wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第14248号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人石井克政，董事长。
委托代理人冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人黄冰非，北京市国度律师事务所律师。
被告李德鹏，男，1974年6月9日出生。
被告朱晓玲，女，1971年10月26日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李德鹏、朱晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员舒帮明、周志敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托代理人黄冰非到庭参加了诉讼，被告李德鹏、朱晓玲经本院送达起诉书及开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告丰田公司起诉称：丰田公司与李德鹏、朱晓玲签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：李德鹏为购买丰田汽车1辆向丰田公司进行借款，借款期限自2011年7月13日至2016年7月13日。《抵押贷款合同》签订后，丰田公司依约全额支付了上述贷款。李德鹏用上述借款购买了车辆，车辆号牌为×××，李德鹏在丰田公司的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。另外，朱晓玲作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，应与李德鹏一起对《抵押贷款合同》项下的全部债务承担清偿责任。进入还款�后，李德鹏、朱晓玲多次逾期还款。李德鹏、朱晓玲的行为严重违反了《抵押贷款合同》的规定，依据《抵押贷款合同》及《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提出诉讼请求，请求判令李德鹏、朱晓玲向丰田公司归还截至2015年3月9日的借款本金141843.21元、逾期利息50844.81元和罚息1255.72元；判令李德鹏、朱晓玲向丰田公司支付逾期上述款项的利息（自2015年3月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息）；判令李德鹏、朱晓玲支付催收工本费1600元、律师费6000元；判令丰田公司对李德鹏所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令李德鹏、朱晓玲承担本案的全部诉讼费用。
被告李德鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告朱晓玲未出庭应诉，亦未�交书面答辩意见。
经审理查明：丰田公司作为贷款人与借款人李德鹏、共同借款人朱晓玲签订《抵押贷款合同》。约定：贷款用于向指定经销商购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额148640元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率-
贴息利率；实际利率为12.49167‰，贴息利率为0‰；借款人采用“等额本息”还款方式；借款人每月还款本息共计3535.36元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还�应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；出现合同约定的事项，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍�费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向李德鹏发放了贷款。李德鹏按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。后，李德鹏办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。进入还款期后，李德鹏没有按照约定偿还借款本息，朱晓玲也没有履行还款义务。截至2015年3月9日，李德鹏尚欠借款本金余额141843.21元、逾期利息50844.81元、罚息1255.72元。
丰田公司与北京市国度律师事务所签订《专项法律服务合同》，并向北京市国度律师事务所律师支付本案律师费6000元。
上述事实，有丰田公司提供的《抵押贷款合同》、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、借款余额逾期利息及罚息明细单、催收照片、律师代理合同及发票、发票说明等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：李德鹏、朱晓玲与丰田公司所签订的《抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李德鹏、朱晓玲未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求偿还全部本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，李德鹏、朱晓玲逾期还款，丰田公司进行了实际催收，但丰田公司所主张的数额过高，本院予以调整。关于律师费，《抵押贷款合同》中对此进行了约定，且丰田公司已实际支付律师费，故本院对此予以支持。李德鹏已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在李德鹏、朱晓玲未按期还本付息的情况下，丰田公司有权要求李德鹏以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵�车辆享有优先受偿权。李德鹏、朱晓玲逾期未还款，应当按照合同约定及法律规定支付逾期利息。经本院合法传唤，李德鹏、朱晓玲未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德鹏、朱晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一五年三月九日的借款本金一十四万一千八百四十三元二角一分、逾期利息五万零八百四十四元八角一分、罚息一千二百五十五元七角二分，并自二○一五年三月十日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利�的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告李德鹏、朱晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费七百元；
三、被告李德鹏、朱晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司律师费六千元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李德鹏所有的号牌为×××的丰田牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百一十八元、公告费二百六十元，由被告李德鹏、朱晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 舒帮明
人民陪审员 周志敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 茹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01921号
申请执行人：湖北银行股份有限公司，地址：武汉市武昌区中北路81号。
负责人：陈大林，行长。
被执行人：肖重振，男，1968年8月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人：刘丽霞，女，1968年1月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人：黄宾，男，1964年3月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00537号民事判决书，依法向被执行人肖重振、刘丽霞、黄宾发出执行通知书，责令被执行人肖重振、刘丽霞、黄宾履行下列义务：一、支付申请执行人湖北银行股份有限公司借款本金205849.25元、利息14026.64元、违约金18000元、并支付律师代理费损失5000元，以上共计人民币242875.89元；二、支付迟延履行期间的债务利息75633元（以借款205849.25元为基数，从2014年12月2日起暂计算至2016年8月9日，按合同约定的年利率18%计算为62269元；从2015年8月4日起暂计算至2016年8月9日，按日万分之一点七五计算为13364元）；三、承担案件受理费5238元，保全费1870元，公告费700元，执行费3660元。但被执行人肖重振、刘丽霞、黄宾至今分文未付。
本院查明：被执行人刘丽霞名下有位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道84号名流·人和天地润和园402栋2单元24层4室（房屋所有权证：黄2013012757，建筑面积：125.51平方米）、位于武汉市汉口北国际商品交易中心C栋／单元2层C4-56号（房屋合同备案号：黄103085545，建筑面积57.87平方米）两套房屋；被执行人黄宾名下有位于武昌区中南路3号阜华领秀中南10层7号（房屋所有权证：昌2011000827-1，建筑面积：95.64平方米）一套房屋。现申请执行人湖北银行股份有限公司向本院提出申请，要求续行查封被执行人刘丽霞、黄宾名下的上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人刘丽霞名下有位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道84号名流·人和天地润和园402栋2单元24层4室（房屋所有权证：黄2013012757，建筑面积：125.51平方米）、位于武汉市汉口北国际商品交易中心C栋／单元2层C4-56号（房屋合同备案号：黄103085545，建筑面积57.87平方米）两套房屋；被执行人黄宾名下有位于武昌区中南路3号阜华领秀中南10层7号（房屋所有权证：昌2011000827-1，建筑面积：95.64平方米）一套。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 李 红
二〇一六年八月九日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第01921号申请执行人：湖北银行股份有限公司，地址：武汉市武昌区中北路81号。法定代表人：陈大林，行长。被执行人：肖重振，男，1968年8月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被执行人：刘丽霞，女，1968年1月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被执行人：黄宾，男，1964年3月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00537号民事判决书，依法向被执行人肖重振、刘丽霞、黄宾发出执行通知书，责令被执行人肖重振、刘丽霞、黄宾履行下列义务：一、支付申请执行人湖北银行股份有限公司借款本金205849.25元、利息14026.64元、违约金18000元、并支付律师代理费损失5000元；二、支付迟延履行期间的债务利息52630元（以借款205849.25元为基数，从2015年8月4日起暂计算至2019年8月16日止，按日万分之一点七五计算）;三、承担案件受理费5238元，保全费1870元，公告费700元，执行费3660元，以上共计人民币306973.89元。但被执行人肖重振、刘丽霞、黄宾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖重振、刘丽霞、黄宾银行存款306973.89元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年八月十六日书记员  李 娟
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第713号
原告黄某某，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告覃某某，女，苗族，农民，住广西壮族自治区贺州市八步区。
原告黄某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成�议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告黄某某到庭参加诉讼，被告覃某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2006年7月原告黄某某经人介绍与被告覃某某认识，经过10多天时间的交往后，双方于2006年7月18日办理了结婚登记手续。婚后被告只在原告家住了6天，于2006年7月24日离家出走，至今未归。原告黄某某多次寻找被告覃某某均无消息。现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。原告黄某某诉至法院请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告覃某某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告黄某某与被告覃某某于2006年7月18日在将乐县民政局办理了结婚登记手续，婚后未共同生育或养育子女。2006年7月24日被告覃某某离家出走，至今未回到原告黄某某的家中，也未与原告黄某某联系。原、被告双方分居达八年。以上事实有原告黄某某提供的身份证、结婚证书、将乐县南口乡井垅村民委员会出具证明与原告黄某某在法庭上的陈述相互印证，被告覃某某无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院对原告黄某某提供的上述证据依法予以采信。
本院认为，被告覃某某于2006年7月份不辞而别，八年来未与原告黄某某联系，对家庭不闻不问，未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。原告黄某某要求与被告覃某某离婚，理由正当，应予支持。因被告覃某某未到庭，双方共同财产及共同债权债务无法查清，本院对原、被告夫妻共同财产及共同债权债务的分割、分担暂不作处理，若原、被告对此有纠纷，双方可自行协商解决或另行提起诉讼。被告覃某某不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二款第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告覃某某离婚。
案件受理费245元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李全华
人民陪审员 廖青鸿
人民陪审员 陈根兴
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱正国
主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有�偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执32号
申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢中路。
负责人赵忠江，行长。
委托代理人刘洪彬，男。汉族，1966年2月3日出生，住德州市德城区，系该公司职工，特别授权。
委托代理人梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，一般代理。
被执行人吴剑锐。
被执行人张琦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初228号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴剑锐名下存款19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年一月二十四日
书记员 于 勇
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初412号
原告：李世军，男，1947年3月7日出生，汉族，农民，住赤城县。
被告：吕强，男，38岁，汉族，农民，住赤城县。
原告李世军与被告吕强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告李世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月18日，被告向我借款24000元，约定月利3分，并为我出具借条，经我多次催要，被告至今未给付借款本金及利息，故请依法支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，被告不在赤城县龙门所镇小水沟村居住，至今去向不明，而原告又无法提供被告的具体住址，属被告不明确。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李世军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 温馨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王喆
附法律条文：
《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达送达后者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0128号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人陈某，在无锡市北塘区山北街道经济管理服务中心（无锡市北塘区山北街道农业服务中心）工作。1981年12月23日曾因犯交通肇事罪被无锡市中级人民法院判处有期徒刑五年。2013年12月27日因涉嫌犯滥用职权罪被查获，当日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人陈某犯滥用职权罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月30日转为普通程序，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：无锡市郊区山北乡畜牧兽医站系1994年经无锡市编制委员会批准成立的全民事业单位，2002年与其他单位并为无锡市滨湖区山北镇农业服务中心，其性质为全民事业单位。2004年无锡市人民政府调整行政区划，无锡市滨湖区山北镇农业服务中心更名为无锡市北塘区山北镇农业服务中心，2012年因事业单位调整变更为无锡市北塘区山北街道经济管理服务中心（无锡市北塘区山北街道农业服务中心），其为事业单位法人。
被告人陈某于1996年被无锡市郊区山北畜牧兽医站聘用，因无锡市人民政府行政区划和单位调整，被告人陈某的人事关系于2012年并入无锡市山北街道人力资源管理站，其身份为全民事业编制。
2007年至2010年，被告人陈某在无锡市北塘区山北镇农业服务中心担任动物检疫员期间，受生猪养殖户郁某、吴某等人的请托，在生猪检疫过程中，违反防疫检疫规定，多次跨区域到无锡市惠山区对生猪养殖户出售至外地的生猪实施检疫，开具《出县境动物检疫合格证明》和《动物及动物产品运载工具消毒证明》。
其中，2010年5月14日，被告人陈某违反生猪检疫程序，对无锡市惠山区生猪养殖户张某的一车运往省外混有病猪的生猪出具出县境动物检疫合格证明。2010年5月31日，无锡市农业委员会撤销了被告人陈某的动物检疫员资格。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、袁某、毕某、庄某、郁某、张某、吴某、崔某、顾某的证词，无锡市人事局文件、无锡市北塘区山北街道经济管理服务中心（无锡市北塘区山北街道农业服务中心）的事业单位法人证书、组织机构代码证，无锡市机构编制委员会、无锡市滨湖区机构编制委员会及无锡市北塘区机构编制委员会办公室的文件，《江苏省动物防疫条例》，《中华人民共和国动物检疫员证》，《江苏省行政执法证》，被告人陈某的聘用合同书及招收聘用干部审批表，无锡市北塘区山北街道办事处出具的情况说明、《关于陈某同志的情况说明》及兽医站财务资料，无锡市动物卫生监督所提供的领证编号台帐及出具的《关于陈某同志取消检疫员资格的情况说明》，无锡市农业委员会锡农委（2010）93号《关于撤销陈某动物检疫员的通知》，无锡市北塘区人民检察院出具的《案发经过》，无锡市北塘区司法局出具的调查评估意见书以及被告人陈某的前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某身为动物检疫员，在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事动物检疫工作，其违反法律、法规规定，滥用职权，多次跨区域实施生猪检疫，并给一车混有病猪的生猪出具出县境动物检疫合格证明，造成恶劣社会影响，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人陈某犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人陈某在侦查阶段虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综观被告人陈某的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，结合调查评估意见，本院认为，被告人陈某符合适用缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯滥用职权罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 倪敏生
人民陪审员 张霞红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》：
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（三）造成恶劣社会影响的；
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3603号
原告：陈永怀，男，1972年8月6日出生，彝族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。
被告吉宓，男，1975年9月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告陈永怀与被告吉宓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永怀的委托诉讼代理人王秋菊、唐婷婷、被告吉宓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金90，000元及利息（2015年2月25日至2015年5月25日期间的利息，以100，000元为基数，按年利率24%计算；2015年5月25日至借款本金清偿完毕期间的利息，以90，000元为基数，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，被告因缺乏资金周转，向原告借款200，000元。双方口头约定，月息按3分计算，未约定还款期限。当日，原告将借款本金200，000元交付给被告。2014年8月25日，因原告再三催要借款，被告承诺9月份凑足100，000元，并对不能偿还的借款出具借条，借条载明：“因周转吉宓向陈永怀借款人民币（大写）壹拾万元，￥100，000元，此款按月息3分计算，按季结息。借款人：吉宓。”2014年9月29日，被告如约将借款100，000元还给原告。2015年2月25日，经原告催告，被告将到期应付利息支付给原告。2015年5月25日，原告再三催告被告履行还款义务，被告还给原告10，000元借款本金。目前，被告欠原告借款本金90，000元及相应利息。原告认为，原告有权随时要求被告履行还本付息义务，恳请人民法院判如所诉。
被告吉宓承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不能立即偿还借款本息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案原、被告双方未对借款期限进行约定，因此经原告催告后，被告应当返还剩余借款并支付利息。原告诉请按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告吉宓于本判决生效之日起十日内返还原告陈永怀借款90，000元，并按年利率24%支付原告陈永怀利息。2015年2月25日至2015年5月25日期间的利息，以100，000元为基数计算；2015年5月26日至被告吉宓将借款本金返还完毕期间的利息，以90，000元为基数计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告吉宓负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田锟
二〇一六年十一月一日
书记员 聂煕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04061号
上诉人（原审被告）丁振有，男，1963年3月3日出生。
上诉人（原审被告）史新宇，男，1993年6月4日出生。
二上诉人之委托代理人刘志刚。
被上诉人（原审原告）刘春燕，女，1973年5月14日出生。
委托代理人潘立，男，1966年8月11日出生。
上诉人丁振有、史新宇因确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第14205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张洁芳担任审判长、刘国俊、刘磊组成的合议庭对本案进行了审理，书记员刘芳芳担任记录。丁振有及其与史新宇共同委托代理人刘志刚、被上诉人刘春燕及其委托代理人潘立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月27日，刘春燕（甲方）与丁振有（乙方）签订《协议书》，约定乙方在2014年8月31日前按天通苑东×区×号楼×单元×号房屋（产权证登记地址北京市昌平区北七家镇天通东苑×区×号楼×至×层×单元，以下简称涉案房屋）的市场价给甲方对等价款，或按此房屋面积给甲方另购买一套。另查明，2014年9月29日，丁振有与史新宇签订《存量房屋买卖合同》，约定丁振有将该房屋以2151000元的价格出售给史新宇。同日，涉案房屋产权过户至史新宇名下。再查明，2014年12月10日，史新宇将涉案房屋以210万元的价格出卖给李建茹。
刘春燕于2014年10月30日起诉到法院，要求确认丁振有、史新宇就涉案房屋所签订的《存量房买卖合同》无效。
北京市昌平区人民法院判决认定：诉争房屋的实际出资人系刘春燕，该房屋所有购房手续及交纳相关税费的票据原件均在刘春燕处，房屋交付后一直由刘春燕占有、使用，因此刘春燕与丁振有之间实质上已经形成借名买房关系。后因刘春燕不具有购房资格，刘春燕与丁振有达成《协议书》，约定丁振有按房屋市场价支付给刘春燕。该《协议书》签订后尚未履行，丁振有即以挂失的方式补办了诉争房屋的产权证书，并将房屋出售给史新宇。在史新宇、丁振有签订的合同中，对房屋的交付、产权转移登记、违约责任等合同的主要条款均未作约定。庭审中史新宇、丁振有提供的付款凭证无原件可供核对，复印件显示的转账时间为2014年9月25日，早于双方签订合同的时间，金额与合同约定的价款不一致。史新宇在签订合同前对房屋未实际进行查看，签订合同后未与房屋的实际居住人刘春燕进行交接，而是通过不正当手段迫使刘春燕从该房屋中搬出。史新宇、丁振有的以上行为均不符合常理，也不符合交易习惯，其交易价格也明显低于当时的市场价格。因此法院认为丁振有、史新宇的行为系恶意串通，损害了刘春燕的利益，史新宇、丁振有所签的合同应为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：被告丁振有与被告史新宇于二〇一四年九月二十九日就北京市昌平区北七家镇天通东苑×区×号楼×至×层×单元号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。丁振有、史新宇均不服原审法院判决，向本院提起上诉。
丁振有、史新宇上诉称：丁振有、史新宇之间房屋交易符合交易的一般流程。史新宇支付了房款，且交易的价款符合市场行情。丁振有是涉案房屋的所有人有权处分自己房产，没有侵害刘春燕的权益。刘春燕没有资格起诉丁振有、史新宇。故请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘春燕的诉讼请求或者发回重审。
刘春燕答辩称：不同意丁振有、史新宇的上诉理由。刘春燕是房屋的实际所有人，刘春燕是借丁振有之名购买涉案房屋。丁振有利用房产证登记在其名下恶意交易。所以刘春燕有权起诉丁振有、史新宇，要求确认丁振有、史新宇的交易无效。
本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，2014年10月，刘春燕以丁振有未按照2013年8月27日签订的《协议书》履行为由起诉丁振有给付涉案房屋折价款并给付装修等损失。法院一审判决认定刘春燕与丁振有于2013年8月27日签订的《协议书》有效，丁振有应当按照协议履行给付房屋折价款的义务和赔偿房屋装修损失，判决丁振有给付刘春燕涉案房屋的折价款2437735元、房屋装修损失10万元，刘春燕及丁振有均不服该判决向本院提起上诉，本院于2015年7月6日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。本院另查明事实有当事人陈述、（2015）一中民终字第5086号民事判决书在案佐证。
本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘春燕与丁振有在2013年8月27日签订的《协议书》中已经约定，刘春燕就涉案房屋要么获得”对等价款”，要么由丁振有按涉案房屋面积给刘春燕另购买房屋一套。而且刘春燕另案起诉丁振有给付房屋折价款已经获得法院支持，且判决已经生效。故在双方2013年8月27日签订协议书后，涉案房屋的买卖与刘春燕已经没有直接利害关系，刘春燕主张涉案房屋的买卖合同无效，不具备原告的主体资格，原审法院确认刘春燕的原告主体资格并就合同效力作出判决错误，本院予以撤销，对于刘春燕的起诉，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第14205号民事判决；
二、驳回刘春燕的起诉。
上诉人丁振有、史新宇预交的二审案件受理费七十元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘芳芳
四川省巴中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴中行终字第25号
上诉人（原审原告）黄忠文，男，生于1967年3月26日，汉族，小学文化，农民，住四川省通江县。
委托代理人卜兴顺，男，生于1963年9月24日，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。
被上诉人（原审被告）巴中市人力资源和社会保障局。
法定代表人李旭，该局局长。
委托代理人柳青松，男、生于1976年12月24日，汉族，该局行政审批科副科长，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人闫柘林，四川巴蜀律师事务所律师。
第三人绵阳东原建设工程有限公司。
法定代表人李安情，该公司董事长。
委托代理人汪忠源，男，生于1986年8月24日，汉族，该公司职工，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人黄忠文因与被上诉人巴中市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人绵阳东原建设工程有限公司劳动和社会保障一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄忠文及其委托代表人卜兴顺，被上诉人市人社局的委托代理人柳青松、闫柘林、第三人绵阳东原建设工程有限公司的委托代理人汪忠源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告黄忠文系第三人绵阳东原建设工程有限公司职工，与该公司签订了劳动合同。2014年7月22日上午下班后，原告黄忠文与工友黄志银、黄年国一道前往工地附近黄家沟桥头罗云华经营的实惠餐馆就餐。饭后原告在回工地途中，由于头晕，不慎跌倒在地，被地上玻璃割伤左足跟，致其无法行走。原告电话告知其子黄韬，黄韬骑摩托与工友黄志银、黄年国一道将其送入巴中市人民医院，由于该院无手术台位，其子又将原告送入巴中市骨科医院住院治疗至2014年8月7日出院。2014年12月8日，原告委托四川明正司法鉴定所对其损伤进行鉴定，结论为：黄忠文的本次损伤构成九级伤残。
原判认为，依照《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（六）在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。本案原告虽认定为在上下班途中受伤，但原告陈述其受伤原因是在返回工地途中，由于头晕，不慎摔倒，被玻璃划伤所致，该行为不符合本条规定的受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事伤害，故原告的受伤不能认定为工伤。被告市人社局作出的巴市人社工不认[2015]4号不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的巴市人社工不认[2015]4号不予认定工伤决定缺乏充分的理由和法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄忠文的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人黄忠文不服提起上诉。其主要上诉的理由：一审判决认定事实和适用法规错误。上诉人黄忠文在第三人公司务工，务工食堂停业，中午外出吃午饭后回工地上班途中摔伤，事实清楚，根据2014年《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，应认定为工伤。请求撤销(2015)巴州行初字第13号行政判决，判决依法认定工伤。
被上诉人市人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄忠文在上班途中摔倒受伤的事实清楚，不属于非本人主要责任的交通事故受伤，不属于《工伤保险条列》第十四条规定应当认定为工伤的情形，被上诉人市人社局的处理决定，认定事实清楚，程序合法，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条列》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……上诉人黄忠文在上班途中摔倒受伤的事实清楚，但不属于应当认定为工伤的法定情形。被上诉人市人力资源和社会保障局不予认定工伤的处理决定正确。上诉人黄忠文上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄忠文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 杜觐良
代理审判员 李 巍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 强
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条列》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第116号
申请人褚洪伟。
被申请人张新庆。
申请人褚洪伟与被申请人张新庆机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张新庆为实际车主的鲁D×××××号小型轿车一部，并提供王蓓所有的鲁D×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张新庆为实际车主的鲁D×××××号小型轿车。
二、查封申请人褚洪伟提供担保的王蓓所有的鲁D×××××号小型轿车。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨尚华
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴丹丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1285号
原告：上海万盛保温容器有限公司，住所地在上海市闵行区中春路6785号7幢109室。
法定代表人：王泳俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁靖雯，上海市华诚律师事务所律师。
被告：浙江佳琪工贸有限公司，住所地在浙江省金华市婺城区汤溪镇金西大道北金西经济开发区管委会大楼22号
法定代表人：程志，该公司执行董事。
被告：南京金桥市场东亚百货经营部，经营场所在江苏省南京市鼓楼区金桥市场西区二楼A2201、2202、2203号。
经营者：史莉莉。
被告：南京新波工艺品有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路33号（南楼C6）。
法定代表人：李龙波、该公司执行董事。
本院在审理原告上海万盛保温容器有限公司诉被告浙江佳琪工贸有限公司、南京金桥市场东亚百货经营部、南京新波工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海万盛保温容器有限公司于2017年7月13日以双方已达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告上海万盛保温容器有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万盛保温容器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告上海万盛保温容器有限公司负担。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一七年七月十八日
书记员 付迪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2135号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：刘佳。
被告：王明敏，成年。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告王明敏物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告王明敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一五年十一月五日
代书记员 章婉静
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审224号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：周景武，男，1956年4月11日生，汉族，无文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕25号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕25号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人周景武于2014年8月在新房子林场施业区39林班7小班新房子镇办集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2176平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2014〕25号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人周景武在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人周景武送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人周景武在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕25号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕25号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月七日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审224号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。被执行人：周景武，男，1956年4月11日生，汉族，无文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕25号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕25号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人周景武于2014年8月在新房子林场施业区39林班7小班新房子镇办集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2176平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2014〕25号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人周景武在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人周景武送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人周景武在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕25号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2014〕25号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月七日书 记 员  白春虎
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第864号
原告何某某，女，1954年9月30日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告韩某，男，1982年9月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告何某某诉被告韩某解除收养关系纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后。依法由审判员徐建独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告何某某于1982年收养了被告韩某，多年来，原告照顾、抚养被告，现被告已成年，应当尽赡养义务。自从2012年4月10日原告病重，经诊断为结肠癌后，原、被告关系开始恶化，原告前两次做手术，被告还偶尔送饭、照看一下。但原告第三次做手术，被告完全不照顾原告。原告每月需药费1000多元，不能报销，微薄的退休工资难以维持基本生活。一年多来，被告从不看望原告，完全不尽赡养义务。原告多次打电话给被告，被告反而扬言要解除原、被告之间的母子关系。原告据此诉来本院，要求解除原、被告之间的收养关系。
被告韩某未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告韩某（曾用名韩彬）于1982年由原告何某某与前夫韩某某收养（未办理收养登记手续），1989年原告何某某与前夫韩某某离婚，被告韩某随韩某某生活。现被告韩某已成年（1982年9月18日出生），在原告何某某住院期间，未对原告何某某尽赡养义务。
本院认为：被告韩某（曾用名韩彬）由原告何某某与前夫韩某某收养，虽未办理收养登记手续，但其收养关系在《中华人民共和国收养法》颁布施行之前（1992年4月1日起施行），故双方已形成了事实收养关系。根据《中华人民共和国收养法》第二十六条“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”的规定，近年来，被告韩某未与原告何某某生活，未尽赡养义务，尤其在原告何某某在生病期间不予照顾，故原告何某某要求解除与被告韩某收养关系的主张，本院予以支持。据此，为维护正常的家庭生活秩序，依照《中华人民共和国收养法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告何某某与被告韩某的收养关系。
案件受理费50元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00292号
原告于佳淼，男，1995年2月26日出生。
委托代理人于鹏月，男，1966年3月14日出生。
被告张振霞，男，1982年6月14日出生。
被告安嘉物流（北京）有限公司，住所地北京市海淀区永定路西里12号楼1019房间。
法定代表人王国军，总经理。
委托代理人宋大鹏，男，1986年6月23日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
法定代表人万金坤，总经理。
委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生。
原告于佳淼与被告张振霞、安嘉物流（北京）有限公司（以下简称安嘉物流公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于佳淼的委托代理人于鹏月，被告张振霞，被告安嘉物流公司的法定代表人王国军及委托代理人宋大鹏，被告富德保险公司的委托代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于佳淼诉称：2014年10月2日，张振霞驾驶京X1轻型厢式货车由北向东行驶。于佳淼驾驶蒙X2号小型轿车由南向北行驶，在北京市丰台区万丰路与吴家场路交叉口两车相撞，造成原告车辆报废，于嘉淼受伤。原告购买车辆不到一个月，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付车辆购置款54800元、车辆购置税4500元、车牌费125元、保险费1066.67元、交通费2660元、施救费734元。
被告张振霞辩称：事故事实及责任认定认可。事发时我在安嘉物流公司上班。
被告安嘉物流公司辩称：事故事实及责任认定认可。张振霞是我公司职工，由公司承担责任。我司投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告富德保险公司辩称:肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理合法损失，不足部分由商业三者险赔偿。我公司认可车辆价格44273.5元，同时应扣除惠民补贴3000元。增值税不认可，要求法院依法判决。购买倒车影像等证明不予认可。购置税、上牌费、保险费不认可，要求法院依法判决。交通费认为过高。施救费只认可有发票部分。
经审理查明：2014年10月2日，在北京市丰台区万丰路与吴家场路交叉口，安嘉物流公司司机张振霞驾驶京X1号轻型厢式货车由北向东行驶，适有于佳淼驾驶蒙X2号小型轿车（内乘张澍、石利楠）由南向北行驶，双方接触，造成两车损坏，于佳淼、张澍、石利楠受伤。事故经交通管理部门认定，张振霞驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，确定张振霞为全部责任、于嘉淼为无责任，张澍、石利楠为无责任。事故发生后，于佳淼支付施救费734元。于佳淼购买蒙X2号小型汽车（车架号码×××）支付车辆购置款54800元、车辆购置税4500元、车牌费125元、保险费1066.67元。
另查，事故发生时，张振霞所驾车辆在富德保险公司投保了交强险及商业三者险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、车辆驾驶证、发票等证据在案佐证。
本院认为：安嘉物流公司司机张振霞驾驶机动车与于佳淼驾驶的机动车发生交通事故，造成于佳淼财产受损。事故经交通管理部门认定，张振霞为全部责任。张振霞所驾车辆在富德保险公司投保了交强险及商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由安嘉物流公司予以赔偿。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条明确规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。于佳淼主张的车辆购置款、车辆购置税、车牌费、施救费，有据佐证，本院予以支持。关于保险费，本院根据投保时间及交通事故发生时间予以确定。关于交通费，本院根据车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告于佳淼车辆购置款二千元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告于佳淼车辆购置款五万二千八百元（于本判决生效后十日内履行，车架号码为×××机动车归被告富德财产保险股份有限公司北京分公司所有）。
三、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告于佳淼车辆购置税四千五百元（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告于佳淼车牌费一百二十五元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告于佳淼施救费七百三十四元（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告于佳淼交通费一千元（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告于佳淼保险费一千零二十二元八角三分（于本判决生效后十日内履行）。
八、驳回原告于佳淼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十五元，由被告安嘉物流（北京）有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 郭春萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 尚全跃
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2804号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城大道111号康城花园32号楼。统一社会信用代码913407005501980152（1-1）。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被告：郭江安，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告郭江安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年六月十四日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1709号
罪犯李向臣，男，汉族，1976年5月20日出生于吉林省松原市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年7月26日作出（2002）庆刑一初字第35号刑事判决，以被告人李向臣犯破坏电力设施罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年4月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李向臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李向臣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李向臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分481分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李向臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李向臣减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李向臣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年4月20日起至2021年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第282号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人龙某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月29日被取保候审，经本院决定，于2015年7月10日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]233号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员陶登国出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日晚，被告人龙某某醉酒后驾驶贵HW62**号普通二轮摩托车搭载吴某某由凯里经济开发区农业银行往凯里高铁南站方向行驶，21时37分，行至天源啤酒厂至火车站路段＋550m处时被交警查获。交警对龙某某作现场呼气式酒精测试，结果为227mg∕100ml。后对龙某某抽取血样，送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，龙某某血液中检测出酒精成分，乙醇含量191.98mg∕100ml。另查明，凯里市公安局交通警察大队通过系统查询，未查询到龙某某已办理机动车驾驶证信息。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表及立案决定书等；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单；呼气式酒精测试表及测试照片、当事人血样提取登记表及血样提取照片、贵警院司法鉴定中心[2015]法毒检字第551号《法医毒物检验报告书》及检验资质证明；返还物品凭证；证人吴某某、刘某的证言；被告人龙某某的供述、身份证及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人龙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙某某醉酒驾驶机动车，且具有无驾驶资格驾驶机动车的情形，依法从重处罚。庭审中，龙某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年10月9日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨凯鹏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘萍萍
文书内容贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凯刑初字第282号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人龙某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月29日被取保候审，经本院决定，于2015年7月10日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]233号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员陶登国出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月16日晚，被告人龙某某醉酒后驾驶贵HW62**号普通二轮摩托车搭载吴某某由凯里经济开发区农业银行往凯里高铁南站方向行驶，21时37分，行至天源啤酒厂至火车站路段＋550m处时被交警查获。交警对龙某某作现场呼气式酒精测试，结果为227mg∕100ml。后对龙某某抽取血样，送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，龙某某血液中检测出酒精成分，乙醇含量191.98mg∕100ml。另查明，凯里市公安局交通警察大队通过系统查询，未查询到龙某某已办理机动车驾驶证信息。上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表及立案决定书等；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单；呼气式酒精测试表及测试照片、当事人血样提取登记表及血样提取照片、贵警院司法鉴定中心[2015]法毒检字第551号《法医毒物检验报告书》及检验资质证明；返还物品凭证；证人吴某某、刘某的证言；被告人龙某某的供述、身份证及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人龙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙某某醉酒驾驶机动车，且具有无驾驶资格驾驶机动车的情形，依法从重处罚。庭审中，龙某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年10月9日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨凯鹏二〇一五年七月十三日书 记 员  刘萍萍
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执558号
申请执行人陈尧，男，1974年8月6日生，汉族，住泰州市。
被执行人王年英，女，1968年12月8日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人陈尧与被执行人王年英追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）泰高民初字第00892号民事判决书，依据该判决书，被执行人王年英应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人陈尧支付代偿款项人民币374000元及利息；案件受理费6920元，公告费550元，合计7470元，由被执行人王年英负担（该款申请执行人已预交，被执行人在履行上述给付义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人名下无银行存款、无国有土地房产、无机动车辆。本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00892号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 兆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11370号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
法定代表人：罗安平，经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：温丽霞，农民。
被告：张友媄，农民。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告温丽霞、张友媄物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
代理审判员 吕益波
二〇一六年九月十三日
代书 记员 郭 倩
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初172号
原告：协升纸业（江西）有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609006674754180。
法定代表人：陈纪志，该公司执行董事。
委托代理人：张淑琴，该公司财务总监，特别授权。
委托代理人：熊远征，该公司财务主管，一般代理。
被告：新干县鑫华彩印包装有限公司，住所地：新干县城南工业园，统一社会信用代码：91360824669783510X。
法定代表人徐新华，该公司总经理。
委托代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师，特别授权。
原告协升纸业（江西）有限公司（下称协升纸业）与被告新干县鑫华彩印包装有限公司（下称鑫华彩印）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告鑫华彩印在提交答辩状期间提出管辖权异议，2017年6月9日宜春市中级人民法院依法作出裁定，裁定本院具有管辖权。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑琴、熊远征，被告委托代理人杨文峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协升纸业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款49961.01元及逾期利息55336.81元（计算至2017年3月1日，以后的利息按月利息1.2%计算至货款还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2009年始向被告出售纸板，双方签订纸板报价单，合同中约定逾期按日0.4‰支付逾期付款利息。截止2017年2月28日，被告尚欠原告货款49961.01元，逾期利息55336.81元。原告多次催讨无果，故诉至法院要求被告支付剩余货款。
被告鑫华彩印辩称：本案属于买卖合同纠纷，合同履行地不是原告住所地，也不是被告所在地，所以贵院对该案没有管辖权，本公司依法将向省高院提起申诉。本案已经过了诉讼时效，根据原告的起诉，其诉称的买卖标的物发生期间为2009年7月份，已过时效，请法院驳回原告的诉请。被告不是本案的适格的主体，与本案没有关联性，请法院驳回原告全部诉请。
经审理查明，原告自2009年4月、5月、7月始向被告出售纸板，货款共计72703.37元，原告给予被告折扣42.36元。其中2009年4月、5月货款被告通过中国农业银行新干县支行营业部，帐号为95×××12于2009年4月30日汇款13700元及6月24日汇款9000元汇款至原告公司员工李来成帐户上，合计22700元，尚欠49961.01元货款。庭审中，原告提出变更诉讼请求，要求被告支付逾期利息按银行贷款利率计算至还清之日止。
另查明，新干县鑫华彩印包装有限公司的股东为徐新华、杨春红，帐号95×××12的户主为徐新华。2009年7月5日原告送货单上是杨春红签字。2015年11月23日原告出具一封律师函给被告有关催收货款事宜，2016年原告前往被告公司法人代表徐新华办公室会谈录音，亦是商谈货款事宜。
以上事实，有送货单、送货单汇总明细、支付货款记录表、录音、律师函、查询回执单、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，原、被告之间的纸板买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务，原告按合同约定如期将纸板送至被告处，被告理应按合同约定支付全部货款，但是被告在收到纸板后仅支付部分货款，还有剩余货款未如约支付，已构成违约，应承担支付货款49961.01元及支付逾期利息（按银行贷款利率计算至还清之日止）的义务，原告在被告未支付货款后，自被告拖欠货款后，原告多次上门催收，亦出具律师函给被告，故不存在诉讼时效已过。
被告抗辩称鑫华包装公司与鑫华彩印包装公司为不同的公司，被告在本案中是不适格的主体，原告抗辩称当时为了方便将鑫华彩印包装公司简称为鑫华包装公司，交易期间，鑫华彩印包装公司的股东杨春红曾在送货单上签名确认，并通过法人代表徐新华的户头转帐支付两笔货款给原告，有原告提供的企业信用信息公示报告、送货单、帐户等证据。本院认为，徐新华同时为新干县鑫华箱包有限公司及新干县鑫华彩印包装有限公司的法定代表人，被告股东杨春红亦在原告送华单上签名确认收货，并由被告法人代表徐新华转帐支付货款22700元，如被告不是与原告进行纸板交易的公司，则法人代表徐新华转帐支付原告的两笔货款就没有支付依据，股东杨春红在送货单上签字确认应视为公司行为。由此说明与原告签订销售纸板买卖合同的是被告，原告应是存在疏忽对被告公司进行了简称，本院予以认定鑫华包装公司就是鑫华彩印包装有限公司，被告鑫华彩印包装有限公司确实是与原告进行纸板交易的客户，尚欠原告的剩余货款49961.01元及逾期利息应由被告履行支付义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告新干县鑫华彩印包装有限公司于本判决生效后三日内支付原告协升纸业（江西）有限公司货款49961.01元及逾期利息（自逾期之日起按年利率6%计算直至支付完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元（已由原告预交），由被告新干县鑫华彩印包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一七年九月十二日
书记员 梅 芳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2881号
上诉人（一审被告）王志英，女，汉族，1968年10月10日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人李永红，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者（法律援助）。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）开封愽达电机股份有限公司。住所地：开封市。
委托代理人杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王志英因与被上诉人开封愽达电机股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服开封市顺河区人民法院（2016）豫0203民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
王志英上诉请求，撤销一审判决；改判开封愽达电机股份有限公司支付王志英2015年7月至2016年4月的最低工资差额4091元、开封愽达电机股份有限公司支付王志英2016年5月1日至2016年5月18日工资870元、开封愽达电机股份有限公司支付王志英2015年12月至2016年4月的工资7250元。事实与理由：王志英从1989年进入开封愽达电机股份有限公司上班工作至今，从2015年开始开封愽达电机股份有限公司拖欠王志英工资，并且发放的工资未达到开封市最低生活保障1450元，之后王志英提起劳动仲裁，仲裁机关经审理，依法维护了王志英的合法权益，可一审法院不顾仲裁机构的裁决，不按�家法律规定，作出错误判决。在仲裁阶段，王志英的仲裁请求是和本单位职工一起计算的。计算数字上不准确，但仲裁机构根据法律规定，依法维护了王志英的合法权益，仲裁机关的裁决是合理的、合法的，一审法院应当依据裁决书进行判决。
开封愽达电机股份有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
开封愽达电机股份有限公司向一审法院起诉请求：判令开封愽达电机股份有限公司支付王志英2015年7月至2016年4月的最低工资差额2000元；开封愽达电机股份有限公司支付拖欠的王志英2016年5月1日至2016年5月18日（共18天）的工资750元；开封愽达电机股份有限公司支付拖欠的王志英2015年12月至2016年4月的工资6250元。
一审法院经审理查明，王志英因开封愽达电机股份有限公司拖欠工资、发放工资未达到最低工资标准事项与愽达公司发生争议，向顺河区仲裁委申请仲裁，请求愽达公司补发2015年7月至2016年4月共10个月的最低工资差额2000元、支付拖欠的2015年12月至2016年4月的工资6250元、发放拖欠的2016年5月1日至18日的工资750元，合计9000元整。2016年7月26日，顺河区仲裁委作出汴顺劳人仲裁字（2016）16号裁决书，裁决愽达公司于裁决书生效十五日内支付王志英2015年7月至2016年4月的最低工资差额4091元、支付王志英2015年12月至2016年4月的工资7250元、支付王志英拖欠的2016年5月1日至18日的工资870元。愽达公司不服该裁决，于2016年8月10日诉至一审法院，请求按王志英向仲裁委申请的各项数额支付相关工资。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，王志英向顺河区仲裁委申请仲裁时要求愽达公司支付的各项工资标准是其对自己权利的�分，且其申请的各项数额愽达公司无异议，故愽达公司应支付王志英2015年7月至2016年4月共10个月的最低工资差额2000元、支付2015年12月至2016年4月的工资6250元、支付2016年5月1日至18日的工资750元，以上共计9000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，一审法院判决：一、开封愽达电机股份有限公司于判决书生效之日起五日内支付王志英2015年7月至2016年4月的最低工资差额2000元；二、开封愽达电机股份有限公司于判决书生效之日起五日内支付王志英2016年5月1日至2016年5月18日（共18天）的工资750元；三、开封愽达电机股份有限公司于判决书生效之日起五日内支付王志英2015年12月至2016年4月的工资6250元。一审案件受理费10元，由王志英负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案开封愽达电机股份有限公司拖欠王志英工资，王志英作为完全民事行为能力人，按照自己主张的工资数额，向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，而未按照开封市最低工资标准主张，是其对享有权利之放弃的民事法律行为，并不违法，该行为从成立时起对王志英具有法律约束力。故一审判决不予采信劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果并无不当，王志英的上诉请求不能成立，本院不予支持，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王志英负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 荀文彬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终35号
上诉人（原审被告）：黄晓燕，女，1984年11月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审原告）：盛建平，男，1964年4月29日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人黄晓燕为与被上诉人盛建平民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初4671号之一就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
黄晓燕上诉称：一、原审法院确定本案案由为民间借贷纠纷显属不当。本案中盛建平以民间借贷纠纷起诉至原审法院，除所呈汇款凭证并无其他证据进一步证明其与黄晓燕之间存在民间借贷法律关系；事实上，黄晓燕与盛建平之间涉及的是其他法律关系。二、原审法院以合同纠纷确定管辖法院亦有不当。如上所述，本案并非民间借贷关系，也非其他合同关系，应依地域管辖的一般规定，即《中华人民共和国民事诉讼法》第21条确定管辖法院，由被告住所地人民法院管辖。三、本案被告住所地位于浙江省桐庐县，故本案应由浙江省桐庐县人民法院行使管辖权，且由该院进行审理更宜查清本案事实，有利于本案的处理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省桐庐县人民法院管辖。
本院认为，盛建平依据银行转账凭证提起本案民间借贷诉讼，符合法律规定。黄晓燕抗辩称双方之间不存在合同关系，但未提供证据证明，且该事由不属于管辖权案件程序审查的范畴，故本院不予采信。盛建平与黄晓燕未就履行地点作出明确约定，故本案可以适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案系盛建平要求黄晓燕归还借款本金及利息，故盛建平作为接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上，黄晓燕提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67986号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，总经理。
委托诉讼代理人：丁恒，男。
被告：周慧芳，女，1963年12月24日出生，汉族，住上海市。
原告上海悦华物业管理有限公司与被告周慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼。被告周慧芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海悦华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2008年6月至2017年6月期间的物业服务费人民币10,928.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周慧芳系上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，房屋建筑面积为80.21平方米。原告系被告房屋所在小区的前期物业服务单位，物业服务费高层收费标准为1.35元/月/平方米，实际按照1.25元/月/平方米收取。被告未支付2008年6月至2017年6月期间的物业服务费10,928.61元，原告催讨无果，现起诉来院，要求判如诉请。
被告周慧芳未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2008年6月至2017年6月期间的物业服务费10,928.61元的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃对滞纳金的追索，系原告对其权利的处分，与法不悖，本院予以准许。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周慧芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司2008年6月至2017年6月期间的物业服务费10,928.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周慧芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一七年九月二十五日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7350号
罪犯黄国朗，男，1990年2月6日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年9月30日作出（2014）江刑初字第389号刑事判决，以被告人黄国朗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年3月14日起至2017年3月13日止。判决发生法律效力后于2014年10月15日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1984号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄国朗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄国朗提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄国朗能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年6月获奖励分48.2分。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄国朗在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国朗系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国朗减去有期徒刑一个月（刑期至2017年2月13日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第674号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人：彭永康，联社理事长。
被告曾庆丰，男，1975年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告曾庆丰金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年6月8日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告曾庆丰的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告曾庆丰的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合�联社撤回对被告曾庆丰的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判长 姜颖娴
二〇一五年六月八日
书记员 雷 娟
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第781号
原告廖某某，男，1955年5月生，汉族，住江西省石城县。
被告赖某某，男，1985年5月生，汉族，住江西省石城县。
原告廖某某诉被告赖某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志勇、杨仓仓、温颖组成合议庭，由审判员李志勇担任审判长，于2014年12月9日进行了公开开庭审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告赖某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告廖某某诉称，被告赖某某于2013年12月用在中国农业银行股份有限公司石城县支行申请领用的准贷记卡向该行透支了现金3万元，因被告赖某某未将该款归还，农行诉至石城县人民法院要求原告就该透支款承担连带偿还责任，原告以担保人的身份代偿了3万元的透支本金、手续费562元及相应的利息，共计33362元。原告多次要求被告归还欠款，但被告一直以无钱为由拒不归还。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赖某某归还原告廖某某代偿的信用卡透支款本息32800元及手续费562元，并按银行同期贷款利率支付自2014年8月26日至款清之日止的利息；2、判令被告赖某某承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、银行卡存款业务回单复印件两份，证明原告代偿33362元的客观事实；3、保证担保承诺书复印件一份，证明原告为被告透支款的担保人；4、民事裁定书一份，证明原告代偿透支款的事实。
本院对原告提交的证据、结合当事人在庭审中的陈述以及法庭调查情况，评判如下：证据1系我国公安机关依法办理、出具的合法身份证明，能够证明原告身份信息和诉讼主体资格，该证据与本案具有关联性，内容真实可信，来源合法，因被告怠于行使诉讼权利，应视为其对该证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信；证据2系银行出具的业务回单，能够证明原告于2014年8月26日向银行偿还了被告的透支款共计人民币33362元，该证据与本案具有关联性，未违反法律规定、内容真实有效，因被告怠于行使诉讼权利，应视为其对该证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信；证据3系原告与银行签定的担保承诺书，能够证明原告为被告的信用贷款担保人，该证据与本案具有关联性，未违反法律规定、内容真实有效，因被告怠于行使诉讼权利，应视为其对该证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信；证据4系本院依法出具的生效裁判文书，该裁定书能够证明原告向银行代偿被告透支款的事实，该证据与本案具有关联性，未违反法律规定、内容真实有效，因被告怠于行使诉讼权利，应视为其对该证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃。故本院对该证据予以采信。
本院根据上述确认的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：原告廖某某为被告赖某某信用贷款担保人，被告赖某某于2013年12月用在中国农业银行股份有限公司石城县支行申请领用的准贷记卡向该行透支了现金3万元，因被告赖某某未将该款归还，农行诉至石城县人民法院要求原告就该透支款承担连带偿还责任，原告以担保人的身份代偿了3万元的透支本金、手续费562元及相应的利息，共计33362元。原告多次向被告催收该代偿款，被告至今未予归还。
本院认为，原告廖某某为被告赖某某的贷款提供担保，并实际承担了归还贷款本息32800元及支付相关手续费562元的义务，原告有权就上诉款项向被告赖某某追偿，故对原告要求被告赖某某归还代偿款33362元的诉请本院予以支持。被告赖某某未及时归还原告代偿款，给原告造成的利息损失应当予以赔偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖某某应在本判决生效后十日内归还原告廖某某代偿款人民币33362元并按银行同类同期贷款利率支付自2014年8月26日至款清之日止的利息。
案件受理费635元，由被告赖某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
审 判 员 杨仓仓
审 判 员 温 颖
二〇一四年十二月九日
代理书记员 王颖娟
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初269号
原告：卓某乙，男，汉族，住址广东省汕头市濠江区，公民身份证号×××2031。
委托诉讼代理人：卓某丙系原告卓某乙之父，即本案第三人。
原告：卓某甲。
法定代理人：卓某丙，系原告卓某甲之父，即本案第三人。
被告：张某，女，住址香港特别行政区，香港居民身份号码×××7273（A），港澳居民来往内地通行证号×××5500。
委托诉讼代理人：张立湖，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市濠江区，；。
第三人：卓某丙，男，汉族，1961年9月22日出生，住址广东省汕头市濠江区达濠街道葛洲管理区葛洲芝湖园十巷*号*楼；公民身份号码4405001961********。
原告卓某乙、卓某甲与被告张某、第三人卓某丙婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓某乙及原告卓某甲之法定代理人卓某丙（即第三人）与被告张某之委托诉讼代理人张立湖、第三人卓某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某乙、卓某甲向本院提出诉讼请求：确认被告张某、第三人卓某丙与原告卓某乙、卓某甲为亲生父母子女关系。事实与理由：第三人卓某丙与张某于1983年按当地风俗结为夫妻并以夫妻名义共同生活。第三人卓某丙与被告张某分别于1996年7月28日及1999年1月10日共同生育原告卓某乙、卓某甲。第三人卓某丙以原告卓某乙、卓某甲系其与张某的亲生儿女为由将原告卓某乙、卓某甲的户籍申报并登记与张某同一户籍处。2012年10月19日，第三人卓某丙与张某登记离婚，其负责抚养原告卓某乙、卓某甲，其将原告卓某乙、卓某甲之户籍迁出张某户籍处并登记与其同一户籍（户籍地汕头市濠江区达濠街道葛洲管理区葛洲芝湖园十巷2号2楼）。现原告卓某乙、卓某甲已知悉其亲生母亲系被告张某，为还原其真实身份，故向法院提起诉讼。
被告张某辩称，原告卓某乙、卓某甲所述情况属实；原告卓某乙、卓某甲确系其与第三人卓某丙的亲生子女。
第三人卓某丙述称，原告卓某乙、卓某甲所述情况属实；原告卓某乙、卓某甲确系其与被告张某的亲生子女，且一直随其共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告及第三人的公民身份证、被告的香港居民身份证、原告出生证及户口簿、证明、第三人与张某的离婚协议书、被告与第三人的结婚证书、汕头大学司法鉴定中心（下称汕大司鉴中心）出具的汕大司鉴中心（2016）物鉴字第256号《法医DNA物证司法鉴定意见书》（下称第256号《司法鉴定意见》）、张某的询问笔录等证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告卓某乙于1996年7月28日出生；原告卓某甲于1999年1月10日出生；被告张某于1965年8月9日出生；第三人卓某丙于1961年9月22日出生。第三人卓某丙与张某于2012年10月19日在汕头市濠江区民政局协议离婚，并约定原告卓某乙、卓某甲由第三人卓某丙直接抚养，抚养费由第三人卓某丙承担。被告张某与第三人卓某丙于××××年××月××日在香港特别行政区大会堂婚姻登记处登记结婚。
另查明，诉讼中，原告卓某乙、卓某甲向本院申请对原告卓某乙、卓某甲与被告张某、第三人卓某丙是否具有亲子血缘关系进行司法鉴定。本院准许后，依法委托汕大司鉴中心对原告卓某乙、卓某甲与被告张某、第三人卓某丙进行亲子鉴定。汕大司鉴中心接受委托后于2016年8月17日出具第256号《司法鉴定意见》，鉴定意见为“卓某丙和张某与卓某乙、卓某甲之间符合亲子关系。”
再查明，张某于2016年9月8日接受本院调查询问时表示：原告卓某乙、卓某甲因历史原因曾在户籍登记上登记为其子女，但原告卓某乙、卓某甲的亲生父母系第三人卓某丙和被告张某。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。家庭及自然人的合法权益应受法律保护。原告与被告和第三人之间存在亲生血缘关系业经汕大司法鉴定中心鉴定确认，事实清楚，可以认定。故原告卓某乙、卓某甲要求确认其与被告张某和第三人卓某丙为亲生父母子女关系的主张成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零四条第一款之规定，本院判决如下∶
确认第三人卓某丙和被告张某与原告卓某乙、卓某甲为亲生父母子女关系。
案件受理费100元，由被告张某负担。
如不服本判决，原告卓某乙、卓某甲与第三人卓某丙可在判决书送达之日起十五日内，被告张某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 肖育胜
审判员 陈浩炳
审判员 郑志坤
二〇一六年九月十二日
书记员 吕娜莎
附件：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零四条第一款婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5171号
申请执行人孙汝章，男，1988年2月18日出生，住浙江省苍南县金乡镇朱梅岭路***号，现住杭州市上城区。
被执行人崔玉江，男，1967年5月6日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3357号民事判决书,于2017年9月22日立案执行申请执行人孙汝章与被执行人崔玉江买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：1、被执行人崔玉江缴纳执行款55880元及利息；2、负担案件受理费1497元，执行费738元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房管部门查询发现被执行人无房屋登记信息；在车辆管理部门查询发现被执行人无车辆登记信息。本院于2017年12月25日告知申请执行人有关本案的执行情况，限其在2017年11月29日之前提供可直接给付的财产，申请执行人未提供。
本院查明被执行人崔玉江在银行仅有小额存款或无存款，在房管部门无房屋登记信息，在车辆管理部分无车辆登记信息，现无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产信息。以上事实，有本院财产查询反馈信息表、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人现没有其他财产可供执行，可以先予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人崔玉江有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执5171号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢智慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延朝民初字第253号
原告：延吉市宏裕供热有限公司，住所地址：延吉市朝阳川镇胜利街朝阳东路。
委托代理人：刘永华，职员。
被告：马国峰，男，住吉林省延吉市朝阳川镇。
本院在审理原告延吉市宏裕供热有限公司与被告马国峰供用热力合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告延吉市宏裕供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市宏裕供热有限公司负担。
审判员 全军
二〇一四年十月十五日
书记员 卞艳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保19号
申请人:赵建辉。
被申请人:董福海。
被申请人:韩景建。
被申请人:邵虎强。
申请人赵建辉现于2016年1月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人董福海驾驶的冀J、冀J挂车一辆（保全价值7万元）,被申请人韩景建驾驶的冀J货车一辆（保全价值1.5万），被申请人邵虎强驾驶的晋M货车一辆（保全价值1.5万）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人董福海驾驶的冀J、冀J挂车一辆（保全价值7万元）,被申请人韩景建驾驶的冀J货车一辆（保全价值1.5万），被申请人邵虎强驾驶的晋M货车一辆（保全价值1.5万）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉国
二〇一六年一月十八日
书记员 赵 丹
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00632号
罪犯王桂琳，个体。
罪犯王桂琳因犯盗窃罪于2013年9月11日被江苏省建湖县人民法院以（2013）建刑二初字第0095号刑事判决，判处有期徒刑三年，罚金人民币十二万元，刑期自2013年5月8日起至2016年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑改造。
执行机关认为：罪犯王桂琳在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来，获得“表扬”二次，“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王桂琳减去有期徒刑五个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯王桂琳在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王桂琳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王桂琳减去有期徒刑五个月（刑期至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘玉琪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第539号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：169XXXXX-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人陈东星，系该社职员。
被告李爱清，女，1967年7月14日出生，汉族。
被告李豹，男，1976年1月21日出生，汉族。
被告郝强，男，1975年2月8日出生，汉族。
被告王留文，男，1966年6月23日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告李爱清、李豹、郝强、王留文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，被告李豹、郝强、王留文经本院合法传唤，被告李爱清因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李爱清于2012年6月19日从我社下属单位单县农村信用合作联社北郊信用社（以下简称北郊信用社）借款本金300000元，月利率11.3054‰，期限12个月，被告李豹、郝强、王留文对上述借款提供担保。经催要未果。请求依法判令被告李爱清归还借款本金300000元、利息42248.60元及2013年6月20日后的相应利息，被告李豹、郝强、王留文对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
四被告均未答辩。
经审理查明：被告李爱清于2012年6月18日向北郊信用社申请借款，同月19日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金300000元，循环使用期间为2012年6月19日-2013年6月17日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息，至本息清偿为止。
同日被告李豹、郝强、王留文与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为主债权本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的款期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
2012年6月19日被告李爱清与该社分别签订借款凭证各一份，约定：借款本金200000元、100000元，月利率均为11.3054‰，借款期限均自2012年6月19日-2013年6月17日。同日该社依约将上述借款转入其帐户，帐号为622319174XXXXXX，并为被告李爱清办理贷转存凭证二份，其在二份凭证上均签名予以确认。
截至于2013年6月20日，上述借款共产生利息42248.60元。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
另查明：北郊信用社系原告的下属分支机构，其在原告的授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息清单、营业执照、组织机构代码证在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：北郊信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告李爱清向北郊信用社申请借款，由被告李豹、郝强、王留文提供连带责任保证，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系成立。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，北郊信用社已依约交付借款，被告应依约履行合同约定义务。逾期后被告李爱清未依约履行，应依法承担向原告偿还借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”，借款合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为15.99702‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率12.3054‰、逾期月利率15.99702‰，本金300000元自借款之日起至2013年6月20日止利息为42248.60元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告李豹、郝强、王留文对被告李爱清的上述借款提供了连带责任保证，在被告李爱清逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告李豹、郝强、王留文承担连带责任后，有权向被告李爱清追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李爱清于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金300000元、利息42248.60元，自2013年6月21日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率15.99702‰另行计付；
二、被告李豹、郝强、王留文对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告李豹、郝强、王留文承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李爱清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6434元，由被告李爱清负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一三年十月九日
书 记 员 房殿军
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初372号
原告窦某甲，男。
被告窦某乙，男。
委托代理人代某某，男。
原告窦某甲诉被告窦某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日、2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告窦某甲、被告委托代理人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月6日，原告受雇在被告建房时作为雇工参与建房施工，施工过程中原告受伤。后经法院判决被告承担原告的部分赔偿责任，但就原告的后续治疗及伤残认定等问题因二次治疗所产生的费用没有解决。原告进行了二次治疗并产生相关费用，现要求被告赔偿医疗费3000元、住院伙食补助费210元、护理费560元、按九级农村标准赔偿伤残赔偿金34756元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告受伤属实，但原告在出院时，已经痊愈，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月被告窦某乙家中盖房，原告窦某甲来做小工，2011年6月6日原告在工作中不慎摔伤，致双跟骨骨折。原告住院治疗后，医疗费用经原、被告协商处理。2012年10月29日，原告因左侧距下关节融合、跟骨截骨矫形术在西安市灞桥区人民医院住院治疗，后原告诉至本院要求被告赔偿医疗费等相关费用。审理中，经原告申请，陕西中金司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：窦某甲2012年10月29日治疗行为与2011年6月6日受伤之间存在因果关系，为直接因果关系。2014年12月25日，西安市灞桥区人民法院（2014）灞民重字第00014号民事判决书判决被告窦某乙赔偿原告窦某甲医疗费等相关费用的50%。宣判后，被告窦某乙不服提起上诉，西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00323号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因左跟骨骨折术后，窦某甲从2015年11月23日至2015年11月29日在西安市灞桥区人民医院住院治疗7天，取出内固定，窦某甲支付医疗费2724.81元。嗣后，原告诉来本院。
审理中，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心进行了鉴定，并于2016年8月2日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：窦某甲的损伤属九级伤残。窦某甲支付鉴定费用800元。该司法鉴定意见书送达原、被告双方当事人后，双方均未提出异议。
上述事实，有（2014）灞民重字第00014号民事判决书、（2015）西中民二终字第00323号民事判决书、住院病案、医疗费用票据、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告为被告家盖房时提供劳务，原告与被告之间形成了劳务关系，原告因提供劳务时受到损害，应根据各自的过错承担责任。原告2011年6月6日在从事劳务中不慎摔伤后，（2014）灞民重字第00014号民事判决书、（2015）西中民二终字第00323号民事判决书认定原告2012年10月29日治疗行为与2011年6月6日受伤之间存在因果关系，被告承担原告医疗费的损失的50%；2015年11月23日原告住院治疗取出内固定是2012年10月29日治疗行为的后续治疗，现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费应予支持。原告的医疗费以医疗机构的票据为准；原告的住院伙食费、护理费未超过相关标准，本院予以认可；原告的伤残已经有关部门进行了司法鉴定，该鉴定意见符合客观事实和法律规定，本院予以采信并作为本案裁判的依据；原告要求按农村居民标准赔偿的伤残赔偿金，予以认可，原告的伤残赔偿金按照有关部门发布的农村居民人均可支配收入8689元结合原告的伤残等级计算二十年。原告在工作时未能尽合理的注意义务，致事故发生，应承担相应的责任。本案参照（2014）灞民重字第00014号民事判决书、（2015）西中民二终字第00323号民事判决书认定被告承担原告损失的50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
窦某乙于判决生效后一月内赔偿窦某甲医疗费2724.81元、住院伙食补助费210元、护理费560元、残疾赔偿金34756元总计38250.81元中的50%计19125.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元、鉴定费800元，共计1488元，原告已预交，原告应负担744元，被告应负担744元，并连同上述应赔付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 李素芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 燕
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字01363号
申请执行人辽宁XX有限公司。
法定代表人商XX，系该公司总裁。
被执行人周X，女，1968年1月25日生，汉族，农民，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01788号民事判决书，于2015年12月22日以（2015）昌执字第1363号执行裁定书查封了被执行人周X所有的位于昌图县XX镇XX堡村8组的住房4间、鸡舍4栋（每栋1300平方米），临时建房4处，责令被执行人周X在2015年12月25日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周X至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月21日委托辽宁衡宇资产评估有限公司对被执行人周X的临时建房4处、鸡舍4栋进行了评估。评估价为1267475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周X所有的位于昌图县XX镇XX堡村8组的鸡舍4栋、临时建房4处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年四月二十日
书记员 王阿娉
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2057号
申请执行人陈金君
被执行人王少建，
本院依据已经发生法律效力的（2004）虞民一初字第00966号，依法向被执行人王少建发出执行通知书，责令被执行人王少建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王少建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王少建（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币27600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月七日
书记员 陆振东
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第924号
上诉人（原审被告）保德县兴发汽贸有限责任公司，住所地山西省保德县东关镇外河畔。
法定代表人孙效军，该公司总经理。
委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛某某（又名牛贵全），山西省兴县蔚汾镇圪洞15号。
委托代理人郭亚明，山西宗耀律师事务所律师。
原审被告王某某（又名王还君）。
上诉人保德县兴发汽贸有限责任公司因与被上诉人牛某某、原审被告王某某返还原物纠纷一案，不服山西省兴县人民法院作出的（2014）兴民初字第113号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保德县兴发汽贸有限责任公司的法定代理人孙效军、委托代理人弓福生，被上诉人牛某某及其委托代理人郭亚明，原审被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省兴县人民法院（2014）兴民初字第113号民事判决；
二、发回山西省兴县人民法院重审。
二审案件受理费7285元，退还上诉人保德县兴发汽贸有限责任公司。
审判长 马兴华
审判员 潘 文
审判员 马秀萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 高 羽