湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5530号
上诉人（原审被告）：北京邦业保险公估有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路甲8号三层。
法定代表人：张靖，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：丁雯雯，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万民峰。
委托诉讼代理人：宋雪泓，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜钘格，湖北立丰律师事务所律师。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。
负责人：胡岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琨，该公司工作人员。
上诉人北京邦业保险公估有限公司（以下简称北京邦业公司）因与被上诉人万民峰、原审被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦湖北分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京邦业公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付万民峰扣发工资5123元及相应经济补偿金40494.4元。事实与理由：1.北京邦业公司一审期间提供的工资明细显示已及时并足额向万民峰支付了工资，万民峰一审提供的扣发工资证据存在诸多疑点；2.万民峰提出解除劳动关系，且北京邦业公司不存在扣发工资情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，北京邦业公司不应向万民峰支付解除劳动合同经济补偿金。
万民峰辩称，北京邦业公司无故扣发万民峰5123元工资，存在未足额支付劳动报酬的事实，一审法院判令北京邦业公司支付扣发工资及经济补偿金，并无不当，请求驳回北京邦业公司上诉请求，维持原判。
安邦湖北分公司述称，万民峰与安邦湖北分公司不存在劳动关系，万民峰的工资由北京邦业公司委托的一个代理公司发放，安邦湖北分公司只是协助代理公司发放工资。
万民峰向一审法院起诉请求：1.判令北京邦业公司、安邦湖北分公司承担连带向万民峰支付违规扣发的2013年6月至8月、2014年2月至4月、2014年11月、12月工资共计5123元以及工作服、手机补偿款4289元，合计9412元的法律责任；2.判令北京邦业公司、安邦湖北分公司承担连带向万民峰支付2015年1月15日至2015年10月14日的工资52200元的法律责任；3.判令北京邦业公司、安邦湖北分公司承担连带向万民峰支付违法解除劳动合同的经济赔偿金124599元的法律责任；4.判令北京邦业公司、安邦湖北分公司承担为万民峰补缴2015年1月至10月的社会保险、公积金的法律责任。
一审法院认定事实：万民峰2005年10月入职安邦湖北分公司处从事理赔工作，2008年1月4日安邦财产保险股份有限公司与北京邦业公司签订《保险公估合作协议书》，约定安邦财产保险股份有限公司将承保前风险评估、出险后现场勘查、损失评估、理算等方面的验定及理算委托北京邦业公司办理。2009年1月1日北京邦业公司与万民峰签订《劳动合同书》，约定合同期限从2009年1月1日起至2011年12月31日止，万民峰按北京邦业公司工作需要，由北京邦业公司指定工作地点和工作岗位。基本工资800元／月，岗位工资2800元／月。同日，万民峰签署《劳动关系承诺书》，确认与安邦湖北分公司签订的《劳动合同书》，现已终止／解除，并已办妥一切与终止或解除原劳动关系相关的手续。2012年1月1日双方续签为期3年的劳动合同，约定劳动报酬为基本工资800元／月，岗位工资4500元／月，万民峰根据北京邦业公司的安排，在北京邦业公司的合作单位工作（即安邦湖北分公司处）。2015年1月12日，万民峰向安邦湖北分公司寄送《解除劳动合同通知书》，以安邦湖北分公司屡次无故扣发工资为由解除劳动合同关系，终止双方劳动合同。并要求安邦湖北分公司在收到《解除劳动合同通知书》之日起七天内，出具解除劳动合同关系证明，办理社保转移手续并补发扣发的工资、支付经济补偿金。北京邦业公司已收到该《解除劳动合同通知书》。2015年1月15日后万民峰再未到北京邦业公司安排的工作地点上班。2015年10月14日万民峰向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月21日以江劳人仲裁字（2015）第0951号仲裁裁决书驳回万民峰全部仲裁请求，万民峰不服向一审法院起诉。
另查明，万民峰离职前12个月平均工资6229.9元。审理中，万民峰将第三项诉讼请求变更为要求北京邦业公司、安邦湖北分公司支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿金62299.5元并坚持其他诉讼请求，同时提供安邦湖北分公司人力资源部员工梁某向其发放工资的工资条（电子邮件），拟证明安邦湖北分公司2013年6月至8月、2014年2月至4月、2014年11月和12日共计扣发万民峰团队业绩管理津贴及月度考核奖罚5123元。北京邦业公司提供万民峰2013年6月至2015年1月工资条拟证明北京邦业公司已足额向万民峰发放工资，但该“工资条”系北京邦业公司单方制作，无万民峰签名。因各持己见，调解未成。
一审法院认为，根据《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。万民峰提供的安邦湖北分公司人力资源部员工梁某向其发放工资的工资条（电子邮件）详细列明了万民峰的工资构成及北京邦业公司2013年6月至8月、2014年2月至4月、2014年11月和12日扣发万民峰团队业绩管理津贴及月度考核奖罚的金额，北京邦业公司对万民峰提供的工资条虽有异议，但未提供应由其保管的书面记录向万民峰发放工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字的证据，应承担举证不能的法律后果。北京邦业公司提供的万民峰2013年6月至2015年1月工资条系北京邦业公司单方制作、无万民峰签名，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。北京邦业公司2013年6月至8月、2014年2月至4月、2014年11月和12日共计扣发万民峰团队业绩管理津贴及月度考核奖罚5123元，且庭审中未举证证明其合理性，万民峰要求北京邦业公司支付被扣款项的请求，予以支持。万民峰提供的《关于各级机构客服经理序列统一购买服装的通知》系复印件，无北京邦业公司印章，安邦湖北分公司人力资源部员工梁某向其发放工资的工资条也未明确发放的补贴为工作服及手机补偿款，万民峰要求北京邦业公司支付剩余的工作服、手机补偿款4289元的请求因证据不足，不予支持。北京邦业公司未及时足额支付万民峰劳动报酬，万民峰可以解除劳动合同并要求北京邦业公司支付经济补偿金，即6229.9元×6.5个月=40494.4元。因万民峰与北京邦业公司劳动合同已于2015年1月15日解除，万民峰要求北京邦业公司支付2015年1月15日至2015年10月14日工资52200元的请求没有事实依据，不予支持。万民峰要求北京邦业公司补缴2015年1月至10月社会保险、公积金的请求不属劳动争议案件受案范围，不予处理。万民峰与安邦湖北分公司劳动关系已于2008年12月解除，万民峰要求安邦湖北分公司承担连带责任的请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、北京邦业公司于判决生效之日起十日内支付万民峰扣发的工资5123元；二、北京邦业公司于判决生效之日起十日内支付万民峰解除劳动合同经济补偿金40494.4元；三、驳回万民峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。
二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是北京邦业公司是否存在扣发万民峰工资的行为。万民峰一审提交安邦湖北分公司梁某向其发放的工资条（电子邮件）予以证明北京邦业公司扣发其工资。该证据显示梁某每月中旬向万民峰发放工资条（电子邮件），每月工资条的工资构成相同，且每月实发工资数额与北京邦业公司提供的万民峰的工资数额一致。结合安邦湖北分公司关于协助发放工资的陈述意见，本院认为一审采信万民峰的证据，认定北京邦业公司扣发万民峰的工资，并无不当。北京邦业公司提供的万民峰工资明细，系其单方制作，无万民峰签字，不足以采信，北京邦业公司主张已足额支付了万民峰工资，欠缺事实依据，本院不予支持。
北京邦业公司在与万民峰劳动关系存续期间，多次扣发万民峰工资，且未能证明其扣发工资的合理性，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项的规定，北京邦业公司应当向万民峰支付经济补偿金。北京邦业公司主张不向万民峰支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，北京邦业公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京邦业保险公估有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年十一月七日
书记员 丁 洁