wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2346号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人倪景忠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告邢宝峰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告范永力，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告邢志新，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王喜梅，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告范永华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王世昌，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告范永志，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘凤彦，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告邢晓东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘佳，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告邢国丰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张国英，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告邢宝峰、范永力、邢志新、王喜梅、范永华、王世昌、范永志、刘凤彦、邢晓东、刘佳、邢国丰、张国英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告邢宝峰、范永力、邢志新、王喜梅、范永华、王世昌、范永志、刘凤彦、邢晓东、刘佳、邢国丰、张国英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告邢宝峰于2016年3月30日向我克勒沟支行借款240000.00元，用于收杂粮，约定还款期限为2017年3月29日，由被告范永力、邢志新、王喜梅、范永华、王世昌、范永志、刘凤彦、邢晓东、刘佳、邢国丰、张国英为被告邢宝峰借款提供连带担保。借款到期后经我行信贷员多次催要，被告邢宝峰拒不偿还借款本息，保证人被告范永力、邢志新、王喜梅、范永华、王世昌、范永志、刘凤彦、邢晓东、刘佳、邢国丰、张国英拒不承担连带担保责任。截止2017年4月2日被告邢宝峰欠我行借款本金240000.00元及利息34156.77元，本息合计274156.77元，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及保证人承诺书。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告邢宝峰借款未还与被告范永力、邢志新、王喜梅、范永华、王世昌、范永志、刘凤彦、邢晓东、刘佳、邢国丰、张国英自愿为借款人邢宝峰在围场农商行克勒沟支行借款240000.00元担保的事实。
被告邢宝峰、范永力、邢志新、王喜梅、范永华、王世昌、范永志、刘凤彦、邢晓东、刘佳、邢国丰、张国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，被告邢宝峰与范永力系夫妻关系。2016年3月30日被告邢宝峰向原告围场农商行克勒沟支行借款240000.00元用于收杂粮，约定还款日期为2017年3月29日，此款由被告邢志新、王喜梅、范永华、王世昌、范永志、刘凤彦、邢晓东、刘佳、邢国丰、张国英提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11.5733‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收20％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告邢宝峰至今未偿还借款本息，担保人被告邢志新、王喜梅、范永华、王世昌、范永志、刘凤彦、邢晓东、刘佳、邢国丰、张国英未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告邢宝峰及担保人被告邢志新偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币240000.00元。自2016年3月30日至2017年3月29日利息额为人民币33701.55元。自2017年3月30日至2017年4月2日利息额为人民币455.22元。以上合计利息总额为人民币34156.77元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及保证人承诺书、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告邢宝峰向原告围场农商行借款人民币240000.00元用于收杂粮，此笔借款由被告邢志新、王喜梅、范永华、王世昌、范永志、刘凤彦、邢晓东、刘佳、邢国丰、张国英提供连带保证担保的事实存在。此款系被告邢宝峰、范永力夫妻关系存续期间用于家庭生活生产支出收杂粮。被告邢宝峰、范永力理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告邢志新、王喜梅、范永华、王世昌、范永志、刘凤彦、邢晓东、刘佳、邢国丰、张国英按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告邢宝峰、范永力偿还原告围场农商行借款本息人民币274156.77元，由被告邢志新、王喜梅、范永华、王世昌、范永志、刘凤彦、邢晓东、刘佳、邢国丰、张国英承担连带清偿责任。被告邢志新、王喜梅、范永华、王世昌、范永志、刘凤彦、邢晓东、刘佳、邢国丰、张国英承担连带清偿责任后，有权向被告邢宝峰、范永力追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5412.00元，减半收取，由被告邢宝峰、范永力、邢志新、王喜梅、范永华、王世昌、范永志、刘凤彦、邢晓东、刘佳、邢国丰、张国英承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一七年六月七日
书记员 郑婷婷
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1922刑初212号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人吴某，女，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月31日被南江县公安局指定居所监视居住，2016年11月10日被南江县人民检察院取保候审。
南江县人民检察院以南检刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察长张杰、检察员肖蓉出庭支持公诉并申请侦查人员何耀出庭作证，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南江县人民检察院指控：2015年6月6日下午，被告人吴某在其入住的南江县南江镇印象红叶酒店8419号房间内容留杨某、杨甲一起吸食冰毒。
2015年6月7日晚，被告人吴某在其入住的南江县南江镇印象红叶酒店8419号房间内容留杨某、杨甲、熊某一起吸食冰毒。
2015年6月8日晚，被告人吴某在其入住的南江县南江镇印象红叶酒店8419号房间内容留杨某、杨甲、熊某吸食冰毒。
南江县人民检察院认为:被告人吴某多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月6日下午，被告人吴某在其入住的南江县南江镇印象红叶酒店8419号房间内容留杨某、杨甲一起吸食冰毒。
2015年6月7日晚，被告人吴某在其入住的南江县南江镇印象红叶酒店8419号房间内容留杨某、杨甲、熊某一起吸食冰毒。
2015年6月8日晚，被告人吴某在其入住的南江县南江镇印象红叶酒店8419号房间内容留杨某、杨甲、熊某吸食冰毒。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人吴某的户籍证明、归案情况说明、现场检测报告书、南江县妇幼保健院检验报告单、行政处罚决定书、南江县中医医院彩色多普勒超声诊断报告等书证，证人杨某、杨甲、熊某、梁琳的证言，被告人吴某的供述，现场检查笔录及照片，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在侦查机关能够如实供述其犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，监视居住二日折抵刑期一日,折抵刑期5日。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 齐东芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第875号
申请执行人刘毅。
被执行人陈恺俊。
本院在执行申请执行人刘毅与被执行人陈恺俊［（2014）甬北商初字第199号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，其名下房产大庆南路店面房被本院另案正在评估拍卖，鄞州区宁南北路店面房江东法院正在处理，本院参与分配，无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第875号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月十八日
代书记员 王 斌
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01518号
申请人中国农业银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路35号。
法定代表人葛红娟，行长。
被执行人郭跃辉。
被执行人蔡菊。
被执行人张颖。
被执行人黄张彪。
中国农业银行股份有限公司南通通州支行与郭跃辉、蔡菊、张颖、黄张彪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）通商初字第00889号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人郭跃辉、蔡菊、张颖、黄张彪应偿还申请人中国农业银行股份有限公司南通通州支行借款本金10万元、2014年8月24日前的利息7645.83元（并按年息11.25%支付本息107645.83元自2014年8月25日起至生效判决确定履行之日止的逾期还款利息和复息）及诉讼费、公告费、保全费4212元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为120689.37元（利息计算至2015年5月12日，不含执行费），本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人相关财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。2015年10月12日，本院依法扣留被执行人郭跃辉在第三人处的未到期债权。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第00889号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵金锋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1045号
申请执行人王志华与被执行人杭州阳城颜料化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）杭萧义商初字第120号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王志华于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1045号案终结执行。申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱剑英
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初485号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人朱建华。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]507号起诉书指控被告人朱建华犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向某某、被告人朱建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至2016年1月间，被告人朱建华在负责经营个人独资企业碧超厂业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为碧超厂虚开进销货单位为上海惠兢金属制品有限公司、上海缪淼金属材料有限公司、上海树秉钢铁销售有限公司、上海邑千钢铁销售有限公司、上海聿晋贸易有限公司的增值税专用发票共计14份，价税合计人民币102万余元，税额人民币14万余元。上述增值税专用发票均已由碧超厂入账并向嘉定区税务机关申报抵扣了税款。
2017年11月9日，被告人朱建华经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，碧超厂向税务机关补缴了全部税款。
上述事实，被告人朱建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、陈某某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、到案经过，税务机关制作的抵扣证明，有关的增值税专用发票、中国建设银行支票存根、企业情况表、上海邑千钢铁销售有限公司档案机读材料、工商登记材料、增值税纳税申报表、税收完税证明、电子缴税付款凭证及朱建华的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建华为牟取非法利益，偷逃国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。朱建华具有自首情节，可以从轻处罚。结合涉案税款已补缴等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对朱建华可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱建华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三万元(已在案)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人朱建华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱燕佳
二〇一八年四月十六日
书记员 唐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06358号
原告天津克运国际物流集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽天津港内新港六号路7号;
法定代表人TeohTeeHien，总经理。
委托代理人王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
被告王嵩，男，1987年4月5日出生。
原告天津克运国际物流集团有限公司（以下简称天津克运公司）与被告王嵩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津克运公司的委托代理人王悦到庭参加诉讼，被告王嵩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津克运公司诉称：2013年8月17日，原告员工王秀山在执行职务期间，驾驶原告所有的重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车于北京市丰台区看丹南路看丹派出所南侧路口讲路边线缆固定杆挂断，导致被告及案外人王爱兰受伤。事故发生后，因被告及案外人王爱兰需要就医治疗，原告遂于2013年8月20日和2013年8月27日分三次向被告预付了医药费6万元。根据被告及案外人产生的医疗费票据显示，二人实际产生医疗费金额为32060.61元。被告王嵩以道路交通事故纠纷为由将原告、中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司诉至法院，要求赔偿误工费、医疗费、电动车损失。法院作出（2015）丰民初字第17590号民事判决书。该判决书未处理原告垫付的6万元，判令原告向被告支付医疗费2300.22元。鉴于此，原告请求判决被告返还原告预付款60000元。
被告王嵩未出庭应诉，向本院提交答辩状称：一、原告所陈述事实与理由与客观事实不符。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等，原告只认可实际产生的部分医疗费用32060.61元，与事实明显不符。二、原告请求返还预付款无法律依据。
经审理查明：2013年8月17日，原告天津克运公司员工王秀山在执行职务期间，驾驶原告所有的重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车由西向东行驶至北京市丰台区看丹南路看丹派出所南侧路口，集装箱顶部刮撞上方线缆，导致线缆固定杆折断，线缆固定杆将南侧非机动车道内由西向东行驶王嵩驾驶的电动自行车砸到，导致王嵩及案外人王爱兰受伤，电动自行车损坏。事故发生后，被告王嵩及案外人王爱兰至医院治疗。原告于2013年8月20日和2013年8月27日分三次向被告王嵩给付医药费6万元。2016年，被告王嵩及案外人王爱兰分别以道路交通事故纠纷为由将原告、中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司诉至本院，要求赔偿误工费、医疗费、电动车等损失。2016年4月14日，本院针对王嵩的起诉作出（2015）丰民初字第17590号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司赔偿王嵩误工费一万一千六百元、电动车损失一千二百元；天津克运公司赔偿王嵩医疗费二千三百元二角二分。该判决书未处理原告垫付的6万元医疗费。
上述事实，有收条、（2015）丰民初字第17590号民事判决书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告天津克运公司职工驾驶车辆导致王嵩受伤，原告应承担相应的赔偿责任。根据已生效的（2015）丰民初字第17590号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司及天津克运公司对王嵩的损失承担赔偿责任。王嵩可依据判决书填补受到的损失，该判决书未处理天津克运公司垫付的6万元。因此，王嵩获得该6万元，于法无据，理应返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王嵩于本判决生效后七日内返还原告天津克运国际物流集团有限公司六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告王嵩负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁 英
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初547号
原告：重庆长江轮船公司江渝船厂，住所地：重庆市南岸区玄坛庙海狮路70号，统一社会信用代码：91500000902811718W。
主要负责人：王天毅，厂长。
委托诉讼代理人：刘庆，男，工作人员。
被告：重庆市源辉船务有限公司，住所地：重庆市涪陵区滨江大道88号1-23楼5号，统一社会信用代码：915001027659300151。
法定代表人：王德飞，执行董事、经理。
原告重庆长江轮船公司江渝船厂与被告重庆市源辉船务有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告重庆长江轮船公司江渝船厂于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长江轮船公司江渝船厂申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆长江轮船公司江渝船厂撤诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由重庆长江轮船公司江渝船厂负担。
审判员 熊 靖
二〇一七年四月十七日
书记员 杨洪波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）聊东商初字第626-2号
原告黄明明，男，1985年12月7日出生，汉族，汽车维修工，住聊城市东昌府区。
委托代理人李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告郭九田，男，1982年5月2出生，汉族，现在聊城监狱服刑。
本院于2010年4月9日作出（2010）聊东商初字第626-1号财产保全的裁定，因原、被告双方已达成一致协议，现原告要求解除对被告财产的查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告郭九田所有的鲁Ｐ×××××号五菱之光牌面包车一辆的查封。
审判员 张 焱
二〇一一年十二月十六日
书记员 邢丽燕
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执223号
申请执行人：许慧，女，汉族。
被执行人：佐源集团有限公司。
法定代表人：褚晓红，系董事长。
本院在执行许慧与佐源集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人自动履行10000元，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他可执行财产，我院依法暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
执行员 蔡国华
执行员 阮立群
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执223号申请执行人：许慧，女，汉族。被执行人：佐源集团有限公司。法定代表人：褚晓红，系董事长。本院在执行许慧与佐源集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人自动履行10000元，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他可执行财产，我院依法暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏执行员 蔡国华执行员 阮立群二〇一六年十一月二十日书记员 杨琪瑶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第206-1号
原告田秀芳。
被告刘登山。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民。
本院在审理原告田秀芳与被告刘登山、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田秀芳于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田秀芳的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告田秀芳负担。
代理审判员 王 羽
二〇一五年六月九日
代书 记员 陈学欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5963号
原告重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元2-3，统一社会信用代码915001096814812406。
法定代表人苟兆秀，董事长。
被告汪昆琼，女，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆川北物业管理有限公司诉被告汪昆琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川北物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川北物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆川北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由重庆川北物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年八月九日
书 记 员 邹巧莉
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执134号
申请执行人于广学，男，1957年7月出生，汉族，住郑州市管城回族区商城东路34号院。
申请执行人师勇，男，1962年11月出生，汉族，住郑州市金水区郑汴路7号院。
被执行人于铁川，男，1969年11月出生，汉族，住长垣县武邱乡于占村。身份证号：410728196911184014
本院在执行于广学、师勇申请于铁川合伙协议纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长民初字第1480号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人于铁川有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第1480号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十二日
书记员 王鹤勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0668号
原告陈国芳
被告顾建平
原告陈国芳与被告顾建平离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈国芳及其代理人王国庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国芳诉称，与被告顾建平于2004年秋天相识，同年10月27日登记结婚，婚前双方了解甚少，婚后脾气性格也不吻合，婚后未有生育。自2010年7月份被告顾建平要求原告放弃丁堰纺织厂的工作和他外出打工，由于双方的意见不能一致而发生矛盾，夫妻关系逐渐疏远，2011年4月6日被告用刀砍伤原告手指，致使原告双手手指多处骨折，脸部、头上、耳部等多处受伤。原告曾于2011年8月、2013年7月起诉要求离婚，至目前双方已分居近4年，双方夫妻感情彻底破裂。现再次起诉，请求法院判令与被告离婚。
被告顾建平未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年秋相识，同年10月27日双方领取结婚证，婚后未有生育。原、被告婚后因脾气性格差异等生活琐事而发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2013年7月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决原告诉被告离婚之诉讼请求不予准许。判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系未有实质性改善。原告于2014年7月再次向本院起诉要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭，致本庭调解未成。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚证等经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，原、被告虽系自主婚姻，但近年来原、被告为生活琐事发生矛盾，原告多次诉讼到法院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻感情未有改善，且夫妻长期分居，应视为夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院应予以支持。因被告未到庭，夫妻存续期间是否有共同财产，无法核实，故本案不予理涉，可另案处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈国芳与被告顾建平离婚。
案件受理费120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审判员 孙国成
二〇一三年九月二十六日
书记员 顾梅红
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执262号
被执行人：刘为科，男，1981年9月21日生，汉族，小学文化，农民，住永年县。
被执行人刘为科刑事罚金一案，本院（2017）冀0582刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年5月12日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权进行查询，未发现可供执行的财产。我院又对被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费。截止目前，该案分文未得到执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2017年4月14日作出的（2017）冀0582刑初66号刑事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年八月二十日
书记员 张孟立
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3257号
原告：温贺武，农民，现住遵化市。
委托代理人：窦宏宇，农民，现住遵化市。
被告：李华，农民，现住遵化市。
被告：翟德民，农民，现住承德市。
委托代理人：吴育林，遵化市城关全胜法律服务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司。
住所地：承德市。
负责人：刘觉民。
委托代理人：哈增辉。
原告温贺武与被告李华、翟德民、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告温贺武的委托代理人窦宏宇、被告李华、翟德民及中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人哈增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温贺武诉称：2014年5月29日8时许，翟德民驾驶载乘才东明的冀H×××××面包车由东向西行驶至遵化市邦宽线下石河路段时，与前方同向行驶的温雯驾驶的冀B×××××越野车发生交通事故后，温雯驾驶冀B×××××越野车又与由北向南行驶的李华驾驶的悬挂河北B×××××货车发生交通事故，造成车辆损坏，才东明受伤。此起交通事故造成原告车辆损失45035元、公估费1500元、施救费600元，故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失47135元。
被告李华辩称：李华对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议，需要补充说明的是李华要横穿马路时，温雯驾驶的车辆停那儿了，意思是让李华横过马路，不是李华强行要过马路的。冀B×××××车辆实际所有人为李华，该车未投保交强险及商业第三者责任保险。对原告合理损失，李华依法承担赔偿责任。
被告翟德民辩称：翟德民对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀H×××××车辆登记所有人及实际所有人均为翟德民。原告主张被告连带赔偿原告不符合法律规定，依照法律规定被告应承担相应的赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀H×××××车辆在该公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险金额为30万元，保险期间均为2013年11月7日至2014年11月6日，事故发生在保险期间。对原告合理损失，该公司同意在交强险范围内与被告李华共同承担4000元赔偿责任，超出交强险的损失，该公司在商业第三者责任保险范围内承担不超过70%的赔偿责任。诉讼费、公估费不属于保险责任，不予负担。
经审理查明：冀H×××××车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险金额为30万元，保险期间均为2013年11月7日至2014年11月6日。2014年5月29日8时许，翟德民驾驶载乘才东明的冀H×××××面包车由东向西行驶至遵化市邦宽线下石河路段时，与前方同向行驶的温雯驾驶的冀B×××××越野车发生交通事故后，温雯驾驶冀B×××××越野车又与由北向南行驶的李华驾驶的悬挂河北B×××××货车发生交通事故，造成车辆损坏，才东明受伤。遵化市公安交通警察大队认定，翟德民承担事故的主要责任，李华承担事故的次要责任，当事人温雯无责任，当事人才东明无责任。
上述事实，有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书等予以证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的车辆损失费、公估费、施救费金额及应否由被告负担产生争议。
原告主张：车辆损失45035元、公估费1500元、施救费600元应由被告负担。
被告李华、翟德民主张：车辆损失鉴定为原告单方委托，公估价格过高，残值扣减过低，损失项目与照片不符；公估费付款方并非原告，对真实性有异议；施救费开票人为个人，对其真实性不予认可。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司主张：车辆损失鉴定为原告单方委托，公估价格过高，残值扣减过低，损失项目与照片不符；公估费付款方并非原告，对真实性有异议，另不属于保险公司理赔范围；施救费开票人为个人，对其真实性不予认可。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1、河北千美保险公估有限公司公估报告书1份，评估冀B×××××车辆损失为45035元。登记所有人为温贺武的冀B×××××机动车行驶证复印件1份。
经质证，被告均提出异议，辩称鉴定为原告单方委托，残值扣除过低，公估金额过高，损失项目清单与照片不符。
2、付款方为贾金儒、收款方为河北千美保险公估有限公司的冀B×××××车辆公估费发票1张，金额1500元。
经质证，被告均提出异议，辩称公估费付款方与原告无关，故对真实性有异议，保险公司另称不属于保险公司理赔范围。
3、付款方为温贺武的施救费发票1张，金额600元。
经质证，被告均提出异议，辩称施救费开票人为个人，故对其真实性不予认可。
被告李华、翟德民、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司就各自主张未提供证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的车辆损失费，向本院提供了河北千美保险公估有限公司公估报告书，被告虽有异议，但未就其主张提供证据，亦未申请重新评定，故本院对该公估报告书予以采信，对原告主张的车辆损失费45035元予以支持。原告主张的施救费600元，向本院提供了付款方名称为温贺武的施救费发票予以证实，本院予以支持。原告主张的公估费1500元，向本院提供了河北千美保险公估有限公司冀B×××××车辆公估手续费发票予以证实，且是为确定原告损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。因冀H×××××车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。不论李华驾驶的车辆是否投保交强险，都不能损害原告按交强险规定获得赔偿的权利，故由被告李华按交强险规定在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。原告超出交强险及交强险之外损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司承担70%的赔偿责任，由被告李华承担30%赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告温贺武车辆损失费45035元、公估费1500元、施救费600元，合计47135元，由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险范围内赔偿原告温贺武2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告温贺武剩余损失43135元的70%，计30194.5元，以上合计32194.5元。
二、由被告李华按交强险规定在交强险范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告温贺武2000元，对原告剩余损失43135元承担30%的赔偿责任，计12940.5元，以上合计14940.5元。
上述一、二项款项于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费980元减半收取490元，由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司负担333元，由被告李华负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一四年八月八日
书记员 张 铮
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执772号
申请执行人张进星，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人董德恩，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人张进星与被执行人董德恩民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民特89号民事裁定书，被执行人董德恩一次偿还申请人张进星本金20万元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特89号民事裁定的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 曹金奎
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执772号申请执行人张进星，男，汉族，住山东省东明县。被执行人董德恩，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人张进星与被执行人董德恩民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民特89号民事裁定书，被执行人董德恩一次偿还申请人张进星本金20万元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特89号民事裁定的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  曹金奎人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月二十八日书 记 员  罗 姗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3238号
原告：成都科思晴合电子有限公司。
法定代表人：唐晴，总经理。
委托诉讼代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马燕平，四川法典律师事务所律师。
被告：四川科思精密模具有限公司。
法定代表人：邓兴强，执行董事。
委托诉讼代理人：于运河，公司员工。
原告成都科思晴合电子有限公司与被告四川科思精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都科思晴合电子有限公司的委托诉讼代理人马燕平，被告四川科思精密模具有限公司的委托诉讼代理人于运河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都科思晴合电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费770927.98元及逾期履行利息（按同期银行贷款利率为标准，从交货日期起计算至加工费实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2014年起接受被告的订单，为被告进行模具零件加工，原告按约履行了加工义务，但被告尚欠原告加工费770927.98元未付，原告多次催收未果，故诉至人民法院。
被告四川科思精密模具有限公司辩称，1.原、被告双方建立承揽合同关系，被告欠原告加工费是事实，但欠付金额并非原告主张的那么多，具体金额尚待核算；2.被告未付加工费的原因是，在未达到支付条件之前，被告收到了原告控股股东张军要求被告暂停支付的通知，称其受让原告股份的确权变更登记纠纷尚在成都市高新区人民法院审理，现在支付加工费可能损及股东、原告及关联公司的权益。
经审理查明，2015年11月，成都科思自动化设备有限公司向原告定做模具并向原告发送了书面的全工序订单，该批订单加工费共计439180元。2015年12月，被告向原告发送书面的全工序订单，加工费共计156900元。2016年1月，被告向原告发送书面的全工序订单，加工费共计181000元。
另查明，1.成都科思自动化设备有限公司与被告公司法定代表人均为邓兴强；2.成都市青羊区人民法院于2016年9月11日作出的（2016）川0105民初2303号民事判决书中对彭志系成都科思自动化设备有限公司员工的事实予以认定，该判决书已经生效；3.本院于2016年4月20日受理了原告成都科思晴合电子有限公司诉被告邓兴强、四川科思精密模具有限公司、成都科思自动化设备有限公司（2016）川0107民初4488号公司关联交易损害责任纠纷一案，并于2016年6月6日开庭审理，审理中，四川科思精密模具有限公司委托诉讼代理人对成都科思晴合电子有限公司提交的《订单》、《对账单》无异议，该证据在本案中，原告亦作为证明被告欠费事实与金额的证据向本院提交；4.审理中，原告提交的2015年11月《订单》中载明的定做人虽然为成都科思自动化设备有限公司，但原告完成定做任务后，向被告出具了载明付款人为被告的增值税发票，该发票由彭志代为签收；5.除2015年11月、2015年12月、2016年1月书面订单外，被告每月还向原告口头发送一批单工序订单，金额分别为2015年11月4900.09元、2015年12月6842.8元、2016年1月2800.26元，原告均已履行完毕，在履行过程中产生扣款，2015年11月扣款为22560元、2015年12月扣款为450.6元。
上述事实有,《订单》、《对账单》、电子邮件、《客户发票回签单》、成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2303号民事判决书、本院（2016）川0107民初4488号民事案件审判笔录以及当事人的庭审陈述收集在案予以证实。
本院认为，原、被告双方对建立承揽合同关系均无异议，双方承揽合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告为被告加工模具零件后，被告应按约支付原告加工费。
关于加工费金额。本案中，原、被告双方对2015年11月、2015年12月、2016年1月书面订单均予以认可，故本院予以确认。对于2015年11月、2015年12月、2016年1月口头发送的单工序订单，双方存在争议，对此，原告向本院提交了《对账单》及本院（2016）川0107民初4488号民事案件审判笔录，上述证据能够证明被告对2015年11月、2015年12月、2016年1月口头发送的单工序订单均予以确认，而本案中，被告认可了欠款的事实，但并未举证证明其欠款金额，故本院对原告提交的《对账单》所载明的被告欠款金额的事实予以确认。根据本案已经确认的证据材料，被告欠付加工费金额为：2015年11月：421520.1元（全工序439180元+单工序4900.09元-扣款22560元），2015年12月：163292.2元，（全工序156900元+单工序6842.8元-扣款450.6元），2016年1月：183800.26元（全工序181000元+单工序2800.26元），共计768612.56元，故本院对原告主张加工费的诉讼请求部分予以支持。关于被告抗辩因张军通知而暂停支付加工费的主张，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于逾期利息。原、被告并未约定付款时间，故原告请求自交付之日起计算逾期利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，本案履行期限不明确，应从原告要求被告履行之日起计算逾期利息，而原告未提交其向被告催收加工费的证据，故原告仅可从起诉之日即2016年3月30日起向被告主张逾期利息。因此，对原告要求被告逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川科思精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都科思晴合电子有限公司支付加工费768612.56元及逾期付款利息（利息计算方法为：以本金768612.56元为基数，从2016年3月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都科思晴合电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11509元，由原告成都科思晴合电子有限公司负担509元，被告四川科思精密模具有限公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 邹 娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 匡婷婷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第719号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。曾因吸毒分别于2003年、2007年和2014年3月23日被强制戒毒三个月、劳动教养二年和行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年五月二十七日作出（2014）温乐刑初字第573号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月21日21时46分许，焦善荣电话联系被告人李某购买毒品。次日16时06分许，焦善荣再次电话联系李某并约定购买300元冰毒。当日17时许，李某在乐清市柳市镇柳青路新世界ktv对面路边，将一小包冰毒以200元的价格卖给焦善荣时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被查获的毒品净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有，被告人李某的供述，证人焦善荣、徐海桥的证言，扣押物品清单及照片，毒品称量记录，提取笔录，理化检验报告，毒品上交笔录，上交清单，通话详单，前科情况核实证明，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明及户籍证明等。
原审法院认定被告人李某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
原审被告人李某上诉称，本案系犯意引诱，且自己没有以营利为目的，请求二审从轻量刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于被告人李某的上诉理由，经查，焦善荣并非公安机关的特情人员，系其主动到公安机关举报李某贩毒并配合公安机关将李抓获；李某多次供述自己接到焦善荣求购2克毒品的电话后，即称自己身边没有这么多毒品，只有一点，要的话就拿去，表明其当时已有毒品待售，因此本案不存在特情介入以及犯意引诱的情况。李某还辩称自己未从中营利，但成立贩卖毒品罪并不以从中营利为必要条件。综上，李某的上诉理由与事实和法律不符，不予采纳。
本院认为，上诉人李某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原判已经鉴于李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其从轻处罚，上诉人请求再予从轻处罚理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一四年七月十五日
代书 记员 王军洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1429号
原告：文六华，男，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市荣升建筑安装工程公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路88号美景华联大厦。
法定代表人：周友爱，职务不详。
原告文六华与被告重庆市荣升建筑安装工程公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告文六华撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告文六华负担。
审判员 韩玉成
二〇一七年二月十四日
书记员 李林禹
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂来凤民初字第00152号
原告黄某某，女。
被告杨某甲，男。
原告黄某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月15日立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：由于两人婚前夫妻感情一般，且婚后双方性格不合，两人经常为家庭琐事发生矛盾，原告认为其夫妻感情确已破裂，要求人民法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由被告抚养；3、由双方承担本案诉讼费用。
原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证复印件一份，拟证实原告黄某某的身份事实。
证据二，结婚证两本。拟证实原、被告于2004年11月20日登记结婚的事实。
被告杨某甲辩称，原告要求离婚，被告不同意。
被告杨某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证复印件一份、户籍复印件三份。拟证实原、被告及子女杨某乙身份的事实。
对原告黄某某所提交的证据一、二，被告杨某甲经质证后认可且无异议。
对被告杨某甲所提交的证据一，原告黄某某经质证认可且无异议。
分析上述证据，本院审核后认为，上述证据经来源合法、真实，且经对方当事人质证后认可且均无异议，对该类证据的证明力，本院依法予以采信。
经审理查明，原告黄某某与被告杨某甲于2004年11月20日登记结婚，于2005年11月1日生育一子杨某乙，现系来凤县飞机小学二年级学生。近年来，因家庭琐事，原、被告发生矛盾，原告黄某某认为其夫妻感情确已破裂而于2014年2月15日向本院起诉，要求人民法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由被告抚养；3、由双方承担本案诉讼费用。审理中，被告杨某甲不同意离婚。
本院认为，家庭组合不易，双方当事人应当珍惜。双方只要相互体谅、相互沟通，为有利于小孩的健康成长，相信通过一段时间的共同生活，两人会和好如初。原告黄某某要求离婚，但其所提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，其诉请离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费200元，款邮汇至中院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一四年三月五日
书记员 潘家培
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2013)鄂来凤民初字第00152号原告黄某某。被告杨某某。原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月15日立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：由于两人婚前夫妻感情一般，且婚后双方性格不合，两人经常为家庭琐事发生矛盾，原告认为其夫妻感情确已破裂，要求人民法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、由双方承担本案诉讼费用。原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，身份证复印件一份，拟证实原告黄某某的身份情况。证据二，结婚证两本。拟证实原、被告于2004年11月20日登记结婚的事实。被告杨某某辩称，原告要求离婚，被告不同意。被告杨某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一，身份证复印件一份、户籍复印件三份。拟证实原、被告及子女的身份情况。对原告黄某某所提交的证据一，被告杨某某经质证后认可且无异议。对被告杨某某所提交的证据一、二，原告黄某某经质证后均予以认可且无异议。分析上述证据，本院审核后认为，上述证据经来源合法、内容真实，且经对方当事人质证后均无异议，对该类证据的证明力，本院依法予以采信。经审理查明，原告黄某某与被告杨某某于2004年11月20日登记结婚，2005年11月1日生育一子。近年来，因家庭琐事，原、被告发生矛盾，原告黄某某认为其夫妻感情已彻底破裂而于2014年2月15日向本院起诉，要求人民法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、由双方承担本案诉讼费用。审理中，被告杨某某不同意离婚。本院认为，家庭组合不易，�方当事人应当珍惜。双方只要相互体谅、相互沟通，为有利于小孩的健康成长，相信通过一段时间的共同生活，两人会和好如初。原告黄某某要求离婚，但其所提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，其诉请离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告黄某某与被告杨某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费200元，款邮汇至中院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 军二〇一四年三月三日书记员 潘家培
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4391号
申请执行人：祁永兰
被执行人：河南远东置业有限公司
本院在执行祁永兰申请执行河南远东置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南远东置业有限公司按照本院（2016）豫0103民初6416号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6416号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年十二月三十日
书记员 卢溢乐
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2520号
原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人蒋兴敏，行长。
被告李洪英，女，汉族，1987年3月6日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行诉被告李洪英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行提出撤诉申请系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行撤回对被告李洪英的起诉。
本案案件受理费减半收取379元，由原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行承担。
审判员 邱媛
二〇一五年十二月十一日
书记员 文姣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4717号
罪犯何保良，男，1947年4月8日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2012年6月5日作出（2012）进刑初字第129号刑事附带民事判决，认定何保良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第365号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何保良在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何保良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何保良减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后刑期：自2012年3月20日起至2016年7月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1467号
原告：张某1，男，2005年9月16日出生，汉族，住长兴县。
法定代理人：张某2，女，1971年10月23日出生，汉族，住长兴县。系原告母亲。
委托代理人：王肖，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被告：长兴县吕山乡龙溪村村民委员会，住所地长兴县吕山乡龙溪村。
法定代表人：吴小平，主任。
被告：长兴县吕山乡龙溪村第十承包组，住所地长兴县吕山乡龙溪村。
负责人：孙金方，组长。
原告张某1与被告长兴县吕山乡龙溪村村民委员会、长兴县吕山乡龙溪村第十承包组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月2日日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告张某1的法定代理人张某2及委托代理人王肖，被告长兴县吕山乡龙溪村第十承包组的负责人孙金方到庭参加诉讼，被告长兴县吕山乡龙溪村村民委员会经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告土地征用款2500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：长兴县吕山乡龙溪村因道路拓宽，需对村内土地征用，村民每人分得土地征用款2500元。原告作为被告处的村民，享有平等分配的权利，但两被告拒绝予以分配，故原告诉至本院。
被告长兴县吕山乡龙溪村第十承包组要求驳回原告张某1的诉讼请求。事实和理由：原告的母亲张某2系承包组的成员，原告户籍申报时并未经过承包组的同意，承包组对此也并不知情，故承包组不承认原告的成员身份，其也不应享受承包组成员的待遇。
原告张某1为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.土地征用款分配表复印件一份，证明土地征用款的分配情况；
2.户口本复印件一组，证明原告系承包组成员，应享受承包组待遇。
被告长兴县吕山乡龙溪村第十承包组经质证，对原告提交的证据1、2均无异议。
被告长兴县吕山乡龙溪村第十承包组未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的构成要件，且经到庭当事人质证无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告张某1于2005年9月16日出生，其母亲为张某2。原告于2006年2月27日落户于长兴县吕山乡龙溪村庄上自然村11号，该户口的户主为周桂富（张某2父亲）。原告张某1系被告长兴县吕山乡龙溪村第十承包组的成员。2016年，该承包组的成员因土地征用，每人分得土地征用款2500元，原告张某1未分得以上征用款，故纠纷成讼。
本院认为，原告张某1户籍在长兴县吕山乡龙溪村第十承包组处，属于该承包组的成员，享有与其他成员平等分配集体利益的权利。被告长兴县吕山乡龙溪村第十承包组未将原告应得的集体收益即土地征用款2500元发放给原告，损害了原告合法权益，应予以纠正。故本院对原告要求承包组支付征用款2500元的诉讼请求予以支持。被告长兴县吕山乡龙溪村村民委员会对被告长兴县吕山乡龙溪村第十承包组土地收益的分配未能履行其管理与监督职责，应对此承担连带给付责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县吕山乡龙溪村第十承包组支付原告张某1土地征用款2500元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长兴县吕山乡龙溪村村民委员会就上述第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告长兴县吕山乡龙溪村第十承包组承担，被告长兴县吕山乡龙溪村村民委员会承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费50元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审判员 鲁骅
二〇一七年四月九日
书记员 张玮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12165号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。住所地：临海市古城街道白云路**号。组织机构代码：78440934-8。
法定代表人：王培进，董事长。
委托代理人：包红玉，该公司员工。
被告：汪维男，男，1986年6月24日出生，汉族，住临海市。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告汪维男物业服务合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 陈惠惠
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00476号
原告高俊庭。
被告河北丰达钢铁有限公司，住所地矿区刘赵村东。
法定代表人李立生，该公司总经理。
本院在审理原告高俊庭诉被告河北丰达钢铁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河北丰达钢铁有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高俊庭撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告高俊庭负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何罕晶
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3427民初524号
原告：邓世磊，男，1987年10月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：李明松，男，1974年8月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李明荣，男，住云南省巧家县。
被告：颜怀佑，女，1985年6月21日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告邓世磊与被告李明松、颜怀佑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世磊、被告李明松及其委托诉讼代理人李明荣、被告颜怀佑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金51,700元，利息8,300元；2.诉讼费及误工费每天200元、车费由被告承担；3.从2016年10月起按银行最高贷款利息计算。事实和理由：2014年10月10日，被告李明松向原告借款51,700元用于做生意，当时说好按银行最高利息计付给原告，如到期不还，用房子和财产抵押。距还款期两个月时，李明松的妻子颜怀佑给原告打电话，请求把还款期延长一段时间，且承诺还款找她要就行了，并说了借贷关系只跟她有关。原告答应后，被告至今未还钱。
被告李明松辩称，自己没有借过钱。2014年9月，原告的舅舅张仲荣主动找被告颜怀佑，让被告与他一起到广西合伙做工。被告李明松从丽江到广西与张仲荣见面，张仲荣让被告李明松加入投资项目。过了几天，张仲荣叫来包括原告在内的一伙人与被告李明松认识，说他们都是老客户，项目做得比较成功。如果被告没有资本，愿把原告名下5万多元的项目转让给被告李明松经营，等到项目盈利后再偿还本金。后将被告李明松叫到餐馆吃饭酒醉，次日醒来后发现原告未在场，之后几天，被告处于朦胧状态，被他们逼迫下参加会议、学习等活动，被告李明松意识到进入传销组织，便逃离到浙江务工至今，期间，原告从未联系被告。今年10月原告打电话给被告颜怀佑要钱，遭到拒绝后，告上法庭。
被告颜怀佑辩称，不知道借钱的事。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据1.借条1份，拟证明借款事实，被告李明松质证认为自己记不清借条是怎么回事，可能是自己在头脑不清醒的时候写的。被告颜怀佑质证自己不清楚，上面没有自己的名字；2.录音资料1份，拟证明被告颜怀佑在还款期到时让原告延长还款期限，并承诺借款只与其有关，被告颜怀佑质证认为通话者中的女子一方不是自己，不清楚录音的事；3.存折复印件1份，被告李明松、颜怀佑质证认为上面无取款记录，是存款项目。
被告李明松、颜怀佑未出示证据。
对有争议的证据，本院的认证意见为：借条的真实性本院予以确认，其合法性、关联性结合其他证据及当事人陈述综合认定；录音资料被告颜怀佑不认可，不能证实其真实性，本院不予认可；存折复印件一份，形式不合法，且无取款记录，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告李明松出具借条一份给原告邓世磊，内容为：“借条。本人我李明松借邓世磊现金51,700元（伍万壹仟柒佰元正）限一年还清给邓世磊，如果满一年没有还清，我李明松可以用房子和财产抵压（押）给邓世磊。双方同意此条。借钱人：邓世磊，欠钱人：李明松。20014（2014）年10.10日”由于双方当事人分歧较大，本院组织双方开庭两次，第一次开庭时，原告称被告李明松系其普通朋友，李明松、颜怀佑先到原告家借钱，之后，李明松一个人到原告家取现金，并写下借条，借条是李明松本人书写的。5万多元现金是原告家自己存起来的，借钱给被告时除原告家人外没有其他人，5万多元是原告邓世磊自己打工挣的，具体怎么存起来的记不清了，是邓世磊自己私人的。之所以有1,700元的零头，是因为当时刚好有这么多钱。被告李明松称，自己不知道借条的事。在本院释明对借条进行鉴定时，被告李明松称借条可能是自己写的，但是在被“洗脑”，进传销组织、喝了酒后在无意识状态下写的，实际上没拿到钱。之前不认识原告。第二次开庭时，原告邓世磊称为准备彩礼钱等，钱是其父邓仁华2014年8月在农村信用社取来的，之后保管在柜子里。当时说利息按银行利息算。法庭责令原告邓世磊将取款的存折原件交到法庭，并让其父亲到法庭接受询问。之后原告邓世磊到法庭称，开庭审理时自己记错了，钱款不是其父取的，是自己在宁南县华弹邮政银行取的，卡号62218860200942614xx，户名邓世磊，流水号04501021825004362，于2014年8月11日取现金42,000元；其父因在外乡，路不好，下不来。经查，前述交易未在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县华弹营业所办理。
本院认为，本案的争议焦点是民间借贷行为是否实际发生。被告李明松陈述自己未收到原告51,700元现金，借条可能是在其失去意识状态下写的，且是在广西写的，对此，并无其他证据印证，但根据当地农村的经济状况，5万多元属于数额较大的民间借贷，在原告与被告李明松无亲戚等特殊关系的情况下，原告应就款项来源、利息约定、支付方式等作进一步说明。原告在现金来源上说法不一，第一次开庭时说现金是平时存在家里的，第二次开庭时说系其父亲从农村信用社取出，后又说自己于2014年8月11日在宁南县华弹邮政银行取现金42,000元，但经本院查明，办理邮政储蓄业务的华弹营业所在当日并无邓世磊取款记录。本案存在如下疑点：一、对于大额现金出借，原告无法说明现金来源；二、根据当地民间借贷的交易习惯，通常按3分（月息3%）、5分（月息5%）等来表述利息，原告称当时约定利息按银行最高利息计算，因银行最高利息是不确定的，当地很少有如此约定；三、民间借贷的借款通常是整数，若非整数，常存在两种情形，一种是贷款方预先扣除利息，实际给付的现金便不是整数，另一种情形是借款方有现实确定的用途，本案原告“当时恰好有51,700元”的说法缺乏说服力。
综上所述，现有证据无法确认借贷行为已实际发生，对原告主张的事实本院不予认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告邓世磊的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告邓世磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吉恩史聪
四川省宁南县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3427民初524号原告：邓世磊，男，1987年10月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。被告：李明松，男，1974年8月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：李明荣，男，住云南省巧家县。被告：颜怀佑，女，1985年6月21日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。原告邓世磊与被告李明松、颜怀佑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世磊、被告李明松及其委托诉讼代理人李明荣、被告颜怀佑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓世磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金51,700元，利息8,300元；2.诉讼费及误工费每天200元、车费由被告承担；3.从2016年10月起按银行最高贷款利息计算。事实和理由：2014年10月10日，被告李明松向原告借款51,700元用于做生意，当时说好按银行最高利息计付给原告，如到期不还，用房子和财产抵押。距还款期两个月时，李明松的妻子颜怀佑给原告打电话，请求把还款期延长一段时间，且承诺还款找她要就行了，并说了借贷关系只跟她有关。原告答应后，被告至今未还钱。被告李明松辩称，自己没有借过钱。2014年9月，原告的舅舅张仲荣主动找被告颜怀佑，让被告与他一起到广西合伙做工。被告李明松从丽江到广西与张仲荣见面，张仲荣让被告李明松加入投资项目。过了几天，张仲荣叫来包括原告在内的一伙人与被告李明松认识，说他们都是老客户，项目做得比较成功。如果被告没有资本，愿把原告名下5万多元的项目转让给被告李明松经营，等到项目盈利后再偿还本金。后将被告李明松叫到餐馆吃饭酒醉，次日醒来后发现原告未在场，之后几天，被告处于朦胧状态，被他们逼迫下参加会议、学习等活动，被告李明松意识到进入传销组织，便逃离到浙江务工至今，期间，原告从未联系被告。今年10月原告打电话给被告颜怀佑要钱，遭到拒绝后，告上法庭。被告颜怀佑辩称，不知道借钱的事。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据1.借条1份，拟证明借款事实，被告李明松质证认为自己记不清借条是怎么回事，可能是自己在头脑不清醒的时候写的。被告颜怀佑质证自己不清楚，上面没有自己的名字；2.录音资料1份，拟证明被告颜怀佑在还款期到时让原告延长还款期限，并承诺借款只与其有关，被告颜怀佑质证认为通话者中的女子一方不是自己，不清楚录音的事；3.存折复印件1份，被告李明松、颜怀佑质证认为上面无取款记录，是存款项目。被告李明松、颜怀佑未出示证据。对有争议的证据，本院的认证意见为：借条的真实性本院予以确认，其合法性、关联性结合其他证据及当事人陈述综合认定；录音资料被告颜怀佑不认可，不能证实其真实性，本院不予认可；存折复印件一份，形式不合法，且无取款记录，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告李明松出具借条一份给原告邓世磊，内容为：“借条。本人我李明松借邓世磊现金51,700元（伍万壹仟柒佰元正）限一年还清给邓世磊，如果满一年没有还清，我李明松可以用房子和财产抵压（押）给邓世磊。双方同意此条。借钱人：邓世磊，欠钱人：李明松。20014（2014）年10.10日”由于双方当事人分歧较大，本院组织双方开庭两次，第一次开庭时，原告称被告李明松系其普通朋友，李明松、颜怀佑先到原告家借钱，之后，李明松一个人到原告家取现金，并写下借条，借条是李明松本人书写的。5万多元现金是原告家自己存起来的，借钱给被告时除原告家人外没有其他人，5万多元是原告邓世磊自己打工挣的，具体怎么存起来的记不清了，是邓世磊自己私人的。之所以有1,700元的零头，是因为当时刚好有这么多钱。被告李明松称，自己不知道借条的事。在本院释明对借条进行鉴定时，被告李明松称借条可能是自己写的，但是在被“洗脑”，进传销组织、喝了酒后在无意识状态下写的，实际上没拿到钱。之前不认识原告。第二次开庭时，原告邓世磊称为准备彩礼钱等，钱是其父邓仁华2014年8月在农村信用社取来的，之后保管在柜子里。当时说利息按银行利息算。法庭责令原告邓世磊将取款的存折原件交到法庭，并让其父亲到法庭接受询问。之后原告邓世磊到法庭称，开庭审理时自己记错了，钱款不是其父取的，是自己在宁南县华弹邮政银行取的，卡号62218860200942614xx，户名邓世磊，流水号04501021825004362，于2014年8月11日取现金42,000元；其父因在外乡，路不好，下不来。经查，前述交易未在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县华弹营业所办理。本院认为，本案的争议焦点是民间借贷行为是否实际发生。被告李明松陈述自己未收到原告51,700元现金，借条可能是在其失去意识状态下写的，且是在广西写的，对此，并无其他证据印证，但根据当地农村的经济状况，5万多元属于数额较大的民间借贷，在原告与被告李明松无亲戚等特殊关系的情况下，原告应就款项来源、利息约定、支付方式等作进一步说明。原告在现金来源上说法不一，第一次开庭时说现金是平时存在家里的，第二次开庭时说系其父亲从农村信用社取出，后又说自己于2014年8月11日在宁南县华弹邮政银行取现金42,000元，但经本院查明，办理邮政储蓄业务的华弹营业所在当日并无邓世磊取款记录。本案存在如下疑点：一、对于大额现金出借，原告无法说明现金来源；二、根据当地民间借贷的交易习惯，通常按3分（月息3%）、5分（月息5%）等来表述利息，原告称当时约定利息按银行最高利息计算，因银行最高利息是不确定的，当地很少有如此约定；三、民间借贷的借款通常是整数，若非整数，常存在两种情形，一种是贷款方预先扣除利息，实际给付的现金便不是整数，另一种情形是借款方有现实确定的用途，本案原告“当时恰好有51,700元”的说法缺乏说服力。综上所述，现有证据无法确认借贷行为已实际发生，对原告主张的事实本院不予认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告邓世磊的诉讼请求。案件受理费650元，由原告邓世磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 周  伟二〇一六年十二月二十九日书记员 吉恩史聪
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1360号
原告：王聪雄，男，汉族，1987年4月9日生，住湖南省邵阳市大祥区，现住天柱县。
被告：吴件梅梅，女，苗族，1971年3月24日生，住天柱县，现住天柱县。
被告：郑海燕，女，汉族，1982年7月27日生，住重庆市忠县。
原告王聪雄诉被告吴件梅、郑海燕分期付款买卖合同一案，原告王聪雄以被告郑海燕已经返还货款20000元及利息500元为由，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王聪雄撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王聪雄自行负担。
审判员 田绪伍
二〇一六年十二月一日
书记员 姜大楼
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第187号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行。
负责人：汤爱萍。
被执行人绍兴强裕纺织有限公司。
法定代表人：王建强。
被执行人绍兴福兰特服装有限公司。
法定代表人：阮连忠。
被执行人浙江昆裕化纤有限公司。
法定代表人：王建国。
被执行人王建强。
被执行人徐雅琴。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行与被告绍兴强裕纺织有限公司、绍兴福兰特服装有限公司、浙江昆裕化纤有限公司、王建强、徐雅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月18日作出的（2014）绍越袍商初字第65号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴强裕纺织有限公司应于2014年5月23日前归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行贷款本金人民币1490万元，并支付至2013年12月20日止利息、罚息、复息计80115.79元（自2013年12月21日起至实际付清日止的利息、罚息、复息按合同约定计算支付）。同时，被告绍兴强裕纺织有限公司还应支付给原告为实现债权而支出的律师代理费人民币93000元。调解书还规定被告绍兴福兰特服装有限公司、浙江昆裕化纤有限公司、王建强、徐雅琴在最高额1100万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。另外，被告绍兴强裕纺织有限公司、绍兴福兰特服装有限公司、浙江昆裕化纤有限公司、王建强、徐雅琴还应连带承担案件受理费用合计60840.50元。因被告被告绍兴强裕纺织有限公司、绍兴福兰特服装有限公司、浙江昆裕化纤有限公司、王建强、徐雅琴未按调解书确定的内容履行，故原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行于2014年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人被告绍兴强裕纺织有限公司、绍兴福兰特服装有限公司、浙江昆裕化纤有限公司现均已歇业，无经营收入。本案审理阶段，虽分别对被执行人王建强名下坐落于绍兴市柯桥区鉴湖路湖景花园营业房D幢105室（权证号：绍房权证柯桥字第××号）、坐落于绍兴市柯桥区安昌镇范家埭章家氵娄6幢别墅（权证号：004**），以及被执行人徐雅琴名下坐落于绍兴市区白鹭金滩小区听涛园21-××号房产（权证号：001610**）、坐落于绍兴市区快阁苑丽日坊1幢102室（权证号：F00001170**）进行了轮候查封，但因上述房产已被另案首轮查封，故需待首轮查封处置、并经优先偿还抵押债权后方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第187号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
助理审判员 董 巍
助理审判员 金宏刚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张培琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越袍执民字第187号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市袍江工业开发区世纪东街87号，机构代码：79857833-7。
负责人：汤爱萍。
被执行人绍兴强裕纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场五区一楼万商路13号，机构代码：74633812-0。
法定代表人：王建强。
被执行人绍兴福兰特服装有限公司，住所地绍兴袍江越秀路以东（马山镇工业安置小区），机构代码：72892661-5。
法定代表人：阮连忠。
被执行人浙江昆裕化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇前畈，机构代码：68310137-9。
法定代表人：王建国。
被执行人王建强，男，1963年4月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区安昌镇大和村小西庄1021号，身份证号码：330621196304284232。
被执行人徐雅琴，女，1963年8月2日出生，汉族，住绍兴市越城区快阁苑丽日坊1幢102室，身份证号码：330621196308024948。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行与被告绍兴强裕纺织有限公司、绍兴福兰特服装有限公司、浙江昆裕化纤有限公司、王建强、徐雅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月18日作出的（2014）绍越袍商初字第65号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴强裕纺织有限公司应于2014年5月23日前归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行贷款本金人民币1490万元，并支付至2013年12月20日止利息、罚息、复息计80115.79元（自2013年12月21日起至实际付清日止的利息、罚息、复息按合同约定计算支付）。同时，被告绍兴强裕纺织有限公司还应支付给原告为实现债权而支出的律师代理费人民币93000元。调解书还规定被告绍兴福兰特服装有限公司、浙江昆裕化纤有限公司、王建强、徐雅琴在最高额1100万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。另外，被告绍兴强裕纺织有限公司、绍兴福兰特服装有限公司、浙江昆裕化纤有限公司、王建强、徐雅琴还应连带承担案件受理费用合计60840.50元。因被告被告绍兴强裕纺织有限公司、绍兴福兰特服装有限公司、浙江昆裕化纤有限公司、王建强、徐雅琴未按调解书确定的内容履行，故原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行于2014年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人被告绍兴强裕纺织有限公司、绍兴福兰特服装有限公司、浙江昆裕化纤有限公司现均已歇业，无经营收入。本案审理阶段，虽分别对被执行人王建强名下坐落于绍兴市柯桥区鉴湖路湖景花园营业房D幢105室（权证号：绍房权证柯桥字第××号）、坐落于绍兴市柯桥区安昌镇范家埭章家氵娄6幢别墅（权证号：004**），以及被执行人徐雅琴名下坐落于绍兴市区白鹭金滩小区听涛园21-××号房产（权证号：001610**）、坐落于绍兴市区快阁苑丽日坊1幢102室（权证号：F00001170**）进行了轮候查封，但因上述房产已被另案首轮查封，故需待首轮查封处置、并经优先偿还抵押债权后方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第187号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
助理审判员董巍
助理审判员金宏刚
二○一四年八月十二日
书记员张培琴
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1988号
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行。
负责人刘峰。
委托代理人张建民，公司职员。
被告李洪娟。
被告孟海龙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司承德县支行与被告李洪娟、孟海龙借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司承德县支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司承德县支行在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司承德县支行撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告负担。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尚晓玉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9242号
原告：高庆海。
委托代理人：沈瑞。
被告：陈美元。
委托代理人：张俊明。
被告：廖金宝。
委托代理人：张�明。
原告高庆海诉被告陈美元、廖金宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高庆海及其委托代理人沈瑞，被告陈美元、廖金宝共同委托代理人张俊明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高庆海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金1,500,000元；2、判令二被告给付利息，以本金1,500,000元，自2016年2月1日至判决生效之日止，按年利率24%计算；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告陈美元于2014年7月3日从原告处借款150万元人民币，约定每月利息按照3%支付，并承诺在2016年6月30日前偿清本金及利息。但截至起诉日，二被告仅给付利息845,000元，本金至今未还。
被告陈美元�称，借款数额属实，但原告要求按每月3%支付利息过高，应统一按年利率24%计算，经原告计算已偿还利息845,000元,按年利率24%，27个月的利息应为810,000元,也就是说截至原告起诉被告，原告已经多支付利息35000元，该35000元应作为偿还本金部分，即尚欠原告本金1,465,000元。
被告廖金宝辩称，对于借款一事不知情，也没有用于共同生活，我不应承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7月3日，被告陈美元向原告借款人民币1,500,000元,并约定月利率3%，同日原告通过案外人沈阳市于洪区大海蓝天石材经销处向被告廖金宝名下银行账户转账人民币1,000,000元，同年7月4日转账人民币500,000元。2016年4月12日，原告高庆海与被告陈美元补签《借据凭证》一份，双方约定本诉借款期限为三个月（2016年4月12日至2016年6月30日），月利率3%。同时注明：此借据成立后，原2014年7月3日借款借据作废，利息已付19.5万，至今利息未付。如到期未偿还，此借款可诉至皇姑法院。
庭审期间，原、被告均认可，本诉借款二被告已经向原告履行款项给付义务845,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。
本案双方的核心争议焦点为：二被告已经给付的利息是否超出法律保护的上限，并将超出部分抵扣为偿还相应本金。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定月利率3%即年利率36%，并不存在上述无效情形。
关于原告要求二被告立即偿还借款本金1,500,000元问题。庭审期间二被告对借款事实及借款金额均无异议，原告诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。按本金1,500,000元，按年利率36%，自2014年7月4日至2016年1月31日的利息应为865500元。本案二被告已给付的845000元款项，尚不足以给付至2016年1月31日止利息。依据相关法律，对双方当事人已经按年利率36%实际履行部分，系属于双方自愿履行，法律不予调整。现原告主张以本金1,500,000元，按年利率24%计算，自2016年2月1日至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈美元辩称，原、被告约定年利率36%过高，应统一按年利率24%计算等问题。如前所述，本院对二被告相关抗辩意见不予支持。关于被告廖金宝辩称，对于借款一事不知情，也没有用于共同生活，不应承担还款义务的问题，其未提交相关证据证实本诉借款系被告陈美元个人借款，以及其不应承担连带责任相关证据，且根据2014年7月3日“借款�议（借条），有其本人签字。故对廖金宝相关抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美元、廖金宝于本判决生效后十日内偿还原告高庆海借款本金人民币1,500,000元;
二、被告陈美元、廖金宝于本判决生效后十日内给付原告高庆海借款本金人民币1,500,000元利息，按年利率24%计算，自2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21630元，减半收取10815元，由被告陈美元、廖金宝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张洪国
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1458号
原告：钱建业，男，1947年6月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：冯莉、张长征，重庆合融律师事务所律师。
被告：杨光，男，1974年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院于2017年1月12日立案受理了原告钱建业诉被告杨光房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，原告钱建业于2017年2月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钱建业撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告钱建业负担。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 夏溢璘
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5647号
原告：黄某，女，1986年7月12日生，汉族，住常州市新北区。
被告：钱某1，男，1988年4月19日生，汉族，住常州市新北区。
原告黄某诉被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年11月14日进行了公开审理。原告黄某和被告钱某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2005年在工作中相识，××××年××月××日登记结婚。2011年生育一子，取名钱某2。由于双方性格不和，经常吵架。婚后，被告还有严重的家庭暴力行为，由此导致夫妻感情破裂。自2013年起，我外出打工至今。综上，请求法院判决双方离婚。
被告辩称：我认为原告所述不符合事实，双方感情没有破裂，我不同意离婚。年轻时，我性格脾气可能差点，但结婚后尤其是现在，我已经完全改变了，很少再发火。目前有点外债，但我也在外面打工，努力偿还债务。原告虽然也在外面打工，但也经常回家的。综上，我坚持不同意离婚。
经审理查明：原、被告在2005年时因工作相识，后自由恋爱，至××××年××月××日登记结婚。婚后，双方生育一子，取名钱某2。因原、被告性格存在一定差异，致使婚后因琐事多次发生争议。2013年，双方在发生矛盾后，原告外出打工至今。但期间，原告也多次回家看望小孩。原告认为双方无法继续共同生活，遂诉至本院，要求离婚。
上述事实，由原、被告双方的陈述及原告递交的结婚登记表等在卷作证。
本院认为：原、被告自由恋爱后依法登记结婚，婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情，而且目前双方已经生育子女，故应珍视现有的婚姻和家庭。夫妻间一些磕磕绊绊确实难以避免，对此双方应当有必要的心理准备，离婚并不一定是解决问题的必然选择。从原、被告的陈述来看，双方并不存在原则性矛盾和分歧，据此尚不能做出双方夫妻感情已经完全破裂的结论和判断。原告陈述被告有家暴行为，被告予以否认，对此原告并未提供相应的证据证实，故本院不予采纳。但本院希望被告对此应引起注意，及时改正自身缺点，以取得原告的谅解。同时，本院也希望原告从家庭和子女角度出发，给予被告改正自身错误和缺点的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 崔明辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 王桢煜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初801号
原告玉华，女，1968年5月30日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇华丽东区小区，身份证号码1523231968********。
被告乌云格日勒，女，1971年4月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇葛格嘎查中屯小组，身份证号码1523231971********。
原告玉华与被告乌云格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉华，被告乌云格日勒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌云格日勒偿还借款22500.00元及利息10280.00元，合计32780.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告乌云格日勒前夫福林于2016年2月9日因车祸去世，其生前共向我借款两笔：于2015年1月1日借款9500.00元，约定月利率3%，定于2015年11月1日前偿还；2015年3月1日借款13000.00元，约定月利率2.5%，定于2016年1月1日偿还，并向我出具两枚借据。福林去世后经我找被告催要无果，故诉至法院要求被告偿还两笔借款合计22500.00元及利息10280.00元（第一笔借款9500.00元，2015年1月1日至2017年1月1日止，共24个月，利息为4560.00元；第二笔借款13000.00元，2015年3月1日至2017年1月1日止，共22个月，利息为5720.00元，均按月利率2%计算），本息合计32780.00元。
被告乌云格日勒辩称，我丈夫福林生前从原告玉华借款13000.00元，该款用于偿还别人的欠款。原告起诉的另一笔借款9500.00元我不清楚，福林没有跟我说过。福林去世后原告找过我几次索要借款，我同意分期偿还借款13000.00元，因我生活困难，要求原告放弃利息；另一笔借款9500.00元及利息我不偿还，并对原告提交的借据不申请鉴定。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告玉华围绕诉讼请求依法提交了被告前夫福林生前向其出具的两枚借据。因被告乌云格日勒放弃对上述证据进行司法鉴定，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告玉华与被告前夫福林之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的福林生前向其出具的两枚借据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据予以确认。原告与福林之间约定的月利率分别为3%、2.5%，原告在诉讼过程中按月利率2%计算利息符合法律规定，应于支持。被告所述“我丈夫福林生前跟我说过从原告玉华借款13000.00元，原告起诉的另一笔借款9500.00元我不清楚，不同意偿还”的答辩意见，原告不认可，且被告放弃对原告提交的证据进行鉴定的权利。被告对自己提出的主张及反驳对方诉请所依据的事实未提供有效证据证明，故不予采纳。被告前夫福林已去世，被告应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告乌云格日勒于本判决生效十日内偿还原告玉华借款本金合计人民币22500.00元；
二、被告乌云格日勒于本判决生效十日内支付原告玉华，自第一笔借款9500.00元，2015年1月1日至2017年1月1日止（共24个月）；第二笔借款13000.00元，2015年3月1日至2017年1月1日止（共22个月），按年利率24%（月利率2%）计算的利息合计10280.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取309.75元，由被告乌云格日勒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)……
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初53号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人：解峰，男，1990年12月5日出生，汉族。
被告：陈金生，男，1947年1月19日出生，汉族。
被告：占淑圭，女，1955年3月15日出生，汉族。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告陈金生、占淑圭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中,原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤诉。
本案受理费减半收取35元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审判员 肖 军
二〇一七年一月十八日
书记员 高思敏
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢148号
申请执行人孙盛奇。
被执行人于兰花。
被执行人栾焕东。
大连市中级人民法院于2016年2月23日作出的（2015）大民二终字第1901号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于兰花、栾焕东银行存款43895元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖金成
二〇一七年二月十五日
书记员 吴 宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9766号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：高恒霖，公司员工。
被告孙佳斌，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告孙佳斌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初199号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：邵子涵，男，1999年2月1日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2018年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人邵子涵犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用诉裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人邵子涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日20时10分许，被告人邵子涵酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌的小型汽车，沿平邑县城建设路由北向南行驶至建设路与兴水路交汇处时，被执勤交警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术研究所酒精检验报告认定，被告人邵子涵血液中酒精含量为124.8mg／100ml，构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告，到案经过，案件侦破情况说明，户籍信息及被告人邵子涵在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人邵子涵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邵子涵违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人邵子涵自愿认罪并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚，根据被告人邵子涵的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑,接受社区矫正。在此期间，被告人邵子涵应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵子涵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币9000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓升
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 丽