宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第56号
原告：陆如东。
委托代理人：曹岭。
委托代理人：陶建武。
被告：宁波博洋控股集团有限公司。
法定代表人：戎巨川。
委托代理人：刘石。
委托代理人：李健。
原告陆如东为与被告宁波博洋控股集团有限公司劳动争议一案，于2014年1月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚静独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹岭及被告的委托代理人刘石、李健到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解16天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陆如东起诉称：原告于2001年3月进被告处工作，担任管理职务至今，双方签订的劳动合同期限至2014年2月28日止，但自2012年5月起，被告未再向原告发放工资，且被告拖欠原告2006年至2009年业务提成奖金264231元，2012年7月至10月的社会保险费也未予缴纳。因此，原告要求解除与被告的劳动合同，并要求判决：1.被告支付原告2012年5月至合同解除之日工资（暂计算至2013年9月）44336元；2.被告向原告支付业务提成奖金264231元；3.被告向原告支付补偿金28722.72元；4.被告为原告补缴2012年7月至10月的社会保险费。审理过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告向原告支付2013年5月至合同解除之日工资（暂计至2013年9月）35760.48元，并申请撤回第四项诉讼请求。
被告宁波博洋控股集团有限公司答辩称：原、被告之间的劳动关系于2012年4月终止，双方系承包关系，对于原告基于劳动争议提起的诉讼不予认可。并且，即便要补发工资，原告的诉讼请求也已经超过时效。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据，经被告质证，本院作如下认证：
证1.劳动合同（复印件）一份，拟证明原、被告存在劳动关系。经质证，被告对真实性有异议。本院认为，该证据系复印件，无法核对其真实性，故本院不予认定；
证2.工资银行卡清单，拟证明被告按月向原告发放工资至2012年4月。经质证，被告对真实性无异议，但认为被告以薪水的名义按月向原告发钱是为了给原告代缴社会保险费，而这部分钱也是原告在承包中产生的利润。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，且该证据具有合法性，与本案也具有关联性，故本院予以认定；
证3.申请书，拟证明被告欠原告奖金及提成264231元。经质证，被告对真实性无异议。但认为这是原告作为市场部主管时的提成，后抵销了承包后的欠款。因被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；
证4.社会保险缴费证明，拟证明原、被告劳动关系的存续时间及被告将原告的社会保险参保单位转移至其关联企业宁波乐加电子商务有限公司。经质证，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为社会保险关系的转移系原告的个人行为。本院认为，该证据具有真实性，且能证明2001年3月至2012年6月原告在被告单位参保，但不能证明系被告将原告的社会保险参保单位进行了转移；
证5.仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
证6.宁波仲裁委决定书及仲裁申请书，拟证明原告对被告并无欠款。经质证，被告对真实性无异议，但认为被告撤回申请仅是因为在组织新的证据，并未认可原告对被告没有欠款。本院认为，该证据仅能证明被告撤回了对原告的借款合同纠纷一案的仲裁申请，但不能直接证明待证事实，故本院对该证据不予认定；
证7.宁波乐加电子商务有限公司工商登记情况表，拟证明该公司与原告股东重合，两家公司系关联企业。经质证，被告认为该证据与被告无关，且被告与宁波乐加电子商务有限公司系两家独立的法人。本院认为，该证据不能证明待证事实，且与本案无关联，本院不予认定。
被告为证明其辩称主张，向本院提供下列证据，经原告质证，本院作如下认证：
证1.承包协议，拟证明原、被告自2009年8月26日至2012年初是承包关系。经质证，原告对真实性无异议，但认为实际上该协议并未履行。因原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；
证2.关于苏州12月大促货品借贷申请，拟证明原、被告之间有承包、借贷的关系。经质证，原告认为申请中无原告签字，对真实性有异议。本院认为，该申请无原告的签名，也未得到原告的认可，无法证明待证事实，故不予认定；
证3.申请，拟证明被告不是基于劳动关系向原告发放工资。经质证，原告认为无原告签名，对真实性有异议。本院认为，该申请无原告的签名，也未得到原告的认可，无法证明待证事实，故不予认定；
证4.声明材料（复印件），拟证明原、被告之间是承包关系，经质证，原告认为该证据非原件，不予认可。本院认为，该证据系复印件，无法核对其真实性，故不予认定；
证5.加盟商申请表及借款合同，拟证明原告在承包期间向被告借款。经质证，原告对真实性无异议，但认为双方未履行过合同，被告也未支付过款项。因原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；
证6.庭审摘记，拟证明原告在庭审中承认与被告系承包关系。经质证，原告对真实性有异议。本院认为，该证据系被告单方制作的记录，并无原告的确认，无法核对其真实性，故不予认定；
证7.（2013）甬仲受字第101号庭审笔录，拟证明原、被告之间是承包关系。经质证，被告对真实性无异议，但认为不能证明待证事实。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
结合本院认定的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告于2001年3月进被告处工作，担任市场部主管，于2005年左右到苏州，负责江苏市场业务。2009年7月6日，原、被告签订一份《博洋家纺苏州市场部承包协议》，约定被告将苏州地区及扬州地区范围内所有业务承包给原告经营，期限从2009年8月26日起至2011年8月25日止。2012年，原告曾向被告提出申请，要求以原告2006年至2009年6月期间未提取的业务提成共计264231元还原告欠款，经被告稽核部及财务部审核，并由被告总经理薛晓峰签字同意。被告每月通过银行向原告发放薪水直至2012年4月，且被告自2001年3月起为原告缴纳社会保险费，一直缴纳至2012年6月，2012年7月至10月未进行缴纳，2012年11月开始由宁波乐加电子商务有限公司为被告缴纳社会保险费。2013年9月29日，原告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资及业务提成，补缴2012年7月至10月的社会保险费，并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿。该委后裁决如下：1.被告为原告补缴2012年7月至10月的养老保险费、医疗保险费及失业保险费；2.驳回原告的其他请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉至法院。
本院认为：根据原告提供的工资清单及社会保险缴纳证明，被告每月按时向原告发放薪水，并依法为原告缴纳社会保险费，故原告提供的证据可以证明原、被告之间存在劳动关系。虽被告主张原、被告劳动关系至2012年4月起止，双方自2009年8月起建立了承包关系，被告仅是为原告代缴社会保险费，但本院认为，企业与职工个人签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式，企业经营机制的转变，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，故本院认为，自原、被告签订承包协议后，双方劳动关系仍然存续。并且，被告也未能提供双方劳动关系已经于2012年4月解除的证据，而原告明确表示在提请仲裁时已要求与被告解除劳动关系，故本院认定，双方劳动关系存续期间为2001年3月至2013年9月。由于被告仅支付原告工资至2012年4月，且劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制，故原告的申请并未超过仲裁时效，被告应当向原告补发2012年5月至2013年9月期间的工资。因原、被告均同意按照原告2012年4月之前的12个月平均工资即2209.44元计算每月补发基数，故原告要求被告支付2012年5月至2013年9月工资37560.48元（2209.44元／月×17月=37560.48元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于经济补偿，因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，在此情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，故被告应当向原告支付经济补偿28722.72元（2209.44元／月×13月=28722.72）元。关于业务提成，根据原告提供的申请，其有264231元业务提成未计提，但该申请中也记载，该提成用以“还原告欠款”，且经稽核及审批，被告也予以同意，故本院认为，双方已协商一致以该笔提成抵销原告向被告的欠款。现虽原告认为经与被告核算后发现，原告对被告并无欠款，但原告并未就此提供证据予以证明，因此，原告要求被告支付该笔提成的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波博洋控股集团有限公司支付原告陆如东2012年5月至2013年9月期间工资37560.48元，该款应于本判决生效之日起三日内支付完毕；
二、被告宁波博洋控股集团有限公司支付原告陆如东解除劳动合同经济补偿28722.72元，该款应于本判决生效之日起三日内支付完毕；
三、驳回原告陆如东的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波博洋控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 龚 静
二〇一四年三月十一日
代书 记员 罗旖旎