wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第696号
原告周顺，男。
被告祁东县企丰矿业有限公司，所在地祁东县洪桥镇永安路东侧。
法定代表人赵哲骁，董事长。
委托代理人张富强，湖南广裕律师事务所律师。
原告周顺为与被告祁东县企丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告周顺、被告祁东县企丰矿业有限公司的委托代理人张富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺诉称，被告因无钱交电费找到原告借款，原告便于2011年11月2日借给被告30万元，被告向原告出具了借据，并约定月利率2%，此后，被告除给付原告2011年11月2日至2013年6月底的利息外，再未偿还原告本金及利息。为此，原告诉请法院判决被告偿还原告借款本金30万元，并自2013年7月起按月利率2%给付利息至本金还清之日起。
被告祁东县企丰矿业有限公司辩称，被告向原告借款是实，但原告诉请与事实有出入，其中2011年11月2日所借款约定的月息应为1.5%，而原告向法庭出示的该收据将约定的月息1.5%更改为2%，被告不予认可。
经审理查明，被告因需要交纳电费，于2011年11月2日向原告借款30万元，约定月息为1.5%，2011年12月22日被告偿还了原告本金20万元，下欠原告本金10万元；2012年8月9日，被告再次向原告借款20万元，约定月息为2分。此后，被告给付了原告2011年11月2日至2013年6月底的利息，再未偿还下欠原告的本金30万元及利息，并经原告多次催收未果。
上述事实，有被告向原告借款而出具给原告的收据记账联二张，原告向被告领取利息的领条及工商银行汇款单，以及原、被告告双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告因支付电费需要向原告借款并向原告出具收据条，原、被告之间的债权债务关系明确，系合法的借贷关系。原告请求被告偿还下欠的本金及利息，于法有据，应予支持。但原告要求被告偿还2011年借款本金的月利率按2%计算，与事实不符，本院不予支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告祁东县企丰矿业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还下欠原告周顺的借款30万元及其利息�其中2011年11月2日向原告周顺借款下欠的本金10万元，自2013年7月1日起按月息1.5%计算至本金还清时止；2012年8月9日再次向原告周顺借款的20万元，自2013年7月1日起按月息2%计算至本金还清时止）；
二、驳回原告周顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7960元，由被告祁东县企丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 洪 桥
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 周 波
二〇一五年八月五日
书 记 员 王剑英
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适�高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第577号
原告：贺志康。
被告：宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处，住所地：宁波市北仑区大碶街道镇兴路26号。
法定代表人：张海航，该单位主任。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
原告贺志康诉被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处（以下简称大碶办事处）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员徐万鑫独任审判，于2012年5月10日公开开庭进行了审理，原告贺志康、被告大碶办事处委托代理人石红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺志康起诉称：原告有位于北仑区大碶镇（街道）河北村房子若干间建筑面积约154平方米，1987年原告拆除部分房屋依法进行翻建，翻建后的房屋总面积约为260平方米。2002年8月22日，宁波市北仑区大碶镇房屋拆迁办公室在未告知有关拆迁政策的情况下，强行要求原告在协议书上签字，签订协议书不是原告的真实意思表示，违背了民法通则关于民事行为意思表示真实的实质要件。对此，原告多次提出信访，但至今没有解决问题。故请求依法判决确认双方签订的40-2号协议无效。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1.北仑区大碶镇房屋拆迁迁建安置补偿协议书、房屋拆迁调产安置补偿协议书各1份，用以证明拆迁有关情况。
2.图纸，用以证明实际面积差额，原告贺志康原有房屋的面积应是260.7平方米。
3.信访事项复查意见书、关于贺志康在2002年房屋拆迁情况的答复、答复书、信访事项复核意见书各1份，用以证明原告进行有关信访过程等。
被告大碶办事处答辩称：原告贺志康代签40-2号的北仑区大碶镇房屋拆迁迁建安置补偿协议书并非在胁迫情况下签订的，是双方真实的意思表示，且合同的义务被告已经履行完毕；合同订立的双方主体地位平等，应当由民事法律关系调整，适用合同法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，被告提供了如下证据：
拆迁款补偿付款单4份4页，用以证明原告贺志康已依照北仑区大碶镇房屋拆迁迁建安置补偿协议书的约定，领取了全部房屋拆迁安置补偿款，合同义务已全部履行完毕的事实。
经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：
1.被告对原告提供的证据1、3无异议，故本院均予以认定。
2.被告对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该项证据是原告贺志康自行绘制的图纸，并未经相关法定测绘部门确认，缺少证据的合法性要件，故不予以认定。
3.原告对被告提供的证据均无异议，故本院均予以认定。
综上，本院查明事实如下：
原告贺志康家庭原居住于宁波市北仑区大碶街道河北村，原告贺志康的户籍为居民，其妻子江萍英的户籍为农民。贺志康夫妻育有二子，长子贺忠杰，户籍为居民、次子贺忠豪，户籍为农民。原告贺志康家庭原有位于宁波市北仑区大碶街道河北村建筑面积75.6平方米的老平房。1987年，因贺志康是居民，无法在河北村申请建房，以其妻江萍英名义在河北村申请老房翻建，获批准将原有75.6平方米老屋翻扩建成118.4平方米的新房（8米×4.8米），动用了杂地42.8平方米。2002年，因宁波保税区建设项目需要，原告贺志康户的房屋也被列入拆迁范围，因原告贺志康有二个儿子，且均己成家立业，并有两种不同户籍：一是居民户籍有原告贺志康本人及大儿子家庭成员，二是农村户籍有其妻子江萍英及小儿子家庭成员。宁波市北仑区大碶镇房屋拆迁办公室依据甬仑开（2001）13号《关于印发临港大工业项目房屋拆迁安置政策若干意见的通知》的规定，经认定原告贺志康家庭房屋的合法建筑面积为220.28平方米，并与原告贺志康家庭签订了两份安置补偿协议：一为被拆迁人贺志康，选择调产安置补偿方式，拆迁面积110.14平方米，安置补偿面积110.14平方米，由贺志康本人签字；一为被拆迁人贺忠豪（贺忠浩），选择迁建安置补偿方式，拆迁面积110.14平方米，迁建用地面积95平方米，由原告贺志康在协议文本上代其次子贺忠豪签名，为“贺志康代”。协议签订后，双方均按约履行完毕。此后，原告多次以拆迁安置不合理为由向区、市各部门提出信访至今。
另查明：宁波市北仑区大碶镇房屋拆迁办公室成立于1998年11月，隶属宁波市北仑区大碶镇人民政府。2008年1月，宁波市北仑区大碶镇房屋拆迁办公室撤销，其存续期间的债权债务由被告宁波市北仑区大碶街道办事处承接。
本院认为，与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织才有权提起诉讼。原告诉称所提的房屋拆迁迁建安置补偿协议虽有原告贺志康签名，但房屋的被拆迁人是其次子贺忠豪，原告贺志康的签名行为仅是以代理人的名义进行的民事代理行为，房屋拆迁迁建安置补偿协议的权利义务的实际承担者均是其子贺忠豪，与原告贺志康没有直接的利害关系，故原告贺志康不是适格主体，无权提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告贺志康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年五月二十八日
代书记员 张静君
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3030号
原告：史久召，男，1993年2月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告：伏思鹏，男，1984年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告史久召与被告伏思鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史久召委托诉讼代理人宁红芳到庭参加诉讼，被告伏思鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史久召向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金40000元，并按约定支付违约金。事实和理由：2016年5月3日，被告因生意需要向原告借款40000元，并约定如不按期偿还借款，被告应按照未偿还数额每日赔付原告百分之十的违约金直至借款本息偿还完毕为止，被告将其自有的豫Ｎ×××××东风日产牌小型轿车作为该借款的担保物。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。
伏思鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月3日，被告伏思鹏向原告史久召借款40000元，约定借款期限为2016年5月3日至2016年5月9日，如超期还款，被告伏思鹏应按照未偿还数额每日赔付原告史久召10%的违约金直至借款本息全部偿还为止。被告伏思鹏以其所有的豫Ｎ×××××号东风日产小型轿车作为担保。
本院认为，原告史久召诉被告伏思鹏民间借贷纠纷一案，被告伏思鹏向原告史久召借款40000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。双方约定的违约金过高，本院予以调整至本金年利率的24%，即9600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伏思鹏于本判决生效后十日内偿还原告史久召借款40000元及违约金9600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告伏思鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁玉东
二〇一七年十月十八日
书记员 李雨聪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第497号
被执行人张嘎。
本院在执行被执行人张嘎赌博罪一案中，查明被执行人张嘎无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第497号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月二十九日
代书记员 陈明亮
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0631号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明。
被告尤加贵，居民。
被告孙建东，居民。
被告王余祥，居民。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告尤加贵、孙建东、王余祥借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王磊
二〇一四年十月二十四日
书记员（代） 金铭
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第86号
原告黄利清，女，1955年7月20日出生。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉，女。
原告黄利清认为被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）核发的京建宣拆许字（2009）第106号《房屋拆迁许可证》违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
经审查，2009年6月25日，西城房管局向北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心宣武区分中心核发了京建宣拆许字（2009）第106号《房屋拆迁许可证》。2009年10月28日，王建强向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为撤销京建宣拆许字（2009）第106号《房屋拆迁许可证》，本院于2010年7月20日作出（2009）宣行初字第221号行政判决书，驳回了王建强的诉讼请求。王建强不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院针对王建强的上诉，于2011年4月29日作出（2010）一中行终字第3184号行政判决，驳回了王建强的上诉，维持一审判决，该判决认定：“本案中，原宣武区住建委在对市土储中心、原宣武分中心提交上述材料进行审查，并举行听证会，认定市土储中心、原宣武分中心申请材料齐全，符合发证条件，向申请人市土储中心、原宣武分中心核发的第106号许可证，没有违反法律、法规的相关规定”。
本院认为，因黄利清认为西城房管局核发的京建宣拆许字（2009）第106号《房屋拆迁许可证》违法所提起的诉讼，其诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，故对黄利清的起诉本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄利清的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告黄利清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 来丽春
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张明刚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第28号
原告：永嘉县迅达汽车租赁有限公司。
法定代表人：叶懋周。
被告：潘星白。
原告永嘉县迅达汽车租赁有限公司为与被告潘星白车辆租赁合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告潘星白需用公告方式送达，故依法转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉县迅达汽车租赁有限公司诉称：2013年6月19日至2013年10月23日间，被告向原告承租车牌号为浙C×××××的小型汽车一辆，约定每日租金为260元，并签订一份汽车租赁合同。
经双方于2013年10月23日结算，被告尚欠原告租金25000元，并当即出具欠条一份，承诺于2013年11月3日前支付。后经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护合法权益，现诉至法院请求判决被告支付车辆租金25000元并赔偿利息损失（利息从2013年11月4日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
为证明自己主张的事实，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、营业执照复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息及驾驶证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、委托书一份，以证明案外人陈伯纯将涉案车辆委托原告出租的事实；
4、汽车租赁合同一份，以证明原告于2013年6月19日向被告出租车牌号为浙C×××××的小型汽车一辆及租金等约定的事实；
5、欠条一份，以证明经双方结算被告尚欠原告车辆租金25000元的事实。
被告潘星白未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
综合本院认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告于2013年6月19日向原告承租车牌号为浙C×××××的小型汽车一辆，双方约定每日租金为260元，并签订了一份汽车租赁合同，未明确约定租赁期间。合同签订后，被告向原告交付押金5000元。
2013年10月23日，被告向原告返还了承租车辆。经双方结算，扣除已交纳的5000元押金后，被告尚欠原告车辆租金25000元，并约定于2013年11月3日前支付。履行期限届满，但被告至今未付。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同主体合格，内容合法，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定向被告提供了出租车辆，被告应按照合同约定支付租金。现被告未按照约定期限履行租金全部支付义务，其行为已经构成违约，应承担继续支付拖欠的25000元租金并赔偿利息损失的违约责任（利息损失从2013年11月4日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘星白于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县迅达汽车租赁有限公司车辆租赁费25000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年11月4日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告潘星白承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 郑志巧
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一四年四月八日
书 记 员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1068号
上诉人（原审原告）：徐志凌。
委托代理人：张安友。
被上诉人（原审被告）：温州开阳包装有限公司。
法定代表人：王晓秋。
被上诉人（原审被告）：黄一寿。
上述二被上诉人共同委托代理人：李上利。
上诉人徐志凌因与被上诉人温州开阳包装有限公司（以下简称开阳公司）、黄一寿买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍龙商初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员陈久松、代理审判员王怡然参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：开阳公司、黄一寿多次向徐志凌购买塑模，双方于2013年1月28日结算，开阳公司、黄一寿共结欠徐志凌货款119000元，并向徐志凌出具欠款凭证一份。黄一寿于2013年2月8日偿还货款50000元，2013年4月8日偿还2万元，2013年6月14日偿还35000元，尚欠14000元至今未还。另查明：徐志凌起诉时，中国人民银行公布的六月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
徐志凌于2013年9月18日向原审法院起诉称：开阳公司、黄一寿多次向徐志凌购买塑模，后双方于2013年1月28日结算，开阳公司、黄一寿共结欠徐志凌货款119000元，并向徐志凌出具欠款凭证一份。后黄一寿于2013年2月8日偿还货款50000元，但对剩余货款69000元至今分文未还。为此，徐志凌起诉请求：一、判令开阳公司、黄一寿偿还徐志凌货款69000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由开阳公司、黄一寿承担。
开阳公司、黄一寿辩称：徐志凌诉称的69000元货款，开阳公司、黄一寿已经还清，分别是于2013年4月8日偿还2万元，2013年6月14日偿还35000元，2013年6月14日退货折价14000元。
原审法院认为：双方当事人之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。开阳公司、黄一寿欠徐志凌货款14000元，事实清楚。现徐志凌要求开阳公司、黄一寿共同偿还货款69000元，该院不予支持。但开阳公司、黄一寿应共同偿还货款14000元并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿利息损失。徐志凌称开阳公司、黄一寿提供的转账凭证及领款凭证系黄一寿个人与徐志凌间另外的买卖关系，开阳公司、黄一寿辩称其于2013年6月14日退货折价14000元，但双方均未提供相应的证据予以佐证，该院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、开阳公司、黄一寿于判决生效后十日内偿还徐志凌货款14000元并赔偿利息损失（自2013年9月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、驳回徐志凌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由徐志凌负担1000元，开阳公司、黄一寿负担525元。
宣判后，上诉人徐志凌不服原审判决向本院提起上诉，称：2013年1月28日，被上诉人结欠上诉人膜款119000元，在2013年2月8日偿还5万元，余欠69000元。期间，被上诉人黄一寿又陆续向上诉人赊购膜货，形成被上诉人黄一寿单独拖欠的货款，该事实由上诉人提供的货物单据为证，但是两被上诉人共同所欠的货款69000元一直尚未偿还。在黄一寿偿还了其单独所欠的货款之后，上诉人已经将所涉欠条交还给黄一寿，该事实有证人可以证明。请求撤销原审判决，依法改判两被上诉人偿还货款69000元并赔偿利息损失。
被上诉人开阳公司、黄一寿答辩称：2013年1月28日，上诉人与被上诉人进行结算，被上诉人结欠上诉人货款119000元，后上诉人支付了50000元，尚欠69000元。被上诉人于2013年4月8日，6月14日支付了共计55000元，加上退货14000元，双方之间2013年1月28日确定的债权债务关系已经结清。
二审期间，上诉人徐志凌向本院提交了送货单19份，证明2013年1月28日之后，被上诉人陆续向上诉人购买货物62728元。被上诉人质证认为，该些送货单背后并无复写的痕迹，且无被上诉人方人员的签字，故对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该些送货单形成于一审庭审结束之前，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的二审新证据，且系上诉人单方制作，未经被上诉人签字确认，不能证明其待证事实，故本院不予采信。
二审期间，上诉人申请证人洪某、金某、尤某出庭作证。证人洪某述称：其和徐志凌是朋友关系，2013年6月，其和徐志凌到开阳公司催要货款，当时开阳公司一共结欠货款10万元左右，黄一寿将2013年他承包开阳公司所欠的货款结清，徐志凌开具了收条交黄一寿收执。但2013年之前还有69000元的货款黄一寿称还需要和股东讨论，故尚未偿还。证人金某述称：其系徐志凌的小舅子，有帮徐志凌送货，货物送到后由开阳公司的人员在送货单上签字，其将其中一联带回，剩下一联交开阳公司，但对于结算付款的事宜并不清楚。证人尤某述称：其曾经是开阳公司的供应商，2013年7月17日前后，开阳公司由于经营困难，曾召集各个债权人协商债务减免事宜，当时徐志凌也在场，据了解开阳公司还欠他5到10万元的货款。最后各方未对债务减免达成一致意见。针对三位证人的证言，被上诉人质证认为，证人洪某仅见过黄一寿一面，很多情况都不清楚，故对其证言的真实性、合法性、关联性均有异议；证人金某与上诉人是亲戚关系，与本案处理存在利害关系，故其证言可信度不高；证人尤某自认对我方当事人有意见，故其证言可信度不高。本院经审查认为，证人洪某系上诉人的朋友，证人金某系上诉人的亲戚，而证人尤某曾与被上诉人有债权债务纠纷，故以上三位证人的可信度不高，且该些证人证言亦不属于二审新证据，故本院不予采信。
经本院审理查明，双方当事人在二审中一致确认2013年2月8日上诉人收到的5万元膜款系由开阳公司的股东王晓秋的丈夫项延赞支付。对于原审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系事实清楚，双方当事人对此也并无异议。本案二审的争议焦点在于2013年4月8日、2013年6月14日黄一寿支付给徐志凌共计55000元的款项是否系用于偿还涉案欠条所载款项。本院认为，该些支付款项的行为均发生在欠条出具之后，一般推定为系支付该欠条所载欠款。上诉人认为该些款项并非用于支付欠条所载欠款，而是支付之后其与黄一寿之间其他交易所形成的欠款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人应当对此承担举证责任。现上诉人提供的证据均不足以证明该上诉主张，其应当承担举证不能的不利后果。故一审法院将该55000元在欠款总额中予以扣减并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人徐志凌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈久松
代理审判员 王怡然
二〇一四年九月三日
书 记 员 金晓平
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第59号
申请人刘太平，男，1946年2月10日出生，汉族。
被申请人李代菊，女，1954年9月27日出生，汉族。
被申请人皇甫平安，男，1951年11月24日出生，汉族。
申请人刘太平与被申请人李代菊、皇甫平安申请诉前保全一案，申请人刘太平于2014年5月28日向本院提出申请，请求冻结二被申请人的银行账户存款XXX元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人王武胜、郭高芳自愿以其共有的位于运城市盐湖区XXX房屋及王武胜所有的晋MX**号小型轿车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘太平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李代菊、皇甫平安银行存款XXX元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人王武胜、郭高芳共有的位于运城市盐湖区人民北路与兴源街交叉路口XXX房屋。
三、查封担保人王武胜所有的晋MX**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 丁 洁
代理审判员 姚国强
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 侯 宇
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初437号
原告重庆怡兴物业管理有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街**号。组织机构代码：66087638-2。
法定代表人崔红英，系该公司总经理。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈天兰，女，1963年5月10日出生，土家族，居民。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告陈天兰物业服务合同纠纷一案，经重庆市第四中级人民法院指定管辖后，本院于2016年1月20日立案受理，并适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2016年3�15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆怡兴物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆怡兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 向星宇
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第818号
原告刘丽芳，女，汉族，1972年6月3日出生，住福建省平潭县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告刘丽芳诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽芳称，2012年2月3日进入被告公司工作，岗位为成B（前）底面领料及收尾。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资3790元，5月份工资3840元，合计7630元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款7630元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告刘丽芳提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2012年2月3日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事制鞋成B（前）底面领料工作岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资3790元，5月份实际应发原告工资3840元，4月至5月被告合计应发原告工资7630元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资3790元，5月份工资3840元，合计7630元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告刘丽芳2014年4月份至5月份工资总额7630元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第349号
原告韦X美，女，1954年5月9日生，身份证：×××3440，壮族，农民，住柳城县马山乡××村××内××号。
委托代理人蓝X能，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告韦X英，男，1954年1月7日生，身份证：×××3418，壮族，农民，住柳城县马山乡××村××内××龙××168。
被告韦X姣，男，1961年4月29日生，身份证：×××3419。壮族，农民，住柳城县马山乡××村××内××之六十二。
委托代理人蓝X壮，1952年12月19日，身份证：×××3410，壮族，农民，住柳城县××××之二十七；系韦X姣的堂兄。
被告韦X元，女，1980年12月28日生，身份证：×××3432，壮族，农民，住柳城县马山乡××村××内××号。
被告韦X，男，1974年9月9日生，身份证：×××3439，壮族，农民，住柳城县马山乡××村××内××号。
原告韦X美与被告韦X英、韦X姣等人确认合同无效纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法由审判员蓝建敏独任审判，并于2013年4月9日第一次公开开庭，并于同日追加韦X、韦X元作为共同被告，于2013年4月24日第二次公开开庭进行了审理。原告韦X美及委托代理人蓝X能，被告韦X英、被告韦X姣及其委托代理人蓝X壮、被告韦X（第一次到庭）、被告韦X元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦X美诉称：原告与被告韦X英系夫妻关系。2001年，夫妻二人共同在位于大龙水库附近开荒有一块面积约20多亩的畲地，并种植了约1100株果树。2009年，夫妻因琐事争吵，原告就离家外出务工；被告韦X英就擅自将果园以5万元价格出卖给被告韦X姣，原告闻讯后，多次向韦X姣主张买卖果园的行为无效，要求被告韦X姣返还果园未果。原告认为，该果园是原告与被告韦X英的夫妻共同财产，被告韦X英擅自以5万元出卖该果园给被告韦X姣，给原告造成了重大经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，该买卖行为应无效。故诉至法院，请求法院判令被告韦X英与被告韦X姣签订的果园买卖合同无效。
被告韦X英辩称：该果园是夫妻共同财产。2009年，原告外出，本被告因无钱抽烟喝酒，就将果园以5万元出卖给被告韦X姣；现被告韦X姣只支付8千元给本被告。故同意原告的诉请，不同意出卖果园给被告韦X姣了。
被告韦X姣辩称：涉诉果园并非原告与被告韦X英的夫妻共同财产，其女儿女婿均有份。转让该果园是原告全家人的一致意见，签订协议前，本被告曾多次问过被告韦X英，以五万元转让该果园是否为全家人的一致意见。在得到确定的答复后（原告虽不在家，但她是在县城务工，本人曾见其与女儿韦X元在一起），本被告才决定买该果园的，这有被告韦X英及其女儿韦X元（代韦X美签）、女婿韦X均签名同意出让果园的《协议书》证实。签订协议书后，双方已按协议履行了各自的义务，本被告已付清了应支付的全部转让款项（协议约定是5万元，实际支付的是5.8万元，原告韦X美应得的2万元由韦X元代收）；故转让该果园的《协议书》是合法有效的。现原告是见本被告经营的果园果树长势良好才想毁约的。为维护本被告的合法权益。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告韦X元辩称：该果园是父母的。转让果园时，我母亲并不在家，她也不知道转让果园的事，该转让协议是无效的。因为中间人讲：如果我没签字的话，钱就全部给我爸领了，所以我才代我母亲签的字，在我母亲回来后的一个月，我就把被告韦X姣交给我的2万元转给我母亲了。另韦X收得被告韦X姣的1万元，是要交给我父母的，因我爸讲给我们用。所以，现在这1万元是我拿。
被告韦X辩称：同被告韦X元的意见一致。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点：1、涉诉果园的性质，是夫妻共同财产还是家庭共同财产？2、《协议书》的效力？
对第1个争议焦点，双方均无证据向法庭提供。
对第2个争议焦点，只有被告韦X姣向法庭提供了一份《协议书》及四张《收据》，用以证明转让果园是原告全家人的一致意见及已付清转让款的事实。原告及其余被告对上列证据的真实性均无异议：其中，原告质证认为，协议书中除了“经全家人协商同意”这句话不是事实外，其余内容都是事实；被告韦X否认在协议书上签有名；被告韦X英只认可收得韦X英的是8千元，而非2.8万元。
经庭审质证，本院认为，被告韦X姣提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，可作本案定案证据。
根据上列定案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
本案涉诉各方均为同屯人，原告韦X美与被告韦X英系夫妻，被告韦X元、韦X系二人的女儿和女婿。2009年，原告与被告韦X英发生争吵后外出，被告韦X英因无力管理果园，并出于满足自己抽烟喝酒所需，而决定将位于本屯水库旁，面积约30多亩的果园以五万元的价格转让，被告韦X姣有意受让。经协商，双方（韦X英甲方、韦X姣为乙方）于2009年10月10日签订书面《协议书》一份，主要内容：位于抱地土岭约30亩地，原由韦X英经营种有果树，内有小房两间，多年投资去5万元，现因无劳力经营管理，经家人韦X英、韦X美、韦X、韦明员协商同意，由乙方支付现金5万元给韦X英及家人，把约30亩地内的果树和两间小房转让给乙方韦X姣长久经营，从签字之日起生效。在该《协议书》甲方处签名的除被告韦X英外，还有被告韦X，被告韦明员（元）亦代韦X美在协议书上签了字。协议签订后不久，被告韦X姣就接管了果园并管理至今，并实际支付给甲方的转让款是5.8万元，分别是韦X英收2.8万元、韦X收1万元、韦X元代韦X美收2万元（该款后已交给韦X美）。原告韦X美收到2万元后不久，欲毁约，要求韦X姣返还果园；由于韦X姣已对果园进行管理和资金投入，双方未能就返还果园的事宜协商一致。原告遂以该果园是夫妻共同财产，转让果园未经其同意，而侵害了其合法权益为由，诉请本院确认涉诉的《协议书》无效。
本院认为：关于涉诉果园的性质问题，被告韦X元在庭审中已承认，自己是代原告韦X美签的名和收的款，这有原告韦X美承认得款的陈述佐证；而韦X所收的1万元实际是属原告夫妻所有，亦有韦X元及韦X英的陈述佐证，故韦X元及韦X对该果园并不享有份额，被告韦X姣认为是家庭共有财产，因无证据证明，本院不予采纳；即该果园应属原告韦X美和被告韦X英的夫妻共同财产。关于《协议书》效力问题，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。原告在签订协议时虽不在场，但原告在回家得知果园已经以5万元价格转让给被告韦X姣的事实后，并未明确表示反对，反而收了其女儿韦X元转来韦X姣受让果园款2万元，证实原告在收款时是知道并同意出让果园的。故原告诉称是被告韦X英擅自转让果园不是事实。转让果园是被告韦X英主动提出，转让价格亦是双方协商一致的结果，即本案的《协议书》是双方在自愿协商的基础上达成的合意行为，是合法有效的。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，在下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现原告诉请确认转让果园的《协议书》无效，并未提供证据证实该《协议书》存在有上列情形之一。综上，原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告韦X美的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦X美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 蓝建敏
二〇一三年五月六日
书记员 邓颖慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2319号
原告覃＊，女，1986年9月2日出生，壮族，农民。
被告喻＊，男，1980年4月26日出生，汉族，农民。
原告覃＊与被告喻＊离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由代理审判员姚龙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃＊到庭参加诉讼，被告喻＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃＊诉称，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；婚生女孩喻a由原告抚养至独立生活，婚生女孩喻b由被告抚养至独立生活；本案诉讼费由被告承担。
被告喻＊无答辩。
经审理查明，原、被告于2006年12月在深圳打工时相识后自由恋爱，2007年9月14日在浏阳市沙市镇人民政府登记结婚。婚后，双方于2007年12月21日共同生育女孩喻a（现跟随原告共同生活），于2009年1月17日共同生育女孩喻b（现跟随被告共同生活）。诉讼中，原告称婚后原、被告夫妻感情一般，被告曾因家庭琐事殴打过原告，双方自2014年9月分居至今。2016年4月28日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据予以证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，且共同生育了两个小孩，其婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事产生过争执，但双方并无大的利害冲突，不能认定其夫妻感情已经破裂。且小孩尚年幼，需要双方的共同照顾与呵护，今后只要双方能够加强理解和沟通，共同着眼于家庭建设和小孩的健康成长，双方和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回覃＊要求与喻＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由覃＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 姚龙武
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 柳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1379号
原告：吉安县兴农小额贷款有限公司。住所地吉安县赣江大道与富川路交汇处。
法定代表人：胡聪，公司经理。
委托代理人：凌德平，公司法务经理。
被告：王艳丽，女，1970年5月24日生，汉族，河南省原阳县人，住河南省原阳县。
原告吉安县兴农小额贷款有限公司诉被告王艳丽借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌德平到庭参加诉讼。被告王艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王兆远与王艳丽系夫妻关系。2016年6月24日，原告（甲方）与王兆远、王艳丽（乙方）签订了《借款合同》，约定王兆远、王艳丽向原告借款200000元，期限6个月，年利率为12％，到期一次性偿还。借款到期未按约偿还，自逾期之日起按原利率的150%计算利息。合同签订后，原告于2016年7月22日向被告指定的账户发放了贷款。但借款到期后，王兆远、王艳丽仅归还了借期内的部分利息，截止2017年8月2日尚欠原告本息223300元。因王兆远已过世，为此原告诉至法院，请求判令被告王艳丽归还借款本金200000元及利息23300元及从2017年8月3日按年利率18％计算至还清款止。本案诉讼费用由被告承担。
被告王艳丽未答辩和举证。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据:1、原告营业执照及被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格及王兆远与王艳丽的关系；2、《借款合同》及借款借据、委托打款书、客户收付款入账通知，证明双方签订的借款合同约定了双方借款金额、利率、期限、还款方式、违约责任、争议解决方式等内容及委托原告将该借款打入北京中农智帮生物科技有限公司，原告于2016年7月22日向被告指定的北京中农智帮生物科技有限公司账户中汇入了200000元借款。
被告王艳丽未到庭，放弃质证的权利。本院经审核认为，原告的证据来源合法，客观真实，能相互印证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王兆远与王艳丽系夫妻关系。2016年6月24日，原告与王兆远、王艳丽签订了《借款合同》，约定王兆远、王艳丽向原告借款200000元用于购买饲料，期限6个月，即自2016年7月22日至2017年1月21日止，年利率为12％，到期一次性偿还。借款到期未按约偿还，自逾期之日起按原利率的150%即年利率18%计算利息。同日，王兆远、王艳丽向原告出具了委托打款书，委托原告将该借款全部打入北京中农智帮生物科技有限公司36×××55账户内。合同签订后，原告于2016年7月22日向王兆远、王艳丽指定该账户内汇入了借款。借款到期后，王兆远、王艳丽仅归还了部分利息，截止2017年8月2日尚欠原告本金200000元及息23300元，现王兆远已过世，为此原告诉至法院。
本院认为，原告与王兆远、王艳丽签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告依约向王兆远、王艳丽指定的账户内发放了借款，王兆远、王艳丽借款后不按约定全面履行还款付息义务，已构成违约。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。因借款人王兆远、王艳丽系夫妻，现借款人之一的王兆远已过世，故原告要求被告王艳丽偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告王艳丽经本院传合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳丽于本判决生效后五日内向原告吉安县兴农小额贷款有限公司归还借款本金200000元、利息23300元及从2017年8月3日起以借款本金为基数，按年利率18％计算至还清款止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4650元,由被告王艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 彭星基
审判员 龚金财
审判员 肖 焰
二〇一七年九月二十八日
书记员 李晓婕
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0821民初1379号原告：吉安县兴农小额贷款有限公司。住所地吉安县赣江大道与富川路交汇处。法定代表人：胡聪，公司经理。委托代理人：凌德平，公司法务经理。被告：王兆远，男，1970年3月14日生，汉族，河南省原阳县人，住河南省原阳县。被告：王艳丽，女，1970年5月24日生，汉族，河南省原阳县人，住河南省原阳县。本院在审理原告吉安县兴农小额贷款有限公司诉被告王兆远、王艳丽借款同纠纷一案中,原告于2017年9月25日向本院提出撤回对被告王兆远起诉的申请。本院认为，原告撤回对被告王兆远的起诉，系其处分权利，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安县兴农小额贷款有限公司撤回对被告王兆远的起诉。审判长  彭星基审判员  肖 焰审判员  龚金财二〇一七年九月二十五日书记员  李晓婕
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1989号
原告周东涛。
原告李美娜。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告周东涛、李美娜诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由本院审判员叶芃独任公开开庭进行了审理。原告周东涛、李美娜到庭参加诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金12571.97元（2014年5月16日至2015年4月13日，共计332天）。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX-
X号XXX室商品房，建筑面积101.27平方米，总价款378674元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。被告于2012年5月26日向原告交付商品房，但被告未能按合同约定时间为原告办理产权登记备案手续。原、被告因违约金事宜协商未果，遂原告于2015年4月14日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、发票、入住通知书、收款收据等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告未能按约定时间办理产权备案登记，已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。违约金的起止时间为2014年5月16日至2015年4月13日共332天，具体数额为378674元＊332天＊0.0001=12571.97元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次�给付原告周东涛、李美娜逾期办证违约金12571.97元。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一五年五月六日
书记员 王阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13062号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郭程里，男，1981年5月25日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭程里信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭程里系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127923.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币127923.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5753号
申请执行人王玉林，男，1979年9月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人上海施峰实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人刘军，男，1973年4月8日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告王玉林申请执行上海施峰实业有限公司、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的(2013)宝民二(商)初字第2455号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月22日向本院申请执行，要求义务人上海施峰实业有限公司、刘军支付欠款人民币102,860元。本院在执行过程中查明，被执行人上海施峰实业有限公司、刘军名下在本院辖区内无财产可供执行，经实地执行，亦未发现上海施峰实业有限公司主要经营地及刘军住所地，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，故本案短时间内难以执行完毕。本院认为，本案因被执行人去向不明且名下无财产可供执行，致使本案短期内难以执行完毕。申请执行人亦表示可待发现被执行人新的财产线索后再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2013)宝民二(商)初字第2455号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1319号
原告李冬秋，男，汉族，住长春市南关区。
被告刘继军，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告王淑艳，女，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告李冬秋诉被告刘继军、被告王淑艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出对被告刘继军、被告王淑艳的撤诉申请。本院认为，原告李冬秋的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李冬秋撤回起诉。
案件受理费1，050.00元减半收取525.00元由原告李冬秋负担。
审判员 高屹
二〇一五年六月十九日
书记员 刘敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6449号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：蒋帮武。
本院在审理原告沈阳辰宇房产经有限责任公司与被告蒋帮武物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年七月十八日
书记员 吴 迪
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01180号
公诉机关江苏省昆山市人民法院。
被告人张某，个体。2015年9月7日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1948号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月2日晚，被告人张某在昆山市周市镇萧林东路祥云阁饭店旁边小巷内，酒后无故用啤酒杯将被害人朱某面部砸伤。经法医学鉴定，被害人朱某面部损伤已构成人体轻伤二级。2015年9月7日，被告人张某至山东省枣庄市公安局薛城分局投案，归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，案发后，被告人张某近亲属代为和被害人朱某达成刑事和解协议，赔偿被害人朱某人民币48000元，取得被害人朱某谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人王某、宋某的证言，辨认笔录，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过及在逃人员登记信息表，身份信息证明，人民调解协议、收条、谅解书、刑事和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张某近亲属代为和被害人达成刑事和解协议，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一六年一月六日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第3359号
原告：王明章。
被告：李桂芝。
被告：朱强。
本院在审理原告王明章与被告李桂芝、朱强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤回对被告李桂芝、朱强的起诉。
本院认为：原告王明章的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明章撤回对被告李桂芝、朱强的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王明章负担。
审判员 刘彦青
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03884号
原告黄志平，男，1967年3月2日出生，汉族。
委托代理人杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
委托代理人刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告陕西秦凤能源科技有限公司，住所地安康市汉阴县月河工业园1号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人李平，男，1980年9月15日出生，汉族。
原告黄志平与被告陕西秦凤能源科技有限公司（以下简称秦凤能源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志平的委托代理人杨乐、被告秦凤能源公司的委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志平诉称，2014年9月24日，担保人陕西玉峰投资管理有限公司（以下简称玉峰投资公司）持被告秦凤能源公司已盖好公章的制式合同，以工厂扩建需要资金为由，与原告黄志平签订《借款合同》，借原告黄志平现金50000元整，期限7个月，担保人玉峰投资公司出纳鲁红妮制票，加盖该公司财务专用章，并收取原告黄志平现金50000整。现借款期限已满，被告秦凤能源公司拒绝履行还款义务。故原告黄志平诉至法院，要求：1、被告秦凤能源公司立即偿还原告本金50000元，自2015年4月至清付之日止的利息（按照月息1.2%计算）；2、被告承担保全费及诉讼费。
被告秦凤能源公司辩称，其向原告黄志平借款属实，但因资金紧张，不能向原告黄志平按约定期限偿还，所借款项为该公司自用，借款数额以收款收据为准。被告愿意向原告黄志平偿还借款本金，并按照合同的约定支付利息。
经审理查明，2014年9月24日，原告黄志平与被告秦凤能源公司、担保人玉峰投资公司签订一份《投资管理担保协议》约定，被告秦凤能源公司向原告黄志平借款50000元，借款用途是该公司电动车二期零配件生产厂房。借款期限自2014年9月24日起至2014年12月23日，利息为月利率1.2%。付息方式为按月付息，每月20日前支付当月利息，借款到期利随本清。担保人玉峰投资公司对借款承担连带保证责任。
合同签订后，担保人玉峰投资公司向原告黄志平开具收据，载明交款单位是黄志平，收款方式为现金，数额为50000元整。该收据上加盖了担保人玉峰投资公司的财务专用章。同日，被告秦凤能源公司向原告黄志平出具借款借据，该借款借据载明的借款单位为ＸＸ，还载明了借款的金额、利息、用途、期限，该借款借据上加盖了被告秦凤能源公司的公章和担保人玉峰投资公司的合同专用章。2014年12月31日，原告黄志平与被告秦凤能源公司及担保人玉峰投资公司签订补充协议，借款期限延长4个月至2015年4月23日。被告秦凤能源公司自2014年9月至2015年2月向原告黄志平支付6个月的利息，每月600元总计3600元。借款期限届满后，被告秦凤能源公司未向原告黄志平偿还借款。
2015年7月27日，原告黄志平申请对被告秦凤能源公司财产进行诉前保全，本院于2015年8月3日作出（2015）莲民保字第00143号民事裁定书，查封被告秦凤能源公司名下价值60000元的财产。
原告黄志平起诉至本院，要求被告秦凤能源公司偿还借款本金及利息，要求担保人玉峰公司承担连带担保责任。审理中，原告撤回对担保人玉峰公司的起诉。
上述事实，有投资管理担保协议、借据、借款借据、原、被告陈述以及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦凤能源公司向原告黄志平借款，签订的协议名为投资担保协议实质是借款协议，是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告黄志平按照协议的约定向被告秦凤能源公司提供了借款本金50000元，被告秦凤能源公司应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告约定借款期限内的利息为月息1.2%，符合法律规定。双方没有约定逾期利息，原告黄志平可以要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息。现约定的借款期限已满，故原告黄志平要求被告秦凤能源公司偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。其要求被告秦凤能源公司支付借期内及逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西秦凤能源科技管理有限公司偿还原告黄志平借款本金50000元及该款自2015年4月至本判决生效确定的给付日止的利息（利息按月息1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费500元、受理费1110元减半收取555元，由被告承担（原告已预付，被告在执行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦玉新
二〇一五年十一月三日
书记员 王 琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1272号
罪犯欧永宝，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
本院于2011年7月11日作出（2011）北刑一初字第11号刑事判决，以被告人欧永宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行，2014年4月经本院裁定减刑一年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧永宝在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯欧永宝的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯欧永宝在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分90.20分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧永宝在改�期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯欧永宝减去有期徒刑一年（刑期从2010年5月27日起至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第182号
原告：姜开军，农民。
委托代理人（特别授权）：王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：浙江威龙恩派木业有限公司，住所地江山市峡口镇迎福路588号。
法定代表人：徐章恩，执行董事。
原告姜开军为与被告浙江威龙恩派木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告指接档款人民币179407元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周莹萍独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜开军及其委托代理人王光明到庭参加诉讼，被告浙江威龙恩派木业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，徐章恩系被告法定代表人。原、被告于2014年5月至10月间存在指接档买卖合同关系。2015年4月14日经双方结算，被告尚欠原告指接档款179407元未付，徐章恩向原告出具结账单一份对上述欠款事实予以确认，结账单载明“共10张出库单计人民币叁拾贰万玖仟肆佰零柒元整￥329407.00元，已付壹拾伍万元整￥150000.00元，尚欠壹拾柒万玖仟肆佰零柒元整￥179407.00元，此款于2015年4月底进行支付。2015年4月14日徐章恩”。结账单出具后，被告至今未履行付款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江威龙恩派木业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告姜开军指接档款179407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，减半收取1944元，由被告浙江威龙恩派木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘芳芳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4002号
罪犯刘扬，现在河北省保定监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二○○六年四月二十二日作出（2006）雄刑初字第6013号刑事判决，以被告人刘扬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年五月�日、二○一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘扬在服刑期间，于2013年1月16日至2015年2月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘扬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2005年8月26日起至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第121号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人钱某，农民。1996年6月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；2006年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2014年3月19日因盗窃被滦南县公安局行政拘留，同年3月31日被滦南县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2014年3月18日20时许，被告人钱某趁四周无人之机，驾驶银灰色面包车，从被害人高振松停放在滦南县扒齿港镇西高庄村的三马子车上窃得花生米5袋（464斤），经滦南县价格认证中心鉴证价值人民币1554元。案发后，被盗物品已发还被害人。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、滦南县公安局检查笔录、处理（发还）物品清单、抓获经过、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人钱某在法庭审理中，当庭自愿认罪，对公诉机关指控的盗窃犯罪的事实没有异议。
经审理查明，2014年3月18日20时许，被告人钱某趁无人之机，驾驶银灰色面包车，从被害人高振松停放在滦南县扒齿港镇西高庄村王铁家北门口的三马子车上盗窃花生米5袋，重464斤，经滦南县价格认证中心鉴证价值人民币1554元。
案发后，被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人，被告人钱某并已赔偿被害人经济损失。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人高振松的陈述，证实案发当日将三马车停在王铁家北门口时，发现车上拉的花生米被盗，第二天在滦县张各庄集市上发现盗窃其花生米的人，当即向滦县公安局小马庄派出所报案，后将被告人钱某带至派出所审查。
2、证人杨文喜的证言，证实被告人钱某从其经营的汽车修理厂购买面包车的经过。
3、滦县公安局处理物品文件清单，证实扣押花生米五袋，经称量为464斤。并发还给被害人。
4、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书证实被盗花生米的价格。
5、滦县公安局小马庄派出所出具的抓获经过。
6、户籍证明，证明被告人钱某出生于1965年9月15日。
7、被告人钱某的供述。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滦南县人民检察院指控被告人钱某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人钱某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年7月18日止。罚金于本判决生效之日交纳。）
二、作案工具银灰色面包车一辆（车牌号冀B482**），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建功
审判员 王仲善
审判员 刘振祝
二〇一四年六月九日
书记员 高伟伟
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一特字第21号
申请人英特布鲁国际有限公司（InterbrewInternationalB.V），（Ceresstraat1，4811CABreda，Netherlands）
负责人戴安·保罗·谢罗（DaanPaulSiero）、吉荣·海肯斯（JeroenHeerkens），均系该××执行董事。
委托代理人周涛，系辽宁××××律师事务所律师。
被申请人大连大雪集团有限公司。
法定代表人王明瑞，系该××总经理。
被申请人麒麟（中国）投资有限公司。
法定代表人平冈敬规，系该××总经理。
申请人英特布鲁国际有限公司与被申请人大连大雪集团有限公司、麒麟（中国）投资有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2014年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人大连大雪集团有限公司的银行存款9805093.39元，开户行：花旗银行（中国）有限公司大连分行，帐号：xxxx。本案保全金额为人民币9805093.39元。担保人百威英博（大连）啤酒有限公司以其银行存款10000000元向我院提供担保，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
一、冻结担保人百威英博（大连）啤酒有限公司的银行存款10000000元，开户行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，帐号：xxxx。
二、冻结被申请人大连大雪集团有限公司的银行存款9805093.39元，开户行：花旗银行（中国）有限公司大连分行，帐号：xxxx。
本案保全金额为人民币9805093.39元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 王秉诚
代理审判员 于长江
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 付寒菁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5889号
原告：朱正华，男，1961年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
原告朱正华与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈登辉，被告玄凯房产公司法定代表人左立兵及委托诉讼代理人阮一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱正华向本院提出诉讼请求：1.被告依法支付逾期交房违约金56526元（2015年6月27日起至2017年6月26日止）；2.判决被告按总房款的日万分之二的比率继续计算支付2017年6月26日之后逾期交房的违约金，直至被告实际支付之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，原、被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的位于水××小区××单元××室房屋一套，总价款38.7万元。房屋交付时间为2015年6月26日之前，逾期则按总价款日万分之二支付违约金。被告至今未将综合验收合格的房屋交付原告使用。
玄凯房产公司辩称，涉案房屋于2016年11月份已经交付使用，房屋验收合格，符合合同约定；我公司未完成的只是消防设施部分；原告将违约金的计算日期顺延没有合同依据，违约金数额请法庭予以核算。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，原告朱正华与被告玄凯房产公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市银河三路以北，磬云北路以西玄凯?水木清华第9幢1单元303室房屋，约定建筑面积86.68㎡；单价4466.61元/㎡，总金额387166元；出卖人应当在2015年6月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等。2014年7月19日及2016年5月31日，被告共向原告出具共计收款387166元的售房款发票。因涉案房屋工程进度滞后，被告先后数次以告知函的方式通知8#、9#楼业主延期交付。2016年8月20日，被告再次以告知函的方式告知8#、9#楼业主，将于2016年10月28日交房，并在办理交房手续同时结算违约金。2016年12月5日，宿州市房地产管理局向被告下发市房改（2016）64号通知。该通知指出：经我局调查了解，水木清华小区8#、9#楼水、电、气目前尚未正式开通使用，且项目有关验收手续未能完善。并就有关问题通知被告：尽快安排8#、9#楼水、电、气开通使用及电梯验收等工作，并将项目有关工作进展计划书面报送至市房管局；在该项目验收手续未完善之前，不得擅自交付使用等。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。尽管被告于2016年8月20日告知8#、9#楼业主，将于2016年10月28日交房，但直至法庭辩论终结时，被告仍未提供涉案房屋符合交付条件的相关证据，且原告也未实际接收房屋，应视为涉案房屋未交付。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。鉴于涉案房屋何时符合交房条件及何时交房，目前尚不明确，本案违约金的计算时间从合同约定的最后交付期限的第二天（即2015年6月27日）起暂计算至2017年6月26日止，具体计算为387166元×0.0002×731天＝56603.67元。原告请求被告支付该期间逾期交房违约金56526元，本院予以支持。之后的违约金可由当事人另行协商解决或另案起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱正华自2015年6月27日至2017年6月26日期间的逾期交房违约金56526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606.50元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年七月十八日
书记员 陈春丽
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1163号
申请执行人高健。
被执行人段海英。
被执行人刘兆强。
本院依据已发生法律效力的（2013）高民初字第1103号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第438条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封刘兆强名下鲁XX**号轿车二辆。
被执行人刘兆强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘兆强可以使用被查封财产，但因被执行人刘兆强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自2014年3月19日起至2015年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一四年三月十九日
书记员 王洪元
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第01122号
原告林西县农村信用合作联社，住所内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人李希坤，系该联社理事长。
委托代理人吴广玉，系该信用社主任。
被告任贵明，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告鞠占杰，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李晓强，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告任贵明、鞠占杰、李晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日审查受理后，于2015年6月24日依法由审判员杨树森独任审理，由本院书记员盖群英担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴广玉到庭参加了诉讼，被告任贵明、鞠占杰、李晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告任贵明偿还原告借款本金4030元及利息，利息按双方约定的月利率计算。被告鞠占杰、李晓强承担连带偿还责任。案件受理费及费用由被告承担。
被告任贵明于2012年5月4日在原告处借款人民币50000元，到期日为2013年5月1日，月利率为12.30‰，被告鞠占杰、李晓强为保证人。此款到期后，经原告多次催要，被告任贵明于2015年2月1日前偿还原告借款本金45970元及利息，剩余本金4030元及利息2377.25元至今未偿还。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内，向本院提交了：1、借款借据一枚。2、个人担保借款合同一份。
三被告未出庭，亦未向本院提出答辩。
对于原告提交的：借款借据一枚、个人担保借款合同一份，均系书证，系当事人真实意思表示，具有证据效力，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原告陈述，本院查明如下事实：
被告任贵明于2012年5月4日在原告处借款人民币50000元，到期日为2013年5月1日，月利率为12.30‰，被告鞠占杰、李晓强为保证人。此款到期后，经原告多次催要，被告任贵明于2015年2月1日前偿还原告借款本金45970元及利息，剩余本金4030元及利息至今未偿还
本院认为：被告任贵明作为借款人，应按双方约定及时履行还款义务。被告鞠占杰、李晓强为被告任贵明借款提供担保是其真实的意思表示，担保人作为完全行为能力人，应当知道其所负的担保风险，故应对该笔贷款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任贵明偿还原告林西县农村信用合作联社借款本金4030元及利息，利息自借款之日始至判决确定的给付之日止按双方约定的月利率计算。此款限判决生效后十日内给付。
二、被告鞠占杰、李晓强对以上借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：杨树森
二〇一五年六月二十五日
书记员 ：盖群英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第614号
上诉人（原审被告）徐敏兰，女，汉族，1969年11月21日生。
上诉人（原审被告）徐炳卫，男，汉族，1966年8月29日生。
被上诉人（原审原告）张艳，女，汉族，1973年12月14日生。
原审法院：南京市玄武区人民法院。
原审案号：（2015）玄民初字第1857号。
上诉理由及请求：对公民提起的诉讼，由被告住所地在人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人在南京市玄武区无居住地址和工作单位，因此，本案应由被告住所的淮安市淮阴区人民法院管辖。另外上诉人在南京市既无住所，也无工作单位，其家庭和财产均位于淮安市淮阴区，考虑到实际情况，本案由淮安市淮阴区法院管辖更为合理。请求将案件移送至淮安市淮阴区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷属借款合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权，根据《民事诉讼法》司法解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币的一方，住所地在南京市玄武区老虎桥32号4幢110室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人徐敏兰、徐炳卫的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 修海南
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初1008号
原告:任某。
委托代理人:孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师。
被告:魏某。
原告任某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人孙某某、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生女任某甲由原告抚养；3.被告返还彩礼50000元；4.夫妻共同债务50000万元，要求被告承担30000元。5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是经人介绍相识，于2014年腊月初八举行结婚仪式，于农历2015年3月28日生一女，2015年5月4日在武山县民政局领取结婚证。婚后双方感情一般，因原告经常外出打工，被告也多日居住在娘家。2016年正月，原被告双方实在无法沟通，二人便开始分居至今，原被告曾协议离婚，因琐事未果。故诉至法院，希望法院能够支持原告的诉讼请求。
被告魏某辩称：结婚、办理结婚证以及生孩子的事情属实，但被告认为双方感情未破裂，不愿意离婚。如果法院要判决离婚，被告要求：1.由被告抚养孩子，并由原告支付5万元的抚养费；2.彩礼不同意返还；3.共同债务不是被告借的，所有被告不承担债务；4.原告返还被告的陪嫁物品。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后于2014年腊月初八按照当地习俗举行结婚仪式，2015年5月4日在武山县民政局领取结婚证，于2015年5月16日生一女孩任某甲。双方于2016年2月分居生活至今。双方所生孩子一直由被告照顾。上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚证，身份证明及户籍证明等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告系经人介绍相识，结婚后，在婚姻生活中，双方已建立起相对牢固的夫妻感情，并生育一女孩任某甲。双方应和睦相处，共同经营夫妻感情，对离婚应当慎重考虑。双方应为社会稳定、家庭和睦、孩子的健康成长共同努力。在审理过程中，本院认为双方夫妻感情尚未破裂。
综上所述，本院考虑到双方婚姻的稳定，家庭的和睦、孩子的健康成长，故对原告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王全武
二〇一六年十月二十五日
书记员 吕岩鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初813号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司总经理。
委托代理人：张瑛，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被告：张汝菊，女，1974年10月05日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆仪才物业管理有限公司（以下简称仪才物业公司）诉被告张汝菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2018年1月24日依法公开开庭进行了审理。原告仪才物业公司的委托代理人张瑛到庭参加诉讼，被告张汝菊经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告仪才物业公司诉称:1、判令被告支付2012年2月1日至2017年12月31日的所拖欠的物业管理费和水电公摊费共计3173.7元；2、判令被告根据物业服务合同的约定支付违约金2428.6元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2011年8月1日开始为中环新港小区提供物业服务，物业服务费标准为：多层0.38元/月·平方米，高层1-2层0.45元/月·平方米，高层3层及以上0.7元/月·平方米，门面0.7元/月·平方米，公摊水电费为据实分摊；2017年5月，原告与中环新港小区业主委员会签订《中环新港物业服务合同》，合同约定：选聘原告为中环新港小区提供物业服务，物业服务费标准为：多层0.38元/月·平方米，高层3层及以上0.8元/月·平方米，公摊水电费为电梯高层每户4元/月，多层每月2.5元/月，门面0.7元/月·平方米，以及不按时缴纳物业服务费的违约金为每日千分之三。被告张汝菊系中环新港小区X栋X单元X-
X的业主，自2012年2月1日起，被告开始拒交物管费，直至2017年12月31日累计拖欠物业服务费和水电公摊费共计3173.7元，违约金2428.6元。经原告公司物管员多次上门调解催收均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告张汝菊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：
经审理查明，仪才物业公司系取得国家物业服务企业贰级资质证书的企业。中环新港小区原物业公司缙邻物业公司于2011年7月31日终止了对小区的物业管理服务工作，因该小区尚未成立业主委员会，开发商前期物业服务已过期，经该小区业主代表同意，从2011年8月1日起，委托原告仪才物业对中环新港小区进行物业管理服务，具体物管费标准如下：（1）、多层：0.38元/月·平方米（无电梯、不含各种公摊费）；（2）、高层：1-2层0.45元/月·平方米，3层及以上0.7元/月·平方米（含电梯费、不含各种公摊费）；（3）、门面：0.7元/月·平方米（不含各种公摊费）；（4）、公共路灯、楼道路灯、环境路灯、公共绿地花木用水、景观用水等费用据实公摊。
仪才物业与重庆市北碚区蔡家岗镇中环新港小区业主委员会于2017年5月30日签订《中环新港小区物业服务合同》，约定物业管理费标准为多层住宅：0.38元/月·平方米；高层电梯住宅：1-2层0.55元/月·平方米，三层及以上0.8元/月·平方米；公共部位水电费公摊住宅按电梯高层每户4元/月，多层每户2.5元/月收取；物业服务费及各种公摊费用应于当月月底以前到物业公司缴纳，逾期未缴纳，物业公司将按照日利息3‰的违约金收取。
另查明，张汝菊是中环新港小区X栋X单元X-
X的业主，该房屋建筑面积为111平方米。张汝菊从2012年2月1日起截止到2017年12月31日共欠物业服务费、水电公摊费共计3173.7元。现仪才物业公司与张汝菊因物业服务费的缴纳发生纠纷，仪才物业公司遂于2018年1月起诉来院。
还查明，《中环新港小区物业服务合同》关于物业管理服务内容和标准对服务项目、内容、标准进行了详尽明确的约定，其中共有设备设施的维护、保养、年检及更换易损件，属于小修范围的500元以内的由物业公司自行承担，维修材料费用超过500元以上则由业主委员会根据《物业专项维修资金管理办法》申请物业专项维修资金支付或者业主、使用人自筹资金支付。
上述事实，有函告、情况说明、物业服务合同备案证明、《中环新港物业服务合同》、被告欠费明细表、物业管理费催缴函、催缴物业管理费EMS快递单等以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，仪才物业公司系取得物业服务资质的物业公司。2011年8月，仪才物业公司受中环新港小区业主代表委托接替原缙邻物业公司为中环新港小区提供物业服务，2017年5月，仪才物业公司与中环新港小区业主委员会签订《中环新港物业服务合同》。仪才物业公司为中环新港小区提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。仪才物业公司按合同内容提供了相关服务，张汝菊未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费，故对仪才物业公司要求张汝菊支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于仪才物业公司要求张汝菊按每天千分之三交纳违约金的诉讼请求，仪才物业公司自愿调整，可按张汝菊未缴纳的总额3173.7元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至判决之日止，故违约金为38.9元（3173.7元×7.35%/12×2），本院予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由张汝菊于本判决生效之日起十日内支付重庆仪才物业管理有限公司2012年2月1日至2017年12月31日的物业管理费、水电公摊费共计3173.7元。
二、由张汝菊于本判决生效之日起十日内支付重庆仪才物业管理有限公司逾期缴费的违约金38.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由张汝菊负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 刘隽
二〇一八年三月十一日
法官助理 罗敏
书 记 员 高敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2026号
原告周新民，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住平罗县城。
被告孙占荣，男，1964年7月22日出生，汉族，个体，住平罗县城。
被告郭鑫，女，1964年11月23日出生，汉族，个体，住平罗县城。
原告周新民与被告孙占荣、郭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告周新民到庭参加了诉讼。被告孙占荣、郭鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，以位于平罗县太沙工业园区面积为5198.7平方米国有土地使用证作抵押，后原告到平罗县国土资源局核实，该土地使用证是假的。当时二被告给原告出具抵押借款承诺书一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。现诉至法院，要求二被告偿还原告借款20万元，支付利息192000元（20万元0.01元96个月）；本案诉讼费由被告负担。
被告孙占荣、郭鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1张、收条1张、抵押借款承诺书1份、土地使用证1份（经核对后原件当庭退回）证明二被告向原告借款20万元，同时以平罗县太沙工业园区面积为5198.7平方米国有土地使用证作抵押，但该土地使用证经核实是假的，借款至今未还的事实。
本院对原告提供的证据分析认为，借条、收条、抵押借款承诺书均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。土地使用证本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2006年5月26日，被告孙占荣向原告借款11万元，给原告出具借条一张；2007年11月23日，被告孙占荣给原告出具收到原告入股资金7万元的收条一张；2008年5月，针对上述二笔款项被告孙占荣给原告出具抵押借款承诺书一份，载明向原告借款20万元，自愿以平罗县太沙工业园区平国用（2003）第925号面积为5198.7平方米国有土地使用证作抵押（该证系伪证），抵押借款日期2006年5月26日，还款日期2008年8月1日，被告郭鑫在共有人处签字。此笔借款被告至今未返还，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告孙占荣向原告借款11万元、收到原告入股资金7万元，被告孙占荣给原告出具了借款20万元的承诺书，应认定7万元系被告孙占荣向原告的借款，根据庭审查明，原告实际支付被告孙占荣借款18万元，故应认定被告孙占荣向原告借款18万元，对原告要求被告孙占荣返还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持18万元。借款时双方虽未约定利息，但承诺书中约定了还款时间，故被告孙占荣应支付原告逾期还款利息，时间自2008年8月1日至2016年5月24日，按年利率6%的一倍计算，本院确定利息为83700元，故对原告要求被告支付利息192000元的诉讼请求，本院依法予以支持83700元。被告郭鑫在承诺书中共有人处签字，且该债务发生在被告孙占荣与郭鑫婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告郭鑫也应负返还责任。被告孙占荣、郭鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙占荣、郭鑫于本判决生效之日起十日内返还原告周新民借款18万元、支付利息83700元，共计263700元；
二、驳回原告周新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由被告孙占荣、郭鑫负担4830元，由原告周新民负担2350元。公告费600元，由被告孙占荣、郭鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 赵文琴
人民陪审员 王尽国
人民陪审员 程巧英
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 双
附：判决书所依据的法律条款内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00169号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞，局长。
委托代理人车爱轻。
被执行人王飞，农民。
被执行人刘金豆，农民。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2014年5月27日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年1月14日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2013）0849号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费45930元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）0849社会抚养费决定书，于2014年1月17日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）0849号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2013）0849号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项45930元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 可
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第35号
申请人郭凡菊。
被申请人山东泉林纸业夏津县有限公司
本院在审理原告郭凡菊诉被告山东泉林纸业夏津县有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告郭凡菊于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告郭凡菊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东泉林纸业夏津县有限公司款项1470000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年四月三日
书记员 王 健
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1259号
申请执行人晏金文，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人长春市九台区东湖街道办事处羊草沟村民委员会。
法定代表人：杨佰坤，系村主任。
本院在执行申请执行人晏金文生与被执行人长春市九台区的东湖街道办事处羊草沟村民委员会民间借贷纠纷一案中，标的为5万元及利息。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1259号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙亚研
二〇一八年六月二十八日
书记员 钱 程
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执304号
申请执行人：江西省睿银企业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：南昌古玩城实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：胡智波，男，汉族，1966年12月20日出生，住江西省南昌市西湖区，
本院在执行江西省睿银企业发展有限公司与南昌古玩城实业有限公司、胡智波借款合同纠纷一案的（2017）赣0191民初1148号民事判决书过程中，依法向被执行人南昌古玩城实业有限公司、胡智波发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付欠款本金500000元，向申请人支付欠款本金500000元的利息231000元（自2014年3月2日起至2018年5月31日，按月息2%计算，扣除已支付的279000元），向申请人支付欠款本金500000元的利息473000元（自2014年3月2日起至2018年2月13日，按月息2%计算），向申请人支付按月息2%计算自2018年6月1日起至欠款本金还清之日止的利息，向申请人加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费18665元，被执行人南昌古玩城实业有限公司、胡智波还需承担本案申请执行费14627元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌古玩城实业有限公司、
胡智波的存款及收入：1237292元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年六月一日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执304号申请执行人：江西省睿银企业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：南昌古玩城实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：胡智波，男，汉族，1966年12月20日出生，住江西省南昌市西湖区，本院在执行江西省睿银企业发展有限公司与南昌古玩城实业有限公司、胡智波借款合同纠纷一案的（2017）赣0191民初1148号民事判决书过程中，依法向被执行人南昌古玩城实业有限公司、胡智波发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付欠款本金500000元，向申请人支付欠款本金500000元的利息231000元（自2014年3月2日起至2018年5月31日，按月息2%计算，扣除已支付的279000元），向申请人支付欠款本金500000元的利息473000元（自2014年3月2日起至2018年2月13日，按月息2%计算），向申请人支付按月息2%计算自2018年6月1日起至欠款本金还清之日止的利息，向申请人加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费18665元，被执行人南昌古玩城实业有限公司、胡智波还需承担本案申请执行费14627元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌古玩城实业有限公司、胡智波的存款及收入：1237292元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年六月一日书记员  侯 鑫