新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1445号
上诉人（原审原告）：楚余美，男，1942年11月12日出生，汉族，新疆专用汽车有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：李文花，女，1946年1月20日出生，汉族，乌鲁木齐市锯条厂退休职工，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：徐芳选，男，1929年7月18日出生，汉族，新疆专用汽车有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：徐金枝，女，1959年12月7日出生，新疆广汇物业公司退休职工，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：杨桂英，女，1935年12月20日出生，乌鲁木齐市锯条厂退休职工，住乌鲁木齐市。
上诉人楚余美、李文花因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人楚余美、李文花，被上诉人徐芳选、徐金枝、杨桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：楚余美、李文花系夫妻关系，徐芳选与杨桂英系夫妻关系，徐金枝系徐芳选与杨桂英之女。1980年3月，楚余美、李文花居住在乌鲁木齐市青年路26号专汽小区（现改为乌鲁木齐市碱泉街三街26号专汽小区）1号楼2单元309室。1982年，楚余美、李文花在其居住房屋门前自建房屋2间（无房产证）。2000年3月，新疆专用汽车有限责任公司（以下简称专用汽车公司）经新疆维吾尔自治区人民政府批准，被新疆广汇实业投资集团兼并重组。专用汽车公司按广汇集团统一部署，于2003年7月1日将其所有的公房及其职工住宅统一划归新疆广汇汽车物业管理有限公司管理（以下简称广汇物业公司），具体由新疆广汇物业管理有限公司专汽物业处负责（包括使用权、分配权）。2004年，专用汽车公司家属院开始拆迁，楚余美、李文花自建的房屋两间也包括在拆迁范围内。专用汽车公司专汽拆迁小组、新疆广汇物业管理有限公司专汽物业处（以下简称广汇公司专汽物业处）给楚余美、李文花分得过渡房两间即：专汽小区4号楼一层4-1（里外套间）、4-2门面房。2004年8月，广汇公司专汽物业处向楚余美、李文花借用4号楼一层4-1�里外套间）门面房存放货物（该货物实际系徐金枝个人货物），楚余美、李文花答应后将该门面房腾出。2007年5月，广汇物业公司将存放在4号楼一层4-1门面房货物搬出，楚余美、李文花便搬进4-1门面房开始使用。2011年7月11日，徐芳选、徐金枝及案外人徐芳选、杨桂英之子徐国福强行抢占了楚余美、李文花使用的4号楼一层4-1门面房，楚余美、李文花遂于2011年9月19日将徐芳选、徐金枝、徐国福及专用汽车公司起诉至原审法院，要求徐芳选、徐金枝、徐国福立即搬离非法占有的位于乌鲁木齐市天山区碱泉街三街26号专汽小区4号楼4-1层门面房（里、外套间，面积不清）；承担房屋粉刷费500元；承担2011年7月11日至2011年10月11日的房屋侵占费（使用费）1500元；赔偿财物损失1500元。原审法院于2011年10月31日作出（2011）天民三初字第828号民事判决书，判决：一、徐芳选、徐金枝�出位于乌鲁木齐市碱泉街三街专汽小区4号楼一层4-1门面房；二、徐芳选、徐金枝偿付楚余美、李文花侵占乌鲁木齐市碱泉街三街专汽小区4号楼一层4-1门面房费用（侵占期间的使用费）1000元；三、驳回楚余美、李文花要求徐国福搬离乌木齐市碱泉街三街专汽小区4号楼一层4-1门面房的诉讼请求；四、驳回楚余美、李文花要求徐国福赔偿侵占费用（使用费）1500元的诉讼请求；五、驳回楚余美、李文花要求徐国福、徐芳选、徐金枝赔偿财物损失1500元的诉讼请求；六、驳回楚余美、李文花要求徐国福、徐芳选、徐金枝赔偿房屋粉刷费500元的诉讼请求；七、第三人新疆专用汽车有限责任公司在本案中不承担责任。宣判后，徐芳选、徐金枝不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称中级法院）。中级法院于2012年3月29日作出（2012）乌中民四终字第114号民事判决，驳回上诉，维持原判。因徐芳选、徐金枝、杨桂英仍居住在涉案房屋未搬出，2012年10月8日，楚余美、李文花诉至原审法院，请求判令徐芳选、徐金枝、杨桂英支付2011年10月31日至2012年10月30日期间的侵占费9000元，并赔偿粉刷费500元。在案件审理期间，徐芳选、徐金枝不服中级法院（2012）乌中民四终字第114号民事判决书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年1月23日作出（2013）新民申字第85号民事裁定，指令中级法院再审本案。中级法院于2013年12月19日作出（2013）乌中民再字第88号民事判决，维持（2012）乌中民四终字第114号民事判决。该判决由原审法院执行局于2015年8月18日强制执行，徐芳选、徐金枝、杨桂英已于当日搬离涉案房屋。
另，（2013）乌中民再字第88号案件审理中，专用汽车公司向�院出具情况说明记载：1、楚余美、李文花与徐芳选、徐金枝返还原物纠纷案中，在2004年嘉鸿园商住小区开发过程中产生的拆迁户安置对象为徐金枝、楚燕萍，其余人员应与拆迁安置无关；2、徐金枝现为专汽公司退休职工，作为当时的拆迁安置对象，公司于2004年5月将其安置在青年路的月光小区23号楼9单元101室过渡，住房面积为71.78平方米，现仍在此居住。3、楚燕萍作为专汽公司退休职工楚余美的女儿（身患残疾），是2004年嘉鸿园商住小区开发过程中产生的拆迁户安置对象，于2004年5月安置在专汽小区4号楼底层4-1、4-2门面作为过渡使用，后经做工作，将4-1门面房暂借给徐金枝存货。4、徐金枝2004年5月暂用专汽小区4号楼底层4-1门面房，是因拆迁其租用的商店货物较多，经专汽拆迁办研究，给其存货。5、依据专汽公司新广汽字（2004）29号“对嘉鸿园小区开发过程产生�拆迁户的安置办法”第八条第三款，对嘉鸿园开发过程中产生的拆迁户现行的无偿过渡办法将于2004年12月31日终止执行。本公司将保留对徐金枝、楚燕萍自2005年至今拖欠房租、水、电、暖、物业费用的追缴权利，以维护公司的合法权益。
另查，涉案房屋系拆迁安置过渡房，至今未收取过租赁费及使用费，也未收取过水、电、暖及物业费。
原审法院认为：权利人主张权利的前提是侵权人侵害了权利人享有的民事权益。本案中，楚余美、李文花与徐芳选、徐金枝、杨桂英取得房屋使用权均是基于专用汽车公司因拆迁而提供的过渡房。楚余美、李文花虽未占有房屋，但也未向有关单位额外交纳过该房屋的使用费及水、电、暖、物业等费用，并且，根据过渡房的使用性能，亦不允许由楚余美、李文花对外出租使用。因此徐芳选、徐金枝、杨桂英虽占用�案房屋，但楚余美、李文花并未产生水、电、暖、物业费及租金收益损失费等实际损失。另，双方就徐芳选、徐金枝、杨桂英使用涉案房屋是否构成侵权的诉讼于2011年9月诉至原审法院。该案一审判决于2011年10月31日作出，但之后，经过二审、再审等诉讼程序的审理，终审判决于2013年12月19日作出，此期间双方争议事实并无定论。本案在审理期间，经原审法院强制执行，徐芳选、徐金枝、杨桂英已搬离涉案房屋。从及时化解矛盾、促进社会和谐的角度考虑，对楚余美、李文花主张的自2011年10月31日至2012年10月30日期间的房屋侵占费9000元的诉讼请求不予支持。原审法院遂判决：驳回楚余美，李文花的诉讼请求。
上诉人楚余美、李文花不服一审判决上诉称：专用汽车公司在我方的自建房拆除后给我方两间过渡房。我方是涉案过渡房的用益物权人，依法享有占有�使用和收益的权利。2011年7月11日，被上诉人非法抢占涉案房屋，其行为构成侵权。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。生效判决书已确认被上诉人侵权的事实，并判决被上诉人赔偿损失1000元，故原审判决认定双方争议事实无定论是没有依据的。我方的损失真实存在，被上诉人理应予以赔偿。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持我方原审诉讼请求。
被上诉人徐芳选、徐金枝、杨桂英答辩称：我方与上诉人居住使用的都是过渡房，并无产权，相关部门也没有收取过任何费用，故上诉人没有任何损失，其无权向我方主张赔偿损失。原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、证明、通知、保证书、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：涉案房屋的产权属专用汽车公司所有，专用汽车公司于2004年5月将涉案房屋作为拆迁过渡房安置给上诉人的女儿楚燕萍。上诉人认为其是涉案房屋的用益物权人，依法享有占有、使用和收益的权利。本院审查后认为，我国物权法的基本原则之一是物权法定原则，物权的种类和内容必须由法律统一确定，物权的取得必须符合法律规定，不允许当事人根据自己的意思自由地决定。物权法规定用益物权的种类包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权。而拆迁过渡房是给拆迁户临时过渡居住的房屋，不属于我国法律规定的用益物权的范畴。上诉人对涉案房屋仅享有在过渡期间保障其基本居住使用用途的权利，并不享有利用过渡房收益的权利。故上诉人认为其为涉案房屋的用益物权人，对涉案房屋享有收益权的上诉理由不能成立，本院不予采信。2011年7月11日被上诉人占用涉案房屋，至2015年8月18日被上诉人搬离涉案房屋，在此期间，上诉人就涉案房屋未产生水、电、暖及物业费等相关费用，在案件审理过程中，上诉人也未向法庭提交其在此期间的损失证据，但被上诉人占用涉案房屋的行为的确对上诉人的正常使用造成影响，因被上诉人占用涉案房屋的状态已于2015年8月18日停止，故被上诉人应赔偿此期间的占用费，对截至2015年8月18日期间的占用费本院酌情确定为2000元。鉴于（2012）乌中民四终字第114号生效判决已判决被上诉人赔偿上诉人占用费1000元，故本案中确定由被上诉人赔偿上诉人占用费1000元，对上诉人主张超出部分本院不予支持。原审判决驳回上诉人的全部诉请不妥，本院予以纠正。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第518号民事判决；
二、徐芳选、徐金枝、杨桂英支付楚余美、李文花占用费1000元。
一审案件受理费50元（楚余美、李文花已预交），由徐芳选、徐金枝、杨桂英负担；二审案件受理费50元（楚余美、李文花已预交），由徐芳选、徐金枝、杨桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 石晓峰