浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终311号
上诉人（原审被告）浙江天基新型建材有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道丰木村。
法定代表人孙秋美。
委托代理人（特别授权代理）俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪选平，居民身份证号码号码330127196508230413。
委托代理人（特别授权代理）季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
上诉人浙江天基新型建材有限公司（以下简称天基公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：应被告法定代表人孙秋美丈夫章水法之要求，并经钱金坤等人介绍后，原告于2014年3月21日到被告处从事修理工作。同日下午在被告厂房内，原告在与曹根生等工作人员为被告安装供土箱时因未确保安全被机器压伤。原告伤后被送至浙江省诸暨市第六人民医院门诊及住院治疗5天，所花的医疗费用2000元已由被告负责付清。后因病情严重，原告于同年3月26日被转送至浙江省诸暨市人民医院继续住院治疗25天及门诊治疗，共花去医疗费9764.26元（该医疗费用中已由被告支付7000元）及交通费用若干。医疗诊断原告之伤为骨盆环骨折伴耻骨联合分离、腰2-5右侧横突骨折、骶1骨折、左肾挫伤、腹腔积液。经原告申请，上海市闵行区中心医院司法鉴定所于2014年12月17日对原告之人体损伤经鉴定后出具的司法鉴定书认为，原告因意外伤致骨盆环骨折伴耻骨联合分离、腰2-5右侧横突骨折、骶1骨折，其因保守治疗，目前遗留骨盆严重畸形愈合，腰部活动受限，腰痛等，据此，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准【（GB／18667-2002）4.9.7：b】定为九级伤残；同时参照《人身损害受伤人员休息期、营养期的、护理期（试行）》之规定，建议酌情给予原告伤后误工时限为180天、护理时限为90天、营养补偿时限为90天。原告为此花去司法鉴定费用共计人民币2000元。2015年6月18日，原告向该院起诉，请求该院依法判令被告再赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币161383.4元。审理中，原告变更诉讼请求，将赔偿请求金额变更为166554.64元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案原告在为被告提供劳务作业时受伤之事实清楚，证据充分。被告作为接受劳务一方，对造成原告之合理损失应按过错责任承担相应赔偿责任。鉴于原告在本案事故发生中自己未尽安全注意义务，未确保自身安全也存有一定的过错，故可依法减轻被告的赔偿责任。现原告的合理赔偿款项该院确认如下：医疗费用12176.56元、住院伙食补助费900元（按30元／天X30天计算）、营养费2700元（按30元／天X90天计算）、残疾赔偿金151404元（按原告请求的37851元／年X20年X10%计算）、误工费21960元（按原告请求的122元／天X180天计算）、护理费10980元（按原告请求的122元／天X90天计算）、交通费该院结合原告诊疗的次数酌情认定为500元、精神损害抚慰金该院酌情认定为8000元、司法鉴定费2000元。以上合计人民币210620.56元，其中由原告自负20%为42124.11元，由被告负担80%为168496.45元。被告已支付原告的医疗费用9000元，可在其应付的赔偿款中予以扣除。综上，对原告之合理诉讼请求，该院予以支持；对其余不合理部分诉讼请求，该院依法予以驳回。依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、被告浙江天基新型建材有限公司应赔偿原告汪选平医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金等损失共计人民币168496.45元，扣除已付人民币9000元，余款159496.45元限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告汪选平的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3631元，依法减半收取1815元，由原告汪选平负担70元，由被告浙江天基新型建材有限公司负担1745元。
原审判决作出后，上诉人天基公司提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间非劳务关系，按照被上诉人一审诉称应该是劳动关系。劳动关系需要仲裁前置，而后才能提起诉讼，被上诉人直接提起诉讼，程序不当，一审法院应当直接驳回被上诉人的起诉。事实上被上诉人与上诉人之间尚未建立劳动（劳务）关系，被上诉人所受伤害是因为擅自进入厂区造成的，这既非工伤也非提供劳务受伤，一审法院以提供劳务者受害责任纠纷进行立案显然是错误的；其次被上诉人对自己所受伤害具有较大的责任，其所受伤害是因为自己擅自进入厂区又未尽到合理的注意义务所造成的，其自己应该承担主要责任。二、假设上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，一审法院采信被上诉人提供的上海市闵行区中心医院司法鉴定所作出的鉴定意见是错误的，劳务关系所形成的损伤伤残鉴定，应该使用《人体损伤残疾程度鉴定标准》进行鉴定，而非参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，所以上海市闵行区中心医院司法鉴定所属于鉴定适用标准错误，其作出的鉴定意见是无效的，一审法院采信该错误意见作出的裁判是错误的。即使按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，也没有证据证明被上诉人的伤势能够达到九级伤残的标准；被上诉人系浙江人，事故也发生在诸暨，被上诉人却舍近求远去上海进行鉴定。三、一审法院在赔偿计算标准上对残疾赔偿金按照城镇居民标准进行计算是错误的，被上诉人属于农民身份，无任何证据证明其赔偿标准能够适用城镇居民标准。请求二审法院依法改判。
被上诉人汪选平答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审法院认定被上诉人经他人介绍前往上诉人处工作，同日安装相关设备被机器压伤，在2014年3月21日早上到上诉人公司，没有办入职手续，原本下午去买生活用品，但被临时安排相关工作，但不是本职工作，是帮忙，这应该认定为一般劳务关系。关于赔偿金适用城镇是没有问题的。上诉人公司要找的是一个熟练的修理工，修理工是技术性的工作，并不是简单肢体的体力劳动，该经济赔偿金适用城镇是合理的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，本案的争议焦点首先是汪选平受伤时其与天基公司之间成立何种法律关系。双方于2014年3月21日当天建立劳动关系事实清楚，汪选平从事修理工作。而后，汪选平在3月21日当天下午未从事工作时与公司其他工作人员一起为公司安装供土箱时受伤，安装供土箱并非汪选平的工作职责，汪选平当时也未在工作时间内，但该行为又与公司业务直接相关，因此，原审法院认定汪选平帮助安装供土箱为提供劳务，本案按照提供劳务者受害责任纠纷来定性并无不当。对于鉴定标准错误的问题，原审庭审过程中，在被上诉人汪选平已经提交上海市闵行区中心医院司法鉴定所司法鉴定书作为其伤残等级及相关误工、护理、营养补偿时限的证据情况下，主审法官询问上诉人之委托代理人是否需要申请重新鉴定，该委托代理人明确表示不申请，在此情况下，原审法院采信前述鉴定意见并作出判决，符合法律规定。对于赔偿标准问题，经本院审核，原审法院按照城镇居民标准计算受害人相关经济损失，应属正确。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3631元，由上诉人浙江天基新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆琪瑜