安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5078号
原告：刘明祥，男，1950年6月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所实习律师。
被告：肖翠芳，女，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张诚，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告刘明祥与张尚金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。诉讼过程中，张尚金死亡。原告刘明祥向本院提出申请，请求变更本案被告为肖翠芳、张诚。本院审查后，依法通知张尚金的法定继承人肖翠芳、张诚作为本案被告参加诉讼。本院于2017年3月13日公开开庭审理了此案。原告刘明祥及其委托诉讼代理人张世强、周二黑，被告肖翠芳、张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款20万元及利息（自2014年5月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与张尚金系同乡且为多年的朋友。张尚金从事建筑施工因经营周转需要于2014年5月28日向原告借款20万元并出具借条，约定月息2分，借期两年。但张尚金借款后未归还本息。该笔借款发生在张尚金与被告肖翠芳婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告张诚作为张尚金的法定继承人应在继承遗产的范围内承担责任。
被告肖翠芳辩称：原告提交的证据不能证明借款的实际发生，借条上没有出借人，借条上所载的借款人不能确定是其丈夫张尚金。现在自己身患疾病，张尚金死亡时也未留有遗产，即使该笔借款真实，现在也没有能力归还。
被告张诚辩称：原告提交的证据不能证明借款的实际发生，借条上没有出借人，借条上所载的借款人不能确定是其父亲张尚金，对借款的真实性有疑问。其父亲张尚金自2016年5月起因伤治疗，在治疗期间花光了所有积蓄，没有留下任何遗产，其不应该承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条，被告质证意见为真实性无法确认。本院认证意见为：该份借条上借款人明确载明为张尚金，被告虽提出异议，但并未提交相应证据予以证明，故对该份借条的真实性予以认定。2.原告提交的银行存单及取款凭证，被告对其关联性持有异议。本院认证意见为：原告提交的银行存单上存款人为朱萍，取款凭证显示朱萍于2014年5月27日取款16万元及利息，证人朱萍的当庭证言证明其在提取存款后将16万元交给原告，由原告出借给张尚金，故本院对该份证据的关联性予以认定。3.原告提交的协议书，其真实性被告无异议，予以认定。该份协议书不能证明被告已经领取属于张尚金的工程款46万元的事实，对原告的证明目的不予认定。4.证人朱萍的当庭证言，被告质证认为证人与原告系亲属关系，证明效力较低，证言与本案没有关联性。本院认证意见为：证人朱萍当庭所作其于2014年5月27日取款16万元的证言与原告提交的银行存单及取款记录能相互印证，其关于提取存款后将16万元交给原告，由原告于次日出借给张尚金的证言与原告提交的借条能相互印证，对证人证言予以采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：原告刘明祥为张尚金生前朋友，被告肖翠芳为张尚金妻子，被告张诚系张尚金之子，张尚金于2016年11月15日死亡。2014年5月28日，张尚金出具借条一份交原告刘明祥收执，借条内容为：“今借到人民币贰拾万元，注明月息2分，借期二年，今借人：张尚金”。对上述借款的履行情况，原告刘明祥陈述为现金方式交付，出借资金来源为其儿媳朱萍于2014年5月27日提取存款16万元及自己的现金4万元，合计20万元，于借款当日在其家中用装茶叶的袋子将案涉借款交付张尚金。
本院另查明，本案在诉讼过程中，原告刘明祥向本院提出财产保全申请，本院于2017年1月5日作出（2016）皖1802民初5078号之二民事裁定，裁定查封被告张诚位于宣城市宣州区领尚花城小区21幢102室的房屋。
本院认为，被告肖翠芳、张诚对原告刘明祥与张尚金之间的借贷关系持有异议，但并未提交证据证明借条非张尚金出具，本院对其抗辩意见不予采信。虽然借条上未注明出借人的名称，但原告刘明祥持有上述借条，应当推定其为案涉借款的债权人，具备本案诉讼主体资格，对原告刘明祥与张尚金之间的借贷关系本院予以认定。关于案涉借款是否实际履行，本院认为，庭审调查中，原告刘明祥对案涉借款交付的时间、地点、交付方式等具体细节事实已作出合理陈述，对出借的款项来源则已申请证人朱萍出庭作证予以佐证。在原告刘明祥陈述并无矛盾，而被告肖翠芳、张诚对此并未提出合理有效之异议的情况下，本院认为原告刘明祥对其借款交付事实的举证已达到高度盖然性的证明标准，故对张尚金生前向原告刘明祥借款20万元的事实，本院依法予以认定。现张尚金死亡，被告张诚作为张尚金的法定继承人应在继承张尚金遗产的实际价值范围内承担债务清偿义务。同时，该笔借款发生在被告肖翠芳与张尚金夫妻关系存续期间，被告肖翠芳未提供证据证明该笔债务非夫妻共同债务，故被告肖翠芳作为张尚金的配偶应对该笔债务承担连带清偿责任。原告刘明祥有关利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖翠芳于本判决生效之日起十日内归还原告刘明祥借款20万元并支付该款自2014年5月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；
二、被告张诚在其继承张尚金遗产的实际价值范围内对本判决第一款确定的债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，财产保全费2270元，合计8250元，由被告肖翠芳、张诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 王明瑛
人民陪审员 张予明
二〇一七年四月十日
书 记 员 ＸＸ靖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。