山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初366号
原告：宋虎昌，男。
委托诉讼代理人：杜丙云，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告：李春，男。
委托诉讼代理人：李俊杰，男。
委托诉讼代理人：杨秀花，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司,住所地大同市御河西路御泉�区1号楼。
负责人：陈世珍，公司经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告宋虎昌与被告李春、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋虎昌及其委托诉讼代理人杜丙云、被告李春的委托诉讼代理人李俊杰、杨秀花、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋虎昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计211295.79元，其中包括：医疗费60060元、住院伙食补助360元、营养费480元、伤残赔偿金103312元、护理费2428元、误工费14571元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费1484元、残疾辅助器具费450元、鉴定费2500元、后续治疗费12000元、交通费1550元、手机损失费1300元、眼镜损失费800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险责任范围内承担保险责任，剩余部分由被告李春赔偿。2、两被告赔偿原告安装义眼的费用。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月31日05时20分许，原告乘坐宋燕东驾驶其本人所有的车牌号为晋02.019**聚宝牌变形拖拉机，沿109国道由东向西行驶。当车辆行驶至G109线343KM处，被告李春驾驶其本人所有的晋B783**、晋BBE**号挂重型半挂牵引车，驶入对面车道与原告乘车的车辆发生碰撞，造成两车受损，原告受伤及宋燕东、刘桂花死亡的交通事故。在事故中，原告的手机和配戴的眼镜损毁。后经山西省大同县公安局交通警察大队认定，李春承担本起事故的全部责任，原告及原告所乘坐车辆的驾驶人宋燕东无责任。
事故发生后，原告身体多处受伤，左上牙齿缺失两颗，左眼睑皮肤裂伤，原安装的义眼脱落。原告被紧急送往大同县人民医院治疗，因伤势较重，于当日转入大同市第五人民医院进行治疗。于2016年2月23日出院后，又购买中药进行治疗，并安装了因事故被撞掉的牙齿。经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成Ⅸ伤残。
另外，被告李春所有的晋B783**、晋BBE**号挂重型半挂牵引车、在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险和商业险，并且事故发生在保险责任期间内。
交通事故的发生给原告的身体造成巨大伤害，也给原告的家庭带来巨大�经济损失，为维护原告的合法权益，根据侵权责任法、最高人民法院有关司法解释，依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份，欲证明本次交通事故致宋燕东当场死亡，刘桂花经抢救无效死亡、宋虎昌受伤、两车不同程度受损的事实，李春承担本次事故的全部责任。2、保险单三份，欲证明晋B783**、晋BBE**挂解放牌重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险和两份商业第三者责任保险的事实。3、医疗费票据三份，欲证明原告花费医疗费用60060元。4、诊断证明书、病历各一份，欲证明原告的受伤情况以及治疗经过和用药情况。5、司法鉴定意见书一份，欲证明原告的伤残等级为IX级伤残及二次手术费用分别为5000元和7000元。6、鉴定费发票一份，欲证明原告已支付鉴定费用2500元。7、商品房买卖合同一份、交房款收据三份、振华南街迎春里居民委员会以及大同市尚诚物业管理有限责任公司证明各一份，欲证明原告居住在城市的事实。8、证明一份、相片一张，欲证明原告购买残疾辅助器具花费450元。9、东水地村委会证明一份，王先梅的身份证、户口本各一份，欲证明原告被扶养人的身份信息。10、交通费票据31张，欲证明事故发生地到大同县人民医院发生的救护车费用50元和其他交通费用支出1500元，共计1550元。11、大同县移动公司收据一份，欲证明原告事故前购买手机所支出的费用。12、大同县明珠眼镜店的收据一份，欲证明原告事故前购买眼镜所支出的费用。
被告李春辩称，对事故的发生、责任认定没有异议,对事故车辆的投保情况也没有异议。事故车辆晋B783**/晋BBE**挂的所有人是李�。对原告的诉讼请求均没有异议。认为应先由保险公司进行赔偿，不足的部分尽量努力赔偿。对本起事故的三个受害者能凑10万现金，还有一辆事故车进行赔偿。
被告李春未向本院提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，1、对事故的发生、责任认定及车辆投保情况没异议，事故车辆在被告公司投保了一份交强险和两份商业三者险，主车100万，挂车5万。2、保险公司承保的事故车辆存在安全设施不全的情况，按照机动车第三者责任保险条款第六条第十项的规定，保险公司在三者险内不承担赔偿责任。本次事故造成两死一伤，交强险赔偿时应该给其他受害人保留必要的份额。3、原告的残疾赔偿金应当按照户口性质农村标准计算，保险公司工作人员在原告住院期间对其进行了核实，原告自行陈述系农民，居住在大同县西坪村，并且居住10多年。4、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。关于精神抚慰金被告李春已经承担刑事责任，不予理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司向本院提供如下证据：1、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车辆保险受伤人员探视、跟踪表、机动车辆保险伤残人员调查表，欲证明原告系农业家庭户口，并且居住在农村。2、机动车第三者责任保险条款一份，欲证明保险公司在三者险内存在免赔。
原、被告对上述证据在庭审中均进行了质证，原、被告的质证及本院认证意见如下：
原告提供的证据经庭审质证，被告李春对原告提供的证据均无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司�同市中心支公司对第1、2、6、9号证据没有异议，本院予以确认并在案佐证。对第3号证据的真实性没有异议，但是认为医疗费只赔偿大同市第五人民医院住院期间的费用，大同县人民医院和呼和浩特市的外购药不予赔偿，因为其票据无法证明与本次事故有关。本院分析后认为，原告在大同县人民医院和呼和浩特市外购药发生的费用与本次交通事故原告的伤情有关联，故本院对原告的该证据予以采信。对第4号证据没有异议，但是认为需要提供费用清单予以证实，本院认为，原告提供的大同市第五人民医院的诊断证明书、病历、长期医嘱单、临时医嘱单，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。对第5号证据的真实性没有异议，但是认为原告应该陈述一下是哪个部位进行的鉴定构成九级伤残。本院认为，原告委托具有鉴定资质的鉴定机构对人�伤害进行鉴定，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故本院对原告的该证据予以采信，对第7号证据没有异议，认为两组证明均无法证实原告已经在城镇居住满一年以上。本院认为，原告提供的商品房买卖合同与振华南街迎春里居民委员会以及大同市尚诚物业管理有限责任公司的证明能相互应证，足以证实原告在城镇居住的事实，故本院对原告的该证据予以采信，对第8号证据，认为不是正规票据，不予认可。本院认为，原告虽然未提供正规发票，但本次事故造成原告多处骨折，购买轮椅和拐杖也是实际存在的，故本院对原告的该证据予以采信，对第10号证据的真实性没有异议，但是认为原告诉求偏高，请求法院酌定。本院认为，原告只提供了交通费票据，但未提供与就医的地点、人数、时间、次数相符合的证据，故本院对该证据不予采信，但该项费�是本次交通事故引起的必要的合理的费用，本院将酌情予以支持。对第11、12号证据，认为事故中没有认定原告有这方面的损失，所以不予认可，本院认为，原告只提供购买手机和配眼镜的票据，未提供物品损失和该损失与交通事故有因果关系的证据，故本院对该证据不予采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司提供的证据经庭审质证，被告李春对第1号证据没有异议，原告对第1号证据不予认可，认为被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司调查人为一人，调查表上记载的租住十年多是调查人自己写的，并不是原告口头陈述，也无法证明是原告口头陈述的。本院认为，被告提供的受伤人员探视、跟踪表的被询问人是宋虎昌，但没有宋虎昌的签字，且原告又不予认可，故本院对被告的该证据不予采信。对第2号证据，原告与被告李春均认为被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司必须举证签订合同时对被告李春进行了明确告知义务。本院认为，大同县公安局交通警察大队事故责任认定书记载事故车辆晋B783**/晋BBE**车检验有效期止2016年12月31日，事故发生时，车辆在检验有效期内，按照一般规定，可以认定车辆为合格车辆，同时交通事故认定书记载李春驾驶的车机件不符合标准是交通事故后所作的鉴定检查结果，不能以鉴定检查结果作为免责的抗辩理由，故本院对被告的抗辩意见不予采信。
经审理查明，2016年1月31日5时20分许，李春驾驶晋B783**、晋BBE**挂解放牌重型半挂牵引车，由西向东行至G109线343km处，驶入对面车道与从东向西行驶的宋燕东驾驶的晋02.019**号聚宝牌变形拖拉机发生碰撞，致宋燕东当场死亡，刘桂花经抢救�效死亡、宋虎昌受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经大同县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，李春承担本次事故的全部责任，宋燕东、刘桂花、宋虎昌无责任。
晋B783**、晋BBE**挂解放牌重型半挂牵引车的所有人是被告李春，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险和1050000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送往大同市第五人民医院住院治疗，住院23天，诊断为右侧胫骨平台骨折、右侧尺桡骨远端骨折伴脱位、右手第五掌骨骨折、左膝皮肤裂伤、胸部闭合性损伤、左侧肋骨骨折、创伤性湿肺、双侧胸腔积液、左眼睑皮肤裂伤、鼻泪管裂伤、左侧义眼，共花费医疗费60060.3元，2016年6月23日经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心�定，原告宋虎昌的伤被鉴定为九级伤残，择期二次手术取出内固定，右腕部后续治疗费约为4000-5000元，右膝部后续治疗费约为6000-7000元，花费鉴定费2500元。
原告宋虎昌的被抚养人为：王先梅，1926年2月5日出生，现住大同县许堡乡东水地村，系原告之母，王先梅共生育五个子女。
另查明，原告从2014年10月一直居住在大同市五州帝景二期2-1-1403号。交通事故发生后，被告李春为原告垫付医疗费2000元。原告宋虎昌与被告李春于2016年8月24日就超出保险公司应赔偿部分达成调解协议，被告李春一次性赔偿原告宋虎昌各项损失共计34302元，超出保险公司负责赔偿部分的损失原告宋虎昌不再要求被告李春赔偿。
本院认为，本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起道路�通事故发生的事实和责任划分，原、被告均无异议。原告损失数额确定及是否应当获得赔偿并由谁赔偿是本案的主要争议焦点。对原告的赔偿项目、数额，本院依照相关规定予以支持、确定，各项赔偿标准计算如下：
1、医疗费，原告主张60060元，有原告提供的医疗费票据，本院认为请求合理，予以确认。
2、住院伙食补助费，原告请求按住院24天，每天15元标准计算，即360元，经本院审核原告实际住院23天，本院确认住院伙食补助费为345元。
营养费，原告请求按住院24天，每天20元标准计算，即480元，本院按住院23天，每天15元标准计算，确认营养费为345元。
4、伤残赔偿金，原告请求按城镇居民人均可支配收入25828元/年标准计算。即25828元/年X20年X20%=103312元。本院认为，原告宋虎昌虽然为农村户口，但根据原告提供的商品房买卖合同与振华南街迎春里居民委员会以及大同市尚诚物业管理有限责任公司的证明能够证实原告在城镇居住的事实，故本院根据有关规定认为原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算，确认伤残赔偿金为103312元。
5、护理费，原告按居民服务业36933元/年标准主张住院期间的护理费为36933元/年÷365天×24天=2428元，本院按住院23天予以支持，确认护理费为36933元/年÷365天×23天=2327元。
6、误工费，原告按居民服务业36933元/年标准计算，主张误工费为36933元/年÷365天×144天=14571元，本院认为请求合理，予以确认。
7、精神抚慰金，原告主张10000元，本院认为请求合理，予以确认。
8、被抚养人生活费，原告主张按农村居民人均生活消费支出7421元/年标准计算，由五个子女抚养其母亲，本院认为请求合理，予以确认被抚养人生活费为：7421元/年x5年÷5人x20%=1484元。
9、残疾辅助器具费，原告主张450元，本院认为请求合理，予以确认。
10、鉴定费，原告请求2500元，并提供了鉴定费票据，本院认为请求合理，予以确认。
11、后续治疗费，原告请求12000元，并提供了鉴定意见书，本院认为请求合理，予以确认。
12、交通费，原告请求1550元，本院酌情支持1000元。
13、手机损失原告主张1300元、眼镜损失主张800元，因原告只提供购买手机和配眼镜的票据，未提供物品损失和该损失与交通事故有因果关系的证据，故本院对原告的这两项主张不予支持。
以上原告的各项损失共计208394元
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李春的赔偿义务已经履行完毕�故本院只就原告各项损失208394元中应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿的部分进行判决。由于本起交通事故共造成两死一伤，保险公司的总赔偿限额117.2万元不足以赔偿所有受害人的损失，故本院对各受害人的损失需进行合理的分配，以保障各个受害人的利益获得均衡的赔偿。本院决定由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金10000元。在商业第三者责任险限额内赔偿135396元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋虎昌各项损失150396元,
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担3181元，由被告李春承担1227元，由原告宋虎昌承担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 任 雪 琴
人民陪审员 曹 继 来
人民陪审员 谢�晓娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 石 洋