山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁13刑终28号
原公诉机关山东省临沭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨大运，男，1988年5月17日出生于临沂市河东区，汉族，初中文化，农民，住临沂市临沂经济技术开发区。2017年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人杨大运犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）鲁1329刑初448号刑事判决。原审被告人杨大运不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月份至同年8月份，被告人杨大运伙同李某5、韩某3（均已判刑），先后到江苏省东海县、临沂市临沂经济技术开发区、临沭县等地，采取撬车门、车某等方式盗窃车辆15起，其中盗窃既遂5起，被盗车辆价值共计人民币31680元，盗窃未遂10起，分述如下：
1、2011年8月4日夜间，被告人杨大运伙同李某5到江苏省东海县欢墩镇驻地，窃得被害人李某1停放在“欢墩大药房”门前的白色“哈飞路宝”轿车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币17500元。
上述事实有经原审庭审质证的被害人李某1的陈述、同案人李
守彬的供述、同案人韩某3供述、涉案物品价格鉴定书等证据证实。
2、2011年8月22日夜间，被告人杨大运伙同李守彬到临沭县人民医院，窃得被害人焦某1停放在住院部楼前的黑色二轮“海王星”踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1580元。
上述事实，被告人杨大运在原审庭审理无异议，并有被害人孙某的陈述、证人李某4的证言、同案人李某5的供述、涉案物品价格鉴定书等证据证实。
3、2011年8月30日夜间，被告人杨大运伙同李守彬、韩东臣到临沭县人民医院，窃得被害人陈某1停放在门诊楼前的蓝色“洛嘉”牌正三轮摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币5280元。
上述事实，被告人杨大运在原审庭审中无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人韩某2的证言、同案人李某5、韩某3的供述、涉案物品价格鉴定书等证据证实。
4、2011年8月30日夜间，被告人杨大运伙同李守彬、韩东臣再次来到临沭县人民医院，窃得被害人史某停放在住院部楼前的红色带蓬“凯杰”牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币5320元。
上述事实，被告人杨大运在原审庭审中无异议，并有被害人史某的陈述、同案人李某5、韩某3的供述、涉案物品价格鉴定书等证据证实。
5、2011年8月份，被告人杨大运伙同李某5、韩某3到临沭县食品公司家属院，窃得被害人王某停放在门口的蓝色“宗某”牌正三轮摩托车一辆，价值人民币2000元。
上述事实有经原审庭审质证的被害人王某的陈述、同案人李某5的供述、同案人韩某3的供述等证据证实。
6、2011年8月份，被告人杨大运伙同李某5到临沭县食品公司家属院，欲盗窃被害人胡某停放在楼前的一辆橙色雪佛兰“乐某”轿车，二人将车门撬开后引起车内报警器报警，二人遂离开现场。
上述事实有经原审庭审质证的被害人胡某的陈述、同案人李某5的供述、被告人杨大运在侦查阶段的供述等证据证实。
7、2011年8月份，被告人杨大运伙同李某5到临沭县蛟龙镇驻地，欲盗窃被害人韩某1停放在中心街路南楼前的一辆白色“哈飞路宝”轿车，二人将车门撬开后引起车内报警器报警，二人遂离开现场。
上述事实有经原审庭审质证的被害人韩某1的陈述、同案人李某5的供述、被告人杨大运在侦查阶段的供述等证据证实。
8、2011年8月份，被告人杨大运伙同李某5到临沭县大兴镇驻地，欲盗窃被害人马某1停放在大兴移动营业厅门前的一辆白色“北斗星”轿车，二人将车门撬开后引起车内报警器报警，二人遂离开现场。
上述事实有经原审庭审质证的被害人马某1的陈述、同案人李某5的供述、被告人杨大运在侦查阶段的供述等证据证实。
9、2011年8月份，被告人杨大运伙同李某5到临沭县南古镇，欲盗窃被害人武某停放在醋庄丁字路口楼前的一辆白色“昌河”面包车，二人进入车内后，因无法启动车辆，二人遂离开现场。
上述事实，被告人杨大运在原审庭审中无异议，并有被害人武某的陈述、同案人李某5的供述等证据证实。
10、2011年8月20日夜间，被告人杨大运伙同李某5到临沂市临沂经济技术开发区梅家埠街道，欲盗窃被害人刘某停放在中心街路西的一辆红色“波罗”轿车，后因无法撬开车门，二人遂将
车玻璃砸碎后离开现场。
上述事实，被告人杨大运在原审庭审中无异议，并有被害人刘某的陈述、同案人李某5的供述等证据证实。
11、2011年8月份，被告人杨大运伙同李某5到临沭县花园小区家属院，欲盗窃被害人李某2停放在10号楼前的一辆白色“乐某”轿车，二人将车门撬开后引起车内报警器报警，二人遂离开现场。
上述事实有经原审庭审质证的被害人李某2的陈述、同案人李某5的供述、被告人杨大运在侦查阶段的供述等证据证实。
12、2011年8月份，被告人杨大运伙同李某5、韩某3到临沭县银座超市东教师家属院，欲盗窃被害人陈某2停放在小区大门附近的一辆白色“乐某”轿车，二人将车门撬开后引起车内报警器报警，二人遂离开现场。
上述事实，被告人杨大运在原审庭审中无异议，并有被害人陈某2的陈述、同案人李某5、韩某3的供述等证据证实。
13、2011年8月份，被告人杨大运伙同李某5到临沭县蛟龙镇黄金斗村，欲盗窃被害人李某3停放在村南北中心街的一辆红色“五菱兴旺”面包车，二人将车门撬开后，因车辆电锁被撬坏导致车辆无法启动，二人遂离开现场。
上述事实有经原审庭审质证的被害人李某3的陈述、同案人李某5的供述、被告人杨大运在侦查阶段的供述等证据证实。
14、2011年8月份，被告人杨大运伙同李某5到江苏省东海县南辰乡驻地，欲盗窃被害人周某停放在驻地南北街一婚纱影楼前的一辆黑色吉利轿车，二人在撬车门时引起车内报警器报警，二人遂离开现场。
上述事实有经原审庭审质证的被害人周某的陈述、同案人李某5的陈述、被告人杨大运在侦查阶段的供述等证据证实。
15、2011年8月份，韩某3提出，临沭县临沭街道孙蒿科村一人欠他钱不还，要去把他车辆砸坏出气。杨大运提出，砸车不如把车偷了卖钱。三人遂来到临沭县临沭街道孙蒿科村，欲盗窃被害人张某的一辆白色双排货车，三人将车门撬开，将方向盘锁剪断，后因车辆无法启动，三人将车玻璃砸碎后离开现场。
上述事实，被告人杨大运在原审庭审理中无异议，并有被害人张某的陈述、同案人李某5、韩某3的供述等证据证实。
综合证据：扣押物品清单复印件、办案说明、抓获经过、前科证明、户籍证明、同案犯李某5、韩某3的刑事判决书等书证附卷。
原审法院认为，被告人杨大运以铰锁、砸汽车玻璃等方式多次实施盗窃，数额较大，构成盗窃罪。被告人杨大运采用破坏性手段实施盗窃，应从重处罚；被告人杨大运有十起系犯罪未遂，对该部分可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十一条的规定，以被告人杨大运犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四万元。
宣判后，原审被告人杨大运不服，以“部分盗窃（原审认定的第一起、第五起）未参加；量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明：被告人杨大运伙同李某5、韩某3（均已判刑），先后到临沭县、临沂市临沂经济技术开发区、江苏省东海县等地，采取撬别车门锁、砸车玻璃等方式盗窃车辆十四起，其中盗窃既遂四起，被盗车辆价值共计人民币14180元，盗窃未遂十起。即除原审认定的第一起不予认定外，其他十四起的事实、证据与原审
认定的相同。
另查明，二审期间，上诉人杨大运通过亲属缴纳罚金二万五千元。
本院认为，上诉人杨大运与他人结伙，以铰锁、砸汽车玻璃等方式多次实施盗窃，数额较大，构成盗窃罪，依法应予惩处。
对上诉人杨大运提出“部分盗窃（原审认定的第一起、第五起）未参加”的上诉理由，经查，上诉人所提这两起中无杨大运本人的供述，同案人李某5供述杨大运参与，同案人韩某3的供述间接印证，但李某5、韩某3对第一起所供的案发时间、被盗车型前后供述不一致，根据存疑有利于被告人的认定原则，对该起事实不予认定；但李某5、韩某3对第五起的供述稳定，被盗车型与被害人陈述相符，该起应予认定。对该上诉理由予以部分采纳。
对上诉人杨大运提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人杨大运多次实施盗窃，部分盗窃系以破坏性方式实施，所实施的行为中多系未遂，原审量刑时已综合考虑了上述情节。鉴于二审期间部分事实证据发生变化，其通过亲属积极缴纳罚金，根据其犯罪事实及情节，在原审量刑的基础上予以调整。
综上，原审判决认定的主要事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，对部分事实认定不当，予以纠正，同时对量刑部分结合二审期间的新情节予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持山东省临沭县人民法院（2017）鲁1329刑初448号刑事判决对原审被告人杨大运的定罪部分，即“被告人杨大运犯盗窃
罪”。
二、撤销山东省临沭县人民法院（2017）鲁1329刑初448号刑事判决对原审被告人杨大运的量刑部分，即“判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四万元”。
三、上诉人杨大运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年9月18日止。罚金已缴纳)
本判决为终审判决。
审判长 张文峰
审判员 刘召祥
审判员 郑 华
二〇一八年四月十七日
书记员 黄 云