江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0452号
原告戴晓劲。
委托代理人施存官。
被告王创新。
委托代理人曹忠。
被告景生德。
委托代理人花克明。
原告戴晓劲与被告王创新、景生德欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩潇沛独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告戴晓劲的委托代理人施存官、被告王创新的委托代理人曹忠、被告景生德的委托代理人花克明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴晓劲诉称：2012年5月，原告戴晓劲经人介绍结识了被告王创新，其时，被告王创新承包南通联通变压器有限公司（以下简称联通公司）的工程。被告王创新将部分工程转包给原告，原告组织人员进行施工。2012年11月17日经结账，搭管、拆柱子、清场的工程款合计105460元。被告王创新向其出具了欠条，景生德提供担保，经过多次催要，两被告至今未能支付工程款。现请求法院判令两被告立即支付原告工程款105460元。
被告王创新辩称：欠条确为本人所写，其时王创新为南通市乾禾建筑安装工程有限公司（以下简称乾禾公司）在联通公司工地的负责人，但该欠条是王创新代表乾禾公司出具的，故王创新不是该欠款的给付义务人。而且原告所主张的人工费已经经过海安县城东镇政府大调解中心组织联通公司与乾禾公司就施工合同中相关费用结付问题达成了一致意见，不应该由王创新承担责任。另外，本案担保人景生德在欠条上写明，由于工程进入审计程序，他保证当年大年三十前原告拿到欠款，否则由景生德负责给付。这表明本案三个当事人均认可：去年大年三十前如原告未能拿到欠款，债务将自那天起发生转移，该债务应由景生德一人承担。所以我不需要承担给付义务。
被告景生德辩称：欠条立据人是王创新，景生德提供担保，但景生德对原告没有直接的给付义务。2013年1月23日，景生德所在的联通公司已经将王创新所施工的2号生产车间工程的工人工资转账汇款至乾禾公司，而乾禾公司在2013年2月4日已将50万元的工人工资转账给王创新。所以担保人景生德所在的联通公司已在欠条约定的履行期限即2013年2月9日前，向本案第一被告实际支付了原告所主张的欠款，欠条中保证内容的意思是我保证王创新能够拿到搭管、拆柱子、清场的人工工资，并不保证原告是否拿到钱。虽然原告没有拿到钱，我也不再承担担保义务。
经审理查明：2012年1月18日，联通公司与乾禾公司签订建筑工程施工合同，约定联通公司将2号生产车间交由乾禾公司承包施工。合同签订后，乾禾公司协议将工程给被告王创新等人施工。
2012年5月，原告戴晓劲经人介绍结识了王创新，王创新将部分工程转包给原告，原告组织人员进行了施工。2012年11月17日双方结账，王创新认可原告搭管、拆柱子、清场的工程款合计105460元，被告王创新向其出具了欠条，景生德提供担保。欠条载明：“搭管、拆柱子、情场，计人民币：拾万零伍仟肆佰陆拾。王创新。担保人：由于工程进入审计程序，但我保证年三十前拿不到此钱，由我负责。景生德2012年11月17日”。
2013年1月17日，海安县城东镇政府大调解中心组织联通公司与乾禾公司就2号车间施工工程相关费用结付问题进行协商，双方约定扣除认可的已付工程款，余款部分由联通公司汇入乾禾公司账户。乾禾公司全权负责2号车间施工工程的所有工资部分，并负责解决此工程全部工人工资发放。2013年1月23日，联通公司向乾禾公司付款357548元。2013年2月4日，乾禾公司以转账的形式向王创新支付500000元。
上述事实有当事人的陈述、欠条、（2013）安民初字第0026号民事判决书、付款审批表、账户交易明细等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的欠款合同关系成立且合法有效，被告王创新应归还原告搭管、拆柱子、清场的工程款105460元，被告景生德作为连带责任担保人应对该欠款承担连带保证责任。
被告王创新辩称欠条是代表乾禾公司出具的，却又未能提交任何证据证明自己跟乾禾公司之间的关系，本院不予采纳；虽然联通公司与乾禾公司对于施工合同中相关费用结付问题达成了一致意见，但根据合同的相对性，并不能免除王创新对原告戴晓劲的给付义务，王创新应按照欠条约定内容归还欠款；王创新称担保人景生德在欠条中载明的内容，是一种附期限的债务转移，即大年三十前王创新不能归还欠款，该欠款合同的给付义务将全部转移到全部转移给景生德。根据相关法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意，而且这种同意应当是明示的。而本案中的原告戴晓劲并未有过这样的意思表示，故王创新所辩解的债务已转移给景生德的说法本院不予认可。
被告景生德辩称其所在的联通公司已在担保期限内即2013年2月9日前实际支付了工程款，但提交的证据仅证明了该工程款支付给了乾禾公司，乾禾公司向王创新支付了工程款，而原告戴晓劲并未拿到工程款，根据合同相对性的理论，这不能成为其不承担保证责任的理由，从而免除他的担保给付义务。景生德认为欠条中保证内容的意思是保证被告王创新能按期拿到钱，并不是对原告戴晓劲的保证，原告戴晓劲并不认可，也不符合相关法律的规定，本院不予采纳。景生德认为自己对于原告并没有直接的给付义务，但其作为连带保证的债务人，只要欠款合同中的债务没有被按期履行，原告就可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担责任，所以景生德对原告也有直接的给付义务。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告王创新于本判决发生法律效力后10日内给付原告戴晓劲欠款105460元。
如被告王创新不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告景生德对被告王创新的上述还款义务承担连带责任。被告景生德承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告王创新追偿。
案件受理费2410元减半收取1205元，由被告王创新负担（已由原告戴晓劲代垫，被告王创新在履行上述义务时一并给付原告，被告景生德对被告王创新给付诉讼费义务一并承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2410元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 韩潇沛
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陆兴逢
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。