安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初777号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人朱善永，男，汉族，1982年3月13日出生，安徽省寿县人，大专文化，合肥市某某水电安装有限责任公司项目负责人，户籍地寿县，现住合肥市。2016年4月13日因涉嫌犯行贿罪经合肥市包河区人民检察院决定由合肥市公安局包河分局执行刑事拘留，同年4月27日经合肥市人民检察院决定于当日由合肥市公安局包河分局执行逮捕，同年7月13日被依法释放并取保候审至今。
辩护人范斌、汪汉滔，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]723号起诉书，指控被告人朱善永犯行贿罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人朱善永及其辩护人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年下半年，合肥市某某水电安装有限公司（以下简称某某公司）、合肥市某某电力安装公司、合肥市某某电力安装公司同时中标合肥市重点工程建设局（以下简称合肥市重点局）2013至2014年度滨湖新区市政道路、水环境及房建项目电源报装施工定点单位。2014年1月，合肥市某某水电安装有限公司与被告人朱善永签订了该项目承包合同。朱善永为多承接该项目内的电力安装工程，先后送给合肥市重点工程建设管理局滨湖建设处处长王某1,5万元、处长助理王某2，90万元（王某1、王某2均已另案处理）。具体如下：
1、2014年秋季，被告人朱善永在合肥市重点工程建设管理局滨湖建设处楼下送给王某1两盒大米，并在其中一盒内放有5万元现金；
2、2014年上半年，被告人朱善永开车去合肥市重点工程建设管理局滨湖建设处接王某2办事，在车上朱善永送给王某2，20万元；
3、2015年春节前，王某2以借款为由向被告人朱善永借50万元，后朱善永在本市包河区巢湖路与铜陵路口元一柏庄小区附近将50万元交给王某2；
4、2016年春节前，被告人朱善永在本市包河区骆岗机场其项目部办公室内送给王某2，20万元。
为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读、出示了工商登记资料、工程中标合同、工程款支付明细、涉案人员的身份证明材料以及起诉书、起诉意见书，证人证言，被告人朱善永的供述，扣押清单，户籍信息，归案经过等证据。公诉机关据此认为，被告人朱善永为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，累计人民币95万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人朱善永对公诉机关指控的基本犯罪事实不持异议，但辩解指控的第3笔行贿50万元系王某2以借款为名向其索要的款项。其辩护人对指控的罪名及部分犯罪事实不持异议，但提出：（1）朱善永于2015年春节前向王某2行贿50万元该部分款项，属王某2以向朱善永借款为名强行索取，且朱善永也没有为此谋取不正当利益，不应认定为行贿数额；（2）朱善永经办案机关电话通知后主动到案，如实供述全部犯罪事实，具有自首情节，且朱善永系在被追诉前主动交待行贿行为，对侦破王某2受贿一案起到关键作用；（3）朱善永系初犯，无前科劣迹，当庭自愿认罪，有悔罪表现，主动退缴涉案赃款，预交罚金。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人朱善永的辩护人向法庭提供了以下证据：合肥招标投标中心招标文件、建设工程施工合同、承包合同等相关文件，拟证实朱善永承接的工程项目系来自于合肥某某水电安装公司经招投标程序中标所得2013-2014年度市政相关工程，王某2于2015年春节前向其索贿50万元时，已无工程可供承接，不存在谋取不正当利益。
经审理查明：2013年8月，合肥某某水电安装有限责任公司、合肥某某电力安装工程有限公司、合肥某某电力建设有限公司，经招投标同时成为合肥市重点局关于合肥滨湖新区2013
--
2014年度市政、水环境及房建项目电源报装施工定点单位。中标后，合肥市重点局与某某公司签订相关建设工程施工合同，约定：合同工期自2013年9月10日至2014年12月31日；2014年1月8日，某某公司与被告人朱善永就合肥滨湖新区2013-2014年度市政、水环境及房建项目电源报装等工程签订了承包合同，由被告人朱善永采取独立结算、自负盈亏的方式进行施工。期间，被告人朱善永为多承接该项目内的电力安装工程或感谢王某2在业务分配过程中给予的关照，先后送给合肥市重点局滨湖建设处处长王某1，5万元、处长助理王某2，40万元（王某1、王某2均已另案处理）。具体如下：
1、2014年上半年，被告人朱善永开车去合肥市重点局滨湖建设处接王某2办事，在车上朱善永送给王某2，20万元；
2、2014年秋季，被告人朱善永在合肥市重点工程建设管理局滨湖建设处楼下送给王某1两盒大米，并在其中一盒内放有5万元现金；2016年3月因合肥市重点局有人被纪委调查，王某1担心被纪委查处，将该5万元退还朱善永。
3、2016年春节前，被告人朱善永在合肥市包河区骆岗机场其项目部办公室内送给王某2，20万元。
另查明：2016年4月，合肥市包河区人民检察院在办理王某1涉嫌受贿罪一案过程中发现朱善永涉嫌行贿，被告人朱善永经办案单位电话通知至办案场所，并于2016年4月12日被带至合肥市包河区人民检察院接受调查，期间如实供述其所涉全部犯罪事实，同年4月13日，合肥市包河区人民检察院以涉嫌行贿罪对朱善永立案侦查。本案侦查中，被告人朱善永将王某1退还的5万元退缴至检察机关。
上述事实，有检察机关及被告人的辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、合肥市重点局的组织机构代码证、项目管理一处工作职责、专业技术人员考核登记表、关于王某1、王某2任职文件、劳动合同书、起诉意见书、起诉书等证实：王某1、王某2系合肥市重点局的工作人员，具有国家工作人员身份，以及涉嫌受贿等事实。
2、某某公司的企业法人营业执照等工商登记资料证实：某某公司的类型以及经营范围等事实。
3、合肥市政府采购中心招标文件、该中心致合肥市重点局的招标结果联系函，合肥市重点局与某某公司等三家中标单位签订的建设工程施工合同、合肥市重点局三家供配电定点单位的工程量统计表，某某公司与朱善永签订的承包合同、朱善永承接滨湖工程明细表、工程款结算、银行转账凭证、收条，以及《合肥市大建设项目建设管理暂行办法》、《合肥市市级投资大建设项目审计管理办法》等证实：某某公司经招投标成为合肥市重点局相关工程施工的定点单位之一，承接项目的时间至2014年12月31日止，该公司中标后将工程承包给朱善永具体施工并结算工程款等事实经过。
4、户名朱善永银行账户交易明细清单证实：被告人朱善永行贿款项来源于其个人银行账户，其中2015年1月24日从银行提取大额现金50万元。
5、到案经过、传唤通知书、立案决定书证实：本案的案发、立案侦破，以及被告人朱善永在检察机关立案追诉前，如实交待所涉全部犯罪事实；户籍证明证实：被告人朱善永犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
6、证人王某1证言：2013年，其担任合肥市重点局项目一处处长，某某公司经招投标成为重点局对滨湖新区的外电项目定点施工单位之一，2014年春节前，某某公司项目负责人朱善永为了多承接到工程送给其现金5万元，2016年3月因单位有几个人被纪委调查，担心自己被查处，退还朱善永5万元。
7、证人王某2证言：2012年-2016年2月，其任合肥市重点局项目一处处长助理，在合肥市滨湖新区建设过程中，重点局于2013年下半年，对电源报装工程经招投标确定某某公司等三家中标单位，朱善永代表某某公司承做供电报装工程等项目，期间，朱善永为了让自己多分配业务或出于感谢在业务分配上的关照，分别于2014年上半年、2016年春节前送给自己各20万元现金，在实际工作中，重点局也将大量的供电报装业务分配给了朱善永，其他二家中标单位做的较少。另，2015年春节前因自己生意经营急需要用钱，遂电话要求朱善永“你借我50万元，我有用”，后朱善永将50万元送给了自己，其实当时借款只是借口，实际上是想向朱善永要这笔钱。
8、被告人朱善永供述：2013年9月，某某公司、合肥市某某电力安装公司、合肥市某某电力安装公司，同时中标成为合肥市重点局合肥滨湖新区2013--
2014年度市政道路、水环境路灯、电源包装及外部线路的定点单位。某某公司中标后，与自己签订了包干协议，约定由自己采取承担费用、上交管理费的方式对公司承接该项目的所有工程负责施工，期间，因该时间段标内有很多单独工程，三家定点单位都有机会承接，为了多承接工程或出于感谢关照，分别于2014年上半年、2016年春节前分别送给市重点局滨湖建设处处长助理王某2各20万元，计40万元，于2014年秋季送给该处处长王某1，5万元，王某1于2016年3月将该5万元已退还。另2015年春节前，王某2打电话说其有事缺50万元，以借款为名向自己索要50万元，因不好意思回绝，遂从银行卡内提取大额现金50万元送给了他。
9、扣押财物清单、银行缴款书证实：被告人朱善永退缴涉案赃款的情况。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
关于被告人朱善永及其辩护人所提本案犯罪数额的确定问题。经查：综合在案合肥市政府采购中心招投标文件、建设工程施工合同、承包合同、银行取款明细，证人王某2证言，被告人朱善永的供述等相关证据，足以证实某某公司经招投标程序从合肥市重点局中标相关工程，后交由被告人朱善永承包施工，合同工期自2013年9月10日至2014年12月31日，被告人朱善永于2015年春节前即2015年1月24日左右，在本市包河区巢湖路与铜陵路交口元一柏庄附近送给王某2现金50万元，系王某2以借款为名主动索取，被告人朱善永并未由此获得不正当利益，不宜认定为行贿犯罪。公诉机关指控系被告人朱善永为多承接项目内的电力安装工程，而向王某2行贿50万元，但在此期间合同工期已完毕，已无相关工程项目可供分配，故该部分数额不宜认定为系被告人朱善永的行贿犯罪。综上，被告人及其辩护人的此节辩解、辩护意见，理由成立，本院予以采信，本案被告人朱善永行贿犯罪数额应确定为45万元。
关于辩护人提出被告人朱善永经办案机关电话通知主动到案并如实供述行贿事实，应当视为自动投案，属于自首的辩护意见。经查：办案机关在办理其他案件过程中，发现朱善永涉嫌行贿，后被告人朱善永经办案单位电话通知主动至办案场所接受调查，具有到案的主动性，到案后如实交待了其向王某1、王某2行贿的犯罪事实，依法应认定其具有自首情节。故辩护人的此节辩护意见，本院予以采信。
本院认为：被告人朱善永在建设工程承包施工过程中，为了谋取不正当利益多承接工程，向国家机关工作人员行贿45万元，其行为已构成行贿罪。被告人朱善永经办案单位电话通知到案，如实供述全部犯罪事实，属于自首；且被告人朱善永系在被检察机关立案追诉前主动交待行贿行为，依法可予以减轻或免除处罚；当庭认罪、悔罪态度较好，主动退缴行贿款项、预交罚金，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人朱善永犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现等，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，提出与以上不同的辩护意见，本院不予采纳。
据此，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱善永犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金十万元（已缴纳）。
二、在案扣押的被告人朱善永行贿款项五万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
审 判 员 陈永骜
人民陪审员 李玉琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨翠兰
附：本案适用的相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。