内蒙古自治区满洲里市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0781民初430号
原告:乔雷，男，1991年4月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告：王大庆，男，1966年2月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：满洲里通力华胤钢结构有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人张立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。
原告乔雷诉被告王大庆、满洲里通力华胤钢结构有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2016年3月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告乔雷及其委托诉讼代理人于晶，被告王大庆委托诉讼代理人王春涛，被告满洲里通力华胤钢结构有限责任公司法定代表人张立及其委托诉讼代理人刘永明到庭参加诉讼,期间，因原告乔雷向本院提出鉴定申请，本院分别于2016年3月3日至2016年5月13日、2016年5月13日至2016年11月1日委托鉴定机构对原告乔雷的伤残等级情况和误工时限情况进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告误工费36000元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、护理费1540元、交通费3000元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、检查费650元、鉴定费800元、邮寄材料费90元，以上共计104580元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月上旬，第一被告雇佣原告做彩钢安装，7月，第一被告承包了第二被告的彩钢安装工程，2015年8月12日，原告在安装屋顶过程中从房上坠落，先后在满洲里中俄友好医院、哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，经医院诊断，原告骨盆骨折，左髋节活动受限,现已治疗终结。在原告住院期间，第一被告仅支付了医疗费，其余费用虽经原告多次索要，第一被告均以种种理由拒绝给付，同时，由于第二被告将工程发包给不具有资质的第一被告，应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告王大庆辩称，对案件事实没有异议，对诉讼请求数额有异议，同时，原告在工作当中有过错，自身应当承担相应的责任。
被告满洲里通力华胤钢结构有限责任公司辩称，其将兴隆木业钢结构厂房工程承包给了第一被告，原告系第一被告所雇用，应由雇主即第一被告承担赔偿责任，其仅承担连带赔偿责任。同时原告的请求数额明显过高，超过法定标准部分不应予以保护。
本院经审理认定事实如下：原被告双方对以下事实没有争议，即原告与第一被告系雇佣关系，第一被告与第二被告系承包关系，2015年6月上旬，第一被告雇佣原告做彩钢安装，2015年6月19日，第一被告与第二被告签订安装协议书，第二被告将兴隆木业木材加工车间屋盖工程发包给第一被告。2015年8月12日，原告在安装兴隆木业木材加工车间屋顶过程中，从屋顶坠落，后原告先后于2015年8月12日至2015年8月17日在满洲里中俄友好医院住院治疗，诊断为骨盆多发骨折，左肺下叶损伤，于2015年8月18日至2015年8月27日在哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，诊断为多发外伤，骨盆骨折，腰椎外伤，共住院治疗14天，第一被告支付了原告住院期间的全部医疗费。审理过程中，本院根据原告申请，委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对原告伤残等级及误工时限情况进行了鉴定，鉴定意见为，被鉴定人乔雷作业中高坠摔伤致骨盆组成骨骨质损伤，致骨盆畸形评定为十级伤残，误工时限为180日，对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于双方有争议的事实：（一）原告在坠伤过程中自身是否有过错的问题，第二被告提交了安装协议1份，证实第二被告将工程包给第一被告，协议中第六条约定，发生人身安全事故由乙方承担责任。同时，原告发生事故的地点是其亲手完成的施工，其明知下方无硬物支撑，冒险踩踏钢板，主观上具有疏忽大意的过失，应当适当减轻雇主的责任。经质证，原告称，对安装协议真实性无异议，正是由于第二被告将彩钢安装的工程交给不具有资质的自然人，导致事故发生，第二被告存在过错，应当与第一被告承担连带赔偿责任。第一被告称，根据《合同法》及《建筑法》规定，该种施工应当由具备施工资质的组织来进行施工，但第二被告明知第一被告没有资质，因此，该协议违反了法律规定，为无效协议，对于原告方所遭受的损失，第二被告应具有不可推卸的责任。本院对该证据的真实性予以采信，同时，该证据证明了第二被告将彩钢安装的工程包给不具有相关资质的自然人，即第一被告，存在过错，同时，该协议的内容仅为第二被告与第一被告之间的约定，不能对抗包括原告在内的第三人，因此，第二被告应在责任范围内与第一被告承担连带赔偿责任。
原告及第一被告均未向本院提交证据，但庭审中，原告表示，第一被告没有提供过安全帽和安全带，原告是在没有安全措施的情况下工作。而第一被告表示，因屋顶施工过程中没有固定的位置，原告在实际工作中没有佩戴安全帽和安全带，因此，原告是在没有任何防护的情况下，冒险作业。
（二）原告所主张各项费用是否符合法律规定，原告向本院提交了如下证据：
证据一，满洲里中俄友好医院的病例和哈尔滨医科大学第一附属医院的病例各1份。证明原告事故发生以后身体状况以及治疗情况，住院天数为14天，是原告主张伙食补助费、营养费、护理人员工资的依据。经质证，第一被告称对证据的真实性没有异议，但哈尔滨病例中没有护理费和营养费的相关记载，第二被告称对该证据的没有异议，但满洲里中俄友好医院的病例没有营养费的记载，哈尔滨医科大学第一附属医院的病例无陪护人和营养费的记载，因此原告方主张护理费是没有依据的。本院对该证据的真实性予以采信。
证据二，2016年4月14日内蒙古自治区呼伦贝尔市人民医院门诊专用收据1张，2016年8月18日呼伦贝尔市人民医院门诊收据1张，证实原告第一次鉴定产生费用800元，第二次鉴定产生检查费650元，应由二被告承担。经质证，二被告称对该证据的真实性认可，但对收据上的公章为呼伦贝尔市人民医院，与鉴定机构呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所不一致，表示异议，同时，误工时限做鉴定的检查费不应当予以赔偿。本院认为对原告的两次鉴定均由本院依法委托，该费用确系因鉴定产生的费用，故本院予以采信。
证据三，交通费票据16张，共计647元。其中2016年1月13日齐齐哈尔至大庆东乘车人乔雷的火车票1张48元，同日大庆东至哈尔滨乘车人乔雷的火车票1张52元，同日哈尔滨西至满洲里乘车人乔雷的火车票1张223元，2016年3月31日满洲里至海拉尔乘车人为乔雷、乔德林、于占海火车票3张，共25.5×3=76.5元，同日海拉尔至满洲里汽车票3张37×3=111元，2016年4月14日满洲里至海拉尔乘车人乔雷、乔宇的火车票2张25.5×2=51元，同日海拉尔至满洲里乘车人为乔雷、于占海、乔德林3张，28.5×3=85.5元,2016年8月18日满洲里至海拉尔乘车人为乔雷的火车票1张15.5元，同日海拉尔至满洲里乘车人为乔雷的火车票1张28.5元，证明原告在住院、复查、鉴定时共花费交通费691元。经质证，第一被告称，对证据的真实性没有异议，但对于2016年1月13日齐齐哈尔到大庆东，大庆东到哈尔滨，哈尔滨到满洲里的三张原告主张去哈尔滨复查的火车票，因没有相关医嘱或诊断，不予认可。对于原告去做鉴定的交通费票据，仅有原告一人往返即可，其他人的交通费票据不予认可。第二被告称，同第一被告的质证意见一致，同时对鉴定的交通费票据，因原告系成年人，行动方便，不需要其他陪同人员，因此只认可原告本人因鉴定产生的交通费。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据四，呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所呼医司法鉴定所【2016】临鉴字第119号司法鉴定意见书1份，证明原告的伤情经鉴定为十级伤残，是原告主张误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金的依据。经质证，第一被告称对鉴定意见的真实性有异议，委托单位是满洲里市人民法院，鉴定事项是伤残评定，从程序上讲应该由满洲里市人民法院的工作人员陪同原告进行司法鉴定，但是鉴定书明确载明在场人员只有于占海，系原告亲属，因此对伤残等级鉴定有异议。第二被告称同第一被告意见一致。本院认为，该证据系本院依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构所出具的鉴定意见，且《法医临床检验规范》及《司法鉴定程序通则》对男性被鉴定人法医临床查体没有关于委托单位工作人员必须在场的相关规定，故本院对该证据予以采信。
证据五，呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所呼医司法鉴定所【2016】临鉴字第262号司法鉴定意见书1份，证实原告的误工期限经鉴定综合评定为180天，该鉴定机构系原被告三方共同指定。经质证，第一被告称，对该证据的真实性无异议，但是根据医嘱病例，没有误工的记载，因此不应该赔偿。第二被告称，同第一被告意见一致，同时，原告病例中并没有出院后休息时限的医嘱，缺乏出院后误工的相关依据，现鉴定结论与病例冲突，故该鉴定结论不应采信，本院认为，该证据系本院依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构所出具的鉴定意见，予以采信。
证据六，收据2张，共计90元，证实原告缴纳邮寄材料费和复印费用共计90元。经质证，第一被告称对该证据的真实性无异议，但认为不应当予以赔偿。第二被告称，因该证据系白条收据，不认可。因该证据并非正规票据，本院不予采信。
证据七，满洲里市公安局道北派出所出具的证明1份，证实原告一直在满洲里居住，有关损害赔偿的费用应当依据城镇居民的相关标准进行计算。经质证，第一被告称，该居住证明记载的原告在满洲里居住时间是2013年至今，并不十分明确，如果要证明原告长期在满洲里市居住，应提交户口本或暂住证。同时，该证明只加盖了派出所的印章，没有经办人签字，因此对居住证明不予认可。第二被告称，居住证明应与其暂住证和暂住人口登记表配合使用，而仅有居住证明，不足以证实经常居住地是满洲里，故不予认可。本院认为，该证据系有权机关出具的合法证明，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告在从事第一被告的彩钢安装工作中受伤，应根据双方的过错承担相应的责任。因第一被告在明知屋顶施工过程中没有安全带固定位置的情况下，未采取其他安全防护措施而让包括原告在内的工人冒险施工，对事故的发生应承担主要责任，即70%，原告作为成年人，安全生产意识淡薄，在第一被告没有为其提供任何安全防护措施的情况下仍从事高空彩钢安装工作，自身应承担次要责任，即30%。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，第二被告应当知道作为自然人的第一被告不具有彩钢安装工程的资质，而将彩钢安装工程包给第一被告，应与第一被告在70%责任范围内承担连带赔偿责任。
对于原告所主张的各项赔偿请求：
1、关于误工费，原告主张根据鉴定意见误工时限为180天，原告每天工资200元，应为36000元，二被告均称，原告无固定工作，应依据道路交通事故居民服务业的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，庭审中，原告明确表示自己没有固定工作，且原告也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故应参照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》规定的居民服务、修理和其他服务业年平均工资40251元（110元）计算原告误工费，即为19800元（110元×180天=19800元），超出部分本院不予支持。
2、关于护理费，原告主张为1540元，即按照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》规定的居民服务、修理和其他服务业每人每天110元，住院14天，护理人员1人，合计为1540元（110元×14天=1540元）。二被告主张关于是否需要护理因没有医嘱，故不予认可。虽然原告住院病历中没有需要护理人员的记载，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款”护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，结合原告的病情，其主张1名护理人员符合规定，且护理费数额1540元符合相关计算方法及标准，故本院予以支持。
3、关于住院伙食补助费，原告主张1400元，即按照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，按照每人每天100元，住院14天，合计为1400元（100元×14天=1400元），二被告对该主张没有异议，且符合相关计算方法及标准，本院予以支持。
4、关于营养费，原告主张1400元，即按照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，按照每人每天100元，住院14天，合计为1400元（100元×14天=1400元），二被告主张因没有医嘱，不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，庭审中，第一被告明确表示原告的入院诊断书和出院诊断书均在其手中，但一直未向本院提交，同时考虑到原告的病情及评定伤残情况，本院对原告主张的营养费1400元予以支持。
5、关于交通费，原告主张为3000元，其中提供票据16张，共计647元，120急救车运送阶段没有相关票据。二被告主张原告去哈尔滨复查的火车票，因没有相关医嘱或诊断，不予认可。对于原告去做鉴定的交通费票据，仅有原告一人往返即可，其他人的交通费票据不予认可。因原告去哈尔滨复查产生的交通费，没有医院相关门诊票据及诊断予以佐证，本院不予支持，因原告系成年人，且鉴定时已行动方便，故仅支持原告1人因鉴定产生的交通费，即160.5元，同时，原告自满洲里转院至哈尔滨治疗产生的交通费虽无相关票据，但是必然且已经实际发生的费用，本院酌情支持2人往返满洲里至哈尔滨火车票费用，即892元（哈尔滨西至满洲里1张223元×4=892元），共计支持原告交通费1052.5元（892元+160.5元=1052.5元）。
6、关于残疾赔偿金，原告主张56700元，即按照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》规定的内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为28350元，十级伤残，20年，合计为56700元（28350元×20年×0.1%=56700元）。第一被告称，因对伤残鉴定意见书有异议，故对残疾赔偿金也有异议。第二被告称对原告适用城镇标准计算残疾赔偿金不认可。因原告提供了其在满洲里市居住的证明且该主张符合相关规定及计算标准，本院予以支持。
7、关于原告主张的因鉴定产生的检查费650元和鉴定费800元，因有相应票据予以佐证，本院予以支持。
8、对于原告所主张的邮寄材料费90元，因原告所提供单据并非正规发票，且二被告均表示不予认可，故本院不予支持。
以上原告各项合理经济损失共计83342.5元（误工费19800元+护理费1540元+住院伙食补助费1400元+营养费1400元+交通费1052.5元+残疾赔偿金56700元+检查费650元+鉴定费800元=83342.5元），第一被告应赔偿其中的70%，即58339.75元（83342.5元×70%=58339.75元）。此外，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条第(二)项”当事人身体因伤致残提出精神损害赔偿的，精神抚慰金按照总数30000元以下的金额酌情给付，并依据相应伤残等级，按照每个级差10％递减计算”之规定，因原告被评定为10级伤残，故对原告所主张的精神抚慰金3000元，本院予以支持。因此，第一被告应向原告赔偿各项损失共计61339.75元（58339.75元+3000元=61339.75元），第二被告应对第一被告承担的赔偿款项负连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王大庆于本判决生效之日立即给付原告各项损失共计61339.75元。
二、被告满洲里通力华胤钢结构有限责任公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3708元，减半收取，由被告王大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员张瑞峰
二〇一七年一月十八日
书记员张雪