wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7807号
原告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路。
法定代表人：石丹虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石岭，该公司员工。
委托诉讼代理人：石磊，系公司员工。
被告：吴慧，女，1996年1月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安置业）与被告吴慧商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆安置业的委托诉讼代理人石磊、石岭，被告吴慧的委托诉讼代理人解学成、刘爱霞到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告隆安置业向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告支付原告违约金9702.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月27日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发建设的泗阳隆升嘉苑小区X号楼X单元XXX室房屋，价款合计485112元，同时约定，被告于2016年1月25日支付首付款146112元，剩余339000元通过银行办理按揭贷款于2016年1月30日前支付。截止目前，被告一直没有支付首付款146112元，根据合同第七条约定，原告有权要求解除合同，要求被告赔偿损失。被告没有按照贷款合同约定偿还银行贷款，银行从原告保证金账户上扣款358245.1元，如不解除合同，被告应当返还原告该款项。合同第七款约定的每日万分之五的标准不足以弥补原告损失，原告请求法庭酌情提高违约金标准，按同期银行利率标准计算原告损失。
被告吴慧辩称，对双方签订的房屋买卖合同真实性无异议，原告要求解除该合同缺乏事实与法律依据，因为合同中没有明确约定。其次，被告已经在2016年1月19日与原告在欠条中有特别约定，是准备到2018年5月31日一次性将首付款146112元全部给清，且该欠条中有被告特别承诺“本人将按期归还欠款，如不按期归还，开发商有权按月息2%计算罚息，并有权不按期交房，且不赔付延期交房违约”。欠条是双方真实意思表示，被告不存在违约。综上，原告要解除合同无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年1月25日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告隆升嘉苑第X幢第X单元XXX号房，合同价款为485112元。合同第六条约定付款方式及期限为买受人于2016年1月25日前付清首付款146112元，余款339000元通过银行按揭一次性于2016年1月30日前付给出卖人。第七条关于买受人逾期付款的违约责任约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。
另查明，2016年1月19日，被告向原告出具《隆安置业购房款欠条》一张，载明的主要内容为：欠款人所购《隆升嘉苑》住宅小区6号楼801室，今欠到购房款人民币（大写）壹拾肆万陆仟壹佰壹拾贰元，（小写）￥146112元，具体还款日期为：2016年5月31日，还款46112元；2017年5月31日，还款50000元；2018年5月31日，还款50000元。欠款人承诺：本人将按期归还欠款，如不按期归还欠款，开发商有权按月息2%计收罚息；并有权不按期交房，且不赔付延期交房违约金。欠条出具后，被告吴慧未按期履行。
2016年2月25日，被告吴慧在中国银行办理了按揭贷款手续。后被告吴慧陆续偿还了8期贷款，共计本息为14083.53元。因被告吴慧未能按期偿还贷款，原告隆安置业陆续代被告吴慧偿还贷款本息共计358245.1元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴慧既未按《商品房买卖合同》约定的期限履行支付购房款的义务，又未按欠条约定的分期付款计划履行，现已逾期超过30日，根据《商品房买卖合同》第七条的约定，原告隆安置业有权解除合同。解除合同后，对于被告吴慧已支付的按揭贷款14083.53元，原告隆安置业同意返还给被告吴慧。对于原告隆安置业主张的违约金，结合双方的合同、欠条约定，至法庭辩论终结前，被告吴慧应向原告隆安置业付款的数额为96112元（46112+50000），故违约金应为1922.24元（96112×2%）。被告吴慧抗辩已与原告隆安置业商量准备到2018年5月31日一次性将首付款146112元全部付清，原告隆安置业对此不予认可，故本院对被告吴慧的抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏隆安置业有限公司与被告吴慧于2016年1月25日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告吴慧于本判决生效之日起十日内支付原告江苏隆安置业有限公司违约金1922.24元；
三、原告江苏隆安置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告吴慧14083.53元。
案件受理费9500元，已减半收取计4750元，由被告吴慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0522民初251号
原告：张某。
委托代理人：令某，甘肃融通律师事务所律师。
被告：田某。
原告张某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告张某与被告田某离婚；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吴明刚
二〇一七年四月十日
书记员 宋保华
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3979号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王志胜，系该行凤凰清收部客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：张树才，男，1982年4月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：张作雷，男，1983年11月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王士刚，男，1985年11月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张树才、张作雷、王士刚借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
本院经审查认为，为了使判决顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定规定，裁定如下：
冻结被告张树才、张作雷、王士刚银行存款10万元。
案件申请费1020元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 磊
二〇一八年七月二十日
书记员 侯洪飞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第00751号
上诉人（原审被告）阚岩峰，男，1978年11月21日出生，汉族，居民。
委托代理人宋丽，江苏衡信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋新立，男，1972年1月3日出生，汉族，居民。
委托代理人刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。
原审被告宋伟，男，1973年6月24日出生，汉族，居民。
上诉人阚岩峰因与被上诉人宋新立、原审被告宋伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第4809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月25日、2013年5月24日，阚岩峰分别向宋新立借款500000元、75000元用于工程资金周转，并立下借条和借据两张交由宋新立持有。借款500000，约定于2012年11月3日偿还，口头约定月息四分，宋伟自愿提供担保，未约定保证方式、保证期限和保证范围。借款到期后，阚岩峰于2012年12月3日偿还292750元，尚欠207250元，但在借条中注明尚欠207200元。借款75000元，宋伟未提供担保，口头约定不超过十天还款，并约定每天给付100元的利息。后经宋新立索要未果，为此诉至法院，请求依法判令阚岩峰偿还借款282200元及利息，宋伟对其中的207200元及利息承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
另查明，宋新立在诉讼过程中向法院申请保全阚岩峰所有的在赣榆县房改办的30万元工程款，法院已于2013年10月22日依法予以保全。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。阚岩峰向宋新立分两次借款500000元、75000元，合计575000元，已偿还292750元，宋新立放弃50元，尚欠282200元，事实清楚，证据充分。宋伟为宋新立500000元借款提供担保，因未约定保证方式和保证期间，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在此期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因该笔借款约定于2012年11月3日偿还，宋新立在担保人的保证期间内未要求宋伟承担保证责任，故宋伟的保证责任免除，宋伟辩称其担保时效已过的辩解意见，因符合法律规定，法院依法予以采信。关于利息，两笔借款因双方均未约定利息，按照相关法律规定，500000元的借款自2012年10月25日起至还款之日止，75000元的借款自2013年10月21日起至还款之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，对宋新立要求阚岩峰偿还借款282200元及利息、宋伟对其中的207200元及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，合法部分，法院予以支持。阚岩峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、阚岩峰于判决生效之日起十日内偿还宋新立借款282200元及利息（其中207200元的利息自2012年10月25日起至本判决确定的还款之日止，75000元的利息自2013年10月21日起至本判决确定的还款之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回宋新立对宋伟对其中207200元及利息承担连带偿还责任的诉讼请求。
宣判后，阚岩峰不服一审法院判决，以原审法院审理程序违法，未通知其到庭应诉，导致还款事实认定错误为由，向本院提起上诉。请求二审法院依法改判。
被上诉人宋新立答辩称，上诉人上诉没有事实、法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告宋伟答辩称，上诉人、被上诉人之间的还款情况我不清楚，服从法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，阚岩峰上诉提出法院送达开庭传票，本人不在，其父母拒收，法院留置送达，属程序违法。二审期间，阚岩峰代理人提供一份阚岩峰父母的商品房买卖合同，用以证明法院送达地址有误，但不否认阚岩峰与父母同住。本院认为，原审法院按照阚岩峰身份证地址送达诉讼文书，与阚岩峰同住的父母明知其子被起诉法院而拒收法院送达的开庭传票，法院采取留置送达并不违反法律规定。故，阚岩峰关于一审程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持；
阚岩峰上诉主张，2012年12月3日双方结算时认为，其到账工程款只有292750元用于偿还宋新立借款，所以作出“于2012年12月3号已还292750元，总欠207200元”的结算说明，12月4日发现其账户实际到账400000元，便主动超出12月3日结算中约定还款数额292750元，转账支付宋新立400000元，所以总欠款不是结算单载明的207200元。本院认为，双方当事人均认可12月3日系先结算后还款，结算中扣减的数额及“总欠款”是确定的，阚岩峰上诉称，其超还结算中约定扣减款项，对此，宋新立不予认可，阚岩峰亦不能举证证明还款数额发生变化后重新结算的证据，同时经本院合法传唤，阚岩峰本人拒不到庭就双方多笔借贷对账、结算、付款等事实作出合理解释。故，阚岩峰关于原审法院认定其还款数额错误的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5535元，由上诉人阚岩峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 澄
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄文波
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1649号
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人孙瑜均，仲利国际贸易（上海）有限公司法务。
被执行人如东森泰纺织有限公司，住所地如东县河口镇锦成村十七组。
法定代表人谢良玉，总经理。
被执行人谢良玉。
被执行人陈美桂。
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人如东森泰纺织有限公司、谢良玉、陈美桂买卖合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2014年2月12日作出的（2014）长民二（商）初字第36号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告如东森泰纺织有限公司应支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司货款人民币1106000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告如东森泰纺织有限公司应支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司违约金（自2013年8月19日至2013年11月20日，按年利率20%计算）计人民币69100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告谢良玉、陈美桂对上述第一、第二项判决确定的被告如东森泰纺织有限公司的给付义务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案案件受理费人民币17625.90元，减半收取人民币8812.95元，财产保全费人民币5000元，由被告如东森泰纺织有限公司、谢良玉、陈美桂共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月10日向上海市长宁区人民法院申请执行，本院于2014年8月18日接受上海市长宁区人民法院委托立案受理。
执行过程中，发现被执行人如东森泰纺织有限公司、谢良玉、陈美桂在本院涉及多起案件，其公司资产部分为融资租赁，部分抵押给银行贷款，无其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位本金1106000元，利息（自2013年8月19日至2013年11月20日，按年利率20%计算）计人民币69100元，案件受理费人民币8812.95元，财产保全费5000元，执行费人民币14289元，合计人民币1203201.95元。
上述事实，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市长宁区人民法院作出的（2014）长民二（商）初字第36号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳小进
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴 渊
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1649号申请执行人中国人民武装警察部队东营市边防支队。住所地东营市东营区东二路221号。被执行人商沿海（系东营区中油服务中心业主），个体工商户。被执行人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。住所地济南市高新区新宇路750号5号楼2-401。本院在执行中国人民武装警察部队东营市边防支队与商沿海、中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司租赁纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权230000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）东商终字第98号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一四年十二月十五日书记员  王雯瑶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第94号
原告代华勋。
委托代理人楚晓玲，律师。
被告刘学辉。
被告王志艳。
原告代华勋与被告刘学辉、王志艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告代华勋的委托代理人楚晓玲、被告刘学辉到庭参加诉讼，被告王志艳未到庭，委托代理人刘学辉到庭，但刘学辉未在限期内提供代理手续，视被告王志艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，被告刘学辉从原告处借款50000元整，2014年1月18日被告又从原告处借款70000元整。原告多次向被告催要，被告均拒绝履行还款义务。无奈之下，原告特诉诸于法律，请求判令被告偿还借款120000元整；由被告承担逾期还款的利息损失（按同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费、律师费等一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告2012年7月25日借原告50000元属实，到2014年1月18日，原告让被告重新写个借条，借条70000元的形成过程是除去50000元之外，原告经被告之手还借给原告的一个朋友20000元，因原告的朋友没能力偿还，被告应原告的要求把原来的50000元加上20000元给原告写了个70000元的借条。
经审理查明，2012年7月25日，被告刘学辉向原告借款50000元，被告刘学辉给原告出具借条一份，内容：借条今借到现金伍万元整50000.00刘学辉2012年7月25日。原告主张当日交付给被告现金50000元。
2014年1月18日，被告刘学辉又向原告借款70000元，被告刘学辉给原告出具借条一份，内容：借条今借到现金柒万元整70000.00刘学辉2014年1月18日。原告主张当日交付给被告现金70000元。被告质证称，该70000元借条的形成过程是除去2012年7月25日借原告的50000元之外，因为原告还通过被告借给原告的一个朋友20000元，因原告的朋友没能力偿还，被告就应原告的要求把原来的50000元加上20000元给原告写了个70000元的借条，被告提供了证人刘某书写的证明一份，内容：“证明本人刘某今证明2014年1月18日晚刘学辉和代华勋来我店吃饭，我们三人一桌餐中代华勋提到前期借给刘学辉钱的事，要求刘学辉为其重写借条未见现金交付，以上证言真实可信，如有虚假愿负法律责任。证明人刘某2015.1.15”。证人刘某未出庭作证。被告还提供了借款借据复印件一份，载明借款人系王学明代华勋借款金额20000元借款日期为2012年4月24日还款日期为2012年5月24日借款用途进货。
还查明，上述借款双方口头约定月息2分，原告主张被告仅支付了2个月的利息。被告主张支付利息至2013年底，且2014年3月还支付了1000元的利息，被告未提供证据证明。
原告还主张代理费4000元。
上述事实，有原告提供的借条两份、代理合同、收款收据复印件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告之间系民间借贷的法律关系，原告主张被告分别于2012年7月25日、2014年1月18日分两次向其共借款120000元，双方口头约定月息2分。被告认可2012年7月25日向原告借款50000元属实，双方口头约定月息2分，原告主张被告支付了2个月的利息，被告主张支付利息至2013年底，且2014年3月还支付了1000元的利息，被告未提供证据证明支付利息的事实。本院支持原告本金50000元自2012年9月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍的利息损失。被告对借款70000元的事实不认可，其提供了证人刘某书面的证人证言，刘某未出庭作证，其书面证言不能作有效证据采信。还提供了借款借据复印件一份，主张系原告经被告之手出借给案外人王学明的20000元，但借据中明确载明借款人系王学明、代华勋，故被告的该辩解意见本院亦不予采信。对原告主张的70000元的利息因未有书面约定，被告刘学辉又不认可，故对借款70000元利息的请求本院不予支持。被告刘学辉、王志艳系夫妻关系，按有关法律规定，夫妻关系存续期间的债务属夫妻共同债务。原告还主张律师代理费4000元，未提供正式发票，本院不予支持。被告王志艳未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学辉、王志艳于判决生效后十日内偿付原告代华勋借款本金120000元；
二、被告刘学辉、王志艳按中国人民银行同期贷款利率的四倍于判决生效后十日内向原告支付借款50000元的利息（自2012年9月26日起至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘学辉、王志艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一五年一月二十一日
书记员 邱丽
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第94号
原告潘超，男，1989年8月1日出生，汉族，住济南市。
被告济南瑞卓软件有限公司，住所地济市。
法定代表人张杰，董事长。
本院于2015年1月20日立案受理了原告潘超与被告济南瑞卓软件有限公司劳动争议一案。原告潘超于2015年1月22日以被告已经履行完付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘超申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘超撤回起诉。
原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘超负担。
代理审判员 位小娟
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 响
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2501行审4号
申请执行人个旧市住房和城乡建设局。所在地：个旧市金湖南路**号。个旧市住房和城乡建设局与石屏黎明房地产开发有限公司申请强制执行文号案行政裁定书
法定代表人赵正田，职务：局长。
委托代理人：委托代理人么恩玺，该局法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被执行人石屏黎明房地产开发有限公司。所在地：红河州石屏县异龙镇钟秀街钟秀花园。
法定代表人：车黎明，职务：董事长。
申请执行人于2016年8月17日向本院申请强制执行文号：缴2015-01号《个旧市人民防空办公室缴纳防空地下室易地建设费通知书》（以下简称2015-01号缴款通知书）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，其所属单位个旧市人民防空办公室（以下简称人防办）于2015年4月2日向被执行人发出2015-01号缴款通知书，通知被执行人所建设的“森林花园”项目应补缴防空地下室易地建设费（以下简称“易地建设费”）人民币2276954.60元。被执行人认为人防办违法要求其履行缴费义务，向个旧市人民法院提起行政诉讼，个旧市人民法院作出（2015）个行初字第8号行政判决书，判决�回被执行人的诉讼请求，被执行人不服提起上诉，红河州中级人民法院作出（2016）云25行终14号行政判决书，维持一审法院的判决。现二审法院的判决已生效，被执行人经催告，未履行缴费义务，故申请强制执行被执行人缴纳易地建设费人民币2276954.60元。
申请执行人提供以下证据：
1、2015-01号缴款通知书，证明申请行政非诉强制执行的依据。
2、个旧市人民法院（2015）个行初字第8号行政判决书、红河州中级人民法院（2016）云25行终14号行政判决书，证明2015-01号缴款通知书经二审终审认定合法。
3、催款通知及送达回证、笔录，证明申请人已经向被执行人履行了催告义务。
4、个政办发[2015]154号《个旧市人民政府�公室关于印发个旧市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明申请执行人的主体资格。
经审查查明，被执行人开发的“森林花园”住宅小区于2007年8月20日向人防办申请民用建筑防空地下室易地建设，申报总建筑面积12500㎡，总层数为六跃七。人防办根据《云南省实施人防法办法》十四条和个计价（2002）28号文的规定，于2007年8月22日收取被执行人的易地建设费人民币250000元，于2007年9月向被执行人发放[2007]第06号《易地建设许可证》，准予易地建设。“森林花园”项目开工后，人防办发现“森林花园”项目实际面积与报批面积不符，要求被执行人补缴易地建设费人民币180000元，被执行人于2008年9月2日已缴纳。2009年7月20日“森林花园”项目竣工验收合格，但人防办未参与竣工验收，同年12月29日个旧市建设局对“森林花园”建设工程竣工验收备案，同年“森林花园”住宅小区交付使用。后人防办根据红河州人民政府于2012年1月9日印发的《州人防整改方案》和个旧市人民政府于2012年1月10日印发的《市人防整改方案》，清查2006年以来个旧市辖区内新建民用建筑人防工程建设领域存在的问题，发现“森林花园”的5栋建筑的建筑面积、层高与个旧市规划局同意认可的总平面图上所标注的不符。人防办遂于2012年2月17日通知被执行人携带相关建筑资料说明情况，但被执行人未说明情况。人防办遂于2013年11月11日作出2013-9号缴款通知书，责令被执行人补缴易地建设费大约250万元；于2014年10月28日作出2014-11号�款通知书，通知被执行人2013-9号缴款通知书计算金额有误，责令被执行人补缴易地建设费5342100元；于2014年11月10日作出的撤销决定书，撤销2014-11号缴款通知书；于2014年11月25日作出2014-12号缴款通知书，责令被执行人缴纳易地建设费2293104元。被执行人不服2014-12号缴款通知书，申请红河州人防办复议，红河州人防办认为人防办作出2014-12号缴款通知书的事实不清，证据不足，于2015年2月9日作出《行政复议决定书》撤销2014-12号缴款通知书，责令人防办在60日内重新作出具体行政行为。2015年3月11日人防办向个旧市城建档案馆调取“森林花园”建筑竣工图，并向个旧市规划局调取《建设工程竣工验收通知》，认定“森林花园”1号房9层，总建筑面积4412.26㎡；2号房（1-8轴）10层，首层建筑面积265.1㎡，2号房（9-24轴）11层，首�建筑面积530.94㎡；3号房10层，首层建筑面积203.1平方米；4号房9层，总建筑面积7080.99平方米；5号房（1-16轴）9层，总建筑面积4441.68平方米；5号房（17-32轴）10层；首层建筑面积493.52平方米。根据《云南省实施人防法办法》第十一条、第十四条和云价综合[2014]42号文件的规定，计算“森林花园”易地建设费为：1号房4412.26㎡20元/㎡=88245.2元，2号房796.04㎡1600元/㎡=1273664元，3号房203.1㎡1600元/㎡=324960元，4号房7080.99㎡20元/㎡=141619.8元，5号房4441.68㎡20元/㎡+493.52㎡1600元/㎡=878465.6元，合计2706954.6元，扣除已经缴纳的430000元，尚应补缴2276954.6元。2015年6月4日被执行人以2015-01号缴款通知书违法要求其履行缴费义务为由，向个旧市人民法院提起诉讼，个旧市人民法院于2015年12月2日作出（2015）个行初字第8号行政判决书驳回被执行人的诉讼请求，被执行�不服提起上诉，红河州中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）云25行终14号行政判决书，维持一审法院的判决，现二审判决均已发生法律效力。根据2015年11月30日印发的个政办发[2015]154号《个旧市人民政府办公室关于印发个旧市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，人防办现属于申请执行人的内设机构。2016年6月21日、7月26日申请执行人已两次向被执行人催收应补缴的易地建设费，被执行人以现有两个工程的款项未结清，公司资金困难为由，未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人作出2015-01号缴款通知书的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且应补缴的易地建设费金额计算正确，申请执行人申请强制执行所提供的材料符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行文号：缴2015-01号《个旧市人民防空办公室缴纳防空地下室易地建设费通知书》。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 岳 莲
人民陪审员 王赤书
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭思成
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1771号
原告创信（厦门）融资租赁有限公司。
法定代表人吴荣光。
委托代理人李少红、段宁，福建永时律师事务所律师。
被告华辉科技（中国）有限公司。
法定代表人吴春敏。
被告申鹭达集团有限公司。
法定代表人洪光明。
被告洪光明，男，汉族，1957年1月27日出生。
被告吴乌训，女，汉族，1956年1月25日出生。
被告洪建城，男，汉族，1973年11月8日出生。
被告吴春敏，女，汉族，1976年8月22日出生。
被告李小那，女，汉族，1981年10月30日出生。
被告洪江涛，男，汉族，2009年11月21日出生。
本院在审理原告创信（厦门）融资租赁有限公司与被告华辉科技（中国）有限公司、申鹭达集团有限公司、洪光明、吴乌训、洪建城、吴春敏、李小那、洪江涛融资租赁合同纠纷一案中，因原告创信（厦门）融资租赁有限公司未在法院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告创信（厦门）融资租赁有限公司撤诉处理。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 苏 鑫
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 龚 妍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民三初字第40号
原告耿永国。
委托代理人孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
被告靖江市新光铸造泵阀厂。
投资人陈卫，该厂厂长。
本院在审理原告耿永国与被告靖江市新光铸造泵阀厂为工资、经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年8月20日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿永国撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一四年八月二十一日
书记员 何成龙
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2974号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人文某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3608号起诉书指控被告人文某犯交通肇事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日，被告人文某驾驶制动系统不合格并且载物超过核定载质量（核载14670千克、实载29420千克）的浙g×××××重型特殊结构货车从xx市xx到xx市xx街道xx广场，同日3时50分许，途经xx市xx大道xx村前地段时，追尾碰撞并碾压最右侧机动车道内由吴某乙驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（载有喻某），造成两车部分损坏及吴某乙受重伤、喻某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人文某主动拨打120及110，并积极抢救伤者。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人文某在该事故中负主要责任。经义乌市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，吴某乙2014年9月15日车祸致右下肢的损伤构成重伤二级。经道路事故尸体检验报告检验，喻某系车祸致严重碾压伤（胸腹部、盆部）死亡。
除保险公司赔偿款外，被告人文某一方赔偿被害人吴某乙及被害人喻某家属人民币120万元，现人民币120万元已履行完毕。
上述事实，被告人文某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某乙的陈述，证人吴某甲、彭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，病历资料，扣留物品发还凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接警单，抓获经过，尸体检验报告，道路交通事故认定书，理化检验报告，车辆检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人文某的供述，身份证明，交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，工商银行个人业务凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人文某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人文某妥善处理民事赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人文某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 吴菁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5340号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，系该联社理事长。
委托代理人：毛西峰，汉族，系临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告:程万东。
被告：李全明。
被告：李全宝。
三被告共同委托诉讼代理人：吴绍钦，山东君正义律师事务所执业律师。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告程万东、李全明、李全宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月07日立案后，依法由审判员解洪法、孟庆友与人民陪审员刘守田依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托诉讼代理人毛西峰到庭参加诉讼，被告程万东、李全宝、李全明的委托诉讼代理人吴绍钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗庄农联社向本院有的是出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款499743.94元及利息；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：程万东于2007年03月31日向原告借款500000元，于2007年09月30日到期，现结欠借款本金499743.94元，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告李全明、李全宝提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》，借款到期后，程万东未按合同约定履行还款义务，李全明、李全宝也未履行保证还款责任，该款经罗庄农联社催要未果，为此诉至法院，请求法院判如所诉。
被告程万东、李全宝、李全明辩称，借款属实，担保属实，但该借款已超法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回罗庄农联社的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。关于罗庄农联社出示的证据，经程万东、李全宝、李全明质证，对证据1、2、3、4、6均无异议，本院予以采信；对证据5的真实性、合法性均有异议，程万东、李全宝、李全明对该证据上面的本人签名不认可并提出笔迹鉴定的申请，但在本院规定期限内未能行使其权利，应视为对该权利的放弃，本院对该证据予以采信。上述证据均在卷佐证。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定如下事实：2007年03月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石分社（以下简称岑石分社）与程万东签订了一份《借款合同》，合同主要约定程万东向岑石分社借款500000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年03月31日起至2007年09月30日止，借款月利率为10.35‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，岑石分社与李全明、李全宝签订《保证合同》，约定李全明、李全宝作为保证人，自愿为程万东向岑石分社借款500000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，岑石分社依约向程万东发放借款500000元。合同到期后，程万东未能如约每月向岑石分社偿还本息，李全明、李全宝亦未履行保证责任，岑石分社于2007年10月01日，2008年04月12日，2008年10月12日，2010年4月20日，2011年3月13日，2015年2月26日向借款人程万东催收借款并要求担保人李全明、李全宝履行保证责任，时至罗庄农联社起诉之日，程万东、李全明、李全宝均未履行各自的义务，罗庄农联社为实现自己的合法权益起诉至本院。
另查明，岑石分社系罗庄农联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。
本院认为，岑石分社与程万东、李全明、李全宝签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。岑石分社系罗庄农联社设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由罗庄农联社承受，罗庄农联社向程万东、李全明、李全宝主张权利符合法律规定。罗庄农联社按约履行了贷款发放义务，程万东未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。李全明、李全宝作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，罗庄农联社在保证期间内要求李全明、李全宝承担连带清偿责任，符合法律规定。现罗庄农联社要求程万东偿还借款本金499743.94元及利息（利息自2007年03月31日起按双方签订的借款合同约定的月利率10.35‰计算至实际履行完毕之日止），要求李全明、李全宝承担保证责任，事实清楚，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、程万东于本判决生效后十日内偿还临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币499743.94元并支付利息（利息自2007年03月31日起按双方签订的借款合同约定的月利率10.35‰计算至实际履行完毕之日止）;
二、李全明、李全宝对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向程万东追偿；
三、驳回临沂市罗庄区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8796元，由程万东、李全明、李全宝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 刘守田
二〇一七年十月二十日
书 记 员 房淑萍
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终756号
上诉人（一审被告）：于洪艳，住长岭县。
上诉人（一审被告）：许桂侠，住长岭县。
被上诉人（一审原告）：王贺（又名王楠），住长岭县。
委托代理人：梁春艳，住长岭县。
上诉人于洪艳、许桂侠与被上诉人王贺财产损害赔偿纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年3月19日作出（2015）长民初字第2207号民事判决。于洪艳、许桂侠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于洪艳，被上诉人王贺及委托代理人梁春艳到庭参加诉讼，上诉人许桂侠经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2207号民事判决。
二、发回吉林省长岭县人民法院重新审理。
二审案件受理费1050元，由本院退还给上诉人于洪艳、许桂侠。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年六月二十日
书记员 张 蕊
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更610号
罪犯郭书，男，1989年2月19日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2013年11月19日福州市中级人民法院作出（2013）榕刑初字第74号刑事判决，认定郭书犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人财产全部。宣判后，该犯不服提出上诉。本院于2014年5月17日作出（2014）闽刑终字第4号刑事判决，维持原判对郭书的判决。于2014年6月9日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯郭书在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭书在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获评监狱表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭书减刑的异议。
本院认为，罪犯郭书死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯郭书的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽刑更610号罪犯郭书，男，1989年2月19日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。2013年11月19日福州市中级人民法院作出（2013）榕刑初字第74号刑事判决，认定郭书犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人财产全部。宣判后，该犯不服提出上诉。本院于2014年5月17日作出（2014）闽刑终字第4号刑事判决，维持原判对郭书的判决。于2014年6月9日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯郭书在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭书在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获评监狱表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯郭书减刑的异议。本院认为，罪犯郭书死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郭书的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林庆高审 判 员  林标礼代理审判员  刘振宇二〇一六年十月二十五日书 记 员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00729号
原告：杨秀荣，女，1935年6月21日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李尊海，男，1955年6月2日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告杨秀荣与被告李尊海民间借贷纠纷一案中，原告杨秀荣于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董存生
二〇一四年三月二十八日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2285号
罪犯韦流宝，现在云南省文山监狱服刑。
富宁县人民法院于2013年7月16日作出（2013）富刑初字第48号刑事判决，以被告人韦流宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期从2012年8月22日起至2015年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯韦流宝减刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦流宝在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年8月至2014年8月改造考核中获表扬二次。
本院认为，罪犯韦流宝确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦流宝准予减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2285号罪犯韦流宝，男，1987年6月17日生，壮族，现在云南省文山监狱服刑。富宁县人民法院于2013年7月16日作出（2013）富刑初字第48号刑事判决，以被告人韦流宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期从2012年8月22日起至2015年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯韦流宝减刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦流宝在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年8月至2014年8月改造考核中获表扬二次。本院认为，罪犯韦流宝确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦流宝准予减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一四年十二月三日书记员  詹大奂
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初536号
原告：射洪县住房保障和房屋管理局，住所四川省射洪县太和镇。
法定代表人：王星懿，局长。
特别授权委托诉讼代理人：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
被告：郭美菊，女，1959年11月19日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告射洪县住房保障和房屋管理局与被告郭美菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告射洪县住房保障和房屋管理局在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李陈
二〇一七年三月九日
书记员 杨欢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8347号
原告：徐淑娟。
被告：沈阳市皇姑区北顺之家商贸中心，住所地沈阳市西窑建材交易中心（五金A7-8），统一社会信用代码210105600280877。
经荣者：柳顺华。
本院在审理原告徐淑娟诉被告沈阳市皇姑区北顺之家商贸中心劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐淑娟撤回起诉。
案件受理费10元由原告承担。
审判员 李沿泽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨春艳
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂南漳行非执字第00058-3号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人蔚汇帮，农民。
南漳县国土资源局申请执行蔚汇帮为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月20日向本院申请执行，本院于2013年12月22作出（2013）鄂南漳行非审字第00296号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人家庭困难，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一四年二月十八日
书记员 朱志华
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审54号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人张秀忠，男。
申请执行人罗山县国土资源局于2016年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第317-3号决定。
本院于2016年7月11日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第317-3号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第317-3号行政处罚决定书之决定不符合立案受理的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第317-3号行政处罚决定书的强制执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 丁晓波
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23019号
原告北京三之联广告有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号院2号楼B-1502室（德胜园区）。
法定代表人卫军水，总经理。
委托代理人潘文军，北京市新桥律师事务所律师。
委托代理人何春华，女，原告单位执行主任。
被告刘志军，女，1978年6月8日出生，职业不详。
原告北京三之联广告有限公司与被告刘志军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京三之联广告有限公司之委托代理人潘文军、何春华到庭参加了诉讼，被告刘志军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京三之联广告有限公司诉称：2010年11月17日，被告入职，其岗位是市场部经理。被告工资包括基本工资1500元、职务业绩工资850元、工龄浮动工资50元，提成不固定，交通补助200元至300元，餐补每天15元，其月工资4000元左右。入职时，被告在工作简历中明确自己的名字叫“刘筱”，教育背景一栏填写：2005年毕业于中国公安大学，学历为硕士，专业为国际经济，工作经验是东方地球物理公司国际部总经理助理。经原告核实，被告提供的学历证书是伪造的，其上加盖的公章也是伪造的。原告去公安大学核实，证实学校从未使用过“中国公安大学”的印章。原告去被告以前的单位核实，证实查无“刘筱或刘志军”此人，公司从未设立过总经理助理的职位。被告隐瞒事实，违法使用假名“刘筱”，虚假学历证书并虚构工作经历应聘入职原告单位，骗取了原告市场经理的职位，其行为严重违法。依法应当确认双方劳动合同关系无效，被告应当赔偿原告的损失。在职期间，双方没有签订劳动合同，原因是被告不同意签订劳动合同。我公司要求与其签订合同时，被告突然离职申请劳动仲裁。2012年4月9日，被告口头提出辞职申请，但没有说明原因。2012年4月21日，被告提出劳动仲裁申请，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额65737.83元、解除劳动合同的经济补偿金4982.73元，3月份的工资4416元、提成7859元、补缴2010年11月17日至2011年5月的社保。2012年9月7日，仲裁委作出裁决，裁决原告支付被告双倍工资65737.83元、3月1日至4月9日的工资4416元、提成7859元。该裁决已经生效并经法院强制执行。2013年2月，原告就本案诉求向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年10月15日，该仲裁委作出裁决，裁决驳回了我公司的申请。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求确认双方建立的劳动合同关系无效；判令被告给付因欺诈建立劳动关系期间给原告造成的损失73615.65元（包括工资损失60277.94元，社保损失13337.71元）；判令被告返还虚假诉讼给原告造成的损失78012.83元（包括未签订劳动合同二倍工资差额65737.83元、工资4416元、提成7859元）；判令被告完成工作交接；诉讼费由被告承担。
被告刘志军经本院依法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月17日，被告入职原告处，其岗位是市场部经理。被告工资构成包括基本工资、职务业绩工资、工龄浮动工资、提成、交通补助和餐补。在职期间，双方未签订劳动合同。2012年4月9日，被告离开原告处。2012年4月21日，被告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2012年6月1日向原告送达了出庭通知书，但其无正当理由未到庭。2012年9月6日，该委员会作出京西劳仲字（2012）第1973号裁决书，裁决原告支付被告2010年12月17日至2011年11月16日未签订劳动合同双倍工资65737.83元、2012年3月1日至2012年4月9日的工资4416元、提成7859元。2013年2月，原告就本案诉求向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年10月15日，该仲裁委作出裁决，裁决驳回了原告的申请。
诉讼中，原告称被告入职时使用虚假的名字、学历、工作经历，并提供姓名为“刘筱”的入职简历，该简历载明“刘筱”的工作经历包括《法制编辑部》客户经理、东方地球物理公司国际部。原告还提供了姓名为刘志军的硕士研究生毕业证书，该毕业证书载明刘志军毕业于“中国公安大学”法律系。2013年4月1日，中国人民公安大学向中共海淀园企业第五联合委员会出具《关于刘志军同志学历情况的说明》，内容为：经核查，贵单位所查询刘志军，女，1978年6月8日生，其学历证书系他人伪造，学历信息不真实。
庭审中，原告称被告入职当天没有带身份证，因被告系市场部经理张云峰介绍入职，原告当天就录用了被告，也没有核实被告身份信息。入职后原告一直通知被告交材料办社保，一个多月后被告才提供身份证，原告才知道被告叫刘志军。2013年4月，被告申请执行仲裁裁决后，原告才发现被告提供虚假学历，并通过电话联系中央电视台法制编辑部和东方地球物理公司，二家单位均答复没有录用过被告。原告还称2012年3月1日至4月9日的工资、提成因被告一直没有领取，故没有向被告发放。原告称被告离职时未办理工作交接，并称原告与第三方签订的广告合同、客户信息、联系方式、联系地址在被告处，但未提供相应证据予以证明。
上述事实，有申请书、京西劳仲字（2012）第1973号裁决书京西劳仲字（2013）第1809号裁决书及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同，人民法院确认该劳动合同无效。因原、被告双方未签订劳动合同，故原告要求确认双方之间劳动合同关系无效的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因双方之间存在事实劳动关系，被告向原告提供了劳动，原告作为用人单位应该按时足额支付被告工资，为被告缴纳社会保险，故原告要求被告赔偿在职期间的工资损失和社保损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告未在法定期间内与被告签订劳动合同，未支付被告2012年3月1日至4月9日的工资、提成，违反了相关法律规定，西城区劳动争议仲裁委员会就此作出了京西劳仲字（2012）第1973号裁决，该裁决业已生效。该裁决确定的原告支付被告未签订劳动合同双倍工资、2012年3月1日至4月9日的工资、提成系原告的法定义务，无法认定为原告的损失。现原告以被告虚假诉讼为由，要求赔偿相应损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告办理工作交接，并称原告与第三方签订的广告合同、客户信息、联系方式、联系地址在被告处，但未提供相应证据予以证明。故原告要求被告办理工作交接的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘志军经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京三之联广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京三之联广告有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王光宗
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 张宝珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 杏
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂行执字第166号
申请人沂水县人口和计划生育局。
法定代表人李振现，该局局长。
委托代理人朱会斌，沂水县沂城街道办事处城区计生办队长。
被执行人肖成明，男，住沂水县。
被执行人邓杰，女，住址同上。
申请人沂水县人口和计划生育局于2014年8月14日向本院提出申请，要求强制执行沂水县人口和计划生育局对被执行人肖成明、邓杰社会抚养费征收一案于2014年5月18日作出的社抚费征字（2014）201428、201429号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的社抚费征字（2014）201428、201429号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。申请人依法对被执行人在沂水中心医院违法生育第二胎、第一胎男孩进行了调查核实，认为该行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款和第四十四条第二款之规定。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款、第四十四条第二款的规定，申请人于2014年5月18日作出社抚费征字（2014）201428、201429号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人各征收76950元和25650元的社会抚养费。
被执行人应当自收到本决定书之日起，三十日内到中国农业银行沂水县支行中心营业所缴纳社会抚养费，逾期不缴纳，将依法申请人民法院强制执行。
该社会抚养费征收决定书已送达被执行人，且在决定书中已告知被执行人提出复议或诉讼的期限。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。该社会抚养费征收决定书生效后，经申请人下达催告书催告执行，被执行人尚有102600元未履行义务。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定，程序合法，适用法律正确，被执行人未全部履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的社抚费征字（2014）201428、201429号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人肖成明、邓杰应自收到本裁定书之日起三日内向本院交纳社会抚养费102600元。
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、执行费1439元，由被执行人负担。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 张月竹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邱 甜
--2--
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2014）沂行执字第166号申请人沂水县人口和计划生育局。法定代表人李振现，该局局长。委托代理人朱会斌，沂水县沂城街道办事处城区计生办队长。被执行人肖成明，男，住沂水县。被执行人邓杰，女，住址同上。申请人沂水县人口和计划生育局于2014年8月14日向本院提出申请，要求强制执行沂水县人口和计划生育局对被执行人肖成明、邓杰社会抚养费征收一案于2014年5月18日作出的社抚费征字（2014）201428、201429号社会抚养费征收决定书。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的社抚费征字（2014）201428、201429号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。申请人依法对被执行人在沂水中心医院违法生育第二胎、第一胎男孩进行了调查核实，认为该行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款和第四十四条第二款之规定。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款、第四十四条第二款的规定，申请人于2014年5月18日作出社抚费征字（2014）201428、201429号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人各征收76950元和25650元的社会抚养费。被执行人应当自收到本决定书之日起，三十日内到中国农业银行沂水县支行中心营业所缴纳社会抚养费，逾期不缴纳，将依法申请人民法院强制执行。该社会抚养费征收决定书已送达被执行人，且在决定书中已告知被执行人提出复议或诉讼的期限。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。该社会抚养费征收决定书生效后，经申请人下达催告书催告执行，被执行人尚有102600元未履行义务。本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定，程序合法，适用法律正确，被执行人未全部履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的社抚费征字（2014）201428、201429号社会抚养费征收决定书。二、被执行人肖成明、邓杰应自收到本裁定书之日起三日内向本院交纳社会抚养费102600元。三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、执行费1439元，由被执行人负担。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  朱文启人民陪审员  张月竹二〇一四年八月十九日书 记 员  邱 甜—2—
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0714财保1-2号
申请人：王涛，男，汉族，现住伊春市乌伊岭区某某社区。
被申请人：孙佰顺，男，汉族，现住伊春市乌伊岭某某社区。
被申请人：任秀英（孙佰顺的妻子），女，汉族，现住伊春市乌伊岭某某社区。
申请人王涛于2016年1月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人孙佰顺、任秀英的存款进行冻结。
经审查，本院认为，申请人王涛的申请符合法律规定，申请人已向本院提供了担保，为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
对被申请人任秀英在乌伊岭农行账号为622848××、622848××、622848××的全部存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，
逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 野
审判员 梁义清
审判员 郭庆文
二〇一六年一月六日
书记员 明 旺
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执597号
申请执行人安素彦，女，1965年8月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人姚瑞平，女，1965年1月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人安素彦与姚瑞平合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第20号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年九月十三日
书记员 赵建军
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1709号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人罗某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2118号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月12日11时许，被告人罗某某至本区青村镇和中村方墩1117号，采用强行拉坏门锁后入室的方法，窃得被害人汪某某现金人民币2000元、抗美援朝纪念币2枚。
2014年5月5日14时许，被告人罗某某至本区奉城镇头桥社区分水墩村XXX号XXX室，采用踹开房门后入室的方法，窃得被害人陈某某价值人民币1638元的白色步步高牌手机1部。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人汪某某、陈某某的陈述，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过、工作情况，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且在家属的帮助下退赔了被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年2月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、退赔款人民币二千元发还被害人汪某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商特字第16号
申请人浙江萧山农村合作银行党湾支行。
负责人周建。
委托代理人缪磊。
被申请人浙江佳妮复合材料有限公司。
法定代表人孙佳妮。
本院在审理申请人浙江萧山农村合作银行党湾支行与被申请人浙江佳妮复合材料有限公司申请实现担保物权一案中，申请人于2014年9月30日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人浙江萧山农村合作银行党湾支行在本案裁决前自愿申请撤回对被申请人浙江佳妮复合材料有限公司的实现担保物权申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江萧山农村合作银行党湾支行撤回对浙江佳妮复合材料有限公司的实现担保物权申请。
代理审判员 王 强
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴钰红
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00105号
上诉人（原审原告）承德天城建筑安装有限公司。
法定代表人刘云忠。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄金玉。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
上诉人承德天城建筑安装有限公司因与被上诉人黄金玉劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2171号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人承德天城建筑安装有限公司的委托代理人刘云兵，被上诉人黄金玉及其委托代理人邢宝力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2013年10月2日被告到原告承建的平泉县祥泰家园保障性住房工地工作，2013年10月22日上午10时左右，在4号楼西阳台工作时从三楼掉下受伤。2013年12月16日经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年3月11日经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为骨科玖级伤残，停工留薪期捌个月。被告伤后住院97天，共花医疗费14788.44元（原告已给付被告医疗费15000.00元）；伙食补助费每天20.00元，共1940.00元；护理费每天60.00元，共5820.00元；鉴定费600.00元；工作期间被告月工资5400.00元。停工留薪期满后被告未再到原告处上班，原、被告双方的劳动关系事实上已于2014年6月23日解除。
原审法院认为：被告在原告的工地工作时受伤，且依法认定为工伤，确定了停工留薪期间。因此原告依法应为被告落实工伤保险待遇，为被告支付一次性伤残补助金、给付停工留薪期间的工资、住院期间的伙食补助费、护理费、鉴定费。停工留薪期间界满被告未再到原告处工作，双方劳动关系事实上已经解除，原告依法应为被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。被告要求原告按2012年度河北省职工月平均工资3295.00元计算一次性伤残补助金，不违反法律规定，应予支持。2014年6月22日原、被告劳动关系解除时的上一年度即2013年度河北省职工月平均工资为3544.00元。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：原告承德天城建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告黄金玉一次性伤残补助金29655.00元（3295.00元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金49616.00元（3544.00元／月×14个月）、一次性伤残就业补助金21264.00元（3544.00元／月×6个月）、停工留薪期间工资43200.00元（5400.00元／月×8个月）、伙食补助费1940.00.00元（20.00元／月×97天）、护理费5820.00元（60.00元／月×97天）、鉴定费600.00元，扣除原告多付被告的医疗费211.56元，以上费用合计151883.44元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由原告负担（已交纳）。
宣判后，上诉人承德天城建筑安装有限公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：被上诉人黄金玉月工资不足3000元，一审法院按每月3295元计算一次性伤残补助金错误，按每月5400元计算黄金玉的停薪留薪期工资缺乏事实依据，伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金都应从工伤保险基金中支付，而不应由上诉人支付，请求二审法院判决撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求；被上诉人黄金玉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：一审法院按2012年度河北省职工月平均工资3295.00元计算一次性伤残补助金，不违反法律规定，应予支持。被上诉人黄金玉提供的工友证言等证据证明黄金玉的月工资为5400元，上诉人虽有异议，但因其未向法庭提供工资表等证据证明黄金玉的月工资情况，故一审法院按每月5400元计算黄金玉的停工留薪期工资并无不当。被上诉人黄金玉在为上诉人工作时受伤，且其损伤已被依法认定为工伤，上诉人应依照《工伤保险条例》为其落实包括伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金在内的各项工伤保险待遇。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承德天城建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年一月五日
书 记 员 段映雪
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1182号
申请执行人宁宗尧，住河北省隆化县。
被执行人徐向英，住河北省隆化县。
申请执行人宁宗尧与被执行人徐向英民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第51号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁宗尧于2015年8月4日向本院提出执行申请，要求被执行人徐向英履行给付2.0345万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第51号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 王 成
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月十日
书 记 员 高鹏飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎咸民，男，汉族，1964年11月15日出生，北京工业职业技术学院教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中盛融安国际保险经纪（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区大柳树路富海中心*号楼（富海国际港）****室。
法定代表人：邢玉英，该公司总经理。
再审申请人郎咸民因与被申请人中盛融安国际保险经纪（北京）有限公司（以下简称中盛融安公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第00260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郎咸民申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。1.对涉案的基本客观事实未加梳理查明。离婚协议是离婚当事人二人之间的协议，对其中为什么出现第三方被申请人的原因，二审法院未加查明；对离婚协议中由邢玉英隐瞒欺诈提供的虚假信息，二审法院未加查明和追责；对离婚协议第五条的效力，二审法院未经认定；对被申请人为什么一直超低价使用涉案房屋的侵权原因，二审法院未加查明；对被申请人与邢玉英恶意串通签订超长期、超低价租赁合同的损害申请人权益的事实，二审法院未加查明和追责。2.对《离婚协议》断章取义，忽视了各条款之间的相互制约效力和涉案约定前提条件有效性的认定和质证。被申请人承租该房所依据的条款是由隐瞒欺诈形成的，同理，在隐瞒真实情况和误导甚至欺诈的前提下，申请人所作出的意思表示并非是真实自愿的，同时也违反了自愿原则。对这些事实，二审法院没有认证和考量。（二）二审法院仍无视已生效判决的效力。（三）二审法院未纠正原审法院遗漏本案第三人邢玉英的错误。邢玉英是对申请人侵权的谋划者、实施者和获利者，应当是本案当事人之一。（四）二审法院没有审查一审中程序违法的事实。一审法院开庭时间不足半小时，流于形式，没有起到合议庭的作用，程序违法，对此违法事实，二审法院未加审查。综上，依法对本案提起再审，以保障申请人的合法权益。
本院认为：生效判决书已经认定郎咸民与邢玉英的《离婚协议书》合法有效，且郎咸民要求撤销离婚协议书第3条第3款第2项约定的诉请，亦未得到生效判决书的支持，故离婚协议书对郎咸民具有约束力。离婚协议中对郎咸民和邢玉英各担1201号房屋贷款和物业费的50％以及中盛融安公司使用1201号房屋并代为支付贷款及物业费，在贷款月供存在期间或17年之内不再向郎咸民支付额外租金等内容均有明确约定，且中盛融安公司一直使用1201号房屋，郎咸民亦认可自己未交过1201号房屋贷款和物业费，故郎咸民现以其享有1201号房屋50％产权系共有权人为由，要求中盛融安公司腾出1201号房屋并给付其2009年9月13日至2014年4月30日的房屋使用费的诉请，缺乏事实根据及法律依据，两审判决未予支持并无不当。郎咸民的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，郎咸民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郎咸民的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 殷海通
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02303号
原告：王卫，男，1989年9月3日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市包河区。
被告：刘胜东，男，1979年4月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
原告王卫与被告刘胜东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕炎担任审判长，与人民陪审员贾荣、谷雨组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告王卫到庭参加诉讼。被告刘胜东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫诉称：刘胜东于2012年6月15日向王卫借款25000元，并约定于2013年6月15日前归还借款。约定借款期限届满后，王卫多次要求刘胜东归还借款，刘胜东均以各种理由推脱不还，此后更是更换手机号码，导致王卫无法联系刘胜东。现诉至法院，请求判令：一、刘胜东偿还王卫25000元；二、刘胜东承担本案诉讼费用。
刘胜东未作答辩。
经审理查明：王卫与刘胜东因朋友介绍相识。2012年6月15日，刘胜东以做生意需要资金周转为由向王卫借款25000元，并向王卫出具借条一份，称借到王卫25000元，于2013年6月15日之前归还。上述借款期限届满后，王卫向刘胜东催收未果，遂于2015年6月10日诉至本院并提出前列诉讼请求。
上述事实，由王卫提交的借条以及王卫当庭陈述予以证实。
本院认为：刘胜东向王卫借款的事实清楚，权利义务关系明确。刘胜东向王卫出具的借条业已对借款期限作出明确约定，在借款期限届满后，刘胜东经王卫催收后仍未能归还借款，王卫现要求刘胜东立即偿还25000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜东于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为426元、公告费800元，由刘胜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 谷 雨
二〇一六年一月六日
书 记 员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第112号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1975年9月22日出生，汉族，高中文化，无职业，住农安县。因涉嫌合同诈骗，于2012年8月21日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2013）533号起诉书，指控被告人宋某甲犯合同诈骗罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院检察员刘致远出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋某甲于2011年12月14日，利用汽车下乡国家补贴之机，分别以农安县高家店镇高家店村2组居民王某某和高家店镇德胜堂村1组居民李某某的名义购买两辆翻斗车，共骗取国家补贴款人民币5.87万元。案发后，被告人宋某甲于2012年8月21日到公安机关投案自首。赃款已被收缴。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证；（二）证人李某某、王某某、宋某乙、付某甲、付某乙、胡某某、吴某甲、郭某某证言（三）被告人宋某甲供述；认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，虚构事实，在签订、履行合同过程中，骗取国家农机补贴，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人宋某甲系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人宋某甲于2011年12月14日，利用汽车下乡国家补贴之机，分别以农安县高家店镇高家店村2组居民王某某和高家店镇德胜堂村1组居民李某某的名义购买两辆翻斗车，共骗取国家补贴款人民币5.87万元。2012年8月21日，被告人宋某甲到公安机关投案自首，案发后，被告人宋某甲将赃款5.87万元全部返脏。
被告人宋某甲在庭审中对犯罪事实予以供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、户籍证明。
2、扣押物品、文件清单。
3、汽车下乡补贴申报表。
4、破案报告。
（二）证人证言
1、证人李某某证实。2、证人王某某证实。3、证人宋某乙证实。4、证人付某甲证实。5、证人付某乙证实。6、证人吴某乙证实。
（三）被告人宋某甲供述。
上述证据，经庭审质证，被告人宋某甲均无异议，本庭应当作为定案依据予以确认。
被告人宋某甲未向法庭提供证据。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，虚构事实，在签订、履行合同过程中，骗取国家农机补贴、数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人宋某甲犯罪后主动投案自首，且全部退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万八千七百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
代理审判员 张春艳
人民陪审员 于相锋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱 鹏
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第917号
被执行人钱某某，男，1975年12月10日生，汉族。
南京市六合区人民法院申请执行钱某某因犯盗窃罪产生的罚金一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）六刑二初字第10号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第917号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 于达萍
二〇一五年六月十五日
书记员 柏 向
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1658号
原告珠海市翔海物业管理有限公司。
法定代表人黄鹏，总经理。
委托代理人冯彩云，女，汉族，1971年11月5日出生，原告公司职员。
被告肖平，1956年10月28日出生。
本院在审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告肖平物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市翔海物业管理有限公司于2013年6月26日以被告肖平交清欠费为由书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告珠海市翔海物业管理有限公司向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担。
审 判 长 欧绍强
审 判 员 吴启洪
代理审判员 王锡钢
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 潘 茜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6705号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托代理人：谭恒志，公司员工，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：胡庆明，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告胡庆明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 江英
二〇一六年六月十五日
书记员 张欢
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1104号
原告杨文军，又名杨文君，男，1988年12月16日出生，瑶族，洞口县人。
被告林威，男，1986年12月1日出生，汉族，洞口县人。
本院在审理原告杨文军与被告林威民间借贷纠纷一案中，原告杨文军于2015年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨文军的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文军撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告杨文军负担。
代理审判员 傅祥军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 肖 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00150号
原告天工伟业建筑工程有限公司诉被告湖北省应城市人力资源和社会保障局劳动保障行政处罚一案，湖北省应城市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省应城市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省安陆市人民法院管辖。
二〇一四年十月二十七日
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口行非执字第00014号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：湖北省武当山特区旅游发展中心。法定代表人：谢来成。
被执行人：朱显伟，男，生于1981年10月24日，汉族。
被执行人：钱妹弟，女，生于1987年11月10日，汉族。
本院在执行武当山旅游经济特区卫生和计划生育局与朱显伟、钱妹弟计划生育行政征收一案中，因申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口行非审字第00044号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
审判员 刘 磊
二〇一五年一月十二日
书记员 刘建军
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民辖终12号
上诉人（原审第三人）：辽宁工程技术大学，住所地阜新市中华路**号。
法定代表人：王继仁，该大学校长。
委托代理人：张伟，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托代理人：袁姗姗，辽宁晟盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕艳红，女，1963年5月19日出生，汉族，现住阜新市海州区。
被上诉人（原审被告）：阜新中林实业有限公司，住所地阜新市细河区八一路中段路北。
法定代表人：姚莉娟，该公司董事长。
委托代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
上诉人辽宁工程技术大学（简称辽工大）因与被上诉人吕艳红、阜新中林实业有限公司（简称中林实业）房屋租赁合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初191号民事裁定，向本院提起上诉。
辽工大上诉称，此类案件在阜新市属于影响重大案件，应由阜新市中级人民法院审�。请求撤销原审裁定，将该案移送至阜新市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”本案中，上诉人辽工大作为无独立请求权的第三人，无权提出管辖异议。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 晓 敏
审判员 李 殿 忠
审判员 �赵荣志
二〇一七年六月七日
书记员 车 金 有
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更600号
罪犯杨军，无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年11月13日作出（2010）武刑初字第174号刑事判决：被告人杨军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。宣判后，杨军不服，提出上诉。本院于2011年7月7日作出（2011）鄂刑二终字第41号刑事判决：上诉人杨军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2011年8月19日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月6日作出（2013）鄂刑执字第906号刑事裁定，将罪犯杨军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯杨军在本次考核期内，能够做到认罪悔罪，服从管理教育。在生产劳动中，该服刑人员尽职尽责，积极肯干，能够遵守劳动纪律，能够较好的完成民警分配的各项任务。确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯杨军自上次裁定减刑至本次呈报减刑已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年第四季度表扬，2014年第二季度记功、2014年第三、四季度表扬，2015年第一、二季度表扬、第三季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得5个季度表扬、2个季度记功，共计折合8个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨军的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2016年9月30日起至2041年9月29日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终653号
上诉人（原审原告）：赵国利，男，汉族，1970年5月10日出生，住哈密市。
委托代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司哈密分行，住所地：哈密市中山北路18号。
诉讼代表人：胡建江，行长。
委托代理人：宋文冬，女，汉族，1968年11月8日出生，住哈密市。
委托代理人：严雪英，女，汉族，1979年4月11日出生，系中国农业银行股份有限公司哈密分行内控与法律合规部员工。
上诉人赵国利因与被上诉人中国农业银行股份有限公司哈密分行(以下简称农业银行)储蓄存款合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵国利及其委托代理人岳天成，被上诉人农业银行的委托代理人宋文冬、严雪英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵国利上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担赔偿责任。2、判令本案的一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：1、第三方电子支付方式无需银行卡密码，银行是将短信验证码作为身份验证的依据。2、其次依据银行与第三方交易平台的合作协议约定，第三方交易平台保管款项的期限为6个月，上诉人未追回的款项系被上诉人未在6个月内向第三方申请拒付。上诉人的卡被盗刷，系被上诉人的安全隐患未到位，故应由被上诉人承担赔偿责任。
农业银行辩称，1、上诉人的三笔交易是通过快钱公司支付的，其仅需输入第三方支付密码及发送到上诉人预留的手机上的短信验证码即可完成付款，无需输入卡账户密码。2、依据上诉人在被上诉人处开卡时签署并同意的《中国农业银行金穗借记卡章程》第五条规定，”持卡人与商户或其他第三方之间发生的交易纠纷，均应由双方协商解决。”故上诉人诉争的盗刷金额属于上诉人与第三方之间的交易，应由上诉人与第三方公司解决。3、上诉人在同一时间内工行、建行、农行、中行的银行卡均被盗刷，系其未妥善保管自己的银行卡，损失应由其自行承担。
赵国利向一审法院起诉请求：请求判令：1、被告向原告支付盗刷款项15468.55元及利息（自2015年4月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月15日，原告赵国利在被告处办理了借记卡一张（卡号为：×××），同时，原告赵国利为该卡办理了短信提醒、电话银行，同时通过电话开通了第三方支付平台，并预留了其手机号码（号码为187XXXX****）。原告赵国利办理该借记卡后一直在使用。原告赵国利办理的该借记卡于2015年4月19日-4月20日期间先后发生了107348元消费交易。原告得知涉案借记卡上资金被盗刷，多次找被告解决，被告通过第三方支付公司给原告追回91879.45元，后在2015年5月5日又追回2461.86元。后原告认为被告在发生消费交易时未能向原告赵国利发送工银信使短信提醒，存在过错，要求被告向原告赔偿，引起诉讼。另查，2015年11月11日，哈密市公安局西河区派出所向原告赵国利出具证明一份，其载明：”2015年4月27日上午11时许，我辖区群众赵国利来我所报案称：2015年4月25日凌晨7时许，其中国工商银行牡丹灵通卡（卡号为：×××）内19890元分两笔被转入中国工商银行苏州木渎支行用户许浩卡内（卡号为：×××，祥情见明细1、2、3），通过调取许浩交易明细，许浩卡内的钱已通过支付宝消费；中国农业银行卡（卡号为：×××）三笔被转入第三方支付平台（祥情见明细4、5、6），因该案件系网络诈骗案件，侦破难度较大，截止目前为止现共有5笔现金尚未追回。1、赵国利工行卡内的19890元现金被他人分两笔非法转入许浩工商银行卡内（卡号为：×××）。2、许浩工商银行卡（卡号为：×××）现已查明是诈骗账户；3、赵国利中国工商银行卡（卡号为：×××）内的19890元现金被盗刷，现查明系他人非法所为，确定不是赵国利本人泄密和主动操作所为；4、赵国利中国农业银行卡（卡号为：×××）于2015年4月19日一笔4350元现金转入第三方支付平台。现查明系他人非法所为，确定不是赵国利本人泄密和主动操作所为；5、赵国利中国农业银行卡（卡号为：×××）于2015年4月19日一笔4886元现金转入第三方支付平台。现查明系他人非法所为，确定不是赵国利本人泄密和主动操作所为；6、赵国利中国农业银行卡（卡号为：×××）于2015年4月20日一笔6232.55元现金转入第三方支付平台。现查明系他人非法所为，确定不是赵国利本人泄密和主动操作所为，特此证明”。再查，原告办理借记卡的付款方式为：第三方支付机构系通过手机和网络操作进行付款，每次进行交易时，须输入银行向客户预留的手机号码发送的动态交易码后，才可进行付款。2015年4月19日-4月20日期间，原告赵国利银行卡的消费交易系以第三方电子支付交易的形式支付。又查，庭审中，被告农行提供了2015年4月19日-4月20日期间向187XXXX****发送的尾号为6076借记卡的银信通信息清单，该清单显示2015年4月19日-4月20日期间，原告赵国利的消费交易共计15468.55元，均有提示信息。
一审法院认为，在本案中，原告赵国利借记卡的15468.55元是以第三方电子支付方式交易。第三方电子支付方式系通过手机和网络操作进行付款，每次进行交易时，须输入银行向客户预留的手机号码发送的动态交易码后，才可进行付款，原告赵国利在第三方支付机构时预留的系其本人电话号码，故在交易时须使用银行向该手机上发送的动态验证码方可进行付款。庭审过程中，原告虽提供的西河区派出所出具的证明显示不是赵国利本人泄密和主动操作所为，但未能提供该款支付属被告所为，且庭审中，被告农行提供了向187XXXX****（原告赵国利的手机号）发送的银信通信息清单中显示，被告已向原告赵国利发送了信息提示，履行了其义务，故原告赵国利起诉被告存在违约理由不充分，其要求被告支付盗刷款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回原告赵国利的诉讼请求。案件受理费187元，由原告赵国利负担。
本院二审期间，上诉人赵国利提供以下证据，1、其与第三方交易平台工作人员及与被上诉人工作人员通话记录一份，证明被上诉人与第三方公司相互推诿导致上诉人的款项在6个月内未追回。2、网银在线交易否认函一份，证明在同一时期中行、建行被盗刷的款项如数追回，但因被上诉人推诿导致上诉人的钱款未追回。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：被上诉人农业银行是否应承担赔偿责任。根据一、二审查明的事实，上诉人赵国利被盗刷的款项均系第三方支付方式完成。该操作须输入银行向客户预留的手机号码发送的动态交易码后，才可进行付款。被上诉人农业银行已履行了发送短信提示的义务，上诉人称其并未收到被上诉人发送的短信提示，但其亦未提供证据证明被上诉人存在违约。上诉人对个人信息未尽到妥善保管的义务，导致卡被盗刷责任应由其自行承担。综上，上诉人赵国利的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，邮寄送达费60元，均由上诉人赵国利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 王 刚
代理审判员 阿仙古丽买买提
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖 存 军
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初第545号
原告：河北康盟投资有限公司，住所地唐山市建设北路大学道156号唐山师范学院北校区。
法定代表人：崔国权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被告：唐山师范学院，住所地唐山市建设北路***号。
法定代表人：杜彩芹，该学院校长。
委托诉讼代理人：金贵宾，河北佳诚信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告河北康盟投资有限公司与被告唐山师范学院租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告河北康盟投资有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北康盟投资有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北康盟投资有限公司撤诉。
案件受理费6684元，减半收取计3342元，由原告河北康盟投资有限公司负担。
审判员 李同超
二〇一七年八月二十一日
书记员 马月莹
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执851号
关于申请执行人丁春苹与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月22日作出的（2017）吉0193民初1247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁春苹向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币26080.5元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金14052.24元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款40644.74元，并支付给申请执行人丁春苹40142.74元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币26080.5元、经济补偿金14052.24元以及案件受理费10元），交纳�行费502元。
本院认为，（2017）吉0193民初1247号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月22日作出的（2017）吉0193民初1247号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1935号
罪犯唐兵，男，1984年4月14日出生，汉族，出生地四川省宜宾市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年5月14日作出（2013）惠城法刑二初字第111号刑事判决，以被告人唐兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯唐兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月17日，共获9次嘉奖；2014年4月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐兵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊