云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终177号
上诉人（原审被告）：云南东辰建设有限公司。住所地：宣威市西宁路北段西宁花园。
法定代表人：张庆芳，该公司总经理。
委托代理人：王汝雄，云南大韬律师事务所昭通分所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：陆远妹，女，1962年12月22日出生，汉族，云南省昭阳区人，农民，住昭通市昭阳区。
委托代理人：艾永莲，云南元和律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李璟，云南元和律师事务所实习律师，特别授权。
原审被告：孙朝龙，男，1963年2月7日出生，汉族，云南省寻甸县人，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
上诉人云南东辰建设有限公司（以下简称“东辰公司”）与被上诉人陆远妹、孙朝龙买卖合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2016）云0625民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下事实：2013年8月4日，东辰公司的授权代理人孙朝龙代表东辰公司与永善县交通运输局签订冷米公路路面硬化工程合同，东辰公司承建茂林镇冷米公路路面硬化工程，该工程由孙朝龙组织施工。在施工过程中，孙朝龙聘请孙友军为工地管理人。2015年，原告陆远妹与孙朝龙达成口头协议，由陆远妹提供水泥、砂子等给冷米公路路面硬化工程项目部使用。2015年7月30日，陆远妹与冷米公路路面硬化工程项目部结算，项目部下欠陆远妹水泥款229210元、砂款213137元、下水泥工钱1000元，共计443347元。项目部支付了55000元后，仍下欠陆远妹388347元。后经原告陆远妹多次追索，所欠款项至今仍未给付。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，本案东辰公司承建冷米公路路面硬化工程，交由孙朝龙组织施工，在施工期间，孙朝龙向陆远妹购买水泥、砂石等用于冷米公路工程，陆远妹有理由相信孙朝龙对东辰公司享有代理权，孙朝龙的代理行为有效。综合全案，认定陆远妹与东辰公司之间存在合法有效的买卖合同关系。故东辰公司辩称不承担给付陆远妹货款的主张，不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，陆远妹依照约定提供水泥、砂石后，依法有权要求东辰公司支付货款388347元。《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”，孙朝龙未提交证据证明其代理权限的范围，故孙朝龙依法应承担连带责任。陆远妹要求东辰公司支付货款388347元的主张符合法律规定，予以支持，该款应由孙朝龙承担连带责任。陆远妹要求给付利息的主张，未提供依据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、云南东辰建设有限公司于本判决书生效之日给付陆远妹货款388347元。二、孙朝龙对上述云南东辰建设有限公司的给付义务承担连带责任。三、驳回陆远妹要求云南东辰建设有限公司给付相应利息的诉讼请求。案件受理费减半收取3562元，由云南东辰建设有限公司负担。
宣判后，东辰公司不服，向本院提起上诉。
东辰公司上诉请求：一、撤销永善县人民法院（2016）云0625民初1201号民事判决；二、驳回被上诉人对上诉人的起诉；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审未对孙朝龙是否在整个工程当中都具有代表公司签订买卖合同及进行结算的行为有所甄别，陆远妹与孙朝龙是在我公司已经收回公司项目印章的情况下达成的口头合同，庭审中孙朝龙提供的代表公司签订合同的相关证据仅能证实在工程初期代表公司履行相关义务，且被上诉人不能提供证据证明孙朝龙在不加盖公司印章的情况下能够代表我公司以公司名义对外签订合同，其行为属个人行为。根据司法实践，在以有资质一方的名义参与工程承包、取得施工权利的时候，以自己的名义实施施工行为，以自己的名义与第三人发生买卖、租赁等行为，这种情况与第三人发生的民事法律关系，当然属于无资质一方与第三人之间的法律关系，故我公司不是本案合同相对人，不是本案适格被告；2、一审未能区别个人行为与公司行为，在没有任何供货对账单或是相关证据佐证的情况下，仅凭孙朝龙个人出具的欠条及所谓的口头约定，不能排除被上诉人与孙朝龙勾结共同损害公司利益。综上，一审认定事实不清，适用法律不正确，侵害了我方合法权益。
陆远妹答辩称，冷米公路路面硬化工程项目部负责人孙朝龙与我方口头约定，由我方提供水泥、砂子等用于冷米公路路面硬化工程，该项目部还欠我方货款388347元的事实有欠条证实，在我方多次反映和申报这一事实的过程中，上诉人派公司人员核实后承诺等永善县交通局支付工程款后立即支付我方货款，现上诉方也向永善县交通局收取了工程款。在结算时，因上诉人将项目部印章收回所以结算单上没有加盖项目部印章，但孙朝龙在项目建设中购买我方提供的水泥、砂子，在工程建设中使用及结算的行为完全是代表公司的行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，判决正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
孙朝龙答辩称，上诉人向永善县交通局收取了冷米公路路面硬化工程的工程款，其也承诺在等永善县交通局支付工程款后立即支付货款给陆远妹。在与陆远妹结算时，因上诉人将项目部印章收回所以结算单上没有加盖项目部印章，其作为冷米公路路面硬化工程项目部负责人，在项目建设中购买陆远妹提供的水泥、砂子，在工程建设中使用及结算的行为完全是代表公司的行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，判决正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
二审中，东辰公司提交了如下证据：
一、云南东辰建设有限公司下发的《关于作废永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程项目部印章的函》（东辰函﹝2015﹞030号）复印件一份，用以证明我方早已明确收缴公司项目印章并已告知孙朝龙，其私自使用公司项目章所导致的法律后果应当由其自行承担，与公司无关；
二、孙朝龙出具的《印章收缴的承诺》复印件一份，用以证明孙朝龙早已承诺其个人在公司不知情的情况下私自购销材料和租赁机械的行为所导致的后果与我方无关，其不具有代表公司构成表见代理的权利；
三、云南东辰建设有限公司下发的《关于启用“永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程”项目部的通知》（东辰发〈2013〉004号）复印件一份，用以证明我方在项目开始时就已明确公司项目章使用范围，其不得用于设备租赁、赊购材料及机器设备等经济行为。
陆远妹质证认为，第一组、第三组证据不属于新证据，已经超过举证期限，不发表质证意见；第二组证据是上诉状提交后2017年1月11日找孙朝龙签的字，签字时间不是2015年5月1日，是伪造证据。
孙朝龙质证认为，第一组、第三组证据不属于新证据，已经超过举证期限，不发表质证意见；第二组证据是2017年1月11日在上诉人委托的律师处被胁迫签订的，我当时电话告知一审法院、永善茂林司法所人员。
二审中，陆远妹提交了如下证据：
一、收据一组，以证明结算单是根据收据结算的。
上诉人质证认为，对该组证据的三性均不认可，属于伪造证据。
孙朝龙没有发表质证意见。
二审中，孙朝龙没有提交证据。
本院认为，上诉人提供的第一组、第三组证据，该组证据是上诉人单方出具的材料，对真实性本院予以采信，对关联性本院将结合相关证据综合予以论述。上诉人提供的第二组证据，与其陈述的公章交回时间互相印证，对真实性本院予以采信。
陆远妹提供的证据，上诉人不认可，该组证据能与欠条互相印证，予以采信。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：孙朝龙出具欠条的行为是公司行为还是个人行为？东辰公司是否应支付陆远妹款项388347元？
根据一、二审查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下:
东辰公司承建冷米公路路面硬化工程，孙朝龙代表公司与永善县交通局签订《永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程合同协议书》、《安全生产合同》，公路由孙朝龙负责施工。公路修建期间，孙朝龙与陆远妹达成协议，由陆远妹提供修建公路所需材料，上述事实，有收据、欠条互相印证，上诉人没有提供证据证实其修建公路所用材料来源，项目负责人孙朝龙已经使用陆远妹提供的材料并对费用进行结算，该结算单与陆远妹二审提供的证据互相印证，上诉人认为收据与结算单为伪造的辩解理由，经审查，砂石料、水泥是修建公路必用材料，上诉人没有提供证据证实其修建公路所用材料系另外采购，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，上诉人应承担举证不能的法律责任。上诉人委托孙朝龙签订施工合同，将项目部公章交由孙朝龙保管，项目由孙朝龙具体负责施工，上诉人有责任管理好工作人员及公章，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，陆远妹有理由相信签订合同的相对方为东辰公司，东辰公司对该笔租赁费用应承担偿付责任。上诉人认为应当由孙朝龙承担全部责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，上诉人的上诉理由均不能成立，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7125元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 刘世荣
审判员 肖荣蓉
审判员 李 韬
二〇一七年三月二十三日
书记员 马 艳