贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2443号
原告韦高。
委托代理人邹引，黔西南州为民法律维权工作站法律援助律师，一般授权代理。
被告张志云。
原告韦高诉被告张志云财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告韦高及其委托代理人邹引、被告张志云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦高诉称，2016年1月6日，原告喂养的牛（新品种，购价12600元）因消化不良导致腹胀，请被告张志云（系兽医）前来医治，原告之父韦选择向被告讲述牛的病情并建议放气治疗（放出牛腹中的气），但被告张志云向原告之父承诺：“根据他的医治经验，直接'打针'就能医治。”被告配药给牛'打针'约10分钟后，牛全身发抖，被告告诉原告之父说：“牛发抖就好了，是药起效果了，是正常的。”被告走后不到20分钟，牛倒地死亡，原告之父打电话给被告，被告称很忙不能来。后原告之父亲多次打电话催促，被告于下午15时才到原告家，随后接到报警的万屯派出所干警也到原告家。经万屯派出所干警主持调解，原、被告签订了协议，约定由被告赔偿原告损失费4000元，两个月付清，被告还出具欠条一张给原告。约定给付期限届满后，被告拒不履行给付原告赔偿款4000元的义务，原告多次到被告家索要无果。故起诉请求：1、判决被告及时支付原告损失费4000元、误工费600元，共计4600元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告诉称原告家牛因消化不良导致腹胀，请我前去打针，十分钟后牛全身发抖，不到20分钟牛就倒地死亡不是事实。事实是：原告之父韦选择请我去原告家医治牛，原告之父称牛病了二十多天了，灌了很多中药均无效，牛是肚子胀，叫我去给牛放气，我诊断完毕后，根据病情给病牛注射了一些理气消食类的药物。当时原告并不在场，原告诉称我到他家20分钟病牛倒地死亡不是事实，是故意诽谤，就凭检查打针不止20分钟。二、原告诉称我向其父承诺，'打针'就能治好他家牛不是事实，我并未向原告之父承诺。我给病牛注射后，同原告之父一起喝茶聊天，并观察牛的病情，还建议原告家将牛拉到有太阳的地方晒太阳，注射大约一个半小时后，因我要去给其他人治疗病猪，我就告知原告之父，要求把牛照顾好。后原告之父打电话给我，称病牛倒在树叉里，要求我回来看牛，过了一段时间，我又回到原告家。我已尽职尽责，原告家的病牛管护不好，和我无关。三、原告诉称经万屯派出所调解达成协议、由我赔偿原告4000元、并签订的协议和欠条不属实。事实是：协议和欠条是在受到原告方威胁和强迫的情况签订和出具的。我赶到原告家时，原告家门前就有几十人，派出所干警到现场后，对死牛进行拍照、问情况，后派出所干警叫我们自己协商，他们就走了。派出所干警走后，原告家威胁、强迫我，说要打死我、将牛捆给我，我在被逼迫之下才签了协议并写下欠条，该协议和欠条无效。签订协议和写欠条的当天，万屯镇兽医站的同志问我是怎么处理的，我说畜主要我赔钱，后又问我死牛是怎样处理的，我说未处理。于是我又回到原告家，死牛已经不见了，附近群众称牛已被原告卖了。卖牛的钱我未得到分文。四、原告称“多次到我家中要钱时，我目中无法、口出狂言”不属实，原告才到我家两次，且只有一次我在家。原告没有理由要求赔偿误工费600元。
本案的争议焦点：原、被告签订的协议及被告出具给原告的欠条是否有效，被告是否应赔偿原告损失4600元。
经审理查明，2016年1月6日，原告喂养的品种为西门达尔大母牛一头生病出现腹胀等现象，原告之父遂请被告为该牛看病，被告诊断后对该牛进行了药物注射治疗。被告注射完毕，叫原告之家人将牛牵到牛圈外院坝里晒太阳，被告遂与原告之父一起在旁边观察牛的病情。后被告因到其他人家为猪看病而离开原告家。被告走后不久，病牛死在了原告家的院坝里。后被告根据原告电话要求回到原告家，不久万屯派出所干警接到报警也到了原告家。万屯派出所干警对死牛进行了拍照并询问了相关情况后离开现场。后原、被告经过协商，并请案外人何明伟代书了协议一份，原、被告及在场人何明伟、明怀品均在该协议上签名并捺了手印。协议载明：“协议关于韦高家牛生病一事兽医张志云前来打针造成死亡，经万屯派出所调解，双方同意，张志云赔偿韦高家损失费肆仟元整（4000.00元）此据兽医：张志云养牛户：韦高在场人：何明伟明怀品”，签订协议后，因被告无现金支付原告，被告又出具了一张金额为4000元的欠条给原告，欠条上书面约定两个月内付清。后因被告未按约定支付原告赔偿费，原告索要无果，遂起诉来院，要求按前述诉讼请求解决。
庭审中，被告陈述：“原告家的牛如果健康，死亡时市场价8000元左右。”
庭审过后，本院为查明案件事实，对证人何明伟、唐昌海、王茂启进行了调查，并依法通知原、被告双方对调查笔录进行了质证。证人何明伟、唐昌海、王茂启均陈述系被告张志云请何明伟代书协议后，其才在协议上签字并按了手印，协议签订后，被告又亲自出具欠条给原告。
以上法律事实，有原、被告陈述及原告提交的证据身份证复印件一份、处警情况说明原件一份、协议原件一份、欠条原件一份，被告提交的证据身份证复印件一份，本院对何明伟、唐昌海、王茂启的调查笔录各一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的协议及被告出具给原告的欠条是否有效，被告是否应赔偿原告损失4600元的问题。首先，对协议和欠条是否有效的问题。原、被告签订的协议及被告出具给原告的欠条，被告主张系受原告方威胁、逼迫的情况下签订和出具，协议和欠条应为无效，因被告未能举证证明，被告应承担举证不能的法律后果，且在庭审过后，本院为查明案件事实，对证人何明伟、唐昌海、王茂启进行了调查，经调查未发现有被告主张的受威胁、逼迫等事实，故对被告的该项主张，本院不予确认，同时对被告主张的其不应承担赔偿责任等辩解，本院不予支持。由于被告未能举证证明其签订协议和出具欠条时存在威胁、逼迫而导致协议和欠条无效的事实，故本院确认该协议和欠条合法有效。
其次，对被告是否应赔偿原告损失4600元的问题。被告对原告所有的牛一头进行药物注射治疗后牛死亡的事实，原、被告均无异议，牛死亡后双方签订的协议，具有民事合同的性质，如前所述，该协议合法有效，双方均应自觉遵守和履行，但被告在签订协议和出具欠条给原告后，未按约定履行义务，被告的行为构成违约，依法被告应承担继续履行的法律责任。故对原告要求被告赔偿其牛死亡产生的损失费4000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿误工费600元的诉讼请求，因原告未能举证证明其因索要本案款项造成误工损失600元的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称死牛被原告处理后，被告未获分文处理死牛的费用，因被告未举证证明死牛应归其处理，也未提出具体处理要求，故本院对死牛的处理情况不作审查处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告张志云于本判决生效之日起十日内赔付原告韦高4000元；
二、驳回原告韦高的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张志云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。
审判员 黄金龙
二〇一六年七月三十日
书记员 王洪娇