河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初672号
原告（反诉被告）：中国农业大学教学实验场。
法定代表人：肖杰，职务场长。
委托代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李俊保。
委托代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国农业大学教学实验场诉被告（反诉原告）李俊保排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，自1998年起，被告占用我场土地0.7011亩建起临时房屋使用至今，未交任何费用。2015年我场对该地块另有规划，通知被告将土地恢复原状将土地返还我场遭拒。为此，原告起诉至法院，要求被告立即清除我场土地上的临时房屋及地上附着物，将土地恢复原状归还我场；诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）辩称，1998年起，我受原告农场二队队长刘继林雇佣为其看护苗圃，该苗圃土地系刘继林从原告处租赁。经原告同意刘继林将其中20余亩土地归我使用，以折抵我的劳动报酬。因此双方形成了实际的土地租赁关系。我同意将土地归还原告，因租赁已到期。前提是原告应将补偿款给付。在2011年我与原告有终止合同的口头协议，约定，由原告对我租赁土地上的建筑物、附属物进行评估，双方确认结果后，由原告给付我补偿款，交回土地。至今原告未给付补偿款。
反诉原告诉称，1998年起，我受原告农场二队队长刘继林雇佣为其看护苗圃，该苗圃土地系刘继林从原告处租赁。经原告同意刘继林将其中20余亩土地由我使用，以折抵我的劳动报酬。因此，双方当事人形成了实际的土地租赁关系。期间，我种植苗圃、兴建从事养殖业的房屋、圈舍等。
2011年10月，反诉被告以建设“人才家园”工程项目需要占用土地为由提出：提前解除租赁协议，要求我交回土地，终止在土地上的养殖、种植行为。双方协商后，于2011年12月至2013年11月农场分三次对0.7011亩土地之外的树木进行补偿近38万元，补偿款已履行完毕。0.7011亩之外的土地我已交回。
2013年12月，反诉被告组织人员对我0.7011亩土地上的建筑物、附属物再次进行评估，评估价值为235806.40元。2014年4月反诉被告通知我拿着身份证去党政办公室办理补偿手续，我在补偿表上签字并按手印确认，但反诉被告未支付该款项。故提起反诉，要求反诉被告立即给付我补偿款235806.40元及利息，反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告辩称，反诉原告的请求不应支持，被告占用我场土地没有法律依据，被告诉称1998年起受刘继林雇佣，刘继林将20余亩土地交给被告使用，刘继林无权将土地交给被告使用，我场与被告之间从未签订过土地租赁协议，被告也未向原告交纳租金。被告主张的补偿款没有任何依据，双方不存在合同关系，被告反诉请求应予驳回。
经审理查明，1998年起，被告李俊保受原告农场二队队长刘继林雇佣为其看护苗圃，该土地系刘继林从农场处租赁。经原告同意刘继林将其中20余亩土地使用权交给被告使用，以折抵被告的劳动报酬。被告在租赁期间，在20余亩土地上进行种树、养猪。
2013年11月，原告农场已收回0.7011亩土地以外的租赁地。并对被告分三次补偿树木款375950元。补偿款直接给付被告并履行完毕（有补偿款发放存折）。
2013年12月19日下午2：00，原告中国农业大学教学实验场召开党政联席会议，内容之一，由办公室主任刘某牵头成立5人工作小组，其余成员扈某、董某、吕某、杨某，做好“人才家园”工程项目北四户（刘素芹、闫杰、杨亚南、李俊保）地上物清理，聘请评估人员测量、评估。合理确定价格。参照有关依据确定合理赔付价格。
“人才家园”项目北（李俊保）地上物清点明细表：内容：1、墙83.2米×480元／米＝39936元，2、腰墙13.6米×350元／米＝4760元，3、水泥地面58.5平方米×66元／平米＝3861元，4、猪舍6间×3308.84／间＝19853.04元，5、木棚1间×1500元／间＝1500元，6、杨树（16cm以上5棵×120元／棵）＋（5-15cm以上14棵×40元／棵）＝1160元，7、铁门1个×2571.83元／个＝2571.83元，8、房屋3间×50090.71元／间＝150272.13元，此表有评估小组刘某、扈某、董某、吕某、杨某五人签字，并送达给被告李俊保，被告对此评估结果认可。
“人才家园”项目北（李俊保）地上物补偿款发放明细表，此内容与“人才家园”项目北（李俊保）地上物清点明细表一致，另加5项补偿1、自来水管道150米×30元／米＝4500元2、水泥地面60平方米×30元／平米＝1800元3、水泥池子（2米×3米）6平方米×100元／平米＝600元4、公厕（耳房、影壁）2间×2196.20元／间＝4392.4元5、花椒树10棵×60元／棵＝600元。此表注明给付被告补偿款235806.4元，有被告李俊保本人签字认可。有评估小组五人签字。但此补偿款未发放。此地上物补偿款发放明细表原件存放在农场党政办公室。
证人刘某（党委委员、办公室主任）当庭作证证明：2013年12月19日农场党政联席会议决议对“人才家园”项目北（李俊保）地上物进行清点、评估。清点明细表及评估结果都给了被告、被告也同意。“人才家园”项目补偿款发放明细表评估数额没问题，有我们5个人签字，也有李俊保本人签字，但是场长邹东云没签字也就没有发放。
证人扈某（财务科长）当庭作证证明：2013年12月19日农场党政联席会议决议对“人才家园”项目北（李俊保）地上物进行清点、评估。清点明细表及评估结果都给了被告、被告也同意。“人才家园”项目补偿款发放明细表评估数额没问题，有我们5个人签字，也有李俊保本人签字，但是场长邹东云没签字也就没有发放。
证人吕某（农大二分厂书记）当庭作证证明：2013年12月19日农场党政联席会议决议对“人才家园”项目北（李俊保）地上物进行清点、评估。清点明细表及评估结果都给了被告、被告也同意。“人才家园”项目补偿款发放明细表评估数额没问题，有我们5个人签字，也有李俊保本人签字，但是场长邹东云没签字也就没有发放。
证人董某（北京中海华工程造假咨询公司员工）当庭作证证明：我没有参加农场党政联席会，我是评估小组一员，对“人才家园”项目北（李俊保）地上物进行清点、评估。清点明细表及评估结果都给了被告、被告也同意。“人才家园”项目补偿款发放明细表数额没问题，有我们5个人签字，也有李俊保本人签字，但是场长邹东云没签字也就没有发放。
证人杨某（农大办公室工作人员）当庭作证证明：我没有参加农场党政联席会，我是评估小组一员，对“人才家园”项目北（李俊保）地上物进行清点、评估。清点明细表及评估结果都给了被告、被告也同意。“人才家园”项目补偿款发放明细表数额没问题，有我们5个人签字，也有李俊保本人签字，但是场长邹东云没签字也就没有发放。
以上事实，有补偿款发放存折、党政联席会议纪要一份、“人才家园”项目（北）李俊保家地上物清点明细表、“人才家园”项目（北）地上物补偿款发放明细表、询问笔录及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告中国农业大学教学实验场作为出租方于1998年将土地租给案外人刘继林，刘继林将其中20余亩土地租赁给被告李俊保。期间，李俊保进行种植、养殖。2013年11月，原告中国农业大学教学实验场已将诉争土地0.7011亩之外土地收回，并直接将树木补偿款给付被告李俊保（有补偿款存折）。说明原告农场对李俊保承租20余亩土地的行为认可，以及在20余亩土地上的种树养殖的认可。现租期已到，原告要求收回土地，应予支持。2013年12月19日原告成立清点、评估小组对被告0.7011亩土地上的建筑物附着物进行清点、评估，对评估结果送达给被告，被告对评估价格无异议。且评估小组人员与被告均在地上物补偿款发放明细表上签字认可。此评估价格在双方当事人之间产生效力并约束双方。反诉被告称地上物补偿发放明细表因场长未签字、未生效，此属反诉被告单位内部审批程序问题，对反诉原告不产生效力。故反诉原告要求给付地上物补偿款应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第一百零九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李俊保于本判决生效之日起十日内将0.7011亩承租土地归还给原告（反诉被告）中国农业大学教学实验场。
二、原告（反诉被告）中国农业大学教学实验场于本判决生效之日起十日内一次性给付被告（反诉原告）李俊保地上物补偿款235806.40元。
三、被告（反诉原告）李俊保地上物归原告（反诉被告）中国农业大学教学实验场所有。
案件受理费100元，由被告李俊保负担，反诉费2419元，由原告中国农业大学教学实验场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张银祥