山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2170号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。住所地：莱阳市昌山路**号银茂大厦恒银宾馆*楼。
负责人：王春起，该公司经理。
委托代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王香花。
原审被告:谢广，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2015)海民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王香花诉称，2014年6月23日19时许，被告谢广驾车行至海滨中路处，与驾驶车辆的迟学利发生交通事故，致两车损坏，迟学利和王香花受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定，谢广负事故的全部责任。为维护我的合法权益，特具状法院，要求被告赔偿医疗费18692.71元，误工费7205.40元，交通费1200元，住院伙食补助费450元，残疾赔偿金58444元，交通费3452元，合计89444.11元，鉴定费、诉讼费由被告承担。
原审被告谢广辩称，我方在保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，赔偿责任应由保险公司承担。
原审被告人寿保险公司辩称，原告诉求的数额过高。对原告在本次事故所造成的合理损失我公司同意在交强险限额范围内予以赔偿。但原告在事故发生时已达到57岁，其主张的误工费依法不应予以支持，并且本次事故造成两人受伤，应当给另一伤者迟学利预留一定的份额。对原告超出交强险的损失，应当按照我公司与谢广签订的商业三者险保险合同的约定进行赔付。该合同中明确约定三者的非医保用药应当予以扣除，故本案原告的医疗费中的非医保用药我方不予承担，本案的鉴定费、诉讼费我方不予承担。
原审法院审理查明，2014年6月23日19时30分，被告谢广驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿海滨中路由东西行，行至海阳市红昌旅游开发公司处向北右转弯时，与迟学利驾驶的沿同一路段由东西行的鲁F×××××号车辆发生事故，致两车受损，迟学利及其乘车人王香花受伤。海阳市公安局交通警察大队认定，谢广因变更车道影响相关车道车辆通行，负事故的全部责任，迟学利和王香花不负事故责任。
王香花受伤后先后在海阳市辛安中心卫生院、海阳市人民医院门诊检查治疗，后又到烟台市中医医院住院治疗，诊断为左膝关节半月板损伤，住院治疗15天，门诊及住院花费医疗费18692.71元。住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，住院15天，计算为450元。出入院及复查支付交通费3452元。王香花之伤由其个人委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，出具如下司法鉴定意见书：1、王香花左下肢损伤构成十级伤残；2、王香花伤后误工时间为3个月；3、王香花伤后住院期间需1人护理。王香花住院期间请护工护理，其主张护理费按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，计算15天为1200元。王香花所在的海阳市辛安镇西赵家庄村已于2007年被海阳市人民政府列入城区规划范围内的村庄，人均土地三分，王香花日常生活靠其外出打工，其主张误工费按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算90天为7205.40元。残疾赔偿金按上述标准计算20年，十级伤残的赔偿比例为10%，计算为58444元。王香花支付鉴定费2100元。
对原告王香花的上述诉讼请求，被告谢广没有异议。被告人寿保险公司对王香花主张的医疗费18692.71元的真实性没有异议，但提出需剔除部分非医保用药；对住院伙食补助费450元、护理费1200元没有异议；对误工费有异议，认为原告王香花已超出55岁，不应当计算误工费；对伤残等级没有异议，但对残疾赔偿金的计算标准有异议，认为应按农村居民标准计算；对交通费有异议，认为交通费过高，只同意支付1000元，原告不同意；对鉴定费的真实性没有异议，但不同意承担。
另查，被告谢广驾驶的鲁Y×××××号小型轿车在人寿保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。发生事故后，被告谢广给原告王香花垫付医疗费700元。
原审法院认为，公民的生命健康受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定被告谢广负事故的全部责任。因此，对原告王香花的合理损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告王香花的损失，被告人寿保险公司对医疗费18692.71元、住院伙食补助费450元、护理费1200元没有异议，法院予以认定；人寿保险公司对误工费有异议，对此法院认为，原告王香花所居住的村庄被列入城区规划内的村庄，王香花日常生活来源靠其打工收入，因此对其主张按城镇居民标准计算误工费法院予以支持。人寿保险公司对残疾赔偿金的计算标准提出异议，对此法院认为，王香花居住的村庄被海阳市政府列入城区规划范围内的村庄，王香花主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金58444元符合法律规定，法院予以支持；人寿保险公司对王香花主张的交通费提出异议，根据王香花到烟台市中医院及海阳市人民医院住院及复查的次数，对其主张的交通费，法院酌定为2000元。综上，人寿保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王香花医疗费18692.71元，误工费7205.40元，护理费1200元，住院伙食补助费450元，残疾赔偿金58444元，交通费2000元，合计87992.11元。由于原告王香花的诉讼请求均在人寿保险公司理赔范围内，故被告谢广不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险范围内赔偿原告王香花各项损失共计87992.11元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王香花对被告谢广的诉讼请求；三、驳回原告王香花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元减半收取1000元，由被告谢广负担。鉴定费2100元，由被告谢广负担。
宣判后，上诉人人寿保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院支持被上诉人误工费错误，被上诉人于事发时已满55周岁，已无劳动能力，生活来源主要靠其子女赡养，不是靠自身劳动收入。二、原审法院按照城镇居民标准计算被上诉人伤残赔偿金错误，被上诉人是农民，居住在农村，被上诉人的伤残赔偿金应按照农村标准计算。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王香花未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审被告谢广称，车辆投保时和保险公司有约定，发生交通事故由仲裁委裁定，保险公司赔偿应提交烟台市仲裁委裁决，而不应当由法院审理。车辆投保全险我不应当承担任何责任，包括鉴定费、诉讼费、治疗费、医药费，希望二审法院依法判决。
本院审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案原审被告谢广驾驶在上诉人处投保的鲁Y×××××号小型轿车沿海滨中路由东西行，行至海阳市红昌旅游开发公司处向北右转弯时，与迟学利驾驶的沿同一路段由东西行的鲁F×××××号车辆发生交通事故，致两车受损，乘坐在鲁F×××××号车辆上的被上诉人王香花受伤，原审被告谢广负事故全部责任，上述事实清楚，有海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书为凭，应予确认。现本案争执的焦点问题是：被上诉人是否存在误工损失，其主张的误工费法院应否支持；被上诉人的伤残赔偿金应否按城镇居民标准计算。上诉人上诉主张事发时被上诉人已失去劳动能力，生活来源主要靠子女赡养，不是靠自身劳动收入，该主张仅是上诉人个人推测，上诉人未能提供证据证实，本院不予采信。因被上诉人所居住的村庄已于2007年被海阳市人民政府列入城区规划内的村庄，人均土地三分，不足以满足其生活所需，被上诉人主要生活来源靠其打工收入，故原审法院按照城镇居民标准计算被上诉人误工费及伤残赔偿金并无不当。上诉人主张被上诉人不存在误工损失，其误工费不应支持，以及被上诉人伤残赔偿金按照农村居民标准计算的上诉理由不成立，本院不予支持。原审被告谢广提出其与上诉人签订的车辆保险合同约定发生纠纷通过仲裁解决，仅是其与上诉人之间的约定，对被上诉人没有约束力，也不适用本案。另外，原审被告谢广没有提起上诉，其主张不在二审审理范围，本院不予审理。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年六月二十九日
书记员 田欣琦