江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2399号
原告：高安市某某镇下坊八号井，住所地：江西省高安市。
法定代表人：廖某某。
委托代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：卢求根，江西雪辰律师事务所律师。
原告高安市某某镇下坊八号井诉被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人廖某某及委托代理人廖小勇、被告刘某某及其委托代理人卢求根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告对被告不承担任何责任，无需支付任何赔偿费用（原劳动仲裁裁决原告支付被告各项工伤赔偿费用25777元）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：1、仲裁程序不合法。仲裁过程中，原告已明确未收到工伤认定书，且对工伤认定书自收到之日起还有六个月的行政诉讼期，仲裁庭不应受理本案或应中止本案审理；2、被告本次受伤不属于工伤。被告系在向某某处领取报酬，按受向某某的管理，其与案外人向某某成立雇佣关系，其受伤应按雇员受害责任纠纷向雇主主张权利，而不是与劳动关系为由劳动仲裁；3、仲裁裁决书认定需赔偿257777元完全与事实和法律不相符。原告至今未收到宜春市劳动能力鉴定委员会关于被告构成8级伤残的鉴定结果，该鉴定结果至今未生效，不应直接采信。裁决书认定被告月工资为5139元更是完全不顾事实，且法律规定应以工伤前一年的平均工资作为基本工资，8天工资与一年的工资完全是两个法律概念，仲裁庭按8天折算一年来计算完全违反了工伤保险条例的明文规定。交通费没有提供任何凭证却认定交通费1000元，完全是不顾事实和证据。护理费和伙食补助费的计算均与事实和法律不符。停工留薪期工资标准每月5193元和期限6个月的认定也明显是主观臆断，被告没有提供任何这方面的证据，更没有提供劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，原告认为是极其错误的。综上，原告对被告的本次受伤不应承担任何责任，自然不应赔偿任何费用，请求人民法院对本案重新作出相关认定和公平、公正的判决。
被告辩称，1、高安市劳动仲裁委的劳动仲裁裁决书事实清楚，证据确实充分，依法有据，请法庭予以支持该裁决书；2、仲裁程序符合法律规定，依照法律规定，工伤认定书一经送达，即发生法律效力，如当事人不服，可在送达之日起60日内向行政机关提起行政复议，或6个月之内向法院提起行政诉讼；3、原告认可了被告是工伤；4、关于工伤残疾鉴定，对于劳动者申请提出的劳动鉴定机构作出的工伤残疾鉴定结论，劳动鉴定部门无义务送到用人单位，原告在仲裁程序中可以提出重新鉴定；5、关于工资的问题，被告工作了8天，领取了1910元，这不是被告亲自领的，是带班工头发的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的仲裁裁决书一份，被告对证据三性无异议，不认可原告的证明目的，本院认为，该份证据符合证据三性，可作为认定本案事实的依据；2、被告提供的工伤认定申请表，原告对其合法性有异议，认为原告的签字盖章系被胁迫所致，但原告庭审中并未提供相应证据证实系胁迫所为，故本院对其该主张不予支持，对该份工伤认定申请表予以采纳，足以证明原告认可了被告系工伤，同意申请工伤认定的事实；3、被告提供的工伤认定决定书符合证据三性，本院予以采纳，足以证明被告属于工伤；4、被告提供的初次鉴定结论书，原告未提供相应证据予以反驳，本院对该证据予以采信，足以证明被告因伤构成八级伤残的的事实；5、被告提供的陈润根调查笔录及李冬明出具的证明内容与仲裁裁决认定的事实一致，可证明被告在原告处工作8天，领取1910元工资的事实；6、被告提供的出院记录及出院疾病证明书符合证据三性，本院予以采纳，可证明被告因伤住院治疗68天，出院医嘱3个月卧床休息的事实。
综上认证及庭审调查，本院认定本案事实如下：被告刘某某于2016年7月31日入职原告处，从事井下带班大工工作。2016年8月7日21时许，被告与同事等6人在原告处井下修理回风巷时，不慎被另一个工作面掘进煤仓人员，在未任何通知和警示的情况下擅自放炮，致使被告当场昏迷。事故发生后，被告被及时送至高安市人民医院住院治疗68天，经治疗诊断为创伤性休克、腰2骨折伴棘突骨折及腰椎不稳、全身多处软组织挫伤，出院医嘱卧床休息3个月。经原告同意，被告向高安市人力资源和社会保障局申请认定工伤，其受伤情形于2017年3月15日经该局认定为工伤，其伤情于2017年4月6日经宜春市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为捌级伤残。查明，原告并未为被告购买工伤保险。后原、被告双方因工伤补偿事宜发生争议，原告向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年6月6日作出高劳人仲案字[2017]第37号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系；二、被申请人于本仲裁裁决书送达之日起十五日内支付申请人一次性伤残补助金11个月×5193元/月＝57123元，一次性工伤医疗补助金10个月×5193元/月＝51930元，一次性伤残就业补助金21个月×5193元/月＝109053元，住院期间伙食补助费68天×10元/天＝680元，住院期间护理费68天×（3122/21.75）元/天×70%＝6833元，交通费1000元，以上合计人民币226619元；三、被申请人于本仲裁裁决书送达之日起十五日内支付申请人停工留薪期工资6个月×5193元/月=31158元；四、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，单位职工受到工伤，应当享受工伤保险待遇。本案争议的主要问题在于：1、本案被告所受伤害是否属于工伤及伤残等级问题；2、被告在原告处工作的工资如何认定及本案所受损失如何认定，原告应承担的赔偿项目及金额问题。对上述问题本院评析如下：
关于第一个争议焦点，本院认为，原告在工伤认定申请表上签字盖章同意被告申请工伤认定，且高安市人力资源和社会保障局也对被告作出了工伤认定。原告未提供相应证据证明其盖章系因胁迫而为，也未在法定期限内就工伤认定书向法院提起行政诉讼，故本院对高人社伤认字[2017]57号工伤认定决定书予以采纳，可认定被告系工伤，应依法享受工伤保险待遇。宜春市劳动能力鉴定委员会作出的宜劳鉴2017年324号初次鉴定结论书，原告并未申请重新鉴定，也未提供相应证据予以反驳该鉴定结论，本院对该鉴定结论予以采纳，确认被告因工受伤造成捌级伤残的事实。
关于第二个争议焦点，本院认为，被告虽提供了相应证据证实其在原告处工作8天领取1910元工资的事实，但该工资不能证明被告的月平均工资，双方也未提供相应证据证明被告在原告处的月平均工资金额，故本案工伤待遇计算标准应按统筹地区职工月平均参保工资3122元/月计算。双方对仲裁裁决第一项解除双方劳动关系均无异议，本院予以确认。被告的停工留薪期应按医疗机构出具的伤病情诊断意见确定为158天。
综上，本院确认被告应享受的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金11个月×3122元/月=34342元、一次性工伤医疗补助金10个月×3122元/月=31220元、一次性伤残就业补助金21个月×3122元/月=65562元、住院期间伙食补助费68天×50元/天=3400元、住院期间护理费68天×（3122/21.75）元/天×70%=6833元、交通费酌情认定为500元、停工留薪期工资158天×（3122/21.75）元/天=22679元。因原告未为被告购买工伤保险，上述费用应由原告全部承担。故依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除双方劳动关系；
二、由原告高安市某某镇下坊八号井支付被告刘某某一次性伤残补助金11个月×3122元/月=34342元、一次性工伤医疗补助金10个月×3122元/月=31220元、一次性伤残就业补助金21个月×3122元/月=65562元、住院期间伙食补助费68天×50元/天=3400元、住院期间护理费68天×（3122/21.75）元/天×70%=6833元、交通费500元，以上合计141857元。限于本判决生效之日起七日内付清；
三、由原告高安市某某镇下坊八号井支付被告刘某某停工留薪期工资158天×（3122/21.75）元/天=22679元，限于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告高安市某某镇下坊八号井承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 高三和
审判员 徐红兵
审判员 况小建
二〇一七年十月十七日
书记员 张 苗