wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9917号
原告：周艳，女，1980年5月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。
负责人于学民，系该公司经理。
委托代理人徐锋镖，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告周艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明担任审判长并主审，人民陪审员邹士芳、费秀云参加评议。于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告周艳及被告委托代理人徐锋镖均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告辽Ａ×××××7号丰田牌轿车的车主，2016年7月25日原告将自己的车辆正常停放在位于沈阳市铁西区熊家岗路保利心语小区对面停车场车位内。当日天气为雷阵雨，雨水湍急，原告车辆停放的位置水深严重。此次降雨致使原告的车辆在雨水中浸泡，整车三分之二以上的面积都在雨水中浸泡，造成车辆无法使用，更没有修复的可能，也恢复不了原状。此次车损给原告造成了重大的经济损失。原告于2016年7月21日在被告公司投保了机动车商业保险，承担险种第一项为机动车损失保险，保险金额/责任限额为124900元。原告与被告系保险合同关系，此次原告车辆的车损原告无责任，根据法律规定，被告应当在原告投保商业险承保险种保险金额内承担赔偿义务。事情发生后，原告多次找到被告就车损理赔事宜进行协商，但被告拒不赔偿，至今未果。原告起诉至贵院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失124900元，车辆清障费400元，交通费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：事故车辆在我公司投保了车损险124900元及不计免赔，另投保了发动机涉水损失险,保险期自2016年7月21日至2017年7月21日止。如原告主张受损车辆已全损，依据保险法规定，我司满额赔付后应取得受损车辆所有权。诉讼费等其他费用我司不予承担。
经审理查明:2016年7月21日，原告为辽Ａ×××××7牌号车辆在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险金额为124900元，第三者责任保险金额为50000元，并投保了发动机涉水损失险及不计免赔率险，保险期间自2016年7月21日至2017年7月21日止。
2016年7月25日，原告辽Ａ×××××7车辆停放在位于沈阳市铁西区熊家岗路保利心语小区对面停车场车位处，因当日天气为雷阵雨，致使原告的车辆在雨水中浸泡，造成发动机损坏，后因赔偿事宜，原、被告协商未果，原告起诉来院，在本院审判过程中，原告申请对该车辆损坏的原因及车损情况进行鉴定，经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所于2017年1月16日出具的鉴定意见辽Ａ×××××7号小型轿车损坏的原因为水淹车后没有及时清洗、吹干、维修而导致锈蚀、氧化、损坏，因此，被鉴定车辆损坏的原因是：水浸与锈蚀；沈阳市价业价格鉴证服务中心于2017年4月17日出具的价格鉴定结论书，结论是该车辆损失价格为89216元。
中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第六条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）……。
另查明：因该事故产生清障费400元。在本院审理过程中，因需鉴定拆解车辆产生拆解费2997元，鉴定费7000元。
上述事实有保险单、保险条款、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、收据等及当事人庭审陈述在卷证明，本院予以确认。
本院认为：原辽Ａ×××××7号车辆在被告处投保了商业险，双方间形成了保险合同关系，该保险合同不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应按合同约定予以履行，因原告的车损原因系水浸与锈蚀，经鉴定车损为89216元，按合同约定原告的车损数额在保险限额内且属被告的理赔范畴，故本院对原告主张的车损89216元予以支持，对原告要求被告按全损赔偿无事实和法律依据，本院不予支持；对于原告主张的交通费，因原告未提供相应的证据，故本院对原告的该项主张不予支持；对于原告主张的清障费、拆解费、鉴定费，属合理支出，故本院对原告的该项请求予以支持，对被告不同意给付的辩解不予采纳;对于被告提出的不同意承担车辆扩大损失部分费用的辩解，因其未提供相应的证据支持，故本院对被告的该项辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告周艳车辆损失保险金赔偿额89216元、清障费400元、拆解费2997元，鉴定费7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由原告承担594元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担2232元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘静明
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 费秀云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 雷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初9917号原告：周艳，女，1980年5月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人于学民，系该公司经理。委托代理人徐锋镖，系辽宁盛恒律师事务所律师。原告周艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明担任审判长并主审，人民陪审员邹士芳、费秀云参加评议。于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告周艳及被告委托代理人徐锋镖均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告辽Ａ×××××7号丰田牌轿车的车主，2016年7月25日原告将自己的车辆正常停放在位于沈阳市铁西区熊家岗路保利心语小区对面停车场车位内。当日天气为雷阵雨，雨水湍急，原告车辆停放的位置水深严重。此次降雨致使原告的车辆在雨水中浸泡，整车三分之二以上的面积都在雨水中浸泡，造成车辆无法使用，更没有修复的可能，也恢复不了原状。此次车损给原告造成了重大的经济损失。原告于2016年7月21日在被告公司投保了机动车商业保险，承担险种第一项为机动车损失保险，保险金额/责任限额为124900元。原告与被告系保险合同关系，此次原告车辆的车损原告无责任，根据法律规定，被告应当在原告投保商业险承保险种保险金额内承担赔偿义务。事情发生后，原告多次找到被告就车损理赔事宜进行协商，但被告拒不赔偿，至今未果。原告起诉至贵院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失124900元，车辆清障费400元，交通费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：事故车辆在我公司投保了车损险124900元及不计免赔，另投保了发动机涉水损失险,保险期自2016年7月21日至2017年7月21日止。如原告主张受损车辆已全损，依据保险法规定，我司满额赔付后应取得受损车辆所有权。诉讼费等其他费用我司不予承担。经审理查明:2016年7月21日，原告为辽Ａ×××××7牌号车辆在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险金额为124900元，第三者责任保险金额为50000元，并投保了发动机涉水损失险及不计免赔率险，保险期间自2016年7月21日至2017年7月21日止。2016年7月25日，原告辽Ａ×××××7车辆停放在位于沈阳市铁西区熊家岗路保利心语小区对面停车场车位处，因当日天气为雷阵雨，致使原告的车辆在雨水中浸泡，造成发动机损坏，后因赔偿事宜，原、被告协商未果，原告起诉来院，在本院审判过程中，原告申请对该车辆损坏的原因及车损情况进行鉴定，经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所于2017年1月16日出具的鉴定意见辽Ａ×××××7号小型轿车损坏的原因为水淹车后没有及时清洗、吹干、维修而导致锈蚀、氧化、损坏，因此，被鉴定车辆损坏的原因是：水浸与锈蚀；沈阳市价业价格鉴证服务中心于2017年4月17日出具的价格鉴定结论书，结论是该车辆损失价格为89216元。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第六条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）……。另查明：因该事故产生清障费400元。在本院审理过程中，因需鉴定拆解车辆产生拆解费2997元，鉴定费7000元。上述事实有保险单、保险条款、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、收据等及当事人庭审陈述在卷证明，本院予以确认。本院认为：原辽Ａ×××××7号车辆在被告处投保了商业险，双方间形成了保险合同关系，该保险合同不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应按合同约定予以履行，因原告的车损原因系水浸与锈蚀，经鉴定车损为89216元，按合同约定原告的车损数额在保险限额内且属被告的理赔范畴，故本院对原告主张的车损89216元予以支持，对原告要求被告按全损赔偿无事实和法律依据，本院不予支持；对于原告主张的交通费，因原告未提供相应的证据，故本院对原告的该项主张不予支持；对于原告主张的清障费、拆解费、鉴定费，属合理支出，故本院对原告的该项请求予以支持，对被告不同意给付的辩解不予采纳;对于被告提出的不同意承担车辆扩大损失部分费用的辩解，因其未提供相应的证据支持，故本院对被告的该项辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告周艳车辆损失保险金赔偿额89216元、清障费400元、拆解费2997元，鉴定费7000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，由原告承担594元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担2232元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 雷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2178号
原告赵某。
法定代理人赵苏华，男，1989年11月15日出生，住址同上。
法定代理人袁凤，女，1991年6月16日出生，住址同上。
诉讼代理人童柏青，广东国晖律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。组织机构代码：89218633X。
负责人尤程明，总经理。
诉讼代理人魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
原告赵某诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵苏华及其诉讼代理人童柏青、被告保险公司诉讼代理人魏永霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告赵某的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计169726元（医疗费54412元、住院伙食补助费2300元、护理费10800元、营养费6000元、交通费2000元、残疾赔偿金69514元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费3200元、后续治疗费11500元）；2、以上损失由被告在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后在赔偿其余损失；不足部分由承保商业第三者责任险的被告根据保险合同予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司的答辩意见：被答辩人是本次事故驾驶人赵苏华的儿子，根据保险条款的约定答辩人在商业第三者责任险内对被答辩人不承担赔偿责任。医疗费在基本医疗保险范围内的费用可以由答辩人赔偿，自费药部分应由侵权人赔偿。护理费按60-80元／天计算23天。营养费在1000元以内较为合理。交通费在500元以内较为合理。残疾赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金在5000元内认定。后续治疗费应为3000元。答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院查明的事实
2016年2月18日20时11分许，赵苏华驾驶粤Ｂ×××××轻型厢式货车由深湖村往龙桥大道行驶，行至博罗县龙溪镇深湖村蓬深路351号门前路段，与行人赵某发生碰撞，造成赵某受伤住院及车辆损坏的交通事故。2016年3月7日，博罗县公安局交通警察大队作出441322（2016）第LXB014号《道路交通事故认定书》，认定赵苏华应承担事故全部责任，赵某不负事故责任。
原告赵某受伤后，在东莞市东华医院住院治疗23天，2016年3月13日出院，花费医疗费54411.84元。出院医嘱：加强营养。2016年5月23日，原告的法定代理人赵苏华委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2016年5月25日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所（2016）临鉴字第299号《司法鉴定意见书》，评定原告构成拾级伤残，后续医疗费3000元，营养期120日、护理期90日；原告为此支付了3200元鉴定费。原告虽系农村户口，但随其父亲在博罗县龙溪镇深湖村居住。
赵苏华所有的粤Ｂ×××××轻型厢式货车在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险1000000元，事故发生在保险期限内。
本院判决理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322（2016）第LXB014号《道路交通事故认定书》，认定赵苏华应承担事故全部责任，赵某不负事故责任及广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所（2016）临鉴字第299号《司法鉴定意见书》，评定原告构成拾级伤残，后续医疗费3000元，营养期120日、护理期90日，符合事实，本院予以采信。根据商业第三者责任保险第五条（一）“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失”不负责赔偿的约定，原告系肇事车辆驾驶员赵苏华的儿子，对原告造成的人身损害符合上述免责条款的约定，且保险公司已对投保人赵苏华履行了提示、告知义务，故被告保险公司对原告的事故损失在商业第三者责任险范围内免责，该部分损失应由驾驶员赵苏华承担，因本庭已提示原告追加赵苏华作为被告参加诉讼，但原告放弃，故原告对赵苏华的追偿本案不予处理。原告虽系农村户口，但随其父亲在城镇居住、生活，该事实有原告提交的租赁合同、租金收据、电费发票、营业执照、送货单等为凭，本院予以采信，故原告伤残赔偿金可参照城镇标准计算。精神损害抚慰金，原告主张过高，结合原告伤残程度及双方故事责任大小，本院酌定为5000元。交通费、营养费过高，本院分别酌定为500元、2000元。
在本次事故中，原告的损失有：1、医疗费54411.84元；2、后续医疗费3000元；3、营养费2000元；4、住院伙食补助费2300元（100×23）；5、护理费9000元（100×90）；6、残疾赔偿金69514元（34757.2×20×10%=69154.4，依原告诉请）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、鉴定费3200元。以上费用共计148925.84元。原告上述损失由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费87214元；以上共计97214元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵某97214元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3695元（由原告赵某预交3695元），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2116元，由原告赵某负担1579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 林小梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴淑娴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19559号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：王辉，男，1985年8月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市五常镇王家村孔家屯三队(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项61,323.66元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计61,323.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9844号
原告:江苏利普机械有限公司，统一社会信用代码91321181684933986B，住所地丹阳市皇塘镇常溧西路。
法定代表人：蒋波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：江苏戴兹乐机械科技有限公司，统一社会信用代码91320413321123677J，住所地常州市金坛区华城路1668号国际工业城内8号厂房。
法定代表人：苏万康。
本院在审理原告江苏利普机械有限公司与被告江苏戴兹乐机械科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告江苏利普机械有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏利普机械有限公司撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告江苏利普机械有限公司负担。
代理审判员 贺洁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐杰
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00197号
原告：黄谋全，男，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：含山县清溪团结机械配件厂。
负责人：张孝全，该厂厂长。
被告：张孝全。
本院在审理黄谋全诉含山县清溪团结机械配件厂、张孝全加工合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄谋全撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄谋全负担。
审判员 张孟江
二〇一五年三月二十五日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律原文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10861号
原告上海佳信物业管理有限公司。
法定代表人徐国良。
委托代理人乐金菲。
委托代理人徐桂华。
被告朱耀亮。
原告上海佳信物业管理有限公司诉被告朱耀亮物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付2012年7月至2013年8月的物业管理服务费2，554元及滞纳金149元。本院于2014年6月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确其诉请的物业服务费计算期限变更至2013年1月31日。原告的委托代理人乐金菲、徐桂华，被告朱耀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，2010年8月31日，原告上海佳信物业管理有限公司（签约“乙方”）与上海市闵行区汇金公寓业主委员会（签约“甲方”）签订《物业服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区红松路333弄汇金公寓提供物业管理服务，委托管理期限自2010年9月1日至2013年8月31日止；物业管理服务费标准为小高层1.25元／月／平方米（其中1层1元／月／平方米、2层1.10元／月／平方米）、别墅0.90元／月／平方米、商业用房1.50元／月／平方米；业主、使用人未按照物业服务合同交纳物业服务费用的乙方有权按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。合同还对其它事项作了约定。上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至2013年1月31日。被告朱耀亮系上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人，房屋建筑面积145.93平方米。被告自2012年7月起未向原告缴纳物业管理服务费，截至2013年1月，共计拖欠原告物业管理服务费1，276.87元未付。鉴于原告与小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，且原告实际对小区进行了物业管理服务，现原告要求被告支付上述拖欠费用，于法有据，本院予以支持。被告就房屋存在外墙体涂料脱落致房屋窗户无法正常使用等事宜提出的抗辩意见，尚不可直接归责于原告，并不足以对原告收取物业费的标准作出调整，故本院不予采信，但考虑到被告未缴物业费事出有因，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉请，则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱耀亮于本判决生效之日起十日内给付原告上海佳信物业管理有限公司自2012年7月起至2013年1月止的物业管理服务费1，276.87元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱耀亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一四年七月十一日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5618号
原告：刘名华，女，1976年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码91500227203941062N。
法定代表人：�德彬，经理。
原告刘名华与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西面制品公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘名华到庭参加了诉讼，被告渝西面制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘名华诉称，2003年3月至2016年7月，原告在被告处上班，工种为包面员，月工资2000元，2016年6月至7月欠原告工资4000元。双方对解除劳动关系及支付工资已达成协议，公司未为原告缴纳社会保险，原告向璧山区劳动争议仲裁委提出申请，该委超过五日未受理，故原告起诉来院，请求：1、支付经济补偿金18000元；2、赔偿未交失业保险的损失17850元。
被告渝西面制品公司未出庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告是城镇居民户口，工种为包面员，被告未为原告参加社会保险。2016年7月底因被告公司拖欠原告工资，未为原告缴纳社会保险，故原告以被告公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉请求，要求：1、解除劳动关系，2、支付经济补偿金18000元，3、赔偿未交失业保险的损失17850元，4、依法裁决被申请人立即支付申请人工资4000元。仲裁中，原告撤回了2、3项请求，2016年8月5日，双方在重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会主持下达成了调解协议，双方解除了劳动关系。2016年8月12日，原告就经济补偿金、失业保险待遇纠纷将被告公司申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，该委超过五日未作出受理决定，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告举示的劳动仲裁委函件及仲裁申请书、工资表及调解书、工商查询资料等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告公司未为原告缴纳社会保险，原、被告于2016年8月5日解除了劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金及失业保险待遇损失。关于原告参加工作时间及解除劳动关系前12个月平均工资的问题。原告称其于2003年3月到被告公司处工作，因被告公司未到庭答辩也未举示证据予以证明，故本院确认原告的参加工作时间为2003年3月，并依照被告出具的欠原告等人的工资表上载明的工资为原告的工资标准，即原告离职前12个月的平均工资为2000元/月。
关于经济补偿金问题。原告以被告公司未为原告参加社会保险为由提出解除合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位�当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告公司应当向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”及第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，被告公司应当支付原告自2008年1月1日起至2016年8月5日止共计9个月的工资标准的经济�偿金：2000元/月×9个月=18000元。对原告刘名华的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于失业保险待遇的问题。根据《重庆市失业保险条例》第三条的规定，被告公司应当为原告缴纳失业保险费。原告自2003年3月起就在被告公司处工作，按照《重庆市失业保险条例》第二十四条“……（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月”的规定，自2004年1月1日《重庆市失业保险条例》施行日起算，原告可领取失业保险金的期限为21个月。原告为城镇居民户口，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条失业保险待遇赔偿标准“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险�的120%予以赔偿”的规定，被告公司未按规定为原告参加失业保险，故被告公司应当支付原告21个月的未参加失业保险损失，但自刘名华失业之日起至本案法庭辩论终结日止，仅丧失经济来源2个月，故本院只对客观存在的损失给予司法救济。刘名华在今后19个月是否仍然失业，且又符合应当享受失业保险金的条件，尚属不能确定的事实，因此，对原告刘名华依据可能发生的事实要求给付今后19个月的失业保险金的请求，本院不予支持。原告刘名华应享受的失业保险待遇为875元/月×2个月×120%=2100元。被告公司应当支付原告刘名华失业保险待遇损失2100元。原告刘名华请求支付失业保险待遇损失17850元，超出金额部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、第九十七条、第九十八条，《重庆市失业保险条例》第二十四条、第二十八条、第四十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告刘名华经济补偿金18000元。
二、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告刘名华失业保险待遇损失2100元。
三、驳回原告刘名华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹利兰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐明洁
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1305号
原告：泸州市纳溪区建乔物流有限公司，住所：泸州市纳溪区上马镇新街，主要经营场所：泸州市纳溪区蓝安路三段时代汽车城，统一社会信用代码：91510503686136630J。
法定代表人：朱汉波，公司经理。
委托代理人：陈远松，男，汉族，生于1966年10月30日，住四川省叙永县，公司员工。
被告：刘仲，男，汉族，生于1987年8月28日，住贵州省毕节市团结乡。
本院在审理原告泸州市纳溪区建乔物流有限公司与被告刘仲挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区建乔物流有限公司撤回对被告刘仲的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区建乔物流有限公司负担。
审判员 李小川
二〇一七年六月二十二日
书记员 李宏斌
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初68号
原告：朱有安，男，1972年4月16日出生。
被告：北京大乐居家易购电子商务有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路中段（康益德医院东500米）。
法定代表人：张广才，总经理。
原告朱有安与被告北京大乐居家易购电子商务有限公司（以下简称大乐公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱有安到庭参加诉讼，被告大乐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
朱有安向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告装修款8000元，并承担诉讼费。事实和理由：原告应被告要求，于2015年11月开始为被告位于北京市怀柔区开放东路中段（康益德医院东500米）的大乐商城进行装修，双方签订了装修预算确认单，合同价款为18000元。2015年11月末，原告施工完毕，被告验收合格，公司向原告支付了工程款1万元，现尚欠8000元未付，原告多次向被告催要，均遭被告以各种理由推脱，甚至避而不见，故诉至法院，请求法院依法判决。
大乐公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月6日，林渊作为大乐公司负责人与原告签订一份预算单，由朱有安为大乐公司位于北京市怀柔区开放东路中段（康益德医院东500米）处的经营场所进行装修，施工内容包括打隔断、吊顶、墙面粉刷等，金额为17380元，其中约定隔断单价为每平米70元。施工过程中，原告为被告增加一封门口隔断，施工面积约为6.8平方米。现被告已支付原告工程款10000元。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同具有法律约束力。本案被告将涉案工程发包给原告，双方之间形成了装饰装修合同法律关系。双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已根据约定完成施工项目并交付使用，被告理应及时支付相应的工程款，该工程的工程款根据双方约定，预算款为17380元，施工过程中，增加一处隔断，该增加部分的工程款本院根据双方约定的单价确定为476元，扣除被告已经给付的工程款1万元，剩余工程款为7856元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京大乐居家易购电子商务有限公司给付朱有安工程款7856元（于本判决生效后七日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京大乐居家易购电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一七年三月二十日
书记员 李 雪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民申14号
再审申请人（案外人）：王×1，男，1960年10月21日出生。
被申请人（原审原告）：王×2，女，1954年9月12日出生。
被申请人（原审原告）：刘×，男，1953年9月17日出生。
王×2、刘×与王×3继承纠纷一案，本院于2011年5月18日作出（2011）昌民初字第6501号民事调解书，已经发生法律效力，案外人王×1不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
王×1再审申请称，2011年5月18日，王×2、刘×、王×3（已死亡）欺骗法院说父母只育一子一女，实际父母王×4、陈×共育二子五女，故意遗漏父母其他子女，导致法院作出（2011）昌民初字第6501号民事调解书错误结论。该调解书申请人不知情，剥夺了申请人对该住房早已拥有的合法使用权。现我有新证据足以推翻原判提出再审，同时原审剥夺我的辩论权，依法申请再审。
王×2、刘×意见为，我父母王×4、陈×是有七个子女，涉案房屋是单位分给我父亲王×4的，我父亲去世后，我母亲陈×曾想把居住的房屋给王×1，但王×1不要。所以房屋写在我母亲名下。但我母亲居住后一直没有交房租，单位催要，我大哥王×3召集我们协商，结果是谁将母亲养老送终，涉案房屋就归谁。2008年10月，我将我母亲的有关房款补齐。2009年4月，我母亲陈×写了遗嘱将房屋归我们所有，立遗嘱时还有见证人和社区领导参加。我母亲去世前后的费用都是我们支付的。申请人王×1也知道此情况，其他子女也没有意见。因为父母的其他子女都放弃该房产，所以，我们起诉王×3并在法院达成调解协议。因为其他人都已经放弃，不参加诉讼，故调解书只写父母有一子一女。现在由于王×3去世，王×1才反悔申诉。申请人申请再审没有道理，我同意原调解书，请求法院驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，符合该法第二百零一条规定情形的应当再审。原审调解书表述王×4、陈×育有一子一女虽存在瑕疵，但申请人父母生前对涉案房屋已有处分且被申请人对陈×尽了赡养义务，将母亲养老送终，被申请人的行为符合中华民族传统美德，应予弘扬。同时，申请人母亲生前留有遗嘱，愿将房产归被申请人继承。原审为此经当事人调解达成协议并无不当。申请人提出再审请求不符合法律规定的再审条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王×1的再审申请。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
人民陪审员 姚秀凤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张子妺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民申14号再审申请人（案外人）：王×1，男，1960年10月21日出生。被申请人（原审原告）：王×2，女，1954年9月12日出生。被申请人（原审原告）：刘×，男，1953年9月17日出生。王×2、刘×与王×3继承纠纷一案，本院于2011年5月18日作出（2011）昌民初字第6501号民事调解书，已经发生法律效力，案外人王×1不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。王×1再审申请称，2011年5月18日，王×2、刘×、王×3（已死亡）欺骗法院说父母只育一子一女，实际父母王×4、陈×共育二子五女，故意遗漏父母其他子女，导致法院作出（2011）昌民初字第6501号民事调解书错误结论。该调解书申请人不知情，剥夺了申请人对该住房早已拥有的合法使用权。现我有新证据足以推翻原判提出再审，同时原审剥夺我的辩论权，依法申请再审。王×2、刘×意见为，我父母王×4、陈×是有七个子女，涉案房屋是单位分给我父亲王×4的，我父亲去世后，我母亲陈×曾想把居住的房屋给王×1，但王×1不要。所以房屋写在我母亲名下。但我母亲居住后一直没有交房租，单位催要，我大哥王×3召集我们协商，结果是谁将母亲养老送终，涉案房屋就归谁。2008年10月，我将我母亲的有关房款补齐。2009年4月，我母亲陈×写了遗嘱将房屋归我们所有，立遗嘱时还有见证人和社区领导参加。我母亲去世前后的费用都是我们支付的。申请人王×1也知道此情况，其他子女也没有意见。因为父母的其他子女都放弃该房产，所以，我们起诉王×3并在法院达成调解协议。因为其他人都已经放弃，不参加诉讼，故调解书只写父母有一子一女。现在由于王×3去世，王×1才反悔申诉。申请人申请再审没有道理，我同意原调解书，请求法院驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，符合该法第二百零一条规定情形的应当再审。原审调解书表述王×4、陈×育有一子一女虽存在瑕疵，但申请人父母生前对涉案房屋已有处分且被申请人对陈×尽了赡养义务，将母亲养老送终，被申请人的行为符合中华民族传统美德，应予弘扬。同时，申请人母亲生前留有遗嘱，愿将房产归被申请人继承。原审为此经当事人调解达成协议并无不当。申请人提出再审请求不符合法律规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王×1的再审申请。审 判 长  梁永胜审 判 员  胡爱军人民陪审员  姚秀凤二〇一六年十一月三十日书 记 员  张子妺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第700号
罪犯倪文瑞，男，1981年5月3日出生，满族，河北省承德市平泉县人，小学文化。二00三年九月二十七日因犯强奸罪被平泉县人民法院判处有期徒刑八年，二00九年十二月十一日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市宁城县人民法院于二0一一年一月二十五日作出（2011）宁刑初字第00033号刑事判决，以被告人倪文瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月31日起至2017年8月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯倪文瑞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯倪文瑞在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。各科考试成绩平均75.07分。该犯在从事力工、杂工劳动改造中，尽职尽责，圆满完成改造任务；在病休期间，能够积极配合治疗。自2011年6月至2013年11月，累计获考核分116.769分，记功3次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯倪文瑞在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪文瑞减去有期徒刑四个月，刑期改为自2010年8月31日起至2017年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一四年五月二十日
书记员 江 南
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17530号
原告：倪某某，女，1985年2月4日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：袁静，上海市光明律师事务所律师。
被告：王某1，男，1985年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告倪某某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托诉讼代理人袁静、被告王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某某向本院提出诉讼请求：一是判决准予原、被告离婚；二是双方所生之女由原告抚养，被告每月支付抚养费2,500元；三是依法分割夫妻共同财产。
事实和理由：双方婚后发现性格不合，在教育孩子问题上，双方分歧较大，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告王某1辩称：双方在日常生活与孩子教育问题上有不同意见而发生争吵是每个家庭都会碰到的，产生矛盾的主要原因是原告父母对原、被告婚姻干预较多所致，但原、被告之间感情尚未破裂，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月21日登记结婚，2013年10月23日生育一女王某2。双方婚后因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自由恋爱而结婚，有一定的感情基础。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和对方考虑，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告倪某某要求与被告王某1离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一七年七月十九日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1272号
原告：衡水启航体育设施工程有限公司，住所地河北省衡水市枣强县中小企业创业园。
法定代表人：王龙祥，经理。
被告：潍坊宝晟建筑配套工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区奎文区潍州路1589号1号楼1-1110。
法定代表人：倪涛，总经理
本院在受理原告衡水启航体育设施工程有限公司与被告潍坊宝晟建筑配套工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告衡水启航体育设施工程有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水启航体育设施工程有限公司撤诉。
案件受理费2,955.0元，减半收取计1,477.5元。
审判员 杜金荣
二〇一八年七月十二日
书记员 马会影
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14614号
原告：宋盛堂，男，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：林绮华、莫家欣，广东丰邦律师事务所律师、律师助理。
被告：廖龙锋，男，1980年11月1日出生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。
委托诉讼代理人：欧阳丰茂、尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：廖剑龙，男，住广西壮族自治区兴业县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西壮族自治区玉林市。
主要负责人：王显坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙飞，该公司职员。
原告宋盛堂与被告廖龙锋、廖剑龙、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宋盛堂委托诉讼代理人林绮华，被告廖龙锋委托诉讼代理人欧阳丰茂、尹华到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司、被告廖剑龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋盛堂向本院提出诉讼请求：1.被告廖龙锋、被告廖剑龙赔偿原告车辆维修费34334.05元、评估费2000元，共计36334.05元，被告太平洋保险公司在保险范围内先行赔偿；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日15时00分许，何三龙驾驶原告所有的粤Ｔ／979××号牌车辆在古神公路自胜球灯饰集团往古神公路方向正常行驶，被告廖龙锋驾驶桂Ｋ／359××号牌车辆自古神公路往胜球灯饰集团方向行驶，由于被告廖龙锋驾驶过程中操作不当，造成桂Ｋ／359××号牌车辆与粤Ｔ／979××号牌车辆发生碰撞，经中山市公安局交通警察支队古镇大队作出道路交通事故认定书，认定被告廖龙锋承担此事故的全部责任，何三龙不承担此事故的责任。事故发生后，原告委托中山惠通之星汽车销售有限公司对事故车辆进行维修，维修总金额为34334.05元。据查，事故发生时被告廖龙锋正在为第三方执行运输任务，而肇事车辆桂Ｋ／359××号牌车辆属第三方所有，由第三方购买了强制保险和第三者责任保险。现原告的车辆已经修复，事故造成原告损失共计34334.05元，
被告太平洋保险公司书面辩称：肇事车辆桂Ｋ／359××号牌车辆在我公司投保了强制保险，本次事故发生在保险期限内，应按照《机动车交通事故责任强制保险条款》处理；我公司对本次交通事故的赔偿责任已经履行完毕，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本次事故发生后，我公司即派人员查勘现场，经现场定价核实，原告所有的车辆损失已远超强制保险财产限额2000元，根据保险公司小额案件快赔处理的规定，事故发生后的两天即将赔偿款2000元转入被告廖剑龙的账户，超出强制保险财产限额部分的损失由原告与被告廖龙锋、廖剑龙自行协商处理；我公司是被告加入本次诉讼，不承担本案诉讼费。
被告廖龙锋辩称：我方不确认交警对本案的事故认定，原告追尾造成的事故，根据交通事故认定书记录的当事人的违法行为，驾驶时未确保安全行驶、变道时未确保安全行驶，但本案事故发生时，被告廖龙锋行驶在前面，其无论如何未确保安全行驶，在不存在违法变道的情况下，不应承担全部责任；原告诉求的修理费未经过其他第三方机构进行评估，举证证据无法证明诉求，对于原告诉求金额不予确认；太平洋保险公司在强制保险限额内先予以赔付。
被告廖剑龙无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日15时00分，廖龙锋驾驶桂Ｋ／359××号牌车辆沿中山市古神公路由胜球灯饰集团往古神公路方向行驶，驶至肇事路段时，与从胜球灯饰集团往古神公路方向行驶由何三龙驾驶的粤Ｔ／979××号牌车辆发生碰撞。同日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出道路交通事故认定书，认定廖龙锋承担此事故的全部责任，何三龙不承担此事故的责任。宋盛堂于2016年12月5日诉至本院，提出上述诉求。
此次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有车辆维修费34334元(凭维修费发票1张和账单)。
桂Ｋ／359××号牌车辆在机动车辆管理机关登记的车主为廖剑龙，该车以其名义在太平洋保险公司投保了强制保险，上述事故发生在保险期间内。
本院认为，本案属于交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故责任作出了认定，廖龙锋虽有异议，但无任何证据反驳，亦没有依程序提出复核，因此，根据证据规则，应以该认定结论作为本案认定事实的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋保险公司承保桂Ｋ／359××号牌车辆的强制保险，故应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。太平洋保险公司已将强制保险财产限额2000元支付给被告廖剑龙，故该限额2000元，应由被告廖剑龙向原告赔偿。超出限额的，应由廖龙锋赔偿。
因此，应由廖剑龙支付原告赔偿款2000元，由廖龙锋支付原告赔偿款32334元。对于原告诉求的评估费2000元的问题，原告未提供任何票据，故无法认定相关损失，本院不予支持。对于原告诉求的维修费问题，原告提交了维修费发票和维修项目账单，证实原告车辆的维修项目和实际支付维修费用34334元，廖龙锋虽不确认，无证据反驳，其在第二次庭审才申请进行评估鉴定，已过举证期限，且原告不同意进行评估鉴定，因此，根据证据规则，应采信原告的证据，认定其车辆维修费为34334元。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。太平洋保险公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖龙锋于本判决生效之日起十日内支付原告宋盛堂交通事故赔偿款32334元；
二、被告廖剑龙于本判决生效之日起十日内支付原告宋盛堂交通事故赔偿款2000元；
三、驳回原告宋盛堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由原告宋盛堂负担50元，被告廖龙锋负担620元，被告廖剑龙负担38元（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一七年五月二十七日
书记员 梁丽华
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终216号
原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付祥，男，汉族，1987年11月7日出生于安徽省舒城县，初中文化，驾驶员，住舒城县春秋乡。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月25日被抓获，次日被桐城市公安局刑事拘留，同年5月9日经桐城市人民检察院批准并于同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
辩护人薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人付祥犯交通肇事罪一案，于2016年9月18日作出（2016）皖0881刑初123号刑事判决，付祥不服向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月24日23时左右，被告人付祥驾驶皖N*****号重型半挂牵引车、皖K****挂号重型自卸半挂车沿烟汕线由北往南行驶至1187KM+860M处，碰撞行人何某，造成何某因重度颅脑损伤死亡。翌日5时38分，桐城市公安局“110”指挥中心接到汪某的电话报警，称柏年河大桥往西100米处一男子躺在地上，情况不明，请出警。接警后，桐城市公安局交警大队一中队民警赶赴现场进行处置，发现肇事车辆已离开现场，现场散落物有车辆右前大灯一个及红色条状塑料片。经侦查，发现皖N*****号重型半挂牵引车、皖K****挂号重型自卸半挂车有重大嫌疑，桐城市公安局民警于当日16时许在舒城县一修理厂内将付祥抓获。同月27日，桐城市公安局交警大队委托安徽百友司法鉴定中心对事故发生时皖N*****号（皖K****挂）重型半挂牵引车与被害人何某的碰撞痕迹进行鉴定。经鉴定，事故发生时，皖N*****号（皖K****挂）重型半挂牵引车前部右侧与被害人何某发生接触碰撞。同年5月3日，桐城市公安局交警大队认定付祥负此起事故的全部责任。付祥对事故责任认定不服依法提起复核申请，安庆市公安局交警支队于2016年5月10日出具不予受理通知书。案发后，付祥向桐城市公安局交警大队预交了3万元赔偿款。
原判依据被告人付祥的供述与辩解、证人汪某证言、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、碰撞痕迹与车损鉴定、事故责任认定书等证据认定上述事实。
原判认为：被告人付祥驾驶机动车辆，因疏忽大意，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。本案被告人付祥的行为属于交通肇事逃逸且无证据证明被害人对事故发生也有过错，故交警部门作出的事故责任认定合法，该院予以采信。被告人付祥归案后能如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人付祥赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人付祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后付祥不服提出上诉称,原判认定其交通肇事后逃逸错误，请求二审法院对此予以改判。
经审理查明：2016年4月24日23时许，上诉人付祥驾驶皖N*****号重型半挂牵引车、皖K****挂号重型自卸半挂车沿烟汕线由北往南行驶至1187KM+860M处，碰撞行人何某，造成何某因重度颅脑损伤死亡。桐城市公安局民警到达现场后，发现肇事车辆已离开，后付祥于次日16时许被公安机关抓获。
上述事实有经原审庭审举证、质证并经原审法院确认的证据证实，本院审理期间，上诉人就本案的事实未提供新的证据，故对一审判决所认定的事实及证据均予确认。
针对上诉人的上诉理由，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：
付祥上诉称原判认定其交通肇事后逃逸错误。经查，根据付祥的供述，案发时其听到了碰撞声，且在行驶几百米后下车检查发现车保险杆等物品损坏，其作为具有多年驾驶经验的驾驶员，应当意识到交通事故的发生，但其却在未核实有关情况下继续驾车行驶，同时其在返回途中看见交警在碰撞地处理交通事故，此时其在主观上完全能够确认交通事故发生的情况下驾车离开，其行为符合相关司法解释对交通肇事后逃逸的规定，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。
本院认为：上诉人付祥违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。付祥在案发后赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可予以从轻处罚。原判在量刑时对此已予考虑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 张 跃
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）沈苏执字第00703号
申请执行人孟某某。
被执行人孙某某。
申请执行人孟某某与被执行人孙某某买卖合同纠纷执行一案，该案已执行回款20150元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2009]苏民初字第514号民事调解决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李京芳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初916号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陶某，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年10月9日被江西省德兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2012年12月24日被浙江省东阳市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]937号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人陶某到庭参�诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年6月2日凌晨，被告人陶某在绍兴市柯桥区钱清镇梅湖村梅湖公寓门口的路边，以拉扯车门的方式，窃得王卡卡放在浙D×××××五菱牌面包车内的现金2000元。
案发后，涉案现金934.10元已被追回并发还给失主。
另查明，被告人陶某被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，王卡卡的陈述，清点记录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陶某在归�后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案部分赃款已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。被告人陶某的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月三日起至二○一六年九月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陶某退赔给王卡卡人民币一千零六十五元九角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一六年七月二十八日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）海执字第185号
本院在执行申请执行人姜荣珠与被执行人王松东道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人王松东在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王松东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7414号
原告：乔玉福，男，1966年12月7日生，汉族，住日照市东港区。
被告：丁振美，女，成年，住诸城市。
原告乔玉福与被告丁振美买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉福到庭参加诉讼，被告丁振美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔玉福向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款32750元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日之前被告从原告处购买双氧水，共欠货款32750元，经原告多次催要未果。
被告丁振美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交欠款材料一份，载明被告截止到2014年1月21日欠货款32750元。
关于上述证据的形成过程，原告主张被告一直从原告处购买双氧水，截止到2014年1月21日共欠货款32750元，被告便为原告出具书面证明一份。
诉讼中，原告主张被告出具书面欠款材料后分别于2015年2月16日偿还了3000元、于2016年2月5日偿还了5000元，现要求被告偿还剩余货款24750元。
本院认为，原告提交的书面证据，真实、合法，且与本案相关联，能够证明被告欠原告款项的事实成立，对其效力，本院予以采信。原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告认可被告已偿还了8000元，本院予以确认，现原告要求被告偿还剩余货款24750元，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告丁振美支付原告乔玉福货款24750元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告乔玉福负担100元，被告丁振美负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年一月十一日
书记员 张志莲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第482号
原告陆津元，男，1986年7月2日出生，汉族，住广西平南县六陈镇上龙村。
被告岑伟健，男，1977年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇林头粮站街。
原告陆津元诉被告岑伟健租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理。原告陆津元与被告岑伟健出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆津元诉称，2014年5月14日被告向原告转让位于北滘镇林头市场内的水果铺用于奶茶经营，转让款12000元整，在原告履行了转让协议的条款后，被告却未履行协议中的条款，至今未将在市场管理处的押金收据交给原告，并向原告刻意隐瞒了市场将要进行拆除重建的严重损害原告经济利益的重大信息。据此，起诉要求：解除与被告签订的《店铺转让合同》，被告返还原告转让款12000元和一个月的市场租金1280元，共13280元。
被告岑伟健辩称，1.原告称我没有告知其林头市场将拆迁，但事实上我也没有收到书面的拆迁通知，而且目前该市场也尚未实际拆迁，所以不构成我欺骗原告；2.原被告双方所签订的水果档转让协议，包括将场地使用权转让给原告，连同场内的两个冰箱也转让给原告，原告承租水果档之后，是可以正常经营的，原告没有如期缴纳6月份的租金，且没有跟我协商，无权继续使用该档口。
原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为：无异议。
2.店铺转让合约一份，证明2014年5月14日，双方签订店铺转让合约，原告向被告一次性交付转让费12000元，每月租金1280元，并约定六个月内如市场有相关变动，由被告协助跟市场方交涉协商。
被告质证认为：无异议。
3.农商行转账记录一份，证明我方已按照合约的规定向被告支付转让费12000元，并缴纳了5月份的租金1280元。
被告质证认为：确认已经收了12000元的转账费。但是该1280元中，有640元是由我支付的。因为我经营到5月14日，所以由我支付其中半个月的租金。
4.光盘一只，内有录音，证明林头村委会和市场管理处的人曾经告诉我，林头市场即将拆迁。
被告质证认为：林头市场到目前实际尚未拆迁，而且当时我也有跟原告说，半年之内绝对不会拆除，但是原告不相信我，而是选择了不交租金。
被告在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证辩证，本院对本案相关证据作出如下认证：
原告提供的证据，被告对证据1-3无异议，符合客观事实，本院予以确认；关于证据4，被告有异议，本院经过审查认为，该录音未能反映出由谁所说，更不能证明被告存在故意隐瞒市场拆迁的事实，对该证据本院不予采纳；
经审理查明以下事实：
被告与原告于2014年5月14日签订《店铺转让合约》，约定由被告将其承租的北滘镇林头市场水果街所经营的水果铺位转让给原告自主经营。原告一次性向被告支付转让费12000元，被告交付该店铺空铺以及铺位内冰箱两台，预交市场租金2000元归原告所有（被告需交押金条给原告）。合同签订后，原告向被告支付了12000元转让费，并缴纳了5月份的租金余额640元（每月租金1280元，被告由于经营到5月14日，自行支付了半个月租金）。原告承租铺位后，计划装修用于经营奶茶店，被告知由于该铺位可能要拆迁，不再允许装修。原告从2014年6月开始没有继续缴纳租金，也没有在该店铺经营。林头市场办公室遂将该店铺转租给其他人。原告因此向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录予以佐证。
本院认为，被告将其从林头市场承租的铺位经营权转让给原告，双方所签订的《店铺转让合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告交纳了转让费并支付了当月租金，被告也将铺位如约转让给原告，该铺位的管理方林头市场办公室，对于该转让行为并无提出反对意见，并且收取了原告的租金，视为默认了原被告之间的转让行为。因此，双方的合同已经成立生效，并且实际履行。
针对原告在本案中提出的主张，原告要求解除合同，并要求被告返还转让款12000元和一个月租金1280元，其提出的理由是被告刻意隐瞒了市场将要进行拆除重建的信息，但未能提供充分的证据证明该主张。事实上该铺位时至今日，仍然没有拆除。原告租用铺位后是否能够装修，也不是双方在合同中所约定的内容。由于原告没有依约履行支付租金的义务，导致该铺位现在已经转租给其他租户，原告是过错方，与被告无关。但被告在合约中承诺将押金单据交给原告至今仍未履行，被告有履行合同约定的该交付押金单据的义务，并应配合原告向市场管理处收取相关押金。但由于原告在起诉时并没有提出该诉讼请求，应由双方本着互谅互让的精神自行解决该问题。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆津元的诉讼请求。
本案受理费66元（已减半收取），由原告陆津元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁丹梅
二〇一四年八月二十日
书记员 何铭娴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03614号
原告：王翠鸿。
委托代理人：徐德仕。系原告王翠鸿丈夫。
被告：许帮全。
原告王翠鸿诉被告许帮全民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告王翠鸿及委托代理人徐德仕到庭参加诉讼，被告许帮全经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，被告因经营资金周转紧张向原告借款80万元，并签订借款协议，约定利息按月息1分5厘计算且至2015年1月1日本息一次性还清。借款协议到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延至今分文未还。原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金80万元及利息（自2014年1月1日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、借据复印件1份，证明被告借款80万元及利息约定的事实；
二、进账单及明细查询单复印件各1份，证明原被告间借款支付情况；
三、结婚证复印件1份，证明原告与徐德仕是夫妻关系。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告与徐德仕系夫妻关系。2011年12月31日，被告向原告借款50万元，约定按月利率1.5%计息。2013年1月1日，被告就上述借款本金50万元及1年利息9万元（50万元1.5%12个月）结算后重新与徐德仕签订借款协议1份，内容为：“借款协议甲方：徐德仕乙方：许帮全今甲方借给乙方人民币陆拾万元整（600000.00元），月息按壹分伍厘算。借用期限一年。届时本息一次性归还。担保人：许帮林甲方：徐德仕乙方：许帮全二（一三年元月一日”。上述协议签订后，徐德仕于2013年1月7日向被告转账支付1万元。2013年3月3日，被告再次向原告借款10万元。2014年1月1日，被告就2013年1月1日借款协议中载明的60万元借款及利息10万元（60万元1.5%12个月=10.8万元，原告自认被告已支付8000元）及2013年3月3日10万元借款结算后向原告出具借据1份，内容为：“借据今借到王翠鸿人民币捌拾万元整（￥800000.00元），月息按壹分伍厘计息，借用期限为壹年，届时本息一次性付清。具条人许帮全身份证342501197001185453日期2014.元月1日”。
本院认为：债务应当清偿。被告自2011年12月31日起向原告借款，2013年1月1日、2014年1月1日，被告分别与原告丈夫、原告就前期借款本息结算后将利息（按月利率1.5%的标准）计入后期借款本金并重新出具债权凭证，依据法律规定，如前期利率没有超过月利率2%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，上述2次本息结算中，部分借款存在重复计算利息情形，2011年12月31日，被告借款50万元、2013年1月7日，被告借款1万元、2013年3月3日被告借款10万元，截止2014年1月1日，被告向原告出具80万元借据时，上述借款按照月利率2%标准计算的利息分别为24万元（50万元2%24个月）、0.24万元（1万元2%12个月）、2万元（10万元2%10个月），因2014年1月1日被告将本息结算后重新出具80万元的借据时前期利率未超月利率2%［借款本金61万元（50万元＋1万元＋10万元）＋利息26.24万元（24万元＋2400元＋2万元）=87.24万元＞80万元］，故2014年1月1日，被告向原告出具的借据中载明的80万元可认定为借款本金，原告请求判令被告偿还借款本金80万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告自2014年1月1日起实际还清之日止按月利率1.5%的标准计付利息，因原被告间上述80万元借款本金系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金结转得来，依据法律规定，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，截止2014年1月1日，被告向原告最初借款本金为61万元（50万元＋1万元＋10万元），该61万元按月利率2%标准计算的月利息为1.22万元（61万元2%1个月），原告主张的月利息为1.2万元（80万元1.5%1个月），因原告主张被告支付的利息符合上述法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许帮全于本判决生效之日起十五日内偿还原告王翠鸿借款80万元及利息（自2014年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%的标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14160元，公告费300元，合计14460元，由被告许帮全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二（一五年十二月二十九日
书 记 员 王鑫宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淅行初字第92号
原告吴成磊，男，汉族，生于1986年。
被告淅川县教育体育局，住所地为淅川县人民路东段。
法定代表人杨丰亭，该局局长。
原告吴成磊诉被告淅川县教育体育局，请求依法确认被告不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告吴成磊于2015年10月13日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴成磊的撤诉申请符合相关法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴成磊撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 万秋实
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2015）淅行初字第92号原告吴成磊，男，汉族，生于1986年10月28日，住淅川县。被告淅川县教育体育局，住所地为淅川县人民路东段。法定代表人杨丰亭，该局局长。原告吴成磊诉被告淅川县教育体育局，请求依法确认被告不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告吴成磊于2015年10月13日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴成磊的撤诉申请符合相关法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴成磊撤回起诉；案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一五年十月三十日书 记 员  万秋实
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1866号
原告：谢少春，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：中山新亚洲胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基工业区。
法定代表人：梁志江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所实习律师。
原告谢少春与被告中山新亚洲胶粘制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢少春、被告中山新亚洲胶粘制品有限公司的委托诉讼代理人罗树秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金40040元。事实和理由：一、原告于2006年2月入职被告处任印刷工。双方有签订劳动合同，被告在合同期内印刷工作不多，人员过剩为由强制将原告调离岗位。被告所述的理由与事实不符，有证人可以证明。首先不存在印刷订单不多，有印刷订单为证，其次印刷岗位只有两名员工，不存在人员过剩的问题，因此被告属于无故将原告调岗，并不属于劳动合同规定的因生产需要而将原告调岗，该调岗行为不属于被告合法行使用工自主权的范围，原告有权利拒绝被告的调岗要求。二、被告提供给原告选择的岗位为涂布一、工业分切、胶水车间、涂布新车间、普通分切开机及打包装，这些岗位均属于普工岗位，而原先印刷工岗位属于技术岗位，这与原告应聘的目的不一致，因此被告的调岗具有侮辱性；三、被告提供的岗位相对原告的印刷工岗位存在噪音大、胶水气味浓，工作强度更大等有对原告身体健康存在影响的情况，且被告只维持原工资并没有相应的调高原告的工资待遇，根据公平合理原则，原告有权拒绝调岗及提出辞职并要求被告支付经济补偿金。原仲裁并没有实际调查工作岗位环境，仅凭被告一面之词作出判断有违公平原则。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳求判如所请。
被告辩称，因被告的印刷组订单不多，人员过剩，在2016年曾先后9次与原告进行协商，调动其工作岗位至其他车间，但原告以其在外面有兼职为由，不肯调动，原告于2016年11月30日要求与被告解除劳动关系，且于当天到中山市劳动仲裁委员会申请仲裁，因原被告签署的劳动合同明确约定被告有权对其工作岗位进行调整，原告应服从被告的工作安排，因此我方认为被告对原告的工作岗位进行调整并无不当，且调整后的工资待遇并没有发生变化，因此原告不享有相关经济补偿金等待遇，我方认为中山市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书事实认定清楚，法律适用正确，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2006年2月入职被告处，任印刷工，双方于2014年4月15日签订了合同期限为2014年4月15日至2017年4月15日的劳动合同，合同的第一条工作岗位第2款约定被告因生产需要和原告的能力表现，可调整原告的工作岗位，原告有反映本人意见的权利，未经被告批准前，原告应服从被告的工作安排；第五条劳动纪律第3款约定原告必须服从被告的工作岗位调动或调整。2016年11月30日，原告以被告在合同期内违法强制对其进行调岗为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金40040元。该会于2017年2月7日作出中劳人仲案字[2016]5912号仲裁裁决，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于2017年2月13日诉至本院，要求判如所请。
原告提交了被告的胶带生产计划单（内销），证明印刷岗位不存在生产过剩，被告调岗的理由不符合事实；被告确认有签名的部分生产计划单的真实性，但不确认关联性，主张该部分生产单并不能证明原告所称的被告印刷车间订单没有减少，人员没有过剩这一情况。被告主张在2016年5月13日至2016年11月24日期间因印刷组工作不多，人员过剩而9次约谈原告沟通调岗事实，要求原告服从被告的工作安排，并提交了有原告签名的员工约谈记录表予以证明。原告确认其签名的真实性，但主张内容为后补的。双方均确认被告曾提供6个工作岗位交由原告选择，且工资待遇保持不变，但原告以调动后工种从技术工人转为普工具有侮辱性，并且调动后的部分岗位对身体健康有损害而拒绝接受调岗。2016年12月1日，被告向原告发出《通告》、《谢少春情况说明》，称因原告已提出劳动争议仲裁，故双方劳动关系自2016年12月1日开始自动解除，被告停止、停发原告一切福利待遇。
本院认为，根据原被告提交的证据及庭审情况，双方的争议焦点主要有两点：一是被告调整原告工作岗位是否符合劳动合同的约定、是否具有合理性以及是否违反法律规定。本案中，双方签订了劳动合同，并且明确约定被告因生产需要可调整原告的工作岗位。该劳动合同是原被告双方的真实意思表示，合同约定不违反法律规定，本院认定该劳动合同合法有效，双方均应该遵守。被告根据自身经营的需要调整原告工作岗位符合双方签订的劳动合同的约定。被告在调整原告工作岗位前，半年内多达九次与原告进行沟通，提供多个岗位由原告选择，并且保证相关的待遇不变，也不具有侮辱性或惩罚性，故本院认定被告可以根据生产经营需要调整原告岗位，且对原告的报酬及其他劳动条件未作不利变更，其岗位调整具有合理性，原告有服从安排的义务。原告虽然提交了生产计划单以证明被告要求原告调整岗位的理由不实，但本案中原告一直未服从被告的调整岗位安排，且被告也一直未采取任何违法行为强迫原告服从，即被告在要求原告调整岗位的过程中不存在违反法律规定的行为。
二是原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿是否有法律依据。本案中，原告于2016年11月30日申请劳动仲裁并先行提出要求解除劳动合同，被告于2016年12月1日才向原告发出《通告》、《谢少春情况说明》，故提出解除双方劳动合同的是原告而非被告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项，只有当被告存在本法第三十八条规定的情形时，才应当向原告支付经济补偿，从第一点论述可知，被告在要求原告调整岗位的过程中并不存在违反法律规定的行为，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢少春的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢少春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 肖亚军
二〇一七年四月十九日
书记员 程瑞桢
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00277号
罪犯杨洪，原。现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省佛山市高明区人民法院于2008年7月4日作出（2008）佛明法刑初字第00092号刑事判决，认定被告人杨洪犯盗窃罪，判处其有期徒刑十四年（刑期自2007年11月8日起至2021年11月7日止），并处罚金25000元。2008年7月24日送监狱服刑改造。服刑期间，2010年12月20日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑十个月、2012年11月27日经该院裁定减刑一年八个月、2014年3月5日经本院裁定减刑八个月，刑期至2018年9月7日止。
执行机关湖北省孝感监狱于以（2015）孝监减建字第0576号减刑建议书，报请本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2个季度表扬、1个季度记功、1个监狱级积极改造分子、1个省级积极改造分子，减刑间隔期已过一年，以上事实有罪犯呈报表、减刑建议书及前三次减刑裁定书等材料在卷予以证实；对罪犯杨洪的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯杨洪在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈俊伟
审判员 谭光剑
二〇一五年八月十七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
杨洪：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年一个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3305号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：李刚。
被告：赵爱英，女，1984年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告赵爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年六月十九日
书记员 孙 琳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初805号
原告：广西银海国民村镇银行有限责任公司，住所地北海市四川路290号强远世纪度假村A幢一至三层。
法定代表人：李维庆，董事长。
委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托诉讼代理人：陈剑伟，男，广西银海国民村镇银行有限责任公司员工。
被告：喻文碧（同为被告李全文委托诉讼代理人�，女，住北海市银海区。
被告：李全文，女，住哈尔滨市。
被告：李应坤，女，住北海市。
本院在审理原告广西银海国民村镇银行有限责任公司诉被告喻文碧、李全文、李应坤借款合同纠纷一案中，原告广西银海国民村镇银行有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西银海国民村镇银行有限责任公司要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西银海国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西银海国民村镇银行有限责任公司承担。
审 判 长 刘 瑞
人民陪�员梁少雄
人民陪审员 赖宪记
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 叶子龙
附本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初350号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人郑文勇，男，1984年4月25日出生于云南省景谷县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，暂住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月20日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人郑文勇犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人郑文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日，被告人郑文勇饮酒后驾驶云Ｋ×××××普通二轮摩托车由东风方向沿景大线向嘎洒方向行驶，21时30分许，行驶至景大线K1+700M处时，被景洪市公安局交通警察大队民警查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第679号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人郑文勇血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为305.38mg/100m。
上述事实，被告人郑文勇在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；被告人正侧面照片、身份证及违法人员前科核查；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第679号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取照片；行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息；被告人郑文勇在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文勇醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑文勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗 金 梅
二〇一七年六月八日
书记员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3580号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：唐纯东，男，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：敖行菊，女，1975年6月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告唐纯东、敖行菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一七年八月九日
书记员 刘代全
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第868-3号
申请执行人：李楠。
被执行人：尚秀友。
被执行人：吕玲。
本院在执行申请执行人李楠与被执行人尚秀友、吕玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第157号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孔维军
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1590号
申请执行人：申德书，男，1940年10月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川众力氟业有限责任公司，住所地资阳市雁江区候家坪工业园区3号道路1号。
法定代表人：刘静涛，董事长。
申请执行人申德书与被执行人四川众力氟业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川2002民初1495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川众力氟业有限责任公司在银行帐户上的存款10万元；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 柯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10271号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人深圳市宏联达包装制品有限公司。
深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字[2015]072号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宏联达包装制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘政传
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三商初字第101号
原告：许某某。
委托代理人：范某某。
被告：徐某某。
被告：殷某某。
原告许某某诉被告徐某某、殷某某买卖合同纠纷一案，
本院于2010年4月29日立案受理，依法由代理审判员陈伟克适
用简易程序独任审判。在审理过程中，经原告申请，本院作出
财产保全裁定，依法冻结了被告徐某某坐落于浙江省温州市瓯
海区郭溪镇塘下村塘下街90号房屋的50%份额的转让过户手续
及抵押登记手续。因无法通过其他方式向被告徐某某、殷某某
送达相关诉讼文书，本院于2010年5月28日将本案转为普通程
序审理，并依法组成合议庭，于2010年10月12日公开开庭进行
了审理。原告许某某的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告
徐某某、殷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告申
请的证人胡某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称：原告系销售颜料的个体工商户。200
9年5月份开始，两被告因经营需要，多次向某告购买鞋底油漆
，并陆续支付部分货款。2009年10月5日，经原、被告双方结
算，两被告结欠原告货款421500元。双方约定该笔货款于2010
年春节、2010年端午节、2010年中秋节各支付105000元，于2011年春节支付106500元。但此后两被告均未能按期还款，故原
告起诉至法院，请求判令两被告支某某告货款421500元并赔偿
利息损失（利息损失从2010年2月15日起至判决确定的履行之
日止，每日按欠款金额421500元的万分之二点一计算）。在诉
讼过程中，原告放弃要求两被告赔偿利息损失的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1.原告身份证1份，以证明原告的主体资格；
2.两被告的身份证明各1份，以证明两被告的主体资格；
3.欠条1份，以证明两被告结欠原告货款421500元并与原
告约定分期还款的事实。
4.本院依据原告许某某的申请，准许证人胡某出庭作证
。证人胡某在庭审中陈述：证人系原告的员工，两被告向某告
购买油漆均由证人负责运送。2009年5月份开始，两被告多次
向某告购买油漆，并陆续支付了部分货款。2009年10月5日，
证人与同事一起到两被告位于某某工业区的办公室，代表原告
与两被告对尚欠货款进行结算。经结算，两被告共结欠原告货
款421500元。两被告承诺分四期付清货款，但事后均未能按期
履行，至今尚未清偿该笔货款。
被告徐某某、殷某某没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，均经庭审出示。本院经审查认为：原
告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，本院予以认定。原
告提供的证据3，系被告徐某某、殷某某签名确认的欠款凭据
，该份证据来源合法，内容真实，与证人证言能相互印证，故
本院对证据3及证人证言亦综合予以认定。本院根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如
下：2009年5月份开始，被告徐某某、殷某某因经营需要向某
告许某某购买鞋底油漆。2009年10月5日，原、被告双方对货
款进行结算，两被告结欠原告货款421500元。双方约定，该笔
货款于2010年春节、2010年端午节、2010年中秋节各支付1050
00元，于2011年春节支付106500元。2010年4月9日，因两被告
未按期支付第一期货款105000元，原告向本院提起诉讼，要求
两被告支付全部货款421500元。现原、被告约定的前三期付款
期限已经届满，两被告尚未向某告支付。
本院认为：两被告结欠原告货款421500元的事实清楚，
证据充分，两被告依法应承担清偿责任。原、被告双方虽然就
货款给付达成了分期付款的协议，但两被告未能按期履行，未
支付到期货款的金额已达全部货款的五分之一以上，故原告依
法可以要求两被告支付全部货款。原告的诉讼请求合法正当，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某、殷某某于本判决生效之日起十日内支某某
告许某某货款421500元。
本案受理费7622.50元，财产保全费1520元，公告费520
元，合计9662.50元，由被告徐某某、殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 陈伟克
人民陪审员 周加陆
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十七条第一款：分期付款的买受人未支付到期
价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受
人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1282号
罪犯丁殿仁，河南省柘城县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一一年十月十三日作出（2011）蠡刑初字第135号刑事判决，以被告人丁殿仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁殿仁在服刑期间，于2012年10月27日至2014年10月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁殿仁减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期自2011年6月9日起至2023年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5071号
原告周某甲，学生，
法定代理人周某乙。
被告孙某。
原告周某甲与被告孙某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人周某乙到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，提交书面答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告与被告孙某系父子关系（非婚后），2010年因被告不支付原告的抚养费，原告向法院提起诉讼，法院于2010年7月6日作出（2010）临兰民初字第4356号民事判决书，判决书判决被告每月支付原告抚养费500元，每年8月1日支付当年的抚养费，而被告自2014年8月1日起至今没有支付原告每月500元的抚养费，现随着生活水平、教育费用、医疗费用已经发生了巨大的变化，这已经不能满足原告的日常生活、教育、医疗费用。原告虽然多次与被告协商，但被告拒绝增加抚养费。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法判决被告自2014年8月1日起至周某甲独立生活之日止的抚养费，每月支付抚养费1000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，1、我已分三次向原告支付了抚养费28050元，第一次是2012年3月26日向法庭支付8050元，第二次是2012年8月1日向周某乙建行银行卡汇款12000元，第三次是2013年7月30日左右向周某乙建行银行卡汇款8000元。实际上被告已多支付4000元抚养费，也即已实际支付至2014年12月31日；2、鉴于周某甲还在上高中，被告孙某同意继续向原告支付抚养费每月500元，直至原告周某甲高中毕业。
经审理查明，2010年9月份，原告周某甲向本院提起抚养费诉讼，要求被告孙某每月支付其抚养费800元。2011年10月10日，本院作出（2010）临兰民初字第4356号民事判决书，判决被告孙某向原告周某甲按每月500元支付抚养费，自2010年9月起至原告周某甲年满十八周岁之日止，于每年的8月1日前支付当年的抚养费，2010年9月至12月及2011年全年的抚养费于本判决生效后十日内履行完毕。该判决生效后，被告孙某按判决支付原告周某甲抚养费。2014年8月25日，原告周某甲诉至本院，要求被告孙某自2014年8月1日起至其独立生活之日止，每月支付抚养费1000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，本院作出的（2010）临兰民初字第4356号民事判决书中查明，被告孙某在临沂市兰山区人民医院工作，2010年的月工资收入2100元。被告孙某现有三个子女，其在提交的答辩状中明确同意每月支付原告孙某抚养费500元，直至原告周某甲高中毕业。
诉讼过程中，原告周某甲提交收款收据四份，证明自己在2014年期间为参加艺考，报名学习专业特长累计支出学费13000元。此外，原告周某甲认为被告孙某工资收入在原基础上有所增长，对此，并未能举证证实。
上述事实，主要依据原告的庭审陈述、被告提交的答辩状、民事判决书、收款收据及庭审调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告周某甲现虽成年但尚未独立生活，且在校就读，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条第（2）项关于“尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（2）尚在校就读的；”的规定，被告孙某应当继续向原告周某甲支付抚养费，直至其独立生活为止。原告周某甲提交的收款收据并非正规票据，本院对此不予认定。原告周某甲虽主张被告孙某工资收入有所增长，但并未能举证证实，考虑到当地实际生活水平与2010年相比有所提高，原定抚养费数额不足以维持现有生活水平，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条关于“女子要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维护当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”的规定，结合被告孙某在庭审中同意继续按每月500元支付抚养费的实际情况，本院酌定被告孙某每月支付抚养费数额为700元。被告孙某在答辩状中虽称抚养费已支付至2014年12月31日，但原告周某甲不予认可，被告孙某亦未能举证证实，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第12条、第18条之规定，判决如下：
被告孙某自2014年8月1日起每月向原告周某甲支付抚养费700元，直至原告周某甲独立生活为止。
案件受理费100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈成合
审 判 员 李国强
人民陪审员 孙子成
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 瑜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初958号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某杰，男。因本案于2017年6月5日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，于2017年6月27日经深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1023号起诉书，指控被告人王某杰犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
无
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某杰的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决
|
被告人王某杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孙婷婷
二○一七年七月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 石银芳