北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13815号
原告于梅芬，女，1953年9月21日出生。
委托代理人刘超，北京驰坚律师事务所律师。
被告王恩来，男，1974年8月7日出生。
原告于梅芬诉被告王恩来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于梅芬之委托代理人刘超，被告王恩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于梅芬诉称，2015年10月20日13时20分，原告在北京市西城区宣武门外大街庄胜广场便道上由南向北行走，适有被告驾驶四轮电动车由北向南倒车致使原告摔倒受伤及眼镜损坏。后经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队对本次事故进行认定，被告对本次事故负全责，原告无责。原告受伤之后被被告及时送往首都医科大学宣武医院紧急治疗，后经诊断，原告右小腿胫腓骨远端骨折以及脑外伤。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为10级伤残。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费5672.69元、残疾赔偿金101253.20元、被扶养人生活费6107元、精神损害抚慰金10000元、营养费2000元、护理费12540元、误工费8000元、住院伙食补助费3000元、残疾辅助器具费377.46元、财产损失3000元、鉴定费5000元；诉讼费由被告承担。
被告王恩来辩称，2015年10月20日13时左右，我在西城区宣武门外庄胜广场倒车，倒车时我仔细观察过周围情况且本人的四轮电动车重复提示“倒车，请注意”的声音。后有人告知我碰到人了。由于事发比较仓促，我未考虑其他情况，也未对到底如何发生事故进行了解，就在西城交通管理大队的“事故认定书”上签字并把原告紧急送到了宣武医院。原告就医后，我积极配合原告进行治疗，但在整个治疗过程中，原告及其家属始终对我本人恶语相加。我曾经前往西城交通支队查询相关录像，经查未看到影像有碰到人的状况，图像未拍到全部内容，仅仅拍到一个角。我当时想申诉，但后在交警的劝说下放弃。此次事故发生后，由于整个过程中请假日期过多及分心状态等原因，本人于2015年11月20日与工作单位解除了劳动合同。我共计垫付原告医疗费62409.70元、营养费600元、住院伙食补助费500元、住院用品120元、住院期间护理费2880元、残疾辅助器具费310元、眼镜费用680元。
经审理查明，2015年10月20日13时20分，在西城区宣武门外大街庄胜广场便道上，被告驾驶四轮电动车由北向南倒车时，与由南向北步行的原告发生接触，导致原告倒地受伤，原告眼镜损坏。西城交通支队认定被告负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往首都医科大学宣武医院就医，并于当日在该院骨住院治疗，入院诊断为胫腓骨骨折（右）、脑外伤。2015年10月22日，原告在该院行胫骨骨折切开复位钢板内固定术/右侧+腓骨骨折切开复位钢板内固定术/右侧。原告于2015年11月5日出院，共住院16天。出院医嘱为：1、注意清淡饮食，全休1月；2、适当功能锻炼，避免患肢负重；3、1月后门诊复查；4、病情变化随诊。后原告继续在该院复查，该院出具休假证明书，建议原告自2015年12月4日至2016年1月28日、2016年2月4日至2016年2月17日、2016年3月4日至2016年4月3日休息。根据原告提交的医疗费票据，其共支付医疗费3422.69元。原告为恢复伤情，购买手动轮椅车及双拐，支付残疾辅助器具费364元。被告认为原告购买残疾辅助器具无相应医嘱，对此不同意赔偿。
2016年4月15日，北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称红十字会鉴定中心）出具鉴定意见书。被鉴定人于梅芬伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2250元。被告认为该鉴定报告所列明的检验过程中没有任何表述原告功能障碍的情况，但最终结论确认为原告存在功能障碍，故不认可鉴定结论。后本院向红十字会鉴定中心发函要求其对原告伤残情况作出具体说明。该鉴定中心于2016年6月27日向本院回函，函载明：“鉴定时检查见：双下肢对称，右胫前、小腿外侧散在纵行条状创口瘢痕，分别为11.5cm×0.2cm、11.0cm×0.3cm及2.0cm×0.1cm；右踝关节背伸1°、跖屈5°、内翻1°、外翻0°（对侧背屈20°、跖屈45°、内翻30°、外翻20°），右下肢负重差，四肢肌力、肌张力正常。根据上述检查结果计算，其胫腓骨骨折致右踝关节丧失功能93.9%，根据标准规定，踝关节权重指数为0.12，经计算其右下肢丧失功能11.3%，因此，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002第4.10.10条第i款一肢丧失功能10%以上）之规定，被鉴定人于梅芬的伤残等级符合Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%”。
庭审中，原告称其在住院期间聘请护工护理3天，支付护理费540元；出院后聘请保姆护理3个月并支付护理费12000元，原告另支付服务费600元，对此原告提供家政劳务用工协议书、护理费收据予以证明。北京怡家雅捷家政服务中心出具证明，载明：“于梅芬因车祸在我家政请保姆11月17日至2月17日（每月费用4000元，共计三个月12000元）”。被告对此不予认可。原告未在本院规定的时间内提交护理费发票。
庭审中，原告提供高速通行费、公交车车票、市政一卡通充值发票、地铁定额发票、出租车发票若干，证明其交通费支出。被告认为原告出院后共复查拍片5次，仅认可与其就医时间相一致166元票据。
庭审中，原告称其所佩戴的眼镜在事故中受损，该眼镜系2015年6月23日花费2330元所配置，对此原告提供眼镜发票及订配单予以证明。被告认可原告眼镜确有受损，后被告将受损眼镜至潘家园眼镜城按照对应度数进行修复并支付修复费用680元。被告另认为原告提供的发票显示为“代开发票”，该发票并非原有销售公司所开具，故对原告主张眼镜受损的财产损失不同意赔偿。
原告系北京市城镇户籍。2015年北京市城镇居民人均可支配收入为52859元。被扶养人生活费部分，原告之母黄文兰于1933年10月3日出生，共育有于树泉、于树望、于梅芬、于梅玲四位子女。于树泉于2014年8月1日去世。经询，原告表示其母每月有2000-3000元的退休金。
原告对其主张的误工费、营养费未向本院提供相应证据予以证明。
另查，根据被告提交的相应票据，被告支付原告医疗费62381.21元、护理费2600元。被告称其另支付原告住院伙食补助费500元，并为原告购买了住院用品、营养品及电热护腿器具。原告称被告确已支付上述医疗费及住院伙食补助费并购买了住院用品等物，住院期间的护理费也系被告支付。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、出院诊断证明书、休假证明书、医疗费票据、发票、交通费票据、眼镜订配单、户口页、证明信、收据、家政劳务用工协议书、护理费发票、费用明细清单、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，被告在倒车时与原告相撞，导致原告受伤、原告眼镜受损，并经交管部门认定负事故全部责任，对此应承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，具体数额以本院认定的为准。原告共计住院16天，本院参照北京市国家机关工作人员出差伙食补助标准，酌定按照每天100元计算，扣除被告垫付的500元后，原告住院伙食补助费共计1100元。残疾赔偿金部分，原告为北京市城镇户籍，至定残时已年满62岁，故本院依照2015年北京市城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为95146.20元。原告陈述其母亲有退休收入，故原告在本案中主张被扶养人生活费缺乏法律依据，对此本院不予支持。交通费部分，相关票据需与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告就医情况，本院对此项费用酌定为300元。参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日。误工费部分，原告未向本院提交其工作及工资损失情况，对此本院不予支持。护理费部分，原告陈述其住院期间的护理费已由被告支付，故扣减其住院天数后，本院酌定按照每日120元计算74日，护理费共计8880元。营养费部分，本院酌定按照每日20元计算，共计1800元。考虑到原告伤情，其有必要购买轮椅车等器具辅助出行，故本院对原告主张的残疾辅助器具费予以支持，具体金额以本院认定的为准。原告眼镜虽然在交通事故中受损，但被告已对此进行修复，且原告主张的财产损失数额明显超过眼镜的实际价值，故本院对原告主张的财产损失不予支持。原告实际支付鉴定费为2250元，对此被告应予以赔偿，原告主张的鉴定费高于其实际支付的金额，本院对于超出部分不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院酌定为5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告王恩来赔偿原告于梅芬医疗费三千四百二十二元六角九分、残疾赔偿金九万五千一百四十六元二角、住院伙食补助费一千一百元、残疾辅助器具费三百六十四元、交通费三百元、护理费八千八百八十元、营养费一千八百元、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告于梅芬其他诉讼请求。
如果被告王恩来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十元，由原告于梅芬负担四百五十元（已交纳），由被告王恩来负担一千二百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千二百五十元，由被告王恩来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘思雨