wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初556号
原告孙秀芹，女，1947年9月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人吴利艳，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告焦艳娥，女，1971年11月6日生，汉族，个体户，现住阜蒙县。
委托代理人王利辉，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
第三人阜新蒙古族自治县扎兰营子乡扎兰营子村村民委员会。
法定代表人石海，系该村村民委员会主任。
原告孙秀芹诉被告焦艳娥排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙秀芹及其委托代理人吴利艳、被告焦艳娥及其委托代理人王利辉到庭参加诉讼，第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾经是原告儿媳，与原告儿子郭峰于2012年2月9日离婚，离婚后一直耕种原告的承包地。原告与丈夫郭有金在土地第二轮承包时，承包了位于扎兰营子乡电业所南侧的土地，1993年11月13日由第三人阜新蒙古族自治县扎兰营子乡扎兰营子村村民委员会联建房屋，在原告承包地的地头共建十三间，其中原告家三间，并收取原告丈夫交付的建村房三间投资款8288.70元，分别于1993年11月30日收取建房款388.70元和300元，于1993年12月8日收取原告丈夫支付的白灰、水泥款42元、487.50元，原告投资对房屋室内进行装修。1996年原告在承包地附近又建房6间，作为承包地的看护房。2014年4年5日原告丈夫去世，得知2012年2月被告与原告儿子郭峰办理离婚手续，被告一直在原告看护房内经商，不许原告居住和种植承包地，原告向法院起诉要求被告从原告承包土地上投资修建九间看护房内迁出，并支付原告土地及房屋占用费，从2012年开始每年给付650元，直至迁出该房屋为止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我没有侵占原告房屋，没有占用原告土地，我们不同意迁出，也不同意赔偿，看护房属于被告的，有林权证为证。
第三人未答辩。
经审理查明，原告与丈夫郭有金在土地第二轮承包时，承包位于阜蒙县扎兰营子乡电业所南侧的土地，原告丈夫郭有金去逝以后，将其所承包土地转让给原告儿子郭峰所有，原告儿子郭峰与被告焦艳娥在阜蒙县民政局婚姻登记处协议离婚时，将本案双方争议十三间房屋及院套内果园，承包土地20亩，全部归被告焦艳娥所有。1993年11月13日，由第三人阜新蒙古族自治县扎兰营子乡扎兰营子村村民委员会联建房屋，在原告承包地地头共建十三间，其中原告家三间，在建房过程中，原告投资共计9500余元，原告还投资对房屋的室内进行装修。1996年，原告在承包地附近又建房六间，作为承包地的看护房，上述建筑面积所占土地为原告及其丈夫郭有金二轮承包地面积，院子四至范围为：“北至电业所墙，西至围墙，南至围墙，东至他人房屋一米处”，被告提供持证人为郭峰林权证证实四至范围为：“东至老村部后墙，南至自家墙，西至自家墙，北至自家墙（与电业所墙重合）”。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供13张投资款收据、阜蒙县扎兰营子乡扎兰营子村村民委会证明材料，被告提供林权证、离婚协议，本院勘察现场视频照片等材料在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告提供所在村村民委会证明确定四至范围，与被告提供林权证确定四至范围属于重叠，所以无法证明双方所争议九间房屋归谁所有，原告提出要求被告从原告承包土地投资建设看护房九间房迁出，并要求被告给付土地使用费请求，不能得到支持，应驳回原告诉讼请求。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙秀芹诉讼请求；
案件受理费100元，由原告孙秀芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 杨国平
人民陪审员 田国军
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 成
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1770号
申请执行人西华县农村信用合作联社
法定代表人齐殿淇，该社理事长。
委托代理人王中彦，西华县农村信用合作联社资产部副经理。
被执行人王某某，男，1981年6月17日出生，汉族，住西华县。
被执行人潘某某，女，1985年9月23日出生，汉族，住河南省嵩县。
被执行人王某某1，男，1955年3月17日出生，汉族，现住西华县。
被执行人王某某2，男，1977年4月29日出生，汉族，现住西华县。
本院在执行西华县农村信用合作联社与被执行人王某某、潘某某、王某某1、王某某2金融借款合同纠纷一案中，因本案执行依据是周口仲裁委员会作出的裁决书，本院无管辖权，现申请执行人西华县农村信用合作联社书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结周口仲裁委员会作出的（2017）周仲裁字第97号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁振中
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00716号
上诉人（原审被告）湖北三江航天江河化工科技有限公司，住所地湖北省宜昌市远安县鸣凤镇双泉村。
法定代表人何宜丰，该公司董事长。
委托代理人潘云武，该公司职员。
委托代理人刘俊飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）无锡力马化工机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区金惠路558号。
法定代表人陆建平，该公司董事长。
委托代理人盛农，江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
上诉人湖北三江航天江河化工科技有限公司（以下简称三江公司）因与被上诉人无锡力马化工机械有限公司（以下简称力马公司）定作合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
力马公司一审诉称：其公司为三江公司定作刮膜蒸发器，三江公司至今结欠定作款109.6万元未付，催讨未果，故诉至法院要求三江公司立即支付所欠价款及逾期付款违约金（以109.6万元为基数，自2011年8月13日至实际给付之日止，按每日0.14%标准进行计算）。
三江公司一审辩称：1、力马公司迟迟未开具发票，且诉讼时效已过，故有权拒绝付款；2、违约金过高，违约金计算时间应是收到发票之日即2014年9月起算，计算标准是银行同期贷款利率。
原审法院经审理查明：2010年12月，力马公司与国营江河化工厂（当月经工商变更登记变更为三江公司）签订《刮膜蒸发器购置合同》及技术协议各1份，约定，由力马公司为三江公司定作刮膜蒸发器5套，合同总价款548万元；付款方式为合同生效7日内三江公司支付预付款164.4万元、设备制造完毕经三江公司预验收合格后支付274万元、对设备调试验收合格后7日内支付82.2万元（如设备调试验收迟缓，则按设备到现场90天内支付），力马公司同时开具全额增值税发票，质保期满7日内无质量问题三江公司支付余款27.4万元；质保期为自验收合格起一年或货到现场后15个月（以先到达的时间为准）；若三江公司未按约定付款，每延误一周赔偿合同价款的1%。合同签订后，力马公司按约完成了5套刮膜蒸发器的定作，于2011年5月12日送货至三江公司，并于2014年8月7日开具全额的增值税发票，三江公司确认于2014年9月收到了发票。三江公司共计支付438.4万元，余款82.2万元及质保金27.4万元未付。力马公司遂于2014年11月7日诉至法院。
以上事实，由《刮膜蒸发器购置合同》、技术协议、设备落位情况证明、增值税发票、邮寄凭证及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：力马公司与三江公司签订的刮膜蒸发器定作合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。双方均应按照约定履行自己的义务，力马公司已按约履行了设备的制造及送货义务，三江公司按约支付了第一期的预付款164.4万元及第二期的设备预验收合格后所应支付的274万元，第三期余款82.2万元及第四期质保金27.4万元未付，三江公司提出拒付余款的理由是力马公司迟迟未开具发票，根据合同约定，三江公司支付82.2万元的条件是设备调试合格后7日内或货到现场90日内，而非在力马公司开具发票之后，因此，三江公司的上述抗辩意见，不予采信。双方约定的质保期为货到现场后15个月，力马公司已于2011年5月12日送货至三江公司，质保金的支付条件也已成就。力马公司于2014年8月7日开具了全额的增值税发票并据此向三江公司催讨余下定作款，三江公司亦确认于2014年9月收到发票，因此，力马公司于2014年11月7日提起诉讼在诉讼时效期间内。力马公司有权要求三江公司立即支付所欠价款109.6万及逾期付款违约金。关于违约金的起算时间，因三江公司在支付第三期价款82.2万元的同时，力马公司应开具全额的发票，而力马公司开票日期是2014年8月7日，三江公司自认于同年9月收到了发票，因此，逾期付款违约金自2014年9月1日起算较为合理；关于违约金的计算标准，虽然合同约定的标准为每日0.14%，但三江公司应承担的违约责任不应超过力马公司的实际损失，且力马公司未提供其所受实际损失的相应证据，故对于违约金超出银行同期贷款利率的4倍的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、三江公司于判决生效后10日内支付力马公司价款109.6万元，及逾期付款违约金（以109.6万元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍进行计算）。二、驳回力马公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取15024元、财产保全费5000元，合计20024元，由力马公司负担5024元、由三江公司负担15000元。
三江公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据合同法司法解释规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可认定为过分高于造成的损失，力马未提供证据证明其实际损失的相应证据，因此力马公司可预期的损失至多为未付款项的银行同期贷款利息，并且本案非民间借贷纠纷，不应按银行同期贷款利率的4倍计算逾期付款违约金。其公司未付货款仅为109.6万元，而力马公司申请保全其公司财产300万元，明显不当，亦给其公司造成了较大的经济损失，力马公司理应承担相应的责任。根据商业惯例和交易习惯，催要货款应以明示方式作出，发票仅为发生经济往来的凭证，寄送发票的行为不可视为催要货款，其公司未收到过力马公司索要货款的通知，未支付货款的行为并无明显不当，而力马公司未尽到提醒和告知义务，存在过错，理应承担部分责任。故请求二审法院改判逾期付款违约金按银行同期贷款基准利率计算，一、二审案件受理费及保全费由双方均担。
力马公司答辩称：双方约定的违约金为每天0.14%，原审法院已经予以调整，其公司认可调整的标准。其公司将三江公司已支付109.6万元定作款的情况告知了原审法院，原审法院正在办理相关解除保全工作。故一审判决正确，请求维持原判。
一审查明的事实，二审予以确认。
本案二审争议焦点为：原审判决认定的违约金标准是否合理。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，三江公司与力马公司在合同中约定：“若三江公司未按约定付款，每延误一周赔偿合同价款的1%”，该条款是双方对违约金计算方法的约定，如按照该约定计算违约金，则明显过高，根据双方合同的履行情况、当事人的过错以及社会经济状况等因素，对力马公司主张的违约金以银行同期贷款利率的4倍计算为妥，故原审法院以该标准计算违约金并无不当。三江公司认为力马公司催要货款未尽到提醒和告知义务，存在过错，理应承担部分责任，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。三江公司提出违约金按银行同期贷款基准利率计算的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4116元，由三江公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯诚
代理审判员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 尹 慧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1630号
上诉人（原审原告）：献县广隆渔具包装厂，经营地址献县陌南镇四合二分村。
经营者：王长有，男，1958年7月2日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵兵梅，女，1982年10月8日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人：彭民章，沧州市新华区车站法律服务所法律工作者。
上诉人献县广隆渔具包装厂因劳动争议纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第3268号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告献县广隆渔具包装厂系个体工商户，
由经营者王长有开办。被告赵兵梅自2014年3月份到原告
处从事渔具包装前期工作，属月结工资。2015年3月12日，
被告在工作中手部受伤。被告向献县劳动人事争议调解仲裁
委员会要求确认劳动关系，献县劳动人事争议调解仲裁委员
会于2015年7月11日作出“献劳人仲案（2015）44号仲裁
裁决书”，认定原告献县广隆渔具包装厂与被告赵兵梅存在
事实劳动关系。原告不服，向原审法院提起诉讼。
以上事实有书证、录音资料、证人证言及开庭笔录可供
认定。
原审认为，被告赵兵梅在原告处打工的事实，被告方予
以认可，对该事实依法予以确认。原告献县广隆渔具包装厂
系个体工商户，其虽未与被告赵兵梅签订书面劳动合同，但
被告赵兵梅已在原告处上班几个月的事实，有录音资料等证
据予以证实，原、被告已经形成事实上的劳动关系。故原告
称双方是劳务关系，而非劳动关系的主张，不予支持。献县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年7月l1日作出的“献劳人仲案（2015）44号仲裁裁决书；”，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告献县广隆渔具包装厂的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告负担。
判后，原告献县广隆渔具包装厂不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：原审判决认定事实错误、适用法律错误。上诉人与被上诉人并非劳动关系。而被上诉人在上诉人处打零工并非上诉人业务的组成部分，仅在上诉人处打零工几天时间，来去自由，报酬为现结被上诉人也不受上诉人的各项劳动规章制度的约束。故双方是民法上规定的劳务关系。请求：1、依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系；2、本案一二审诉讼费由被告承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人赵兵梅在上诉人处打工的事实，上诉人予以认可，对该事实依法予以确认。上诉人献县广隆渔具包装厂系个体工商户，其虽未与被上诉人赵兵梅签订书面劳动合同，但被上诉人赵兵梅已在上诉人处上班几个月的事实，有录音资料等证据予以证实，上诉人与被上诉人已经形成事实上的劳动关系。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人献县广隆渔具包装厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年五月十六日
书记员 孙 伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更101号
罪犯汪根火，男，1972年11月17日出生，汉族，小学文化，江西省樟树市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年5月20日作出(2013)甬镇刑初字第308号刑事判决，以被告人汪根火犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯汪根火在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪根火于2012年12月至2013年1月间，明知被害人马某某未满十四周岁的情况下，多次与被害人马某某发生两性关系。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪根火在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯强奸未满十四周岁幼女，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪根火减去有期徒刑九个月。刑期自2013年1月18日起至2016年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年一月二十日
代书 记员 张文雯
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执487号
申请执行人：李国安，男，1966年9月11日出生，公民身份证号码422429196609111117，汉族，湖北潜江，住潜江市竹根滩镇仁合村一组。
被申请人：陈红云，女，1966年9月11日出生，公民身份证号码422429196805311124，汉族，湖北潜江，住潜江市竹根滩镇仁合村八组。
本院在执行申请执行人李国安与被执行人陈红云建设工程施工合同纠纷一案中,被执行人陈红云偿还申请执行人李国安人民币45000.0元，经本院执行,被执行人陈红云已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9005民初455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤良武
二〇一八年五月十日
书记员 张 乔
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00134号
原告：孔祥勇
被告：安徽中投商业经营管理有限公司
法定代表人：官开乔，董事长。
委托代理人：邹宏文，该公司员工。
原告孔祥勇诉被告安徽中投商业经营管理有限公司委托租赁合同纠纷一案，本院2014年1月14日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告孔祥勇、被告安徽中投商业经营管理有限公司的委托代理人邹宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥勇诉称：2010年初，霍邱县政府通过招商引资，由安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营，租期10年，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内，支付当季的租金。如被告擅自终止合同，除支付未满租期的租金外，还应支付该商铺净房款3%的违约金。原告购买商铺后，2009年10月1日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，委托期限为2010年1月1日至2019年12月31日，前一年半租金直接从购房款中扣除，被告仅支付了2011年底之前的租金，之后租金未付。现起诉要求被告给付2012年第一季度至2014年第一季度租金49612元、支付违约金13000元、解决商铺未到期租金问题并承担本案诉讼费。
被告安徽中投商业经营管理有限公司（以下简称中投公司）辩称：1、对原告诉请数额无异议；2、原告诉请违约金没有事实依据，因一方擅自终止合同才存在违约金。
原告孔祥勇为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、委托租赁协议一份，证明原被告双方签订委托租赁合同及被告至今拖欠2012年第1季度至2014年第一季度商铺租金49612元及被告因违约行为应向原告支付的违约金13000元。
被告中投公司质证意见为：对原告两份证据真实性无异议。
本院认证意见为：对原告所举两份证据真实性予以认定，证据2不能证明被告应承担违约金的数额。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2010年初，安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营。原告购买商铺后，2009年10月1日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，委托期限为2010年1月1日至2019年12月31日，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，前一年半的租金直接从购房款中扣除，以后每年的租金按季度支付，每季度初的前10个工作日内支付当季的租金。另约定双方如有一方擅自终止合同，甲方（原告）除返还3年租金、乙方（被告）除支付未满租期的租金外还将承担该商铺净房款3%的违约金。合同签订后，被告支付了2011年底之前的租金，之后租金未付。现原告起诉要求被告给付2012年第一季度至2014年第一季度租金共49612元、支付违约金13000元、解决商铺未到期租金问题并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中原、被告双方签订商铺委托租赁协议合法有效，被告拖欠2012年第一季度至2014年第一季度租金49612元事实清楚，证据确实、充分，应承担继续给付租金的义务。关于违约金，合同约定按3%净房款承担的条件是一方擅自终止合同，本案中双方均未擅自终止合同，故违约金按3%净房款承担的计算方式不妥，可参照银行同期同类贷款利率来计算。原告要求解决未到期租金问题，非本案审理范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽中投商业经营管理有限公司给付原告孔祥勇租金49612元；
二、被告安徽中投商业经营管理有限公司承担所欠原告租金的违约金（每季度的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年每季度初的第11日起计算至欠款偿清之日止）；
以上一、二项判决，于本判决书生效后五日内偿清；
三、驳回原告孔祥勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘治海
二〇一四年三月三日
书记员 陈 晨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉巡民初字第02340号
原告：林某，男，1978年1月28日出生，蒙古族。
被告：朱某，女，1977年11月23日出生，汉族。
委托代理人：周波，湖北维力律师事务所律师。一般代理。
原告林某（以下简称原告）与被告朱某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理。依法由审判员李靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告以及被告委托代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年7月22日登记结婚，婚后生育一女林贝易。由于双方婚前无感情基础，结婚后夫妻双方性格不合，没有建立真正的夫妻感情，双方经常为琐事发生争吵，无法沟通。原告与被告交往之前不知道被告有婚史，对被告了解不够。原告事业失败后，被告对原告态度更加恶劣，在原告生病期间，被告对原告不闻不问。被告还曾带走女儿故意制造失踪。现原告认为夫妻感情已经破裂，因此起诉到法院，请求判令准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告辩称，双方系自由恋爱结婚，感情基础牢固。婚后感情很好，共同生育一女。夫妻之间为家庭琐事发生矛盾很正常，双方不存在夫妻感情破裂的事实，因此表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识恋爱，2009年7月22日登记结婚，2009年9月30日生育一女林贝易。原告系初婚，被告系再婚。婚后初期双方感情尚好。近年来由于工作方面的原因，双方经常发生矛盾，加之双方没有及时交流和沟通，导致夫妻间产生了隔阂。现原告诉至本院，认为夫妻感情已经破裂，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女林贝易由原告抚养。被告认为双方感情并未破裂，表示不同意离婚。经本院调解，双方意见仍存分歧，故调解未成。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据材料经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后初期夫妻关系尚可。现双方产生的矛盾是因家庭琐事所引起，但此矛盾并非不可调和的矛盾，只要双方今后加强沟通与交流，矛盾应该可以得到解决，双方的关系应当能够得到改善；且被告当庭表示夫妻之间感情很好，不同意离婚。现原告无证据证明双方感情已经破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
不准许原告林某与被告朱某离婚。
减半后案件受理费100元、其他诉讼费23元，共计人民币123元，由原告林某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一二年十二月十一日
书记员 温光远
速录员 贺 蕾
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初25号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人吴卫国，男，1970年11月20日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月17日被金乡县公安局取保候审，2017年1月5日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人吴卫国犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人吴卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2016年12月12日15时17分许，金乡县交警大队民警在金乡县王堂桥处执勤时，发现鲁Ｈ×××××轿车驾驶员吴卫国涉嫌酒后驾驶机动车，随后将其带至金乡县宏大医院抽取血样。2016年12月16日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人吴卫国的血液中检出乙醇成分含量为168.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人吴卫国到案经过等书证，被告人吴卫国的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人吴卫国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴卫国对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人吴卫国的犯罪事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人吴卫国在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人吴卫国的户籍证明、当事人血样(尿样)提取登记表、中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证（复印件）、涉案照片、吴卫国到案经过、人民警察证及个人说明，证人荆某的证言，被告人吴卫国的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]941号物证检验报告等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴卫国违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴卫国当庭自愿认罪，并为其财产刑的执行提供了执行保证，可对其酌情从轻处罚。被告人从轻处罚的请求予以采纳。庭后，本院委托金乡县司法局相关部门对被告人吴卫国是否适用社区矫正情况进行了评估，相关部门评估认为对被告人吴卫国适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用社区矫正。可对其酌情从轻处罚。根据被告人吴卫国的犯罪情节、性质及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴卫国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金五千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟祥勇
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈佩佩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00342号
上诉人（原审被告）：安徽胜华房地产开发有限公司。
法定代表人：刘林，董事长。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何丰乐，男，1993年2月24日出生，汉族。
委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：马晨君，安徽美林律师事务所实习律师。
上诉人安徽胜华房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第03582号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，安徽胜华房地产开发有限公司于2014年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽胜华房地产开发有限公�申请撤回上诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人安徽胜华房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费950元，减半收取475元，由安徽胜华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
代理审判员 余海兰
代理审判员 方玮韡
二〇一四年二月七日
书 记 员 鲍晶晶
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执922号
申请执行人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地灵璧县磬山中路西侧。
法定代表人：李良发，董事长。
被执行人：李英，女，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1323民初1879号民事判决书，于2017年7月24日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人李英有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人李英在银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤 宇
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋琼琼
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初822号
原告：陈光萍，女，汉族，1974年8月3日出生，系青海省都兰县香日德镇桥头街居民，现住青海省湟中县，公民身份证号码：×××。
委托代理人：雪莲，系都兰县法律援助中心律师。
被告：马福，男，回族，1973年12月2日出生，系青海省都兰县村民，现住青海省格尔木市，公民身份证号码：×××。
原告陈光萍诉被告马福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈光萍及其委托代理人雪莲到庭参加诉讼，被告马福经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈光萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告交通事故赔偿款67000元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及其理由：2005年12月11日，被告驾驶×××号农用运输车沿109国道由北向南行驶至2445公里+750米处与原告丈夫阿怀顺相撞，致其当场死亡，并逃逸。后被告投案自首，都兰县公安交警大队认定，被告负此事故的全部责任。案发后经交警队调解，双方达成协议，由被告赔偿原告损失203244.5元，于2009年12月30日付清。但是至今被告只给付部分赔偿款，尚欠67000元未付。
被告马福未到庭参加诉讼，未提交证据。
原告为支持其主张提供了如下证据：证据一，交通事故责任认定书一份，用于证实交通事故发生的经过和双方的责任的事实；证据二，交通事故损害赔偿调解书，用于证实原、被告达成的赔偿协议；证据三，存款凭证，用于证实原告一直在向被告主张赔偿的权利，被告于2016年2月4日向原告给付赔偿款5000元。
本院经审理认定的事实如下，2005年12月11日，被告马福驾驶×××号农用运输车沿109国道由北向南行驶至2445公里+750米处与原告丈夫阿怀顺相撞，造成原告丈夫阿怀顺当场死亡，×××号车轻微损坏的重大交通事故，经都兰县公安交警大队认定，被告马福负此事故的全部责任。后原、被告在都兰县公安交警大队的调解下，双方达成赔偿协议：”由被告马福赔偿原告丧葬费8614.50元，死亡赔偿金146393.40元，抚养费46071.60元，交通费和误工费2165元，合计203244.50元，于2009年12月30日前付清”。但被告马福至今未全面履行给付义务，尚欠原告赔偿款67000元。
本院认为，行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字后，具有民事合同性质。本案中，原、被告在都兰县公安交警大队主持下就此次交通事故达成的赔偿协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按协议全面履行，但被告未在约定的期限内履行给付义务，属违约行为，原告要求被告给付赔偿款67000元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条�规定，判决如下：
被告马福于本判决生效后十日内给付原告陈光萍赔偿款67000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1475元，减半收取计737.50元，由被告马福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 王岑森
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 娜
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监447号
申请执行人：河南兴利达建筑劳务有限公司。
法定代表人：李金胜，该公司经理。
被执行人：冯新，男，汉族，1968年5月20日出生,住项城市孙店镇冯庄村。
河南兴利达建筑劳务有限公司与冯新劳务合同纠纷一案，鹿邑县人民法院于2017年2月14日立案执行。现因案件长期未执结，本院决定指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
周口市中级人民法院（2016）豫16民初4号民事调解书由太康县人民法院执行。
河南省鹿邑县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送太康县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年七月九日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监447号申请执行人：河南兴利达建筑劳务有限公司。法定代表人：李金胜，该公司经理。被执行人：冯新，男，汉族，1968年5月20日出生,住项城市孙店镇冯庄村。河南兴利达建筑劳务有限公司与冯新劳务合同纠纷一案，鹿邑县人民法院于2017年2月14日立案执行。现因案件长期未执结，本院决定指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：周口市中级人民法院（2016）豫16民初4号民事调解书由太康县人民法院执行。河南省鹿邑县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送太康县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一八年七月九日书记员  刘 源
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7653号
原告：吴华娟，女，1956年1月9日出生，汉族，住临海市，
被告：张良，男，1985年8月13日出生，汉族，住临海市，
被告：都邦财产保险股份有限公司，住所地吉林省吉林市吉丰东路388号，统一社会信用代码：91220201778735569D。
法定代表人：郑国如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国彪，该公司员工。
原告吴华娟与被告张良、都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张良赔偿原告各项经济损失共计15880.17元，其中包括：1、医疗费3980.17元；2、误工费9900元(4个月×2475元/月)；3、交通费500元；4、营养费500元；5、精神损害抚慰金1000元。二、被告都邦保险公司在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华娟，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人朱国彪到庭参加诉讼,被告张良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
当事人双方有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2017年3月25日，被告张良驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从临海市古城街道国际大酒店驶往大洋街道方向，20时04分，沿崇和路自西向东行驶至月河路交叉路口因未让行与在人行道上行驶的由陈桂府所驾驶的三轮车、行走的行人吴华娟发生碰撞，造成陈桂府及坐在三轮车车厢内的陈冠豪、原告受伤以及两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2017年4月26日，临海市交警大队作出临公交认字（2017）第331082201700244号《道路交通事故认定书》，认定张良负全部责任，吴华娟无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往台州医院治疗。经诊断，原告伤情为左股骨内侧髁、胫骨上段及髌骨骨髓水肿，左膝内侧半月板后角、外侧半月板损伤，左膝内外侧副韧带、前后交叉韧带部分损伤等，医嘱休息两个月零一周。
四、经济损失：
1、医疗费。原告提供票据主张医疗费3980.17元。被告都邦保险公司认为其中含非医保费用及不合理费用为1188.53元。
经本院审核，原告提供的票据总额为3980.20元，其中包含两份案外人陈冠豪门诊收费票据共计352.07元，应当予以剔除。本院确认合理医疗费总额为3628.13元，其中医保内费用2455.58元，非医保费用1172.55元。
2、误工费。原告主张9900元(4个月×2475元/月)，被告认为原告所在单位向原告照常发放工资，故不应赔偿误工损失。
原告所在单位向原告照常发放工资是因为原告休息期间其岗位系由他人代班，必然会产生由原告负担的代班费用，故被告应赔偿原告误工损失。原告提供的医嘱休息时间为两个月零一周，按照2475元/月标准计算，本院对原告主张的误工费确认为5527.50元。
3、交通费。原告主张500元；被告认可100元。
结合原告的就诊时间、地点、次数等情况，本院酌情认定300元。
4、营养费。原告主张500元，被告不予认可。
原告未提供相关证据证明其伤情需要加强营养，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金。原告主张1000元，被告不予认可。
原告伤情未构成伤残，其亦未提供证据证明受到精神损害，本院不予支持。
五、有关保险合同相关内容：浙Ｊ×××××号车在被告都邦保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险（商业）的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。原告合理的经济损失中医保内医疗费2455.58元、误工费5527.50元、交通费300元，共计8283.08元由被告都邦保险公司在交强险限额范围内赔偿。原告合理经济损失中的非医保医疗费1172.55元，由被告张良赔偿。
综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴华娟经济损失8283.08元；
二、被告张良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴华娟经济损失1172.55元；
三、驳回原告吴华娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××25-089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十月九日
代书记员 陈惠惠
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初488号
原告：王瑞彪，男，1981年10月4日出生，汉族，船员，住山东省东明县。
委托代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：董立人，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州市龙湾永兴航运有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道永兴段****号后幢。组织机构代码：14526702-1。
法定代表人：周剑，该公司执行董事。
原告王瑞彪与被告温州市龙湾永兴航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告工资39482元、遣返费1440元及经济补偿金5420元，合计46342元；2、被告支付原告上述拖欠工资按月工资金额为基数，自每月26日起按月利率1.2%计算至实际支付之日止的利息损失；3、原告上述第一、二项债权享有船舶优先权，对“隆源156”轮拍卖或变卖款享有优先受偿权利；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人严凌振、被告法定代表人周剑到庭参加诉讼。诉讼中，案涉“隆源156”因案外人申请被本院拍卖，原告向本院申请了债权登记。原告在本案中增加了债权登记申请费1000元的诉讼请求，被告同意合并审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第十五项中的第㈡项经济补偿金，其他事项双方无争议。
一、从事劳务工作的船舶名称：“隆源156”轮。
二、船舶所有人：温州市龙湾永兴航运有限公司；船舶管理人：温州市龙湾永兴航运有限公司。
三、上船时间：2014年4月2日；下船时间：2016年2月5日。
四、签订书面船员劳务合同时间：未签订。
五、合同/口头约定的期满时间：无约定。
六、船上工作岗位：铜匠；持有的适任证书：无船员适任证书，有船员服务簿。
七、合同/口头约定的每月工资数额及工资构成：5500元/月。
八、船员实际领取的每月工资数额及工资构成：5500元/月。
九、应发工资数额：39482元，计算期间:2015年6月26日至2016年2月5日，工资构成：包干工资。
十、实发工资数额：无。
十一、欠发工资数额39482元。
十二、解除或终止劳务关系的原因：船舶由本院扣押拍卖。
十三、解除或终止劳务关系的时间：2016年2月5日。
十四、是否主张船舶优先权：是；有无经过仲裁：无。
有无诉前保全：无。主张扣押船舶的方式（实际扣押或限制处分）：无。
十五、需要说明的其他事项：
㈠欠发月工资的利息，从每月25日发工资日的次日起，按月利率1.2%计算。
㈡经济补偿金，按前十二个月平均工资5500元计算一个月，计5500元（原告当庭变更诉讼请求后的金额）。
原告主张经济补偿金5500元，提供如下证据：1.欠条；2.船员服务簿。
被告答辩如下：公司经营不善，才会出现欠发船员部分工资，双方对经济补偿金事先没有过约定，是否应计算经济补偿金由法院确定。被告未提供证据。
本院调取证据：1.“隆源156”轮的船舶所有权登记证书1份；2.本院2016年2月17日、18日扣船笔录各1份。
本院审查认为，原告主张计算经济补偿金，但未提供其与被告之间的劳动合同佐证，被告抗辩双方事先对经济补偿金未作约定，故本案中无法确定双方约定的劳动合同期限。据此，原告主张的经济补偿金没有基础计算依据，不予采信。
㈢遣返费1440元。
㈣债权登记申请费1000元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告之间的船员劳务合同关系真实、有效。被告未及时支付原告工资，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告应当支付其拖欠工资及按约定利率自实际拖欠之日起计算欠发工资的利息，合法有据，予以支持；原告主张计算经济补偿金缺乏事实和法律依据，不予保护。诉讼中，因“隆源156”轮由本院依法拍卖，原告另行产生的债权登记费应由被告承担。原告主张的遣返费应根据其提供的票据金额合计1401.50元据实结算，其主张中超出的金额无事实和法律依据，不予保护。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾永兴航运有限公司应支付原告王瑞彪遣返费1401.50元、拖欠工资39482元和截至2016年2月5日止的月工资分段计算至2016年2月29日止的利息合计1848元，以及自2016年3月1日起以欠款39482元为基数按月利率1.2%计算至实际履行之日止的利息，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告王瑞彪就上述债权对被告温州市龙湾永兴航运有限公司所有的“隆源156”轮享有船舶优先权，有权在该轮拍卖或变卖价款中优先受偿；
三、驳回原告王瑞彪的其他诉讼请求。
本案案件受理费1005元，减半收取502.50元，由原告王瑞彪承担68.50元，被告温州市龙湾永兴航运有限公司承担434元；债权登记申请费1000元，由被告温州市龙湾永兴航运有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1005元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审判员 张 帆
二〇一六年六月十二日
书记员 郭临瓯
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02303号
原告：徐某，女，汉族，1969年6月16日出生，无业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：范永红，安徽皖淮律师事务所律师，
被告：王某，男，汉族，1969年3月3日出生，职员，住址同上。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 苗传君
二〇一五年十二月二日
书记员 马林姣
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)凤民一初字第02303号原告:凤台县金诺物业管理有限公司，住所地凤台县。法定代表人：高祝利，该公司经理。被告：查艳，女，1979年4月29日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。本院于2015年8月18日立案受理原告凤台县金诺物业管理有限公司诉被告查艳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告凤台县金诺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  高时柱二〇一五年九月二十二日书记员  鹿妤婕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第465号
原告：吴群利。
委托代理人：杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：吴生平。
被告：罗国仙。
原告吴群利诉被告吴生平、罗国仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴群利的委托代理人杨永生、被告吴生平到庭参加诉讼，被告罗国仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴群利起诉称：2013年12月10日，被告吴生平向原告吴群利借款100000元，并承诺于2013年12月30日前归还。借款到期后，原告吴群利多次向被告吴生平催要借款，但被告吴生平至今未还。该借款发生在被告吴生平、罗国仙夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，原告吴群利诉至法院，诉讼请求：1、判令被告吴生平、罗国仙偿还借款本金100000元，支付利息37500元（自2014年1月1日起至2015年3月31日止，共计15个月，按月息2.5%计算），此后利息按上述标准计算至实际付款之日止；2、判令本案诉讼费用由被告吴生平、罗国仙负担。诉讼中，原告吴群利变更第一项诉讼请求为请求判令被告吴生平、罗国仙偿还借款本金100000元，支付利息30725元（自2014年1月1日起至2015年3月31日止，共计15个月，按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算），合计130725元；自2015年4月1日起至实际付款之日止的利息按上述利息计算标准另行计算。
原告吴群利为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借条一份，用以证明被告吴生平向原告吴群利借款，并约定了借款金额及利息的事实。
2、离婚登记审查处理表一份，用以证明借款发生在被告吴生平、罗国仙婚姻关系存续期间的事实。
被告吴生平答辩称：借款属实，但原告吴群利主张的利息过高，要求利息减少支付。
被告罗国仙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告吴生平为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述证据如下：离婚协议书一份，用以证明被告吴生平、罗国仙于2014年7月4日协议离婚时对财产及债权债务有明确约定，债务由被告吴生平承担的事实。
对原告吴群利提供的证据，在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内，被告罗国仙未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利；经被告吴生平质证，其对证据1没有异议，但认为借款是其个人用于做生意，系个人债务，与被告罗国仙无关；对证据2没有异议。对被告吴生平提供的证据，经原告吴群利质证，其对真实性没有异议，但对证明目的以及与本案的关联性有异议，认为被告吴生平、罗国仙之间离婚时对债权债务的内部约定对第三人没有约束力。经审查，本院认为，上述证据均符合有效证据的形式要件，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据以上有效证据以及庭审中双方当事人的有关陈述，认定本案事实如下：
2013年12月前后，被告吴生平向原告吴群利多次借款。2013年12月10日，被告吴生平向原告吴群利出具借条一份，载明：今借到吴群利人民币拾万元正（100000），到2013年12月30日前归还，逾期未还，利息每月按百分之2.5计算。借款到期后，被告吴生平未归还借款。
另查明，被告吴生平、罗国仙于2010年4月21日登记结婚，于2014年7月21日登记离婚。
本院认为，原告吴群利与被告吴生平之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告吴生平向原告吴群利借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因本案借贷关系发生在被告吴生平、罗国仙婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告吴生平、罗国仙共同承担。被告吴生平关于利息的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告吴群利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告罗国仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴生平、罗国仙归还原告吴群利借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴生平、罗国仙支付原告吴群利逾期还款利息30725元（自2014年1月1日起至2015年3月31日止，按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算），自2015年4月1日起至判决确定履行之日止的利息，按上述利息计算标准另行计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2915元，减半收取1457.50元，由被告吴生平、罗国仙负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2915元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年六月十五日
书记员 杜 洁
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0111行初23号
原告卢灿卫，男，1977年8月13日出生，汉族。
委托代理人宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
被告南京市住房保障和房产局，住所地在南京市鼓楼区华侨路37号。
法定代表人郭宏定，局长。
委托代理人丁贤莉，该局工作人员。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
原告卢灿卫诉被告南京市住房保障和房产局不履行房产登记法定职责一案，本院于2016年3月17日依法受理。在本案审理过程中，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢灿卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢灿卫负担。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 沈永成
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谢发波
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第37号
原告赵某，农民。
委托代理人政东霞，河北启扉律师事务所律师。
被告温某甲，农民。
原告赵某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员苏忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人政东霞、被告温某甲等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿温某乙，随原告共同生活。原、被告共同生活期间，被告温某甲对原告及孩子照顾极少；因被告脾气暴躁，双方常因生活琐事发生矛盾；2014年农历八月十五日原、被告发生矛盾后原告离家至今，双方分居达五个月，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告温某甲辩称，原、被告在共同生活期间，被告对原告及孩子照顾得不错，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿温某乙。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾。2014年农历8月15日，原、被告双方又因家庭琐事发生争吵，后被告外出打工，原告离家居住，双方分居至今。婚生女儿温某乙现随原告共同生活。
上述事实有原、被告的结婚证明、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告虽结婚时间较短，但婚后生育一个子女，在共同生活期间建立起一定的夫妻感情。虽因双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。现原告提出离婚，其提供的相应证据尚不能充分证明其与被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求不予支持。只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，相互关心，互相尊重，真诚相待，承担起应有的家庭责任，共同维护和睦、稳定的婚姻家庭关系，珍惜原有的夫妻感情，是可以维系夫妻关系的。为维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 苏 忠
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈继兴
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1761号
原告胡江，男，1973年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
委托代理人杨毅文，河南广民律师事务所实习律师。
被告乔志（治）峰，男，1986年6月12日出生，汉族，农民。
被告张艳霞（又名张娜娜），女，1986年3月1日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
原告胡江与被告乔志峰、张艳霞买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告胡江及其委托代理人杨毅文、被告乔志峰、张艳霞及其委托代理人段荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月份经原告手代他人给被告乔志峰30吨325号水泥预交款7650元，当时按照每吨255元计算，且承诺如果以后水泥涨价，仍然按此价计算，金额不再增加；如果水泥价格下落则按照下落后的价格计算。但交过预交款后一直未拉走这一批预定的水泥。最近原告去找二被告询问325号水泥价格，被告乔志峰竟然不承认原告交给他30吨325号水泥预交款7650元，后来被告张娜娜承认了30吨水泥预交款，被告张娜娜掌握二被告与外人的所有账务往来与结算，现二被告拒不认账。故请求法院依法判令被告继续履行尚未履行的约定，交付325号水泥30吨，或者返还30吨325号水泥预交款7650元（预交款按照325号水泥每吨255元计算）；诉讼费由二被告承担。
被告辩称：原告诉状中所述与事实不符。2014年4月份，原告分两次交给被告水泥预交款各30吨的货款，原告已分多次将水泥以分别装有5吨、6吨、7吨不等的装载量拉走，原告每次拉走的时间、吨数、谁拉走的，被告在流水账中都有记载，是有据可查的。再者，原告每次从水泥厂拉走的时间、吨数在水�厂的账目中也都有原告的亲笔签字，且被告的流水账与水泥厂的账目是相互吻合的。被告与原告因拉水泥共事时间较长，被告深知原告的人品和素质。在2014年8月份，原、被告将账目已结清，但原告却说被告仍欠他钱，由于原、被告之间存在间接的亲戚关系，在被告父亲的强烈要求下，原告强行要走被告2000元钱，当时，原告在几位证人跟前也承诺以前账目与被告已结清，互不欠账，现原告故伎重演。2014年11月10日，原告起诉，2014年11月11日，原告与被告签订了证明，证明双方就水泥款一事已结清，现原告又起诉被告返还水泥款，于法无据。故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证�有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、录音三份，证明原告确实交给被告张娜娜30吨水泥预交金，被告予以承认，被告张娜娜接收预交金后未能在账本上及时记录，落下此预交金。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2异议认为，录音无具体通话时间，录音不完整、不清晰，且未经被告同意，不能作为证据使用，证明内容不真实。根据最高院司法解释，该录音来源不合法，不能与其他证据相互印证，不能作为本案认定事实的依据。录音不能证明被告欠原告30吨水泥预交金，原告每次从被告处拉走水泥的时间、吨数被告账目均有记载，从原告提供的查账后录音中可以证实，原、被告不存在债权债务，双方买卖合同已履行完毕。
被告向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。2、被告记录的流水账五张，证明原告交给被告的预交款，原告已将水泥拉完。3、2014年11月11日，原、被告签字的结账清单一份，证明双方买卖合同已经结束，被告不欠原告水泥款。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议。对证据2异议认为，账本有改动，且是流水账，与预交金无关；账本由被告自己记录提供，可信性值得怀疑；原告要求对账本进行鉴定，30吨水泥预交金是原告一次性交给被告的，被告并未记录。对证据3异议认为，原告打条的本意是原告不再欠二被告钱，没有说二被告所欠原告的钱已付清，清单是2014年11月3日-2014年11月8日的结账单，原告是2014年11月10日起诉的，如果11日达成协议，原告就撤诉了，所以，结账清单并不能证明被告欠原告的预交款已结清。
本院认为，原告提交的证据1形式合法，内容客观真实，本院依法确认为有效证据；原告提交的证据2证实的是原告将30吨水泥的预交款交给了被告，被告对此予以承认，但被告称该30吨水泥原告已拉完，不能证明原告的证明目的成立。被告提交的证据1形式合法，内容客观真实，本院依法确认为有效证据；被告提交的证据2、3能相互印证，能够证明案件事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年4月份，原告交给被告30吨水泥预交款7650元，后原告分多次将30吨水泥从被告处拉走，双方并于2014年11月11日签订了结账清单。
本院认为，原告购买被告的水泥，原、被告之间系买卖合同�系，原告主张其向被告预交了30吨水泥的预交款而未将30吨水泥拉走，但被告提供的证据足以证实原告已将30吨水泥拉走，且原、被告双方的水泥账务于2014年11月11日已全部结清。原告胡江要求被告乔志峰、张艳霞交付325号水泥30吨，或者返还30吨325号水泥预交款7650元，但其提交的证据不足以证明其主张成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡江的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李振江
二〇一五年一月九日
书记员 丁玉东
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3871号
原告：李步深，男，1960年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：陈伟忠，系广东高泰律师事务所律师。
委托代理人：成晓东，系广东佛明律师事务所律师。
被告：陈文富，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告李步深与被告陈文富买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成晓东、被告陈文富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付拖欠款项人民币192370元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营饲料销售的个体户，与被告在2012年至2014年间有业务来往，被告向原告购买饲料。截至2014年12月20日，经原、被告对账，在被告支付了40000元欠款后仍拖欠原告饲料款202370元。后经原告多番追讨，被告在2015年2月6日支付了10000元，剩余192370元至今未支付。被告拖欠货款的行为严重损害原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。
被告陈文富辩称：我确认欠款，当时我和原告协商过，但是现在我没有经济能力偿还。
本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。被告对欠原告饲料款192370元的事实并无异议，本院对该事实予以确认。因此原告主张被告支付货款192370元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈文富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款192370元给原告李步深。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，减半收取计2074元，由被告陈文富负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一七年一月二十四日
书记员 梁泳仪
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初35号
原告：李凤球，男，1969年12月1日出生，汉族，湖南省常德市人。
被告：孙圣志，男，1972年12月14日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告李凤球与被告孙圣志买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李凤球到庭参加诉讼。被告孙圣志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤球向本院提出诉讼请求：请求判令孙圣志偿还货款58900元。事实和理由：2014年7月1日，孙圣志因承包工程需要，向李凤球购买钢材，合计价款58900元，并约定于2014年7月20日还款。欠款到期后，经李凤球多次催讨未果。
孙圣志未予答辩。
李凤球为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、双方当事人身份信息各1份，欲证明双方当事人系适格的诉讼主体；
2、欠条2份，欲证明孙圣志向李凤球购买钢材欠款58900元的事实。
孙圣志未到庭，应视为其对质证权利的放弃。对于李凤球递交的证据，本院认证如下：
李凤球提交的证据1系国家机关出具的公文书证，本院予以认定；证据2客观、真实且能相互印证，能够形成证据锁链，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月1日，孙圣志因承包工程需要，向李凤球购买钢材，并出具欠条一份“今欠到钢材款五万元整，欠款人孙圣志，2014年7月1日”。2015年1月7日孙圣志就该笔钢材的尾款向李凤球出具欠条一份“今欠到李凤球钢材款8900元，欠款人孙圣志”。上述二笔欠款合计58900元。2015年8月25日，李凤球就该二笔欠款向孙圣志催讨，其项目负责人在该二张欠条上均注明“同意在总工程里支付，陈克凡，2015年8月25日”。但此款一直未能支付，后经李凤球多次催讨未果。以致成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务，李凤球与孙圣志对买卖钢材虽无书面协议，但双方已形成合意，在合同履行过程中，李凤球按约已实际履行了合同义务，但孙圣志未完成给付义务。双方经结算形成的欠条，孙圣志应当承担给付货款的义务，故本院对李凤球的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙圣志偿还李凤球货款58900元，于本判决书生效后7日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由孙圣志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘庆华
人民陪审员 张宗保
人民陪审员 向才菊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 易 浩
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民一初字第427号
原告陈坤鹏，男，汉族，1980年10月1日出生。
被告贾岐山，男。
原告陈坤鹏诉被告贾岐山民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，经审查原告未能提供被告贾岐山的身份信息、现在的工作单位、住所地，致使本院无法送达开庭手续。
本院认为，原告起诉时应有明确的被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告未能提供被告现在的详细情况，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈坤鹏的起诉。
案件受理费1550元、保全费720元，共计2270元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一五年四月一日
书记员 宛天天
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2521号
上诉人（原审第一被告）：深圳市风行盛世科技有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道深南中路2072号电子大厦4层04。
法定代表人：卢辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市。
原审第二被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林媛媛，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。
上诉人深圳市风行盛世科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初690号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市风行盛世科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，其住所地位于深圳市××区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的交易详情显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，合同标的以快递方式交付。被上诉人的收货地址位于广州市黄埔区，该收货地可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2521号上诉人（原审第一被告）：深圳市风行盛世科技有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道深南中路2072号电子大厦4层04。法定代表人：卢辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市。原审第二被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：林媛媛，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。上诉人深圳市风行盛世科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初690号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市风行盛世科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，其住所地位于深圳市××区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的交易详情显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，合同标的以快递方式交付。被上诉人的收货地址位于广州市黄埔区，该收货地可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘 侃林晓芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2830号
原告：骆茂君。
被告：顾马飞。
被告：陈晓清。
原告骆茂君诉被告顾马飞、陈晓清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告骆茂君、被告陈晓清；被告顾马飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆茂君起诉称：2013年1月3日，被告顾马飞以作生意为由，向原告借得40000元，约定归还日期为2013年2月3日，款项以现金方式当场交付，被告出具借条一份。借款到期后后被告顾马飞未按时归还，又于2013年8月1日向原告借得10000元，约定归还日期为2013年9月1日，被告同样出具借条一份。经原告催讨未付。现原告起诉请求：1、判令被告顾马飞归还原告借款50000元，并支付利息16800元（按40000元，共21个月，月利率20‰计算）。2、判令被告陈晓清对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告顾马飞承担。
原告骆茂君为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条2份，证明被告顾马飞向原告借款50000元的事实。
2、结婚登记证明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，证明二被告原系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应由被告陈晓清承担连带责任的事实。
被告顾马飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈晓清答辩称：本案的借款不应认为夫妻共同债务，我不应承担还款责任。被告顾马飞以做生意为由向原告借款，但其作为五金公司的业务员，平时的招待费不高，而且公司会报销。第一笔借款发生在2013年1月3日，该期间夫妻关系恶化，被告陈晓清并不知情借款，也没用于夫妻共同生活。在2012年5月10日至2013年4月10日之间，被告顾马飞借款本金高达500000元，不排除未起诉的借款，在这期间被告并未购置较大价值的物品。第二笔借款是在2013年8月1日产生，是在夫妻共同办理离婚之前。二被告是在2013年8月14日去民政局排期，8月19日正式办理离婚。借款没有用于夫妻共同生活，不应承担连带清偿责任。第一笔借款逾期6个月没有归还，原告又借出了第二笔借款，不合情理。2013年8月6日被告顾马飞向原告归还了4000元。
被告陈晓清为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、银行转账回单一份，证明顾马飞归还原告4000元的事实。
2、起诉状4份（复印件），证明顾马飞在11个月期间借款本金高达500000元，被告陈晓�并不知情，没有用于夫妻共同生活。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告骆茂君、被告陈晓清提供的证据，被告顾马飞未到庭，视为放弃质证权利。对原告骆茂君的证据1，被告陈晓清认为借条是顾马飞出具的，但借款被告陈晓清不知情。对原告证据2，被告陈晓清无异议。本院认为原告证据1，2013年1月3日的借条中约定月利率20‰超出法律规定，对该部分不予认定，其他内容予以认定。原告证据2，真实、合法，其所证明的内容与本案事实相关，本院予以认定。
对被告陈晓清的证据1，原告骆茂君没有异议，本院认为该证据能证明被告顾马飞支付原告4000元的事实，予以认定。证据2，原告骆茂君认为借款是夫妻关系存续期间借的，属于夫妻共同债务，被告陈晓清应当承担连带责任。本院认为该证据不能达到被告陈晓清的证明目的，不予认定。
经审理，本院认�的事实如下：
一、2013年1月3日，被告顾马飞向原告骆茂君借款40000元，并出具借条对借款事项予以确认，约定借款利息按月利率20‰计算，2013年2月3日前归还借款。2013年8月1日，被告顾马飞再次向原告借款10000元，约定2013年9月1日前归还。2013年8月6日，被告顾马飞通过银行转账方式交付原告骆茂君4000元。借款到期后，被告顾马飞未及时归还借款，故原告骆茂君于2014年10月30日向本院提起诉讼。
二、被告顾马飞和被告陈晓清于2009年12月25日登记结婚，于2013年8月19日登记离婚。
本院认为：被告顾马飞共向原告骆茂君借款50000元的事实，本院予以认定。双方约定借款期限，借款到期后，被告顾马飞理应及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。关于利息，原告主张以40000元为基数自2013年1月4日起计算21个月，该主张系原告处分自己的�利，本院予以准许，但主张按月利率20‰计算利息超出法律规定，本院予以调整，以40000元为基数按月利率18.67‰自2013年1月4日计算至2014年10月4日为15683元。被告顾马飞交付给原告骆茂君的4000元，视为支付的利息，故至2014年10月4日尚应支付利息11683元。
原告骆茂君认为该借款系夫妻共同债务，据此要求被告陈晓清承担连带清偿责任。本院认为该借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现二被告已解除婚姻关系，被告陈晓清应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈晓清辩称该借款为顾马飞的个人债务，但并未提供充足证据予以证明，对该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾马飞归还原告骆茂君借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告顾马飞支付原告骆茂君利息11683元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈晓清对上述一、二款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告骆茂君的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告骆茂君负担64元；被告顾马飞负担671元，被告陈晓清负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 蔡雪峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初200号
原告：卢检龙，男，汉族。
被告：蔡光伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：鲁艳辉，男，汉族。
被告：鲁艳辉，男，汉族。
原告卢检龙与被告蔡光伟、鲁艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢检龙、被告鲁艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢检龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡光伟、鲁艳辉偿还原告借款100000元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月5日，被告蔡光伟向原告借款100000元，约定借款期限为六个月。被告鲁艳辉自愿为上述借款负连带保证责任。借款到期后，被告蔡光伟说利息照付，要求宽限还款期限。自2015年9月至今，被告蔡光伟拒付借款本金及利息。原告特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告蔡光伟辩称，向原告卢检龙借款100000元是实，借款发生后，其陆续支付了原告借款利息98000元。愿意与原告协商解决本案纠纷，在法律规定的范围内支付逾期利息借款利息。
被告鲁艳辉辩称，其在蔡光伟出具的借据上签字承担连带保证责任属实，但蔡光伟逾期还款后，原告并未及时主张权利，直到两年后，原告找不到蔡光伟，才向其主张。因此，对原告要求其承担连带责任有异议，但还是愿意配合原告争取早日解决本案纠纷。
原告卢检龙向本院提交了由被告蔡光伟于2014年9月5日出具的借条，拟证明被告蔡光伟向其借款100000元，被告鲁艳辉签字承担连带保证责任。同时陈述借条上虽未明确借款利率，但双方口头约定借款月利率为8分，并认可蔡光伟已陆续支付借款98000元利息的事实。被告蔡光伟、鲁艳辉对该证据不持异议。本院对该证据予以采信。
本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：
被告蔡光伟于2014年9月5日向原告卢检龙借款100000元，并向其出具了借据，约定借款期间为六个月，被告鲁艳辉作为担保人在借条上签字承担连带保证责任。双方还口头约定借款月利率按8分（即年利率96%）计算。事后，被告蔡光伟按照约定支付原告卢检龙借款利息，借款到期后，蔡光伟未能偿还本金，继续向原告支付借款利息至2015年9月。双方确认蔡光伟共计支付借款利息98000元。2015年11月，原告卢检龙向被告鲁艳辉主张权利，要求其承担连带保证责任。催讨未果后向本院提起诉讼。
本院认为，被告蔡光伟向原告卢检龙借款100000元，原、被告双方对此均不持异议，故原告卢检龙与被告蔡光伟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。但双方口头约定的借款利率超出了司法保护民间借贷利率的上限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院认定被告蔡光伟应当按照年利率24%支付自借款之日起至债务偿还清之日止的借款利息，其已经支付的98000元，可以从其应当支付的本金和利息中扣减。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中被告鲁艳辉为被告蔡光伟的连带责任保证人，双方约定了主债务履行期，但并未约定保证期间。债务人蔡光伟在主债务期限届满未履行债务的情形之下，原告卢检龙最迟应在2015年9月5日之前向保证人鲁艳辉主张权利。但其直到2015年11月才向鲁艳辉提出，因此超过了保证期间，被告鲁艳辉的连带保证责任应予免除。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、由被告蔡光伟偿还原告卢检龙借款本金100000元，并按年利率24%自2014年9月5日起至债务清偿之日止的利息。其已经支付的98000元，可以从其应当支付的本金和利息中扣减。
被告蔡光伟应当支付的款项，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢检龙对被告鲁艳辉的诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告蔡光伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡 凯
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2502号
原告：钟永洪，男，1978年2月16日生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟文川，福建天梁律师事务所律师。
被告：刘开永，男，1971年7月17日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：刘菊连，女，1972年11月28日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告钟永洪与被告刘开永、刘菊连追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永洪的委托诉讼代理人钟文川到庭参加诉讼，被告刘开永、刘菊连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟永洪向本院提出诉讼请求：判决刘开永、刘菊连共同归还钟永洪代偿款8379元及自2016年9月27日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：刘开永、刘菊连是夫妻关系，2015年6月3日，刘开永、刘菊连以百货店进货为由与邮政银行武平县支行签订《小额贷款借款合同》，约定刘开永、刘菊连向邮政银行贷款60000元，年利率14.58%，借款期限自2015年6月3日至2016年6月3日，按阶段性等额本息还款法还款。该借款由钟永洪和蓝镇智提供连带责任担保。借款到期后，截止2016年9月27日刘开永、刘菊连仍欠邮政银行借款本息15758元、邮政银行为实现债权支付的律师费1000元，合计16758元。该款由蓝镇智和钟永洪各支付8379元给邮政银行，以结清代笔贷款，邮政银行向钟永洪出具了《保证人代偿还证明》。综上，钟永洪作为连带责任保证人，为刘开永、刘菊连代偿还借款本息及实现债权的费用合计8379元，有权向刘开永、刘菊连追偿。
刘开永、刘菊连未作答辩。
钟永洪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《保证人代偿还证明》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款抵押合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。刘开永、刘菊连未予质证。对钟永洪提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据钟永洪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，刘开永以百货店进货为由与邮政银行武平县支行签订《小额贷款借款合同》，并由刘开永及其配偶刘菊连在合同上签名。约定贷款金额为60000元，年利率14.58%，借款期限自2015年6月3日至2016年6月3日，按阶段性等额本息还款法还款等。该借款由钟永洪和蓝镇智提供连带责任担保。借款到期后，截止2016年9月27日，刘开永、刘菊连仍欠邮政银行借款本息15758元、邮政银行武平县支行为实现债权支付的律师费1000元，合计16758元。该款由蓝镇智和钟永洪于2016年9月27日各支付8379元给邮政银行武平县支行。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。钟永洪在代为履行保证借款合同还本付息的义务后，有权在诉讼时效期间内依法行使追偿权，要求借款人刘开永承担偿还借款本息等的责任。同时，刘开永怠于履行借款合同义务的行为给钟永洪造成了一定的资金占用损失，刘开永应当支付钟永洪自承担保证责任之日起至款清日止按年利率6%计算的代偿款利息。据此，钟永洪要求刘开永归还8379元并支付自2016年9月27日起至款项还清止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。刘开永与刘菊连系夫妻关系，本案债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，应当由刘开永、刘菊连共同承担清偿责任。
综上所述，钟永洪的诉讼请求，依法予以支持。刘开永、刘菊连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘开永、刘菊连应于本判决生效后十日内共同偿还钟永洪8379元，并支付该款自2016年9月27日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘开永、刘菊连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 阙美琴
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1281刑初121号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人张某某，男，1982年7月17日出生，黑龙江省呼玛县人，汉族，小学文化，无职业，捕前住黑龙江省呼玛县。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年4月2�被批准逮捕，次日由安达市公安局执行，现羁押于安达市看守所。
被告人张某某1，女，1982年8月1日出生，黑龙江省安达市人，汉族，小学文化，无职业，捕前住黑龙江省呼玛县，与被告人张某某系夫妻关系。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年4月2日被批准逮捕，次日由安达市公安局执行，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人张某某、张某某1犯妨害公务罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员陆春生、被告人张某某、张某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2018年2月28日，安达市公安局吉兴岗派出所民警与交警大队任民中队交警在安达市吉兴岗镇加油站北侧水泥路上着警装联合执法。当日13时30分许，交警大队工作人员张某某2、张某某5发现一辆棕色奇瑞瑞虎轿车突然左转下道，遂上前拦截检查，张某某2发现被告人张某某遮挡号牌，要求张某某出示驾驶证。被告人张某某1从副驾驶位下车，与张某某2争吵，并动手抓挠张某某2，将张某某2警帽打掉。吉兴岗派出所教导员张某某3上前制止，被告人张某某挥拳打张某某3左前胸一拳，将张某某3打倒在地。安达市公安局工作人员将被告人张某某、张某某1传唤至吉兴岗派出所。经法医鉴定，张某某3损伤致头皮挫伤，胸壁挫伤，已构成轻微伤。公诉机关认为，被告人张某某、张某某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪，�被告人均系主犯。公诉机关建议以妨害公务罪判处二被告人一年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人张某某、张某某1对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2018年2月28日13时30分，安达市公安局吉兴岗派出所民警与交警大队任民中队交警在安达市吉兴岗镇加油站北侧水泥路上联合执法时，发现一辆棕色奇瑞瑞虎轿车见有警察设卡突然左转下道，遂上前拦截检查。交警队工作人员张某某2发现被告人张某某驾驶的车辆有遮挡号牌的行为，要求张某某出示驾驶证。被告人张某某的妻子张某某1从副驾驶位置下车，与张某某2争吵，并动手抓挠张某某2，将张某某2警帽打掉。吉兴岗派出所教导员张某某3上前制止，被告人张某某打张某某3左前胸一拳，将张某某3打倒在地。安达市公安局工作人员将被告人张某某、张某某1传唤至吉兴岗派出所。经安达市公安局刑事技术大队法医鉴定，张某某3损伤致头皮挫伤，胸壁挫伤，已构成轻微伤。2018年6月13日，被告人张某某、张某某1家属与被害人张某某3达成和解协议，张某某3表示不追究二被告人的责任，对二被告人的行为谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、破案经过、证人张某某3、张某某2、张某某4、张某某5、张某某6、张某某7的证言、常住人口基本信息、案件移交说明、安达市公安局关于张某某2、张某某3身份证明、张某某3执法资格证、警察证、现场勘验笔录、指认现场照片、（2000）呼刑初字第38号黑龙江省呼玛县人民法院刑事判决书、释放证明、鉴定意见通知书、视听资料、和解协议、安达市公安�刑事技术大队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。案发后，被告人张某某、张某某1当庭自愿认罪，且与被害人张某某3达成和解协议，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，量刑适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年。
（缓刑考验期�自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
审 判 员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张萍媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6725号
原告：鲁淑萍，女，1967年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李国娟，女，1962年9月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人：马清，男，1978年9月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人：喜小燕，女，1979年10月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告鲁淑萍与被告李国娟及第三人马清、喜小燕案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月20日立案。原告鲁淑萍于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁淑萍撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告鲁淑萍负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 婷
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3206号
原告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇人民路164号。
负责人：桂跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：齐向阳，该支行职员。
被告：孙炳杨，男，1972年12月25日生，汉族，经商，住浙江省上虞市。
被告：潘金英，女，1972年12月14日生，汉族，经商，住浙江省上虞市。
被告：宿松县锦耀房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县许岭镇社区西路280-2号。
法定代表人：何许宝。
原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被告孙炳杨、潘金英、宿松县锦耀房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行于2017年12月20日申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行撤回对被告孙炳杨、潘金英、宿松县锦耀房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1754元，减半收取877元，由原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行负担。
审 判 员 吴哮豹
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 汪 淳
书 记 员 陈树满
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第347-1号
本院在执行莒南县城区法律服务所与王宝珍其他民事纠纷一案中查明，被执行人王宝珍拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王宝珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6376号
原告：张建国，男，1960年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马小君，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张建国与被告马小君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张建国于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建国的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建国负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年六月四日
书记员 曹丽君
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1080号
申请执行人：黄吉新，1954年1月8日出生，汉族，××，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳龙泽源光伏材料有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：李柏根，该××董事长。
凤阳龙泽源光伏材料有限公司与王宗祥劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初01868号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人凤阳龙泽源光伏材料有限公司在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人凤阳龙泽源光伏材料有限公司银行存款6355元。
二、划拨被执行人凤阳龙泽源光伏材料有限公司银行存款6355元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一六年七月五日
代理书记员 王 静
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第663号
原告王某某，女，生于1970年8月25日。
被告许某某，男，生于1968年8月10日。
委托代理人许珺，女，生于1973年7月15日，汉族，系被告之妹。
原告王某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院2014年6月18日受理后依法组成合议庭审理此案，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。2014年7月23日及2014年10月16日，本院两次公开开庭进行了审理，原告王某某、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2002年4月6日在民政局办理结婚登记手续，因结婚证丢失，于2011年8月2日补办结婚证。被告系再婚，原有一个儿子已经成年。原、被告于2012年9月抱养一个女孩取名许某某，一直随原告生活。被告经常不归家，不顾家，且酒后对原告实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活下去。现诉至人民法院请求判令原、被告离婚；抱养的女孩许某某随原告生活；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、原告的身份证（复印件）一份；
2、结婚证（复印件）一份；
3、离婚医学鉴定表一份。
4、女儿许某某的医学出生证明（复印件）一份。
被告辩称：同意离婚，抱养的女儿随原告生活，以本人妹妹许珺的名义贷款5万元的夫妻共同债务，由两人均担。
被告向本院提交证据有：
身份证（复印件）一份。
本院依被告许晓申请，调取的证据材料为：
2014年4月4日河南省农村信用社借款借据一份，其主要内容为：借款人许珺，借款金额50000元，借款期限一年，担保人赵运录、许晓。用于证明被告之妹许珺在许某某及赵某某担保下在南召县农村信用合作联社贷款50000元。
经庭审质证，原、被告双方对上述证据均无异议。
根据证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告王某某与被告许某某经人介绍认识，2002年4月6日在民政局办理结婚登记手续，被告许某某系再婚。两人婚后感情一般。因结婚证丢失，双方于2011年8月2日补办结婚证。2012年9月，原、被告抱养一女孩许某某，许某某生于2012年9月8日，抱养时未办理收养登记手续。2014年4月4日，被告之妹许珺在许某某及赵某某担保下在南召县农村信用合作联社贷款50000元，该款为原、被告双方借用，至今未还。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，可认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告双方借款50000元未还，对借款事实及用途双方均无异议，属夫妻共同债务，应由双方各偿还二分之一。原、被告双方抱养的女孩许某某未办理收养登记手续，原、被告双方与女孩许某某之间未形成法律上的父母子女关系，故本院对未成年子女的抚养不予处理。本案经调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告许某某离婚；
二、原、被告双方共同债务50000元，原、被告双方各负担二分之一。
本案案件受理费300元，由原、被告双方告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院呈交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 段延中
审判员 闫学东
审判员 吴丰成
二〇一四年十月二十日
书记员 申 明
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00308号
申请执行人王玮。
被执行人陕西山河建筑混凝土有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第05350号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人陕西山河建筑混凝土有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西山河建筑混凝土有限公司至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西山河建筑混凝土有限公司银行存款80390元及逾期利息；或查封、扣押同等价值之财产；或提取同等价值之收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年三月六日
书记员 纪佩佩
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00103号
原告吕某。
委托代理人陆美霞，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告吕某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人陆美霞到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告系换亲，在父母的包办下双方于××××年××月××日在海安县雅周镇政府登记结婚。××××年××月初八日生一女周春琴。婚后双方因性格上的差异经常吵架，被告脾气暴躁，经常殴打原告，乱砸家中东西，剪坏原告的衣服。原、被告已无法共同生活下去。2014年3月原告曾诉至法院要求与被告离婚，被告未到庭，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后双方的夫妻感情未能改善，现已经彻底破裂。请求法院判令：原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案的诉讼费由被告承担。
被告周某未答辩。
经审理查明：原、被告系换亲。××××年××月××日双方在海安县雅周镇人民政府登记结婚。××××年××月初八日生一女周春琴。婚后原、被告夫妻感情尚可。2014年5月原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。同年6月本院判决驳回原告的诉讼请求。此后原告未再到被告处生活。
以上事实，有结婚登记申请书及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年并生有一女，婚后双方夫妻感情尚可，现本院根据庭审查明的事实综合分析认为，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，多从有利于家庭稳定的角度着想，夫妻间多加强沟通、交流，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一五年二月二十八日
书记员 董志伟
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第62号
原告赵海东，农民。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告张传江，农民。
委托代理人万家，河南未来律师事务所律师。
本院在审理原告赵海东诉被告张传江民间借贷纠纷一案中，原告赵海东于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海东撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判长 李 刚
审判员 毛冠惠
审判员 刘 敏
二〇一四年三月十七日
书记员 鲁传凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第244号
申请人：慈溪市甬联电子有限公司。
法定代表人：潘佳杰。
申请人慈溪市甬联电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／27126282的银行承兑汇票（出票日期2013年9月11日、出票金额50000元、出票人浙江超联科技有限公司、收款人慈溪市甬联电子有限公司、付款行上海银行宁波慈溪支行、未背书，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市甬联电子有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市甬联电子有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年三月十日
代书记员 龚雅科
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125财保45号
申请人钱乐，男，汉族。
申请人陈能进，女，汉族。
委托代理人吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权。
被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
地址：昆明市人民中路明昌二期商住楼二层商场。
法定代表人：李留存。
申请人钱乐、陈能进与被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请人钱乐、陈能进于2016年3月25日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司所有的价值人民币451271.27元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人云南瑞商融资担保有限公司自愿用《诉讼财产保全担保书》提供担保。提供财产担保的权利人云南瑞商融资担保有限公司向本院提交了《诉讼财产保全担保书》原件、《股东决议》原件、《承诺书》原件作为担保物。
本院认为：申请人钱乐、陈能进的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司价值人民币451271.27元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一六年三月二十七日
书记员 董红波
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初1252号
申请人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司，住所地：济宁市高新区。
法定代表人：刘雪峰，董事长。
被申请人：王丽娟，女，1982年1月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：徐利海，男，1990年1月21日出生，汉族，住山东省莱西市。
被申请人：张明奎，男，1984年6月10日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被申请人：姜佳，女，1984年7月3日出生，汉族，住山东省汶上县。
被申请人：济宁未宸营销策划有限公司，住所地：山东省济宁市任城区南张街道办事处宋北村93号。
法定代表人：王丽娟。
申请人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司与被申请人王丽娟、徐利海、张明奎、姜佳、济宁未宸营销策划有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王丽娟、徐利海、张明奎、姜佳、济宁未宸营销策划有限公司相应价值10万元的财产进行查封、冻结。申请人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司以公司自有财产提供担保。
本院经审查认为，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王丽娟、徐利海、张明奎、姜佳、济宁未宸营销策划有限公司相应价值10万元的财产（附查封清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘笑
二〇一七年五月二十三日
书记员 张苏