金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初9376号
原告：俞少贝，男，1988年3月27日出生，汉族，现住金华市婺城区。
委托代理人：杨国文，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被告：罗祥斌，男，1989年9月3日出生，汉族，现住金华市。
被告：高灿，男，1978年5月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号。
负责人：蔡勤，总经理。
委托代理人：于慧君，公司员工。
原告俞少贝为与被告罗祥斌、高灿、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于2016年12月9日、2017年1月11日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告俞少贝及其委托代理人杨国文，被告罗祥斌，被告平安财险公司的委托代理人于慧君到庭参加诉讼，被告高灿经本院合法传唤后未到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告俞少贝及其委托代理人杨国文，被告平安财险公司的委托代理人于慧君到庭参加诉讼，鉴定人姚伟出庭接受质询，被告罗祥斌、高灿经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告俞少贝起诉称：2016年4月12日19时20分，被告罗祥斌驾驶高灿所有的浙Ｇ×××××号小型客车，沿金华市芙苑路由西往东行驶至金华市芙苑路67号路段时，与前方由北往南横过道路的行人俞少贝发生碰撞，造成原告受伤。原告被送至金华广福医院住院21天，诊断为右内外踝骨折，后因拆除寄留的内固定住院4天，共花费医疗费55157.44元。期间平安财险公司支付了10000元，被告罗祥斌支付了18000元。经交警部门认定，罗祥斌负事故主要责任，俞少贝负次要责任。原告认为被告罗祥斌于2016年1月5日初次领驾驶证至事故发生仅3个月，缺乏驾驶经验，且到金华短短几天，对道路不熟是造成本次交通事故的主要原因；被告高灿将车借给既缺乏驾驶经验又不熟悉路况的被告罗祥斌行驶造成事故，理应对本次事故承担共同责任；被告平安财险公司应在保险责任范围内对事故损失承担保险赔偿责任。现原告诉至本院，请求：1.被告罗祥斌、高灿共同赔偿原告医疗费等各项损失154782.57元；2.被告平安财险公司在保险责任范围内对上述损失承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告罗祥斌答辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。事故后我已支付18000元医药费。浙Ｇ×××××小型客车的车主是高灿，他是我舅舅。车辆的保险情况我不清楚，车子已由高灿开回去了。原告主张的精神损害抚慰金没有依据。
被告平安财险公司答辩称：肇事车辆在公司仅投保了交强险，未投保商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故后我公司已垫付医药费10000元。针对原告的诉请：原告的误工费等损失应按农村居民标准计算；出院后的护理费应按132元/天计算；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由我公司承担。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告俞少贝提交的证据：1.驾驶证复印件1份，证明罗祥斌的身份及驾驶信息；2.行驶证复印件1份，证明车辆的归属及高灿的身份情况；3.事故认定书1份，证明交通事故发生经过和责任认定；4.保险单复印件1份，证明肇事车的投保情况及事故发生在承保期间内等事实；5.医疗费发票3份、出院记录2份、门诊病历1份，证明原告因该起事故导致伤势程度以及治疗花费的时间、医疗费；6.交通费发票4页，证明原告因该起事故所花费的交通费用；7.户口簿、房屋使用权复印件各1份、居委会证明1份，证明原告在城市居住生活的事实；8.美容院证明、营业执照复印件、工资表各1份，证明原告受伤前的工作收入情况及在金华市婺城区欣悦美容馆工作的事实；9.鉴定费意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤势构成十级伤残、三期及花去的鉴定费用；10.诊治证明书1份，证明经广福医院诊治，认为原告右内钢板无需拆除。
被告高灿未到庭提出反驳意见。证据1-5：罗祥斌、平安财险公司均无异议，本院确认其证明力。证据6：罗祥斌无异议；平安财险公司提出异议，认为诸多发票在同一天产生，具体的合理性由法院认定。本院认为，根据原告的就诊时间，可予确认该组票据与本次事故受伤治疗有关，故确认其证明力。证据7：罗祥斌无异议；平安财险公司对真实性无异议，居委会不具有证明原告居住情况的资质，应由公安部门出具证明，且房产证也不是原告本人的。本院认为，原告主张其随父亲居住在父亲名下的房产内，并非主张租房居住，居委会对所辖区域内的居民居住情况应有所了解，而被告平安财险公司并未提出任何反驳证据，故对其异议不予采信，确认该组证据的证明力。证据8：罗祥斌无异议；平安财险公司对美容院证明、工资单的真实性有异议，美容馆是按业务量计算工资，员工都是固定工资，与其工资的结算不相符，工资单上也没有负责人的签章、联系电话以供核实真实性，原告也没有提供劳动合同、银行交易记录、社保记录等佐证，且原告提供的工资单的形式有问题，加盖了公章形成复印件后又加盖了公章，而一般工资单上是没有盖公章的，2015年3月的工资发放日期是2016年4月11日，且部分工资有涂改痕迹，不能证明原告在该单位上班的事实；对营业执照复印件的真实性无异议，但根据注册日期与发证日期，在单位注册前就有工资单是不合常理的，未办理营业执照也不可能取得公章，这也证实了原告提供的工资单是不真实的。本院认为，该组证据虽形式上有瑕疵，但结合双方当事人陈述，认为可予证明原告在城镇范围内从事驾驶员职业的事实，因其工作性质与内容应是与用人单位建立了劳务关系，即完成一定工作量即可，故相应的用工手续缺乏正规性也符合常理，故本院仅予确认该组证据的部分证明力。证据9：罗祥斌无异议；平安财险公司对真实性无异议，但认为鉴定意见书的鉴定分析说明中提到了诊治证明书，我方在收到的证据副本中却没有该份证明，应是原告自行提交给鉴定机构的，由法院委托的鉴定，当事人应向法院提供证据，再由法院转交给鉴定机构，本次鉴定违反了鉴定程序，原告年仅26岁，内固定尚未拆除，根据司法鉴定程序，只有被鉴定人治疗终结后方可进行伤残鉴定，原告年纪尚轻，日后必定会拆除内固定，因此鉴定结论是无效的，不能作为裁判的依据。本院认为，在本次鉴定中，鉴定机构在查体、阅片的基础上，根据原告的实际伤情及关节活动受限程度出具鉴定意见，对于鉴定的过程、查体的方法及判断分析原告损伤程度的规则，鉴定人也出庭接受了双方当事人的质询；鉴定结论是鉴定机构对有关争议问题根据其专业知识出具的分析意见，作为证据的一种形式，鉴定结论能否作为定案依据，需经过质证并经过综合其他证据，方能成为定案依据，但在本案中，平安财险公司并未就其对鉴定结论合理性的质疑提出更专业的证据予以反驳，故对其异议不予采信，确认该份鉴定结论的证明力。证据10：罗祥斌未到庭提出反驳意见；平安财险公司对真实性有异议，门诊病历没有记载诊治证明的出具时间，基于工资单和营业执照相互矛盾，我公司有理由怀疑诊治证明是否真实。本院认为，被告平安财险公司未能提出任何反驳证据，对其异议不予采信，确认该组证据的证明力。
被告罗祥斌、高灿、平安财险公司均未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称的事故发生经过、责任认定、住院天数、花费医疗费数额与本院查明事实一致。另查明，原告因本次事故造成右内、外踝骨折，2016年4月19日在金华广福医院行右内踝腓骨下端骨折切复钢板螺钉内固定术，之后于2016年6月21日行右下胫腓联合螺钉取出术，右内外踝骨折术后内固定寄留。2016年8月9日，金华广福医院出具诊治证明，认为若原告无特殊情况（内固定松动断裂），无需拆除内固定。2016年10月21日，经司法鉴定，原告因交通事故致右内、外踝骨折和右前、后踝骨折及右踝关节半脱位，遗留右踝关节活动受限，评定为十级伤残；误工时间180天，护理时间45天，营养时间60天。原告为此花去鉴定费2040元。原告因本次事故还花去交通费500元。事故发生前，原告已居住在其父亲××房产内（金华市××街××单元××室）多年，并为金华市婺城区欣悦美容院等单位提供驾驶运输服务。事故期间，被告高灿为浙Ｇ×××××小型客车向被告平安财险公司投保了交强险，未投保商业险。事故发生后，罗祥斌预付了18000元，平安财险公司预付了10000元。
本院认为：交警部门对本起事故的责任认定合理，本院予以采纳。被告罗祥斌的侵权行为造成原告人身损害，依法应承担民事赔偿责任。住院期间的护理费可按照150元/日计算，出院后的护理费应按照142元/日予以调整。原告虽系农村户籍，但至事故发生时已在城镇生活居住多年，并提供驾驶运输服务，认为其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工费的请求合理，本院予以支持；本起事故造成原告十级伤残，因其自身负有事故次要责任，综合考虑侵权行为人的过错程度、损害后果等因素后酌定精神损害抚慰金为3200元。原告对医疗费等其余损失的计算合理，本院予以支持。故原告的合理损失包括：医疗费55157.44元、住院伙食补助费750元、营养费3600元、护理费6590元（150元/日×25日+142元/日×20日）、误工费21556.80元、残疾赔偿金87428元、交通费500元、精神损害抚慰金3200元、鉴定费2040元，合计180822.24元。因被告罗祥斌所驾驶的机动车辆已在被告平安财险公司投保交强险，对于原告的上述合理损失，平安财险公司应在交强险范围内不区分责任比例先予赔付；超出部分，由被告罗祥斌按照事故责任承担80%的赔偿责任；两被告已预付的部分，应在赔偿款中扣除。虽被告罗祥斌在取得驾驶资格不久后借用了亲戚高灿的车辆使用，但取得驾驶资质即具备了上路行驶的条件，其驾驶技术的娴熟程度如何，并不表明车辆所有人对事故发生具有过错，故对原告要求被告高灿承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。另，被告平安财险公司对伤残等级的鉴定结论持有异议，但并未提供足以反驳的证据，故对其相关答辩意见，本院不予采信。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在交强险范围内赔偿原告俞少贝120000元（含精神损害抚慰金3200元），已支付10000元，余款110000元于于本判决生效之日起7日内履行。
二、被告罗祥斌应赔偿原告俞少贝48657.79元，已支付18000元，余款30657.79元于本判决生效之日起7日内履行。
三、驳回原告俞少贝的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元（减半收取，原告已预交），由原告俞少贝负担35元，被告罗祥斌负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年一月二十四日
代书记员 徐筱玮