四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1351号
原告：张淑容，女，生于1975年8月13日，汉族，农民，住四川省夹江县。
原告：陈雪，女，生于1996年5月25日，汉族，农民，住四川省夹江县。
原告：陈德明，男，生于1947年10月25日，汉族，居民，住四川省夹江。
原告：薛秀枝，女，生于1950年3月23日，汉族，农民，住四川省夹江。
以上四原告委托代理人：赵群尧，女，生于1975年12月15日，汉族，居民，住四川省峨眉山市绥山镇大南村*组，居民身份证号：5111811975********。
被告：唐述立，男，生于1966年9月16日，汉族，农民，住四川省夹江县。
被告：夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司，地址：夹江县界牌镇鸣凤村7社，机构代码69697518-X。
法定代表人：张翌鹏，公司经理。
以上二被告委托代理人：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，地址：乐山市市中区白燕路109号，机构代码772992200-6。
负责人：杨兴强，总经理。
委托代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
本院于2014年7月14日立案受理原告张淑容、陈雪、陈德明、薛秀枝诉被告唐述立、被告夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司（以下简称“夹江建鑫混凝土公司”）、被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“天安财保乐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员郭忠于2014年9月11日、9月22日公开开庭进行了审理。原告张淑容及四原告的委托代理人赵群尧，二被告唐述立、夹江建鑫混凝土公司的委托代理人张明雷、被告天安财保乐山支公司的委托代理人万才林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年9月26日，陈竹洪驾驶川L28A**号普通摩托车由木城往双福方向行驶，09时07分，行至双木路5公里处时与驶过公路中心线与相对方向由唐述立驾驶的川L359**号重型特殊结构货车相撞，致陈竹洪受伤后经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。峨眉山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：陈竹洪承担此事故的同等责任，唐述立承担此事故的同等责任。交通事故发生前死者陈竹洪一直在经商，此次事故给其家庭造成很大伤害。因双方就赔偿事宜协商未果，现请求法院判决被告赔偿原告因本次交通事故造成陈竹洪死亡所产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计353567.63元（未含被告垫付的费用）。其中精神抚慰金在交强险中优先支付，该赔偿费用由被告天安财保乐山支公司直接赔偿给原告，被告承担本案诉讼费用。
被告唐述立对交通事故发生的经过和交警部门的事故认定书无异议。但辩称：被告夹江建鑫混凝土公司系川L359**号车登记车主，我是该车的驾驶员，交通事故发生时系履行职务。
被告夹江建鑫混凝土公司对交通事故发生的经过和交警部门的事故认定书无异议。但辩称：我公司系川L359**号车登记车主，被告唐述立是该车驾驶员，交通事故发生时是在履行职务。该车在被告天安财保乐山支公司投保了交强险和赔偿限额为30万元（含不计免赔险）的第三者商业责任险，事故发生时在保险期内，我公司所承担的赔偿责任，应由保险公司承担。事故发生后我公司垫付了川L359**号车的修理费2240元、车辆检测费700元、施救费400元；川L28A**号的车辆检测费250元、死者陈竹洪的医疗费53145.42元、尸检费3000元、丧葬费60000元，原告借款20000元，上述费用请求在本案中一并处理。其中医疗费不应当扣除自费药部分。
被告天安财保乐山支公司对交通事故发生的经过和交警部门的事故认定书无异议，对川359**号车的投保情况以及直接赔偿原告本次事故造成陈竹洪死亡所产生的损失没有异议。但辩称：我公司不同意在本案中处理川L359**号车的修理费、车辆检测费、施救费，由其另案主张。对原告请求的陈竹洪的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，处理交通事故人员误工费认可720元，精神抚慰金认可30000元，交通费酌情认可300元。对被告夹江建鑫混凝土公司垫付的尸检费3000元、川L28A**号的车辆检测费250元，无异议但不属保险赔偿范围，对垫付的丧葬费按法律规定认可20897.50元，对医疗费53145.42元无异议但应扣出15%的自费药。
经审理查明：2013年9月26日，陈竹洪驾驶川L28A**普通二轮摩托车由木城往双福方向行驶，09时07分，当车行至双木路5公里处时驶过公路中心线与相对方向唐述立驾驶川L359**号重型特殊结构货车相撞，致陈竹洪受伤后经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2013年10月28日，峨眉山市公安局交通警察大队作出乐公交认字（2013）第00188号道路交通事故认定书认定：陈竹洪负此事故的同等责任；唐述立负此事故同等责任。事发当天，陈竹洪被送往夹江县人民医院抢救治疗，于2013年9月30日11时10分，经抢救无效死亡。产生医疗费53145.42元。2013年10月1日，峨眉山市公安局交通警察大队委托峨眉山市公安局物证鉴定室对陈竹洪的尸体进行死亡原因及死亡性质进行鉴定，于2013年10月27日，作出峨公物鉴法医字（2013）142号法医学尸表检验意见书鉴定意见：1、死者陈竹洪所受损伤符合车祸伤特点；2、死者陈竹洪死亡原因多系颅脑损伤死亡。产生尸检费3000元。
另查明：被告夹江建鑫混凝土公司系川L359**号车登记车主，被告唐述立系该车驾驶员，事故发生时被告唐述立系履行职务。川L359**号车在被告天安财保乐山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为300000元）及不计免赔险。事发后，被告夹江建鑫混凝土公司垫付川L359**号车的修理费2240元、车辆检测费700元、施救费400元；川L28A**号的车辆检测费250元、死者陈竹洪的医疗费53145.42元、尸检费3000元。2013年9月30日，被告夹江建鑫混凝土有限责任公司支付死者陈竹洪丧葬费60000元，原告张淑容对其出具收条，收条上载明：“今收到夹江建鑫混凝土有限责任公司（川L359**）付陈竹洪丧葬费共计：陆万元正（小写60000元），此款用于死者丧葬事宜，多出规定的费用作为丧葬补偿，不在此事故后期处理中扣除”。2014年3月11日，原告张淑容向被告夹江建鑫混凝土有限责任公司借支20000元并出具借条，该借条上载明：“借建鑫混凝土有限责任公司现金贰万元正（小写20000元）”。
再查明：死者陈竹洪系农村居民，生前从2010年2月起在夹江县界牌镇凤山村从事个体经营，经营范围为饲料、化肥的零售，并被夹江县界牌镇畜牧兽医站聘为该村防疫员。原告陈德明系死者父亲、原告薛秀枝系死者母亲、原告张淑容系死者妻子、原告陈雪系死者的女儿。其被扶养人为：母亲薛秀枝，生于1950年3月23日，有成年子女3人；女儿陈雪，生于1996年5月25日。交通事故发生时系峨眉一中高三学生。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、户口簿、居民身份证、死亡证明、火化证、营业执照及销货清单、乡村兽医登记证、夹江县界牌镇兽医站证明、凤山村村民委员会证明、结婚证、鉴定意见书及鉴定费票据、医疗费票据、尸检报告及尸检费票据、夹江县公安局界牌派出所证明、驾驶证、行驶证、保单、交通费票据、车辆检测费票据、施救费票据、收条、借条等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原、被告所认可的交通事故认定书，被告唐述立承担本次交通事故的同等责任，死者陈竹洪承担本次交通事故的同等责任，本院确定赔偿比例为5：5，即被告唐述立承担此事故50%赔偿责任，死者自行承担50%的责任。由于唐述立所驾驶的川L359**号车在被告天安财保乐山支公司处投保了交强险和第三者责任商业险，交通事故发生时在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对本次交通事故造成陈竹洪死亡所产生的各项损失，应先由被告天安财保乐山支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告天安财保乐山支公司按50%的责任比例在第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿。
对被告夹江建鑫混凝土公司垫付川L359**号车的修理费2240元、车辆检测费700元、施救费400元，该费用因被告天安财保乐山支公司不同意在本案中一并处理，本院不予处理由被告夹江建鑫混凝土公司另案主张。
对于本次交通事故造成陈竹洪死亡的损失，本院综合认定如下：
1、死亡赔偿金，死者陈竹洪虽系农村居民，但生前从2010年2月起至交通事故发生前个体经营饲料、化肥零销售，其主要经济来源于城镇，因此其死亡赔偿金应按城镇居民计算，参照2013年度四川城镇居民人均可支配收入计算为22368元／年×20年=447360元，对原告陈雪的被扶养人生活费计算为：16343元／年×1年÷2人=8171.5元；对原告薛秀枝的被扶养人生活费计算为16343元／年×16年÷3人=87162.6元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知规定将被扶养人生活费计入死亡赔偿金项目中，以上三项共计542694.10元。
2、精神抚慰金，本院酌情认定40000元。
3、交通费，本院酌情认定500元。
4、处理交通事故人员误工费1441.17元，本院认为该费用符合法律规定，本院予以支持。
5、医疗费。根据夹江县人民医院的住院费用结算票据，本院确认抢救死者陈竹洪产生的医疗费用为53145.42元（被告夹江建鑫混凝土公司垫付）。对于被告天安财保乐山支公司提出扣除15%自费药的辩称意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款之规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告天安财保乐山支公司未能提供证据证明其已告知并履行了明确说明义务，因此，对其辩称应当扣除自费药的抗辩理由本院不予支持。
6、陈竹洪死亡产生的丧葬费用，参照2013年度四川城镇全部单位就业人员平均工资计算，本院确认为41795元／年÷12个月×6个月=20897.50元。
7、尸检费3000元，有票据予以佐证，本院认为该费用系必要费用，本院予以支持。
8、川L28A**号的车辆检测费250元，有票据予以佐证，本院认为该费用系必要费用，本院予以支持。
以上费用共计661928.19元，由被告天安财保乐山支公司在交强险中赔偿120250元，对超出交强险的部分541678.19元（661928.19元-120250元），由被告天安财保乐山支公司赔偿原告270839.10元（541678.19元×50%）。扣除被告夹江建鑫混凝土公司垫付的丧葬费20897.5元、尸检费3000元、医疗费53145.42元、川L28A**号的车辆检测费250元、原告借支20000元，实际由被告天安财保乐山支公司在交强险和商业三者险中赔付原告共计293796.18元（120250元＋270839.10元-20897.5元-3000元-53145.42元-250元-20000元），给付被告夹江建鑫混凝土公司垫付的各项费用共计97292.92元（20897.5元＋3000元＋53145.42元＋250元＋20000元）。对被告夹江建鑫混凝土公司提出垫付死者陈竹洪丧葬费60000元应在本案中予以扣除的辩解，本院认为被告在垫付死者陈竹洪丧葬费后，原告张淑容对其出具的收条上载明超出国家规定的费用作为丧葬补偿，不予扣除，被告在收到该收条时并未提出异议，故本院认为收条内容系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，据此，本院对被告夹江建鑫混凝土公司要求在计算死者陈竹洪交通事故赔偿中对该款进行抵扣的辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告张淑容、陈雪、陈德明、薛秀枝因本次交通事故造成陈竹洪死亡的各项损失共计293796.18；赔付被告夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司在本次交通事故中垫付的各项费用共计97292.92元。
二、驳回原告张淑容、陈雪、陈德明、薛秀枝的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为3302元，由被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郭 忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 张文杰
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。