吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第601号
上诉人（原审被告）：崔岩，女，1970年3月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：贾瑷宁，吉林邦安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金宇，男，1975年1月20日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：孙伟，吉林实正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春隆都物业服务有限公司，住所长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人：金玮，该公司经理。
委托代理人：王金来，该公司经理助理。
被上诉人（原审被告）：吉林大众热力有限公司，住所长春市东岭南街15号。
法定代表人：曾宪义，该公司经理。
委托代理人：单大海，该公司职员。
上诉人崔岩因财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔岩及其委托代理人贾瑷宁、被上诉人王金宇及其委托代理人孙伟、被上诉人长春隆都物业服务有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人王金来、被上诉人吉林大众热力有限公司（以下简称热力公司）的委托代理人单大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王金宇原审诉称：原告是长春隆都翡翠湾11栋903室业主，被告崔岩是1103室业主。2013年1月31日，被告家中卫生间暖气漏水，导致原告家中被淹。因为原告家中新装修且尚未入住，给原告造成极大损失。原告与被告协商赔偿事宜，但被拒绝，故原告委托公证部门进行证据保全。三被告对原告的损失负连带赔偿责任。原告认为第一被告承担直接责任，第一被告提出是由于物业、供热管理不善引起的，故三被告应承担连带赔偿责任。请求法院依法裁判：1、判令被告崔岩赔偿原告财产损失10413.00元，从2013年2月开始支付房租每月2500元，算到6月，5个月计12500元；2、被告物业公司、被告热力公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费、公证费、鉴定费由被告负担。
原审被告崔岩原审辩称：第一，无法判定原告损害是答辩人房屋暖气漏水导致。原、被告均是11栋业主，原告是9层，答辩人为11层，中间有10层。10层业主并未反映过答辩人房屋漏水这一情况。如果答辩人房子管路存在问题，一开栓就会出现漏水的问题。到底是哪一层暖气漏水，无法判定。第二、答辩人并未装修和使用，也未要求供暖，处于无供暖状态。没有供暖，暖气怎么可能漏水呢？如果是供暖公司擅自供水导致损害发生，则责任应由供热公司承担。答辩人并无过错，不应承担责任。第三，在原告发生财产损害后，答辩人会同物业公司去所谓的漏水房屋查看，发现房内有旧鞋一双，白沙牌烟盒一个、烟头三只、钢丝球口袋一个及人体粪便一摊，墙上电气开关盒上有两处插着小广告两张，该房门锁并无破坏，这说明有第三人借用隆都物业保管的钥匙进入房屋。隆都物业作为物业公司，对业主财产应当承担安全保障义务，在业主没有办理入住前应当妥善保管备用钥匙，但该公司违反诚实信用原则，管理失误，造成了原告的经济损失，应当承担相应责任。如前，热力公司和物业公司对原告的损害存在过错，其行为导致损害发生，应当由其承担赔偿责任。
原审被告物业公司原审辩称：关于原告称10层没有报修，10层是空置房。当时是5层业主报到我们物业，我们去检查发现6、7、8楼有水。因为10层是空置房，我们向上找，那就11层漏水，我们当时紧急关闭了供水、供暖的阀门。当时由于人员少，也及时组织人员淘水。一、关于钥匙，我们物业接管该小区后，管理钥匙非常严谨。接收钥匙只有1把A钥匙及6把B钥匙，发给业主的也只有这些，物业从未留用A钥匙。如留用，根据管理流程，应当取得业主同意，签署托管声明。二、关于紧急情况处理，在事发时（11栋503室业主报修约1月30日23时）接到业主反映楼上漏水，立即启动紧急事件处理机制。经查为1103漏水，因不确定是哪里漏水，遂关闭供暖主杠阀门及供水主杠阀门。由于当时人员少，及时组织保安淘水（1003、803、703、603）。三、办理入住管理。根据业主公约，在验房时告知业主检查室内设施设备，发现需要维修，在房屋验收书中写明。经查房屋验收书，里面没有供暖设施的记录，表明当是时供暖设施完好。四、专有部位管理。业主已办理入住，根据物权法，应对其室内设施的完好情况负责。五、物业责任。事发查明情况后，第一时间（1月31日0点22分）通知1103业主，登记电话为138XX****XX、133XXXX****、158XXXX****，业主表明31日上午到，结果10点还没到，随后打电话通知。
原审被告热力公司原审辩称：根据长春市人民政府2007年10月12日第24号文件《长春市城市供热管理办法》第30条的规定，对长春市住宅供热系统的维修管理范围已经明确区分，热用户室内供热设施由热用户自行负责维修。对于欠费的热用户，我公司是不予开栓供热的。热力公司对于欠费的用户进行不定期稽查，对于私自开栓的用户按照《长春市城市供热管理办法》进行处罚。我公司在2012年12月31日前和2013年1月24日前两次对隆都翡翠湾小区的停热用户和欠费用户进行稽查，记录表明11栋1103室并未开栓供热，不在开栓窃热之列。如果有证据表明1103室业主家开栓供热属实，我公司将依法追究其违法行为进行处罚。
原审法院经审理认定：原告王金宇是长春隆都翡翠湾11栋903室业主，被告崔岩是1103室业主。被告物业公司是长春隆都翡翠湾的物业服务企业，被告热力公司是该小区的供热服务企业。被告崔岩于2011年9月26日验收房屋并接收进户门A、B钥匙及门禁出入卡，未实际装修入住。2012-2013年采暖期被告崔岩未申请开栓供热。2013年1月31日，被告崔岩家中卫生间暖气活接不严漏水，导致原告王金宇家中地板、双人床、室内墙面、棚面装饰及燃气灶被淹。当时，原、被告家中均无人。经吉林省林业产（商）品质量监督检验站鉴定，11栋903室强化木地板出现起拱、卷边、拼装高度差超标，超标面积56.4平方米；两张密度纤维双人床变形。原告花费检验费2000.00元。经吉林精城价格评估有限公司评估，11栋903室被水淹的强化木地板、密度纤维双人床、室内墙面、棚面装饰及燃气灶损失价格总计为10413.00元。原告花费评估费2000.00元。
原审法院认为：公民的财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。本案原告家中被淹，系人为原因，而非自然灾害所致，故原告本身并无过错，其合理损失应当由侵权者全部赔偿。原告有评估报告为依据的财产损失10413.00元及检验费2000.00元、评估费2000.00元，应予支持。原告主张的公证费既无数额又无证据，无法予以支持。原告主张房屋租金损失，没有足够证据证明其损失达到需要租住房屋的程度以及租住时间的长短。另外，原告尚未入住，故对租金损失不予支持。根据物权法的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分、室内设施享有所有权，并负有管理义务。被告崔岩系长春隆都翡翠湾11栋1103室业主，对其室内设施负有管理维护义务。然而由于其没有尽到相应的管理、维护职责，对卫生间暖气活接不严未能及时发现并予以更换、维修，导致漏水给原告造成损失，具有过错。接到物业漏水电话后，未第一时间赶到现场处理，亦有过错。被告崔岩以未装修、未入住为由抗辩免责，没有法律依据。另外，被告崔岩抗辩室内有旧鞋等杂物，推测是物业公司所为，但并无直接证据证明，况且也不能完全排除他人或者崔岩本人所为的可能性，故对崔岩抗辩主张不予采纳，崔岩应对原告的损失承担赔偿责任。《长春市城市供热管理办法》第二十五条规定，新发展的热用户需要供热时，应当向热经营企业提出申请并与其签定供用热合同。被告崔岩未申请开栓供热，因此被告热力公司有义务采取有效措施阻止热源进入崔岩室内，但热力公司未向原审法院提供任何证据证明，其采取了何种有效措施阻止热源进入崔岩室内，例如截断管线。另外，国务院《物业管理条例》第五十二条也规定，供水、供热等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。故其在本次漏水事故中存在过错，应与崔岩对原告的损失承担连带赔偿责任。《物业管理条例》第四十六条规定，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。被告崔岩未申请开栓供热，未实际装修入住房屋，供热开栓阀门在崔岩室外，作为隆都翡翠湾小区的物业服务企业，物业公司有义务及时发现崔岩的供热阀门是否被开启，或者有无未申请开栓用户窃热等现象，若存在应及时向相关部门报告或者直接予以处置，故其在本次漏水事故中也存在过错，过错形式为不作为，亦应与崔岩承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和物权法》第三十七条，《中华人民共和侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔岩赔偿原告王金宇财产损失10413.00元、检验费2000.00元、评估费2000.00元，合计14413.00元；二、被告吉林大众热力有限公司、长春隆都物业服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告王金宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告崔岩、长春隆都物业服务有限公司、吉林大众热力有限公司连带负担。
宣判后，崔岩不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对影响判决的重要事实认定错误。1、上诉人的房屋属于毛坯房，未交采暖费，没有开栓供暖，因此不存在侵权的前提条件。2、被上诉人王金宇没有证据证明上诉人暖气漏水的事实和财产损害是上诉人家暖气漏水所致，王金宇应承担败诉后果。3、物业公司掌管房屋钥匙，房屋由物业公司监管控制。4、一审判决认定崔岩家卫生间暖气活接不严漏暖气水，没有任何证据证明。5、王金宇无法说清没有供暖的房子缘何暖气漏水。供热阀门非常简单，不能排除系第三人将供热阀门打开，导致暖气管漏水发生。没有证据证明上诉人的过错造成暖气漏水。所以上诉人不存在过错。二、一审判决适用法律错误。1、本案系一般的财产侵权案件，应适用过错归责原则，而一审判决在适用公平原则的同时，又适用过错归责原则。2、只有在法律明文规定的情况下才能适用连带责任，一审判决连带责任没有法律依据。
被上诉人王金宇二审辩称：在2013年上诉人家暖气漏水是事实，王金宇家当天被水淹也是事实，从隆都物业的证明材料可以证实王金宇家被水淹就是由崔岩家的漏水所致，至于崔岩家为何没有供暖但暖气却流水，以及为何暖气漏水这都是由崔岩举证的，与王金宇无关，所以崔岩应当赔偿王金宇的全部损失，王金宇一审向法院主张赔偿其在诉讼期间租房的费用，一审法院未予支持，请求二审法院酌情考虑，综上，请求驳回崔岩的上诉请求。
被上诉人物业公司二审辩称：1、根据长春市物业管理条例、物权法及与业主签订的入住公约表明，业主办理完入住手续后，物业对室内设施的损坏不负责赔偿，不在物业服务管理范围内，只对公共区域设施设备进行维修和维护。2、上诉人说物业保管钥匙并没有提出有力证据，因为开发商交给物业11栋1103室的钥匙，在业主办理入住手续后已经全部交给业主了。如业主提出在物业保管钥匙，物业会向业主出具钥匙托管证明。但是在物业档案室并没有查到11栋1103室业主托管钥匙一事。3、我们向一审法院提交通话记录，当时是晚上11点多漏水，上诉人没有及时到达现场，在第二天到达现场打开自己家门的时候，物业维修工人查实系卫生间暖气活接漏水。4、造成903室被水浸泡这么严重完全是上诉人第二天来造成的后果，因为1003没有卖出去，我们打开1003房门后，发现1003室内积水严重，1003棚顶还在不断浸水，遂组织保安连夜淘水，才避免了903更大的损失。综上物业已经尽到责任，没有保管1103室业主的钥匙。
被上诉人热力公司二审辩称：1、无论供暖与否，产权人房内供暖设施应由其自行维护，出现问题其应付全部责任，与热力公司无关。2、上诉人家是空置房没有供热，但是我公司已将外面的阀门关闭了，上诉人没有证据表明阀门是由热力公司打开的，热力公司也是受害方。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、关于被上诉人王金宇（903室）财产损失是否为上诉人崔岩家（1103室）的暖气漏水所致问题。物业公司出具的情况说明，提供的夜间值班记录表及被上诉人王金宇、物业公司的委托代理人王金来的陈述客观、真实，相互佐证，足以证明“2013年1月31日，崔岩家中卫生间暖气活接不严漏水，导致王金宇家中地板等被淹”的事实，故一审判决认定事实并无不当。二、关于上诉人崔岩、被上诉人物业公司、热力公司在本次漏水事故中是否存在过错，应否承担相应责任问题。《中华人民共和侵权责任法》第六条第一项规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，上诉人崔岩未申请开栓供热，未实际入住房屋，被上诉人热力公司有义务采取有效措施阻止热源进入上诉人崔岩室内，但热力公司未提供证据证明已尽到该义务。热源进入上诉人崔岩室内，是本次漏水事故的主要原因，故热力公司对被上诉人王金宇财产损害的发生存在过错，应承担主要赔偿责任。物业公司作为隆都翡翠湾小区的物业服务企业，有义务及时发现崔岩的供热阀门是否被开启，或者有无未申请开栓用户窃热等现象，若存在应及时向相关部门报告或者直接予以处置，而物业公司未提供证据证明其尽到了该义务，故其在本次漏水事故中也存在过错，应负次要责任。上诉人崔岩系长春隆都翡翠湾11栋1103室业主，对其室内设施负有管理维护义务。而其对1103室卫生间暖气活接不严未能及时发现并予以更换、维修，导致漏水给王金宇造成财产损失，具有过错，应承担次要责任。原审判决适用《中华人民共和侵权责任法》第八条存在不当之处，应予纠正。根据本案具体案情，热力公司、物业公司、崔岩的责任比例应确定为60％、20％、20％适宜。王金宇的损失为14413.00元，确定各赔偿义务人赔偿数额如下：热力公司赔偿8647.80元（14413.00元×60％），物业公司赔偿2882.60元（14413.00元×20％），崔岩赔偿2882.60元（14413.00元×20％）。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第139号民事判决；
二、被上诉人王金宇财产损失10413.00元、检验费2000.00元、评估费2000.00元，合计人民币14413.00元，由被上诉人吉林大众热力有限公司赔偿8647.80元，由被上诉人长春隆都物业服务有限公司赔偿2882.60元，由上诉人崔岩赔偿2882.60元。以上款项于本判决生效后立即给付。
三、驳回被上诉人王金宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300.00元，由上诉人崔岩负担60.00元，由被上诉人长春隆都物业服务有限公司负担60.00元，由被上诉人吉林大众热力有限公司负担180.00元。
二审案件受理费160.00元，由上诉人崔岩负担60.00元，由被上诉人吉林大众热力有限公司负担50.00元，由被上诉人长春隆都物业服务有限公司负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪权
代理审判员 高云燕
代理审判员 潘明琳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙 蕾