wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第120号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某某
曾因犯盗窃罪，于2010年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月21日刑满释放。现因本案，于2014年11月5日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2776号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年11月5日，被告人陈某某窜至深圳市罗湖区东门附近伺机作案。当日17时许，被告人陈某某行至罗湖区兴湖路东门菜市场时，见被害人李某某手推婴儿车在路边买菜，遂乘机将被害人李某某放在婴儿车上的黑色钱包盗走。得手后，当被告人陈某某准备逃离现场时被抓获。民警从被告人陈某某身上查获被盗钱包。经清点，钱包内有现金人民币240元，Iphone5S手机一部。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案被盗财物；2.书证：扣押决定书、扣押、发还清单，被告人陈某某的身份信息，刑事判决书，刑满释放证明；3.证人证言：钟某某，黄某某，谢某某，李某某证言；4.被害人陈述：李某某陈述；5.被告人供述与辩解：陈某某供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财物价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人陈某某判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2014年11月6日，公安机关已将涉案的手提包、Iphone5S手机及现金人民币240元发还被害人李某某；经鉴定，涉案手机价值人民币3393元。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年7月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 沈斯琪
呼和浩特市回民区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）回行初字第00011号
原告付新民，男，汉族，1951年4月21日出生，系下岗职工，现住呼和浩特市。
被告呼和浩特市回民区城市管理综合执法大队，住所地呼和浩特市回民区步行街中段。
法定代表人王雄放，男，系大队长。
委托代理人王睿，内蒙古上都律师事务所律师。
原告付新民不服被告呼和浩特市回民区城市管理综合执法大队（以下简称回民区城管大队）拆除原告位于回民区大庆路XX号院内的五间营业性书库的行为。向本院提起行政诉讼，并附带提起行政赔偿100万元。本院受理后，于2015年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告付新民及被告回民区城管大队的委托代理人王睿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付新民诉称：2007年10月26日上午，被告在原告不在家的情况下，动用执法车、摄像机，派出二十余名着制服的执法人员进入原告的小院，拆除了建筑，并扣押了院内书库的物品，给原告造成了极大的经济损失和负面影响。事发当天下午，原告赶回后拨打110报警并通过诉讼途径得知拆房的是被告回民区城管大队，对方称是在执行公务，并当庭出示了“呼政发<2006>17号通告”。故诉至贵院，依据行政诉讼法、行政处罚法，恳请判令：确认被告拆除原告位于回民区大庆路XX号院内的五间营业性书库程序违法，判令被告行政赔偿100万元。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据:第一，回民区检察院给原告的举报答复（复印件）、(2008)回民初字第487号民事判决书和（2008）呼法民二终字第810号民事判决书。第二，呼和浩特市人民政府【2006】第17号关于拆除城区临时建筑和违法违章建筑的通告（加盖公章）。第三，致内蒙古纪检委公开举报信、现场照片和被扣物品清单。第四，呼公回决字【2012】第30号公安行政处罚决定书、会客证、挂号信、信访事项转送单、申诉材料、原告的盖房收据和诉讼费票据、交通费票据以及证人书面证言等。
被告回民区城管大队辩称：第一、本案诉讼时效已过期限。本案中，付新民在诉状中写到2007年10月26日上午就已经知道被告拆除其临时、违法建筑的行政行为，且事实上的拆除时间是2007年9月10日。第二、被告做�拆除付新民位于回民区大庆路XX号院内临时、违章建筑的具体行政行为有明确的法律依据，参见《呼和浩特市市容环境卫生管理条例》第二十二条和《呼和浩特市人民政府关于拆迁城区临时建筑和违法违章建筑的通告》呼政发（2006）17号。第三、本案被告做出行政行为的程序合法。第四、本案不存在付新民起诉状中提及的被告“瓜分其收藏品、扣押了库内的全部物品”。事实上被拆建筑内的所有物品被安排存放在小区车棚内、已经做了现场录像，证人也证实该物品在2008年2月份前，全部由付新民拿走，故不存在要求赔偿一事，原告也无法列举具体赔偿的清单。
为证明自己的主张，被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：一、原告的起诉状，证明原告的起诉已经超过期限。二、拆迁申请、�况说明和证人高俊文的证明材料（并提请证人出庭作证），证明原告被拆建筑是其私自搭建在小区内，并由小区内居民申请依法将其拆除，原告被拆除建筑物内的物品已经妥善存放并由其取回，原告于2007年已经知道被告做出的行政行为。三、《呼和浩特市容卫生管理条例》和《呼和浩特市人民政府关于拆迁城区临时违法违章建筑的通告》。四、限期拆除通知(存根)和执法证件（复印件）。五、执法过程录像（光碟）。
经审理查明：因原告付新民在回民区大庆路XX号院（即探矿小区）内私自搭建建筑物，被告回民区城管大队于2007年9月4日向其发了拆除通知，并向付新民送达，付新民拒签。该拆除通知中载明的限期拆迁的时间为9月8日。实施拆除的时间分别是2007年9月10日和2007年10月26日。2008年3月，付新民将内蒙古第三地质矿产勘查开发�限责任公司诉至法院，请求判令赔偿因上述拆迁行为导致的财产损失18778元，并恢复名誉、恢复工作、补发工资12万元。庭审过程中，证人出庭作证证明作出拆除行政行为的主体是回民区城管。回民区人民法院于2008年5月7日作出(2008)回民初字第487号民事判决书，判决内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司返还从付新民平房内拉走的属于其的全部财产，驳回其他诉讼请求。付新民不服原判，提起上诉，2008年8月6日呼和浩特市中级人民法院作出（2008）呼法民二终字第810号民事判决书，驳回上诉、维持原判。
以上事实有(2008)回民初字第487号民事判决书和（2008）呼法民二终字第810号民事判决书、限期拆除通知书和各方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告已经在2007年知道其搭建的临时建筑被拆一事，�于2008年进行民事诉讼时得知作出拆除行政行为的主体是被告回民区城管大队，但直至2015年原告才对被告提起行政诉讼及行政赔偿请求；由此可见，原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限。另外，原告在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其起诉期限应按照行政诉讼起诉期限的规定执行。由此可见，原告提起的行政赔偿之诉，也超过了法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告付新民的起诉。
案件受理费50元，由原告付新民承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康宁
代理审判员 姜薇
人民陪审员 潘云
二〇一五年十月八日
书 记 员 张持
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予以受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条:公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
呼和浩特市回民区人民法院行 政 判 决 书（2015）回行初字第00011号原告付新民，男，汉族，1951年4月21日出生，系下岗职工，现住呼和浩特市。被告呼和浩特市回民区城市管理综合执法大队，住所地呼和浩特市回民区步行街中段。法定代表人王雄放，男，系大队长。委托代理人王睿，内蒙古上都律师事务所律师。原告付新民不服被告呼和浩特市回民区城市管理综合执法大队（以下简称回民区城管大队）拆除原告位于回民区大庆路XX号院内的五间营业性书库的行为。向本院提起行政诉讼，并附带提起行政赔偿100万元。本院受理后，于2015年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告付新民及被告回民区城管大队的委托代理人王睿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付新民诉称：2007年10月26日上午，被告在原告不在家的情况下，动用执法车、摄像机，派出二十余名着制服的执法人员进入原告的小院，拆除了建筑，并扣押了院内书库的物品，给原告造成了极大的经济损失和负面影响。事发当天下午，原告赶回后拨打110报警并通过诉讼途径得知拆房的是被告回民区城管大队，对方称是在执行公务，并当庭出示了“呼政发17号通告”。故诉至贵院，依据行政诉讼法、行政处罚法，恳请判令：确认被告拆除原告位于回民区大庆路XX号院内的五间营业性书库程序违法，判令被告行政赔偿100万元。为证明自己的主张，原告提供了以下证据:第一，回民区检察院给原告的举报答复（复印件）、(2008)回民初字第487号民事判决书和（2008）呼法民二终字第810号民事判决书。第二，呼和浩特市人民政府【2006】第17号关于拆除城区临时建筑和违法违章建筑的通告（加盖公章）。第三，致内蒙古纪检委公开举报信、现场照片和被扣物品清单。第四，呼公回决字【2012】第30号公安行政处罚决定书、会客证、挂号信、信访事项转送单、申诉材料、原告的盖房收据和诉讼费票据、交通费票据以及证人书面证言等。被告回民区城管大队辩称：第一、本案诉讼时效已过期限。本案中，付新民在诉状中写到2007年10月26日上午就已经知道被告拆除其临时、违法建筑的行政行为，且事实上的拆除时间是2007年9月10日。第二、被告做�拆除付新民位于回民区大庆路XX号院内临时、违章建筑的具体行政行为有明确的法律依据，参见《呼和浩特市市容环境卫生管理条例》第二十二条和《呼和浩特市人民政府关于拆迁城区临时建筑和违法违章建筑的通告》呼政发（2006）17号。第三、本案被告做出行政行为的程序合法。第四、本案不存在付新民起诉状中提及的被告“瓜分其收藏品、扣押了库内的全部物品”。事实上被拆建筑内的所有物品被安排存放在小区车棚内、已经做了现场录像，证人也证实该物品在2008年2月份前，全部由付新民拿走，故不存在要求赔偿一事，原告也无法列举具体赔偿的清单。为证明自己的主张，被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：一、原告的起诉状，证明原告的起诉已经超过期限。二、拆迁申请、�况说明和证人高俊文的证明材料（并提请证人出庭作证），证明原告被拆建筑是其私自搭建在小区内，并由小区内居民申请依法将其拆除，原告被拆除建筑物内的物品已经妥善存放并由其取回，原告于2007年已经知道被告做出的行政行为。三、《呼和浩特市容卫生管理条例》和《呼和浩特市人民政府关于拆迁城区临时违法违章建筑的通告》。四、限期拆除通知(存根)和执法证件（复印件）。五、执法过程录像（光碟）。经审理查明：因原告付新民在回民区大庆路XX号院（即探矿小区）内私自搭建建筑物，被告回民区城管大队于2007年9月4日向其发了拆除通知，并向付新民送达，付新民拒签。该拆除通知中载明的限期拆迁的时间为9月8日。实施拆除的时间分别是2007年9月10日和2007年10月26日。2008年3月，付新民将内蒙古第三地质矿产勘查开发�限责任公司诉至法院，请求判令赔偿因上述拆迁行为导致的财产损失18778元，并恢复名誉、恢复工作、补发工资12万元。庭审过程中，证人出庭作证证明作出拆除行政行为的主体是回民区城管。回民区人民法院于2008年5月7日作出(2008)回民初字第487号民事判决书，判决内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司返还从付新民平房内拉走的属于其的全部财产，驳回其他诉讼请求。付新民不服原判，提起上诉，2008年8月6日呼和浩特市中级人民法院作出（2008）呼法民二终字第810号民事判决书，驳回上诉、维持原判。以上事实有(2008)回民初字第487号民事判决书和（2008）呼法民二终字第810号民事判决书、限期拆除通知书和各方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，原告已经在2007年知道其搭建的临时建筑被拆一事，�于2008年进行民事诉讼时得知作出拆除行政行为的主体是被告回民区城管大队，但直至2015年原告才对被告提起行政诉讼及行政赔偿请求；由此可见，原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限。另外，原告在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其起诉期限应按照行政诉讼起诉期限的规定执行。由此可见，原告提起的行政赔偿之诉，也超过了法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告付新民的起诉。案件受理费50元，由原告付新民承担。如不服本裁定，可在判决书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  康宁代理审判员  姜薇人民陪审员  潘云二〇一五年十月八日书 记 员  张持附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予以受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条:公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1593号
申请执行人：华油天然气股份有限公司云南分公司。
营业场所：昆明经开区经开路3号科技创新园2C21-15室。
负责人：周亚民。
被执行人：云南骆峰飞虎物流有限责任公司。
住所：云南省迪庆香格里拉经济开发区管理委员会企业园。
法定代表人：于学令。
被执行人：云南骆峰飞虎物流有限责任公司昆明分公司。
营业场所：昆明市西山区龙潭大河石英砂厂。
负责人：杨绍华。
关于申请人华油天然气股份有限公司云南分公司与被执行人云南骆峰飞虎物流有限责任公司、云南骆峰飞虎物流有限责任公司昆明分公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产线索，本院于2017年9月14日召开了听证会，将本院对被执行人的财产查询情况告知申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周 宏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6398号
原告：曾五安，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，广东保信律师事务所律师助理。
被告：珠海市建筑工程有限公司中山分公司，住所地中山市沙溪镇隆兴南路1号四楼之二。
负责人：丘志强,该公司经理。
委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩仪，广东邦仁律师事务所律师。
被告：郑生文，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：珠海市建筑工程有限公司，住所地珠海市香洲凤凰南路1165号。
法定代表人：刘立平。
本院在审理原告曾五安与被告珠海市建筑工程有限公司中山分公司、郑生文、珠海市建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，原告曾五安于2016年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾五安撤回起诉。
案件受理费减半收取为694元，由原告曾五安负担（原告已向本院缴纳）。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴婉婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2460号
申请执行人汤如军。
被执行人刘健。
申请执行人汤如军与被执行人刘健追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0804民初440号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘健应给付申请执行人汤如军328318.1元，承担案件受理费3600元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产，履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人因拒不履行法律文书确定义务，被本院于2017年1月16日依法实施司法拘留15日；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。并对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产并对其实施了司法惩戒。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初440号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年六月二十八日
书记员 武国进
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终692号
上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司（以下简称隆盛公司）。住所地，渭南市临渭区三马路海兴花园。
法定代表人：周卫民，董事长。
委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺妮娜，女，1979年8月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人：姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。
原审被告：渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地，陕西省渭南市西一路。
法定代表人：张永红，董事长。
上诉人隆盛公司与被上诉人贺妮娜、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人隆盛公司于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人隆盛公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 史 翌
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初934号
原告：戚力，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告戚力与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，戚力于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日依法采取了保全措施。并于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加了诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
戚力向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付租金人民币55561.88元；2．判令被告支付自2016年4月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2016年12月13日，计7084.14元）；3.判令被告负担本案的保全费和诉讼费。诉讼过程中，戚力变更判令被告支付租金55561.88元的诉讼请求为：判令被告立即支付4个季度的房屋租金70662.32元。事实和理由：2015年4月7日，原被告签订委托经营合同，合同约定：原告将位于1层10126号建筑面积为14.53平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币883279元，按此计算的年税前回报为人民币70662元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付3个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付4个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
戚力所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金70662.32元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告戚力支付租金70662.32元及违约金（以本金17665.5元为基数，从2016年4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计872元、保全费646元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月五日
书 记 员 马占春
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执630-3号
申请执行人；聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社（以下简称盛丰科技社），住所地东昌府区。
法定代表人王保亮，主任。
被执行人：朱云震，男，农民。
被执行人：ＸＸ，男，农民。
被执行人：朱云刚，男，农民。
被执行人：马国强，男，农民。
(2015)聊东民初字第2996号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务,申请人向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权5万元，实际履行0元，尚欠债权5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)聊东民初字第2996号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年四月十五日
书记员 崔希珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2816号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。
主要负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：周海波，男，1993年12月14日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告周海波信用卡纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金9801.33元及自2017年1月1日开始按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日的透支利息、违约金。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月17日，被告周海波向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领贷记卡一张（卡号为52×××11），经原告批准同意发卡。被告在申领该卡时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；若被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；同时约定原告如对信用卡章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，公告期内被告如对章程变更有异议，可办理销户手续，公告期满，被告未办理销户手续的，视为同意章程的变更，原告并有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金等，若进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，如被告不同意有关变更，可按规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。嗣后，中国工商银行股份有限公司在其网站上公布了落款时间为2016年9月30日的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整》的公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，规定持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，则按最低还款额未还部分的5%收取违约金，每期最高500元或按协议约定收取，并规定该调整自2017年1月1日起执行。被告领取该卡后，陆续产生交易，迄今尚欠原告透支本金9801.33元以及自2017年1月1日起的透支利息、违约金未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海波在本判决生效之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹信用卡透支本金9801.33元，以及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年三月二十七日
代书记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2816号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。主要负责人：潘亮，该支行行长。委托代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。被告：周海波，男，1993年12月14日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告周海波信用卡纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金9801.33元及自2017年1月1日开始按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日的透支利息、违约金。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年3月17日，被告周海波向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领贷记卡一张（卡号为52×××11），经原告批准同意发卡。被告在申领该卡时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；若被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；同时约定原告如对信用卡章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，公告期内被告如对章程变更有异议，可办理销户手续，公告期满，被告未办理销户手续的，视为同意章程的变更，原告并有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金等，若进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，如被告不同意有关变更，可按规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。嗣后，中国工商银行股份有限公司在其网站上公布了落款时间为2016年9月30日的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整》的公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，规定持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，则按最低还款额未还部分的5%收取违约金，每期最高500元或按协议约定收取，并规定该调整自2017年1月1日起执行。被告领取该卡后，陆续产生交易，迄今尚欠原告透支本金9801.33元以及自2017年1月1日起的透支利息、违约金未还，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周海波在本判决生效之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹信用卡透支本金9801.33元，以及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵怡璐二〇一八年三月二十七日代书记员 高晨诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1277号
罪犯邱庆昌，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2000年6月20日作出（2000）海中法刑初字第43号刑事判决，以罪犯邱庆昌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2000年11月12日作出（2000）琼刑核字第9号刑事裁定，核准对该犯的原判决。2000年12月27日入监服刑。在服刑期间，于2002年12月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2007年7月25日减一年四个月，剥夺政治权利改为五年；2009年6月11日减刑一年八个月；2011年6月6日减一年九个月；2013年6月28日减一年；2014年6月27日减刑一年一个月。刑期执行至2017年6月17日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯邱庆昌予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯邱庆昌、证人邓某某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯邱庆昌在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
罪犯邱庆昌对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯邱庆昌的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邱庆昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2014年3月至2015年2月，共考核12个月,计分考核72.8分，并获得2014年下半年单项表扬。累计表扬4个(其中3个综合表扬，1个单项表扬)。
以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
另查明罪犯邱庆昌应没收财产10000元,服刑期间于2013年2月28日、2010年3月28日缴纳10000元，达100％。系病残犯。
本院认为，罪犯邱庆昌在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯邱庆昌贩毒数量达，社会危害性大，减刑时应从严掌握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱庆昌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2016年7月17日止）。减刑考验期为十一个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00831号
原告胡建华，男，1955年5月21日生，汉族，住长葛市。
委托代理人许国栋，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被告李晓东，男，1978年11月24日生，住长葛市。
本院在审理原告胡建华诉被告李晓东不当得利纠纷一案中，原告胡建华于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡建华撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡建华撤回起诉。
案件受理费357元，减半收取178元，由原告胡建华承担。
审判员 王晓云
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘晓鹤
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第657号
罪犯崔建华。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）承市刑初字第94号刑事判决，认定被告人崔建华犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与原判处的有期徒刑十一年并处，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省承德监狱于2011年4月6日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬二次，2010年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯崔建华在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯崔建华的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年六月十五日
书 记 员 锁 勇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第799号
原告刘赛华，汉族。
被告郭从庚，汉族。
被告易德光，汉族。
被告陈和庚，汉族。
被告陈国锋，汉族。
被告曾志为，汉族。
本院审理原告刘赛华诉郭从庚等合伙协议纠纷一案，原告刘赛华于2014年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘赛华提出撤诉申请出于自愿，符合相关法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘赛华撤回起诉。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告刘赛华承担。
审 判 长 李新元
人民陪审员 钟卫民
人民陪审员 张先林
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨思培
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0217号
原告吴江中连经编纺织有限公司。
法定代表人史连明。
委托代理人姚巧明。
被告苏州市大中棉纺织有限公司。
法定代表人李惠梅。
原告吴江中连经编纺织有限公司与被告苏州市大中棉纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴江中连经编纺织有限公司的委托代理人姚巧明到庭参加诉讼。被告苏州市大中棉纺织有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江中连经编纺织有限公司诉称，2012年12月21日，被告苏州市大中棉纺织有限公司向吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司贷款200万元，原告作为担保人承担担保责任。贷款期满后，因被告苏州市大中棉纺织有限公司无力偿还贷款，2013年12月13日，原告代偿本金及利息2081755元。2013年5月7日，被告苏州市大中棉纺织有限公司向中信银行股份有限公司吴江盛泽支行贷款500万元，原告作为担保人承担担保责任。因被告苏州市大中棉纺织有限公司的法定代表人弃企出走，原告又于2013年12月17日代偿贷款本息4989666.67元。以上原告代被告偿还贷款合计7071421.67元，故诉至法院，请求判令被告苏州市大中棉纺织有限公司支付原告代偿的贷款7071421.67元；由被告承担本案诉讼费用。
被告苏州市大中棉纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月21日，吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司与被告苏州市大中棉纺织有限公司签订借款合同一份，由被告苏州市大中棉纺织有限公司向吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司借款200万元，借款期限自2012年12月21日起至2013年12月20日止。同日，原告吴江中连经编纺织有限公司与吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司签订最高额保证合同一份，由原告为被告苏州市大中棉纺织有限公司的200万元借款提供担保。因被告苏州市大中棉纺织有限公司的法定代表人弃企出走，无力偿还贷款。为此，吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司要求原告吴江中连经编纺织有限公司代被告苏州市大中棉纺织有限公司偿还贷款本金200万元及利息81755元。原告吴江中连经编纺织有限公司于2013年12月13日代被告苏州市大中棉纺织有限公司向吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司偿还了贷款本金及利息2081755元。2013年5月7日，中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告苏州市大中棉纺织有限公司签订流动资金贷款合同一份，由被告苏州市大中棉纺织有限公司向中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款500万元，借款期限自2013年5月7日起至2014年1月7日止。同日，原告吴江中连经编纺织有限公司与中信银行股份有限公司吴江盛泽支行签订保证合同一份，由原告为被告苏州市大中棉纺织有限公司的500万元借款提供担保。因被告苏州市大中棉纺织有限公司的法定代表人弃企出走，无力偿还贷款。为此，中信银行股份有限公司吴江盛泽支行要求原告吴江中连经编纺织有限公司代被告苏州市大中棉纺织有限公司偿还贷款本金500万元及利息31416.67元。在中信银行股份有限公司吴江盛泽支行扣除被告苏州市大中棉纺织有限公司账户上的自有余额后，原告吴江中连经编纺织有限公司于2013年12月17日代被告苏州市大中棉纺织有限公司向中信银行股份有限公司吴江盛泽支行偿还了贷款本金及利息4989666.67元。上述两笔代偿款合计7071421.67元。此后，经原告吴江中连经编纺织有限公司追讨未果，致讼争。
上述事实，由原告提供的借款合同、流动资金贷款合同、保证合同、银行进帐单、吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司及中信银行股份有限公司吴江盛泽支行出具的代偿证明及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司、中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与原告吴江中连经编纺织有限公司、被告苏州市大中棉纺织有限公司签订的借款合同、流动资金贷款合同及担保合同依法有效。根据原告吴江中连经编纺织有限公司提供的借款合同、流动资金贷款合同、保证合同、银行进帐单、吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司及中信银行股份有限公司吴江盛泽支行出具的代偿证明可以证明原告吴江中连经编纺织有限公司已履行了保证义务。作为已经承担保证责任的保证人即本案原告吴江中连经编纺织有限公司，有权向债务人即被告苏州市大中棉纺织有限公司进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市大中棉纺织有限公司应归还原告吴江中连经编纺织有限公司代偿款共计7071421.67元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取61300元，公告费600元，合计61900元，由被告苏州市大中棉纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 顾永宏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐秋兰
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民特字第21号
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司。
法定代表人叶荣生，董事长。
委托代理人李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被申请人易德琼，女，汉族，1989年10月2日。
委托代理人彭加孝，四川维是律师事务所律师。
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司不服丹棱县劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2015）第7-96号仲裁裁决，向本院申请撤销。
本院在审理本案过程中，因申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司逾期未交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
人民陪审员 林益贵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 金永霞
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4532号
申请执行人汪瑜，男，汉族，1990年3月16日生，，住江苏省金坛市。
被执行人黄威，男，汉族，1991年10月21日生，，住宜兴市。
汪瑜与黄威寻衅滋事赔偿纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0282刑初189号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人黄威赔偿申请执行人汪瑜医疗费共计13980元于2016年9月1日前支付完毕。因被执行人黄威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
执行过程中，本院于2016年7月15日向被执行人黄威发执行通知书、被执行人报告财产令等法律文书，限其接到通知书之日起即日履行法律文书确定的义务。本院执行人员遂职权查询了被执行人的财产情况，查明其无银行存款、房屋登记、车辆登记、证券开户。经调查，被执行人黄威尚在服刑，居住地无财产线索。本院依法将被执行人黄威纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到相关执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李亚丹
二〇一七年一月十日
书记员 徐 哲
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4532号申请执行人汪瑜，男，汉族，1990年3月16日生，，住江苏省金坛市。被执行人黄威，男，汉族，1991年10月21日生，，住宜兴市。汪瑜与黄威寻衅滋事赔偿纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0282刑初189号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人黄威赔偿申请执行人汪瑜医疗费共计13980元于2016年9月1日前支付完毕。因被执行人黄威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2016年7月15日向被执行人黄威发执行通知书、被执行人报告财产令等法律文书，限其接到通知书之日起即日履行法律文书确定的义务。本院执行人员遂职权查询了被执行人的财产情况，查明其无银行存款、房屋登记、车辆登记、证券开户。经调查，被执行人黄威尚在服刑，居住地无财产线索。本院依法将被执行人黄威纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到相关执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李亚丹二〇一七年一月十日书记员  徐 哲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183财保70号
申请人洪双文，男，1967年12月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人束永平，男，1969年3月22日生，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人黄全华，女，成人，汉族，句容市人，住址同上，系被申请人束永平之妻。
本院在审理申请人洪双文与被申请人束永平、黄全华申请诉前财产保全一案中，申请人洪双文于2016年5月17日向本院提出申请，要求查封被申请人束永平、黄全华的房产或其等值的其他财产，保全金额53万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百�三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人束永平、黄全华所有的坐落于句容经济开发区西环路温州商贸城E3幢105号、205号的门市房（句房权证开发区字第××号、02××77号），查封期限为三年。
上述财产保全金额共计为53万元，查封期间不得办理被查封财产的买卖、过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裔明根
二〇一六年五月十七日
书记员 王 静
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2016）苏1183财保70号
句容市房产业发展�务中心：
关于本院受理的申请人洪双文与被申请人束永平、黄全华申请诉前财产保全一案，我院作出的（2016）苏1183财保70号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人束永平、黄全华所有的坐落于句容经济开发区西环路温州商贸城E3幢105号、205号的门市房（句房权证开发区字第××号、02××77号），查封期限为三年；
二、查封期限三年，自2016年5月17日起至2019年5月16日止。查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等手续。
附：民事裁定书一份。
二○一六年五月十七日
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行赔初8号
原告程甫英，女，1950年7月15日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人樊辉，男，1981年1月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王家伦，北京市京顺律师事务所律师。
被告襄城县人民政府，住所地襄城县烟城路东段县委综合楼。
法定代表人李成，该县县长。
委托代理人孙杨，该政府工作人员。
委托代理人杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告襄城县国土资源局，住所地襄城县烟城路。
法定代表人王雪瑜，该局局长。
委托代理人王玉峰，该局党组成员。
委托代理人杨唯真，河南申元律师事务所律师。
原告程甫英诉被告襄城县人民政府、襄城县国土资源局行政赔偿纠纷一案，于2017年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告襄城县人民政府、襄城县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告程甫英及其委托代理人王家伦，被告襄城县人民政府的委托代理人孙杨、杨唯真，被告襄城县国土资源局的委托代理人王玉峰、杨唯真到庭参加诉讼。诉讼中，原告程甫英以相关事宜已达成和解协议为由，于2017年11月9日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告程甫英申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程甫英撤回起诉。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王津钰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7481号
原告：佛山市万科投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇沿江路55号3区1座，统一社会信用代码：91440600797776307M。
法定代表人：刘永锋。
委托诉讼代理人：黄德伟，男，汉族，1987年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
被告：邯郸市亿通轧机轴承有限公司，住所地：成安县商城装备制造区，统一社会信用代码：911304247681350844。
法定代表人：尹向东。
本院在审理原告佛山市万科投资有限公司诉被告邯郸市亿通轧机轴承有限公司恢复原状纠纷一案中，原告于2018年5月7日书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科投资有限公司撤回对被告邯郸市亿通轧机轴承有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为2150元，由原告佛山市万科投资有限公司负担。
审判员 陈青兰
二〇一八年五月十日
书记员 张惠玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初125号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人樊金国，男，1968年12月3日于江苏省兴化市，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省兴化市；2009年10月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人杨菲，上海知者律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人樊金国犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉，被告人樊金国及其辩护人杨菲到庭参加诉讼。本案经上海市高级人民法院指定管辖，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月间，被告人樊金国伙同沈小的(另案处理)经事先预谋，由樊金国驾车接送沈小的至本市金山、嘉定、松江、浦东等区以及江苏省苏州市的多个工地，趁工人午睡休息时，窃得多部手机并销赃化用。
1、2016年8月下旬某日12时许，被告人樊金国伙同沈小的至江苏省苏州市XX路XXX号“XXX建设工地”宿舍，窃得被害人蔡某价值人民币899.55元的金色“华为”牌荣耀手机1部。
2、2016年8月20日11时许，被告人樊金国伙同沈小的至本市金山区XXX路“XX建设工地”宿舍，窃得被害人孙某某价值人民币1,047.6元的金色“VIVO”牌V3手机1部。
3、同日，被告人樊金国伙同沈小的又至本市金山区XX路“XXXXXX建设工地”宿舍，窃得被害人马某某价值人民币1,479.2元的银色“OPPO”牌R7T手机1部。
4、2016年8月21日12时许，被告人樊金国伙同沈小的至本市嘉定区南翔镇XX路“XX建设工地”一楼宿舍，窃得被害人陈某某价值人民币2,908.5元的金色“苹果”牌手机1部。
5、2016年8月24日12时许，被告人樊金国伙同沈小的至本市松江区九亭镇涞寅路、寅西路路口“XXX建设工地”宿舍，窃得被害人班某某“小米”牌手机1部。
6、2016年8月25日12时许，被告人樊金国伙同沈小的至本市浦东新区高桥镇双江路、展凌路路口“XX社区动迁房基地”宿舍，窃得被害人薛某价值人民币501元的白色“小米”牌手机1部、被害人吴某某价值人民币899元的玫瑰金“VIVO”牌手机1部、被害人张某某“OPPO”牌手机1部。
7、同日，被告人樊金国伙同沈小的至本市浦东新区张杨北路、洲海路路口“XXXX五期建设工地”101室宿舍，窃得被害人谢某某价值人民币2,070元的玫瑰金“OPPO”牌R9手机1部、被害人万某某价值人民币368元的蓝色“魅族”牌魅蓝手机1部。
2016年8月25日，被告人樊金国、沈小的被公安机关抓获，并当场查获部分被盗手机。被盗手机已由公安机关依法扣押、调取并发还被害人。
上述事实，被告人樊金国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、孙某某、马某某、陈某某、班某某、薛某、吴某某、张某某、谢某某、万某某的陈述，证人方某某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、调取证据清单及发还清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊金国以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币1万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人樊金国能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人樊金国认罪、悔罪为由，请求对樊从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊金国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2018年2月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的赃物手机发还各被害人(已发还)；继续追缴被告人樊金国的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宿中执字第0225号
中国工商银行股份有限公司沭阳支行、江苏馨园园林建设有限公司、范美霞、江尧兵：
关于中国工商银行股份有限公司沭阳支行申请执行江苏馨园园林建设有限公司、范美霞、江尧兵、江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日依法立案执行。本案执行过程中，依法扣划江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司银行存款170万元，扣除执行费用82517元后，余款1617483元拨付给工商银行沭阳支行。江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司向工商银行沭阳支行私下履行337万余元。本院依法对抵押物进行评估、拍卖、变卖，所得变价款1200万元。本案共计执行到位1700万元，工商银行沭阳支付自意放弃部分利息，同意结案。至此，申请执行人关于中国工商银行股份有限公司沭阳支行向本院申请执行的本院（2014）宿中商初字第0262号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年六月三十日
书记员 ：高起
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民保字第01652号
申请人长沙银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区望城大道98号湘峰广场大厦。
法定代表人刘红伟，负责人。
被申请人向惠芳。
被申请人长沙福泉机械制造有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶乡青山村茅屋湾组。
法定代表人王福泉。
被申请人刘利平。
长沙仲裁委员会在受理申请人长沙银行股份有限公司望城支行与被申请人向惠芳、长沙福泉机械制造有限公司、刘利平金融借款合同纠纷一案中，于2014年10月21日将申请人长沙银行股份有限公司望城支行要求冻结被申请人向惠芳、长沙福泉机械制造有限公司、刘利平银行存款1650000元或查封、扣押其价值相当的其他财产的保全申请提交本院执行。申请人长沙银行股份有限公司望城支行已提供相应担保。
本院认为，长沙仲裁委员会提交的申请人长沙银行股份有限公司望城支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人向惠芳、长沙福泉机械制造有限公司、刘利平的银行存款1650000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 郭正喜
人民陪审员 周树刚
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 彭勇义
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执970号
申请执行人王旭，男，汉族，1972年2月22日出生，住所地邵东县。
被执行人赵品武，男，汉族，1988年1月2日出生，住所地邵东县
被执行人贵州弘欣经济发展有限公司，汉族，住所地贵州省余庆县湖南轻纺工业园
法定代表人：赵品武。
王旭申请赵品武等借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1267号已经发生法律效力。王旭于2016-8-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1267号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李治国
二〇一七年二月八日
书记员 ：郑文进
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初373号
原告：秦登永，男，1985年3月11日出生，汉族，住辉县。
被告：曹功道，男，1984年2月17日出生，汉族，住辉县。
原告秦登永与被告曹功道返还原物纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告秦登永于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦登永撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 员 郭彦明
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 韩 昌
二〇一七年二月一日
书 记 员 王 琦
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初676号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：倪凤香，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费1860.4元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告倪凤香自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费1860.40元*80%，即1488.32元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1605号
原告陈某。
委托代理人李康，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告丁某。
本院于2016年3月8日立案受理了原告陈某与被告丁某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告陈某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一六年四月十四日
书记员 顾 乡
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢33号
申请执行人何军耀，男，汉族，职工。
被执行人李晓军，男，汉族，农民。
何军耀与李晓军民间借贷纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01577号民事调解书已经发生法律效力。权利人何军耀向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务：支付借款及违约金180000元，并加倍支付迟延期间的债务利息。本案执行费2450元。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，协议约定：由被执行人李晓军一次性支付申请执行人何军耀借款135000元，申请执行人自愿放弃其他执行请求，执行费2450元由被执行人负担。现该协议已履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01577号民事调解执行完毕；
二、解除对李晓军名下车号为陕A630**奔驰牌小轿车的查封措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许红星
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一六年三月二日
书记员 马 娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初159号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院
被告人孔特委，男，生于1980年11月12日，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人，农民，住湖南省浏阳市。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月14日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，2016年1月20日被取保候审。经本院决定，于2016年8月1日由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕155号起诉书指控被告人孔特委犯诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桃实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人孔特委到庭参加诉讼，经公诉机关申请，侦查人员绵阳市公安局游仙区分局民警党某某出庭作证。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年初的一天，被告人孔特委在成都无意间发现搞展销会很赚钱，于是跟随一个叫“军哥”的人又到了成都市新都区观摩了一次。后孔特委询问询问“军哥”如何具体操作，“军哥”向孔特委详细说明了如何购买产品、如何讲话的技巧，孔特委便决定自己操作。在2015年8月时，孔特委花8万元从成都荷花池一家商贸公司购买了仿造天津市恒康科技有限公司的“托玛琳”子母被及同品牌抗菌四件套，此外还有香皂、牙膏、按摩梳、养身杯等物。之后，孔特委在确定好游仙区新桥镇作为实施地点后，又电话联系了凌某（女），让其过来帮忙发宣传单、分发物品，并承诺按每天100元标准发工资，另租用凌某的汽车，按每天300元的标准支付租金，后凌某又叫上了自己的弟弟凌某某，凌某某又叫上了刘某某，同时新桥本地人王某某（女）也以应聘的方式，来分发传单。从2015年10月3日至10月13日，孔特委在游仙区新桥镇粮站内的意见仓库里以“天津市天地恒康科技有限公司”的名义搞宣传活动，在宣传活动中，以免费送礼品为诱饵，诱骗群众参与，并通过预定、抽奖免费发放礼品，交纳定金于次日返还的方式取得群众信任，并通过夸大宣传“托玛琳”保健产品的治疗功效的方式让群众对产品产生兴趣。在10月12日孔特委通过抽奖的方式发放“托玛琳”被子后，使21名参与群众全部“中奖”，并收取每名“中奖”人员2000元定金后于次日携款潜逃，骗取现金共计人民币42000元。2015年11月11日，孔特委委托蒋某某（女）退还给被害人代表蒋某某23600元，同年12月14日，孔特委主动到公安机关投案自首，并主动退还了剩余赃款。诉机关认为被告人孔特委以非法占有为目的，采用采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大的行为行为已触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其在案发后主动投案，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；据此，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局案件移送函，受案登记表，立案决定书，户籍信息，归案情况说明，扣押决定书、清单，调取证据清单，关于调取天津市天地恒康科技有限公司相关资料的函，天津市天地恒康科技有限公司营业执照，理财卡账户明细对账单，接受证据材料清单、照片，刑事判决书，领条，被害人蒋某某、达某某、聂某某、王某某、王某某、罗某某、何某某、曾某某、童某某、陈某某、吴某某、黎某某、胥某某、赵某某、陈某某、李某某、伍某某、陈某某，证人蒋某某、向某某、邓某某、凌某、刘某某、凌某某的证言，侦查人员党某某的当庭陈述，鉴定书及照片，鉴定人员说明，绵阳市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、图及照片，辨认笔录及照片，被告人的供述及辩解；以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人孔特委以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成了诈骗罪，应依法惩处；公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，被告人孔委特在案发后，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其在案发后赔偿了被害人全部经济损失，亦可酌情从轻处罚；综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人孔特委犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2017年12月23日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳)。
二、对作案工具“托玛琳”功能被仿真品19床、聘书18本、卡片19张予以没收。
如不服本判决，可在接到书面判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡桃
二〇一六年八月一日
书记员 梁梅
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34770号
原告：贾俊强，男，1989年2月19日生，汉族，住所河南省。
法定代理人：黄铮铮，系原告之妻。
委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告：彭武强，男，1989年2月9日生，汉族，住所湖南省。
原告贾俊强与被告彭武强健康权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊强的法定代理人黄铮铮及其委托诉讼代理人吴佳倩到庭参加诉讼。被告彭武强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
贾俊强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费201,950.54元、住院伙食补助费1,090元、营养费5,400元、残疾赔偿金461,536元、精神抚慰金20,000元、误工费21,466.67元、护理费16,860元、交通费2,000元、衣物损800元、鉴定费5,450元、律师费5,000元，共计741,553.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日21时40分，被告驾驶电动自行车在江川路、菱川路将原告撞伤。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。嗣后，原告进行了就医及伤情鉴定，构成XXX伤残。因双方就赔偿事宜无法协商一致，故提出前如诉请，其中医疗费中未含在门诊就医的支出，该部分损失本案中暂不主张。
彭武强书面辩称，事发当天，被告骑电动车由江川路南非机动车道由西向东行驶，经过菱川路后，恰巧原告在江川路南非机动车道搀扶一醉酒倒地的人，现场没有路灯，近距离看到人影时被告避让不及撞上了原告。事发后，交警于2016年5月11日让被告签署了承担全责的事故认定书，但以原告住院未签字为由未将认定书交与被告，导致被告拿到认定书时已超过了申请复议的时间。由于原告没有确认安全后通行，违反了《道路交通事故安全法》第六十二条的规定，故其应当对事故承担一定的责任。事故发生后，被告已向原告支付了共计106,600元。关于原告诉请，医疗费金额无异议，但原告已获保险赔偿的部分，不能再次主张；关于住院伙食补助费，应扣除住院期间发生的伙食费；关于营养费，认可按30元/天计算；护理费计算标准过高，不予认可；因原告未提供相关劳动合同及工资收入减少的证明，故不同意赔偿误工费；衣物损及交通费不予赔偿；鉴定费金额无异议；律师费未提供聘用合同及发票，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日21时40分，被告驾驶电动车在江川路、菱川路因“未安全驾驶”，将原告撞伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院就医治疗，住院54.50天，支出住院期间的医药费201,639.54元(已扣除住院期间的伙食费311元)。2017年7月，经本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人贾俊强于2016年4月30日因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；2、给予被鉴定人贾俊强休息期280日，护理费180日，营养期180日；3、被鉴定人贾俊强对本案无民事行为能力。原告为此支付鉴定费5,450元。
另查，事发后，被告共支付原告106,600元；原告住院就医发生的医药费中，已获保险理赔12,000元；原告系“非农业家庭户”，原告因本案诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费5,000元。
诉讼中，原告称，误工费以本市最低工资标准计算。
上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的事故认定书、病历卡、出院小结、住院发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、商业保险理赔通知书、聘请律师合同、收据(条)、汇款收据等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。经本院审查，交警部门对本起事故的责任认定程序合法，客观公正。被告对本起事故责任认定提出的异议无相应的事实和依据，本院不予采纳。被告作为侵权人，应当对原告因本起事故造成的损失承担民事赔偿责任。关于原告诉请，医药费系原告住院期间产生的直接、实际的经济损失，属合理支出，但应扣除其中的伙食费；对住院伙食补助费，应以实际住院天数确定；对于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体结合其伤残等级、户籍性质等因素确定；根据鉴定结论，原告伤残达七级，必定遭受相当的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；关于误工费，原告以本市最低工资标准主张，本院可予准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对原告已获保险理赔的部分，应予扣除。对被告已预付原告的106,600元，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭武强于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾俊强医疗费189,639.54元(已扣除保险赔款12,000元及伙食费311元)、住院伙食补助费1,090元、营养费5,400元、残疾赔偿金461,536元、精神抚慰金20,000元、误工费21,400元、护理费7,200元、交通费1,000元、衣物损200元、鉴定费5,450元、律师费5,000元，共计717,915.54元，扣除被告已支付原告的106,600元，被告尚应支付原告611,315.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5,607.77元，由原告负担651.19元，被告负担4,956.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
二、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实上有责任提供证据加以证明；
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2879号
申请执行人左逊,男，汉族，1983年4月16日出生，公司职员。
被执行人陕西益兴建设有限公司。
法定代表人：王田，总经理。
本院在执行左逊与陕西益兴建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西益兴建设有限公司银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西益兴建设有限公司的银行存款(具体数额以冻结、扣划单为准)。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 胡跃岗
二〇一六年十月三十一日
书记员 何雨洁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2879号申请执行人左逊,男，汉族，1983年4月16日出生，公司职员。被执行人陕西益兴建设有限公司。法定代表人：王田，总经理。本院在执行左逊与陕西益兴建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西益兴建设有限公司银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西益兴建设有限公司的银行存款(具体数额以冻结、扣划单为准)。本裁定立即执行。(此页无正文)执行长 秦 勇执行员 杨子江执行员 胡跃岗二〇一六年十月三十一日书记员 何雨洁
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执573之一号
申请执行人：包绍红，女，汉族，1962年6月10日出生，无固定职业，现住温宿县。
被申请执行人：王朝勇，男，汉族，1969年3月9日出生，土地承包户，现住温宿县。
本院在执行申请执行人包绍红与被执行人王朝勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人包绍红于2016年12月9日书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）新2922执573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国栋
审判员 王存勇
审判员 邢 慧
二〇一六年十二月九日
书记员 周玉熙
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第645号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭正夫，农民。
被执行人吴立，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月9日向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X7565号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟源市征决[2014]X7565号征收社会抚养费决定书认定：被执行人谭正夫、吴立于2013年12月2日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭正夫、吴立合计征收社会抚养费20496元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月31日作出涟源市征决[2014]X7565号征收社会抚养费决定书，2014年11月14日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2015年2月16日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费20496元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7565号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7565号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1188号
申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道66号。
负责人：邓云平，该分行行长。
被执行人：张睿，男，汉族，1975年1月8日生，住赣州市章贡区。
本院立案执行的招商银行股份有限公司赣州分行与张睿金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初1757号民事判决书，申请执行标的为人民币650000.0元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人张睿名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人张睿应履行的人民币650000.0元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王联春
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊长商初字第180号
原告：钱建阳。
委托代理人（特别授权代理）：张卫东浙江三惟律师事务所律师。
被告：张方仁。
本院在审理原告钱建阳与被告张方仁保证合同纠纷一案中，原告钱建阳于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱建阳撤回起诉。
案件受理费2200元，依法减半收取，计1100元，由原告负担。
审判员 吴展宁
二〇一五年十二月十四日
书记员 王浙东
浙江省嵊州市人民法院
民事裁定书
（2006）嵊民一初字第1849号
原告周志洪，男，1960年9月12日出生，汉族，住嵊州市三江街道东郭村。
委托代理人（特别授权代理）仇海君，男，1976年8月22日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道官河路501号。
被告胡峰，男，1977年10月5日出生，汉族，住嵊州市鹿山南马路15号2单元103室。
被告应萍，女，1976年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区观音弄85号。
委托代理人（特别授权代理）应乐宽，男，1981年1月28日出生，汉族，住嵊州市三江街道高家村122号。
被告华泰财产保险股份有限公司新昌分公司，住所地新昌县城关镇。
本院在审理原告周志洪与被告胡峰、应萍、华泰财产保险股份有限公司新昌分公司纠纷一案中，原告周志洪于2006年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周志洪撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，实际支出费用240元，合计1485元，由原告负担。
审判员童顺兴
二oo六年八月二十五日
书记员陈莉
浙江省嵊州市人民法院
民事裁定书
（2005）嵊民一初字第1965号
原告嵊州市三和装饰城有限公司，住所地嵊州市三江街道剡兴路15号。
法定代表人王建明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）俞建农，浙江三惟律师事务所律师。
被告张家表，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区沈家门镇同济路17号16室。
委托代理人（特别授权代理）徐林祥，浙江剡城律师事务所律师。
本院在审理原告嵊州市三和装饰城有限公司与被告张家表房屋租赁合同纠纷一案中，原告嵊州市三和装饰城有限公司于2005年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市三和装饰城有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告嵊州市三和装饰城有限公司撤回起诉。
案件受理费4230元，减半收取2115元，财产保全费1250元，实际支出费用80元，合计3445元，由原告嵊州市三和装饰城有限公司负担。
审判员童顺兴
二oo五年十一月八日
书记员陈莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3681号
申请执行人：马晓燕，女，1983年11月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
申请执行人：徐云富，男，1980年6月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行马晓燕、徐云富与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3681号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第1742号
申请执行人黄骅市农村信用合作联社歧口信用社。
负责人：王玉杰，主任。
被执行人赵金林，男，1973年2月出生，汉族，住黄骅市。
被执行人李之新，男，1974年1月出生，汉族，住黄骅市。
黄骅市农村信用合作联社歧口信用社申请执行赵金林、李之新借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院于2013年1月15日作出（2013）黄民初字第275号民事调解书已经发生法律效应。权利人黄骅市农村信用合作联社歧口信用社于2014年10月5日申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人杜洪军、杜宝臣无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第275号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史卫红
执行员 滕仁云
执行员 赵新业
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 健
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1295号
原告：卢爱香，女，住柳城县。
委托代理人：李永生，男，住柳城县。
被告傅献华，女，住柳城县。
本院在审理关于原告卢爱香诉被告傅献华民间借贷纠纷一案中，因原告卢爱香未在本院指定期限内交纳诉讼费用，并且没有提出司法救助申请，本院依法按照原告卢爱香自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐黎明
二〇一四年九月十九日
书记员 张 敏
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执200号之一
申请执行人：马新征,男,1967年10月24日生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：石启方,男,1974年10月7日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：周超谋,男,1966年12月10日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行马新征与石启方、周超谋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人周超谋名下的XXXX牌皖XXX**号车辆一辆，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人周超谋名下的XXXX皖XXX**号车辆的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执200号
申请执行人：马新征,男,1967年10月24日生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：石启方,男,1974年10月7日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：周超谋,男,1966年12月10日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行马新征与石启方、周超谋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周超谋名下有XXXX牌皖X**号车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封周超谋名下的XXXX牌皖X**号车辆一辆，期限为二年
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执200号申请执行人：马新征,男,1967年10月24日生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。被执行人：石启方,男,1974年10月7日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人：周超谋,男,1966年12月10日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。本院在执行马新征与石启方、周超谋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周超谋名下有XXXX牌皖X**号车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封周超谋名下的XXXX牌皖X**号车辆一辆，期限为二年本裁定立即执行。代理审判员  胡建立二〇一七年三月九日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初20861号
原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市技术开发区经开园留云路1号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：罗艺，女汉族，1988年7月18日生，住重庆市江北区。
原告保利（重庆）投资实业有限公司诉被告罗艺商品房销售合同纠纷一案，原告保利（重庆）投资实业有限公司以被告已支付购房款及违约金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利（重庆）投资实业有限公司申请撤诉，系其处分诉讼�利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保利（重庆）投资实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取17334元，由原告保利（重庆）投资实业有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢俊玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初414号
原告刘某，男，1976年5月13日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告谭某，女，1974年5月18日出生，汉族，湖南省汉寿县人。
委托代理人张京杰，湖北省正大法律服务所法律工作者。（一般授权）
本院在审理原告刘某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意思表示真实，亦符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某自行负担。
审判员 刘再安
二〇一六年三月九日
书记员 刘嘉琦
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1583号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：洪小清，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉洪小清信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 郭起莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 舒斯梅
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执421号
申请执行人：李三军，男,居民。
被执行人：刘建国，男，居民。
被执行人：吴丹，女，居民。
本院在执行李三军与刘建国、吴丹民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘建国、吴丹有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币105800元及利息，被执行人尚未履行。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执421号申请执行人：李三军，男,居民。被执行人：刘建国，男，居民。被执行人：吴丹，女，居民。本院在执行李三军与刘建国、吴丹民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘建国、吴丹有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币105800元及利息，被执行人尚未履行。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年九月二十五日书 记 员  邓永堪
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初357号
原告：张俊成，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：邹南海，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权。
被告：长阳长丰水电有限公司，住所地长阳土家族自治县榔坪镇榔坪村一组，营业地榔坪镇社坪村六组。统一社会信用代码91420528688480881A。
法定代表人：覃虎成，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘邦环，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张俊成与被告长阳长丰水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张俊成及委托诉讼代理人邹南海、被告长阳长丰水电有限公司的委托诉讼代理人刘邦环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊成向本院提出诉讼请求：被告长阳长丰水电有限公司赔偿原告财产损失33219.34元。事实和理由：2016年7月19日，因被告长阳长丰水电有限公司电站水库泄洪，冲毁了水库下游秀峰桥村村民罗云的停车场，致使原告张俊成停放的鄂Ｅ×××××号蓝色跃进牌仓栅式货车被洪水冲走，全部毁损。
被告长阳长丰水电有限公司辩称，原告诉称被告泄洪导致其财产损失证据不足，被告泄洪没有过错；原告财产受损客观属实，被告愿意给予一定的帮助。
原告张俊成为支持其诉讼请求，提交了原告居民身份证、被告企业信息，机动车销售发票、注册登记信息栏、机动车行驶证，榔坪镇八角庙村委会、罗云证明，视频资料，车辆折旧标准等证据。
本院经审理认定事实如下：被告长阳长丰水电有限公司电站水库建在“纸厂沟”流域，2016年7月19日因降暴雨，被告长阳长丰水电有限公司电站水库泄洪，“纸厂沟”水流与“干沟河”水流汇集，冲走停放在水库下游秀峰桥村村民罗云停车场内由原告张俊成所有的鄂Ｅ×××××号跃进牌仓栅式货车，该货车已全部毁损。
鄂Ｅ×××××号跃进牌仓栅式货车，于2010年3月22日购买，价款51800元，因办理登记缴纳购置附加费5180元，新车总价值56980元；在宜昌市××警察支队登记时间为2010年4月12日，强制报废期止2025年4月12日。该车辆规定使用年限为180个月，已使用75个月，折旧率为0.417（已使用年限÷规定使用年限×100%，75÷180×100%），现车辆实际价值为33219.34元[新车购置价×（1-折旧率），56980×（1-0.417）]。鄂Ｅ×××××号跃进牌仓栅式货车已被泄洪时洪水冲走并全部毁损，本案中不予考虑其残值。
本院认为，自然人的合法财产受法律保护，被告长阳长丰水电有限公司因电站水库泄洪与“干沟河”水流汇集，致使原告张俊成鄂Ｅ×××××号跃进牌仓栅式货车被冲走全部毁损，应承担赔偿责任；被告长阳长丰水电有限公司电站水库泄洪后，“纸厂沟”与“干沟河”水流量无法具体测定，原告张俊成的车辆损失，既有被告长阳长丰水电有限公司水库泄洪加剧水流量的因素，也有“干沟河”水流自然因素，故认定被告长阳长丰水电有限公司承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
被告长阳长丰水电有限公司赔偿原告张俊成财产损失16609.67元。限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，由被告长阳长丰水电有限公司负担125元，原告张俊成负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏 娟