苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00336号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人蔡吉、殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告刘芳寿。
被告刘雪容。
被告刘增明。
被告周丽丽。
被告苏州佳信投资担保有限公司。
法定代表人连宁清。
被告苏州达钢贸易有限公司。
法定代表人刘芳寿。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与被告刘芳寿、刘雪容、苏州佳信投资担保有限公司（以下简称佳信公司）、苏州达江钢铁贸易有限公司（以下简称达江公司）、刘增明、周丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行审理，原告民生银行苏州分行委托代理人蔡吉到庭参加诉讼，被告刘芳寿、刘雪容、佳信公司、达江公司、刘增明、周丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称：2012年12月12日，被告刘芳寿、刘雪容作为借款人与原告签订《个人综合授信借款合同》一份，约定，在2012年12月19日至2013年12月19日的综合授信额度有效期限内，被告刘芳寿、刘雪容作为授信提用人可以向原告申请最高授信额度为人民币450万元，办理借款合同项下具体借款时，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等均约定在借款借据内。为担保原告的上述债权，被告佳信公司、达江公司以及被告刘增明、周丽丽作为保证人分别与原告签订了《最高额担保合同》，作为主合同《个人综合授信借款合同》的从合同，约定由各保证人为上述借款合同项下的全部债务提供最高额连带保证，担保的主债权金额为最高限额450万元。上述合同签订后，原告于2012年12月19日向被告刘芳寿、刘雪容发放贷款450万元并约定了借款期限、还款方式、年利率等内容。但在借款期满后，被告刘芳寿、刘雪容未履行还本付息的义务，各保证人也未履行保证义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告刘芳寿、刘雪容归还原告借款本金450万元并支付利息（含罚息、复利）466040.03元（暂计算至2014年8月8日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定方式计算至借款本息实际支付之日止）；2、被告刘芳寿、刘雪容支付原告为实现债权而产生的律师费损失216441元；3、被告佳信公司对被告刘芳寿、刘雪容的上述债务承担连带清偿责任；4、被告达江公司对被告刘芳寿、刘雪容的上述债务承担连带清偿责任；5、被告刘增明、周丽丽对被告刘芳寿、刘雪容的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由六被告负担。
被告刘芳寿、刘雪容、佳信公司、达江公司、刘增明、周丽丽均未作答辩。
经审理查明：2012年12月12日，刘芳寿、刘雪容（借款人、甲方）与民生银行苏州分行（贷款人、乙方）签订编号为92×××10的《个人综合授信借款合同》一份，约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人（即甲方）可以向乙方申请使用最高授信额度为人民币450万元，甲方同意，对上述甲方外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、旅费等）承担共同偿还义务；最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2012年12月19日至2013年12月19日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际预期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50％；还款方式为按约结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方在乙方开立账户，账号为62×××78，该账户作为甲方的贷款发放及还款账户，甲方授权乙方无需通知可以从该账户中自动扣收甲方到期应付债务；贷款的发放是指乙方将本合同项下贷款划付至甲方贷款发放与还款账户；贷款采用受托支付的，即乙方根据甲方提交的书面提款申请和支付委托，将贷款资金划付给符合合同约定用途的甲方指定交易对象；本合同项下借款凭证、乙方审批同意的《个人借款支用申请审批单》自动成为本合同附件。
同日，为确保上述《个人综合授信借款合同》的履行，民生银行苏州分行（担保权人）分别与佳信公司（保证人）、达江公司（保证人）以及刘增明（保证人）、周丽丽（保证人）签订《最高额担保合同》各一份，约定：保证人自愿为主合同（即《个人综合授信借款合同》）项下的债务提供最高额连带保证责任；保证人担保的最高债权额为人民币450万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定的担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保的主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
同年12月19日，民生银行苏州分行向上述《个人综合授信借款合同》中载明的账号62×××78的贷款发放及还款账户中直接放款450万元，同一时间又从该还款账户中以受托支付形式划扣450万元至银行账户。同日，刘芳寿作为借款人在民生银行个人借款凭证上签名确认：借款日期为自2012年12月19日至2013年12月19日，执行固定年利率7.2%，还款方式为按月结息、到期还本，逾期利率按执行年利率加收50%、违约罚息利率按年利率加收100%；本借款借款凭证为上述编号借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，借款金额、起止日期、还款方式、利率等内容与上述编号借款合同内容不一致的，以本借款凭证为准。
上述借款期满后，借款人刘芳寿、刘雪容未按借款合同约定还本付息，保证人佳信公司、达江公司、刘增明、周丽丽也未能按保证合同履行保证责任。截至2015年6月24日，被告刘芳寿、刘雪容结欠民生银行苏州分行借款本金450万元、利息（含罚息、复利）964038.65元。
民生银行苏州分行在庭审中陈述，本案所涉的该笔450万元借款实际系“借新还旧”性质，目的是用于偿还刘芳寿、刘雪容结欠民生银行苏州分行的450万元历史欠款，故民生银行苏州分行在向刘芳寿、刘雪容指定账户发放450万元后，随即便根据原旧的借款合同中扣收还款的授权直接划扣了该450万元款项用于清偿刘芳寿、刘雪容结欠银行的历史欠款。民生银行苏州分行曾于2011年9月27日与刘芳寿、刘雪容签订了编号为12×××95的《个人综合授信借款合同》一份，除授信额度为500万元外，其他合同约定均与本案前述2012年编号为92×××10的《个人综合授信借款合同》内容一致，且合同约定的贷款发放及还款账户亦为62×××78；佳信公司、达江公司同样作为保证人分别为刘芳寿、刘雪容在该份借款合同项下的债务提供了连带责任保证并分别签订了最高额担保合同。
另查明：为本案诉讼事宜，民生银行苏州分行与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理合同并约定委托律师代理费用为216441元。
以上事实有原告提供的个人综合授信借款合同、最高额担保合同、个人借款凭证、个人账户对账单、利息计算明细清单、委托代理合同以及当事人庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告刘芳寿、刘雪容签订的个人综合授信借款合同以及原告分别与被告佳信公司、达江公司、刘增明、周丽丽签订的最高额担保合同均系当事人真实意思表示，均属有效合同。原告按约履行了放贷义务，被告刘芳寿、刘雪容在借款期满后未能按约还本付息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘芳寿、刘雪容归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但对原告要求赔偿律师费损失的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。至于原告要求被告佳信公司、达江公司、刘增明、周丽丽对上述借款债务承担连带保证责任的诉讼请求，因被告佳信公司、达江公司作为保证人在签订最高额担保合同时对本案450万借款“借新还旧”的借款性质是明知的，而被告刘增明、周丽丽与被告刘芳寿、刘雪容在本院审理的两起相同案情案件中相互提供担保且被告刘增明、周丽丽在另一案件中系“借新还旧”的主借款人，应当认定被告刘增明、周丽丽对本案中“借新还旧”的借款事实是明知或予以认可的，故原告要求被告佳信公司、达江公司、刘增明、周丽丽按担保合同约定对上述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘芳寿、刘雪容、佳信公司、达江公司、刘增明、周丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘芳寿、刘雪容于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金450万元、利息（含罚息、复利）964038.65元（暂计算至2015年6月24日，之后的利息、罚息、复利按个人综合授信借款合同的约定计算至借款本息实际支付之日止）。
二、被告苏州佳信投资担保有限公司对被告刘芳寿、刘雪容的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担清偿责任后，有权就其清偿部分向被告刘芳寿、刘雪容追偿。
三、被告苏州达钢贸易有限公司对被告刘芳寿、刘雪容的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担清偿责任后，有权就其清偿部分向被告刘芳寿、刘雪容追偿。
四、被告刘增明、周丽丽对被告刘芳寿、刘雪容的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担清偿责任后，有权就其清偿部分向被告刘芳寿、刘雪容追偿。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55876元、财产保全费5000元、公告费600元，合计61476元，由原告负担4547元，由六被告共同负担56929元并于本判决生效后十日内支付原告（原告预交的案件受理费及财产保全费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陆荣寿
代理审判员 谷振龙
人民陪审员 李 芸
二〇一五年七月六日
书 记 员 谢 蓓