wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民四终字第111号
上诉人（原审原告）冯天光。
被上诉人（原审被告）史宝东。
被上诉人（原审被告）刘淑贞（曾用名刘淑娟、刘娟）。
上诉人冯天光因与被上诉人史宝东、刘淑贞民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2012）青法民重字第32号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，刘淑贞向冯天光借款的行为被潍坊市中级人民法院生效的法律文书认定为诈骗行为，并已对刘淑贞的犯罪行为作出刑事�罚。冯天光与刘淑贞之间的法律关系不属于民间借贷纠纷，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故冯天光的起诉不符合法定的条件，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回冯天光的起诉。
上诉人冯天光向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。理由为：刘淑贞涉嫌刑事犯罪在服刑，但刑事案件中并未经过追缴和退赔，现刑事案件已经结案，民事诉讼又被驳回，上诉人的合法权利得不到保障，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。综上，原审法院应当受理本案并作出判决。
被上诉人史宝东、刘淑贞未提交书�答辩意见。
本院经审理查明，2005年4月至2010年1月期间，刘淑贞在明知自己不具备还款能力的情况下，虚构其经营防盗门、丈夫史宝东经营化肥生意资金不足、家人遭遇困难、银行贷款到期急需资金等事由，采取回报高额利息、出具借条、以假房产证作抵押等手段，骗取包括孟凡顺、王长美、钟桂红在内的50余人现金人民币4242570元，刘淑贞该行为构成诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述事实由本院（2011）潍刑二初字第19号刑事判决书所确认，该判决现已生效。刘淑贞的上述诈骗数额4242570元中包含冯天光主张的本案借款数额。其他事实与原审基本一致。
本院认为，根据已经生效的本院（2011）潍刑二初字第19号刑事判决书，并结合潍坊市人民检察院起诉书、刘淑贞诈骗罪明细表等证据，本案所涉纠纷已被确定为犯罪行为，故�法不属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人的起诉应予驳回，原审裁定驳回起诉的处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建伟
审 判 员 王宝成
代理审判员 丁 颖
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 罗佳佳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第562号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月1日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）579号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年7月26日22时32分许，被告人许某酒后驾驶浙E×××××小型普通客车途经长兴县雉城街道海兴路海兴桥处时，被执勤交警查获。经现场酒精呼吸测试，被告人许某血液中的酒精浓度为109mg／100ml。后被告人许某被带至长兴县中医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许某血液中的乙醇浓度为124mg／100ml，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人许某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人许某的供述和辩解；证人朱某、祝某的陈述；人口信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表等书证；现场酒精呼吸测试单、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人许某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年十一月五日
书 记 员 宋 娟
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0402刑初192号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人尹南南，男，1985年2月24日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省平顶山市卫东区，住平顶山市卫东区，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月17日被平顶山市公安局矿工路分局刑事拘留，2018年3月21日变更为取保候审；2018年5月3日经平顶山市新华区人民检察院决定，由平顶山市公安局矿工路分局执行取保候审。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人尹南南犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员闫爱玲、马军川出庭支持公诉，被告人尹南南到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2018年3月16日22时许，被告人尹南南酒后驾驶科帕奇小型越野客车行驶至本市新华区建设路云顶灯饰城天湖苑路北段时，被在此设卡查处酒驾的执勤民警当场查获，随即被带往市解放军一五二医院抽血，经鉴定，从送检的尹南南血液中检出乙醇成分，含量为158.28mg/100ml。
上述事实，被告人尹南南在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科证明、血样提取登记表、证人曾某的证言、被告人尹南南的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹南南违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人尹南南犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人尹南南对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实无异议。鉴于被告人尹南南到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，系坦白，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，参照平顶山市卫东区司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹南南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一八年六月十四日
书记员 王梦梦
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初1475号
原告：唐海泗，男，汉族，1949年6月9号出生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。
被告：吴铁，男，汉族，1970年7月23号出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告唐海泗与被告吴铁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告吴铁下落不明，本院依法向被告吴铁公告送达了相关应诉材料和开庭传票。本案于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告唐海泗到庭参加诉讼，被告吴铁经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海泗向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴铁偿还原告借款100000元；二、判令被告吴铁向原告支付利息20000元。事实和理由：被告吴铁于2010年10月30日向原告借款现金人民币100000元作为经商之用，后原告多次向被告催要借款，被告均以货款没有到位等各种理由推脱。2012年年底以后，被告基本处于失联状态，为此，原告为维护自身合法权益诉至法院。
原告唐海泗在本案审理过程中自愿放弃第二项诉讼请求。
被告吴铁经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证,被告吴铁经依法传唤无正当理由未到庭诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的原、被告身份信息、借条原件、证人刘某证言，形式来源合法、内容客观真实，具备证据效力，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年下半年，被告吴铁因资金周转需要通过案外人刘某向原告唐海泗借款100000元，原告唐海泗通过案外人刘某以现金方式向被告吴铁支付了上述借款100000元。2010年10月30日，被告吴铁向原告唐海泗出具了借条一张，载明“今借到唐海泗人民币拾万元整（￥100000元），是实。借款人吴铁，2010年10月30日。”后经原告多次催要，被告仍未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的借贷关系受法律保护。被告吴铁向原告借款100000元，并于2010年10月30日向原告出具借条一张，双方之间债权债务关系明确，原告合法的债权应受法律保护，被告应向原告履行还款的义务，故本院对于原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。
被告吴铁经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴铁于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐海泗借款100000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、公告费560元、保全费1120元，共计4380元，由被告吴铁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 康铁球
审 判 员 吴灿林
人民陪审员 刘定平
二○一七年一月二十日书记员邹慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6852号
原告王某，女，汉族，1978年8月18日出生。
委托代理人宋瑞英，濮阳市法律援助中心律师。
被告郭某，男，汉族，1980年5月18日出生。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张如祥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐志银
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第0818号
原告房鹏。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告王旻晔。
原告房鹏与被告王旻晔民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告房鹏的委托代理人计月芳到庭参加诉讼，被告王旻晔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告房鹏诉称，2009年10月15日，被告因家庭生活急需用钱而向我借得5万元，并约定利息每年1万元，承诺于2012年10月14日归还，并每6个月付一次利息。但被告至今未还本付息。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款5万元，支付利息10750元（暂计至2013年5月15日）。诉讼中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：支付利息及逾期利息（按照年利率20%，自2009年10月15日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告王旻晔未作答辩。
经审理查明，2009年10月15日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款5万元，借期三年（2009年10月15日至2012年10月14日），借期利息每年1万元。借款到期后，被告未能还本付息。原告催讨无果，遂诉至法院。
上述事实，有借款协议、中国工商银行牡丹卡历史明细及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款5万元，本院予以支持。原告要求被告按照约定的年息20%支付借款利息及逾期利息，符合借款协议约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王旻晔于本判决生效之日起10日内归还原告房鹏借款5万元，并支付原告利息及逾期利息（按照年息20%自2009年10月15日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告王旻晔负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告房鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 吴华周
人民陪审员 王安英
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 陈彬彬
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初374号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人吴伟锋，男，1996年12月25日出生，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地广东省开平市。因犯盗窃罪于2016年6月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑8个月，2017年2月5日刑满释放。因本案于2017年5月28日被羁押，同年7月5日被逮捕。现押于鹤山市看守所。
指定辩护人叶青山，广东鹤明律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以被告人吴伟锋犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李炜强出庭支持公诉，被告人吴伟锋及本院依法通知鹤山市法律援助处指派的叶青山律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴伟锋租住鹤山市共和镇南坑村委会南庄新村97号出租屋303房，其与租住在该出租屋302房的被害人李某1是同乡关系。2017年4月的一天，被告人吴伟锋趁到李某1出租屋玩耍之机盗得302房的钥匙。之后，被告人吴伟锋利用被害人李某1及其朋友被害人李某2外出之机，持盗得的钥匙打开302房房门实施盗窃多次，具体事实分述如下：
1、2017年4月20日许，被告人吴伟锋窜入该出租屋302房实施盗窃，盗得被害人李某2的现金人民币（下同）600元。
2、同年4月29日，被告人吴伟锋再次窜入该出租屋302房实施盗窃，盗得被害人李某1的现金1000元。
3、同年5月初，被告人吴伟锋再次窜入该出租屋302房实施盗窃，盗得被害人李某1的三星A5100手机一台（价值580元）。
4、同年5月中旬，被告人吴伟锋再次窜入该出租屋302房实施盗窃，盗得被害人李某1的紫光电子mz82平板电脑一台（价值180元）和iPhone4S手机一台（价值50元）。
5、同年5月下旬，被告人吴伟锋再次窜入该出租屋302房实施盗窃，盗得被害人李某2的现金400元。
6、同年5月28日19时许，被告人吴伟锋再次窜入该出租屋302房盗窃时，被被害人李某2发现并报警。被告人吴伟锋遂从阳台逃跑并被卡在防盗网上，随后被闻讯前来的民警当场抓获。民警当场从吴伟锋的出租屋内缴获被盗的三星A5100手机一台、紫光电子mz82平板电脑一台和iPhone4S手机一台。案发后，公安机关将缴获的赃物发还给被害人李某1。
上述事实，被告人吴伟锋在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，证人吴某、李某3的证言，被害人李某1、李某2的陈述，被告人吴伟锋的供述，辨认笔录，鉴定意见，扣押、发还物品清单，身份证明材料，现场勘查笔录、作案现场及辨认作案现场照片、赃物及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟锋无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴伟锋多次入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人吴伟锋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吴伟锋当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，其指定辩护称被告人从原先的不认罪到当庭认罪，有明显的悔罪表现，应对其酌情减轻处罚。经查，其辩护意见除对被告人减轻处罚，因不符合法律规定不予采纳外，其余辩护意见可以以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴伟锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月28日起至2018年7月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、责令被告人吴伟锋向被害人李凤萍退赔经济损失人民币1000元；向被害人李妙威退赔经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
余真盛
人民陪审员
李伟业
人民陪审员
李洁晶
二○一七年十二月九日
本件与原本核对无异
书记员
吕嘉茵
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0784刑初374号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人吴伟锋，男，1996年12月25日出生，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地广东省开平市。因犯盗窃罪于2016年6月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑8个月，2017年2月5日刑满释放。因本案于2017年5月28日被羁押，同年7月5日被逮捕。现押于鹤山市看守所。指定辩护人叶青山，广东鹤明律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以被告人吴伟锋犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李炜强出庭支持公诉，被告人吴伟锋及本院依法通知鹤山市法律援助处指派的叶青山律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人吴伟锋租住鹤山市共和镇南坑村委会南庄新村97号出租屋303房，其与租住在该出租屋302房的被害人李某1是同乡关系。2017年4月的一天，被告人吴伟锋趁到李某1出租屋玩耍之机盗得302房的钥匙。之后，被告人吴伟锋利用被害人李某1及其朋友被害人李某2外出之机，持盗得的钥匙打开302房房门实施盗窃多次，具体事实分述如下：1、2017年4月20日许，被告人吴伟锋窜入该出租屋302房实施盗窃，盗得被害人李某2的现金人民币（下同）600元。2、同年4月29日，被告人吴伟锋再次窜入该出租屋302房实施盗窃，盗得被害人李某1的现金1000元。3、同年5月初，被告人吴伟锋再次窜入该出租屋302房实施盗窃，盗得被害人李某1的三星A5100手机一台（价值580元）。4、同年5月中旬，被告人吴伟锋再次窜入该出租屋302房实施盗窃，盗得被害人李某1的紫光电子mz82平板电脑一台（价值180元）和iPhone4S手机一台（价值50元）。5、同年5月下旬，被告人吴伟锋再次窜入该出租屋302房实施盗窃，盗得被害人李某2的现金400元。6、同年5月28日19时许，被告人吴伟锋再次窜入该出租屋302房盗窃时，被被害人李某2发现并报警。被告人吴伟锋遂从阳台逃跑并被卡在防盗网上，随后被闻讯前来的民警当场抓获。民警当场从吴伟锋的出租屋内缴获被盗的三星A5100手机一台、紫光电子mz82平板电脑一台和iPhone4S手机一台。案发后，公安机关将缴获的赃物发还给被害人李某1。上述事实，被告人吴伟锋在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，证人吴某、李某3的证言，被害人李某1、李某2的陈述，被告人吴伟锋的供述，辨认笔录，鉴定意见，扣押、发还物品清单，身份证明材料，现场勘查笔录、作案现场及辨认作案现场照片、赃物及作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴伟锋无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴伟锋多次入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人吴伟锋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吴伟锋当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，其指定辩护称被告人从原先的不认罪到当庭认罪，有明显的悔罪表现，应对其酌情减轻处罚。经查，其辩护意见除对被告人减轻处罚，因不符合法律规定不予采纳外，其余辩护意见可以以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴伟锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月28日起至2018年7月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、责令被告人吴伟锋向被害人李凤萍退赔经济损失人民币1000元；向被害人李妙威退赔经济损失人民币1000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长余真盛人民陪审员李伟业人民陪审员李洁晶二○一七年十二月九日本件与原本核对无异书记员吕嘉茵
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2710号
原告林瑞美，女，42岁，汉族，住永春县。
被告王洛海，男，44岁，汉族，住永春县。
被告陈玉莲，女，42岁，汉族，住永春县。
原告林瑞美与被告王洛海、陈玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月29日公开开庭进行审理。原告林瑞美到庭参加诉讼，被告王洛海、陈玉莲经本院公告送达民事诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞美诉称，被告王洛海因经营煤矿需要资金，于2013年3月5日向原告借款50000元，由被告陈玉莲提供担保，并有被告出具的借条为凭证。双方并未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告拒不履行还款义务。原告请求判令被告王洛海偿还原告借款50000元及其自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由被告陈玉莲对被告王洛海的上述债务承担连带清偿责任，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王洛海、陈玉莲没有作任何答辩和提供任何证据。
为证明上述事实，有原告林瑞美在举证期限内向本院提交借条、原告的当庭陈述以及本院依法调取的被告的身份信息等证据为据。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，可予采信。
根据上述证据，本院认定以下事实：被告王洛海于2013年3月5日向原告借款50000元，并由被告陈玉莲提供担保。原、被告双方未约定借款利息及借款期限，亦无约定保证责任的方式、范围和保证期间。同日，原告依约将现金50000元支付给被告王洛海，被告王洛海出具借条一份交由原告收执，并由借款人和担保人分别加以签名确认。原告经催讨未果，致使其诉至本院。
综上事实，本院认为，被告王洛海、陈玉莲既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系有原告林瑞美提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原告林瑞美请求被告王洛海偿还借款50000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，符合法律规定，应予支持。被告陈玉莲应对被告王洛海的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王洛海追偿。被告王洛海、陈玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告王洛海应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林瑞美借款50000元及该款从2013年8月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告陈玉莲应对被告王洛海的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈玉莲承担保证责任后，有权向被告王洛海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由被告王洛海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈声艺
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 吴荣生
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-5-
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1806号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张××。因盗窃，分别于2007年6月30日被行政拘
留十五日；于2008年1月27日被行政拘留十日；因犯破坏电力
设备罪，于2010年3月30日被判处有期徒刑四年，2013年3月14
日刑满释放；因本案，于2013年8月11日被刑事拘留，同年8月
23日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1827号
起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院
提起公诉。本院于同年10月21日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察
院指派代理检察员莫某某出庭支持公诉，被告人张××到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月11日1时许，被告人张××携带两用螺丝刀1把
，在杭州市××区××山北路××网吧××楼门口，以徒手扳
开龙头锁后推车的方式，窃得被害人吕某的蓝贝牌电动车1
辆。被盗电动车后备箱内有苹果4s手机1只、衣服1件、雨伞2
把。经鉴定，共计价值5013元。
案发后，被告人张××如实供述自己的罪行；赃物已追
回并发还被害人。上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人吕某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，监控
录像光盘，两用螺丝刀1把，照片，清点记录，扣押清单，发
还清单，价格鉴定结论书，案发经过，被告人张××的户籍证
明及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪
名成立。被告人张××在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯
应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被
告人张××到案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以
从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第
六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三
条之规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月11日起至2014年3
月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年十月三十一日
书记员 田安琪
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第719号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人潘某，男，1992年10月15日出生于贵州省荔波县，水族，初中文化，农民。因本案于2013年10月22日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］702号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人潘某违反道路交通安全法，在醉酒状态下无证驾驶机动车上路，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究刑事责任。被告人潘某归案后如实供述自己的犯罪事实，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人潘某对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月21日14时10分许，被告人潘某醉酒后无证驾驶轻便二轮摩托车上路，途经浦江县浦阳街道江滨东路地段时，被交警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人潘某体内酒精含量为93mg／100ml。经金华市公安局物证鉴定所鉴定：被告人潘某血液中乙醇成分含量为86mg／100ml。
证明以上事实的证据有：被告人潘某的供述；证人卢某的证言；身份证复印件；常住人口基本信息；公安交通管理行政强制措施凭证；现场酒精呼气检测单、血样提取登记表；现场照片；电动自行车基本情况表；合格证；收款收据；机动车驾驶证限制／重复办证核对证明；物证检验报告；被告人潘某的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人潘某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法，在醉酒状态下无证驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人潘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。根据被告人潘某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2013年12月21日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 陈清清
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）狮刑初字第2112号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人常某，男，1992年3月12日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月16日被石狮市公安局刑事拘留，同月23日转为取保候审。同年10月21日经石狮市人民检察院决定取保候审。同月25日经本院决定，予以取保候审。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）1923号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员曾焕扬出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年9月15日21时许，被告人常某酒后无证驾驶二轮摩托车至石狮市蚶江镇蚶江公园附近路段时被公安人员查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所检测，被告人常某血液中检出乙醇浓度为91.20mg／100ml，属于醉酒驾车。经查询，被告人常某未办理机动车驾驶证。
在本院审理过程中，被告人常某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，泉州东南医院司法鉴定所酒精检测意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及查询信息，驾驶员信息查询结果单，查获工作说明，户籍证明，被告人常某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某未办理机动车驾驶证而酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人常某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月31日起至2013年11月23日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一三年十月三十一日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民一初字第667号
原告广州市欧标婴童用品有限公司，广州市白云区。
法定代表人张成林，经理。
诉讼代理人国晓利，广东广之洲律师事务所律师。
被告宋康，男，，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。
原告诉被告劳动争议纠纷一案本院于2013年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人国晓利到庭参加了诉讼。被告宋康经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已经审理终结。
原告广州市欧标婴童用品有限公司诉称，1、关于试用期工资问题。合同约定试用期为2012年7月16日到同年8月16日，工资为1000元，实际支付了2012年7月16日至7月31日的工资533元，8月份工资5433元，仲裁裁决书将7月份半个月的工资按一个月的标准计算，造成原告工资发放低于法定要求。2、关于2012年12月1日至14日的工资问题。原告没有支付该工资系之前原告工资发放错误，发现该错误后纠正，并在该月扣除，仲裁裁决书剥夺了原告纠正错误的权利，于法无据。3、关于业绩提成问题。业务提成的依据应当是双方约定的提成标准及实际发生的业绩。被告作为原告内部员工，持有“盖有原告行政专用章的提成清单”在其他证据相悖的情况下，不应作为提成的依据。由于上述裁决不当，故诉至法院，请求判令：1、不需向被告支付2012年7月16日至同月31日的工资差额117元；2、不需向被告支付2012年12月1日至同月13日的工资965.52元；3、不需向被告支付工作期间的业绩提成1970元。我司对仲裁裁决认定事实无异议。
被告宋康无答辩。
经审理查明：2012年7月16日，被告入职原告处任业务员，双方签订试用期合同，约定试用期从2012年7月16日到同年8月16日止，工资由基本工资、签单奖金和业绩提成组成，其中基本工资为1000元，业绩提成为从第二笔开始按照销售额的2%计算，签单奖金为公司客户资源每个2000元、自己客户资源每个3000元，签单奖金在下个月的最后一天发放70%，在代理商合作满三个月后发放30%，如代理商三个月内终止合作，则按退货额的10%扣除剩余签单奖金。2012年8月16日，原、被告签订了期限至2013年8月15日的书面劳动合同，合同约定的每月工资数额及工资构成：基本工资为无签单1200元、每签一单加300元，最高2100元；签单奖金为公司客户每个2000元、自己客户每个3000元，签单奖随当月工资发放70%，剩余30%在代理商试用期过后发放；业绩提成为自己客户按销售额的2%计算，公司客户按销售额的1%计算，业绩提成随当月工资发放70%，剩余30%在年底公司大会上发放，另外年终可以根据公司的经营效益发放奖金。被告2012年7月和8月的基本工资为1000元，从2012年9月开始每月基本工资为2100元，被告实际领取的7月工资为533元、8月工资为5416元，被告2012年12月1日至14日的工资未发。2012年12月14日，被告以“家中修房子，回家帮忙”为由辞职离开。2013年3月7日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告的仲裁请求为：1、补足试用期的工资差额300元；2、支付2012年12月的工资980元；3、支付业务提成1970元；4、支付在职期间加班费3862元；5、支付2012年10月3日的加班费289.66元；6、支付2012年7月16日至2012年10月31日的高温费525元；7、支付解除劳动关系的经济补偿金2000元；8、支付误工费600元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月19日作出穗云劳人仲案字（2013）692号裁决：1、原告一次性支付被告2012年7月16日至同月31日的工资差额117元、2012年12月1日至同月14日的工资965.52元、工作期间的业绩提成1970元，合计3052.52元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述第一项裁决，诉至本院。
以上事实，有原告提供的试用期合同、劳动合同、工资表、广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2013）692号裁决书及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告按自然月向被告支付工资，且低于广州市同时期最低工资标准1300元，故原告应按自然月补足该7月份期间工资差额为117元（1300元／月×0.5月-533元）。被告在2012年12月1日至14日期间为原告提供了劳动，有权获得劳动报酬，原告应支付该期间的工资，该基本工资按原告在庭审中认可的1500元／月予以计算，故原告应当支付被告工资690元（1500元／月÷21.75天×10天）。现原告主张由于会计工作失误，给被告多支付了基本工资，2012年12月工资应从之前多支付的工资抵扣。在仲裁时，被告参加了仲裁庭审，在仲裁裁决中认定了原告支付给被告的基本工资一直高于双方劳动合同的约定的事实，即2012年9月至11月实际支付的基本工资为2100元／月，双方劳动合同约定的基本工资为1200元／月。由于原告在庭审中认可在2012年10月多发被告工资900元，被告对该事实未进行抗辩及提交相应的证据予以反驳，故应与12月未支付的工资直接予以抵扣，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但原告在庭审中认可的1500元／月予以计算基本工资，多支付的基本工资为600元（2100元／月-1500元／月），两项折抵后，原告需再向被告支付2012年12月1日至14日期间的工资为90元（690元-600元）。原告未向本院提交相关证据证明就该笔提成已支付或不应支付给被告，故原告应向被告支付业绩提成1970元。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案争讼的标的额低于广东省2012年度就业人员平均工资百分之三十，属小额诉讼，依法一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，原告广州市欧标婴童用品有限公司向被告宋康支付2012年7月16日至同月31日的工资差额117元；
二、在本判决生效之日起三日内，原告广州市欧标婴童用品有限公司向被告宋康支付2012年12月1日至14日期间的工资90元；
三、在本判决生效之日起三日内，原告广州市欧标婴童用品有限公司向被告宋康支付工作期间的业绩提成1970元；
四、驳回原告广州市欧标婴童用品有限公司其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市欧标婴童用品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终身判决。
代理审判员 易细姣
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李嘉欣
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民保字第11141号
申请人：于风中，男，汉族。
申请人：艾改兰，女，汉族。
被申请人：张昀强，男，汉族。
申请人于风中、艾改兰因与被申请人张昀强驾驶其所有的（五菱牌）豫KZU6**号小型普通客车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损，为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2013年11月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张昀强驾驶其所有的（五菱牌）豫KZU6**号小型普通客车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张昀强驾驶其所有的（五菱牌）豫KZU6**号小型普通客车一辆予以扣押。
（如被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施。）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一三年十一月十四日
书记员 徐海涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第7371号
原告花启新（反诉被告），男，1956年6月20日出生。
委托代理人卢忠明，北京国凯律师事务所律师。
被告花文生（反诉原告），男，1931年6月8日出生。
被告贾玉兰（反诉原告），女，1933年10月25日出生。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
原告（反诉被告）花启新（以下简称原告）诉被告（反诉原告）花文生、贾玉兰（以下简称二被告）不当得利纠纷一案，依法由审判员张连峰、人民陪审员张仕忠、人民陪审员任庆奎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢忠明，被告花文生、贾玉兰的委托代理人秦国栋、马彦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告是父子、母子关系，以前原、被告共同居住于宋庄镇XX村。XX村拆迁时二被告由于在本村居住而享受安置面积每人47.75平方米，当时二被告无钱购买，原告作为被拆迁人领取了拆迁补偿款后替二被告支付了房款，当时约定房子归原告所有。去年，二被告反悔，将原告告上法庭，确认位于宋庄镇XX村12号楼2单元122号房为二被告所有。通州区法院于2013年4月17日确认了该房屋为二被告所有，当时原告未就垫付的房款提出反诉。原告是作为被拆迁房屋的合法使用人领取的拆迁款，诉争的院落是原告用自己的劳动所得和妻子娘家借款所建造的房屋，应归原告所有。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告房款、装修款、利息、供暖费、房屋差价共55万元；本案诉讼费二被告承担。
被告辩称：位于北京市通州区宋庄镇XX村南街314号（以下简称314号）院落的宅基地是由二被告的原宅基地置换而来，故二被告享有五分之二的区位补偿价。拆迁时原告之子花岩为非农业户口，花岩对该院落的宅基地不享有使用权。314号院内五间正房系二被告所建，两间厢房归被告所有，故二被告享有房屋重置成新价、装修和附属物设备补偿的半数以上的份额。二被告应享有各项奖励及周转费用五分之二的份额。因此，二被告应享有的314号院落的拆迁补偿款足以支付属于二被告安置房的房款，不同意原告的诉讼请求。原告自始就明知XX村12号楼2单元122号是二被告的房屋，其对房屋即使进行了装修，也是恶意的，不同意支付装修款。314号院落拆迁补偿款共计1966795元，虽然二被告对院落投资较多，考虑众多因素，二被告认可由院落内的安置人员均分。花岩系拆迁时的引进人员，对该拆迁款不享有任何权利，故拆迁款应由五人均分，扣除二被告的房款后，其余应当返还给二被告，故二被告提出反诉要求原告返还拆迁补偿款430862元，反诉费由原告负担。
经审理查明：花文生、贾玉兰系夫妻，花启新系二被告之子，除花启新外，二被告还有其他三名子女。原、二被告居住于314号院落，该院落的宅基地登记在花启新的名下，314号院落系1978年由二被告使用的宅基地置换而来。2011年12月23日，原告花启新与北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司（以下简称开发公司）就上述宅基地院落的拆迁事宜签订了《拆迁补偿协议》，开发公司支付花启新补偿及补助款1966795元，其中宅基地区位补偿价934500元，被拆迁房屋重置成新价114635元，装修、设备及附属物35086元，相关补助及奖励费合计682574元。2012年1月18日，花启新与开发公司就314号院落内签订《拆迁安置协议》，314号院落被安置6人，分别系花启新、董静文、花蕾、贾玉兰、花文生、花岩，应安置面积为286.5平米（每人应安置面积为47.75平米，安置价3868元／平方米），实际安置面积为333.39平米（其中含2套2居室、1套3居室），溢出面积46.89平方米中40平方米按6000元／平方米计算，6.89平方米按8000元／平方米计算。二被告和原告在通州区宋庄镇XX村均只有一处院落即314号院落。二被告称五间老房系1979年所建，后期拆迁前新建的厢房系花启新所建。
二被告曾起诉花启新要求确认上述被安置二套二居室中的一套即位于北京市通州区宋庄镇XX村12号楼2单元122号房屋归二被告所有，花启新不同意该项请求，2013年4月，我院作出（2013）通民初字第04411号判决书，判决位于北京市通州区宋庄镇XX村12号楼2单元122号的房屋（以下简称122号房屋）归原告花文生、贾玉兰所有，该房屋面积为92平米。该判决已经生效。
2011年7月29日，花岩与父母花启新、董静文通过本院调解，（2011）通民初字第12623号调解书确定位于通州区宋庄镇XX村南街314号院内北房西侧二间归花岩所有，北房东侧三间归花启新、董静文所有。花文生、贾玉兰对（2011）通民初字第12623号调解书提出申诉，认为314号院内的五间老房系花文生、贾玉兰建于1979年，花岩、花启新、董静文之间分割314号房屋侵害了花文生、贾玉兰的财产权益，后北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民申字第9648号裁定书，驳回花文生、贾玉兰的再审申请。
另查，在拆迁协议之外，北京市通州区宋庄镇XX村村民委员会（以下简称XX村委会）额外给付拆迁补助20万元，花启新认为此款是给被拆迁人的。花启新为122号房屋支付了房款及公共维修基金共计362973.12元，并对该房屋进行了装修，花启新称装修花费1万多元。
上述事实，有调解书、判决书、拆迁协议、安置协议、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。314号院落系花文生、贾玉兰原有的宅基地置换而来，花文生、贾玉兰作为拆迁协议中明确约定的安置人员，理应享有宅基地区位补偿价的三分之一即311500元和相关补助及奖励费的三分之一即227524.6元。另，XX村委会在拆迁协议之外给付20万元的拆迁补助，对此花文生、贾玉兰并未主张，本院不持异议。关于被拆迁房屋重置成新价114635元，装修、设备及附属物35086元，对此部分双方争议较大，因生效调解书确认五间正房归花岩、花启新、董静文，本院无法再予以分割；花文生、贾玉兰承认后期新建的房屋属花启新所建。综上，花文生、贾玉兰至少应享有拆迁款539024.6元。判决书确认给花文生、贾玉兰的122号房屋面积为92平方米，小于花文生、贾玉兰享有的安置面积95.5平方米。122号房屋房款及公共维修基金和税负共计364856元，另加房屋装修1万元，故花启新应给付花文生、贾玉兰剩余拆迁款164168.6元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）花启新给付被告（反诉原告）花文生、贾玉兰扣除一套安置房款和装修后的拆迁款十六万四千一百六十八元六角，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告（反诉被告）花启新的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）花文生、贾玉兰的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千三百元，由原告（反诉被告）花启新负担（已交纳）；反诉费七千七百六十二元，由被告（反诉原告）花文生、贾玉兰负担二千八百六十二元（已交纳），由原告（反诉被告）花启新负担四千九百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张连峰
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 罗新颖
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2202号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
被执行人刘小健。
被执行人昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳中路101号5室。
法定代表人钱学军，该公司负责人。
被执行人昆山宝融钢材城经营管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区微山湖路118-1号。
法定代表人郑雄斌，该公司负责人。
被执行人昆山东双物资有限公司，住所地江苏省昆山开发区微山湖路118-1号。
法定代表人刘小健，该公司负责人。
被执行人钱学军。
被执行人毛霞琴。
被执行人陈惠根。
被执行人周荣芳。
被执行人曹雪峰。
被执行人顾志芳。
被执行人上海九馨物资有限公司，住所地上海市松江区华生综合经济区。
法定代表人林彬，该公司负责人。
被执行人上海弘展实业发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路2299号3幢165号。
法定代表人钟志明，该公司负责人。
被执行人上海得前实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路2299号3幢122号。
法定代表人林爱芳，该公司负责人。
被执行人上海煌望物资有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号（园区大厦3267）。
法定代表人郑雄斌，该公司负责人。
被执行人上海冠威金属材料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路7523号A-179室。
法定代表人孙锡贵，该公司负责人。
被执行人上海昆昌实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路2299号2幢165号。
法定代表人林罗钊，该公司负责人。
被执行人上海旺而兴金属材料有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路2299号3幢158号。
法定代表人高月惠，该公司负责人。
被执行人上海妙邦实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉贤工业区奉浦商业街4号房307室。
法定代表人汤锡建，该公司负责人。
中国工商银行股份有限公司昆山分行与刘小健、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝融钢材城经营管理有限公司、昆山东双物资有限公司、钱学军、毛霞琴、陈惠根、周荣芳、曹雪峰、顾志芳、上海九馨物资有限公司、上海弘展实业发展有限公司、上海得前实业有限公司、上海煌望物资有限公司、上海冠威金属材料有限公司、上海昆昌实业有限公司、上海旺而兴金属材料有限公司、上海妙邦实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）昆商初字第1976号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘小健归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金1529197.42元，支付利息，截至2013年5月21日，欠利息165775.9元,2013年5月21日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率、逾期贷款利率标准计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告昆山融达投资担保有限公司、昆山宝融钢材城经营管理有限公司、昆山东双物资有限公司对被告刘小健的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告钱学军、毛霞琴、陈惠根、周荣芳、曹雪峰、顾志芳、上海九馨物资有限公司、上海弘展实业发展有限公司、上海得前实业有限公司、上海煌望物资有限公司、上海冠威金属材料有限公司、上海昆昌实业有限公司、上海旺而兴金属材料有限公司、上海妙邦实业有限公司对被告刘小健的上述债务在1.5亿元限额内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，已依法冻结被执行人周荣芳和顾志芳名下银行账户，扣划被执行人上海妙邦实业有限公司79010.29元，未查到其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查亦无法提供其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2013）昆商初字第1976号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹俊瑜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05336号
原告刘会明，男，1975年10月9日出生，汉族，神木县人，个体户。
被告王光斌，男，1969年1月28日出生，汉族，神木县人，个体户。
原告刘会明与被告王光斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘会明到庭参加了诉讼，被告王光斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘会明诉称，被告王光斌因修建房屋于2011年陆续向原告购买钢材数次，支付了部分货款后，对下欠货款一直拖延未付。2013年4月8号，原、被告对下欠货款进行结算，被告向原告出具了欠据一支，并声称尽快将下欠货款付清。后几经原告催要无果，故原告诉至法院，请求依法判决被告支付所欠原告钢材款109700元并承担本案诉讼费用。
原告刘会明向法庭提供了被告王光斌出具的欠据一份，证明被告欠原告钢材款109700元的事实。
被告王光斌未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告刘会明向法庭提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2011年被告王光斌陆续向原告刘会明购买钢材数次，支付了部分货款后，对下欠货款一直拖延未付。2013年4月8号，原、被告对下欠货款进行结算，被告向原告出具了金额为109700元的欠据一支，后被告一直未将该款付清，故原告诉至法院。
本院认为，被告王光斌向原告刘会明购买钢筋，原告向被告履行了交付货物的义务，双方建立了买卖合同关系，受该合同约束。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了自己交付货物的义务，被告未能全面履行支付价款的义务，被告应继续履行合同义务，将所欠原告的货款支付完毕。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王光斌于本判决生效后五日内向原告刘会明支付所欠钢材款109700元。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告王光斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 焦伊宁
二〇一三年十一月五日
书 记 员 白 瑢
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1831号
原告吴某某，女，1990年7月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告杨某某，男，1988年1月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员王显亮适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经人介绍相识，2011年6月10日经政府登记结婚。2011年11月30日婚生一男孩，取名杨某甲。由于婚前认识时间较短，婚后被告平时对原告不近人情，漠不关心，夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此诉至法院，请求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告杨某某辩称：原、被告婚前已认识，双方互相了解，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年6月10日经政府登记结婚。2011年11月30日婚生一男孩，取名杨某甲。原告于2013年10月18日向本院起诉，请求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。但原告未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。被告不同意离婚，经调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后生育一男孩，建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告请求与被告离婚，但没有向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据。原告应珍惜业已建立起来的夫妻感情，为了孩子的健康成长，放弃离婚念头，与被告重归于好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一三年十一月二十日
书记员 姚 爽
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2162-2号
申请执行人毕灿德。
被执行人王涛。
申请执行人毕灿德与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2010）新民初字第4634号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年9月11日向本院申请立案执行。
本案执行标的为人民币本金50000元及利息、迟延履行金、诉讼费，在执行过程中，经本院依法查询未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第2162号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张 波
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第758号
申请人：赵永军，男，汉族，住德州市。
被申请人：霍启强，男，汉族，住夏津县。
申请人赵永军与被申请人霍启强交通事故纠纷一案，申请人赵永军于2013年11月6日向本院提出申请，请求查封被申请人霍启强的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人霍启强驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移、隐匿等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十一月九日
书记员 刘 磊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初203号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人刘元兴，男，1974年2月5日出生于宁夏回族自治区石嘴山市平罗县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业。家庭户籍所在地石嘴山市平罗县。2017年5月16日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人刘元兴未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人刘元兴犯盗窃罪一案，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人刘元兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控，2017年3月30日上午11时许，被告人刘元兴在乌海市海勃湾区依林医院对面马路边，将被害人陈某的一辆黄色僧帽牌电动车盗走，价值1680元。（赃物已追回）
上述事实，被告人刘元兴在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、归案情况说明、扣押及发还物品清单等书证；被害人的报案材料及陈述；被告人刘元兴的供述；乌海市海勃湾区价格认证中心的鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘元兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控被告人刘元兴的罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，且赃物已追回，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘元兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年11月15日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一七年八月二十二日
书记员 贺庆杰
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初256号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人杨应田，男，1998年7月15日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，住瓮安县。2016年6月21日因涉嫌盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检未检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人杨应田犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员赵金领出庭支持公诉，被告人杨应田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日凌晨1时左右，被告人杨应田伙同袁某（另案处理）、何某（14岁）、宴某（11岁）、喻某（14岁）、焦某某（13岁）等人窜至瓮安县雍阳办事处乌江路植物油厂后面，将余某某停放在自家楼下公路边三轮车上的香烟、饮料盗走。随后，上述人员又商议偷踏板车，将安某停放在瓮安县瓮水办事处乌江路保险公司后自家楼下院子里的一辆蓝色金舰牌二轮摩托车盗走。经瓮安县价格认证中心鉴定，被盗香烟、饮料价值1076元，摩托车价值1810元。
公诉机关认为，被告人杨应田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其杨应田的刑事责任。公诉机关建议判处被告人杨应田四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人杨应田对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年6月20日凌晨1时许，被告人杨应田伙同袁某（已判刑）、何某（未满十六周岁）、宴某（未满十六周岁）、喻某（未满十六周岁）、焦某某（未满十六周岁）等人窜至瓮安县雍阳办事处植物油厂后面，将余某某停放在自家门口三轮车上的贵烟（硬高遵）香烟6包、贵烟（喜）香烟5包、中华（硬）香烟8包、贵烟（软多彩）香烟5包、云烟（紫）香烟1条、津威饮料10板盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币1076元。随后，被告人杨应田等人又将安某停放在瓮安县瓮水办事处保险公司后的一辆蓝黑色金舰牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1810元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押、发还物品清单；证人何某、晏某、喻某、焦某某、杨某的证言；被害人余某某、安某的陈述；被告人杨应田的供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨应田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨应田的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人杨应田作案时系未成年人，依法可从轻、减轻处罚；被告人杨应田到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。本院决定对被告人杨应田从轻处罚。被告人杨应田因本案在被逮捕之前已被实际羁押1个月零5天，应折抵决定执行的刑期。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨应田犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢金国
二〇一六年十二月九日
书记员 汤胜波
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第338号
原告卢士堂。
委托代理人袁晓方，河南青剑律师事务所律师。
被告南阳市育阳房地产开发公司。
法定代表人冯聚朝，任公司董事长职务。
本院在审理原告卢士堂与被告南阳市育阳房地产开发公司相邻关系纠纷一案中，原告卢士堂于2013年11月8日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢士堂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 ：景坤
二〇一三年十一月十日
书记员 ：马艳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1527号
原告：李传发，男，1961年12月16日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：陈喜奎，男，汉族，现住吉林省梅河口市。
李传发与陈喜奎不当得利纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告李传发于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李传发撤诉。
案件受理费75元（已减半），由原告李传发负担。
审判员 王海军
二〇一七年八月十四日
书记员 张博闻
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08555号
罪犯谢某某，男，1984年8月1日出生，汉族，安徽省肥东县人。现在安徽省合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省肥东县人民法院于2011年9月30日以（2011）肥东刑初第00260号刑事判决，认定罪犯谢某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年8月共获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去自本裁定送达之日起至2014年5月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 葛 畅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1782号
原告马某甲，吉林省东兴开发建设集团有限公司司机，现住长春市宽城区。
被告马某乙，现住长春市宽城区。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某甲负担。
代理审判员 王 艳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 冯琳琳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第906号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，系公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告冠县东方模具锻造有限公司，住所地：冠县冠临路6号。
法定代表人高其斌，该公司经理。
被告冠县永强钢球有限公司，住所地：冠县甘官屯乡前王二庄。
法定代表人李秋峰，系公司经理。
高其斌，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住冠县甘屯乡东杏二庄。
许恒俊，女，1962年10月13日出生，汉族，农民，住址同上，系被告高其斌之妻。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告冠县东方模具锻造有限公司（以下简称东方模具）、冠县永强钢球有限公司（以下简称永强钢球）、高其斌、许恒俊借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告东方模具、永强钢球、高其斌、许恒俊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月27日，被告东方模具与我行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘屯支行）流借字（2012）第62216号流动资金借款合同，从我行借款156万元，借款期限至2013年9月20日，由被告永强钢球、高其斌、许恒俊提供担保。因被告东方模具涉及重大诉讼，原告有权提前收回借款。请求法院依法判令四被告连带偿还所欠借款156万元及利息。
被告东方模具、永强钢球、高其斌、许恒俊在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告东方模具与润昌商行甘官屯支行签订（润昌商行甘官屯支行）流借字（2012）第62216号《流动资金借款合同》。合同约定：被告东方模具借款156万元；借款期限为2012年9月27日至2013年9月20日；借款利率为年固定利率（12.60%）；借款人发生除前项所述行为之外对其履行本合同项下还款义务产生重大不利影响的任何其他情形，如停产、歇业……法定代表人或董事会成员或其他公司法规定的高级管理人员从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁、生产经营出现严重困难、财务状况恶化等，应提前5日书面通知债权人，并归还借款本息。同一天，被告永强钢球、高其斌、许恒俊与润昌商行甘官屯支行签订（润昌商行甘官屯支行）保字（2012）第62216号《保证合同》。合同约定：保证人：永强钢球、高其斌、许恒俊；担保的主债权为被告东方模具与润昌商行甘官屯支行签订（润昌商行甘官屯支行）个借字（2012）第62216号《流动资金借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保。（2013）冠商初字第50号案件受理通知书显示：2012年12月11日，法院已受理原告起诉债务人冠县海林商砼有限公司、担保人东方模具、冠县海林轴承锻造有限责任公司、许恒旺、王俊英的案件。
2012年9月27日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行将156万元转存到被告东方模具指定的银行账户。2013年6月17日，原告以被告东方模具涉及重大诉讼为由诉至法院，要求四被告提前承担偿还借款本金及利息的还款责任。
本院所确认的上述事实，有《流动资金借款合同》、《贷转存凭证》、《保证合同》、（2013）冠商初字第50号案件受理通知书及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告东方模具发放了贷款。被告东方模具涉及重大诉讼，应属于合同中约定的对还款义务产生重大影响的情形，被告东方模具应当在事发前5日书面通知原告，并归还借款本息。被告东方模具未按照约定归还借款本息，原告要求被告东方模具提前偿还借款本金156万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。利息应按年利率12.60%计算至本判决确定的过付日。被告永强钢球、高其斌、许恒俊作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冠县东方模具锻造有限公司于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金156万元及利息（2012年9月27日至本判决书确定的过付日，按年利率12.60%计算）。
二、冠县永强钢球有限公司、高其斌、许恒俊对上述借款本息承担连带还款责任，被告冠县永强钢球有限公司、高其斌、许恒俊承担责任后可以向被告冠县东方模具锻造有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
审判员 王 利
二〇一三年十一月二十五日
书记员 齐星明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12459号
原告张万祥，男，1967年6月6日出生，个体工商户。
被告程祖明，男，1965年6月18日出生。
被告北京三一工程机械有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号4B59室。
法定代表人喻明忠，职务不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张万祥与被告程祖明、北京三一工程机械有限公司（以下简称三一公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万祥到庭参加诉讼，被告程祖明、三一公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万祥诉称：2013年6月30日14时30分我到北京市通州区马驹桥镇小周易村去卖鱼鸟龟鼠等小宠物及相关器具，刚要摆摊，程祖明驾驶京G868**往后倒车，撞到了我的后备箱上，又一猛拐，使我的车遭到了严重的破坏，程祖明报了警。交通队勘察现场，事故认定程祖明全责。2013年7月9日车辆修好，电告程祖明交款接车，程祖明不予理睬，我只得自己接车并交纳车辆维修费1970元。此后，我与交警队警官多次给程祖明去电话，程祖明不接，直到2013年7月15日我又去交通队，白警官给他打电话，他接了电话，说是月底以后给钱。这个人目无法纪，言不可信，故只能起诉。我是宠物经营者，这些活物不及时出售会死，损失难估。为避免损失，我只能租车经营。2013年7月1日至9日租车9天，每天租车费连带司机400元，加上修车费共计1970元，共计5570元，另加起诉费。程祖明是三一公司员工，故二人应该承担连带责任，故起诉至法院，要求被告赔偿我修车费1970元，租车费3600元，公告费300元，被告承担本案诉讼费用。
被告程祖明、三一公司未答辩。
被告保险公司辩称：首先希望法庭核实此次事故是否为保险责任；其次，肇事车辆京G868**系所有人三一公司在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对于车辆修理费认可定损金额1970元；租车损失3600元属于间接损失，保险公司不同意赔偿，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年6月30日14时30分，在北京市通州区马驹桥镇小周易村内，程祖明驾驶小货车（车牌号京G868**）倒车，与前方原告驾驶的小客车（车牌号京PT3Q**）发生碰撞，造成小客车受损，此次事故经交通部门认定，程祖明负事故全部责任。事发之后，小客车送往北京华联亚飞汽车连锁销售有限公司汽修分公司进行修理，张万祥于2013年7月9日将车辆从修理厂内提出。
另查，张万祥系经营宠物销售的个体经营者，其车辆系经营必需品，在车辆维修期间，其租赁陈俊志的车辆进行生意经营，每天租车费用为400元，共计花费3600元。肇事车辆京G868**登记车主系三一公司，该车辆在保险公司投保交强险，其中财产损失限额为2000元。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、公告费发票、租车合同、租车收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。关于原告主张的修车费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的租车费，因该车辆系原告生产经营必备品，事故直接导致其需要租借车辆生产经营，故该项诉讼请求本院予以支持。因该项损失系间接损失，不在保险公司赔偿范围之内，故应该根据事故责任进行双方分担。被告程祖明为肇事车辆司机，是直接侵权人，被告三一公司作为车主，未尽到应有的看管义务，应与程祖明承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张万祥车辆修理费一千九百七十元；
二、被告程祖明于本判决生效之日起七日内赔偿原告张万祥租车费三千六百元，被告北京三一工程机械有限公司承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告程祖明负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告北京三一工程机械有限公司承担连带给付义务。
公告费三百元，由被告程祖明负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告北京三一工程机械有限公司承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第三中级人民法院提出上诉。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
代理审判员 姚玮东
人民陪审员 崔启贵
二〇一三年十一月九日
书 记 员 李建兰
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）驻行终字第95号
上诉人（一审被告）上海市劳动教养管理委员会。
法定代表人吴军营，该委主任。
委托代理人吕刚，上海市公安局工作人员。
被上诉人（一审原告）朱恒敏，男，汉族，1985年2月26日生，农民，住河南省遂平县。
委托代理人杨文化，男，1982年12月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。现住上海市奉贤区。
上诉人上海市劳动教养委员会（以下简称上海市劳教委）因劳动教养行政强制一案，不服遂平县人民法院（2012）遂行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上海市劳教委于2012年5月9日作出（2012）沪劳委审字第1194号劳动教养决定。认定：朱恒敏，男，1985年2月26日生，汉族，河南省遂平县人，身份证号码：，小学文化，上海奉贤南桥汉花茶庄服务员，户籍所在地：河南省遂平县槐树乡坡于村孙庄02号。2012年4月11日夜，朱恒敏等人在上海市奉贤区青村镇钱桥社区振水路11号“老顾排档”二楼一包间内吃宵夜时，朱恒敏等人均持啤酒瓶闯入隔壁包间内随意辱骂、威吓并推搡戴某某等人，还用啤酒瓶砸碎餐桌上的玻璃转盘。为维护社会治安秩序，根据《劳动教养试行办法》第十条第（四）项、第十三条之规定，决定对犯有寻衅滋事行为的朱恒敏收容劳动教养一年。
一审法院经审理查明：被上诉人朱恒敏系河南省遂平县槐树乡坡于村孙庄组村民。2011年，朱恒敏到上海市奉贤区南桥镇汉花茶庄打工。2012年4月11日21时许，朱恒敏等人在奉贤区青村镇钱桥社区振水路老顾排挡二楼一间包厢吃饭、喝酒，到23时许，几人喝酒较多。这时，有几人到隔壁包间就餐，因该排挡包间系用较薄的隔板隔开，隔音效果不好。与朱恒敏一起吃饭的严长城认为隔壁包间就餐的几人声音太大，就一拳打在隔板上，把包间隔板打穿了。随后，严长城与朱恒敏等四人手拿酒瓶冲到隔壁包间扬言要教训他们。隔壁包间的几人向朱恒敏等人亮明证件，说明他们是钱桥派出所的民警及保安员，让朱恒敏等四人不要闹事。四人因醉酒不听劝阻，出言辱骂，并用酒瓶将餐桌上的玻璃转盘砸烂。期间，朱恒敏推搡了民警戴志锋，陈学海打了戴志锋一耳光。随后，钱桥派出所的其他民警赶到现场将朱恒敏等四人制服，带到派出所。2012年4月12日，上海市公安局奉贤分局决定对朱恒敏等四人以寻衅滋事案立案侦查，同日将朱恒敏予以刑事拘留。2012年5月4日上海市公安局奉贤分局请示对朱恒敏等四人予以收容劳动教养，5月9日，上海市劳教委作出（2012）沪劳委审字第1194号劳动教养决定书，决定对朱恒敏劳动教养一年，该决定书于2012年5月11日送达朱恒敏。同日上海市公安局奉贤分局解除对朱恒敏的刑事拘留。
一审法院认为，根据《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条：“……对需要劳动教养的人，由省、自治区、直辖市和大中城市劳动教养管理委员会批准。”的规定，被告上海市劳教委具有作出劳动教养决定的法定职权。劳动教养是限制公民人身自由最严厉的一项行政强制措施，对相对人是否给予劳动教养，应当严格依照法律、法规的规定，对相对人的违法事实、情节、性质及危害程度及适用对象进行全面的审查。依据《国务院关于劳动教养问题的决定》，设立劳动教养的目的是为了把游手好闲、违反法纪不务正业的有劳动能力的人，改造成自食其力的新人。《劳动教养试行办法》第九条规定：“劳动教养收容家居大中城市需要劳动教养的人。对家居农村而流窜的城市、铁路沿线和大型厂矿作案，符合劳动教养条件的人，也可以收容劳动教养”。本案原告朱恒敏家居农村，于2007年到上海市奉贤区南桥镇汉花茶庄打工，在上海有工作单位，属于自食其力的劳动者。朱恒敏既不是家居大中城市，也不是家居农村而流窜到城市、铁路沿线和大型厂矿作案的人，因此，其不属于需要劳动教养的对象。朱恒敏酒后寻衅滋事，应当受到法律制裁，根据其实施违法行为的事实及情节，其构不成刑事犯罪，对其进行治安行政处罚即能够达到处罚与教育相结合的目的。上海市劳教委决定对朱恒敏收容劳动教养一年，扩大了劳动教养对象的适用范围，属于具体行政行为适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）第2目的规定，判决撤销上海市劳教委于2012年5月9日作出的（2012）沪劳委审字第1194号劳动教养决定书中对朱恒敏劳动教养一年的决定。
上诉人上海市劳教委不服一审判决，上诉称：1、被上诉人朱恒敏违法事实清楚，符合劳动教养条件。2、朱恒敏长期在上海打工，应可以把经常居住地视为住所，故将“家居”理解为经常居住地更具有现实意义。3、对朱恒敏收容劳动教养，适用依据正确，量处适当。请求二审法院撤销一审判决并维持上诉人对被上诉人的劳教决定。
被上诉人朱恒敏答辩称，1、被上诉人不属于《劳动教养试行办法》第9条规定劳动教养收容对象。2、对被上诉人收容劳动教养一年，处罚畸重。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人上海市劳教委以被上诉人朱恒敏犯有寻衅滋事行为，根据《劳动教养试行办法》第十条第（四）项、第十三条之规定，对被上诉人作出劳动教养一年的决定事实清楚。适用法律正确。一审法院以被上诉人朱恒敏不属于《劳动教养试行办法》第九条规定的劳动教养对象，上海市劳教委劳教决定适用法律错误为由判决撤销不当，本院应予改判。因为，随着社会的发展，人员的流动性也不断增强，大量经济落后地区的人员到经济发达地区工作已成为常态。理解《劳动教养试行办法》中规定的“家居”范围仅指户籍所在地不符合法律精神，还应当包括经常居住地。被上诉人朱恒敏多年在上海打工，经常居住在上海，应属于《劳动教养试行办法》所调整的对象。上诉人上海市劳教委的上诉理由正当，本院应予支持。被上诉人朱恒敏的答辩理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销遂平县人民法院（2012）遂行初字第55号行政判决；
二、维持上海市劳教委2012年5月9日作出的（2012）沪劳委审字第1194号劳动教养决定书中对朱恒敏劳动教养一年的决定。
诉讼费50元，由被上诉人朱恒敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 秦永奇
审判员 于发安
二〇一三年五月十六日
书记员 马国中
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00356号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人张刚辉，男，41岁，出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，农民，住兴平市阜寨乡。2013年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第269号起诉书指控被告人张刚辉犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员王蕴韬出庭支持公诉，被告人张刚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年1月15日凌晨，被告人张刚辉伙同赵水库、王衍（均已判处）经事先预谋从兴平市来到宝鸡市，在宝鸡市渭滨区货场路由张刚辉放风，赵水库用随身携带的水果刀撬开被害人李阳价值26220元的五菱之光面包车玻璃并打开车门，割断电路线重新接通后启动车辆，王衍驾驶该面包车，三人逃往兴平方向。2、2013年1月15日凌晨，被告人张刚辉伙同赵水库、王衍从宝鸡回兴平途中，在眉县城关镇美阳街酒世界超杰烟酒专卖店门口，由张刚辉放风，王衍用水果刀撬开被害人侯超杰价值25470元的五菱面包车玻璃并打开车门，赵水库用水果刀割断电路线重新接通后启动车辆，赵水库、王衍驾驶该车辆，张刚辉驾驶此前在宝鸡市盗窃的车辆逃离。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人张刚辉犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张刚辉在开庭审理过程中亦无异议。本院并查明，案发后，被盗车辆均已追回发还被害人；被告人张刚辉于2013年8月13日在其朋友陪同下到公安机关主动投案。起诉书指控事实和本院查明事实有接受刑事案件登记表、报案材料、抓捕经过、指认现场笔录和照片、追赃笔录、扣押笔录、发还清单、刑事判决书和被告人身份信息等书证，证人王建龙、赵水库、王衍、陈瑞、吕军团、陈路路的证言，被害人李阳、侯超杰的陈述，被告人张刚辉的供述与辩解，价格鉴定结论书以及辨认笔录等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人张刚辉以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张刚辉具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，结合其在共同犯罪中的作用衡量，对其予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张刚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月十三日起至二0一五年八月十二日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一三年十一月十四日
书记员 巴 黎
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字758号
原告：黄某某，女，1980年9月7日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人：尹付聚，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，住东明县。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告经人介绍相识，2002年11月21日在兰考县登记结婚，同年农历12月20日开始同居生活，2003年生一女王某。刚结婚时原、被告感情一般，随着时间推移，常吵闹不休，出现感情不合。被告因倒卖原油被判三年徒刑，刑满回家后，被告脾气更为暴躁，常对原告实施家庭暴力，动不动就打原告，原告多次被打伤。被告之父也虐待我，挑我的不是，常与我吵架，我与被告感情已彻底破裂，无法一起生活。为此原告要求：判令与被告离婚；婚生女王某由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告王某某经人介绍相识，2002年11月21日在兰考县登记结婚，同年农历12月20日举行婚礼开始同居生活，2003年农历7月9日生一女王某，现随原告生活。原告亲属郑某某证明，原告黄某某与被告王某某婚后，被告王某某打过原告黄某某，2011年4月原、被告开始分居，王某现在随原告生活。原、被告的女儿王某证明，黄某某与王某某常吵架，有时候隔几天就吵一次，王某某打过黄某某。
本院确认的上述事实有当事人陈述、原告提供的证人证言在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告黄某某提供的证人与本案有直接利害关系，仅凭其证言本院不能确认原、被告夫妻感情确已破裂，在被告王某某未明确表示同意离婚的情况下，原告黄某某要求离婚的请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 程志才
审判员 朱喜明
审判员 肖 博
二〇一三年十一月十八日
书记员 程振龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1286号
原告张国文。
委托代理人庞广才，河南怡龙律师事务所律师。
被告范世德。
委托代理人亢文祯。
原告张国文诉被告范世德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张国文及其委托代理人庞广才，被告的委托代理人亢文祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自1993年2月至1994年8月期间，陆陆续续向原告借款计13780元。经过原告催要，被告于2012年5月18日归还2000元。至今其余借款11780元未归还。故诉至本院，请求判令被告偿还原告借款11780元及利息24000元。
原告提供的证据有：1992年2月9日至1994年5月31日欠条及借条6张。
被告辩称：1、原、被告没有债务纠纷；2、原告所诉已过诉讼时效，请驳回原告诉请。
被告提供的证据有；l、1996年11月24日收条；2、被告的驾驶证，证明原告帮被告办理驾驶证明时，被告已还清了款项。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为该借款早已还清，且六张借条均已超过诉讼时效。本院对原告提交的证据予以确认。原告对被告提供的证据l无异议，本院予以确认；原告对证据2认为与本案无关，本院认为原告的质证意见成立，对该证据本院不予确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系。1993年2月9日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：欠国文现金6000元整。1993年3月6日，被告向原告出具借条，借原告1000元；1993年9月3日，被告向原告出具欠条，载明欠原告现金600元；1993年12月10日，被告向原告出具借条，借原告现金5000元，月利息2分，后被告于2012年5月18日还借款2000元；1994年5月31日，被告向原告出具欠条，载明借原告现金1000元，15天还；1994年8月26日，被告向原告出具欠条，载明欠原告现金180元。后被告于1996年11月24日归还原告借款700元，余款至今未还。原告于2013年6月21日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款11780元及利息24000元。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告向原告出具的欠条及借条为证，足以认定，被告辩称借款已还清，但未提供证据证明，本院不予采信。但原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起计算，但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故被告1993年2月9日、1993年3月6日的借款至原告向本院起诉之日均已超过二十年，本院对原告要求归还该两笔借款的诉讼请求不予支持；被告1994年5月31日的借款，约定15日内还，原告起诉时亦已超过法定诉讼时效，其要求归还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。其他三笔借款（1993年9月3日借款600元、1993年12月10日借款5000元、1994年8月26日借款180元），因双方未约定还款期限，应自原告催讨或主张归还借款之日起计算诉讼时效期间，故原告起诉要求归还该三笔借款的诉讼请求，未超过法定诉讼时效期间，但被告在1993年12月10借条上载明的2012年5月18日归还的2000元应从该笔5000元借款中扣除故原告请求判令被告归还借款的诉讼请求，本院支持3780元；另原、被告在1993年12月10日的借条中约定月利率2分未超过法律规定，按此计算借款利息为22880元（5000元×2%×221个月＋（5000-2000）×2%×13个月），本院予以支持，原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告范世德于判决生效之日起十日内归还原告张国文借款3780元，利息22880元；
二、驳回原告张国文的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 李中华
人民陪审员 王 茜
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 常 琳
北京市昌�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第5130号
原告北京明祥志达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院13号楼21层2单元2503。
法定代表人朱志明，经理。
委托代理人刘永飞。
被告绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司，住所地辽宁省绥中县前所镇洪家村二组。
法定代表人葛长生。
本院在审理原告北京明祥志达商贸有限公司与被告绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京明祥志达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费一万二千零一十四元，由原告北京明祥志达商贸有限公司负担，已交纳。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 玄红莲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2872号
原告傅永亮。
被告石卫中。
本院在审理原告傅永亮诉被告石卫中买卖合同纠纷一案中，原告傅永亮既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋海芳
二〇一三年十一月二十九日
书记员 宋海芳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第887号
申请执行人张希玲。
被申请执行人张鹏。
被申请执行人徐爱霞。
本院在执行申请执行人张希玲与被执行人张鹏、徐爱霞其他合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法弥民初字第68号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年十一月十日
书记员 傅安伟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第887号
申请执行人ＸＸ利。
被申请执行人青州天福化工有限公司。
法定代表人刘福军，该公司经理。
本院在执行ＸＸ利与青州天福化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第48号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年十一月十日
书记员 傅安伟
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执字第243号
申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张有彪，董事长。
委托代理人：马兴涛，该公司职工。
被执行人：昌邑市金麦纺织有限公司。
法定代表人：刘麦霞，董事长。
被执行人：昌邑市伟宏纺织有限公司。
法定代表人：刘维洪，总经理。
被执行人：昌邑市龙源织造有限公司。
法定代表人：迟圣弟，董事长。
被执行人：刘麦霞。
被执行人：高金锋。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）潍商初字第46号民事判决书的本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张同升
审判员 孙光利
审判员 李乐海
二〇一三年十一月二十五日
书记员 曹明霞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第806号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年7月10日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）628指控被告人徐
×犯危险驾驶罪，于2013年10月18日向本院提起公诉，本院依
法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月31日公开开庭
审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公
诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月21日22时46分许，被告人徐某酒后驾驶浙f×
××××小型轿车上路行驶，途径嘉善县魏塘街道解放东路财
政局门口处时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测
试，含量为1.03mg／ml，后将被告人徐某带至医院抽取血样，
经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含
量为1.10mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人陈某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，
呼气式酒精测试，提取血样登记表，机动车、驾驶证信息查询
结果单，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以
认定。本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，醉酒驾
驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人归案后，如实供述自
己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人犯
罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应
当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育
，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪
，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个
月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一三年十月三十一日
书记员 薛宇炎
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第4128号
原告：赵双盛，男，1933年4月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：杨德祥，系辽宁高义律师事务所律师。
委托代理人：赵丽，女，1957年11月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：李新，女，1975年12月23日出生，回族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：李良珍，女，1946年9月4日出生，回族，住址：沈阳市大东区。
被告：李连朋，男，1943年7月16日出生，回族，住址：沈阳市大东区。
原告赵双盛与被告李新、被告李连朋物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭佳妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵双盛委托代理人赵丽、被告李连朋及被告李新委托代理人李良珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双�诉称：原告赵双盛居住在沈阳市大东区东边城街49-1号XX号，原告是此房屋产权人。被告李新是原告家楼上房屋，即沈阳市大东区东边城街49-1号XX号房屋的产权人。被告李新将该房屋借给其父亲李连朋居住。在2011年至2013年期间，被告家中经常发水，共计10多次，其中有2次严重发水，造成原告家房屋棚顶被严重浸泡，大面积漏水，地板被浸泡，当时水有半尺深，原告家楼下都漏水了。发水有时在白天，有时在夜间。发水后原告到被告家叫门，被告在家也不给开门，导致原告多次到社区反应漏水问题，社区领导赶到被告家叫门，被告还是不给开门。2013年6月1日被告家里又发生漏水事件，被告在家就是不开门，原告无奈报了警，派出所民警叫门被告还是没有开门。在原告起诉后，2013年9月21日被告家再次发水，给原告家造成严重损失。被告家房屋多次漏水给原告及其家庭�员的正常生活、身心健康造成了严重的影响，原告与被告因漏水发生矛盾吵架，原告住进了医院，个人承担医药费3425.73元。原告认为，基于相邻关系，被告李新作为房主对相邻关系具有维护的义务，应该采取措施保证房屋的安全使用，由于其房屋发生漏水，导致原告家的房屋受损，应承担赔偿责任。原告不要求被告李连朋承担责任。现要求法院判令：1、被告李新十日内对原告家客厅和卧室的地板、卫生间和厨房的棚、厨房碗柜的门和客厅吊柜的门予以更换。2、要求被告李新赔偿精神损害赔偿金3000元，赔偿住院医药费3425.73元；3、要求被告李新承担本案诉讼费及其它一切费用。
被告赵连朋辩称：原告来敲门，被告在家的时候，被告都开门了。发水的情况属实，只要是被水泡坏的东西，被告同意给原告家进行维修。2013年9月22日被告已经给原告家刮了大白，而且原告已经选定了地板，被告也已经交了500元定金，被告现在也同意给原告家铺地板，被告同意给原告家厨房换棚，二屋门维修，吊柜给换胶合板，碗柜给修门。
被告李新辩称：被告不管此事。
经审理查明：原告赵双盛居住在沈阳市大东区东边城街49-1号XX号房屋，原告是此房屋产权人。被告李新是原告家楼上房屋，即沈阳市大东区东边城街49-1号XX号房屋的产权人。被告李新将该房屋借给其父亲李连朋居住。在2011年至2013年期间，被告李新家中多次发水。2013年6月1日和2013年9月21日被告李新家两次严重发水，导致原告赵双盛家房屋卧室、客厅、厨房及厕所被水冲泡，受损严重。2013年9月22日，被告家已经雇人为原告家房屋刮大白。原告赵双盛家中卧室和客厅的地板、卫生间和厨房的棚、厨房碗柜的门、客厅吊柜的门因被水冲泡后需要更换，被告至今未给予更换。
上述事实，有房屋产权证、照片、收条及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国物权法相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活的原则正确处理相邻关系。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中被告李新作为房屋产权人，应当保证其房屋安全、合理使用，不能影响其楼下房屋的正常使用。被告李新家中发水导致原告赵双盛家房屋及屋内物品毁损。经法庭询问，原告明确表示不要求被告李连朋承担责任。被告李新应当予以修理或者更换。
原告赵双盛主张被告李新赔偿精神损害赔偿金3000元，没有法律依据，故本院对上述主张不予支持。
原告赵双盛主张被告李新赔偿住院医药费3425.73元，因未提供证据证明其生病住院与被告李新家漏水有因果关系，故本院对上述主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李新于本判决生效之日起十日内对原告赵双盛家客厅和卧室的地板、卫生间和厨房的棚、厨房碗柜的门和客厅吊柜的门予以更换。逾期不予更换，原告赵双盛自行更换，更换费用由被告李新承担。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵双盛负担55元，由被告李新负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭佳妮
二〇一三年十一月五日
书记�高倩