wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初32044号
申请人：上海塑盛电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层H部位。
法定代表人：智建鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海宇钧律师事务所律师。
被申请人：劲牛管业科技有限公司，住所地浙江磐安工业园区(尖山镇)磐新路XXX号。
本院在审理申请人上海塑盛电子商务有限公司诉被申请人劲牛管业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人劲牛管业科技有限公司的银行存款人民币1,223,520元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人劲牛管业科技有限公司、施碧涛的银行存款人民币1,223,520元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1562号
原告康龙军，男，1964年3月5日出生，汉族，市民，住定陶县。
委托代理人李丽，山东陶城律师事务所律师。
被告陈军（又名陈永胜），男，1977年2月7日出生，汉族，市民，住定陶县。
被告孟燕，女，1985年3月12日出生，汉族，市民，住定陶县。
原告康龙军诉被告陈军、孟燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康龙军及其委托代理人李丽、被告孟燕到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康龙军诉称：2013年10月2日，被告陈军以生意资金周转困难为由向我借款4.2万元，利息月息2%。我把现金交付给被告孟燕后，由孟燕转交被告陈军。经我多次催要，2014年8月13日被告陈军与我打成还款协议，约定被告陈军从2014年8月1日至2016年12月31日分28次还清欠原告的借款，违约金为借款本金的两倍。被告陈军、孟燕在协议书上签字并摁了手印。还款协议签订后被告未按照约定偿还借款，致使我的债权不能实现。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即偿还42000元借款及约定利息，并按照协议约定支付违约金。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.借条二份，拟证明被告陈军借原告现金38000元，利息8600元，被告孟燕在借条上签字并摁了手印；2.还款协议书一份，拟证明原、被告在2014年8月13日达成还款协议，自2014年8月1日起每月偿还1500元，分28期还清，共计42000元，违约金为还款额两倍。
被告孟燕未书面答辩，庭审中口头辩称：我在借条和协议书上的签字是证明人和经办人，不是借款人，不应承担还款责任。我只是跟被告陈军打工。还款协议书签订后，我在2014年阴历12月份替被告陈军向原告康龙军还了1500元，在2015年阳历10月又还了500元，共计偿还了2000元。
被告陈军未答辩。
原告康龙军提供的证据，经庭审出示质证，被告孟燕对此真实性无异议，被告陈军未到庭视为放弃质证，上述证据具有合法性、真实性、客观性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告陈军（又名陈永胜）多次向原告康龙军借款，2013年10月2日，被告陈军向原告出具欠条两份，欠条载明：“欠条，今欠现金叁万捌仟元整（￥38000元），陈永胜，2013年10月2日。2013年10月2日之前陈永胜和康龙军所有债务全部清账，特此声明。证明人：孟燕”。“欠条，今欠利息捌仟陆佰元整（￥8600元），陈永胜，证明人：孟燕，2013年10月2日。”，2014年8月13日，原告与被告陈军达成还款协议，协议内容为：“被告陈军偿还原告康龙军债务42000元（欠本金38000元，应付利息8600元，原告主动免除利息4600元，以上共计42000元），从2014年8月1日至2016年12月31日，分28个月还清，每月偿还1500元。原、被告双方在协议期内，有任何一方提出还款协议外的第二方案或其他方式，需向对方赔偿还款额的双倍违约金”，还款协议签订后，被告陈军未按约定履行还款义务，原告诉讼来院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约或者法律的规定履行义务。原告康龙军与被告陈军之间发生的民间借贷关系，有被告陈军出具的二份借条及原告与被告陈军达成的还款协议为证，借款事实清楚，被告陈军应承担还款义务。原、被告之间达成的还款协议虽对被告陈军的各期还款时间及违约金进行约定，但被告陈军在协议达成后已经以自己的行为表示不履行后续的还款义务，现原告要求被告陈军偿还借款本金38000元及利息共计42000元，其理由合法正当，本院予以支持，对原告要求双倍支付违约金的诉求本院不予支持。原、被告在借款时未约定借款期内利率，应视为借期内不支付利息。被告孟燕系原告康龙军与被告陈军民间借贷关系的证明人，并非担保人，因此不应对涉案借款承担担保责任。被告陈军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决书生效后十日内偿还原告康龙军借款42000元。
二、驳回原告康龙军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，由被告陈军负担。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 芳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初608号
原告：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市鼓楼南街24号。
主要负责人：刘德民，行长。
委托诉讼代理人：郭连华、毕丙瑞，该公司职工，特别授权。
被告：刘守阳，男，1972年5月2日出生，汉族，住曲阜市。
被告：王剑锋，男，1960年10月8日出生，汉族，住曲阜市。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（以下简称农行曲阜支行）诉被告刘守阳、王剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行曲阜支行的委托诉讼代理人郭连华到庭参加诉讼，被告刘守阳、王剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行曲阜支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我行逾期贷款余额39756.86元、利息5536.97元（截止2017年1月20日）及以后形成的利息；2、判令被告保证人王剑锋承担连带保证担保还款责任；3、判令被告承担此案全部诉讼等费用。事实与理由：被告分别于2015年7月15日和2015年7月16日向借款人发放贷款合计50000元，2015年8月16日到期，期限为1个月，贷款截止2017年1月20日，被告刘守阳尚欠我行逾期贷款本金39756.86元，贷款到期后，我行多次进行催收未果。为此诉至法院。
刘守阳、王剑锋均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的农户贷款借款合同、担保人同意担保承诺函、业务凭证各一份及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月17日，被告刘守阳与原告签订农户贷款借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，贷款金额为5万元，贷款额度有效期自2014年8月17日起至2015年8月16日止；合同并约定了借款利率、还款方式、担保责任、违约责任等事项。被告刘守阳作为借款人、被告王剑锋作为保证人在该份借款合同上进行了签字确认。被告王剑锋并签署了担保人同意担保承诺函，自愿为被告刘守阳的借款50000元提供最高额连带责任保证，保证期间为贷款到期后的两年。原告于2015年7月16日发放贷款计50000元，该贷款到期日为2015年8月16日。贷款到期后，原告多次向被告催收未果，被告刘守阳仅偿还了部分贷款，被告刘守阳现欠贷款本金39756.86元及利息。经多次催收未果，为此原告诉至本院。
本院认为，被告刘守阳与原告签订的农户贷款借款合同，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立。被告刘守阳未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告王剑锋自愿为被告刘守阳的借款提供最高额5万元的连带责任保证，其应当在额度内承担连带责任保证。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守阳于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金39756.86元及利息（利息及罚息按双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率计算）；
二、被告王剑锋对上述借款及利息在最高额5万元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告刘守阳、被告王剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 孔令渭
人民陪审员 曹建东
二〇一七年四月十八日
书 记 员 苏凡峰
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初608号原告：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市鼓楼南街24号。主要负责人：刘德民，行长。委托诉讼代理人：郭连华、毕丙瑞，该公司职工，特别授权。被告：刘守阳，男，1972年5月2日出生，汉族，住曲阜市。被告：王剑锋，男，1960年10月8日出生，汉族，住曲阜市。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（以下简称农行曲阜支行）诉被告刘守阳、王剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行曲阜支行的委托诉讼代理人郭连华到庭参加诉讼，被告刘守阳、王剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行曲阜支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我行逾期贷款余额39756.86元、利息5536.97元（截止2017年1月20日）及以后形成的利息；2、判令被告保证人王剑锋承担连带保证担保还款责任；3、判令被告承担此案全部诉讼等费用。事实与理由：被告分别于2015年7月15日和2015年7月16日向借款人发放贷款合计50000元，2015年8月16日到期，期限为1个月，贷款截止2017年1月20日，被告刘守阳尚欠我行逾期贷款本金39756.86元，贷款到期后，我行多次进行催收未果。为此诉至法院。刘守阳、王剑锋均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的农户贷款借款合同、担保人同意担保承诺函、业务凭证各一份及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月17日，被告刘守阳与原告签订农户贷款借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，贷款金额为5万元，贷款额度有效期自2014年8月17日起至2015年8月16日止；合同并约定了借款利率、还款方式、担保责任、违约责任等事项。被告刘守阳作为借款人、被告王剑锋作为保证人在该份借款合同上进行了签字确认。被告王剑锋并签署了担保人同意担保承诺函，自愿为被告刘守阳的借款50000元提供最高额连带责任保证，保证期间为贷款到期后的两年。原告于2015年7月16日发放贷款计50000元，该贷款到期日为2015年8月16日。贷款到期后，原告多次向被告催收未果，被告刘守阳仅偿还了部分贷款，被告刘守阳现欠贷款本金39756.86元及利息。经多次催收未果，为此原告诉至本院。本院认为，被告刘守阳与原告签订的农户贷款借款合同，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立。被告刘守阳未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告王剑锋自愿为被告刘守阳的借款提供最高额5万元的连带责任保证，其应当在额度内承担连带责任保证。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘守阳于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金39756.86元及利息（利息及罚息按双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率计算）；二、被告王剑锋对上述借款及利息在最高额5万元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告刘守阳、被告王剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏运娟人民陪审员  孔令渭人民陪审员  曹建东二〇一七年四月十八日书 记 员  苏凡峰
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1906号
原告朝阳银行股份有限公司北票支行，住所地北票市。
法定代表人张志红，行长。
委托代理人李欣，女，1977年8月28日，汉族，朝阳银行北票支行特殊资产部副总经理，住北票市。
被告朱文发，男，1972年12月23日出生，汉族，住北票市。
被告季春华，女，1971年10月18日出生，汉族，住北票市。
原告朝阳银行股份有限公司北票支行（以下简称“北票朝阳银行”）与被告朱文发、季春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李欣到庭参加诉讼，被告朱文发、季春华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北票朝阳银行向本院提出诉讼请求：1、被告季春华、朱文发立即偿还贷款本金100,000.00元及利息（利息包括逾期罚息，按《个人借款担保合同》约定计息）；2、诉讼费由被告朱文发、季春华负担。事实和理由：2013年12月18日，被告季春华、朱文发与北票朝阳银行签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定，借款金额100,000.00元，期限自2013年12月18日起至2014年12月18日止（起息日为2013年12月20日），用途房屋装修，年利率10.8%。合同生效后，原告依约向被告季春华、朱文发发放贷款，被告季春华、朱文发未依约还本付息，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告季春华、朱文发未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法传唤未到庭，亦未向本院提交证据，应视为放弃对原告提交证据及主张事实的抗辩，本院对原告主张事实予以确认。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月18日，被告季春华、朱文发与北票朝阳银行签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定，借款金额100,000.00元，期限自2013年12月18日起至2014年12月18日止（起息日为2013年12月20日），用途房屋装修，年利率10.8%。合同生效后，原告依约向被告季春华、朱文发发放贷款，被告季春华、朱文发未依约还本付息。截至2016年6月15日（起诉日），已偿还利息20,400.58元,尚欠借款本金100,000.00元及利息。
本院认为，原告北票朝阳银行与被告季春华、朱文发签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告双方应按照《个人借款/担保合同》约定履行合同义务，被告季春华、朱文发应依约还本付息，原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季春华、朱文发于本判决生效之日起十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司北票支行借款本金人民币100,000.00元及利息（利息包括逾期罚息，按《个人借款/担保合同》约定的计息方式、时间、利率，计算至借款还清之日止，已偿还利息应予扣除）；
如果被告季春华、朱文发未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元由被告季春华、朱文发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 宋翠文
人民陪审员 贾玉云
二〇一七年一月十三日
书 记 员 康秀男
注：原告向法院申请执行的限期为本判决确定的被告履行期限届满之日起二年内。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更937号
罪犯马肖，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2005年2月1日作出（2005）银刑初字第18号刑事判决，以被告人马肖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年3月14日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑复字第7号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第65号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第91号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年5月8日经本院以（2012）银刑执字第553号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月十五天，剥夺政治权利八年；2014年8月29日经本院以（2014）银刑执字第656号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年9月28日起至2024年9月12日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马肖自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在”三课”学习中，能够严格遵守学习制度，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。获2014年区级改造积极分子奖励、2015年第二季度表扬奖励、2015年监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马肖予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马肖符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马肖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马肖减去有期徒刑一年四个月十天，剥夺政治权利改为七年（刑期自2009年9月28日起至2023年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年十二月十一日
书记员 李丽洁
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635财保18号
申请人齐琛，男，1978年4月6日出生，汉族，住蠡县。
被申请人张超，男，1991年2月28日出生，汉族，住蠡县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月11向本院提出申请，要求查封停放在蠡县交警队的五菱小型普通客车一辆（无牌照，发动机号8F3110089）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封张超驾驶的五菱小型普通客车一辆（无牌照）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐法宪
二〇一六年四月十一日
书记员 齐 晶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第206号
原告王红。
被告李长永。
原告王红与被告李长永民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼。被告李长永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称，2013年3月23日被告李长永从原告处借款人民币45000元，约定一年之内偿还。此后原告多次找被告催要借款无果，故向法院起诉，要求被告偿还借款人民币45000元，诉讼费由被告承担。
被告李长永未答辩。
经审理查明，被告李长永因开饭店急需资金，2013年3月经中间人常艳生、刘国栋介绍从原告处借款人民币45000元，并出具借据一份，双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币45000元。
上述事实，有原告陈述笔录、借据一份、证人常艳生、刘国栋证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李长永经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借条是债权债务关系存在的证明，持有借条的人即享有借条上记载的权利，现该笔借款原告已经以现金的形式实际给付被告，故对原告要求被告偿还借款人民币45000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告李长永于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王红借款人民币45000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取，由被告李长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李远
二〇一五年四月十六日
书 记 员 凌晨
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执276号
蓝山县卫生和计划生育委员会、杨通良、胡海艳
本院执行的蓝山县卫生和计划生育委员会申请杨通良、胡海艳行政非诉案由一案，经被执行人杨通良、胡海艳自动履行，执行金额60368元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十五日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20051号
原告北京田家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302。
法定代表人赵海波，经理。
委托代理人王某某，男，1965年2月2日出生。
被告于红霞，女，40岁，住北京市房山区。
原告北京田家园物业管理服务有限公司诉被告于红霞物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告北京田家园物业管理有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京田家园物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京田家园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2304号
罪犯郭六民，男，1957年3月11日出生，汉族，河南省卢氏县人，初中文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2009年12月22日作出(2009）三刑初字第43号刑事附带民事判决书,认定被告人郭六民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人72024.9元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年6月8日作出（2010）豫法刑二终字第00105号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2009年7月9日7时许，被害人郭某以被告人郭六民将玻璃碎片铲到自已地里，损坏核桃树苗为由，拦住欲开车去城里卖西瓜的郭六民，二人发生争执，引起撕打，被告人郭六民持西瓜刀，朝被害人的胸部、背部连刺三刀，又从地上捡起一块砖头砸被害人，致其死亡。
罪犯郭六民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加劳动，努力完成生产任务。受到表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭六民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭六民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月2日起至2032年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1818号
原告：杜永久，男，1968年8月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王文虎，男，1964年3月13日生，汉族，住安徽省明光市。
本院于2017年4月24日立案受理了原告杜永久诉被告王文虎民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告杜永久到庭参加诉讼，被告王文虎经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转从原告处借款140000元，用期一年。现请求法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币140000元，从2017年2月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至被告还清本金之日止，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
借条一份，证明被告王文虎于2016年2月10日向原告杜永久借款140000元整，用期一年，杨敏系证明人。
被告王文虎没有答辩。
对原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年，杨敏向原告借款，杨敏又将该借款转借给被告王文虎，后经结算，杨敏欠原告本金130000元及利息10000元，因该款为王文虎使用，经王文虎同意，杨敏所欠原告的140000元债务转给王文虎，王文虎于2016年2月10日出具借条一份给原告，约定2017年2月10日还款。还款期到后，原告向被告催要借款，被告拖欠不还。故原告诉讼来院，要求被告被告偿还原告借款本金人民币140000元，从2017年2月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至被告还清本金之日止，诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款140000元事实清楚，应当予以清偿。故对原告要求还款付息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王文虎于判决生效之日起三个月内偿还原告杜永久借款140000元。从2017年2月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还款日止。
（本院开户名：明光市人民法院，开户银行：明光市农业银行，账号：23×××05）。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐方会
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8150号
原告王建恩，河南省许昌县人，住河南省许昌县。身份证号：×××
原告魏晓娜，女，1974年8月12日出生，汉族，河南省许昌县人，住河南省许昌县长村张乡吴楼村，现住张掖市甘州区东北郊下安村五社。身份证号：×××
上列原告委托代理人樊娟，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告李利民，甘肃省张掖市人，住该市。身份证号：×××
被告张掖市鑫利民汽车服务有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区东环路**号。
法定代表人李利民，该公司经理。
统一社会信用代码：620702200005129
原告王建恩、魏晓娜与被告李利民、张掖市鑫利民汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建恩、魏晓娜及其委托代理人樊娟到庭参加诉讼，被告李利民、张掖市鑫利民汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建恩、魏晓娜诉称：两原告系夫妻关系。2012年10月4日、2013年8月20日、2014年6月1日，被告因生意急需用钱向原告借款共计71万元，被告出具借条四张，约定每月承担2%的利息，并承诺于2014年6月底、8月底付清，如付不清用其住房抵顶。借款到期后，被告推诿不付。现诉讼要求被告偿还原告借款71万元，承担利息9万元，合计80万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李利民、张掖市鑫利民汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：原告王建恩、魏晓娜系夫妻关系，两人与被告李利民系朋友关系，双方之间素有借贷往来。2012年10月4日，被告李利民以生意周转为由向原告魏晓娜借款10万元，并向魏晓娜出具借条一张。2013年8月20日，被告李利民再次向原告魏晓娜借款30万元，同时书写借条签名并加盖张掖市鑫利民汽车服务有限公司印章。上述借款未约定还款期限及利息。2012年至2013年期间，被告李利民向原告所借的部分借款未出具借条，原告在2014年6月1日再次催款时，经双方算账，被告李利民向原告夫妇分别出具了8万元的借条和23万元的借条并加盖张掖市鑫利民汽车服务有限公司印章。原告魏晓娜陈述李利民在2012年向其所借的8万元由外地的父亲与弟弟直接转账，当时未出具借条，故双方在2014年6月1日算账时补写了借条；23万元借条中包含10万元的利息，其余13万元系被告李利民陆续所借的现金，由于在借款时未出具借条，双方算账时被告承诺算上利息共计23万元，故补写的借条金额为23万元。被告李利民在8万元借条中承诺此款于本月底付清，23万元借条中约定“利息2%”，此款于2014年8月底付清，否则用其楼房和车辆抵顶。上述借款中，原告将部分借款转存到被告李利民之子李波的账户中。经原告催要借款，被告未履行还款义务，遂引起诉讼。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借条、银行回单、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：两原告系夫妻关系，涉案债权系婚姻关系存续期间发生，应属夫妻共同债权。被告李利民系张掖市鑫利民汽车服务有限公司的法定代表人，该公司的类型属于自然人独资，被告李利民借款目的是为了周转资金，两被告之间应互负连带责任。原、被告形成的借贷关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。关于借款本金的认定，原告针对其主张提供了四张借条，借条中载明的借款均为本金，根据原告陈述，只有23万元借条中的10万元经算账后双方确认为利息，其余61万元均为本金，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明庭前其向法庭口头陈述借款本金为40万元，对此被告应承担不利的法律后果，应认定两被告的借款本金为61万元。关于原告主张的利息，被告书写的10万元、30万元及8万元借条中并未约定利息，10万元借条及30万元借条中又未约定还款期限，原告陈述双方在2014年6月1日对借款结算后确认23万元借条中包含10万元利息，根据原告陈述及被告出具的借条内容，应认定10万元利息足以弥补原告借款利息的损失；另外，23万元借条中所约定的“利息2%”并不确定，原告以2%的月利率主张利息存在复利的计算，其针对全部借款主张利息没有相应的依据，故对原告在本案中主张的9万元利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李利民、张掖市鑫利民汽车服务有限公司向原告王建恩、魏晓娜偿付借款本息71万元，限于判决生效后十五日内履行，二被告互负连带责任；
驳回原告王建恩、魏晓娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，原告王建恩、魏晓娜负担900元，被告李利民、张掖市鑫利民汽车服务有限公司负担10900元。原告已交纳，被告负担的10900元由被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
公告费400元，由被告李利民、张掖市鑫利民汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年七月六日
书 记 员 尹巧洁
【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移动执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜志华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜志成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜志清。
一审第三人：杜连芬。
再审申请人杜志华因与被申请人杜志成、杜志清，一审第三人杜连芬所有权确认纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜志华申请再审称：（一）一、二审判决存在以下事实认定和法律适用错误：1.本案案由应为遗产继承纠纷，原判决将案由定为所有权确认纠纷不当。1983年“立分书凭字”中由杜志华父母、祖母养老的三间房屋所有权仍属于父母，且“立分书凭字”不符合代书遗嘱的形式及实质要件，另外东首一间还是1990年新建，不受“立分书凭字”调整。讼争房屋均系遗产，其拆迁权益应按法定继承分割。2.原判决认定1988年上半年，杜国民将杜志成、杜志清、杜志华祖母居住的房子拆除，三天后，杜国民又用拆掉房屋的材料在自己居住的两间朝北的房屋东首接建了一间房屋，杜和英居住的两间房屋中的东首一间（后接建一间）受“立分书凭字”的调整错误。3.一审判决认定2005-2006年期间，杜和英还在世，在杜志成、杜志清、杜志华三兄弟对三间房屋还无法实际分割的情况下，杜志华的拆房行为只能理解为其认可了三间房屋中的西首一间归自己所有并提前行使所有权错误。4.一审判决认定2005年时杜和英曾反对杜志华拆房建围墙，二审判决认定通州区平潮镇九圩港村委会出具证明，西首房屋系杜志华拆除，杜和英极力反对错误。5.一审判决认定虽然“立分书凭字”落款处“杜国民”三字由他人代书，杜和英未签字，但证人曾国均、杜兰芬、杜美芬均证明“立分书凭字”系杜国民、杜和英真实意思的表示，因而“立分书凭字”合法错误。（二）一审法院自行向杜兰芬、杜志萍、杜美芬调查取证，违反人民法院调查取证和事实自认的有关法律规定。杜志华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：杜国民与杜和英夫妇生育三子四女，三子为杜志成、杜志华、杜志清，四女为杜兰芬、杜连芬、杜志萍、杜美芬。1983年2月24日，杜国民与杜志成、杜志清及杜志华达成“立分书凭字”，其中约定：“还剩有朝南西首房一间暂由祖母居住，朝北两间由父亲、母亲居住，园内树木及什物由父母亲保管使用，待三老百年之后由兄弟三人均分。”杜志华主张原祖父母、父母居住的三间房屋的所有权仍归父母，且该“立分书凭字”不符合代书遗嘱的形式及实质要件，因而不是有效遗嘱，另外现存东首一间是1990年新建，不受“立分书凭字”调整，因而讼争房屋均系遗产，应按法定继承分割。根据杜志华的主张，讼争的原父母居住的朝北两间房屋及新建一间房屋应为杜国民、杜和英夫妻共同共有，杜国民于1999年去世后，各继承人对夫妻共有财产及杜国民遗产未作分割，三间房屋仍作为整体存在，由各继承人包括杜和英共同共有。共同共有人对共有财产共同享有所有权，处分共有财产应经全体共同共有人同意。杜志华为自家修建围墙需要而拆除了三间房屋中西首一间，其并无证据证明其对共有财产的处分行为征得其他全体共有人同意，而杜志成、杜志清于诉讼中提交的照片、南通市通州区平潮镇九圩港村村民委员会于2013年10月8日出具的证明等证据可以证明杜和英不同意杜志华拆除西首房屋，诉讼中，杜志成、杜志清也表明其母亲及其本人均不同意杜志华拆除西首房屋，期间曾多次发生纠纷，因考虑到可将杜志华强行拆除的一间视为其应分得的份额，其不再参与剩余两间房屋分配，因而未提出赔偿请求，该主张具有合理性。现杜和英已去世，杜兰芬四姐妹于2012年7月20日书面承诺不再对父母遗留讼争房产及其他相关权益主张任何权利，杜连芬虽于诉讼中表示反悔，但并无合法理由，则讼争三间房屋本应由杜志成三兄弟共同继承。在杜志华未经其他共有人同意擅自拆除本应属于遗产的其中一间房屋自用的情况下，应视为其已取得继承利益，该份额与其依法可分得的份额大致相当，故其再要求参与剩余两间房屋的分配于法无据。现存两间房屋已于2013年被拆除，其物权转化为拆迁权益，杜志成、杜志清诉求享有该两间房屋拆迁权益，杜志华不得妨碍杜志成、杜志清行使该权利不违反法律规定，原判决予以支持并无不当。故而杜志华的再审申请理由不能推翻原判决的处理结果，其再审申请不能成立。
杜志华主张的一审法院违法依职权调查取证的问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院生效裁判文书应当再审的事由，本院不予理涉。
综上所述，杜志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜志华的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 婧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初568号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），组织机构代码：68453122-3。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被告：张君明，男，1979年4月8日出生，汉族，住温岭市。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告张君明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许妙芳到庭参加诉讼；被告张君明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2014年7月28日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》；同日，双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第SW20140828000351号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。
被告在2016年8月16日分二次向原告申请提取了贷款共153000元，期限为三个月，约定年利率15.84%，还款方式为净息还款。贷款发放后，被告未能按合同约定还本付息，原告根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金153000元及利息（含罚息、复利）6238.58元，合计159238.58元（利息、罚息、复利暂计至2016年12月30日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张君明未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请表》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.借款借据台账截屏打印单二份，证明被告向原告提取贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单二份，证明截止2016年12月30日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计159238.58元的事实。
被告张君明未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告张君明未能按约还本付息，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息(含罚息、复利)的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告张君明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张君明于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金153000元、支付利息（含罚息、复利）6238.58元（利息等暂计至2016年12月30日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1742元，由被告张君明负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一七年四月十日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20134号
原告：江泽斌，男，1975年11月1日出生，汉族，无固定职业，住湖南省华容县，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵瑜洁，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于霄彬，重庆国彦律师事务所律师。
被告：蒋元春，男，1981年12月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
原告江泽斌与被告蒋元春抵押合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由代理审判员刘超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江泽斌的委托代理人赵瑜洁、于霄彬到庭参加诉讼，被告蒋元春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告江泽斌向本院提出诉讼请求：被告在提供担保物51万及相应利息（位于重庆市江北区观澜大道的三套房产）的价值范围内承担赔偿责任。事实与理由：原告与重庆巢尚木制品制造有限公司有生意往来，原告为其供应板材。2016年8月10日，重庆巢尚木制品制造有限公司法定代表人杨晓波与原告协商，将其公司欠原告的板材货款510000元转化为杨晓波的个人欠款。2016年11月21日，杨晓波与被告就杨晓波共原告的510000元货款一事出具三方承诺书，承诺杨晓波于2016年12月8日前支付第一批欠款，剩余欠款于2016年12月30日支付，若未按约定时间付款，则由被告蒋元春名下位于江北区观澜大道三套房屋以自动抵押还款的方式过户到原告名下，被告无条件配合上述房产的过户事宜。2017年6月20日，原告向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，要求杨晓波偿还所欠货款，法院判决杨晓波偿还原告510000元欠款。被告不履行担保协议的内容，现起诉来院要求判如所请。
被告蒋元春未作答辩。
经审理查明，2016年8月10日，案外人杨晓波向原告江泽斌出具一份《欠条》，载明：本人杨晓波自愿把重庆巢尚木制品制造有限公司欠江泽斌板材款转为杨晓波个人欠款，金额为人民币伍拾万元整。此款项分期支付给江泽斌，第一次付款时间为2016年8月20日，付款人民币贰拾伍万元整（或者把奥迪A8质押给江泽斌）。第二次付款时间，2016年9月15日全部付清。另有两位见证人的签字。
2016年11月21日，杨晓波、被告蒋元春向原告出具一份《三方承诺书》，载明：今杨晓波个人欠款江泽斌人民币510000元，双方约定时间于2016年12月8日前付第一批款贰拾万元整，第二批付于2016年12月30日止，如未按上述约定时间付欠款。就蒋元春在江北区观澜大道共三套房产自动抵押还款方式作为还款至江泽斌。蒋元春并无条件配合办理上述房产的过户一切手续事宜。备注：上述房产除银行货款以外，不能有第三方的经济纠纷。如出现经济纠纷，蒋元春、杨晓波承担全部法律责任。
（2017）渝0106民初10187号民事判决书判决：被告杨晓波于本判决发生法律效力后三日内支付原告江泽斌货款510000元及资金占用损失（以尚欠货款为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清之日止）。被告蒋元春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的欠条、三方承诺书、民事判决书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告在《三方承诺书》中承诺以重庆市江北区观澜大道11号2栋29层的共三套房产作为抵押担保，双方形成抵押合同关系，根据物权法相关规定，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案的抵押合同自成立时生效，当事人应根据合同的约定全面履行自己的义务。根据物权法规定，建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。办理抵押登记是抵押合同履行的必然结果，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人就应当承担赔偿责任。被告作为抵押人，以自己位于江北区观澜大道共三套房产提供抵押，根据诚实信用原则，抵押人负有将抵押物进行登记的义务。故原告请求被告在抵押物价值范围内对杨晓波尚未偿还的货款承担担保赔偿责任，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告蒋元春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋元春在其重庆市江北区观澜大道11号三套房产房屋价值范围内对杨晓波未偿还原告江泽斌的货款及资金占用损失承担担保赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半交纳4450元，财产保全费3070元，共计7520元（原告已预交），由被告蒋元春负担。限于被告于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告江泽斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘超
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 宋念
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢500号
中国工商银行股份有限公司银川东城支行：
本院在执行中国工商银行股份有限公司银川东城支行与被执行人曹新华、马建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2892号民事调解书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院在执行中国工商银行股份有限公司银川东城支行与被执行人曹新华、马建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2892号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
银川市兴庆区人民法院
二〇一八年六月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢500号中国工商银行股份有限公司银川东城支行：本院在执行中国工商银行股份有限公司银川东城支行与被执行人曹新华、马建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2892号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行中国工商银行股份有限公司银川东城支行与被执行人曹新华、马建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2892号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇一八年六月二十五日
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1101号
原告：冯某某。
原告：唐某某。
原告：王某。
原告：齐某甲。
原告：齐某乙。
原告：张某某。
原告：侯某某。
被告：王某某。
原告冯某某、唐某某、王某、齐某甲、齐某乙、张某某、侯某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告冯某某、唐某某、王某、齐某甲、齐某乙、张某某、侯某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某、唐某某、王某、齐某甲、齐某乙、张某某、侯某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许冯某某、唐某某、王某、齐某甲、齐某乙、张某某、侯某某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由冯某某、唐某某、王某、齐某甲、齐某乙、张某某、侯某某负担。
审 判 长 倪昭轩
人民陪审员 赵文哲
人民陪审员 安桂文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑攀峰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第3189号
原告：葛某。
被告：盖某。
本院在审理原告葛某与被告盖某离婚纠纷一案中，原告葛某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告葛某负担。
审判员 徐修旭
二〇一四年十二月二十日
书记员 岳金霞
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1169号
原告贺福锁，男，1949年7月2日出生，汉族，农民，现住五原县胜丰镇。
被告张五，男，50岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被告王小虎，男，40岁，汉族，农民，现住五原县和胜乡。
原告贺福锁诉被告张五、王小虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法于2016年5月20日向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年8月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年元月24日向原告借款现金15000元，约定月利息2分，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。现请求二被告偿还借款本金15000元及利息（利息从借款之日按约定利息2分计算至还款之日止）。
原告提供借条1张支持自己的诉讼请求。
被告未到庭答辩。
被告未提供证据。
经审理查明，2011年1月24日，二被告向原告借款15000元，约定月利息2分，并打下借条一张，该款未偿还，现原告诉至法院，请求二被告偿还借款本金及利息。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原告与被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，受法律保护，二被告应承担本案的民事责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证和法庭辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张五、王小虎给付原告贺福锁借款本金15000元及利息（利息按约定月息2分，从2011年1月24日起计算至还款之日止），于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 张立青
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年九月八日
书 记 员 付晓宇
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1622行审77号
申请执行人西华县公安局交通警察大队。
法定代表人朱国锋，该大队大队长。
委托代理人刘卫军，该大队工作人员。
委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。
被执行人袁爱军。
申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411622-2900136270号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人袁爱军在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人西华县公安局交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第411622-2900136270号行政处罚决定书准予强制执行。
二、责令被执行人袁爱军自收到本裁定之日起三日内履行豫公交决字[2016]第411622-2900136270号行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 康
审判员 胡立新
审判员 褚雨佳
二〇一七年四月十九日
书记员 董广生
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1123号
罪犯张福文，男，1943年1月10日出生于贵州省威宁县，苗族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2005年6月3日作出(2005)黔毕中刑初字第77号刑事判决，以张福文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2005年8月24日作出（2005）黔高刑一复字第44号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第739号刑事裁定，对张福文减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月29日贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第384号刑事裁定，对张福文减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年5月30日作出（2014）黔毕中刑执字第481号刑事裁定，对张福文减刑一年零一个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以张福文在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯张福文减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯张福文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2013.102014.12月期间获改造积极分子一次；2015.12016.3月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张福文在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张福文减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。（减刑后刑期自2010年6月29日起至2026年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3625号
原告：张燕辉，男，1984年4月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：张剑青，男，1974年4月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：张国灿，男，1979年10月8日出生，汉族，住惠安县。
原告张燕辉与被告张剑青、张国灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张燕辉撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张燕辉负担。
审判员 庄福明
二〇一八年五月七日
书记员 谢伟达
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3911号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地，统一社会信用代码。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人：刘运武，男，1985年1月10日生，汉族，住，户籍地为。
本院执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘运武追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初3379号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人刘运武在你院的债权91062元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张婷婷
二〇一八年四月十日
书记员 朱周琼
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4290号
原告：张继红，女，1969年9月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：姜楠，河南中州律师事务所律师。
被告：焦铜乐，男，1988年4月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告张继红与被告焦铜乐民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月20日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继红的委托诉讼代理人姜楠、被告焦铜乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1311700元；2.被告支付原告以借款本金1311700元为基数，按照银行同期贷款基准利率计算的利息(自起诉之日至法院生效判决确定的还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，张继红将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告以借款本金1311700元为基数，按照年利率6%的标准计算自起诉之日至判决确定还款之日的利息。事实与理由：2014年至2015年期间，被告以做生意为由，向原告借款数笔。之后，被告分别偿付了部分借款，目前尚有1311700元没有偿还。经原告多次催要，被告未履行还款义务，故提起诉讼。
焦铜乐辩称，借款属实，借款是陆续借的，还款是陆续还的，后由于其生意失败，资金紧张，没有能力偿还剩余借款，经原、被告双方对账，截至目前被告共欠原告借款本金1311700元。
原告为支持其诉请提供以下证据：
1.2014年1月至2015年10月期间，原告支付被告借款的银行账目交易明细清单及转账凭证；2.被告向原告出具的借条9份。上述证据共同证明原、被告存在借贷关系，截至目前被告尚欠原告借款1311700元未偿还，被告应当依法履行还款义务并支付相应的利息。被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
经庭审交换证据、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据材料，本院认定以下案件事实：2014年8月29日至2015年5月2日期间，被告向原告出具9份借条，借款金额分别为350000元、290000元、200000元、500000元、170000元、180000元、500000元、280000元、300000元，共计2770000元。后被告偿还原告部分借款，经原、被告双方对账，截至目前被告尚欠原告借款本金1311700元未偿还。原告要求被告偿还剩余借款本金及利息未果，引起争讼。
本院认为，被告陆续向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。关于借款数额，原告要求被告偿还借款本金1311700元，被告对此予以认可，故被告应偿还原告借款本金1311700元。原、被告在9份借条中均未约定利息，应视为无利息，但被告应当支付原告逾期利息，原告要求被告按照年利率6%的标准支付自起诉之日即2016年7月20日至本判决确定还款之日的利息，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告辩称其已偿还原告部分借款，未偿还的剩余借款本金为1311700元，与本院查明的事实相符，本院予以采信。
综上所述，被告应当偿还原告借款本金1311700元，并以1311700元为基数，按照年利率6%的标准支付自起诉之日至本判决确定还款之日的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及相关法律规定，判决如下：
被告焦铜乐于本判决生效后十日内偿还原告张继红借款本金人民币1311700元及利息（利息以1311700元为基数，自2016年7月20日至本判决确定还款之日，按照年利率6%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16606元、保全费5000元，由被告焦铜乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 解广明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋 静
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更276号
罪犯余最开，男，1974年2月19日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）饶中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处余最开无期徒刑，剥夺政治权利终身。余最开不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）赣刑三终字第99号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月24日江西省高级人民法院作出（2014）赣监刑执字第86号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余最开在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬4次，监狱改造积极分子3次，省级改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯余最开的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余最开在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余最开减去有期徒刑二年的刑罚执行,剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年4月24日起至2030年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 陈 超
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 静
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）天民一初字第629号
原告韩加庚，住济南市。
委托代理人刘怀勇，山东德义君达律师事务所律师。
被告秦元利，住济南市。
委托代理人姜宪峰，住济南市。
委托代理赵鸿江，住济南市。
被告史翔，住济南市。
委托代理人姜宪峰，身份同前。
委托代理人赵鸿江，身份同前。
本院在审理原告韩加庚与被告秦元利、被告史翔民间借贷纠纷一案过程中，原告韩加庚于2014年9月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩加庚撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，财产保全费2520元，合计6095元，由原告负担。
审 判 长 胡 滨
人民陪审员 田建华
人民陪审员 刘 芸
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘晓敏
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执320号
申请执行人龚举文，农民。
被执行人蔡之荣，农民。
本院在执行龚举文与蔡之荣机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人蔡之荣无适宜财产可供执行，且申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0325民初121号民事判决书第（一）项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 余启星
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢 玲
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第244号
申请执行人孟光英，女，汉族，1967年12月2日出生，住包头市青山区。
被执行人孟光耀，男，汉族，47岁，住磴口县巴镇。
被执行人李红，女，汉族，39岁，住址同上，系孟光耀妻子。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）磴民一初字第290号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴民一初字第290号民事判决书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一五年七月二十九日
书记员 王海亮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特138号
申请人北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708P。
法定代表人邵元元，董事长。
委托代理人秦敏，男，1989年10月7日出生，北京家捷送电子商务有限公司行政专员。
被申请人赵芳，女，1992年4月23日出生。
委托代理人朱奉君，北京达略律师事务所律师。
申请人北京家捷送电子商务有限公司(以下简称家捷送公司)与被申请人赵芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
家捷送公司请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第1758号仲裁裁决。事实和理由：一、北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会未经有效送达便缺席开庭并裁决，违反法定仲裁程序；二、赵芳故意隐瞒公司已发离职前部分工资和并未全勤的事实，存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。
赵芳称，仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，其不存在隐瞒证据的情况。
经审查查明：2016年4月20日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第1758号仲裁裁决：一、北京家捷送电子商务有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付赵芳二○一五年五月一日至二○一五年九月三十日工资一万七千五百元；二、驳回赵芳其他仲裁请求。
北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会已通过特快专递及公告形式，依法向家捷送公司送达出庭通知书，家捷送公司无正当理由未到庭。赵芳在仲裁庭审过程中已提交银行对账单，不存在故意隐瞒证据的情形。
本院认为：家捷送公司主张仲裁违反法定程序，且赵芳隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但经本院审查，家捷送公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对家捷送公司的撤销申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京家捷送电子商务有限公司的申请。
申请费十元，由北京家捷送电子商务有限公司负担(已交纳)。
审判长 李 军
审判员 王 磊
审判员 赵 斌
审判员 何 锐
审判员 姚 红
二〇一六年九月二十日
书记员 刘芳明
书记员 苑要楠
书记员 梁 萌
书记员 刘 佳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执12249号
许静君：
你与李沂霖借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的(2016)豫0105民初25423号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李沂霖于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：3111110036270000002
特此通知
二〇一七年十一月三日
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执121号
申请执行人：安有才，男，1950年6月4日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被执行人：程国栋，男，1981年2月5日出生，汉族，住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人安有才与被执行人程国栋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初296号民事判决书和安有才于2017年7月13日向本院递交的执行申请，该案于2017年7月13日立案进入执行程序,确定执行标的为3200元。本案在执行过程中，程国栋于2017年7月14日履行3200元，安有才于当日将该款领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初296号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 寇 欣
二〇一七年七月十四日
书记员 刘向华
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初3号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人罗之超，男，1990年5月10日出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月20日被黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）383号起诉书指控被告人罗之超犯信用卡诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人罗之超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日上午7时许，被告人罗之超到重庆市黔江区城南街道黔江大桥桥头的重庆农村商业银行内的ATM取款机前排队为其母亲程某取钱。在被害人刘某从取款机上取钱离开后，排在后面的罗之超发现刘某的银行卡尚未从取款机里退出，且取款机显示可以取款。罗之超在观察后面无人之后，便使用刘某的银行卡分两次取走卡内现金共计人民币10000元。当罗之超第三次准备从该卡取款时发现取不出了，就把卡退出来拿走。之后，罗之超走到黔江区城南街道南沟公交车站附近乘坐出租车离开，将该卡藏匿于出租车后座的夹缝里。当天晚上，罗之超将10000元现金交给其母亲程某。
2016年10月20日上午，被告人罗之超主动到黔江区公安局投案，并退还了10000元现金给刘某。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人罗之超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人罗之超对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关于2016年10月24日从渝H1T8**的出租车后排座提取重庆农村商业银行卡一张，并于2016年11月5日发还被害人刘某。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，银行卡交易明细，存款凭条，扣押清单，发还清单，辨认笔录，提取笔录，证人罗某、程某、郭某的证言，被害人刘某的陈述，被告人罗之超的供述和辩解。
本院认为，被告人罗之超以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款，数额达人民币10000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人罗之超犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。罗之超主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。罗之超在归案后退赔了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。经查，罗之超符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗之超犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 磊
二〇一七年一月十八日
书记员 洪蜻蔓
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01927号
申请执行人陈同哎。
被执行人蔡长法。
陈同哎与蔡长法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇经平民初字第00268号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告蔡长法应于本判决生效之日起十日内支付原告陈同哎借款本金2万元及自2014年1月29日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告蔡长法负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡长法的银行、车辆、房产等财产信息，依照信息回馈显示，被执行人财产中未发现有可供执行的财产线索。本院尚未执行到位20150元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院于2016年3月27日决定将被执行人蔡长法列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经平民初字第00268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 李聆怡
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1802号
原告长沙世邦物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元中路88号星隆国际广场1幢2218。
法定代表人周啸洋，该公司财务总监。
委托代理人胡红霞，女，1973年2月17日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司总经理。
委托代理人丁健，女，1963年5月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系公司办公室主任。
被告宋勇军，男，1977年1月26日出生，汉族，住长沙县。
本院在审理原告长沙世邦物业管理有限公司与被告宋勇军物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年5月31日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙世邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙世邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年五月三十一日
法官助理 邓超兰
书 记 员 黄立康
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2855号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
组织机构代码:××。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：鲁统讯，农民。
被告：李玉花，农民。
被告：鲁统国，农民。
被告：鲁统祥，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁统讯、李玉花、鲁统国、鲁统祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民、被告鲁统讯到庭参加诉讼，被告李玉花、鲁统国、鲁统祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁统讯于2013年10月5日、2013年12月1日分两次在原告壮岗信用社借款8万元，由李玉花、鲁统国、鲁统祥提供连带责任保证，借款分别于2014年10月4日、2014年11月10日到期，并约定借款按季付息。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金8万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁统讯辩称，借款和担保属实，我暂时没有还款能力，我只能慢慢还。
被告李玉花未答辩。
被告鲁统国未答辩。
被告鲁统祥未答辩。
经审理查明，2012年11月16日，被告鲁统讯与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2012）年第717号借款合同，约定向原告借款8万元，借款期间自2012年11月16日至2014年11月15日，借款按季付息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告李玉花、鲁统国、鲁统祥与原告签订编号为（莒壮农信）高保字（2012）年第717号最高额保证合同，约定由被告李玉花、鲁统国、鲁统祥对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月5日，原告依照借款合同约定向被告鲁统讯发放借款5万元人民币，借款借据中载明借款日期为2013年10月5日至2014年10月4日，借款利率为10.4000‰。2013年12月1日，原告依照借款合同约定向被告鲁统讯发放借款3万元人民币，借款借据中载明借款日期为2013年12月1日至2014年11月10日，借款利率为10.4000‰，借款期限届满后，被告未偿付借款，经原告催要未果。该两笔借款利息已付至2014年6月30日。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告鲁统讯提供借款，被告应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告鲁统讯偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉花、鲁统国、鲁统祥自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告李玉花、鲁统国、鲁统祥应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁统讯于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币8万元及利息(自2014年7月1日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告李玉花、鲁统国、鲁统祥对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告鲁统讯、李玉花、鲁统国、鲁统祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年六月七日
书记员 巩庆娜
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00059号
原告郭某某。
被告董某某。
本院在审理原告郭某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告郭某某负担150元。
代理审判员 高 攀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘薇娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商终字第107号
上诉人（原审被告）赤峰荣恒商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人陈宏伟，经理。
委托代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰顺豪饲料有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
法定代表人张伟娜，经理。
委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人赤峰荣恒商贸有限公司因与被上诉人赤峰顺豪饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第2987号民事判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第2987号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院重审。
二审案件受理费7946，退还给上诉人赤峰荣恒商贸有限公司；邮寄送达费40元，由上诉人赤峰荣恒商贸有限公司与被上诉人赤峰顺豪饲料有限公司各负担20元。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一五年十月八日
书记员 张乐萌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8131号
罪犯杨甲保，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2010年1月29日作出了（2009）巨刑初字第152号刑事判决，以被告人杨甲保犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯杨甲保在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨甲保在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨甲保在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨甲保减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2019年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第284号
上诉人（原审被告）苑广超，男，1978年7月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区XXXXXXXXX庄***号。
委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李昌林，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区XXXXXXX镇***号。
委托代理人李童童，男，1988年1月23日出生，汉族，长清长安法律服务所法律工作者，住济南市长清区文昌街道办事处老屯村。
上诉人苑广超因与被上诉人李昌林合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院作出（2013）长民初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2009年，苑广超在长清区XXX镇承揽破损山体治理工程，并将部分工程交李昌林施工。2009年11月16日，双方对完成工程价款进行结算，并由苑广超向李昌林出具欠据一份，欠据内容为：“今欠到李昌林工程款贰万叁仟元整（￥23000）苑广超2009.11.16号。”该款经李昌林多次催要，苑广超至今未予偿还，为此李昌林诉至法院，双方形成诉讼。
原审法院认为：苑广超将其承揽的部分破损山体治理工程交由李昌林施工，李昌林实际进行了施工，并与苑广超对已完成的工程量价款进行结算，形成书面欠据，上述事实清楚，证据充分。苑广超主张李昌林起诉超出2年的诉讼时效，经审查，李昌林提交的书面欠据中未记载应还款期限，李昌林随时有权向苑广超主张权利，对于苑广超的抗辩理由，不予采信。综上所述，李昌林要求苑广超偿还欠款23000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。因李昌林不同意调解，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：苑广超于判决生效之日起十日内向李昌林偿还欠款23000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元减半收取188元，由苑广超负担。
上诉人苑广超不服一审判决上诉称：一审认定事实有误，请求依法改判并由李昌林承担两审诉讼费，其理由：李昌林所诉欠款已过诉讼时效，李昌林提交的书面欠据虽未注明还款期限，但欠款事实形成时间即为侵权行为开始时间，李昌林未在诉讼时效期内主张权利则应承担诉讼时效丧失的后果。
被上诉人李昌林口头答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审李昌林提交的书面欠据未记载应还款期限，根据民法通则第八十八条第二款，债务人可随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行还款责任，所以苑广超提出李昌林诉讼超出法定诉讼时效，于法无据，请求二审法院驳回苑广超的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，苑广超未提供新的有效证据证实其主张。
本院认为：苑广超承揽长清区XXX镇破损山体治理工程，将部分工程交李昌林施工。李昌林按约施工完成后，双方进行了据实结算，苑广超并给李昌林书写欠工程款23000元之事实清楚，证据充分，本院应予确认。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案苑广超给李昌林出具的欠工程款字据，没有注明还款时间，李昌林有权选择何时向苑广超主张权利。苑广超主张欠款事实形成时间即为侵权行为开始时间，李昌林未在诉讼时效内主张权利，已过时效，于法无据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人苑广超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡晓炘
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1076号
罪犯史店鑫，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2013年7月3日作出（2013）双滦刑初字第47号刑事判决，以被告人史店鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯史店鑫在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯史店鑫在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）210号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯史店鑫在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯史店鑫减去有期徒刑六个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘明洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5917号
原告：吴嘉欣，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：王少芬，广东广信君达律师事务所律师。
被告：牛晓阳，户籍地址广州市越秀区。
被告：黄巧虹，户籍地址广州市荔湾区。
原告吴嘉欣诉被告牛晓阳、黄巧虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴嘉欣及其委托代理人王少芬到庭参加诉讼。被告牛晓阳、黄巧虹用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告牛晓阳、黄巧虹未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴嘉欣诉称：原告与被告黄巧虹经朋友介绍认识，相熟之后，被告黄巧虹以被告牛晓阳有资源投资商铺为由，怂恿原告借钱给被告牛晓阳，并称其亦借了很多钱给被告牛晓阳，且为打消原告顾虑，被告黄巧虹还自愿担当被告牛晓阳的担保人，原告因此前后借了175000元给被告牛晓阳。但2013年11月30日日借款到期后，被告牛晓阳并未如期还款，被告黄巧虹也拒绝履行保证责任，之后原告多次催债未果，故请求法院判令：1.被告牛晓阳立即向原告归还借款本金175000元并支付利息（利息以175000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月1日起计算至实际清偿之日止）。2.被告黄巧虹对被告牛晓阳上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。
被告牛晓阳无答辩。
被告黄巧虹无答辩。
经审理查明：原告就借款相关事实陈述如下：原告通过同学罗某、陈某与被告黄巧虹相识，后经被告黄巧虹介绍与被告牛晓阳认识。本案借款用于被告牛晓阳投资商铺，资源来源于原告自有收入以及原告向亲戚朋友的借款（原告有向原告舅舅分别借了3.5万元、1.5万元）。原告从2013年9月开始借钱给被告，当时都是三五千元的小额借款，通过支付宝支付，还有部分款项是通过刷卡套现的方式支付。双方约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算。借款之后，两被告从来没有还过钱。被告黄巧虹从2015年年初失去联系，被告牛晓阳从2015年10月开始没有联系。
诉讼中，原告向本院提交了一份《借据》，内容有：“本人牛晓阳（注：此处捺有指模）向吴嘉欣借人民币壹拾柒万伍仟元（注：此处捺有指模）正（￥175000元），于2013年12月1日前归还（注：此处捺有指模）。特此为据！借款人：牛晓阳（注：此处捺有指模）身份证号码：××（注：此处捺有指模）借款日期：2013.11.19（注：此处捺有指模）担保人：黄巧虹（注：此处捺有指模）”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提交了一份借据，并陈述了双方之间关系、借款用途以及款项支付方式等借款细节。上述借据载有两被告的签名以及指模，两被告未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据或者陈述反驳意见，应视为其放弃民事诉讼权利，根据民事诉讼证据规则和高度盖然性的证明标准，本院对该证据借据予以采信，确认被告牛晓阳向原告借款175000元的事实。因现有证据不能证明被告牛晓阳已按照借据的约定向原告偿还了借款本息，故本院对原告要求被告牛晓阳还款的请求予以支持。逾期还款系可从2013年12月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告黄巧虹以担保人身份在借据上签名，但并未约定保证的方式，根据《担保法》第十九条之规定，被告黄巧虹应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围及于借款本金以及利息。同时根据该法第三十一条之规定，被告黄巧虹在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告牛晓阳追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，之规定，判决如下：
一、被告牛晓阳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴嘉欣偿还借款本金175000元以及利息（利息计算方式：从2013年12月2日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告黄巧虹对上述借款本息承担连带偿还义务，并在承担保证责任后，有权向被告牛晓阳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元（原告吴嘉欣已预付），由被告牛晓阳、黄巧虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黎嘉瑜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第358号
上诉人（原审原告）上海联昌物业管理有限公司。
法定代表人赵春波。
委托代理人陆鼎昌。
委托代理人刘长江。
被上诉人（原审被告）陈荣兴。
上诉人上海联昌物业管理有限公司（以下简称“联昌物业公司”）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈荣兴为上海市黄浦区河南南路XXX号申升公寓1506室房屋（以下简称“系争房屋”）的产权人之一（房地产权证号：黄XXXXXXXXXX，建筑面积为93.83平方米），该房屋所有权来源为“买卖”，产权为陈荣兴、冯玲、陈文璇三人共同共有。
2011年4月1日，联昌物业公司与上海市黄浦区河南南路XXX号申升公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定由联昌物业公司为申升公寓提供物业服务，委托管理期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。合同第七条载明：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。（一）住宅：高层人民币（以下币种均为人民币）1.50元／月·平方米；……”
原审另查明：《物业服务合同》期限届满后，联昌物业公司仍在为申升公寓提供物业服务。2014年6月27日，申升公寓业主委员会致函联昌物业公司，称：“上海联昌物业管理有限公司：申升公寓业委会收到贵公司关于进入司法程序并推迟退场时间的专函。现经业委会讨论认为进入司法程序和6月30日撤出并无矛盾。故请贵公司遵守原有的约定，……”
原审再查明：申升公寓406室、1401室、1506室、904室、1603室业主及上海市黄浦区申升公寓业主委员会、上海旭程物业管理有限公司联合拟定《委托函》一份，并于该函上签字、盖章。《委托函》载明：“前期物业（联昌物业）于2014年6月30日撤离申升公寓，现受申升公寓业主委员会委托由新进物业（旭程物业）托管本小区的物业管理工作，并代为收取申升公寓的物业服务费用。申升公寓904室、1603室业主分别于2013年12月17日、2013年11月22日支付了2014年全年物业管理费用给联昌物业，两业主向其要求退还2014年7－12月份物业管理费被其拒绝，现委托旭程物业代为处理2014年7－12月份物业管理费用合计1，776元。申升公寓406室、1401室、1506室业主分别接到联昌物业对其拖欠物业费的诉讼，业主认为联昌物业2014年1－6月间未尽物业管理责任，自愿将此期间物业管理费用合计1，772.1元交予旭程物业进行物业管理费的抵扣，并代为处理联昌物业对其拖欠物业费的诉讼事宜。”
联昌物业公司在管理申升公寓期间，已分别收取申升公寓904室业主和1603室业主2014年1-12月的物业服务费各1，776元，共计3，552元。陈荣兴已按每月物业费140.75元的标准向上海旭程物业管理有限公司交纳2014年1月至12月的物业服务费1，688.4元。
联昌物业公司多次催讨未果，故诉至法院，要求陈荣兴支付上述期间拖欠的物业服务费844.5元并支付上述欠款的利息损失。
案件审理过程中，上海旭程物业管理有限公司携相关单据来法院要求就前述情况与联昌物业公司协商物业费抵扣事宜，但遭联昌物业公司拒绝。
原审法院认为，本案的争议焦点在于陈荣兴是否有合法理由免除其向联昌物业公司支付物业费之义务。根据法院查明的事实，联昌物业公司自2011年4月1日起为申升公寓提供物业服务，虽物业服务合同约定的期限至2014年3月31日止，但根据申升公寓业主委员会致全体业主《告知书》及致联昌物业公司函可知，联昌物业公司实际为小区提供物业服务至2014年6月30日止，法院据此认定2014年4月1日起至2014年6月30日期间联昌物业公司与小区全体业主之间存在事实上的物业服务合同关系，联昌物业公司有权依约按每月140.75元之标准收取2011年4月1日至2014年6月30日期间的物业费。联昌物业公司又主张本案讼争费用的利息损失，法院酌情支持联昌物业公司以欠款为本金的自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失。但同时法院注意到，根据本案中双方出示的证据及当事人的陈述，足可确认如下事实：陈荣兴已按每月物业费140.75元的标准向上海旭程物业管理有限公司交纳2014年1月至12月的物业服务费1，688.4元（包含联昌物业公司追索的2014年第一季度和第二季度之物业服务费844.5元），联昌物业公司已预先收取申升公寓904室、1603室业主2014年全年的物业服务费各1，776元，包括陈荣兴在内的406室、1401室、1506室三户业主已与904室、1603室业主、申升公寓业委会、上海旭程物业管理有限公司共同达成了物业服务费抵扣的一致意思表示。联昌物业公司应返还的费用为1，776元以及以欠款为本金的自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失；包括陈荣兴在内的406室、1401室、1506室三户业主应向联昌物业公司给付的费用共计为1，773.1元以及以欠款为本金的自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失。为了避免就本案所涉的权利、义务清晰的事实发生后续的不必要的累讼，节约诉讼资源，就本案当事人提出的抵扣物业服务费之意见，法院认为可予准许。陈荣兴一方主动放弃抵扣后的差额利益，与法不悖，法院予以认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回上海联昌物业管理有限公司的全部诉讼请求。
原审判决后，联昌物业公司不服向本院提起上诉，联昌物业公司认为，其实际服务至2014年6月30日，被上诉人应支付该日之前拖欠的物业管理费及利息。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人陈荣兴辩称，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以维持。
本院认为，根据本案查明事实，被上诉人确实欠付上诉人物业管理费，然根据包括被上诉人在内的406室、1401室、1506室三户业主已与904室、1603室业主、申升公寓业委会、上海旭程物业管理有限公司共同达成了物业服务费抵扣的一致意思表示，且被上诉人已经将欠付物业管理费支付给了上海旭程物业管理有限公司，鉴于本案纠纷系小额纠纷，此举也并未有损上诉人的利益，原审法院以避免累诉为由，准许被上诉人进行抵扣尚属合理，本院予以维持。对于上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海联昌物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2238号
原告易映霞，女，1950年11月5日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告陈武汉，男，1970年4月25日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告易映霞诉被告陈武汉民间借贷纠纷一案过程中，原告易映霞于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易映霞申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易映霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告易映霞承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 戴芬
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00398号
原告肖荣华，1964年9月19日。
委托代理人褚德清，1952年8月10日。
委托代理人郑晓云，上海正源律师事务所律师。
被告劳拉国际贸易(上海)有限公司，住所地在中国(上海)自由贸易试验区富特北路458号2号楼427室。
法定代表人BurgelHagenManfred，总经理。
委托代理人马玉晓，上海杰博律师事务所律师。
本院在审理原告肖荣华诉被告劳拉国际贸易(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖荣华的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖荣华撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），本院予以免收。
审判员 肖红波
二〇一五年八月四日
书记员 顾 华
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第7号
原告：张庆国，男，1954年8月1日出生，汉族，系鞍山市铸钢厂退休职工。
被告：任萍，女，1964年10月2日出生，汉族。
原告张庆国因与被告任萍委托合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告张庆国到庭参加诉讼。被告任萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月18日，被告以给原告女儿张译文办工作为由，向原告索要现金29500元，并书写欠条一张，承诺两个月内办完，如没有办成，则现金如数返还。两个月后，被告既没有为原告女儿张译文办成工作，也未返还款项。原告多次催要，被告拒不返还。原告现起诉要求被告返还原告29500元。
被告任萍未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年12月18日，被告任萍向原告出具欠条一张，内容为“今有任萍给张译文办工作收到现金二万九千500元。2月之内办完。如没有办成现金如数返还。”后被告未能给原告女儿张译文办成工作。款项未返还给原告。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一张。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告为给其女儿张译文办工作，给付被告现金29500元，被告承诺2个月之内办完，没有办成则如数返还款项，原、被告之间形成委托合同法律关系，即双方约定，由受托人，即本案被告处理委托人，即本案原告委托的事务的合同。现被告没有按照合同的约定办成合同约定的事宜，则应依照合同约定的内容，将收取的现金如数返还。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告任萍于判决生效后十日内给付原告张庆国29500元。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告承担（该款由原告垫付，被告在履行前项付款义务时加付原告538元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 贾春玲
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 周秀华
二〇一四年三月十八日
代理书记员 牛 卉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执223-1号
申请执行人危方烈。
被执行人曾凡虎。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0114民初39号民事调解书，向被执行人曾凡虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人曾凡虎在武汉市蔡甸区永安街办事处每月有固定的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人曾凡虎在武汉市蔡甸区永安街办事处的工资收入人民币3050元。每月保留人民币1000元生活必需费用，扣满为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚庆红
二〇一六年五月二十四日
书记员 叶 沙