江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12407号
原告：张家港市信用再担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路56号（财税大厦16楼）。
法定代表人：郦美英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：张家港克劳斯针织服饰有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇旺西村）。
法定代表人：吴晓红。
被告：江苏锦欣雨服饰有限公司，住所地江阴市顾山镇解放村兴园路9号。
法定代表人：章晓荣。
原告张家港市信用再担保有限公司（以下简称信用再担保公司）与被告张家港克劳斯针织服饰有限公司（以下简称克劳斯公司）、江苏锦欣雨服饰有限公司（以下简称锦欣雨公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告信用再担保公司的委托诉讼代理人庞晓楠到庭参加了诉讼，被告克劳斯公司、锦欣雨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用再担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告克劳斯公司立即向原告归还垫付款1048.09万元及相应利息（自2016年11月5日起至实际还款之日按同期银行贷款利率计算）；2.判令被告克劳斯公司赔偿原告律师费损失188966元；3.判令被告锦欣雨公司对被告克劳斯公司的本案债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告克劳斯公司与江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）签订《委托贷款借款合同》一份，约定江苏金茂融资租赁有限公司（以下简称金茂公司）委托张家港农商行向被告克劳斯公司出借借款1000万元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月29日。原告与金茂公司签订《保证担保合同》，约定原告为被告克劳斯公司的上述委托借款提供连带责任保证担保。同时，二被告与原告签订《保证反担保合同》，约定被告克劳斯公司委托原告为其借款提供担保，被告锦欣雨公司为被告克劳斯公司的债务向原告提供连带责任反担保。因被告克劳斯公司未能按约偿还借款本息，2016年1月6日，金茂公司向张家港市人民法院提起诉讼，法院作出（2016）苏0582民初327号民事判决书，判令被告克劳斯公司归还金茂公司借款本金1000万元及相应利息，原告对上述债务承担连带清偿责任。2016年11月4日，原告向金茂公司垫付借款本息1048.09万元。
被告克劳斯公司、锦欣雨公司均未作答辩。
信用再担保公司围绕诉讼请求依法提交了《委托保证合同》、《保证反担保合同》、民事判决书、结案说明等证据，克劳斯公司、锦欣雨公司未提供质证意见。本院对信用再担保公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月30日，金茂公司（委托人、甲方）、张家港农商行（受托人、乙方）签订编号为农商行委字[2014]第（24095）的《委托贷款委托合同》一份，约定：甲方愿将人民币1000万元委托乙方按委托贷款程序发放委托，委托贷款的借款人、金额、用途、期限、利率等内容均由甲方在国家有关法律规定和政策允许的范围内，根据具体情况在《委托贷款通知单》确定，本合同生效后，在对借款人发放贷款时，甲方向乙方提交《委托贷款通知单》，乙方在收到甲方提交的《委托贷款通知单》及所附资料后，按照甲方的要求发放委托贷款。合同还约定了其它权利义务内容。同日，金茂公司向张家港农商行提交了《委托贷款通知单》，明确由金茂公司委托张家港农商行向克劳斯公司发放贷款1000万元，利率为月利率10‰，期限从2014年10月30日至2015年10月29日，担保人为信用再担保公司。
2014年10月30日，张家港农商行（贷款人、乙方）与克劳斯公司（借款人、甲方）签订《委托贷款借款合同》，合同载明：乙方接受金茂公司的委托，根据乙方与委托人签订的《委托贷款委托合同》和委托人发出的《委托贷款通知单》，经甲、乙双方协商一致，订立本合同。合同约定：借款金额为1000万元；本合同项下的贷款由取得委托人认可的担保人提供担保，担保方式为保证担保，担保人为信用再担保公司；在未收到委托人书面的同意甲方延期还款通知时，甲方未能按合同约定的还款计划归还借款本息的，乙方有权催收贷款，并可对逾期贷款加收50%的利息；对甲方应付未付利息，乙方有权按执行利率计收复利；本笔贷款手续费按贷款金额的2.5‰收取，由借款人承担。双方还约定了其它权利义务内容。
2014年10月30日，克劳斯公司（委托人、甲方）、信用再担保公司（受托保证人、乙方）签订《委托保证合同》一份，由金茂公司委托张家港农商行向甲方发放贷款而委托乙方就该项贷款事宜向金茂公司提供保证，同时约定：乙方在按照保证合同的约定履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付款之日起的该主合同所约定相同的利率计算的利息以及乙方的其他费用和损失等。同日，信用再担保公司（均系保证人、甲方）、金茂公司（被保证人、乙方）签订《保证担保合同》一份，主要内容是：鉴于乙方已为债务人提供委托贷款，并已经与张家港农商行签订《委托贷款委托合同》，并由贷款人与债务人签订《委托贷款借款合同》，甲方完全了解上述主合同的内容及债务人应承担的责任，愿意向乙方保证担保；所担保的主债权种类为乙方依据主合同债务人应当承担的全部责任，该主合同的借款本金为1000万元；保证担保的范围包括：主合同项下应由债务人承担的借款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估拍卖费、过户费、乙方聘请律师的代理费、差旅费等费用）和所有其他应付费用；保证期间为债务人不按照合同规定之义务履行之日起两年。
2014年10月29日，信用再担保公司（担保保证人、甲方）、锦欣雨公司（反担保保证人、乙方）、克劳斯公司（借款人、丙方）签订《保证反担保合同》一份，约定：鉴于甲方已就金茂公司委托张家港农商行向丙方贷款签订的《委托贷款借款合同》提供了保证担保，乙方为丙方向甲方提供连带责任保证反担保；反担保保证期间自本合同生效之日起至丙方还清全部款项时止。
2014年10月30日，张家港农商行向克劳斯公司提供了本案所涉的1000万元借款，贷款凭证载明：贷款利率（月息）10‰，到期时间2015年10月29日。借款到期后，克劳斯公司未能按约还本付息，截止2015年12月29日，克劳斯公司结欠借款本金1000万元，逾期利息334273.8元、罚息305000元、复利16285.48元。
2016年1月6日，金茂公司向本院提起诉讼，主张克劳斯公司偿还本金1000万元及相应利息、承担律师费190193元，同时主张信用再担保公司承担连带清偿责任。本院于2016年6月15日作出（2016）苏0582民初327号民事判决书，判决：克劳斯公司应归还金茂公司借款本金1000万元并偿付相应利息；信用再担保公司对克劳斯公司的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，金茂公司向本院申请执行，执行中金茂公司与信用再担保达成执行和解协议，金茂公司同意信用再担保公司于2016年11月4日一次性支付1048.09万元，信用再担保公司按约履行了和解协议。
本院认为，本案所涉原告与被告克劳斯公司签订的《委托保证合同》、原告与二被告签订的《保证反担保合同》均是各当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人均有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先，在被告克劳斯公司未举证证明其向金茂公司实际还本付息金额的情况下，原告提供的证据可以证明原告因履行保证责任为被告克劳斯公司向金茂公司代偿了1048.09万元，被告克劳斯公司理应及时给付原告上述代偿款，另外，根据合同约定的被告克劳斯公司的违约责任，原告主张的利息未超过双方合同约定的标准，本院予以认定。其次，原告主张被告克劳斯公司偿付律师费损失188966元，因《委托保证合同》中并未明确约定被告克劳斯公司应承担律师费损失，原告的该请求无合同依据，本院不予支持。再次，被告锦欣雨公司为被告克劳斯公司的本案债务提供连带责任保证担保，原告主张的项目、金额未超过保证担保范围，故被告锦欣雨公司应对被告克劳斯公司的本案债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港克劳斯针织服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市信用再担保有限公司代偿款1048.09万元及相应利息（自2016年11月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
二、被告江苏锦欣雨服饰有限公司应对被告张家港克劳斯针织服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张家港市信用再担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85819元、公告费300元，合计86119元，由原告张家港市信用再担保有限公司负担1134元，由被告张家港克劳斯针织服饰有限公司、江苏锦欣雨服饰有限公司负担84985元，二被告负担部分原告已预交，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费85819元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱 莺
本案所依据的相关规范性法律文件
《中华人民共和国担保法》：
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。