福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第414号
上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）黄清湘，男，1985年3月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人柯双木、黄桐川，福建志立律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）蔡火谅，系石狮市亿富皇喷胶棉经销部业主，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈进生，泉州法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审第三人）蔡火保，男，1964年12月20日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原审第三人蔡火祝，男，1956年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
蔡火保、蔡火祝的委托代理人黄进辉，福建华晖律师事务所律师。
上诉人黄清湘因与被上诉人蔡火谅、蔡火保、原审第三人蔡火祝买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2012）狮民初字第2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄清湘的委托代理人柯双木、黄桐川、被上诉人蔡火谅的委托代理人陈进生、被上诉人蔡火保及原审第三人蔡火祝的共同委托代理人黄进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，石狮市亿富皇喷胶棉经销部系个体工商户，经营者为蔡火谅，组成形式为家庭经营，登记家庭成员为蔡火保。2010年9月14日至11月22日期间被告黄清湘陆续向石狮市亿富皇喷胶棉经销部购买喷胶棉，并在石狮市亿富皇喷胶棉经销部出具的9份送货单上签名确认。送货单上抬头“石狮市亿富皇化纤制品有限公司”未经工商行政管理部门注册登记。2010年9月30日黄清湘通过农业银行网上银行向户名为蔡火祝，账号为＊＊＊＊＊＊＊＊汇款10万元。该银行账号的签约手机为1537798****，机主为蔡火保，送货单上的05958877****电话号码机主为蔡火保。
另查明，原告于2011年12月28日向本院申请诉前保全，法院依法作出（2012）年狮民保字第3号民事裁定书，裁定冻结被告黄清湘在金融机构的存款。后因保全期限届满，法院依法续行冻结被告黄清湘在金融机构的存款。
原审判决认为，原告与被告均具备合法的合同主体资格，其买卖棉布的意思表示真实，内容合法有效。依据原告提供的九张《送货单》，可确定被告收取原告货物价款135244元的事实，被告主张未收到其中6730元的货物，依据不足，不予以采信。被告黄清湘主张蔡火保代表亿富皇经销部收款5万元，有收款单证明，因蔡火保系亿富经销部在工商行政管理部门登记的家庭成员，该款项应从原告主张的货款中予以扣除。原告售予被告货物，被告应当支付等值的货款。由于双方并未约定还款期限，原告可随时要求被告履行，原告要求被告支付欠款的利息损失应该从2011年12月28日原告向法院申请财产保全主张权利时开始按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。黄清湘主张其向蔡火祝汇款10万元系蔡火保所指示用于支付本案货款，依据不足，不予采信，黄清湘可另案向蔡火祝主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：1、被告黄清湘应于本判决生效后十日内偿付原告蔡火谅货款85244元，并自2011年12月28日起至本判决确定付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。2、驳回原告蔡火谅的其他诉讼请求。3、驳回反诉原告黄清湘的反诉请求。本案本诉受理费3005元，由被告黄清湘负担1955元，由原告蔡火谅负担1050元。本案反诉受理费169元，由反诉原告黄清湘负担。本案鉴定费3000元，由原告蔡火谅负担。本案诉讼保全费1270元，由原告蔡火谅负担470元，由被告黄清湘负担800元。
宣判后，被告黄清湘不服，向本院提起上诉。
上诉人黄清湘上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人的反诉请求，驳回蔡火谅对上诉人的原审本诉诉讼请求。理由如下：一、一审法院向农业银行调取的取款凭证足以证明，上诉人于2010年9月30日转账10万元到蔡火祝账号，当天就由蔡火保领取。蔡火祝主张其本人和黄清湘有买卖合同关系就成为应当由蔡火祝承担证明责任的待证事实，但是蔡火祝的代理人当庭明确表示没有任何证据，并且对询问更是闪烁其词，一再以简单交易搪塞，甚至提出任何凭证都没有留下的主张，明显违背生活常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，人民法院应当不予支持蔡火祝的该主张。二、根据农业银行出具的《声明》，该银行账号开立账户的签约手机登记机主为蔡火保。按照生活常识，开立银行账号的签约手机是使用银行账号的关键工具，都是由账户的实际使用人掌握，才能时刻掌控账户的使用情况。只是代为领取款项的话，不可能连签约手机都签到他人名下，如果这样蔡火祝如何控制账户？所以该账户的签约手机和10万元的领取人都是蔡火保，均充分证明了蔡火保是该账户的实际控制人。三、证人欧继国的证言是证明其与蔡火保交易期间曾经应蔡火保的要求将货款支付到蔡火祝名下账户。该证言和上述事实相互印证，证明蔡火保以蔡火祝的账号在收取交易款项，一审法院对此主张不予采纳却未能充分说理。四、如果蔡火祝的账号是自己在使用，黄清湘就不可能知道蔡火祝的银行资金往来明细。但是上诉人却能够准确地申请并调查出蔡火保实际领取人以及账户的开户签约手机机主是蔡火保。五、蔡火谅是石狮市亿富皇喷胶棉经销部的登记业主，蔡火保是登记的家庭经营成员。蔡火谅具体负责拉链生意，蔡火保负责喷胶棉生意，这个事实在录音中得到充分证明。但一审法院错误地分配了证明责任导致认定事实不清。所以蔡火谅才分别在（2012）狮民初字第1024号案件当中起诉了上诉人62000元的拉链款，于（2012）狮民初字第2019号民事案件中起诉了上诉人135244元的喷胶棉款。所以上诉人在连续交易的过程中预付的货款无法否定该部分款项由蔡火保实际收取及蔡火祝没有证据证明其与上诉人存在买卖关系的客观事实。综上所述，一审法院未正确认定上诉人于2010年9月30日转账给蔡火祝的款项的实际收款人是蔡火保，导致事实认定错误。
被上诉人蔡火谅答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但是答辩人不认同一审法院以蔡火保代表亿富皇经销部向黄清湘收款5万元为由，判决将该5万元从答辩人主张的货款中予以扣除的结论。首先，答辩人与蔡火保虽是兄弟关系，但早已分家生活。其次，答辩人未授权蔡火保代表亿富皇经销部收取该笔5万元的货款，若蔡火保确实有向上诉人收取5万元也与答辩人不存在法律上的因果关系。二、上诉人的上诉请求、事实和理由都不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求。首先，若上诉人黄清湘确实有汇款支付蔡火祝10万元，也只能证实上诉人与蔡火祝之间有业务往来的关系，但无法作为上诉人偿还其拖欠答辩人货款的依据。其次，银行账户的签约手机号码实际使用人是答辩人。亲属之间委托代为领取银行存款也是日常生活中常见的情况。蔡火保代为领取了该账户的10万元，也不能证明蔡火保是该账户的所有人。第三、证人欧继国的证言只能证明其曾和蔡火保或亿富皇经销部有过买卖关系，不能证明答辩人与上诉人在本案买卖关系中曾约定上诉人将货款汇款至蔡火祝的账号作为交付的事实。而且证人欧继国曾与答辩人发生过诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不得单独作为认定案件事实的依据：…（二）与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言；”因此该证言与本案买卖关系无关。第四、上诉人因不能说明其提供的录音材料的制作人、形成时间和地点，经一审法院释明后，上诉人未在一审法院指定的期限内证明该录音材料的真实性，一审法院对该录音材料作出不予采信的结论是正确的。虽然答辩人是石狮市亿富皇喷胶棉经销部的登记业主，蔡火保是登记的家庭经营成员，但时过境迁，答辩人与蔡火保兄弟间早已分家生活，且各自经营生意，兄弟俩没有合伙经营生意。上诉人与亿富皇的买卖关系就是上诉人与答辩人之间的买卖关系，与蔡火保无关。答辩人起诉上诉人与答辩人买卖关系所欠的拉链款、喷胶棉款是正当行使权利。综上，请求依法判决驳回上诉人的上诉请求并责令上诉人偿付答辩人货款13万元及自2011年12月28日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息。
被上诉人蔡火保及原审第三人蔡火祝答辩称，上诉人诉称其于2010年9月30日转账给蔡火祝的款项的实际收款人是蔡火保的主张不能成立。一、蔡火祝银行账户的法定使用者是蔡火祝，存入该账户款项的所有权人是蔡火祝。根据银行的相关规定，领取5万元以上的现金需要持开户人本人的居民身份证方可领取。向银行领取存款是一种民事法律行为，根据民法通则的规定，公民实施民事行为可以委托代理人，代理人以被代理人的名义，在被代理人委托的权限内实施代理行为。蔡火保向银行领取蔡火祝账户上存款是受蔡火祝委托的一种代理行为，上诉人主张其于2010年9月30日汇给蔡火祝款项的实际收款人是蔡火保缺乏事实和法律依据。二、上诉人在上诉状中提到的五个问题，均是建立在自己认为的所谓生活常识和违背客观事实的基础上，并没有法律根据，不能支持上诉人所主张的“2010年9月30日转账给蔡火祝款项的实际收款人是蔡火保”的事实。首先，上诉人称于2010年9月30日转账到蔡火祝账户上的10万元，当天就被蔡火保领取的说法缺乏事实根据。2010年9月30日蔡火保代领款项达35万元，上诉人没有证据可以证实在代领的35万元中是否包含上诉人转账的10万元。上诉人也未能举证证明2010年9月30日蔡火保代领35万元后该账户已没有10万元的事实，上诉人以蔡火保名义在2010年9月30日代领款项的事实推断该10万元被蔡火保领取缺乏事实根据。其次，蔡火祝在银行开户时登记蔡火保的电话并不违反生活常识。银行账户的开户人登记他人名下的通讯工具，并不会使该账户所有权人发生变化。上诉人所谓在银行开立账户登记的手机是为了控制账户说法是毫无法律根据。蔡火祝和蔡火保是同胞兄弟，兄弟之间手机互为赠送并不奇怪。生活常识告诉我们，蔡火保作为我国公民并没有被禁止在中国土地上的银行开立账户或被限制开户个数，蔡火保没有必要以他人的名义为自己开立银行账户。第三、欧继国的证言是孤证，没有证据证明欧继国证言的真实性，且欧继国的证言与本案没有关联性，欧继国与上诉人存在利害关系，其证言效力差，原审法院对欧继国证言的效力认定是正确的。第四，上诉人通过不正当渠道了解蔡火祝银行账户上资金往来明细及账户信息是非法的，根据商业银行法律规定，上诉人及其代理人均无权了解蔡火祝在银行开户的信息和资金活动情况，上诉人的非法行为应受到民事制裁，也不能支持上诉人的上诉主张。第五、上诉人提供一个没有任何证据效力的录音作为证据，证明石狮市亿富皇喷胶棉经营部是蔡火谅与蔡火保合伙经营的事实不能成立。上诉人提到蔡火谅先后两次起诉上诉人的事实，与上诉人的主张没有关联性。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决审理查明的事实双方均无异议，本院予以确认。双方当事人在二审中的争议焦点为：上诉人于2010年9月30日转账到蔡火祝账户的10万元是否是支付本案诉争货款？
在二审审理中，双方均未提供新证据。
本院认为，上诉人主张其汇入蔡火祝账户的10万元是受蔡火保指示汇入，用于支付本案货款，但一、二审审理过程中均未提供蔡火保作出该指令的相应证据，且蔡火祝不同意上诉人汇款10万元是用于支付本案货款，主张双方之间另存在买卖关系。受蔡火保被上诉人蔡火谅在原审提供的九张送货单，其中有七张送货单［编号分别为0001352、0001353、0001354、0001357、0001359、0001360、0001361）上诉人收到货物的时间分别为2010年10月6日、10月14日及10月15日、10月19日、10月24日、11月2日及11月6日、11月6日及11月9日、11月22日，均发生于2010年9月30日之后，只有编号为0001355、0001356金额共计55537元的两张送货单能体现双方的买卖关系发生于2010年9月30日之前，故截止2010年9月30日上诉人所欠货款应不多于55537元，黄清湘主张2010年9月30日汇款10万元至蔡火祝账户系受蔡火保指示用于支付本案货款，汇款金额远超过已收货金额，与常理不符，本院不予采纳。且本案的诉争货款总金额为135244元，若依上诉人主张2010年9月30日汇款至蔡火祝账户10万元是偿还本案借款，那么截止2012年元月5日上诉人就只欠被上诉人蔡火谅35244元，但上诉人在2012年元月5日又支付5万元货款给蔡火保，又支付的货款金额亦超过上诉人当时所欠货款金额，同样不符合常理。综上，上诉人未能提供充分的证据证明2010年9月30日汇款至蔡火祝账户10万元与本案的关联性，故对其主张2010年9月30日汇款10万元至蔡火祝账户是用于支付本案诉争货款，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人黄清湘的上诉，维持原判。
二审受理费人民币2300元，由上诉人黄清湘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 蒋秀华
代理审判员 黄德福
二〇一四年六月十日
书 记 员 邱妙菲
附：
一、引用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”