wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1004号
申请执行人刘慧林，女，1971年8月7日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日出生，黎族，住驻马店市。
被执行人驻马店市联顺食品有限公司。住所地：驻马店市驿城区雪松路与联顺大道交叉口。
法定代表人袁红春，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初962号民事调解书，本院于2017年2月21日立案执行。立案后，虽查封有被执行人财产，但该查封为轮候查封，暂不宜执行，本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。对申请执�人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1702民初962号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年七月十一日
书记员 邵 翔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2539号
罪犯农成识，曾用名农成观，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2008年9月20日作出（2008）西刑初字第378号刑事判决，以被告人农成识犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年11月6日起至2019年5月5日止。判决发生法律效力后于2009年1月4日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月25日作出（2011）柳市中刑执字第7350号刑事裁定，对罪犯农成识减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元不变；于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4880号刑事裁定，对罪犯农成识减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2016年12月5日止。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1050号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农成识在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农成识提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农成识能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年12月获奖励分135.65分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农成识在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯农成识在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农成识减去有期徒刑一年六个月九天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4763号
原告：泰安市睿诚物业管理有限公司,住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：史发庆,总经理。
被告：赵华伟，男，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安市睿诚物业管理有限公司与被告赵华伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告泰安市睿诚物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市睿诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告泰安市睿诚物业管理有限公司负担。
审判员 戚桂亮
二〇一七年十二月一日
书记员 王文茜
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2636刑初45号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人王云海，男，1966年5月23日生，苗族，初中文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年1月20日被丹寨县森林公安局取保候审，2017年6月2日被本院决定取保候审。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人王云海犯滥伐林木罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于同年6月16日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员郭涛出庭支持公诉，被告人王云海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年左右，被告人王云海以3.18万元跟丹寨县南皋乡排寨村的村民文德荣购得一幅山林，地名叫“高里大”（林权证是文德荣儿子文某的），2016年3月份，被告人王云海以文某的名义向林业部门申请办理林木采伐许可证，林业部门批准王云海采伐马尾松17棵，蓄积6.77立方米的采伐指标。2016年11月份，被告人王云海雇请民工实际砍伐马尾松149株，经鉴定，采伐的林木蓄积为52.4157，扣除林业部门批准王云海可采伐的林木6.77立方米，被告人王云海超量采伐林木蓄积45.6457立方米。
另查明，经丹寨县司法行政机关对被告人进行社会危害性考察，评估意见为：被告人一贯表现良好，无违法违纪行为，纳入社区矫正不致有社会危害性。
上述事实，被告人王云海在开庭审理过程中没有异议，并经庭审质证的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、执法公开告知书、监视居住决定书、移送审查起诉告知书、鉴定意见书及通知书、扣押物品清单、林权证、林木采伐许可证、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人证言、被告人的供述及辩解、被告人的户籍证明等，足以认定。
被告人向法庭提交证据如下：
1、关于采伐林木用途的证明，证实：2015年被告人王云海发展种养殖修建猪舍时遭遇水灾吞没，现因继续发展种养殖业重修猪舍而采伐林木情况。
2、照片一张，证实2015年6月8日南皋乡白深滩一带遭受洪灾现场的事实。
本院认为，被告人王云海违反森林法的规定，超量采伐林木，严重破坏生态环境资源，数量较大，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人王云海犯滥伐林木罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以滥伐林木罪追究被告人王云海的刑事责任。被告人所提交的两组证据，能客观反应因遭受洪灾而重修建猪舍的事实，该两组证据与本案有关联性、合法性，故该两组证据本院予采纳。被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节及庭审情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王云海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王云海超量采伐的林木45.6457立方米，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷光武
审 判 员 吴腾英
人民陪审员 蒋庆平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵裕华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异16号
异议人：沙景颖，女，1964年8月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人：宁夏锦业达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇金属物流园5-40号。
法定代表人：马吉，该公司总经理。
被执行人：郭永祥，男，1961年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：郭永峰，男，1967年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
在本院执行申请执行人宁夏锦业达物资有限公司与被执行人郭永祥、沙景颖、郭永峰买卖合同纠纷一案中，被执行人沙景颖对追加其为本案的被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
沙景颖向本院提出异议请求，中止执行（2016）宁0104执恢971-1号执行裁定。事实及理由：被执行人郭永祥已与沙景颖解除婚姻关系，该债务不属于夫妻共同债务，不应当追加沙景颖为被执行人。
本院查明，2015年12月10日，本院作出（2015）兴民初字第8467号民事判决，判决：郭永祥支付宁夏锦业达物资有限公司货款157837.70元及违约金37546.22元，并承担案件受理费2103.50元。申请执行人宁夏锦业达物资有限公司申请强制执行，本院于2016年1月19日立案执行。2016年6月29日，本院作出（2016）宁0104执429号执行裁定，终结对（2015）兴民初字第8467号民事判决的执行。宁夏锦业达物资有限公司申请恢复强制执行，2016年11月21日，本院立案执行。2016年11月22日，本院作出（2016）宁0104执恢971-1号裁定，裁定：一、追加第三人郭永峰、沙景颖为本案被执行人。郭永峰、沙景颖应在本裁定生效之日起向申请执行人宁夏锦业达物资有限公司清偿债务；二、冻结、划拨被执行人郭永祥、郭永峰、沙景颖名下的存款200349.42元或查封、扣押其价值相当的财产。
另查明，涉案货款发生于2012年10月至12月期间，货款金额共计157837.70元，郭永祥与宁夏锦业达物资有限公司签订了《欠款协议》，约定了付款时间及违约方式。2014年7月16日，异议人沙景颖与被执行人郭永祥解除婚姻关系。
本院认为，涉案欠款发生在沙景颖与郭永祥夫妻关系存续期间，涉案货物用于郭永祥工地，但该欠款是否用于沙景颖与郭永祥夫妻共同生活，尚不能确定。综上，本院追加沙景颖为本案被执行人并冻结、划拨沙景颖名下的银行存款200349.42元或查封、扣押其价值相当的财产的执行行为欠妥，异议人沙景颖所提异议理由成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对被执行人沙景颖名下的存款200349.42元或查封、扣押其价值相当的财产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年一月十七日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
……
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
……
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
……
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股东权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人部不服人民法院针对本意见第九条第四项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初2081号
原告:林爱生，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省东山县。
被告:潘亚弟，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林爱生与被告潘亚弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告林爱生于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，林爱生以欲重新收集证据为由，向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林爱生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林爱生负担。
代理审判员 陈剑峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李婷婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6300号
原告：李娟，女，1975年4月29日出生，汉族，天津市津沽酒业有限公司会计，住天津市河西区。
委托代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
被告：夏传磊，男，1971年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：张凤萍，女，1970年8月19日出生，汉族，天津市津南区北闸口镇政府干部，住天津市津南区。
原告李娟与被告夏传磊、张凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人刘凤娜、被告夏传磊到庭参加诉讼，被告张凤萍经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款360000元；2.判令二被告给付原告利息10000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，亦为邻居。2011年9月9日，被告夏传磊因为家庭生活需要用钱向原告借款200000元，双方约定借期2个月，借款利率为月息3%。但是被告夏传磊迟迟未予偿还借款本金及利息。2016年7月6日，双方经过计算及协商，确定尚欠原告本息共计360000元，被告夏传磊为原告出具“欠条”1张。但该款至今未予偿还，故原告呈讼本院，提出如上诉讼请求。
夏传磊承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还借款及利息共360000元，但认为暂时无力偿还，同时不同意偿还第二项诉讼请求的利息10000元。
张凤萍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
本院认为，夏传磊承认李娟在本案中主张的事实，故对李娟主张的事实予以确认。原告主张的借款本金及利息360000元，及其另主张的利息10000元（自2016年7月7日起至开庭时2016年11月11日）均符合法律规定。债务应依法偿还，原告要求被告夏传磊承担偿还责任之主张于法有据，本院予以支持。因该笔债务系在被告夏传磊与被告张凤萍夫妻关系存续期间所借，故被告张凤萍依法应对该笔债务承担还款责任。被告张凤萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏传磊、张凤萍于本判决生效后三日内共同偿还原告李娟借款360000元及利息10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元、保全费2370元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0922执291号
申请人熊贵波，男，1981年11月6日生，住云县。
被执行人杨金凯，男，1982年4月18日生，住云县。
被执行人周霞，女，1982年1月3日生，住云县。
申请人熊贵波与被执行人杨金凯、周霞民间借贷纠纷一案，云县人民法院于2016年11月14日作的（2016）云0922民初991号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年11月21日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
申请人熊贵波申请的标的为296000元。在执行过程中，被执行人杨金凯主动履行136000元。2017年6月27日，双方当事人自愿达成如下和解协议：剩余160000元被执行人杨金凯、周霞于2017年12月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）云0922执291号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人逾期不按和解协议履行，则恢复原生效法律文书执行。
执行员 那云生
二〇一七年六月二十八日
书记员 字金兵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第878号
罪犯徐海英，女，1972年10月21日出生，汉族，出生地辽宁省彰武县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2011年12月8日作出（2011）朝双刑初字第312号刑事判决，以被告人徐海英犯诈骗罪、伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐海英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯徐海英获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐海英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海英减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年12月30日起至2015年4月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民特字第34号
申请人熊小荣。
申请人熊小荣申请宣告被申请人冯天纫无民事行为能力一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员舒兴波进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，本院依法指定冯涛（男，1958年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市百子路，系冯天纫的侄儿）为被申请人冯天纫的代理人。本案现已审理终结。
被申请人冯天纫。
申请人熊小荣述称，2015年9月21日，冯天纫发生交通事故受伤成植物人，经四川医科大学司法鉴定中心评定为无民事行为能力。冯天纫的配偶熊治贵已经去世，冯天纫本人无生育能力，只有一继子熊小荣。现冯天纫在泸州市江阳区福音养护院疗养，由其侄儿冯涛照料。为在交通事故中行使权利，申请宣告冯天纫无民事行为能力并指定冯涛为其监护人。
经审查，冯天纫的配偶熊治贵于2006年7月17日去世，冯天纫未生育子女，只有一继子熊小荣。冯涛系冯天纫的侄儿。2015年9月21日，冯天纫因发生交通事故受伤。2016年4月5日，冯涛委托四川医科大学司法鉴定中心对冯天纫的民事行为能力进行鉴定。2016年4月7日，四川医科大学司法鉴定中心出具《法医精神病学司法鉴定意见书》，认定“被鉴定人冯天纫目前系脑外伤后重度痴呆，评定目前为无民事行为能力”。冯涛对宣告冯天纫为无民事行为能力人和指定冯涛为冯天纫的监护人无异议。
上述事实有申请人、被申请人、代理人的身份证、户口簿、四川医科大学司法鉴定中心出具《法医精神病学司法鉴定意见书》、证明、道路交通事故认定书、公证书、出院证等证据为证。
本院认为，冯天纫因脑外伤后重度痴呆，目前无民事行为能力，有法医精神病学司法鉴定意见书为据，符合认定无民事行为能力的条件。冯涛是冯天纫的侄儿，由其担任冯天纫的监护人符合法律规定，故本院对熊小荣的申请予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十八条、第十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、宣告冯天纫为无民事行为能力人。
二、指定冯涛为冯天纫的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 舒兴波
二〇一六年五月十九日
书记员 陈亚芬
附：本判决适用法律条文全文
《中华人共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民特104号
申请人古计林，女，汉族，住成都市高新区。
申请人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇红光村。
法定代表人晏福欢，系该公司总经理。
本院在审理申请人古计林、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人古计林、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司于2016年11月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人古计林、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人古计林、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司撤回申请。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案案件受理费100元，由申请人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司负担。
审判员 蒲 进
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵小卉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1553号
原告：江洪波，男，1969年6月1日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
原告：江云根，男，1975年11月1日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
原告：ＸＸ荣，男，1979年7月29日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：江爱民,江西哲远律师事务所律师。
被告：潘伟，男，1983年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告江洪波（下称第一原告）、江云根（下称第二原告）、ＸＸ荣（下称第三原告）与被告潘伟（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江爱民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告90000元并支付逾期还款利息8400元（按年利率6%暂计算到2017年4月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年，三原告与被告在新余市××湖区河下镇合伙投资了一个小型塑料制品厂，三原告共投资了60余万元，被告投资了10多万元。2012年，被告在未经三原告一致同意，擅自将塑料厂的设备等物资变卖用于归还其个人债务，致使合伙工厂无法生产，合伙终止。三原告发现后报警，在警方的多次协调下，被告与三原告于2013年4月9日签订了一份协议书，约定被告共支付原告13万元，现付4万元，剩余9万元分4年还清。同日，被告向三原告出具了一份欠条。欠款到期后，经三原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告为维护其自身合法权益起诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
协议书、欠条各一份。证明：经双方协议，被告应支付三原告13万元，支付方式为签订协议当天支付4万元，余款9万元分四年还清，该欠款由第二原告代收。
依据原告的诉称、举证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对三原告提供的证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，三原告与被告在新余市××湖区河下镇合伙投资了一个小型塑料制品厂，三原告共投资了60余万元，被告投资了10多万元。2012年，被告在未经三原告一致同意，擅自将塑料厂的设备等物资变卖用于归还其个人债务，致使合伙工厂无法生产，合伙终止。三原告发现后报警，在警方的多次协调下，被告与三原告于2013年4月9日签订了一份协议书，其内容：“甲方：江洪波、江云根、ＸＸ荣\\\乙方：潘伟\\\甲方对2012年10月18日潘伟与丁颖由于河下塑料厂一事签订的协议书认可。\\\现由乙方潘伟支付甲方总共壹拾叁万元整。\\\支付方式：现付肆万元现金，余款九万元于欠条（分4年支付）方式付清给甲方”。同日，被告向三原告出具了一份欠条，其内容：“今欠江云根、ＸＸ荣、江洪波玖万整（90000元），分四年还清，第一年还贰万元（20000元），第二年还叁万元（30000元），第三年还贰万元（20000元），第四年还贰万元（20000元），钱由江云根全权代收。\\\欠款人：潘伟”。欠款到期后，经三原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告为维护其自身合法权益起诉至法院。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。原、被告之间的合伙行为是当事人的真实意思表示，合伙合法有效，本院予以认定。本案的争议焦点为三原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？三原告与被告自2010年合伙，2012年被告未经三原告一致同意，擅自将塑料厂的设备等物资变卖用于归还其个人债务，导致合伙工厂无法生产，合伙终止，造成三原告经济损失。2013年4月9日，经警方协调，被告同意赔偿三原告经济损失13万元，现付4万元，剩余9万以欠条形式承诺分四年还清，其中2014年4月9日前还贰万元（20000元），2015年4月9日前还叁万元（30000元），2016年4月9日前还贰万元（20000元），2017年4月9日前还贰万元（20000元），但经三原告多次催讨，被告至今分文未还。被告逾期还款，应承担按年利率6%支付逾期利息的违约责任，其应支付逾期利息8400元（暂计算到2017年4月8日）。故三原告要求被告立即归还90000元并支付逾期利息8400元（按年利率6%暂计算到2017年4月8日）的诉请，符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘伟应于本判决生效之日起十日内向原告江洪波、江云根、ＸＸ荣归还90000元，并支付逾期利息8400元（按年利率6%暂计算到2017年4月8日）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告潘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 黎小芳
人民陪审员 蔡 晖
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡 琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初1553号原告：江洪波，男，1969年6月1日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。原告：江云根，男，1975年11月1日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。原告：ＸＸ荣，男，1979年7月29日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：江爱民,江西哲远律师事务所律师。被告：潘伟，男，1983年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告江洪波（下称第一原告）、江云根（下称第二原告）、ＸＸ荣（下称第三原告）与被告潘伟（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江爱民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告90000元并支付逾期还款利息8400元（按年利率6%暂计算到2017年4月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，三原告与被告在新余市××湖区河下镇合伙投资了一个小型塑料制品厂，三原告共投资了60余万元，被告投资了10多万元。2012年，被告在未经三原告一致同意，擅自将塑料厂的设备等物资变卖用于归还其个人债务，致使合伙工厂无法生产，合伙终止。三原告发现后报警，在警方的多次协调下，被告与三原告于2013年4月9日签订了一份协议书，约定被告共支付原告13万元，现付4万元，剩余9万元分4年还清。同日，被告向三原告出具了一份欠条。欠款到期后，经三原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告为维护其自身合法权益起诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：协议书、欠条各一份。证明：经双方协议，被告应支付三原告13万元，支付方式为签订协议当天支付4万元，余款9万元分四年还清，该欠款由第二原告代收。依据原告的诉称、举证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对三原告提供的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，三原告与被告在新余市××湖区河下镇合伙投资了一个小型塑料制品厂，三原告共投资了60余万元，被告投资了10多万元。2012年，被告在未经三原告一致同意，擅自将塑料厂的设备等物资变卖用于归还其个人债务，致使合伙工厂无法生产，合伙终止。三原告发现后报警，在警方的多次协调下，被告与三原告于2013年4月9日签订了一份协议书，其内容：“甲方：江洪波、江云根、ＸＸ荣乙方：潘伟甲方对2012年10月18日潘伟与丁颖由于河下塑料厂一事签订的协议书认可。现由乙方潘伟支付甲方总共壹拾叁万元整。支付方式：现付肆万元现金，余款九万元于欠条（分4年支付）方式付清给甲方”。同日，被告向三原告出具了一份欠条，其内容：“今欠江云根、ＸＸ荣、江洪波玖万整（90000元），分四年还清，第一年还贰万元（20000元），第二年还叁万元（30000元），第三年还贰万元（20000元），第四年还贰万元（20000元），钱由江云根全权代收。欠款人：潘伟”。欠款到期后，经三原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告为维护其自身合法权益起诉至法院。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原、被告之间的合伙行为是当事人的真实意思表示，合伙合法有效，本院予以认定。本案的争议焦点为三原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？三原告与被告自2010年合伙，2012年被告未经三原告一致同意，擅自将塑料厂的设备等物资变卖用于归还其个人债务，导致合伙工厂无法生产，合伙终止，造成三原告经济损失。2013年4月9日，经警方协调，被告同意赔偿三原告经济损失13万元，现付4万元，剩余9万以欠条形式承诺分四年还清，其中2014年4月9日前还贰万元（20000元），2015年4月9日前还叁万元（30000元），2016年4月9日前还贰万元（20000元），2017年4月9日前还贰万元（20000元），但经三原告多次催讨，被告至今分文未还。被告逾期还款，应承担按年利率6%支付逾期利息的违约责任，其应支付逾期利息8400元（暂计算到2017年4月8日）。故三原告要求被告立即归还90000元并支付逾期利息8400元（按年利率6%暂计算到2017年4月8日）的诉请，符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘伟应于本判决生效之日起十日内向原告江洪波、江云根、ＸＸ荣归还90000元，并支付逾期利息8400元（按年利率6%暂计算到2017年4月8日）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告潘伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  蒋小群人民陪审员  黎小芳人民陪审员  蔡 晖二〇一七年九月二十一日书 记 员  胡 琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5890号
原告：马映婉，女，1965年10月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱东凤，女，1962年12月26日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：周茂良，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：沈生洋，男，1960年5月29日出生，汉族，住东阳市。
原告马映婉与被告朱东凤、沈生洋民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱东凤、沈生洋归还原告借款本金6万元，并支付利息11280元（自2016年3月8日起按月利率3%计算至实际履行之日止，已暂算至2016年9月17日）；2、判令二被告承担鉴定费2518元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息的计算标准为按月利率2%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理，原告马映婉、被告朱东凤的委托代理人周茂良到庭参加了诉讼，被告沈生洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱东凤因资金周转需要曾向原告借款，并于2016年3月8日出具借条1份，确定借款金额为6万元，约定于2016年6月前归还借款，逾期则利息按月利率5%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告朱东凤至今未归还借款。另查明，被告朱东凤、沈生洋于1983年8月9日登记结婚。原告就涉案借款曾于2016年10月8日向本院起诉，被告朱东凤提供的还款凭证经鉴定并非原告出具，并产生鉴定费2400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱东凤尚欠原告马映婉借款本金6万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告催讨，被告朱东凤未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。
被告朱东凤辩称本案实际借款是7万元，被告已归还15万元左右，款项已还清。本院认为被告还款的时间均为2014年，本案的借条出具时间则为2016年，结合原告提供的通话录音中，被告朱东凤一直承诺还款。故对被告朱东凤的辩称意见，不予采信。关于鉴定费的负担问题，因鉴定结果为收条中原告的签名并非马映婉所写，故该鉴定费需由被告朱东凤负担。原告主张的鉴定费金额为2518元，但鉴定费发票金额为2400元，故本院对其中的118元不予支持。本案借款虽以被告朱东凤个人名义所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告沈生洋未能举证证明本案债务系被告朱东凤的个人债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未增加二被告负担，本院予以准许。
综上，原告马映婉的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分，本院不予支持。被告沈生洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱东凤、沈生洋于判决生效之日起五日内共同归还原告马映婉借款本金6万元，并支付利息（自2016年3月8日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告朱东凤、沈生洋承担鉴定费用2400元。
三、驳回原告马映婉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元（已减半），由原告马映婉负担25元，被告朱东凤、沈生洋共同负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年七月十九日
代书 记员 黄阳平
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初298号
原告：章振明，男，汉族，1978年7月30日出生。
委托代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王永玉，河南伟兴律师事务所律师，特别授权。
被告：吴琼，男，汉族，1985年7月3日出生。
被告：张玉兰，女，汉族，1984年11月19日出生。
委托代理人：李晖，河南众盈律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：孙媛媛，河南众盈律师事务所律师，特别授权。
原告章振明诉被告吴琼、张玉兰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告章振明撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元由原告章振明负担。
审判长 赵子如
审判员 尚明军
审判员 闫帅锋
二〇一六年八月二十五日
书记员 张继玉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3612号
申请执行人浏阳市沿大造纸厂。
法定代表人李谷初，厂长。
被执行人叶真。
申请执行人浏阳市沿大造纸厂与被执行人叶真买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)浏民初字第05723号民事判决书已发生法律效力，限被执行人支付申请执行人货款39432元并承担受理费786元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人去向不明，经依法查找无果；2、经国土、工商部门查询，被执行人名下亦无国土、工商登记信息；3、本院已查封其名下牌照为湘A838**的小车一台，但不知去向；4、本院已扣划其存款6000元；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；6、本院已作出司法拘留的决定，经依法查找未果而未能执行。申请人未提供其他可供执行的财产线索，本院已将上述情况告知申请人，其已同意终结本次执行。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 聂厚礼
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3152号
原告：北京博安物业服务有限公司天津津南分公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7196。
法定代表人：吕春香，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：侯江坤，男，该公司法务。
被告：杨同会，男，1971年12月27日出生，汉族，住天津市津南区。
原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司与被告杨同会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏丹丹到庭参加诉讼，被告杨同会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
北京博安物业服务有限公司天津津南分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付2013年9月22日至2016年9月15日期间的物业管理服务费8622.34元；2．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：天津市东南新城城市建设投资有限公司开发建设了位于天津市津南区咸水沽镇紫江路与津沽公路交口处星宇花园小区，原告为开发商委托的物业服务企业，被告系该小区XX室的业主。原、被告双方于2012年5月18日签署了《星宇花园前期物业服务合同》，该合同第七条约定依据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，就前期物业管理服务订立本协议；第十一条约定本物业管理区域内的物业管理服务费按合同建筑面积每月每平方米1.78元交纳，起计日期依据开发商入住通知书业主入住之日起开始计算，业主在办理入伙手续时需交纳一年的物业管理服务费，以后于每季度的前五个工作日内缴纳本季度的物业管理服务费；第十六条约定业主逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主从逾期之日起按应交物业管理费的千分之三比例交纳违约金。被告住房面积为135.31平方米，每月应交纳物业管理费240.85元，其自2013年9月22日至2016年9月15日共计拖欠物业管理服务费8622.34元。经原告先后多次催要，被告拒绝履行缴费义务。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告合法利益，侵害了小区其他已缴费业主的正当合法权利，现原告诉至法院，请求法院支持原告请求。
杨同会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、前期物业服务合同1份。2、催交照片1张。经审查，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。其提交的证据内容与其庭审陈述相互印证，本院对原告陈述的事实予以采信。
另查，原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司于2016年9月15日从星宇花园小区撤出。
本院认为，原、被告之间签有《星宇花园前期物业服务合同》，双方均应受该合同约束。被告作为小区的业主，接受了原告的物业服务，应当缴纳相应的物业服务费用。物业公司作为保障小区安全、清洁和维护小区秩序的服务公司，也应全面履行合同约定的义务，提供优质服务。本案中被告虽未出庭，亦未提交书面抗辩意见，但结合原告起诉星宇花园小区其他业主的物业服务合同纠纷案件的审理情况，有证据证明原告在提供物业服务过程中在房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等方面的维护和管理存在不到位的现象，应酌情减免被告部分物业管理费。本院认为减少20%为宜，故被告应给付原告物业费6897.87元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨同会于本判决生效后十日内给付原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司自2013年9月22日至2016年9月15日期间的物业管理服务费6897.87元。
二、驳回原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨同会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执344号
申请执行人：唐毓情，男，1970年10月23日出生，壮族，住平果县。
被执行人：平果县俊宇房地产经纪有限公司，住所地平果县马头镇亿鑫房地产浪琴嘉苑53C54A商铺。
法定代表人周星伊，经理。
被执行人：周俏玲，女，1979年12月12日出生，壮族，住平果县。
被执行人周星伊，女，1974年4月10日出生，壮族，住平果县。
被执行人潘红丽，女，1978年5月20日出生，壮族，住平果县。
被执行人甘海波，男，1985年1月20日出生，壮族，住平果县。
被执行人：周俊宇，男，1979年11月13日出生，壮族，住平果县。
本院在执行申请执行人唐毓情与被执行人平果县俊宇房地产经纪有限公司、周俏玲、周星伊、潘红丽、甘海波、周俊宇民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为219400.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执344号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李艺伟
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0531执51号
申请执行人张德奎，男，1948年5月7日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人林书仲,男,1970年5月5日出生,汉族,农民,住广宗县。
被执行人林书田,男,1969年4月28日出生,汉族,农民,住广宗县。
申请执行人张德奎与被执行人林书仲、林书田买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2015年7月7日作出(2015)广民二初字第27号民事判决书，判决林书仲、林书田于比呢判决生效后三十日内偿还原告张德奎棉花款18，910元，并互负连带责任。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院(2015)广民二初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆先
审判员 马伟杰
审判员 李凤林
二〇一六年六月二十日
书记员 夏红涛
主管院长意见：
执行局长意见：
核稿人：
校对人：
主办人：
河北省广宗县人民法院
执行裁定书
（2016）冀0531执51号
申请执行人张德奎，男，1948年5月7日出生，汉族，农民，住广宗县北塘疃乡东石井疃村，身份证号码：132233194805070418。
被执行人林书仲,男,1970年5月5日出生,汉族,农民,住广宗县北塘疃乡东石井疃村,身份证号:132233197005050439。
被执行人林书田,男,1969年4月28日出生,汉族,农民,住广宗县北塘疃乡东石井疃村,身份证号:13223319690428041X。
申请执行人张德奎与被执行人林书仲、林书田买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2015年7月7日作出(2015)广民二初字第27号民事判决书，判决林书仲、林书田于比呢判决生效后三十日内偿还原告张德奎棉花款18，910元，并互负连带责任。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院(2015)广民二初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李庆先
审判员马伟杰
审判员李凤林
二〇一六年六月二十日
书记员夏红涛
河北省广宗县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年6月20日
地点：广宗县人民法院执行局
执行员：李庆先、李凤林、马伟杰
书记员：夏红涛主办人：李庆先
讨论：申请执行人张德奎与被执行人林书仲、林书田买卖合同纠纷一案，
广宗县人民法院于2015年7月7日作出(2015)广民二初字第27号民事判决书，判决林书仲、林书田于比呢判决生效后三十日内偿还原告张德奎棉花款18，910元，并互负连带责任。本案在执行过�中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，主办人意见如下：
终结广宗县人民法院(2015)广民二初字第27号民事判决书的执行。
合议庭人员李凤林意见：
合议庭人员马伟杰意见：
文书内容河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0531执51号申请执行人张德奎，男，1948年5月7日出生，汉族，农民，住广宗县。被执行人林书仲,男,1970年5月5日出生,汉族,农民,住广宗县。被执行人林书田,男,1969年4月28日出生,汉族,农民,住广宗县。申请执行人张德奎与被执行人林书仲、林书田买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2015年7月7日作出(2015)广民二初字第27号民事判决书，判决林书仲、林书田于比呢判决生效后三十日内偿还原告张德奎棉花款18，910元，并互负连带责任。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结广宗县人民法院(2015)广民二初字第27号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆先审判员  马伟杰审判员  李凤林二〇一六年六月二十日书记员  夏红涛主管院长意见：执行局长意见：核稿人：校对人：主办人：河北省广宗县人民法院执行裁定书（2016）冀0531执51号申请执行人张德奎，男，1948年5月7日出生，汉族，农民，住广宗县北塘疃乡东石井疃村，身份证号码：132233194805070418。被执行人林书仲,男,1970年5月5日出生,汉族,农民,住广宗县北塘疃乡东石井疃村,身份证号:132233197005050439。被执行人林书田,男,1969年4月28日出生,汉族,农民,住广宗县北塘疃乡东石井疃村,身份证号:13223319690428041X。申请执行人张德奎与被执行人林书仲、林书田买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2015年7月7日作出(2015)广民二初字第27号民事判决书，判决林书仲、林书田于比呢判决生效后三十日内偿还原告张德奎棉花款18，910元，并互负连带责任。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条的规定，裁定如下：终结广宗县人民法院(2015)广民二初字第27号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李庆先审判员马伟杰审判员李凤林二〇一六年六月二十日书记员夏红涛河北省广宗县人民法院合议庭评议笔录时间：2016年6月20日地点：广宗县人民法院执行局执行员：李庆先、李凤林、马伟杰书记员：夏红涛主办人：李庆先讨论：申请执行人张德奎与被执行人林书仲、林书田买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2015年7月7日作出(2015)广民二初字第27号民事判决书，判决林书仲、林书田于比呢判决生效后三十日内偿还原告张德奎棉花款18，910元，并互负连带责任。本案在执行过�中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，主办人意见如下：终结广宗县人民法院(2015)广民二初字第27号民事判决书的执行。合议庭人员李凤林意见：合议庭人员马伟杰意见：
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2141号
原告：刘莎莎，女，汉族，1990年10月1日出生，市民，住安徽省临泉县。
被告：殷剑，男，汉族，1980年7月20日出生，市民，住安徽省临泉县。
被告：张丽丽，女，汉族，1981年12月14日出生，市民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告刘莎莎与被告殷剑、张丽丽民间借贷纠纷一案中，原告刘莎莎于2017年6月7日向本院书面申请撤回对被告殷剑、张丽丽的起诉。本院认为，原告刘莎莎在诉讼中撤回对被告殷剑、张丽丽的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘莎莎撤回对被告殷剑、张丽丽的起诉。
案件受理费650元，由原告刘莎莎负担。
审判员 任本胜
二〇一七年六月七日
书记员 刘俊俊
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初294号
原告侯某某，女，1985年4月30日生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1981年4月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告侯某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件诉讼费用150*00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一六年二月十六日
书记员 石敬东
----
昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1224民初294号原告侯某某，女，1985年4月30日生，汉族，农民。被告赵某某，男，1981年4月24日生，汉族，农民。本院在审理原告侯某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告侯某某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员 王 驰二〇一六年二月十六日书记员 石敬东——
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民监5号
二审上诉人（一审被告）:骆岳玲，男，1972年2月3日出生，汉族，住义乌市。
二审上诉人（一审被告）:骆巧英，女，1974年12月31日出生，汉族，住义乌市。
共同委托诉讼代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）:义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。
法定代表人：孙永泉。
原审被告：骆平，男，1964年2月8日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：陈雪英，女，1965年3月27日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：俞红旭，男，1968年4月24日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：陈美云，女，1969年6月11日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：金祖玉，男，1963年8月7日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：义乌市华伦包纱有限公司，住所地义乌市廿三里街道惠民路708号。
法定代表人：骆平。
原审被告：义乌市宏臣工艺品有限公司，住所地义乌市荷叶塘特色工业小区。
法定代表人：俞红旭。
原审被告：义乌市源岳服饰有限公司，住所地义乌市北苑街道丹晨一路6号。
法定代表人：骆岳玲。
二审上诉人骆岳玲、骆巧英与二审被上诉人义乌市惠商小额贷款股份有限公司、原审被告骆平、陈雪英、俞红旭、陈美云、金祖玉、义乌市华伦包纱有限公司、义乌市宏臣工艺品有限公司、义乌市源岳服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）浙07民终2924号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交�判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月十日
代书记员 范华芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04779号
原告张某某，女，1963年10月21日出生，汉族，农民。
被告袁某某，男，1953年2月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告张某某承担。
代理审判员 龙 宇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 江明蓉
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第349号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，公司员工。因本案于2015年3月5日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月4日19时30分许，被告人王某饮酒后驾驶豫E×××××号小型普通客车行驶至杭州市余杭区塘栖镇广济西路某酒楼时突然停车，为逃避公安机关依法检查急速倒车，并在驶入居民小区后被民警控制，经呼吸检测，被告人王某的酒精含量为1.26mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中的乙醇含量为1.065mg／ml。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月，罚金四千元。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 刚
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1658号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市。
法定代表人蔡永钦，职务理事长。
被执行人高美霞，女，汉族，户籍地福鼎市。
被执行人福鼎市点头新宏发石材厂，住所地福鼎市。
负责人李雄。
被执行人李雄，男，汉族，户籍地福鼎市。
被执行人王陈财，男，汉族，户籍地福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第100号民事调解书，于2015年9月24日发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人王陈财与案外人许金云所有福鼎市房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王陈财与案外人许金云所有的坐落于福鼎市房地产。
二、查封被执行人王陈财与案外人许金云所有的坐落于福鼎市房地产。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 轶
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第225号
原告泰安开发区泰山创业投资有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区星火科技园。
法定代表人高慎和，该公司董事长。
委托代理人郭鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
被告泰安盛迅网络科技有限公司。住所地泰安市南关大街**号。
法定代表人刘庆岐，该公司经理。
委托代理人邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。
原告泰安开发区泰山创业投资有限公司（以下简称创投公司）与被告泰安盛迅网络科技有限公司（以下简称盛迅公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创投公司委托代理人郭鹏，被告盛迅公司委托代理人邢琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告创投公司诉称：原被告于2013年1月7日签订《土地使用权转让协议》一份，协议约定原告将位于泰安高新技术产业开发区电子信息产业园内的一宗土地使用权转让给被告，土地面积为8788.3平方米，转让款总计2988000元，同时还约定被告应于2013年5月31日前付清全部土地转让款等其他权利义务。协议签订后，原告向被告交付土地并协助办理过户手续，但是被告至今仍有1988000元土地转让款未付，现起诉请求判决1、被告向原告支付1988000元土地转让款；2、依法判令被告每日按所欠土地款万分之三的标准，向原告支付自2013年6月1日起至欠款付清之日止的违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告盛迅公司辩称：该土地属于国有资产，其出让没有经过招投标，直接出让给被告，不符合法律规定的程序；因本案争议事项是被告原法定代表人刘明章处理，现刘明章下落不明，对双方约定的土地价款有异议。
经审理查明：2013年1月7日，原告创投公司（甲方）与被告盛迅公司（乙方）签订《土地使用权转让协议》一份，约定甲方将位于泰安高新技术产业开发区电子信息产业园内（泰土国用2008第K-0023号土地内部分地块）转让给乙方，土地坐落位置为北至高新区南天门大街，南至泰山创业投资有限公司，西至高新区凤天路，东至泰山创业投资有限公司，土地用途为工业，使用权类型为出让。该宗土地转让面积为8788.30平方米，土地转让款总计298.8万元。双方还约定因乙方资金紧张，于本协议签订前先向甲方支付土地款100万元，剩余198.8万元于2013年5月31日前付清。如违约不能按时支付，将向甲方每日按前款总额的万分之三支付违约金，并以盛迅数码港六层附楼作为还款担保。乙方对此出具承诺书后，甲方积极协助乙方办理土地证过户手续。2012年12月18日，被告盛迅公司向原告创投公司出具还款承诺书一份，内容为根据协议，贵公司向盛迅公司转让泰安高新区电子信息产业园部分土地，面积13.18亩，协议转让价款298.8万元，已支付土地款100万元，尚欠土地款198.8万元。对于此笔欠款我公司郑重承诺于2013年5月31日前付清所欠土地款，如逾期将每日按前款总额的万分之三追加支付违约金。我公司以盛迅数码港六层附楼为欠款提供担保，如不能偿还，将以建筑成本价抵顶附楼，并积极配合办理土地证、房产证过户等手续。
另查明，本案所涉土地已经由原被告双方办理了过户手续。被告盛迅公司提供与泰安高新技术产业开发区管理委员会签订的合同书一份，合同中就被告盛迅公司盛迅数码港项目入驻泰安高新区建设有关事宜进行了约定，其中征地价格条款为“高新区工业用地最低出让价格为16.8万元／亩”。
以上事实有《土地使用权转让协议》、还款承诺书、《合同书》、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告创投公司与被告盛迅公司签订的《土地使用权转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告创投公司按照约定将土地过户给了被告盛迅公司，被告盛迅公司应当按照约定将土地价款支付给原告创投公司。根据还款承诺书及双方的陈述，被告盛迅公司仍有1988000元土地价款未支付给原告创投公司，被告盛迅公司应当支付。《土地使用权转让协议》明确约定了违约金，被告盛迅公司未按时支付土地价款，应当按照协议约定支付违约金。被告盛迅公司提供了其与泰安高新技术产业开发区管理委员会签订的《合同书》并辩称实际土地价款应低于《土地使用权转让协议》中约定的土地价款，本院认为被告盛迅公司提供的《合同书》中的当事人并非本案原告创投公司，根据合同相对性的原则，对原告创投公司没有约束力，因此对于被告盛迅公司的辩论意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告泰安盛迅网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安开发区泰山创业投资有限公司土地价款1988000元并支付违约金，违约金每日按所欠土地款万分之三自2013年6月1日起计算至欠款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22692元，保全费5000元，共计27692元由被告泰安盛迅网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈国鹏
审 判 员 曹旭晶
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴 红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2144号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第471号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人喻某某，女，1971年12月17日出生，汉族，初中文化。2015年4月11日因本案被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人陈建波，云南方中律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人喻某某犯容留、介绍卖淫罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日在本院5号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人喻某某及其辩护人陈建波到庭参加了诉讼。庭审中，被告人喻某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月10日16时至18时期间，被告人喻某某在本市西山区福海街道办事处王家地村21号一楼自己开设的成人用品店内，先后介绍并容留张某某（女，27岁）与嫖娼人员邹某某（男，49岁）、卢某某（男，51岁）在其承租的王家地村21号二楼202房间内进行卖淫嫖娼活动，并从中收取提成，后被民警查获。公诉机关认为被告人喻某某的行为已触犯我国刑律，应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人喻某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。其辩护人提出被告人喻某某认罪态度较好，系初犯偶犯，其犯罪情节较轻，社会危害性不大，请求对其从轻处罚。
公诉机关当庭向法庭及被告人喻某某及其辩护人出示了以下证据：户籍证明、昆明市公安局西山分局作出的公安行政处罚决定书、抓获经过、被告人喻某某的供述、证人证言、辨认笔录及照片、嫖资及容留卖淫房间钥匙指认照片、现场辨认笔录及照片、检查笔录、证据保全清单、房屋租赁合同、有关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人喻某某及其辩护人均表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2015年4月10日16时至18时期间，被告人喻某某在本市西山区福海街道办事处王家地村21号一楼自己开设的成人用品店内，先后介绍并容留张某某（女，27岁）与嫖娼人员邹某某（男，49岁）、卢某某（男，51岁）在其承租的王家地村21号二楼202房间内进行卖淫嫖娼活动，并与张某某约定从中收取提成，后被民警查获。被告人喻某某尚未从张某某处收到提成。
另查明，被告人喻某某于2008年10月15日因介绍他人在本市西山区王家地新村8号其租的房内进行卖淫嫖娼活动，被昆明市公安局西山分局给予行政拘留十日，并处罚款五千元，同时追缴违法所得一百元的的行政处罚。于2012年4月18日，因其在昆明市西山区王家地村一无名发廊介绍他人以一百元价格进行卖淫嫖娼活动，被昆明市公安局西山分局给予行政拘留十五日，同时追缴其违法所得一百元的行政处罚。于2012年6月20日，因其在昆明市西山区田家地村一无名发廊门口，对过往行人进行拉客招嫖，被昆明市公安局西山分局给予行政拘留五日的行政处罚。于2014年9月26日，因其在昆明市西山区王家地20号擅自经营需公安机关许可的行业昆明市西山区昆政招待所，被昆明市公安局西山分局给予罚款二百元的行政处罚。
本院认为：被告人喻某某无视国家法律，故意为他人从事卖淫活动提供场所，并为卖淫人员与嫖客寻找对象，并在他们中间牵线搭桥，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人喻某某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。就辩护人所提被告人喻某某认罪态度较好的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳，本院将对其酌情从轻处罚。鉴于本案被告人喻某某之前因实施介绍卖淫嫖娼活动已被公安机关行政处罚三次，系累教不改，本院将对其从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人喻某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年10月10日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于判决生效后九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 汤池琼
二〇一五年七月一日
书 记 员 罗思源
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9040号
申请执行人朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人白晓东，经理。
被执行人王宇，男。
被执行人申素梅，女。
朔天通淼融资担保有限公司与申素梅、王宇公证债权文书纠纷一案，北京市长安公证处作出的（2015）京长安执字第86号执行证书已经发生法律效力，朔天通淼融资担保有限公司申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到王宇、申素梅名下可供执行财产，朔天�淼融资担保有限公司亦不能提供王宇、申素梅的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）京长安执字第86号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人申素梅、王宇仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年六月十四日
书记员 马思萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第9040号申请执行人朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人白晓东，经理。被执行人王宇，男。被执行人申素梅，女。朔天通淼融资担保有限公司与申素梅、王宇公证债权文书纠纷一案，北京市长安公证处作出的（2015）京长安执字第86号执行证书已经发生法律效力，朔天通淼融资担保有限公司申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到王宇、申素梅名下可供执行财产，朔天�淼融资担保有限公司亦不能提供王宇、申素梅的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）京长安执字第86号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人申素梅、王宇仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李卫东审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年六月十四日书记员  马思萌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1452号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程永安。
再审申请人程永安因与佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）信访事项行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第932号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程永安申请再审称：顺德区政府作出顺府信核[2014]26号《信访事项复核意见书》，不依法执政，包庇下属单位及个人，造成其严重精神损失和经济损失，并且涉嫌受贿，但人民法院不去调查，并作出不予受理的错误裁定，请求再审本案。
本院认为:《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的;……。”本案中，程永安起诉的对象为顺德区政府顺府信核[2014]26号《信访事项复核意见书》，其内容未对程永安创设新的权利义务，没有对程永安的权利义务产生实际影响。故程永安在本案中所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，二审法院裁定对程永安的起诉不予受理符合法律规定。
综上，程永安申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回程永安的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 于 泓
审 判 员 孙祥壮
二〇一五年九月二十二日
法官助理 胡 瑜
书 记 员 赵 钊
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1452号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程永安。再审申请人程永安因与佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）信访事项行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第932号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程永安申请再审称：顺德区政府作出顺府信核[2014]26号《信访事项复核意见书》，不依法执政，包庇下属单位及个人，造成其严重精神损失和经济损失，并且涉嫌受贿，但人民法院不去调查，并作出不予受理的错误裁定，请求再审本案。本院认为:《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的;……。”本案中，程永安起诉的对象为顺德区政府顺府信核[2014]26号《信访事项复核意见书》，其内容未对程永安创设新的权利义务，没有对程永安的权利义务产生实际影响。故程永安在本案中所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，二审法院裁定对程永安的起诉不予受理符合法律规定。综上，程永安申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回程永安的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  于 泓审 判 员  孙祥壮二〇一五年九月二十二日法官助理  胡 瑜书 记 员  赵 钊
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0477号
原告魏某。
被告李某。
委托代理人李艳某。
原告魏某诉被告李某垫付款返还纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，由审判员王成林依法适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告李某及其委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2014年11月25日，李某因其工商银行贷记卡即将届至还款期限，其委托邾某要求原告帮忙垫付10000元，并承诺两三天内还款，原告通过工商银行向李某卡内转账10000元。2014年11月26日，李某因同一问题要求原告帮忙垫付余下款项92500元（分两笔转出，分别为42500元、50000元）。上述垫付行为发生后，李某没有按照约定将原告帮其垫付的款项向原告支付。另，2014年12月8日，邾某向原告借款20400元（分别出具了12000元、8400元的借条），并承诺了还款期限。2014年12月31日，邾某向原告的信用社卡中分两笔汇款40000元。其中20400元冲抵2014年12月8日的借款，另外的19600元偿还原告为李某垫付的款项。李某尚欠原告为其垫付的款项82900元，原告数次催要无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款82900元；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原、被告之间不存在借款的事实，被告既不认识原告�也不认识邾某，更没有委托要求邾某垫付借款的事实，至于原告为何多次向被告银行卡内汇款，被告不清楚，但双方之间不存在借贷关系。请求法庭驳回原告的诉求。
为支持自己的主张，原告魏某向法庭举证：1、李某的工商银行的银行卡，卡号尾数为4773，证明卡是李某的。2、招商银行打款记录，证明2014年11月25日原告向被告李某的工商银行卡存入10000元。3、华夏银行打款记录两张，2014年11月26日两次合计打款92500元，该笔款项系原告委托薛某向李某的工商银行卡打入。
针对上述证据，被告李某的质证意见为：对于证据1银行卡的真实性无异议，确是李某的，但是这张卡在2013年6月份的时候李某将该卡借给同事白龙使用，至今该卡一直由白龙使用，至于该卡为何在原告处被告不清楚。对于证据2、3，三张银行汇款单的真实性被告无异议，确实是向�告的银行卡内汇款，但被告对该卡并未使用，被告并不清楚原告为何多次向其卡内汇款。
被告李某为证明自己的抗辩，向法庭提供了如下证据：白龙书写的借条（复印件），证明本案所涉的银行卡系被告出借给白龙使用，时间是2014年4月11日，该借条是补写的一张借条，现在白龙已涉嫌犯罪，被拘留在徐州市看守所。
针对上述证据，原告魏某的质证意见为：这张借条和原告打款给李某没有任何关系。
针对上述证据，经审查后本院认为，对于原告提供的证据1、2、3，形式和来源合法，被告对其真实性均无异议，本院对于上述证据均予以采信。对于被告提供的借条，该借条虽系复印件但与原件相一致，被告并未对其真实性提出异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年11月25日，原告魏某通过招商银行向账户名为李某的中国工�银行卡（卡号为55×××73）转入10000元。2014年11月26日，账户名为薛某（银行卡的账号为：15×××19）的华夏银行卡向账户名为李某的中国工商银行卡（卡号为55×××73）分别转入50000元、42500元。共计转入李某账户102500元。
庭审中，原告陈述，2014年11月26日的50000元与42500元转账系薛某受原告之托向李某提供。上述款项均系李某因其工商银行贷记卡即将届至还款期限，其委托邾某要求原告帮忙垫付的。2014年12月8日，邾某向原告借款20400元（分别出具了12000元、8400元的借条），并承诺了还款期限。2014年12月31日，邾某向原告的信用社卡中分两笔汇款40000元。其中20400元冲抵2014年12月8日的借款，另外的19600元偿还原告为李某垫付的款项。故李某尚欠原告为其垫付的款项82900元。
被告向法庭提交了一份案外人白龙书写的一份借条，该借条载明“借条借款人：白龙身份证：××
因资金周转需要，今向孙陵生、李某二人借工商银行信用卡四张使用，卡号分别为：62×××16、55×××73、62×××90.此四张行用卡产生的所有债务及其他经济或法律责任均由本人承担。签名：白龙日期：2014.4.11”。
被告陈述，因白龙曾经是被告单位的领导，2013年初，白龙辞职经营生意。2013年6月份，李某将其工商银行卡（卡号为55×××73）借给同事白龙使用，至今该卡一直由白龙使用。单位里一些同事的卡都是以这种方式借给白龙使用的。上述借条系补写的一张借条，白龙在2014年8月份的时被羁押，现还被拘留在徐州市看守所。
另查明，原、被告并不相识。
2015年4月22日，承办人去徐州市看守所对白龙核实相关事实，但因故相关部门未让见白龙。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应提供证据证明其与被告之间存在垫付的合意以及垫付款项的事实，否则应承担败诉的风险。原告提供的证据能证明原告以及其委托薛某向被告名下银行卡内打款的事实，但并不能证明其与被告之间存在垫付款项的合意，即不能证明李某委托邾某向原告请求垫付李某工商银行卡贷款的事实。另，经本院审查，原、被告双方互不相识，原告称被告委托邾某向原告借款，原告未能提供证据证明其主张，被告亦称不认识邾某，邾某亦未到庭作证并接受法庭询问�且，被告向法庭提供了白龙出具的借条，因白龙涉嫌犯罪本院未能见到其本人核实相关问题，本院不能确定原告的三次转账的款项是受被告委托垫付款项、还是如被告所述的帮助案外人白龙垫付银行欠款或者有其他情况。根据上述法律和司法解释的规定，原告未能提供证据证明向被告名下银行卡转帐系受被告之委托，故对于原告的诉讼请求本院依法不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费935元，减半收取468元（原告已预交），由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 王某某
二〇一五年六月九日
见习书记员 刘某某
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初127号
原告黄兴强，男，生于1952年7月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青（特别授权），系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告曹际方，男，60岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告黄兴强与被告曹际方追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告黄兴强于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄兴强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兴强撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄兴强承担。
代理审判员 周叶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈蓉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3404号
原告黄传代，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王珂，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。
被告沂水县许家湖镇黄崖头村民委员会
法定代表人：朱敬坤村主任
地址：沂水县许家湖镇黄崖头村
委托代理人朱敬坤，该村村主任，特别代理。
被告朱新法，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人江玉杰，沂水宏晟法律服务所法律工作者，特别代理。
原告黄传代诉被告沂水县许家湖镇黄崖头村民委员会、朱新法财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄传代及其委托代理人王珂，被告沂水县许家湖镇黄崖头村民委员会委托代理人朱敬坤，被告朱新法委托代理人江玉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因两被告疏于管理，致被告朱新法家自来水将原告姜窖子中的生姜全部被浸泡，原告发现生姜被浸泡后即采取措施将尚可出售的生姜低价处理，其余2800余斤生姜因腐烂、变质严重无法变卖出售，致原告损失20440元。原被告多次协商未果，为此，原告依法诉至法院，要求两被告赔偿经济损失22340元。
被告朱新法辩称，原告所诉生姜损失原因不清，原告的个人财物自己应该尽到妥善保管的义务，其损失应该由个人承担，因此被告不应承担赔偿责任，2014年5月份至7月份是雨季，原告的生姜被淹损失原因无法查证。村委会进行调解时，被告朱新法不知情。
被告沂水县许家湖镇黄崖头村民委员会辩称，村委给原告与被告朱新法调解，村委同意500元是出于同情，朱新法同意拿1000元是村委硬压着，朱新法未参与调解，我和朱新法的父亲调解的，朱新法父亲能代表朱新法。
经审理查明，被告朱新法自行从本村村民的自来水主管道上安装水管通往自家，原告及其他几户村民的姜窖子均在被告朱新法住宅周围。2014年5月份，被告朱新法的自来水管漏水，在被告朱新法住宅周围的姜窖子有生姜部分被泡并腐烂的情况，村民为减少损失，及时处理了生姜并对姜窖子进行了修缮。当时，原告也对自家的姜窖子进行了查看，并未发现姜窖子里有漏水的情况。在2014年5月份至7月份过程中，朱新法家修理了水管并安装了水表，2014年7月份，原告发现自己的姜窖子在朱新法院子的部分已经成为湿泥，导致部分生姜被淹，原告遂果断采取措施以低价处理部分还能卖的生姜，其余生姜因已腐烂变质无法变卖。
另查明，2014年9月9日被告沂水县许家湖镇黄崖头村民委员会对原告与被告朱新法生姜被淹一事进行了调解，调解时，“村委同意支500元，被告朱新法同意交1000元”，但因原告不同意，调解中止。经山东省沂水县公证处公证，原告的烂姜为2800斤，临沂市中邦价格评估有限公司评估原告的腐烂的生姜市场价值损失为20440元。原告花费评估费600元，公证费800元。
上述事实，系根据原告提交的价格评估报告书、公证书、调解证明、本案庭审笔录及原被告双方的陈述等证据材料予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据原被告提交的证据及双方的陈述，可推定被告朱新法自行安装的自来水管漏水与原告的生姜被淹存在因果关系，因此，被告朱新法应对原告的损失予以相应的赔偿。但是在2014年5月份，原告明知被告朱新法家的水管漏水并导致周围的姜窖子生姜被淹的情况下，仍然未采取任何措施来防护自己家的姜窖子，由于原告疏于管理，直至2014年7月份才发现生姜被淹，据此原告对于自己的生姜被淹存在过错，亦应承担相应的责任。另外，生姜腐烂变质与当地的气候、降雨、温度、湿度等自然条件有关联性，据此应减轻被告赔偿责任。被告沂水县许家湖镇黄崖头村民委员会对本村铺设的自来水管道有监督管理的责任，被告沂水县许家湖镇黄崖头村民委员会对朱新法自行安装自来水管没有及时发现，存在过错，对原告的损失也应该承担赔偿责任。本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定及有关民事政策，判决如下：
一、被告朱新法赔偿原告黄传代经济损失10920元（21840元＊50%），于本判决生效后七日内履行。
二、被告沂水县许家湖镇黄崖头村民委员会赔偿原告黄传代经济损失2184元（21840元＊10%），于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告黄传代的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告朱新法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 梁训旺
审判员 陈维庆
审判员 王延国
二〇一五年四月十六日
书记员 王建荣
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松民初字第305号
原告：吴某。
被告：李某。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2011年11月10日经人介绍认识，并于××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚。不料登记当天，被告借口上厕所，甩开原告，不辞而别，至今未回。事后，原告四处奔波多方查找，但仍无音信。原被告无共同财产，无共同债权债务。现起诉到法院，诉求与被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原告吴某经他人介绍与被告李某于2011年11月10日相识，并于××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚。登记当天，被告借故出走，与原告分居生活，至今下落不明。现原告向本院起诉，请求判决与被告李某离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：（原告）身份证，（被告）人口基本信息查询单，结婚证，（松阳县枫坪乡钱余村）村委会证明及原告在庭审中的陈述等。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱。且被告不珍惜双方的夫妻感情，在婚姻登记当天，借故出走至今未归，致使双方婚后未同居生活过，婚后未建立起夫妻感情。综上，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。据此，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告李某离婚；
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹霄宁
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 许 可
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐晨阳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1831号
罪犯从胜军，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2012年8月22日作出（2012）抚刑初字第128号刑事判决，以被告人从胜军犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯从胜军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，记功3次，被评为2013年度狱级改造积极分子，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯从胜军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯从胜军减刑一年三个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1154号
罪犯张学龙，男，1994年3月10日出生，布依族，农民，初中文化，原住贵州省都匀市，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
2016年4月20日本院作出了（2016）黔26刑更512号刑事裁定，对罪犯张学龙宣告假释，假释考验期自2016年4月20日起至2017年3月8日止。实行社区矫正期间，黔南州司法局以（2016）黔南撤假字第1号撤销假释建议书建议撤销对罪犯张学龙的假释。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黔南州司法局认为，罪犯张学龙在假释考验期内的2016年9月6日01时许，在都匀市沙包堡办事处虹桥辖区吸食毒品冰毒，被都匀市公安局处于行政拘留十日的行政处罚。罪犯张学龙的行为违法。根据《中华人民共和国刑法》第八十六条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯张学龙撤销假释。
本院经审理查明，贵州省都匀市人民法院于2014年8月27日作出（2014）都刑初字第234号刑事判决，认定被告人张学龙犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元。2016年4月20日，本院作出（2016）黔26刑更512号刑事裁定，对罪犯张学龙宣告假释。在假释考验期内，罪犯张学龙于2016年9月6日01时许，在都匀市沙包堡办事处虹桥辖区吸食毒品冰毒被发现，2016年9月9日，都匀市公安局沙包堡派出所传唤了罪犯张学龙，张学龙对吸食毒品冰毒供认不讳，2016年9月10日，都匀市公安局作出匀公沙行罚决字（2016）1171号《贵州省都匀市公安局行政处罚决定书》对罪犯张学龙处于行政拘留十日行政处罚。
上述事实有黔南州司法局撤销假释建议书，都匀市公安局行政处罚决定书及对罪犯张学龙的讯问笔录在卷佐证。
本院认为，罪犯张学龙在假释考验期内，被都匀市公安局处于行政拘留十日的行政处罚是事实，罪犯张学龙亦未提出异议，为此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（三）项的规定：
一、撤销本院2016年4月20日作出的（2016）黔26刑更512号刑事裁定书；
二、将罪犯张学龙收回监狱执行尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十月十七日
书记员 龚令元
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00330号
原告梅新春。
原告梅艳奎。
原告罗万兵。
三原告共同委托代理人胡永超、梅记稳。委托权限为参加诉讼、代为陈述、调解、代为放弃、变更诉讼请求、代为上诉、代签法律文书。
被告李正华。
三原告与被告返还合伙出资款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告梅新春、原告梅艳奎、三原告共同委托代理人胡永超、梅记稳以及被告李正华到庭参加诉讼。因本案案情复杂不能如期结案，经批准延长审理期限三个月。现本案已审理终结。
三原告诉称，三原告与被告均系棉花公司下岗职工，2010年9月1日，被告牵头与三原告合伙收购棉花，被告出资60万元、三原告各出资35万元，三原告出资后被告分别向三原告出具了收条，三原告负责向棉农收购棉花验质、被告负责与农户结算付款和向外销售。至2011年底经结算合伙盈余67912元，2012年、2013年因行情不好未收购棉花。现起诉要求被告立即退还三原告合伙出资各35万元（共105万元）并由被告承担本案诉讼费用。
三原告为支持其以上诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、收条三张，分别载明“收条收到梅新春收购股本：叁拾伍万元整。￥350.000元整李正华10.9.1”、“收条收到梅艳奎收购股本：叁拾伍万元整。￥350.000元整李正华10.9.1”、“收条收到罗万兵收购股本：叁拾伍万元整。￥350.000元整李正华10.9.1”，拟证明被告向三原告各收取合伙出资35万元；二、湖北省黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第1540号民事判决书，亦拟证明三原告与被告合伙收购棉花、三原告每人各出资35万元；三、三原告与被告共同签名的2011年度收支明细，拟证明合伙盈利67912元。
被告辩称，三原告与被告实际从2001年起就合伙收购棉花，且三原告、被告及汪顺怀5人于2007年起还合伙承包了黄梅县新开镇新光轧花厂（2010年6月30日汪顺怀退伙、三原告与被告继续合伙），此时被告已合伙出资40万元、三原告各出资20万元。2010年因棉花收购价格上涨导致收购资金不足故合伙人决定增补合伙出资，后被告增补出资20万元、三原告每人各增补15万元，故被告合伙出资总额为60万元、三原告每人各出资35万元（共计165万元），被告向三原告出具的收条仅证明三原告的合伙出资总额、不是说2010年9月1日三原告各向被告实际交付现金35万元。被告将合伙收购来的棉花大部分卖给了黄梅县万豪纺织有限公司（下称万豪公司），而万豪公司倒闭、公司法人代表许大玉因诈骗被判服刑故该公司欠合伙棉花款194.7万元未能收回，加之高价收购的棉花又遇价格下跌故除165万元合伙股本全部亏光外还下欠棉农棉花款61余万元（减去2011年盈利67912元、加上电费1万元仍还欠57万余元），被告要求与三原告分摊合伙债务57万元、分割合伙债权194.7万元。
被告为支持其以上抗辩主张，向本院提交如下证据材料：一、2010年度收支明细，拟证明2010年合伙亏损619755元；二、万豪公司企业信息表以及该公司与黄梅县新开心光轧花厂签订的皮棉购销协议、该公司向被告出具的两张共计金额194.7万元的欠条，拟共同证明万豪公司欠合伙皮棉款194.7万元；三、湖北省武穴市人民法院（2012）鄂武穴刑初字第00246号刑事判决书，拟证明法院已认定万豪公司法定代表人许大玉骗取合伙皮棉价值194.7万元。
被告对原告提供证据材料质证意见：原告三份证据材料真实性均无异议，但对原告的证明目的有异议，合伙盈利仅针对2011年、2010年9月至2011年6月合伙亏损619755元（还未含万豪公司未能收回的债权194.7万元）。
原告对被告提供证据材料质证意见：一、2010年收支明细三原告不予认可，因其是被告单方所写、无三原告签名；二、万豪公司企业信息表无异议，其余均有异议，首先万豪公司出具的两张欠条的真实性有异议，即使这两张欠条属实也只能证明万豪公司与被告个人的经济往来、与三原告无关。
本院对双方提供证据材料综合认证如下：原告证据材料一、二、三真实性双方均无异议，本院对其真实性均予确认；但原告证据材料二即本院已生效的（2013）鄂黄梅民初字第1540号民事判决中已认定三原告与被告自2007年6月至2012年7月合伙出资收购棉花，故原告证据材料三仅能证明2011年度合伙盈利67912元但不能证明整个合伙期间（即2007年6月至2012年7月）的合伙盈亏情况；被告证据材料一并无三原告签名且三原告亦不予认可，本院对其真实性不予确认；因湖北省武穴市人民法院已生效的（2012）鄂武穴刑初字第00246号刑事判决认定许大玉2010年8月至2011年5月骗取心光轧花厂李正华皮棉价值194.7万元，故被告其他证据材料的真实性本院均予确认。
结合以上证据的分析认定和双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2007年6月至2012年7月三原告与被告合伙出资收购棉花，被告共计出资60万元，三原告每人各出资35万元（总计165万元），被告为合伙负责人。2011年合伙业务盈利67912元，其余年度合伙盈亏情况三原告与被告均未能提供合法有效证据来加以证明。
本院认为，本院已生效的（2013）鄂黄梅民初字第1540号民事判决对三原告与被告自2007年6月至2012年7月合伙收购棉花的事实已依法进行了确认，故该合伙事实已无争议。三原告各合伙出资35万元虽属实，但在未对合伙事务进行总结算的情况下三原告仅仅要求被告退还合伙出资明显不符合我国民法关于合伙“共享收益、共担亏损”的精神、依法不能支持；被告要求合伙结算属独立诉讼请求，应在诉讼中提出反诉或另案起诉，但被告并未提出反诉，故其不属本案返还出资款诉讼审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梅新春、梅艳奎、罗万兵的诉讼请求。
本案受理费7000元由原告梅新春、梅艳奎、罗万兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。
审 判 长 王淑兰
审 判 员 陈洪芳
人民陪审员 李进行
二〇一四年五月十二日
书 记 员 费元超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁管社，男，1959年9月9日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。
再审申请人梁管社因诉被申请人陕西省西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）确认强制拆除行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终526号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：梁管社系陕西省西安市灞桥区梁家街村八组村民。2003年7月9日，西安市人民政府作出《关于印发西安市三环路建设工程征地拆迁安置规定的通知》（市政发〔2003〕88号）。2004年3月9日，灞桥区政府作出《关于印发东三环路建设征地拆迁安置实施方案的通知》（灞政发〔2004〕20号）。2006年5月15日，灞桥区政府作出《关于切实保障东三环路建设施工环境的通知》（灞政告字〔2006〕6号）。梁管社所在的灞桥区梁家街村属拆迁范围。梁管社称其房屋于2006年7月被强拆。2016年7月25日，梁管社起诉灞桥区政府，要求确认强拆行为违法。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，梁管社陈述2006年7月其房屋被强拆，即说明梁管社于2006年7月已知晓本案被诉的具体行政行为内容。因此，梁管社于2016年7月25日提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限且无正当理由。西安铁路运输中级法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，作出（2016）陕71行初215号行政裁定，驳回梁管社的起诉。梁管社不服，提起上诉。
二审法院认为，本案争议焦点是梁管社的起诉是否超过起诉期限。梁管社的诉讼请求是确认灞桥区政府强拆其房屋行为违法。梁管社诉称其房屋于2006年7月被拆除。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”而梁管社于2016年7月25日提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限，且梁管社也未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限情形的相关证据。综上，一审裁定驳回梁管社起诉正确，应予维持。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出（2016）陕行终526号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。梁管社不服，向本院申请再审。
梁管社申请再审称，原审法院没有对强拆行为进行合法性审查，属于遗漏诉讼请求。房屋属于不动产，不动产的起诉期限应当适用二十年。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终526号行政裁定和西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初215号行政裁定；2.依法确认灞桥区政府在未与梁管社达成拆迁赔偿安置协议的前提下，野蛮、暴力强拆其房屋的行政行为违法，责令灞桥区政府重新作出合法合理的拆迁补偿安置协议，并赔偿梁管社的各项损失。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，梁管社请求确认灞桥区政府强拆其房屋行为违法的起诉期限应从其知道拆迁事实之日起计算，最长不超过2年。梁管社的房屋于2006年7月被强制拆除，故此时梁管社即已知道房屋被拆迁的事实。梁管社于2016年7月提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限。
关于梁管社主张本案应适用不动产20年期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的是法律最长保护期限，适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道行政行为的内容。本案中，梁管社已于2006年7月知道房屋被强拆的事实，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定。
关于梁管社主张原审法院没有对强拆行为进行合法性审查，属于遗漏诉讼请求的问题。强拆行为是否合法是本案进入实体审理后审查的问题，因本案是驳回起诉案件，原审法院对此问题未予审理并无不当。
关于梁管社请求责令灞桥区政府重新作出合法合理的拆迁补偿安置协议，并赔偿其各项损失的问题。因该请求超出原审诉讼请求，不属于申请再审阶段审查范围。
综上，梁管社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁管社的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年八月三十一日
法官助理 王一婷
书 记 员 冯宇博