wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2288号
原告朱某1，男，汉族，1987年3月26日出生，住湖北省大冶市。
被告蔡某，女，汉族，1992年4月1日出生，住湖北省大冶市。
原告朱某1诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴永江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某1诉称，被告蔡某于2017年6月2日起诉要求与我离婚，经人民法院作出（2017）鄂0281民初2315号民事判决书判决不准许我们离婚后，被告蔡某与我一直都没有联系，且我多次找她接她，她都不回来与我一起生活，导致现在我们家不成家，夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚，婚生女儿朱某2由原告抚养成人，由被告蔡某每月给付抚养费400元直至小孩年满18周岁为止。
原告朱某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原告朱某1的身份证及户籍证明，被告蔡某的户籍证明，婚生女朱某2的户籍证明，民事判决书，结婚证。
被告蔡某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2008年4月，原告朱某1与被告蔡某经人介绍相识后相恋。同年5月，双方就同居生活。××××年××月××日生育女儿朱某2。××××年××月××日双方到婚姻登记部门补办了结婚登记，领取了结婚证。2017年6月2日，被告蔡某向本院起诉，要求与原告朱某1离婚，2017年7月3日经本院作出（2017）鄂0281民初2315号民事判决书判决不准离婚后，双方一直分居至今。原告朱某1于2018年4月25日起诉要求与被告蔡某离婚，婚生女朱某2由原告抚养，由被告每月给付抚养费400元直至小孩年满18周岁为止。
本院认为，虽然原告朱某1与被告蔡某在婚前、婚后感情尚可，但自从2017年6月2日，被告蔡某向大冶市人民法院起诉要求与原告朱某1离婚经人民法院判决不准离婚后，双方未能加强沟通和好如初，且一直分居至今，加深了双方之间的矛盾。这次原告朱某1于2018年4月25日向本院起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原、被告已不可调和，无法共同生活。现原告朱某1要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告之女朱某2在双方分居期间一直随原告生活，原告又要求抚养，被告又不提出意见，从有利于其女健康成长的角度考虑，由原告抚养更为有利，另原告要求被告给付每月400元抚养费直至小孩年满18周岁，符合当地生活水平，合情合法合理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某1与被告蔡某离婚。
二、婚生女朱某2由原告朱某1抚养，由被告蔡某在本判决生效之日起每月给付抚养费400元直至小孩年满18周岁。
本案受理费减半收取100元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后
日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一八年六月十三日
书记员 胡波波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8206号
原告:申畅，男，1972年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：洪自林，宁夏合天律师事务所律师。
被告：李巧梅，女，1965年11月13日出生，汉族，个体从业人员,住宁夏回族自治区盐池县。
原告申畅与被告李巧梅返还原物纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，原告申畅于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申畅的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申畅撤诉。
案件受理费100元，已减半收取计50元，由原告申畅负担。
审 判 员 马金利
二〇一七年十月十二日
法官助理 田进花
书 记 员 朱 莹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3287号
上诉人（原审原告）：张俊，男，1982年7月25日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）：应林辉，男，1986年5月18日出生，汉族，宁波市鄞州归源房地产销售代理有限公司法定代表人，户籍所在地宁海县，现住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州首南楼中楼房产中介服务部。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路****号。
经营者：张国龙，男，1979年11月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人张俊因与被上诉人应林辉、宁波市鄞州首南楼中楼房产中介服务部居间合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人张俊在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李军英
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3405号
申请执行人张福启，男，1960年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人徐长元。
申请执行人张福启与被执行人北京昌平南邵建筑工程队劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出京昌劳人仲【2017】第304号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人张福启向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京昌平南邵建筑工程队名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人张福启亦提供不出被执行人北京昌平南邵建筑工程队有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3405号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 萌
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执275号
申请执行人王应军
被执行人桐乡市嘉华鞋业有限公司
本院在执行申请执行人王应军与被执行人桐乡市嘉华鞋业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执275号申请执行人王应军被执行人桐乡市嘉华鞋业有限公司本院在执行申请执行人王应军与被执行人桐乡市嘉华鞋业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01063号
原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行，住所地：十堰市车城西路199号。
负责人何剑波，该行行长。
被告张艳丽。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行诉被告张艳丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限�司十堰城西支行撤回起诉。
案件受理费2310元减半收取1155元，由原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行负担。
审判员 熊伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 张勋
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1422号
原告：王�龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉。
被告：赵炜，男，1985年1月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：朱亚丽，女，1969年8月10日出生，汉族，1969年8月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被告：薛军，男，1971年1月4日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
朱亚丽、薛军共同委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
原告王小龙与被告赵炜、朱亚丽、薛军借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙的委托代理人赵阳，被告赵炜的委托代理人吉飞，被告朱亚丽、薛军的共同委托代理人刘玉轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告襄阳市榕庭酒店有限责任公司、赵炜、朱亚丽、薛军立即向原告偿还借款本金230000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年9月1日起算至实际还清之日止。截止起诉之日被告尚欠利息33700元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告襄阳市榕庭酒店有限责任公司（以下简称榕庭公司）、薛军向原告借款50000元，利息为月息一分五，借款期限为一年。同日，原告向被告转款50000元。2014年11月27日，被告襄阳市榕庭酒店有限责任公司、薛军向原告借款180000元。被告付息付至2015年8月，其后不再付息。借款期限到期后，被告也不还款。原告多次催促被告还款，被告开始推脱，其后避而不见，不予还款。榕庭公司成立于2010年11月23日，股东是赵炜和朱亚丽，2015年6月11日，该公司未经清算即办理了注销登记，严重侵害了原告的合法权益，根据公司法的相关规定，原告有权要求股东赵炜和朱亚丽对公司债务承担清偿责任。
被告赵炜辩称，其对借款并不知情，也不是襄阳市榕庭酒店有限责任公司股东，不应承担责任。
被告朱亚丽辩称，借款关系属实，但应有明确银行转账明细证实借款关系事实发生。襄阳市榕庭酒店有限责任公司已经注销，应由股东按股份比例承担相应责任。
被告薛军辩称，薛军借款用于酒店的经营，不是薛军的个人借款。
本院经审理查明，襄阳市榕庭酒店有限责任公司（下称榕庭公司）系2010年11月23日成立的有限责任公司，2015年6月11日注销，但没有实际清算。因庭审查明榕庭公司已注销，原告当庭撤回了对榕庭公司的起诉。
2013年5月29日，原告王小龙向尾号为2625的工商银行账户转入50000元。同日，榕庭公司和薛军给原告出具了一张金额为50000的收据，上面注明月息一分五；2014年11月27日原告王小龙转出180000元到尾号7288户名为施学凤的工商银行账户，施学凤系榕庭公司财务人员。同日，榕庭公司和薛军又给原告王小龙出具了一张180000元的收据。自2013年6月28日至2014年12月27日，榕庭公司每月向王小龙支付750元利息，自2014年12月27日至2015年8月29日，榕庭公司每月向王小龙分别支付750元、2700元利息。
上述事实有原告王小龙提交的收据两份、银行明细两份和庭审笔录、质证笔录证实。
庭审中，原告王小龙提交了榕庭公司的章程和工商局登记信息，欲证明榕�公司股东是赵炜和朱亚丽，且2015年6月11日，榕庭公司未经清算即办理注销，应由股东清偿债务。被告赵炜称榕庭公司章程、股东会决议、工商登记信息等材料上的字不是其本人所签，也从未出资，不是榕庭公司的股东，不应承担责任。本院根据谁主张谁举证的原则，要求原告进一步证明榕庭公司相关材料上的“赵炜”是本人所签。王小龙向本院申请调取榕庭公司详细的工商登记信息，并特别要求调取验资单位的验资手续。本院分别向襄阳市工商登记分局和襄阳万信和联合会计师事务所调取了榕庭公司详细的工商登记信息和验资手续，赵炜代理人否认了工商登记和验资手续上“赵炜”的所有签名，也否认了验资手续中的开户和出资。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。榕庭公司和薛军分别在借据上盖章、签字，应当认定为榕庭公司和薛军的共同借款，共同承担对王小龙还本付息的民事责任，薛军辩称不是其个人借款的意见，本院不予采纳。榕庭公司和薛军共同出具了50000元和180000元的收据，且自出具收据开始，每月均按千分之五支付利息至2015年8月底，因此，本案的借款本金应为230000元，月息应为千分之十五。榕庭公司系2010年11月23日成立的有限责任公司，2015年6月11日注销时未按法律规定实质办理清算，原告主张其股东对榕庭公司的民事责任承担赔偿责任，应当予以支持。被告赵炜否认榕庭公司工商登记资料上的签名，也否认了出资开户资料上的签名和实际出资的行为，而这些资料上是否赵炜签名或委托他人签名，以及赵炜是否有出资行为，是认定赵炜是否榕庭公司股东身份的关键证据，原告未能进一步证明相关资料上的签名是赵炜签名或委托他人签名，也未能进一步证明赵炜有出资行为，因此本院不能确定赵炜系榕庭公司股东，原告主张赵炜对榕庭公司的民事责任承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告薛军于本判决生效后十日内返还原告王小龙借款本金230000元及利息（自2015年9月起至借款本息偿清之日止，以借款本金230000元为基数，按月利率千分之十五计算）；
二、被告朱亚丽对上述第一项借款本息中薛军未能返还的部分承担赔偿责任；
三、驳回原告王小龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费2628元，由被告薛军、朱亚丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王恭斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 王婷婷
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0602民初1422号原告：王�龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉。被告：赵炜，男，1985年1月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：朱亚丽，女，1969年8月10日出生，汉族，1969年8月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被告：薛军，男，1971年1月4日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。朱亚丽、薛军共同委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求。原告王小龙与被告赵炜、朱亚丽、薛军借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙的委托代理人赵阳，被告赵炜的委托代理人吉飞，被告朱亚丽、薛军的共同委托代理人刘玉轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告襄阳市榕庭酒店有限责任公司、赵炜、朱亚丽、薛军立即向原告偿还借款本金230000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年9月1日起算至实际还清之日止。截止起诉之日被告尚欠利息33700元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告襄阳市榕庭酒店有限责任公司（以下简称榕庭公司）、薛军向原告借款50000元，利息为月息一分五，借款期限为一年。同日，原告向被告转款50000元。2014年11月27日，被告襄阳市榕庭酒店有限责任公司、薛军向原告借款180000元。被告付息付至2015年8月，其后不再付息。借款期限到期后，被告也不还款。原告多次催促被告还款，被告开始推脱，其后避而不见，不予还款。榕庭公司成立于2010年11月23日，股东是赵炜和朱亚丽，2015年6月11日，该公司未经清算即办理了注销登记，严重侵害了原告的合法权益，根据公司法的相关规定，原告有权要求股东赵炜和朱亚丽对公司债务承担清偿责任。被告赵炜辩称，其对借款并不知情，也不是襄阳市榕庭酒店有限责任公司股东，不应承担责任。被告朱亚丽辩称，借款关系属实，但应有明确银行转账明细证实借款关系事实发生。襄阳市榕庭酒店有限责任公司已经注销，应由股东按股份比例承担相应责任。被告薛军辩称，薛军借款用于酒店的经营，不是薛军的个人借款。本院经审理查明，襄阳市榕庭酒店有限责任公司（下称榕庭公司）系2010年11月23日成立的有限责任公司，2015年6月11日注销，但没有实际清算。因庭审查明榕庭公司已注销，原告当庭撤回了对榕庭公司的起诉。2013年5月29日，原告王小龙向尾号为2625的工商银行账户转入50000元。同日，榕庭公司和薛军给原告出具了一张金额为50000的收据，上面注明月息一分五；2014年11月27日原告王小龙转出180000元到尾号7288户名为施学凤的工商银行账户，施学凤系榕庭公司财务人员。同日，榕庭公司和薛军又给原告王小龙出具了一张180000元的收据。自2013年6月28日至2014年12月27日，榕庭公司每月向王小龙支付750元利息，自2014年12月27日至2015年8月29日，榕庭公司每月向王小龙分别支付750元、2700元利息。上述事实有原告王小龙提交的收据两份、银行明细两份和庭审笔录、质证笔录证实。庭审中，原告王小龙提交了榕庭公司的章程和工商局登记信息，欲证明榕�公司股东是赵炜和朱亚丽，且2015年6月11日，榕庭公司未经清算即办理注销，应由股东清偿债务。被告赵炜称榕庭公司章程、股东会决议、工商登记信息等材料上的字不是其本人所签，也从未出资，不是榕庭公司的股东，不应承担责任。本院根据谁主张谁举证的原则，要求原告进一步证明榕庭公司相关材料上的“赵炜”是本人所签。王小龙向本院申请调取榕庭公司详细的工商登记信息，并特别要求调取验资单位的验资手续。本院分别向襄阳市工商登记分局和襄阳万信和联合会计师事务所调取了榕庭公司详细的工商登记信息和验资手续，赵炜代理人否认了工商登记和验资手续上“赵炜”的所有签名，也否认了验资手续中的开户和出资。本院认为：本案属民间借贷纠纷。榕庭公司和薛军分别在借据上盖章、签字，应当认定为榕庭公司和薛军的共同借款，共同承担对王小龙还本付息的民事责任，薛军辩称不是其个人借款的意见，本院不予采纳。榕庭公司和薛军共同出具了50000元和180000元的收据，且自出具收据开始，每月均按千分之五支付利息至2015年8月底，因此，本案的借款本金应为230000元，月息应为千分之十五。榕庭公司系2010年11月23日成立的有限责任公司，2015年6月11日注销时未按法律规定实质办理清算，原告主张其股东对榕庭公司的民事责任承担赔偿责任，应当予以支持。被告赵炜否认榕庭公司工商登记资料上的签名，也否认了出资开户资料上的签名和实际出资的行为，而这些资料上是否赵炜签名或委托他人签名，以及赵炜是否有出资行为，是认定赵炜是否榕庭公司股东身份的关键证据，原告未能进一步证明相关资料上的签名是赵炜签名或委托他人签名，也未能进一步证明赵炜有出资行为，因此本院不能确定赵炜系榕庭公司股东，原告主张赵炜对榕庭公司的民事责任承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告薛军于本判决生效后十日内返还原告王小龙借款本金230000元及利息（自2015年9月起至借款本息偿清之日止，以借款本金230000元为基数，按月利率千分之十五计算）；二、被告朱亚丽对上述第一项借款本息中薛军未能返还的部分承担赔偿责任；三、驳回原告王小龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费2628元，由被告薛军、朱亚丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王恭斌二〇一六年十二月二十日书记员  王婷婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2349号
申请执行人刘玉翠。
被执行人郑定海，（公民身份号码：×××1458)。
被执行人戴云红，（公民身份号码：×××1442)。
申请执行人刘玉翠与被执行人郑定海、戴云红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第33号民事判决书已于2015年2月10日发生法律效力，申请执行人郑邦春于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人郑定海、戴云红偿还申请执行人刘玉翠借款本金150000元并赔偿利息损失。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人郑定海、戴云红送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人郑定海、戴云红在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人郑定海名下登记有坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍四村的房产（产权证号：00004348）一处，该处房产已被本院另案查封；3、被执行人郑定海名下登记有牌号为浙C×××××的长安牌机动车和牌号为浙C×××××的思威牌机动车各一辆，本院于2015年8月4日裁定对上述车辆予以查封，但因未见实物，故无法扣押；4、被执行人郑定海在本院及其他法院另有多起审理或执行案件，本院多次走访被执行人住所地，均未发现被执行人的下落。本院于2015年8月3日决定将被执行人郑定海、戴云红纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人刘玉翠反馈后，申请执行人无异议，认为被执行人郑定海所有的上述房产目前不适宜处置，请求暂缓处置，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人郑定海、戴云红目前下落不明，亦无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2349号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年八月三日
（代）书记员 韩增毅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4448号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司（以下简称物业公司)。
住所地：武威市凉州区西大街勤俭巷。
法定代表人：辛元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐玉德，男，1979年5月20日出生，汉族，大学文化，凉州区人，住武威市凉州区凤凰路15号2栋1单元603室，系武威市中兴物业管理有限责任公司皇台二区物业办公室主任。
被告：刘永财，男，年龄不详，住武威市。
原告物业公司与被告刘永财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告物业公司在未给被告刘永财送�起诉状副本前以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 李秉诚
二〇一七年六月十三日
书记员 寇明民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２９５０号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李立群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，新疆德洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曼瑞，新疆德洋律师事务所律师。
被告：秦海洋，男，1990年4月20日出生，汉族，住所：策勒县天津工业园区。
原告新疆徐工伟业工程机械有限公司与被告秦海洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告新疆徐工伟业工程机械有限公司于2017年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆徐工伟业工程机械有限公司撤诉。
案件受理费4358.7元（原告预交,已减半收取），因原告变更诉讼请求，现退回原告4308.7元，剩余50元减半收取，退回原告25元。本院收取的案件受理费由原告负担。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年九月三十日
书 记 员 任 唯
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执144号
申请执行人：鲜小丽，女，生于1973年3月17日，汉族，住什邡市。
被执行人：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初2031号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川生活家达芬奇木业有限公司的银行存款5050元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年二月九日
书记员 曾令明
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行初106号
原告吕统武，男，19xx年x月xx日出生，x族，住浙江省永嘉县。
被告永嘉县人民政府三江街道办事处，住所地浙江省永嘉县三江街道xx村。
法定代表人徐时斌，主任。
被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路xxx号。
法定代表人郑德思，局长。
被告永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路xx大厦。
法定代表人李圣积，局长。
原告吕统武诉被告永嘉县人民政府三江街道办事处、永嘉县国土资源局、永嘉县住房和城乡规划建设局拆迁行政强制一案，本院于2017年8月7日受理。在审理过程中，原告以被告已自行撤销诉争行政行为为由，于2017年8月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吕统武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告永嘉县人民政府三江街道办事处负担。
审 判 长 林玉喜
审 判 员 徐 力
人民陪审员 戴新建
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李芳芳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行初21号
原告：从某。
法定代理人：陈瑞芳，女，汉族，1987年4月22日出生，住平舆县。
被告：平舆县公安局，地址：平舆县清河大道。
法定代表人卞凤禄，系平舆县公安局局长。
本院在审理原告从某诉被告平舆县公安局行政登记一案中，原告以户口已办理完毕为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告从某撤诉理由正当，符合有关法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告从某撤回起诉。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告从某承担。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
审判员 张俊峰
二〇一七年三月十六日
书记员 黄海燕
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审169号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人张正伟，男，1986年3月9日出生，住重庆市璧山区。
被执行人毛世连，女，1985年10月16日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第060052号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年1月24日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月29日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第060052号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年12月1日，申请执行人向被执行人送达了璧卫生计生催通（2015）060052号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第060052号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月六日
书记员 罗春兰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执141号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行
被执行人：刘国坤，男
被执行人：马菲菲
被执行人：刘恩松
被执行人：李秀金
被执行人：李敬强
被执行人：刘书娟
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人刘国坤、马菲菲、刘恩松、李秀金、李敬强、刘书娟借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人踪迹及可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年五月八日
书记员 曲泽晓
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执141号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。被执行人刘国坤。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与刘国坤借款合同纠纷一案中，经查，被申请人刘国坤名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘国坤名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杜杰二〇一七年三月九日书记员  韩伟
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执141号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。被执行人李敬强。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与李敬强借款合同纠纷一案中，经查，被申请人李敬强名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李敬强名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杜杰二〇一七年三月九日书记员  韩伟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1418号
上诉人（原审原告）张海光。
上诉人（原审原告）周业弟。
被上诉人（原审被告）华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区大港路南新光路东。
法定代表人梁百忍，该公司行政总裁。
上诉人张海光、周业第因与被上诉人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第1726号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2015年12月14日向上诉人张海光、周业第邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人张海光、周业第未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张海光、周业第自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终1418号上诉人（原审原告）张海光。上诉人（原审原告）周业弟。被上诉人（原审被告）华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区大港路南新光路东。法定代表人梁百忍，该公司行政总裁。上诉人张海光、周业第因与被上诉人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第1726号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2015年12月14日向上诉人张海光、周业第邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人张海光、周业第未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张海光、周业第自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一六年四月二十六日书 记 员  杨 慧法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执异1号
异议申请人：崔茂平，住和龙市。
委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
申请执行人：和龙市德泰小额贷款有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：王桂珍，该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被执行人：王士海，住和龙市。
本院在申请执行人和龙市德泰小额贷款有限责任公司（以下简称“德泰公司”）与被执行人王士海借款合同纠纷执行一案中，案外人崔茂平提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。
异议申请人崔茂平诉称：和龙市人民法院于2016年3月17日作出了（2016）吉2406民初267号民事裁定，查封被告王士海的山东临工LG933L无机具轮式装载机。申请人认为该车辆是吕信国卖给申请人的，该车辆系申请人崔茂平所有，故提出异议：要求解除对山东临工LG933L无机具轮式装载机的查封。
申请执行人德泰公司辩称：该车车主是王士海，2014年12月15日原车主王金钊将车辆卖给王士海，后王士海在申请执行人处贷款并且用该车做了抵押。异议申请人的请求不能支持，请求法院驳回异议申请人的请求。
被执行人王士海未出庭参加听证，亦未提出书面答辩。
经听证查明：本院依（2016）吉2406民初267号民事调解，在执行德泰公司与王士海借款合同纠纷一案中，德泰公司于2016年3月17日提出财产保全申请，要求查封被告王士海的山东临工LG933L无机具轮式装载机。本院于当日作出（2016）吉2406民初267号民事裁定，对装载机进行了查封并将裁定书送达给双方当事人。另查明，2012年6月10日，王金钊与延边三新液压工程机械有限公司签订购销合同，购买了诉争车辆。2014年12月15日，王金钊与王士海签订买卖协议，将车辆卖与王士海，并将车辆、购车发票及出厂合格证交付给王士海，王士海将价款亦已经交付完毕。后王士海用该车在德泰公司抵押贷款70000元未能偿付。现崔茂平向本院提交了2014年11月20日崔茂平与吕信国签订的卖车协议，主张车辆所有权。王金钊表示未将车辆出售给吕信国，王士海曾经陈述未将车辆出售给吕信国，表示2015年将车辆借与吕信国后至今并未索要，现车辆由崔茂平占有使用。
本院认为，王金钊与王士海车辆买卖关系，符合买卖合同的构成要件。崔茂平与吕信国虽签订了卖车协议，但签订该协议时，吕信国并未取得该车的处分权，亦未交付合法有效的车辆凭证，崔茂平所提供的现有证据无法证明其为车辆的所有人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，崔茂平的异议不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下：
驳回异议申请人崔茂平的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向和龙市人民法院提起诉讼。
审 判 长 迟平晶
审 判 员 王清礼
代理审判员 林永德
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 元香花
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00016-1号
原告柴兴旺。
被告湖北李行农业技术有限公司（以下简称李行农业公司）。
法定代表人马长春。
本院在审理原告柴兴旺诉被告李行农业公司借贷纠纷一案中，原告柴兴旺于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被告李行农业公司价值1000000元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告湖北李行农业技术有限公司价值1000000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田国珍
二〇一四年九月十五日
书记员 方小翠
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初479号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王威，男，1985年12月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，保安，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市洪山区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月22日被刑事拘留，2018年2月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人邓飞，男，1985年7月4日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，保安，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市洪山区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月22日被刑事拘留，2018年2月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕433号起诉书指控被告人王威、邓飞犯盗窃罪。于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员肖祚斌出庭支持公诉，被告人王威、邓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月21日0时左右，被告人王威、邓飞在武汉市洪山区徐东二路中国工商银行对面的露天停车场内，趁停放在此的车牌号为鄂Ａ×××××大众牌轿车车门未锁之机，盗得被害人李某深色男士单肩包一个，包内有现金人民币16000余元、面值500元的中百购物卡2张、面值1000元的武商购物卡2张及银行卡若干张、社保卡1张。随后二人将车上行车记录仪拆下并丢弃，赃款平分。2018年1月22日，被告人王威、邓飞被公安机关抓获归案。被告人邓飞退赃人民币8000元。
在本院审理过程中，被告人王威的亲属已代其向被害人退还人民币9000元。被害人李某出具了谅解书，表示对被告人王威、邓飞的行为予以谅解。
上述事实，被告人王威、邓飞在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、抓获情况说明、破案经过、身份材料、收条、查询违法犯罪记录情况说明等书证；被害人李某的陈述；对案笔录、对案照片；谅解书；被告人王威、邓飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王威、邓飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其二人行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人王威、邓飞当庭自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚；被告人王威、邓飞的家属代其二人向被害人赔偿大部分损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王威犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月22日起至2018年10月21日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人邓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月22日起至2018年10月21日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人王威、邓飞退赔被害人李强人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 许雄文
二〇一八年五月十六日
法官助理 徐峥琼
书 记 员 郝玉洁
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初1913号
原告：王某某。
被告：黄某。
原告王某某与被告黄某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
原告王某某诉称：原告与谢某某系夫妻关系。原告的配偶谢某某和被告于2009年认识并有婚外同居关系，期间原告的配偶谢某某先后赠与给被告资金一百余万元，后被告用上述资金购买房产及车辆并登记在自己名下。原告的配偶谢某某未经原告同意，将婚内夫妻共同财产赠与被告的行为，侵犯了原告的合法的财产权利，且被告取得赠与财产的行为也明显违反民事活动应当遵循公序良俗，不属于善意取得、有偿取得的情形，现原告依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定请求人民法院依法确认原告配偶对被告的赠与行为无效，并依法返还赠与资金100万元。
被告黄某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖。黄某居住在徐州市泉山区科苑小区2号楼1单元603室，该案应移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告黄某住所地虽在徐州市鼓楼区，但其自2016年1月起即在徐州市泉山区居住，已超过一年，故其经常居住地在徐州市泉山区。被告住所地与经常居住地不一致的，依照相关法律规定，应由经常居住地人民法院管辖。原告虽主张赠与合同无效，但也未能提供证据证明该赠与合同的履行地在徐州市鼓楼区。故被告黄某对本案提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告黄某对管辖权提出的异议成立，本案移送至徐州市泉山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 段某某
审判员 匡 某
审判员 朱某某
二〇一七年七月十日
书记员 夏 某
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00108号
原告王金堂，男，生于1963年10月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告朱万成，曾用名朱万城，男，生于1974年3月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告王金堂诉被告朱万成买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员吴远明适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王金堂、被告朱万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金堂诉称：2010年被告朱万成购买了我一套住房，尚欠5000元购房款在2013年2月8日给我出具了一份欠条。后经多次催要，被告以种种理由拖欠至今拒不支付，现要求依法追偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。以证明原告个人身份及主体资格情况。
证据二、购房协议书一份。以证明双方达成买卖房屋协议内容的事实。
证据三、农村村民建房用地申请书一份。以证明原告申请建房的合法事实。
证据四、被告出具的欠条一份。以证明被告买卖房屋欠款未付清的事实。
被告朱万成辩称：只要原告把一楼的烟囱解决好了，我保证还清欠款。
被告对其抗辩主张，未向本院提交证据。
为查明案情，本院依法调查证人胡某、黄某的笔录二份。以证明原、被告买卖房屋之前烟囱就已经存在的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议，对上述无异议的证据本院依法予以采信。
经审理查明：2004年6月28日，原告经审批在河夹镇变电站西侧新建一层砖混结构平房居住。2010年，原告在一楼上加盖三层楼房竣工，本组村民胡某购买了原告一楼一套住房后即搬进居住。同年10月18日，在村干部等人见证下原、被告经协商达成并签订了房屋协议书。协议对买卖双方的权利义务作了明确约定，同时对房屋面积、四至边界、价款和付款方式以及附属物的范围和使用方式方法、交易税费一并作了约定。协议中对被告辩称的烟囱没有任何附条件约定。签订协议当日被告支付了购房款40000元。此后，被告分期共支付了原告现金10000元，相差5000元于2013年2月8日给原告出具了一份欠条。现原告起诉要求付清欠款。
本院认为：当事人应当按照合同约定，全部履行自己的义务。原、被告经充分协商自愿达成房屋买卖书面协议，属双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依合同约定已完成交付房屋义务；被告未履行合同约定向原告结清房款，其行为显属违约，应承担向原告付清购房款的民事责任。被告要求原告将烟囱解决好后付清欠款相抗辩，因协议中对烟囱问题并无约定附加在原告履行何种义务后付清款项条件的内容，被告也不能提供其它证据佐证予以支持。同时，在被告购房之前原告居住时烟囱已经存在，若发生排放烟尘影响被告生活情况，也系与他人相邻关系事宜，属另一法律关系，故被告以历史形成并使用已久的烟囱作为抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱万成于本判决生效后10日内支付原告王金堂购房欠款人民币5000元。
上述履行事项，逾期未履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，户名：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 吴远明
二〇一五年一月十三日
书记员 孙英超
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第01136-1号
申请执行人刘志和。
被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴工业开发区广茂大街5号。
法定代表人腾久光。
本院在执行已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0618号裁决书过程中，申请人刘志和依法向我院提交撤回执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许刘志和撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一五年十一月十九日
书记员 张剑秋
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第448号
原告：李小兵。
委托代理人：杨文亮，广东金韶律师事务所律师。
被告：匡毫乙。
原告李小兵诉被告匡毫乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员谭谦悦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小兵及其委托代理人杨文亮、被告匡毫乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小兵诉称：原告是被告匡毫乙的老师。2013年4月1日，被告匡毫乙因投资周转困难向原告借款8万，双方约定期限从2013年4月1日至2014年3月31日。借款到期后，原告要求被告还款。2014年11月，被告还了1万元。此后，原告多次催促被告还款，均遭到被告搪塞。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：一、被告偿还原告借款7万元及相应的利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至借款全部清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告匡毫乙辩称：虽然本案有8万元借条，借条也是我所写的，但原告没有支付8万元借款给被告，原告实际只支付了2万元借款。2万元借款我也偿还了1万元本金，尚欠原告1万元。
经审理查明：原、被告系师生关系，2013年4月1日，被告匡毫乙以资金周转为由向原告借款80000元，并由被告匡豪乙向原告出具《借条》一张，借条载明：“匡毫乙，身份证：……，因资金周转向李小兵借款共计人民币捌万元整（￥80000元），借款日期从2013年4月1日至2014年3月31日至（本院注：应为“止”）。”被告匡毫乙在借款人处签名。经原告催收，被告在2014年10月27日向原告偿还了借款本金10000元。此后，原、被告因还款事宜协商未果，原告遂诉至本院要求解决。
本院认为：被告匡毫乙向原告借款80000元的事实，有被告匡毫乙书写的《借条》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。对于被告辩称借款的实际金额为20000元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，被告匡毫乙在举证期限内未向法庭提交证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。因原告认可被告已偿还借款10000元，仍欠70000元未还，故本院对于原告要求被告匡毫乙偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。
对于利息问题。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，结合本案，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持，即以借款本金70000元从2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告匡毫乙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小兵偿付借款70000元及利息（利息计算方式为：从2015年4月14日起以实欠借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元，由被告匡毫乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 谭谦悦
二〇一五年六月十一日
书 记 员 潘惠仪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1483号
申请执行人李坤。
被执行人张运。
申请执行人李坤与被执行人张运道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川民一初字第814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张运未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李坤于2009年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第1483号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 翟慎平
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2489号
原告：张兰妹，女，1955年7月3日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：臧艳龙，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：施志高，男，1951年12月13日出生，汉族，住张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告张兰妹与被告施志高、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张兰妹的委托诉讼代理人臧艳龙，被告人保张家港公司的委托诉讼代理人陆晓丹到庭参加诉讼。被告施志高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张兰妹向本院提出诉讼请求:一、判令二被告赔偿原告各项损失133966.63元，保险公司在交强险限额范围内赔偿；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日12时35分许，在张家港市××××村路段，被告施志高驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车沿上述路段行驶不慎与原告驾驶的二轮电动车相擦撞，造成二车损坏，原告受伤。本起事故经交警部门认定，施志高承担事故的全部责任。因事故车辆的在人保张家港公司投保了保险，故原告就各项损失起诉至法院。
被告施志高辩称：资格证是过期了，但保险公司保险的时候没有讲这些，我认为应当由保险公司赔偿，请法院依法处理。
被告人保张家港公司辩称：因被告施志高资格证处于注销状态，故我司只赔偿交强险范围部分，其余由被告施志高承担。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书、施志高的驾驶证、事故车辆的行驶证、交强险和商业险保单复印件；2、张兰妹的出院记录、门诊病历、医药费票据、用药清单、检查报告；3、张兰妹的司法鉴定意见书及鉴定费票据。被告施志高提供了垫付款收据；被告人保张家港公司提供了投保单。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2016年12月1日12时35分左右，在张家港市××路，施志高驾驶苏Ｅ×××××普通货车行驶不慎与张兰妹驾驶的二轮电动车相擦撞，造成双方车辆损坏，张兰妹受伤的交通事故。
本起事故经交警部门认定，施志高承担事故的全部责任。事故车辆在人保张家港公司投保了保险，事发时在保险期间。事故发生后，张兰妹被送医治疗，施志高垫付医药费19740.89元。
本院认为，张兰妹在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，根据其提供的医药费票据、病历、出院记录等，核算29643.03在合理范围之内，应予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费，根据其住院19天，按照50元/天标准计算，认定为950元；对于原告主张的营养费，根据鉴定意见确定营养期限60天，按照50元/天标准计算，认定为3000元；对于原告主张的护理费，根据鉴定意见确定的护理期限79天，按照100元/天标准计算，认定为7900元；对于原告主张的误工费，原告已过法定退休年龄，且未提供相应的误工证据，故对该项主张不予支持；对于原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据鉴定意见原告构成十级伤残，经核算其主张的残疾赔偿金72273.60元、精神损害抚慰金5000元，均在合理范围之内，应予以支持；对于原告主张的交通费，根据其就医治疗等情况，酌情认定300元；对于原告主张的鉴定费3060元，有相应的票据佐证，应予以支持。另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。被告施志高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因原告明确要求保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，故对于交强险赔偿后的不足部分，由事故责任人赔偿。故张兰妹因本起事故造成的损失合计122126.63元，故由人保张家港公司在交强险限额范围内赔偿95473.60元（含精神抚慰金5000元）；由施志高赔偿26653.03元，扣除其已支付的19740.89元，还应赔偿6912.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿给原告张兰妹95473.60元；被告施志高赔偿给原告张兰妹6912.14元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告张兰妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取535元，由原告张兰妹负担30元；由被告施志高负担505元，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈 新
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵菊芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5306号
罪犯徐梓豪，男，1993年12月30日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年9月14日作出（2012）穗黄法刑初字第486号刑事判决，以被告人徐梓豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月5日作出（2012）穗中法刑二终字第597号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐梓豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐梓豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐梓豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐梓豪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00183号
原告吴黎，男，汉族，1983年1月2日出生，湖北省武汉市人，武汉市硚口区荣华街荣华社区工作人员。
委托代理人王银华，湖北诚明律师事务所律师（一般授权）。
被告黄珺，女，汉族，1986年1月14日出生，湖北省武汉市人，武汉市硚口区荣华街友谊社区工作人员。
原告吴黎与被告黄珺离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘再安独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，原告吴黎及委托代理人王银华、被告黄珺到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告吴黎诉称，原、被告双方于2011年7月23日登记结婚，2012年8月26日生有一子吴某某。结婚初期，双方感情尚可，后因性格不合及生活琐事等原因经常吵架。2013年4月因琐事再度吵架后，被告抱着小孩回娘家居住至今。虽经单位及原告亲戚多次调解，双方感情没有任何改善，被告还多次借机散播不实谣言，污蔑原告人品。上述事实导致双方感情破裂。现原告向本院起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子吴某某由原告抚养，被告每月支付600-700元抚养费。
被告黄珺辩称，不同意离婚，双方主要是因为由谁家父母照顾小孩发生矛盾，感情并没有完全破裂。如果原被告带孩子单独生活，双方感情是可以修复的。
经审理查明：吴黎与黄珺于2008年相识，2009年底确定恋爱关系，2011年7月23日登记结婚，2012年8月26日生有一子吴某某。结婚初期，双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。案经本院主持调解，双方当事人各持己见，不能达成一致协议。
以上事实，有原、被告庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方通过较长时间的自由恋爱结婚，婚后育有一子，双方具有较好的感情基础。婚后因家庭琐事发生矛盾，系因双方未能通过良好沟通解决所致。故本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方能够保持冷静、加强沟通、互相信任，本着相互体谅的精神，珍惜已经建立的夫妻感情，妥善解决和处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
不准许原告吴黎与被告黄珺离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告吴黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘再安
二〇一四年七月二十五日
书记员 聂世仙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503财保11号
申请人吴友益，男，汉族，1979年7月29日出生，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人潘夏玲，福建伟盛律师事务所律师。
被申请人傅芳，女，汉族，1982年5月14日出生，住福建省泉州市丰泽区，
被申请人杨元庆，男，汉族，1983年9月14日出生，住福建省泉州市鲤城区，
申请人吴友益于2017年5月17日向泉州仲裁委员会申请财产保全，要求对被申请人傅芳名下址在丰泽区泉秀路北侧往院前路东恒富花园（盛世融城）房产采取保全措施，并对被申请人傅芳名下的车牌号为闽Ｃ×××××英菲尼迪G37S牌轿车采取保全措施，总保全价值以人民币237400元为限，并提供华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司承保的财产诉讼保全责任保险保单保函作为担保。2017年5月23日，泉州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人吴友益的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1冻结被申请人傅芳名下址在丰泽区泉秀路北侧往院前路东恒富花园（盛世融城）房产；
2查封、冻结被申请人傅芳名下的车牌号为闽Ｃ×××××英菲尼迪G37S牌轿车一辆。
以上两项保全总金额以人民币237400元为限。
本案财产保全费人民币1707元，由申请人吴友益负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽琼
二〇一七年五月二十七日
书记员 林婉咪
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢250号
申请执行人：王士斌，男，1960年6月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人：赵文杰，男，住址大连市双友街。
被执行人：大连鑫蝶甲壳素有限公司，住所地大连市甘井子区姚北路23号，组织机构代码60486523-2。
法定代表人：徐连成，系经理。
本院在执行王士斌与大连鑫蝶甲壳素有限公司借款合同纠纷一案的过程中，未发现足以执行的财产及线索。申请人代理人表示因已就追加被执行人问题另诉，故撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）甘民初字第12491号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨琪瑶
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第4号
上诉人（原审被告）：罗某，女，汉族，1969年2月9日出生，住南昌市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：蔡某某，男，汉族，1967年7月17日出生，住南昌市经济技术开发区。
委托代理人：徐春阳，系江西华邦律师事务所律师。
上诉人罗某因离婚纠纷一案，不服南昌经济技术产业开发区人民法院（2013）洪经民初字第419-1号民事裁定，向本院提出上诉称：因本案的上诉人、被上诉人女儿患上甲亢需长期治疗，为便于治疗和照顾，上诉人带孩子长期居住地父母家里，即江西省南昌市苏圃路177号白瓷砖西一单元401室。上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请本院将本案依法移送东湖区人民法院审理。
本院认为：上诉人住所地为南昌市经济技术开发区双港东大街168号，该地属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称其带孩子长期居住在父母亲家里即南昌市苏圃路177号白瓷砖西一单元401室，却未提供任何证据予以证明。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张生茂
审 判 员 解华丽
代理审判员 曾 琴
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 恒
中华人民共和国
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0068号
原告YAOMINWU（姚敏武）。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人孙爱晶，天津行通律师事务所律师。
被告天津现代集团有限公司，住所天津市河北区李公祠大街中段东北侧凤凰商贸广场3-101.
法定代表人马成喜，董事长。
委托代理人李广明，该公司员工。
委托代理人黄赟来，该公司员工。
被告天津市和平区房屋拆迁安置中心，住所天津市和平区沙市道*号。
法定代表人王彤，主任。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
原告YAOMINWU与被告天津现代集团有限公司（以下简称现代集团公司）、天津市和平区房屋拆迁安置中心（以下简称和平安置中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告YAOMINWU委托代理人杨秀发、孙爱晶，被告现代集团公司委托代理人李广明、和平安置中心委托代理人穆本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告YAOMINWU诉称，天津市和平区哈尔滨道188号甲楼317-319系原告之父姚嘉桐、之母韩蕴晖的共同财产，经公证该房屋由原告继承。2013年8月15日原告与二被告签订拆迁补偿安置协议，约定采用房屋产权调换方式进行，调换房屋为天津市和平区和畅园4-C-1003，并经公证处公证。但调换房屋建成后，被告拒不交付调换房屋，故起诉法院，当庭明确诉讼请求如下：1.确认2013年8月15日签订的编号为0174217的《房屋拆迁补偿安置协议》有效；2.判令二被告履行该拆迁补偿安置协议，将天津市和平区和畅园4-C-1003房屋交付原告；3.判令二被告协助原告办理所有权转移登记手续；4.诉讼费由二被告负担。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.经公证的遗产继承，证明原告系拆迁房屋的实际权利人；2.经公证的拆迁补偿安置合同，证明房屋被拆迁后对安置房屋的约定。二被告对原告证据均无异议，本院予以确认。
被告现代集团公司辩称，认可拆迁补偿安置协议有效，但不同意原告其它诉讼请求。协议约定现代集团公司的义务为给付差价，现该义务已经履行完毕，应由被告和平安置中心协助原告办理房屋过户手续。未向本院提交证据。
被告和平安置中心辩称，认可拆迁补偿安置协议有效，也同意继续履行该协议，但因原告自身原因不符合相关政策条件，无法与房屋的开发商签订房屋买卖合同，也就无法继续办理过户手续，现该合同无法继续履行，原告可变更诉讼请求。为支持其主张，向本院提交房屋销售许可证及津国土房纪（2008）180号会议纪要及津国土房拆（2009）803号调换定向安置房的函，证明涉案房屋为定向安置房。原告及被告现代集团公司对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，经公证，原告继承其父姚嘉桐名下位于和平区哈尔滨道188号甲楼317-319房屋一套。2013年8月15日原告与二被告签订房屋拆迁补偿安置协议（编号为0174217），约定被拆迁房屋补偿总额为1431229元，原告选择产权调换的拆迁补偿安置方式，被告和平安置中心对原告调换房屋坐落天津市和平区和畅园4-C-1003（以下简称涉案房屋），产权调换房屋金额结算差价798488元，被告现代集团公司于2013年8月16日前给付原告。该房屋拆迁补偿安置协议已经公证处公证。
涉案房屋系定向安置经济适用房，开发商为天津市房地产信托集团有限公司。天津市国土资源和房屋管理局2012年5月24日发布《天津市定向安置经济适用住房销售管理操作规程》（津国土房保（2012）177号），规定被征收人选定经济适用住房后，持《天津市购买定向安置经济适用住房资格证明》（以下简称资格证明）与开发建设单位签订购房合同。《资格证明》由被征收人到区县房委办申请，并提交以下要件：房屋征收补偿协议、身份证、户口簿等，并由区县房委办对相关情况进行审查。因原告不符合相关要求，尚未取得该《资格证明》。经当庭释明，原告拒绝变更诉讼请求。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对房屋拆迁补偿安置协议的效力均无异议，本院予以确认。涉案房屋为定向安置经济适用住房，则其销售管理操作应当符合相应的政策和程序，现原告尚未取得《资格证明》，亦无法与涉案房屋的开发建设单位签订购房合同，其要求交付房屋并办理所有权登记手续的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告和平安置中心作为拆迁人，应当对相关的政策和程序向原告进行明示，现其不能证明其已经向原告进行过告知，应承担相应的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告与二被告于2013年8月15日签订的编号为0174217的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼受理费7775元，减半收取3887.5元，全部由被告和平安置中心负担（本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第214号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人（特别授权代理）：舒向阳。
被告：李林仙。
被告：杜荣海。
被告：程雪洪。
被告：彭红英。
被告：姚雪全。
被告：程苏莲。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告李林仙、杜荣海、程雪洪、彭红英、姚雪全、程苏莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员程林珍适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人舒向阳到庭参加诉讼，被告李林仙、杜荣海、程雪洪、彭红英、姚雪全、程苏莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：2011年9月29日，被告李林仙向原告借款200000元，用于养猪，约定于2012年9月28日归还，由被告程雪洪、彭红英、姚雪全、程苏莲提供担保。2012年9月27日，被告办理借款展期至2013年9月27日到期。被告李林仙、杜荣海自2011年11月30日起未支付利息。借款到期后经原告多次催收，被告李林仙于2013年12月3日归还借款本金76118.91元，剩余本金至今未还，被告程雪洪、彭红英、姚雪全、程苏莲未履行保证义务。现原告诉至法院，要求被告李林仙、杜荣海归还借款本金123881.09元及利息，被告程雪洪、彭红英、姚雪全、程苏莲承担连带保证责任；由被告李林仙、杜荣海、程雪洪、彭红英、姚雪全、程苏莲承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，被告李林仙、杜荣海、程雪洪、彭红英、姚雪全、程苏莲身份证复印件各一份；2、借款申请书、借款借据、借款人家属承诺函、个人保证借款合同、收贷收息凭证复印件各一份。上述证据证明原、被告的身份情况，被告李林仙于2011年9月29日向原告借款200000元并由被告程雪洪、彭红英、姚雪全、程苏莲提供担保，被告杜荣海作为被告李林仙的丈夫在借款人家属承诺函上签字确认此为夫妻共同债务等事实。
被告李林仙、杜荣海、程雪洪、彭红英、姚雪全、程苏莲未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳。
经本院审查，原告提供的上述证据符合有效证据的要件，且能相互印证，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2011年9月29日，被告李林仙向原告借款200000元，用于养猪。双方约定于2012年9月28日归还，月利率10.95‰，利息按季结清，本金到期归还，如未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息并由被告程雪洪、彭红英、姚雪全、程苏莲承担连带保证责任。被告杜荣海作为被告李林仙的妻子在借款人家属承诺函上签字确认此为夫妻共同债务。2012年9月27日，被告办理借款展期至2013年9月27日到期。被告李林仙、杜荣海自2011年11月30日起未支付利息。借款到期后经原告催收，被告李林仙归还借款本金76118.91元，剩余本金至今未还，被告程雪洪、彭红英、姚雪全、程苏莲未履行保证义务。2014年7月23日，此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李林仙、杜荣海未按合同约定偿还借款本息，其行为显属违约。现原告诉请被告李林仙、杜荣海归还借款并支付利息理由正当，证据充分，本院予以支持。被告程雪洪、彭红英、姚雪全、程苏莲作为连带责任担保人，应当承担连带担保责任。被告李林仙、杜荣海、程雪洪、彭红英、姚雪全、程苏莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李林仙、杜荣海于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金123881.09元并支付按合同约定利率计算的利息（2011年11月30日起至2013年12月3日止按借款本金200000元，2013年12月4日起至判决确定履行之日止按借款本金123881.09元）；
二、被告程雪洪、彭红英、姚雪全、程苏莲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元，减半收取1869元，由被告李林仙、杜荣海负担，被告程雪洪、彭红英、姚雪全、程苏莲承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一四年八月十五日
代书 记员 张诗阳
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第732号
申请执行人：韩梅华。
被执行人：章建明。
原告韩梅华与被告章建明为买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）台黄商初字第3608号民事判决，已经发生法律效力。权利人韩梅华于2015年3月18日向本院申请执行，要求被执行人章建明履行生效判决所确定的给付货款人民币12000元及赔偿利息损失，并负担案件受理费59元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人章建明未向本院申报财产，本院已将被执行人章建明录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人章建明的银行存款、房产、车辆等财产状况及其配偶的银行存款情况，发现被执行人章建明所有的车牌号为浙J×××××奥德赛轿车已由本院另案查封，因该车下落不明，一时难以扣押。被执行人章建明无其他可供执行的财产。2015年3月24日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执、执行裁定书复印件及本次执行程序终结意见书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人章建明有其他财产可供执行；申请执行人也书面向本院申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第732号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年六月十五日
代书记员 池俊啸
合议庭评议笔录
时间：2015年6月15日9时30分至50分
合议庭成员：彭健福、尤高云、王亚红
承办人：尤高云
代书记员池俊啸
评议（2015）台黄执民字第732号案终结本次执行程序记录如下：
彭：今天我们评议（2015）台黄执民字第732号案终结本次执行程序，首先由承办人介绍一下情况。
尤：原告韩梅华与被告章建明为买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）台黄商初字第3608号民事判决，已经发生法律效力。权利人韩梅华于2015年3月18日向本院申请执行，要求被执行人章建明履行生效判决所确定的给付货款人民币12000元及赔偿利息损失，并负担案件受理费59元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人章建明未向本院申报财产；本院已将被执行人章建明录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人章建明的银行存款、房产、车辆等财产状况及其配偶的银行存款情况，发现被执行人章建明所有的浙J×××××奥德赛轿车已由本院另案查封，因该车下落不明，一时难以扣押，为发现被执行人章建明有其他可供执行的财产。2015年3月24日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执、执行裁定书复印件及本次执行程序终结意见书等证据在卷证实。我认为，经调查后暂未发现被执行人章建明有其他财产可供执行；申请执行人也书面向本院申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。终结本院（2015）台黄执民字第732号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
王：本院查询被执行人章建明银行存款情况，均无果。我同意承办人的意见。
彭：同意以上的意见。
合议庭一致意见：终结本院（2015）台黄执民字第732号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4319号
申请执行人赤峰松山农商银行关家营支行。
负责人潘亚芳，行长。
被执行人段久丰，男，满族，住址略。
被执行人王立军，女，汉族，住址略。
被执行人于晓彬，男，蒙古族，住址略。
被执行人张国军，男，满族，住址略。
被执行人张超，男，满族，住址略。
被执行人徐占峰，男，汉族，住址略。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住址略。
赤峰松山农商银行关家营支行与段久丰、王立军、于晓彬、张国军、张超、徐占峰、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第6468号民事判决书，已向被申请执行人发出执行通知，责令被申请执行人自动履行法律文书确定的给付义务，在执行过程中，被执行人不经常在家居住，家无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牧 仁
二〇一五年五月二十六日
书记员 陆广华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2498号
原告：张强磊，男，汉族，1985年12月13日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1978年12月24日出生，住江苏省沛县。
被告：杨孔运，男，汉族，1964年1月7日出生，住江苏省沛县。
本院在审理原告张强磊诉被告杨孔、被告ＸＸ为合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告张强磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张强磊撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年三月十六日
书记员 张宗芳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1054号
原告刘某甲。
法定代理人刘某乙（原告刘某甲之父）。
被告朱某某。
原告刘某甲诉被告朱某某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员肖亮适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告法定代理人刘某乙与被告于2014年5月4日在湘潭县民政局签订协议离婚，就共同财产、债务和小孩抚养等问题达成一致意见，并签订《离婚协议书》。离婚协议书约定，由原告法定代理人刘某乙承担共同债务，原告由法定代理人刘某乙抚养，被告每月15日支付抚养费1000元至原告年满18周岁。至今为止，被告没有履行应尽的义务。今向法院起诉，请求依法判令被告：1、补缴2014年5月-2015年6月抚养费14000元；2、按约定支付原告抚养费用1000元/月；并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱某某未答辩。
经审理查明：被告朱某某与原告法定代理人刘某乙原系夫妻关系，朱某某与刘某乙于2012年3月10日生育男孩刘某甲。原告法定代理人刘某乙与被告于2014年5月4日在湘潭县民政局签订协议离婚，就共同财产、债务和小孩抚养等问题达成一致意见，并签订《离婚协议书》。离婚协议书约定，由原告法定代理人刘某乙承担共同债务，原告刘某甲由法定代理人刘某乙抚养，被告每月15日支付抚养费1000元至原告年满18周岁。签订离婚协议后，被告没有按协议约定履行义务。原告于2015年6月18日向本院起诉。
证实上述事实的证据有：1、原、被告的身份信息、刘某乙的身份证复印件、户口登记本，拟证明原、被告的主体适格，刘某乙系原告父亲；2、离婚证、离婚协议书复印件，拟证明刘某乙与朱某某于2014年5月4日在湘潭县民政局协议登记离婚，双方约定了对小孩抚养的事实；3、小孩出生证明，拟证明原告刘某甲于2012年3月10日出生的事实；以上证据已经庭审举证、质证程序证实，本院予以认可。
本院认为:被告朱某某与原告法定代理人刘某乙原系夫妻关系，朱某某与刘某乙于2014年5月4日办理离婚登记。根据婚姻法的规定，父母离婚以后对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不抚养小孩的一方应当对小孩有抚养和教育的权利和义务，按照离婚协议，原告由其法定代理人刘某乙抚养，被告协议约定支付1000元/月的抚养费给原告，该协议内容系当事人的真实意思表示，本院予以认可；原告要求被告按协议约定支付1000元/月的抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱某某自2014年5月份起每月支付原告刘某甲抚养费用1000元给法定代理人刘某乙（支付方式为每年支付一次，即12月30日前一次性支付当年的抚养费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖亮
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 赵蓉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2934号
原告：魏红平，男，1992年11月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：时嘉宏，男，1994年5月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理原告魏红平诉被告时嘉宏民间借贷纠纷一案中，原告魏红平于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告魏红平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏红平撤回起诉。
诉讼费25元，由魏红平负担。
审判员 周溧
二〇一六年十二月十九日
书记员 葛伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01336号
上诉人（原审被告）：重庆语年实业发展有限公司。
法定代表人：贺海，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆城龙置业有限公司伊美大酒店。
法定代表人：沈含旭，总经理。
上诉人重庆语年实业发展有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00344号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要办公地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 潘晶晶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更53号
罪犯姜加彦，男，汉族，1974年8月5日出生于云南省陇川县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年三月四日作出（2003）德刑初字第120号刑事判决，以被告人姜加彦犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月十二日作出（2003）云高刑复字第389号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2003年7月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯姜加彦在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯姜加彦现刑罚执行已达12年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年1月9日止。罪犯姜加彦在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜加彦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜加彦减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2021年2月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05153号
原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人冯玲（特别授权），女，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告夏世芬，女，1965年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称“天景公司”）诉被告夏世芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天景公司的委托代理人冯玲到庭参加诉讼，被告夏世芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天景公司诉称：原告于2012年12月22日与学府大道69号业主委员会签订《重庆市物业服务合同》并取得山宅七栋的物业管理资格。被告作为南岸区海棠溪街道学府大道69号山宅七栋某某号房屋业主，自2012年9月到2014年9月，拖欠原告物业服务费25个月，计3860.22元；拖欠水电公摊费25个月，计250元。原告经多次催收未果，为此特向人民法院起诉，请求判令被告支付物业服务费及水电公摊费，并支付违约金5400.49元。
被告夏世芬未到庭应诉。
经审理查明：原告天景公司系具有壹级物业管理资质的物业服务企业。2012年12月22日，原告与南岸区学府大道69号业主委员会签订《重庆市物业服务合同》并取得山宅七栋的物业管理资格，该合同约定物业服务费标准（按建筑面积计算）为山宅七栋1.3元/月/平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计�核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元/户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补。2013年1月11日，2014年1月31日、天景公司对学府大道69号小区水电公摊费分别进行了分摊公示，每月每户分摊分别约10.71元、10.30元。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反《重庆市物业服务合同》的约定，未能按时如数缴纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向天景公司缴纳违约金。
被告夏世芬系重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号山宅七栋某某号房屋所有权人，房屋建筑面积121.28平方米。2007年10月5日，夏世芬交接房屋。自2012年9月到2014年9月，被告共拖欠原告物业服务费25个月，物业服务费3860.22元【1.3元/月/平方米×121.28平方米×24个月+76.38元（该费用为2012年9月当月拖欠的费用）】；拖欠水电公摊费25个月，原告自愿按照10元/月起诉，共计250元。庭审中，被告夏世芬未出庭应诉。故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费、水电公摊费及违约金。
以上事实，有《重庆市物业服务合同》、《物业服务合同备案证明》、南岸土地房屋权属登记中心房屋登记信息查询证明、资质证明、欠费表、装修申请表及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，原告与南岸区学府大道69号主委员会于2012年12月22日签订的《重庆市物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。天景公司在签订上述合同后，一直连续不间断的按照合同约定为山宅七栋提供物业服务，夏世�作为小区业主，应按照《重庆市物业服务合同》的相关约定，向天景公司缴纳物业服务费，水电公摊费。被告夏世芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉辩权。故本院对原告要求被告支付自2012年9月到2014年9月的物业服务费3860.22元的诉讼请求予以支持。关于水电公摊费，根据《重庆市物业服务合同》的相关约定，2012年12月、2013年12月的水电公摊费应该据实结算，但原告自愿按照10元/月起诉，故本院对原告要求被告支付2012年9月至2014年9月的水电公摊费250元（10元/月×25个月）的诉讼请求依法予以支持。关于违约金，原告要求被告按所欠物管费、水电公摊费每日千分之三的标准计算违约金。本院认为，每日千分之三的标准约定过高，本院酌情认定为按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告夏世芬于本判决生效之日起十日内，向原告重庆天景物业服务有限公司支付物业服务费3860.22元、水电公摊费250元，共计4110.22元及违约金（自欠款之日起，以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回重庆天景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告夏世芬承�（此款由原告重庆天景物业服务有限公司垫付，被告夏世芬支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王忆枫
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0140号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人俞某。曾因殴打他人，于2013年11月25日被大丰市公安局行政罚款人民币五百元。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月17日被大丰市公安局取保候审，同年4月18日被大丰市人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑�（2014）232号起诉书指控被告人俞某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2014年6月12日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员高红梅出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月7日中午，被告人俞某在大丰市白驹镇狮子口陈某甲家中，因被告人俞某与其妻有婚恋纠纷，故与其岳母陈某丙发生口角，二人在纠缠扭打的过程中，被告人俞某用砖头对被害人陈某丙的头部进行殴打，致使被害人陈某丙头部左侧额骨骨折。经鉴定：被害人陈某丙左侧额骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
被告人俞某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：2014年8月14日，被告人俞某与被害人陈某丙达成了民事赔偿协议，共赔偿人民币一万六千元�得到被害人陈某丙的谅解。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、案件侦破经过说明、现场照片、大丰市公安局行政处罚决定书、病历、出院记录、CT影像检查报告单、病历记录单、医疗发票、调解协议、标的款支付通知单、谅解书等；被害人陈某丙的陈述；证人陈某甲、施某、葛某、陈某乙、沈某的证言；鉴定意见大丰市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人俞某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人俞某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人俞某赔偿被害人陈某丙的经济损失，得到被害人陈某丙的谅解，可以酌情对其从轻�罚。被告人俞某曾因殴打他人被行政处罚，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 王素琴
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的额，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）�悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深龙法民二初字第2045号
原告：彭新益，男，汉族，1966年3月16日出生。
委托代理人：赖日道，广东博商律师事务所律师。
委托代理人：覃玉琳，广东博商律师事务所律师。
被告：深圳市皇龙酒店有限公司。
法定代表人：陈子飞，执行董事。
委托代理人：张福军，广东君一律师事务所律师。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人覃玉琳，被告的委托代理人张福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在业务往来，由原告向被告提供装修材料，被告于2010年9月20日给原告出具装修结算单，经被告核算尚欠原告装修材料款合计人民币（以下币种均同）82395.60元。原告多次向被告追讨材料款，被告以资金紧张，经营困难为由拒绝支付给原告工程材料款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠装修材料款82395.60元；2、被告支付2010年9月20日至2012年6月6日（暂计至）利息8939元，利息计算至执行完毕时止（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告与原告不存在任何的装修合同或者买卖合同，也不存在与原告发生过业务往来，所以也就不存在所谓的装修材料款；2、装修结算单也未约定付款期限，故不存在利息的计算。
原告在举证期内提交如下证据：1、彭新益的利息计算清单，用以证明被告需按照银行同期贷款利率支付拖欠款项；2、彭新益装修结算清单，用以证明被告欠原告的装修结算款。
被告针对原告提出的证据质证如下：1、对证据1的真实性不予确认，系原告自行制作；2、对证据2的真实性、合法性均不予确认。首先，从证据本身看，结算单中的打印体和手写体都是覆盖在公章上，明显是先盖了空白的公章，再写字上去的，不符合生活常理。其次，据向被告了解，被告从未与原告发生业务往来，也不存在装修结算，故对公章的真实性也不予确认。
在举证期限内，被告没有提交证据。
经审理查明：2010年9月20日，经手人黄伟亚向原告彭新益出具了一份装修结算单。该结算单载明：经双方核算，皇龙酒店尚欠彭新益装修材料款合计82395.60元，大写捌万贰仟叁佰玖拾伍元陆角整，并且该结算单上加盖被告深圳市皇龙酒店有限公司的公章。2013年1月8日，被告深圳市皇龙酒店有限公司于庭审中当庭表示申请对公章的真实性进行鉴定，同时要求鉴定文字内容和公章的先后顺序。被告于2013年3月4日向本院提交说明，称鉴定内容为：对彭新益提交的证据“装修结算单”中深圳市皇龙酒店有限公司所盖公章的形成时间与落款处字体打印时间的先后顺序进行鉴定。2013年4月16日，被告深圳市皇龙酒店有限公司向本院提交申请书称对“装修结算单”中所盖公章的真实性不予否认，请求撤回对所盖公章的真实性进行鉴定的申请，即仅对落款公章覆盖的文字内容与公章形成的时间先后进行鉴定。据此，本院遂委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，并于2013年5月7日通知深圳市皇龙酒店有限公司自收到通知之日起十日内按照鉴定机构要求缴纳鉴定费，但被告并未如期缴纳，本院按撤回鉴定申请处理。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告装修材料款82395.60元，有被告向原告出具的加盖了被告公章的装修结算单为证，原告诉请有理，本院予以支持。原告还诉请被告支付欠款利息，本院认为，双方对款项支付的时间并未作约定，为此，利息的支付时间应当从起诉之日即2012年6月7日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市皇龙酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告彭新益货款82395.60元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2012年6月7日起计至本判决确定还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由被告深圳市皇龙酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈佳蓝
二〇一三年七月十六日
书记员 钟泱泱
第4页，共4页
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第298号
原告蔡礼俊，男。
被告李刚，男。
被告许艳华，女。
本院在审理原告蔡礼俊与被告李刚、许艳华民间借贷纠纷一案中［（2014）旌民初字第2857号］，原告蔡礼俊于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李刚、许艳华银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。张伟已为原告此次保全向本院提供担保。
本院认为，原告蔡礼俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李刚、许艳华银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押原告蔡礼俊提供的担保财产：登记于张伟名下的位于德阳市市区佛山街与玉泉路交汇处西北角玉福苑1幢4单元6楼2号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周永宏
二〇一四年九月一日
书记员 秦清华
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2438号
原告桐梓县旺达建筑有限公司。住所地桐梓县娄山关镇长征路。
法定代表人向其中，系该公司经理。
委托代理人黄建雄、赵小花，均系该公司职工。
被告温昌全，男，1970年生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告桐梓县旺达建筑有限公司与被告温昌全合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照上述法律规定，裁定如下：
准许原告桐梓县旺达建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取154元，由原告桐梓县旺达建筑有限公司负担。
审判员 令狐昌友
二〇一五年九月十四日
书记员 冉 蓉