北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终636号
上诉人（一审原告）张文翠，女，1968年3月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
上诉人张文翠因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）公安行政处罚一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第1021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年5月19日，东城公安分局对张文翠作出京公东行罚决字[2015]第001431号行政处罚决定书（以下简称第1431号处罚决定），认定违法行为人张文翠于2015年5月18日20时许，在北京市东城区西花市南里东区2号楼9单元地下室内××号房间内，以人民币100元的价格与梁×进行卖淫嫖娼活动，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第六十六条第一款之规定，决定给予张文翠行政拘留十四日并处罚款人民币一千元的处罚。
张文翠不服上述具体行政行为，向一审法院起诉称：2015年5月18日晚8点左右，梁×到我住的东城区新景家园5号楼地下室让我给他上药、洗衣服，并说他身上只有100元，先给我吃饭，以后再给我洗衣服的钱。他把钱放在桌子上，正要准备吃饭，这时公安局来了四个人说我卖淫并将我带到派出所。在派出所他们往我嘴里倒芥末油，勒我脖子并把我勒倒在地上，后带我去医院检查几遍也未给我看结果。5月19日警察说我是卖淫就把我拘留了14天并罚款1000元。我出来后找派出所要求他们提供证据，我认为东城公安分局没有证据，违法拘留我并侵犯了我的人身权利，依法起诉请求撤销2015年5月19日东城公安分局对我作出的第1431号处罚决定。
2016年1月29日，一审法院作出（2015）东行初字第1021号行政判决认为：根据《治安管理处罚法》的有关规定，东城公安分局作为县级以上人民政府公安机关，对于发生在东城区内违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。
《治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据东城公安分局收集的同案违法行为人供述、民警出具的到案经过、相关证人的询问笔录、现场检查及人身检查笔录、鉴定结论等证据，能够证明张文翠于2015年5月18日在北京市东城区西花市南里东区2号楼9单元地下室××号房间内实施了卖淫的行为。东城公安分局受案后，经过调查取证，在履行了传唤、通知、询问查证、告知权利义务等程序后，依据《治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定，对张文翠作出行政拘留14日并处罚款人民币1000元的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。张文翠仅凭同案违法行为人梁×出庭证言主张其未实施卖淫行为，该出庭证言因不具有否定涉案违法事实的法律效力已被法院所排除，故张文翠要求撤销第1431号处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张文翠的诉讼请求。
张文翠不服一审判决，以其并未实施卖淫行为为由上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，撤销第1431号处罚决定。
东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、证据保全决定书2份、证据保全清单2份、收缴物品清单1份，证明扣押、收缴财物的情况；
2、对张文翠的检查笔录2份、检查证2份，证明民警对张文翠人身及居住地进行检查的情况，其中，对其人身检查的结果与梁×所作笔录内容一致；
3、对张文翠所作的现场笔录1份、询问笔录3份，证明对张文翠进行现场扣押和询问的情况，张文翠拒绝回答问题，也拒绝签字；
4、对梁×所作的现场笔录1份、询问笔录3份，证明对梁×进行现场扣押和询问的情况，梁×认可违法事实存在；
5、梁×的亲笔供词1份、辨认笔录1份（含辨认照片），证明梁×供述了违法事实，并对张文翠进行了指认；
6、樊海彦询问笔录1份及其身份证明，证明其发现和举报违法行为的情况；
7、赵立君询问笔录1份及其身份证明，证明民警询问和现场抓获的情况；
8、鉴定书；
9、照片及制作说明6份；
证据8、9证明涉案违法事实存在；
10、工作记录4份，证明现场核实张文翠身份及联系家属、鉴定工作、张文翠未缴纳罚款及对张文翠进行人身检查等情况；
11、行政处罚决定书2份，证明对两名违法行为人分别进行了处罚；
12、对被传唤拘留人家属通知书；
13、受案登记表及受案回执；
14、行政处罚告知笔录及复核笔录；
15、到案经过2份及民警身份证明；
证据12-15证明东城公安分局依法履行了传唤、受案、通知家属、处罚告知及复核等程序。
张文翠向一审法院申请证人出庭作证，一审法院准许并通知以下证人出庭：
1、证人梁×的出庭证言，证明其因迫于压力在派出所说了谎话，其案发当天所作供词和指认的事实均不属实，其与张文翠之间并不存在卖淫嫖娼的违法事实；
2、东城公安分局执法民警周彤的出庭证言，证明抓获违法行为人以及民警进行询问、调查的过程，且在询问过程中未对张文翠进行殴打及身体伤害，东城公安分局执法人员依法履行了执法程序。
在一审诉讼期间，张文翠未向法院提交证据。
经庭审质证，一审法院对当事人证据作如下确认：东城公安分局提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采信。执法民警周彤的出庭证言客观真实，与东城公安分局提供的有效证据能够相互印证，与本案具有关联性，法院予以采信；证人梁×的出庭证言作为一份言词证据，受主观因素影响较大，其本身不具有绝对的客观性和真实性。该出庭证言与案发当时梁×本人供述的内容相悖，但后者与东城公安分局提供的其他有效证据能够形成完整的证据链，前者的效力并不能优先于后者。按照行政诉讼补强证据规则，梁×的出庭证言尚需其他有效证据补强证明力方可作为定案的依据，否则不能单独作为有效证据证明其待证事实，现张文翠未能提出其他有效证据证明与该证言待证事实相同的事实，故梁×的出庭证言不能单独作为本案定案证据，法院不予采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：
2015年5月18日20时许，张文翠与梁×在北京市东城区西花市南里东区2号楼9单元地下室××号房间内以人民币100元的价格进行卖淫嫖娼活动，群众举报后二人被民警查获。东城公安分局下属崇文门派出所对张文翠进行了传唤和询问，在调查收集相关证据的基础上，认定张文翠的行为构成《治安管理处罚法》第六十六条第一款规定的卖淫行为。在依法履行相关告知程序后，东城公安分局于2015年5月19日对张文翠作出第1431号处罚决定并于当日送达张文翠。
另查，东城公安分局于2015年5月19日对同案违法行为人梁×作出京公东行罚决字[2015]第001432号行政处罚决定书，认定梁×于2015年5月18日20时许在北京市东城区西花市南里东区2号楼9单元地下室××号房间内，以人民币100元的价格与张文翠进行嫖娼卖淫活动，并根据《治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，给予梁×行政拘留十四日并处罚款人民币一千元的处罚。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第二条的规定，东城公安分局作为县级公安机关，对本辖区内违反《治安管理处罚法》的行为具有实施行政处罚的职权。《治安管理处罚法》第六十六条规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
本案中，从现有证据可以认定张文翠实施了卖淫行为，东城公安分局对张文翠实施卖淫行为的认定并无不当。东城公安分局在上述法律规定的处罚幅度内，根据案件的具体情况，对张文翠作出行政拘留14日并处1000元的处罚，处罚幅度适当。东城公安分局依据《治安管理处罚法》的上述规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张文翠的诉讼请求并无不当，本院予以维持。张文翠的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由张文翠负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 陈 雷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马星龙