山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5368号
原告王丽丽，女，汉族，住胶州市。
委托代理人李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告青岛特利尔新能源有限责任公司，住所地胶州市。
法定代表人李丽，董事长。
委托代理人吕杰，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告李丽，女，汉族，住胶州市。
委托代理人吕杰，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ波，男，汉族，住胶州市。
原告王丽丽与被告李丽、青岛特利尔新能源有限责任公司、ＸＸ波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽丽的委托代理人李升堂、被告李丽、青岛特利尔新能源有限责任公司的委托代理人吕杰到庭参加了诉讼，被告ＸＸ波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽丽诉称，2014年1月18日，被告李丽因资金周转向原告借款60万元，并签有借款合同，约定月息2.3分，期限自2014年1月18日起至2014年3月17日止，共60天，被告青岛特利尔新能源有限责任公司、ＸＸ波作为担保人承担连带责任。合同签订后，原告按约将借款汇入李丽的账户，并由李丽出具借条一份并加盖了被告公司的公章予以证明收到借款60万元，后被告李丽在2014年4月份还了38万元，尚欠22万元一直未付。请求法院判令三被告偿还原告借款本金利息等共251849元和此后的借款利息按月息2分的标准计算，直至本案借款本金利息全部还清为止并承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确其诉讼请求为三被告偿还本金及利息229742元及代理费11600元并承担本案的诉讼费、保全费。
被告李丽辩称：2014年1月18日李丽、青岛特利尔新能源有限责任公司与原告签订的借款合同，原告没有实际放款。2013年11月20日，原告确实打入李丽的账户57万元，不认可当日还给付3万元现金。2013年11月20日的借款没有约定利息和借款期限。已经还给原告50万元，原告自认2014年4月份还款38万元，所以共计还款88万元。
被告青岛特利尔新能源有限责任公司辩称，原告所称借贷关系签订的合同及合同约定的内容不属实，诉状中的借款不存在，至于还款事实是存在的。针对诉讼请求原告主张计算数额有误，主张利息没有依据。
被告ＸＸ波未答辩。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证实原告借给被告李丽借款60万元，并约定利息三分，担保人ＸＸ波、青岛特利尔新能源有限责任公司承担连带责任。
2、借条一份，证实被告已收到借款。
3、转账记录一份，证实原告通过网银转账57万元，其余付现金。
4、代理合同及代理费发票各一份，证实原告支出的代理费应当由被告承担。
5、中国农业银行股份有限公司胶州西路支行银行流水一份，证实原被告之间的交易明细。
被告李丽、青岛特利尔新能源有限责任公司经质证后均认为：对以上证据的真实性均无异议，但对原告的证明事项有异议。借款合同手填的内容都是原告所写，担保人处添加了特利尔公司的字样。2014年1月18日的借款合同原告未放款，原告只是利用2013年11月20日的打款记录，并变造合同来主张权利，打款的数额是57万元，不是被告主张的60万元。代理费发票不能证明原告支付了代理费。
被告李丽为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、单据六份，证实被告针对2013年11月20日的借款已经偿还了88万元（包括原告认可的2014年4月份还款38万元）。
2、李丽的住院病历一份，证实李丽患有近事遗忘症，导致李丽还给原告88万元，实际借57万元。
3、银行转账记录一份，证实2014年4月19日，李丽通过银行转账汇给王丽丽3万元。
原告经质证后对证据的真实性均无异议，对单据六份中的其中李慧打款记录不认可，其余均认可，原告亦认可与李慧无其他业务往来，对李丽的住院病历真实性无异议，但认为与本案无关，如李丽有该症状，应当提交法医鉴定。
被告青岛特利尔新能源有限责任公司对该证据均无异议。
经审查，本院对原被告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，被告均对其真实性均无异议，本院予以采信。对被告李丽提交的证据一中单据六份，其中李慧的打款记录，经询问李慧，李慧认可该笔业务是受李丽的委托向原告的银行账户转账，与原告无其他经济往来，原告亦认可与李慧无其他业务往来。故本院确认李慧转账系受李丽的委托，本院均予以采信。对被告李丽提交的证据二，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年1月18日，原告王丽丽（出借人）与被告李丽（借款人）签订借款合同一份，约定被告李丽向原告王丽丽借款60万元，借款期限自2014年1月18日起至2014年3月17日，借款利率为月息2.3分，借款利息自实际放款之日起计算，还约定在借款人不履行或不完全履行本合同项下的还款义务时，出借人为实现债权所发生的向人民法院提起诉讼而发生的费用、委托律师代理费等所有费用由借款人承担。原告王丽丽在该借款合同借款人处签字，被告李丽在借款人处签字捺印，被告青岛特利尔新能源有限责任公司在借款合同中李丽签名后加盖公司公章，被告ＸＸ波在担保人处签字捺印。
另查明，原告王丽丽于2013年11月20日向被告李丽的银行账户打款57万元。原告主张该笔借款所签订借款合同是续签的。
再查明，2013年12月30日，被告李丽在中国农业银行股份有限公司北京东路分理处通过借记卡向原告王丽丽转账3万元。2014年1月20日，被告李丽通过李慧的银行账户向原告王丽丽转账3万元。2014年2月19日，被告李丽在中国农业银行股份有限公司北京东路分理处通过借记卡向原告王丽丽转账3万元。同年3月18日，被告李丽在中国农业银行股份有限公司北京东路分理处通过借记卡向原告王丽丽转账3万元。同年4月19日，被告李丽在中国农业银行股份有限公司北京东路分理处通过借记卡向原告王丽丽转账3万元。同年5月22日，被告李丽在中国农业银行股份有限公司北京东路分理处通过借记卡向原告王丽丽转账35万元。同日，被告李丽在该分理处通过银行卡向原告王丽丽转账3万元。综上，被告李丽共向原告王丽丽还款53万元。
本院认为，本案的争议焦点是1、原告王丽丽与被告李丽发生借贷关系的时间、借款数额及利息。2、被告李丽尚欠原告王丽丽的借款数额。
一、原告王丽丽与被告李丽发生借贷关系的时间、借款数额及利息。首先，原告提交的2014年1月18日的借款合同及借条，拟证实2013年11月20日原告向被告李丽银行转账57万元的借款与该借款合同中的借款60万元是同一笔借贷业务，打款在前，因被告李丽继续用钱，故双方又于2014年1月18日后补的借款，对此被告李丽不认可，认为2014年1月18日的借款合同没有实际履行，但对于2013年11月20日的打款，被告李丽承认2013年11月20日的双方存在借贷关系，但主张2014年1月18日借款合同与2013年11月20日的打款是不同的两笔借贷、不是一回事，其未提交证据证实该主张；其次，被告李丽主张2013年11月20日确有借款57万元的事实、与2014年1月18日系两笔不同的借贷，但借贷数额如此大、未签订书面借款合同，被告李丽未作出合理解释，不符合常理。综合原被告陈述，原告所述更符合事实经过，可以认定该笔2014年1月18日的借款实际履行时间为2013年11月20日。被告李丽、青岛特利尔新能源有限责任公司的辩解不成立，本院不予采纳。
原告主张该笔借款本金为60万元，2013年11月20日通过银行转账57万元，余款3万元为现金支付，对此被告李丽不予认可，且原告未提交证据证实3万元现金的交付情况；根据其后被告的还款情况，其分别于2013年12月30日、2014年1月20日、2014年2月19日、同年3月18日、同年4月19日分别还款3万元，原告主张上述还款均为偿还的利息，故可以认定借款发生时原告预扣3万元的利息。因此，本院确认借款本金为57万元。
该笔借款原告主张利息按照借款合同的约定为月息2.3分，按照法律规定，按照法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告主张的利率标准超出了借贷行为发生时中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持，中国人民银行公布的短期贷款基准利率之月利率为4.67‰，其四倍利率即是1.868%，本院支持按照该标准计算利息。
二、实际尚欠数额。被告李丽辩称原告在民事诉状中自述2014年4月份偿还38万元，对此原告不予认可，认为系诉状中的笔误、是被告共计偿还的借款本金38万元。关于被告是否于2014年4月份向原告还款38万元的问题，首先，根据原被告双方提交的还款记录，可以看出，被告李丽及青岛特利尔新能源有限责任公司均没有在2014年4月份向本案原告偿还借款；其次，被告李丽亦未提交该在2014年4月份向原告还款的证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第三款之规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。故，虽原告在民事诉状中写明是2014年4月份还了38万元，但经法院查明2014年4月份无被告向原告还款的事实，故本院不予确认。
被告李丽主张2014年1月20日，被告李丽通过李慧的银行账户向原告还款3万元，且李慧陈述其与原告无其他业务往来，该笔还款业务是受青岛特利尔新能源有限责任公司的法定代表人李丽的委托给原告打款，原告虽不予认可，但未提交其与李慧存在其他业务往来的证据，故该笔还款本院确认系李慧受被告李丽的委托向原告的还款。
原告主张2014年5月22日被告还款38万元是偿还的借款本金，剩余为偿还的借款利息，被告主张均是偿还的借款本金。经查，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案该笔借款原被告未约定偿还顺序，在审理中亦未达成一致，因此被告的还款应当优先偿还利息，剩余部分抵充借款本金。关于本案利息本院前已论述，按照月利率1.868%计算。2013年12月30日被告还款3万元，截止到2013年12月30日的借款利息为14197元【57万×1.868%×（40天／30天）】，所以被告还款3万元，其中14197元是偿还的借款利息，剩余15803元（3万元-14197元）是偿还的借款本金；2014年1月20日被告还款3万元，截止到2014年1月20日的借款利息为7247元【（57万-15803元）×1.868%×（21天／30天）】，所以被告还款3万元，其中7247元是偿还的借款利息，剩余22753元（3万元-7247元）是偿还的借款本金；2014年2月19日被告还款3万元，截止到2014年2月19日的借款利息为9927元【（57万-15803元-22753元）×1.868%×（30天／30天）】，所以被告还款3万元，其中9927元是偿还的借款利息，剩余20073元（3万元-9927元）是偿还的借款本金；2014年3月18日被告还款3万元，截止到2014年3月18日的借款利息为8597元【（57万-15803元-22753元-20073元）×1.868%×（27天／30天）】，所以被告偿还3万元，其中8597元是偿还的借款利息，剩余21403元（3万元-8597元）是偿还的借款本金；2014年5月22日被告还款38万元，原告认可该笔还款系偿还的借款本金，故截止到2014年5月22日，被告尚欠原告借款本金109968元（57万-15803元-22753元-20073元-21403元-38万元）。截止到2014年3月18日，被告再无偿还利息，2014年3月18日至2014年5月22日的借款利息为10678元【（57万-15803元-22753元-20073元-21403元）×1.868%×（35天／30天）】。
综上，原告主张被告偿还借款本金及利息共计251849元及按照月息2分的标准计算至还清为止的利息，本院支持被告偿还借款本金109968元及按照该借款本金为基数从2014年5月22日起至本判决确定的还款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息以及利息10678元（2014年3月18日至2014年5月22日的借款利息）。
原告主张被告青岛特利尔新能源有限责任公司作为担保人承担担保责任，被告青岛特利尔新能源有限责任公司不予认可，根据原告提交的借款合同及借条，被告青岛特利尔新能源有限责任公司在李丽的签名后加盖公章，落款处在借款人处，无法证实被告青岛特利尔新能源有限责任公司是作为担保人承担担保责任。被告ＸＸ波在借款合同担保人处签字捺印，应当作为连带责任保证人承担连带责任保证。原告主张律师代理费11600元，因借款合同中明确约定在借款人不履行或者不完全履行本合同项下的还款义务时，出借人为实现债权所发生的律师代理费由借款人承担，且原告提交了委托代理合同、发票予以证明，本院予以认定。被告ＸＸ波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭抗辩，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告李丽于本判决生效后十日内偿付原告王丽丽借款借款本金109968元、利息10678元（2014年3月18日至2014年5月22日的借款利息）及按照借款本金109968元为基数从2014年5月22日起至本判决确定的还款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的。
二、被告李丽于本判决生效后十日内支付原告王丽丽代理费11600元。
三、被告ＸＸ波对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告ＸＸ波清偿完毕后，有权向被告李丽追偿。
四、驳回原告王丽丽对被告青岛特利尔新能源有限责任公司的诉讼请求。
五、驳回原告王丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5078元，保全费1870元，共计6948元，由被告李丽负担3988元，原告王丽丽负担2960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 涛