wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1186号
原告崔新奇，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人邰孝银，男，1986年1月25日出生，汉族。
委托代理人郭京刚，男，1984年10月21日出生，汉族。
原告崔新奇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人邰孝银、郭京刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期限为一年，双方在合同中明确了各方的权利义务。2013年8月2日，原告驾驶上述保险车辆由四川成都沿G85渝昆高速公路往云南昆明方向行驶至省368KM＋500M处时，发生单方交通事故，造成保险车辆受损的交通事故。要求被告支付原告保险理赔金46735元。
被告辩称，涉案车辆在我公司投保属实，根据保险合同约定，对于路产损失应加扣20%免赔。对于原告诉讼请求同意按照保险合同约定进行赔偿。
经审理查明，2013年4月2日，原告以其所有的挂靠在蒙阴县恒通汽车贸易有限公司名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车为标的在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，其中机动车商业险投保了机动车损失险，主、挂车的保险责任限额为223700元，第三者责任险，主挂车的保险责任限额均为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年4月3日至2014年4月2日止。2013年8月2日，崔新奇驾驶上述保险车辆由四川成都沿G85渝昆高速公路往云南昆明方向行驶至G85渝昆高速公路K368＋500M处地，因车辆失控车辆与道路右侧水泥挡墙相刮擦，停于隧道内的行车道上，造成车辆及路产受损的交通事故。同年8月3日，昭通市公安局交警支队水昭高速高等级公路交巡警大队出具第53069901S201302171号道路交通事故认定书认定崔新奇负事故的全部责任。事故发生后，蒙阴县人民法院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对其保险车辆作出损失评估，其保险车辆损失被评估为30000元，原告为此支出评估费1000元，为施救保险车辆原告还支出施救费800元。该次交通事故还造成部分公路路产损失，原告于2013年8月3日向云南省水昭高速公路路政管理大队交纳公路赔偿费用14935元。2013年8月23日，原告诉至本院，要求被告理赔上述损失共计46735元。
同时查明，崔新奇持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格。身体条件符合驾驶员资格要求。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车实际车主为原告，挂靠在蒙阴县恒通汽车贸易有限公司名下经营。
上述事实有原告提供的保险单，事故认定书、评估费、施救费、评估报告书、行驶证、驾驶证、挂靠证明、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方对鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险及该保险车辆发生交通事故的事实无异议，本院依法应予确认。争议的焦点问题就在于理赔数额。本案中，原告作为保险车辆的实际车主，其保险车辆在事故中受损，蒙阴县人民法院依法委托评估的保险车辆损失数额30000元，原、被告均无异议，本院应予采信。对于原告支出的保险车辆评估费1000元、施救费800元系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。故对原告的上述两项诉讼请求，本院亦应予以支持。对于路产损失14935元，因被告保险条款已有明确约定，故应当扣减20%的绝对免赔率，对于路产损失应予以支持11948元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告崔新奇保险车辆损失30000元、评估费1000元、施救费800元、路产损失11948元，共计43748元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一三年九月二十日
书记员 刘慧群
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1020号
申请执行人姜洪涛，住德惠市。
被执行人王长凯，住德惠市。
申请执行人姜洪涛与被执行人王长凯不当得利纠纷一案,经总对总查控系统查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183民初1229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 董训明
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1571号
原告：周某，干部。
被告：饶某，农民。
原告周某与被告饶某离婚纠纷一案，原告周某于2013年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴福连独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告饶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于××××年××月经人介绍订婚，认识仅两个月时间就登记结婚。我们两人是再婚，婚前未经充分了解，没有感情基础，婚后发现两人性格、脾气、生活习惯差异太大，没有共同语言，无法交流和沟通，不能和睦相处，生活中经常因琐事生气吵架，甚至发展到相互威胁和伤害，我虽多次努力试图与被告沟通，但都没有改善两人的关系，反而差距越来越大，夫妻关系形同陌路，无法享受家庭的幸福和温暖，我对生活失去信心，家庭关系无法继续维持。特提起诉讼，要求与被告离婚。
被告饶某辩称，原告所述的离婚理由不是事实，是原告为了达到离婚目的编造的，原告与我提离婚是受外人指使，原告有过错，我可以原谅他，但我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告饶某于××××年××月份经人介绍订婚，××××年××月××日经政府办理结婚登记手续，原、被告均为再婚。原、被告共同生活期间曾因家庭琐事生气吵架。
上述事实，有当事人陈述、原被告的婚姻登记证明记录在卷为凭，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原告周某与被告饶某婚后共同生活多年，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。故对原告请求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告饶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一三年九月十五日
书记员 张雯雯
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1571号
原告：周某，干部。
被告：饶某，农民。
原告周某与被告饶某离婚纠纷一案，原告周某于2013年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴福连独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告饶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告于××××年××月经人介绍订婚，认识仅两个月时间就登记结婚。原被告两人是再婚，婚前未经充分了解，没有感情基础，婚后发现两人性格、脾气、生活习惯差异太大，没有共同语言，无法交流和沟通，不能和睦相处，生活中经常因琐事生气吵架，甚至发展到相互威胁和伤害，原告虽多次努力试图与被告沟通，但都没有改善两人的关系，反而差距越来越大，夫妻关系形同陌路，无法享受家庭的幸福和温暖，原告对生活失去信心，家庭关系无法继续维持。特提起诉讼，要求与被告离婚。
被告饶某辩称，原告所述的离婚理由不是事实，是原告为了达到离婚目的编造的，原告与被告提离婚是受外人指使，原告有过错，被告可以原谅他，但被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告饶某于××××年××月份经人介绍订婚，××××年××月××日经政府办理结婚登记手续，原、被告均为再婚。原、被告共同生活期间曾因家庭琐事生气吵架。
上述事实，有当事人陈述、原被告的婚姻登记证明记录在卷为凭，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原告周某与被告饶某婚后共同生活多年，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。故对原告请求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告饶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一三年九月十五日
书记员 张雯雯
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第648号
原告天津市蓟县翠屏山福利综合厂，住所地蓟县中昌路桥北收费站南500米路东。
法定代表人王奎，厂长。
被告承德曼曼食品有限公司，住所地承德县下板城食品工业园区（大兰窝村）。
法定代表人胡晓曼，经理。
本院在审理原告天津市蓟县翠屏山福利综合厂与被告承德曼曼食品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县翠屏山福利综合厂撤回起诉。
案件受理费641元（已减半），由原告天津市蓟县翠屏山福利综合厂负担。
审判员 王泽国
二〇一三年八月二十六日
书记员 高玉杰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第910号
原告孙方丙,男，汉族，农村居民，日照市岚山区。
委托代理人任远，山东东方太阳律师事务所律师。
被告梁作兵，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人惠战，总经理。
委托代理人王加芬，女，系该公司职工。
原告孙方丙与被告梁作兵、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称中国人保岚山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王群独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙方丙的委托代理人任远，被告梁作兵，被告中国人保岚山支公司的委托代理人王加芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙方丙诉称，2013年4月22日8时许，被告梁作兵驾驶鲁LR8***号牌轻型普通货车沿省道222线由北向南行驶至事故地点时，与沿省道222线由南向北行驶左转弯的孙方丙驾驶的电动三轮车相撞，致原告孙方丙、乘坐人刘爱贤受伤，车辆不同程度损坏，造成交通事故。经岚山交警大队认定，原告孙方丙承担事故次要责任，被告梁作兵承担事故主要责任，刘爱贤不承担事故责任。该事故造成原告损失，应该被告依法承担赔偿责任，请求判令被告梁作兵赔偿原告医疗费70000元，被告中国人保岚山支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告梁作兵辩称，事故发生是因为原告在驾驶车辆时与刘爱贤聊天，未扶稳车把导致其车辆跑到被告梁作兵的行车道，撞到被告梁作兵的车上，被告为了躲避原告车辆撞到了路边的护栏，对该次事故，原告孙方丙应承担主要责任。被告车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告中保岚山支公司辩称，肇事车辆投保属实，原告损失需要提供证据证实，医疗费商业险赔偿部分应当按照商业保险条款扣除非医保用药，不承担鉴定费、诉讼费等费用。
经审理查明，2013年4月22日8时许，被告梁作兵驾驶鲁LR8***号牌轻型普通货车沿省道222线由北向南行驶至巨峰镇巨峰大桥路段时，与沿省道222线由南向北行驶左转弯的孙方丙驾驶的电动三轮车相撞，致原告孙方丙、乘坐人刘爱贤受伤，车辆不同程度损坏，造成交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队出具道路交通事故认定书认定，被告梁作兵未按照操作规范安全驾驶，未保持安全车速的行为是造成事故的主要原因，承担事故主要责任，原告孙方丙驾驶非机动车横过公路未确保安全是造成事故的次要原因，承担事故次要责任，刘爱贤不承担事故责任。事故当天，原告入日照市中医医院住院治疗，经诊断为右侧第1-9肋骨骨折、左侧第1肋骨骨折、右侧血气胸、皮下血肿、右侧创伤性湿肺、多发盆骨骨折等，共计住院治疗44天，支出医疗费94429.90元。
另查明，肇事车辆鲁LR8***号牌轻型普通货车车主为被告梁作兵。该车在被告中国人保岚山支公司处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告梁作兵垫付医疗费7000元。
还查明，2013年7月25日，日照方正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定原告孙方丙不属于医保用药的有人血白蛋白、滤除白红细胞、手工分红细胞悬液储血费，病毒灭活血浆，手工分冰冻血浆储血费，冷沉淀，机采血小板；不属于医疗保险材料有一次性乳胶手套、一次性枕皮、薄膜手套、一次性中单、一次性镊子、专项护理、护皮膜。被告中国人保岚山支公司支出鉴定费720元。
本案诉讼中，原告主张的医疗费为94429.90元，要求被告中国人保岚山支公司在交强险范围内赔偿原告10000元，剩余部分按照90%的责任份额赔偿。
上述事实有当事人陈述、认定书、住院病历、用药明细、住院收据、鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，因过错给他人造成损害的，应承担赔偿责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故经交警部门认定，被告梁作兵未按照操作规范安全驾驶，未保持安全车速的行为是造成事故的主要原因，承担事故主要责任，原告孙方丙驾驶非机动车横过公路未确保安全是造成事故的次要原因，承担事故次要责任，刘爱贤不承担事故责任。被告梁作兵虽有异议，但未提供反证，对交警部门认定的事故责任，本院依法确认；对因过错造成的本案事故损失，被告梁作兵依法应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆鲁LR8***号牌轻型普通货车在被告中国人保岚山支公司处投保交强险和商业险，中国人保岚山支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分按照商业保险合同予以赔偿。对交强险外原告损失结合原告过错情形，酌情认定被告梁作兵按照80%的责任份额承担赔偿责任。
原告因交通事故共计支出医疗费94429.90元，其中应属于交强险责任限额内损失10000元，非医保用药用材共计费用17750.90元。被告梁作兵垫付的7000元应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条、三十八条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告孙方丙10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司在商业险范围内赔偿原告孙方丙医疗费53343.22元；
上述一至二项款额合计为63342.48元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司于本判决生效后十日内付清。
三、被告梁作兵赔偿原告医疗费损失14200.72元，与其垫付的7000元相折抵，剩余部分7200.72元于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，由被告梁作兵负担，鉴定费720元，由被告梁作兵、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司各负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王 群
二〇一三年九月二十日
书 记 员 薄文国
{C}
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2013）岚民一初字第910号原告孙方丙,男，汉族，农村居民，日照市岚山区。委托代理人任远，山东东方太阳律师事务所律师。被告梁作兵，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山区。法定代表人惠战，总经理。委托代理人王加芬，女，系该公司职工。原告孙方丙与被告梁作兵、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称中国人保岚山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王群独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙方丙的委托代理人任远，被告梁作兵，被告中国人保岚山支公司的委托代理人王加芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙方丙诉称，2013年4月22日8时许，被告梁作兵驾驶鲁LR8***号牌轻型普通货车沿省道222线由北向南行驶至事故地点时，与沿省道222线由南向北行驶左转弯的孙方丙驾驶的电动三轮车相撞，致原告孙方丙、乘坐人刘爱贤受伤，车辆不同程度损坏，造成交通事故。经岚山交警大队认定，原告孙方丙承担事故次要责任，被告梁作兵承担事故主要责任，刘爱贤不承担事故责任。该事故造成原告损失，应该被告依法承担赔偿责任，请求判令被告梁作兵赔偿原告医疗费70000元，被告中国人保岚山支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告梁作兵辩称，事故发生是因为原告在驾驶车辆时与刘爱贤聊天，未扶稳车把导致其车辆跑到被告梁作兵的行车道，撞到被告梁作兵的车上，被告为了躲避原告车辆撞到了路边的护栏，对该次事故，原告孙方丙应承担主要责任。被告车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。被告中保岚山支公司辩称，肇事车辆投保属实，原告损失需要提供证据证实，医疗费商业险赔偿部分应当按照商业保险条款扣除非医保用药，不承担鉴定费、诉讼费等费用。经审理查明，2013年4月22日8时许，被告梁作兵驾驶鲁LR8***号牌轻型普通货车沿省道222线由北向南行驶至巨峰镇巨峰大桥路段时，与沿省道222线由南向北行驶左转弯的孙方丙驾驶的电动三轮车相撞，致原告孙方丙、乘坐人刘爱贤受伤，车辆不同程度损坏，造成交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队出具道路交通事故认定书认定，被告梁作兵未按照操作规范安全驾驶，未保持安全车速的行为是造成事故的主要原因，承担事故主要责任，原告孙方丙驾驶非机动车横过公路未确保安全是造成事故的次要原因，承担事故次要责任，刘爱贤不承担事故责任。事故当天，原告入日照市中医医院住院治疗，经诊断为右侧第1-9肋骨骨折、左侧第1肋骨骨折、右侧血气胸、皮下血肿、右侧创伤性湿肺、多发盆骨骨折等，共计住院治疗44天，支出医疗费94429.90元。另查明，肇事车辆鲁LR8***号牌轻型普通货车车主为被告梁作兵。该车在被告中国人保岚山支公司处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告梁作兵垫付医疗费7000元。还查明，2013年7月25日，日照方正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定原告孙方丙不属于医保用药的有人血白蛋白、滤除白红细胞、手工分红细胞悬液储血费，病毒灭活血浆，手工分冰冻血浆储血费，冷沉淀，机采血小板；不属于医疗保险材料有一次性乳胶手套、一次性枕皮、薄膜手套、一次性中单、一次性镊子、专项护理、护皮膜。被告中国人保岚山支公司支出鉴定费720元。本案诉讼中，原告主张的医疗费为94429.90元，要求被告中国人保岚山支公司在交强险范围内赔偿原告10000元，剩余部分按照90%的责任份额赔偿。上述事实有当事人陈述、认定书、住院病历、用药明细、住院收据、鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，因过错给他人造成损害的，应承担赔偿责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故经交警部门认定，被告梁作兵未按照操作规范安全驾驶，未保持安全车速的行为是造成事故的主要原因，承担事故主要责任，原告孙方丙驾驶非机动车横过公路未确保安全是造成事故的次要原因，承担事故次要责任，刘爱贤不承担事故责任。被告梁作兵虽有异议，但未提供反证，对交警部门认定的事故责任，本院依法确认；对因过错造成的本案事故损失，被告梁作兵依法应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆鲁LR8***号牌轻型普通货车在被告中国人保岚山支公司处投保交强险和商业险，中国人保岚山支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分按照商业保险合同予以赔偿。对交强险外原告损失结合原告过错情形，酌情认定被告梁作兵按照80%的责任份额承担赔偿责任。原告因交通事故共计支出医疗费94429.90元，其中应属于交强险责任限额内损失10000元，非医保用药用材共计费用17750.90元。被告梁作兵垫付的7000元应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条、三十八条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告孙方丙10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司在商业险范围内赔偿原告孙方丙医疗费53343.22元；上述一至二项款额合计为63342.48元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司于本判决生效后十日内付清。三、被告梁作兵赔偿原告医疗费损失14200.72元，与其垫付的7000元相折抵，剩余部分7200.72元于判决生效后十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由被告梁作兵负担，鉴定费720元，由被告梁作兵、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司各负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员 王 群二〇一三年九月二十日书 记 员 薄文国
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1004-2号
申请执行人：韩玉清。
被执行人：陈晓昌。
被执行人：贾明。
申请执行人韩玉清与被执行人陈晓昌、贾明民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2013年3月12日作出的（2013）川民初字第221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈晓昌、贾明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩玉清于2013年5月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陈晓昌、贾明履行义务，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第221号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一三年九月十五日
书记员 黄亚冬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执311号
申请执行人杭州泛海科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区西文街99号612室，组织机构代码:694576812。
法定代表人吴丽珍。
被执行人杭州临安新太能科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安市锦城街道竹林大街51号，组织机构代码:754430795。
法定代表人刘在祥。
杭州泛海科技有限公司与杭州临安新太能科技有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01894号判决书已经发生法律效力。权利人杭州泛海科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年01月28日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杭州临安新太能科技有限公司暂无其他可立即执行的财产，申请人杭州泛海科技有限公司亦未可提供执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第311号案件终结本次执行程序，待被执行人杭州临安新太能科技有限公司名下财产可处置时，申请人杭州泛海科技有限公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 昊
执 行 员 周 波
执 行 员 潘国东
二〇一六年五月二十五日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执311号申请执行人杭州泛海科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区西文街99号612室，组织机构代码:694576812。法定代表人吴丽珍。被执行人杭州临安新太能科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安市锦城街道竹林大街51号，组织机构代码:754430795。法定代表人刘在祥。杭州泛海科技有限公司与杭州临安新太能科技有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01894号判决书已经发生法律效力。权利人杭州泛海科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年01月28日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人杭州临安新太能科技有限公司暂无其他可立即执行的财产，申请人杭州泛海科技有限公司亦未可提供执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第311号案件终结本次执行程序，待被执行人杭州临安新太能科技有限公司名下财产可处置时，申请人杭州泛海科技有限公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 昊执 行 员  周 波执 行 员  潘国东二〇一六年五月二十五日代书记员  韦文彬
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1802行初43号
起诉人：李梅，女，1962年1月出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
李梅起诉称，宣城市土地收购储备中心于2017年12月5日对起诉人位于澄江路××室（现××）作出《房屋拆迁裁决申请书》。起诉人认为，该房屋拆迁裁决申请行为严重的违反法定程序、严重侵犯起诉人的合法权利，要求确认宣城市土地收购储备中心申请裁决起诉人位于澄江路××室房屋（现××）的行为违法。
经过对起诉人李梅提交的行政起诉状及相关证据材料进行认真细致的查阅，并根据其在行政起诉状中所陈述的诉讼请求、事实和理由。本院认为：宣城市土地收购储备中心提交宣城市住房和城乡建设委员会的《房屋拆迁裁决申请书》中所载的申请裁决理由内容为:”…申请人宣城市土地收购储备中心与被申请人李梅未能就房屋拆迁补偿安置事宜达成一致，已经严重影响到北门旧城区改造工程建设和已搬迁户的回迁安置。现依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第16条规定，特申请宣城市住房和城乡建设委员会予以裁决。”该裁决申请书系宣城市土地收购储备中心就纠纷解决的单方诉求意愿的表达，也是按法定程序提请法定机关裁决纠纷的程序性书面申请。该申请并非具体行政行为，且不对李梅产生直接的法律效力和实际影响。故李梅要求确认宣城市土地收购储备中心申请裁决起诉人位于澄江路××室房屋（现××）的行为违法的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对李梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 刘跃军
审判员 徐 莉
审判员 杜美龄
二〇一八年七月四日
书记员 何晨晨
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行终字第00088号
上诉人（原审原告）郭英森，男，住抚顺市顺城区站东街。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，地址抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人黄恒标，系该区政府区长。
委托代理人杨叙，系北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人齐曼，系北京市兰台律师事务所律师。
上诉人郭英森因诉被上诉人抚顺市顺城区人民政府强制拆迁行为违法并赔偿一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚行初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭审理了本案。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。房屋征收与补偿的对象是被征收房屋的所有权人，本案中被征收房屋系抚顺市顺城区新华街道临江路北调压站，土地使用权人为抚顺中燃城市燃气发展有限公司（以下简称抚顺中燃公司），2013年12月4日该公司作为被征收人已经与房屋征收人抚顺市顺城区人民政府签订了《阳光家园南侧燃气调压站拆迁补偿协议书》，约定抚顺中燃公司同意将坐落于拆迁区域内的燃气调压站及保证邻近区域供气的燃气管网进行有偿迁移，并将调压站占用的抚顺中燃公司权属S13-263宗地面积135平方米，一并有偿转让给抚顺市顺城区城市综合改造办公室，抚顺中燃公司在收到补偿金后3日内完成燃气调压设备的拆除与迁移。原告郭英森并非被征收房屋的所有权人，亦非房屋被征收人，原告请求确认被告强拆行为违法，其诉讼主体资格不适格。被告顺城区政府在拆迁过程中，如有损害了原告郭英森置放于被拆除调压站内的财物，原告有权请求赔偿财物损失，但非行政诉讼调整范围。根据《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭英森的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人诉称，上诉人居住在抚顺中燃城市燃气发展有限公司的调压站房内，虽然不是所居住房屋的所有权人，但上诉人具有用益物权，用益物权与房屋产权问题无关。被上诉人强行断电、断网、断暖、断水的行为违法，上诉人的家具、资料及物品均在调压站房内，被上诉人的征收行为侵害了上诉人财产权。一审法院认定上诉人的赔偿请求非行政诉讼调整范围是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，给上诉人一个公平公正的结果。
被上诉人抚顺市顺城区人民政府辩称，上诉人郭英森不是其居住房屋的原产权人，该房屋仅有土地使用证记载的使用权人是抚顺中燃城市燃气发展有限公司。上诉人不是房屋的所有权人，因此其不具有对房屋征收行为提起诉讼的主体资格，被上诉人已与拆除房屋的原产权单位达成《拆迁补偿协议书》，经房屋征收部门委托拆迁公司拆除，上诉人上诉请求没有任何事实根据与法律依据。对于上诉人的上诉请求应依法予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人因历史原因实际居住在抚顺中燃城市燃气发展有限公司的燃气调压站房内，上诉人认为被上诉人征收过程中的具体行政行为侵害了其合法权益，因此提起行政诉讼，具有诉讼主体资格。关于上诉人对屋内物品提出赔偿的主张，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民合法权益造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。被上诉人在实施房屋拆除行为时，未对上诉人遗留在调压站内的物品予以妥善保管，对被上诉人因房屋拆除造成的物品损失应当承担赔偿责任，故上诉人的请求事项属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新抚区人民法院（2014）新抚行初字第37号行政裁定；
二、指令新抚区人民法院继续审理。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 王 炜
代理审判员 秦 梦
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 于子扉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第00255号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文远，该公司董事长。
委托代理人王秋霞，河南台前农村商业银行马楼支行行长。
被告刘守印，男，1961年4月6日出生。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告刘守印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王秋霞到庭参加了诉讼，被告刘守印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉称，2008年9月23日，被告刘守印向原告借款40000元，借款期限自2008年9月26日起至2010年9月23日止，借款利率为月息12.15‰，按月付息。逾期后，原告多次催要被告至今未偿还本息。为此，原告诉至法院要求被告刘守印偿还借款本金40000元及利息。
被告刘守印未提供书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、河南台前农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体资格；
2、刘守印身份证，证明被告主体资格；
3、借款借据，证明被告向原告借款的事实。
被告刘守印未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告河南台前农村商业银行股份有限公司所举证据当庭质证的权利。
经本院审查认为原告提供的第1-3组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2008年9月23日，被告刘守印因生产经营需要资金向原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款40000元，双方约定借款期限自2008年9月23日起至2010年9月23日止，借款利率为月息12.15‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。经原告多次催要本金40000及利息至今未偿还。
本院认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告刘守印之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告刘守印欠原告借款40000元及利息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告刘守印偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告刘守印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘守印于本判决生效之日起十日内清偿原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息计算方法：本金为40000元，利率按约定月利率12.15‰计算；时间自2008年9月23日起至本判决偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘守印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 史 晶
审判员 李加国
审判员 梁文生
二〇一三年九月二十日
书记员 李放军
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4678号
原告喜二芹与被告陈英元同居期间财产纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喜二芹撤回起诉。
案件受理费减半收取为2555元，由原告喜二芹负担。
审判员 李中伟
二〇一七年十一月七日
书记员 张艳圆
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第583号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人洪素丽，住单县。
被执行人王礼岩，住单县。
被执行人李强，住单县。
被执行人陈爱玲，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第745号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年九月十五日
书记员 王宝龙
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）榆执字第472号
申请执行人：榆树市农村信用合作联社
法定代表人：杜冠军，系联社主任
被执行人：邹继库，男，1960年6月16日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。
本案在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2009）榆民初字第2177号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一年五月二十六日
书 记 员 ：苏雨钟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03640号
原告胡光荣，男，1962年8月24日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
委托代理人丰渊，系陕西秦北律师事务所律师。
被告王荣明，男，1957年9月10日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告刘翠莲，又名刘翠连，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
原告胡光荣诉被告王荣明、刘翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡光荣、被告王荣明到庭参加了诉讼。被告刘翠莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡光荣诉称：2012年2月2日，二被告共同向原告借款100万元，约定月利率3.3%，借款后，被告将利息结算至2012年5月2日，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告未偿还。请求被告偿还原告本金及剩余利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
借据1支。证明被告王荣明于2012年2月2日向原告借款100万元，被告刘翠莲于2013年5月份在借据上签字，对债务进行确认，经原告催要，被告将利息清至2012年5月2日，借款本金及以后的利息未向原告偿还。
被告王荣明辩称：答辩人于2010年3月21日向原告借款200万元，于2010年4月20日向原告偿还了本金100万元，剩余本金100万元及利息未向原告偿还，答辩人将原借款200万元借据收回，另外于2012年2月2日给原告出具了100万元借款借据，后来原告又让答辩人妻子刘翠莲在借据上签字、捺印。现在没钱，无力偿还。
被告王荣明向本院提交了以下证据：
借款200万元借据1支。证明被告现欠原告100万元，系于2010年3月21日向原告所借，原告预先扣除了一个月利息6万元。
被告刘翠莲未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面的答辩意见。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告无异议，经本院审查，结合当事人陈述，对上述证据予以采信。被告提供的证据，原告无异议，经本院审查，予以采信。
本院根据原、被告举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年3月21日，被告王荣明向原告胡光荣借款200万元，双方约定月利率3%，借款当日，原告扣除利息6万元。经原告催要，被告于2010年4月20日向原告偿还100万元，并于2012年2月2日向原告出具了借款100万元借据，约定月利率3.3%。经原告催要，被告将利息清至2012年5月2日，借款本金及以后的利息未向原告偿还。被告刘翠莲于2013年5月份在借据上签字确认债务。另查，本院于2013年5月28日作出（2013）神民保字第00151号民事裁定书将被告王荣明、刘翠莲共有的位于神木县麻家塔乡房屋一套予以查封。
本院认为，原告胡光荣与被告王荣明之间形成的自然人借款合同关系合法、有效。原告提前扣除利息6万元，违反法律规定，应当按实际交付给借款人数额计算借款本金。双方约定的借款利率超过法律规定民间借贷利率最高上限，对超过部分，本院不予保护，借款利率可按中国人民银行同类贷款利率四倍，包含利率本数计算。被告刘翠莲在借款借据上签字确认债务，视为债务的承担，应当向原告承担偿还责任。原告请求二被告偿还借款及承担诉讼费用的请求，本院应当予以支持。被告刘翠莲在本院向其送达了诉讼材料后，未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，视为对原告主张的事实和提出的诉讼请求无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王荣明、刘翠莲于本判决生效之日起十日内偿还原告胡光荣借款本金94万元及利息（利息从2012年5月3日起，按中国人民银行同类贷款利率四倍，包含利率本数，计算至本金偿还完毕之日止。）。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15990元，由被告王荣明负担7995元，被告刘翠莲负担7995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 杜占斌
人民陪审员 刘 卉
二〇一三年九月二十日
书 记 员 张志平
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）北刑一终字第32号
原公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
上诉人陈信成（原审附带民事诉讼原告人），男，1951年7月3日出生，汉族，农民，住广西××铁山××区兴港镇××号。
原审被告人陈恩豪，男，1973年12月21日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，住广西××铁山××区兴港镇××村委××号。因涉嫌犯流氓罪，于2011年10月18日被逮捕，同日由北海市公安局铁山港分局取保候审，2013年3月14日，一审法院决定继续取保候审；同年5月23日本案一审刑事判决生效后已被释放。
原审被告人王文忠，男，1977年10月20日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，住广西××铁山××区兴港镇××村委××号。因涉嫌犯流氓罪，于2011年10月12日被逮捕，同日由北海市公安局铁山港分局取保候审。2013年3月13日由一审法院决定逮捕，原羁押于北海市第二看守所；同年5月23日本案一审刑事判决生效后已被释放。
北海市铁山港区人民法院在审理北海市铁山港区人民检察院指控原审被告人陈恩豪、王文忠犯故意伤害罪一案中，于2013年5月21日作出（2013）铁刑初字第17-1号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告人陈信成对陈恩豪、王文忠的起诉。陈信成不服，提出上诉。本院于同年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，该院以（1999）铁刑初字第26号刑事附带民事判决书判决同案犯陈恩海赔偿被害人陈信成医药费、误工费、护理费、住院伙食费、残疾者生活补助费等经济损失合计人民币12307.84元及支付法医鉴定费人民币200元，该赔偿款项陈恩海的家人已代为赔偿12000元，尚余507.84元未赔偿。2007年1月4日，同案犯陈威龙归案后又自愿赔偿陈信成经济损失2000元，至此该案的刑事附带民事赔偿部分已全部履行完毕。陈信成已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿，现又提起刑事附带民事诉讼请求同案犯即本案被告人陈恩豪、王文忠赔偿，系重复起诉，为此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回陈信成对陈恩豪、王文忠的起诉。
上诉人陈信成不服一审裁定，上诉称：由于被上诉人陈恩豪、王文忠的恶劣行径，导致上诉人因身体残疾无法劳动，且后续治疗花费大量费用，造成现在生活困难，为此请求判令陈恩豪、王文忠赔偿上诉人经济损失437993元（其中医疗费48690元，护理费5093.77元，住院伙食补助费3880元，误工费306096元，残疾补助费73234元，交通费1000元）。
本院二审查明，陈恩豪、王文忠于一审期间已赔偿了4000元给陈信成；二审期间，经本院调解，陈恩豪、王文忠又自愿支付赔偿费3000元给陈信成。
本院认为，陈恩豪、王文忠以及陈恩海、陈威龙等人共同故意伤害陈信成一案，对于民事赔偿数额一审法院已以（1999）铁刑初字第26号刑事附带民事判决确定，陈信成在该故意伤害案中应得的赔偿款为12507.84元（含法医鉴定费200元），已结案犯陈恩海、陈威龙已赔偿了14000元给陈信成，该案的刑事附带民事赔偿部分已全部履行完毕。陈恩豪、王文忠归案后，陈信成又提起刑事附带民事诉讼请求判令陈恩豪、王文忠赔偿其经济损失，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十六条规定，“逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外”，陈信成已从陈恩海、陈威龙处获得足额赔偿，且于本案一、二审期间又得到了陈恩豪、王文忠赔偿7000元，因此其上诉请求陈恩豪、王文忠再赔偿没有法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回陈信成的民事诉讼起诉正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 红
审判员 陶心进
审判员 庞晓湖
二〇一三年九月二十三日
书记员 石沛玉
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百四十六条共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执489号
申请执行人：周勇，男，汉族，1977年3月29日生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：樟树市福祥气体有限公司，住所地：张家山工业园。
法定代表人：熊福峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的樟劳仲案字[2017]24号仲裁裁决书，要求被执行人樟树市福祥气体有限公司履行该法律文书裁决的义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人樟树市福祥气体有限公司的银行存款计人民币24800元及利息，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄思琪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第195号
原告秦拥军（又名秦军），男。
委托代理人马翠翠。
被告万海勇，男。
委托代理人刘娥，女。
原告秦拥军因与被告万海勇劳务合同纠纷一案，于2013年3月15日向本院提起诉讼。本院于2013年3月22日作出受理决定，本院依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告秦拥军及其委托代理人马翠翠、被告万海勇及其委托代理人刘娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦拥军诉称，原、被告于2011年6月29日签订装修工程承包合同，合同约定：被告将水木清华20号楼抹灰建筑装饰分项工程分包给原告，内墙抹灰每平方米6.5元，地下室每平方米7.3元，工程量总计44860.2平方米，其中内墙工程量为41596.6平方米，地下室3263.6平方米。工程款共计291600元。被告支付部分工程款后，余下41646元至今未支付，原告多次向被告讨要，均无果。为此，原告提起诉讼，要求被告万海勇偿还原告工程款41646元。
被告万海勇辩称，被告同原告的劳务合同款项已经结清，原告也认可这个事实，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告秦拥军与被告万海勇于2011年6月29日签订装修工程劳务承包合同，合同约定：被告万海勇将水木清华20号楼抹灰建筑装饰装修分项工程，劳务承包施工项目委托原告秦拥军施工，内墙抹灰综合价按每平方米6.5元计算，工程量的结算按施工图中实际完成的工程量为准，且施工过程中原告秦拥军不得以任何理由提出增大承包单价和增加其他费用。经查，原告实际完成的总工程量为44860.2平方米。
另查明，2011年9月16日，原告秦拥军收到工程款50000元，2011年8月17日收到工程款16000元，2012年1月21日收到工程款5000元。2013年2月1日收到工程款40000元，并注明账已全部结清。
上述事实，有原告秦拥军提供的装修工程劳务承包合同、工程量清单，被告万海勇提供收到条，以及当事人的陈述等证据。所有证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告秦拥军与被告万海勇签订的装修工程劳务承包合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，本院依法予以保护。合同备注的地下室每平米加八角，只在原告所持合同上显示，且原告无法提供证据证明是经被告万海勇同意备注上的，故本院不予支持。根据工程量清单显示，该清单形成时间为2012年12月28日，原告秦拥军在2013年2月1日出具收到条显示账款已全部结清，故原告秦拥军所述该收到条所写账已全部结清的内容是在没有计算工程量的情况下出具的理由不成立，本院不予采信。所以本院认定被告万海勇已全部结清原告的工程款，原告诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告秦拥军诉讼请求。
案件受理费841元，由原告秦拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年九月十五日
书 记 员 张 洋
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审344号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人刘永忠，男，1953年10月5日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人刘永忠非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人刘永忠未经审批非法占用水田、空坪面积137.5平方米建房；申请执行人于2016年6月21日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】23004号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人刘永忠未经批准擅自占用水田、空坪建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人刘永忠于2016年8月5日前自动履行洞国土资罚决字【2016】23004号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人刘永忠负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审344号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人刘永忠，男，1953年10月5日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人刘永忠非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人刘永忠未经审批非法占用水田、空坪面积137.5平方米建房；申请执行人于2016年6月21日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】23004号行政处罚决定书。本院认为，被执行人刘永忠未经批准擅自占用水田、空坪建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人刘永忠于2016年8月5日前自动履行洞国土资罚决字【2016】23004号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人刘永忠负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2471号
移送执行人：南平市延平区人民法院民一庭。
被执行人：余牵娣，女，1959年11月4日出生，汉族，住福建省顺昌县，
本院在执行移送执行人延平区人民法院民一庭与被执行人余牵娣欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3992号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民一庭向本院移送执行，要求被执行人余牵娣缴纳诉讼费636元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民一庭申请撤回对余牵娣的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 吴远滨
执行员 叶 超
二〇一七年十月三十一日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第126号
原告刘某某。
法定代理人刘某。（系刘某某之父）
被告李某。（系刘某某之母）
本院在审理原告刘某某诉被告李某抚育费纠纷一案中，因原告刘佳澍的法定代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第158条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
代理审判员 马桂琴
二〇一三年十月十日
书 记 员 万 霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00522号
原告：谢宽钊。
委托代理人：张剑桥，湖北普明律师事务所律师。
委托代理人：杨婷，湖北普明律师事务所律师。
被告：杜洪艳。
被告：魏天平。
被告：程昕。
被告：万世芳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
代表人：毕伟，该公司总经理。
被告：曹金洲。
被告：湖北九头鸟汽车运输有限公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山集镇白鹤泉东路。
法定代表人：胡汉平。
被告：华安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦a座9楼。
代表人：刘江，该公司总经理。
本院在审理原告谢宽钊诉被告杜洪艳、魏天平、程盺、万世芳、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、曹金洲、湖北九头鸟汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢宽钊以其已与被告杜洪艳、程盺、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司达成一致调解意见为由，于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢宽钊的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢宽钊撤回起诉。
本案案件受理费823元，减半收取411.50元，由原告谢宽钊承担。
代理审判员 吴国阳
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 倩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终412号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张臻东，男，1992年5月16日生于上海市，汉族，大学文化，系Z公司车手，住本市浦东新区。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年11月10日被继续取保候审。
辩护人周佳怡、陆丽铭，上海市中大律师事务所律师。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人张臻东犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年一月八日作出（2016）沪0105刑初1058号刑事判决。判决后，原审被告人张臻东不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员王亚洁出庭履行职务，上诉人张臻东及其辩护人周佳怡、陆丽铭到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
原审法院根据同案关系人林某、陈某2的陈述，证人陈某1、徐某、杨某、黄某的证言，上海市公安局调取证据清单、图像监控资料复制审批表、相关监控视频及截屏照片，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，以及被告人张臻东的相关供述认定如下事实：
2016年7月16日14时24分许，被告人张臻东驾驶牌号为苏BXXX**的红色保时捷轿车，沿本市中环高架道路内圈行驶至国定路附近，遇林某（另案处理）驾驶的牌号为沪BXXX**的白色英菲尼迪轿车尾随其行驶。张臻东从中环高架道路近国定路附近开始超速行驶，林某驾驶车辆紧随其后，直至中环高架道路张杨路附近。期间，两车多次违规变道、曲线穿行、随意超越其他车辆，车辆最高时速超过中环高架道路80公里/小时限速的2倍以上。
同年7月18日，被告人张臻东经公安机关电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述其超速行驶、违规变道的犯罪事实。
原审法院认为，被告人张臻东在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张臻东系主动到案，并如实供述基本犯罪事实，当庭虽否认明知有后车追逐而超速行驶，否认其行为构成犯罪，但并不影响到对其犯罪的认定，依法仍可认定为自首，可从轻处罚。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，对被告人张臻东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
张臻东上诉提出原审判决对其量刑过重，要求二审法院对其从轻处罚。
张臻东的辩护人认为，二审期间张臻东能够认罪悔罪，深刻反省，鉴于张臻东系初犯、偶犯，请求二审法院对张臻东从轻处罚并适用缓刑。
上海市人民检察院第一分院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑恰当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定原审被告人张臻东犯危险驾驶罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人张臻东在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。原审法院根据张臻东在事发后有自首行为以及其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对张臻东犯危险驾驶罪所作的量刑在法律规定的刑罚范围之内，不存在量刑过重的问题，张臻东上诉要求从轻处罚的上诉理由以及辩护人提出对张臻东适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 陈光锋
审判员 洪卫军
二〇一八年六月八日
书记员 沈小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第696号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年7月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人梁某。因本案于2013年7月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）657号起诉书指控被告人陈某、梁某犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲，被告人陈某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月3日凌晨4时许，被告人陈某、梁某路过南宁市西乡塘区新阳龙腾路口公交站旁时，发现被害人韦某停放于此的一辆捷豹牌电动车未锁大锁，遂将该电动车盗走；次日14时许，陈某、梁某在转移该电动车过程中，被韦某等人发现并抓获。经鉴定，涉案电动车案发时参考价格为人民币2784元。
上述事实，被告人陈某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、被害人韦某的陈述、证人黄某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2784元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某、梁某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。陈某、梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈某、梁某临时起意实施犯罪，相较于有预谋的犯罪，主观恶性较小，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某、梁某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2013年11月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2013年11月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 晓
二〇一三年九月二十三日
书记员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终95号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某（绰号美美），男，汉族，××，农民。2015年11月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人傅某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月30日作出（2015）高刑速初字第105号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人傅某有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。被告人傅某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）傅某申请撤回上诉�
本院认为，原审判决认定上诉人傅某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人傅某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）傅某撤回上诉。
南京市高淳区人民法院（2015）高刑速初字第105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 李 涛
代理审判员 顾岚岚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶梦颖
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初187号
原告张某某，住山西省静乐县。
被告曹某某，住古交市。
原告张某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员张玉亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年原告给被告劳动，经结算，劳酬共计6000元，被告于2008年10月10日出具过欠条，但被告一直推诿，2016年3月1日原告再次索要，被告将原条收回，又重新出具欠条一张，并推在年底，原告不同意年底也没有欠条上签字，但认为时效经被告重新确认而没超过。为保证正常的劳动收入，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告欠款6000元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，在举证期限内向本院提供如下证据：原告张某某身份证复印件一份，被告曹某某出具的借条一份。
被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理查明，被告曹某某于2016年3月1日向原告张某某出具欠条一份，其中注明“今欠到张某某陆仟元正，年底付清”。原告多次向被告索要未果，现原告诉至本院，要求被告归还原告欠款6000元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告的陈述及原被告提供的证据在案佐证。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告6000元的事实清楚，证据确凿，被告应根据双方约定及时归还原告欠款，故原告关于要求被告归还欠款6000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持，但付款的期限应按照欠条约定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹某某于2016年12月31日前支付原告张某某欠款6000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张玉亮
二〇一六年四月十九日
书记员 胡慧卿
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第93号
原告：王某，
委托代理人：林正贤。
被告：姜某甲，
原告王某为与被告姜某甲离婚纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孙燕芳独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人林正贤到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子姜某乙，××××年××月××日生育次子姜某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告不思进取，双方经常发生争吵，被告还多次对原告使用家庭暴力。2011年9月被告离家，双方开始分居生活。2013年8月原告向本院起诉离婚，后撤回起诉，至今双方关系并无任何改善。为此，要求与被告离婚，婚生子姜某乙、姜某丙随原告共同生活，被告依法支付抚养费。
原告王某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、结婚证一份，以证明原、被告结婚登记情况；2、户口本一份，以证明原、被告婚后生育子女情况；3、（2013）衢龙民初字第307号民事裁定书一份，以证明原告于2003年8月向本院起诉离婚的事实。
被告姜某甲未作答辩也未向本院提供证据。
本院认证认为，被告姜某甲未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，和本案事实具有关联性，本院予以认定。
根据以上证据，结合原告王某的事实陈述，本院认定本案事实如下：
原告王某与被告姜某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名姜某乙；××××年××月××日生育次子姜某丙。原、被告婚后因生活琐事经常会发生争吵，2011年9月被告姜某甲开始外出打工。2013年8月原告王某向本院起诉离婚，后经本院协调原告撤回起诉。之后双方关系并未有所改善。2014年3月原告王某再次向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告自结婚以来，双方因生活琐事经常发生争吵，2011年9月被告姜某甲开始外出打工。在原告第一次向本院起诉离婚，经本院协调原告撤诉之后，双方关系并未有所好转，均未为挽回婚姻而进行努力，现原告第二次向本院起诉离婚，应认定原、被告夫妻之间的感情已经完全破裂。对原告王某要求与被告姜某甲离婚的请求，本院予以支持。婚生子姜某乙、姜某丙一直以来随原告共同生活，其二人随原告共同生活更有利于子女的健康成长，被告姜某甲按400元／月／人标准支付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告姜某甲离婚；
二、婚生子姜某乙、姜某丙原告王某共同生活，被告姜某甲自2014年4月开始按400元／月／人标准支付原告王某子女抚养费至姜某乙、姜某丙二人十八周岁时止，于每月月底前履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 芳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4296号
原告：刘德中，男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：巨野县柳林镇万福购物广场，统一社会信用代码：371724600496863，住所地：巨野县。
经营者：郭云霞，女，1985年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：郭云霞，女，1985年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：彭道龙，男，1986年4月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告刘德中诉被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞、彭道龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘德中到庭参加了诉讼，被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞、彭道龙经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德中的诉讼请求：1、判令被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞及彭道龙支付原告货款共计2,995元及利息；2、诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：郭云霞和彭道龙系夫妻关系，两人在巨野县柳林镇苏柳路安康医院东万福煤矿路口经营超市，超市名字为巨野县柳林镇万福购物广场。郭云霞和彭道龙系实际经营者。在被告经营期间，原告为其供货，共欠原告货款2,995元。现被告拒支付货款。
被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞、彭道龙未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供被告巨野县柳林镇万福购物广场出具的商品验收单一张，被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞、彭道龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。经审查，原告提供的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭云霞在巨野县柳林镇苏柳路安康医院东万福煤矿路口注册经营一购物广场，取字号巨野县柳林镇万福购物广场，系个体经营。2016年2月25日原告给被告巨野县柳林镇万福购物广场送货共计款2,995元，被告未支付货款。经多次催要，被告未偿还。
本院认为：原告和被告郭云霞经营的巨野县柳林镇万福购物广场之间的买卖合同自愿合法，为有效合同。被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞欠原告货款2,995元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞支付货款2,995元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告支付相应利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告彭道龙偿还货款，未提供充分证据证明证明自己的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巨野县柳林镇万福购物广场和郭云霞于本判决生效后十日内偿还原告刘德中货款2,995元；
二、驳回原告刘德中对被告彭道龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷训山
人民陪审员 孙念金
人民陪审员 陈凌泗
二〇一七年四月十六日
书 记 员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
90、人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0851号
原告刘家虎，居民。
被告刘明天，农民。
被告张君海，教师。
原告刘家虎诉被告刘明天、张君海民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘家虎到庭参加诉讼；被告刘明天、张君海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘家虎诉称：被告刘明天于2012年9月12日向原告借款50000元，约定月利率2.8%，借款期限自2012年9月12日至2012年12月12日止，由被告张君海承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金50000元及相应利息（按照月利率2.8%计算至本息还清为止）。
被告刘明天、张君海均未答辩。
经审理查明：2012年9月12日，被告刘明天向原告刘家虎借款50000元，约定月利率2.8%，借期3个月。上述借款由被告张君海承担连带保证责任，担保期间为借款还清为止。借款到期后，被告没有偿还借款本息。
以上事实有借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘家虎借款给被告刘明天使用，由被告张君海提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告刘家虎支付借款后，被告刘明天应按约定履行还款义务，因其没有还款，被告张君海应承担连带保证责任。因本案借款利息约定过高，依法应予调整，其利息应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍为限。被告刘明天、张君海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘明天于本判决生效之日起十日内偿还原告刘家虎借款本金50000元及相应利息（自2012年9月12日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告张君海对上述债务负连带责任。被告张君海承担保证责任后，有权向被告刘明天追偿。
三、驳回原告刘家虎其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由被告刘明天、张君海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘刚
二〇一三年八月二十六日
书记员 董生
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第323号
原告：陈舜多。
委托代理人：陈德苍。
委托代理人：刘清华。
被告：董文凯。
被告：吴青芳。
本院在审理原告陈舜多与被告董文凯、吴青芳民间借贷纠纷一案中，原告陈舜多于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈舜多申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈舜多撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈舜多负担。
审 判 长 王新同
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一三年九月五日
代书 记员 陈 力
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第301号
原告：张卫，男，1973年10月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
被告：顾新霄，男，1988年8月14日出生，汉族，临淄区人，住临淄区。
被告：安长生，男，1978年1月14日出生，汉族，周村区人，住周村区。
原告张卫诉被告顾新霄、安长生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫及其委托代理人张兴发到庭参加诉讼。被告顾新霄、安长生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张卫诉称：2011年10月10日，被告顾新霄、安长生与我签订借款担保合同。合同约定：被告顾新霄向我借款30000.00元用于经营，还款日为2011年12月10日。被告安长生对该借款承担连带清偿责任，担保期限为两年，并对违约金的支付做了明确规定，双方还约定：争议的管辖法院为高青县人民法院。借款到期后，经我多次催要，被告顾新霄至今未偿还借款。为了维护我的合法权益，请求人民法院判令被告顾新霄、安长生偿还借款30000.00元、支付违约金3000.00元、支付利息2288.00元（并支付自起诉之日至实际还款日的利息）。
被告顾新霄、安长生未答辩。
经审理查明：2011年10月10日，被告顾新霄因经营需要，向原告张卫借款30000.00元，借款使用期限为两个月，即自2011年10月10日至2011年12月10日止，被告安长生负连带责任保证，保证期限为2年。被告顾新霄如不按时付息还本，或有其他违约行为，原告张卫有权要求被告顾新霄归还借款本息，同时支付违约金3000.00元。该借款到期后，经原告张卫多次索要，被告顾新霄至今未偿还借款。被告安长生未负担保责任。原告张卫因此请求人民法院判令被告顾新霄、安长生偿还借款30000.00元、支付违约金3000.00元、利息2288.00元（并支付自起诉之日至实际还款日的利息）。
上述事实，有原告张卫提供借款担保合同、借据、证人孙全民、王荣亮的证言及原告张卫在庭中陈述记录在卷为证。
本院认为：2011年10月10日，被告顾新霄因经营需要，向原告张卫借款30000.00元，是被告顾新霄的真实意思表示，该借款到期后，被告顾新霄未按约定的时间偿还借款，是违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告张卫请求被告顾新霄偿还借款30000.00元的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告张卫请求被告顾新霄支付违约金3000.00元的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告张卫主张的利息损失，因借贷双方对利息的计算约定不明，故应以中国人民银行同期贷款利率计算付息。被告顾新霄、安长生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条；最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第八条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾新霄于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫借款30000.00元。
二、被告顾新霄于本判决生效之日起十日内支付原告违约金3000.00元。
三、被告顾新霄于本判决生效之日起十日内支付原告张卫利息损失（借款30000.00元，自2011年12月10日至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、被告安长生对上述一、二、三项承担连带清偿责任，在清偿后有权向被告顾新霄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，约定应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682.00元，由被告顾新霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 姚建国
审判员 经明建
审判员 田 婧
二〇一三年九月二十日
书记员 赵 乐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3130-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博淄川分行，住所地淄博市淄川区淄城一路。
法定代表人：李长清，行长。
被执行人：赵新利。
被执行人：张艳，系赵新利之妻。
被执行人：淄博纵横房地产开发有限公司，住所地淄博市淄川区松龄东路中国银行对过吉祥路售楼处。
法定代表人：高龙江，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博淄川分行与被执行人赵新利、张艳、淄博纵横房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2011年7月6日作出的（2011）川商初字第1052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵新利、张艳、淄博纵横房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博淄川分行于2011年9月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1052号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年九月十五日
书记员 黄亚东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢178号
被执行人：杨军，男，1983年8月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南水泥头道街16号63栋6单元103室。
本院在执行被执行人杨军罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院申请执行的债权额为20,000元，经本院依职权调查，亦未查找到杨军有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将杨军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年六月二十日
书记员 张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执恢178号被执行人：杨军，男，1983年8月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南水泥头道街16号63栋6单元103室。本院在执行被执行人杨军罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院申请执行的债权额为20,000元，经本院依职权调查，亦未查找到杨军有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将杨军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付建新审判员  李北涛审判员  吴凤敏二〇一七年六月二十日书记员  张晓青
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初1847号
原告赵文才，男，1977年10月9日出生。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇庞山路1号2幢，注册号110105009819553，组织机构代码79213xxxx。
法定代表人胡建勇，负责人。
委托代理人杨连国，男，1975年7月15日出生。
本院受理原告赵文才诉被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司劳务合同纠纷一案后，被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其总公司住所地在四川省成都市武侯区，据此主张本案应由四川省成都市武侯区人民法院审理，本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织。本案被告系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，其具有独立的诉讼主体资格，而其住所地在北京市顺义区大孙各庄镇，此外，本案涉诉的工程项目施工地点亦位于北京市顺义区大孙各庄镇境内。故此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 涂长江
代理审判员
郝自蕙
人民陪审员
田荣芹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 钱诗亮
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第166号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人程志林。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月19日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人程志林犯故意伤害罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人程某庚向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人程志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，程某己与程某庚系同村村民，2012年10月29日早上双方因琐事发生口角，程某庚回家后称被程某己打去了。后程某己经过程某庚家门口时，程某丙、程某庚与程某己争执并发生扭打，在扭打过程中，造成程某己左手中指受伤、脸部流血。
当天上午8时许，被告人程志林得知其父亲程某己与程某庚、程某丙发生扭打并受伤，即与程某己、弟弟程某丁赶至程某庚家中，程志林将程某庚堂前的桌子、板凳、电视机等物品砸掉。之后，程志林又用拳头击打程某庚的腰肋部等位置，致使程某庚腰肋部受伤，构成轻伤。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为被告人程志林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。另认为，被告人程志林归案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人程志林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，程某己与程某庚系同村村民。2012年10月29日早上双方因琐事发生口角，程某庚回家后称被程某己打去了。后程某己经过程某庚家门口时，程某丙、程某庚与程某己发生争执扭打，在扭打过程中，造成程某己左手中指受伤、脸部流血。
当天上午8时许，被告人程志林得知其父亲程某己与程某庚、程某丙发生扭打并受伤，即与程某己、弟弟程某丁赶至程某庚家中，程志林将程某庚堂前的桌子、板凳、电视机等物品砸掉。之后，程志林又用拳头击打程某庚的腰肋部等位置，致使程某庚外伤致右肺少量气胸，双侧弥漫性皮下气肿，左侧第8、9肋骨骨折及右侧第10肋骨骨折，构成轻伤。
在审理过程中，被告人程志林与被害人程某庚在本院主持下就民事赔偿达成调解协议，由程某己赔偿程某庚各项经济损失共计45000元，已全部履行完毕，程某庚对被告人程志林表示谅解，并请求法院对被告人程志林从轻处罚。
上述事实，被告人程志林在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、门诊病历、抓获经过、调解协议、谅解书、收条等，证人吴某甲、吴某乙、阮某、程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、程某己、张某、方某的证言，被害人程某庚的陈述，被告人程志林的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程志林遇事不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人程志林归案后如实供述自己的罪行，在法庭上能认罪，在法庭主持下与被害人达成调解协议，并全部履行完毕，取得被害人的谅解，可对被告人程志林从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程洪发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊健
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一三年九月五日
代书 记员 翁成明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第251号
原告李某，男。
委托代理人李绍祥，光山县罗陈乡法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，女。
原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李绍祥到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年我在广州打工，经人介绍认识了被告王某某，同年12月18日双方按农村习俗举行婚礼，2011年4月16日补办结婚登记。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告于2011年6月2日回娘家，随后手机换号，不与我联系，至今不归，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉请求判令我与被告王某某离婚。
被告王某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年，原、被告同在广州打工，后经人介绍相识恋爱，同年12月18日回原告家按当地习俗举行婚礼，2011年4月16日补办结婚登记。婚后双方由于性格不合，且原告认为被告不诚意，对其隐瞒了婚史及生育史（王某某于2006年8月21日与黄某某登记结婚，2011年3月离婚），双方因此经常发生争吵。2011年6月2日，被告只身回其娘家居住生活，与原告分居至今。分居期间，双方互不联系，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的其与被告的结婚证、被告与黄某某的结婚证、光山县罗陈乡杨湾村民委员会的书面证明材料以及原告当庭陈述等证据材料在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，未建立起夫妻感情，自2011年6月分居至今，分居期间，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。综上，依法应视为原、被告夫妻感情确已破裂，应支持原告的离婚请求。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和行使有关诉讼权利，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的依法审理。原、被告双方若有共同财产或债务纠纷，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 闻传崇
审 判 员 柳玉慧
人民陪审员 王奉晴
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李 玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1626号
原告：段某，男，1986年2月5日生，汉族，中专文化。
委托代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘某，女，1987年7月24日生，汉族，大专文化。
委托代理人：刘传军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
委托代理人：亓某某，女，1967年3月24日生，汉族，初中文化，农民，系被告伯母。
原告段某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人王庆峰，被告刘某及其委托代理人刘传军、亓瑞芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原、被告于2011年8月经人介绍相识，后于2012年1月11日登记结婚。由于婚前接触较少，没有充分了解。婚后才知道被告患有严重的免疫系统疾病，长期靠激素类药物控制，不能生育，且有遗传性。此前被告一直刻意欺骗和隐瞒原告，直到2012年冬天，被告高烧不退，原告与被告去检查才知道被告一直有病。由于原被告婚前感情基础薄弱，被告的行为严重欺骗和伤害了原告的感情，导致感情完全破裂，现已没有和好可能，请求1、依法准予原、被告离婚；2、财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：原告诉状中陈述不属实，原、被告婚前有深厚的了解，是在建立感情基础上结婚的，原告称答辩人隐瞒原告无事实依据，答辩人婚前确实曾发生过过敏症状，但当时医生诊断为荨麻疹，并没有确诊为免疫系统疾病，结婚时答辩人并没有症状，也没有特意隐瞒原告。双方婚前婚后感情一直较好，建立了良好的夫妻感情，根据相关法律规定，夫妻双方互相有扶养的义务，原告在被告七月份诊断出身�有病的情况下，八月份就提出了离婚，违背了法律规定，且从道德和义务上讲也违背了基本的生活道德，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年8月经人介绍认识，2012年1月11日登记结婚。
被告曾于2010年3月因皮疹入山东省立医院住院治疗，入院诊断为结缔组织病待查。2013年7月，原告在北京协和医院住院治疗，诊断为类风湿性关节炎。
2013年8月6日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后初期感情尚可。被告所患疾病不属于法定禁止结婚或患有生理缺陷难以治愈等情形，原告所提供证据不足以证实已导致夫妻感情破裂。只要原、被告珍惜双方的夫妻感情，加强感情交流，夫妻关系是能够和好的。原告请求与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告段某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
人民陪审员 房思华
人民陪审员 史开慧
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王珍玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
�四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芙行执字第262号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局，地址长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人徐娅敏，该单位干部。
被执行人湖南中立招标咨询有限公司。
法定代表人孙炎平。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字（2012）第0351号《行政处罚决定书》一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监罚字（2012）第0351号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监罚字（2012）第0351号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监罚字（2012）第0351号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人湖南中立招标咨询有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监罚字（2012）第0351号《行政处罚决定书》所确定的义务，即：向申请执行人长沙市人力资源和社会保障局履行缴纳罚款14600元以及加处罚款14600元的义务（两项合计29200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 张 丽
审判员 杨正庚
二〇一三年九月五日
书记员 梁 书
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执99号
申请执行人：王连生，女，汉族。
被执行人：康永健，男，汉族。
本院在执行王连生与康永健保证合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2018）陕0828民初46号民事调解书已经发生法律效力。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金300000元及利息（利息从2013年1月24日起至借款本金偿还完毕之日止）。被执行人康永健负担案件受理费2900元，申请执行费4400元。现双方当事人达成和解协议,申请执行人王连生自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2018）陕0828执99号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 少 锋
审判员 柴 小 荣
审判员 �金楼
二〇一八年四月十二日
书记员 任 瑞 栋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0160号
原告扬州金圆化工设备有限公司，（金圆化工设备有限公司）1-3。
法定代表人张元和，董事长。
委托代理人姚玉贵，该公司员工。
委托代理人蒋元岭，该公司员工。
被告老河口金佳磷化有限公司。
法定代表人李予民，董事长。
原告扬州金圆化工设备有限公司（以下简称金圆公司）与被告老河口金佳磷化有限公司（以下简称金佳公司）定作合同纠纷一案，本院于2012年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于9月22日公开开庭进行了审理。原告金圆公司的委托代理人姚玉贵、蒋元岭到庭参加诉讼，被告金佳公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金圆公司诉称：2011年4月6日，原告与被告签订浓硫酸循环酸槽3台、内喷文氏管1套、稀硫酸循环酸槽2台、斜管沉降器1台的加工定作合同一份，合同价款为79万元，并约定了分期付款的期限。原告按照合同的约定于同年6月30日已将上述设备安装完毕，并于7月4日经双方验收合格，交付被告使用至今被告未提过质量异议。在质保期过后，被告未能及时付款给原告。故请求法院判令被告立即给付尚欠价款79000元并按同期银行贷款利率标准承担逾期付款违约金。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1、加工定作合同一份，证明原、被告双方存在加工定作合同关系。
2、2011年7月4日双方签订的项目竣工报告一份，证明原告设备于2011年6月30日安装结束并于7月4日验收合格，无质量问题。
3、被告的付款明细一份，证明被告的每期付款及尚欠的价款79000元。
被告金佳公司未答辨，亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月6日，原告与被告签订《加工定作合同》一份，约定原告为被告制作安装浓硫酸循环酸槽3台、内喷文氏管1套、稀硫酸循环酸槽2台、斜管沉降器1台，总价款为79万元。质保期为一年（属原告产品制造问题）；验收标准、方法和期限为按相关行业技术标准验收，安装结束一周内被告应组织相关人员验收，逾期若不验收则视为产品合格；付款方式及期限为：电汇，合同签订后3日内付总价的30%为定金，原告具备发货条件被告付总价的50%后发货，货物到达被告，在被告现场安装结束验收合格一周内付合同总价的10%，余款10%质保金一年内无质量问题一次付清或货到现场十八个月内一次付清（以先到日期结算）。
2011年6月30日原告将设备安装结束，同年7月4日原、被告双方进行了项目竣工验收，双方签署的项目竣工验收报告中质量评定为施工质量较好，接收意见为施工已结束，初检无质量问题。设备交付被告至今，被告未提过质量异议。
在合同履行过程中，被告已陆续支付价款给原告，尚欠79000元没有支付。
上述事实，有原告提供的加工定作合同、项目竣工验收报告、被告的付款明细及当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的加工定作合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告于2011年6月30日将设备安装结束交付被告，并于同年7月4日双方进行了竣工验收。质保期一年内被告未提出过质量异议，质保期届满被告应按约支付尚欠的价款，由于被告没有按照合同约定的期限支付价款，原告要求被告立即给付并按照同期银行贷款利率的标准承担逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告老河口金佳磷化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州金圆化工设备有限公司价款79000元；
二、被告老河口金佳磷化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州金圆化工设备有限公司逾期付款违约金（以价款79000元为基数，从2012年7月5日开始按同期银行贷款利率为标准计算至判决书确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，诉讼保全费970元，合计2745元由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内一并偿付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1775元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 聂有朝
人民陪审员 马莉萍
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王露茜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终426号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市盛鼎伟业镀锌有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村东800米。
法定代表人：曹增红，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人天津市盛鼎伟业镀锌有限公司责任保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初2523号民事裁定，向本院提出上诉。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司上诉，请求撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初2523号民事裁定书，将本案移送至北京市铁路运输法院管辖,上诉费由天津市盛鼎伟业镀锌有限公司负担。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司认为本案案由为保险合同纠纷，在双方未约定管辖法院时，应当按照法律规定，选择被告住所地北京市东城区人民法院管辖。同时，北京市高级人民法院规定,保险合同纠纷案件统一由北京市铁路运输法院审理，故本案应由北京市铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系责任保险合同纠纷，双方当事人签订的雇主责任险保险单第十一条约定：“保险双方就执行本保险合同发生的争议，应通过友好协商解决。如协商无效，可向被保险人司法管辖所在地提起诉讼”。该合同中被保险人为天津市盛鼎伟业镀锌有限公司，其住所地在天津市××区，双方约定的管辖法院应为天津市静海区人民法院，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛渤海
审 判 员 王晓燕
代理审判员 赵 盈
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。