重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06575号
上诉人（原审被告）：陈超。
委托代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：唐光磊，重庆宏州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴啟坤。
委托代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：唐光磊，重庆宏州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小红。
委托代理人：蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。
上诉人陈超、吴啟坤与被上诉人李小红确认合同无效一案，重庆市铜梁区人民法院于2014年8月8日作出（2014）铜法民初字第03144号民事判决，陈超、吴啟坤对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员宋勇担任审判长，代理审判员康炜主审，与审判员李盛刚组成合议庭于2014年10月22日对本案进行了审理，陈超、吴啟坤的委托代理人唐光磊，李小红及其委托代理人蒲蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈超与吴啟坤系母子关系。李小红与陈超于2004年8月13日在铜梁县民政局登记结婚，于2004年8月17日生育长女陈仪兰，2010年8月16日生育次子陈高源。李小红与陈超结婚后，陈超与被告吴啟坤迁往李小红住所地铜梁县巴川镇玉泉村5组居住。2005年，陈超、吴啟坤、陈仪兰因征地拆迁，三人分别获得建房土地面积各15平方米。2007年，陈超与吴啟坤联建房屋一栋，土地面积234.6平方米（安置45平方米、优购地45平方米、另购地120平方米、超协议占地24.6平方米），建筑面积1358.21平方米。陈超与吴啟坤联建房屋一栋的土地面积中包括被告陈超以每平方米200元购得的15平方米和以每平方米400元购得的105平方米。2007年3月15日，原告李小红与被告陈超在重庆市铜梁县巴川法律服务所的见证下，双方对2005年因住房拆迁安置还房，陈超和陈仪兰获得的约150平方米地面积，在自愿、平等的基础上，协商一致，达成如下协议：一、男（陈超）、女（李小红）双方在婚姻关系存续期间，若男方无过错，女方提出离婚，则女方自愿放弃该约150平方米地面积直接转让该土地获得的经济补偿或修建成房屋的所有权。二、若女方无过错导致离婚（该过错以2001年4月28日公布实施的《婚姻法》第46条规定为准），女方也自愿放弃该约150平方米地面积直接转让该土地获得的经济补偿或修建成房屋的所有权。三、男、女双方均无过错，而女方提出离婚，女方也自愿放弃该约150平方米地面积直接转让该土地获得的经济补偿或修建成房屋的所有权。四、若女方提出离婚，在陈仪兰成年以前，监护权归男方。五、其他权利义务，没有特别约定的，依法法律规定办理。2013年4月11日，陈超向铜梁县国土资源和房屋管理局出具《放弃土地、房屋使用权声明书》，陈超在《放弃土地、房屋使用权声明书》中无条件放弃土地、房屋使用权。2013年8月12日，铜梁县国土资源和房屋管理局向吴啟坤发放了土地权属产权证。2014年1月7日，李小红向重庆市铜梁县人民法院起诉，要求与陈超离婚，2014年3月14日，铜梁县人民法院（2014）铜法民初字第00246号民事判决书，判决准予李小红与陈超离婚。该判决书双方均未提出上诉，已发生法律效力。
李小红一审诉称：陈超与吴啟坤系母子关系；李小红与陈超原系夫妻关系。2004年8月13日李小红与陈超原在铜梁县民政局登记结婚，并于2014年3月14日在铜梁县人民法院判决离婚。双方结婚后，陈超与其母吴啟坤迁往李小红住所地铜梁县巴川镇玉泉村5组与李小红同住。双方居住地因征地拆迁，共获得建房土地面积150平方米，其中包括陈超以每平方米200元购得的15平方米和以每平方米400元购得的105平方米。吴啟坤因征地拆迁获得建房土地面积60平方米。李小红与陈超、吴啟坤获得建房土地面积210平方米并共同联建房屋一栋。2013年4月11日，陈超出具放弃土地、房屋使用权声明书，放弃李小红与陈超在婚姻存续期间共同购得的120平方米的土地、房屋使用权。吴啟坤、陈超以及陈仪兰（李小红与陈超的婚生女）于同日向铜梁县国土资源和房屋管理局申请房屋权属证书，铜梁县国土资源和房屋管理局于2013年8月12日向吴啟坤发放了房屋产权证书。陈超、吴啟坤系母子之间恶意串通，隐瞒事实真相，故意隐瞒、转移与李小红的夫妻共同财产，在李小红毫不知情的情况下欺骗、蒙混了铜梁县国土资源和房屋管理局，将原本属于李小红与陈超共同所有的财产登记在吴啟坤的名下，严重侵害了李小红的合法权益，要求确认陈超于2013年4月11日签订的《放弃土地、房屋使用权声明书》无效。本案诉讼费由陈超承担。
陈超、吴啟坤一审辩称：陈超不存在无偿赠与土地和房屋的行为，陈超名下购买的120平方米建房土地系吴啟坤出钱购买的，双方之间对联建房屋的分割已有口头协议，李小红同意将房屋分配给吴啟坤和李小红与陈超的婚生女陈仪兰，现李小红要求确认陈超于2013年4月11日签订的《放弃土地、房屋使用权声明书》无效无事实依据，请求法院驳回李小红的诉讼请求。
一审法院认为，我国婚姻法规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案陈超将与李小红婚姻关系存续期间共同购得的120平方米土地及所建房屋所有权放弃，致使铜梁县国土资源和房屋管理局向吴啟坤发放了土地、房屋所有权证书，吴啟坤取得了该房屋土地、房屋所有权证书，陈超在放弃夫妻共同财产权利时，并未与李小红协商，征得李小红的同意，陈超的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，侵害了原告李小红的权利。我国法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。陈超签订的《放弃土地、房屋使用权声明书》损害了李小红利益，原告李小红要求确认被告陈超于2013年4月11日签订的《放弃土地、房屋使用权声明书》无效的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。陈超、吴啟坤辩解称，双方间对联建房屋的分割已有口头协议，李小红同意房屋分配给吴啟坤和陈仪兰，要求驳回李小红的诉讼请求，但陈超、吴啟坤未提出相关证据予以证明，一审法院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条（二）项之规定，判决：“被告陈超于2013年4月11日签订的《放弃土地、房屋使用权声明书》无效。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告陈超、吴啟坤负担。”
陈超、吴啟坤不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判驳回李小红的诉讼请求。主要事实和理由：陈超、吴啟坤联建房屋中共计六套房屋已经出售给案外人用于家庭生活，陈超出具的声明是便于办理房屋过户登记，陈超与吴啟坤不存在恶意串通、损害李小红的情形。
李小红二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，李小红二审确认联建房屋中第三、四、五层共计6套住宅已经出卖给六个案外人。但不清楚出卖人和签订房屋买卖合同的时间。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，陈超与李小红婚后取得土地使用权并与吴啟坤联建房屋，李小红基于其与陈超的婚姻关系依法对联建房屋及土地使用权享有权属。陈超向铜梁区国土资源和房屋管理局出具《放弃土地、房屋使用权声明书》，致使铜梁区国土资源和房屋管理局向吴啟坤发放土地使用权证、房屋所有权证，陈超放弃的属于其与李小红的共同财产，侵害了李小红的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）项：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效”的规定，陈超向铜梁区国土资源和房屋管理局出具的《放弃土地、房屋使用权声明书》行为应属无效。
综上，上诉人陈超、吴啟坤的上诉理由不成立，对其上诉请求本院依法不予主张。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈超、吴啟坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 勇
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 柳