成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3771号
原告刘富强，男，1976年10月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人杨华，绵竹市新正法律服务所工作人员。
委托代理人曾大蓉，绵竹市新正法律服务所工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。住所地：成都市惜字宫南街*号。
负责人姜勇。
委托代理人王璐，四川路石律师事务所律师。
委托代理人苟杰，四川路石律师事务所律师。
原告刘富强诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（简称人民财保锦江支公司）保险纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员雷膦绮适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘富强及其委托代理人杨华、曾大蓉，被告人民财保锦江支公司的委托代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富强诉称，2013年3月7日，原、被告签订机动车保险合同。约定原告将川AB79**混凝土搅拌车在被告处投保了交强险和商业险，其中车损险限额为423300元，同时投保了不计免赔特约险，保险期间自2013年3月11日至2014年3月10日。2013年10月9日，原告驾驶周泽驾驶川AB79**号重型货车发生交通事故，与牟长明的无号牌“五星”牌三轮汽车相撞，致三轮汽车向前滑行又与川AB60**“五菱”牌小型车相撞，造成三车受损，三轮汽车司机牟长明死亡，事故发生后，原告向被告申请理赔，多次协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔付保险金247957元；2、诉讼费由被告承担。
被告人民财保锦江支公司辩称，1、�事故发生情况及认定无异议。2、原告投保三者险的限额是50万元并投保了交强险，事故系三车相撞，原告在事故中承担同等责任，三者险超过交强险的部分及车损险超过交强险的部分公司承担的责任是50%；原告承保的车辆经公司定损是147160元，需要上交残值。3、川AB60**是的损失4224元。4、事故发生后被告并未拒赔原告的损失，被告也履行了应尽的义务，被告认为车辆损失应当按照合同约定进行赔偿，不属于理赔范围的责任不应由被告进行赔偿。
经审理查明，号牌为川AB79**的中集ZJV5255GJBZZ混凝土搅拌运输车原车主是岳炳东，岳炳东为该车投保了机动车交通事故强制责任保险（其中财产限额为2000元）、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险（责任限额为423300元）、第三者责任险（责任限额为500000元），不计免赔险（包括车上人员责任险、机动车损失保�、第三者责任险），保单号为PDAA201351010000070155，保险期间为2013年3月11日至2014年3月10日。投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。投保人签名为岳炳东。2013年4月2日，因岳炳东将该保险车辆转卖于刘富强，刘富强于2013年4月2日申请将该车辆保险的车主更改为刘富强，人民财保锦江支公司于2014年4月2日签发了《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单》，载明：批改原因：过户，客户申请。投保人为刘富强，兹经投保人申请，本公司同意自2013年4月3日零时起，对号牌为川AB79**的机动车辆保险单的保单作如下批改：删除关系人信息客户名称：岳炳东，增加关系人信息客户名称刘富强。本保险单所载其它条件不变。人民财保锦江支公司提供的特种车保险条款第五条约定：“机动车损失保险：（一）保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿损失：1、碰撞、倾覆、坠落......（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”；第六条约定：“第三者责任保险：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其它各种间接损失......（七）仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用”......第十二条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按下列免责率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%......”第三十二条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人或操作人员在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”。
2013年11月6日，大邑县公安局交通警察大队出具了�公交认字（2013）第3796号道路交通事故认定书，载明：2013年10月9日下午，周泽驾驶川AB79**号“中集”牌重型特殊结构货车运载混凝土由大邑县沙渠镇出发，沿三安路往安仁镇方向行驶，16时00分许，周泽驾车行驶到事发地点处，遇牟长明驾驶无号牌“五星”牌三轮汽车由前方右侧岔口驶入三安路左转弯过程中，川AB79**号车驶入对向车道，其车头右前部与无号牌“五星”牌三轮汽车左前部发生碰撞，后川AB79**号车驶出道路左侧发生侧翻，无号牌“五星”三轮汽车被撞向前滑行，其车头前部与王水泉所驾顺向停放于安仁至董场方向右侧路边的川AB60**号“三菱”牌小型普通客车车头左前角相撞。事故造成牟长明受伤经医院抢救无效于当日死亡，三车受损。经四川华大科技司法鉴定所鉴定：川AB79**号重型特殊结构货车事故前行驶速度为66-73km／h......周泽、牟长明承担事故同�责任，王水泉不承担事故责任。
经大邑县公安局交通警察大队委托，2013年10月17日，四川华大科技司法鉴定所出具了编号为华大科技司法鉴定所（2013）交鉴字成都大邑145号《关于川AB79**号重型特殊结构货车转向系、制动系及事故前行驶速度的鉴定意见书》，鉴定费为3000元。
2014年2月9日，人民财保锦江支公司出具了机动保险车辆损失情况确认书及修理项目清单，载明：被保险人刘富强，出险时间为2013年10月9日，号牌号码为川AB79**，定损时间为2014年1月22日，定损地点在大邑县东南汽修厂。换件项目共计161项，132780元；修理费总计12800元；辅料费为2080元，定损合计147660元，残值作价金额为500元。2014年5月27日，人民财保锦江支公司出具了另一份机动保险车辆损失情况确认书，载明：被保险人刘富强，出险时间为2013年10月9日，号牌号码为川AB60**，定损地点：四川省成都市大邑县甲子东道。换件项目共计13项，报价为1695.01元；修理费为2310元，定损合计4005.01元。原告向本院提交了川AB79**车辆修理费发票147660元及施救费发票7700元、川AB60**车辆的维修费发票4005元及拖车费发票700元予以佐证。
乙方刘富强与甲方成都市共谊商贸有限责任公司于2013年9月10日签订了一份《机械设备租赁合同》，约定：根据甲方施工需要，由乙方提供砼搅拌运输车辆一台，车牌号为川AB79**，结算单价为27500元／车／月。租用时间为12月。大邑县东南汽修厂出具的证明：兹有川AB79**号车于2013年10月9日发生交通事故，后于2013年11月3日将车从事故停车场取出在我厂进行定损和维修，于2013年12月23日修复竣工。
以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：原告提交的原告身份证、被告工商信息查询单、驾驶证、行驶证、资格证、�路交通事故认定书、投保单、中国人民保险股份有限公司机动车辆保单批单、机动车交通事故责任强制保险单、保费发票、商业险保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书两份、修理项目清单、鉴定报告及其鉴定费发票、川AB79**车辆维修费票、施救费发票、川AB60**车辆的维修费发票及拖车费发票、《机械设备租赁合同》、证明。被告提交的机动车保险报案记录（代抄单）、特种车保险条款。
对于原告向本院提交的川AB60**车辆挡风玻璃结算通知单219元，由于并非发票，本院不予确认；原告提交的沟渠、院坝、道路损坏人工费2500元、材料及其运费1755元、清苗费200元、伙食费收据303元，由于交通事故认定书上并未说明本次交通事故造成了沟渠、院坝、道路、青苗等损坏，不能证明以上损失与本案的关联性，本院不作为证据采信。
本院认为，刘富强与人民财保锦江支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。保险合同签订后，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人民财保锦江支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。本案的争议焦点在于：人民财保锦江支公司应当承担的保险责任范围及其应向刘富强支付保险金的金额。
第一，本案保险车辆川AB79**号混凝土搅拌运输车原所有人岳炳东在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、车上人员责任险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险，投保人在投保人声明一栏经签字确认，保险人已向其告知投保险种所使用的条款，并对免责条款、特别约定的条款作了明确说明。后因车辆转卖于原告刘富强，该保险单经刘富强申请，被告将车主名称改为刘富强，保险批单�载明：本保险单所载其它条件不变。故本院认为，保险车辆所适用的《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》对原告刘富强有效。第二，根据本院查明的事实，本案保险车辆对川AB60**车辆造成的损失为维修费4005＋拖车费700元=4705元，首先应当在交强险限额2000元的范围内予以赔付，其次，原告购买了三者险的不计免赔，根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第三十二条，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，以及《保险法》第六十五条第四款之规定，第三者车辆损失余额2705元应由被告在三者险限额内按比例赔付，即赔付1352.5元。第三，根据本院查明的事实，本案保险车辆川AB79**号搅拌运输车维修费用为147660元及施救费7700元，鉴定费3000元，三项共计158360元。关于被告辩称的残值作价500元，在保险合同中没有依据，�于鉴定报告内容在交通事故认定书中已经确认，保险条款中也没明确约定鉴定费不属于免责范围，本院对于被告的抗辩不予支持。原告购买了车损险的不计免赔，《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第三十二条虽然约定，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，被告应当在车损险限额内全额赔付，即在车损险范围内赔付158360元。保险人承担责任后，可向对保险标的造成损害的第三者在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对于原告主张的川AB79**车辆停工期间对原告造成的间接损失，不属于保险责任的范围，本院不予支持。
综上，被告应当向原告赔付的保险金额为2000元＋1352.5＋158360元=161712.5元�
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五第四款（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘富强支付保险金161712.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司承担2000元，原告刘富强承担510元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷膦绮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 余 丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的�险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。