wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终185号
上诉人（原审原告）：张德学，男，1962年10月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张青宇、戈仁锋，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省国营车河农场。
法定代表人：刘学成，车河农场场长。
委托诉讼代理人：张尚和、黄先元，湖北明讼律师事务所律师。
上诉人张德学因与被上诉人湖北省国营车河农场（下称车河农场）劳动争议纠纷一案，不服枣阳市人民法院作出的（2016）鄂0683民初3084号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张德学上诉请求：撤销一审裁定，依法指令原审法院继续审理，支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一、车河农场依据《国务院关于基础教育改革与发展的决定》(国发[2001]21号、2002年4月14日国办发(2002)28号出台国务院办公厅关于完善农村义务教育管理体制的通知等文件，并没有将其作为移交人员向枣阳市政府移交，其作为老师的身份因原学校解聘而改变，但是其与车河农场的劳动关系没有改变，车河农场不安排其工作，只发放基本生活费是不合法的。二、其要求赔偿应由车河农场缴纳的社会保险费，属于普通民事案件，法院应予受理。所以，原审法院认定事实、适用法律错误。
车河农场辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张德学向一审法院起诉请求判令：一、补发因学校与企业之间流动所减少的工资收入182483.5元；二、补办补交社会保险，并按工作年限给予一次性补贴30240元。本案诉讼费用由车河农场承担。
一审法院认定事实：1980年9月，张德学到车河农场李楼小学任教师，并一直在李楼乡李楼小学从事教学工作。2003年8月15日，车河农场按照鄂办发[2002]37号文件规定，全面完善农村义务教育管理体制改革，并依据《国务院关于基础教育改革与发展的决定》(国发[2001]21号、2002年4月14日国办发(2002)28号出台国务院办公厅关于完善农村义务教育管理体制的通知；中共湖北省委、湖北省人民政府下发的鄂发（2003）15号《关于推进国有农场改革和发展的意见》；中共襄樊市委、襄樊市人民政府下发的襄发（2004）4号《关于推进国有农场改革和发展的实施意见》、襄樊市教育局《市教育局关于市清河、车河、随阳农场自办中小学分离工作的实施意见》等文件,车河农场在枣阳市人民政府的领导下，成立了枣阳市车河管理区教职工竞聘上岗工作领导小组，领导小组于2004年8月16日制定了《枣阳市关于车河管理区教职工竞聘上岗的实施方案》，结合车河农场辖区在校生源确定教师名额。车河农场严格按照实施方案采取考试与考核得分竞聘方式，从符合竞聘条件的102名教职工中择优录取定额73名，并将73名教职工整体移交枣阳市人民政府，对剩余29名教职工（其中自动放弃考试5名、资格审查不合格7名、综合得分名次靠后17名）安置享受农场自主择业待遇标准、内退、一次性补偿、解除劳动关系等方式，进行消化。张德学属综合得分名次靠后17名教职工之一，车河农场根据《车河管理区关于教职工竞聘上岗分流人员安置意见》,从2004年9月开始到其起诉前，按照自主择业人员一直对张德学发放基本生活费，张德学对发放生活费数额进行了领取，庭审质证也无异议。张德学认为车河农场改革的实施方案政策不合理，存在违规操作等问题。张德学先后向车河农场、枣阳市人民政府、襄樊市人民政府、湖北省人民政府信访多次。张德学在信访长达数年期间，车河农场移交工作组、枣阳市人民政府信访事项复查领导小组、襄樊市人民政府信访事项复查复核领导小组曾分别给予张德学答复：车河农场改革实施方案正确，无违规违纪行为。2016年7月19日，张德学向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，枣阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为申请人张德学的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，于2016年7月27日作出了枣劳人仲字（2016）第168号不予受理通知书。张德学不服仲裁结论，遂于2016年8月29日提起诉讼。
原审法院认为，车河农场根据国发[2001]21号、国办发[2002]28号文件、湖北省委、襄阳市委文件精神，于2004年8月在车河农场全面落实推行教育机制、体制改革。张德学作为车河农场所辖李楼小学教师，在改制中因不符合要求而竞聘落岗。张德学落岗后，车河农场严格按照实施方案让张德学自主择业，并且宣传了自主择业的法律法规和优惠待遇，车河农场给张德学发放基本生活费。车河农场属政企合一的管理模式，下辖的中小学移交改革是自上而下、且在政府主导下进行的体制改革、改制。车河农场在体制改革、改制中对落岗人员给予发放基本生活费，符合劳动部劳部发[1995]309号《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第58条的规定，企业在机构改革改制过程中，企业富余下岗人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。张德学请求补发减少工资和办理社会保险不属人民法院受案范围，故张德学诉称理由不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。张德学与车河农场之间的纠纷不是因企业自主进行改制引发的争议，而是在政府主导下进行的机构改革改制过程中产生的纠纷，不属于人民法院受案范围，应驳回张德学的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三)项之规定，裁定：驳回张德学的起诉。
本院审理查明，原审认定属实，应予确认。
本院认为，张德学老师身份的丧失、未能被移交到当地政府、只受领基本生活费，并因此与车河农场发生的关于补发因学校与企业之间流动所减少的工资收入、补办补交社会保险、赔偿其已支付的保险费用等争议，均是车河农场根据国家、省、市、县各级党委、政府的政策文件精神而进行的非自主性质的企业改制过程中产生的问题，双方的争议是非平等主体之间的争议，故不属于民事诉讼的受案范围。
综上，张德学的上诉请求不能成立，一审法院驳回起诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 黄 鹂
二〇一七年二月十六日
书记员 刘海英
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1709号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：王金玉，男，1961年12月15日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告王金玉借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，保全费120.00元由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行审94号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人徐某，该局工作人员。
被执行人徐州市嘉信拍卖有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-1237。
法定代表人郭某，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月18日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第4503号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年12月28日作出徐地税三社征字[2015]第4503号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市嘉信拍卖有限公司欠缴的2011年2月至2013年2月的社会保险费累计11563.98元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2016年1月12日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]4503号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州市嘉信拍卖有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市嘉信拍卖有限公司征收欠缴的社会保险费11563.98元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州市嘉信拍卖有限公司累计欠缴的社会保险费11563.98元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第4503号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第4503号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市嘉信拍卖有限公司欠缴的社会保险费11563.98元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年十二月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0302行审94号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张某某，该局局长。委托代理人徐某，该局工作人员。被执行人徐州市嘉信拍卖有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-1237。法定代表人郭某，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月18日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第4503号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年12月28日作出徐地税三社征字[2015]第4503号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市嘉信拍卖有限公司欠缴的2011年2月至2013年2月的社会保险费累计11563.98元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2016年1月12日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]4503号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州市嘉信拍卖有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市嘉信拍卖有限公司征收欠缴的社会保险费11563.98元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州市嘉信拍卖有限公司累计欠缴的社会保险费11563.98元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第4503号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第4503号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市嘉信拍卖有限公司欠缴的社会保险费11563.98元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二０一六年十二月十二日书 记 员  郭玉玲
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民初字第102号
原告：田茂相，男，1975年7月11日出生，土家族。
委托代理人：杨又全，贵州黔沿律师事务所律师。
被告：安猛，男，1982年9月7日出生，土家族。
被告：安荣，男，1975年4月12日出生。
被告：余文海，男，1974年10月15日出生。
原告田茂相诉被告安猛、安荣、余文海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂相及其委托代理人杨又全、被告安猛、安荣到庭参加了诉讼，被告余文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田茂相诉称：2012年10月17日，被告安猛、安荣因做畜牧养殖资金周转困难在原告处借款人民币15万元，并书写了借条一份，约定还款时间为2013年4月17日，被告余文海以担保人的身份在该借条上签字。原告按照被告安荣、安猛的指定将该借款转账到被告余文海的信合账户上。还款期限届满后，被告安猛于2014年11月17日向原告书写了保证书保证于2014年12月15日前还清全部借款与利息。保证期限届满后，经原告多次催收，三被告却拒不归还借款，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。请求判令：1、被告归还原告本金15万元；2、被告支付从2014年1月17日起至还清之日的利息，按每个月5000元计算利息。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告田茂相为证明自己的诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。拟证明原告的自然身份。
2、2012年10月17日借条一份。拟证明原告借款15万元给被告安猛、安荣，被告余文海为担保人的事实，还款期限是2013年4月17日。
3、2012年10月17日中国信合转账凭条一份。拟证明该借款是按照被告安猛、安荣的指定将该借款转账给被告余文海的，转账时被告安猛、安荣也在场。正因为是将该借款转账在被告余文海的账户上，所以才叫被告余文海以担保人的身份在该借条上签字。
4、被告安猛于2014年11月27日向原告出具的保证书一份。拟证明原、被告与2012年10月17日书写的借条的真实性，以及原、被告之间约定有利息的事实。
被告安猛辩称：该借条是我写的是实，但该借款名义上是我与被告安荣借的，但我们未能实际支配该借款。
被告安猛在举证期内未向本院提交证据。
被告安荣辩称：借条是被告安猛写的，借条上的借款人安荣是我本人签的名是实，该借款是原告田茂相与被告余文海私下商量好的，我只是充当借款人的角色，我未能实际有支配过该借款。
被告安荣在举证期内未向本院提交证据。
原告田茂相提供的证据，经庭审质证，本院确认如下：1、原告提交的身份证复印件，被告安猛、安荣未提出异议，具有证明效力；2、原告提交的2012年10月17日借条一份，被告安猛、安荣未提出异议，具有证明效力；3、原告提交的2012年10月17日中国信合转账凭条一份，被告安猛、安荣未提出异议，具有证明效力；原告提交的被告安猛于2014年11月27日向原告出具的保证书一份，被告安猛没有异议，被告安荣由异议，认为安猛出具该保证时，被告安荣不知情。本院认为，被告安荣的异议成立，被告安猛出具的保证只能代表被告安猛个人，不能代表被告安荣，虽然被告安荣不知情，但在庭审时，被告安荣被告安荣认可该借款，也承认约定了利息的事实，故该证据具有证明效力。
根据原、被告陈述及以上有效证据、法庭审理查明的事实，本院确认以下事实：2012年10月17日，被告安猛、安荣共同在原告田茂相处借款人民币15万元，并书写了借条一份，约定还款时间为2013年4月17日。原告按照被告安荣、安猛的指定将该借款转账到被告余文海的信合账户上。还款期限届满后，被告安猛于2014年11月17日向原告书写了保证书保证于2014年12月15日前还清全部借款与利息。保证期限届满后，经原告多次催收，三被告却拒不归还借款，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。
另查明：原告田茂相与被告安猛、安荣在借款时约定了借款利息，利息一直由被告余文海在支付，已经支付到2014年1月17日。
再查明：被告余文海以担保人的身份在被告安猛、安荣于2012年10月17日向原告田茂相出具的借条上签字，未与原告田茂相订立书面的保证合同。
本院认为：被告安猛、安荣向原告田茂相借款，并为原告田茂相出具了借条借款15万元，原告田茂相已经交付了借款，故原告田茂相与被告安猛、安荣之间构成了民间借贷合同关系。该民间借贷关系不违反法律的禁止性规定，受法律保护。被告安猛、安荣应当按照约定履行自己的义务，现还款期限已经届满，被告安猛、安荣拒不偿还借款，已经构成违约。故原告要求被告安猛、安荣偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告安猛、安荣向原告田茂相出具的借条上未约定利息，但被告安猛、安荣在庭审时承认与原告田茂相在借款时约定了利息，故对原告要求被告安猛、安荣支付从2014年1月17日起至还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告田茂相主张的每月5000元利息过高，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类带软利率的四倍（含利率本数），超过限度部分的利率不予保护，被告安猛、安荣应按银行同类贷款利率的四倍支付原告借款利息，超过部分不予支持。关于被告余文海对上述债务是否承担保证责任的问题，虽然被告余文海未与原告田茂相订立书面的保证合同，但在被告安猛、安荣共同向原告田茂相借款15万元的借条上以担保人身份签字认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告余文海与原告田茂相之间明确表示实际建立了保证合同关系；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告田茂相与被告安猛、安荣之间的债务履行期间于2013年4月17日届满，原告田茂相与被告余文海未约定保证期间，故被告余文海的保证期限应为2013年4月17日起至2013年10月16日止。而原告于2015年1月23日起诉要求被告余文海承担保证责任已超出了法定的保证期限，故被告余文海对该借款不再承担保证责任。被告余文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安猛、安荣连带偿还原告田茂相的借款15万元及利息。利息按银行同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月17日起至还清之日止。
二、驳回原告田茂相的其他诉讼请求。
本案诉讼费4882元，减半收取2441元，由被告安猛承担1220.5元，被告安荣承担1220.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田贵超
二〇一五年四月五日
书记员 秦 涛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终319号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：黄旺，男。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人黄旺未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3256号
原告潘某甲，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3445。
委托代理人邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，户籍住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3453。
原告潘某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈英姿适用简易程序独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人邝绮梅、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿潘某乙。由于原、被告婚前了解不深，感情不牢，婚后发现彼此性格不合，没有共同语言，无法相处。原告怀孕后，被告没有关心照顾原告，原告生下女儿后，被告没有关心照顾女儿，没有尽到做丈夫、父亲的责任。被告对原告极不信任，怀疑女儿不是其亲生的，逼着原告做亲子鉴定，鉴定结果显示女儿是被告的亲生女儿。但至此原、被告的感情全部破裂，无法挽回。原、被告已分居各自生活，女儿处于哺乳期，一直由原告及亲属抚养。据此，现起诉请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿潘某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至女儿潘某乙独立生活时止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告和被告的父母很爱被告的女儿，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿潘某乙。
原告在庭审中陈述：婚前双方感情还好，但婚后开始感情不好，被告总是对原告指责和不满。原告开始时在被告家和自己娘家两边都有居住，到了2015年12月份，被告表示不摆婚宴，把原告的东西全部打包给原告，想和原告离婚，原告遂搬回父母家居住。被告对原告不闻不问，原告生育时被告没有到场，原告生育后被告从未探望过原告和女儿。被告怀疑女儿非其亲生，还对女儿做了亲子鉴定。原告当庭提供原、被告的微信通讯记录，证明被告在微信中指责原告对其没有感情，并曾提出过离婚。
被告在庭审中陈述：原告说的不是事实，被告不是原告说的那种人。因为原告不断和被告说她怀孕了，不结婚会被人说闲话，所以被告就和原告结婚了。但是结婚前后，原告的性格完全不一样，原告与被告的相处都是在欺骗被告。原告基本是在娘家居住，被告叫原告到被告家住，原告才会来住一下。2015年12月，原告自己把东西拿走，搬回娘家居住至今。被告有前往探望女儿，但原告不让探望。做亲子鉴定是为了给原、被告及女儿一个清白。关于微信谈话，被告虽然提出过签字离婚，但在被告还没有作出决定时，原告就已经后悔。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、结婚证、女儿的出生医学证明、原、被告的微信通讯记录、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本案受理后，本院在2016年4月15日召集原、被告进行庭前调解。调解中被告同意离婚，但双方均要求取得女儿的抚养权，调解无果。调解过程中，原告还要求取回作为嫁妆的格力空调、西门子冰箱和佳能打印机各一台，被告则要求原告返还彩礼8800元、拍摄婚纱照的费用4900元和准备婚礼的费用。
庭审中，原告陈述本人在佛山市禅城区中心医院工作，税前年收入85000元；被告在其父亲的铝材公司工作，月收入3000多元。原告称没有夫妻共同财产，要求取回作为嫁妆的格力空调、西门子冰箱和佳能打印机各一台。被告在庭审中对本人的工作和收入情况以及是否主张探望权、是否需要处理财产问题均不予回答。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告主张其与被告的夫妻感情破裂，起诉请求离婚。被告在本院庭前调解阶段表示同意离婚，在开庭审理中则表示不同意离婚。经审查原、被告的婚姻状况，原、被告婚前相识恋爱时间仅有三个月，被告称系因原告已怀孕而与原告结婚。婚后两人共同居住生活的时间不多，且在原告怀孕后期就已分居，两人关系恶化，被告在双方的微信通讯中提出过离婚。原告生育女儿后两人仍无来往，且被告怀疑女儿非其亲生，对女儿做了亲子鉴定。因此可以认定原、被告婚前感情基础薄弱，婚后也未能建立和谐的夫妻关系，婚后不久就分居，被告对女儿作亲子鉴定的行为更加对原、被告的夫妻关系造成伤害。被告虽然在庭审中表示不同意离婚，但并未表示对原告尚存夫妻感情。原告作为处于哺乳期的女性，坚持离婚，经法院调解无果，表明其离婚的意愿坚决。因此，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，准予双方离婚。
关于原、被告婚生女儿潘某乙的抚养问题。离婚后子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康的角度，结合父母双方的抚养条件等具体情况予以确定。因潘某乙出生仅三个月，显然由母亲携带抚养更加适宜，因此本院将女儿潘某乙判归原告直接抚养。子女抚养费的确定应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院综合以上前提条件予以考量，确定被告每月支付800元的抚养费，至潘某乙年满18周岁时止。原告要求被告每月支付抚养费3000元，数额过高，本院不予支持。
关于原告要求取回作为嫁妆的格力空调、西门子冰箱和佳能打印机各一台的问题。因原、被告登记结婚后已有共同生活和生育子女，且被告在庭前调解时提出被告结婚时向原告支付了彩礼8800元，原、被告双方付出的金额大致相当，故本院对原告要求返还嫁妆的请求不予支持，
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告黄某离婚；
二、婚生女儿潘某乙由原告潘某甲携带抚养，被告黄某于2016年6月起每月10日前支付抚养费800元至潘某乙年满18周岁时止；
三、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一六年五月五日
书记员 李韵诗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3256号
原告潘某甲，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3445。
�托代理人邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，户籍住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3453。
原告潘某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈英姿适用简易程序独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人邝绮梅、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿潘某乙。由于原、被告婚前了解不深，感情不牢，婚后发现彼此性格不合，没有共同语言，无法相处。原告怀孕后，被告没有关心照顾原告，原告生下女儿后，被告没有关心照顾女儿，没有尽到做丈夫、父亲的责任。被告对原告极不信任，怀疑女儿不是其亲生的，逼着原告做亲子鉴定，鉴定结果显示女儿是被告的亲生女儿。但至此原、被告的感情全部破裂，无法挽回。原、被告已分居各自生活，女儿处于哺乳期，一直由原告及亲属抚养。据此，现起诉请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿潘某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至女儿潘某乙独立生活时止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告和被告的父母很爱被告的女儿，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿潘某乙。
原告在庭审中陈述：婚前双方感情还好，但婚后开始感情不好，被告总是对原告指责和不满。原告开始时在被告家和自己娘家两边都有居住，到了2015年12月份，被告表示不摆婚宴，把原告的东西全部打包给原告，想和�告离婚，原告遂搬回父母家居住。被告对原告不闻不问，原告生育时被告没有到场，原告生育后被告从未探望过原告和女儿。被告怀疑女儿非其亲生，还对女儿做了亲子鉴定。原告当庭提供原、被告的微信通讯记录，证明被告在微信中指责原告对其没有感情，并曾提出过离婚。
被告在庭审中陈述：原告说的不是事实，被告不是原告说的那种人。因为原告不断和被告说她怀孕了，不结婚会被人说闲话，所以被告就和原告结婚了。但是结婚前后，原告的性格完全不一样，原告与被告的相处都是在欺骗被告。原告基本是在娘家居住，被告叫原告到被告家住，原告才会来住一下。2015年12月，原告自己把东西拿走，搬回娘家居住至今。被告有前往探望女儿，但原告不让探望。做亲子鉴定是为了给原、被告及女儿一个清白。关于微信谈话，被告虽然提出过签字离婚，�在被告还没有作出决定时，原告就已经后悔。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、结婚证、女儿的出生医学证明、原、被告的微信通讯记录、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本案受理后，本院在2016年4月15日召集原、被告进行庭前调解。调解中被告同意离婚，但双方均要求取得女儿的抚养权，调解无果。调解过程中，原告还要求取回作为嫁妆的格力空调、西门子冰箱和佳能打印机各一台，被告则要求原告返还彩礼8800元、拍摄婚纱照的费用4900元和准备婚礼的费用。
庭审中，原告陈述本人在佛山市禅城区中心医院工作，税前年收入85000元；被告在其父亲的铝材公司工作，月收入3000多元。原告称没有夫妻共同财产，要求取回作为嫁妆的格力空调、西门子冰箱和佳能打印机各一台。被告在庭审中对本人的工作和收入情况以及是�主张探望权、是否需要处理财产问题均不予回答。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告主张其与被告的夫妻感情破裂，起诉请求离婚。被告在本院庭前调解阶段表示同意离婚，在开庭审理中则表示不同意离婚。经审查原、被告的婚姻状况，原、被告婚前相识恋爱时间仅有三个月，被告称系因原告已怀孕而与原告结婚。婚后两人共同居住生活的时间不多，且在原告怀孕后期就已分居，两人关系恶化，被告在双方的微信通讯中提出过离婚。原告生育女儿后两人仍无来往，且被告怀疑女儿非其亲生，对女儿做了亲子鉴定。因此可以认定原、被告婚前感情基础薄弱，婚后也未能建立和谐的夫妻关系，婚后不久就分居，被告对女儿作亲子鉴定的行�更加对原、被告的夫妻关系造成伤害。被告虽然在庭审中表示不同意离婚，但并未表示对原告尚存夫妻感情。原告作为处于哺乳期的女性，坚持离婚，经法院调解无果，表明其离婚的意愿坚决。因此，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，准予双方离婚。
关于原、被告婚生女儿潘某乙的抚养问题。离婚后子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康的角度，结合父母双方的抚养条件等具体情况予以确定。因潘某乙出生仅三个月，显然由母亲携带抚养更加适宜，因此本院将女儿潘某乙判归原告直接抚养。子女抚养费的确定应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院综合以上前提条件予以考量，确定被告每月支付800元的抚养费，至潘某乙年满18周岁时止。原告要求被告每月支付抚养费3000元，数额过高，本院不予支持。
关于原告要求取回作为嫁妆的格力空调、西门子冰箱和佳能打印机各一台的问题。因原、被告登记结婚后已有共同生活和生育子女，且被告在庭前调解时提出被告结婚时向原告支付了彩礼8800元，原、被告双方付出的金额大致相当，故本院对原告要求返还嫁妆的请求不予支持，
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告黄某离婚；
二、婚生女儿潘某乙由原告潘某甲携带抚养，被告黄某于2016年6月起每月10日前支付抚养费800元至潘某乙年满18周岁时止；
三、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一六年五月五日
书记员 李韵诗
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初字455号
原告中国工商银行股份有限公司永新支行，住所地永新县禾川镇繁荣街57号，组织机构代码49258023-1。
负责人贺刚，系该行行长。
委托代理人谭贞，系该单位职工，代理权限为特别授权。
被告贺冬梅，女，1982年12月14日生，汉族，江西省永新县人。
被告李春松，男，1974年3月18日生，汉族，江西省永新县人。
被告贺桂明，男，1970年3月9日生，汉族，江西省永新县人。
原告中国工商银行股份有限公司永新支行（以下简称永新工行）诉被告贺冬梅、李春松、贺桂明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭贞到庭参加诉讼，被告贺冬梅、李春松和贺桂明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永新工行诉称，2013年8月6日，被告贺冬梅向原告申请个人助业贷款，双方签订了《个人借款/担保合同》，合同约定贷款270000元，期限一年，被告李春松、贺桂明为保证人。同年8月27日，原告依约向被告贺冬梅发放贷款270000元。贷款到期后，被告贺冬梅仅归还原告部分借款。截止2015年10月31日，被告贺冬梅已连续违约15期，严重违反了合同约定。经原告多次催收，无果。为此，诉请法院判令:1、被告贺冬梅偿还所欠原告借款本金239897.08元、利息41423.22元及自2015年11月1日至还清借款之日止的利息和罚息；2、被告李春松、贺桂明承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。
三被告未到庭参加庭审，庭前经本院向三被告调查核实，三被告均认可原告诉称的借款及担保事实，并认可尚欠原告主张的借款本金。同时提出因经营亏损，无力一次性偿还借款本息。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据:
1、三被告及其配偶的身份证及户口本复印件，证明三被告及其配偶的身份信息；
2、婚姻证明复印件，证明共同还款人的婚姻关系；
3、三被告及其配偶签名的《中国工商银行个人助业贷款申请表》复印件，证明被告及其配偶向原告申请借款和提供保证担保的事实；
4、共同还款承诺书复印件，证明三被告及其配偶向原告承诺的还款责任；
5、个体工商户营业执照复印件，证明被告贺冬梅经营“永新县卡迪丹佛”实体店；
6、《个人借款/担保合同》复印件，证明借款合同关系和抵押合同关系依法成立，贷款人、借款人、保证人之间的相互权利义务；
7、借据，证明原告向被告贺冬梅发放贷款的事实；
8、《个人贷款业务商户联保协议》及担保函复印件，证明被告贺冬梅、贺桂明承担连带责任保证；
9、核保书复印件，证明原告核实互保的真实性；
10、邮寄送达催收贷款通知书给三被告的凭据复印件，证明原告向被告催收借款的事实；
11、还款明细复印件，证明被告贺冬梅还款明细记录。
三被告未到庭对原告提供的上述证据进行质证。
本院认为，经审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，且三被告对原告主张的借款、担保事实和尚欠借款本金无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
三被告未提供证据。
根据原告举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年8月2日，被告贺冬梅因经营永新县三湾丽景城家居建材市场“永新县卡迪丹佛”家具店需要资金，向原告永新工行申请个人助业贷款。被告李春松及其配偶、贺桂明及其配偶向原告出具担保函，承诺为贺冬梅借款提供连带责任保证（保证期间为借款合同确定的还款日次日起2年）。2013年8月6日，原告与被告贺冬梅及其配偶、李春松及其配偶和贺桂明及其配偶签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额270000元，期限一年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率上浮40%（即年利率8.4%），按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%（即年利率12.6%）；被告李春松和贺桂明提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息、逾期罚息和实现债权费用等。同年8月27日，原告依约向被告贺冬梅发放贷款270000元。借款后，被告贺冬梅按月支付了利息给原告。借款到期后，被告贺冬梅仅归还原告借款本金30102.92元，逾期后的利息未支付。截止2015年10月31日，被告贺冬梅尚欠原告借款本金239897.08元、利息41423.22元。经原告多次催收，无果。
本案审理中，庭审前经本院组织调解，原、被告双方未达成调解协议。
本院认为，原、被告双方签订的借款和担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告贺冬梅向原告借款后未按借款合同约定的还款日期归还原告贷款，系违约。故原告要求被告贺冬梅偿还尚欠借款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李春松和贺桂明为被告贺冬梅向原告借款提供了连带责任保证，原告主张由被告李春松和贺桂明对被告贺冬梅所欠原告借款本息承担连带清偿责任，尚在约定的保证期间内，原告该主张也具有事实和法律依据，本院予以支持。由于三被告违约，未按约定期限归还原告借款和支付逾期利息，以致产生本纠纷，故原告要求三被告承担本案诉讼费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告贺冬梅偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司永新支行借款本金239897.08元、利息41423.22元及自2015年11月1日始至还清借款之日止的利息（含罚息，按合同约定利率计算）；
二、被告李春松、贺桂明对被告贺冬梅所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。被告李春松、贺桂明承担连带清偿责任后有权向被告贺冬梅追偿。
以上款项限三被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，由被告贺冬梅、李春松和贺桂明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭金德
审 判 员 李 璇
人民陪审员 金海先
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1323号
上诉人（原审被告）石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王志军，男，1972年10月16日出生，汉族，住河北省新乐市经济开发区。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2849号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。
综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1323号上诉人（原审被告）石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）王志军，男，1972年10月16日出生，汉族，住河北省新乐市经济开发区。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2849号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 歌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2325号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，所在地平邑县浚河路中段。
被执行人许林丽，居民。
被执行人薛海涛，居民。
被执行人许方生，居民。
被执行人许芳忠，居民。
被执行人曹洪江，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与许林丽、薛海涛、许方生、许芳忠借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1117号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执435号
申请执行人姜某，女，1984年11月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人张某某，男，1978年12月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2013年3月22日作出的（2013）北民北初字第00016号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人张某某应每月支付子女抚养费500元至子女独立生活止，承担执行费170元，本院已执行2800元，尚有15200元未执行。本院在执行申请人姜某与被执行人张某某离婚纠纷执行一案过程中，因申请执行人姜某与被执行人张某某达成协议，每月给付700元，需慢慢给付。现申请执行人姜某自愿向本院申请终结执行。鉴于本案的实际情况，本案终结执行。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2013年3月22日作出的（2013）北民北初字第00016号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡艳雯
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1056号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人张炳强，男，1966年3月14日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
关于本院刑庭移送执行张炳强犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初688号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被告人张炳强犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元；责令被告人张炳强退出抵赃款人民币1176元，发还被害人王某。因被执行人张炳强未按本院（2017）苏0585执1056号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张炳强银行存款3176元（开户行：中信银行沈阳大东支行，账号：62×××92）至太仓市人民法院账户（户名：太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行营业部，账号45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱磊
二〇一七年三月一日
书记员 吴宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第146号
上诉人（原审原告）曾某某，男。
委托代理人曾甲某，男。
被上诉人（原审被告）某某某有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人王某某、赖某某，均系该司职员。
上诉人曾某某因与被上诉人某某某有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月20日，某甲集团（深圳）有限公司经批准从香港进口了一批由乙某面包西饼有限公司生产的乙某冰皮月饼，被告进货后进行销售。2010年9月11日，原告在被告处购买该乙某冰皮月饼1盒，支付价款208元。该乙某冰皮月饼原外包装标识（中文繁体字）为香港烘焙业最具影响力品牌之一，该品牌名字代表”最高级”、”一流品质”意思。原告为此向深圳市市场监督管理局龙岗分局投诉，该局已经责令被告对上述违法包装物广告进行改正。另查明，在该乙某冰皮月饼外包装标识的下方粘贴了经批准的进口食品标签（中文简体字），该标签内容规范、合法。
原审法院认为，根据法律规定，消费欺诈是指经营者故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者，使消费者陷入错误认识并基于错误认识为意思表示的行为。从庭审查明的事实看，该商品经批准进口，未违反法律规定，该商品外包装上标识的内容应当以简体中文标签为准，该简体中文标签也已经过批准，而且标识的内容符合《进出口食品标签管理办法》的规定，也无违反相关法律法规的规定，故不存在违法及欺诈行为。至于该商品外包装原有标识内容虽有违规，但是，深圳市市场监督管理局龙岗分局仅责令被告改正，并未下达行政处罚决定，因此，原告诉请被告退还货款并增加一倍赔偿款的诉讼请求，法院不予支持。对原告要求被告赔偿误工费2000元、律师费用6000元的诉讼请求，因该项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院亦不予支持。被告的答辩理由成立，法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告曾某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某某负担。
一审宣判后，上诉人曾某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人退还货款208元同时增加赔偿一倍货款208元；3、被上诉人承担-、二审案件诉讼费。事实与理由是：乙某冰皮月饼包装广告宣传其”是香港烘焙业最具影响力品牌之一，该品牌名字代表\'最高级\'及一流品牌”，受此误导，上诉人于2010年9月11日在被上诉处购买购得一盒月饼。后经了解，所谓的最具影响力品牌之一，该品牌名字代表”最高级”及一流品牌，属虚假宣传，上诉人向执法单位举报，执法单位在书面回复中明确认定违反《广告法》并且责令整改。但一审法官认为其标签经过审批，在举证期间和开庭审理期间，被上诉人并未提供过相关部门对产品标签的审批证明，与一审法官所说存在相互矛盾。既然标签是经过审批进口的，但上诉人提供给法院的执法部门回复中，明确认定其标签违法并作出责令整改的通知书。一审法院认为没有处罚，是一种错误认识，行政处罚包括责令整改、没收违法所得、责令召回等。《欺诈消费者行为处罚办法》第三条，经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为，（五）、以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；……（十三）、以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，该涉案商品属于进口商品，产地为香港，该产品外包装上的这段文字属香港乙某公司在香港本地印刷的标签。我国检验检疫局规定对所有原产地国标签必须原样进口，不能修改。因进口商品的产品文字多包含原文字标识和经审核过的中文标签两部分。进口商品必须配备中文标签，并符合中华人民共和国的相关法律法规，但对于进口商品原包装上的文字表述法律没有做相关规定。同时，基于出入境检验检疫局出具的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》中明确认可”标签经检验合格”。该产品标签亦经深圳检验检疫局备案及审核通过。故上诉人的上述主张没有法律依据，其退还货款并增加一倍赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人曾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 袁劲秋
代理审判员 唐国林
二〇一一年三月十四日
书 记 员 邓 婧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第146号上诉人（原审原告）曾某某，男。委托代理人曾甲某，男。被上诉人（原审被告）某某某有限公司。法定代表人陈某，董事长。委托代理人王某某、赖某某，均系该司职员。上诉人曾某某因与被上诉人某某某有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年8月20日，某甲集团（深圳）有限公司经批准从香港进口了一批由乙某面包西饼有限公司生产的乙某冰皮月饼，被告进货后进行销售。2010年9月11日，原告在被告处购买该乙某冰皮月饼1盒，支付价款208元。该乙某冰皮月饼原外包装标识（中文繁体字）为香港烘焙业最具影响力品牌之一，该品牌名字代表”最高级”、”一流品质”意思。原告为此向深圳市市场监督管理局龙岗分局投诉，该局已经责令被告对上述违法包装物广告进行改正。另查明，在该乙某冰皮月饼外包装标识的下方粘贴了经批准的进口食品标签（中文简体字），该标签内容规范、合法。原审法院认为，根据法律规定，消费欺诈是指经营者故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者，使消费者陷入错误认识并基于错误认识为意思表示的行为。从庭审查明的事实看，该商品经批准进口，未违反法律规定，该商品外包装上标识的内容应当以简体中文标签为准，该简体中文标签也已经过批准，而且标识的内容符合《进出口食品标签管理办法》的规定，也无违反相关法律法规的规定，故不存在违法及欺诈行为。至于该商品外包装原有标识内容虽有违规，但是，深圳市市场监督管理局龙岗分局仅责令被告改正，并未下达行政处罚决定，因此，原告诉请被告退还货款并增加一倍赔偿款的诉讼请求，法院不予支持。对原告要求被告赔偿误工费2000元、律师费用6000元的诉讼请求，因该项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院亦不予支持。被告的答辩理由成立，法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告曾某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某某负担。一审宣判后，上诉人曾某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人退还货款208元同时增加赔偿一倍货款208元；3、被上诉人承担-、二审案件诉讼费。事实与理由是：乙某冰皮月饼包装广告宣传其”是香港烘焙业最具影响力品牌之一，该品牌名字代表'最高级'及一流品牌”，受此误导，上诉人于2010年9月11日在被上诉处购买购得一盒月饼。后经了解，所谓的最具影响力品牌之一，该品牌名字代表”最高级”及一流品牌，属虚假宣传，上诉人向执法单位举报，执法单位在书面回复中明确认定违反《广告法》并且责令整改。但一审法官认为其标签经过审批，在举证期间和开庭审理期间，被上诉人并未提供过相关部门对产品标签的审批证明，与一审法官所说存在相互矛盾。既然标签是经过审批进口的，但上诉人提供给法院的执法部门回复中，明确认定其标签违法并作出责令整改的通知书。一审法院认为没有处罚，是一种错误认识，行政处罚包括责令整改、没收违法所得、责令召回等。《欺诈消费者行为处罚办法》第三条，经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为，（五）、以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；……（十三）、以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，该涉案商品属于进口商品，产地为香港，该产品外包装上的这段文字属香港乙某公司在香港本地印刷的标签。我国检验检疫局规定对所有原产地国标签必须原样进口，不能修改。因进口商品的产品文字多包含原文字标识和经审核过的中文标签两部分。进口商品必须配备中文标签，并符合中华人民共和国的相关法律法规，但对于进口商品原包装上的文字表述法律没有做相关规定。同时，基于出入境检验检疫局出具的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》中明确认可”标签经检验合格”。该产品标签亦经深圳检验检疫局备案及审核通过。故上诉人的上述主张没有法律依据，其退还货款并增加一倍赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人曾某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 飞审 判 员  袁劲秋代理审判员  唐国林二〇一一年三月十四日书 记 员  邓 婧
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执29号
申请执行人：冯华兴，男，1957年12月3日，汉族，农民
申请执行人：黄维森，男，1970年11月21日出生，汉族，农民
被执行人：吴加余，男，1974年12月28日出生，汉族，农民
申请执行人冯华兴、黄维森与被执行人吴加余民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00257号民事调解书，于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还冯华兴、黄维森借款本金222000元。本院已受理。
本案在执行过程中，被执行人吴加余外出打工。本院向被执行人的家属送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费3230元。逾期后,被执行人未履行给付义务。经查询，被执行人吴加余在银行无存款、在房管、车辆、工商管理部门无登记信息。现被执行人暂无财产可供执行，本院已将吴加余纳入失信被执行人名单。本院将核查执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院核查执行结果无异议，申请执行人亦提供不了其他可供财产线索。同意对未受偿的借款222000元保留债权。申请执行费3230元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2013)西民初第00257号民事调解书确定的2016年10月30日前偿还申请人冯华兴、黄维森222000元给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 穆晓红
审判员 邢汉飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 琼
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6206号
原告：苗务琴，女，1965年10月16日出生，汉族，住济源市。
被告：常卫东，男，成年，汉族，住济源市。
原告苗务琴与被告常卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告苗务琴于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗务琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苗务琴负担。
审判员 史立平
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡弯弯
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第209号
申请执行人翟吉玲，农民，
申请执行人牛洪柱，农民。
申请执行人申佩娥，农民。
申请执行人周金燕，农民。
申请执行人周金涛，农民。
被执行人宋双学，司机。
被执行人刘建学，农民。
翟吉玲、牛洪柱、申佩娥、周金燕、周金涛与宋双学、刘建学机动车交通事故责任纠纷一案，经惠民县人民法院审理，于2013年10月29日作出（2013）惠民初字第1361号民事判决书，后宋双学、刘建学上诉，经山东省滨州市中级人民法院审理，于2014年2月24日作出（2013）滨中民一终字第457号民事判决书。判决书生效后，经权利人申请，惠民县人民法院于2014年3月13日立案执行。执行过程中，被执行人刘建学就其应当承担的部分与申请人达成了执行和解协议，并支付了案款60000元，余款30000元约定于2017年2月8日前付清。后经查询另一被执行人宋双学的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其有可供执行的财产线索。本案执行标的额为175921.45元及利息（包括赔偿款172251.45元，一审案件受理费2150元，财产保全费1520元）。已执行60000元，尚余115921.45元及利息未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市中级人民法院（2013）滨中民一终字第457号民事判决书的本次执行程序。申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 耿林林
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2907号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告刘淑芹，女，1965年4月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告刘淑芹借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原告与被告签订了小额联保借款合同，并按合同约定向被告提供了贷款28000元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。但被告未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币44200元。诉讼请求：1、判令被告刘淑芹立即偿还所欠本金28000元，截至2017年3月29日拖欠利息16200元，欠款本息合计44200元；2、判令被告刘淑芹按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明被告向原告申请贷款的本金及利息等情况。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份，拟证明被告刘淑芹于2013年10月17日向原告借款本金28000元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年12月17日，原告已向被告刘淑芹放款28000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告与原告签订借款合同。
被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1中的营业执照副本、法定代表人身份证明书及身份证复印件能够证明原告及原告法定代表人身份情况，被告身份证复印件能够证实被告身份情况；证据2能够证实被告向原告申请贷款的本金及利息等情况；证据3中的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据能够证实被告于2013年10月17日向原告借款本金28000元，年利率为14.58%，还款日期为2014年12月17日，借款用途为购买种子、化肥，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款的事实，个人贷款放款单能够证实原告已向被告放款28000元，逾期利率为18.954%的事实；证据4能够证实原告与被告签订借款合同的事实，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，2013年10月17日，原告与被告签订了小额借款合同，约定被告向原告借款28000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限为14个月，借款用途为购买种子、化肥，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定向被告提供了借款28000元，此笔借款现已逾期，至今未还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告刘淑芹签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。原告已按合同约定履行放款义务，被告已收款。现已逾期，被告没有按照合同约定如期还款，已构成违约。原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘淑芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币28000元；
二、被告刘淑芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，按照借款本金人民币28000元，自借款之日（2013年10月17日）起按照约定年利率14.58%计算，至2015年10月17日止。
三、被告刘淑芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金28000元，自2015年10月18日起按照约定年利率18.954%计算，至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币905元，由被告刘淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 冯永丽
人民陪审员 程殿斌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孔培培
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01118号
原告：张春光，男，汉族，1988年2月26日出生，住长春市二道区。
被告：吉林全宁中药材销售有限公司，住所长春经济技术开发区佳泰帝景城第1至7地下幢2304号房。
原告张春光与被告吉林全宁中药材销售有限公司姓名权纠纷一案，本院2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告2014年10月丢失身份证，已向公安机关挂失并补办，但原告2017年3月14日接到通知称原告名下有一个公司，不符合公租房的要求，要解除与原告的租房合同，原告才知道被告冒用原告的身份证成立公司，为原告造成困扰，请求判令：1、被告停止侵害，消除影响并赔礼道歉；2、被告赔偿原告因假冒姓名支付的交通费、律师费和复印费；3，被告支付原告精神损失费40000元。
本院认为，原告以吉林全宁中药材销售有限公司作为被告起诉，据原告所称该公司的法定代表人即为原告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条，法人由其法定代表人进行诉讼，法定代表人以依法登记为准，故原告在起诉自己，原告应以公司发起人作为被告起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，故原告的告诉应认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条，裁定如下：
驳回原告张春光的起诉。
案件受理费500元，退回原告张春光。
审判员 周其巍
二〇一七年四月二十六日
书记员 王思琦
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第48号
原告泸州扬名运输有限公司。
法定代表人王官友。
被告李堂海，男，生于1960年2月8日，汉族，住云南省昭通市。
本院在审理原告泸州扬名运输有限公司与被告李堂海挂靠经营合同纠纷一案中，原告泸州扬名运输有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泸州扬名运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泸州扬名运输有限公司撤回对被告李堂海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州扬名运输有限公司承担。
审判员 赵燕荣
二〇一五年一月七日
书记员 李兴兰
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第266号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌非法销售间谍专用器材，于2014年5月22日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪，于2014年6月24日由松原市公安局宁江一分局取保候审。于2015年4月14日由松原市公安局宁江一分局取保候审，于2015年7月7日由本院决定取保候审，现取保候审于居住地。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2015）245号起诉书，指控被告人李某犯非法销售间谍专用器材罪向本院提起公诉。本院受理后，依�适用简易程序公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日，被告人李某从黄某某（已判决）手中以人民币9300元的价格购得暗藏式无线语音接收装置5套，欲销售给他人用于高考作弊，因在拿取该批器材时被公安机关抓获而销售未逞。
经鉴定：涉案器材属于窃听专用间谍器材。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人黄某某、于某某、毕某某、刘某某、刘某的证言；被告人李某的供述；鉴定意见：吉林省特种器材技术鉴定中心窃听窃照专用器材鉴定书等相关证据，并认为被告人李某违反法律规定，非法销售窃听专用间谍器材5套，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，�当以非法销售间谍专用器材罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某因意志以外的原因而未逞，属未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有书证；证人黄某某、于某某、毕某某、刘某某、刘某的证言；被告人李某的供述；鉴定意见：吉林省特种器材技术鉴定中心窃听窃照专用器材鉴定书等相关证据在案为凭，经庭审质证认证，被告人李某均无异议，足以证明被告人李某犯非法销售间谍专用器材罪事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人李某违反法律规定，非法销售窃听专用间谍器材5套，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某在拿取该批器材时被公安机关抓获而销售未逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人李某居住地社区矫正机构的意见，对被告人李某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人李某犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉�，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任加民
二〇一五年七月二十八日
书记员 马秀美
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执106号
申请执行人李河水，男，1969年10月7日生。
委托代理人吴光兵，男，1965年3月11日生。
被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，地址：施秉县城关镇七里冲组工业园区。
法宝代表人刘振荣，该公司董事长。
李河水申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司劳动合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黔2623民初344号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定原告贵州省施秉县恒盛有限公司为被告李河水补缴2012年1月至2015年12月养老保险费22454.88元；支付被告李河水2016年1月至3月生活费900元；支付被告李河水拖欠工资补偿300元，一次性生活补助金和解除劳动合同经济补偿金22728.3元，共计46383.18元。因原告贵州省施秉县恒盛有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人李河水于2017年2月24日向本院申请执行。
在执行过程中，黔东南州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔26执他3号之一执行裁定，将本案指令镇远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
对（2017）黔2623民初344号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈有兰
审判员 吴青松
审判员 蒲 旭
二〇一七年八月二十二日
书记员 舒圆鹤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22143号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孙建进。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙建进信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙建进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,593.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,593.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢99号
申请执行人，任玉军，男。
被执行人，张文连，男。
被执行人，北京圣德千禧礼品有限责任公司。
本院在执行任玉军与张文连、北京圣德千禧礼品有限责任公司其他合同纠纷（2017）京0114执恢99号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人任玉军在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯福如
审判员 冯 新
审判员 刘利明
二〇一七年八月十日
书记员 范丹笛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第2011号
申请执行人王志多。
被执行人潘福栓。
被执行人宋学辉。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第3528号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人潘福栓所有的货车一辆。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年四月一日
书记员 魏立新
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更43号
罪犯游波，男，1973年10月8日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年11月22日作出(2011)合法刑初字第588号刑事判决，以被告人游波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金5000元。刑期自2011年10月17日起至2020年11月6日止。被告人游波不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）渝一中法刑终字第00087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年6月13日交付执行机关执行。
本院于2014年11月13日作出（2014）渝五中法刑执字第05027号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2020年1月6日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯游波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯游波在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯游波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年三月六日
书记员 何燕芸
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1975号
原告：江山市方达物流有限公司，住所地：浙江省江山市石门镇泉塘路37号。
法定代表人：黄方有，职务：执行董事。
委托代理人：姜华珍，浙江郑建国律师事务所律师。
被告：郑小俊。
原告江山市方达物流有限公司与被告郑小俊追偿权纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付赔偿款及诉讼费损失共计27099.51元，并自2016年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法由代理审判员李济洲适用简易程序,于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜华珍、被告郑小俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月15日，被告郑小俊与原告江山市方达物流有限公司签订《运输车辆挂靠合同书》一份，约定被告的车辆挂靠在原告名下，由被告自主经营，自负盈亏。2013年8月20日，被告在运输石头粉的过程中，不慎将郑俊萍撞伤。为此，郑俊萍于2015年7月7日向衢州市柯城区人民法院提起诉讼要求赔偿损失。2016年4月28日，法院判决被告赔偿郑俊萍损失25727.51元，由原告承担连带责任，原、被告承担诉讼费用1372元。判决生效后，因被告未履行判决，原告于2016年6月15日向法院履行了执行款27099.51元。后原告多次催促被告支付赔偿款未果,故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告郑小俊支付原告江山市方达物流有限公司赔偿及诉讼费损失27099.51元，并自2016年6月15日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告郑小俊未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，减半收取239元，由被告郑小俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐栋艇
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执21号
申请执行人洛阳帅康重型机械有限公司。住所地：河南省孟津县。
法定代表人郭廷帅，总经理。
被执行人焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人职幸枝，总经理。
申请执行人洛阳帅康重型机械有限公司与被执行人焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）解民二初字第452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司支付申请人43523.41元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人设备已经另案拍卖，被执行人无银行存款、无车辆、无到期债权、无房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第452号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月五日
书记员 胡小雯
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0802执21号申请执行人洛阳帅康重型机械有限公司。住所地：河南省孟津县。法定代表人郭廷帅，总经理。被执行人焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司。住所地：焦作市。法定代表人职幸枝，总经理。申请执行人洛阳帅康重型机械有限公司与被执行人焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）解民二初字第452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司支付申请人43523.41元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人设备已经另案拍卖，被执行人无银行存款、无车辆、无到期债权、无房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第452号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年四月五日书记员  胡小雯
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1142号
原告王某某，女。
被告马某，男。
原告王某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与马某于1987年3月份结婚，自由恋爱，婚后感情一般，88年生育一子，结婚以后，几乎是在被告的打骂中过来的，原单位领导及双方兄长也多次调解。但被告习酒成性，酒后脾气暴躁，控制不住自己的情绪，一句话不如意就破口大骂，甚至动刀要砍我。被告对我也不体贴，对我的兄长不尊重，总是恶语中伤我。2012年我感觉身体不适，跟被告要钱看病，被告不给，原告跟哥哥拿钱做了检查，住院十三条天，被告一天都没到医院陪我。2016年4月3日，被告喝酒回家和我争吵几句就动手打我，4月4日我回原房屋居住，第二天被告砸门，辱骂我，他的行为导致我心脏病复发，我现在对被告只有畏惧，没有安全感，跟被告没有一点感情，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告马某辩称，不同意离婚，我们的感情没有到离婚的地步，我没有天天喝酒打原告，如果打架肯定双方都有原因。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1987年登记结婚，1988年3月25日婚生一子马某某。2016年4月4日原告从被告母亲居的房屋搬出，原告现居住在丹东市元宝区。
本院所确认的上述事实，有结婚证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自由恋爱，双方之间存在深厚的感情基础。在今后的生活中，双方应该互谅互让、相互扶持，彼此珍惜在多年的婚姻生活中建立起来的夫妻感情。原告本次起诉离婚，并未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 孙 玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 包滢祺
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执253号
申请执行人秦东荣，男，1971年11月16日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人李育旗，男，1985年12月9日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人秦东荣依据本院（2015）临民初字第244号民事判决书申请执行被执行人李育旗民间借贷纠纷一案，申请执行标的为15000元及利息、案件受理费228元。本院于2017年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人李育旗有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第244号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 倪桂琼
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑终267号
原公诉机关奇台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，男，1977年8月22日出生，现住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月5日被奇台县公安局取保候审，同年9月12日被奇台县人民检察院取保候审，同年10月22日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人张伟犯危险驾驶罪一案，于2017年10月20日作出（2017）新2325刑初295号刑事判决,以张伟犯危险驾驶罪判处拘役五个月十五天,并处罚金人民币11000元。原审被告人张伟不服提出上诉,本院审理过程中，上诉人张伟自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张伟的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟撤回上诉。
奇台县人民法院（2017）新2325刑初295号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
审 判 员 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
二〇一八年一月五日
法官助理 刘志刚
书 记 员 邱瑾燕
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审48号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江章安加油站有限公司，住所地台州市椒江区。
法定代表人ＸＸ富。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江章安加油站有限公司土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年4月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年8月27日作出椒土监（2015）162号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，违法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令退还非法占用的1753.88平方米土地归章安街道湖巉村集体所有；2.没收在非法占用的1102.15平方米土地上新建的建�物和其他设施；3.限一个月内拆除在非法占用的651.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.处罚款41594元。该处罚决定于2015年8月27日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已支付罚款41594元，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容，申请执行人申请法院强制执行决定书中第3项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权，本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资�局椒江分局于2015年8月27日作出的椒土监（2015）162号行政处罚决定书中的第3项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区章安街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 阮 莹
二〇一六年四月十六日
代书记员 杨 萍
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00321号
公诉机关长沙市望城区人民检察�。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月9日被长沙市望城区公安局监视居住；现在家。
公诉机关以长望检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2012年2月26日，被告人陈某在长沙市望城区乔口镇田心坪村“真善美”理发店三楼的无名旅馆301号房间租住期间，进入304号房间将被害人胡某的一台华硕笔记本电脑盗走。经长沙市望城区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑的价值为人民币2291元。
公诉机关认为，被告人陈某具有坦白的从轻处罚情节，提出判处一年以下有期徒刑、拘役或管制的量刑建议。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
1、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、对于被害人被盗窃财物，由被告人陈某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人陈某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正�
审 判 员 蒋晖
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 王珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的�人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2461号
原告：斗门区白藤中恒物业代理行，住所广东省珠海市斗门区白藤街道群兴社区东方威尼斯2261号铺，统一社会信用代码92440400L73392431D。
经营者：冯莲茵，女，1980年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：张爱斌，广东迎福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
被告：段建筑，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原告斗门区白藤中恒物业代理行（以下简称原告）诉被告段建筑（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁均涛到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金26200元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告委托原告代理出售其位于珠海市××区湖心路××单元××房的房产，原告在此过程中积极寻找购房者，促成被告与购房者达成交易。2016年3月5日，原告成功促成被告与买方陈雪兰达成交易，三方于当天签署了《房产买卖合同》。后被告多次拒绝配合买方陈雪兰申请银行按揭手续，原告向被告发函催告，要求被告履行合同义务，但被告至今仍未履行。此外，该涉案房屋存在两次抵押、四道查封，且至今未清理完毕，致使买卖合同在事实上没有继续履行的可能，被告构成根本违约。买方陈雪兰已向被告发函通知解除合同，并向法院起诉，案号为（2016）粤0403民初2071号，要求被告承担违约责任。原告认为，《房产买卖合同》合法有效，不违反法律的规定，原告已经完成了促成被告与买方陈雪兰交易的居间义务，但由于被告的原因，致使房屋买卖不能顺利进行，根据《房屋买卖合同》第八条第2款的约定，被告作为违约方，应当赔偿房屋成交价的4%即26200元给原告作为违约金。综上，请求法院查明事实，判如所请。
被告缺席，未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.房产买卖合同1份；2.定金收据1份；3.催告通知及签收底单各1份；4.律师函及签收底单各1份；5.不动产登记表1份；6.不动产抵押（按揭）登记表2份；7.不动产限制（查封）登记表4份；8.（2016）粤0403民初2071号民事判决书及生效证明各1份。
被告未向本院提交任何证据。
由于被告缺席，无法发表质证意见，本院要求原告提交原件予以核对。经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
2016年3月5日，被告（卖方）与陈雪兰（买方）及原告（经纪方）签订一份《房产买卖合同》，约定：买卖双方通过经纪方出售及购入珠海市××区湖心路××单元××房，建筑面积为95.96平方米，房产证号030××××9086；该房产转让成交价655000元，买方须于签署合同时交纳保证金30000元给经纪方，若卖方于2016年3月10日前签署本合同并对上述款项以定金名义签收后，买方所交保证金自动转为定金；付款方式为银行按揭付款，首期款含定金为215000元，剩余440000元向银行申请贷款；如卖方在收取定金后不依合同条款将该房产售予买方，则卖方须返还买方双倍定金予买方以弥补买方之损失，卖方应赔偿该房屋成交价的4%给经纪方26200元作违约金，且买方可按本合同约定的该物业总房价10%作为违约金金额起诉要求卖方赔偿等。当天，被告收到买方陈雪兰支付的定金5000元。
2016年3月7日，原告代买方陈雪兰支付定金25000元给被告。
2016年6月30日，原告向被告发出通知催告被告于2016年7月5日前办理过户手续。被告已签收该通知。
2016年8月16日，买方陈雪兰委托广东迎福律师事务所律师张爱斌给被告发出律师函通知其解除《房产买卖合同》。被告已签收该律师函。
2016年8月26日，买方陈雪兰向本院提起诉讼，要求被告返还定金30000元及支付违约金65500元。本院依法立案受理并于2016年10月12日作出（2016）粤0403民初2071号民事判决，判决被告向买方陈雪兰返还定金30000元及支付违约金65500元。该判决已于2016年12月13日发生法律效力。
另查明，位于珠海市××区湖心路××单元××房的房产登记的权属人为被告，建筑面积95.96平方米，权证号码030××××9086。该房产有抵押权登记，抵押权人分别为招商银行股份有限公司珠海分行、梁铁腾。该房产分别于2015年12月11日、2016年3月11日、2016年4月27日、2016年5月3日、2016年10月12日被广东省珠海市香洲区人民法院、广东省珠海市横琴新区人民法院以及本院查封。
本院认为，原、被告及买方之间的《房产买卖合同》是各方在平等、自愿基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。各方应当按照该合同的约定行使权利，履行义务。该合同中明确约定了买卖双方通过经纪方出售及购入涉案房产，原、被告之间形成了居间合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告作为居间人已促成买卖双方合同成立，但被告在收取了买方的定金后，未按合同约定协助买方办理过户手续且涉案房产上还设立有抵押权及被法院多次查封，买方已通过诉讼解除了涉案《房产买卖合同》，涉案房产未能售予买方的主要原因在于被告，被告的行为已构成违约，应当按《房产买卖合同》的约定承担违约责任。现原告诉讼请求被告支付违约金26200元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段建筑于本判决生效之日起五日内向原告斗门区白藤中恒物业代理行支付违约金26200元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，由被告段建筑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨海勋
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以给定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9103号
原告郑某琴。
被告王某礼。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日21时50分许，被告驾驶三轮摩托车在石岩塘头第X工业区内路段由北往南方向行驶至石岩塘头第X工业区内路段左转时，车身右侧与相对方直行由原告驾驶的电动车车头发生碰撞，造成原告头部、腰部、腿部严重受伤，致使原告11天未能上班，交警认定被告负主要责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费1409元、误工费1650元、营养费7000元、精神损失费7641元及电动车2300元等费用，共20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2016年4月23日21时50分许，被告驾驶三轮摩托车在石岩塘头第X工业区内路段由北往南方向行驶至石岩塘头第X工业区内路段左转时，车身右侧与相对方直行由原告驾驶的电动车车头发生碰撞，造成原告受伤，两车部分损坏。经深圳市公安局交通警察局认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告到深圳市宝安区石岩人民医院治疗，庭审中，原告称共支付医疗费1125元。2016年4月24日，××诊断证明书，载明建议休息一周；2016年4月27日，××诊断证明书，载明建议休息四天。
另查明，原告提交了2016年3月份工资条，其应发工资为4550.87元；原告电动车购买于2015年10月18日，价值2300元。
上述事实，有经过庭审质证的医疗费发票、电动车发票、交通事故认定书、工资条、××诊断证明书以及庭审笔录为证。
本院认为，2016年4月23日，深圳市公安局交通警察局出具道路交通事故责任认定书，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。依据相关证据及查明的事实，本院对该认定书予以采信。
原告因本次交通事故所受损失为：
1、医疗费：庭审中，原告称所支付医疗费为1125元，并提交医疗费发票予以证明，本院予以采信。
2、误工费，原告工资为4550.87元，原告误工时间为2016年4月24日至2016年5月1日，共8天。经核算，原告误工费为1213.57元（4550.87元/月÷30天×8天）。
3、营养费：根据原告受伤情况，本院酌定500元。
4、精神损失费：无事实依据，本院不予支持。
5、电动车：原告电动车购买于2015年10月18日，价值2300元，现部分受损，本院酌定损失为500元。
上列损失共计为3338.57元，根据双方责任情况，被告应向原告赔偿2337元（3338.57元×70%）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某礼于本判决生效之日起三日内支付原告郑某琴医疗费、误工费、营养费及电动车等费用共计2337元；
二、驳回原告郑某琴其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告负担132.47元，被告负担17.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第3页共5页
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执179号
申请执行人张建军，男，1951年3月7日出生，住福州市马尾区。
被执行人谢清波，男，1964年4月5日出生，住惠安县。
申请执行人张建军与被执行人谢清波民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第8623号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8623号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申�执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月八日
书记员 陈泽明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第514号
原告：刘贵平。
被告：王东。
被告：黄国强。
本院在审理原告刘贵平与被告王东、黄国强民间借贷纠纷一案中，原告刘贵平于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贵平申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贵平撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取63元，由原告刘贵平负担。
审判员 闵芳呈
二〇一四年二月二十八日
书记员 沈云峰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2005号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人姜淑芳，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人姜淑芳立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姜淑芳应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩