wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00535号
原告王鹏。
委托代理人何娟。
被告陕西华宇实业有限公司。现所在地，陕西省咸阳市人民东路34号。
法定代表人高卫华，系该公司董事长。
委托代理人万明。
原告王鹏与被告陕西华宇实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫，适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人何娟、被告陕西华宇实业有限公司的委托代理人万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2008年12月19日双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发华丰园小区商品房一套，原告依照约定向被告交付了购房款。依据合同约定房屋正式交付使用后540个工作日内办好房屋产权登记手续，而因被告责任导致原告未在规定期限内取得房产证。经原告多次提出支付违约金未果，故诉至法院，请求依法判令：1、请求赔偿原告推迟办理房产权的违约金850元；2、请求赔偿天然气初装费1814元、电视初装费350元；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告陕西华宇实业有限公司经辩称，签订房屋买卖合同属实，同意支付违约金。但是2007年12月1日立项之后的项目才实行“一价清”政策。故不同意退付相关费用。
经审理查明，2008年12月19日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发位于西安市灞桥区长田路华丰园小区3单元3号楼1202号商品房一套。房屋总价款285000元整。合同签订后，原告依约交付了购房款85000元，其余以银行按揭方式给付。在原告2009年5月份接收房屋使用后，依据双方合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、…。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。依据双方合同附件四相关约定：二、产权证办理前，买受人除按时提供所需个人资料外，并一次性交清政府规定之办证所需税费。五、天然气工料费、IC卡费、有线电视初装费由业主在收房前一次交清。原告实际收房时，具体收房事宜系与西安德圣物业管理有限公司交接办理，同时交纳了天然气及有线电视初装费。市物发【2007】291号西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知规定：商品房销售价格“一价清”是指房地产开发经营企业根据商品房开发建设成本费用、市场供求状况，在自主确定商品房销售价格基础上，将与商品房开发建设过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格，房地产开发经营企业不得在销售价格之外收取任何费用，或委托物业企业在交房时收取与工程建设相关的价外费用。商品房销售价格“一价清”制度，自2007年12月1日起实行。凡此前买卖双方已签订商品房购销合同的，其销售价格及代缴费用按合同约定执行。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、商品房买卖合同、收款凭证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，双方均应依据该合同履行自己的相应义务。原告依照合同约定交付房款，履行了自己的义务，现因被告方原因导致房屋权属证书至今未能办理，依据该合同已经形成违约，故原告要求被告承担延迟办理房产权属证书违约金的诉讼请求依法应予以支持。原告在收房前应一次性交清天然气工料费、IC卡费、有线电视初装费，实际原告在收房时一并向西安德圣物业管理有限公司交付了天然气及有线电视初装费用，故本院认为德圣公司是受华宇公司的委托办理交房事宜并包括收取相应费用，原告将相关费用交至西安德圣物业管理有限公司即视为交至被告公司。结合相应政府文件内容可确定，有关“一价清”制度自2007年12月1日起实行，在此时间之后所签订的商品房买卖合同均应按照该规定实行，有线电视初装费及天然气初装费计入商品房销售价格不得另行收取，现原告诉请被告返还相关费用，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西华宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王鹏因延迟办理房产权属证书的违约金850元。
二、被告陕西华宇实业有限公司于本判决生效后十日内向原告王鹏返还已收取的天然气初装费1814元、有线电视初装费350元，共计2164元。
如果被告陕西华宇实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，原告已预交，现由被告陕西华宇实业有限公司负担50元，于本判决生效后十日内支付给原告，其余由本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
代理审判员 胡军卫
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 童 波
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商特字第0005号
申请人中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地赣榆县黄海路4号。
负责人丁秀梅，行长。
委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
被申请人石林结，居民。
被申请人张月华，居民。
被申请人张志刚，居民。
被申请人朱叶琴，居民。
申请人中国银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“中国银行赣榆支行”）因金融借款合同纠纷于2013年11月8日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人中国银行赣榆支行诉称，2011年10月31日，申请人与被申请人石林结、张月华、张志刚、朱叶琴签订《个人房屋循环贷款额度合同》，约定申请人自2011年10月31日至2014年10月30日为石林结提供最高不超过人民币700000元的授信额度；授信额度使用期限为3年，每笔借款的贷款期限从实际发放之日起开始计算，以提款协议的约定为准；如为多个借款人，各借款人对本合同项下的债务承担连带清偿责任，申请人有权向任何一个或全部借款人主张本合同项下的全部债权；被申请人未按本合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息及其他任何应付款项，视为本合同项下所有借款本息全部立即到期，应立即偿还借款本息。同日，申请人与被申请人石林结、张月华、张志刚、朱叶琴签订《贷款抵押合同》，约定被申请人石林结、张月华提供其所有的位于赣榆县青口镇华中北路金海剑桥星城14号楼3单元102室房屋作抵押担保，张志刚、朱叶琴以其所有的位于赣榆县青口镇华中北路金海剑桥星城14号楼2单元201室房屋作抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；本合同签订后，被申请人拒绝或拖延办理抵押手续致使抵押不能生效的或因被申请人原因造成本合同无效的，构成缔约过失，被申请人应对申请人承担抵押担保范围的赔偿责任，被申请人为非债务人的，被申请人应对申请人就合同项下债务人债务承担不可撤销的连带保证责任；被申请人如未按主合同约定履行到期债务，申请人有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿。2011年10月28日，被申请人张月华、张志刚、朱叶琴向申请人出具了共同还款承诺函及共有人承诺函，承诺自愿作为共同债务人，对被申请人石林结在前述贷款合同项下债务的偿还承担共同还款责任；一旦被申请人石林结未按时还款，被申请人张月华、张志刚、朱叶琴即无条件履行还款义务，直至本息全部清偿为止；申请人可以依法处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。2011年10月31日，申请人与四被申请人在赣榆县房管处为两套抵押房产办理了抵押登记，领取了房屋他项权证书（连房他证青字第Q000185**号、Q00018522号）。2011年11月4日被申请人石林结又与申请人签订了《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，约定石林结向申请人提款700000元；借款利率按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款率上浮30%计算；还款方式为等额本息还款法。2012年1月19日，被申请人石林结在实际收到贷款时向申请人出具零售贷款借款借据一份，载明借款期限为33个月。借款到期后，经申请人多次催要，四被申请人仅偿还了借款本金363760.01元及相应利息，剩余本金336239.99元及利息至今未还，也未履行担保义务。现申请人特向贵院提出如下如下申请：裁定准许拍卖、变卖被申请人石林结、张月华所有的位于赣榆县青口镇华中北路金海剑桥星城14号楼3单元102室房产，并由申请人在336239.99元贷款本金及利息限额内优先受偿；如所得价款不足清偿全部债权，则准许拍卖、变卖被申请人张志刚、朱叶琴所有的位于赣榆县青口镇华中北路金海剑桥星城14号楼2单元201室房产，并由申请人在清偿不足剩余债权余额限度内优先受偿。
四被申请人未作辩称。
本院经审查认为，申请人中国银行赣榆支行的诉称内容属实，申请人与被申请人石林结、张月华、张志刚、朱叶琴签订的个人房屋循环贷款额度合同、个人贷款抵押合同、共同还款承诺函及共有人承诺函系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。申请人虽然仅与被申请人石林结签订个人循环额度贷款提供协议、零售贷款借款借据，将700000元借款支付给被申请人石林结，但因个人房屋循环贷款额度合同、个人贷款抵押合同、共同还款承诺函及共有人承诺函均有被申请人张月华、张志刚、朱叶琴的签字，三被申请人应对石林结的剩余借款本金336239.99元及利息承担还款责任。被申请人石林结、张月华、张志刚、朱叶琴以各自所有的房产为被申请人石林结的700000元借款提供抵押担保并办理了抵押登记，申请人中国银行赣榆支行对该两套抵押房屋享有抵押权。借款到期后，被申请人石林结未按合同约定偿还借款，已构成违约，申请人有权就抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，受偿范围为双方约定的担保范围。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人石林结、张月华所有的位于赣榆县青口镇华中北路金海剑桥星城14号楼3单元102室房产以折价或者拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司赣榆支行对变价后所得款项在借款本金336239.99元及约定利息范围内优先受偿。
二、上述房产在变价后仍不足以偿还上述债务的，对被申请人张志刚、朱叶琴以其所有的位于赣榆县青口镇华中北路金海剑桥星城14号楼2单元201室房产以折价或者拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司赣榆支行对变价后所得款项在不足清偿上述债务范围内优先受偿。
案件申请费400元，由被申请人石林结、张月华、张志刚、朱叶琴负担（该款已由申请人中国银行股份有限公司赣榆支行垫付）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李秋红
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 乔文娇
法律条文附录
（一）《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他地上附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前述所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖、担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行，不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第423号
原告周某。
委托代理人林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告贺某某。
原告周某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2004年11月13日办理结婚登记，2006年6月17日生女孩贺某慧，现随原告在娘家生活。婚后，双方由于性格不合经常吵闹，且被告对家庭极不负责，于2012年、2013年先后两次因盗窃罪被安化县人民法院判处有期徒刑。2012年2月22日原告曾向法院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求，现原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂。请求判令：原、被告离婚；婚生女孩贺某慧由原告抚养。
被告贺某某未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
3、常住人口登记卡复印件，拟证明婚生女孩的基本情况；
4、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法婚姻；
5、民事判决书复印件，拟证明原、被告因感情不和曾起诉离婚及法院查明的相关事实；
6、（2012）安法刑初字第82号刑事判决书复印件，拟证明被告因犯盗窃罪于2012年3月14日被判处拘役5个月；
7、（2013）安法刑初字第148号刑事判决书复印件，拟证明被告因犯盗窃罪于2013年7月被判处徒刑10个月；
8、陈某某、文某某、杨某某的当庭证词，拟证实原、被告因感情不和分居已满两年。
经合议庭合议，对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7号证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，可认定为本案的定案依据；对陈某某、文某某、杨某某三位证人的当庭证词，能相互印证，予以认定。
根据本院对证据的认定，可确认如下事实：原、被告于2004年11月13日办理结婚登记。2006年6月17日生女孩贺某慧。小孩出生后，原告带小孩在娘家生活，被告外出打工，期间被告曾负担过原告母女的生活费用。从2011年上半年开始原告未与被告一起生活。2012年2月原告向法院起诉离婚，2012年3月28日法院判决驳回了原告的诉讼请求。2012年3月14日，被告因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年7月3日被告再次因盗窃被判处有期徒刑十个月。庭审中，原告不要求被告承担抚养费。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告生下小孩后，被告便外出打工，原告在娘家带小孩，相处时间不多，双方缺少交流与沟通，被告的不良行为严重挫伤了双方的夫妻感情，加之双方近几年又未共同生活，导致原告对与被告的婚姻失去信心，法院判决驳回原告的离婚请求后，原、被告仍未能改善关系，应视为原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚请求，应依法予以支持。婚生女孩现随原告生活，为有利于小孩的健康成长，小孩仍由原告直接抚养为宜，原告不要求被告承担抚养费，系原告对自己民事权利的处分，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某与被告贺某某离婚；
婚生女孩贺某慧由原告直接抚养，被告不承担抚养费；离婚后，子女无论由父方或母方直接抚养，仍是父母双方的子女；不直接抚养的一方，有探望小孩的权利，另一方有协助探望的义务。
案件受理费200元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 柳小敏
人民陪审员 刘朝阳
人民陪审员 谭良玉
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 罗新超
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11153号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人杜广淼，男，1986年10月24日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行杜广淼信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16386号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日向我院申请强制执行，要求被执行人杜广淼偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万七千三百四十九元五角五分，并支付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人杜广淼邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人杜广淼名下相关财产信息，未发现被执行人杜广淼名下有可供执行的财产；我院已将被执行人杜广淼纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，其表示亦不能提供被执行人杜广淼可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11153号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人杜广淼，男，1986年10月24日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行杜广淼信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16386号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日向我院申请强制执行，要求被执行人杜广淼偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万七千三百四十九元五角五分，并支付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人杜广淼邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人杜广淼名下相关财产信息，未发现被执行人杜广淼名下有可供执行的财产；我院已将被执行人杜广淼纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，其表示亦不能提供被执行人杜广淼可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1165号
上诉人（原审被告）：许利华。
委托代理人：李向阳。
被上诉人（原审原告）：何建新。
被上诉人（原审被告）：浙江景鸿建设有限公司。
法定代表人：周宝芳。
委托代理人：虞景勇。
上诉人许利华为与被上诉人何建新、浙江景鸿建设有限公司（以下简称景鸿公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人许利华的委托代理人李向阳、被上诉人何建新、景鸿公司的委托代理人虞景勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告何建新诉称：景鸿公司承包了义乌市义亭镇杭畴小学项目工地的活动用房。何建新于2009年7月中旬完成了上述活动房的建造。许利华对何建新完成的活动房工程量、建房款予以确认。后何建新数次要求许利华支付所欠的活动房建房款未果。故诉至法院，请求判令：许利华和景鸿公司共同支付所欠何建新的活动房建房款91126.3元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
原审被告许利华未作答辩。
原审被告景鸿公司辩称：许利华不是景鸿公司员工，景鸿公司没有授权相关权利给许利华。许利华向何建新出具活动房完工确认单的行为系其个人行为，与景鸿公司没有任何关联。何建新无权请求景鸿公司与许利华共同支付活动房建房款。故请驳回何建新的诉讼请求。
原审法院审理查明：何建新向许利华承揽了义乌市义亭镇杭畴小学工地的活动房建造工程，何建新与�利华于2010年11月20日对活动房建造情况进行结算。经双方结算确认，活动房建造款共计人民币91126.3元。上述款项许利华一直未支付给何建新。
原审法院审理认为：许利华欠何建新活动房建房款的事实清楚，有何建新与许利华签字确认的活动房完工确认单等证据予以证明。许利华应将上述款项及时支付给何建新。许利华未及时将上述款项支付给何建新，应赔偿上述款项的利息损失，利息应从何建新起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。何建新未能提供证据证明许利华委托其建造活动房的行为系代表景鸿公司的职务作为，亦未提供证据证明许利华的行为经景鸿公司授权。故何建新无权请求景鸿公司支付上述款项。何建新要求景鸿公司承担上述款项的诉请，法院不予支持。许利华经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，法院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、许利华于判决生效后十日内支付何建新活动房建房款91126.3元及利息（从2012年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）。二、驳回何建新的其他诉讼请求。案件受理费2078元，由许利华负担。
宣判后，许利华不服，向本院提起上诉称：1、一审判决违反法定程序。许利华在一审中没有收到法院的传票，也未见一审法院在许利华的住所地张贴过公告，导致许利华未能参加庭审，无法答辩和举证。2、一审认定事实不清。根据（2011）金义商初字第2986号民事判决及（2012）浙金商终字第207号民事判决查明的事实，义乌市义亭镇杭畴小学项目工地合同承包人是景鸿公司，实�承包人为塔山建设集团有限公司（以下简称塔山公司），许利华为实际施工负责人。本案中，许利华的行为是代表塔山公司，该代理行为的后果应由被代理人塔山公司承担，许利华不应承担付款责任。综上，一审判决程序有误，认定事实不清，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
何建新辩称：当时许利华并没有讲过他是塔山公司的员工，只是叫我帮他做起来。旧的是他自己的材料，我帮他拆掉后再建，新的都是我自己的材料，人工费也是我的。许利华和我说都是他自己的工程，以前也给他做过很多次工程，都是许利华付钱给我，没有说过到公司拿钱。
景鸿公司辩称：1、从许利华上诉请求与理由看，许利华并不认为景鸿公司应当承担责任，而是认为塔山公司应当承担责任。因此，本案中景鸿公司不应是被上诉人，应该是原审被告身份。2、许利华经过法院合法传唤拒不到庭，应当视为放弃质证举证及陈述事实的权利。3、许利华和何建新签订协议，根据合同相对性原则，应该由许利华承担。4、一般而言，结算是与老板结算，而不会和工地管理人员结算，结算单上所涉的内容是否和许利华所称的工地有关联性依据不足。何建新和许利华都认为景鸿公司没有任何责任，何建新向许利华主张权利并无不当。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，许利华向本院提交（2012）浙金商终字第207号判决书一份，证明义乌市义亭镇杭畴小学项目工地合同承包人是景鸿公司，实际承包人为塔山公司，许利华为实际施工负责人，本案应由塔山公司承担付款责任。
经质证，何建新对该证据表示不清楚。景鸿公司对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为每件案件的证据、内容不相同，该判决书与本案主体不相同，也没有关联性。
本院认为，该证据与本案无关，且不能证明待证事实，对该证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：许利华上诉认为一审法院违反法定程序，未通知其开庭。本院认为，从一审情况来看，一审法院在无法直接送达传票给许利华时对其进行了公告送达，并未违反法定程序。许利华的该项主张不能成立，本院不予采信。许利华认为其向何建新出具结算单行为代表塔山公司，应由案外人塔山公司承担付款责任。本院认为，（2012）浙金商终字第207号案件系买卖合同纠纷，而本案系承揽合同纠纷，两案的法律关系不同。许利华主张其行为代表塔山公司，但其从未向何建新披露过塔山公司，其在结算单中的落款也未涉及到塔山公司，而许利华亦非景鸿公司员工，其出具结算单行为应视为个人行为。综上，上诉人许利华的上诉请求、事实和理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2078元，由上诉人许利华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 吴 伟
审 判 员 楼 俊
二〇一三年十一月十八日
代书记员 徐 照
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审164号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人闫莉，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人徐林益，1988年4月18日出生，住河南省辉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对徐林益交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年4月3日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审164号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年四月三日
书 记 员 高 琴
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3622号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
统一社会信用代码：9112022378330830X6。
负责人:田捷全，职务行长。
委托诉讼代理人:于万巧，职务静海台头支行客户经理。
被告:郝夫明，男，1969年4月26日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称“中心支行”）与被告郝夫明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于万巧到庭参加诉讼，被告郝夫明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8500元及截止到2017年2月13日的利息869.32元，利息计算至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝夫明于2011年11月11日向原告申请贷款一笔，金额8500元，并约定借款期限和相关利率。合同期满后，经原告催收，被告未履行还款义务。截止到2017年2月13日，被告尚欠原告借款本金8500元、利息869.32元。
郝夫明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月11日，被告郝夫明向原告借款一笔，总额为8500元，到期日为2012年10月30日，并约定借款利率等相关事项。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，现该笔借款尚欠本金8500元及截止到2017年2月13日的利息869.32元。以上事实有个人借款合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、利息清单及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，中心支行与被告郝夫明签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告郝夫明发放贷款，被告郝夫明在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告郝夫明未履行还款义务，构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝夫明于本判决生效后十日内归还原告中心支行借款本金8500元，给付原告截止到2017年2月13日的利息869.32元，本息合计9369.32元；
二、被告郝夫明给付原告中心支行（按本金8500元）自2017年2月14日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郝夫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 相法虎
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第851号
原告严某某，女。
被告吴某甲，男，系精神病患者。
法定代理人李某某（被告吴某甲之母）。
委托代理人戴某某，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
原告严某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂金娄独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告严某某、被告吴某甲的法定代理人李某某和委托代理人戴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识后不久即登记结婚，并生育一小孩吴某乙。在共同生活期间，由于两人性格不合，加之被告好逸恶劳，对家庭不负责任，又经常殴打原告，导致夫妻感情日渐淡薄。2004年正月，原告外出广东打工，两人自此分居生活。2010年12月，原告曾向法院起诉离婚未果。此后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。现两人夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩吴某乙协商抚养，原、被告各自经手的债务由各自负责偿还。
原告严某某为支持其诉讼主张，向本院提交了（2011）涟民一初字第15号民事判决书一份，拟证明原告于2010年12月曾向本院提起过离婚诉讼等情况。
经质证，被告方对原告提交的上述证据没有异议。
被告吴某甲辩称，原告之诉不符合事实。现被告患有精神分裂症，需要人照顾，故被告不同意离婚。如原告执意离婚，小孩吴某乙由被告抚养，由原告承担小孩抚养费，另原告需履行夫妻扶助义务，给予被告适当的经济帮助。
被告吴某甲为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
一、被告及其母亲的身份证复印件各一份，拟证明被告及其母亲李某某的基本身份情况；
二、娄底市康复医院的病历记录及诊断证明书复印件各一份，拟证明被告患有精神分裂症的情况。
经质证，原告严某某对被告提交的上述二份证据均没有异议。
本院对原、被告提交的证据进行审核，原告严某某提交的民事判决书系本院生效裁判文书，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定；被告方提交的证据一、二，来源合法，内容客观真实，原告对此亦无异议，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1998年3月经人介绍相识恋爱，同年8月6日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于2000年5月17日生育男孩吴某乙。2003年12月，被告开始患有精神分裂症。2004年正月，原告离开被告外出打工，夫妻自此分居生活。2010年12月，原告向本院提起离婚诉讼，经判决不准原、被告离婚后，两人关系仍未得到改善，继续分居生活。2013年8月，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告的婚前个人财产已损坏。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产。
又查明，婚生小孩吴某乙现由原告抚养。
本案双方当事人争执的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻合法有效。婚后两人亦建立了一定的夫妻感情，但由于原告长期患有精神病，并较长时间分居生活，影响了夫妻感情的融洽。2010年12月，原告以其夫妻感情破裂为由曾向本院起诉离婚，经判决不予准许原、被告离婚后，其夫妻关系仍未得以改善。现原告已无诚意与被告继续维持夫妻关系，视其夫妻关系现状，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，鉴于小孩吴某乙现由原告抚养及被告患有精神病的实际情况，以原告继续抚养小孩为宜，被告不宜承担小孩抚养费。原告主张婚姻关系存续期间原、被告各自经手的债务归各自偿还，因原、被告均未向本院提交证据加以证实其各自经手欠有债务，故原告的该主张本院不予支持。鉴于被告患精神病的实际情况，宜由原告履行夫妻扶养义务，给予被告相应的经济帮助。据此，为保障婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告严某某与被告吴某甲离婚，予以准许；
二、婚生小孩吴某乙由原告严某某直接抚养；离婚后，小孩仍是父母双方的子女，被告吴某甲享有探望小孩的权利；
三、原告严某某给付被告吴某甲经济帮助人民币18000元。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告严某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 聂金娄
二〇一三年十一月八日
代理书记员 邱术平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1264号
原告：绍兴县永利小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周静。
委托代理人：李荣强。
被告：绍兴依特娜纺织有限公司。
法定代表人：章王先。
被告：绍兴市天然家纺服饰有限公司。
法定代表人：郦柏根。
被告：绍兴市远方汽车销售有限公司。
法定代表人：郦柏根。
被告：绍兴华一纺织品有限公司。
法定代表人：徐土祥。
被告：浙江振达建设有限公司。
法定代表人：裘和贵。
被告：绍兴县王子宴会大酒店有限公司。
法定代表人：袁林华。
被告：郦柏根。
被告：章王先。
被告：袁林华。
被告：袁永华。
被告：裘和贵。
本院在审理原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司诉被告绍兴依特娜纺织有限公司、绍兴市天然家纺服饰有限公司、绍兴市远方汽车销售有限公司、绍兴华一纺织品有限公司、浙江振达建设有限公司、绍兴县王子宴会大酒店有限公司、郦柏根、章王先、袁林华、袁永华、裘和贵小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14，674元，减半收取7，337元，财产保全申请费5，000元，合计12，337元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
代理审判员 祝世强
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 曹滢钰
浙江省绍兴县人民法院
民事裁定书
（2013）绍商初字第1264号
原告：绍兴县永利小额贷款股份有限公司（组织机构代码：57930372-0）。住所地：绍兴县杨汛桥镇上孙村。
法定代表人：周静，董事长。
委托代理人：李荣强，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：绍兴依特娜纺织有限公司（组织机构代码：68165684-8）。住所地：绍兴市镜湖新区二环北路***号*幢。
法定代表人：章王先。
被告：绍兴市天然家纺服饰有限公司（组织机构代码：76962106-8）。住所地：绍兴市生态产业园漫池路。
法定代表人：郦柏根。
被告：绍兴市远方汽车销售有限公司（组织机构代码：56817861-0）。住所地：绍兴市越城区灵芝镇小善村狮子口。
法定代表人：郦柏根。
被告：绍兴华一纺织品有限公司（组织机构代码：79338098-9）。住所地：绍兴市越城区皋埠镇银城路**号*幢。
法定代表人：徐土祥。
被告：浙江振达建设有限公司（组织机构代码：73381151-3）。住所地：绍兴县稽东镇竹田头。
法定代表人：裘和贵。
被告：绍兴县王子宴会大酒店有限公司（组织机构代码：69528883-9）。住所地：绍兴县柯桥群贤路****号。
法定代表人：袁林华。
被告：郦柏根（身份证号码：3306221969********），男，1969年6月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区世纪花园*幢***室。
被告：章王先（身份证号码：3306211977********），男，1977年2月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴县兰亭镇兰渚山村薛家坝*号。
被告：袁林华（身份证号码：3306211963********），男，1963年6月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴县马鞍镇园驾桥西路**号。
被告：袁永华（身份证号码：3306211968********），男，1968年10月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴县马鞍镇新围村***号。
被告：裘和贵（身份证号码：3306211966********），男，1966年4月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴县稽东镇裘村***号。
本院于2013年6月25日作出（2013）绍商初字第1264号财产保全的民事裁定并已执行。现原告申请解除对所有被告采取的财产保全措施，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告绍兴依特娜纺织有限公司、绍兴市天然家纺服饰有限公司、绍兴市远方汽车销售有限公司、绍兴华一纺织品有限公司、浙江振达建设有限公司、绍兴县王子宴会大酒店有限公司、郦柏根、章王先、袁林华、袁永华、裘和贵采取的财产保全措施。
审判长周力佳
代理审判员郭栋佳
代理审判员祝世强
二○一三年十一月十二日
书记员曹滢钰
浙江省绍兴县人民法院
公告
绍兴依特娜纺织有限公司（组织机构代码：68165684-8）、
绍兴市天然家纺服饰有限公司（组织机构代码：76962106-8）、
绍兴市远方汽车销售有限公司（组织机构代码：56817861-0）、
绍兴华一纺织品有限公司（组织机构代码：79338098-9）、
郦柏根（身份证号码：3306221969********）、
章王先（身份证号码：3306211977********）、
袁林华（身份证号码：3306211963********）、
袁永华（身份证号码：3306211968********）、
裘和贵（身份证号码：3306211966********）：
本院受理原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司诉你们及被告浙江振达建设有限公司、绍兴县王子宴会大酒店有限公司小额借款合同纠纷一案，因用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你们公告送达本院（2013）绍商初字第1264号民事裁定书，裁定如下：准许原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费14，674元，减半收取7，337元，财产保全申请费5，000元，合计12，337元，由原告负担。本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。
特此公告
二○一三年十一月十二日
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）黄执字第00350号
申请执行人：焦金玉。
被执行人：黄山伟豪电子科技有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区劳动争议仲裁委员会制作的（2012）黄劳调字第49号仲裁调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山伟豪电子科技有限公司银行存款人民币9554.80元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一三年十一月二十日
书记员 丁 耀
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3232号
申请执行人朱建荣。
被执行人仲伟连。
朱建荣与仲伟连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）淮渔民初字第2053号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人仲伟连赔偿申请执行人朱建荣4555元，案件受理费1801元，减半收取900元，鉴定费2261元，合计3161元，由被执行人仲伟连承担。因被执行人仲伟连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建荣向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人朱建荣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人仲伟连是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人朱建荣亦未能提供被执行人仲伟连可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第2053号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人仲伟连可供执行财产后，申请执行人朱建荣可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年三月十日
书记员 李 雯
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第492号
申请执行人李小安，男，1966年3月20日出生，汉族，郴州市苏仙区人，农民。
申请执行人首祝香，女，1970年5月6日生，汉族，郴州市苏仙区人，系李小安之妻。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇雅市村第一村民小组。
负责人李吉庚，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一三年十月九日制作的（2013）郴苏民初字第1163号民事判决书已经生效，于2013年10月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区白露塘镇雅市村第一村民小组的银行存款38851元（含受理费375元，执行费476元）；或者扣留、提取被执行人郴州市苏仙区白露塘镇雅市村第一村民小组的收入38851元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一三年十一月四日
书记员 曾 燕
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第488号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人孙振伟。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0010252号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年3月20日送达本案《深圳市交通运输行政处罚决定书》，至2013年11月12日向本院申请强制执行该行政处罚决定，已超过法定期限且没有提供逾期申请的正当理由，故对该申请依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 ＸＸ聪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12292号
原告高庆兴，男，1961年10月12日出生。
被告孔令革，男，1967年8月29日出生。
本院在审理原告高庆兴与被告孔令革买卖合同纠纷一案中，原告高庆兴于2013年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高庆兴撤回起诉。
审判员 厉莉
二〇一三年十一月二十三日
书记员 孟宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01792号
原告：宋庆，女。
委托代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。
被告：安徽东昇物流园经营管理有限公司。
法定代表人：陈仕太，该公司董事长。
原告宋庆与被告安徽东昇物流园经营管理有限公司劳动争议一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋庆的委托代理人李若洋到庭参加诉讼，被告东昇公司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋庆诉称：原告原系被告职工，现双方已解除劳动合同。在劳动合同履行过程中，被告欠付原告工资2550元，及原告垫付应由被告�担的社会保险费用3496.56元。上述事实有被告出具的欠条为证，现请求法院依法判令：一、被告支付原告工资2550元、原告垫付的社保费3496.56元，共计人民币6046.56元；二、本案诉讼费由被告承担。
东昇公司未提出答辩亦未递交证据。
经审理查明：宋庆原系东昇公司员工。2013年3月18日，东昇公司向宋庆出具欠条一份，载明“今欠东昇公司员工宋庆2012年10月至2013年3月社会保险金额人民币3496.56元（系东昇公司应承担职工社会保险费用，现因公司资金困难由职工个人代为垫付），现东昇公司欠员工宋庆2012年10月及11月半月，共一个半月工资2550元，以上欠款共计人民币6046.56元”。因上述欠款至今未付，以致成讼。
另查明：宋庆已经缴纳了2012年10月至2013年3月的社会保险费，包括东昇公司应承担的部分和宋庆自行承担的部分。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的�庆的当庭陈述、身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单、欠条、社会保险费缴款凭证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：及时足额向劳动者支付工资和依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。本案中，东昇公司拖欠了宋庆部分工资，且将本应由自己承担的社会保险费让宋庆垫付，东昇公司对此出具欠条予以确定，双方权利义务关系明确，东昇公司应当支付宋庆上述款项，故对宋庆的诉讼请求，本院予以支持。东昇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽东昇物流园经营管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宋庆2012年10月和2012年11月半个月共一个半月工资2550元，2012年10月至2013年3月社会保险费3496.56元，共计6046.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费350元，合计360元，由被告安徽东昇物流园经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 叶华丽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理�
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第498号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年3月15日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗于2013年4月16日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月28日被郑州市公安局二七第一分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）488号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员张超、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2011年6月5日，被告人李某甲在本市二七区亚星盛世家园小区被害人李某乙家中，谎称能够帮助被害人李某乙的女儿安排工作，骗取被害人信任。后李某甲以安排工作需花钱为由，诈骗被害人李某乙交通银行卡一张（内存有人民币200000），被告人李某甲收到该卡后，陆续从卡中取出现金136000元用于个人消费。公安机关接报案后，于2013年4月16日将其抓获。现部分赃款未追回。被告人李某甲的行为已构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片；公安机关受案经过、到案经过、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、银行交易明细清单、个人取款凭条、情况说明、被告人的身份证明；证人陈某甲、陈某乙、马某证言；被害人李某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某甲诈骗他人钱财，数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人李某甲归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、在案件审理过程中，被告人李某甲家属代其将全部赃款退赔被害人李某乙，取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人李某甲犯罪情节较轻，归案后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
代理审判员 李 魁
人民陪审员 王 涛
二〇一三年十一月四日
书 记 员 马新红
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第532号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省莒南县，大学文化，住东营市东营区。2013年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2013年11月8日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案。东营区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2011年9月4日16时30分许，被告人高某某酒后驾驶二轮摩托车，沿东营市东营区济宁路由东向西行驶至”大富”洗车门口处时，与同向行驶至此准备右转的陈某某驾驶的鲁ER95**号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经检测，被告人高某某血液中的酒精含量为146.11mg／100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人高某某负事故主要责任。案发后，被告人高某某在事故现场等候公安机关处理，归案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实，并与受害人陈某某达成赔偿协议，商定各自负担自己所受损失。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有受害人陈某某的陈述、122接警记录单、接受刑事案件登记表、查获经过、案件侦破情况说明、道路交通事故现场照片、当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；案发后，其与被害方达成赔偿协议；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘树洲
代理审判员 于 涛
人民陪审员 程文华
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张沙沙
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1005号
原告赵成龙，男，汉族。
委托代理人冯朝柏，男。
被告谢明勤，男，汉族。
被告顾明安，男，汉族。
原告赵成龙与被告谢明勤、顾明安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员何刚适用简易程序公�开庭进行了审理。原告赵成龙的委托代理人冯朝柏、被告谢明勤到庭参加了诉讼，被告顾明安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵成龙诉称，2012年11月22日，上午11时许，原告在被告工地从事铆斗灌水泥浆时摔倒落地，经治疗后双方达成协议，由被告谢明勤一次性支付原告误工费8800元，护理费1200元，共计人民币10000元被告谢明勤已支付。2014年1月原告经鉴定为10级伤残，为此，请求人民法院判令：（1）被告赔偿原告营养费、住院生活补助费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、残疾赔偿金共计人民币30000元；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告谢明勤答辩称，原告受伤后，双方已达成一次性赔偿协议，并且被告已按协议履行支付了原告人民币10000元，双方均表示该事情已了结，该事情与被告顾明安无任何关系，请驳回原告的诉讼请求。
被�顾明安未作答辩。
经审理查明：被告谢明勤承包修建盐亭县工业园区上月圆安置房后崖坡治理加固工程。2012年11月22日被告谢明勤安排原告赵成龙从事铆斗灌水泥浆工作，在操作过程中，原告不慎摔倒受伤，经盐亭县人民医院、刘明锡诊所治疗后好转出院，诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折。出院后，原告赵成龙与被告谢明勤于2013年1月25日达成调解协议，该协议载明：一、甲方谢明勤支付乙方赵成龙误工费8800元、护理费1200元，两项共计人民币10000元；二、甲方付给乙方10000元现金后，乙方不再找甲方付误工费、护理费；三、此协议一式三份，签字捺印后即生效，任何乙方不得反悔，如反悔将承担3000元违约金。协议达成后，被告谢明勤已按调解协议向原告支付了人民币10000元。2014年1月17日原告赵成龙自行委托四川民生法医学司法鉴定所对其所受伤进行伤残鉴定，2014�1月20日四川民生法医学司法鉴定所作出了川民司（2014）临鉴字第062号法医学鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人赵成龙右桡骨粉碎性骨折，其伤残程度为X（十）级伤残。庭审中，被告谢明勤不承认该鉴定，认为已按协议履行，达成协议后原告所委托的鉴定不应赔偿，经本院释明后，被告谢明勤不要求重新鉴定。审理后，经本院主持多次调解双方未能达成一致意见。庭审后，原告的特别授权委托代理人书面要求被告谢明勤赔偿伤残费用10000元，其余诉讼请求予以放弃。
上述事实，有原、被告的陈述、户籍信息、调解协议、法医学鉴定意见书、检验报告、出院证明等证据在卷证实。
本院认为，2012年11月22日，上午11时许，原告在被告谢明勤工地从事铆斗灌水泥浆时摔倒落地，经治疗出院后双方于2013年1月25日达成调解协议达成协议，由被告谢明勤一次性支付原告误工费8800元，护理费1200元，共计人民币10000元被告谢明勤已支付。原告在给被告提供劳务中受伤，该事实双方予以认可，本院予以确认。该调解协议中未对伤残赔偿作出约定。原告出院后自行委托四川民生法医学司法鉴定所对其所受伤进行伤残鉴定，2014年1月20日四川民生法医学司法鉴定所作出了川民司（2014）临鉴字第062号法医学鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人赵成龙右桡骨粉碎性骨折，其伤残程度为X（十）级伤残。被告不认可该鉴定，但经本院释明后，被告不申请重新鉴定，因此该鉴定结论应作为本案伤残赔偿的依据。原告自愿放弃部分赔偿费用，只要求被告谢明勤支付赔偿伤残费用共计人民币10000元，属于原告的真实意思表示，本院予以认可。为此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、﹤中华人民共和国侵权责任法�第十六条之规定判决如下：
1、由被告谢明勤在本判决生效后10日内赔偿原告赵成龙残疾赔偿金、精神损害抚慰金计人民币10000元；
2、驳回原告赵成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费900元，由被告邓志中负担（此款已由原告预交，在执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 何俊逸
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第2798号
原告果秀芹
被告沈阳振达公路工程有限公司
原告果秀芹与被告沈阳振达公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年3月开始从原告所经营的商店进货。截至2014年6月9日，被告已累计拖欠原告货款110995.7元。被告为原告出具欠条一张，并加盖公章。原告曾多次向被告索要欠款，被告拒不给付。现原告起诉至法院，请求法院判令二被告立即给付欠款110995.7元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提起诉讼应以其主体适格为前提条件，原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉条件，故本案原告主体不适格，原告对被告提起的诉讼应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告果秀芹的起诉。
案件受理费2520元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 洪晔
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第565号
申请人刘三花。
被执行人赵永震。
关于刘三花申请执行赵永震健康权纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2014）获民初字第660号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人赵永震现暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第660号民事判决书的本次执行程序。
审判员 刘国梁
二〇一四年九月九日
书记员 王朋朋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2436号
原告刘艳.
委托代理人刘振全。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路57-2号，组织机构代码：86409883-4.
负责人崔伟峰，经理。
委托代理人赵清、刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告刘艳与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托代理人刘振全，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，2011年9月8日7时30分，张克波驾驶原告所有的鲁B×××××号轿车沿朱诸路由南向北行驶，与顺行的石锡芳相撞，致石锡芳受伤住院。经平度市交警大队认定张克波承担事故的全部责任。2013年7月5日经平度市人民法院依法作出（2012）平民三初字第686号民事判决书，判决原告赔偿石锡芳损失30562.60元，此款在诉前已经垫付。鲁B×××××号轿车在被告处投有交强险和第三者不计免赔险，其应全部赔付我方的经济损失。请求依法判令被告偿付经济损失30562.60元并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在庭审中答辩称，根据（2012）平民三初字第686号判决认定，张克波是鲁B×××××号车辆车主，并承担本次事故的赔偿义务，原告并没有垫付任何费用，也不承担任何赔付义务，所以原告无权向被告主张，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2011年5月12日，原告刘艳为其所有的鲁B×××××号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险各一份，第三者责任险保险限额为200000元；车辆损失险保险限额为115800元并投保不计免赔，保险期间自2011年5月18日至2012年5月17日。2011年9月8日，张克波驾驶鲁B×××××号轿车沿朱诸路由南向北行驶至事故地点处，与顺行在前左拐弯骑自行车的石锡芳（载孙雪菲）相撞，致自行车和轿车损坏，石锡芳和孙雪菲受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，张克波承担事故的全部责任，石锡芳和孙雪菲不承担责任。2012年5月石锡芳起诉了张克波和本案被告，本院于2012年7月5日作出（2012）平民三初字第686号民事判决书，判决书中认定石锡芳的损失为医疗费32346.6元、住院伙食补助费216元、护理费11309.76元、残疾赔偿金31423.7元、鉴定费1800元、交通费200元、精神抚慰金2000元，后续治疗费8000元，共计87296.06元。本案被告在强制保险限额内承担54933.46元；超出部分30562.6元，由张克波承担。张克波与本案原告系夫妻关系。庭审中被告陈述石锡芳医疗费32346.6元中自费药数额为16904.56元，原告认为，该自费药明细系被告单方出具的，不具有法律效力，不认可。原告虽对自费药额不认可，但其在指定的期限内未申请鉴定。
上述事实，有保险单一份，证明双方合同关系的事实；交通事故认定书一份，证明原告车辆在本次事故中承担全部责任的事实；（2012）平民三初字第686号民事判决书一份，证明张克波承担损失的数额的事实；用药明细一份、自费药用药明细各一份，证明石锡芳花费医疗费及自费药数额的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，双方均应按合同的约定全面履行合同义务原告按照合同约定缴纳了保险费，投保车辆在出现事故后，被告保险公司应当按照保险合同约定支付保险金。虽然在（2012）平民三初字第686号民事判决书中判决张克波承担责任，但因原告在被告处投保的标的为车辆，且原告与张克波系夫妻关系，因此原告起诉，具备主体资格。原告投保的车辆因该次事故赔偿受害人损失30562.6元，该数额中包括自费药数额16904.56元，应在强制保险医疗费限额内扣除10000元，剩余6904.56元，应由原告自负。因此被告应当理赔的数额为23658.04元，被告的辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司付给原告刘艳保险金23658.04元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，邮寄费60元，共计624元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
审判员 代照和
审判员 尚风臻
二〇一三年十一月十二日
书记员 李 岩
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00238号
原告：温州市瓯海梧田黄斌鞋模加工店，住址温州市。
法定代表人：黄邦根，个人经营者。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
被告：王广水，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：潘翠霞，女，汉族，住安徽省无为县。
本院于2014年4月11日立案受理原告温州市瓯海梧田黄斌鞋模加工店诉被告王广水、潘翠霞买卖合同纠纷一案，依法由审判员孙雯雯适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 泱
审 判 员 孙雯雯
人民陪审员 周宗涛
二〇一四年九月五日
书 记 员 盛 俊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民再初字第07315号
抗诉机关：北京市人民检察院第二分院。
原审原告：中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区18号。
法定代表人贾金锡，行长。
委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，
中国工商银行股份有限公司北京方庄支行职员，住本单位宿舍。
原审被告李军，男，1971年4月11日出生，无业，住北京市天通苑5区**号2门***号。
原审被告北京天润恒发汽车贸易有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京天润柏川投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府前西街28号（平谷镇政府院内）
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京天润文聘担保有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府前西街28号（平谷镇政府院内）
法定代表人金文聘，董事长。
原审原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称工行方庄支行）与原审被告李军、北京天润恒发汽车贸易有限公司（以下简称天润公司）、北京天润柏川投资管理有限公司（以下简称柏川公司）、北京天润文聘担保有限公司（以下简称文聘公司）、借款、担保合同纠纷一案，本院于2004年10月18日作出（2004）丰民初字第12283号民事判决，已经发生法律效力。2012年7月20日北京市人民检察院第二分院对该案提出抗诉，北京市第二中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）二中民抗字第17196号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派丰台区人民检察院代理检察员涂大海，李葳出庭。工行方庄支行委托代理人司玉松到庭参加诉讼，李军、天润公司、柏川公司、文聘公司、经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年11月18日，工行方庄支行与李军签订《中国工商银行北京市分行个人借款合同》。合同约定：李军向工行方庄支行借款470000元，贷款期限5年，自2003年11月18日起至2008年11月18日止，月利率4.185‰。李军以按月等额本息的方式分期还款，即每月还贷款月供8874.22元，共分60期还清，首期还款日为2003年12月18日，以后每月为一期，每月18日为当期的还款日，依次归还。另外，该合同第11条约定，“借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息”。恒发公司为合同项下的贷款本金、利息、罚息提供连带责任保证担保。2004年6月3日，文聘公司与柏川公司向工行方庄支行出具《承诺书》对李军的贷款承担连带保证责任担保。合同订立后，工行方庄支行依约履行贷款义务，李军未依约还款，恒发公司、文聘公司、柏川公司未依约履行保证责任。
2004年10月18日作出（2004）丰民初字第12283号民事判决，判决：一、李军返还中国工商银行北京市方庄支行借款本金四十四万二千一百九十七元零一分（本判决生效后十日内履行）。二、李军支付中国工商银行北京市方庄支行利息、罚息（截止至二○○四年五月二十八日止计三千二百五十元七角；二○○四年五月二十九日起至判决生效之日止，利息按照每月千分之四点一八五计算；罚息按照每日万分之二点一计算），本判决生效后十日内履行。三、北京天润恒发汽车贸易有限公司、北京天润文聘担保有限公司、北京天润柏川投资管理有限公司对以上借款及利息、罚息承担连带责任。
本院再审期间，工行方庄支行称，我行依合同约定向李军发放贷款470000元，现李军尚欠贷款442197.1元未还。我行坚持原诉讼请求。
本院再审查明，北京市高级人民法院（2010）高刑终字第47号刑事裁定书认定：2003年7月至2004年3月，被告人金文聘在担任文聘公司、恒发公司法定代表人期间，指使并伙同他人，在文聘公司、恒发公司与工行方庄支行签订、履行《个人汽车消费贷款业务合作协议》的过程中采取冒用他人名义、伪造贷款申请材料、伪造购车资料等手段，骗取工行方庄支行发放贷款24笔，其中包括李军这笔贷款，工行方庄支行2008年10月20日向司法机关出具的《天润恒发公司24笔贷款情况说明》以及2009年6月17日出具的《情况说明》证明了天润公司向该行提交的李军的购车资料系伪造。
本院认为：原告工行方庄支行起诉被告李军、恒发公司、柏川公司、文聘公司借款、担保合同纠纷一案与被告恒发公司、文聘公司及法人犯罪系同一事实，该公司法人被判处无期徒刑并已经继续追缴恒发公司、柏川公司、文聘公司及金文聘犯罪所得，发还工行方庄支行。本案涉及的原告经济损失已经刑事案件予以处理。故原民事判决应予撤销。恒发公司、柏川公司，文聘公司、李军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼法范围问题的规定》第五条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2004）丰民初字第12283号民事判决。
二、驳回中国工商银行股份有限公司北京方庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 邢丽华
审判员 郭世祥
审判员 米利民
二〇一三年十一月八日
书记员 付 宇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第624号
原告徐祥浩，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人王修伟，滕州市法律援助中心律师。
被告周春生，男，汉族，农民，住滕州市。
被告田始娥，女，汉族，农民，住滕州市。
被告周建红，男，汉族，农民，住滕州市。
被告魏正军，男，汉族，居民，住滕州市。
原告徐祥浩与被告周春生、田始娥、周建红、魏正军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐祥浩的委托代理人王修伟到庭参加了诉讼。被告周春生、田始娥、周建红、魏正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告徐祥浩诉称，2010年12月28日，被告周春生向原告借款100000元，约定借款期限为2个月，月利率1.5%，逾期利率按银行同期贷款利率的四倍计算。被告周建红、魏正军为该借款提供连带责任担保。被告周春生与被告田始娥系夫妻关系。借款到期后，被告未支付本息。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元，并按银行贷款基准利率的四倍支付逾期利息。
被告周春生、田始娥、周建红、魏正军均未予答辩。
经审理查明，2010年12月28日，被告周春生因购买材料与原告徐祥浩签订借款合同，向原告借款100000元，约定借款期限自2010年12月28日起至2011年2月28日止为两个月，月利率为1.5%。同时借款合同还约定，借款人如不按合同约定的期限归还借款本金的，按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息。同日，被告周春生收到借款后向原告徐祥浩出具了借条。该借条明确载明，“今借到徐祥浩人民币壹拾万元整”，被告周春生、周建红、魏正军分别在借款人、保证人处签名。被告周建红、魏正军向原告出具了借款连带责任保证书，为该借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费等，保证期间为二年，自借款合同生效之日起计算。借款连带责任保证书还约定，此保证书直至借款还清本息时自动失效。该借款发生后，被告周春生向原告徐祥浩支付了借期内的利息，2011年2月29日后，被告周春生未向原告偿还过借款本金及利息。被告周建红、魏正军亦未履行保证责任。
另查明，2010年12月28日，被告周春生向原告借款时，与被告田始娥系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借条、借款连带责任保证书等在卷为凭。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告周春生向原告徐祥浩借款100000元，并与原告签订了借款合同，该借款合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告徐祥浩已按约定向被告周春生提供了借款，被告周春生亦应按约定偿还借款及利息。被告周春生仅向原告支付了借款期限内的利息，故原告徐祥浩要求被告周春生偿还借款100000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，本院依法予以支持。因该借款发生在被告周春生、田始娥婚姻关系存续期间，二被告未举证证明该借款为被告周春生的个人债务，故本院依法认定该借款为被告周春生、田始娥的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告周建红、魏正军自愿向原告出具借款连带责任保证书，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，该保证合同成立且有效。该保证合同约定保证期间为二年，自借款合同生效之日起计算，同时又约定此保证书直至借款还清本息时自动失效，本院视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告徐祥浩在保证期间内主张权利，要求被告周建红、魏正军对该借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告周建红、魏正军承担保证责任后，有权向被告周春生、田始娥追偿。被告周春生、田始娥、周建红、魏正军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春生、田始娥偿还原告徐祥浩借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，从2011年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告周建红、魏正军对上列第一项负连带清偿责任；
三、被告周建红、魏正军承担保证责任后，有权向被告周春生、田始娥追偿。
上列一、二两项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周春生、田始娥、周建红、魏正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张 琦
审判员 丁 翠
审判员 刘亚丽
二〇一三年十一月二十八日
书记员 龙华周
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第842号
申请执行人何元义，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人四川金光化工股份有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人曾维连。
申请执行人何元义与被执行人四川金光化工股份有限公司之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）仁和仲执审他字第259号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川金光化工股份有限公司所有的全部股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 琴
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北民再终字第18号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李土德
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西北海选厂
法定代表人：张炳甲，厂长。
委托代理人：郑光盛，广西中龙律师事务所律师。
申请再审人李土德因与被申请人广西北海选厂债权纠纷一案，不服本院（2010）北民一终字第33号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月18日作出（2012）桂民申字第367号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。李土德、广西北海选厂的委托代理人郑光盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年8月10日，一审原告广西北海选厂起诉至北海市海城区人民法院，请求判决被告李土德归还原告借款60000元。被告请求驳回原告的诉讼请求。北海市海城区人民法院一审认定被告李土德向原告广西北海选厂下属的招待所借款60000元，招待所被申请注销后将财务凭证移交原告广西北海选厂。判决被告李土德应偿还借款人民币60000元给原告广西北海选厂。案件受理费l300元，专递费100元，合计l400元，由被告李土德负担。李土德不服，上诉请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人广西北海选厂请求驳回上诉，维持原判。本院二审认定广西北海选厂曾开办的招待所，为其下属的不具备法人资格的经济实体，由李土德及案外人张远鹏、叶吉兰、赵金华、龚燕丽、陈爱仙、傅秀媛承包。其他事实与一审查明的一致。判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费l300元，专递费100元，合计l400元，由上诉人李土德负担。
本院再审过程中，申请再审人李土德称：一、本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、广西北海选厂不能举证证明1995年11月18日确有向李土德支付了60000元现金借款的事实证据。2、李土德只承担招待所借款的“经手”责任。证人张远鹏某某证实李土德的借条是补写的。这一证言也得到二审法院的采信。二、北海选厂作为本案诉讼原告主体不适格，原判决适用法律确有错误。按合同约定招待所承包费每年l1800元。承包人员工资自理，招待所承包期间“自主经营，独立核算，自负盈亏。七个承包人是招待所债权的权利人，是本案民事诉讼适格的原告主体。三、二审法院维持原判决明显没有基本事实证据的证明，原判决超出了原告的诉讼请求。请求撤销北海市海城区人民法院（2009）海民初字第1098号民事判决和本院（2010）北民一终字第33号民事判决。驳回被申请人广西北海选厂的诉讼请求；本案一审、二审及再审的诉讼费用，由被申请人广西北海选厂承担。广西北海选厂辩称，申请再审人的申请理由没有事实证据，应不予支持，请求维持原审判决。
本院再审查明：广西北海选厂与李土德等人签订的《招待所承包经营合同书》约定“自主经营、独立核算、自负盈亏……”；招待所余额移交清单也没有全部合伙人或负责人签名确认。
本院再审认为：已生效的北海市海城区人民法院（1998）北城民初字第387号民事判决确认，招待所属广西北海选厂不具备法人资格的下属经济实体。但是，按《招待所承包经营合同书》约定“自主经营、独立核算、自负盈亏……”的内容，承包期间招待所产生的债权、债务应由承包人享有和承担。其中也没有债权、债务移交的内容，实际履行中，是否有移交，广西北海选厂未能举证；且北海市海城区人民法院（1998）北城民初字第387号及（2009）海民初字第1097号案中，广西北海选厂认为承包人在承包招待所期间产生的债务应由承包人承担，本案中招待所的债权也应由承包人承受。因此，广西北海选厂作为本案诉讼主体原告起诉是不适格的，不予支持。
综上所述，原判决认定广西北海选厂作为本案适格诉讼主体不当，据此作出的判决错误，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第139条第一款之规定：裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2009）海民初字第1098号民事判决及本院（2010）北民一终字第33号民事判决。
二、驳回被申请人广西北海选厂的起诉。
一审案件受理费1400元由北海市海城区人民法院退还给被申请人广西北海选厂；二审案件受理费l400元由本院退还给申请再审人李土德。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶长程
审判员 杨雪云
审判员 陈剑平
二〇一三年十一月八日
书记员 薛清龙
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》
第139条第一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第2774号
原告万玉美，居民。
被告马宗爱，居民。
原告万玉美与被告马宗爱身体权纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告万玉美、被告马宗爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万玉美诉称，2013年4月17日。被告因与原告发生纠纷，窜至原告蔬菜大棚头将原告打成轻微伤，事情发生后，原告到苍山县人民医院救治。被告被苍山县公安局行政拘留和罚款。被告至今不给付原告相关费用。因此，请求法院判令被告赔偿10000元。
被告马宗爱辩称，不同意赔偿。
经审理查明，原告万玉美和被告马宗爱因争一只鸡发生纠纷，被告在原告的蔬菜大棚头，将原告打伤。原告伤后在苍山县人民医院住院治疗4天，支付住院医疗费2399.38元。2013年10月12日，临沂苍正法医司法鉴定所作出苍正司鉴（2013）临鉴民字第706号司法鉴定意见书，鉴定意见是：原告的损伤构成轻微伤；误工日为15日。原告支付临沂苍正法医司法鉴定所鉴定费用600元、苍山县公安法医门诊鉴定费260元。2013年5月9日，苍山县公安局对被告进行了行政处罚。
庭审中，原告提供姓名为万玉芳的门诊收费专用票据4张，金额共计1031.47元，提供复印费门诊收费专用票据1张，金额为8元，原告还提供交通费单据5张，总额为975元，提供苍山县人民医院医学检查证明一份。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证、证人证言、公安机关的讯问笔录及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告马宗爱将原告万玉美致伤，被告应赔偿原告因损伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等费用。对原告提供的住院收费专用票据本院予以认定；对原告提供的姓名为万玉芳和复印费的门诊收费专用票据，因与原告姓名不符，故本院不予认定。对于原告提供的鉴定费单据，本院只对本案所适用的鉴定意见书产生的鉴定费予以认可，故本院对原告提供的临沂苍正法医司法鉴定所鉴定费600元予以认定。苍山县人民医院的医学检查证明并没有对误工时间作出证明，故误工费、护理费和住院伙食补助费应根据原告住院时间，参照当地收入标准计算，误工费和护理费按每天44.44元计算、住院伙食补助费按每天8元计算。原告提供的交通费票据，部分票据上无起始地点，部分票据与就医地点不相符，本院对交通费票据不予认定，但考虑实际情况，交通费酌情按400元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（一）款的规定，判决如下：
一、被告马宗爱赔偿原告万玉美医疗费2399.38元、误工费177.76元、护理费177.76元、住院伙食补助费32元、交通费400元、鉴定费600元，共计3786.9元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告万玉美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马宗爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一三年十一月二十八日
书记员 莫志侠
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民谷初字第00160号
原告李清亮，男，1936年5月23日出生。
委托代理人周双喜，河南圣煜律师事务所律师。
被告李守秋，男，1967年10月3日出生。
原告李清亮诉被告李守秋民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清亮及其委托代理人周双喜到庭参加了诉讼，被告李守秋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系，被告于2004年12月18日和2006年1月17日分两次从原告处借款共计6000元，并且给原告出具了两张取条。被告借款后一直未归还，后原告多次催要，原告拒不归还。现原告无奈，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李守秋在法定期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告提交的证据有取条两张，证明被告从原告处取走6000元。被告李守秋经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。
依据原告的庭审陈述、举证以及本院确认的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系父子关系，被告于2004年12月18日和2006年1月17日分两次从原告处取走款6000元，每次3000元，并且给原告出具了两张取条，后原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当偿还。原告要求被告归还借款6000元，有被告出具的取条证实，对原告要求被告归还原告6000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李守秋于判决生效后10日内归还原告李清亮借款6000元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担100元，被告李守秋承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一三年十一月二十三日
书记员 卢康康
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第205号
原告：刘海鹏，男，汉族，1976年8月7日出生，住邹城市阳春路248号3号楼1单元401室。
被告：邹城市发展控股有限公司。
法定代表人：殷宪平。
本院在审理原告刘海鹏与被告邹城市发展控股有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费298元由原告负担。
审 判 长 许 敏
审 判 员 吕 洁
代理审判员 张 苗
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 范安华
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初第1943号
原告：曹国莲，女，满族，无职业，现住通化市。
被告：赵凡博，男，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
本院在审理原告曹国莲与被告赵凡博房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹国莲撤回起诉。
案件受理费3,200.00元（已减半收取），由原告曹国莲承担。
审判员 陈炳杰
二〇一六年八月一日
书记员 王 毓
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海袁某某字第434号
原告：俞某。
被告：陈某。
委托代理人：李甲、李乙。
原告俞某诉被告陈某探望权纠纷一案，本院于2013年9
月17日立案受理�，依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告俞某、被告陈某及其委托代理人李甲、
李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月18日，原、被告在海宁市人民法
院调解离婚，婚生子由被告抚养。但调解协议中未表述原告对
婚生子的探望权。离婚后，原告到被告处探望婚生子，遭被告
拒绝。为此原告起诉要求判决：被告给予原告探望婚生子俞某
某每周二天，至婚生子独立生活止。
被告答辩称：1、原告所诉不是事实，被告从来没有将孩
子藏起来不让原告来探望；2、原告从来没有主动跟被告联系
要求探望孩子；3、原告现在没有正当职业和收入，客观上经
常探望孩子对小孩也不是很有利；4、原告可以探望孩子，但
是实际情况现在孩子一直在由被告抚养，而且孩子才两岁，还
不能离开母亲，原告可以一个月内有几天探视，被告会积极配
合。
原告向本院提供的证据材料：（2013）嘉海袁某某字第131号民事调解书一份，证明原
、被告于2013年4月18日调解离婚后，婚生子俞某某随被告生
活的事实。
被告未提供证据。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据无异议。本院
审查后认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，
本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年1月19日生
育一子，名俞某某。2013年4月18日，原、被告经海宁市人民
法院调解离婚，婚生子随被告共同生活。离婚后，原告因故未
曾探望婚生子。现原、被告为婚生子的探望事宜达不成一致意
见，故原告起诉至本院。
本院认为，原、被告离婚时的协议明确了婚生子随被告
共同生活，但未涉及婚生子的探望事宜，故原告可就探望权单
独提起诉讼。原、被告离婚后，婚生子虽然随被告一方共同生
活，但依然是原、被告双方的子女，作为不直接抚养婚生子的
原告，有探望并和孩子单独相处的权利，对此，被告有协助的
义务。探望权的行使应从孩子的健康成长出发，原告要求每周
二天接回婚生子共同生活的探望方式过于频繁，不利于孩子生
活、学习环境的稳定。根据俞某某的年龄、现状，依法保护未
成年人的合法权益，本院认为原告每周行使探望权一次较妥。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第
二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
原告俞某对婚生子俞某某享有探望权，被告陈某予以
协助。（具体方式为：自2013年12月起每周的星期日上午9点
由原告至被告家中接回婚生子俞某某，于当日下午16点将婚生
子俞某某送回被告家中）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一三年十一月十八日
书记员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第548号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人白XX。
被告人张XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人白XX、张XX犯非法持有枪支罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。因被告人白XX、张X认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员辛国升出庭支持公诉，被告人白XX、张XX均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被告人白XX将两支气枪存放于被告人张XX位于都江堰市中兴镇商业街“三人行”电脑维修店铺内。被告人张XX在得知存放的是两支气枪的情况下，仍然允许白XX将两支气枪存放在店铺内，并且有时同白XX一起使用存放在该店铺内的气枪上山打鸟耍。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人白XX、张XX所持有的气枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人白XX、张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人白XX、张XX的供述，扣押物品清单，被告人白XX指认物证照片及笔录，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人白XX、张XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白XX、张XX违反枪支管理法规，非法持有气枪两支，其行为构成非法持有枪支罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院对被告人白XX、张XX犯非法持有枪支罪的指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人白XX、张XX认罪态度较好，具有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条，第七十三条之规定，被告人白XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2013年12月9日起至2014年12月8日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条，第七十三条之规定，被告人张XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2013年12月9日起至2014年12月8日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人白XX、张XX的违禁品气枪两支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年十一月二十八日
书记员 胡 蓉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1710号
原告林存义。
委托代理人董晓斌，四川华夏之光律师事务所律师。
被告倪翔（金牛区兴三尚货运信息服务部业主）。
原告林存义与被告倪翔委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林存义的委托代理人董晓斌到庭参加了诉讼。因被告倪翔下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，在法定期限内，被告倪翔未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林存义诉称，原告先后通过被告倪翔所经营的金牛区兴三尚货运信息服务部托运各类货物，并委托被告倪翔有偿代为收取买受人支付的货款。在与被告倪翔交易往来的几年中，被告基本能够如期将代收款发还原告。可是今年六月以来，被告倪翔出现推诿迟延归还代收款。虽经原告多次查找打听其下落索款，但至今无果，原告故诉至本院，请求判令被告倪翔偿还代收货款2562元并支付利息58元，由被告倪翔承担本案诉讼费用。
被告倪翔未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告倪翔系金牛区兴三尚货运信息服务部（以下简称兴三尚）的经营者。庭审中，原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下材料：一、“成都兴三尚货运代收款转账凭证”，该凭证户名为吴颖伟，制单为刘兰，查询电话1＊＊＊＊****＊6；二、欠条，载明兴三尚欠代收合计2562元，转入建行林存义账户，1＊＊＊＊＊＊＊＊＊6刘兰；三、倪翔常住人口详细信息，载明倪翔配偶姓名为刘翠兰；四、四川移动CKM综合业务系统查询及《四川移动公司预售款专用收据》，载明1＊＊＊＊＊＊＊＊＊6号电话客户名称为刘翠兰。
以上事实，有《个体工商户营业执照》、《成都兴三尚货运代收款转账凭证》、《欠条》、《常住人口详细信息》、《四川移动CKM综合业务系统查询》、《四川移动公司预售款专用收据》及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案诉争的法律关系为委托合同关系，原告林存义应就委托合同关系是否成立、履行及是否产生了相应的债权债务关系等事实承担举证责任。本院认为，被告《常住人口详细信息》只能证明其配偶姓名为刘翠兰，《四川移动CKM综合业务系统查询》及《四川移动公司预售款专用收据》仅能证明1＊＊＊＊＊＊＊＊＊6号电话客户名称为刘翠兰，但该电话客户是否确系被告的配偶不能确定。原告提交的《成都兴三尚货运代收款转账凭证》、《欠条》均未加盖兴三尚印章，原告也未能提供充分的证据证明上述两份材料上刘兰的签字系本案被告配偶亲笔签写。故对于原告诉称被告代为收取货款的事实，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告林存义未提供证据证明被告代收货款的事实，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林存义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林存义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 平
代理审判员 涂 彦
人民陪审员 于春莲
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 任红梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第773号
原告：范慧羚，女，1991年11月27日生，汉族。
委托代理人：褚宇新，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：梁俊，男，1970年10月3日生，汉族。
原告范慧羚诉被告梁俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由代理审判员邵长伟适用简易程序，分别于2013年9月16日和2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告范慧羚及其委托代理人褚宇新，被告梁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范慧羚诉称：2013年7月13日，其与被告梁俊及南京蜗居置业咨询有限公司（以下简称蜗居公司）签订房地产买卖中介合同一份，约定梁俊将位于南京市江宁区秣陵街道兴苑路18号学府世家3幢1705室房屋出售给其，价款为104.9万元。双方还约定其于签约当日支付梁俊定金2万元，于2013年7月底支付给梁俊30万元，向银行贷款72万元，余款9000元在房屋交付时付清。合同签订后，其依约支付了定金2万元。此后，梁俊拒不办理房屋所有权证及土地使用权证。2013年7月31日，其欲付款给梁俊时，梁俊一直拒接电话，也不回短信，致使其无法付款。梁俊的行为表明不会履行交付房屋的义务。故根据《中国人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，其已通知梁俊解除合同，并要求梁俊双倍返还定金。现诉至法院，请求判令梁俊双倍返还其定金4万元。
被告梁俊辩称：要求确认双方解除合同；原告范慧羚未按期付款，构成违约，而非其违约；其准备在收到首付款后才去办理房屋两证。
经审理查明：2013年7月13日，原告范慧羚与被告梁俊及案外人蜗居公司签订房地产买卖中介合同一份，约定：梁俊将位于南京市江宁区秣陵街道兴苑路18号学府世家3幢1705室房屋出售给范慧羚，价款为104.9万元（房屋所有权证及土地使用权证均正在办理中）；范慧羚于2013年7月13日支付定金2万元，于2013年7月底付30万元，向银行贷款72万元，余款9000元在房屋交付时付清；蜗居公司派吴桂祥负责居间活动，在委托权限内办理所委托的事项。三方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，范慧羚依约向梁俊交付了定金2万元。2013年7月31日，范慧羚欲支付30万购房款时，梁俊未予接受。为此纠纷，案外人王灿于当日曾向公安机关报警。此后，梁俊还要求增加房屋价款5万元，范慧羚未同意。2013年8月14日，范慧羚向梁俊发出通知书一份，载明因梁俊以其行为表示不履行交付房屋的义务，故通知解除双方之间的房屋买卖合同，要求梁俊双倍返还定金。梁俊收到该通知书后，于同月19日向范慧羚发出通知书一份，要求范慧羚在同月22日上午9：00时交付30万元购房款。另，梁俊还于2013年9月15日在网上发布案涉房屋的售房信息，出售价格为116.80万元（房主净得价）。
上述事实，有房地产买卖中介、收条、证明、通知书、邮政特快详情单、书面证明、证人证言、电话录音、电话及短信记录、网页记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告范慧羚与被告梁俊之间的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。根据双方约定，范慧羚应于2013年7月底前支付梁俊购房款30万元，但范慧羚欲付款时梁俊未予接受，且此后要求加价；结合王灿报警情况及梁俊在本案庭审前已另行发布案涉房屋的售房信息，且价格高于本案合同标的额的事实，应认定梁俊以其行为表明不继续履行合同主要义务，构成违约。虽然梁俊于2013年8月19日通知范慧羚继续支付30万元购房款，但该通知系在收到范慧羚要求解除合同、双倍返还定金的通知后作出，其行为目的系掩饰违约行为，而非继续履行合同。综上，梁慧羚有权解除合同以及要求梁俊双倍返还定金，且双方之间的合同自通知书到达梁俊时已解除。范慧羚要求梁俊双倍返还定金4万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告梁俊于本判决发生法律效力之日起10日内双倍返还给原告范慧羚定金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费400元，由被告梁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 邵长伟
二〇一三年十一月四日
见习书记员 王 敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第706号
原告：毕金峰，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）：毕德瑚，淄博市周村区居民。
被告：王加生，淄博市周村区居民。
委托代理人(特别授权代理)：王元博，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
原告毕金峰与被告王加生健康权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员王筱林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕金峰及其委托代理人毕德瑚、被告王加生及其委托代理人王元博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕金峰诉称：2014年10月2日，在淄博大陆炭素厂，被告用炭素粉把我眼睛迷住，并用铁锹和木板将我打伤。经鉴定构成轻微伤。淄博市公安局周村分局对被告王加生作出行政拘留七日并处罚款二百元的决定。我受伤后到先后在周村区王村镇中心医院治疗47天，因救治不愈，在周村区人民医院住院治疗15天，经诊断：右胫骨内前方软组织内积液（血性）、右小腿骨筋膜室综合征后期，共计花费医疗费10441.61元。因我受伤，无法正常工作，给我造成了较大损失。诉请法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计28974.61元，并承担本案的诉讼费用。
被告王加生辩称：2014年10月2日，原告和我在淄博大陆炭素厂干活时，我要求原告帮忙，原告不同意。为此双方发生纠纷。我道歉后，原告继续辱骂我，并拿起木棍殴打我。后来，原告在追赶我过程中摔倒，我趁机夺下原告手中的木棍，顺手打了原告。对原告主张的2014年11月20日至12月5日医疗费无异议，对其中王村镇中心卫生院的医疗费单据和周村区医院其他医疗费单据无用药明细，也无病案相互印证不予认可；对原告误工费按每天80.00元标准无异议，但只认可住院15天的误工时间；对护理费1200.00元、住院伙食补助费450.00元无异议；交通费认可每天10元，共计150.00元。事件发生是原告引起的，原告应自行承担70%的责任。
经审理查明：2014年10月2日16时许，原告毕金峰、被告王加生在淄博大陆碳素厂干活。在干活过程中，被告王加生在清除地面时，让原告毕金峰协助，双方发生争执。在争执中，被告王加生用木板等将原告毕金峰打伤。原告毕金峰受伤后，在周村区王村镇中心卫生院治疗47天，后因伤情未治愈，在淄博市周村区人民医院住院诊疗15天，经诊断：右胫骨内前方软组织内积液（血性）、右小腿骨筋膜室综合征后期。原告住院期间期间由其父亲毕德瑚一人护理。原告毕金峰共计支出医疗费10441.61元。经淄博市公安局周村分局刑事科学技术室鉴定原告毕金峰构成轻微伤。原告毕金峰支付鉴定费300.00元。2014年10月27日，淄博市公安局周村分局以周公（王）行罚决字﹝2014﹞第00036号行政处罚决定书处于被告王加生行政拘留七日并处罚款200.00元。后因原、被告对赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的病案、门诊病历、医疗费收费票据、鉴定费收据、交通费票据、周公（王）行罚决字﹝2014﹞第00036号行政处罚决定书，本院调取的淄博市公安局周村分局关于毕金峰与王加生案笔录、相关材料及原、被告庭审中的陈述等证据在卷证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。根据法律规定侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告作为完全民事行为能力人，与原告发生争执，打伤原告，过错行为明显，应对原告的损害承担80%的民事赔偿责任；原告作为完全行为能力人，在处理工作事务时存在不妥之处，从而引发争执，相互殴打，其亦有一定过错，故其对自身损害亦应承担20%的民事责任。原告主张医疗费10441.61元，证据充分，本院予以支持；原告住院15天，按每天80.00元主张护理费1200.00元，符合法律规定，且被告认可，本院予以支持。原告按30.00元/天乘以住院15天计算住院伙食补助费450.00元，符合法律规定，本院予以支持；原告以误工207天，按每天80.00元主张误工费16560.00元，被告对按每天80.00元计算无异议，但对误工时间有异议。庭审中查明，原告受伤后，先后在周村区王村镇中心卫生院等治疗48天，其在治疗未愈的情况下入住淄博市周村区人民医院住院治疗15天，结合医疗机构诊断证明，本院认定原告误工时间为63天，故原告误工费本院支持5040.00元，超出部分无证据证实，且不符合法律规定，依法不予支持；原告鉴定费300.00元，证据充分，本院依法予以支持；原告交通费323.00元，本院酌情支持200.00元。综上，原告毕金峰各项费用及损失共计17631.61元，原告毕金峰按责任自行承担20%，即3526.32元，余款14105.29元由被告王加生赔偿原告。被告王加生辩称王村镇中心卫生院的医疗费单据和周村区医院其他医疗费单据无用药明细，也无病案相互印证不予认可。庭审中查明，原告所提供的王村镇中心卫生院的医疗费单据和周村区医院其他医疗费单据所载明的药物及检查均已原告伤情有关，故对被告该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王加生于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕金峰各项损失人民币14105.29元；
二、驳回原告毕金峰其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币262.00元，由原告毕金峰负担134.00元，由被告王加生128.00元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王筱林
二〇一五年七月十六日
书记员 张 凤
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初3037号
原告：李苗，重庆市南崖区人。
被告：徐志斌，环县人。
委托代理人：李龙，男，汉族，1988年10月25日出生，环县人。
原告李苗与徐志武分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李苗以被告徐志斌有病为由向本院申请撤诉。经审查，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李苗撤回起诉。
案件受理费875元，全额退还原告李苗。
审判员 张晓峰
二〇一七年十月二十八日
书记员 张欢欢