wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙10行赔终10号
上诉人（原审原告）卢志存。
委托代理人卢招莲。
委托代理人王以德，浙江时空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临海东塍镇人民政府，住所地临海市川津路375号。
法定代表人郭宏杰，镇长。
应诉负责人郑云法，临海市东塍镇人民政府副镇长。
委托代理人王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
上诉人卢志存诉被上诉人临海市东塍镇人民政府行政赔偿一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082行赔初字第3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告卢志存系临海市东塍镇大房村村民。1991年7月8日，临海市国土资源局根据原告提供的坐落在东塍镇大房村房屋用地面积为39.29平方米的临海市土地登记具结书核发了东塍集建（93）字第10071号集体土地建设用地使用证。1986年原告卢志存申请农村个人建房用地90平方米，经原临海县人民政府审核后批准其建房2间，占地面积共90平方米。后临海市国土资源局在1991年进行的地籍调查和1993年进行的土地登记审批时发现原告实际建房占地110.16平方米，少批多占20.16平方米。1994年11月5日，原�申请补办少批多占20.16平方米的建房手续，并获得原临海市土地管理局东塍镇管理所的同意，并为其补办了建房手续。2001年8月23日，临海市国土资源局在原告的东塍集建（93）字第10071号的集体土地建设用地使用证上加盖“本户因拆除注销”字样，并加盖有临海市人民政府土地登记专用章。2002年1月8日，原告卢志存户签订分居协议书，协议约定原告卢志存分给长子卢招莲新屋两间二层楼房两间平房，分给次子卢招明人民币6000元用于自建房屋。2014年，被告临海市东塍镇人民政府为实施康居工程建设，对大房村内各类违法建筑进行清理，其中包括原告集体土地建设用地使用证为东塍集建（93）字第10071号老屋墙圈。2014年5月22日，被告临海市东塍镇下属的三改一拆行动领导小组办公室向原告作出限期拆除通知书，后因为原告未主动拆除，被告组织人员拆除了原告东塍集建（93）字第10071号的集体土地建设用地使用证老屋所剩墙圈。2015年6月29日，原告次子不服向临海市信访局进行信访。被告临海市东塍镇人民政府于2015年7月8日回复，上述老屋土地使用证已于2001年8月23日被注销。2015年8月13日，原告以被告注销老屋土地使用证的行为错误为由诉至临海市人民法院。2015年11月10日，临海市人民法院判决原告老屋属应拆未拆房屋，且该老屋自然毁损严重，主屋已不存在，仅存墙圈。因原告卢志存不主动申请办理老屋东塍集建（93）字第10071号集体土地建设用地使用证注销登记的情况下，临海市国土资源局可以依职权办理注销该建设用地使用证。但在注销前，临海市国土资源局未听取原告陈述与申辩，直接予以注销，显属程序违法，确认临海市国土资源局将原告的东塍集建（93）字第10071号集体土地建设用地使用证注销的行政行为违法。后原告�被告拆除自己房屋违法造成损失为由诉至本院，请求行政赔偿。
原审法院认为，原告卢志存在已有东塍集建（93）字第10071号集体土地建设用地使用证地块房屋的情况下，重新申请农村个人建房用地90平方米，经原临海县人民政府审核后批准其建房2间，占地面积共90平方米，且实际建房占地110.16平方米；少批多占20.16平方米，原告已申请补办了建房手续。原告卢志存新盖房屋在分家时分给长子卢招莲管业，次子卢招明后经调剂也有两间房屋。原告卢志存原有的东塍集建（93）字第10071号集体土地建设用地使用证地块的房屋按《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条第二款以及临海市人民政府临政（1988）19号《临海市土地管理实施办法》规定，可以认定为应拆未拆房屋范围。况且被告在组织拆除时该房屋主屋已倒塌，仅存墙圈。但是被告�海市东塍镇人民政府以临海市东塍镇“三改一拆”行动领导小组办公室名义对原告卢志存下发了限期拆除通知书，“三改一拆”行动领导小组办公室只是临时机构，不具有行政执法主体资格，应确认违法。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项之规定，原告享有取得因该违法拆除行为而造成的财产损害的赔偿的权利。但该老屋自然毁损严重，主屋已不存在，仅存墙圈。原告诉称，自己在被拆房屋处存放有红木及古装红木家具，该诉称不符合常人存放贵重物品的常理，该院不予采信。至于原告要求赔偿的其他损失，无事实和法律依据，理由不足，该院不予支持。此外原告的房屋属于应拆未拆房屋，故原告要求被告恢复房屋原状的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项�规定，判决驳回原告卢志存的诉讼请求。
上诉人卢志存上诉称：1、一审法院认定上诉人的房屋为应拆未拆房屋显属错误，因为上诉人是在1986年就已审批建房，而涉案的房屋是在1993年发证的，在2000年进行年检合格，说明上诉人房屋并不属于应拆未拆,属于上诉人的合法财产。2、一审法院认为上诉人房屋自然毁损严重，主屋已不存在，仅存墙圈，这种认为不符合客观实际，上诉人的房屋一直在居住，在该房屋内存放上诉人的红木木头及古装红木家具。3、被上诉人的违法行为导致上诉人向有关部门申诉、起诉，为此上诉人的损失应由被上诉人承担。
被上诉人临海市东塍镇人民政府辩称：原审法院对上诉人卢志存原有老屋属“应拆未拆”对象的认定事实正确，适用法律无误，上诉人主张损失10万元缺乏事实根据，被上诉人有充足证据证明强制拆除行�没有造成上诉人财产损失，而上诉人无证实受损事实的相关证据。对原审判决认定被上诉人以“三改一拆”行动领导小组办公室名义对上诉人所作的行政行为系程序违法的事实认定无异议。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，临海市人民法院（2016）台临行初字第6号生效判决书认定，涉案房屋为应拆未拆房屋。被上诉人在组织拆除时该房屋主屋已倒塌，仅存墙圈。上诉人诉称，自己在被拆房屋处存放有红木及古装红木家具，该诉称不符合常理，故上诉人要求恢复原状及赔偿损失缺乏事实依据和法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年九月二日
代书 记员 郭之仪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1166号
罪犯鲜伟伟。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月27日作出（2011）�塘刑初字第549号刑事判决，以被告人鲜伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯鲜伟伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯鲜伟伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执�机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯鲜伟伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯鲜伟伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月8日起至2014年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执60号
申请执行人何士华。
被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会。
申请执行人何士华与被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第338号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会应履行的义务为：给付欠款2925元、案件受理费25元，权利人何士华于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为2950元。
本案进入执行程序后，经调查，被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会在白山市浑江区红土崖镇经管站存有卖林地款2950元，本院派员前往强制扣划执行款2950元至白山市浑江区人民法院执行专户，并已给付申请执行人，至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2016）吉0602执60号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（）
执行员 ：吴永军
二〇一六年三月七日
书记员 ：吕帛霖
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执104号
被执行人林昆岚，男，出生于广东省江门市，身份证号码×××5636，汉族，户籍所在地江门市新会区，现服刑。
林昆岚犯运输毒品罪一案，本院（2015）江中法刑一初字第70号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，并处没收财产人民币100000元，扣除公安机关扣押林昆岚现金人民币2660元作为其个人财产予以没收外，还应继续没收97340元。本院于2016年6月15日立案执行。
本案执行中，经依法向金融机构以及不动产登记、工商、车管等部门查询，扣划了被执行人在中国农业银行江门睦洲支行账号44×××62内存款669.84元；查明被执行人名下有与廖xx（身份证号码××）共同共有的位于江门市新会区睦洲镇xxx建筑面积为80.19平方米的房屋（登记字号xxxx）。对上述房屋被执行人以是唯一住房且是夫妻共有财产为由，请求不作为个人财产予以没收。除上述扣划的银行存款、被执行人与廖xx共同共有的房屋外，暂未发现被执行人有其他财产，被执行人现正服刑。
本院认为，因被执行人名下位于江门市新会区睦洲镇xxx房屋属于与廖xx共同共有，且属于住宅，不宜作为被执行人个人财产予以没收，被执行人的请求应予准许。被执行人现正服刑，除扣划的669.84元银行存款和公安机关扣押作为个人财产没收的2660元外，又无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有其他适宜财产可供执行的，恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 亮
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行他字第8号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系局长。
被执行人：大连美明外延片科技有限公司。
法定代表人：杨春武，系董事长。
申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年10月28日向本院提出申请，要求强制执行大连金州新区人力资源和社会保障局对大连美明外延片科技有限公司工人工资一案于2013年7月2日作出的大金人社理字[2013]0873-1号《行政处理决定书》。
本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2013]0873-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，该局对处罚决定认定的事实证据充分，适用法律准确，处理决定程序合法。
本院认为，大连金州新区人力资源和社会保障局对上述案件作出的大金人社理字[2013]0873-1号《行政处理决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2013]0873-1号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 作 侠
人民陪审员 刘 兆 昌
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙康（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开行他字第8号申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。法定代表人：闫为宁，系局长。被执行人：大连美明外延片科技有限公司。法定代表人：杨春武，系董事长。申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年10月28日向本院提出申请，要求强制执行大连金州新区人力资源和社会保障局对大连美明外延片科技有限公司工人工资一案于2013年7月2日作出的大金人社理字[2013]0873-1号《行政处理决定书》。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2013]0873-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，该局对处罚决定认定的事实证据充分，适用法律准确，处理决定程序合法。本院认为，大连金州新区人力资源和社会保障局对上述案件作出的大金人社理字[2013]0873-1号《行政处理决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2013]0873-1号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曲 作 侠人民陪审员 刘 兆 昌人民陪审员 徐   忠二〇一四年一月二十三日书 记 员 孙康（代）
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03209号
原告张焕玲，女。
委托代理人罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
被告党志刚，男。
委托代理人王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司。
委托代理人梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。
原告张焕玲与被告党志刚、中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司（以下简称人保彬县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕玲的委托代理人罗军鹏，被告党志刚到庭参加诉讼。被告人保彬县支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕玲诉称，2015年4月3日7时40分许，被告党志刚驾驶陕D321**号重型半挂牵引车牵引陕DC0**挂重型低平板半挂车沿罗高路由北向南行驶至罗高路公厕附近时，车辆右侧与同方向骑行自行车的其发生刮碰，致其倒地，车辆右侧后轮又将倒地后的其碾压，致其受伤，造成交通事故。该事故经西安市交通警察支队未央大队作出的西公交未认字（2015）第00096号道路交通事故认定书认定，党志刚负事故全部责任，其无事故责任。事故发生后，其前往西安凤城医院治疗。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿其医疗费41714.64元、护理费9000元、住院伙食补助费1590元、交通费1000元、伤残赔偿金292392元、残疾辅助器具费27.18万元、营养费3000元、精神损害抚慰金2万元、误工费23846元、被扶养人生活费26184元、鉴定费2600元，共计693126.64元。
被告党志刚辩称，其愿意按照法律规定赔偿原告损失，其已经垫付原告医疗费35714.64元。
被告人保彬县支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月3日7时40分许，党志刚驾驶陕D321**号重型半挂牵引车牵引陕DC0**挂重型低平板半挂车沿罗高路由北向南行驶至罗高路公厕附近时，车辆右侧与同方向骑自行车的张焕玲发生刮碰，致张焕玲倒地，车辆右侧后轮又将倒地后的张焕玲碾压，致张焕玲受伤，造成交通事故。该事故经西安市交通警察支队未央大队作出的西公交未认字（2015）第00096号道路交通事故认定书认定，党志刚负事故的全部责任，张焕玲无事故责任。事故发生后，原告被送往西安凤城医院住院治疗，被诊断为：1、急性失血性休克；2、左下肢挤压毁损伤。并医嘱：1、继续右股部伤口无菌换药，保持创面干燥，促进创面愈合；2、逐渐患肢功能锻炼，促进患肢功能恢复；3、加强营养治疗，门诊定期复查，一周一次，不适随诊。住院53天，花费医疗费共计41714.64元，其中，35714.64元由被告党志刚垫付。原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。审理中，原告申请对其伤残等级、护理期限、配置残疾辅助器具总费用进行鉴定，西北政法大学司法鉴定中心于2015年9月18日作出西法大司鉴中心（2015）临鉴字第491号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人张焕玲，左大腿中段以远截肢缺失，构成五级伤残；2、被鉴定人张焕玲，断肢后护理期限为90日；3、被鉴定人张焕玲，左大腿中段以远截肢缺失，配装使用大腿假肢残疾辅助器具总费用为27.18万元人民币。另查明，陕D321**号重型半挂牵引车及陕DC0**挂重型低平板半挂车的实际车主为被告党志刚，其中，陕D321**号重型半挂牵引车在被告人保彬县支公司投保有机动车交强险。原告张焕玲从事服务行业，其户口类型为非农业，主要生活居住消费地位于城镇。原告受伤后，由其夫任加坤进行护理。原告之父张广聚生于1937年4月24日，系新疆生产建设兵团退休职工，户口类型为非农业户口。张广聚共育有包括原告在内二名子女。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保单、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本、证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，由投保机动车第三者责任强制保险的保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按照各自过错承担相应赔偿责任。具体赔偿数额，应按照国家规定，参照相关标准予以计算。本案中，党志刚驾驶其所有的车辆，发生交通事故，致使原告张焕玲受伤，应依法赔偿。因陕D321**号事故车辆在人保彬县支公司投保了交强险，应先由人保彬县支公司在交强险限额内依法予以赔付，不足部分，按照事故责任划分，由被告党志刚依法予以赔偿。具体数额可按照法律规定及当事人提供的证据予以确定。本案中，医疗费应当据实核算。原告请求的住院伙食补助费，应按每天30元标准计算住院期间53天。原告请求的营养费，应结合医嘱，按照20元每日的标准计算90日为宜。护理费应按照80元每日的标准，结合鉴定结论，计算90天。原告请求的误工费，因其提交的证据不足以证实其误工损失，可按照2014年度陕西省非私营单位服务业就业人员平均工资计算至定残前一日。关于伤残赔偿金一节，因原告的生活居住消费地位于城镇，故按照陕西省2014年度城镇居民人均可支配收入计算，确定金额为292392元。精神损害抚慰金酌情认定6000元。被扶养人生活费按照新疆维吾尔自治区2014年城镇居民人均生活消费支出计算一人，计扶养义务人二人。交通费酌情认定300元。残疾辅助器具费结合鉴定意见，认定27.18万元。经核，因本次事故给原告造成的损失为：医疗费41714.64元、住院伙食补助费1590元、营养费1800元、护理费7200元、误工费19889.47元、伤残赔偿金292392元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费22809元、交通费300元、残疾辅助器具费27.18万元，共计665495.11元。在交强险医疗赔偿责任限额内，人保彬县支公司应支付原告损失1万元，在交强险伤残责任限额内，赔付原告损失11万元，不足部分，由被告党志刚予以赔偿，其中，被告垫付费用，应从上述款项中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司于本判决生效起十五日内支付原告张焕玲各项损失12万元。
二、被告党志刚于本判决生效起十五日内支付原告张焕玲各项损失509780.47元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10375元，鉴定费2600元（上述款项原告均已预交），由被告党志刚负担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一五年十二月七日
书 记 员 仲海茹
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初767号
原告广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人刘建。
原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。
负责人梁兵。
两原告的共同委托代理人甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人李月兰，系广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员。
被告罗孙耿。
原告广东中奥物业管理�限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司诉被告罗孙耿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。
本案在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司以原、被告已达成和解为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 王小佳
二〇一六年四月二十日
书记员 郭时连
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7708号
原告：陈永明，男，1964年5月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：钟其波，男，1995年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈永明与被告钟其波合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。因被告钟其波用其他方式无法送达，本院于2017年10月30日将案件转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告钟其波公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈永明到庭参加诉讼，被告钟其波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币30000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟其波因生产经营需要向原告借款3万元，出具借条一份，但被告至今未还，故原告起诉，诉请如上。
被告钟其波未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：借条一份，由被告签名出具形成，证明2016年11月6日，被告钟其波向原告借款30000元并出具相应的借条的事实。
上述证据，经庭审举证、出示，被告钟其波未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。原告庭审自认上述证据所涉款项，其中22000元为被告购买水果所欠款项，8000元为借款。本院经审查认为，原告提交的证据借条系原件，由被告签名并捺印后出具，该借条虽在借条形成时未载明债权人为原告，但基于被告对原告的债权人资格及欠款事实未提出有事实依据的抗辩意见，可认定原告为该债权凭证的债权人，该证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告钟其波间的欠款事实，与案件具有关联，证据具有关联性，可予认定，证据的证明效力可予确认。对于原告自认的被告欠款事实，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，被告钟其波向原告陈永明借款8000元，因被告钟其波之前尚欠原告陈永明水果款22000元，被告钟其波在借得8000元款项后，于同日连同水果欠款向原告出具借条一份，借条载明借款金额为30000元。后因被告在原告催讨后未归还款项，遂致原告诉至本院。
本院认为，案涉纠纷涉及原被告间的买卖合同、借款合同两种不同的法律关系，基于上述两种法律关系涉及的债权凭证为同一债权凭证，为减少当事人诉累，宜在本案中一并予以处理。买卖合同的买受人应当按照约定的时间、数额支付价款；借款合同借款人负有按照约定的期限支付利息、返还借款的义务。原、被告间的债权凭证对履行期限没有约定，现原告作为权利人已以起诉方式向被告催讨，已履行催告义务，被告钟其波仍未履行付款义务，显属违约，依法应承担支付欠款、赔偿原告经济损失的民事责任。原告陈永明要求被告钟其波支付欠款30000元，并赔偿自起诉之日起至款项实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，可予支持。被告钟其波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟其波应于本判决生效之日起三日内支付原告陈永明欠款人民币30000元，并赔偿原告陈永明以30000元为本自2017年9月11日起至款项实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（随本金一并支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钟其波负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一八年二月六日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执委字第1号
申请执行人福建省泉州市恒源生活纸品有限公司。
法定代表人黄耀才，该公司总经理。
被执行人王少敏。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初第1999号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王少敏的银行存款至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初583号
原告:北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志芬，女，1973年11月7日出生，汉族，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:苏蓓蓓，女，1984年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告苏蓓蓓物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，因原、被告达成和解，故原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 包慧杰
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第130号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人镇某，男，1986年9月14日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市，文化程度初中，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。因本案于2014年4月26日被羁押并于同日被拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1836号起诉书指控被告人镇某犯假冒注册商标罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人镇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区�民检察院指控，自2014年4月起，被告人镇某受同案人镇波（另案处理）雇请担任主管，在本市白云区太和镇永兴XXXX八巷2号附近一无牌工厂内，未经注册商标所有人允许，组织工人生产假冒LOUISVUITTON注册商标的手袋。4月26日14时许，公安机关在上址抓获被告人镇某，并当场缴获假冒LOUISVUITTON注册商标的手袋608个。经鉴定，缴获假冒注册商标的手袋共价值人民币12115850元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人镇某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人镇某对公诉机关指控的事实和定性均不持异议，辩称由于法律意识淡薄，现在认识到错了，请求从轻处罚。
经审理查�，自2014年4月起，被告人镇某受同案人镇某（另案处理）雇请担任主管，在本市白云区太和镇永兴XXXX八巷2号附近一无牌工厂内，未经注册商标所有人允许，组织工人生产假冒LOUISVUITTON注册商标的手袋。4月26日14时许，公安机关在上址抓获被告人镇某，并当场缴获假冒LOUISVUITTON注册商标的手袋608个。经鉴定，缴获假冒注册商标的手袋共价值人民币12115850元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人镇某的供述及辨认材料，证人李某虎、张某、陈某生、高某芳、李某澍的证言及辨认材料，现场照片（包括车间及仓库）、勘验、检查笔录，赃物照片，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定明细表，LOUISVUITTON公司出具的商标的注册材料、鉴定报告，扣押物品、文件清单，到案经过，被告人镇某的身份材料。
本院认为，被告人镇某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人镇某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人镇某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人镇某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获假冒注册商标的手袋及生产原料一批（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年九月二十日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2031号
原告：牟劲曦。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：刘仁棉。
被告：陈金华。
原告牟劲曦为与被告刘仁棉、陈金华民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审理。本案于同年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟劲曦的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告刘仁棉、陈金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告牟劲曦起诉称：2014年9月19日，被告刘仁棉因家庭资金周转困难向原告借去20000元，并约定月息按2%计算。当即被告刘仁棉亲笔出具借条一份，该款由被告陈金华承担保证责任。借款后，经原告多次催讨未果。故请求判令：被告刘仁棉立即归还原告借款20000元并支付自2014年9月19日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，被告陈金华承担连带保证责任。
被告刘仁棉、陈金华未作答辩，亦未举证。
原告牟劲曦为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告牟劲曦、被告刘仁棉的身份证复印件，被告陈金华的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明2014年9月19日被告刘仁棉由被告陈金华担保向原告牟劲曦借款20000元，并约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告刘仁棉、陈金华送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告刘仁棉、陈金华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告刘仁棉由被告陈金华担保于2014年9月19日向原告牟劲曦借款20000元，并于同日向原告出具借条一份。载明：借款人刘仁棉今向借到人民币现金（大写）贰万元正￥20000元，利息按月利息2%计算；担保人陈金华愿意为借款人担保，并承担全额连带担保无限责任。被告刘仁棉、陈金华分别在借条上的借款人处和担保人处签字确认。借款后，被告刘仁棉借款本金及利息至今未偿付，被告陈金华亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年6月29日诉至本院。
本院认为：被告刘仁棉由被告陈金华担保向原告牟劲曦借款20000元并约定借款利息按月利率2%计算，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告刘仁棉向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告陈金华作为涉案借款的担保人，约定保证方式为连带责任保证，依法应对被告刘仁棉的全部借款本息承担连带保证责任。被告陈金华承担上述借款本息的保证责任后，有权向被告刘仁棉追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁棉于本判决生效之日起十日内归还原告牟劲曦借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2014年9月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告陈金华承担连带责任；被告陈金华承担上述连带责任后，有权向被告刘仁棉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费390元，减半收取195元，由被告刘仁棉、陈金华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一五年八月十四日
代书 记员 徐仙英
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第1036号
原告张国梅，××年××月××日生。
委托代理人王荣刚，山东××州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生，总经理。
委托代理人蔡德军，山东××信律师事务所律师。
原告张国梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王荣刚及被告委托代理人蔡德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告将其名下的鲁V×××××轿车在被告处投保交强险及商业险等，保险期间为一年。后被保险车辆发生交通事故，共造成损失84423元，被告已赔付70729元，剩余13694元未赔付，为此，原告请求判令被告赔付原告损失13694元。
被告辩称，对与原告之间存在保险合同关系及发生保险事故的事实发生无异议，对原告主张的第三者车损数额有异议，该数额过高，系当事人自行委托，故申请重新鉴定。同时，保险车辆的车损应当扣除应当由对方车辆交强险承担的无责赔偿限额100元。对原告主张的评估费、施救费不予赔偿。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，2012年6月，原告将其名下的鲁V×××××轿车在被告处投保交强险及商业险，被告向原告分别签发了交强险及商业保险单，其中商业保险单载明的车损保险金额为220000元、第三者责任险保险金额为200000元，上述保险均包含不计免赔特约险。两车保险期间均为2012年6月至2013年6月。
2012年8月19日23时，刘某驾驶保险车辆沿省道227线由南向北行驶至与省道276线交汇处时，追撞于前方顺行的李安春驾驶的鲁Q×××××轿车发生交通事故，造成两车受损。后经临沂沂南交警部门认定，刘某承担事故的全部责任。
2012年8月19日，鲁Q×××××轿车所属的沂水县供电公司委托沂南县价格认证中心对鲁Q×××××轿车的车损价值进行了评估，经评估，该车车损价值为35089元。后该车实际支出维修费35089元。2012年8月30日，原告已赔付第三者上述损失。同时，原告还赔付第三者车损评估费1050元及施救费1540元。
又查，原告在事故发生后，为施救保险车辆共支出施救费660元。被告对保险车辆的定损数额为46084元，后原告实际支出维修费为46084元。
诉讼中，原告自愿同意从其主张的保险车辆的车损数额中扣除应由对方车辆交强险承担的无责赔偿100元。
诉讼中，被告未提供其所抗辩的第三者车损数额过高的反驳证据。
另查，被告已赔付原告损失70729元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、施救费发票、评估费发票、维修费发票等在案为证。
本院认为，原告与被告之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。本案当事人争议的焦点为被告的赔偿数额如何认定。原告提供的第三者车损的评估报告，尽管系事故当事人自行委托，但该鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质，其距离事故发生的时空距离最近，在被告未提供充分反驳证据的情况下，该评估报告能够作为确定本案相关损失的依据，被告关于对第三者车损进行重新鉴定的申请，因未提供充分反驳证据，本院不予准许。同时，结合第三者车辆已实际支出维修费35089元的事实，本院对第三者的车损数额认定为35089元。因原告已赔付第三者上述损失，该损失属于被告第三者责任险的赔偿范围，且未超过保险金额，被告应当赔付原告。因被告对保险车辆的定损数额为46084元，且原告实际支出的维修费也为46084元，故对保险车辆的车损数额应当认定46084元，该数额未超过保险金额，被告应当按照车损险的约定进行赔偿。因原告自愿同意从上述车损险赔偿数额中扣除应由对方车辆交强险承担的无责赔偿100元，故应当从原告主张的上述数额中扣除100元。对原告支出的施救费2200元（第三者车辆施救费1540元＋保险车辆施救费660元），该损失数额属于原告在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告支出的第三者车损评估费1050元，属于原告为确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
综上，被告的赔偿数额应当认定为84323元（第三者车损35089元＋保险车辆46084元－100元＋施救费2200元＋评估费1050元）。因被告已赔付原告损失70729元，故被告的剩余赔偿数额应为13594元（84323元－70729元）。原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张国梅损失13594元；
二、驳回原告张国梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由原告负担1元，被告负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 张轲友
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 赵金飞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四调确字第00023号
申请人：赵飞。
申请人：李大于。
本院于2013年11月5日受理了申请人赵飞、李大于就购买纯净水质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人赵飞、李大于就购买纯净水质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，李大于于2013年11月10日前赔偿赵飞￥20元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1317号
被执行人：杨章梅，男，1977年1月28日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，经商，住所地江西省萍乡市安源区。
本院在执行被执行人杨章梅刑事罚金一案中，本院于2016年4月14日作出的（2016）闽0304刑初134号刑事判决书，其中判决被执行人杨章梅处罚金人民币两千元，该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 峰
执行员 张盛鑫
执行员 黄 震
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 静
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初13号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人何海军，男。2008年7月4日因盗窃被咸阳市公安局渭城分局行政拘留十五日，同年8月因盗窃被咸阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2009年11月13日被咸阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年3月12日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月15日刑满释放；2015年2月11日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八个月，同年2月27日刑满释放；2015年6月19日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被大同市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕11号起诉书指控被告人何海军犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，被告人何海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日下午14时，被告人何海军在大同市蓝天山鹰商场外围地摊趁被害人薛某某不备将其放在上衣口袋的白色OPPO手机盗走并转卖给他人。经鉴定，该手机价值为400元。
上述事实，被告人何海军在庭审中无异议，且有被害人薛某某的报案材料及陈述、抓获经过材料、视频监控录像、大同市价格认证中心同价证字（2015）第91号价格鉴定结论书、被告人指认现场笔录及照片、（2015）雁刑初字第00084号刑事判决书及西安市雁塔区看守所出所登记表、（2015）秦刑初字第00173号刑事判决书及秦看释字[2015]148号刑满释放证明书、被告人的供述、被告人的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何海军以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何海军在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。庭审中，被告人何海军自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何海军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年6月19日止。罚金在判决生效十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓忠
代理审判员 齐建然
人民陪审员 李兴月
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈淑萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第2828号
申请执行人吕勤珍，女，汉族。
委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
被申请执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人刘方尖，总经理。
被申请执行人苏州华融担保有限公司，（铜罗）商城路666号。
法定代表人沈新荣，总经理。
被申请执行人苏州华强物流有限公司。
法定代表人肖贵生，总经理。
被申请执行人肖国强，男，汉族。
吕勤珍与江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华融担保有限公司、苏州华强物流有限公司、肖国强民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日作出的（2013）吴江民初字第0161号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司应归还原告吕勤珍借款本金1800万元，于2013年3月至2014年2月每个月的月底前各给付150万元。二、被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司若未按上款完全履行，原告吕勤珍有权要求其支付2013年1月底前的利息200万元及未履行款和未到期款自2013年2月1日起至给付之日止的银行同类贷款利息，并有权就未履行款、未到期款、上述利息及应承担的诉讼费用一并向人民法院申请执行。三、被告苏州华融担保有限公司、苏州华强物流有限公司、肖国强对被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司上述归还款承担连带清偿责任。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取80120元，由被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司负担，并于2014年2月底前直接交付原告吕勤珍，原告吕勤珍已预交的案件受理费本院不再退回；被告苏州华融担保有限公司、苏州华强物流有限公司、肖国强对被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司应负担的上述案件受理费承担连带清偿责任。
因被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华融担保有限公司、苏州华强物流有限公司、肖国强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吕勤珍于2013年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为20080120元，执行费为87480元。
本院立案后，于2013年7月20日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华融担保有限公司、苏州华强物流有限公司、肖国强存款信息、房地产信息以及车辆信息，被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有位于吴江桃源铜罗富乡村，土地使用权证号为吴国用（2011）第23603046号及吴国用（2011）第23603045号的土地两块，被无锡南长区法院以（2012）南杨商初字第55号民事裁定书进行首封，我院已于2013年8月29日发函无锡南长法院告知我院有涉及江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司案件9起，执行标的84241491元，建议统一处置，且该土地上房屋（所有证号为16002385、16002386，他项权证号00156087、00156086）分别抵押给交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，抵押债权金额达28600000元。2013年9月12日扣划被执行人苏省桃源钢材现货交易市场有限公司银行存款512115.03元，因被执行人涉案众多，该款项尚不足支付执行费及评估费用，财产未完全处理完毕前不宜分配。2013年7月11日执行查封被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司汽车三辆（车牌号苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××），三轿车下落不明，另查苏州华强物流有限公司、苏州华融担保有限公司、营业地址均系租赁所得，公司均已歇业，现无任何可供执行财产。2014年1月7日本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在10日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江开民初字第0247号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴 豪
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 赵 彬
二〇一四年一月十九日
书 记 员 陆宇成
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2299号
申请执行人周桂志。
被执行人金晖酒店（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。
法定代表人邱锦彪，董事长。
申请执行人周桂志与被执行人金晖酒店（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）深南法民三初字第105号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未在该民事判决指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，除被执行人名下已被另案查封的银行存款和房产以外，未发现被执行有可供执行的财产线索。本案已轮候查封被执行人名下三套房产，但无权处置。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2299号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗彩燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9811号
原告：李维斌，男，1967年3月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道聚才路500号华星创业大厦A座11楼。
法定代表人：蒋文龙。
原告李维斌与被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司为运输合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告李维斌于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维斌撤回起诉。
案件受理费人民币330元，减半收取计165元，由原告李维斌负担。
代理审判员 李羿男
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 蔡函倪
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1559号
原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。
法定代表人：李志丹，该社理事长。
委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。
被告：施德志，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，彰武县。
被告：刘海江，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：刘建华，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：包兴春，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。
原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告施德志、刘海江、包兴春、刘建华、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告刘海江、施德志、刘建华、孙立杰、武占华到庭参加诉讼，被告包兴春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求施德志返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、包兴春、刘海江、刘建华、武占华、孙立杰对施德志的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，施德志向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘建华、施德志、刘海江与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为施德志提供担保。协议履行期间，施德志偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我多次催要未果，无奈诉至法院。
施德志辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字在扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。
包兴春未答辩，亦未参加法院庭审。
刘海江、刘建华、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。
孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。
扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书。经质证，双方当事人对上述证据均无异议，因包兴春未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对扶贫互助联社提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。包兴春、施德志、刘海江、刘建华均为互助联社社员。施德志于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘建华、施德志、刘海江与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为施德志提供担保。该笔借款实际由孙立杰领取并使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。
本院认为：扶贫互助联社与施德志、刘海江、包兴春、刘建华、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。施德志提出借款的实际使用人是孙立杰，孙立杰亦承认该事实，但施德志已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与施德志之间产生约束力，至于施德志允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故施德志应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。包兴春、刘海江、刘建华、武占华、孙立杰对施德志的借款、资金占用费及滞纳金，向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向施德志追偿。
综上所述，原告扶贫互助联社主张的施德志偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，包兴春、刘海江、刘建华、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施德志返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。
二、被告包兴春、刘海江、刘建华、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。
三、被告包兴春、刘海江、刘建华、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告施德志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告包兴春、刘海江、施德志、刘建华、武占华、孙立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 徐德新
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张宏健
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1559号原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。法定代表人：李志丹，该社理事长。委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。被告：施德志，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，彰武县。被告：刘海江，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：刘建华，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：包兴春，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告施德志、刘海江、包兴春、刘建华、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告刘海江、施德志、刘建华、孙立杰、武占华到庭参加诉讼，被告包兴春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求施德志返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、包兴春、刘海江、刘建华、武占华、孙立杰对施德志的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，施德志向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘建华、施德志、刘海江与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为施德志提供担保。协议履行期间，施德志偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我多次催要未果，无奈诉至法院。施德志辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字在扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。包兴春未答辩，亦未参加法院庭审。刘海江、刘建华、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书。经质证，双方当事人对上述证据均无异议，因包兴春未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对扶贫互助联社提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。包兴春、施德志、刘海江、刘建华均为互助联社社员。施德志于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘建华、施德志、刘海江与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为施德志提供担保。该笔借款实际由孙立杰领取并使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。本院认为：扶贫互助联社与施德志、刘海江、包兴春、刘建华、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。施德志提出借款的实际使用人是孙立杰，孙立杰亦承认该事实，但施德志已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与施德志之间产生约束力，至于施德志允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故施德志应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。包兴春、刘海江、刘建华、武占华、孙立杰对施德志的借款、资金占用费及滞纳金，向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向施德志追偿。综上所述，原告扶贫互助联社主张的施德志偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，包兴春、刘海江、刘建华、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施德志返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。二、被告包兴春、刘海江、刘建华、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。三、被告包兴春、刘海江、刘建华、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告施德志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告包兴春、刘海江、施德志、刘建华、武占华、孙立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  徐德新审 判 员  郭琳琳人民陪审员  吕冬梅二〇一七年七月二十日书 记 员  张宏健
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585财保50号
申请人朱佑道。
申请人蒋丽丽。
申请人蒋宏琪。
被申请人程郁宣。
被申请人陈家成。
被申请人上海亚沪国际物流有限公司。
法定代表人马玉俊。
申请人朱佑道、蒋丽丽、蒋宏琪因与被申请人程郁宣、陈家成、上海亚沪国际物流有限公司纠纷一案，于2016年3月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款30万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人程郁宣、陈家成、上海亚沪国际物流有限公司名下的车辆沪D重型半挂牵引车、沪D挂重型集装箱半挂车、苏E。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 旸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观劳初字第186号
原告威光达光电（深圳）有限公司。
法定代理人楼文兰。
委托代理人邓筱芷。
委托代理人谭树全。
被告刘文俊，男。
原告诉被告劳动争议一案，本院后受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓筱芷、被告刘文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年5月25日。
二、实际工作岗位：品质主管。
三、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同，期限为2012年5月25日起至2015年5月30日止。
四、工资结构：正常工作时间工资＋加班工资＋伙食费＋劳动保护费。
五、工资支付情况：双方确认银行转帐3500元，被告另主张有现金支付800元，并表示在入职简历上说明了工资是4300元，但原告提供有被告签字的入职登记表显示被告在试用期3个月内的试用薪资为3300元，与被告的主张不符，故本院对被告主张的现金工资800元不予认定。
六、离职前月平均工资：3500元。
七、离职时间及离职原因：原告主张被告在2013年12月5日擅自离职，经原告多次通知仍然未回到原告处上班，应视为被告以自动离职的方式与原告解除劳动关系，对此，原告提交了三份关于旷工事宜的《通知》；被告称该通知是原告单方制作，被告同时主张其离职时间为2013年12月4日，离职原因是原告处的邓经理通知与其解除劳动关系，让被告写辞职单，若不写就长期放被告的假。2013年12月5日公司保安不让被告进公司，被告离开后原告没有通知被告回公司上班。因双方均不能提供有效证据证明被告离职的原因，本院推定为用人单位提出并经双方协商一致解除劳动关系，原告依法应支付被告经济补偿金7000元（3500元×2个月）。
八、仲裁事项：被告申请原告支付：1、解除劳动关系的经济补偿金12900元；2、未提前一个月通知解除劳动关系的一个月工资4300元；3、补支付2012年5月25日至2013年5月25日的社会保险1480元。
九、仲裁结果：1、原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金8600元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、原告无须支付经济补偿金8600元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告威光达光电（深圳）有限公司自本判决生效之日起五日内向被告刘文俊支付解除劳动关系的经济补偿金7000元；
二、驳回原告威光达光电（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 任亚彬（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新左民初字第164号
原告吴秋玲，女，1970年8月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克自治旗。
被告朝勒图，男，41岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告沃文泉，男，48岁，蒙古族，新巴尔虎左旗罕达盖林场工人，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告吴秋玲诉被告朝勒图、沃文泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员呼达古拉、齐晓燕、人民陪审员包牧兰组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理原告吴秋玲到庭参加诉讼，被告朝勒图、沃文泉经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秋玲诉称，2013年6月和2013年10月被告朝勒图以去北京看病为由分别向原告借款两次，每次借款金额为68000元，共计136000元，被告沃文泉系两次借款的保证人。现原告要求二被告偿还借款本金136000元及利息10630.66元，并要求利息应按银行利息4倍主张，即42522.64元，共计178522.64元，并承担本案诉讼费。
被告朝勒图、沃文泉未递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月17日被告朝勒图向原告吴秋玲借款68000元，约定此借款于2014年6月17日还清，并给原告吴秋玲出具借条。被告朝勒图于2013年10月30日又向原告吴秋玲借款68000元，约定此借款于2014年11月1日还清，并给原告吴秋玲出具借条，双方当事人对两次借款无利息约定。对以上两次借款被告沃文泉系保证人，未约定保证方式，两次借款届满后被告朝勒图未按约定偿还借款。
原告吴秋玲为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1、2013年6月17日被告朝勒图借款时出具的借条原件一份，证明被告朝勒图借款68000元的事实及被告沃文泉是借款保证人的事实。对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。
2、2013年10月30日被告朝勒图借款时出具的借条原件一份，证明被告朝勒图借款68000元的事实及被告沃文泉是借款保证人的事实。对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。
3、2015年1月12日农行新巴尔虎左旗支行出具的利息计算清单原件两份，证明按照国家银行利息计算136000利息（2013年6月17日--
2015年1月12日）的利息为10630.66元，要求应按银行利息的四倍给付利息共计42522.64元。
被告朝勒图、沃文泉未提交书面证据。
本院认为，被告朝勒图向原告吴秋玲借款136000元的事实客观存在，因此被告朝勒图应偿还原告吴秋玲借款本金136000元，故本院支持原告吴秋玲的偿还本金136000元的诉讼请求。本案中双方对两次借款没有明确利息约定，故本院不支持原告吴秋玲要求二被告按银行利息4倍支付42522.64元利息的诉讼请求，两次借款应从被告逾期还款之日起至原告主张被告给付2015年1月12日止期间的利息按照年利率24％计算。双方对保证方式没有明确约定，本院根据案件事实，认定被告沃文泉的保证方式为连带责任保证。但双方没有约定保证期间，且原告吴秋玲在借款期满后6个月内未向保证人沃文泉主张保证责任，故被告沃文泉对被告朝勒图的欠款不应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝勒图自判决生效后十日内偿还原告吴秋玲借款136000元，并支付自2014年6月18日起至2015年1月12日止期间的利息8843.04元，支付2014年10月31日起至2015年1月12日止期间的利息3131.04元，共计147974.08元。
二、被告沃文泉对以上欠款不承担连带偿还责任；
三、驳回原告吴秋玲的其他诉讼请求。
案件受理费3870元由被告朝勒图负担。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 呼达 古拉
代理审判员 齐 晓 燕
人民陪审员 包 牧 兰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 斯琴格日乐
附：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
四、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”
第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）新左民初字第164号原告吴秋玲，女，1970年8月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克自治旗。被告朝勒图，男，41岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。被告沃文泉，男，48岁，蒙古族，新巴尔虎左旗罕达盖林场工人，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。原告吴秋玲诉被告朝勒图、沃文泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员呼达古拉、齐晓燕、人民陪审员包牧兰组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理原告吴秋玲到庭参加诉讼，被告朝勒图、沃文泉经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴秋玲诉称，2013年6月和2013年10月被告朝勒图以去北京看病为由分别向原告借款两次，每次借款金额为68000元，共计136000元，被告沃文泉系两次借款的保证人。现原告要求二被告偿还借款本金136000元及利息10630.66元，并要求利息应按银行利息4倍主张，即42522.64元，共计178522.64元，并承担本案诉讼费。被告朝勒图、沃文泉未递交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月17日被告朝勒图向原告吴秋玲借款68000元，约定此借款于2014年6月17日还清，并给原告吴秋玲出具借条。被告朝勒图于2013年10月30日又向原告吴秋玲借款68000元，约定此借款于2014年11月1日还清，并给原告吴秋玲出具借条，双方当事人对两次借款无利息约定。对以上两次借款被告沃文泉系保证人，未约定保证方式，两次借款届满后被告朝勒图未按约定偿还借款。原告吴秋玲为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：1、2013年6月17日被告朝勒图借款时出具的借条原件一份，证明被告朝勒图借款68000元的事实及被告沃文泉是借款保证人的事实。对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。2、2013年10月30日被告朝勒图借款时出具的借条原件一份，证明被告朝勒图借款68000元的事实及被告沃文泉是借款保证人的事实。对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。3、2015年1月12日农行新巴尔虎左旗支行出具的利息计算清单原件两份，证明按照国家银行利息计算136000利息（2013年6月17日—2015年1月12日）的利息为10630.66元，要求应按银行利息的四倍给付利息共计42522.64元。被告朝勒图、沃文泉未提交书面证据。本院认为，被告朝勒图向原告吴秋玲借款136000元的事实客观存在，因此被告朝勒图应偿还原告吴秋玲借款本金136000元，故本院支持原告吴秋玲的偿还本金136000元的诉讼请求。本案中双方对两次借款没有明确利息约定，故本院不支持原告吴秋玲要求二被告按银行利息4倍支付42522.64元利息的诉讼请求，两次借款应从被告逾期还款之日起至原告主张被告给付2015年1月12日止期间的利息按照年利率24％计算。双方对保证方式没有明确约定，本院根据案件事实，认定被告沃文泉的保证方式为连带责任保证。但双方没有约定保证期间，且原告吴秋玲在借款期满后6个月内未向保证人沃文泉主张保证责任，故被告沃文泉对被告朝勒图的欠款不应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝勒图自判决生效后十日内偿还原告吴秋玲借款136000元，并支付自2014年6月18日起至2015年1月12日止期间的利息8843.04元，支付2014年10月31日起至2015年1月12日止期间的利息3131.04元，共计147974.08元。二、被告沃文泉对以上欠款不承担连带偿还责任；三、驳回原告吴秋玲的其他诉讼请求。案件受理费3870元由被告朝勒图负担。义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 呼达 古拉代理审判员 齐 晓 燕人民陪审员 包 牧 兰二〇一五年八月十九日书 记 员 斯琴格日乐附：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”四、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇保字第11号
申请人：王亚飞。
申请人：刘慧娟。
申请人：邵丽。
申请人：吴玉林。
申请人：邱静宙。
申请人：黄培云。
申请人：刘丽萍。
申请人：何吉。
申请人：张仁娥。
申请人：顾芳萍。
申请人：胡财军。
申请人：陈黎娜。
被申请人：宁波市镇海五金交电化工有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区南大街63号。
法定代表人：戴志成。
申请人王亚飞等12人因与被申请人宁波市镇海五金交电化工有限公司劳动争议纠纷，于2013年6月9日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,并于2013年6月9日向本院申请要求保全被申请人宁波市镇海五金交电化工有限公司所有的价值人民币160000元的财产,并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王亚飞等12人提出的仲裁程序中的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波市镇海五金交电化工有限公司所有的价值人民币160000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏爱军
二〇一三年六月九日
代书记员 吴芳芳
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮法刑初字第0508号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人胡某。2013年9月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月18日转取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2013）577号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员杨涛出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2013年9月13日约12时20分，被告人胡某驾驶大型普通客车沿本区运南闸大桥由东向西行驶至本区三堡乡引江南路农贸市场处左转弯时，与由南向北温某某驾驶的电动自行车相撞，造成温某某受伤、电动车乘坐人陈某某死亡的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的《交通事故认定书》认定，被告人胡某负该起事故的主要责任，温某某负事故次要责任，陈某某不负责任。案发后，被告人胡某主动投案，并如实供述案件事实。
另查明，案发后，被告人胡某所属的公交公司与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属48万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某某的陈述，证人朱某某的证言，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队制作的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故综合报告、交通事故责任认定书，公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、尸检报告、车检报告以及被告人户籍信息、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某身为从事交通运输的人员，因违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人胡某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一三年十二月二十六日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青白民初字第1420号
原告王兴华。
委托代理人向小飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告温贤勇。
第三人安邦财产保险股份有限公司四川分公司；住所地：成都市锦江区大业路6号1-3幢2501、2502、2503、2504。
法定代表人沈平，总经理。
委托代理人王清照。
原告王兴华与被告温贤勇、第三人安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安邦财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月24日立案受理，依法由代理审判员刘霖适用简易程序，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告王兴华及委托代理人向小飞、张龙、被告温贤勇、第三人安邦财险四川分公司委托代理人王清照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴华诉称，2011年4月16日14时12分，彭科红驾驶被告温贤勇所有的牌照川AC61**专项作业车行至华金大道同旺路路口靠道路左侧停车时，遇原告王兴华驾驶电动自行车相对方向行驶时发生碰撞，造成原告王兴华受伤的交通事故。经公安部门认定，彭科红承担事故全责。现诉至本院，请求判令：1、被告及第三人赔偿各项损失共计15615.2元（误工费8065.2元、护理费500元、伙食补助费200元、营养费200元、后续治疗费5000元、鉴定费650元、交通费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温贤勇辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，彭科红系被告温贤勇雇佣的驾驶员，事故发生时彭科红正从事雇佣行为。被告温贤勇系川AC61**车车主，此车向第三人安邦财险四川分公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险。此次事故，被告温贤勇垫付了医疗费，由被告温贤勇自行理赔。关于赔偿费用：误工费，计算标准应按农村标准计算，误工天数认可10天；护理费，认可45元／天；营养费无医嘱不予认可；住院伙食补助费认可15元／天；交通费认可300元；后续治疗费无异议。鉴定费应由第三人赔偿。
第三人安邦财险四川分公司述称，对交通事故事实及责任认定无异议。川AC61**车向第三人安邦财险四川分公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险。关于赔偿费用：误工费，计算标准应按农村标准计算，误工天数认可10天；护理费，认可45元／天；营养费无医嘱不予认可；住院伙食补助费认可15元／天；交通费认可300元；后续治疗费无异议。鉴定费不应由第三人赔偿。
经审理查明：2011年4月16日14时12分，彭科红驾驶牌照川AC61**专项作业车沿华金大道由西向东行驶，行至华金大道同旺路路口靠道路左侧停车时，遇相对方向行驶并由原告王兴华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王兴华受伤的交通事故。原告王兴华受伤后，被送往青白江区人民医院住院治疗11天（2011年4月16日-2011年4月26日），出院医嘱：休息2月。2011年7月19日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告王兴华后续治疗费约需5000元，产生鉴定费650元。此次事故经成都市公安局青白江区分局交通警察大队第0018325号道路交通事故认定书认定，彭科红承担事故全责。
另查明，原告王兴华于2011年1月至3月在四川蜀通信息科技有限公司工作，月工资2400元。
同时查明，彭科红系被告温贤勇雇佣的驾驶员，事故发生时彭科红正从事雇佣行为。被告温贤勇系川AC61**车车主，此车向第三人安邦财险四川分公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实有原告身份证复印件、常住人口信息、企业信息、营业执照、组织机构代码证、行驶证、驾驶证、保单抄单、道路交通事故认定书、出院证明书、鉴定意见书、工资表、鉴定费票据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。任何公民、法人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。彭科红违反交通法规，致原告王兴华受伤，应当承担相应的赔偿责任。因彭科红受被告温贤勇雇佣，彭科红应承担的赔偿责任依法由被告温贤勇承担。因川AC61**车在第三人安邦财险四川分公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，由第三人安邦财险四川分公司在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出部分根据保险合同的约定由第三人安邦财险四川分公司替代赔偿。不足部分及不应由第三人安邦财险四川分公司的赔偿费用，由被告温贤勇赔偿。原告住院期间为11天，但仅主张10天，原告的主张符合法律规定，本院予以准许。关于赔偿费用：误工费，参照全省2010年度职工平均工资计算为73.84元／天，误工天数为70天（住院10天＋休息60天）；护理费，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准，确定为50元／天；营养费，因无医嘱，不予支持；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为20元／天，交通费酌情认定400元；后续治疗费5000元，因被告及第三人无异议，本院予以确认。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有：误工费5168.8元（73.84元／天×70天）、护理费500元（50元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、后续治疗费5000元、鉴定费650元、交通费400元，以上共计11918.8元。第三人安邦财险四川分公司在交强险责任限额内赔偿11268.8元（11918.8元-鉴定费650元），由被告温贤勇赔偿鉴定费650元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、第三人安邦财产保险股份有限公司四川分公司在交强险责任限额内赔偿原告王兴华各项损失共计11268.8元。
二、被告温贤勇赔偿原告王兴华鉴定费650元。
三、驳回原告王兴华的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，由原告王兴华负担20元，由被告温贤勇负担75元（此款已由原告垫付，被告温贤勇于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 霖
二〇一一年十一月九日
书 记 员 刘春晓
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01749号
原告：李某，女，1985年2月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：王某，男，1984年4月9日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月11日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回诉讼。
案件受理费减半收取100元，由原告李某承担。
代理审判员 曹争光
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 衡
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花执字第00406-4号
申请人：潘祖星。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2013）花执字第00406-4号裁定书，于2013年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××17账户内存款人民币40000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一三年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执17号
申请执行人：陈晨
被执行人：闫振亭
本院已立案受理陈晨申请执行你报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年1月15日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月九日
书记员 刘国际
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民二初字第6号
原告浙江康博煤炭有限公司。住所地浙江省浦江县金垒大道***号。
法定代表人童群仙，总经理。
委托代理人葛茂土，该公司职工。
被告田杰。
原告浙江康博煤炭有限公司与被告田杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原告浙江康博煤炭有限公司诉称，2011年11月14日，原、被告签订购煤协议，约定由被告向原告提供原煤。原告先后向被告付款160000元，但被告一直未向原告交付原煤，直至被告的煤矿被法院查封。据此，请求法院判令被告田杰退还购煤款160000元，支付利息28800元。
本院认为，原告浙江康博煤炭有限公司与被告田杰买卖合
同纠纷一案，原告未提供被告明确的住所，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江康博煤炭有限公司对田杰的起诉。
案件受理费4076元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 王占华
人民陪审员 赵晓慧
人民陪审员 高永福
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 冯菲菲
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第123号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人倪某某，益阳市赫山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告朱某某，男，汉族。
原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人倪某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2001年10月19日登记结婚，婚后一段时间感情尚可，2004年7月21日生育一子取名朱某豪，自从生育孩子后，双方开始感情不和，被告经常打骂原告。2013年，双方发生矛盾后分居至今。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子朱某豪由原告抚养成年，被告承担部分抚养费。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年8月相识恋爱，2001年10月19日登记结婚，2004年7月21日生育一子，取名朱子豪。双方婚后前段时间感情一般，后因家庭事务等原因开始产生矛盾。2013年2月，原、被告发生争吵、打架，自此双方分居至今，原、被告分居期间小孩在原告处生活、学习。
上述事实，有结婚证、户籍证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，为家庭事务产生矛盾而分居生活，原告坚决要求与被告离婚，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了与原告和好夫妻关系的机会，其夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应予准许。原、被告分居期间，婚生子朱某豪长期随原告生活，改变生活环境对其成长不利，为有利于朱某豪的健康成长，婚生子朱某豪应由原告抚养成年，被告应承担部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二款、第三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告朱某某离婚；
二、婚生子朱某豪由原告陈某某抚养成年，被告朱某某每年承担4000元抚养费。抚养费给付方式：自2014年起于每年7月30日付清当年的抚养费。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
审 判 员 杨建英
人民陪审员 杨德芳
二〇一三年十二月三日
代理书记员 郭 珍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款（五）项有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆商民四初字第29号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址晋中市榆次区迎宾街69号。
代表人刘志刚，该分行行长。
委托代理人张利民，山西晋通律师事务所律师。
委托代理人赵剑楠，山西晋通律师事务所律师。
被告吴永亮，男，汉族，1971年5月8日出生，晋中市榆次区北田镇北田村村民，住。
被告霍燕儿，女，汉族，1984年8月6日出生，晋中市榆次区北田镇北田村村民，住，系被告吴永亮配偶。
被告吴永平，男，汉族，1969年6月28日出生，晋中市榆次区北田镇北田村村民，住。
被告贾秀桃，女，汉族，1976年4月19日出生，晋中市榆次区北田镇北田村村民，住，系被告吴永平配偶。
被告霍进文，男，汉族，1962年1月16日生，晋中市榆次区北田镇北田村村民，住。
被告冀转英，女，汉族，1963年10月25日生，晋中市榆次区北田镇北田村村民，住，系被告霍进文配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行与被告吴永亮、霍燕儿、吴永平、贾秀桃、霍进文、冀转英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行（以下简称晋中邮储银行）委托代理人张利民、赵剑楠到庭参加了诉讼，被告吴永亮、霍燕儿、吴永平、贾秀桃、霍进文、冀转英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告自愿成立联保小组，从2011年4月21日起至2013年4月21日止，原告可根据该小组任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内发放贷款，任一被告自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2011年4月21日，被告吴永亮与原告签订借款合同，向原告借款4万元，借款期限从2011年4月22日至2012年4月22日，到期后被告吴永亮仍未清偿原告本金15888.1元，利息3694.31元，共计19582.41元。故请求判令被告吴永亮、霍燕儿偿还原告借款本金15888.1元，利息3694.31元，其余被告对上述借款本金和利息共计19582.41元承担连带清偿责任。
被告吴永亮、霍燕儿、吴永平、贾秀桃、霍进文、冀转英均未向本院提供书面答辩。
经审理查明，2011年4月21日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告自愿成立联保小组，从2011年4月21日起至2013年4月21日止，原告可根据该小组任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内发放贷款，任一被告自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2011年4月22日，被告吴永亮与原告签订借款合同，向原告借款4万元，借款用途为更换货车，借款期限从2011年4月22日至2012年4月22日，年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法。到期后被告吴永亮仍未清偿原告本金15888.1元及至2013年3月6日的利息3694.31元，共计19582.41元。
确认以上事实的证据有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据以及当事人陈述笔录在案为凭，被告未到庭，视为其放弃质证权利，应推定原告所举证据合法有效，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。原、被告应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告吴永亮发放贷款后，被告吴永亮应按约定归还借款本息。逾期构成违约，应按约定承担违约责任。被告霍燕儿、吴永平、贾秀桃、霍进文、冀转英作为上述贷款的连带责任保证人，理应对上述贷款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴永平于本判决生效后10内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行借款本金15888.1元及至2013年3月6日的利息3694.31元，共计19582.41元。
二、被告霍燕儿、吴永平、贾秀桃、霍进文、冀转英对被告吴永亮以上借款本金和利息承担连带偿还责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，其他诉讼费840元，共1130元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 周俊生
二〇一三年六月三日
书 记 员 胡丽蓉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执恢398号
申请执行人贾德俊。
被执行人董志坚。
被执行人赵玉祥。
本院在执行申请执行人贾德俊与被执行人董志坚、赵玉祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人董志坚、赵玉祥无可供执行财产，本院于2016年4月28日作出终结本次执行程序裁定。后申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由，申请恢复执行。
本院在执行中查明，除本院于2016年47月28日查封被执行人董志坚名下的车牌号为黑AJJ8**车辆车籍档案外，被执行人董志坚、赵玉祥再无其他可供执行财产，本案不具备恢复执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 徐海昌