wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1129刑初5号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人黄大宣，男，1986年3月30日出生，四川省峨边彝族自治县人，汉族，小学文化，农村居民。因抢劫罪，于2007年4月3日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑3年6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月14日被沐川县公安局取保候审，2017年2月23日被沐川县人民检察院取保候审。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人黄大宣犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员吴兴琼出庭支持公诉，被告人黄大宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2017年1月24日晚，被告人黄大宣酒后驾驶小型轿车从宜宾县龙池乡经沐溪镇往新凡乡方向行驶，23时10分许，当该车行驶至国道213线1263公里610米处超车时，与对向由金某驾驶小型越野客车相撞，造车车辆损坏的交通事故。经抽血送四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人黄大宣血液乙醇浓度为213.978毫克/100毫升。经交警部门依法认定，被告人黄大宣承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人黄大宣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科材料、户籍证明、身份证、驾驶证及行驶证复印件、保险单、现场及血样提取照片，交通事故责任认定书、鉴定意见书，视听资料，证人张某1、刘某、张某2的证言、被害人金某的陈述及被告人黄大宣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄大宣违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。沐川县人民检察院指控的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄大宣在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄大宣犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄大宣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 玲
二〇一七年三月九日
书记员 贺丽霞
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第00682号
原告袁振华。
被告湖南九农蔬菜科技股份有限公司，住所地：长沙县春华镇九田村莲花组90号。
法定代表人姚民。
本院在审理原告袁振华与被告湖南九农蔬菜科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告袁振华于2015年3月11日以原、被告双方已调解处理相关事宜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁振华撤回对被告湖南九农蔬菜科技股份有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告袁振华负担。
代理审判员 蔡 明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 鲍汝霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3775号
原告:徐州市金恒物业管理有限公司，住所地新沂市苏州花苑二期。
法定代表人：郑中，该公司总经理。
被告：钟丽，女,1973年9月6日出生，汉族,住新沂市。
原告徐州市金恒物业管理有限公司与被告钟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告徐州市金恒物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州市金恒物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州市金恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由徐州市金恒物业管理有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 王妙玄
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6339号
原告：邵敏霜，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。
被告：詹镇元，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省惠来县，现居住地广东省广州越秀区。
原告邵敏霜与被告詹镇元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼，被告詹镇元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邵敏霜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金40000元和利息（利息以40000元为本金，从本2014年12月16日起按年利率24%计算到全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款60000元，双方约定借款期限为12个月，即2014年7月21日至2015年7月21日，每月15日前等额偿还本息6454.24元（其中本金5000元，利息1545.24元），原告2014年7月21日以现金和银行转帐方式向被告提供了借款60000元，被告向原告出具了借款收据。被告从2014年8月份开始按约定还款，但只偿还了4个月，从2014年12月开始被告就没有向原告偿还借款，被告共计向原告本金20000元（5000元×4个月），尚欠借款本金40000元。原告多次催收，被告以经济困难为由，迟迟为向原告偿还剩余借款。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告詹镇元无到庭答辩。
原告邵敏霜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邵敏霜提供《借款收据》及支付业务回单证实，2014年7月21日邵敏霜以银行转账方式分两次支付了58800元给詹镇元，同日詹镇元向邵敏霜出具《借款收据》，载明詹镇元已收到邵敏霜提供的借款60000元（其中银行转账58800元＋现金1200元），借款期限12个月，每月15日前归还本息6454.24元，如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。2.邵敏霜主张詹镇元已偿还4期，共计25816.96元，系对于己不利事实的承认，本院予以采信。同时，邵敏霜表示还款金额中本金20000元，利息5816.96元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》、支付业务回单等证明其向詹镇元出借了60000元。詹镇元按期偿还了4期款项，邵敏霜认为还款金额中本金20000元，利息5816.96元，上述利息的计算标准并未超出法律保护范围，本院予以认可，故詹镇元已偿还借款本金20000元。现还款期限已届满，詹镇元未按期足额还款的行为已构成违约，詹镇元应清偿剩余借款本金40000元给邵敏霜。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息。鉴于詹镇元已偿还4期利息，现邵敏霜要求詹镇元支付以40000元为基数，自2014年12月16日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，系自行处分其民事权利，本院予以准许。
詹镇元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹镇元于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邵敏霜清偿借款本金40000元及借款利息（以40000元为基数，自2014年12月16日起至清偿之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告詹镇元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 陈育欢
人民陪审员 吴健周
二〇一七年二月十七日
书 记 员 温丽丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1873号
罪犯修会超，河北省廊坊市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇七年十二月十四日作出（2007）廊刑初字第104号刑事判决，以被告人修会超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年五月二十五日、二〇一二年六月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯修会超在服刑期间，于2012年10月24日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯修会超减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年6月7日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2016）黔0324民督130号
申请人正安县酷业物业管理有限公司。
住所地：正安县凤仪镇北苑社区鸿宇苑小区20号。
法定代表人刘开良，系该公司经理。
委托代理人：冯泽刚，男，正安县酷业物业管理有限公司工作员。
被申请人戴宣福，男，1929年05月12日出生，汉族，住正安县。
申请人正安县酷业物业管理有限公司于2016年11月20日向本院申请支付令，称被申请人戴宣福自2015年5月12日起至2016年8月30日(合计15个月零18天),拖欠物业服务费共计933元,经多次催收,被申请人至今仍未支付,现请求人民法院督令被申请人立即支付物业服务费933元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人戴宣福应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人正安县酷业物业管理有限公司物业服务费933元。
案件申请费17元，由被申请人戴宣福承担。
被申请人戴宣福如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 纪 鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡德波
陕西省子长县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00424号
原告魏宏伟，男，1958年8月29日生，汉族。
被告呼延琴，女，50多岁，汉族。
本院在审理原告魏宏伟与被告呼延琴民间借贷纠纷一案中，原告魏宏伟于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏宏伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏宏伟撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告魏宏伟负担。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 徐坤森
人民陪审员 杨平安
二〇一五年四月七日
书 记 员 贾雯雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2202号
原告朱清，女，1982年10月7日出生，汉族，住湖南省南县。
被告林胜云，男，汉族，1978年9月23日出生，住湖南省安化县。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司，住所地长沙市芙蓉区远大路226号东方银座1楼111号。
代表人黄强，总经理。
委托代理人吴望清，男，汉族，1971年12月23日出生，住长沙市开福区，系公司员工。
本院在审理原告朱清与被告林胜云、华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱清于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱清撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由朱清负担。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 曾 珍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄伟兰
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行审168号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：ＸＸ飞，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：蔡兴川，男，汉族，生于1981年3月8日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年10月31日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1860058）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队以被执行人蔡兴川于2016年2月26日20时35分在沪蓉高速公路出城方向1352KM处（夔门站）实施了机动车车身未按规定喷涂核定载客人数为由，根据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第三项之规定，于2016年2月26日作出“NO.1860058”号简易程序行政处罚决定书，决定对蔡兴川罚款100元，并当场将决定书送达给被执行人蔡兴川。由于被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该行政行为现已发生法律效力。2016年9月29日，申请执行人向被执行人送达了《重庆市交通行政执法催告通知书》（NO.91860058），认为被执行人逾期未履行行政处罚决定，加处罚款100元，并要求蔡兴川在收到催告书之日起10日内到高速公路第二支队三大队履行处理决定。被执行人收到催告书10日后仍未履行义务。
申请执行人向本院提交了下列证据：1.行政处罚决定书；2.照片；3.催告通知书；4.邮寄查询打印单；5.国内挂号信函收据；6.蔡兴川的身份查询信息。
经审查，本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队申请执行的“NO.1860058”号行政处罚决定基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的“NO.1860058”号行政处罚决定及加处罚款100元。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁艳林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07535号
原告陕西圣唐乳业有限公司，住所地陕西省富平县乔山路1号。
法定代表人武壮田，董事长。
委托代理人张欣，北京市天元律师事务所律师。
被告王红伟，男，1983年11月8日出生。
委托代理人王亚洲，北京市实现者律师事务所律师。
被告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501。
负责人武壮田，董事长。
委托代理人杨燚，北京市天元律师事务所律师。
原告陕西圣唐乳业有限公司（以下简称圣唐公司）与被告王红伟（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加陕西圣唐乳业有限公司北京分公司（以下简称圣唐北分公司）为本案被告，公开开庭进行了审理。圣唐公司委托代理人张欣，王红伟委托代理人王亚洲及圣唐北分公司委托代理人杨燚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
圣唐公司诉称：圣唐北分公司系我公司的分公司，王红伟原系圣唐北分公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其相关款项等，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付：1、2012年6月28日至2013年5月27日期间未签劳动合同的双倍工资差额88000元；2、2013年1月1日至2013年8月31日期间的工资64000元。
王红伟辩称：不同意圣唐公司的诉讼请求，认可仲裁裁决的结果，要求圣唐公司支付我相关款项。
圣唐北分公司辩称：王红伟原系我公司员工，同意圣唐公司的诉讼请求。
经审理查明：王红伟于2012年5月28日入职圣唐北分公司，担任内蒙古自治区的省区经理，月工资为8000元，工作地点在内蒙古自治区，负责销售工作，双方未签劳动合同，圣唐北分公司系圣唐公司的分公司，圣唐北分公司支付王红伟的工资至2012年12月31日。
庭审中，圣唐公司及圣唐北分公司主张王红伟最后工作至2013年2月28日，公司曾告知王红伟经营状况严重恶化，已经经营不下去，后双方劳动关系于2013年3月解除。王红伟主张其工作性质系在外地进行销售工作，不用坐班，不用记考勤，两公司未曾告知其公司经营困难，其一直在外地进行销售工作，最后工作至2013年8月31日，其于当日以圣唐北分公司拖欠工资为由解除了双方的劳动关系。两公司主张王红伟系销售人员，不用坐班，但需要上报工作内容给专门负责统计考勤的人。另两公司未就王红伟的出勤情况提交证据。
另王红伟就双方的劳动争议于2013年9月5日向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求圣唐公司支付其工资、未签劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第11388号裁决书，裁决：1、圣唐公司支付王红伟2012年6月28日至2013年5月27日期间未签劳动合同的双倍工资差额88000元；2、圣唐公司支付王红伟2013年1月1日至2013年8月31日期间工资64000元；3、驳回王红伟其他仲裁请求。圣唐公司不服仲裁裁决，诉至本院，王红伟未提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第11388号裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于王红伟的离职情况，圣唐公司虽称其自2013年3月起即已停业，并主张王红伟此后未提供劳动，但其未就此举证，且王红伟长期在外地工作，圣唐北分公司若停业亦应及时告知王红伟，但两公司亦未就此举证，故本院对王红伟主张其工作至2013年8月31日的事实予以采信。
现两公司认可支付王红伟工资至2012年12月31日，故圣唐北分公司应支付王红伟2013年1月1日至2013年8月31日期间的工资64000元。另圣唐北分公司未与王红伟签订劳动合同，故圣唐北分公司应支付王红伟2012年6月28日至2013年5月27日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额88000元。因圣唐北分公司系圣唐公司的分公司，故圣唐公司应对上述款项承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内支付被告王红伟二О一二年六月二十八日至二О一三年五月二十七日期间未签劳动合同的双倍工资差额八万八千元。
二、被告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内支付被告王红伟二О一三年一月一日至二О一三年八月三十一日期间的工资六万四千元。
三、原告陕西圣唐乳业有限公司对上述全部款项承担连带责任。
四、驳回原告陕西圣唐乳业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陕西圣唐乳业有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 安永强
人民陪审员 金 耀
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈思梦
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初840号
原告：泸州市天翔煤业有限公司，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段3幢A1号。
法定代表人：曾肇杰。
委托诉讼代理人：黄国培，男，1982年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。
被告：陈朝全，男，1957年9月7日出生，汉族。
被告：税栋芳，女，1966年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：曹天才，男，1981年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏美成，云南南广律师事务所律师。
被告：镇雄县笔花煤矿有限责任公司，住所地：云南省昭通市镇雄县坡头镇仁和村笔花组。
法定代表人：ＸＸ峰。
委托诉讼代理人：王兴康、刘国顺，云南南广律师事务所律师。
原告泸州市天翔煤业有限公司与被告陈朝全、税栋芳、曹天才、镇雄县笔花煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市天翔煤业有限公司委托诉讼代理人黄国培、郭忠拳，被告陈朝全、税栋芳及委托诉讼代理人杜开富、曹天才及委托诉讼代理人苏美成、镇雄县笔花煤矿有限责任委托诉讼代理人王兴康、刘国顺到庭参加了诉讼。原告于2017年4月20日向本院提出撤回对被告陈朝全、税栋芳起诉的申请。
本院认为，原告泸州市天翔煤业有限公司自愿撤回对被告陈朝全、税栋芳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市天翔煤业有限公司撤回对被告陈朝全、税栋芳的起诉。
审判员 张书祥
二〇一七年六月七日
书记员 陈万平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4680号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1968年9月8日出生，汉族，住湖北省武穴市，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告刘斌信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费2030元，免交2030元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2076号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山中112号。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：黄靖耘、梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。
被告：钟可欣，1973年6月20日出生，住桂林市象山区。
被告：钟军荣，住桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告钟可欣、钟军荣物业服务合同纠纷一案，本院已于2016年8月23日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林市恒安物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 欧玲伶
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑终字第00008号
原公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，淮安某酒吧有限公司员工。2013年2月18日因犯聚众斗殴罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（2012年4月29日被刑事拘留，同年5月29日转取保候审）。2013年10月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月11日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人王某乙，淮安某酒吧有限公司员工。2013年10月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月11日转取保候审。
原审被告人张某某，淮安某酒吧有限公司员工。2013年10月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月11日转取保候审。
原审被告人赵某某，淮安某酒吧有限公司员工。2013年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月11日转取保候审。
原审被告人吕某，淮安某酒吧有限公司员工。2013年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月11日转取保候审。
淮安市清浦区人民法院审理淮安市清浦区人民检察院指控被告人王某甲、王某乙、张某某、赵某某、吕某犯故意伤害罪一案，于2014年11月29日作出（2014）浦刑初字第129号刑事判决。判决书送达后，原审被告人王某乙、张某某、赵某某、吕某服判不上诉，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理期间，上诉人王某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审认定2013年9月30日晚约23时许，原审被告人王某甲、王某乙、张某某、赵某某、吕某在淮安市清浦区某酒吧对被害人徐某拳打脚踢，致徐某肝破裂，构成重伤的事实清楚，证据确实充分。一审判决定罪准确，量刑适当。现上诉人王某甲请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
淮安市清浦区人民法院（2014）浦刑初字第129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张一农
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一五年一月九日
书记员 李纪森
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1690号
罪犯刘长红，男，1968年10月28日出生，湖南省桃江县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省桃江县人民法院于2011年10月12日作出（2011）桃刑初字第288号刑事判决，以被告人刘长红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元（本次缴纳1000元），刑期自2011年5月31日起至2014年9月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，又因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘长红系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘长红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯个人改造质量评估年度等次审批表、罪犯分级管理考核审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘长红在执行期间确有悔改表现及系病残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘长红，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，及系病残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘长红减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一三年十一月六日
书记员 肖芝乐
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第288号
上诉人（原审原告）大连中远房地产开发有限公司。
法定代表人王春光，该公司董事长。
委托代理人卢光，该公司职员。
被上诉人（原审被告）李莹，女，1988年10月26日生，汉族，无业，现住镇赉县
上诉人大连中远房地产开发有限公司因劳动争议一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第234号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人卢光，被上诉人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李莹于2014年5月20日到大连中远房地产开发有限公司从事文员工作。大连中远房地产开发有限公司、李莹之间未签订劳动合同。口头约定月工资1，400.00元，试用期满后增长为1，600.00元—2，000.00元不等，大连中远房地产开发有限公司、李莹之间存在事实劳动关系。2015年2月14日大连中远房地产开发有限公司开始给李莹放假，此后大连中远房地产开发有限公司既未通知李莹上班，也未向李莹支付放假工资及生活费。李莹在职期间的工资报酬大连中远房地产开发有限公司已全部支付，但大连中远房地产开发有限公司未向社会保险经办部门为李莹申报和缴纳社会保险。
原审认为：一、大连中远房地产开发有限公司应从何时起向李莹支付未签订劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”据此规定，大连中远房地产开发有限公司应从李莹工作的第二月起向其支付未签订劳动合同的二倍工资，本案李莹在大连中远房地产开发有限公司处工作9个月，其中第一月工资为1，400.00元，第二个月开始每月工资为1，600.00元，共计6个月，最后两个月每月工资为2，000.00元。故大连中远房地产开发有限公司应向李莹支付未签订劳动合同的二倍工资13，600.00元（1，600.00元×6个月＋2，000.00元×2个月）。二、大连中远房地产开发有限公司应向李莹支付经济补偿金1，666.00元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）……（三）未依法为劳动缴纳社会保险的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者利益的。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”据此规定，大连中远房地产开发有限公司应向李莹支付经济补偿金1，666.00元［（1，400.00元＋1，600.00元×6＋2，000.00元×2）÷9］。大连中远房地产开发有限公司以其未与李莹解除劳动关系，只是给李莹放假为由，不同意支付经济补偿的主张于法无据，不予支持。三、大连中远房地产开发有限公司主张驳回李莹关于养老保险金和失业保险金的请求是否符合法律规定。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”据此规定，追缴社会保险费属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院民事案件范围，当事人可以向社会保险行政部门申请处理。原审认为，大连中远房地产开发有限公司对李莹养老保险金和失业保险金的驳回请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：一、大连中远房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付未与李莹签订劳动合同的二倍工资13，600.00元（1，600.00元×6个月＋2，000.00元×2个月）。二、大连中远房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付李莹经济补偿金1，666.00元［（1，400.00元＋1，600.00元×6＋2，000.00元×2）÷9］。三、李莹要求大连中远房地产开发有限公司给付2014年5月20日至2015年2月14日期间养老保险金和失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费50.00元，由大连中远房地产开发有限公司负担。
判决后，大连中远房地产开发有限公司不服，上诉主要理由是：一审判决违反不诉不理的基本原则。被上诉人在仲裁期间从未主张与上诉人解除事实劳动关系，上诉人也未主张与被上诉人解除劳动合同关系。镇赉县劳动人事争议仲裁院却裁定上诉人在未解除劳动合同关系的情况下支付经济补偿金是违法的。在一审期间，双方同样没有主张解除劳动合同关系。因此，一审判决上诉人支付经济补偿金是错误的，请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李莹在二审辩驳称，一审判决正确，请求维持原判。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：上诉人应否给付被上诉人经济补偿金1，666.00元。
上诉人、被上诉人二审均未提供新的证据。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张劳动关系未解除，事实上，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，告知被上诉人放假，却未告知什么时间再上班，也未约定放假期间的职工工资及福利待遇。对被上诉人而言，“放假”即意味失去工作。故，应认定是上诉人解除了与被上诉人的事实劳动关系，上诉人应支付解除劳动关系的经济补偿金1，666.00元。被上诉人在上诉人处工作9个月，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，依法应支付8个月的双倍工资，即1，600.00元／月×6个月＋2，000.00元／月×2个月=13，600.00元。上诉人的上诉请求于法无据，不予支持
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人大连中远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 芮志成
审判员 张春民
审判员 王剑秋
二〇一五年十一月二十日
书记员 和达明
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1326号
原告：孙有兰，女，1964年12月22日出生，汉族，退休工人，住天津市津南区。
被告：王景田，1959年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：ＸＸ喜，女，1960年6月10日出生，汉族，住同上。
原告孙有兰与被告王景田、ＸＸ喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙有兰到庭参加诉讼，被告王景田、ＸＸ喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙有兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款3万元及利息2340元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2015年11月13日被告因干工程招标找原告借钱，原告从网银上转账给被告3万元，被告承诺3个月还清并给付利息。借款到期后原告多次找被告偿还，被告以种种理由拖延。2016年5月16日，原告打通被告王景田的电话，王景田承认欠款3万元的事实，并说等下个月还一部分，此次通话原告做了录音。之后原告就无法再与被告取得联系。为维护自己的合法权益，故起诉。原告庭审中放弃向被告主张利息2340元。
王景田、ＸＸ喜未作答辩。
孙有兰就其诉讼请求依法提交了如下证据：1、孙有兰农行卡交易明细清单1份。记载2015年11月13日原告向王景田账户转账30000元。
2、通话录音1份及文字整理材料1份。证明2016年5月16日原告与被告王景田的通话内容。
经审查，上述证据原告均提交了原件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以采信，内容与孙有兰本人庭审陈述相互印证，能够证实王景田向孙有兰借款的事实和所欠数额，本院对此予以确认并在卷佐证，对孙有兰陈述的事实予以采信。
另查，被告王景田、ＸＸ喜原系夫妻，2016年3月17日登记离婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，对该借款二被告应共同偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。孙有兰提供的证据可以证实王景田从孙有兰处借款的事实和欠款数额，现王景田逾期不还，原告主张其偿还30,000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，原告主张由二被告偿还有法律依据，本院予以支持。本院依法向王景田、ＸＸ喜公告送达了诉状副本及开庭传票，但其既未提交对诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景田、ＸＸ喜于本判决生效之日起五日内共同偿还原告孙有兰借款30,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、公告费560元，共计1170元，由被告王景田、ＸＸ喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
审 判 员 董 青
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 徐宝祖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初1326号原告：孙有兰，女，1964年12月22日出生，汉族，退休工人，住天津市津南区。被告：王景田，1959年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：ＸＸ喜，女，1960年6月10日出生，汉族，住同上。原告孙有兰与被告王景田、ＸＸ喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙有兰到庭参加诉讼，被告王景田、ＸＸ喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙有兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款3万元及利息2340元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2015年11月13日被告因干工程招标找原告借钱，原告从网银上转账给被告3万元，被告承诺3个月还清并给付利息。借款到期后原告多次找被告偿还，被告以种种理由拖延。2016年5月16日，原告打通被告王景田的电话，王景田承认欠款3万元的事实，并说等下个月还一部分，此次通话原告做了录音。之后原告就无法再与被告取得联系。为维护自己的合法权益，故起诉。原告庭审中放弃向被告主张利息2340元。王景田、ＸＸ喜未作答辩。孙有兰就其诉讼请求依法提交了如下证据：1、孙有兰农行卡交易明细清单1份。记载2015年11月13日原告向王景田账户转账30000元。2、通话录音1份及文字整理材料1份。证明2016年5月16日原告与被告王景田的通话内容。经审查，上述证据原告均提交了原件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以采信，内容与孙有兰本人庭审陈述相互印证，能够证实王景田向孙有兰借款的事实和所欠数额，本院对此予以确认并在卷佐证，对孙有兰陈述的事实予以采信。另查，被告王景田、ＸＸ喜原系夫妻，2016年3月17日登记离婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，对该借款二被告应共同偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。孙有兰提供的证据可以证实王景田从孙有兰处借款的事实和欠款数额，现王景田逾期不还，原告主张其偿还30,000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，原告主张由二被告偿还有法律依据，本院予以支持。本院依法向王景田、ＸＸ喜公告送达了诉状副本及开庭传票，但其既未提交对诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景田、ＸＸ喜于本判决生效之日起五日内共同偿还原告孙有兰借款30,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元、公告费560元，共计1170元，由被告王景田、ＸＸ喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孟令玲审 判 员  董 青人民陪审员  闻桂平二〇一七年七月十日书 记 员  刘 璐速 录 员  徐宝祖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1165-2号
申请执行人杨书干，个体从业者。
被执行人王文生。
申请执行人杨书干与被执行人王文生民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人下落不明，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1165号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 蔡 力
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙诗洋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3883号
罪犯李阳杰，男，1988年7月3日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年11月12日作出（2010）南刑初字第1493号刑事判决，以被告人李阳杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李阳杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月30日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2020年6月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李阳杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李阳杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年2月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；已缴纳罚金12000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李阳杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履财产刑，属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯李阳杰予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第21105号
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
法定代表人程熙忠，职务行长。
被告邱波。
被告邱传连。
被告山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司。
法定代表人王大隆。
被告山东泛亚达融资担保有限公司。
法定代表人马海波，职务董事长。
本院审理原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行诉被告邱波、邱传连、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邱波、邱传连、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行撤回对被告邱波、邱传连、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司的起诉。
案件受理费4973元，减半收取2486.5元，由原告自行负担。
审判员 丁卉
二〇一六年一月七日
书记员 于雪
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第550号
原告金昌市金川区农村信用合作联社，
法定代表人王吉青，职务理事长。
委托代理人姚德鹏，男，汉族，系该联社职员。
被告王军义，男，汉族。
被告张林贤，男，汉族。
被告张文旭，男，汉族。
被告王兵义，男，汉族。
被告姜录文，男，汉族。
原告金昌市金川区农村信用合作联社（以下简称金川区信用社）诉被告王军义、张林贤、张文旭、王兵义、姜录文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告金川区信用社委托代理人姚德鹏、被告王军义、张林贤、张文旭、王兵义、姜录文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，原告下设的东四沟分社与五被告签订了一份《个人借款／保证担保合同》，约定由原告向被告王军义借款20万元，期限至2014年8月24日，利率为9.6%，逾期则按约定利息的50%加收罚息，被告张林贤、张文旭、王兵义、姜录文为该笔借款提供保证担保，保证期间为2年。合同签订后，原告如约发放了贷款。借款期届满后，被告王军义仅承担18277.5元的利息，本金20万元及借款期内剩余利息、逾期利息均未履行。现请求法院判令五被告连带偿还借款本金20万元、截止2015年8月11日的利息29265.49元，以及自2015年8月12日起至借款还清之日止所产生的利息。
被告王军义辩称，我向原告借款20万元属实，之所以未能及时清偿，是因为我做生意亏了，现在无力返还。
被告张林贤辩称，为王军义向原告借款20万元提供保证担保属实。
被告张文旭辩称，为王军义向原告借款20万元提供保证担保属实。
被告王兵义辩称，为王军义向原告借款20万元提供保证担保属实。
被告姜录文辩称，为王军义向原告借款20万元提供保证担保属实。
经审理查明，2013年8月25日，原告金川区信用社与被告王军义、张林贤、张文旭、王兵义、姜录文签订了一份《个人借款∕保证担保合同》，约定由原告向被告王军义借款20万元，使用期限至2014年8月24日，利息按年利率9.6%计算，逾期不还则按约定利率的50%加收罚息，被告张林贤、张文旭、王兵义、姜录文为该笔借款提供保证担保，保证期间为2年。合同签订后，原告于当日向王军义发放了借款。2014年8月24日借款期届满后，被告王军义仅支付利息18277.5元，本金及其余利息未主动清偿。
上述事实，由原告提交的借款申请书、《个人借款∕保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、催收通知书，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告王军义签订的借款合同、以及与被告张林贤、张文旭、王兵义、姜录文签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，约定的逾期利率亦未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告王军义应当按借款合同的约定返还借款本金、及按年利率9.6%的标准支付借款使用期内的利息、按年利率14.4%的标准支付逾期利息；被告张林贤、张文旭、王兵义、姜录文则应按担保合同的约定，对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王军义返还给原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金20万元、2013年8月25日至2014年8月24日期间产生的利息922.5元（20万元×9.6%－18277.5元）、2014年8月25日至2015年8月11日期间产生的逾期利息28080元（20万元×14.4%÷360×351天）及自2015年5月31日始至本判决生效之日止所产生的利息（以本金20万元，年利率14.4%计算），上述给付义务限本判决生效后10日内履行；
二、被告张林贤、张文旭、王兵义、姜录文对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向借款人王军义追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4739元，减半收取为2369.5元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一五年九月十一日
书记员 杨晓芸
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宕（理）民初字第128号
原告冉某某某，男，1972年12月8日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民。
被告车某某，女，1974年2月10日生，汉族，不识字，住址同上，农民。
原告冉某某某诉被告车某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称我与被告于1989年农历1月10日开始在一起生活，未办理结婚登记。婚后，我俩生育一男一女两个孩子。婚后，因我俩性格不合，为家务琐事经常吵嘴闹矛盾。2003年农历1月份，被告无故离家出走，此后便杳无音讯，且现我不知道被告在什么地方，我与被告已分居生活近10年多时间，现向法院起诉要求与被告离婚。
经审理查明，原、被告于1989年农历1月开始同居生活，未办理结婚登记。婚后于1991年8月3日生育一个男孩，取名冉＊＊；1994年6月4日生育一个女孩，取名冉--。婚后，原、被告双方感情一般。共同生活期间，原、被告经常为家务琐事吵嘴闹矛盾，致使夫妻双方关系不睦。2003年农历1月份，被告与家人吵嘴后无故离家去走，至今不知道在什么地方。原、被告现已分居生活10年多时间。原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，两个孩子冉＊＊、冉--随被告生活，且下落不明。
上述事实，有原告的陈述，原、被告双方户口簿复印件以及宕昌县八力乡上拉村民委员会出具的证明为证，并经当庭质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告于1989年农历1月开始同居生活，双方属事实婚姻，虽结婚多年，但未建立起真挚的夫妻感情，双方为家务琐事经常发生吵嘴闹矛盾，致使夫妻关系不睦，而双方分居生活10年多时间，夫妻之间互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情应视为破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冉某某某与被告车某某离婚。
二、本案诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李建平
代理审判员 祁玉斌
代理审判员 郭 君
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈东欧
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌北民初字第02447号
原告：姚金辉，女，1990年5月22日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇北沟村老庄户*组。
委托代理人：白云丽，女，1978年9月12日出生，汉族，法律工作者，住所地凌源市市府路东段****号楼*单元***室。
被告：ＸＸＸ，男，1087年1月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇南岳村南洼*组。
原告姚金辉与被告ＸＸＸ离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金辉及其委托代理人白云丽、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年9月13日登记结婚。婚后生育长子毛路浩，现年3周岁。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，被告没有好的生活习性，好赌博，出外打工挣得钱从未向家里拿过。我曾多次劝说被告看在孩子的份上好好过日子，可被告非但不听，还对我实施家庭暴力进行殴打。特别是在2013年2月份因家庭生活琐事，被告的父亲对原告进行殴打，致使我逃出被告家至今未归。我曾于2013年10月起诉离婚，后被告与我商量只要我撤诉，就答应与我协议离婚。但是被告既没有协议离婚，也没有改过自新，依然我行我素，对我不闻不问。现我们的感情已经彻底破裂，再无和好的可能，要求与被告离婚。婚生长子毛路浩由被告自行抚养，共同外债由被告偿还，案件受理费由被告负担。
被告辩称，我与原告自2008年6月自由恋爱，同年10月21日开始同居生活。2009年1月18日订立婚约，2009年5月20日举行婚礼，2010年9月13日补办了结婚登记手续。我们婚前相处较好，在2013年2月因家中琐事发生口角，10月原告起诉离婚，10月28日原告自愿撤诉，并回到被告家中生活。我从不赌博，出外打工工资全部交于原告或由原告支取，我们有18.7万元的存款在原告手中。我与原告的夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，2008年6月原、被告相识并开始自由恋爱，2009年1月18日订立婚约，同年5月20日举行结婚仪式并开始同居生活，2010年9月13日补办了结婚登记手续。婚生男孩一名毛铭浩（2011年5月24日出生），现随被告一起生活。婚后原、被告夫妻感情尚好。双方共同生活期间因家庭琐事曾发生口角、生气。2013年2月原告因在被告家中与被告父母产生矛盾而离家出走，并于2013年10月起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。原告撤诉后，双方并未和好。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、证明等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已建立起了真正的夫妻感情。双方在共同生活期间因家庭琐事口角、生气，且原告曾起诉要求与被告离婚，后又撤回起诉，使原、被告的夫妻感情受到一定影响，但原、被告的夫妻感情未达到彻底破裂的程度，原告也未提供充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，相互谅解、相互关心，双方是能重归于好的。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告姚金辉与被告ＸＸＸ离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告姚金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李冬雷
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李庆宜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰商初字第2182号原告许景红，女，汉族。原告杜建华，男，汉族。原告杜广安，男，汉族。原告杜蕾，女，汉族。以上四原告共同委托代理人赵恩华，山东铭星律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。负责人李某某，总经理。委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。原告许景红、杜建华、杜广安、杜蕾与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘存良独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵恩华、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人夏继友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许景红、杜建华、杜广安、杜蕾诉称，2011年3月5日15时45分，受害人杜嘉庆驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂车货车沿G6高速公路由东向西行驶至575KM＋600M处时，与前方停于道路超车道内由第三人郝奎驾驶的冀G×××××冀G×××××挂号重型半挂货车发生碰撞后，将冀G×××××冀G×××××挂号重型半挂货车推向前与第三人张计锁驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂货车发生碰撞，致受害人杜嘉庆当场死亡，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车乘车人陈桂成受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队于2011年3月21日作出内公交高呼认字（2011）第514号事故认定书，确定受害人承担事故的主要责任，第三人郝奎、张计锁共同承担事故的次要责任，陈桂成无责任。乘车人陈桂成后分别向内蒙古自治区土默特古旗人民法院、罗庄区人民法院对其损失进行主张，二法院分别作出（2011）土民初字第500号、（2011）临罗民一初字第1700号民事判决书，对陈桂成的损失进行确认。原告已按（2012）临罗民一初字第1700号民事判决书认定的赔偿责任向乘车人进行赔偿，该部分损失被告未予赔偿。经查，受害人杜嘉庆系事故车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车的实际车主，该车在被告处投保商业险。为此诉至法院，请求依法判令被告赔付原告损失共计32350.56元，诉讼费由被告负担。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在被告公司投保商业险属实，被告同意在车上人员责任险限额内对原告合理损失承担相应的赔偿责任，根据合同约定不承担鉴定费、诉讼费，根据法律费用特约条款约定，律师代理费不属于该条款赔偿范围，不应承担该项费用，法律费用特约条款仅指诉讼费。经审理查明，原告杜建华、许景红、杜广安、杜蕾分别系死者杜嘉庆的父亲、妻子、子、女。杜嘉庆系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂车的实际车主，该车挂靠临沂市捷顺运输有限公司。2010年5月19日，杜嘉庆以临沂市捷顺运输有限公司的名义在被告处为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂车投保了车上人员险及不计免赔险等商业保险。其中鲁Q×××××号牵引车所投保的车上人员险（乘）金额为100000元＊2座，法律费用特约条款10000元；鲁Q×××××挂号车所投保的法律费用特约条款10000元；保险期限均自2010年5月21日0时起至2011年5月20日24时。2011年3月5日15时45分，杜嘉庆驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂车货车沿G6高速公路由东向西行驶至575KM＋600M处时，与前方停于道路超车道内由第三人郝奎驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂货车发生碰撞后，将冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂货车推向前与第三人张计锁驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂货车发生碰撞，造成杜嘉庆当场死亡、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车乘车人陈桂成受伤、三车不同程度受损的交通事故。内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队出具事故认定书，认定杜嘉庆承担事故的主要责任，第三人郝奎、张计锁共同承担事故的次要责任，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车乘车人陈桂成无责任。事故发生后，原告曾就其赔偿鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车乘车人陈桂成的误工费、护理费、交通费、住宿费等损失将本案被告诉至本院，本院做出（2012）临兰商初字第670号民事判决书，判决由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车上人员险（乘）保险限额内赔偿原告许景红、杜建华、杜广安、杜蕾7192.16元，在法律费用特约险保险限额内赔偿原告许景红、杜建华、杜广安、杜蕾16000元。2012年底，陈桂成再次将本案原告、被告及第三者郝奎、人保张家口市公司、张计锁、石家庄七星大件运输有限公司、中华联合财保河北分公司等诉至临沂市罗庄区人民法院，要求上述当事人赔偿其伤残赔偿金、后续治疗费67810元，该院作出（2012）临罗民一初字第1700号民事判决书，判决由本案原告赔偿陈桂成损失中的28350.56元。原告提供了陈桂成书写的收到条，证实该款已履行完毕。原告还提供了山东铭星律师事务所开据的代理费发票1张，证实原告为参加诉讼支付律师费4000元的事实。上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告亲属杜嘉庆在被告处为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂车投保了车上人员险（乘）及不计免赔险、法律费用特约条款等商业保险，双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告亲属已如约履行了交纳保险费义务，被告亦应在原告投保的车辆发生事故的情形下按约定全面履行保险理赔义务。现投保车辆在保险期间内发生交通事故，内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定杜嘉庆承担事故的主要责任，实际车主杜嘉庆已死亡，其亲属有权作为原告就事故造成的损失向被告主张权利。对于事故造成车上人员陈桂成的损失，临沂市罗庄区人民法院作出的（2012）临罗民一初字第1700号民事判决书，判决由原告赔偿其中的28350.56元，且陈桂成出具的收条证实原告已实际赔付该款，故被告应当在车上人员险（乘）限额内赔偿。原告提供的山东铭星律师事务所开据的代理费发票1张，能够证实原告为参加诉讼支付律师费4000元的事实，被告应当在法律费用特约险保险限额内赔偿。被告辩称律师代理费不属于保险条款赔偿范围，不符合合同的约定，本院不予采信。综上，原告要求被告赔偿其损失32350.56元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车上人员险（乘）保险限额内赔偿原告许景红、杜建华、杜广安、杜蕾28350.56元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在法律费用特约险保险限额内赔偿原告许景红、杜建华、杜广安、杜蕾4000元。三、驳回原告许景红、杜建华、杜广安、杜蕾的其他诉讼请求。上述判决一至二项合计32350.56元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费609元减半收取305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费609元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘存良二〇一四年九月二日代书记员 杨丽霞
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2244号
原告：梁星如，男，1968年7月8日出生，汉族，商经，住修水县。
被告：阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司。统一社会信用代码：91360406674965036N。
住所地：江西省九江市九瑞大道鹤问湖壹号*栋不分单元105、106、107。
负责人：罗春，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹泽浔，该公司员工。
原告梁星如与被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员朱金鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁星如、被告保险公司的委托诉讼代理人曹泽浔均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁星如向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付理赔款27736.42元。事实与理由：2015年12月27日原告在被告处为自有的赣Ｇ×××××号小车投保了交强险和商业三者险。2016年10月21日，原告驾驶赣Ｇ×××××号小车与案外人王火生驾驶的赣Ｇ×××××号小车发生碰撞，造成赣Ｇ×××××号小车驾乘人员王火生、彭美田、万歆婷受伤、两车受损的交通事故，交警认定原告负事故主要责任。此次事故给三伤者及原告造成损失27736.42元。原告与被告多次协商赔偿未果。
被告保险公司承认事故车辆赣Ｇ×××××号小型轿车在被告公司投保了交强险、车损险以及保险金额为50万元的第三者责任保险，并购买不计免赔。对但提出，事故发生时，原告驾驶证处于注销状态，根据商业险条款，不予赔付。根据交强险条款，被告仅有垫付的义务并享有追偿的权利，本案中原告已经向第三者支付了赔款，故被告不应当向原告赔付。
本院对原、被告双方不持异议的下列事实予以确认：
2016年10月21日，原告驾驶赣Ｇ×××××号下车与案外人王火生驾驶的赣Ｇ×××××号小车发生碰撞，造成赣Ｇ×××××号小车驾乘人员王火生、彭美田、万歆婷受伤、两车受损的交通事故，原告负事故主要责任。原告于向当日向被告报案。原告梁星如（甲方）与案外人王火生、彭美田、万歆婷（乙方）达成调解协议：1、乙方医疗费由保险公司赔付；2、甲方一次性赔付乙方伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等10700元；3、本次调解为双方真实意愿，本次事故一次性了结，事后双方不再有任何主张权利，事后互不追究。4、阳光财产保险公司支付赔款完毕后，事故双方不得再对阳光财产保险公司有任何主张权利。此后，原告向案外人彭美田支付12000元。案外人彭美田、王火生等的医疗费为7736.42元，均由原告支付，被告不持异议。原告车辆修理费被告定损为8000元。原告在被告公司为自有的赣Ｇ×××××号小车投保了交强险、车损险以及保险金额为50万元的第三者责任保险，并购买不计免赔，案涉事故发生在保险期限内。
对双方争议的事实，本院查明如下：
《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款第一项及第二款规定，驾驶人未取得驾驶资格的发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。阳光保险《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（七）项第3点规定，持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。阳光保险《机动车第三者责任保险条款》第五条第（七）项第4点规定，持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，造成人身伤亡或者财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。被告举证的保险单载明，业务来源为直销电话，保单开式为电子保单，投保人声明：1、本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。证明被告尽到了告知义务，原告签字认可了解保单条款的内容。原告承认该保单上签名的真实性，但提出并未看到保险条款。事故发生时，原告持有的驾驶证已于2015年7月14日有效期届满，处于注销可恢复状态。2016年12月6日，原告驾驶资格恢复，准驾车型C1D。2017年4月5日，原告就本案争议向本院提起诉讼，但于同年5月26日以双方自行协商解决为由申请撤诉，本院于5月28日裁定予以准许。
以上事实有保险单、《机动车交通事故责任强制保险条款》、阳光保险《家庭自用汽车损失保险条款》、阳光保险《机动车第三者责任保险条款》、原告驾驶证复印件、原告驾驶人信息查询结果单、本院（2017）赣0424民初907号民事裁定书以及双方陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，一、被告能否依据保险条款免除赔偿责任。被告保险公司提供的《家庭自用汽车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》中关于在注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，造成被保险机动车损失、造成人身伤亡或者财产损失，保险人不负责赔偿的条款，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告应当就这些条款履行明确说明义务。被告举证的保险单虽印刷了投保人声明，且有原告签字确认。但该声明就责任免除等内容笼统地指向对应的保险条款，而未进行具体描述。在原告否认看到相应的保险条款的情况下，被告亦未有其他证据佐证其已向原告交付了相应的保险条款，并尽到了明确说明义务，故该条款不产生法律效力，被告保险公司不能援引该免责条款免除其保险责任。二、被告应承担保险责任的范围，为原告应赔偿案外人王火生、彭美田、万歆婷的损失以及原告车辆损失。根据原告梁星如与案外人王火生、彭美田、万歆婷达成的调解协议，原告应赔偿案外人的损失合计18436.42元，分别为：1、医疗费，经庭审查明为7736.42元，原告已支付，被告不持异议，本院予以确认。2、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等10700元。原告车辆修理费被告定损为8000元，本院予以确认。故被告应赔偿原告26436.42元。原告超过调解协议的约定向案外人支付的1300元，不属于被告承担责任的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第第十七条第二款之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告梁星如各项损失26436.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓婉婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2321号
原告：沈靖靖。
被告：陈学凯。
原告沈靖靖为与被告陈学凯民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告尹庆卿直接送达诉讼文书，于同年11月1日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告沈靖靖到庭参加诉讼。被告陈学凯经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈靖靖起诉称：2014年8月30日下午，被告打电话来说，和人家说好今天还人家钱，家中钱父母要教育下他，等过个10来天再帮他还。电话打了好几个，说信用问题，要求一定要帮下忙，只借10天。�属帮忙，也无收取他任何费用，只告诉他10天一定还我，钱别人那0.012利息转过来的。当天下午三时左右去，农行卡转卡转给了一个叫申浩的人。直至9月9日打其电话，人也找不到了。去其家中几次，也没有找到人。为了维护原告的合法权益，原告依法向婺城区人民法院提起民事诉讼，望判如所请。原告请求法院：1.判令被告归还借款本金人民币10万元；2.判令债务期间利息（2014年8月30日-2014年10月28日）按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计，月利息1.8%，计人民币3600元，诉讼期间利息另行计算；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款及其他约定等事实。
被告陈学凯未作答辩，也未提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告沈靖靖与被告陈学凯系同村村民。2014年8月30日，被告填写格式借条1张，约定向原告借款人民币10万元，借期至2014年9月9日，未约定借款利息。到期后，被告未归还，原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期有约定，对利息无约定，属于定期无息借贷。原告有权在借款到期后两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还本金并支付逾期利息。原告主张按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率4倍计算逾期利息，符合法律规定。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无充分依据部分，本院难以采纳。被告拒不到庭应诉�行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告陈学凯应当于本判决生效之日即归还给原告沈靖靖借款本金人民币10万元，并支付逾期利息3049元（已计算至2014年10月28日，此后利息仍按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率4倍计算至本金还清日止）。
二、驳回原告沈靖靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费�民币2372元（原告已预交），由原告负担11元，由被告负担2361元（于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的�效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8861号
原告香河县淑阳镇津鑫印刷制版厂，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇东南街。
投资人齐宝军，厂长。
委托代理人田秀金，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市燕南包装股份合作公司，住所地天津市蓟县侯家营镇。
法定代表人李健民，经理。
原告香河县淑阳镇津鑫印刷制版厂与被告天津市燕南包装股份合作公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告投资人及委托代理人田秀金到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营印刷制版、印刷制版材料销售等业务，被告经营纸制品制造等业务。2011年4月21日，原、被告签订了印刷制版协议书，协议约定由被告提供样式及制版工艺要求，原告为其制版并负责送货，被告验收后按月付款。2014年11月8日，经原、被告双方对账，被告累计拖欠原告制版费257421.02元，其中已开具发票未付款的制版费为247863.21元，未开具发票未付款的制版费为9557.81元。上述款项，经原告催要，被告未付，原告无奈，具状起诉请求判令被告立即给付原告制版费257421.02元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2011年4月21日原、被告签订的印刷版加工协议书1份，用以证实原、被告双方存在承揽合同关系；
证据2、2014年11月8日应付款证明1份，用以证实被告尚欠原告制版费257421.02元。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告未出庭对原告提交的证据进行质证。故此本院对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告经营印刷制版、印刷制版材料销售等业务，被告经营纸制品制造等业务。2011年4月21日，经协商，被告作为甲方，原告作为乙方，签订了印刷版加工协议书，协议书约定：甲方向乙方提供文件或样箱及制版工艺要求，乙方为甲方提供制作、分色、发排、制版、送货服务；制版材质为杜邦／巴斯夫／石梅／麦得美／杰特等品牌，厚度为3.94（mm）；单价0.19／平方厘米，价格为含税价格（17%）；结算方式为月结；甲方收到印版后应派专人对印版进行验收并签字确认，协议期限为一年。协议同时约定了工艺要求、计算方法、交货时间、地点及保密条款等条款。协议签订后，原、被告双方均按照协议履行各自义务。协议到期后，原告继续按照被告要求为其制版，并负责送货，但被告未能及时给付原告制版费。截至2014年11月8日，经双方对账，被告累计拖欠原告制版费257421.02元，其中已开具发票未付款的制版费为247863.21元，未开具发票未付款的制版费为9557.81元，被告于当日为原告出具了应付款证明1份。上述款项，经原告催要，被告未付。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原告持据要求被告给付尚欠的制版费257421.02元，理据充分，应予支持。被告既未出庭亦未答辩，放弃了当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市燕南包装股份合作公司于本判决生效后五日内给付原告香河县淑阳镇津鑫印刷制版厂制版费257421.02元。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费2581元（已减半），由被告天津市燕南包装股份合作公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一五年十二月十日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第208号
原告：朱国军。
委托代理人：范兰英。
被告：高文珍。
本院在审理原告朱国军诉被告高文珍著作权权属纠纷一案过程中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回对被告高文珍的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国军撤回对被告高文珍的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
代理审判员 陈良
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 易青
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第1199号
原告新民市公主屯镇大奎木材加工厂，住所地新民市。
经营者潘忠奎，男，汉族，个体，住址新民市。
被告关雪柏，男，1975年9月26日出生，汉族，住址新民市。
被告杨洪超，男，1989年12月15日出生，汉族，住址新民市。
原告新民市公主屯镇大奎木材加工厂诉被告关雪柏、杨洪超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的经营者潘忠奎、被告关雪柏到庭参加诉讼，被告杨洪超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告关雪柏经介绍在原告处赊购模板，货款总计64，000.00元，已付部分货款，尚欠货款44，000.00元未给付，被告关雪柏于2014年6月1日给原告出具了一份欠据，并约定于2014年7月1日结清所欠货款，被告杨洪超作为担保人在欠据上签字。欠款到期后，2014年7月至2014年12月期间，原告多次找二被告催要货款，二被告至今未给付，故原告诉至法院，要求二被告给付货款44，000.00元及逾期付款利息1，584.00元（按月利息6厘计算，期限自2014年7月1日起，其余利息自愿放弃），诉讼费用由二被告承担。
被告关雪柏辩称，欠原告货款44，000.00元属实，我是经被告杨洪超的介绍向原告赊购模板，模板送至锦州市某工地，因工地没有给付货款，因此我向原告出具了欠据，并承诺1个月付款，但我现在没有能力给付欠款。被告杨洪超是应原告经营者潘忠奎的要求为我担保的，欠据中杨洪超是本人签字。
被告杨洪超经本院依法传唤未出庭，在询问笔录中辩称，是潘忠奎要求我担保的，我不同意担保，不同意承担担保责任。
经审理查明，2014年，被告关雪柏经被告杨洪超介绍向原告赊购模板，经双方结算被告关雪柏尚欠原告货款44，000.00元，被告关雪柏于2014年6月1日给原告出具了欠据，写明“欠模板款44000元（肆万肆仟元整）还款日一个月，7月1日付款20146月1日关雪柏担保人：杨洪超”。被告杨洪超在担保人处签字确认。欠款到期后至2014年12月，经原告多次向二被告催要，二被告至今未给付拖欠的货款，故原告诉至法院，要求二被告给付货款44，000.00元及逾期付款利息1，584.00元（按月利息6厘计算，期限自2014年7月1日起，其余利息自愿放弃），诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告关雪柏出具的欠据为证，足以证明原告与被告关雪柏之间买卖合同关系成立。被告关雪柏未按约定期限给付原告货款已构成违约，故原告要求被告关雪柏给付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因双方未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告关雪柏给付逾期付款利息1，584.00元的诉讼请求未超过法律规定标准，本院予以支持。对于被告杨洪超的答辩意见，虽被告杨洪超表示不同意提供担保，但被告杨洪超经原告经营者潘忠奎的要求，自愿在欠据担保人处签字，可以认定被告杨洪超同意为被告关雪柏的欠款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因原告与被告杨洪超未明确约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。在该期间原告多次向被告杨洪超要求承担保证责任，故被告杨洪超应承担相应的担保责任，对被告杨洪超的答辩意见，本院不予采纳。被告杨洪超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关雪柏于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市公主屯镇大奎木材加工厂货款人民币44，000.00元及逾期利息1，584.00元；
二、被告杨洪超对上述判决承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告关雪柏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年三月十二日
书记员 魏杰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢198号
申请执行人：陈晓东，男，1968年生，汉族，职工，住成武县。
被执行人：岳喜才，男，1969年生，汉族，居民，住成武县。
本院在执行申请人陈晓东申请执行被执行人岳喜才民间借贷纠纷一案中，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完义务。本院对（2012）成民初字第841号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2012）成民初字第841号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 平
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘艳琪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00153号
原告：杨建平，男，汉族，1968年10月15日出生，初中文化，农民，安徽省凤阳县人。
被告：卢文闯，男，汉族，1976年6月25日出生，初中文化程度，农民，安徽省凤阳县人。
原告杨建平诉被卢文闯保证合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建平到庭参加诉讼，被告卢文闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建平诉称：2011年9月8日，卢文巧向杨建平借款20000元，双方约定月利率30‰，卢文闯为该笔借款提供担保。后因卢文巧外出务工，无法联系，杨建平要求卢文闯偿还借款本息，卢文闯拒不履行担保义务。请求法院判令卢文闯偿还杨建平借款20000元及利息（利息自2011年9月8日按月利率30‰计算至本息付清时止）。
卢文闯未提出答辩。
经审理查明：卢文巧于2011年9月8日向杨建平借款20000元，双方约定月利率30‰，同日向杨建平出具借条一份，卢文闯在该借条担保人栏签名，为该笔借款提供担保。后杨建平要求卢文闯偿还借款本息，卢文闯拒不履行担保义务。杨建平于2014年3月7日起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨建平与卢文巧之间的民间借贷合同及杨建平与卢文闯之间的保证合同，除双方约定的利率高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍部分无效外，其他约定均合法有效。因双方当事人未约定偿还借款的期限，故债权人可以随时要求履行。卢文闯是该笔借款的保证人，因其与杨建平对保证方式没有约定，故其应按照连带责任保证承担保证责任。杨建平要求卢文闯偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢文闯于判决生效后十日内偿还原告杨建平借款20000元及利息（利息自2011年9月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢文闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一四年四月十一日
书记员 朱 政
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1454-1号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路*号。组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人黄英明，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人谢建伟，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人黄英明、谢建伟债权纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2013）龙民初字第3801号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 吴全华
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第33号
上诉人（原审被告）徐州瑞博尔橡塑管业有限公司，住所地江苏省徐州城北经济技术开发区时代大道西首。
被上诉人（原审原告）威海甫林�易有限公司，住所地威海经济技术开发区海南路11-1号。
上诉人徐州瑞博尔橡塑管业有限公司不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区商初字第472-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方签订的合同应为承揽合同，被告住所地与合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《订单》中约定，被上诉人订购上诉人生产的彩色胶管，约定的交货地点为威海经济技术开发区田东路口，应视为对合同履行地的约定，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王晓棠（代）
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初452号
原告：王某。
被告：吉某，现下落不明。
原告王某与被告吉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吉某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2013年5月份经人介绍相识，在认识仅5天后，于××××年××月××日便到深州市民政局办理结婚登记手续，并开始同居生活。共同生活期间，发现与被告性格不合，被告花钱大手大脚。结婚一个月后被告便以其父生病为由回四川老家居住，自此双方分居至今。我曾于2014年5月向法院起诉离婚，同年9月法院作出不准离婚判决，判决后我与被告仍无任何联系，为了解除这名存实亡的婚姻，特再次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告吉某未作答辩。
根据原告的起诉，本院认为本案的调查重点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；
2、大箐乡村委会出具的证明一份，证明被告没有在家，没有联系方式，下落不明；
3、民事判决书一份，证明原告于2014年5月向法院起诉与被告离婚，2014年9月30日法院作出不准离婚的判决。
被告未提交证据。
本院对上述证据分析认定如下：
原告提供的结婚证一份、大箐乡村委会出具的证明一份、（2015）深民一初字第675号民事判决书一份，上述证据来源合法、客观真实，本庭予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2013年5月经人介绍相识，于××××年××月××日在深州市民政局办理结婚登记手续，并开始同居生活。结婚一个月后被告便借故回四川老家，自此双方分居至今。原告曾于2014年5月向我院起诉离婚，同年9月我院作出不准离婚判决。判决后，双方并未和好。
本院认为：婚姻以感情为基础，原、被告在相识五天后就草率登记结婚，并开始同居生活，未能建立起牢固的夫妻感情。结婚一个月后被告就离家出走，实属对婚姻不负责任。且原告第一次起诉法院判决不准离婚后，双方并未和好。像这样没有感情基础、名存实亡的婚姻不如离开为宜。现原告要求离婚，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告吉某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孟春权
审 判 员 刘云运
人民陪审员 李世在
二〇一六年六月三日
书 记 员 宁玲玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3174-1号
原告蔡文令，住福建省晋江市。
原告施养乐，住福建省晋江市。
上述两原告共同委托代理人陈清意，福建醒狮律师事务所律师。
被告钱云祥。
被告吴江市远景纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人钱云祥。
被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂，住所地江苏省苏州市。
法定代表人吴学兴。
本院在审理原告蔡文令、施养乐与被告钱云祥、吴江市远景纺织科技有限公司、吴江市兴宏翔丝绸织造厂民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请财产保全，请求对被告钱云祥、吴江市远景纺织科技有限公司、吴江市兴宏翔丝绸织造厂相当于5144500元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告钱云祥、吴江市远景纺织科技有限公司、吴江市兴宏翔丝绸织造厂价值5144500元的相应财产（包括银行存款、房地产等）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴辉强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1310号
原告：周大五，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周陶发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告周大五与被告周陶发民间借贷纠纷一案中，周大五向本院申请诉前调解，因周陶发不同意调�，周大五于2016年4月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告周大五撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告周大五撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一六年五月四日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初201号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人许安恺，男，1987年10月1日出生，住绵竹市。
辩护人吕斌，四川升庆律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人许安恺犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员任苏萍出庭支持公诉,被告人许安恺及辩护人吕斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1.2017年2月份左右，被告人许安恺、薛某某（另案处理）在绵竹市知己堂酒店413房间先后2次分别贩卖给马某某150元的甲基苯丙胺（俗称冰毒），共1.2克。2.2017年2月份左右，被告人许安恺、薛某某在马某某家中以200元的价格贩卖给马某某甲基苯丙胺0.5克、麻古1颗。3.2017年2月12日，被告人许安恺、薛某某在绵竹市飞云桥厕所边以150元的价格贩卖给王某0.7克甲基苯丙胺。4.2017年2月10日左右，被告人许安恺、薛某某在绵竹市知己堂酒店413房间以100元的价格卖给李某、张某0.3克甲基苯丙胺。2017年2月23日，民警依法对薛某某的人身及随身物品进行检查，依法搜查出疑似毒品冰毒2袋，净重1.77克，疑似毒品麻古净重1.19克。后经鉴定，从上述物质中检测出甲基苯丙胺成分。要求以贩卖毒品罪追究被告人许安恺的刑事责任。
被告人许安恺对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人吕斌辩护认为，从薛某某身上搜出的毒品不应计入被告人许安恺贩卖的数量；薛某某是主犯，被告人许安恺是从犯；被告人许安恺系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2017年2月份，被告人许安恺、薛某某（另案处理）在绵竹市知己堂酒店413房间，先后2次分别贩卖给马某某150元冰毒（甲基苯丙胺），共1.2克。
2.2017年2月，被告人许安恺、薛某某在马某某家中以200元的价格贩卖给马某某冰毒0.5克、麻古1颗。
3.2017年2月12日晚上，被告人许安恺、薛某某在绵竹市飞云桥厕所旁边，以150元的价格卖给王某0.7克冰毒。
4.2017年2月10日左右，被告人许安恺、薛某某在绵竹市知己堂酒店413房间，以100元的价格卖给李某、张某0.3克冰毒。
2017年2月23日，绵竹市公安局民警在绵竹市知己堂酒店413房间将被告人许安恺和薛某某抓获，并依法对薛某某的人身及随身物品进行检查，搜查出疑似毒品冰毒2袋，净重1.77克，疑似毒品麻古净重1.19克。后经鉴定，从上述物质中检测出甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关采用多媒体出示了被告人许安恺的供述，当庭出示了同案关系人薛某某的供述，证人证词，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，现场检测报告，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，称量笔录及照片，理化检验报告，调取证据通知书、清单，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据，并申请侦查人员章某某出庭就抓获情况进行了说明。经质证，被告人许安恺及辩护人吕斌均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人吕斌当庭出示表现证明1份。经质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，作为本案量刑的依据
本院认为，被告人许安恺明知是毒品甲基苯丙胺而多次进行贩卖，根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属于情节严重，贩卖的数量为5.66克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人吕斌提出“从薛某某身上搜出的毒品不应计入被告人许安恺贩卖的数量”的意见，根据2015年《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第一条的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，应认定为其贩卖的数量，本案被告人许安恺和薛某某属共同犯罪，从薛某某身上搜出的毒品应当计入被告人许安恺贩卖的数量，故对辩护人吕斌提出的辩护意见不予采纳。辩护人吕斌提出“薛某某是主犯，被告人许安恺是从犯”，经审查本案证据，被告人许安恺和薛某某属共同出资，共同贩卖，所获利润共同开支使用，本案不宜区分主从犯，故对辩护人吕斌提出的该辩护意见不予采纳。被告人许安恺能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。本院对辩护人吕斌提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人许安恺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人许安恺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2020年6月22日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
二、公安机关查扣的冰毒1.77克、麻古1.19克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 杨 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨 兰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3636号
原告：包伟峰，男，1979年9月23日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人翁伟东，江苏少平律师事务所律师。
被告：江苏绿玉化纤实业有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇徐中路8号。
法定代表人：徐永达。
被告：金玉英，女，1950年7月30日生，住江苏省常熟市。
被告：徐国飞，男，1976年10月2日生，住江苏省常熟市。
被告：徐丽亚，女，1971年4月16日生，住江苏省常熟市。
被告：徐敏亚，女，1972年10月7日生，住江苏省常熟市。
原告包伟峰诉被告江苏绿玉化纤实业有限公司、金玉英、徐国飞、徐丽亚、徐敏亚债权转让合同纠纷一案，本案于2016年3月30日立案，后依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁伟东到庭参加诉讼，被告江苏绿玉化纤实业有限公司、金玉英、徐国飞、徐丽亚、徐敏亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包伟峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江苏绿玉化纤实业有限公司归还原告借款900万元；2、依法判令被告金玉英、徐国飞、徐丽亚、徐敏亚对被告江苏绿玉化纤实业有限公司的上述债务承担抵押担保责任连带清偿其中1950492元；3、依法判令原告对徐永达与被告金玉英抵押的且被告金玉英、徐国飞、徐丽亚、徐敏亚有继承权的位于常熟市碧溪新区碧溪中路28号1幢101、B幢101房屋以拍卖、折价或变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权；4、依法判令本案全部诉讼费用由被告江苏绿玉化纤实业有限公司、金玉英、徐国飞、徐丽亚、徐敏亚共同承担。事实和理由：2014年4月22日，被告江苏绿玉化纤实业有限公司向常熟市龙腾特种钢有限公司借款人民币900万元，被告徐国飞、徐永达提供连带责任保证，借款到期后被告江苏绿玉化纤实业有限公司未归还。2014年6月13日，经被告江苏绿玉化纤实业有限公司同意，常熟市龙腾特种钢有限公司将上述债权转让给原告，约定由被告江苏绿玉化纤实业有限公司直接偿还原告，被告徐国飞、徐永达继续承担保证责任。同日，徐永达、被告金玉英将其坐落于碧溪新区碧溪中路28号1幢101、B幢101房产作为被告江苏绿玉化纤实业有限公司债务的担保抵押给原告并办理抵押登记手续。被告江苏绿玉化纤实业有限公司逾期至今分文未付，应承担还款义务。徐永达及其父母均已过世，法定继承人为被告金玉英、徐国飞、徐丽亚、徐敏亚，原告认为，被告金玉英、徐国飞、徐丽亚、徐敏亚应向原告履行抵押合同。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江苏绿玉化纤实业有限公司、金玉英、徐国飞、徐丽亚、徐敏亚未作答辩。
经审理查明：2014年4月22日，被告江苏绿玉化纤实业有限公司向常熟市龙腾特种钢有限公司借款人民币900万元，由徐永达、被告徐国飞承担连带责任。2014年6月13日，原告、常熟市龙腾特种钢有限公司与被告江苏绿玉化纤实业有限公司达成债权转让协议，常熟市龙腾特种钢有限公司将该笔债权转让给原告，由被告江苏绿玉化纤实业有限公司偿还借款900万元的本息，原有担保人徐永达、被告徐国飞对此债务继续承担连带保证责任。
本院（2015）熟商初字第00178号民事判决书查明以下事实：徐永达与金玉英系夫妻关系，先后生育徐丽亚、徐敏亚、徐国飞三个子女。2014年10月12日，徐永达因病死亡。徐永达的父母均先于徐永达死亡。
2014年6月13日，包伟峰（甲方、抵押权人）、江苏绿玉化纤实业有限公司（乙方、债务人）与徐永达、金玉英（丙方、抵押人）签订《协议书》一份。其中约定：抵押人自愿以常熟市碧溪新区碧溪中路28号1幢101和B幢101两套房屋为乙方欠付甲方的债务提供抵押担保，抵押金额分别为1076900元和873592元。同日，上述两套商品房分别办理了抵押登记，他项权利人均为包伟峰。
本案审理过程中，金玉英、徐丽亚、徐敏亚作为说明人分别向本院提交《说明》各一份，表示：说明人作为徐永达的家属，没有继承徐永达的任何遗产，对徐永达的债务不负任何责任，放弃对徐永达遗产的继承。
以上事实，有借条及银行电子回单、债权转让协议、协议书等及本院（2015）熟商初字第00178号民事判决书、本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告江苏绿玉化纤有限公司向常熟市龙腾特种钢有限公司借款人民币900万元，有被告江苏绿玉化纤有限公司出具的借条为凭，故对被告江苏绿玉化纤有限公司应归还常熟市龙腾特种钢有限公司借款900万元的事实予以认定。常熟市龙腾特种钢有限公司与原告及被告江苏绿玉化纤有限公司签订的债权转让协议，是当事人真实意思的表示，合法有效。故该债权转让对徐永达、被告江苏绿玉化纤有限公司发生效力。故原告要求被告江苏绿玉化纤有限公司归还借款人民币900万元的诉讼请求，本院予以支持。因徐永达、金玉英将其名下坐落于常熟市碧溪新区碧溪中路28号1幢101（所有权证号碧溪×××57，碧溪×××58）、常熟市碧溪新区碧溪中路28号B幢101（所有权证号碧溪×××55，碧溪×××56）房屋为上述债务提供了抵押担保，现徐永达已经死亡，应由金玉英在抵押金额人民币1950492元范围内承担清偿责任，徐永达的继承人在继承徐永达遗产实际价值范围内承担赔偿责任。原告要求被告徐国飞在继承遗产范围内支付人民币1950492元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以其继承徐永达遗产实际价值为限。原告包伟峰要求被告金玉英、徐丽亚、徐敏亚在继承遗产范围内支付1950492元的诉讼请求，因被告金玉英、徐丽亚、徐敏亚明确表示放弃继承，依据法律规定，可以对徐永达的债务不负偿还责任，故本院不予支持。被告金玉英、徐丽亚、徐敏亚、徐国飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏绿玉化纤实业有限公司支付原告包伟峰人民币900万元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告金玉英在抵押金额人民币1950492元范围内对原告包伟峰承担清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告徐国飞在继承徐永达遗产实际价值范围内支付原告包伟峰人民币1950492元，于本判决生效之日起十日内履行
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）
四、原告包伟峰有权以折价或变卖、拍卖徐永达、金玉英名下坐落于常熟市碧溪新区碧溪中路28号1幢101（所有权证号碧溪×××57，碧溪×××58）、常熟市碧溪新区碧溪中路28号B幢101（所有权证号碧溪×××55，碧溪×××56）所得价款在人民币1950492元范围内优先受偿。
五、驳回原告包伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元、公告费608元，合计人民币75408元，由原告包伟峰负担人民币608元，被告江苏绿玉化纤实业有限公司负担人民币74800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）
审 判 长 叶 惠
人民陪审员 薛炳良
人民陪审员 周玉明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 袁梦秋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2138号
原告潘彐平。
委托代理人张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告郭春梅。
被告曹永军。
原告潘彐平与被告郭春梅、曹永军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晨涛到庭参加，被告郭春梅、曹永军经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘彐平诉称，2011年12月20日，被告郭春梅向原告借款20万元，并约定借期一个月。期满后被告郭春梅未能还款。因被告郭春梅、曹永军系夫妻，故起诉要求二被告立即归还借款20万元，并承担从2012年1月21日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息及诉讼费用。
被告郭春梅、曹永军未作答辩。
经审理查明，被告郭春梅、曹永军系夫妻。2011年12月20日，被告郭春梅向原告借款20万元，约定借期为一个月。期满后，被告郭春梅未能还款。为此，原告提起诉讼。
以上事实，有被告郭春梅出具的借条、江阴农村商业银行客户回单、二被告的婚姻登记资料及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭春梅向原告借款20万元，有其出具的借条为据，事实清楚。被告郭春梅未按约还款，原告要求其立即归还借款并承担逾期还款利息，理由正当，应予支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭春梅、曹永军应归还原告潘彐平借款20万元，并承担从2012年1月21日起至判决确定归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元由被告郭春梅、曹永军负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5688号
原告：黄丕章。
委托代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：刘伟卫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托代理人：杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告黄丕章与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、刘伟卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告黄丕章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规之规定，裁定如下：
本案按黄丕章撤诉处理。
案件受理费1232元，减半收取计616元（原告已预交），由原告黄丕章承担。
代理审判员 陈凯健
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 明