wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初625号
原告徐某某
被告王某某
本院在审理徐某某与王某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 党翠琴
二〇一六年三月二十日
书记员 杨 春
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第565号
原告白文玲，女，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人蔄丽，汪清县法律援助中心律师。
被告李治国，男，汉族，无职业，现住址不详。
本院在审理原告白文玲诉被告李治国劳务合同纠纷一案中，原告白文玲于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白文玲撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白文玲撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告白文玲负担。
代理审判员 许 玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 金丽丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1066号
原告：陈军，男，汉族，1970年2月22日出生。
委托诉讼代理人（一般代理）肖焰壕，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
被告：怀化中房房地产开发公司。
法定代表人：唐开秧。
原告陈军与被告怀化中房房地产开发公司（怀化中房）合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖焰壕到庭参加诉讼。被告怀化中房经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告支付的富程国际(颐高数码广场负一层11-C号商铺的意向保证金壹万元。2、依法判决被告赔偿其逾期未向原告退还该壹万元意向保证金期间原告的利息损失（利息损失以本金10000元计算，自2018年3月3日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止，截至起诉时已产生利息损失36.25元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013�11月6日签订了合同编号为FC2013024的《富程国际(颐高数码广场商铺租、售意向协议》，原告向被告交付壹万人民币作为租、购铺位为富程国际(颐高数码广场负一层11-C号商铺的意向保证金，约定在双方签订正式租赁或购买上述商铺的合同前，若原告退铺，被告需在30日内全额无息退还保证金。原告于2018年1月31日向被告送达了对该商铺不租不买的通知，但被告至今未向原告退还已缴纳的意向保证金。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望人民法院支持上述诉讼请求。
被告怀化中房未予答辩。
本院经审理认定如下事实，被告怀化中房与原告陈军于2013年11月6日签订了合同编号为FC2013024的《富程国际(颐高数码广场商铺租、售意向协议》，协议约定原告意向租、购被告开发的富程国际(颐高数码广场负一层11-C号商铺，原告向被告交付壹万元人民币作为的意向保证金。协议约定在双方签订正式租赁或购买上述商铺的合同前，乙方如因自身原因需退铺，在向被告提交正式的退铺申请后30个自然日内全额无息退还原告保证金。协议签订后原告向被告支付意向保证金10000元。原告于2018年1月31日向被告送达了对该商铺不租不买的通知，但被告未向原告退还已缴纳的意向保证金。本案所涉的租、售商铺于2016年1月12日网签至第三方名下。
本院认为：本案所涉协议系双方当事人真实意思的表示，双方均应按协议履行，被告于2018年1月31日收到原告要求退还意向保证金通知后，不按约定履行退还保证金义务，属违约行为，其不仅要如数退还原告意向保证金，还应承担逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�六十四条之规定，判决如下：
被告怀化中房房地产开发公司于判决生效之日起10日内退还原告陈军意向保证金10000元并支付10000元意向保证金的逾期付款利息（利率按人民银行规定的同期一年期的贷款利率，从2018年3月3日起计算至保证金退还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀化中房房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曹欣
二〇一八年六月十二日
代理书记员 杨坤
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申92号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵晶，女，汉族，住吉林省舒兰市。
再审申请人赵晶因诉舒兰市教育局教育行政处理一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵晶申请再审称，其于1987年7月通过考试参加民办教师工作。1988年由舒兰市教育局颁发《民办教师任用证》、《小学教师专业合格证》，在新发长发房身学校担任民办教师。1998年12月，由房身学校校长口头通知其回家。回家当月工资是100多元，相当于公办教师工资的15%，自1999年1月起被停发工资。再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案并支持申请人一审提出的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人赵晶于一审起诉状中称，其自1999年1月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，赵晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵晶的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 李琳平
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申92号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵晶，女，汉族，住吉林省舒兰市。再审申请人赵晶因诉舒兰市教育局教育行政处理一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵晶申请再审称，其于1987年7月通过考试参加民办教师工作。1988年由舒兰市教育局颁发《民办教师任用证》、《小学教师专业合格证》，在新发长发房身学校担任民办教师。1998年12月，由房身学校校长口头通知其回家。回家当月工资是100多元，相当于公办教师工资的15%，自1999年1月起被停发工资。再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案并支持申请人一审提出的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人赵晶于一审起诉状中称，其自1999年1月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，赵晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵晶的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  李琳平代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一七年三月十五日书 记 员  张春丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执558号
申请执行人吴友峰，男，汉族，1950年11月24日出生。
被执行人高凯，男，汉族，1989年1月8日出生。
申请执行人吴友峰与被执行人高凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴友峰依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初341号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日依法立案执行。经查明被执行人高凯无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初53号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十一月四日
书记员 尹笔珩
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第883号
申请执行人威海裕丰保温材料有限公司，住所地山东省威海市环翠区羊亭镇廒上村。
法定代表人吴海峰，执行董事。
被执行人李百万。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第796号民事判决书，于2014年11月10日依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人李百万有房产、土地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李百万所有的房产（房产证号：牟房产证字第××：0211752号）、土地（占地范围内）及附属设施；
二、被执行人李百万负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李百万可以使用被查封财产；但因被执行人李百万的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年七月八日
书记员 薛采东
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第01139号
原告林海萍，居民。
委托代理人程海兵，江苏顺维律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地，连云港市海州区建设东路88号。
法定代表人钱清平，该公司总经理。
委托代理人王钦磊。
本院在审理原告林海萍与被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林海萍于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林海萍申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林海萍撤回起诉。
代理审判员 姬凡雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 梁 亮
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0550号
原告刘清芝。
委托代理人丁峰、黄保龙，上海浦瑞律师事务所律师。
被告江阴三方投资有限公司，住所地江阴市澄江中路177号。
法定代表人孙征远，该公司董事长。
委托代理人钱国双，江苏维一律师事务所律师。
本院在审理原告刘清芝诉被告江阴三方投资有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告刘清芝于2014年11月6日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴三方投资有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告刘清芝的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘清芝撤回起诉。
案件受理费减半收取40元（刘清芝已预交），由刘清芝负担。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 莹
被告人黄绍理犯盗窃、抢劫罪一审刑事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第562号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人黄绍理。2010年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月10日刑满释放。2013年3月13日被刑事拘留，2013年4月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）559号起诉书指控被告人黄绍理犯抢劫、盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人黄绍理到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
一、抢劫
2013年2月13日17时许，被告人黄绍理在合浦县西场镇西镇村委会，观察到被害人庞某甲将钱放在其穿的深蓝色裤子的后袋，当日19时许，被告人黄绍理窜至该村委会庞某甲居住的房屋内，用强行拉扯并将被害人推倒的手段，抢走庞某甲已脱下放在床头的那条深蓝色裤子，逃离该村后，搜得裤袋的现金人民币400元，后将裤子随手扔在树林。
二、盗窃
2012年9月份的一天，被告人黄绍理佯装到合浦县西场镇西镇村委会陈某甲家帮做工，约17时许，趁被害人陈某甲不注意潜入陈某甲屋内大厅，盗走放在该处充电的电瓶一只，给朋友庞某使用，被陈某甲发现后找其对质，后将该电瓶退还陈某甲。
2012年10月份的一天19时许，被告人黄绍理窜到合浦县西场镇西镇村委会，用搭讪聊天的方法，进入被害人陈某乙屋内，盗走陈某乙放在床边凳子上的裤袋内现金人民币300元。
2012年10月份的一天20时许，被告人黄绍理窜到合浦县西场镇西镇村委会，趁被害人庞某乙外出务农时，潜入庞某乙家中将庞某乙放在卧室床上的衣服盗走，对衣服搜不到财物后，将衣服放回庞某乙家的柴房。
2013年1月13日13时许，被告人黄绍理窜到合浦县西场镇西镇村委会，用搭讪聊天的方法，进入被害人潘某某屋内，盗走潘某某放在床铺枕头下的现金人民币485元。
2013年1月17日17时许，被告人黄绍理窜到合浦县西场镇西镇村委会，潜入被害人黄某某卧室，盗走黄某某放在床铺枕头下的现金人民币700元。
2013年2月5日15时许，被告人黄绍理窜到合浦县西场镇西镇村委会中，用搭讪聊天的方法，进入被害人庞某甲屋内，盗走庞某甲放在床头边塑料凳子的手机一台及现金人民币500多元。经估价，被盗手机价值168元。
对所指控的犯罪事实公诉机关提供相应的证据。合浦县人民检察院认为被告人黄绍理以非法占有为目的，采用暴力劫取他人财物；采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为分别已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，应当以抢劫罪、盗窃罪起诉追究其责任。被告人黄绍理一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人黄绍理曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄绍理对公诉机关指控的盗窃犯罪的罪名和犯罪事实无异议；对公诉机关指控的抢劫罪有异议，被告人黄绍理辩解其进入被害人屋内拿走裤子被发现后就逃走了，其没有推倒被害人，故不应认定其行为构成抢劫罪。
经审理查明：
一、抢劫
2013年2月13日17时许，被告人黄绍理在合浦县西场镇镇西村委会，观察到被害人庞某甲将钱放在其穿的深蓝色裤子的后袋，当日19时许，被告人黄绍理窜至该村委会庞某甲居住的房屋内，用强行拉扯并将被害人推倒的手段，抢走庞某甲已脱下放在床头的那条深蓝色裤子，逃离该村后，搜得裤袋的现金人民币400元，后将裤子随手扔在树林。
二、盗窃
2012年9月份的一天，被告人黄绍理佯装到合浦县西场镇镇西村委会陈某甲家帮做工，约17时许，趁被害人陈某甲不注意潜入陈某甲屋内大厅，盗走放在该处充电的电瓶一只，给朋友庞某使用，被陈某甲发现后找其对质，后将该电瓶退还陈某甲。
2012年10月份的一天19时许，被告人黄绍理窜到合浦县西场镇镇西村委会，用搭讪聊天的方法，进入被害人陈某乙屋内，盗走陈某乙放在床边凳子上的裤袋内现金人民币100元。
2012年10月份的一天20时许，被告人黄绍理窜到合浦县西场镇镇西村委会，趁被害人庞某乙外出务农时，潜入庞某乙家中将庞某乙放在卧室床上的衣服盗走，对衣服搜不到财物后，将衣服放回庞某乙家的柴房。
2013年1月13日13时许，被告人黄绍理窜到合浦县西场镇镇西村委会，用搭讪聊天的方法，进入被害人潘某某屋内，盗走潘某某放在床铺枕头下的现金人民币485元。
2013年1月17日17时许，被告人黄绍理窜到合浦县西场镇镇西村委会，潜入被害人黄某某卧室，盗走黄某某放在床铺枕头下的现金人民币700元。
2013年2月5日15时许，被告人黄绍理窜到合浦县西场镇镇西村委会中，用搭讪聊天的方法，进入被害人庞某甲屋内，盗走庞某甲放在床头边塑料凳子的手机一台及现金人民币500多元。经估价，被盗手机价值168元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人黄绍理供述证实其实施指控的盗窃和抢劫的事实和经过，并证实其在抢劫庞某甲过程中与庞某甲拉扯裤子及推倒庞某甲。
2、被害人庞某甲的陈述，证明其被被告人抢劫时被告人与其抢裤子及推倒其的事实和经过；另证明其被盗窃的事实。
3、被害人陈某甲、陈某乙、庞某乙、潘某某、黄某某的陈述，证明其被被告人盗窃的事实和经过。
4、估价结论书及通知书证明被盗物品的估价及已经通知被告人。
5、现场勘查笔录、照片证实案发现场的情况。
6、扣押物品、文件清单、发还清单证明扣押物品、发还物品情况。
7、辨认笔录证明被害人辨认出被告人的情况。
8、刑事判决书、释放证明证明被告人是累犯。
9、公安机关的证明材料证明被告人黄绍理户籍和归案情况。
以上证据经庭审举证、质证证据间相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人黄绍理以非法占有为目的，采用暴力劫取他人财物；采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为分别已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，公诉机关指控被告人黄绍理犯抢劫罪、盗窃罪罪名成立。被告人黄绍理的行为构成数罪，应当数罪并罚。被告人黄绍理曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄绍理辩解其进入被害人屋内拿走裤子被发现后就逃走了，其没有推倒被害人，故不应认定其行为构成抢劫罪。但部分供述与被害人陈述相互印证，因此被告人的辩解，本院不采信。根据被告人黄绍理犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十五条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄绍理犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；被告人黄绍理犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。总和刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2017年3月12日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 郭建萍
人民陪审员 罗兰伦
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈泰美
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1529号
原告：陈仁爱。
委托代理人：余海峰、郑加飞。
被告：夏操煜。
委托代理人：夏振华。
原告陈仁爱为与被告夏操煜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，分别于2014年8月11日、10月11日公开开庭进行了审理。原告陈仁爱、被告夏操煜的委托代理人夏振华两次开庭均到庭参加诉讼；原告陈仁爱的委托代理人余海峰于2014年10月11日开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁爱起诉称：2013年8月2日，被告因需资金周转为由，以月利息1.5分向原告借钱，原告后同意借给被告人民币320万元，并于当天通过银行转账的方式将款项汇至被告的银行账户，并约定一个星期内无条件归还。被告在取得资金后至今仅归还50万元，尚有270万元本金至今未归还。在通过多次努力下，被告同意将其持有的乐清农商银行的股权质押给原告并签订了质押合同，由于该欠款至今没还清，也未能办理股权质押工商登记或股权过户，抵充欠款。故原告诉至本院，要求判令：1、被告返还原告借款2700000元及利息（利息计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。在2014年8月11日庭审中，原告将其第一项诉讼请求中的利息计算方式明确为：按月利率1.5%计算从2013年8月2日起计算至实际履行之日止。在本院指定的举证期限内，原告于2014年9月23日增加了一项诉讼请求：若被告逾期不符，依法拍卖或变卖被告质押的乐清农村商业银行股份有限公司的854396股权，所得款项对第一项款的债权予以优先受偿。
在本院指定的举证期限内，原告陈仁爱提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告夏操煜的身份证复印件，以证明被告的基本情况。
3、借据，以证明被告向原告借款的事实。
4、汇款凭证，以证明原告将款项给付被告的事实。
5、收款凭证，被告将款项部分给付原告的事实。
6、质押合同，以证明被告将股权质押给原告的事实。
7、股权出质设立登记通知书，以证明被告将股权质押给原告的事实。
8、股权出质设立登记申请书，以证明原告向工商部门申请股权质押的事实。
被告夏操煜口头答辩称：1、对答辩人向原告借款金额利息真实性无异议；2、答辩人借款的主要用于乐清市教育服装的贷款，但目前还款能力有限；3、原、被告间的质押协议真实性无异议，答辩人同意将借款还款给原告，也同意质押；4、答辩人认为原告提供规定质押登记程序是有问题的，因为根据农商银行章程的规定3年内股权是不得进行转让的，且需要经过股东会通过。
在本院指定的举证期限内，被告夏操煜未提交证据。
原告陈仁爱提供的证据经庭审出示质证，被告夏操煜对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议；对证据7的真实性无异议，但合法性有异议，因为根据乐清农商银行章程的规定在3年内股权是不能转让并进行抵押的；对证据8无异议。经审核，本院认为原告提供的上述证据均真实、合法、且与本案有关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2013年8月2日，被告夏操煜向原告陈仁爱借款人民币320万元，由原告通过银行转账的方式交付给被告，被告于同日出具一张金额为300万元的借据，口头约定月利率1.5%，借款期限从2013年8月2日至2013年8月9日。2014年1月20日，被告通过银行转账的方式偿还了原告50万元。2014年7月10日，原、被告签订一份《股权质押合同》，约定：原、被告间的借款金额为270万元，借款年利率18%，借款期限从2013年8月2日至2014年10月1日；被告以其持有的在乐清农村商业银行股份有限公司的股权计854396股为借款提供质押，质押期限自2014年7月10日至2024年7月10日。同日，原告向温州市工商行政管理局申请股权质押登记。温州市工商行政管理局于2014年9月9日办理股权出质登记手续，出质股权数额为85.4396万元（万股），出质人为被告夏操煜，质权人为原告陈仁爱。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏操煜尚欠原告陈仁爱借款计人民币270万元，有被告夏操煜亲笔出具的借据、《股权质押合同》及汇款凭证为凭，被告亦无异议，债权债务关系事实清楚。虽然在2013年8月2日出具的借据上约定的借款期限至2013年8月9日止，但在2014年7月10日原、被告签订的《股权质押合同》又将借款期限改为至2014年10月1日止，故按照双方当事人的意思自治，本案借款于2014年10月1日到期。被告夏操煜在借款到期后仍未偿还借款本息，应承担清偿责任。被告自愿将其持有的浙江乐清农村商业银行股份有限公司的85.4396万元（万股）的股权为本案债务提供质押担保，且已办理质押登记手续，故其持有的质权应对本案债务承担质押担保。被告抗辩称本案质押登记手续违法，但其未提交证据证明，并且根据国家工商行政管理总局《工商行政管理机关股权出质登记管理办法》的规定，在设立股权质押登记时，工商部门应已对是否经过股东会决议进行审核，而被告亦未对工商部门对涉案股权质押合同予以登记的行为提出行政复议或行政诉讼，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏操煜应偿付原告陈仁爱借款本金计人民币2700000元及利息（利息以本金2700000元为基数，按月利率1.5%从2013年8月2日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、若被告夏操煜未按期履行上述债务，则原告陈仁爱对被告夏操煜已出质的浙江乐清农村商业银行股份有限公司的85.4396万元（万股）的股权在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28400元、减半收取14200元，由被告夏操煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一四年十月十八日
代书记员 陈 恬
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更989号
罪犯武中开，女，1952年10月15日出生于山西省交城县，汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省交城县人民法院于2014年4月14日作出（2014）交刑初字第79号刑事判决,以被告人武中开犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯武中开减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，生产劳动中，该犯年满63周岁，监区安排在楼道休息，在休息期间，能服从安排，表现平稳，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯武中开在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，表现平稳。该犯于2015年7月13日获监狱表扬一次；2016年7月18日获监狱表扬一次；2016年7月18日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯武中开确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武中开减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执248号
申请执行人张淑玲，现住扶余市。
被执行人宋洪伟，现住扶余市。
申请执行人张淑玲与被执行人宋洪伟买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月21日作出（2015）扶民初字第753号民事判决书，判决如下：一、被告宋洪伟给付原告张淑玲建材款2281元及利息（自2015年2月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。上款于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告宋洪伟负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年1月25日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第753号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2529号
原告：梁连胜，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，现住南皮县。
委托诉讼代理人：刘文文，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告：南皮县金强五金制品有限公司。
法定代表人:张金强，该公司经理。
被告:张金强，男，1976年8月20日出生，汉族，个体户，现住南皮县。
被告:季红梅（张金强之妻），女，1975年6月4日出生，汉族，个体户，现住南皮县。
被告：徐国栋，男，1968年12月14日出生，汉族，个体户，现住南皮县。
原告梁连胜与被告南皮县金强五金制品有限公司、张金强、季红梅、徐国栋借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁连胜委托诉讼代理人刘文文到庭参加诉讼，被告南皮县金强五金制品有限公司、张金强、季红梅、徐国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁连胜向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款30万元及相应利息、违约金；2、诉讼费用由被告人承担。事实和理由：被告南皮县金强五金制品有限公司、张金强、季红梅于2014年4月24日向原告借款30万元，由被告徐国栋提供连带担保。双方约定2014年5月23日归还全部借款，经原告多次追要，二被告拒不偿还。
南皮县金强五金制品有限公司、张金强、季红梅、徐国栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告南皮县金强五金制品有限公司、张金强、季红梅2014年4月24日向原告借款30万元，双方签署了借条，约定2014年5月23日归还，如债权人需要可随时要求债务人提前归还借款，到期不还给付欠款金额日千分之五的违约金。被告南皮县金强五金制品有限公司、张金强、季红梅在借款人处签名或盖章、徐国栋在连带责任担保人处签名。
本院认为，被告南皮县金强五金制品有限公司、张金强、季红梅向原告借款30万元，双方成立借款合同关系，原告按照约定向其支付了借款，其未能如期归还借款，构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的违约金超过年利率24%，应予调整，本院只保护原告的逾期利息和违约金为年利率24%自2014年5月23日起计算。被告徐国栋自愿作为连带责任担保人，应当对南皮县金强五金制品有限公司、张金强、季红梅以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南皮县金强五金制品有限公司、张金强、季红梅于本判决生效后五日内偿还原告借款30万元及逾期利息和违约金（按年利率24%计算，从2014年5月23日起至本判决生效之日止）；
二、被告徐国栋对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 曼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5513号
上诉人（原审被告）黄付良，农民。
被上诉人（原审原告）石爱军，农民。
委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
上诉人黄付良因与被上诉人石爱军健康权纠纷一案，不服邳州市人民法院（2015）邳官民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月26日立案受理后，依法组成了合议庭审理本案。
2016年1月12日，本院按上诉人黄付良在其上诉状中提供的地址和联系电话，向其邮寄了开庭传票，定于2016年1月18日下午14点20分在本院第十四法庭开庭，并将上述开庭时间和地点通知了被上诉人石爱军。经查，上述传票已于2016年1月14日经上诉人黄付良本人签收。开庭时，被上诉人石爱军及其委托代理人汤波到庭，上诉人黄付良未到庭。
上诉人黄付良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按其自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄付良自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郭晓艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6514号
原告黄宁波，女，汉族，居民。
被告张美英，女，汉族，农民。
委托代理人邹震，法律工作者。
原告黄宁波与被告张美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宁波与被告张美英的委托代理人邹震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宁波诉称，被告分2次向原告借款共计60000元，并出具了借条，被告仅清偿了部分利息及本金14000元，尚有本金46000元未偿还，请求法院判决被告立即偿还借款本金46000元并承担本案诉讼费。
被告张美英辩称，借款属实。
经审理查明，被告张美英于2013年7月31日、9月4日2次分别向原告黄宁波借款40000元、20000元，被告张美英均出具借条，均约定借款利息按照月利率3%计算。后被告张美英仅偿还了本金14000元，支付了部分利息。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张美英向原告黄宁波借款有借条证实，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法、有效，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张美英于本判决生效后5日内偿还原告黄宁波借款本金46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告张美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘敢德
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2575号
罪犯张芮榜，男，汉族，1991年11月4日生，大专文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2013年12月26日作出（2013）铜官刑初字第00148号刑事判决，以被告人张芮榜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张芮榜在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月10日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯张芮榜等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张芮榜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张芮榜提请减刑建议符合法律规定，但其财产刑未执行，建议对其减刑幅度酌情扣减。
经审理查明，罪犯张芮榜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动将监狱账户的余款用于履行财产刑1500元。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、中国工商银行的转账单等证据证实。
本院认为，罪犯张芮榜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在刑罚执行期间有主动履行财产刑的行为，故对检察机关的扣减意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张芮榜减去自本裁定送达之日起至2017年1月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 方璟瑜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初1889号
原告：周胜军，男，汉族，1968年7月15日生，现住唐山市滦南县。
被告：中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄浦路397号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈晓皓，总经理。
原告周胜军与被告中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告周胜军于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周胜军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周胜军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周胜军负担。
审判员 刘雪琳
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 欢
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2360号
罪犯王锋，男，1978年7月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2013年10月24日作出（2013）蓝刑初字第00137号刑事判决，认定罪犯王锋犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯王锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王锋的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月11日至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第186号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人王土旺，男，××年××月××日出生，汉族，住。
被告林志敏，男，身份证号码×××3619，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告林志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人王土旺到庭参加诉讼。被告林志敏经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2007年12月11日、2008年5月7日、2008年8月30日向遂溪信用联社北坡信用社借款7000元、10000元、3597.50元，借款期限均为1年。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金20597.50元及利息15115.21元（利息计至2015年7月29日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告林志敏偿还拖欠原告贷款本金20597.50元及利息15115.21元（利息计至2015年7月29日，以后的利息另计）；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》3份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊《贷款催收通知书》3份；⒋被告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》各1份。
被告林志敏既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告林志敏分别于2007年12月11日、2008年5月7日、2008年8月30日向遂溪县北坡农村信用合作社借款本金7000元、10000元和4000元，借款期限分别为2007年12月11日至2008年12月10日、2008年5月7日至2009年5月6日、2008年8月30日至2009年8月29日，月利率分别为8.721‰、9.18‰、9.18‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年4月23日偿还第三笔借款的本金402.5元，现被告尚欠原告的借款本金20597.50元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县北坡农村信用合作社与原告合并，合并后原遂溪县北坡农村信用合作社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县北坡农村信用合作社与被告林志敏签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县北坡农村信用合作社偿还借款本金及利息。遂溪县北坡农村信用合作社的债权债务已由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金20597.50元及利息，本院依法予以支持。被告林志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林志敏在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金三笔合计20597.50元及利息（第一笔借款，2007年12月11日至2008年12月10日止的利息以本金7000元按月利率8.721‰计算，从2008年12月11日起的利息以本金7000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止；第二笔借款，2008年5月7日至2009年5月6日止的利息以本金10000元按月利息9.18‰计算，从2009年5月7日起的利息以本金10000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止；第三笔借款，2008年8月30日至2009年8月29日止的利息以本金4000元按月利率9.18‰计算，从2009年8月30日至2013年4月23日止的利息以本金4000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算，从2013年4月24日起的利息以本金3597.50元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告林志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 黄石养
人民陪审员 冼 义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00402号
申请执行人：安徽太平洋电缆集团有限公司，住无为县。
法定代表人：黄诚，该公司董事长。
被执行人：朱爱志，男，汉族，安徽省无为县人，住无为县。
申请执行人安徽太平洋电缆集团有限公司与被执行人朱爱志借款合同纠纷一案，芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00011号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月16日开始执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、房产、国土、工商、车管等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00011号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本院发现被执行人有财产可供执行时，可随时依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周俊生
审 判 员 古 俊
代理审判员 王 飞
二〇一五年六月二日
书 记 员 伍和丽
湖�省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1411号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区平田南路**号。
法定代表人：魏国荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄凯、朱殷炜，公司员工。特别授权代理。
被告：陈爱莉，女，1972年10月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告陈爱莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。
一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2009年9月3日签订前期物业管理服务协议，2016年3月25日惠民苑业主委员会与原告签订物业服务合同。
二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区黄金口一村特一号的惠民苑小区一期。
三、被告房产位置及面积：惠民苑一期5栋1单元801室，建筑面积为82.66平方米。
四、被告物业费缴纳标准：每月每平米1.2元。
五、物业管理公司的资质：三级资质。
六、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2014年11月18日至2017年2月28日，共计832日（即27.36月），拖欠物业管理服务费金额为2,714元(82.66平方米×1.2元/月/平方米×27.36月)。
七、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按年预交，每一期的前十日缴纳下一期的物业管理服务费。
八、违约金缴纳标准及依据：从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之五支付违约金。
九、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。
十、原�的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费（自2014年11月18日起至2017年2月28日止）2,714元；2、判令被告从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之五支付违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。
十一、未交物业管理服务费的原因：被告辩称物业管理服务存在很多问题，如电梯经常停运、配电设施可以随意打开、杂草没有清扫修剪、消防和监控设施损坏没有维修或更换等；原告则认为小区属保障性住房，公共设施设备的维修或更换需要政府主导资金投入，物业公司已完成基本的物业管理服务，定期清理楼道、修剪杂草等，小区的环境需要物业公司和小区业主共同来维护。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议以及业主委员会与原告签订的物业服务合同，均系双方真实意思表示，合法有效。被告陈爱莉未向原告武汉惠泉物业管理有限公司缴纳2014年11月18日至2017年2月28日的物业管理服务费属实，应履行缴纳上述物业管理服务费的义务。关于被告提出的物业管理服务存在很多问题的抗辩理由，部分属实，但尚未达到可以免交或少交物业管理服务费的程度。本小区系保障性住房小区，许多物业管理中存在的问题需要政府、物业公司和小区业主共同来解决和处理。现原告的物业管理服务确实存有瑕疵，依法可适当减轻被告民事责任，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈爱莉向原告武汉惠泉物业管理有限公司支付2014年11月18日至2017年2月28日的物业管理服务费2,714元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉惠泉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈爱莉负担。被告陈爱莉应于本判决发生法律效力之日起五日内将所负担的诉讼费直接支付给原告武汉惠泉物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘明珠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1532号
原告重庆市钰强建筑劳务有限公司，
被告怀化辰阳烟花材料制造有限公司
原告重庆市钰强建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程款90万元及保证金30万元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年4月6日,原、被告双方签订《怀化辰阳烟花材料制造有限公司工程施工合同》,被告将位于湖南省怀化市辰溪县龙泉岩乡的“怀化辰阳烟花材料制造有限公司综合工程”发包给原告承建,约定工期为150天,工程计价:挡土墙每立方480元,土石方每立方米80元,原告按时进场施工近2个月,另外一施工队阻止原告继续施工,理由是被告先与其签订合同,后经三方调解,原告退出,原被告就该工程进行结算,被告应支付原告工程款90万元及退还保证金30万元,后经原告多次催要未果后,故诉至法院。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷,按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖,因本案建设工程施工地为怀化辰溪县龙泉岩乡,故本案应由怀化市辰溪县人民法院管辖。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下:
本案移送湖南省怀化市辰溪县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 侯自平
二〇一七年六月七日
代理书记员 许文镌
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3513号
原告薛庆东，居民。
委托诉讼代理人王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告王元红，居民。
被告孙兆波，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人国先健，该公司经理。
委托诉讼代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告薛庆东与被告王元红、孙兆波、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛庆东委托诉讼代理人王爱民，被告王元红、孙兆波，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛庆东诉称，2016年5月2日15时50分，被告王元红驾驶鲁C×××××号“大众汽车牌”小型轿车沿G2高速公路北京方向行驶至558公里路段时，与顺行的我驾驶的鲁J×××××号“雪佛兰”牌小型轿车相撞后，导致我驾驶的鲁J×××××号“雪佛兰”牌小型轿车又与顺行的赵衍超驾驶的鲁J×××××号“吉利”牌小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，请求被告赔偿我的车辆损失18205元、评估费821元、施救费1200元，共计20226元。
被告王元红辩称，事故属实，我所驾驶的肇事车辆系我借用被告孙兆波的。
被告孙兆波辩称，事故属实，没有什么意见，我是肇事车辆的实际车主，被告王元红是借的我的车辆。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，被告车辆在我公司投有交强险和商业险，我公司同意根据合同约定承担原告的损失。我公司不认可原告主张的损失数额，原告车辆我公司认定损失数额为8412元，原告车辆的施救费由被告孙兆波垫付的，因此其主张的1200元施救费与本案不具有关联性，应该不予支持。
经审理查明，2016年5月3日15时20分，被告王元红驾驶鲁C×××××号“大众汽车牌”小型轿车沿G2高速公路北京方向行驶至558公里路段时，与顺行的原告薛庆东驾驶的鲁J×××××号“雪佛兰”牌小型轿车相撞后，导致原告薛庆东驾驶的鲁J×××××号“雪佛兰”牌小型轿车又与顺行的赵衍超驾驶的鲁J×××××号“吉利”牌小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局高速公路交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出第3713289201600386号道路交通事故认定书，认定王元红负事故的全部责任，薛庆东、赵衍超无事故责任。
同时查明，原告薛庆东在事故中驾驶的鲁J×××××号“雪佛兰”牌小型轿车系原告实际所有。该车在事故中受损，经临沂银城价格评估有限公司评估，车辆损失为18205元，为此，原告支付评估费821元。该起事故经蒙阴鑫鑫道路清障服务中心进行施救，被告孙兆波支付施救费200元。
另查明，被告王元红在事故中驾驶的鲁C×××××号“大众汽车牌”小型轿车系被告孙兆波所有，被告王元红系借用被告孙兆波的车辆。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险及一份商业险，第三者责任险保险限额为300000元。事故发生在保险期限内。
还查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内已赔偿给赵衍超驾驶的鲁J×××××号“吉利”牌小型轿车车辆损失823元。
庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司对原告的车辆损失评估报告提出异议，要求重新鉴定，法院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所评估，原告的车辆损失为15525元。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告王元红驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，因被告王元红系借用被告孙兆波的车辆，给原告造成的各项经济损失被告王元红应承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在鲁C×××××号“大众汽车牌”小型轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内已赔偿给赵衍超驾驶的鲁J×××××号“吉利”牌小型轿车车辆损失823元，故原告的损失在交强险限额内只赔偿1177元。
被告孙兆波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。
原告请求的车辆损失及评估费，被告保险公司提出异议，应以重新评估的结论为准。原告的具体损失为车辆损失15525元、评估费821元、施救费200元，共计16546元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告薛庆东的各项经济损失共计16546元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿1177元。
二、原告薛庆东的剩余经济损失15369元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险限额内赔偿。
三、驳回原告薛庆东的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告王元红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一六年十二月二日
书记员 公 丽
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执464号
申请执行人叶大锋，男，1987年5月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人李珠平，男，1987年6月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人张儒，男，1986年2月1日出生，住浙江省龙泉市。
本院在执行申请执行人叶大锋与被执行人李珠平、张儒民间借贷纠纷一案中，被执行人张儒已被本院司法拘留十五日，被执行人李珠平、张儒目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月8日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执464号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月十四日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执464号申请执行人叶大锋，男，1987年5月22日出生，住浙江省青田县。被执行人李珠平，男，1987年6月11日出生，住浙江省青田县。被执行人张儒，男，1986年2月1日出生，住浙江省龙泉市。本院在执行申请执行人叶大锋与被执行人李珠平、张儒民间借贷纠纷一案中，被执行人张儒已被本院司法拘留十五日，被执行人李珠平、张儒目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月8日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执464号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月十四日代书记员 金珍珍
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执486号
原告曾显辉与被告陈志军、李夏英、浙江武义旭正宠物用品有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00158号调解书已发生法律效力。申请执行人曾显辉于2016年02月15日向本院申请执行，要求被执行人陈志军、李夏英、浙江武义旭正宠物用品有限公司支付20万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款10000元。现查明被执行人房产正在处置中暂未发现其它可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执486号案终结执行。申请执行人曾显辉今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 叶建莉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第601号
罪犯黎学江，男，1979年3月15日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2005年10月18日作出（2005）琼海刑初字第141号刑事判决，以被告人黎学江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。该判决已发生法律效力。刑期自2005年8月13日起至2019年8月12日止。罪犯黎学江于2005年11月29日入监服刑。在服刑期间，该犯获四次减刑，共计减刑三年十个月，减刑后刑期执行至2015年9月12日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黎学江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黎学江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎学江自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎学江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎学江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2005年8月13日起至2014年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初281号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
住所地：开封市金明区大梁路201号。
法定代表人李建兵，董事长。
委托代理人张继增，公司员工，男，1966年11月21日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
被告柳象，男，1984年5月21日生，住本市禹王台区。
本院在审理原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告柳象借款合同纠纷一案中，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汴京农村商业银行股份有限公司撤回对被告柳象的起诉。
本案诉讼费525元，由原告河南汴京农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 孙合竹
二〇一七年四月二十四日
代书记员 朱亚丽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2899号
原告：黄x青，男，1966年9月5日生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人:谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，地址：上高县。
负责人：李卫国，公司经理。
委托代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告黄竹青(以下简称原告)诉被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年9月20日进行公开开庭审理。原告的委托代理人谢伟红、被告的委托代理人鲁泡英到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月25日，原告黄x青与被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司签订了壹份保险合同，为原告所有的赣Ｃ×××××号宝马小轿车投保了机动车损失等险别，并投保了不计免赔。2017年6月26日，原告黄竹青驾驶该车行驶在高安市××街镇工业园区新中源陶瓷厂附近路段时，因路面积水（但积水很浅），加上前方有一辆大货车的缓慢行驶，原告便踩了一下剎车，车子便突然熄火。原告不敢再次启动车辆，怕损坏发动机，于是原告便向被告报险，被告派拖车前来事故现场将车拖往南昌万宝行4S店进行维修。原告为此支付拖车费800元，维修费43117.26元。后原告依保险合同向被告理赔偿，双方因赔偿金额不一致而理赔未果。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求1、本请求判决被告向原告支付保险赔偿款合计人民币43917.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、答辩人待核实驾驶证、行驶证合法年检有效的情形下，保险公司才承担保险理赔责任；二、原告在答辩人处投保了机动车损失险，根据保险条款约定，原告涉水行驶，发动机进水后导致的发动机损坏不属于车损险理赔范围，答辩人不承担理赔责任；三、发动机涉水损失有附加险即发动机涉水损失险，原告没有投保此附加险，所以答辩人不承担理赔责任；四、原告请求赔偿费用过高，答辩人已对原告车辆定损为3083元，答辩人按定损金额进行理赔；五、诉讼费保险公司不承担。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、商业险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明原告为自己所有的赣Ｃ×××××号车投保了机动车损失险并投保不计免赔，发生事故时该车辆属于合法驾驶；
二、南昌宝马4S店维修清单、维修费发票、拖车费发票各一份，证明车辆发生保险事故后经修复的相关项目及费用原告支付了修理费43117元、拖车费800元；
三、事故图片一张，证明原告车辆发生事故虽然涉水行驶但并未导致发动机本身损坏这一事实，只是车辆相关机件导致功能无法发挥作用。
被告经质证认为，对第一组证据没有异议，但是原告没有投保发动机涉水险；对第二组证据认为真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为涉水行驶导致的机动车损坏不属于车损险理赔范围；对第三组证据认为没有异议，但是不能达到原告的证明目的，本案正是由于原告自己的原因，没有预见到涉水行驶会造成机动车损坏，是原告的主观过错造成的。
被告为证明其辩称的事实向本庭提供的证据有：
一、定损单一份，证明保险公司对原告车辆进行定损为3083元；
二、保险条款一份，证明原告涉水行驶不属于机动车损失险理赔范围。涉水造成法定机损坏的应由发动机涉水损失险理赔，但原告未投保此险种。
原告经质证认为第一组证据的三性均有异议，这属于被告单方定损，并未通知原告，也未征得原告同意，定损项目偏少，与事实项目不符；对第二组证据保险条款的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，发动机涉水险是指发动机涉水导致的发动机的直接损失，并不是机动车涉水损失险，原告所主张的修理项目均不是发动机的直接损失项目，被告以此来主张其抗辩理由，不能成立，达不到证明目的。关于机动车损失险中的责任免除第10条第8项也是说发动机进水后造成的发动机损坏，免责条款内容与原告起诉的修理项目没有关联性，我们没有更换或者维修发动机本身。被告的机动车损失险免责条款对原告不发生法律效力，该免责条款没有向原告尽到解释说明义务，对原告不发生免责事由。
经审理查明，2017年4月25日，原告为赣Ｃ×××××号宝马小轿车在被告处投保了机动车损失险，理赔限额为556400元，且投保了不计免赔。该保险条款的第六条第四项中约定因暴雨造成机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围的依保险合同约定进行赔偿。
2017年6月26日，原告黄x青驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶在高安市××街镇工业园区新中源陶瓷厂附近路段时，因暴雨致路面积水，原告方在踩下刹车后，车辆突然熄火。因怕损坏发动机，原告没有再启动车辆并向被告方报险，被告方派员查勘现场后，将车辆拖往南昌万宝行宝马4S店维修后，原告方花费维修费43117元，由原告方支付拖车费800元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，该合同条款的第六条第四项约定了暴雨造成的车辆损坏属于保险的理赔范围。现被告方以发动机进水造成的损失属于车辆损失险的附加险中“发动机涉水损失险”的理赔范围，而原告方没有投保该险种为由对原告方车损提出只赔偿3083元损失，对超出部分拒赔。本院认为，机动车在暴雨情形下，涉水行驶是机动车正常使用的情形之一，原、被告既在保险合同中约定了暴雨造成的损失属于机动车损失险的理赔范围，发动机作为车辆的组成部分，由该情形造成的发动机损失亦应列入理赔范围。被告方在合同中将发动机进水后导致发动机损坏列为不负责赔偿范围，该条款属格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该条款产生效力的条件是被告方对条款的内容以书面或口头形式向投保人黄竹青做出了明确说明。现被告方不能向本院提出证据证明其已就条款对原告尽到了提示说明义务。发动机涉水损失险属于机动车损失险的附加险，该险种的保险责任为因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，本案中从维修项目及费用看并没有造成发动机的直接损毁。被告方将本案中车损列为发动机涉水险理赔范围无依据，本院不予支持。综上，本院对被告的拒赔主张不予支持。原告方的损失已经被告方指定的4S维修店确认，本院予以确认。本院确认被告方应承担的理赔金额为修理费43117.26元、拖车费800元，合计43917.26元。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司支付给原告黄竹青保险理赔款43917.26元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一七年十月十日
书记员 李 婷
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执第885号
申请执行人昆明申菱电梯服务有限公司。住所昆明市红塔东路香樟十六坊别墅区5-1、5-2。
法定代表人李学云，该公司董事长。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
地址云南省昆明市二环西路高新区段1号。
负责人李浩，总经理。
本院在执行申请执行人昆明申菱电梯服务有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执第885号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 敬
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1924号
申请执行人：李江英，女，1960年6月17日生，汉族，住林州市。
被执行人：李跃东，男，1981年10月5日生，汉族，住林州市。
申请执行人李江英与被执行人李跃东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）豫0581民初1078号民事调解已发生法律效力。申请执行人李江英于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人李跃东偿还原告李江英80000元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月4日向被执行人李跃东发出了执行通知书及财产报告令。
2、本院于2017年12月2日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，于2018年5月12日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，均未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年1月8日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2017年12月23日，将被执行人李跃东列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年5月7日向被执行人李跃东发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月27日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石建青
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一八年六月二十七日
书记员 李佩拯
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1924号申请执行人：李江英，女，1960年6月17日生，汉族，住林州市。被执行人：李跃东，男，1981年10月5日生，汉族，住林州市。申请执行人李江英与被执行人李跃东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）豫0581民初1078号民事调解已发生法律效力。申请执行人李江英于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人李跃东偿还原告李江英80000元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月4日向被执行人李跃东发出了执行通知书及财产报告令。2、本院于2017年12月2日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，于2018年5月12日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，均未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年1月8日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2017年12月23日，将被执行人李跃东列入失信被执行人名单。5、本院于2018年5月7日向被执行人李跃东发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月27日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一八年六月二十七日书记员  李佩拯
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初291号
原告：费凡，女，1975年2月18日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张文海，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告：王翠玉，女，1966年3月15日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：王明莉，女，1989年10月16日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
两被告共同委托诉讼代理人：葛同山，江苏润扬律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：尹中安，江苏润扬律师事务所实习律师。
原告费凡与被�王翠玉、王明莉股权转让纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶赤军、张文海、被告委托诉讼代理人葛同山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费凡向本院提出诉讼请求：1.被告王翠玉、王明莉连带给付股权转让款7万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年周万联、王翠玉与费凡共同出资成立扬州市广陵区环境保护工程有限公司（以下简称环保公司）。2009年4月20日，费凡与周万联签订股权转让协议书，将费凡在环保公司10%的股权转让给周万联，并在协议中载明周万联每年给付费凡1万元，付足12年。其后因周万联生病治疗，一直未办理股权转让的工商变更登记，但2009年5月费凡还是拿到了第一年的股权转让款。2010年6月，周万联去世，环保公司在其名下的所有股权由其女儿王明莉继承，费凡的10%股权实际转让给周万联的妻子王翠玉，并办理了股权变更登记。后由王翠玉给付原告每年1万元股权转让款直至2014年，至今付了5年计5万元。其后，两被告将环保公司转让给他人，拒绝再履行股权转让协议付足12年的股权转让款。王翠玉作为费凡股权的实际受让人，又系周万联妻子，应当对剩余7万元的股权转让款承担清偿责任，王明莉作为周万联对环保公司全部股权的继承人，亦应对剩余7万元股权转让款承担连带清偿责任。
王翠玉、王明莉辩称，费凡据以主张权利的股权转让协议签订于2009年4月20日，受让人是周万联，合同签订后未履行，周万联于2010年6月23日死亡。合同因周万联死亡自然终止。2012年8月5日，费凡与王翠玉另行签订了股权转让协议，费凡将其持有的10%环保公司股权零对价转让给王翠玉，并于2012年8月10日在工商局办理了交割。前后两份股权转让协议彼此独立，如果前一份协议已经履行，就不存在后一份协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.费凡提交的环保公司章程、股权转让协议等证据证明，周万联、王翠玉、费凡为环保公司原始股东，三人分别出资50万元、40万元、10万元，各自拥有环保公司50%、40%和10%的股份。2009年4月20日，案外人费昌道以费凡的名义与周万联签订股权转让协议书，约定：费凡将其环保公司10%的股份转让给周万联，从签订协议之日起，受让人每年付给费凡1万元整，付足12年。
2.费凡提交的股东会决议、股权交割证明等证据证明，2012年8月5日，王翠玉、王明莉、费凡三人通过环保公司股东会决议：确认原股东周万联的股份由其继承人王明莉继承；同意费凡将其持有的环保公司10%股权（10万元出资）转让给王翠玉。同年8月10日，费凡与王翠玉进行了股权交割。
3.原、被告的陈述等其他证据证明，周万联、王翠玉系夫妻，王明莉为其二人的女儿，周万联于2010年6月23日去世。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，并由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。2009年4月20日的股权转让协议虽然是费昌道以费凡名义与周万联签订的，但费凡的起诉足以表明其对该协议的认可，该股权转让合同依法成�。费凡陈述股权转让协议签订后的五年内，周万联给付其1万元，周万联去世后，王翠玉给付其4万元，受让人部分履行了协议，但对该主张费凡未提供证据证明，两被告对此亦予以否认，故本院对费凡此项主张不予采信。费凡与王翠玉之间存在股权转让的事实，但对股权转让价款双方无明确约定，两被告辩称系零对价转让的主张无事实依据。
综上所述，本案中先后存在两个股权转让合同关系，前一份成立于费凡与周万联之间，该合同未实际履行；后一份成立于费凡与王翠玉之间，股权已实际交付，但双方对股权转让价款无明确约定；两份合同彼此独立。依据合同法的规定，合同生效后，当事人就价款等没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，但经本院释明后，原、被告未能就股权转让价款协商一致。基于后一份合同，费凡依法有权要求受让人王翠玉给付对价，鉴于股权转让的时效性等特点，本院综合环保公司原始出资、股权转让时的实际状况等具体案情，酌定该合同股权转让价款为5万元；王明莉并非股权转让合同的当事人，其继承的周万联的股份亦与本案无关，故费凡要求王明莉承担连带责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、被告王翠玉于本判决生效之日起十日内给付原告费凡股权转让款5万元；
二、驳回原告费凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担750元，被告王翠玉负担800元（被告王翠玉负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 姜秀玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20665号
原告:郭富康，男，汉族，1970年4月3日出生，住重庆市江津区。
原告：郭闯，男，汉族，1994年12月4日出生，住重庆市江津区。
原告：李文生，男，汉族，1947年7月18日出生，住重庆市巴南区。
原告：肖美霞，女，汉族，1946年3月11日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家正街19号，注册号500109000007343。
法定代表人：蒋志国。
本院于2016年10月27日立案受理了原告郭富康、郭闯、李文生及肖美霞诉被告重庆第十建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案,经审查，重庆市江北区人民法院已于2016年7月7日作出（2016）渝0105民破9号民事裁定书立案受理了被告公司的破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产案件申请的人民法院提起。故本院认为，本案应由重庆市江北区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
审判员 黎 丽
二〇一六年十二月五日
书记员 陈艳云
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1114号
原告：秦立军，男，1983年10月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：祝喜强，四川马赫律师事务所律师。
被告：何军，男，1976年3月26日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：王涛，男，1979年7月13日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告秦立军与被告何军、王涛委托合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告秦立军到庭参加诉讼。被告何军、王涛经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦立军向本院提出诉讼请求：判决二被告立即归还原告欠款55000元及资金占用利息11000元。事实和理由：2012年5月期间，原告委托两被告进行煤炭采购相关业务，并将相应款项75000元交予两被告。由于种种原因两被告未完成委托事项，被告未及时退还原告相应款项。经双方协商，两被告于2012年7月20日向原告出具《欠条》一张，并承诺2012年12月30日前还被告20000元，余款在2013年12月30日之前归还完毕。2013年6月期间，在原告不断催促情况下，两被告归还了20000元，余款55000元至今未还。
被告何军、王涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2013年3、4月，原告委托二被告采购煤炭，原告向二被告交付现金75000元。2012年7月20日二被告向原告出具《欠条》载明：今欠到原告现金人民币75000元，定于2012年12月30日前还20000元，余款在2013年12月30日之前付清。如到期没有按约定支付清，欠款人按总金额的40%的违约金赔付原告。另，该笔欠款由王宁担保。
审理中，原告认可二被告已归还了20000元。
本院认为：原告委托被告采购煤炭是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，双方之间的委托合同依法成立，双方应按约定享有权利及履行义务。二被告向原告出具《欠条》，承诺将原告支付的款项退还给原告，但二被告未按约定完成委托事务及退还款项的行为系违约行为，依法应承担违约责任。双方约定，欠款人如到期没有按约定支付清，欠款人按总金额的40%的违约金赔付原告。原告请求被告支付资金利息11000元，实为请求的违约金，故原告的诉讼请求依法成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起15日内，被告何军、王涛归还原告秦立军欠款55000元及支付资金占用利息11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元（已预交725元）、公告费600元，合计2050元，由被告何军、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 曹银萍
人民陪审员 邹代华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄 斗
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1258号
原告：陈松钦。
被告：陈志明。
原告陈松钦与被告陈志明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告陈松钦于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，陈松钦以陈志明已经履行部分款项为由，向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈松钦撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由陈松钦负担。
代理审判员 陈剑峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林丽玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2988号
申请执行人叶成锡，男，汉族，1953年6月15日出生，住温州市平阳县。
被执行人戈秀玲，女，汉族，1971年10月18日出生，住瑞安市。
被执行人吕成虎，男，汉族，1969年1月24日出生，住瑞安市。
被执行人戴再金，男，汉族，1962年2月3日出生，住瑞安市。
申请执行人叶成锡与被执行人戈秀玲、吕成虎、戴再金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4182号民事判决书，已于2015年4月29日发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日申请执行，要求:1、被执行人戈秀玲偿付申请执行人叶成锡借款本金36500元、利息3000元及逾期利息（以借款本金36500元为基数自2014年10月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）、律师费1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人吕成虎、戴再金对上述债务承担连带偿还责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人戈秀玲、戴再金、吕成虎在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年5月23日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人戈秀玲、戴再金、吕成虎名下均无房产登记信息。2016年5月5日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人戴再金名下有牌号为浙Ｃ×××××锋范牌小型轿车一辆，本院依法于2016年5月10日予以另案查封，查封期限二年（从2016年5月10日起至2018年5月9日止），申请执行人可于查封期限届满前三个月向本院申请续行查封。被执行人戈秀玲、吕成虎名下均无车辆登记信息。2016年7月22日，本院依法决定对被执行人戈秀玲实施司法拘留15日。经办人多次到被执行人戴再金、吕成虎户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人戈秀玲、吕成虎、戴再金名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人戈秀玲、吕成虎、戴再金在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2988号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年八月八日
（代）书记员 林润杰
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审405号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄荣添，男，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH087-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人黄荣添未经批准，于2016年4月起在惠阳三和街道办XXX村小组地段占地建房，面积120M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年5月6日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。”申请执行人于2016年5月10日向被申请执行人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月30日，申请执行人向被申请执行人留置送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月20日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人黄荣添作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩，再查，申请执行人未能提供被申请执行人的身份信息。
本院认为，被申请执行人未经批准在惠阳三和街道办XXX村小组地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH087-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名和地址，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，告知被申请执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，依据法律规定行政处罚决定不能成立。而且，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH087-2号行政处罚决定书已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或6个月内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年2月9日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年2月20日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年5月6日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH087-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月三日
书 记 员 林云宴
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐公民初字第26号
原告袁某甲，农民。
委托代理人游高宗，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权
被告黄某，农民。
原告袁某甲与被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭峰担任审判长与审判员黄少梁、助理审判员李伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，原告袁某甲及被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，我与被告黄某于××××年××月××日订婚。××××年××月××日，被告黄某非婚生育儿子袁某乙。2012年3月，我带儿子随同父母前往广东河源紫金县种菜，被告黄某单独到河源市的源城区打工，之后我与被告黄某便再也联系不上。我每次给被告打电话，她都拒绝接听，被告父母也称无法联系被告。现在儿子已三岁多，被告既不看望儿子，也不给付抚养费。请求法院依法判令：一、判令非婚生儿子袁某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供的证据，证明内容和证明目的，本院认证意见如下：
一、对黄练武调查笔录一份，证明：1、黄某系黄练武的女儿；2、黄某与原告袁某甲订婚了但没有结婚；3、黄永香系黄某的母亲；4、黄某三年都没有回过家，我们三年没有见过面。2012年其过四十岁的时候，黄某回过家，后来就没有回来过。由于被告未到庭，无法质证。本院认证意见：原告未申请黄练武出庭作证，该证据不符合证据采信规则，不作为本案证据使用。
二、对黄金亮调查笔录一份，证明：1、黄某是黄金亮的外孙女；2、黄某与袁某甲订婚了但没有结婚；3、黄金亮是黄某与袁某甲谈婚俩个介绍人之一，也是女方介绍人；4、原告袁某甲与被告黄某订婚时的礼单是黄金亮写的，且其可以证明原告按照礼单支付了彩礼。其中，62000元礼金是经其手交个黄某的母亲，其他的彩礼没经手，他不清楚。由于被告未到庭，无法质证。本院认为：黄金亮未出庭作证，该证言不符合证据采信规则，不作为本案证据使用。
三、乐安县山砀镇桐江村委会证明一份，证明黄某系黄练武的女儿，外出务工三年未回家。由于被告未到庭，无法质证。本院认为：经审查，该证明盖有乐安县山砀镇桐江村委会公章，能达到原告证明目的，本院对该证据“三性”予以认定，作为本案证据使用。
四、广东省河源市袁某乙出生医学证明，证明原、被告同居期间于××××年××月××日在广东省河源市上城社区卫生服务中心生育一子袁某乙。由于被告未到庭，无法质证。本院认为：经审查，该证据符合证据“三性”要求，作为本案证据使用。
被告未向本院提供证据。
根据原告陈述、证据采信及法庭调查，本院查明以下事实：
原、被告原是中学同学，于××××年××月××日订婚并同居生活，由于未达到结婚年龄，订婚后原告袁某甲与被告黄某一直没有办理结婚登记。××××年××月××日，原告袁某甲与被告黄某生育非婚生子袁某乙。被告黄某外出务工，已有三年未回家。2012年3月份原、被告就没有联系，至今都不在一起生活。现原、被告非婚生子袁某乙一直跟随原告父母一起生活。原、被告均未提供共同财产、债权及债务的证据。
本院认为，原、被告××××年××月××日订婚开始以夫妻名义同居，至今未办理夫妻登记手续，应认定原、被告系同居关系。原、被告在同居期间生育的一子袁某乙，虽为非婚生子女，但仍然享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；原、被告之子袁某乙年幼，现由原告及其原告父母抚养，同时原告及其父母表示愿意继续抚养小孩，改变生活环境对小孩成长不利，又因被告常年外出务工，至今已有三年没有回家，由其抚养小孩不利于小孩生活及接受教育。本院认为，抚养费应从原告起诉时起算，以年为单位支付为宜。经查，我省农村居民年生活消费支出为7548元，原、被告平均分担，即被告每年应支付抚养费为3774元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告袁某甲与被告黄某同居期间生育的儿子袁某丙。
二、被告黄某从2015年开始向原告袁某甲支付抚养费，其中2015年3月至12月的抚养费人民币2830元于本判决生效之日起十日内支付，自2016年起被告黄某于每年1月10日前支付当年度抚养费人民币3774元直至袁某乙独立生活止。
三、驳回原告的其他诉求请求。
本案受理费100元，公告费600元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 峰
审 判 员 黄少梁
助理审判员 李 伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 李海军
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初167号
原告：洪某甲，男，1928年12月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
被告：洪某乙，男，具体年龄不详，汉族，住址同上。
本院在审理原告洪某甲诉被告洪某乙赡养纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某甲撤回起诉。
案件受理费80元，由原告洪某甲减半负担。
代理审判员 孙慧敏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 徐剑虹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1892号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，该社理事长。
委托代理人：方利成，该社职工。
被告：吴文良。
被告：钱培富。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告仙居县农村信用合作联社的委托代理人方利成到庭参加诉讼，被告吴文良、钱培富经本院合法传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2015年2月2日，被告吴文良与原告签订了一份个人循环借款合同，被告钱培富向原告出具保证函，借款额度为50000元，双方约定贷款期限自2015年2月2日至2017年1月20日止，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该合同由被告钱培富担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年2月2日原告向被告吴文良发放贷款50000元，借款利率为月利率9.300201‰，本期借款到期日为2016年1月25日。以上合同原告按期如数履行合同义务。但被告在借款后对本金50000元及利息却没有按合同履行义务，现请求：1、判令被告吴文良立即归还原告借款本金50000元及利息8650.39元（利息已算至2016年5月25日，以后利息按合同约定及人民银行有关规定计算至借款结清之日止）；2、判令被告钱培富承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴文良、钱培富未作答辩与举证。
本院经审理认定，本案事实与原告诉称一致。证明上述事实的证据有原告提供的个人循环借款合同、保证函、借款借据及原告的陈述所证实。
本院认为：原告仙居县农村信用合作联社与被告吴文良之间签订的《个人循环借款合同》、被告钱培富出具的保证函均合法有效，不违反法律禁止性规定，依法应予以保护。原告履行了合同的义务向被告吴文良发放了贷款50000元，被告吴文良在借款期满后未偿还贷款本金及利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告钱培富作为承担连带责任的保证人，应依法承担连带责任。原告诉求合理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文良于判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息截止2016年5月25日为8650.39元，后按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告钱培富对被告吴文良的应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告吴文良负担；被告钱培富对被告吴文良应负担的案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1266元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 杨春林
人民陪审员 戴加五
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈娇君
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初3289号
原告：纪维芳，男，1973年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林金松，男，1984年11月4出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林美钦，女，1985年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告纪维芳与被告林金松、林美钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告纪维芳于2017年8月2日向本院申请撤回对林美钦的起诉。
本院认为，纪维芳向本院申请撤回对林美钦的起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纪维芳撤回对林美钦的起诉。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 杨云明
人民陪审员 王述赓
二〇一七年八月四日
书 记 员 魏 虹
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初3289号原告：纪维芳，男，1973年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林金松，男，1984年11月4出生，汉族，住福建省福清市。被告：林美钦，女，1985年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。原告纪维芳与被告林金松、林美钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告纪维芳于2017年8月2日向本院申请撤回对林美钦的起诉。本院认为，纪维芳向本院申请撤回对林美钦的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪维芳撤回对林美钦的起诉。审 判 长  刘 芳人民陪审员  杨云明人民陪审员  王述赓二〇一七年八月四日书 记 员  魏 虹
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初54号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人尹某甲，个体户。因本案于2015年12月31日被菏泽市公安局开发区分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人李红军，山东雷泽律师事务所律师。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人尹某甲犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人尹某甲及其辩护人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人马某与被告人尹某甲的姐夫是朋友关系，二人亦相识。2015年12月31日2时许，被告人尹某甲约被害人马某到菏泽市公园一号小区4号楼1单元18002室其家中饮酒并谈事。期间，被告人尹某甲与被害人马某发生争执，被告人尹某甲用刀将被害人马某左腿刺伤。经鉴定，被害人马某的伤情为轻伤二级。
审理期间，被害人马某表示不提起附带民事诉讼，谅解被告人尹某甲，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、证人尹某乙、于某的证言、鉴定意见、受案登记表、发破案经过及抓获经过、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控被告人尹某甲的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某甲用锐器伤人，酌情对其从重处罚。关于辩护人所提“被告人尹某甲明知被害人马某报警而在现场等待，民警抓捕时没有抗拒行为，到案后如实供述自己的罪行，属自首。”经查，案发现场的证人尹某乙、于某均证实被害人马某受伤后尹某乙随即将被害人送至医院，被害人在案发现场没有报警；证人尹某乙证实110民警到医院后其方知被害人报警。被告人尹某甲在侦查阶段的供述和被害人马某的陈述均证实被害人受伤后即被尹某乙送医院治疗，证人于某证实被告人尹某甲当时已醉酒。受案登记表证实被害人马某于案发后3时许报警。被告人尹某甲当庭供述被害人案发后2时许在其家中报警，与本院查明的事实不符，对辩护人的上述辩护意见及被告人的辩解意见不予采纳。被告人尹某甲被抓获后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人尹某甲现已取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。对辩护人关于该情节的量刑意见，予以采纳。被告人尹某甲系初犯，且认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王召庆
二〇一六年三月十一日
书记员 董国华