重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01884号
原告王宗成，男，1965年8月20日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
被告阳才义农村承包经营户。
诉讼代表人阳才义，男，1943年1月29日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
被告胡朝仲农村承包经营户。
诉讼代表人胡朝仲，男，1946年7月10日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
二被告共同委托代理人韦延寿，男，居民，住重庆市南川区。
原告王宗成与被告阳才义农村承包经营户、胡朝仲农村承包经营户不当得利纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗成及委托代理人李开科，被告阳才义农村承包经营户诉讼代表人阳才义、被告胡朝仲农村承包经营户诉讼代表人胡朝仲及二被告共同委托代理人韦延寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗成诉称，2010年，二被告及其同村的其余55户农村承包经营户向重庆市南川区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿土地转包费、违约金等损失。重庆市南川区人民法院于2010年12月13日判决驳回二被告及其同村其他55户农村承包经营户的全部诉讼请求。判决生效后，二被告并不尊重判决，而是采取信访等方式到处要求原告赔偿损失。原告基于当时自己是南川区XX街道XX村村主任的身份，从维稳角度出发，同时也在二被告明确表示不再信访的前提下，于2011年1月28日与以二被告为代表的57户农村承包经营户达成了《庭外和解协议》，约定由原告赔偿57户农村承包经营户65000元，并及时支付了上述款项。但现在原告得知二被告在签订上述《庭外和解协议》时未取得其他55户农村承包经营户的授权，因此，二被告收取的65000元并无法律依据，请求判令二被告立即返还原告庭外和解的赔偿款65000元，并从2011年3月23日起按中国人民公布的同期同类贷款利率支付利息直至付清时为止。
被告阳才义农村承包经营户辩称，二被告系57户农村土地承包经营户公选出来的代表人，因此，二被告完全有权代表57户代表人达成《庭外和解协议》。二被告与原告达成《庭外和解协议》后，又亲自找到其余各农村土地承包经营户代表人在协议上签字，因此，《庭外和解协议》的签订是57户农村承包经营户的真实意思。2010年，二被告等57户农村承包经营户起诉原告赔偿土地转包费、违约金等损失，重庆市南川区人民法院判决57户农村承包经营户败诉后，为了维稳，更是按照法律程序同意原告和二被告签订《庭外和解协议》。原告也认清了形势，自愿赔偿违约金损失65000元。该协议应受法律保护。二被告现在上访的是上述协议以外的赔偿项目，不属于协议约定的违约金范围。加之上述协议已经履行了三年多时间，原告的起诉也超过了诉讼时效。因此，请求判令驳回原告的诉讼请求。此外，原告在土地转包过程中存在弄虚作假，伪造证件，已构成刑事犯罪，请求依法追究原告的刑事责任。
被告胡朝仲农村承包经营户的答辩意见与被告阳才义农村承包经营户的答辩意见一致。
经审理查明，2010年，以二被告为代表的57户农村承包经营户曾以重庆市南川区XX街道XX村民委员会XX农业社为被告提起土地承包合同纠纷之诉，重庆市南川区人民法院追加了王宗成（本案原告）作为第三人参加诉讼。以二被告为代表的57户农村承包经营户认为XX街道XX村民委员会XX农业社伙同王宗成打着发展集体经济果林的旗号，假公济私，与XX农业社57户农村农业承包经营户签订《土地转包协议书》，取得转包土地后再给王宗成，致使王宗成在仅经营果林一年就获取了国家巨额补偿。王宗成在知晓退耕还林有补偿后，在未获得XX农业社57户农村农业承包经营户授权的情况下，私自将转包土地退耕还林，并据此获得好几万的政府补偿，加之王宗成应支付的转包费未及时兑现。要求王宗成支付土地转包费、承担违约责任、赔偿地上作物损失，并将转包土地恢复为耕地返还。重庆市南川区人民法院于2010年12月13日作出判决，驳回XX农业社57户农村承包经营户的诉讼请求。
另查明，2011年1月28日，原告与以二被告为代表的XX街道XX村民委员会XX农业社（原XX村X社）57户农村承包经营户签订《庭外和解协议》，协议约定内容如下“原XX村X社57户农村承包经营户起诉本案第三人王忠诚土地转包协议违约纠纷案，经双方自愿协商达成如下和解协议：一、王忠成自愿付出5000元赔偿诉讼户的起诉投资款；二、王忠成自愿付出60000元赔偿57家农业承包户的违约金损失金。”原告和二被告签订上述协议后，二被告拿着上述协议原件自行去找其余农村承包经营户进行补签。原告实际持有上述《庭外和解协议》原件。原告已及时付清上述约定的协议款65000元。
还查明，原告在57户农村承包经营户起诉及后来签订上述庭外和解协议时，正任职重庆市南川区XX街道XX村委会主任一职。
上述事实，有原告提交的（2010）南川法民初字第2917号民事判决书、（2010）南川法民初字第2894号民事判决书、《庭外和解协议》、收条5张、《重庆市南川区XX街道办事处、重庆市南川区林业局关于XX村三组阳才义等群众信访事项的答复意见》两份（时间分别为2013年8月26日、2014年6月17日），被告提交的57户农村承包经营户违约金的支付明细、申请律师的签名单、《土地承包协议书》、《土地转包协议书》及双方当事人当庭陈述等证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，本案《庭外和解协议》有独特的形成过程，首先由原告和二被告协商好协议内容后予以签名确认，再由二被告单方去找其他农村土地承包经营户在书面协议上进行补签，最后再交由原告持有并保管。由此足以认定，在上述协议签订之前，原告不仅愿意与二被告协商具体的涉及57户农村承包经营户利益的协议内容，更是同意在签订协议后由二被告单方找到其他农村承包经营户进行补签。在接受二被告交回的已载有其他农村承包经营户签名的协议原件的同时，还及时履行了协议约定的款项金额。由此足以认定，原告在签订协议时，不仅认可二被告作为57户农村承包经营户代表的身份，而且明确放弃核实上述协议上其他农村承包经营户签名真实性的权利。此外，原告系当时重庆市南川区XX街道XX村委会主任；以二被告代表的57户农村承包经营户系该村XX农业社的农村承包经营户；《庭外和解协议》的签订、履行至原告起诉时已有三年半左右等一系列客观情况亦可辅证。因此，二被告有权承接《庭外和解协议》上载明的权利义务，故，二被告依据上述协议所接受的原告的履行行为应当受到法律保护。对原告提出二被告在签订上述《庭外和解协议》时未取得其他55户农村承包经营户的授权的意见，未提供有效证据证明，本院依法不予采信。故，本院对原告要求二被告返还其已支付的65000元的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王宗成的诉讼请求。
案件受理费1420元，减半交纳710元（原告已预交），由原告王宗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1420元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 骥
二〇一四年九月十日
书 记 员 张焜棋