wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4539号
原告：罗亮，男，1987年3月2日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：徐庆良，男，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：韦小闪，女，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。公民身体号码：330724197810210024。
原告罗亮为与被告徐庆良、韦小闪民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗亮及委托代理人周依灵、被告徐庆良、韦小闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亮诉称：两被告系夫妻关系，2015年11月2日，被告徐庆良向原告借款4万元用于放款给被告自己朋友生利息，并向原告承诺高息。次日，被告又向原告借款1万元。第一次借款，被告向原告许以高息，第二次借款则没有约定利息，因原告看在朋友情面上，未要求被告出具借条。但之后被告仅支付了一个月的利息3000元。剩余部分至今未还。经催讨，被告均借故拖延未还。故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还借款本金48200元并支付利息（其中38200元从2015年12月3日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止，1万元则从起诉之日按月利率5‰计算逾期利息至被告实际履行完毕之日上司，暂算至起诉之日的利息为11900元）。
原告为证明上述主张，向本院提供以下证据：
一、银行转账记录、录音资料、通话详单及光盘各1份，拟证明原告借款给被告5万元的事实。
二、结婚登记表、离婚登记表各1份，拟证明本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告徐庆良未提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：与原告并不认识，双方无借款关系。若有借款关系存在，双方均是成年人，不可能不出具借条。与原告认识系因为原告借款一事，原告需要借款6万元，要求被告为其担保，被告因为原告同意将借款中的4万元投资在被告处，利息一人一半才同意为其担保的。当时钱是转到被告韦小闪的卡，当天其中的2万元就借给了他人，扣了利息，给原告一半。利息一人一半在录音里有体现。
被告徐庆良向本院提供中国农业银行账户明细清单一份，拟证明被告徐庆良收到原告交付给的款项后立即扣除利息后借给他人的事实。
被告韦小闪未提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：与原告并不认识，也不知道借款一事，一直到收到法院传票才知道该事。从原告的通话记录可以得知，本案所涉及的款项并未用于夫妻共同生活，而是由被告徐庆良投资于他处。本案所涉款项未经被告韦小闪的手，韦小闪根本不知道，更没有用于共同生活。本案所涉款项与被告韦小闪无关，不应由被告韦小闪承担。
被告韦小闪未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对于原告提供的证据：证据一，被告徐庆良认为通话详单已经无法看清，不予质证，对于录音资料，被告徐庆良经质证对其真实性没有异议，但认为录音资料反映了40000元的利息是一人一半，双方并非借贷关系。其他证据没有异议。被告韦小闪经质证认为汇款26000元并不知情。对于录音资料，被告韦小闪经质认为，对于通话记录的真实性不知情，但根据通话记录可以表明款项系用于投资，而非生活所需，故与韦小闪无关。本院认为，录音资料及银行转账记录均符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。通话记录能与录音资料相印证，本院予以采纳。证据二，两被告均无异议，经审核符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
对于被告徐庆良提供的证据，原告对其真实没有异议，但对其关联性有异议，认为该款项系原告借给被告后被告转借给他人，且也没有注明款项的性质和收款人的姓名。被告韦小闪对其无异议。本院认为，该证据仅能证明被告徐庆良于收到原告的款项后曾向账号62×××11的账号中转账17000元的事实。
本院经审理认定：两被告原系夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚，2016年5月9日登记离婚。2015年11月2日，原告交付给被告徐庆良40000元，约定该款由徐庆良出借给他人，所得利息一人一半。次日，被告徐庆良向原告借款10000元，未出具书面借条。嗣后，被告徐庆良仅支付原告利息3000元。原告催讨未果，诉至法院。
本院认为，被告徐庆良向原告借款10000元的事实，有原告与被告徐庆良的陈述予以证实，予以确认。被告徐庆良未及时归还借款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告徐庆良归还借款10000元并支付自起诉之日起按月利率5‰计算至实际履行之日止的逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告徐庆良辩称其中的4000元系赌场上所借，但未提供相应的证据，故该辩称意见本院不予采纳。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款非用于家庭共同生活及共同经营等活动，应认定为夫妻共同债务。关于原告要求两被告归还38200元及利息的诉请，本院认为，原告明知40000元款项是用于被告借给他人，由其与被告徐庆良各半享有所获得的利息，根据原、被告之间关于40000元的交付的原因及利益的享有方式的陈述，原、被告之间亦无明确的借贷合意，故关于该40000元的交付并不符合民间借贷的构成，原告的该诉请，本院不予支持。
综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐庆良、韦小闪应于本判决生效后十日内归还原告罗亮借款10000元并支付利息（利息自2017年3月22日起按月利率5‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告罗亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取651元，由原告罗亮负担516元，被告徐庆良、韦小闪负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年七月二十日
代书记员 蔡海萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1320号
申请执行人宁夏恒运达综合实业有限公司矸石砖厂，住所地石嘴山市大武口区隆湖开发区六站（山水大道北、二农场渠东）。
法定代表人叶生学，系宁夏恒运达综合实业有限公司矸石砖厂总经理。
委托代理人王涛，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人江苏金坛建工集团有限公司，住所地位于常州市金坛区金城东环一路669号。
法定代表人李连富，系江苏金坛建工集团有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民商初字第195号民事调解书，责令被执行人江苏金坛建工集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏金坛建工集团有限公司在银行等金融机构的存款437961元（其中执行标的431587元、执行费6374元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年六月十五日
书记员 毛仁
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0746号
原告范长华。
被告钱钧。
本院在审理原告范长华与被告钱钧民间借贷纠纷一案中，原告范长华于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范长华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范长华撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告范长华负担（原告已预交）。
审判员 环 震
二〇一五年三月四日
书记员 杨冬梅
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1120号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，职务行长。
被执行人周红，女，1981年7月16日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人傅志磊，男，1971年12月5日生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人周红、傅志磊金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年7月17日向本院申请执行，经查询，被执行人的抵押房产暂时无法处置，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执1120号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年十月二十七日
书记员 于丰钦
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1472号
原告：张从春，男，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：吴爱国，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告张从春与被告吴爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张从春于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张从春提出的申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张从春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张从春负担。
审 判 长 戴 明
人民陪审员 朱刘根
人民陪审员 严春梅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙 舒
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第04236号
原告罗某甲，男，1940年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告罗某乙，女，1948年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告罗某丙，女，1960年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告罗某丁，女，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
四原告共同委托代理人张渝，系重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1947年10月11日出生，汉族，户籍所在地住重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告罗某戊（又名罗某己），男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
第三人喻某某，男，1960年7月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人张绍礼，重庆市万盛区万东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁与被告李某某、罗某戊，第三人喻某某法定继承纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁撤回诉讼。
本案案件受理费40元，由罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁承担（已交纳）。
审 判 长 王世康
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 蒋世秀
二〇一五年三月十六日
书 记 员 向 琳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初2199号
原告：焦乐运，男，1955年12月17日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：陈小瑞、吕东，江苏省江苏瑞宏律师事务所律师。
被告：贾长远，男，1963年8月18日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。
被告：陶西亮，男，1958年5月2日生，汉族，住东海县。
原告焦乐运与被告贾长远、陶西亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告焦乐运及其委托诉讼代理人陈小瑞、吕东，被告贾长远及其委托代理人杨克礼、被告陶西亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦乐运向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾长远赔偿原告因伤造成的医疗费、住院伙食补助费共计33677元；2、判令被告陶西亮在责任范围承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告焦乐运系被告贾长远雇佣的员工，负责墙体外围粉刷工作。2016年7月12日上午10时左右，原告在从事被告贾长远承包的位于青湖镇××村陶西亮家自建楼的外墙粉刷工作时，由于被告提供的工程安全措施不到位，导致原告从楼房上摔下，腰部摔伤。原告当即被送至东海县利民医院进行治疗，并花去大量医疗费。被告陶西亮作为家主，雇佣没有建筑资质的建筑队，应当承担相应的过错责任。鉴于原告尚需二次手术。目前亦未到伤残评定时机，原告此次诉讼仅主张医疗费和住院伙食补助费，保留再次起诉被告赔偿误工费、护理费、交通费等其他各项损失的权利。综上，为维护原告合法权益，依照我国《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法判决。
被告贾长远辩称：1、原告伤情被告同情；2、原被告没有雇佣关系；3、贾长远的工程安全措施不存在不到位问题。对于农村不满三层的建筑不需要建筑资质；4、被告贾长远不应该赔偿。
被告陶西亮辩称：原告受伤我没有责任。我不应该赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶西亮将其母亲位于东海县青湖镇青南村的房屋建设工程承包给被告贾长远施工。原告焦乐运在被告贾长远工地负责墙体外围粉刷。2016年7月12日上午10时许，原告在施工期间，从二楼施工架上跌落地面受伤。原告伤后在东海县利民医院住院治疗15天，共花医疗费33377.90元。
原告与被告贾长远均无相关施工资质证。
审理中，原告对于其主张受雇于被告贾长远问题。申请证人姚某出庭作证。证人姚某当庭陈述：“我是头三四天打电话时说要带人来的，但是头一天找贾长远时没有说，晚上的时候焦乐运找我说要干活，我说要打电话问贾长远同不同意，然后我打的电话给贾长远说带个人去干活，贾长远说带着搭档行。”“（焦乐运）就干了几个小时没有给工资。如果不出事肯定会给工资”，“谁干活谁搭架子（指焦乐运施工时的安全架）”“我不认识陶西亮。是贾长远告诉我在青湖青南庄上，我才去干活的”，二被告对证人证言的真实性不表异议。
上述事实，有原、被告及其委托代理人当庭陈述，原告出具的病案材料，焦乐运与贾长远通话录音及文字版，证人姚某证言等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为:公民的健康受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主也应当承担赔偿责任。本案争议的主要问题为原告焦乐运与被告贾长远之间的法律关系。原告、被告贾长远对此问题陈述不一，但根据庭审过程中申请的证人姚某的当庭陈述，结合原告与被告贾长远之间的录音看，可以认定原告与被告贾长远之间已形成劳务关系。我国相关法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案焦乐运受伤的主要原因是原告在从事劳务活动中因不慎从施工架跌落所致，其在施工时对施工架的搭建以及在施工过程中，自身亦未尽到安全注意义务，且原告亦不具备相应施工资质，故原告有相应过错，应承担相应责任，结合本案案情，以40%为宜。被告贾长远未提供足够的安全施工环境，也应承担相应责任，结合本案具体情况，被告贾长远以承担60%为宜。被告陶西亮在将房屋建造发包过程中，不存在过失责任，依照相关法律规定，不应承担相应赔偿责任。
对于原告损失问题，其医疗费33377.90元得到相关票据确认，本院予以认可；住院伙食补助费，住院共计15天×20元/天=300元；综上，本案经调解未果,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、原告焦乐运因务工受伤损失医疗费33377.90元，住院伙食补助费300元，合计33677.90元。由被告贾长远赔偿原告20206.74元，其余损失由原告自负。上述被告贾长远应负赔偿责任，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告对被告陶西亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告焦乐运负担121元，由被告贾长远负担200元。（原告已预交，待被告贾长远给付原告款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费642元。
审判员 关立新
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 平
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初590号
原告：揭贵祥，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住广西田林县。
委托代理人：揭正学（又名揭庆学），男，1967年7月15日出生，住广西田林县，系原告的哥。
被告：田林县高龙乡高郭村平站屯村民小组，住址田林县高龙乡高郭村平站屯。
法定代表人：黄桂忠，该小组组长。
委托代理人：兰贵林，男，1982年7月16日出生，汉族，住广西田林县，该小组副组长。
委托代理人：刘锋，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住广西田林县，该小组群众代表。
原告揭贵祥诉被告田林县高龙乡高郭村平站屯村民小组劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员邹卫适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告揭贵祥及其委托代理人揭正学，被告田林县高龙乡高郭村平站屯村民小组法定代表人黄桂忠及其委托代理人兰贵林、刘锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告揭贵祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告劳务费8000元。事实与理由：1982年田林乐里国营林场无偿使用高龙乡高郭村平站屯“周渭地”（小地名，下同）200多亩地种植杉木，2009年乐里国营林场全部将林木砍伐卖掉，当时平站集体以为林场还会继续使用林地，未将林地收回，但该屯有部分群众则认为：不能再把这块地让给他人使用了。因此，第一年（2010年）村民吴善良就自发对林地进行了护理，第二年（2011年）村民揭正学、揭贵祥二人又自发去进行了护理，因杉木地太荒护理不过来，两人遂雇请了李某,韦某,4、韦小平三人来砍草护理，同时原告也一起砍了一个多月才完工（包括开防火路和另外10多亩杉木地在内），第三年（2012年）平站屯发现乐里林场不再延用了，就决定将该地收归集体，至到2016年屯里才决定结算前几年护理人员的工钱，吴善良和揭正学以及其他村民的劳务费均已结算，但原告砍草、开防火路80个工日劳务费8000元（100/天）集体拒绝支付，为此原告就本案提起诉讼。
被告辨称，一、2010年吴善良、揭正学与揭贵祥去护理林地是事实，2011年揭正学去护理另一块杉木地，原告只是去帮揭正学代工的。2012年8月25日经平站队全体村民大会通过，签订了一份《平占小队关于乐里林场二代杉木护理与补偿协议》，集体出钱补偿吴善良2010年的护理费8800元，补偿揭正学2011年的护理费6400元，对于该协议的补偿方案原告是同意的并且已在协议上签字的，因此不可能再次补偿给原告。2016年7月1日经理事会讨论，决定对吴善良的补偿费增加到11800元，揭正学的补偿费增加到8000元，该补偿费已支付到位；二、2016年9月在村两委对本案纠纷进行调解时，揭正学在会场撕下2012年8月25日补偿协议中原告揭贵祥签字的部分，无视集体的决定，纯属无理取闹，原告的起诉没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：关于原告提供的李某,4、韦小平以及韦某,4出具的三份《证明》，证人李某,韦某,4虽然出庭作证，但李某,4陈述其从揭正学处领了3000元的砍草费（后又变更说是韦某,4帮领的3000元），而韦某,4陈述其总共从揭正学处领了3000元的砍草费，其中1800元是李某,4的。可见两位证人在关健的内容证词矛盾，其证言的真实性不能确定，而韦小平未出庭接受质证其《证明》的真实性不能确定，故对于三人出具的《证明》，本院不予认定。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
位于田林县高龙乡高郭村平站屯的“周渭地”杉木林地，2010年吴善良去护理后，2011年揭正学也去进行了护理。2012年8月25日经平站队全体村民大会通过，签订了一份《平占小队关于乐里林场二代杉木护理与补偿协议》，集体出钱补偿吴善良2010年的护理费8800元，补偿揭正学2011年的护理费6400元，原告揭贵祥也在补偿协议上进行了签字。2016年7月1日经屯理事会讨论，决定对吴善良的护理补偿费增加到11800元，揭正学的护理补偿费增加到8000元，该补偿费已全部支付完毕。2016年9月在村两委对本案纠纷进行调解时，揭正学在会场撕下2012年8月25日补偿协议中原告揭贵祥签字的部分。现原告认为，其2011年与揭正学一起去帮屯里护理林地，应当和揭正学一样得到屯里补偿的护理费8000元，为此就本案提起诉讼。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有提供证据加予证明的责任和义务。本案中，原告揭贵祥认为其应当与揭正学一样获得屯里补偿的护理费8000元，但就本案的综合情况以及有效证据来看，原告未能证实其护理的林地位置、面积以及为护理所做出的具体事宜，虽然证人李某,韦某,4出庭证明原告与揭正学也得一同砍草做工，但两人领工钱时均是同揭正学结算并领钱的，与原告无关，为此原告的诉请没有证据证实，本院不予支持。另外，在集体大会对护理人员进行补偿的讨论中，原告也在《平占小队关于乐里林场二代杉木护理与补偿协议》上进行了签字确认，并未对补偿分配协议提出异议，可见原告是认可集体的补偿方案的，现原告就其已经认可的事实与集体发生纠纷并诉至法院，有违诚信。在今后的生产生活中，望原、被告双方能团结互爱，共同维护安定和谐的良好环境。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告揭贵祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告揭贵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 卫
二〇一七年九月十一日
书记员 郭青华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保163号
原告:何某1。
原告：何某2。
二原告法定代理人：房某，系二原告之母。
原告：房某。
原告：何新夫。
原告：张广霞。
被告：张超。
被告：刘亚伟。
被告：张祥。
被告：张海。
本院在审理原告何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞与被告张超、刘亚伟、张祥、张海生命权纠纷一案中，原告何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张超、刘亚伟、张祥、张海银行存款人民币10万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张超、刘亚伟、张祥、张海银行存款人民币10万元或查封同等价值的其他财产（详见财产查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解洪法
二〇一七年一月十日
书记员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保163号原告:何某1。原告：何某2。二原告法定代理人：房某，系二原告之母。原告：房某。原告：何新夫。原告：张广霞。被告：张超。被告：刘亚伟。被告：张祥。被告：张海。本院在审理原告何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞与被告张超、刘亚伟、张祥、张海生命权纠纷一案中，原告何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张超、刘亚伟、张祥、张海银行存款人民币10万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告张超、刘亚伟、张祥、张海银行存款人民币10万元或查封同等价值的其他财产（详见财产查封清单）；二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  解洪法二〇一七年一月十日书记员  赵帮萌
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第106号
申请人：王宝印。
被申请人：郭珍，
被申请人：魏群，系郭珍配偶。
申请人王宝印因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年11月5日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人郭珍位于邯郸市邯山区中华南大街428号美的城1-1-1002号房产予以查封，保全价值80万，申请人王宝印已向法院提供担保，且预交保全费4520元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭珍位于邯郸市邯山区中华南大街428号美的城1-1-1002号房产一套或冻结、扣押其相等价值的财产。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一五年十一月五日
书记员 郑艳丽
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初553号
原告汪征，男，1984年4月9日出生。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。
法定代表人张国平，所长。
委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人陈玉东，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
原告汪征（以下称原告）诉被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下称被告）机动车注册登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2011年7月31日，原告与张某签订汽车买卖合同，约定由张某卖予原告丰田越野车一辆，2011年10月19日，被告在没有该车辆销售发票的情况下。将该车登记在李某名下，致使该车多次变卖，使原告主张权利受阻。请求人民法院确认被告于2011年10月19日为李某所作的车辆注册登记违法。
被告辩称，原告不是申请登记的所有人，与所有人无利害关系，因此被告办理×××机动车注册登记与原告无关，原告不具有行政诉讼主体资格。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。本案中，原告并非涉案机动车注册登记行为的相对人，其以机动车买卖合同签订为由主张与被诉机动车注册登记行为存在法律上的利害关系理由尚不充分。原告主张的机动车财产权益纠纷，应通过其他途径予以解决。据此，原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪征的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告汪征。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初553号原告汪征，男，1984年4月9日出生。委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。法定代表人张国平，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人陈玉东，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告汪征（以下称原告）诉被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下称被告）机动车注册登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2011年7月31日，原告与张某签订汽车买卖合同，约定由张某卖予原告丰田越野车一辆，2011年10月19日，被告在没有该车辆销售发票的情况下。将该车登记在李某名下，致使该车多次变卖，使原告主张权利受阻。请求人民法院确认被告于2011年10月19日为李某所作的车辆注册登记违法。被告辩称，原告不是申请登记的所有人，与所有人无利害关系，因此被告办理×××机动车注册登记与原告无关，原告不具有行政诉讼主体资格。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。本案中，原告并非涉案机动车注册登记行为的相对人，其以机动车买卖合同签订为由主张与被诉机动车注册登记行为存在法律上的利害关系理由尚不充分。原告主张的机动车财产权益纠纷，应通过其他途径予以解决。据此，原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告汪征的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告汪征。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一六年十二月八日书 记 员  纪太恒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初13703号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈鑫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈鑫归还信用卡透支款105,955.39元。事实和理由：被告陈鑫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计105,955.39元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初174号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段90号华丽大厦第1、2层。
负责人：刘小胜，行长。
委托代理人：陈熹煜，广东汇和律师事务所律师。
委托代理人：李智超，广东汇和律师事务所律师。
被告：周少雁，男，汉族，户籍地：广东省龙门县，现住：广东省龙门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行诉被告周少雁信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的委托代理人陈熹煜到庭参加诉讼，被告周少雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行（以下简称“邮政银行”）诉称：2014年5月14日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。主要约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计收复利，并应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡期间原告有权依照国家有关规定收取相关费用（含年费、挂失费、换卡费、取现费、短信费、手续费用等）。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××18的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月14日，被告拖欠的信用卡本金21726.2元、利息2803.77元、费用4360.72元，合计28890.69元。原告多次催收未果，被告至今尚未偿还。原告认为，被告未按合同约定履行偿还本息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款28890.69元及利息（其中本金21726.2元、利息2803.77元、费用4360.72元，利息暂计至2016年11月14日；2016年11月15日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中对其陈述事实和理由提供了如下证据：
一、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》复印件1份，用于证明双方合同权利义务关系。
二、账户信息复印件5份：消费记录、欠款明细及催收记录，用于证明被告欠款事实、金额及原告曾向被告催收的事实。
三、欠款明细复印件1份，用于证明欠款的项目。
被告周少雁未到庭、未答辩，亦未提交证据。
被告周少雁未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经审理查明，2014年3月14日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。主要约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计收复利，并应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡期间，原告有权依照国家有关规定收取相关费用（含年费、挂失费、换卡费、取现费、短信费、手续费用等）。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××18的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月14日，被告拖欠的信用卡本金21726.2元、利息2803.77元、费用4360.72元，合计28890.69元。原告多次催收未果，被告至今尚未偿还。被告在庭后表示，对拖欠原告的款项均无异议。
本院认为，被告周少雁向原告申请领用信用卡，向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现被告周少雁在使用卡号为62×××18的信用卡过程中出现了透支，未及时偿还欠款，截至2016年11月14日，被告拖欠原告的信用卡本金21726.20元、利息2803.77元、费用4360.72元，合计28890.69元，被告对拖欠的款项均无异议，被告应当按约定承担相应的民事责任，故原告主张被告偿还欠款本息及费用，有事实和法律依据，予以支持。原告主张2016年11月15日以后的利息按合同约定利率计至判决确定清偿日止计付给原告，予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周少雁欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行借款本金21726.2元、利息2803.77元、费用4360.72元，以上合计28890.69元；对上述拖欠的款项，从2016年11月15日起至判决确定清偿日止按合同约定利率计付利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261元，由被告周少雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 肖吉亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐锦丽
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1823号
原告中国农业银行股份有限公司信阳直属支行。
法定代表人方晓，行长。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师，一般代理。
被告刘桂强，男，汉族，1970年7月1日生，住固始县。
被告孙云莲，女，汉族，1967年6月2日生，地址同上。
被告孙云军，男，汉族，1978年7月17日生，信阳市国家农村改革试验区办公室干部，住信阳市。
委托代理人孙中华，河南以德律师事务所律师，特别授权。
被告刘利，女，汉族，1990年5月10日生，信阳富地燃气公司员工，住信阳市羊山新区。
委托代理人孙中华，河南以德律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司信阳直属支行与被告刘桂强、被告孙云莲、被告孙云军、被告刘利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司信阳直属支行委托代理人周玉胜，被告孙云军和被告刘利委托代理人孙中华到庭参加诉讼，被告刘桂强和被告孙云莲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司信阳直属支行诉称，2015年8月28日，被告刘桂强从原告处贷款120万元，贷款期限1年，约定执行利率6.9%，逾期利率10.35%，还款方式为一次性还本，按月还息。此款由被告刘桂强和被告孙云莲以位于固始县XX办事处XX社区XX居民组的住房（固始县房权证番城办事处字第××号）设定抵押担保，同时由被告孙云军和被告刘利提供连带责任保证。如今该笔贷款已逾期，经原告工作人员多次催促，被告以家庭产生矛盾为由拖欠利息不还，给原告的资金安全带来风险。同时，经原告工作人员调查核实，被告刘桂强在将此处房产抵押前已出售给刘伟等人，并办理了买卖房屋公证。被告恶意隐瞒真相的行为，严重影响了原告债权的实施。原告诉至法院（协议约定管辖地为浉河区人民法院），请法院依法判令解除原被告双方签订的借款合同；判令被告刘桂强立即清偿原告贷款本金120万元及利息（利息按利率10.35%从2016年2月20日算至全部清偿完毕止）；被告刘桂强、孙云莲的房产抵押有效，原告有权拍卖该抵押物并就拍卖款优先受偿；被告孙云军、刘利对上述贷款本息承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用及律师费用由被告承担。
被告刘桂强未在答辩期内答辩。
被告孙云莲未在答辩期内答辩。
被告孙云军和被告刘利委托代理人孙中华辩称，1、原告已知晓且被告孙云军、刘利能够证实的事实是被告刘桂强的该笔贷款系用其开发建设，但早已分别出售给他人的房屋进行抵押担保，对此被告孙云军和刘利是受到欺诈的情况下提供了担保，根据我国《民法通则》第58条、《合同法》第52条等的规定，二被告的这一保证担保行为应当是无效的。2、被告刘桂强的行为已经触犯了我国刑法的第175条之一第一款骗取贷款罪，或者刑法第193条的贷款�骗罪，建议我院向有关部门或公安机关发出司法建议，以涉嫌刑事犯罪，追究被告刘桂强的刑事责任。
经审理查明，2015年8月28日，被告刘桂强与原告签订借款合同，被告从原告处贷款120万元，贷款期限1年，约定执行利率6.9%，逾期利率10.35%，还款方式为一次性还本，按月还息。此款由被告刘桂强和被告孙云莲以位于固始县XX办事处XX社区XX居民组的住房（固始县房权证番城办事处字第××号）设定抵押担保，同时由被告孙云军和被告刘利提供连带责任保证。该笔贷款逾期后，经原告多次催促，被告以家庭产生矛盾为由拖欠利息未还，原告诉至法院，请求依法判令解除原被告双方签订的借款合同；判令被告刘桂强立即清偿原告贷款本金120万元及利息（利息按利率10.35%从2016年2月20日算至全部清偿完毕止）；被告刘桂强、孙云莲的房产抵押有效，原告�权拍卖该抵押物并就拍卖款优先受偿；被告孙云军、刘利对上述贷款本息承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用及律师费用由被告承担。
另查明，被告刘桂强将此处房产抵押前已出售给刘伟等人，并办理了买卖房屋公证。原告中国农业银行股份有限公司信阳直属支行向公安机关报案，但公安机关未予立案。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信阳直属支行与被告刘桂强、被告孙云莲签订的借款合同，合法有效，被告刘桂强、被告孙云莲应当承担清偿责任；被告刘桂强和被告孙云莲以位于固始县XX办事处XX社区XX居民组的住房（固始县房权证番城办事处字第××号）设定抵押担保，应当承担抵押担保责任；被告孙云军和被告刘利为借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，又因该借款既有保证有又物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此，被告孙云军和被告刘利应当在房屋抵押担保优先受偿后的借款及利息承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条一款（四）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司信阳直属支行与被告
刘桂强、被告孙云莲签订的借款合同。
被告刘桂强、被告孙云莲于本判决生效后五日内一次性偿还给原告中国农业银行股份有限公司信阳直属支行贷款本金人民币120万元及利息（从2016年2月20日起至本院指定履行之日止，按双方合同约定计算）。
三、原告中国�业银行股份有限公司信阳直属支行对被告刘桂强和被告孙云莲以位于固始县XX办事处XX社区XX居民组的抵押住房（固始县房权证番城办事处字第××号）享有优先受偿权。
四、被告孙云军和被告刘利应当对原告抵押房屋优先受偿后的贷款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15600元，保全费5000元，由被告刘桂强、孙云莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 张金强
陪审员 王保琴
二〇一六年十二月十八日
书记员 张振华
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第98号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈楚斌，男，1984年12月1日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人陈楚斌犯抢劫罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人陈楚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月25日4时许，被告人陈楚斌窜至汕头市潮南区两英镇墙新村被害人郑某平的出租屋外面，用1把钢针撬开出租屋门进入室内，盗得被害人郑某平及其妻子杨某荣共人民币5，944元。被告人陈楚斌准备离开时，被郑某平发现并追赶至屋外，被告人陈楚斌遂用钢针刺伤被害人郑某平的右颊部、腹部等处。随后，被告人陈楚斌被闻讯赶到的群众控制，并被接报警赶到现场的公安民警带走审查。赃款人民币5，944元已被扣押发还被害人郑某平。
经法医鉴定，被害人郑某平的损伤程度评为轻微伤。
上述事实，被告人陈楚斌在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场勘验笔录、扣押、发还清单，发案现场、作案工具拍照，两英派出所抓获经过说明，被害人郑某平、杨某荣的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈楚斌以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人数额较大的财物，在逃离现场时为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈楚斌犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人陈楚斌的抢劫行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人陈楚斌判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条和第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈楚斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2017年12月24日止，罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 申剑锋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第352号
上诉人（原审被告）胡天才，男，1942年4月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人杨彩娥、耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹洪杰，男，1954年4月29日出生，汉族，银川市印刷厂职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审被告黄向阳，男，1963年10月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人杨彩娥、耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
上诉人胡天才因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行审理。上诉人胡天才及原审被告黄向阳的委托代理人杨彩娥、耿靖婷到庭参加诉讼。被上诉人曹洪杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告胡天才于2006年12至2011年12月期间共计向原告曹洪杰借款153万元。2013年10月24日，被告胡天才向原告出具金额为10万元和50万元的二张现金借条，以上两张现金收条的60万元包含在153万元借款范围内。其中10万元借条备注款项于2013年11月10前还清，50万元借条注明款项于2014年6月底还清。2013年10月30日，原、被告签订协议书一份，约定被告黄向阳以其位于银川市兴庆区民族花园11号楼3单元102号营业房为胡天才欠曹洪杰的欠款抵押担保，并将该房购房合同原件交与原告曹洪杰。2013年11月20日，原告曹洪杰给被告胡天才出具承诺书一份，承诺胡天才2013年10月24日借款60万元，以上借款还完，以前借条全部作废。60万还清后，抵押黄向阳民族花园11号楼3单元102号营业房购房合同、发票所有的手续退还黄向阳。后原告曹洪杰经催要借款无果，故向法院提起诉讼，要求被告胡天才偿还借款153万元，以被告黄向阳抵押的房产对该债务优先受偿。法院于2014年5月13日作出的（2014）金民初字第512号民事判决书以2013年10月24日被告向原告出具的二张借条视为双方对之前153万元借款数额达成了新的还款协议、借条载明的还款期限未届满，原告主张由被告偿还借款153万元的条件尚未成就为由，依法驳回原告的诉讼请求。该判决宣判后，原、被告双方均未上诉，原告于2014年7月17日再行提起诉讼，请求判令被告偿还借款153万元；判令被告黄向阳以抵押给原告的房屋（位于银川市兴庆区民族南街西侧民族花园XX室）对上述债务在抵押房产范围内优先受偿，受偿金额为153万元；本案诉讼费由被告承担。
原审另查明，被告胡天才于2013年10月30日偿还原告曹洪杰借款8万元。位于银川市兴庆区民族花园XX号营业房未办理抵押登记。
原审法院认为，银川市金凤区法院已生效的（2014）金民初字第512号民事判决书认定被告胡天才欠原告借款153万元，被告应按照约定偿还原告欠款。原告认可被告胡天才于2013年10月30日偿还其借款8万元，该金额应在欠款数额中予以扣减。虽然原、被告约定黄向阳以银川市兴庆区民族花园11号楼3单元102号营业房为该笔借款提供抵押担保，但该房屋未进行抵押权登记，故抵押权不成立，黄向阳以担保人身份在协议书中签字，视为其对该笔借款承担连带保证责任。被告胡天才、黄向阳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决：一、被告胡天才于判决生效之日起十日内偿还原告曹洪杰借款145万元；二、被告黄向阳对上述欠款承担连带清偿责任。被告黄向阳承担清偿义务后，有权向被告胡天才追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18570元，公告费600元，合计19170元，由被告胡天才、黄向阳承担。
宣判后，胡天才不服，上诉称，一、原审认定事实不清。上诉人于2006年12月26日向被上诉人借款15万元。2008年1月27日借款10万元是案外人向曹洪杰的借款，经过三方协商，将该笔债务转移给了上诉人胡天才，上述两笔借款25万元，双方约定月利息为一角。胡天才在借款期间向曹洪杰偿还了部分利息。2009年1月14日被上诉人曹洪杰以25万元的本金利息及复利累积计算68万元，要求上诉人曹洪杰出具68万元借条一张，此后上诉人又偿还了本金及部分利息。一直到2011年12月8日经双方结算利息累积60万元，上诉人又书写借据60万元一张。此后上诉人还是偿还了部分利息。2013年10月24日经双方结算，上诉人分别向被上诉人曹洪杰书写借据两张，并注明了还款期限，如不能按期还款按153万元计算，同时在同月的30日黄向阳以自己的一套营业房抵押给曹洪杰。依据该两份借据可知，上诉人欠被上诉人60万元，而不是153万元。同样也可知上诉人在出具两张借条后，以前的借条在被上诉人手中。据此上诉人与被上诉人的债权债务已经履行完毕。主债务不存在，担保债务亦不存在。故黄向阳无需承担担保责任，且本案违反一事不再理原则。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人曹洪杰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
原审被告黄向阳述称意见同上诉人的上诉意见一致。
二审庭审中，上诉人向法庭提交证据一承诺书一份，证明上诉人已经偿还了60万元的借款，被上诉人没有将以前的借据归还上诉人，被上诉人书面承诺以前的借条全部作废。
经审查，上诉人提交的证据真实、合法，予以采信。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人胡天才向被上诉人曹洪杰出具的欠据可以证实上诉人胡天才向曹洪杰借款153万元。据此，上诉人应承担相应的还款责任。上诉人现诉称与被上诉人存在60万元的借贷关系且已经偿还完毕，以承诺书为据。但根据2013年11月20日曹洪杰出具的承诺书载明的内容：“在2013年10月24日借款600000元，陆拾万元，以上借款还完，以前借条全部作废。”该承诺书应为附条件的约定，借款偿还完毕后，以前借条全部作废。现胡天才并未提交证据证实其清偿过债务，故其称借款全部偿还并无事实和法律依据，不予采纳，其仍应按借条约定的内容履行偿还义务。上诉人胡天才同时主张涉案标的已经银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第512号案件进行处理，本案不应再受理。由于银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第512号案件以涉案债务未到清偿期而驳回曹洪杰的诉讼请求。现双方约定的条件成就，债务已过清偿期，曹洪杰提起诉讼并不违反一事不再理原则。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18570元，由上诉人胡天才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 任朝霞
代理审判员 徐玉芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘志云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03581号
原告王新明，男，1954年9月24日出生。
委托代理人林宏，北京市隆昌律师事务所律师。
被告王朝辉，女，1971年2月13日出生。
委托代理人李景韶，北京市翔鹰律师事务所律师。
原告王新明与被告王朝辉定金合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新明及其委托代理人林宏，被告王朝辉的委托代理人李景韶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月订立口头房屋租赁合同，约定被告将北京市东城区雍和宫大街×号房屋租赁给原告，原告给付被告定金40000元。之后被告擅自将该房屋转租他人。被告的行为已经构成根本违约，故起诉要求被告双倍返还定金80000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告名下有不止一处房屋可供出租，原告在向被告提出租赁房屋的要求时，并没有明确说明具体要租赁哪一处房屋，也没有明确租赁期限。在被告给原告出具的收条中，只有20000元为定金，另20000元为租金。现被告可以向原告提供租赁房屋，原告不选择哪一处房屋租赁是原告违约，被告没有违约行为，故不同意退还定金。如原告不愿再租赁被告的房屋，被告同意将租金20000元退还原告。
经审理查明，原告曾用名为王顺安，其曾向被告租赁过北京市东城区雍和宫大街×号铺面房用于商业经营。2012年11月下旬，双方再次商议由原告租赁该房事宜。11月27日，双方商定年租金标准为120000元，但没有确定具体租赁期限。当日，原告交给被告20000元，被告立据”今收到王顺安定金人民币2万元（贰万元整）。王朝辉，2012年11月27日”。同年12月6日，被告又要求原告支付20000元，并在前述收据的左下方写明”又收到2万元整。12月6日晚，王朝辉”。此后，被告因故没有与原告签订房屋租赁合同，也没有将房屋交给原告使用。双方为此产生纠纷，遂成讼。
庭审中，原告提供了被告书写的收据，其中内容除被告书写的部分外，还有原告在收据上书写的两部分内容，一为”门市房租：贰万元整”，另一为”雍和宫门市房×租赁定金共计人民币肆万元整，2012、12、6日晚”。原告称其是在被告立据时添写的上述内容，被告则予以否认，原告对其主张未举证。原告还提供了其于2012年12月底与被告及其亲属谈话的录音，藉此证明被告承认收取原告的40000元均为租赁定金等事项。但在录音中，只有原告声称定金为40000元，要求被告退还80000元，并没有被告明确表示认可定金为40000元及同意双倍返还定金的内容。
关于被告所称其名下有不止一处房屋可供出租的问题，被告于庭审中不能说明其名下有几处可供出租的房产，也不能说明其他可供出租房产的位置。双方洽商租赁的北京市东城区雍和宫大街×号房屋目前亦仍由他人使用。
上述事实，有被告签署的收据，双方当事人的谈话录音，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，原、被告就房屋租赁事宜进行洽商，并且被告收取了原告交付的定金，双方虽未签订书面合同，但已经形成了事实上的定金合同关系，原告交付的定金当属立约定金。作为立约定金，其作用是保证主合同的订立，而主合同的内容，尚须双方当事人继续协商，合同当事人均负有继续谈判达成契约的义务。因此，虽没有证据证明在原告向被告交付定金时双方已就租赁期限达成一致，也不妨碍双方之间定金合同的成立及在任何一方违约时适用定金罚则。在本案中，被告虽辩称其有多处房产可供出租，现在也可以向原告提供租赁房屋，但被告既未对此举证，涉案之北京市东城区雍和宫大街×号房屋目前亦仍由他人使用。因此，被告此项抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告在收取原告的定金后，既未与原告订立房屋租赁合同，又没有将租赁房屋交付原告，故应当认定被告没有履行约定的债务，理应承担向原告双倍返还定金的义务。关于定金的数额，根据现有证据，被告在2012年11月27日收取的20000元明确写明为定金，而其在12月6日收取的20000元则没有明确钱款的性质，根据原告提供的双方谈话录音，也不能确定被告曾认可定金为40000元。因此，应当确认定金的数额为20000元，被告对此负有双倍返还的义务。鉴于双方已不能建立租赁合同，被告亦应将其于2012年12月6日收取的20000元返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，本院判决如下：
一、被告王朝辉于本判决生效后七日内双倍返还原告王新明定金共计四万元；
二、被告王朝辉于本判决生效后七日内返还原告王新明人民币二万元；
三、驳回原告王新明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告王新明负担500元；由被告王朝辉负担1300元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
代理审判员 王 亮
人民陪审员 赵 强
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 晶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1621号
申请执行人卢斌斌，女，1943年11月30日出生，住苍南县。
被执行人林金珠，女，1960年5月23日出生，住苍南县。
被执行人张祖敏，男，1955年9月15日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1285号民事调解书，于2016年4月1日立案执行申请执行人卢斌斌与被执行人林金珠、张祖敏民间借贷纠纷一案。于2016年4月11日向被执行人林金珠、张祖敏发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林金珠、张祖敏缴纳执行款150000元及利息；二、负担案件受理费925元、执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张祖敏、林金珠的财产情况，发现被执行人张祖敏、林金珠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县不动产登记服务中心查询到坐落于苍南县灵溪镇华府新世界花园12幢102室和10幢1001室房产系被执行人张祖敏、林金珠所有,已被本院依法查封，但第三人提出执行异议，本院暂无法处置，现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍商初字第1284-1号民事裁定书、（2015）温苍商初字第1475-1号民事裁定书、（2016）浙0327执1623号执行裁定书、执行异议立案审批表、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林金珠、张祖敏有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1621号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年十月十七日
书记员 谢智慧
�安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执703-1号
申请执行人：高彭军，男，1954年12月5日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处刘家底村村民，现住该村组70号。
被执行人：西安市灞桥区灞桥街道刘家底村村民委员会。住所地：西安市灞桥区灞桥街道办事处刘家底村。
法定代表人侯晓荣，主任。
本院在执行高彭军与西安市灞桥区灞桥街道办事处刘家底村村民会员会物权保护纠纷一案中，依法将被执行人西安市灞桥区灞桥街道办事处刘家底村村民会员会银行账户冻结，但冻结金额不足以偿还案款。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的53835元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王新羽
�安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执703-1号申请执行人：高彭军，男，1954年12月5日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处刘家底村村民，现住该村组70号。被执行人：西安市灞桥区灞桥街道刘家底村村民委员会。住所地：西安市灞桥区灞桥街道办事处刘家底村。法定代表人侯晓荣，主任。本院在执行高彭军与西安市灞桥区灞桥街道办事处刘家底村村民会员会物权保护纠纷一案中，依法将被执行人西安市灞桥区灞桥街道办事处刘家底村村民会员会银行账户冻结，但冻结金额不足以偿还案款。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的53835元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一六年十一月十四日书 记 员  王新羽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2581号
原告:王轩
被告：沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街21号中汇广场B座2204室。
法定代表人：姜雅南。
原告王轩与被告沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，被告沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司因涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查。原告系以本人或亲属的名义投入一定数额的钱款，后在被告处从事客户经理的工作。工作内容为招揽其他客户进行投入，被告在客户经理没有招揽到人员投入资金的情况下，不支付任何劳动报酬。且原告或其亲属是否为刑事犯罪的受害人，公安机关未进行确认，故应由公安机关确认后，再行民事案件的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王轩的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张立斌
审 判 员 王卫东
人民陪审员 薛 爽
二０一七年六月二十三日
书 记 员 高 翔
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执203号
申请执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：何德春，男，生于1973年1月13日，汉族，居民，住四川省邻水县。
本院在执行广安市广安区人民法院刑事审判庭与何德春罚金一案中，本案的执行标的为7000元，本院在执行过程中查明：被执行人现在服刑中，且本院依职权未查找到被执行人的财产，故无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 华
审判员 龙 岗
审判员 程 兵
二〇一七年二月二十四日
书记员 辛桐庆
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执935号
申请执行人:安徽中润国元工程项目管理有限公司。
法定代表人：张群英，董事长。
被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。
法定代表人：彭纪业，董事长。
本院受理的安徽中润国元工程项目管理有限公司申请执行安徽瑞祥文化旅游发展有限公司房地产咨询合同纠纷一案，本案执行标的为118559元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1396号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐殿萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00094号
本院在执行申请执行人与被执行人姜璞纠纷一案中查明，被执行人姜璞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将姜璞纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初167号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人盛正凤，女，1962年4月24日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，住当阳市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年4月27日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人盛正凤犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人盛正凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月，被告人盛正凤在其屋后菜地播种罂粟种子。2017年3月8日，盛正凤种植的罂粟被民警发现并铲除，经清点共计1761株。经鉴定，盛正凤所种植物系罂粟科罂粟属植物—罂粟，为鸦片原植物。
上述事实，被告人盛正凤在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的盛正凤到案经过，检查笔录和现场方位图，证人刘某、王某、谢某、吴某的证言，被告人盛正凤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛正凤违反国家对毒品的管理规定，非法种植毒品原植物罂粟1761株，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。盛正凤到案后如实交待自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二规定，判决如下：
被告人盛正凤犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 翁运华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 童 涛
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初字181号
原告崔惟卫。
被告杨华兴。
原告崔惟卫诉被告杨华兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员沈泽宇独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告崔惟卫到庭参加诉讼，被告杨华兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔惟卫诉称：被告杨华兴向原告借款20000元无理拒还，现要求被告立即偿还原告借款20000元，并从2016年1月14日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率承担利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨华兴未作答辩。
经审理查明：2013年2月2日，被告杨华兴为生产需要向原告崔惟卫借款20000元，并向原告崔惟卫出具借条一份，载明：“今借到人民币弍万元整，今借人：杨华兴”。此后，被告未偿还借款。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为：原告崔惟卫与被告杨华兴之间的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告杨华兴向原告崔惟卫借款，有被告杨华兴所立的欠据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。借款时原、被告双方未约定借款利息及还款日期，故原告要求被告承担的借款利息依法应从原告主张之日、按年利率6%计算至实际还款之日。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨华兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔惟卫支付借款本金20000元，同时承担资金占用期间利息（从2016年1月18日起、按年利率6%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨华兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 沈泽宇
二〇一六年三月三日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执保1号
关于申请人吉林省豪斯特油品化工有限公司与被申请人无锡市洪源通物资有限公司合同纠纷一案，申请人吉林省豪斯特油品化工有限公司于2017年4月27日向本院申请财产保全。
在受理过程中，本院依法对被申请人无锡市洪源通物资有限公司进行银行存款进行查封，现该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：
（2017）吉0122执保1号案件已经保全完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月四日
黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂铁山民一初字第00024号
原告商敏，女。
被告江伟，男。
原告商敏诉被告江伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，原告商敏于同月10日向本院提出申请对被告江伟财产保全，本院依法裁定并对被告财产进行了保全。本院依法适用简易程序，于2014年5月14日对本案公开开庭进行了审理。原告商敏，被告江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商敏诉称：被告江伟2011年因生意周转。累计向原告商敏借款人民币280000元，经原告多次催讨，被告以各种理由至今拖欠未偿还。请求判令：1、被告偿还借款人民币260000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告商敏为支持其诉讼主张，庭审中举出了以下证据：
证据一：被告江伟于2013年9月17日出具的借条一份，银行汇款凭证5份，拟证明被告尚欠原告借款260000元。
被告江伟辩称：1、借款是事实，但原告起诉的金额应只有260000元，被告当时借了280000元，后来还了20000元。2、欠款被告陆续在偿还，并不是没有还，而且是想方设法在还款。3、被告请求与原告调解。
经庭审质证；原告对被告证据一无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：被告江伟从2011年开始陆续向原告商敏借款，2013年9月17日经原告商敏与被告江伟进行核算，被告江伟欠原告商敏借款人民币280000元，被告江伟向原告商敏出具借条一张，内容为：“今借到商敏人民币贰拾捌万元整”。之后被告江伟之母代其偿还原告商敏借款20000元，被告江伟尚欠原告商敏260000元借款。2014年4月4日，原告商敏向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告已承认差欠原告260000元借款，被告应当偿还原告欠款及逾期利息，故原告诉求本院予以支持，利息从起诉之日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告江伟于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告商敏借款260000元及利息（利息从2014年4月4日起计算至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，财产保全申请费人民币1820元，共计4420元，由被告江伟承担（此款原告商敏已预交，被告江伟于本判决书生效之日起十日内一并给付原告商敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17—154101040002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：黄沿胜
二〇一四年五月十四日
书记员 ： 陆 军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4755号
原告：李某，女，汉族，农民。
被告：徐某甲，男，汉族，农民。
原告李某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法进行了审理。
李某向本院提出要求与被告徐某甲离婚，婚生子徐某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
本院经审查认为，原告李某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院2016年6月27日，以（2015）聊东民初字第3789号民事裁定书裁定原告李某与被告徐某甲离婚纠纷，因原告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。原告李某没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年八月十一日
书记员 汝海洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初4755号原告：李某，女，汉族，农民。被告：徐某甲，男，汉族，农民。原告李某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法进行了审理。李某向本院提出要求与被告徐某甲离婚，婚生子徐某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。本院经审查认为，原告李某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院2016年6月27日，以（2015）聊东民初字第3789号民事裁定书裁定原告李某与被告徐某甲离婚纠纷，因原告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。原告李某没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一六年八月十一日书记员  汝海洋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初621号
原告：郭力平（曾用名郭力影），女，1991年10月17日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号
被告：杨国强，男，1985年3月29日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市，现住址不详。身份证号
原告郭力平诉被告杨国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭力平到庭参加了诉讼，被告杨国强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭力平诉称，2015年2月12日和3月11日被告杨国强两次在原告处借款51200元，当时约定月利1.5分，被告给原告出借据2枚，约定一年内给付本息，到期后，被告以各种理由推诿拒不给付，后来离家出走下落不明，原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告偿还借款本金51200元及按月利1.5分给付利息。
原告为证实自己的诉讼请求提供了借据2枚、扶余市得胜镇得胜村村民委员会会证明1份。
被告杨国强经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年2月12日被告杨国强在原告郭力平处借款21200元，还款日期为2015年5月12日；2015年3月11日被告杨国强在原告郭力平处借款30000元，未约定利息，被告杨国强给原告郭力平出借据2枚，借款到期后，被告杨国强未能按时给付，至今下落不明。原告郭力平因此诉至法院，要求被告杨国强偿还借款本金51200元及利息。
上述事实有原告郭力平提供的借据2枚及扶余市得胜镇得胜村村民委员会证明及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告杨国强在原告郭力平处两次借款51200元，有借据为证，该借据是被告杨国强与原告郭力平之间的真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告杨国强应按约定，遵守诚实信用原则，按时积极偿还借款。原告郭力平要求被告杨国强偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠据上并未约定利息，原告要求被告杨国强给付1.5分利息的主张，无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国强于本判决生效后10日内偿还原告郭力平借款51200元；
二、驳回原告郭力平要求给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元、公告费600元，由被告杨国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 潘 博
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更502号
罪犯陈远平，男，1979年6月24日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）中中法刑二初字第22号刑事判决，以被告人陈远平犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年1月4日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2013年1月31日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑二年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈远平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈远平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分293.06分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈远平确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈远平减去有期徒刑一年十一个月。
（有期徒刑刑期自2011年1月4日起至2026年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 惠
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执174号
申请执行人张某某，女，1968年11月19日生。
被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
本院在执行张某某申请执行云南某某酒业集团楚雄有限公司（2016）云2324执174号劳动合同纠纷一案中，执行标的为人民币21475.90元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执174号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年八月十二日
书记员 罗芝琼
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初383号
原告：胡永班，男，1971年5月24日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告：刘荣光，男，约44岁，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告胡永班与被告刘荣光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告胡永班的委托诉讼代理人张绍文到庭参加了诉讼。被告刘荣光经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息8680元（以20000元为本金，按24%的年利率，从2014年1月6日起计算到起诉之日）。事实和理由：2012年1月9日，被告向原告借款40000元，约定借款期限为两个月。经原告催要，被告于2014年1月6日偿还20000元，下欠20000元经催要未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2012年1月9日，被告向原告借款40000元，并出具欠条一张，约定两个月还清，借款期限内未约定利息。后经原告催要，被告于2014年1月6日偿还原告上述借款20000元，并在欠条上注明“三个月还清”。剩余20000元被告至今未偿还。
本院认为：1、原、被告双方存在借贷关系，原告已经将借款交付被告，被告作为借款人有还款义务，否则应承担违约责任。对于被告应当偿还的借款本金，原告主张人民币20000元，有欠条等证据佐证，本院予以认可。2、借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告于2014年1月6日在欠条上注明“三个月还清”，视为原、被告�方对于20000元借款期限顺延的认可，即20000元借款的还款到期日为2014年4月5日。故对于原告诉请的利息中合理部分予以支持，原告有权主张自2014年4月6日起的逾期利息（以20000元为本金，按照年利率6%，自2014年4月6日起计算至原告主张的起诉之日即2016年2月22日，利息以8680元为上限）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘荣光于本判决生效之日起十日内向原告胡永班偿还借款本金人民币20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%，自2014年4月6日起计算至2016年2月22日，利息以8680元为上限）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元、公告费600元，合计1120元（原告均已预交）由被告刘荣光承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
代理审判员 陈 青
人民陪审员 赵启君
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 琦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15061号
原告邹迪波，男，汉族，1977年1月6日出生，身份证住址浙江省慈溪市宗汉街道湖塘村拆落市*组**号，身份证号码3302221977********。
委托代理人唐华升，广东商达律师事务所律师。
委托代理人黄年华，广东商达律师事务所实习律师。
被告杜元贵，男，汉族，1971年6月1日出生，身份证住址四川省阆中市飞风镇三家塘村**组*号，身份证号码5129301971********。
委托代理人陈子文，广东瑞丰律师事务所律师。
上列原告与被告欠款纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款182600元；2、被告支付诉讼费。庭审中，原告诉称涉案的款项为货款。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审中的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告杜元贵应于本判决生效之日起五日向原告邹迪波偿还欠款182600元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年八月二十五日
书记员 许家丽
书记员 陈丽君
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初97号
原告新余市环境卫生管理处，住所地江西省新余市青年路*号。
法定代表人倪文和，该处处长。
被告渝水区赣西大道成都印象酒店，经营场所渝水区赣西大道。
经营者钟小平。
本院在审理原告新余市环境卫生管理处（下称原告）诉被告渝水区赣西大道成都印象酒店（下称被告）服务合同纠纷一案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市环境卫生管理处承担。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 王智华
人民陪审员 肖兴华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄 欢
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5309号
原告王新。
被告张文龙。
被告曹秀梅。
本院在审理原告王新与被告张文龙、曹秀梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王新撤回起诉。
案件受理费200元，诉讼保全费1270元，由原告负担。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年五月六日
书 记 员 范 婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01585-1号
原告：黄某，女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：周余栋，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：田某，男，1941年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
本院在审理原告黄某与被告田某离婚纠纷一案中，原告黄某向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被告田某银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为：原告黄某提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下：
查封担保人黄绪俊名下位于合肥市红皖家园9幢××室房屋一套（房地权合蜀字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张小娟
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初810号
原告:钟旭东，男，1988年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：史国良，男，40岁，满族，甘河林业局政策法规科法律顾问。
被告:张修海，男，1979年12月11日出生，汉族，吉文森林公安局干警，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：贾垂询，男，42岁，吉文林业局政策法规科法律顾问。
原告钟旭东诉被告张修海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告钟旭东于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告钟旭东申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟旭东撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取计211元，由原告钟旭东负担。
审 判 长 贾海音
人民陪审员 张雅娟
人民陪审员 王春林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑仲玲
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执962号
申请执行人：王永佳，
被执行人：杨传利，
本院在执行申请执行人王永佳与被执行人杨传利民间借贷纠纷（2016）辽0103执962号一案中，被执行人应给付申请执行人4.45万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王永佳自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执962号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 何广东
二〇一七年四月二十四日
书记员 姚文慧
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第3596号
申请执行人刘祺荣，男，1956年2月11日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人杨瑞昌，男，1947年5月23日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。原告刘祺荣诉被告杨瑞昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出(2015)闸民四(民)初字第375号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘祺荣于2015年12月15日申请执行。本院在执行中查明，被执行人杨瑞昌无房、无车，除闵行法院已冻结的养老�外(本案也轮候冻结)，未发现可供执行的财产。尚欠人民币50000.00元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2015)闸民四(民)初字第375号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年三月二十一日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保390号
申请人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行，住所：云南省昆明市西昌路33号中央丽城2幢13号-18号商铺。
负责人：缪丹
委托诉讼代理人：田欣野，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：伍成烈,男,汉族，1965年6月19日出生,身份证住址：四川省资阳市安岳县,
被申请人：肖安芬,女,汉族，1968年8月9日出生,身份证住址：四川省资阳市安岳县,
被申请人：呈贡新都昌广场置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石湖派出所内）。
法定代表人：吕国平
申请人富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被申请人伍成烈、肖安芬、呈贡新都昌广场置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人富滇银行股份有限公司昆明景星支行向本院申请财产保全，请求对价值782904.02元的财产进行查封。申请人富滇银行股份有限公司昆明景星支行以保证人提供连带责任保证的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结价值782904.02元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年五月三日
书 记 员 汉砚文
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初第12722号
原告：刘增虎，男，住址：沈阳市大东区。
被告：张莹鑫，女，汉族，住址：沈阳市和平区。
原告刘增虎与被告张莹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月14日受理后，本案在审理过程中，原告刘增虎于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘增虎自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：
准许原告刘增虎撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费670元，由原告刘增虎承担。
审判员 马壮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘威
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执378号
申请执行人：张连花，女，1967年3月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执378号张连花申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初298号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的78700元。本院在执行过程中，查明本院已受理涉及被执行人闫桂梅在的90起执行案件，本院认为该系列案件应合并执行，并对闫桂梅所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街一段商业用房（建筑面积320平方米）、附属1号楼（建筑面积52.4平方米）、附属楼2（建筑面积229.5平方米）、附属3号楼（建筑面积32.9平方米）、二道街二段三环楼（建筑面积72平方米，楼房总层数2层，评估标的为第二层）等房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项将对该系列案件进行统一分配，故本院认为该执行案件可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初298号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月二十二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第617-1号
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。
负责人许国栋，行长。
被执行人福建天工电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈恩进，董事长。
被执行人陈恩进，男，1968年7月12日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人陈丽芳，女，1969年8月21日出生，汉族，住所地福建省福安市。
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人福建天工电机有限公司、陈恩进、陈丽芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第224号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2015年8月26日依法立案执行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宁民初字第224号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 肖 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第807号
原告李娟，女，1983年1月9日出生，汉族。
原告李伟，男，1991年6月23日出生，汉族。
原告李孟花，女，1930年12月21日出生，汉族。
上述三原告共同委托代理人卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告马晓，女，1980年1月11日出生，汉族。
委托代理人刘雁，山东玉辉律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司东营中心支公司，住所地：东营市开发区登州路69号。
负责人马文忠，该公司经理。
委托代理人薄纯涛，男，1984年8月13日出生，汉族。
三原告李娟、李伟、李孟花诉被告马晓、太平财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人卢献亭、被告马晓的委托代理人刘雁、被告保险公司的委托代理人薄纯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年9月3日19时40分许，被告马晓驾驶鲁XXXX**轿车沿潍高路由西向东行驶至康安路路口处时，与沿康安路由北向南行驶的李绪田驾驶的电动自行车发生交通事故，李绪田经医院抢救无效死亡，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，原、被告经协商未果，故三原告起诉要求：1、两被告赔偿三原告各项损失共计656494元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告马晓辩称，我方已经在被告保险公司投保交强险和商业险，三原告的各项损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，1、原告的诉求金额我方不予认可；2、诉讼费、保全费等间接损失我方不予承担；3、本次交通事故发生于潍高路与康安路路口处，双方应当都存在责任，对于原告诉求的我方全责我方不予认可。
经审理查明，2014年9月3日19时40分许，被告马晓驾驶鲁XXXX**轿车沿潍高路由西向东行驶至康安路路口处时，与沿康安路由北向南行驶的李绪田驾驶的电动自行车发生交通事故，李绪田经医院抢救无效死亡，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，李绪田于2014年9月3日至9日在东营市第二人民医院住院共计7天，共计花费医疗费用42542.23元。三原告李孟花、李娟、李伟分别为李绪田的母亲、女儿、儿子。李绪田自2012年11月份起随原告李娟在广饶县花官镇春华园小区居住至事故发生时。原告李孟花出生于1930年12月21日，其育有原告李绪田、李绪亮、李绪辉、李绪吉四子，并由四人抚养。李绪田在本案交通事故中受损的财物经广饶县价格认证中心认定，损失价值为1540元。三原告另行支出财产鉴定费100元、尸检费500元。
另查明，肇事车辆鲁XXXX**轿车车主为被告马晓，该车在被告保险公司投保一份交强险和一份第三者商业责任保险（保险金额100万，含不计免赔），事故发生时在保险期间。被告马晓给付三原告医疗费10000元。
上述事实，有广饶县公安局交警大队出具的交通事故证明一份、广饶县大王镇西营村村民委员会出具的证明一份、东营市第二人民医院出具的住院病案一宗、费用明细一份、诊断证明书一份、住院专用票据一份、居民死亡推断书一份、护理人员李娟、李伟的身份证复印件各一份、东营华岳棉业有限公司营业执照副本、组织机构代码副本复印件各一份，该单位出具的2013年3月—2014年3月工资表十三份、广饶县花官镇物业管理公司出具的证明一份，广饶县花官镇物业管理公司、广饶县花官镇中心初中、广饶县公安局花官派出所共同出具的证明两份、广饶县大王镇西营村出具的证明一份，李孟花的身份证一份、广饶县价格认证中心出具的道路交通事故财产损失价格认证结论书及鉴定费单据各一份、广饶县公安局交通管理大队出具的收费单据一份、广饶县人民法院出具的保全费单据一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，三原告作为李绪田的近亲属，诉讼主体适格。对于本案所涉交通事故，公安机关出具道路交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清，两被告也无证据证明李绪田在本案交通事故中存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，因此，对于三原告因亲属李绪田死亡产生的损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额的部分由被告马晓予以承担（在第三者责任商业保险范围内的由被告保险公司予以承担）。李绪田至事故发生时在城镇居住已经年满一年以上，三原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。三原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费（李绪田住院期间）、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故人员的误工费及交通费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等，符合法律规定的本院予以支持，不符合法律规定的本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、三原告李孟花、李娟、李伟因本案交通事故造成的医疗费42542.23元、住院伙食补助费210元、误工费542元、护理费542元、死亡赔偿金574521.25元（含被扶养人生活费9241.25元）、丧葬费23193元、处理事故人员误工费1162元和交通费500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1540元、鉴定费100元，以上共计649852.48元，由被告太平财产保险有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿121540元、在第三者商业责任险范围内赔偿528212.48元，由被告马晓赔偿100元（已支付10000元）；上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10365元，由三原告负担365元，由被告马晓负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 姜亚楠
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2086号
原告：齐安太。
被告：刘强涛。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市。
本院在审理原告齐安太诉被告刘强涛、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 冯晓红
二〇一七年七月十一日
书记员 赵海波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20227号
罪犯王应华，男,1991年2月3日出生，汉族，云南省楚雄市人，文盲,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年八月二十八日作出(2014)官刑一初字第350号刑事判决,以被告人王应华犯抢劫罪,判处有期徒刑四年。�决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一五年十一月十六日经本院以（2015）昆刑执字第18370号裁定书减刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王应华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王应华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,�犯王应华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王应华减去有期徒刑八个月(刑期自2014年2月9日起至2017年1月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊