浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终598号
上诉人（原审原告）徐俱华，女，汉族，1977年3月6日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人蔡仕杰，男，汉族，1977年2月1日出生，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府。住所地：浙江省瑞安市安阳新区市府大院。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人刘伟，瑞安市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
原审第三人许银钗，女，汉族，1957年5月22日出生，住所地浙江省瑞安市。
原审第三人徐贤统，男，汉族，1979年8月14日出生，住所地浙江省瑞安市。
原审第三人包权弟，男，汉族，1978年9月21日出生，住所地浙江省瑞安市。
原审第三人包北权，男，汉族，1975年11月15日出生，住所地浙江省瑞安市。
徐俱华诉瑞安市人民政府不履行其他法定职责一案，温州市中级人民法院于2016年5月26日作出（2015）浙温行初字第476号行政裁定。徐俱华不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月21日立案受理后依法组成合议庭，并于同年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人徐俱华及其委托代理人蔡仕杰，被上诉人瑞安市人民政府的委托代理人刘伟、ＸＸ到庭参加诉讼，原审第三人许银钗、徐贤统、包权弟、包北权经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年11月21日，原告徐俱华及第三人许银钗、包权弟、包北权、徐贤统向瑞安市人民政府、瑞安市集云山公园管理建设指挥部寄送《依法行政申请书》，申请：1.依法对位于浙江省温州瑞安市集云山平天河，占地面积500亩，重资打造第一家集休闲旅游观光、草坪婚庆、会议培训、户外拓展、篝火晚会、同学聚会、餐饮、民宿、户外专业演唱会舞台等主题山庄的“集云风情山庄”的违法建造行为进行处理；2.依法将处罚结果书面告知申请人；3.为了使涉案事件的损失不再持续蔓延，特申请被申请人对此案件进行紧急依法处理。瑞安市人民政府、瑞安市集云山公园管理建设指挥部于2015年11月23日收到上述《依法行政申请书》。2015年11月26日，瑞安市人民政府将上述申请书转交瑞安市国土资源局处理。2015年12月21日，原告徐俱华向温州市中级人民法院提起本案诉讼。
原审法院认为，1.《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告徐俱华等人举报事项涉及违反土地管理法的行为，根据上述法律规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门作出处理决定。故徐俱华主张瑞安市人民政府、瑞安市集云山公园管理建设指挥部不履行涉案法定职责而提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。2.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…….”原告徐俱华主张其土地被他人非法强占而要求瑞安市人民政府及瑞安市集云山公园管理建设指挥部履行查处该地块上的违法建设行为，但却无法提供初步证明其享有涉案土地权属的相关证据。因此，瑞安市人民政府是否查处徐俱华等人诉称的违法行为对其合法权益并没有产生实际影响。徐俱华不具有本案的原告主体资格。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”瑞安市人民政府、瑞安市集云山公园管理建设指挥部于2015年11月23日收到原告等人寄送的《依法行政申请书》。原告徐俱华于2015年12月21日起诉，尚不符合上述法律规定。综上所述，原告徐俱华的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回原告徐俱华的起诉。
徐俱华上诉称：上诉人位于集云山平天河的土地被非法占用用于建设“集云风情山庄”，故原告等人向瑞安市人民政府、瑞安市集云山公园管理建设指挥部、瑞安市住建局、瑞安市国土局、瑞安市锦湖街道办事处发出依法行政申请书，申请：1.依法对位于浙江省温州瑞安市集云山平天河，占地面积500亩，重资打造第一家集休闲旅游观光、草坪婚庆、会议培训、户外拓展、篝火晚会、同学聚会、餐饮、民宿、户外专业演唱会舞台等主题山庄的“集云风情山庄”的违法建造行为进行处理；2.依法将处罚结果书面告知申请人；3.为了使涉案事件的损失不再持续蔓延，特申请被申请人对此案件进行紧急依法处理。可是瑞安市人民政府、瑞安市集云山公园管理建设指挥部收到申请后，至今未作出处理。一审裁定错误，请求二审撤销原裁定。
瑞安市人民政府答辩称：一、答辩人作为县级人民政府不具有查处非法占地违法行为的法定职责。根据土地管理法规定，非法占地违法行为应由土地管理部门查处。二、上诉人在原审中未举证对涉案违法占地范围内土地享有承包权或其他合法权益，故与违法占地行为并不具有利害关系。三、上诉人向答辩人邮寄申请之日离其提起本案诉讼之日未满60日，其起诉也不符合受理条件。综上所述，上诉人的起诉不符合受理条件，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。请求二审维持原审裁定。
许银钗、徐贤统、包权弟、包北权在法定期间内均未提交答辩意见。
原审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件的审理重点，进行质证、辩论。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。依照上述规定，涉及违反土地管理法的行为，应由县级以上人民政府土地行政主管部门作出处理决定。本案中，上诉人所举报的违法用地事项并非瑞安市人民政府的法定职责，其起诉不符合法定的起诉条件。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…….”本案中，上诉人主张其土地被他人非法强占而要求瑞安市人民政府及瑞安市集云山公园管理建设指挥部履行查处该地块上的违法建设行为，却并未提供初步证据证明其享有该涉案土地的使用权。因此，上诉人徐俱华不具有提起本案诉讼的原告主体资格。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中,瑞安市人民政府、瑞安市集云山公园管理建设指挥部于2015年11月23日收到上诉人等人寄送的《依法行政申请书》。上诉人却于2015年12月21日即已提起本案诉讼，尚不具备上述法律规定的期限条件。综上，原审认定徐俱华的起诉不符合法定的起诉条件驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。被上诉人瑞安市人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐一菁