吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民一初字第490号原告吉林省沙河水库管理局，住所地舒兰市。法定代表人孙明科，局长。委托代理人王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。委托代理人赵金成，系吉林省沙河水库管理局环保科科长。被告王玉保，男，1964年3月15日生，汉族，无职业，住舒兰市。委托代理人汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。第三人王玉平，男，1960年8月16日生，汉族，无职业，住舒兰市。第三人吕秀华，女，1959年5月14日生，汉族，无职业，住舒兰市。原告吉林省沙河水库管理局诉被告王玉保、第三人王玉平、吕秀华库湾承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜东、赵金成，被告王玉保的委托代理人汤俊勇，第三人吕秀华到庭参加诉讼。第三人王玉平经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告吉林省沙河水库管理局诉称，原、被告在2007年4月21日签订库湾承包合同，原告将十个库湾承包给被告王玉保，库湾面积共计400市亩，其中十三号库湾（完颜湖水库）面积为170市亩，承包期限为10年。在本合同履行过程中，被告王玉保私自将该十三号库湾转包给第三人王玉平、吕秀华夫妇。2012年4月，吉林省水利厅对该库湾进行现场核查，经专家鉴定该库大坝、泄洪洞、金属结构安全综合评价均为C级，大坝安全类别综合评定为III类，根据规定此大坝低于抗御洪水标准，存在严重安全隐患，必须及时进行除险加固，否则极易导致溃坝和发生重大事故的严重后果，但是被告及第三人拒不履行对库坝的除险加固义务，故原告根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望法院对本案速审速判，以维护整个舒兰市及居民的供用水的安全。被告王玉保辨称，原告诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。一、答辩人在履行原、被告之间签订的协议过程中，严格履行了合同双方的约定，没有违约行为，答辩人不同意解除合同。按照原告提供的鉴定称该堤坝为三类堤坝，但鉴定并没有注明此坝存在原告诉称的存在严重安全隐患这一事实，原告诉称的事实不是法定解除合同的理由，依法不应当支持。二、原告在诉状中危言耸听，片面夸大事实。原告诉状中提到存在安全隐患的库湾是10个库湾中的一个，这些库湾已经形成多年，早在七十年代就已经存在，库湾的面积及蓄水量一直没有任何变化，当年的堤坝条件还不如现在，但多年来，该堤坝经历了考验，没有出任何问题。答辩人承包以来，对库湾的堤坝逐年加固维修，堤坝的功能比从原告处接手库湾时增强了很多。答辩人当年承包时，这就是用于养殖的库湾，后期在答辩人经营期间，原告以旅游项目将此申请为小二型水库，取名完颜湖。原告将承包给答辩人用于养殖的库湾以旅游项目申请小二型水库本身就是一种违约行为。原告当年将库湾交付给答辩人时，库湾已经形成多年，堤坝已经存在，答辩人的义务就是合同第六条约定的对现有的堤坝加固、维护，答辩人完全履行了合同的约定。原告现在要求答辩人按照原告设计标准重新对堤坝进行除险加固，答辩人没有此义务。三、库湾现在与答辩人刚刚接手库湾时的蓄水量及面积没有变化。库湾当时就具备小二型水库的条件，当时的堤坝就应当属于三类堤坝，甚至低于三类堤坝标准，原告将存在安全隐患的库湾交付给答辩人，存在缔约的过失，应当承担相应的责任。本案诉争的合同没有解除的理由，原告强行解除合同，必须承担赔偿责任。不解除合同的情况下进行堤坝的维修加固，也会造成答辩人的巨大损失，如果堤坝必须维修加固，那么，答辩人也会从大局出发，配合原告进行堤坝的加固和维修，但由于原告存在过错和缔约的过失，对此造成的损失原告必须承担赔偿责任。第三人王玉平缺席，没有提供书面陈述意见。第三人吕秀华的陈述意见与被告王玉保的答辩意见一致。庭审中，经双方当事人诉辩，本案争议的焦点是被告承包的13号库湾承包合同是否符合解除条件。原告针对其主张及焦点问题，向法庭提供以下证据：1、原、被告签订库湾承包合同复印件一份，证明原、被告之间存在合同的法律事实，证明被告承包的13号库湾存在违反该合同第四条，第六条与第九条约定的事实，进而证明被告存在根本违约行为，符合约定的解除条件。2、吉林省水利厅吉水建管(2012)1047号文件原件一份，证明该13号库湾即完颜湖水库大坝结构安全评价为C级，金属结构安全评价为C级，大坝安全综合评定为三类，从而证明大坝存在安全隐患，根据该综合评定能证明该大坝必须进行加固的事实，能证明本案符合原、被告承包合同第九条的约定及政府原因导致合同不能履行的事实。3、吉林省水利厅吉水技（2003）617号文件原件一份。证明该水库即13号库湾确定为三类病险水库，目前该水库不能正常运行，从而证明对该水库进行除险加固的必要性。证明由于本案的被告拒不改造除险加固，已违反合同第六条的约定，构成根本违约。4、原告对被告王玉保的通知复印件一份，证明1、原告就该水库除险加固的事项，已经通知被告的事实，2、被告经原告催告后拒不履行，合同所约定的工程维修加固，符合法定解除条件的事实。5、水库大坝安全管理条例第5、6、12、14、26条，证明原告要求解除合同的法律依据，水库大坝安全鉴定办法第6、16条第二款，证明三类坝属于工程存在较严重安全隐患，不能按设计正常运行。第16条二款能说明三类坝包含二类坝应当对可能存在溃坝隐患等的处理方法。6、水库工程概算核定表一份。证明对大坝进行维修的预算。被告针对其辩解及焦点问题，向法庭提供水库大坝安全鉴定办法第12条一项。用以反驳原告提供证据2。第三人针对焦点问题，未向法庭提供证据。以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，被告和第三人对原告所举证据1的真实性无异议，对所要证明的问题有异议，认为被告在履行合同时没有违反合同第4、6、9条的情形；对证据2有异议，认为鉴定结论程序违法，不能采信；对证据3有异议，认为报告是在第2份证据的基础上进行的，因第2份证据程序违法不能采信，所以该证据不能采信；对证据4真实性无异议，但认为原告在发包时存在缔约过失，而且被告在履行合同时没有违约；对证据5无异议；对证据6有异议，与证据3的质证意见一致。原告对被告提供的水库大坝安全鉴定办法第12条第一项的质证意见是被告对法律认识错误。经审查核实，本院认为，双方当事人所举证据来源均合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2007年4月21日，以被告王玉保为代表与原告签订库湾承包合同。合同约定，承包库湾的范围是甲方（指原告）的二号、三号、四号、五号、六号、七号、十一号、十二号、十三号、十四号库湾（400市亩），承包期限自2007年4月21日至2017年5月15日。承包费人民币39.2万元。其中合同第4条约定，在承包期内，为保护沙河水库水质，不允许乙方将养殖水向沙河水库排放，如果往沙河水库排放养殖用水，此合同终止，甲方不给乙方退回承包费。同时，乙方承担由此引发的经济、法律责任。合同第6条约定，在承包期内，乙方负责所承包库湾的防汛、强险、工程维修加固及由此产生的费用和损失。不准随意改动工程施工。确保坝顶平整，没有车辙，不存水。承包结束，按工程原状交给甲方；如有破损，由乙方负责维修或赔偿。合同第9条规定，在承包期内，由于政府原因导致此合同不能履行时，此合同即时终止，甲方退回未履行部分的承包费，不承担任何损失。合同签订后，第十三号库湾即由第三人经营至今。2012年7月14日经吉林省水利水电勘查设计院书面、现场核查，认定13号库湾（即完颜湖水库）防洪安全综合评价为A级，大坝结构安全综合评价为C级，泄洪洞结构安全综合评价C级，渗透稳定安全综合评价为B级，按规定可不进行抗震安全复核。金属结构安全综合评价为C级，大坝安全类别综合评定为Ⅲ级。2013年5月27日吉林市水利厅对13号库湾（即完颜湖水库）除险加固工程初步设计报告予以批复，确定工程核定概算总投资331.86万元。2014年1月13日，原告向被告下发通知，通知对库湾（即完颜湖水库）除险加固工程拟定两种解决方案，“方案一：根据合同，终止你方经营权，并按合同返还承包费49,980.00元，水库收回完颜湖的经营权。方案二：维持你方完颜湖库2014年至2017年经营权不变，但在施工期内，你方配合沙河水库将完颜湖水库弃水至除险加固施工高程272米，保证除险加固工程施工顺利进行，水库给予你方弃水、补水及水面减少（含8亩池子）等经营损失补偿30,000.00元。在水库除险加固工程实施过程中，要能保证施工，你方可以根据施工进度补水，从事养殖活动。在除险加固工程完工后，你方可以在原合同约定的蓄水位增加0.5米，增加养殖面积，提高养殖效益。”因双方对原告拟定的解决方案没有达成协议，原告遂到法院起诉，要求解除13号库湾承包合同。本院认为，原、被告双方签订的库湾承包合同系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同的约定行使各自的权利和履行各自的义务。本案原告以被告王玉保私自将13号库湾转包给第三人及大坝安全类别综合评定为Ⅲ级，存在严重安全隐患为由要求解除合同，因该库湾承包合同是以被告王玉保名义签订的家族承包合同，第三人经营13号库湾系其家族内部的分配，并非私自转包。同时，经有关专家鉴定，大坝安全类别综合评定为Ⅲ级，需要除险加固，系原告对涉案大坝行使管理权，对原告提出的拟定方案没有实施是因为双方对补偿数额没有达成协议，而非第三人根本违约，所以，原告要求解除13号库湾承包合同的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告要求解除原、被告签订的十三号（完颜湖水库）库湾承包合同的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于忠民代理审判员  许 梦人民陪审员  李玉洲二〇一四年九月二十六日代理书记员  赵玉梅