江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏（08）民终586号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦仕成，工人。
被上诉人（原审原告）秦仕梅，工人。
两被上诉人共同委托代理人马华良，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨亲国，工人。
被上诉人（原审被告）宋良军，个体户。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司泗阳县支公司。
负责人不详。
原审被告ＸＸ利，无业。
原审被告张海涛，个体户。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）与被上诉人秦仕成、秦仕梅、杨亲国、宋良军、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司泗阳县支公司、ＸＸ利、张海涛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司江宁支公司中（以下简称“人财保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年12月17日作出（2015）盱管民初字第00790号民事判决，上诉人人寿财保宿迁支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月14日，被告杨亲国驾驶被告宋良军所有的车牌号为苏N×××××重型仓栅式货车沿205国道由南向北行使，21时许，车辆行至205国道K1166.963＋K2.037公里＋100米处撞到与其同向行使的两原告亲属秦志付（秦志付出生于1948年8月27日，原告秦仕成系秦志付儿子、原告秦仕梅系秦志付女儿）驾驶的电动自行车，将秦志付与电动自行车撞至事发地道路西半幅路面上。之后，被告杨亲国并未在受害人秦志付身后来车方向设置警示标志。21时14分左右，被告ＸＸ利驾驶被告张海涛所有的车牌号为苏A×××××重型普通货车沿205国道由北向南行驶至事发地时又撞到躺在路边的秦志付及电动自行车。造成秦志付当场死亡，三辆车辆不同程度损坏的交通事故。盱眙县公安局交通巡逻警察大队根据其掌握的证据，无法认定事故责任，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具《道路交通事故证明》。
案涉交通事故事发路段为国道，一级公路，南北走向，沥青路面，路宽19.2米，非机动车道宽2.2米，分双向四条机动车道与两条非机动车道，道路中间由中央绿化带隔离；被告杨亲国驾驶的苏N×××××重型仓栅式货车宽2.482米，事发时该车与电动自行车相撞点为左侧车灯边。
另查明，苏N×××××重型仓栅式货车在被告人寿财保宿迁支公司投保了交强险、保额为500000元商业三者险及不计免赔险；苏A×××××重型普通货车在被告人财保南京分公司投保交强险、保额为1000000万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生时上述两车均在保险期间内；在本案受理之前，本院根据两原告的申请依法对案涉两辆货车进行诉前保全，支出保全费3320元，后根据两原告申请，本院裁定对苏N×××××重型仓栅式货车解除保全；被告杨亲国、ＸＸ利均具有道路运输从业资格证，被告杨亲国系被告宋良军雇佣的驾驶员，被告ＸＸ利系被告张海涛雇佣的驾驶员，事故发生时均系履行职务行为。
苏N×××××重型仓栅式货车在事故发生后，由盱眙县公安局对车辆货物进行称重，车辆毛重为30060kg。
再查明，两原告近亲属秦志付事故发生前居住在盱眙县黄花××镇××街居委会，对两原告主张的损失应按照城镇标准计算。
原告秦仕成、秦仕梅诉称，2015年10月30日，盱眙县公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故证明，2015年10月14日21时许，被告杨亲国驾驶被告宋良军所有的车牌号为苏N×××××重型仓栅式货车沿205国道行使，撞到同向行使的两原告近亲属驾驶的电动自行车将秦志付撞至事发地道路西半幅路面上。21时14分左右，被告ＸＸ利驾驶被告张海涛所有的车牌号为苏A×××××重型普通货车沿205国道由北向南行使，至事发地点时又撞到了躺在路边的秦志付及电动自行车，造成秦志付当场死亡三辆车不同程度损坏的交通事故。综上，现请求判决被告赔偿两原告因秦志付死亡的各项损失合计533398元，并承担本案的诉讼费用、保全费用。
被告杨亲国辩称，对本起交通事故的发生无异议，车辆投保了交强险及商业险由保险公司予以赔偿。
被告宋良军辩称，对本起交通事故的发生无异议，应当予以赔偿；被告杨亲国驾驶的车辆是被告宋良军所有，被告杨亲国是雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为；苏N×××××车辆在保险公司投保了交强险，保额为50万元的商业三者险及不计免赔险。
被告人寿财保宿迁支公司辩称，对事故的发生无异议，我司认为被告杨亲国驾驶机动车没有过错，受害人秦志付横过马路，没有在非机动车道内行使，应承担相应过错；苏N×××××车辆在我司投保交强险，保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生时被告杨亲国所持有的驾驶证在实习期间内，且没有从业资格证，有超载行为故我司在交强险范围无责范围内承担赔偿责任，商业三者险范围内不予赔偿；原告主张的各项损失应该按照农村标准予以计算；被告中国人寿财产保险股份有限公司泗阳县支公司系我公司下属单位，我司愿意承担其应承担的赔偿责任；不承担诉讼费用。
被告ＸＸ利辩称，对事故的发生无异议，在第一次事故发生后无警示标志导致第二次事故的发生，具体请求法院依法判决。
被告张海涛辩称，对事故的发生无异议，肇事车辆在被告人财保南京分公司投保相关险种，不承担诉讼费用。
被告人财保南京分公司辩称，对事故证明的真实性无异议，现有证据无法查明受害人是在第几次撞击后死亡的，被告杨亲国在事故发生后未履行积极救助义务，未设置警示标志，被告ＸＸ利是正常驾驶，无任何违法违章的情形，故被告ＸＸ利在本起事故中无责任；我司在交强险无责范围内承担相应的民事责任；我司不承担相关诉讼费用。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在强制责任保险限额内承担赔偿责任，超出责任限额部分，机动车之间按责承担，行人与机动车之间由机动车方承担。又根据《机动车强制保险条例》规定和《机动车强制保险条款》的约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由保险人在死亡伤残赔偿项下、医疗费赔偿项下负责赔偿。死亡伤残赔偿项下含死亡补偿费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等；医疗费项下含医药费、诊疗住院费，住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等。
本案争议的焦点是对两原告近亲属秦志付的损伤后果，如何确定当事人承担的责任份额。盱眙县公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故证明对本起事故发生事实的认定，符合本案的客观实际，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”。结合本案，被告杨亲国驾驶的苏N×××××重型仓栅式货车车宽2.482米，案涉路段的非机动车道宽2.2米及现场被告杨亲国紧急制动时留在路面的刹车痕迹，认定受害人秦志付驾驶电动自行车行使在机动车道上，是造成本起事故的原因之一，对其自身死亡具有一定的过错。在事故发生后，盱眙县公安局交通巡逻警察大队对被告杨亲国、ＸＸ利及苏N×××××重型仓栅式货车乘车人宋阳进行了询问，并不能确定受害人秦志付死亡时间在被告ＸＸ利驾驶车辆第二次相撞之前。故对被告人寿财保宿迁支公司、人财保南京分公司的辩称不予采信。根据在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中被告杨亲国在其驾驶车辆与受害人秦志付相撞后，并未在对面路面来车方向设置安全警示标志，被告ＸＸ利在遇有前方紧急情况时未保证安全通行，其两人行为亦是事故发生的原因。综合本案的情况，确定，对受害人秦志付的损伤后果，在保险公司的第三者责任强制保险责任限额外，被告杨亲国承担45%赔偿责任，被告ＸＸ利承担35%赔偿责任，两原告承担20%的责任。因被告杨亲国、ＸＸ利事故发生时均系履行职务行为，应分别由其雇主宋良军、张海涛承担赔偿责任。
根据审理查明的事实及法律规定，对两原告因受害人秦志付死亡造成的各项损失作出如下认定：
1、死亡赔偿金：446498元（34346元／年×13）；
2、丧葬费：29000元；
3、精神抚慰金：40000元，四原告主张50000元过高，酌定40000元为宜；
4、处理事故人员误工费用：2000元，原告主张5000元过高，酌定2000元为宜；
5、车损：1000元，原告主张车损3000元，虽未提供证据证明具体损失，但事故的发生确致受害人秦志付驾驶的电动自行车损坏，酌定为1000元。
上述费用总计为518498元，上述各项费用和计算标准符合有关法律、法规规定，予以确认。
苏N×××××重型仓栅式货车在被告人寿财保宿迁支公司投保交强及商业险，苏A×××××重型普通货车在被告人财保南京分公司投保交强险及商业险，由被告人寿财保宿迁支公司、人财保南京分公司在交强险残疾赔偿项下各承担110000元，在财产损失项下各赔偿500元，超出交强险范围的297498元由被告人寿财保宿迁支公司在商业三者险范围内承担133874.1元、由人财保南京分公司在商业三者险范围内各承担104124.3元。两原告主张的保全费用由两原告自行承担。被告人寿财保宿迁支公司辩称被告杨亲国在驾驶资格证在实习期间内驾驶牵引车辆在商业三者险范围内不予赔偿的辩称意见，无事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿给原告秦仕成、秦仕梅各项损失共计244374.1元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司江宁支公司于本判决生效后三十日内赔偿给原告秦仕成、秦仕梅各项损失合计214624.3元。三、驳回原告秦仕成、秦仕梅其他诉讼请求。如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9134元，减半收取4567元，由原告秦仕成、秦仕梅负担475元，被告宋良军负担2092元，被告张海涛负担2000元。
宣判后，人寿财保宿迁支公司不服，向本院提起上诉称：1、关于死者秦志付死亡赔偿金应适用农村标准。死者秦志付尚有几亩土地，在一审中被上诉人已当庭认可，仅是在家中带小孩，另死者生前居住在农村，故死亡赔偿金应按农村标准计算。2、原审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任违法。依据保险合同的约定，被上诉人杨亲国在出事故时，持的是实习驾驶证，且无从业资格，另本案卷宗中明确有过磅单显示车辆超载，故应按商业保险合同的约定免除上诉人商业三责险的赔偿责任。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人秦仕成、秦仕梅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人杨亲国、宋良军、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司泗阳县支公司、ＸＸ利、张海涛、人财保南京分公司未作书面答辩。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，本案中，被上诉人秦仕成、秦仕梅主张其死亡赔偿金应按城镇居民的标准赔偿，就应当提供证据予以证明。对此，一审中被上诉人秦仕成、秦仕梅出具了盱眙县黄花××镇××街居委会的证明，以及常住人口登记卡，旨在证明其近亲属秦志付为盱眙县黄花××镇××街居委会居民，事故发生前居住生活在城镇。上诉人虽对上述证据有异议，但一、二审中并未提供相反证据予以证明，故原审对被上诉人秦仕成、秦仕梅死亡赔偿金赔偿按城镇居民的标准计算，并无不当。上诉人称被上诉人杨亲国在出事故时，持的是实习驾驶证，且无从业资格，应按保险合同的约定，免除其在商业三责险范围内的赔偿责任。经查，在上诉人所出具的机动车第三者责任保险合同中，并无上诉人所主张被上诉人杨亲国所驾驶的苏N×××××重型仓栅式货车，属于保险合同所约定的免除其赔偿责任的情形；上诉人又称被上诉人杨亲国车辆过磅单显示超载，未提供证据予以证明，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1261元，由上诉人人寿财保宿迁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 倩