wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4690号
原告：张东方，男，1979年11月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
被告：王春雷，男，1981年5月29日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告：韩丹，女，1978年8月13日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
原告张东方诉被告王春雷、韩丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东方的委托诉讼代理人郭燕、被告王春雷的委托诉讼代理人成永生到庭参加诉讼，被告韩丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张东方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金8万元，利息1万元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2016年8月期间，被告多次以无钱偿还信用卡，资金周转困难以及家里人有人生病为由向原告借款，原告在铜山新区工商银行徐州铜山支行营业厅及手机银行向被告转账出借资金。后在原告的催要下，偿还了部分，但还有8万元借款未偿还。原告经多次催要未果，无奈诉至法院。
被告王春雷辩称，其不拖欠原告所谓的借款，更谈不上利息，不认可原告的诉请。
被告韩丹未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王春雷与韩丹系夫妻关系。2016年年间，王春雷以偿还信用卡透支及其他原因多次向原告借款，总计向张东方借款194000元。此后，被告陆续以打款等方式向原告还款134500元。剩余款原告索要无着，遂于2017年5月23日向本院起诉。
庭审中，经对账，被告对借款数额无异议，对还款数额有争议，但未提供相应证据。
本院认为，债务应当偿还，被告向原告借款194000元，已偿还134500元，仍欠59500元应偿还原告。因双方未约定利息，原告主张利息1万元，本院仅支持原告自起诉之日起的利息，因二被告系夫妻关系，其所欠债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春雷、韩丹于本判决生效后十日内偿还原告张东方借款59500元及利息（以59500元为本金自2017年5月23日起按照年利率6%计算至判决履行之日，但不超过10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王春雷、韩丹负担1500元，原告张东方负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 彭继红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 潘玫竹
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1806号
申请执行人某某电子实业有限公司。
被执行人某某网络科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初2906号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某网络科技有限公司名下银行存款101923元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张铁星
二〇一八年五月十四日
书记员 王 菊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执559号
申请执行人：陶立发，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐德贤，男，1972年10月26日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陶立发与被执行人徐德贤民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初6060号民事判决发生法律效力后，被执行人徐德贤未按判决书主文确定的义务履行，申请执行人陶立发于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5000元及利息（自2016年12月9日起止实际还款之日止按中国人民银行周期同类贷款基准利率计算），承担本案受理费25元、执行费50元。
执行中本院查明，被执行人徐德贤在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人徐德贤的银行存款人民币5075元，转账至宣城市宣州区人民法院账户，开户行：宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭苑分理处；冻结期限为壹年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年三月十三日
书记员 沈 鸿
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终810号
上诉人（原审被告）：内蒙古景昊实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：黄浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨占林，男，1970年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原审被告：乌海市景昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：王凤英，该公司经理。
原审被告：乌海市景昊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人：王富春，该公司经理。
上诉人内蒙古景昊实业有限责任公司（下称景昊实业公司）因与被上诉人杨占林，原审被告乌海市景昊房地产开发有限责任公司、乌海市景昊物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景昊实业公司向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人景昊实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人景昊实业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年九月五日
书记员 庞豆豆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6859号
罪犯王春红，女，1979年9月6日出生于山东省武城县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十月十日，山东省德州市中级人民法院作出(2011)德中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人王春红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王春红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王春红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王春红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认�，罪犯王春红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春红减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢367号
申请执行人毕义君。
被执行人王玉芬。
被执行人于成宝。
本院执行的毕义君诉王玉芬、于成宝民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3285号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13317号
上诉人（原审被告）：韩永森，男，1950年11月26日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王培，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳晓东，男，1972年2月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：何金波，河南刘·田律师事务所律师。
原审被告：韩朝阳，男，1978年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
上诉人韩永森因与被上诉人靳晓东、原审被告韩朝阳民间借贷纠纷一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183民初1916-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩永森上诉请求：一、依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。二、本案一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系保证合同纠纷，而非民间借贷纠纷，一审法院案由定性错误。被上诉人为上诉人向徐辉的借款310万元提供担保，借款到期后，因上诉人无钱偿还，被上诉人作为担保人偿还了向徐辉的借款本息。本案是被上诉人基于担保人履行了担保义务的债务追偿。二、一审法院认定事实错误。1、上诉人没有冒用韩朝阳名义对外借款，且韩永森向徐辉借款与本案无关。2、抵押给徐辉的海南省陵水县房产系上诉人的房产，而不是韩朝阳的房产。韩永森没有以虚假产权作担保。3、上诉人办理与房产的相关手续，不需征得韩朝阳的同意。三、上诉人的行为不构成合同诈骗罪等经济犯罪，本案不应该移送公安机关处理。1、主观上，上诉人没有非法占有的主观故意，上诉人向徐辉借款的目的是为了煤矿的生产和经营，上诉人一直愿意还款，在被上诉人代偿后，上诉人与被上诉人达成了以房抵债协议。2、客观上，关于海南省陵水县房产的产权情况上诉人已在借款时告知了被上诉人和徐辉，且提供了支付购房款的银行转账凭证和购房合同，是被上诉人要求上诉人以韩朝阳名义签订借款协议的，上诉人没有隐瞒事实真相和虚构事实。3、上诉人向徐辉的借款通过被上诉人的代偿行为，已经全部还清。上诉人为了给付被上诉人代偿款，双方于2013年12月30日订立了《房产转让协议》以此房屋抵账310万元，故，《房产转让协议》是否有效，债务是否抵清，纯属于民事纠纷，而非刑事犯罪。
靳晓东辩称，一、一审法院定性准确，不存在定性错误的问题。本案主合同是民间借贷合同，保证合同属于从合同，法院依据主合同定性本案，不存在任何法律问题。被上诉人作为担保人，是代上诉人向徐辉清偿了310万元的债务，从而依法取得了对上诉人的追偿权。根据最高人民法院关于民间借贷已经实际支付不超过3%的利率，借款人无权要求返还的规定，被上诉人代为清偿的310万元是本案追偿权的起点。因为保证合同作为从合同是基于主合同追偿，其追偿权是基于310万元的还款，所以上诉人应当按照310万元的本金承担还款责任。二、一审法院认定事实清楚，不存在认定事实错误的问题。1、上诉人冒用韩朝阳的名义对外借款一审法院认定的很清楚。上诉人借款时说房子是他自己购买的，只是登记在韩朝阳的名下，谎称韩朝阳知道且同意此房子作为担保物抵押。但在一审中韩朝阳称对此抵押不清楚，也当庭不予认可。2、上诉人以虚假的产权作担保事实清楚。上诉人将其全款购买的房子有意登记在儿子韩朝阳名下，随后上诉人以这些虚假的产权作担保大量举债，举债时韩朝阳为韩永森提供房产手续原件办理抵押，债务到期后父子通谋，通过各种手段转移财产，或以韩朝阳不知情为由抗辩。3、上诉人非法占有目的明显，采取了许多诈骗手段。上诉人还采取隐匿财产、虚假抵押、拖延等手段阻止债权人实现其债权。三、上诉人的行为已经构成经济犯罪，本案应当依法移送公安机关处理。上诉人韩永森以非法占有为目的，冒用他人的名义签订借款合同，提供虚假的产权作为担保，骗取被上诉人310万元本金及利息，数额巨大，已构成合同诈骗罪。上诉人儿子韩朝阳为其提供便利，共同实施了诈骗行为，应当以共同犯罪追究刑事责任。
韩朝阳述称：韩朝阳从未参与韩永森和靳晓东之间的民间借贷关系，他们之间的纠纷与我方无关。我们的意见跟一审的一致。原审法院认为，韩永森未经韩朝阳授权就以韩朝阳的名义对外借款，并以韩朝阳所有的房产作为抵押，后韩永森未经韩朝阳授权就以韩朝阳的名义与靳晓东签订房屋转让协议，将其所有的房屋转让给靳晓东，且事后该行为没有得到韩朝阳的追认，据此，原审法院认为韩朝阳与韩永森和靳晓东之间的民间借贷无关。本代理人表示认同。靳晓东与韩朝阳无任何交往，更无经济往来，靳晓东是在明知韩永森需要借钱的情况下借钱给韩永森的，但冒用了韩朝阳的名义，这其中是否存在经济诈骗，请法院定夺。本代理人认为，韩朝阳本与韩永森跟靳晓东之间的民间借贷不存在任何关联，被牵涉本案本已对韩朝阳产生侵害，为此恳请法院公正审理，韩朝阳也愿意配合法院查清事实。
靳晓东向一审法院起诉请求：1、判令被告韩永森和被告韩朝阳承担连带责任，共同偿还原告代偿款本金310万元及逾期利息93万元（按同期银行贷款利率计算，暂计算至2016年4月21日）。2、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：该院在审理原告靳晓东诉被告韩永森、韩朝阳民间借贷纠纷一案中，发现被告韩永森未经被告韩朝阳授权就以韩朝阳的名义对外借款，并以韩朝阳所有的房产作为抵押。后被告韩永森又未经被告韩朝阳授权以韩朝阳的名义与原告签订了房屋转让协议，将其所有的房产转让给原告。且事后被告韩永森的行为没有得到被告韩朝阳的追认。
一审法院认为，被告韩永森的行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，如果作为经济纠纷受理的案件在审理过程中发现不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关资料移送公安机关。
综上所述，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定：驳回原告靳晓东的起诉。本案诉讼费39040元，退回原告靳晓东，保全费5000元，由原告靳晓东负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人靳晓东称韩永森冒用他人名义借款，提供虚假担保，构成以非法占有为目的，韩永森的行为涉嫌合同诈骗罪。上诉人韩永森上诉称其行为不构成合同诈骗罪等经济犯罪，本案不应移送公安机关处理。根据查明的事实，上诉人韩永森未经原审被告韩朝阳授权就以韩朝阳的名义对外借款，并以韩朝阳所有的房产作为抵押。后韩永森与靳晓东签订了房屋转让协议，将房屋产权证登记在韩朝阳名下的房产转让给靳晓东，且事后韩永森的行为没有得到韩朝阳的追认。一审法院认为韩永森的行为涉嫌经济犯罪并无不当。
综上，韩永森的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡 枭
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1844号
原告于桂香，住黑龙江省宾县。
被告于婷，住黑龙江省宾县。
原告于桂香与被告于婷追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告于桂香到庭参加诉讼，被告于婷到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：一、判决被告立即给付替王志忠偿还的欠款本金20000.00元及利息2250.00元（月利率按1.5%计息），本息合计22250.00元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告于婷辩称：欠款属实，是原告帮我抬的钱，给我父亲治病所用，我同意还款，但是现在我没有还款能力。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告于桂香举示证据情况如下：
证据A1.由被告签名的欠据一份，拟证明被告欠款的事实。
证据A2.收条一份，拟证明原告替被告还款的事实。
被告未举示证据。
本院确认：原告提出的证据A1.经被告质证无异议；证据A2.经被告质证无异议，故该证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力予以采信。
本院经审理查明：2015年7月21日被告于婷经原告于桂香介绍在债权人王志忠处借款人民币20000.00元，约定月利率按照1.5%计息，未约定还款期限，2016年3月6日债权人王志忠向原告于桂香主张权利索要欠款，原告于桂香于同日替被告于婷代为清偿此款，现原告要求被告于婷承担代为清偿责任，因此诉至法院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力能够证明原告于桂香代为清偿被告于婷的债务，债务人于婷应清偿代为清偿的欠款本金及相应利息。综上依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条的规定判决如下：
被告于婷于本判决生效后7日内给付原告借款人民币本金20000.00元及利息2250.00元（利息自2015年7月21日起以20000.00为本金按月利率1.5%计息至2016年3月6日即2250.00元），本息合计22250.00元。
案件受理费356.00元，减半收取178.00元。由被告于婷负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一六年六月二十七日
书记员 张文玉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0402民初770号
原告：安徽合成润滑科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城1#公寓1117室。
法定代表人：余洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱章林，该公司法律顾问。
被告：安徽田升光电科技有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区振兴路标准化厂房７栋。
法定代表人：张友谊,该公司执行董事。
原告安徽合成润滑科技有限公司与被告安徽田升光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于201７年８月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽合成润滑科技有限公司的法定代表人余洋及其委托诉讼代理人朱章林到庭参加诉讼。被告安徽田升光电科技有限公司法定代表人张友谊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽合成润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令安徽田升光电科技有限公司支付货款738,350元；2、安徽田升光电科技有限公司承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年9月1日至2017年7月31日期间，安徽田升光电科技有限公司先后多次向安徽合成润滑科技有限公司采购切削液、清洗剂，双方每隔一段时间对账一次，每次都由安徽田升光电科技有限公司的采购员刘甜签字确认。截止2017年7月31日止，安徽田升光电科技有限公司共欠安徽合成润滑科技有限公司货款738,350元，且全部货款已到支付期限。2017年8月2日，双方再次对账并签署欠款协议，确认安徽田升光电科技有限公司共欠安徽合成润滑科技有限公司货款738,350元。
安徽田升光电科技有限公司未到庭答辩，也未在举证期限内提供证据。
安徽合成润滑科技有限公司针对其诉讼请求、陈述事实及理由提交的证据：证据一、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书；证据二、被告企业法人营业执照复印件；证据三、欠款协议一份、对账单十六份。
本院对安徽合成润滑科技有限公司提供的证据认证为：安徽合成润滑科技有限公司提供的三份证据，安徽田升光电科技有限公司未到庭质证，视为放弃质证，对三份证据的真实性本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：安徽合成润滑科技有限公司与安徽田升光电科技有限公司之间有业务往来，经双方十六次对账及2017年8月2日双方盖章的欠款协议确认安徽田升光电科技有限公司欠安徽合成润滑科技有限公司货款738,350元。
本院认为，安徽田升光电科技有限公司欠安徽合成润滑科技有限公司货款738,350元，由双方签字盖章的对账单和双方盖章的欠款协议佐证，证据充分，安徽合成润滑科技有限公司要求安徽田升光电科技有限公司支付货款738，350元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告安徽田升光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽合成润滑科技有限公司支付货款738，350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,184元，由被告安徽田升光电科技有限公司负担(原告已垫付，被告于本判决发生效力之日起十日内直接付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 戴彦丞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 芦习文
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0402民初770号原告：安徽合成润滑科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城1#公寓1117室。法定代表人：余洋，该公司经理。委托诉讼代理人：朱章林，该公司法律顾问。被告：安徽田升光电科技有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区振兴路标准化厂房７栋。法定代表人：张友谊,该公司执行董事。原告安徽合成润滑科技有限公司与被告安徽田升光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于201７年８月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽合成润滑科技有限公司的法定代表人余洋及其委托诉讼代理人朱章林到庭参加诉讼。被告安徽田升光电科技有限公司法定代表人张友谊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽合成润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令安徽田升光电科技有限公司支付货款738,350元；2、安徽田升光电科技有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日至2017年7月31日期间，安徽田升光电科技有限公司先后多次向安徽合成润滑科技有限公司采购切削液、清洗剂，双方每隔一段时间对账一次，每次都由安徽田升光电科技有限公司的采购员刘甜签字确认。截止2017年7月31日止，安徽田升光电科技有限公司共欠安徽合成润滑科技有限公司货款738,350元，且全部货款已到支付期限。2017年8月2日，双方再次对账并签署欠款协议，确认安徽田升光电科技有限公司共欠安徽合成润滑科技有限公司货款738,350元。安徽田升光电科技有限公司未到庭答辩，也未在举证期限内提供证据。安徽合成润滑科技有限公司针对其诉讼请求、陈述事实及理由提交的证据：证据一、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书；证据二、被告企业法人营业执照复印件；证据三、欠款协议一份、对账单十六份。本院对安徽合成润滑科技有限公司提供的证据认证为：安徽合成润滑科技有限公司提供的三份证据，安徽田升光电科技有限公司未到庭质证，视为放弃质证，对三份证据的真实性本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：安徽合成润滑科技有限公司与安徽田升光电科技有限公司之间有业务往来，经双方十六次对账及2017年8月2日双方盖章的欠款协议确认安徽田升光电科技有限公司欠安徽合成润滑科技有限公司货款738,350元。本院认为，安徽田升光电科技有限公司欠安徽合成润滑科技有限公司货款738,350元，由双方签字盖章的对账单和双方盖章的欠款协议佐证，证据充分，安徽合成润滑科技有限公司要求安徽田升光电科技有限公司支付货款738，350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告安徽田升光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽合成润滑科技有限公司支付货款738，350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,184元，由被告安徽田升光电科技有限公司负担(原告已垫付，被告于本判决发生效力之日起十日内直接付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  马金花审 判 员  岳文莲人民陪审员  戴彦丞二〇一七年九月二十一日书 记 员  芦习文法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1230号
原告徐根梁。
原告张扣珍。
被告朱芝文。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
原告徐根梁、张扣珍诉被告朱芝文相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐根梁、张扣珍、被告朱芝文及其委托代理人杜跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根梁、张扣珍诉称，原、被告系楼上楼下邻居，2015年1月6日早上原告突然发现厨房门口有积水，当即到楼上被告处拟查看漏水情况，但被告不予搭理，虽经原告报警及报修，但被告极不配合，后在居委会和户籍警配合做了大量工作后，才于1月22日和1月25日由相关维修人员至被告处更换进水阀门和淋浴器的热水接管，但具体的漏水点并未找到，之后，漏水情况日益严重，从原告厨房顶部大面积漏水扩展至客厅墙体、顶面，造成受潮涂料脱落发霉，屋顶开裂滴水，橱柜进水，大红酸枝木装饰柜后板因受潮而变形开裂。2月5日，物业管理人员及维修员再次到被告处查看漏水情况，确定漏水系被告预埋在地板下面的上水管破裂所致，要求被告立即更换修复，但被告以种种理由拒绝修理。由于漏水日趋严重，在原告及XXX室居民的强烈要求下，由物业管理部门、业委会、居委会及户籍警共同去被告处，将两根疑似漏水的冷热水管予以切断，并安装临时水管供被告使用，并要求被告立即将破裂水管更换，但被告仍不予置理，却在2月13日通知徐汇房屋应急抢修部门将切断的一根冷水管接通使用，这样会造成严重隐患，使原告生活在随时遭受漏水的阴影内。故起诉要求被告立即更换已损坏的水管，排除漏水点，并赔偿原告损失费4，632元。庭审时，原告表示被告已将漏水修复，故申请撤回要求被告更换水管修复漏水的诉请，坚持要求被告赔偿损失。
被告朱芝文辩称，原告的儿子居住在被告楼上303室，自2003年年底开始一直有渗漏，十多年的漏水一直囤积在被告地板下，可能今年造成漏水，物业公司来修漏水时被告并未发现渗漏，不需要修理，不存在不配合的问题，物业曾切断过水管，接装了临时水管，但造成了被告生活不便，故被告又将水管恢复，被告并未到原告家查看，不知漏水情况，也不知原告的财产损失情况，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻里关系。两原告为上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，被告为同号203室房屋权利人。2015年1月6日起，原告因房屋漏水向小区物业报修，期间，被告未给予积极配合，漏水原因未能查明，后经原告多方求助，物业维修人员在被告房屋内采取临时切断被告自有水管，另行接管的措施，渗漏问题临时得以解决。此次漏水造成原告厨房顶部、橱柜、客厅顶部及墙面以及客厅装饰柜背部受损。因原、被告未能取得一致意见，故原告诉至本院要求判如诉请。庭审时，原告表示被告已将漏水修复，故申请撤回要求被告更换水管修复漏水的诉请，坚持要求被告赔偿损失。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
原告要求被告赔偿的损失包括房屋修复费3，000元、家具整修费1，000元以及管理费和税金，总计4，632元。被告未认可上述费用。由于双方各执己见，致调解不成。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、现场照片、报价单、报修应急抢修单、被告房地产登记信息，被告提供的产权证明、维修项目清单、被告房内照片等证据证实，经庭审质证，被告对原告提供的现场照片认为情况不明，报价单也未予认可，原告对被告提供的维修项目清单、照片也未予认可，对其他证据双方并无异议，本院予以确认。因原告提供的照片与现场基本一致，故本院予以采纳，原告提供的报价单因非本院委托的专业机构出具，故本院不予采纳。被告对其主张303室房屋漏水囤积在被告地板下可能造成本次漏水，未提供证据。
本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。被告作为上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，当其房屋不慎发生渗漏，致使楼下住户的财产受到损害，影响了相邻方正常生活时，被告理应及时处理，并承担相关的民事责任，故原告要求被告赔偿因漏水而遭受的经济损失，符合法律规定，本院可以支持，但现原告要求被告赔偿损失费4，632元，赔偿请求过高，本院难以全部支持，具体赔偿数额因诉讼标的不高，如委托相关部门审价更加扩大双方的损失，故由本院根据原告的实际损失情况、房屋装修情况以及对原告方正常生活造成的影响等综合因素酌情予以判处。被告主张此次漏水可能是303室从2003年起漏水囤积在被告地板下造成，不符常理，也缺乏依据，本院不予采信，因此，被告不同意赔偿的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告朱芝文于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐根梁、张扣珍损失费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告朱芝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一五年七月十四日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2429号
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行,住所地：长葛市建设路84号,组织机构代码：17439538-0。
法定代表人何晓广，系该行行长。
委托代理人常振�、刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被告牛犇，男，1983年5月8日生，汉族，住长葛市。
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行（以下简称长葛工行）因与被告牛犇金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告长葛工行的委托代理人常振环到庭，被告牛犇到庭。本案现已审理终结。
原告长葛工行诉称：被告牛犇于2010年9月15日与我行签订个人购房借款担保合同，向我行借款9.7万元用以购房，约定年利率5.219%，还有罚息等，借款期限为15年，被告牛犇以所购商品房作抵押，办有抵押登记。后我行按约定足额发放贷款，被告履行部分还款义务后，出现逾期违约，截止2017年1月21日，被告牛犇拖欠我行借款本金67419.6元，积欠利息949.77元，我行�维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告牛犇偿还原告借款本金67419.6元及利息949.77元（以后利息自2017年1月21日起按照合同约定的罚息年利率7.83%计算至还款之日）；2、依法确认原告对抵押的房屋优先受偿权，拍卖变卖优先受偿；3、本案一切诉讼费等相关费用由被告承担。
被告牛犇辩称：欠款属实，现在没能力还，请法院依法判决。
经审理查明：2010年9月15日，被告牛犇因购买位于长社西路清璟花园××单元××东户的房屋需要贷款9.7万元，与长葛工行签订“中国工商银行股份有限公司长葛支行2010年507号”个人购房借款/担保合同、借款凭证各一份，合同主要内容为：1、被告牛犇向原告贷款9.7万元，用于购买上述房屋。2、贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借据为准。3、第4.1条约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率为5.219%。4、第4.2条约定：贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按第4.1条的约定重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。5、借款人授权贷款人将贷款分一次划入长葛市长社办事处西赵庄居民委员会在长葛工行开立的账户。6、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。7、借款人�续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2010年6月20日，原告长葛工行依约将上述贷款9.7万元发放至被告牛犇指定的长葛市长社办事处西赵庄居民委员会账户，后被告牛犇偿还原告借款本金29580.4元及其利息。自2017年1月21日起，被告牛犇下欠原告长葛工行借款本金67419.6元及其利息不予偿还，原告催要无果，无奈诉至本院。
另查明：被告牛犇的上述房产（房产证号为长房权证长葛市字第××号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为长房长葛市他字第30000315号。
本院认为，被告牛犇以其所有的位于长社西路清璟花园××单元××东户（房产证号为长房权证长葛市字第××号）的房产作抵押，向原告长葛工行申请贷款9.7万元，并约定有借款期限、借款利率、罚息、还款方式等，事实清楚，有双方签订的《个人购房借款/担保合同》及借款凭证在卷佐证，系各方真实意思表示，借款和抵押担保合法有效，本院予以认定。原告发放贷款后，被告牛犇未依约偿还原告借款本息，并自2017年1月21日起开始逾期，其行为已构成违约。按照双方签订的合同约定，借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息等，现原告诉至本院，要求被告偿还贷款，符合合同约定，本院予以支持。被告牛犇应偿还原告借款本金67419.6元，并按照合同约定的罚息利率支付原告利息。因被告牛犇借款时，已用房产作抵押，因此原告要求对抵押的房屋享有拍卖、变卖的优先受偿权，符合�律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告牛犇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长葛支行借款本金67419.6元及利息949.77元（以后利息按照合同约定的利率加收50%，自2017年1月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、在被告牛犇不履行上述义务时，原告中国工商银行股份有限公司长葛支行有权要求拍卖、变卖被告牛犇位于长社西路清璟花园四号楼一单元五层东户（房产证号为长房权证长葛市字第××号）的房产，并就拍卖、变卖的价款在上述债务67419.6元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费743元，由被告牛犇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱艳艳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03810号
原告：李某甲，男，1924年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：任某，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李某甲诉被告任某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某甲于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李某甲在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回的起诉。
本案应收案件受理费10元减半收取5元，由原告李某甲负担。
代理审判员 郭强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第203号
罪犯胡定忠，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2013年1月24日作出了（2012）金浦刑初字第878号刑事判决，以被告人胡定忠犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯胡定忠予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡定忠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡定忠在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳�积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡定忠在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡定忠予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月24日起至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 菁
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2366号
申请执行人:董鸣雅，女，1980年5月30日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：郭昌，男，1977年3月15日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：郭晓会，1979年6月11日生，汉族，住鲁山县。
董鸣雅与郭昌、郭晓会借款合同纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初2171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭昌、郭晓会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董鸣雅于2017年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付50000元及利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人郭昌、郭晓会发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人郭昌、郭晓会的财产进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一八年六月十七日
书记员 闪一鸣
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4586号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：夏兵，男，1966年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告夏兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 周红艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第143号
原告：上海倍耐装饰材料有限公司。
法定代表人：郭建立。
被告：杭州顾森木业有限公司。
法定代表人：何绍龙。
原告上海倍耐装饰材料有限公司（以下简称原告）为与被告杭州顾森木业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因经营需要从原告处购买板材29600元并出具欠条一份，承诺其在2012年7月10日前结清所欠款项。原告曾多次向被告要求偿还欠款，被告均以各种理由推诿拒绝偿还，2014年元月17日被告再次出具欠条一份，承诺其在2014年元月21日前付清该欠款，如果不能按时付清欠款自愿付给原告利息50000元，共计79600元。后被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告欠款本金29600元、利息50000元，共计79600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款本金29600元、利息5000元（按本金29600元，按年利率6%，自2012年7月11日起计算至2015年4月29日止），共计34600元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1．2012年7月2日欠条一份，用以证明被告欠原告货款29600元，承诺2012年7月10日前结清的事实；
2．2014年元月17日欠条一份，用以证明被告确认欠原告货款29600元，承诺在2014年元月21日前付清，逾期支付利息50000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时付清货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州顾森木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海倍耐装饰材料有限公司货款29600元；
二、被告杭州顾森木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海倍耐装饰材料有限公司利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费665元，由被告杭州顾森木业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费665元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 沈孝泉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 娜
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执429号
申请执行人刘振喜，男，1983年8月出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省大同区。
被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司。住所地：大庆市红岗区。
法定代表人：孙利尧，职务董事长。
关于申请执行人刘振喜与被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司劳动合同仲裁纠纷，大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会，庆岗劳人仲字（2017）第18-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付22830元，执行费242元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一七年八月一十六日
书记员 付永光
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执429号申请执行人刘振喜，男，1983年8月出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省大同区。被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司。住所地：大庆市红岗区。法定代表人：孙利尧，职务董事长。关于申请执行人刘振喜与被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司劳动合同仲裁纠纷，大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会，庆岗劳人仲字（2017）第18-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付22830元，执行费242元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  刘 伟二〇一七年八月一十六日书记员  付永光
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00404号
原告周某。
委托代理人代威，代理权限为一般代理。
被告朱某。
本院在审理原告周某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告以与被告自行协商解决离婚事宜为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 罗英
二〇一五年十月八日
书记员 丁龙
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2380号
上诉人（原审原告）：北京缘份桥珠宝首饰有限公司，住所地：北京市东城区法华寺街136号红桥天雅珠宝一层B2039。
法定代表人：魏波涛，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏硕，公司员工。
被上诉人（原审被告）：张艾平，女，1987年9月12日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：刘永祯，男，1987年9月5日出生，现住张北县。
上诉人北京缘份桥珠宝首饰有限公司（以下简称缘份桥公司）因与被上诉人张艾平买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人缘份桥公司的委托诉讼代理人魏硕，被上诉人张艾平及其委托诉讼代理人刘永祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缘份桥公司上诉请求：撤销一审判决，改判张艾平支付货款25815元。理由是：张艾平曾向缘份桥公司出具过两张欠款单，分别为66934元和42367元。张艾平还款83756元，还欠25815元。一审以张艾平单方出具的还款记录驳回缘份桥公司的诉讼请求属事实认定错误。一审判决的依据是最高人民法院关于民事证据的规定，该规定不是法律。
缘份桥公司在一审中提出诉讼请求：1、判令张艾平支付欠款66934元及利息7630.5元（按月息2分计算至2017年1月4日）；2、案件受理费由张艾平负担。事实和理由：2016年双方达成口头合同，约定缘份桥公司向张艾平提供货物，张艾平支付货款；缘份桥公司按照张艾平的要求如期交付货物，但张艾平没有按照要求支付货款，写了欠款单，载明欠缘份桥公司货款66934元，其应于2016年7月13日之前还清，如违约每天按欠款额的1%收取滞纳金。
张艾平在一审中辩称，是从缘份桥公司拿货，但欠款单上的“2016、7、13”不是其写的，其余是其书写，但已将欠款全部归还。
一审法院经审理认定如下事实：2016年双方约定缘份桥公司向张艾平提供货物，张艾平付货款。缘份桥公司供货物后，张艾平于2016年6月14日在缘份桥公司提供的格式欠款单上书写欠缘份桥公司货款66934元，并签字。张艾平于2016年6月14日向缘份桥转账30000元，于2016年7月12日、7月22日、8月8日、8月12日、8月20日、9月1日、10月17日、11月13日分别向缘份桥公司的财务人员王喜梅转账6000元、7000元、5000元、5000元、5000元、10000元、5000元、5000元，共计78000元。
一审法院认为，缘份桥公司主张张艾平欠款66934元，张艾平认可，但已给付78000元，缘份桥公司主张归还的款项中有归还的其他款项，但未提供相关证据，不予支持。故要求张艾平归还欠款66934元的主张不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回北京缘份桥珠宝首饰有限公司的诉讼请求。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，张艾平一审中提供了向缘份桥公司及其财务人员转账的记录，缘份桥公司并未否认其真实性，故一审据此认定张艾平还款并无不当。最高人民法院的司法解释是现行有效的人民法院认定案件事实并据以裁决的依据，一审法院以最高人民法院的司法解释审理本案并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664元，由北京缘份桥珠宝首饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 王璐璐
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执监字第103号
执行监督申请人（原案申请执行人）北京燕北熊猫环岛家居天地有限公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码70022863-9。
法定代表人罗江，董事长。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师
委托代理人关珊珊，北京市亿达律师事务所律师。
被执行人北京申全福熊猫环岛综合市场有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张宏兵。
申请执行人北京燕北熊猫环岛家居天地有限公司（以下简称燕北公司）因北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）执行（2008）高民终字第954号民事判决，向本院申请执行监督。
燕北公司称：2008年9月，二中院依法冻结了被执行人北京申全福熊猫环岛综合市场有限公司（以下简称申全福公司）持有的北京庆通世纪投资管理有限公司价格为298.5537万元的股权，但至今未予处分。也没有将被执行人纳入失信系统和对被执行人的法定代表人采取限制离境措施。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条的规定，请求将（2008）高民终字第954号民事判决提级执行。
经审查查明，2008年7月14日，本院就燕北公司与申全福公司其他经营合同纠纷一案作出（2008）高民终字第954号终审判决，该判决维持了北京市第二中级人民法院关于解除燕北公司与申全福公司等之间合作协议；申全福公司赔偿燕北公司损失等的判决。因申全福公司未履行判决确定的义务，燕北公司向二中院申请执行，该院于2008年8月14日依法受理，案号为（2008）二中执字第1223号。在执行中，二中院冻结了申全福公司持有的在北京庆通世纪投资管理有限公司价格为298.5537万元的股权，同年，由于冻结的股权系另外诉讼案件争涉的财产，且申全福公司无其他可供执行的财产，二中院作出（2008）二中执字第1223号民事裁定，裁定终结本次执行程序。
另查，北京庆通世纪投资管理有限公司于2006年8月7日更名为北京庆通世纪投资集团有限公司。燕北公司未能提供北京庆通世纪投资集团有限公司的办公场所。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，对被执行人的财产采取了相应执行措施，但因无法对该财产价格进行评估，故执行法院并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形，燕北公司所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京燕北熊猫环岛家居天地有限公司的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙卫明
审 判 员 杨 林
代理审判员 苏玉书
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 范 宁
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执7号
申请执行人：李崇清，男，1965年9月10日出生,汉族,新宁县人。
被执行人：新宁县隘头建筑材料有限公司,法定代表人：邓定洪，系该公司股东。
本院在执行申请执行人李崇清与被执行人新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2015）宁民一初字第1676号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无银行存款、无可供执行的房地产、有价值的车辆、无可供执行的其他财产。申请人暂时也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 倪坤元
二〇一七年六月七日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执7号申请执行人：李崇清，男，1965年9月10日出生,汉族,新宁县人。被执行人：新宁县隘头建筑材料有限公司,法定代表人：邓定洪，系该公司股东。本院在执行申请执行人李崇清与被执行人新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2015）宁民一初字第1676号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人暂无银行存款、无可供执行的房地产、有价值的车辆、无可供执行的其他财产。申请人暂时也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  倪坤元二〇一七年六月七日书记员  曾 卉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12557号
原告：葛立江，男，1971年10月13日出生汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（统一社会信用代码为9133021258050866XW）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝香丽，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告葛立江与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（以下简称恒大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告葛立江的委托诉讼代理人郑学瑜，被告恒大公司的委托诉讼代理人杨慧芳到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告葛立江向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》，将宁波恒大装饰建材家居广场一层A029、A030号商铺在同等条件下出租给原告使用；2.被告赔偿原告商铺的装修及财物损失449750元；3.被告退还原告保证金10000元。事实和理由：2014年1月22日，原、被告签订涉案租赁合同，就租赁标的、租金、租期、优先承租权等均进行了约定。其中优先承租权条款已经生效判决予以确认。但被告未经原告同意，在原告未行使优先承租权之前，强行暴力拆除原告承租商铺，致使原告不能继续经营，给原告造成严重经济损失。另被告未向原告退还已收取的保证金。
被告恒大公司答辩称，一、涉案房屋租赁合同已到期终止，双方权利义务已经终结，原告要求继续履行并无依据。二、原告已丧失优先承租权，理由如下：原告未按合同约定予以腾退，已构成违约；被告已在合理期限内通知原告续约，但原告未在该期间内予以回应。三、原告主张赔偿损失无法律及事实依据。被告已在强制退场前发函通知原告按约退场，但原告未予理睬，根据合同约定，涉案商铺内装修物产权在合同终止后归属被告。四、保证金应于退场六个月后经查无商品质量纠纷方可退还。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月22日，原告葛立江（乙方、承租方）与被告恒大公司（甲方、出租方）签订《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》一份，约定：甲方将位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A029、A030号262.25平方米的场地及经营设施出租给乙方用于经营陶瓷；合同期限为2013年12月28日至2016年12月27日；乙方于合同签订时交纳保证金5000元；乙方全面履行合同条款到期后不再续租的，自退场之日起满六个月后，无任何售出商品质量的投诉纠纷等问题，甲方将全额退还保证金；乙方在正常经营和按合同约定履行责任与权利的情况下，对所租赁商铺享有同等条件优先续租权；本合同期满前一个月，甲、乙双方应就是否续签合同进行协商，若达成新的合同，新合同约定的生效日即为本合同的终止日，若没有达成新合同，本合同约定的期满日即为本合同的终止日；乙方不再续签合同的，必须在本合同终止前一周内办理完退场的所有相关手续；等等。原告于2014年1月22日交纳5000元保证金。
2017年3月21日，原告曾向宁波市鄞州区人民法院起诉，要求确认上述租赁合同中优先承租权条款有效，2017年5月22日，宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212民初2463号民事判决书，支持了原告的诉请。同时，该判决于事实部分认定：合同到期后，被告曾向原告发送续签合同通知函、腾退通知书。原、被告于该次庭审中均确认租期实际至2017年4月18日止。另查明，涉案商铺的土地登记在宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社（以下简称团桥股份经济合作社）名下。2011年1月14日，该土地出租给宁波万江建材有限公司（以下简称万江公司），由承租人以团桥股份经济合作社名义在租赁的土地上兴建建筑物，租赁期限20年，租赁期内，承租人对建筑物及相应利益享有所有权。2011年12月23日，被告概括承受了万江公司对涉案土地的权利义务。2012年3月16日，涉案土地以团桥股份经济合作社名义领取了建筑工程施工许可证，2014年1月28日建设工程竣工验收合格。
涉案租赁合同到期终止前，原、被告曾就续租事宜进行协商但未果。2017年5月，涉案商铺由被告恒大公司强制腾退。现涉案商铺尚未另行出租。
以上事实由原告提供的租赁合同书、民事判决书、收据、照片，被告提供的续签合同通知函、通知书、快递面单及查询单、照片予以在卷佐证。
对于原告提供的下述证据，本院认定如下：
原告提供装修合同及费用明细各一份，拟证明原告因被告的强制腾退遭受的经济损失。经质证，被告对真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，装修合同中施工方仅有自然人签字，身份信息不详，费用清单系原告自制，且无发票、买卖合同等其他装修及材料支出予以佐证，本院对此不予采信。
本院认为，本案的争议焦点如下：
首先，关于原告主张继续履行合同的诉讼请求。因涉案租赁合同业已到期终止，在原、被告双方未达成新的租赁合意前，原告要求继续履行原合同缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
其次，关于原告主张行使优先承租权的诉讼请求。涉案的租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，真实、合法、有效，双方均应全面按约履行。合同中就优先承租权进行了特别约定，且该条款已经生效法律文书确认有效。虽被告辩称因原告未按约履行腾退义务且未与被告达成新的续租合意，已丧失优先承租的权利，但本院认为，原、被告庭审中均认可双方在原合同终止前就续租事宜一直进行磋商，且原告曾于合同终止前向本院提起诉讼，内容涉及优先承租事宜，故可认定原告并未放弃优先承租的权利。被告抗辩原告逾期腾退构成违约，但合同约定逾期腾退的适用前提是原告不再续租，现原告有续租的意愿，被告也未将涉案商铺另行出租，仅双方尚未就续租的条件达成一致，故原告主张在同等条件下行使优先承租权于法有据，本院予以支持。
再次，关于原告主张的损害赔偿。原告主张该损害赔偿的前提是优先承租权受侵害，但被告目前尚未将涉案商铺另行出租，换言之，原、被告仍有续约的可能，原告的优先承租权尚未遭受实际侵害，故对原告主张的损害赔偿因条件尚未成就，本院不予支持。
最后，关于原告主张返还保证金的诉讼请求。因合同约定保证金的返还期限已届至，且被告未提供证据证明原告所售商品存在质量纠纷，故保证金的返还条件成就，但原告提供的收据及合同均记载原告交纳保证金5000元，故本院对此予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告葛立江有权在同等条件下对位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A029、A030号商铺行使优先承租权；
二、被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司返还原告葛立江保证金5000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
三、驳回原告葛立江的其他诉讼请求。
案件受理费8196元，减半收取4098元，由原告葛立江负担3973元，由被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 奕
二〇一八年一月十七日
代书记员 王文嫣
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12557号原告：葛立江，男，1971年10月13日出生汉族，住奉化市。委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（统一社会信用代码为9133021258050866XW）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道袁家村。法定代表人：李斌芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝香丽，浙江蓝泓律师事务所律师。原告葛立江与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（以下简称恒大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告葛立江的委托诉讼代理人郑学瑜，被告恒大公司的委托诉讼代理人杨慧芳到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。原告葛立江向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》，将宁波恒大装饰建材家居广场一层A029、A030号商铺在同等条件下出租给原告使用；2.被告赔偿原告商铺的装修及财物损失449750元；3.被告退还原告保证金10000元。事实和理由：2014年1月22日，原、被告签订涉案租赁合同，就租赁标的、租金、租期、优先承租权等均进行了约定。其中优先承租权条款已经生效判决予以确认。但被告未经原告同意，在原告未行使优先承租权之前，强行暴力拆除原告承租商铺，致使原告不能继续经营，给原告造成严重经济损失。另被告未向原告退还已收取的保证金。被告恒大公司答辩称，一、涉案房屋租赁合同已到期终止，双方权利义务已经终结，原告要求继续履行并无依据。二、原告已丧失优先承租权，理由如下：原告未按合同约定予以腾退，已构成违约；被告已在合理期限内通知原告续约，但原告未在该期间内予以回应。三、原告主张赔偿损失无法律及事实依据。被告已在强制退场前发函通知原告按约退场，但原告未予理睬，根据合同约定，涉案商铺内装修物产权在合同终止后归属被告。四、保证金应于退场六个月后经查无商品质量纠纷方可退还。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，原告葛立江（乙方、承租方）与被告恒大公司（甲方、出租方）签订《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》一份，约定：甲方将位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A029、A030号262.25平方米的场地及经营设施出租给乙方用于经营陶瓷；合同期限为2013年12月28日至2016年12月27日；乙方于合同签订时交纳保证金5000元；乙方全面履行合同条款到期后不再续租的，自退场之日起满六个月后，无任何售出商品质量的投诉纠纷等问题，甲方将全额退还保证金；乙方在正常经营和按合同约定履行责任与权利的情况下，对所租赁商铺享有同等条件优先续租权；本合同期满前一个月，甲、乙双方应就是否续签合同进行协商，若达成新的合同，新合同约定的生效日即为本合同的终止日，若没有达成新合同，本合同约定的期满日即为本合同的终止日；乙方不再续签合同的，必须在本合同终止前一周内办理完退场的所有相关手续；等等。原告于2014年1月22日交纳5000元保证金。2017年3月21日，原告曾向宁波市鄞州区人民法院起诉，要求确认上述租赁合同中优先承租权条款有效，2017年5月22日，宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212民初2463号民事判决书，支持了原告的诉请。同时，该判决于事实部分认定：合同到期后，被告曾向原告发送续签合同通知函、腾退通知书。原、被告于该次庭审中均确认租期实际至2017年4月18日止。另查明，涉案商铺的土地登记在宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社（以下简称团桥股份经济合作社）名下。2011年1月14日，该土地出租给宁波万江建材有限公司（以下简称万江公司），由承租人以团桥股份经济合作社名义在租赁的土地上兴建建筑物，租赁期限20年，租赁期内，承租人对建筑物及相应利益享有所有权。2011年12月23日，被告概括承受了万江公司对涉案土地的权利义务。2012年3月16日，涉案土地以团桥股份经济合作社名义领取了建筑工程施工许可证，2014年1月28日建设工程竣工验收合格。涉案租赁合同到期终止前，原、被告曾就续租事宜进行协商但未果。2017年5月，涉案商铺由被告恒大公司强制腾退。现涉案商铺尚未另行出租。以上事实由原告提供的租赁合同书、民事判决书、收据、照片，被告提供的续签合同通知函、通知书、快递面单及查询单、照片予以在卷佐证。对于原告提供的下述证据，本院认定如下：原告提供装修合同及费用明细各一份，拟证明原告因被告的强制腾退遭受的经济损失。经质证，被告对真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，装修合同中施工方仅有自然人签字，身份信息不详，费用清单系原告自制，且无发票、买卖合同等其他装修及材料支出予以佐证，本院对此不予采信。本院认为，本案的争议焦点如下：首先，关于原告主张继续履行合同的诉讼请求。因涉案租赁合同业已到期终止，在原、被告双方未达成新的租赁合意前，原告要求继续履行原合同缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，关于原告主张行使优先承租权的诉讼请求。涉案的租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，真实、合法、有效，双方均应全面按约履行。合同中就优先承租权进行了特别约定，且该条款已经生效法律文书确认有效。虽被告辩称因原告未按约履行腾退义务且未与被告达成新的续租合意，已丧失优先承租的权利，但本院认为，原、被告庭审中均认可双方在原合同终止前就续租事宜一直进行磋商，且原告曾于合同终止前向本院提起诉讼，内容涉及优先承租事宜，故可认定原告并未放弃优先承租的权利。被告抗辩原告逾期腾退构成违约，但合同约定逾期腾退的适用前提是原告不再续租，现原告有续租的意愿，被告也未将涉案商铺另行出租，仅双方尚未就续租的条件达成一致，故原告主张在同等条件下行使优先承租权于法有据，本院予以支持。再次，关于原告主张的损害赔偿。原告主张该损害赔偿的前提是优先承租权受侵害，但被告目前尚未将涉案商铺另行出租，换言之，原、被告仍有续约的可能，原告的优先承租权尚未遭受实际侵害，故对原告主张的损害赔偿因条件尚未成就，本院不予支持。最后，关于原告主张返还保证金的诉讼请求。因合同约定保证金的返还期限已届至，且被告未提供证据证明原告所售商品存在质量纠纷，故保证金的返还条件成就，但原告提供的收据及合同均记载原告交纳保证金5000元，故本院对此予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告葛立江有权在同等条件下对位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A029、A030号商铺行使优先承租权；二、被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司返还原告葛立江保证金5000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回原告葛立江的其他诉讼请求。案件受理费8196元，减半收取4098元，由原告葛立江负担3973元，由被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 奕二〇一八年一月十七日代书记员  王文嫣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1558号
罪犯胡登贵，男，1965年8月2日生，汉族，小学文化，四川省中江县人。现在贵州省福泉监狱服刑
2012年5月22日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟刑初字第385号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后于2012年6月4日交付执行（刑期自2011年12月11日至2018年12月10日止）。
2015年6月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡登贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年10月至2015年3月两次被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡登贵在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡登贵予以减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡登贵减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2416号
原告：张某，无业。
被告：亓某甲。
原告张某与被告亓某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员亓珉担任审判长，与代理审判员李艳、人民陪审员房瑞组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告亓某甲经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告××××年结婚，婚后被告不务正业，经常编造各种理由骗取亲戚朋友钱财，多达40000元之多，于2012年3月无故离家出走至今未归，多次报案于公安机关，也没有任何音讯，从未与家人联系。原告于2014年8月1日起诉离婚，法院判决不准离婚，但被告至今仍然未归，特再次起诉，请求：依法判令原、被告离婚；被告支付孩子抚养费四万元；共有财产依法分割；
被告亓某甲未做答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，在莱城区高庄街道办事处坡草洼村生活。××××年××月××日生一男孩亓某乙，现跟随原告在莱城区大王庄中学上学、生活。2012年3月被告离家外出工作，至今未与原告及其他家人联系已达三年。原告曾于2014年8月起诉离婚，本院以（2014）莱城民初字第1815号民事判决书判决不准原告与被告离婚，但被告至今仍然无音讯未归。原告于2015年9月再次向本院提出离婚诉讼要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述：1、其婚前财产挂衣橱两个（一组）、木质联邦椅一套（一大、俩小、茶机）、高低橱一个，均在莱城区高庄街道办事处坡草洼村家中；2、被告婚前财产位于莱城区高庄街道办事处坡草洼村住房一处；3、婚后共同财产半自动洗衣机一台；4、无共同债权、无共同债务；5、在某超市打工，每月工资1400元左右。
原告要求：1、与被告离婚，孩子归原告抚养；2、因孩子跟着原告生活，坡草洼住房归原告，以后留给小孩；3、被告从2012年就离家外出，被告支付四万元抚养费。4、放弃在坡草洼家中的其婚前个人财产；5、承担本案的诉讼费。
以上事实，有原被告结婚证复印件、原告身份证复印件、被告的常住人口登记卡、（2014）莱城民初字第1815号民事判决书、原告陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告自2012年3月离家外出工作后即不与原告和家人联系，无音讯，对原告及孩子不管不问，对家庭不负责任，这严重伤害了原告的感情，导致原告两次提起离婚诉讼，应视为原被告夫妻感情破裂达到了应予离婚的程度，因此，原告此次离婚诉讼请求，本院予以准许；婚生子亓某乙现跟随原告生活，被告又离家外出无音讯，原告要求抚养小孩予以准许、支持；原告要求被告支付抚养费四万元无充分证据证实，不予采纳、支持，被告系农村居民，可根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第7条的规定精神，参照2015年度全省农村居民人均纯收入11882元计算，酌定被告每月支付抚养费297元（11882元／12个月×30%）。此297元之数额不影响今后根据客观情况之变化而增加；原告放弃其在坡草洼家中的婚前个人财产，依法准许；原告要求分割共有财产，而原告陈述婚后共同财产系半自动洗衣机一台，因被告未到庭参加诉讼，对该财产是否是共有财产不能仅凭原告的陈述，故本案中不予处理，原告所要求的共有财产的分割待有充分证据及被告出现时可另行处理；原告要求与被告共同居住的位于坡草洼住房归其所有并以后留归孩子，因该住房庭审时原告陈述的系被告婚前个人财产，原告之要求不符合法律规定，不予支持原告此项要求，但被告有音讯出现后双方可自行协商一致予以处理；原告要求承担本案诉讼费，予以准许；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告亓某甲离婚；
二、婚生子亓某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费297元至亓某乙十八岁止。该抚养费自本判决生效之日起被告于每月的25日前向原告履行付清。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓珉
代理审判员 李艳
人民陪审员 房瑞
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2641号
原告雷婷婷，女，汉族。
委托代理人李宝生，河南杰昇律师事务所律师。
被告王超，男。
委托代理人夏宗成、肖学科（实习），河南万特律师事务所律师。
被告安阳大地勘探工程有限公司，住所地市龙安区梅东路76号。
法定代表人白明哲，总经理。
委托代理人陈江波、刘英丽（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告原告雷婷婷诉被告王超、安阳大地勘探工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，故其自愿撤诉。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷婷婷撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告雷婷婷负担。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王国升
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执审字第106号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。法定代表人曹义德，主任。
被执行人石北战，男，1980年9月27日出生，汉族，住西华县。
被执行人陈春丽，女，1981年7月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人西华县人口和计划生育委员会于2015年6月24日向本院提出申请，要求强制执行西华县人口和计划生育委员会对石北战、陈春丽行政征收一案于2015年2月17日作出的（2015）西计生征决字第F019号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，对西华县人口和计划生育委员会作出的（2015）西计生征决字第F019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查该决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人石北战、陈春丽在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务。
本院认为，西华县人口和计划生育委员会对上述案件作出的（2015）西计生征决字第F019号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对西华县人口和计划生育委员会作出的（2015）西计生征决字第F019号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 铭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7232号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈颖，女，1978年5月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：林武，男，1975年7月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人陈颖、林武、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人陈颖、林武、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.判令陈颖立即偿还中行华林路支行借款本金851700.14元，利息49342.7元、分期付款手续费93431.24元及滞纳金30969.29元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.判令陈颖赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.判令林武对陈颖上述债务承担共同还款责任。4.判令华建公司对陈颖上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光卓
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 巍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2656号
原告：常州市天湖制辊有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇共建村。
法定代表人：翁和生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告：无锡市包装机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路蒋巷5号。
法定代表人：朱锡明。
原告常州市天湖制辊有限公司（以下简称天湖公司）与被告无锡市包装机械有限公司（以下简称包装公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天湖公司的委托诉讼代理人李一平到庭参加诉讼；被告包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天湖公司诉称：双方有多年的业务往来，由其公司为被告包装公司加工网纹辊、磨辊、水冷辊等产品，最后一次业务往来发生的时间是2015年11月9日。其公司已按约完成了加工工作并向包装公司交付了上述产品，且其公司已经开具了部分增值税发票。双方总计发生的加工价款为1087538.25元，被告仅支付117000元，余款970538.25元至今未付。现其请求法院判令被告包装公司立即支付加工款970538.25元。
被告包装公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：原告天湖公司与被告包装公司有多年的业务往来关系，由天湖公司为包装公司加工网纹辊、磨辊、水冷辊等产品。截止2015年11月，双方总计发生的加工价款为1085138.25元，包装公司已经支付117000元，尚欠968138.25元至今未付。
又查明：天湖公司提供的编号为00122531的送货单上无收款单位及经手人的签名，该送货单上记载的货物金额总计为2400元。
以上事实，有送货单、增值税发票和当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据有关法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，天湖公司为包装公司加工网纹辊、磨辊、水冷辊等产品，并已经交付了工作成果，包装公司应当及时将加工款支付天湖公司，现包装公司尚结欠货款968138.25元未付，故天湖公司要求包装公司支付上述加工款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告天湖公司提供的编号为00122531送货单上无收款单位及经手人的签名，无法证明已经向包装公司交付送货单上记载的产品，故本院对于该送货单上记载的加工款不予认定。被告包装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市包装机械有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付常州市天湖制辊有限公司968138.25元。
二、驳回常州市天湖制辊有限公司的其他诉讼请求。
如果被告无锡市包装机械有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13505元，由常州市天湖制辊有限公司负担33元，无锡市包装机械有限公司负担13472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执异字第2号
案外人刘革。
申请执行人厦门市明兴龙贸易有限公司。
法定代表人陈鸿辉，总经理。
委托代理人余宏立，福建聚泰律师事务所律师。
被执行人周伟。
本院在执行申请执行人厦门市明兴龙贸易有限公司与被执行人周伟买卖合同纠纷一案中，案外人刘革于2014年3月4日以书面形式提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘革称，2013年7月21日，刘革与周伟签订了一份《房产转让协议》，约定周伟将位于厦门市思明区塔埔西路87号1702室房产（以下简称讼争房产）转让给刘革。刘革依周伟指定以银行转账方式支付周伟购房款130万元。7月26日，周伟到公证处办理了一份全权委托刘革买卖房屋的公证书，并将按揭贷款的材料交付给刘革，现由刘革向银行支付按揭款。8月21日，刘革以业主身份与开发商委托的厦门白士德楼宇管理有限公司办理了讼争房产的交付手续。2014年2月，刘革办理产权登记时，发现本院已查封讼争房产。刘革已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，刘革对此没有过错，法院不得查封讼争房产。请求法院中止对位于厦门市思明区塔埔西路87号1702室房产的执行。
本院查明，2012年5月14日，周伟在厦门市公证处出具了一份委托书给案外人周晔，委托权限主要为：全权办理房屋交接的全部事宜；办理和领取产权证书、他项权证；代为还清银行按揭贷款；有权出售讼争房产，收取售房款。
2013年7月21日，刘革与周伟的委托代理人周晔签订了一份《房产预约买卖协议书》（中介方为海希房产新景店），约定：周伟将讼争房产出售给刘革，总价款为290万元，于协议签订当日支付定金20万元，于7月26日前往公证处公证当日，支付112万元，办理完毕一手产权证时支付尾款10万元。
2013年7月20日，刘革以转账方式支付50000元购房定金至周晔指定的账号（林佩瑜，6217001930006402102）。2013年7月22日，刘革以转账方式支付150000元购房定金至周晔指定的账号（林佩瑜，6217001930006402102）。2013年7月26日，刘革以转账方式支付购房款1103779元至周晔指定的账号（林佩瑜，6217001930006402102）。
2013年7月26日，周伟在厦门市公证处出具了一份委托书给刘革，委托权限主要为：全权办理房屋交接的全部事宜；办理和领取产权证书、他项权证；代为还清银行按揭贷款；有权出售讼争房产，收取售房款。当日，周伟在收款凭证上签字，确认收到刘革交付的购房款1303779元。
2013年8月21日，刘革以业主身份与开发商委托的厦门白士德楼宇管理有限公司办理了讼争房产的交付手续。刘革持有缴交物业管理费、土头清运费、装修押金等物业费用的票据原件，票据的付款方姓名为周伟。刘革持有支付按揭贷款的银行卡（银行卡户主姓名为周伟），并持有向银行支付按揭款转账凭证。
2014年1月14日，本案诉讼过程中，本院查封了讼争房产。
以上事实，刘革提供了委托书二份、《房产预约买卖协议书》、银行转账票据九份、物业交接手续二份、物业费用票据六份、收款凭证三份、银行卡一份，以上证据，已经双方当事人质证。
本院认为，讼争房产虽然备案登记在周伟名下，未过户登记至刘革名下，但是，周伟在本院查封前已委托周晔将讼争房产出卖给刘革，刘革已按合同支付了前期购房款，并按期支付银行按揭款，已支付了全部价款；刘革也以业主的身份办理了房屋交付手续，按期支付物业费用，已实际占有讼争房产；且刘革作为案外人，对此没有过错。依照有关规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，故刘革提出的中止对讼争房产的执行的申请，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关行适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十七条的规定，裁定如下：
中止对厦门市思明区塔埔西路87号1702室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹胜虎
审 判 员 欧 海
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年七月七日
书 记 员 许扬洋
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民初字第1398号
原告永州市宏远建筑工程有限责任公司。
法定代表人石国清。
委托代理人杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师。
被告唐国忠，男，1969年4月7日出生，汉族，湖南省永州市宁远县人。
本院在审理原告永州市宏远建筑工程有限责任公司与被告唐国忠劳动争议纠纷一案中，原告永州市宏远建筑工程有限责任公司于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告因已与被告达成调解协议而自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市宏远建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告永州市宏远建筑工程有限责任公司承担。
审 判 长 韩新军
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 杨荣芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 齐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1101民初347号
原告：赵伟，男，1982年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
原告：李艳，女，1979年6月22日出生，住浙江省路杭州市上城区。
原告赵伟、李艳的共同委托诉讼代理人：李济明，新疆宏兆吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐萍，新疆宏兆吉律师事务所实习律师。
被告：新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附1号，统一社会信用代码91650100564361872U。
法定代表人：周爱平，董事长。
原告赵伟、李艳与被告新疆恒轩房地产开发有限公司（以下简称恒轩公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵伟、李艳的委托诉讼代理人李济明、唐萍到庭参加诉讼，被告恒轩公司的法定代表人周爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告赵伟、李艳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告延期交房违约金20961.36元（自2016年1月1日起，以524034元为基数，按每日万分之二计算至2016年7月18日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附6号4栋3单元601室房屋一套，建筑面积124.77平方米，总房款为524034元，交房日期为2015年12月31日前，逾期交房按每日万分之二支付违约金。合同签订后，被告未按约定日期交房屋，直到2016年6月才通知办理入住手续。被告的行为已构成违约，故诉至法院。
被告恒轩公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、原、被告于2014年11月20日签订的商品房买卖合同一份，用以证明原、被告合法的买卖合同法律关系，并约定了交房期限、逾期交房应承担的违约金、争议的解决方式及管辖法院；2、收据三张、个人住房公积金借款合同，乌鲁木齐住房公积金管理中心个人住房公积金贷款委托扣款协议、中国建设银行个人贷款支付凭证（回单），用以证明原告已履行交付房款的合同义务；3、维修基金收据一份，用以证明原告已将购房维修基金付清；4、税收缴款书一份，用以证明原告已将购房契税付清；5、短信截屏，证明被告通知原告2016年6月24日办理入住手续。被告未质证。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，且双方约定了交房日期及逾期交房的违约责任；原告履行了合同义务，被告逾期至2016年6月24日才向原告交房。对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告赵伟、李艳与被告恒轩公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附6号“紫禁城-
恒轩·紫瑞园”4栋3单元601室房屋一套，预测建筑面积124.77平方米，房款总金额为524034元；房屋交付日期为2015年12月31日前，逾期交房按照逾期实际交房天数和买受人已付款的日万分之二支付违约金。
合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按期交房，后采用手机短信的方式，通知原告2016年6月24日办理入住手续。因逾期交房违约金事宜发生纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告2014年11月20日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，合同双方当事人均应全面践约。
《商品房买卖合同》约定应于2015年12月31日前交房，但被告实际通知原告于2016年6月24日交房，其未按约定期限交房的行为属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应当按照合同“逾期交房按照逾期实际交房天数和买受人已付款的日万分之二支付违约金”的约定，向原告支付约定的交房期限次日即2016年1月1日起，至实际通知交房日2015年6月24日止共176天，以原告已付房款524034元为基数每日万分之二计算的违约金18446元。原告主张的2016年6月28日至7月18日期间的逾期交房违约金，没�事实依据，也不符合双方的合同约定，本院不予支持。
另，本案立案时案由确定为“合同纠纷”，经审理后确认本案系房地产开发商和商品房买受人在履行合同期间因违约而产生的纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，案由应确定为“商品房销售合同纠纷”。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新疆恒轩房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告赵伟、李艳违约金18446元（自2016年1月1日起，以524034元为基数，按每日万分之二计算至2016年6月24日）；
二�驳回原告赵伟、李艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告新疆恒轩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 窦军保
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 昭
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第48号
起诉人郭先进，男，1974年9月26日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇保丰村七村民组***号，居民身份证号码：4323021974********。
2015年10月9日，本院收到起诉人郭先进的起诉状。诉称，2015年6月3日，起诉人拨打110报警称有人在其菜土园里蔬菜上放毒，请求公安机关保护起诉人及其家人人身安全和蔬菜不遭毁损。沅江市公安局110指挥中心指挥沅江市黄茅洲派出所民警出警，民警在出警过程中不依法履行相应现场取证，样品采取，相应制作、保护、制作文书及告知权利义务等职责。现沅江市公安局黄茅洲派出所民警出警已四个多月，仍未履行法定职责，故起诉人向法院提起行政诉讼，请求确认沅江市公安局黄茅洲派出所出警民警在出警过程中不履行法定职责违法。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十六条“侦查人员对于与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体应当进行勘验或者检查”规定，公安机关对于犯罪有关的场所、物品进行勘验或检查属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，对起诉人要求沅江市公安局黄茅洲派出所出警民警现场取证，采取样品，相应制作、保护、制作文书及告知权利义务等是刑事诉讼法明确授权实施的行为，起诉人认为沅江市公安局黄茅洲派出所出警民警不履行法定职责向本院提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，故本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对郭先进的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐 阳 坤
审判员 张 清
审判员 ?金国红
二〇一五年十月十二日
书记员 ? 李 毅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广西壮族自治区广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第163号
申请执行人姚红，女，1971年生。
申请执行人熊亚春，男，1969年生。
被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司。
法定代理人覃铁军，该公司董事长。
申请执行人姚红、熊亚男与被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）宜民初字第1135号民事调解书已经发生法律效力。权利人姚红、熊亚男于2014年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第163号。截止2013年10月6日，被执行人应当履行的义务为：返还申请人姚红、熊亚男水电安装费3942元，负担案件受理费13元。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行返还3942元案款及支付诉讼费13元的义务，并已缴纳了本案执行费50元。申请人同意终结（2013）宜民初字第1135号民事调解书的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1135号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈再庭
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一四年五月十六日
书记员 覃 榜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6044号
罪犯方甫掌，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）浙台刑二初字第33号刑事判决，以被告人方甫掌犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产200000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方甫掌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方甫掌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为省级改造积极分子，2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方甫掌在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方甫掌准予减刑一年三个月（刑期自2013年6月14日至2031年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十一月十八日
代书记员 张梦婷
江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第572号
原告：岑凤雅。
被告：林卫兵。
本院在审理原告岑凤雅诉被告林卫兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岑凤雅在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑凤雅撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 宋浏浏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3383号
原告：王立香，女，1962年10月8日出生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张显桐，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区两站广场长途客运站内，组织机构代码79509893-6。
负责人：汪荣刚，经理。
委托诉讼代理人：刘振东、男、该公司员工。
委托诉讼代理人：胡修建，安徽思文律师事务所律师。
原告王立香与被告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院2016年7月20日立案后,依法适用简易程序,于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王立香委托诉讼代理人张显桐、被告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司（以下简称芜湖运泰公司）委托诉讼代理人刘振东、胡修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立香向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计94018.24元（包括医疗费11151.04元，住院伙食补助费540元，护理费6240元，营养费1800元，误工费14400元，伤残赔偿金52787.2元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1600元，交通费500元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日9时10分许，被告驾驶员程鍔驾驶车牌号为皖BXXX**号车沿赭山中路自西向东行驶至与弋江中路交叉口向北转弯时，由于路面颠簸，导致原告在车厢内摔倒受伤。经镜湖交警大队认定，程鍔负事故的全责。经芜湖市第五人民医院诊断原告为右侧多发肋骨骨折等，又经芜湖市广济医院鉴定为伤残10级。因协商不成，故望判如所请。
被告芜湖运泰公司承认原告在本案中所主张的事实及责任划分，但认为原告提起的是公路旅客运输合同纠纷，而不是侵权损害赔偿纠纷，原告起诉的事项与相关法律规定存在出入，精神损害抚慰金不应支持，且原告的诉请赔偿金额偏高。
本院认为，被告芜湖运泰公司承认原告王立香在本案中所主张的事实，故对原告王立香主张的事实予以确认。原告诉请的各项损失包括医疗费11151.04元，住院伙食补助费540元，护理费6240元，营养费1800元，误工费14400元，伤残赔偿金52787.2元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1600元，交通费500元，共计94018.24元。
原告王立香乘坐被告芜湖运泰公司的公交车，双方形成城市公交运输合同关系，被告有义务采取稳妥的驾驶方法将原告安全送至目的地，原告在运输途中受伤，被告理应承担违约赔偿责任。原告的具体损失认定如下：1、医疗费，根据票据认定为11151.04元；2、营养费，根据鉴定意见书认定为1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费，根据住院天数认定为540元（30元/天×18天）；4、护理费，根据鉴定意见书认定为6264元（护理费标准为104.4元/天×60天，）；5、交通费，依据发票认定为215元;6、误工费，根据鉴定意见书，按原告实际工资120元/天计算，认定为14400元（120元/天×120天）；7、伤残赔偿金52787.2元；8、鉴定费1600元。上述损失共计88757.24元。因本案合同性质，原告诉请的精神损害抚慰金5000元，没有法律依据，不予支持。被告的“按行业标准80元/天计算护理费”意见没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王立香各项经济损失88757.24元；
二、驳回原告王立香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告王立香负担50元，被告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司负担1025元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一六年九月三十日
书记员 桂亚运
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。