湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民一终字第280号
上诉人（原审被告）严钟海，个体户。
上诉人（原审被告）张小欢。
以上二上诉人共同委托代理人袁易海，湖南西南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳江县通达汽车储运有限公司，住所地广西壮族自治区柳江县拉堡镇北大街224号，组织机构代码：70861293-4。
法定代表人李祥林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）聊城市广达物流服务有限公司，住所地山东省聊城市光岳路南首柳园工业区，组织机构代码：66574922-7。
法定代表人孙大伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘树忠，粮农。
委托代理人蔡遗海，湖南清园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）达基物流股份有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区万家湖路126号，组织机构代码：71453164-7。
法定代表人韦伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路339号，组织机构代码：79505390-6。
负责人张标，该营业部经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省五河县城关镇国防路南端，组织机构代码：85016408-7。
负责人张垣，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路71号，组织机构代码：68320684-0。
负责人石福海，该支公司总经理。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路109号，组织机构代码：77076419-7。
负责人胡国华，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山中路37号，组织机构代码：97317999-1。
负责人陈雪斌，该分公司经理。
原审被告阜阳市宇通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路市行政服务中心对门，组织机构代码：78491837-X。
法定代表人丁延民，该公司经理。
原审被告五河县龙腾汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县国防路86号，组织机构代码：79011009-4。
法定代表人邓传开，该公司经理。
上诉人严钟海、张小欢因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2012）晃民一初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：2011年10月23日5时23分许，刘少金驾驶皖K×××××号（皖C×××××挂）重型半挂牵引车沿沪昆高速由东往西行驶至1505KM＋715M处时，与前方正在靠应急车道排队等候通过超宽车道而顺停的肖东峰驾驶的鲁P×××××号（鲁P×××××挂）重型半挂牵引车追尾相撞，并导致后车与前方同样顺停的鄂C×××××号（鄂C×××××挂）重型半挂牵引车追尾相撞后，又导致鄂C×××××号（鄂C×××××挂）车与前方同样顺停的桂B×××××号（桂B×××××挂）重型半挂牵引车连环追尾相撞，造成皖K×××××号车驾驶人刘少金及乘车人王成林、鲁P×××××号车驾驶人肖东峰及乘车人刘天宇4人当场死亡、4辆车不同程度受损的道路交通事故。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队怀新大队于2011年11月29日作出湘公交高十三认字（2011）第4315133201100003号道路交通事故认定书，对各方当事人责任认定如下：1、驾驶人刘少金在夜间驾车超速行驶，其过错行为是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；2、驾驶人肖东峰驾驶车辆所载货物超长，并且未在后侧悬挂明显安全警示标志，其过错行为是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。3、曹宁驾驶车辆尾部改装加长，对造成鄂C×××××号（鄂C×××××挂）车及其所载商品车的损失以及鲁P×××××号（鲁P×××××挂）车车头损害后果（包括驾驶人肖东峰和乘车人刘天宇的死亡）负有一定责任；4、驾驶人覃云思驾驶车辆尾部改装加长，对造成桂B×××××号（桂B×××××挂）车及其运载商品车的损失以及鄂C×××××号（鄂C×××××挂）车车头损失负有一定责任；5、乘车人王成林、刘天宇无过错行为，不负事故责任。事故发生后，新晃侗族自治县价格认证中心受高速公路管理支队怀新大队委托，于2011年10月27日对柳江县通达汽车储运有限公司（以下简称通达公司）所有的桂B×××××号（桂B×××××挂）重型半挂牵引车所运载的5辆商品车车损作出晃价鉴定（2011）第24号道路交通事故车辆定损估价结论书，5辆商品车经鉴定损失为37890元。此外，通达公司因此次交通事故被扣押所产生的停车保管、放空费损失1360元。另查明：1、皖K×××××号重型半挂牵引车实际车主为严钟海，挂靠单位为阜阳市宇通汽车运输有限公司（以下简称宇通公司），该车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称保险阜阳营业部）投保了机动车交通事故责任强制保险（即交强险）、商业险等，其中商业险中的第三者责任保险（即商业三者险）责任限额为50万元，保险期间自2011年4月30日0时起至2012年4月29日24时止；2、皖C×××××挂车实际车主为张小欢，挂靠单位为五河县龙腾汽车运输有限公司（以下简称龙腾公司），该车在中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称保险五河公司）投保了交强险、商业三者险等险种，其中商业三者险责任限额为50万元，保险期间自2010年10月25日0时起至2011年10月24日24时止；3、鲁P×××××号（鲁P×××××挂）车实际车主为刘树忠，挂靠单位为聊城市广达物流服务有限公司（以下简称广达公司），该主、挂车均在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险聊城公司）投保了交强险、商业三者险等险种，其中主车商业三者险责任限额为50万元，挂车商业三者险为5万元，主、挂车保险期间均为自2011年4月21日0时起至2012年4月20日24时止；4、鄂C×××××号（鄂C×××××挂）车系达基物流股份有限公司（以下简称达基公司）所有，该主、挂车均在永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险武汉公司）投保了交强险、商业三者险等险种，其中商业三者险责任限额均为30万元，该主、挂车保险期间均为自2011年1月29日0时起至2012年1月28日24时止；5、桂B×××××号（桂B×××××挂）车系通达公司所有，该主、挂车均在中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称保险柳州公司）投保了交强险、商业三者险等险种，其中主车商业三者险责任限额为50万元，挂车商业三者险为5万元，该主、挂车保险期间均为自2011年4月26日0时起至2012年4月25日24时止。
原判认为：交警部门对此次交通事故作出的道路交通事故认定意见中关于事故发生的经过、形成原因及各方当事人主次责任认定的部分，法院予以采信。本案中，通达公司作为桂B×××××号（桂B×××××挂）重型半挂牵引车所有人，对驾驶人覃云思因此次事故所造成的损失应承担5%的次要责任；严钟海、宇通公司及张小欢、龙腾公司分别作为皖K×××××号重型半挂牵引车、皖C×××××挂车的实际车主、挂靠单位，对驾驶人刘少金因此次事故所造成的损失应连带承担55%的主要责任；刘树忠、广达公司分别作为鲁P×××××号（鲁P×××××挂）重型半挂牵引车的实际车主、挂靠单位，对驾驶人肖东峰因此次事故所造成的损失应连带承担30%的次要责任；达基公司作为鄂C×××××号（鄂C×××××挂）重型半挂牵引车所有人，对驾驶人曹宁因此次事故所造成的损失应承担10%的次要责任。因此次事故，通达公司的桂B×××××号（桂B×××××挂）重型半挂牵引车财产损失为55250元，按照各被侵权人的损失比例确定本案交强险的财产赔偿数额为885.68元。通达公司因此次交通事故造成的损失先由其它事故车辆承保交强险的保险公司（不包含本车承保的保险公司）在责任限额范围内予以赔偿885.68元，不足部分，即损失54364.32元，由其它事故车辆承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因皖K×××××号（皖C×××××挂）重型半挂牵引车在此次道路交通事故中对相对受害方所造成的损失已超过承保的保险公司商业三者险的责任限额50万元，故皖K×××××号（皖C×××××挂）重型半挂牵引车对通达公司造成的损失为29900.38元，确定商业三者险的赔偿数额为18455.35元，不足部分11445.03元，由严钟海、宇通公司、张小欢、龙腾公司连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十五条（一）项、第十六条、第二十一条第一、二款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、通达公司因此次交通事故造成的损失55250元，先由保险阜阳营业部、保险五河公司、保险聊城公司、保险武汉公司在交强险财产损失赔偿限额内共同赔偿885.68元；二、通达公司超出交强险885.68元以上部分的损失，即54364.32元，除通达公司自负的损失2718.21元外，其余损失51646.11元，由严钟海、宇通公司、张小欢、龙腾公司连带赔偿29900.38元，刘树忠、广达公司连带赔偿16309.30元，达基公司赔偿5436.43元；对于以上应赔偿的损失，分别由承保的保险阜阳营业部、保险五河公司、保险聊城公司、保险武汉公司各自在商业三者险责任限额内先行赔偿，其中保险阜阳营业部、保险五河公司在本案商业三者险责任限额内按比例赔偿18455.35元，不足部分，即11445.03元，由严钟海、宇通公司、张小欢、龙腾公司连带赔偿；三、驳回通达公司的其他诉讼请求。上述一、二项，限于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由通达公司负担961元，严钟海、宇通公司、张小欢、龙腾公司连带负担650元，刘树忠、广达公司连带负担355元，达基公司负担176元。
上诉人严钟海、张小欢上诉称：一审判决上诉人承担55%的交通事故损失责任比例过高，并将上诉人投保的挂车第三者责任险50万元未纳入理赔不当，请求撤销原判第一、二项判决，作出公正判决，一、二审诉讼费被上诉人承担。
被上诉人刘树忠书面答辩称：一审判决认定事实清楚，判决客观公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人通达公司、广达公司、达基公司、保险阜阳营业部、保险五河公司、保险聊城公司、保险武汉公司、保险柳州公司及原审被告宇通公司、龙腾公司均未作出书面答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定基本一致，各方当事人在二审中均未提供新的证据。
上述事实，有一审判决书认定的证据和二审的调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：上诉人严钟海、张小欢分别是皖K×××××号重型半挂牵引车和皖C×××××挂车的实际车主，二人又以牵引车和挂车分别挂靠宇通公司、龙腾公司从事道路运输经营活动。该牵引车和挂车连接使用，由严钟海聘用的驾驶员刘少金驾驶，在沪昆高速路由东往西行驶即将到达新晃收费站时仍超速行驶，与前方正在靠应急车道排队等候通过超宽车道而顺停的车辆连环追尾相撞，皖K×××××号（皖C×××××挂）重型半挂牵引车作为一体应当属于造成本次道路交通事故的主要责任一方，交警部门对此次道路交通事故的认定也证明该重型半挂牵引车的驾驶员刘少金的过错行为是造成事故的主要原因并负事故的主要责任，故原审判决认定严钟海、张小欢、宇通公司、龙腾公司分别作为该牵引车和挂车的实际车主和挂靠单位，对因此次事故所造成的损害连带承担55%的责任并无不当。
本案交通事故中的机动车均为同时投保交强险和商业三者险的车辆，作为原审原告方的通达公司在本案中同时起诉了侵权责任人和保险公司，依照法律规定，保险公司不仅要在交强险责任限额内予以赔偿，而且还应当对交强险赔偿不足部分，根据商业三者险合同约定向请求赔偿权利人直接赔偿。严钟海、张小欢的皖K×××××号重型半挂牵引车和皖C×××××挂车分别在保险阜阳营业部和保险五河公司同时投保了交强险和商业三者险，其中两车商业三者险的责任限额总和为100万元。从通常的情理和法理上看，该牵引车和挂车连接使用造成交通事故时，应当适用两车的保险人在各自的50万元责任限额内平均对第三人平均赔偿，但两车的保险人的商业三者险责任赔偿总额不得超过100万元。原审判决以《机动车辆第三者责任保险条款》有“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”规定为由，认定保险阜阳营业部和保险五河公司在本案中只在商业三者险的责任限额总和50万元内平均赔偿。由于该保险条款系保险公司设定的格式条款，且保险公司在本案中未能提供证据证明其已尽到对该条款释明的义务或者是投保人明知该条款的内容，故从公平合理的角度来看，原审判决适用该保险条款是不正确的，应予改判。由于严钟海、张小欢、宇通公司、龙腾公司就皖K×××××号、皖C×××××挂二车作为一体，在本次道路交通事故中对本车以外的第三者造成损害的赔偿额未超过100万元的商业三者险赔偿限额，故原审判决中由严钟海、张小欢、宇通公司、龙腾公司连带赔偿通达公司损失中的29900.38元，应直接由保险阜阳营业部和保险五河公司在商业三者险责任限额内平均赔偿。
综上所述，上诉人严钟海、张小欢的上诉理由部分成立。原审判决认定事实基本清楚，但对于本案部分商业三者险责任赔偿处理不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省新晃侗族自治县人民法院（2012）晃民一初字第82号民事判决第一、三项及案件受理费负担部分；
二、变更湖南省新晃侗族自治县人民法院（2012）晃民一初字第82号民事判决第二项为：柳江县通达汽车储运有限公司在交强险责任限额赔偿不足部分的损失为54364.32元，除柳江县通达汽车储运有限公司自负2718.21元外，其余损失51646.11元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司平均赔偿29900.38元，长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿16309.30元，永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿5436.43元。
上述赔偿款项，限于本判决生效后五日内给付达柳江县通达汽车储运有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费650元，由上诉人严钟海、张小欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文利
审 判 员 向淑莉
代理审判员 唐会平
二〇一三年九月二十七日
代理书记员 杨婵娟