.四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广法民终字第203号
上诉人（原审被告）包中明，男，汉族，生于1958年12月23日，初中文化，农村居民，四川省邻水县人。
委托代理人邓阳梅，四川顿开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包德明，男，汉族，生于1952年7月9日，小学文化，农村居民，四川省邻水县人。
委托代理人杨素清（系包德明姐姐），女，汉族，生于1944年6月21日，四川省邻水县人。
被上诉人（原审被告）包琼明，男，汉族，生于1971年3月26日，初中文化，农村居民，四川省邻水县人。
被上诉人（原审被告）包中余，男，汉族，生于1971年6月8日，初中文化，农村居民，四川省邻水县人。
上诉人包中明因与被上诉人包德明、包琼明、包中余提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邻水县人民法院（2012）邻水民初字第2016号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人包中明及其委托代理人邓阳梅，被上诉人包德明及其委托代理人杨素清，被上诉人包琼明、包中余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：包中余在邻水县兴仁镇南坝村建房，并将建房事宜交由包琼明承建，包琼明雇请了杂工包安全等人负责和水泥和灰浆。包琼明又将吊砖业务交给包中明独自完成，双方口头约定按照砖块数量及楼层高度计算报酬，包中明自行提供机器设备进行作业。修建该房屋二楼和三楼时，均系包琼明雇请的杂工包安全协助将砖块装入吊车斗内，包中明的儿子负责操控设备。2010年7月2日清晨5-6时左右，包琼明及其雇请的杂工包安全都未到场，包中明吊砖因人手不够，包中明便临时雇请包德明负责将地面砖块装入吊车斗内，自己上二楼开机把装满砖的吊车斗往上吊，包德明在地面埋头装砖块时，被二楼包中明负责的吊车斗内砖块掉落砸伤头部，当场昏迷。事发后，包中明将包德明送往邻水县兴仁中心卫生院抢救，随后，包德明又被送往邻水县人民医院住院治疗，所花医疗费用由包中明垫付了5100元。此次包德明在邻水县人民医院住院治疗共8天，于2010年7月10日出院，出院时医生建议继续治疗，此次住院治疗花去医疗费用除包中明垫付的5100元之外，包德明自行支付了902元。包德明出院后于当天转到邻水县兴仁中心卫生院继续住院治疗，至2010年8月12日出院，本次共住院治疗32天，出院时医生建议到上一级医院继续治疗，此次治疗包德明花去医疗费6039.56元。另包德明在此次住院期间，邻水县兴仁中心卫生院建议包德明到邻水县中医院进行磁共振检查，共花去医疗费用1397.40元。包德明出院后，因伤痛难忍，于2010年9月26日再次到邻水县人民医院住院治疗，经医院诊断，包德明伤情为脑外伤后综合症。包德明于2010年10月8日出院，共住院12天，出院时医生建议出院后注意休息，继续额神经治疗，此次治疗包德明花去医疗费用3792.24元。在此次治疗期间，包德明在重庆医科大学附属一医院门诊治疗，经临床诊断为：头痛，脑震荡后综合症，门诊治疗费共花去1632.60元。2010年12月1日，包德明再次到邻水县兴仁中心卫生院住院治疗，经医院诊断为脑外伤综合症，住院治疗51天，共花去医疗费用12952.78元。包德明出院后，于2011年3月10日经广安世纪司法鉴定中心评定，包德明右侧额、颞叶脑挫裂伤，经过8个余月的疗养，目前除包德明自述有头昏、头痛、步态不稳外，未见其他后遗症和并发症体征。包德明右侧额、颞叶脑挫伤鉴定为9级伤残，此次鉴定共花去鉴定费用720元。2012年8月27日包德明因摔伤自行到邻水县兴仁中心卫生院治疗，用去医疗费77元。
2012年9月21，包德明向邻水县人民法院起诉，请求法院判令包中明、包琼明、包中余共同赔偿其医疗费37392.34元、误工费16532元、护理费16532元、住院伙食补助费4160元、营养费4980元、残疾赔偿金20560元、交通费1594元、鉴定费720元等共计102470.34元。包中明辩称：包德明系受包琼明雇请，工资是由包琼明支付，包德明在雇佣活动中受伤应当由其雇主包琼明承担赔偿责任，包中余作为建房的主人，未在建房过程中提供相应的安全设备，应当承担连带赔偿责任。包琼明辩称：包中余承揽吊砖业务，包中明才是包德明的实际雇主，其在吊砖过程中未做好安全保护措施，应当对包德明受伤承担赔偿责任。包中余辩称：事故发生时无其他人在场，事故发生地不能确定是在他建房处。他建房承包给了包琼明，而包德明并非他雇请的工人，包德明受伤与他没有任何关系，故他不应当承担任何赔偿责任。
邻水县人民法院经审理认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，包琼明将吊砖工程包给包中明，双方之间已形成了承揽关系。包中明辩称包德明系包琼明雇请，但其未提供证据证明，不予采信。包中明雇请包德明为其提供劳务，包德明在提供劳务过程中受到损害，是由于包中明的过错以及包德明的过失造成的，依法应当由包德明和接受劳务者根据双方各自的过错承担相应的责任。包中明雇请包德明为其工作，包德明被包中明负责的吊车斗内砖块掉落砸伤头部，包中明对包德明在作业过程中受伤致残的后果应承担主要责任，以承担50%赔偿责任较为适宜。包德明作为正常思维的成年人，理应知道在此作业过程中存在一定的危险性，但是其在作业过程中并未采取如头戴安全帽等相应的安全措施，其对自身的受害存在过失，也应当承担一定的赔偿责任，以承担10%赔偿责任较为适宜。包德明伤残鉴定后所受的伤，其提供的证据不能证明与其头部受伤有因果关系，对包德明鉴定后受伤的损害赔偿请求，不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，包琼明作为建房承揽人，应当在建房过程中提供必要的安全设施及监督管理，其明知自己没有承建资质而作业，并将吊砖工程交给同样没有资质也没有相应安全作业条件的包中明作业，对造成包德明受伤致残的后果应承担相应的赔偿责任，即次要责任，以承担30%赔偿责任较为适宜。包中余辩称，所修建的房屋不是自己的房屋，但没有提供相应的证据证明其主张，其主张不予以采信。包中余修建的房屋属于二楼以上的建筑，不属于低层住宅，应当根据《中华人民共和国建筑法》第二、三条的相关规定发包给有承建资质的建筑企业，但包中余在明知包琼明没有建筑资质时仍将其房屋发包给包琼明修建，包中余应当承担选任不当的责任，同时，包中余作为房主，未尽到安全监管义务，且其又是本案建房的受益者，包中余应承担相应的赔偿责任，以承担10%赔偿责任较为适宜。
包德明诉讼请求赔偿医疗费37392.34元，但其提供的医疗费用票据为28566.58元，对有医疗费票据佐证的28566.58元予以认定。包中明在包德明诉前垫支的5100元医疗费，有其提供的医疗费票据予以证明，应予以认可。包德明主张误工费16532元，其误工时间从事故发生之日起计算至定残日前一天，共计272天，误工费用按50元每天计算，误工费为13600元。包德明主张护理费16532元，其前后住院共计103天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天50元计算，其护理费为5150元。包德明主张住院期间伙食补助费4160元，其住院共计103天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，实际住院期间伙食补助费为1030元。包德明主张营养费4980元，其住院共计103天，按每天10元的标准计算，营养费为1030元。包德明残疾赔偿金为20560元。包德明主张交通费2176元，其提供的交通费票据与其就医地点不符，不予采信，但考虑到包德明就医产生交通费的必然性，酌定交通费用为1000元。包德明主张鉴定费720元，有鉴定费票据佐证，予以支持。综上，包德明因头部受伤致残造成的各项损失费用共计71656.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条第二款之规定，遂判决：一、由包中明于本判决生效后10日内偿付包德明医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计71656.58元中的50%，即35828.59元，扣除已经垫付的5100元，包中明还应支付包德明30728.29元；二、由包琼明于本判决生效后10日内偿付包德明医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计71656.58元中的30%，即21496.97元；三、由包中余于本判决生效后10日内偿付包德明医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计71656.58元中的10%，即7165.66元；四、驳回包德明其他诉讼请求。案件受理费2231.59元，由包中明承担1115.80元，包琼明承担669.48元，包中余承担223.16元，包德明承担223.16元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
包中明不服邻水县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定包德明为包中明提供劳务，包中明是接受劳务者的事实错误。二、一审认定包中明与包琼明之间是承揽关系错误。三、一审判决包中明有过错，承担主要责任适用法律错误。四、一审判决包德明的有关损失费用有误。要求二审改判包中明不对包德明受伤承担主要赔偿责任，依法审查包德明的各项损失费用。
包德明答辩称：一审判决正确，要求二审维持原判
包琼明答辩称：一审判决包琼明承担责任过高，要求减少包琼明的赔偿责任。
本院认为：一、包中明没有提供充分的证据证明是包琼明叫其帮忙喊包德明来捡砖的事实，二审中，包德明也向法庭陈述是包中明叫他去捡砖的，并约定了报酬，而不是包琼明叫包德明去捡砖的，包中明辩称包德明系包琼明雇请的理由不能成立，一审认定包德明系包中明雇请为其提供劳务的事实是正确的。二、包中明与包琼明约定：由包中明自行提供机器设备，以吊砖数量计算报酬，符合承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的承揽合同构成要件。一审认定包中明与包琼明之间是承揽关系是正确的。三、包德明被包中明负责的吊车斗内掉落的砖块砸伤头部，包中明存在过错，其又是接受劳务者，应该承担主要责任，一审判决包中明有过错，承担主要责任适用法律正确。四、经审查，一审法院对包德明的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用的计算，都是严格按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算的，并无错误。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由经审查均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人包中明负担
本判决为终审判决。
审 判 长 伍素萍
代理审判员 李开磊
代理审判员 张 波
二〇一三年三月十九日
书 记 员 陈 萱