wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1239号
原告谢甫顺，男，1960年1月18日出生，汉族，居民。
被告谢重前，男，1970年6月22日出生，汉族，居民。
被告康软香（被告谢重前之妻），女，1970年8月15日出生，汉族，居民。
原告谢甫顺与被告谢重前、康软香民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成由审判员杨仪凡担任审判长、人民陪审员梁志军、许和平参加的合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告谢甫顺到庭参加诉讼，被告谢重前、康软香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢甫顺诉称，两被告系夫妻关系，2012年上半年开始，被告谢重前以经商需要资金周转为由，先后共计在原告处借款50万元，每次借款时，双方约定了2.5%-3%不等的月利率。此后，被告谢重前向原告谢甫顺偿还了大部分的利息。2013年3月，被告谢重前、康软香重新向原告谢甫顺出具了借据，但此后，被告谢重前没有再向原告谢甫顺还款。因原告诉称的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告康软香也在借据上签名，因此被告康软香也应承担清偿责任。现依法提起诉讼，请求人民法院判决两被告立即偿还原告借款本金50万元及利息3.5万元。本案诉讼费用由两被告承担。
原告谢甫顺就其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、被告谢重前、康软香于2013年3-4月期间向原告谢甫顺出具的借条四张。拟证明被告谢重前、康软香尚欠其借款50万元且双方已分别约定借款利率的事实。。
证据二、原告谢甫顺申请本院调取的关于两被告婚姻登记记录的证明一份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告谢重前、康软香未予答辩。
本院经审查后认为，原告提交的证据系书证且与本案待证事实具有关联性，对其证明力，应予以确认。对原告申请本院调取的两被告为夫妻关系的证明，因符合证据“三性”原则，对其证明力，应予以确认。
根据原告的陈述及庭审举证、质证和认证情况，本院确认如下案件事实：
两被告系夫妻关系。2012年上半年开始，被告谢重前以经商需要资金周转为由，先后共计在原告处借款50万元，每次借款时，双方约定了2.5%-3%不等的月利率。至2013年2月底，被告谢重前仅向原告谢甫顺偿还了借款利息。2013年3月，被告谢重前、康软香共同向原告谢甫顺出具了三份借据，分别为：2013年3月5日借款10万元，约定月利率为25‰；2013年3月8日借款10万元，约定月利率为30‰；2013年3云10日借款20万元，约定月利率为30‰。2013年4月15日，被告谢重前单独向原告谢甫顺出具了10万元的借据，约定月利率为30‰。但此后，被告谢重前、康软香没有再向原告谢甫顺支付本息。2013年7月15日，原告谢甫顺诉至本院，要求被告立即偿还借款50万元及至起诉前的利息3.5万元。同日，本院根据原告的申请，依法作出（2013）涟民二初字第1239-2号民事裁定书，扣留了被告谢重前在冷水江铎山镇富民煤矿的整合补偿款60万元。另查明：至原告起诉之日止，被告所欠原告的借款50万元的利息按照同期银行贷款利率即月利率5‰的4倍计算金额为35000元。
本院认为，原告谢甫顺与被告谢重前、康软香之间的债权、债务关系明确且合法有效，被告谢重前、康软香不能按时偿还原告的借款，已损害了原告的合法权益，现原告谢甫顺持据要求被告谢重前、康软香偿还借款本息的请求，符合法律规定，应予支持；2013年4月15日，被告谢重前单独向原告谢甫顺出具了10万元的借据，被告康软香虽未在该借据上未签名，但被告谢重前、康软香系夫妻关系，由于原告诉称的该笔债务发生在被告谢重前、康软香婚姻关系存续期间，因此，根据法律的规定，被告康软香对原告诉称的该笔债务也负有清偿的义务。被告谢重前、康软香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为确保当事人的合法权益不受损害，恪守诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢重前、康软香在本判决生效后三日内偿还原告谢甫顺借款本金500000元、利息35000元，合计535000元（利息已计算至2013年7月15日，从2013年7月16日起，所欠本金500000元按照月息20‰另行计息至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元，财产保全费2000元，合计11150元，由被告谢重前、康软香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 杨仪凡
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 许和平
二〇一三年十一月二十三日
代理书记员 梁德胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山商初（西集）字第275号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。
负责人：程青，行长。
被告：王某，男，汉族，1970年9月3日出生，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告王某在枣庄市山亭区农村信用合作联社个人存款账户×××××××××××××××××9419、×××××××××××××××××3178、×××××××××××××××××4420、×××××××××××××××××4553的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李明
二〇一三年十一月八日
书记员 刘飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新国，男，1965年3月24日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘义文，男，1941年10月28日生，汉族，农民。
再审申请人李新国因与被申请人刘义文农村土地承包合同一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第1150号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新国申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明，拒绝调取相关证据，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（五）（六）项之规定申请再审。
本院认为：根据原被告的陈述及土地承包经营权证书、前新庄村委会证明、农村承包土地登记薄等证据足以证实原判决认定的事实。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，李新国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（五）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李新国的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 单征征
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00382号
上诉人（原审被告）某某支公司。
负责人闫某某。
委托代理人任某某。
被上诉人（原审原告）薛某。
委托代理人马某某。
上诉人某某支公司因保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，上诉人某某支公司委托代理人任某某，被上诉人薛某委托代理人马某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年2月2日，原告薛某为其所有的陕某某号北京现代小车在被告某某支公司投保购买了机动车交强险，保险金额为：122000元；车辆损失险，保险金额为：172400元；第三者责任险，保险金额为：300000元；驾驶员车上人员责任险，保险金额为：20000元；乘客车上人员责任险，保险金额为：20000元。原告依约交纳了保险费。保险期间为2013年2月2日起至2014年2月1日二十四时止。2013年4月13日，薛清昱驾驶原告所有的陕某某号北京现代小车由北向南行使至榆横工业大道凤凰新城东门口处时冲出路面，冲入绿化带致乘员杜小英受伤，车辆受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队横山大队作出道路交通事故认定书，认定薛清昱负此次事故的全部责任。事故发生后，乘员杜小英被送往榆林市第一医院住院治疗11天，支付医疗费10104.2元。诊断为：胸12椎体压缩性骨折。医院建议：休息10－12周。后乘员杜小英要求原告赔偿。经双方协商达成调解协议，由原告一次性赔偿乘员杜小英各项损失费共计24229.20元（该款已兑现）。原告的车辆损失经陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：车损金额为75690元，支付鉴定费2270元。后原告到被告公司申请理赔，被告拒绝赔付。为此，原告向榆阳区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告按照保险合同约定支付原告已赔偿受害者杜小英住院治疗费10104.2元，后续医疗费用3000元，护理费1177元，住院伙食费补助330元，误工费8988元，交通费300元，营养费330元，共计24229.2元。2、判令被告赔偿原告车辆损失维修费75690元、鉴定费2270元。3、本案诉讼费用由被告负担。
原审判决认为：原告与被告于2013年2月2日以保单的形式签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。保险事故发生后，被告理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担赔偿损失的违约责任。本案中，薛清昱驾驶原告所有的陕某某号北京现代小车由北向南行使至榆横工业大道凤凰新城东门口处时冲出路面，冲入绿化带致乘员杜小英受伤，车辆受损的道路交通事故的事实清楚及该事故经榆林市公安局交通警察支队横山大队作出道路交通事故认定书，经本院审查：符合事故的客观事实，本院依法予以确认。对于乘员杜小英产生的各项赔偿项目应以法律行政法规规定的赔偿标准予以计算即：医疗费10104.20元；误工费8748元（81天×108）；护理费1188元（11天×108）；伙食补助费330元（11天×30）；营养费220元（11天×20）；上述各项共计20590.20元。本院依法予以认定。原告的车辆损失经陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：车损金额为75690元，支付鉴定费2270元。经本院审查：符合事故造成车辆损失的客观事实，本院依法予以确认。上述各项赔偿数额共计人民币98550.20元，本院依法予以认定。被告理应按照保险合同的约定在乘客车上人员责任险保险金限额内赔付原告保险金20000元；车辆损失险保险金限额内赔付原告保险金77960元。原告诉请超出部分的请求，本院依法予以驳回。被告持原告提起诉讼主体不适格的抗辩理由，于法无据，该抗辩理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告某某支公司在乘客车上人员责任险保险金限额内赔付原告薛某保险金20000元；在车辆损失险保险金限额内赔付原告薛某保险金77960元；共计人民币97960元。二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告薛某负担70元，被告某某支公司负担1100元。
某某支公司不服一审判决，上诉称：一、薛某在本案中不具有适格原告主体资格。根据《保险法》第三十九的规定，意外险属于人身险的范围，即以人的身体及生命作为保险标的，其受益人只能是被保险人本人及其近亲属，其他人包括投保人均不得作为受益人。本案当中薛某并非杜小英的近亲属，故其没有权利请求上诉人向其支付意外伤害保险的保险金，人民法院应驳回其起诉。二、虽然交警部门的事故责任认定薛清昱为驾驶员，但本案交通事故报案人和涉案人员均承认当时驾驶车辆人员为雷崇军，雷崇军也对该事实不予否认。一审法院对于事故驾驶员掉包、酒驾及编造虚假事故原因的事实认定不清。请求撤销原判，减少上诉人承担赔偿款99060元。
被上诉人薛某二审开庭时口头答辩称：一、被上诉人投保的是车上人员责任险（乘客险），被上诉人向乘员杜小英赔偿损失后，有权就该损失向保险公司索赔。二、上诉人并无证据证明事故驾驶员掉包，应以交警部门的认定为准。
二审经审理查明的事实和一审判决一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人某某支公司与被上诉人薛某自愿签订保险合同，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在保险期间，被上诉人投保的车辆发生交通事故，造成车上人员杜小英受伤，车辆受损。该事故经榆林市公安局交通警察支队横山大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员薛清昱负此次事故的全部责任。一审法院根据双方所签保险合同的约定，判决上诉人在保险金限额内赔付被上诉人保险金符合法律规定和双方当事人的约定。上诉人所持被上诉人投保的险种是车上人员意外险，受益人只能是被保险人本人及其近亲属的上诉理由无事实依据，依法不能成立；上诉人所持一审法院对事故责任认定不清的上诉理由无充分有效证据支持，亦不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由上诉人某某支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二〇一三年十一月四日
书 记 员 寇艳艳
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民金初字第4号
原告：中国农业银行股份有限公司宜阳县支行。
法定代表人：张玉良，该行行长。
委托代理人：聂银兵，该行职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代领法律文书等。
被告：高文涛，男，汉族，1972年1月22日生。
被告：周敬涛，男，汉族，1970年5月29日生。
被告：方赞党，男，汉族，1973年4月23日生。
原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称农行宜阳县支行）诉被告高文涛、周敬涛、方赞党金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行宜阳县支行委托代理人聂银兵到庭参加诉讼，被告高文涛、周敬涛、方赞党经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月27日，被告高文涛在我行借款50000元，贷款用途粮食收购，借款年利率为9.00%，担保方式为周敬涛、方赞党保证担保，期限一年，贷款于2014年7月25日到期，此笔贷款为多户联保贷款。贷款到期后借款人应归还我行贷款本金50000元，贷款利息合计5675.60元，已收利息2975.36元，现余贷款利息2700.24元。后经我行多次讨要，借款人拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院依法判令三被告偿还我行贷款本金50000元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告高文涛、周敬涛、方赞党应诉后均未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。用以证明，被告高文涛向原告农行宜阳县支行借款50000元，被告周敬涛、方赞党为此笔借款提供担保的事实。证据2、贷款额度签约∕修改通知单一份。用以证明，原告农行宜阳县支行依约向被告高文涛发放了该笔贷款，被告可以在贷款期限内随时支取此笔借款的事实。证据3、账户流水一份。用以证明，被告高文涛已经实际支取该笔贷款50000元的事实。证据4、三被告的身份证复印件各一份。用以证明，三被告的身份情况。
被告高文涛、周敬涛、方赞党均未向本院提交证据材料。
原告提供的上述证据，经本院审查核对，均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：
2013年7月27日，被告高文涛、周敬涛、方赞党同农行宜阳县支行签订合同编号为41020120130109749的农户贷款借款合同一份。约定，被告高文涛向中国农业银行股份有限公司宜阳县支行借款50000元；借款用途用于粮食收购，放款用途为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：xxxxx）。借款期限为1年，即自2013年7月27日起至2014年7月26日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50％，按季度结息，每季度末月的20日为结息日。担保方式为保证担保，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百记收罚息。合同签订后，农行宜阳县支行依约向被告高文涛发放了贷款50000元，但被告高文涛借款后未依约偿还借款本金，仅支付利息2975.36元（利息算至2014年3月21日）。故原告诉入本院要求被告高文涛偿还借款本金50000元及自2014年3月22日至本息付清之日止的利息；被告周敬涛、方赞党对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告农行宜阳县支行与被告高文涛、周敬涛、方赞党签订的借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同有效。原被告双方均应按照合同约定完整履行合同义务。农行宜阳县支行依约将借款本金50000元出借给被告高文涛，被告高文涛应依约偿还借款本金、支付利息，其对借款本金及剩余利息推诿不付的行为，对被告农行宜阳县支行构成违约，其应向被告农行宜阳县支行承担偿还借款本金并支付利息的民事责任，同时被告周敬涛、方赞党应依约对欠付借款本金及利息承担连带清偿责任。故原告农行宜阳县支行要求被告高文涛承担偿还借款本金50000及相应利息，被告周敬涛、方赞党对上述债务承担连带清偿责任的请求，理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高文涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行偿还借款本金50000元及相应利息（按年利率9％计算，从2014年3月22日起至2014年7月26日止；按年利率18％计算，自2014年7月27日起计算至本判决确定的履行期满之日止）。
二、被告周敬涛、方赞党对上述款项向原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1117.5元，公告费260元，共计1377.5元，由被告高文涛、周敬涛、方赞党共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵珊珊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第640号
原告：陈华垦，男，汉族，住福建省永春县。
委托代理人：江继华，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：曾超连，女，汉族，住广东省东莞市。
被告：刘仲球，男，汉族，住广东省东莞市。
原告陈华垦诉被告曾超连、刘仲球民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由代理审判员罗练珍适用简易程序独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈华垦及其委托代理人江继华到庭参加了诉讼，被告曾超连、刘仲球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈华垦诉称：2012年12月24日，曾超连因资金周转需要向原告借款200，000元，并约定月息5%，其丈夫刘仲球承诺对该借款承担连带支付责任。但是自借款后，曾超连并没有向原告支付利息，亦无故不返还借款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.曾超连、刘仲球连带返还借款100，000元及利息62元（从2013年8月25日起暂计至2013年8月26日，并计至付清之日止）；2.曾超连、刘仲球支付因延期还款造成的损失13，066元；3.曾超连、刘仲球承担本案诉讼费用。
被告曾超连、刘仲球没有提出答辩意见，也没有提交任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：2012年12月24日，曾超连签写了一张借条，内容为：“本人曾超连向陈华垦、陈某某借款现金人民币贰拾万元整（￥：200000.00元）。月息为5%。借款保证人刘仲球为本借条中的本金、利息、违约金连带责任担保。”借款人处有曾超连签名捺印，借款保证单位处有东莞市大朗顺仲针织厂的印章，借款保证人处有刘仲球签名捺印。陈华垦主张上述借款中由其出资100，000元，以现金方式交付，当时要求曾超连一个月内还款，故要求曾超连支付从借款之日即2012年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至起诉之日即2013年8月12日止的延期还款损失。2013年10月14日，陈华垦明确逾期利息从2013年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率即年利率5.6%的四倍计至2013年8月26日。
另查明，刘仲球与曾超连于1996年3月14日登记结婚。在（2013）东二法朗民一初字第639号案件的庭审笔录中，陈XX确认其与陈华垦各出借100，000元给曾超连。
以上事实，有陈华垦提供的借条、结婚证以及本院的庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘仲球、曾超连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对陈华垦的诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利，在没有相反证据予以反驳的前提下，本院经审查认为陈华垦提供的证据可以作为认定本案事实的依据。陈华垦主张其与陈某某各出借100，000元给曾超连，有曾超连签写的借条为证，且陈某某亦已确认，本院对陈华垦的上述主张予以确认。借条中并未约定借款期限，陈华垦可随时催告曾超连在合理期限内返还。现陈华垦诉至法院，视为经过合理催告，曾超连未能举证证明已经还款，陈华垦诉请曾超连向其返还借款100，000元，本院予以支持。陈华垦主张延期还款造成的损失，因借条中并未约定还款期限，陈华垦又未能举证证明其在起诉前曾向曾超连主张权利，故应从起诉之日即2013年8月12日起计算延期还款损失，现陈华垦主张从借款之日即2012年12月24日起计至起诉之日，本院不予支持。陈华垦主张曾超连支付从2013年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率5.6%的四倍计至2013年8月26日的逾期利息62元，本院予以支持。
刘仲球在借条中借款保证人处签名确认承担连带责任，陈华垦主张刘仲球对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾超连应于本判决生效之日起五日内向原告陈华垦返还借款100，000元及逾期利息62元。
二、被告刘仲球对被告曾超连的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈华垦其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1，281元，保全费1，020元，共2，301元，由原告陈华垦承担267元，被告刘仲球、曾超连承担2，034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 罗练珍
二〇一三年十一月八日
书 记 员 叶素贞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2571号
原告大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧纬十一路北侧学伟绿色家园会馆。
法定代表人王斌斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告李志馥，女。
原告大庆市星辰物业管理有限公司与被告李志馥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
代理审判员 包珊珊
二〇一六年八月一日
书 记 员 王晓婷
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2314号
原告祁全莲，女，1963年1月19日生，汉族。
被告孙罗洪，男，1956年6月11日生，汉族。
被告王菊美（曾用名王菊梅），女，1961年9月9日生，汉族。
原告祁全莲诉被告孙罗洪、王菊美民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员姚建新独任审判并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告和两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁全莲诉称，2012年4月12日被告孙罗洪向原告借款13600元，约定月息按每月3分计算，由被告王菊美担保。此款至今未还。现要求两被告立即给付借款13600元，承担利息7344元，从借款之日计算18个月。被告负担诉讼费。
被告孙罗洪辩称，2012年4月12日，我只向被告借款1万元，应原告的要求，把一年3600元的利息也写成了借款，现在该13600元的本息，我是认可的，但原告要再把这笔钱作为本金计算利息，我不同意。
被告王菊美辩称，我担保是事实，孙罗洪只借了原告1万元，借款是经过我的手的。
经审理查明，2012年4月12日被告孙罗洪向原告借款13600元，约定月息按每月3分计算，由被告王菊美担保。此款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条1份等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭举证被告孙罗洪、王菊美出具的借条1份可以证明被告孙罗洪拖欠原告借款13600元和王菊美为孙罗洪担保借款的事实，因借贷合同所生的债务应当清偿。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持，双方在借款时约定的利息明显高于法定标准，被告在庭审中要求调整，本院认为当事人在借款时约定的利息不应超过同期银行贷款利率的四倍。本案中按照同期银行贷款利率的四倍的标准承担利息较为合适。被告王菊美为孙罗洪借款提供担保，当时未约定保证责任形式，依法应认定为承担连带保证责任，担保人在承担保证责任后可以向债务人追偿。被告孙罗洪辩称借款“只有1万元”因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及有关民事政策之规定判决如下：
一、被告孙罗洪应返还原告祁全莲借款13600元，承担利息4569.60元，合计18169.60元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告王菊美应对上述孙罗洪的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币323元，减半收取161.50元由被告孙罗洪负担（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用323元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 姚建新
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李 珏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第779号
上诉人（原审被告）：东莞康特尔云终端系统有限公司，住所地：东莞市高埗镇高龙路外经工业园区。
法定代表人：王成群。
委托代理人：孟春华，女，汉族，1977年3月出生。
被上诉人（原审原告）：上海日进国际货运有限公司，住所地：上海市闵行区华漕镇纪鹤路2号。
法定代表人：王国亮。
委托代理人：董其运，系广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：卢嘉伟，系广东星啸律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：上海日进国际货运有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路2008号深圳嘉里中心28楼2801-2802室。
负责人：王国亮。
委托代理人：董其运，系广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：卢嘉伟，系广东星啸律师事务所律师助理。
上诉人东莞康特尔云终端系统有限公司（下称康特尔公司）因与被上诉人上海日进国际货运有限公司、上海日进国际货运有限公司深圳分公司货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第3623号民事裁定，向本院上诉称：上诉人与被上诉人约定，倘若双方发生任何纠纷，任何一方均应就该纠纷向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会申请仲裁。综上，康特尔公司请求本院撤销原审裁定，将本案移送中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会处理。
两被上诉人提交书面答辩意见称：两被上诉人向原审法院起诉，符合法律规定，请求驳回康特尔公司的上诉。
本院经审查认为，本案是货运代理合同纠纷。康特尔公司主张其与两被上诉人有仲裁约定，但未向法院提供证据证明，故本院对康特尔公司的主张不予采信。康特尔公司的住所地在东莞市高埗镇，属于东莞市第一人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市第一人民法院依法对本案有管辖权。
综上，康特尔公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李玉燕
第2页共3页
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初1408号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行。
委托诉讼代理人：杨志平，系金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。
被告张战福。
被告邓志余。
被告王术芳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行酒泉市分行诉被告张战福、邓志余、王术芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行酒泉市分行于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行酒泉市分行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、第一百五十四条五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行酒泉市分行撤回起诉。
案件受理费594元，撤诉案件减半收取297元，由原告中国邮政储蓄银行酒泉市分行承担。
审判员 李军科
二〇一六年十二月二十一日
书记员 仲燕燕
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3479号
原告于卫东，男，1956年10月1日出生，汉族。
被告姜启超，男，1974年10月21日出生，汉族。
被告张淑兰，女，1969年11月12日出生，汉族。
原告于卫东与被告姜启超、被告张淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于卫东到庭参加诉讼，被告姜启超、被告张淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于卫东诉称，原、被告于2011年10月20日签订借款协议并附带借据凭证，借款期限为6个月，借款50000元，借款利息10000元，合同约定的还款时间到期后，被告未按照约定偿还原告借款，经原告多次索要，至原告起诉之日，被告仅给付原告利息35000元，现要求两被告偿还借款50000元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、借款协议及借据各一份，证明被告姜启超于2011年10月20日向原告借款50000元，借款期限自2011年10月20日至2012年4月19日，利息10000元，本息于2012年4月19日一并支付。如被告无故违约，出借人可以随时主张权利，逾期每日按100元计算违约金。被告姜启超于当日为原告出具借据一份。
2、结婚登记申请书复印件一份，证明两被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。
被告姜启超、被告张淑兰未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年10月20日，原告与被告姜启超签订借款协议一份，约定被告姜启超向原告借款50000元，借款期限自2011年10月20日至2012年4月19日止，借款利息10000元，到期本息一并付清。如被告无故逾期原告可以随时主张权利，逾期每日按日100元计算违约金。当日，被告姜启超为原告出具借据一份，载明：“今借到于卫东现金50000元人民币，利息10000元人民币，本息于2012年4月19日前偿还。”被告姜启超在借据上签字确认。
另查明，被告姜启超于2012年6月25日通过银行转账偿还原告30000元，2012年9月8日，存入原告的账户5000元。
上述事实，有原告提交的借条和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告姜启超向原告于卫东借款人民币50000元的事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告认可被告分两次偿还35000元，但认为该还款系借款的利息，根据相关法律规定，双方当事人在未约定先还利息还是先还本金的情况下，应当先偿还利息，但因双方在借款协议中约定的利息和违约金明显超出国家的限制性规定，本院按照借款时中国人民银行规定的贷款利率（年利率6.31%）的四倍予以支持，因此，该借款至2012年6月25日被告姜启超偿还30000元时产生的利息为8609.26元（50000元×6.31%／年÷365天／年×249天×4倍），被告姜启超尚欠原告的本金为28609.26元（50000元-（30000元-8609.26元）】。2012年6月26日至2012年9月8日，本金28609.26元产生的利息为1463.98元（28609.26元×6.31%／年÷365天／年×74天×4倍），故至2012年9月9日，被告尚欠原告本金为25073.24元（28609.26元-（5000元-1463.98元）】。对于原告提交的两被告系夫妻关系的证据因系复印件，不符合法律规定的证据形式，本院不予采信，且原告也无证据证实两被告有共同借款的合意及该借款用于家庭共同生活，因此，对原告要求被告张淑兰承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜启超于本判决生效后10日内偿还原告于卫东借款人民币25073.24元并自2012年9月9日起至本判决生效日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍承担利息。
二、驳回原告于卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告于卫东负担623元、被告姜启超负担427元，保全费520元，由被告姜启超负担。被告姜启超在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王振磊
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民二初字第226号
原告杨铁旦，男，1954年2月3日出生，汉族，住包头市九原区。
被告陈继明，男，1958年1月15日出生，汉族，住包头市青山区。
原告杨铁旦诉被告陈继明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨铁旦、被告陈继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铁旦诉称，在原告承包华资机安分公司（糖厂铸造车间）期间，被告欠原告铸件款47469元，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款47469元。
被告陈继明辩称，我与原告、路某某、甄某某是合伙关系，后甄某某退出合伙。在合伙期间路某某任总经理，原告任副总经理，我负责对外业务。原告所说的我欠他47469元，实际是客户欠华资机安分公司（糖厂铸造车间）的铸件款，货款至今没有追回，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月1日，原告（乙方）与包头华资实业股份有限公司机械制造安装分公司（甲方）签订了《承包铸造电炉合同》，该合同约定，甲方现有0.75T和1T的中频电炉一对，租赁给乙方。租赁承包期一年，从2009年5月1日起至2010年5月1日止。乙方在租赁期间所发生的债权债务与甲方无关。2013年4月28日，包头市华资实业股份有限公司机械制造安装分公司出具证明，证明原糖厂铸造车间是该分公司的隶属车间，行政统一由该分公司领导管理，从2009年5月11日起由杨铁旦承包，期限为一年。2011年6月17日，被告给原告出具便条，内容为：2011年6月17日结账，今欠糖厂铸造铸件款47469元，陈继明。被告认可是由他签的名。
庭审中，被告出具两张便条，该便条上记载了人名、铸件型号、金额等，但没有原、被告的签名。被告拟证明是合伙期间客户欠款的情况。
本院认为，原告租赁了糖厂铸造车间，在原告租赁期间，被告欠原告铸件款47469元。被告称此欠款是在与原告等人合伙期间客户的欠款，但不能提供合伙的证据及欠款人的具体情况。即使原、被告存在合伙关系，也是在合伙结束后，经原、被告核对账目后，被告给原告出具的欠条，形成了合同关系。因此，被告应当给付原告所欠款47469元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告陈继明给付原告杨铁旦欠款47469元，于判决书生效之日起7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（原告已预交），由被告负担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李启荣
审 判 员 杨子敬
人民陪审员 康芸秋
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西知民初字第473号
原告：东阳神话影视发行有限公司。
法定代表人：郝社永。
委托代理人：林晓鹏。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞、王丽萍。
原告东阳神话影视发行有限公司（以下简称原告）为与被告浙江浩影网络有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓鹏，被告的委托代理人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是电影《王牌情敌》（又名《2013我爱HK恭喜发财》）的著作权人，依法独占性享有上述电影在中国大陆范围内（不包括香港、澳门行政区，台湾地区）的信息网络传播权及其维权权利。原告发现被告未经原告许可并支付报酬，在其经营的网站（www.pipi.cn）上向用户提供涉案作品的在线播放服务，原告对此进行了公证。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止涉案作品的在线播放行为；2、赔偿原告经济损失人民币100000元；3、支付原告为制止侵权行为支出的合理费用人民币5000元；4、承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认被告网站已无涉案作品，撤回其第1项诉讼请求；并明确合理费用包括公证费人民币1900元、律师费人民币3000元、差旅费及打印费人民币100元。
被告辩称：对原告主张的事实无异议，但涉案影片成本低，内地市场知名度低，上映期间短，影响力小，故原告主张的赔偿数额过高，请求法院酌情考量。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、（2013）浙杭钱证内字第4111号公证书（经中国委托公证人公证的邵氏影城有限公司、电视广播有限公司出具《著作权转让证明书》，经中国委托公证人公证的CONCEPTLEGENDLTD.出具《著作权转让证明书》，经中国委托公证人公证的香港影业协会《发行权证明书》3份）。
2、（2013）浙杭钱证内字第4110号公证书（经中国委托公证人公证的星光联盟影业（香港）有限公司出具《版权授权证明书》）。
3、涉案作品公映许可证（复印件）。
4、涉案作品DVD光盘。
证据1-4，证明：原告在中国大陆地区独占性享有涉案作品的信息网络传播权。
5、（2013）浙杭钱证民字第4251号公证书。
证明：被告的侵权行为。
6、保利电影2013年6月月刊。
证明：涉案作品国内院线公映日期为2013年6月4日。
7、关于涉案作品的新闻网页（网络打印件）。
8、关于涉案作品点击量的各大视频网站页面（网络打印件）。
证明：涉案作品高票房、高点击量，影片质量高，社会影响力广泛。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1-6，无异议；证据7-8，对真实性无异议，对关联性有异议，理由是系单方制作，不能证明原告的待证事实。
本院认证如下：
原告提供的证据1-6，被告无异议，本院予以确认；证据7-8，被告对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品由邵氏影城有限公司及电视广播有限公司联合出品。邵氏影城有限公司及电视广播有限公司将涉案作品的信息网络传播权、转授权及维权权利授权CONCEPTLEGENDLTD.专有独占性永久享有。经CONCEPTLEGENDLTD.授权，星光联盟影业（香港）有限公司专有独占性永久享有涉案作品的信息网络传播权、转授权及维权权利。2013年1月31日，星光联盟影业（香港）有限公司将其享有的上述权利授权原告在中华人民共和国（不包括香港及澳门特别行政区、台湾地区）范围内享有，期限自2013年2月1日至2043年1月31日止。
2013年4月17日，原告向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。同日，在两名公证人员的监督下，申请人的委托代理人朱洁在该公证处的电脑上进行操作，进入www.pipi.cn网站，下载安装3.2.0新版皮皮播放器到本地计算机，运行该软件，可搜索到涉案作品并可在线播放。
另查明，域名www.pipi.cn为被告经营所有。
另查明，涉案作品于2013年6月4日在大陆地区院线公映。2013年6月7日，腾讯网播出新闻“《王牌情敌》上映三天票房坚挺全国院线继续支持”，其中报道“由黄宗泽（微博）、谢天华（微博）、徐子珊（微博）、郑欣宜（微博）主演的六月档唯一一部爆笑爱情电影《王牌情敌》已于6月4日在全国正式上映。上映已3日，目前票房成绩依然居高不下，继续居内地票房日票房第三位。”2013年6月10日，Mtime时光网播出新闻“《王牌情敌》首周票房近千万港产喜剧受欢迎”，其中报道“由香港金牌电影人曾志伟监制，TVB当红明星黄宗泽、谢天华、徐子珊、郑欣宜领衔主演的《王牌情敌》，作为六月唯一一部爆笑已在6月4日登陆国内各大影院。拒不完全统计，从首映至今，该片票房接近1000万人民币，预计票房会在端午小长假会有一个不错的增长。”爱奇艺网相关页面显示：《王牌情敌》总播放12105891次。乐视网相关页面显示：《王牌情敌》播放7656184次。优酷网相关页面显示：《王牌情敌》播放1120万次。
本院认为，原告经授权取得了涉案作品的独占性信息网络传
播权，其享有的合法权益应当受到法律保护。被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵犯了原告享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。因被告www.pipi.cn网站已无涉案作品，原告撤回要求被告停止侵权的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案中，原告要求被告赔偿经济损失100000元，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑：涉案作品的公映时间；涉案作品的知名度；被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质；原告虽未提供公证费、律师费、差旅费及打印费票据，但该些费用客观发生，在合理范围内予以考量等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿东阳神话影视发行有限公司经济损失（含合理开支）人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回东阳神话影视发行有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，由东阳神话影视发行有限公司负担人民币972元；由浙江浩影网络有限公司负担人民币1428元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 王 中
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 程菁菁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3157号
罪犯李先元。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
澧县人民法院于2012年3月15日作出（2012）澧刑初字第50号刑事判决，认定被告人李先元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期至2014年4月28日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李先元在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年度各科成绩考试合格，虽然劳动能力不是很强，但做事认真，劳动积极肯干，努力完成劳动任务。2013年1月至2013年6月罪犯改造质量评估为两个较好档次，考核截至2013年8月止，获奖励分54分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李先元确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯李先元在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李先元减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一三年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第04363号
上诉人（原审原告）：左学友，男，汉族，1972年2月17日出生。
委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李成平，女，汉族，1973年9月7日出生。
委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市东霄房地产开发有限公司。
法定代表人：李全昌，该公司董事长。
委托代理人：文中武，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人：李小松，重庆嘉陵律师事务所律师。
上诉人左学友、李成平与被上诉人重庆市东霄房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年7月1日作出（2013）合法民初字第02160号民事判决，左学友、李成平对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，左学友、李成平于2013年11月4日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人左学友、李成平申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人左学友、李成平撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人左学友、李成平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李薇渝
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执573号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：康正方，男，1987年7月6日出生，汉族，天津市人，住河北省唐山市遵化市。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人康正方借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初345号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人康正方有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李睿宇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2591号
罪犯高凡，现在陕西省雁塔监狱服刑。
宝鸡市金台区人民法院于2010年10月21日作出（2010）金刑初字第215号刑事判决，以被告人高凡犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月（刑期执行至2014年12月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高凡在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯高凡在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高凡准予减刑十一个月（余刑执行至2014年1月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 焦云飞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）醴法民一初字第1305号
原告程某某，女，1967年12月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
委托代理人田小毛，醴陵市渌江法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）。
被告殷某甲，曾用名殷某甲，男，1968年1月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
原告程某某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员邓芳适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告殷某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告婚后因家庭琐事多次产生矛盾，长期分居生活，经亲友多次调解，夫妻关系没有改善，现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
醴陵市某镇民政办公室《证明》1份，拟证实原、被告于1991年5月10日在醴陵市某镇人民政府办理了结婚登记。
被告殷某甲未提出答辩意见，亦未提供证据。
因被告未到庭，经审查，原告提供的证据系相关职能部门出具，无涂改等瑕疵，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述�本案案件事实确认如下：
原、被告1990年上半年经人介绍相识后，于1991年5月10日在醴陵市某镇人民政府办理结婚登记，1993年3月6日生育儿子殷某乙（现在广东东莞某制衣厂打工）。原、被告结婚初期夫妻感情尚可。2007年7月，原、被告双方均从外面打工回来，原告不满被告未到其娘家接原告回家，双方为此发生口角纠纷，并自此各自外出打工。原、被告产生矛盾后，双方亲友多次调解，夫妻关系没有得到改善。2013年10月23日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，且结婚时间长，婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告多加强信任和沟通，相互尊重和理解，夫妻关系可以得到改善，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告殷某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应�缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告程某某与被告殷某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 邓芳
二〇一三年十一月十八日
书记�廖亚江
附：本判决所引用的法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第13440号
上诉人（原审被告）李XX，男。
被上诉人（原审原告）毕XX，女。
上诉人李XX因物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第20631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李XX、被上诉人毕XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毕XX在一审法院诉称：我与李XX原系同居关系，后双方分手，分手后我因同居析产纠纷一事于2012年诉至西城区法院，法院审理后出具了民事判决书，判令位于北京市海淀区XX号房屋由我占有35%的份额，后李XX不服，一中院维持原判。法院判决后，李XX一直在房屋中居住，此房为一居室，李XX不同意我继续使用。我多次要求入住该房屋，但遭到了李XX拒绝，我于2013年3月5日向海淀区羊坊店派出所报警。经过民警的劝说李XX同意将房屋钥匙交给我。但是我找李XX领取钥匙时，再一次遭到李XX拒绝。因此，我要求李XX支付我应享有份额的房屋使用费。现起诉请求：1、判令李XX向我支付2012年9月19日至2013年7月16日的房屋使用费10430元（按所占房屋35%的份额每月1050元计算）。2、本案诉讼费由李XX承担。
李XX在一审法院辩称：我认为西城区法院的判决书和一中院判决书不公正，已经向北京市高院申诉。2013年3月我接到羊坊店派出所民警电话，说毕XX报警，问我能不能给毕XX钥匙，我说可以，后来我去羊坊店派出所做了笔录，派出所没有要房屋钥匙，说让法院解决。我希望法院考虑我的权利，故我不同意毕XX的诉讼请求，毕XX起诉没有依据，请求法院驳回毕XX的诉讼请求。
一审法院经审理查明：毕XX、李XX曾系同居关系。2003年10月，李XX与XX公司签订《XX公司出售公有住房协议书》，约定李XX以每建筑平方米1450元购得位于北京市海淀区XX号一居室房屋，建筑面积35.31平方米，房价款20904.14元。2003年11月，李XX取得涉案房屋的所有权证书。后毕XX与李XX解除同居关系，毕XX将李XX诉至北京市西城区人民法院，要求判令位于北京市海淀区XX号房屋由其享有百分之五十的产权。该案审理中，该院经与XX集团XX公司住房办公室核实，了解到当时李XX购买上述房屋时，使用了其11年工龄及毕XX18年工龄折抵购房款。购买上述房屋前，李XX承租涉案房屋，故允许李XX以成本价购买涉案房屋。该案经调解，双方当事人各执己见，调解未果。2012年7月9日，北京市西城区人民法院做出（2012）西民初字第9767号民事判决书，判决李XX名下的位于北京市海淀区XX号房屋由毕XX和李XX共有，其中毕XX占房屋产权份额的百分之三十五，李XX占房屋产权份额的百分之六十五。李XX不服该判决，向北京市第一中级人民法院提出了上诉，法院经审理后于2012年9月19日做出（2012）一中民终字第10997号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该终审判决生效后，至2013年7月16日本案法庭辩论终结，李XX一直拒绝将涉案房屋的钥匙交付毕XX，毕XX无法进入该房屋居住使用。现毕XX要求李XX按照涉案房屋的市场承租价格支付其2012年9月19日至2013年7月16日期间占用其房屋份额的房屋使用费10430元，其中其所占涉案房屋35%的份额每月按1050元计算，李XX对此不予认可，坚持主张涉诉房屋系其个人所有的房屋，不允许毕XX居住使用，也不同意支付毕XX房屋占用费。
一审法院判决认为：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，毕XX与李XX就北京市海淀区XX号房屋经终审判决确定为按份共有，其中毕XX享有35%的所有权份额，毕XX作为共有人对该房屋享有居住使用的权利，但李XX拒绝让毕XX进入该房屋行使其所有权，其行为构成对毕XX对该房屋享有的相应物权的侵害，李XX个人完全占有使用该涉案房屋期间，应当向毕XX支付其享有35%房产份额的房屋占用费，鉴于毕XX主张的涉案房屋所在地段相应房屋租赁市场价格标准较为妥当，故法院对毕XX要求李XX支付房屋占用费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十四条规定，判决如下：被告李XX于本判决生效后十日内向毕XX支付二○一二年九月十九日至二○一三年七月十六日期间占用毕XX享有的对北京市海淀区XX号房屋百分之三十五份额的房屋占用费共计一万零四百三十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李XX不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销（2013）海民初字第20631号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。请求法院对该房产进行析产评估。一审二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由是：一审法院以被上诉人的个人主张来认定、判决，不公平。涉案房屋是上诉人唯一住房，产权登记在上诉人名下，从未出租。2010年上诉人曾对涉案房屋进行装修改造，被上诉人未出资。
毕XX同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审中，毕XX提供了其享有北京市海淀区XX号房屋35%产权的房产证。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2012）西民初字第9767号民事判决书、（2012）一中民终字第10997号民事判决书、产权证、购房协议书等证据在案佐证。
本院认为：根据现有证据，毕XX对涉案房屋享有35%的产权，依据该产权其对涉案房屋当然享有一定的使用权，鉴于双方已经不存在同居关系，且李XX一直强调该房屋是其所有，不同意毕XX使用，故毕XX依据法律规定，应当得到因权利受到限制带来的赔偿。故一审法院参考相应的二手房屋租赁的租金，认定毕XX提出的请求并无不当，支持了毕XX的诉讼请求。本院认为一审法院的处理符合法律规定，也是公平的，本院予以支持。李XX虽提出该房屋是其唯一住房，未出租，但因其不同意毕XX使用涉案房屋，客观上该房屋亦只能由一方使用，另一方给付对方相应使用费的补偿较妥。现李XX认为一审法院参考的租金过高，但其亦未提出相应证据，且其亦不同意毕XX单独使用涉案房屋，由毕XX比照上述租金标准补偿李XX。因此，李XX的上诉请求，与法相悖，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李XX之上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由李XX负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由李XX负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 冀 东
代理审判员 赵 蕾
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 梦
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2091-1号
申请人：文少峰，男，1975年11月4日生，汉族，农民，住偃师市。
被申请人：张建利，男，1974年10月24日生，汉族，农民，住偃师市。
被申请人：赵润燕，女，1980年4月9日生，汉族，农民，住址同上，系张建利之妻。
本院在审理原告文少峰诉被告张建利、赵润燕买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告文少峰于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告张建利、赵润燕银行存款37000元的冻结，本院认为，原告文少峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告文少峰撤回起诉。
二、解除对被告张建利、赵润燕在金融机构存款37000元的冻结。
本案诉讼费减半收取362.50元，由原告文少峰承担。
审判长 ：黄新建
二〇一七年九月十三日
书记员 ： 李 玲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1078号
原公诉机关云南省丽江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿苏天都，男，彝族，1967年9月1日出生于云南省宁蒗县，小学文化，农民，捕前住云南省华坪县。因本案于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于云南省华坪县看守所。
云南省丽江市中级人民法院审理丽江市人民检察院指控原审被告人阿苏天都犯运输毒品罪一案，于二O一七年七月十日作出（2017）云07刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人阿苏天都不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人阿苏天都，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月，沙某（已判刑）安排被告人阿苏天都与冷某使（已判刑）到中缅边境运输毒品。同月中旬，阿苏天都与冷某使从云南省华坪县出发到达保山市施甸县，毒品卖方将二人接到住处后交给二人21块毒品。阿苏天都与冷某使走山路将毒品运到施甸县链子桥附近，将毒品藏好后返回华坪县。同年6月下旬，沙某又与冷某使、阿某干、张某（均已判刑）将毒品运回华坪县途中，经永胜县境内时被民警抓获，在阿某干身上查获毒品海洛因21块，净重7510克。2016年11月19日，宁蒗县公安局民警在宁蒗县永宁坪乡将阿苏天都抓获归案。
原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条的相关规定，以运输毒品罪判处被告人阿苏天都有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；涉案的手机1部予以没收。宣判后，阿苏天都以其对毒品不明知、在犯罪过程中属胁从犯并属犯罪中止、应认定有自首情节为由提出上诉，请求减轻处罚。
经审理查明，2014年5月，沙某（已判刑）安排上诉人阿苏天都和冷某使（已判刑）共同到中缅边境运输毒品。同月中旬，阿苏天都与冷某使从云南省华坪县出发，到达约定的地点后接取到21块毒品。之后，阿苏天都与冷某使步行走山路将毒品运送到云南省施甸县链子桥附近，将毒品藏好后返回华坪县。同年6月下旬，沙某又与冷某使、阿某干、张某（均已判刑）运输毒品途经云南省永胜县时被民警抓获，民警当场查获毒品海洛因21块，净重7510克。2016年11月19日，民警在云南省宁蒗县永宁坪乡将阿苏天都抓获归案。
上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1.“抓获经过”材料证实，2016年11月19日，民警在云南省宁蒗县永宁坪乡将阿苏天都抓获归案。
2.宾馆住宿登记信息证实，阿苏天都和冷某使于2014年5月18、26日分别入住大理市地质宾馆。
3.辨认笔录、罪犯冷某使的供述证实了阿苏天都与冷某使共同运输毒品的事实，冷某使辨认出与其一同运输毒品的阿苏天都。
4.检查、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、刑事科学技术鉴定书证实，民警查获沙某、冷某使等人运输的毒品可疑物21块，经称量，净重7510克，经鉴定，从中检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分。
5.上诉人阿苏天都归案后供述了其受他人指使和冷某使共同到中缅边境接取毒品后步行走山路运送到云南省施甸县链子桥附近，将毒品藏好后返回华坪县的事实。该供述与冷某使的供述能够吻合，并与在案其他证据相印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人阿苏天都无视国家法律，为牟取非法利益，运送毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。阿苏天都归案后供述了其与冷某使共同到中缅边境接取毒品，后步行走山路运送到云南省施甸县链子桥附近将毒品埋藏的事实，其供述与冷某使的供述相印证，阿苏天都提出其对毒品不明知的上诉意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。阿苏天都提出其在犯罪过程中属胁从犯并有犯罪中止情节的上诉意见无相关证据证实，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。阿苏天都作案后被网上追逃，后在公安机关部署下被抓获归案，依法不成立自首，阿苏天都提出其应认定有自首情节的上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 何 玲
审判员 王艳磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 李承猛
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0710民初33号
原告：王某某，男，1964年3月21日出生，汉族，无固定职业，现住五营区。
被告：宋某某，男，1982年1月13日出生，汉族，无固定职业，现住五营区。
原告王某某与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按王某某撤回起诉处理。
审 判 长 曹 颖
审 判 员 樊庆华
人民陪审员 阮 芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 关佳宾
黑龙江省伊春市五营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0710民初33号原告：王某某，男，1964年3月21日出生，汉族，无固定职业，现住五营区。被告：宋某某，男，1982年1月13日出生，汉族，无固定职业，现住五营区。原告王某某与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按王某某撤回起诉处理。审 判 长  曹 颖审 判 员  樊庆华人民陪审员  阮 芳二〇一七年六月七日书 记 员  关佳宾
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第925号
原告：李国臣，男，汉族，居民，现住龙口市。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人：武博，任总经理。
委托代理人：畅国梁，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告李国臣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马爱琴，被告委托代理人畅国梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月15日原告在被告处投保了个人人身意外伤害保险两份，保险期间自2012年9月16日起至2013年9月15日止。其中意外伤害残疾保险金为50000元，意外伤害医疗保险金为20000元，意外伤害住院津贴50元／天。2013年3月31日，原告在家中不慎摔伤，在烟台市北海医院住院治疗27天，花费医疗费22201.82元。原告的伤情经鉴定构成九级伤残。特诉请法院判令被告给付原告意外伤害残疾保险金100000元，意外伤害医疗保险金22201.82元，住院津贴2700元，合计124901.82元。
被告辩称：原告应继续向法庭提供证据证明其伤情是因遭受意外伤害所致，否则，被告不承担保险责任。根据保险合同中人身保险残疾程度与保险金给付比例表的规定，原告的左股骨胫骨折不构成伤残，合同中约定的住院津贴一共为50元，而不是原告所诉的每日50元。
经审理查明：原告于2012年9月15日作为投保人和被保险人在被告处投保了个人人身意外伤害综合保障保险两份，每份保险合同中约定：意外伤害事故残疾保险金额为50000元，意外伤害医疗保险金额为20000元，意外伤害住院津贴保险金额为50元。保险期间自2012年9月16日零时起至2013年9月15日24时止。2013年3月31日原告在家中不慎摔倒致伤。当日去烟台市北海医院就诊，诊断为左股骨颈骨折，住院27天，花医疗费22201.82元。经原告委托，烟台富运司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》原告的左股骨颈骨折构成九级伤残。原被告就保险理赔事宜，协商未果，原告诉至本院。
还查明：原告李国臣户口性质为非农业。2012年山东省城镇人均可支配收入为25755元。
诉讼中，被告申请按照《人身保险残疾程度与保险给付比例表》重新鉴定原告的伤残程度，本院未予准许。
上述事实有原被告当庭陈述，并有保险单、村委证明，住院病历，用药明细，医疗费发票及烟台富运司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告作为投保人和被保险人在被告处投保了个人人身伤害综合保障保险，原告支付了保险费，被告签发了保险卡，保险合同依法成立并生效。原被告双方均应诚信履行合同。被告对原告的伤情是否是因意外造成的提出疑问。原告对自己因意外摔伤提交了居住地所在的龙口市东莱街道风仪村民委员会的证明，但被告未能举证证明，原告受伤不是其意外摔倒，对此被告抗辩，本院不予采纳。被告辩称的原告伤情按保险合同中关于人身残疾程度与保险金给付比例表评定不构成伤残。《人身残疾程度与保险金给付比例表》系被告在保险合同中列明的赔付依据，该比例表中规定的只有人身伤残程度低于7级时才予以赔付，通常大多数人对伤残分为1至10级可获得赔偿的情况比较了解，而对上述比例表中1至7级伤残方可获得赔付的情况知之甚少，故该比例表所在条款实为保险合同中隐含的免责条款，但被告未能举证证明其已向原告进行了提示或明确的说明，该条款对原告不具约束力。鉴定机构参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》作出的鉴定意见，并无不当。原告在保险期间因摔倒受伤并致残，被告应当在保险合同约定的保险金额内给付保险金。原告要求被告赔偿意外伤害残疾保险金100000元（按2012年山东省城镇人均可支配收入25755元×20年×20%=103020元，每份保险金额为50000元×2份，以100000元为限），意外伤害医疗保险金22201.82元，本院予以支持。原告要求被告赔付意外伤害住院津贴每天50元，27天计2700元。该住院津贴约定是每份合同50元，两份合同，合计100元。原告该诉求超过了保险合同约定的保险金额，超额部分本院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效后给付原告李国臣保险金122301.82元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2798元，由原告承担52元，由被告承担2746元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙晓媛
／
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第58号
申请人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：王佩芬。
申请人宁波慈溪农村合作银行于2013年5月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2010年1月15日，申请人与被申请人签订合同号为慈合银（附海）最抵字第0810100116号的最高额抵押合同一份，约定被申请人为申请人向借款人慈溪市百易晟家居用品有限公司（以下简称百易晟公司）自2010年1月15日至2013年1月14日融资期间内办理的最高融资限额为250000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；借款人根据主合同约定可循环使用上述融资额度；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；前述最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用诉讼费、律师代理费等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市观海卫镇城南村福升商厦905室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2009字第号，国有土地使用证号为慈国用29第020235号）。上述合同签订后，双方于2010年1月18日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2010字第0009**号的房屋他项权证。
2012年11月12日，申请人与借款人百易晟公司签订合同号为8221120120050684的流动资金借款合同一份，约定申请人同意向借款人百易晟公司发放贷款250000元；借款用途为购不锈钢管；借款期限为自2012年11月12日起至2013年5月10日止；借款月利率为7.56‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；还约定本合同对应的担保合同为慈合银（附海）最抵字第0810100116号，系本合同的组成部分；借款借据等凭证及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；本合同所发生诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。上述合同签订后，申请人依约于同日向借款人百易晟公司发放贷款250000元。借款人百易晟公司取得借款后仅支付利息至2013年1月20日止，未支付之后的利息。2013年5月10日借款到期后，借款人亦未按约还本付息。至2013年5月10日止，借款人百易晟公司尚欠申请人的款项为借款本金250000元、利息6930元。现请求：拍卖或变卖被申请人王佩芬提供抵押担保的位于慈溪市观海卫镇城南村福升商厦905室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2009字第号，国有土地使用证号为慈国用29第020235号），所得款项优先用于清偿借款人百易晟公司应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金250000元；2.自2013年1月21日起至2013年5月10日止的利息6930元及自2013年5月11日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金250000元为基数按月利率11.34‰计算的罚息；3.申请人为实现债权而支付的律师费13500元；4.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院依法向被申请人王佩芬邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的最高额抵押合同、流动资金借款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已按约向借款人百易晟公司发放贷款，借款人百易晟公司取得借款后未按约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求借款人百易晟公司归还借款、支付利息，并自逾期之日起按罚息利率计收罚息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人王佩芬提供的位于慈溪市观海卫镇城南村福升商厦905室、房屋他项权证号为慈房他证2010字第0009**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金250000元；2.自2013年1月21日起至2013年5月10日止的利息6930元及自2013年5月11日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金250000元为基数按月利率11.34‰计算的罚息；3.申请人为实现债权而支付的律师费13500元；4.本案案件受理费3180元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 芦吉权
二〇一三年六月四日
代书 记员 邹燕蓉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第526号
原告：周征兵。
委托代理人：马洪培、吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：陶治平。
原告周征兵为与被告陶治平民间借贷纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勇巍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周征兵起诉称：被告因经营需要，向原告借款。2012年2月23日，双方经结算，被告将以前的借款合计书写借条一份，写明：被告向原告借款人民币300000元，于2013年2月22日归还。到期后，原告多次催讨，被告以种种理由推诿，至今未付。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令被告：1、立即归还借款300000元；2、承担利息损失4575元（自2013年2月23日起按年利率6.1%计算，暂算至同年5月22日，应计算至本金清偿完毕时止）；3、承担本案全部诉讼费用。
被告陶治平未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提供证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
被告向原告借款，双方于2012年2月23日进行结算，被告于当日向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元并明确借款期限为自2012年2月23日起至2013年2月22日止。借款到期后，被告至今未向原告归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告出具借条后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金300000元的民事责任。至于原告诉请的逾期利息，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%予以调整，即2013年2月23日至同年5月22日期间的逾期利息应为4500元，该利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶治平归还原告周征兵借款本金300000元、支付逾期利息4500元（2013年5月23日起的利息，按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计人民币304500元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5869元，由原告周征兵负担1元，被告陶治平负担5868元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 徐仁奎
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张伟华
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执1182号
申请执行人：孙华荣，男，汉族，1956年1月20日出生。
被执行人:余海燕，男，蒙古族，1974年12月20日出生。
申请执行人孙华荣与被执行人余海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2327民初231号民事调解书已发生法律效力。权利人孙华荣于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人余海燕履行生效法律文书确定的义务，即：案款41089元，执行费516元，合计41605元。
本案在执行过程中，经本院对被执行人余海燕的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年五月十日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执1182号申请执行人：孙华荣，男，汉族，1956年1月20日出生。被执行人:余海燕，男，蒙古族，1974年12月20日出生。申请执行人孙华荣与被执行人余海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2327民初231号民事调解书已发生法律效力。权利人孙华荣于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人余海燕履行生效法律文书确定的义务，即：案款41089元，执行费516元，合计41605元。本案在执行过程中，经本院对被执行人余海燕的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年五月十日书记员  雷晓婷
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第86号
罪犯马飞龙，男，1988年11月2日出生，东乡族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇〇九年十一月十二日作出（2009）格刑初字第204号刑事判决，认定罪犯马飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金5000元。刑期至二〇二〇年二月十四日止。二〇一二年五月二十二日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一三年十二月一日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至二〇一七年十二月十四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马飞龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子、二〇一三年度省级服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马飞龙在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马飞龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，并积极缴纳罚金，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马飞龙的刑罚减去有期徒刑二年。刑期至二〇一五年十二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第227号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人刘某。
被执行人赵某。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年7月7日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对刘某、赵某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2013）第622号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第622号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第622号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第622号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人刘某、赵某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币62000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年七月八日
代书记员 叶咪娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1049号
原告：江苏网能智能科技股份有限公司，住所地：南京市高新区惠达路6号北斗大厦14楼。
法定代表人：邓权兵，总经理。
委托代理人：刘冲伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：武汉众赢科技有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街1幢3-708室，主要办事机构所在地：武汉市武昌区临江大道96号万达中心39层。
法定代表人：朱胜勇。
原告江苏网能智能科技股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉众赢科技有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，初步审查查明2016年3月8日，原、被告签订合作协议书（国际卡收单业务代理商合作协议），协议第九条第三款约定原、被告在履行协议中发生争议，首先应协商解决，协商不成，可以提起诉讼，管辖法院为甲方（即被告）所在地人民法院提起诉讼。经核实，武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街1幢3-708室为注册地，被告未在该地址办公，被告的实际办公地点在武汉市武昌区临江大道96号万达中心39层。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”依据上述法律规定和本案事实，被告的住所地应为武汉市武昌区临江大道96号万达中心39层，本案应当由武汉市武昌区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李志涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴怡帆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初1049号原告：江苏网能智能科技股份有限公司，住所地：南京市高新区惠达路6号北斗大厦14楼。法定代表人：邓权兵，总经理。委托代理人：刘冲伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：武汉众赢科技有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街1幢3-708室，主要办事机构所在地：武汉市武昌区临江大道96号万达中心39层。法定代表人：朱胜勇。原告江苏网能智能科技股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉众赢科技有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，初步审查查明2016年3月8日，原、被告签订合作协议书（国际卡收单业务代理商合作协议），协议第九条第三款约定原、被告在履行协议中发生争议，首先应协商解决，协商不成，可以提起诉讼，管辖法院为甲方（即被告）所在地人民法院提起诉讼。经核实，武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街1幢3-708室为注册地，被告未在该地址办公，被告的实际办公地点在武汉市武昌区临江大道96号万达中心39层。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”依据上述法律规定和本案事实，被告的住所地应为武汉市武昌区临江大道96号万达中心39层，本案应当由武汉市武昌区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇一七年三月二十九日书记员  吴怡帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1548号
原告冯永峰。
委托代理人潘来兴。
被告华强。
原告冯永峰诉被告华强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯永峰的委托代理人潘来兴到庭参加诉讼。被告华强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冯永峰诉称：2015年7月8日，原、被告经结算，被告出具给原告欠条1份，明确被告欠原告饲料款138000元。后被告未按约支付货款。故起诉，要求被告支付货款138000元。
被告华强未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在饲料的买卖合同关系。2015年7月8日，被告出具欠条1份，确认其欠原告138000元。
上述事实，由原告提交的欠条1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未按约及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华强支付冯永峰价款138000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐阳芷
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荣少刑初字第54号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张某乙。因本案于2013年1月23日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人张某乙犯危险驾驶罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王琳、王晓丹出庭支持公诉。被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月22日13时10分许，被告人张某乙酒后驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿荣成市河阳东路由东西行，行至荣成市大兴电机厂南道路处，与道路北侧桥护栏相撞。经鉴定，被告人张某乙血液中的乙醇含量为141.99mg／100ml。被告人张某乙负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、江某甲的证言，荣成市公安局科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证，常住人口基本信息，接受刑事案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人张某乙归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款和第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 孙爱平
二〇一三年六月十九日
书 记 员 李 雪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2059号
申请执行人韩洪明。
被执行人淮安市红瑞包装有限公司。
法定代表人钱红先，该公司总经理。
韩洪明与淮安市红瑞包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）淮民初字第1339号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市红瑞包装有限公司欠申请执行人韩洪明2015年1月至2015年4月工资3125元，被执行人于2015年6月5日前支付1500元，余款1625元于2015年8月30日前一次性付清。因被执行人淮安市红瑞包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩洪明向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人淮安市红瑞包装有限公司的废旧设备及纸张进行了变卖，申请执行人韩洪明分得1040元，对于余款，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人韩洪明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市红瑞包装有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人淮安市红瑞包装有限公司的废旧设备及纸张进行了变卖，申请执行人韩洪明分得1040元，对于余款，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人韩洪明亦未能提供被执行人淮安市红瑞包装有限公司可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1339号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市红瑞包装有限公司可供执行财产后，申请执行人韩洪明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十二月三日
书记员 李 雯
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一终字第47号
上诉人（一审被告）：张青兰，男，1958年3月出生，壮族。
委托代理人：黄萤，来宾市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：梁瑞审，男，1968年7月7日出生，壮族，；
一审被告：黄恩礼，男，1975年11月12日出生，壮族。
上诉人张青兰因相邻通行纠纷一案，不服武宣县人民法院（2014）武民初字第85号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，审判员覃奇明、罗永森参加的合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。书记员韦海青担任记录。上诉人张青兰及其委托代理人黄莹和被上诉人梁瑞审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告梁瑞审与被告张青兰均是武宣县禄新乡长岭村民委甘郭村第1村民小组村民，两家曾因换地、征地等问题有所积怨。2012年冬，该自然村对全村主要交通道路进行了水泥硬化工程，其中有一截连接了出入原告家北面的通道。2013年11月30日，被告张青兰先请禄新乡新学村一村民拉来一车石头倾倒在道路东侧地里，然后再于12月2日以50元的价额请被告黄恩礼所拉来一车石头直接倾倒在道路上，并于12月24日请铲车将倒在路边的另一车石头也堆到路中间。事发后，原告曾分别向村委、乡司法所要求调处未果，遂于2014年1月16日向法院提起诉讼，请求判令两被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状及共同连带赔偿原告经济损失人民币5000元。
另查明，被堵塞的路面直线长度9.9米、横跨路面宽度3.7米；原告家能够供车辆出入的现仅有这一条通道。
本案争议焦点：1、原告请求两被告停止侵权，排除妨碍、恢复原状是否有事实根据及法律依据；2、两被告是否应该共同连带赔偿原告损失人民5000元。
一审法院审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案所涉及的道路，是由村集体建设施工的水泥通道，被告张青兰因与原告有隙而故意堆集石堆进行堵塞，已侵犯了原告的通行权利，原告作为目前利用该通道出入的村集体成员，有权要求被告排除妨碍并恢复原状，故对原告的此项请求，应予以支持。被告认为道路所在土地是村民小组分给其管理的土地并认为其是在自己的土地内倾倒石头，没有侵犯到他人权利。法院认为，首先该通道是由村集体建设施工，具有公共通道的性质；其次，该条水泥通道施工完成后已经持续通行了近一年，在该段时期内被告张青兰从没有主张过其土地权益，已经事实上默认该道路的存在；第三，被告张青兰在答辩状中亦自认原来已经同意将该地给原告作为通道使用；综上，被告张青兰的抗辩理由不成立，不予采信。根据双方当事人的自述，法院认为被告黄恩礼与被告张青兰之间形成了劳务关系，按相关法律规定“提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，本案的侵权责任应由被告张青兰承担，被告黄恩礼不承担责任。原告认为在其受到堵路期间，造成经济损失5000元，要求二被告共同赔偿，没能提供证据进行证实，不予支持。被告黄恩礼经本院传票传唤没有到庭，不影响本案的审理、判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张青兰在本案判决生效之日起三日内清除本案所涉及道路上妨碍正常通行的石头及泥土，恢复道路原状；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人张青兰不服一审判决，上诉称，一审认定事实错误：因村委不经上诉人同意，趁上诉人不在家而在上诉人家自留地上修建这条水泥路，上诉人回家发现后在这条路上堆石头提出抗议；而这条路不是被上诉人家进出家门的唯一通道，上诉人在这条水泥路上堆石头不影响被上诉人家通行。一审法院判决明显偏袒被上诉人，上诉请求改判。
被上诉人梁瑞审在二审辩称，一审认定事实清楚，上诉人在这条路水泥上堆石头影响被上诉人的通行，一审法院判决予以排除妨碍是正确的，同意一审法院判决。
上诉人张青兰与被上诉人梁瑞审在二审均无新证据向法院提供。
一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，双方当事人的争议焦点是上诉人在水泥路上堆石头是否影响被上诉人的通行。
本院认为，本案所涉及的水泥道路，是由长岭村民委甘郭村村集体建设施工的水泥通道，具有村内公共通道通行的性质，张青兰故意堆放石头在水泥路上堵塞了村路，也影响了梁瑞审家的通行，已侵犯了梁瑞审的通行权利。张青兰以村民委不经其同意，趁其不在家而在其家自留地上修建这条水泥路，但张青兰在村民委建筑该水泥路后从没有主张过其土地权益受损情况，在二审中也没有提供充分的证据加以证实。一审法院判决认定事实清楚，判决处理正确，本院予以支持。张青兰上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人张青兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃学敏
审判员 覃奇明
审判员 罗永森
二〇一四年五月十四日
书记员 韦海青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00877号
原告ＸＸ，居民。
被告刘慧，居民。
原告ＸＸ诉被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年2月4日，被告向原告借款30000元，由被告出具借条一张，口头约定月利息为2分，未约定还款时间。现原告要求被告归还借款，但被告拒绝还款。特请求判令被告归还原告借款30000元及利息（自2014年2月4日起按月利息2分计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘慧未作答辩。
经审理查明：2014年2月4日，被告刘慧及案外人刘刚向原告ＸＸ借款30000元，并于同日向原告出具借据一份，但未约定还款时间。现因被告刘慧及案外人刘刚均未履行各自义务，原告诉至本院，要求支持上述诉请。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，现原告要求其归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘慧及案外人刘刚向原告出具的借条中未载明该笔借款存在利息，故该笔借款应视为无息借款。另外，该条据中也未载明还款时间，故原告要求被告从2014年2月4日起按月息2分支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的利息应从其起诉之日起即2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告刘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付借款本金30000元及利息（自2015年3月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3146号
原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人廖峰，系该公司经理。
委托代理人孟凡飞，男，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告王铁梅，女，1970年2月22日出生，满族，现住辽宁省黑山县，系居民。
本院在审理原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司诉被告王铁梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1850.00元，减半收取925.00元，保全费840.00元，由原告承担，由本院退回原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司925.00元。
审判员 杨国元
二〇一六年六月二十日
书记员 张 伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4791号
原告：天津市恒华物业管理有限公司。住所地天津市河西区大沽南路恒华大厦2-506。
法定代表人：姚佳，总经理。
委托诉讼代理人：谢劲松,天津鹏坤律师事务所律师。
被告：赵世芬，女，1971年12月18日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市恒华物业管理有限公司与被告赵世芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市恒华物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢劲松，被告赵世芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市恒华物业管理有限公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年7月1日至2017年3月31日的物业费17787元，支付违约金5870元，合计23657元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，在津南区八里台镇政府的协调下，原告与被告所在小区的天津市津南区八里台镇天嘉湖小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为两年，合同约定原告负责小区公共区域内的环境卫生清扫保洁、公共设施设备的维修、养护等；别墅的物业管理费为3.5元/月/平方米，物业费按月收取，业主于每月开始前十天交纳，如逾期缴纳，则从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例缴纳违约金。合同签订后，小区绝大多数业主都按时交纳了物业管理费及相关费用，但被告却一直拒交。原告于2016年3月3日书面催告被告缴费，但被告始终不置可否。
被告辩称，不同意交纳物业费。理由：被告之前将房屋钥匙托管给了之前的物业公司，2016年7月份我开始卖房子，想拿钥匙，后来有一个宋姓的经理态度不好，跟中介说了一些乱七八糟的话，说不交物业费就不给钥匙；2017年3月我去物业领托管的钥匙，但是物业不给钥匙，故意为难我。小区私搭乱建，占用公共绿地，物业说已经反映了，但是不见改进。被告不在房子里居住。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2015年6月10日，原告天津市恒华物业管理有限公司与天津市津南区八里台镇天嘉湖花园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定原告为领天嘉湖花园小区提供物业服务，物业管理服务期限为两年，自2015年6月23日至2017年6月22日，物业管理服务费别墅按每月每平方米3.5元由业主交纳，每月前10日交纳。如逾期缴纳，则从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例缴纳违约金。该期间内，被告系天津市津南区天嘉湖花园嘉湖苑47-2号房屋业主，该房屋建筑面积为242.03平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年7月1日至2017年3月31日的物业费。
本院认为，业主大会依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。结合小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。被告所在的天嘉湖花园小区入住率较低，业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，本院确定由被告给付原告2015年7月1日至2017年3月31日的物业费的90%即16008元，对原告主张的违约金不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵世芬于本判决生效后三日内给付原告天津市恒华物业管理有限公司物业费人民币16008元。
二、驳回原告天津市恒华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由原告承担96元，由被告承担100元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 廖正勇
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1880号
申请人任慧珍，女，汉族，*年*月*日出生，住呼和浩特市回民区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初765号租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司1.8884万元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭