安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2015）来民一初字第00374号原告：何成霞，农民。原告：朱先锋，农民，系何成霞儿子。原告：朱先林，农民，系何成霞儿子。上述三原告共同委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师被告：马福忠，驾驶员。委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：滁州东方昆仑物流有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号5幢101室。法定代表人：李瑞芳，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地：滁州市凤阳路99号。负责人：曾庆松，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。原告何成霞、朱先锋、朱先林与被告马福忠、滁州东方昆仑物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员林如江适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告朱先锋、朱先林及原告何成霞、朱先锋、朱先林的共同委托代理人单其满，被告人保南京分公司委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。被告滁州东方昆仑物流有限公司、人保滁州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何成霞、朱先锋、朱先林诉称：2014年12月4日14时40分许，马福忠驾驶皖M×××××号重型自卸车沿X011线由明光自来桥往来安县方向行驶至X011线31KM+800M处，与同向行驶由朱兴胜驾驶的两轮摩托车相刮撞，致朱兴胜当场死亡，摩托车受损。事故经来安县公安局交通管理大队认定，马福忠负事故的全部责任，朱兴胜无责任。皖M×××××号重型自卸车在人保滁州分公司投了保交强险；在人保南京分公司投保了保险金额为100万元的三责险并不计免赔。何成霞因此事受到刺激，住院治疗，已用去10万余元的医疗费。起诉要求被告赔偿各项损失348389元[死亡赔偿金198320元（9916元/年×20年）、丧葬费23903元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费38166元（5725元/年×20年÷3人）、处理丧葬事宜人员误工费等8000元，本案诉讼费用由被告承担。马福忠在庭审中辩称：对事故发生及责任认定无异议，其是滁州东方昆仑物流有限公司的驾驶员，在从事职务工作时发生的交通事故，责任应由滁州东方昆仑物流有限公司承担；事故车辆在保险公司投保了交强险和三责险，三原告的损失应由保险公司先行赔偿。人保南京分公司在庭审中辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；2、死亡赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入8098元计算；3、马福忠已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应赔偿；4、何成霞的赡养人是其子女，朱兴胜对其没有赡养义务，被抚养人生活费不应赔偿；5、处理丧葬事宜人员误工费、交通费过高；6、其不承担案件诉讼费。人保滁州分公司书面答辩称：1、对事故的发生无异议；2、事故车辆在其处投保了交强险，其仅在死亡伤残赔偿限额内赔偿；3、原告不能证明朱兴胜生前有被抚养人，对被抚养人生活费不赔偿；4、死亡赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入计算；5、精神损害抚慰金及处理丧葬事宜人员误工费、交通费过高；6、其不承担案件诉讼费。滁州东方昆仑物流有限公司未作答辩。经审理查明：2014年12月4日14时40分许，马福忠驾驶皖M×××××号重型自卸车沿X011线由明光市自来桥镇往来安县方向行驶至X011线31KM+800M处，与同向行驶由朱兴胜驾驶的两轮摩托车相刮撞，致朱兴胜当场死亡，摩托车受损。事故经来安县公安局交通管理大队认定，马福忠负事故的全部责任，朱兴胜无责任。皖M×××××号重型自卸车在人保滁州分公司投了保交强险；在人保南京分公司投保了保险金额为100万元的三责险并不计免赔。另查明，朱兴胜于1955年8月29日出生。何成霞是朱兴胜的妻子，朱兴胜和何成霞共生育两个儿子：长子朱先锋、次子朱先林。朱兴胜生前在家务农。皖M×××××号重型自卸车的登记车主是滁州东方昆仑物流有限公司，马福忠是该公司雇员，该车在人保滁州分公司投保了交强险，保险期间自2014年7月15日起至2015年7月14日止，在人保南京分公司投保了保险金额为100万元的三责险并不计免赔，保险期间均自2014年7月25日起至2015年7月24日止。马福忠因犯交通肇事罪，被本院于2015年2月2日判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。上述事实，有双方当事人的陈述，何成霞、朱先锋、朱先林提供的身份信息，滁州市公安局黄泥岗派出所出具证明，道路交通事故责任认定书，朱兴胜的火化证明，马福忠的驾驶证、从业资格证，皖M×××××号重型自卸车的行驶证，本院（2015）来刑初字第00026号刑事判决书等证据在卷佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、如何认定三原告的合理损失；二、各被告应如何承担民事赔偿责任。对于争议焦点一，朱兴胜的死亡赔偿金应按安徽省统计局公布的上一年度相关统计数据确定，在本案法庭辩论终结时，安徽省统计局尚未发布2014年度的相关统计数据，故朱兴胜的死亡赔偿金应按安徽省统计局发布的2013年度农村居民人均纯收入8098元，计算20年。按照本地上一年度职工月平均工资标准，对三原告关于朱兴胜的丧葬费为23903元的诉请，本院予以支持。三原告请求赔偿亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费8000元明显过高，本院酌定为3000元。朱兴胜的死亡给三原告造成严重的精神损害，马福忠虽受到了刑事处罚，但并不影响三原告向其他赔偿义务人主张精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地居民的平均生活水平等因素，本院对三原告要求人保滁州分公司在交强险赔偿限额内赔偿80000元精神损害抚慰金的诉请予以支持。何成霞是朱兴胜的妻子，其生育有两个儿子，何成霞并非朱兴胜生前所扶养的人，故对何成霞告要求赔偿生活费的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、计算标准，何成霞、朱先锋、朱先林的合理损失为：死亡赔偿金161960元（8098元/年×20年）、精神损害抚慰金80000元、丧葬费23903元、办理丧葬事宜支出的误工费和交通费3000元，合计268863元。对于争议焦点二，公民享有生命健康权，赔偿权利人因生命、健康、身体遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。本起交通事故中，马福忠负全部责任，朱兴胜无责任，对三原告的损失，马福忠应予赔偿。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。皖M×××××号重型自卸车在人保滁州分公司投保交强险，在人保南京分公司投保了保险金额为100万元的三责险并不计免赔，故三原告的损失应由人保滁州分公司交强险死亡伤残赔偿限额内先赔偿110000元（含精神损害抚慰金80000元），不足部分158863元（268863元-110000元），由人保滁州分公司在三责险保险金额内赔偿。滁州东方昆仑物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了对何成霞、朱先锋、朱先林的主张及证据进行答辩和质证的权利,由此产生的不利后果，由其自行承担。人保滁州分公司向本院提交了书面答辩意见，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对何成霞、朱先锋、朱先林在庭审中提出主张及提交证据进行答辩和质证的权利,由此产生的不利后果，由其自行承担。事故发生后，人保滁州分公司未在交强险赔偿限额内积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告何成霞、朱先锋、朱先林各项损失110000元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告何成霞、朱先锋、朱先林各项损失158863元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告何成霞、朱先锋、朱先林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取1021元，由原告何成霞、朱先锋、朱先林负担235元；被告马福忠负担453元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一五年三月十日代理书记员  钱安强附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条第二款公民、法人、由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用;造成死亡的,并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。