吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民2819号
上诉人(原审被告)王英辉，男，汉族，1973年5月20日出生，国网吉林省电力有限公司长春供电公司变电运维室职员，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人石静，吉林常春律师事务所律师。
上诉人(原审被告)马为民，男，汉族，1971年12月1日出生，国网吉林省电力有限公司长春供电公司变电运维室职员，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）王玲玲，女，汉族，1982年6月26日出生，无职业，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人杜玉霞，女，汉族，1959年11月2日出生，住长春市双阳区，系被上诉人王玲玲母亲。
委托诉讼代理人刘英奎，吉林航程律师事务所律师。
上诉人王英辉、马为民因与被上诉人王玲玲民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王英辉及其委托诉讼代理人石静、上诉人马为民、被上诉人王玲玲及其委托诉讼代理人杜玉霞、刘英奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玲玲原审时诉称，2016年6月24日，马为民、王英辉在王玲玲处多次借款共计70000元整，有借条为凭。约定自2016年8月1日起每个月偿还1万元整，现已有5个月未偿还，共计50000元。经王玲玲多次向马为民、王英辉催要，马为民、王英辉拒绝给付。为维护王玲玲的合法权益，特诉至法院，请求判令马为民、王英辉立即偿还借款50000元整及利息（利息自2016年8月1日起至给付之日止按年利率6%计算）；诉讼费由马为民、王英辉承担。
马为民原审时辩称，我是担保人，是王英辉找我担保的，钱不是我拿的，对借款担保的事实无异议，欠条签字是我本人签字，担保的数额是70000元。
王英辉原审时辩称，借款本金是50000元，在杜玉霞那拿的，当时分两次，第一次借款本金30000元，第二次借款本金20000元，当时直接扣除了利息，第一次借款扣除利息后收到本金28500元，当时借款人是王英辉、樊轲、王铁、马为民，约定借款期限是半年，钱实际上是樊轲花了，我们实际上都是担保，没写担保人，都写的是借款人，是王玲玲在银行取钱交给的樊轲。第二次是收到本金19000元，借款人也是樊轲和王英辉，钱也是樊轲花了。2016年3月10日借款15000元是利息，前两笔借款的利息合计是15000元，前两次约定月利5分，第三次借款人写的也是王英辉、樊轲，后来2016年6月24日马为民、杜玉霞出具证明一份，证明欠王玲玲人民币7万元，由王英辉、马为民代还，2016年8月3日按杜玉霞要求通过微信转账，转账给微信名为小美女的2000元，2016年8月14日按杜玉霞要求通过微信转账，转账给微信名为小美女的1000元，我不欠钱，也没有花这笔钱。
原审法院经审理查明，2013年2月5日，借款人樊轲、王英辉在王玲玲处借款本金20000元，2014年6月6日，借款人樊轲、王英辉、王铁、马为民在王玲玲处借款30000元，2016年3月10日，借款人王英辉、樊轲在王玲玲处借款15000元，后经双方结算，王英辉、马为民于2016年6月24日为王玲玲出具欠条一枚，共欠王玲玲人民币70000元，且约定欠款从2016年8月1日开始，每月偿还10000元整。王英辉将以前的三张欠据收回由其保存，因该欠据约定每月偿还10000元，到起诉之日，有20000元未到给付期限，故王玲玲请求马为民、王英辉给付50000元。
原审法院认为，马为民、王英辉在2016年6月24日出具的欠条上以借款人的身份签字意思表示真实，王玲玲与马为民、王英辉民间借贷法律关系真实有效，不违反法律法规的禁止性规定，应当受到法律保护，马为民、王英辉应当本着诚实信用的原则积极履行还款义务。对王玲玲要求马为民、王英辉给付借款70000元中已到给付期限的50000元的诉讼请求予以支持，对王玲玲请求马为民、王英辉自2016年8月1日起至给付之日止按年利息6%给付利息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故王玲玲的该项请求中对逾期占用资金的利息，予以支持。对马为民、王英辉提出不是借款人，借款利息是月利5分及2016年3月10日出具的欠条15000元系利息款，70000元欠条中有5000元利息的抗辩主张，因未提供有效证据证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原审判决：一、马为民、王英辉于判决生效后立即给付王玲玲借款本金5万元及利息（利息以10000元为基数，自2016年9月1日起至给付之日止，按年利率6%计算；以10000元为基数自2016年10月1日起至给付之日止，按年利率6%计算；以10000元为基数自2016年11月1日起至给付之日止，按年利率6%计算；以10000元为基数自2016年12月1日起至给付之日止，按年利率6%计算；以10000元为基数自2017年1月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回王玲玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元，保全费540元，共计1065元，由马为民、王英辉承担，给付时间同上。
宣判后，王英辉、马为民不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回王玲玲要求偿还50000元及利息的诉讼请求，诉讼费由王玲玲承担。理由为：王英辉与樊轲2013年2月5日实际收到王玲玲母亲19000元，借款人只载明樊轲、王英辉，没有马为民。王英辉、樊轲、马为民2014年6月6日从王玲玲母亲处借款并出具30000元借据，扣除了1500元利息。王英辉、樊轲2016年3月10日借款借据15000元是利息，没有收到钱。2016年6月24日70000元欠条是二人被逼无奈出具的，是前三张欠据加5000元利息得出70000元。上述借据欠条证明上诉人实际得到47500元本金，其他的都是利息。借据和欠条上人也不一样。2016年6月24日出具70000元欠条后，还了3000元，2016年8月3日、8月14日按照王玲玲母亲的要求通过微信还款共计3000元。此案债权债务转移也是不合法的。原审遗漏相应主体，程序违法。综上，原审认定事实不清。
王玲玲二审答辩称，王英辉、马为民上诉主张无事实和证据支持。王英辉、马为民2016年6月24日出具的欠条足以证明王玲玲主张的事实。原审没有漏列当事人，王玲玲依据70000元欠据主张权利诉讼主体正确。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，2016年6月24日，马为民、王玲玲的母亲杜玉霞共同出具证明一份，载明：“今因樊轲欠王玲玲￥人民币70000.00元（人民币柒万元整）。因到期未找到樊轲本人，由王英辉、马为民代还，原欠条由王英辉收回，上述欠款由2016年8月1日开始，每个月偿还一万元。”再查明，王英辉、马为民主张于2016年8月3日、8月14日通过微信转账的方式共计向王玲玲偿还3000元，一审庭审中，王玲玲称该3000元与本案70000元债务无关，系双方之间其他零钱往来。在二审审理过程中，王英辉提交了该3000元微信转账凭证截图复印件，王玲玲认可该3000元系偿还包括本案在内的70000元借款，但称该款项已经在其主张其余20000元债权的长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初386号案件诉讼请求中扣除，该案中其仅主张17000元债权，现该案已中止审理。
本院认为，2013年2月5日，樊轲、王英辉向王玲玲出具20000元借据，2014年6月6日，樊轲、王英辉、王铁、马为民向王玲玲出具30000元借据，2016年3月10日，王英辉、樊轲向王玲玲出具15000元借据，2016年6月24日，马为民出具证明一份，承诺由王英辉、马为民代樊轲向王玲玲偿还包括以上债权在内的70000元，当日，王英辉、马为民为王玲玲出具70000元欠条一枚，二人作为完全民事行为能力人在欠条上签字确认，应视为债务承担的意思表示，王玲玲作为债权人予以认可，该行为合法有效，王玲玲有权依据该欠据向王英辉、马为民主张债权。王英辉、马为民称该欠据系受王玲玲胁迫出具，但并未提供证据证实，对该主张本院不予支持。王英辉、马为民主张欠条中包含了部分高额利息，但未提供相应证据支持，且本案所涉三笔借款金额共计65000元，三张原始借据并未写明本金数额及利息约定，无相反证据的情况下应视为本金。借款日期始于2013年2月，即便欠条与三张原始借据的差额5000元为利息，亦未超过法定标准，本院不予调整。
王英辉、马为民主张出具70000元欠条当日以现金偿还3000元，后又通过微信转账偿还3000元，已偿还的6000元均为本金。对偿还3000元现金的事实二人未提供证据证实，且如按其所述，出具欠条后当场偿还3000元，其不先进行偿还却待欠条金额确定为70000元之后再偿还本金、付款后亦未要求对方出具收条或更改欠条金额与常理相悖，且欠条载明8月1日后开始还款，当日约定的还款日期尚未届至，其进行还款亦不符合各方的约定，综合以上事实，对该主张不予支持。关于微信转账的3000元，二审中王玲玲认可系偿还欠据载明的70000元，但双方对于该款系偿还哪部分借款存在争议，其称因该款于本案起诉后偿还，故在另案中扣除，但本案一审起诉的时间为2017年1月，而王英辉偿还该3000元系在2016年8月，该主张与事实不符。王英辉、马为民主张3000元系偿还本案中的款项，虽然本案与另案中的债权实际上基于同一笔借款发生，但王玲玲将该债权分为两笔进行主张，根据双方约定，本案债权到期时间先于另案债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，该3000元还款应优先抵充本案中的债务。如王玲玲已在另案诉讼请求中扣除该款，可待该案件恢复审理后另行增加诉讼请求。综上，二上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初7号民事判决；
二、上诉人马为民、王英辉于本判决生效后立即给付被上诉人王玲玲借款本金47000元及利息（利息以7000元为基数，自2016年9月1日起至给付之日止，按年利率6%计算；以10000元为基数自2016年10月1日起至给付之日止，按年利率6%计算；以10000元为基数自2016年11月1日起至给付之日止，按年利率6%计算；以10000元为基数自2016年12月1日起至给付之日止，按年利率6%计算；以10000元为基数自2017年1月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回被上诉人王玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费诉讼费525元，保全费540元，共计1065元，上诉人王英辉、马为民负担；二审案件受理费1050元，由上诉人王英辉、马为民负担1000元，由被上诉人王玲玲负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 杨 洋
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐 智