广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终582号
上诉人（原审原告）：李月升，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省龙川县，
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队海珠大队，住所地广东省广州市广州大道南858号。
法定代表人：朱灿金，职务：大队长。
委托代理人：郑泽烁、吴松坤，均系该支队工作人员。
上诉人李月升诉被上诉人广州市公安局交通警察支队海珠大队不服行政强制措施一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1327号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”本案中，海珠交警大队对李月升上道路行驶机动车未悬挂机动车号牌的行为，有权依法进行处理，是本案的适格被告。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条规定：“有下列情形之一的，依法扣留车辆：（一）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的……”第二十二条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆……”本案中，海珠交警大队当场发现李月升驾驶未悬挂机动车号牌的车辆上道路行驶的行为，当场作出公安交通管理行政强制措施凭证（NO：4401323000408884），海珠交警大队作出的行政强制措施认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条规定：“采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。”本案中，海珠交警大队发现李月升驾驶未悬挂机动车号牌的车辆上道路行驶的行为，并当场告知李月升违法行为的基本事实、拟作出的行政强制措施种类、依据及依法享有的权利后，作出公安交通管理行政强制措施凭证（NO：4401323000408884），海珠交警大队作出的行政强制措施事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
关于李月升提出行政强制措施凭证上记载的扣车地点与其实际行驶时被扣车地点不相符及记载的签名并非是执勤民警的签名的辩解意见，有被告提供的监控视频截图、视频情况说明、借调工作证明等证据予以证实扣车地点确系行政强制措施凭证上记载的地点，而签名确系执勤民警签署，李月升亦未提供理由予以反驳上述证据，因此，李月升的上述辩解意见于法无据，不予采纳。
综上，李月升请求撤销海珠交警大队作出的公安交通管理行政强制措施凭证（NO：4401323000408884）理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李月升的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告李月升负担。
上诉人李月升不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年11月12日上诉人被扣摩托车后，执法民警未当场开具扣车单。在上诉人强烈要求开具扣车单后，被上诉人开具的扣车单并非执法民警李港森本人签名，上诉人要求对其签名进行笔迹鉴定，鉴定费用由上诉人负担。执行民警李港森是南石头派出所借调至被上诉人处工作，扣车单上为什么会有南石头派出所领导钟世安的名字，上诉人在2015年11月17日向海珠公安局信访办反映要求发还摩托车，信访办作出书面答复，告知上诉人的摩托车不予发还。在2015年至2016年2月12日三个月的时间内上诉人曾多次到海珠交警大队群众接待室上访，要求处理发还上诉人的摩托车，其告知上诉人可以提起行政诉讼，在上诉人未到法院起诉的情况下，被上诉人肢解处理上诉人的摩托车没有依据。故请求：1、撤销原审判决；2、撤销被诉行政强制措施凭证；3、归还上诉人的摩托车；4、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市公安局交通警察支队海珠大队答辩称：同意一审判决，与一审答辩一致。
本院经审理查明，2015年11月12日16时20分许，李月升驾驶一辆未悬挂号牌的二轮摩托车经过广州市海珠区石岗路路段时，被海珠交警大队民警查获。民警当场告知其实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，并听取其陈述、申辩后，出具公安交通管理行政强制措施凭证（NO：4401323000408884），扣留其机动车，并在凭证上注明在15日内到海珠交通防火大队接受处理，李月升、交通警察李港森均在上述行政强制措施凭证上签名。因李月升未在规定时间内前往接受处理，海珠交警大队经过公告后，对上述被扣留摩托车依法予以拆解回收。李月升不服，诉至原审法院。
另查明，广州市公安局海珠区分局民警李港森于2015年9月1日至2016年2月29日借调至被上诉人广州市公安局交通警察支队海珠大队工作。2015年11月17日，李港森出具《执勤经过》，说明2015年11月12日，其对上诉人的车辆进行查扣，并出具被诉的行政强制措施凭证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条规定：“有下列情形之一的，依法扣留车辆：（一）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的……”第二十二条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆……”本案中，根据被上诉人提供的视频监控截图可以证实，2015年11月12日，上诉人有驾驶未悬挂机动车号牌的车辆上道路行驶的行为。被上诉人发现后对上诉人驾驶的车辆予以扣留，告知其违法行为的基本事实，听取其陈述和申辩后，出具被诉的行政强制措施凭证，执法警察李港森及上诉人均在该行政强制措施凭证上签名。因此，被上诉人作出被诉行政强制措施的认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。上诉人认为执法民警李港森不是被上诉人工作人员的主张，根据被上诉人出具的借调工作证明，执法民警李港森在作出被诉行政强制措施时属于被上诉人借调的工作人员，因此，上诉人该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。执法民警李港森系在执行公务期间出具的被诉行政强制措施凭证，其本人亦对该事实予以确认，上诉人否认李港森出具被诉行政强制措施凭证的理由不成立，本院不予支持。对于上诉人提出归还其摩托车的上诉请求，经审查，上诉人在一审庭审明确诉讼请求时并未提出该请求，因此，该请求不属于本院二审审查范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李月升负担。
本判决为终审判决。
审
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年七月十二日
法官助理 潘烨怡
书 记 员 高 洁