云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第78号
原告（反诉被告）杨学军，男，汉族。
委托代理人王家元，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）龚昌科，男，汉族。
委托代理人杨政嶓，云南文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告（反诉被告）杨学军诉被告（反诉原告）龚昌科农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。2014年2月25日，被告龚昌科提起反诉，本院予以受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨学军及其委托代理人郭春，被告龚昌科及其委托代理人杨政嶓到庭参加诉讼。原、被告双方向本院申请2个月调解期，本院予以准许，但最终双方未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告杨学军诉称，2013年12月1日，原、被告签订了劳务承包合同，原告将其位于景洪市xx村一栋六层楼房屋以包工不包料方式承包给被告施工建设，承揽价格为386元每平方米。合同明确约定了承建项目包括主体及装饰装修等全部工程，同时约定工期为210天，被告需在2014年7月2日前完成全部工程并交房，违约方须赔偿守违方造成的全部损失，并支付违约金15万元。2014年4月6日，原告将在建的房屋预租给梁启来、李崇安、邓朝华三人，并预收了三人的房屋租金共计27万元，约定租期自2014年7月20日起，如原告不能按期提供房屋，则退回预收的房屋租金并承担违约责任。由于被告严重违反合同约定，至2014年12月都未能完工交付房屋，导致原告无法向承租人交房，只能是退还承租人预交的房屋租金并承担违约责任，而且被告连合同明确约定的部分工作都未完成，原告只能自己另找人施工，产生了额外的劳务费用。被告的行为给原告造成以下损失：多支付脚手架7500元、五个月的房屋租金85500元、安装防盗门的工费2900元、卫生间吊顶费4017元、封管道井工费2232元、杨学刚管理工地、购买材料工资34000元、工地大门口路面铺设工费1820元、租房违约金57000元、其他未完成项目15000元，合计金额210069元。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告赔偿原告经济损失210069元及承担诉讼费用。
被告龚昌科辩称，原、被告间存在的是劳务承包合同关系，被告无权决定工程进度施工，工程是包工不包料，合同约定的材料以及在损失清单中提到的脚手架等都由原告购买，施工进度应该由原告决定，双方合同约定的120天的工期，不包括因原告材料组织不及时所延误的期间。原告收取他人租金，与被告无关。原告要求被告赔偿损失的诉请应予以驳回。
被告龚昌科反诉称，2013年12月1日，原、被告双方签订《房屋建设合同》，合同约定:杨学军出资建设的位于景洪市xx村六层、1050平方米房屋以包工不包料方式承包给龚昌科组织工人施工。龚昌科提供劳务、施工技术、施工工具及生产生活用具，房屋建设过程中所需要建筑资料、工具木模、木顶等均由杨学军负责提供。施工过程中需要的设计图纸及实际变更均按照杨学军要求实施。杨学军按照龚昌科实际施工的面积按每平方米386元支付施工费，一楼顶面浇灌完工后，按照进度的60%支付，第二层楼面浇灌完工后，按照每层工程的进度支付80%的施工费，工程完工交付验收支付施工费的97%，预留3%的质量保证金，一年后无质量问题付清尾款。合同约定的主体工程工期为210天，起算时间为签订合同后的次日，如遇到天气因素顺延工期等其他条款。合同签订后，因杨学军将地下基础承包给第三人李加琼，第三人李加琼到2012年12月23日上午将基础部分完工。2013年12月23日下午龚昌科组织工人进场施工，2014年1月5日至13日，因杨学军增加基础的地梁，龚昌科停工9天后复工。2014年2月14日至2月19日，杨学军更改原来的设计图纸停工6天。2014年4月4日至4月22日期间，因泼水节主城区道路封闭，运送混凝土的车辆无法到达，停工19天。浇灌过程中的模板属杨学军提供，杨学军施工过程中只能提供一套模板，在一楼至六楼板面、柱子浇灌期间，每层楼需要保养15天，才能拆除用于第二层的施工。施工至5楼、6楼，杨学军将原来设计的单间图纸改为套房，施工难度加大，龚昌科施工时间增加，6楼完工后，杨学军加盖六楼楼顶，龚昌科组织工人完成七楼砖墙部分工程，因杨学军多次改动设计图纸、节日、天气等因素的影响，2014年12月15、16日左右，龚昌科完成施工。龚昌科要求杨学军验收结算，但是杨学军拒绝结算，2014年12月25日左右，杨学军的弟弟杨三住进七楼，但是杨学军拒绝结算，施工期间仅支付施工费32.5万元。龚昌科完成的施工费合计462326元，剩余工程款124462元经龚昌科多次催要，杨学军拒绝支付。现被告反诉请求法院判令杨学军支付劳务费124462元及承担案件诉讼费。
原告杨学军针对反诉答辩称：双方合同明确约定施工期限为120天，只因天气原因造成可以顺延，其他原因要龚昌科向杨学军提出，经杨学军同意才可以顺延。但该工程是由于龚昌科的原因工期一直拖延。被告陈述的图纸变更、天气原因、泼水节道路封闭等原因延误工期，但实际过节放假只可能封路1天，浇灌只需要半天，但因封路工期延误19天，不合常理，合同中还约定杨学军只提供一楼模板，其他由龚昌科自己提供，工程监工杨三从开始施工就一直在该房屋居住，不能以此证明原告已经接房，被告已经完成了交付责任。卫生间吊顶是龚昌科在原告起诉后才去完成的，所以被告并没有完成合同约定的交房条件。综上，被告龚昌科的原因造成工程拖延，应由被告承担因此造成的损失。
针对以上争议，原告杨学军向本院提交以下证据：
1、劳务承揽合同，欲证明原告将其房屋承包给被告施工，并且双方在合同中明确约定了竣工日期、具体承揽项目及被告违约事实；
2、房屋租赁协议、收条3份，欲证明原告将在建的房屋预租给梁启来、李崇安、邓朝华三人，并预收了三人的房屋租金合计27万元；
3、退款收条，欲证明因无法按约定的时间交付房屋，原告将预收的房屋租金退还承租人，并向承租人支付违约金57000元的事实；
4、支付杨学刚的工资明细表，欲证明杨学刚为原告管理工地，每月工资为6000元，因被告延误工期给原告造成了多支付34000元工资的损失；
5、收条，欲证明原告已按合同约定向被告支付工程款325000元的事实。
上述证据系复印件。
经质证，被告对原告提交的证据1、5的真实性予以认可。被告对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均不认可。
被告龚昌科对其答辩理由和反诉主张，向本院提交以下证据：
1、房屋建设合同，欲证明原、被告双方签订《房屋建设合同》，约定施工费为386元每平方米；
2、协议、图纸，欲证明杨学军将基础承包给第三人，多次改动图纸的事实。
上述证据为复印件。
经质证，原告对被告提交的证据1、证据2的真实性均予以以认可，但对证据2，原告认为图纸的部分改动并没有造成被告所陈述的长时间的工期延误，在被告开工之前，原告就已经委托他人完成了基础工程，不存在基础工程延误工期的问题。
本院认为，对原、被告认可的证据，即原告提交的证据1、证据5，被告提交的证据1、证据2,本院依法采信并作为定案依据。原、被告有争议的证据，即原告提交的证据2、3、4，系原告与案外人之间签订的合同、款项往来的单据，因案外人未出庭接受质询，其真实性无法认定，且上述3份证据所反映的法律事实与本案原、被告双方所争议的法律事实系不同的法律关系，故本院在此不予评判。
根据庭审和认证，本院确认法律事实如下：
2013年12月1日，原告杨学军作为合同甲方与被告龚昌科作为合同乙方签订《房屋建设合同》，主要约定内容如下：甲方在景洪市曼听路xx建盖一幢房屋，建筑层数6层，每层约175平方米，总面积约1050平方米左右，由乙方承揽施工。承揽方式采用由甲方提供材料，乙方承担该房屋所有工程的施工（包括装潢），甲方提供红砖、河砂、碎石、石灰、水泥、粉外墙用的脚手架、一层的模板及其他建筑材料。乙方按照设计图纸或甲方提出的要求，布局承建，该房屋整栋为全框架结构，乙方应按甲方提供的图纸或要求施工，未经甲方同意，乙方不得擅自更换预定以外的房屋结构。乙方负责房屋主体工程的建筑、还包括装饰室内粗粉刷、卫生间防水、吊顶、顶层避雷线的安装、房间防盗门或铁门的安装、重新铺设工地门口出来路面、恢复因施工所造成的左邻右舍房屋的脏污情况等其他施工项目。主体工程工期为210天，从合同签订之次日起算，乙方必须在2014年7月2日前完成交房，遇天气原因顺延，乙方不能因各种原因拖延甲方建房完工时间，遇乙方所需材料，应提前向甲方提出计划，以便及时筹备。施工价格，按施工面积每平方米386元计算，房屋竣工的标准，即乙方完工交房时，甲方可扫地进门住房。付款方式为合同签订完毕，工具进场，人员到位，第一楼的施工费先由乙方垫支，至一楼顶面浇灌完工后，按照进度的60%支付，第二层楼面浇灌完工后，按照每层工程的进度支付80%的施工费，工程完工交付验收支付施工费的97%，预留3%的质量保证金，一年后无质量问题付清尾款。合同签订后，双方均不得反悔或违约，否则由反悔方或违约方应支付给相对方违约金15万元，并赔偿给相对方因此而造成的经济损失。除上述约定外，双方还对质量要求、后期维修等其他事项作了约定。合同签订后，被告龚昌科组织工人按原告杨学军提供的房屋建筑图纸进行施工，在施工期间，原告杨学军对房屋建筑图纸进行了部分变更，原告陆续支付了被告工程款325000元。后原、被告之间发生纠纷，双方一直未办理房屋竣工验收手续，在被告尚有部分零星工程未完成的情况下，原告将房屋投入了使用。现原、被告为房屋的工期、工程款支付等问题诉讼至本院，双方在庭审中均认可房屋的建筑面积为1057平方米。
本院认为，本案的主要争议焦点是房屋未能按期建盖完工是否应该由被告承担完全责任、原告要求被告赔偿损失的本诉诉请能否得到支持、被告要求原告支付工程尾款的诉请能否得到支持。
根据原、被告之间签订的《房屋建设合同》内容，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，但因为被告无相应的营业许可和建筑资质而为他人建盖房屋，违反了我国法律禁止性规定，故原、被告双方签订的《房屋建设合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然合同无效，但鉴于本案中房屋已经建盖完成且投入使用，不可能以恢复原状，相互返还财产的方法来处理本案的无效合同纠纷，本院只能根据实际案情，参照双方签订的合同，判决原、被告双方各自履行自己的义务。现原告主张被告未按合同约定的时间完成建房工程，要求被告支付违约金、赔偿损失。虽然被告未能在《房屋建设合同》约定的“主体工程工期为210天”之内的期限完成工程，但根据双方合同约定，该工程是包工不包料，原告不能举证明在提供材料上不存在延误，并且还存在天气、原告中途改变建筑图纸等不能归结于被告的原因，故原告要求被告支付违约金、赔偿损失的依据不足，本院对原告的本诉诉请不予支持。
关于被告要求原告支付工程款的反诉请求的处理。由于本案原、被告未对工程进行竣工验收，而被告作为施工方，对建设施工合同是否履行完毕具有举证义务，在被告不能举证证明已完成合同约定的所有施工项目、且原、被告均认可有零星工程未完成的情况下，本院参照原告在本诉中列举的未做的具体项目清单及价款，再扣减在原告起诉后被告补做的卫生间吊顶项目的费用，酌情确认未做项目的价款为8000元。根据双方合同约定，每平方米单价386元，按双方均认可的建筑面积数1057平方米，合同的总价款为408002元，扣除原告已支付的325000元、未完成的工程项目价款8000元，合同约定扣留的质保金12240元（408002×3%），现原告应该支付被告工程尾款62762元，故本院对被告要求原告支付工程款反诉请求予以部分支持，对超出62762元的部分反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十六条、《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）杨学军于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）龚昌科工程款62762元；
二、驳回原告（反诉被告）杨学军的本诉请求；
三、驳回被告（反诉原告）龚昌科的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4451元，由原告杨学军负担；反诉案件受理费1395元，由原告杨学军负担697元，被告龚昌科负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李碧云
审 判 员 侯 平
人民陪审员 刘晓洁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周婉婷