wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2327号
原告宁河县集中供热工程公司，宁河县芦台镇商业道朝阳路东段北侧。
法定代表人刘树春，经理。
委托代理人张瑞东，该公司职员。
被告代金华。
原告宁河县集中供热工程公司与被告代金华供热合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员孙凤晖适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告宁河县集中供热工程公司的委托代理人张瑞东到庭参加了诉讼，被告代金华经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁河县集中供热工程公司诉称，2014年11月15日至2015年3月15日期间为被告供热，被告已经接受。被告用热面积为87.67平方米，热价为25元/平方米，应当在2014年12月31日前全额交纳供热采暖费2191.8元，但被告没有及时给付。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求：一、被告给付供热费2191.8元并按日千分之二给付逾期付款的滞纳金至付款日。二、诉讼费用由被告承担。
原告宁河县集中供热工程公司为支持其上述主张，向本院提交以下证据：
1、城市集中供热企业资质证书一份，用以证明原告具有供热资质。
2、营业执照（副本）一份，原告经营范围为锅炉及压力容器安装（限分支机构经营），管道施工及维修，居民供热。（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）。
3、天津市物价局《关于调整居民住宅集中供热价格的通知》，证明采暖期居民住宅集中供热价格按供热建筑面积由每平方米20元调整为25元。
4、《天津市供热采暖收费管理办法》，证明用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日千分之二支付违约金。
被告代金华在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告宁河县集中供热工程公司提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，原告宁河县集中供热工程公司与被告代金华未签订书面《宁河县商品住宅楼供热协议书》，2014年11月15日至2015年3月15日期间，原告负责为被告所有的宁河县芦台镇大安宁福花园13-3-202室供热，被告已经实际接受。被告用热面积为87.67平方米，采暖费为2191.8元。依据《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条的规定，用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日其按日支付违约金，违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的千分之二；未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的千分之二。被告至今尚未给付宁河县芦台镇大安宁福花园13-3-202室2014年度集中供热采暖费。经原告催要，未果。
本院认为，原告宁河县集中供热工程公司为被告代金华所有的房屋供热，被告已经接受，双方形成事实上的供用热合同关系。原告依约履行了供热义务，被告有义务按期向原告交纳采暖费。现被告拖欠2014年度采暖费2191.8元，即87.6725元/平方米至今未付构成违约，原告要求被告给付该年度采暖费2191.8元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，依据《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条的规定，被告代金华应自逾期之日起，以应交的2014年度采暖费为本金按照日千分之二支付滞纳金，滞纳金不应超过本金。故本院对原告主张的2014年度采暖费违约金，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代金华于判决生效后十日内给付原告宁河县集中供热工程公司2014年度采暖费2191.8元，并自2015年1月1日起至本判决确定给付日止以2191.8元为本金按日千分之二计算支付滞纳金，滞纳金数额不得超过本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告代金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙凤晖
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 隽
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执63号
申请执行人章晓斌，男，1976年2月29日生，江西省余干县人。
被执行人章海发，男，1977年8月5日生，江西省余干县人。
被执行人刘定忠，男，1968年12月26日生，江西省余干县人。
本院于2016年3月11日立案执行章晓斌申请章海发、刘定忠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）干民二初字第360号民事判决书人，被执行人章海发、刘定忠应支付申请人章晓斌案款20215.0元，承担执行费203.22元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人章海发；刘定忠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执63号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年十二月十五日
书记员 甘 霖
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1745号
申请执行人孙玉婷，女，汉族，1990年9月11日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人郑东，男，汉族，1991年2月6日生，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初1932号民事判决书，受理孙玉婷申请执行郑东民间借贷纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、孙玉婷申请执行郑东民间借贷纠纷一案，总额97000元，未实现77000元，申请执行人孙玉婷在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 陈 莉
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 俊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1463号
原告闫冰洲，男，1963年9月29日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被告黑龙江商博汇投资控股有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北辰街081栋1至2层1-16。
法定代表人宋文贵，职务经理。
本院受理原告闫冰洲与被告黑龙江商博汇投资控股有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黑龙江商博汇投资控股有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫冰洲撤回对被告黑龙江商博汇投资控股有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 司 琪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘桂辰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7468号
原告钟玲，女，1988年1月9日出生。
委托代理人贺争，北京市致诚律师事务所律师。
被告北京振新票务有限责任公司，住所北京市丰台区马连道高楼村49号院内407号。
法定代表人张媛园，总经理。
原告钟玲与被告北京振新票务有限责任公司（以下简称振新公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告钟玲委托代理人贺争到庭参加诉讼。被告振新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玲诉称：我于2015年7月1日入职振新公司，担任业务专员岗位，单位未跟我签劳动合同，因拖欠工资问题，我于2015年9月27日向单位提交离职申请，于2015年10月31日与振新公司解除实质的劳动关系，单位规定每月25日发放上个月工资，但单位至今未发放我2015年10月工资。现我不服仲裁裁决书，起诉至法院，要求判令被告：1、支付2015年10月1日至2015年10月31日工资5000元；2、支付2015年8月1日至2015年10月31日未签订劳动合同二倍工资15000元。
被告振新公司未答辩。
经审理查明:钟玲主张其于2015年7月1日入职振新公司，岗位为业务专员，振新公司未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险，其月工资标准为5000元，每月25日左右单位以银行打卡的方式支付其上月工资，工资支付其至2015年9月，2015年10月工资未予支付，其提起仲裁后，振新公司支付其4100元，尚欠538元，2015年9月27日，其以单位拖欠工资为由向振新公司提出书面离职申请，单位同意其一个月之后离职，其正常工作至2015年10月30日，办理完交接手续离开单位，并出具银行对账单、欠条、考勤原始记录表复印件、手写记录考勤表复印件、工资发放汇总表复印件、照片加以佐证。
另查，2015年12月1日，钟玲向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决振新公司支付2015年10月1日至2015年10月31日工资5000元及其2015年8月1日至2015年10月31日未签订劳动合同二倍工资15000元。2016年4月5日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第477号裁决书：驳回钟玲各项仲裁请求。
上述事实，有当事人陈述、银行对账单、欠条、考勤原始记录表复印件、手写记录考勤表复印件、工资发放汇总表复印件、照片、京丰劳人仲字[2016]第477号裁决书在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告振新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果；根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，并根据本案庭审查明的情况，原告所提交证据可以证明原告与被告之间自2015年7月1日至2015年10月30日期间存在劳动关系；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告应支付原告2015年10月1日至2015年10月31日工资538元；依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告应支付原告2015年8月1日至2015年10月31日未签订劳动合同二倍工资14638元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京振新票务有限责任公司于本判决生效后七日内支付钟玲二○一五年十月一日至二○一五年十月三十一日期间工资五百三十八元；
二、北京振新票务有限责任公司于本判决生效后七日内支付钟玲二○一五年八月一日至二○一五年十月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资一万四千六百三十八元；
三、驳回钟玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京振新票务有限责任公司负担，于本判决生效后七日内给付钟玲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘钟泽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7098号
原告：杨维，女，1982年10月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：诸暨市皇家宝贝儿童摄影店。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路98-102号。
经营者：周艳，女，1986年6月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨维与被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案。原告杨维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨维撤回起诉处理。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初7098号原告：杨维，女，1982年10月19日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。被告：诸暨市皇家宝贝儿童摄影店。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路98-102号。经营者：周艳，女，1986年6月15日出生，汉族，住诸暨市。原告杨维与被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案。原告杨维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨维撤回起诉处理。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年六月二十一日书 记 员 宋倩宇
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第882号
原告彭某甲，农民。
被告黄某，农民。
原告彭某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李鑫连独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，由书记员张样红担任记录。原告彭某甲、被告黄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告于2006年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日生育女孩彭某乙，于××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，于同年农历5月16日按农村习俗举行了婚礼。婚后不久，被告即外出深圳打工，期间被告对小孩照顾不周致使其烫伤，原、被告为此发生了争吵。2011年6月被告再次怀孕后，在未与原告商量的情况下私自将小孩打掉，严重伤害了原告及其家人的感情。2012年10月原告将婚生小孩接回原告家生活后，被告对家庭及小孩不管不顾，也不愿去原告工作的地方生活，双方一直分居生活至今。特向人民法院起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩彭某乙由原告抚养，由被告承担抚养费。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及结婚证复印件各一份，用以证明原告系本案适格主体及原、被告系合法的婚姻关系的事实；
2、署名为王自力、胡巧英、李霞明、彭细娥、王铁根、王和平、王泽文的证人证言一份，用以证明被告对家庭没有贡献，双方分居多年，希望法院判决原、被告离婚的事实；
被告黄某辩称，原告起诉状上陈述的事实与客观事实不符，被告对家庭一直是尽职尽责，对婚生小孩及原告父母也是尽到了自己的义务，被告坚决不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄某在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1，不持异议；对证据2持有异议，双方并没有分居多年，被告对家庭是做了贡献的。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据作如下认证：证据1系国家机关颁发的有效证件，经与原件核对无异，予以采信；证据2，系多位证人共同自书的证明，取证程序不合法，且证明的内容与庭审查明的事实不一致，不予采信。
经审理查明：原、被告于2006年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日生育女孩彭某乙，于××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，于同年农历5月16日按农村习俗举行了婚礼。婚初，原、被告的夫妻感情尚可，后因家庭经济原因被告外出深圳打工，原告在上海务工，双方过着聚少离多的生活，期间双方偶有争吵。2014年农历正月初六，被告回家与原告及其家人团聚，居住两天后双方又发生争吵，被告即返回了深圳。2014年10月原告遂以其夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂？
本院认为，原、被告婚前经过较长时间的恋爱后登记结婚，其婚姻基础较好，婚后在共同生活过程中，双方建立了一定的夫妻感情，期间双方偶有争吵，导致其夫妻感情出现了裂缝，但其夫妻感情并未完全破裂，只要双方多关心体贴对方，同时加强沟通交流，其夫妻感情是有和好可能的，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告原告彭某甲与被告黄某离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告彭某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 李鑫连
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桓商初字第532号
原告：张玲，女，1975年1月3日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：胥来芳，男，1963年10月19日生，汉族，住桓台县，农民。
本院在审理原告张玲诉被告胥来芳买卖合同纠纷一案中，原告张玲于2014年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
案件受理费1563元，财产保全费1070元；由原告张玲承担。
审判员 祁晓慧
二〇一四年一月十四日
书记员 荆海婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第34号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1991年9月12日出生于安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月10日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕，12月24日变更为取保候审，现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2013）812号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员吴友海出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2013年11月9日下午4时许，被告人陈某甲驾驶重型自卸货车沿江滨南路往324国道方向行驶，至本区泉州大桥南立交路段时，因未确定安全行驶，与同方向右侧行驶的被害人阮某某驾驶的普通二轮摩托车发生刮擦，致使被害人阮某某连人带车摔倒在地，造成被害人阮某某枕骨、顶骨、额骨、双侧颞骨骨折，左颞骨开放性、粉碎性骨折，左颧骨骨折，后当场死亡的重大事故。经法医鉴定：被害人阮某某系重型颅脑损伤致中枢神经系统衰竭而死亡。而事故经公安交警部门认定：被告人陈某甲应负事故全部责任。
事故发生后，被告人陈某甲�即拨打122电话报警，并留在现场等候交警处理，归案后，如实供述其犯罪事实。2013年11月28日，被告人陈某甲的家属与被害人阮某某的家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失共计人民币35.5万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、报警登记表、户籍证明、工作说明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、事故监控照片、道路交通事故人体伤亡图、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、技术检验鉴定委托书、福建君驰司法鉴定所司法鉴定检验意见书、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、道路交通事故车辆技术检验图片、证据公开告知书、送达回执、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、泉州仲裁委调解书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、证人潘某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人陈某甲与被害人家属达成赔偿协议，并按协议的约定支付了赔偿款，被告人陈某甲的行为已得到被害人家属的谅解，予以酌情从轻处罚。综上情节，对被告人陈某甲适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七�二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文鑫
二〇一四年一月九日
书记员 黄细芬
速录员 陈奋强
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初4104号
原告：杨青，女,1975年7月13日生，汉族,住所地江苏省泰兴市。
委托代理人季敏（特别授权），男，1977年4月13日生，汉族，住江苏省泰兴市，系原告之夫。
被告:陈丽舟,男,1988年11月13日生，汉族,住所地江苏省东台市。
被告：东台市苏中运输有限公司，住所地江苏省盐城市东台市富安镇中街8号。
被告：东台市东台镇宝华道路运输站，住所地东台市范公南路355号明星家俱市场*幢****室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
原告杨青与被告陈丽舟、东台市苏中运输有限公司、东台市东台镇宝华道路运输站、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告杨青于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨青撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨青负担（已缴）。
审判员 钱伟民
二〇一七年五月二十二日
书记员 封 红
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执712号
申请执行人：孙启福。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第454号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执712号申请执行人：孙启福。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第454号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明代理审判员  王 飞二〇一六年十一月八日书 记 员  宋婷婷
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1876号
原告熊庆明，男，住浦城县。
原告温林屹，男，住浦城县。
被告福建省汇峰林业发展有限公司，住所地建阳市。
法定代表人林建安，董事长。
本院在审理原告熊庆明、温林屹与被告福建省汇峰林业发展有限公司保证合同纠纷一案中，原告熊庆明、温林屹于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊庆明、温林屹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊庆明、温林屹共同负担。
审判员 张树仁
二〇一五年十二月九日
书记员 林光辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席宣判。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)浦民初字第1876号 原告:沙伟，男，1983年11月15日生，汉族，住江苏省如皋市石庄镇，现住南京市浦口区。 被告:马君，男，1983年7月17日生，汉族，住安徽省苏州市泗县，现暂住南京市浦口区。 原告沙伟诉被告马君民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月2日立案受理,依法由审判员吕太如担任审判长、与代理审判员柳林（主审）及人民陪审员赵冬梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙伟到庭参加诉讼，被告马君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沙伟诉称，2012年7月10日被告马君以其妹妹住院缺钱为由向原告借款10000元，约定15日内归还，后原告多次催要均未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告偿还原告借款10000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；并承担诉讼费。 被告马君未作答辩亦未递交答辩状。 经审理查明，原告沙伟曾将名下房屋出租给被告马君居住，且原、被告均是从事家庭装潢生意而相识成为朋友。2012年7月10日被告马君以表妹生病住院需资金向原告沙伟借款，原告沙伟以手中的现金交付给被告马君10000元，被告马君出具了欠条，该欠条内容是：“欠条今欠沙伟人民币壹万元整（拾伍天还）马君2012.7.10”。后被告马君一直未归还借款。 以上事实有原告的陈述、欠条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告沙伟递交的欠条是原件，且形式完备、真实、具有关联性，不违反法律法规的强制性规定，应当认定原、被告间存在合法有效的借贷关系。原告沙伟已经交付给被告马君借款10000元，借期届满被告马君未归还借款应承担纠纷之责，原告沙伟要求被告马君归还10000元，本院予以支持。原告沙伟主张自2012年7月10日（借款之日）起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息，因欠条中并未约定借款利息，且原告沙伟亦未递交证据证明双方口头约定了利息，依法应承担举证不能的法律责任，本院酌定自借期届满次日即2012年7月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息。被告马君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审全部的抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马君于本判决发生法律效力次日起五日内支付原告沙伟欠款10000元及逾期利息（自2012年7月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告马君负担。（上述诉讼费、公告费原告已预付，被告马君在给付上述款项时一并给付原告。） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  吕太如 代理审判员  柳 林 人民陪审员  赵冬梅 二〇一六年八月一日 书 记 员  屈泽宏
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7384号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区九江街道蛟龙大道***号和***号。
法定代表人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：封洺阳，公司员工。
委托诉讼代理人：孟祥醒，公司员工。
被告：罗文强，男，1983年4月3日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：向永新，男，1975年6月27日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：徐强，男，1974年7月10日出生，汉族，住成都市双流区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告罗文强、向永新、徐强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告向永新下落不明，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 吴三立
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄 颖
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6789号
原原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，地址：襄州区春园东路1号。
负责人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：罗勇，男，1986年1月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告罗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。2017年12月22日向原告送达交纳诉讼费用的通知，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈鹭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22003号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：凌富超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌富超信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告凌富超归还信用卡透支款98,851.67元。事实和理由：被告凌富超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计98,851.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初39号
原告：厦门市海沧区旭旭东电脑配件店，住所地厦门市海沧区钟林路***号，注册号350205720000287。
经营者：ＸＸ标。
被告：张标高，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍地福建省宁化县。
原告厦门市海沧区旭旭东电脑配件店与被告张标高买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告厦门市海沧区旭旭东电脑配件店于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市海沧区旭旭东电脑配件店自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市海沧区旭旭东电脑配件店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市海沧区旭旭东电脑配件店负担。
审 判 长 陈 榕
人民陪审员 黄星耀
人民陪审员 张 伟
二０一七年七月二十七日
代书 记员 陈俊鹏
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10265号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行。
代表人：董佳音。
委托诉讼代理人：陈杨冬、金菁。
被告：陈娟亚。
被告：张海波。
原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告陈娟亚、张海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杨冬、金菁到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还本金198557.80元，利息729.17元，罚息2648.83元，复息16.70元（其中罚息、复息暂计至2016年9月26日，实际请求按合同约定计算至本息付清之日止）；2.两被告承担本案律师费3800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定在2015年7月6日至2020年7月6日期间，原告给两被告提供200000元授信额度，该授信额度为可循环授信额度。同日，两被告在上述授信额度内，向原告申请开通随借随还功能并签订了编号为8150702720015的《个人贷款随借随还协议书》，自助借款额度为200000元，借款期限12个月，贷款利率按照7.5%计算。两被告分别于2015年7月14日和2015年7月20日使用自助借款功能借用授信额度100000元和100000元。截至2016年7月，上述两笔贷款本金均已到期，两被告未能依约足额归还贷款本息。根据原告和两被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》约定，原告有权要求两被告全额归还借款本息并支付相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定：经两被告向原告申请，原告同意向两被告提供总额为200000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2015年7月6日起到2020年7月6日止；两被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在两被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由两被告全数承担。同日，原告和两被告签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定：原告同意为两被告开通自助借款功能（随借）和自助提前还款功能（随还）；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由两被告通过原告的自助渠道提出申请确认，以原告最终批准为准。2015年7月14日和2015年7月20日，被告陈娟亚分两笔各申请贷款100000元，还款方式均为按月结息到期还本，年利率均为7.5%。后两被告未按照约定期限还款，截至2016年9月26日，尚欠原告借款本金198557.80元，利息729.17元、罚息2648.83元、复息16.70元。原告于2016年11月15日诉至本院要求判如所请。
另查明，原告为实现本案支出律师代理费3800元。
上述事实有《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、逾期账单列表、《委托代理合同》、发票及庭审笔录在案证实。
本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《个人授信协议》约定，因借款期限届满，两被告未按时归还借款，已构成违约，故原告要求两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方在《个人授信协议》中就律师代理费的负担有明确约定，现原告提供了《委托代理合同》和发票证明其为本案支出律师代理费情况，故对原告要求两被告支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈娟亚、张海波于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金198557.80元，支付利息729.17元，罚息2648.83元，复息16.70元（罚息、复息暂计算至2016年9月26日，此后的罚息、复息按借款合同及中国人民银行对利率的相关规定另行计算支付至借款还清之日止）；
二、陈娟亚、张海波于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2193元，由陈娟亚、张海波负担。
招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；陈娟亚、张海波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一七年一月十八日
代书 记员 张青青
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初946号
原告:吴安山，男，1954年10月12日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告:任连科，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。
原告吴安山诉被告任连科劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴安山申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吴安山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴安山负担。
审判员 程晓东
二〇一七年二月二十八日
书记员 张晓刚
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2879号
原告：杨秀花，女，1967年10月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告杨秀花与被告多彩公司返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀花诉称，2004年1月2日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼061号摊位，租金每平方米180元。2005年1月2日，被告以市场综合管理费的名义一次性收取原告8万元，后又于2005年3月8日、9月15日、6月18日交三个季度租金共17820元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西丹尼尔市场股份有限责任公司经营。要求被告返还多收取的租金58680.96元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，其主张返还租金没有合同依据，其要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照合同法第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月26日，被告多彩实业有限公司（甲方）与原告杨秀花（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼061号摊位共计1间，面积为11平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2004年1月1日至2009年12月31日止，租金每平方米180元，租金的交纳方式和时间为租金按季度交纳，租金到期前10天交清下季度租金，乙方向甲方交纳市场综合管理费用于市场改造、宣传、推广等费用不论租期长短不再退还，该条款不影响租金的交纳，即同时还要交纳租金，如合同未到期，乙方单方解除终止合同或出现合同第六条所列情形之一的，应按支付年租金总额的10%做为违约金。合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金8万元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2004年1月1日至2009年12月31日市场综合管理费。同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼061号摊位交由原告经营服装。随后原告又向被告交纳2－4季度租金共计17820元。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告杨秀花遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年1月8日起至2009年12月31日的租金及市场综合管理费。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的市场综合管理费，但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止。故被告多彩公司以市场综合管理费及租金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决书生效后至2009年12月31日的租金及市场综合管理费丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告58680.96元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费2270元，其他费用568元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 杨惠妮
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第2816号
原告：新民市农村信用合作联社城郊信用社
所在地址：新民市城区辽河大街69号
法定代表人：梁鸿，职务主任。
被告：毛建武，男，1972年10月25日生，汉族，现住新民市。
被告：刘景生，男，1969年5月23日生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社城郊信用社诉被告毛建武、刘景生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
审判员 ：李玉文
二〇一四年五月十二日
书记员 ：韩洪岩
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1425号
原告龙绍增，男，1984年8月3日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
委托代理人张大衡，男，天柱县法律援助中心法律工作者。
被告杨万友，男，1977年4月10日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
原告龙绍增诉被告杨万友身体权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙绍增及其委托代理人张大衡、被告杨万友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙绍增诉称：2016年6月17日五时许，原告与被告等人在胡良兵胡某某家里打麻将，原、被告为打麻将发生争执，被告二话不说就把原告按倒在地，掐卡原告脖子，又用手打原告左边太阳穴，造成原告左眼、脸、喉咙受伤，原告受伤后，到天柱县人民医院治疗，经诊断为：1、颈部软组织挫伤；2、左眼钝挫伤；3、左侧面神经轻度损伤。在县医院住院治疗19天后，又转天柱县中医院治疗16天，花去医疗费5273.6元，仍不见好转，又到州医院和418医院检查，经检查，左侧面神经轻度损害。现诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5273.6元，误工费35天5250元，护理费5250元，住院伙食补助费1400元，交通费280元，共计17453.6元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨万友辩称，当时因为打麻将原告欠我钱不给而发生争执，在推拉过程中，我将原告按到地上，并没有动手打原告，我放手后，原告起身还想打我，后来我是属于自卫才打了原告。
经审理查明：2016年6月17日早上五时许，原告龙绍增与被告杨万友等人在胡某某家中打麻将，后因输赢付钱问题发生争执，继而引发打架，被告将原告按到在地，后又用手打向原告左边太阳穴处，造成原告左眼、颈部等处受伤。原告的伤情经天柱县人民医院检查诊断为：1、颈部软组织挫伤；2、左眼钝挫伤；3、左侧面神经轻度损伤。原告先后在天柱县人民医院、天柱县中医院、贵州医科大学第二附属医院、贵州省黔东南州人民医院检查治疗，其中在天柱县人民医院住院治疗19天，在天柱县中医院住院治疗16天。共计花费医疗费5273.6元。
另查明，在原告住院治疗期间，被告支付了原告的医疗费一千余元，但该款不包括在原告提交的医疗发票之内。被告还另外支付了600元现金给原告。
以上事实，有原告提供的医疗发票、住院病历、××诊断证明书、检查报告单、公安机关所作的询问笔录、车票以及原、被告的当庭称述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨万友在与原告龙绍增因打麻将输赢发生争执后，不冷静处理，导致双方矛盾进一步激化，继而发生争吵，在双方争吵过程中，被告先动手并将原告打伤，原告受伤与被告具有因果关系，被告应当承担相应的民事责任。
关于原告在本案中的损失：1、医疗费，原告先后在天柱县人民医院、天柱县中医院、贵州医科大学第二附属医院、贵州省黔东南州人民医院检查治疗，其中在天柱县人民医院住院治疗19天，在天柱县中医院住院治疗16天。共计花费医疗费5273.6元。同时原告也出具了相应的正式医疗发票，故对原告花费的医疗费5273.6元，本院予以认定。2、交通费，因原告提供的交通发票只有148元，对此本院支持交通费148元。3、误工费、护理费、住院伙食补助费，原告向本院提交了一份营业执照拟证明其属个体工商户，要求按照个体工商户行业的标准来计算误工费和护理费，但营业执照登记的时间为2016年8月12日，是在原告因打架受伤住院治疗之后，故本院只能参照2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准（农林牧副渔业），按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定来计算，对于原告误工费3727.5元（106.5元×35天）、护理费3727.5元（106.5元×35天）予以支持，原告诉请的住院伙食补助费1400元符合相关法律规定，对此项本院予以支持。以上共计14276.6元。
关于原、被告在本案中的责任划分。经庭审调查，此次事件是双方在打麻将时因付钱问题发生争执而引起的。在日常生活中，寨邻中有红白喜事，大家聚集在一起帮忙做事，在主人家中打麻将本是一种娱乐消遣，而原、被告双方却因一点小事言语不和，继而引发打架，故对此次事件，原、被告均应当承担相应的责任。被告在争吵过程中，首先动手打伤原告，故在此次事件中，被告应当承担主要责任。综合当事人在本案中的行为作用及过错程度，结合本案的实际情况，对原告所有的经济损失，本院确定由原告龙绍增自行承担25%的责任，由被告杨万友承担75%的责任，即10707.45元（14276.6元×75%），扣除已经支付的600元，还应当支付10107.45元。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨万友于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙绍增医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计10107.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙绍增负担37.5元，由被告杨万友负担112.5元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 张 静
二〇一六年十一月三日
书记员 凡洪霞
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2366号
原告：马永正，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：严含德，男，汉族，甘肃省兰州市人。
原告马永正与被告严含德土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告马永正于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永正的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马永正撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告马永正负担。
审判员 袁广奎
二〇一六年九月十三日
书记员 张 萍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1779号
罪犯翟飞龙，河北省曲阳县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于二〇一〇年六月九日作出（2010）阜刑初字第17号刑事判决，以被告人翟飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。被告人翟飞龙不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年八月九日作出（2010）保刑二终字第00329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年七月十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟飞龙在服刑期间，于2013年10月16日至2014年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翟飞龙减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑期自2009�12月14日起至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第258号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：孙桂兰，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：王有，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告孙桂兰、王有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二位被告的告诉。
本院认为，原告以与二位被告已在庭外和解为由，自愿申请撤回对二位被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙桂兰、王有的告诉。
案件受理费718.06元，减半收取359.03元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕瑛伟二Ｏ一四年十一月二十八日
书记员 曹 薇 薇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1742号
原告：张彩凤。
被告：李生泉。（现下落不明）
被告：陈彩娣。（现下落不明）
原告张彩凤与被告李生泉、陈彩娣民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请：被告李生泉、陈彩娣共同返还原告张彩凤借款人民币20000元，并支付自2015年9月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告张彩凤到庭参加诉讼，被告李生泉、陈彩娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告李生泉、陈彩娣向原告张彩凤出具借条一份，载明：借到张彩凤人民币贰万元整，现金收到，借期一个月，月息按二分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生泉、陈彩娣共同返还原告张彩凤借款人民币20000元，并支付自2015年9月25日至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费520元（其中案件受理费300元，财产保全申请费220元），由被告李生泉、陈彩娣共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费560元，由被告李生泉、陈彩娣共同负担，于本判决生效之日起十日内由被告李生泉、陈彩娣直接支付原告张彩凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 刘渊静
人民陪审员 金 磊
二〇一六年四月十八日
代书 记员 王 莹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4757-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘振军。
被申请人王和军。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王和军等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王和军在宁津县农村信用合作联社大曹信用社XX账户存款1461.17元，予以冻结，冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第510号
原告朱宝健，男，1976年4月10日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告宁夏西部人家装饰工程有限公司，住所地：石嘴山市大武口区黄河东街393号。
法定代理人郑纪军，该公司经理。
原告朱宝健与被告宁夏西部人家装饰工程有限公司（以下简称：西部人家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由本院审判员刘力适用简易程序公开开庭进行了审理。朱宝健到庭参加了诉讼，西部人家公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宝健诉称，朱宝健系经销“生活家·巴洛克”木地板银北总代理。2012年4月6日原、被告双方签订了一份西部人家装饰公司主材合作协议书，约定由朱宝健向西部人家公司交纳质量保证金8000元，并按西部人家公司要求出卖木地板。现朱宝健出售木地板的住户已入住近三年，西部人家公司却未如约退还该笔质量保证金。朱宝健为维护其合法财产权益，向法院提起诉讼，要求判令：1.被告西部人家公司退还原告朱宝健质量保证金8000元；2.本案案件诉讼费由被告西部人家公司承担。望法院核实事实后判如所请。
原告朱宝健为支持其主张成立向法院提交的证据及本院的认证意见如下：
证据一、协议一份（系当庭提供），以证明2012年3月21日朱宝健与西部人家公司签订了买卖协议，约定由朱宝健向西部人家公司出售“生活家·巴洛克”品牌木地板的事实。
证据二、西部人家装饰公司主材合作协议书一份，以证明2012年4月6日朱宝健与西部人家公司签订协议，约定了双方的具体权利义务，其中约定签约时甲方（即西部人家公司）一次性收取乙方（即朱宝健）质量保证金8000元的事实。
证据三、收据一张，以证明2012年4月6日西部人家公司收到朱宝健质量保证金8000元的事实。
本院认证，证据一、三能证明朱宝健待证事实的存在，予以采信；证据二因无西部人家公司法人印章也无法定代表人签名，在证据关联性上不足以体现与本案争议产生实质关系。
被告西部人家公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据朱宝健的当庭陈述、举证、发表辩论意见以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
朱宝健系经销“生活家·巴洛克”木地板银北总代理。2012年3月21日原、被告双方签订了一份“协议”，约定由朱宝健按西部人家公司的要求出卖木地板。该协议生效后，2012年4月6日西部人家公司向朱宝健收取“生活家·巴洛克”木地板质量保证金8000元。现双方的买卖关系已履行完毕，朱宝健出售木地板的住户也已入住有两年以上，不存在质量瑕疵的反映。西部人家公司却未向朱宝健退还该笔质量保证金。朱宝健为维护其合法财产权益，向本院提起诉讼，要求判令被告西部人家公司退还原告朱宝健质量保证金8000元。望法院核实事实后判如所请。
本院认为，合同当事人应本着诚信以负适当履行义务。通过朱宝健出示“协议”、“收据”，这两份证据在证明力上能证明朱宝健与西部人家公司存在合法、有效的木地板买卖合同关系，西部人家公司以该买卖合同名义向朱宝健收取质量保证金8000元。朱宝健主张西部人家公司返还于2012年4月6日收取的质量保证金8000元，因双方对质量保证期并未约定，根据相关法律规定买受人自收到标的物两年内未通知出卖人标的物质量不符合约定的，视为标的物质量符合约定，但对标的物质量保证期另有约定的除外。可见，西部人家公司对朱宝健出卖的木地板有质量瑕疵负有通知义务或者对另有质量保证期的约定负有举证义务。西部人家公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、法定抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。朱宝健以起诉方式要求退还质量保证金8000元，视为已给西部人家公司必要准备时间，该项请求证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告宁夏西部人家装饰工程有限公司于本判决生效后三日内退还原告朱宝健质量保证金8000元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁夏西部人家装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一五年二月二十八日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1253-1号
申请执行人：李自华，男，哈尼族，1969年3月29日出生，住址：云南省玉溪市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于李自华等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申527号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漠河北极筑路工程有限责任公司。住所地：漠河县西林吉镇34区。
法定代表人：黎新，该公司经理。
委托代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时建艳，女，汉族，1970年5月21日出生，无固定职业，住克山县曙光乡双互村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙丽娜，女，汉族，1997年2月24日出生，无固定职业，住克山县曙光乡双互村*组。
一审被告：杨兴山，男，汉族，1963年9月20日出生，无固定职业，住漠河县西林吉镇38区。
再审申请人漠河北极筑路工程有限责任公司（以下简称北极公司）因与被申请人时建艳、孙丽娜、一审被告杨兴山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2015）大民终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北极公司申请再审称：（一）死者孙宝库在此起事故中存在过错，应承担责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，时建艳、孙丽娜已经通过刑事附带民事诉讼向孙殿臣主张了权利，不应再提起本案诉讼。（二）北极公司没有中标且没有参与洛古河调频广播发射机房项目建设，北极公司第六项目部已经解散，北极公司未授权杨兴山以该公司名义对外签订《建筑承包合同》，时建艳、孙丽娜亦未举证证实构成表见代理，原判决认定北极公司将资质出借给杨兴山没有事实依据。杨兴山应对其个人承包工程、雇佣孙宝库的行为承担赔偿责任。（三）漠河县北极镇转播台不是独立法人，也不是洛古河调频广播发射机房项目的发包方，北极公司不可能与其签订承包合同，因此杨兴山与其签订合同的行为属个人行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。
本院认为，2011年8月8日，北极公司任命杨兴山担任北极公司第六项目部经理。2012年8月1日，杨兴山以北极公司第六项目部名义与漠河县北极镇转播台签订了关于洛古河调频广播发射机房建设项目的建筑承包合同并加盖公章。孙宝库受雇从事该工程建设，并在提供劳务过程中因孙殿臣的侵权行为受伤身亡。经漠河县公安局交巡警大队认定，此事故中孙宝库无责任。（2013）漠刑初字第14号刑事（附带民事）判决确认赔偿数额为376951.50元。关于北极公司是否应当承担孙宝库的损害赔偿责任问题。虽然北极公司主张第六项目部已经解散，其亦未授权杨兴山对外签订建筑承包合同，但未举示证据证实。北极公司对其任命杨兴山为北极公司第六项目部经理的事实予以承认，并对杨兴山持有公章的行为表示认可，因此杨兴山与发包方签订合同的行为应认定为代表北极公司从事的职务行为。孙宝库与孙殿臣均系杨兴山以北极公司项目经理身份雇佣从事案涉工程建设的人员，因此孙宝库的损害赔偿责任应由雇主北极公司承担。如果北极公司认为杨兴山签订合同的行为超越了授权范围，可以另行向杨兴山主张权利，但并不影响北极公司对外承担侵权责任。在时建艳、孙丽娜公证放弃申请执行（2013）漠刑初字第14号判决的情况下，原审法院判令北极公司在该判决确认赔偿款的范围内与杨兴山承担连带赔偿责任并无不当。
关于杨兴山签订涉案建筑承包合同是否属于个人行为的问题。北极公司认为漠河县北极镇转播台既不是独立法人也不是项目发包方，其不可能与之签订合同的主张并不影响杨兴山履行职务行为的性质，故对北极公司的此项主张，本院不予支持。
综上，北极公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回漠河北极筑路工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漠河北极筑路工程有限责任公司。住所地：漠河县西林吉镇**。法定代表人：黎新，该公司经理。委托代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时建艳，女，汉族，1970年5月21日出生，无固定职业，住克山县曙光乡双互村**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙丽娜，女，汉族，1997年2月24日出生，无固定职业，住克山县曙光乡双互村**。一审被告：杨兴山，男，汉族，1963年9月20日出生，无固定职业，住漠河县西林吉镇**。再审申请人漠河北极筑路工程有限责任公司（以下简称北极公司）因与被申请人时建艳、孙丽娜、一审被告杨兴山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2015）大民终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北极公司申请再审称：（一）死者孙宝库在此起事故中存在过错，应承担责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，时建艳、孙丽娜已经通过刑事附带民事诉讼向孙殿臣主张了权利，不应再提起本案诉讼。（二）北极公司没有中标且没有参与洛古河调频广播发射机房项目建设，北极公司第六项目部已经解散，北极公司未授权杨兴山以该公司名义对外签订《建筑承包合同》，时建艳、孙丽娜亦未举证证实构成表见代理，原判决认定北极公司将资质出借给杨兴山没有事实依据。杨兴山应对其个人承包工程、雇佣孙宝库的行为承担赔偿责任。（三）漠河县北极镇转播台不是独立法人，也不是洛古河调频广播发射机房项目的发包方，北极公司不可能与其签订承包合同，因此杨兴山与其签订合同的行为属个人行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。本院认为，2011年8月8日，北极公司任命杨兴山担任北极公司第六项目部经理。2012年8月1日，杨兴山以北极公司第六项目部名义与漠河县北极镇转播台签订了关于洛古河调频广播发射机房建设项目的建筑承包合同并加盖公章。孙宝库受雇从事该工程建设，并在提供劳务过程中因孙殿臣的侵权行为受伤身亡。经漠河县公安局交巡警大队认定，此事故中孙宝库无责任。（2013）漠刑初字第14号刑事（附带民事）判决确认赔偿数额为376951.50元。关于北极公司是否应当承担孙宝库的损害赔偿责任问题。虽然北极公司主张第六项目部已经解散，其亦未授权杨兴山对外签订建筑承包合同，但未举示证据证实。北极公司对其任命杨兴山为北极公司第六项目部经理的事实予以承认，并对杨兴山持有公章的行为表示认可，因此杨兴山与发包方签订合同的行为应认定为代表北极公司从事的职务行为。孙宝库与孙殿臣均系杨兴山以北极公司项目经理身份雇佣从事案涉工程建设的人员，因此孙宝库的损害赔偿责任应由雇主北极公司承担。如果北极公司认为杨兴山签订合同的行为超越了授权范围，可以另行向杨兴山主张权利，但并不影响北极公司对外承担侵权责任。在时建艳、孙丽娜公证放弃申请执行（2013）漠刑初字第14号判决的情况下，原审法院判令北极公司在该判决确认赔偿款的范围内与杨兴山承担连带赔偿责任并无不当。关于杨兴山签订涉案建筑承包合同是否属于个人行为的问题。北极公司认为漠河县北极镇转播台既不是独立法人也不是项目发包方，其不可能与之签订合同的主张并不影响杨兴山履行职务行为的性质，故对北极公司的此项主张，本院不予支持。综上，北极公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回漠河北极筑路工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  赵敬贤代理审判员  任莉志代理审判员  宣 璇二〇一六年七月十三日书 记 员  李婷婷
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初312号
原告：成都鑫金沙建筑材料有限责任公司，地址：四川省成都市天府新区籍田镇地平村。
法定代表人：王学军，系总经理。
委托代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。
被告：成都兴柏商贸有限责任公司，住所地：成都市青白江区同济大道80号3栋1层。
法定代表人：黄强。
原告成都鑫金沙建筑材料有限责任公司与被告成都兴柏商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都鑫金沙建筑材料有限责任公司的委托代理人汤泽钢到庭参加诉讼，被告成都兴柏商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都鑫金沙建筑材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款170125.6元欠款及利息（利息从2016年2月8日起按2%每月的利率计算至款清之日止）。二、判令被告支付原告违约金17012元。三、被告承担原告律师代理费用11000元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告成都鑫金沙建筑材料有限责任公司诉称，原、被告于2014年12月26日签订了一份《产品经销合同》，该合同对水泥的单价、数量及付款期限等作了明确约定，2016年7月28日经原、被告双方对账后一致确认：截止2016年7月25日，被告尚欠原告货款170125.6元未支付。后经原告多次催收，被告仍未向原告履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，故起诉请求法院判如所请。
被告成都兴柏商贸有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月26日，原告成都鑫金沙建筑材料有限责任公司与被告成都兴柏商贸有限责任公司签订一份《产品经销合同》，该合同约定：“被告成都兴柏商贸有限责任公司需在2016年2月7日前付清全部货款，如不能按时付清，余款从2016年2月8日起按2%计算月利息，直至货款付清为止……违约方承担已供水泥货款总额10%的违约金，守约方有权追诉因违约方违约带来催收欠款造成的诉讼费、律师费等损失。”2016年7月28日，原告、被告双方签订《对账清单》，载明：“截止2016年7月25日，被告成都兴柏商贸有限责任公司尚有货款170125.6元未向原告支付”。原告成都鑫金沙建筑材料有限责任公司因该案纠纷向四川诚伦律师事务所支付律师代理费11000元。庭审中，原告陈述放弃对违约金的主张。以上事实，有《产品经销合同》、《对账清单》、《欠款清单》、《委托代理合同》、票据以及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告成都兴柏商贸有限责任公司与原告成都鑫金沙建筑材料有限责任公司签订书面《产品经销合同》，意思真实，不违反法律规定，合法有效。原告成都鑫金沙建筑材料有限责任公司履行了供货的义务，且被告成都兴柏商贸有限责任公司与原告成都鑫金沙建筑材料有限责任公司双方均在《对账清单》盖章，一致确认截止2016年7月25日，被告尚有货款未向原告支付，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算，应从双方《合同》约定的从2016年2月8日至本判决确定的给付之日止，以余款为基数按月息2%起计算资金利息。原告起诉请求被告承担原告律师代理费用，因原、被告双方在《合同》中有约定，原告也提供相应的票据予以佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都兴柏商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都鑫金沙建筑材料有限责任公司支付货款170125.6元及利息（利息以170125.6元为基数，按照月息2%从2016年2月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告成都兴柏商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都鑫金沙建筑材料有限责任公司支付律师代理费11000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，由被告成都兴柏商贸有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在向原告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一七年三月十四日
书记员 熊 平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16554号
原告重庆市九龙坡区红明纸箱厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村六社，组织机构代码：74286209-9。
法定代表人周红飞，职务总经理。
委托代理人刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆山洲金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇澎湖花园20栋52号。
法定代表人傅中林。
本院在审理原告重庆市九龙坡区红明纸箱包装厂诉被告重庆山洲金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区红明纸箱包装厂于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆山洲金属材料有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市九龙坡区红明纸箱包装厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区红明纸箱包装厂撤回对被告重庆山洲金属材料有限公司的起诉。
本案案件受理费343元，由原告重庆市九龙坡区红明纸箱包装厂负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈科
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00710-1号
申请执行人姚涵，男，1988年12月6日出生。
被执行人陕西新兴建设工程有限公司。
法定代表人童强。
申请执行人姚涵依据已发生法律效力的西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00153号民事调解书，于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人陕西新兴建设工程有限公司支付货款173774.53元及利息14431元、违约金120773.3元、一审案件受理费3644元、二审案件受理费1357.5元、负担执行费4439元，共计318419.33元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月4日扣划被执行人陕西新兴建设工程有限公司账户存款318419.33元，现已全额发还申请执行人姚涵。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00153号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张静文
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第218号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人石XX，男，19XX年X月X日出生，广西壮族自治区三江侗族自治县人，侗族，小学四年级文化，无业，家住广西壮族自治区三江侗族自治县。因本案于2015年3月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人石XX犯盗窃罪（未遂），于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派代理检察员钟乔果出庭支持公诉，被告人石XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控，2015年3月3日22时许，被告人石XX伙同他人经密谋后，去到高要市白土镇沿塱村鸿发介木厂一宿舍处，被告人石XX进入被害人温某妹的住处准备窃取财物，被被害人温某妹发现并将其抓住，被告人石XX为抗拒抓捕，在挣扎过程中致使被害人温某妹手腕等部位多处刮伤。后被告人石XX被赶来的群众抓获。
经法医学鉴定，被害人温某妹的损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人石XX在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明材料，抓获经过，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，刑事案件现场指认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人王某田、娄某泽的证言，被害人温某妹的陈述、被告人石XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石XX无视国法，以非法占有为目的，采用秘密的手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人石XX已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。高要市人民检察院的指控属实，提出对被告人石XX判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人石XX归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人石XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石XX犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年3月2日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡济仁，男，汉族，1950年出生，住江西省南城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南城县房屋拆迁有限责任公司。住所地：江西省南城县建昌镇建昌大道***号。
法定代表人：宁强，该公司经理。
再审申请人蔡济仁因与被申请人南城县房屋拆迁有限责任公司（以下简称南城拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民一终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡济仁申请再审称：（一）有新的证据足以推翻一、二审判决。1.《房屋所有权证存根》、《江西省南城县私房所有权登记申请书》及1996年6月12日尧兰平署名办理房屋转移的登记档案材料，证明本案所涉房产仅转移7间房在尧兰平名下，其余仍应在蔡济仁名下，故房管部门系违法将涉案房屋171.14平方米全部转移到尧兰平名下。2.尧兰平对所涉房产的《说明》一份,拟证明南城拆迁公司应对涉案房屋其中的四间房向蔡济仁予以补偿。3.被拆迁户周鹿孙的《承诺书》和其妻子的《说明》一份，可以证明涉案房产的补偿没有按照有关拆迁条例规定执行。4.江西省抚州市中级人民法院（2015）抚立终字第3号民事裁定书，证明蔡济仁具备本案的诉讼主体资格，是涉案房产的权利人。5.被拆迁居民对于私房拆迁意见和维权说明材料以及新浪微博、大江网对于拆迁一事的有关报道，证明该拆迁属于违法拆迁行为。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决没有对拆迁公司拆迁行为的合法性进行审查。2.江西省南城县人民法院作出的离婚纠纷民事调解书中注明涉案房产中“七间归尧兰平所有”，故涉案房产剩余四间不归尧兰平所有，拆迁也不能按照面积补偿。（三）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。尧兰平署名的《房屋产权登记存根》未经蔡济仁签字同意，属于擅自伪造登记。(四)一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的。《房屋拆迁补偿安置协议》没有通知签字的当事人当庭对质，更没有经过庭审质证。（五）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决依据《城市房地产管理法》第三十二条“地随房转”的规定判决蔡济仁的土地使用权无偿转让给尧兰平，再无偿归南城拆迁公司使用，系法律适用错误。蔡济仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为：(一)关于是否有新证据足以推翻一、二审判决的问题。经查，1.1996年6月10日，蔡济仁与尧兰平经法院调解离婚，调解协议明确约定涉案房屋归尧兰平所有。1996年6月12日尧兰平为办理房屋产权转移提交了有关登记档案材料，1996年8月7日，涉案房屋产权登记在尧兰平名下。故蔡济仁提交的1991年12月26日《江西省南城县私房所有权登记申请书》系其夫妻离婚前的证明材料，不能证明离婚后涉案房产仍在蔡济仁名下，且根据尧兰平与南城拆迁公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，房屋拆迁补偿按照整套房屋予以拆迁补偿，因此不存在按照房屋间数进行分割的情形，故该组证据不足以推翻一、二审判决。2.关于尧兰平对涉案房产所作的《说明》，因尧兰平属于本案利害关系人，且一、二审法院根据双方离婚调解协议、《房屋拆迁补偿安置协议》约定按照面积补偿的内容以及地随房走的法律规定，认定案涉房产所有权人属于尧兰平并无不当，故蔡济仁提交的该证据内容不足以推翻一、二审判决。3.对于蔡济仁提交的案外人周鹿孙的承诺书等证据，经查，该承诺书内容仅是案外人周鹿孙因经济困难，请求其工作主管部门南城县经济贸易委员会从其养老金存折中抵扣房款差额的承诺，与本案没有关联性。其妻子所出具的《说明》仅是对其丈夫周鹿孙在房屋拆迁协议书签字情况所作的说明，与本案没有关联。4.江西省抚州市中级人民法院（2015）抚立终字第3号民事裁定书仅是准许蔡济仁立案的裁定，不能证明蔡济仁的主张成立。5.关于其提交的有关维权材料以及新闻媒体报道，因未经相关法定部门通过法定的程序认定，不能证明南城拆迁公司系违法拆迁。综上，其提交的证据不足以推翻一、二审判决，其该项再审申请事由不成立。（二）关于一、二审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。因《企业法人营业执照》及《城市房屋拆迁单位资格证书》上载明南城拆迁公司经营范围包括房屋拆迁、迁建，故一、二审法院认定该公司具备拆迁资格并无不当。另因南城拆迁公司与尧兰平签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，亦载明补偿计算金额按照房屋面积计算，而非按照房屋间数予以补偿。故上述事实表明，蔡济仁辩称应当按照房屋间数予以拆迁补偿不能成立，一、二审法院认定案件的基本事实并非缺乏证据证明。（三）关于一、二审判决认定的主要证据是否系伪造的问题。根据双方之间的离婚民事调解书，以及1996年8月7日南城县房地产管理局颁发的所有权人为尧兰平的房产证书，可以认定该房屋产权归尧兰平所有，尧兰平署名的《房屋产权登记存根》无需蔡济仁的同意，故蔡济仁所称尧兰平署名的《房屋产权登记存根》未经其同意属于伪造证据的主张不能成立。（四）关于是否存在一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的问题。因尧兰平不属于本案的当事人，故不存在尧兰平必须参加庭审质证有关证据的问题。其该项再审申请事由不成立。（五）关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。经查，蔡济仁与尧兰平在离婚调解书中约定了房屋所有权归尧兰平所有，虽办理了房产转让手续和登记手续，但未办理土地所有权转让手续。因《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故一、二审法院认定所涉房屋的土地所有权依法随房产转让至尧兰平名下，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡济仁的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 黄声敏
代理审判员 马 悦
二○二○一六年十月十一日
书 记 员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡济仁，男，汉族，1950年出生，住江西省南城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南城县房屋拆迁有限责任公司。住所地：江西省南城县建昌镇建昌大道***号。法定代表人：宁强，该公司经理。再审申请人蔡济仁因与被申请人南城县房屋拆迁有限责任公司（以下简称南城拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民一终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡济仁申请再审称：（一）有新的证据足以推翻一、二审判决。1.《房屋所有权证存根》、《江西省南城县私房所有权登记申请书》及1996年6月12日尧兰平署名办理房屋转移的登记档案材料，证明本案所涉房产仅转移7间房在尧兰平名下，其余仍应在蔡济仁名下，故房管部门系违法将涉案房屋171.14平方米全部转移到尧兰平名下。2.尧兰平对所涉房产的《说明》一份,拟证明南城拆迁公司应对涉案房屋其中的四间房向蔡济仁予以补偿。3.被拆迁户周鹿孙的《承诺书》和其妻子的《说明》一份，可以证明涉案房产的补偿没有按照有关拆迁条例规定执行。4.江西省抚州市中级人民法院（2015）抚立终字第3号民事裁定书，证明蔡济仁具备本案的诉讼主体资格，是涉案房产的权利人。5.被拆迁居民对于私房拆迁意见和维权说明材料以及新浪微博、大江网对于拆迁一事的有关报道，证明该拆迁属于违法拆迁行为。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决没有对拆迁公司拆迁行为的合法性进行审查。2.江西省南城县人民法院作出的离婚纠纷民事调解书中注明涉案房产中“七间归尧兰平所有”，故涉案房产剩余四间不归尧兰平所有，拆迁也不能按照面积补偿。（三）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。尧兰平署名的《房屋产权登记存根》未经蔡济仁签字同意，属于擅自伪造登记。(四)一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的。《房屋拆迁补偿安置协议》没有通知签字的当事人当庭对质，更没有经过庭审质证。（五）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决依据《城市房地产管理法》第三十二条“地随房转”的规定判决蔡济仁的土地使用权无偿转让给尧兰平，再无偿归南城拆迁公司使用，系法律适用错误。蔡济仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定申请再审。本院经审查认为：(一)关于是否有新证据足以推翻一、二审判决的问题。经查，1.1996年6月10日，蔡济仁与尧兰平经法院调解离婚，调解协议明确约定涉案房屋归尧兰平所有。1996年6月12日尧兰平为办理房屋产权转移提交了有关登记档案材料，1996年8月7日，涉案房屋产权登记在尧兰平名下。故蔡济仁提交的1991年12月26日《江西省南城县私房所有权登记申请书》系其夫妻离婚前的证明材料，不能证明离婚后涉案房产仍在蔡济仁名下，且根据尧兰平与南城拆迁公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，房屋拆迁补偿按照整套房屋予以拆迁补偿，因此不存在按照房屋间数进行分割的情形，故该组证据不足以推翻一、二审判决。2.关于尧兰平对涉案房产所作的《说明》，因尧兰平属于本案利害关系人，且一、二审法院根据双方离婚调解协议、《房屋拆迁补偿安置协议》约定按照面积补偿的内容以及地随房走的法律规定，认定案涉房产所有权人属于尧兰平并无不当，故蔡济仁提交的该证据内容不足以推翻一、二审判决。3.对于蔡济仁提交的案外人周鹿孙的承诺书等证据，经查，该承诺书内容仅是案外人周鹿孙因经济困难，请求其工作主管部门南城县经济贸易委员会从其养老金存折中抵扣房款差额的承诺，与本案没有关联性。其妻子所出具的《说明》仅是对其丈夫周鹿孙在房屋拆迁协议书签字情况所作的说明，与本案没有关联。4.江西省抚州市中级人民法院（2015）抚立终字第3号民事裁定书仅是准许蔡济仁立案的裁定，不能证明蔡济仁的主张成立。5.关于其提交的有关维权材料以及新闻媒体报道，因未经相关法定部门通过法定的程序认定，不能证明南城拆迁公司系违法拆迁。综上，其提交的证据不足以推翻一、二审判决，其该项再审申请事由不成立。（二）关于一、二审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。因《企业法人营业执照》及《城市房屋拆迁单位资格证书》上载明南城拆迁公司经营范围包括房屋拆迁、迁建，故一、二审法院认定该公司具备拆迁资格并无不当。另因南城拆迁公司与尧兰平签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，亦载明补偿计算金额按照房屋面积计算，而非按照房屋间数予以补偿。故上述事实表明，蔡济仁辩称应当按照房屋间数予以拆迁补偿不能成立，一、二审法院认定案件的基本事实并非缺乏证据证明。（三）关于一、二审判决认定的主要证据是否系伪造的问题。根据双方之间的离婚民事调解书，以及1996年8月7日南城县房地产管理局颁发的所有权人为尧兰平的房产证书，可以认定该房屋产权归尧兰平所有，尧兰平署名的《房屋产权登记存根》无需蔡济仁的同意，故蔡济仁所称尧兰平署名的《房屋产权登记存根》未经其同意属于伪造证据的主张不能成立。（四）关于是否存在一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的问题。因尧兰平不属于本案的当事人，故不存在尧兰平必须参加庭审质证有关证据的问题。其该项再审申请事由不成立。（五）关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。经查，蔡济仁与尧兰平在离婚调解书中约定了房屋所有权归尧兰平所有，虽办理了房产转让手续和登记手续，但未办理土地所有权转让手续。因《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故一、二审法院认定所涉房屋的土地所有权依法随房产转让至尧兰平名下，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡济仁的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  黄声敏代理审判员  马 悦二○二○一六年十月十一日书 记 员  袁 洁
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第306号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
负责人伍晖，该公司总经理。
委托代理人谢小兵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴政法。
委托代理人廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志强。
被上诉人（原审被告）岳阳市岳阳楼区奇家岭街道办事处，住所地湖南省岳阳市城区东南郊。
负责人彭宪会，该办事处主任。
上诉人中华联合财产保险有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人吴政法、王志强、岳阳市岳阳楼区奇家岭街道办事处机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，经本院主持，上诉人中华联合财产保险有限公司岳阳中心支公司与被上诉人吴政法于2015年8月6日达成和解协议，内容如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于2015年8月20日前赔偿吴政法损失共计294143元（其先行垫付的10000元医疗费已扣减）；
二、双方当事人再无其他争议；
三、本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300元，减半收取150元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
和解协议签订后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于2015年8月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴 超
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台路行初字第39号
原告梁景根。
委托代理人李丽娜（特别授权）。
被告台州市路桥区金清镇人民政府，住所地台州市路桥区金清镇金清大道1号。
法定代表人林生键。
委托代理人朱国君、顾航萍（特别授权）。
原告梁景根诉被告台州市路桥区金清镇人民政府为政府行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2015年10月14日依法受理后，于10月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2015年11月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁景根�其委托代理李丽娜、被告负责人刘静及其委托代理人朱国君、顾航萍到庭参加诉讼。本案经协调未果，现已审理终结。
原告梁景根诉称，原告的房屋位于金清镇高升村一区185号，土地使用权人为颜丹红。2013年8月18日，原告与颜丹红协商将高升村一区185号三层房屋以23.8万的价格出让给原告，原告一直居住至今。高升村村委会几次找到原告，告知该区域房屋要拆迁，拆迁后重新规划建设住宅，要求原告搬离该房屋并只同意支付补偿款十六万余元。原告认为，其未见过任何征收公告和征收补偿安置方案公告，该土地是否经过征收并不清楚，原告拒绝搬迁。2014年6月26日，原告看到自家墙上贴了违法建筑的通知，要求在6月29日前自行拆除。原告认为其房屋来源系合法取得，原告不同意拆除其房屋，且该通知经路桥区人民政府行政复议决定确认违法。2015年1月20日�午，被告在没有出示任何拆迁手续的情况下，强行推倒了原告的房屋，毁坏了原告财产，严重侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，要求确认被告拆除原告房屋的具体行政行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。原告在法定期限内提交了如下证据：1、土地证复印件、房屋买卖协议复印件、收条；2、通知单复印件；3、路政复决字（2015）第1-1号行政复议决定书；4、梁开友、冯冬香户口登记申请表复印件。上述证据证明原告的诉权及被告拆除原告房屋行为违法。
被告台州市路桥区金清镇人民政府辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。被告拆除涉案房屋的行为，不侵犯原告的合法权益，起诉人梁景根无原告诉讼主体资格。原告于2012年7月20日与被告签订《金清镇（高升村）重点工程房屋拆迁补偿协议书》，约定原告在规定时间内要求拆迁完毕，被告在该村中心大道安排宅基地一间，如不足，另外再安排。2012年10月，原告所在村安排其两间宅基地，一间坐落于48幢东起第18间，另一间坐落于38幢南起第9间。目前，该两间房屋均已建成。《土地管理法》第62条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。现原告已拥有两处宅基地并达到本省规定的面积标准，其诉称向颜丹红购买涉案房屋的协议，即便真实亦应为无效。故原告诉称其房屋来源经过合法取得，缺乏法律依据。二、被告拆除行为，程序并不违法。2011年7月20日，被告与原告的父亲签订《金清镇（高升村）重点工程房屋拆迁补偿协议书》，其中约定乙方签订协议后未在规定时间内按要求拆迁完毕，甲方不支付本协议所有奖励，并申请有关部门依法给予强制拆除，同时暂缓安排应建宅基。2013年3月15日，梁景�等人出具承诺，同意在2013年11月1日前将老房子全部拆除，再建新房屋。由此，梁景兵应当自行拆除涉案房屋。被告基于协议，于2014年6月26日向梁开友户张贴通知其自行拆除涉案房屋。被告业已履行告知义务，梁开友户未按期自行拆除房屋行为，违反了协议约定。被告按约拆除涉案房屋，并无不当。综上，要求驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告梁景根主张其系讼争房屋的实际使用人，但仅提供了买卖合同和收条，被告对此提出异议。本院认为，讼争房屋土地权属登记在案外人颜丹红名下，梁景根主张其对讼争房屋享有合法权益证据不足，本院不予采纳。故，本院认为梁景根与被告的被诉具体行政行为不具备法律上的利害关系，不具有原告的诉�主体资格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁景根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 冯渊璐
附件：
本裁定所依据的相关法律条文
最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第349号
原告马某，女，1987年4月14日出生，汉族，住滨州市。
委托代理人高树强。
被告乔某，男，1977年12月27日出生，汉族，住滨州市。
委托代理人陈振利。
原告马某与被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人高树强、被告乔某及其委托代理人陈振利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告2009年经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚。2011年9月入住滨州市东海一路1077号安康花苑南区58号楼2-602室。2011年11月被告以做生意为由经常不回家居住，由此双方产生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告为了维护自己合法权益，向滨城区人民法院提起诉讼，请求判令：原被告离婚，依法分割夫妻共有财产，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还2013年5月18日的借款10000元。
被告乔某辩称，原告所诉与事实不符，被告坚决不同意离婚。原被告夫妻感情没有破裂，不符合离婚条件。请法庭做调解和好工作，判决不准离婚。被告从来没借过10000元。
经审理查明，原告马某与被告乔某于2009年经别人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，原被告婚后未生育子女。原被告婚后因家庭琐事造成夫妻关系不睦，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原告马某与被告乔某结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告婚后虽因家庭矛盾发生纠纷，但双方并无根本性的利害冲突，只要双方加强沟通，相互了解、包容和体谅，双方和好是有可能的。原告马某起诉要求与被告乔某离婚，无法定事由，故对原告马某离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告乔某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏 涛
二〇一四年七月一日
书记员 顾科香
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初448号
原告：李良君。
被告：应素芬。
原告李良君与被告应素芬保证合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李良君到庭参加诉讼，被告应素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李良君诉称：2015年6月30日，黄继国以资金周转困难为由向原告借款人民币44000元，该款项由被告提供担保，并出具借条一份为凭。嗣后，黄继国仅偿还借款本金15000元，余欠本金29000元一直未履行还款义务，作为担保人的被告也未代为偿还。现原告诉讼请求（变更后）：1、判令被告代黄继国偿还原告借款本金人民币29000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告应素芬未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。该事实有原告提供的原告身份证、被告户籍查询函、借条原件等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告应素芬为黄继国与原告之间的民间借贷提供保证担保，尚欠原告本金29000元未还的事实清楚。原、被告之间的保证合同真实意思表示，内容合法。双方当事人缔约主体适格，本院依法确认有效。双方当事人在借条上对借款期限和保证方式没有作约定，则被告的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款的日期为2015年6月30日，远未超过法定的宽限期。因此，作为债权人原告有权要求被告承担连带保证责任。被告应素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告应素芬于本判决生效之日起十日内代借款人黄继国偿还原告李良君借款人民币29000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告应素芬负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费525元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 刘玉燕