wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1695号
原告黄革萍，女。
委托代理人刘晋，系原告黄革萍丈夫。
被告钟建生，男。
被告温金兰，女。
原告黄革萍诉被告钟建生、温金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄革萍的委托代理人刘晋到庭参加诉讼，被告钟建生、温金兰经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄革萍诉称：2011年11月27日至2014年6月19日间，被告钟建生、温金兰因做工程需资金周转多次向原告借款共计285万元，被告分别于2011年11月27日、2013年12月24日、2014年6月19日向原告出具借款金额为145万元、90万元、50万元的借条共三张，三张借条均约定借款月利率2%。因原告出借给被告的钱亦是向他人筹措，无奈向被告催收借款，但被告至今未归还借款本息。为此，诉请法院判决：1、被告钟建生、温金兰共同归还原告借款本金285万元及利息，其中145万元的借款利息自2011年11月27日起至款清之日止按月利率2%计算，90万元借款利息自2013年12月24日起至款清之日止按月利率2%计算，50万元借款利息自2014年6月19日起至款清之日止按月利率2%计算；2、案件受理费、保全费由被告钟建生、温金兰承担。
原告黄革萍提交的证据有：1、原告黄革萍身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告钟建生、温金兰身份证复印件各一份及被告钟建生、温金兰结婚证复印件一份，证明被告钟建生、温金兰主体适格，两被告系夫妻关系；3、借条原件三张、中国工商银行交易流水六张、江西赣州银座村镇银行交易流水五张，证明被告钟建生自2011年起至2014年间多次向原告借款，经过原、被告双方结算，被告钟建生于2011年11月27日向原告出具借款金额为145万元的借条一张、于2013年12月24日向原告出具借款金额为90万元的借条一张、于2014年6月19日向原告出具借款金额为50万元的借条一张，被告钟建生累计结欠原告借款本金285万元及利息；4、《债权转让协议书》原件一份及针对债权转让协议的公证书原件一份、授权委托书原件一份及针对授权委托书的公证书原件一份，证明原告黄革萍与被告钟建生、温金兰在公证员的公证下签订了《债权转让协议》一份，两被告认可结欠原告借款本金285万元及利息。
被告钟建生、温金兰未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告钟建生、温金兰不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院查明：原告黄革萍与被告钟建生系表姐弟关系。被告钟建生、温金兰系夫妻关系，双方于2010年3月15日登记结婚。2011年至2014年间，被告钟建生因做工程需资金周转多次向原告借款。其中，2011年8月至11月期间的借款，经原告黄革萍与被告钟建生结算，被告钟建生认可结欠原告借款本金145万元，并于2011年11月27日向原告出具借款金额为145万元的借条一张，同时约定借款利息按月利率2%计算。2012年8月至2013年9月期间的借款，经原告黄革萍与被告钟建生结算，被告钟建生认可结欠原告借款本金90万元，并于2013年12月24日向原告出具借款金额为90万元的借条一张，同时约定借款利息按月利率2%计算。2014年6月，被告钟建生分两次向原告黄革萍借款共计50万元，并于2014年6月19日向原告出具借款金额为50万元的借条一张，同时约定借款利息按月利率2%计算。上述三张借条出具后，被告钟建生未归还借款本金，亦未支付借款利息。2017年3月15日，原告黄革萍与被告钟建生、温金兰在江西省××赣南公证处公证员陈某的公证下签订《协议书》一份，该协议书再次明确被告钟建生、温金兰结欠原告黄革萍借款本金285万元及利息，并约定被告钟建生、温金兰同意将其与案外人合作承包的赣州市开发区H-10-3地块廉租房四标段施工项目投资金额900万元项下13%的投资股份和投资利润尚未结清的部分由原告黄革萍受偿，不足部分由被告钟建生、温金兰继续清偿，但原告黄革萍的债权至今未依据《协议书》得到清偿，被告亦未以其他资产清偿债务，遂引发本案纠纷。
2017年5月26日，根据原告黄革萍申请，本院依法冻结了被告钟建生投资的赣州开发区H-10-3地块廉租房工程四标段施工项目股权份额及到期应得收益金额150万元。2017年6月8日，根据原告黄革萍申请，本院依法冻结被告钟建生投资承包的赣州市中心城区老城区“阳光·龙都嘉苑”公共租赁住房工程第二标段施工项目尚未结清的工程款395万元。
本院认为：原、被告之间发生借贷关系的时间跨度大、借款次数多、借款金额大，虽然现有证据无法还原每一笔借款的经过，但原告提交的三张借条原件、相应的银行交易流水以及原、被告在公证员公证下签订的《协议书》能够相互印证，形成证据链，可以证明原告黄革萍与被告钟建生、温金兰生之间形成的借贷关系是明确的，截止双方签订公证协议时（2017年3月15日），被告钟建生、温金兰认可结欠原告黄革萍借款本金285万元及利息。虽然三张借条均只有被告钟建生的签字，但被告温金兰与被告钟建生系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告温金兰、钟建生共同与原告签订《协议书》的行为亦可表明被告温金兰认可本案285万元借款及利息系其夫妻共同债务。三张借条均明确约定借款按月利率2%支付利息，该约定未违反法律规定。被告钟建生、温金兰取得原告借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故对于原告要求被告钟建生、温金兰共同归还借款本金285万元及自借条出具时间起至款清之日止按月利率2%支付借款利息，本院予以支持。被告钟建生、温金兰经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建生、温金兰应当归还原告黄革萍借款本金285万元及利息（其中145万元借款的利息自2011年11月27日起至款清之日止按月利率2%计算，90万元借款的利息自2013年12月24日起至款清之日止按月利率2%计算，50万元借款的利息自2014年6月19日起至款清之日止按月利率2%计算）；
二、上述应付款限被告钟建生、温金兰于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，保全费5000元，共计34600元，由被告钟建生、温金兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费29600元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 胡九平
人民陪审员 杨建玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 钟 璇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03737号
原告苏州苏净保护气氛有限公司，住所地苏州工业园区唯新路2号。
法定代表人钱宝荣，该公司董事长。
委托代理人叶洁，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。
被告江苏八巨药业有限公司，住所地盐城市滨海县经济开发区沿海工业园陈李路。
法定代表人陈恬。
本院在审理原告苏州苏净保护气氛有限公司诉被告江苏八巨药业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为，原告苏州苏净保护气氛有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州苏净保护气氛有限公司撤回对被告江苏八巨药业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏州苏净保护气氛有限公司负担。
审判员 王贤成
二〇一五年十二月十六日
书记员 范凌杰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1113号
原告：池五清，女，1933年6月11日生，汉族，，住镇江市。
原告：魏荷女，女，1966年7月23日生，汉族，，住镇江市。
原告：池昱翔，男，1987年3月31日生，汉族，，住镇江市。
以上三原告共同委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：陆召远，男，1972年1月20日生，汉族，，住宿迁市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
原告池五清、魏荷女、池昱翔与被告陆召远、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告魏荷女、池昱翔及三原告共同委托诉讼代理人关美琪，被告陆召远、被告保险公司委托诉讼代理人孙学威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池五清、魏荷女、池昱翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项损失441875元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，三原告的近亲属池桂华驾驶电动自行车与被告陆召远驾驶的停放在路面的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××车辆发生追尾碰撞，致使电动车损坏，池桂华受伤后抢救无效当日死亡。公安交警部门认定，池桂华负事故的主要责任，陆召远负事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故造成三原告各项损失921687元，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实以及公安交警部门对事故责任的认定无异议。涉案车辆在该公司投保交强险、商业三者险500000元（不计免赔），事故发生在保险期内。三原告主张的要求过高，请求人民法院予以核减，保险公司不承担诉讼费。
被告陆召远辩称，同保险公司的意见。事故发生后，其已经垫付了各项费用30651.6元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生、责任认定、车辆保险情况、被告垫付费用30651.6元等各方没有争议的事实，本院予以确认。
关于三原告在本次事故中所受的损失，本院进行如下认定：
1．医疗费。共产生651.6元，该费用由被告陆召远垫付，且有发票及挂号凭证予以证实，本院予以认定。被告辩称发票的日期与事故的日期不一致，不予认可医疗费用的意见本院不予采信，因为医疗费发票的日期系当事人与医院进行结算费用的日期，而非产生医疗费的日期。
2．丧葬费。原告主张33600元，被告无异议，予以认定。
3．死亡赔偿金。原告主张803040元，保险公司辩称应按江苏省农村居民标准计算死亡赔偿金。经查，原告的近亲属池桂华死亡前在镇江沃尔夫重工部件有限公司工作，主要收入来源于非农业，本院根据相关司法解释的规定，认为原告按照城镇标准计算死亡赔偿金的主张应当予以支持。江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入为40152元，池桂华死亡时年满56周岁，故该项损失为803040元（40152元/年*20年）。
4．精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告认可20000元。本院认为，本次交通事故中原告的近亲属池桂华负主要责任，对损害的发生存在过错，应减轻对方的赔偿责任，本院确定原告的该项损失为30000元，在交强险限额内优先赔偿。
5.处理丧事的误工费用、交通费用。原告分别主张处理丧葬事宜的误工费5000元、交通费3000元，共计8000元，被告认可3000元。本院认为，根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失以及交通费等合理费用，根据本案实际情况，本院确定原告的误工费用为2000元、交通费用为1500元，两项合计为3500元。
6.被扶养人生活费。原告主张14428元*5年/3人=24047元，被告无异议，本院予以认定。
7．财产损失。原告主张电动车损失2000元、衣物损失1000元，合计3000元，但未提供充分证据证明，被告对上述损失不予认可。本院认为，根据法律规定，保险公司在保险事故发生后，应当按照规定对相关损失进行核定。根据各方无异议的事故责任认定书，能确认电动自行车受损、受害人池桂华衣物受损的事实，故本院酌定该两项损失合计为500元。
上各项损失合计895338.6元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告的近亲属池桂华因交通事故受伤后死亡，原告依法有权获得赔偿。根据法律及相关司法解释的规定，被侵害人因交通事故造成的损失，先由侵权人投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故在本案中，对于造成原告的损失895338.6元，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿111151.6元（含精神损害抚慰金30000元，财产损失500元，医疗费651.6元）；超过交强险的损失784187元（总损失895338.6元-交强险赔偿部分111151.6元），因原告的近亲属池桂华负事故的同等责任，对损害的发生存在过错，应适当减轻机动车方的赔偿责任，现原告主张由被告承担40%的损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，即机动车一方应承担的赔偿额为313674.8元（784187元*40%）。因被告陆召远驾驶的肇事车辆苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××在被告保险公司投保了商业三者险500000元且有不计免赔，故该损失由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告保险公司共应赔偿本次交通事故损失424826.4元（交强险111151.6元+商业三者险313674.8元）。被告陆召远事发后垫付的费用30651.6元，由被告保险公司在上述赔偿款中予以返还。扣减后，被告保险公司还应向原告支付的赔偿费用为394174.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告池五清、魏荷女、池昱翔各项损失394174.8元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告陆召远垫付费用30651.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1305元，由被告陆召远负担655元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年六月一日
书记员 马 劦
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00171号原告：刘汉兰，女，汉族。被告：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街江下村777号。法定代表人：刘玄，董事长。原告刘汉兰诉被告武汉天捷重型装备股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员李家斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉兰到庭参加诉讼，被告武汉天捷重型装备股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉兰诉称：我是被告公司清洁工，从2014年6月起至今，被告拖欠我工资4950元，为维护劳动者的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付工资4950元。被告武汉天捷重型装备股份有限公司未作答辩。经审理查明：原告系退休人员，其在被告公司从事清洁工作。自2014年10月起，被告拖欠原告工资5694元。2015年6月3日，原告向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年10月至2015年3月工资共计4950元。武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会以双方之间的争议不属于劳动争议受案范围为由不予受理。为此，原告向本院起诉。诉讼中，原告将诉讼请求变更为支付工资5694元。上述事实，有《不予受理通知书》、武汉天捷重型装备股份有限公司员工工资汇总表及当事人陈述在卷证实。本院认为：原告系退休人员，其到被告公司工作，与被告之间形成劳务关系。双方之间的劳务关系不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供了劳务，被告应当向原告支付工资。对于所欠工资，被告已向劳动行政部门提供了员工工资汇总表，原告对员工工资汇总表上载明的本人工资认可，本院予以确认。根据相关规定被告应当及时足额支付劳动者的工资。为此，依照《工资支付暂行条例》第五条、第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉天捷重型装备股份有限公司于本判决生效后五日内向原告刘汉兰支付拖欠工资5694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李家斌二〇一五年八月二十五日书记员张霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第843号
原告年秀梅。
委托代理人高树飞，上海市润华律师事务所律师。
委托代理人宋孝飞，上海市润华律师事务所律师。
被告张克胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
原告年秀梅与被告张克胜、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称中保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告年秀梅的委托代理人高树飞，被告张克胜及中保苏州公司的委托代理人赵志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年秀梅诉称，2014年7月21日，原告驾驶电动自行车行驶至本市闵行区黎安路友东路西侧约30米处时，适逢被告张克胜驾驶牌号为苏E2XX**的轻型普通货车行驶至此，两车发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告张克胜负事故全部责任，苏E2XX**轻型普通货车在被告中保苏州公司投保了交强险，故原告的损失：医疗费3，149.90元（人民币，下同）、护理费1，800元、营养费1，200元、误工费4，687元、鉴定费1，000元、交通费501元、车辆修理费360元、衣物损200元、律师代理费3，000元由被告中保苏州公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张克胜赔偿。
被告张克胜辩称，对事故的发生过程、苏E2XX**轻型普通货车的保险情况无异议。双方的纠纷可自行处理，故原告请求赔偿的律师代理费不同意赔偿。其余项目均应由被告中保苏州公司负担。此外，其在原告治疗过程中给付现金2，400元，要求在赔偿款中扣除。
被告中保苏州公司辩称。对事故发生过程、责任认定及苏E2XX**轻型普通货车的保险情况无异议，对原告主张赔偿的医疗费无异议，但应扣除20%的非医保部分费用；营养费及护理费均应按每日30元计算。交通费酌情赔偿300元，衣物损失及车辆损失费因无证据不同意赔偿。原告未举证证明收入减少情况，故酌情按每月1，820元计算。鉴定费及律师代理费不同意赔偿。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为左肩、左足、左膝损伤，左膝骨挫伤，腰部外伤，头部外伤等，共发生医疗费3，149.90元。原告的上述损伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。因此产生鉴定费1，000元。
原告治疗过程中被告张克胜给付现金2，400元。
事故另致原告车辆损坏。
苏E2XX**轻型普通货车于被告中保苏州公司处投保了交强险和商业险，本起事故发生于保险期间。
诉讼中，原、被告对原告的误工费按每月1，820元计算意见一致。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保苏E2XX**轻型普通货车交强险的被告中保苏州公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对超出交强险理赔范围的损失由保险公司在商业险内赔偿，不属保险赔偿的部分因被告张克胜负事故全部责任，应由侵权人被告张克胜赔偿。
对于原告损失的认定，医疗费3，149.90元系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围；根据原告治疗的需要及鉴定确定的时限，本院酌定营养费1，000元、护理费1，200元，并根据治疗需要认定交通费400元。根据原告的情况，各方主张按每月1，820元计算误工费符合实际，对此本院予以支持。另根据原告的受伤情况酌定衣物损失费200元、车辆损失费160元。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。律师代理费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但应在侵权人能预见的范围内作适当调整，据此本院酌定2，000元。
综上，原告因本事故损失为：医疗费3，149.90元、护理费1，200元、营养费1，000元、误工费3，640元、鉴定费1，000元、交通费400元、车辆损失费160元、衣物损失费200元、律师代理费2，000元。由被告中保苏州公司在交强险中赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费，另赔偿鉴定费1，000元，合计10，749.90元，被告张克胜应赔偿律师代理费2，000元，鉴于被告张克胜已给付现金2，400元，故实际由被告中保苏州公司赔偿原告10，349.90元，并返还张克胜400元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告年秀梅10，349.90元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内返还被告张克胜400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计242.45元，由原告年秀梅负担82.45元，被告张克胜负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）綦法仲执字第215号
申请执行人张廷强，男，1987年11月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被执行人重庆市万盛区东风能源有限责任公司红伟煤矿。
万盛经开区仲裁委作出的（2014）渝万盛经开劳人仲案字第327号仲裁调解书已经发生法律效力，重庆市万盛区东风能源有限责任公司红伟煤矿逾期未履行。张廷强2014年11月4日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
本院在执行过程中，已采取查询银行、房屋、车辆等“四查”措施，查明被执行人暂无依法可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人重庆市万盛区东风能源有限责任公司红伟煤矿尚有工伤保险待遇赔偿款59819.29元及迟延履行利息尚未履行，执行费797元未收取。申请人张廷强申请本案终结本次执行程序。经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。本案依法终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可持生效法律文书和终结本次执行程序裁定向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2014）綦法仲执字第215号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡耀华
代理审判员 钱 昊
代理审判员 朱丽华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 夏 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初21417号
原告鲁海东，男，1988年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆林森建筑工程公司，住所地重庆市渝中区长江二路135号，统一社会信用代码91500103202932463U。
本院在审理原告鲁海东与被告重庆林森建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲁海东于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁海东自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁海东撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告鲁海东负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵 杰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2400号
申请执行人马勇。
被执行人顾永生。
申请执行人马勇与被执行人顾永生民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市公证处于2015年2月2日作出的（2015）泰化证经内字第30号公证书已发生法律效力。依该公证：一、被执行人顾永生于2015年2月22日前一次性偿还所欠申请执行人马勇借款25万元。因被执行人未能履行�效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年6月1日通过执行司法查控系统查询被执行人顾永生的银行存款账户，其中本院另案冻结被执行人的银行工资存款账户，余未发现其他可供执行的银行账户存款。本院另案查询被执行人的房产、车辆登记（泰州辖区），被执行人名下无车辆登记，已于2015年7月21日查封被执行人顾永生所有的位于兴化市城北居委会新世纪嘉园腾龙苑9号楼202室的房屋。余未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院于2015年7月9日联系双方当事人至本院执行大厅接受谈话，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示等待被执行人已被冻结的银行工资存款账户扣划后参与分配受偿，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查封裁定书、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人的银行工资存款账户及查封被执行人所有的位于兴化市城北居委会新世纪嘉园腾龙苑9号楼202室的房屋外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并对本院的上述查控结果表示认可，其同意等待被执行人顾永生被冻结的银行工资存款账户扣划后参与分配，本案暂无执行条件。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰化证经内字第30号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一五年九月十八日
书记员 孙 鹏
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1317号
原告韩某某，女，1982年4月20日出生，回族。
被告杨某某（又名杨丙旭），男，1981年9月7日出生。
本院在审理原告韩某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 李媛媛
二〇一六年五月十八日
书记员 李 文
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第2号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人朱某某，女。
申请人临沂市国土资源局与被执行人朱某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2013年4月开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地126平方米（合0.2亩）建设住宅，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年5月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）283号行政处罚决定书合法。被执行人朱某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱某某于收到本裁定书之日起五日内退还土地和拆除在非法占用土地上新建的房屋。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人朱某某负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年三月十三日
书记员 张 杰
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02036号
原告聂某某。
被告张某。
被告郭某某。
原告聂某某与被告张某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加了诉讼，被告张某、郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月4日，白某某向原告借款人民币200000元，期限6个月，约定月利率25‰，逾期利率35‰，并出具了借据，此款由被告张某、郭某某担保。到期后，原告多次向被告催要，被告只支付利息至2012年11月4日，本金及剩余利息以无能力偿还未付。后白某某查无下落，无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：被告张某、郭某某尽快偿还原告借款本金200000元及从2012年11月5日起至还款之日止按月利率25‰承担利息；
原告向法庭提交下列证据：
借款合同一份。证明白某某于2012年8月4日向原告借款人民币200000元，约定月利率为25‰，期限为6个月，并由被告张某、郭某某担保的事实。
被告张某、郭某某经传唤未到庭、未答辩。二被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议，可以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
2012年8月4日，白某某向原告贷款人民币本金200000元，期限6个月。月利率25‰，逾期利率35‰，并立有借据，该款由被告张某、郭某某担保，未约定保证方式，约定担保期间为两年。到期后，白某某向原告支付3个月的利息，本金及剩余利息未付。原告多次向被告催要，没有结果，原告遂诉讼到院，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原告与白某某之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。被告张某、郭某某作为该笔借款的担保人，其在保证合同中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告诉求二被告偿付借款及利息，本院予以支持。但原告诉求被告按月利率25‰承担利息，其利率明显高于法律规定的上限。根据《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故该笔借款的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计。二被告在承担了保证责任后，有权向借款人白某某追偿。被告张某、郭某某经传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某、郭某某于本判决生效后5日内偿还原告聂某某借款本金200000元及利息。利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年11月5日起计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一四年十二月八日
书记员 常 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第383号
原告陆某某。
被告施甲。
原告陆某某与被告施甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼。被告施甲经本院合法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告于1981年自由恋爱，于1984年8月21日登记结婚，于1986年8月5日生育女儿施乙。婚后，被告不断欺骗原告，四处借债，双方为此发生矛盾。2002年1月起，原、被告分居至今。2003年，原告曾经起诉离婚，后撤诉。2013年，原告再次起诉离婚，因被告缺席，故原告再次撤诉。现原告再次起诉，要求判令：原、被告离婚。无财产要求处理。
被告施甲未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理查明：原、被告于1981年经人介绍相识，于1984年8月21日登记结婚，于1986年8月5日生育女儿施乙。婚后，原、被告为经济问题发生矛盾。2003年6月，原告向本市黄浦区人民法院起诉离婚，后撤诉。2013年5月起，原告再次起诉，要求与被告离婚，后再次撤诉。现原告第三次起诉要求离婚。
另，本市闸北区宝山路街道宝华里居民委员会于2014年1月27日出具证明一份，证明陆某某2003年向施甲起诉离婚后至今，始终暂住其妹妹处。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、居委会证明及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因感情不和分居已十年，在此期间，原告三次起诉离婚，可见夫妻感情已经破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
准予原告陆某某与被告施甲离婚。
案件受理费人民币200元（原告陆某某已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告陆某某和被告施甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一四年三月三日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第209号
申请执行人：翟菊，女，汉族，住青海省格尔木市。
被执行人：吴海育，男，汉族，住青海省西宁市。
申请执行人翟菊与被执行人吴海育借款纠纷一案，我院于2015年3月2日作出的（2015）中民二初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年6月20日向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，限令被执行人在5日内履行判决书所确定的义务，给付申请执行人翟菊21351元，但被执行人至今未履行义务，经查，被执行人现银行存款仅有5500元，我院已对被执行人的存款5500元进行并冻结、查封了被执行人吴海育名下青J58**吉利牌车辆，现被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）中民二初字第17号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一五年十一月二日
书记员 郭海平
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第01242号
原告：杨某，男，汉族，公司职员，住安徽省铜陵县。
委托代理人：葛玉忠，安徽征宇律师事务所律师。
被告：王某某，女，回族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
原告杨某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人葛玉忠、被告王某某及其委托代理人冯戈弋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在淮南打工时相识，2011年9月23日登记结婚，2012年2月12日生育一子杨某甲。因双方婚前了解不够，草率结婚，婚后才暴露双方性格上有严重差异，情感上根本不能沟通。被告对原告实施冷暴力，夫妻行同陌路，长期分居。被告母亲严重干预原、被告的夫妻生活，无端侮辱原告的父母。现双方感情已彻底破裂，特提起诉讼，请求1、判决原、被告离婚；2、婚生子杨某甲由原告抚养，被告每月给付其子抚养费500元；3、判决淮南市田家庵区XX小区XX栋XXX室归原告所有。
被告辩称：1、原告诉请与事实不符，原告提出离婚是因不满被告母亲对被告的关心，原告曾辱骂殴打被告母亲，被告生子后，原告要求被告照顾孩子，原告对被告不关心。被告将孩子带回淮南居住后，原告从2015年起没有给付被告母子生活费；2、婚生子一直由被告抚养，由被告抚养更有利；3、被告在淮南的住房系婚前个人财产；4、婚后共同财产轿车一辆已被原告于2015年6月1日出售，损害了夫妻共同财产，被告不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
3、出生医学证明，证明2012年2月12日原、被告婚生一子杨某甲。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
4、户口本，证明原告基本信息，被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
5、房屋转让协议，证明原、被告双方就涉案房屋淮南市田家庵XX小区XX栋XXX室约定转让的情况。被告对该证据的真实性无异议，但认为：该协议没有得到履行。本院对该份证据真实性予以确认。
被告为支持其辩称理由，向本院提交如下证据材料：
1、商品房买卖合同、网备单、贷款手续，证明淮南市田家庵XX小区XX栋XXX室买受人系被告。原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
2、皖XXXX**车辆档案，证明该车于2015年6月1日被原告出售了，该车是婚后原、被告共同财产。原告承认该车是婚后买的，现的确出售了，卖了128000元，钱在原告手里，用于公司经营。本院对该证据的真实性予以确认。
3、工商公示信息，证明原告系铜陵盛大咨询服务有限公司股东，收入较高。原告对该证据的真实性无异议，但认为：以前盈利，现在负债，本院对该证据的真实性予以确认。
4、幼儿园票据，证明婚生子上学的费用由被告支付。原告对该证据的真实性无异议，但认为：2015年1月被告回淮南后，原告联系不上被告，本院对该证据的真实性予以确认。
5、照片两张，证明原告殴打被告后�告的伤情，原告否认殴打被告。本院认为：该证据没有其他证据印证，不能证明原告殴打被告，本院对该份证据不予确认。
6、原告起草的离婚协议一份，证明原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告认为：有这回事，现在不认可该协议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告的陈述和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告于2010年4月自由恋爱，2010年9月23日登记结婚，2012年2月12日生育一子杨某甲。婚后开始夫妻感情尚好，后由于不注重夫妻感情培养，常因家庭生活琐事发生争吵，2015年1月，原、被告又因家庭琐事发生吵打后，被告带孩子回淮南居住至今，使夫妻感情产生隔阂。2015年9月8日，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：当事人对自己的主张有责任举证加以证明。本案中，原、被告婚后�始感情尚好。近几年，因双方未能注重夫妻感情的培养，不能正确处理家庭生活矛盾，使夫妻感情产生隔阂，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。原告诉称：被告对原告实施冷暴力，被告母亲干预原、被告夫妻生活，无端侮辱原告的父母，未能向本院提交证据证实，被告当庭否认，对此，本院不予认定，且原告亦未能向本院提交证明双方夫妻感情确已破裂的足够证据，故原告主张夫妻感情破裂一节，证据不足，对此，本院不予支持，且被告不同意离婚，为维护家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某某离婚。
案件受理费1700元，减半收取，由原告杨某负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王淳东
二〇一五年十月二十七日
书记员 余振洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01151号
申请执行人刘某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 炳
二〇一六年三月三日
书记员 李贤川
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01882号
原告：汤某甲，务工。
委托代理人：王晓莉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：张某，务工。
原告汤某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员周彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人王晓莉、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称：原、被告因工作原因相识后发展为恋人，但由于双方一直分隔两地工作，双方交往较少，了解并不深入，婚姻基础一般，双方结婚后长期分居两地至今，共同生活时间短暂，没有建立起应有的夫妻感情，双方自2011年起开始协商离婚事宜，但一直未达成协议，现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子汤某乙由原告抚养。
被告张某辩称：原、被告自由恋爱长达一年之久，经过了解是有感情基础的。原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告汤某甲与被告张某于2008年4月因工作关系相识后确定恋爱关系，2009年4月30日经政府登记领取结婚证（被告张某系再婚），××××年××月××日生育一子名汤某乙，一直随原告汤某甲父母亲生活。原、被告婚后先后在外务工，因不在同一地工作，双方缺乏沟通而产生隔阂。现原告汤某甲以夫妻感情破裂为由诉请与被告张某离婚。
上述事实，有原告汤某甲提交的相关证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，经充分了解后结婚，有一定的感情基础。后因双方分别在外务工，夫妻之间缺乏交流，导致目前夫妻感情不合，只要双方加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，消除误会，其夫妻感情并非不可弥合。且原告提交的聊天记录、短信等证据，可以证明双方产生矛盾，但尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汤某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 彧
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨学兵
（上网时文书未生效）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2140号
申请执行人井泉水，男，1978年12月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人李俊玲，女，1988年10月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人井泉水与被执行人李俊玲民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第182号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款50万元和利息及迟延履行利息，诉讼费4400元、执行费7400元由被执行人承担。
本案在执行过程中，申请执行人因被执行人暂无执行条件为由，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第182号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判员 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月二十日
书记员 蔡 婷
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第2140号申请执行人卢德斌，男，1971年12月18日生，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住即墨市。被执行人牛犟，男，1967年4月26日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人青岛天璇物流有限公司，住所地青岛市李沧区安顺路10号。法定代表人牛犟，职务总经理。本院在执行申请执行人卢德斌与被执行人牛犟、青岛天璇物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人依据（2014）南民初字第10584号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南人民法院（2014）南民初字第10584号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年十一月二十八日书记员  朱禹广
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米民初字第00314号
原告贾小兰，女，汉族，工人。
委托代理人冯亚林。
被告刘党厚，男，成年，汉族。
本院在审理原告贾小兰与被告刘党厚保证合同纠纷一案中，原告于2013年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾小兰撤回起诉。
案件受理费11520元，减半收取5760元，由原告贾小兰承担。
审判员 杜成虎
二〇一三年九月十四日
书记员 曹斌斌
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第209号
原告：林传算。
委托代理人：陈孟强。
被告：陈光强。
原告林传算与被告陈光强健康权纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告林传算的委托代理人陈孟强到庭参加诉讼，被告陈光强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林传算起诉称：2011年9月6日晚18时许，被告陈光强伙同林星星持刀冲进萧江镇沧海路172号五金店将原告砍伤。原告被送往平阳县人民医院抢救，当晚，因伤势严重，又被转送至温州医学院附属第二医院救治。出院后，原告又在复旦大学附属华山医院继续治疗，造成各项经济损失。现要求被告赔偿原告经济损失129867.27元，并承担本案诉讼费。
鉴定后，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费53449.27元、误工费12000元、护理费6000元、交通费648元、营养费2000元、住宿费170元、住院伙食补助费420元、鉴定费3280元和残疾赔偿金69100元，合计147067.27元。
被告陈光强未答辩。
本院经审理，对原告主张的被告陈光强伙同林星星砍伤原告的事实予以确认。
另认定事实如下：原告林传算户籍登记为系非农业家庭户。原告受伤后，被送往平阳县人民医院急诊，支出医药费865.50元（650＋133＋82.50），后到温州医学院附属第二医院住院治疗14天（2011年9月6日至2011年9月20日），支出医药费31962.94元。出院后，原告到平阳县人民医院、温州医学院附属第二医院、复旦大学华山医院随访门诊，产生相应门诊费用。2012年6月1日，原告至复旦大学华山医院住院治疗14天（2012年6月1日至2012年6月15日），支出医药费11838.38元。
2012年2月9日，本院作出（2011）温平刑初字第877号刑事判决书，被告人陈光强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人林星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
原告的伤情经温州天正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人林传算目前遗有右手功能部分丧失的残疾程度按《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》《浙高法（2004）264号》鉴定为十级；其误工期限评定为4个月，护理期限评定为2个月，营养期限评定为2个月（从受伤之日起计算）。
以上事实由原告陈述、居民身份证、户口簿、门诊病历、门诊收费收据、住院收费收据、司法鉴定文书、司法鉴定费发票、（2011）温平刑初字第877号刑事判决书、交通费发票等证据予以证实。
本院认为：被告陈光强殴打原告林传算致其损伤程度为轻伤和残疾程度为十级，被告的行为侵犯了原告的健康权，对原告造成的伤害及经济损失，依法应赔偿原告诉讼请求中的合理部分。原告主张在平阳县中医院、平阳县人民医院、温州医学院附属第二医院门诊治疗实际支出医药费4230.29元，因没有相应的门诊记录予以佐证，无法确定上述支出的医药费与其伤情治疗是否存在关联性，应予以扣减。原告没有提供证据证实工作收入来源情况，应按2012年浙江省全社会单位在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资计算误工损失。住宿费，没有相应证据证实，不予支持。结合原告诉讼请求，本院认定原告合理损失如下：1、医药费49218.98元（53449.27-4230.29）；2、误工费9086.40元（27638／365＊120天）；3、护理费6000元（100元／天＊60天）；4、营养费1800元（30元／天＊60天）；4、交通费酌定500元；5、住院伙食补助费420元；6、鉴定费3280元；5、残疾赔偿金69100元（2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元＊20年＊10%）。以上各项合计139405.38元。被告陈光强伙同案外人林星星持刀砍伤原告，致原告受伤，属于共同侵权。现原告林传算要求被告陈光强承担全部责任，于法有据，本院予以支持。被告陈光强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款第二十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈光强于本判决生效之日起十五日内赔付原告林传算经济损失139405.38元；
二、驳回原告陈光强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897元，由陈光强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2897元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海琴
代理审判员 黄陈花
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年九月十四日
代书 记员 杨守格
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第202号
原告：俞敏联。
委托代理人，葛小平。
被告：李宏国。
被告：梁向阳。
被告：唐小根。
被告：雷锦泉。
原告俞敏联与被告李宏国、梁向阳、唐小根、雷锦泉民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员孙发国担任审判长，与人民陪审员曾本华、人民陪审员唐秋根组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告俞敏联的委托代理人葛小平到庭参加诉讼。被告李宏国、梁向阳、唐小根、雷锦泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞敏联诉称，被告李宏国、梁向阳因资金周转困难，于2011年10月16日向原告借款15万元，约定于2011年12月15日前归还；如逾期未还，应承担违约金（借款金额的20%）。被告唐小根、雷锦泉对该笔借款提供连带责任保证。至今，四被告未清偿上述借款，原告诉请本院判令：1．被告李宏国、梁向阳归还借款15万元及利息（自2011年11月16日起按月利率2.5%计算至款清之日止）；2．判令被告唐小根、雷锦泉对上述借款承担连带保证责任；3．本案诉讼费由四被告负担。
被告李宏国、梁向阳、唐小根、雷锦泉均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供由被告李宏国、梁向阳为借款人，被告唐小根、雷锦泉作为担保人签字出具的借据一份，以证明被告李宏国、梁向阳于2011年10月16日向原告借款15万元，约定于2011年12月15日前归还，利息按月利率2.5%计付；如逾期未归还借款，应向原告支付借款金额20%的违约金。同时约定由被告唐小根、雷锦泉对该笔借款提供连带责任保证的事实。
被告李宏国、梁向阳、唐小根、雷锦泉未到庭质证，也未提供证据，视为放弃质证、举证的权利。
经审查，对原告提供的证据，本院认为，借据内容除借款金额、期限及当事人签名外均为打印字体，借款人、担保人均在打印的借据内容下方签字确认，并签署了借款日期；而在借款日期下方，内容为“按月利率2.5%”的手写体，既与借据内容形式不符，又未经借款人、担保人对该内容再次签名确认，故本院对手写利率内容不予认定，借据其他内容予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2011年10月16日，被告李宏国、梁向阳向原告俞敏联借款15万元，并出具借据一份，约定借款于2011年12月15日前归还，如逾期不还，须承担借款金额20%的违约金；被告唐小根、雷锦泉作为连带责任保证人在该借据上签字，约定保证期限为借款期限届满后二年等内容。借贷双方对上述借款未约定利息。四被告至今未清偿上述借款，原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，原告俞敏联与被告李宏国、梁向阳以及与被告唐小根、雷锦泉之间的借贷、保证关系系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方当事人有约束力。被告李宏国、梁向阳借款后，未按期归还原告俞敏联借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故二被告除应及时归还原告借款外，还应逾期利息。借贷双方未约定借款利息，应视为借期内不支付利息；逾期利息应按银行同期贷款基准利率计付。原告诉请被告承担利息的起算时间以及利率不妥，本院依法确定逾期利息自2012年12月16日起按银行同期贷款基准利率计付。至于借贷双方约定的违约金，因原告未提起该项诉请，本院不作评判。被告唐小根、雷锦泉为被告李宏国、梁向阳的借款提供连带责任保证，应在保证期间内对上述债务承担连带保证责任。被告唐小根、雷锦泉承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向被告李宏国、梁向阳追偿。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持；其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宏国、梁向阳归还原告俞敏联借款15万元及逾期利息（自2012年12月16日起按人民银行公布的同期贷款利率的计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告唐小根、雷锦泉对被告李宏国、梁向阳上述给付内容负连带清偿责任；在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额向被告李宏国、梁向阳进行追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由四被告共同负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 唐秋根
二〇一三年九月十四日
书 记 员 王 磊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4478号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：夏正发。
被告：黄福龙，男，1949年10月19日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告黄福龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年五月九日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8080号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐国存，男，1959年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐国存信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐国存系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,889.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,889.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1067号
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行，地址海阳市海政路59号。
负责人王晓华，行长。
委托代理人董德平。
被告李贺。
被告刘海虹。
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告李贺、刘海虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人董德平到庭参加了诉讼，被告李贺、刘海虹经本院依法传唤，无正当理由未出庭、未答辩。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行诉称：2012年9月13日，被告李贺、刘海虹与原告签订了编号：B：2012-2085号《个人购房借款／担保合同》，被告在原告处借款88万元，期限60个月，自2012年9月19日起至2017年9月19日止。贷款方式为抵押担保，抵押物是李贺、刘海虹共有财产海阳市凤凰国际乡村社区57号楼商业房10号房产，他项权证号是海房他证度假区字第2012016**号。采用等额本息的还款方式。由于被告李贺违约未按时还款，截止2015年11月21日，实际逾期5期，累计逾期7期，尚欠借款本金74290.29元，利息10920.75元，2015年11月22日之后本金361610.33元，合计446821.37元。请求判令被告李贺、刘海虹立即付清借款本金435900.62元，利息10920.75元；并自2015年11月22日起产生利息仍按合同约定计算；判令原告对被告抵押物享有优先受偿权，判令被告承担本案的相关费用，并解除合同。
被告李贺未答辩。
被告刘海虹未答辩。
经审理查明：2012年9月13日，被告李贺、刘海虹与原告签订了编号B：2012-2085号《个人借款／担保合同》，合同约定：贷款种类和金额：个人家居消费贷款88万元，贷款期限60个月，自2012年9月19日起至2017年9月19日。贷款方式为抵押，抵押物是李贺独有的位于海阳市凤凰国际乡村社区57号楼商业房10号房产。贷款利息，当期执行年利率的7.68%，逾期年利率为9.984%，还款方式按月等额本息还款，每月19日为还款日。违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告李贺、刘海虹提供抵押物担保，并办理了抵押登记，抵押权登记证号为海房权证度假区字第××号，抵押物为李贺名下坐落于海阳市凤凰国际乡村社区57号楼商业房10号房产。抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告工商银行与被告李贺、刘海虹签订《个人借款／担保合同》后，原告工商银行海阳支行按合同约定将88万元的借款于2012年9月19日汇入李贺6222021606012925569账号。被告借款人李贺仅偿还本金444099.38元，利息143882.7元。自2015年7月22日起至2015年11月21日已到期未偿还借款本金5期，未还本金74290.29元，利息10920.75元。2015年11月22日之后被告应偿还借款本金361610.33元。被告李贺认可未向原告履行还款义务。
上述事实，有原告向本庭举证《个人借款／担保合同》、个人借款凭证、抵押登记证明、房权证、抵押声明、承诺书、共同还款声明、身份证明、逾期利息计息明细及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告借款人李贺、刘海虹签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人�真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。原告贷款人依约履行了出借义务，被告借款人李贺、刘海虹未按合同约定向原告偿还到期借款本金利息，仅偿还至2015年7月21日，未按合同约定处分抵押物偿还借款，实属被告违约。因合同约定了“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同。”故原告请求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。原告向被告主张，偿清已逾期的借款本金及剩余借款本金435900.62元，利息10920.75元（截止到2015年11月21日），合计446821.37元，自2015年11月22日至判决确定生效之日的利息仍按合同约定计付，对抵押物享有优先受偿权的事实清楚，证据充分，本院应予支持原告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第六十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告李贺、刘海虹签订的编号B：2012-2085号《个人借款／担保合同》；
被告李贺、刘海虹于本判决生效后十日内付给原告中国工商银行股份有限公司海阳支行本息合计446821.37元。自2015年11月22日起至判决生效之间的利息仍按合同约定计算；
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行对被告李贺、刘海虹抵押的海阳市凤凰国际乡村社区57号楼商业房10号房产享有优先受偿权；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，诉讼保全费2755元，由被告李贺、刘海虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一六年四月二十日
书记员 纪程文
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第740号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人朱昆鹏，男，单县农村信用合作联社职工。
被告时圣国，男，1968年11月26日出生，汉族。
被告李国和，男，1976年4月5日出生，汉族。
被告时春生，男，1962年1月1日出生，汉族。
被告时培军，男，1969年5月15日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告时圣国、李国和、时春生、时培军金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月27日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛到庭参加诉讼，四被告经本院送达开庭传票，无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年7月28日，被告时圣国因经营需要从原告处借款500000元，期限为12个月，月利率为11.75333‰，被告李国和、时春生、时培军为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，被告仅偿还借款本金10000元，下余本息未依约履行还款义务及担保义务，故诉请人民法院依法判处被告时圣国偿还借款490000元及相应利息37692.15元，及2013年8月12日至判决后的相应利息及罚息，由被告李国和、时春生、时培军承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年7月19日，原告下属的莱河信用社（以下简称莱河信用社）与被告时圣国签订借款合同一份，莱河信用社为贷款人，被告时圣国为借款人，合同约定：被告时圣国向莱河信用社借款500000元，借款月利率9.735‰；按月结息；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，莱河信用社与被告李国和、时春生、时培军签订最高额保证合同一份，莱河信用社为债权人，被告李国和、时春生、时培军为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人时圣国自2010年7月19日至2012年7月19日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额500000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。实际金额超过本金500000元的，以实际发生的余额为准。
上述合同签订之后，被告时圣国于2010年7月26日向莱河信用社借款500000元，于2011年7月结清偿还本息。2011年7月28日，被告时圣国又向莱河信用社借款500000元，双方订立借款凭证一份，约定借款月利率11.75334‰，到期日为2012年7月7日。莱河信用社于当日将该笔借款500000元划转至被告时圣国的存款账户，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明执行月利率为11.7533‰。
2012年7月7日，被告时圣国偿还借款本金10000元。依照贷转存凭证约定的执行利率11.7533‰和约定的逾期利率15.27929‰（11.7533‰＊1.3）计算，该笔借款本金500000元在2011年7月28日至2012年7月7日期间内产生利息67581.48元；自2012年7月8日至2013年8月11日，下余本金490000元产生利息99575.13元。上述共计利息167156.61元，扣减已偿还利息128362.81元，下余利息38793.80元。
另查明，单县农村信用合作联社下属的莱河信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、记账凭证、借款人基本情况等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，莱河信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告时圣国借用原告信用社款项，由被告李国和、时春生、时培军提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，足以认定双方签订的合同真实有效，并已实际履行，双方之间借款担保合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，案载证据证明莱河信用社已经依约交付借款，四被告应依约履行相应的还款义务及保证义务。被告时圣国逾期未足额偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告时圣国偿还借款本息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告李国和、时春生、时培军在被告时圣国逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任。被告李国和、时春生、时培军在承担责任后，可以向被告时圣国追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款凭证中约定月利率与贷转存凭证载明月利率不一致，应以机打格式出具的贷转存凭证为准，故对执行月利率11.7533‰，本院予以采信。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院予以确认。截至2013年8月11日，被告时圣国尚欠涉案借款本金490000元和利息38793.80元，原告主张被告支付截至该日的利息37692.15元，未超出实际欠息金额，本院予以支持。自2013年8月12日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率15.27929‰（11.7533‰＊1.3）计付。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时圣国于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金490000元及利息37692.15元，自2013年8月12日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期利率15.27929‰计付；
二、被告李国和、时春生、时培军对上述欠款本息承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9076元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
人民陪审员 张海南
二〇一三年九月十九日
书 记 员 让 晗
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第19号
申请执行人：富阳市人口和计划生育局。
法定代表人：汪轶平。
被申请执行人：钟明。
申请执行人富阳市人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请执行富计生征字（2014）第25-3号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月15日作出富计生征字（2014）第25-3号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人钟明与丰丹（女，1995年7月16日出生，江苏省镇江市人）于2014年1月18日非婚生育一女，被申请执行人钟明已满法定婚龄与丰丹未满法定婚龄非婚生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定，对被申请执行人钟明征收社会抚养费9700元，对丰丹由其户籍地负责征收处理。该决定书于2014年7月18日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2014年11月1日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月15日作出的富计生征字（2014）第25-3号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一五年一月六日
代书 记员 许珊珊
浙江省富阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭富行审字第19号申请执行人：富阳市人口和计划生育局，住所地：富阳市富春街道市心北路80号东成大厦5楼。法定代表人：汪轶平，该局局长。被申请执行人：钟明。申请执行人富阳市人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请执行富计生征字（2014）第25-3号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月15日作出富计生征字（2014）第25-3号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人钟明与丰丹（女，1995年7月16日出生，江苏省镇江市人）于2014年1月18日非婚生育一女，被申请执行人钟明已满法定婚龄与丰丹未满法定婚龄非婚生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定，对被申请执行人钟明征收社会抚养费9700元，对丰丹由其户籍地负责征收处理。该决定书于2014年7月18日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2014年11月1日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行完毕上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月15日作出的富计生征字（2014）第25-3号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王军华审 判 员  楼雁鸣代理审判员  刘珍玲二〇一五年一月六日代书 记员  许珊珊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第1077号
申请执行人：魏爱宝。
被执行人：杜燕丽。
被执行人：刘伟，沂源县伟业广告公司业主。
本院在执行申请执行人魏爱宝与被执行人杜燕丽、刘伟房屋租赁合同纠纷一案中，经过强制执行已按法律文书确定的内容全部执行到位，本院（2015）源民初字第242号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第242号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 周燕
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第188号
申请执行人段革平，男，1968年2月15日出生，汉族。
被执行人谭萃敢，男，1971年7月25日出生，汉族。
申请执行人段革平与被执行人谭萃敢机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经生效的（2014）炎法民一初字第219号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人谭萃敢自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人段革平与被执行人谭萃敢机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
审判员 罗剑峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 聪
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
白水民初字第00490号
原告王苏娟，女，汉族。
被告魏新仓，男，汉族。
王苏娟与魏新仓机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任花勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月2日16时35分许，原告乘坐张程红驾驶被告魏新仓所有的陕EWL2**#小轿车自收水回白水县城，当该车行驶至铁牛河南坡口弯道南侧因驾驶员张程红违章驾驶与相对行驶的张学武驾驶的陕E390**#牌轻型货车发生碰撞，致原告等人受伤住院。经白水县公安局交通管理大队认定，张程红、张学武负事故的责任，原告不负责任。原告受伤后花费医疗费等13808.60元。后经白水县公安局交通管理大队调解由被告魏新仓赔偿原告损失14000元，被告当即给付4000元，下余10000元经多次催要一直未付。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、原告身份证明一份，证明原告身份情况；2、白水县交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过；3、道路交通事故损害赔偿调解书一份，证明交通管理大队的调解结果；4、欠条一份，证明被告魏新仓欠原告王苏娟现金10000元的事实。
被告辩称，对事故发生的经过没有异议，但认为本起交通事故自己的损失很大，保险公司赔偿的数额根本不足。
经审理查明，2011年10月2日16时35分许，原告在收水街道搭乘张程红驾驶的被告魏新仓所有的陕EWL2**#小轿车前往白水县城，该车行驶至铁牛河南坡弯道处发生交通事故，致原告受伤，花去医疗费13808.60元。在白水县公安局交通管理大队原、被告双方达成协议，由被告魏新仓赔偿原告损失10000元。2012年元月17日被告在交警大队向原告书写欠条一份，载明：“欠王苏娟现金壹万元整，等保险赔后交给王亚峰”。后原告按约将医疗票据交付被告，但被告向保险公司索赔后一直未向原告支付。上述事实，有原告递交欠条及交警大队工作人员证言在卷佐证。
本院认为，原、被告双方因人身损害赔偿损失在交警大队主持下达成了赔偿协议，协议内容真实、合法、有效，应受法律保护。被告应按协议约定给付，其抗辩保险公司赔付数额不足的理由双方在协议中并未约定，不足以对抗原告请求，对其不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条之规定，判决如下：
被告魏新仓于判决生效之日起三十日内给付原告王苏娟10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏新仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任花勤
二〇一三年九月十九日
书记员 贾勇杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第481号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司奎屯市分公司。
负责人：杨立军，分公司经理。
委托代理人：罗天华，分公司综合部经理。
委托代理人：朱秀娟，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷苏云。
委托代理人：苏芳，系雷苏云之妻。
委托代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司奎屯市分公司（以下简称中国联通奎屯分公司）与被上诉人雷苏云相邻污染侵害纠纷一案，因不服奎屯市人民法院作出的（2013）奎民初字251号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国联通奎屯分公司委托代理人罗天华、朱秀娟，被上诉人雷苏云及其委托代理人苏芳、马春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2004年中国联通奎屯分公司租赁与雷苏云居住的奎屯某某某小区X幢XXX室相邻XXX室，作为小区通信机房使用，安装相关机械设备及空调。2009年8月雷苏云因烦躁、精神紧张、睡眠质量差被诊断为广泛性焦虑障碍并住院治疗半月。后又因骨髓型颈椎病等多种病症数次住院，花费大额医疗费。由于身体健康状况，雷苏云认为相邻111室安装大量机械设备发出噪音及电磁波影响其休息和正常生活，危害其身体健康，多次向奎屯市信访局及环境保护局投诉，请求处理。2011年12月23日奎信办字（2011）70号答复函，要求中国联通奎屯分公司限期改正并办理环境评价相关手续。奎屯市环境保护局随后亦作出《行政处罚告知书》，中国联通奎屯分公司回应承诺于2012年6月底搬迁该机房。因中国联通奎屯分公司未履行搬迁承诺，雷苏云提起诉讼请求赔偿，并申请噪音、辐射污染鉴定。中国联通奎屯分公司同意搬迁机房，但以机房设备安装时已经屏蔽处理未造成危害拒绝赔偿要求。
另经法院委托新疆中远工程检测有限公司对111室机房设备噪音及辐射予以鉴定，鉴定结论为：“噪音不符合所处1类环境功能区的环境质量要求。设备运转产生电磁辐射对环境有影响，应采取较好的屏蔽技术措施。”诉讼过程，由于雷苏云暂时无法接受住院监测，故放弃污染与病患因果关系司法医疗鉴定。
原审判决认为，根据2011年奎屯市环境保护局（2011）6号行政处罚听证告知书载明内容，中国联通奎屯分公司未经环境影响评价报批，擅自租用某某某居住小区X幢111室建设通信机房，存在违法行为。经（2013）法文鉴字第85号司法鉴定结论证实，该111室设备噪音不符合该居住区环境功能区的环境质量要求，未采取屏蔽措施处理，设备运转产生电磁辐射对环境有影响。对中国联通奎屯分公司以遵守法律规范，已尽最大注意义务，合法使用通信设备未侵犯相邻权人合法权益的辩解与事实不符，法院不予采信。由于中国联通奎屯分公司擅自在居住小区设立通信机房的经营行为存在违法性，雷苏云虽不能证实其病症与该违法行为存在因果关系，但相邻通信机房确实存在噪音和辐射污染，且持续近十年，中国联通奎屯分公司应当予以相应补偿，以5万元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第六十五条，《中华人民共和国环境保护法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国联通奎屯分公司于本判决生效后十日内将位于某某某居住小区X幢111室通信机房搬迁；二、中国联通奎屯分公司于本判决生效后十日内支付雷苏云补偿金5万元，邮寄送达费64.4元；三、驳回雷苏云其他诉讼请求。案件受理费4870元，由雷苏云负担3847元（免交），由中国联通奎屯分公司负担1023元。
上诉人中国联通奎屯分公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，我公司所建通信机房符合国家标准，通信设备均为有线传输，不具备电磁波发射功能，未对雷苏云造成危害，其不住院监测致使损害与病患之间原因鉴定未果，原审判决滥用自由裁量权，自行确定补偿金5万元没有法律依据，我公司已准备搬迁机房，请求改判驳回雷苏云赔偿请求。
被上诉人雷苏云针对上诉请求答辩称，本人因脊髓型颈椎病瘫痪，身体健康状况需要安静的生活居住环境。中国联通奎屯分公司未经环境评价审批，擅自在居住小区设立通信机房，其设备噪音不符合居住环境要求，且对设备辐射未采取任何屏蔽措施，致使相邻权人失眠、烦躁、焦虑影响身体健康，存在违法侵权事实，原审判决正确请求维持。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的案件事实基本一致，双方当事人对通信机房的设立、111室设备安装状况、安装时间，雷苏云病患状况等事实无异议，对奎屯环境保护局（2011）6号行政处罚听证告知书、奎信办字（2011）70号答复函、（2013）法文鉴字第85号司法鉴定结论亦认可，本院均予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为中国联通奎屯分公司设立通信机房是否存在噪音、辐射环境污染，给相邻权人造成损害及如何就损害承担赔偿责任。
第一、根据新疆中远工程检测有限公司（2013）法文鉴字第85号司法鉴定结论证实，111室设备噪音及该公用楼道噪音不符合居住区环境功能区的环境质量要求，不采取屏蔽措施处理111室设备运转产生电磁辐射对环境有影响。虽监测相邻112室噪音符合居住区环境功能区的环境质量要求，但111室设备噪音波及公用楼道，且安装设备时并未采取任何屏蔽措施，故该通信机房的设立确实存在噪音、辐射环境污染。第二、中国联通奎屯分公司租用民用住宅楼房设立通信机房、安装相关设备未经环境评价申报，已经被管理机关予以处罚，其安装设备行为存在违法性。第三、依据我国《侵权责任法》第六十六条规定，因环境污染发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。故雷苏云病患与噪音、辐射污染是否存在因果关系，不是本案诉求成立与否的关键，亦不能作为中国联通奎屯分公司拒绝赔偿的合法理由。中国联通奎屯分公司提供的进网许可证及依据的《中华人民共和国电信条例》、邮电部建设部联合下发的《进一步搞好通信设施及管线配套建设联合通知》、自治区通信管理局建设厅联合下发的《关于进一步规范住宅小区及商住楼通信管线及通信设施建设通知》均属于行业操作规范，不能证实其安装设备不存在噪音及辐射污染，不属于其不承担责任或减轻责任的法定情形。原审判决以中国联通奎屯分公司设立通信机房存在违法性，其安装机械设备产生的噪音及辐射对所处环境有一定影响，侵犯了相邻人合法权益，应当予以适当补偿符合我国环境保护法和侵权责任法相关规定。由于雷苏云患多种病症，数次治疗费用较大，无法确定噪音及辐射污染造成的直接医疗损失，故酌定补偿5万元并无不当。
综上所述，中国联通奎屯分公司设立通信机房符合法律规定、其安装设备不存在环境污染，未对相邻人造成危害不应赔偿的辩解缺乏事实依据，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、裁决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人中国联通奎屯分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志坚
审判员 王 琳
审判员 徐 璎
二〇一三年九月十九日
书记员 尹玉婷
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第00544号
原告：孙惜甜，男，1953年6月1日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：张树义，淮南市大通区法律援助中心法律援助工作者。
被告：李传周，男，1965年12月生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告孙惜甜与被告李传周提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙惜甜于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙惜甜申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙惜甜撤回起诉。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告孙惜甜负担。
审 判 长 岳文莲
代理审判员 张树引
人民陪审员 戴彦丞
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 夏兆恒
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1994号
原告程绍清，住大连市。
被告曲远德，住大连市。
本院在审理原告程绍清与被告曲远德民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程绍清撤回起诉。
案件受理费490元（原告已预交），退回原告490元。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孟凡红
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00603号
原告冯某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
冯某某与王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任花勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，她和被告经人介绍认识，1995年12月登记结婚，1997年生一男孩，取名王某甲。婚后常因生活琐事发生矛盾，被告甚至对原告施以暴力。2012年9月原告曾向法院起诉，经法院判决不准离婚后，原、被告关系仍没有改善，故再次诉讼法院要求与被告解除婚姻关系。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、原被告身份证明二份，证明原被告身份情况；2、杜康镇民政工作站证明一份，证明原被告婚姻关系及结婚登记时间；3、民事判决书一份，证明原告曾诉讼离婚的事实。
被告辩称，二人婚初关系尚可，自2008年孩子在县城上学以后，搬迁县城生活以来，夫妻之间便经常因琐事发生矛盾，2010年以后，二人便分居生活。
经审理查明，原、被告1995年12月登记结婚，1997年生一男孩，取名王某甲。婚初二人关系尚可，自2008年以来，二人常因生活琐事发生矛盾，原告曾于2012年9月诉讼法院要求离婚，经判决不准离婚。
另查，原、被告婚后共同财产有位于杜康镇康家卫五组130余平方米平房一院，庭审中原告明确表示放弃共同财产应得份额。
本院认为，原、被告虽共同生活十余年，但近五、六年来二人常因生活琐事发生矛盾，本院判决不准离婚后夫妻关系未得到改善，分居生活已达三年之久，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚应予准许。孩子从保护未成年人利益出发应由王某某抚养，原告应适当负担抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予冯某某与王某某离婚；
二、婚生子王某甲由王某某抚养，原告每月付给抚养费200元；
三、共同财产位于杜康镇康家卫五组平房一院归被告王某某所有。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任花勤
二〇一三年九月十九日
书记员 贾勇杰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第839号
原告南京安保物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路25号。
法定代表人张士春，南京安保物业管理有限公司总经理。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所实习律师。
被告李林，汉族。
原告南京安保物业管理有限公司（下称安保公司）诉被告李林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安保公司委托代理人章响到庭参加诉讼。被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安保公司诉称，原告系溧水县天人佳园小区（下称天人佳园小区）业主委员会选聘的物业服务公司。2009年7月1日，原告与天人佳园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同约定：物业管理服务委托期限为2009年7月1日至2012年6月30日，物业管理费标准为每月每平方米0.45元。合同期满，双方重新订立了物业服务合同，约定物业管理费每月每平方米0.55元。被告产权证面积为88.4平方米。原告于2009年7月1日起开始提供物业服务。截至2012年12月，被告拖欠原告物业服务费291.70元。原告经多次催告，被告一直拖延不付物业费。原告诉至法院，请求判令被告立即支付物业费291.70元。
被告李林未作答辩。
经审理查明，2009年7月1日，原告安保公司与天人佳园小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告安保公司对天人佳园小区提供物业服务，服务期限自2009年7月1日至2012年6月30日，小区内所有业主根据产权证面积按每月0.45元／㎡的标准支付物业服务管理费，每半年交纳一次；合同还就其他相关事宜进行了约定。2012年7月1日，原告安保公司与天人佳园小区业主委员会又签订了一份《继续留用合同协议书》，约定由原告安保公司自2012年7月1日至2012年12月31日止，继续为天人佳园小区做好管理服务工作，物业费收费标准调整为每月0.55元／㎡。
被告李林系天人佳园小区10幢401室（建筑面积为88.4平方米）业主，自2012年7月至2012年12月，尚欠原告安保公司物业费291.70元。
以上事实，由物业管理服务合同、继续留用合同协议书、溧水县房屋所有权登记审核表、当事人陈述等予以证实。
本院认为，天人佳园小区业主委员会与原告安保公司签订的《物业管理服务合同》、《继续留用合同协议书》，对天人佳园小区全体业主具有约束力。原告安保公司要求被告李林支付2012年7月至2012年12月的物业费291.70元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李林应于本判决生效之日起十日内，向原告南京安保物业管理服务有限公司支付物业费291.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276。
代理审判员 任涛
二〇一三年九月十四日
见习书记员 孙俊
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1186号
原告潘配香,女,1951年3月3日出生,汉族,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告齐美云，女，1971年5月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告齐伟，男，1974年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告齐小伟，男，1983年2月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告白建国，男，1972年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告内蒙古华油天然气有限责任公司（以下简称华油天然气公司）。住所地内蒙古自治区包头市。
负责人赵立群，系内蒙古华油天然气有限责任公司总经理。
委托代理人王红，内蒙古华油天然气有限责任公司职工。
本院在审理原告潘配香、齐美云、齐伟、齐小伟诉被告白建国机动车交通事故责任纠纷一案，因原告潘配香、齐美云、齐伟、齐小伟于2017年9月7日向本院提出对被告白建国、内蒙古华油天然气有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告潘配香、齐美云、齐伟、齐小伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘配香、齐美云、齐伟、齐小伟撤回起诉。
审判员 王逸嵘
二〇一七年九月十一日
书记员 田 源
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初716号
被告人
基本情况
姓名
蔡蕾
出生日期
一九八〇年七月十三日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
青岛港务局职工
住址
户籍地青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年9月20日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕692号
指控事实
2017年9月3日23时10分许，被告人蔡蕾饮酒后驾驶鲁BXXX**号小型轿车沿本市延安三路北向南行驶至海信立交桥辅道时被交警查获。后经电话通知到案。经检验，被告人蔡蕾血液中乙醇含量为185mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人蔡蕾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡蕾系自首，可从轻处罚。被告人蔡蕾系初犯，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二
条
判决结果
被告人蔡蕾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王佳
二〇一七年九月二十八日
书记员王晓冬
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00411号
申请执行人湖北吉阳食品有限公司。
法定代表人张双林。
被执行人兰建群。
湖北吉阳食品有限公司与兰建群房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2014）鄂广水民初字第01881号民事判决书，判决兰建群给付湖北吉阳有限公司房屋租赁费352000元（自2011年7月1日起至2015年7月1日止）2014年11月3日吉阳公司申请执行，执行过程中经双方对账，2011年至2013年兰建群已给付176000元，2014年至2015年已给付128000元，抵减吉阳公司消费费用12000元，兰建群实际下欠36000元，2015年5月14日，双方自愿达成执行和解协议，确定在2015年5月25日前给付吉阳公司20000元，剩余款16000在同年6月底付清，此后依照协议规定兰建群已全部付清吉阳公司租赁费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂广水民初字第01881号民事判决书的执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
执行员 高秉一
二〇一五年十二月十一日
书记员 李曙光
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终第209号
上诉人（原审被告）双鸭山市福兴煤矿。
法定代表人李玉杰，该煤矿矿长。
委托代理人石立伟，该煤矿材料员。
被上诉人（原审原告）杨显安，男汉族，农民。
委托代理人戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。
上诉人双鸭山市福兴煤矿因与被上诉人杨显安劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2015）四民初字第183号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人双鸭山市福兴煤矿于2016年4月19日申请撤销回上诉。
本院经审查认为，上诉人双鸭山市福兴煤矿撤回上诉人申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人双鸭山市福兴煤矿撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取，由上诉人双鸭山市福兴煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 娜
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行初字第14号
原告孙荣庆，农民。
委托代理人孙楚军，农民。
被告岳阳市人民政府。住所地：岳阳市岳阳楼区金鹗中路235号。
法定代表人盛荣华，市长。
委托代理人王强，岳阳市政府法制办工作人员。
委托代理人赖谚辉，岳阳市政府法制办工作人员。
被告临湘市人民政府。住所地：临湘市西正街政府院内。
法定代表人汪灿，代市长。
委托代理人陈学军，临湘市人民政府法制办副主任。
委托代理人姚志友，湖南永发律师事务所律师。
被告临湘市人力资源和社会保障局。住所地：临湘大道与107国道转盘处。
法定代表人邓寒屏，局长。
委托代理人何宜望，该局党组成员。
委托代理人王红艳，该局仲裁院办事员。
本院在审理原告孙荣庆诉被告岳阳市人民政府、临湘市人民政府及临湘市人力资源和社会保障局行政不作为一案中，原告孙荣庆申请合议庭回避，经本院院长审批认为孙荣庆的回避理由不成立，遂驳回孙荣庆的申请。孙荣庆申请复议，本院院长口头驳回了孙荣庆的复议申请，合议庭将该口头驳回申请当庭告知了孙荣庆，原告孙荣庆以其申请复议系口头驳回为由，拒绝参加本案开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定：“人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。”该条并未规定复议决定必须以书面形式作出。孙荣庆无正当理由，拒不参加开庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告孙荣庆负担。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一五年六月十五日
书记员 胡 娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十七条人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第885号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈××。因犯放火罪于2005年9月19日被本院判处
有期徒刑4年，于2008年6月20日刑满释放；因寻衅滋事于2009
年2月12日被诸暨市公安局行政拘留14日。因涉嫌犯故意伤害
罪于2013年6月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月22日被
逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）736号起诉书指控
被告人陈××犯故意伤害罪，于2013年7月24日向本院提起公
诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，于2013年8
月13日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年
9月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察
员边津某某出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已
审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年11月10日20时许，被告
人陈××与被害人朱锡某倒开水发生纠纷，被告人陈××遂
上前殴打朱某。期间，被告人陈××致朱某轻伤。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。
认为被告人陈××故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当
以故意伤害罪追究刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。
提请本院对被告人陈××依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人陈××对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，
请求从轻处罚。
经审理查明，2012年11月10日20时许，在诸暨市××路
××铝××门××室，被告人陈××在被害人朱某处倒开水
，因认为朱某啰嗦，遂上前殴打朱某。期间，被告人陈×
×用右手打在朱某的左脸处，致朱某左耳外伤性鼓膜穿孔
。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人朱某所受的人体损
伤程度属轻伤。
2013年6月10日，被告人陈××被公安机关抓获归案。
审理中，经多方查找，未能联系到被害人朱某。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集，并经法庭质
证、认证的被害人朱某的陈述、证人杨某的证言、户籍证
明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、法医学人体损伤程度
鉴定书、情况说明、归案情况、抓获经过、被告人陈××的供
述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人陈××故意伤害他人身体，致一人轻
伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公
诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈××曾因故意
犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判
处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其案
发后能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人
民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期
从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日，即自二0一三年六月十日起至二0一四年六月九
日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴行
审 判 员 钱跃
人民陪审员 石璐
二〇一三年九月九日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑
；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处
十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依
照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。