福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初1196号
原告：福州新福兴玻璃有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇湖里路9号1#、2#（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105260180239P。
法定代表人：陈玉平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡育毅，福建闽江律师事务所律师。
被告：姚伟明，男，1975年8月27日出生，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所律师。
原告福州新福兴玻璃有限公司与被告姚伟明劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张烘、被告姚伟明及其委托诉讼代理人孟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州新福兴玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告福州新福兴玻璃有限公司无需向被告姚伟明支付112206.56元（该费用系一次性伤残补助金34386元、一次性工伤医疗补助金52060元、一次性伤残就业补助金52060元、停工留薪期工资5561元、住院伙食补助费680元、劳动能力鉴定费519.56元，合计145266.56元，扣除33060元后的余款）；2、判令案件受理费由被告姚伟明负担。事实和理由：姚伟明于2015年3月底前往福州新福兴玻璃有限公司工作，基本工资为1500元，其在尚处试用期期间于2015年5月份受伤。2015年12月24日，福州市劳动能力鉴定委员会对姚伟明作出榕劳鉴（2015）第2274号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定其为伤残八级。福州新福兴玻璃有限公司在接到通知后向福建省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，该鉴定委员会于2016年5日27日作出了闽劳鉴伤字第2016年188号《省级鉴定结论书》，认定姚伟明的伤残为九级，并注明该鉴定结论为最终结论。然而，在2016年6月6日，该鉴定委员会又作出了更正通知书，将姚伟明的伤残等级更正为八级，但未列明更正的依据。鉴此，福州新福兴玻璃有限公司于2016年7月8日向福建省劳动能力鉴定委员会递交了《请求对鉴定结论更正予以释明申请书》。但福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会受理了姚伟明的仲裁申请后，在未查明以上情况的基础上就作出了榕开劳仲裁（2016）第1791号裁决书。原告认为，被告至原告处工作未满12个月且尚处于试用期，其工资的计算基数，应以其实际工作月数应发工资的月平均工资为标准。而福建省劳动能力鉴定委员会于2016年6月6日作出了闽劳能鉴（2016）更字第003号《省劳动能力鉴定结论更正通知书》表示其作出的闽劳鉴伤字2016年188号《省级鉴定结论书》伤残九级有误，予以更正，但在该更正通知书中未释明何处有误及更正的依据。故福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是不能成立的，特依法提起诉讼，希望判如所请。
被告姚伟明辩称，被告姚伟明在原告福州新福兴玻璃有限公司上班过程中受伤，已被认定为工伤，根据福建省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定，姚伟明构成八级伤残，原告福州新福兴玻璃有限公司作为用人单位应依法应支付姚伟明一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇。
本院经审理认定事实如下：姚伟明于2015年3月25日入职福州新福兴玻璃有限公司，双方于2015年3月27日签订《劳动合同书》，约定被告姚伟明在原告福州新福兴玻璃有限公司从事包装工作，试用期60天。2015年5月22日，姚伟明在工作中受伤，后被送往福州经济技术开发区医院住院治疗34天。2015年7月22日，福州市人力资源和社会保障局认定姚伟明所受事故伤害为工伤。2015年12月24日，福州市劳动能力鉴定委员会对姚伟明作出榕劳鉴（2015）第2274号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定其为伤残八级。福州新福兴玻璃有限公司向福建省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定；2016年5日27日，福建省劳动能力鉴定委员会作出闽劳鉴伤字第2016年188号《省级鉴定结论书》，认定姚伟明的伤残为九级，但该鉴定委员会于2016年6月6日又作出闽劳能鉴（2016）更字第003号《省劳动能力鉴定结论更正通知书》，将姚伟明的伤残等级更正为八级，并确认停工留薪期为六个月。姚伟明因进行劳动能力鉴定而支出鉴定费320元、医疗费199.56元，合计519.56元。
姚伟明2015年3月-5月所获取的工资报酬分别为600元、3526元、2001元。福州新福兴玻璃有限公司未为姚伟明缴纳包括工伤保险在内的社会保险费。2016年3月21日，姚伟明以福州新福兴玻璃有限公司未依法为其缴纳社会保险为由解除双方之间的劳动关系，福州新福兴玻璃有限公司于次日收到姚伟明邮寄的解除劳动关系通知书。福州新福兴玻璃有限公司在姚伟明停工留薪期间发给姚伟明工资13195元。此外，姚伟明还向福州新福兴玻璃有限公司借支生活费33060元。
因双方当事人就工伤赔偿事宜协商未果，姚伟明遂向福州市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，福州市经济技术开发区劳动争议仲裁委员于2016年8月8日作出榕开劳仲裁（2016）第1791号裁决书，裁决如下：1.福州新福兴玻璃有限公司应向姚伟明支付经济补偿金3126元（该项裁决为终局裁决）；2.福州新福兴玻璃有限公司应向姚伟明支付一次性伤残补助金34386元、一次性工伤医疗补助金52060元、一次性伤残就业补助金52060元、停工留薪期工资5561元、住院伙食补助费680元、劳动能力鉴定费用519.56元，合计145266.56元，扣除姚伟明向福州新福兴玻璃有限公司借支的33060元，福州新福兴玻璃有限公司尚需支付姚伟明112206.56元；3.驳回姚伟明的其他仲裁请求事项。福州新福兴玻璃有限公司因不服上述仲裁第2项裁决而诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、疾病证明书、入院记录单、出院记录单、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、省劳动能力鉴定结论更正通知书、劳动能力鉴定费发票、中国人民解放军医疗门诊收费票据、解除劳动合同通知书、快递单、工资表、银行转账流水、借条、收条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案中，姚伟明在事故中受伤并被认定为工伤，构成八级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因福州新福兴玻璃有限公司未为姚伟明办理工伤保险，依法应按照工伤保险待遇向姚伟明支付相应的赔偿款。
1.关于姚伟明工资的认定。虽然姚伟明在试用期基本工资只有1500元，但庭审中双方当事人一致确认除基本工资外还有计件工资、津贴、加班费等。2015年3月-5月，福州新福兴玻璃有限公司实际发给姚伟明的工资报酬分别为600元、3526元、2001元，据此可计算出姚伟明的月平均工资为3126元（600＋3526＋2001／0.23＋1＋0.73）。
2、关于住院伙食补助费。姚伟明受伤后在福州经济技术开发区医院住院治疗34天，住院期间的伙食补助费标准按20元／天计算，故住院伙食补助费为680元。
3.关于停工留薪期工资问题。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据福建省劳动能力鉴定委员会作出的终局鉴定结论，姚伟明的停工留薪期为6个月，故福州新福兴玻璃有限公司应支付给姚伟明停工留薪期工资18756元（3126元／月×6个月），扣除已付的工资13195元，实际尚需支付5561元。
4.关于一次性伤残补助金，因姚伟明构成八级伤残，故一次性伤残补助金为11个月的本人工资，计34386元（3126元／月×11个月）。
5.关于一次性医疗补助金。一次性医疗补助金按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，构成八级伤残的，每满一年发给0.3个月，不满一年的按一年计算，一次性医疗补助金低于5个月的，按5个月支付。原、被告双方解除劳动关系时，被告姚伟明已40.42岁，福建省最后一次人口预期寿命统计中男性人口预期寿命为71.8岁，两者相差31.38岁，由于不满一年的按一年计算，故应按32年计算。由于32×0.3=9.6﹤10，故应按10个月计算，另外，统筹地区上年度职工月平均工资为5206元，据此可得出一次性工伤医疗补助金为52060元（5206元／月×10个月）。
6.关于一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的计算标准与一次性医疗补助金相同，故福州新福兴玻璃有限公司应支付给姚伟明一次性伤残就业补助金52060元。
7.关于劳动能力鉴定费。劳动能力鉴定费属于工伤保险待遇支付范围，姚伟明因进行劳动能力鉴定而支出鉴定费519.56元，用人单位福州新福兴玻璃有限公司应予以赔偿。
8.关于护理费与交通费，因被告姚伟明在申请劳动仲裁时未提供相应的证据予以证实，未获仲裁机构支持，姚伟明亦无异议，故本院不予处理。
综上所述，原告福州新福兴玻璃有限公司应支付给被告姚伟明住院伙食补助费680元、停工留薪期期工资5561元（已扣除预付的工资13195元）、一次性伤残补助金34386元、一次性医疗补助金52060元、一次性伤残就业补助金52060元、劳动能力鉴定费519.56元，合计145266.56元，扣除姚伟明向福州新福兴玻璃有限公司借支的生活费33060元，原告福州新福兴玻璃有限公司实际尚需支付给被告姚伟明112206.56元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第五十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，并参照《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条以及《福州市人民政府关于实施﹤工伤保险条例﹥的若干意见》第十三条第一项规定，判决如下：
一、驳回原告福州新福兴玻璃有限公司的诉讼请求；
二、原告福州新福兴玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给被告姚伟明112206.56元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告福州新福兴玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李心
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈翔
\--