wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1747号
原告冯克福。
委托代理人杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。
被告陈志爵。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告陈剑。
被告陈钊。
委托代理人陈锐，系被告之侄子。
原告冯克福诉被告陈志爵、陈剑、陈钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯克福及其委托代理人杜泽霞、被告陈志爵及其委托代理人邱勇、被告陈钊及其委托代理人陈锐、被告陈剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯克福诉称：2007年2月4日，被告陈志爵在原告处借款130000元，并约定到期不还每天支付违约金1000元。同时被告陈剑、被告陈钊对此笔借款进行了担保。后经原告催收，三被告推脱说该笔款是帮陈淼借的和担保的，均不同意偿还。为此，请求平昌县人民法院判令被告陈志爵偿还借款130000元及违约金，并由被告陈剑、陈钊承担连带偿还责任。
被告陈志爵辩称：借款130000元是帮其子陈淼借的，当时是本金100000元和利息30000元，共计130000元。该款已由被告之子陈淼于2007年底偿还了120000元。原告称自行销毁借条。原告与被告之子陈淼2008年初约定“之前所有日期的单据一律作废”。原告称多次催要不属实。债权到期后已过诉讼时效，担保已过保证期间，请驳回原告的诉讼请求。
被告陈剑辩称：钱是还了的，原告没有出具还款的依据。
被告陈钊辩称：担保属实，但因主债务已消灭，担保债务也消灭。
原告在诉讼中向法庭提供了如下证据：
一组：原告的身份证复印件一份、被告的户籍证明三份，证明原、被告的身份信息。
二组：借条一份，其内容为：“借条，今借到冯克福现金《130000.00元》壹拾叁万元正，《从2007年2月4日至2007年11月4日止。到期不还每天1000.00元，壹仟元。借款：陈志爵，担保人：陈钊、陈剑，2007年2月4日”。证明借款属实。
三组：被告陈志爵的陈述一份、被告陈剑的陈述一份、证人毛荣的证言一份、证人王伟成的证言一份、证人毛大才的证言一份，证明借款属实，被告陈志爵认为还了120000元，应举证证明。原告多次找被告主张过债权，诉讼时效中断。
被告陈志爵对原告提供的证据质证为：借款属实，但后来分两次汇给了原告的账户12万元，后陈志爵的儿子陈淼又在原告处借款20几万，加上利息共30几万，并注明以前的条据作废。对陈志爵的调查有不真实的地方，陈剑证明钱已经归还。对三位证人的证言都证明陈淼未还款的事实及原告在2008年到被告家去过的，后来未去过，故不能实现其诉讼时效中断的证明目的。
被告陈剑对原告提供的证据质证认为：原告的律师所作的陈述不真实。
被告陈钊对原告提供的证据质证为：借款本金10万元，利息3万元，共计13万元，担保是事实，后还款12万元，下差1万元计入陈淼借原告38万元的条据中。
被告陈志爵向法庭提供了借条复印件一份，证明以前的借条作废，因原告与陈淼之前没有借贷往来，仅有原告与陈淼之父陈志爵有经济往来，故“以前的借条”是指本案的借据。
原告对被告提供的证据质证为：以前的借条作废是指的陈淼在我处借款50万元的借据，没有说我与陈淼的父亲之间的借据作废。
被告陈剑、陈钊未提供证据。
合议庭对原告提供的第一、二组证据予以采信，第三组证据中被告陈志爵的陈述和被告陈剑的陈述及三位证人均证实原告多次向被告陈志爵主张过权利的事实，本院予以采信。对被告陈志爵提供的证据，因为该证据系独立的孤证，无其他证据予以佐证，不能达到其欲证目的，对该证据本院不予采信。
经原、被告举证、质证以及庭审能认定的事实如下：2007年2月4日，被告陈志爵在原告处借款130000元，约定2007年11月4日偿还，并约定到期不还每天1000元。被告陈剑、被告陈钊对借款进行了担保。被告陈志爵为原告书立了借条，被告陈剑和被告陈钊在借条以担保人的身份签了字。借款到期后，原告多次向被告主张权利。原告于2013年6月8日诉讼来院，要求被告陈志爵偿还借款130000元及违约金，并由被告陈剑、陈钊承担连带偿还责任。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告与被告陈志爵基于诚信设立债权债务关系，该民事法律行为合法有效，其债权债务关系依法成立。被告陈剑、陈钊为该笔债务向债权人提供担保（未约定担保期限），符合法律规定，对其担保民事法律关系予以确认。对担保人未约定担保期限的，应根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，权利人（债权人）应当在主债务到期之日6个月内向担保人主张担保权利。本案原告未在该法定期间内，向担保人主张担保权利。故被告陈剑、陈钊免除担保责任。被告陈志爵辩称此款已经偿还12万元，下余1万元已由其子在与原告冯克福另外签订的借款条据中予以累计算账，但未提供相关证据予以证明，故其辩称理由不成立，被告陈志爵应当对该笔借款向原告承担清偿责任。因借款到期后，原告多次向被告主张过权利，诉讼时效发生中断，故本案未超过诉讼时效。原、被告借条中明确约定“到期不还每天1000元”，该约定应视为双方对违约责任的约定，应是一种违约金性质的约定，但该约定明显超出法律应当保护的界线，故对其超出部分不予支持，其违约金应自逾期之日起以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈志爵在本判决生效后15日内向原告偿还借款本金13万元并支付相应的违约金（违约金计算方式：以13万元为本金，自2007年11月5日起至还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、驳回原告对被告陈剑、陈钊的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，由原告冯克福承担1000元（已交纳），由被告陈志爵承担1900元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 饶克荣
人民陪审员 张玉海
二〇一三年十一月十日
书 记 员 马 跃
四川省盐边县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川0422刑初58号
被告人李扬犯危险驾驶罪一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）川0422刑初58号刑事判决书，现发现该案刑事判决书中有笔误，特此补充裁定如下：
（2018）川0422刑初58号刑事判决书第一页第一行被告人出生年份”1990年”，现更正为”1991年”。
审判员 秦盛兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖桥民初字第0543号
原告郑某。
被告苏某甲。
原告郑某与被告苏某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由代理审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告苏某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年×月经同学介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名苏某乙。婚后一段时间，夫妻关系尚可，但近两、三年，因被告在外有第三者，且对家庭及子女不闻不问，不尽家庭及夫妻义务，致夫妻感情不和。原告曾于××××年×月××日起诉要求离婚离婚，法院判决不予准许，此后双方无任何联系。现夫妻感情确已彻底破裂，请求准予离婚。
被告书面答辩称：原、被告夫妻感情已完全破裂，被告同意离婚，请求公正裁决。关于女儿苏某乙的抚养问题，尊重苏某乙本人意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名苏某乙（现在被告处生活）。原告曾于××××年×月诉请离婚，未获本院准许，此后夫妻感情未有改善。
审理中，本院经征询原、被告之女苏某乙意见，其表示如果原、被告离婚，愿意随被告生活。
本院认为：本案原、被告均确认夫妻感情已彻底破裂，现原告要求离婚，被告不持异议，应予准许。因婚生女苏某乙现随被告生活，且其已明确表示愿意与被告共同生活，从有利于子女健康成长的角度出发，本院确定苏某乙由被告直接抚养。原、被告离婚后，原告对子女仍负有抚养和教育的义务，应当支付苏某乙必要的生活费、教育费及医疗费等费用，有关抚养费的数额，本院参考本地人均生活消费水平、子女的实际生活需要以及被告的经济能力等因素酌定。对原告主张的财产及债务等，因被告未到庭，本院无法查明，为维护当事人的合法权益，该部分本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告苏某甲离婚。
二、婚生女苏某乙由被告直接抚养，原告自2013年11月起至苏某乙独立生活时止，每月给付子女抚养费400元（支付方式：2013年11月、12月的抚养费800元，于判决生效后十五内付清；自2014年起，每半年支付一次，于每年1月10日前、7月10日前各支付2400元）。
三、原告对婚生女苏某乙享有探望权，具体探望方式为：原告可于每月第一、第三周的周日上午9时至被告处探望苏某乙。原告行使探望权时，被告应予协助。
本案诉讼费减半收取120元，由原告承担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 朱成良
二〇一三年十一月六日
书 记 员 冯雅颂
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1299号
申请执行人刘志民，男，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人张国鹏，男，住长春市朝阳区。
申请执行人刘志民与被执行人张国鹏房屋租赁合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，已将被执行人应给付申请执行人33888.00元执行给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）朝民初字第1948号民事判决书、（2015）长民一终字第155号民事判决书的执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第1299号申请执行人刘志民，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人张国鹏，住长春市朝阳区。申请执行人刘志民与被执行人张国鹏房屋租赁合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，已将被执行人应给付申请执行人33888.00元执行给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）朝民初字第1948号民事判决书、（2015）长民一终字第155号民事判决书的执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  李长顺审 判 员  李洪涛代理审判员  吕同玉二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王世刚
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初3484号
原告：姜冰冰，女。
被告：李新楠，女。
本院在审理原告姜冰冰与被告李新楠民间借贷纠纷一案中，原告姜冰冰于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜冰冰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜冰冰撤回起诉。
案件受理费440.00元，减半收取220.00元，由原告姜冰冰负担。
代理审判员 韩丽
二〇一七年一月九日
书 记 员 尹琪
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初302号
原告：鄢陵县彭店镇韩老村民委员会。
法定代表人：刘献忠，主任。
被告：鄢陵永民种植专业合作社。
法定代表人：张某。
被告：张某
被告：李某
被告：查某
本院在审理原告鄢陵县彭店镇韩老村民委员会诉被告鄢陵永民种植专业合作社、张某、李某、查某为土地租赁合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林伟民
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭文同
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3348号
原告：交通某公司，住所地：东莞某。
负责人：李永某，该分行行长。
委托代理人：彭健某，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ某，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：黎文某，男，汉族，1981年6月23日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通某公司诉被告黎文某信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健某到庭参加诉讼，被告黎文某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋�用卡（信用卡号为：XXX），信用额度为人民币21000元，暂计至2013年4月6日，累计欠款本金人民币20888.53元、利息、复息人民币8511.17元、滞纳金人民币2233元、超限费等其他费用人民币2012.43元，合计人民币33645.13元。之后的相应利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币20888.53元、利息、复息人民币8511.17元、滞纳金人民币2233元、超限费等其他费用人民币2012.43元，（暂计至2013年4月6日）合计人民币33645.13元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黎文某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告黎文某于2010年12月27日向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为XXX。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最�为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年4月6日，尚欠原告信用卡本金人民币20888.53元、利息、复息人民币8511.17元、滞纳金人民币2233元、超限费人民币2012.43元，合计人民币33645.13元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证�
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、利息、复息、超限费，本院予以支持。被告应根据与原告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》偿还信用卡欠款本金人民币20888.53元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年4月6日，利息、复息人民币8511.17元、滞纳金人民币2233元、超限费人民币2012.43元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均�算至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎文某应于本判决生效后五日内向原告交通某公司偿还信用卡欠款本金人民币20888.53元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年4月6日，利息、复息人民币8511.17元、滞纳金人民币2233元、超限费人民币2012.43元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币641元，由被告黎文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2306号
原告徐颖颖。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
被告谢珍凤。
原告徐颖颖与被告谢珍凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员田晖适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金法、被告谢珍凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐颖颖诉称，2013年1月17日、3月4日，被告分两次向原告借款244000元，并分别出具借条两份，其中200000元借款约定在2013年2月30日前归还，44000元借款约定在2013年5月4日前归还。上述借款到期后，被告仅于2013年5月5日归还了其中的100000元，至今尚欠原告144000元。故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款人民币144000元，并支付其中100000元自2013年3月1日起，44000元自2013年5月5日起按银行同期贷款利率计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢珍凤辩称，本案项下的借款行为不存在，其实是其在棋牌室打麻将输的款项。其和原告是朋友关系，原告是开棋牌室的，原告将其约到棋牌室打牌，其输了钱之后原告让其就累积输的款项写下了两份借条。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据借条两份，要求证明被告向原告借款未还的事实。被告质证认为对借条的真实性没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“三性”要件，被告对借条的真实性不持异议，认为借款行为并不存在，其实系打牌输的款项，但未提供相应证据证实其主张，故本院对原告提供的证据予以确认，可以证明原告的待证事实。
经审理本院认定，2013年1月17日、3月4日，被告分两次向原告借款244000元，并分别出具借条两份，其中200000元借款约定在2013年2月30日前归还，44000元借款约定在2013年5月4日前归还。上述借款到期后，被告仅于2013年5月5日归还了其中的100000元，至今尚欠原告144000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。原、被告双方在借条中已约定还款期限，被告至今仍未向原告归还部分借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢珍凤应归还给原告徐颖颖借款人民币144000元并支付该款至判决确定履行之日止按照中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息（其中100000元自2013年3月1日起算，44000元自2013年5月5日起算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1590元，由被告谢珍凤负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一三年十一月十日
书记员 张培琴
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00171号
上诉人（原审被告）：郑宏伟。
被上诉人（原审原告）：张保。
委托代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人郑宏伟与被上诉人张保民间借贷纠纷一案，前由安徽省六安市裕安区人民法院于2014年3月27日作出（2014）六裕民二初字第00038号民事判决，郑宏伟不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告张保诉称：2013年8月27日，被告因资金周转向原告借款25万元，期限为一个月，口头约定月利率5%。借款到期后，原告多次催要未果。请求判令：一、被告立即偿还借款25万元，并承担自2013年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率4倍的利息；二、被告承担诉讼费。
张保向原审法院提供的证据为：证据一、原告张保身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、被告郑宏伟身份证复印件，证明被告身份情况；证据三、被告出具的借据，证明被告向原告借款25万元，期限为一个月；证据四、转账凭证，证明原告通过转账付给被告25万元；证据五、证人蒯涵证言，证明原、被告均与证人是朋友关系，原、被告之间不认识，被告通过蒯涵向原告借款，第一次借款40万元，已归还，是从袁浩的80万元借款中付的，第二次借款25万元，通过银行转账的，约定用一个月，按5分算的利息。
郑宏伟辩称：郑宏伟不认识张保，双方不可能发生借贷纠纷，是郑宏伟向蒯涵借款，按蒯涵的要求书写的借条，没有约定利息；郑宏伟按蒯涵要求还款三笔款项，共计191.9万，本案张保的借款包含在归还的款项中，要求一并处理。
郑宏伟向原审法院提供的证据为：转款凭证3份（2013年8月9日汇给张梅的140万元、2013年1月31日汇给张梅的32.7万元，2013年10月18日汇给蒯涵的19.2万元），证明款已还清。
原审法院的认证意见为：对原告所举证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性及关联性予以认定；证据五可以证明被告向原告借款25万元，但不能证明其他事实。
被告所举证据的关联性，不予认定。
原审法院审理查明：2013年8月27日，被告因资金周转向原告借款250000元，期限为一个月，被告立下借条。当日原告通过银行转账给被告250000元。借款到期后，原告多次催要未果，遂引起诉讼。
原审法院认为：被告向原告借款，有其出具的借条和原告的转账记录在卷佐证，被告应当承担还款的民事责任。原、被告在借条上对支付利息没有明确约定，视为不支付利息。但双方约定有还款期限，被告未按期归还，给原告造成一定的经济损失，应向原告承担违约责任，自借款期限届满后，按照人民银行同期同类贷款利率向原告承担利息损失。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决：被告郑宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张保借款人民币250000元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月27日起计算利息，至判决确定付款之日止。案件受理费5620元，保全费1770元，由被告负担。
郑宏伟对上述判决不服，向本院提出上诉称：因上诉人与被上诉人在借款时未约定利息，原审判决上诉人支付利息错误。
张保辩称：一审判决事实清楚，适用法律适当，请法院依法维持。上诉人称未约定利息，所以不支付利息，但双方口头约定了利息，利息为月息5分，担保人蒯涵也当庭承认。一审按银行同期贷款利率判决利息并无不当，请二审法院予以维持。
二审期间，当事人在二审所举证据与一审相同，相对方的质证意见同一审。本院的认证意见与一审一致。
二审查明：2013年8月27日，郑宏伟向张保出具的借条上约定借款期限为1个月，但未约定利息。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为：本案的争议焦点为：原审判决上诉人按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月27日起支付利息是否正确问题。因上诉人向被上诉人出具的借条上未约定利息，上诉人对口头约定利息不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，应认定双方未约定利息。上诉人出具的借条约定了借款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，上诉人应自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。上诉人上诉理由不能成立，不应采纳。一审判决正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由郑宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佳刑初字第00064号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人高某某，男，2013年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被佳县公安局刑事拘留，2013年6月21日被依法逮捕。现羁押于佳县看守所。
佳县人民检察院以佳检刑诉字（2013）第42号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院指派检察员马支军、郭慧鹏出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年春天，被告人高某某骑摩托车来到吴堡县张家山乡寺沟村霍某家，撬门入室盗窃了霍某家的1500人币，后将赃款挥霍。
2013年3月21日，被告人高某某骑摩托车来到佳县坑镇高仲家洼村李某某家，撬门入室盗窃了李某某家软红塔山烟两条、紫云烟一条、花延安烟两条。经佳县物价局价格鉴定中心鉴定被盗烟的价值为328元。
2013年3月21日，被告人高某某骑摩托车来到至佳县坑镇白家甲村白某某家，便翻墙入院撬门入室盗窃了白某某家的800元人币，后将赃款挥霍。
2013年3月21日，被告人高某某骑摩托车来到佳县坑镇白家甲村张某某家，翻墙入院撬门入室盗窃了张某某家的2100元人币，后将赃款挥霍。
2013年3月26日，被告人高某某骑摩托车来到佳县坑镇白家甲村高某某家，翻墙入院撬门入室盗窃了高某某家的550元人币和两条猴王烟。后赃款挥霍。经佳县物价局价格鉴定中心鉴定被盗的两条猴王烟价值为180元。
2013年5月14日11时许，被告人高某某骑摩托车来到佳县朱家坬乡泥河沟村武某某家，撬门入室盗窃了武某某家硬盒红塔山烟两条、好猫牌猴王烟一条、软盒长白山烟一条、硬盒黄鹤楼烟八盒。经佳县物价局价格鉴定中心鉴定被盗物品的价值为400元。
另查明，在案发后其家属将赃款人民币5458元，退还被害人。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、佳县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、扣押笔录、现场指认笔录及照片、证人武某的证言笔录、被害人霍某、李某某、白某某、张某某、高宏星、武某某、张某的陈述笔录、领条及谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取撬门入室的方法多次秘密窃取他人财物，价值人民币5858元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后能如实供述其犯罪事实，其家属积积极将赃款退还被害人，取得被害人的谅解，被害人请求对被告人从轻或减轻处罚。综合全案，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2013年12月14日止；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 曹明革
人民陪审员 张亚平
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李建峰
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初203号
原告黄某某，女，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
被告邹某某，男，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县，经常居住地广东省。
原告黄某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员彭微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告经他人介绍认识后在2013年7月份登记结婚，俩人系再婚，婚后双方未生育子女。，被告在登记结婚后便独自一人外出，原、被告双方并未共同生活，不管原告如何电话劝说被告回家共同经营这段婚姻，被告却置之不理，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，双方无法继续共同生活，现请求法院判决：原告黄某某与被告邹某某离婚。
被告邹某某未到庭，对原告的诉称未进行答辩，亦未向法庭举证。但2016年3月29日和5月4日，本院与被告邹某某电话沟通并制作了通话记录，被告邹某某陈述：原、被告夫妻感情彻底破裂，被告同意与原告离婚，双方在婚后未生育子女，也无夫妻共同财产和债务。
经审理查明：原告黄某某和被告邹某某在2005年经人介绍认识后在2011年10月1日登记结婚，俩人均系再婚，后俩人因夫妻感情彻底破裂在2013年办理了离婚登记。2013年7月31日双方再次办理了结婚登记，婚后双方未生育子女。再次登记结婚后，被告便开始外出务工，双方并未共同生活，现原告认为原、被告一直未共同生活，导致双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，被告亦认为其与原告夫妻感情彻底破裂，同意与原告离婚。原、被告双方无夫妻共同财产和债务。
以上事实，有原告举证的结婚证两份，本院对被告的问话笔录及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告在经人介绍认识登记结婚后，因夫妻感情彻底破裂进行了离婚登记，后俩人再次进行了结婚登记，但结婚后，双方对再次新组建的家庭也未能共同努力经营。在原告向本院起诉其因名存实亡的夫妻关系导致夫妻感情已经彻底破裂要求与被告离婚后，被告也未到庭应诉，本院亦无法组织调解，且被告在本院与其的通话过程中明确表示其与原告黄某某夫妻感情已经彻底破裂，同意与原告黄某某离婚，故对原告的诉讼请求本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告邹某某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 彭 微
二〇一六年五月六日
书记员 尹志芸
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第03106号
原告文迪芬。
委托代理人张国，湖南君信律师事务所律师（特别授权）。
被告大连中申建筑安装工程有限公司湖南分公司。
法定代表人孙中柱，系该分公司经理。
委托代理人蔡世庆。
本院于2013年10月17日立案受理原告文迪芬与被告大连中申建筑安装工程有限公司湖南分公司劳务合同纠纷一案，原告文迪芬于2013年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告文迪芬以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文迪芬撤回起诉。
案件受理费1432元，减半收取716元，由原告文迪芬负担。
代理审判员 胡鸿
二〇一三年十一月一日
代理书记员 王玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第2544号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处，住所地：四川省金堂县三星镇北河大桥头。
负责人肖斌，主任。
委托代理人吴明忠。
被告曾世勋。
本院于2013年10月15日立案受理了原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处（下称农商行三星分理处）与被告曾世勋借款合同纠纷一案。依法由审判员俸云明适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告农商行三星分理处特别授权委托代理人吴明忠到庭参加了诉讼，被告曾世勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行三星分理处诉称，被告曾世勋因做沙石生意分别于1991年1月21日、1991年7月6日借原金堂县三星农村信用合作社4000元、2000元，约定月利率12.48‰，并分别定于1991年6月20日、1991年12月20日归还。借款后，分别于1991年6月20日、2003年7月30日归还2000元、1000元，现仍欠借款本金3000元及利息、逾期利息。
被告曾世勋未提出答辩意见及证据。
经审理查明：被告曾世勋因做沙石生意分别于1991年1月21日、1991年7月6日借原金堂县三星农村信用合作社4000元、2000元，合计借款6000元，约定月利率12.48‰，并分别定于1991年6月20日、1991年12月20日归还。借款后，被告曾世勋对借款4000元本金，于1991年6月20日归还本金2000元，对借款2000元本金，于1994年4月16日给付利息350.00元，于2003年7月30日归还本金1000元。至2003年7月30日被告曾世勋共计归还本金3000元并给付部分利息，尚欠借款本金3000元及部分利息。2011年10月20日原告农商行三星分理处向被告曾世勋催收该借款，被告曾世勋仍未偿还借款本金及利息。
另，经中国银行监督管理委员会批准，原金堂县三星农村信用合作社更名为原告农商行三星分理处。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款借据、中国银行监督管理委员会文件及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原金堂县三星农村信用合作社是中国人民银行批准成立的合法的金融经营单位，与被告曾世勋之间的借贷关系合法有效，原金堂县三星农村信用合作社更名为原告农商行三星分理处，其民事权利由原告农商行三星分理处行使。原告农商行三星分理处在合同签订后履行了出借义务，被告曾世勋借款6000元后未按约定偿还，已构成违约，原告农商行三星分理处要求被告曾世勋立即偿还尚欠借款本金3000元，本院予以支持。原告农商行三星分理处要求被告曾世勋给付借款利息、逾期利息，本院认为，1991年1月21日被告曾世勋借原告农商行三星分理处4000元，合同期内即1991年6月20日仅偿还借款本金2000元，故该借款利息从借款次日即1991年1月22日至1991年6月20日按约定月利率12.48‰计算；尚未偿还部分2000元的利息，合同期内按约定月利率12.48‰计算，从1991年6月21日起至还清之日止按中国人民银行规定的逾期利率计算。被告曾世勋于1991年7月6日借原告农商行三星分理处款2000元，于2003年7月30日归还本金1000元，该借款的利息，从1991年8月1日起合同期内按约定月利率12.48‰计算，合同期届满次起至至2003年7月30日止按中国人民银行规定的逾期利率计算；未偿还1000元本金的利息，合同期内按约定月利率12.48‰计算，逾期之日至还清之日止按中国人民银行规定的逾期利率计算；于1994年4月16日给付的利息350.00元，在清偿债务时扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾世勋于本判决生效后10日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处借款本金3000元。
二、被告曾世勋同时给付已还借款本金3000元及未还借款本金3000元的利息（利息计算：合同期内按约定月利率12.48‰、逾期之日起至清还清之日止按中国人民银行规定的逾期利率计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告曾世勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一三年十一月十五日
书记员 何伟峰
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00521号
申请执行人季林江。
被执行人杨绍平。
本院依据已经发生法律效力的（2011）武民初字第1236号民事判决书，于2013年11月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨绍平的银行存款90000元，或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪俊
二〇一三年十一月二十一日
书记员 朱黎
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1611号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月3日依法变更强制措施为监视居住。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1654号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日下午，被告人徐某在本市富民路某号某速递公司上班期间，见秦某停在公司门口的号牌为浙G×××××的大货车驾驶室车门未关，遂上车玩耍。后听到秦某放置在驾驶室后排座位上的黑色苹果4S手机铃声响起，遂将该手机盗走。经鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币3224元。案发后，公安机关已追回赃物手机并发还被害人秦某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述、证人叶某的证言、苹果手机销售票据复印件、公安机关制作的现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、发还清单、视频监控录像、辨认笔录、辨认照片、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人徐某的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 蒋伟强
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执2-1号
申请执行人甘肃某某厂。
法定代表人李某某，职务厂长。
被执行人山西某某有限公司金昌分公司。
负责人闫某某，职务总经理。
申请执行人甘肃某某厂与被执行人山西某某有限公司金昌分公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的(2015)金民二初字第405号民事判决书，已于2015年11月7日发生法律效力。申请执行人甘肃某某厂于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，经�方当事人自愿协商，于2016年6月1日达成执行和解协议，即被执行人山西某某有限公司金昌分公司于2016年12月25日前给付申请执行人甘肃某某厂印刷费、利息、诉讼费71566元，于2017年12月25日前付清剩余印刷费73514元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执2号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年六月一日
书记员 肖 忠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2294号
原告：李东海，男，1962年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：聂文斌，牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：刘思中（系刘文生之父），男，1937年07月07日出生，汉族，农民。
被告：李庆真（系刘文生之母），女，1941年09月09日出生，汉族，农民。
被告：郭景真（系刘文生之妻），1964年09月06日出生，汉族，农民。
被告：刘巧花（系刘文生之长女），女，1986年09月25日出生，汉族，农民。
被告：刘万春（系刘文生之子），男，1990年05月18日出生，汉族，农民。
被告：刘贵花（系刘文生之次女），女，1988年12月04日出生，汉族，农民。
被告：天平汽车保险股份有限公司河南分公司。
负责人：胡军辉，总经理。
委托代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告李东海与被告刘思中、李庆真、郭景真、刘巧花、刘万春、刘贵花、天平汽车保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告李东海的委托代理人聂文斌，被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司的委托代理人边青宏到庭参加诉讼，被告刘思中、李庆真、郭景真、刘巧花、刘万春、刘贵花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东海诉称：2013年07月27日04时，刘文生驾驶豫NWC9**号轿车沿菏民路由南向北行驶至37KM＋718M处，撞在同向行驶的李东海驾驶的无牌三轮摩托车尾部，后豫NWC9**号轿车又撞在道路东侧的树木上，无牌三轮摩托车驶入道路东侧沟内，造成刘文生死亡，我身体受伤的交通事故。经交警部门认定，刘文生承担该事故的全部责任，我无事故责任。为维护原告的合法权益，特诉请被告赔偿我因交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计50000.00元。
被告刘思中、李庆真、郭景真、刘巧花、刘万春、刘贵花未进行答辩。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司辩称：我公司在核实被保险车辆保险真实、有效的前提下，对合理范围进行赔偿，鉴定费、诉讼费、评估费、与保险合同无关。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2013年07月27日04时，刘文生驾驶豫NWC9**号轿车沿菏民路由南向北行驶至37KM＋718M处，撞在同向行驶的李东海驾驶的无牌三轮摩托车尾部，后豫NWC9**号轿车又撞在道路东侧的树木上，无牌三轮摩托车驶入道路东侧沟内，造成刘文生死亡，原告身体受伤的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的菏公交认字（2013）第1032号《道路交通事故认定书》认定，刘文生承担该事故的全部责任，李东海无事故责任。事故发生当日，原告在菏泽市立医院起至2013年08月13日止，住院治疗17天，支出医疗费28765.50元。住院2013年07月27日至2013年07月29日2天系一级护理级别，2013年07月29日至2013年08月13日系二级护理。由原告亲属王凤梅、李书现参与护理，原告及其二护理人员均为农业户籍。原告支出交通费200.00元。原告对其伤情申请本院委托菏泽牡丹人民医院司法鉴定所于2013年11月06日作出菏牡法医临床（2013）10213447号《司法鉴定意见书》，鉴定意见，1.被鉴定人李东海尚构不成伤残。2.误工时间为45天。3.出院后护理时间为28日，护理人数为1人。原告支出鉴定费1200.00元。原告对其驾驶的三轮摩托车的车损申请本院委托菏泽国瑞资产评估事务所作出的菏国瑞评报字（2013）第13202号《资产评估报告书》认定损失价值为1600.00元。原告支出评估费500.00元。
被告刘思中、李庆真、郭景真、刘巧花、刘万春、刘贵花系死者刘文生的法定继承人。刘文生驾驶的豫NWC9**号轿车在被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司投保了一份机动车强制责任险。
2012年山东省从事农、林、牧、渔业年平均工资32869.00元。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1.交通事故认定书；2.住院病历；3.诊断证明书；4.住院结算单及门诊单据；5.原告及护理人的户籍证明；6.法医鉴定报告书及鉴定费单据；7.车损评估报告书及评估费单据；8.交通费单据。
综上，本院认为，原告李东海的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据凭证，确定为28765.50元。住院伙食补助费，根据原告的住院病历的住院时间，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市区每人每日30元计算，确定为510.00元（30元／天×17天）。误工费，根据原告提供的法医鉴定报告的误工时间为45天，结合原告系农业户籍，参照2012年山东省从事农、林、牧、渔业年平均工资32869.00元标准计算为4052.34元（32869.00元／年÷365天×45天）。护理费，按护理人员系农业户籍，参照2012年山东省从事农、林、牧、渔业年平均工资32869.00元标准的年收入，结合原告护理时间45天护理，计算为4052.34元（32869.00元／年÷365天×45天×1人）、交通费200.00元、财产损失费1600.00元、鉴定费1200.00元、评估费500.00元。综上，上述各项损失共计款40880.18元。首先，被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司在豫NWC9**号轿车机动车强制险内赔偿原告医疗费10000.00元、误工费4052.34元、护理费4052.34元、交通费200.00元、财产损失费1600.00元，共计19904.68元。剩余原告的医疗费18765.50元（28765.50元-10000.00元）、住院伙食补助费510.00元、鉴定费1200.00元、评估费500.00元，共计20975.50元。因刘文生已死亡，由其法定继承人刘思中、李庆真、郭景真、刘巧花、刘万春、刘贵花在其继承遗产范围内，按刘文生在交通事故中所承担的全部责任以100％计算赔偿原告上述损失共计20975.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司在豫NWC9**号轿车机动车强制险内赔偿原告李东海医疗费10000.00元、误工费4052.34元、护理费4052.34元、交通费200.00元、财产损失费1600.00元，共计19904.68元。
二、被告刘思中、李庆真、郭景真、刘巧花、刘万春、刘贵花在继承刘文生遗产范围内共同赔偿原告李东海上述损失共计20975.50元。
三、驳回原告要求被告赔偿其它过高部分的诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告刘思中、李庆真、郭景真、刘巧花、刘万春、刘贵花共同负担1000.00元，原告李东海负担50.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李天山
审判员 毕文明
审判员 晁山云
二〇一三年十一月二十六日
书记员 武松峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中刑终字第00603号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高凯，男，1982年10月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市江岸区新湖四村********号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月8日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人高凯犯抢劫罪一案，于二○一三年九月六日作出（2013）鄂江岸刑初字第00654号刑事判决。原审被告人高凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山依法出庭履行职务。上诉人（原审被告人）高凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月8日13时许，被告人高凯在本市江岸区红卫新村3号，采取溜门入室的方式，盗窃被害人张某乙家中的钱包1个（内有人民币290元）、诺基亚2690型手机1部（价值人民币100元）。被告人高凯在逃跑过程中被被害人张某乙发现，为抗拒抓捕，被告人高凯用随身携带的折叠刀将张某乙划伤。随后，被害人张某乙与群众一起将被告人抓获并移交公安机关。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人张某甲（系被害人张某乙的妹妹）的证言，证实2013年4月8日中午其午睡起床后，看到姐姐家门口停着一辆电动车，接着就看到一个年轻男的从姐姐家里跑出来，姐姐在后面追，边追边喊“抓小偷”，后姐妹两人追到小偷后与之发生扭打的经过，其证言还证实，在扭打过程中，小偷持刀将其姐姐张某乙右手虎口和右小腿划伤，且多次将姐妹两人摔倒在地，待警察来了之后，姐妹两人与小区保安一起将小偷带到派出所的经过；
2、证人祝某的证言，证实2013年4月8日中午1点多钟，其在家中听到张某乙在吼“把东西拿出来”之类的话，并看到张某乙姐妹和一个男的在扯皮，当即就给小区保安王某某打电话，并告知了此事。其证言还证实，与张家姐妹拉扯的男子将张家姐妹打倒在地及双方打斗的过程，并将现场捡到的一把蓝色折叠小刀交给公安人员的事实经过。
3、证人吴某的证言，证实其于2013年4月8日中午上班途中，路过本市江岸区红卫新村附近时，看到有一个男的进了一家门开着的屋里面，当时门口停着一辆电动车，这个男的进去一会就出来了，随后就听到那个屋里的女主人边追边喊抓“小偷”，以及将小偷抓住的经过。
4、证人熊某的证言，证实其听到张某乙喊“抓小偷”后，从自己家中出来就看到张某乙、张某甲与一个手里拿着一把小水果刀的男子厮打在一起，以及群众将该男子抓获后移交接警赶来的公安人员的事情经过。
5、证人王某的证言，证实2013年4月8日中午1时许，其和田某在家中吃饭过程中，接到街坊祝师傅的电话后，来到江岸区红卫新村1号旁边的小路巷子口，看到张某乙、张某甲两姐妹在与一个男子拉扯，张家姐妹说那个男子是小偷，这样大家就一起将那个男子制服了，在制服过程中那个男子拼命反抗，地上有把小折叠刀，以及张家姐妹受伤的情况。
6、证人田某的证言，证实其与群众一起将一溜门盗�的男子抓获的过程，其证言还证实当场看到两中年妇女（租住在红卫新村）与该男子扭打在一起的经过，当时有个妇女身上已经受了伤，额头上、右手虎口都被刀子划伤了，被抓男子的眉骨、手上都有血迹。
7、被害人张某乙的陈述，证实其家中被盗后追抓小偷的经过，以及其受伤的情况。
8、被害人张某乙、证人熊某、张某甲的辨认笔录，均指认被告人高凯就是盗窃张某乙家中钱物并抗拒抓捕的人。
9、价格认定意见书，证实被盗诺基亚2690手机价值人民币100元。
10、扣押物品清单，证实被盗物品的种类、数量颜色等特征，以及被告人高凯携带的T型平口起和折叠小刀。
11、发还清单，证实公安机关已将被盗钱物发还被害人。
12、物证照片，证实被盗物品的等特征，以及被告人携带的作案工具的特征。
13、被害人张某乙的门诊病历，证实其受伤后当即到医院就诊的情况，经诊断：1、右手背刀划伤；2、全身多处软组织挫伤。
14、被害人张某乙受伤照片，证实其受伤部位等情况。
15、被告人高凯的供述，供认2013年4月8日中午1时许，其到本市江岸区堤角小学旁边的一个私房的一楼盗窃时，被人发现后与被害人等拉扯的经过，同时还供认现场发现的蓝色小刀是其随身携带的，但刀子是被害人从某口袋里掏出来的，在拉扯过程中，自己与对方都受了伤，随后公安人员赶到现场将其带至公安机关的事实经过。
原审认为，被告人高凯以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。根据本案的事实和情节、对社会的危害程度，以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，认定被告人高凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元�
上诉人高凯的上诉理由：原审认定的事实不清，定罪不准。
武汉市人民检察院在二审中发表的意见认为：原审判决认定上诉人高凯犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年4月8日13时许，上诉人高凯在本市江岸区红卫新村3号，采取溜门入室的方式，盗窃被害人张某乙家中的钱包1个（内有人民币290元）、诺基亚2690型手机1部（价值人民币100元）。上诉人高凯在逃跑过程中被被害人张某乙发现，为抗拒抓捕，上诉人高凯用随身携带的折叠刀将张某乙划伤。随后，被害人张某乙与群众一起将上诉人高凯抓获并移交公安机关。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人高凯诉称原审认定的事实不清，定罪不准的上诉理由，经查，上诉�高凯以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证照片及被害人张某乙伤情照片、门诊病历等证据予以证实，且上诉人高凯对其犯罪事实亦多次作过有罪供述，足以认定。其行为符合刑法第二百六十九条盗窃转化抢劫犯罪的构成要件。原审定罪准确。故上诉人高凯的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人高凯以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高凯的上诉理由，本院不予以采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 赵 涌
审判员 黄毅平
二〇一三年十一月六日
书记员 盛 卉
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂通城民初字第02216号
原告王和平
委托代理人桂水平
被告王海龙
委托代理人吴寿国，隽水法律服务所法律工作者。
原告王和平与被告王海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2013年11月18日和22日两次公开开庭进行了审理。原告王和平及其委托代理人桂水平、被告王海龙及其委托代理人吴寿国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平诉称：2012年7月9日下午，原告与被告因稻田浇水发生矛盾纠纷，被告用宽锄将原告打伤，原告受伤后先后在麦市卫生院、县医院和浏阳骨科医院治疗，2012年7月30日出院后又在村卫生室进行治疗，共花医疗费2万余元。我的伤情经鉴定为轻伤。塘湖派出所多次调解，因原告损失过大，被告只同意赔偿原告10000元而未果。被告的行为造成原告较大的经济损失，特依法起诉，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等费用41720.03元。
原告为了证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、身份证。证明原告身份。
2、通城县公安局塘湖派出所在办案过程中分别对王海龙、王雄辉的询问笔录。内容为2012年7月9日下午4时许，王海龙与王和平因稻田浇水发生纠纷，在相互推搡过程中，原告被被告携带的宽锄伤及右腿。以证明原、被告发生纠纷的情况和原告的伤情是被告所致。
3、原告住院病历资料。证明原告治疗情况。
4、医疗费发票2份及用药清单，其中通城县人民医院住院医疗费收据1份，金额为4991.43元、湖南省浏阳市骨伤科医院住院医疗费收据1张，金额为8927.6元。共计金额13919.03元。以证明原告治疗花费情况。
5、交通费收据42张，共1118元。以证明原告因治疗交通费用情况。
6、通城县人民医院司法鉴定所（2013）临鉴字第412号司法鉴定意见书。内容为原告的伤情为轻伤，治疗误工休息日120日，后续治疗费用为8000元。以证明原告伤情及后续费用的情况。
7、鉴定费及诉讼费收据，其中鉴定费为900元，门诊检查费155.8元。以证明原告损失情况。
被告王海龙辩称，2012年7月9日下午，我们双方为稻田浇水引起纠纷，原告在没有搞清情况的前提下对我进行辱骂，后来是原告自己摔倒，被告并未动手打原告。被告是在派出所调解时说出10000元。并且，原告诉求赔偿应出具相关证据。
被告王海龙未提交证据。
对原告所举证据，被告质证时对证据1、6、7无异议；对证据2中2012年7月10日的询问笔录真实性无异议，但认为2012年12月14日的笔录是派出所事先做好的，要被告签名，亦未向被告宣读，并且隔事发有5个月；对证据3无异议，但认为应提交原件；对4有异议，原告提交用药清单无医院公章；认为证据5不真实。
本院认为：被告对原告提交的证据1、3、6、7无异议，可以作为本案证据，原告提供的证据2系公安机关在办案过程中对有关人员的询问笔录，能够证明本案纠纷发生的情况，可以作为本案的有效证据；原告提供的证据4系正规医疗机构出具的对原告治疗的治疗费，能够证明原告治疗及鉴定的花费情况，本院认定为有效证据；被告对原告提交的证据5有异议，但未提交相关证据予以反驳，结合原告治疗实际情况及伤情，本院予以认定为有效证据。
根据以上认定的有效证据，本院查明如下事实。
2012年7月9日下午，原告王和平与被告王海龙在各自的责任田浇水时发生矛盾，王和平和王海龙相互进行辱骂，后导致相互推搡。在相互推搡过程中，原告王和平被被告携带的宽锄伤及右腿，致右胫骨中下段粉碎性骨折，右腓骨下段完全性骨折。原告王和平受伤后被立即送往通城县人民医院住院治疗，至7月22日出院共花医疗费4991.43元，后转入湖南省浏阳市骨伤科医院进行治疗，至7月30日出院，花医疗费8927.6元。原告在通城县人民医院住院期间，被告及家人支付医疗费2200元。原告王和平的伤情经鉴定为轻伤，治疗误工休息日120日，后续治疗费用为8000元，原告为进行鉴定花鉴定费900元，为进行鉴定进行检查花医疗费155.8元。原告因进行治疗花交通费1118元。本案纠纷经塘湖派出所调解未果后，原告王和平于2012年10月向本院起诉要求被告王海龙赔偿损失。
依据《2012年度湖北省交通事故损害赔偿标准》，原告王和平的损失为：医疗费14074.83元、鉴定费900元、交通费1118元、住院伙食补助22天×50元／天=1100元、护理费22天×6898元／年÷365天／年=415.77元、误工费120天×6898元／年÷365天／年=2267.83元，后续医疗费用8000，共计27876.43元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原、被告因农田浇水发生矛盾，相互辱骂后发生冲突，致原告倒地受伤，被告应负本次纠纷的主要责任。但原告作为成年人，未能较好的处理纠纷，对损害的发生也有过错，导致自己受伤，亦应承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌定由被告承担70％的责任，原告自行承担30％的责任。本案经调解未果，为保障公民合法的人身权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王海龙承担原告王和平损失的70％即19513.5元，扣除已支付的2200元后，余款17313.5元，限被告王海龙在本判决书生效后十五日内支付完毕；原告王和平其他损失由其自负。
二、驳回原告王和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费700元，由原告王和平承担210元，被告王海龙承担490元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费700元，（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行。账号：17-680501040008389-222。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计箅，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 吴志宝
二〇一三年十一月十日
书记员 童正宜
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第219号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌故意伤害，于2013年9月8日被商丘市公安局东方分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年09月10日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，被告人赵某某和被害人惠某某因摆摊位置发生纠纷后厮打，被告人赵某某将被害人惠某某打伤，后经法医鉴定被害人惠某某左侧外伤性鼓膜穿孔，构成轻伤，额部左侧软组织构成轻微伤。
公诉机关庭审中出示的证据有，被告人赵某某的供述与辩解，被害人惠某某的陈述，证人杨某某、张某某等人的证言，法医鉴定及其他证据材料。认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对指控的犯罪事实无异议，
经审理查明，2013年09月08日08时31分许，在文化路与归德路交叉口南50米工地门口，被告人赵某某和被害人惠某某因摆摊位置发生纠纷后厮打，被告人赵某某将被害人惠某某打伤，后经法医鉴定被害人惠某某左侧外伤性鼓膜穿孔，构成轻伤，额部左侧软组织构成轻微伤。
另查明，经调解，被告人家人与被害人方达成赔偿经济损失三万五千元的协议，并已履行，惠某某对赵某某表示谅解，撤回附带民事诉讼。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被害人惠某某陈述证实，2013年9月8日早上8点半左右，其和妻子韩某某在归德路包河桥北边的工地门口卖山药时，以前在这里卖山药的“老赵”过来说“现在我回来卖山药了，你们得搬走。”惠某某协商南、北一边一家，赵某某不同意，一巴掌打在惠左边脸上。韩某某上前去拉，赵某某一脚把韩某某跺到一边。后赵某某看惠夫妻都躺在地上，自己也躺在了地上。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证明：惠某某左侧外伤性鼓膜穿孔，构成轻伤；额部左侧软组织构成轻微伤。
3、视频监控光盘证明：双方厮打情形。
4、证人杨某某证言证实，8时30分许，其上班时看见以前在工地门口卖山药的两个男子在海亚春天工地门口吵架，赵某某朝惠某某左侧脸部扇了三、四巴掌，韩某某上前捶了赵某某几下，赵某某一脚将韩某某踹倒在地上。民警到后，将他们带到了派出所。
5、证人张某某证言证实，8时30分许，其在文化路上值班，当走到文化路与归德路交叉口的时候，看见交叉口南50米左右，赵某某正在打惠某某和韩某某，赵某某用手、脚朝惠某某头部和身上乱捶、乱踢。后民警把他们带走了。
6、证人韩某某证言证实，2013年9月8日早上8时30分许，其和丈夫恵刘祥在文化路与归德路交叉口南50米路西卖山药，这时以前在这卖山药的赵某某来到说：“你们不能在这卖了，我从明天开始在这卖”，恵某某与他协商，赵某某听见就烦了，说：你们就是不能在这摆。说着就一巴掌扇在恵刘祥的脸上，韩某某捶了赵某某几下，又将赵某某推到一边，赵某某一脚将韩踹倒在地。打过惠某某夫妇之后，赵某某自己也躺在地上了。
并证实以前和赵某某没有矛盾，就是因为赵某某之前在这摆摊，后他半年多没卖，惠某某夫妇就在这卖，赵看现在山药生意好了，想把惠某某撵走。
7、被告人赵某某供述证实，2013年9月8日早上，其在海亚春天工地门口找到惠某某，说“以前我们说好的，我不卖山药你可以在我这里卖，我什么时候回来卖山药你什么时候搬走，我今天来给你说一声，我明天开始回来卖山药，你搬走。”惠某某不同意，赵某某非常生气就打了惠某某一巴掌，惠某某当时就报了警。惠某某的妻子韩某某用拳头往赵某某身上打了几拳，推了几下，赵某某一脚把韩某某给踢到一边去了。
8、户籍证明：被告人赵某某作案时系成年人。
9、破案经过证明：现场将赵某某抓获并带至派出所。
10、协议书及收到条：赔偿惠某某及韩某某医疗费等经济损失3.5万元；惠某某对赵某某表示谅解。
11、撤诉申请书：惠某某撤回附带民事诉讼。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某因销售农产品摊位与人发生纠纷，即动手殴打他人，致人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某能如实供述自己的罪行，通过家人已向被害人方作出经济赔偿，并取得了谅解，依法可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月8日起至2013年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 卢文彬
审判员 朱国强
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陆春宇
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张定刑初字第284号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人覃大绪，2013年3月11日，因寻衅滋事被张家界市公安局永定分局行政拘留十日。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪犯罪，于2013年8月13日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人覃大绪犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年101月17日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人覃大绪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日13时许，被告人覃大绪在张家界市崇文办事处宝塔岗居委会办公楼内与工作人员罗某某因拆迁补偿问题发生口角。10时许，被告人覃大绪为泄愤购买来汽油，并在崇文办事处宝塔岗居委会办公楼内超朝自己身上泼洒汽油。当其准备用打火机点燃时，被在场的工作人员及时制止。
上述事实，被告人覃大绪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、龚某某等人的证言，现场图及相关照片，鉴定意见，检查、勘验、辨认笔录，视听资料，打火机，现场勘验检查提取痕迹笔录，物品登记表，证明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，随案移交物品、文件清单，接受涉案财物清单，行政处罚决定书，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人覃大绪在张家界市永定区崇文街道办事处宝塔岗居委会办公楼内，为泄愤向自己身上泼洒汽油准备自焚。居委会办公楼系办公场所，覃大绪的自焚行为可能危害不特定人的生命安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。归案后，被告人覃大绪能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人覃大绪犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一的规定，判决如下：
被告人覃大绪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵学继
人民陪审员 龚洁浓
人民陪审员 周 擎
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨 琦
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法民一初字第386号
原告：朱某某，男，汉族，1987年10月17日出生，住广州市萝岗区。
被告：广州某商业广场，住所：广州市黄埔区，机构代码：683298052。法定代表人：项细军。
原告朱某某诉被告广州某商业广场产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁昱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告广州某商业广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：
2013年7月2日，原告在被告处购买了“雅绅斯多T恤2R33、左安奴商务衬衣0784”。原告穿后感觉吸汗效果不明显，将该衣服送到检测中心检验，上述产品纤维成分不达标，是掺假产品。原告认为被告没有尽到销售者法定义务，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定，起诉请求：
1、判令被告支付原告退还原告购货款110元，并赔偿110元；
2、判令被告赔偿检验费、交通费、误工费、通讯费、资料打印费等各项费用8888元；
3、被告承担本案诉讼费。
被告未出庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2013年7月2日，原告在被告处购买了“雅绅斯多2R33T恤一件，价格为人民币39.9元、佐安奴商务0784衬衣一件，价格为人民币69.9元，购物袋一个价格0.2元”。原告穿后感觉吸汗效果不明显，遂将该衣服送到检测中心检验。原告提供的证据广州纺织服装研究院有限公司纺织品检验中心及广州市无纺布产品质量检验中心出具的编号：13071145、13071147两份“检测报告”显示上述产品面料纤维成分均与商品吊牌标称信息不符。原告为此支付检测费320元。
上述事实，有原告方的陈述、原告提供的身份证、工商登记资料、购物小票、购物发票、商品吊牌、检测报告、检测费发票检测机构实验室认可证书、资质认定证书等证据为证，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原告为生活消费需要购买、使用商品，其权益应受法律保护。被告作为销售者所出售的商品不符合在商品包装吊牌上注明采用的商品标准，其行为构成欺诈。原告要求被告返还购货款并按购买商品的价款费用的一倍赔偿损失的诉讼请求合法有理本院予以支持。原告要求被告承担检验费、交通费、资料打印费的诉讼请求符合情理，应予支持。检验费按发票金额由被告承担，由于原告未提供票据，根据广州地区普通消费水平本院酌定交通费为人民币100元，通讯费为50元、资料打印费50元。因原告未举证证明其有职业和收入，误工费损失无法估算，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告广州某商业广场退还原告朱某某购货款110元，并增加赔偿110元；
二、被告广州某商业广场赔偿原告朱某某检验费、交通费、通讯费、资料打印费等各项费用520元。
上述款项共计740元在本判决生效之日起十日内一次性给付
案件受理费25元由被告广州某商业广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 梁 昱
二〇一三年十一月××日
书记员 冯少芳
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第四十条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3213-4号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人陈玉霞，女，1962年2月21日出生，住淄川区。
被执行人翟纯友，男，1947年5月30日出生，住淄川区。
被执行人薛玉广，男，1959年1月10日出生，住淄川区。
被执行人苏守用，男，1965年11月30日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与陈玉霞、翟纯友、薛玉广、苏守用金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1746号
原告扬州市温馨物业服务有限公司。
法定代表人问先荣，经理。
委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告许建国。
原告扬州市温馨物业服务有限公司与被告许建国物业管理纠纷一案，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市温馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董玉生
二〇一三年十一月一日
书记员 崔梦惠
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第142号
原告李振锋，男，1970年4月8日生，汉族，个体，住全南县城贸易广场。
被告钟其金，男，1984年2月14日生，汉族，个体，住全南县兆坑林场。
被告钟观全，男，1985年8月5日生，汉族，个体，住址同上。
被告钟添财，男，1987年8月5日生，汉族，个体，住址同上。
原告李振锋诉被告钟其金、钟观全、钟添财民间借贷纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告李振锋到庭参加了诉讼，被告钟其金、钟观全、钟添财经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振锋诉称，2013年6月13日被告钟其金向原告借款柒万肆仟柒佰陆拾玖元，约定借款期限为2013年6月13日起至2014年10月12日止，约定月利率3%，被告钟观全、钟添财对此笔贷款作了担保。在2013年7月15日被告钟其金向原告归还本金贰万元整。到期后被告未按时归还原告的借款，原告多次向被告催偿，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至你院，请求判令被告归还原告的借款伍万肆仟柒佰陆拾玖元及利息（从2014年6月13日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告钟其金、钟观全、钟添财未进行答辩。
经审理查明，2013年6月13日，被告钟其金因资金周转向原告李振锋借现金人民币74769元，并签订了一份《借款协议书》。《借款协议书》约定：甲方（李振锋）借给乙方（钟其金）现金计人民币（大写柒万肆仟柒佰陆拾玖元整￥：74769.00元），借款期限从2013年6月13日起至2014年10月12日止，借款人利息为月息3%，每月付红利按借款总额的（无）%计算，并于每月1日支付利息和红利；担保人对乙方在协议中的一切应负责进行担保，如乙方不履行本协议，或无力履行本协议，则担保人应承担一切责任，履行本协议。被告钟其金、钟观全、钟添财分别在《借款协议书》中乙方、担保人处签了名和捺了印，原告李振锋按照《借款协议书》的金额通过网银转账给了被告钟其金，被告钟其金还出具了一张《收款收据》给原告李振锋。借款到期后，被告钟其金支付了2014年6月13日前的利息和借款本金20000元，借款本金54768元及之后的利息，原告李振锋多次向被告钟其金、钟观全、钟添财催取，被告钟其金、钟观全、钟添财却分文未支付，为此，原告李振锋诉至本院，请求判令被告归还原告的借款伍万肆仟柒佰陆拾玖元及利息（从2014年6月13日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告李振锋提供的原、被告签订的《借款协议书》和被告钟其金出具的《收款收据》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟其金向原告李振锋借现金人民币74769元，有原、被告签订的《借款协议书》和被告钟其金出具的《收款收据》予以证明，因此，原告李振锋与被告钟其金之间的债权债务关系明确。被告钟其金本应积极归还原告李振锋的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，由于被告钟其金归还了原告李振锋借款20000元，所以，原告李振锋主张被告钟其金归还借款54769元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告李振锋主张被告钟其金的借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告李振锋主张被告钟观全、钟添财对被告钟其金借款54769元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案中被告钟观全、钟添财对被告钟其金的借款承担连带责任保证，同时被告钟观全、钟添财的连带责任保证期间为16个月（自2013年6月13日起至2014年10月12日止），原告李振锋在自主债务履行期届满之日起6个月内向被告钟观全、钟添财主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告钟观全、钟添财保证责任不能免除，因此，原告李振锋的这一请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟其金应当归还原告李振锋借款人民币54769元及利息（利息从2014年6月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告钟其金于本判决生效后5日内支付给原告李振锋。
二、被告钟观全、钟添财对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告钟其金、钟观全、钟添财承担，限被告钟其金、钟观全、钟添财连同上述款项一并支付给原告李振锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 黄夏玲
人民陪审员 肖 敏
二〇一五年二月十二日
代理书记员 袁静玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第525号
申请执行人董海峰，男，1968年6月23日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区胜利街五委。
被执行人赵越超，男、1979年2月28日出生，满族，无职业，现住哈尔滨市道里区工厂街。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商四初字第162号民事判决书，在执行董海峰与被执行人赵越超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第677号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十七日
书记员 张 利
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2787号
原告丁长琴。
委托代理人吴友林，男，汉族，1960年4月1日出生。（原告丁长琴丈夫）
委托代理人刘高明。
被告郑国华，个体户。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被告卢军海，个体户。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
原告丁长琴与被告郑国华、卢军海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，先由代理审判员陈善珊独任审理，后因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁长琴及其委托代理人吴友林、刘高明，被告郑国华、卢军海的委托代理人柏基鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁长琴诉称：两被告经营中华面点王生意，我从2007年12月份开始到中华面点王上班，2013年2月27日上午7时左右，我在用挂面机绞千张时，造成左手受伤，当即被被告郑国华送至中国人民解放军第八二医院（以下简称“八二医院”）救治，当日花去医疗费825.42元，由于我一直在被告处工作，双方关系较好，为了减轻被告负担，并征得被告同意后，于当日转到淮阴医院继续治疗，住院22天，花去医疗费7012.02元，两次治疗共花去7838.02元，被告已经支付5300元，尚欠2538.02元，请求两被告支付医疗费2538.02元、误工费6747.9元、护理费1869.9元、营养费711.6元、住院伙食补助费711.6元、交通费500元，合计13079.02元。
被告郑国华、卢军海辩称：原告丁长琴是在家受伤的，不是在工作地点受伤的。原告丁长琴已经拿走了6300元，中华面点王的实际业主是卢军海。
经审理查明：2013年2月27日上午7时左右，原告丁长琴左手被挂面机绞伤，8时左右由被告郑国华送往八二医院治疗，原告丁长琴的入院记录记载：“联系人：郑国华（同事）。患者缘于1小时被绞面机绞伤…。急被同事送我院治疗…。”花去治疗费825.42元。原告丁长琴陈述其当天在两被告经营的中华面点王上班，使用挂面机绞千张过程中，千张堵住了挂面机，其伸手去拽千张，左手没注意就放到绞面机里，导致受伤。两被告称原告丁长琴是在家受伤，因为在原告丁长琴入院记录中记载是在家工作时不慎致伤，原告丁长琴受伤后通知郑国华，让郑国华去的。2013年2月28日，原告丁长琴从八二医院转入淮安市淮阴医院（以下简称淮阴医院）继续治疗，入院记录记载：“患者33小时前在家工作不慎被绞面机绞伤左手拇指、食指、中指……。”2013年3月21日出院，医嘱建议：“注意休息、门诊随诊、休息2月。”花去医疗费7012.6元。两次治疗费用合计为7838.02元，其中5300元已由两被告支付，剩余2538.02元由原告丁长琴通过农合医保报销。两被告陈述其已经支付6300元，而不是5300元，对此未提供证据。
对原告丁长琴主张的各项费用，两被告质证意见：1、医疗费2538.02元，两被告认为已报销的费用应当扣除。2、误工费6747.9元（83天（住院23天、休息60天），81.3元／天），两被告认为误工时间过长、标准过高，认可22天，50元／天；3、护理费1869.9元（23天，81.3元／天），两被告认为没有医嘱，不应有护理；4、营养费711.6元（23天，30.9元／天），两被告认为没有医嘱，不予认可；5、住院伙食补助费711.6元（23天，30.9元／天），两被告认可22天，18元／天；6、交通费500元，两被告认可100元。
另查明，被告郑国华、卢军海是中华面点王的经营者，原告丁长琴自2007年起到中华面点王工作，2013年2月27日受伤后未再去上班。原告丁长琴陈述其每月工资为2800元，每月现金发放。两被告陈述原告丁长琴每月工资为1500元，每月现金发放。原、被告双方对各自陈述均未提供证据。
上述事实，有病历、入院记录、出院记录、费用清单等及当事人的陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告丁长琴为两被告提供劳务，两被告向其支付报酬，双方形成劳务关系。2013年2月27日上午7时，原告丁长琴使用绞面机的过程中导致左手受伤，从受伤时间，受伤的原因，治疗时间，治疗的地点离中华面点王的距离看，可以确信原告丁长琴是在中华面点王工作时受伤，对于两被告关于原告丁长琴在家受伤的辩称，不予采信。因此，对于原告丁长琴的受伤，两被告应承担相应的赔偿责任。另外，原告丁长琴在中华面点王工作时间较长，对于工作中各种工具的使用应当是比较熟悉，其应当谨慎的使用工具，避免危险的发生，原告丁长琴未尽到谨慎注意的义务，对自己的受伤也应承担一定的责任。综上，本院酌情确定由原告丁长琴自行承担30%的责任，两被告承担70%的赔偿责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告丁长琴因受伤发生医疗费合计为7838.02元，其中5300元已由两被告支付，剩余2538.02元已报销，该2538.02元虽然已经报销，但不能因此免除两被告的赔偿责任，故对医疗费7838.02元，予以确认。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告丁长琴受伤住院治疗时间和医嘱建议休息时间，本院酌定原告丁长琴误工期限为83天。原告丁长琴在中华面点王上班期间，有固定收入，但是原、被告双方陈述不一致，也均未提供相应证据，故本院酌定按80元／天计算，故酌定原告丁长琴的误工费为6640元。
关于护理费。根据本地护工收入标准，本院酌情确定护理费标准按50元／天计算，根据原告丁长琴住院治疗情况，酌定护理期限为23天，故酌定原告丁长琴护理费1150元。
关于营养费。根据原告丁长琴伤情及住院治疗情况，酌定按照18元／天，23天计算，故原告丁长琴的营养费为414元。
关于住院伙食补助费。原告丁长琴住院23天，酌情确定按照18元／天计算，故原告丁长琴的营养费为414元。
关于交通费。根据原告丁长琴伤情及住院治疗情况，酌定原告丁长琴的交通费200元。
综上，原告丁长琴的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计16656.02元，根据上述责任认定，两被告承担11659.2元（16656.02×70%），扣除已付的5300元，应赔偿6359.2元。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，判决如下：
被告郑国华、卢军海于本判决生效后15日内一次性赔偿原告丁长琴医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费计6359.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，由原告丁长琴负担63元，两被告负担63元（给付上述款项时一并支付给原告丁长琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 陈锦兰
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 邰冬梅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7292号
原告：黄永飞，男，1963年6月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。
被告：启东市永前钢结构工程有限公司，住所地启东市汇龙镇纬一路67号。
法定代表人：沈兴春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾亚东，上海嘉路律师事务所律师。
原告黄永飞与被告启东市永前钢结构工程有限公司（以下简称永前公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永飞及其委托诉讼代理人倪海兵、被告永前公司的委托诉讼代理人顾亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年2月28日起至2017年3月8日止，以21万为本金，以人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计的逾期利息，暂估3.2万元；2.判令被告支付货款89647.5元，及该款自2014年2月28日起至判决付款之日止，以人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告的名称由“启东市永前彩钢有限公司”变更为“启东市永前钢结构工程有限公司”。2012年被告因维度工程项目施工，多次向原告购买混凝土，有货款299647.50元未付清，经多次催要未果。2017年3月8日，被告归还了上述货款中的21万元，尚余89647.50元至今未付。
被告永前公司辩称，原告不具有销售混凝土的资质，被告亦不拖欠原告的货款。
经审理查明，被告原名称为启东市永前彩钢有限公司，2017年6月变更为启东市永前钢结构工程有限公司。
2014年11月4日，被告的财务负责人沈兰池出具情况说明，上载“启东市汇龙镇汤旺水电安装工程队，合同金额为115万，我公司已收到100万，尚欠15万。启东市汇龙镇汤旺水电安装工程队，合同金额为65万，我公司已收到伍拾玖万（59万），尚欠6万。总计欠款15万+6万＝21万，已在2014年2月28日从黄永飞往来账中扣除。”
2017年3月8日，被告向原告出具凭证一份，上载“于2012年4月12日在维度工程项目施工中，因泵车司机（海门浦海混凝土公司员工）偷拿该工地扣件55只，被现场抓住，经我公司事前声明及规定，现已在你黄永飞个人砼款就收往来账中扣除砼款89647.50元（大写：捌万玖仟陆佰肆拾柒元伍角），此凭。”同日，被告出具证明一份，载明“本公司在2014年2月28日在黄永飞往来账中扣除21万砼货款，已于2017年3月8日有黄永飞帮本公司调承兑贴现过程中自行扣回21万元，现本公司认可此款归还黄永飞，特此证明。”
上述事实，有原告提供的情况说明、证明、凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提供的情况说明、证明、凭证等证据，分别有被告财务负责人的签名和被告的盖章，足以证明双方之间存在买卖合同关系。被告于2017年3月8日向原告出具的证明，清楚的载明被告在2014年2月28日扣除了原告21万砼货款，由原告在2017年3月8日自行扣回，与被告财务负责人沈兰池出具的情况说明互相印证，足以证明该21万元的债务在2014年2月28日已经形成。在2014年2月28日形成债务时，被告即应及时结清所欠货款，虽无证据表明双方对逾期付款违约责任进行约定，但原告要求以人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期利息，符合法律规定，原告认可2017年3月8日自行扣回的21万全为本金，且自己算出该期间的利息为3.2万元，皆未加重被告负担，本院予以支持。
被告出具的凭证，可以证明被告在2017年3月8日前欠付原告89647.50元的砼款，被告扣除该砼款的原因为海门浦海混凝土公司员工偷拿被告公司扣件，但被告并未能说明两者之间因果关系的正当性，故对原告要求被告支付该笔货款的诉请本院予以支持。原告要求自2014年2月28日起计算该笔货款的利息，但并未提供证据证明该货款形成于此前，故本院支持自2017年3月8日起计付的利息，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告启东市永前钢结构工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄永飞因延期支付21万货款产生的利息损失32000元；
二、被告启东市永前钢结构工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄永飞货款89647.50元及利息（以89647.50元为本金，以中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年3月8日起计算至实际还款之日止）；
三、驳回原告黄永飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1496元，保全费1020元，合计2516元（原告已预交），由原告黄永飞负担98元，由被告启东市永前钢结构工程有限公司负担2418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2992元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 魏清见
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄旦阳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1710号
上诉人（原审被告）：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人（特别授权代理）：陈一群、赵和平。
被上诉人（原审原告）：邱桂贞。
委托代理人（特别授权代理）：陆如机。
上诉人桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称富来公司）因与被上诉人邱桂贞买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年以来，富来公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年11月3日收取了邱桂贞预付的购买红砖的货款1900元，但一直未交付货物。
原审法院审理认为：富来公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且邱桂贞也是在富来公司生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即邱桂贞不知情的情况下，仍应由富来公司承担民事责任。富来公司在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，故邱桂贞要求解除合同、返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除邱桂贞与富来公司间的买卖合同。二、富来公司应退还邱桂贞预付款1900元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由富来公司承担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，富来公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。本案中双方不存在买卖合同关系，富来公司从未收到过邱桂贞交付的货款，不存在向邱桂贞退还货款的问题。第一，邱桂贞提交的证据一收款收据中所盖的章不是富来公司的章，富来公司从未刻过发票专用章，这个章是实际经营者沈子海、陆惠新等人私刻形成，用该章确认的行为不能代表富来公司的行为，并且在收款收据中加盖发票专用章也不具有法律效力。第二，实际经营人沈子海私刻发票专用章的行为，超出了富来公司与其签订的《租赁协议》经营权行使范围，由此收取款项不代表富来公司，应该由实际经营人承担责任。第三，证据三“日发量记录”的真实性无法确认，不能作为判决依据。首先，邱桂贞提交的日发量记录为复印件，且没有实际经营者的签名，没有写明出具日期，其真实性无法得到确认；其次，本案的实际情况是在证据三日发量记录中没有邱桂贞的名字记载，可见证据三日发量记录不能作为判决依据；证据四询问笔录不能与证据三相印证。再次，日发量记录中不能确定相关交易数据。第四，只有实际经营者沈子海等人才清楚具体的交易以及相关交易数字，希望二审法院能够依法通知实际经营者沈子海、陆惠新出庭说明情况。二、本案中，如法院查明确实应退还邱桂贞货款的，也应由实际经营者向邱桂贞退还该货款。富来公司自2006年租赁给他人经营使用，实际经营人为沈子海、陆惠新，他们二人为合伙经营体。根据合同相对性原则应该由收取货款的沈子海等人承担退还货款的义务。同时富来公司与沈子海、陆惠新等人形成的合伙体企业在法律主体上的地位是平等的，本案责任承担者应当是沈子海、陆惠新等人形成的合伙体，而不是富来公司。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回邱桂贞的诉讼请求。
被上诉人邱桂贞答辩称：邱桂贞名字没有反映在日发量记录中，但基本事实通过其他的证据是能够证实的，一审判决正确。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：案涉纠纷发生期间富来公司以协议方式交由案外人沈子海、陆惠新等人实际经营的事实清楚。本案中邱桂贞持有的富来公司盖章确认的“收款收据”可以证明案外人沈子海、陆惠新等人以富来公司名义收取预付货款的事实；而富来公司未能举证证明邱桂贞并非善意进行案涉交易，结合富来公司拒绝履行合同义务的情形，富来公司应当承担相应的民事责任，原审判决据此认定富来公司向邱桂贞返还相应预付货款并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人富来公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由桐庐县富来新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十一月一日
书 记 员 倪知松
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏金民初字第00213号
原告谭德璇。
被告刘定山。
本院在审理原告谭德璇诉被告刘定山民间借贷纠纷一案中，原告谭德璇于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告谭德璇的申请符合法律规定，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭德璇撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告谭德璇负担。
代理审判长 熊波
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 赵雪
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00047号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：李继刘，男，1972年7月28日生，汉族，农民。
被执行人：何云芳，女，1977年10月20日生，汉族，农民，系李继刘妻子。
金寨县人口和计划生育委员会以李继刘、何云芳不履行金征决（2013）24008号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年1月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，李继刘、何云芳于1999年12月结婚，2001年4月生育一男孩，2013年2月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项对其夫妇作出征收社会抚养费62560元的决定。该决定书于2013年9月30日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未全部履行缴纳社会抚养费义务（已缴纳30000元），后经催告两被执行人仍未履行。现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）24008号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）24008号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请审查费100元由申请执行人金寨县人口和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年一月七日
书记员 朱江山（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03607号
上诉人（原审被告）李明亮，男，1970年7月2日出生。
被上诉人（原审原告）张健，男，1929年9月17日出生。
委托代理人米淑华，女，1930年12月11日出生。
委托代理人张勇，男，1956年7月10日出生。
原审第三人李燕军，男，1958年10月4日出生。
上诉人李明亮因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第11721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，张健诉至原审法院称：张健承租了位于北京市东城区×××胡同1号的公房2间（以下简称涉案房屋）。2010年5月，张健授权其子张勇与李明亮订立房屋租赁合同，约定李明亮向张健承租涉案房屋用于经营餐饮。合同约定，李明亮擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，张健有权解除合同；李明亮擅自转租，张健有权解除合同。后李明亮擅自在涉案房屋的墙壁上开洞安门，破坏了房屋的主体结构。2013年5月，张健又发现李明亮将涉案房屋转租。张健认为，李明亮的行为构成违约，故诉至法院，要求解除双方的房屋租赁合同，并要求李明亮与李燕军将涉案房屋腾空后交还张健。
李明亮辩称：张健所述双方订立合同的情况属实。李明亮确曾在涉案房屋的墙上新设两个门，但系经张健同意。李明亮否认自己有转租行为，否认自己违约，不同意张健的诉讼请求。
李燕军述称：李明亮与李燕军在涉案房屋内共同经营，经营形式为以李燕军名义的个体工商户，字号为北京燕桂餐厅。
原审法院经审理认为：根据法院调查的结果，涉案房屋的产权人不同意张健将涉案房屋进行转租，因此，张健、李明亮的房屋租赁合同无效。因李明亮与李燕军在涉案房屋内实际经营，故李明亮与李燕军应当将涉案房屋腾空后交还张健。又因李明亮已经向张健支付房屋占有使用费至2014年4月30日，故对于李明亮未使用涉案房屋期间的占有使用费，张健应予退还。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条第一款之规定，于2013年12月判决：一、张健与李明亮订立的《北京市房屋租赁合同》无效；二、李明亮与李燕军于判决生效后七日内将位于北京市东城区×××胡同一号的两间房屋腾空后交还张健；三、如李明亮与李燕军的实际腾房之日早于二〇一四年四月三十日，则张健应于李明亮、李燕军腾房当日，按每日三百零一元三角七分的标准退还李明亮房屋占有使用费；四、驳回张健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李明亮不服上诉至本院，认为原审法院认定租金给付时间错误，双方签订合同时张健隐瞒了其无权出租涉案房屋的事实，造成合同无效的责任在张健，致使其遭受巨大经济损失，故请求撤销原判，改判驳回张健的全部诉讼请求，如果要求腾退房屋，张健应给予其补偿65万元。张健同意原判。李燕军不同意原判，但未提出上诉。
经审理查明：涉案房屋的产权人系中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所（即中国航空工业总公司第六二五研究所），张健（原该所干部）作为承租人与该所签有《中央国家机关公有住宅租赁合同》。2010年4月21日，张健之子张勇代理其与李明亮签订《北京市房屋租赁合同》，约定张健将涉案房屋租予李明亮，用于经营小吃，期限五年，自2010年5月18日至2015年5月17日，前三年每年租金9.6万元，第四年租金11万元，第五年租金12万元。
合同签订后，双方依约履行。第三人李燕军以涉案房屋为经营场所注册个体工商户北京燕桂餐厅，并称与李明亮共同经营。李明亮已经支付第四年即2013年5月18日至2014年5月17日房屋租金110000元。
原审法院审理期间，法院向涉案房屋的产权人征求意见，产权人回函表示对张健转租涉案房屋的情况不知情，并表示其禁止张健转租涉案房屋，已要求张健停止转租行为。
本院审理期间，双方共同确认原审判决查明的租金给付时间（至2014年4月30日）错误，应为已给付至2014年5月17日，并表示原审判决第三项的时间以此时间为准。对李明亮要求张健给予补偿的意见，经调解，双方未能达成一致。
以上事实，有各方当事人的陈述及房屋租赁合同、支付凭证、函件等在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，涉案房屋的产权人不同意张健将涉案房屋进行转租，故张健与李明亮签订的关于房屋租赁的合同应属无效，对张健要求腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。由于李明亮与李燕军在涉案房屋内经营北京燕桂餐厅，因此李明亮与李燕军应当将涉案房屋腾空后交还张健。现双方共同确认租金已给付至2014年5月17日，并表示原审判决第三项的时间以此时间为准，本院不持异议。李明亮认为双方签订合同时张健隐瞒了其无权出租涉案房屋的事实，造成合同无效的责任在张健，对给其造成的巨大经济损失，张健应予补偿的上诉请求，由于李明亮在原审审理期间没有主张，本院审理中经调解亦未能达成协议，故本案不宜直接处理，李明亮可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张健负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由李明亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 王军华
代理审判员 李明磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 雯