湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03817号
原告彭文卫。
委托代理人姜蕾、郑荣刚，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡永红。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告彭文卫诉被告胡永红股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭文卫及其委托代理人姜蕾、郑荣刚，被告胡永红的委托代理人胡绪武出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文卫诉称，2009年3月7日，彭文卫、王卫健、胡永红、柯长斌、吴松、熊元斌签订了六方合作协议，制定了公司章程，成立了湖北黄石江南天塘立体农业有限责任公司，公司注册资本为人民币200万元。根据《湖北黄石江南天塘立体生态农业有限责任公司章程》第八条的约定，胡永红出资份额为公司注册资本的20%，胡永红应向公司缴纳现金40万元，但被告胡永红仅向公司交纳了20万元出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”的规定，足额缴纳出资是股东的法定义务，但被告违反《公司法》的规定，未按公司章程的约定足额缴纳出资，这属于违法行为，被告应承担相应的法律责任。湖北黄石江南天塘立体生态农业有限责任公司已诉请法院判令被告向公司补缴出资人民币20万元。《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款：“股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”原告已按《六方合作协议》约定足额向公司缴纳出资70万元，完成了出资义务。根据2009年3月7日公司股东签订的《六方合作协议》第四条第1款的规定，被告未足额缴纳，应承担违约责任，向另五方支付违约金各10万元。故请求法院判令被告胡永红向原告彭文卫支付未足额缴纳出资的违约金人民币10万元。
原告彭文卫为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告、被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、六方合作协议、湖北黄石江南天塘立体生态农业有限责任公司章程、股东名册、工商登记信息。拟证明被告胡永红系原告湖北黄石江南天塘立体生态农业有限责任公司的股东，应向公司缴纳出资40万元。
3、003号股东出资证明书、原告公司财务报表、现金缴款单。拟证明胡永红仅缴纳出资20万元，应向公司补缴出资20万元。
4、001号股东出资证明书、原告公司财务报表、现金缴款单、现金日记账。拟证明彭文卫系湖北黄石江南天塘立体生态农业有限责任公司的股东，已足额缴纳出资70万元，有权向胡永红主张违约责任。
被告胡永红辩称，本案原告之诉是无理之诉，应予以驳回。理由如下：1、本案已超过诉讼时效。原告公司从成立至今已经5年，原告在此期间从未提出要求被告足额支付股东出资及支付违约金；2、被告已按约定缴纳了出资，可见公司成立之初的审计报告。按该审计报告，被告第一期的出资已经到位；3、由于江南天塘公司经营了一年就停止经营，还没有到第二期规定的缴纳时间。虽然按照合同约定，股东应该在2011年缴纳第二期出资，但是公司此时已经停业，没必要追缴，而且作为法人的彭文卫也没有足额缴纳出资，故不存在向原告支付违约金问题。
被告胡永红为支持其抗辩请求，向法院提交了下列证据：
1、股东吴松的证明。拟证明江南天塘公司仅经营一年就倒闭，股东提出了清算的事实。
2、胡细雄的证人询问笔录和证明。拟证明江南天塘公司仅经营一年的事实。
3、验资报告。证明原、被告出资的情况，被告胡永红足额缴纳了出资。
4、大冶市人民法院判决书。拟证明江南天塘公司仅经营一年就停业倒闭，股东解散的事实。
5、企业信息。拟证明被告在仅仅经营一年就未经营的事实。
6、第一次股东大会记录、公司章程。拟证明出资情况。
7、兔儿墩大湖经营合同。拟证明兔儿墩大湖未给公司承包，公司就停业。
8、大冶市还地桥镇新鑫水产养殖场营业执照、彭文卫入款收据两份。拟证明被告2010年未经营，其法人彭文卫入股大湖经营。
上述证据庭审中进了质证，被告胡永红对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不是原告所述的一次性到位；对证据3、4真实性无异议，但不能证实事实的完整性，都是部分证据，应该提供审计报告佐证。
原告彭文卫对被告胡永红提交的证据1、2、3三性均有异议；对证据4真实性无异议，但对关联性有异议，认为该判决尚未生效，仍在二审审理中；对证据5真实性无异议，对关联性、证明目的有异议；证据6的三性均有异议；对证据7真实性无异议，关联性有异议；证据8中营业执照的真实性无异议，可以反证胡永红搞同业竞争，对投资收据的真实性、合法性、关联性均有异议。
对上述双方无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，将结合案件的具体情况，予以综合评定。
经审理查明，2009年3月7日，原告彭文卫与公民王卫健、柯长斌、吴松、熊元斌及被告胡永红签订了《六方合作协议书》一份，该协议约定：由原告彭文卫与公民王卫健、柯长斌、吴松、熊元斌及被告胡永红六人共同组建天塘公司。其投资比例分别为：35﹪、25﹪、10﹪、5﹪、5﹪和20﹪。出资形式：现金及评估后的固定资产及实物；如任何一人不按投资比例进行出资，则应向其他五人支付违约金各10万元。2009年4月1日，原告彭文卫与公民王卫健、柯长斌、吴松、熊元斌及被告胡永红共同委托公民王新建到工商登记部门办理公司登记注册手续，并向工商登记部门提交了原告彭文卫与公民王卫健、柯长斌、吴松、熊元斌及被告胡永红于2009年4月1日共同签订的《天塘公司章程》。该章程载明：公司注册资本为人民币200万元，其中，货币出资占注册资本的30﹪，实物出资占注册资本的70﹪。注册资本分二期到位：第一期出资人民币150万元，占注册资本的75﹪；第二期出资50万元，占注册资本的25﹪，在第二年到位。原告彭文卫与公民王卫健、柯长斌、吴松、熊元斌及被告胡永红第一期出资额分别应为51.5万元、36.5万元、13.5万元、10万元、10万元和28.5万元。上述出资均经验资机构验资确认。其中验资报告中载明：被告胡永红首次实际缴纳出资额人民币416659.09元，被告胡永红第一期认缴注册资本285000元，余额131659.09元转入资本公积金。同年4月9日，工商部门向黄石江南天塘立体生态农业有限责任公司颁发了企业法人营业执照。2009年底，黄石江南天塘立体生态农业有限责任公司因经营出现困难而停止经营。对该章程中约定的第二期投资，各股东并未实际投入。现原告诉来本院，请求法院判令被告胡永红向原告彭文卫支付未足额缴纳出资的违约金人民币10万元。
本院认为，民事诉讼实行谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案原告彭文卫认为被告胡永红未足额缴纳出资的证据不足，故其要求被告胡永红支付违约金10万的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告彭文卫的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由原告彭文卫承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 董秋英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 于 婷