福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3922号
原告陈锦粦，男，1957年3月18日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被告李林明，男，1957年10月8日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处公务员，住邵武市。
被告李林，男，1955年2月6日出生，汉族，邵武市文体局退休干部，邵武市小东门路胜利巷1号1幢201室。
委托代理人李林辉（系被告李林胞弟），男，邵武市城郊镇香铺村村民，住。
原告陈锦粦与被告李林明、李林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由代理审判员何为一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦粦及其委托代理人李群星，被告李林明，被告李林的委托代理人李林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦粦诉称，2012年，被告李林明以做生意资金不足为由，向原告借款300，000元。同日，被告李林明向原告出具等额借条一份，并载明月息2分，从2012年6月7日计息，被告李林以担保人的身份在借条上签字。2012年6月8日原告通过银行将借款汇给被告李林明。被告李林明于2014年8月31日偿还原告借款本金50，000元，截止2015年11月30日止，被告尚欠原告借款利息105，000元，原告多次要求两被告偿还借款本金和利息，但两被告却不予返还。故起诉至法院，请求法院判令：一、被告李林明归还原告借款本金250，000元并支付利息105，000元，并继续支付从2015年12月1日起至两被告还款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付原告的利息；二、被告李林对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李林明辩称，被告向原告借款300，000元于2014年8月31日归还本金50，000元。在2014年8月31日结账并重新办理借款手续时，和原告商量，因为工程结算时间长，且有可能亏本，已经支付的利息有200，000元，剩余的250，000元就先不计息，等工程结算有利润再商量一次性付多少，原告同意。所以250，000元就没有再约定利息，现原告要求支付105，000元的利息，系单方面的强求，请求法庭驳回其要求支付利息105，000元诉讼请求。2、还款时，被告要求原告写过借条，同时表示李林不再担保，原告也表示同意，只要求在原借条空白处写明结欠情况，所以在原借条的空白处写下了结款情况。
被告李林辩称，被告李林明2012年6月7日向原告借款300，000元，替其担保时约定，只能是一般保证，不负连带责任，并要求被告李林明转告原告，如果不同意就另外找人。签字时，也重申了该约定，李林明和陈锦粦都表示同意。2、担保时有问原告以及被告李林明担保期限多久，李林明表示只要两年。故约定的担保期限为两年，逾期未还清，不再延期担保，所有责任由被告李林明承担，和被告李林无关，陈锦粦、李林明表示同意。在担保期间，担保人经常询问李林明经营情况，还款情况，并多次重申以前的约定，在2014年5月30日发给李林明“郑重告知”。被告李林明有经济能力，工资、房产、还未到退休年龄，有劳动能力，并有上述约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈锦粦为证明自己的诉讼主张，向本院举有借条、汇款凭证各一份，证明2012年6月7日，被告李林明以做生意资金不足为由，向原告借款300，000元，同日，被告李林明向原告出具300，000元借条一份，并载明月息2分，从2012年6月7日起计息，被告李林以担保人的身份在借条上签字。2012年6月8日，原告通过银行将借款转给被告李林明的事实。
被告李林明质证称，借款无异议，借条两年后结算，有归还50，000元，对转款凭证无异议。被告李林对借条无异议，对转款凭证表示不知情。本院认为，两被告对借条无异议，本院予以采信。原告所举的转款凭证来源合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告李林明、李林未提供证据。
根据上述采信的证据及双方当事人在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：2012年6月7日，被告李林明以做生意资金不足为由，向原告借款300，000元，并出具上述等额《借条》一份，约定月利息2%。被告李林在《借条》上签名担保。2014年8月31日，经原、被告双方结算，被告李林明归还原告本金50，000元，截止2014年9月7日欠原告利息30，000元。现原告以被告李林明尚欠借款250，000元及利息105，000元，被告李林也未履行保证义务为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈锦粦与被告李林明之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告李林明归还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告李林明支付从2012年6月7日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李林作为借款担保人，未履行保证义务，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告要求被告李林对借款承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李林承担保证责任后，有权向被告李林明追偿。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故被告李林关于其保证责任已免除的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李林承担保证责任后，有权向被告李林明追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告李林明应于本判决生效之日起十日内归还原告陈锦粦借款250，000元及截止2014年9月7日止的利息30，000元，并继续支付从2014年9月8日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息（以本金250，000元为基数）。
二、被告李林对上述款项的偿付义务承担连带保证责任，被告李林在承担保证责任后可向被告李林明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，625元，减半收取3，312.5元，由被告李林明、李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 何为一
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 丹
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。