浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第214号
原告：宁波东海银行股份有限公司石浦支行。
代表人：黄钱海。
委托代理人：张勇。
被告：谢利平。
被告：林洁。
被告：倪哉志。
被告：盛双君。
被告：王宝成。
被告：张爱娟。
被告：吴春芽。
被告：朱善虎。
被告：张国荣。
被告：盛亚月。
被告：沈和平。
被告：钱仙梅。
被告：俞才友。
被告：倪永利。
被告：王志军。
被告：郑丹静。
被告：麻炳会。
被告：贺安飞。
被告：董文辉。
被告：章珍斐。
被告：何吉良。
被告：邱海维。
被告：李剑荣。
被告：陈双萍。
被告：倪哉林。
被告：浙江梯梯建设有限公司。
法定代表人：倪哉林，该公司总经理。
委托代理人：郑志峰。
原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行（以下简称东海银行）与被告董文辉、浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）等26位被告金融借款合同纠纷一案，本院依原告申请作出（2014）甬象保字第54号诉前保全裁定，并采取了相应的财产保全措施。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告东海银行的委托代理人张勇，被告吴春芽、何吉良、李剑荣、麻炳会、沈和平、林洁、倪永利、郑丹静、朱善虎、谢利平、王宝成、倪哉志、梯梯公司、倪哉林到庭参加诉讼，被告盛双君、张爱娟、张国荣、盛亚月、钱仙梅、俞才友、王志军、贺安飞、董文辉、章珍斐、邱海维、陈双萍经本院传唤，无正当理由未到庭。为妥善解决纠纷，本院未放弃调解工作，原被告亦申请庭外和解期，本院予以准许，但最终因双方各执己见，调解不成。本案现已审理终结。
原告东海银行起诉称：2013年6月14日，被告董文辉向原告借款200万元，保证借款合同及借据规定：借款用途为付材料款，借款种类为个人经营性贷款，借期为2013年6月14日起至2014年5月15日止，月利率8.1‰，罚息利率是借款利率的1.5倍，复息按罚息利率计算，还款方式为按期付息、到期利随本清。被告章珍斐对此出具共同还款承诺书。其他被告提供连带责任保证担保。
借款到期后，被告董文辉、章珍斐未还本付息，其他被告亦未履行保证责任，截止2014年5月23日拖欠本金为1467720.35元，利息、罚息、复利为4758.30元。
原告认为，原告与各被告之间的保证借款关系依法成立有效，系各方真实意思表示，根据我国合同法以及担保法之规定，请求：1.被告董文辉、章珍斐归还原告借款本金1467720.35元，并支付利息、罚息、复息（计至2014年5月23日为4758.30元，之后按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告董文辉、章珍斐给付原告为实现债权支出的律师费83142元；3.被告吴春芽、何吉良、李剑荣、麻炳会、谢利平、倪永利、郑丹静、朱善虎、王宝成、倪哉志、梯梯公司、倪哉林、盛双君、张爱娟、张国荣、盛亚月、林洁、俞才友、王志军、贺安飞、沈和平、钱仙梅、邱海维、陈双萍等24位被告对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告负担。
被告谢利平等12名到庭被告（除被告梯梯公司、倪哉林外）答辩称：贷款文本上被告林洁、张爱娟的签字非本人所签。其他被告签字时贷款文本均系空白文本，其中内容系原告事后打印上去的。原告在发放贷款以及办银行卡时未通知借款人，结算账户开立、借款转入被告梯梯公司账户由案外人操作完成，而借款人从未委托过案外人办理上述事项，故原告实际上并未向借款人发放贷款。借款人从未收到过原告要求支付利息的电话或短信通知，现在借款到期了，原告才通知借款人归还借款。贷款用途是材料款，但借款人从未购买过材料。综上，请求驳回原告诉请。
被告梯梯公司、倪哉林答辩称：请法院根据客观事实依法裁判。
被告王志军等12位未到庭被告未作答辩。
原告东海银行为证明其诉称主张成立，提供如下证据：1.保证担保借款合同一份，证明原被告约定相关权利义务的事实；2.承诺书一份，证明被告章珍斐愿对讼争债务承担共同还款责任的事实；3.连带保证承诺书、股东会（董事会）决议等一组，证明除被告董文辉、章珍斐外的其他被告承担连带保证责任的事实；4.借款借据一份，证明原告已按合同约定向被告董文辉放贷200万元的事实；5.利息清单一份，证明尚欠本息金额的事实；6.提款审核书一份，证明被告沈和平同意将款项转入被告梯梯公司的事实。
26位被告未提供抗辩证据。
经审理，被告王志军等12位被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利。被告梯梯公司、倪哉林对原告举证无意见，被告谢利平等到庭12位被告则认为，这些贷款材料签字当时系空白文本，款项已被划入被告梯梯公司账户，借款人未实际收到贷款。本院认为，本院民二庭处理的与本案同为一个系列的（2014）甬象商初字第1750-1754号五个案件中，已经通过鉴定确认所有贷款书面材料（包括本案中原告举证贷款书面材料）上被告林洁、张爱娟签字非本人所签，鉴此，本院对该节事实予以确认。对于其他被告签字的贷款材料，其他被告认为其系在空白贷款文本上签字，而原告认为签字时相关贷款文本并非空白，且原告对借款担保的金额以及相关责任已经书面告知。本院认为，综合贷款过程，被告之间相互联保，被告涉及相同案情的有十件系列案件，分别为（2014）甬象商初字第1750-1754号、（2014）甬象石商初字第211-215号，如被告关于其在空白贷款文本上签字的主张属实，但是除被告林洁、张爱娟、梯梯公司、倪哉林外，其他22位被告在一系列空白贷款文本中签名，这些被告作为完全民事行为能力人应知晓其在原告提供的空白贷款文本上签字的法律意义，结合贷款背景，22位被告应明知相关法律后果，原告系银行业金融机构，原告亦无对被告进行胁迫等违法情形，原告在办理贷款手续过程中如有不规范之处，亦非合同无效的法定情形。据上分析，本院对除被告林洁、张爱娟外的其他被告签署的贷款材料的真实性予以认定。原告举证提款审核书明确载明，借款人授权原告在提款审核通过后将提款资金划入收款对象即被告梯梯公司账户，由此导致的一切后果由借款人承担，故原告划转贷款符合约定。综上，本院对原告举证予以采信，并认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原告已向被告董文辉发放贷款，被告董文辉应按期还本付息。被告章珍斐应按约承担共同还款责任。被告林洁、张爱娟未在连带保证承诺书上签字，无须承担保证责任，但这并不影响其他被告的法律责任，被告吴春芽、何吉良、李剑荣、麻炳会、谢利平、倪永利、郑丹静、朱善虎、王宝成、倪哉志、梯梯公司、倪哉林、盛双君、张国荣、盛亚月、俞才友、王志军、贺安飞、沈和平、钱仙梅、邱海维、陈双萍等22位被告按约应承担连带保证责任。至于原告主张的律师费，无证据证明，本院不予支持。被告王志军等12位被告经本院传唤未到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文辉、章珍斐于判决生效后30日内归还原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行借款本金1467720.35元，并支付利息、罚息、复息（计至2014年5月23日为4758.30元，之后按合同约定计至实际付清之日止）；
二、被告吴春芽、何吉良、李剑荣、麻炳会、谢利平、倪永利、郑丹静、朱善虎、王宝成、倪哉志、浙江梯梯建设有限公司、倪哉林、盛双君、张国荣、盛亚月、俞才友、王志军、贺安飞、沈和平、钱仙梅、邱海维、陈双萍等22位被告对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18801元，诉前保全费5000元，合计23801元，由被告谢利平、吴春芽、何吉良、李剑荣、麻炳会、沈和平、倪永利、郑丹静、朱善虎、王宝成、倪哉志、浙江梯梯建设有限公司、倪哉林、盛双君、张国荣、盛亚月、钱仙梅、俞才友、王志军、贺安飞、董文辉、章珍斐、邱海维、陈双萍等24位被告共同负担20000元，原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行负担3801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 叶来宝
二〇一五年六月十六日
代书 记员 瞿沙利