wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1134号
原告：李建华，男，1962年5月10日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：杜清华，湖北隆中律师事务所律师。
被告：胡国强，男，1963年9月12日出生，汉族，住宜城市。
被告：李翠，女，1961年11月23日出生，汉族，住址同上。系胡国强之妻。
被告：李道勇，男，1970年出生，汉族，住襄阳市。
被告：胡成成，男，1985年1月12日出生，汉族，系胡国强之子。
被告：李文文，1994年4月8日出生，汉族，住址同上。系胡成成之妻。
原告李建华诉被告胡国强、李翠、李道勇、胡成成、李文文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人杜清华、被告胡国强、李道勇到庭参加诉讼，被告李翠、胡成成、李文文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建华提出诉讼请求：被告胡国强、李翠偿还借款本息500238.07元；被告李道勇、胡成成、李文文对该借款承担连带担保责任；案件受理费、财产保全费、评估拍卖费用5000元由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，被告胡国强向原告借款50万元，约定月息5分，借期两年。借款到期�，被告胡国强拒不支付借款本息，引起本案诉讼。
被告胡国强辩称，借款属实，暂时无力偿还。
被告李道勇辩称，担保借款属实。
被告李翠、胡成成、李文文未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月24日，胡国强因开办建材厂缺乏启动资金，向李建华借款50万元，胡国强出具了借据，借据载明：今向李建华借到人民币（大写）伍拾万元，（小写）500000元……并保证于2015年8月23日前还清。若未按期还款，则根据借款本息总额按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。李建华于2013年8月24日当天通过工商银行账户将借款转入胡国强指定叶俊的银行账户，胡国强出具了收据。胡国强的儿子胡成成、儿媳李文文、李道勇分别于2013年8月24日出具担保书，承诺“若债务人未按借据约定偿还所欠的借款本金、利息、相关费用和违约金等全部债务，我自愿以自有的全部资产及收入对债务人所欠的全部债务承担连带担保责任”。胡国强偿还了2015年2月3日前的利息，后经多次催要，未能偿还剩余借款及利息，引起本案诉讼。另查明，胡国强、李翠系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李建华支付了借款，被告胡国强未能按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担还款责任；借款发生在被告胡国强、李翠夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李翠应当承担共同还款责任；被告胡成成、李文文、李道勇作为保证人，应当按约定对被告胡国强未偿还的借款及利息承担连带还款责任；双方约定利息为月息5分，超出国家法律规定，本院依法按年利率24%予以支持；经核算截止2015年2月3日，被告胡国强应付利息为500000元×36%÷365天×518天＝255452.05元，被告胡国强已支付利息400000元，故超出部分的利息400000元－255452.05元＝144547.95元应当冲抵本金，截止2015年2月3日剩余本金为500000元－144547.95元＝355452.05元；原告李建华要求被告承担评估拍卖费用5000元的主张，因该费用尚未发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、�二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国强、李翠偿还原告借款本金355452.05元，并从2015年2月4日起按年利率24%计算利息至借款本金还清之日止；
二、被告李道勇、胡成成、李文文对上述应归还原告李建华的借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8852元，减半收取为4426元，财产保全费3046元，合计7472元，由被告胡国强、李翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年二月十五日
书记员 陈俊龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初1134号原告：李建华，男，1962年5月10日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：杜清华，湖北隆中律师事务所律师。被告：胡国强，男，1963年9月12日出生，汉族，住宜城市。被告：李翠，女，1961年11月23日出生，汉族，住址同上。系胡国强之妻。被告：李道勇，男，1970年出生，汉族，住襄阳市。被告：胡成成，男，1985年1月12日出生，汉族，系胡国强之子。被告：李文文，1994年4月8日出生，汉族，住址同上。系胡成成之妻。原告李建华诉被告胡国强、李翠、李道勇、胡成成、李文文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人杜清华、被告胡国强、李道勇到庭参加诉讼，被告李翠、胡成成、李文文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建华提出诉讼请求：被告胡国强、李翠偿还借款本息500238.07元；被告李道勇、胡成成、李文文对该借款承担连带担保责任；案件受理费、财产保全费、评估拍卖费用5000元由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，被告胡国强向原告借款50万元，约定月息5分，借期两年。借款到期�，被告胡国强拒不支付借款本息，引起本案诉讼。被告胡国强辩称，借款属实，暂时无力偿还。被告李道勇辩称，担保借款属实。被告李翠、胡成成、李文文未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2013年8月24日，胡国强因开办建材厂缺乏启动资金，向李建华借款50万元，胡国强出具了借据，借据载明：今向李建华借到人民币（大写）伍拾万元，（小写）500000元……并保证于2015年8月23日前还清。若未按期还款，则根据借款本息总额按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。李建华于2013年8月24日当天通过工商银行账户将借款转入胡国强指定叶俊的银行账户，胡国强出具了收据。胡国强的儿子胡成成、儿媳李文文、李道勇分别于2013年8月24日出具担保书，承诺“若债务人未按借据约定偿还所欠的借款本金、利息、相关费用和违约金等全部债务，我自愿以自有的全部资产及收入对债务人所欠的全部债务承担连带担保责任”。胡国强偿还了2015年2月3日前的利息，后经多次催要，未能偿还剩余借款及利息，引起本案诉讼。另查明，胡国强、李翠系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李建华支付了借款，被告胡国强未能按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担还款责任；借款发生在被告胡国强、李翠夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李翠应当承担共同还款责任；被告胡成成、李文文、李道勇作为保证人，应当按约定对被告胡国强未偿还的借款及利息承担连带还款责任；双方约定利息为月息5分，超出国家法律规定，本院依法按年利率24%予以支持；经核算截止2015年2月3日，被告胡国强应付利息为500000元×36%÷365天×518天＝255452.05元，被告胡国强已支付利息400000元，故超出部分的利息400000元－255452.05元＝144547.95元应当冲抵本金，截止2015年2月3日剩余本金为500000元－144547.95元＝355452.05元；原告李建华要求被告承担评估拍卖费用5000元的主张，因该费用尚未发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、�二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国强、李翠偿还原告借款本金355452.05元，并从2015年2月4日起按年利率24%计算利息至借款本金还清之日止；二、被告李道勇、胡成成、李文文对上述应归还原告李建华的借款本金及利息承担连带还款责任；三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8852元，减半收取为4426元，财产保全费3046元，合计7472元，由被告胡国强、李翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 明二〇一七年二月十五日书记员 陈俊龙
黑龙江省穆棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）穆民初字27号
原告张树国，男，汉族，1961年5月21日出生，现住穆棱市。
委托代理人付德久，男，穆棱市司法局穆棱法律服务所法律工作者。
被告武志刚，男，汉族，1984年6月10日出生，个体，现住穆棱市。
原告张树国与被告武志刚饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年8月31号立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张树国及其代理人付德久、被告武志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树国诉称，2015年6月28日7时许，原告驾驶黑C781**铃木牌摩托车，沿穆棱镇火车站前道路由北向南行驶至穆棱镇烟草公司楼门前时，被右侧道西边沟里突然蹿出至道上往东横穿道的被告家的犬撞倒，连人带车摔在道上。致使原告右腿、右臂摔伤，乘车人李某某受伤。被告妻子不让被告陪原告去医院，原告自己去林业医院就诊，经拍片原告右腿粉碎性骨折，需到上级医院治疗。此时原告亲属来了，原告未带手机，用亲属的手机向交警队报了案。待原告简单包扎回到肇事现场时，被告将自家的犬弄回家中，摩托车推在路边，破坏了事故现场。原告经交警接谈后，径直去往牡丹江林业医院，住院治疗44天，被诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右胫骨髁间棘骨折。经司法鉴定为：伤残十级，伤后需一人护理二个月。被告饲养动物违规，养犬无证，未实行拴养或圈养，犬突然闯入道路，致使有驾驶证、摩托车行驶证、右侧正常行驶的原告受到伤害，被告应当承担侵权赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费42427.74元，误工费13452.02元，护理费5934.71元，交通费75.50元，伤残赔偿金45218元，精神赔偿金3000元，鉴定费2100元，合计112207.97元。
原告为支持其诉讼主张，当庭举证如下：
1、道路交通事故证明一份，被告在穆棱镇交通中队的询问笔录二份，证明被告饲养动物疏于管理，造成原告健康权受到侵害的事实；
2、诊断书和病历一份。证明原告被被告饲养的犬造成伤害后医疗合理是合理的；
3、医疗收据四份、医疗明细一份，证明原告医疗必要的支出；
4、陪护证明一份，证明原告住院需一人护理，护理44天及误工损失；
5、交通费票据4张，证明原告在牡丹江医疗往返与复查3次的交通费用；
6、司法鉴定意见书及鉴定费收据2一份，证明原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金计算依据；
7、原告驾驶证、机动车行驶证、户籍复印件各一份，证明原告城镇居民户口，驾驶摩托车是合法的，应当按照相关标准进行赔偿。
被告武志刚口头辩称，他早上起床的时候听到狗叫，出门看到狗躺在路中间，原告站在道边，腿受伤了，摩托车头朝北立着，看不清是由谁造成的。原告问狗是不是我家的，我回答说狗是我家的。狗躺在地上的地方和原告站着的地方离的很远，如果原告没有检车就是违章上路，原告负有全部责任。原告没有证据证实受到的伤害是被告饲养的狗造成的，被告没有责任。
经审理查明，经原告诉讼与被告答辩，本院确认双方当事人争议的焦点是：1、原告受到的伤害是否为被告饲养的犬造成的；2、原告诉讼请求的各项费用。
经当庭举证、质证、认证如下：被告对原告举出的证据1质证，认为该证据明确事故无现场，事实不清，无法证明被告家犬造成原告伤害，询问笔录时被告签字，对该组证据没有异议。本院予以确认。被告对原告举出的证据2、3、4、6质证，认为原告的伤与被告无关，不认可。被告没有反驳证据，不能否认该证据的真实性与合理性，本院予以确认。被告对原举出的证据5质证，没有异议，本院予以确认。被告对原告举出的证据7质证，原告的车没有进行过年检，属于非法上路。质证意见成了，本院予以确认。
认定事实如下：2015年6月28日7时许，原告驾驶黑C781**铃木牌两辆摩托车沿穆棱镇火车站前道路由北向南行驶至穆棱镇烟草公司楼门前大道右侧时，即被告烧烤店对过，与被告饲养的犬相撞，当时犬无人看管，原告摔伤。原告去林业医院就诊，经拍片确认右腿粉碎性骨折。原告电话报警，并向交警部门反映情况后，去往牡丹江林业医院，住院治疗44天，被诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右胫骨髁间束骨折。牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为：1、张树国右胫骨平台骨折、右胫骨髁间棘骨折内固定术后、其右下肢功能丧失10%以上，达伤残十级。2、根据伤情，误工损失日为评残日止。3、根据伤情，伤后需壹人护理贰个月。原告要求被告赔偿医疗费42427.74元，误工费13452.02元，护理费5934.71元，交通费75.50元，伤残赔偿金45218元，精神赔偿金3000元，鉴定费2100元，合计112207.97元。
本院认为，原告驾驶两轮摩托车与被告饲养的犬相撞的事实足以认定。原告陈述是被告饲养的犬从道边沟里突然蹿至道上撞到摩托车，致使原告摔倒受伤。被告陈述同一时间和地点自家饲养的犬在道路上被压伤。可见摩托车与犬在道路上相撞属实。在此次事故中，原告驾驶的两轮摩托车未依法检车，被告未依规定饲养动物—犬，事故发生，双方均有不可推卸的责任。双方未保护好事故现场，无法确定事故成因，双方对事故的后果应当承担同等责任。原告主张被告赔偿医疗费42427.74元，误工费13452.02元，护理费5934.71元，交通费75.50元，伤残赔偿金45218元，精神赔偿金3000元，鉴定费2100元，合计112207.97元。被告不认可，但没有证据反驳原告主张。本院经审查，认为原告主张的精神赔偿金较高，根据当地生活水平和司法实践确认1000元为宜。本院对原告主张被告应当承担的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第七十九条的规定，判决如下：
原告张树国损失医疗费42427.74元、交通费75.50元、鉴定费2100.00元、误工费13452.02元、护理费5934.71元、伤残赔偿金45218.00元、精神赔偿金1000元，共计110207.97元。原告承担50%，计人55103.99民币元；被告武志刚承担50%，赔偿原告计人民币55103.99元。于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544.00元，原告负担1272.00元，被告武志刚负担1272.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 张新年
审判员 薛信东
二〇一五年十二月十日
书记员 王俊伟
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00017号
原告：徐锡芬，女
委托代理人：赵猛，男
被告：赵明，男
原告徐锡芬诉被告赵明买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告赵明起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐锡芬撤回对被告赵明的起诉。
案件受理费371元由原告徐锡芬承担。
代理审判员 王 晶
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 吴松洋
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第01723号
原告黄某某，女，汉族。
委托代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍于1999年元月15日登记结婚。原、被告婚后一直没有生育子女。原告于2011年6月收养一子王宇航。由于婚前不了解，婚后因性格不合未能建立起感情，原告让被告入赘到原告家是为了让被告赡养原告父母，但是被告没有责任感，外出打工常年不回家，打工挣的钱也不给家里，而且没有钱就回家要，拿了钱就走，从来不关心家里人，原、被告的婚姻名存实亡，原告于2012年7月26日向确山县法院起诉离婚，被法院于2013年1月17日驳回原告的诉讼请求，法院判决后，被告至今仍拒不回家，原告据此再次请求与被告离婚；收养子王宇航由原告抚养。
被告王某某没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1999年1月15日登记结婚，婚后没有生育子女，原、被告于2011年6月收养一子取名王宇航，原告于2012年7月26日向确山县法院起诉离婚，被法院于2013年1月17日驳回原告的诉讼请求，原告再次起诉。另查明被告外出务工4年没有音信。
上述事实，有原告陈述、结婚证、村委证明、证人证言、（2012）确民初字第01527号民事判决书、庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告经媒人介绍认识，婚姻基础一般；婚后经常生气，夫妻感情较差。被告外出打工四年未归，夫妻长期分居，夫妻关系无法维持；原告两次向法院起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂。原、被告养子一直跟随原告生活，被告下落不明，因此原、被告养子应继续跟随原告生活，原告没有要求被告支付抚养费是其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告王某某离婚。
二、原、被告养子王宇航（2011年5月7日生）跟随原告生活，被告不支付抚养费。
三、案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 叶墨林
人民陪审员 邓新义
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第01513号
原告刘兆明，现羁押于泗阳县看守所。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告刘家安。
原告刘兆明诉被告刘家安确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘兆明诉称：2013年8月20日，原告刘兆明因生产经营需要从被告刘家安处借款300000元，口头约定利息三分。刘家安为保证其所借资金的安全，要求以原告父母所有的位于泗阳县来安社区陈大元居委会尤庄组众兴东路南侧16排K3路西侧第五栋东半边房屋以买卖形式与其签订《房地产买卖协议》，同日原、被告又签订《房屋租赁协议》，该房屋继续由原告父母居住使用。上述合同签订当日，刘家安将300000元现金借给原告刘兆明，原告向刘家安出具收条，自2013年9月22日起，刘兆明已向刘家安、张卫星等人每月支付利息9000元。2014年11月，原告刘兆明因非法吸收公众存款罪被公安机关羁押，刘兆明无力再继续支付本息。2015年1月，被告以该《房地产买卖协议》为依据，强行占有涉案房屋，2015年5月，被告又将涉案房屋卖于他人。原告认为该房屋名为买卖，实为让与担保，又由于涉案房屋属于小产权房，合同标的违法导致合同无效。现请求确认2013年8月20日原告刘兆明与被告刘家安签订的《房地产买卖协议》、《房屋租赁协议》无效。
经审查，原告刘兆明的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘兆明的起诉。
案件受理费5800元已减半收取2900元，退还原告刘兆明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 红
第2页／共2页
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民终字第183号
上诉人（原审原告）：袁梦。
上诉人暨袁梦的法定代理人（原审原告）：李燕红，系上诉人袁梦之母。
被上诉人（原审被告）：刘远和。
委托代理人：蓝礼剑，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人：李叶青，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁海荣。
上诉人李燕红、袁梦与被上诉人刘远和、袁海荣因确认合同无效纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2013）丽景民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中上诉人李燕红、袁梦经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人李燕红、袁梦经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李燕红、袁梦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 应利静
二〇一四年七月九日
代书 记员 何 锦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中知民初字第00101号
原告上海汇众萨克斯减振器有限公司，住上海市闵行区莘庄工业区申旺路280号。
法定代表人杜龙明，董事长。
委托代理人陈明，系该公司员工。
被告南通市港闸区诚心汽配经营部，南通市港闸区永兴国际车城13号A1-2号。
经营者林孝义。
本院在审理原告上海汇众萨克斯减振器有限公司诉被告南通市港闸区诚心汽配经营部侵害商标权纠纷一案中，原告上海汇众萨克斯减振器有限公司以被告南通市港闸区诚心汽配经营部已被工商注销登记为由，于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海汇众萨克斯减振器有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海汇众萨克斯减振器有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告上海汇众萨克斯减振器有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姚晨蕾
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第603-2号
申请执行人卢金理，居民。
被执行人王艳飞，居民。
本院依据苍山县人民法院（2013）苍商初字第67号民事判决书，依法执行申请执行人卢金理与被执行人王艳飞保证合同纠纷一案，保证人王德礼于2014年5月15日向本院出具保证书自愿保证为被执行人王艳飞履行还款义务，因被执行人、保证人至今未履行法律文书所确定的义务，为保证该案顺利执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王艳飞、保证人王德礼银行存款100000元；或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 万继兵
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 远 方
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1053号
上诉人（原审被告）：王方杰。
被上诉人（原审原告）：池美叶。
委托代理人：ＸＸ安。
上诉人王方杰为与被上诉人池美叶买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王方杰以双方当事人已达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王方杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王方杰撤回上诉。
二审案件受理费228元，减半收取计114元，由上诉人王方杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年八月十四日
代书记员 施秀慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第28号
申请人彭文锦，男，1952年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人郭英明，1979年7月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理申请人彭文锦与被申请人郭英明民间借贷纠纷一案中，申请人于2013年12月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郭英明价值115000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人所有的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人郭英明价值115000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人彭文锦提供的担保物即案外人所有的房产。
本案财产保全费1095元，由申请人彭文锦负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一三年十二月二十四日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第206号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人卢青宇，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人郑巧玲，女，1986年9月21日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年9月28日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年5月16日以被执行人卢青宇、郑巧玲违反计划生育法规，于2013年8月13日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第100042号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第100042号征收社会抚养费决定书，于2014年5月16日依法送达给被执行人卢青宇、郑巧玲，被执行人卢青宇、郑巧玲在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人卢青宇、郑巧玲在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2014）第100042号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年9月28日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第100042号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 郭 江 中
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邱惠琳（代）
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第659号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南无影潭支行与被执行人济南世纪宝隆医药科技有限公司、王伟、山东海天实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第362号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南无影潭支行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
本院（2013）天商初字第362号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年七月十三日
书记员 王嘉超
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第659号申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处。负责人于家钦，总经理。被执行人常州市浙岭服装有限公司。法定代表人许强，总经理。被执行人常州必成国际贸易有限公司。法定代表人许强，总经理。被执行人常州浙美国际贸易有限公司。法定代表人许燕，总经理。被执行人常州水秀纺织品有限公司。法定代表人杨国明，总经理。被执行人常州卡拓服饰有限公司。法定代表人沈健，总经理。被执行人葛晓峰。被执行人沈健（暨沈惠芬委托代理人）。被执行人沈惠芬。被执行人许强。被执行人陈茵茵。被执行人钟翔云。被执行人许燕。被执行人杨国明。被执行人廉小庆。中国东方资产管理公司南京办事处与常州市浙岭服装有限公司、常州必成国际贸易有限公司、常州浙美国际贸易有限公司、常州水秀纺织品有限公司、常州卡拓服饰有限公司、葛晓峰、沈健、沈惠芬、许强、陈茵茵、钟翔云、许燕、杨国明、廉小庆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）天商初字第853号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市浙岭服装有限公司于判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金1588030.16元、支付自2012年5月21日起至2013年4月27日止的利息185907.69元，并支付2013年4月28日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）。二、常州卡拓服饰有限公司、常州水秀纺织品有限公司、常州必成国际贸易有限公司、常州浙美国际贸易有限公司、葛晓峰、沈健、许强、钟翔云、杨国明、廉小庆对上述债务承担连带清偿责任。若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。案件受理费20765元，保全费5000元，合计25765元（鉴定费用由2013天商初字第850号案件处理），由常州市浙岭服装有限公司、常州卡拓服饰有限公司、常州水秀纺织品有限公司、常州必成国际贸易有限公司、常州浙美国际贸易有限公司、葛晓峰、沈健、许强、钟翔云、杨国明、廉小庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）天商初字第853号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一五年九月一日书记员 周 雄
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2563号
原告赵海琨，女，1985年12月23日出生，汉族，居民。
委托代理人王凤芝。
委托代理人赵树武。
被告王建强，男，1979年4月9日出生，汉族，居民。
被告欧阳春，男，1978年9月28日出生，汉族，居民。
被告徐海成，男，1979年10月5日出生，汉族，居民。
三被告委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚镇法律服务所，法律工作者。
原告赵海琨诉被告王建强、欧阳春、徐海成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海琨到庭参加诉讼。被告王建强、欧阳春、徐海成的委托代理人郑宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海琨诉称，2014年2月6日，王建强、欧阳春、徐海成在原告处借款本金人民币600000元，约定2015年2月6日前一次性偿还借款本金及利息，月息0.02元。被告王建强、欧阳春、徐海成以借款人的身份在借款合同上签字。到了双方约定的还款期限后，被告王建强、欧阳春、徐海成并不履行还款义务，经2015年3月26日又签订了协议，还款日期更改为2015年4月6日，此笔借款经原告多次索要，至今未偿还。要求判令三被告偿还借款本金及利息。
原告赵海琨为支持其诉讼请求，向本院提交合同书两份，协议书一份。证明2014年2月6日三被告向原告借款本金人民币600000元，约定月利率为20‰，一年的利息打到合同书中，到期后未还上，被告又向原告出具了协议书一份。
被告王建强、欧阳春、徐海成质证认为借款数额为人民币600000元，约定月利率为20‰。
被告王建强、欧阳春、徐海成辩称，2014年2月6日，三被告在原告手中借款人民币600000元，约定于2015年3月6日前偿还，利息为月利率为20‰，三被告为原告分别出具了两份合同书，在2015年3月26日，三被告经过与原告协商，又签订了一份协议书，约定在2015年4月6日前将本金600000元及约定的利息偿还给本案原告。三被告向原告所借的600000元本金及约定的利息是三被告每人借用200000元，且借款时约定每位被告人偿还本金200000元及利息。三被告同意每人偿还借款本金人民币200000元及利息，并按法律规定均等承担本案的诉讼费用。
被告王建强、欧阳春、徐海成未向本院提交证据。
根据原告赵海琨的陈述及举证意见，被告王建强、欧阳春、徐海成的答辩及质证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告赵海琨提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告赵海琨提交的证据予以采信。
经审理查明，被告王建强、欧阳春、徐海成于2014年2月6日向原告借款人民币600000元，约定于2015年2月6日前偿还，原、被告双方约定的借款月利率为20‰，并将2014年2月6日至2015年2月6日的借款利息写入借条，借款到期后三被告未偿还原告借款本金及利息，三被告与原告协商将借款期限延长至2015年4月6日，至今三被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告赵海琨与被告王建强、欧阳春、徐海成签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告赵海琨请求被告王建强、欧阳春、徐海成偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐海成、欧阳春、王建强于本判决生效后十日内偿还原告赵海琨借款本金人民币600000元及利息（自2014年2月6日起借款月利率按20‰计算至借款本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，减半收取5860元，邮寄费80元，保全费5000元，由被告徐海成、欧阳春、王建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王春艳
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 筝
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第946－2号
申请执行人李伟成，男，1974年5月26日出生，汉族，住汕头市金平区。
被执行人杨伟洪，男，1974年9月4日出生，汉族，住汕头市金平区。
被执行人杨惠娜，女，1977年3月11日出生，汉族，住汕头市金平区。
本院受理申请执行人李伟成与被执行人杨伟洪、杨惠娜民间借贷纠纷一案，本院（2015）汕金法民一初字第317号《民事调解书》已发生法律效力，但两被执行人至今仍未履行生效判决确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月11日立案执行。
案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人杨伟洪名下的位于汕头市房，因该案无法在短时间内处理完毕，且两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，本院已依法拍卖被执行人杨伟洪名下的位于汕头市房，因该案无法在短时间内处理完毕，且两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第946号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 柯妙贞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1009号
上诉人（原审被告）：山东钧富国际物流有限公司。
法定代表人：张晓东。
被上诉人（原审原告）：浙江祥云科技有限公司。
法定代表人：张胜海。
上诉人山东钧富国际物流有限公司为与被上诉人浙江祥云科技有限公司委托合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第2189-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案为海上货运代理合同纠纷案件，海事法院享有专属管辖权。最高人民法院2012年5月颁布施行的《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷；（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷：（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷：（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷：（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。”第十三条规定：“因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖”。山东钧富国际物流有限公司为国际货运代理企业，经营范围为海上、航空、陆路国际货运代理和货物仓储等。双方签订的《代理进口货物报关储运合同》为有名合同，即为货运代理合同。山东钧富国际物流有限公司所代理的货物系从境外通过船舶运输方式进口，且山东钧富国际物流有限公司受托所进行的代理事务涉及到海运进口货物的诸多环节，如联系目的港船舶代理公司换取提货单、办理提货手续，办理海运进口货物的通关、仓储和内陆运输等。因此；双方之间应为海上货运代理合同关系，该案应由海事法院专属管辖。二、山东钧富国际物流有限公司接受浙江祥云科技股份有限公司委托处理的货运代理事务与海上货物运输有关。山东钧富国际物流有限公司认为，一审法院对本案所涉及的货运代理事务是否与海上、通海水域的船舶运输有关的理解有误，且没有法律依据。货运代理事务与海上、通海水域的船舶运输是否有关，应当从以下几个方面综合分析：1、依据文义理解原则，所谓的“与海上或者通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷案件”应理解为，货运代理合同所涉及的货物应与海上或者通海水域的船舶运输有关，即货物应由海上或者通海水域的船舶负责运输。本案，涉案金精矿货物装载在法国达飞轮船公司所属的“ascypria”轮上，货物系由该船舶运输至中国青岛港。因此，双方的货运代理合同纠纷应认定为与海上或者通海水域的船舶运输有关。2、从货运代理实务看，货运代理人与委托人签订的货运代理合同中一般均不应包含有货物海上运输由货运代理人负责的内容，否则，货运代理人的地位就会发生变化，即货运代理人就成为承运人，双方之间的货运代理合同关系就会转变为海上货物运输合同关系。因此，本案双方之间订立的《代理进口货物报关储运合同》中亦没有约定货物海上运输阶段的相关内容。一审法院因双方在合同中约定的代理服务范围仅限于进口货物报关、仓储及运输业务，而没有涉及到海上货物运输的相关内容，就作出本案不属于海上货运代理合同纠纷案件的结论错误。3、从山东钧富国际物流有限公司从事的货运代理具体事务看，亦应认定本案合同与海上或者通海水域的船舶运输有关。浙江祥云科技股份有限公司远在杭州，其货物由法国公司所属轮船运至目的港青岛前，山东钧富国际物流有限公司已提前做好货运代理人的诸多工作，如联系目的港代理公司，查询船舶动态，联系货物到港卸货码头，联系货物卸后的仓储和陆运事宜。货物到澄后，及时到船舶代理公司处换取提货单并办理提货手续，办理海运进口货物通关手续，联系并办理海运专用集装箱码头卸货和仓储、办理海运集装箱货物内陆疏运等等。山东钧富国际物流有限公司的上述货运代理行为皆基于浙江祥云科技股份有限公司以海上集装箱船舶运输方式进口的金精矿货物所产生，具体的代理活动都与海上集装箱货物运输紧密相连，因此本案货运代理合同纠纷应认定为与海上或者通海水域的船舶运输有关，本案案由亦应为海上货运代理合同纠纷案件。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送青岛海事法院审理。
本院经审查认为：山东钧富国际物流有限公司主张本案系海上货运代理合同纠纷案件，但从双方签订的《代理进口货物报关储运合同》的合同内容看，双方的争议纠纷并不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》所列明的海事法院的受案范围，故对山东钧富国际物流有限公司的该项主张，本院不予采信。原审法院认定本案系委托合同纠纷并无不当。合同中，双方已对诉讼管辖有书面约定，即由“原告所在地人民法院”管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，明确有效。浙江祥云科技有限公司作为本案原告，其住所地在杭州市下城区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，山东钧富国际物流有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周治平
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终953号
上诉人（原审被告）：袁晨，女，1995年5月1日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：桂庆英，女，1947年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽八公律师事务所实习律师。
上诉人袁晨与被上诉人桂庆英健康权纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁晨在接到预交上诉费通知后，向本院递交司法救助申请，要求减免缴纳上诉费用，本院未予批准。2017年8月8日本院以法院邮政特快专递的方式，向袁晨发送了缴费通知，通知书载明未按规定时间缴纳诉讼费的后果，但上诉人袁晨未按通知书的要求交纳上诉费用，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年九月五日
书记员 王夏夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终953号上诉人（原审被告）：袁晨，女，1995年5月1日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。被上诉人（原审原告）：桂庆英，女，1947年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽八公律师事务所实习律师。上诉人袁晨与被上诉人桂庆英健康权纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁晨在接到预交上诉费通知后，向本院递交司法救助申请，要求减免缴纳上诉费用，本院未予批准。2017年8月8日本院以法院邮政特快专递的方式，向袁晨发送了缴费通知，通知书载明未按规定时间缴纳诉讼费的后果，但上诉人袁晨未按通知书的要求交纳上诉费用，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年九月五日书记员 王夏夏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5968号
原告：宋超，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：朱国顺，男，1977年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
被告：朱国仙，男，1985年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
本院在审理原告宋超与被告朱国顺、朱国仙房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋超于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱国顺、朱国仙银行存款838000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保。
本院认为：原告宋超提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告朱国顺、朱国仙银行存款838000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 程加军
人民陪审员 袁群英
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡安琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初5968号原告：宋超，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：朱国顺，男，1977年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。被告：朱国仙，男，1985年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。本院在审理原告宋超与被告朱国顺、朱国仙房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋超于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱国顺、朱国仙银行存款838000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保。本院认为：原告宋超提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告朱国顺、朱国仙银行存款838000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔 艳人民陪审员  程加军人民陪审员  袁群英二〇一六年九月二日书 记 员  胡安琼
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初83号
原告：吴正红,男,1957年2月20日生,汉族，住兴化市。
委托代理人：赵月春，兴化市钓鱼法律事务所法律工作者。
被告：王善坤,男,1976年2月21日生,汉族，住兴化市。
本院在审理原告吴正红与被告王善坤土地承包经营权纠纷一案中，原告吴正红于2017年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，吴正红自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许吴正红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由吴正红负担。
审判员 於建
二〇一七年二月十七日
书记员 王霏
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执73号
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市桃城区和平西路151号。
法定代表人：张洪建。
被执行人孟祥臣，男，1979年7月6日出生，汉族，所在地衡水市故城县。
被执行人张明燕，女，1983年6月8日出生，汉族，所在地衡水市故城县。
被执行人孟祥磊，男，1977年6月6日出生，汉族，所在地衡水市故城县。
被执行人故城县兴邦皮草有限公司，所在地故城县营东项目区。
法定代表人：孟祥臣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初2552号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟祥臣、张明燕、孟祥磊、故城县兴邦皮草有限公司在银行的存款2293469.75元或查封被执行人孟祥臣、张明燕、孟祥磊、故城县兴邦皮草有限公司相当于2293469.75万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年一月十八日
书记员 杜 淼
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5154号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李守洋、房伟，该公司员工。
被告：李刚，男，1981年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：李帮红，女，1984年1月5日出生，汉族，居民，住址同上，系李刚妻子。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告李刚、李帮红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余 彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执2071号
申请执行人吕某，男，1961年出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人李勤生，男，1966年4月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人曾玉莲，女，1965年4月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人吕某依据（2016）桂0403民初571号民事判决书，申请执行标的人民币388530元及利息，于2016年10月17日申请执行李勤胜、曾玉莲民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，被执行人的财产在其他案件处理中，待处理完毕后参与分配，另查明，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海峰
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冼滨彬
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第80号
申请人孙汇荣，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人陈淑芹，女，1930年6月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙惠香，女，1954年10月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙汇波，女，1960年8月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月5日受理了申请人孙汇荣、陈淑芹、孙惠香、孙汇波关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙汇荣、陈淑芹、孙惠香、孙汇波因房屋继承纠纷，于2015年1月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙芳城名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房平里店政字第25-09-0199号，土地使用证号：莱宅集用（2006）第080070199号】，由甲方孙汇荣继承，归甲方孙汇荣所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月五日
书记员 綦俊娟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1329号
原告：山东金昊化工有限公司，住所地：广饶县大王镇王永槐村，统一社会信用代码：91370523790365775K。
法定代表人：郭秀玲，该公司董事长。
诉讼委托代理人：韩蛟，男，1992年2月25日出生，汉族，现住广饶县，该公司经理。
被告：枣庄市智邦生物科技有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区永安镇安侨公寓西邻。
法定代表人：郑显水，该公司经理。
本院在审理原告山东金昊化工有限公司与被告枣庄市智邦生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东金昊化工有限公司撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告山东金昊化工有限公司负担。
代理审判员 蔡灵珊
二〇一七年四月五日
书 记 员 王佳佳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢204号
申请执行人敖小勇，男，1968年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人符勇根，男，1977年4月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告敖小勇与被告符勇根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第01246号民事判决书已经发生法律效力。权利人敖小勇于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款，案件受理费共计80656元，执行费1110元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，于2016年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人下落不明，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款80656元，执行费1110元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘贵星
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2507号
原告：段彭波，男，1982年7月23日出生，汉族，住温县。
被告：王胜利，男，成年，汉族，住温县。
被告：周小利，女，成年，汉族，住温县。
原告段彭波与被告王胜利、周小利居间合同纠纷一案，原告段彭波于2017年6月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许段彭波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段彭波负担。
审判员 段爱霞
二〇一七年六月二十日
书记员 赵志敏
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初874号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陈某冉。因本案于2017年5月26日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，2017年6月13日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕934号起诉书指控被告人陈某冉犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某冉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人陈某冉酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，陈某冉血液中乙醇含量为161.55mg/100ml。
本院意见
|
被告人陈某冉的行为构成危险驾驶罪。被告人陈某冉认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人陈某冉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年六月二十三日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初874号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人陈某冉。因本案于2017年5月26日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，2017年6月13日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕934号起诉书指控被告人陈某冉犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某冉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人陈某冉酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，陈某冉血液中乙醇含量为161.55mg/100ml。																															本院意见																							被告人陈某冉的行为构成危险驾驶罪。被告人陈某冉认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人陈某冉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   华 瑜													二○一七年六月二十三日													书 记 员   董硕语
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45028号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：边学兰，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：李金强，男，1969年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司与被告李金强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 悦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5988号
申请执行人朱进才，男，1952年10月3日出生。
被执行人李雷，男，1962年8月14日。
原告朱进才诉被告李雷旅游合同纠纷一案，北京东城区人民法院于2016年4月21日作出的（2016）京0101民初5004号民事判决书已发生法律效力。权利人朱进才于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币33313元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息；本院现已轮候查封被执行人名下位于北京市东城区景泰西里×号楼×层×单元×号房产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)京0101民初5004号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 梁 博
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5988号申请执行人朱进才，男，1952年10月3日出生。被执行人李雷，男，1962年8月14日。原告朱进才诉被告李雷旅游合同纠纷一案，北京东城区人民法院于2016年4月21日作出的（2016）京0101民初5004号民事判决书已发生法律效力。权利人朱进才于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币33313元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息；本院现已轮候查封被执行人名下位于北京市东城区景泰西里×号楼×层×单元×号房产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)京0101民初5004号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  梁 博二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王雪娇
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初742号
原告薛兰英，女，1953年5月8日出生，汉族，小学文化，现住邢台市临西县。
委托代理人张志芳，河北冀南律师事务所律师。
委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。
原告梁会荣，女，1978年10月12日出生，汉族，初中文化，现住邢台市临西县。
委托代理人张志芳，河北冀南律师事务所律师。
委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。
原告周广超，男，2004年4月22日出生，汉族，现住邢台市临西县。
法定代理人梁会荣，系周广超的母亲。
委托代理人张志芳，河北冀南律师事务所律师。
委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。
原告周广月，女，1999年12月8日出生，汉族，现住邢台市临西县。
法定代理人梁会荣，系周广月的母亲。
委托代理人张志芳，河北冀南律师事务所律师。
委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。
原告周岩，女，2015年8月19日出生，汉族，现住邢台市临西县。
法定代理人梁会荣，系周岩的母亲。
委托代理人张志芳，河北冀南律师事务所律师。
委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。
被告顾丰辉，男，汉族，现住邢台市清河县。
原告薛兰英、梁会荣、周广超、周广月、周岩诉被告顾丰辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁会荣以及五原告的共同委托代理人张志芳、张剑到庭参加诉讼。被告顾丰辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛兰英等五人诉称，2015年11月24日21时11分许，顾士明驾驶冀EVW1**小型轿车在肃临线204公里700米处与周玉宝驾驶的电动三轮车发生交通事故，本次事故顾士明负全责，周玉宝无责任。事故造成周玉宝死亡，车辆损坏。顾士明驾驶的冀EVW1**小型轿车的车主为其儿子顾丰辉，顾丰辉作为该车的所有人在明知其父亲顾士明未取得机动车驾驶证的情况下仍将该车借给其使用，顾丰辉的出借车辆行为存在过错。《民法通则》第130条规定二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。故被告应与顾士明对本次事故承担责任。《侵权责任法》第13条规定法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。被告的违法借车行为导致顾士明发生交通事故造成周玉宝死亡，现五原告为维护自身合法权益特要求被告依法承担赔偿责任。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金25万元；2、诉讼费用及本案其他费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：证据一、五原告的身份证明，证明其与死者的关系；证据二、结婚证，证明梁会荣与死者的夫妻关系；证据三、交通事故认定书，证明事故经过和责任划分以及车主情况。
被告顾丰辉庭前提交书面答辩状辩称，一、肇事人系完全行为能力人，对其因驾驶肇事车辆发生的事故致周玉宝死亡，应当由其自己承担民事赔偿责任，不应由答辩人承担赔偿责任。二、2015年11月24日正逢本村过会，答辩人和妻子一起出去买家具，回来时发现冀EVW1**小型轿车在答辩人不知情的情况下，被肇事司机开走，原告在起诉书中所述并非案件事实。原告在起诉书中所主张没有事实和法律依据，不符合我国的《侵权责任法》及最高院关于审理交通事故损害赔偿的司法解释中规定的车主承担连带赔偿责任的条件。三、在本案中，肇事司机已经涉嫌交通肇事罪，根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，几名原告应当提起刑事附带民事诉讼，而不能就刑事案件附带民事赔偿的部分单独起诉。综上，答辩人认为不应当由答辩人承担民事赔偿责任，望法院驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，2015年11月24日11时18分，顾士明驾驶冀EVW1**小型轿车，沿肃临县由南向北行驶至肃临线204公里700米处，与前方行驶的周玉宝驾驶电动三轮车发生交通事故，事故后顾士明驾车逃逸，行驶至肃临线辛集路口（204公里300米处）后弃车逃逸，造成：周玉宝死亡，车辆损坏。原告薛兰英系周玉宝的母亲，原告梁会荣系周玉宝的妻子，原告周广超、周广月、周岩系周玉宝的三个子女。被告顾丰辉系肇事司机顾士明的儿子。2016年5月5日，五原告起诉要求被告顾丰辉承担赔偿责任。
另查明，顾士明驾驶的冀EVW1**小型轿车的车主为被告顾丰辉，该车投保一份交强险已赔付完毕。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告主张被告顾丰辉明知其父亲顾士明未取得机动车驾驶证仍将车借给其使用主观上存在过错，但被告顾丰辉辩称是在其不知情的情况下，顾士明擅自将其车辆开走发生交通事故，自己不应承担责任。原告提供的现有证据不能证实肇事车辆系顾丰辉借给顾士明的，故本院无法认定被告顾丰辉对本案交通事故的发生存在过错。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告薛兰英、梁会荣、周广超、周广月、周岩的诉讼请求。
案件受理费1,550元，由原告薛兰英、梁会荣、周广超、周广月、周岩担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 王超月
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 庄连良
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00401号
原告：合肥建工金鸟集团有限公司。
法定代表人：丁勇，执行董事。
委托代理人：桑永标，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：张会娟，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：东华工程科技股份有限公司。
法定代表人：丁叮，董事长。
委托代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。
本院在审理原告合肥建工金鸟集团有限公司与被告东华工程科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告东华工程科技股份有限公司申请追加当事人且案件涉及鉴定等事项，案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员倪花担任审判长，与人民陪审员张群、人民陪审员朱晓奎组成合议庭进行审理。
审 判 长 倪 花
人民陪审员 张 群
人民陪审员 朱晓奎
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 倪 伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初6174号
原告：黄介邦，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：陈兵，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告黄介邦与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告黄介邦于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄介邦的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄介邦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄介邦负担。
审判员 尚凯飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 李又兮
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3726号
原告茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号，注册号：440900000007911。
法定代表人：蔡铭建，系公司经理。
委托代理人徐嘉雯，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
委托代理人黎华群，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
被告谢剑锋，男，汉族,出生日期：1973年9月10日，住所地：广东省茂名市电白区。
被告周玉华，女，汉族，出生日期：1980年2月24日，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人钟锦尧、柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉被告谢剑锋、周玉华商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢劝独任审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告茂名百雄房地产开发有限公司的委托代理人徐嘉雯、黎华群，被告委托代理人钟锦尧、柯沛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉称，2012年8月20日，两被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及其补充协议（以下简称“补充协议”）等系列合同文件，向原告购买位于电白区水东××翠生态花园××房（以下简称“涉案房屋”）。根据《买卖合同》第三条及第四条的约定，涉案房屋建筑面积为133.21平方米，其中套内建筑面积116.08平方米，公摊建筑面积为17.13平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米￥4,479.63元，总金额为￥519,995.00元。同时，补充协议第五条明确约定：“买卖合同所载明的面积仅为预测面积，最后以买受人的房地产所有权证上记载的实测面积为准，如套内面积误差绝对值在0.6%以内（含本数）的，双方不作任何补偿；如套内面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，无息多退少补，合同继续履行”。上述买卖合同及其补充协议的所有条款均为合同双方的真实意思表示、合法有效，双方均应当适格履行各自的合同义务。
上述合同文本签订后，原告适格履行完毕了包括但不限于按期交付涉案房屋等所有合同义务，并于2015年3月2日，根据茂名市电白县房地产管理局测绘中心（以下简称“测绘中心”）出具的《盈翠·生态花园15幢房屋公用面积分摊表》向两被告发出《通告函》，告知两被告：根据测绘中心测量的结果，涉案房屋套内建筑面积为119.40平方米，与上述买卖合同所约定的套内建筑面积116.08平方米存在差异，应当按照《买卖合同》及其补充协议第五条的约定共同向原告补缴因套内建筑面积增加而产生的差额房价款￥14,873.00元；并告知两被告上述应补缴差额购房款在其已预交的手续费余款￥13,000.00元扣减后，尚需向原告补缴款项￥1,873.00元。
然两被告收悉该《通告函》后，在无任何正当理由的前提下，拒不依约履行补缴差额房价款的合同义务，且于2015年8月19日就涉案房屋因公摊面积部分减少而产生差额房价款向茂名市电白区人民法院提起诉讼，要求本案原告返还公摊面积减少部分的差额房价款。该他案庭审过程中，原、被告双方均确认买卖合同及其补充协议的所有条款均为双方的真实意思表示、合法有效；且该他案二审法院作出的、已经依法生效的（2016）粤09民终453号的《民事判决书》第4页“原审法院认为”处明确认定：原、被告双方对合同及其补充协议约定的对套内面积出现误差时的处理方法没有异议，其第13页“本院认为”处明确认定：买卖合同及补充协议均为“双方真实表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。”现本案原告早已依照该生效判决内容确定的计算方式，向两被告足额返还了涉案房屋公摊面积减少部分的差额房价款。并且，原告早在2016年8月26日已与本案两被告办理完毕其所预交手续费余额￥16,325.00元的结算及退还手续，两被告已收妥。至此，本案原告已经适格履行完毕全部的合同义务及他案生效判决书判定的所有法律义务；但至今本案两被告均仍未依约向本案原告补缴因涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款，已经构成违约，应当依法依约承担相应的违约责任。
根据买卖合同及其补充协议的相关规定、《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定，原告有权要求两被告继续履行买卖合同及补充协议的约定，按照买卖合同约定的单价（即每平方米￥4,479.63元）及补充协议第五条约定的套内面积差异时的处理方式，共同向原告补缴涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款￥14,873.00元。
本院经审查认为，原告茂名百雄房地产开发有限公司起诉要求被告因购买的商品房套内面积增加的房价款，与被告于2015年8月19日起诉要求原告退还多交的房价款，就是同一合同的同一房屋的房价款提出的诉讼主张，现原告请求返还房价款已在2015年8月19日本案被告起诉本案原告的请求扣减了此标的，本院已作出（2015）茂电法民四初字第349号民事判决进行了处理，并经茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终453号民事判决，维持原判。上述两判决均已发生法律效力，也就是此标的已在该案中审理和处理了，原告就此标的再起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告茂名百雄房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费86元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 麦丽霞
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第648号
原告巴中市国有资产经营管理有限责任公司
法定代表人罗某某
被告李某某，男，出生于1976年，汉族，个体工商户，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市国有资产经营管理有限责任公司与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告巴中市国有资产经营管理有限责任公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市国有资产经营管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7300元（原告已预交），减半收取3650元由原告巴中市国有资产经营管理有限责任公司负担。
审判员 陈娟
二〇一四年三月十一日
书记员 黄涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14328号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族，1969年8月1日出生，住河南省商丘市。
被告胡江涛，男，汉族，1986年11月14日出生，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告胡江涛物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3648号
原告武汉新福物业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托代理人谢启平，该公司员工（特别授权）。
被告张伟，男，1989年10月26日出生，汉族，河南省人，住河南省项城市，
本院在审理原告武汉新福物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新福物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 李晓华
二〇一七年八月十八日
书记员 肖子瑶
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2495号
原告：盛仲娣，女，汉族，1974年8月23日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：江世芳，女，汉族，1988年7月4日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告盛仲娣诉被告江世芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告盛仲娣于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛仲娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告盛仲娣撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年八月三日
书 记 员 任雪莲
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3775号
原告洪刚，公民身份号码×××，男，1979年12月27日出生，汉族，户籍安徽省巢湖市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告席付平，男，汉族，户籍地陕西省榆林市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告洪刚与被告席付平劳务合同纠纷一案，于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪刚到庭参加了诉讼，被告席付平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告付清原告装修款19800元；2、依法判令本案中的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年上旬，原告给园丁B区底商房主刘治平承揽装修房子，刘治平欠下原告装修费30000元。2014年12月8日，刘治平把房子租给被告，让被告用租房费偿还原告的装修费，被告给原告写下欠条，约定一个月之内付清，之后被告先后支付了10200元，剩余欠款被告多次催要被告拒绝支付。现有借条为据，根据《民事诉讼法》第119条及相关法律的规定具状起诉，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，请求法院判令被告向原告付清所欠的装修款。
本院认为，被告席付平欠原告洪刚装修款19800元的事实清楚，以欠条为作证，被告席付平应积极履行偿还所欠装修款的义务。且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告席付平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果，依法视为承认原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告席付平于本判决生效之日一次性给付原告洪刚欠款19800元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告席付平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜 日
二〇一七年一月二十三日
书记员 卢承煜
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1081号
原告：白波，男，1986年11月16日出生，汉族，甘肃省高台县人，个体工商户，住高台县南华镇南岔六社。身份证号：×××
委托诉讼代理人：陈华，系甘肃陈兴国律师事务所律师。
被告：柏红山，男，1967年11月24日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，系张掖市公安消防支队退休职工。身份证号：×××
原告白波与被告柏红山租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告白波于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”被告主体不适格”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白波撤诉。
案件受理费1800元，由本院退还原告白波。
审 判 长 左 莹
人民陪审员 朱金兰
人民陪审员 李多福
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘晓慧
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第174号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号。组织机构代码：75222478-7
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告李淑英，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉被告李淑英信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加诉讼。被告李淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系信用卡借款纠纷，被告于2012年6月26日在原告处申请办理了信用卡，使用该信用卡透支消费后未按时还款，截至2013年12月17日，被告尚欠原告本金28034.78元及利息4094.07元，滞纳金1902.21元，共计34031.06元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，现在要求被告偿还截至2013年12月17日本息共计34031.06元，并支付至实际给付之日的利息和罚息。请求：1.判令被告向原告偿还截至2013年12月17日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等计34031.06元及至实际给付之日的利息，罚息等。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告相关的权利义务关系。证据2、消费明细，证明被告消费情况。证据3、个人客户信息表及逾期明细，证明被告违约事实存在。证据4、催收记录，证明原告及时履行了催收义务，向被告主张权利。证据5、公告费用票据，证明公告费用。
被告李淑英未做答辩。
被告李淑英未向本院提供证据。
本院的认证意见，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2012年6月26日，原告依据被告填写的工银信用卡个人卡申请表，与被告签订中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡），合同约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹信用卡；2、信用额度为30000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金及转账不享受免息还款，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。此外，合约对其他相关事项也作了约定。合同签订后，原告如约履行合同，被告自行取走信用卡，并于2012年6月26日开通了该信用卡。此后，被告透支使用该卡而未按约定还款。截至2013年12月17日，被告累计拖欠原告本金28034.78元及利息4094.07元，滞纳金1902.21元，共计34031.06元。
本院认为，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡），是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑英于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心透支本金28034.78元。
二、被告李淑英于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截至2013年12月17日的欠款利息、滞纳金等费用5996.28元，及自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金等费用（按中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）计付）。
三、公告费600元，由被告李淑英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告李淑英承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
审 判 长 张东良
审 判 员 吴重钢
人民陪审员 魏洪新
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申614号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘景和，男，1952年9月30日出生。
委托代理人刘玉秋（刘景和之妻），1957年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区翠林小区三里**号楼5门***号。
申请再审人刘景和因诉北京市东城区发展和改革委员会（以下简称东城区发改委）作出的政府信息不予公开告知一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1326号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘景和申请获取“《关于崇文区前门大街及东片保护整治项目建议书（代可行性研究报告）”，东城区发改委进行审查后认为，其保存的由北京天街集团有限公司提供的《前门大街及东片保护整治项目建议书（代可行性研究报告）》，与刘景和申请公开的信息相符。东城区发改委对刘景和作出的政府信息答复内容与给案外人姜莉莉就申请相同的政府信息公开内容作出的政府信息答复内容基本一致。案外人姜莉莉曾针对东城区发改委所作的政府信息答复诉至北京市东城区人民法院，北京市东城区人民法院作出（2015）东行初字第388号行政判决，对于东城区发改委所作政府信息答复合法性进行了实质审查，该判决现已发生法律效力。根据上述法律规定，刘景和本次起诉，属于“诉讼标的已为生效裁判所羁束”情形。故一、二审法院裁定驳回刘景和的起诉并无不当。
综上，刘景和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申614号申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘景和，男，1952年9月30日出生。委托代理人刘玉秋（刘景和之妻），1957年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区翠林小区三里**号楼5门***号。申请再审人刘景和因诉北京市东城区发展和改革委员会（以下简称东城区发改委）作出的政府信息不予公开告知一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1326号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘景和申请获取“《关于崇文区前门大街及东片保护整治项目建议书（代可行性研究报告）”，东城区发改委进行审查后认为，其保存的由北京天街集团有限公司提供的《前门大街及东片保护整治项目建议书（代可行性研究报告）》，与刘景和申请公开的信息相符。东城区发改委对刘景和作出的政府信息答复内容与给案外人姜莉莉就申请相同的政府信息公开内容作出的政府信息答复内容基本一致。案外人姜莉莉曾针对东城区发改委所作的政府信息答复诉至北京市东城区人民法院，北京市东城区人民法院作出（2015）东行初字第388号行政判决，对于东城区发改委所作政府信息答复合法性进行了实质审查，该判决现已发生法律效力。根据上述法律规定，刘景和本次起诉，属于“诉讼标的已为生效裁判所羁束”情形。故一、二审法院裁定驳回刘景和的起诉并无不当。综上，刘景和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年九月二十日
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤中法执字第49-3号
申请执行人杜常青，女，1942年8月12日出生。
被执行人李合喜，男，1976年3月29日出生，现在河南省第二监狱服刑。
本院依据已经生效的（2013）鹤刑一初字第21号刑事附带民事判决，于2014年7月21日向被执行人李合喜发出执行通知书，责令李合喜自通知书送达之日起5日内，向申请执行人杜常青支付丧葬费17101.5元，负担案件执行费156.52元，但李合喜未主动履行。执行过程中，本院查封李合喜所有的摩托车一辆，车牌号豫E3F3**。因摩托车价值较低，经杜常青与李合喜同意，将摩托车以1000元交杜常青抵偿债务。现因李合喜无其他有效的可变现财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹤刑一初字第21号刑事附带民事判决第三项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李胜强
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3221号
原告厦门市集美区鑫玉山体育用品厂，住所地厦门市集美区侨英浒井东里***号。
经营者李玉山。
委托代理人李晓绿，厦门市集美区鑫玉山体育用品厂员工。
被告郭益川。
原告厦门市集美区鑫玉山体育用品厂与被告郭益川买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市集美区鑫玉山体育用品厂的委托代理人李晓绿到庭参加诉讼，被告郭益川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门市集美区鑫玉山体育用品厂诉称，2013年5月1日被告向原告购买台球桌及台球配件，货款合计28780元，当天已付10700元，尚欠18080元；2013年5月10日被告向原告购买台球配件，结欠货款500元。被告共结欠原告货款18580元，并定于2013年6月1日前付清。约定付款期限届满后，被告拒不支付拖欠的货款，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告货款18580元。
被告郭益川在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
原告厦门市集美区鑫玉山体育用品厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、被告郭益川签名确认的落款时间为2013年5月1日的送货单1张，证明被告结欠原告货款18080元并定于2013年6月1日前付清的事实；2、被告郭益川签名确认的落款时间为2013年5月10日的送货单1张，证明被告结欠原告货款500元并定于2013年6月1日前付清的事实。因被告未到庭参加诉讼，以上证据经本院审查是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以确认。
被告郭益川在规定的期间内未提供证据。
经审理查明，2013年5月1日被告郭益川向原告厦门市集美区鑫玉山体育用品厂购买台球桌及配件，货款合计28780元，当天已付10700元，尚欠18080元；2013年5月10日被告再次向原告购买台球配件，结欠货款500元，被告在原告提供的送货单上签名确认共结欠原告货款18580元，并定于2013年6月1日前还清。约定还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不支付结欠的货款，原告为此具状诉至本院，请求判令被告向原告支付货款18580元。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠其货款18580元，证据充分，本院予以采信；原告请求被告支付拖欠的货款，符合有关法律规定，依法应予支持。被告郭益川未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭益川应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市集美区鑫玉山体育用品厂货款18580元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，适用简易程序减半收取132.5元，由被告郭益川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一五年八月十七日
书记员 黄 琴
附主要法律条文
1、中华人民共和国合同法
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滕刑自初字第54号
自诉人暨附带民事诉讼原告人孟某，农民。
被告人孔某某，农民。
自诉人孟某以被告人孔某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孟某在判决宣告前同被告人孔某某近亲属达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孟某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人孟某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胥 栋
二〇一四年七月二日
书记员 张芙蓉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3154号
原告孙某
被告尤某某
本院在审理原告孙某与被告尤某某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2015年8月3日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一五年八月三日
书记员 徐勤凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1134号
申请执行人田建军，个体工商户。
被执行人王志威，无固定职业。
被执行人程志强，个体工商户。
本院在执行田建军与王志威、程志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年6月27日作出的（2015）榆民初字第03212号民事判决书，权利人田建军于2016年2月3日向本院申请强制执行借款本金人民币95000元，并支付借款10万元从2014年7月7日起至2015年3月15日止以月利率2%计算的利息、借款95000元从2015年3月16日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。负担案件受理费1280元、执行费3750元。本院于2016年2月3日立案执行。
在执行过程中，二被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待找到二被执行人或发现二被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1134号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 王毛宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终字651号
上诉人（原审原告）：蔡顺利，男，1978年10月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区。
委托代理人：石建清、黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，该公司董事长。
委托代理人：詹翔，男，1975年2月11日出生，汉族，系该公司法务专员，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人蔡顺利、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00623号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，蔡顺利向一审法院提起诉讼，请求判令：1、由森泰公司支付逾期交房违约金52,527元；2、由森泰公司支付逾期办证违约金601元；3、本案诉讼费由森泰公司承担。
一审法院查明，2013年11月15日，蔡顺利、森泰公司签订商品房买卖合同，购买长泰花园第6幢1单元2层1号房。合同第五条、第六条约定，蔡顺利应按约定给付购房款601,000元；合同第九条约定，森泰公司应于2013年12月31日前完成规划、质量等专项验收，完成商品房项目竣工交付使用相关手续并交付使用；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金；合同第十六条约定，在交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人的责任造成不能办理房地产权属证书，按0.1%支付违约金。合同签订后，蔡顺利付清了购房款，于2014年5月8日领取钥匙。长泰花园第6幢房屋于2015年1月9日取得竣工验收备案证。
本案在一审审理过程中，双方就合同第九条，蔡顺利主张，应于2015年3月13日森泰公司完成房管局的登记为实现约定的交付条件；森泰公司认为，领取钥匙即视为履行完约定的交房义务。
一审法院认为，蔡顺利与森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效。双方就合同第九条的解释争议，根据合同的目的，遵循文意解释与体系解释的方法，应解释为取得竣工验收备案证之日即2015年1月9日为实现约定的交房条件，森泰公司依法应承担违约责任。蔡顺利主张2015年3月13日为计算止期，依法不予支持。按照合同第十六条约定，森泰公司未在2015年4月9日前办理完房地产初始登记，构成违约，依法亦应承担违约责任。蔡顺利领取钥匙仅属于事实上而非法律上的受领，森泰公司的抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向蔡顺利支付自2014年1月1日起至2015年1月9日止的逾期交房违约金44,834元。二、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向蔡顺利支付逾期办证违约金601元。三、驳回蔡顺利其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128元，减半收取564元，由蔡顺利负担50元，由湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担504元。
判后，蔡顺利、森泰公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
蔡顺利上诉称：一审判决认定涉案商品房于2015年1月9日取得竣工验收备案证，属于事实认定错误。涉案商品房实际上是于2015年3月13日取得由武汉市住房保障和房屋管理局颁发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》。结合商品房买卖合同第九条的约定，出卖人应当将“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”的商品房交付买受人，因此，逾期交房的违约金应计算至2015年3月13日。其上诉请求为：一、撤销原判第一项，改判支持其一审的诉讼请求。
森泰公司上诉称：一、一审判决认定事实错误，对合同条款的解释不当。一审判决扩大解释双方合同第九条，提高交房条件门槛，违背双方真实意思表示。森泰公司单项指标均验收合格，就具备实质交房条件，森泰公司没有违约行为，不构成违约。二、一审判决适用法律不当，判决按日万分之二违约金过高，远远超过造成损失的百分之三十，与实际损失不符。违约金约定过高，应予适当减少。其上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
二审中，蔡顺利向本院提交《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》一份，拟证明标的房屋是于2015年3月13日才取得符合合同第九条第四款：完成商品房项目竣工交付使用相关手续相一致。经质证，森泰公司认为不是新证据，根据合同第九条第四款后是标有斜线，表明该款是不存在，已审理生效的同类案件均以竣工验收备案证时间为达到交房条件。因不能达到证明目的，本院不予采信。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，蔡顺利与森泰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人理应信守合同，全面履行约定义务。该合同约定，交房条件之一为：完成商品房项目竣工交付使用相关手续，而且，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，作为建筑工程的商品房，其交付至少要具备“经竣工验收合格”这一条件，房地产未经验收合格不得交付使用。本案中，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的约定，森泰公司应于2013年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付蔡顺利使用，双方签订合同约定的交房时间内，森泰公司未向蔡顺利交付“经竣工验收合格”的房屋。森泰公司明知不可能于2013年12月31日前交房，也未实际于该约定时间交付房屋，其对格式合同的解释为单项指标均验收合格，就具备实质交房条件，对于购房者蔡顺利而言显失公平，也不符合常理。其认为自己不构成违约的上诉理由与合同约定不符，故其该项上诉理由无法律依据而不能成立。森泰公司上诉称双方违约金约定过高的理由，因其未能举证证明按日万分之二计算违约金，远远超过造成实际损失的百分之三十，其认为双方违约金约定过高缺乏事实依据，一审按双方合同约定判决并无不当，故森泰公司的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
关于蔡顺利认为应按《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》取得时间2015年3月13日计算违约金的上诉请求，因双方合同中没有明确约定以《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》取得时间为交付房屋的时间，故其上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,128元，由蔡顺利负担人民币564元；由湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担人民币564元。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 陈继红
审判员 张立新
二〇一六年二月十五日
书记员 刘贝莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2524号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行,组织机构代码84232435-1，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
法定代表人：谢嘉新。
委托代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人：姜辉，该行员工。
被告:沈小勇,男,1987年2月23日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:高纪军,男,1977年2月14日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:祁海建,男,1984年6月7日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:江苏昭明投资担保有限公司,住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人：邵明。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告沈小勇、高纪军、祁海建、江苏昭�投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告中国银行股份有限公司宿迁分行于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，应允准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤诉。
案件受理费减半收取701元，由原告负担。
代理审判员 王 晨
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曾宪秋
第2页/共2页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申165号
再审申请人（原审被告）：唐山市丰南区丰南镇罗卜坨村村民委员会，所在地河北省唐山市丰南区。
法定代表人：李汉忠，该村村主任。
被申请人（原审原告）：冯振华，工人。
再审申请人唐山市丰南区丰南镇罗卜坨村村民委员会（以下简称萝卜坨村委会）因与被申请人冯振华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
萝卜坨村委会申请再审称，原审裁判认定事实不清，适用法律错误。1.本案所涉协议书中所约定的145平方米楼房，其中有100平米是萝卜坨村委会将来分配给本村缺房村民的，虽冯振华确属缺房户，但分配应由村委会统一安排。现在村里有100多户缺房户均未安排，冯振华单独起诉要求分配房屋，原审法院不应支持。2.由于应当分配给所有缺房户的楼房现在均没有交付给村委会，产权仍由城建办负责管理，所以给付楼房的条件尚未成就，萝卜坨村委会现在没有楼房给付冯振华。
本院经审查认为，萝卜坨村委会与冯振华签订的协议书，意思表示真实，内容亦不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，合同双方均负有依法履行协议的义务。原审判决支持冯振华关于判令萝卜坨村委会给付返迁楼房145平米的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山市丰南区丰南镇罗卜坨村村民委员会的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张璐璐