广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民终字第275号
上诉人（一审被告）宁明县红华木业有限责任公司，住所地广西壮族自治区宁明县明江机场。
法定代表人刘昌海，该公司经理。
委托代理人黄海能，广西壮族自治区宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）谢群香，农民。
委托代理人黄爱，广西大腾律师事务所律师。
上诉人宁明县红华木业有限责任公司（以下简称“红华木业公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2012）宁民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成由审判员梁丹杰担任审判长，代理审判员陆有帅、黄世美参加的合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。书记员农吕君担任记录。上诉人红华木业公司的委托代理人黄海能，被上诉人谢群香的委托代理人黄爱到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限三个月，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年6月12日原告谢群香到被告刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺合伙经营的胶合板厂工作，双方未约定试用期，未订立书面劳动合同，约定月工资1700元，刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺未给谢群香办理工伤保险。2010年7月5日上午11时许，谢群香在刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺合伙经营的胶合板生产车间工作时，左手被切割机链条拉入机器中轧断，当天被送到宁明县人民医院住院治疗15天。出院诊断：1、左尺桡骨中段骨折；2、左前臂软组织挫裂伤；3、左桡神经损伤。出院医嘱：1、加强功能锻炼，三个月内左上肢避免负重；2、每月复查X线片，骨折愈合后回院取出内固定物；3、不适我科随诊。2011年7月3日至7月18日谢群香又在宁明县人民医院住院治疗16天，宁明县人民医院疾病诊断证明书初步诊断：左尺桡骨骨折术后。处理意见：建议全休叁个月，住院期间留陪人壹名。谢群香两次住院医疗费共计18541.14元。经谢群香申请，宁明县人力资源和社会保障局于2010年12月31日作出宁人社工伤认字（2010）047号工伤认定决定通知书，认定谢群香为工伤。2011年11月15日崇左市劳动能力鉴定委员会作出崇劳鉴伤字（2011）42号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定谢群香的工伤伤残等级为九级。2012年2月30日宁明县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲定字（2012）第01号仲裁决定书认定：“红华木业公司不具备《中华人民共和国劳动法》第二条规定的用工主体资格。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，谢群香与红华木业公司发生的争议不属于本委受理范围。因此，本委决定终止本案的审理。”谢群香不服该仲裁裁决，于2012年3月6日向一审法院提起民事诉讼，请求判令：1、红华木业公司向谢群香支付一次性伤残补助金15300元；2、红华木业公司向谢群香支付停工留薪期日工资福利20399.9元；3、红华木业公司向谢群香支付一次性工伤医疗补助金17000元和一次性伤残就业补助金30600元；4、红华木业公司支付谢群香双倍工资37400.1元；5、红华木业公司支付谢群香住院护理人员误工费750元、交通费50元；6、红华木业公司支付谢群香生活护理费4184.2元；7、红华木业公司承担劳动能力鉴定费250元。
另查明，2009年9月1日刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺合伙经营胶合板厂，无营业执照，未依法登记、备案，对外以红华木业公司进行经营。事故发生后，谢群香自行支付医疗费1000元。刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺支付医疗费17541.14元，现金2700元，合计20241.14元。2010年12月14日任孝建、陈济佺将合伙股份转让给刘昌海，2010年12月31日于建生将合伙股份转让给刘昌海。2011年1月25日红华木业公司在宁明县工商行政管理局注册登记，注册号451422200002585，该公司法人代表为刘昌海（单一股东）。
根据《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》、2013年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》及崇左市职工工伤相关赔偿标准的规定，谢群香因事故伤害造成经济损失的赔偿项目及数额如下：
1、医疗费：18541.14元；
2、生活费：1700元÷30天×31天＝1756.8元；
3、住院伙食补助费：15元／天×31天＝465元；
4、护理费：20534元÷365天×31天＝1744.06元；
5、一次性赔偿金：25464元×2=50928元；
6、劳动能力鉴定费：250元。
以上合计73685元。
一审法院审理认为，一、关于原告谢群香与被告红华木业公司存在何种性质的用工关系的问题。2010年6月12日谢群香进入刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺合伙经营的胶合板厂工作，同年7月5日发生伤害事故。2009年9月1日刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺合伙经营胶合板厂，无营业执照，未依法登记、备案，对外以红华木业公司进行经营。而红华木业公司于2011年1月25日经过宁明县工商行政管理局登记依法成立，所以谢群香发生伤害事故之时，谢群香与红华木业公司之间并未形成合法的劳动关系，属于非法用工关系。二、原告谢群香因伤造成的经济损失应如何确定赔偿责任的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”所以谢群香的损失，应由红华木业公司承担。2010年12月14日任孝建、陈济佺将合伙股份转让给刘昌海，2010年12月31日于建生将合伙股份转让给刘昌海，2011年1月25日红华木业公司在宁明县工商行政管理局注册登记，该公司法人代表为刘昌海（单一股东）。任孝建、于建生、陈济佺将合伙股份转让给刘昌海，在没有特别约定的情况下，应视为权利义务一并转移，所以应由红华木业公司承担赔偿责任。红华木业公司应赔偿谢群香的经济损失73685元，减去已支付20241.14元，红华木业公司尚需支付53443.86元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第六十三条、中华人民共和国劳动和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条的规定，判决如下：被告红华木业公司赔偿原告谢群香的经济损失73685元，减去已支付20241.14元，被告红华木业公司尚需支付53443.86元。案件受理费2480元，由被告红华木业公司负担1240元，原告谢群香负担1240元。
上诉人红华木业公司不服一审判决，上诉称，一、红华木业公司不是一审的适格被告，一审的适格被告应是刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺合伙经营的木材加工厂。2010年6月12日谢群香到刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺合伙经营的木材加工厂工作，同年7月5日在劳动中受伤。红华木业公司于2011年1月25日登记成立。本案并无证据证明刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺合伙经营的木材加工厂在红华木业公司成立前对外以红华木业公司的名义进行经营，红华木业公司与谢群香不存在劳动关系。二、谢群香的经济损失应由刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺四人承担赔偿责任。刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺合伙经营的木材加工厂在谢群香发生事故时并未依法登记，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”，该厂并不具备用工主体资格。因此，谢群香与刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺合伙经营的木材加工厂也不存在劳动关系。谢群香与刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺成立的是雇佣关系，谢群香在雇佣劳动中所受到的伤害不应认定为工伤。谢群香在刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺合伙经营木材加工厂期间受伤，因谢群香未提出赔偿要求；于建生、任孝建、陈济佺退伙时，也未对谢群香的受伤赔偿责任问题进行处理，故应相应扣减其三人应当承担赔偿责任的部分，该部分属于退伙时未了结的合伙企业事务。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退货人的财产份额。退货人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。”第五十三条规定：“退货人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”谢群香的经济损失应由刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺四人共同承担赔偿责任。一审判决认定于建生、任孝建、陈济佺将合伙股份转让给刘昌海，由刘昌海个人独资开办的红华木业公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。三、一审判决以2013年度崇左市在职职工年平均工资25464元作为一次性赔偿金的计算标准错误。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条第二款的规定：“前款所称赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。”“上年度”应是发生事故的上一年度，2010年7月谢群香受伤，应按2009年度崇左市职工年平均工资22448元来作为谢群香的一次性赔偿金的计算标准。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人谢群香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人红华木业公司对一审查明事实有如下异议：一、认定刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺合伙经营的胶合板厂对外以红华木业公司进行经营错误。二、认定谢群香的一次性赔偿金以2013年度崇左市在职职工年平均工资25464元为计算标准错误。应按谢群香受伤的上年度即2009年度崇左市职工年平均工资22448元来计算。被上诉人谢群香对一审查明的事实无异议。
二审诉讼中，双方当事人未提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析与认定：一、关于2009年9月刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺合伙开办的胶合板厂在红华木业公司2011年1月25日注册成立前，是否以“宁明县红华木业有限责任公司”的名义对外进行经营的问题。本院认为，根据2009年9月1日刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺签订的《合伙协议书》中记载的内容：“由刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺合伙在宁明明江机场宁明县红华木业有限公司内投资建设胶合板生产线”、2010年12月31日于建生转让其胶合板厂股份给刘昌海的《转让协议书》中记载的内容：“甲方（于建生）同意将其与乙方（刘昌海）及任孝建、陈济佺（两人股权已全部转让给刘昌海）在宁明明江机场宁明县红华木业有限责任公司投资建成的胶合板厂所值的股份全部转让给乙方”、以及一审庭审调查中，刘昌海的陈述：“2010年以前就开始筹备成立红华木业公司，但2011年1月25日正式挂牌成立”，相互印证了刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺于2010年以前就开始筹备成立红华木业公司，2009年9月1日刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺签订合伙协议，在红华木业有限公司的场地内投资开办的胶合板厂，没有营业执照，也无任何名称，且又在红华木业公司的场地内经营，2011年1月25日红华木业公司正式挂牌成立，上述行为，均证实2009年以来刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺有共同成立红华木业公司的意向，故其合伙开办的胶合板厂对外以“红华木业公司”的名义进行经营符合常理。据此，一审判决认定刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺合伙开办的胶合板厂对外以“红华木业公司”的名义进行经营正确，本院予以确认。二、谢群香的一次性赔偿金应按哪年度的职工年平均工资作为计算标准的问题。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条第二款的规定：“前款所称赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。”一次性赔偿金的赔偿基数为工伤职工统筹地区上年度职工年平均工资，但该规定对“上年度职工年平均工资”的涵义未进一步释明。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：“上年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审于2013年2月25日庭审辩论终结，故应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度即以2012年度崇左市在职职工年平均工资25464元作为谢群香的一次性赔偿金的计算标准。一审判决查明事实部分，根据2013年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》及崇左市职工工伤相关赔偿标准的规定，但却按2012年度崇左市在职职工年平均工资25464元作为谢群香的一次性赔偿金的计算标准，属适用计算一次性赔偿金的依据与实际计算的依据前后相矛盾，应予纠正。对红华木业公司提出的一审判决以2013年度崇左市在职职工年平均工资25464元作为一次性赔偿金的计算标准错误的主张及理由，本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实除“根据2013年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》及崇左市职工工伤相关赔偿标准的规定”的内容有误之外，其余查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2012年度崇左市在岗职工年平均工资为25464元。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：一、上诉人红华木业公司是否是被告的适格主体；二、被上诉人谢群香在劳务中受伤造成其经济损失应由谁承担赔偿责任，谢群香的经济损失如何计算。
根据本案双方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下：
一、关于被上诉人红华木业公司是否是被告的适格主体的问题。根据以上本院对当事人争议事实的分析与认定，刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺在“红华木业公司”内合伙开办的胶合板厂，其未经依法核准登记并领取营业执照，即以“红华木业公司”的名义对外经营，其招用谢群香到该厂劳务，据此，应认定刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺非法经营的胶合板厂即“红华木业公司”与谢群香之间形成了非法用工关系。2010年7月5日谢群香在刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺合伙经营的胶合板厂劳务中受伤，在2011年1月25日刘昌海成立“红华木业公司”前，于建生、任孝建、陈济佺把合伙经营的胶合板厂中的股份转让给刘昌海，当时四个合伙人并未对谢群香受伤的经济损失赔偿责任一并处理，刘昌海接受于建生、任孝建、陈济佺转让的股份后，将胶合板厂登记成立为“红华木业公司”，据此，在刘昌海与于建生、任孝建、陈济佺未有另行约定的情况下，应视为对胶合板厂权利义务的一并承接。谢群香起诉把红华木业公司列为被告符合法律规定，红华木业公司具备被告的诉讼主体地位。对红华木业公司提出的其不具备被告的诉讼主体资格的主张及理由，本院不予支持。
二、关于被上诉人谢群香在劳务中受伤造成其经济损失应由谁承担赔偿责任，谢群香的经济损失如何计算的问题。红华木业公司主张谢群香在劳务中受伤造成其经济损失应由刘昌海、于建生、任孝建、陈济佺四个合伙人承担赔偿责任。根据上述第一点的评判意见，刘昌海接受于建生、任孝建、陈济佺转让的股份后，将胶合板厂登记成立为“红华木业公司”，据此，在刘昌海与于建生、任孝建、陈济佺未有另行约定的情况下，应视为对胶合板厂权利义务的一并承接。故红华木业公司对谢群香在劳务中受伤造成其经济损失应承担赔偿责任。如红华木业公司能提供证据证明其与于建生、任孝建、陈济佺转让股份时，尚未对谢群香在劳务中受伤造成的经济损失赔偿责任一并处理时，在其承担谢群香的经济损失的赔偿责任后，可向于建生、任孝建、陈济佺追偿，另行处理。故对红华木业公司的主张，本院不予支持。一审判决由红华木业公司承担谢群香的经济损失赔偿责任正确，本院予以支持。
根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法的规定》第四条，谢群香应得的赔偿项目为：治疗期间的生活费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、所需的交通费及一次性赔偿金。各方当事人对一审判决计算谢群香的医疗费18541.14元、生活费1756.8元、住院伙食补助费465元、护理费1744.06元、劳动能力鉴定费250元无异议，本院予以确认。一审诉讼中，谢群香请求由各被告支付交通费50元，因其未能举证证明其支出交通费用，故一审法院不予支持。一审判决后谢群香也未对其支付交通费的问题提起上诉，本院也不应予审理。关于谢群香的一次性赔偿金应按哪年度的职工年平均工资作为计算标准的问题，红华木业公司对一审判决有异议，根据上述本院对当事人争议事实的分析和认定，应以2012年度崇左市在职职工年平均工资25464元作为谢群香的一次性赔偿金的计算标准。本院在此不再赘述。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由被上诉人宁明县红华木业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁丹杰
代理审判员 陆有帅
代理审判员 黄世美
二〇一五年四月二十日
书 记 员 农吕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。