山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋中中法行终字第45号
上诉人（原审原告）霍履富。
被上诉人（原审被告）平遥县公安局。
法定代表人乔泽飞，男，局长。
委托代理人曹娟。
委托代理人史伟。
原审第三人杨晓亮。
上诉人霍履富诉平遥县公安局治安行政处罚一案，不服平遥县人民法院（2014）平行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人霍履富，被上诉人平遥县公安局的委托代理人曹娟、史伟到庭参加诉讼。原审第三人杨晓亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月30日下午，在平遥县宁固村，杨晓亮修门前台阶时，霍履富称其侵占了公共走道，二人因此发生争执，争执中杨晓亮打伤霍履富的头部，后霍履富冲进杨晓亮家院子，用砖头将杨晓亮家的玻璃砸碎，杨晓亮的儿子杨嘉进及其儿子的同学张凯畅、王龙宇阻拦时，霍履富因被抱挣脱不开，将张凯畅的胳膊咬伤。杨晓亮于当日向平遥县公安局报案，平遥县公安局接到报案后，经过调查取证，认定了杨晓亮致伤霍履富及霍履富砸坏杨晓亮家玻璃并咬伤张凯畅胳膊的违法事实，在依法履行了告知程序后，于2014年3月26日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条之规定作出行罚决字（2014）000072号行政处罚决定书对霍履富分别处以行政拘留五日，合并执行拘留十日的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出行罚决字（2014）000073号行政处罚决定书对杨晓亮处以行政拘留五日，并处罚款二百元。后霍履富不服平遥县公安局对其作出的行政处罚决定，向晋中市公安局提出复议，晋中市公安局于2014年5月30日作出晋中公复决字（2014）6号行政复议决定书，维持了平遥县公安局的行政处罚决定。霍履富仍不服，提起行政诉讼，请求撤销平遥县公安局作出的行罚决字（2014）000072号行政处罚决定书。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二
条、第七条的规定，平遥县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的违法行为实施处罚的法定职权。平遥县公安局在接到报案并受理后进行了调查取证，其收集的在案证据能够证实霍履富与杨晓亮因修门前台阶发生争执，在争执过程中，杨晓亮将霍履富致伤及霍履富砸坏杨晓亮家玻璃并咬伤张凯畅的基本事实。之后平遥县公安局在作出行政处罚决定时履行了告知义务，并听取了本案霍履富的陈述申辩。庭审中，霍履富对本案所涉行政处罚决定中认定的其违法事实予以认可；关于霍履富所称杨晓亮系用铁锹打伤其头部及全身多处，以及平遥县公安局对第三人方其他打伤霍履富的人未作处理一节，宜另行解决。综上所述，平遥县公安局作出行罚决字（2014）000072号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律正确，符合法定程序，故维持平遥县公安局2014年3月26日作出的行罚决字（2014）000072号行政处罚决定书。
上诉人霍履富上诉称，一是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案发生在2013年6月30日，被上诉人作出行政处罚决定是在2014年3月26日。二是被上诉人答辩状中陈述的具体行政行为和上诉人起诉的不一致。三是被上诉人未对其他在场人员进行调查取证。四是被上诉人认为上诉人咬伤张凯畅致使上诉人牙齿受伤脱落不符合客观实际情况。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。故请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行罚决字（2014）000072号行政处罚决定书。
被上诉人平遥县公安局答辩称，公安机关认定事实清楚，证据确凿，有霍履富、杨晓亮的询问笔录，杨嘉进、张凯畅、王龙宇、任晓梅、任改梅的证人证言及张凯畅受伤的照片等证据佐证。作出治安处罚的程序合法，法律依据正确、处罚适当，故请求维持被上诉人的行政处罚决定。
原审第三人杨晓亮未到庭也未提交书面答辩意见。
一审判决中载明被上诉人平遥县公安局法定期限内提供的证据有：1、受案登记表；2、接受案件回执单；3、行罚决字（2014）000072号行政处罚决定书、行罚决字（2014）000073号行政处罚决定书各一份及执行回执各一份；4、对被行政拘留人家属通知书两份及送达回执两份；5、传唤证两份；6、被传唤人家属通知书两份；7、对霍履富和杨晓亮的行政处罚告知笔录各一份；8、霍履富询问笔录两份；9、杨晓亮询问笔录一份；10、张凯畅询问笔录一份；11、王龙宇询问笔录一份；12、杨嘉进询问笔录一份；13、任改梅询问笔录一份；14、张凯畅被咬伤照片两张；15、杨晓亮家玻璃被砸烂照片两张。一审卷宗中载明被上诉人平遥县公安局法定期限内提供的证据还有：16、霍履富询问笔录一份；17、杨晓亮询问笔录一份；18、任晓梅询问笔录一份；19、霍履富人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书；20、霍履富受伤照片一张；21、霍履富人身伤害受伤人员伤残鉴定意见书。
上诉人霍履富提供的证据为史秀莲的证明材料一份。
经庭审质证，双方当事人的质证意见与一审大致相同，上诉人霍履富强调一审卷宗中载明的杨晓亮和任晓梅的询问笔录中二人的陈述与事实不符。经合议庭评议，平遥县公安局的证据可以认定霍履富砸坏杨晓亮家玻璃并咬伤张凯畅胳膊的相关事实及进行行政处罚的整个程序。上诉人霍履富虽然对被上诉人平遥县公安局提供的部分证据提出异议，但没有提供其他有效证据进行反驳。故综合全案情况，被上诉人平遥县公安局提供的对霍履富进行治安处罚的证据可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下事实。
2013年6月30日下午，霍履富见其邻居杨晓亮整修门前台阶，便称杨晓亮侵占了公共走道，从而进行制止。二人因此发生打斗，打斗过程中杨晓亮先打伤霍履富头部。后霍履富冲进杨晓亮家院子，用砖头将杨晓亮家的玻璃砸碎，并将阻拦其实施违法行为的张凯畅胳膊咬伤。杨晓亮于当日向平遥县公安局报案。平遥县公安局在经过立案、调查取证、审批、告知陈述申辩权利等程序后，于2014年3月26日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条之规定作出行罚决字（2014）000072号行政处罚决定书对霍履富分别处以行政拘留五日，合并执行拘留十日的行政处罚。霍履富不服平遥县公安局对其作出的行政处罚决定，向晋中市公安局提出复议，晋中市公安局于2014年5月30日作出晋中公复决字（2014）6号行政复议决定书，维持了平遥县公安局的行政处罚决定。霍履富不服，向平遥县人民法院提起行政诉讼。平遥县人民法院维持了该行政处罚决定书。霍履富仍不服，向本院提起上诉。
本院认为，根据平遥县公安局调查取得的证据，可以认定霍履富实施了砸坏杨晓亮家玻璃和咬伤张凯畅胳膊的违法行为，且上诉人霍履富本人也在庭审中承认实施了上述行为，因此平遥县公安局在考虑其情节较轻的基础上，对其两种违法行为分别处以行政拘留五日，合并执行拘留十日的行政处罚并无不当。霍履富主张的杨晓亮用铁锹打伤其头部和其牙齿是被打掉等情节，因无足够证据支持，难以推翻公安机关的认定，本院不予支持。关于上诉人提出的平遥县公安局超出法定期限办理行政案件一节，参照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，邻里琐事发生的纠纷，可以进行调解，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。因本案属邻里琐事发生的纠纷，公安机关积极调处并无不妥，本案不宜认定公安机关办理案件超出法定期限。同时参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条的规定，“一人有两种以上违法行为的，分别决定，合并执行，可以制作一份决定书，分别写明对每种违法行为的处理内容和合并执行的内容。”故平遥县公安局在一份处罚决定书上对其两种违法行为分别处以行政拘留五日，合并执行拘留十日的行政处罚，符合相关规定。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费五十元，由上诉人霍履富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵 婷