北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1308号
原告：北京京顺源建筑设备租赁站，住所地北京市顺义区赵全营镇马家堡村新农村路*号。
经营者：刘玉梅。
委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被告：北京坤盛绿洲装饰有限公司，住所地北京市昌平区城区镇六街瑞光胡同六号。
法定代表人：牛庆国，总经理。
被告：陈风菊，女，1965年7月6日出生，住河北省保定市。
原告北京京顺源建筑设备租赁站（以下简称京顺源租赁站）与被告北京坤盛绿洲装饰有限公司（以下简称坤盛绿洲公司）及被告陈风菊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京顺源租赁站的委托诉讼代理人董占军到庭参加诉讼。被告坤盛绿洲公司及被告陈风菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京顺源租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令坤盛绿洲公司给付我单位租赁费37328.11元；2.判令坤盛绿洲公司给付我单位丢失赔偿10127.5元；3.判令坤盛绿洲公司给付我单位逾期付款的违约金3万元；4.判令陈风菊对上述给付责任承担连带担保责任；5.判令诉讼费由坤盛绿洲公司、陈风菊承担。事实和理由：2009年11月8日我单位与坤盛绿洲公司签订《租赁合同》，约定坤盛绿洲公司承租我单位建筑设备架子管、扣件等物资，陈风菊承担担保责任。自2012年6月1日至2016年10月31日坤盛绿洲公司应付租金37328.11元，还应赔偿未归还物资损失10127.5元，并应支付违约金3万元。为维护我单位的合法权益，故我单位诉至法院，请求法院支持我单位的诉讼请求。
被告坤盛绿洲公司、陈风菊未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对本案的事实，本院认定如下：
2009年11月8日京顺源租赁站（甲方、出租单位）与坤盛绿洲公司（乙方、承租单位）签订《租赁合同》，约定：乙方租用甲方建筑器材。物资出租时，甲方凭合同发料，甲乙双方根据物资的质量、数量、标准逐个进行验收，并办理发货、退货等相关手续。物资一经出租，在物资未退清、租金未结清之前所签订的合同长期有效。所出租物资，乙方如有缺少、损坏或保养不善等，应按合同规定赔偿甲方，具体见合同附表一、二收费细则。租金以乙方工作人员签字的发料单为结算依据，破损、赔偿及维修等退料单上乙方任何人员（包括乙方租用车辆的任何人员）签字为准，退料单上所注事项为乙方认可、同意按甲方规定价格收取。合同签订后，乙方提前三天向甲方提供用料单，从提货日起，按提货数量计算租金。每月未结付租金，租金、破损赔偿、维修费结算明细，乙方负责签字，因租金未付，则视为违约。乙方违反规定本合同的任意一项之约定，则视为违约，每日需支付租金总额3%的违约金。合同由京顺源租赁站及坤盛绿洲公司加盖公章，合同乙方担保单位处加盖有坤盛绿洲公司的公章，并有陈风菊签字字样。合同附件中的租赁物资格表显示有租赁物资的名称、规格、单位、单价、日租金。附件中的租赁物资维修价格表显示有各种物资的维修标准。
合同签订后，京顺源租赁站主张其陆续向坤盛绿洲公司租赁各类建筑施工物资，双方的工作人员分别在发料单、退料单上签字。京顺源租赁站提交发料单、退料单予以证明。发料单显示有租赁物资的品名、单位、数量，并有收料员、发料员签字。退料单显示有退还物资的品名、单位、数量等，并有退料人、收料员的签字。退料单显示坤盛绿洲公司于2010年11月25日最后一次向京顺源租赁站退还租赁物资。京顺源租赁站主张坤盛绿洲公司在最后一次向其退还物资时尚有部分物资未退还，且此后一直未退还，现京顺源租赁站要求坤盛绿洲公司赔偿其丢失物资的损失10127.5元。京顺源租赁站提交赔偿单予以证明，赔偿单显示有丢失物资的名称、单位、赔偿数量、赔偿价格、赔偿金额等，赔偿金额总计为7963元。
另查，京顺源租赁站的经营者刘玉梅曾于2012年6月21日将坤盛绿洲公司诉至本院，要求坤盛绿洲公司支付其运输费6250元、维修费5207.5元、赔偿费7963元、2009年11月8日至2012年5月31日期间的租金52602.47元。本院经审理后于2012年12月15日作出（2012）昌民初字第8464号民事判决书，判决坤盛绿洲公司支付刘玉梅2009年至2012年5月31日期间的租金52602.17元、运费6150元、维修费5074元，驳回刘玉梅的其他诉讼请求，该判决已生效。
上述事实，有《租赁合同》、发料单、退料单、赔偿单、（2012）昌民初字第8464号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告坤盛绿洲公司及被告陈风菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。
依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。京顺源租赁站与坤盛绿洲公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同虽然约定物资一经出租，在物资未退清、租金未结清之前，所签订的合同长期有效，但按照京顺源租赁站的陈述，坤盛绿洲公司于2010年11月25日最后一次退还其租赁物资时尚有部分物资未退还，且此后一直未退还，京顺源租赁站曾于2012年诉至本院，要求坤盛绿洲公司支付其租金至2012年5月31日，并同时要求坤盛绿洲公司赔偿其未退还物资的损失，该事实可以认定双方的租赁合同截止2012年5月31日已不再实际履行，京顺源租赁站现仍要求坤盛绿洲公司给付其租赁费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；关于京顺源租赁站要求坤盛绿洲公司给付其丢失物品损失10127.5元的诉讼请求，因京顺源租赁站在（2012）昌民初字第8464号案件中已提出过该项诉讼请求，且已经法院审查处理，该案件判决书现已生效，故在本案中本院不宜再行处理；双方合同约定坤盛绿洲公司未付租金，视为违约，每日需支付租金总额的3%作为违约金。从双方约定的内容来看，坤盛绿洲公司应当每月向京顺源租赁站结付租金，否则视为违约，但京顺源租赁站于2012年6月21日向本院提起诉讼，明确要求坤盛绿洲公司支付2009年11月8日至2012年5月31日期间的租金，可以认定坤盛绿洲公司未按期向京顺源租赁站支付租金，已构成违约，应当向京顺源租赁站支付违约金，现京顺源租赁站要求坤盛绿洲公司支付违约金3万元，理由正当，本院予以支持；陈风菊虽在租赁合同上签字，但租赁合同担保单位处加盖的公章为坤盛绿洲公司的公章，陈风菊的签字也不能证明其系以担保人的身份在租赁合同上签字确认，故京顺源租赁站要求陈风菊就坤盛绿洲公司在本合同项下的义务承担担保责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京坤盛绿洲装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京京顺源建筑设备租赁站违约金3万元；
二、驳回原告北京京顺源建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由原告北京京顺源建筑设备租赁站负担1064元，已交纳；由被告北京坤盛绿洲装饰有限公司负担672元，于本判决生效后七日内交纳。公告费560元，由被告北京坤盛绿洲装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 杨永红
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 月