山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第378号
原告：阳谷县农村信用合作联社城信信用社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：辛世伟，该社主任。
委托代理人：姚丙学，男，1979年10月29日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
委托代理人：王福国，男，1968年8月24日出生，汉族，阳谷县农村信用合作联社资产部清收大队队长，住山东省阳谷县。
被告：郭海全，男，1977年6月25日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被告：王保才，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被告：常善敏，男，1974年10月29日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
被告：杨佳龙，男，1978年10月4日出生，汉族，个体工商户，住山东省阳谷县。
被告：王长领，男，1984年3月14日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
被告：赵坤，男，1981年2月12日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社城信信用社与被告郭海全、王保才、常�敏、杨佳龙、王长领、赵坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚丙学、王福国，被告郭海全、常善敏、赵坤、王保才到庭参加诉讼。被告杨佳龙、王长领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，赵梦龙在我社借款160000.00元，2012年8月19日到期，月利率为11.808%，该笔借款由被告郭海全、王保才、常善敏、杨佳龙、王长领、赵坤提供担保。贷款到期后，赵梦龙及被告归还部分借款本金利息，现欠借款本金83800.00元及应付利息未还。后经我社人员多次催收，被告以种种理由拒不偿还尚欠借款本息。为维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告郭海全、王保才、常善敏、杨佳龙、王长领、赵坤偿还借款本金83800.00元及应付利息，并本案一切承担诉讼费用�
被告郭海全辩称，借款、担保属实，我们商量商量尽快把贷款还上。
被告常善敏辩称，借款、担保属实，我已经还了26000.00元，当时城信社工作人员张家伦说我还26000.00元就没我的事了，不再追究我的责任了。现我已经还了26000.00元，对剩余的欠款我不应该再承担还款责任了。
被告王保才辩称，借款、担保属实，我对原告起诉无异议。但我已经偿还了35000.00元。当时信用社的人员告诉我们谁能偿还26000.00元就不起诉谁了，现我还多偿还了。
被告赵坤辩称，借款、担保属实，我现在经济困难，没有能力替借款人偿还借款。
被告杨佳龙、王长领未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年2月20日，原告与借款人赵梦龙签订了编号为（城信信用社）个借字（2012）年第30822012020007号《个人借款合同》，赵梦龙在该借款合同上签名并按手印该，合同约定借款金额�人民币壹拾陆万元整；借款期限为2012年2月20日至2013年2月8日；借款用途为地面工程承包；借款方式为合同规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款还款为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告与被告郭海全、王保才、常善敏、杨佳龙、王长领、赵坤签订了编号为（城信信用社）高保字（2012）年第30822012020007号《最高额保证合同》，六被告在该保证合同上签名并按手印该，该合同约定保证人自愿�债权人与债务人形成的合同约定债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币叁拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年2月20日，赵梦龙向原告借款160000.00元，原告出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额壹拾万元整，贷出日2012年2月20日，到期日2012年8月19日，利率10.9800‰；借款人赵梦龙在该凭证上签名并按手印，同意将该款支付至其存款户（账号：×××1481）。原告提供的借款人赵梦龙银行账户交易明细显示：帐号：×××1481；2012年2月20日原告发放贷款160000.00元。借款到期后，被告常善敏于2012年8月31日偿还借款26600.00元，被告王保才偿还35000.00元，赵梦龙及其他被告偿还借款14600.00元，共计偿还本金76200.00元。该�款期限内偿结息至2012年7月21日。现该借款尚欠本金83800.00元及应付利息未还。原告于2013年5月23日诉至本院，要求六被告立即偿还借款本金83800.00元及应付利息。
另查，张家伦系原告方工作人员，在催收该借款时，张家伦向被告许诺：如果被告谁能偿还借款26000.00元，可暂时不向其催要；其他人都还了，就没事了，其他人还不上，还得催。到诉讼执行阶段，先执行未交款人，可先不执行交款人。但其没权利放弃还款人的担保责任。
原告为证明借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《个人借款合同》，2、《最高额保证合同》，3、贷转存凭证（借款借据），4、赵梦龙银行卡历史交易明细，5、赵梦龙贷款分段计息历史明细。对以上证据的真实性，四被告均予认可，其来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
六被告均未提供证据。
本院认为，借�人赵梦龙向原告借款160000.00元，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行历史交易明细等证据为证，事实清楚，证据确凿，赵梦龙应对所借款项承担偿还责任。被告郭海全、王保才、常善敏、杨佳龙、王长领、赵坤自愿为该借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在借款人赵梦龙未能按约定履行还款义务的情形下，六被告作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故原告要求被告郭海全、王保才、常善敏、杨佳龙、王长领、赵坤偿还借款的诉求，本院予以支持。对被告常善敏“借款、担保属实，我已经对借款偿还了26000.00元，当时原告工作人员说我还26000.00元就没我的事了，不再追究我的责任了，对剩余的欠款我不应该再承担还款责任了”之辩称，无证据证明，且原告不予认可。根据最高人民法院关于担保法解释第十九条的规定：各保证人和债权人没有约定保证份额的应视为连带责任共同保证。故本院对被告常善敏的辩称不予支持。被告郭海全、王保才、常善敏、杨佳龙、王长领、赵坤承担还款责任后，依法享有向借款人赵梦龙追偿的权利。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告应承担相应的借款利息。被告杨佳龙、王长领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海全、王保才、常善敏、杨佳龙、王长领、赵坤于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社城信信用社借款本金83800.00元及应付利息（应付利息扣除已支付的利息后，按借款合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郭海全、王保才、常善敏、杨佳龙、王长领、赵坤对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告郭海全、王保才、常善敏、杨佳龙、王长领、赵坤承担还款责任后，依法享有向借款人赵梦龙追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，保全费858元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘玉胜
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一三年十月二十一日
书记员 李 明