wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执异30号案外人：河间市米各庄镇西孙行石村委会。住所地，河间市米各庄镇孙行石。负责人：孙承伟，村主任。委托诉讼代理人:白光华，河北至威律师事务所律师。申请执行人：沧州市凯伦装饰广告有限公司。住所地，沧州市运河区解放西路颐和广场**#-617。法定代表人:周宽东，经理。委托诉讼代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，河北衡泰律师事务所律师。被执行人：河间市米各庄镇人民政府。住所地，河间市米各庄镇米各庄村。法定代表人：于兴亮，镇长。委托诉讼代理人：李永顺，男，该政府工作人员。在本院执行沧州市凯伦装饰广告有限公司与河间市米各庄镇人民政府承揽合同纠纷一案中，案外人河间市米各庄镇孙行石村委会于2017年11月1日对法院执行中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月10日进行听证，案外人委托诉讼代理人白光华、申请执行人委托诉讼代理人曹迎滨、赵冬梅、河间市米各庄镇人民政府委托诉讼代理人李永顺到庭参加听证。现已审查终结。案外人河间市米各庄镇孙行石村委会称，2017年9月9日，你院做出（2017）冀0984执370号执行裁定书，依据该裁定，冻结了我村委会在河间市米各庄镇政府的存款，该存款是我村委会村财务乡代管存放在乡政府的钱，不属于米各庄镇政府所有，我村委会与被申请人无任何纠纷。你院冻结错误，根据《民事诉讼法》的规定，特提出执行异议，要求解除查封并停止划扣。案外人提供了2017年1月1日至2017年9月19日期间的资金流水及村煤改气向该帐户转款的原始凭证予以证实。申请执行人称，第一，如果案外人的理由成立，那么行政机关在执行法律关系中将永远都不会承担民事责任。第二，案外人的异议理由是不真实的，因为被执行人没有提出过执行异议。第三，异议书31份而签字部分明显是由3个人完成的，村委会的公章也是在乡政府代管，该异议不是案外人的真实意思表示，恐怕是被执行人一手炮制。第四，异议书的结论是如有损失由凯伦公司承担，本案不是财产保全程序，假设有损失也不应该由凯伦公司承担。第五，案外人还应当说明被冻结账户的户名、开户情况、资金余额以及资金流动情况，才有可能为本案的审查提供有关材料。综上所述，请求人民法院驳回案外人的异议。被执行人称，该帐户中3000多万都是31个行政村的钱。经审查查明，沧州市凯伦装饰广告有限公司依据生效的沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5497号民事判决书申请执行河间市米各××镇人民政府赔偿经济损失290008.33元。我院于2017年9月9日作出（2017）冀0984执370号执行裁定，冻结被执行人河间市米各府镇人民政府的银行存款31万元。2017年9月19日通过法院执行查控网冻结了开户行为中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中的存款301530.33元。2017年10月30日作出（2017）冀0984执370号之一执行裁定，划拨上述帐户中存款301530元至河间市人民法院。另查明，开户行为中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54的帐户名称为“河间市米各××镇人民政府代管资金财政专户”。本院认为，案外人对法院冻结并划拨存款的行为提出异议，实际系对标的物的所有权主张权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，因此法院冻结的开户帐号50×××54中的资金应为米各庄镇政府管理的下属各村所有的资金，而非米各庄镇政府的所有资金。法院对该帐户中的存款不应作为米各庄镇政府的资金予以执行。故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  闫 涛二〇一七年十一月十三日书记员  王婷婷
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0723刑初575号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人熊某某。被告人熊某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月5日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员马承杰、被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2017年5月30日22时40分许，被告人熊某某驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，至灌云县下车镇石羊村路段时，与前方同向行人李某1、朱某发生碰撞，致李某1、朱某不同程度受伤事故。后被害人朱某经医院抢救无效死亡。
公诉机关认为，被告人熊某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人熊某某对起诉指控交通肇事的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2017年5月30日22时40分许，被告人熊某某驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿204国道由南向北行驶至灌云县下车镇石羊村境内路段时，在掉头转弯过程中，与前方同向行人朱某、李某1发生碰撞，致朱某、李某1不同程度受伤，造成事故。后被害人朱某经送医院抢救无效，于2017年6月10日死亡。经灌云县公安局法医鉴定：朱某符合因严重颅脑损伤死亡。该事故，被告人熊某某应承担全部责任。
另查，被告人熊某某案发后能主动到公安机关投案，并能如实交代犯罪事实。
2017年9月30日，被告人熊某某与被害人朱某近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，并全部履行完毕，且被害人朱某的近亲属对被告人熊某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人李某1的陈述，未到庭证人李某2的证言，现场勘察笔录、现场勘察记录、现场照片，事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片，道路交通事故认定书，调解书、谅解书、收条，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件、行驶证复印件，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人熊某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪,应依法惩处。公诉机关指控被告人熊某某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人熊某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。本案民事赔偿部分已达成调解协议，并已履行完毕，且被害人朱某的近亲属对被告人熊某某的犯罪行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。被告人熊某某有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉建平
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 鑫
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第175号
申请人嘉禾县农村信用合作联社，
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人肖远意。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人肖远意金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人肖远意所有的银行存款21254.52元或相应价值的财产，并已提交了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖远意所有的银行存款21254.52元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡奇毅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0683号
原告范卫君。
委托代理人汤平（受范卫君的特别授权委托）。
被告勇红芬。
被告王威崴。
本院在审理原告范卫君诉被告勇红芬、王威崴买卖合同纠纷一案中，原告范卫君于2014年9月29日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，范卫君申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范卫君撤回起诉。
本案案件受理费426元（已减半收取），由范卫君负担。
代理审判员 朱叶君
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 钱 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第756号
原告广东盈科电子有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人廖雪云。
委托代理人李全英，系广东仲马律师事务所律师。
被告中山市安历士电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人李敏红。
被告中山市海湾国际有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人冯云英。
原告广东盈科电子有限公司（简称盈科公司）诉被告中山市安历士电器制造有限公司（简称安历士公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，原告又于2014年9月15日申请追加中山市海湾国际有限公司（简称海湾公司）作为被告参加诉讼。本案依法由审判员招才适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理。原告盈科公司的委托代理人李全英到庭参加了诉讼，被告安历士公司、海湾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈科公司诉称，原告是专门从事电子控制器的生产厂家，原告是被告安历士公司电水壶等产品控制器供应商，由原告按被告安历士公司的图纸要求定作控制器，原告完成定作任务后送货至被告住所地，被告安历士公司收货后30天内支付价款。截止2014年7月28日被告安历士公司尚有390819.26元定作款未支付，经原告多次追索，至今拒付。2014年9月10日被告海湾公司向包括原告在内的供应商作出承诺，承担被告安历士公司所拖欠的各供应商货款。现起诉要求：1.被告支付价款390819.26元，支付逾期付款利息1180.74元（从2014年9月1日起至清偿日止，按人民银行同期贷款利率基准利率1.5倍计算），合计392000元；2.被告承担全部诉讼费用。
被告安历士公司、海湾公司没有针对原告的起诉提交答辩意见和相应的反驳证据。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据，以证明其起诉的事实、理由和诉讼请求：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告安历士公司营业执照、被告安历士公司企业查询资料、被告海湾公司企业查询资料各一份，证明原被告的主体资格和被告安历士公司的法定代表人由冯云英变更为李敏红。
2.公告一张，对账单（已开票）、订货合约各两页，证明原告为被告生产电水壶控制器，截止2014年7月28日，被告安历士公司确认尚欠原告价款390819.26元。2014年9月10日，被告海湾公司承诺承担被告安历士公司的所有债务，但两被告至今未支付上述价款。
3.证人苏某、路某某出庭作证的证言，证明被告海湾公司承诺负责清偿被告安历士公司所欠全部供应商的债务。
本院依法向被告安历士公司、海湾公司送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，原告是专门从事电子控制器的生产厂家，被告安历士公司向原告定作电水壶等产品控制器，原告完成定作产品后送货至被告安历士公司住所地，收货后30天结算价款，2014年4月起改为款到发货。2014年7月，双方经对账，被告安历士公司确认截止2014年6月尚欠原告定作价款390819.26元未付。后经原告多次追索，被告安历士公司仍未支付。至今年中秋节前的9月上旬，因被告安历士公司经营不善，多家供应商聚集向其追讨欠款。2014年9月10日，被告海湾公司、安历士公司达成协议，被告安历士公司所欠各供应商的货款全部由被告海湾公司负责支付，并承诺于2014年9月、10月、11月分三期支付全部欠款，并向外张贴公告，同时向各供应商业务员派发。但至本案庭审辩论结束前，两被告均未履行上述还款承诺。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《》规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。本案在审理过程中，两被告对原告起诉的事实、理由和诉讼请求没有提出答辩意见和提供相应的反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为两被告放弃抗辩和举证的权利。被告安历士公司向原告定作产品，双方形成了定作合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，该合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告为被告安历士公司完成了定作产品并送货，但被告安历士公司未支付全部价款，违反了双方货到30天付款的约定，应承担向原告支付价款和逾期付款利息的违约责任。被告海湾公司承诺为被告安历士公司支付所欠各供应商的货款，其行为视为加入共同清偿被告安历士公司的债务，故原告要求两被告支付价款及逾期付款利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。但由于双方没有明确约定逾期付款违约金按何标准计算，原告请求按中国人民银行基准利率的1.5倍计算没有依据，本院不予支持，但可参照中国人民银行同期贷款利率计算。原告称双方约定货到30天付款，根据对账单反映，原告最后一次送货时间为2014年6月18日，原告请求从2014年9月1日起计算逾期付款利息已超过被告付款期限，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告中山市安历士电器制造有限公司、中山市海湾国际有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东盈科电子有限公司共同清偿定作价款390819.26元及逾期付款利息（从2014年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告广东盈科电子有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3590元（已减半收取）、财产保全费2480元，由被告中山市安历士电器制造有限公司、中山市海湾国际有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一四年十月十一日
书记员 吴思萌
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢441号
申请执行人孙宏亮，男，住吉林省延吉市。
被执行人金钟山，男，住吉林省延吉市。
申请执行人孙宏亮与被执行人金钟山之间借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4979号民事调解书，向被执行人金钟山送达立案通知书、执行通知书、财产报告令，责令被执行人金钟山在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、偿还借款20000元；2、案件受理费150元、执行费200元），但被执行人金钟山未履行生效法律文书确定的义务。2016年11月10日，本院作出（2016）吉2401执1714-1号执行裁定，冻结被执行人金钟山在邮政储蓄银行的工资账户。因申请执行人孙宏亮未能提供其他可供执行财产，本院也未查到可供执行财产（房产、车辆、其他存款），经申请执行人孙宏亮申请终结本次执行程序。2017年8月24日，本院扣划被执行人金钟山存款20500元至本院账户。2017年8月30日，本院将执行款20500元支付给申请执行人孙宏亮。申请执行人孙宏亮自愿放弃剩余执行款，并同意结案。本院（2016）吉2401民初第4979号民事调解书确定的义务已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金林范
二〇一七年八月三十一日
书记员 李妍颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1262号
原告：卢潮哗，男，1971年2月4日出生，汉族,住安吉县。
委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。
被告：沈玉英，女，1967年12月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
本院在审理原告卢潮哗与被告沈玉英不当得利纠纷一案中，原告卢潮哗于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢潮哗的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢潮哗撤回起诉。
本案受理费减半收取900元，由原告卢潮哗负担。
审判员 李元光
二〇一八年四月十七日
书记员 史菊芳
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1262号原告：卢潮哗，男，1971年2月4日出生，汉族,住安吉县。委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。被告：沈玉英，女，1967年12月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。本院在审理原告卢潮哗与被告沈玉英不当得利纠纷一案中，原告卢潮哗于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢潮哗的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢潮哗撤回起诉。本案受理费减半收取900元，由原告卢潮哗负担。审判员  李元光二〇一八年四月十七日书记员  史菊芳??
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00527号
上诉人（原审被告）：张小平。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00333号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪月琴
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第162号
原告吴爱初，城镇居民。
被告王文席，农村居民。
原告吴爱初与被告王文席民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员黄瑛担任审判长，人民陪审员刘岸斌、康会议组成的合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴爱初到庭参加诉讼，被告王文席经本院以公告的形式传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴爱初诉称：被告王文席需要资金周转，自2008年11月25日开始，先后三次向原告吴爱初借款共计300000元，约定还款日期为2012年3月之前。借款到期后，被告只偿还了本金100000元与部分利息。经原告多次催讨，被告称其资金紧张，暂时无力偿还借款本息，于2012年5月31日向原告出具了一份《王文席借款及利息归还之承诺书》，承诺书上称截止至2012年5月31日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息96000元，合计296000元。之后，被告在2013年4月30日之前先后四次共偿还了借款本金50000元，又于2013年7月5日偿还了利息6000元。截止至2012年6月1日，被告王文席仍欠原告吴爱初借款本金150000元，利息90000元，合计240000元。原告经多次催讨未果，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元、利息90000元，合计240000元，自2012年6月1日起按中国人民银行贷款利息的四倍计算计付利息至清偿之日止，并由被告王文席承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告吴爱初向本院提交如下证据：
1、《王文席借款及利息归还之承诺书》一份，拟证明原、被告于2012年5月31日就借款本息进行结算，并就如何偿还的问题进行了具体约定的事实；
2、《转账凭条》一份，拟证明原告吴爱初委托其妻子向被告王文席汇款的事实。
被告王文席未予答辩，未向本院提交证据，亦未对原告吴爱初提交的证据发表质证意见。
本院认为原告谭景提交的证据一、二，来源合法，内容客观，与原告的诉讼主张具有关联性，故本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院认证的证据材料，本院确认如下法律事实：
被告王文席需要资金周转，自2008年11月25日开始，先后三次向原告吴爱初借款共计300000元，约定于2012年3月之前还款。借款到期后，被告只偿还了本金100000元与部分利息。经原告多次催讨，被告称其资金紧张，暂时无力偿还借款本息，于2012年5月31日向原告出具了一份《王文席借款及利息归还之承诺书》，承诺书上称截止至2012年5月31日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息96000元，合计296000元。之后，被告在2013年4月30日之前先后四次共偿还了借款本金50000元，又于2013年7月5日偿还了利息6000元。截止至2012年5月31日，被告王文席尚欠原告吴爱初借款本金150000元，利息90000元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王文席向原告吴爱初借款，之后，被告向原告又出具了还款承诺书，双方形成了合法的民间借贷关系，被告王文席应当对该借款承担偿还义务，故对于原告吴爱初要求被告王文席偿还借款本金150000元及利息90000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护合法的债权债务关系，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王文席在本判决生效后五日内向偿还原告吴爱初借款本金150000元及利息90000元，合计240000元，并按中国人民银行贷款利息的四倍计付自2012年6月1日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案诉讼费4900元，公告费260元，由被告王文席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 康会议
二〇一五年十月十日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第0019号
申请执行人王兆括。
被执行人周峰。
被执行人王洁。
被执行人寿国强，1982年1月17日。
原告王兆括诉被告周峰、被告王洁、被告寿国强民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江盛民初字第1534号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告周峰应归还原告王兆括借款本金15万元、借款利息2万元，合计17万元，由被告周峰于2013年11月20日前归还原告。二、被告王洁对被告周峰借款本金中的7.5万元承担连带责任。三、被告寿国强对被告周峰借款本金中的7.5万元承担连带责任。四、本调解协议经当事人在调解协议签名起生效。五、案件受理费减半收取为2838元，由被告周峰负担，并于2013年11月20日前直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”三被告到期未履行义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为170000元，申请执行费为2450元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
本案在执行过程中，对被执行人周峰房产、车辆及银行存款进行查询，被执行人周峰名下位于苏州市吴江区盛泽镇盛南公路18号金盛花园3幢01室抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，因被执行人周峰未履行已生效法律文书所确定的义务，该（2013）吴江执字第3469号案正处评估拍卖中。变现抵押权实现后有剩余的，本案可参与分配。位于苏州市吴江区盛泽镇公园路12号102室属本案抵押房产，由于该房产涉及第三人租赁，本院正在做第三人协调工作，协调成功后再行拍卖。另一处位于苏州市吴江区盛泽镇盛南公路18号金盛花园12幢201室房产（周峰、王洁共有）现由被执行人之前妻王洁及女儿居住，不宜处置。现被执行人周峰因故意伤害罪、故意毁坏财物罪被判刑二年三个月，现正服刑。除以上房产，未发现有其它可执行财产。
另查明，被执行人寿国强已与申请执行人达成和解，双方之间的纠纷已了结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行对被执行人周峰、王洁位于苏州市吴江区盛泽镇盛南公路18号金盛花园12幢201室房产拍卖、变卖或者折价所得价款在最高额万元内优先受偿。但抵押的房产在本案立案前已被第三人占有使用，待处理好申请人、被执行人、第三人三者关系后，将予以拍卖。另一房产在他案处置后可参与分配，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行又未能提供被执行人其他可执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第1534号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或已发现的财产处置条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 邵晓波
代理审判员 李荣胜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陆佳晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈商初字第601号
原告：沈某某。
被告：胡某某，农民，
住慈溪市坎墩街道沈五村五灶南路329号。公民身份号码：××
22219701002061x
原告沈某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2011
年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告胡某
某下落不明，本院依法组成合议庭，于2011年11月18日公开开
庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈某某起诉称：2008年9月2日，被告胡某某向原告
借款105000元，并出具借条一张。借款时，双方口头约定借款
期限至2008年12月31日。然借款到期后，经原告多次催讨，被
告至今未向原告偿还所借款项。现原告诉请判令：1.被告即时
归还原告借款105000元并支付原告自2009年1月1日起至实际清
偿日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被
告承担。在法庭调查终结前，原告变更上述第1项诉讼请求为
：被告即时归还原告借款105000元。
被告胡某某既未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告沈某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一
份，证明被告胡某某向原告借款105000元的事实。经审查，本院认为，原告所举证据为原始证据，且来源合法，证据内容与证明事实之间具有关联性，符合证据特征，
应予采信。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事
实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，
双方应全面履行各自合同义务。原告已履行交付被告借款的义
务，被告应按约及时返还原告借款，故原告要求被告归还借款
105000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在法庭调查
终结前，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉请，不损害
被告的利益，本院予以准许。被告胡某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理本案。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、
第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起七日内返还原告沈某某
借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告胡某某负担，于本判决生效
之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁
波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交
按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 陈红凯
二〇一一年十一月十八日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同
，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1877号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告卢桂兰。
被告赵金涛。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告卢桂兰、赵金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵东辉到庭参加了诉讼。被告卢桂兰、赵金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2009年6月30日，被告卢桂兰从原告处借款250000元，并由被告赵金涛提供连带保证担保，约定还款日期为2010年6月28日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金100元、利息36063.80元，以上合计36163.80元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、利息计算表、履行连带责任保证通知书及回执、天津农商银行证明。
被告卢桂兰既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告卢�兰未向本院提交证据。
被告赵金涛既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵金涛未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告卢桂兰、赵金涛未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年6月30日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告卢桂兰向原告借款250000元，借款期限自2009年6月30日至2010年6月28日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被�赵金涛在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款250000元。此后被告偿还借款本金249900元。截至2013年9月21日，被告卢桂兰尚欠原告贷款本金100元，利息36063.80元。2012年6月27日、2014年5月15日，原告分别向被告卢桂兰送达了逾期贷款催收函，被告卢桂兰在回执上进行了签收。2013年6月15日，原告向被告赵金涛送达了履行连带责任保证通知书，被告赵金涛之父赵广森在回执上进行了签收。后被告卢桂兰未归还借款本息，被告赵金涛亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告卢桂兰并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告卢桂兰应承担偿还所欠贷款100元及利息的民事责任。因被告卢桂兰在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告赵金涛应依约对被告卢桂兰的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告卢桂兰给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金100元。
二、本判决生效之日起三日内，被告卢桂兰给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2009年6月30日至2013年9月21日的借款利息36063.80元及自2013年9月22日至本判决确定给付之日止按本金100元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借�合同》约定的利率标准执行）。
三、被告赵金涛对被告卢桂兰的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告卢桂兰、赵金涛未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元（已减半），原告已预交，由被告卢桂兰负担，被告赵金涛承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华�民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05087号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，该支行行长。
被告：刘作亮。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告刘作亮信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，且未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一五年十二月十一日
书记员 何虹雅
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第11号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人杜新华，该信用合作联社理事长。
被告龙能福，男，1952年4月11日出生，汉族，农民。
原告衡阳县农村信用合作联社与被告龙能福金融借款合同纠纷一案中，2015年1月14日，原告衡阳县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2749.92元，减半收取1374.96元，由原告衡阳县农村信用合作联社负担。
审判员 刘柏丹
二〇一五年一月十四日
书记员 彭艳君
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1064号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告单位广州市搏诚服饰有限公司（以下简称搏诚公司），单位地址：广州市番禺区南村镇市新路北段681号二、三楼，法定代表人：陈某。
诉讼代表人王胜宽，被告单位员工。
被告人陈某，住广东省湛江市遂溪县，系被告单位搏诚公司的法人代表。因本案于2014年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人许瑞，系广东汇俊律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）954号起诉书指控被告单位搏诚公司、被告人陈某犯假冒注册商标罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告单位搏诚公司、被告人陈某及其辩护人许瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，被告人陈某于2012年4月17日成立广州市搏诚服饰有限公司，任公司法定代表人，并于2013年3月迁址广州市番禺区南村镇市新路北段681号二、三楼继续经营。2013年3月至2014年10月期间，被告人陈某在没有取得阿迪达斯（中国）有限公司授权的情况下，生产假冒“adidas”品牌服装并打算在网上销售。2014年10月17日，公安机关根据线索依法对被告公司查处，现场缴获假冒“adidas”品牌服装1600件及半成品、设计图纸等单据一批。2012年12月1日，被告人陈某到公安机关投案，并交代了犯罪事实。经阿迪达斯（中国）有限公司鉴定，缴获的1600件服装不是该公司生产产品，是假冒该公司注册商标的产品。经广州市番禺区价格认证中心鉴定，共价值人民币615830元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告单位广州市搏诚服饰有限公司无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，被告人陈某是直接负责的主管人员，被告单位和被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当对被告单位与被告人以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告单位搏诚公司承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人陈某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人认为被告人陈某认罪态度较好，初犯，主观恶性不大、社会危害小，建议法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某于2012年4月17日成立广州市搏诚服饰有限公司，任公司法定代表人，并于2013年3月迁址广州市番禺区南村镇市新路北段681号二、三楼继续经营。2013年3月至2014年10月期间，被告人陈某在没有取得阿迪达斯（中国）有限公司授权的情况下，生产假冒“adidas”品牌服装并打算在网上销售。2014年10月17日，公安机关根据线索依法对被告公司查处，现场缴获假冒“adidas”品牌服装1600件及半成品、设计图纸等单据一批。2012年12月1日，被告人陈某到公安机关投案，并交代了犯罪事实。
经阿迪达斯（中国）有限公司鉴定，缴获的1600件服装不是该公司生产产品，是假冒该公司注册商标的产品。
经广州市番禺区价格认证中心鉴定，共价值人民币615830元。
另查明，被告单位搏诚公司已向本院缴付十五万元作为赔偿被害单位的保证金（现暂存于法院暂管款账户）。
上述事实，被告单位、被告人在庭审中亦无异议，并有证人邬某、刘某乙、谢某乙、陶某、冯某、蒋某、李某乙、李某丙、刘某丙、齐某、宋某的证言，被告人的供述，辨认笔录、扣押清单，物价鉴定、鉴定意见，涉案相关单据、房地产租赁合同，抓获经过，现场勘查笔录、作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位广州市搏诚服饰有限公司无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，被告人陈某是直接负责的主管人员，其行为亦构成假冒注册商标罪，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。案发后，被告单位搏诚公司已向本院缴付十五万元作为赔偿被害单位的保证金，结合被告人陈某的认罪态度及悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
一、被告单位广州市搏诚服饰有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金三十万元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
三、依法缴获的假冒注册商标的服饰1600件等物（详见扣押清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 黄菀仪
人民陪审员 牟清秀
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢艳芳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民终字第68号
上诉人（一审被告）钦州市宏基房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区赛格新时代广场三单元801室。
法定代表人冯本现，总经理。
委托代理人王世和，广西政大律师事务所律师。
委托代理人班霍，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈继禄。
上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第1414-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 丁 叮
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右商初字第36号
原告淄博华成泵业有限公司。
法定代表人陈维茂，该公司董事长。
公司地址山东省淄博市博山区。
委托代理人刘振凯，男，汉族，1990年8月9日出生，山东省淄博市人，淄博华成泵业有限公司职工，现住山东省淄博市博山区。
被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司。
法定代表人孙兆元，该公司董事长。
公司地址内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗曼德拉苏木。
原告淄博华成泵业有限公司诉被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白顺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘振凯到庭参加了诉讼，被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了工业品买卖合同，原告按约履行了合同，但被告未完全履行付款义务，目前尚欠原告货款346000元，原告多次催要无果后，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠的货款346000元；2、被告支付利息24652.50元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，也未提交任何相关证据。
原告提供证据：第一组证据买卖合同四份，证明：原告与被告之间存在合法有效的买卖关系，合同明确约定了双方的权利义务关系。第二组证据产品发货回执单三份，证明原告已按照合同约定向被告供货，原告已履行了合同。第三组证据企业询证函一份，证明被告欠原告346000元货款的事实。
被告未到庭质证。
本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告与被告签订了工业品买卖合同，原告按约履行了合同，但被告未完全履行付款义务，目前尚欠原告货款346000元，原告经多次催要无果后，于2015年11月26日将被告诉至法院，要求其支付货款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，被告应当偿还，原告主张的利息从其向本院主张权利之日（2015年11月26日）起计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博华成泵业有限公司支付所欠货款346000元及利息（利息以346000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月26日起计算至款清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6859元，减半收取3429.50元，由被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 白顺
二〇一六年一月五日
书记员 王慧
本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
4、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第985号
原告杨军，居民。
原告倪秀真，居民。
二原告之共同委托代理人徐风文，山东文旭律师事务所律师。
二原告之共同委托代理人郑晓刚，山东文旭律师事务所律师。
被告张可臣，居民。
被告张金荣，居民。
二被告之共同委托代理人刘永海，荣成明天法律服务所法律工作者。
原告杨军、倪秀真与被告张可臣、张金荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪秀真及二原告共同委托代理人徐风文、郑晓刚与二被告共同委托代理人刘永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，1999年11月9日，二原告与被告张可臣签订房屋买卖合同一份，二原告购买二被告坐落在荣成市斥山街道东泊子村1区东四排1号房屋[（2014）荣石民初字第49号民事调解书确认诉争房屋门牌号为荣成市斥山街道东泊子二区110号],诉争房屋正房四间、东厢房两间、厕所一间及院落，房屋买卖价款9500元。2013年12月24日，被告张可臣向荣成市人民法院提起诉讼，请求确认二原告与被告张可臣签订的房屋买卖合同无效，并诉请返还房屋。2014年1月22日，经荣成市人民法院主持调解，二原告与被告张可臣达成民事调解，确认双方签订的房屋买卖合同无效，二原告在2014年2月25日将诉争房屋返还给被告张可臣。二被告系夫妻关系，因诉争房屋为二被告夫妻共同财产，二被告有共同返还房款及赔偿损失的责任。二原告与被告张可臣房屋买卖合同在被确认无效之前，合同效力尚处于待定的状态，原告有理由对合同的可得利益存在正常的预期，现因被告违反诚实信用原则，导致合同确认无效，二被告理应返还二原告购房款并承担由此给原告造成的损失。根据《山东省高级人民法院民事审判工作会议纪要的通知》及威海市中级人民法院对农村买卖审判实务指导精神，特诉至法院，请求判令二被告返还二原告购房款9500元，并按照增值部分的90%份额赔偿二原告损失255402元，上述共计264902元，诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，首先，原告将被告张金荣作为本案的被告是错误的，根据合同的相对性，被告张金荣没有与原告签订房屋买卖合同，原告依照房屋买卖合同起诉被告张金荣于法无据。其次，根据荣成市人民法院（2014）荣石民初字第49号民事调解书，约定的房屋返还日期为2014年2月25日，建议本案按照这一天的房屋价值进行合同赔偿。最后，该房屋由被告居住使用，并没有进行拆迁改造，被告只能按照现有房屋价值进行合理补偿。
经审理查明，二原告及二被告均系夫妻关系。1999年11月9日，二原告与被告张可臣签订房屋买卖合同一份，约定二原告以9500元的价格，购买被告张可臣名下的座落在荣成市斥山街道东泊子村一区东四排一号的正房四间、东厢房二间、厕所一间及院落（现门牌号为荣成市斥山街道东泊子二区110号，宅基地登记卡载明地号为24050151，用地面积137.4平方米）。2013年12月24日，被告张可臣诉至本院，请求确认其与二原告就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效，要求二原告返还涉案房屋。经双方当事人自愿调解，本院于2014年1月22日作出（2014）荣石民初字第49号民事调解书，载明：1、张可臣与杨军、倪秀真于1999年11月9日签订的房屋买卖合同无效；2、杨军、倪秀真于2014年2月25日前将荣成市斥山街道东泊子村门牌号为荣成市斥山街道东泊子二区110号的房屋返还给张可臣。现二原告要求二被告返还房款并赔偿损失，遂成诉。
原告当庭提交案外人张文永与斥山街道东泊子村居民委员会签订的旧村改造拆迁协议书一份，用以证明涉案房屋已经列为拆迁范围，涉案房产价值应按照该村拆迁安置方案2600元/平计算。被告对该证据不予认可。依原告申请，本院于2016年3月14日到荣成市斥山街道办东泊子村村委对该村书记张洪铭进行调查，张洪铭陈述称：（原告提交的）张文永与村委签订的协议书属实，我们村拆迁置换是每平米补偿2600元，其中，房屋面积是一平米置换一平米（含道平房及厢房等2.2米以上建筑），院落面积是二平米置换一平米。涉案的斥山街道东泊子村二区110号张可臣、张金荣的房屋没有进行实际的测量，也没有与村委签订拆迁协议。本村大概有90%的居民都已经签订协议。原、被告对上述情况均无异议。
经双方当事人同意，本院于2016年6月24日对涉案的荣成市斥山街道办东泊子村二区110号房屋院落面积进行现场勘验测量，经在场的原告倪秀真、被告张金荣及张可臣共同确认，涉案房屋院落面积为52.59平米。
上述事实，有原被告陈述、民事调解书、东泊子村旧村改造拆迁协议、宅基地登记卡、勘验笔录、调查笔录、开庭笔录等证据在案为凭。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同依法被确认无效，原告已将涉案房屋向二被告返还，故原告要求二被告返还购房款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张金荣系涉案房屋共有权人，与被告张可臣系夫妻关系，被告辩称原告起诉主体有误，理由不当，本院不予采信。双方对该合同的签订均负有过错，应当各自承担相应的责任。经法院调解，原告向被告返还房屋时，原告购买涉案房屋已长达近15年，诉争房屋价值已明显增加。二被告虽未与村委签订拆迁安置协议，但诉争房屋所在的斥山街道东泊子村90%已进行旧村改造，涉案房屋属于拆迁范围之内，原告要求按照拆迁改造安置方案确定涉案房屋价值，理由正当，本院予以支持。参照该村拆迁安置协议的规定，诉争房屋价值为288886元[（137.4平方米-52.59平方米+52.59平方米÷2）×2600元/平方米]，结合本案案情，应以二被告承担85%的赔偿责任为宜，即二被告应向原告支付房屋增值利益245553.1元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张可臣、张金荣向原告杨军、倪秀真返还购房款9500元。
二、被告张可臣、张金荣向原告杨军、倪秀真支付房屋增值利益245553.1元。
以上二项，共计255053.1元，由被告张可臣、张金荣于本判决生效后十日内向原告杨军、倪秀真支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，由二原告负担196元，二被告负担
5078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 吴龙文
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吕俊杰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民监字第0006号
原审原告张建华，市民。
原审被告阜宁县益林镇益北社区居民委员会。
法定代表人陈士道，该居委会主任。
案外人李清平（系张建华妻弟），市民。
申请再审人张建华因与被申请人阜宁县益林镇益北社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2009）阜民一初字第3576号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查中，原审原告张建华向本院提出申请，撤回对原审被告阜宁县益林镇益北社区居民委员会的申诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百零一条的规定，裁定如下：
准许原审原告张建华撤回对原审被告阜宁县益林镇益北社区居民委员会的申诉。
审 判 长 黄建中
审 判 员 苏 兰
代理审判员 陈舒舒
二〇一四年二月十八日
书 记 员 颜娟娟
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)阜民监字第0006号原审原告张建华，男，汉族，市民。原审被告阜宁县益林镇益北社区居民委员会。法定代表人陈士道，该居委会主任。案外人李清平（系张建华妻弟），男，汉族，市民。申请再审人张建华因与被申请人阜宁县益林镇益北社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2009）阜民一初字第3576号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查中，原审原告张建华向本院提出申请，撤回对原审被告阜宁县益林镇益北社区居民委员会的申诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百零一条的规定，裁定如下：准许原审原告张建华撤回对原审被告阜宁县益林镇益北社区居民委员会的申诉。审 判 长  黄建中审 判 员  苏 兰代理审判员  陈舒舒二〇一四年二月十八日书 记 员  颜娟娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2803号
原告江苏扬安一重钢构有限公司，住所地在扬州市广陵产业园内。
法定代表人陈玉泉，董事长。
委托代理人潘曙光，系江苏扬安一重钢构有限公司职工。
被告陈启国。
原告江苏扬安一重钢构有限公司（以下简称扬安一重公司）与被告陈启国借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扬安一重公司的委托代理人潘曙光、被告陈启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬安一重公司诉称：2013年1月16日，被告以购买设备为由向原告借款100万元，原告根据被告指示将100万元转帐支票交给史永亮。2013年4月18日，被告以备用金为由向原告借款20万元。后原告多次向被告催还借款，但被告均不予理睬，原告故诉讼要求被告返还120万元欠款，并承担利息（其中100万元自2013年1月16日起、20万元自2013年4月18日起按银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、陈启国的身份证，证明被告的主体资格；
2、借款单，证明被告向原告借款100万元；
3、中国建设银行转账支票存根及活期账户明细查询，证明原告按被告的指示将100万元转账给史永亮；
4、借款凭证，证明被告向原告借款20万元；
5、中国农业银行明细对账单，证明账户名为史永亮，以证明被告确实收到20万元借款。
被告陈启国辩称：原告扬安一重公司是多人组成的股份制公司，在成立前，被告注入现金30万元及设备112万元、20多万元的材料，后经原告扬安一重公司董事长陈玉泉的请求，在成立公司时被告又投入现金100万元，这样被告在公司有10%的股份，先前的物资及现金另外算。公司成立后陈玉泉一手操控公司，被告名义上是总经理，实际没有实权，工资都没有给全，期间给了两个月的工资。当时陈玉泉讲公司成立验资后将100万元返还给被告，所以被告就拿回头了，100万元不是借款，是退给被告的投资经营款。20万元也不是借款，是生产经营过程中客户汇给被告的，然后由被告补的借条，这20万元冲抵被告投资的现金30万元，因为被告总投资额超过100万元，故原告诉请的120万元借款不成立，被告还剩余10万元现金及112万元设备、20多万元的材料在公司。
根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
被告陈启国系原告扬安一重公司的股东，2013年1月16日，被告向原告公司财务出具借款单，借款100万元，原告开出转帐支票，汇入案外人史永亮的帐户，借款理由为设备款。2013年4月18日，被告向原告公司财务出具借款单，借款20万元，借款理由为备用金。
审理中，被告对借款单无异议，对原告陈述的汇入史永亮帐户100万元也不持异议，仅是陈述该100万元系原告返还其的投资款。对20万元也无异议，仅是陈述在经营过程中客户汇给其的，其向原告公司补的借条，认为该款应当冲抵其投资的现金。对此，原告陈述100万元是转帐现金，20万元确是货款没有汇入原告公司帐户，由被告补的借条。
本院认为：被告陈启国向原告扬安一重公司出具借款单，对收到100万元以及收到20万元货款向原告补打借条的事实清楚，证据确实，被告答辩中陈述上述款项系原告退还其投资款应当予以抵冲的辩解理由无证据证实，本院不予采信，故被告应当向原告返还上述款项。至于原告要求被告承担利息的诉讼请求，被告虽系在借款单中签名，但根据原、被告的陈述以及双方未明确约定利息的事实，本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈启国于本判决生效后十日内返还原告江苏扬安一重钢构有限公司120万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告陈启国负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15600元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 练 玮
人民陪审员 谭文寅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 娟
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00077号
原告：蒋冲。
原告：蒋权来。
二原告委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
被告：邹建强。
本院在审理原告蒋冲、蒋权来诉被告邹建强财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋冲、蒋权来撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告负担。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 曾 达
人民陪审员 钟雅楠
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 贺
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1304号
罪犯汪义强，男，1985年12月21日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省遵义县茅栗镇九龙村黄沙坪组**号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省遵义县人民法院于2013年3月8日作出（2013）遵县法少刑初字第10号刑事判决，认定被告人汪义强犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。于2013年5月13日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年8月11日至2015年8月10日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，2014年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪义强在2013年6月至2014年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪义强减去有期徒刑7个月（刑期自2012年8月11日至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年九月三日
书记员 罗 维
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民撤20号
原告：信丰昭通汽车贸易有限公司，住所地江西省信丰县嘉定镇阳明苑金煌花园，组织机构代码56868132-0。
法定代表人：曾宪成。
委托代理人：钟声会，江西南芳律师事务所律师。
被告：赣州市景华汽车销售服务有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭大道东侧，组织机构代码69374205-7。
法定代表人：郑振华。
被告：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广州市南沙区港前大道南143、145、147号，组织机构代码72992697-5。
负责人：张祖鸣，职务行长。
本院于2016年7月25日立案受理原告信丰昭通汽车贸易有限公司诉被告赣州市景华汽车销售服务有限公司、被告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行第三人撤销之诉一案，并向原告送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于收到该通知次日起七日内预交本案受理费。原告于2016年8月8日收到该通知后未在前述期间内足额交纳费用，亦未向本院递交免交、缓交申请，故本案应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告信丰昭通汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李嘉亮
代理审判员 陈文铂
人民陪审员 郭顺潮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孔一如
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0115民撤20号原告：信丰昭通汽车贸易有限公司，住所地江西省信丰县嘉定镇阳明苑金煌花园，组织机构代码56868132-0。法定代表人：曾宪成。委托代理人：钟声会，江西南芳律师事务所律师。被告：赣州市景华汽车销售服务有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭大道东侧，组织机构代码69374205-7。法定代表人：郑振华。被告：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广州市南沙区港前大道南143、145、147号，组织机构代码72992697-5。负责人：张祖鸣，职务行长。本院于2016年7月25日立案受理原告信丰昭通汽车贸易有限公司诉被告赣州市景华汽车销售服务有限公司、被告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行第三人撤销之诉一案，并向原告送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于收到该通知次日起七日内预交本案受理费。原告于2016年8月8日收到该通知后未在前述期间内足额交纳费用，亦未向本院递交免交、缓交申请，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告信丰昭通汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李嘉亮代理审判员  陈文铂人民陪审员  郭顺潮二〇一六年八月十九日书 记 员  孔一如
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第323号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
法定代表人：朱和东。
被执行人：邓秋明。
本院受理的中国农业银行股份有限公司韶关分行申请执行邓秋明信用卡纠纷一案，因被执行人未履行（2014）韶武法民二字第234号民事判决书确定的义务，申请人于2014年12月8日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院向有关银行、房管、车管、国土等有关单位查询，查明被执行人邓秋明暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）韶武法执字第313号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕韶杰
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年五月十八日
书记员 刘泽彬
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2295号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人阿×，男，1995年3月1日出生，沙特阿拉伯王国公民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
辩护人纪×，中华人民共和国北京市共和律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1960号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉。被告人阿×及其辩护人纪×均到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员刘×担任本案英语翻译。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人阿×于2014年4月20日4时许，在北京市朝阳区三里屯VICS酒吧内，趁被害人冯×（男，23岁，河北省人）不备，窃取其放置于身前桌子上的苹果牌5S型移动电话机1部（经鉴定价值人民币3500元）。被告人阿×后被当场抓获归案。涉案赃物已起获并发还。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定书等证据材料，指控被告人阿×的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人阿×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人阿×系初犯，认罪悔罪，赃物已起获并发还被害人，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月20日4时许，被告人阿×在北京市朝阳区三里屯VICS酒吧内，趁被害人冯×不备，窃取其放置于身前桌子上的苹果牌5S型移动电话机1部（经鉴定价值人民币3500元）。被告人阿×后被抓获归案。涉案赃物已起获并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人冯×的陈述，证人张×、蒋×的证言，受案登记表，到案经过，工作记录，起赃经过，物证照片，监控录像截图，扣押、发还清单，被告人阿×的身份材料及涉案财产价格鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×无视中华人民共和国法律规定，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人阿×能够如实供述所犯罪行且赃物已起获发还被害人，本院对被告人阿×所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人阿×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿×犯盗窃罪，判处拘役四个半月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月20日起至2014年9月3日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一四年八月十五日
书 记 员 付想兵
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00233号
原告某公司。住所地。
法定代表人董某，该公司经理。
委托代理人柴某，陕西某律师事务所律师。
被告杜某，男，汉族，职工，住陕西省。
原告某公司与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告经工商部门审批，长期从事钢材销售业务。2011年8月，原告业务人员王某与被告就购买合格钢材达成口头协议：被告购买原告钢材约80吨，单价按照钢材材质、型号确定。原告发货至被告指定的建设工地，被告收货后，支付原告全部货款。协议达成后，原告业务员王某前来考察、确认被告工程项目后，于2011年8月12日、8月17日两次将不同型号规格钢材发货至被告指定场地，钢材共计76.994吨，价款为353285.3元。被告收货后，以资金紧缺以后付款为由一直推诿。原告业务员王某按照被告电话约定，数次到榆林、西安、北京、河北与被告催要，但均遭被告拒绝。2013年5月1日，业务员王某在某县找到被告催要，被告给王某打下36万元（含钢材款353285.3元，利息6714.7元）欠条一支，并保证于2013年9月1日前偿还。时至今日，被告分文未付。原告追索被告所欠的钢材款车旅费用累计15000元。现原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠原告钢材款及利息36万元，并赔偿原告车旅损失费1.5万元。
原告向法庭提交了以下证据：
1、组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明该公司情况以及法定代表人身份情况。
2、发货清单一支。证明原告向被告售钢材76.992吨，价款为353285.3元。
3、欠条一支。证明被告给王某打下欠36万的事实。
4、证明一份。证明王某系原告业务员，被告给王某所打下的所欠钢材货款及利息共计36万，债权人为原告。
被告杜某辩称，与某公司购买钢材这是事实，但当时某公司发了两车样品钢材，不符合要求。再某公司发货不及时存在违约情形。该公司业务员曾找被告催要货款，因被告以钢材不符合要求，也一直未支付货款。由于工程款未结算，被告经济一时难以周转，2013年5月1日在某公司业务员王某一再催要之下，被告只好给其打下36万元欠条，即所欠钢材款以及所产生的利息。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的证据1--4，客观真实，且证据之间能相互印证，故本院予以采信。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及认证查明以下事实：原告某公司业务人员王某与被告杜文帅就工程所需钢材口头达成买卖协议后，原告某公司于2011年8月12日、17日分两次将不同型号规格76.994吨、总价值353285.3元的钢材发货至被告指定场地。后原告业务员王某向被告催要货款，但被告一直推诿，未支付分文。2013年5月1日，原告业务人员王某找到被告，要求支付钢材款，被告以工程款未结算为由，给王某打下360000元欠款条据一支，其中包含钢材价款353285.3元、从2011年8月17日至2013年5月1日的利息6714.7元，并约定于2013年9月1日前付清。但被告至今仍未支付分文予原告，故原告诉至法院，要求被告偿还钢材款及利息计360000元，并赔偿原告因催要货款造成的车旅费用15000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告将被告所需钢材发至其指定场所，被告理应积极支付货款给原告，但其以钢材不符合要求为由，不予支付的辩称观点，因其未提供相应证据予以佐证，故依法不予支持。又被告于2013年5月1日给原告业务员王某打下360000元的欠条一支，原告要求被告应按此条据中约定金额支付。因本案中钢材价款为353285.3元，对于多余出6714.7元款项，可以看作双方在平等自愿基础上所约定的因违约产生的损失，故本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿其催要货款的车旅损失费的诉请，因双方对此未作约定，故本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百四十一条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某在本判决生效后20日付清所欠原告某公司钢材价款以及约定的损失共计360000元。
二、驳回原告某公司要求被告杜某赔偿因催要货款的车旅损失费15000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由某公司负担100元，杜某负担6825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 马建宏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高雄兵
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第397号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人方某某。
辩护人杨洪林，四川天从律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于2013年11月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员王敏出庭支持公诉。被告人方某某及其辩护人杨洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月22日20时30分许，被告人方某某在邛崃市临邛镇东街与步行街交汇处与乘客张某、李某因乘坐出租车发生口角并发生抓扯，后被告人方某某持匕首将两人分别刺伤。经鉴定，被害人张某伤情为重伤，伤残等级为九级；被害人李某伤情为轻伤。
2012年8月30日，被告人方某某主动到邛崃市公安局临邛派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
公安机关对被告人方某某的作案工具匕首一把依法予以扣押，并随案移送本院。
案发后，被告人方某某赔偿了被害人张某共计17000元。
另查明，被告人方某某于2012年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月6日经邛崃市公安局决定被取保候审，期间已羁押8天。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人方某某常住人品详细信息、被告人方某某辨认现场笔录和照片、扣押物品清单、被害人张某、李某的病情证明材料、被害人张某出具的收条，证人郑某某、毛某、何某某、王某某、王某某、胡某某、余某某的证言，被害人张某、李某的陈述，被告人方某某的供述，邛崃市公安局物证鉴定室伤情鉴定意见书、四川华西法医鉴定中心法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。被告人方某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人方某某系初犯，在审理中表示自愿认罪，并赔偿了被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人方某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人方某某的辩护人提出被告人方某某系初犯，具有自首情节，在庭审中自愿认罪，在案发后赔偿了被害人张某的损失，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。被告人方某某的辩护人提出被告人方某某的行为系防卫过当的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年7月9日止。）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对扣押在案的被告人方某某的作案工具匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一三年十二月三日
书 记 员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初785号
原告：蔡群强，男，1988年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄建新，男，1987年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告蔡群强与被告黄建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告蔡群强向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡群强撤诉。
案件受理费751元，减半收取计375.5元，由原告蔡群强负担。
审判员 许明福
二〇一七年三月十五日
书记员 张静怡
湖南省屈原管理区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）屈非诉执字第1号
申请执行人岳阳市屈原管理区人口计划生育局，住所地屈原管理区区机关。
法定代表人卢总平，该局局长。
委托代理人蒋超，男，该局工作人员。
被执行人狄某，男，住屈原管理区营田镇余家坪社区。
被执行人郑某某，女，住屈原管理区营田镇余家坪社区。
申请执行人岳阳市屈原管理区人口和计划生育局申请强制执行被执行人狄某、郑某某社会扶养费征收一案，于2013年12月11日向本院提出申请并提供了据以执行的征收社会扶养费决定书、有关证据及相关材料以证明其具体行政行为合法。本院组成了合议庭进行了审查，认为该征收社会扶养费决定书认定事实清楚，处罚决定程序合法，符合我国现行的法律规定。申请执行人现申请人民法院强制执行，本院应予立案。现查明，被执行人狄某、郑某某应向申请执行人岳阳市屈原管理区人口和计划生育局缴纳33000元社会扶养费，至今拒不缴纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定。裁定如下：
一、准予执行屈征计生征字（91100019）第0108号征收社会扶养费的决定书；
二、限被执行人狄某、郑某某在本裁定送达后3日内自动给付申请执行人岳阳市屈原管理区人口和计划生育局社会扶养费33000元，逾期未履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易灿军
代理审判员 马伟朋
代理审判员 周 平
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘开程
附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05246号
原告郭俊唐，男，1964年3月9日出生。
委托代理人郭海礁（原告之女），1988年3月13日出生。
被告王德喜，男，1962年12月16日出生。
原告郭俊唐与被告王德喜排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭俊唐及其委托代理人郭海礁、被告王德喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊唐诉称：我与被告系东西相邻，中间有一条官过道，我居西，被告居东。2013年8月至9月，被告长期在官过道处放置一辆黑色小轿车。此官过道是我出行的必经之路，被告行为给我造成了严重影响。故诉至法院，要求判令被告将停放在官过道的车辆移走，不得影响我出行。
被告王德喜辩称：原告家之前一直走前门过道，没有走后面的这个过道，是原告与他人发生矛盾之后才开始走后面的这个过道，并且这个过道不是通行的，是死胡同，硬化过道原告家也没有出资出力。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原被告系邻居，两家之间有一条东西向官过道，该官过道向东止于被告家门口，原告家位于该过道南侧，两家之间隔有一户住宅。原告家在北侧原有一小门走人使用，2011年翻建房屋时扩建为现在的大门。原告家在房屋南侧另有一大门，后因与他人发生矛盾，前门通行不便。2013年8月份左右，被告王德喜开始在上述官过道中紧靠原告大门一侧停放一辆小轿车（车牌号：京AJ53**），阻止原告从此过道通行。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、土地房产所有证存根、京平政发（2005）17号文件、买卖田房草契等证据在案佐证。
本院认为：不动产相邻各方应和睦相处，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。公共过道系集体所有，任何人不得占用。现被告王德喜在官过道内紧靠原告郭俊唐家门口停放车辆的行为，已经影响了原告的通行，现原告要求排除妨害，本院予以支持。关于被告辩称原告之前并不从此过道通行，以及路面硬化的时候没有出资出力的意见，并不能使其妨碍原告通行的行为具有合法合理性，故本院对该辩称意见不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告王德喜于本判决生效后三日内将停放在官过道中的车辆移走，不得妨碍原告通行。
案件受理费三十五元，由被告王德喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘建波
二〇一三年十二月三日
书 记 员 韩庆娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第2261号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长；
委托代理人聂延启，翁牛特旗农村信用合作联社高家梁信用社主任。
被告张迎新，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李建军，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告马国明，男，1968年10月9日，汉族，农民，现住址同上。
被告刘占军，男，1973年4月7日，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告张迎新、李建军、马国明、刘占军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂延启到庭参加诉讼。被告张迎新、李建军、马国明、刘占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月5日，由被告李建军、马国明、刘占军作为连带责任保证人，张迎新作为借款人同原告签订了一份借款借据及保证担保借款合同，借贷款人民币30000元。依据合同的约定，此笔贷款借款期限为2008年11月5日至2011年10月15日，并约定了借款的利率及结息方式等相关内容。到期后被告张迎新未按合同约定偿还本金及利息。故原告诉至本院，要求四被告偿还借款本金30000元及利息。
被告张迎新、李建军、马国明、刘占军在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据，1：内蒙古农村信用社借款借据及保证担保借款合同复印件各一份，证明被告张迎新于2008年11月5日从原告处借款30000元，还款期限为2011年10月15日，并由被告李建军、马国明、刘占军担保的事实。2：被告还款明细证明一份，证明被告张迎新的偿还利息的情况。
被告张迎新、李建军、马国明、刘占军在本次诉讼中未提供证据。
对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据能够证明被告张迎新于2008年11月5日从原告处借款30000元，还款期限为2011年10月15日，并由被告李建军、马国明、刘占军担保及被告张迎新自从借款之日起从未偿还过利息的事实，属有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：被告张迎新于2008年11月5日从原告处借款30000元，还款期限为2011年10月15日，并由被告李建军、马国明、刘占军担保。约定了借款的利率及结息方式等相关内容。被告张迎新自从借款之日起从未偿还过利息。借款本金30000元及从2008年11月5日以后的利息至今未予偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原被告之间形成的借款合同关系是双方之间的真实意思表示，被告张迎新应履行还款义务。被告李建军、马国明、刘占军做为担保人，在债务人未履行义务的情况下，应承担保证责任并应按时积极偿还欠款，逾期不还款之行为属违约行为。故原告要求四被告偿还欠款本息的讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民法通侧》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告张迎新在本判决生效后十日内偿还原告贷款本金30000元及利息(利息计算方式：自2008年11月6日起按双方约定利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
二、被告李建军、马国明、刘占军对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 呼 仓
二〇一三年六月七日
书记员 田志军
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第172号
罪犯汪大平，男，1972年3月3日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化。现在四川省川南监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2007年7月6日作出（2007）合江刑初字第56号刑事判决，以被告人汪大平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二千元。2011年4月经本院裁定减刑一年八个月。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪大平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汪大平在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分积分201.7分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯汪大平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪大平减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
重庆市铜梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）铜法行初字第00043号
原告王晶，男。
委托代理人刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告重庆市铜梁县工商行政管理局（组织机构代码00935160-8），所在地址铜梁县巴川街道办事处营盘街48号。
法定代表人刘晓波，男，该局局长。
委托代理人胡军，男，该局法规科科长。
委托代理人李帮强，男，该局大庙工商所所长。
第三人兰兴良，男。
委托代理人王代清，重庆天朗律师事务所律师。
原告王晶不服被告重庆市铜梁县工商行政管理局工商行政登记一案，于2013年10月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，被告重庆市铜梁县工商行政管理局于2013年11月29日改变其所作的具体行政行为，原告于2013年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王晶负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 杨 建
人民陪审员 陈泽伦
二〇一三年十二月三日
书 记 员 唐 静
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第80236号
原告：张某甲，男，1989年9月15日生，汉族。
委托代理人张登华，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，女，1990年7月22日生，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员任艳芳适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年9月18日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方常为琐事争吵，2013年3月6日被告离开原告家至今未归。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求：一、离婚；二、返还彩礼30000元；三、诉讼费用依法判决。
被告辩称：同意离婚，不同意返还彩礼。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于2012年9月18日登记结婚，婚后常为琐事争吵。被告同意离婚，不同意返还原告婚前给付的彩礼30000元，并当庭表示不同意调解。原告在开庭后撤回了要求被告返还彩礼30000元的诉讼请求。
本院认为，原被告自愿离婚，本院予以照准。原告自愿回撤回诉请被告返还彩礼30000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
原告张某甲与被告张某乙自愿离婚，本院予以照准。
案件受理费100元，原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 任艳芳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘会华
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1756号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人吴翔，该行行长。
委托代理人蒋环，该行客户经理。
被告窦成，成年，农民。
被告谢许东，成年，农民。
被告豆剑，成年，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告窦成、豆剑、谢许东借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司全州县支行负担。
审判员 刘 君
二〇一五年九月二十九日
书记员 廖文丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03084号
原告李某某，女，19某某年某某月某某日出生，汉族，原西安某某某某管理有限公司清洁工，现住西安市某某区某某街道办事处某某村三组某某某号。
委托代理人郭某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告西安某某某某管理有限公司。住所地：西安市某某区某某巷某号某幢某某某房。
法定代理人轩某某，系该公司总经理。
委托代理人杨某某，男，19某某年某月某日出生，西安某某某某管理有限公司总监，汉族，现住西安市某某区某某某村某院某号楼某单元某某某号。
委托代理人任某某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，西安某某某某管理有限公司法律顾问，现住西安市某某区某某某路某某某某大厦某某层。
原告李某某诉被告西安某某某某管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员刘爱芳独任审判，于2013年11月11日、20日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人郭某某、被告西安某某某某管理有限公司法定代表人轩洪亮的委托代理人杨某某、任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系被告单位清洁工，2010年4月5日原告在上班期间，在广安路进行路面保洁工作时被由西向东驶来的面包车撞伤，原告的伤情被认定为八级伤残。现请求法院判决：1、被告承担原告医疗费175592.03元；2、被告支付原告一次性伤残补助金18700元；3、被告支付原告一次性医疗补助金45846元；4、被告支付原告一次性就业补助金45846元；5、被告依法支付原告住院期间的伙食补助费5400元；6、被告承担本案诉讼费。
被告西安某某某某管理有限公司辩称，原告在2010年已年满55周岁，超过国家法定女职工的退休年龄，不具备建立劳动关系的前提，不应认定为工伤；原告的伤情2010年9被西安市灞桥区人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年4月23日原告伤残等级被评定为八级，至原告2013年10月申请仲裁，原告已超过法律规定的仲裁时效，原告已丧失胜诉权，综上，请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李某某系被告单位清洁工。2010年4月5日原告在广安路进行路面保洁工作时被由西向东驶来的面包车撞伤。2010年4月5日至9月30日期间，原告四次住院进行治疗，住院时间共计175天，原告向法院提交三张住院费票据，共计医疗费174670.51元。原告申请工伤认定，2010年9月19日西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出灞劳工认字（2010）22号工伤认定决定书，认定原告受到的伤害为工伤。2012年4月23日西安市劳动能力鉴定中心评定原告的伤残等级为八级。原告受伤前工资为每月760元。原告受伤后，原告从被告处领走医疗费30000元、员工捐款4543元。庭审中原告陈述交通肇事方支付原告包括医疗费在内的款项共60000元。原告申请仲裁，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请已超过劳动争议仲裁时效为由，对原告的申请不予受理。另查明，被告未为原告交纳工伤保险费，原告受伤前月工资为760元。
2009年西安市在岗职工月平均工资为2836元，2010年西安市在岗职工月平均工资为3156元。
以上事实，有西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案不字（2013）26号不予受理通知书、西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞劳工认字（2010）22号工伤认定决定书、西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表、医疗费票据、原告工资表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告李某某在上班期间受到事故伤害，经鉴定为八级伤残，原告应享受工伤职工八级伤残保险待遇。被告西安某某某某管理有限公司未为原告缴纳工伤保险费，依据现《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，被告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇和标准支付费用。原告工伤后伤残等级为八级，其治疗工伤的费用、住院期间的伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金依法应由被告支付。原告月工资为760元，低于2010年西安市在岗职工月平均工资3156元的60%即1893.6元。依据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，原告工资低于西安市在岗职工平均工资的60%的，被告应按照西安市在岗职工平均工资的60%即1893.6元支付原告一次性伤残补助金，但原告要求被告按照每月1700元支付一次性伤残补助金，本院予以准许，被告应支付原告一次性伤残补助1700某11=18700元。《陕西省实施＜＞办法》第二十四条规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数，八级伤残的，分别为12个月的上年度职工月平均工资。原告2010年4月受伤，之后再未向被告提供劳动，被告应依照2009年西安市在岗职工月平均工资2836元支付原告一次性伤残就业补助金34032元、一次性工伤医疗补助金34032元。原告住院治疗175天，被告应按照每日30元的标准支付原告住院治疗期间的伙食补助费5250元。《西安市工伤保险实施办法》第三十二条规定，工伤事故兼有民事赔偿（包括交通事故）的，先按民事赔偿处理，赔偿金额低于工伤保险待遇标准的，其差额由工伤保险基金补足。原告向本院提交医疗费票据费用为174670.51元，原告承认交通肇事方已赔偿60000元，被告支付了原告医疗费30000元，被告还应支付原告医疗费174670.51-60000-30000=84670.51元。被告认为原告在2010年4月5日伤害事故发生时已超过法定退休年龄，双方不存在劳动关系，故原告不应享受工伤保险待遇，本院认为，原告在为被告提供劳动的过程中受到伤害，原告所受伤害被依法认定为工伤，原告依法享受工伤保险待遇，对被告认为原告已过退休年龄不享受工伤保险待遇的辩解本院不予采信。被告认为原告申请已过仲裁时效从而丧失胜诉权，本院认为，工伤保险待遇是原告社会保险待遇的一种，不受诉讼时效的限制，对被告认为原告超过仲裁时效丧失胜诉权的观点本院不予采信。依据《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《陕西省实施＜＞办法》第二十四条、《西安市工伤保险实施办法》第三十二条规定的规定，判决如下：
一．被告西安某某某某管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告李某某一次性伤残补助金18700元；
二．被告西安某某某某管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告李某某一次性伤残就业补助金34032元；
三．被告西安某某某某管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告李某某一次性工伤医疗补助金34032元；
四．被告西安某某某某管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告李某某住院伙食补助费5250元；
五．被告西安某某某某管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告李某某扣减民事赔偿、已支付医疗费后下余医疗费84670.51元。
本案诉讼费10元，原告已预交，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘爱芳
二〇一三年十二月三日
书记员 胡振兴
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00121-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人杨银霞。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人杨银霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-55号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨银霞未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8，588.19元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨银霞的银行存款人民币8，638.19元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）津法刑初字第00843号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人彭某某，男，1972年10月8日出生，汉族，小学文化，工人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月19日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）787号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋、谢昊出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年10月27日20时40分许，被告人彭某某醉酒后驾驶渝CYL6**普通二轮摩托车搭乘陈某乙从重庆市江津区德感街道和艾二队往德感正街方向行驶，当行驶至重庆市江津区德感街道杨林颐瑞酒店门口路段时与被害人陈某甲驾驶的渝AET8**小轿车发生擦挂，后被害人陈某甲报警，被告人彭某某留在事故现场等待公安民警到场处理。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人彭某某血液中乙醇含量为153.3mg／100ml。被告人彭某某到案后如实供述了其犯罪事实。
为此，公诉机关指控被告人彭某某的行为已构成危险驾驶罪。请求依法惩处。
上述事实，被告人彭某某在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人彭某某的供述；2、被害人陈某甲的陈述；3、证人陈某乙、陈某丙的证言；4、交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车车架号及发动机号照片、行车路线图、辨认笔录、赔偿协议、户籍资料等书证；5、乙醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭某某醉酒后载人在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金款项限被告人彭某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学峰
二〇一三年十二月十二日
书记员 彭 杨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执裁字第00047号
申请执行人：李杰。
被执行人：武汉吉祥房地产开发建筑有限公司，住所地武汉市汉阳区冯家畈161号。
法定代表人：刘开增，系该公司执行董事。
担保人：刘开增。
申请执行人李杰与被执行人武汉吉祥房地产开发建筑有限公司借款合同纠纷一案，湖北省武汉市汉南公证处于2013年6月5日作出（2013）鄂汉南证执字第002号执行证书已发生法律效力，申请执行人李杰向本院申请强制执行，本院于2013年6月6日立案执行，执行中担保人刘开增提供执行担保，但被执行人尚有125，500元房屋过户费用未履行，对此，申请执行人申请本院裁定担保人刘开增承担执行担保责任。
经审查查明，本院在执行李杰与武汉吉祥房地产开发建筑有限公司借款纠纷一案中，由申请执行人李杰、被执行人武汉吉祥房地产开发建筑有限公司及刘开增共同协商达成执行和解协议，担保人刘开增提供执行担保：一、确定了本案履行金额为500万元；二、由担保人刘开增为被执行人偿还500万元债务提供执行担保；三、刘开增将自己名下位于武汉市硚口区玉带江景苑项目“玉带正街”一层88号、90号、92号、94号商铺折价1000万元，偿还申请执行人500万元，并由申请执行人代偿被执行人在民生银行欠款500万元，在消除银行抵押后共同将此四房过户到申请执行人名下，房屋过户费各自承担，申请执行人在取得四商铺产权证书后和解协议履行完毕。2013年10月22日申请执行人为被执行人偿还了所欠银行贷款500万元，被执行人及担保人为申请执行人办理了房产解除抵押手续，但在商铺过户过程中被执行人未支付房屋过户费用125，500元，申请执行人在垫付125，500元过户费用后方办理了房屋过户手续，将四间商铺过户到自己名下。
本院认为，在本案的执行过程中，李杰、武汉吉祥房地产开发建筑有限公司及刘开增达成了执行和解协议，担保人刘开增自愿为履行本案500万元的债务提供执行担保，执行担保成立。担保人将自己所有的四间商铺折价清偿了债务，实际履行了被执行人应尽的主要还款义务。在担保人将四间商铺过户给申请执行人过程中，担保人、被执行人均未履行自行应承担的房屋过户费用125，500元，被执行人应履行的500万元债务并未得到全部清偿，对被执行人未履行义务的担保人应承担连带保证责任，申请执行人请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
担保人刘开增对本案房屋过中产生的125，500元过户费用承担连带清偿责任。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 苏文晖
审判员 陈金保
审判员 王海江
二〇一三年十二月三日
书记员 韩 青