广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1735号
原告：温叔沛，住广州市增城区。
原告：邱贤娇，住址同上。
原告：方敏，住广州市增城区。
原告四：温卓凡，住广州市增城区。
四原告的共同委托代理人：蒋水潮、袁显权，广东民诚众信律师事务所律师、实习律师。
被告：赵土宁，住广州市增城区。
被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：徐兰珍，该公司总经理。
委托代理人：覃涛，系该公司员工。
原告温叔沛、邱某、方敏、温卓凡诉被告赵土宁、天安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告温卓凡及四原告共同的委托代理人蒋水潮、被告天安公司的委托代理人覃涛到庭参加诉讼。被告赵土宁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温叔沛、邱某、方敏、温卓凡诉称：2015年6月11日21时18分，赵土宁饮酒后（血液酒精含量为131mg/100ml）驾驶粤A×××××号小轿车沿增城市派潭镇樟洞坑村道由东往西方向超速行驶，温某未依法取得机动车驾驶证且饮酒后（血液酒精含量为238.6mg/100ml）驾驶无号牌电动车沿增城市派潭镇樟洞坑村道由西往东方向行驶，至亚口冚村路口时两车发生碰撞，造成温某当场死亡、两车损坏的交通事故。事后，增城市公安局交通警察大队于2015年7月7日作出穗公交增认字[2015]第440124201500251-01号《道路交通事故认定书》，认定赵土宁承担事故的主要责任，温某承担事故的次要责任。粤A×××××号小轿车在被告天安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事发时正处于保险期间，其中死亡伤残赔偿限额为110000元。本次交通事故造成的损失有交通费5000元、死亡赔偿金651974元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费29672.5元、被扶养人生活费210924元，上述共计997570.5元。被告天安公司作为粤A×××××号小轿车的承保人，理应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，但经原告向两被告追讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令两被告在交强险责任限额内赔偿原告110000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告赵土宁未到庭应诉，但提供书面答辩状称：1、原告的诉请应先由被告天安公司在其交强险限额内予以赔偿；2、被告家属已经与原告就交强险以外的赔偿问题达成了协议。
被告天安公司辩称：一、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，被保险车辆在本条（一）至（四）之一的情形下发生的交通事故，造成受害人受伤需抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）、被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。根据本案的交通事故认定书，赵土宁饮酒后（血液酒精含量为131mg/100ml）驾驶，已等于或大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶，醉酒驾车致人死亡并肇事后逃逸属严重违法行为，故我司对赵土宁对受害人造成的损失依法不予理赔。二、交强险条款第十条第四项明确约定保险人不负责诉讼费，本案侵权之诉的诉讼费应当由侵权方承担。
经审理查明：2015年6月11日21时18分，赵土宁饮酒后（血液酒精含量为131mg/100ml）驾驶粤A×××××号小轿车沿增城市派潭镇樟洞坑村道由东往西方向超速行驶，温某未依法取得机动车驾驶证且饮酒后（血液酒精含量为238.6mg/100ml）驾驶无号牌电动车沿增城市派潭镇樟洞坑村道由西往东方向行驶，至亚口冚村路口时两车发生碰撞，造成温某当场死亡、两车损坏的交通事故。事后，增城市公安局交通警察大队于2015年7月7日作出穗公交增认字[2015]第440124201500251-01号《道路交通事故认定书》，认定赵土宁承担事故的主要责任，温某承担事故的次要责任。
死者温某于1971年6月17日出生。温叔沛系其父亲，邱某系其母亲，方敏系其妻子，温卓凡系其儿子。本次事故发生后，温某家属与被告赵土宁就超出交强险赔偿限额以外的部分达成了调解协议。
另查明：被告赵土宁是粤A×××××号小轿车的登记车主，其为该车在被告天安公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限2014年7月2日至2015年7月2日，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人提供身份证、户口本、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、死亡证、火化证、保险单、证明及当事人的陈述等为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，温某在本次交通事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告作为其第一顺序继承人依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，增城市公安局交通警察大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定赵土宁承担事故的主要责任，温某承担事故的次要责任，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，理据充分，本院予以确认。因被告赵土宁驾驶的粤A×××××号小轿车在被告天安公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告天安公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失。至于天安公司提出赵土宁是醉酒驾驶其不应承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害的，保险公司也应在交强险责任限额内予以赔偿，天安公司抗辩不承担责任，理据不足，本院不予采纳。
本案中，原告请求的损失有交通费5000元、死亡赔偿金651974元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费29672.5元、被扶养人生活费210924元，上述共计997570.5元。广东省2014年城镇居民人均可支配收入（一般地区）为30192.9元，农村居民人均纯收入为12245.6元，温某在本次交通事故中死亡，仅死亡赔偿金的请求，无论是按照城镇标准还是按照农村标准计算20年均已超过了交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，原告要求被告天安公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元，理据充分，本院予以支持，其要求被告赵土宁在交强险内承担赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳。
关于诉讼费用的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，天安公司需赔偿原告的损失，其作为败诉的一方，应当依法负担相应的诉讼费用，其不承担诉讼费用的主张与上述规定不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告温叔沛、邱某、方敏、温卓凡110000元；
二、驳回原告温叔沛、邱某、方敏、温卓凡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。