福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同民初字第1432号
原告陈碧玉，女，1965年08月14日出生。
原告林童瑜，女，1986年06月15日出生。
原告林童默，女，1988年12月04日出生。
原告林童雀，女，1990年09月10日出生。
原告林紫东，男，1993年08月19日出生。
上述五原告之共同委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告梅云耀，男，1969年01月19日出生。
委托代理人龚晓洪、林娇娇，福建重宇合众律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司。
法定代表人郭继敏，总经理。
委托代理人阮思珠、刘鸿华，福建凯捷律师事务所律师。
被告张友锐，男，1958年01月25日出生。
被告胡冬连，女，1963年02月24日出生。
原告陈碧玉、林童瑜、林童默、林童雀、林紫东与被告梅云耀、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人寿财保厦门分公司）、张友锐、胡冬连机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林云集独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告之共同委托代理人林庆锋、被告梅云耀之委托代理人龚晓洪、人寿财保厦门分公司委托代理人阮思珠、刘鸿华到庭参加诉讼。被告张友锐、胡冬连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧玉、林童瑜、林童默、林童雀、林紫东诉称，2013年3月4日21时55分，被告梅云耀驾驶闽D×××××号轻型栅式货车行至同安西柯工业园西州路与美溪道交叉路口，与张灰新驾驶的二轮摩托车（后载林超群）发生碰撞，造成张灰新及二轮摩托车上乘客乘员林超群当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。2013年3月15日，同安交警大队对该事故作出认定：梅云耀负事故的同等责任，张灰新负事故的同等责任，林超群不负事故责任。因林超群死亡造成的损失为777544元［其中死亡赔偿金为671300元（33565元／年×20年），精神损害抚慰金80000元，丧葬费23052元，处理事故的交通费1500元，处理交通事故误工费1152元（3人×3天×128元），处理事故的伙食费540元（3人×3天×60元）］。扣除梅云耀已支付的15000元，尚有762544元未付。现请求判令：1、被告人寿财保厦门分公司在保险责任限额内直接支付给原告，同时请求精神损害抚慰金在交强险的责任限额内优先赔偿；2、不足部分由梅云耀承担50%赔偿责任；3、张友锐、胡冬连承担50%的赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告梅云耀辩称，原告计算死亡赔偿金应按农村标准计算；精神损害赔偿金偏高，交通费、误工费、伙食费已包含在丧葬费，其他诉讼请求由法院依法判决。
被告人寿财保厦门分公司辩称，1.林超群的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害赔偿金偏高，交通费、误工费、伙食费已包含在丧葬费；2.本案事故车辆只在人寿财保厦门分公司投保交强险，本起事故有两位死者，应按比例分割交强险；3.诉讼费用不是保险公司赔偿范围。
被告张友锐、胡冬连未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月4日21时55分，被告梅云耀驾驶闽D×××××号轻型栅式货车沿西州路由东往西方向行驶，行至同安区西柯工业园西州路与美溪道交叉路口时，与沿美溪道由北往南方向由张灰新驾驶的二轮摩托车（后载林超群）发生碰撞，造成张灰新及二轮摩托车上乘客乘员林超群当场死亡、两车损坏的交通事故。2013年3月15日，同安交警大队对该事故作出认定：梅云耀驾驶机动车超速行驶，行至十字路口时未让优先通行的车辆先行，其行为对事故的发生起一定作用，应负事故的同等责任，张灰新无证驾驶机动车超速行驶，行至十字路口时未减速慢行，其行为对事故的发生起一定的作用，应负事故的同等责任，林超群不负事故责任。事故发生后，梅云耀支付五原告15000元。
另查明，林超群（1963年5月27日出生），与原告陈碧玉系夫妻关系，共生育四个子女，即林紫东、林童瑜、林童默、林童雀。
本起事故的另一死者张灰新（1985年12月3日出生，系被告张友锐、胡冬连之子），张灰新于2012年1月起至2012年6月在厦门市康泰兴运动器材有限公司工作并缴交养老保险、医疗保险等；2012年7月至事故发生前在厦门利伟塑胶有限公司工作。
被告梅云耀所有的闽D×××××号车辆在被告人寿财保厦门分公司投保交强险，保险期间为2012年9月6日至2013年9月5日。
2013年3月26日，五原告申请对被告梅云耀所有的闽D×××××号货车进行诉讼保全，我院经审查后于当日作出裁定，对上述车辆进行诉讼保全，五原告缴交保全费220元。
上述事实，有交通事故认定书、尸体检验报告、火化证、厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明、安溪县公安局官桥派出所证明、交强险保单、交警部门询问笔录等证据在案为证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点：1.因林超群死亡造成的经济损失如何确定；2.各被告如何承担赔偿责任及本案交强险的赔偿限额如何分配；3.各被告具体如何承担赔偿责任。
一、关于因林超群死亡造成的经济损失的确定
原告陈碧玉、林童瑜、林童默、林童雀、林紫东之近亲属林超群因本起交通事故死亡造成的各项经济损失，本院逐一认定如下：1、死亡赔偿金。五原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金671300元（33565元／年×20年），被告梅云耀、人寿财保厦门分公司认为林超群属农村居民，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本起事故造成林超群和张灰新二人死亡，而张灰新在本起事故发生之前已连续在厦门居住、工作一年以上，张灰新可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，根据上述法律规定，故林超群之近亲属主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2.精神损害抚慰金。五原告主张精神损害抚慰金80000元，本起事故造成五原告之近亲属林超群死亡，五原告确实在精神上遭受损失，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据厦门地区的经济发展状况和生活水平，结合本案实际，精神损害抚慰金酌定为50000元。3.丧葬费。五原告主张丧葬费23052元，符合相关计算标准，本院予以支持。4.处理事故的交通费和误工费。五原告主张处理交通事故的交通费1500元和处理交通事故误工费1152元，本院认为，在处理事故、办理丧事中中确实必须支付一定的交通费和造成一定的误工损失，五原告该诉讼请求本院予以支持。5.五原告主张处理事故的伙食费540元，本院认为，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。上述损失合计747004元。
二、各被告如何承担赔偿责任及交强险如何分配
被告梅云耀所有的闽D×××××号货车交强险投保于被告人寿财保厦门分公司，故人寿财保厦门分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内（即110000元）承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同一起交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起事故造成二人死亡，二人在交强险赔偿限额内都均享有分配的权利，由于我院通知张灰新近家属即张友锐、胡冬连参加诉讼，告知其有权利参与交强险的分配，但张友锐、胡冬连未到庭参加诉讼，也未向法院提起诉讼，故无法确定因张灰新死亡造成的经济损失。本院认为，为兼顾二位受害者家属的合法权益，本院酌定交强险赔偿限额每人分配50%，即每人55000元。
三、各被告具体如何承担赔偿责任
本案五原告获得交强险赔偿限额部分为55000元。本起事故中，梅云耀和张灰新均负事故的同等责任，各分别承担林超群因死亡造成的超出交强险限额外的经济损失的50%（即747004－55000）×50%＝346002元，故梅云耀应赔偿五原告346002元，扣除已支付15000元，尚应支付331002元；张灰新应承担的赔偿金额为346002元，由于张灰新已在事故中死亡，故张灰新的第一顺序继承人即张友锐、胡冬连应在继承张灰新的遗产范围内承担赔偿责任。被告张友锐、胡冬连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈碧玉、林童瑜、林童默、林童雀、林紫东人民币55000元；
二、被告梅云耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈碧玉、林童瑜、林童默、林童雀、林紫东人民币331002元；
三、被告张友锐、胡冬连于本判决生效之日起十日内在继承张灰新遗产范围内赔偿原告陈碧玉、林童瑜、林童默、林童雀、林紫东人民币346002元；
四、驳回原告陈碧玉、林童瑜、林童默、林童雀、林紫东的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2081.36元（适用简易程序减半收取）和诉讼保全费220元，由原告陈碧玉、林童瑜、林童默、林童雀、林紫东负担人民币83.36元，由被告梅云耀负担人民币1274元（其中受理费1054元、诉讼保全费220元），由被告张友锐、胡冬连在继承张灰新的遗产范围内承担诉讼费人民币944元，款均于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林云集
二〇一三年十月二十一日
代书记员 叶小桃
附：本案适用法律条文
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4.《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
5.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
6.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。