江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1688号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。负责人姜宇，该公司总经理。委托代理人周菊，江苏阳湖律师事务所律师。委托代理人周阳，江苏阳湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪东。委托代理人孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市武进区横山桥镇卫生院，住所地常州市武进区横山桥镇兴隆南路1号。法定代表人曹静英，该院院长。委托代理人刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。委托代理人万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人洪东、常州市武进区横山桥镇卫生院（以下简称卫生院）机动车交通事故责任纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2014年7月17日作出（2014）戚民初字第87号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审情况：洪东诉称，2012年1月4日，周波驾驶苏D×××××号小型专用客车沿东方东路由西向东行驶至167号东侧路口，遇其驾驶无号牌电动自行车由北向南横过东方东路至此，客车左前侧与电动自行车右侧相撞，发生交通事故。后经交警部门认定，其与周波承担事故的同等责任。现要求判令保险公司、卫生院赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（原审审理中，洪东将精神损害抚慰金变更为1万元）、车辆修理费等，合计153868.7元，并承担诉讼费用。卫生院辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后，其院已垫付了131314.18元。保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。要求扣除10%的医保外用药费用。不认可鉴定结论。洪东主张的误工费过高。其公司不应承担鉴定费、诉讼费。原审法院经审理查明，2012年1月4日20时12分许，周波驾驶苏D×××××号小型专用客车沿东方东路由西向东行驶至167号东侧路口，遇洪东驾驶无号牌电动自行车由北向南横过东方东路至此，小型专用客车左前侧与电动自行车右侧相撞，致洪东受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，洪东与周波分别承担该起事故的同等责任。洪东入院治疗70天。经鉴定，洪东因交通事故致脑挫裂伤后综合症，智力轻度缺损，日常活动能力部分受限构成Ⅸ（九）级伤残。误工期限以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。事故发生后，卫生院垫付了131314.18元。原审另查明，苏D×××××号小型专用客车的所有人为卫生院，该车辆向保险公司投保了交强险及商业险，保险期间均为自2011年7月15日0时起至2012年7月14日24时止。该车在投保的商业第三者责任保险中保险限额为30万元，并投保了不计免赔率。原审法院经审理认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。洪东因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，予以采信。洪东、周波承担该起事故的同等责任，因洪东驾驶的系非机动车，周波驾驶的系机动车，故依法酌定洪东负本起事故40%的赔偿责任，卫生院负60%的赔偿责任。因肇事车辆向保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于医疗费，因双方对卫生院垫付的116314.2元均无异议，予以支持。洪东还主张在药店购买药品花费620元，因其提交的证据不足以证明上述费用与本次交通事故的关联性及支出的必要性，故对于洪东该部分诉讼请求，不予支持。洪东提交的2012年12月6日在沭阳协和医院治疗的医疗费票据75元，因患者姓名并非洪东，故对该部分费用的主张予以驳回。关于2014年1月1日及4月24日的两张医疗费票据，保险公司抗辩无病历记载，但综合考虑上述票据载明的检查项目及洪东的具体受伤部位及就诊医院的相关情况，认为上述费用系洪东因伤实际支出，依法应予以支持。以上洪东共计支出医疗费122844.9元。保险公司还不认可鉴定结论。原审法院委托常州市德安医院司法鉴定所对洪东的伤残程度、误工期、护理期、营养期作法医学评定，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论的依据充分，保险公司未能提出足以反驳的相反证据和理由，故应认定鉴定报告的证明力。洪东依据该鉴定报告的结论主张营养费720元合理，予以支持。关于住院伙食补助费，洪东实际住院70天，按照每天18元的标准，确定住院伙食补助费为1260元。关于护理费，洪东主张的标准过高，依法调整为每天60元，护理费为5400元。关于误工费，洪东提供的证据能证明其因伤造成的误工情况及收入的减少情况，故认可误工费为16230元。关于残疾赔偿金，洪东提供的证据能证明其在城镇生活，且以长期生活为目的，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求并无不当，依法确认残疾赔偿金为130152元。关于精神损害抚慰金，依据鉴定结论所评定的伤残等级，洪东主张1万元合理，予以支持。关于财产损失，因本次事故中洪东的电动车确有损坏，综合考虑事故的严重性及电动车的折旧情况，确定财产损失为1000元。关于交通费，结合洪东的具体伤情酌定为700元。关于鉴定费4350元，因系洪东确认其伤情的必要支出，应予承担。综上，洪东的损失为医疗费122844.9元、住院伙食补助费1260元、营养费720元、护理费5400元、误工费16230元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金1万元、财产损失1000元、交通费700元、鉴定费4350元，合计292656.9元。上述费用中的医疗费122844.9元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故酌情扣除10%，即12284元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例由卫生院承担7370.4元，洪东承担4913.6元。其余280372.9元，由保险公司在交强险范围内的医疗限额内承担1万元，在伤残限额内承担11万元，在财产限额内承担1000元。剩余费用159372.9元，按照责任大小比例承担，由卫生院承担95623.7元，洪东承担63749.2元。因苏D×××××号小型专用客车投保了商业第三者责任保险，故保险公司应承担的保险责任为95623.7元。综上，保险公司应当承担的金额为10000＋110000＋1000＋95623.7=216623.7元，卫生院应当承担的金额为7370.4元。因事故发生后，卫生院已垫付了131314.18元，故保险公司应返还卫生院垫付款131314.18-7370.4=123943.8元，应支付给洪东216623.7-123943.8=92679.9元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿洪东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费、鉴定费等合计92679.9元；二、保险公司于本判决生效之日起十日内返还卫生院垫付款123943.8元；三、驳回洪东的其他诉讼请求。案件受理费1169元，由洪东负担465元，保险公司负担704元。上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，对鉴定意见书有异议。其公司不应承担鉴定费。精神损害抚慰金过高。请求依法改判。被上诉人洪东答辩称，鉴定意见书系由原审法院依法委托鉴定机构作出，鉴定材料真实，鉴定结论客观公正，鉴定程序合法。鉴定费属于确定损失所发生的合法费用，保险公司应予承担。原审法院确定精神抚慰金为1万，合理合法。综上，请求驳回保险公司的上诉请求。被上诉人卫生院答辩称，同意原审判决。应驳回保险公司的上诉请求。基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。本院认为，司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。2014年5月20日，常州市德安医院司法鉴定所接受原审法院的委托，根据送检材料结合检验所见，对洪东的伤情进行鉴定，评定其为九级伤残。常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由原审法院调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，故原审法院经过审查后对常州市德安医院司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信并无不当。洪东的伤情构成九级伤残，精神损害抚慰金确定为1万元，并无不妥。关于鉴定费，此系洪东遭受侵权后，为确定自己损失范围的合理支出，属于损失范畴，应予赔偿。综上，保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1169元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 飞审判员 罗希夷审判员 张 斌二〇一四年十一月四日书记员 许 星