wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行初52号
原告岑国良，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告慈溪市观海卫镇人民政府，住所地浙江省慈溪市观海卫镇振观路6号
法定代表人鲁小明，男，镇长。
委托代理人叶建荣（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人林鑫（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。
原告岑国良因要求被告慈溪市观海卫镇人民政府（以下简称观海卫镇政府）履行支付土地及树木补偿款的义务，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告岑国良，被告观海卫镇政府副镇长方仲力及委托代理人叶建荣、林鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月21日，慈溪市人民政府发布慈政发〔2016〕18号征收土地公告，征收包括本案诉争土地在内的集体土地16.0890公顷，即位于观××镇××村，东临上横街村耕地，南临规划环城北路，西邻规划路，北临规划路。原告在诉争土地上种植了树木，为此，向其所在的慈溪市观××镇××村村民委员会提出征地补偿申请。
原告岑国良起诉称：原告农用地块位于观××镇××村，南临规划环城北路，在2003年种植苗木冬青树几百株，做绿色工程。被告分别于2017年3月16日、3月29日征收原告苗木，共计损坏树木140株，征用农用地0.3亩。现原告要求按照慈溪海博资产评估有限公司的评估咨询报告中的明细清单的中间价值964元[（1920元+8元）÷2]再乘于树木140株计算苗木价值134960元，并按照农用地每亩72000元标准（即0.3亩×72000元）即21600元，合计156560元支付补偿款，但被告至今未支付。为此，原告诉至本院，要求：1.判令被告支付征收原告树木的补偿款156560元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第1项诉请系根据土地征收征用的相关规定要求被告支付树木补偿款134960元、土地补偿款21600元，合计156560元。
被告观海卫镇政府答辩称：1.观海卫镇政府并非适格的被告。案涉土地在征收公告范围内，被告并非法定的征收主体；2.原告并非案涉土地的使用权人，无权主张土地补偿款；3.原告所持苗木价值经评估为57838元，被告多次联系原告领取，但原告至今未领取。因此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年3月21日，慈溪市人民政府发布慈政发〔2016〕18号征收土地公告，征收包括本案诉争土地在内的集体土地16.0890公顷，即位于观××镇××村，东临上横街村耕地，南临规划环城北路，西邻规划路，北临规划路。原告在诉争土地上种植了树木，并因征收土地被挖起苗木140株。经调查查明，原告享有承包权的土地位于观××镇××前方村（××为观××镇××）柴于横头地（0.81亩）和北畈（2.02亩）。慈溪市观海卫镇上横街股份经济合作社及慈溪市观××镇××村民委员会出具情况说明，主要内容为：1979年时，原告父亲户岑成标（岑成表）名下有家庭人口6人（儿子2人、女儿2人、户主夫妻2人）分得自留地0.66亩，位于大塘下0.09亩、河南头0.07亩、太平菴0.50亩。观海卫镇环城东路拆迁安置项目位于观海卫镇中心小学东侧，属于观××镇××村大塘上区块，岑国良在拆迁安置区内种植苗木的土地并非岑国良的自留地、承包地，更不是其宅基地。
本院认为，原告应与被诉行政行为有利害关系。本案中，原告依据土地征收征用的相关规定主张征地补偿权益，故前提应当是其对所征土地享有合法权益。经庭审及调查查明，原告对本案所涉征收地块并无权益，亦未能提供其对本案所涉土地享有权益的证据。故原告依据土地征收征用的相关规定主张的树木补偿款及土地补偿款，无事实和法律依据。综上，虽然本案所涉土地在征收公告确定的征收范围内，但原告主张的树木及土地补偿均应建立在其对本案所涉土地享有合法权益的基础上，而原告对所涉土地并未享有合法权益，故应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告岑国良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 翁 玲 峰
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戚海燕（代）
附：本裁定所适用的相关规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
。
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行初52号原告岑国良，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告慈溪市观海卫镇人民政府，住所地浙江省慈溪市观海卫镇振观路6号法定代表人鲁小明，男，镇长。委托代理人叶建荣（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。委托代理人林鑫（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。原告岑国良因要求被告慈溪市观海卫镇人民政府（以下简称观海卫镇政府）履行支付土地及树木补偿款的义务，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告岑国良，被告观海卫镇政府副镇长方仲力及委托代理人叶建荣、林鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月21日，慈溪市人民政府发布慈政发〔2016〕18号征收土地公告，征收包括本案诉争土地在内的集体土地16.0890公顷，即位于观××镇××村，东临上横街村耕地，南临规划环城北路，西邻规划路，北临规划路。原告在诉争土地上种植了树木，为此，向其所在的慈溪市观××镇××村村民委员会提出征地补偿申请。原告岑国良起诉称：原告农用地块位于观××镇××村，南临规划环城北路，在2003年种植苗木冬青树几百株，做绿色工程。被告分别于2017年3月16日、3月29日征收原告苗木，共计损坏树木140株，征用农用地0.3亩。现原告要求按照慈溪海博资产评估有限公司的评估咨询报告中的明细清单的中间价值964元[（1920元+8元）÷2]再乘于树木140株计算苗木价值134960元，并按照农用地每亩72000元标准（即0.3亩×72000元）即21600元，合计156560元支付补偿款，但被告至今未支付。为此，原告诉至本院，要求：1.判令被告支付征收原告树木的补偿款156560元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第1项诉请系根据土地征收征用的相关规定要求被告支付树木补偿款134960元、土地补偿款21600元，合计156560元。被告观海卫镇政府答辩称：1.观海卫镇政府并非适格的被告。案涉土地在征收公告范围内，被告并非法定的征收主体；2.原告并非案涉土地的使用权人，无权主张土地补偿款；3.原告所持苗木价值经评估为57838元，被告多次联系原告领取，但原告至今未领取。因此，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年3月21日，慈溪市人民政府发布慈政发〔2016〕18号征收土地公告，征收包括本案诉争土地在内的集体土地16.0890公顷，即位于观××镇××村，东临上横街村耕地，南临规划环城北路，西邻规划路，北临规划路。原告在诉争土地上种植了树木，并因征收土地被挖起苗木140株。经调查查明，原告享有承包权的土地位于观××镇××前方村（××为观××镇××）柴于横头地（0.81亩）和北畈（2.02亩）。慈溪市观海卫镇上横街股份经济合作社及慈溪市观××镇××村民委员会出具情况说明，主要内容为：1979年时，原告父亲户岑成标（岑成表）名下有家庭人口6人（儿子2人、女儿2人、户主夫妻2人）分得自留地0.66亩，位于大塘下0.09亩、河南头0.07亩、太平菴0.50亩。观海卫镇环城东路拆迁安置项目位于观海卫镇中心小学东侧，属于观××镇××村大塘上区块，岑国良在拆迁安置区内种植苗木的土地并非岑国良的自留地、承包地，更不是其宅基地。本院认为，原告应与被诉行政行为有利害关系。本案中，原告依据土地征收征用的相关规定主张征地补偿权益，故前提应当是其对所征土地享有合法权益。经庭审及调查查明，原告对本案所涉征收地块并无权益，亦未能提供其对本案所涉土地享有权益的证据。故原告依据土地征收征用的相关规定主张的树木补偿款及土地补偿款，无事实和法律依据。综上，虽然本案所涉土地在征收公告确定的征收范围内，但原告主张的树木及土地补偿均应建立在其对本案所涉土地享有合法权益的基础上，而原告对所涉土地并未享有合法权益，故应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告岑国良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 穆    勤人民陪审员 翁  玲  峰人民陪审员 童  松  迪二〇一七年九月二十八日书 记 员 戚海燕（代）附：本裁定所适用的相关规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更289号
罪犯韦武昌，男，1964年1月18日生，壮族，广西宾阳县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2012年9月17日以（2012）河市刑一初字第40号刑事判决书，认定被告人韦武昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身并限制减刑；本院于2012年12月10日以（2012）桂刑三复字第71号刑事裁定书裁定，依法核准原判。于2013年5月24日送广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱提出，罪犯韦武昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计奖励分40.5分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯韦武昌减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯韦武昌减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦武昌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦武昌减为无期徒刑，剥夺政治权利终身并限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01118-9号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县。负责人：李决虎，行长。
被执行人：孔安平，男，1984年8月3日出生，住安徽省潜山县。
被执行人刘莉，女，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
关于中国工商银行股份有限公司潜山支行申请执行公证债权文书一案，本院于2015年10月15日冻结了被执行人刘莉在中国工商银行13×××44账户内存款人民币8591.27元，现因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人刘莉银行存款账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘莉在中国农业银行62×××17账户内存款人民币252313.36元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 虎
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初1895号
原告罗某某，男。
原告张某某，女。
被告黔西某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人顾某某。
本院在审理原告罗某某、张某某与被告黔西某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告罗某某、张某某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某、张某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某、张某某撤回起诉。
案件受理费1471元（已减半收取），全额退回原告罗某某、张某某。
审 判 长 汪霄朋
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 曾居素
二〇一六年十二月八日
书 记 员 金 旆
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第362号
申请执行人：武某甲，男，1934年出生，住汶上县。
被执行人：武某乙，男，1965年出生，住汶上县。
武某甲诉武某乙赡养费纠纷一案，本院作出（2009）汶民一初字第448号民事判决书，申请执行人武某甲于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人武某甲诉被执行人武某乙赡养费纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年六月十七日
书记员 张宣英
山东省济南市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）鲁01民终2797号
上诉人罗文华，女，1962年1月8日生，汉族，住济南市。
上诉人罗文华不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2569号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗文华称，一审裁定没有事实和法律依据，请求依法撤销（2016）鲁0103民初2569号民事裁定，裁定济南市市中区人民法院受理该案。
本院经审查查明，上诉人罗文华以济南舜华园建设发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司为被告，向济南市市中区人民法院提起民事诉讼，诉称：2014年5月19日，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司用上诉人的信用卡向其账户刷款项21576.86元，后给济南舜华园建设发展有限公司出具�21576.86元的车辆保单。上诉人与济南舜华园建设发展有限公司无任何关系，也不知道中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司为济南舜华园建设发展有限公司出具保单的事实。上诉人认为济南舜华园建设发展有限公司用其款项购买车辆保险无法律依据，应予返还。中华联合保险股份有限公司济南中心支公司在没有取得上诉人同意的情况下刷走其款项，应承担连带偿还责任。上诉人罗文华诉至原审法院，请求判令济南舜华园建设发展有限公司返还其21576.86元，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司承担连带偿还责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院�区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人罗文华提交的外资企业登记信息载明，济南舜华园建设发展有限公司的住所地位于济南市，该地属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，上诉人罗文华有权向原审法院提起诉讼。上诉人罗文华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。原审法院对上诉人的起诉不予受理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2569号民事裁定；
二、本案由济南市市中区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李习瑞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2436号
原告：张宪喜，男，1973年7月20日出生，汉族，住阳谷县。
被告：赵丹，男，1985年10月7日出生，汉族，住阳谷县。
被告：席作伟，男，1982年1月22日出生，汉族，住阳谷县。
原告张宪喜与被告赵丹、席作伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宪喜到庭参加诉讼，被告赵丹、席作伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪喜诉称，2012年8月23日，穆绍慧在我处借款110000元，被告赵丹、席作伟作为担保人自愿提供担保，并且在借条上担保人处签了字。借款到期后，借款人并未偿还，担保人也未履行担保义务。现借款人穆绍慧因逃避债务，下落不明。为此提起诉讼，要求被告赵丹、席作伟偿还借款110000元及利息，并负担一切费用。
被告赵丹、席作伟未答辩。
经审理查明，2012年8月23日，穆绍慧在原告处借款110000元，2012年9月22日到期。并给原告出具借条一份。双方约定逾期不还按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。在交付借款时，原告预留利息5000元，实际借款本金为105000元。被告赵丹、席作伟作为担保人自愿提供担保，并且在借条上担保人处签了字，双方约定担保期限为24个月。借款到期后，借款人并未偿还，担保人也未履行担保义务。现借款人穆绍慧因躲避债务外出，下落不明。原告催要未果，于2013年9月23日，具状诉至本院，要求二被告履行担保责任，偿还借款本金110000元及利息，并负担一切费用。
上述事实由下列证据附卷作证：
一、原告陈述，表明向原告借款的经过。
二、借款人穆绍慧给原告出具的借据一份，载明其2012年8月23日原告借款110000元，2012年9月22日到期，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。被告赵丹、席作伟作为保证人进行了签名的事实。
三、原告提交二被告向原告出具的担保承诺书一份，载明二被告自愿为穆绍慧借款提供担保，担保期限为24个月，担保金额110000元。
本院认为，债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。穆绍慧欠原告借款，事实清楚、证据充分，依法应当偿还。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。故应按实际借款的数额105000元来计算利息。双方关于逾期利息的约定符合有关法律规定，依法应予准许。二被告自愿为该借款提供担保是其真实意思表示。因双方并未约定保证方式，应视为连带责任保证，且未过保证期间，理应承担连带还款责任。债权人既可以向债务人主张权利，也可以向保证人主张权利。二被告在履行保证义务后，依法享有向借款人穆绍慧追偿的权利。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丹、席作伟偿还原告张宪喜借款本金105000元及利息（自2012年8月23日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵丹、席作伟履行保证义务后，依法享有向借款人穆绍慧追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李庆瑞
审判员 张洪亮
陪审员 陈修立
二〇一三年十月二十九日
书记员 赵 冰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执380号
申请执行人闫凤荣，女，1967年8月20日出生，汉族，阿荣旗某卫生院护士，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被执行人张庆国，男，1991年2月5日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
负责人白志海，经理。
申请执行人闫凤荣与被执行人张庆国、中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00647号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月8日向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司于2016年6月22日自动履行案件款81603.97元，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司应履行部分已履行完毕。经本院核查，被执行人张庆国应履行赔偿款19000元已于本案申请执行前履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00647号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤福军
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执380号申请执行人闫凤荣，女，1967年8月20日出生，汉族，阿荣旗某卫生院护士，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被执行人张庆国，男，1991年2月5日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。负责人白志海，经理。申请执行人闫凤荣与被执行人张庆国、中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00647号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月8日向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司于2016年6月22日自动履行案件款81603.97元，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司应履行部分已履行完毕。经本院核查，被执行人张庆国应履行赔偿款19000元已于本案申请执行前履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00647号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤福军二〇一六年六月二十四日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00408-1号
申请执行人张某，女，1954年4月25日出生，汉族。
被执行人欧某，女，1969年1月15日出生，汉族。
申请执行人与被执行人因继承纠纷一案，本院（2012）汉民初字第01097号民事判决书确认发生法律效力，申请执行人于2013年7月23日向本院申请执行，同日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付房屋折价款50000元，承担诉讼费1800元，执行费678元，合计52478元。到期后被执行人未履行义务。本院依法扣划被执行人银行存款16000元，其余款项被执行人已履行，双方达成执行和解协议：（1）被执行人支付房屋折价款50000元，承担诉讼费1800元；（2）申请执行人在领取房屋折价款时一并将位于汉台区明珠路10号楼102室（建筑面积76.67平方米）房屋腾交给被执行人；（3）申请执行人放弃迟延履行期间的利息。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2012）汉民初字第01097号民事判决书执行终结。
本案执行费678元，由欧某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 赵汉宁
二〇一三年十月二十五日
书记员 冯 成
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民一初字第99号
原告：何某甲。
被告：王某。
原告何某甲与被告王某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年4月19日受理后，被告以身患××为由于2013年6月21日申请中止诉讼，本院于2013年7月8日裁定中止诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。原告何某甲、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：××××年××月原、被告经人介绍认识，约半年后结婚。结婚之初原、被告感情尚可，后无共同语言，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。现原告诉请法院依法判决解除与被告夫妻关系、依法分割夫妻共同财产、承担夫妻共同债务。
被告王某辩称：其不同意离婚。其和原告夫妻感情很好，其与原告未生育子女。对于原告所说夫妻共同财产，被告辩称都已经损坏，家里财产原告随便拿，被告不要；关于原告所说房产问题，被告拥有居住权要住一辈子。关于夫妻共同债务，其中欠原告近亲属的钱，被告一概不予承认，被告认可欠其他人的钱、一定偿还。被告处还有一些夫妻共同债务。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告感情是否破裂的事实依据和法律依据。2、原、被告婚前、婚后财产情况及夫妻共同债权债务情况的事实依据和法律依据。
围绕第一个争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、结婚申请书一份（该结婚申请书系原告2013年从桃城区民政局调取，并盖有桃城区民政局公章），用以证明原、被告之间存在夫妻关系。
证据二、原告在哈院住院及出院记录各一份，用以证明原告被被告等人打伤的情况。
证据三、原告母亲的门诊病历记录一份，用以证明原告母亲被被告打伤的情况。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一、二没有异议。对证据三不认可，称其不知道原告母亲得病的情况。
围绕第一个争议焦点，被告没有证据提交。
围绕第二个争议焦点，原告提供的证据如下：
证据四、证人张某、安某出具的书面证明一份（张某证言系由其口述、其孙女安慧代笔）。
证据五、原、被告于2006年1月27日向高某出具的欠条一份（复印件）。
证据六、证人高某、郑某出具的书面证明一份。
证据七、证人何某乙出具的书面证明两份及原告在哈院住院的结算凭证各一份。
证据八、证人安某、何某乙的出庭证言。
以上证据四至证据八，用以证明原、被告夫妻共同债务情况。
被告对原告提供证据的质证意见是：被告对原告提交的证据四、七、八不予认可，对证据五、六予以认可。
围绕第二个争议焦点，被告提供的证据如下：
证据1、张海心出具的被告向其借款4000元的书面证明一份。
证据2、赵大夫出具的医药费318元的处方一份。
证据3、衡水市中医院收费收据三份。
证据4、河北畅杰律师事务所律师收费凭据二份（费用共计15000元）。
证据5、被告王某向祝琳娣、张秀丽出具的借条各一份及证人孙某出具的书面证明一份。
证据6、桃城区人民法院诉讼费收据一份（数额80元）。
以上证据用以证明原、被告夫妻共同债务情况。
原告对被告提供证据的质证意见如下：原告对被告从其母亲处拿钱及被告借款情况都不清楚。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据一、二、五、六认可，本院予以确认。原告对被告提交的证据6没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据三、四、七、八，被告均不认可；对被告提交的证据1到5，原告均不认可；本院对上述证据不予确认。
本院经审理查明：××××年××月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在桃城区民政局登记结婚。婚后未生育子女。对于夫妻共同财产及共同债务，双方存有较大争议。
本院认为：婚姻以感情为纽带，决定离婚与否的关键在于夫妻感情是否确已破裂。原告要求离婚，被告称其和原告感情很好，不同意离婚。考虑原、被告已共同生活十几年，彼此间建立了相对较好的夫妻感情，只要今后双方和睦相处，互谅互让、加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。为此，以判决不准双方离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的离婚诉讼请求。
诉讼费200元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 朱志猛
人民陪审员 孟 宁
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 赵玉环
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00552号
原告：阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：李士发，男，1965年12月30日出生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告李士发借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李士发经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告李士发于2012年2月20日在我联社方集信用社贷款20000元，利率11.2832%，到期日期2013年2月20日。逾期经多次催要未果，为此，诉讼要求被告偿还借款本金20000元，利息2163元（利息算至2013年5月2日，以后利息按合同约定计算），本息合计22163元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照、法人代表证明书、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款申请、借款合同、借款借据及欠息证明。证明：被告向原告借款的事实及结欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书。证明：原告向被告催收借款的事实。
证据四：被告身份证、户口本复印件各1份。证明：被告的主体资格。
被告李士发未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年2月20日，被告李士发与原告县联社下属机构方集信用社签订借款合同，向方集信用社借款20000元，约定年利率11.2832%，到期日期2013年2月20日。现原告以被告未履行还款义务，请求法院判决被告李士发偿还本金20000元，利息截止2013年5月2日为2163元（以后利息按合同约定计算），本息合计22163元。
本院认为：被告李士发与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告李士发未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士发于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金20000元，支付利息2163元（利息算至2013年5月2日，以后利息按合同约定计算），合计22163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，公告费200元，合计554元，由被告李士发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第00552号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1513号
原告：孙义伟，男，1967年2月17日出生，现住庄河市。
原告：孙孝斌，女，1953年10月28日出生，现住庄河市。
原告：孙晓丽，女，1957年1月24日出生，现住庄河市。
原告：张仕林，男，1982年8月19日出生，现住庄河市。
原告：孙义财，男，1963年10月25日出生，现住营口市站前区。
原告：孙桂英，女，1950年11月16日出生，现住庄河市。
原告：于秋玲，女，1957年9月21日出生，现住营口市站前区。
原告：孙康，男，1984年4月15日出生，现住营口市。
原告孙孝斌、孙晓丽、张仕林、孙义财、孙桂英、于秋玲、孙康的共同委托诉讼代理人：孙义伟，男，1967年2月17日出生，现住庄河市。
被告：蔚岩，女，1957年9月25日出生，户籍地庄河市。
原告孙义伟、孙孝斌、孙晓丽、张仕林诉被告蔚岩不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法追加孙义财、孙桂英、于秋玲、孙康为本案原告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义伟（亦为孙孝斌、孙晓丽、张仕林、孙义财、孙桂英、于秋玲、孙康的共同委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告蔚岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔚岩立即返还原告人民币5165元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系孙仁瑞的第一顺序法定继承人。被告蔚岩系孙仁瑞生前雇佣的保姆。孙仁瑞于2015年9月2日因病去世。孙仁瑞去世后，被告将其所有的在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行滨河路储蓄所的存单私自藏起来，并于2016年11月份将本息5165元取走并据为己有。原告孙义伟得知后多次向被告索要该款，但被告均拒不返还，原告故现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告蔚岩未作答辩。
本院经审理认定的事实如下:2016年11月17日，被告蔚岩将户名为孙仁瑞在大连农村商业银行股份有限公司庄河滨河储蓄所定期存单本息合计5439.47元取走并占为己有，该款后经原告多次索要，但被告均借故不返还，原告故现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
另查，孙仁瑞（2015年9月2日去世）与妻子王桂兰（1971年9月11日去世）共生育三子四女，长子孙义刚（2016年10月16日去世）、次子孙义财、三子孙义伟、长女孙桂英、次女孙孝斌、三女孙晓丽、四女孙晓美（1999年9月21日去世）。孙义刚去世后，其第一顺序法定继承人有妻子于秋玲、儿子孙康。孙晓美婚后生育一子张仕林。
本院所确认的上述事实，有本院调取的银行取款凭证、庄河市兰店乡金场村民委员会出具的证明两份及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。被告蔚岩将将孙仁瑞生前遗留的定期存款本息5439.47元取走，无合法根据，属不当得利，应当向原告返还。原告孙义伟、孙孝斌、孙晓丽、孙义财、孙桂英作为原告的第一顺序法定继承人，于秋玲、孙康作为转继承人，张仕林作为代为继承人，均有权提起诉讼，现原告要求被告返还5165元符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔚岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔚岩于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告孙义伟、孙孝斌、孙晓丽、张仕林、孙义财、孙桂英、于秋玲、孙康不当得利款5165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔚岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年三月二十八日
书记员 姜丽丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍平商初字第30号
原告：杨燕清。
被告：浙江唐龙进出口有限公司（组织机构代码：71767920-9）。住所地绍兴县平水镇环镇北路西侧。
法定代表人：黄国强。
被告：黄国强。
被告：王筱丽。
被告：绍兴唐龙针纺服饰有限公司（组织机构代码：73844346-5）。住所地绍兴县平水镇。
法定代表人：黄国强。
被告：绍兴广厦针纺服饰有限公司（组织机构代码：70448056-7）。住所地绍兴县平水镇上灶。
法定代表人：周胜峰。
被告：浙江紫金光伏科技有限公司（组织机构代码：67843611-5）。住所地绍兴县平水镇工业园区。
法定代表人：周胜峰。
本院在审理原告杨燕清与被告浙江唐龙进出口有限公司、黄国强、王筱丽、绍兴唐龙针纺服饰有限公司、绍兴广厦针纺服饰有限公司、浙江紫金光伏科技有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告杨燕清于2010年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨燕清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨燕清撤回起诉。
本案受理费171，800元，减半收取85，900元，财产保全申请费5，000元，合计90，900元，由原告负担。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 超
二〇一〇年十二月二十四日
书 记 员 邹 婷
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第00256号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人马某某，住昌图县。因本案于2013年8月21日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检刑诉字（2013）第209号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员宋铖出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控：2013年8月20日15时许，被告人马某某趁宝力村丁某某（被害人）家中无人之机，跳墙进入丁某某家院内，从厨房后窗入室，盗走现金107.5元、玉溪烟两盒、纪念币一枚、吊坠一枚，随后，被告人马某某到丁某某邻居王某某（被害人）家，跳窗入室后，在翻找财物时，被外出回家的王某某当场抓获并扭送公安机关。经鉴定：被盗玉溪烟两盒价值人民币44元、纪念币一枚价值人民币5元、吊坠一枚价值人民币10元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人马某某无异议，并有失主丁某某、王某某的陈述，证人管某某的证言、价格结论鉴定书、现场勘查笔录及照片、户籍证明、案件来源、抓获经过等证据证明，且证据之间相互印证。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人有以下量刑情节：1、当庭认罪，应对其从轻处罚；2、全部退赃，应对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2013年11月20日止。罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 张 朋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2145号
原告杭州皓为包装有限公司。
法定代表人毛定耀。
委托代理人唐峰荣。
被告苌光泽。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
原告杭州皓为包装有限公司苌光泽诉被告苌光泽、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员夏传胜担任审判长、代理审判员朱大甫、人民陪审员罗松南组成合议庭适用普通程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人唐峰荣，被告人民保险萧山公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。被告苌光泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州皓为包装有限公司苌光泽诉称：原告车辆因交通事故受损而产生车辆修理费10830.75元。现请求判令被告苌光泽赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告苌光泽未作答辩也未向本院提供证据。
被告人民保险萧山公司辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。皖L×××××号重型自卸货车在被告人民保险萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。
经审理查明：2013年1月26日11时40分许，被告苌光泽驾驶其本人的皖L×××××号重型自卸货车沿萧山区风情大道南向北行驶至湘里坊地段时，因未与前车保持安全距离，与同向行驶的毛定荣驾驶原告所有的浙A×××××号小客车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告苌光泽负事故的全部责任。原告车辆受损后，经定损、修理后，产生车辆修理费10830.75元。
另查明：皖L×××××号重型自卸货车在被告人民保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、车辆修理费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人民保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人民保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人民保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告苌光泽经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州皓为包装有限公司因事故造成的损失10830.75元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州皓为包装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由苌光泽负担。苌光泽负担的诉讼费70元，杭州皓为包装有限公司同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费70元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 传 生
审 判 长 夏传胜代理审判员朱大甫
人民陪审员 罗 松 南
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 蒋 亚 萍
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第648号
申请人：王森，男，汉族，住齐河县。
被申请人：田振国，男，汉族，住齐河县。
被申请人：闫开霞，女，汉族，住齐河县。
申请人王森与被申请人田振国、闫开霞借款纠纷一案，申请人王森于2013年9月26日向本院提出申请，请求查封被申请人田振国、闫开霞的房产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人田振国名下位于齐河县房产一套，查封期间未经许可不得办理及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年九月二十六日
书记员 焦方南
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安岳民初字第2038号
原告余XX，女，汉族，农民。
委托代理人安XX，法律工作者。
被告蒋XX，男，汉族，农民。
原告余XX与被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余XX及其委托代理人安XX到庭参加了诉讼，被告蒋XX因下落不明，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余XX诉称，原、被告于2007年12月经人介绍相识恋爱，不久开始同居生活。在同居生活期间于2008年10月2日生育一子蒋X。2008年11月12日补办结婚登记。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但一年后被告开始沉湎赌博，不务正业，双方为此常发生吵闹打架纠纷，致夫妻关系不睦。2011年初双方外出务工即分居生活，起初尚有电话联系，2011年3月后，被告换了电话，双方再无任何联系，原告也无法寻找到被告，被告从此下落不明至今。现双方已分居生活两年余，夫妻感情确已破裂。原告特诉至人民法院，要求与被告离婚并抚养婚生子蒋X；原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无共同的债权、债务。
被告蒋XX因下落不明，未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍相识恋爱，不久开始同居生活。在同居生活期间于2008年10月2日生育一子蒋X。2008年11月12日补办结婚登记。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但一年后夫妻关系发生变化，双方常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2011年初双方外出务工后即分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚并抚养婚生子蒋X，致引起此次诉讼。
上述事实，有原、被告及婚生子蒋X的常住人口登记卡复印件，婚姻登记材料，村民委员会证明以及到庭证人杨X、冷XX、冷XX的证词等证据予以证实。上列证据，其来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告婚后，因性格、志趣差异，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2011年初双方外出务工后即分居生活至今，现已达2年余，夫妻关系已名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第2款第（四）项“因感情不和分居满两年的”的规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，其理由成立，证据充分，本院予以支持；由于被告现下落不明，不能履行抚养子女的义务，故原告要求抚养婚生子蒋X的诉讼请求理由正当，本院予以支持；被告蒋XX经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六之规定，判决如下：
一、准予原告余XX与被告蒋XX离婚；
二、婚生女蒋X由原告余XX抚养。
本案受理费260元，由原告余XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
审 判 员 包 祥 益
人民陪审员 代 晓 淑
二〇一三年十月十一日
书 记 员 苏霖（代）
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第385号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张某某，男，1987年8月26日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第472号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员纪建栓出庭支持公诉。张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年5月6日下午16时许，被告人张某某到林州市临淇镇老集街平价女装店门口，将被害人栗某某停放在商店门口电动车车篓里的手提包盗窃，包内有人民币383元及一部知心牌手机（价值人民币495元）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的张某某的供述、被害人栗某某的陈述、价格鉴定结论、照片、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
二、2013年5月7日下午14时许，被告人张某某到林州市临淇镇商业街百姓凉皮店门口，将被害人张一某停放在商店门口的电动车车篓里的手提包盗窃，包内有人民币40元及身份证、太阳镜等物品。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的张某某的供述、被害人张一某的陈述、照片、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
三、2013年5月17日上午，被告人张某某在林州市临淇镇小北街恋步鞋店门口，将被害人张二某停放在商店门口电动车车篓里的手提包盗窃，包内有人民币700元及一部联想牌手机（价值人民币760元）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的张某某的供述、被害人张二某的陈述、价格鉴定结论、照片、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
四、2013年5月18日上午，被告人张某某到林州市临淇镇小北街闫某某经营的鞋店门口，将闫某某停放在店门口电动车车篓里的手提包盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的张某某的供述、被害人闫某某的陈述、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪行为；2、林州市公安局从张某某家扣押的黄色知心牌手机一部，已发还被害人栗某某；3、林州市公安局从张某某家扣押的手提包、太阳镜、洗面奶、小镜子、钱包，已发还给被害人张一某；4、林州市公安局从张某某家扣押的黄色手提包一个，已发还被害人闫某某；5、经河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定意见书鉴定，张某某作案时精神状态正常，具有完全刑事责任能力，目前精神状态正常，有受审能力。
上述事实，有被告人张某某的供述、林州市公安局扣押、发还物品文件清单、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于张某某庭审悔罪，可酌情从轻处罚。张某某违法所得，予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月19日起至2013年12月17日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人张某某于本判决生效后十日内退赔被害人栗某某人民币三百八十三元；退赔被害人张一某人民币四十元及身份证一张；退赔被害人张二某人民币七百元及一部联想牌手机价值人民币七百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文根
二〇一三年十月一日
书记员 郝振东
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初779号
起诉人郑业兴，男，汉族，1940年6月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人文月英，女，壮族，1944年7月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人欧成，男，汉族，1942年4月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人陈艳玲，女，汉族，1953年5月11日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人许汉光，男，汉族，1940年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人陈耀枝，男，汉族，1952年5月18日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人卢桂宽，女，汉族，1949年6月17日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人陈联枝，女，汉族，1951年7月24日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人冯少媚，女，汉族，1946年2月10日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人邓活枝，女，汉族，1947年6月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人陈细沃，男，汉族，1950年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人卢敬满，男，汉族，1952年2月10日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人张永忠，男，汉族，1945年2月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人左掌好，女，汉族，1944年10月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人黄友娥，女，汉族，1953年9月12日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人谭宏，男，汉族，1941年9月19日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人卢德礼，男，汉族，1955年3月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人刘十七，男，汉族，1952年3月12日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人冼树贞，女，汉族，1964年7月1日出生，住广东省佛山市顺德区，
起诉人梁少红，女，汉族，1973年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区，
共同委托诉讼代理人：韩冰，广东凯通律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：郑庆莉，广东凯通律师事务所律师。
2017年6月9日，本院收到起诉人郑业兴等20人邮寄的起诉材料，本院审查后认为需补充提供起诉材料，于2017年6月12日通知起诉人补充诉讼材料，起诉人于2017年6月22日向本院补充提供诉讼材料，起诉人诉称起诉人系佛山市顺德区XXX的退休职工，自农场建场以来，在农场土地上工作生活，以场为家。包括起诉人在内的农场职工受分配，一直实际占有和使用农场房屋，且当时均以该房屋落户。在国家实施房改政策期间，在大家均是职工身份，无劳动分工、年限和贡献大小明显区分的情况下，仅给部分有钱重新盖屋的职工办理了房屋个人确权，办理了房产证，使得原本应该普遍惠及每个职工的房改福利变成了极个别人得到的好处。即便如此，不论农场抑或上级主管部门均认可起诉人在内的职工对一直以来占有和使用房屋的私人权益，也规划承诺进行对应的住房安置。然而，起诉人在内的农场职工苦盼安居时，佛山市顺德区龙江镇人民政府（以下简称“龙江镇政府”）却在农场职工不知情的情况下，早于2010年9月9日由顺德区诚顺资产管理有限公司与龙江镇政府签订《关于顺德朝阳农场移交协议书》。龙江镇政府征收过程未征求职工公众意见和未公示告知。直至起诉人在内的职工2016年信访过程中方知悉《龙江镇政府办公室关于朝阳农场第二分场地上建（构）物征收搬迁补偿标准的通知》（龙府办发[2012]45号）（以下简称“通知”）。即便如此，龙江镇政府在内的政府机构仍声称“商讨完善职工住房安置方案，会努力解决历史问题”。直到2016年10月27日被信访部门以《信访事项告知单》（龙府信告[2016]3号）的形式告知“房屋福利问题是职工与朝阳农场公司之间的争议”，只字不再提政府“研究协调、努力解决”之事。起诉人方知龙江镇政府有意拖延其侵害起诉人在内的职工权益的实际事实。上述通知作出的主体不合法，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《佛山市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，为了公共利益征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定，而非政府授权部门，也不应是内部机构之政府办公室。通知的征收补偿程序违法，未依法将征收补偿方案履行公开征询公众（职工）意见和告示告知的法定程序。补偿决定内容不符合规定，有损职工合法权益。补偿内容对于起诉人长期占有使用建筑物未依法定性，未体现起诉人对该建筑物享有的法律权益，明显遗漏了对起诉人居住房屋的补偿。即使以农场职工宿舍类住宅论，也没有列明补偿方式。龙江镇政府及征收人没有履行征收房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查登记。如事实部分分析，起诉人在内的职工对于分配居住房屋具有非承租房的特殊属性，关系到起诉人基本生活生存条件，也正是基于占有使用的特殊历史属性和权益，对应地享有一直以来承诺的安居福利。补偿决定没有尊重和体现职工的特殊历史权益和潜在的安居福利，造成个别职工与大部分职工的补偿差异巨大，有违法律法规精神。从实践及各地关于国有农场特殊性的处理情况来看，均高度强调对国有农场职工的权益保护，包括佛山在内的各地均采取了先房改或住房安置后拆迁的处理方式，既保护了职工权益，化解了社会矛盾，也顺利推进了征收工作。综上，龙江镇政府做出的通知认定事实不清、程序违法、有违公平原则，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销佛山市顺德区龙江镇人民政府办公室作出的龙府办发[2012]45号《龙江镇人民政府办公室关于朝阳农场第二分场地上建（构）物征收搬迁补偿标准的通知》；2、诉讼费由佛山市顺德区龙江镇人民政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才可以针对行政行为提起行政诉讼。本案中，起诉人要求撤销的《龙江镇人民政府办公室关于朝阳农场第二分场地上建（构）物征收搬迁补偿标准的通知》（龙府办发[2012]45号）是佛山市顺德区龙江镇人民政府办公室向佛山市顺德区朝阳农场作出的，起诉人并非该行为作出的对象。同时，该通知公布的征收搬迁补偿标准针对的是佛山市顺德区朝阳农场二分场的土地及上盖建筑物，起诉人虽在上述地址居住，但并非征收土地的权属人，也不是土地上盖建筑物的权属人，因此起诉人与上述行政行为没有利害关系。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郑业兴、文月英、欧成、陈艳玲、许汉光、陈耀枝、卢桂宽、陈联枝、冯少媚、邓活枝、陈细沃、卢敬满、张永忠、左掌好、黄友娥、谭宏、卢德礼、刘十七、冼树贞、梁少红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 徐 艳
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年六月二十三日
书记员 周小晴
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第1506号
原告黄丽红，女，1979年7月28日生，汉族。
委托代理人陈占余、黄家祺，分别为广东盛博信成律师事务所律师及实习律师。
被告莫伟彬，男，1974年2月8日生，汉族。
原告黄丽红诉莫伟彬物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽红及其委托代理人陈占余、黄家祺到庭参加审理，被告莫伟彬因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年向本院起诉离婚，法院作出（2011）穗海法民一初字第2351号民事判决：一、准许原告莫伟彬与被告黄丽红离婚……四、离婚后，位于广州市海珠区赤沙东约海晏大街6号的夫妻共同财产宅基地房屋首层由原、被告共同使用，因该房屋首层部分所取得的收益由原、被告各占二分之一；等。莫伟彬不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2012）穗中法民一终字第1910号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告又向广东省高级人民法院申请再审，被裁定驳回再审申请。原告在上述判决生效后向法院申请执行，但被告知因没有相关规定，法院不能直接向新滘东国土资源管理所发出协助通知书来进行宅基地房屋的共同使用情况登记，故现起诉请求：1、依据（2011）穗海法民一初字第2351号案生效判决第四项，判令被告配合原告在广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局新滘东国土资源管理所对位于广州市海珠区赤沙东约海晏大街6号宅基地房屋首层的共同使用权情况进行加名或登记备案；2、被告承担本案的诉讼费。
被告没有提交答辩意见及证据。
经本院查明，原、被告原为夫妻关系，于1999年10月18日登记结婚，位于广州市海珠区赤沙东约海晏大街6号宅基地房屋（建筑面积46.9平方米）原登记在被告父亲莫应添名下，2003年1月7日变更为被告名下。原、被告曾因离婚纠纷提起诉讼，在诉讼中双方确认该宅基地后加建至四层半，除首层外，其余未向有关部门报建，现该宅基地首层铺面出租给他人使用。本院2012年1月20日作出（2011）穗海法民一初字第2351号民事判决：一、准许原告莫伟彬与被告黄丽红离婚……四、离婚后，位于广州市海珠区赤沙东约海晏大街6号的夫妻共同财产宅基地房屋首层由原、被告共同使用，因该房屋首层部分所取得的收益由原、被告各占二分之一；等。莫伟彬不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2012）穗中法民一终字第1910号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告又向广东省高级人民法院申请再审，被裁定驳回再审申请。
（2012）穗中法民一终字第1910号民事判决于2012年12月7日生效。
原告于2013年5月27日向本院提起本民事诉讼，诉讼中原告确认，第一项诉讼请求加名的意思，就是要求被告到房土局配合原告对涉案宅基地房屋的使用情况进行加注，以保护其利益。
本院认为，根据本院（2011）穗海法民一初字第2351号案生效判决书、广州市中级人民法院（2012）穗中法民一终字第1910号民事判决，位于广州市海珠区赤沙东约海晏大街6号宅基地房屋首层应由原、被告共同使用。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书生效时发生效力。因此，原告对上述宅基地具有二分之一使用权，被告应协助原告办理相关登记备案手续。故原告要求被告协助办理上述宅基地二分之一使用权登记备案手续的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，判决如下：
被告莫伟彬在本判决生效之日起十日之内协助原告黄丽红办理广州市海珠区赤沙东约海晏大街6号宅基地房屋首层使用权的登记备案手续。
本案受理费154元，由被告承担。该受理费已由原告预交，原告已同意由被告在履行生效判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴丽云
代理审判员 韩建文
人民陪审员 何翠娴
二〇一三年十月××日
书 记 员 徐 石
张洁
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）胶行审字第56号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人徐赞军，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
委托代理人王延顺，胶州市国土资源局执法大队监察员。
被申请人青岛锦明源水务有限公司，住所地胶州市杜村镇北杜村。
法定代表人王瑞刚。
申请人胶州市国土资源局申请执行青岛锦明源水务有限公司行政处罚一案，申请人于2009年6月3日作出胶国土罚字（2009）第48号行政处罚决定书，申请人于2013年10月14日向我院申请执行。
经本院审查认为，申请人提出执行申请已经超出法定期限且申请人没有向本院提供催告当事人履行义务的情况，故本院对申请人的申请不予受理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项之规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第三项之规定裁定如下：
对申请人胶州市国土资源局执行胶国土罚字（2009）第48号行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 台耀君
审判员 管德志
审判员 刘大波
二〇一三年十月二十一日
书记员 赵 迪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第66号
申请执行人：四川省泛亚景观咨询有限公司。
法定代表人：吴加东。
被执行人：四川省渝宁房地产开发有限公司。
法定代表人：王道文。
申请执行人四川省泛亚景观咨询有限公司与被执行人四川省渝宁房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌仲保字第9号民事裁定进行保全。2015年1月8日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了四川省渝宁房地产开发有限公司所拥有的7个储藏室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌仲保字9号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年二月二日
书记员 宋金璋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1126号
上诉人（原审原告）：王跃明。
委托代理人：李殿秋。
委托代理人：锁鸿。
被上诉人（原审被告）：深圳市骏飞实业有限公司。
法定代表人：马海波。
委托代理人：陈春明。
上诉人王跃明与被上诉人深圳市骏飞实业有限公司（以下简称骏飞公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王跃明与骏飞公司于2012年11月份商定，由王跃明按照骏飞公司提供的样品制作一批产品（薇姿戒指项链），并于2012年11月5日签订了《采购合同》，2012年11月7日，骏飞公司打款1万元给王跃明用于提前购置原材料。该采购合同约定：1、乙方应按照甲方确认的样品进行制作，乙方不得对产品进行任何变更、改动；2、产品戒指上的水钻及饰品盒由甲方提供；3、合同标的为103000元；4、合同签订后骏飞公司预付40%的定金。随后王跃明自己垫付部分款项购买原材料，并于2012年11月9日与他人签订《加工合同》加工本批产品。2012年11月19日骏飞公司通过电子邮件通知王跃明需终止本订单的一切事宜。在庭审中王跃明也明确表示愿意解除合同。
2013年4月16日，王跃明诉至原审法院，请求判令：1、王跃明、骏飞公司于2012年11月5日签订的采购合同合法有效。2、骏飞公司支付王跃明损失费人民币41650元并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际履行之日止。3、由骏飞公司承担本案诉讼费用。
骏飞公司在原审中答辩称：1、王跃明、骏飞公司确实在2012年11月5日签订了一份定作合同，骏飞公司委托王跃明定作一批饰品，但是由于王跃明的原因，骏飞公司已于2012年11月19日通知解除。由于王跃明自己的原因造成本合同的不能履行，由此造成的损失应由王跃明自己承担，故驳回王跃明要求赔偿的诉讼请求，本案的诉讼费用由王跃明自己承担。2、针对事实和理由：骏飞公司确实在2012年11月5日向王跃明定作一批薇姿戒指项链，2012年11月7日，骏飞公司确实也打款王跃明10000元，用于购置部分原材料和制作大货生产，由于王跃明提供的样品一直不符合要求，并且知道王跃明自己并没有生产，而是委托给第三人加工制作，骏飞公司就通过电话和电子邮件二种方式通知王跃明终止合同，并不是像王跃明所说的，骏飞公司自己提供的水钻不符合下家客户的要求，下家客户不要才终止合同，事实是王跃明自己提供的与张鈃国、刘成友的二份加工合同，也证实了骏飞公司提出终止理由的事实。
原审法院审理认为：王跃明、骏飞公司间的《采购合同》依法成立，且合法有效，应依法予以支持。现双方均表示同意该合同终止履行，系双方的合意，也不违反法律规定，对此予以确认，但合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，承揽人将其承揽工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。本案王跃明接受骏飞公司的工作后，将主要工作（据王跃明自己提供的证据表明将合同总标的为103000元中的62800元）交由第三人完成，且未经骏飞公司同意，虽骏飞公司致函王跃明解除合同并不以此为由，但也说明王跃明对此有过错，更何况王跃明与第三人之间的合同以及有关赔偿的合意其效力并不能涉及本案骏飞公司，故无论王跃明与第三人之间的合同及赔偿协议是否真实也不能据此来认定王跃明的实际损失。在骏飞公司自愿以已付的10000元折抵赔偿款后，王跃明尚要求骏飞公司赔偿41650元依据尚不够充分，对其请求不予支持。对骏飞公司合理部分辩解予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百五十三条、第二百六十八条的规定，判决：一、确认王跃明、骏飞公司于2012年11月5日签订的采购合同合法有效。二、驳回王跃明的其他诉讼请求。案件受理费421元，由原告王跃明负担。
上诉人王跃明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。王跃明委托第三人加工的是原材料和半成品，并不是将主要工作交由第三方完成，是可以不需要骏飞公司同意的。王跃明主要完成的是工艺技术，而非原料。王跃明与骏飞公司达成协议做产品，王跃明委托第三人加工半成品，现因骏飞公司私自解除合同，给王跃明带来严重的经济损失，应由骏飞公司赔偿给王跃明。二、本案应为采购合同。三、按承揽合同的约定，骏飞公司需支付40％的预付款，但其未支付。首饰盒也应由骏飞公司提供，但其也未提供。综上，原审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，依法支付王跃明的诉讼请求，诉讼费用由骏飞公司承担。
被上诉人骏飞公司答辩称：首先，本案是定作合同而不是买卖合同（采购合同）。根据王跃明提供合同的第一条、第三条的内容，明显反映出是骏飞公司委托王跃明按照样品进行制作薇姿戒指项链，根据合同内容应该定性为定作合同，而且王跃明自己在起诉的时候，也是以定作合同的性质起诉立案的。其次，王跃明认为其委托第三人加工是一些辅助工作，根据双方签订的合同，骏飞公司委托王跃明加工的是戒指项链，那么王跃明的主要工作也就是加工戒指和项链。而王跃明提供的证据表明，王跃明把加工项链这项工作委托刘成有完成，加工戒指这项工作委托给张鈃国完成，而王跃明自己什么也没干，只是与第三人签订了两份合同。所以王跃明认为其委托第三人加工是一些辅助工作不是主要工作的说法站不住脚。最后，虽然合同中约定合同签订后预付40%定金，而定金本身就是实践性合同，如果实际履行中未交付，那么约定的定金就不成立，合同中根本没有约定合同签订后预付40%的预付款的事实。综上所述，请求驳回王跃明的诉请，维持一审的判决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，2012年11月5日上诉人王跃明与骏飞公司签订《采购合同》及补充协议，此后，王跃明按骏飞公司提供的“薇姿戒指项链”样品进行制作，故原审法院认定本案系定作合同纠纷并无不当。在合同履行过程中，骏飞公司可以随时解除合同，但给王跃明造成损失的，应当赔偿。经审查，合同中约定以骏飞公司确认的样品为准，而王跃明提供的2012年11月8日的邮件内容反映出骏飞公司对戒指项链大货样的长度、亮度和扣片仍有意见，并要求再提供货样。王跃明提供的2012年11月13日的邮件中也反映出大货样仍没有向骏飞公司寄送。在货样没有确认前，王跃明委托他人为其大量加工戒指和项链半成品，因此造成的损失应由其负责，故王跃明要求骏飞公司承担该损失缺乏事实和法律依据。综上，上诉人王跃明的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人王跃明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年九月二十六日
代书记员 范夏青
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7149号
原告：黄卓，男，1979年320日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李松岩，男，1995年3月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告黄卓与被告李松岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告黄卓于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄卓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执223号
申请执行人：左奎刚，男，1973年5月26日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
申请执行人：左奎东，男，1978年7月17日出生，满族，农民，住址同上。
申请执行人：左奎莉，女，1977年4月6日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：曹文玉，男，1959年5月15日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人左奎刚、左奎东、左奎莉与被执行人曹文玉交通肇事纠纷一案，本院作出（2016）辽0682刑初256号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询并扣划被执行人银行存款1400元。查明被执行人正在服刑，暂无财产可供执行，同时本院已将被执行人确定为失信被执行人和限制高消费人员，并已网络发布。现申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟宪力
二〇一七年六月二十日
书记员 冯金寒
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执223号申请执行人：左奎刚，男，1973年5月26日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。申请执行人：左奎东，男，1978年7月17日出生，满族，农民，住址同上。申请执行人：左奎莉，女，1977年4月6日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：曹文玉，男，1959年5月15日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人左奎刚、左奎东、左奎莉与被执行人曹文玉交通肇事纠纷一案，本院作出（2016）辽0682刑初256号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询并扣划被执行人银行存款1400元。查明被执行人正在服刑，暂无财产可供执行，同时本院已将被执行人确定为失信被执行人和限制高消费人员，并已网络发布。现申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟宪力二〇一七年六月二十日书记员  冯金寒
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第416号
原告李琴，女，1967年10月9日生，汉族。
被告龚春华，男，1957年2月19日生。
原告李琴诉被告龚春华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琴到庭参加诉讼。被告龚春华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴诉称，2012年5月13日，被告龚春华向其借款8000元，并承诺十天归还。十天后，龚春华并未归还。2012年7月28日，龚春华向其补打借条一张，载明向其借款8000元，并承诺于当年10月底归还。借款期限届满后，其多次找龚春华催要，龚春华一直未予给付。现起诉至法院，请求法院判令被告归还其借款8000元并支付其逾期利息（自2012年5月13日起，按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告龚春华未应诉。
经审理查明，2012年7月28日，龚春华向李琴出具借条一张，载明其向李琴借款8000元，并承诺于当年10月底前归还。双方未约定借款利息。后龚春华逾期未能归还。李琴多次催要，未果。2013年6月6日，李琴起诉至本院，要求判如所请。因龚春华下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，龚春华未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告李琴与被告龚春华之间的借贷关系并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。龚春华未按约返还借款，应承担纠纷责任。故李琴要求龚春华返还借款8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。李琴与龚春华约定了借款期限，但未约定借款利息，逾期利息应自借款期限届满之日即2012年11月1日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止。龚春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚春华于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李琴借款本金8000元并偿付逾期利息（以8000元为计息基数，自2012年11月1日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告李琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告龚春华负担。此款已由原告李琴垫付，被告龚春华在给付上述款项时加付此款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陆红霞
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 徐 莉
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 戴家辰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00472号
上诉人（原审被告）西安航空发动机集团机电石化设备有限公司
法定代表人蒲秋洪
委托代理人徐国红
委托代理人王辉
被上诉人（原审原告）陕西中成电力机械设备有限公司
法定代表人王涛
原审被告西安航空发动机（集团）有限公司
法定代表人张民生
委托代理人刘晓伟
上诉人西安航空发动机集团机电石化设备有限公司（以下简称西航石化公司）因与被上诉人陕西中成电力机械设备有限公司（以下简称中成公司）、原审被告西安航空发动机（集团）有限公司（以下简称西航集团）加工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西航石化公司委托代理人徐国红、王辉，被上诉人中成公司法定代表人王涛，原审被告西航集团委托代理人刘晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向原审法院起诉称：2010年4月13日，其与西航石化公司签订了加工承揽合同，约定其为西航石化公司加工一批零件，加工费为2.2985万元，货到验收使用合格后付款，后其按期交付货物并出具增值税发票，西航石化公司亦验收使用，但至今未付加工费。西航公司系西航石化公司上级单位，应承担连带责任。故诉至法院，请求判令西航公司履行合同义务，支付加工费2.2985万元，承担违约金1149元及本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2010年4月13日，中成公司（承揽方）与西航石化公司（定作方）签订《工业品承揽合同》，约定中成公司为西航石化公司加工零件316件，加工费为2.2985万元，结算方式为银行承兑或现汇结算，关于违约责任，双方约定，每延期交付一天扣除合同总额千分之一，扣款总额不超过合同总额的5%。合同签订后，中成公司如期交货，并于2010年7月9日出具增值税专用发票。庭审中，西航石化公司向法庭提交了2010年7月14日中成公司向其出具的收款收据一份，载明：收到西航石化公司银行承兑壹份，金额2.2985万元。中成公司对该收据的真实性表示认可，称其是应西航石化公司的要求开具的收据，但并未收到银行承兑。西航石化公司称其确未给西航石化公司出具承兑，经双方协商一致，其以现金的形式支付了合同款项，依据其财务制度，其要求中成公司在收款收据上注明收到“银行承兑”，中成公司对此不予认可。
原审法院认为：中成公司与西航石化公司签订的《工业品承揽合同》系双方真实意思表示，内容合法，应予确认，双方均应按照合同约定的内容全面履行各自义务。中成公司依约完成了加工义务，西航石化公司应当依约支付加工费。现西航石化公司称其向中成公司支付了现金2.2985万元，而中成公司对此不予认可，西航石化公司亦未提供相关证据证明其该项主张，故对中成公司要求西航石化公司支付货款2.2985万元的请求，依法予以支持。中成公司要求西航石化公司支付逾期付款违约金1149元，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。关于中成公司要求西航公司承担付款责任一节，本案争议的合同系中成公司与西航石化公司之间所签订，西航石化公司系企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，故中成公司要求西航公司承担付款义务没有事实及法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、西航石化公司于判决生效后十日内支付中成公司加工费2.2985万元，承担违约金1149元；二、驳回中成公司其余诉讼请求。案件受理费403元（中成公司已预交），由西航石化公司负担，于上述付款时一并支付。
宣判后，西航石化公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。西航石化公司已经依据合同约定的期限于2010年7月14日向中成公司支付了2.2985万元的加工费。中成公司出具并认可的2.2985万元的收款收据可以明确地证明西航石化公司已经依据合同的约定向中成公司按约定期限全额支付了加工费。因2.2985万元的加工费数额比较小，没有数额恰好的22985元的承兑汇票向中成公司支付，西航石化公司的财务部门提供了一张50万元的承兑汇票，西航石化公司的具体付款部门请江苏高齿传动公司换为50元的现金，之后将这50万元的现金分别按照合同约定的数额支付给了中成公司、江苏高齿传动公司、西安中瑞重工技术有限公司、西安康威机械公司等二十家公司。按财务部门的要求，这二十家公司分别向西航石化公司提供了写有承兑汇票的收款收据。这些收款收据均作为证据提交给了原审法院，有关记账凭证一并提交。西航石化公司没有违约行为，不应承担违约责任。《工业品承揽合同》第十三条违约责任的约定，是针对中成公司所约定，故西航石化公司没有义务向中成公司支付1149元的违约金。原审法院判决西航石化公司向中成公司支付1149元的违约金没有事实依据及法律依据。综上，请求判令：一、撤销原审判决，驳回中成公司的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由中成公司承担。
中成公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
西航集团述称：其同意西航石化公司的意见。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：二审中，西航石化公司表示其放弃不应当支付中成公司违约金的上诉理由。
本案争议的焦点问题是西航石化公司下欠中成公司加工报酬的数额。
本院认为：2010年4月13日，中成公司与西航石化公司签订的《工业品承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后各方当事人均应依照约定全面履行义务。本案中，中成公司要求西航石化公司支付加工费2.2985万元、违约金1149元。西航石化公司提交的中成公司于2010年7月14日向其出具的收款收据中载明中成公司收到西航石化公司金额2.2985万元银行承兑壹份，而中成公司称其并未收到银行承兑，西航石化公司也称其实际未给付西航石化公司银行承兑。西航石化公司称其是以现金的形式支付了合同款项，但中成公司对此不予认可，西航石化公司提交的证据又不足以证明其该项主张，故本院依法不予采信。西航石化公司的上诉理由不能成立。原审法院判令西航石化公司支付中成公司加工费2.2985万元、违约金1149元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费403元，由上诉人西安航空发动机集团机电石化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一三年十月三十日
书 记 员 闫雯婷
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第26号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人钟某甲，男，1984年12月8日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪与故意毁坏财物罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）657号起诉书指控被告人钟某甲犯非法侵入住宅罪和故意毁坏财物罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日13时许，被告人钟某甲受同伙钟某乙的纠集，伙同钟某乙（在逃）、“广尧”、“猪哥”（身份未能查明）及另外三名男青年（身份不明）驾驶摩托车，携带摩托车前避震钢管、两支玩具枪、一把菜刀、一把镰刀等工具窜到廉江市石岭镇车田坝村钟某丙家，后被告人钟某甲与同伙强行闯入被害人钟某丙家中，将钟某丙家的玻璃窗、房门、茶几、电视机、电风扇、热水壶、手电筒、摩托车等物品毁坏。经鉴定，被毁坏的财物值款人民币4129元。案发后，被告人钟某甲的家人代为赔偿了4129元给被害人，被害人钟某丙对被告人钟某甲的行为表示谅解。
以上事实，被告人钟某甲在开庭审理中也无异议，并有被害人钟某丙的陈述，证人许某甲、钟某丁的证言，辨认笔录，被告人钟某甲对被毁财物及作案现场的相片指认，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人户籍资料及到案经过、赔偿款收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲及其同伙未经钟某丙家人同意，擅自闯入他人家中，其行为已构成非法侵入住宅罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人钟某甲犯非法侵入住宅罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持，关于被告人钟某甲是否构成故意毁坏财物罪的问题，经查，被告人钟某甲是受钟某乙的纠集而伙同他人去到被害人钟某丙家进行打砸，其本人既非纠集人，打砸被毁财物的损失价值也未达到追究其故意毁坏财物罪的刑事责任标准，故对公诉机关指控被告人钟某甲犯故意毁坏罪的起诉意见，本院不予采纳。鉴于被告人钟某甲归案后认罪态度较好，并通过家人代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对其行为也表示谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人犯非法侵入住宅罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人钟某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 吴小兰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1205号
原告余子国。
被告余子光。
被告沈小东。
本院在审理原告余子国与被告余子光、沈小东房屋所有权纠纷一案中，因被告详细住址不详，待地址明确后重新起诉，现原告余子国于2013年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余子国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余子国撤诉。
案件受理费50元，由原告余子国负担。
（此页无正文）
审 判 长 常雪萍
代理审判员 黄晶晶
人民陪审员 肖培培
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 邢 颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2454号
原告：中国某公司，住所地：广东某。
负责人：罗健某，行长。
委托代理人：黎明某，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱某，广东今久律师事务所律师。
被告：王红某，女，汉族，1964年12月5日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国某公司诉被告王红某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明某到庭参加诉讼。被告王红某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2010年7月14日，被告向原告申领卡号为XXX的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2012年8月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币8881.85元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币4954.42元，利息人民币1313.77元，滞纳金人民币2613.66元，总计人民币8881.85元（利息、滞纳金暂计至2012年8月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2010年7月14日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2012年8月1日，尚欠原告信用卡本金人民币4954.42元、利息人民币1313.77元、滞纳金人民币2613.66元，合计人民币8881.85元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告王红某应向原告偿还透支的信用卡本金人民币4954.42元及利息、滞纳金［截至2012年8月1日的利息人民币1313.77元、滞纳金人民币2613.66元，后续利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王红某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国某公司偿还透支的信用卡本金人民币4954.42元及利息、滞纳金［截至2012年8月1日的利息人民币1313.77元、滞纳金人民币2613.66元，后续利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告王红某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黎嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
辽宁省康平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0123行审26号
申请执行人：康平县辽河保护区管理局，住所地康平县。
法定代表人：张某，系该局局长。
委托代理人：李某某，系该局工作人员。
被执行人：许某某，男，1974年1月18日出生，汉族，住址康平县。
申请执行人康平县辽河保护区管理局于2017年11月28日向本院申请强制执行其作出的康辽管罚决字【2017】第（2）号行政处罚决定，责令被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款1000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人康平县辽河保护区管理局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人康平县辽河保护区管理局撤回对其作出的康辽管罚决字【2017】第（2）号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 任麒超
审 判 员 张树光
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 范瑞迪
辽宁省康平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0123行审26号申请执行人：康平县辽河保护区管理局，住所地康平县。法定代表人：张某，系该局局长。委托代理人：李某某，系该局工作人员。被执行人：许某某，男，1974年1月18日出生，汉族，住址康平县。申请执行人康平县辽河保护区管理局于2017年11月28日向本院申请强制执行其作出的康辽管罚决字【2017】第（2）号行政处罚决定，责令被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款1000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人康平县辽河保护区管理局向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人康平县辽河保护区管理局撤回对其作出的康辽管罚决字【2017】第（2）号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  任麒超审 判 员  张树光人民陪审员  李冬梅二〇一七年十一月三十日书 记 员  范瑞迪
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第254号
原告张某国，男。
被告周某芹，女。
被告张某民，男。
被告张某菊，女。
委托代理人盖某礼，男。
被告张某香，女。
被告张某梅，女。
本院于2015年4月21日立案受理原告张某国诉被告周某芹、张某民、张某菊、张某香、张某梅法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某国诉称：1956年春，被继承人张某成与被告周某芹经当地政府登记机关登记结婚，并在鸡西市滴道区滴道矿办事处河北委购买鸡西市房权证鸡滴房字第343**号的砖木结构的45.75平方米的住宅平房壹户及此房屋门前带有的壹户无房屋所有权证的房屋。被继承人张某成与被告周某芹婚生5名子女：长子张某国、次子张某民、长女张某菊、次女张某香、三女张某梅。被继承人张某成于1992年3月28日因病死亡。张某成的父母早于张某成死亡。现就继承问题原告诉至法院。诉讼请求：一、依法继承坐落于滴道矿办事处河北委的鸡西市房权证鸡滴房字第343**号，面积45.75平方米的砖木结构的民用住宅壹户及此门前带有的壹户无房屋所有权证的房屋；二、原告自愿承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被继承人张某成于1992年3月28日因病死亡，现原告诉至本院要求继承其遗产，因《中华人民共和国继承法》第八条规定“自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第八条规定，裁定如下：
驳回原告张某国的起诉。
案件受理费372.00元全额退回原告张某国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 温兴国
二〇一五年七月九日
书 记 员 张水晶
西藏边坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）边刑初字第02号
公诉机关西藏自治区边坝县人民检察院。
被告人帕巴曲塔，男，藏族，1981年12月28日出生，识藏文，农民，身份证号：5421331981********，系西藏边坝县人，被捕前住边坝县草卡镇旺卡村。被告人帕巴曲塔因涉嫌盗窃罪于2013年6月27日被边坝县公安局刑事拘留，于2013年7月26日由边坝县公安局依法逮捕，现羁押于边坝县公安局看守所。
西藏自治区边坝县人民检察院以边检刑诉字（2013）002号起诉书指控被告人帕巴曲塔犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。边坝县人民检察院指派检察员白玛次成、代理检察员晋巴出庭支持公诉，被告人帕巴曲塔及证人李某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区边坝县人民检察院指控：2013年6月10日虫草采挖结束后，被告人帕巴曲塔一直住在被害人李某某家中，在6月21日当天，家中只有被害人李某某和被告人帕巴曲塔，趁被害人李某某不在房里时，被告人帕巴曲塔跑进厨房内，随手拿了一把小刀把装着虫草的铁盒锁撬开，并将盒内的690根虫草全部盗走，包在自己的衣服内，以洗衣服为由，逃离现场。同年7月6日边坝县公安局追回其中被盗虫草342根。边坝县物价局对被盗690根虫草估价鉴定价格为：35000（叁万伍仟）元。经对被告人帕巴曲塔进行讯问，帕巴曲塔对自己的行为供认不讳。被告人帕巴曲塔犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人帕巴曲塔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为构成盗窃且数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，要求依法判处。随案移送的证据有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场指认照片、辨认笔录、作案工具、物价鉴定意见书、扣押物品清单。
被告人帕巴曲塔辩称，西藏边坝县人民检察院指控的犯罪属实，希望法庭能够从轻判处。
经审理查明，2013年6月10日虫草采挖结束后，被告人帕巴曲塔一直住在被害人李某某家中，在6月21日当天，巴雄寺因搞佛事活动，被害人女婿嘎穷去了寺庙帮忙，家中只有被害人李某某和被告人帕巴曲塔，被告人帕巴曲塔见家中只有年长的被害人李某某，并趁被害人李某某不在房里时，跑进被害人李某某厨房内，随手拿了一把小刀把装着虫草的铁盒撬开，将铁盒内的690根虫草全部盗走，藏匿在自己的被子下面。这时，被害人李某某回到家里，被告人帕巴曲塔对被害人李某某说我要去洗衣服，并把自己身上的内衣都脱下来，将装有虫草的袋子包在自己的衣服内，逃离现场。之后被告人帕巴曲塔将所盗虫草分别卖于边坝、洛隆两地，共计三人，所得赃款20430（贰万零肆佰叁拾）元，大部分已挥霍，剩余2681（贰仟陆佰捌拾壹）元。后经边坝县物价局估价鉴定，被盗690根虫草价值35000（叁万伍仟）元。
认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场指认照片、辨认笔录、作案工具、物价鉴定意见书、扣押物品清单。
本院认为，被告人帕巴曲塔主观上以非法占有为目的，客观上造成他人财产损失，严重违反国家法律所保护的公民财产权利的规定且盗窃数额达到巨大，构成盗窃罪。边坝县人民检察院指控的罪名成立。经庭审本案的事实已经查清，以上证据经过质证、认证，被告人帕巴曲塔无任何异议。本案事实清楚、证据确实、充分。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条之规定判决如下：
一、被告人帕巴曲塔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁一日折抵刑期一日，即从2013年6月27日至2016年12月26日止，罚金在判决书生效之日起五日内交清）；
二、退赔失主嘎穷342根虫草，现金17652元。
三、没收作案工具小刀。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昌都地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判长 杨 全 芳
审判员 王 建 龙
审判员 次仁卓玛
二〇一三年十月十一日
书记员 次 西
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00715号
申请执行人麻鹏，男，1983年12月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人任军，男，1984年3月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行麻鹏依据本院（2012）神民初字第03288号民事调解书申请执行任军民间借贷纠纷一案中，向被执行人任军发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。申请人麻鹏亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03288号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王志新
代理审判员 李永堂
二〇一三年十月一日
书 记 员 李长波
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第16013号
申请人任素云，女，1931年5月2日出生。
委托代理人张秀荷（申请人任素云之女）。
申请人金颖，女，1955年8月26日出生。
委托代理人高晓淼（申请人金颖之女），中国金桥国际旅游总公司职员。
申请人张萍萍，女，1980年12月12日出生。
申请人首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市宣武区永安路95号。
法定代表人刘建，院长。
委托代理人王蒂楠，女。
申请人因医疗损害责任纠纷于2014年6月10日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T4344号医疗纠纷人民调解协议书，该协议书内容如下：一、本协议签字后十五日内，首都医科大学附属北京友谊医院一次性赔偿任素云、金颖、张萍萍医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、尸解费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币528521元。其中尸解费共计15000元整，由患方支付7500元整。二、本协议签字后生效，张德旗医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2014年6月19日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于二○一四年六月十日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T4344号人民调解协议书合法有效。
代理审判员 丁洪震
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张叶婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6256号
上诉人（原审被告）河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市唐县中山北大街（原东环路）。
法定代表人王洪恩，总经理。
被上诉人（原审原告）翟宏才，男，1956年3月13日出生。
上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称天宏建筑公司）因与被上诉人翟宏才建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第1932号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
翟宏才在一审中起诉称：2012年11月，被告承包了位于延庆县八达岭镇西拨子村的中国人民解放军装备场室外工程，被告租用原告的农用车，约定工程完工后给付租赁费，但至今被告尚欠租赁费10000元未付。故诉至法院，请求判令被告支付租赁费10000元，并承担诉讼费。
一审法院向被告送达起诉状后，被告天宏建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告天宏建筑公司并未租赁原告翟宏才的设备，且双方既未签订书面的租赁合同也无口头或其他形式的协议，双方之间不存在任何的民事法律关系，无合同履行地之说。因此，原告诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。被告认为该案件管辖应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故被告提起管辖权异议，要求将本案移送至被告住所地法院即河北省唐县人民法院审理。
一审法院经审查，2012年10月22日，被告天宏建筑公司与中国人民解放军66321部队签订《66321部队装备场室外工程施工合同》，双方约定由被告天宏建筑公司负责该工程的建筑施工。2013年，魏慎祥从原告处租赁农用车，用于66321部队装备场室外工程。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，原告将农用车租赁给魏慎祥用于中国人民解放军66321部队装备场室外工程的建筑施工，则原告与设备实际租赁主体形成了事实上的设备租赁合同关系，合同履行地为北京市延庆县，据此，一审法院享有对该案的管辖权。被告天宏建筑公司是否为设备实际租赁主体系该案实体审查范围，不影响本案管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定驳回被告河北天宏建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
天宏建筑公司不服一审裁定向我院提出上诉，其上诉理由为：原审法院认定事实不清，天宏建筑公司与翟宏才既未签订书面合同也无口头协议，双方之间不存在任何的民事法律关系，该案件管辖应由天宏建筑公司住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送上诉人住所地即河北省唐县人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人将农用车租赁给魏慎祥用于中国人民解放军66321部队装备场室外工程的建筑施工，经一审法院核实，该工程地点位于北京市延庆县八达岭镇，故该址应视为合同履行地，天宏建筑公司是否为设备实际租赁主体系本案实体审查范围，不影响该院管辖权。据此，北京市延庆县人民法院对该案享有管辖权。一审法院据此裁定对本案具有管辖权并无不当；上诉人天宏建筑公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由河北天宏建筑工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张洪占
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 贾文爽