福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第9557号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明�鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告梅鹏，男，1983年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告叶珠挺，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告陆科，男，1982年11月20日出生，汉族，住江苏省溧水县。
被告梁立，男，1976年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告王勤，女，1983年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告罗信荣，男，1990年9月14日出生，汉族，住福建省永定县。
被告胡方东，男，1985年12月12日出生，汉族，住陕西省南郑县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告梅鹏、叶珠挺、陆科、梁立、王勤、罗信荣、胡方东信用卡纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员陈晓龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告梅鹏、叶珠挺、陆科、梁立、王勤、罗信荣、胡方东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，2010年7月23日、2010年6月16日、2011年6月16日，被告梅鹏、罗信荣、胡方东分别与原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；2008年11月24日、2009年10月19日、2008年8月14日，被告叶珠挺、陆科、梁立分别与原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行签订《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，2006年3月31日，被告王勤与原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行签订《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》，各领用协议均约定被告使�原告提供的信用卡或贷记卡可透支、取现以及转账，被告如透支消费的，应在信用卡或贷记卡账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告可自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如被告选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）等。之后，原告依约发放了信用卡，卡号分别为梅鹏×××7315、叶珠挺×××0320、陆科×××5772、梁立×××3671、王勤×××5486、罗信荣×××7316、胡方东×××9692，被告梅鹏等七人使用信用卡（贷记卡）后发生欠款未还。被告梅鹏至2012年10月12日欠信用卡透支本金4977.9元、利息1341.86元、滞纳金377.51元；被告叶珠挺至2012年10�19日欠信用卡透支本金2889.31元、利息630.79元、滞纳金151.02元；被告陆科至2012年9月24日欠信用卡透支本金2286.76元，利息706.85元，滞纳金151.06元；被告梁立至2012年9月27日欠信用卡透支本金2832.2元，利息668.43元，滞纳金215.63元；被告王勤至2012年10月12日欠贷记卡透支本金9785.34元，利息2675.72元，滞纳金736.61元；被告罗信荣至2012年10月7日欠信用卡透支本金2984.54元，利息778.08元，滞纳金152.63元；被告胡方东至2012年10月2日欠信用卡透支本金2983元，利息727.37元，滞纳金220.92元。原告经多次催讨，七被告均未还款，故原告请求：1、判令被告梅鹏立即偿还所欠信用卡欠款共计6697.27元，其中本金4977.9元，利息1341.86元，滞纳金377.51元（利息、滞纳金暂计至2012年10月12日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、判令被�叶珠挺立即偿还所欠信用卡欠款共计3671.12元，其中本金2889.31元，利息630.79元，滞纳金151.02元（利息、滞纳金暂计至2012年10月19日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；3、判令被告陆科立即偿还所欠信用卡欠款共计3144.67元，其中本金2286.76元，利息706.85元，滞纳金151.06元（利息、滞纳金暂计至2012年9月24日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；4、判令被告梁立立即偿还所欠信用卡欠款共计3716.26元，其中本金2832.2元，利息668.43元，滞纳金215.63元（利息、滞纳金暂计至2012年9月27日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；5、判令被告王勤立即偿还所欠贷记卡欠款共计13197.67元，其中本金9785.34元，利息2675.72元，滞纳金736.61元（利息、滞纳金暂计至2012年10月12日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；6、判令被告罗信荣立即偿还所欠信用卡欠款共计3915.25元，其中本金2984.54元，利息778.08元，滞纳金152.63元（利息、滞纳金暂计至2012年10月7日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；7、判令被告胡方东立即偿还所欠信用卡欠款共计3931.29元，其中本金2983元，利息727.37元，滞纳金220.92元（利息、滞纳金暂计至2012年10月2日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；8、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告梅鹏、叶珠挺、陆科、梁立、王勤、罗信荣、胡�东未作答辩。
经审理查明，2010年7月23日、2010年6月16日、2011年6月16日，被告梅鹏、罗信荣、胡方东分别与原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；2008年11月24日、2009年10月19日、2008年8月14日，被告叶珠挺、陆科、梁立分别与原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行签订《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，2006年3月31日，被告王勤与原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行签订《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》，各领用协议均约定被告使用原告提供的信用卡或贷记卡可透支、取现以及转账，被告如透支消费的，应在信用卡或贷记卡账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告可自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如被告选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）等。之后，原告依约发放了信用卡，卡号分别为梅鹏×××7315、叶珠挺×××0320、陆科×××5772、梁立×××3671、王勤×××5486、罗信荣×××7316、胡方东×××9692，被告梅鹏等七人使用信用卡（贷记卡）后发生欠款未还。被告梅鹏至2012年10月12日欠信用卡透支本金4977.9元、利息1341.86元、滞纳金377.51元；被告叶珠挺至2012年10月19日欠信用卡透支本金2889.31元、利息630.79元、滞纳金151.02元；被告陆科至2012年9月24日欠信用卡透支本金2286.76元，利息706.85元，滞纳金151.06元；被告梁立至2012年9月27日欠信用卡透支本金2832.2元，利息668.43元，滞纳金215.63元；被告王勤至2012年10月12日欠贷记卡透支本金9785.34元，利息2675.72元，滞纳金736.61元；被告罗信荣至2012年10月7日欠信用卡透支本金2984.54元，利息778.08元，滞纳金152.63元；被告胡方东至2012年10月2日欠信用卡透支本金2983元，利息727.37元，滞纳金220.92元。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告建行厦门市分行提交：1、中国建设银行龙卡信用卡（贷记卡）申请表；2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；龙卡双币种信用卡领用协议；龙卡贷记卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡（贷记卡）章程；4、信用卡（贷记卡）欠款情况对账单。因被告梅鹏、叶珠挺、陆科、梁立、王勤、罗信荣、胡方东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告建行厦门市分行与被告梅鹏、叶珠挺、陆科、梁立、王勤、罗信荣、胡方东分别签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。原告依约履行发卡义务，被告使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�鹏应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2012年10月12日止龙卡信用卡（卡号×××7315）透支本金4977.9元、利息1341.86元、滞纳金377.51元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
二、被告叶珠挺应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2012年10月19日止龙卡信用卡（卡号×××0320）透支本金2889.31元、利息630.79元、滞纳金151.02元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
三、被告陆科应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2012年9月24日止龙卡信用卡（卡号×××5772）透支本金2286.76元，利息706.85元，滞纳金151.06元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
四、被告梁立应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2012年9月27日止龙卡信用卡（卡号×××3671）透支本金2832.2元，利息668.43元，滞纳金215.63元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
五、被告王勤应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2012年10月12日止龙卡贷记卡（卡号×××5486）透支本金9785.34元，利息2675.72元，滞纳金736.61元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
六、被告罗信荣应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2012年10月7日止龙卡信用卡（卡号×××7316）透支本金2984.54元，利息778.08元，滞纳金152.63元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
七、被告胡方东应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2012年10月2日止龙卡信用卡（卡号×××9692）透支本金2983元，利息727.37元，滞纳金220.92元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，由被告梅鹏、叶珠挺、陆科、梁立、罗信荣、胡方东各负担50元，由被告王勤负担130元。各被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 陈晓龙
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。