贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第360号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。地址：贵州省凯里市红州路。
负责人向春霞，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）姚源栋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）陈晨，女。
法定代理人宋明，女，汉族。
被上诉人（原审被告）李兴国，男。
被上诉人（原审被告）李世华，男。
被上诉人（原审被告）宋沪田，男。
上诉人天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司与被上诉人陈晨、李兴国、李世华、宋沪田机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第225号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月10日，被告李兴国酒后驾驶贵HQ70**号普通二轮摩托车并搭乘原告陈晨及龙欣敏、王大飞行驶到台下线43KM处，逆向与对向行驶的宋沪田驾驶的贵HY18**号小型轿车相撞，造成李兴国及摩托车搭乘人陈晨、龙欣敏、王大飞受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年6月16日，凯里市经济开发区公安分局交通警察大队作出（2014）第B00010号《道路交通事故认定书》，认定被告李兴国无有效机动车驾驶证未戴安全头盔饮酒后驾驶未投保的机动车，且所驾驶的机动车载人超过核载人数2人，在道路上逆向行驶，撞车肇事，是造成此次事故的直接原因，负此次事故的全部责任，宋沪田正常行驶无违法行为，宋沪田、陈晨、龙欣敏、王大飞无责任。事故发生后，原告在黔东南州人民医院住院治疗47天，产生医疗费54562.07元，其中，被告李世华预交了10000元，原告预交了42000元，尚欠黔东南州人民医院2562.07元。
另查明，被告李兴国驾驶的贵HQ70**号普通二轮摩托车的所有人为被告李世华，二人系父子关系，被告李兴国在饮酒后擅自从家里拿了该摩托车的钥匙驾驶摩托车并搭载他人行驶。同时查明，被告宋沪田驾驶的贵HY18**号小型轿车在被告天安财保黔东南公司投保了交强险。2015年1月9日，原告向凯里市人民法院提起诉讼：1、被告赔偿原告61810元，其中医疗费54562.07元、住院伙食补助费1410元、营养费用1410元、护理费4188元、交通费240元。2、本案受理费用全部由被告承担。
原审法院认为：“公民享有生命健康权”。造成原告陈晨受伤的原因是交通事故。依据交警部门的责任认定，被告李兴国负事故全责，被告宋沪田无责任。故被告李兴国应承担交通事故侵权赔偿责任。鉴于被告李兴国驾驶摩托车系擅自拿取摩托车钥匙而得逞，而摩托车的所有人即被告李世华对摩托车的钥匙未尽到妥善保管的义务，对交通事故的发生存在过错，应对李兴国的交通事故侵权责任承担50%的过错责任。同时，原告陈晨搭乘被告李兴国的摩托车是好意搭乘，在驾驶人饮酒后搭乘且明知摩托车超载仍然搭乘，应自行承担20%的过错责任。《中华人民共和侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……，因此本案原告的损失由被告天安财保黔东南公司在交强险限额内赔偿后，不足的部分由被告李兴国赔偿40%，被告李世华赔偿40%，原告自行承担20%。同时，本次事故造成2人不同程度受伤，目前2人均向本院起诉，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故本案交强险限额应根据本次事故2名被侵权人的损失比例予以分配赔偿。结合本案原告的伤情可获赔交强险限额的60%，另一伤者可获赔交强险限额的40%。原告的诉讼请求中，医疗费54562.07元，有证据证实，予以支持；住院伙食补助费1410元（47天×30元），计算正确，予以支持；营养费用1410元（47天×30元），无医疗机构的意见，不予支持；护理费4188元，其诉请数额在应获赔范围内，予以支持；交通费240元，无票据证实，不予支持。综上，原告陈晨的损失为医疗费54562.07元元＋住院伙食补助费1410元＋护理费4188元=60160.07元，该数额在交强险限额60%内，由被告天安财保黔东南公司赔偿。被告李世华垫付的10000元医疗费由原告陈晨在收到赔偿款后返还给被告。原告认为其诉讼请求是符合法律规定的，应当得到支持的意见部分正确，予以部分采纳；认为被告李世华的车辆没有投保，李世华应当在没有在投保范围内承担赔偿责任的意见不符合法律规定，不予采纳，因为交强险对本车人员不予赔偿，即李世华的车辆是否投保与原告的损失没有关联；认为被告宋沪田的车辆虽然没有责任，但他车辆投保的保险公司应当在12万元内承担赔偿责任的意见符合法律规定，予以采纳。被告李兴国认为不同意原告诉请的赔偿，交通事故发生的时候是龙欣敏和王大飞叫自己骑摩托车从下司来接她们到宣威的意见部分正确，予以部分采纳，因为李兴国辩解的王大飞明知自己饮酒仍然叫自己驾驶的意见无证据证实，且被告李兴国负交通事故的全部责任，对交通事故的发生有严重过错，即便原告系好意搭乘，也仅承担一定的责任。被告李世华认为虽然自己是摩托车的车主，摩托车是李兴国并没有得到车主的同意私自使用的，所以造成的事故不应由李世华承担的意见不正确，因为摩托车系机动车，具有一定的危险性，驾驶摩托车也需要驾驶证，摩托车的所有人对车辆钥匙应妥善保管，随意放置导致其他人取得钥匙随意驾驶无形增加了社会危害性，因此，应承担一定的过错责任；认为自己家境困难不予赔偿的意见不正确，不予采纳，因为家境困难不是不予赔偿的理由；认为原告陈晨好意搭乘李兴国的摩托车，陈晨应该也要承担部分责任的意见正确，予以采纳。被告宋沪田认为对方酒驾无照，而且是逆向行驶，本次交通肇事自己是正常行驶，不同意赔偿的正确，予以采纳。被告天安财保黔东南认为在保险公司投保的肇事车辆在本次事故中无责，保险公司在保险限额内无责赔偿11000元的意见不符合法律规定，不予采纳；认为贵HY18**号车辆在事故中无责，该车的修理费、拖车费及停车费、交通费应由全责方负责的意见不正确，不予采纳，因贵HY18**号车辆的修理费、拖车费及停车费、交通费不属于原告诉请之列，也不是原告的行为所致，本院不予审理，其损失应另行起诉；认为保险公司不承担诉讼费的意见不正确，不予采纳，因为诉讼费是由人民法院根据诉讼参与人的责任比例来确定负担份额。依照《中华人民共和侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈晨医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计60160.07元（原告陈晨在收到赔偿款时返还被告李世华垫付的医疗费10000元）。二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元（原告陈晨已预交675元），由被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担600元，原告陈晨负担75元。
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司不服一审判决，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。提出上诉。请求：驳回一审判决书中对上诉人请求。理由：本案一审判决的赔偿金额超过了交强险合同约定的赔偿限额，因本案被保险车辆在本次事故中无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，保险公司只应在交强险无责中承担10%的责任，并分项计算。一审判决全部由保险公司责任，属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人陈晨答辩称：交强险的立法目的就是使受害人的权益得到充分的保护，一审判决符合立法精神，请二审维持。
被上诉人李兴国、李世华、宋沪田二审中未提交答辩意见。
二审期间双方当事人没有提交新证据的证据材料。
本院认为：对上诉人提出本案上诉人只应在交强险无责范围内承担10%责任并分项计算的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。一审法院依据上述法律精神，对本案被上诉人陈晨的损失在交强险责任限额不分项、不分责赔偿计算，并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 王 莉
审判员 刘 琴
二〇一五年四月二十七日
书记员 罗安松（代）