wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西商初字第61号
原告中国邮�储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70-74号海德国际8号楼B幢。
负责人吴祥，行长。
委托代理人萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
被告王明兴，男，1986年11月5日生，汉族。
被告马丽华，女，1989年8月2日生，汉族。
被告朱宜兵，男，1962年10月30日生，汉族。
被告付成华，男，1978年7月11日生，汉族。
被告朱茂中，男，1969年2月15日生，汉族。
被告朱中祥，男，1977年12月28日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行诉被告王明兴、马丽华、朱宜兵、付成华、朱茂中、朱中祥借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行的委托代理人萧利东到庭参加诉讼，被告王明兴、马丽华、朱宜兵、付成华、朱茂中、朱中祥经本院传唤，未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行诉称，2012年7月25日被告王明兴因需要资金周转，向我行借款8万元，并签订借款合同，约定期限为1年，年利率14.58％，如逾期不还，利率加50％的罚息，被告朱宜兵、朱茂中、朱中祥承担连带保证责任，与我行签订贷款联保协议书。同日，我行按约发放贷款。2013年6月30日被告付成华自愿进行担保，并订立联保补充协议书。但被告王明兴仅偿还部分利息，截止2013年7月26日尚欠借款本金8万元、利息2216.37元。因被告王明兴与被告马丽华系夫妻关系，故请求法院判令被告王明兴、马丽华立即偿还原告借款本金8万元，利息2216.37元，及逾期利息（自2013年7月27日至判决确定给付之日止，以本金8万元按年利率21.87%计算）；被告朱宜兵、付成华、朱茂中、朱中祥承担连带偿还责任；并承担诉讼费用�
被告王明兴、马丽华未答辩。
被告朱宜兵、付成华、朱茂中、朱中祥未答辩。
经审理查明，被告王明兴与被告马丽华系夫妻关系。2012年7月25日被告王明兴因需要资金周转，向原告借款8万元，并签订借款合同，约定期限为1年，年利率14.58％，如逾期不还，利率加50％的罚息，被告朱宜兵、朱茂中、朱中祥承担连带保证责任，与原告签订贷款联保协议书。同日，原告按约发放贷款。2013年6月30日被告付成华自愿对借款进行担保，原、被告并订立联保补充协议书，被告朱宜兵、付成华、朱茂中、朱中祥分别在联保补充协议书签名。但被告王明兴仅偿还部分利息，截止2013年7月26日尚欠借款本金8万元、利息2216.37元。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述，2012年7月25日《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件各一份，借款借据复印件一份，2012年7月25�、2013年6月30日《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》复印件各一份、被告王明兴与被告马丽华的结婚证复印件一份在卷佐证。
本院认为，本案借款事实清楚，数额明确。被告王明兴借款，应当依约偿还，故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告王明兴与被告马丽华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应当共同偿还。被告朱宜兵、付成华、朱茂中、朱中祥进行连带保证，应当承担连带清偿责任。被告王明兴、马丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明兴、马丽华于本判决生效后立即偿还原告借款本金8万元、利息2216.37元及逾期利息（自2013年7月27日至判决确定给付之日止，以本金8万元按年利率21.87%计算）。
二、被告朱宜兵、付成华、朱茂中、朱中祥对被告王明兴的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，公告费400元，合计2260元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1860�（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵俊峰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 万芸湘
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送商初字第0111号
原告扬州市天利置业发展有限公司，住所地高邮市武安路158号121-128三楼。
法定代表人曹云桃，该公司董事长。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
被告王德诚。
原告扬州市天利置业发展有限公司与被告王德诚商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告扬州市天利置业发展有限公司的委托代理人金标、被告王德诚到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。
原告诉称，2012年1月4日，被告与原告达成了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的天利现代城9幢2单元104室，被告在购房时下欠房款等款项26025元，向原告出具了借条，并载明：于2014年1月27日前还清，否则以合同第七项处理。其后，被告取得了所购房屋，但其下欠房款，经原告无数次催要，均未付。现原告向法院起诉，要求被告偿付购房款26025元，支付违约金2318元（自2014年1月27日始至2014年7月25日，逾期顺加），承担本案的诉讼费用。
被告辩称，向原告购房及尚欠房款26025元未给付是事实，但是因为原告未按承诺为被告办理好房产权证。
经审理查明，2012年1月4日，被告与原告达成了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的天利现代城9幢2单元104室。2013年11月2日，被告向原告出具了借条，金额为26025元，并载明：此款用于购买9幢2单元7号国库，此借款必须于2014年1月27日前还清，否则按合同第七项违约处理。自2014年1月27日始至2014年7月25日，违约金计算为2316元。
本院认为，原、被告双方订立了商品房买卖合同，应按合同约定履行各自义务，原告已按合同约定向被告交房，被告应当按约给付价款。被告未按约定履行给付义务，应承担违约责任。被告答辩称因原告未帮其办理房屋产权证故不付款，经审查，该事项并未在合同中约定，不属原告应当履行的义务，故对被告的该答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告王德诚应于本判决生效后十日内，一次性归还原告扬州天利置业发展有限公司房款26025元及违约金2316元。
如果被告王德诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元（已减半收取），由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨颖
二〇一四年九月十八日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第466－1号
本院在执行申请执行人陈国彬与被执行人张揖梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张辑梅拒不履行本院作出的（2014）惠阳法新民初字第138号民事判决书予以强制执行确定的义务，即偿还借款本金230000元及利息、受理费及公告费6913元；承担执行费3453.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张揖梅纳入失信被执行人名单向社会公布。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡远洋
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第191号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局。
法定代表人龚开洋。
被执行人吴建华。
被执行人顾桂娟。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月2日作出的虞人计征字（2014）第251号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币73，058元。
本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第251号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第251号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第251号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐淑娜
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第412号
申请执行人潘良宁。
被执行人钟山县清塘镇林岩村民委员会永庆村民小组，地址钟山县清塘镇林岩村。
法定代表人韦玉龙，该村民小组小组长。
申请执行人潘良宁与被执行人钟山县清塘镇林岩村民委员会永庆村民小组建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）钟民初字第300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘良宇于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人钟山县清塘镇林岩村民委员会永庆村民小组无可供执行的财产，且经过申请执行人的同意。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第412号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱 林
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第6052号
原告陈某。
委托代理人徐思国，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
委托代理人李炯贤，系原告公公。
被告白某某。
委托代理人雷骥，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告白某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人徐思国、李炯贤，被告白某某及其委托代理人雷骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告自2010年10月起在阆中市某某乡某某大道xx号从事服装经营，被告丈夫在同街xx号从事摩托车经营，因双方系邻居而相识。被告无端猜测原告与其丈夫有不正当关系，遂捏造事实，在场镇大肆宣扬。2015年8月13日，被告到原告家中，出言谩骂，并趁原告不备将原告打伤，后经原告及时报警，事态方才平息。被告的行为给原告造成身体和精神上的巨大伤害。虽然该事件经千佛派出所调解达成协议，但该协议是在原告头脑不清醒，并且尚在治疗期间达成的，不应按照该协议执行。为维护原告的合法权益，现依据《侵权责任法》的相关规定，请求判令：1、撤销原、被告于2015年8月14日达成的调解协议；2、被告停止侵权行为，向告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告负担。
被告白某某辩称，原、被告同为邻居，在某某场做生意。因原告与被告丈夫侯某之间的交往超出了正常男女之间的界限，为了维护被告自身权益，亦避免原告造成较大过错，被告在托人劝说无果的情况下，亲自到原告处进行劝解，因被告出言不逊导致矛盾激化，双方发生抓扯，互有受伤，后经原告报警后千佛派出所出警制止而平息。第二日，千佛派出所组织双方调解，在了解事情缘由以及双方各自伤情的情况下，双方达成了调解协议。后被告丈夫要求履行该调解协议，但原告拒绝，并提起诉讼。被告认为应该按照调解协议载明的内容执行。
审理查明，原告在阆中市某某乡某某大道32号从事服装经营，被告丈夫侯某在同街29号从事摩托车经营，原告遂与被告丈夫侯某认识。从2015年3月至7月，被告丈夫侯某与原告通话频繁，最长通话时长达两小时。2015年8月13日9时许，被告白某某来到原告陈某门面处理论，双方发生抓扯，后经阆中市公安局千佛派出所出警制止。原告陈某当晚在阆中市千佛中心卫生院治疗，并于次日办理住院手续。其伤情被诊断为“1、右额骨上端头皮外伤；2、右肘关节外侧皮肤擦伤；3、左膝关节外侧皮肤擦伤”。陈某于2015年8月16日出院。在此次事件中，被告白某某腿部亦有瘀伤。2015年8月14日，阆中市公安局千佛派出所组织原、被告双方调解，经过协商，双方自愿达成如下协议：“1、双方各自伤情各自负责，由白某某向陈某赔偿550元医药费；2、白某某保证不再因任何闲言碎语骚扰陈某的生活；3、此协议达成签字及（此处系笔误，应为即）生效，双方当事人应遵守协议，如有违反将承担相应法律责任，亦可以向人民法院提起诉讼”。原告陈某及被告白某某均在该行政调解书上签名捺印。庭审中，原告证人李某某出庭作证，其证实被告白某某于2015年7月16日骂过原告陈某。
认定上述事实，有身份证、结婚证、户籍卡、受理报警登记表、阆中市公安局行政调解书、调查笔录、证人证言以及双方当事人的陈述在案证明。
本院认为，被告白某某丈夫侯某与原告陈某联系频繁，被告白某某作为妻子到原告陈某处了解情况并予以劝解，其行为是正当的，但原、被告均未能冷静处理，相互抓扯发生纠纷致使双方均受到伤害。其后，在阆中市公安局千佛派出所的调解之下，双方达成了调解协议。被告白某某作出了保证不再因任何闲言碎语骚扰陈某生活的承诺。双方已经就各自对对方造成身体、心理的损伤达成了共识并业已作出了结。同时，原告亦未向本院提供该协议存在可撤销之情形的相关证据。综上，原、被告双方于2015年8月14日达成的调解协议有效。自达成调解协议之后，被告白某某没有用侮辱、诽谤的方式损害原告陈某的名誉。综上，原告陈某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡杰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢311号
申请执行人：李宝芹，女，1964年5月5日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：王爽，女，1980年2月14日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人李宝芹依据本院作出的已经发生法律效力（2015）农民初字第59号民事判决，于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人王爽偿还80000元及利息，被执行人依法应承担执行费1100元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人王爽送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人王爽名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的80000元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人王爽已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人李宝芹释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年七月十八日
书记员 袁 荃
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执49号
申请执行人赵梓淇，男，1988年1月31日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人侯杨，男，1987年10月4日出生，汉族，居民，住石门县。
本院执行的申请执行人赵梓淇与被执行人侯杨民间借贷纠纷一案，按照本院（2015）石民二初字第41号民事判决书所确定的义务，被执行人侯杨应偿还申请执行人赵梓淇借款本款50000元并支付相应利息。在执行中，查明被执行人侯杨现已外出下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人赵梓淇已向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下。
终结本院（2016）湘0726执49号案的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行其他财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 朱辉平
二〇一六年七月十四日
书记员 潘 英
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第149号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告曾梅。
被告曾海宁。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告曾梅、曾海宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人孙风成到庭参加诉讼，被告曾梅、曾海宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年6月23日，被告曾梅向原告申请借款4万元，约定期限至2012年6月21日，年利率12.24%，由被告曾海宁提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告曾梅偿还借款本金4万元、利息10420.32元（已计算至2014年3月10日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）、律师费4000元；被告曾海宁对被告曾梅上述债务承担连带清偿责任；被告曾梅、曾海宁承担本案诉讼费用。
被告曾梅、曾海宁未作答辩。
经审理查明，2011年6月23日，被告曾梅、曾海宁与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告曾海宁在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：曾梅向原告借款4万元，约定借款期限从2011年6月23日至2012年6月21日，年利率12.24%，结息方式为按季结息。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将4万元给曾梅，曾梅立借款借据一份给原告。曾梅借款后未按时还款。截止到2014年3月10日，曾梅欠原告本金4万元，利息10420.32元，原告律师代理费3000元，合计53420.32元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、法定代表人身份证明书、被告曾梅、曾海宁身份证复印件各一份、原告与曾梅、曾海宁签订的个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告曾梅、曾海宁签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告曾梅未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告曾梅应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息10420.32元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担3000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告曾海宁作为连带担保人，对被告曾梅所负债务，应当承担连带清偿责任。被告曾梅、曾海宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息10420.32元，合计50420.32元（利息已计算至2014年3月10日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告曾梅于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元；
三、被告曾海宁对被告曾梅上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1136元，由被告曾梅、曾海宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一四年九月二十日
书 记 员 汪星星
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初239号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人马世拎，男，1991年10月5日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，务工，户籍地云南省昭通市鲁甸县。2016年4月12日因冒用居民身份证被浙江省公安厅机场公安局罚款一千元；2017年4月17日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年7月12日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于萧山区看守所。
经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人王红某，浙江侠岚律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人马世拎犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人马世拎及其辩护人王红某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月至7月，被告人马世拎至本区西兴街道先后于2017年6月27日窃得被害人耿某1的红色电动自行车内的电瓶一组、2017年7月5日窃得被害人赵某的紫红色大白鲨牌电动自行车内的黑金王牌电瓶一组、2017年7月8日窃得被害人梁某的蓝色家阳牌三轮电瓶车内的超威牌电瓶一组。
公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人马世拎的供述与辩解、被害人耿某1、赵某、梁某的陈述、证人李某的证言、搜查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、视频监控录像、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、抓获及破案经过等证据。公诉机关认为，被告人马世拎的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人马世拎对指控的犯罪事实没有异议，其辩护人提出，被告人马世拎具有坦白的情节，且当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月至7月，被告人马世拎至本区次实施盗窃他人电动自行车电瓶的行为，具体如下：
1、2017年6月27日21时许，被告人马世拎至本区西兴街道商泰纺织有限公司1号停车棚内，将被害人耿某1停放在该处的一辆红色电动自行车内的一组电瓶盗走，后销赃得款人民币150元。
2、2017年7月5日14时许，被告人马世拎至本区西兴街道活水工业园1号停车棚内，将被害人赵某停放在该处的一辆紫红色大白鲨牌电动自行车内的一组黑金王牌电瓶盗走。经鉴定，该电瓶价值人民币440元。
3、2017年7月8日20时许，被告人马世拎至本区西兴街道活水工业园8号楼后配电房处，将被害人梁某停放在该处的一辆蓝色家阳牌三轮电瓶车内的一组超威牌电瓶盗走。经鉴定，该电瓶价值人民币460元。
2017年7月11日，被告人马世拎被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人马世拎在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人马世拎的供述与辩解、被害人耿某1、赵某、梁某的陈述、证人李某、夏某、张某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、视频监控录像、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、抓获及破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马世拎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马世拎归案后未能如实供述自己的罪行，不具有坦白情节，辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人马世拎当庭自愿认罪，予以从轻处罚，辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人马世拎在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马世拎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初571号刑事判决书判处被告人马世拎拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起，扣除因前罪盗窃罪被刑事拘留的36天，至2018年2月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人马世拎退赔违法所得，发还被害人耿某1、赵某、梁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐诗佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0108刑初239号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人马世拎，男，1991年10月5日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，务工，户籍地云南省昭通市鲁甸县。2016年4月12日因冒用居民身份证被浙江省公安厅机场公安局罚款一千元；2017年4月17日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年7月12日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于萧山区看守所。经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人王红某，浙江侠岚律师事务所律师。杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人马世拎犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人马世拎及其辩护人王红某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月至7月，被告人马世拎至本区西兴街道先后于2017年6月27日窃得被害人耿某1的红色电动自行车内的电瓶一组、2017年7月5日窃得被害人赵某的紫红色大白鲨牌电动自行车内的黑金王牌电瓶一组、2017年7月8日窃得被害人梁某的蓝色家阳牌三轮电瓶车内的超威牌电瓶一组。公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人马世拎的供述与辩解、被害人耿某1、赵某、梁某的陈述、证人李某的证言、搜查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、视频监控录像、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、抓获及破案经过等证据。公诉机关认为，被告人马世拎的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人马世拎对指控的犯罪事实没有异议，其辩护人提出，被告人马世拎具有坦白的情节，且当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，请求从轻处罚。经审理查明，2017年6月至7月，被告人马世拎至本区次实施盗窃他人电动自行车电瓶的行为，具体如下：1、2017年6月27日21时许，被告人马世拎至本区西兴街道商泰纺织有限公司1号停车棚内，将被害人耿某1停放在该处的一辆红色电动自行车内的一组电瓶盗走，后销赃得款人民币150元。2、2017年7月5日14时许，被告人马世拎至本区西兴街道活水工业园1号停车棚内，将被害人赵某停放在该处的一辆紫红色大白鲨牌电动自行车内的一组黑金王牌电瓶盗走。经鉴定，该电瓶价值人民币440元。3、2017年7月8日20时许，被告人马世拎至本区西兴街道活水工业园8号楼后配电房处，将被害人梁某停放在该处的一辆蓝色家阳牌三轮电瓶车内的一组超威牌电瓶盗走。经鉴定，该电瓶价值人民币460元。2017年7月11日，被告人马世拎被公安机关抓获归案。上述事实，被告人马世拎在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人马世拎的供述与辩解、被害人耿某1、赵某、梁某的陈述、证人李某、夏某、张某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、视频监控录像、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、抓获及破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马世拎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马世拎归案后未能如实供述自己的罪行，不具有坦白情节，辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人马世拎当庭自愿认罪，予以从轻处罚，辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人马世拎在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马世拎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初571号刑事判决书判处被告人马世拎拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起，扣除因前罪盗窃罪被刑事拘留的36天，至2018年2月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清）。二、责令被告人马世拎退赔违法所得，发还被害人耿某1、赵某、梁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 波人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月五日书 记 员  徐诗佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第21018号
本院在审理原告北京新龙天宇物业管理有限公司诉被告梁育强物业服务合同纠纷一案中，原告北京新龙天宇物业管理有限公司于二〇一五年十二月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京新龙天宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京新龙天宇物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一五年十二月三十一日
书记员 岳亭亭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第635-2号
原告：宁波市鄞州景明纺织品有限公司。
法定代表人：侯永芳。
委托代理人：胡铭心。
被告：宁波市鄞州海航服饰有限公司。
法定代表人：段德庆。
本院在原告宁波市鄞州景明纺织品有限公司与被告宁波市鄞州海航服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州景明纺织品有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州景明纺织品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州景明纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费4401元，减半收取2200.50元，财产保全费1554元，合计诉讼费3754.50元，由原告宁波市鄞州景明纺织品有限公司负担。
审 判 员 何正伟
二〇一五年十月三十日
代书记员 陈佳玮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第391号
原告：叶××。
委托代理人：潘××。
被告：马××。
原告叶××为与被告马××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许健独任
审判，于2013年9月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告叶××及其委托代理人潘××到庭参加诉讼，被告马
××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶××起诉称：被告因生意周转急需用钱，于2012
年8月23日向原告借款50000元，约定2012年10月23日前归还，
并出具借条一份。但被告未依约归还借款。故请求判令被告马
××归还借款40000元，利息2100元（从2012年10月23日至201
3年8月24日，按银行同期贷款利率6.31%计算）。
庭审中，原告叶××变更诉讼请求：要求被告马××归
还借款40000元，支付利息2005元（从2012年10月24日至2013
年8月24日，按银行同期贷款利率6%计算）。
原告叶××为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
以下证据材料：借条一份，用以证明2012年8月23日被告向原
告借款40000元，并约定2012年10月23日前归还的事实。
被告马××未作答辩和举证。经审理，原告叶××提供的证据，符合证据的形式要件
，其内容与原告的陈述相符，且被告马××在收到起诉状及证
据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告陈述，本院查明的事实与原告
叶××所诉称相一致。
本院认为，原告叶××和被告马××之间的借贷关系合
法有效，被告马××未按约向原告叶××归还借款，是造成本
案纠纷的原因。对原告叶××的诉讼请求，本院予以支持。被
告马××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不
影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马××返还原告叶××借款40000元，于本判决
生效之日起十日内付清；
二、被告马××支付原告叶××利息2005元，于本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告马××
负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名
：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68
）。
审判员 许 健
二〇一三年九月二十三日
书记员 穆立强
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04855号
原告于东海，男，1982年10月10日出生。
被告北京万意百货市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
法定代表人叶进喜，董事长。
委托代理人金锡张，男，1963年9月4日出生，原北京万意百货市场有限公司副总经理。
原告于东海与被告北京万意百货市场有限公司（以下简称万意百货公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理，原告于东海、被告万意百货公司的委托代理人金锡张到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于东海诉称：原告于东海与被告北京万意百货市场有限公司于2013年5月22日签订了铺位租赁合同，合同约定租赁期自2013年5月20日至2014年5月19日，现被告于2014年2月20日单方终止合同，拒不返还租金、押金及违约金，给原告造成巨大损失，共计26288元。为维护原告自身合法权益，诉至贵院，要求判决：1、被告退还已收取原告的未到期摊位租金、押金21288元；2、被告支付原告违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告万意百货公司辩称：被答辩人凡属于2013年12月1日以前签约的，其诉求中的”应退租金、押金”两项诉求答辩人予以确认，但具体数字需要进一步与答辩人的证据进行核对，其余诉求项目不予确认。被答辩人凡属于2013年12月1日以后签约的，其全部诉求答辩人不予确认。答辩人对被答辩人的部分债务负有不可推卸的责任，但没有使得造成被答辩人遭受更大损失的恶意和过错。依据答辩人目前的经济状况，已无力直接支付被答辩人的应付债务，要求人民法院责令祥龙商贸公司履行我方与其签订的《房屋租赁合同》约定的义务，即用答辩人保证金代为支付第三方损失。恳请人民法院责令祥龙商贸公司对其在”合作经营”期间行使的代理管理权承担相应的责任，对其招商的商户承担损失赔偿的义务。恳请法院责令祥龙商贸公司承担因违反”合作经营”的口头约定和实施的事实，突然行使单方解除权给答辩人和被答辩人造成的实际损失。
经审理查明：原告于东海为个体经营者。2013年5月22日，原告于东海（乙方）与被告万意百货公司（甲方）签订《铺位租赁合同》。合同约定原告于东海租赁被告万意百货公司位于昌平区东小口镇中滩村东的万意百货市场第二层南区第三道29#、30#号的铺位用于商业经营。合同第二条约定：”1、乙方承租甲方上述铺位的期限为一年，自2013年5月20日至2014年5月19日止。”合同第三条约定：”......2、租金的支付方式（1）甲乙双方确认乙方交纳租金的周期为12个月。（2）乙方在本合同签订之日，一次性付清第一个租金周期即12个月的租金64240元。（3）租金优惠，甲方将优惠减租14240元，实际最终应交租金为50000元。4、保证金（1）本合同签订时，乙方应向甲方交纳保证金8000元。（2）本合同终止或提前解除后，如乙方在撤场二个月内未出现本合同约定的甲方有权扣除保证金的特别情形，则甲方应如数退还上述保证金。”合同第十三条约定：”合同的解除与终止1、甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：（1）租赁期内，因甲方的原因导致本合同约定经营场所或者乙方租用的铺位停业超过30日的。......”合同第十四条约定：”违约条款1、甲乙双方任何一方发生本合同约定可以单方解除合同的情形时，违约方须承担违约责任，并须向守约方支付违约金，违约金按照当年年度租金总标的的10%计算。”
另查，原告于东海分别于2013年4月12日和2013年5月6日向被告万意百货公司交纳租金共50000元。2013年4月12日，原告于东海向被告万意百货公司交纳履约保证金8000元。2014年2月20日，因被告万意百货公司与出租铺位所在楼房的产权方北京市九洲祥龙商贸有限责任公司发生经济纠纷，导致万意百货市场正常经营管理突然出现严重无序混乱状况。包括原告于东海在内的众多承租商户无法继续正常经营，被迫先后退出万意百货市场。原告于东海撤出租赁摊位后，上述履约保证金和剩余租金被告万意百货公司未予退还。
上述事实，有《铺位租赁合同》、《债权债务确认书》、保证金收据及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。本案原被告签订的《铺位租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。原被告双方皆应按合同履行各自的义务。现因被告万意百货公司的原因，导致原告于东海无法继续经营被迫退出，双方的合同目的无法实现，被告万意百货公司应对其违约行为承担违约责任。故原告于东海要求被告万意百货公司退还保证金和剩余租金并支付违约金的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京万意百货市场有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告于东海未到期摊位租金及保证金二万一千二百八十八元；
二、被告北京万意百货市场有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告于东海违约金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十九元，由被告北京万意百货市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢志成
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵园丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5602号
原告:安徽民航机场集团有限公司,住所地安徽省新桥国际机场。
法定代表人：陈斌，董事长。
被告:西安天幕实业有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇新华阳光国际9幢904室，统一社会信用代码：913401235914475758。
负责人：胡兆明，经理。
本院在审理原告安徽民航机场集团有限公司诉被告西安天幕实业有限公司安徽分公司排除妨碍纠纷一案中，原告安徽民航机场集团有限公司于2016年6月13日向本院提出先予执行的申请，认为原告所有的土地承租人合肥中睿商贸有限公司（原名“安徽中睿商贸有限公司”与本案被告签订合同，将案涉土地出租给被告使用。根据有关政府文件，原告应当于2015年6月底向合肥市人民政府交还骆岗机场土地。而原告与合肥中睿商贸有限公司的租赁合同已经人民法院作出生效判决，判令合肥中睿商贸有限公司返还案涉土地，故本案被告也应当返还案涉土地。
本院认为：2013年8月，安徽民航机场集团有限公司与合肥永诚物流有限公司签订《骆岗机场航站楼等资产有偿占有使用合同》，占有使用期限自2013年9月15日起至2015年9月14日止。2014年3月27日，安徽中睿商贸有限公司、合肥永诚物流有限公司、安徽民航机场集团有限公司共同签订《骆岗机场航站楼等资产有偿占有使用合同主体变更协议》一份，约定将合肥永诚物流有限公司在《骆岗机场航站楼等资产有偿占有使用合同》中的权利义务概括转移给安徽中睿商贸有限公司。安徽中睿商贸有限公司于2015年8月名称变更为合肥中睿商贸有限公司，安徽中睿商贸有限公司的权利义务由合肥中睿商贸有限公司享有和承担。
安徽中睿商贸有限公司（现合肥中睿商贸有限公司）于2014年3月18日与本案被告签订一份“骆岗机场原飞行区场地使用合作协议”，期限为2014年3月24日至2016年3月23日。
2014年12月28日，安徽省人民政府召开专题会议，并作出《研究新桥机场建设资金及骆岗机场有关土地处置工作》文件（第134号文件），会议决定将原告位于骆岗机场的3336.59亩土地收储，并要求原告于2015年5月底之前将骆岗机场上述土地范围的所有经营户全部撤离，6月底前将土地连同地上附属物一并移交给合肥市政府。此后，原告又应合肥市人民政府和合肥市土地储备中心的要求，签订了《骆岗机场土地收储框架协议》、《合肥市国有建设用地使用权收回合同》，以进一步落实上述会议文件的要求。
2015年1月4日，原告向合肥中睿商贸有限公司送达了《省机场集团关于解除骆岗机场有偿占有使用协议的通知>（皖机场集团法[2014]179号），内容包括：原告于2015年2月5日解除与其签订的有偿占有使用协议，合肥中睿商贸有限公司应于2015年3月31日前按协议约定，将其占有使用的资产完好无损地返还原告。在合肥中睿商贸有限公司拒绝返还租赁物的情况下，原告向法院起诉，要求确认其与合肥中睿商贸有限公司的合同已解除，合肥中睿商贸有限公司返还租赁物，并支付占有使用费用。
2015年12月10日，本院以（2015）包民一初字第02613号民事判决书判决原告与合肥中睿商贸有限公司的合同已于2015年2月5日解除，合肥中睿商贸有限公司支付占有使用费及违约金，返还租赁房屋及附属设施等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定，人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条规定，人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。
本案中，原告与合肥中睿商贸有限公司的租赁合同已解除，而合肥中睿商贸有限公司与本案被告的合作协议也于2016年3月23日到期。原告作为土地及土地上附属设施的所有人，与本案被告之间的权利义务关系明确。被告拒不返还其租赁的场地及附属设施将严重影响原告的生产经营及合肥市政府对于骆岗机场的整体规划建设。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十九条、第一百七十条之规定，裁定如下：
被告西安天幕实业有限公司安徽分公司于本裁定送达之日起十日内先予腾空位于合肥市骆岗机场飞行区的场地，交还土地和地上建筑物，构筑物及附属设施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周红
二〇一六年七月四日
书记员 李静
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十九条民事诉讼法规定的先予执行，人民法院应当在受理案件后终审判决作出前采取。先予执行应当限于当事人诉讼请求的范围，并以当事人的生活、生产经营的急需为限。
第一百七十条民事诉讼法第一百零六条九第三项规定的紧急情况，包括：
（一）需要立即停止侵害、排除妨碍的；
（二）需要立即制止某项行为的；
（三）追索恢复生产、经营急需的保险理赔费的；
（四）需要立即返还社会保险金、社会救助资金的；
（五）不立即返还款项，将严重影响权利人生活和生产经营的。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1173号
申请执行人郑滨，男，1981年3月30日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。
被执行人石艺敏，女，1981年9月5日出生，汉族，住所地平和县。
原告郑滨与被告石艺敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2014）芗民初字第89号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年6月23日向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1173号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十一月十八日
书记员 林 琳
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执340号
申请执行人韩惠富，男，汉族，住遂宁市船山区北辰街。
被执行人遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司，住所地：遂宁市船山区永兴镇欧阳祠村7社。
法定代表人唐华，该公司总经理。
特别授权委托代理人李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被执行人遂宁市财源融资担保有限公司，住所地：遂宁市和平东路51号。
法定代表人杜秀华，该公司董事长。
本院在执行韩惠富与遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司、遂宁市财源融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，执行中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门进行司法查询，被执行人遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司现未经营，其所有的厂房建在遂宁市船山区永兴镇欧阳祠村7社，被执行人尚欠该村土地款，厂房现租赁给镇欧阳祠村7社集体使用，租金折抵所欠7社土地款，被执行人财源融资担保有限公司现未经营，其在银行的保证金被射洪、安居、等法院冻结，二被执行人暂无其他财产可供执行。申请人至今也未向本院提供二被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第2829号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第0037号
原告张宜运，居民。
原告童良彩，居民。
二原告共同委托代理人宋迎。
被告王贵绪，居民。
被告刘都艳，居民。
原告张宜运、童良彩与被告王贵绪、刘都艳财产损害赔�纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，后因鉴定需要、案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。张宜运、童良彩的委托代理人宋迎到庭参加了诉讼。王贵绪、刘都艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜运、童良彩诉称，1995年春天，两原告承包赣榆县海头镇海前村第四渠用于种植树木，2011年2月，被告王贵绪、刘都艳未经两原告许可，擅自将两原告上述树木砍伐出售，侵犯了原告的合法财产权益，此事经赣榆县公安局海头边防派出所调解未果。原告无奈之下向人民法院提起诉讼，请求法院判令两被告赔偿原告的树木损失27510元，并承担本案的诉讼费用。
被告王贵绪、刘都艳均未作答辩。
经审理查明：1995年，原告张宜运、童良彩承�位于赣榆县海头镇海前村变电所南的第四渠用于栽种树木，2011年2月，被告王贵绪、童良彩未经张宜运、童良彩许可，擅自将张宜运、童良彩栽种的上述树木砍伐出售，后双方因为赔偿事宜协商未果，张宜运、童良彩遂诉至法院。上述树木被砍伐后，张宜运、童良彩为证明其损失，申请法院对被砍伐的树木价值进行鉴定，经双方同意，本院于2013年2月18日委托赣榆县农业委员会林业执法大队对被砍伐树木的材积进行测量计算，赣榆县农业委员会经测量计算后证明：现场可见树根101株，折合立木材积11.63立方米，还有无法测量树根20株。本院又委托赣榆县价格认证中心根据树木的材积鉴定价值，赣榆县价格认证中心鉴证树木价格为6979元，张宜运、童良彩花费鉴定费用3000元。
上述事实，有原告张宜运、童良彩提供的赣榆县海头镇海前村原村委会书记闫洪永的证明、赣榆�海头镇海前村委会的证明，赣榆县海头镇海前村委会承包费收款凭证，赣榆县公安局海头边防派出所的询问笔录，赣榆县农业委员会的证明，赣榆县价格认证中心的鉴证结论书、鉴定费票据以及原告的委托代理人宋迎的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告张宜运、童良彩承包赣榆县海头镇海前村第四渠种植树木，被告王贵绪、刘都艳未经张宜运、童良彩许可，擅自砍伐张宜运、童良彩的树木，侵犯了张宜运、童良彩的财产权益，应承担赔偿责任。综合当事人陈述、派出所询问笔录、赣榆县农业委员会的证明和赣榆县价格认证中心的鉴证结论，张宜运、童良彩的树木损失为6979元，张宜运、童良彩为鉴定被砍伐树木的价值花费鉴定费用3000元，故王贵绪、刘都艳应赔偿张宜运、童良彩损失9979元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条、一百三十三条、一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵绪、刘都艳于本判决生效之日起十日内向原告张宜运、童良彩赔偿树木损失9979元；
二、驳回原告张宜运、童良彩的其他诉讼请求。
如被告王贵绪、刘都艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告张宜运、童良彩承担310元，被告王贵绪、刘都艳承担180元。被告王贵绪、刘都艳应承担的部分原告已预交，由被告王贵绪、刘都艳在支付上述赔偿款时一并向原告张宜运、童良彩给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费490元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审 判 长 邱孟良
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 姜先超
二〇一三年七月十日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初102号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月10日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵、胡文静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年1月3日，被告人王某在太原市朝阳街精品服装城三层157号女装店内，窃取被害人郝某的人民币5400元。破案后，赃款已全部追回并发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年1月3日13时许，被告人王某在太原市迎泽区朝阳街精品服装城三层157号女装店内，趁被害人郝某挑选衣服之际，将其搭在手臂上的上衣外口袋内5400元人民币盗走。案发后，赃款追回已发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、太原市公安局迎泽分局郝庄责任区刑警队出具的到案经过：2016年1月10日11时许，刑警队接太原市迎泽区朝阳街精品服装城保安部电话，称有经营户抓获一名涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人，民警立即前往精品服装城，将犯罪嫌疑人王某带回进行审查。
2、被害人郝某的报案材料及询问笔录：2016年1月3日12点左右，我在朝阳街精品服装城逛街。12点40分左右，到了精品服装城三层157号女装店内，我和我妹妹在店内试衣服，就把我穿着的一件黑色羽绒服脱下来搭在我左手的手臂上继续挑选，呆了五分钟左右准备离开，我将羽绒服穿到身上，这时发现放在我羽绒服外侧左口袋内的现金被盗了，我就让店员调取了店内的监控，从监控中看到是一个60多岁的老年女子从我的衣服口袋内把我的钱偷走了，随后我就报了警。
3、证人韩某的证言及抓获经过：2016年1月3日13时，我和朋友郝某在精品三层157号买衣服时，被偷了5000多元钱，查监控发现是老太太偷的。1月10日11时，偷钱那个老太太到了我的店里，我就跟着她让我朋友确认她是小偷后，让保安把她带到保安室。
4、扣押及发还物品清单：赃款人民币5400元已发还被害人。
5、赃款照片。
6、被告人王某的常住人口信息、基本情况调查表。
7、案发现场视频资料。
8、被告人王某关于犯罪经过的供述，与以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；属老年人犯罪，能主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万零八百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 韩建英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12408号
原告：曾发荣，男，1991年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈小军，福建秦剑律师事务所执业律师。
被告:汪晓春，男，1983年1月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告曾发荣与被告汪晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （阎 彤）
代理审判员 （杨绿芳）
人民陪审员 （黄力凡）
二〇一七年九月十三日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1996号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈志红。因犯破坏电力设备罪于2005年12月26日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑五年，2009年11月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年3月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年6月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1971号起诉书指控被告人陈志红犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人陈志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月至2014年10月，被告人陈志红多次至义乌市某创业园、某城、某镇工厂等地实施盗窃，涉案价值共计人民币5000元，具体事实如下：
1、2012年12月7日15时许，被告人陈志红至义乌市某路某号某创业园，采用插片的方式打开8幢1205室房间门，窃得被害人胡某放在床单下方的现金人民币900元。
2、2012年12月18日15时许，被告人陈志红至义乌市某路某号某创业园，采用插片的方式打开9幢1219室房间门，窃得被害人白某放在房间内桌子上的华硕牌笔记本电脑一台（价值无法鉴定）。
3、2014年5月中旬一天晚上0时许，被告人陈志红至义乌市某镇某路某建筑公司义乌某纺织公司厂房项目工地，用起子拧开一台塔吊机电缆两头的螺丝后，将一条直径3cm，长度36米的电缆剥皮后拆下，用美工刀去皮后将电缆内的铜芯盗走（价值人民币2680元）。
4、2014年10月份一天晚上21时许，被告人陈志红至某城7幢二楼某配电房间门口，将配电房门口一根长度6米，直径7厘米的电缆拖至边上库房内，后用美工刀剥去外皮，并将去皮后的三根铜芯（价值人民币1420元）放置于一个自带的行李箱中，后被模具城工作人员发现，并趁工作人员不注意逃离现场。
上述事实，被告人陈志红在庭审过程中亦无异议，且有被害人白某、胡某、陈某、杨某的陈述，证人李某的证言，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，抓获经过，被告人陈志红的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈志红因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志红到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈志红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 何亮亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第13号
原告张某。
被告姜某。
本院在审理原告张某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年一月三十日
书记员 潘玉涵
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初685号
原告高云峰,男,1965年2月11日出生,汉族,无业,身份证号:1501221965********,住内蒙古托克托县。
被告贾文科，男，1961年11月2日出生，汉族，个体，身份证号:1501041961********，住内蒙古托克托县。
被告内蒙古第三建筑工程有限公司，组织机构代码：11417100-0，住所地内蒙古呼和浩特市新城区光明大街33号。
法定代表人刘殿刚，经理。
原告高云峰与被告贾文科、内蒙古第三建筑工程有限公司（以下简称内三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告高云峰到庭参加了诉讼，被告贾文科、内三建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云峰诉称，2012年10月托克托县环保局将托克托县环境监测大楼建设项目发包给被告内三建公司，被告内三建公司又将该项目内部承包给内三建公司第五十八项目部经理贾文科，2012年12月被告贾文科又将该项目工程以包工、包料的形式整体转包给原告高云峰。该项工程于2014年12月2日竣工验收，2015年9月2日验收备案，2015年8月17日整体审计结束，工程总造价10860211元，被告贾文科以8080000元的总承包价与原告结算。后经双方协商，被告贾文科将100万元的工程款委托书委托给原告，直接让托克托县环保局支付原告，因托克托县财政只能对公业务，托克托县环保局先后分三批（50万元、30万元、20万元各一次）将这100万元支付给被告贾文科，但被告贾文科在收到最后一次20万元时并未全额转交原告，只向原告支付了114000元，尚欠86000元。另原告为被告代缴该100万元工程款的税金69300元和工程保证金403000元二被告一直未支付原告，三项欠款共计558300元，扣除支付王钱换木工费9300元后，实欠原告549000元。现原告诉至人民法院请求依法判令二被告共同支付原告欠款549000元。
为支持其主张,原告高云峰向本院提交了以下证据：
1．《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《内蒙古第三建筑工程有限公司工程项目内部承包经营合同》、《建筑工程承包协议书》、《建设工程竣工验收备案表》一份，拟证明原告是内三建公司第五十八项目部托克托县环境监测大楼建设项目实际施工人。
2．《施工结算清单》、发票及银行凭单各一份、光盘两张，拟证明二被告实欠原告86000元工程款、代缴税金69300元和工程保证金403000元。
3.《建筑业企业资质证书》、《审计报告》等一份，拟证明被告内三建公司是有资质的建筑企业，郝秀荣为内三建公司第五十八项目部会计负责人，托克托县环境监测大楼建设项目现已审计结束。
被告贾文科、内三建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，被告贾文科、内三建公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据的质证权利，本院对原告高云峰提供的证据因其具备证据的客观性、合法性、关联性而予以采信。
根据已采信证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年10月托克托县环保局通过招标方式将托克托县环境监测大楼建设项目发包给被告内三建公司，2012年12月26日，原告高云峰以包工、包料的形式从被告内三建公司五十八项目部处总承包了托克托县环境监测大楼建设项目，并由原告实际完成施工，该项工程于2014年12月2日竣工验收。2015年8月10日，被告内三建公司第五十八项目部与原告以8080000元进行总结算，现被告内三建公司仍欠原告86000元工程款以及403000元工程质保金未付。2015年9月25日原告曾为被告内三建公司代缴税金69300元。以上三笔款项共计558300元，按照原告诉讼请求扣除9300元木工费后为549000元。
另查明，被告贾文科为被告内三建公司第五十八项目部负责人，该项目部并不具备独立的民事主体资格。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，虽然原告高云峰与被告贾文科签订过《建筑工程承包协议书》，但因原告高云峰不具备相应的承包资质、违反了法律的强制性规定而导致协议无效。但工程已结算并交付使用，原告做为实际施工人有权请求参照合同约定支付工程价款，故对原告高云峰要求被告内三建公司支付工程款的请求应予支持。被告贾文科因履行职务行为与原告高云峰签订合同，其民事责任应由被告内三建公司承担，故对原告高云峰要求被告贾文科支付工程款的请求本院依法不予支持。对于原告为被告内三建公司代缴的税金以及工程质保金依法也应当由被告内三建公司承担返还义务。被告贾文科、内三建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃举证和答辩的诉讼权利，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古第三建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告高云峰欠付工程款、代缴税金、工程质保金共计549000元。
二、驳回原告高云峰的其余诉讼请求。
案件受理费9290元，由被告内蒙古第三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
审 判 员 迟晓霞
人民陪审员 赵海东
二〇一六年八月九日
书 记 员 郝宇仙
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第01510号
原告何新平。
被告陈明。
本院受理原告何新平诉被告陈明房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何新平撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何新平撤回对陈明的起诉。
本案受理费300元，财产保全申请费220元，公告费260元，除公告费外，其余520元，予以减免。
审 判 长 娄 韬
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 陈建国
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邱有根
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执888号
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人王松令借款纠纷一案中，申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行申请将被执行人王松令纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王松令有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将王松令纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十一日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11439号
原告：沈阳公信物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区内望湖山庄，社会统一信用代码：91210112738667506D。
法定代表人：王建伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘晓丽，女，1991年6月29日出生，汉族，住辽宁省北票市，系该公司员工。
被告：乔廷斌，男，1972年12月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告乔廷斌服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳公信物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 坤
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深中法刑二终字第576号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋沥初，男。因涉嫌犯抢夺罪于2010年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2011年1月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人蒋沥初犯抢夺罪一案，于2011年4月7日作出（2011）深宝法刑初字第1489号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋沥初不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年12月19日21时许，被告人蒋沥初到宝安区龙华街道人民路华润万家公交车站台，寻找作案目标，伺机抢夺他人财物。当蒋沥初看见被害人易某某脖子上戴着一条金项链时，便紧跟尾随，趁其不备，从其身后夺走一条白金项链后迅速逃跑。治安联防队员将逃跑中的被告人蒋沥初抓获归案，并缴回被抢的部分白金项链（价值人民币1310元）。
上述事实，蒋沥初在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的蒋沥初的供述；被害人易某某的陈述；证人张某、陈某某的证言；物证、书证（项链二截、扣押、发还物品清单、情况说明、被告人身份信息）；现场勘查笔录及照片；价值鉴定结论等证据证实。
原判认为，被告人蒋沥初无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。鉴于被告人蒋沥初归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：被告人蒋沥初犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，上诉人蒋沥初上诉提出，项链是被害人为防止被扯掉在惊慌中自己扯断的，其自始未拿到项链；故该案不该以抢夺罪定罪，而属于犯罪未遂或犯罪中止；其又是初犯，综上，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人蒋沥初犯抢夺罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋沥初无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。经查，上诉人在公安机关的供述共有三份。其在前两份供述中均对抢夺被害人的事实供认不讳，虽然其在最后一份笔录中称未抢到有关财物，但在随后的原审庭审中其对公诉机关指控的犯罪事实并无提出异议，且有被害人陈述、证人证言等证据证实上诉人实施了抢夺行为，故可认定上诉人犯抢夺罪。对上诉人的相关辩解，本院不予采纳。原判在量刑时己综合考虑其犯罪情节、认罪态度等因素，并酌情从轻处罚，量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 育 平
审判员 张 冰
审判员 白 鉴 波
二〇一一年五月二十五日
书记员 陈姗姗（兼）
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第951号
申请执行人郝志伟，男，现住沈阳市沈河区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人郝志伟与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）588号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）588号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民催33号
申请人：寿光爱普木业有限公司。
法定代表人：刘宏亮。
委托诉讼代理人：戴智。
委托诉讼代理人：王彩云。
申请人寿光爱普木业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月28日立案后，依法于2017年10月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人寿光爱普木业有限公司的山东昌邑农村商业银行股份有限公司银行承兑汇票一张（号码为：31xxxx51/298xxxx9，出票日期为2017年7月26日，出票人山东xxxx有限公司，收款人寿光市xxxxxx公司，票面金额为人民币100000元，汇票到期日为2018年1月26日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人寿光爱普木业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人寿光爱普木业有限公司负担。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 陈丽丽
人民陪审员 郭光兰
二０一八年三月七日
书 记 员 姜晓燕
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第161号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)林兰姬，女，汉族，1981年9月14日出生，住广东省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)阳春市青苹果实业有限公司，住所地广东省阳春市。法定代表人林红，该公司执行董事。再审申请人(一审原告、二审上诉人)阳江市金辉煌日化有限公司，住所地广东省阳江市。法定代表人林兰姬，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人任网银，该局局长。委托代理人谢正豪。委托代理人王宁寒。原审第三人曼秀雷敦(中国)药业有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区西藏南路XXX号XXX室(实际室号2505室)。负责人李俭禧，该分公司总经理。委托代理人胡怀玉，北京市合川律师事务所律师。再审申请人林兰姬、阳江市金辉煌日化有限公司(以下简称金辉煌公司)、阳春市青苹果实业有限公司(以下简称青苹果公司)因与被申请人上海市静安区市场监督管理局(因行政机构改革，上海市工商行政管理局静安分局的职责已整合划入上海市静安区市场监督管理局)、第三人曼秀雷敦(中国)药业有限公司上海分公司(以下简称曼秀雷敦上海分公司)要求履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中行终字第317号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林兰姬、金辉煌公司、青苹果公司申请再审称，被申请人未依照《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第五十三条、第五十四条的规定，全面履行保护其注册商标权的法定职责，被申请人以需要等待民事诉讼结果为由中止调查投诉事项，缺乏法律依据，被申请人提交答辩状及证据、依据的时间超出法律规定，原判决遗漏诉讼请求、违反诉讼程序、枉法裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(八)项之规定申请再审。被申请人上海市静安区市场监督管理局提交意见称，其对申请人的投诉事项已立案依法开展调查，其对申请人与曼秀雷敦公司之间存在注册商标使用民事纠纷的案件作出中止调查处理符合法律规定，其履职到位，程序合法，确保了申请人的实体权益，故请求驳回申请人的再审申请。第三人曼秀雷敦上海分公司提交意见称，申请人的诉讼请求只有一项，原判并未违反诉讼程序。广东省法院生效判决已确认其销售的涉案产品不侵害申请人的注册商标权利，申请人请求保护的商标专有权已不存在，申请人提起本案再审申请已无任何意义，属于恶意缠讼。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据在案证据，被申请人于2012年5月10日收到林兰姬、金辉煌公司、青苹果公司的投诉状，举报曼秀雷敦上海分公司销售的“曼秀雷敦泡沫洁面乳青苹果Greenapple”产品(即涉案产品)涉嫌商标侵权，请求查封该公司销售上述洗面奶的账册、合同，以及银行结算、发票等；并请求责令曼秀雷敦上海分公司立即停止侵权、赔偿投诉人损失，或就被投诉人侵权赔偿数额进行调解。对第XXXXXXX号、第792288号注册商标专用权予以保护。被申请人于2012年5月15日对该投诉正式立案，并以短信形式通知了投诉人。被申请人对曼秀雷敦上海分公司的委托代理人进行了询问，并要求该公司提供营业执照复印件、涉案产品进销货发票、销售数据等证据材料，还收集了投诉人和曼秀雷敦上海分公司的主体资格证明、注册商标专用权证明，以及其他行政机关、法院作出的相关文书等证据。经查，案外人曼秀雷敦(中国)药业有限公司(以下简称曼秀雷敦公司)，已于2011年12月8日以确认涉案产品不侵害注册商标专用权为由向广东省中山市第一人民法院起诉林红，该院于2012年9月27日作出(2012)中一法知民初字第1号民事判决，支持了曼秀雷敦公司的诉请，驳回了林红的反诉请求。目前该案正处于二审阶段。此外，曼秀雷敦公司已就第XXXXXXX号、第792288号注册商标提出撤销申请，该申请已被受理。鉴于案情复杂，且曼秀雷敦公司已对林红提起民事诉讼和撤销注册商标申请，相关处理结果会对被申请人的行政处理决定产生实质影响，被申请人于2012年8月6日、2012年9月5日对调查期限分别决定延长三十日和六十日。因相关处理结果在此期间仍未作出，被申请人于2012年10月22日决定对案件中止调查。本案中，被申请人收到申请人的投诉后，对申请人投诉事项予以立案，被申请人经调查，查明曼秀雷敦公司与林红就前述注册商标专用权是否被侵权正在进行民事诉讼，当时尚未作出生效判决，而该案的判决结果将对被申请人认定原审第三人是否侵权、申请人的投诉事项是否成立产生实质性影响，故被申请人决定中止调查，于法不悖。因被申请人对申请人的投诉事项仍处于调查过程中，并未调查终结，申请人要求被申请人依照《商标法》第五十三条、第五十四条之规定全面履行法定职责的请求，缺乏事实证据和法律依据，原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。另经审查，申请人也未能提供证据证明审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，本案也不存在遗漏诉讼请求等违反诉讼程序的情形。综上所述，林兰姬、阳江市金辉煌日化有限公司、阳春市青苹果实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(八)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回林兰姬、阳江市金辉煌日化有限公司、阳春市青苹果实业有限公司的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第161号再审申请人(一审原告、二审上诉人)林兰姬，女，汉族，1981年9月14日出生，住广东省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)阳春市青苹果实业有限公司，住所地广东省阳春市。法定代表人林红，该公司执行董事。再审申请人(一审原告、二审上诉人)阳江市金辉煌日化有限公司，住所地广东省阳江市。法定代表人林兰姬，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人任网银，该局局长。委托代理人谢正豪。委托代理人王宁寒。原审第三人曼秀雷敦(中国)药业有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区西藏南路XXX号XXX室(实际室号2505室)。负责人李俭禧，该分公司总经理。委托代理人胡怀玉，北京市合川律师事务所律师。再审申请人林兰姬、阳江市金辉煌日化有限公司(以下简称金辉煌公司)、阳春市青苹果实业有限公司(以下简称青苹果公司)因与被申请人上海市静安区市场监督管理局(因行政机构改革，上海市工商行政管理局静安分局的职责已整合划入上海市静安区市场监督管理局)、第三人曼秀雷敦(中国)药业有限公司上海分公司(以下简称曼秀雷敦上海分公司)要求履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中行终字第317号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林兰姬、金辉煌公司、青苹果公司申请再审称，被申请人未依照《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第五十三条、第五十四条的规定，全面履行保护其注册商标权的法定职责，被申请人以需要等待民事诉讼结果为由中止调查投诉事项，缺乏法律依据，被申请人提交答辩状及证据、依据的时间超出法律规定，原判决遗漏诉讼请求、违反诉讼程序、枉法裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(八)项之规定申请再审。被申请人上海市静安区市场监督管理局提交意见称，其对申请人的投诉事项已立案依法开展调查，其对申请人与曼秀雷敦公司之间存在注册商标使用民事纠纷的案件作出中止调查处理符合法律规定，其履职到位，程序合法，确保了申请人的实体权益，故请求驳回申请人的再审申请。第三人曼秀雷敦上海分公司提交意见称，申请人的诉讼请求只有一项，原判并未违反诉讼程序。广东省法院生效判决已确认其销售的涉案产品不侵害申请人的注册商标权利，申请人请求保护的商标专有权已不存在，申请人提起本案再审申请已无任何意义，属于恶意缠讼。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据在案证据，被申请人于2012年5月10日收到林兰姬、金辉煌公司、青苹果公司的投诉状，举报曼秀雷敦上海分公司销售的“曼秀雷敦泡沫洁面乳青苹果Greenapple”产品(即涉案产品)涉嫌商标侵权，请求查封该公司销售上述洗面奶的账册、合同，以及银行结算、发票等；并请求责令曼秀雷敦上海分公司立即停止侵权、赔偿投诉人损失，或就被投诉人侵权赔偿数额进行调解。对第XXXXXXX号、第792288号注册商标专用权予以保护。被申请人于2012年5月15日对该投诉正式立案，并以短信形式通知了投诉人。被申请人对曼秀雷敦上海分公司的委托代理人进行了询问，并要求该公司提供营业执照复印件、涉案产品进销货发票、销售数据等证据材料，还收集了投诉人和曼秀雷敦上海分公司的主体资格证明、注册商标专用权证明，以及其他行政机关、法院作出的相关文书等证据。经查，案外人曼秀雷敦(中国)药业有限公司(以下简称曼秀雷敦公司)，已于2011年12月8日以确认涉案产品不侵害注册商标专用权为由向广东省中山市第一人民法院起诉林红，该院于2012年9月27日作出(2012)中一法知民初字第1号民事判决，支持了曼秀雷敦公司的诉请，驳回了林红的反诉请求。目前该案正处于二审阶段。此外，曼秀雷敦公司已就第XXXXXXX号、第792288号注册商标提出撤销申请，该申请已被受理。鉴于案情复杂，且曼秀雷敦公司已对林红提起民事诉讼和撤销注册商标申请，相关处理结果会对被申请人的行政处理决定产生实质影响，被申请人于2012年8月6日、2012年9月5日对调查期限分别决定延长三十日和六十日。因相关处理结果在此期间仍未作出，被申请人于2012年10月22日决定对案件中止调查。本案中，被申请人收到申请人的投诉后，对申请人投诉事项予以立案，被申请人经调查，查明曼秀雷敦公司与林红就前述注册商标专用权是否被侵权正在进行民事诉讼，当时尚未作出生效判决，而该案的判决结果将对被申请人认定原审第三人是否侵权、申请人的投诉事项是否成立产生实质性影响，故被申请人决定中止调查，于法不悖。因被申请人对申请人的投诉事项仍处于调查过程中，并未调查终结，申请人要求被申请人依照《商标法》第五十三条、第五十四条之规定全面履行法定职责的请求，缺乏事实证据和法律依据，原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。另经审查，申请人也未能提供证据证明审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，本案也不存在遗漏诉讼请求等违反诉讼程序的情形。综上所述，林兰姬、阳江市金辉煌日化有限公司、阳春市青苹果实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(八)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回林兰姬、阳江市金辉煌日化有限公司、阳春市青苹果实业有限公司的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年三月三十一日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1486号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某。
被告人朱某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1823号起诉书指控被告人刘某某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某某、朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日1时许，被告人朱某某、刘某某伙同王维好、肖某某（均另处）以林某某与曾某某在一起为由，强行要求林某某请客吃饭作为赔罪；后因无法联系林某某，遂联系林某某的朋友魏某某，魏某某拒绝请客，被告人刘某某等人遂逼问谭某等三人魏某某住址。随后，被告人刘某某、朱某某等四人持木棍至本区奉城镇市河路XXX号魏某某的暂住地，采用强行踹开屋门入室、持棍殴打等方式，殴打被害人魏某某、徐某某，致被害人徐某某因外伤致右眼部挫伤。经鉴定，被害人徐某某的伤势构成轻微伤。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人魏某某、徐某某的陈述，证人林某某、曾某某、肖某某、蒋某某、占某某、谭某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、朱某某结伙持木棍随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某、朱某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。但二被告人未赔偿被害人的经济损失。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2015年1月5日止。）
二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年1月24日止。）
三、随案移送的作案工具木棍三根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 余水霖
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初452号
原告吴元华。
被告孙建刚。
本院在受理原告吴元华诉被告孙建刚民间借贷纠纷一案后，本院一直无法按照原告提供的送达地址向被告孙建刚送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴元华的起诉。
本案诉讼费免收。
如不服本裁定，可在接到本判决之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗中平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11117号
原告：青岛胜季丰建材有限公司。住所地青岛经济技术开发区黄河中路***号楼*号网点。统一社会信用代码：913702115611809022：
法定代表人：李玉杰，总经理。
委托诉讼代理人：邱心超，山东青天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
被告：青岛土木建工集团有限公司第三分公司。住所地青岛经济技术开发区长江中路***号***室。组织结构代码：78372940-3
法定代表人：范德金，经理。
委托诉讼代理人：陈军，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯培萍，山东倡通律师事务所律师。
原告青岛胜季丰建材有限公司（以下简称“胜季丰建材公司”）与被告青岛土木建工集团有限公司第三分公司（以下简称“土木建工三分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜季丰建材公司委托诉讼代理人邱心超、韩鸿恩，被告土木建工三分公司委托诉讼代理人陈军、冯培萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜季丰建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告工程款500000元及追款诉讼费8800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月20日,原、被告签订预拌混凝土合同，被告于2015年2月15日给付原告50万元的银行承兑汇票（票号4020005126260446）用于结算工程款。2015年2月16日，原告用该承兑汇票与案外人青岛综艺金属制品有限公司结算钢材款50万元，8月11日案外人青岛综艺金属制品有限公司持有该汇票到青岛农商银行胶州支行兑付时，被银行告知该汇票已被挂失。2015年8月21日江西省宜黄县人民法院作出（2015）宜民催字第2号民事判决，判决该汇票无效。2015年10月20日，案外人青岛综艺金属制品有限公司将本案原告和被告（作为第三人）诉至法院，法院于2016年6月2日作出（2015）黄商初字第3313号民事判决书，判决原告向案外人青岛综艺金属制品有限公司支付货款50万元并承担诉讼费8800元。现原告对案外人青岛综艺金属制品有限公司已经履行了判决书规定的付款义务，该无效承兑汇票系被告给付，被告应向原告支付工程款50万元及追款诉讼费8800元，并承担诉讼费。
被告土木建工三分公司辩称，2015年2月15日被告向原告交付涉案的承兑汇票时，该汇票完全具备票据的合法有效功能，票据权利完整无瑕疵，原、被告之间的50万元工程款已经结算完毕；原告怠于行使诉讼抗辩权并认可案外人青岛综艺金属制品有限公司的诉讼请求，自愿向案外人支付货款50万元及诉讼费8800元，该损失应由原告自行承担，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告提交的混凝土供应合同、退票理由书、除权判决、民事判决书、付款凭证及被告提交的银行承兑汇票复印件、诉状等本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明以下事实：2013年10月20日，原告与青岛土木建工集团有限公司签订混凝土供应合同，约定原告向青岛土木建工集团有限公司供应混凝土，但被告作为青岛土木建工集团有限公司分公司实际使用了原告的混凝土，并于2015年2月15日向原告交付了金额为50万元的银行承兑汇票一张（票号4020005126260446）用于支付工程款50万元。2015年2月16日，原告将该汇票交付给案外人青岛综艺金属制品有限公司用于支付所欠货款50万元。案外人青岛综艺金属制品有限公司于2015年8月11日到银行兑付时，被银行告知该汇票已被申请挂失。经道依茨一汽（大连）柴油机有限公司申请，2015年8月21日，江西省宜黄县人民法院作出（2015）宜民催字第2号民事除权判决书，宣告该票据无效。2015年10月30日，案外人青岛综艺金属制品有限公司向本院起诉本案原告及被告（无独立请求权第三人），2016年6月2日，本院作出（2015）黄商初字第3313号判决书，判决书中查明第三人（即本案被告）向被告（本案原告）购买了预拌混凝土，并用涉案汇票向本案原告支付了50万元货款，本院在（2015）黄商初字第3313号判决书中判决原告向案外人支付货款50万元并承担诉讼费8800元。该判决生效后，2016年6月21日，原告向案外人青岛综艺金属制品有限公司履行了判决书确定的付款义务。
另查明，涉案银行承兑汇票出票人为江西宜生科技有限责任公司，出票日期为2015年2月5日，收款人为宜黄县鸿盛工贸有限公司，案外人青岛综艺金属制品有限公司在汇票上进行了背书，被告从青岛维福源海参店经理刘春胜处得到涉案承兑汇票。原、被告均未在涉案汇票上背书。
本院认为，原告与青岛土木建工集团有限公司签订的混凝土供应合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自权利义务。被告作为青岛土木建工集团有限公司不具备法人资格的分公司，使用了原告的混凝土，并以银行承兑汇票的方式向原告支付了50万元的工程款，合同的权利与义务事实上已由被告享有。在被告交付给原告涉案银行承兑汇票未得到实际兑付的情况下，对原告50万元的工程款，被告仍应承担付款义务，被告的抗辩理由，本院不予采信。因此，原告要求被告给付50万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对原告向案外人青岛综艺金属制品有限公司支付的8800元诉讼费，虽系原告履行的（2015）黄商初字第3313号民事判决书规定的义务，但该损失的产生与被告交付给原告的涉案汇票未得到实际兑付的事实存在关联性，系被告的不当履行产生的损失，应由被告承担，因此，原告要求被告承担该费用损失，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛土木建工集团有限公司第三分公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛胜季丰建材有限公司支付工程款500000元；
二、被告青岛土木建工集团有限公司第三分公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛胜季丰建材有限公司支付损失8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8888元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 赵桂修
审判员 张成镇
二〇一七年一月十六日
书记员 李俊祥
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01872号
原告冷某甲。
被告熊某。
原告冷某甲与被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷某甲、被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某甲诉称，我与被告于2005年相识，××××年××月××日在曾都区民政局登记结婚。××××年××月××日生一女，取名冷某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告经常早出晚归，在外赌博，不管孩子，经我和家人及亲戚多次劝说均未有改变。被告没有尽到为人妻为人母应尽的责任和义务。我自感夫妻关系难以维持，故向法院提起离婚诉讼，请求判决我与被告离婚。
被告熊某辩称，我不同意离婚。这对我和我女儿都不公平。一、原告所说的都是一面之词，不是事实。二、我女儿从小到大我都是跟在身边的，离婚对孩子不利，他说要抚养女儿我更不会同意。
经审理查明，原告冷某甲与被告熊某于2005年相识，××××年××月××日在曾都区民政局登记结婚。××××年××月××日生一女，取名冷某乙。婚后原、被告因生活习惯及生活方式的不同产生分歧，进而使夫妻感情产生了裂痕。原告自感夫妻感情无法维系，遂于2014年11月26日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告冷某甲与被告熊某系自由恋爱后登记结婚，有较好的感情基础。虽常因生活琐事及生活方式等问题产生矛盾，但只要多进行沟通，互相理解，夫妻感情是可以和好如初的。为了维护家庭稳定，原告应给被告一次和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告冷某甲要求与被告熊某离婚的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 龚晓慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第189号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人才永吉，主任。
委托代理人宋孝国，镇赉县农村信用合作联社工作人员。
被告钱立武，男，农民。
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告钱立武借款合同纠纷一案中，原告镇赉县农村信用合作联社于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇赉县农村信用合作联社负担。
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 爽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2424号
罪犯祖立春，男，1983年6月7日生，汉族，小学文化，黑龙江省宾县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2009年4月9日作出（2009）新刑初字第47号刑事判决，以被告人祖立春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行2000元），刑期自2008年12月9日起至2023年12月8日止。判决生效后，该犯于2009年4月22日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月26日、2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯祖立春共减去有期徒刑四年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祖立春在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯祖立春自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯祖立春在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖立春减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第214号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人程庆光。于2014年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2015］115号起诉书指控被告人程庆光犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人程庆光到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人程庆光于2014年9月5日22时许，在江门市新会区会城奇榜村农贸市场顶峰商店门前，因与区某某发生争执，持钢管对其进行殴打，致区全身多部位受伤，左侧颞骨凹陷粉碎性骨折。经法医鉴定，区某某属轻伤一级。认为被告人程庆光的行为已构成故意伤害罪。
案发后，被告人程庆光已赔偿给被害人的经济损失人民币30000元，并已达成和解协议。
上述事实，被告人程庆光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人区某某的陈述，证人梁某某、程某某、李某某的证言及辨认笔录，有缴获的作案工具，法医鉴定意见书、赔偿协议书、赔偿款收据及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程庆光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪和积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人程庆光判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程庆光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈卓波
二〇一五年四月十五日
书记员 谭惠琦
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民三终字第00027号
上诉人（原审被告）：李骥，男，1976年9月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
委托代理人：马桂兰，女，1950年10月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
委托代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：程宇，男，1980年2月14日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）：王占德，男，1960年10月24日出生，满族，住辽宁省盘锦市。
委托代理人：孙艳霞，辽宁三公律师事务所律师。
上诉人李骥、上诉人程宇为与被上诉人王占德保证合同纠纷一案，不服大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李骥及其委托代理人马桂兰、薛建云，上诉人程宇，被上诉人王占德及其委托代理人孙艳霞到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案《欠条》中明确约定被保证人马龙不能如期偿还借款，保证人承担责任，该《欠条》中保证人的保证责任应认定为一般保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，原审法院应当通知被保证人马龙作为共同被告参加诉讼。综上，原审漏列当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00456号民事判决；
二、发回大洼县人民法院重审。
二审案件受理费7，300.00元，退还上诉人李骥、程宇。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一五年四月二日
书 记 员 魏艳伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2377号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。
负责人冯国红。
委托代理人倪琳娜。
委托代理人沈佳民。
被告袁美强。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告袁美强信用卡纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），并于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行委托代理人倪琳娜到庭参加诉讼，被告袁美强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年3月，被告向原告申请金穗贷记卡一张（账号XXXXXXXXXXXXXXXX）。贷记卡申请表、合约及章程等对透支利息及滞纳金等作出相应约定。截止2014年7月27日，被告多次透支消费，至今结欠原告本金人民币4，986.19元（以下币种同）。原告通过电话、发函、上门等方式多次催讨债务，均未果。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还本金4，986.19元；2、被告支付截至2014年7月27日止的透支利息1，483.68元，滞纳金229.55元及自2014年7月27日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金（按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算）。审理中，原告明确被告于2014年9月16日归还借款本金1，000元，故变更第1项诉讼请求为：被告归还本金3，986.19元。
原告为证明其主张向本院提供了申请表资料、金穗贷记卡章程、被告账户基本信息明细、消费明细、催收函、催收记录及邮件封发清单等证据，以证明上述事实。
被告袁美强未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，被告向原告申请办理了金穗贷记卡（信用卡），并持卡信用消费，则被告应当慎重地按其实际还款能力使用，并应在合理期限内及时还款。且在发生透支后，应按金穗贷记卡章程等规定及时归还透支款并支付透支利息。被告未能按约归还透支本息的，构成违约，应继续履行并承担相应的滞纳金等违约责任。本案受理后，被告归还部分本金，原告也在主张中相应扣减。故原告主张被告归还透支本金并支付透支利息、滞纳金等诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁美强于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款本金3，986.19元；
二、被告袁美强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截至2014年7月27日止的利息1，483.68元，滞纳金229.55元及自2014年7月28日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金（按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算）。
若被告袁美强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告袁美强负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 虞增鑫
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。