昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第194号
原告杨秋香，农民。
原告刘双卡，曾用名童自卡，学生。（原告杨秋香之子）
两原告委托代理人唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被告陈某。
被告陈世巩，农民。（被告陈某之父）
被告零海红，农民。（被告陈某之母）
三被告共同委托代理人叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告杨秋香、刘双卡与被告陈某、陈世巩、零海红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员雷裕锋适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。书记员刘慕政担任法庭记录。原告刘双卡以及原告杨秋香、刘双卡的委托代理人唐小超到庭参加诉讼，被告陈某、零海红以及被告陈某、零海红、陈世巩的委托代理人叶沼泷参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋香、刘双卡诉称，2014年10月8日18时，被告陈某驾驶自行车由樟木林乡三江村四百洲组方向行驶至省道327线43公里＋150米十字交叉路口路段时实施左转弯，由于未让直行车辆先行与童元泽驾驶由樟木林乡岩口村方向往平桂管理区公会镇方向直行的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成童元泽受重伤二级、被告陈某受轻伤二级及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，童元泽被送往贺州市人民医院住院治疗，经医院诊断童元泽1.重型颅脑损伤；2.全身多处软组织挫裂伤；3.鼻骨与鼻中隔骨折。由于童元泽伤势十分严重，医院多次下病危通知书。原告家属多次催促被告缴纳医疗费用以保障童元泽的受伤治疗，但被告一直以没钱、陈某是未成年人为由拒绝支付医疗费。2014年11月6日，因没钱继续住院治疗，童元泽被迫出院在家休养、保守治疗。2015年3月23日，童元泽伤情恶化不幸在家中死亡。童元泽在住院治疗期间需护理人员1名，需加强营养。2014年12月月31日，昭平县公安局交通管理大队对事故作出被告陈某负事故的主要责任，童元泽负事故的次要责任的认定。该事故造成了原告巨大的经济损失和精神损害：1.医疗费80588.2元；2.护理费24432元÷12个月×12个月=2036元；3.住院伙食补助费100元／天×30天=3000元；4.营养费50元／天×30天=1500元；5.死亡赔偿金6791元×20年=135820元；6.丧葬费3553元×6个月=21318元；7.办理丧葬事宜的误工费2442元÷365天×3人×3天=602元；8.精神损害赔偿金30000元；9.交通费500元，合计275364元。依据昭平县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定被告应承担70%的民事责任即192754.8元。由于被告陈某是一个限制民事行为能力人，依据《民法通则》第一百三十三条规定，原告的经济损失应由被告陈某、陈世巩、零海红赔偿。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生的具体情况和事故责任人的基本情况，被告陈某承担此事故的主要责任，童元泽承担此事故的次要责任。
证据2，贺州市人民医院《入院记录》、《出院记录》、《疾病证明书》、《住院病历病危病重通知书》、《住院病人一日费用清单》、《住院收费收据》、《贺州市人民医院入（出）院联系单》复印件各一份，证明童自泽于2014年10月8日至2014年11月6日在贺州市人民医院住院治疗30天，住院期间需护理人员1名，需要加强营养，住院期间用去医药费80588.2元；由于原告住院期间病情危重，贺州市人民医院还下了病危通知书；童元泽在贺州市人民医院住院费用每天要1000元的开销。
证据3，昭平县樟木林乡龙井村民委员会的《死亡证明》、贺州市平桂管理区公会镇新新村的《证明》、昭平县公安局樟木林派出所的《死亡户口注销单》各一份，证明童元泽于2015年3月23日因道路交通事故病情恶化在家中死亡。
证据4，《身份证》、《常住人口登记卡》复印件各一份、昭平县公安局樟木林派出所《证明》一份、贺州市平桂管理区公会镇新新村的《证明》一份，证明原告与童元泽的身份关系，原告是本案的适格主体。
被告陈某、陈世巩、零海红辩称，一、被告陈某是未成年人，属限制民事行为能力人，依法不承担民事赔偿责任而是由其监护人陈世巩、零海红承担民事赔偿责任。二、本案的赔偿比例应由双方各自承担50%比较适宜。根据交警部门作出的事故认定书，被告陈某承担事故的主要责任，受害人童元泽负事故的次要责任，从《道路交通事故认定书》可以知道，受害人童元泽未带安全头盔、无证驾驶未经依法登记、不符合国家安全标准、未取得临时通行证的机动车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路安全法》第五十一条、第八条、第十一条、第十九条第一款的规定，是造成本次事故的重要原因。三、根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，机动车与非机动车发生交通事故，有证据证实非机动车一方有过错的，只是适当减轻机动车一方的责任。本案由非机动车一方承担主要责任不符合立法的本意。被告认为，双方应在事故中承担同等责任。原告请求的医药费没有医疗机构出具的正式发票，不予认可；营养费数额过高，应当以每天40元计算较为合理，营养费应为1200元；交通费500元应当以实际票据为准；原告主张精神损害抚慰金过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，适当减少精神损害抚慰金数额且被告由于在家务农，没有稳定的生活来源，确实没有能力支付高额的精神损害抚慰金，请求法院对精神损害抚慰金适当调整。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费没有事实和法律依据。理由1.原告并没有提供医疗机构出具的童元泽死因证明，也没有提供交警部门作出的尸体检验报告，也没有提供有资质的鉴定机构作出童元泽死亡成因的鉴定报告，因此，不能证实受害者的死亡结果与本案交通事故存在直接的因果关系。2.从原告提供受害人在贺州市人民医院的《出院证明》可以知道，当时受害人不符合出院的条件，而受害人家属让其出院是导致受害人死亡的原因。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某、陈世巩、零海红为其辩解在举证期限内提交的证据有：
证据1，《户口薄》复印件三份，证明被告陈某、陈世巩、零海红的诉讼主体资格。
证据2，《道路交通事故认定书》复印件一份，证明被告陈某在2014年10月8日因交通事故受伤的事实。
证据3，《门诊病历》、《入院记录》、《出院记录》、《出院诊断证明书》复印件各一份，证明被告陈某在2014年10月8日因道路交通事故受伤在贺州市中医医院住院治疗的事实。
证据4，贺州市中医医院《收费收据》、《住院费用汇总清单》复印件一份，证明被告陈某在贺州市中医医院受伤治疗共支出医药费人民币11675.37元。
本院对证据的分析认定：被告对原告提供的证据4没有异议；原告对被告提供的证据1、证据2没有异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对责任划分有异议，认为双方都有三处违法事实，可以说是责任相当。首先，根据道路交通安全法的规定，机动车驾驶人必须取得驾驶证，而且驾驶的机动车需要到公安机关登记方可在道路行驶，如果受害人严格遵守道路法规不驾驶机动车上路，本案事故根本不会发生，所以受害人的责任大一些。其次，根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故的先推定是机动车一方的责任，在有充分证据证明非机动车一方有过错的情况下，适当地减轻机动车驾驶人一方的责任。本案事故认定书让非机动车驾驶人陈某承担主要责任，违反了法律的明确规定，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法本意。被告对原告提供证据2有异议，认为原告没有提交原件，根据民事诉讼法第七十条书证应当提交原件的规定，所以被告对原告提供的证据2不予认可。被告对原告提供证据3有异议，认为出具证明的单位并不了解本案发生的具体情况也不是本案处理交通事故的办案机关，因此，不能证实受害人童元泽是因交通事故死亡。因为贺州市平桂管理区公会镇新新村出具的《证明》证实受害人童元泽结婚以后一直在公会镇新新村居住；受害人童元泽是2015年3月23日因各种疾病死亡，并且得到了贺州市平桂管理区公会镇人民政府民政办的确认。本院认为，被告陈某驾驶不符合技术标准的自行车在十字路口实施左转弯时没有让直行的车辆优先通行且横跨机动车道时未下车确保安全推行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九第一款，致使两车发生碰撞，是造成事故发生的主要原因。受害人童元泽未取得机动车驾驶证、不带安全头盔驾驶轻便二轮摩托车在道路上行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条是造成事故的次要原因。被告陈某的违法行为在事故中起的作用大，童元泽在事故中起的作用小，因此，昭平县公安局认定被告陈某负事故的主要责任，童元泽负事故的次要责任是正确的。原告提供的医疗费发票、疾病诊断证明书是复印件，但是贺州市人民医院加盖其专用章予以确认，本院予以确认。医疗费发票、疾病诊断证明书是真实的，那么，作为《入院记录》、《出院记录》、《住院病历病危病重通知书》、《住院病人一日费用清单》、《贺州市人民医院入（出）院联系单》的住院记录的附件是复印件，就不影响受害人童元泽受伤治疗的事实。至于昭平县樟木林乡龙井村民委会出具的《死亡证明》以及昭平县公安局樟木林派出所的《死亡注销单》的问题，本院认为，昭平县樟木林乡龙井村民委会出具的《死亡证明》以及昭平县公安局樟木林派出所的《死亡注销单》以及贺州市平桂管理区公会镇新新村出具的《证明》并不矛盾。因为受害人童元泽在贺州市人民医院住院治疗，在还没有具备出院的条件、病情还严重的情况下，其家属不同意继续住院治疗而让其出院回家；贺州市平桂管理区公会镇新新村出具的《证明》，证明童元泽因各种疾病死亡，就包括因交通事故造成死亡的疾病，恰好与昭平县樟木林乡龙井村民委会出具的《死亡证明》以及昭平县公安局樟木林派出所的《死亡注销单》的死亡原因是道理交通事故有吻合的一面。因此，昭平县樟木林乡龙井村民委会出具的《死亡证明》以及昭平县公安局樟木林派出所的《死亡注销单》，本院予以确认。原告对被告提供的证据3、证据4有异议，认为被告提供的证据3、证据4是复印件，本院认为，从被告提供的复印件来看，发生的时间、地点、结果与本案相吻合，因此，本院对被告提供的证据3、证据4予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年10月8日18时，被告陈某驾驶自行车由昭平县樟木林乡三江村四百洲组方向行驶至省道327线43公里＋150米十字交叉路口路段时实施左转弯，由于未让直行车辆优先通行，与原告家属童元泽驾驶由樟木林乡岩口村方向往贺州市平桂管理区公会镇方向直行的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成童元泽受重伤、原告受轻伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，童元泽被送到贺州市人民医院住院治疗，在住院期间用去医疗费80588.2元。由于伤势过重，入院时童元泽属××病人，因此，贺州市人民医院下发病危病重通知书给童元泽家属。童元泽在住院期间需护理人员一名。2014年11月6日，在童元泽病重、不具备出院条件、其家属不同意继续住院治疗的情况下，童元泽出院。出院诊断童元泽属1.重型颅脑损伤；2.全身多处软组织挫擦伤；3.鼻骨与鼻中隔骨折；4.肺部感染；5.继发性癫痫。出院医嘱：继续住院治疗、带药出院、加强营养。2013年3月25日，受害人童元泽在家治疗无效死亡。2015年6月5日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、交通费共计192754.8元。
另查明，2014年12月21日，昭平县公安局交通管理大队作出贺（昭）公交认字（2014）第00099号《道路交通事故认定书》，认定被告陈某承担本次事故的主要责任，童元泽承担本次事故的次要责任。该认定书送达后，各方当事人均未在有效期间内提出异议。
根据上述查明以及被告认可的事实，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，可确认原告杨秋香、刘双卡的损失为：医疗费80588.2元、住院伙食补助费为100元／天×30天=3000元、护理费为24432元÷12个月×12个月=2036元；死亡赔偿金应为6791元×20年=135820元、丧葬费应为3553元×6个月=21318元、办理丧葬事宜的误工费应为2442元÷365天×3人×3天=602元。
本案的争议焦点是1.被告陈某是否要承担民事赔偿责任；2.受害人童元泽的死亡是否是因交通事故原因造成的；是承担70%的责任还是承担同等责任；3.营养费和精神抚慰金是否过高；4.原告要求赔偿交通费500元是否合理。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告陈某驾驶不符合技术标准的自行车在十字路口实施左转弯时没有让直行的车辆优先通行且横跨机动车道路时未下车确保安全地推行；受害人童元泽未取得机动车驾驶证、不带安全头盔驾驶轻便二轮摩托车在道路上行驶致使两车发生碰撞，受害人童元泽、陈某受伤。因此，被告陈某是实际侵权人，但被告陈某是未成年人，应当由其监护人即陈世巩、零海红承担侵权责任。由于被告陈某的违法行为在事故中起的作用大，受害人童元泽在事故中起的作用小，被告陈某应负事故的60%责任，受害人童元泽负事故的40%责任。受害人童元泽入院后经过30天的住院治疗，病情得以控制，但在童元泽不具备出院条件、病情还严重的情况下，其家属不同意继续住院治疗的情况下出院，也是造成童元泽死亡的又一原因。同时，原告并没有提供证据证实交通事故受伤是造成童元泽死亡的唯一原因。因此，在赔偿的过程中应当减轻被告陈某10%的责任。因此，本案受害人童元泽与被告陈某负同等的民事责任。
受害人童元泽的死亡与交通事故是否存在因果关系问题。本院认为，被告陈某在驾驶不符合技术标准的自行车在十字路口实施左转弯时没有让直行的车辆优先通行且横跨机动车道路时未下车确保安全地推行与受害人童元泽未取得机动车驾驶证、不带安全头盔驾驶轻便二轮摩托车在道路上行驶致使两车发生碰撞，受害人童元泽、陈某都受伤住院治疗；童元泽不具备出院条件、病情还严重的情况下，其家属不同意继续住院治疗而出院，又是造成童元泽死亡的又一原因。因此，受害人童元泽的死亡与交通事故有因果关系。
关于营养费是否过高的问题。原告主张每天按50元计算，被告则主张每天按40元计算，本院认为，原告主张每天按50元计算营养费过高，营养费的数额以每天40元比较合适，所以本案的营养费应为1200元。
关于精神损害抚慰金30000元是否过高的问题。受害人童元泽的死亡，给原告造成巨大的精神损害，原告请求精神损害抚慰金，本院予以支持，但主张精神损害抚慰金的数额过高，本院认为15000元较为合适。
关于交通费问题。原告没有提供500元交通费的证据，本院根据受害人从事故发生地昭平县樟木林乡三江村到贺州市区以及出院后从贺州市区回公会镇的实际情况，酌情支持300元。
综上所述，原告杨秋香、刘双卡的诉请部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告陈世巩、零海红赔偿原告杨秋香、刘双卡因受害人童元泽死亡的医疗费80588.2元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元、护理费2036元、死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、交通费300元、办理丧葬事宜的误工费602元的50%即122432.1元、精神损害抚慰金15000元，合计137432.1元。
本案受理费4155元，减半收取2077.5元（原告已预交），由被告陈世巩、零海红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 雷裕锋
二〇一五年九月一日
书记员 刘慕政