河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第576号
上诉人（原审被告）王秋芳，女，汉族，1971年11月1日出生。
委托代理人岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔彦霞，女，汉族，1973年10月9日出生。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
上诉人王秋芳与被上诉人崔彦霞提供劳务者受害责任纠纷一案，崔彦霞于2013年1月4日向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求判令：1、王秋芳赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计112058.19元。2、本案诉讼费由王秋芳负担。郑州市惠济区人民法院于2014年3月19日作出（2013）惠民一初字第32号民事判决。王秋芳不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人王秋芳及其委托代理人岳亚，被上诉人崔彦霞及其委托代理人张乐园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：崔彦霞系王秋芳雇佣工人，工作时间是每天下午3时至6时，每月工资500元。2012年7月20日崔彦霞在操作压面机时右手指被挤伤。崔彦霞在郑州市惠济区人民医院治疗时被诊断为：右手食、中、无名、小指多处不规则挫裂伤，并血管、神经、肌腱损伤，右食中指末节骨折。后经清创、内固定、肌腱修复术治疗，花去医疗费1304.99元，均由王秋芳支付。后崔彦霞到郑州人民医院等处康复治疗花去医疗费1316.19元。
该院在审理过程中，依据崔彦霞的申请，委托河南同一法医临床司法鉴定所对崔彦霞的伤情进行鉴定，2013年4月23日该所作出豫同一司法鉴所（2013）临鉴字第160号司法鉴定意见书，该意见书显示：1、根据郑州市惠济区人民法院提供的送鉴材料记载，崔彦霞因不慎伤及右手，分别在郑州市惠济区人民医院、郑州市骨科医院、郑州人民医院就诊治疗，X线示：食指、中指、环指末节指骨骨折，行“清创、内固定、神经、肌腱修复术”，诊断：右手外伤；2、目前崔彦霞仍感右手2-5指活动时疼痛，查体：右手2-5指散在伤口疤痕，2-5指挤压痛，3、4指屈伸活动轻微受限。复查DR示：右手第2、3指末节指骨远端折线可见，边缘不整，第4指末节指骨远端骨结构稍乱；3、参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）附录BB.1ⅰ）23）条款骨折内固定术后，无功能障碍者的规定，崔彦霞右手指、中指末节骨折内固定术后构成九级伤残。在开庭过程中，王秋芳申请鉴定人出庭，并申请医学专家对鉴定人提出质询，提出依据河南省高级人民法院关于印发《关于法医临床学鉴定中常见争议问题的指导意见（试行）》的通知，“骨折内固定术后，无功能障碍者”一般应限于四肢长骨，崔彦霞所受伤的“手指末节”不应按“四肢长骨”来认定，鉴定意见书参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）附录BB.1ⅰ）23）条款错误，并提出重新鉴定申请。该院依法准许了王秋芳的重新鉴定申请，并分别委托河南中允司法鉴定中心、河南豫天法医临床司法鉴定所进行鉴定，上述两个鉴定所以本案的难度较大等理由将鉴定材料退回该院。该院依法另行委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对崔彦霞的伤情进行鉴定，该所于2014年1月3日作出郑陇海司鉴所（2012）临鉴字第130号司法鉴定意见书，依据中华人民共和国国家标准GB16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》B.1j）十级6）一手指拇指外，任何一指远侧指间关节离断或功能丧失的规定，认定被鉴定人崔彦霞的伤情构成十级伤残。崔彦霞对该鉴定意见书真实性无异议，但对其内容有异议，认为对崔彦霞伤残作出十级伤残鉴定适用标准错误，根据崔彦霞的伤情，符合九级伤残的标准。王秋芳对鉴定意见书有异议，认为意见书上所附的鉴定人在检查崔彦霞伤情时均不在场，又未做医学辅助检查，对被鉴定人的伤情无法做出判定，崔彦霞的伤情应构不伤残。
另查明，2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，56元／日。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。崔彦霞在为王秋芳劳动中受伤，崔彦霞要求王秋芳承担赔偿责任的诉讼请求，该院予以支持。王秋芳辩称崔彦霞伤情较轻，过错在崔彦霞，不应赔偿的主张，证据不足，理由不当，该院不予支持。该院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对崔彦霞的伤情作出的鉴定虽在程序上存在瑕疵，但该院认为该所作出的鉴定结论合法合理，该院予以采纳。崔彦霞的损失如下：1、医疗费2621.14元，扣除王秋芳已支付1304.99元，实际医疗费损失为1316.19元；2、误工费3406元，依据崔彦霞的伤情本院酌定崔彦霞误工时间为2个月，按河南省城镇居民人均可支配收入1703元∕月计算；3、残疾赔偿金40885元（20442.62元×20年×10%）；4、交通费200元；5、精神抚慰金，该院酌定为3000元。以上共计48807元。崔彦霞要求的护理费、营养费，证据不足，理由不当，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：被告王秋芳赔偿原告崔彦霞医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计48807元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费2542元，由原告崔彦霞负担1652元，由被告王秋芳负担890元；鉴定费1400元、鉴定检查费140元、鉴定人出庭费用900元，共计2440元，由被告王秋芳负担。
王秋芳上诉称：1、原审法院对双方的责任比例认定错误。被上诉人干活时心不在焉、对机器的安全警示标志不注意是导致被上诉人受伤的直接原因，被上诉人应承担主要责任。2、原审法院认定被上诉人的伤构成十级伤残证据不足。伤情鉴定程序存在瑕疵，部分鉴定人不在鉴定现场，对崔彦霞的伤情未做医学仪器辅助检查。该司法鉴定意见不应作为有效证据采信。3、王秋芳申请重新鉴定正确，鉴定费、检查费、出庭费用不应该由王秋芳全部承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
崔彦霞辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，请二审法院维持原判。
二审期间，王秋芳提交四张照片和购机小票一份，证明机器是新的且上面有明显的警示标志。
崔彦霞质证称，照片不是新证据，不能证明是这台机器的照片，与本案不具有关联性；对发票的真实性有异议，认为不是正规发票。
二审期间，王秋芳申请证人苗明生出庭作证。经本院准许，证人苗明生到庭作证。
证人苗明生出庭作证称，机器上贴有明显的安全标志，王秋芳经常对工人进行安全教育。
崔彦霞质证称，苗明生的证言不是新证据，且苗明生与王秋芳有特殊关系，其证言不属实。
经庭审质证，王秋芳二审所举证据均不符合证据规则，不是新证据，且被上诉人崔彦霞对该几组证据均不予认可，本院对该几组证据依法不予采信。
本院经审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。崔彦霞在为王秋芳劳动中受伤，作为雇主的王秋芳应当承担赔偿责任，但崔彦霞作为成年人，在劳务活动中未尽安全谨慎注意义务，对损害的发生存在一定的过错，应当减轻雇主王秋芳的赔偿责任。综合本案崔彦霞的过错程度，以王秋芳承担损害赔偿责任的70%为宜。王秋芳应承担医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计45807元的70%为32064.9元，加上精神抚慰金3000元共计35064.9元。王秋芳关于原审法院对双方的责任比例认定错误的上诉理由部分成立，其上诉请求中的合理部分本院予以支持。一审法院对此次事故的责任划分比例不当，本院依法予以纠正。伤情鉴定的程序虽然存在一定的瑕疵，但经鉴定人出庭质证，该鉴定结论合理可信，不存在应予重新鉴定的情况，一审对此证据予以采信并无不当，一审认定崔彦霞的伤构成十级伤残证据充分。王秋芳关于原审法院认定崔彦霞的伤构成十级伤残证据不足的上诉理由没有法律依据和事实依据，依法不能成立。因第二次鉴定纠正了第一次鉴定的结果，第一次鉴定费用700元、鉴定检查费140元、鉴定人出庭费用300元应由崔彦霞负担。其他鉴定费用、鉴定人出庭费用一审处理适当。王秋芳关于鉴定费、检查费、出庭费用不应该由王秋芳全部承担的上诉理由部分成立，其上诉请求中的合理部分本院予以支持。一审鉴定费、鉴定检查费、鉴定人出庭费负担分配不当，本院依法予以纠正。
综上，上诉人王秋芳的上诉理由部分成立，其上诉请求中的合理部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2013）惠民一初字第32号民事判决；
二、上诉人王秋芳赔偿被上诉人崔彦霞医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计35064.9元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回被上诉人崔彦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2542元，被上诉人崔彦霞负担1919元，上诉人王秋芳负担623元；鉴定费1400元，被上诉人崔彦霞负担700元，上诉人王秋芳负担700元；鉴定检查费140元由被上诉人崔彦霞负担；鉴定人出庭费用900元，由上诉人王秋芳负担600元，被上诉人崔彦霞负担300元。二审案件受理费1021元，由上诉人王秋芳负担733元，被上诉人崔彦霞负担288元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 杨