南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6791号
原告（反诉被告）：江苏亚帆生物科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路105号中环国际广场11层17号。
法定代表人：杨亚辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费越，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渝，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：南京澳宝饮品有限公司，住所地在南京市玄武区童卫路5号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭然，江苏天玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王步云，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）江苏亚帆生物科技有限公司（以下简称亚帆公司）与被告（反诉原告）南京澳宝饮品有限公司（以下简称澳宝公司）企业租赁承包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，澳宝公司向本院提出反诉，本院将本诉与反诉合并，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）亚帆公司委托代理人费越、张渝，被告（反诉原告）澳宝公司委托代理人王旭然、王步云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
亚帆公司向本院提出诉讼请求：1、判令澳宝公司返还保证金50万元并支付逾期利息（自2015年9月12日至被告实际返还之日止、按照银行同期贷款利率标准计算）；2、判令澳宝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订澳宝工厂租赁承�合同协议，约定亚帆公司租赁澳宝公司的生产及代加工等经营业务，澳宝公司将生产车间、库房、办公用房及生产设备和所有员工移交给亚帆公司使用和管理，亚帆公司负责生产设备的维护、代加工业务的承接和组织生产、员工管理及薪资、奖金、福利的发放，并约定亚帆公司向澳宝公司缴纳保证金50万元。协议签订后，亚帆公司按约缴纳了保证金，并自2015年5月开始租赁经营，2015年9月11日双方协议解除案涉协议，亚帆公司已于2015年10月26日搬离，澳宝公司应自双方协议解除之日返还保证金，亚帆公司多次催要未果，故诉至法院。
澳宝公司抗辩及反诉称：案涉协议约定如因亚帆公司违约造成合同终止，澳宝公司有权不退还保证金，案涉协议系因澳宝公司逾期支付租赁承包费、员工工资及社保费用等违约行为才解除，澳宝公司于2015年9月10日通知亚帆公司解除协议，亚帆公司的行为给澳宝公司造成的损失远超50万元，该保证金系履约保证金，理应冲抵违约金，故请求判令：亚帆公司支付澳宝公司违约金50万元，用保证金予以冲抵，案涉保证金系澳宝公司所有。
亚帆公司针对澳宝公司的反诉辩称：案涉协议并未约定违约金50万元，澳宝公司要求亚帆公司支付违约金50万元没有事实和法律依据；双方系协议解除合同，非因亚帆公司违约解除，不应适用违约条款；案涉保证金系违约保证金性质，在合同解除的前提下，违约金和赔偿损失不能同时主张，澳宝公司在之前已通过诉讼就其实际损失获得赔偿，不能再主张获取具有违约金性质的保证金，否则会超过其实际损失而变相获益；即使亚帆公司存在逾期付款情况，也系轻微违约行为，也不足以导致合同解除，澳宝公司主张的违约金标准明显过高，应调整至逾期期间造成的银行同期贷款利率标准计算利息损失，不应当没收全部保证金50万元。
亚帆公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、澳宝工厂租赁承包合同协议，证明双方之间存在企业经营租赁合同及相关事项约定；证据二、南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第2277号民事判决书，证明双方协商解除了案涉协议，亚帆公司已缴纳了保证金50万元，澳宝公司在该案中放弃了对违约责任的主张。澳宝公司经质证认为：对证据一真实性、关联性、合法性无异议，但该协议约定了如亚帆公司违约，澳宝公司有权解除协议，并不退还保证金；对证据二真实性没有异议，但该协议系因亚帆公司违约澳宝公司才于2015年9月10日通知解除，并非协商一致解除，在该案中澳宝公司并未放弃对违约责任的主张。
澳宝公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一�租赁承包合同违约通知函、催款函及回函，证明亚帆公司存在违约行为，澳宝公司通知其解除案涉协议，故案涉协议应自通知之日解除；证据二、协议书及转账回单，证明亚帆公司拖欠三员工工资以及社保费用导致澳宝公司与三位员工解除劳动关系并由南京卫岗乳业有限公司代为支付了经济补偿金，给澳宝公司造成损失。亚帆公司经质证认为：对证据一真实性无异议，但上述函件均未明确适用协议的条款，也未明确不退还保证金，函件落款时间为2015年8月29日，提及的解除期限为2015年9月1日，实际送达时间为2015年9月10日，亚帆公司收到函件时期限已过，应不再适用，之前的判决证明双方系协商解除，而非因亚帆公司违约解除；对证据二中的协议书真实性、关联性均有异议，该协议并非原件，也没有签订日期，澳宝公司与三个自然人解除劳动关系时间晚于案涉协议解�时间，和本案无关，亦无法证明系因案涉协议履行相关，对转账回单真实性无异议，但和本案无关，付款人亦非澳宝公司，不应等同于澳宝公司的损失。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，澳宝公司（甲方）与亚帆公司（乙方）就承包经营澳宝公司事宜，签订《澳宝工厂租赁承包合同协议》，主要内容是：租赁承包期限为5年，自2015年5月1日起至2020年4月30日止；租赁承包范围为澳宝公司的生产及代加工生产等经营业务，甲方将现有生产车间、库房、办公用房及生产设备和所有员工移交给乙方使用和管理，乙方负责生产设备的维护、代加工业务的承接和组织生产、员工管理及薪资、资金、福利的发放；承包费用为80万元/年，按季度交纳，第一期承包费用于合同开始承包第三个月的20日前交纳；乙方于合同签订后10日内向甲方交纳履约保证金50万元，如因乙方违约造成租赁承包合同协议终止，甲方有权不退还履约保证金；租赁承包合同协议到期后的20天内甲方无条件退还保证金；甲方同意乙方在生产、经营、销售过程中合法合理使用甲方的企业名称、资质、品牌（商标）等资质文件，甲方积极配合乙方的签章审批手续，如乙方需要通过甲方银行账户走款的，须与甲方提前联系并获得同意方可办理；合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2015年8月26日，澳宝公司致函亚帆公司，因亚帆公司仍未支付到期的2015年5月至8月的承包租赁费用，限其于8月31日前支付，否则将于9月1日起终止双方之间的租赁关系，并要求亚帆公司于一周内自动撤出。
2015年9月11日，亚帆公司回函称，自承包以来，因种种原因经营状况并不乐观，鉴于澳宝公司坚持解约，愿意配合并请求给予一个月的搬迁期以寻求新址。
另查明，2015年11月9日，澳宝公司向本院提起诉讼，要求解除案涉承包合同协议；要求亚帆公司支付承包金40万元、返还澳宝公司垫付的员工工资及社保费用309876.44元，并确认保证金50万元归澳宝公司所有。该案经审理查明：案涉协议订立后，亚帆公司自2015年5月起开始租赁经营，并向澳宝公司交纳了50万元履约保证金，但亚帆公司仅于2015年7月支付了一个月承包费用66666元。针对员工工资及社会保险等费用亚帆公司仅支付至2015年7月底，2015年8月至10月期间的人员工资及社会保险等费用共计309876.44元系由澳宝公司支付。2015年7月，亚帆公司在支付员工费用的同时，还向澳宝公司支付了一个月的承包费66666元。2015年9月27日，亚帆公司致函澳宝公司，认可其欠付承包费用和员工工资，但认为其已经交纳的履约保证金完全可以支付上述费用，要求澳宝公司自行启用履约保证金�成支付。审理过程中，经本院释明，澳宝公司坚持要求确认履约保证金归其所有，不就违约部分提出违约主张，亚帆公司亦未就此提起反诉，故对于已交纳的50万元“履约保证金”，本院在该案中未予处理，并确认双方均可另行主张。2015年12月14日，本院依法作出(2015)鼓商初字第2277号民事判决书，确认案涉协议已于2015年9月11日解除，亚帆公司于2015年10月26日搬离，判决亚帆公司支付澳宝公司承包费27万元、返还垫付的人员工资及社会保险等费用275000元。该判决现已生效。
本案审理过程中，澳宝公司确认其主张的违约损失包含因与员工解除劳动关系造成的直接损失及案涉协议终止造成厂房未能继续出租的间接损失。亚帆公司认为该损失明显过高，应当调整至按照银行同期贷款利率标准计算的逾期未付款项的利息损失。
本院认为：案涉协议约定，如�帆公司在租赁承包期内不能按时足额支付澳宝公司员工工资和社会保险费、上交澳宝公司的租赁承包费、代为垫付社会保险费、能耗费等费用均视同违约，且澳宝公司有权终止合同并追究亚帆公司违约责任。亚帆公司虽认为案涉协议系经双方协商一致解除，但澳宝公司提出解除合同系因亚帆公司逾期缴纳承包费用及拖欠员工工资及社保所致，亚帆公司在合同履行过程中存在违约情形，应承担相应的违约责任。亚帆公司辩称澳宝公司已在之前的案件中要求赔偿损失不应再行主张违约金，本院认为，澳宝公司在(2015)鼓商初字第2277号案中虽经本院释明未要求亚帆公司承担违约责任，但亦未明确放弃不再主张，澳宝公司在本案中另行提起反诉要求承担亚帆公司承担违约责任，且明确违约损失构成和前案主张的所欠款项并不重复，故不应视为重复主张。
根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。澳宝公司虽提交了其与案外人签订的协议书与支付凭证证明因解除劳动关系造成的损失，但协议书并未载明系因案涉协议解除造成劳动关系解除，款项亦非澳宝公司支出，故对澳宝公司所称的该部分损失，本院不予支持。针对澳宝公司所称因协议解除后案涉房屋空置造成的可得利益损失，本院认为，虽亚帆公司存在逾期付款行为，但案涉协议解除�由澳宝公司提出，其对协议解除的后果及房屋再行租赁的风险应当有预见。2015年9月11日合同解除至2015年10月26日亚帆公司搬离期间的承包费用在本院审理的(2015)鼓商初字第2277号案件中已做处理，澳宝公司在该期间的损失已得到弥补。但鉴于案涉房屋包含机械设备且用于特定行业，澳宝公司将其再行租赁或承包经营相较一般房产应需更长周期，结合案涉协议2015年9月11日已解除，亚帆公司2015年10月26日已搬离，本院酌定空置损失在亚帆公司搬离后再予以两个月为宜，考虑该期间已停止生产经营，故相较于承包费应予酌减，本院确定该期间的房屋空置损失为10万元。
案涉协议约定，如因亚帆公司违约造成租赁承包合同协议终止，澳宝公司有权不退还履约保证金。该保证金应属违约金范畴。现澳宝公司依据合同要求没收全部保证金，但该金额明显过分高于造成的损失，亚帆公司亦称即使其存有违约行为，没收全部保证金亦过高，故本院依法予以调整。结合澳宝公司的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，本院酌定违约金为12万元，该金额自保证金中予以扣除后，澳宝公司应将剩余保证金38万元返还亚帆公司。因亚帆公司发函同意将保证金用于抵扣所欠款项，(2015)鼓商初字第2277号案件审理中亦未要求澳宝公司返还保证金，故对其主张的利息损失应自本案起诉之日即2016年7月12日起至实际给付之日止、按照银行同期贷款利率标准计算，对超过部分，本院不予支持。
针对澳宝公司反诉主张的违约金，因确认的金额低于保证金，且在本诉中已作处理，故对澳宝公司反诉的诉讼请求，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、南京澳宝饮品有限公司于本判决生效之日起十日内返还江苏亚帆生物科技有限公司保证金38万元，并自2016年7月12日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算利息；
二、驳回江苏亚帆生物科技有限公司其他的诉讼请求；
三、驳回南京澳宝饮品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8800元、减半收取4400元，由江苏亚帆生物科技有限公司负担1320元、南京澳宝饮品有限公司负担3080元；反诉案件受理费4400元，由南京澳宝饮品有限公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一六年十月十日
书记员 陆晓