中华人民共和国
浙江省宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1571号
原告：叶某某。
委托诉讼代理人：庄德章，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：叶某甲。
被告：叶某已。
被告：叶某丙。
被告：叶某丁。
被告：叶某戊。
被告：叶某庚。
原告叶某某与被告叶某甲、叶某已、叶某丙、叶某丁(中文名：叶新亚)、叶某戊、叶某庚法定继承纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告叶某某于2015年12月30日向本院提出财产保全申请，要求保全原、被告的已故父亲叶桂芬、母亲洪菊香名下可供领取的浙江省宁波市镇海区庄市街道曙光村经济合作社集体资产量化款人民币6000元，本院依法予以准许，作出（2015）甬镇民初字第1571-1号民事裁定，并采取保全措施。本院于2016年6月1日、2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人庄德章到庭参加诉讼，被告叶某甲、叶某已、叶某丙、叶某戊、叶某庚到庭参加诉讼，被告叶某丁(中文名：叶新亚)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割已故父亲叶桂芬、母亲洪菊香的遗产人民币57000元。审理中，原告增加一项诉讼请求为：要求依法分割2016年1月分配的被继承人叶桂芬、洪菊香的遗产6000元，依法由原告与六被告共同按份继承。事实和理由：原告父亲叶桂芬于1921年出生，2005年11月死亡，母亲洪菊香于1928年出生，2008年5月死亡。叶桂芬、洪菊香生前共生育七个子女，分别是原告叶某某、被告叶某甲、叶某已、叶某丙、叶某丁(中文名：叶新亚)、叶某戊、叶某庚。叶桂芬、洪菊香去世以后，除了遗留下位于镇海区庄市街道曙光村菱漕自然村一间面积为86.5㎡的房屋（已被拆迁，尚未安置）外，自2013年开始在曙光村经济合作社每年都有一笔集体资产量化款可供分配，2013年1月2日集体资金量化款18000元，已由叶某甲领取，2014年1月8日集体资金量化款18000元，已由叶某已领取，2015年1月8日集体资金量化款21000元，已由叶某丙领取，2016年1月有集体资金量化款6000元可供领取，共计人民币63000元。原告认为，父母名下在曙光村经济合作社的集体资产量化款属于父母遗产，不应由其中几个子女占有，应按法定继承方式由所有子女共同继承，故原告多次找到六被告协商，村里也调处过，但均无果，故诉至法院。
被告叶某甲、叶某已、叶某丙、叶某戊、叶某庚共同答辩称，叶桂芬、洪菊香名下在庄市曙光村经济合作社从2013年开始每年可领取集体资产量化款，叶某甲2013年领取的18000元、叶某已2014年领取的18000元都已交付给被告叶某丙，2015年集体资金量化款21000元由叶某丙领取，被告叶某已领取上述款项的时候，原告对此知晓，2013年至2015年的集体资金量化款共计57000元是由叶某丙保管，待父母百年以后，扣除每年发生的祭祀、做佛事、坟墓修理费等费用，剩余遗产再由五个儿子分配取得，当时兄弟姐妹商量过，村里也出面协调过，不存在叶某甲、叶某已、叶某丙占有上述遗产的事实。父母从叶某丙1993年结婚后就与叶某丙共同居住，父亲叶桂芬、母亲洪菊香生前土地征用后，每个月可以领取的钱不多，又没有医疗保险，父母无论日常生活还是经济方面主要由被告叶某丙照顾，日常生活费、医疗费不够的都是叶某丙支出，母亲患了老年痴呆症后叶某丙还请了保姆，有保姆费支出。2005年父亲叶桂芬去世后，父母亲生前领来的钱还不够父亲丧葬费等各项支出，当时各兄弟姐妹还另外每人支出5000元平摊费用。父亲去世后，母亲洪菊香也是一直和叶某丙共同生活，由叶某丙照顾。母亲洪菊香的丧礼是叶某丙主要操办，叶某丙主张的母亲丧葬费及给母亲做佛事的钱兄弟姐妹之间没有分摊过，都是叶某丙支付。
被告叶某丁(中文名：叶新亚)未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告叶某某向本院提交了如下证据：
1.证明一份，欲证明原、被告父亲叶桂芬、母亲洪菊香死亡事实及共同生育子女情况。被告叶某甲、叶某已、叶某丙、叶某戊、叶某庚对该证据的真实性无异议。
2.证明一份、领款凭证复印件一份、领款清单复印件三份，欲证明自2013年起至2016年被继承人叶桂芬、洪菊香在镇海区庄市街道曙光村经济合作社可分配取得集体资产量化款共计人民币63000元，其中57000元已被被告叶某甲、叶某已、叶某丙领取的事实。被告叶某甲、叶某已、叶某丙、叶某戊、叶某庚对该证据的真实性无异议。
3.信函复印件一份，欲证明为了父母遗产继承事宜，原告一直与几位被告沟通协商，但未被理睬的事实。被告叶某甲、叶某已、叶某丙、叶某戊、叶某庚对该证据的真实性有异议。
4.关于叶桂芬夫妇土地征用款等情况说明一份、菱漕二队多余地分款清册两份、第八批农转非享受5000元交费补贴名单一份，欲证明被继承人叶桂芬、洪菊香去世前在村里分配取得共计68049元，两位老人生前的生活富足，上述款项加上两位老人的失地农民养老保险退保费及丧葬补贴，其中大部分款项可以用于两位老人的丧葬费用。被告叶某甲、叶某已、叶某丙、叶某戊、叶某庚对该组证据的真实性无异议，认为该组证据所载款项系父母生前领取，已用于父母生活的支出及父亲的丧葬费用，且上述款项尚不足支付父亲的丧葬费等，每个子女又拿出5000元，2005年父亲去世时兄弟姐妹都算过账，被告叶某丙表示自己在本案中主张抵扣的主要是母亲的丧葬费等，且母亲2008年去世前尚有生活费和医疗费支出。
被告叶某丁(中文名：叶新亚)无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告叶某某提供的上述证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据1、证据2、证据4的真实性予以认定。本院认为，证据3系复印件，被告叶某甲、叶某已、叶某丙、叶某戊、叶某庚对此有异议，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
被告叶某丙向本院提交了如下证据：
1.父母照顾及身后事支出清单一份，欲证明用于照顾父母及身后事支出约8万元。原告叶某某对该证据的真实性、合法性有异议，认为该证据系被告叶某丙自己制作，如果被告叶某丙要算这笔账，应另行起诉。被告叶某甲、叶某已、叶某戊、叶某庚对该证据的真实性予以认可。
2.情况说明一份，欲证明父母生前一直由被告叶某丙主要赡养照顾的事实。原告叶某某对该证据的真实性无异议，但对该证据欲证明的事实有异议，认为叶某丙与两位老人共同居住的情况下，叶某丙也得到了两位老人在生活方面的帮助。被告叶某甲、叶某已、叶某戊、叶某庚对该证据无异议。
3.宁波市殡仪馆业务联系核对单一份、丧葬费发票五份、镇海汶溪净圆寺牌位发票、宁波市灵山禅寺助款收据各一份、葬礼和死祭支出清单一组，欲证明母亲2008年过世后，用于母亲的丧葬费用及2008年以后给母亲做佛事的相关支出。原告叶某某对该组证据的真实性无异议，表示认可叶某丙主张的丧葬费等总金额为26704元，但认为2005年11月27日发票所载700元之前兄弟姐妹之间结算过，对其中牌位发票1400元、助款收据2680元有异议，认为相关收据上记载是叶某丙女儿在做，而不是其他人在做，叶某丙也没有就上述两笔支出与原告商量过，该两笔费用应由叶某丙自己负担，另外哭灵费用当时各个兄弟姐妹是各自支付。被告叶某甲、叶某已、叶某戊、叶某庚对该组证据的真实性予以认可，均表示认可叶某丙主张的丧葬费等总金额26704元，均表示2005年11月27日发票所载700元之前兄弟姐妹之间没有结算过，父亲去世以后，结算过账目，结算好的账目都烧毁了，叶某甲表示几张丧葬费发票上抬头名字是其本人，但钱实际是叶某丙支付，2006年2月28日牌位发票所载的费用没结算过，上述牌位列有所有子女的名字。
被告叶某丁(中文名：叶新亚)无正当理由拒不到庭，视为放弃对被告叶某丙提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，证据1系被告叶某丙单方制作，且原告对此提出异议，故本院对该证据不作认定。本院对证据2、证据3的真实性予以认定。
被告叶某甲、叶某已、叶某丁(中文名：叶新亚)、叶某戊、叶某庚均未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
叶桂芬（1921年出生，2005年11月死亡）与洪菊香（1928年出生，2008年5月死亡）系夫妻关系，共生育七个子女，分别为叶某甲（1945年11月16日出生）、叶某丁(中文名：叶新亚，1949年10月22日出生)、叶某某（1953年11月22日出生）、叶某已（1956年9月5日出生）、叶某戊（1959年7月27日出生）、叶某庚（1962年12月4日出生）、叶某丙（1965年2月10日出生）。叶桂芬、洪菊香生前和被告叶某丙共同居住，日常生活由叶某丙负责照顾。2013年度、2014年度、2015年度、2016年度叶桂芬、洪菊香在镇海区庄市街道曙光村经济合作社分配取得的集体资金量化款分别为18000元、18000元、21000元、6000元。2013年度、2014年度、2015年度上述集体资金量化款分别由叶某甲、叶某已、叶某丙领取，被告叶某丙、叶某甲、叶某已均自认叶某甲、叶某已领取上述款项后均将钱交付给叶某丙。2016年度的集体资金量化款6000元已被法院冻结。
另查明：叶某丙为被继承人支出的丧葬费用、做佛事的费用等共计26704元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，按法定继承办理的，遗产由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本案中，无证据证明被继承人叶桂芬、洪菊香订有遗嘱或遗赠扶养协议等情况，故叶桂芬、洪菊香死亡后，该二人在曙光村经济合作社分配取得的集体资金量化款属于遗产，应依法定继承予以分割。该二人的第一顺序继承人为本案原告与六被告。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，被继承人叶桂芬、洪菊香去世后，其名下从庄市曙光村经济合作社分配取得集体资金量化款共计人民币63000元。被告叶某丙主张丧葬费用等共计26704元应从上述遗产中予以扣除，原告主张父母生前于2003年、2005年从曙光村领取6万多元款项，叶某丙主张的丧葬费等可从上述款项中支取，2005年11月27日发票上所载700元费用已结算分担过，其中哭灵费用由兄弟姐妹各自负担，牌位费是叶某丙自作主张花费，对此不予认可，对此本院认为，被继承人叶桂芬、洪菊香分别于2005年、2008年去世，两位老人生前也需要一定的生活花销及医疗费支出等，另外叶桂芬去世也需要发生一定的丧葬费用，被告叶某甲、叶某已、叶某戊、叶某庚均认可叶某丙主张的丧葬费等都尚未结算分担，且均表示牌位上列明被继承人的所有子女，原告未提供充分证据证实叶桂芬、洪菊香生前从村里领取的款项在扣除两位老人的生活费、医疗费、叶桂芬的丧葬费等以后尚有积余，原告也未提供证据证实其提出的上述其他主张，综合考虑本案的实际情况，本院遵从社会伦理道德及公序良俗的原则，对叶某丙提出的主张予以支持，被继承人叶桂芬、洪菊香遗产63000元扣除叶某丙支付的丧葬费用等26704元，尚余36296元。本案中，被继承人叶桂芬、洪菊香生前与被告叶某丙共同居住，且生活上、经济上也主要由叶某丙负责照顾，可认定被告叶某丙尽了主要赡养义务，本院综合考虑各继承人所尽赡养义务等实际情况，酌情考虑被告叶某丙继承被继承人叶桂芬、洪菊香遗产36296元的64%，即23229.44元，原告叶某某、被告叶某甲、叶某已、叶某丁(中文名：叶新亚)、叶某戊、叶某庚各继承被继承人叶桂芬、洪菊香遗产36296元的6%，即2177.76元。考虑到被告叶某丙已领取被继承人叶桂芬、洪菊香遗产57000元，故被告叶某丙分别找补原告叶某某、被告叶某甲、叶某已、叶某丁(中文名：叶新亚)、叶某戊、叶某庚每人各1177.76元，另外被继承人叶桂芬、洪菊香在曙光村的集体资金量化款6000元由原告叶某某、被告叶某甲、叶某已、叶某丁(中文名：叶新亚)、叶某戊、叶某庚每人各分得1000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第30条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶某丙分别支付原告叶某某、被告叶某甲、叶某已、叶某丁(中文名：叶新亚)、叶某戊、叶某庚每人各1177.76元，该款项于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被继承人叶桂芬、洪菊香在宁波市镇海区庄市街道曙光村经济合作社的集体资产量化款6000元，由原告叶某某、被告叶某甲、叶某已、叶某丁(中文名：叶新亚)、叶某戊、叶某庚各分得1000元；
三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币1375元，由原告叶某某负担1042元（已预交1375元），被告叶某甲、叶某已、叶某丁(中文名：叶新亚)、叶某戊、叶某庚、叶某丙各负担55.50元，财产保全申请费80元，由原告叶某某负担（已预交），上述款项均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张晓圆
人民陪审员 王燕红
人民陪审员 洪汉炯
二〇一六年八月四日
代书 记员 徐燕波