上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17838号
原告赵新帮。
委托代理人赵建明。
被告吕超。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所上海分所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所上海分所律师。
原告赵新帮诉被告吕超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵新帮的委托代理人赵建明、被告吕超、被告平保上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新帮诉称，2014年12月14日16时30分许，原告驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区XXX路、XX路路口由南向西左转时，适遇被告吕超驾驶的苏E7XX**小轿车由北向南行驶至此，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告经医院确诊为骶骨骨折。经交警部门认定，双方承担同等责任。经查，被告吕超就苏E7XX**车在被告平保上海分公司处投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告现诉请：1、要求被告赔偿原告各项损失：医疗费XX币（下同）766.60元、误工费10，000元（2，500元／月×4个月）、营养费2，400元（40元／天×60天）、护理费3，000元（50元／天×60天）、鉴定费1，000元、车辆损失费800元，上述费用由被告平保上海分公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告平保上海分公司在商业三者险内承担60%的赔偿责任，超额部分由被告吕超承担60%的赔偿责任；2、案件受理费由被告负担。
被告吕超辩称，对原告诉称的事故事实和责任认定均无异议，同意依法承担赔偿责任。同意被告平保上海分公司的辩述意见。
被告平保上海分公司辩称，对原告诉称的事故事实及责任认定无异议，同意在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，对医疗费、车损费无异议。营养费，认可按30元／天计赔。误工费不同意赔付，原告的工资应当补充提供工资单、劳动收入的纳税凭证，以证明原告工作情况以及事发前和事发后的工资发放情况。劳动合同上没有单位负责人的签名。工资证明缺乏开具证明联系人电话和联系人名称，不符合形式要件。且原告已经68岁，已达退休年龄，故不同意支付误工费。护理费，认可按40元／天计赔。对鉴定费无异议，同意按责任比例在商业三者险赔偿范围内赔付。
经审理查明，2014年12月14日16时30分许，原告驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区XXX路、XX路路口由南向西左转时，适遇被告吕超驾驶的苏E7XX**小轿车由北向南行驶至此，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告经医院确诊为骶骨骨折。经交警部门认定，双方承担同等责任。原告在上海市浦东新区XX医院就诊治疗，期间共发生医疗费766.60元。2015年4月27日，经上海XXXX**研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵新帮因交通事故致骶骨骨骼远端骨折，其伤后休息期120天、营养期60天、护理期60天。为鉴定原告支出鉴定费1，000元。
另查明，被告吕超系苏E7XX**车的所有人。被告吕超就该车在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额为1，000，000元、附加不计免赔险），涉案交通事故发生于上述保险的保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、验伤通知单、门急诊病历、医疗费收据、劳动合同、工资证明、定损单、修理费发票、企业法人营业执照及本案的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告平保上海分公司承保的苏E7XX**车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告平保上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。关于医疗费766.60元、车损费800元，二被告均无异议，本院予以确认。关于营养费，原告主张按每天40元并按司法鉴定的营养期限60天计赔，尚属合理，数额为2，400元。关于护理费，原告主张按每天50元并按司法鉴定的护理期限60天（计2个月）计赔，数额为3，000元，应属合理，可予确认。关于误工费，原告主张按每月工资收入2，500元及实际误工期限4个月计赔，误工费为10，000元，有劳动合同和工资证明，自可确认。关于鉴定费1，000元，系原告为鉴定伤情而实际发生，属合理经济损失，应列入赔偿范围。上述经济损失，被告平保上海分公司应在交强险赔偿限额内承担医疗费766.60元、营养费2，400元、误工费10，000元、护理费3，000元、电动自行车修理费800元，合计16，966.60元；鉴定费1，000元，应由被告平保上海分公司在商业三者险赔偿限额内承担600元。综上，依照《中华XX共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华XX共和国侵权责任法》第十六条，《最高XX法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵新帮医疗费、营养费、护理费、误工费、电动自行车修理费共计16，966.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告赵新帮鉴定费计600元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华XX共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取计124.50元，由原告赵新帮负担49元，被告吕超负担75.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级XX法院。
审判员 王爱珍
二〇一五年六月十九日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。