wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00579号
上诉人（原审被告）孙立华，女，1957年12月6日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人杨春广，盘锦市益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）辽宁宝龙肉禽食品有限公司，住所地黑山县。
法定代表人刘子龙，该公司董事长。
委托代理人陈红霞，该单位会计。
委托代理人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张会，女，1983年11月3日生，汉族，个体业者，住鞍山市台安县。
上诉人孙立华因与被上诉人辽宁宝龙肉禽食品有限公司、张会合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙立华的委托代理人杨春广，被上诉人辽宁宝龙肉禽食品有限公司的委托代理人陈红霞、夏桂君，被上诉人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月17日被告孙立华与本案原告签订辽宁宝龙肉禽食品有限公司肉鸭契约养殖【40天】回收合同，（第九期，2013年3月1日起执行）二份，合同中约定由本案原告提供鸭雏、养鸭饲料、鸭药，由被告孙立华进行养殖，饲养周期为40±3天，成鸭由宝龙公司回收，回收金额减去鸭雏、养鸭饲料、鸭药以及成鸭回收时抓鸭运鸭的费用后即为养殖户的盈利金额。被告张会为被告孙立华的经济担保人。孙立华于2013年11月6日养鸭12600只，进鸭雏金额56700.00元，鸭药金额6500.00元，养鸭饲料金额229959.00元，抓鸭费2253.40元，运鸭费2816.75元，预付款12600.00元，以上金额总计为310828.25元；收回成鸭11267只，斤数为31622.73公斤，金额289354.90元，收回成鸭的检斤记录表上均有张会签字，故被告孙立华欠原告辽宁宝龙肉禽食品有限公司人民币21474.25元。
原审法院认为，被告张会系辽宁宝龙肉禽食品有限公司和养殖户之间的联系人，亦作为养殖户的经济担保人，其手中持有辽宁宝龙肉禽食品有限公司即本案原告盖有公章的肉鸭契约养殖合同去联系养殖户，养殖户在合同上签字后该合同即生效，对双方及张会均产生约束力。另被告孙立华作为养殖户，对养殖业的风险应有一定的预见能力，此合同原被告已实际履行完毕，产生的后果被告应予承担。故对被告孙立华的答辩意见，本院不予支持，对孙立华的养鸭投入，是被告应当付出的义务，且与本案无关，对此答辩意见本院亦不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告孙立华于本判决生效后五日内一次性偿还原告辽宁宝龙肉禽食品有限公司欠款人民币21474.25元，被告张会承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费351.00元，由被告孙立华负担。
原审判决宣判后，孙立华不服，向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院在证人没有到庭的情况下采信被上诉人提供的证人证言是违法的。本案中的证人在没有法定理由的情况下未到庭接受质证，其证言不能作为定案的依据。2、被上诉人提供的欠据上的签名不是上诉人书写的。一审法院依据他人书写的欠据判决上诉人承担责任是错误的。3、一审法院只依据被上诉人张会在《检斤记录表》上的签字作为认定上诉人欠被上诉人款项的依据是错误的。从合同看，并没有授权给张会，张会也没有证据证明其有代理权。况且在履行合同中，张会没有提供任何服务，应由张会承担全部责任。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人辽宁宝龙肉禽食品有限公司的诉讼请求，判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人辽宁宝龙肉禽食品有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。一审证人证言均得到了对方的认可。一审庭审中对答辩人提供的预付款证据，上诉人承认收到，并没有提出异议。检斤记录表认定有效是有事实和法律依据的。上诉人亲自送鸭子，自己没有等结果，让张会等结果，视为放弃权利的行为，也就是默认了检斤的结果。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人张会答辩称，同意原判判决，请求维持原判，驳回上诉。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙立华与被上诉人辽宁宝龙肉禽食品有限公司之间签订的肉鸭契约养殖回收合同系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合同生效后，双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。关于上诉人主张被上诉人辽宁宝龙肉禽食品有限公司出具的部分欠条不是上诉人本人所写，对于辽宁宝龙肉禽食品有限公司主张的欠款数额不予认可的问题。经查，上诉人与辽宁宝龙肉禽食品有限公司合作的方式是当上诉人缺少鸭饲料时与辽宁宝龙肉禽食品有限公司联系，辽宁宝龙肉禽食品有限公司按照上诉人的要求将饲料运送到上诉人处，上诉人及其亲属均可在欠据上签字确认收到饲料；辽宁宝龙肉禽食品有限公司根据上诉人出具的欠据结合产品销售清单统一进行结算。本案中，辽宁宝龙肉禽食品有限公司主张上诉人欠款数额与产品销售清单所载数额相互印证，可以证明辽宁宝龙肉禽食品有限公司主张的欠款数额具有客观真实性。另，上诉人在一审审理期间虽对部分欠据签名提出异议，但经法庭释明后并未对此提出鉴定申请，应视为上诉人放弃权利，故对上诉人上述主张本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人张会无代理权，其签字的《检斤记录表》不能作为上诉人欠款依据一节。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，对于自身合法权利应当知晓如何保护，从上诉人的陈述看，其养殖的鸭子被被上诉人回收时，上诉人跟随到了辽宁宝龙肉禽食品有限公司，上诉人主张辽宁宝龙肉禽食品有限公司拒绝其查看回收斤数，该事实并无证据佐证，上诉人亦未对此及时主张权利，该行为不符合常理，应视为上诉人放弃自己的权利。现上诉人以《检斤记录表》没有其签字而不认可被上诉人回收鸭子的斤数没有法律依据。另外，被上诉人为证明回收上诉人鸭子斤数，向本院提交了《检斤记录表》、称重单及检斤验收单等证据，上述证据相互印证，上诉人并无充分的证据予以反驳，上诉人对此应承担举证不能的法律后果。同时，根据双方签订的肉鸭契约养殖回收合同第五条约定的结算方式，张会作为上诉人的经济担保人，辽宁宝龙肉禽食品有限公司可依据上诉人的欠据及相关手续对张会结算毛鸭款。故原审依据张会签字结算的《检斤记录表》计算上诉人欠款并无不当。至于上诉人主张原审证人未到庭的问题。根据法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案被上诉人提供的证据并非只有证人证言，原审判决亦非只根据证人证言认定本案事实，故上诉人该上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费310元，由上诉人孙立华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 丰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5398号
原告王丹英。
被告杨秋静。
原告王丹英诉被告杨秋静民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王丹英到庭参加了诉讼，被告杨秋静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丹英诉称，被告于2013年1月19日，向原告借人民币140，000元，原告承诺后，给付了被告现金人民币140000元，被告收款后，出具了金额为人民币140，000元的“借条”一份，并书面约定同年1月26日归还，但到期后被告仅通过银行卡转款归还了原告人民币100，000元，尚欠原告40，000元未归还。原告经多次催讨无果，遂诉讼来院，请求法院判令被告归还原告借款40，000元，并支付逾期还款利息。
原告对其诉称提供了以下证据：1、由被告亲笔签名的借条1份，旨在证明被告杨静秋向原告借款的事实；
2、原告王丹英中国农业银行金穗卡明细账单，证明原告汇款给被告80000元及被告已经归还借款100，000元的事实；
3、原、被告户籍信息，证明双方主体资格。
被告杨秋静未作答辩。
经庭审质证，原告王丹英提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
基于原告诉称及上述认定的证据，本院确认如下事实：被告杨秋静于2012年6月27日向原告王丹英借款140，000元，经原告催讨，被告于2013年1月19日出具借条一份，并约定于2013年1月26日归还，到期后原告仅归还了100，000元，现仍有余款40000元未还，原告经多次催讨无果，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告杨秋静向原告王丹英借款，出具借条，理应归还。现原告要求被告给付借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，双方在借条上明确约定还款期限，故本院支持从2013年1月26日起至判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告杨秋静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告杨秋静于本判决生效之日起十日内归还原告王丹英借款人民币40，000元，并偿付原告王丹英上述借款自2013年1月26日起本判决生效日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告杨秋静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第0081号
申请执行人陈瑞荣（又名陈龙），居民。
被执行人郭中祥，居民。
申请执行人陈瑞荣诉被执行人郭中祥买卖合同纠一案，
本院作出的（2014）大刘民初字第0098号民事调解书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈瑞荣向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人郭中祥送达执行通知书，调查了被执行人郭中祥的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人郭中祥暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人陈瑞荣，要求其向本院提供被执行人郭中祥的其他财产线索，申请执行人陈瑞荣亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭中祥的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人郭中祥其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）大刘民初字第0098号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人郭中祥的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郁剑波
代理审判员 奚锦静
代理审判员 夏和洋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 桢
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第510号
原告闫某，居民。
委托代理人秦彬。
被告倪某，居民。
原告闫某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，本案在审理过程中，原告闫某于2014年8月28日向本院提出撤回对被告倪某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回对被告倪某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告闫某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第712号
罪犯龙章尧，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于2013年3月12日作出（2013）通刑初字第15号刑事判决，以被告人龙章尧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年十个月（刑期自2012年9月12日起至2022年7月11日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龙章尧在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯龙章尧在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分83.4分。该犯服刑期间多次获奖加分，此次减刑缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯龙章尧在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，积极缴纳罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙章尧减刑一年（减刑后的刑期至2021年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月二十日
书记员 向玉兰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第288号
申请执行人郑少虎，男，1962年4月11日出生，回族，个体，住大武口区。
被执行人刘庆云，女，1961年3月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行郑少虎与刘庆云买卖合同纠纷一案中。通过查询各商业银行、车管所、房管局等机构，未发现可供执行的线索。经与申请执行人郑少虎谈话，其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1965号民事调解书确定的执行标的50768元，执行费662元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 鑫
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0034号
申请执行人陈锦云，居民。
被执行人柳红军，居民。
申请执行人陈锦云与被执行人柳红军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）大民初字第1966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人柳红军暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1966号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年三月二十四日
书记员 王凯达
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第185号
原告郭某某，男，汉族，现住合作市。
被告孙某某，女，汉族，现住合作市。
本院在审理原告郭某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某以经亲朋好友劝和为由申请撤诉的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告郭某某承担50元。
审判员 袁旭明
二〇一四年十一月三日
书记员 李 娜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执异字第209号
异议人（案外人）徐娜。
委托代理人徐杰，1981年，4月17日生。
申请执行人孙杰。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
被执行人曹文福。
被执行人唐山润田餐饮服务有限公司，住所地玉田县昌盛小区门市32号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
本院在执行孙杰与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、唐山润田餐饮服务有限公司借款纠纷一案中，异议人徐娜向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐娜称，因孙杰与唐山嘉润房地产开发有限公司存在借款纠纷，唐山市中级人民法院下达的（2012）唐执字第132-03号执行裁定，查封了唐山嘉润房地产开发有限公司开发的，但是异议人已经购买的位于路北区北新西道以北、站前路东侧的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1903、1904、1918号住宅，损害了异议人的合法权益，故请求法院依法解封。
经查，孙杰与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、唐山润田餐饮服务有限公司借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、唐山润田餐饮服务有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年6月20日作出（2012）唐执字第132-01号执行裁定书，预查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司开发的坐落于唐山市北新道以北、站前路东侧的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）相关住宅。2015年5月6日作出（2012）唐执字第132-03号执行裁定，继续查封上述住宅。异议人所购买的5号楼1903、1904、1918号住宅属于查封房产范围内。
另查，异议人徐娜与唐山嘉润房地产开发有限公司于2012年6月10日签订的《嘉润＊蓝湾项目认购协议》，但目前没有办理任何关于房产登记、备案等手续。
本院认为，异议人徐娜是对执行机构所查封的房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐娜的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 月
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2431号
原告山东省汶上县海润建筑安装有限公司，住所地汶上县。
法定代表人李国明，总经理。
委托代理人贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人冯天舒，山东齐鲁律师事务所律师。
被告宋卫国，男，1979年12月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马俊锋，男，1980年9月2日出生，汉族，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者，住济南市。
本院在审理原告山东省汶上县海润建筑安装有限公司诉被告宋卫国因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告山东省汶上县海润建筑安装有限公司以其欲与被告协商处理纠纷事宜为由，于2016年4月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告山东省汶上县海润建筑安装有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东省汶上县海润建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省汶上县海润建筑安装有限公司负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 付玉俊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玥
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1130号
申请执行人：刘师龙，男，1976年6月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：许海波，男，1975年9月23日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：程盛兰，女，1978年8月1日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
本院依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初2089号民事判决书，立案受理了申请执行人刘师龙申请执行被执行人许海波、程盛兰民间借贷纠纷一案，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人许海波、程盛兰在内江市城市之心酒店有限公司、隆昌县九天商务宾馆、重庆万恒商务酒店有限公司的股权予以冻结，期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付邦清
二〇一七年十一月七日
书记员 吴力生
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民小字第69号
原告广安思源物业管理有限公司。住所地：四川省广安市广安区万盛东路**号。
法定代表人邓棱，经理。
被告吴远强，男，生于1978年7月15日，汉族，住广安市广安区。
原告广安思源物业管理有限公司与被告吴远强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员任波适用小额诉讼程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人邓棱到庭参加了诉讼，被告吴远强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安思源物业管理有限公司诉称：被告系广安市广安区溪河雅居小区业主，原告与广安市广安区溪河雅居业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定住宅物业管理费按建筑面积每月每户每平方米0.35元收取物业管理费，逾期缴费业主将按每日百分之一的标准计算缴纳滞纳金。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告从2013年2月1日至2014年1月31日一直未交物业管理费，经多次催收未果。现要求1、被告缴纳从2013年2月1日至2014年1月31日的物业管理费539.2元以及逾期付款的滞纳金64.7元，共计603.9元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴远强未作答辩。
审理查明：2013年2月1日，原告与广安市广安区溪河雅居业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：物业管理区域为广安市广安区溪河雅居小区商住；住宅物业管理费按建筑面积每月每户每平方米0.35元收取物业管理费，合同有效期三年，自2013年2月1日至2016年1月31日止等内容。被告吴远强系广安市广安区房屋的所有权人，房屋建筑面积为176平方米。从2013年2月1日至2014年1月31日吴远强应交物业管理服务费739.2元，已交200元，现下欠539.2元（即12个月×0.35元／平方米×76平方米=739.2元-已交200元=539.2元）。庭审中，原告陈述被告因房屋漏水而认为原告未履行义务，拒绝缴纳物业服务管理费。
认定上述事实，有原告提供的营业执照和组织机构代码证、《物业服务委托合同》、小区户主住房面积花名册、房屋信息情况登记表及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与广安市广安区溪河雅居业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，应受法律保护。根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”、第十二条“…….业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”之规定，被告系广安市广安区溪河雅居业主委员会业主，该物业管理服务合同虽由业主委员会与原告公司签订，但对被告具有约束力，被告应按照该合同全面履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主以家中漏水为抗辩理由，本院不予支持。原告已全面履行物业服务义务，并向被告书面催缴物管费，且被告未向法庭出示任何证据证明其拒绝缴纳物管费具有正当理由，故对原告要求被告支付物管费和滞纳金64.7元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告吴远强于本判决生效后十日内向原告广安市思源物业管理有限公司交纳物业服务费539.2元及滞纳金64.7元，共计603.9元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴远强承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决指定的时间内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 任波
二〇一四年十月三十日
书记员 李菲
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00208-1号
申请执行人：陈艳。
被执行人：邵中喜。
申请执行人陈艳与被执行人邵中喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第02259号民事判决书，已发生法律效力，被执行人邵中喜未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邵中喜在银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵伟
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1740号
原告田某某，女，1973年1月31日出生，汉族，农民，
被告王某某，男，1971年2月21日出生，汉族，农民
原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告及原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年1月7日，原被告经人介绍相识后登记结婚，婚后感情一般。1995年11月24日原被告生育女孩王某某，2004年5月22日，原被告抱养一男孩王某某。由于被告不干活、喝酒上瘾、经常打骂原告、完全不顾家庭生活，被告多次给原告写下保证书但均不悔改。原被告夫妻感情彻底破裂，请求判令原被告离婚、原告要求抚养儿子，由被告支付原告子女抚养费30000元、合理分割原被告婚前财产和婚后财产。
被告辩称；被告未打骂原告，双方夫妻感情未破裂，为了子女，不同意离婚。被告要求抚养儿子。
经审理查明，1995年1月7日，原被告经人介绍相识并登记结婚。双方婚后感情一般。1995年11月24日，原被告生育女孩王某某。2004年5月22日，原被告抱养一男孩王某某，现随被告生活。2012年，被告因工伤获得赔偿款420000元。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述可以证实。
本院认为；原被告应珍惜双方之间的感情及组建的家庭，双方出现矛盾时应及时沟通，及时化解，双方家庭遇到困难时应齐心协助共同克服，现原被告间因家庭琐事产生矛盾，但不足以导致双方夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 员 王马飞
代理审判员 赵卫军
陪 审 员 徐 军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王明豪
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1615号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某，务工。因本案于2015年10月28日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1347号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日，被告人李某醉酒后（血液中乙醇含量为163mg／100ml）驾驶浙B×××××小型轿车，沿苍南县灵溪镇车站大道自北往南行驶。当日1时20分许，途经灵溪镇车站大道与人民大道交叉路口时，驾驶车辆碰撞前方同向被害人黄某驾驶的浙D×××××小型普通客车，造成两车损坏的道路交通事故，被告人李某被赶赴现场的交警当场查获。经交警部门认定，被告人李某负事故全部责任。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2015年12月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 陈明明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1129号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人黄秋菊。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄秋菊金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄秋菊在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，从2014年10月开始对被执行人所有的桂A90**傲虎牌小型越野客车进行查封、扣押、拍卖，并已将执行款退还给申请执行人，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第196号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一四年十一月十七日
书记员 雷 进
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1236号
罪犯王金宝，男，1962年10月29日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）通刑初字第60号刑事判决，以被告人王金宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年经内蒙高院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2013年9月20日起至2032年9月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2012年9月至2015年2月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王金宝在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金宝的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月20日起至2031年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 金 龙
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初671号
原告苏惠哲，无职业。
委托代理人柏语含，天津则立律师事务所律师。
被告天津百信医院，住所地天津市河东区六纬路***号。
执行事务合伙人林新国，总经理。
委托代理人周京言，该医院职工。
委托代理人郭宗华，天津耀达律师事务所律师。
原告苏惠哲诉被告天津百信医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法按简易程序进行由代理审判员周智峰独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告苏惠哲的委托代理人柏语含、被告天津百信医院的委托代理人周京言、郭宗华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2015年7月28日入职被告处，双方未签订劳动合同，2015年11月14日原告以书面形式辞职，理由为未缴纳保险和未签订劳动合同。现原告起诉被告，要�：1、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资差额25000元；2、判令被告支付周六加班费12873.56元；3、判令被告支付解除劳动关系补偿金5000元；4、判令被告支付2015年10月份无故扣除的5000元工资；5、判令被告支付2015年11月1日至2015年11月13日未支付工资4137.93元；6、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、仲裁裁决书一份；
2、辞职信、EMS详单一份；
3、排班表一份；
4、苏惠哲与财务部的人员（陈、孔）交谈录音一份；
5、苏惠哲与公司领导林新泰董事长就工资变更一事沟通录音一份。
（以上均系复印件）
被告辩称，不认可原告的主张，不认可原告的计算方式，应该以实际发放的工资计算，不同意原告诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、考勤记录一份；
2、入职声明一份；
3、员工手册一页；
4、工资条一份。
（以上均系复印件）
经审理查明，原告从2015年7月28日入职被告处，职务为企划部总监，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2015年11月14日原告以未缴纳保险和未签订劳动合同为由书面形式向被告提出辞职。
原告每周周一至周六上班六天，原告2015年8、9月每月实际发放工资10000元，10月实际发放工资5000元，11月工资未发放。被告以现金形式发放工资，工资条有原告签字确认。
2015年11月23日，原告针对本案诉请向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年1月12日该仲裁委员会以劳人仲案字（2015）第746号仲裁裁决书，裁定被告给付原告2015年8月28日至11月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额18448.28元、解除劳动关系经济补偿金4166.67元、11月份工资2068.97元，共计24683.92元；驳回原告其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资差额25000元的请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告确实未与原告签订书面劳动合同，依照法律规定，被告应给付原告未签订劳动合同双倍工资的差额部分18448元。
关于原告主张被告支付周六加班费12873.56元的请求，原告每周周一至周六上班六天属实，但加班费被告未支付，故被告应支付原告2015年7月28日至2015年11月13日休息日加班费10575元。
关于原告主张被告支付解除劳动关系补偿金5000元的请求，被告确未给原告缴纳保险，也未签订劳动合同，原告向被告提出解除劳动关系符合关于给付经济补偿金的法律规定，故被告应给付原告解除劳动关系经济补偿金4166元。
关于原告主张被告支付2015年10月份扣除的5000元工资的请求，原告并未提交双方约定原告每月工资固定为10000元的证据，且被告已发放原告该月工资5000元，原告已经领取并签字，故原告的该项主张本院不予支持。
关于原告主张判令被告支付2015年11月1日至2015年11月13日未支付工资的请求，被告确未给付原告该期间上班工资，故被告应给付原告2015年11月工资2069元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津百信医院于本判决生效之日起十五日内给付原告苏惠哲未签订劳动合同双倍工资差额18448元、休息日加班费10575元、解除劳动关系经济补偿金4166元、2015年11月份工资2069元；
二、驳回原告苏惠哲的其他诉讼请求。
如果被告天津百信医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津百信医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 骏
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执异9号
案外人上海京慧诚国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人丁志强。
申请执行人舒剑，男，1965年3月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人钱进，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人湖南湘维进出口有限公司，住所地怀化市。
法定代表人周光元，该公司负责人。
本院在执行申请执行人舒剑与被执行人钱进、湖南湘维进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人上海京慧诚国际贸易有限公司对执行标的提出书面异议，本院于2017年2月21日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人上海京慧诚国际贸易有限公司称，上海京慧诚国际贸易有限公司于2016年11月起与湖南省湘维有限公司签订电解铜等销售合同12份，根据合同约定，湖南省湘维有限公司汇给上海京慧诚国际贸易有限公司货款总额6857万元，上海京慧诚国际贸易有限公司开具给湖南省湘维有限公司的增值税专用发票共8份，金额为68490622.51元，发票总额与湖南省湘维有限公司实际支付总金额相差79377.49元，据此，上海京慧诚国际贸易有限公司应将此多出的款项退还给湖南省湘维有限公司，由于上海京慧诚国际贸易有限公司财务人员疏忽，将此笔款项错汇至被中方县人民法院依法冻结的湖南湘维进出口有限公司在建设银行怀化市银建支行账户上，现中方县人民法院将此款视为湖南湘维进出口有限公司的财产，欲一并扣划给申请执行人，现提出执行异议申请，请求中方县人民法院依法将其中被扣划的79377.49元退还给上海京慧诚国际贸易有限公司。
本院查明：本院在执行申请执行人舒剑与被执行人钱进、湖南湘维进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月28日作出（2016）湘1221执249号之一执行裁定书，冻结被执行人湖南湘维进出口有限公司在中国建设银行账户内存款87万元，2016年12月26日作出（2016）湘1221执249号之二执行裁定书，扣划了被执行人湖南湘维进出口有限公司在中国建设银行账户内存款347800元，因该账户资金不足尚有522200元未能执行扣划。
本院认为：本院在执行申请执行人舒剑与被执行人钱进、湖南湘维进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出执行裁定冻结、扣划的是被执行人湖南湘维进出口有限公司开设在银行账户内的存款，该存款的所有权系被执行人湖南湘维进出口有限公司所有。案外人上海京慧诚国际贸易有限公司所称的其中79377.49元应为上海京慧诚国际贸易有限公司退还给湖南省湘维有限公司的应收账款，由于对方财务人员疏忽，将此笔款项错汇至被中方县人民法院依法冻结的湖南湘维进出口有限公司在建设银行怀化市银建支行账户上的异议理由，对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。如因汇错款造成案外人财产损失，案外人可通过民事诉讼依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人上海京慧诚国际贸易有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 毛政校
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一七年三月二日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1221执异9号案外人上海京慧诚国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁志强。申请执行人舒剑，男，1965年3月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人钱进，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人湖南湘维进出口有限公司，住所地怀化市。法定代表人周光元，该公司负责人。本院在执行申请执行人舒剑与被执行人钱进、湖南湘维进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人上海京慧诚国际贸易有限公司对执行标的提出书面异议，本院于2017年2月21日受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人上海京慧诚国际贸易有限公司称，上海京慧诚国际贸易有限公司于2016年11月起与湖南省湘维有限公司签订电解铜等销售合同12份，根据合同约定，湖南省湘维有限公司汇给上海京慧诚国际贸易有限公司货款总额6857万元，上海京慧诚国际贸易有限公司开具给湖南省湘维有限公司的增值税专用发票共8份，金额为68490622.51元，发票总额与湖南省湘维有限公司实际支付总金额相差79377.49元，据此，上海京慧诚国际贸易有限公司应将此多出的款项退还给湖南省湘维有限公司，由于上海京慧诚国际贸易有限公司财务人员疏忽，将此笔款项错汇至被中方县人民法院依法冻结的湖南湘维进出口有限公司在建设银行怀化市银建支行账户上，现中方县人民法院将此款视为湖南湘维进出口有限公司的财产，欲一并扣划给申请执行人，现提出执行异议申请，请求中方县人民法院依法将其中被扣划的79377.49元退还给上海京慧诚国际贸易有限公司。本院查明：本院在执行申请执行人舒剑与被执行人钱进、湖南湘维进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月28日作出（2016）湘1221执249号之一执行裁定书，冻结被执行人湖南湘维进出口有限公司在中国建设银行账户内存款87万元，2016年12月26日作出（2016）湘1221执249号之二执行裁定书，扣划了被执行人湖南湘维进出口有限公司在中国建设银行账户内存款347800元，因该账户资金不足尚有522200元未能执行扣划。本院认为：本院在执行申请执行人舒剑与被执行人钱进、湖南湘维进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出执行裁定冻结、扣划的是被执行人湖南湘维进出口有限公司开设在银行账户内的存款，该存款的所有权系被执行人湖南湘维进出口有限公司所有。案外人上海京慧诚国际贸易有限公司所称的其中79377.49元应为上海京慧诚国际贸易有限公司退还给湖南省湘维有限公司的应收账款，由于对方财务人员疏忽，将此笔款项错汇至被中方县人民法院依法冻结的湖南湘维进出口有限公司在建设银行怀化市银建支行账户上的异议理由，对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。如因汇错款造成案外人财产损失，案外人可通过民事诉讼依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人上海京慧诚国际贸易有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  毛政校审判员  向 辉审判员  杨 毅二〇一七年三月二日书记员  贺 谦
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00164号
原告：王洪玲，女。
被告：芦玉林，男。
原告王洪玲为与被告芦玉林民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员吴忧适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告王洪玲到庭参加诉讼，被告芦玉林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪玲诉称：我与被告是朋友关系，一起在沈阳工业大学辽阳分校后勤部做临时工。2013年3月份被告向我借款1万元，当时说3个月内就还给我。当时被告口头说给我利息300.00元，我同意了。我向我的朋友孙立波借了1万元，2013年3月18日（大约，具体日期记不清了）在我家小区（宏伟新苑小区）门口，被告开车来取走了1万元现金。当时被告说过几天就还给我，所以也没打欠条。欠款到期后被告分三次还了我6，000.00元，现在还余下4，000.00元没有还给我。由于我向被告多次催款未果，在2015年1月2日我到被告家中找被告，在被告家楼下（宏伟区龙泽花园小区7栋），被告向我保证在2015年1月15日前将余下的4，000.00元一次性还清。被告给我写了欠条，欠条上没标明写欠条的日期。整张欠条都是被告本人写的，由于被告不会写字，所以把我的名字写错了，我是“洪”，不是“红”，我告诉被告了，但由于当时没有纸了，所以就没有再重新写。口头约定被告给我利息500.00元，但欠条上没写，所以我起诉时也没主张这500.00元利息。到期后被告没还过钱，我一直给被告打电话，被告也不接，我也找不到被告人。我请求法院判令被告偿还我欠款4.000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告芦玉林经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，但在本院向其送达时所做的询问笔录中称：“原告所述属实，欠条也属实。我是姓‘芦’，欠条上的‘卢’可能是原告写的，我同意还款”。
经审理查明，2015年1月2日，被告芦玉林向原告王洪玲出具欠条一张，内容为：“欠条，借款人签字卢玉林欠王红玲人民币4000元，肆仟元整。芦玉林，定于2015年1月15日还清。”被告芦玉林在欠条上签名。原、被告对欠条上的“卢玉林”系被告芦玉林、“王红玲”系原告王洪玲均无异议。
认定上述事实、证据经当庭陈述、举证本院审查后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向出款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告对欠条上的借款人和出借人均为本案原、被告本人无异议，本院予以确认。原、被告以欠条的形式书面明确写明被告尚欠原告4，000.00元，被告亦同意还款。现原告要求被告偿还欠款4，000.00元，符合法律规定，证据和理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦玉林于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还原告王洪玲欠款4，000.00元。
案件受理费50.00元（原告王洪玲预交），减半收取25.00元，由被告芦玉林负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 吴 忧
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘凡瑞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初276号
原告杨伟，男，回族，1977年5月23日出生，初中文化，个体。
被告鲁广，男，满族，1975年6月30日出生，初中文化，个体。
本院在审理原告杨伟诉被告鲁广民间借贷纠纷一案中，原告杨伟以双方需私下协商为由，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨伟的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告杨伟负担。
审判长 蒋耀武
审判员 余海娟
审判员 马丽娟
二〇一六年七月二十二日
书记员 张爱玲
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执289号
申请执行人陈燕，女，1982年7月9日出生。
申请执行人张韶华，男，1971年5月28日出生。
被执行人鹤壁市开发区思美制衣厂。
法定代表人朱奇。
被执行人朱奇。
本院于2016年3月15日受理申请执行人陈燕、张韶华与被执行人鹤壁市开发区思美制衣厂、朱奇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初字第735号民事调解书，向申请执行人陈燕、张韶华送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市开发区思美制衣厂、朱奇财产状况的线索。逾期，申请执行人陈燕、张韶华未能提供被执行人鹤壁市开发区思美制衣厂、朱奇可供执行的财产线索，且经申请执行人同意终结本次执行程序。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初字第735号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人陈燕、张韶华如发现被执行人鹤壁市开发区思美制衣厂、朱奇可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 刘光辉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执289号
申请执行人陈燕，女，1982年7月9日出生。
申请执行人张韶华，男，1971年5月28日出生。
被执行人鹤壁市开发区思美制衣厂。
法定代表人朱奇。
被执行人朱奇，男，1973年8月17日出生。
本院于2016年3月15日受理申请执行人陈燕、张韶华与被执行人鹤壁市开发区思美制衣厂、朱奇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初字第735号民事调解书，向申请执行人陈燕、张韶华送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市开发区思美制衣厂、朱奇财产状况的线索。逾期，申请执行人陈燕、张韶华未能提供被执行人鹤壁市开发区思美制衣厂、朱奇可供执行的财产线索，且经申请执行人同意终结本次执行程序。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初字第735号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人陈燕、张韶华如发现被执行人鹤壁市开发区思美制衣厂、朱奇可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 刘光辉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1189号
上诉人（原审原告）：刘星贵，男，汉族，1946年9月3日出生，住四川省绵阳市。
上诉人（原审原告）：刘文弟，男，汉族，1955年4月20日出生，住四川省绵阳市。
上诉人（原审原告）：杨锐武，男，汉族，1932年7月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：熊武伦，男，汉族，1951年9月1日出生，住四川省绵阳市。
上诉人（原审原告）：车英，女，汉族，1960年2月15日出生，住四川省绵阳市。
上诉人（原审原告）：刘小玲，女，汉族，1958年2月1日出生，住四川省绵阳市。
上诉人（原审原告）：胡燕妮，女，汉族，1955年9月8日出生，住四川省绵阳市。
上诉人（原审原告）：唐国祥，男，汉族，1954年10月16日出生，住四川省绵阳市。
上诉人（原审原告）：刘绵蓉，女，汉族，1956年8月9日出生，住四川省绵阳市。
上诉人（原审原告）：陈泽玉，女，汉族，1949年10月14日出生，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审被告）：绵阳国贸贸易有限公司。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：谢伟林，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。
上诉人刘星贵等10人因与被上诉人绵阳国贸贸易有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初6026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘星贵等10人上诉请求：撤销原裁定，责令原审法院依法审理本案。事实和理由：本案不是国有企业改制过程中的遗留问题，原审的裁判理由无事实和法律依据。
刘星贵等10人向原审法院起诉请求：1.请求确认被告在没有股东大会决议回购股份（减资）的情况下非法回购原告及其所代表股东股份的行为系无效民事行为；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：原审被告的前身是四川省绵阳五金交电化工采购供应站（又名四川省绵阳市五金交电化工股份有限公司），为全民经济性质。1988年开始进行股份制试点改革，1994年改制为定向募集股份公司即四川国贸股份有限公司，公司注册资本为1089万元。2000年2月16日，绵阳市人民政府办公室以绵府函[2000]25号批复同意将四川国贸五交化（集团）公司持有的493万元国有法人股份全额转让给四川国贸股份有限公司，即国有资本全部退出，并协调处理公司改制中的相关问题。2002年12月11日，绵阳市经济体制改革办公室以绵经体改[2002]100号文件对四川国贸股份有限公司深化企业改革的请示进行批复，批复内容包括清退社会自然人全部股金。2002年12月19日，绵阳市经济体制改革办公室作出《关于对我市原设定向募集股份有限公司情况的调查报告》，对全市15户企业包括四川国贸股份有限公司进行调查，并建议对四川国贸股份有限公司等已不够股份有限公司条件的企业，允许其依法变卖现有资产并减免有关税费及土地出让金，以资产变现所得清退个人股份。2004年9月2日，绵阳市经济体制改革办公室作出《关于市政协四届五次会议第80号提案的复函》（绵经体改[2004]25号），建议对包括四川国贸股份有限公司在内的几户特殊、问题突出的企业，应责成政府相关部门组成联合工作组集中进行调查清理，必要时可组织拍卖处置资产，变现所得优先用于解决个人股问题，以避免引起社会振动。2000年8月18日，四川政通会计师事务所作出《审计报告》，载明截止2000年6月30日所有者权益为-766万元。
原审原告刘星贵、胡燕妮于2000年8月1日、8月2日分别与张忠诚签订《股权转让协议》，将10600股、4000股转让给张忠诚，并得到相应对价。另外八名原告于2001年8月至12月向四川国贸股份有限公司提交申请要求收回所持有的职工内部股。四川国贸股份有限公司和八名员工签订协议，以1比1的价格收购其职工内部股，约定股权收回后不再是股东，也不行使各项股东权利。
1997年1月制定的四川国贸股份有限公司章程第二十八条规定公司增加、减少注册资本应由股东会特别决议通过。2001年8月，四川国贸股份有限公司四届十次董事会会议决议以每股人民币1元的价格收购内部职工股。2013年1月，公司名称登记由四川国贸股份有限变更为绵阳国贸有限公司，法定代表人登记由唐运书变更为张忠诚，注册资本登记由1089万元变更为286.222万元，公司类型登记由股份有限公司变更为有限责任公司。
原审认为，原审原告诉请确认原审被告回购股份行为无效，属于国有企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘星贵、刘文弟、杨锐武、熊武伦、车英、刘小玲、胡燕妮、唐国祥、刘绵蓉、陈泽玉的起诉。
本院认为，刘星贵等10人的诉请依法不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，刘星贵等10人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 殷亚男
审判员 邱 倩
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终1189号上诉人（原审原告）：刘星贵，男，汉族，1946年9月3日出生，住四川省绵阳市。上诉人（原审原告）：刘文弟，男，汉族，1955年4月20日出生，住四川省绵阳市。上诉人（原审原告）：杨锐武，男，汉族，1932年7月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。上诉人（原审原告）：熊武伦，男，汉族，1951年9月1日出生，住四川省绵阳市。上诉人（原审原告）：车英，女，汉族，1960年2月15日出生，住四川省绵阳市。上诉人（原审原告）：刘小玲，女，汉族，1958年2月1日出生，住四川省绵阳市。上诉人（原审原告）：胡燕妮，女，汉族，1955年9月8日出生，住四川省绵阳市。上诉人（原审原告）：唐国祥，男，汉族，1954年10月16日出生，住四川省绵阳市。上诉人（原审原告）：刘绵蓉，女，汉族，1956年8月9日出生，住四川省绵阳市。上诉人（原审原告）：陈泽玉，女，汉族，1949年10月14日出生，住四川省绵阳市。被上诉人（原审被告）：绵阳国贸贸易有限公司。住所地：四川省绵阳市。法定代表人：谢伟林，该公司经理。委托诉讼代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。上诉人刘星贵等10人因与被上诉人绵阳国贸贸易有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初6026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘星贵等10人上诉请求：撤销原裁定，责令原审法院依法审理本案。事实和理由：本案不是国有企业改制过程中的遗留问题，原审的裁判理由无事实和法律依据。刘星贵等10人向原审法院起诉请求：1.请求确认被告在没有股东大会决议回购股份（减资）的情况下非法回购原告及其所代表股东股份的行为系无效民事行为；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原审被告的前身是四川省绵阳五金交电化工采购供应站（又名四川省绵阳市五金交电化工股份有限公司），为全民经济性质。1988年开始进行股份制试点改革，1994年改制为定向募集股份公司即四川国贸股份有限公司，公司注册资本为1089万元。2000年2月16日，绵阳市人民政府办公室以绵府函[2000]25号批复同意将四川国贸五交化（集团）公司持有的493万元国有法人股份全额转让给四川国贸股份有限公司，即国有资本全部退出，并协调处理公司改制中的相关问题。2002年12月11日，绵阳市经济体制改革办公室以绵经体改[2002]100号文件对四川国贸股份有限公司深化企业改革的请示进行批复，批复内容包括清退社会自然人全部股金。2002年12月19日，绵阳市经济体制改革办公室作出《关于对我市原设定向募集股份有限公司情况的调查报告》，对全市15户企业包括四川国贸股份有限公司进行调查，并建议对四川国贸股份有限公司等已不够股份有限公司条件的企业，允许其依法变卖现有资产并减免有关税费及土地出让金，以资产变现所得清退个人股份。2004年9月2日，绵阳市经济体制改革办公室作出《关于市政协四届五次会议第80号提案的复函》（绵经体改[2004]25号），建议对包括四川国贸股份有限公司在内的几户特殊、问题突出的企业，应责成政府相关部门组成联合工作组集中进行调查清理，必要时可组织拍卖处置资产，变现所得优先用于解决个人股问题，以避免引起社会振动。2000年8月18日，四川政通会计师事务所作出《审计报告》，载明截止2000年6月30日所有者权益为-766万元。原审原告刘星贵、胡燕妮于2000年8月1日、8月2日分别与张忠诚签订《股权转让协议》，将10600股、4000股转让给张忠诚，并得到相应对价。另外八名原告于2001年8月至12月向四川国贸股份有限公司提交申请要求收回所持有的职工内部股。四川国贸股份有限公司和八名员工签订协议，以1比1的价格收购其职工内部股，约定股权收回后不再是股东，也不行使各项股东权利。1997年1月制定的四川国贸股份有限公司章程第二十八条规定公司增加、减少注册资本应由股东会特别决议通过。2001年8月，四川国贸股份有限公司四届十次董事会会议决议以每股人民币1元的价格收购内部职工股。2013年1月，公司名称登记由四川国贸股份有限变更为绵阳国贸有限公司，法定代表人登记由唐运书变更为张忠诚，注册资本登记由1089万元变更为286.222万元，公司类型登记由股份有限公司变更为有限责任公司。原审认为，原审原告诉请确认原审被告回购股份行为无效，属于国有企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘星贵、刘文弟、杨锐武、熊武伦、车英、刘小玲、胡燕妮、唐国祥、刘绵蓉、陈泽玉的起诉。本院认为，刘星贵等10人的诉请依法不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，刘星贵等10人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 李审判员 殷亚男审判员 邱 倩二〇一七年五月十九日书记员 杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第457号
原告赵英英。
被告沈卫海。
被告沈波涛，现外出住址不明。
原告赵英英与被告沈卫海、沈波涛民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员姚洁、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵英英到庭参加诉讼，被告沈卫海、沈波涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵英英诉称，2012年5月2日，被告沈卫海因投资丽都大酒店工程需要，向原告赵英英借款150万元。原告赵英英向岱山县工商银行贷款150万元后，根据被告沈卫海的指示，将150万元汇给案外人孙丹，然后由孙丹将钱汇给被告沈卫海，并由被告沈卫海出具借条一张，约定借款月利率为15‰，被告沈卫海儿子沈波涛作为担保人在借条上签字确认。被告沈卫海借款后，仅支付过三个月的利息，其余本息至今未还，被告沈波涛也未承担担保责任，故原告向本院起诉，请求判令被告沈卫海归还借款本金150万元，并支付自2012年8月3日起至实际偿还日止按月利率15‰计算的利息，被告沈波涛承担连带偿还责任。
被告沈卫海、沈波涛未作答辩。
原告赵英英为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.落款时间为2012年5月2日的借条一份，主要内容为今借赵英英150万元，此款由赵英英汇入孙丹账户，再由孙丹汇入沈卫海账户，借期为2012年5月2日至2014年5月1日，借款月利率为15‰，借款人签名为沈卫海，担保人签名为沈波涛，用以证明被告沈卫海借款并由被告沈波涛提供担保的事实。
2.中国工商银行贷款借款凭证一份，用以证明2012年5月2日赵英英向中国工商银行贷款150万元，并将款项汇入孙丹账户的事实。
3.中国农业银行业务结算申请书一份，用以证明2012年5月2日孙丹将150万元汇入沈卫海账户的事实。
被告沈卫海、沈波涛在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能相互印证，本院依法予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2012年5月2日，被告沈卫海向原告赵英英借款150万元，约定借款期限为2012年5月2日至2014年5月1日，借款月利率为15‰，并由被告沈卫海出具借条一张，被告沈波涛作为担保人在借条上签字确认。被告沈卫海借款后，仅支付过三个月的利息，其余本息至今未还，被告沈波涛也未承担担保责任。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告沈卫海借款后，理应按时偿付借款本息，故原告赵英英要求被告沈卫海归还借款本金150万元并自2012年8月3日起按月利率15‰支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。被告沈波涛作为保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任，故本院对原告的相关诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈卫海于本判决生效之日起十日内归还原告赵英英借款本金150万元，并支付自2012年8月3日起至借款实际偿还之日止按月利率15‰计算的利息；
二、被告沈波涛对上述债务承担连带清偿责任；被告沈波涛归还上述款项后，有权向被告沈卫海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告沈卫海负担，被告沈波涛承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费18300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 阮亭潼
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民催字第9127号
申请人北京亿荣铝塑型材有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇东新城村大台子。
法定代表人熊亿根，总经理。
委托代理人熊林福，男，1964年5月24日出生。
申请人北京亿荣铝塑型材有限公司，因丢失银行转账支票1张（出票人：北京虞莲美国际投资有限公司，持票人：北京亿荣铝塑型材有限公司，付款行：中国工商银行股份有限公司北京丽园路支行，出票人帐号：，票据号码：，票面金额：5000元，出票日期：2014年7月12日，收款人：无，背书人：无），于二〇一四年七月十六日向本院申请公示催告，因其未按要求办理登报公告，现我院裁定终结本案的公示催告程序。
审 判 长 高 林
代理审判员 张奕平
代理审判员 傅婉一
二Ｏ一四年八月十三日书记员杨丽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初791号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行，住所地昌图县政府路影院街21组。
法定代表人：胡彦田，系该行行长。
委托诉讼代理人：姚山，系该行工作人员。
被告：马莹，男，1976年8月1日生，汉族，农民，住昌图县傅家林场街道二组。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行诉被告马莹金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行撤回对被告马莹的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王利凤
二〇一八年四月十一日
书记员 李 新
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初142号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘雪峰，男，1977年1月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，个体，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人刘雪峰犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人刘雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月22日晚，被告人刘雪峰饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿东环南路由南往北行驶，21时25分许，当其途径鄞州区东环南路南外环高架处时与一辆由南往北行驶的皖Ｈ×××××号重型罐式货车相撞，造成两车受损的交通事故，刘雪峰负此事故的全部责任。民警接警后赶往现场，发现被告人刘雪峰有酒后驾车嫌疑，后经鉴定，被告人刘雪峰血液中乙醇含量为128mg/100ml。案发后，被告人刘雪峰赔偿对方车主经济损失13000元。
上述事实，被告人刘雪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、朱某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，视频光盘，机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，扣押、发还清单，事件单，道路交通事故认定书，人民调解协议书，执勤报告，被告人刘雪峰的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雪峰违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘雪峰到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 董叶菁
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执599号
申请执行人:李玉平，男，1950年1月2日生，汉族，住珲春市。
被执行人：金今哲，男，1984年10月20日生，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：金晖，男，1983年5月7日生，朝鲜族。
被执行人：朱庆喜，男，1985年6月13日生，汉族。
本院在执行李玉平与金今哲、金晖、朱庆喜民间借贷纠纷执行一案中，经本院依法查询，被执行人金今哲、金晖、朱庆喜暂无可供执行财产。申请执行人李玉平同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
执行员 李成哲
执行员 王学斌
二〇一七年八月八日
书记员 崔 斌
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初767号
原告：穆某某，女，1991年2月28日出生，东乡族，现住新疆伊宁县。
被告：马某某，男，1987年10月1日出生，回族，户籍所在地甘肃省广河县，现住新疆伊宁县。
本院立案受理了原告穆某某与被告马某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告穆某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆某某提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告穆某某负担。
审判员 王国彪
二〇一六年四月七日
书记员 李亚军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4122号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，该行行长。
委托诉讼代理人：周健宇,广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华章,广东君信律师事务所律师。
被告：张健，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
被告：邓扬东，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张健、邓扬东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告张健、邓扬东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张健向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计134680.3元，其中，本金87241.8元、利息32479.2元、滞纳金14907.3元、手续费52元（暂计至2016年12月24日），从2016年12月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；2、判令被告邓扬东对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张健于2013年8月向原告申领长城环球通白金信用卡并签订申请表和领用合约。被告张健领取信用卡后进行消费，截至2016年12月24日，累计共欠134680.3元，其中本金87241.8元、利息32479.2元、滞纳金14907.3元，手续费52元。经原告多次催收，被告张健仍拒不履行还款义务。上述债务发生于两被告婚姻关系持续期间，应为夫妻共同债务，故，被告邓扬东对上述债务承担连带清偿责任。
被告张健、邓扬东均未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一：根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，分期付款手续费约定为：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。本案，原告诉讼请求中的滞纳金14907.3元属于多期累计金额，其最后一期产生的日期为2016年2月24日。
另查明二：原告提供两被告的结婚登记审查处理表，被告张健、邓扬东于2009年10月28日登记结婚。
本院认为：原告与被告张健之间存在信用卡合同关系，被告张健未依据协议还款，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告张健偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》未明确约定最低还款额,且该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：87241.8元×5%=4362.09元，对原告主张超出上述部分的，本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清�日止的请求，本院不予支持。
关于被告邓扬东是否承担连带清偿责任的问题。本案原告提供被告张健、邓扬东的婚姻登记证明有原件核对，证明本案借款发生在被告张健、邓扬东婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，且两被告未举证证明涉案贷款及相关费用存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他不属于夫妻共同债务的特别情形，故，本院认定被告张健在本案中承担债务系其与被告邓扬东的夫妻共同债务，被告邓扬东应共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判�如下：
一、被告张健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金87241.8元、利息32479.2元、滞纳金4362.09元，手续费52元。（上述利息暂计至2016年12月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、被告邓扬东就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1497元，财产保全费1193元，合计2690元，由被告张健、邓扬东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年五月十八日
书记员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4122号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。负责人：肖立卫，该行行长。委托诉讼代理人：周健宇,广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章,广东君信律师事务所律师。被告：张健，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县，被告：邓扬东，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张健、邓扬东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告张健、邓扬东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张健向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计134680.3元，其中，本金87241.8元、利息32479.2元、滞纳金14907.3元、手续费52元（暂计至2016年12月24日），从2016年12月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；2、判令被告邓扬东对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张健于2013年8月向原告申领长城环球通白金信用卡并签订申请表和领用合约。被告张健领取信用卡后进行消费，截至2016年12月24日，累计共欠134680.3元，其中本金87241.8元、利息32479.2元、滞纳金14907.3元，手续费52元。经原告多次催收，被告张健仍拒不履行还款义务。上述债务发生于两被告婚姻关系持续期间，应为夫妻共同债务，故，被告邓扬东对上述债务承担连带清偿责任。被告张健、邓扬东均未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明一：根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，分期付款手续费约定为：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。本案，原告诉讼请求中的滞纳金14907.3元属于多期累计金额，其最后一期产生的日期为2016年2月24日。另查明二：原告提供两被告的结婚登记审查处理表，被告张健、邓扬东于2009年10月28日登记结婚。本院认为：原告与被告张健之间存在信用卡合同关系，被告张健未依据协议还款，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告张健偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》未明确约定最低还款额,且该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：87241.8元×5%=4362.09元，对原告主张超出上述部分的，本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清�日止的请求，本院不予支持。关于被告邓扬东是否承担连带清偿责任的问题。本案原告提供被告张健、邓扬东的婚姻登记证明有原件核对，证明本案借款发生在被告张健、邓扬东婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，且两被告未举证证明涉案贷款及相关费用存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他不属于夫妻共同债务的特别情形，故，本院认定被告张健在本案中承担债务系其与被告邓扬东的夫妻共同债务，被告邓扬东应共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判�如下：一、被告张健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金87241.8元、利息32479.2元、滞纳金4362.09元，手续费52元。（上述利息暂计至2016年12月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。二、被告邓扬东就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1497元，财产保全费1193元，合计2690元，由被告张健、邓扬东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一七年五月十八日书记员  梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4122号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：张健，女，汉族，1987年10月22日出生，住所地湖南省茶陵县。 被申请人：邓扬东，男，汉族，1975年5月6日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张健、邓扬东信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张健、邓扬东的财产在价值134680.30元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张健、邓扬东的财产在价值134680.30元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月二十二日 书记员  曹淑娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00076号
原告：刘少平，男，1966年11月出生，汉族，巢湖市人，农民。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：谢宏胜，男，1974年5月出生，汉族，巢湖市人。被告：宝森建设有限公司
法定代表人：李卫华，该公司总经理。
原告刘少平诉被告谢宏胜、宝森建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘少平及其委托代理人张翔翔到庭参加诉讼，被告谢宏胜、宝森建设有限公司经本院合法�唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民工，被告谢宏胜为巢湖市皖维西区楼层分包人，俗称“包工头”，被告宝森建设有限公司（原名江西省中汉建设有限公司）是巢湖市皖维小区总承包方。2012年3月初原告在被告谢宏胜手下从事木工工作，一直干到5月底。2012年底，原告要求谢宏胜支付拖欠工资，2013年2月8日，谢宏胜向原告出具了一份欠条，承认拖欠工资10442元，其后，原告多次要求被告支付未果。原告认为，被告谢宏胜作为“包工头”应当据实结算原告工资，被告宝森建设有限公司作为工程承包方，不应将工程分包给无资质的个人，并有义务对分包人工资发放进行监督，其对被告谢宏胜拖欠民工工资存在过错。故诉请人民法院要求被告谢宏胜及时支付拖欠工资10442元，并由被告宝森建设有限公司承担连带付款责任。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、被告谢宏胜出具的欠条一份，证明被告拖欠其工资报酬10442元。
2、杨卫忠、王兵的询问笔录各一份，证明原告于2012年3月至2012年5月底为被告谢宏胜在巢湖市皖维西区建设工地从事木工工作。
经质证，原告提供的证据1系原件，本院对其真实性予以认定；证据2，证人未出庭接受质询，且询问笔录中也未附证人杨卫忠的身份信息，对其真实性本院无从核实，故对该证据不予认定。
经审理查明：2012年3月至2012年5月底间，被告谢宏胜聘请原告为其在巢湖市皖维西区建设工地从事木工工作。2012年底，原告要求被告谢宏胜支付工资报酬，经结算，被告共差欠原告工资报酬10442元，2013年2月8日，被告谢宏胜向原告出具欠条一张。其后，原告向被告索要未果，向本院提起诉讼，要求判令被告谢宏胜及时支付拖欠的工资报酬10442元，并要求被告�森建设有限公司承担连带付款责任。
本院认为：被告谢宏胜聘请原告为其提供劳务，依法应承担支付相应劳动报酬的义务，原告诉请被告谢宏胜支付工资报酬，理由成立，本院予以支持；原告要求被告宝森建设有限公司承担连带责任的主张，因其未能提供证据证明原告从事的工作事项是由宝森建设公司承建，而由宝森建设公司违法分包给被告谢宏胜承包，故其该项主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢宏胜于本判决书生效后十日内支付原告刘少平工资报酬10442元。
二、驳回原告刘少平的其他诉讼请求。
案件受理费60元，公告费800元，由被告谢宏胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一四年六月十二日
书 记 员 曹小飞
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3391号
原告：王利，女，1968年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：王健，男，1972年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告王利与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告王利于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利自愿撤回对被告王健的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利撤诉。
案件受理费25元，由原告王利负担。
审判员 宫占好
二〇一七年六月二十一日
书记员 李玉峰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2280号
原告：中国银行股份有限公司梅河口支行。
法定代表人：张立洲，行长。
委托代理人：赵玉伟，该行客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：马晶，女，1974年9月3日出生，汉族，个体户，住梅河口市。
被告：梅河口市益格豪尔房屋开发有限责任公司。
原告中国银行股份有限公司梅河口支行诉被告马晶、梅河口市益格豪尔房屋开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。
本案在送达起诉书时，发现被告梅河口市益格豪尔房屋开发有限责任公司已解体，属没有明确的被告。
本院认为，原告起诉已解体的被告梅河口市益格豪尔房屋开发有限责任公司是错误的，应予驳回。原告就被告马晶金融借款合同一事可另案告诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）、有明确的被告。”的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司梅河口支行的起诉。
退还原告中国银行股份有限公司梅河口支行已交纳的案件受理费4442元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：崔世权
审判员 ：王乃馥
二〇一四年十二月十一日
书记员 ： 李 薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01061号
申请执行人李某某
被执行人刘某某
申请执行人李�某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，根据本院（2014）榆民初字第04900号民事判决书，被执行人刘某某应向申请执行人李某某偿还借款本金40万元，并支付从2011年10月5日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，负担案件受理费8840元，执行费7410元。本院在执行过程中，查明被执行人刘某某下落不明，且无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人李某某亦认可被执行人目前下落不明，无可供执行的财产。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，经过同申请执行人谈话，申请执行人亦同意案件退出本次执行程序，待找到被执行人刘某某或者有其他可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01061号案件的�行程序，待找到被执行人刘某某或找到其可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱建宇
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01061号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司被执行人邱彦辉，地址榆树市培英街八委**组。被执行人王术侠，地址榆树市城郊街一委*组。被执行人邱艳军，地址榆树市正阳街六委副组。被执行人高丹，地址榆树市正阳街道七委**组。吉林省中东信用担保有限责任公司与邱彦辉、王术侠、邱艳军、高丹公证债权文书一案,榆树市公证处于2015年8月25日作出的2015吉榆证经字第190号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人邱彦辉、王术侠、邱艳军、高丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人邱彦辉、王术侠、邱艳军、高丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待�续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱彦辉、王术侠、邱艳军、高丹新的财产线索，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月三十日书 记 员  李国钊
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第736号
原告衡东县农村信用合作联社，住址湖南省衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，该单位理事长。
委托代理人陈某某，男，1989年9月22日生，汉族，住湖南省衡东县大浦镇曾家坪村二组。该单位工作人员。特别授权。
被告刘某某，男，1959年10月13日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告谭某某（系被告刘某某妻子），女，1962年1月2日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告刘某某、谭某某金融借款合同任纠纷一案中，因根据原告提供二被告的送达地址无法送达，现原告衡东县农村信用合作联社以重新查找核实二被告送达地址为由于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告衡东县农村信用合作联社有权处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告衡东县农村信用合作联社负担。
审判员 刘尚球
二〇一五年十二月十七日
书记员 曹 恋
校对责任人：刘尚球打印责任人：曹恋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11191号
原告：刘世连，女，汉族，1967年7月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:重庆市江津区清风朗月宾馆，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道东段四号祥和佳苑芳草苑C1幢2-2号，统一社会信用代码915001160723044926。
投资人：杨光晶，总经理。
委托代理人：李萍，女，汉族，1969年11月16日出生，住重庆市江津区先锋镇河坝街**号*单元6-1，公民身份号码5102251969********，系被告职工，特别授权。
原告刘世连与被告重庆市江津区清风朗月宾馆劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世连及其委托代理人周子又，被告重庆市江津区清风朗月宾馆的委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世连诉称：原告于2014年2月起到被告处从事保洁工作，每月工资为1800元。2016年7月18日，原告因被告未及时支付2016年6月1日至2016年6月23日工资1380元，原告向被告提出离职。请求判决1、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资19800元；2、被告支付原告2016年6月1日至2016年6月23日工资1380元。
被告重庆市江津区清风朗月宾馆辩称：原告与被告不存在劳动关系。原告在被告处就职时间为2016年6月1日至2016年6月23日，仅工作了23天，被告不应支付原告未签劳动合同双倍工资，且原告的请求已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告重庆市江津区清风朗月宾馆于2016年7月5日将企业名称重庆市江津区瑞帝商务宾馆变更为重庆市江津区清风朗月宾馆，同日，投资人由邱正祥变更为杨光晶。原告刘世连在被告重庆市江津区清风朗月宾馆从事保洁工作。2016年9月12日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资19800元；2、被告支付原告工资1380元。2016年9月12日，该委作出不予受理案件通知书，理由为：1、申请人的请求事项已超过仲裁时效；2、申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。原告不服该通知，于法定期限内诉至本院。
庭审中，原、被告一致确认以下事实：被告尚欠原告2016年6月1日至2016年6月23日工资1380元。
审理中，原告申请的证人张芬出庭作证，证实原告在被告处从事保洁工作的事实。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，委托书，渝津劳人仲不字（2016）第344-346号不予受理案件通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚欠原告2016年6月1日至2016年6月23日工资1380元，原告要求被告支付工资1380元的理由成立，本院予以支持。
关于原告要求被告支付未签劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告要求支付二倍工资的请求的仲裁时效期间应从未签订书面劳动合同的二倍工资差额计算终了之日起算。原告诉称自2014年2月起到被告处工作，则未签订书面劳动合同的二倍工资差额计算终了之日为2015年1月31日。原告要求支付二倍工资的请求的仲裁时效期间自2015年1月31日起算，至2016年9月12日，原告向江津区劳动人事争议仲裁院申请仲裁之日，已超过一年的仲裁时效期间，原告未举证证明存在仲裁时效中止、中断的法定情形，故被告提出原告未签订书面劳动合同的二倍工资的请求已超过仲裁时效期间的抗辩理由成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求已超过仲裁时效期间，本院不予支持。
综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条判决如下：
一、被告重庆市江津区清风朗月宾馆于判决生效后5日内支付原告刘世连工资1380元；
二、驳回原告刘世连的其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘世连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王锦澄
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民三初字第310号
原告王涛，男，住山东省商河县。
被告张成金，男，住济南市天桥区。
委托代理人周磊，山东强源律师事务所律师。
原告王涛与被告张成金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书。后由审判员曲洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王涛，被告张成金及其委托代理人周磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2012年8月19日18时20分，原告王涛驾驶鲁AT31**号小轿车由南向北行驶至济南市天桥区济洛路工人新村东区67号楼东侧路口处，与驾驶二轮车由东向西行驶的原告张成金相撞，造成原告张成金受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队处理：出具道路交通事故书1份，没有认定双方责任。另事故写明，该事故形成原因无法查明。鲁AT31**号小轿车的登记车主系山东省交通运输集团有限公司济南出租汽车管理中心（简称交运出租车中心）。该车在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（简称平安保险公司）投保有交强险及商业险，事故发生在上述保险期间内。为此请求法院判令被告赔偿鉴定费1800元、停车费440元、出租车停运损失11672.62元、修车费900元，共计14812.62元。
被告张成金辩称，道路交通事故证明与事实不符，在事故发生过程中，被告是正常由东向西行驶，并未闯红灯，也未违反交通规范，而原告在行驶过程中，是从汽车厂东路拐出去进入南北大道的，其行为违反了道路交通安全法实施条例第51条第7款规定，机动车通过有信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规范通行：转弯的机动车让直行的车辆。同时根据双方的录音对话，可知原告当时的车速很快，其行为违反了道路交通安全法第22条第2项的规定。所以对于此次事故的发生，原告存在严重过错，应承担本事故的主要责任。
经审理查明：一、事故发生的经过及处理过程：2012年8月19日18时20分，原告王涛驾驶鲁AT31**号轿车沿济南市天桥区济洛路由南向北行驶至南村居委会路口时，遇被告张成金无证驾驶无号牌燃油机动二轮车由东向西行驶至该路口，轿车前部右侧与机动二轮车左侧中部发生碰撞，造成两车损坏，被告张成金受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队进行调查出具道路交通事故证明书1份，该证明书“调查得到的事实”部分写明：1、事发现场时有交通信号灯控制的路口，南北方向为机动车道，东西方向为非机动车道、人行道。2、在事发的济洛路工人新村南村居委会路口内，王涛驾驶鲁AT31**轿车由南向北行驶，张成金未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮机动车由东向西行驶，鲁AT31**轿车前部右侧与无号牌机动二轮车左侧中部相撞。3、经询问张成金和王涛，两人均称当时是绿灯信号进入路口，双方均未看到对方是什么信号灯进入路口。4、经调查访问，找到一位证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法证明是谁违反交通信号灯造成该事故发生。
二、原、被告与肇事车辆之间的关系：鲁AT31**号轿车的登记所有人系交运出租车中心，该车系运营的出租车，原告王涛系该车独立经营的夜班司机。被告张成金驾驶的二轮机动车系其所有，未投保交强险。
原告王涛各项诉讼请求的数额及质证情况如下：
1、鉴定费1800元。原告王涛称该项费用是事故发生后用于双方车辆技术鉴定所支付的，对此提交了鉴定费发票1张。被告张成金对此无异议。
2、停车费440元。原告王涛对此提交了停车费发票1张。被告张成金对此无异议。
3、出租车停运损失11672.62元。原告王涛称事故发生后其出租车被交警大队暂扣停运25天，按照每天466.9元计算停运损失为11672.62元。原告王涛对此提交了济南市客运管理中心出具的证明1份。被告张成金对此不予认可。
4、修车费900元。原告王涛称该项费用是事故发生后对车辆进行维修，支付维修费900元。原告王涛对此提交了修车费收据1张。被告张成金对此不予认可。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。天桥区交警大队通过现场勘查、分析，出具了交通事故证明书1份，对事故发生的经过和事实进行了确认，其认为现场无交通警察指挥，无监控录像，无法查明是谁违反交通信号灯造成该事故发生，故交通事故形成原因无法查清。双方驾驶的车辆均系机动车，在庭审中，原告王涛虽提交了天桥交警大队对现场目击证人程兴兰的询问笔录，以证明被告张成金违反了信号灯行驶，但该证人未出庭作证，故本院对此不予采信。被告张成金无驾驶证驾驶无牌照机动二轮车在非机动车道、人行道行驶，对事故的发生负有一定的过错。综上，本院酌定被告张成金与原告王涛负事故的同等责任。对该交通事故给原告王涛造成的损失，本院酌定被告张成金承担50%的赔偿责任。被告张成金所有的二轮机动车未投保交强险，故该被告应在交强险范围内先予赔偿。
对于原告王涛主张的鉴定费1800元、停车费440元、修车费900元，证据充分且计算方式和标准均符合有关规定，本院予以确认。对于原告王涛主张的出租车停运损失11672.62元，于法无据，本院不予确认。
综上经本院确认，原告张成金因本次交通事故所造成的合理和必要的损失为鉴定费1800元、停车费440元、修车费900元。对于上述损失，被告张成金应在交强险范围内赔偿修车费900元，亦应按50%的比例赔偿鉴定费900元、停车费220元。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张成金赔偿原告王涛修车费900元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告张成金赔偿原告王涛鉴定费900元、停车费220元，共计1120元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，原、被告各负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曲洪涛
二〇一三年九月二十四日
书记员 秦川蕾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2228号
罪犯陈先巧，女，1970年11月13日出生，汉族，四川省攀枝花市人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2012年12月24日作出（2012）雨城刑初字第209号刑事判决，以被告人陈先巧犯非法经营罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币50000元。刑期起于2012年5月24日止于2017年5月23日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈先巧在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核125分。罚金人民币50000元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈先巧在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈先巧减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一六年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
湖南省宁远县人民法院
支 付 令
（2013）宁法民督字第55号
申请人宁远县农村信用合作联社。
法定代表人周少清，理事长。
被申请人聂某某，男，1973年12月8日生，汉族，农民。
申请人宁远县农村信用合作联社于2013年11月23日向本院申请支付令，称被申请人聂某某于2009年5月9日在中和信用社借款10000元，经信用社多次催收，被告仍未偿还本金及利息。要求被申请人聂某某立即偿还借款本金10000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人聂某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金10000元及利息。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王贤顺
二〇一三年十一月二十五日
书记员 邓宏清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14178号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告侯雅明。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯雅明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯雅明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,375.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,375.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。