上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1630号
原告：汪香英，女，1963年4月7日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。
被告：上海正宇投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王贵如。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市。
负责人：唐勇，副总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，男。
原告汪香英与被告朱时武、上海正宇投资管理有限公司(以下简称“正宇公司”)、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司(以下简称“中华联合财险新疆公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告朱时武、中华联合财险新疆公司的起诉，并申请追加中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司(以下简称“中华联合财险德阳公司”)为本案被告，本院依法追加，并公开开庭进行了审理。原告汪香英的委托诉讼代理人彭文龙到庭参加了诉讼。被告正宇公司、被告中华联合财险德阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪香英向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财险德阳公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费5,143元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费8,070元、交通费500元、衣物损失费500元(审理中放弃)、电动车修理费340元、鉴定费900元、律师费3,000元(审理中变更为1,000元)，不足部分由被告正宇公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月8日16时30分许，被告正宇公司的驾驶员朱时武驾驶牌号为沪BDXX**车辆行驶，过程中与驾驶电瓶车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定案外人朱时武负事故全部责任。沪BDXX**车辆在被告中华联合财险德阳公司处投保了交强险及商业三者险。
被告正宇公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议。朱时武系其公司员工，事发时在工作期间。
被告中华联合财险德阳公司书面辩称，事故车辆在其公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(购买有不计免赔附加险)。医疗费要求扣除15%自费用药，营养费认可30天计1,200元，护理费认可30天计1,200元，误工费按照上海市最低工资标准认可60天计4,320元，交通费认可100元，衣物损失费不予认可，电动车修理费认可300元，律师费、鉴定费不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的沪BDXX**车辆在被告中华联合财险德阳公司处投保了交强险及商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元。
原告受伤后进行了治疗，并产生医疗费5,051.60元(扣除无处方的外购药)。
2016年9月14日松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定，同年10月18日，该中心出具沪枫林[2016]三鉴字第1316号鉴定意见书，鉴定结论为：汪香英之损伤酌情予以休息90天、营养60天、护理60天。
原告系松江区小昆山镇乐翻天母婴用品店员工，双方签订的劳动合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日。该店为原告出具证明，证明其每月收入2,690元，并以现金形式发放。
审理中，原告与被告中华联合财险德阳公司就车辆修理费300元确认一致。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保单抄件、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、收入证明、误工证明、劳动合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，沪BDXX**车辆在被告中华联合财险德阳公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告中华联合财险德阳公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因朱时武负事故全部责任，事发时的行为系职务行为，故由被告正宇公司对超出交强险责任限额的损失承担全部赔偿责任，因沪BDXX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故先由被告中华联合财险德阳公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告正宇公司承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为60天，本院结合原告伤势，酌情按照40元/天计算，确认护理费为2,400元。被告中华联合财险德阳公司认为原告护理期限过长缺乏依据，本院不予采纳。
对于交通费，本院结合原告就诊地点、就诊次数等，酌情确认200元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的证据不足以客观证明其实际的收入及误工损失情况，故本院酌情按照本市职工最低工资标准2,300元/月计算，结合原告的鉴定结论休息期90天，确认原告的误工费为6,900元。被告中华联合财险德阳公司认为原告误工期限过长缺乏依据，本院不予采纳。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费5,051.60元(扣除无处方的外购药)。该费用系原告遵医嘱实际发生，被告中华联合财险德阳公司要求扣除自费部分于法无据，本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。被告中华联合财险德阳公司按照每天40元确认并无不当，本院亦予以确认，但其认为原告营养期过长缺乏依据，本院不予采纳，结合法医鉴定结论，原告的营养期为60天，故营养费应为2,400元。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费900元，该费用是原告确定其三期费用所必然产生的，应当由被告中华联合财险德阳公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为1,000元。
车辆修理费因原、被告已确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了护理费2,400元、误工费6,900元、交通费200元，合计9,500元，由被告中华联合财险德阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；本案原告实际发生的医疗费5,051.60元、营养费2,400元，合计7,451.60元，由被告中华联合财险德阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；原告产生的车辆修理费300元，由被告中华联合财险德阳公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。原告产生的鉴定费900元，由被告中华联合财险德阳公司在商业三者险责任限额内承担。综上，被告中华联合财险德阳公司在交强险责任限额内偿付原告17,251.60元，在商业三者险责任限额内偿付原告900元。
交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费1,000元，由被告正宇公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告汪香英17,251.60元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告汪香英900元；
三、被告上海正宇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪香英1,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取计159.50元，由被告上海正宇投资管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。