安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终427号
上诉人（原审原告）：李霞，女，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏小龙，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）：江海霞，女，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人李霞因与被上诉人魏小龙、江海霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李霞及其诉讼代理人徐刚、被上诉人魏小龙、江海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霞上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由魏小龙、江海霞负担。
事实和理由：1.李霞与魏小龙之间借贷关系明确，借款数额为97万元，应予认定。一审庭审中，魏小龙对与李霞之间存在借贷关系的事实不持异议，魏小龙在2006年至2008年之间共向其借款97万元，李霞就2006年至2008年间整个借款过程做了详尽的陈述，其提供的证人证言进一步证明其陈述是真实客观的。涉案的三张借条，系2008年11月魏小龙经与其对账后按实际借款年度分别出具的，一审庭审亦予以查明。魏小龙称该三张借条系受胁迫而出具，没有任何证据证实，不应被采信。魏小龙出具借条后，其一直在找魏小龙要求偿还借款，魏小龙的亲属也多次出面调解，并就所欠97万元借款提出还款计划，甚至表示愿意提供担保。由于魏小龙一直未能偿还借款，且其经常找不到魏小龙，所以2011年其才找人帮忙向魏小龙索要借款，进而演变成非法拘禁。一审认定其2009年对魏小龙采取非法拘禁属认定事实错误，其非法拘禁的事实发生在2011年，但并不能因其有非法拘禁的事实，认定涉案三张借条的出具系受胁迫。2.对其的举证要求，应考虑涉案借款发生在2006年至2008年期间，时间已经久远。且当时其与魏小龙存在特殊关系，大部分借款均是以现金的方式给付，一审应该考虑这些因素，其提供的证据以及魏小龙的当庭陈述、证人证言等足以证明其出借97万元的事实成立，应获得支持。
魏小龙辩称，97万元借款不是事实，三张借条系受胁迫而出具。其当时出具的借条总金额共有100多万元，97万元只是其中一部分，这些事实平湖派出所均有记录。江海霞不应承担涉案债务，因为江海霞不清楚这个事情。
江海霞辩称，其不清楚涉案情况。
李霞向一审法院起诉请求：判决魏小龙、江海霞偿还借款97万元，并自2010年1月1日起按月利率0.6计算利息至本息还清止并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李霞与魏小龙于2006年上半年相识，不久之后双方形成情人关系，并保持情人关系两年左右。双方保持情人关系过程中常有经济往来。2008年11月15日，在马鞍山某宾馆里，魏小龙向李霞出具落款为2006年12月29日、2007年12月28日、2008年7月30日，借款金额分别为14万元、39万元、44万元的借条三张及落款为2008年11月15日的还款协议一份。2009年，李霞因向魏小龙索要借款，涉嫌非法拘禁，并经当涂县人民法院审理认定为非法拘禁罪。2013年9月16日，李霞向当涂县人民法院提起以魏小龙为被告的民事诉讼，后因未按时交纳诉讼费，法院按撤诉处理。2014年4月5日，魏小龙向李霞出具保证书，承诺每月还款2000元，并由魏小龙姐姐魏红提供担保。
另查明：魏小龙与江海霞于1998年12月22日登记结婚，2008年11月24日登记离婚。
一审法院认为，本案的争议焦点在于李霞与魏小龙间借款的实际数额。本案中，李霞为证明其与魏小龙间存在97万元的借款，提交三张由魏小龙署名的借条，由魏小龙署名的还款计划及保证书各一份，当涂县公安局向魏小龙、李霞制作的询问笔录。
关于魏小龙署名的三张借条。借条的出具时间与落款时间均不一致，借条的出具时间系在借款落款时间之后。庭审中，李霞虽陈述该三份借条系与魏小龙结算后由魏小龙按照年限出具的，但除本案的三张借条，李霞未提供双方据以结算的相关证据材料。李霞陈述魏小龙向其借款的97元中有10万左右系汇款，余款均系现金交付，但其亦未提交相关的银行汇款凭证及现金交付的证据。庭审中，李霞申请的证人曹某、王某亦只陈述其仅借钱给李霞，借款时未见魏小龙。
关于魏小龙署名的还款计划及保证书。还款计划与借条均系于2008年11月15日同时书写，无法构成事后魏小龙对借款的认可。保证书仅载明每月十号前还款2000元，未载明借款总额。且根据李霞诉请的金额97万元，每月还款2000元，该借款需要四十年方能还清，故该还款计划亦无法证明李霞诉请的97万元借款的真实性。
关于当涂县公安局向魏小龙、李霞制作的询问笔录。笔录中李霞虽陈述借款金额为97万元，但魏小龙仅陈述借款金额为10万元，故该笔录亦不能构成魏小龙对借款金额97万元的认可。
综上，李霞提交的证据不足证明其诉请的借款金额97万元，且魏小龙对借款97万元不予认可，对李霞诉请的借款97万元不予支持。关于双方间的实际借款数额，魏小龙在庭审中陈述，其共向李霞借款10万元，但经2014年结算尚欠李霞6万元，并于2014年4月5日出具保证书。庭审中，魏小龙自认现只能还款8万元，因李霞提供的证据不足以证明其诉请的金额，亦不能确定魏小龙向李霞的借款金额，故仅对魏小龙自认的欠款数额8万元进行判决。涉案借款虽发生在魏小龙、江海霞婚姻关系存续期间，但鉴于李霞与魏小龙系情人关系，双方间的交往过程江海霞均不知情，故涉案借款不应当认定为夫妻共同债务，江海霞无需承担还款责任。判决：一、被告魏小龙于本判决生效十五日内给付原告李霞借款80000元，并按年利率6%支付自2014年5月11日至借款实际清偿之日的资金占有期间的利息。二、驳回原告李霞的其他诉请请求。本案受理费13500元，由原告李霞负担11700元，被告魏小龙负担1800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，李霞提供的证人史某、赵某的证言不能达到其证明目的，本院不予认定。
二审确认一审认定的事实，另更正事实如下：2011年，李霞因向魏小龙索要借款，涉嫌非法拘禁，经当涂县人民法院审理认定为非法拘禁罪。
本院认为，本案二审的争议焦点为：李霞要求魏小龙偿还借款97万元及相应的利息，有无事实和法律依据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作为合理说明，人民法院应当结合借贷金额，款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。李霞提供的证据不足以证明其借款97万元给魏小龙的事实，魏小龙对与李霞之间存在借款事实不持异议，但对借款金额有异议。结合魏小龙在公安机关、一审庭审、二审庭审中作出的向李霞借款10万元的陈述，本院认定魏小龙向李霞借款10万元。魏小龙陈述2014年经结算，尚欠李霞6万元，但没有提供任何证据证明，本院不予采纳。一审按魏小龙现只能还款8万元的意思表示来认定借款金额为8万元，属认定事实不清，应予纠正。
综上所述，李霞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1080号民事判决；
二、魏小龙于本判决生效十五日内给付李霞借款100000元，并按年利率6%支付自2014年5月11日至借款实际清偿之日的资金占有期间的利息；
三、驳回李霞的其他诉讼请求。
一审案件受理费13500元，由魏小龙负担2300元，李霞负担11200元；二审案件受理费13500元，由魏小龙负担2300元，李霞负担11200元。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 赵 辉
审判员 方 芳
二〇一七年五月三日
书记员 周 露
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。