广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第915号
上诉人（一审原告）黄生锦，居民。
上诉人（一审原告）黄文锦，医生。
上诉人（一审原告）黄金锦，居民。
上诉人（一审原告）黄庆兰。
上诉人（一审原告）黄青兰。
上诉人（一审原告）黄玉兰。
上诉人（一审第三人）陈敬芬，居民，（黄生锦妻子）。
上诉人共同委托代理人冯绘铭，那坡县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）黄梅兰。
委托代理人黄恒志，广西右江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄秀兰，居民。
上诉人黄生锦、黄文锦、黄金锦、黄庆兰、黄青兰、黄玉兰、陈敬芬因确认合同效力纠纷一案，不服那坡县人民法院（2014）那民一初字第75民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员张力夫和审判员黄小萍参加的合议庭。于2014年11月20日召集上诉人黄生锦、黄金锦、黄青兰、黄玉兰及其上诉人共同委托代理人冯绘铭，被上诉人黄梅兰的委托代理人黄恒志到庭进行举证、质证及辨论。书记员黄兰茜担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄成基与被告黄秀兰夫妇共生有黄生锦、黄文锦、黄金锦，黄庆兰、黄梅兰、黄青兰、黄玉兰七个子女。1988年12月28日黄成基向那坡县人民政府申请办理其1976年起建的房屋国有土地使用权证，1989年12月14日，经那坡县土地管理局审查后认为黄成基房屋产权来源合法界线清楚，给予登记发证，黄成基取得国有土地使用权证后于1995年2月24日向广西那坡县农村信用合作社营业部申请贷款5万元，并将只持有国有土地使用权证而未办理房屋产权登记的位于那坡县城厢镇龙泉街门牌××号的房子作抵押，双方在那坡县公证处办理了抵押公证。1999年3月19日，因黄成基的贷款期限到期，还不了所贷款项，被告黄梅兰即以其个人名义向那坡县农村信用合作社营业部贷款5万元，为黄成基偿还贷款，同样以原来黄成基的贷款抵押物作抵押，3月23日，经黄成基、被告黄梅兰、被告黄秀兰，原告黄生锦夫妇、黄玉兰、黄青兰、黄金锦的妻子古惠英同意拟了一份承诺书内容为：承诺书，因父亲黄成基于1995年3月3日向那坡县信用联社营业部贷款伍万元及利息叁万元多元到99年3月23日不能偿还全部贷款本息。经全家兄弟姐妹讨论同意，此房交由二女黄梅兰继承所有。原父亲所欠信用联社营业部的贷款本息由黄梅兰全部负责，以后房产所有权为黄梅兰所有并各方在承诺书上签字。2000年12月19日，被告黄梅兰向那坡县城厢镇镇玉办事处、那坡县国土局申请办理国有土地使用权证变更登记手续，12月22日，黄成基、被告黄秀兰拟写了一份房屋赠与书，内容为：我们于七十年代在那坡县城厢镇龙泉街合法取得一块宅基地，并在该宅基地建了一栋三层钢筋水泥结构的楼房，并于一九八九年取得该宅基地的使用权，使用权证号为：那国用（1989）字第08号，面积为64.13平方米。现在我们自愿将上述的房产赠送给我们的二女儿黄梅兰，该房产权从赠与之日起，该房的所有权归属二女黄梅兰所有。并于当日到那坡县公证处办理了公证书。2002年4月1日，被告黄梅兰取得了位于龙泉街门牌××号房屋的国有土地使用权证书，黄成基、黄秀兰遂于2013年5月13日以该诉争房屋仍属自己为由向法院提起诉讼，法院受理后，经对黄成基、黄秀兰指纹鉴定后认为，公证书上的黄成基、黄秀兰的签字、捺印系其所为，黄成基、黄秀兰便于11月28日撤回起诉。2014年1月22日，原告黄生锦、黄文锦、黄金锦，黄庆兰、黄青兰、黄玉兰又向法院提起诉讼，要求依法确认（2000）桂那证字第37373号赠与公证书赠与行为无效，位于那坡县城厢镇龙泉街××号楼房的土地、房屋权属属于家庭共同所有，由原告偿还被告黄梅兰在1999年3月23日代黄成基向信用社偿还的本金及利息，共计82317元。另查明，位于那坡县城厢镇龙泉街××号（今东泉街）的房子至今尚未办理房屋产权登记手续。本案在审理过程中，黄成基于2014年6月5日在家中病逝。2014年6月20日法院作出（2014）那民一初字第75-1号民事裁定书，中止本案诉讼，原告均表示对黄成基的遗产行使继承权利。中止原因消除后，法院已告知双方当事人恢复审理，双方当事人均表示不再重新开庭审理，按2014年4月30日开庭庭审内容。
一审法院经审理认为，1、关于位于那坡县城厢镇龙泉街××号（今东泉街）的房屋产权系黄成基、被告黄秀兰所有还是家庭成员共同共有的问题，从原、被告向法院提供的证据来看，黄成基在1988年12月28日申请的土地登记申请书已表明：该宅基地上的物权属其本人所有，被告黄秀兰系黄成基配偶，故该诉争房屋应认定为黄成基、被告黄秀兰的财产，而且原告也未能提供证据证明该诉争房屋系家庭共有。2、关于黄成基、被告黄秀兰在2000年12月23日在那坡县公证处办理的赠与行为是否有效的问题，该诉争房屋在1995年3月3日因黄成基无法偿还所贷款项，由被告黄梅兰向那坡县信用联社营业部贷款5万元本金代黄成基偿还原来黄成基所贷款项后，该诉争房屋产权性质已改变。2000年12月23日，在那坡县公证处黄成基、被告黄秀兰、黄梅兰的赠与行为是基于1999年3月23日双方所拟写的承诺书上内容的民事权利一种处分，而原告也未能提供证据证明黄成基、被告黄秀兰、黄梅兰在公证过程中存在瑕疵行为，或赠与的行为违反法律法规的规定，故黄成基、被告黄秀兰、黄梅兰赠与行为合法有效。关于原告主张确认位于那坡县城厢镇东泉街××号楼房的土地、房屋权属系家庭共同共有的诉讼请求，因原告的主张属另一法律事实，不宜合并审理。关于原告主张由其偿还被告黄梅兰在1999年3月23日代黄成基向信用社偿还本金及利息共计82317元的诉讼请求，因本案是确认之诉，原告的主张不属于本案的审理范围，故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告黄生锦、黄文锦、黄金锦、黄庆兰、黄青兰、黄玉兰的诉讼请求。
上诉人黄生锦、黄文锦、黄金锦、黄庆兰、黄青兰、黄玉兰、陈敬芬不服一审判决提出上诉称，一、一审法院认定事实错误。理由：1、一审法院认定本案诉争的那坡县城厢镇东泉街××号三层钢筋混水泥结构楼房是被上诉人黄秀兰与其丈夫黄成基于1976年建造是错误的。本案诉争××号楼房的实际建造时间是1982年9月，这一事实在一审开庭时原、被告双方都没有争议，都认可这一事实，法院应予采信。2、一审法院认定本案诉争××号楼房只是父母黄秀兰和黄成基夫妻两人共同财产是错误的。本案诉争××号楼房是当时家庭共同财产，从一审法院确认的同一份证据《承诺书》，该承诺书上清楚表明：原房产共有人签章：黄成基、黄秀兰（代）、陈敬芬、黄生锦、黄玉兰、古会英（黄金锦妻子）、黄文锦（一审已经声明不知该事宜）、黄青兰。这就表明上诉人和被上诉人都承认了诉争的楼房是家庭共有财产，而非只是父母的财产。二、一审程序违法。1、一审在审理本案时存在程序违法。在本案庭审法庭辩论结束后，法院下判决之前，一审法院领导曾叫上诉人黄生锦、黄金锦等人到法院要求撤诉，或另起诉国土局，不然法院将驳回诉讼请求。试想本案还未上审委讨论，何以得出驳回诉讼请求的结论。2、一审法院在审理本案时，不允许代理人共同代理6个当事人（原告），只允许代理人代理两个当事人。被上诉人黄秀兰在一审时是委托黄彩荣作代理人，但是判决书中没有黄彩荣的名字。故一审法院在审理过程中程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判：1、确认诉争的那坡县城厢镇东泉街××号三层钢筋混水泥结构楼房是家庭共同财产，并确认黄成基、黄秀兰与黄梅兰赠与行为无效；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人黄梅兰答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确凿，判决正确。上诉人与答辩人在一审法院提供的1988年土地登记申请书、1989年土地登记审批表和1995年抵押合同等证据证明：诉争土地使用权人为黄成基，地上物权属归黄成基，无共有使用权情况。无其他相反证据证明诉争房产为上诉人与答辩人共有。二、一审程序合法。因此，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实、法律根据，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄秀兰未作答辩意见。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：1、一审查明“1988年12月28日黄成基向那坡县人民政府申请办理其1976年起建的房屋国有土地使用权证，”是否属实；2、一审查明“经全家兄弟姐妹讨论同意，此房交由二女黄梅兰继承所有。”是否属实。
上诉人黄生锦、黄文锦、黄金锦、黄庆兰、黄青兰、黄玉兰、陈敬芬对一审判决认定的事实认为，1、本案争议的房屋是1982年建，而不是1976年起建，一审查明该事实错误。2、本案争议的房屋（此房）交由二女黄梅兰继承所有，是没有经全家兄弟姐妹讨论同意，黄生锦、黄文锦、黄庆兰根本没有同意。
被上诉人黄梅兰对一审判决认定的事实认为，本案争议的房屋确实是1982年建，而不是1976年起建。一审查明除该事实有误外，其他事实属实。
在二审期间，上诉人向法庭提供如下证据：1、《建房合同》，证实本案诉争房建造时间是1982年9月。2、《居委证明书》，证实诉争房的国有土地使用证是当时黄成基户的全部家庭成员名单（10人）。3、《黄生锦基本养老金核定表》、《黄生锦职工退休核准审批表》、《黄生锦百色氮肥厂工作证明书》、《黄生锦职工工作简历卡片》、《计生登记信息表》、《户口本复印件》，证实黄生锦参加工作时间是1972年9月，在1982年9月建造本案诉争的东泉街××号楼房时，黄生锦在百色氮肥厂工作。本案第三人陈敬芬是黄生锦的妻子。4、《黄文锦招收为固定工人政治审查登记表》、《1978年固定工人熟练期满工资定级呈批表》、《1979年固定工熟练期满工资定级呈批表》、《1984年固定工熟练期满工资定级呈批表》、《声明书》，证实黄文锦不得在被上诉人黄梅兰手上持有的关于本案诉争龙泉街××号房屋所有权属问题承诺书上签名，也没有人告知黄生锦有关该承诺书事宜。5、《黄青兰退休通知单》、《黄青兰职工退休申报表》、《黄青兰计生登记信息表》，证实黄青兰参加工作时间是1975年12月，在1982年9月建造本案诉争的东泉街××号楼房时，黄青兰在那坡县建筑工程公司工作及其初婚时间。6、《黄玉兰基本养老金核定表》、《黄玉兰职工退休核准审批表》、《黄玉兰结婚证复印件》，证实黄玉兰参加工作时间是1979年12月。在1982年9月建造本案诉争的东泉街××号楼房时，黄玉兰在那坡县水泥厂工作及其初婚时间。7、《黄梅兰计生登记信息表》证实黄梅兰婚姻状况是初婚，初婚时间是1972年4月15日。
被上诉人黄梅兰对上诉人提供的证据质证认为，这七组的证据，不是民事诉讼法规定的新证据，不能作为定案依据。对证据一，对真实性和关联性没有异议，对证明的目的有异议，一审能够提供的证据没有提供，不能作为定案依据；对证据二，对真实性没有异议，但是与本案没有关联性；对证据三至六，不能证明房屋是家庭共有，反而证明是他们都是有工作的；证据七，对真实性没有异议，但与本案没有关联性。
对上诉人提供的证据（七组），本院认为，该七组证据对证实本案争议的房屋于1982年9月建造的事实与被上诉人认可的事实一致，本院予以采信。对于证实黄生锦、黄文锦、黄青兰、黄玉兰、黄梅兰等人的工作情况及婚姻状况与本案无关，本院不予采信。
本院对当事人争议事实的分析和认定：1、关于一审查明“1988年12月28日黄成基向那坡县人民政府申请办理其1976年起建的房屋国有土地使用权证，”是否属实的问题。因上诉人主张本案争议的房屋于1982年9月起建，被上诉人在二审也予认可该事实，故对该事实一审认定有误。2、关于一审查明“经全家兄弟姐妹讨论同意，此房交由二女黄梅兰继承所有。”是否属实的问题。从本案的《承诺书》看，有黄成基、黄秀兰（代）、陈敬芬、黄生锦、黄玉兰、黄文锦、黄青兰在该《承诺书》上面签名，对归还本案争议房的借款及处理该争议房当时（1999年3月23日）应当是告知全家兄弟姐妹讨论，故一审查明该事实是正确的。
综上分析，一审查明的事实除“1988年12月28日黄成基向那坡县人民政府申请办理其1976年起建的房屋国有土地使用权证”有误外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，从本案的《承诺书》来看，该《承诺书》的主文第三行载明“经全家兄弟姐妹讨论同意，此房交由二女黄梅兰继承所有。”的内容，且多数兄弟姐妹（包括配偶）都在该《承诺书》上签名，可以证实把本案争议的房屋转给黄梅兰是全家公开进行的事实，并附有条件即代偿还银行借款5万元及利息。当时上诉人是知道或应当知道该《承诺书》的内容，但上诉人至2014年都没有提出任何异议，故上诉人在1999年签订《承诺书》当时应当是全部同意的。其次，本案的《房屋赠与书》是黄成基、黄秀兰（上诉人与被上诉人的父母）为了履行《承诺书》而签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。再次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，上诉人主张本案的《房屋赠与书》无效，不符合上述合同无效的五种情形。故本案的《房屋赠与书》合法有效，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。因此，一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的。
关于上诉人上诉主张在本案一审判决前一审法院领导曾叫上诉人黄生锦、黄金锦等人到法院说要求其撤诉，不然法院将驳回诉讼请求，一审审理本案违反程序的问题。因上诉人主张的该问题与本案无关，本院不予采信。关于上诉人上诉主张本案在一审时法院不允许6个当事人（一审原告）共同委托代理人的问题。由于上诉人没有提供证据证实，且在一审没有委托代理人的原告黄庆兰、黄青兰、黄玉兰、黄金锦都到庭参加诉讼，其陈述、举证、质证、辩论的诉讼权利没有被剥夺，故对上诉人的该主张，本院不予采信。关于上诉人上诉主张一审被告黄秀兰的委托代理人黄彩荣出庭参加诉讼，但是判决书中没有黄彩荣名字的问题。从上诉人签名的2014年3月31日（独任）与2014年4月30日（合议庭）两次一审庭审笔录来看，一审被告黄秀兰并没有委托代理人，2014年4月30日庭审笔录记载，黄彩荣为黄成基（已故）的委托代理人，故上诉人的该主张没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1985元（上诉人已预交），由上诉人黄生锦、黄文锦、黄金锦、黄庆兰、黄青兰、黄玉兰、陈敬芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄小萍
二〇一五年一月二十日
书记员 黄兰茜