wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00243号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏福娃。2012年8月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯拐卖儿童罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
上诉人（原审被告人）ＸＸ兴，曾用名ＸＸ新、王杰。1992年9月10日因犯盗窃罪被旬邑县人民法院判处有期徒刑二年又六个月。2012年11月22日因涉嫌犯拐卖儿童罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控被告人苏福娃、ＸＸ兴犯拐卖儿童罪，于2013年8月7日作出（2013）未少刑初字第00036号刑事判决：一、被告人苏福娃犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；二、被告人ＸＸ兴犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人苏福娃、ＸＸ兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人苏福娃申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定：1999年7、8月，被告人ＸＸ兴在本市未央区孙家湾村菜地旁的简易房租住，与在此租地种菜的刘彪、魏保芬夫妇相邻。ＸＸ兴与此前认识的苏福娃预谋，于同年12月21日下午4时许，ＸＸ兴趁刘彪、魏保芬2岁的儿子刘魏独自玩耍时将其骗走。随后，被告人ＸＸ兴、苏福娃在灞桥区十里铺村北岭租下一民房，将刘魏藏匿于此。一个月后，二被告人联系到买家，将刘魏以6000元钱卖掉。刘魏被�当日其父母向大明宫派出所报案。二被告人分别于2012年8月28日、11月22日被抓获。
据此，原审法院认为，被告人苏福娃、ＸＸ兴目无国法，为获取非法利益结伙拐卖儿童，致被拐卖儿童至今仍无下落，其行为已构成拐卖儿童罪。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人苏福娃犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；二、被告人ＸＸ兴犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。
苏福娃、ＸＸ兴上诉均提出，原审法院判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定被告人苏福娃、ＸＸ兴犯拐卖儿童罪的事实、情节是清楚、正确的。有下列经原审法院质证、认证的证据予以证明：1、受理案件登记表、报案材料、抓获经过；2、证人张某、魏某、朱某甲、朱某乙的证言；3、辨认笔录、指认现场笔录；4、被告人苏福娃、ＸＸ兴的供述和辩解；5、户籍材料等证据。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人苏福娃、ＸＸ兴拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。对上诉人苏福娃、ＸＸ兴上诉所提原审判决量刑过重之上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪事实和社会危害性，并考虑其认罪态度好之情节已做出适当判处，故对其上诉理由不予采纳。上诉人苏福娃撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人苏福娃撤回上诉；
驳回上诉人ＸＸ兴的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审�判长姚斌
审 判 员 王兰琪
代理审判员 李欣烨
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张 茜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初8931号
原告：张义均。
委托诉讼代理人：顾小蓉。
被告：任心标。
原告张义均诉被告任心标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾小蓉、被告任心标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币25,000元（以下币种相同），利息按同期银行利率计算。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告原系被告的驾驶员。期间，被告因无钱发放工人工资，曾多次向原告借款，合计借款金额为100,000元，并于2013年2月9日出具了借条，定于2013年5月9日归还。经催讨，被告仅归还了40,000元，于2014年5月2日又出具了借条一份，约定于2014后7月30日归还。之后至2015年春节，被告归还了35,000元。2016年2月6日，被告再次出具金额为25,000元借条一份，约定于2016年9月归还，但被告仍未按约还款。为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。
被告辩称，被告曾向原告借款220,000元，借款本金已全部还清。双方争议款项的性质应为利息，而不是借款本金；被告已支付原告十几万元的利息。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、欠条一份，以证明被告尚欠原告借款25,000元的事实；
2、原、被告身份资料，以证明原、被告主体资格。
经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为证据1的性质是利息。
被告向本院当庭提交证据如下：
1、借条一份，证明被告实际向原告借款金额为90,000元，另10,000元为利息的事实；
2、欠条一份，证明被告归还原告全部借款，原告已将欠条原件退还被告的事实。
经质证，原告对证据的真实性无异议，称被告归还部分借款后重写了欠条，故将上述借条、欠条退还给被告。
经审查，本院认为，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告曾于2011年11月至2012年10月间担任被告的驾驶员。期间，被告曾向原告借款90,000元。经原告催讨，被告于2013年2月9日向原告出具借条一份，该借条载明被告向原告借款90,000元，外加利息10,000元，于2013年5月9日归还。后被告归还了40,000元，2014年5月2日，被告向原告出具了欠条一份，该欠条明确被告欠原告60,000元，约定于2014年7月30日归还。到期后，经原告催讨，被告分期归还了35,000元并于2016年2月6日出具了欠条一份，该欠条明确了被告尚欠原告25,000元，定于2016年9月30日归还，但被告再次违约，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告各自提供的证据均证明被告向原告借款的事实，根据双方的陈述，被告向原告借款本金应为90,000元。根据相关规定，如不违反强制性规定，可以将利息计入本金，原、被告的借款发生在原告担任被告驾驶员期间，双方约定，至还款之日的利息为10,000元并不违反法律规定，可以计入借款本金。被告已归还原告75,000元，尚欠25,000元应按约还款，被告未履行还款承诺，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。诉讼中，被告抗辩称已归还了全部借款且支付了利息，但被告未在本院规定的期限内提供证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任心标应自本判决生效之日起十日内归还原告张义均借款人民币25,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取212元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一七年九月二十九日
书记员 李满园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00397号
原告姚治秀，男，1936年12月5日出生，汉族，铜川市妇幼保健院退休干部。
委托代理人姚雅文，女，1960年3月12日出生，汉族，系原告之女。
被告王瑞，男，1977年1月26日出生，汉族。
原告姚治秀诉被告王瑞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚治秀委托代理人姚雅文及被告王瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月28日19时，被告王瑞喝酒后回到72家大院与原告姚治秀之妻寇碧云发生矛盾，原告上前询问原因时，被告王瑞又与原告发生纠纷并厮打，造成原告颅脑、面部肌肉挫伤、右耳外伤性鼓膜穿孔。后经城关派出所调解，双方达成协议，由被告王瑞向原告支付住院费、误工费等共计人民币5000元，并签字生效，互不追究责任。后被告王瑞只向原告支付了2000元，经派出所多次催促，至今还有3000元尚未付清。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求根据铜川市公安局印台分局治安调解协议书，依法判令被告偿还原告的医疗费剩余款项3000元。
原告为证明其观点，提交以下证据材料：1、铜川市公安局印台分局治安调解协议书，证明原被告之间的纠纷经铜川市公安局印台分局处理过，并且双方达成了调解协议；2、铜川市妇幼保健院会诊记录，证明原告当时受伤住院的病情情况；3、被告王瑞书写的还款计划一份，证明被告已偿还2000元，尚有3000元剩余款未支付。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告所述事实。原告受伤住院是自己倒垃圾时不小心被井盖绊倒所致，原告误以为被告与其妻寇碧云发生争吵，没有问清情况就先动手打了被告两巴掌，被告很生气与其理论，当时姚治秀不小心脚下滑倒，摔倒在井盖旁，被告并未打过原告的头部和耳朵，治疗费用不应由其承担。城关派出所在处理事情时没有划分责任，让被告写了还款计划，后经过协商，被告与原告达成了治安调解协议书，并于2011年4月13日写了还款计划。王瑞之姨与原告有亲戚关系，在姚治秀住院期间给了原告1500元，后来王瑞还给了原告500元钱，所以还剩3000元。
被告王瑞未提交任何证据。
经审理查明，2010年8月28日19时许，被告王瑞喝完酒回到南街居委72家大院，与原告姚治秀之妻寇碧云发生矛盾，原告姚治秀走到跟前时，被告王瑞又与原告姚治秀发生纠纷，并发生肢体冲突，造成原告姚治秀颅脑损伤及面部肌肤挫伤、右耳外伤性鼓膜穿孔。2011年4月13日，原被告双方在铜川市公安局印台分局城关派出所主持调解下，达成调解协议如下：1、姚治秀医疗费等各项损失共计5000元由王瑞负担；2、双方达成和解，互不追究对方责任；3、达成调解协议后，双方不得再因此事寻找对方，否则出事另案处理；4、钱款当面付清。同日，被告王瑞书写还款计划一份，主要内容为“2010年8月28日王瑞与姚治秀打架，造成姚受伤住院治疗，经双方协商，王瑞自负姚治秀医疗费等各项损失共计5000元，现已支付2000元，剩余3000元，于2011年10月前全部支付。”
上述事实，有治安调解协议书、会诊记录、还款计划、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，原告姚治秀与被告王瑞之间发生纠纷，并发生肢体冲突，致使被告姚治秀颅脑损伤及面部肌肤挫伤，右耳外伤性鼓膜穿孔，住院治疗14天，对此，被告王瑞应当承担民事赔偿责任。原被告双方在铜川市公安局印台分局城关派出所主持调解下达成的治安调解协议书及被告王瑞书写的还款计划均系双方真实意思表示，调解内容合法有效，本院予以认可；被告王瑞认为不应由其承担赔偿责任的观点，因其未提交任何证据予以证明，本院不予支持。原告姚治秀依据该调解协议书及还款计划，认为被告仅支付了调解协议中的2000元，现主张被告王瑞支付剩余的3000元，符合法律规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王瑞本判决生效之日起十日内向原告姚治秀支付赔偿款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 王宝玲
人民陪审员 杨彦妮
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵 方
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第902号
原告：王某甲，女，1977年11月29日生，汉族。
被告：徐某，男，1970年10月11日生，汉族。
原告王某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其与被告徐某于2012年1月23日相识，同年2月6日登记结婚，婚后育有一子王某乙。婚前感情尚可，但婚姻太过仓促，婚后方知双方生活习惯不同、性格不合，且徐某对其十分猜忌，对家庭也不负责任，双方经常因为家庭琐事发生争吵，夫妻感情业已破裂。现诉至法院，要求与徐某离婚，并由其抚养儿子王某乙。
被告徐某辩称：一、其与原告王某甲系自由恋爱，感情基础稳固，在日常生活中因为琐事发生争吵，也很正常，不代表夫妻感情已经破裂；二、双方育有婚生子王某乙，其认为幸福和完整的家庭有利于王某乙的成长，故其不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告徐某于2012年2月6日登记结婚，2012年11月16日育有一子王某乙（曾用名：徐钰峰）。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、户口本、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告王某甲与被告徐某自愿登记结婚，婚后育有一子王某乙，夫妻关系具备一定的感情基础。双方之间的主要矛盾系不能妥善处理好家庭琐事所致，不能认定夫妻感情业已破裂。只要双方慎重对待婚姻关系，珍惜夫妻感情，充分考虑子女利益，妥善处理家庭矛盾，加之徐某努力做和好工作，夫妻是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告徐某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 周 明
二〇一三年十一月十六日
见习书记员 杨倩倩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第547号
原告：王国良。
被告：周建明。
原告王国良与被告周建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员胡志远组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国良到庭参加诉讼，被告周建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王国良起诉称：2013年12月18日，被告周建明因办厂需要，向原告借款100000元，约定月息2%，还款期限为2014年2月17日。还款期限届满后，被告周建明未能还款，原告催讨未果，故具状诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告周建明归还借款100000元及利息（自2014年5月1日起，按照月利率2%计算到款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份、收条二份、转账凭证一份，证明被告周建明向原告借款100000元的事实。
被告周建明未作答辩，也未提供反驳证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2013年12月18日，被告周建明因资金需要向原告借款100000元，并出具了借条、收条等凭证。借条中约定：月息百分之二；借款人承诺于2014年2月17日归还借款本息；逾期每日加付本金的千分之五滞纳金。借款期限届满后，被告周建明未能还款，原告催讨未果，故具状诉至法院。
另：庭审中，原告王国良自认本案借款被告周建明按照月利率2%支付利息至2014年4月30日。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王国良将款项出借给被告周建明，并由被告周建明出具了相应借条、收条，双方民间借贷关系成立，理应受到法律保护。双方约定了还款期限，被告周建明理应按约归还而未归还，理应承担相应法律责任。原告主张被告周建明归还借款本息，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周建明于本判决生效之日起十日内归还原告王国良借款本金100000元及利息（自2014年5月1日起，按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告周建明承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 石道明
人民陪审员 胡志远
二〇一三年十一月三日
书 记 员 高 颉
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第745-1号
申请执行人王某甲，无固定职业。
被执行人王某乙，无固定职业。
申请执行人王某甲诉被执行人王某乙婚约财产纠纷一案，本院依法查封了被执行人王某乙所有的鲁G×××××号丰田卡罗拉轿车一辆。现申请执行人申请解除对该车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某乙所有的鲁G×××××号丰田卡罗拉轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年四月二十七日
代书记员 郭慧敏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第699号
原告欧阳楚。
被告谢军。
被告谢利芽（系被告谢军之父）。
原告欧阳楚诉被告谢军、谢利芽民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成由审判员李新春担任审判长，助理审判员杨雪飞、人民陪审员赵新桃参与评议的合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告欧阳楚到庭参加了诉讼，被告谢军、谢利芽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳楚诉称，他与被告谢军经人介绍相识，被告谢军系被告谢利芽之子，两被告在耒阳市从事煤矿经营，2010年11月，两被告以煤矿资金困难为由，多次从他处借款，至2012年10月18日经双方对账，两被告尚欠他现金3120000元，由两被告出具借条并约定了还款期限。借款到期后，他曾多次要求两被告偿还，但两被告总是以各种理由搪塞，至今未给付分文。为维护其合法权益，特起诉法院，请求：1、两被告支付所欠他借款3120000元，并支付相应的逾期利息，2、由两被告承担本案涉诉费用。
被告谢军、谢利芽未作书面答辩，也未参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原告欧阳楚系湖南顺捷汽车服务有限公司法人代表及总经理，同时为长沙博成冶金科技有限公司股东，被告谢军及被告谢利芽在耒阳市经营煤矿（被告谢军系被告谢利芽之子）。2008年原告在他人介绍下，与被告谢军相识，后两被告以煤矿资金紧张为由，找原告多次借款，2012年10月18日，两被告出具欠条一张，内容为“本人谢军、谢利芽以个人名义向欧阳楚借款人民币3120000元，借款期限为一个月（2012年10月-2012年11月）”。借款约定期满后，两被告未归还原告欠款，原告遂起诉至本院，要求两被告偿还其借款及支付逾期利息。另在本案审理过程中，原告欧阳楚向本院申请财产保全，请求�院冻结两被告银行现有的存款3120000元或查封同等价值的其他财产，本院依法对两被告的部分财产采取了保全措施。
2013年10月14日，本院依原、被告要求，在长沙市侯家塘某地组织双方就本案进行调解，原告欧阳楚、被告谢利芽及其法律顾问贺某某参加，双方对3120000元借款本金无异议，只就该借款的利息及还款方式进行了商定，但最终因被告方要求法院解除已采取的保全措施，原告不同意而无法达成一致。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的证据、调解笔录及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告欧阳楚提交的2012年10月18日由被告谢军、谢利芽出具的3120000元的借条，形式要件完备，意思表示真实，在二被告经本院传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见，及后经本院核实被告对该借款本金无异议的情况下，故应认定原被告存在借款合同关系�该借款系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方理应完全履行合同。因双方在借款合同中明确约定了借款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条前款“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，因两被告未按期归还借款，现原告要求两被告偿还借款本金3120000元的请求，依法予以支持。关于借款的逾期利息，借条上约定的借款期限为1个月（2012年10月-2012年11月），两被告的还款日期应视为2012年12月1日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，两被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，计息时间依原告请求从2012年12月1日计算至本判决文书生效之日止；关于逾期利率的标准，依照《最高人民法院关于人�法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，逾期利率标准按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条前款、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢军、谢利芽向原告欧阳楚偿还借款3120000元及以该笔借款为本金按中国人民银行同期贷款利率为标准自2012年12月1日起至本判决文书生效之日时止的逾期还款�息。
以上项款项限本判决书发生法律效力后五日内一次付清。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34800元，由被告谢军、谢利芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
代理审判员 杨雪飞
人民陪审员 赵新桃
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 汤卓聿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》：
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华法行非审字第49号
申请执行人湖南省ＸＸ瑶族自治县质量技术监督局。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇迎宾路。
法定代表人廖继珞，该局局长。
被执行人康文军，男，1969年7月5日出生，湖南省长沙市人，个体工商户，住湖南省长沙市雨。
申请执行人湖南省ＸＸ瑶族自治县质量技术监督局（以下简称ＸＸ质监局）于2013年11月6日向本院申请强制执行（湘永江）质监罚字（2013）A03号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
ＸＸ县质监局认定康文军于2013年1月23日生产并销售至ＸＸ瑶族自治县境内的沙琪玛，其标识标注：配料：沙琪玛专门粉、鸡蛋、葡萄糖浆、膨胀剂、植物油、香料、奶粉。产品标准号：GB／T20977-2007。卫生许可证：湘卫食证字（2007）第430111-006830号。该商品的商品条码6949022328881的厂商识别代码：69490223，已于2011年11月21日注销。ＸＸ质监局于2013年5月2日认定康文军已违反了《商品条码管理办法》第三十二条的规定，并依据《商品条码管理办法》第三十五条的规定，对康文军作出了（湘永江）质监罚字（2013）A03号行政处罚决定：1、责令停止使用已经注销的厂商识别代码和相应商品条码；2、处以罚款人民币28000元。并已于2013年5月8日送达康文军。康文军在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。ＸＸ质监局于2013年8月21日将（湘永江）质监催执字（2013）03号催告执行通知送达康文军，康文军至今未履行（湘永江）质监罚字（2013）A03号《行政处罚决定书》所确定的义务。ＸＸ质监局向本院申请对康文军强制执行，即罚款28000元、加处罚款28000元，共计56000元。
经审查，本院认为，康文军于2013年1月23日生产并销售至ＸＸ瑶族自治县境内的沙琪玛，擅自使用已经注销的厂商识别代码和相应条码，事实清楚。申请执行人依据《商品条码管理办法》第三十五条的规定，对康文军作出行政处罚决定，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人康文军在规定期限内不履行义务，经催告，仍未履行。申请执行人据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对湖南省ＸＸ瑶族自治县质量技术监督局作出的（湘永江）质监罚字（2013）A03号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 廖能浩
代理审判员 毛 昊
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 杨 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效率的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金额给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
……。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第198号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人邵洪东。
被申请执行人庞玉凤。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2015年11月24日向我院申请执行对被申请执行邵洪东、庞玉凤行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行邵洪东、庞玉凤送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）100号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行邵洪东、庞玉凤作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）100号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行邵洪东、庞玉凤必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68000元；
申请执行费920由被申请执行邵洪东、庞玉凤承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年十二月四日
书记员 王俊敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民一初字第00238号
原告李某。
委托代理人梁某。
委托代理人朱某。
被告喻某。
被告张某。
委托代理人舒某。
原告李某诉被告喻某、张某机动车交通事责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人朱某，被告张某及被告喻某、张某的委托代理人舒某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年12月10日14时30分许，被告喻某醉酒驾驶电动摩托车由谷城县盛康镇后街至本镇大王庙村，行至谷城县盛康镇中山街路段时，将证在前方行走的我撞到致伤。据此，我要求二被告赔偿因受伤产生的医疗费200元、住院伙食补助费5200元、护理费7874.67元、误工费10766元、残疾赔偿金166720元、鉴定费2500元、后续治疗费3000元、营养费3120元、交通费2500元、精神抚慰金20000元，合计221880.67元，
被告喻某、张某辩称：二原告诉称属实，但其诉请赔偿数额过高，应按依法核减，超出部分我不予赔偿。我已为原告垫付的医疗费39234.50元，应当折抵赔偿款。
经审理查明：2012年12月10日14时30分许，被告喻某醉酒驾驶电动摩托车由谷城县盛康镇后街至盛康镇大王庙村，行至谷城县盛康镇中山街路段时，将前方行人原告李某撞到致伤，车辆受损。原告李某受伤后被送往谷城县人民医院住院治疗100天，花医疗费39434.50元。出院诊断：1、急性重型颅脑损伤；2、双侧颞叶挫裂伤出血、左侧颞部硬膜外／下血肿、双侧额部硬膜下积液；3、左侧颞骨骨折波及左侧乳突，颅内少量积气、颅底骨折；4、左锁骨骨折、多发肋骨骨折；5、双肺下叶某创伤性湿肺；6、左侧混合性耳聋；7、心包少量积液。出院医嘱：1、门诊巩固治疗，休息4个月，不适随诊；2、注意门诊复查，视情况行左锁骨内固定拆除术（约需费用4000元）。该事故经谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2012）第41986号道路交通事故认定书，认定喻某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……”；《中华人民共和国道路交通安全法实施例》第七十二条第三款“不得醉酒驾驶”、第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人负事故的全部责任”之规定，负事故的全部责任。李某无责。2013年5月9日，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对李某的伤情作出襄职附司法鉴定所（2013）法医鉴字第284号法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李某所受损伤，其伤残程度已构成《道标》7（ⅶ）级；属大部分劳动能力丧失；建议自受伤之日起，其误工损失日应不少于180日，护理人数为一人，护理日前应不少于120日，护理需加强营养；建议自鉴定之日起，其后期医疗费用（院外复查拍片检查费用）约需人民币3000元；如后期伤情恶化，建议必要时待补充资料后按照相关法规行法医学补充或重新鉴定。原告为此支付法医鉴定费2500元。该鉴定经被告质证后提出异议，并申请重新鉴定。因双方对重新鉴定机构未能达成一致意见，本院依法指定十堰市天平司法鉴定中心进行鉴定，2013年9月22日，该中心作出十堰天平司法鉴定中心（2013）临鉴字第0785号鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明：被鉴定人李某重型颅脑损伤治疗后遗留轻度智力缺损（全某66），日常生活有关的活动能力部分受限，根据gb1667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.7.1.a项之规定评定为七级伤残。鉴定意见：李某重型颅脑损伤（全某66）评定为七级伤残。被告支付鉴定费3000元。事故发生后，被告已支付原告医疗费39234.50元。后双方因索赔事宜协商无果引起本案诉讼。
本院认为：被告喻某违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，醉酒驾驶机动车，且在发生交通事故后逃逸，该事故经公安交警部门认定喻某负事故的全部责任，李某无责。对此事故认定双方均无异议，本院予以确认。被告对原告举出的襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对李某的伤情作出襄职附司法鉴定所（2013）法医鉴字第284号法医学鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，经本院指定十堰天平司法鉴定中心作出的（2013）临鉴字第0785号鉴定意见书，与襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见相同，对该鉴定意见二被告虽提出异议，但其没有相反证据予以推翻，故本院予以采信。由此产生的鉴定费3000元由被告自行承担。现原告要求被告赔偿因交通事故所产生的医疗费39434.50元、住院伙食补助费2080元、护理费6728.80元、误工费1098.20元、残疾赔偿金166720元、营养费745元、鉴定费2500元，理由正当，合理部分本院予以支持。原告要求赔偿后续治疗费3000元，并向本院提供有谷城县人民医院出具的诊断证明予以证实，该费用系必然发生的费用，为减少诉讼成本，可与已经发生的医疗费用一并赔偿。原告要求赔偿精神抚慰金20000元，因本次交通事故给其身心造成了一定伤害，被告理应给予一定的精神抚慰，本院酌定赔偿5000元为宜，原告诉请过高部分本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费2500元，虽向本院提供有交通费票据，但经质证后被告提出异议，原告亦不能证明该交通费票据是因住院、鉴定所产生的费用，故本院酌定1000元为宜，过高部分本院不予支持。原告要求被告李宏林承担赔偿责任，因被告喻某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶电动摩托车是本次交通事故发生的直接原因，且其肇事后逃逸，故被告喻某应承担全部赔偿责任。被告李宏林在本次交通事故中不存在过错，其不应承担赔偿责任，原告的该项请求本院不予支持。事故发生后被告已支付的39234.50元应从赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三款、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告喻某赔偿原告李某因交通事故所产生的医疗费42434.50元（含后续治疗费3000元）、住院伙食补助费2080元、护理费6728.80元、误工费10698.20元、残疾赔偿金166720元、营养费520元、交通费1000元、鉴定费2500元、精神抚慰金5000元，合计237681.50元，扣减已垫付的39234.50元，被告喻某实际还应赔偿原告李某198447元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，原告李某负担300元，被告喻某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1600元，款汇湖北省襄樊市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行。账号17-451701040001xxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄樊市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁大平
审 判 员 邱 林
二〇一三年十一月三十日
代理审判员 李小龙
书 记 员 冯毓坤
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执174-3号
被执行人贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司，地址：贵州省贵阳市息烽县总工会，负责人邹启勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）息刑初字第92号刑事判决书，执行贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司、邹启勇、余天柱、付兴华非法吸收公众存款罪一案。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条“人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。”之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司在贵阳银行股份有限公司息烽支行的银行存款的冻结（账号：1、XXXXXX；2、XXXXXX）；
二、划拨被执行人贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司在贵阳银行股份有限公司息烽支行的银行存款。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘 俊
二〇一七年二月十六日
书记员（代） 杨文聪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4254号
原告：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地宁国市宁阳中路288号，统一社会信用代码91341800610631408H。
法定代表人：刘平，董事长。
被告：李金发，男，1960年10月2日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被告李金发金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪惠云
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙卧民初字第2号
原告韩骐宁。
委托代理人梅建国，河南汉冶律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市工业路与建设路交叉口南100米路西。
负责人孙长安，任公司经理。
委托代理人包书全。
原告韩骐宁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2012年7月10日作出（2012）宛龙卧民初字第252号民事判决书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服该判决书，向南阳市中级人民法院提出上诉，该院作出（2012）南民一终字第734号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩骐宁的委托代理人梅建国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人包书全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩骐宁诉称，原告于2010年8月20日就其所拥有的豫REF2**的丰田锐志轿车在被告处投保了的车损险、不计免赔险、机动车损失保险、第三者商业责任险等保险，合同有效期为2010年8月22日至2011年8月21日。2011年7月26日，南阳市突降暴雨，原告驾驶该车行至南阳市汉画街时驶入一积水路面熄火，造成车辆受损。经维修，原告共花费87208元，后原告向被告提出理赔，并将修车发票、车辆维修单等相关手续交给被告，被告仅支付了24872元。无奈，原告诉至法院，请求判令被告支付车辆发动机维修损失保险理赔款62819元。诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，原告方所诉的双方存在保险合同关系属实。但被告已经就原告的损失赔付了24872元。其余维修费用均发动机受损的维修费用。而根据双方签订的保险合同第9条第5款的约定，发动机进水致损属于免赔范围，故对维修发动机的费用被告不应予以赔付。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月原告对其所有的豫REF2**的丰田锐志的轿车在被告处投保了的车损险不计免赔险、机动车损失保险、第三者商业责任险等保险。合同有效期自2010年8月22日至2011年8月21日。车辆损失险保险限额为220000元，第三者商业险的保险限额为200000元。2011年7月26日南阳市突降暴雨，原告驾驶上述保险车辆行至南阳市汉画街时，车辆发生事故，原告遂向保险公司报案。后原告车辆经4S店维修。原告向被告申请理赔后，被告向原告方支付方向机理赔款24872元，下余发动机维修的费用62819元被告方以保险合同条款约定属免赔范围为由拒绝理赔，双方引起纠纷，诉至本院。庭审时被告提供的保险合同第五条第五款约定被告保险公司对暴雨造成的损失负责赔偿，第九条第五款约定对发动机进水后造成的发动机损坏不负责赔偿。但被告未向原告提供相关的保险合同条款，也未对保险合同条款中的免责内容向原告予以告知、解释。
以上查明事实，由原告提供的保险合同、维修清单，发票、情况说明、证明，被告提供的保险合同条款、原被告双方的陈述等证据为证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告韩骐宁向被告太平洋财险公司交纳车损险不计免赔险、机动车损失保险、第三者商业责任险保险的保险费，原被告双方建立了的保险合同关系。该合同依法成立，为有效合同。原告韩骐宁在如约交纳保险费后，在合同约定的保险期间发生了合同约定的保险责任事项即暴雨致损，被告太平洋财险公司应按照保险法及双方签订的机动车损失保险条款第五条第五款之约定，即因暴雨造成的保险机动车的全部损失或部分损失，由保险人予以理赔。庭审时被告太平洋财险公司辩称保险条款约定发动机进水后导致的发动机损坏属保险免责事项的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合本案，原告韩骐宁向被告太平洋财险公司交纳了保险费，被告太平洋财险公司为原告出具了保险单，被告太平洋财险公司不能提供已向原告韩骐宁提供相关的保险合同条款，就保险合同条款中的免除内容对原告予以解释的有关证据。因此被告太平洋财险公司损失条款中保险人责任免除的条款无效，被告太平洋财险公司以原告拒赔的理由不能成立。事故发生后，原告韩骐宁车辆经维修发动机花费62819元，被告太平洋财险公司应支付给原告。本案原告韩骐宁诉讼时止被告太平洋财险公司已支付了24872元，故对原告韩骐宁要求被告太平洋财险公司支付下余62819元费用的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告韩骐宁支付保险金62819元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵显洲
审判员 刘 华
审判员 邓士旭
二〇一三年三月十一日
书记员 王若濛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长保字第108号
申请人潘许章。
被申请人朱美莉。
申请人潘许章与被申请人朱美莉一案，申请人于2013年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款5元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘许章、朱美莉银行存款5万元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一三年十一月十二日
书记员 李欣
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝曹民初字第115号
原告童某。
委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被告殷某。
原告童某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加诉讼，被告殷某经本院公告送达开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告童某诉称：我与被告经人介绍相识，1988年2月按当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚证，系事实婚姻。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为生活琐事发生争吵，我在2001年9月就带着小孩外出谋生，至今一直未与被告生活，我与被告分居已达10年之上。故向法院起诉，要求与被告离婚。
原告童某提供的证据有：到庭证人童某、朱某的证言，均证实被告殷某和原告童某之间夫妻感情确已破裂，分居多年。
被告殷某未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，1988年2月按当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚证，系事实婚姻。原告童某曾于2012年4月两次向本院提起离婚诉讼，但未获本院支持，原、被告双方夫妻关系亦未能改善，遂引起本诉。
上述事实，有当事人的庭审陈述、证人证言及本院所作调查笔录予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础，婚后感情，要求离婚的原因，夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对共同财产的处理，鉴于被告下落不明，夫妻共同财产分割可待被告出现后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告童某与被告殷某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。。
审 判 长 王玉华
代理审判员 周 健
人民陪审员 柴继双
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 沈 阳
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第387号
原告：长白山农村商业银行股份有限公司。住所：池北区。
负责人：霍猛，该行董事长。
委托代理人：商程宏，该行清收大队科员。
被告：赵文涛，男，汉族，现下落不明。
被告：滕连强，男，汉族，白河保护管理站职工，住安图县。
被告：腾刚，男，汉族，白河保护管理站职工，住安图县。
被告：沙玉柱，男，蒙古族，白河保护管理站职工，住安图县。
被告：李尚华，男，汉族，白河保护管理站职工，住安图县。
被告：李建军，男，汉族，白河保护管理站职工，住安图县。
原告长白山农村商业银行股份有限公司（以下简称“长白山农商行”）诉被告赵文涛、滕连强、沙玉柱、腾刚、李建军、李尚华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商程宏、被告滕连强、沙玉柱、腾刚、李尚华到庭参加诉讼。被告李建军经本院传票传唤、被告赵文涛经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长白山农商行诉称，2013年6月21日，赵文涛在长白山农商行以保证担保方式贷款15万元，借款到期日为2014年6月19日，贷款月利率为8.5‰，贷款保证人为滕连强、沙玉柱、腾刚、李尚华、李建军。贷款到期后，借款人未按约定还款，严重违约。综上，请求法院判令：1.赵文涛返还贷款本金15万元，利息17676元（利息计算为2013年12月24日起至2014年11月17日止，2014年11月18日之后利息继续主张至付清本息之日止）；2.滕连强、沙玉柱、腾刚、李尚华、李建军承担连带责任；3.六被告承担本案诉讼费用。
滕连强辩称：合同签字时不知道给谁贷的款，（同单位工作人员）赵连春领着我们到银行签字，我们拿合同时是空白的，工作人员告诉我们在哪页签字我们就在哪签字，因此不同意还款。
滕刚辩称：不同意还款，2013年，（同单位工作人员）赵连春找我贷款给猪场用钱，他说站里面给证明文件，这份文件我之前没见过，我们就去银行签的那些担保合同，合同上没有人员、名称和其他东西，银行严重违规，违规贷款。
沙玉柱辩称：（同单位工作人员）赵连春找我贷款给猪场用钱，被起诉我才知道是给赵文涛贷款，贷款有欺骗性，不同意还款。
李尚华辩称：不认识赵文涛，不同意还款。
被告赵文涛、李建军在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2013年6月20日，经赵文涛申请，长白山农商行与赵文涛签订个人经营借款合同，合同编号为20130620000047，合同约定：赵文涛在长白山农商行处贷款15万元，用于流动资金，贷款期限自2013年6月20日起至2014年6月19日止，贷款利率为起息日基准利率上浮70%，如合同项下贷款逾期，逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，如不能按合同约定付息，自付息之日起计收复利。同日，在长白山农商行办公室内，长白山农商行分别与滕连强、沙玉柱、腾刚、李尚华、李建军签订了个人保证合同，合同分别约定：为保证赵文涛签订的编号为20130620000047个人经营借款合同的履行，自愿为该主合同项下的债务提供连带保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。滕连强、李尚华、滕刚及其妻子冯红霞、沙玉柱及其妻子孙金芹、李建军及其妻子许玉霞分别在合同尾页甲方（保证人）处签字，并书写“本人已阅读合同内容，同意承担相关法律责任”。当日，长白山农商行向赵文涛发放贷款15万元，月利率为8.5‰。截至2014年11月17日，赵文涛共拖欠贷款本金15万元，利息17676元，其中包括正常利息7565元、逾期利息9626元、逾期复利485元。现长白山农商行诉讼至法院，要求赵文涛返还贷款本金15万元，利息17676元（利息计算为2013年12月24日起至2014年11月17日止，2014年11月18日之后利息继续主张至付清本息之日止），滕连强、沙玉柱、腾刚、李尚华、李建军承担连带责任，六被告承担本案诉讼费用。滕连强、沙玉柱、腾刚、李尚华四人称，签订个人保证合同时，合同内容为空白，并不知道是为赵文涛提供担保，并且不认识借款人赵文涛，不同意还款。
本院认为，长白山农商行与赵文涛签订的个人经营借款合同、与滕连强、沙玉柱、腾刚、李尚华、李建军签订的个人保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，赵文涛应按合同约定对合同项下债务承担清偿责任，滕连强、沙玉柱、腾刚、李尚华、李建军应按合同约定承担保证责任。故长白山农商行要求赵文涛返还贷款本金15万元、利息17676元，本息共计167676元的诉讼请求，本院依法予以支持。滕连强、沙玉柱、腾刚、李尚华四人辩解称签订个人保证合同时，合同内容为空白并不知道是为赵文涛担保，银行违规。现四人未能提供证据证明签订个人保证合同时，合同内容为空白，并且不知道是为赵文涛提供担保；而且作为理智的完全民事行为能力人，滕连强、沙玉柱、腾刚、李尚华、李建军等人在长白山农商行办公场所内，明知要签订担保合同时，能够并且应当了解合同详情，可以拒绝在空白的合同上签字，作为自愿的担保人，应当清楚系为谁提供担保，亦应清楚提供担保之后的责任，滕连强、沙玉柱、腾刚、李尚华、李建华在个人保证合同尾页的甲方（保证人）处签字，并书写了“本人已阅读合同内容，同意承担相关法律责任”的文字，滕刚、沙玉柱、李建军的亲属（妻子）亦在个人保证合同中签字，应视为已清楚签字之后的法律责任以及风险，并愿意承担相应的风险和责任。故该辩解证据不足，本院不予采纳。因此长白山农商行要求滕连强、沙玉柱、腾刚、李尚华、李建军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵文涛于本判决生效之日立即返还原告长白山农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息17676元（利息暂计算为2013年12月24日起至2014年11月17日止），本息共计167676元，期后利息继续按合同约定执行至本息支付完毕为止；
二、被告滕连强、沙玉柱、腾刚、李尚华、李建军对被告赵文涛应返还给原告长白山农村商业银行股份有限公司的上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告滕连强、沙玉柱、腾刚、李尚华、李建军承担保证责任后有权向被告赵文涛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，由被告赵文涛、滕连强、沙玉柱、腾刚、李尚华、李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林宇坤
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋 操
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15602号
原告李×1，女，1964年4月14日出生。
委托代理人李大为，北京市赛思博律师事务所律师。
被告李×2，女，1963年2月19日出生。
被告李×3，男，1939年4月18日出生。
被告李×4，男，1964年9月29日出生。
李×3、李×4共同的委托代理人郑春梅，北京市永浩律师事务所律师。
李×3、李×4共同的委托代理人张威，男，1978年7月13日出生，汉族。
原告李×1与被告李×2、李×3分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马驖独任审判，并根据当事人申请追加李×4为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。李×1及其委托代理人、李×2、李×3、李×4及二人共同委托的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×1诉称：2012年8月5日我母亲赵x因褥疮感染导致呼吸系统、循环系统衰竭去世，其留下遗产为北京市朝阳区西坝河东里xxx号楼x单元xxx房屋属于赵x的1／2份额。赵x生有我和李×22个女儿，李×3是我和李×2的继父。李×3与赵x婚后和赵x、我、李×2共同生活。赵x和李×3婚姻存续期间，赵x购买本案房屋并登记在赵x名下。现我与李×2、李×3对赵x的遗产均未放弃继承权，遗产尚未分割，请求法院判令我与李×2、李×3共同对前述房屋1／2份额依法继承并分割，我继承房屋1／6的份额，李×3未尽到作为丈夫的扶养义务，对遗产应当少分或不分。
李×2辩称：我同意李×1的意见。
李×3辩称：本案诉争的房屋是1986年赵x单位分的公房，1998年房改时我和赵x用夫妻共同财产购得，该房屋系我与赵x的夫妻共同财产，我和赵x各占房屋的1／2份额。赵x去世后，其所有的房屋1／2份额转化为遗产，李×1起诉继承并依法分割的遗产应为该房屋的1／2。李×4享有赵x遗产的继承权。我与赵x共同生活，尽了主要的赡养义务，分配遗产时应适当多分。
李×4辩称：我幼年时，赵x和李×3对我履行了抚养义务，我与赵x已经形成了抚养关系。赵x与李×3再婚时，我9岁，尚未成年，与祖父母共同生活，但成长应所需由赵x和李×3提供。我一直与赵x、李×3往来密切，我成年后，赵x、李×3以及本案的其他两位当事人也对我照顾有加。我对赵x履行了赡养义务，赵x晚年病重卧床，自2009年8月我和妻子先后放弃老家的工作，来京照顾赵x直至2012年赵x去世。综上，我与赵x形成了法律上的抚养关系，理应享有赵x遗产的继承权。我自2009年8月起与被继承人赵x共同生活，尽了主要的赡养义务，分配遗产时应适当多分。
经审理查明：李×3与被继承人赵x系夫妻关系，二人于1973年9月3日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。赵x婚前生有二女，为李×1、李×2。李×4婚前生有一子，为李×4。
赵x于2012年8月5日死亡，未留有遗嘱。
北京市朝阳区西坝河东里xxx号楼x单元xxx房屋（以下简称xxx号房屋）系李×3、赵x夫妻关系存续期间取得的财产，现登记于赵x名下。
李×3、李×4主张赵x与李×4形成了有抚养关系的继母子关系，李×1、李×2不予认可。
李×3陈述，李×3与赵x婚后一直在北京生活，李×3与前妻离异后，协议李×4由前妻抚养，因前妻患有精神病，后发现其没有办法对李×4进行抚养，李×4一直在山西由李×3的母亲进行抚养，李×3和赵x给抚养费，自1973年起平均每月寄送10—15元。
审理中，李×3、李×4共同的证人弭×到庭作证，弭×证言主要内容是：弭×和李×3是同事、街坊，在李×3家里看到过李×3儿媳妇给赵x端水，在煤炭医院碰到李×3和儿媳妇带赵x看病。
李×4出示信件6封，表示信件是赵x写给李×4的，6封信件所写的落款时间的时间段为自1983年至1994年。李×1、李×2不认可信件是赵x所写，经释明，李×2不申请笔迹鉴定，李×1申请笔迹鉴定后撤回申请。
李×4出示盖有平定县巨城镇岩会村村民委员会印章的证明，内容是李×4自父李×3与其母王x离婚后，随生母王x生活一年后，由其奶奶在老家岩会村照料日常生活，并在岩会小学上学，其生活费一直由其父和继母从北京寄钱回来，以上情况属实。
李×4为证明其主张，另出示5份由自然人书写的书面证人证言。
审理中，当事人对于xxx号房屋的处理意见均为房屋归李×3所有，李×3给付房屋折价款，但当事人对于xxx号房屋的价值经协商未能达成一致意见，经本院询问，亦均不申请对房屋价值进行评估。本院向当事人释明如不能明确xxx号房屋的价值，本案中仅能够确认xxx号房屋由权利人按份共有所有权并确定份额比例，在此情况下，当事人仍均不申请房屋价值评估。
以上内容，有当事人陈述、产权证、证明、结婚证等在案佐证。
本院认为：李×3、赵x婚后一直在北京生活，而李×4自幼一直在外地生活，在李×4未与李×3、赵x共同生活的情况下，不能认定赵x对于李×3进行了实际抚养，不能认定赵x与李×4形成有抚养关系的继母子关系。即使李×3向李×4寄送一定生活费用，亦属于李×3履行对子女抚养义务的职责范畴；李×4出示的信件落款时间显示信件均形成于李×4成年之后，赵x在李×4成年之后与李×4存在一定书信往来，属于继母子之间联系的正常范围；有抚养关系的继母子关系的形成，亦不以李×4是否对赵x实际进行过照顾为考量依据，因此，以上情形均不能成为认定赵x与李×4之间形成有抚养关系的继母子关系的依据，综上，根据本案查明的事实，不能认定李×4系赵x的继承人。同时，根据现有证据，亦不能证明李×4属于继承法规定的继承人以外的对被继承人扶养较多的人。现李×4主张继承赵x遗产没有事实依据，本院不予支持。
xxx号房屋系李×3、赵x婚姻关系存续期间取得的财产，属李×3、赵x二人共同财产。在继承时，首先析出一半归李×3所有，另一半系赵x遗产，由赵x法定第一顺序继承人李×3、李×1、李×2继承。综上，李×1、李×2分别占有六分之一的份额，李×3占有三分之二的份额。本案审理中，当事人对于xxx号房屋的价值经协商未能达成一致意见，亦均不申请对房屋价值进行评估，在本院释明的情况下，仍不对房屋价值进行评估，致xxx号房屋的价值在本案中不能查明，在此情况下，本院无法按当事人意见对该房屋进行处理，对于xxx号房屋，本院判决由李×1、李×2、李×3按份共有所有权并明确三人所占房屋份额比例。李×1主张李×3少分或不分遗产，李×3主张多分遗产，均缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十四条、第二十六条，本院判决如下：
一、北京市朝阳区西坝河东里xxx号楼x单元xxx房屋由李×1、李×2、李×3按份共有所有权，李×1、李×2分别占有六分一的份额，李×3占有三分之二的份额。
二、驳回李×1、李×2、李×3之其他诉讼请求。
三、驳回李×4之诉讼请求。
案件受理费4400元，由李×1负担733.5元（已交纳），李×2负担733.5元（李×1已预交，李×2于本判决生效后十五日内给付李×1），李×3负担2933元（李×1已预交，李×3于本判决生效后十五日内给付李×1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马驖
二〇一四年七月七日
书记员 路航
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑终字第0072号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岁某，农民。曾因犯买卖国家机关证件罪于2010年2月26日被沭阳县人民法院判处管制一年；因吸食毒品于2013年1月29日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；又因吸食毒品于2013年3月5日被沭阳县公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币一千九百元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月9日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人葛京霞、刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
原审被告人周月，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月29日被取保候审，同年3月2日被刑事拘留，同月4日被监视居住。
原审被告人程某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
原审被告人丁某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
原审被告人张某甲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月2日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人周月犯贩卖毒品罪、开设赌场罪，上诉人岁某及原审被告人程某、丁某、张某甲犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月6日作出（2013）沭刑初字第0788号刑事判决。宣判后，原审被告人岁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
一、贩卖毒品
1.2013年1月至2月间，被告人周月多次向被告人岁某及胡某、张某乙（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计约10克，2013年2月28日晚，公安机关在被告人周月于沭阳县交通银行大楼2006室的租住处当场查获甲基苯丙胺32.73克。其中，被告人程某为被告人周月贩卖毒品提供运输帮助；被告人周月经被告人岁某居间介绍从常州购买甲基苯丙胺约12克。
2.2012年冬，被告人丁某先后两次从胡某处购买甲基苯丙胺约0.8克出售给戴某，从中获利人民币200元，并出售吸毒器具获利人民币60元。2013年2月间，被告人丁某从张某乙处购买甲基苯丙胺约0.2克后出售给张某丙，从中获利人民币100元；又通过程某从被告人周月处购买甲基苯丙胺约0.3克后出售给张某丙，从中获利人民币100元。
3.2013年2月28日13时许，被告人张某甲在沭阳县南苑E家宾馆楼下，以人民币500元的价格将0.5克甲基苯丙胺出售给被告人丁某。
二、开设赌场
2013年4月至5月5日，被告人周月在沭阳县刘集镇刘集街租赁场所开设游戏机室，放置二台“海洋之星”小鱼机、一台“万能鲨鱼”小鱼机、七台“六狮王朝”连线机、一台“超级喜洋洋”老虎机、一台“功夫熊猫”老虎机供他人赌博，并安排刘某（另案处理）提供上分、结算等经营管理活动，从中获利人民币一万余元。案发时，公安机关从涉案的赌博机中扣押违法所得人民币609元。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人周月、程某、岁某、丁某、张某甲的供述，证人胡某、张某乙、张某丙、戴某、刘某、任某、徐某等人证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单，检验鉴定意见，高速路桥发票及公安机关出具的发破案经过、抓获经过等。
原审认为，被告人周月贩卖毒品又开设赌场，其行为已分别构成贩卖毒品罪、开设赌场罪；被告人程某、岁某、丁某、张某甲贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人周月一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人周月、程某、岁某共同实施部分毒品犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周月起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人程某、岁某起辅助作用，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人周月、程某、岁某、张某甲归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，依法均予以从轻处罚。被告人丁某当庭认罪，依法酌情予以从轻处罚。经考察对被告人张某甲宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法对被告人张某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第三百零三条第二款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币四万五千元。
被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
被告人岁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元。
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。
二、追缴被告人周月违法所得人民币一万零六百零九元、被告人丁某违法所得人民币四百六十元、被告人张某甲违法所得人民币五百元，均上缴国库；查获的毒品和涉案的十二台赌博机予以没收，上缴国库。
上诉人岁某及其辩护人提出：1.原审量刑过重；2.上诉人岁某二审期间检举他人犯罪，有立功情节。
经审理查明，原审法院认定上诉人岁某及原审被告人程某、丁某、张某甲贩卖毒品及原审被告人周月贩卖毒品、开设赌场的事实，分别有上诉人及原审被告人的供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、鉴定意见、高速路某上述证据间能够相互印证，上诉人岁某亦无异议，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为，上诉人岁某及原审被告人周月、程某、丁某、张某甲贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪；原审被告人周月又开设赌场，其行为亦构成开设赌场罪。原审被告人周月一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人岁某及其辩护人提出原审量刑过重，经查，上诉人岁某为原审被告人周月贩卖毒品居间介绍，促成周月购得甲基苯丙胺约12克，数量较大，原审法院综合考虑上诉人岁某在共同犯罪中系从犯、到案后能如实供述自己的主要犯罪事实等情节，对其减轻处罚，判处其有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元，量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。上诉人岁某及其辩护人提出上诉人岁某检举他人犯罪，有立功情节，但未查证属实，不能成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲佳
代理审判员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 郑南
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第683号
原告：张金旺。
委托代理人：夏德军。
被告：广州豫悦建材有限公司。
本院在审理原告张金旺诉被告广州豫悦建材有限公司所有权纠纷一案中，原告张金旺以本案暂不需本院处理为由，于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金旺的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张金旺撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张金旺负担。
审判员 郭志峰
二〇一三年十一月十二日
书记员 郑鹏生
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1098号
原告苏循宝。
委托代理人殷成刚，江苏云台山律师事务所律师。
被告孙宁（曾用名孙林）。
原告苏循宝与被告孙宁买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏循宝的委托代理人殷成刚到庭参加诉讼，被告孙宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告苏循宝诉称，2011年3月17日，被告从原告处购买沙子，尚欠原告货款46000元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告给付原告货款46000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙宁未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告从原告处购买沙子，并于2011年3月17日出具欠条，载明：今欠苏循宝沙款肆万陆仟元整，欠条上有孙林签名。
另查明，孙宁的曾用名为孙林。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条及本院调取的户籍信息、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告苏循宝与被告孙宁之间系买卖合同关系。原告苏循宝按约定交付货物后，被告孙宁应当支付相应价款。被告孙宁拖欠原告货款46000元的行为，侵害了原告苏循宝的合法权益，应承担民事责任。原告苏循宝要求被告孙宁给付货款46000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以确认。关于利息，由于双方并没有约定利息，故应从原告向本院主张权利之日（2013年5月6日）起，按中国人民银�同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宁于本判决生效后十日内给付原告苏循宝货款46000元及利息（利息自2013年5月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费600元，合计1550元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。�云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新民
二〇一三年十一月三日
书 记 员 田 田
（附法律条文及上诉须知）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第22号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：杨学夫，该公司董事长。
委托代理人：秦达飞，山东法扬（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周苗娟。
委托代理人：曹同勇，江苏友诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华广置业有限公司。
法定代表人：徐其明，该公司董事长。
一审第三人：余吉朗。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）因与被申请人周苗娟、江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）、一审第三人余吉朗建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2012）苏民辖终字第81号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司向本院申请再审称：（一）原裁定认定的事实缺乏证据证明。１、二审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷错误，本案应是债权转让合同纠纷。２、二审法院将第三人余吉朗认定为实际施工人是错误的。３、余吉朗与周苗娟的《债权转让协议》为无效的协议。（二）二审裁定适用法律错误。本案应根据债权转让合同纠纷确定管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。余吉朗不是具体施工人，周�娟以余吉朗债权受让人的身份提起对中厦公司和华广公司的诉讼，二审裁定适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定错误。本案原告周苗娟和被告中厦公司的住所地均在浙江省绍兴市，由绍兴市中级人民法院管辖更方便诉讼，更有利于节约诉讼成本。（三）二审程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第九项规定的“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的再审事由。中厦公司仅收到一审法院送达的周苗娟的上诉状复印件，二审程序中没有向当事人送达受理通知书并告知当事人诉讼权利义务，剥夺了中厦公司的辩论权利。
周苗娟答辩称：（一）二审裁定认定事实清楚，其与余吉朗签订的债权转让协议合法有效，中厦公司与余吉朗之间名为内部承包、实为违法转包，华广公司应为本案适格被告。（二）二审裁定依据建设工程施工合同纠纷确定本案的案由以及管辖法院，应属适用法律正确。
本院认为：根据一审原告周苗娟的诉讼请求以及其所主张的事实理由，周苗娟系在受让余吉朗对中厦公司的债权以后，起诉主张中厦公司、华广公司给付案涉的工程款，本案纠纷的发生并非因债权转让协议引起，而是因中厦公司和华广公司欠付案涉工程款引起，因此本案应为建设工程施工合同纠纷，二审法院以此确定案由正确。因案涉工程所在地在江苏省无锡市，二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，确定江苏省无锡市为合同履行地并依此确定本案的管辖法院正确。中厦公司申请再审所称“债权转让纠纷合同转移的系无形债权，其合同履行地难以确定，故本案可以被告住所�确定管辖”缺乏法律依据，本院不予支持。关于中厦公司所提第三人余吉朗不是本案的实际施工人、余吉朗与周苗娟签订的《债权转让协议》为无效协议等理由，均涉及到案件的实体审理内容，需待案件实体审理以后才能确定，在管辖权异议案件的审查程序中不能对该节事实作出认定。一、二审法院根据周苗娟的起诉状，将华广公司列为案件当事人并无不妥，至于华广公司是否应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定承担相应的民事责任，同样需待案件实体审理以后才能确定，对中厦公司提出的该项再审理由亦不予支持。本案一审原告周苗娟依据民事诉讼法有关规定向合同履行地人民法院提起诉讼，一审法院具有案件管辖权，故中厦公司所提“由浙江省绍兴市中级人民法院管辖更方便诉讼，更有利于节约诉讼成本”缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于中厦公司所提二审法院违反法定程序剥夺其辩论权利的再审理由。根据民事诉讼法第一百六十七条规定“原审人民法院收到上诉状，应当在五日内将上诉状副本送达对方当事人，对方当事人在收到之日起十五日内提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将副本送达上诉人。对方当事人不提出答辩状的，不影响人民法院审理”。本案中，中厦公司在其再审申请书中称，其已收到一审法院送达的周苗娟的上诉状复印件，表明一审法院已经将上诉状副本送达给中厦公司，中厦公司已经知悉周苗娟提起上诉的事宜，其当然有权通过一审法院向二审法院提交答辩意见，不能仅因二审法院未向其送达受理通知书、当事人权利义务告知等手续，即认定二审程序剥夺了中厦公司的辩论权利。
综上，中厦公司的再审申�不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 李延忱
代理审判员 厉文华
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 张海婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6463号
上诉人（原审原告）：王健，男，1970年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：马咏明，天津津通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津首创新明置业有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路6号A座3号楼C306室。
法定代表人：王维，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人王健因与被上诉人天津首创新明置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王健上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人立即为上诉人办理房屋所有权证书；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院违反法定程序。上诉人在一审法院审理过程中申请追加天津市东丽区房地产管理局为当事人参加诉讼，但一审法院未予追加，也未加以说明不予追加的理由，上诉人认为一审法院遗漏重要当事人属于违反法定程序。2、一审判决认定事实错误。一审法院认定被告于2014年12月29日向天津市房地产登记发证交易中心申请房屋所有权初始登记，至今，初始登记未办理终结。对此事实被上诉人在庭审调查过程中并未向法庭提交相关证据加以佐证。上诉人认为这一事实根本不存在，仅有被上诉人拒不办理房屋所有权证书的违约事实存在，上诉人保留要求被上诉人赔偿经济损失的权利。
被上诉人天津首创新明置业有限公司辩称，被上诉人并不是办理产权证的主体机关，只是协助上诉人办理相应产权证。本项目的初始登记还未完毕，不具备办理产权转移的手续，请求驳回上诉，维持原判。
王健向一审法院起诉请求：1、继续履行合同，判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付原告违约金2060.08元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告于2013年8月28日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的坐落于东丽区华明街华五路与弘贯东道交口处西南侧溪堤颂园67-4商品房一套，建筑面积200.66平方米，房屋价款为2060077元。合同第十二条约定：自初始登记完毕之日起210日内，办结房屋权属转移登记。由于被告的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，合同继续履行，被告应按房屋价款的0.01%向原告支付违约金。涉诉房屋于2013年10月通过竣工验收，被告于2013年11月将房屋交付原告使用。2014年12月29日，被告向天津市房地产登记发证交易中心申请涉诉房屋地块房屋所有权初始登记，至今，初始登记尚未办理完毕。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应依照合同行使权利并履行义务。依照双方合同约定，自初始登记办理完毕之日起210日内办结房屋权属转移登记。现涉诉房屋的初始登记尚未办理完毕，故对于原告要求被告立即协助办理权属转移登记的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记。而被告在涉诉房屋交付使用一年后提交申请，因期间部分业主私搭乱盖现象严重，其房屋现状已不符合初始登记的规定和条件，导致初始登记至今未果，被告应对此承担相应的违约责任。根据双方合同约定，被告应按照房屋价款的0.01％向原告支付违约金，即为206.01元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决：一、被告天津首创新明置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王健逾期办理房屋权属转移登记手续的违约金206.01元；二、驳回原告王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告王健负担80元，被告天津首创新明置业有限公司负担50元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订《天津市商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同表现形式和约定的实质性内容均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，也不因此损害社会公共利益和第三人合法权益，依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行各自义务，不得擅自变更或者解除。按照合同第十二条的约定，自初始登记完毕之日起210日办结房涉案屋权属转移登记，被上诉人未如期为上诉人办理涉案权属转移登记，故一审法院判令被上诉人向上诉人支付违约金，并无不当。关于上诉人要求被上诉人为其办理房屋所有权证书的主张，被上诉人在一审中提供了天津市东丽区不动产登记事务中心出具的补充修改土地权属登记信息联系单，证明涉案房屋的初始登记尚未办理完毕，因此，现阶段被上诉人无法协助上诉人办理权属转移登记，故上诉人该项主张，本院不予支持。关于上诉人申请追加天津市东丽区房地产管理局为当事人参加诉讼，由于天津市东丽区房地产管理局并非本案的必要诉讼参与人，故对上诉人的该项申请本院不予支持。经本院核实，一审法院不存在严重程序违法问题。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王飞成
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更649号
罪犯陈国福，男，1964年4月17日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2007年9月21日作出（2007）丰刑初字第107号刑事判决，认定陈国福犯故意伤害罪、绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1636号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2007年5月29日起至2019年6月28日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈国福能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈国福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国福减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2007年5月29日起至2018年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第1100号
上诉人（原审原告）大名县西未庄乡刘窑村村民委员会。
负责人王春林，男，1947年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大名县供销社联合社农业生产资料公司。
法定代表人姜铭，系该公司经理。
委托代理人李兆杰，男，1954年9月27日出生。
上诉人大名县西未庄乡刘窑村村民委员会因与被上诉人大名县供销社联合社农业生产资料公司确认合同无效纠纷一案，不服大名县人民法院（2013）大民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判审理程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大名县人民法院（2013）大民初字第1803号民事判决；
二、发回大名县人民法院重审。
审判长 陈建英
代
审判员 张增民
代
审判员 冯 雪
二〇一三年十一月七日
书记员 常新蕊
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第200号
原告陈丽（利）苹，女。
委托代理人刁海林，河南共鸣律师事务所法律工作者。
被告李松娥，女。
委托代理人焦光全，男。系被告李松娥之丈夫。
原告陈丽苹因与被告李松娥不当得利纠纷一案，原告于2013年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。2013年1月16日，本院依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知合议庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告分别送达了应诉通知书和起诉状副本。本院分别于2013年3月26日、10月24日公开开庭审理了本案。原告陈丽苹及其委托代理人刁海林，被告李松娥委托代理人焦光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽苹诉称：被告经营一所女子美容店。2012年6月份，被告对原告称依她的能力，原告交纳10000元可以加盟郑州总店。2012年6月份，原告分两次付给被告10000元，之后被告未兑现承诺。现要求被告返还原告加盟费10000元，并由被告承担诉讼费。
被告李松娥口头辩称：被告从未收到原告向被告交纳的10000元，原告应向法庭出示被告收到原告10000元的凭据，所以被告不同意返还原告加盟费10000元。
根据原、被告的诉、辩称意见，本院归纳双方争议的焦点是：原告要求被告返还其加盟费10000元有无事实和法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、光盘（附录音书面材料一份）一张，据此证明被告分两次收取了原告加盟费10000元；2、2013年6月3日侯秋根证明和2013年6月8日陈同旺证明各一份以及侯秋根、陈同旺的当庭证言，据此证明被告收取了原告的加盟费10000元这个事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交第1份证据的质证意见是：录音里面的声音不是被告的声音，不经过本人同意，录音不能作为证据使用；对第2份证据有异议，称其不承认他们是证人，其需要的是收据证明，其需要证人提供他能来法庭出庭作证的证据。
根据被告的质证意见，本院对原告所提交的证据认证如下：
关于原告所提交的第1份证据，因被告否认录音中的声音系其本人的声音，而原告在审理中申请对该录音中被告声音的真实性进行鉴定，但由于被告向本院出具了其不去鉴定的书面意见，应视为其放弃鉴定的权利，应承担相应的法律责任和后果，故本院对该证据的真实性予以确认。且经审核，该证据有其他证据佐证，故本院应当确认其证明力。
关于原告所提交的第2份证据，被告虽持有异议，但没有足以反驳的相反证据，且该证据能够与第1份证据佐证，故本院应当确认其证明力。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系邻居。被告经营有美容店。2012年6月份，原、被告经协商，由原告以被告下属分店名义加盟总店，并分两次将加盟费共计10000元（每次均为5000元）交付给被告。之后，原告遂要求退出，并要求被告返还加盟费10000元，被告未返还，致使原告诉讼在案。案经调解未果。
另查：被告未提供其将原告所交10000元加盟费交于总店的证据。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告经协商，由原告以被告下属分店名义加盟总店，并分两次将加盟费共计10000元交于被告，后因原告遂要求退出未能加盟，但被告未提供其已将该10000元加盟费交于总店的证据，又不返还给原告，给原告造成了损失，故现原告要求被告返还其加盟费10000元，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其从未收到原告向其交纳的10000元加盟费、并不同意返还的意见，因与事实不符，且与法有悖，故本院对其该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李松娥于本判决生效后五日内返还原告陈丽苹一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟福君
审 判 员 李启庆
人民陪审员 张振龙
二〇一三年十一月三日
书 记 员 王宪静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢240号
申请执行人西安朝阳柴油机销售有限公司。
法定代表人：徐特姝。
被执行人陕西圆通速递服务有限公司。
法定代表人：黄关军。
申请执行人西安朝阳柴油机销售有限公司与被执行人陕西圆通速递服务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第07098号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西圆通速递服务有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安朝阳柴油机销售有限公司于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第07098号民事判决书向被执行人陕西圆通速递服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西圆通速递服务有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人陕西圆通速递服务有限公司名下有可供执行财产。本案执行标的为9597.2元（其中案款9547.2元，执行费50元），申请人未受偿金额为9547.2元。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西圆通速递服务有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢240号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可在法定期限内申请人民法院恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢240号申请执行人西安朝阳柴油机销售有限公司。法定代表人：徐特姝。被执行人陕西圆通速递服务有限公司。法定代表人：黄关军。申请执行人西安朝阳柴油机销售有限公司与被执行人陕西圆通速递服务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第07098号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西圆通速递服务有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安朝阳柴油机销售有限公司于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第07098号民事判决书向被执行人陕西圆通速递服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西圆通速递服务有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人陕西圆通速递服务有限公司名下有可供执行财产。本案执行标的为9597.2元（其中案款9547.2元，执行费50元），申请人未受偿金额为9547.2元。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西圆通速递服务有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执恢240号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可在法定期限内申请人民法院恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一六年十一月十一日书 记 员  王亚南打印：扈艳红校对：王亚南2016年月日送达
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第306号
申请执行人董一琳，女，1976年6月26日生，汉族。
申请执行人何斌，男，1973年9月2日生，汉族。
被执行人王清洁，女，1982年8月13日生，汉族。
申请执行人董一琳、何斌与被执行人王清洁买卖合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2013）惠民二初字第175号民事判决书已发生法律效力，申请人董一琳、何斌于2013年7月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王清洁无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 武建国
二〇一三年十一月十二日
书记员 常 磊
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第310号
原告河南省台前县农村商业银行股份有限公司
委托代理人崔某某，该公司职工。
被告张某丁，男，成年，汉族，农民。
原告河南省台前县农村商业银行股份有限公司（以下简称台前县农村商业银行）诉被告张某丁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台前县农村商业银行委托代理人崔某某到庭参加诉讼。被告张某丁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前县农村商业银行诉称，2010年7月29日，被告张某丁在原告处贷款14000元，我单位经审查，向被告发放借款后，被告未按约定偿还借款本金及利息，严重侵害了我单位的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告张某丁依法偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张某丁未作答辩。
经审理查明：2010年7月29日，被告张某丁在原告台前县农村商业银行处贷款14000元，并写下借据，约定利率为12.6‰，到2012年7月29日前还清。原告台前县农村商业银行按照合同发放了贷款。贷款到期后，被告张某丁并未偿还欠款本金及利息。
以上事实，有借据、原告方的陈述予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告张某丁在原告处贷款并签订借据，约定了利率和还款时间，其后未能及时偿还，其依法应承担偿还借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某丁偿还原告河南省台前县农村商业银行股份有限公司借款本金14100元及利息（利息按照约定的利率12.6‰自2010年7月29日起计算至还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费153元，由被告张某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 刚
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）米民初字第00481号
原告赵满堂，男。
被告刘占雄，男。
原告赵满堂与被告刘占雄保证合同纠纷一案，本院于2013年9月13日接受榆林市中级人民法院指定管辖受理后，依法由审判员何建民独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵满堂到庭参加诉讼，被告刘占雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵满堂诉称，2011年7月12日呼建雄因生意资金周转困难向原告借款人民币200万元，并向原告出具了书面借据一支，双方口头约定月利率为3.3%，未约定还款期限，被告刘占雄自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款后呼建雄只将利息付至2012年5月12日。2013年3月份原告急需资金，多次向借款人索要，并要求保证人承担保证责任，而借款人却以各种理由推脱不予偿还，保证人也拒不承担其保证责任。故原告诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金2000000元及利息并承担本案受理费。
原告赵满堂向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明呼建雄向原告贷款200万元，口头约定月利率为3.3分，由被告刘占雄作担保的事实。
被告刘占雄未辩称亦未向法庭提交证据。
本院在审理过程中调取了如下证据：
1、与被告刘占星谈话笔录一份，证明呼建雄向原告贷款200万元，口头约定月利率为30‰，由被告刘占雄作担保的事实。
2、中国人民银行历年人民币贷款利率变动一览表。用于证明被告借款时中国人民银行同期贷款利率为6.65%。
经庭审质证，本院依法调取的证据，到庭原告无异议。
本院对原告所举和质证的证据作如下认定：原告所举的证据和本院依法调取的证据，来源合法、内容真实，依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2011年7月12日呼建雄因生意周转资金困难向原告借款2000000元，口头约定月利率30‰，并由呼建雄立写借据一支，被告刘占雄签名担保，其内容分别为：“今借到赵满堂人民币贰佰万元整（2000000.00），借款人：呼建雄、担保人：刘占雄，2011年7月12号”。借款到期后呼建雄将利息结算至2012年5月12日。呼建雄于2013年2月28日通过被告刘占雄转账方式给原告给付了50000元，2013年6月12给付了20000元。之后就文分未付。原告多次催要未果，故诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金2000000元及利息并承担本案受理费。
另查，借款时中国人民银行同期贷款利率为6.65%，即月利率为21.33‰。
本院认为：原告赵满堂与呼建雄、被告刘占雄于2011年7月12日签订的借款、保证合同系双方真实意思表示，为有效合同。在该借款、保证合同中双方未约定还款期限，出借人可随时要求借款人偿还借款本息，保证人承担保证责任。故原告请求偿还借款本金的请求应依法予以支持，但双方约定的利率已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），故对超出部分的利息不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中借款人于2013年年2月18日和2013年6月12日分别给付原告的50000元和20000元，应作为从2012年5月13日起至给付该款之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
由被告刘占雄于本判决生效后五日内偿还原告赵满堂借款本金2000000元及利息（利息从2012年5月13日起按以按中国人民银行同期贷款利率四倍〈包含利率本数〉即21.33‰的月利率计息至还清之日止，其中呼建雄已付70000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28080元，减半收取14040元，由被告刘占雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 何建民
二〇一三年十一月十六日
书记员 曹斌斌
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄留（曾用名黄盛很），男，壮族，1950年6月15日出生，住靖西市。现租住南宁市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色市公路管理局，住所地：百色市右江区城北二路5号。
法定代表人：王政林，该局局长。
再审申请人黄留与被申请人百色市公路管理局劳动争议一案，不服百色市中级人民法院（2011）百中民一终字第641号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人黄留申请再审称：其为养路道班正式工人，享有与其他正式工人同等的权利，但其工作单位无原则解除其劳动资格后一直没有通知其回来上班是错误的，违反了法律规定，因此请求撤销（2011）百中民一终字第641号民事裁定书，判决被申请人百色市公路管理局补偿其被开除回乡工资金额1014155元，按照国家规定给予养老金、医疗保险待遇。本院审查查明，2012年再审申请人黄留就本案已向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民申字第304号民事裁定已驳回了其再审申请。
本院认为：本案广西壮族自治区高级人民法院作出了（2012）桂民申字第304号民事裁定，已驳回了再审申请人黄留的再审申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十三条第一款第一项之规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的。”故再审申请人黄留的再申申请，本院不予受理。综上，再审申请人黄留的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且广西壮族自治区高级人民法院已驳回了其再审申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条第六项
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李维娇
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执896号
申请执行人:刘晨曦，女，汉族。
法定代理人:蔡金霞，女，汉族，农民。
被执行人:刘勇，男，汉族，农民。
申请执行人刘晨曦申请被执行人刘勇抚养费一案，桦甸市人民法院作出的(2014)桦民一初字第105号民事调解书，已经发生法律效力。刘晨曦于2016年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的(2014)桦民一初字第105号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 琦
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第8191号
原告张永钢，男，1978年3月29日出生，汉族。
委托代理人李耿佳，福建晋贤律师事务所律师。
被告杨敏莉，女，1964年10月23日出生，汉族。
原告张永钢与被告杨敏莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永钢的委托代理人李耿佳到庭参加诉讼，被告杨敏莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以开办诊所需要资金周转为由，于2011年12月14日向原告借款100000元，双方约定借款月利率1.7%及借款期限自2011年12月14日起至2014年12月13日止。借款期间内原告租赁被告房屋并以该笔借款利息冲抵房屋租金。嗣后被告书面明确表示拒绝还款。故请求判令被告杨敏莉偿还该借款，并按月利率1.7%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告杨敏莉未作答辩。
在本院审理过程中，为证明自己的主张，原告提供的证据有：1.原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告的身份情况；2.《借条》，证明被告向原告借款的事实；3.《声明》，证明被告向原告明确表示不予还款。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，并且对原告提供的证据未提出反对、反驳意见，也未在举证期限内提供证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1，由相关职能部门出具，符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。原告提供的证据2上有被告亲笔的签名按印，可以认定作为债权凭证的持有人原告张永钢与被告之间存在借贷关系。原告提供的证据3，为被告本人出具并亲笔签字按印，其内容明确表示被告因资不抵债不予还款，本院对该证据的真实性予以确认，结合证据2可以确认原、被告双方虽约定借款期限截止至2014年12月13日，但因被告在借款到期日之前已表示不予还款，原告有权依法解除借款合同并追究被告的违约责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告约定借款的月利率为1.7%，尚在此限内，本院予以支持。
经庭审举证及本院认证，对本案的事实可作如下认定：
被告于2011年12月14日向原告借款100000元，双方约定借款月利率1.7%及还款期限截止至2014年12月13日，2013年9月1日被告出具书面声明，明确表示不予还款。原告于2013年10月10日向本院提起诉讼，截止至原告起诉前，双方约定被告将应付借款利息用于折抵原告租赁被告房屋产生的租金。
综上所述，本院认为，原、被告间借贷合同的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。原告依约借款，被告应依约返还借款并支付利息，原、被告约定的借款期限虽未到期，但被告已明确不予履行借款合同，原告解除合同后，根据合同性质有权要求被告返还借款支付利息。原、被告约定的利息利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定借款月利率1.7%尚在此限之内，又因原、被告约定用被告用房屋租金冲抵应支付原告的借款利息，故对原告要求利息起算自提起诉讼之日起的主张，本院予以支持。被告杨敏莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨敏莉应于本判决生效之日起十日内返还原告张永钢借款100000元，并按月利率1.7%计算支付自2013年10月10日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序而减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 钟娴英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。