云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迪民初字第8号
原告维西傈僳族自治县永春乡龙宝厂中村村民小组。
负责人何世昱，该村民小组组长。
委托代理人汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告维西凯龙矿业责任有限公司。住所地：维西县永春乡三家村。
法定代表人李享文，该公司总经理。
委托代理人吴培三，云南润泽律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告维西傈僳族自治县永春乡龙宝厂中村村民小组（以下简称中村小组）与被告维西凯龙矿业责任有限公司（以下简称凯龙公司）环境污染责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭。分别于2015年3月18日和2015年5月25日公开开庭审理了本案，原告中村小组的委托代理人汪世勇，被告凯龙公司的法定代表人李享文及委托代理人吴培三到庭参加了诉讼。云南乾盛司法鉴定中心指派鉴定人肖本润、鉴定助理马鑫到庭接受质询。本案现已审理终结。
原告中村小组诉称，凯龙公司因在维西县永春乡大宝山长期开采铜多金属矿，该公司矿山开采面位于原告村民小组水源地，因凯龙公司长期滥砍滥伐林木，严重破坏大宝山的生态环境，加之未建设专门的弃渣场，矿洞废料随意堆放，同时大范围挖掘了上百个采矿、探矿断面，致大量林木损坏、大面积滑坡致使地表覆盖层大量被毁灭性破坏。2014年7月因时逢雨季，降雨后由矿山废料及滑坡山石共同形成泥石流将中村小组集体享有的合法所有权的位于箐沟、麦地坡的耕地被冲毁、覆盖，致大量耕地被损毁、土地上正在生长的全部农作物、中药材被掩埋。后中村小组村民多次要求凯龙公司赔偿，县、乡人民政府也积极参与处理，但凯龙公司一直推诿迁延，致使中村小组至今未获一分赔偿，在大春作物绝收的同时，小春作物无地耕种，给中村小组村民们造成了严重的损失。特法院提起诉讼，请求判令赔偿中村小组耕地恢复费4941246.00元并支付司法鉴定费103000.00元，合计人民币5044246.00元。
被告凯龙公司辩称，一、凯龙公司探采矿区域没有发生泥石流，因此，凯龙公司不应承担中村小组的被泥石流冲刷的耕地修复费用。凯龙公司成立于2006年，公司于2007年5月至7月修通了龙宝厂乡村公路（既是乡村公路，又是矿山公路），于同年8月架设了高压输变线路。之后，在矿区进了钻探和洞探。其中，探洞有34个。2013年1月，凯龙公司原四个股东将其在公司的股权全部转让给新股东，自股权转让至今，因矿山矿石未探明，公司未采一斤矿，只是以钻探方式进行打钻，打了l05个孔。凯龙公司修建乡村公路至2014年7月，近8年的时间里，乡村公路从未坍塌，也未曾在路段上发生过泥石流。凯龙公司所实施的洞探，探完之后，为避免人畜进入洞内后坍塌，对34个探洞全部封闭。所实施的钻探、钻孔直径在10公分左右，探完之后将孔口用水泥封住。虽然凯龙公司已取得采矿许可证，并已修建了选矿厂，但因七、八年来，矿山没有探明矿藏，故一直未予开采和选矿，对矿山植被未予破坏。凯龙公司向法院提交的多组照片表明，探矿区域没有发生泥石流，因此，凯龙公司不应承担中村小组的被泥石流冲刷损害的耕地修复费用。二、中村小组所属区域发生的泥石流属不可抗力，凯龙公司依法不承担赔偿责任。据2014年7月16日新华网云南频道公布，自进入2014年7月份以来，维西县境内各乡镇出现连续降雨天气，截止7月15日上午，维西县累计受灾人口达7.5万人，农作物受灾12582亩，成灾7555.2亩，绝收5036.8亩，冲毁14座桥及126.96公里乡村公路，200余间民房受损。部分防洪堤、水渠、饮水工程、市政道路路基也不同程度受损。发生泥石流等自然灾害一方面是由于2013年迪庆地区发生的“8.28”、“8.31”地震导致地质疏松而形成；另一方面是由于强降水后土壤含水饱和而形成。显而易见，维西境内发生泥石流是普遍现象，不仅仅发生在中村小组所属区域。泥石流是由于地震导致地质疏松及强降水后土壤含水饱和而形成，是不能预见，不能避免并不能克服的不可抗力事件，因不可抗力造成的损害，任何自然人及法人都依法不承担赔偿责任，凯龙公司也不例外。故原告中村小组提交法院的云南乾盛司法鉴定中心（2014）第1052337-1号司法鉴定意见书认定采矿作业是造成此次泥石流的主要原因的理由不能成立。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.2014年7月发生的泥石流灾害导致中村小组受损与凯龙公司探、采矿行为是否存在因果关系？2.如果存在因果关系，凯龙公司承担的是财产损害赔偿责任还是环境污染责任？
针对以上争议，原告中村小组向本院提交如下证据：
1.何世刚、王丽菊、何世杰、和连、杨学义、李树芳、徐向杨、罗成美、罗成静、张宗义、杨茂仙、杨学胜、杨再明、杨会英、徐学海、何世忠等16名中村小组村民身份证复印件及户口册复印件。证明上述16名村民系中村小组各户户主身份。
2.土地承包方代表为上述16名户主以及土地承包方代表为杨秀英的《农村土地承包经营权证》复印件17本。证明17名村民户主对被损毁的耕地合法享有承包经营权以及被损毁土地面积和作物种植分布情况。
3.维西傈僳族自治县永春乡龙宝厂村民委员会以及中村小组组长何世昱、会计徐学海分别于2014年11月18日和12月10日出具的证明复印件二份。证明2008年土地普查时位于箐沟的中村小组土地面积为承包地和自挖地合计78亩。并证明2014年7月9日至10日发生的泥石流灾害中，中村小组在箐沟的耕地被凯龙公司矿渣和雨水裹挟形成的泥石流冲毁、掩埋超过80亩，并冲毁玉米、大豆等农作物以及大面积的附子、秦艽等中药材、核桃树等经济林木。
4.云南乾盛司法鉴定中心（2014）第1052337-1号司法鉴定意见书。证明：（1）凯龙公司的探、采矿行为是形成2014年7月9日至10日泥石流发生的主要原因；（2）此次泥石流造成中村小组61亩耕地土壤修复总费用为4941246.00元、受损农作物及中药材市场价值为1486800.00元、直接成本损失为94278.00元、预期利润损失为1392522.00元。
5.云南省国家税务局通用机打发票复印件两份。证明云南乾盛司法鉴定中心向中村小组收取了鉴定费共计100000.00元。
经质证，凯龙公司对中村小组提供的证据1-何世刚等16名村民身份证及户口册、证据2-土地承包方代表为何世刚等16名户主以及土地承包方代表为杨秀英的《农村土地承包经营权证》的真实性均无异议，但对《农村土地承包经营权证》欲证明的被损毁土地面积和作物种植分布情况不予认可。对证据3-维西傈僳族自治县永春乡龙宝厂村民委员会以及中村小组组长何世昱、会计徐学海分别于2014年11月18日和12月10日出具的证明则认为：（1）自己为自己的证明事项出具的证明，相当于当事人的陈述；（2）该两份证明没有龙宝厂村委会负责人签名，虽然村委会加盖印章确认情况属实，但对受损耕地面积未确认，只是认为具体面积按承包合同书面积或由有资质的单位测量为准；（3）前后出具的两份证明中被泥石流冲毁的耕地面积不一致，且被毁的农作物、中药材没有具体的计算依据。对两份证明不予认可。
经质证，对中村小组提供的证据4-云南乾盛司法鉴定中心（2014）第1052337-1号司法鉴定意见书，凯龙公司认为：（1）鉴定意见认为“采矿作业是造成此次泥石流的主要原因”不属实，凯龙公司未探明矿藏，所以一直未开采；（2）凯龙公司探、采矿种是铜多金属矿（含银），不是铅锌矿，鉴定人对各个土样进行铅、锌等金属含量的检测分析，而非铜、银含量的检测分析；（3）鉴定意见认为凯龙公司在龙宝厂河上游采矿过程中砍树、爆破、修路，对生态环境破坏严重，而森林公安从未对凯龙公司处罚，且该泥石流发生在龙宝厂河中、下游，而非上游；（4）鉴定意见将61亩旱地损害修复费用鉴定为4941246.00元，每亩平均81004元，远远高于迪庆州境内维西至德钦二级公路维西段的旱地征收补偿每亩20000.00元的标准，不符合情理。而且鉴定意见认为受损耕地面积为61亩缺乏依据。对证据5-云南省国家税务局通用机打发票表示没有异议。
2015年5月25日，云南乾盛司法鉴定中心指派的鉴定人肖本润、鉴定助理马鑫出庭接受双方当事人及本院的质询，经鉴定助理解释，（1）（2014）第1052337-1号司法鉴定意见书是环境司法鉴定中的环境污染损害评估鉴定。引发此次泥石流一是由于地表植被被破坏，岩体和土质松动，加上天气原因造成的；二是岩体和土质松动是由于开矿引起的，开矿爆破对边坡形成冲击力，岩体一旦松动，山体松软造成崩塌，有降雨就会下滑，主滑坡带发生在鉴定人看到的矿洞上方，而泥石流的裹挟作用把矿区大量的矿渣土石带到下游，导致下游受损严重；（2）鉴定委托人并未说明凯龙公司开采的是铜矿，为了判断污染程度，根据鉴定委托人确定的受损耕地范围，鉴定人对覆盖在耕地上的泥石流分两个点采集土样进行检测分析，检测分析结果此次泥石流没有造成重金属超标，通过治理可以恢复耕种，属于一般性污染；（3）因为土地已被全部覆盖，无法确定耕地准确面积，只能采用卫星图片测算，去掉河道和滩涂面积，结合村民的描述得出受损面积为61亩的结论；（4）61亩耕地修复费用4941246.00元是按照推荐标准的最低标准取值的，包含耕地恢复后建设防洪堤的费用。
鉴定人当庭播放泥石流现场以及采集土样过程视频资料，双方当事人对当庭播放的视频未提出异议。
被告凯龙公司向本院提交如下证据：
1.企业法人营业执照以及组织机构代码证复印件。证明凯龙公司被告主体资格。
2.矿产资源勘探许可证以及采矿许可证复印件。证明凯龙公司合法探、采矿，且采矿在勘探范围内。
3.新华网云南频道2014年7月16日标题为“云南维西县强降雨致7.5万人受灾”的网络新闻资料复印件。证明：（1）2014年7月份以来维西县境内出现持续降雨天气，发生泥石流是普遍现象，是不可抗力，不仅仅发生在中村小组所在区域内；（2）发生泥石流等自然灾害一方面是由于2013年迪庆地区发生的“8.28”和“8.31”地震导致地质疏松而形成；另一方面是由于强降水后土壤含水饱和而形成。上述两方面的情形均属不可抗力。
4.图片21张。证明：（1）凯龙公司探、采矿区域以及选矿厂未发生泥石流；（2）凯龙公司探矿采用钻探方式，未实施爆破行为，钻探结束后用水泥封住钻孔，避免水土流失。
5.维西傈僳族自治县人民政府“维德二级公路（维西段）征地拆迁补偿安置方案”复印件。证明（2014）第1052337-1号司法鉴定意见书认定的61亩耕地修复费用为每亩81004.00元，远远高于维德二级公路（维西段）旱地征用补偿每亩20000.00元。
经质证，中村小组对凯龙公司提供的证据1-企业法人营业执照以及组织机构代码证、证据2-矿产资源勘探许可证以及采矿许可证的真实性、关联性以及合法性没有异议。对证据3-新华网云南频道2014年7月16日标题为“云南维西县强降雨致7.5万人受灾”的网络新闻资料的合法性、真实性和关联性均不予认可，认为该网络新闻应由新华网签名盖章认可方可合法、真实，且与本案无关。对证据4-图片21张的真实性没有异议，但认为不能全面、客观地反映真实地貌，凯龙公司一直没有停止过采矿作业。对证据5-维西县人民政府“维德二级公路（维西段）征地拆迁补偿安置方案”认为，该安置方案2009年12月印发至今已有六年，与现在的补偿标准不一样，且耕地修复与土地征用是不同的概念，耕地修复工作量大、支出费用高。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告中村小组的证据1-何世刚等16名中村小组村民身份证及户口册、证据5-云南省国家税务局通用机打发票和凯龙公司的证据1-企业法人营业执照以及组织机构代码证、证据2-矿产资源勘探许可证以及采矿许可证的真实性、关联性以及合法性，双方当事人均没有异议，本院予以采信。对中村小组的证据2-土地承包方代表为上述16名村民以及土地承包方代表为杨秀英的《农村土地承包经营权证》的真实性和合法性，凯龙公司予以认可，但对所要证明的中村小组被泥石流损毁的土地面积和作物种植分布情况不予认可。但证据2证明了中村小组何世刚等17户村民对被泥石流损毁的土地依法享有的承包经营权利，本院予以采信。中村小组的证据3-维西傈僳族自治县永春乡龙宝厂村民委员会以及中村小组组长何世昱、会计徐学海分别于2014年11月18日和12月10日出具的证明2份，证明了中村小组位于箐沟的耕地以及经济林木、中药材受损的基本事实，本院予以采信。凯龙公司提交的证据3-新华网云南频道2014年7月16日标题为“云南维西县强降雨致7.5万人受灾”的网络新闻资料，属客观事实存在，是众所周知的事实，新闻报道无须新闻发布单位加盖印章予以证明，本院予以采信。对凯龙公司的证据3-图片21张的真实性中村小组无异议，但中村小组认为不能全面、客观地反映真实地貌，而且凯龙公司一直没有停止过采矿作业。但中村小组未能提交其认为全面、客观的图片或音像资料来证明凯龙公司提交的21张图片不全面不客观，对21张图片的真实性本院予以采信。但图片只能反映静态的地貌，不能证明未实施爆破行为，其证明观点本院不予采纳。对凯龙公司证据5-维西傈僳族自治县人民政府“维德二级公路（维西段）征地拆迁补偿安置方案”的真实性中村小组无异议。本院确认该证据客观地反映了2010年维德二级公路征地补偿每亩20000.00元与（2014）第1052337-1号司法鉴定意见书认定的耕地土壤修复费用每亩81004.00元之间的差距，本院予以采信。
关于中村小组提供的证据4-云南乾盛司法鉴定中心（2014）第1052337-1号司法鉴定意见书，本院认为，该鉴定意见书忽视了“2014年7月16日云南维西县持续强降雨致7.5万人受灾……，据了解，灾害原因初步分析为：一方面是由于2013年迪庆地区发生的“8.28”和“8.31”地震导致地质疏松而形成；另一方面是由于强降水后土壤含水饱和而导致”的客观事实，认定凯龙公司采矿作业是造成此次泥石流的主要原因证据不足，对该鉴定意见（4.4.4特别说明）所确认的凯龙公司采矿作业与发生此次泥石流存在因果关系的鉴定意见本院不予采信。对该鉴定意见（4.4.2土样采集及监测分析说明）确认的“被泥石流覆盖的的耕地中，未发现有铅、锌超标，此次泥石流造成耕地的污染属于一般性污染。该片耕地在经过清除覆盖的砂石等堆积物与被砂石浸润的浅表耕土层后，可以恢复利用。”的鉴定意见，经鉴定助理解释，此次泥石流的裹挟作用把矿区大量的矿渣土石带到下游，导致下游受损严重。经本院在凯龙公司矿区现场看到的矿区下方拦砂坝已被砂石矿渣堰塞的现象，综合凯龙公司的经营范围以及勘查项目名称为铜多金属矿，位于凯龙公司龙宝河矿区下游的中村小组被泥石流覆盖的的耕地含有未超标的铅、锌是必然的。故该鉴定意见（4.4.2土样采集及监测分析说明）确认此次泥石流造成耕地的污染属于一般性污染的鉴定意见，本院予以采信。对该鉴定意见（4.4.1现场勘查说明）认定的被泥石流堆积层覆盖的耕地面积约有61亩的鉴定意见，因龙宝厂村委会和中村小组2014年11月18日出具的证明说明2008年土地普查时位于龙宝河箐沟的中村小组承包地和自挖地合计面积为78亩，另一份同年12月10日出具的证明则说明被泥石流冲毁、掩埋的耕地超过80亩，前后出具的证明土地面积数据不一致，故本院采信该鉴定意见确认的61亩。对该鉴定意见（4.4.3.1耕地污染损失分析）此次泥石流造成的耕地土壤修复总费用为16470.82吨×300元／吨=4941246元。每亩修复费用折合81004元，该鉴定意见与维德二级公路（维西段）征地拆迁补偿安置方案的每亩补偿20000元比较，虽然时隔四年，但征用土地属一次性征用，耕种者永久丧失对土地的耕种权，征地补偿费理应高于耕地修复费用，但鉴定意见以倍数增长缺乏参考依据，显属不合理，本院不予采信。对该鉴定意见计算的其余被泥石流冲毁的经济林木损失、中药材损失以及预期利润损失数据因与此次泥石流有关，且不在61亩耕地范围内，与61亩耕地被凯龙公司造成污染无关，本院均不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
凯龙公司经迪庆州维西傈僳族自治县工商行政管理局注册登记成立于2006年12月25日，2012年10月2日经云南省国土资源厅核准，取得探矿权资格，勘查项目为铜多金属矿勘探；2008年12月9日取得采矿权资格，开采矿种为铜矿，开采方式为地下开采。探、采矿区域均在维西县永春乡大宝山。在维西县永春乡大宝山范围内，除凯龙公司外，没有其他企业进行探、采矿作业。中村小组的耕地处于凯龙公司探、采矿区域龙宝河下游箐沟两侧。2014年7月以来，维西县各乡镇出现连续降雨天气过程，其中个别乡镇出现强降雨天气，连续降雨导致当地永春河流域水位暴涨，引发一系列洪涝灾害。中村小组位于龙宝河下游箐沟两侧的61亩耕地被强降雨引发的泥石流覆盖。2014年11月21日，中村小组向云南乾盛司法鉴定中心提交《环境污染损失司法鉴定委托书》，对凯龙公司开矿引发泥石流造成的耕地、农作物、中药材等财产损失的价值以及对耕地进行综合修复的费用进行评估鉴定。经鉴定，云南乾盛司法鉴定中心于2014年12月22日作出（2014）第1052337-1号司法鉴定意见书，其中确认“被泥石流覆盖的的耕地中，未发现有铅、锌超标，此次泥石流造成耕地的污染属于一般性污染。该片耕地在经过清除覆盖的砂石等堆积物与被砂石浸润的浅表耕土层后，可以恢复利用”。
本院认为，一、关于确定本案案由的问题。中村小组以凯龙公司为被告向本院提起财产损害赔偿诉讼，本案第一次庭审时，原告中村小组当庭主张本案案由为环境污染责任纠纷，环境污染责任属于特殊侵权责任，从相关法律对于环境污染侵权责任均规定为适用无过错责任原则，即不考虑侵权行为人的主观过错，只要其污染环境造成损害，就应当承担损害赔偿责任。综合本案基本事实以及双方当事人的质证意见，本院确定本案案由为环境污染责任纠纷。二、关于（2014）第1052337-1号司法鉴定意见书的鉴定机构资质、鉴定人资质以及鉴定程序是否合法的问题。该鉴定意见书附有司法鉴定许可证副本复印件，司法鉴定机构登记事项确认云南乾盛司法鉴定中心鉴定业务范围包括环境污染、损害与损失评估司法鉴定。该鉴定意见书三位鉴定人均持有《司法鉴定人执业证》，执业类别符合本案环境污染相关资质。鉴定程序从云南乾盛司法鉴定中心接受中村小组委托的环境污染损失司法鉴定当日为基准日，鉴定人当庭播放了泥石流现场以及采集土样过程视频资料，双方当事人对当庭播放的视频未提出异议。鉴定人肖本润、鉴定助理马鑫受云南乾盛司法鉴定中心指派，就该鉴定意见书接受双方当事人和本院的质询，当庭作出的解释代表鉴定机构的解释，客观上同为一个鉴定机构执业的三位鉴定人都不可能全部出庭作证。综上，本院确认该司法鉴定意见书的鉴定机构资质、鉴定人资质以及鉴定程序合法有效；三、关于凯龙公司进行探、采矿作业与本案发生泥石流之间和造成中村小组位于龙宝河下游箐沟两侧的61亩耕地被污染之间是否存在因果关系的问题。2014年7月以来，维西县各乡镇出现连续降雨天气过程，其中个别乡镇出现强降雨天气，连续降雨导致当地永春河流域水位暴涨，引发一系列洪涝灾害，因此，中村小组现主张凯龙公司进行探、采矿作业必然导致2014年7月引发泥石流的证据不足，其提交本院的（2014）第1052337-1号司法鉴定意见书确认凯龙公司进行探、采矿作业与2014年7月引发泥石流导致中村小组耕地被覆盖之间存在因果关系的鉴定意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。故本案举证责任在于被告凯龙公司，但本案举证责任已由原告中村小组委托司法鉴定而完成，凯龙公司也未能提交其他证据来证明其进行探、采矿作业与造成中村小组位于龙宝河下游箐沟两侧的61亩耕地被污染之间不存在因果关系。（2014）第1052337-1号司法鉴定意见书确认的“被泥石流覆盖的的耕地中，未发现有铅、锌超标，此次泥石流造成耕地的污染属于一般性污染。”的鉴定意见，凯龙公司当庭质疑为什么提取土样的检测分析结果是铅、锌而不是铜，经鉴定人当庭解释，检测分析结果出乎意料不是铜，鉴定委托人也未说明凯龙公司开采的是铜矿。根据凯龙公司探、采矿是铜多金属矿这一事实，不排除提取土样的检测分析结果是铅、锌的可能性。本院确认凯龙公司进行探、采矿作业与造成中村小组位于龙宝河下游箐沟两侧的61亩耕地被泥石流裹挟的矿渣污染之间存在因果关系；四、关于凯龙公司对此次泥石流裹挟的矿渣造成中村小组耕地被污染所应承担的赔偿责任和赔偿标准问题。因凯龙公司探、采矿作业与2014年7月形成的泥石流灾害之间不存在因果关系，凯龙公司不应对泥石流覆盖中村小组耕地的损害结果承担全部责任，但因凯龙公司未能处理好探、采矿作业产生的矿渣，矿区下方拦砂坝未及时清理，形成堰塞，故应对此次泥石流裹挟的矿渣污染中村小组耕地的损害结果承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，人民法院应当根据被侵权人的诉讼请求以及具体案情，合理判定污染者承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本院酌情采用维西傈僳族自治县人民政府“维德二级公路（维西段）征地拆迁补偿安置方案”确定的征地每亩补偿20000.00元的标准计算本案赔偿费用，中村小组位于龙宝河箐沟的耕地被泥石流覆盖的面积以（2014）第1052337-1号司法鉴定意见书确认的61亩计算，即61亩×20000.00元=1220000.00元，由凯龙公司支付给中村小组。对于云南乾盛司法鉴定中心向中村小组收取的司法鉴定费100000.00元，应参照本案案件受理费的承担比例判定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告维西凯龙矿业责任有限公司赔偿原告维西傈僳族自治县永春乡龙宝厂中村村民小组人民币1220000.00元。
二、云南乾盛司法鉴定中心向原告维西傈僳族自治县永春乡龙宝厂中村村民小组收取的司法鉴定费100000.00元，由被告维西凯龙矿业责任有限公司支付给原告维西傈僳族自治县永春乡龙宝厂中村村民小组24000.00元；余款76000.00元由原告维西傈僳族自治县永春乡龙宝厂中村村民小组自行承担。
三、上述一、二项款项共计人民币1244000.00元，限被告维西凯龙矿业责任有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告维西傈僳族自治县永春乡龙宝厂中村村民小组。
四、驳回原告维西傈僳族自治县永春乡龙宝厂中村村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47110.00元，由原告维西傈僳族自治县永春乡龙宝厂中村村民小组承担35804.00元，由被告维西凯龙矿业责任有限公司承担11306.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 潘敏声
审判员 李学全
审判员 唐晓冬
二〇一五年六月三日
书记员 和 群