山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2104号
上诉人（原审原告）：孙福玉，工人。
被上诉人（原审被告）：郝宗环，个体业主。
委托代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。
上诉人孙福玉因债权转让合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月23日，原、被告双方签订《天姿婚纱摄影转让协议书》，内容为“天姿婚纱摄影转让协议书转让方（甲方）：郝宗环（签字捺印）身份证号码：××1317305****（捺印）顶让方（乙方）：孙福玉（签字）身份证号码：××房东（丙方）：甲、乙、丙三方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、丙方同意甲方将自己位于烟台市牟平区通海路（路）456号的店铺（原为：天姿婚纱摄影）转让给乙方使用，建筑面积为240平方米，层数：1-4层；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、丙方与甲方已签订了租赁合同，租期到2016年3月1日止。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且按原有合同定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。并由甲方协助办理后续租房事宜。三、转让后店铺现有的专修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后商铺不动产归还丙方，营业设备、物资、装修材料等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）。四、乙方在2015年5月日前分期向甲方支付转让费首付款，共计人民币100000.00元，（大写：壹拾万元整），三个月后支付余款50000.00元，（大写：伍万元整）。上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他物资相关费用（详见清单），不包含押金及清单外的私人物品，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。五、甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、税务登记证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。经营期交接以签约后规定日期内转让资金到账日为准。六、如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。七、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方。八、本合同一式三份，甲乙丙方各执一份，自三方签字之日起生效。甲方签字：郝宗环（签字捺印）日期：2015.5.23（签字捺印）乙方签字：孙福玉（签字捺印）日期：2015.5.23（签字捺印）丙方签字：日期：。附件：1.原保证金类案件引起的退款保证金由甲方派专人负责，工资由甲方负责支付。甲方原已交订单保证金的顾客，拍摄后直接利润（减去相册直接成本）的15%由乙方付给甲方。如因甲方原案件引起的一切损失由甲方负责。2.交接前甲方已拍顾客，成本由甲方支出。3.变更原营业执照法人。4.变更租房合同承租人名称。5.交接前的员工工资由甲方结清。现有员工工资押金归甲方结清，顺延日期到后工资押金由乙方管理。6.转让完成后，原天姿婚纱摄影烟台牟平店为独立运营，独立承担法律责任。与其他天姿摄影店无关。7.未尽相关事宜由双方协商而定。郝宗环（签字捺印）日期：2015.5.23（签字捺印）乙方签字：孙福玉（签字）日期：2015.5.23（签字）”。2015年5月24日，被告郝宗环向原告孙福玉出具收条一份，内容为“今收到现金￥45000元￥5000元￥5000元29000元，合计84000共收到现金捌万肆仟元郝宗环2015.5.24”。2015年5月24日，原告孙福玉向被告郝宗环出具欠条一份，内容为“欠条转让天姿婚纱摄影店后续欠款50000.00元（人民币）伍万元正。孙福玉2015.5.24”。被告郝宗环在欠条内容和原告签字之间加写“还款日期2015.8.24”。2015年6月16日被告郝宗环向原告孙福玉出具收条一份，内容为“收条今收到现金：壹拾万元整（购店款）￥100000元+2500元（产品）贰仟伍佰元整2015年6月6日郝宗环”。原告称，原、被告双方签订协议书后，共向被告支付186500元，有被告向其出具的收条为证。被告对收条的真实性没有异议，但称双方合同约定店面转让款是150000元，被告只收到原告交付的店铺转让款100000元和2500元产品款，2015年6月6日的收条中载明的店铺款涵盖了2015年5月24日收条中的款项。另外原告欠付的50000元店铺款以欠条的形式体现了。原告称，原、被告双方曾口头约定被告保证金案中270000元的收入归原告，原告另行支付被告50000元，但没有提交证据予以证实。被告方对原告所述不予认可。原告称合同签订后，原告将部分设备及产品放入店铺中，曾进店铺一个周左右熟悉情况，发现合同签订前已交订单保证金的单子没有什么利润，且每天都有因为保证金案件的客户上门讨说法，店铺无法正常经营，在2015年6月7日、6月8日左右，原、被告双方口头约定解除合同，后被告对店面进行了装修，并于2015年7月9日退还转让款3000元，提交了银行明细予以佐证。被告对原告所述的另行支付50000元不予认可，不认可双方口头约定解除了合同，认可原告曾进店一个周的时间，认可曾支付给原告3000元，但这3000元是原告向其借款，而非退还店铺款；对原告所称的装修店铺，只是因店铺门头时间长了，掉下一块木头，所以修整了下门头。原告认为原、被告双方签订的转让协议并未实际履行，且被告也同意解除合同，现在天姿婚纱摄影店因保证金刑事案件导致其品牌价值丧失，转让协议也丧失了履行的前提条件，且据原告了解有一对顾客在济南店铺进行婚纱拍摄后，返还途中遇车祸死亡，这也是行业大忌，也是原告不想履行合同的原因。被告认为双方已经实际履行合同，原告也认可了入驻店铺一个周，不同意原告单方撕毁合同要求退款的主张，原告所述的车祸是发生在2015年2月，车祸责任与被告无关，原告要求解除合同理由不当。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的转让协议书系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。协议签订后，被告向原告支付转让款，原告也认可曾进驻店铺一个周，后因店铺存在保证金案件纠纷导致其无法继续经营。故原告主张原、被告双方签订的转让协议书并未实际履行，理由不当，证据不足。涉案店铺存在保证金案件纠纷，在转让协议书的附件中已有所约定，原告在签订转让协议书的时候对该事实是知情的，原告以涉案店铺存在保证金案件纠纷无法经营为由要求被告退还店铺转让款，理由不当。原告主张原、被告双方曾口头约定解除合同，但被告不予认可，原告亦未提交相应证据予以证实，故对原告的该主张，不予采信。综上，原告要求被告退还转让金，理由不当，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如：驳回原告孙福玉的诉讼请求。案件受理费3970元，由原告孙福玉交纳。
宣判后，上诉人孙福玉不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：原审法院已经查明，上诉人2015年6月7、8日前后与被上诉人口头约定解除合同后，被上诉人对店铺进行了装修。被上诉人解释为因店铺门头时间长了掉下一块木头，所以修整了门头。事实上被上诉人用了将近一个月的时间对一楼及店铺门头进行了装修，花费将近3万元，根本不是简单修整门头。并且上诉人提供了证据证实被上诉人曾退给上诉人转让款3000元，被上诉人称该款为借款。以上诉人与被上诉人的关系，还没有到可以相互借款的程度。自2015年5月29日上诉人解除转让协议离开后直到被上诉人停止经营，在这几个月时间里，店铺一直由被上诉人经营，店铺中的5个员工工资也由被上诉人支付，被上诉人还向朋友借款投入店铺经营。这些事实店铺员工可以证实。综上，上诉人与被上诉人虽然签订了转让合同，但双方又口头解除合同，解除合同后被上诉人实际经营着店铺，并退还了部分转让金，故上诉人要求退还转让金有理有据。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人立即退还转让金183500元。诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人郝宗环答辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交涉案店铺装修前后照片彩色打印件，以证明被上诉人对店铺进行过装修。经质证，被上诉人称，其对门头进行了整修，整修时，上诉人在营业。被上诉人只负责处理保证金的案件。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，2015年5月23日，上诉人与被上诉人签订的《天姿婚纱摄影转让协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。上诉人在起诉时主张：合同签订后，被上诉人以以前还有“保证金类案件”没有处理完为由拒不交付店铺，为此要求返还转让金。二审中，上诉人又上诉主张：双方口头约定解除合同，解除合同后被上诉人实际经营店铺，故要求返还转让金。上诉人起诉、上诉时主张事实不一致，且上诉人未提供证据证明其与被上诉人口头约定解除合同，被上诉人亦不予认可，故上诉人要求返还转让款的上诉主张，本院不予支持。如上诉人认为店铺存在保证金类案件纠纷导致其无法经营致损，上诉人可按合同的相关约定另行主张权利。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3970元，由上诉人孙福玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一六年八月十一日
书记员 杨风华