wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第541号
原告：陈爱华。
被告：苏为煌。
原告陈爱华诉被告苏为煌民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭审理了本案。原告陈爱华到庭参加诉讼，被告苏为煌经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱华起诉称：2011年4月13日，被告苏为煌向原告借款30000元，并出具借条一张。双方口头约定月利率为1%。至2012年4月止，被告再未向原告支付借款利息。经多次催讨，被告拒不偿还借款。现原告起诉要求依法判令：1、被告苏为煌归还借款30000元及利息（从2012年5月1日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告苏为煌未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供证据。
被告苏为煌经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告陈爱华提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年4月13日，被告苏为煌向原告陈爱华借款30000元，并出具借条一份，未约定借款期限，亦未约定利息。被告苏为煌至今尚未偿还借款。
庭审中，原告陈述，被告苏为煌以月利率1%支付了自出借之日起四个月的利息共1200元，后以月利率1.5%支付了八个月的利息共计3600元。
本院认为：被告苏为煌向原告陈爱华借款30000元，双方因借贷形成的债权债务关系，合法有效。原告主张被告借款后支付了利息共计4800元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息无约定或约定不明确的，视为不支付利息。现原告无证据证明本案的借款有约定利息，故该4800元应认定为偿还本金。因此，结合原告的诉讼请求，本院确定被告应偿还原告借款本金25200元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日即2013年8月26日起计算至实际偿还之日止）。被告苏为煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告苏为煌于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈爱华借款25200元及利息（自2013年8月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由苏为煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费655元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 杨守格
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1722民初478号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行，住安徽省池州市石台县。
法定代表人：纪凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪文星，系该支行工作人员。
被告：舒萍萍，女，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：赵新汉，男，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：唐然庆，男，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：吴华丽，女，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行与被告被告舒萍萍、赵新汉、唐然庆、吴华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行撤诉。
案件受理费4189元，减半收取2094.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行负担。
审判员 陈守贵
二〇一六年十二月五日
书记员 赵淑敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审172号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市东昌府区兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孙明齐，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：马孟珍，女，1958年3月17日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月1日向本院申请强制执行[2016]191号行政处罚决定，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人马孟珍未经批准，擅自于2016年6月开始占用聊城市经济技术开发区北城街道办事处八里庄村土地663平方米（折合0.99亩）建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月19日将[2016]191号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月6日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的663平方米（折合0.99亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据市委办公室、市政府办公室《关于进一步加强国土资源执法监管推进落实共同责任机制的意见》（聊办发[2016]24号）要求，建议强制执行由聊城市经济技�开发区北城街道办事处组织实施。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地利用情况图、现场照片复印件、违法案件调查处理报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。
经审查查明：2017年1月19日，申请执行人对被执行人作出[2016]191号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年6月开始擅自占用聊城市经济技术开发区北城街道办事处八里庄村土地663平方米（折合0.99亩）建设仓库，该宗土地现状用途为耕地，规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规�。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，申请执行人决定对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的663平方米（折合0.99亩）土地退还给聊城市经济技术开发区北城街道办事处八里庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的663平方米（折合0.99亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的663平方米（折合0.99亩）土地处以每平方米25元的罚款，共计16575元。该处罚决定书于2017年1月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2017年3月6日向被执行人送达[2016]191号《履行行政处罚决定催告书》进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2016]191号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人马孟珍在非法占用的663平方米（折合0.99亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 扬
审 判 员 关 淼
审 判 员 李利华
二〇一七年四月十一日
法官助理 李海林
书 记 员 路普光
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执79号
申请执行人张森，男，2010年11月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区练江路西段金龙花园2号楼1单元2楼东户。
被执行人张二伟，男，1983年6月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区老街乡邓瓦房村北张庄。
申请执行人张森与被执行人张二伟抚养费纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，定期予以划拨。经查被执行人无土地、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人张森对本院财产调查认可并同意终结本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人张森在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案（2016）豫1702民初4094号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年六月二十一日
书记员 耿宏伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执79号申请执行人张森，男，2010年11月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区练江路西段金龙花园2号楼1单元2楼东户。被执行人张二伟，男，1983年6月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区老街乡邓瓦房村北张庄。申请执行人张森与被执行人张二伟抚养费纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，定期予以划拨。经查被执行人无土地、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人张森对本院财产调查认可并同意终结本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人张森在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案（2016）豫1702民初4094号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年六月二十一日书记员 耿宏伟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2946号
原告:梁瑞忠，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:付桂贤（梁瑞忠之妻），1965年2月3日出生，满族，农民，住址同上。
被告：梁瑞武，男，1952年8月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告梁瑞忠与被告梁瑞武不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞忠及其委托诉讼代理人付桂贤，被告梁瑞武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁瑞忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令梁瑞武给付原告垫付的养老费用5131.44元及医药费719.85元，共计5851.29元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：梁岐山、冯淑珍共育四子二女，分别为长子梁瑞武、次子梁瑞林（已去世）、三子梁瑞文、四子梁瑞忠、长女梁淑贤、次女梁淑英，因梁岐山、冯淑珍二人养老问题，子女一直存在纠纷。2014年，梁岐山、冯淑珍以赡养纠纷为由起诉子女要求赡养，密云区法院作出民事判决书确定自2014年6月起，梁岐山、冯淑珍的医药费凭报销后票据由五子女各负担五分之一。2015年，梁岐山、冯淑珍又诉至法院，密云法院作出民事判决书确定自2014年10月26日起，梁岐山、冯淑珍在敬老院的费用由梁瑞武、梁瑞文每人每月凭票据负担五分之一，于每月5日前付清。后梁岐山、冯淑珍的养老院费用、医疗费等均为梁瑞忠先行垫付。原告认为，人民法院的民事判决书确定的内容具有法律效力，先原告因梁岐山、冯淑珍养老问题多支出养老费用和医疗费，被告理应根据判决对原告予以返还，望贵院依法裁判。
梁瑞武承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其不同意将父母送至养老院，且原告将父母送至养老院之前亦未经过其同意，故不同意原告的诉讼请求，不同意支付养老费和医药费。
本院认为，梁瑞武承认梁瑞忠在本案中主张的事实，故对梁瑞忠主张的事实予以确认。子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被赡养人患病的，赡养人应当提供医疗费用。本案中，梁岐山、冯淑珍之医疗费，已经本院判决，自2014年6月起，梁瑞武应负担五分之一；梁岐山、冯淑珍之养老费，已经本院判决，自2014年10月26日起，梁瑞武应负担五分之一。梁瑞武依照上述生效判决应依法承担的梁岐山、冯淑珍之医疗费、养老费，均由梁瑞忠垫付，梁瑞武应将梁瑞忠垫付的上述费用给付梁瑞忠。梁岐山、冯淑珍自2014年10月26日至2016年7月28日之养老院费用及2014年10月25日至2016年4月16日之医疗费，经本院核算，梁瑞武应承担的具体数额均高于梁瑞忠主张的数额，经本院释明，梁瑞忠表示放弃诉讼请求以外的主张权利，对此本院不持异议。梁瑞忠主张梁瑞武给付其垫付的梁岐山、冯淑珍之医疗费、养老费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁瑞武于本判决生效之日起七日内给付原告梁瑞忠垫付的梁岐山、冯淑珍之医疗费、养老费共计五千八百五十一元二角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告梁瑞武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年六月一日
书记员 张娇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第485号
原告苏常生，居民。
委托代理人伏林祥。
被告苏宜坡，居民。
被告苏宜结，居民。
原告苏常生与被告苏宜坡、苏宜结民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月5日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告苏常生于庭审前书面申请撤回了对被告苏宜结的诉讼。原告苏常生的委托代理人伏林祥到庭参加了诉讼，被告苏宜坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏常生诉称，2012年7月31日，被告苏宜坡因经营超市缺乏资金向原告借款60000元，约定于2012年8月30日前还款。到期后经原告多次索要，苏宜坡一直拒付至今，现诉至法院，请求判令苏宜坡偿还苏常生借款60000元及利息，利息自2014年7月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费用。
被告苏宜坡未作答辩。
经审理查明，2012年7月31日，被告苏宜坡经被告苏宜结担保向原告苏常生借款60000元，应苏常生要求，苏宜坡、苏宜结书写两份各为60000元的借条交苏常生持有，但实为同一份借款，该份借款约定于2012年8月30日前还款。到期后经苏常生多次索要，苏宜坡、苏宜结拒付至今，苏常生遂诉至本院。
上述事实，有原告苏常生提供的借条两份，以及原告苏常生的委托代理人伏林祥的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏宜坡向原告苏常生借款60000元，到期后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对苏常生要求苏宜坡偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。苏常生于庭审前书面申请撤回了对被告苏宜结的诉讼，不违反相关法律规定，本院已另行制作裁定书予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏宜坡于本判决生效之日起十日内偿还原告苏常生借款60000元及利息（利息自2014年7月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告苏宜坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告苏宜坡承担。该费用原告苏常生已预交，由被告苏宜坡于本判决生效之日起十日内直接向原告苏常生给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1226行审21号
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人滕刚，男，局长。
被执行人张泽华，男。
被执行人谭泽萍，女。
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决（2014）X677号征收社会抚养费决定一案，于2016年4月13日向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的“征收社会抚养费35174元”的行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请执行书及麻阳苗族自治县征决（2014）X677号征收社会抚养费决定书确定的内容；
二、限被执行人张泽华、谭泽萍在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费35174元的义务，逾期不主动履行，本院将依法强制执行。
本案执行费427元，由被执行人张泽华、谭泽萍负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀化市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 键
审 判 员 郑卫华
代理审判员 路 琴
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 黄美容
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第4664号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人鲍庆伟。
被告蔡丽莉，女，1979年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告沈渊洪，女，1954年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告蔡丽莉、沈渊洪物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 崔艺萍
二〇一五年十二月八日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00033-1号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新街21号。
法定代表人李晓，该委员会主任
被执行人姚进涛。
被执行人黄英。
被执行人朱小荣。
本院在执行（2014）鄂蔡甸民一初字第00209号民事判决书关于申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人姚进涛、黄英、朱小荣房屋租赁合同纠纷一案中，因双方当事人矛盾较深，需要时间协调。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蔡甸民一初字第00209号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年四月九日
书记员 何 晓 瑞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4542号
罪犯李学宾，男，1990年4月23日出生，汉族，出生地江西省抚州市广昌县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）东中法刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人李学宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出（2011）粤高法刑一终字第363号刑事裁定，以被告人李学宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2012年1月12日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯李学宾在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李学宾系严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖17次，2013年3月获得表扬，2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬。2012年8月10日因产品不合格被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李学宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李学宾予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08307号
上诉人（原审被告）秦岳，男，1981年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）王硕，女，1983年4月15日出生。
委托代理人冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人刘鑫。
上诉人秦岳因与被上诉人王硕民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第09184号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人秦岳表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人秦岳申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦岳撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费3219元，由秦岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费3219元，由秦岳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄璐书记员崔莹
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都秦民初字第00543号
原告王加旺，居民。
原告潘扣兰，居民。
原告王某甲。
原告王某乙。
上述两原告的委托代理人暨原告袁汤静，居民。
上述五原告共同委托代理人王文兵、栾红生，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告蒋举林，1975年12月9日。
被告狄胜军，居民。
被告唐林芳，居民。
上述三被告委托代理人杨文权，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告潘洪林，居民。
本院在审理原告王加旺、潘扣兰、袁汤静、王某甲、王某乙与被告蒋举林、狄胜军、唐林芳、潘洪林确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王加旺、潘扣兰、袁汤静、王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王加旺、潘扣兰、袁汤静、王某甲、王某乙负担。
审 判 长 陈付春
人民陪审员 韦定坤
人民陪审员 刘 芬
二〇一六年三月二十一日
法官 助理 陈天华
书 记 员 蔡立婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第300号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王远远，男，1985年12月10日出生于河南省虞城县。曾因犯盗窃罪于2014年9月15日被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年12月7日刑满释放。因盗窃于2015年4月16日被郑州市公安局商城路分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被该局刑事拘留，同年5月8日被该局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人王远远犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人王远远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日8时许，被告人王远远到郑州市管城回族区鸿城光彩二楼的“海尚网吧”内，趁无人注意之际，打开网吧A016、A018号电脑机箱盖，将随身携带的G1820型号的两块电脑CPU更换掉上述电脑内的1230V3型号的电脑CPU，被网管刘X发现将其抓住，后接报警赶到的民警当场将王远远抓获。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：1230V3型号九成新电脑CPU两块，价值2500元；G1820型号九成新电脑CPU两块，价值360元。现赃物已追回并发还被害人。
被告人王远远归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、报案材料、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、辨认现场笔录及照片、销货清单、郑州市公安局商城路分局发还物品文件清单、行政处罚决定书、鉴定意见、刑事判决书及释放证明、年龄证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况等证据。据此认为被告人王远远的行为已构成盗窃罪，且系犯罪未遂，建议本院对被告人王远远判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王远远对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王远远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王远远的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人王远远具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人王远远有犯罪前科，可以酌情从重处罚；2、被告人王远远已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人王远远归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；4、赃物已追回并发还被害人，可以酌情对被告人王远远从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王远远犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年7月15日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢艺伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 冯 源
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行初字第210号
原告：黄卓强，男，1965年6月13日出生，汉族。
被告：广州市城市管理综合执法局越秀分局。
法定代表人：周文锐，职务：局长。
委托代理人：刘奇志、黄锷，广州市城市管理综合执法局越秀分局工作人员。
原告黄卓强不服被告广州市城市管理综合执法局越秀分局作出的回复一案，原告于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告黄卓强，被告广州市城市管理综合执法局越秀分局的委托代理人刘奇志、黄锷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卓强诉称，原告在2013年4月11日因东川路东成北街1号之一、2号涉嫌违建问题，向被告信访投诉。根据《广州市城市管理综合执法条例》第十七条第二款规定，被告受理原告的投诉后，应当在60天内作出结果并告知原告。但被告长时间未给予办结。后原告向被告上级机关信访后，被告上级机关在2013年9月25日向被告发出了穗城管局信催（2013）1号信访催办通知书。被告才在2013年11月1日向原告发出穗越城管执信复字（2013）342号的投诉信访件的回复函，但该回复函并没有对原告的投诉作出处理的结果，故请求法院依法撤销该回复并判令被告对原告2013年4月11日对涉嫌违建的投诉在15个工作日内办结，并将结果告知原告。
被告广州市城市管理综合执法局越秀分局辩称，根据最高法院（2005）行立他字第4号文的规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，以及对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故法院不应受理原告要求撤销我局信访回复的案件。另我局依法按时对原告的投诉信访件进行回复，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告黄卓强于2013年4月11日向被告广州市城市管理综合执法局越秀分局提交了投诉信，反映其是东川路东成北街1号3楼住户，投诉内容如下：1、东川路东成北街2号，原是二层房屋，擅自拆除二层房屋重建三层后又加建一层，现已建好，建筑面积不详，应属起高违建。2、东川路东成北街1号之一，三层楼房，门口台阶占用街通道。而且三楼将一号三楼西侧的窗口封闭，造成一号三楼不能采光通风透气，要求恢复原状。被告收到上述投诉后于2013年5月6日向原告发出了穗越城管执信复字（2013）99号《关于黄卓强投诉信访件的回复》，回复原告如下：1、关于东城北街2号原二层房屋擅自拆除重建三层后又加建一层的问题。……执法队对该简易结构房屋已申请立案调查。2、关于东城北街1号之一、门口设置台阶占用街道及第三层西侧窗口封闭的问题。……东城北街1号之一门前台阶属该房屋正常使用的附属设施，不属于违法建设。关于封闭窗口的问题，执法队将会同居委会约谈双方进行协商解决。
2013年6月9日，原告又向广州市城市管理综合执法局投诉东成北街1号之一三层及门口占用街公共通道设置台阶、花基等问题。2013年7月29日，被告向原告发出穗越城管执信复字（2013）226号《关于黄卓强转来的投诉信访件的回复》，回复原告如下：您所反映的东成北街1号之一在门外设置台阶的问题，是属于解决室内外地坪高差的生活配套设施。您所反映的东成北街1号3楼西侧窗户被封死的问题，大东街执法人员进行了现场调查，该墙面上未发现有窗洞，不存在被东城北街1号之一遮挡的问题。2013年11月1日，被告又向原告发出穗越城管执信复字（2013）342号《关于黄卓强转来的投诉信访件的回复》，回复如下：关于东城北街1号之一门前花基问题。东成北街1号之一利用门前台阶西面空地砌筑花基放置绿化植物，未对其进行围蔽，未独自占有，未占用市政通道，对该街的通行功能未造成影响，符合兼顾公共疏散、公共绿化的功能需求，与属地街道利用街辖内公共空地见缝插针式增加绿化面积，改善城市空气质量的施政宗旨相符。关于东成北街1号之一涉嫌违法建设问题。从外观观察，该屋为一幢三层的钢筋混凝土结构房屋，顶层天面有一用于晾晒的简易棚，每层面积约二十平方米左右。执法人员到东成北街1号之一房屋了解情况，该屋住户声称该屋属直管公房，但无法向执法人员出示租簿，并不允许执法人员入屋检查。大东街执法队现场向其发出《询问通知书》（穗综越询字（2013）9381号），要求其提供相关证明文件及接受相关调查。执法人员到广州市房管局查阅相关资料，市房管局工作人员表示该房屋是直管公房，无相关纸质资料，建议到当地房管所查询。执法队员到房管所查询，房管所表示电脑系统显示是直管公房，无相关纸质资料。后执法人员到区房管局第四房管所了解该屋情况，该房管所申明该屋为直管公房，但无法出示相关产权证明文件，执法队向其开出《询问通知书》（穗综越询字（2013）9385号），要求其提供相关产权证明及到执法队接受调查。截止目前，该屋租户和区第四房管所仍未向执法队提供任何证明文件。由于是直管公房，建议您可同时转向房管部门反映相关情况。
以上事实，有来访登记表、投诉信、信访案件交办通知书、穗越城管执信复字（2013）99号《关于黄卓强投诉信访件的回复》、交寄清单、穗越城管执信复字（2013）226号《关于黄卓强转来的投诉信访件的回复》、穗越城管执信复字（2013）342号《关于黄卓强转来的投诉信访件的回复》、证明、执法笔录、询问通知书等证据证实，原告、被告亦陈述在案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……。”本案原告所投诉的事项被告经调查后已多次予以回复，至于涉案的（2013）342号回复中涉及的东成北街1号之一门前花基问题，原告并没有提供充分的证据证实与其具有法律上的利害关系；而涉及东成北街1号之一涉嫌违法建设问题，被告的上述回复中只是将调查的情况告知原告，并未作出具体的认定，而且有关查处情况也在之前的回复中予以注明，故该内容对原告的权利义务不产生实际影响。综上所述，原告的起诉不符合上述有关规定，应予驳回，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第第（一）项、第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄卓强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 刘湛英
人民陪审员 王 震
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐 星
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初24号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人聂某，：河北省唐山市丰润区新军屯镇新军屯村。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月21日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人聂某犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员王金铭出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日21时20分许，被告人聂某与徐某在唐山市丰润区新军屯镇广场北侧夜市烧烤摊旁边因琐事发生争吵，后聂某对徐某进行殴打，致徐某头顶、面部及左手小手指等部位受伤。经司法医学鉴定，徐某所受损伤为轻伤二级。
案发后，双方当事人自愿达成和解协议，被告人聂某赔偿被害人徐某各项经济损失8万元，被害人徐某表示对被告人聂某予以谅解。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人秘丹丹的证言，丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人聂某与被害人徐某自愿达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。结合本案具体情况，可对被告人聂某适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 梁 宝 宏
审判员 邱天洪审判员顾智娟
二〇一六年三月十四日
书记员 姚 翠
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
长县民初字第2982号
原告杭州凯尔达机器人科技有限公司。
法定代表人侯润石。
被告三一重工股份有限公司。
法定代表人梁稳根。
本院在审理原告杭州凯尔达机器人科技有限公司（以下简称凯尔达公司）与被告三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）买卖合同纠纷一案中，被告三一公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议：第一、关于本案一般管辖，被告三一公司认为其与原告凯尔达公司就泵车臂架自动化生产线买卖合同事宜分别于2011年6月2日、6月21日签订了两份《设备买卖合同》，这两份《设备买卖合同》是一个不可分割的整体，其已就2011年6月2日签订的《设备买卖合同》（9种臂架生产线合同）纠纷于2013年12月30日向长沙市中级人民法院起诉［案号：（2014）长中民二初字第00045号］，因此2011年6月21日签订的《设备买卖合同》（臂架输送线合同）纠纷应由最先受理的人民法院即长沙市中级人民法院管辖，长沙县人民法院对2011年6月21日签订的《设备买卖合同》（臂架输送线合同）纠纷没有管辖权。第二、关于本案级别管辖，原、被告双方住所地均不在长沙县人民法院辖区，且2011年6月2日签订的《设备买卖合同》（9种臂架生产线合同）金额为11000000元，2011年6月21日签订的《设备买卖合同》（臂架输送线合同）金额为7900000元，两份《设备买卖合同》总金额为18900000元，根据湖南省高级人民法院有关级别管辖的规定，该案也应由长沙市中级人民法院进行管辖。
经审理查明，关于本案一般管辖，2011年6月21日签订的《设备买卖合同》（臂架输送线合同）其合同目的是为了配套2011年6月2日签订的《设备买卖合同》（9种臂架生产线合同）而使用的，两个《设备买卖合同》买方和买方均为三一公司和凯尔达公司，两个《设备买卖合同》相互之间具有关联性，属于不可分割的整体，且属于同一法律关系。该买卖合同纠纷，被告三一公司已于2013年12月30日向长沙市中级人民法院立案，而本案原告凯尔达公司则于2014年8月21日才向本院立案，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定，本院在立案后发现其他有管辖权发人民法院已先立案的，应将案件移送给先立案的人民法院。被告三一公司认为该买卖合同纠纷应由最先受理的人民法院即长沙市中级人民法院管辖的理由符合法律规定，本院予以采信。关于本案级别管辖，因本案原、被告双方住所地均不在本辖区，应当仅按照诉讼标的额标准来确定级别管辖法院。湖南省高级人民法院湘高法（2008）18号“湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知”规定：“长沙市中级人民法院管辖诉讼标的额在8000000元以上，100000000元以下的第一审民商事案件……长沙市基层人民法院管辖诉讼标的额在8000000元以下的第一审民商事案件……”，虽然本案诉讼标的额为3160000元，但被告三一公司2013年12月30日向长沙市中级人民法院起诉的《设备买卖合同》（9种臂架生产线合同）诉讼标的额为6600000元，两个《设备买卖合同》总的诉讼标的额为9760000元，因此本案级别管辖属于长沙市中级人民法院管辖范围。被告三一公司认为该买卖合同纠纷根据湖南省高级人民法院有关级别管辖的规定，也应由长沙市中级人民法院进行管辖的理由符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十三条之规定，裁定如下：
被告三一重工股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 蒋培滔
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民4850号
原告：孙帮京，1963年3月14日生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。
被告：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明。
原告孙帮京与被告常州弹簧厂有限公司（以下简称弹簧厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙帮京到庭参加诉讼，被告弹簧厂的法定代表人王黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙帮京向本院提出诉讼请求：被告归还借款80000元，支付利息23900元，并承担诉讼费。事实和理由：自2000年起，被告生产资金产生缺口，为维持正常良性运转，开始向企业内部职工开展“生产自救资金”的筹集工作。被告于2013年8月向原告筹集资金150000元，并出具收据，约定年利率8%。2015年以来，被告经营策略发生变化，企业经济状况每况愈下，自2015年起断断续续不再支付利息。2016年被告再次发出通知，约定月利率1%。2016年8月19日发出处理意见约定处理计划，但未兑现。2017年7月，被告向原告归还借款本金70000元，剩余80000元未支付。
被告弹簧厂未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告于2013年8月6日向原告开具收据，认可收到原告150000元，收款事由备注：集资款。
2016年1月19日，被告发出关于2016年度生产自救资金借款的通知，载明：“由于下半年银行连续收贷以及生产订单转旺，造成企业生产专项资金缺口，为了企业正常良性运转，同时也使公司员工得到实惠，公司决定面向企业内部职工开展生产自救资金的筹集工作，凡需要参加公司‘生产自救资金的职工’，在2016年度1月25日前到公司财务部办理登记手续，本次借款资金月利率为1%，借款期限为10个月，存款起点为3万元，自2016年2月份开始计息，到期后一次性还本付息。原先公司职工的存款自2月份起按照月利率为1%进行计算。”
同年8月19日，被告再发出关于对逾期未付职工集资款的处理意见，载明：“本公司自2016年2月以来，不能支付到期职工集资款。公司对因此给职工及家属造成的伤害深表歉意。同时改正错误做法，特提出对逾期未付职工集资处理意见：一、迅速支到期职工集资款利息，最迟不超过8月底；二、对职工集资款本金采用按比例分期返还支付办法，公司每期支付不低于伍拾万元。时间分别为：2016年10月底、2016年12月底；2017年2月底、2017年4月底；三、分期支付本金的同时支付应付利息（利率按年9.6%计算）；四、公司如再次发生逾期不付事态，承担相应违约金（按同期银行存款利息的四倍支付），并对由此产生的一切后果承担全部责任；五、公司如发生股权转让，法定代表人变更，宣判破产清算等情况，提前支付全部集资本金及利息；六、公司以上处理意见已通过公司股东会讨论并形成决议。”因催要还款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告明确利息计算方式为：2015年以前的利息已支付，2015年8月6日至2016年8月5日，本金150000元，按年利率8%计算；2016年8月6日至2017年7月，本金150000元，按年利率12%计算；2017年7月至今，本金80000元，按年利率12%计算。
上述事实，有当事人的陈述、通知、处理意见、收据等证据予以证实。
本院认为，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在法定无效情形的，当事人之间的民间借贷合同有效，应受法律保护。被告为维持企业生产经营，向内部员工募集资金，给予一定利息，原告等员工自愿向被告出借相应款项，双方之间的借贷关系合法有效。被告向原告开具收据，认可收到原告相应款项，现原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州弹簧厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向孙帮京归还借款本金80000元，支付利息29300元，合计109300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由常州弹簧厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贺娴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第69号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人李少寒，农民，2012年5月因犯聚众斗殴罪被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年12月7日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2012年12月7日被平乐县公安局刑事拘留，2013年1月11日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人李少寒犯故意伤害罪，于2013年4月28日向本院提起公诉，桂林市中级人民法院于2013年3月21日以（2013）桂市立刑辖字第9号指定管辖通知书指定我院对本案进行管辖和审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉。被告人李少寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2010年9月24日20时30分许，被告人何X峰（已判刑）为泄私愤，雇佣被告人谢某（已判刑）从柳州带领李X贵（已判刑）、董X龙（另案处理）、李X红（在逃）、被告人李少寒到平乐县XX镇XX街X号被害人莫某乙的家门前，由何剑峰、谢某、李少红接应，被告人李少寒抓住莫某乙，李明贵、董启龙各持1把菜刀将莫某乙的右背部、右臀部、右上臂等处砍伤。当晚，被告人何剑峰付给谢某人民币9000元。莫某乙的伤情经医院诊断为：1、失血性休克；2、右上臂刀伤－（1）右桡神经断裂；（2）右肱骨开放性劈裂骨折；3、右背部刀伤并肋骨开放性骨折；4、全身多处刀伤并肌肉断裂。经法医鉴定，莫某乙右腕垂腕、不能背伸，属于重伤；其右上肢、背部及右臀部多处软组织创伤的创口单条超过10CM、累计长度超过15CM，属于轻伤；其人身伤害致右手损伤致右腕关节丧失功能属于八级××；右手丧失功能程度属于九级××。为支持上述指控的犯罪事实，桂林市叠彩区人民检察院当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人报案材料及陈述、被告人供述及辩解、鉴定结论等证据。根据上述证据，桂林市叠彩区人民检察院认为被告人李少寒的行为已构成故意伤害罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定对被告人李少寒予以惩处。
被告人李少寒对公诉机关指控其的罪名无异议，对事实有异议辩称：自己当时只是用身体挡住被害人莫某乙，并没有拉他的手。请求法院从轻处罚。
经审理查明：何剑峰（已判刑）在广西壮族自治区平乐县法院审理的其与他人的民事案件败诉后，因听信传言，对被害人莫某乙产生误解，认为其败诉系被害人莫某乙造成，心生积怨，为向被害人莫某乙进行报复，遂于2010年9月24日20时30分许，雇佣谢某（已判刑）从柳州带领李X贵（已判刑）、董X龙（另案处理）、李X红（在逃）以及被告人李少寒到平乐县XX镇XX街X号被害人莫某乙的家门前，由何X峰、谢某、李X红接应，被告人李少寒抓住莫某乙，李X贵、董X龙各持1把菜刀将被害人莫某乙的右背部、右臀部、右上臂等处砍伤。当晚，何剑峰付给被告人谢某人民币9000元。莫某乙的伤情经医院诊断为：1、失血性休克；2、右上臂刀伤－（1）右桡神经断裂；（2）右肱骨开放性劈裂骨折；3、右背部刀伤并肋骨开放性骨折；4、全身多处刀伤并肌肉断裂。经法医鉴定，莫某乙右腕垂腕、不能背伸，属于重伤；其右上肢、背部及右臀部多处软组织创伤的创口单条超过10CM、累计长度超过15CM，属于轻伤；其人身伤害致右手损伤致右腕关节丧失功能属于八级××；右手丧失功能程度属于九级××。
上述事实的证据有：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人李少寒犯罪时已满十八周岁。
（2）提取笔录、扣押物品清单，证实公安机关在作案现场附近提取2把菜刀并予以扣押。
（3）刑事判决书、刑满释放证明书（公安卷第一卷P14－22），证实被告人李少寒因犯聚众斗殴罪于2012年5月被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年12月7日刑满释放。
（4）刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书（公安卷第二卷P212－218），证实同案犯何X峰被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六年十个月，同案犯谢某、李X贵分别被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑五年三个月。
2、证人证言
（1）证人傅某、黄某甲、叶某、莫某甲、黄某乙、林某证言，证实莫某乙被砍伤的事实；
（2）证人黄某丙证言，证实公安机关在其住处旁提取2把菜刀的事实。
3、被害人莫某乙陈述，证实其被砍伤的经过。同时也证实了自己被被告人李少寒拉住手，然后被李X贵、董X龙的砍伤的事实。
4、勘验、检查笔录
现场勘验检查笔录，证实被告人李少寒伙同董启龙、李明贵实施伤害行为的现场情况。
5、鉴定结论
（1）《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人莫某乙人身伤害损伤程度属重伤。
（2）《法医临床司法鉴定意见书》，证实莫某乙人身伤害致右手损伤致右腕关节丧失功能属八级××；右手丧失功能程度属九级××。
6、被告人供述和辩解
（1）同案犯何剑峰、谢某、李明贵供述和辩解，证实其故意伤害莫某乙的时间、地点、动机、手段、过程等事实；其中李X贵的供述证实了被告人李少寒用手拉住被害人莫某乙，不让其跑走的事实。
（2）被告人李少寒供述和辩解，证实其伙同何X峰、谢某、李X贵故意伤害莫某乙的事实。
（3）辨认笔录，证实被告人李少寒以及何剑峰、谢某、李X贵、董X龙分别从12张不同男性正面免冠照片中辨认出同案犯。
上述证据均经开庭审理及审查，来源合法，客观真实地反映了
案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告人李少寒故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关提起应以故意伤害罪追究被告人李少寒刑事责任的公诉意见，应予以支持。被告人李少寒称自己没有拉被害人的手的辩护意见，与本院查明的事实不符，故对其辩护意见，本院不予采纳。被告人李少寒伙同他人当街公然对法院干警持刀行凶的犯罪行为，手段残忍，在社会上造成了极其恶劣的影响，酌情从重处罚。被告人李少寒当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民的人身健康权利不受侵犯，维护社会秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人李少寒犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2017年3月6日止）；
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年六月十八日
书 记 员 赵文杰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初429号
原告张某，男，1962年9月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区良庄镇石楼村丰石路****号。公民身份号码3709111962********。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安某社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人李某，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
原告张某与被告泰安某社（以下简称某社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文慧、被告某社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年9月8日，原告将现金4万元交由被告某社的助农信息员朱某在被告处转存，约定存期1年。朱某一直未将正式金融机构存单交付给原告。朱某系被告工作人员，被告对自己的助农信息员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任，要求被告返还原告存款本金4万元及赔偿利息损失。
被告某社辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，朱某并非我单位的工作人员，本案应为原告与朱某之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，被告下属良庄信用社自1978年起聘用朱某为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与朱某签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2012年9月18日，原告将4万元到期存款交由朱某办理转存手续，约定存期1年。朱某为原告出具证明，但未到良庄信用社办理转存手续。2015年10月12日，本院作出（2015）岱刑初字第63号刑事判决书，以朱某犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决追缴违法所得1895150元（其中含本案原告存款4万元）退还某社良庄信用社。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2015）岱刑初字第63号刑事判决书、证明条、泰安银监分局信访办公室出具的反馈材料、询问笔录、讯问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告下属良庄信用社聘用朱某为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为朱某的行为应承担民事责任，原告到朱某处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安某社于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金4万元的90%即36000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元减半收取454元由被告泰安某社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一六年六月一日
书记员 丁蕾
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初6号
原告：易某，男，1977年11月10日生，汉族，农民，住兴仁县。
被告：周某，女，1976年8月15日生，汉族，农民，住兴仁县。
原告易某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年1月25日，易某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按易某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易某负担。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年二月八日
书记员 左 宁
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执348号
申请执行人闭帅文，男，1983年3月12日出生，壮族，住武宣县。
被执行人李海玲，女，1974年3月15日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人闭帅文与被执行人李海玲民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院（2017）桂1323民初255号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人李海玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闭帅文于2017年5月11日向本院申请执行。
执行标的为23200元，负担执行费248元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人李海玲发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李海玲银行、车辆、房产、地产信息，经查，李海玲有工资性收入，在（2017）桂1323执56号案中，已按月扣划其工资性收入，在本案中不宜再进行扣划。被执行人无其他可供执行的财产。现被执行人李海玲尚欠申请执行人闭帅文借款本金23200元，本院将调查结果告知申请执行人闭帅文，申请执行人闭帅文无异议，经征询申请人闭帅文，其同意先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初255号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1323民初255号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 雷德科
代理审判员 陶玉腾
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 覃俊铭
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执481号
申请执行人田红侠，女，汉族，1969年7月12日出生，住所地北昌西队。
被执行人高海燕，女，汉族，1979年11月8日出生，住所地北昌西队。
被执行人高新柱，男，汉族，1952年4月10日出生，住所地北昌西队。
被执行人范振英，女，汉族，1949年4月14日出生，住所地北昌西队。
田红侠申请高海燕等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002民初186号民事判决书已经发生法律效力。田红侠于2017年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询并对被执行人银行存款进行冻结。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
廊坊市安次区人民法院作出的(2017)冀1002民初186号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条的规定申请执行失效期内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王强
二〇一八年一月四日
书记员 刘展
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6591号
原告徐若雯。
被告王建生。
被告许世慧。
原告徐若雯诉被告王建生、许世慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员冯爽独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐若雯、被告王建生、许世慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建生于2013年7月向原告借款7000元，2014年12月8日偿还3000元，剩余4000元已经在另案中解决。由于该笔借款系原告用信用卡借款，因此产生手续费共计1800元。因此起诉要求：1、被告王建生给付原告信用卡手续费1800元（2013年7月-2015年2月应付1800元）；2、被告许世慧承担连带责任；3、诉讼费全部由被告承担。
原告提供证据如下：
1、证明复印件；
2、借条复印件。
被告许世慧发表答辩意见，原告借款给被告王建生7000元属实。原告每月偿还信用卡数额不止7000元，而是上万元。原告向很多人用信用卡借款。被告许世慧没有还款义务。被告王建生曾通过许世慧向原告偿还200元利息，系王建生自愿行为。原告每月找人还信用卡，但是手续费没有这么高。
被告许世慧未提交证据。
被告王建生发表答辩意见，不同意原告诉讼请求。被告王建生向原告借款7000元属实，已经偿还了3000元，剩余4000元在法院另案诉讼中已经重新向原告出具了借条。至于原告称7000元来源系信用卡借款，被告王建生不清楚。被告王建生对该笔借款没有经手，系许世慧将款项直接打入投资公司账户。
被告王建生提供证据如下：
1、诊断证明书复印件；
2、残疾人证复印件。
经审理查明，原告及二被告共同投资xxx公司（音译），被告王建生因此向原告借款7000元。
2013年8月27日，被告王建生向原告出具借条一份，内容为：“今借徐若文大姐投资xxx7千元柒仟元，原订三个月还清。现因xxx暂不出款，待出款后还清。王建生。2013.8.27。”被告许世慧将该笔款项直接打入xxx公司账户。
原告曾于2014年11月21日起诉二被告偿还欠款7000元及信用卡手续费用1500元，后原告自行撤诉，理由为因双方调解解决撤诉。
2014年12月初，被告王建生偿还原告3000元。2015年初，被告王建生偿还原告4000元，至此，借条中的款项已经还清。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张的信用卡手续费系因原告找案外人偿还信用卡而产生的费用，首先原告提供的借条没有关于信用卡手续费的约定，也没有利息的约定，在本次诉讼过程中，被告已经将借条中的7000元还清；其次原告未举证证明其产生的信用卡手续费系偿还被告王建生借款7000元而产生的手续费用；再次，原告亦未提供证据证明因偿还信用卡借款向案外人支付手续费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告未举证证实原告信用卡手续费1800元应该由被告王建生偿还，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐若雯的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐若雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯爽
二〇一五年三月十日
书 记 员 王骏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终342号
上诉人（原审被告）：长兴吴山军民石子厂。
负责人：雷富明。
被上诉人（原审原告）：陈塘彪。
被上诉人（原审原告）：黄晓艳。
上诉人长兴吴山军民石子厂（普通合伙）因与被上诉人陈塘彪、黄晓艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长兴县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）湖长和民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。但长兴吴山军民石子厂（普通合伙）在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按长兴吴山军民石子厂（普通合伙）自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2015）湖长和民初字第555号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谢敏飞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02852号
原告：梁长军，男，1958年12月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：任圣楠，女，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
原告梁长军与被告任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司（简称明星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告梁长军的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告任圣楠、明星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁长军诉称：2013年6月6日，任圣楠因经营需要向我借款30万元，并将位于濉溪县开发区某小区10幢1205号室房屋作为借款抵押，并在房地产管理局办理了商品房买卖合同备案手续。双方签订了借款合同、借据，对借款期限、利率、违约责任均有约定。合同成立后，我将30万元给付任圣楠指定账户。借款到期后，任圣楠支付利息至2014年9月6日，之后本息未付。现诉至法院，请求判令：1、任圣楠及明星公司连带偿还我借款本金30万元、应付2014年9月7日至2015年10月6日的利息6.5万元（利息、违约金应按照合同约定的利率及违约金计算方法计算至全部债务履行完毕之日止）；2、任圣楠、明星公司承担案件诉讼费、相关实现债权的费用。
任圣楠及明星公司未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月4日，任圣楠因明星公司生产建设需要与梁长军签订房屋抵押借款合同及借据，约定梁长军出借给任圣楠30万元，借款期限为一年，借款年利率20%，每月支付一次利息。合同同时约定若任圣楠未按合同约定归还借款本息时应自逾期之日起按照出借款总额的每日0.05%的标准向梁长军支付违约金并承担梁长军支出的律师代理费等相关费用。任圣楠用位于濉溪县开发区某小区10幢1205室为借款抵押。明星公司在借据担保人栏中加盖财务专用章。同日，梁长军通过银行转账方式向任圣楠指定的账户交付借款30万元。同时，明星公司与梁长军签订某小区10幢1205室商品房买卖合同并进行了备案登记。借款后，任圣楠按照约定利率支付利息至2014年9月6日。现因任圣楠、明星公司未按约偿还剩余借款本息致本纠纷发生。为本次诉讼，梁长军支出律师代理费3000元。
以上事实，有梁长军的当庭陈述及其提交的房屋抵押借款合同、借据、收据、商品房买卖合同、银行转账凭证、律师费发票、结婚证复印件予以证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。任圣楠向梁长军借款30万元，双方签订房屋抵押借款合同，梁长军实际交付借款30万元，双方之间民间借贷法律关系成立，本院予以认定。因任圣楠作为明星公司法定代表人在房屋抵押借款合同中表明借款用途为生产经营需要，故明星公司作为使用借款进行生产经营的企业应与任圣楠共同承担还款责任。双方在合同中约定的借款年利率为20%，符合法律规定，故对梁长军诉请要求任圣楠、明星公司向其支付自2014年9月7日至2015年10月6日的利息6.5万元的诉讼请求，本院予以支持。但双方同时约定了每日0.05%的逾期违约金，二者之和超出法律关于民间借贷利率的规定限度。对于超出部分的利息、违约金，本院不予保护。故任圣楠、明星公司应按照年利率24%自2015年10月7日起向梁长军支付利息、违约金。同时，任圣楠、明星公司亦应按合同约定向梁长军支付律师代理费3000元。
明星公司在双方签订的借据担保人栏中加盖财务专用章，未写明担保方式，应为连带责任保证。合同约定的借款期限为一年，自2013年6月4日至2014年6月3日，故保证期间为2014年6月4日至2014年12月4日。因保证期间已过，明星公司作为连带保证人可免于承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁长军借款本金30万元及自2014年9月7日至2015年10月6日的利息6.5元并继续支付利息、违约金（利息与违约金之和自2015年10月7日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止）；支付梁长军律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，因本案适用简易程序审理，减半收取3387.5元，由被告任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执恢22号
申请执行人牡丹江市蓝天物业有限责任公司，组织机构代码77263279-6，住所地牡丹江市爱民区五星路蓝天小区。
法定代表人邓成银，总经理。
被执行人中国人民解放军93017部队（原名中国人民解放军39302部队），住所地黑龙江省牡丹江市西安区海浪机场。
法定代表人钟新章，部队长。
本院执行的牡丹江市蓝天物业有限责任公司申请执行中国人民解放军93017部队土地使用权转让合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人牡丹江市蓝天物业有限责任公司于2016年10月12日向本院书面申请终结（2016）黑10执71号案件本次执行程序，本院于2016年10月14日作出（2016）黑10执71号执行裁定书，裁定终结（2016）黑10执71号案件本次执行程序。申请执行人牡丹江市蓝天物业有限责任公司于2017年5月3日向本院书面申请恢复执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。2017年1月9日双方达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请执行人100万元人民币，剩余债权申请执行人自愿放弃，现双方已按执行和解协议履行完毕，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黑民终字第40号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兆纯连
审判员 周本国
审判员 张静涛
二〇一七年五月九日
书记员 李 娜
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更639号
罪犯钟德明，男，1971年10月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，高中，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年3月19日作出(2015)湛廉法刑初字第13号刑事判决，以被告人钟德明犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，2015年5月27日交付执行。因罪犯钟德明在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）粤09刑更194号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2020年12月27日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯钟德明在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年6月7日向本院提请对罪犯钟德明减去有期徒刑八个月提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟德明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分70分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟德明继上一次减刑后能继续努力改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟德明予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈 琦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00125号
原告敖开忠。
被告袁正杰。
被告袁国清。
被告程春华。
本院在审理原告敖开忠诉被告袁正杰、袁国清、程春华民间借贷纠纷一案过程中，原告敖开忠于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告程春华在襄阳和驰房地产开发有限公司购买的房屋一套，原告敖开忠提供方某名下的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）一套作为担保。
本院认为，原告敖开忠申请对被告程春华在襄阳和驰房地产开发有限公司购买的房屋一套进行查封，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告程春华在襄阳和驰房地产开发有限公司购买的房屋一套。查封期间交由被告程春华使用，但不得转让、抵押。查封期限自本裁定送达之日起三年。
二、查封方某名下的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）一套。查封期间交由方某使用，但不得转让、抵押。查封期限自本裁定送达之日起三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮红梅
二〇一五年七月十六日
书记员 孙同江
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初91号
原告：李某，女，1993年4月3日生，汉族，农民，住阜平县。
被告：杨某，男，1983年5月1日生，汉族，农民，住阜平县。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告李某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
审判员 霍拥军
二〇一七年二月十四日
书记员 段巧敏
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第57号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行
被执行人余爱珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙丽商初字第00009号，依法向被执行人余爱珍发出执行通知书，责令被执行人余爱珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余爱珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余爱珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×�×12的存款人民币36829936元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程建勇
二〇一六年五月四日
书记员 蔡斌海
丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙丽执民字第57号申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行被执行人胡珈绮，本院依据已经发生法律效力的（2015）浙丽商初字第00009号，依法向被执行人胡珈绮发出执行通知书，责令被执行人胡珈绮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡珈绮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡珈绮（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××60的存款人民币36829936元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程建勇二〇一六年五月四日书记员  蔡斌海
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3844号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人回井和，岔路口支行负责人。
被告李兴春，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李兴春借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邵军
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执1054号
申请执行人张某某，女，汉族，居民。
被执行人王某某，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结（划拨）被执行人王某某的银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨恩田
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘雪明
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1293号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县，系原告方职工。
被告：宋振卫，男，1970年5月30日生，汉族，住桓台县。
被告：巩翠花，女，1972年2月5日生，汉族，住桓台县。
被告：宋程户，男，1978年8月1日生，汉族，住桓台县。
被告：宋振涛，男，1962年9月21日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告宋振卫、巩翠花、宋程户、宋振涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪到庭参加诉讼。被告宋振卫、巩翠花、宋程户、宋振涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告宋振卫于2014年2月19日至2015年2月17日从原告处借款100000元，由宋程户、宋振涛为其提供担保，巩翠花作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告宋振卫、巩翠花归还原告借款本金100000元、利息9797.56元及至实际还清之日的利息，被告宋程户、宋振涛承担连带清偿责任。
被告宋振卫未提出答辩。
被告巩翠花未提出答辩。
被告宋程户未提出答辩。
被告宋振涛未提出答辩。
经审理查明：2013年2月22日，原告桓台县农村信用合作联社与被告宋振卫签订借款合同，合同约定宋振卫借现金100000元，借款期限自2013年2月22日至2015年2月20日，借款月利率为10‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2014年2月19日至2015年2月17日，月利率为10‰。同日，被告宋程户、宋振涛与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告宋程户、宋振涛为被告宋振卫提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金100000元及剩余利息9797.56元（自2015年2月21日至2015年8月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告宋程户、宋振涛也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告巩翠花与被告宋振卫系夫妻关系，2013年2月22日，被告巩翠花、宋振卫与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定巩翠花作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，巩翠花对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告宋振卫所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告宋振卫从原告处借款100000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告宋振卫在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告宋振卫归还原告借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋振卫未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告宋振卫承担自2015年2月21日至2015年8月20日的利息9797.56元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告巩翠花与被告宋振卫系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张巩翠花对被告宋振卫应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告宋程户、宋振涛签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人宋程户、宋振涛与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告宋程户、宋振涛对被告宋振卫应承担的上述借款100000元、利息9797.56元及自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额150000元范围内负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋程户、宋振涛在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人宋振卫、巩翠花追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振卫、巩翠花欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金100000元及自2015年2月21日至2015年8月20日期间的利息9797.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋振卫、巩翠花按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告宋程户、宋振涛对上述判决第一、二项支付内容在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告宋程户、宋振涛承担保证责任后，有权向被告宋振卫、巩翠花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告宋振卫、巩翠花承担，被告宋程户、宋振涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十一月三十日
书记员 巩琳贤
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第463－2号
申请人禹城市森和建筑材料有限公司，住所地禹城市十里望工业园。
法定代表人陈木刚，经理。
被申请人临清市三星木业有限公司，住所地临清市康庄经济开发区。
法定代表人王一林，经理。
被申请人王一林，男，汉族，住临清市。
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人临清市三星木业有限公司在临清市农商村镇银行账户存款16万元，查封期限为一年，期间不准支取、转让。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一五年六月八日
书 记 员 霍 波
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初225号
原告凡机莫，男，彝族，1972年6月8日出生，村民，住四川省宁南县。
被告杨万祥，男，汉族，1969年9月17日出生，驾驶员，住四川省会东县。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花炳草岗支公司，住所地：四川省攀枝花市东区佳茂苑66号。
负责人刘从容。
本院在审理原告凡机莫诉被告杨万祥、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花炳草岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告凡机莫于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凡机莫撤回起诉。
案件受理费减半收取450元，由原告凡机莫负担。
审判员 李世祥
二〇一六年五月十九日
书记员 邓 丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第51号
原告王雪梅。
委托代理人（特别授权代理）李德成。
被告郑光辉。
被告杭州三星客运出租汽车有限公司。
法定代表人章国民。
原告王雪梅与被告郑光辉、杭州三星客运出租汽车有限公司（下称三星出租车公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2006年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员肖敏独任审判，于2007年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王雪梅及其委托代理人李德成、被告郑光辉到庭参加诉讼，被告三星出租车公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪梅诉称，2006年1月31日21时许，被告郑光辉驾驶被告三星出租车公司所有的浙A×××××号出租车，在本市下城区水星阁停车下客后启动时，与骑电动自行车的原告相擦，造成原告受伤。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队（下称下城交警大队）认定，被告郑光辉负事故的全部责任。原告受伤后，花用医疗费5213.23元，现因经济困难无法继续就医。在交警部门处理期间，原告与被告郑光辉达成调解协议，约定被告郑光辉赔偿原告医疗费5213.23元、误工费13020元、交通费267元、电动车修理费80元，共计人民币18580.23元。协议生效后被告郑光辉未能履行。请求判令：两被告赔偿原告医药费5213.23元、误工费13020元、交通费267元、电动车修理费80元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金2000元，共计人民币25580.23元。为主张诉称理由，原告提交了以下证据材料：《事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解书》、《小型汽车号牌浙A×××××车辆信息》各1份。
被告郑光辉辩称，其对原告陈述的肇事经过及交警部门的事故认定均无异议。在交警部门处理期间，其与原告就本次事故的损害赔偿已经达成调解协议，交警部门的调解合法有效，其愿意按照调解协议履行。原告要求赔偿后续治疗费和精神损害抚慰金缺乏法律依据，不应予以支持。其受被告三星出租车公司的雇佣，在履行职务过程中驾车肇事，民事赔偿责任应当由被告三星出租车公司承担。请求法院依法判决。为支持辩称理由，被告郑光辉提交了以下证据材料：浙二医院病历复印件1页、门诊收费收据复印件1张。
被告三星出租车公司未提交答辩状及证据材料。
庭审质证时，被告郑光辉对原告提交的证据无异议。原告对被告郑光辉提交的证据提出异议，认为均系复印件，不具有真实性。经审查，本院对证据认定如下：1、原告提交的全部证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告郑光辉也无异议，故本院均予以确认；2、被告郑光辉提交的证据，虽与原告庭前提交的证据相吻合，但是系无法与原件核对的复印件，其证明力需其他证据补强。
根据上述予以采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2006年1月31日21时许，被告郑光辉驾驶浙A×××××号出租车，在本市下城区水星阁13幢前停车下客后启动时，与骑电动自行车的原告王雪梅相擦，造成原告受伤。该事故经下城交警大队认定，被告郑光辉负事故的全部责任。
原告受伤后，花用医疗费人民币5213.23元。本次事故在交警部门处理期间，原告与被告郑光辉达成调解协议，双方于2006年11月21日签订《交通事故损害赔偿调解书》，约定：被告郑光辉赔偿原告医疗费5213.23元、误工费13020元、交通费267元、电动车修理费80元，共计人民币18580.23元；该事故就此结案，今后各方无涉。协议生效后被告郑光辉未能自动履行，原告遂诉讼来院。
另查明，被告三星出租车公司系浙A×××××号肇事车辆的所有权人。
本院认为，被告郑光辉驾驶高速交通运输工具，造成原告王雪梅受伤，应当承担民事赔偿责任；参考交警部门对该事故的认定，被告郑光辉应当赔偿原告因本次事故所造成的全部经济损失。被告三星出租车公司系肇事车辆的所有权人，被告郑光辉受雇于三星出租车公司，在履行职务过程中驾车肇事，相应的民事赔偿责任应当由被告三星出租车公司承担。本案当事人在交警部门处理期间，自愿达成调解协议，应当按约履行。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、电动车修理费的理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿后续治疗费、精神损害抚慰金，但是未能提交证据证实签订调解协议时有重大误解或受到欺诈，也未能提交证据证实其所受的损伤已经构成残疾等严重后果，其只能承担举证不利的法律后果。被告三星出租车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃自己诉讼权利的民事行为，不影响本院对本案的判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定判决如下：
一、杭州三星客运出租汽车有限公司赔偿原告王雪梅医疗费5213.23元、误工费13020元、交通费267元、电动车修理费80元，共计人民币18580.23元，赔偿款于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1033元，由原告王雪梅承担人民币283元，被告杭州三星客运出租汽车有限公司承担人民币750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1033元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 敏
二〇〇七年一月十六日
书记员 余朋英（代）
黑龙江省穆棱市人民法院
支 付 令
（2017）黑1085民督13号
申请人：穆棱市农村信用合作联社河西信用社，住所地穆棱市。
负责人：曹刚。
委托代理人：李大勇,男，1988年4月6出生，汉族，穆棱市农村信用合作联社河西信用社副主任，住所地穆棱市。
被申请人：徐文河，男，1979年12月25日出生，汉族，住所地穆棱市。
申请人穆棱市农村信用合作联社河西信用社于2017年5月8日向本院申请支付令。申请人穆棱市农村信用合作联社河西信用社称，2013年1月15日，申请人穆棱市农村信用合作联社河西信用社与被申请人徐文河签订了一份《农户互保借款合同》，合同约定：借款金额50000.00元，借款期限为2013年1月16日起至2014年2月25日止，借款月利率为8.7‰，借款用途为玉米种植,2013年1月16日发放此借款。此借款到期后，被申请人徐文河未能按约定期限偿还借款本金50000.00元及利息31124.25元（利息计算至2017年5月2日）,本息合计81124.25元。要求被申请人徐文河给付申请人穆棱市农村信用合作联社河西信用社借款本金50000.00元及利息31124.25元（利息计算至2017年5月2日）,本息合计81124.25元。
本院经审查认为，申请人穆棱市农村信用合作联社河西信用社的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐文河应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人穆棱市农村信用合作联社河西信用社借款本金50000.00元及利息31124.25元（利息计算至2017年5月2日）,本息合计81124.25元。
申请费609.00元，由被申请人徐文河负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘春梅
二〇一七年五月八日
书记员 许宝荣
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行初字第117号
原告朱洪樟，现押金华市看守所（身份证号码3307211973********）。
被告金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江。
被告金华市人民政府，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民。
原告朱洪樟诉被告金华市国土资源局国土行政信息公开一案，本院曾于2015年4月24日作出（2015）金婺行受初字第23号不予受理的行政裁定。朱洪樟不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于同年6月9日作出（2015）浙金行受终字第30号行政裁定，撤销本院原裁定，指定本院立案受理。本院于同年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，并依法通知复议机关金华市人民政府为共同被告。现已审理终结。
原告朱洪樟起诉称：原告于2013年4月18日依法向金华市国土资源局婺城分局申请政府信息公开，申请单编号258号。至今没有答复。金华市人民政府（2013）金政复字第43号行政复议决定书中，被申请人的答复内容不事实，原告有异议；复议决定书中认定的经审理查明的内容不事实，原告有异议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第二十条、第二十四条、第三十五条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第三条、第六条、第九条、第二十二条、第三十四条等相关法律规定，原告请求法院：1.撤销（2013）金政复字第43号行政复议决定，并依法追究法律责任；2.确认被告金华市国土资源局不依法履行政府信息公开义务违法，责令其在一定期限内依法公开政府信息，并依法追究法律责任；3.确认被告金华市国土资源局不依法行政监管、不执法行政、行政不作为违法；4.诉讼等费用由被告承担，并依法追究法律责任。
被告金华市国土资源局答辩称：一、原告诉请的被告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定，应当驳回起诉。本案经金华市人民政府复议，金华市人民政府于2013年7月30日作出（2013）金政复字第43号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。故本案原告的起诉错列被告，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，驳回起诉。二、我局已经履行了政府信息公开义务。我局已于2013年5月9日对原告关于“回坑村《金华五合置业有限公司》和树林里采矿（砂）许可证”的信息公开事项在网上进行了答复。原告关于“浙土字（B2003）第10939号、浙土字（E2005）第10001号、浙土字（B2009）第0440号、浙土字A（2010）–0387号和仙福路、金桂路的国有土地许可证”的信息公开事项，因系统故障，我局于2013年7月5日对原告作出了金土资婺函（2013）13号书面《政府信息公开申请答复告知书》。原告关于“浙土字A（2010）–0387号批文”“浙土字A（2010）–0387号征地安置补偿公告”、“浙土字A（2010）–0387号征地协议”的信息公开事项，因原告要求提供纸质形式，我局于2013年5月9日以挂号信形式向原告送达。综上所述，我局已经按照法律规定向原告提供相关政府信息。被告金华市国土资源局请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告金华市人民政府答辩称：一、我方作出的行政复议行为合法。我方2013年6月5日收到原告提交的行政复议申请。同月9日通知原告对请求内容及提出政府信息公开申请的证明材料予以补正。同月17日收到补正材料后，同月21日予以受理，同月24日向金华市国土资源局送达行政复议申请书副本及相关材料。金华市国土资源局在规定时间内提交了行政复议答复书及相关证据材料。我方经审理后，同年7月30日驳回原告的行政复议申请并送达。二、我方复议认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确。我方经审理查明：朱洪樟以申请人身份于2013年4月18日在婺城区政府信息公开网上以《中华人民共和国政府信息公开条例》及《浙江省政府信息公开暂行办法》等相关法律法规提起编号258，提交单位为金华市国土资源局婺城分局的政府信息公开申请，要求公开：1.回坑村《金华五合置业有限公司》和树木里采矿（砂）许可证；2.浙土字（B2003）第10939号、浙土字（E2005）第10001号，浙土字（B2009）第0440号、浙土字A（2010）-0387号批文；3.浙土字A（2010）-0387号征地安置补偿公告；4.浙土字A（2010）-0387号征地协议。金华市国土资源局2013年5月9日通过网上回复和挂号信形式作出答复，同年7月5日对第2项申请公开事项以金土资婺函（2013）13号政府信息公开申请答复告知书作出说明。该事实认定，有朱洪樟提供的信息公开申请表、查询结果，金华市国土资源局提供的证据目录材料、政府信息依申请公开编辑单、2013年5月9日挂号信邮寄浙土字A（2010）-0387号批文，浙土字A（2010）-0387号征地安置补偿公告，浙土字A（2010）-0387号征地协议，2013年7月6日挂号信邮寄金华市国土资源局婺城分局政府金土资函（2013）13号政府信息公开申请答复告知书、行政复议答复书等证据材料予以佐证。我方复议认为，金华市国土资源局作为信息公开被申请人，除申请公开的第2项以外，已经作了符合规定形式的答复；对第2项申请公开事项，因其不属于政府信息，已给了答复并作出补充说明，完成了信息公开的法定义务。对原告主张的“至今没有答复”的主张及要求“1.确认被申请人不依法履行政府信息公开义务；并在一定时间内依法作出政府信息公开的内容和范围，依法追究责任；2.确认被申请人不依法行政监管、不执法行政、行政不作为；3.由被申请人承担一切法律责任”等复议请求，我方不予支持，于2013年7月30日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，驳回申请人朱洪樟的行政复议申请，并送达。综上所述，我方在行政复议时认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律准确，原告所主张的“2013年4月18日在婺城区政府信息网上申请编号为258的申请，至今没有答复”与事实严重不符。被告金华市人民政府请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告的户籍在金华市婺城区三江街道东莱路461号4幢A单元202室，属于城镇户口。原告未向本院提交其与本案所涉政府信息之间有利害关系的充分证据，属于原告诉讼主体不适格。原告将其他事项也一并起诉，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第四十六条、第六十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告朱洪樟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年九月十日
书 记 员 金晓阳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6739号
上诉人(原审原告)李刚。
委托诉讼代理人：毕长海，辽宁生辉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)大连金普新区规划院，住所地大连市金州区光明街道南棉路70号,统一社会信用代码。
法定代表人：张玉清，系该院主任。
委托诉讼代理人：关亚茹，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人李刚因与被上诉人大连金普新区规划院人事争议一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2334号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李刚上诉请求：1、请求撤销原审民事裁定；2、指令大连市金州区人民法院审理此案。事实和理由：1、原审引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条驳回起诉，适用法律错误。该条系针对劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由不予受理的情形，本案劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理；2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。综上，原审驳回起诉错误，为减少当事人的诉累，请求二审高效公正处理。
大连金普新区规划院辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定认定的事实和适用法律均正确，请求依法维持原裁定。本案应该由劳动仲裁委员会受理。
李刚向一审法院起诉请求：判令被告支付劳动报酬11.290567万元；支付经济补偿金1.652325万元。
一审法院认为，劳动人事争议仲裁委员会的仲裁管辖权，是指确定劳动人事争议仲裁委员会立案受理劳动争议案件的权限和范围。大连金州新区规划院所在地在大连市金州区南棉路170号，按一般地域管辖的规定应由大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会管辖。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的规定，本案属于劳动人事争议仲裁委员会的仲裁事项。原告向大连金普新区劳动人�争议仲裁委员会提起仲裁，该委应当受理。大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权，原告应向该委申请仲裁。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李刚的起诉。
本院认为，上诉人李刚与被上诉人大连金普新区规划院的人事争议纠纷已提请过大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委并未以无管辖权为由不予受理，对仲裁委员会决定不予受理的，上诉人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼，原审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2334号民事裁定；
二、本案指令大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 曾国救
二〇一七年八月三十日
书记员 郑 颖
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3812号
原告沧州金雷诺电子设备有限公司，统一社会信用代码：911309227886576565，地址河北省青县马厂镇王胜武屯村南。
法定代表人：陈德彦，执行董事。
被告沧州惠邦交通通讯产品制造公司，统一社会信用代码：911309275648885780，地址南皮县经济开发区城东工业园东外环路东侧。
法定代表人：叶本成。
本院在审理原告沧州金雷诺电子设备有限公司与被告沧州惠邦交通通讯产品制造公司加工合同纠纷一案中，原告沧州金雷诺电子设备有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沧州惠邦交通通讯产品制造公司的起诉。
本院认为，原告沧州金雷诺电子设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沧州金雷诺电子设备有限公司撤回对被告沧州惠邦交通通讯产品制造公司的起诉。
案件受理费1030元，保全费1170元由原告沧州金雷诺电子设备有限公司负担。
审判员 梁彩霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田嘉梅
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初620号
原告封小珍，女，1987年6月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
委托代理人（特别授权）蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。
被告尹梅，女，1971年12月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告封小珍与被告尹梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封小珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4.8万元，并从2017年3月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2015年7月，被告尹梅因开办诊所需资金周转向原告借款人民币7万元，被告于2015年8月1日向原告出具了借条。此后，被告偿还借款2.2万元，余款经多次催讨未果，特具状起诉。
被告尹梅辩称，1、借款属实，被告已经偿还38360元，下欠31640元未还；2、被告短期内还清借款仍然有一定困难，请求法院判决被告一年内还清；3、借款未约定利息，被告不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月，被告尹梅因开办诊所需资金周转向原告封小珍借款人民币7万元，被告尹梅于2015年8月1日向原告出具了借条，未约定利息和还款期限。此后，被告尹梅偿还借款2.2万元，余款4.8万元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告封小珍借款给被告尹梅，被告收到借款后向原告出具了借条，因此原、被告之间的债权债务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因借款未约定利率和还款期限，视为不支付利息。对原告要求支付利息的诉请，本院不予支持。被告辩称已经偿还38360元，因其没有提交充分的证据证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告尹梅偿还原告封小珍人民币4.8万元。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告封小珍要求被告尹梅支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告尹梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 胡建国
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。