wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13974号
原告上海东卫消防设备制造有限公司。
法定代表人毛淑云。
委托代理人张琴丽，上海运帷律师事务所律师。
被告上海双全消防器材有限公司。
法定代表人徐佳。
原告上海东卫消防设备制造有限公司与被告上海双全消防器材有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序。后依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告上海东卫消防设备制造有限公司委托代理人张琴丽到庭参加了诉讼，被告上海双全消防器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东卫消防设备制造有限公司诉称，原、被告之间系买卖合同关系，因业务往来需要，为支付货款，被告给付原告支票一张，票面金额5万元。原告于2014年9月18日向付款银行提示付款，但因被告账户余额不足、付款行于次日作出退票通知。故请求判令：1、被告向原告支付票款50，000元；2、被告向原告支付支票金额自2014年9月19日至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告上海双全消防器材有限公司未应诉答辩。
原告上海东卫消防设备制造有限公司为证明其主张，提供了支票、退票通知书、对账单、送货单。
鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告签发的银行支票，形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据，被告作为付款人出具票据，负有到期无条件兑付票据款的义务。原告持该票据到银行提示付款，遭银行退票，原告据此行使追索权，要求被告支付未付票据款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）项、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海双全消防器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东卫消防设备制造有限公司票据款人民币50，000元；
二、被告上海双全消防器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东卫消防设备制造有限公司上述票据款50，000元自2014年9月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，财产保全费520元，共计1，570元，由被告上海双全消防器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第75号
申请执行人王玉贤，女，1962年4月25日出生，无职业，住吉林省抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
委托代理人赵连君，吉林森工松江河林业（集团）有限公司棚改办职员。
本院在执行申请执行人王玉贤与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，申请执行人王玉贤与被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自愿达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第65号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 郦 海
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2311号
原告:扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人:胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：陆阳，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：张超，男，1988年7月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张海峰，男，1964年11月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告张超、金华、张海峰、马文平金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2016年12月1日提出撤回对被告金华、马文平起诉的申请，本院做出（2016）内0783民初2311号民事裁定书，准许原告撤回对被告金华、马文平的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼。被告张超、张海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张超偿还借款本金19994元，截止2016年9月5日的利息为10336.06元，利息从2016年9月6日至付清本息之日止，按月利息11.505‰计算，由被告张海峰承担连带责任；2、诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：被告张超、金华、马文平、张海峰自愿组成联保小组，于2010年3月20日与原告订立农户联保合同，被告张超向原告借款20000元，月利息8.85‰，至2011年3月1日还清本息，并约定如果逾期按合同利率加收30%逾期利息。张超、金华、马文平、张海峰互负承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。现被告张超拒不按照合同约定偿还贷款及利息，已经构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。
张超、张海峰未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据1、农户联保合同，借款借据，证明被告与原告签订了书面的农户联保合同。被告向原告借款2万元，约定月利率为8.85‰。逾期按合同利率30%计收逾期利息。被告之间互负连带保证责任。
2、催收通知书，证明2015年8月27日，原告向被告通知并催收过该笔借款。并且被告予以确认。被告张超、张海峰未提交证据。因二被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月20日，扎兰屯市农村信用合作联社作为贷款人，张超、张海峰、金华、马文平同时作为借款人和保证人，双方共同签订了农户联保借款合同，合同约定张超、张海峰、金华、马文平组成联保小组，分别向扎兰屯市农村信用合作联社借款20000元，月利率8.85‰，联保小组成员相互提供连带保证责任，保证期间为每一笔自借之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息。合同签订后，张超签订借款借据一份，扎兰屯市农村信用合作联社向其发放贷款20000元，借款期间为2010年3月20日至2011年3月1日。被告张超拒绝偿还本息，原告诉至法院。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社与被告签订的农户联保合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告张超没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。二被告对各自的借款相互承担连带保证责任，保证期间为每一笔自借之日起至借款到期后二年，被告张超的该笔借款到期日为2011年3月1日，保证期间的到期日即到2013年2月28日止。现保证期间已过，被告张海峰不再承担保证责任，原告扎兰屯市农村信用合作联社要求被告张海峰对上述借款承担连带清偿责任，本院不予支持。
原、被告双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张超在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金19994元及截止2016年9月5日的利息10336.06元，合计30330.06元，并支付从2016年9月6日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率11.505‰计算；
二、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联对被告张海峰的诉讼请求；
三、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279.12元，由被告张超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 敏
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执第903号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：黄泽菲，周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：马秋林，男，汉族，1992年9月15日生，住云南省安宁市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人马秋林信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币15542.50元、未受偿人民币15542.50元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 戚祥蕊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第598-1号
原告满城。
被告宗涛。
本院在审理原告满城与被告宗涛民间借贷纠纷一案中，原告满城于2014年4月7日向本院提出申请，请求对被告宗涛所有的位于山东省滕州市爱家豪庭6号楼1单元501室的房产一处（价值35万元）和被告宗涛在微山渔管委的工资25万元采取保全措施，并以原告满城与宋春青所有的房产和案外人卜祥会所有的房产提供担保。
本院认为，原告满城的申请和提供的担保、案外人卜祥会的担保符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即将原告满城、宋春青共同所有的位于微山县商业南街金源小区住宅区2号楼的房产（房产证号：微房权证县城字第××号）一处和案外人卜祥会所有的位于微山县薛微路南侧运河景苑住宅区12号楼的房产（房产证号：微房权证县城字第××号）一处予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜秀民一初字第00580号
原告吴某某，女，1982年7月19日出生，汉族，安徽省东至县人，职业不详，现居住于安徽省东至县。
委托代理人方文琴、刘婷，安徽中天人律师事务所律师。
被告孙某某，男，1980年2月22日出生，汉族，安徽省安庆市人，怀宁海螺水泥有限公司员工，户籍所在地：安庆市，现暂住怀宁县。
本院受理原告吴某某诉被告孙某某离婚纠纷一案后，被告孙某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于怀宁县人民法院管辖范围之内，应将该案移送至怀宁县人民法院审理。
经审查，本院认为，孙某某的户籍所在地虽在本院司法管辖范围之内，但其自2003年始即在怀宁县海螺水泥有限公司职工宿舍居住，其经常居住地属于怀宁县人民法院的司法管辖范围之内，当两者不一致时，应以其经常居住地来确定受诉法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告孙某某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省怀宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 万长庆
二〇一三年七月十八日
书记员 钱 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02794号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：邓兴贵。
被上诉人（原审被告）：戴强。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00382号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地及原审被告戴强住所地均在重庆市××区辖区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 奕
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初3825号
原告李齐，男。
被告王小军（又名王武），男。
被告郭宁，女。
本院在审理原告李齐诉被告王小军（又名王武）、郭宁民间借贷纠纷一案中，原告李齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费4540元，原告预交4540元，由原告负担2270元，退还原告2270元。
审 判 长 张庆国
审 判 员 白娜娜
人民陪审员 王海峰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 晟
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初105号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人张鹏程，男，1992年5月10日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，厦门诚毅资产管理有限公司员工，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年2月23日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年4月1日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
被告人张廷勋，男，1991年3月21日出生于福建省南平市延平区，汉族，大专文化，福建景鑫招标有限公司员工，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年2月23日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年4月1日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人张鹏程、张廷勋犯故意伤害罪，于2017年3月30日建议适用简易程序向本院提起公诉。在审理过程中，因出现不适用简易程序事由，本院于2017年4月1日决定不适用简易程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人张鹏程、张廷勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2016年2月3日1时许，被告人张鹏程、张廷勋酒后在南平市延平区夏道镇罗坑村村口大庙路段因乘车问题，与路过的出租车司机郑某1发生口角，并发生扭打，致被害人郑某1轻伤二级。2016年2月4日，二被告人主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，二被告人已赔偿被害人郑某1经济损失140000元，取得谅解。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人张鹏程、张廷勋的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人张鹏程、张廷勋对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年2月3日1时许，被告人张鹏程、张廷勋及张某1、张某2酒后在南平市延平区夏道镇罗坑村村口大庙路段准备回家，被害人郑某1恰驾驶出租车经过，张某1上前拦车时与郑某1及车上乘客魏祥斌发生口角，继而张鹏程、张廷勋与郑某1扭打在一起。当双方扭打到马路边的水沟旁时，张鹏程从后方抱住郑某1，郑某1用力挣脱将张鹏程甩开，张鹏程失去平衡摔入水沟，在摔倒时其抓住郑某1的手，将郑某1也一起拉入水沟，致郑某1身体右侧摔到水沟旁的石头坎层上。郑某1从水沟爬起来后，张廷勋又朝郑某1的小腹踢了一脚并抓住郑某1的衣服往地上摔，郑某1被摔后身体右侧再次先着地。随后张廷勋、张鹏程两人共同将郑某1按在地上，后双方即停止扭打。
2016年2月4日，被告人张鹏程、张廷勋到南平市公安局夏道派出所投案并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人郑某1右肩关节脱位及右侧第7、8肋骨骨折，上述二处损伤均属于轻伤二级。案发后，被告人张鹏程、张廷勋已赔偿被害人郑某1经济损失共计人民币140000，取得其谅解。
审理过程中，本院委托南平市延平区司法局对被告人张鹏程、张廷勋进行审前社会调查，经调查，二被告人均具备实施社区矫正条件。
上述事实，被告人张鹏程、张廷勋在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明、公安机关出具的到案经过、赔偿协议书、收条及谅解书、南平市延平区司法局调查评估意见书、证人魏某、张某1、张某2的证言及辨认笔录、被害人郑某1的陈述及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人张鹏程、张廷勋的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏程、张廷勋共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节；案发后，二被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有酌定从轻处罚的情节；但二被告人的行为致被害人二处轻伤，具有酌定从重处罚的情节，上述情节，本院在量刑时予以综合考虑。南平市延平区司法局出具的调查评估意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
1被告人张鹏程犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
2被告人张廷勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素昱
人民陪审员 施普英
人民陪审员 黄惠斌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘应娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2423号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
法定代表人陈志勇，该处经理。
委托代理人岳喜，该处业务经理。
被告：郭延宁。
本案在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告郭延宁在物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年五月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二０一六年五月十九日
书记员 侯凤霞
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执321号
申请执行人樊俊贤
被执行人闫玉法、陈新梅
本院在执行樊俊贤申请执行闫玉法、陈新梅督促程序案件一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执321号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年九月六日
书记员 刘 晓 东
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1657号
原告：邱英波，男，1971年9月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：黄礼平，男，1984年9月1日生，汉族，住江西省宁都县，
原告邱英波与被告黄礼平不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告以双方经过协商，已达成了和解协议为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方达成了和解协议而申请撤诉，其理由正当合法，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱英波撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 罗锦华
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 娅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第860号
原告陈凤姬。
委托代理人林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告罗汉金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地广西贺州市建设东路8号。
负责人王秀珍。
原告陈凤姬诉被告罗汉金、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审理，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈凤姬的委托代理人连丽娜到庭参加诉讼，被告罗汉金、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤姬的诉讼请求，1.被告罗汉金赔偿原告交通事故损失127735元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告罗汉金没有答辩。
被告保险公司书面辩称，肇事车辆桂J0M7**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险；医疗费应以实际发生为准，扣除医保用药后在交强险医疗费用赔偿限额内赔付，超出部分按责任比例承担；对伙食补助费1700元无异议；营养费无相关鉴定机构或医疗机构出具的证明，被告保险公司不予认可；对护理费有异议；对伤残赔偿金有异议，原告治疗尚未结束，未到定残时间，故鉴定的真实性及准确性由法院认定，被告保险公司认可的伤残等级系数为11%；交通费无相关票据，被告保险公司不予认可；原告对本次事故负主要责任，故不应支持精神抚慰金；诉讼费、鉴定费不应由被告保险公司承担。
经本院审理查明，2014年4月1日7时40分许，被告罗汉金驾驶桂J0M7**号普通二轮摩托车，沿佛山市顺德区勒流街道扶闾工业区东连四路由港口路往堤围方向行驶至扶东二路路口，遇原告陈凤姬驾驶无号牌电动自行车（非机动车）由扶东二路左转入东连四路往港口路方向行驶时避让不及两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告陈凤姬受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告罗汉金承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往佛山市中医院住院治疗17天，共花费医疗费46408.8元（其中被告罗汉金垫付医疗费2000元），医嘱住院期间需陪护一人。2014年7月17日，经广东弘正司法鉴定所鉴定：原告陈凤姬因颅脑损伤后致日常活动能力轻度受限评定为十级伤残，左上肢部分丧失功能评定为十级伤残，后续治疗费需8000元。为此原告支出鉴定费2500元。陈凤姬驾驶的无号牌电动自行车因交通事故受损，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，电动自行车的损失为795元，为此原告支出评估费200元。
另查，原告陈凤姬是佛山市顺德区城镇居民。肇事车辆桂J0M7**号普通二轮摩托车的所有人是被告罗汉金，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本起事故造成原告陈凤姬的各项损失合共146050.4元（计算详见附表），其中56108.8元（附表第一至第四项）属于医疗费用赔偿项目，88946.6元（附表第五至九项）属于伤残赔偿项目，995元（附表第十项）属于财产损失赔偿项目。
本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，确认本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告罗汉金（驾驶机动车）承担事故的次要责任，对事故损失承担40%的赔偿责任。由于肇事车辆桂J0M7**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，且原告的伤残赔偿项目及财产损失赔偿项目均未超过交强险的赔偿限额，医疗费用赔偿项目超过了交强险的医疗费用赔偿限额，故被告保险公司应直接在交强险限额内赔付原告99941.6元（10000元＋88946.6元＋995元）。扣除在交强险内得到的赔付，原告陈凤姬尚有46108.8元（146050.4元-99941.6元）损失未得到赔付。被告罗汉金应对原告尚未得到赔付的损失承担40%即18443.52元（46108.8元×40%）的赔偿责任，扣减被告罗汉金已先行垫付的医疗费2000元，被告罗汉金仍需向原告陈凤姬赔付16443.52元。原告陈凤姬未提交鉴定报告或医嘱证明需加强营养，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求营养费850元的诉请不予支持。原告陈凤姬承担本次事故的主要责任，对损害结果的发生存在重大错过，故原告要求精神损害抚慰金10000元的诉请，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告陈凤姬99941.6元；
二、被告罗汉金应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈凤姬赔付16443.52元；
三、驳回原告陈凤姬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1427.35元（原告已预交），由原告陈凤姬负担227.35元，被告罗汉金负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担1000元（受理费已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一四年十月十九日
书记员 陈伟锋
附表：
赔偿项目原告主张本院认定及理由一医疗费46408.8元46408.8元凭医疗费发票予以支持。二住院伙食补助费1700元1700元原告住院治疗17天，按每天100元标准予以支持。三营养费0元850元无医嘱建议加强营养，不予支持。四后续治疗费8000元8000元凭鉴定报告予以支持。五护理费1190元1700元原告住院治疗17天期间需一人陪护，按每天70元的标准予以支持。六交通费500元1000元酌定。七残疾赔偿金84756.6元84756.6元按受诉法院所在地上一年度城镇居民标准计算，则32598.7元／年×20年×13%=84756.6元。八鉴定费2500元2500元该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院凭鉴定费发票予以支持。九精神损害抚慰金0元10000元由于原告对本次事故承担主要责任，对损害结果的发生存在重大过错，故精神损害抚慰金不予支持。十车辆财产损失及评估费995元995元凭车损结论及评估费票据予以支持。合计146050.4元
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8292号
原告：闫涛，男，1978年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律工作者。
被告:靳春海，男，1971年5月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告闫涛诉被告靳春海买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宝磊、被告靳春海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫涛的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付拖欠货款7650元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告因修路向原告购买塘渣约定450元每车，被告共收到原告塘渣17车合计：7650元，被告并出具收条一张，口头约定两个内付清，两个月后原告多次找被告要该款，被告总以修路的钱没有收上来，故诉至法院。
被告靳春海辩称：被告主体不适格。被告没有向原告购买过塘渣，也没有签订过任何买卖合同。原告的塘渣是用来修被告村里的道路，而当时被告是房亭村的村委会主任。买塘渣的时候，村里安排房亭村原四组的组长邵明军落实此事。当时村里没有钱，决定修好路再给钱，原告便让签订以证明村里收到了塘渣，被告就写了收条，并且告诉原告找村会计盖村里公章。后来原告有没有找被告并不清楚。
经审理查明：被告靳春海在2014年到2016年担任大许镇房亭村村主任，在此期间房亭村修路，购买原告闫涛的塘渣，双方并没有签订买卖合同。
2015年7月10日，被告靳春海给原告闫涛出具收条一份，内容如下：收条今总计收到塘渣壹拾柒车整，每车450元合计：柒仟陆佰伍拾元整￥7650（修房亭自然村水泥路用）房亭村：靳春海2015.7.10.靳春海同时在该收条下方备注“胡会计：136××××3971”。庭审中被告陈述胡会计时任房亭村村委会会计。
2017年10月10日，房亭村村委会给被告出具一份证明，内容如下：证明兹有铜山区大许镇房亭村四队在2015年修中间路时，审报500米，后经群众要求修570米，多修70米。当时欠闫涛路料款柒仟陆佰伍拾元整，现时无钱没有付清，当时收料人靳春海，欠款由村委会给付。特此证明。该证明加盖了徐州市铜山区大许镇房亭村村委会的公章，被告陈述该份证明系房亭村村委会胡会计出具。
庭审中，原告闫涛称被告当时是房亭村村主任，以大队修路为由向原告购买塘渣，靳春海告知其塘渣款不能马上兑现，故给原告留了胡会计的电话，方便原告询问款项给付事宜，原告还表示，因为是被告靳春海个人给其打的收条，闫涛只能找被告靳春海个人。
2017年10月11日下午15:00至15:20，本院工作人员对现任铜山区大许镇房亭村村委会主任刘汉龙进行询问，刘汉龙表示涉案塘渣是村里修路所用，塘渣款应由房亭村村里给付，与靳春海个人无关，靳春海打的收条是起证明作用，证明收到塘渣。
以上事实，有原被告的当庭陈述以及原被告提供的收条、房亭村村委会开具的证明等证据予以佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：靳春海作为本案诉争买卖合同的买受人主体是否适格，在此基础上判断原告的诉讼请求有无事实与法律依据。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。该案系原告以买卖合同纠纷为由提起的民事诉讼，原告应当对原被告间存在买卖合同的事实承担举证证明责任。因此原告应当就被告系涉案买卖合同的买受人承担举证责任。原告提交的收条虽然系被告出具，但被告在出具收条时担任铜山区大许镇房亭村村委会主任，原告也认可涉案塘渣系房亭村修路所用，靳春海亦在收条中备注“修房亭自然村水泥路用”，并在收条中备注了村会计的电话，方便原告索要款项。且靳春海出具的是收条而并非欠条，另现任房亭村村委会主任承认涉案塘渣系房亭村修路所用，村委会愿意承担给付责任。综上被告靳春海在涉案收条中签字的行为，系履行职务行为，其作为涉案买卖合同的买受人主体不适格。故对于原告的诉请，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告闫涛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一七年十月十二日
书记员 张欣然
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初8292号原告：闫涛，男，1978年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律工作者。被告:靳春海，男，1971年5月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告闫涛诉被告靳春海买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宝磊、被告靳春海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫涛的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付拖欠货款7650元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告因修路向原告购买塘渣约定450元每车，被告共收到原告塘渣17车合计：7650元，被告并出具收条一张，口头约定两个内付清，两个月后原告多次找被告要该款，被告总以修路的钱没有收上来，故诉至法院。被告靳春海辩称：被告主体不适格。被告没有向原告购买过塘渣，也没有签订过任何买卖合同。原告的塘渣是用来修被告村里的道路，而当时被告是房亭村的村委会主任。买塘渣的时候，村里安排房亭村原四组的组长邵明军落实此事。当时村里没有钱，决定修好路再给钱，原告便让签订以证明村里收到了塘渣，被告就写了收条，并且告诉原告找村会计盖村里公章。后来原告有没有找被告并不清楚。经审理查明：被告靳春海在2014年到2016年担任大许镇房亭村村主任，在此期间房亭村修路，购买原告闫涛的塘渣，双方并没有签订买卖合同。2015年7月10日，被告靳春海给原告闫涛出具收条一份，内容如下：收条今总计收到塘渣壹拾柒车整，每车450元合计：柒仟陆佰伍拾元整￥7650（修房亭自然村水泥路用）房亭村：靳春海2015.7.10.靳春海同时在该收条下方备注“胡会计：136××××3971”。庭审中被告陈述胡会计时任房亭村村委会会计。2017年10月10日，房亭村村委会给被告出具一份证明，内容如下：证明兹有铜山区大许镇房亭村四队在2015年修中间路时，审报500米，后经群众要求修570米，多修70米。当时欠闫涛路料款柒仟陆佰伍拾元整，现时无钱没有付清，当时收料人靳春海，欠款由村委会给付。特此证明。该证明加盖了徐州市铜山区大许镇房亭村村委会的公章，被告陈述该份证明系房亭村村委会胡会计出具。庭审中，原告闫涛称被告当时是房亭村村主任，以大队修路为由向原告购买塘渣，靳春海告知其塘渣款不能马上兑现，故给原告留了胡会计的电话，方便原告询问款项给付事宜，原告还表示，因为是被告靳春海个人给其打的收条，闫涛只能找被告靳春海个人。2017年10月11日下午15:00至15:20，本院工作人员对现任铜山区大许镇房亭村村委会主任刘汉龙进行询问，刘汉龙表示涉案塘渣是村里修路所用，塘渣款应由房亭村村里给付，与靳春海个人无关，靳春海打的收条是起证明作用，证明收到塘渣。以上事实，有原被告的当庭陈述以及原被告提供的收条、房亭村村委会开具的证明等证据予以佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：靳春海作为本案诉争买卖合同的买受人主体是否适格，在此基础上判断原告的诉讼请求有无事实与法律依据。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。该案系原告以买卖合同纠纷为由提起的民事诉讼，原告应当对原被告间存在买卖合同的事实承担举证证明责任。因此原告应当就被告系涉案买卖合同的买受人承担举证责任。原告提交的收条虽然系被告出具，但被告在出具收条时担任铜山区大许镇房亭村村委会主任，原告也认可涉案塘渣系房亭村修路所用，靳春海亦在收条中备注“修房亭自然村水泥路用”，并在收条中备注了村会计的电话，方便原告索要款项。且靳春海出具的是收条而并非欠条，另现任房亭村村委会主任承认涉案塘渣系房亭村修路所用，村委会愿意承担给付责任。综上被告靳春海在涉案收条中签字的行为，系履行职务行为，其作为涉案买卖合同的买受人主体不适格。故对于原告的诉请，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告闫涛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 娟二〇一七年十月十二日书记员 张欣然
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1508号
原告余建坤。
委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人张清安，江苏顺邦律师事务所实习律师。
被告胡爱明。
被告熊福燕。
被告彭平。
被告张新秀。
原告余建坤与被告胡爱明、熊福燕、彭平、张新秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告胡爱明、熊福燕、彭平、张新秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建坤诉称，原告与被告彭平系朋友关系，2012年5月6日，彭平带着被告胡爱明找到原告，以胡爱明家庭生活需要和经营需要为由，向原告借款人民币30万元，彭平承诺自己夫妻愿意提供担保。原告碍于情面，把银行里刚存没几天的21万元取出，再加上从他两个姐姐那里拿来的9万元，共计30万元现金交付给胡爱明。胡爱明收到款项后，向原告出具了借条，彭平在借条上作为担保人签字。同时，被告彭平和张新秀共同向原告出具了一份担保协议。原、被告双方口头约定利息为月利4%，可原告向被告交付了30万元后，被告胡爱明、彭平、张新秀就和原告玩起了失踪，至今为止，三被告未向原告支付本金和利息。胡爱明和被告熊福燕是夫妻，前述借款发生在他们夫妻关系存续期间，熊福燕应对上述债务承担连带偿还责任。现诉请：1、判令被告胡爱明、熊福燕立即归还原告借款本金30万元及利息（从2012年2月20日起至实际还清之日止按年息24%计算）。2、判令被告彭平、张新秀对被告胡爱明、熊福燕上述债务本息承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告负担。
被告胡爱明、熊福燕、彭平、张新秀未作答辩。
经审理查明，被告胡爱明与被告熊福燕于2003年4月29日登记结婚，于2013年9月18日登记离婚。被告彭平与被告张新秀于2012年6月20日登记结婚，于2012年6月29日登记离婚。2012年2月20日，被告胡爱明以家庭生活需要和经营需要为由，向原告借款人民币30万元。原告向胡爱明交付现金30万元，胡爱明向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到余建坤现金人民币叁拾万元整（￥300000）借款人：胡爱明××担保人：彭平2012年2月20日”。被告彭平、张新秀自愿为胡爱明的前述借款提供担保，彭平在前述借条上签字并按捺指印。同日，彭平与张新秀向原告出具担保协议一份，该协议载明：“今有彭平、张新秀夫妻二现有房屋镇广西路12号门面房二间作为胡爱明向余建坤借现金人民币叁拾万元作抵押担保人：彭平张新秀2012年2月20日”。原告与被告彭平、张新秀未办理房屋抵押登记手续。嗣后，经原告多次催要，四被告未能履行义务而引起讼争。
庭审中，原告称借款时口头约定利息为月息4%，并提供录音资料一份予以证明。但根据该录音资料，被告彭平在录音中称借款时约定利息为三分到四分。
上述事实，由原告提供的借条、担保协议、录音资料及其委托代理人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡爱明向原告借款人民币300000元的事实，由原告提供的被告胡爱明出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。经原告催要，被告胡爱明应当归还该笔借款。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张借款利息约定为月利率4%，但其提供的证据录音资料反映借款时确有关于利息的约定，但利息为月利率3%至4%。现原告无法提供其他证据予以证明，故本院认定案涉借款利息为月息3%。该利息标准超出法律规定的上限，现原告主张被告胡爱明承担自2012年2月20日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息请求，符合法律规定，对此本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告出借上述借款给被告胡爱明，原告与被告胡爱明未约定为胡爱明的个人债务，而且胡爱明和熊福燕婚姻关系存续期间，夫或妻一方对外所负的债务，原告不知道两被告是否有书面约定为个人债务，作为夫妻另一方的被告熊福燕没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，所以应当认定为夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。
借款人未履行还款义务的，出借人有权向担保人主张承担清偿责任；当事人对保证方式约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的由被告彭平、张新秀出具担保协议，彭平、张新秀作为本案的保证人，借款人胡爱明未归还借款，且因保证方式约定不明，应当认定彭平、张新秀承担连带保证责任，彭平、张新秀承担清偿责任后，有权向债务人追偿。被告胡爱明、熊福燕、彭平、张新秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告胡爱明、熊福燕应于本判决生效之日起十五日内归还原告余建坤借款本金300000元及利息（自2012年2月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告彭平、张新秀对被告胡爱明、熊福燕以上债务承担连带清偿责任。被告彭平、张新秀承担上述保证责任后，有权向被告胡爱明、熊福燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由被告胡爱明、熊福燕、彭平、张新秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 史 艳
人民陪审员 罗明芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 倩
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初1508号原告余建坤。委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。委托代理人张清安，江苏顺邦律师事务所实习律师。被告胡爱明。被告熊福燕。被告彭平。被告张新秀。原告余建坤与被告胡爱明、熊福燕、彭平、张新秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告胡爱明、熊福燕、彭平、张新秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建坤诉称，原告与被告彭平系朋友关系，2012年5月6日，彭平带着被告胡爱明找到原告，以胡爱明家庭生活需要和经营需要为由，向原告借款人民币30万元，彭平承诺自己夫妻愿意提供担保。原告碍于情面，把银行里刚存没几天的21万元取出，再加上从他两个姐姐那里拿来的9万元，共计30万元现金交付给胡爱明。胡爱明收到款项后，向原告出具了借条，彭平在借条上作为担保人签字。同时，被告彭平和张新秀共同向原告出具了一份担保协议。原、被告双方口头约定利息为月利4%，可原告向被告交付了30万元后，被告胡爱明、彭平、张新秀就和原告玩起了失踪，至今为止，三被告未向原告支付本金和利息。胡爱明和被告熊福燕是夫妻，前述借款发生在他们夫妻关系存续期间，熊福燕应对上述债务承担连带偿还责任。现诉请：1、判令被告胡爱明、熊福燕立即归还原告借款本金30万元及利息（从2012年2月20日起至实际还清之日止按年息24%计算）。2、判令被告彭平、张新秀对被告胡爱明、熊福燕上述债务本息承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告胡爱明、熊福燕、彭平、张新秀未作答辩。经审理查明，被告胡爱明与被告熊福燕于2003年4月29日登记结婚，于2013年9月18日登记离婚。被告彭平与被告张新秀于2012年6月20日登记结婚，于2012年6月29日登记离婚。2012年2月20日，被告胡爱明以家庭生活需要和经营需要为由，向原告借款人民币30万元。原告向胡爱明交付现金30万元，胡爱明向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到余建坤现金人民币叁拾万元整（￥300000）借款人：胡爱明××担保人：彭平2012年2月20日”。被告彭平、张新秀自愿为胡爱明的前述借款提供担保，彭平在前述借条上签字并按捺指印。同日，彭平与张新秀向原告出具担保协议一份，该协议载明：“今有彭平、张新秀夫妻二现有房屋镇广西路12号门面房二间作为胡爱明向余建坤借现金人民币叁拾万元作抵押担保人：彭平张新秀2012年2月20日”。原告与被告彭平、张新秀未办理房屋抵押登记手续。嗣后，经原告多次催要，四被告未能履行义务而引起讼争。庭审中，原告称借款时口头约定利息为月息4%，并提供录音资料一份予以证明。但根据该录音资料，被告彭平在录音中称借款时约定利息为三分到四分。上述事实，由原告提供的借条、担保协议、录音资料及其委托代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡爱明向原告借款人民币300000元的事实，由原告提供的被告胡爱明出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。经原告催要，被告胡爱明应当归还该笔借款。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张借款利息约定为月利率4%，但其提供的证据录音资料反映借款时确有关于利息的约定，但利息为月利率3%至4%。现原告无法提供其他证据予以证明，故本院认定案涉借款利息为月息3%。该利息标准超出法律规定的上限，现原告主张被告胡爱明承担自2012年2月20日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息请求，符合法律规定，对此本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告出借上述借款给被告胡爱明，原告与被告胡爱明未约定为胡爱明的个人债务，而且胡爱明和熊福燕婚姻关系存续期间，夫或妻一方对外所负的债务，原告不知道两被告是否有书面约定为个人债务，作为夫妻另一方的被告熊福燕没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，所以应当认定为夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。借款人未履行还款义务的，出借人有权向担保人主张承担清偿责任；当事人对保证方式约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的由被告彭平、张新秀出具担保协议，彭平、张新秀作为本案的保证人，借款人胡爱明未归还借款，且因保证方式约定不明，应当认定彭平、张新秀承担连带保证责任，彭平、张新秀承担清偿责任后，有权向债务人追偿。被告胡爱明、熊福燕、彭平、张新秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告胡爱明、熊福燕应于本判决生效之日起十五日内归还原告余建坤借款本金300000元及利息（自2012年2月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、被告彭平、张新秀对被告胡爱明、熊福燕以上债务承担连带清偿责任。被告彭平、张新秀承担上述保证责任后，有权向被告胡爱明、熊福燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由被告胡爱明、熊福燕、彭平、张新秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长 易 阳人民陪审员 史 艳人民陪审员 罗明芳二〇一六年六月二十七日书 记 员 张 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执467号
申请人：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路步行街金鼎大厦，组织机构代码68689933-9。
法定代表人：王师荣，董事长。
被执行人：陈朝峰，男，1978年5月6日出生，汉族，住山西省河津市场区。
被执行人：张慧，女，1978年7月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融有限公司申请执行被执行人陈朝峰、张慧借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商解决本案，申请人向本院书面申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2018）皖0202执467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨运新
执行员 黄文博
执行员 张彬彬
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴玉含
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4145号
原告：正大新景（厦门）投资有限公司安溪分公司，住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇解放路153-3至153-5号。统一社会信用代码：91350524M0000X7M5J。
法定代表人：钟彬彬，公司经理。
委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卓盛进，男，1982年07月09日出生，汉族，住福建省政和县。
原告正大新景（厦门）投资有限公司安溪分公司与被告卓盛进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告正大新景（厦门）投资有限公司安溪分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，正大新景（厦门）投资有限公司安溪分公司以双方拟自行庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许正大新景（厦门）投资有限公司安溪分公司撤诉。
案件受理费545元，减半收取计273元，由正大新景（厦门）投资有限公司负担。
审 判 长 林清艺
人民陪审员 吴瑜敏
人民陪审员 林玉婷
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨姝莹
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初4145号原告：正大新景（厦门）投资有限公司安溪分公司，住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇解放路153-3至153-5号。统一社会信用代码：91350524M0000X7M5J。法定代表人：钟彬彬，公司经理。委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卓盛进，男，1982年07月09日出生，汉族，住福建省政和县。原告正大新景（厦门）投资有限公司安溪分公司与被告卓盛进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告正大新景（厦门）投资有限公司安溪分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，正大新景（厦门）投资有限公司安溪分公司以双方拟自行庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许正大新景（厦门）投资有限公司安溪分公司撤诉。案件受理费545元，减半收取计273元，由正大新景（厦门）投资有限公司负担。审 判 长  林清艺人民陪审员  吴瑜敏人民陪审员  林玉婷二〇一七年十月十二日书 记 员  杨姝莹
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0222民初218号
原告：马保平，男，1961年2月14日出生，汉族。
被告：宋晓宾，男，1976年5月1日出生，汉族,现下落不明。
本院受理原告马保平与被告宋晓宾买卖合同纠纷一案，依法由审判员张宇适用简易程序进行审理。在审理过程中，由于被告宋晓宾下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张宇
二〇一七年七月五日
书记员 冯力
陕西省宜君县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0222民初218号原告：马保平，男，1961年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王耀华，陕西宜阳律师事务所律师。被告：宋晓宾，男，1976年5月1日出生，汉族,现下落不明。原告马保平与被告宋晓宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马保平的委托诉讼代理人王耀华到庭参加了诉讼，被告宋晓宾经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马保平向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告车款170000元，并承担违约金90000元；2、被告偿还原告借款11500元。事实和理由：2012年8月8日，原被告签订“买卖协议”，协议约定原告将陕B128**号车挂陕B03**卖给被告宋晓宾，车价款为210000元，被告支付40000元后，下欠170000元。并承诺2013年8月8日再付100000元。2013年8月8日被告又为原告出具“证明”1份，承诺在2013年8月底前付100000元。如付不了为月（违约）金拾万元。后经原告多次催要，被告再未付过车款。被告因孩子上学等原因先后借原告人民币11500元至今未还。被告宋晓宾未出庭，未提交书面答辩意见。原告提供的证据本院认定如下：原告提供的证据1证明1份、证据2买卖协议1份，系宋晓宾于2013年8月8日向原告马保平出具，有宋晓宾的签字，能够相互印证，予以确认。原告提供的证据3口头约定，原告没有提供相应的证据证明自己的主张，不予确认。对本院调取的证据，原告无异议，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，马保平与宋晓宾签订了《买卖协议，》协议约定马保平将自己的陕B128**号车挂陕B03**号车卖给宋晓宾，车价款为210000元。宋晓宾给马保平付了40000元的车款，剩余170000元承诺于2013年8月8日前给付马保平。2013年8月8日宋晓宾向马保平出具证明1份，约定于2013年8月31日前向马保平付清剩余的170000元。双方对所欠车款约定了违约责任，如宋晓宾未按时偿还车款，承担违约金90000元。本院认为，双方口头达成的买卖合同，无法定无效情形，未损害国家、集体和他人权益，买卖合同合法有效。马保平将车交付给了宋晓宾，已经履行了合同义务。双方交易金额为210000元，宋晓宾已经向马保平支付了40000元，剩余170000元宋晓宾未按约定向马保平支付，属于违约行为。宋晓宾应当承担继续履行义务的责任，应向马保平支付剩余的170000元，对马保平主张宋晓宾支付车款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中马保平与宋晓宾约定，宋晓宾不支付欠款，宋晓宾应当向马保平支付违约金。根据马保平提供的证据，查明宋晓宾未向马保平支付欠款，该违约条件成就，宋晓宾应当按照双方约定，承担支付违约金的违约责任。据此，马保平主张宋晓宾承担违约金90000元，符合法律规定，予以支持。关于马保平请求宋晓宾偿还借款11500元没有相应的证据证明其主张，对该诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、宋晓宾于本判决生效之日起十五日内向马保平支付车款170000元及利息90000元；二、驳回马保平其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由马保平负担88元，宋晓宾负担2672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  张 宇代理审判员  沈红红人民陪审员  冯双彦二〇一七年十一月二日书 记 员  冯 力
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第701-1号
申请执行人杨晨。
被执行人刘洁、深圳雄威全峰货运代理有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘洁、深圳雄威全峰货运代理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵 武
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1322号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵科，男，1978年3月9日生，汉族，住浙江省新昌县。委托代理人：刘华健，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人：金佳，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：方露，女，1984年7月17日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：孙雷斯，上海市迅峰律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：代建功，总经理。委托代理人：谭丽鑫，女，上海家标堂房地产经纪有限公司工作。委托代理人：张伟毅，男，上海家标堂房地产经纪有限公司工作。再审申请人赵科因与被申请人方露、上海家标堂房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵科申请再审称：其对法院认定的基本事实没有异议，但适用法律错误。二审法院认定涉案合同为预约合同，明显违背了当事人签约时的真实心态。因系争房屋性质是期房，不同于常见的房屋买卖合同。涉案合同就当事人的基本信息、房屋基本情况、购房总价款及支付方式等事项都进行了明确具体的约定，具备了买卖合同的主要条款。被申请人方露单方承诺愿意按1万元的定金承担罚则的行为，不能产生解除合同的效力。本案合同的终止，是申请人基于被申请人的明示预期违约行为而行使单方解除权的后果。申请人在合同约定履行期内按约继续补足19万元定金，二审法院认定定金合同不生效，明显适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。方露认为，一、二审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。上海家标堂房地产经纪有限公司认为，一、二审法院判决查明事实清楚，适用法律正确。本院认为，赵科、方露与上海家标堂房地产经纪有限公司于2015年5月16日签订的《房地产买卖居间合同》，系房产中介公司与买卖双方就中介服务的对象、拟交易房屋基本情况、买方愿意承担的购房条件等进行的约定。虽然对系争房屋买卖事宜有所约定，但涉及办理产权过户手续的时间、交房时间等买卖合同的主要内容尚未作出约定，仍需买卖双方在将来一定期限内协商确定，故二审法院认定系争房屋买卖居间合同应为房屋买卖的预约合同，并无不当。依据该合同的约定，若方露违约不出售系争房屋的，则应向赵科双倍返还定金。在方露明确表示不再出售系争房屋，愿意双倍返还2万元定金，且该意思表示已明确送达赵科后，赵科仍向方露的银行账户汇入19万元“定金”，应系赵科单方意思表示，现其主张该19万元“定金”应双倍返还，缺乏法律依据，故二审法院对此处理并无不当。综上，赵科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵科的再审申请。
审 判 长 洪 波
审 判 员 张心全
代理审判员 郑 重
二〇一六年六月三十日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2361号
原告：郑学平，农民。
被告：于化民，农民。
本院在审理原告郑学平与被告于化民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑学平于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑学平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑学平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑学平负担。
审判员 靳小东
二〇一六年六月十四日
书记员 葛志伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0461号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人张勇，该行行长。
委托代理人姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被执行人钱彩萍，
中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称中行滨湖支行）与钱彩萍信用卡纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）锡滨商初字第0676号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：钱彩萍应支付中行滨湖支行117937.33元及相应利息，钱彩萍因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法向无锡市中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行普查被执行人钱彩萍名下存款情况，经查，其名下无存款。
在执行过程中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人钱彩萍名下车辆登记情况，经查，其名下有车牌号为苏B×××××轿车一辆，本院于2014年8月8日对上述车辆档案进行了查封，现该车下落不明，暂无法处置。
在执行过程中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人钱彩萍名下房产登记情况，经查，其名下无房产登记。
本案被执行人钱彩萍暂无可供执行财产，执行款尚未执行到位117937元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车牌号为苏B×××××桥车一辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）锡滨商初字第0676号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李敏嘉
审判员 张 明
审判员 项 晶
二〇一四年八月八日
书记员 浦曜晔
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1562号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：周洵祥，男，48岁，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告周洵祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告周洵祥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一二年九月二十四日
代书记员 章婉静
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执异64号
申请执行人：李凤娟，女，汉族，住仙居县。
委托代理人：王珊凤，女，汉族，住仙居县。
被执行人：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭垟村垟桥路新农村7号-3。
负责人：王均荣，系投资人。
第三人：王均荣，男，身份证号33262419721009007X,住仙居县南峰街道黎明新村12-8号。
本院在执行申请执行人李凤娟与被执行人仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李凤娟于2016年12月21日向本院申请，要求将被执行人仙居县恒发工艺厂变更为第三人王均荣。
经审查查明：2015年4月20日，本院作出（2015）台仙民初字第239号民事判决书，判决“限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内支付给原告李凤娟劳动报酬人民币2000元”。2015年11月25日，本院对本案立案执行。在执行过程中经调查，未发现被执行人仙居县恒发工艺厂有可供执行的财产，且该企业因连续一年无经营，已于2015年7月2日被仙居县工商行政管理局吊销营业执照，已不能清偿本案债务。
本院认为：被执行人仙居县恒发工艺厂系第三人王均荣经营的个人独资企业，现已被工商行政管理部门吊销营业执照，已不能清偿本案生效法律文书确定的债务。申请执行人李凤娟要求将被执行人变更为王均荣，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
变更第三人王均荣为本案的被执行人，对被执行人仙居县恒发工艺厂应向申请执行人李凤娟支付的2000元劳动报酬承担付款责任。在本裁定生效之日起十日内履行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 朱微微
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2083号
申请人陈学兵，男，汉族。
被执行人化工部郑州基础工程有限公司。
关于申请执行人陈学兵申请执行被执行人化工部郑州基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初10360号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人化工部郑州基础工程有限公司的银行存
款342419元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2083号申请人陈学兵，男，汉族。被执行人化工部郑州基础工程有限公司。关于申请执行人陈学兵申请执行被执行人化工部郑州基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初10360号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人化工部郑州基础工程有限公司的银行存款342419元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月三十一日书记员  王 磊
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初139号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。
负责人王添华，该支行行长。
委托代理人余强，该支行部门经理。
被告刘付强，男，1987年11月15日出生，汉族，经商住修水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告刘付强信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行于2017年3月29日以被告已还清款项为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
审判员 苏家发
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1930号
原告侯存刚。
被告查传节。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5025元，由原告承担。
审判员 孙见见
二〇一六年五月十九日
书记员 高婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第57号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：吴小平。
委托代理人：俞海、郑达云，该公司职员。
被告：陈祖旺，男，1940年9月22日出生，香港特别行政区居民，住中山市。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司诉被告陈祖旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理�务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一五年二月二十八日
书记员 余 伟
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦川刑初字第11号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人房XX，男，1982年5月19日出生，汉族，农民。因本案于2014年4月28日被桦川县公安局取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人房XX犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人房XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日15时许，被告人房XX驾驶无号牌宗申两轮摩托车沿桦川县悦来镇中兴路由东向西行驶至中国电信桦川营业厅门前时，与对向行驶正在掉头的李XX驾驶的黑DNXX**号松花江面包车相撞。经桦川县交通警察大队认定，房XX在本起道路交通事故中负主要责任，李XX负次要责任。经佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所鉴定，房XX血液中乙醇含量为166mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人房XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李XX的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、桦川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所司法鉴定检验报告书、到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房XX违反道路交通管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于房XX有造成交通事故且负事故主要责任的酌定从重处罚情节，有坦白的法定从轻处罚情节，有积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：
被告人房XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。上款罚金，于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰宇飞
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋 建
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1273号
原告晏某某，男，1980年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告张某某，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告晏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告晏某某诉称，原、被告于2013年8月8日在自贡市大安区民政局登记结婚。由于双方成长环境和生活习惯不同，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因生活琐事摩擦不断，原告及原告父母多次遭受被告一家的辱骂殴打，被告一家的暴力行为严重伤害了原告。2016年3月，原告曾向自流井区人民法院诉求离婚后撤回起诉。此后被告又从原告手中骗走房产证及汽车，也不让原告见孩子。现双方分居也近一年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。请求判令原告与被告离婚，婚生子晏某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子满十八周岁止。
本院认为，原告晏某某曾于2016年3月向本院诉求与被告离婚，后自愿撤回起诉，现未满六个月，没有新情况、新理由，再次向本院诉求离婚，不符合案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第二款“之规定，裁定如下：
驳回原告晏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 莫长林
二〇一六年六月八日
书记员 张其瑞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4305号
原告：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市。
负责代表人：白国庆张春方，行长。
被告：济南千堆雪裘革服饰有限责任公司，住所地济南市。
被告：山东润通投资担保有限公司，住所地济南市。
被告：杨宗霖，男，1972年1月20日生，汉族，住河北省石家庄市。其他身份情况不详。
被告：魏玉来，男，1965年8月9日生，汉族，住河北省晋州市。其他身份情况不详。
被告：赵平，男，1973年10月2日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告：董鹏，男，1983年9月20日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告：潘峰，男，1969年7月23日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告：李红泉，男，1969年1月24日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被告济南千堆雪裘革服饰有限责任公司、山东润通投资担保有限公司、杨宗霖、魏玉来、赵平、董鹏、潘峰、李红泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告济南分行济南农村商业银行股份有限公司润丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司润丰支行撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 张 锟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3552号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务：支行长。
委托诉讼代理人：吕跃楠，职务：清收员。
被告：白井芬，女，1972年11月23日出生，汉族，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告白井芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一七年十月三十一日
书记员 李金响
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1477号
原告张良，男，1989年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人孟军厚，男，汉族，1955年11月29日出生。
被告刘峰，男，1957年5月16日出生，汉族，个体。
本院于2015年8月12日立案受理了原告张良诉被告刘峰买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，由于原告证据不足，故原告张良自愿申请撤诉。原告张良于2015年8月13日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告张良的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张良撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 石晓勇
二〇一五年八月十三日
书记员 李瑞鹏
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民初字第1477号原告上杭县三山五金机电经营部，经营场所上杭县临江镇北环路商贸大厦楼下第二间。经营者陈温，男，1980年3月12日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。委托代理人王锦红，福建政华律师事务所律师委托代理人游慧，福建政华律师事务所实习律师。被告福建省上杭华丰工贸机械有限公司，住所地上杭县工业开发区琴岗路53-2号。组织机构代码：70532742-5。法定代表人林兴源，董事长。本院于2015年5月6日立案受理原告上杭县三山五金机电经营部与被告福建省上杭华丰工贸机械有限公司（下称华丰公司）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员王开榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锦红、游慧到庭参加诉讼，被告华丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上杭县三山五金机电经营部诉称，原、被告历来有五金机械业务往来，自2012年1月起被告未及时足额付款。2013年9月11日，原、被告经对账，被告的公司总经理林进祥确认从2012年1月至2013年7月共欠原告货款44931.8元。后经原告多次催要，被告法定代表人故意躲避拒绝支付。现请求判决被告在判决生效后十日内支付货款44931.8元，并从2013年9月12日起至法院判决确定清偿之日止按中国人民银行规定同期基准利率计算支付利息。被告华丰公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未向本院提交答辩状和证据，对原告提出的诉讼请求和证据也未提出异议。经审理查明，原、被告历来有五金机械业务往来。2013年9月11日，原、被告经对账，被告确认从2012年1月至2013年7月共欠原告货款44931.8元。因被告一直未给付所欠货款，原告于2015年5月6日诉至本院。上述事实，有原告提供各供应商往来帐款明细一份，以及原告的陈述为据，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告提供的各供应商往来帐款明细能证明被告向原告购买五金机械后欠原告货款44931.8元的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定原、被告间成立了买卖合同关系，且该买卖关系合法有效。原告要求被告支付货款44931.8元及该款从2013年9月12日起至判决确定清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，证据充分，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题�解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建省上杭华丰工贸机械有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上杭县三山五金机电经营部货款人民币44931.8元，并支付该款从2013年9月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取诉讼费517元，由被告福建省上杭华丰工贸机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员王开榕二〇一五年六月十五日代理书记员李静颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，�有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执610号
申请执行人：陈华，男，汉族，1971年9月23日出生，住四川省宜宾县柏溪镇革坪村金江组。
被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人：韩家富。
本院在执行陈华与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）90号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 亮
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执393号
申请执行人：路会，男，汉族。
被执行人：刘国华，男，汉族。
被执行人：武广英，男，汉族。
本案在的执行路会申请执行刘国华，武广英借款合同纠纷一案中，被执行人刘国华，武广英下落不明，无财产可供执行，且申请人也无法提供被告可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2015）库民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡 铭
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保513号
解除保全申请人：葛现营，男，1950年5月28日生，汉族，居民，住山东省平邑县xx，公民身份号码：。
被申请人：李加生，男，汉族，居民。
解除保全申请人葛现营与被申请人李加生租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）平商初字第1983号民事裁定书依法查封了被申请人李加生xxx。现申请人于2017年9月4日向本院申请解除对上述执行款的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下：
解除对被申请人李加生xxx。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一七年九月四日
书记员 康美霞
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1326执保513号解除保全申请人：葛现营，男，1950年5月28日生，汉族，居民，住山东省平邑县xx，公民身份号码：。被申请人：李加生，男，汉族，居民。解除保全申请人葛现营与被申请人李加生租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）平商初字第1983号民事裁定书依法查封了被申请人李加生xxx。现申请人于2017年9月4日向本院申请解除对上述执行款的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下：解除对被申请人李加生xxx。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金华二〇一七年九月四日书记员  康美霞
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1036号
原告赵某。
委托代理人李志业,蔚县南府法律服务所法律工作者。
被告蔚县白草村乡大酒务头村村民委员会，地址：蔚县白草村乡大酒务头村。
负责人魏海飞。
委托代理人薛进江，任该村党支部书记。
被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司兴源矿，住所地：蔚县白草村乡大酒务头村。
负责人高鑫福。
委托代理人王利才，任该矿副矿长。
委托代理人任德贵，任该矿经管科科长�
原告赵某诉被告被告蔚县白草村乡大酒务头村委会、开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司兴源矿土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告赵某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担。
审 判 员 张玉明
二〇一六年八月二十六日
代书记员 李玉峰
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审180号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人胡培军，莱州市国土资源局程郭所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局程郭所副所长。
被执行人王兴岐，男，1979年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月1日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）570号土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王兴岐自2015年6月始，未经批准，擅自占用莱州市程郭镇南菊寺村基本农田24平方米，罗家营村其他草地62.5平方米，共计86.5平方米建果园看护房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，申请执行人于2015年8月20日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）570号土地违法案件行政处罚决定书：1、限王兴岐十五日内，自行拆除在非法占用的86.5平方米（0.13亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以基本农田每平方米罚款30元，其他草地每平方米罚款25元，共计罚款人民币贰仟贰佰捌拾贰圆伍角（¥2282.5元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年12月7日催告被执行人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的86.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及�令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期被执行人自行拆除在非法占用的86.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人�兴岐于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的86.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二日
书 记 员 任春燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2191号
原告龙仕份，女，1954年6月6日生，汉族，安徽省明光市人。
原告龙蕾，男，1991年2月17日生，汉族，安徽省明光市人。
上述二原告的共同委托代理人张玉璧，武进区博援法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司。
负责人方忠，该公司总经理。
委托代理人徐丹珠、程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告吕长征，男，1973年8月6日生，汉族，安徽省宿州市人。
原告龙仕份、龙蕾诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司、吕长征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告龙仕份及原告龙仕份、龙蕾的共同委托代理人张玉璧，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司的委托代理人徐丹珠，被告吕长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙仕份、龙蕾共同诉称，要求被告赔偿原告各项损失共计110000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司辩称，按照事故责任，驾驶员驾驶的车辆与准驾车辆不符，且也没有年检，又超载，故保险公司不予赔偿。
被告吕长征辩称，由法院依法判决。
经审理查明，2013年10月26日17时55分左右，吕长征驾驶注册登记为石台县新跃货物运输有限公司的皖16／320**号变型拖拉机（经查：该车核定载质量1495KG，实载货物质量15350KG）沿239省道东半幅快速机动车道由南向北行驶至常州市武进区嘉泽镇大和路“T”形交叉路口处，遇张广波由西向东步行通过路口，吕长征驾车向左避让时恰遇张广波向西折返避让，吕长征所驾车辆因严重超载刹车不住将张广波撞倒，致张广波当场死亡，皖16／320**号变型拖拉机损坏。2013年11月13日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公交认字（2013）第264号道路交通事故认定书，经调查吕长征驾驶与机动车驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上道路行驶，所驾车辆未按规定期限接受安全技术检验且载货物严重超过机动车行驶证上核定的载质量，驾驶拖拉机夜间行驶时未降低行驶速度，未能最右侧机动车道通行，且遇情况采取措施不当，未按规范做到安全驾驶；张广波在通过没有交通信号灯、人行横道的路口时未做到确认安全后通过；吕长征、张广波的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《江苏省道路交通安全条例》的规定，认定吕长征应承担该起事故的主要责任，张广波应承担该起事故的次要责任。2013年12月4日原告方与吕长征亲属刘伟达成协议书，由吕长征赔偿张广波死亡的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、家属误工费、精神抚慰金等计320000元，于2013年12月4日支付210000元（已履行），余款110000元由原告起诉至法院，由保险公司在交强险限额内承担。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，张广波生于1952年6月6日（居民身份证号码341127195206062010），系龙仕份之夫，龙蕾之父。皖16／320**号变型拖拉机在中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，其中的第三者责任商业保险中未投保不计免赔且保险金额为500000元。
诉讼中，原告龙仕份、龙蕾申请撤回对被告石台县新跃货物运输有限公司的起诉，本院作出裁定准予原告龙仕份、龙蕾撤回对石台县新跃货物运输有限公司的起诉。
以上事实有原告龙仕份、龙蕾提供的道路交通事故认定书，张广波的尸体检验报告，注销户口证明，火化证，皖16／320**号变型拖拉机交强险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定吕长征应承担该起事故的主要责任，张广波应承担该起事故的次要责任，故本院综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，本院确定由吕长征承担超过交强险限额部分80%的民事赔偿责任。
鉴于皖16／320**号变型拖拉机为涉案交通事故的交通活动参与方，该辆车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额部分根据当事人的过错按比例承担。又鉴于2013年12月4日原告方与吕长征亲属刘伟达成协议书，由吕长征赔偿张广波死亡的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、家属误工费、精神抚慰金等计320000元，于2013年12月4日支付210000元（已履行），余款110000元由原告起诉至法院，由保险公司在交强险限额内承担。原告方在本次诉讼中只主张中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司在交强险责任限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金等计110000元并无不当，本院对原告的诉讼请求予以支持。诉讼中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司提出按照事故责任，驾驶员驾驶的车辆与准驾车辆不符，且也没有年检，又超载，故保险公司不予赔偿的抗辩意见不予以支持，但中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司在支付赔偿款后可向肇事方进行追偿。本案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿龙仕份、龙蕾因张广波交通事故死亡所致的丧葬费、死亡赔偿金等计110000元。
二、驳回龙仕份、龙蕾的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内支付给吕长征。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；账号80402016138963；开户行江苏银行常州分行营业部）。
审判员 周文平
二〇一四年一月六日
书记员 莫燕萍
第3页共4页
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1725号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠民，该公司员工，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈昱，该公司员工，男，汉族。
被告：长沙玫瑰园房地产开发有限公司。
法定代表人：关建辉。
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告长沙玫瑰园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告长沙玫瑰园房地产开发有限公司的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费512元，因撤诉减半收取256元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 王高瞻
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 赵钰姣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00156号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人章勇辉、ＸＸ，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告封仁兵。
被告湖北天众置业有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街前进大街98号。
法定代表人卢爱平，经理。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告封仁兵、湖北天众置业有限公司（以下简称天众公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行的委托代理人章勇辉到庭参加诉讼。被告封仁兵、天众公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2009年5月1日，原告交行湖北分行与被告封仁兵、天众�司签订《个人房产抵押贷款合同》一份，该合同约定：被告封仁兵向原告交行湖北分行借款17万用于购买的位于武汉市黄陂区横店街横店大道蓝色星城5栋3单元1层1号的房产，借款期限20年，贷款年利率为4.158%；被告封仁兵以上述所购房产为上述贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等提供抵押担保（已办理了《武汉市期房抵押证明》）；被告天众公司在原告交行湖北分行取得商品房的现房抵押登记证明文件正本前，自愿为被告封仁兵的贷款本息提供连带责任保证。该合同签订后，原告交行湖北分行依约发放了贷款。合同履行期间，被告封仁兵未依约全面履行还款义务。为此，原告交行湖北分行诉至法院，请求判令：1、被告封仁兵偿还原告交行湖北分行借款144438.13元及下欠利息、罚息（截止2014年7月21日下欠利息4908.58元、罚息90.68元，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至贷款清偿之日止）；2、原告交行湖北分行对抵押房屋武汉市黄陂区横店街横店大道蓝色星城5栋3单元1层1号享有优先受偿权；3、被告天众公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、律师代理费等由被告封仁兵、天众公司共同承担。
被告封仁兵、天众公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告交行湖北分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人房产抵押贷款合同》还约定，还款方式为等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%；借款人违反合同约定，出借人有权宣布合同项下已发放贷款全部提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款本金并结清利息，并承担出借人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。截止2014年7月21日，被告封仁兵下欠借款144438.13元、利息4908.58元、罚息90.68元。
上述事实，有当事人的陈述、原告交行湖北分行提交的《个人房产抵押贷款合同》、《武汉市期房抵押证明》、借款凭证、贷款详细信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告封仁兵作为债务人以其购买的房屋为偿还贷款设定抵押担保，被告天众公司为被告封仁兵偿还贷款担保连带保证责任担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告天众公司承担连带保证责任的范围为以拍卖、变卖被告封仁兵的抵押物所得价款偿还贷款后的不足部分，而并非对被告封仁兵的全部下欠贷款承担连带清偿责任，因此，原告交行湖北分行要求被告天众公司承担连带清偿责任的诉讼主张，本院部分予以支持。被告天众公司承担保证�任后，有权向被告封仁兵追偿。原告交行湖北分行要求被告封仁兵、天众公司承担律师代理费损失，因其未提供证据证明已支付此项费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告交行湖北分行的其他诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告封仁兵、天众公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告封仁兵向原告交通银行股份有限公司�北省分行偿还借款144438.13元；
二、被告封仁兵向原告交通银行股份有限公司湖北分行支付利息、罚息（计算至2014年7月21日止的利息4908.58元、罚息90.68元，此后的利息、罚息按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告封仁兵未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告封仁兵位于武汉市黄陂区横店街横店大道蓝色星城5栋3单元1层1号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、被告湖北天众置业有限公司对上述抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿原告交通银行股份有限公司湖北省分行的债权部分承担连带清偿责任；被告湖北天众置业有限公司承担保证责任后，有权向被告封仁兵追偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，负�金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元、其他诉讼费用40元，共计3328元，由被告封仁兵负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付本院，被告封仁兵随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年八月五日
书 记 员 程 莎
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执536号
申请执行人赵勇，男，1982年5月15日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人尚志市龙鑫山特产经销公司，住所地:尚志市。
被执行人刘东成，男，1980年4月11日生，汉族，个体，住鸡西市。
被执行人杨薇，女，1980年4月11日，汉族，个体，住鸡西市。
本院在执行申请执行人赵勇与被执行人尚志市龙鑫山特产经销公司、刘东成、杨薇借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向法院提出申请，要求撤回该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民终874号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年九月七日
书记员 司宪武
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2088号
申请执行人刘权。
被执行人四川华通投资有限公司。
法定代表人彭瑜。
刘权申请执行四川华通投资有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出的成劳人仲委裁字（2015）第553号仲裁裁决已经发生效力。申请执行刘权于2015年6月19日向本院申请执行，执行标的为人民币567874.53元及利息等。
本案在执行过程中，本院另案于2015年6月3日依法暂停被执行人四川华通投资有限公司的工商事项变更登记；于6月5日将被执行人四川华通投资有限公司在农业银行成都川大花园支行等银行账户予以冻结；于7月1日将被执行人四川华通投资有限公司在四川省华拓实业发展股份有限公司持有的股份1158万元（占74.32%）予以冻结；于7月7日将被执行人四川华通投资有限公司在四川腾中重工机械有限公司所占70.54%股权予以冻结。因被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第553号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年十月十三日
书记员 叶 桃
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2804号
罪犯刘志伟，男，1969年1月2日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年12月1日作出（2014）朝刑初字第3403号刑事判决，以被告人刘志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯未被减刑，缴纳罚金人民币6000元。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯刘志伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬奖励2次，先进个人奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘志伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘志伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘志伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志伟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年8月13日起至2017年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仝伟奇