wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9002号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告顾华，男，1978年1月11日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告顾华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告顾华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：原、被告于2013年3月7日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款人民币150，000元（以下币种同）用于个人消费，贷款期限为48个月，自2013年3月7日至2017年3月7日，月利率为1.119999%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，截至2015年8月5日，被告尚欠原告贷款本息合计188，393.01元。原告经催讨无着，起诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告贷款本息共计188，393.01元（截至2015年8月4日），并自2015年8月5日起至实际清偿之日的逾期利息（以未偿还的贷款本金及利息为基数，按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收）；2、被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告要求将利息计算至2016年1月14日，并以该天作为提前收款日，将诉请变更为：1、被告归还原告贷款本金140，331.23元，利息32，331.20元，逾期利息28，213.96元（截至2016年1月14日），并偿付自2016年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息（以172，662.43元为计算基数，按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：1、南京银行诚易贷申请书，用以证明被告向原告申请贷款。2、个人借款借据，用以证明被告借款事实及数额。3、个人贷款放款通知书，用以证明原告已按合同约定放款。4、《个人消费性借款合同》，用以证明原、被告合同关系及权利义务事项。5、承诺书，用以证明被告已充分了解合同条款。6、欠款说明及明细，用以证明被告还款情况、欠款情况、逾期还款及罚息等。
被告顾华未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月2日，被告向原告申请借款300，000元。2013年3月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款150，000元，借款用途为家具，借款期间自2013年3月7日起至2017年3月7日止。借款利率采用浮动利率制度，贷款发放当日月利率为11.19999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定利率。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告选择等额本息还款法，并授权原告在本合同约定的还款日直接从被告在原告开立的指定账户扣收借款本息和补偿金。除经原告书面同意，本合同项下被告的任何还款，均�正常和逾期90天内先补偿金、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金的顺序原则偿还。双方还约定，被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已经形成的借款债权或／及解除本合同。
2013年3月7日，原告向被告发放贷款150，000元，借款期限为48个月，月利率为11.19999‰，借款到期日为2017年3月7日。贷款发放后，截至2016年1月14日，被告尚欠原告本金140，331.23元，利息32，331.20元，逾期利息28，213.96元。
上述事实有原告出示的证据及当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《个人消费�借款合同》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，但该提前收贷日应以通知送达被告之日为准，原告现以法院送达之后作为提前收贷日，可予准许。
原告请求以收贷当日被告所欠本金及利息之和为基数计算逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金及利息之和。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾华应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币140，331.23元；
二、被告顾华应于本判决生效之日起十日内偿付原告�京银行股份有限公司截至2016年1月14日的利息人民币32，331.20元，逾期利息人民币28，213.96元，及自2016年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以剩余本金及利息之和为计算基数，按合同约定利率上浮50%计收）；
判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，068元，由被告顾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张 允 惕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 �张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1922号
原告：段军生，男，1967年7月21日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：陈保军，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：申军义，男，1983年9月13日生，汉族，住林州市。
原告段军生诉被告申军义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段军生委托诉讼代理人陈保军到庭参加了诉讼，被告申军义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段军生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还货款129704元；2.请求人民法院依法判令被告给付从2015年12月14日起至履行完毕之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由，原告与被告有业务往来，2015年12月14日经双方照账，被告欠原告货款218684元，并写下字据一张，照账后被告陆陆续续以货抵款，给付原告88980元，被告下欠原告129704元，此款经多次催要，被告迟迟不给，无奈只好向人民法院提起诉讼。请人民法院依据事实和法律，依法公断，维护法律的尊严，维护原告的合法权益。
被告申军义未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告因生意需要一直有业务往来，截至2015年12月14日，双方经过照账，被告申军义欠原告段军生货款218684元，当天被告为原告出具欠据一张，载明：“对账单今双方对帐，截止2015、12、14号下欠段军生货款（218684元，贰拾壹万捌仟陆佰捌拾肆元正），以前双方所有手续作废，有退货再退款申军义2015、12、14号”。原告自认双方照账之后，经原告多次催要被告偿还货款82500元，退货6340元。综上，截至起诉时，被告尚欠原告货款129844元未予清偿。
上述事实，有原告提供的被告书写的欠据以及原告的当庭陈述予以证实，证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护，在本案中，被告申军义从原告段军生处购买货物后，未结清原告货款，由原告提供的被告书写的欠据予以证实，被告应当承担给付责任，对原告自认的被告已经给付的货款88840元，应当予以扣除，下欠货款为129844元，现原告请求被告给付129704元货款是对自身民事权益的处分，本院依法予以支持。对原告请求的利息，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。经本院传唤被告申军义未到庭，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告申军义于本判决生效之日起十日内给付原告段军生货款129704元；
二、驳回原告段军生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，减半收取1447元，由被告申军义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一八年四月十一日
书记员 王 楠
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1553号
上诉人（原审原告）：杜付良，男。
被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司）。住所地：屯留县羿神东大街***号。
法定代表人：关旭俊，经理。
委托诉讼代理人：崔小冬，男。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人杜付良与被上诉人屯留供电公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杜付良，被上诉人屯留供电公司的委托诉讼代理人崔小冬、郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜付良上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》是电力部门的内部文件，上诉人是在长期上访的过程中于2013年9月才知道的该文件，计算仲裁时效应该从知道该文件之日起算，故上诉人不存在超仲裁时效的问题。
屯留供电公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人所诉劳动争议已超过仲裁时效，一审法院基于答辩人提出的时效抗辩，依法驳回被答辩人诉请是正确的。
一审法院认定事实，原告曾是屯留县余吾镇东梓村电工，从事电费收取、线路维护工作。该村委证明原告从1978年至2000年在本村从事电工工作（原告称其又名杜富有，实际干到2002年12月）。原告称从事农村电工工作期间，1986年前村委每年给500元，打的有欠条。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年屯留县部分农村电工曾信访要求解决待遇问题，2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
一审法院认为，原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其2002年12月不再担任农村电工，至2014年向被告主张权利，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告杜付良的诉讼请求。诉讼费10元，由原告杜付良承担。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，2000年左右国家进行农网改造，依据国家经贸委1998年12月18日《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国务院国发[1999]2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》）规定精神，农网改造属于政府及其有关部门主导的电力企业改制，又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，被上诉人有关农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定应驳回上诉人的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第478号民事判决。
二、驳回杜付良的起诉。
一审案件受理费10元，退还杜付良；上诉人杜付良预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 解改娣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9066号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
负责人：孙京伟。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：刘耕宇，男，汉族，1986年12月3日出生。住成都市武侯区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告刘耕宇物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2017年8月1日向本院书面申请撤回对被告刘耕宇的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中海物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告刘耕宇的起诉。
本案诉讼费减半收取74元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 晏 锐
二〇一七年八月三日
书记员 韩艳玲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6239号
原告陈国峰。
被告杨洪亮。
原告陈国峰诉被告杨洪亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国峰到庭参加诉讼，被告杨洪亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国峰诉称，要求被告给付原告装修工程款26000元并承担诉讼费。
被告杨洪亮未答辩。
经审理查明，2014年4月，原、被告达成口头协议，由原告为被告家的房屋进行装修，工程完工后，被告杨洪亮于2014年5月15日为原告出具了欠条，内容为：“今杨洪亮欠陈国峰装修费56000元（伍万陆仟元），欠款人：杨洪亮。后经原告催要，被告给付原告30000元，尚欠26000元未付而成讼。
上述事实，有当事人的陈述，被告为原告出具的欠款条等证据予以证实。
本院认为，原告持据要求被告给付所欠装修费26000元理据充分，本院予以支持。被告未出庭，放弃当庭抗辩权。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨洪亮给付原告陈国峰装修费26000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费225元（已减半），由被告杨洪亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一五年七月二日
书记员 杨 菲
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01054号
原告尹克，男，1968年1月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告抚顺嘉信商品砼有限公司，住抚顺市经济开发区。
本院在审理原告尹克与被告抚顺嘉信商品砼有限公司劳动争议纠纷一案中，原告尹克于2015年11月2日自愿申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费10元，予以返还。
审判员 陈 志
二〇一五年十一月二日
书记员 刘宁宁
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第707号
申请执行人夏燕珍，女，1971年5月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人王韬，男，汉族，1986年1月31日出生，个体工商户，住永安市。
被执行人陈丹青，女，汉族，1986年2月20日出生，职工，住永安市，系王韬之妻。
申请执行人夏燕珍与被执行人王韬、陈丹青民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年12月4日作出的（2013）永民初字第4827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元、利息7466.7元及诉讼费用2204.3元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行义务。被执行人王韬所有的房产及车位正在另案执行中。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2013年12月4日作出的（2013）永民初字第4827号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一四年十月十一日
书记员 毕庆华
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初714号
原告：周某某，女，1973年7月生，汉族。
委托代理人：符加亮，系河南文开律师事务所律师。
被告：王某某，男，1972年3月生，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 姚为苗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3025号
罪犯雷文强，男，1991年2月19日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年4月10日作出（2012）崇州刑初字第124号刑事判决，以被告人雷文强犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月30日至2016年5月29日止。刑罚执行过程中，本院于2014年1月20日作出（2014）成刑执字第935号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月。减刑后刑期至2015年10月29日止。执行机关四川省新源监狱于2015年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯雷文强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分83分。另查明，罪犯雷文强被判处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷文强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯雷文强减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一五年五月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐欣欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0156号
原告谭捷。
委托代理人何沈君，江苏沉浮律师事务所律师。
被告凌凤。
原告谭捷与被告凌凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员苏军伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告谭捷的委托代理人何沈君到庭参加诉讼，被告凌凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭捷诉称：原告与被告系朋友关系。2013年7月底，被告将原告约到昆山市合兴路米萝咖啡厅喝茶时向原告借款人民币100000元用于周转，说2013年8月份归还。原告在被告写了欠条后将100000元现金交付给了被告。到了2013年8月5日，被告又在昆山环北路米萝咖啡厅内向原告声称需要再借400000元，与前述借款一起共计500000元在2013年10月一次性归还。原告当时也同意了，在把2013年7月底的欠条还给被告后，要求其手写了一份共计500000元的借条，约定于2013年10月10日归还。由于当时没有那么多现金，原告当场给了被告100000元，第二天双方一起去周市的路上，在原告车上又给了被告50000元。最后原告分别于2013年8月14日和15日分三次向被告账户转入60000元、40000元和150000元，至此原告将全部500000元借款交付给了被告。借款到期后，原告多次催讨，被告不愿归还甚至不再露面，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款500000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告凌凤未作答辩。
经审理查明：被告凌凤于2013年8月5日向原告谭捷出具借条1张，载明：“本人凌凤因资金周转需要，今向谭捷借款人民币伍拾万元整，定于2013年10月10日前还款，特立此据”。审理中，原告谭捷表示在被告该笔借款本金中有100000元系被告于2013年7月底所借款项，之前借款100000元尚未归还，该笔借款的借条已经归还了被告；另外400000元的本金系在被告于2013年8月5日出具借条时原告当场给了100000元，在2013年8月6日原告给了被告现金50000元，其余款项为银行转账支付，上述借款被告分文未还。
另查明：原告谭捷于2013年8月14日通过中国农业银行昆山张浦支行ATM无卡存现方式分四次、每次向被告凌凤农业银行帐号62×××74存入15000元，共计60000元；同日通过银行转账方式存入被告凌凤农业银行帐号62×××74人民币40000元；于2013年8月15日通过银行转账存入被告凌凤农业银行帐号62×××74人民币150000元。原、被告双方对于借款利息无书面约定。原告多次催讨被告还款未果，引起本案纠纷。
以上事实有原告提供的借条原件1份、自助交易凭条6份、中国农业银行昆山张浦支行ATM无卡存现记录1份、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告谭捷与被告凌凤之间的民间借贷关系依法成立有效。被告凌凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，应视为其对其民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。本案中，被告凌凤于2014年8月5日向原告谭捷出具了借条后，原告谭捷在同年8月14日及8月15日才将借款500000元中的共计250000元通过银行存入被告凌凤的银行账户，之前所有的借款原告称均系现金交付，原、被告之间的交易不符合日常民间借贷惯例，故对于借款本金是否足额支付的举证责任理应由原告充分举证。根据本院查明的事实，原告除通过银行存款的方式交付被告凌凤借款本金共计250000元外无其他证据充分证明其交付其余250000元现金，原告谭捷应承担举证不到位的法律后果，故本院对于原告向被告借款250000元的事实予以确认，被告未按照约定及时归还，责任在于被告，本院对于原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求予以支持。如原告有证据证明其确实向被告凌凤支付了其余现金250000元，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌凤于本判决生效后十日内归还原告谭捷借款250000元。（该款项如采取转账方式支付，请汇入原告谭捷指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为两年。
案件受理费8800元，公告费780元，合计9580元，由原告谭捷负担4790元，由被告凌凤负担4790元。被告负担的款项，原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）
审 判 长 苏军伟
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡晓华
附民事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初7168号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。被告江苏海通投资发展有限公司，住所地江苏省。法定代表人孙长波，负责人。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告江苏海通投资发展有限公司承揽合同纠纷一案中因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 刘红艳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2869号
原告黄天强，男，汉族，1974年4月30日出生。
委托代理人樊显坤，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市欣兴化工有限责任公司。
法定代表人刘大平，任公司经理。
被告孟庆中，男。
本院在审理原告黄天强与被告南阳市欣兴化工有限责任公司、孟庆中合同纠纷一案中，原告黄天强于2016年8月10日以双方私下协商为由向法院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄天强撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告黄天强负担。
审 判 长 杨 杰
代理陪审员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋治国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21509号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师�
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告杨ＸＸ。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告杨ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告杨ＸＸ支付自2011年1月起至2013年5月止的物业服务费人民币（以下币种相同）5，530.30元，并支付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三标准计算的滞纳金。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈雪琼独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人李国衡到庭参加诉讼。被告杨ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束�，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但被告自2011年1月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业服�费总计5，530.30元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一四年十二月八日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初2894号
原告：郑小燕，女，1986年11月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：沈秀珠，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所实习律师。
被告：漳州市芗城区芝山镇甘棠村第十村民小组（下称甘棠村十组），住所地福建省漳州市芗城区。
代表人：许开林，组长。
被告：漳州市芗城区芝山镇甘棠村民委员会（下称甘棠村委会），住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：巫国川，主任。
原告郑小燕与被告甘棠十组、被告甘棠村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告甘棠村十组的代表人到庭参加诉讼，被告甘棠村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告征地补偿费18164元及资金占用期间利息1534.7元（从2016年10月18日起暂计至2018年3月15日），并从2018年3月16日起至付清款项之日止以18164元为基数按年利率6%计付资金占用期间的利息。事实和理由：原告于1986年11月21日出生，出生地是漳州市芗城区，其长期在该地生活、学习，其自出生至今户口均在漳州市芗城区，系该村第十村民小组成员。2015年，被告甘棠村十组所有的土地因北仓片区土地收储需要而被征用，包含原告所在家庭户的部分土地，甘棠村十组的村民人均可得征地补偿费为18164元。2016年10月17日，两被告仅支付原告的父母及姐姐等6人的征地补偿费合计108984元，却未支付原告相应的征地补偿费18164元。据原告了解，目前该土地补偿款由被告甘棠村委会代为保管。原告作为甘棠十组的成员，依法享有征地安置补偿费的权利，两被告至今仍未支付原告土地补偿款，已经侵害了原告的合法权益。
被告甘棠村十组辩称，原告确为甘棠村十组村民，但是按照以前村里的惯例，女儿嫁出去是分不到土地补偿款的。甘棠村十组村民每人平均所分得的征地补偿费确为18164元。希望法庭依据法律规定公正裁决。
被告甘棠村委会未提供书面答辩。
经审理查明：原告于1986年11月21日出生在漳州市芗城区，出生后即将户口落户于该村，系该村第十村民小组村民。2015年7月至8月间，甘棠村十组的土地被征用。甘棠村十组村民每人应分得征地补偿费18164元，原告至今未分得该征地补偿费。上述事实有原告提供的户口本、土地款发放表及被告甘棠村十组的陈述为据。
本院认为，农村土地归农民集体所有，集体土地被征用后所取得的征地补偿费是对丧失土地农民的一种经济补偿。因此，只要具备村民资格的农村集体经济组织成员，均应享有征地安置补偿费。本案原告出生在漳州市芗城区，并将户口落户于甘棠村十组，属于被告甘棠村十组集体经济组织成员。本案所涉甘棠村十组的土地于2015年被征用，在此之前原告已取得被告甘棠村十组集体经济组织成员资格，原告应当分得被告甘棠村十组相应的征地补偿费。原告要求被告甘棠村十组按相应的发放标准向其支付征地补偿费18164元，合法有据，本院予以支持。因案涉相关土地补偿款分配方案由被告甘棠村十组自行确定，原告亦未能举证证明被告甘棠村委会有参与制定该分配方案或克扣其征地补偿费。原告要求被告甘棠村委会共同承担案涉征地补偿费的支付责任，而共同清偿责任系属于法定责任，在法律没有明确规定的情况下，原告要求被告甘棠村委会共同承担案涉征地补偿费的支付责任，缺乏法律依据，本院不予支持。但若被告甘棠村委会处尚留有相关案涉征地补偿费，原告可通过协助履行请求具体实现权利。原告相应的诉讼请求合法，应予支持；余诉讼请求不合法，不予支持。被告甘棠村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告漳州市芗城区第十村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑小燕征地补偿费18164元。
二、驳回原告郑小燕的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292元，适用简易程序减半收取146元，由被告漳州市芗城区第十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈志清
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 瑜
附主要法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地
承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3683号
罪犯周斌斌，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年9月27日作出（2013）台临刑初字第883号刑事判决，以被告人周斌斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周斌斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周斌斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币31000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周斌斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周斌斌准予减刑五个月（刑期自2013年8月13日起至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月十五日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3683号罪犯周某某，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年9月27日作出(2013)台临刑初字第883号刑事判决，以被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币31000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周某某准予减刑五个月（刑期自2013年8月13日起至2015年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月十五日代书记员 姚 晖
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。
负责人：刘强，行长。
委托代理人（特别授权代理）：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张大伟，山东元亮律师事务所律师。
被告：逯苗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告逯苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉称，被告逯苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25192.28元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告偿付信用卡欠款共计人民币25192.28元，并承担自2015年9月1日起至欠款实际还清日止的利息、滞纳金及相关费用等。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过法院专递由邮政部门送达，无法通过该地址送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息真伪，本院无法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一五年十月九日
代理书记员 赵 冰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第332号
申请执行人海秋玲，女，汉族，1959年12月21日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人海秋玲申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第2513号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币12060元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年三月十五日
书记员 杨向民
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4244号
罪犯常青。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2012年4月6日作出（2012）张刑二初字第0139号刑事判决，以被告人常青犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4656号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯常青在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯常青在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯常青在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯常青的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年1月21日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年一月五日
书记员 许莉莉
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初897号
原告：何龙，男，1982年9月25日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省。
委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。
被告：江西成工和康机械设备有限公司，住所地江西省南昌市新建区。
法定代表人：张文举。
原告何龙与被告江西和康机械设备有限公司财产损害纠纷一案。本院于2016年9月20日立案。
原告何龙诉称，2013年4月25日，原告与被告签订了单价为190000元，型号为ZL30B--
3号的装载机买卖合同。被告于2013年6月在萍乡白源成工机械店向原告实施了交付。原告已支付货款160000元，双方约定剩余30000元在1年内付清。但是该装载机在使用一个月左右就出现了启动大飞轮掉齿的故障，导致无法正常使用。经被告多次维修，仍未能排除，因此，被告拒绝支付剩余货款。2015年10月23日，系原告所有的该装载机在萍洪高速上栗服务区被盗。报警后经查证系被告所为。为此，原告曾多次以原告对所购装载机具有所有权为由，要求被告返还，并要求承担由此造成的直接经损失48650元和逾期利益损失50000元。被告不但消极对待，且以58000元转卖他人。鉴于被告的严重侵权行为，原告依法诉至人民法院，请求人民法院判决被告赔偿原告所有的装载机的折旧后损失130000元，并赔偿原告的直接损失和间接损失共计人民币98650元。
被告江西和康机械设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，依据民事诉讼法的规定，合同纠纷应在被告住所地或合同履行地法院受理，且原、被告于2013年4月25日在南昌签订的工程序机械买卖合同第十四条约定，双方在履行过程中发生争议协商不成的，向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼。综上所述，无论从法律规定，还是合同约定上，本案均应移送至南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告之间在本案中讼争的合同系分期付款的所有权保留买卖合同。依照相关法律规定，买受人在未履行价款支付义务前，出卖人依照约定保留合同标的物的所有权。本案中，原告依照合同的约定在支付部分价款后取得了标的物，但由于尚欠货款30000元，且合同明确约定原告未付清货款前，机械设备的所有权归被告所有。被告在合同纠纷发生后，依照约定重新取得合同标的物的占有，不是侵权纠纷，而是合同履行过程中产生的合同纠纷。依照民事诉讼法的相关规定，合同当事人可以书面协议选择被告所在地或标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在买卖合同第十四条有关在合同履行过程中发生纠纷，协商不成时向南昌市青云谱区人民法院起诉的约定，符合相关法律的规定，本案应当移送南昌市青云谱区人民法院审理。因此，被告江西和康机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
江西成工和康机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市青云谱区人民法院审理。
本案诉讼费50元，由原告何成承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 龙 波
审判员 陈记良
审判员 邓 娟
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 敏
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0322民初897号原告：何龙，男，1982年9月25日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省。委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。被告：江西成工和康机械设备有限公司，住所地江西省南昌市新建区。法定代表人：张文举。原告何龙与被告江西和康机械设备有限公司财产损害纠纷一案。本院于2016年9月20日立案。原告何龙诉称，2013年4月25日，原告与被告签订了单价为190000元，型号为ZL30B—3号的装载机买卖合同。被告于2013年6月在萍乡白源成工机械店向原告实施了交付。原告已支付货款160000元，双方约定剩余30000元在1年内付清。但是该装载机在使用一个月左右就出现了启动大飞轮掉齿的故障，导致无法正常使用。经被告多次维修，仍未能排除，因此，被告拒绝支付剩余货款。2015年10月23日，系原告所有的该装载机在萍洪高速上栗服务区被盗。报警后经查证系被告所为。为此，原告曾多次以原告对所购装载机具有所有权为由，要求被告返还，并要求承担由此造成的直接经损失48650元和逾期利益损失50000元。被告不但消极对待，且以58000元转卖他人。鉴于被告的严重侵权行为，原告依法诉至人民法院，请求人民法院判决被告赔偿原告所有的装载机的折旧后损失130000元，并赔偿原告的直接损失和间接损失共计人民币98650元。被告江西和康机械设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，依据民事诉讼法的规定，合同纠纷应在被告住所地或合同履行地法院受理，且原、被告于2013年4月25日在南昌签订的工程序机械买卖合同第十四条约定，双方在履行过程中发生争议协商不成的，向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼。综上所述，无论从法律规定，还是合同约定上，本案均应移送至南昌市青云谱区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间在本案中讼争的合同系分期付款的所有权保留买卖合同。依照相关法律规定，买受人在未履行价款支付义务前，出卖人依照约定保留合同标的物的所有权。本案中，原告依照合同的约定在支付部分价款后取得了标的物，但由于尚欠货款30000元，且合同明确约定原告未付清货款前，机械设备的所有权归被告所有。被告在合同纠纷发生后，依照约定重新取得合同标的物的占有，不是侵权纠纷，而是合同履行过程中产生的合同纠纷。依照民事诉讼法的相关规定，合同当事人可以书面协议选择被告所在地或标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在买卖合同第十四条有关在合同履行过程中发生纠纷，协商不成时向南昌市青云谱区人民法院起诉的约定，符合相关法律的规定，本案应当移送南昌市青云谱区人民法院审理。因此，被告江西和康机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：江西成工和康机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市青云谱区人民法院审理。本案诉讼费50元，由原告何成承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判长 龙 波审判员 陈记良审判员 邓 娟二〇一六年十月二十日书记员 刘 敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第392号
原告常州银河电器有限公司。
法定代表人杨森茂。
委托代理人郭春燕。
委托代理人宋莹。
被告长兴恒动光电有限公司。
法定代表人罗红琴。
委托代理人江发宝、徐娟。
原告常州银河电器有限公司诉被告长兴恒动光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2014年11月3日、2014年11月13日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告常州银河电器有限公司的委托代理人宋莹到庭参加诉讼，被告长兴恒动光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告常州银河电器有限公司的委托代理人宋莹、被告长兴恒动光电有限公司委托代理人江发宝、徐娟到庭参加诉讼，现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原被告自2012年1月底有业务往来。至今，被告长兴恒动光电有限公司尚欠原告常州银河电器有限公司货款人民币162988.5元，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币162988.5元，并承担利息损失（利息从起诉之日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交：1、对账单、三栏明细各一份，证明被告尚欠原告货款的事实；2、采购单一份，证明原被告之间业务来往的事实；3、出库单一份，证明原告方向被告方发货的事实；4、发票及银行承兑一组，证明被告向原告付款及原告向被告开具增值税专用发票152556元的事实；5、申通快递单三份，证明原告向被告发货的事实。
被告长兴恒动光电有限公司辩称，原被告每个月都有对账单来往核对账目并由原告向本公司开具增值税专用发票确认，根据发票金额本公司应尚欠原告货款数额为152556元。
对原告提交的证据材料，经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：原告常州银河电器有限公司与被告长兴恒动光电有限公司于2012年1月开始形成由原告销售各类二极管等给被告的买卖合同关系，截至起诉之日，原告常州银河电器有限公司共向被告销售线路板货款152556元并开增值税专用发票，被告长兴恒动光电有限公司已向长兴县国税局办理原告方所开152556元增值税专用发票的认证手续。针对被告所欠货款原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
原告常州银河电器有限公司向被告长兴恒动光电有限公司主张的未开增值税专用发票的10431.5元货款，被告不认可，原告未能提供相应的证据予以证明，故本院不予认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告长兴恒动光电有限公司应履行支付所欠原告货款152556元的民事责任；原告主张被告承担利息损失的诉讼请求因未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长兴恒动光电有限公司支付原告常州银河电器有限公司货款152556元，限于本判决生效后十天内履行；
二、驳回原告常州银河电器有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3560元，减半收取1780元。由被告长兴恒动光电有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ晶
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初722号
原告：秦某某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 都 伟
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 王合香
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈商初字第533号
原告：慈溪市嘉迪塑粉有限公司。住所地：慈溪市胜山镇一灶村。
法定代表人：龚珍娣，该公司经理。
被告：马岳煊，男，1958年3月24日出生，汉族，住慈溪市，
原告慈溪市嘉迪塑粉有限公司为与被告马岳煊买卖合同纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹建祥适用简易程序审理。后因被告马岳煊下落不明，本案于同年8月4日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人龚珍娣到庭参加诉讼,被告马岳煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2008年5月，原、被告经协商建立塑粉买卖关系。双方约定塑粉价格、数量，时间以被告电话通知为准，货款在两个月内支付。后原告按约供货给被告，但被告未及时支付相应货款。2010年2月28日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款133000元，并在对账单收讫回执上签字确认，同时，被告口头承诺于2010年4月付清货款。经原告多次催讨，被告于2010年5月7日支付原告货款50000元，余款至今未付。现原告诉请：1.依法判令被告立即支付货款83000元；2.依法判令被告支付逾期付款利息8627.50元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为依法判令被告赔偿原告自2011年7月26日起至法院判决确定的货款清偿日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。
被告马岳煊未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.产品供货单六份，拟证明原、被告之间存在塑粉买卖关系，并证明部分塑粉数量、单价、交货日期及被告方签字确认的事实。
2.对账单收讫回执一份，拟证明截止2010年2月28日被告尚欠原告货款133000元的事实。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述及本院确认的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效，应依法予以保护。被告在收受原告的货物后理应支付相应货款。因被告未及时付款，应赔偿原告相应的利息损失。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告马岳煊于本判决生效之日给付原告慈溪市嘉迪塑粉有限公司货款83000元，并赔偿原告自2011年7月26日起至判决确定的货款清偿日止、按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2090元，由被告马岳煊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 邹建祥
人民陪审员 陆建明
二〇一一年十一月四日
代书 记员 戚海燕
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5756号
上诉人（原审被告）：广美整形美容医疗门诊部，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：伍新鹏。
主要负责人：李文峰。
委托代理人：钱少武，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳岩，身份证住址：湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人：饶进锋、李媛媛，均系北京庞标律师事务所律师。
上诉人广美整形美容医疗门诊部因名誉权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第03050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广美整形美容医疗门诊部自本判决发生法律效力之日起5日内，在广美整形美容医疗门诊部经营的涉案网站www.gmzx.com首页上刊登向柳岩的书面道歉声明首页刊登向柳岩的书面赔礼道歉声明（声明内容需由本院审查许可，刊登期限不少于10日；逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行报刊，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广美整形美容医疗门诊部承担）。二、广美整形美容医疗门诊部自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿柳岩经济损失80000元、精神损害赔偿20000元。三、广美整形美容医疗门诊部自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿柳岩公证费2600元。四、驳回柳岩的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5155元，由柳岩负担2803元、广美整形美容医疗门诊部负担2352元（自本判决生效之日起7日内交齐）。
判后，上诉人不服，上诉请求：一、撤销原审判决，改判赔偿经济损失10000元，无须承担精神损害赔偿。二、诉讼费作相应调整。上诉主要理由：一、涉案图片只是高度相似。柳岩并无到庭，涉案肖像是否为其本人高度存疑，且公证书不具有司法鉴定功能，不排除涉案肖像中人酷似柳岩。二、肖像侵权清洁轻微。广美整形医疗门诊部对涉案肖像的引用非经层层点击，不能显现。同类型肖像在网站内不下数十人，涉案肖像并不突出。也不存在将涉案肖像作为店招适用，网站宣传由专门的形象代言人且涉案图片早已删除。三、不存在名誉侵权。对酷似柳岩的肖像用符合社会公众对“美女”形象的认知，并未侵犯其名誉，这是一种肯定，柳岩指称广美整形医疗门诊部名誉侵权不合公理。四、经济损失并无实据。柳岩虽为职业演员，但通观与其酷似肖像在网站内的连接量微不足道。不构成对广美整形医疗门诊部的重大影响。柳岩并无实际损失，也不能证明其实际损失高达17.5万元，显属过度诉讼。五、赔偿金额过高，有失公平。自2015年来，广美整形医疗门诊部受到多达20多位艺人的起诉，包括林某、海清、苗圃等一线艺人均能以2-3万元的金额和解，能显示这是一个公平的、最接近市场的补偿额度。六、广美整形医疗门诊部愿意对可能的侵权行为承担相应责任，向柳岩支付经济补偿两万元。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
（若当事人提交了不足以改变案件基本事实认定的新证据，可在此另查明，本院认为部分作相应分析）
本院认为，上诉人虽上诉称，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张（此处可根据案情需要对上诉人请求和理由作出进一步回应；有新证据但不能改变基本事实认定的，增加证据分析认定内容，例如“上诉人提交了××××证据，然而这些证据××××，可知该证据尚不能充分证明上诉人主张”），故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年××月××日
书 记 员 沈豪彦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第1437号
原告李正峰。
委托代理人孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告殷丽洁。
被告佘新华。
被告蒋尧忠。
原告李正峰诉被告殷丽洁、佘新华、蒋尧忠民间借贷纠纷一案中，原告李正峰于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷丽洁、佘新华、蒋尧忠的起诉。
本院认为：原告李正峰所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李正峰海撤回对被告殷丽洁、佘新华、蒋尧忠的起诉。
代理审判员 王可炜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 智
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1206号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青岛康大养殖有限公司。住所地：山东省青岛市胶南经济技术开发区海南路*号。
法定代表人：高思诗，该公司董事长。
委托代理人：董建飞，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张凤旭。
再审申请人青岛康大养殖有限公司（以下简称康大公司）因与被申请人张凤旭租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康大公司申请再审称：《中华人民共和国土地管理法》第四条、第六十三条是有关土地用途管理的强制性规定，张凤旭未经批准将租用的集体土地建设养鸡场出租给康大公司，违反上述法律规定，租赁合同应认定无效，原审判令康大公司承担占用费和违约金没有法律依据。无效合同不存在违约。即使合同有效，康大公司要求解除合同亦不构成违约。造成合同不能继续履行的原因在张凤旭未办理环评等手续，导致鸡场不能正常经营。合同明确约定违约内容，康大公司未违反该约定内容，不属于违约，且违约金数额过高，应按合同履行情况和违约程度确定违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是双方签订的租赁合同是否有效及违约金数额问题。2010年，张凤旭向平度市东阁街道办事处前赵家庄村民委员会承包涉案土地，用于进行种植业、养殖业经营。合同签订后，张凤旭在该土地上建起自动化养殖场，但未办理环评手续。2012年4月25日，张凤旭与康大公司签订《商品鸡养殖场租赁合同》，将该养殖场租赁给康大公司，租期10年，每年租金66万。其中，约定张凤旭协助康大公司办理养殖手续。康大公司认可该养殖手续主要指环评手续。后在合同履行过程中，康大公司被环保部门以未采取有效污染防治措施，鸡棚内废气未经处理直接排放为由处以5万元罚款，康大公司据此要求提前解除合同。因双方签订的合同不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应依约履行合同义务。由于康大公司提前解除合同、张凤旭出租的养殖场未办理环评手续，双方均存在违约行为，一、二审根据各自过错程度酌定康大公司承担70%责任，张凤旭承担30%责任，判令康大公司向张凤旭支付养殖场占用费及违约金并无不当。现康大公司主张依据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第六十三条规定，双方签订的租赁合同无效。因双方签订的系养殖场的租赁合同，与土地租赁合同不是同一法律关系，康大公司以土地管理法为据主张合同无效不当。关于违约行为。因合同中并未约定康大公司提前解除合同不属于违约行为，现康大公司无正当理由要求解除合同，根据合同法的相关规定，属违约行为。一、二审法院以康大公司在签订合同时明知张凤旭未办理养殖场的环评手续仍签订合同，且在合同中明确约定由康大公司办理该手续，两年后又以无环评手续为由要求解除合同，认定康大公司的行为构成违约并无不当。关于违约金数额。康大公司主张应根据合同履行情况和违约程度确定违约金。经查，合同中并未约定按照违约程度及履行合同程度确定违约金的金额，该再审主张缺乏合同依据。
综上，康大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛康大养殖有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 卉
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙北民初字第246号
原告：毕玉双，女，1956年8月31日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告：刘绪晓，男，1985年3月23日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
二原告共同委托代理人：孙林静，龙口市北马法律服务所法律工作者。
被告：战永革，男，1960年1月7日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。
被告：龙口市广播电视局
法定代表人：姜富强，任局长。
委托代理人：逄勇，系该单位职工。
委托代理人：徐刚，系该单位法律顾问。
原告毕玉双、刘绪晓与被告战永革、龙口市广播电视局人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕玉双、刘绪晓及其委托代理人孙林静，被告战永革的委托代理人王德怀，被告龙口市广播电视局的委托代理人逄勇、徐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月11日15时许，原告毕玉双之夫、刘绪晓之父刘长佳在石黄路上拉闭路电视线缆。此时刘长佳正与另外一人拽着线缆的南头，当时该路正处于封闭阶段，未开通。被告战永革驾驶二轮摩托车以极快的速度由西向东行驶，路上的线缆被被告战永革的摩托车挂住拖走，导致刘长佳与另一人一并被带入沟中，刘长佳腿部受伤。当日，刘长佳被送往矿务局中心医院住院治疗。后于2011年3月20日再次入院去钢钉，共计花医疗费27307.40元。现原告腿中尚有钢板未予取出。此次事故，给原告身心均造成严重的打击。为要求赔偿，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告立即赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计59220.92元。刘长佳于2012年5月10日去世，原告毕玉双、刘绪晓为其法定继承人，依法申请参与诉讼。
被告战永革辩称：事故的责任完全在于刘长佳及龙口市广播电视局，与第一被告无关，所以理应由原告和被告龙口市广播电视局承担，案发路段是被告战永革工作场所，应允许被告通行，被告正常行驶，主观上不存在过错，故不应承担责任。
被告龙口市广播电视局辩称：龙口市广播电视局不应当承担责任。我们施工过程中为了路人和施工人员安全，我们安排专人和一个三轮车路障安在路口，我们施工中该路段全部封闭，我们没有必要设立施工安全作业标志。
经审理查明：刘长佳系龙口市北马镇员外刘家村村民，2010年12月11日，刘长佳在龙口市北马镇楼子庄路口西海岸填海专用车道上帮助被告龙口市广播电视局大陈家广播站拉闭路电视线缆。被告战永革系龙口市南山建筑安装有限公司的工人，在西海岸填海工程专用车道从事施工作业。2010年12月11日15时许，被告战永革下班途中驾驶二轮摩托车由西向东行驶至事故路段，驾驶的摩托车挂住横在路上的电视线缆，致正在拉电缆线的刘长佳被拖带入路边沟中受伤。刘长佳伤后到烟台龙矿中心医院住院治疗18天。诊断为：1、左pi10n骨折；2、左腓骨粉碎性骨折。2011年3月20日二次入院行左下胫腓韧带损伤术后因固定螺钉取出术住院3天。经法院委托，2011年6月20日，烟台信恒翔司法鉴定所出具烟台信恒翔司鉴所[2011]临鉴字第650号法医鉴定学鉴定意见书。鉴定意见：1、刘长佳的左下肢损伤构成十级伤残。2、建议休治时间为6个月，住院期间1人护理。3、刘长佳的用药符合外伤治疗原则。4、后续治疗费用，建议按医院有关证明或按实际发生的合理费用计算。刘长佳于2012年5月10日因病去世。刘长佳妻子毕玉双、儿子刘绪晓作为刘长佳法定继承人申请参加诉讼。
另查明，被告龙口市广播电视局大陈家广播站组织施工时只在施工现场前方放置了一辆三轮车作为警示标志。
又查明，刘长佳第一次住院是由其儿子刘绪晓护理。刘绪晓是龙口隆基制泵有限公司职工，庭审中刘绪晓提供了请假证明及2010年9月工资为3254.50元，10月份工资为3102.94元，11月份工资为3325.12元，平均月工资3227.52元，刘长佳第二次住院是由其妻子毕玉双护理，毕玉双系农村居民。庭审中刘长佳提供了营业执照以证明刘长佳在龙口市北马镇员外刘家村经营个体商店，要求误工费按照批发零售业的误工费标准赔偿。
上述事实有原被告的陈述，公安局询问笔录，证人证言，病历证明等证据在卷佐证。
本院认为：根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
本案诉争焦点为：1、二被告是否应该承担赔偿责任；2、二被告应赔偿原告损失的数额。针对上述焦点问题，本院认为：位于事发路段的龙口市西海岸填海专用车道事发时正在施工，施工路段尚未通车，但道路建设过程中行人和车辆仍从施工道路的两边及路口通行的。此事故中，被告龙口市广播电视局应按照规定在施工路段上设置明显的施工标志和安排专人看护，防止事故发生。但是龙口市广播电局仅在施工现场放置三轮车一辆，没有尽到安全防护的义务。刘长佳为被告龙口市广播电视局帮工拉线受伤，故本次事故的发生被告龙口市广播电视局应承担主要的赔偿责任。被告战永革在此道路上从事施工作业，应当意识到道路尚未开通存在安全隐患。在其看到有一辆三轮车停放在路面上时，理应减速行驶，安全避让。但其未进行观察，未采取有效防免措施，摩托车将正在施工中的电缆挂住，导致路旁正在拽着电缆的刘长佳被拖带进路边沟中摔伤。被告战永革亦存在过错，应承担次要的赔偿责任。综合双方的过错程度，被告龙口市广播电视局应承担刘长佳损失的70%，被告战永革承担刘长佳损失的30%。
刘长佳的损失为：医疗费27307.42元，误工费36233元/年/12个月*6个月=18116.50元,护理费：第一次住院3227.52元/月/30天*18天=1936.50元，第二次住院护理费，25元/天*3天=75元，住院伙食补助费8元/天*21天=168元，残疾赔偿金为8342元/年*20年*10%=16684元，原告主张的交通费由于原告没有提供证据证明，考虑刘长佳腿受伤及所居住村交通情况，酌情认定交通费100元为宜，刘长佳经济损失合计为64387.42元。被告龙口市广播电视局应赔偿原告因刘长佳受伤产生的损失64387.42元的70%计45071.19元。被告战永革应赔偿原告因刘长佳受伤产生的损失64387.42元的30%计19316.23元。
综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告战永革于判决生效后10日内一次性赔偿原告毕玉双、刘绪晓人民币19316.23元。
二、被告龙口市广播电视局于判决生效后10日赔偿原告毕玉双、刘绪晓人民币45071.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费1000元，由被告龙口市广播电视局承担700元，被告战永革承担300元。
案件受理费1424元，由被告龙口市广播电视局承担997元，被告战永革承担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李成勇
审判员 刁希成
审判员 孟庆成
二〇一五年七月二十七日
书记员 李仁厚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00841号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
代表人：黄济志。
委托代理人：肖颖。
委托代理人：陈林。
被告：周文彬。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告周文彬物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费216元，减半收取108元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一四年八月十三日
书记员 许加强
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第277号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）钱瑛、杨玲，浙江浙杭律师事务所律师。
被告孙裕祥。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告孙裕祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人杨玲、被告孙裕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：2010年4月30日，被告购买东方郡20幢1单元1402室房屋，并与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方建立物业服务关系。2013年8月15日，东方郡业主委员会与原告签订了物业服务合同。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但自2012年7月1日始，被告拒绝按合同约定支付物业服务费、车位服务费、公共能耗费。经原告书面催讨，被告仍未支付。为保护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判决：1、被告向原告支付物业服务费6296.56元、车位服务费1500元、公共能耗费3083.10元（2012年7月1日至2014年12月31日）；2、逾期支付上述费用而产生的滞纳金1885.55元（按每日万分之五暂计算至2014年12月31日，之后计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙裕祥辩称：原、被告双方签订前期物业服务合同属实，但之后双方没有签订其他合同。法院的案由是物业服务合同纠纷，双方之间没有物业合同。被告没有居住在那里，本人也没有授权业主委员会签订物业合同。催缴通知虽然收到，但物业服务合同应该被告本人签订，因为没有合同，故不认可这些费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、前期物业管理服务协议、东方郡物业服务合同各一份，拟证明原、被告存在物业服务关系的事实。
2、业主基本情况登记表、交房手续单、房屋交付文表签收单、业主户内验收单一组，拟证明房屋已交付，原告有权向被告收取物业管服务费等事实。
3、物业费催缴通知单、投递详单、律师函一组，拟证明原告向被告书面催缴物业管理费的事实。
被告对证据1中的前期物业服务合同、证据2无异议，本院对其三性予以确认；被告对证据1中的东方郡物业服务合同表示系原告与业委会签订，而被告未授权业委会，故不认可。本院认为该合同系东方郡业主委员会与原告签订，来源及形式合法，与本案具有关联性，对其证据力本院予以确认；被告对证据3表示已收到，但对这些费用不认可，本院对证据3的合法性、客观性及关联性予以确认。
依据上述有效证据与原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告孙裕祥系坐落杭州市滨江区东方郡20幢1单元1402室房屋业主。2010年4月30日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》一份。协议约定小高层、高层住宅按每月每平方米1.44元标准收取物业服务费；公共能耗费按每平方米0.55元预收，按建筑面积按实分摊，不足部分由业主补足，若有剩余，则转入园区公共收益余额；地下车位服务费每个每月50元；每半年的物业服务费于首月的五日前支付；若乙方（被告）违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天万分之三加收违约金等。2013年8月15日，东方郡业主委员会与原告签订了《东方郡物业服务合同》，合同约定：小高层、高层住宅按每月每平方米1.99元标准收取物业服务费（含公共能耗）；地下车位服务费每个每月50元；业主需在每年首月的5号前预付当年的物业服务费用，若业主逾期未予足额缴纳，应自逾期之日起按逾期费用每日千分之三的标准支付违约金等。原告为该小区提供物业服务至今。被告拖欠原告自2012年7月1日开始至2014年12月31日止的物业服务费6296元、车位服务费1500元、公共能耗费3083元。原告多次向被告发出催缴通知单、律师函等，被告仍未缴费，遂引发本案纠纷。
本院认为，原、被告双方签订前期物业管理服务协议后，原告作为物业服务公司一直为东方郡小区提供物业服务，并按前期物业管理服务协议中约定的标准收取物业管理费。之后，东方郡业主委员会代表业主与原告又签订了物业服务合同，故被告孙裕祥作为业主，应当依约交纳相关费用，本院对原告要求被告支付拖欠的物业服务费等各项费用之诉请予以支持。原、被告双方在前期物业管理服务协议中对逾期缴纳费用的滞纳金约定按每日万分之三计算；之后原告与业主委员会签订的物业合同中约定的滞纳金计算标准为每日千分之三，现原告主动降低滞纳金计算标准，综上，本院结合前后两份合同的约定，以及原告对自身行为的处份，并考虑到原告资金的实际损失，综合确认本案中被告逾期缴纳费用的滞纳金按每日万分之三计算。此由，被告应支付的滞纳金为：2012年7月1日至12月31日的物业服务费1430元（包括车位服务费300元），计算至2015年4月30日，滞纳金为441元；2013年1月1日至6月30日的物业服务费1430元（包括车位服务费300元），计算至2015年4月30日，滞纳金为363元；2013年7月1日至12月31日的物业服务费1430元（包括车位服务费300元），计算至2015年4月30日，滞纳金为285元；2014年1月1日至12月31日的物业服务费3509元（包括车位服务费600元），计算至2015年4月30日，滞纳金为505元，以上滞纳金共计1594元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙裕祥于本判决生效之日起七日内支付原告浙江南都物业管理有限公司自2012年7月1日开始至2014年12月31日止的物业服务费6296元、车位服务费1500元、公共能耗费3083元，并支付计算至2015年4月30日止的上述物业服务费之滞纳金1594元。
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果孙裕祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，减半收取60元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担50元，被告孙裕祥负担45元。浙江南都物业管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内到本院退费，孙裕祥应于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币120元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为1202024409008802968）
审 判 员 季隽虹
二〇一五年四月三十日
代书记员 邱 悦
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2146号
原告张正虎，男，1968年4月30日出生，汉族。
被告铜梁县融亿投资咨询有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处民兴街53、55、57号，组织机构代码59920407-6。
法定代表人刘兴乾，总经理。
被告刘兴乾，男，1963年4月16日出生，汉族。
原告张正虎与被告铜梁县融亿投资咨询有限公司、刘兴乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员王俊羿适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张正虎及被告暨被告铜梁县融亿投资咨询有限公司的法定代表人刘兴乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正虎诉称，2014年12月21日被告因流动资金不足向原告借款25万元，约定按月利率2%支付利息，每月2-5号付清当月利息。原告当天便将25万元通过银行转账的方式借给了被告，同时被告向原告出具了民间借贷借据给原告。2015年12月20日借款到期后被告仅仅分多次一共向原告偿还了2.2万元。还有22.8万元借款本金及利息未归还。经原告多次催收至今未还。要求被告刘兴乾、铜梁县融亿投资咨询有限公司返还借款22.8万元，并以22.8万元本金为基数，从2015年8月1日起按月利率2%支付利息至本息还清时止；案件受理费由被告承担。
被告刘兴乾、铜梁县融亿投资咨询有限公司共同辩称，借款属实，刘兴乾是在履行公司行为，不应当由被告刘兴乾承担偿还责任。
经审理查明，2014年12月21日，被告刘兴乾、铜梁县融亿投资咨询有限公司向原告出具《民间借贷借据》，主要约定：借款金额为25万元；借款期限为12个月，从2014年12月21日起至2015年12月20日止；借款期间利息按月息2%计算。被告刘兴乾在法定代表人或授权代理人处签名，被告铜梁县融亿投资咨询有限公司在被告刘兴乾名字下方加盖公司鲜章。该款张正虎实际已于2014年12月21日通过农商银行汇款的方式向被告刘兴乾支付了借款本金25万元。原被告双方均认可被告铜梁县融亿投资咨询有限公司于2015年3月向原告张正虎还款本金2.2万元，并按照月利率2%付息至2015年7月31日。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的2014年12月21日民间借贷借据、银行转款回单等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告铜梁县融亿投资咨询有限公司欠原告22.8万元的事实成立，被告应当及时返还该款,并按照约定支付利息。原、被告约定还款时间但未约定逾期还款的违约责任，资金占用利息可从逾期还款之日起按照借期内的利率支付。因被告刘兴乾系被告铜梁县融亿投资咨询有限公司的法定代表人且在法定代表人或授权代理人处签名，铜梁县融亿投资咨询有限公司在刘兴乾签名下方加盖鲜章。故应当认为被告刘兴乾在此次借款中是在履行职务行为。当由被告铜梁县融亿投资咨询有限公司承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告铜梁县融亿投资咨询有限公司于本判决书生效之日起五日返还原告张正虎借款228000元及利息，利息从2015年8月1日起至该款还清之日止按月利率2%计算。
二、驳回原告张正虎对被告刘兴乾的诉讼请求。
本案受理费4720元，减半交纳2360元，由被告铜梁县融亿投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王俊羿
二〇一六年六月六日
书 记 员 程乃善
——
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第943号
原告黄某某，女。
委托代理人周某某，湖南明正律师事务所律师。
被告易某某，男。
原告黄某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员曾和平适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人周显伍、被告易某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2012年5月1日初识，经常宁市白沙镇原计生办主任极力撮合，经过短暂接触后，双方于2013年1月9日在常宁市民政局登记结婚，至今未生育子女。结婚初期，被告对原告尚可，随着时间的推移，被告逐渐暴露出来妄自尊大、无视亲情、不学无术、不思进取、狂躁粗暴、拳脚“专政”等不良习气。2015年9月22日晚，被告将原告反锁屋里，限制原告自由，并对原告拳脚相加，从而导致原告第二天离家出走租住在外至今。原告认为，原、被告婚姻基础较差，性格不合，夫妻感情已完全破裂。现诉请法院请求判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产、共同债务由法院依法判决。
为支持其诉讼主张，原告黄某某向法庭提供了如下证据：
证据一、婚姻登记资料。拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二、原、被告的短信记录。拟证明原、被告夫妻感情已完全破裂。
证据三、常宁市房产管理局的查询资料。拟证明原、被告在婚姻存续期间双方购买一套商品房座落于常宁市及该套房屋系夫妻共同财产。
被告易某某辩称，原告诉称不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月1日相识，2013年1月9日双方在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚。婚后，原、被告通过银行按揭购买了一套商品房座落于常宁市，至今尚欠购房款15万元。夫妻关系存续期间尚欠原告父亲借款2万元及被告以原告名字在湖南常宁农村商业银行股份有限公司白沙支行贷款3万元和中国农业银行股份有限公司常宁市支行贷款2万元。
上述事实有原告提供的证据一、三及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告黄某某与被告易某某系自主结婚，双方应当以家庭为重，彼此相互尊重，相互谅解。双方虽有隔阂，但若双方能够互谅、互让，其夫妻关系是可以改善的。现原告黄某某诉请离婚，因其未能向法庭提供相关证据足以证明夫妻感情已完全破裂，故对其诉请，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告易某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 曾和平
二〇一六年一月十八日
代理书记员 吴小双
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01390号
原告：熊天福，男，汉族，1972年2月21日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市坤泰房地产有限责任公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处五福街建行*号**号。组织机构代码74746566－6。
法定代表人：王志勇，董事长。
委托代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师，一般代理。
原告熊天福与被告重庆市坤泰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2014年3月14日、7月17日两次公开开庭进行了审理。原告熊天福，被告重庆市坤泰房地产有限责任公司的委托代理人叶永棋、樊安楣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊天福诉称：原告与被告重庆市坤泰房地产有限责任公司签订《商品房认购协议》，购买了由被告开发建设的位于重庆市江津区柏林镇2号地块，某某小区的商品房。双方在协议中约定，2012年2月15日前因被告原因造成原告所购买的商品房不能办理产权登记，由被告承担全部责任。至今原告所购房屋仍无法办理产权登记，依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应支付原告违约金。请求人民法院判令被告与原告签订正式的重庆市商品房买卖合同；为原告所购房屋办理权属证书；支付原告迟延办理权属证书的违约金（从2012年2月16日起至2014年2月15日止，以原告已付购房款，按国人民银行同期1至3年的逾期贷款率计算）。
被告重庆市坤泰房地产有限责任公司辩称：原告熊天福诉称房屋所涉地块的开发权虽是被告取得，但该协议无被告公司公章，上加盖的“重庆市坤泰房地产有限责任公司柏林瑞丰园工程项目部”的印章不是被告刻制，被告也未委托他人与原告签订合同，因此原告与他人签订《商品房认购协议》所产生的争议与被告无关。即使原告依据其所称的《商品房认购协议》，取得了被告受让地块上所修建的房屋，该协议也因被告未办理《商品房预许可证》而无效，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年，被告重庆市坤泰房地产有限责任公司与重庆市江津区国土资源和房屋管理局签订《重庆市国有土地使用权出让合同》，取得重庆市江津区柏林镇渝东公路2号地块作为城镇混合住宅用地的使用权。2010年8月11日，原告熊天福与重庆市坤泰房地产有限责任公司江津区柏林镇2号地块项目部（下称项目部）签订《商品房认购协议》约定：本商品房的土地使用权为出让方式取得，并依法进行了土地使用权登记，取得《房地产权证》；本商品房项目暂定名为某某园，建设用地许可证号为CR－208－30号，规划建设许可证号为渝村规江津柏林（2007）008792号；原告购买某某小区X单元X楼X号房屋，建面88.8平方米，单价1020元／平方米，价款90576元；原告在签订合同时付20000元，在2010年9月11日前付67800元，在交房产证时全部结清；交房期限，项目部应当从动工之日（暂定为2009年6月1日）起计算至12个月将房屋交付原告使用；项目部保证销售的商品房没有产权和债权债务纠纷，2012年2月15日前因项目部原因造成该商品房不能办理房地产权登记或产生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任。除上述内容外，协议还就房屋面积的确认、逾期交房和原告逾期付款的违约责任、房屋质量保证及保修、水电安装及相关费用的负担等进行了约定。合同落款处未加盖被告单位公章，加盖的是“重庆市坤泰房地产有限责任公司柏林某某园工程项目部”的印章（方形），有委托代理人万某某的签名。合同签订后，原告于2010年8月11日、13日，同年9月7日分别向项目部付款20000元、50000元、18000元。项目部也将房屋交付原告使用。2011年8月11日，原告诉称房屋所涉工程经过建设工程质量竣工验收。至今被告仍未办理原告所购房屋工程项目的《商品房预售许可证》，也未为原告所购房屋办理权属证书，原告遂诉讼来院。
关于交房时间，第一次庭审时，原告陈述的交房时间是2010年9月，第二次开庭时其陈述的交房时间是2010年8月13日。被告对交房时间表示不清楚。
庭审后，本院就合同效力向原告进行了释明，原告表示，如与被告签订的《商品房认购协议》无效，仍不变更诉讼请求；被告面书确认原告提交的《商品房认购协议》系被告与原告签订。
上述事实，有原告提交的《商品房认购协议》、交款《收据》3张，有被告提交的《重庆市国有土地使用权出让合同》、《村镇建设工程质量竣工验收意见书》《重庆市建设用地许可证》，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，原告熊天福诉称的《商品房认购协议》，虽然被告重庆市坤泰房地产有限责任公司在庭审中辩称与其无关，但庭审后被告书面确认与原告签订了该协议。该协议名为“认购”，但具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，现原告已将大部分房款支付被告，被告也将房屋交付原告使用，因此原被告签订的《商品房认购协议》，应认定为商品房买卖合同。该合同所约定的交房时间是在签订合同之前，而原告对交房时间在两次庭审中的陈述不一，第二次应是对第一次的更正，故实际交房时间应认定为2010年8月13日，即合同签订后的第3日。《商品房销售管理办法》第七条规定，商品房现售应已通过竣工验收，而原告所购房屋工程的竣工验收的时间是2011年8月11日。虽然被告实际交房的时间仅在合同签订后的第3日，但此时被告所开发的商品房不符合现房销售的条件，因而原被告签订的《商品房认购协议》应为商品房预售合同，而被告至今仍未办理商品房预许可手续。故原被告签订的《商品房销售管理办法》无效。合同无效，原告请求被告与其签订正式的商品房买卖合同；为原告所购房办理权属证书；支付迟延办理权属证书违约金于法无据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干总是的解释》第二条的规定，判决如下：
驳回原告熊天福的诉讼请求。
案件受费206元，减半收取103元，由原告熊天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周思远
二〇一四年八月二十日
书记员 周 寒
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执612号
申请执行人：广州市德馨物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
被执行人：刁志峰，男，汉族，住肇庆市端州区，公民身份号码×××2016。
关于申请执行人广州市德馨物业管理有限公司与被执行人刁志峰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇端法民三初字第294号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刁志峰逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人广州市德馨物业管理有限公司向本院申请执行。基于申请执行人广州市德馨物业管理有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刁志峰的存款、其它资金、财产权等合共人民币2352.93元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生送达效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年七月四日
书 记 员 蒋伟芳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2648号
原告大连新华物业管理有限公司
委托代理人邹慧，系辽宁亚太律师事务所律师。
被告王立华
原告大连新华物业管理有限公司与被告王立华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连新华物业管理有限公司的委托代理人邹慧到庭参加了诉讼。被告王立华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告大连新华物业管理有限公司诉称，原告自2002年10月至今，一直为新华XX园的业主和物业使用人提供物业管理服务。按照《物业服务委托合同》的约定，业主按建筑面积每月每平方米0.60元向原告支付物业管理费。被告王立华自2011年1月开始未向原告支付物业管理费，至2014年12月，被告共拖欠原告物业费3，377元。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付物业管理服务费3，377元及违约金3，377元。
被告王立华未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明，2002年10月16日，“XX园”项目的开发商大连新华房屋开发有限公司与原告签订了《XX园前期物业管理服务委托合同》，委托原告为“XX园”小区提供物业管理服务，委托管理期限至物业产权人委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日终止；物业管理服务费收取标准为住宅房屋及公建按建筑面积每月每平方米0.60元。2009年7月、2013年3月，原告分别与大连市甘井子区XX业主委员会签订了《物业服务委托合同》、《物业管理服务委托合同》，约定由原告对位于新华XX小区所属范围内的物业提供物业服务，物业费收费标准为住宅房屋和非住宅房屋的物业费均按建筑面积每月每平方米0.60元，业主或物业使用人可采取季度或半年缴纳，并在当年年底前结清当年物业服务费，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每天按应交物业费的千分之三缴纳违约金，该合同同时还约定了原、被告的其他相关权利及义务。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
另查，被告王立华系大连市甘井子区XX园XX号房屋的业主，该房屋建筑面积XXX平方米。被告自2011年1月起至2014年12月止没有交纳物业费，拖欠物业费合计3，377元（0.60元／月／平×XXX平×48个月）。
又查，原告于2012年12月1日、2014年12月2日、2015年2月1日向被告发出催缴物业费通知。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《XX园前期物业管理服务委托合同》、《物业服务委托合同》、《物业管理服务委托合同》、物业服务费用催缴通知单、原、被告陈述及本案庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，大连新华房屋开发有限公司与物业服务企业签订的XX园前期物业管理委托合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为具有收费资质的物业服务单位，依法为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按物业服务合同约定的价格标准交纳物业费。根据原告提供的《XX园前期物业管理服务委托合同》、《物业服务委托合同》、《物业管理服务委托合同》，案涉房屋的物业费标准为按建筑面积每月每平方米0.60元。现被告未到庭对拖欠原告物业费的时间及金额提出异议，故其依法应该交纳拖欠的物业服务费，借故拖欠无理。
关于原告所提违约金的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业费的行为，依法应当承担相应的违约责任，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解，故本案不予支持原告的违约金主张。
被告经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应依法承担放弃答辩及举证等不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王立华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连新华物业管理有限公司支付拖欠的自2011年1月起至2014年12月止的物业服务费3，377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连新华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告王立华负担。被告负担的部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈袁媛
代理审判员 张金霞
代理审判员 刘 瑾
二〇一六年一月六日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00759号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告ＸＸ，男，生于1980年2月6日，汉族。
被告何成亮，男，生于1964年11月21日，汉族。
被告彭元根，男，生于1952年2月8日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告ＸＸ、何成亮、彭元根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、何成亮、彭元根经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月12日，三被告向原告城关分理处申请三农贷款，经原告审查批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。2010年2月3日，原、被告双方正式签署贷款合同，每户贷款金额为50000元，合同授信期限为三年，单笔贷款期限为一年，利率为7.434%。在第一个循环贷款期内，被告ＸＸ申请了40000元的贷款，到期日为2011年2月7日。到期后被告ＸＸ未能按照期限偿还贷款，原告的工作人员多次找被告ＸＸ催讨贷款，被告拒不履行。故起诉请求法院判令：三被告连带偿还原告借款本金40000元及利息9580元（正常利率7.434%，超期利率14.868%，计算到此款还齐之日止）并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；
3、县域个人客户多户联保小组联保承诺书复印件一份；
4、ＸＸ及其妻子郭俊丽身份证复印件一份；
5、何成亮身份证复印件一份、彭元根户籍证明信复印件一份；
6、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份；
7、交易明细单一份。
被告ＸＸ、何成亮、彭元根未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月12日，被告ＸＸ向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行提出小额贷款申请。以贷款养猪为目的，在50000元的贷款额度范围内，申请自助可循环贷款，贷款期限为三年，并提供被告何成亮、彭元根为其担保人。当日，被告ＸＸ、何成亮、彭元根三人签署了县域个人客户多户联保小组联保承诺书，三被告组成联保小组，承诺每个小组成员被担保债权的最高余额均为65000元，被担保债权的发生期间为三年。2010年2月3日，原告与被告ＸＸ之间签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定的主要内容为：1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。1.2借款用途：养猪。1.3放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。1.4用款方式：采用自主可循环方式用款。1.4.2采用自主可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年2月3日至2013年2月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，需在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。……3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第2种方式偿还本息：（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季度末的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。……5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。……5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。在借款合同上，原告作为贷款人签章，被告ＸＸ作为借款人，被告彭元根与被告何成亮作为担保人分别签名。合同签订后，被告ＸＸ于2010年2月8日向原告提出借款申请，申请贷款40000元用于养猪，借款期限自2010年2月8日起至2011年2月7日止。当日，原告向被告ＸＸ发放贷款40000元，约定正常利率为7.434%（年利率），超期利率为11.151%（年利率），借款到期后一次性还款。被告ＸＸ结息至2010年12月21日，直至贷款期限届满，其本金40000元未偿还，贷款期限内的余下正常利息也未支付。原告方多次催要未果，遂于2012年6月20日向本院提起诉讼。2014年4月28日，原告向本院申请撤回对上述三被告的起诉，经本院裁定予以准许。原告方又于2014年4月28日再次将三被告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告ＸＸ所签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告ＸＸ向原告借款40000元用于养猪，在合同约定的期限内没有按时向原告偿还借款本金及利息，应承担违约责任，依据合同约定向原告清偿借款本金以及逾期利息。被告何成亮与被告彭元根作为被告ＸＸ的担保人，在借款合同上签名，同意作为保证人对被告ＸＸ的债务承担连带责任保证。被告ＸＸ的借款期限至2011年2月7日届满，原告方于2012年6月20日将担保人何成亮与彭元根一并起诉，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的约定。二担保人所担保的债务40000元没有超出二担保人在县域个人客户多户联保小组联保承诺书中所承诺每个小组成员被担保债权的最高余额为65000元的约定，此外，借款合同中第5.2条约定了担保范围包括借款本金、利息、罚息等，故对于被告ＸＸ所欠原告的借款本金及利息，被告何成亮与被告彭元根应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金40000元及利息（正常利息自2010年12月22日起算至2011年2月7日止，按照年利率7.434%计算；超期利息自2011年2月8日起算直至借款还清之日止，按照年利率11.151%计算），上述款项自本判决生效之日起三十日内付齐；
二、被告何成亮与被告彭元根对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行对超期利率部分过高的诉讼请求。
案件受理费1040元，由被告ＸＸ、何成亮、彭元根三人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
审 判 员 陈 义
人民陪审员 张盈盈
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王彬彬
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执546号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院。
被执行人：梁五奎，男，1975年12月24日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：周海燕，女，1974年4月24日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）杜民二初字第00295号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人梁五奎、周海燕发出执行通知书，责令被执行人梁五奎、周海燕自收到通知书之日起向本院缴纳诉讼费900.5元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人梁五奎名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁五奎名下的存款950.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胜杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。