广东省开平市人民法院
民事判决书
（2014）江开法民二初字第211号
原告聂健浓（反诉被告），男，1974年9月19日出生，汉族。
被告吴雅健（反诉原告），男，1963年10月10日出生，汉族。
委托代理人詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
原告聂健浓诉被告吴雅健租赁合同纠纷一案和被告(反诉原告)吴雅健反诉原告(反诉被告)聂健浓租赁合同纠纷一案，本院受理后合并审理，依法由审判员梁锦维适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告聂健浓、被告吴雅健的委托代理人詹振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂健浓诉称：2014年3月11日，原告向被告租赁开平市冲澄274线东头村开发区首层东南方向数第四、五卡位，每月租金6600元。按合同约定交合同违约保证金13200元，并约定签订合同日起一个月内交付使用。之后原告多次向吴雅健打电话问，他一拖再拖，但现在已过二个月零三天仍未交付使用，已对本人造成一定的经济损失。故原告向法院起诉，要求取消合同，请求判令被告归还合同违约保证金13200元，并由被告承担本案诉讼费。
原告聂健浓对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年3月11日租赁合同1份，2、违约保证金收据1份，3、照片13张。
被告(反诉原告)吴雅健答辩及反诉称，2013年10月21日，吴雅健及梁炎强与开平市长沙街冲澄社区居民委员会东头经济合作社签订合同取得涉案土地进行开发。2014年3月11日将建成的“东面方向数第四、五卡”铺位租与原告聂健浓，租期3年，月租金6600元，每月的5号前交租；装修期一个月免收租金；聂健浓已交付合同保证金13200元；如原告聂健浓在租赁期内半途终止合同，吴雅健有权没收合同违约保证金并追收所欠款项。合同签订后，原告聂健浓至今不来交接租下的铺位。在合同签订的几天后，原告聂健浓以其单方面的原因提出退租，被告没有同意。此后，被告从未间断催促原告前来交接铺位，但原告毫无回应。2014年5月25日被告又以书面形式通知。2014年6月4日，被告才收到法院发出的应诉手续，方知道原告在2014年5月15日就已经将双方的纠纷付诸诉讼。原告的本诉是无理的，原告不前来交接租铺，又拖欠一个月装修期后应交付的两期租金13200元，原告的行为经已构成违约。据此，被告(反诉原告)吴雅健请求：一、解除双方于2014年3月11日签订的租赁合同；二、原告的履约保证金13200元归被告；三、原告交付2014年5月5日和6月5日两期租金共13200元；四、本案诉讼费由原告承担。
被告(反诉原告)吴雅健为其辩解及反诉请求提供证据有：1、长沙办事处冲澄社区居委会租赁合同复印件1份，2、原、被告签订的租赁合同复印件1份，3、押金收据复印件1份，4、2014年5月25日通知复印件1份，证明被告方有权出租涉案铺位给原告。
被告对原告提供的证据质证认为，对原告的证据1、2的真实性没有异议；对原告证据3的照片真实性不予确认，因科技发达，照片的日期可自行制作，且照片无法反映铺位的全貌，铺位的钢构建筑已完工。
原告对被告提供的证据质证认为，对被告的证据1、2、3没有异议；对被告证据4的通知有异议，原告确实收到此通知，但对该通知的内容有异议。
经庭审质证，对原告的证据1、2，被告的证据1、2、3双方均没有异议，本院予以确认。被告以原告的证据3真实性提出异议，但被告没有相反的证据予以否定，且照片反映内容与双方陈述相符，本院对该证据真实性予以认定。原告对被告证据4通知的内容有异议，且确认收到此通知，本院对该证据真实性予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实：2013年10月21日开平市长沙街冲澄社区居民委员会东头经济合作社作为甲方与吴雅健、梁炎强作为乙方签订一份租赁合同，约定甲方将其位于长沙冲澄东头村面积1928.2平方米的场地出租给乙方用于经营，租赁期限20年，自2014年3月1日至2034年2月28日止。吴雅健、梁炎强承租上述场地后开发铺位用于出租。2014年3月11日，被告吴雅健作为出租方与原告聂健浓作为承租人签订一份租赁合同，约定被告吴雅健将位于“开平冲澄274线东头村开发区”首层东面方向数第四、五卡铺位出租给原告聂健浓，租赁期限3年(未约定租赁起止日期)，每月租金6600元(第一次缴交租金日期未约定)，原告聂健浓在签订合同时向被告吴雅健交合同违约保证金(两个月租金)13200元等。签订合同后原告聂健浓即向被告吴雅健支付了违约保证金13200元。原告聂健浓认为被告吴雅健未按合同约定一个月内交付铺位使用，要求被告吴雅健退回违约保证金13200元未果，遂成本案诉讼。在2014年5月25日(原告起诉后)，被告吴雅健向原告聂健浓书面发出通知，告知开平冲澄274线东头村开发区首层东面方向数第四、五卡铺位已建筑完工，可以进场装修，并通知“如乙方(聂健浓)接到此通知5天内未能到不交接商铺，甲方(吴雅健)视乙方放弃2014年3月11日签订的租赁合同，……”另在庭审中，原、被告均表示同意解除租赁合同。
本院认为：原、被告双方自愿签订租赁合同，没有违反法律规定，属有效合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”原告聂健浓与被告吴雅健在诉讼中均提出解除租赁合同，原告主张解除合同的理由是被告吴雅健未按合同约定签订合同日起一个月内交付使用，而被告吴雅健主张解除合同的理由为原告聂健浓不来交接铺位，拖欠两期租金，构成违约。原、被告双方主张解除租赁合同的理由各不相同，但双方均表达了解除合同意思表示，表明原、被告双方均不愿继续履行租赁合同，以致合同目的无法实现，应当予以解除该租赁合同。经查，原、被告签订的租赁合同没有约定交付铺位使用及租赁起止期限，且双方在签订该合同后也未协议确定交付使用期限，显然双方对租赁合同履行交付铺位的期限约定不明确。原告聂健浓主张按合同约定被告吴雅健在签订合同日起一个月内交付使用，依据不足，本院不予采信。而从原告提供的照片中显示，至2014年6月20日，本案涉讼的铺位仍在施工中，显然该铺位未能交付使用，且至本案辩论终结，双方没有履行铺位交付。因原、被告对交付铺位期限约定不明确，被告吴雅健主张原告聂健浓不来交接铺位，构成违约，理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告聂健浓因履行合同约定，向被告吴雅健支付了合同违约保证金13200元，且原告聂健浓不存在违约行为，解除合同后，被告吴雅健应当退回该合同违约保证金13200元给原告聂健浓。故原告聂健浓请求被告归还保证金13200元，理据充足，本院予以支持。被告吴雅健反诉请求判令原告的合同违约保证金13200元归被告吴雅健，理据不足，本院不予以支持。因被告吴雅健未交付铺位给原告聂健浓使用，被告吴雅健反诉请求原告聂健浓支付2014年5月5日和6月5日两期租金13200元，缺乏依据，本院不予支持。经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告聂健浓与被告吴雅健于2014年3月11日签订的租赁合同；
二、被告吴雅健应自本判决生效之日起十日内返还合同违约保证金13200元给原告聂健浓；
三、驳回反诉原告吴雅健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费130元减半收取65元（原告已交纳）、反诉受理费460元减半收取230元(被告已交纳)，合共295元由被告吴雅健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁锦维
二○一四年八月一日
书记员谭丽娜
黄素琴