wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑初字第100号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人王某，男，1987年1月24日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，市民，住菏泽市。2012年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕，2013年1月25日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。同年5月27日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年5月24日向本院提起公诉，本院于同月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员仝俊亭、代理检察员任爽出庭支持诉讼，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月21日23时许，被告人王某在菏泽市华英路与中山路交叉路口处的VIVI慢摇吧内，因琐事与被害人张某发生矛盾，在张某欲离开慢摇吧之际，被告人王某紧追其后，在慢摇吧门口处用事先准备好的空啤酒瓶砸向被害人张某的头部，致被害人张某右耳及颈部皮肤裂伤。2012年11月26日，菏泽市公安局开发区分局作出（菏）公（开发）鉴（法）字（2012）461号法医学人体损伤程度鉴定，张某伤后致头部、躯干部多处组织损伤及右耳全层裂伤是事实，根据其损伤的形态特点分析认为符合锐器刺划形成，属锐器伤，其右耳全层裂伤依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十一条第一款第三释疑之规定，属轻伤。
对于上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人丁某、成某等人的证言，伤情鉴定书，发、破案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，2013年1月8日，被告人王某的亲属代其与被害人张某达成调解协议，由被告人王某的亲属代其赔偿被害人张某医疗费、误工费、营养费等各项费用共计11万元，被害人张某不再追究被告人王某的任何责任。上述赔偿款己履行完毕。
上述事实，有协议书、收据及被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王某的亲属代其赔偿了被害人的损失，被害人不再追究被告人王某的任何责任，且被告人认罪、悔罪态度好，酌情对被告人王某予以从轻处罚并适用缓刑。
根据被告人王某的犯罪事实、情节，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仵新忠
二〇一三年五月三十一日
书记员 石 磊
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0118执1752号
天津市强新房地产开发有限公司：
申请执行人韦方方与被执行人天津市强新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118执263号民事调解书确定的内容，现本院已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2017）津0118执1752号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王绍强
二〇一八年五月十四日
书记员 王新宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6573号
原告：林天福，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。
法定代表人：余碧丹，董事长。
原告林天福与被告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司（以下简称富泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林天福到庭参加诉讼，被告富泰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林天福向本院提出诉讼请求：判令富泰房地产公司向林天福支付2016年1月1日至交房之日止、以房价款383666元为基数、按日万分之二计算的违约金。事实和理由：2014年7月29日，林天福与富泰房地产公司签订一份商品房买卖合同，约定林天福向富泰房地产公司购买香榭景园第一期第8幢11层1108号房，购房款为383666元。合同第8条约定，出卖人应当于2015年12月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件的商品房交付给买受人使用。第9条约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60天后，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。林天福已向富泰房地产公司全额支付了购房款，而富泰房地产公司开发的商品房至今不具备交付使用的条件。富泰房地产公司应依法按约支付林天福逾期交房违约金。为此，林天福诉至法院。
富泰房地产公司未作答辩。
林天福围绕诉讼请求依法提交了证据，富泰房地产公司对林天福提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对林天福提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，林天福与富泰房地产公司签订一份编号为201404328的《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：林天福以单价每平方米4，688元向富泰房地产公司购买坐落于龙岩市新罗区西陂工业西路106号香榭景园第8幢11层1108号房，购房款为383666元；该商品房建筑面积81.84平方米，其中套内建筑面积66.48平方米，公共部位共有分摊建筑面积15.36平方米；买受人应于签订买卖合同之日支付首期款123666元，余款260，000元采用银行办理按揭（抵押）贷款方式付款。合同第八条交付条件与期限约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，林天福依约履行了支付购房款383666元的义务。双方约定的交房期限届满后，富泰房地产公司未按约定交付林天福所购商品房。林天福以富泰房地产公司至今仍未交房已违约为由诉至本院。
本院认为，林天福与富泰房地产公司在自愿、平等、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人均应遵守，全面履行。林天福已按合同约定支付富泰房地产公司购房款，履行了合同义务，富泰房地产公司亦应按合同约定按时将符合约定条件的商品房交付林天福。双方约定的交房期限届满后，富泰房地产公司未按约定交付林天福商品房，已构成违约，应承担违约责任。因此，林天福主张富泰房地产公司支付从2016年1月1日起至交房之日止，以房价款383666元为基数、按日万分之二计算违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。富泰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应支付林天福从2016年1月1日起至实际交房之日止，以房价款383666元为基数、按日万分之二计算的逾期交房违约金（判决生效之前的违约金应于判决生效之日起十日内给付，判决生效之后的违约金应于实际交房之日起十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取计145.5元，由福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廖丽清（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初221号
原告：周志，男，1979年2月10日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。
被告：卢健，男，1974年12月24日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现外出住址不详。
被告：陆鸣震，男，1976年7月2日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现外出住址不详。
原告周志与被告卢健、陆鸣震民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志的委托诉讼代理人农志华到庭参加诉讼，被告卢健、陆鸣震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限2个月，现已审理终结。
原告周志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币11万元，其中借款本金10万元，利息1万元（按年息5%计算2年）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陆鸣震以做生意需要资金为由，于2014年1月30日向原告借款10万元，定于2014年4月30日归还，被告卢健在借条上签字担保。但借期届满后，被告仍没有归还。
被告卢健、陆鸣震未作答辩。
原告周志围绕其诉讼请求依法提交了借条1张作为证据。
被告卢健、陆鸣震未提交证据。
经过开庭质证，被告卢健、陆鸣震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日被告陆鸣震以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，定于2014年4月30日归还，并写下借条一张交给原告收执，未约定利息。被告卢健作为担保人在借条上签字，没有写明保证方式和保证范围。借款期限届满后，被告陆鸣震没有按时归还借款，原告多次催讨未果，遂于2016年3月17日向本院起诉，请求判令二被告归还借款本金10万元，并支付逾期利息1万元（从2014年5月1日起至2016年5月1日止，按年利率5%计算支付逾期利息1万元，其余逾期利息自愿放弃），合计11万元。
本院认为，首先，被告陆鸣震向原告借款人民币10万元，立有借条一张交由原告收执，双方约定还款时间，原、被告之间债权、债务关系明确，属于自然人之间合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告陆鸣震借款后没有按照约定履行还款义务，属于违约行为，原告要求被告陆鸣震归还借款有事实和法律依据，应当予以支持。其次，被告陆鸣震没有按照约定的期限归还借款，应当按照有关规定支付逾期还款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告之间没有约定借期内的利息和逾期利息，因此，原告要求被告陆鸣震从逾期之日起至2016年5月1日止，按年利率5%计付逾期利息1万元，未超出以上法律规定，本院予以支持。其余逾期利息原告自愿放弃主张权利，这是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。第三，被告卢健在借条上签字作为担保人，属于保证行为。因双方没有明确约定保证方式和保证范围，故被告卢健应按照连带责任保证，对被告陆鸣震所欠本案全部债务承担连带保证责任。因此，原告主张被告卢健承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆鸣震在本判决生效后十日内归还原告周志借款10万元，并支付逾期利息1万元；
二、被告卢健对上述第一项被告陆鸣震应付原告周志债款金额负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。
案件受理费2500元，公告费700元，合计3200元，由被告陆鸣震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄立光
人民陪审员 农家宝
人民陪审员 黄敏莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6551号
原告：蒋子龙，男，1990年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王傲东，男，1995年10月1日生，汉族，居民，住河北省邯郸市肥乡县。
原告蒋子龙诉被告王傲东民间借贷纠纷一案，原告蒋子龙于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告蒋子龙的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋子龙撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取283元，由原告蒋子龙负担。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 黄继廷
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 魏琳娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5172号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、周怀友，该行工作人员。
被告张志强，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告刘存良，男，1966年3月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告尹荣平，女，1974年9月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告张志强、刘存良及尹荣平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼，被告张志强、刘存良及尹荣平经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告张志强于2012年12月29日在原告处借款50000元，由二被告刘存良及尹荣平提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告张志强拒不履行还款义务，刘存良及尹荣平不履行担保义务。请求依法判令被告张志强偿还原告借款50000元及本金结清前的利息，被告刘存良及尹荣平承担连带清偿责任。
被告张志强、刘存良及尹荣平均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月27日被告张志强签订《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》，约定借款金额为50000元，借款用途为蔬菜种植，借款期限为3年，由被告刘存良及尹荣平提供担保，原告农行驿城支行予以同意。2012年12月29日，借款人张志强、保证人刘存良及尹荣平与原告农行驿城支行签订编号为41020120120173929号的《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，并约定：借款金额为50000元；借款用途为生产经营周转；采用自助可循环的方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年12月29日至2015年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方式可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人有权了解检查借款使用以及借款人或担保人的相关情况，借款人或担保人有义务配合；借款采用保证的方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，由多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等条款。
2012年12月29日原告农行驿城支行向被告张志强发放贷款50000元，到2013年12月28日到期，约定贷款利率为8.40000%。后贷款到期后，被告张志强于2013年12月30日归还本金1.05元，还有本金49998.95元未还，共偿还利息2259.85元。后经农行驿城支行多次向被告张志强催要其不履行还款义务而成讼。
另查明，原告农行驿城支行于2014年5月10日向被告张志强送达债务逾期催收通知书，于2014年6月20日向被告刘存良送达担保人履行责任通知书。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告张志强作为借款人应当按照合同的约定承担偿还剩余本金49998.95元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。本案中，被告张志强借款发生于2012年12月29日，该笔借款到期日为2013年12月28日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2015年12月28日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告于2014年6月20日向被告刘存良送达担保人履行责任通知书，刘存良的担保期间应从2014年6月20日计算至2016年6月20日，而本案原告农行驿城支行于2016年8月4日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告张志强及尹荣平承担连带清偿责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国担保法解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张志强于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金49998.95元及利息（该利息以下列方式分别计算：①以50000元为基数，自2012年12月29日起算至2013年12月30日；②以49998.95元为基数，自2013年12月31日起算计至本金还清之日止，已返还的利息2259.85元在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓卫军
审 判 员 康 兵
人民陪审员 冯贺领
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蔡 森
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3225号
申请执行人郭海波，男。
申请执行人鲍芸燕，女。
被执行人浏阳市东润置业有限公司。
法定代表人陈小英，总经理。
申请执行人郭海波、鲍芸燕与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2355号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置；4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执�的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗正龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3225号申请执行人郭海波，男。申请执行人鲍芸燕，女。被执行人浏阳市东润置业有限公司。法定代表人陈小英，总经理。申请执行人郭海波、鲍芸燕与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2355号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置；4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执�的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈威武二〇一八年一月二十三日书记员 罗正龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09613号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
负责人钟兴华，行长。
被告杨灿，男，1990年6月28日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨灿借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告杨灿的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈曼妮
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1508号
原告：张某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，张某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 赵 杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢482号
申请执行人：王冰洋，男，汉族，1980年10月25日生，住山东省淄博市张店区。
被执行人:山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码X。
法定代表人：张墨文，董事长。
王冰洋与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第40号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王冰洋于2017年10月26日向本院提供被执行人山东中凯不锈钢有限公司可供执行财产线索，要求恢复对淄高新劳人仲案字（2017）第40号仲裁调解书的执行。本院于2017年10月26日立案执行，恢复执行标的9325.71元，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人王冰洋要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第40号仲裁调解书中确定的9325.71元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一七年十月三十日
书记员 吴玮
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第2120号
原告：方某。
委托代理人：叶玉洁。
被告：何某。
本院在审理原告方某与被告何某离婚约财产纠纷一案中，原告方某于2014年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告方某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告方某负担。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 明
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执849号
申请执行人：杨某，男，汉族，生于1981年9月17日。
被执行人：温某，男，汉族，生于1966年4月20号。
被执行人：郑某，女，汉族，生于1973年5月3日。
申请人杨某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初83号民事判决书申请执行与温某、郑某房屋买卖合同纠纷一案，我院于2017年9月22日立案。在执行过程中，由于双方达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1326民初83号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：田季刚
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：郭胜武
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执849号申请执行人：杨某，男，汉族，生于1981年9月17日。被执行人：温某，男，汉族，生于1966年4月20号。被执行人：郑某，女，汉族，生于1973年5月3日。申请人杨某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初83号民事判决书申请执行与温某、郑某房屋买卖合同纠纷一案，我院于2017年9月22日立案。在执行过程中，由于双方达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初83号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一七年十二月二十七日书记员 ：郭胜武
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03260号
原告：王振军。
被告：张海浦。
本院在审理原告王振军与被告张海浦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金 光
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郝艳平
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2018号
原告刘某甲，男，1975年8月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人。
被告胡某，女，1977年2月6日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
原告刘某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百六十条之规定，依法适用简易程序审理，并由审判员周取才独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2000年7月28日登记结婚，2002年9月28日生育一女名刘某乙。婚后夫妻关系逐渐恶化，被告曾于2008年向硚口区人民法院提出离婚诉请，后考虑到孩子太小的原因，双方通过法院调解和好。但是这几年中被告多次做出伤害家庭的事情，已经严重伤害了夫妻，加之双方性格不合，长期分居两地，夫妻感情已彻底破裂，原告于2015年6月向法院提出离婚申请，后经法院判决不准许离婚。开庭后双方在分开的这段时间里，原、被告的关系更加恶化，两人互不来往，连面都没有见过，也没有通过一个电话，双方已经两年多没有夫妻之实，双方已经分开长达7年的时间。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系更是名存实亡，故诉讼法院，请求离婚。
原告刘某甲为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
第一组证据：结婚证。该证据证明原、被告于2000年7月28日登记结婚，系夫妻关系。
第二组证据：（2015）鄂硚口仁民初字第00184号民事判决书。该证据证明原告第二次起诉离婚，法院判决不准许离婚，分居有7年。
第三组证据：原告的身份证复印件。该证据证明原告的诉讼主体资格
被告胡某辩称：我口头答辩。我不同意离婚，我现在带着孩子在，工作也比较繁忙，为了孩子能够健康成长，我不愿意离婚。
被告胡某为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
第一组证据：被告的陈述词，短信3条、照片15张。该证据证明原告在外面与他人非法同居，不关心家人和孩子。
经庭审质证，被告对于原告提供的第一组、第三组证据的真实性及证明目的均没有异议。对第二组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，我们没有七年不在一起是不真实的，期间原告还有回来过，还跟我同房了的。
经庭审质证，原告对于被告提供的第一组证据的真实性及证明目的均有异议，这些都是不属实的，那个照片上面是那女人过生日我们都一起跟那个女人庆祝生日在，并不是只我一个人在场。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2000年7月28日登记结婚，2002年9月28日生育一女名刘某乙。2010年，原告以夫妻感情破裂为由向硚口区人民法院起诉要求与被告离婚。本案在审理过程中被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因双方各持己见，未能达成协议。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，现双方发生矛盾，主要是双方遇事后相互缺乏沟通、互不体谅所致，双方均有一定的责任。且被告当庭表示为了给孩子一个完整的家庭，不同意离婚。故只要双方能以家庭为重，发生矛盾后相互包容，各自改正自己的不足，夫妻间相互扶持，加强沟通交流，相互信任，既往不咎，夫妻关系是可以改善的，夫妻感情并未完全破裂。故原告认为夫妻感情已破裂的诉讼主张证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告胡某离婚。
案件受理费减半收取150元由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周取才
二〇一六年八月八日
书记员 徐晓娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01372号
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，住所地泰州市泰高路329号。
负责人吕小昌。
委托代理人（特别授权）常玥，公司职员。
被告王昌松。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告王昌松物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰�分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 郭丽英
二〇一五年十一月十七日
书记员 田 颖
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01786号
原告李兵。
委托代理人魏素芬，藁城开发区恒正法律服务所法律工作者。
被告李平辉。
委托代理人任永威，石家庄藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告程永伟。
原告李兵诉被告李平辉、程永伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵及委托代理人魏素芬、被告李平辉及委托代理人任永威、被告程永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称：2013年6月24日22时40分许，被告李平辉驾驶二轮摩托车沿藁贾路由北向南行驶至南古庄道口处时，与停在南古庄道口处我乘坐的被告程永伟骑的二轮摩托车相撞，造成我受伤及双方车辆损坏的交通事故。藁城市公安交通警察大队作出藁公交认字[2013]第06096号道路交通事故认定书，认定被告李平辉负此事故的主要责任，被告程永伟负次要责任，我无责任。根据法律规定，特诉至法院，请求被告赔偿各项经济损失40000元，后又变更为99431.35元。诉讼费用由被告承担。
被告李平辉辩称：对原告的合理损失由法院依法判决。被告在此次事故中也造成了人身伤害，我们要求保留诉讼权利。
被告程永伟辩称：被告李平辉负主要责任，我负次要责任。
经审理查明：2013年6月24日22时40分许，被告李平辉驾驶二轮摩托车沿藁贾路由北向南行驶至南古庄道口处时，与停在南古庄道口处程永伟驾驶的二轮摩托车相撞，造成李平辉、程永伟、彭少帅、李兵、程世龙受伤及双方车辆损坏的交通事故。经藁城区公安交通警察大队作出事故认定，李平辉负此事故的主要责任，程永伟负次要责任，彭少帅、李兵、程世龙无责任。事故发生后，原告在藁城区中西医结合医院住院治疗7天，后转至北京爱尔英智眼科医院住院治疗8天，期间共支出住院及医疗费30706.95元（其中包括2000元专家费用）。藁城区中西医结合医院于2013年7月2日出具诊断证明书称原告伤情为：1、右眼脸挫裂伤；2、右眼眶内侧壁骨折；3、腹部挫伤；4、右手掌挫伤。北京爱尔英智眼科医院于2013年10月21日出具诊断证明书称：1、右眼眶内、下壁骨折；2、右眼球内陷；3、右眼下直肌嵌顿；4、右眼球钝挫伤；5、休息二个月，进行眼功能锻炼；6、定期复查；7、出院带药治疗。2014年6月26日藁城司法医学鉴定中心作出了藁司鉴中心[2014]临鉴字第0459号司法鉴定意见书，原告伤残程度为二项十级，花伤残鉴定费800元，花伤情鉴定费400元。被告李平辉驾驶的二轮摩托车和被告程永伟驾驶的二轮摩托车均未投保险。
本院认为：藁城区公安交通警察大队作出的事故认定，当事人无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费，原告主张30706.95元，被告李平辉提出北京爱尔英智眼科医院不是正规医院，对其医院的药费不认可，但未提供证据证实其主张，故本院对被告李平辉的异议不予采纳，对原告医疗费予以支持；2、原告主张住院伙食补助费（15天×50元/天）750元，被告李平辉只认可7天，本院不予采纳，对原告的住院伙食补助费予以支持；3、原告主张营养费500元，庭审时被告要求法院酌定，本院根据原告伤情酌定营养费450元；4、原告主张误工费（3300元/月×12个月）39600元，被告李平辉对误工期限只认可在藁城区中西医结合医院住院的7天，对原告的收入有异议，本院根据原告伤情及相关法律规定，酌定误工期限195天，对原告收入，原告主张证据不足，本院酌定90元/天标准计算，误工费应为（180天+15天）×90元/天＝17550元；5、原告主张护理费1650元，被告李平辉有异议，对护理人的收入，原告主张证据不足，应按居民服务业标准计算为：15天×77.83元/天＝1167.45元。6、原告主张残疾赔偿金（9102元/年×20年×11%）20024.4元，被告李平辉有异议，本院不予采纳，支持原告主张；7、精神损害抚慰金。原告主张2000元，被告李平辉不认可，本院根据原告伤残程度，对原告主张予以支持；8、交通费。原告主张3600元，被告李平辉有异议，本院根据原告住院的期间、地点等因素酌定2000元；9、伤残鉴定费800元，本院支持；10、伤情鉴定费400元，被告不认可，本院不予支持。原告以上损失共计75448.8元。原告损失应先由被告李平辉在交强险各分项限额内与本次事故另两名伤者程永伟、程世龙（另案处理）按数额比例承担赔偿责任，赔偿（医疗费、住院伙食补助费、营养费）4288元、误工费17550元、护理费1167.45元、残疾赔偿金20024.4元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元；原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费（30706.95元+750元+450元+800元-4288元）＝28418.95元，由被告李平辉和程永伟按事故责任比例承担，被告李平辉承担28418.95元×70%＝19893.3元，被告程永伟承担28418.95元×30%＝8525.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李平辉赔偿原告李兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计66923.15元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告程永伟赔偿原告李兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计8525.65元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，简易程序减半收取1143元，由被告李平辉承担770元，被告程永伟承担99元，原告李兵承担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 耿燕广
二〇一五年五月十七日
书记员 张文法
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茂南法民初字第1246号
原告郑某1，男，1994年3月25日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人郑某2，男，1963年7月14日出生，汉族，住茂名市茂南区，是原告郑某1的父亲。
法定代理人卓某1，女，1961年3月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，是原告郑某1的母亲。
被告潘某1，男，1993年10月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人潘某2，男，1956年9月3日出生，汉族，住茂名市茂南区，是被告潘某1的父亲。
法定代理人卓某2，女，1956年1月16日出生，汉族，住茂名市茂南区，是被告潘某1的母亲。
被告赖培福，男，1962年4月7日出生，汉族，住高州市，
原告郑某1诉被告潘某1、潘某2、卓某2、赖培福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月24日立案受理后，依法由代理审判员陈文锋适用简易程序于2011年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人郑某2、卓莲到庭参加诉讼，被告潘某2、卓某2、赖培福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1诉称：2011年2月6日晚上20时50分，原告郑某1驾驶粤Ｋ×××××普通二轮摩托车，在铜肖××鳌头镇合岗加油站路段左转弯时，与被告潘某1无证驾驶粤Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告郑某1头部颅骨骨折及多处软组织挫伤，车辆损毁。经交警认定，被告潘某1负全责，原告郑某1无责。肇事发生后，原告郑某1被送至茂名市人民医院急救治疗。住院期间被告从不过问原告。原告只筹够12天的医疗费用，之后原告的伤口未完全愈合就无奈出院。医嘱还需继续治疗。现特向法院起诉，请求判决被告潘某1赔偿医药费7045.20元，误工费600元，住院伙食费1080元，护理费1200元，营养费5000元，车辆损坏费650元，车辆保管费590元，继续医疗费10000元，合计26165.20元给原告郑某1；被告赖培福负连带赔偿责任；本案诉讼费由被告潘某2、卓某2负担。
被告潘某2不作答辩。
被告卓某2不作答辩。
被告赖培福不作答辩。
经审理查明：2011年2月6日20时50分，被告潘某1无证驾驶粤Ｋ×××××普通二轮摩托车搭乘客张兆坤，由鳌头往茂名方向沿铜肖线行驶至鳌头镇合岗加油站路段时，遇原告郑某1无证驾驶粤Ｋ×××××普通二轮摩托车左转行驶时发生碰撞，致原告郑某1、被告潘某1、乘客张兆坤三人受伤，两车损坏的交通事故。原告郑某1受伤后，当天被送往茂名市人民医院入院治疗，于2011年2月18日出院，住院13天，共用去医疗费7045.20元。经茂名市人民医院于2011年2月18日对原告郑某1诊断：1、脑膜外血肿；2、颅骨骨折；3、多处软组织挫伤。建议：继续治疗。经茂名市公安局交通警察支队二大队根据现场勘查情况，于2011年5月15日对上述交通事故作出了交通事故认定：潘某1其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第九十二条，发生交通事故当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”之规定承担全部责任。郑某1不承担责任。张兆坤无责任。
另查明，郑某2是粤Ｋ×××××普通二轮摩托车的所有人。被告赖培福是粤Ｋ×××××普通二轮摩托车的所有人。
又查明，广东省2010年度人身损害赔偿计算标准，每人每天住院伙食补助费为50元。
以上事实，有茂名市公安局交通警察支队二大队交通事故认定书，茂名市人民医院诊断证明书，广东省医疗机构门（诊）住院收费收据，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：根据交警部门认定，被告潘某1无证驾驶粤Ｋ×××××普通二轮摩托车，由鳌头住茂名方向沿铜肖线行驶至鳌头镇合岗加油站路段时，遇原告郑某1无证驾驶粤Ｋ×××××普通二轮摩托车左转弯行驶时发生碰撞，造成原告郑某1、被告潘某1受伤，两车损坏的交通事故。被告潘某1其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第九十二条，发生交通事故当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”之规定承担全部责任。郑某1不承担责任。原告郑某1起诉要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费均属于赔偿的范围，本院应予支持。赔偿数额应按广东省2010年度人身损害赔偿计算标准计算赔偿。被告潘某1为未成年人，被告潘某2、卓某2是被告潘某1的法定监护人，履行监护职责不力，被告潘某1承担的民事责任由其监护人承担。被告潘某2、卓某2应赔偿给原告郑某1的医疗费为7045.20元，住院伙食补助费为13天×50元/天=650元，以上合计7695.20元。被告赖培福是粤Ｋ×××××普通二轮摩托车的所有人，应对本次交通事故造成的经济损失承担连带赔偿责任。至于后续医疗费，因现在无法确定具体的数额，待后续治疗费金额确定后原告可以另案起诉要求被告支付后续治疗费。原告郑某1请求被告潘某1、潘某2、卓某2、赖培福赔偿护理费1200元、误工费600元、营养费5000元，理由不充分，本院不予支持。原告郑某1请求被告潘某1、潘某2、卓某2、赖培福赔偿车辆损坏费650元，车辆保管费590元，因粤Ｋ×××××普通二轮摩托车的所有人是郑某2，原告郑某1不是适格的原告，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告潘某2、卓某2于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费7045.20元，住院伙食补助费650元，合计7695.20元给原告郑某1。
二、被告赖培福对第一项的款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由原告郑某1负担187元，由被告潘某2、卓某2、赖培福负担50元，其他诉讼费280元，由被告潘某2、卓某2、赖培福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈文锋
二〇一一年十月十五日
书 记 员 吴碧华
速 录 员 龚衍芬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4556号
罪犯谢向勇，男，1984年5月13日出生，汉族，出生地河南省驻马店市上蔡县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年5月6日作出（2010）东一法刑初字第261号刑事判决，以被告人谢向勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢向勇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑十个月；2013年3月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯谢向勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢向勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖14次，2014年3月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年3月获得记功）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢向勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢向勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01883号
原告路文江。
委托代理人彭振山（受路文江的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告汪茂盛。
本院在审理原告路文江与被告汪茂盛劳务合同纠纷一案中，因原告路文江未在本院指定期限内缴纳公告费和全额案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由路文江负担。
审判员 周小娇
二〇一五年十月十二日
书记员 沈子超
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8678号
原告：成都环球世纪会展旅游集团有限公司，住所地：成都市南延线大源组团。
法定代表人：徐玲，总经理。
委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：卢文洪，女，1981年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：竹绍玉，男，1967年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：贺红，女，1952年5月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：纪莉，女，1969年1月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：杨兴荣，男，1961年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：李海云，女，1976年5月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：周晓琴，女，1966年3月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都环球世纪会展旅游集团有限公司诉被告卢文洪、竹绍玉、贺红、纪莉、杨兴荣、李海云、周晓琴业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法进行了审理。
原告成都环球世纪会展旅游集团有限公司诉称，原告系成都新世纪环球中心的开发商及现业主之一，在成都新世纪环球中心首届业主大会筹备及召开过程中，各被告作为业主大会筹备组工作人员及部分业主代表，存在诸多违法、违规行为，导致业主大会筹备行为特别是2017年4月7日的表决行为及结果无效，并严重侵害了包含了原告在内的其他业主的合法权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《物业管理条例》及《<成都市业主大会活动规则>指导细则》的规定，诉请法院判令：1、依法判决确认成都市新世纪环球中心首次业主大会筹备行为无效；2、判决撤销成都市新世纪环球中心首次业主大会表决结果；3、判决各被告停止将上述表决过程及结果向相关行政主管部门备案。并同时判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。而本案中，业主大会及业主委员会尚在筹备过程中，被告以筹备组相关人员为被告要求撤销筹备行为、表决结果以及停止备案明显不符合上述条文关于业主撤销权的规定，因此原告的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，裁定如下：
驳回原告成都环球世纪会展旅游集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高清虎
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8678号原告：成都环球世纪会展旅游集团有限公司，住所地：成都市南延线大源组团。法定代表人：徐玲，总经理。委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。被告：卢文洪，女，1981年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。被告：竹绍玉，男，1967年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：贺红，女，1952年5月31日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：纪莉，女，1969年1月17日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：杨兴荣，男，1961年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：李海云，女，1976年5月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：周晓琴，女，1966年3月25日出生，汉族，住成都市武侯区。原告成都环球世纪会展旅游集团有限公司诉被告卢文洪、竹绍玉、贺红、纪莉、杨兴荣、李海云、周晓琴业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法进行了审理。原告成都环球世纪会展旅游集团有限公司诉称，原告系成都新世纪环球中心的开发商及现业主之一，在成都新世纪环球中心首届业主大会筹备及召开过程中，各被告作为业主大会筹备组工作人员及部分业主代表，存在诸多违法、违规行为，导致业主大会筹备行为特别是2017年4月7日的表决行为及结果无效，并严重侵害了包含了原告在内的其他业主的合法权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《物业管理条例》及《指导细则》的规定，诉请法院判令：1、依法判决确认成都市新世纪环球中心首次业主大会筹备行为无效；2、判决撤销成都市新世纪环球中心首次业主大会表决结果；3、判决各被告停止将上述表决过程及结果向相关行政主管部门备案。并同时判决本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。而本案中，业主大会及业主委员会尚在筹备过程中，被告以筹备组相关人员为被告要求撤销筹备行为、表决结果以及停止备案明显不符合上述条文关于业主撤销权的规定，因此原告的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，裁定如下：驳回原告成都环球世纪会展旅游集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高清虎二〇一七年七月二十日书记员  赵 鑫
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1621号
原告黄顺莉，女，1965年3月6日生，汉族。
被告陈琴，女，1968年6月2日生，汉族。
原告黄顺莉与被告陈琴返还财产纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2015年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告黄顺莉的诉讼请求为：请求法院判令被告陈琴立即归还原告投资款9600元。
经审理查明：2015年7月，原告黄顺莉在南京市中山南路315号瑞华大厦1705室通过被告陈琴办理了“逛吃网”微店入网手续，并向陈琴交付投资款9600元。当月21日，原、被告因返还投资款事宜发生争议，双方在南京市公安局秦淮分局建康路派出所达成调解协议，约定被告陈琴于2015年7月30日退还黄顺莉投资款9600元。后陈琴未及时返还。
上述事实，有调解协议书、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。陈琴与黄顺莉在公安机关的支持下达成调解协议，应当按照协议履行义务，故对于黄顺莉的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈琴于本判决生效之日起十日内返还原告黄顺莉投资款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 王加骥
二〇一五年十一月十日
书记员 谈桂平
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审字第00439号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
机构代码00319419-7.
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
被执行人：砀山县薛楼板材加工园神湖四社区居委员会。住所地砀山县。
申请执行人砀山县国土资源局以被执行人砀山县薛楼板材加工园神湖四社区居委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第082号行政处罚决定为由，于2015年7月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人作出的行政处罚决定，行政处罚决定第一项、第四项的法定起诉期限尚未届满，未提供执行的情况，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条第一款第（四）项、第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人砀山县国土资源局作出的砀国土资罚（2015）第082号行政处罚决定，不予执行。
如申请执行人不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 尉爱军
审判员 管义龙
审判员 温吉成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（四）申请强制执行标的情况；
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第387号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地：沈阳经济技术开发区沧海路33号。
委托代理人：刘谦峰，系辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市公安局经济技术开发区分局，住所地：沈阳经济技术开发区松花湖街2号。
法定代表人：年军。
委托代理人：韩国永，系辽宁敦正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（下称：经开人保公司）因与被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局（下称：经开分局）保险纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第2291号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员吴松担任审判长，代理审判员黄大鹏主审、审判员邰越群参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月12日，刘长敏驾驶辽AQX9**车与刘勇驾驶的悬挂辽A616**车（实际车牌号为辽AL3P**号车）发生交通事故，致车辆损坏。此次事故沈阳市公安局交警支队于洪大队认定为刘长敏负全部责任。事故发生后，沈阳祥通车物财产价格评估有限公司做出价格鉴定报告，辽AL3P**号车的车辆损失价格为32665元，经开分局支付鉴定费1670元。辽AL3P**号车的登记车主是经开分局，该车在经开人保公司承保车辆损失险，保险金额是84420元，本次事故发生在保险有效期内。
原审法院认为：公民的财产受法律保护。经开分局车辆在经开人保公司处投保了车辆损失险，现经开分局车辆受损，经开人保公司理应承担赔偿责任。经开分局车辆经过鉴定，损失金额为32665元，故对经开分局的该诉讼请求，本院予以支持。关于经开分局主张的鉴定费的问题，因经开分局先鉴定后修车，该费用属于经开分局自行扩大损失，故对该请求，本院不予支持。经开人保公司辩称没有实际修理的明细及实际支出修车费用，不同意赔偿，因经开分局车辆受损的事实存在，故对经开人保公司的辩称本院不予支持。据此判决，1、经开人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付经开分局车辆损失费32665元；2、驳回双方其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费658元，由经开人保公司负担。
宣判后，上诉人经开人保公司提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人经开分局原审诉讼请求。主要理由：1、被上诉人悬挂已经注销的车辆号牌上路行驶存在明显的主观故意，不同意赔偿；2、应该在责任范围内承担赔偿责任，而保险车辆无责任拒绝赔偿。
被上诉人经开分局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，被上诉人经开分局的车辆在上诉人经开人保公司承保车辆损失险，且事故发生在保险有效期内，对于事故造成的损失上诉人经开人保公司理应予以赔付。关于上诉人主张被上诉人悬挂已经注销的车辆号牌上路行驶存在明显的主观故意拒绝赔付一节。上诉人对其主张没有任何依据，且对发生事故的车辆为投保车辆并无异议。故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张应该在责任范围内承担赔偿责任，而保险车辆无责任拒绝赔偿一节。依据《》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此被上诉人的车辆虽然在此次交通事故中无责，但是上诉人有先行赔付的义务，对其损失可另行向事故责任方进行追偿。故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院根据《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执异20号
异议人：马云华，女，1958年4月7日出生，现住河北省保定市北市区。
申请执行人：李卫新，男，汉族，1978年1月1日出生，住高碑店市。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人：朱俊江。
本院于2015年5月8日作出（2015）高民初字第1171-2号民事裁定书，查封了位于高碑店市乾荣世纪公园二期11号楼2单元1001室房产一套，现因申请执行人李卫新自愿申请解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对位于高碑店市乾荣世纪公园二期11号楼2单元1001室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊元
二〇一七年六月二十八日
书记员 武 妍
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第14号
原告李怀贵，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告肖秋福，男，汉族，广东省遂溪县人。
本院在审理原告李怀贵诉被告肖秋福民间借贷纠纷一案中，原告李怀贵于2014年6月18日，以原、被告纠纷需自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李怀贵自愿申请撤回起诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李怀贵撤回起诉。
本案受理费14250元减半收取即7125元，由原告李怀贵负担。
（本页无正文）
审 判 长 梁马进
代理审判员 王 芬
人民陪审员 卜 永
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邓鸿君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第136号
上诉人（原审原告）李虎刚。
上诉人（原审原告）李艳英。
二上诉人委托代理人陈海亮、张君保，河北盛誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛爱军。
被上诉人（原审被告）孟德华。
二被上诉人委托代理人门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
上诉人李虎刚、李艳英与被上诉人盛爱军、孟德华因商品房销售合同纠纷一案，不服高碑店市人民法院（2014）高民初字第9299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李虎刚、李艳英的委托代理人张君宝、陈海亮，被上诉人孟德华及二被上诉人的委托代理人门素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李虎刚和李艳英，盛爱军和孟德华均系夫妻关系。2014年7月10日李虎刚、李艳英与盛爱军、孟德华签订房屋买卖合同，盛爱军、孟德华自愿将位于白沟镇京白路东侧北环路南侧房屋（房产证号：保定市房权证白沟新城字第××号）一套出卖给李虎刚、李艳英，并约定签订协议后六个月内办清过户手续。同日，双方就房屋买卖合同到河北省保定市古城公证处进行了公证，该公证处于2014年7月14日出具（2014）保古证民初字第1286号公证书。上述事实有房屋买卖合同、公证书及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，李虎刚、李艳英，盛爱军、孟德华自愿签订购房合同，且双方约定盛爱军、孟德华应自签订协议后六个月内为李虎刚、李艳英办理房屋过户手续，因此，盛爱军、孟德华在合同约定的6个月内任何合理时间为李虎刚、李艳英办理房屋过户都符合合同约定。现李虎刚、李艳英以盛爱军、孟德华陷入经济困难导致无法过户为由诉至法院。因李虎刚、李艳英未在举证期内向本院提交证实盛爱军、孟德华必然存在预期违约的相关证据，故其主张不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判令：驳回李虎刚、李艳英的诉讼请求。案件受理费100元，财产保全费用5000元，由李虎刚、李艳英共同负担。
宣判后，李虎刚、李艳英上诉称，一审判决适用法律错误和认定事实错误。已经有他人对被上诉人提起诉讼并对该房屋进行了轮候查封，被上诉人已经构成了根本违约，如果不提前办理过户手续，上诉人合同权利就会落空，一审判决适用《民事证据若干规定》第二条明显是错误的。现已经超过双方房屋买卖合同的过户期限，被上诉人应该给予过户。请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人盛爱军、孟德华辩称，公证书所登记的内容显失公平，公证书中对是否收到房款的内容未予以公证，所以上诉人请求法院履行公证合同没有依据。
经审理查明，上诉人李虎刚、李艳英与被上诉人盛爱军、孟德华于2014年7月10日签订《房屋买卖合同》，双方在平等自愿协商一致的基础上达成如下协议：甲方（盛爱军、孟德华）自愿将位于：白沟镇京白路东侧北环路南侧房屋一套，出卖给乙方（李虎刚、李艳英）。一、房产证号：保定市房权证白沟新城字第××号；国有土地保用证号：高国用（2008）第××号。二、该房屋建筑面积448.44平方米，总层数：3。三、房屋价值1000000元，房屋价款于签订协议时一次性付清。盛爱军、孟德华已收到房款人民币1000000元整。四、甲方保证对该房屋具有合法的所有权，不存在抵押等瑕疵。五、过户手续由甲方负责办理，过户费用由甲方负责承担，并于签订协议后六个月内办清。六、违约条款：任何一方违约，给付对方的违约金为房屋总价值的百分之二十。七、争议解决方式：甲乙双方因本合同发生争议，应首先友好协商解决；协商不成的，双方均有权向高碑店市人民法院起诉。八、本合同自双方签字之日起生效。此合同一式三份，甲乙双方各持一份，公证处留存一份，具有同等法律效力。甲方：盛爱军、孟德华。乙方：李虎刚、李艳英。（双方签字并按手印）。李虎刚、李艳英与盛爱军、孟德华于当日到河北省保定市古城公证处进行了公证，公证处于2014年7月14日对双方房屋买卖合同出具了（2014）保古证民字第1286号公证书。另查明，双方约定的六个月内办清过户手续期限已届满。
本院认为，上诉人李虎刚、李艳英与被上诉人盛爱军、孟德华签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应共同遵守，诚信履行。为保证该合同的真实性，双方到保定市古城公证处对《房屋买卖合同》予以公证，充分证实了双方买卖房屋的真实性，对以上事实，本院予以认定。本案中，被上诉人盛爱军、孟德华是否应该为上诉人李虎刚、李艳英过户是本案的焦点。1、双方所签《房屋买卖合同》符合合同法所规定的买卖合同要件，且第三条明确说明了签合同时被上诉人盛爱军、孟德华已收到1000000元价款。2、被上诉人盛爱军、孟德华是具有完全民事行为能力人，对自己从事的民事行为所产生法律后果应承担责任。3、合同第五条明确约定，过户手续在签订协议后六个月内办清。根据该约定，上诉人李虎刚、李艳英于约定期限内可随时向被上诉人盛爱军、孟德华主张办理过户，上诉人在原审请求的是“依法判令被告立即协助原告办理过户手续”，而并非请求盛爱军、孟德华违约后导致不能过户而请求的办理过户，也就是说，盛爱军、孟德华是否违约与李虎刚、李艳英的诉讼请求不具关联性，原审以李虎刚、李艳英未提供被上诉人必然存在预期违约的相关证据为由驳回其诉讼请求，不符合法律规定。对上诉人李虎刚、李艳英要求被上诉人办理过户的上诉理由，本院予以支持。4、保定古城公证处公证的是《房屋买卖合同》，其中付款条款已非常明确，且在原审庭审过程中，被上诉人对公证书并未提出异议，因此，被上诉人盛爱军、孟德华认为对是否收到房款的内容未公证的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实基本正确，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销高碑店市人民法院（2014）高民初字第9299号民事判决；
二、被上诉人盛爱军、孟德华于本判决生效后十日内协助上诉人李虎刚、李艳英办理房屋过户手续。
一审案件受理费100元，二审案件受理费80元，财产保全费5000元，共计5180元，均由盛爱军、孟德华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 牛育红
代理审判员 王宝智
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终46号
上诉人（原审被告）：侯志亭，男，汉族，1952年1月6日生，住大连市中山区。
委托代理人：李智，辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人：苏美超，辽宁君连律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙志峰，男，汉族，1972年6月17日生，住大连市西岗区。
委托代理人：孙德启（孙志峰父亲），男，汉族，1948年7月18日生，住营口市站前区。
原审第三人：尹波，男，汉族，1958年1月1日生，住大连市中山区。
上诉人侯志亭因与被上诉人孙志峰股权转让合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7269号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人侯志亭上诉称，上诉人与被上诉人签订《协议书》，就2013年4月6日签订的《股权转让协议》所涉付款事宜达成一致约定，表明被上诉人通过《协议书》加入到原存的债务关系中，与原债务人共同承担债务，受《股权转让协议》关于管辖条款的约束。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人侯志亭与被上诉人孙志峰签订的《协议书》中对管辖问题未作约定。本案系股权转让合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）侯志亭的住所地属原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权，裁定驳回侯志亭对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉讼理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一七年三月二日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第981-1号
申请执行人苏红伟，男，汉族，1970年3月10日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人汪代红（又名汪海），男，汉族，1968年10月4日出生，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人贾栓娥（又名贾彩霞），女，汉族，1984年10月1日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县，系被执行人汪代红的妻子。
被执行人杨邶雄，男，汉族，1963年4月1日出生，大专文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1135号民事调解书，依法向被执行人汪代红、贾栓娥、杨邶雄送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款及利息5.7万元，案件受理费774.00元，案件执行费767.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有征地及拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪代红、贾栓娥、杨邶雄征地及拆迁款58541.00元。
若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金全
二〇一五年十二月十日
书记员 朱海磊
附：本裁定所适用的相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、
扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1217号
罪犯王月成，男，1968年11月12日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2012年2月13日作出（2012）辽刑初字第51号刑事判决，以被告人王月成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯王月成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯王月成获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王月成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王月成减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年10月26日起至2018年8月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第694号
上诉人（原审原告）：龚国良。
被上诉人（原审被告）：程兰秀。
上诉人龚国良因与被上诉人程兰秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南新民初字第35号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2014年6月13日下午17时许，程兰秀前夫朱建华因邻里琐事与龚国良、倪丽容发生冲突，在三人发生冲突过程中程兰秀后亦加入上述厮打中，在四人相互争执、厮打中，程兰秀及案外人朱建华存在打击龚国良的情况。龚国良受伤后前往嘉兴市第二人民医院就医，共花费医疗费用427.56元。上述医疗机构陆续开具诊断证明书，建议龚国良休息14天。
原审另查明，在医院建议的休息期间，龚国良并非完全休息，也从事一定的田间劳动。
原审法院经审理认为，本案争议焦点是：一、程兰秀是否应对龚国良承担赔偿责任；二、若程兰秀承担责任，应承担多少比例的责任。
关于焦点一，龚国良主张其与程兰秀在争执过程中受伤，程兰秀亦承认争执过程存在棍棒击打龚国良背部的情况，故程兰秀应对龚国良受伤承担相应的民事责任。
关于焦点二，双方之间产生冲突系龚国良与程兰秀前夫因邻里琐事引起。作为邻居关系，双方应本着睦邻友好、互谅互让的原则，和平协商解决处理好邻里纠纷。在纠纷过程中，龚国良与程兰秀均处置不当，致双方肢体冲突，对事情的发生均有一定的过错，故双方均应承担一定的责任，案外人朱建华亦对龚国良殴打。鉴于此，原审酌情确定由程兰秀对龚国良的损失承担25%的赔偿责任。
至于龚国良的损失，根据查明的事实，结合龚国良的主张，原审认定如下：医疗费用427.56元；关于误工费，虽然医疗机构建议龚国良休息14天，但龚国良仍在建议休息期内从事相应的田间劳动，其未实际产生明确的误工费用，考虑到龚国良就医需要花费一定时间，酌定误工期7天，龚国良诉请中也未提供实际误工产生的损失，亦未提供相应的收入证明，考虑到其实际情况，酌定误工费97元／天，故龚国良的误工费为679元即97元／天×7天，以上共计1106.56元，由程兰秀承担其中的25%，即为276.64元。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、程兰秀于判决生效后十日内赔偿龚国良损失共计276.64元；二、驳回龚国良的其他诉讼请求。案件受理费200元，由龚国良负担181元，程兰秀负担19元。
宣判后，龚国良不服，向本院提起上诉称：一、朱建华是程兰秀喊来一起打龚国良的，故程兰秀应当承担全部的赔偿责任。二、龚国良干油漆工时每天有180元的收入，其在病休期间没有干农活，农活是其父母帮着做的。请求撤销原判，改判程兰秀赔偿龚国良损失1785.56元。
被上诉人程兰秀答辩称：原审已经查明双方争吵的事实并作出相应的判决，龚国良的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人龚国良向法庭提供了五张照片，用于证明双方之间冲突时的现场状况。
被上诉人程兰秀质证认为，照片是事发时拍的照片。
本院认证意见，龚国良提供的五张照片中，有两张其在一审中已经提供并被原审认定，故本院对另外三张予以认定。
二审中，被上诉人程兰秀没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于程兰秀的责任比例问题，龚国良夫妇与程兰秀、朱建华之间产生冲突的起因是邻里琐事，争吵过程中各方均未能保持克制而扭打在一起，对损害后果的发生均存有一定的过错。目击者高根法在派出所陈述，龚国良夫妇与朱建华起冲突在先，程兰秀加入扭打在后，龚国良上诉称朱建华是程兰秀喊来打人的，但未能提供相应证据佐证，故原审判令程兰秀承担25％的赔偿责任比例并无明显不当，龚国良上诉要求程兰秀承担全部赔偿责任缺乏依据。
关于误工费，龚国良未提供其有固定收入的证据，其主张误工费按照180元／天计算亦未能提供相应的证据予以支持，故原审按照无固定收入人员误工费标准97元／天计算龚国良的误工费正确。龚国良在原审第二次庭审中自认其在医院建议休息期间并不完全休息，也从事一定的田间劳动。因此，原审在医院建休14天的基础上酌定7天误工期并无不当。
综上，上诉人龚国良的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人龚国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一五年九月二十九日
书记员 邵 洁
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第608号
原告苏某。
被告胡某。
原告苏某与被告胡某离婚纠纷一案，被告胡某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其一直居住在江苏省赣榆区，本案应移送江苏省赣榆区人民法院审理。为证明其主张，被告胡某向本院提交以下证据材料：1、赣榆县柘汪镇某村村民委员会出具的居住证明一份；2、（2011）岚民一初字第1048号民事判决书一份；3、户籍证明两份；4、胡某某的出生证明一份；5、赣榆县柘汪镇某幼儿园出具的发票两份。
原告苏某辩称，原、被告自婚后至今一直居住在日照市岚山区某村，并向本院提交以下证据：1、日照市岚山区岚山头街道某村村民委员会出具的居住证明一份；2、日照市岚山区岚山头街道某幼儿园出具的发票两份；3、预交餐费通知两份；4、标示为岚山头街道某幼儿园的接送卡一张。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告苏某提交的日照市岚山区岚山头街道某村村民委员会出具的居住证明与被告胡某提交的赣榆县柘汪镇某村村民委员会出具的居住证明，证明效力相当，仅凭上述两份证明无法确认被告胡某的经常居住地，本院对此不予认定。因此，本案应由被告住所地即其户籍所在地法院管辖，被告胡某的户籍所在地为江苏省赣榆区，故本案应由江苏省赣榆区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告胡某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省赣榆区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张心洁
审 判 员 于红梅
人民陪审员 刘加森
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谷春苗
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初978号
原告徐书博，男，1986年9月20日生，汉族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司设计员，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人李慧，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人张丽娜，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，组织机构代码57806788-3，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人郭月杰，该公司法务经理。
原告徐书博与被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张春阳独任审判。原告徐书博委托代理人李慧、张丽娜，被告绿洋公司的委托代理人郭月杰到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告徐书博诉称：2014年12月25日，徐书博与绿洋公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于哈尔滨市平房区南城六路与南城第二大道东北侧局部地段第20栋4单元501号房屋，购房金额373658元，徐书博按约定履行了付款义务。双方合同约定，2015年10月30日绿洋公司商品房验收合格交付徐书博使用，如逾期则绿洋公司按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。徐书博认为，其与绿洋公司签订的《商品房买卖合同》真实有效。但直至2016年12月3日，绿洋公司才交付房屋，现诉请:绿洋公司支付逾期交房的违约金44836元（自2015年10月31日起至2016年12月3日止）；2、本案诉讼费用由绿洋公司承担。
被告绿洋公司辩称：同意徐书博的诉讼请求，但是现在绿地集团的资金出现问题，违约金在2017年12月31日前支付。
经本院审理查明：2014年12月25日，徐书博与绿洋公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》（合同编号为145××××2360），合同书主要内容为：第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的开发区南城六路与南城第二大道东北侧局部地段第20栋4单元5层501号房；第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米4289元，总金额为叁拾柒万叁仟陆佰伍拾捌元整（373658元）；第六条付款方式及期限。2014年12月25日付现金83658元，交纳比例为22%，2015年1月30日付款290000元，为商业贷款；第八条交付期限。出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期交付时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，没出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交过房价款万分之3（该比率应不小于（1）项中的比率）的违约金。2015年1月8日，徐书博向绿洋公司交纳现金83658元；2015年1月21日，绿洋公司因收到徐书博贷款290000元，以上总额为涉案房屋全部房款。涉案房屋已于2016年12月3日办理完进户手续，现已进户。
上述事实，有《哈尔滨市商品房买卖合同书》、进户通知单以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：徐书博主张绿洋公司支付逾期交房违约金是否应予以支持。
关于徐书博主张绿洋公司支付逾期交房违约金至房屋交付之日止是否应予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《哈尔滨市商品房买卖合同书》第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。（2）买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交过房价款万分之3的违约金。绿洋公司称违约金按合同总价款百分之二支付既无合同约定，亦无法律依据，其抗辩主张不成立，故徐书博按合同约定主张违约金本院予以支持。故2015年10月31日至2016年12月3日期间（400天）的违约金为44838.96元（373658×3/10000×400天），徐书博请求44836元，不违反法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐书博逾期交房违约金44836元（2015年10月31日至2016年12月3日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（原告徐书博已预交，已减半收取），由被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司负担，此款于本判决生效之日起十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春阳
二〇一七年八月九日
书记员 李 萌
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第975号
原告：胡某某，住所地吉林省东辽县。
被告：高某某，住所地吉林省东辽县。
本院在审理原告胡某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年10月12日向本院提出撤回对被告高某某的诉讼。
本院认为，原告胡某某提出撤回对被告高某某的诉讼，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告高某某的诉讼。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告负担。
审判员 贾 荣
二〇一五年十月十五日
书记员 张宏阳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第85号
公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲，男，1991年3月16日出生，汉族。系本案被害人。
诉讼代理人黄某乙，1968年7月13日出生，汉族，高中文化，农民。系被害人黄某甲之父。
上诉人（原审被告人）程某甲，男，1989年3月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年5月21日被长垣县公安局刑事拘留，2013年6月14日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
辩护人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程某乙，男，1992年3月10日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年8月23日被长垣县公安局刑事拘留，2013年9月26日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
辩护人许县委，河南安易律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程某丙，男，1991年2月9日出生于，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2012年12月10日被长垣县公安局刑事拘留，2013年1月17日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
上诉人（原审被告人）程某丁，男，1993年1月16日出生，汉族，高中肄业，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2012年12月10日被长垣县公安局刑事拘留，2013年1月17日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
上诉人（原审被告人）程某戊，男，1988年2月19日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2012年12月10日被长垣县公安局刑事拘留，2013年1月17日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
原审被告人石某某，女，1962年2月10日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌窝藏、包庇犯罪，2013年5月23日被长垣县公安局刑事拘留，2013年6月14日被长垣县公安局执行逮捕，2014年1月22日被长垣县人民法院取保候审。
原审被告人程某己，女，1991年12月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌窝藏、包庇犯罪，2013年6月8日被长垣县公安局取保候审，2013年8月13日被长垣县人民检察院取保候审，2013年12月5日经长垣县人民法院决定被逮捕，2014年1月17日被长垣县人民法院取保候审。
原审被告人尚某某，男，1947年12月26日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌窝藏、包庇犯罪，2013年6月7日被长垣县公安局取保候审，2013年8月13日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2013年12月5日经长垣县人民法院决定被逮捕，2014年1月17日被长垣县人民法院取保候审。
长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊犯故意伤害罪、原审被告人石某某、程某己、尚某某犯窝藏罪及附带民事诉讼原告人黄某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年5月8日作出（2013）长刑初字第226号刑事附带民事判决，认定被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；被告人程某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零六个月；被告人程某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人程某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人程某戊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人石某某犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月；被告人程某己犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人尚某某犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年；被告人程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊共同赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲各项经济损失共计人民币468300元；驳回附带民事诉讼原告人黄某甲的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄某甲以原判民事赔偿不当为由提出上诉，原审被告人程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊以没有殴打被害人，被害人重伤是其跳车形成，有投案自首情节，原判量刑过重，民事赔偿不当等理由分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长垣县人民法院（2013）长刑初字第226号刑事判决；
二、发回长垣县人民法院重新审判。
审 判 长 吴俊喜
审 判 员 蔡永广
审 判 员 王 丽
二〇一四年八月二十日
代理书记员 苏三恩
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第200号
原告广元鑫汇矿业有限公司，住所地：广元市利州开发区北京路。
法定代表人张钟艺，董事长。
委托代理人李登勇，四川同方正律师事务所律师。
委托代理人张伟，四川同方正律师事务所律师。
被告四川大业矿业集团有限公司，住所地：旺苍县陈家岭社区。
法定代表人樊天国，董事长。
原告广元鑫汇矿业有限公司与被告四川大业矿业集团有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告广元鑫汇矿业有限公司的委托代理人李登勇、张伟到庭参加了诉讼，被告四川大业矿业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告广元鑫汇矿业有限公司诉称，2011年8月18日，广元市矿建物资有限公司将在被告四川大业矿业集团有限公司享有的债权700000元转让给原告广元鑫汇矿业有限公司。随后，被告四川大业矿业集团有限公司以煤炭抵偿债务507661.36元。2012年4月2日，原、被告经结算，被告四川大业矿业集团有限公司仍拖欠原告广元鑫汇矿业有限公司192338.64元。经原告广元鑫汇矿业有限公司多次催收无果，现诉请人民法院判令被告四川大业矿业集团有限公司偿还债务192338.64元，并从2012年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告四川大业矿业集团有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，广元市矿建物资有限公司对被告四川大业矿业集团有限公司享有债权，2011年8月18日，广元市矿建物资有限公司将其中的700000元转让给本案原告广元鑫汇矿业有限公司。随后，被告四川大业矿业集团有限公司以给付煤炭的方式抵偿了部分债务。原、被告于2012年4月2日进行了结算，双方书面确认被告四川大业矿业集团有限公司仍下欠原告广元鑫汇矿业有限公司192338.64元。
本院认为，广元市矿建物资有限公司将对被告四川大业矿业集团有限公司享有的债权转让给原告广元鑫汇矿业有限公司，原告广元鑫汇矿业有限公司即取得该债权，且被告四川大业矿业集团有限公司以煤炭抵偿了部分债务后，双方下欠余额进行了书面确认，其债权转让无论是从实体上还是在程序上都是得到了被告四川大业矿业集团有限公司的确认，该债权转让合法有效。被告四川大业矿业集团有限公司有义务偿还下欠债权余额的义务。但原告广元鑫汇矿业有限公司诉请从2012年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，因原、被告在确认债务余额时没有约定给付期限和利息，故其利息只能从其主张权利之日起即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川大业矿业集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广元鑫汇矿业有限公司支付192338.64元，并从2014年12月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日时止。
案件受理费4148元，减半收取2074元，由被告四川大业矿业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 魏东
二〇一五年二月四日
书记员 张威
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0461号
申请执行人马信武，滨海县第三中学职工。
被执行人王青松，农民。
被执行人祁海珍，农民。
申请执行人马信武与被执行人王青松、祁海珍民间借贷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨民初字第1475号民事判决书。经权利人马信武申请，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，两被执行人下落不明，经本院司法查询，未发现两被执行人有财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨民初字第1475号民事判决书终结执行。
待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑红红
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00113号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人丁某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月10日被铜梁县公安局决定取保候审。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月3日14时50分许，被告人丁某某酒后驾驶渝CJM6**号摩托车从铜梁县阳光水岸小区内往大门方向行驶，将大门安装的拦车杆撞坏，并与值班保安周某某发生争执，后该保安报警，并检举丁某某有酒后驾车行为。经检测，丁某某呼气酒精含量分别为172mg／100ml。和145mg／100ml。经提取其静脉血液送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，丁某某血液酒精含量为150.3mg／100ml。2014年3月10日被告人丁某某经传唤到案后如实供述了上述事实，侦查中被告人丁某某与重庆泰祥物业管理有限公司达成赔偿协议，支付赔偿金850元。
上述事实，被告人丁某某开庭审理过程中无异议，并有被告人丁某某的供述，证人吴某、窦某某、周某某的证言，呼气酒精测试现场记录，呼气酒精含量测试表，鉴定结论，驾驶人及车辆信息查询结果，赔偿协议及收据，查获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人丁某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某应承担相应的刑事处罚，其到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。其赔偿了经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后30日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 黎
二〇一四年四月二十五日
书记员 贾兆强
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第110号
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘贵生，男，董事长。
委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。
被告张志和，男。
被告任全保，男。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称灵石农商行）诉被告张志和、任全保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵石农商行的委托代理人宋鹏飞和被告任全保到庭参加了诉讼，被告张志和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，原告与被告张志和签订《贷款合同》。合同约定：被告张志和向原告借款200000元，借款期限为一年。当日，原告与被告任全保签订了《保证合同》。合同约定：被告任全保对被告张志和借原告的本金及利息承担连带责任的保证担保。合同签订后，原告按约履行了合同，被告张志和只支付部分利息。后经原告多次催要，二被告也未能偿还。现请求依法判令被告张志和立即偿还借款本金及利息，被告任全保承担连带责任。
被告张志和在法定期限内未递交书面答辩状。
被告任全保辩称，担保合同系其本人签字，但款项由被告张志和使用，现不同意偿还欠款。
经审理查明，2012年10月31日，被告张志和向原告借款200000元，双方签订了《贷款合同》，合同约定：借款期限从2012年10月31日至2013年10月21日，借款用途为购饲料，借款利率为年利率11.88%，按月结息，逾期不能支付利息按照合同约定的罚息利率计收复利；并对提款条件、支付方式、借款的展期，借款人的权利义务等作了约定。同日，原告与被告任全保签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，同时对保证人的义务、违约责任等均作了约定。《贷款合同》和《保证合同》签订后，原告如约发放了借款，被告张志和按约定支付利息至2013年3月21日，之后利息和本金未付。现原告诉至本院，请求依法判令被告张志和归还借款及欠付利息，判令被告任全保承担连带责任。被告任全保承担担保的事实，但认为款项由被告张志和使用，应由被告张志和偿还。被告张志和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此为本案事实。
上述事实有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、借款人配偶同意意见书、担保人配偶同意意见书、结婚证二份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告张志和向原告灵石农商行借款，被告任全保提供连带保证担保，双方签订了《贷款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告张志和未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，支付借款本息；被告任全保作为被告张志和的连带保证人，应承担连带清偿责任。故对原告本案给付诉请，本院依法予以支持。被告任全保辩称款项由被告张志和使用，不同意偿还的理由，本院不予采纳。被告张志和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志和于本判决生效后十日内偿还原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按合同约定的年利率11.88%及罚息计算，从2013年3月22日起至付清款之日止）。
二、被告任全保对上述借款本息承担连带责任。
案件受理费4602元，公告费560元，共计5162元，由被告张志和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
代理审判员 贾亚涛
代理审判员 胡庆刚
二〇一四年七月八日
书 记 员 乔 静