杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1142号
原告：孙福寿。
委托代理人（特别授权）：朱良。
被告：倪炳贤。
被告：陈正法。
被告：朱云霞。
委托代理人（特别授权）：杨继平。
原告孙福寿诉被告倪炳贤、陈正法、朱云霞民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱良、被告朱云霞的委托代理人杨继平到庭参加诉讼，被告倪炳贤、陈正法经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙福寿诉称：2012年12月23日，被告倪炳贤因经营需要，向原告借款人民币400000元，双方签订《借款协议书》一份，约定原告向被告出借人民币400000元，借款期限为2012年12月23日至2013年3月22日，借款利息为月息1%，同时又约定发生诉讼由原告方所在地法院管辖，被告陈正法作为担保人于同日也在《借款协议书》上签名，为本借款提供连带责任保证，保证期限为5年，保证范围为借款本金、利息及其他费用等。《借款协议书》签订后，原告于当日通过杭州联合银行长河支行往被告账户转入人民币400000元，两被告于当日共同出具《收条》一份，载明收到借款人民币400000元。借款到期后，上述两被告均未还本付息。该借款发生在被告朱云霞与被告倪炳贤婚姻关系存续期间，应由被告朱云霞共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告倪炳贤、朱云霞共同归还原告借款人民币400000元，并支付利息（按照月息1%的标准从2012年12月23日计算至付清之日止）；2、被告陈正法对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告倪炳贤、陈正法未作答辩。
被告朱云霞辩称：原告与被告的借贷关系是否成立，请求法院审查认定，被告朱云霞对该笔借款毫不知情。被告倪炳贤在婚姻关系存续期间毫无经营性活动或重大支出需向外借款，被告朱云霞有固定的工作和收入，完全有能力维系家庭的开销。本案金额高达人民币400000元，远超出了两夫妻的家庭日常生活所需。因被告倪炳贤沉溺于赌博，导致夫妻关系恶化，于2013年7月23日协议离婚，并在离婚时确认婚姻关系存续期间无共同债权、债务。另外被告倪炳贤除本案借款外，还存有大量个人债务。因此，即使被告倪炳贤向原告借款也应该是其个人债务，故请求法庭驳回原告对被告朱云霞的诉讼请求。
原告孙福寿为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、2012年12月23日签订的《借款协议书》1份，证明被告倪炳贤向原告借款的事实，被告陈正法提供担保的事实。
证据2、2012年12月23日杭州联合银行转账凭证1份，证明原告已将款项打给被告倪炳贤的事实。
证据3、2012年12月23日的《收条》1份，证明被告倪炳贤收到借款人民币400000元的事实。
证据4、结婚登记申请书1份，证明被告倪炳贤与被告朱云霞系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务。
被告倪炳贤、陈正法未向本院提交证据。
被告朱云霞为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、港澳通行证、护照，证明被告倪炳贤有赌博恶习，在澳门没有业务没有亲属的情况下6次前往澳门赌博。
证据2、工资发放表、工资发放银行明细单、劳动合同书，证明被告朱云霞自2011年5月1日至今，一直在杭州聚友塑料五金公司上班，有固定的工作和收入，无需向外借款。
证据3、离婚协议书，证明被告倪炳贤与被告朱云霞于2013年7月23日离婚时，确认夫妻双方在婚姻关系存续期间无其他共同债权与债务；个人名下的债权、债务离婚后由各自享有和承担。
证据4、借条、杭州市萧山区人民法院判决书，证明被告倪炳贤自2011年10月份开始就借有大量个人债务，其曾三次共向王少华借款人民币650000元，该债务经杭州市萧山区人民法院审查查明属被告倪炳贤个人债务，并于2013年12月19日依法作出判决由被告倪炳贤个人承担。
对原、被告提供的证据，各方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
证据1、2、3，被告朱云霞对真实性、合法性和关联性均有异议。本院经审核认为，上述证据为原件，符合有效证据形式要件，其证明效力予以认定。
证据4，被告朱云霞对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不足以证明被告倪炳贤向原告的借款用于夫妻关系存续期间家庭支出。本院经审核认为，对真实性予以认定。
2、对被告朱云霞提供的证据
证据1，原告对真实性没有异议，认为与本案无关，港澳通行证用于旅游，不是用于赌博，不能证明被告倪炳贤去澳门赌博。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，原告对真实性有异议，工资发放表没有相应的社保凭证，人民币2000元左右的工资无法维系家庭开支，不能达到其证明目的。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据3，原告认为被告倪炳贤与被告朱云霞离婚时私自转移财产。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据4，原告认为借条的真实性不清楚，判决书与本案没有可比性。本院经审核认为，对真实性予以认定。
对原、被告提供的证据，被告倪炳贤、陈正法既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据与当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
原告与被告倪炳贤签订《借款协议书》一份，载明被告倪炳贤向原告借款人民币400000元，借款期限从2012年12月23日至2013年3月22日，借款利息为月息1%，每月结算一次，被告陈正法对上述款项承担连带清偿责任，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。2012年12月23日，原告打给被告倪炳贤人民币400000元。同日，被告倪炳贤、陈正法出具《收条》一份，载明收到原告借款人民币400000元。至今，两被告未还本付息。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
另查明：被告朱云霞与被告倪炳贤系夫妻关系，于2001年2月16日登记结婚，于2013年7月23日登记离婚。被告倪炳贤于2011年12月至2012年6月期间多次出入澳门。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告倪炳贤之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告倪炳贤未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。对利息，双方约定的标准不违反法律规定，本院予以支持，按照月息1%从2012年12月23日计算至判决确定支付之日止。被告陈正法在担保人一栏签字，应按照约定承担连带保证责任。因此，对原告要求被告倪炳贤归还借款人民币400000元、支付利息、并由被告陈正法承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈正法对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告倪炳贤追偿。该借款虽然发生在被告倪炳贤和被告朱云霞夫妻关系存续期间，但被告朱云霞提供的证据能表明借款并非用于夫妻家庭共同生活，且原告也未能进一步举证证明被告倪炳贤多次进出澳门系为家庭生活所需，故本院对原告要求被告朱云霞承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。原告垫付的公告费，系被告倪炳贤、陈正法未到庭所致，应由被告倪炳贤、陈正法承担。被告倪炳贤、陈正法经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪炳贤于本判决生效之日起十日内归还原告孙福寿借款人民币400000元，并支付利息（以人民币400000元为基数，按照月息1%的标准从2012年12月23日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告陈正法对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈正法对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告倪炳贤追偿。
四、被告倪炳贤、陈正法于本判决生效之日起十日内支付原告孙福寿公告费人民币650元。
五、驳回原告孙福寿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7900元，减半收取3950元，由被告倪炳贤、陈正法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一四年五月二十三日
书记员 石 慧