wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第515号
原告：王冠锋，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：虞晖，浙江麦田律师事务所律师。
被告：胡玺闪，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告王冠锋诉被告胡玺闪保证合同纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理。依法由代理审判员徐升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冠锋的委托代理人虞晖与被告胡玺闪到庭参加诉讼。
原告王冠锋起诉称：2011年8月22日，慈溪人徐哲因经营所需向原告借款200000元，并于当日出具借条一份，约定：徐哲向原告借款200000元，借款月利率2.5%，承担原告为实现债权支出费用等。被告胡玺闪在借条上以保证人身份对上述借款提供连带责任保证。徐哲借款后，一直未还本付息。经原告多次催讨，徐哲借故推诿一直未还，被告胡玺闪也拒不履行保证责任，至酿成纠纷。原告认为，被告为债务人的借款提供连带责任保证，应当承担担保责任，现原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告承担连带保证责任，即时归还原告借款200000元，并支付上述借款从2011年8月23日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告胡玺闪承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告胡玺闪于本判决生效之日起十日内支付原告王冠锋担保款200000元，并支付原告自2011年8月23日起至本判决确定的履行日止、以200000元为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告胡玺闪于本判决生效之日起十日内支付原告王冠锋为实现债权支付的律师代理费2000元；
三、被告胡玺闪承担保证责任后，有权向债务人徐哲追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取计2405元，由被告胡玺闪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
代理审判员 徐 升
二〇一二年七月三日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4434号
申请执行人葛飞伟。
被执行人张培德。
原告葛飞伟与被告张培德买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第0524号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告张培德于本判决生效之日起十日内向原告葛飞伟支付货款66400元及逾期付款利息（以货款66400元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2013年4月1日计算至本院生效判决确定的最后履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由被告张培德负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告葛飞伟。原告葛飞伟预交的案件受理费本院不再退还。至期，因张培德未履行法律文书所确定的义务，权利人葛飞伟向本院申请强制执行。本院于2014年11月26日立案执行，执行标的67893元，执行费918元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院于2015年5月5日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0524号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年五月二十一日
书记员 张喆飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00190号
申请人：唐建，男，1972年02月19日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市。
申请人：张爱芳，女，1979年11月07日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市。
本院于2015年4月20日受理申请人唐建、张爱芳关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人唐建、张爱芳因机动车交通事故责任纠纷于2015年4月20日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、唐建于2015年4月20日赔偿张爱芳误工费、交通费等共计717.00元整。（已赔付）
二、唐建于2015年4月20日赔偿张爱芳医药费、电动车维修费（凭票，已赔付）
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年四月二十日
书记员 余慧婷
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）临民初字第1447号
原告宋爱萍。
被告郭平。
被告郭丽梅。
被告王旭才。
被告王荣卿。
原告宋爱萍与被告郭平、郭丽梅、王旭才民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告郭平、郭丽梅、王旭才外出住址不详，无法直接送达，本院公告送达起诉书副本及开庭传票。案件审理中，原告宋爱萍又申请追加王荣卿为被告，本院应申请予以追加，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋爱萍到庭参加诉讼，被告郭平、郭丽梅经传票传唤，被告王旭才、王荣卿经公告传唤未到庭，本案已缺席审理终结。
原告宋爱萍诉称，2015年2月10日，被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿因急需资金周转向原告借款30000元，约定2015年3月9日前付清，若到期不还，每日承担150元的利息。当日给原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿拒绝支付，现起诉请求判令四被告偿还借款30000元，承担利息4800元。
被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿未到庭答辩。
案经审理查明，2015年2月10日，被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿向原告宋爱萍借款30000元，约定于2015年3月9日还清。若到期不还，每超一日，按照150元收取利息。被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿给原告出具借条一张，并与原告宋爱萍签订借款合同一份，被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿在借款人处签字。后原告向四被告催要，被告未能偿付，原告诉至本院。
在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借条、借款合同原件各一份，并提交被告郭平车辆驾驶证复印件、被告郭丽梅、王旭才、王荣卿身份证复印件证实案件事实，法庭结合原告的当庭陈述认定了本案案件事实。
本院认为，被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿共同向原告借款，由四被告给原告书写的借条、借款合同所证实，原告宋爱萍与四被告形成借款合同关系。借条约定了具体还款期限，被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿未能按照约定返还借款，原告请求被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿偿还借款并承担利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利息超过法律规定年利率24%的部分，依法不予支持，借款利息以年利率24%计付。原告主张的借款利息未超过上述规定，本院予以认定。被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿经传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿偿还原告宋爱萍借款30000元，承担利息4800元，合计34800元，限被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿于判决生效后十日内付清。
案件受理费670元，由被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
审 判 员 李 荣
人民陪审员 王成年
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1011号
申请执行人：户恩向，农民。
被执行人：户恩克，农民。
被执行人：刘保敏，农民。
被执行人：户东生，农民。
申请执行人户恩向与被执行人户恩克、刘保敏、户东生健康权纠纷一案，遵化市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）遵民初字第3891号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的0.26万元、诉讼费150元、执行费50元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第3891号民事判决书书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十日
书记员 赵宝春
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1102号
原告四川省宜宾昌宏化工有限责任公司破产管理人。住所在四川省宜宾市翠屏区林家巷。
原告贵州省安龙县天海投资有限责任公司。住贵州省安龙县新安镇法统村。
本院在审理原告四川省宜宾昌宏化工有限责任公司破产管理人与被告贵州省安龙县天海投资有限责任公司股权转让纠纷一案过程中，原告四川省宜宾昌宏化工有限责任公司破产管理人于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许�告四川省宜宾昌宏化工有限责任公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费20075元，减半收取10040元，由原告四川省宜宾昌宏化工有限责任公司破产管理人负担。
审判员 徐志华
二〇一四年十月二十七日
书记员 盛启旖
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阳行执字第480号
申请人：阳谷县计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被执行人：岳凤英。
申请人阳谷县计划生育局于2012年7月11日向我院申请执行岳凤英计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年4月1日阳谷县计划生育局作出阳计育费征字（2012）第20129945号征收决定书。该决定书认定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，被执行人应缴纳社会抚养费30400元。该征收决定书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴费义务。申请人于2012年6月7日作出催告书，并于同日送达，被执行人亦未履行。申请执行人阳谷县计划生育局遂于2012年7月11日向本院申请强制执行岳凤英社会抚养费30400元。
本院认为：申请执行人阳谷县计划生育局作出阳计育费征字（2012）第20129945号征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴费义务，申请执行人阳谷县计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县计划生育局作出阳计育费征字（2012）第20129945号征收决定书；
二、限被执行人岳凤英在本裁定送达后三日内自动缴纳社会抚养费30400元；案件执行费另行计收；
三、被执行人岳凤英在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一二年七月十一日
书记员 崔衍鹏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4378号
原告：徐航宇，男，1985年12月4日生，汉族，住如东县。
被告：蔡荣华，男，1978年5月26日生，汉族，住如东县。。
原告徐航宇与被告蔡荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告徐航宇于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐航宇的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐航宇撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告徐航宇负担。
代理审判员 丁海平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 华
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第68号
原告：黄渊成，住湖南省隆回县。
委托代理人：陈辉。
被告：黄国威，住广州市黄埔区。
原告黄渊成诉被告黄国威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄渊成及其委托代理人陈辉到庭，被告黄国威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日被告向原告确认欠款24000元整，有出具欠条。原告多次催被告还款，被告置之不理，为维护合法权益，原告诉请：一、依法判令被告返还原告欠款24000元整，依法按照人民银行同期贷款利息四倍计算，2012年11月7日起至被告实际归还止；二、依法判令被告承担诉讼费用。
被告未出庭应诉答辩。
经审理查明：原告主张被告承接广州市天河区黄村的农民房混凝土项目，雇佣原告做混凝土工程，原告作为小包工头带领十三、四个农民工为被告工作，工作期间，被告只向原告支付了伙食费，没有支付工人工资，原告在工程完工后，找被告结算，被告向原告出具欠条，之后原告多次催被告还款都无法找到被告。
《欠条》上载明：“现欠倒水泥款23000元（贰万叁仟元）另加1000元。欠款人：黄国威。2012.11.7日。”
以上事实有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院对原告提供的《欠条》的真实性予以确认，虽然《欠条》未明确写明系欠原告的款项，但原告持有《欠条》原件，故本院采信原告主张，确认被告的《欠条》是出具给原告的。
原告主张被告所欠原告款项是被告雇佣原告所欠工人工资，原告能够说明工作的时间、地点，被告又未出庭应诉答辩，故本院采信原告的主张。
《欠条》未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内归还，原告于2014年1月21日向本院提起诉讼，要求被告还款，被告应及时归还欠款，否则须承当逾期还款的法律责任，应就其逾期还款支付利息，起算点为原告起诉之日即2014年1月21日，以24000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄国威在本判决生效之日起十日内向原告黄渊成归还24000元及利息（自2014年1月21日起至欠款实际归还之日止，以24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告黄渊成的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告黄国威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王桂江
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 郭志雄
二〇一四年七月三日
书 记 员 周焕屏
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第126号
上诉人（原审原告）彭定均，男，1951年11月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
被上诉人（原审被告）廖铁武，男，1970年5月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
上诉人彭定均因与被上诉人廖铁武民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人彭定均到庭参加诉讼，被上诉人廖铁武经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年2月14日，被告廖铁武向原告彭定均之妻彭金凡借款1800元，借款后，被告向原告之妻彭金凡出具了借条，并注明月息1.8%，但借条所写的出借人为彭定军（均）。此后，该笔借款的偿还亦均由原告之妻彭金凡经手与被告结算。2008年9月18日，原告之妻彭金凡去世，2014年2月10日原告依据上述借条起诉，主张被告仅偿还1500元，要求被告偿还本息共计2279元。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告之妻借款1800元，属于原告夫妻共同债权，原告之妻已去世，且被告书写借条时注明借到原告彭定军（均）款，故原告有权主张权利，但原、被告均认可被告借款后偿还结算均由被告与原告之妻彭金凡经手。现被告主张该款本息已全部偿还给原告之妻彭金凡，只是借条未收回，而原告则主张借款仅偿还1500元，按约应偿还本息2279元。因原告之妻彭金凡已于2008年9月去世，原、被告之主张均无法佐证，但依原告所述，被告最后一次偿还借款时间为2008年3月11日，距今逾6年，且原告之妻彭金凡已去世5年有余，原告无证据证实其在诉讼时效期间向被告主张过权利，且已持续至今，被告所辩原告在其妻去世后未催问过上述借款，已过诉讼时效之理由，原审法院予以采纳。故原告要求被告偿还借款之主张，已逾因债权保护二年之时效，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条之规定，原审判决如下：驳回原告彭定均要求被告廖铁武偿还借款本息2279元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭定均负担。
宣判后，彭定均不服，向本院提起上诉，彭定均上诉认为：彭金凡代收了被上诉人的三笔还款，但上诉人没有与被上诉人进行结算。被上诉人无证据证实其全部还清借款的事实。另外，原审以超过诉讼时效为由驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人本金、利息合计2279元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人廖铁武未作答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审中争议的焦点是：1、上诉人主张被上诉人仅偿还1500元是否应当予以支持及被上诉人尚欠的本息金额；2、上诉人主张其债权是否超过诉讼时效。针对第一个争议焦点，上诉人根据其自行记载的还款明细主张被上诉人分三次共计还款1500元，并以欠条原件向被上诉人主张尚欠金额。被上诉人虽在原审辩称借款已全部偿还，但未提交证据证实，故本院对上诉人记载还款时间和金额予以确认。即2001年1月26日还款300元，2002年2月9日还款200元，2008年3月1日还款1000元。根据每笔还款先付息后还本的原则，以及上诉人主张利息标准（利息标准未超过双方约定利率，也未超过银行贷款利率的四倍），经核实上诉人主张尚欠本息2279元，本院予以确认。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”诉讼时效起算时间应该从被上诉人明确拒绝偿还借款时开始，但本案无证据显示被上诉人明确拒绝偿还借款，借条也没有约定还款期限，上诉人可以随时催告被上诉人在合理期限内返还，故上诉人起诉主张其权利没有超过诉讼时效理由成立，本院予以支持。综上，一审认定事实基本清楚，但对认为上诉人主张其债权超过诉讼时效处理不当，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第221号民事判决；
二、被上诉人廖铁武于本判决生效之日起十日内偿还上诉人彭定均借款及利息2279元。
一审案件受理费25元，二审案件受理费25元，均由被上诉人廖铁武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 姜胜强
代理审判员 曾 莉
二〇一四年七月二日
书 记 员 谭 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初100号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人舒某，绰号“老拐”，无业，；因犯抢劫罪，于2002年4月4日被本院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2008年8月22日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2009年6月6日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2012年10月30日被本院判处拘役五个月，2012年11月7日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人舒某犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2015年10月中旬的一天，被告人舒某与吸毒人员蒋某通过电话联系，在上饶市信州区君安宾馆楼下以200元钱的价格卖给蒋某一小袋甲基苯丙胺（冰毒）及一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）；2015年11月5日下午，被告人舒某与吸毒人员蒋某通过电话联系，在上饶市信州区欣凯皇冠酒店附近以200元钱的价格卖给蒋某一小袋甲基苯丙胺及一粒甲基苯丙胺片剂。
2015年12月11日，被告人舒某在信州区天伦酒店因吸食毒品被上饶市公安局信州分局抓获并被行政拘留，2015年12月26日被强制隔离戒毒。因侦查发现被告人舒某涉嫌犯贩卖毒品罪，上饶市公安局信州分局于2016年1月13日将被告人舒某刑事拘留，次日，被告人舒某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人舒某常住人口信息、归案情况说明、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人蒋某、戴某、许某的证言及辨认笔录、被告人舒某的供述及辨认笔录、人体尿样毒品检测报告等证据证实，足以认定。
本案另有刑事判决书、释放证明等证据证明被告人舒某因犯抢劫罪，于2002年4月4日被本院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2008年8月22日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2009年6月6日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2012年10月30日被本院判处拘役五个月，于2012年11月7日刑满释放的前科劣迹情况。
本院认为，被告人舒某违反毒品管制法规，向他人出售总价值400元的甲基苯丙胺类毒品两次，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒某在被采取强制措施期间能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚；其在本案之前因屡犯其他罪行受过多次刑事处罚，有犯罪前科，可以酌情从重处罚；综合其犯罪情节、悔罪态度、以往表现，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王典平
二〇一六年四月十四日
书记员 郭建峰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1057-1号
申请执行人解红年，男，1966年12月19日出生，汉族。
被执行人青岛德金建筑劳务有限公司。
法定代表人晏德彬，经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）北民一民初字第130号民事调解书申请执行，本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）北民一民初字第130号民事调解书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 荆 雷
二〇一三年七月十五日
书记员 韩志杰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第42号
原告溧水县华强树脂液厂，住所地在江苏省南京市六合区大厂浦六路葛塘段**号。
投资人潘永民，总经理。
委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被告盘锦宝腾石油化工有限公司，住所地在辽宁省盘锦市盘山县坝墙子镇大岗子村工业园。
法定代表人崔微，总经理。
原告溧水县华强树脂液厂（以下简称华强树脂液厂）与被告盘锦宝腾石油化工有限公司（以下简称宝腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后依法组成合议迁，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告华强树脂液厂的委托代理人刘俊华到庭参加诉讼,被告宝腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华强树脂液厂诉称，2012年3月16日，原、被告双方通过传真方式订立《工矿产品购销合同》，约定原告在2012年3月20日前向被告提供化工产品碳九1000吨，单价为6545元／吨（含过驳费15元／吨）。装船后支付90%货款，余款在被告收到增值税发票后一次性付清。合同签订后，原告依约将货物在南京市六合区大厂扬子码头装船，装船货物数量为996.41吨，总货款为6521503.45元。货物装船后，被告于2012年3月21日向原告支付了货款580万元。原告于次日向被告开具增值税发票，载明货物数量合计996.41吨，金额为6521503.45元。后被告分别于2013年1月5日和4月9日向原告支付30万元和15万元，尚欠货款271503.45元未支付。根据合同约定，被告应在收到原告开具的发票后支付余款，但其未按约付清余款，故原告诉讼要求判令被告给付拖欠货款271503.45元并赔偿利息损失（自2012年3月31日至2013年1月5日止，以721503.45元为基数，按银行同期贷款利率标准计算；自2013年1月6日至2013年4月9日，以421503.45元为基数，按银行同期贷款利率标准计算；自2013年4月10日至判决给付之日，以271503.45元为基数，按同期贷款利率标准计算）。
原告华强树脂液厂针对其诉讼请求，提供如下证据并进行说明：
1、2012年3月16日购销合同、2012年3月21日收条各一份，证明双方存在合同关系，被告购买原告的货物，船务合同及运费均由被告直接支付给运输方，约定的付款条件是装船后付90%，余款是收货后一次性付清。收条证明货物已经装船，船东交付的提单。
2、2012年3月21日中国人民银行系统专用凭证一份，证明被告见提单后向原告支付第一笔货款580万元。
3、2012年3月22日增值税发票五十六份，证明原告向被告开具了对应的增值税发票，总金额是6521503.45元。
4、2013年1月5日及2013年4月9日支付凭证各一份，证明被告分别支付了30万和15万元。
被告宝腾公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
经审理查明，2012年3月16日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供裂解碳九1000吨，运输方式及到达站（港）和费用负担为被告承担（另有船务合同及运费140元／吨），付款方式为装船以后付90%，余款收到增值税发票后一次性付清货款。合同签订后，原告于2012年3月21日将货交船运公司，货物总计996.41吨。被告于当日向原告付款580万元，原告于次日向被告开具总金额为6521503.45元的增值税发票。被告分别于2013年1月5日向原告支付30万元、于同年4月9日向原告支付15万元。对于剩余货款271503.45元被告未能支付，原告索要无获，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的购销合同、收条、中国人民银行系统专用凭证、增值税发票、支付凭证等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的工矿产品购销合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。双方均应按合同约定履行各自义务。对于被告尚欠原告货款271503.45元的事实，有当事人的陈述、原告提供的购销合同、收条、中国人民银行系统专用凭证、增值税发票、支付凭证等证据证实，事实清楚，本院依法予以确认。本案中，根据双方的合同约定，被告应在收到原告开具的增值税发票后一次性付清货款，原告于2012年3月22日向被告开具全额增值税发票，被告应在收到发票后一次性付清剩余货款721503.45元，但被告分别于2013年1月5日向原告支付30万元、于同年4月9日向原告支付15万元，对于被告迟延付款，原告有权要求其赔偿迟延付款利息。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦宝腾石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧水县华强树脂液厂给付货款271503.45元并赔偿利息损失（自2012年3月31日至2013年1月5日止，以721503.45元为基数，按银行同期贷款利率标准计算；自2013年1月6日至2013年4月9日，以421503.45元为基数，按银行同期贷款利率标准计算；自2013年4月10日至判决给付之日，以271503.45元为基数，按同期贷款利率标准计算）。
案件受理费6315元，保全费2320元，合计8635元，由被告盘锦宝腾石油化工有限公司（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 熊惠霞
二〇一五年八月十日
见习书记员 杨宗梅
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第985号
原告陈某某，女，1971年9月26日出生，汉族。
被告田某某，男，1971年10月26日出生，汉族。
本院于2015年11月9日立案受理原告陈某某与被告田某某离婚纠纷一案，经查，原、被告上次离婚诉讼经本院审理后判决不准予离婚，该判决生效时间为2015年5月24日。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第七项的规定“判决不准许离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”，同时原告陈某某亦未提供证据证明本次起诉有新情况、新理由，故依法应驳回原告陈某某的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第七项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
本案案件受理费100元，在本裁定发生法律效力后退还给原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 付海鹰
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 波
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第29号
罪犯席怀波，男，1975年12月26日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2011年12月14日作出（2011）濮刑初字第419号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人席怀波有期徒刑三年。2012年1月19日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯席怀波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯席怀波于2010年8月15日7时许，因故持砖块将席云合头部砸成重伤。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院以故意伤害罪判处其有期徒刑三年。罪犯席怀波在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、完成生产任务。罪犯席怀波自入狱后受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯席怀波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯席怀波减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月17日起至2014年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 赵中友
人民陪审员 杜长江
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1008号
申请执行人：冀庆龙，男，1964年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郜洪梅，女，1962年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行冀庆龙与郜洪梅民间借贷纠纷一案中,因申请执行人不能提供被执行人有财产的线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产,现申请执行人申请终结本次执行程序。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
审判员 张占楼
二〇一七年三月七日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执1008号申请执行人：冀庆龙，男，1964年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被执行人：郜洪梅，女，1962年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。本院在执行冀庆龙与郜洪梅民间借贷纠纷一案中,因申请执行人不能提供被执行人有财产的线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产,现申请执行人申请终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周开山审判员  赵 杰审判员  张占楼二〇一七年三月七日书记员  李 琛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6334号
原告王某某。
委托代理人姚某某，四川铸信律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月18日向本院递交撤诉申请书。
本院认为,原告王某某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告王某某负担。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一六年七月十八日
书记员 张继林
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6174号
原告陈秀章，男，1947年7月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈乃宝，男，1957年9月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈秀章与被告陈乃宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告陈秀章到庭参加诉讼，被告陈乃宝经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀章诉称，原告陈秀章与被告陈乃宝系普通朋友关系，2014年3月1日，被告陈乃宝以做生意缺乏资金为由向原告陈秀章借款人民币205231元，并约定2014年9月30日全部还清，利息按月利率1.5%计算。2014年10月份原告陈秀章要求被告陈乃宝还款，被告陈乃宝一直以各种理由一拖再拖，如今避而不见。原告陈秀章无奈之下，只好向法院起诉，请求判令：1、被告陈乃宝返还原告陈秀章借款人民币205231元及利息，利息按月利率1.5%从2014年3月1日起计算至还清款项之日止；2、本案诉讼费由被告陈乃宝负担。
被告陈乃宝未答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告陈乃宝于2007年8月12日向案外人陈学凯借款人民币20万元，并出具一张借条，借条载明利息按月利率1.5%计付。双方于2012年5月13日进行结算，扣除被告陈乃宝于2009年2月3日偿还的借款本金人民币116630元以及利息人民币30970元（合计人民币147600元）后，截至结算当日，被告陈乃宝尚欠案外人陈学凯本金人民币83370元，利息人民币71281.35元，双方约定将该债权转让给原告陈秀章，并由被告陈乃宝向原告陈秀章重新出具一张借条。之后被告陈乃宝未按约定偿还借款，于2014年3月1日再次将未偿还的借款利息计入本金，重新向原告陈秀章出具一张借条，借条载明借款金额为人民币205231元，利息按月利率1.5%计付，于2014年6月30日前偿还一半，于2014年9月30日前全部还清。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告陈秀章提交的身份证、借条以及本院依法对案外人�学凯制作的询问笔录为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告陈乃宝向案外人陈学凯借款人民币20万元，有被告陈乃宝出具的落款时间分别为2007年8月12日、2012年5月13日的两张借条相印证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。在被告陈乃宝偿还了借款本金人民币116630元以及利息人民币30970元后，案外人陈学凯自愿将余下债权转移给原告陈秀章，被告陈乃宝亦予以认可，故被告陈乃宝应向原告陈秀章继续履行还款义务。关于2014年3月1日借贷双方对借款本息结算后计入后期借款本金的本息计算问题，根据法律规定，以人民币205231元的借款本金为基数，按月利率1.5%从2014年3月1日重新出具借条起计算至款项还清之日止的本息之和，加上被告陈乃宝已偿还的款项人民币147600元，合计不得超过以最初借款人民币20万元为本金，按月利率2%计算至款项实际还款之日止的本息之和，因被告陈乃宝于2009年2月3日偿还了借款本金人民币116630元，故20万元借款利息分为两部分，第一部分利息以本金人民币20万元为计算基数，按月利率2%从2007年8月12日起计算至2009年2月3日止；第二部分利息以本金人民币83370元为计算基数，按月利率2%从2009年2月4日起计算至款项实际还清之日止。被告陈乃宝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条�规定，判决如下：
被告陈乃宝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈秀章借款人民币205231元及利息，利息按月利率1.5%从2014年3月1日起计算至款项还清之日止（但上述本息之和加上被告陈乃宝已偿还的款项人民币147600元后不得超过以20万元为本金，并按月利率2%计算至款项实际还款之日止的本息之和，其中利息分为两部分，第一部分利息以本金人民币20万元为计算基数，按月利率2%从2007年8月12日起计算至2009年2月3日止；第二部分利息以本金人民币83370元为计算基数，按月利率2%从2009年2月4日起计算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5280元，由被告陈乃宝负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇波
人民陪审员 何桂淋
人民陪审员 陈孝玉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李钦梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1079号
上诉人（原审原告）陈某甲。
被上诉人（原审被告）陈某乙。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙解除收养关系纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：陈某甲以陈某乙系其养女，认为陈某乙不尽抚养义务、骗取陈某甲及亲属钱财为由，于2014年11月18日诉至原审法院，要求解除与陈某乙的收养关系。
原审法院认为，《中华人民共和国收养法》第二十七条规定：养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，陈某甲缺乏证据证明双方的基础收养关系，即便存在收养关系，陈某甲也缺乏证据证明双方关系恶化、无法共同生活。综上，陈某甲的诉讼请求，缺乏证据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回陈某甲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈某甲负担。
宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉称：本案一审开庭时陈某乙未到庭，未与陈某甲当庭对质。关于陈某乙不尽抚养义务、恶意向陈某甲要钱、双方关系恶化等方面的相关证据，陈某甲无法举证，但一审法院不向陈某乙了解情况，仅依据文字材料，以证据不足为由驳回陈某甲的诉讼请求，显然不合情理。请求二审法院撤销原判，改判支持陈某甲的一审诉讼请求。
被上诉人陈某乙答辩称：陈某甲对陈某乙从小到大严格教育，陈某乙一直尊敬陈某甲，为有这样的父亲感到骄傲。母亲离世后陈某甲过早重新组织家庭，陈某乙因此对陈某甲产生失落。当时陈某乙也建立家庭，很少看望陈某甲，陈某甲也不和陈某乙联系，逢年过节也没让陈某乙回家吃饭。母亲在世时从没说过陈某乙是养女，陈某乙渴望家，想念父亲，也认识到对父亲不够关心，以后会经常关心和看望父亲。关于陈某甲所说的陈某乙向其拿钱问题，母亲去世后十七年里陈某乙仅有两次向陈某甲拿钱，一次3000元，一次500元。综上，请求二审法院驳回陈某甲的上诉请求。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，陈某甲缺乏证据证明双方的基础收养关系，即便存在收养关系，陈某甲也缺乏证据证明双方关系恶化、无法共同生活。因此，原审法院对陈某甲的诉讼请求不予支持并无不当。对陈某甲的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 琳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1956号
罪犯闫金卓，男，1986年9月16日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年7月25日作出（2012）九刑初字第236号刑事判决，认定被告人闫金卓犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币136550元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯闫金卓端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年10月22日至11月3日，被告人闫金卓伙同他人利用职务之便在收费站向通行的长途货车推销通行卡，称用此卡可以降低通行费，共参与诈骗20起，诈骗数额为人民币136550元，其中，未遂1起，数额为人民币7370元，分得赃款人民币6000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分235分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币575.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯闫金卓在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯利用职务便利骗取国家财产，给国家财产造成不可弥补的损失，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯闫金卓减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00664号
原告：李文广。
被告：姚瑞德。
被告：高淑媛。
本院在审理原告李文广诉被告姚瑞德、高淑媛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日，以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李文广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 钟雅楠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 贺
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00718号
罪犯朱正强。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月13日，沛县人民法院作出（2012）沛少刑初字第5号刑事判决，认定朱正强犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年12月8日起至2015年12月7日止）。判决发生法律效力后，于2012年7月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱假建字第22号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱正强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事分包员劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱正强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意将该犯纳入社区矫正。
本院认为，罪犯朱正强自服刑以来，确有悔改表现，社区矫正机构也同意将该犯纳入社区矫正，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯朱正强予以假释（假释考验期限从假释之日起至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 陆连东
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳冯民初字第288号
原告曹某。
被告冯某甲。
原告曹某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告冯某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有共同生育子女，原告系再婚，与前夫育有一女，取名冯某乙，1996年12月4日出生。原被告婚后双方感情不和，原告认为被告没有对家庭尽到责任，原被告经常因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现诉至法院要求与被告离婚。
被告冯某甲辩称：被告与原告之间夫妻感情尚未破裂，愿意在今后的婚姻生活中尽到应尽的家庭责任，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有共同生育子女，原告系再婚，与前夫育有一女，取名冯某乙，1996年12月4日出生。现原告以双方感情不和，经常因家庭琐事产生纠纷致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告冯某甲不同意离婚，原告曹某也未提交证实夫妻感情确已破裂的有关证据。
上述事实，有原被告户口本复印件、结婚登记申请书等证明及当事人当庭陈述等在案为据。
本院认为：原告曹某要求与被告冯某甲离婚，被告冯某甲不同意离婚，原告曹某也未提交证实夫妻感情确已破裂的有关证据，故原告曹某要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的认定夫妻感情确已破裂应准予离婚的条件，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告冯某甲离婚。
案件受理费收取50元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
代理审判员 于 磊
人民陪审员 董 梁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王涵琦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5683号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人：李玉忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈乃军，该公司项目经理。
被告：马秀珍。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告马秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年九月二十七日
书记员 魏欣
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1893号
原告：蒋万兵，农民。
委托代理人（特别授权代理）：吕文兴、何晓威，浙江天城律师事务所律师。
被告：金春雪，居民。
委托代理人（特别授权代理）：金秋月，女，1975年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：王林欢，男，1964年8月21日出生，汉族，居民。
原告蒋万兵与被告金春雪民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭分别于同年12月3日和2014年3月31日两次公开开庭进行了审理。原告蒋万兵的委托代理人何晓威、被告金春雪的委托代理人金秋月、王林欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋万兵诉称：被告金春雪因做生意缺资于2011年12月16日向原告借款30万元，约定月利率30‰，按半年付一次利息。后经原告多次催讨，被告未归还借款本金，利息也仅付6个月，故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金人民币30万元及利息（利息自2012年6月16日起按月利率2%计算至被告还清款日止）。本案在审理过程中，被告认为本案的借款已支付完毕并提交相应的支付依据，原告认为该归还的款项涉及被告向原告的另一笔借款，故原告另外增加了一项诉讼请求为判令被告金春雪归还借款本金315000元及利息（利息自2012年5月5日起按月利率12‰计算至款付清日止），并支付另外借款本金205000元的尚欠利息25830元
被告金春雪辨称：借款30万是事实，借款后已经在2012年2月19日通过转账归还原告46800元，2012年7月28日通过�账归还原告10.08万元，2012年3月29日通过转账还款205000元，已基本还清2011年12月16日30万元的借款。另外52万元的借款被告认为只是担保，不应该由被告承担。
为证明诉称的事实，原告蒋万兵向本院提供了借款金额30万元的借条一份、借款金额52万元的借条一份、银行卡取款凭条一份、债权人分配方案复印件一份。被告金春雪对借款金额30万元的借条真实性无异议，但认为款项已还清。对借款金额52万元的借条真实性无异议，但是认为该笔借款双方已经处理过了，有人会承担且认为该笔款项被告是担保人。对原告提供的分配方案无异议。被告金春雪向本院提供业务凭证三份，原告对被告提供的业务凭证真实性无异议，但认为该三次还款其中108000元和46800元均是归还利息，205000元是归还借款52万元的本金。
本院对上述证据认定如下：被告对原告提供的借款金额30万元的借条、借款金额52万元的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告提供的银行卡取款凭条与借款金额52万元的借条相印证，本院予以认定。被告对原告提供的分配方案复印件无异议，符合证据三性特征，本院也予以认定。原告对被告提供的业务凭证真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
根据上述确认有效证据及当庭当事人相关陈述，本院查明的事实如下：2011年11月5日，被告金春雪向原告借款人民币52万元并出具借条一份。借条中未约定借款期限，约定借款利息为30‰。2011年12月16日，被告金春雪向原告借款人民币30万元并出具借条一份。借条中未约定借款期限，约定借款利息为30‰。被告金春雪于2012年2月19日支付原告人民币46800元，于2012年7月28日支付原告人民币100800元，于2013年3月29日归还原告借款本金人民币205000元。之后，经原告催讨，被告未归还剩余借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告金春雪向原告蒋万兵借款事实清楚，被告应在原告催讨后及时归还全部借款本金，故对原告要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告欠原告二笔借款均未约定借款期限，对被告支付原告未明确约定清偿抵充顺序的款项，根据相关法律规定，应视为先归还利息后归还本金。双方约定的利率高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，本院对已付的利息调整至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。综上，被告于2012年2月19日支付原告人民币46800元，抵充此时被告应支付原告本案借款利息人民币55136元，尚欠利息人民币8336元。被告于2012年7月28日支付原告人民币100800元，抵充此时被告应支付原告本案借款利息人民币103032元，尚欠利息人民币2232元。被告于2013年3月29日归还原告借款人民币本金205000元，故被告应归还原告借款本金的金额为人民币615000元。同时，本院对未付利息即2012年7月29日之后的利息依法调整至按月利率12‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告金春雪在本判决生效之日起10日内偿还原告蒋万兵借款本金人民币615000元及利息（利息按月利率12‰自2013年3月30日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、限被告金春雪在本判决生效之日起10日内支付原告蒋万兵2013年3月29日之前尚欠的利息人民币80952元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9950元，由原告蒋万兵负担350元，由被告金春雪负担9600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9950元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 忻鹏宇
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 陈建固
二〇一四年四月十七日
代书 记员 邵斌青
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2123民初980号
原告：李宏志，男，汉族，1967年1月7日出生，本科文化程度，现住吐鲁番市忠信水景花园。
被告：新疆神禾华投资有限公司，住所地新疆托克逊县工业园区黑山路县热力公司南侧。
法定代表人：高谟华，系该公司经理。
原告李宏志诉被告新疆神禾华投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱保胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宏志到庭参加诉讼，被告新疆神禾华投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李宏志诉称，2014年9月30日、被告公司经理陈漠善向原告借款100000元，并在借条上加盖了被告公司公章，同日原告即向陈漠善个人工伤银行卡上汇转了100000元，双方在借条上明确约定了还款期限为一个月，借款到期后，原告多次找两被告催要，被告都以各种原因未还，要求依法判令被告支付借款100000元及利息14000元（按月息万分之2计算24个月），合计114000元，被告承担诉讼费。
被告新疆神禾华投资有限公司未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、借条一张，证明被告借原告100000元的事实，被告公司出具的盖有被告公司公章，具体人员是陈谟善，借款1个月，利息按月万分之二计算。证据2、工商银行转款凭证和陈谟善个人常驻信息，证明：被告向原告借款100000元。
针对原告提供的证据，被告不到庭放弃质证权利。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明，被告新疆神禾华投资有限公司于2014年9月至30月向原告李宏志借款100000元。原、被告双方约定，借款期限为一个月。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告李宏志与被告新疆神禾华投资有限公司之间形成的借款合同关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本案审理查明的事实，原告李宏志出具的借条，被告新疆神禾华投资有限公司于2014年9月30日向原告李宏志借款100000元，现借款期限已届满，截至本案庭审之日，被告并未清偿借款。原告要求被告新疆神禾华投资有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。被告在约定还款期限届满后至今一直未按约归还原告借款100000元，已构成违约，应承担支付逾期还款利息损失的违约责任。按原、被告双方约定月息万分之2计算（100000元×月息万分之2×24个月），逾期还款利息合计480元，本院予以支持，原告主张的利息超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆神禾华投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宏志借款本金100000元及利息480元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2580元，减半收取1290元，由被告新疆神禾华投资有限公司负担1137元，由原告李宏志负担153元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 朱保胜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 董文路
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00009号
申请执行人万平凡。
被执行人李良厚。
申请执行人万平凡与被执行人李良厚其他合同纠纷一案，本院于2003年12月15日作出的（2003）陂民二初字第122号民事判决书。该法律文书确认的本次执行标的额为26300元。申请执行人万平凡于2014年1月3日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法受理。
本院在执行中查明，该案执行标的计币26300元及诉讼费1160元。本院依法冻结被执行人李良厚的银行账户，其现无银行存款，无可供执行的财产；申请执行人万平凡未向本院提供被执行人李良厚其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人李良厚现暂无可供执行的财产，申请执行人万平凡亦未向本院提供被执行人李良厚其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人万平凡在本案具备执行条件时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结本院（2003）陂民二初字第122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年四月二十日
书记员 唐小斌
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪行初字第54号
原告：绵阳市涪丰建筑工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：何崎江，总经理。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
被告：绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人：李川萍，该局局长。
委托代理人：牟峻锋、胡菊芳，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：黄荣峰，男，汉族，生于1967年2月12日，住绵阳市游仙区。
委托代理人：黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告绵阳市涪丰建筑工程有限公司诉被告绵阳市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，本院受理后，在审理过程中，经协调，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市涪丰建筑工程有限公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 王 志 萍
人民陪审员 罗 英
人民陪审员 李杰二0一四年十二月一日
书 记 员 李 丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第207号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告李亚琴，女，1949年8月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告王洪海，男＋，1956年10月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告刘建新，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下称哈尔滨银行阿城支行）与被告李亚琴、王洪海、刘建新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆、被告刘建新到庭参加诉讼。被告李亚琴、王洪海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年4月26日，哈尔滨银行阿城支行与李亚琴等三人签订了农户联保贷款合同，李亚琴借款2.9万元，王洪海借款2.9万元，刘建新借款4.1万元，约定月利率为11.1‰，贷款期限为2012年4月26日至2013年4月21日，李亚琴、王洪海、刘建新相互提供承担连带责任担保。贷款到期后，李亚琴、王洪海、刘建新未偿还借款及利息。截至2015年8月31日，李亚琴欠借款本金2.9万元，利息17＋737元未偿还；王洪海欠借款本金2.9万元，利息17＋737元未偿还；刘建新欠借款本金4.1万元，利息25＋076元未偿还；哈尔滨银行阿城支行请求判令李亚琴偿还借款本金2.9万元，利息17＋737元（截至2015年8月31日）；王洪海偿还借款本金2.9万元，利息17＋737元（截至2015年8月31日）；刘建新偿还借款本金4.1万元，利息25＋076元（截至2015年8月31日）。被告李亚琴、王洪海、刘建新承担连带责任；诉讼费、公告费、实现债权的费用由上述三被告承担。
原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、身份证复印件、户口复印件三组。拟证明李亚琴、王洪海、刘建新身份及家庭成员关系。
证据三、农户联保贷款合同复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与李亚琴、王洪海、刘建新之间存在借贷及保证关系。
证据四、借款凭证三份。拟证明李亚琴、王洪海、刘建新收到借款本金的数额及时间。
证据五、利息计算清单。拟证明李亚琴贷款发生利息17＋737元（截至2015年8月31日）、王洪海贷款发生利息17＋737元（截至2015年8月31日）、刘建新贷款发生利息25＋076元（截至2015年8月31日）。
被告刘建新未答辩，庭审中辩称欠款属实，但现在无能力还款。
被告刘建新未向本院提交抗辩证据。
被告刘建新对原告哈尔滨银行阿城支行提交证据的质证意见均无异议。
被告李亚琴、王洪海未答辩，也未提交抗辩证据。
本院认证意见为：被告刘建新对原告提交的证据均无异议，被告李亚琴、王洪海经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2012年4月26日，哈尔滨银行阿城支行与李亚琴、王洪海、刘建新签订了农户联保贷款合同，其中李亚琴借款2.9万元，王洪海借款2.9万元，刘建新借款4.1万元，借款用途为小额种植业，约定月利率为11.1‰，贷款期限为2012年4月26日至2013年4月21日，李亚琴、王洪海、刘建新承担连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、逾期利息、违约罚息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及实现债权的费用，逾期期间的利息按原贷款利率11.1‰上浮50%计算。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2015年8月31日李亚琴欠借款本金2.9万元，利息177＋37元未偿还，王洪海欠借款本金2.9万元，利息177＋37元未偿还，刘建新欠借款本金4.1万元，利息25＋076元未偿还。
本院认为：借款人李亚琴、王洪海、刘建新与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保借款合同成立并有效。李亚琴、王洪海、刘建新与哈尔滨银行阿城支行之间存在借贷及连带共同保证关系。哈尔滨银行阿城支行依约履行了向李亚琴、王洪海、刘建新提供借款的义务，李亚琴、王洪海、刘建新未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任；李亚琴、王洪海、刘建新作为共同连带保证人应当承担连带清偿责任。故哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李亚琴于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.9万元，给付借款利息17＋737元（截至2015年8月31日）；
二、被告王洪海于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.9万元，给付借款利息17＋737元（截至2015年8月31日）；
三、被告刘建新于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4.1万元，给付借款利息25＋076元（截至2015年8月31日）；
四、被告李亚琴、王洪海、刘建新对本判决第一至第三项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3＋589元、公告费600元、保全费70元，由被告李亚琴、王洪海、刘建新负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，李亚琴、王洪海、刘建新于本判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋张静涛
审＋＋判＋＋员＋王春红
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更817号
罪犯陈声忠（又名陈声钟），男，1971年6月6日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年10月16日作出（2002）榕刑初字第285号刑事判决，以被告人陈声忠犯抢劫罪、组织他人偷越国境罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈声忠不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年11月30日作出（2002）闽刑终字第608号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈声忠在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年12月9日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2010年11月26日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2018年6月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈声忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈声忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一六年二月累计获得达标分二十八点四分，二0一三年、二0一四年、二0一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产5000元。
本院认为，罪犯陈声忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈声忠予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年五月二十四日
书记员 林梦龙
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更535号
罪犯薛亚梅，女，1978年9月30日出生于广东省廉江市,汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2014年3月4日作出（2014）运盐刑初字第56号刑事判决，以被告人薛亚梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。被告人薛亚梅不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2014年6月28日以（2014）运中刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2016年12月23日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯薛亚梅减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，作为机工，努力做好岗位工作，圆满完成了劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯薛亚梅在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬二次，剩余积分586分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯薛亚梅确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项履行消极，减刑幅度上应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯薛亚梅减去有期徒刑五个月，刑期自2013年10月23日起至2020年5月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 许绍颖
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02771号
罪犯汪泽民，男，生于1983年6月21日，汉族，小学文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年6月1日作出（2011）温乐刑初字第427号刑事判决，以被告人汪泽民犯贩卖、运输毒品，故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2013年11月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯汪泽民在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯汪泽民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯汪泽民在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯汪泽民减去有期徒刑一年。（刑期至2018年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十月八日
书记员 龚志娥
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6424号
申请执行人钟某某。
被执行人吴江市某某针织厂。
投资人戴某某（已死亡）。
原告钟某某与被告吴江市某某针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）吴江震商初字第00215号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市某某针织厂于本判决生效后十日内给付原告钟某某货款101960元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告吴江市某某针织厂负担。被告负担之数原告已预交，本院不再退还，由被告吴江市某某针织厂于本判决生效后十日内直接给付原告钟某某。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钟某某向本院申请强制执行。申请执行标的为104300元，执行费1465元。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某针织厂发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人钟某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人吴江市某某针织厂位于桃源镇利群村6组的工业房地产进行价值评估。经评估，吴江市某某针织厂名下位于桃源镇利群村6组的工业房地产的市值为7507300元。2015年6月29日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市某某针织厂位于桃源镇利群村6组的工业房地产。2015年7月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年8月6日10时至2015年8月7日10时止（延时除外）以7507300元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年9月16日10时至2015年9月17日10时止（延时除外）以6006000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年10月29日10时至2015年10月30日10时止（延时除外）以4805000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以4805000元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿10470元。本院已将被执行人吴江市某某针织厂纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市某某针织厂有可供执行的财产及线索，申请执行人钟某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市某某针织厂暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第00215号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月九日
书记员 沈 澜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴保字第12号
申请人：姚侃。
被申请人：许亮。
关于申请人姚侃与被申请人许亮诉前保全纠纷一案，申请人于2015年4月24日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款10万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人银行存款10万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
代理审判员 吴嘉晖
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 林 秀
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5277号
原告：亳州市城区客运有限责任公司。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：于业平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，该公司员工。
被告：姜子山，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市城区客运有限责任公司诉被告姜子山合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告亳州市城区客运有限责任公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，亳州市城区客运有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亳州市城区客运有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州市城区客运有限责任公司负担。
审判员 杨 光
二〇一七年十月十九日
书记员 李振杰
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4587号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人范国林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03466号，依法向被执行人范国林发出执行通知书，责令被执行人范国林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范国林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范国林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币18641.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 缪哈奈
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初348号
原告昌登鹏。
委托代理人张笛（特别授权代理），湖北龙田律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦大街27号13楼。
负责人陈俊，总经理。
委托代理人陈楠（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告昌登鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人保武汉服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员许丽莎于2016年1月26日公开开庭进行审理。2016年4月5日，本院作出（2016）鄂0102民初348号民事裁定，本案转为适用普通程序审理，组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员葛一红、石俊参加的合议庭。因人民陪审员石俊工作变动，本院另行组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员葛一红、刘念参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告昌登鹏的委托代理人张笛，被告人保武汉服务部的委托代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌登鹏诉称：我于2015年1月16日在人保武汉服务部为我名下鄂A×××××的宝马牌小型越野车购买了保险，其中车辆损失综合险保险金额为760，000元（人民币，下同）。2015年7月23日13时，我驾驶该车从仙桃市沔城镇至仙桃市城区，当车行至仙桃大道疾控中心路段，因遭遇暴雨天气，致该车淹水，造成车辆受损。仙桃市公安局交通警察支队对此次事故出具了相关证明。仙桃市物价局价格认证中心对该车辆修复价格进行了鉴定，确认事故车辆损失额度为165，900元。我向人保武汉服务部申请理赔遭拒，故诉至法院，请求判令：人保武汉服务部赔偿我车辆损失170，900元（车辆维修费165，900元、鉴定费5，000元）并承担诉讼费用。
被告人保武汉服务部辩称：我公司在车辆损失综合险范围内已经赔付了昌登鹏20，000元，本案起诉的损失主要是发动机的损失，根据保险合同的约定，发动机进水后产生的损失，如未购买相应附加险，则不属于我公司赔偿范围。本案诉讼费用及鉴定费用均属昌登鹏扩大的损失，均不应由我公司承担。
经审理查明：2015年1月16日，昌登鹏为其所有的鄂A×××××宝马牌小型越野客车在人保武汉服务部投保。投保单上载明了投保人姓名、车牌号码及型号、保险期间、投保险种，“投保人声明”处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，昌登鹏在“投保人签名／签章”处签名。人保武汉服务部同意承保，并出具保险单，其上记载：承保险种有机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、玻璃单独破碎条款（进口）（B）、不计免赔率（M）覆盖A／B，保险期间自2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止，机动车损失保险的保险金额／责任限额为760，000元。《非营业用汽车损失保险条款》约定：保险责任，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险机动车过程中，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；责任免除，被保险机动车发动机进水后导致的发动机损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿。
2015年7月23日13时，昌登鹏驾驶鄂A×××××车从仙桃市沔城镇至仙桃市区，当车行至仙桃大道疾控中心路段，遇暴雨，致车淹水，车辆发动机及车辆其他部位受损。同日，昌登鹏通过中国人民财产保险股份有限公司客户服务电话9****报案。人保武汉服务部对涉案车辆进行查勘，武汉鄂康宝二手车中心有限公司对涉案车辆进行施救。
嗣后，昌登鹏申请理赔，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2015年8月13日出具《机动车辆拒赔通知书》，载明：根据有关法律和保险合同的规定，我公司承保的鄂A×××××机动车于2015年7月23日在仙桃疾控中心发生的事故损失，因发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，因此该案发动机损失我公司不能给予赔付。2015年8月21日，湖北龙田律师事务所委托仙桃市物价局价格认证中心对涉案车辆修复价值进行鉴定。2015年11月24日，该中心出具《价格鉴证结论（意见）书》，结论为鉴定标的价格取值165，900元，未计算残值。本次鉴定发生鉴定费5，000元。2015年11月19日，人保武汉服务部就涉案车辆发动机以外的损失向昌登鹏赔付保险金20，000元。双方因保险赔偿事宜发生争议，昌登鹏诉至法院。
另查明：湖北省气象档案馆出具的《证明》载明：湖北仙桃国家气象站2015年7月23日日降水量为217.90毫米，6-14时量为216.70毫米（其中13时因仪器问题，资料为缺测），2015年7月24日全天无降水。
上述事实，有投保单、保险单、驾驶证、行驶证、《非营业用汽车损失保险条款》、通话记录、《拖车证明》、《机动车保险事故现场查勘记录》、《机动车辆保险拒赔案件报告书》、《机动车辆保险拒赔通知书》、《价格鉴证结论（意见）书》、《湖北省非税收入一般缴款书（收据）》、《证明》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，昌登鹏与人保武汉服务部之间的财产保险合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。本案争议焦点是：暴雨条件下，被保险车辆因发动机进水导致的车辆损失是否属于保险公司免责的范围。首先，根据保险法上的近因原则，近因是指在风险与损失之间，导致损失的最直接、最有效、起决定作用或支配作用的原因，而不是指时间上或空间上最接近的原因；对于多种原因造成的损失，不可避免导致保险事故发生的原因是近因。结合本案案情，发动机的损坏结果是由连续发生的暴雨、发动机进水两项原因所导致，发动机进水是暴雨下的自然连接原因，而在前的暴雨启动了因果链条并最终导致车辆受损结果，故暴雨应认定为车辆受损发生的近因。其次，涉案的保险条款系人保武汉服务部提供的格式条款，其中因暴雨致车辆损坏应当赔偿的条款与暴雨情况下发动机进水致发动机损坏不予赔偿的免责条款，在通常理解上就发生了文义上的冲突，对该合同条款有争议的，应作出有利于被保险人的解释。因此，本案应以暴雨致车辆损坏为保险事故的赔偿责任范围条款作为理赔的依据。涉案车辆维修费165，900元应属合理，鉴定费5，000元是查明损失发生的必要费用，故昌登鹏要求人保武汉服务部赔偿保险金170，900元的诉讼请求，本院予以支持。赔付后，涉案车辆残值归人保武汉服务部所有。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起三日内向原告昌登鹏赔付保险金170，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，718元、邮寄送达费20元，共计3，738元元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹代媛
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初158号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈某，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，技术工人，群众，广东省吴川市人，住广东省吴川市。因涉嫌本案于2017年1月29日被吴川市公安局交通警察大队口头传唤接受调查，同日因吸毒被吴川市公安局处以行政拘留十五日，同年2月10日被吴川市公安局刑事立案（本案），次日被吴川市公安局刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
辩护人康华德，吴川市法律援助处律师。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员黎观水出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人康华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴川市人民检察院指控，2017年1月29日，被告人陈某吸食毒品后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车由覃巴往梅录方向行驶，3时27分，当车行驶至G325线吴川市海滨街道清源村路段时，碰撞同向由林某驾驶的二轮电动车（电机码：050485），造成林某受伤及车辆损坏的交通事故。2017年2月8日经广东省吴川市公安司法鉴定中心鉴定林某的损伤程度为重伤二级。吴川市公安局交通警察大队吴公交认字（2017）第031号《道路交通事故认定书》认定被告人陈某负全部责任。
公诉机关为指控的事实提供了相应证据，认为被告人陈某无视国家法律，违反交通运输管理法规，吸食毒品后驾驶机动车发生交通事故致一人重伤且负全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据刑诉法的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议，表示认罪。
被告人陈某的辩护人提出以下辩护意见：（一）对起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪不持异议。（二）被告人陈某在本案中具有以下法定、酌定量刑情节：1.被告人陈某归案后积极配合公安机关，对于自己吸毒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实如实交代，认罪态度好，具有坦白情节，可对其从轻处罚；2.属于过失犯罪，案发后没有逃逸行为，无主观恶意；3.平时表现良好，无前科，是初犯、偶犯；4.已积极赔偿被害人部分医疗费用，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月29日，被告人陈某吸食毒品后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车由吴川市覃巴镇往梅录街道方向行驶。当日3时27分，陈某驾驶车辆行驶至G325线吴川市海滨街道清源村路段时，碰撞到同向由被害人林某驾驶的二轮电动车（电机码：050485），造成林某受伤及车辆损坏的交通事故。经广东省吴川市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（粤吴公<司>鉴<法活>字﹝2017﹞02058号）鉴定，被害人林某的损伤程度为重伤二级。
经现场勘查、收集相关证据，吴川市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（吴公交认字﹝2017﹞第031号）综合分析认定：被告人陈某驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条条第一款和第二款的规定，其过错行为是造成此次事故的全部原因，应承担此事故的全部责任；被害人林某无责任。
另查明，案发后，被告人陈某向被害人林某赔偿了人民币10000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、被告人提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.被告人陈某的供述及辩解；2.证人梁某、陈某1、陈某2、李某、麦某的证言；3.辨认笔录、现场勘验笔录以及现场照片；4.扣押决定书、扣押清单；5.道理交通事故认定书；6.接受证据材料清单、入院记录、出院记录、手术记录、疾病诊断证明书；7.《法医学人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见通知书；8.现场检测报告书；9.归案情况说明、到案经过；10.户籍证明；11.违法犯罪记录查询情况说明；12.受案登记表、立案决定书；13.收据。
关于被告人陈某的辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：1.据附案证据反映，被告人陈某在公安机关侦查阶段、检察机关审查起诉阶段以及本院庭审中皆能如实供述自己的犯罪事实，具有较好的悔罪表现，本院将会依法对其从轻处罚。2.交通肇事罪的主观方面表现为过失，行为人驾车发生交通事故后应当积极履行以抢救被害人为核心的各种义务，若行为人交通肇事后逃逸则会对其从重处罚。3.附案证据吴川市公安局海滨边防派出所出具的《无犯罪记录证明书》（吴公海边证字﹝2017﹞第2号）显示，经查询公安相关业务系统，暂未发现被告人陈某有犯罪记录在案，即其属初犯，本院将会对其酌情处理。4.据前查明的事实可知，案发后被告人陈某向被害人林某确已赔偿了人民币10000元，但陈某与被害人之间并未达成和解，亦未取得被害人的谅解，本院希望双方当事人能端正态度、正视问题，早日达成和解。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反交通运输管理法规，吸食毒品后驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人重伤，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人陈某吸食毒品后驾驶机动车肇事致人重伤、车辆损坏，应当酌情从重处罚，且其未与被害人进行调解，没有赔偿被害人的损失，情节比较恶劣，可对其酌情从重处罚，建议判处被告人陈某有期徒刑二年至三年。经查，被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，且案发后被告人已向被害人赔偿了人民币10000元，因此本院认为公诉机关的上述量刑建议偏重，与被告人的罪责不相适应，本院将予以调整。根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
人民陪审员 张伟莲
人民陪审员 李浩荣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 占 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0883刑初158号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人陈某，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，技术工人，群众，广东省吴川市人，住广东省吴川市。因涉嫌本案于2017年1月29日被吴川市公安局交通警察大队口头传唤接受调查，同日因吸毒被吴川市公安局处以行政拘留十五日，同年2月10日被吴川市公安局刑事立案（本案），次日被吴川市公安局刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现羁押于遂溪县看守所。辩护人康华德，吴川市法律援助处律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员黎观水出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人康华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴川市人民检察院指控，2017年1月29日，被告人陈某吸食毒品后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车由覃巴往梅录方向行驶，3时27分，当车行驶至G325线吴川市海滨街道清源村路段时，碰撞同向由林某驾驶的二轮电动车（电机码：050485），造成林某受伤及车辆损坏的交通事故。2017年2月8日经广东省吴川市公安司法鉴定中心鉴定林某的损伤程度为重伤二级。吴川市公安局交通警察大队吴公交认字（2017）第031号《道路交通事故认定书》认定被告人陈某负全部责任。公诉机关为指控的事实提供了相应证据，认为被告人陈某无视国家法律，违反交通运输管理法规，吸食毒品后驾驶机动车发生交通事故致一人重伤且负全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据刑诉法的规定，提请本院依法判处。被告人陈某对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议，表示认罪。被告人陈某的辩护人提出以下辩护意见：（一）对起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪不持异议。（二）被告人陈某在本案中具有以下法定、酌定量刑情节：1.被告人陈某归案后积极配合公安机关，对于自己吸毒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实如实交代，认罪态度好，具有坦白情节，可对其从轻处罚；2.属于过失犯罪，案发后没有逃逸行为，无主观恶意；3.平时表现良好，无前科，是初犯、偶犯；4.已积极赔偿被害人部分医疗费用，希望对其从轻处罚。经审理查明：2017年1月29日，被告人陈某吸食毒品后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车由吴川市覃巴镇往梅录街道方向行驶。当日3时27分，陈某驾驶车辆行驶至G325线吴川市海滨街道清源村路段时，碰撞到同向由被害人林某驾驶的二轮电动车（电机码：050485），造成林某受伤及车辆损坏的交通事故。经广东省吴川市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（粤吴公鉴字﹝2017﹞02058号）鉴定，被害人林某的损伤程度为重伤二级。经现场勘查、收集相关证据，吴川市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（吴公交认字﹝2017﹞第031号）综合分析认定：被告人陈某驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条条第一款和第二款的规定，其过错行为是造成此次事故的全部原因，应承担此事故的全部责任；被害人林某无责任。另查明，案发后，被告人陈某向被害人林某赔偿了人民币10000元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、被告人提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.被告人陈某的供述及辩解；2.证人梁某、陈某1、陈某2、李某、麦某的证言；3.辨认笔录、现场勘验笔录以及现场照片；4.扣押决定书、扣押清单；5.道理交通事故认定书；6.接受证据材料清单、入院记录、出院记录、手术记录、疾病诊断证明书；7.《法医学人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见通知书；8.现场检测报告书；9.归案情况说明、到案经过；10.户籍证明；11.违法犯罪记录查询情况说明；12.受案登记表、立案决定书；13.收据。关于被告人陈某的辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：1.据附案证据反映，被告人陈某在公安机关侦查阶段、检察机关审查起诉阶段以及本院庭审中皆能如实供述自己的犯罪事实，具有较好的悔罪表现，本院将会依法对其从轻处罚。2.交通肇事罪的主观方面表现为过失，行为人驾车发生交通事故后应当积极履行以抢救被害人为核心的各种义务，若行为人交通肇事后逃逸则会对其从重处罚。3.附案证据吴川市公安局海滨边防派出所出具的《无犯罪记录证明书》（吴公海边证字﹝2017﹞第2号）显示，经查询公安相关业务系统，暂未发现被告人陈某有犯罪记录在案，即其属初犯，本院将会对其酌情处理。4.据前查明的事实可知，案发后被告人陈某向被害人林某确已赔偿了人民币10000元，但陈某与被害人之间并未达成和解，亦未取得被害人的谅解，本院希望双方当事人能端正态度、正视问题，早日达成和解。本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反交通运输管理法规，吸食毒品后驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人重伤，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人陈某吸食毒品后驾驶机动车肇事致人重伤、车辆损坏，应当酌情从重处罚，且其未与被害人进行调解，没有赔偿被害人的损失，情节比较恶劣，可对其酌情从重处罚，建议判处被告人陈某有期徒刑二年至三年。经查，被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，且案发后被告人已向被害人赔偿了人民币10000元，因此本院认为公诉机关的上述量刑建议偏重，与被告人的罪责不相适应，本院将予以调整。根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景人民陪审员  张伟莲人民陪审员  李浩荣二〇一七年六月十四日书 记 员  占 健附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01445号
申请执行人中船西江造船有限公司，其他，住所地广西柳州市西江路46号
被执行人南宁大明电力铁塔有限公司，地址南宁市西乡塘区石埠东89-1号。
被执行人张月昌。
中船西江造船有限公司与南宁大明电力铁塔有限公司、张月昌买卖合同纠纷一案中，于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（二）字第352号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十日
书记员 莫振旺
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初225号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月27日被湄潭县公安局取保候审。2016年9月23日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员管黎黎、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日22时许，被告人李某某酒后驾驶贵A862**号小型轿车，从湄潭县复兴镇方向往永兴方向行驶，当行驶至永复线3KM+200M（小地名：石队窝）处时，该车在超越前车的过程中右侧反光镜与同向行驶由舒永江驾驶的贵C764**号小型轿车左侧相挂，造成两车受损的道路交通事故。湄潭县公安局民警在出勘现场过程中，发现李某某涉嫌饮酒驾驶，经呼吸式酒精检测仪对李某某进行酒精检测，检测结果为102mg/100ml，随后公安民警抽取了李某某体内血样送检，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，李某某的送检血样中检出乙醇成分，其含量为135.21mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并确认的证人舒永江、高云朋、聂生菊的证言、情况说明、证明、驾驶证、行驶证、到案经过、户籍证明、现场检查笔录及照片、（遵）公（物）鉴（化）字[2016]0271物证检验鉴定报告及被告人李某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且积极接受财产刑处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭伟
二〇一六年九月三十日
书记员 何祝