福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第512号
上诉人（原审被告）高仁标，男，汉族，1967年10月28日出生。
委托代理人林顺全、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王云凤，男，汉族，1971年3月29日出生。
委托代理人王建文、张冬娟，福建元一律师事务所律师。
上诉人高仁标因与被上诉人王云凤民间借贷纠纷一案，不服平潭县人民法院（2013）岚民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2005年6月8日，原告王云凤在辽宁省桓仁满族自治县领取个体工商户执照，成立小哥五金商店。2012年7月，被告因承接中水三局东北分局引水洞工程，指派其员工高龙、林弟弟、林贻天到原告的“小哥五金商店”采购工程所需的五金材料。2013年1月23日，经原、被告双方结算，被告向原告出具“借条”一张，尚欠原告货款334610元（人民币，下同），并约定未还利息按2分算。因被告未及时还款，原告遂提起本案诉讼。
另查，被告在承接的工程施工中，于2012年9月20日向原告借款50000元。同日，被告指派其员工林贻天向原告借款2000元。2012年12月18日，被告指派其员工林弟弟（又名林小强）向原告借款10000元。2013年1月21日，被告又指派其员工林贻天向原告借款1000元。上述借款合计63000元，被告均予以认欠，但该借款中均未约定利率和还款期限。
原审判决认为，被告高仁标结欠原告王云凤货款334610元，有被告高仁标向原告王云凤出具的“借条”为证，事实清楚，证据充分，被告高仁标作为本案的债务人依法应承担还款义务。在本案被告高仁标出具的“借条”中，约定未还款利息按2分算，应视为原、被告双方对逾期付款约定违约金按月利率2%计算，而该约定未违反法律的相关规定。因此，本案原告诉请逾期支付的货款按月利率2%计息，原审法院依法予以支持。本案在审理中已查明且被告确认尚欠原告借款63000元，而被告高仁标作为债务人理应承担还款义务，但该借款中均未约定还款期限和利率。因此，原告在庭审中诉请借款也应按月利率2%计息，因该诉请没有合同依据，原审法院不予支持，但原告从起诉之日起要求被告对尚欠其借款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，有法可依，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告高仁标应在本判决生效后十日内一次性支付原告王云凤货款人民币334610元及逾期付款利息（利息按月利率2%计算，从2013年1月24日起计至本院确认的还款之日止）；二、被告高仁标应在本判决生效后十日内一次性偿还原告王云凤借款人民币63000元及相应利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2013年8月29日起计至本院确认的还款之日止）；三、驳回原告王云凤其他诉讼请求。
宣判后，原审被告高仁标上诉称：1、原审判决上诉人支付被上诉人逾期付款利息，缺乏事实依据。原审中，被上诉人提交了两张借条，其中货款金额为684793元、利息按2分算的“借条”，双方均确认是为了向中水三局东北分局多领取工程款而故意多写的，一审判决已认定该“借条”不能作为证据使用。货款金额为334610元的“借条”上诉人予以认可，但该借条中“到（）未还利息按2分算”内容已用笔划除，应认定为双方未约定利息及还款期限。2、原审判决上诉人一次性偿还被上诉人借款63000元及相应利息，适用法律不当。本案案由为买卖合同纠纷，借款为借贷纠纷，与买卖合同纠纷是两个不同的法律关系。即使被上诉人请求偿还借款，也应另案起诉。因此，63000元借款与本案无关。3、原审判决案件受理费11743元由上诉人负担6743元，有失公允。原审中，被上诉人诉请的金额高达794359元，而实际上上诉人仅欠原告货款334610元。被上诉人使用虚假“借条”主张权利，有恶意诉讼之嫌。虽然庭审中被上诉人变更诉请改为归还借款397610元，但案件受理费已经发生。对于本案诉讼费的发生和增加，被上诉人有明显的过错。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项内容中的逾期付款利息部分，改判上诉人偿还被上诉人货款334610元，上诉人不承担逾期付款利息；撤销原审判决第二项；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人王云凤答辩称：原审判决认定事实清楚，应驳回上诉人上诉请求。上诉人陈述63000元借款不能并案审理是违背相关法律规定，借款是在2012年发生的，2013年12月的借条已经把先前货款、借款都统一在一张条子中。关于诉讼费，是因为上诉人不还款被上诉人不得不向人民法院起诉。原审被上诉人调低诉请金额，但原审法院并未对诉讼费做出处理，希望二审法院予以矫正。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审程序中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，2013年1月23日上诉人向被上诉人出具的“借条”中已将“到（）未还利息按2分算”的内容划掉。因此，一审判决查明中有关双方“约定未还利息按2分算”的事实认定有误，应予纠正。一审判决查明的其余事实基本属实。
本院认为：上诉人经与被上诉人结算，尚欠被上诉人货款334610元，并据此于2013年1月23日出具一份《借条》，表明双方认可将结欠的货款转为借款。因此，本案案由应更正为民间借贷纠纷。现被上诉人要求上诉人偿还借款，依法应予支持。由于被上诉人收执的上述《借条》中“到（）未还利息按2分算”的内容已划掉，说明在上诉人出具《借条》时，被上诉人已放弃对还款期限及利息的约定，故一审判决认定双方约定逾期付款违约金按月利率2%计算有误，应予纠正。被上诉人诉请上诉人偿付自结欠货款之日开始的利息，没有合同依据，本院不予支持。但依法上诉人应自被上诉人主张权利之日即起诉之日（2013年8月29日）开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息。上诉人对另行向被上诉人借款63000元事实不持异议，目前上诉人未提交证据证明已偿还该款，故依法亦应予偿还。一审法院将该借款63000元合并本案审理，并无不当。本案一审诉讼期间，被上诉人已将诉讼请求数额由684793元本息变更为397610元本息，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项规定，案件受理费应相应减少。一审判决未就此做出相应变更不当，本院予以纠正。综上，原判认定事实部分有误，案件受理费处理不妥，本院予以更正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第十七条、第二十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平潭县人民法院（2013）岚民初字第1264号民事判决第二、三项；
二、撤销平潭县人民法院（2013）岚民初字第1264号民事判决第一项。
三、上诉人高仁标应于本判决生效之日起十日内一次性偿还被上诉人王云凤借款人民币334610元及相应利息（自2013年8月29日开始至本判决确定还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
四、驳回上诉人高仁标的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币8218元，由上诉人高仁标负担7084元，被上诉人王云凤负担1134元；二审案件受理费人民币2630元由上诉人高仁标负担1422元，被上诉人王云凤负担1208元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 陈 雯
代理审判员 谢 芬
二〇一四年四月四日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《诉讼费用交纳办法》
第十七条对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。