山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第440号
上诉人（原审原告）：蓬莱市小门家镇黎鑫保鲜冷库。
负责人：李运梅，该冷库经理。
委托代理人：王立文，该冷库职工。
被上诉人（原审被告）：李兆雷，无业。
委托代理人：梁秉楠，蓬莱市村里集法律服务所法律工作者。
上诉人蓬莱市小门家镇黎鑫保鲜冷库（以下简称黎鑫冷库）因与被上诉人李兆雷劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2014）蓬民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李兆雷因工伤待遇纠纷于2014年6月10日申诉至蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求黎鑫冷库支付2012年欠付的工资10000元、2013年工资10000元，医疗费60000元以及解除劳动合同各项工伤待遇321791元。仲裁委查明，李兆雷于2009年到黎鑫冷库工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险费，2011年3月11日因在工作中不慎摔伤就医于蓬莱市人民医院，住院一天，入院诊断为左股骨颈骨折，2011年3月12日转院至烟台山医院，住院治疗16天，2013年5月7日再次住院治疗7天，住院期间由家属护理。李兆雷受伤前12个月的平均工资为1666元。李兆雷受伤期间黎鑫冷库支付医疗费1700元，李兆雷共支付医疗费32391.68元。黎鑫冷库2012年欠发李兆雷工资10000元，2013年欠发工资10000元。李兆雷受伤后申请工伤认定，于2011年6月16日被烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年11月27日烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定李兆雷劳动功能障碍程度为六级。2013年11月，黎鑫冷库收到烟人社劳鉴字（2013）第08193号劳动能力鉴定结论书。2014年7月15日，仲裁委裁决：黎鑫冷库、李兆雷终止劳动关系及工伤保险关系；黎鑫冷库一次性支付李兆雷工伤待遇共计264792.46元；黎鑫冷库支付李兆雷2012年工资10000元、2013年工资10000元。黎鑫冷库不服仲裁裁决，起诉至法院。黎鑫冷库诉称，双方之间不是劳动关系，即使偶尔用工也应当是临时雇用。李兆雷所受之伤并非工伤，李兆雷受伤时并不是在从事劳务或劳动活动期间，黎鑫冷库既没收到工伤认定书也没有被通知参加工伤程序，并且李兆雷在仲裁申请中要求的工资也不是工伤待遇，早已过诉讼时效，请求依法驳回李兆雷的工伤待遇等请求，诉讼费用由李兆雷承担。黎鑫冷库未就工伤认定提起诉讼或行政复议。
庭审中，黎鑫冷库对仲裁委查明的有关李兆雷工作期间受伤情况以及李兆雷年收入20000元不认可，主张冷库没有长期工，只是因为李兆雷会开车所以多次叫李兆雷到黎鑫冷库工作，且每次都是临时用工，并没有与李兆雷约定过年工资20000元，2011年3月11日李兆雷摔伤时并不是在冷库临时用工期间；对仲裁委查明的欠发李兆雷2012年工资10000元的事实，黎鑫冷库在第一次庭审中辩称系扣保证金，二次庭审中解释为是李兆雷替他人收果应支付的果款，冷库只是代为收下支付给果农，并没有扣发工资；对仲裁委查明的欠发2013年工资10000元的事实，黎鑫冷库对数额予以认可，但认为该笔款项不都是工资，还有雇佣李兆雷出租车的费用；对仲裁委查明的其他事实没有异议。黎鑫冷库庭后提交冷库现场负责人尤善国对李兆雷在冷库跌伤经过的书面说明一份，没有对上述其他主张提供证据证明。李兆雷认为书面说明无效，认为该说明的提交已经超出了举证时限，证人并没有出庭作证，并且证人是黎鑫冷库单位的负责人，其证明效力不足以对抗劳动部门下发的工伤认定决定书。
李兆雷主张认定工伤决定书已经生效，提交烟台市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书送达证明，证明烟人工伤案字（2011）080312号工伤认定书于2011年6月22日送达给李兆雷，2011年7月1日送达给黎鑫冷库，送达程序合法有效。黎鑫冷库对该证据不予质证。李兆雷提交烟人工伤案字（2011）080312号认定工伤决定书、烟人社劳鉴字（2013）第08193号劳动能力鉴定结论书、蓬莱市人民医院住院病历、烟台市烟台山医院门诊收费单据及住院收费单据，证明李兆雷受工伤的事实及花费的医疗费用。黎鑫冷库认为李兆雷提交的病例陈述人是李兆雷的妻子，其陈述不足以认定工伤事实；工伤认定过程因为黎鑫冷库没有参与也没有确认，所以不认可；劳动能力鉴定认定的六级伤残认定等级过高，但认为黎鑫冷库并没有收到工伤认定书所以无需对劳动能力鉴定提出异议。
原审法院依据仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、当事人陈述等认定上述事实。
原审法院认为，黎鑫冷库主张李兆雷追索2012年、2013年欠发工资已过诉讼时效，而李兆雷申请仲裁时，黎鑫冷库与李兆雷并未解除劳动合同，李兆雷追索劳动报酬并未超过诉讼时效，黎鑫冷库主张不予支持。李兆雷追索2012年工资10000元，黎鑫冷库对该10000元的存在没有予以否认，虽主张系黎鑫冷库代果农暂时收取的李兆雷应付的收果款，但没有提供证据证明，不予采信，黎鑫冷库应当支付李兆雷2012年工资10000元。庭审中黎鑫冷库认可2013年欠发李兆雷10000元，李兆雷追索2013年欠发工资10000元，予以支持。依据《劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第五条“用人单位未按规定为职工提出工伤认定申请，受到事故伤害或者患××的职工或者其直系亲属、工会组织提出工伤认定申请，职工所在单位是否同意（签字、盖章），不是必经程序。”黎鑫冷库并未对工伤认定决定书提起复议或行政诉讼，工伤认定决定书已经生效，黎鑫冷库仅以未参与工伤认定程序为由否认工伤认定决定书的效力，不予支持，故李兆雷在黎鑫冷库单位受工伤事实清楚。关于李兆雷工资数额，黎鑫冷库、李兆雷双方均没有证据证明，可以烟台地区最低工资标准作为李兆雷工资计算基数。依据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》S82.2，李兆雷股骨颈骨折停工留薪期应为9个月，《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”黎鑫冷库应当按照上述规定，支付李兆雷停工留薪期工资9900元（1100元×9个月）。李兆雷住院期间由家属护理，黎鑫冷库支付护理费1293.91元（1100元÷21.75天×17天1380元÷21.75元×7天）。李兆雷受伤期间共花费医疗费32391.68元，黎鑫冷库代为支付1700元应予扣除，黎鑫冷库需支付李兆雷医疗费30691.68元。依据《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……，六级伤残为16个月的本人工资；……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”；《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十五条“工伤职工被鉴定为五级、六级伤残的，经职工本人提出，可以与用人单位解除或终止劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，分别支付本人22个月、18个月的一次性工伤医疗补助金和36个月、30个月的一次性伤残就业补助金。……一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金，由用人单位支付。”黎鑫冷库没有为李兆雷缴纳社会保险，李兆雷于2014年6月提出终止劳动关系，黎鑫冷库应当按照上述规定支付李兆雷一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。李兆雷认可仲裁委关于一次性伤残补助金的计算基数，予以照准，则黎鑫冷库应当支付李兆雷一次性伤残补助金26656元（1666元×16个月）、一次性工伤医疗补助金71634.06元（3979.67元×18个月）、一次性伤残就业补助金119390.1元（3979.67元×30个月）。综上，依据上述法律规定，原审法院于2015年1月16日判决：一、黎鑫冷库、李兆雷终止劳动关系及工伤保险关系。二、黎鑫冷库支付李兆雷一次性伤残补助金26656元、一次性工伤医疗补助金71634.06元、一次性伤残就业补助金119390.1元，停工留薪期工资9900元、医疗费30691.68元、住院期间护理费1293.91元，合计259565.75元，限于本判决生效后十日内付清。三、黎鑫冷库支付李兆雷2012年工资10000元、2013年工资10000元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由黎鑫冷库负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人黎鑫冷库不服，提起上诉称，一、原审程序违法。上诉人主张未收到工伤认定书，申请原审调查收集证据原审对证据未予收集调查；上诉人在原审申请中止审理，以便于上诉人对工伤认定书提出行政诉讼，原审未中止。二、原审认定事实不清。对于工作认定书是否送达给上诉人认定不清；对尤善国的证言回避、未论证且没有采信；对2012年及2013年的各10000元认定不清。三、判决结果有失公平。由于原审未查明工伤认定书是否送达及以何种方式送达给上诉人，变相以工伤认定部门出具的认定书生效证明认定送达的事实，导致作出错误的判决。四、2010年至2011年在上诉人处工作的工人签有合同，但与被上诉人没有合同，因此被上诉人不是上诉人的工人。综上，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人李兆雷答辩称，针对上诉人主张未收到工伤认定书，被上诉人提交了劳动部门的证明，上诉人主张的理由不成立。上诉人要求中止审理不符合民事诉讼法的相关规定。原审未采信尤善国的证言是正确的，尤善国是上诉人的负责人，与本案有利害关系，且没有到庭作证，证言也超过举证时限。上诉人已承认2012年扣发10000元，但主张扣的是保证金；上诉人也认可2013年扣发10000元，但不承认是工资；不论扣发的款项是保证金还是其他，均不符合法律规定，原审判决上诉人支付20000元是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，上诉人黎鑫冷库认可收到了劳动部门所作的劳动能力鉴定结论，但未在法定期限内主张权利，其称未主张权利的理由是认为劳动能力鉴定结论与其没有关系。上诉人主张未收到劳动部门所作的工伤认定书，主张已起诉要求撤销涉案工伤认定书，并申请本案中止审理，为此提交2015年5月4日向法院提起行政诉讼的相关材料。本院经审查确认后中止了本案的审理。2015年10月26日，本院就工伤行政确认一案作出终审裁定，本院遂恢复了本案审理。本院（2015）烟行终字第173号行政裁定书中认定，烟台市人力资源和社会保障局于2011年6月16日作出烟人社工伤案字（2011）080312号认定工伤决定书，2011年7月1日将该决定书送达给黎鑫冷库，黎鑫冷库的工作人员拒绝签收，烟台市人力资源和社会保障局采用拍照的方式记录了送达过程，并有送达人在送达回证上注明送达情况，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定，应视为送达。黎鑫冷库虽然对留置送达不认可，主张从未收到认定工伤决定书，但其在原审庭审中对照片进行质证时承认照片中的尤善国是其工作人员，照片拍摄地点是在黎鑫冷库的工作场所。故，黎鑫冷库的主张无事实依据，不予支持。烟台市人力资源和社会保障局于2011年7月1日将认定工伤决定书留置送达给黎鑫冷库，黎鑫冷库于2015年才提起行政诉讼，超过法定的起诉期限，原审裁定驳回黎鑫冷库起诉正确。据此，裁定驳回上诉，维持原裁定。该行政裁定书已发生法律效力。
诉讼中，上诉人主张其仅有一名姓名为毕爱银的工人负责开叉车，双方签有合同，被上诉人未与上诉人签合同，因此被上诉人不是上诉人的职工。上诉人提交了与毕爱银签订的劳务合同复印件。被上诉人对此劳务合同复印件不认可，但称认识毕爱银，是在上诉人处开叉车，腿有××。上诉人确认毕爱银腿有××的事实。上诉人主张2010年10月收苹果时，通过姜庆会找工人干活，姜庆会找到被上诉人到冷库干活，2011年被上诉人没有到冷库干活，2012年、2013年的10月份收苹果时找过被上诉人帮冷库过秤，因被上诉人有一辆面包车，上诉人用车时也找过被上诉人，2012年已付清应付给被上诉人在冷库干活的报酬及用车的费用，大约是15000至20000元，2013年应付给被上诉人在冷库干活的报酬及用车费用为10000元，尚未支付。上诉人另主张2012年被上诉人的朋友栾姓经理从冷库拉苹果，尚欠20000元，被上诉人担保，但款项一直未给，被上诉人与施咸海、冷库保管梁向阳三人协商此笔款由三人赔偿，被上诉人赔偿10000元，其他二人各赔偿5000元。被上诉人对上诉人陈述的其到冷库工作的时间、已支付2012年费用及其应赔偿10000元的事实不认可，主张尚欠2012年报酬10000元，并称认识冷库保管梁向阳，并陈述了梁向阳的基本情况。上诉人认可被上诉人陈述的梁向阳的基本情况属实。上诉人另确认其在原审所提供出具情况说明的尤善国是其上诉人负责人李运梅的表弟。
关于上诉人主张原审申请法院调查工伤认定送达的相关事实，原审当庭告知上诉人工伤认定的送达程序不是劳动争议案件审理范围，如认为工伤认定送达程序不合法，应按其他程序提起诉讼或复议。
本院查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，2011年6月16日劳动部门作出工伤认定书，认定被上诉人2011年3月11日所受伤害为工伤，2013年11月27日劳动部门作出劳动能力鉴定结论书，鉴定被上诉人为伤残六级，上诉人确认收到了劳动部门所作的劳动能力鉴定结论书，并认可未在法定期限内主张权利，但其否认收到工伤认定书并提起了行政诉讼，现已发生法律效力的行政裁定书确认劳动部门所作工伤认定书已送达给了上诉人。上述文书确认的事实足以证明被上诉人系上诉人工伤职工的事实。上诉人虽仍不认可工伤认定书已向其送达及被上诉人为上诉人职工的事实，但其提供的为其出具书面证明的尤善国与其有亲属关系，且未到庭作证，而毕爱银的劳务合同系复印件且本身也不能证明被上诉人是否在上诉人处工作的事实，故上诉人提供的证据不足以推翻已发生法律效力的法律文书确认的事实。因此，根据《工伤保险条例》的相关规定，被上诉人要求上诉人支付相关工伤待遇，有事实和法律依据。上诉人对此所提上诉主张，与事实不符，本院不予支持。上诉人认可2012年和2013年被上诉人在冷库干过活，且用过被上诉人的车，但其主张2012年应支付给被上诉人的用车费用及劳动报酬已付清，被上诉人否认，上诉人对此未提供证据证明，上诉人应承担不利后果；对于2013年尚欠付被上诉人10000元，上诉人予以认可。因此，上诉人对欠付被上诉人报酬所提上诉主张，证据不足，理由不成立，本院不予支持。上诉人对原审程序所提异议，经查原审已告知上诉人救济权利的方式，上诉人也并未向原审提供已提起行政诉讼的证据和书面中止审理的请求，故上诉人主张原审程序违法，理由不成立，对此主张本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人上诉主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蓬莱市小门家镇黎鑫保鲜冷库负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈蒙蒙