wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第242号
原告郑全丛，农民。
委托代理人郑全银，农民。（代理权限：特别授权）
被告邓秀娟，工人。
被告郑旺强，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人石洪峰，该公司经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
原告郑全丛与被告邓秀娟、郑旺强、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇独任审判公开开庭进行了审理。原告郑全丛及其委托代理人郑全银、被告邓秀娟、被告郑旺强、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑全丛诉称，2014年3月15日7时40分许，被告邓秀娟驾驶被告郑旺强名下所有的冀B×××××号小型轿车沿希望路由南向北行驶至相林皮革对面加油站时，与同向行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。此事故经唐山市曹妃甸区交警支队第三大队认定：被告邓秀娟负此事故的主要责任。此事故给原告造成的各项损失合计38530.16元。被告邓秀娟系事故车辆的驾驶人，被告郑旺强为事故车辆的所有人，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司本部投保了交强险，此事故发生在保险期间内。故三被告均应对此事故承担赔偿责任。因双方对事故赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告的各项损失合计38530.16元，本案诉讼费由被告负担。
被告邓秀娟辩称，请求法庭按照法律规定依法判决。
被告郑旺强辩称原告住院时，我垫付了2000元的医疗费。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司承保了郑旺强所有的冀B×××××车辆的强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，我公司对原告的合理合法损失可以在保险限额内给予赔偿。原告只是足部软组织挫伤，根据人身损害受伤人员误工损失评定准则，这种伤的修治期仅需15日，但原告住院60多天，明显不合理，从原告病例上看，到2014年4月1日以后已经没有了任何医疗行为，其所服用的安神补脑液也与本次交通事故没有任何关系，所以我公司只同意赔偿2014年4月1日之前的医疗费用及护理费、误工费，2014年4月1日以后原告属于挂床住院未实际住院治疗，所产生的费用及其他损失，我公司均不同意赔偿。原告没有提供劳动合同和工资表，鉴于原告自己所提交的起诉状上列明的职业为农民，所以对于原告的误工费标准应该按照农林牧副渔的平均工资标准计算。护理人员郑付红的工资证明没有开具日期及开具人签字，工资表是明显是为本次诉讼临时填制的，表现形式是工资表原件，如果是真实的工资表，原件应保存在公司财务不可能交给原告，且工资表上也没有填制人及负责人的签字，所以对于护理费的标准也应该按照农林牧副渔的工资标准计算。另外，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年3月15日7时40分许，被告邓秀娟驾驶被告郑旺强名下所有的冀B×××××号小轿车沿希望路由南向北行驶至相林皮革对面加油站时，与同向行驶的原告郑全丛驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队对该事故作出责任认定，认定被告邓秀娟负此次事故的主要责任。事故发生后，原告郑全丛被送到唐山市南堡开发区医院救治，经诊断，原告为左足软组织损伤，共住院治疗65天，出院后原告遵医嘱休息一个月后复查，后又经几次复查诊断共休息了5个月，实际误工215天。此次事故给原告造成的合理损失有：医疗费8407.87元、住院伙食补助费1300元、误工费21134.31元、护理费7366.67元、交通费300元，合计人民币38508.93元。被告郑旺强为原告垫付医药费2000元。
被告郑旺强名下的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制险。保险期间自2014年2月5日起至2015年2月4日止。
上述事实有证据一，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队作出的唐公交认字（2014）第00315号道路交通事故认定书、唐山市南堡开发区医院出具的医疗门诊收费票据及医疗门诊收费票据三张、南堡开发区医院出具的DR放射影像系统报告单、原告的住院病历一份、出院证一份、诊断证明两张、用药明细一份、出租车票据38张、原告的工资证明及工资打卡记录各一张、护理人员郑付红误工损失证明一份、护理前工资表三张、护理人员身份证复印件一份、事故车辆的交强险保单、车辆信息、被告邓秀娟的驾驶证各一份及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，2014年3月15日7时40分许，被告邓秀娟驾驶被告郑旺强名下小轿车与原告郑全丛发生交通事故，致两车受损，原告受伤，事实清楚，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队已对此事故作出的道路交通事故认定书，认定原告郑全丛负此事故的次要责任，被告邓秀娟负此事故的主要责任，合理适当，被告邓秀娟应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告郑旺强将其车辆交给持有有效的驾驶证件的被告邓秀娟使用，并无过错，故其在本次事故中不应承担赔偿责任。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告要求的医药费、住院伙食补助费均有相关证据予以证实，原告虽未提交劳动合同及工资明细，但有单位出具的工资证明及受伤前工资卡的收支明细，亦能证明其受伤前的工资收入情况，原告的护理费损失，亦有护理人员的工资表及误工证明所证实，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司均应予赔付。原告主张的交通费偏高，且存在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的同一量出租车、数张票据均在同一天的情况，本院酌定为300元为宜。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出原告治疗期间存在故意挂床行为，仅同意赔偿2014年4月1日之前的医疗费用和护理费、误工费，但并无证据证实，且原告已提交了住院病历及用药明细，故其主张本院不予支持。被告郑旺强已垫付的医药费2000元，依法核减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郑全丛人民币36508.93元、被告郑旺强人民币2000元，上述款项于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告郑全丛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告邓秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏宇
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王珈琦
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1023号
原告：杜××。
委托代理人：殷××。
被告：应甲。
被告：张××。
原告杜××诉被告应甲、张××保证合同纠纷一案，本
院于2009年8月31日立案受理后，依法由代理审判员杨朝辉适
用简易程序于2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人殷××，被告应甲、张××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告杜××诉称：2009年3月10日，二被告和应乙与原告
签订连带责任担保借款合同一份，该合同约定：应乙向某告借
款200000元，二被告为应乙承担连带责任担保。该合同还约定
了借款期限、违约责任等。后原告依约履行了出借义务，但应
乙未按合同约定的期限归还借款，二被告也未代为归还借款。
借款人应乙现下落不明，二被告未按合同约定的连带保证责任
某某还款义务，侵害了原告的合法权益，故原告诉请法院依法
判令二被告：1、立即归还原告借款200000元；2、支某某告逾
期还款利息损失9000元；3、支某某告实现债权的费用7000元
；4、承担本案诉讼费用。
被告应甲、张××一并辩称：二被告只对借款本金200000元某担保证责任，原告诉请的其他款项不应由其承担。且二
被告当时在借款合同和借条上签字时，借款到期日都是空白的
，即没有记载“2009年6月10日”。
原、被告双方争议的焦点是：二被告对应乙的借款承担
连带保证责任的保证范围是多少？二被告在签订借款合同时对
借款期限是否清楚？二被告是否需要对原告诉请的各款项承担
连带清偿责任？
原告在庭审中出示下列证据：
一、借款合同、借条各一份，证明2009年3月10日，应乙
向某告借款200000元并已收到该借款，二被告为其提供担保的
事实。
二、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权
已支付律师代理费7000元的事实。
被告应甲的质证意见：对证据一，被告应甲当时在借款
合同和借条上签字时，借款到期日是空白的，即没有记载“20
09年6月10日”。对证据二没有异议。
被告张××的质证意见：对证据一，被告张××是在原
告与应乙、被告应甲签字后的第二天，才在借款合同和借条上
签字的，且签字时的借款合同和借条上的借款到期日是空白的
。对证据二没有异议。
二被告未提供任何证据。
本院认证意见：
原告提供的证据一，二被告虽主张在借款合同和借条上
签字时的借款到期日都是空白的，但该借款合同和借条上的借款到期日“2009年6月10日”，并无在空白处划掉之后另行书
写的痕迹，且二被告没有相反的证据证明其主张，故本院对二
被告的该质证意见不予采信；被告张××还主张其实际上是在
2009年3月11日才在该借款合同和借条上签字，而并非合同上
记载的“2009年3月10”日，但被告张××未能提供相应证据
证明其主张，故本院对被告张××的该质证意见亦不予采信。
综上，原告提供的证据一，能够证明原告主张的事实，本院予
以认定。证据二，二被告均无异议，本院予以认定。
本院确认本案事实如下：
2009年3月10日，应乙、二被告与原告签订借款合同一份
，约定了以下内容：应乙向某告借款200000元，借款期限为20
09年3月10日起至2009年6月10日，若到期未还，应按日利率5
‰支某某告逾期还款利息损失，并应支某某告为实现债权支付
的律师代理费等；二被告为应乙的上述借款承担连带保证责任
，保证范围包括借款本金、逾期还款利息损失、实现债权的费
用（含律师代理费）等，保证期间为借款期限期满之日起二年
。该借款合同还约定了其他事项。同日，原告依约向应乙给付
借款200000元，应乙、二被告向某告出具借条一份，确认应乙
收到原告借款的事实。借款到期后，应乙、二被告未向某告支
付任何款项，原告诉至本院，并已支付律师代理费7000元。
本院认为，原告借款给应乙200000元，二被告对应乙的
借款提供连带责任保证的事实，有原告提供的借款合同和借条
予以证实。原告为实现债权已支付律师代理费7000元的事实，
有其提供的委托代理合同及发票予以证实。二被告作为应乙借款的连带责任保证人，理应在应乙未按期归还原告借款后，主
动代为向某告履行还款义务。现二被告没有应乙及二被告还款
的证据，且保证期限未届满，故原告有权要求二被告履行代为
归还借款的连带保证责任。又因二被告的保证范围包括了借款
本金、逾期还款利息损失及实现债权的费用（含律师代理费）
等，故原告亦有权要求二被告赔偿相应的逾期还款利息损失，
并支付律师代理费7000元。对于二被告主张只对借款本金2000
00承担连带清偿责任的意见，与双方签订的合同内容不符，本
院不予采纳。对于逾期还款利息损失，原告主张从2009年6月1
1起计算3个月，于法不悖，本院予以支持。但因借款合同中约
定的日利率5‰的计算标准，已超过银行同期贷款基准利率的
四倍，对超过部分不应予以支持，故应以银行同期贷款基准利
率即年利率4.86％的四倍为计算标准，3个月的逾期利息为972
0元，现原告只主张9000元，于法不悖，本院予以支持。综上
，现原告要求二被告代为偿还借款200000元，并支某某告逾期
还款利息损失9000元和实现债权的费用（即律师代理费）7000
元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。二被告
承担保证责任后，有权向被保证人应乙追偿。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第
一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和
国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百二十八条，最高人民法院《关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告应甲、张××于本判决生效之日起十日内偿还
原告杜××借款200000元，并支付逾期还款利息损失9000元；
二、被告应甲、张××于本判决生效之日起十日内支某
某告实现债权的费用7000元；
三、被告应甲、张××在履行上述保证责任后，有权向
被保证人应乙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，减半收取2270元，财产保全费1645
元，合计3915元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 杨朝辉
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 陶沈薇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00728号
申请执行人石德全，男，汉族。
申请执行人毛世碧，女，汉族。
被执行人王燕妮，女，汉族。
被执行人章孝友，男，汉族。
申请执行人石德全、毛世碧与被执行人章孝友、王燕妮共有纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）莲民初字第00353号民事判决书已发生法律效力，因被执行人章孝友、王燕妮未能履行判决书确认的义务，石德全、毛世碧于2015年5月26日向本院申请执行，执行标的为204350元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2015年9月14日，本院委托四川省泸州市江阳区人民法院从被执行人章孝友银行账户扣划40200元。2015年9月25日，扣缴执行费2965元后，本院将案款37235元案款发还申请执行人石德全、毛世碧。本院依职权查询未发现被执行人章孝友、王燕妮二人名下有其他可供执行之财产。本案已执行37235元，未执行167115元。2015年11月13日，本案合议庭合议决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00728号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人的财产线索或其他条件成就的，可再次向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 文 皓
执行员 刘新浩执行员李旭旭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贺 文 静
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民二初字第160号
原告株洲石峰区某某贷款有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人郭华，湖南天桥律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人秦晗，湖南天桥律师事务所律师。（特别授权）
被告柴某某，男，汉族，住湖南省安乡县三岔河镇。
被告株洲市某某房地产开发有限责任公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
被告株洲市某某房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
被告杨某某，男，汉族，住湖南省株洲市天元区泰山路派出所。
四被告共同委托代理人张清安，湖南天隆律师事务所律师。（特别授权）
原告株洲石峰区某某贷款有限公司诉被告柴某某、株洲市某某房地产开发有限责任公司、株洲市某某房地产开发有限公司、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员朱宏担任审判长，人民陪审员米延波、郭明利参加的合议庭公开进行了审理。2016年1月13日，原告株洲石峰区某某贷款有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲石峰区某某贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费18070元，减半收取9035元，由原告株洲石峰区某某贷款有限公司（本院决定免交）。
审 判 长 朱 宏
人民陪审员 米延波
人民陪审员 郭明利
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 蓉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00830号
原告：黄某某。
委托代理人：冯勇，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
被告：某某建设工程有限公司。
法定代表人：宋某某，该公司董事长。
原告黄某某诉被告某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告某某建设工程有限公司住所地不在本院辖区，合同履行地在浙江省湖州市，故本院对该案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王安然
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第348号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告冯文良。
被告刘金香。
被告李清琪。
被告李金鑫。
被告孙俊建。
被告李桂娥。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告冯文良、刘金香、李清琪、李金鑫、孙俊建、李桂娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德华到庭参加了诉讼，被告冯文良、刘金香、李清琪、李金鑫、孙俊建、李桂娥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告冯文良、刘金香偿还原告借款本金150000元、利息98.4元，利息计算至2013年10月16日，之后的利息另行计算至实际付清之日止，被告李清琪、李金鑫、孙俊建、李桂娥对上述债务承担连带清偿责任，实现债权费用2000元及本案诉讼费用由被告承担。
被告冯文良未应诉、未答辩。
被告刘金香未应诉、未答辩。
被告李清琪未应诉、未答辩。
被告李金鑫未应诉、未答辩。
被告孙俊建未应诉、未答辩。
被告李桂娥未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年12月24日，原告作为贷款人与被告冯文良（借款人）、被告刘金香（借款人）、被告李清琪（担保人）、被告李金鑫（担保人）、被告孙俊建（担保人）、被告李桂娥（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：拾伍万元；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××16），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2011年12月24日至2012年12月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内。单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，采用按月结息，到期一次性归还借款本息的方式还款，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2011年12月24日向被告冯文良、刘金香发放贷款150000元，借款期限自2011年12月24日至2012年12月23日。借款利率为7.872%。借款到期后，被告冯文良、刘金香未按合同约定履行还款义务，至2013年10月16日，被告冯文良、刘金香共欠原告借款本金150000元及利息98.4元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年10月24日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告冯文良、刘金香所贷款项150000元存入被告冯文良、刘金香指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，该笔借款到期后，被告冯文良、刘金香未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告冯文良、刘金香偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李清琪、李金鑫、孙俊建、李桂娥作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告李清琪、李金鑫、孙俊建、李桂娥承担保证责任后有权向被告冯文良、刘金香追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自由处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告冯文良、刘金香、李清琪、李金鑫、孙俊建、李桂娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯文良、刘金香偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金150000元；
二、被告冯文良、刘金香偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年10月16日的利息98.4元；
三、被告冯文良、刘金香承担自2013年10月17日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告李清琪、李金鑫、孙俊建、李桂娥对前述判决被告冯文良、刘金香应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告冯文良、刘金香追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，由被告冯文良、刘金香负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3342元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王有森
人民陪审员 王庆堂
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 伟
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第135-2号
申请执行人陈小苹，女。
委托代理人彭明月，女。
被执行人中国人寿保险股份有限公司永顺支公司，住所地永顺县灵溪镇大桥街。
负责人刘庆，男，该公司负责人。
陈小苹申请执行中国人寿保险股份有限公司永顺支公司人身保险意外死亡保险赔偿一案，本院于2015年5月13日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2014）州民三终字第181号民事调解书协议主文确定标的为50000元，申请执行人书面确认被执行人已主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
陈小苹申请执行的（2015）永执字第135号人身保险意外死亡保险赔偿一案执行结案。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 唐飞跃
二〇一五年七月一日
书记员 张 魏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第156-1号
申请执行人：郑丽娜，住长春市朝阳区。
被执行人：长春市华腾汽车零部件有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人郑丽娜与被执行人长春市华腾汽车零部件有限公司劳动争议一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第248号民事判决书确认：“一、被告长春市华腾汽车零部件有限公司向原告郑丽娜支付2012年4月至2013年12月的加班工资差额24855.03元；二、被告长春市华腾汽车零部件有限公司向原告郑丽娜支付2013年未休带薪年假报酬1429.54元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项共计人民币26284.57元，于本判决生效后十日内给付完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长春市华腾汽车零部件有限公司负担。一审判决后，被告不服一审判决，上诉至长春市中级人民法院，2015年8月12日，长春市中级人民法院作出（2015）长民五终字第258号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元由上诉人长春市华腾汽车零部件有限公司负担10元，上诉人郑丽娜负担10元”。该判决书已于2015年8月31日发生法律效力，被执行人长春市华腾汽车零部件有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人邢辉向本院申请强制执行，本院依法于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人长春市华腾汽车零部件有限公司已全部履行生效判决确定的义务，给付申请执行人26294.57元，现申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第248号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒海波
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 朔
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第122号
原告鹤岗市嘉禾洗煤有限公司。
法定代表人宋义文，男。
委托代理人朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。
委托代理人赵淑芬，女。
被告鸡西北方制钢有限公司。
法定代表人周久乐，男。
委托代理人祝士东，男。
原告鹤岗市嘉禾洗煤有限公司与被告鸡西北方制钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹤岗市嘉禾洗煤有限公司的委托代理人朴永建、赵淑芬，被告北方制钢有限公司委托代理人祝士东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，被告从原告处购买精煤共2273.51吨，煤款共计2387212.50元，后被告给付煤款100万元，尚欠煤款
1387212.50元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付1387000元。
被告辩称：原被告之间存在着精煤买卖合同关系，被告单位已付部分货款，具体欠款数额与原告所诉相符，暂时无力支付。
本案争议的焦点：原、被告之间是否形成合法有效的买卖合同关系。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、精煤采购合同一份，证实原告向被告出售精煤及精煤的单价。
被告质证认为：对该份证据的真实性无异议，但对该份证据的待证事实中的单价部分有异议，根据合同的规定，最终确定的单价是结合各项指标后确定的发票价格，即最终的发票价格。
证据二、增值税发票两张，证实与被告单位结算的数额。
被告质证认为：无异议。
被告未向本院提交任何证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据一、二，能够形成完整的证据链，客观充分的证实原告所要证实的问题，故本院对原告提供的上述证据予以采纳。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年1月，被告从原告处购买精煤2273.51吨，经煤总价款共计2387212.50元，后被告给付煤款100万元。截至目前，被告尚欠原告煤款1387212.50元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付1387000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故合同合法有效。原告按合同约定向被告提供精煤，被告未按合同约定给付相应的货款，已经构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告提交了2张增值税发票，以此证明被告尚拖欠原告的货款数额为1387212.50元，但原告仅主张1387000元，被告对该原告主张的数额没有异议，并表示该笔债务已经在单位财务账中挂账，故被告应给付被告该笔货款。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告鸡西北方制钢有限公司在本判决生效之日起七日内给付原告鹤岗市嘉禾洗煤有限公司煤款1387000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17285元，由被告鸡西北方制钢有限公司承担，此款原告已预付，被告在给付上款时将应承担的款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 徐 奎
人民陪审员 赵 杨
二〇一四年一月十三日
书 记 员 汉妍麟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01414号
上诉人（原审原告）：钱庆高，男，1975年12月24日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国扬子集团滁州客车制造有限公司。
法定代表人：戈永海，该公司董事长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人钱庆高与被上诉人中国扬子集团滁州客车制造有限公司（以下简称扬子客车公司）确认合同效力纠纷一案，上诉人钱庆高不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年7月25日作出的（2014）琅民一初字第01014民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月5日，扬子客车公司与钱庆高签订了一份承揽合同，该公司将其厂区内的钣金生产场地承包给钱庆高进行钣金制作业务。合同约定：钱庆高所聘用人员的各项社会保险由钱庆高承担，钱庆高在生产作业过程中发生人身伤亡事故等均由钱庆高负责处理。祝叶伟在该车间工作，钱庆高按月支付祝叶伟的工资。2012年7月17日，祝叶伟在下班途中发生交通事故，由于扬子客车公司不愿意支付给祝叶伟工伤赔偿款，祝叶伟遂向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与扬子客车公司存在劳动关系，该委于2013年3月11日作出仲裁裁决书确认双方存在劳动关系。扬子客车公司不服仲裁裁决，诉讼至该院。2013年8月28日该院判决确认扬子客车有限公司与祝叶伟存在劳动关系，目前该判决已生效。2013年9月16日祝叶伟、扬子客车公司、钱庆高三方签订协议书，就祝叶伟工伤赔偿问题三方达成协议：一、扬子客车公司同意一次性支付祝叶伟4万元作为补助款；二、扬子客车公司支付4万元补助款后，双方就此事故工伤赔偿问题一次性解决，双方再无纠葛；三、该4万元先由扬子客车公司支付给祝叶伟，后由钱庆高支付给扬子客车公司（最终由钱庆高承担）……。协议签订后，钱庆高已将4万元补助款支付给祝叶伟。钱庆高认为补偿款应由扬子客车公司承担，遂诉至该院。
原审法院认为：祝叶伟、扬子客车公司、钱庆高之间于2013年9月16日签订的协议书，是三方的真实意思表示，且钱庆高与扬子客车公司在承揽合同中约定钱庆高所聘用人员的各项社会保险由钱庆高承担，钱庆高在生产作业过程中发生人身伤亡事故等均由钱庆高负责处理，故该协议中第三条约定的补助款4万元先由扬子客车公司支付给祝叶伟，后由钱庆高支付给扬子客车公司的内容不违反承揽合同约定，也不违反相关法律法规的规定，应为有效协议。钱庆高现在要求确认协议书第三条内容无效，因违反民事法律行为的诚实信用原则，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回钱庆高的诉讼请求。
钱庆高上诉称：一、其与祝叶伟均系扬子客车公司员工，不具备用工主体资格。其与扬子客车公司签订的《加工承揽合同》实质为劳动合同。祝叶伟、扬子客车公司、钱庆高三方于2013年9月16日签订的协议书第一条，写明客车公司同意一次性赔偿祝叶伟40000元。但该协议第三条规定该40000元最终由钱庆高承担，此约定违反了《工伤保险条例》第43条、第63条的强制性规定，结合《合同法》第52条规定，该协议第三条约定的内容应属无效。二、扬子客车公司拖欠钱庆高的劳动报酬，钱庆高若不在协议书上签字，扬子客车公司则拒绝结算工资，故协议书是在违背钱庆高真实意思的情况下签订的。综上，请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。
扬子客车公司辩称：一、协议书是双方真实意思表示，不是胁迫签订的，且协议已经实际履行完毕，协议有效。二、双方签订的《加工承揽合同》，实际是承包经营合同，双方并非劳动关系。承揽合同已经结算完毕，双方无任何经济纠纷。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是，扬子客车公司、钱庆高、祝叶伟三方签订的协议书第三条是否有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中钱庆高未提交证据证明其签订协议书时受到胁迫，应当承担举证不利的后果。故对钱庆高上诉称签订协议书受到胁迫，违背真实意思的主张，本院不予采信。祝叶伟、扬子客车公司、钱庆高之间于2013年9月16日签订的协议书第三条约定40000元补助款最终由钱庆高负担，是三方协商一致的结果。协议书签订之后，祝叶伟已经收到了40000元补助款，祝叶伟因工伤受到的损失已经得到了弥补，协议书第三条约定的内容并不损害祝叶伟的利益，亦不违反《工伤保险条例》的立法精神。钱庆高上诉称协议书第三条违反法律的强制性规定，于法无据，对该项上诉主张，本院不予采信。
综上，上诉人钱庆高的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钱庆高承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初548号
原告：戚华中。
被告：徐金连。
委托代理人（特别授权代理）：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
原告戚华中为与被告徐金连不当得利纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告戚华中、被告徐金连的委托代理人江源进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告及其配偶张立新自1997年开始进行业务往来，原告委托被告及其配偶张立新销售块煤。因原告与浙江巨化集团公司素有买卖焦粒的业务往来，原告便通过包头火车东站以焦粒起票，实际上用于装运块煤。自1997年开始的一、两年，被告夫妇都能将销售块煤的款项汇给原告，但被告夫妇在1999年将块煤货款久拖不汇，原告便到被告家中了解情况。原告发现被告夫妇将本应汇给原告的4.8万元挪作建造房屋了，原告当时很气愤，指责被告夫妇的不当行为，后前往十里铺村住下，处理刚到火车站的二车皮块煤。被告夫妇找到原告并当面认错，原告因此未深究，同意等被告夫妇有钱了再还4.8万元，仍旧与被告夫妇进行业务往来。但被告夫妇此后一再压低块煤的价格，克扣数量，造成原告损失。2015年12月29日，原告找到被告，要求被告归还1999年违法�吞原告的4.8万元并支付利息，被告自知理亏，也不反驳。2016年1月1日，被告通过银行账户转给原告4.8万元，这印证了被告承认侵吞原告4.8万元的事实。原告要求其支付该4.8万元违法侵吞期间的利息，于法有据。因催讨利息未果，原告诉至本院，请求：1.判令被告支付原告自2000年1月1日至2015年12月31日期间占用4.8万元资金的利息82944元（利息按月利率9‰计算）；2.被告支付原告因本案诉讼产生的交通费1400元和住宿费800元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.中国工商银行汇款凭证一份，证明2016年1月1日，被告将1999年非法占用的48000元支付给原告的事实。
2.快递单据一份和自书材料三份，证明原告分别于2015年12月29日、2015年12月30日要求被告归还4.8万元并支付利息及原告于2016年1月25日向原告主张4.8万元款项的利息的事实。
3.铁路货票七份，证明原告与被告夫妇自1997年至2004年间进行块煤业务往来的事实。
被告答辩称：被告配偶张立新与原告在2006年之前确实存在业务往来，自2006年后双方便无业务往来，不存在侵吞原告4.8万元的事实。被告于2016年1月1日支付给原告4.8万元，一方面是感激原告带被告一家致富，另一方面是为了息事宁人让原告不再纠缠。被告配偶张立新已于农历2014年12月19日去世，原、被告间并不存在业务往来，被告并非本案适格的主体。原告主张被告的行为构成不当得利，应承担举证证明责任。退一步讲，即便原告的主张成立，早已超过诉讼时效期间，其诉请不应得到支持。
被告为证明其主张，向本院提供了银行汇款凭证一份，证明被告于2016年1月1日支付给原告4.8万元，同时证明原告举证的汇款凭证中“徐用戚4万8今16�利息另算”的字样系原告单方添加的事实。
对原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据：证据1，被告对2016年1月1日转账48000元给原告的事实无异议，但主张该款系赠与性质，被告本身并不欠原告4.8万元，之所以赠与4.8万元，一方面是对原告当年提携被告一家做生意的感谢，另一方面是让原告不再纠缠息事宁人，被告同时表示汇款凭证下面“徐用戚4万8今16年利息另算”的字样系原告自行添加，被告对该内容并不认可；经审核，本院对被告于2016年1月1日将4.8万元转账给原告的事实予以认定，但该证据不能证明48000元的性质。证据2，被告对快递单无异议，对自述材料有异议，认为这些材料均系原告单方表述，未得到被告的认可；本院认为，该组证据可证明原告向被告主张过权利的事实，但无法证明原告主张的权利内容本身是否真实。证据3，被告对收货人为“张立新”的货票无异议，认可张立新与原告在2006年之前有业务往来，被告认为收货人为其他人的货票与本案无关，同时主张与原告进行业务往来的是张立新而非被告；经审核，载明收货人为“张立新”的货票可证明原告与张立新间存在过业务往来，但该组证据无法证明被告参与了原告与张立新之间的业务往来，结合被告自认的内容，本院认定原告与被告配偶张立新自1997年起至2006年之前存在业务往来的事实。
二、对被告提供的证据，原告对真实性无异议，自认“徐用戚4万8今16年利息另算”的字样系其自行添加；经审核，本院对该证据予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
自1997年开始至2006年之前，原告委托被告配偶张立新销售块煤，双方由此建立业务往来。张立新于农历2014年12月19日死亡。原告以被告夫妇于1999年将本应给原告的块煤销售款4.8万元擅自挪作建造房屋为由，分别于2015年年底、2016年1月份多次向被告提供书面材料要求被告返还不当得利4.8万元及支付利息。被告于2016年1月1日转账给原告4.8万元。
本院认为，不当得利，是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告配偶张立新作为受托人，接受原告委托，为其销售块煤，所得货款4.8万元，应当转交给委托人，张立新去世后，该款由被告于2016年1月1日向其支付。原告现主张该笔货款所产生的孳息，并非属于不当得利之债。在不当得利之债法律关系中，原告应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法依据、被告取得利益与造成原告�失间存在因果关系均要承担举证证明责任。纵观原告提供的证据，未能对前述基本事实构成要件尽到举证证明责任，不能证明其主张的不当得利之债请求权成立的基本事实。现原告要求被告支付自2000年1月1日至2015年12月31日期间占用4.8万元资金的利息82944元，依据不足，同时其主张的交通费、住宿费，缺乏相应的证据予以佐证。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告戚华中的诉讼请求。
案件受理费1874元，减半收取937元，由原告戚华中负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 江建武
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初548号原告：戚华中。被告：徐金连。委托代理人（特别授权代理）：江源进，浙江南孔律师事务所律师。原告戚华中为与被告徐金连不当得利纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告戚华中、被告徐金连的委托代理人江源进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告及其配偶张立新自1997年开始进行业务往来，原告委托被告及其配偶张立新销售块煤。因原告与浙江巨化集团公司素有买卖焦粒的业务往来，原告便通过包头火车东站以焦粒起票，实际上用于装运块煤。自1997年开始的一、两年，被告夫妇都能将销售块煤的款项汇给原告，但被告夫妇在1999年将块煤货款久拖不汇，原告便到被告家中了解情况。原告发现被告夫妇将本应汇给原告的4.8万元挪作建造房屋了，原告当时很气愤，指责被告夫妇的不当行为，后前往十里铺村住下，处理刚到火车站的二车皮块煤。被告夫妇找到原告并当面认错，原告因此未深究，同意等被告夫妇有钱了再还4.8万元，仍旧与被告夫妇进行业务往来。但被告夫妇此后一再压低块煤的价格，克扣数量，造成原告损失。2015年12月29日，原告找到被告，要求被告归还1999年违法�吞原告的4.8万元并支付利息，被告自知理亏，也不反驳。2016年1月1日，被告通过银行账户转给原告4.8万元，这印证了被告承认侵吞原告4.8万元的事实。原告要求其支付该4.8万元违法侵吞期间的利息，于法有据。因催讨利息未果，原告诉至本院，请求：1.判令被告支付原告自2000年1月1日至2015年12月31日期间占用4.8万元资金的利息82944元（利息按月利率9‰计算）；2.被告支付原告因本案诉讼产生的交通费1400元和住宿费800元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.中国工商银行汇款凭证一份，证明2016年1月1日，被告将1999年非法占用的48000元支付给原告的事实。2.快递单据一份和自书材料三份，证明原告分别于2015年12月29日、2015年12月30日要求被告归还4.8万元并支付利息及原告于2016年1月25日向原告主张4.8万元款项的利息的事实。3.铁路货票七份，证明原告与被告夫妇自1997年至2004年间进行块煤业务往来的事实。被告答辩称：被告配偶张立新与原告在2006年之前确实存在业务往来，自2006年后双方便无业务往来，不存在侵吞原告4.8万元的事实。被告于2016年1月1日支付给原告4.8万元，一方面是感激原告带被告一家致富，另一方面是为了息事宁人让原告不再纠缠。被告配偶张立新已于农历2014年12月19日去世，原、被告间并不存在业务往来，被告并非本案适格的主体。原告主张被告的行为构成不当得利，应承担举证证明责任。退一步讲，即便原告的主张成立，早已超过诉讼时效期间，其诉请不应得到支持。被告为证明其主张，向本院提供了银行汇款凭证一份，证明被告于2016年1月1日支付给原告4.8万元，同时证明原告举证的汇款凭证中“徐用戚4万8今16�利息另算”的字样系原告单方添加的事实。对原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据：证据1，被告对2016年1月1日转账48000元给原告的事实无异议，但主张该款系赠与性质，被告本身并不欠原告4.8万元，之所以赠与4.8万元，一方面是对原告当年提携被告一家做生意的感谢，另一方面是让原告不再纠缠息事宁人，被告同时表示汇款凭证下面“徐用戚4万8今16年利息另算”的字样系原告自行添加，被告对该内容并不认可；经审核，本院对被告于2016年1月1日将4.8万元转账给原告的事实予以认定，但该证据不能证明48000元的性质。证据2，被告对快递单无异议，对自述材料有异议，认为这些材料均系原告单方表述，未得到被告的认可；本院认为，该组证据可证明原告向被告主张过权利的事实，但无法证明原告主张的权利内容本身是否真实。证据3，被告对收货人为“张立新”的货票无异议，认可张立新与原告在2006年之前有业务往来，被告认为收货人为其他人的货票与本案无关，同时主张与原告进行业务往来的是张立新而非被告；经审核，载明收货人为“张立新”的货票可证明原告与张立新间存在过业务往来，但该组证据无法证明被告参与了原告与张立新之间的业务往来，结合被告自认的内容，本院认定原告与被告配偶张立新自1997年起至2006年之前存在业务往来的事实。二、对被告提供的证据，原告对真实性无异议，自认“徐用戚4万8今16年利息另算”的字样系其自行添加；经审核，本院对该证据予以认定。根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：自1997年开始至2006年之前，原告委托被告配偶张立新销售块煤，双方由此建立业务往来。张立新于农历2014年12月19日死亡。原告以被告夫妇于1999年将本应给原告的块煤销售款4.8万元擅自挪作建造房屋为由，分别于2015年年底、2016年1月份多次向被告提供书面材料要求被告返还不当得利4.8万元及支付利息。被告于2016年1月1日转账给原告4.8万元。本院认为，不当得利，是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告配偶张立新作为受托人，接受原告委托，为其销售块煤，所得货款4.8万元，应当转交给委托人，张立新去世后，该款由被告于2016年1月1日向其支付。原告现主张该笔货款所产生的孳息，并非属于不当得利之债。在不当得利之债法律关系中，原告应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法依据、被告取得利益与造成原告�失间存在因果关系均要承担举证证明责任。纵观原告提供的证据，未能对前述基本事实构成要件尽到举证证明责任，不能证明其主张的不当得利之债请求权成立的基本事实。现原告要求被告支付自2000年1月1日至2015年12月31日期间占用4.8万元资金的利息82944元，依据不足，同时其主张的交通费、住宿费，缺乏相应的证据予以佐证。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告戚华中的诉讼请求。案件受理费1874元，减半收取937元，由原告戚华中负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  董正兴二〇一六年四月二十七日书 记 员  江建武
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1595号
申请执行人于慧林，男，汉族，住同江市。
被执行人栾厚玉，男，汉族，住同江市。
被执行人唐冬艳，女，汉族，住同江市。
被执行人赵雅峰，男，汉族，住同江市。
被执行人张丛军，男，汉族，住同江市。
被执行人陈宏伟，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人于慧林与被执行人栾厚玉、唐冬艳、赵雅峰、张丛军、陈宏伟民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王子铭
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00963号
原告徐建军，男，1979年5月2日出生，汉族。
被告梁吉松，男，1969年5月27日出生，汉族。
被告阳登喜，男，1972年11月21日出生，汉族。
被告胡诗兵，男，1968年10月10日出生，汉族。
原告徐建军与被告阳登喜、梁吉松、胡诗兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员鲁光凤独任审判，适用简易程序并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐建军、被告梁吉松、阳登喜到庭参加诉讼。被告胡诗兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐建军诉称，被告梁吉松于2013年8月10日在我处借款100000元，当时约定按月利率5%支付利息，并由被告阳登喜、胡诗兵担保。被告梁吉松借款期满后无钱偿还本金，并同意按原合同继续支付我利息至本金还完为止。被告共支付了我八个月利息共计4万元，我找被告多次催收，被告总是以各种理由拒不偿还本息。现为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告梁吉松偿还我借款100000元，并支付从2014年4月10日开始至还款之日止的全部利息，被告阳登喜、胡诗兵在其担保范围内承担责任；本案案件受理费由被告承担。
被告梁吉松辩称，原告诉称的借款是事实，我支付了八个月利息共计4万元，本金及剩余利息至今未偿还。
被告阳登喜辩称，我是给被告梁吉松作担保向原告借钱，但是被告梁吉松还了多少钱我不清楚。
被告胡诗兵未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年8月10日，原告徐建军通过现金支付的方式借给被告梁吉松人民币100000元，当场又以需先行支付一个月利息为由拿回5000元，即被告梁吉松于2013年8月10日在原告处借款实际本金为95000元。被告梁吉松向原告出具了一份借款合同。借款合同载明“出借人徐建军，借款人梁吉松，保证人阳登喜、胡诗兵，借款金额壹拾万元整，借款期限为2个月，借款期间梁吉松每月按5%的利率按月支付利息，借款到期后一次性偿还全部本金”。借款到期后，被告未能偿还原告借款本金，故双方约定按照原合同支付利息的方式继续履行合同至被告还清借款本金之日止，被告后继续按照原合同的约定每月支付原告利息5000元，支付了原告利息8个月共计40000元（包括借款之日原告当场扣除的5000元利息）。原告也将该情况如实告知被告阳登喜、胡诗兵，被告阳登喜、胡诗兵未提出异议。在被告梁吉松支付了一段时间利息后不能继续按月偿还原告利息，原告便多次电话联系被告阳登喜、胡诗兵帮忙催收借款，并于2014年年底开始要求被告阳登喜、胡诗兵偿还借款。现原告愿意按借款利率调整为按人民银行发布的同期同类型贷款基准利率的四倍计算。在本案庭审过程中，被告梁吉松请求将已经支付的超过人民银行公布的同期同类型贷款利率4倍部分的利息冲抵借款本金。
以上事实，有原告提交的原告徐建军与被告梁吉松的身份证复印件，被告阳登喜的户口证明复印件，被告胡诗兵身份信息复印件，借款合同一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，这些证据通过庭审质证，具有证据效力，足以认证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告徐建军与被告梁吉松于2013年8月10日订立借款合同，并由被告阳登喜、胡诗兵提供保证责任担保，本案借贷关系真实。被告梁吉松出具借款合同确认了借款100000元的事实，但原告预先扣除利息5000元，实际支付给被告梁吉松借款本金95000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案借款本金实际应为95000元。在借款到期后，原告就联系二担保人帮忙催收借款，即告知二担保人借款人未偿还借款的事实。根据双方在庭审中的陈述，双方认可包括借款当天扣除的5000元作为被告支付的第一个月利息在内，被告每月支付5000元利息共计支付了40000元，现根据法律的规定，原告实际借款本金为95000元，被告实际支付了7个月利息，即从2013年8月10日起至2014年3月9日止的利息共计35000元。因原、被告约定的利息支付标准超过了法律的强制性规定，其支付的超出部分可以冲抵本金，现被告请求将已经支付的超过人民银行发布的同期同类型贷款基准利率四倍部分的利息冲抵借款本金，被告的请求符合法律的规定，本院予以支持。根据2013年度人民银行发布的同期同类型贷款基准利率六个月至一年期的贷款基准利率为6%的4倍标准，被告2013年8月10日至2014年3月9日支付的利息为95000元＊6%／12＊4＊7=13300元，超过人民银行公布的同期同类型贷款基准利率四倍的部分为（35000元-13300元=）21700元，故本案中被告冲抵了一部分借款本金后尚欠原告（95000元-21700元=）73300元本金未偿还。现原告要求被告偿还其本金及剩余利息，利息从2014年4月10日起止还款之日止按人民银行公布的同期同类型贷款基准利率的四倍计算的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告阳登喜、胡诗兵为被告梁吉松提供了担保，当事人未明确约定保证方式，视为连带责任保证，故被告阳登喜、胡诗兵应按合同约定，承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁吉松在本判决生效后10日内给付原告徐建军借款本金73300元及利息（利息从2014年4月10日至还款之日止按中国人民银行发布的同期同类型商业银行款基准利率的四倍计算）。
二、被告阳登喜、胡诗兵对被告梁吉松的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告阳登喜、胡诗兵在承担保证责任的范围内有权向被告梁吉松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍收取迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁吉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鲁光凤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 邓松林
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初990号
原告潘华燕，女，1969年4月13日出生，汉族,住茂名市电白区。
委托代理人梁雄伟，茂名市电白区小良镇法律服务所法律工作者。
被告梁慧婷，女，1981年6月28日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告兰容州，男，1979年4月9日出生，畲族，住住茂名市电白区。
原告潘华燕诉被告梁慧婷、兰容州民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告潘华燕的委托代理人梁雄伟到庭参加诉讼，被告梁慧婷、兰容州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华燕诉称，2016年9月14日，被告梁慧婷以生意周转资金困难为由向原告借款人民币20000元，并约定月息为2%，双方当天签署《借据》，并提取了原告20000元现金。2016年10月1日，被告梁慧婷又以同一理由向原告借款10000元。之后，被告未能依时履行偿还义务，原告催收被告却以种种理由推托。被告梁慧婷的逃债行为已经构成违约，致使原告的合法权益受到损害，被告兰容州应负连带清偿责任。为此原告向法院特提起诉讼，请求：1、判令二被告立即偿还原告3万元本金及利息（按约定月息2%计算，计至2017年3月14日利息为3900元，以后利息计至偿还全部借款时止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告潘华燕明确第一笔借款20000元的利息从2016年9月14日起计至还清款之日止，第二笔借款10000元的利息从2016年10月1日起计至还清款之日止。
被告梁慧婷、兰容州不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，2016年9月14日，被告梁慧婷以资金周转困难为由向原告潘华燕借款20000元；同年10月1日，被告梁慧婷又以资金周转困难为由向原告借款10000元。两次借款被告梁慧婷均立下《借条》给原告收执，均约定月息2%，未约定借款期限。2017年3月15日，原告以被告梁慧婷拒不还款为由，向本院提起本案诉讼。原告提供《银行卡客户交易明细清单》一份，证明原告在被告梁慧婷立下《借条》当天通过银行向其转账上述两笔借款。原告主张被告兰容州与被告梁慧婷是夫妻关系，但没有提供证据证明。
本院认为，原告潘华燕主张被告梁慧婷先后于2016年9月14日、同年10月1日向其借款20000元、10000元共计30000元，提供了《借条》及《银行卡客户交易明细清单》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求判决被告梁慧婷偿还借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。
原告与被告梁慧婷约定借期内的利率为月利率2%，没有约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九条第二款第二项“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告起诉要求被告梁慧婷按月利率2%即年利率24%计付利息，其中20000元借款的利息从2016年9月14日起计至还清款之日止，10000元借款的利息从2016年10月1日起计至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告主张被告兰容州与被告梁慧婷是夫妻关系，要求两被告共同偿还本案债务，原告对该事实主张有责任提供证据加以证明，但原告没有提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故该诉讼请求于法无据，本院不予支持，予以驳回。被告梁慧婷、兰容州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁慧婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘华燕清偿借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，其中20000元从2016年9月14日起计至还清款之日止，10000元从2016年10月1日起计至还清款之日止）。
二、驳回原告潘华燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（原告已预交），由被告梁慧婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一七年六月十六日
书 记 员 潘海丽
书 记 员 邹世锋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初125号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人董雨中，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化程度，住嘉善县。因本案于2016年8月20日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人董雨中犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员许雅出庭支持公诉，被告人董雨中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月14日1时50分许，被告人董雨中饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路环东路路口处时，撞到路口东侧围墙，造成车辆损坏的道路交通事故。事发后，交通警察到现场处警，经对被告人董雨中进行呼气式酒精测试，含量为129mg/100ml。后公安机关将被告人董雨中带至医院提取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实被告人董雨中当时血液中乙醇含量为147mg/100ml，属于醉酒驾驶。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人董雨中负此次事故的全部责任。
另查明，被告人董雨中归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人董雨中在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某的证言，接警单，呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，现场勘查笔录及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，视听资料，理化检验报告，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董雨中违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人董雨中有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人董雨中的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人董雨中回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董雨中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一七年二月十四日
书记员 陆颖晖
重庆市沙坪�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法少民初字第00327号
原告谢某某，出生年月日不详，女，汉族，住重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝中区。
被告王某某，出生年月日不详，男，民族不祥，住址不详。
本院在审理原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院依法向其送达了缴费通知书，但原告谢某某未在规定的时限内交纳案件受理费。
本院认为，原告谢某某未按规定的期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案，按原告谢某某自动撤诉处理。
审判员 滕磊
二〇一五年十月八日
书记员 姜爽
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初2378号
原告：高某某，男，1975年10月1日生，汉族，农民，住临猗县嵋阳镇阁头村第一居民组。
被告：王某某，女，1978年4月16日生，汉族，农民，住临猗县北景乡南庄村第二居民组。
原告高某某与被告王某某同居关系纠纷一案，本案于2016年10月31日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高杰到庭参加诉讼，被告王景文未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令双方所生男孩随我生活，抚养费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识，2000年腊月举行结婚仪式开始同居生活，2002年10月生育男孩高某某。由于同居前缺乏了解，同居期间常为家庭琐事无法沟通。2004年8月，被告无故离家出走，至今未归。双方感情确已破裂，无法共同生活。
被告王某某经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在规定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2000年腊月举行结婚仪式开始同居生活，2002年9月13日生育男孩高某某，现随原告生活，在嵋阳中学上学。双方因生活琐事发生争执，被告离家出走，村委会证明被告2004年无故离开原告家，至今未归。
上述事实有原告提供的村委会证明、户籍复印件予以证明。
本院认为，原、被告于2000年腊月举行结婚仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记，按同居关系处理，同居关系自2004年被告离开原告家后自行解除。关于高塬熙抚养问题，因被告下落不明，从有利于子女身心健康、教育角度考虑，高塬熙随原告生活，抚养费因被告下落不明，待被告有音信后，可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条之规定判决如下：
一、原、被告所生男孩高某某随原告高某某生活。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王新星
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张洋洋
平阳县人民法院
裁判文书文稿
签发：核稿：
拟稿：
份数：10打字：校对：
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水民初字第233号
原告：卢爱辉。
被告：吕德爱。
被告：吕存东。
被告：吕晓乐。
法定代理人：吕德爱。
被告：吴志众。
被告：苏月清。
本院在审理原告卢爱辉诉被告吕德爱、吕存东、吕晓乐、吴志众、苏月清房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢爱辉未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告卢爱辉自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 郑乃生
二〇一三年五月二日
书记员 徐顺伏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更12号
罪犯郭恒强，男，1989年7月24日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省潼关县人民法院于2012年11月29日作出（2012）潼刑初字第00041号刑事附带民事判决，认定罪犯郭恒强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月，附带民事赔偿120134.575元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月8日经本院减刑八个月。
执行机关陕西省华山监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯郭恒强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯郭恒强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭恒强的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月20日至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 杨 静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终49号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆建红，男，1972年12月9日生，江苏省常州市人，汉族，小学文化，无业，户籍地常州市天宁区，住常州市天宁区。1995年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1999年12月因抢夺被行政拘留十五日；2001年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月10日刑满释放。2016年7月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
原审被告人周晓益，男，1981年2月27日生，江苏省常州市人，汉族，初中文化，无业，户籍地常州市，住常州市天宁区。2016年7月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控原审被告人周晓益、陆建红犯抢劫罪一案，于2016年12月15日作出（2016）苏0402刑初596号刑事判决，以抢劫罪，判处被告人周晓益有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；判处被告人陆建红有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人陆建红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月4日20时许，被告人周晓益、陆建红经事先商量后，被告人周晓益乘坐被告人陆建红驾驶的摩托车至常州市天宁区郑陆镇施家巷村委白洋桥42号熊某住处，被告人周晓益用喷辣椒水喷被害人熊某，捂被害人嘴并将其按在椅子上，被告人陆建红抢得被害人熊某的黑包1只，内有人民币6800元及加油卡等物，赃款被二被告人均分。案发后从被告人周晓益处扣押赃款人民币2880元，从被告人陆建红处扣押用赃款所购“VIVO”手机1部及人民币600元，追回的赃款共计人民币3480元已由公安机关发还被害人熊某。
上述事实，有公诉机关举证的下列证据证实：
1、被害人熊某的陈述笔录证实2016年7月4日晚8点半左右，有一个人戴着头盔冲进来用一瓶东西喷自己，并用手掐其脖子，模模糊糊看见另一个男的翻东西，被抢了一个钱包，包内约有人民币6700元及加油卡等物。
2、证人秦某的证词笔录证实2016年7月4日晚听到有人喊快点帮我打110，出门看见邻居熊某站在马路边说被人抢了，于是自己就报了警。
3、证人沈某1、金某、沈某2、孙某等人的证词笔录证实熊某租住郑陆镇施家巷村委白洋桥42号作为生活居所。
4、被告人周晓益、陆建红供述笔录、辨认笔录证实了二被告人抢劫事实。
5、被告人周晓益、陆建红的辨认笔录证实抢劫作案地点为常州市郑陆镇施家巷村委白洋桥42号。
6、搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片证实案发后从被告人周晓益住所查获作案时所戴头盔。
7、扣押笔录证实案发后从被告人周晓益处扣押赃款人民币2880元。
8、公安机关的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片证实案发后从被告人陆建红处扣押用赃款所购“VIVO”手机1部及人民币600元。
9、搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片证实案发后从被告人陆建红住所查获作案时所骑红色“五羊本田”125型摩托车1辆、喷射器包装盒、头盔等物。
10、发还清单证实案发后追回的赃款人民币3480元已由公安机关发还被害人。
11、公安机关的人身检查笔录证实了案发后被害人熊某的伤情。
12、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表现场照片等证实公安机关在案发后对现场进行勘验检查并从案发现场提取催泪喷射器罐体1个、可疑斑迹擦拭物1份等情况。
13、常州市公安局物证鉴定所出具的常公物鉴（法物）字[2016]140号DNA检验报告证实送检催泪喷射器罐体按钮上擦拭物与周晓益的血样在所检验基因座的STR分型结果相同等事实。
14、江苏省常州市武进区人民法院（2008）武刑初字第541号刑事判决书、释放证明书等证实了被告人陆建红的前科。
15、抓获经过及情况说明、常住人口基本信息表，证实本案的案发经过及二被告人的自然身份等事实。
原审人民法院认为，被告人周晓益、陆建红采用暴力手段，入户抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。被告人陆建红在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人周晓益、陆建红能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周晓益、陆建红提出不属于“入户”抢劫的辩解，经查，被害人的陈述笔录及证人沈某1、金某、沈某2、孙某等人的证词笔录均证实熊某租住白洋桥42号作为生活居所，根据最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，被抢劫地点应认定为“户”，因此二被告人提出的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，以抢劫罪判处被告人周晓益有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；判处被告人陆建红有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。继续追缴被告人周晓益、陆建红的违法所得。
宣判后，被告人陆建红不服，上诉称：白洋桥42号是经营美容美发的场所，不是住所，不属于入户抢劫。
经审理查明，2016年7月4日20时许，原审被告人周晓益、上诉人陆建红经事先商量后，周晓益乘坐陆建红驾驶的摩托车至常州市天宁区郑陆镇施家巷村委白洋桥42号熊某住处，原审被告人周晓益用辣椒水喷被害人熊某，捂其嘴并将其按在椅子上，上诉人陆建红劫得被害人熊某的黑包1只，内有人民币6800元及加油卡等物。后赃款被二被告人均分。案发后从原审被告人周晓益处扣押赃款人民币2880元，从上诉人陆建红处扣押用赃款所购“VIVO”手机1部及人民币600元，追回的赃款共计人民币3480元已由发还被害人熊某。
上诉事实，有经一审庭审质证的周晓益、陆建红的供述，被害人熊某的陈述笔录，证人秦某、沈某1、金某、沈某2、孙某等人证言笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单和照片，追缴的被劫财物、作案工具等物证，人身检查笔录，现场勘验笔录及照片，物证检验意见等证据证实。二审期间，上诉人陆建红、原审被告人周晓益均未提供新的证据。本院对经一审当庭质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人陆建红、原审被告人周晓益采用暴力手段，入户抢劫，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。上诉人陆建红系累犯，依法应当从重处罚。周晓益、陆建红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人陆建红所提“白洋桥42号是经营美容美发的场所，不是住所，不属于入户抢劫”的上诉理由，经审查认为，被害人熊某的陈述笔录及证人沈某1、金某、沈某2、孙某等人的证言笔录均证实白洋桥42号是熊某的生活居所，熊某不在白洋桥42号从事经营活动。原审根据最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，认定入户抢劫并无不当。故上诉人陆建红所提上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 苗跃进
二〇一七年三月二十七日
书记员 詹佳琳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0622执异4号
案外人：侯宇强（曾用名：侯宇光），男，汉族，1981年8月20日生，靖宇县水电局职工，住靖宇县靖宇镇。
申请执行人：王炜，男，汉族，1985年2月6日生，靖宇县县委办职员，住靖宇县靖宇镇。
被执行人：付万文，男，汉族，1985年12月2日生，个体工商户，住靖宇县靖宇镇。
本院在执行申请执行人王炜与被执行人付万文民间借贷执行纠纷一案中，案外人侯宇强于2017年3月6日对本院查封的付万文所有的位于靖宇县靖宇镇龙宇花园小区17号楼2单元301室住宅提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人侯宇强称，在王炜诉付万文民间借贷一案中，王炜向靖宇县法院申请财产保全，靖宇县法院于2016年11月7日查封了靖宇县靖宇镇龙宇花园小区17号楼2单元301室住宅。该住宅系侯宇强于2016年3月21日购买的，并已实际入住，当时没时间办理过户手续。今年办理过户手续时发现该房屋被法院查封，故请求法院解除对该房屋的查封。并向法院提供了房屋买卖合同、定金及付款收据、装饰材料收据2份、取暖费收据、靖宇县百霖房屋咨询服务中心证明及公证书1份予以证明。
本院认为，在本院查封涉案房屋之前，案外人侯宇强与被执行人付万文已签订了书面买卖合同，案外人侯宇强按合同约定支付了购房总价款175800元，自2016年7月至今居住在涉案房屋内。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，案外人侯宇强的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
案外人侯宇强的异议成立。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王香萍
审 判 员 杜雪梅
代理审判员 曲建军
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵 旭
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17397号
原告：杜春生，男，1954年5月7日出生，汉族，居民，住天津市和平区。
委托代理人：吴凤霞，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：杨俊峰，男，1980年1月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：单体花，女，住青岛市黄岛区。
被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。
本院于2016年11月14日立案受理原告杜春生与被告杨俊峰、单体花、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告杜春生于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨俊峰、单体花、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜春生撤回对被告杨俊峰、单体花、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜春生承担。
审判员 江军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐双
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4378号
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区岐黄大道南段瑞信大厦。
法定代表人李旭秀，系该行董事长。
委托代理人王富斌，住庆阳市西峰区。
被告喻自成，住庆阳市西峰区。
被告帅华，，住庆阳市西峰区。
被告王笙华，住庆阳市西峰区。
被告喻亚伟，住庆阳市西峰区。
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称庆阳瑞信银行）与被告喻自成、帅华、王笙华、喻亚伟借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告喻自成、王笙华到庭参加了诉讼，被告帅华、喻亚伟经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告庆阳瑞信银行诉称，2013年10月21日借款人喻自成向原告申请贷款200000元，用于其经营的油田配属车辆垫资，申请贷款期限12个月。原告经调查同意后，于2013年11月8日与被告签订个人担保借款合同，向借款人喻自成发放贷款100000元，期限12个月，贷款期限自2013年11月8日至2014年11月8日，贷款执行月利率为11.8‰，逾期执行利率为17.7‰（合同期间贷款执行利率加收50%的罚息），由被告帅华作为共同借款人，并由被告王笙华、喻亚伟提供第三方连带责任保证，该笔贷款的还款方式双方约定为按月清息、到期还本。但借款人喻自成在取得贷款以后，利息清算至2014年10月23日，归还贷款本金50500元，剩余贷款本金49500元已逾期至今，原告多次催要未果，现原告诉至法院要求被告喻自成、帅华归还本金及约定的利息，被告王笙华、喻亚伟对借款本息承担连带责任，诉讼费由四被告承担。
原告庆阳瑞信银行提供下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份信息；
2、被告喻自成、帅华、王笙华、喻亚伟的身份证复印件各一份，证明被告的身份信息；
3、贷款申请书、借款借据各一份，证明原告与被告喻自成、帅华之间存在合法借贷关系；
4、个人借款保证担保合同书一份、保证担保承诺书两份，证明被告王笙华、喻亚伟对该笔借款负连带保证责任；
5、贷款清息记录表一份，证明被告喻自成、帅华利息归还情况。
被告喻自成辩称，贷款金额及归还本金、利息情况属实，被告喻自成现在没有能力归还，村上的征地款发放以后归还原告借款本息。
被告喻自成未提供证据。
被告王笙华辩称，被告王笙华担保该笔贷款属实，但现在被告王笙华无能力归还，被告喻自成的征地款拨下来就能还上这笔贷款，原告也可以对征地款进行保全。
被告王笙华未提供证据。
被告帅华、喻亚伟未到庭答辩也未提供证据。
经质证，被告喻自成、王笙华对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2013年11月8日，被告喻自成、帅华作为借款人，被告王笙华、喻亚伟作为担保人与原告签订了个人担保借款合同借款100000元，被告王笙华、喻亚伟与原告签订了保证担保承诺书，双方约定借款期限12个月，即2013年11月8日至2014年11月8日，借款期限内执行月利率为11.8‰，逾期还款在合同载明利率水平上加收50%的利息，即逾期执行月利率为17.7‰，双方约定该笔借款的还款方式为按月清息到期还本。被告喻自成、帅华于2015年2月13日归还本金5500元，2015年4月22日归还本金5000元,2015年8月30日归还本金40000元，共归还贷款本金50500元，下欠贷款本金49500元，被告喻自成、帅华已归还利息至2014年10月23日。下剩借款本金及利息至今未还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告、被告喻自成、王笙华的陈述，个人借款保证担保合同书、保证担保承诺书、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告向被告喻自成、帅华提供借款，被告喻自成、帅华与原告签订个人担保借款合同，双方之间的借贷关系合法有效，被告喻自成、帅华应承担债务的清偿义务，原告要求被告喻自成、帅华归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告要求被告王笙华、喻亚伟对该笔借款负连带清偿责任，双方在个人担保借款合同保证条款第十一条中约定：“本笔贷款的保证方式为连带责任保证”、第十三条：“保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年……”，原告于2016年11月4日将该案诉至法院，被告王笙华、喻亚伟的保证在保证期限内，故被告王笙华、喻亚伟应对该笔借款承担连带清偿责任，对原告该项诉讼请求予以支持。原告与被告喻自成、帅华约定借款期限内月利率11.8‰，逾期月利率17.7‰符合法律规定，原告要求被告承担合同约定的借款利息的请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告喻自成、帅华归还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款49500元，并按月利率11.8‰承担2014年10月23日至2014年11月8日的利息，按月利率17.7‰承担2014年11月9日至实际归款之日的利息，被告王笙华、喻亚伟对上述借款本金以及利息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告喻自成、帅华、王笙华、喻亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 李震青
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 彭佳楠
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执49号
申请执行人宋云仙，女，苗族，1972年1月6日生，初中文化，个体户，师宗县人，住XXX。
被执行人李莲芝，女，汉族，1976年8月18日生，初中文化，个体户，师宗县人，住XXX。
被执行人方志良，男，汉族，1971年6月17日生，公务员，师宗县人，住址同上。
本院在执行申请执行人宋云仙被执行人李莲芝、方志良民间借贷纠纷一案中。被执行人李莲芝、方志良无履行能力，无可供执行财产，本院已将被执行人李莲芝、方志良纳入失信被执行人名单且本院正在查控中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 钱江涛
二〇一六年十二月六日
书记员 张保坤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9243号
原告：王建，男，1982年10月3日出生，汉族住台州市椒江区。
被告：柯菜玉，女，1980年9月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张贤华，男，1966年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王建与被告柯菜玉、张贤华民间借贷纠纷一案，原告王建于2016年10月5日向法院提起诉讼，诉请：被告柯菜玉归还原告借款30000元，并支付该款自2016年10月5日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；被告张贤华对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月5日，被告柯菜玉向原告出具借条1份，载明向原告借款30000元，借款利息按月利率2%计算，未载明借款期限，被告张贤华在担保人处签名。同日，被告柯菜玉向原告出具收条1份载明收到借款30000元。上述借款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯菜玉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王建借款30000元，该款利息自2016年10月5日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付；
二、被告张贤华对被告柯菜玉的上述债务承担连带保证责任；被告张贤华承担保证责任后，有权向被告柯菜玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元（已减半），由被告柯菜玉、张贤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 周云飞
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初96号
原告：突泉县农村信用合作联社
统一社会信用代码：911522246673037123
法定代表人：戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人：王军源，系信用联社职工。
被告：王占军，男，1978年8月12日出生，蒙古族，农民，住所地突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社与被告王占军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王军源，被告王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金49,000.00元，并自2013年7月24日始按月利率10.7625‰支付利息至还款之日止。事实和理由：2013年7月24日，被告在我处贷款本金49,000.00元，约定月利率10.7625‰，还款时间为2015年7月20日。到期后，被告未偿还贷款本息。
被告王占军承认原告突泉县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告王占军于本判决生效后立即偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款人民币49,000.00元，并自2013年7月24日始按月利率10.7625‰支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025.00元，减半收取计512.50元，由被告王占军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一七年一月十四日
书记员 澈丽木格
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6074号
罪犯李并成，男，1980年6月26日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2011年12月14日作出(2011)分刑初字第110号刑事判决，认定李并成犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年九个月，并处罚金10000元，追缴赃款29520元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李并成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金,犯罪所得赃款未退赔上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李并成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但本次减刑未交纳罚金,犯罪所得赃款未退赔上缴国库,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李并成减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2011年7月15日起至2017年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初657号
原告：张振乾，男，1975年10月13日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：金琦，河南东方大律师事务所律师。
被告：李海鹏，男，1976年7月8日生，汉族，住舞钢市。
原告张振乾与被告李海鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告张振乾委托诉讼代理人金琦到庭参加诉讼，被告李海鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张振乾向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告工程款180000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，原、被告签订《签订协议》，被告将自己位于舞钢市产业集聚区厂区的工程承包给原告施工。工程结束后，被告仅支付了部分工程款，下欠原告工程款180000元。原告多次催要，被告推托不还，故诉至法院。
被告李海鹏未答辩。
经审理查明，原、被告2013年6月3日签订了施工协议，由原告张振乾为被告承建花瓶柱围墙工程。工程结束后，经双方结算，被告李海鹏尚欠原告张振乾工程款180000元。李海鹏于2015年2月17日就上述所欠工程款向原告张振乾出具借据一张，借据内容为被告借原告现金180000元，借款期限为12个月。
原告陈述上述欠款至今未还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，原、被告签订有书面施工协议，被告应按协议约定履行合同义务，支付工程款。原告出示一张被告向原告出具的借据向被告主张下余工程款180000元，事实清楚，原告诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李海鹏于本判决生效之日起十五日内，向原告张振乾支付下欠工程款180000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，由被告李海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张英黎
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 张凤平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苗 萌
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第915号
原告姜基辉。
委托代理人袁丽萍，山东旗云律师事务所律师。
被告邴晓德。
原告姜基辉与被告邴晓德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁丽萍到庭参加诉讼，被告邴晓德经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月19日至2015年1月18日向原告借款4笔，共计人民币20000元，双方约定月息二分钱。现还款日期届满，原告多次向被告索要，被告以种种理由推辞拒不支付。被告的侵权行为严重的侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益请求判令被告返还原告借款20000元及相应利息。
被告邴晓德未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告因做生意需要向原告借款5000元，并向原告出具借条，借条约定：“借条今借人民币现金伍仟元整（￥5000.00元），月息贰分借款人邴晓德2014.5.19”。至2015年1月18日，被告又向原告借款3笔，并分别出具借条。2014年7月19日出具的借条为：“借条今借人民币现金壹万壹仟元，于周三还清（2014.7.23号前）已付陆仟元（6000.00元整），借款人：邴晓德2014.7.19”。2014年11月20日出具的借条“借条今借人民币现金伍仟元整（￥5000.00元），借款人邴晓德2014.11.20”。2015年1月18日出具的借条“借条今借人民币现金伍仟元整（￥5000.00元），月息贰分借款人邴晓德2015.1.18”。以上合计共计20000元。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推辞拒不支付。原告于2015年1月26日诉来本院，请求判令被告返还原告借款20000元及相应利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告立即付清借款之请求，本院予以支持。原告要求被告负担利息，因双方在2014年5月19日及2015年1月18日出具的借条中约定借款利息为月息二分，即月息20‰，不超过有关法律规定，故原告该请求本院予以支持；双方在2014年7月19日及2014年11月20日出具的借条中未约定借款利息，故应从原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告未到庭答辩和应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邴晓德付给原告姜基辉借款人民币20000元。
二、被告邴晓德负担原告姜基辉借款5000元从2014年5月20日起至判决生效之日止按月息20‰计算的利息。
三、被告邴晓德负担原告姜基辉借款5000元从2015年1月18日起至判决生效之日止按月息20‰计算的利息。
四、被告邴晓德负担原告姜基辉借款10000元从2015年1月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
上述一、二、三、四项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费240元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵少馥
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执870号
申请执行人陈兰香，联系方式。
被执行人潘春莲。
被执行人汪建明。
本院于2016年8月10日立案执行陈兰香与潘春莲，汪建明借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明上述被执行人暂无可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）鄂鄂鄂城民初字第02263号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年十一月八日
书记员 程 杰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0240民初196号
原告：兰杰，男，1984年5月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：重庆市石柱土家族自治县职业教育中心，住所地石柱县南宾镇万寿大道103号。
法定代表人：陈勇，该中心校长。
委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。
第三人：重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路532号，统一社会信用代码91500231711625920C。
法定代表人：王贤佐，该公司执行董事。
原告兰杰与被告重庆市石柱土家族自治县职业教育中心、第三人重庆市垫江市政建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告兰杰于2018年2月1日申请撤回本案起诉。
本院认为，原告兰杰申请撤回本案起诉，系原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰杰撤回起诉。
案件受理费2800.00元，减半收取1400.00元，由原告兰杰负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张道武
人民陪审员 龙文富
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵 华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申306号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韦荣合，男，1980年6月2日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海安吉日邮汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杉冈正宽，该公司董事长。
再审申请人韦荣合因与被申请人上海安吉日邮汽车运输有限公司(以下简称安吉公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦荣合申请再审称，安吉公司不但违章指挥、强令冒险作业，要求其驾驶经过违法改装、不符合国家标准的运输车辆，还违法解除劳动合同，依法应向其支付经济补偿金。原审法院依据未经职工讨论通过的规章制度等对其诉请不予支持，系认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，劳动者与用人单位确立劳动关系后，均应遵循诚实信用原则，全面履行法律规定、合同约定、用人单位有效规章制度的相关义务。韦荣合提供的证据尚不足以证明安吉公司存在违章指挥、强令冒险驾驶等行为。相反，韦荣合自2014年12月30日起参与罢工，该持续不到岗行为既违反了韦荣合本人签收的《驾驶员手册》等规章制度及劳动合同，也违反了法律关于诚实信用原则的基本要求。安吉公司解除双方劳动合同的行为并无不当，且无需就此向韦荣合支付经济补偿金。原审根据双方签订的劳动合同、安吉公司的《驾驶员手册》等认定案件基本事实清楚，依据充分，适用法律亦无不当。综上，韦荣合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韦荣合的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申306号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韦荣合，男，1980年6月2日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海安吉日邮汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杉冈正宽，该公司董事长。再审申请人韦荣合因与被申请人上海安吉日邮汽车运输有限公司(以下简称安吉公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦荣合申请再审称，安吉公司不但违章指挥、强令冒险作业，要求其驾驶经过违法改装、不符合国家标准的运输车辆，还违法解除劳动合同，依法应向其支付经济补偿金。原审法院依据未经职工讨论通过的规章制度等对其诉请不予支持，系认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，劳动者与用人单位确立劳动关系后，均应遵循诚实信用原则，全面履行法律规定、合同约定、用人单位有效规章制度的相关义务。韦荣合提供的证据尚不足以证明安吉公司存在违章指挥、强令冒险驾驶等行为。相反，韦荣合自2014年12月30日起参与罢工，该持续不到岗行为既违反了韦荣合本人签收的《驾驶员手册》等规章制度及劳动合同，也违反了法律关于诚实信用原则的基本要求。安吉公司解除双方劳动合同的行为并无不当，且无需就此向韦荣合支付经济补偿金。原审根据双方签订的劳动合同、安吉公司的《驾驶员手册》等认定案件基本事实清楚，依据充分，适用法律亦无不当。综上，韦荣合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韦荣合的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年六月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00085号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王某平，男。2015年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审，同年3月24日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人王某平犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、赵羽出庭支持公诉，被告人王某�到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年2月9日18时许，被告人王某平酒后无证驾驶无牌照红色豪爵牌两轮摩托车行驶至府谷县人民路民达商场附近路段时，与同向行驶的武占军驾驶的陕KTXX**出租车相刮擦，被勘查现场民警查获。民警提取王某平血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为209.32mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人王某平血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，属醉酒驾车。事故发生后，被告人王某平为逃避法律追究，冒用了其弟王乃平名字。在侦查期间，被告人王某平赔偿陕KTXX**出租车车损人民币500元。据此，公诉机关认为被告人王某平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人王某平在拘役三个月以上五个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局道路交通只顾现场勘察表及照片、道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证、证人武某某、李某某的证言、对被告人王某平血样提取登记表、对被告人王某平酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、被告人王某平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人王某平未取得驾驶资格，醉酒驾驶无牌照车辆，且血液酒精含量超过200mg／100ml，在事发后，为逃避法律追究，冒用他人姓名，依据最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶�动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人王某平系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王某平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效次日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一五年四月七日
书记员 刘苑
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1383号
申请执行人：昆明市西山区人民法院。
统一社会信用代码：11530112015116946U。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路****号。
法定代表人：付锡勇。
被执行人：昌宁县联华置地有限公司。
组织机构代码：58736256-0。
住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城****号。
法定代表人：赵瀚源。
被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：06158421-4。
住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路。
法定代表人：黄良杰。
被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79517932-2。
住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵。
法定代表人：杨昊天。
被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川省遂宁市安居区，
被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南省昆明市晋宁县，
被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区，
被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州省织金县，
被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。
本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月十日
书 记 员 顾娅婷
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3467号
申请执行人吕忠权，男，1953年9月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行申请执行人吕忠权与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司(2017)沪0106民初8838号房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。被执行人上海兴浦服装有限公司名下房产已被本院因它案查封，目前进入评估阶段，尚需一定时间处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8838号民事调解书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 陶保林
审判员 薛云嘉
二〇一七年九月十四日
书记员 王志靖
附：相关法律条文