浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第39号
原告戚水华。
被告杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人王惠、朱蔚然。
原告戚水华不服杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复（2013）429号《行政复议不予受理决定书》（以下简称429号不予受理决定），于2014年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，并于次日向被告市政府发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告戚水华，被告市政府的委托代理人王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月31日，市政府向戚水华作出429号不予受理决定，认为：2010年2月1日，杭州市国土资源局对杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部（杭州市铁路投资有限公司）作出的（2010）025号《通知书》，告知其省政府已作出浙土字A（2009）-0442号《浙江省建设用地审批意见书》及该批次项目清单的内容并要求其办理拆迁手续。该《通知书》系行政机关作出的程序性告知行为，未对你的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。因此，针对该《通知书》提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。
被告市政府在法定期限内向本院提供的证据、依据有：1、429号不予受理决定及邮寄清单，拟证明被诉具体行政行为的主要内容及送达情况；2-1、原告提交的行政复议申请书及证据材料，拟证明原告申请行政复议及被告收到的时间；2-2、（2010）025《通知书》，拟证明该《通知书》系程序性告知行为；3、复议核查材料：浙土字A（2009）-0442号《浙江省建设用地审批意见书》及该批次项目清单、（2010）025《通知书》，拟证明该《通知书》系程序性告知行为；4、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，拟证明被告作出429号不予受理决定的法律依据。
以上证据均系复印件。
原告戚水华起诉称：浙土字A（2009）-0442号《浙江省建设用地审批意见书》不是征地批准文件，杭州市国土资源局作出（2010）025号《通知书》的具体行政行为将原告的宅基地与集体土地纳入征地范围，该《通知书》不应当被视为程序性告知行为，被告作出不予受理决定违反法律规定。请求撤销被告作出的429号不予受理决定；判令被告依法受理行政复议申请并作出公正的复议决定；诉讼费用由被告承担。
原告在起诉时向本院提供的证据有：1、行政复议申请书及证据资料，拟证明原告申请行政复议的事实；2、集体土地建设用地使用证，拟证明利害关系；3、429号不予受理决定、送达回证，拟证明被诉行政行为的存在。
以上证据均系复印件。
被告市政府答辩称：一、被告作出的429号不予受理决定程序合法。被告于2013年12月26日收到原告的行政复议申请材料，依法于同月31日作出429号不予受理决定并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。二、被告作出的429号不予受理决定事实清楚、于法有据。（2010）025号《通知书》系程序性告知行为，未对原告的权利义务产生实质影响，故原告的行政复议申请不符合受理条件，被告决定不予受理的事实清楚、法律依据充分，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。
庭审时，原告对被告提供的证据1中的429号不予受理决定的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议；对邮寄凭证的真实性有异议，但对1月7日收到429号不予受理决定的事实予以确认，同时认为被告超期作出不予受理决定；对证据2-1的三性无异议；对证据2-2的三性均有异议；对证据3的合法性有异议。被告对原告提供的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1和原告提供的证据3能够证明被告作出429号不予受理决定，原告于2014年1月7日收到该决定的事实，予以采信；被告提供的证据2及原告提供的证据1能够证明原告申请复议的时间及提交的申请材料，予以采信；被告提供的证据3中的浙土字A（2009）-0442号《浙江省建设用地审批意见书》能够证明浙江省人民政府作出该批文的事实，予以采信；（2010）025号《通知书》系被申请复议的行政行为，予以采信。对当事人无异议的其他证据，予以采信。
经审理查明，2010年1月16日，浙江省人民政府作出浙土字A（2009）-0442号《浙江省建设用地审批意见书》，同意市政府2009年度计划第三十二批次建设用地35.2252公顷（农用地转用7.5102公顷，征收集体土地35.2252公顷）。其中，针对杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（杭州市铁路投资有限公司）建设的铁路东站枢纽区白石港以东地块农转居安置项目，批准的用地面积合计29.3665公顷，其中农用地6.1389公顷，农用地中包括耕地5.2577公顷。2010年2月1日，杭州市国土资源局向杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（杭州市铁路投资有限公司）作出（2010）025号《通知书》，通知其“杭州市2009年度计划第32批次（江干区），于2010年1月16日经省人民政府批准…其中铁路东站枢纽区白石港以东地块农转居安置项目，批准总面积29.3665公顷（农用地6.1389公顷，其中耕地5.2577公顷）…”。
2013年12月9日，杭州市国土资源局根据戚水华的政府信息公开申请，作出（2013）第0500号《政府信息公开告知书》，向其提供了（2010）025号《通知书》。2013年12月24日，戚水华向市政府寄送《行政复议申请书》及申请材料，请求确认杭州市国土资源局作出的（2010）025号《通知书》违法。市政府于同月26日收到该申请后，于2013年12月31日作出429号不予受理决定，并于2014年1月4日向戚水华寄送。戚水华于2014年1月7日签收。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。本案中，原告戚水华申请行政复议，系因不服杭州市国土资源局作出（2010）025号《通知书》，向建设单位通知建设项目用地批准情况的行为；但该行为只是浙江省人民政府批准用地后，杭州市国土资源局作出的程序性告知行为，并不是独立的、对外发生法律效力的具体行政行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围，被告市政府决定不予受理原告戚水华的行政复议申请，符合法律规定。原告戚水华的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告戚水华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告戚水华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙
江省财政厅非税收入结算分户；帐号：190001010400065750000515001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 汪金枝