wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执224号申请执行人：杨某某，女，1986年5月22日出生，汉族，现住黎城县广盛苑小区六号楼一单元502室，黎城县住房保障和城乡建设管理局职工。申请执行人：刘某某，男，1981年2月28日出生，汉族，黎城县上遥镇岚沟村人，现住黎城县广盛苑小区，无业。被执行人：黎城广盛苑物业服务有限公司，住所地黎城县广盛苑小区。负责人：黄乐红，经理。被执行人：山西省黎城县自来水公司，住所地黎城县城东路。法人代表：李忠奇，经理。本院在执行杨燕军、刘晚荣与黎城广盛苑物业服务有限公司、山西省黎城县自来水公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年6月7日向被执行人黎城广盛苑物业服务有限公司和山西省黎城县自来水公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人黎城广盛苑物业服务有限公司经查无财产也无存款，没有履行能力。广盛苑小区物业管理现由其他物业公司管理。被执行人山西省黎城县自来水公司依法应承担连带赔偿义务，且其有履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省黎城县自来水公司的银行存款18544元。本裁定立即执行。审判员  申宪红二〇一七年七月十二日书记员  张凯杰⨪
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1512号
申请执行人李峰，男，1979年4月4日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人李峰与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6630号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬36000元，并负担执行费440元的义务，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1512号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1091号
上诉人（原审被告）：上海宝归来车业有限公司。法定代表人程浩，经理。被上诉人（原审原告）：高普勋，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海宝归来车业有限公司因合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17819号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地及合同履行地都在河南省三门峡市，故应将本案移送河南省三门峡市卢氏县人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，涉案《产品代理合同》约定，发生纠纷，可向本合同签约地人民法院提出诉讼，并载明合同签约地：上海市闵行区，该约定不违反法律规定，属原审法院管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1145号
原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：张某。
委托代理人：王某，系该公司职员。
被告：张某某，男，汉族，住深圳市龙岗区。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司诉被告张某某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）786元，由原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司负担。
审判员 曾日华
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈丹曼
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1365号
原告吴安东，男。
委托代理人程相，系律师。
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。
法定代表人曹恩实，系该公司总经理。
委托代理人彭志钢，男。
委托代理人杜荣庆，男。
原告吴安东诉被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长谭长尉（主审）、审判员年浩、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴安东及其委托代理人程相与被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人彭志钢和杜荣庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安东诉称，我与被告公司系长期合作关系，我按照双方约定，为被告公司提供玻璃制品原材料。目前被告公司尚欠我货款人民币267992元。现请求法院依法判令被告给付货款及利息24000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司辩称，我公司只承认拖欠货款188276.8元，其余的货款系四平公司所欠，不应在本案审理，我公司只接受沈阳公司的欠款和利息。但我公司现在没有给付能力。
经审理查明，原告与被告公司经双方口头约定，原告吴安东向被告公司供应碎玻璃。目前，被告公司尚欠原告吴安东货款人民币188276.8元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、称重单3张、采购入库单5份、请款单在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告吴安东与被告公司的买卖合同系口头约定，该买卖合同是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规强制性规定，买卖合同依法成立并生效。原告已经履行了供货义务，被告应当按照合同约定履行给付货款的义务。对于原告所主张的267992元货款中的79715.2元，因原告没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。对于原告所主张的逾期付款利息问题，因双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，故利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司给付原告吴安东货款人民币188276.8元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，期限自2015年12月21日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 谭长尉
审 判 员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一六年四月五日
书 记 员 范国祥
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2482号
原告胡福新，女，汉族，四川省合江县人。
委托代理人匡光如，男，汉族，四川省合江县人，系胡福新之夫。
被告孙鹏，男，汉族，安徽省毫州市人。
本院在审理原告胡福新与被告孙鹏租赁合同纠纷一案中，原告胡福新于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已履行合同义务，原告撤诉自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡福新撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告胡福新负担。
审 判 长 杨治昂
审 判 员 崔茂强
代理审判员 夏建英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨祖平
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第354号
原告田某。
被告顾某。
原告田某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。本案在审理过程中，原告田某于2015年7月6日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告田某撤诉申请。
案件受理费300元，减半收取，由原告田某负担。
审 判 长 彭俊峰
审 判 员 薛广坤
人民陪审员 付玉秋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李艳丽
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨诉保字第21号
申请人李蓉，女，1985年10月8日生，汉族。
申请人王瑞云，女，1960年4月25日生，汉族。
委托代理人火亮，江苏火健律师事务所律师。
被申请人欧俐梅，女，1980年5月20日生，汉族。
申请人李蓉、王瑞云与被申请人欧俐梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下车辆（车牌号苏A＊＊＊**）进行查封、扣押，并已对此申请提供财产担保。
本院经审查后认为，申请人李蓉、王瑞云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人欧俐梅名下车辆（车牌号苏A＊＊＊**）。
申请人李蓉、王瑞云应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
�裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭大水
二〇一四年九月二日
书记员 赖江蕾
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第616号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人刘巧玉、何琴，上海市申中律师事务所律师。
被告周彬礼。
原告维仕担保有限公司诉被告周彬礼追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慰苹独任审判，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘巧玉、何琴到庭参加诉讼，被告周彬礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年8月9日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为21，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费105元，被告每月还款961.33元（其中：本息856.33元，服务费及担保费105元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司2，000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6，300元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年11月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2013年3月29日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计29，723.62元。之后，原告向被告催讨，被告支付了88.67元，尚欠原告29，634.95元。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告周彬礼返还代偿款29，634.95元；2、判令被告周彬礼支付违约金6，300元。
原告为证明其主张提交编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建行联网业务入账通知书、建行电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿网银凭证等证据材料为证。
被告周彬礼经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告周彬礼未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告周彬礼及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计29，634.95元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周彬礼于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款29，634.95元；
二、被告周彬礼于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金6，300元。
被告周彬礼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为349.20元（原告已预缴），由被告周彬礼负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈慰苹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更866号
罪犯苏鹏鹏，男，1990年1月19日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
孟州市人民法院于2014年3月17日作出（2013）孟刑初字第00243号刑事判决，认定被告人苏鹏鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。刑期自2013年5月9日起至2016年7月8日止。被告人苏鹏鹏不服，提出上诉。焦作市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）焦刑三终字第00031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年6月6日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯苏鹏鹏减去有期徒刑一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年5月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月17日21时许，被告人苏鹏鹏伙同他人持木棍将驾车回家的被害人陈建敏头部打伤。
罪犯苏鹏鹏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯苏鹏鹏减刑，已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏鹏鹏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏鹏鹏准予减去有期徒刑一个月。
减刑后刑期自2013年5月9日起至2016年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 靳 艳
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00302号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人康某甲，务农。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人康某甲犯妨害公务罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日14时许，汉川市公安局小河水陆派出所民警董文金受汉川市公安局110指挥中心指派，率协警前往汉川市新河镇康家村被告人康某甲家，当发现没有报警所称警情后准备离开，被告人康某甲以没有为其解决问题为由，用手机将董文金眼部打伤，随后，派出所工作人员依法对被告人康某甲进行口头传唤，被告人康某甲对派出所工作人员拳打脚踢后逃走。经鉴定，董文金的损伤程度为轻微伤。
2015年6月24日，被告人康某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，被告人的供述，证人康某乙、聂某、陈某、肖某、许某、龙某、张某的证言，汉川市公安局小河水陆派出所接处警工作登记表，汉川市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，汉川市公安局小河水陆派出所情况说明，汉川市公安局政治处证明材料，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某甲以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人康某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月24日起至2015年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第688号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昌邑支行，地址昌邑市。
法定代表人孙善伟，行长。
被执行人昌邑市康达实业有限公司，地址昌邑市。
法定代表人王宝宗，董事长。
被执行人王宝宗。
被执行人孙瑞霞。系王宝宗妻子。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2013年6月17日作出的（2013）昌商初字第224号民事判决书已发生法律效力，但被执行人昌邑市康达实业有限公司、王宝宗、孙瑞霞至今未履行判决书确定的义务。
本院查明被执行人昌邑市康达实业有限公司以本公司土地和房屋进行抵押（昌国用（2006）字第481号地产、昌房权证奎聚字第××号房产）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人昌邑市康达实业有限公司座落于昌邑市金海路西、恒祥路南土地一宗，使用面积22769平方米。（产权证号：昌国用（2006）第481号、抵押证号：昌他项（2008）第084号）；位于昌灶路137号土地一宗（产权证号：昌国用（2005）第188号）、座落于昌邑市金海路西、恒祥路南房屋5幢，建筑面积共计11256.84平方米。（房产证号：昌房权证奎聚字第××号、抵押证号：昌房抵他字第4113号），座落于昌灶路137号房产一宗，房产证号：奎聚字第××号1幢、2幢、01157号3幢、4幢、5幢、01158号6幢、7幢）
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张元涛
二〇一三年八月十三日
书记员 王冬冬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第243号
上诉人（原审被告）河南中州建筑有限公司。
法定代表人宋万增，董事长
委托代理人马建林、郑华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）南京瀚浦园林实业有限公司。
法定代表人赵大春，董事长。
委托代理人朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。
上诉人河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司）因与被上诉人南京瀚浦园林实业有限公司（以下简称瀚浦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第65号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中州公司的委托代理人马建林、郑华，被上诉人瀚浦公司的委托代理人朱建梅，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月17日，中州公司收到瀚浦公司20万元，并向瀚浦公司出具收据一份，载明：“今收到赵大春（南京瀚浦园林实业有限公司）中石油管道劳务安全保证金人民币贰拾万元”。但此后，中州公司并未将约定的中石油管道劳务工程交给瀚浦公司施工，瀚浦公司要求中州公司返还保证金未果，酿成诉讼。
原审法院认为，瀚浦公司、中州公司虽未签订书面的建筑工程劳务承包合同，但从瀚浦公司提供的中州公司向瀚浦公司出具的收据能够证明，双方存在事实的劳务合同关系。中州公司收取瀚浦公司保证金20万元后，并未将相应的中石油管道劳务分包给瀚浦公司，故瀚浦公司要求中州公司返还保证金20万元的诉讼请求，原审法院予以支持。瀚浦公司要求中州公司支付占用款项期间的利1万元，没有合同和法律依据，原审法院支持自瀚浦公司起诉之日的利息，高出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原审法院判决：河南中州建筑有限公司于本判决生效后十日内返还南京瀚浦园林实业有限公司保证金20万元及利息（自2013年4月24日计至判决规定的付款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4450元，由中州公司负担。
中州公司不服原审判决向本院上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷，但瀚浦公司未提供双方存在建设工程合同法律关系的书面证据，也不能证明其诉请保证金返还的基本条件（即本案工程已经结束，具备了返还的条件）。原审法院在没有任何证据的情况下臆断了双方的法律关系并据此裁判，显属认定事实错误。原审判决适用法律错误且程序违法。按瀚浦公司的起诉状显示，中州公司涉嫌虚构工程且又骗取了其保证金。因此，本案当属刑事法律关系而不是民事纠纷。原审法院既不审理本案的工程是否事实存在，又不对中州公司的证据予以评判且不采纳代理人的代理意见等。请求撤销原审判决，驳回瀚浦公司的诉讼请求。
瀚浦公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中州公司于情、于理、于法均应退回保证金20万元。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
二审中中州公司提供了2014年2月20日，中州公司（债权人）与乔勇（债务人）的还款协议书一份（主要内容为：双方基于山西煤层气汾阳段15、16标工程欠款事宜，经协商达成了确认债权金额及还款时间），以证明中州公司承揽了涉案工程，并未虚构工程。瀚浦公司对该还款协议书的意见为：与本案无关联性。
对于中州公司提供的上述协议书，因不能反映中州公司承揽的工程的具体情况，也不能反映其已经将工程分包给瀚浦公司从事劳务的情况，且瀚浦公司亦不予认可，因此，该还款协议书不能支持中州公司的上诉理由。
本院认为：中州公司收取了瀚浦公司的保证金，应当按照约定将工程交于瀚浦公司从事劳务工作。中州公司在一审庭审中承认只是将试验段分给了瀚浦公司一部分，后承接的工程还没有分包给瀚浦公司施工。同时，瀚浦公司认为没有做试验段工程。因此，中州公司称已将工程交给瀚浦公司施工的上诉理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由河南中州建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 魏 飞
审判员 杨成国
二〇一四年三月十日
书记员 陈小威
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3197号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人王静恬，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告余养耀，男，1976年2月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告余养耀信用卡纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员陆学宇适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托代理人伍金凤到庭参加诉讼，被告余养耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行蕉城支行诉称：经被告申请，原告于2013年3月23日为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2014年1月18日，已发生欠款本金39822.75元及自2014年1月18日起至2014年5月23日止的利息3720.24元、滞纳金1803.14元。该款经原告催收，被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告余养耀立即偿还原告截止至2014年1月18日借款本金39822.75元及从2014年1月18日起至2014年5月23日止的利息3720.24元、滞纳金1803.14元（2014年5月23日之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）；2.被告余养耀支付原告律师代理费1500元；3.案件受理费由被告承担。
被告余养耀未作答辩。
经审理查明：2012年12月31日，被告余养耀向原告农行蕉城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。嗣后，原告经审批向被告核发了卡号为62×××52的金穗贷记卡一张。被告开卡消费后，未能依约还款，至2014年5月23日，已积欠本金39822.75元、利息3720.24元、滞纳金1803.14元。因被告至今未偿还上述款项，原告催讨未果，遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费1500元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：被告应在到期还款日前偿还欠款；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，以及使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项以及取现、转账透支金额自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告可依据原告按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用；被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件、账户详细信息、催收明细、历史交易明细、委托代理协议及发票等书证以及原告当庭陈述予以证实。被告余养耀未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据经庭审调查客观、真实，来源合法，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告余养耀向原告农行蕉城支行申领信用卡，并书面承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告使用原告发行的信用卡透支消费后，未能按照约定及时偿还相应款项，则依约应向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金和手续费，并承担原告为追索欠款而支付的律师费等。原告就此诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告余养耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余养耀应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行信用卡欠款本金39822.75元、利息3720.24元、滞纳金1803.14元（以上截至2014年5月23日），并支付自2014年5月24日起至款项付清之日止的利息、滞纳金、手续费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；
二、被告余养耀应于本判决生效之日支付给原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，减半收取486元，由被告余养耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙锦嫦
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初404号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈秀乐，曾用名陈明英，女，1978年12月15出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住遂溪县。因本案于2017年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。2017年8月3日被本院决定继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检未检刑诉[2017]320号起诉书指控被告人陈秀乐犯开设赌场罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人陈秀乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2016年5月10日开始，被告人陈秀乐在遂溪县黄略镇许屋市场旁的一间游戏机室工作，负责接收赌客的赌资，并在电子赌博游戏机上分给赌客，下分退款给赌客。该游戏机赌博室共有两台赌博游戏机共18个座位供赌客赌博。2016年5月16日，公安机关在遂溪县黄略镇许屋市场旁的游戏机室当场抓获被告人陈秀乐和正在赌博的罗某、许某，并扣押涉案赌具打渔赌博机一台（有10个座位）、扑克赌博机一台（有8个座位），涉案赌资人民币3468.50元。
以上事实，被告人陈秀乐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；检查笔录；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人陈秀乐及证人罗某、许某分别对现场照片、作案工具照片、赌资照片的辨认笔录；证人罗某、许某的证言；被告人陈秀乐的供述、归案情况说明、常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀乐无视国家法律，明知他人利用赌博机开设赌场，仍提供其他直接帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈秀乐犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈秀乐归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出对被告人陈秀乐的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈秀乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的赌资人民币3468.50元及作案工具打渔机一台、扑克机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林文英
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 何晓娴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴美虹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1153号
原告：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：吕涌良。
委托代理人：顾霖华。
委托代理人：孙策。
被告：何建厅，职业不详。
被告：何周荣，职业不详。
被告：方芳，职业不详。
原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告何建厅、何周荣、方芳金融借款合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。原告请求判令：一、被告何建厅归还原告借款本金886702.96元，支付利息、罚息、复息1330.05元，合计888033.01元（利息、罚息、复息暂计算到2015年4月21日，从2015年4月22日起至实际履行日止按合同约定计付）；二、被告何周荣、方芳对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。案在审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：一、被告何建厅归还原告借款本金886702.96元，支付利息、罚息1330.05元，合计888033.01元（利息、罚息暂计算到2015年4月21日，从2015年4月22日起至实际履行日止按合同约定计付）；二、被告何周荣、方芳对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年3月29日，原告与被告何建厅签订《个人授信协议》1份，约定：原告为被告何建厅提供人民币1000000元的授信额度，授信期间为3年，如被告何建厅未按约足额偿还贷款，在原利率的基础上加收50%罚息。同日，被告何周荣、方芳分别出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺对原告在授信范围内向被告何建厅提供的贷款本金余额之和（最高限额为1000000元）以及利息、罚息、复利等承担连带保证责任。2013年3月29日，被告何建厅向原告申请开通个人贷款周转易功能，双方签订《周转易协议书》1份，约定经被告何建厅申请，原告同意在授信协议规定的额度内开通周转易功能，执行年利率为7.2%，贷款期限为12个月。2014年2月22日，原告向被告何建厅发放周转易贷款1000000元，借款期限自2014年2月22日至2015年2月22日。上述贷款到期后，被告何建厅陆续归还借款本金113297.04元。截止2015年4月21日，被告何建厅欠原告借款本金886702.96元，欠原告利息、罚息1330.05元。
以上事实由原告提供的个人授信协议1份、个人授信最高额不可撤销担保书2份、周转易协议书1份、欠息清单1份予以证明。
本院认为：原告与被告何建厅、何周荣、方芳之间的借款担保合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告何建厅、何周荣、方芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放�诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建厅归还原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金886702.96元，并支付利息、罚息（利息、罚息计算到2015年4月21日为1330.05元，从2015年4月22日起至判决确定的履行日止按合同约定的计收）。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告何周荣、方芳对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告何周荣、方芳承担保证�任后，可向被告何建厅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12680元，由被告何建厅、何周荣、方芳共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 施椿波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0471号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人倪夏。
被告孙京常。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告孙京常信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕到庭参加诉讼。被告孙京常经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：2012年4月1日，被告孙京常向原告申请牡丹信用卡，与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告向被告签发牡丹信用卡后，被告孙京常即使用该卡消费，由于被告信用卡账户透支款项严重逾期，原告多次通知被告还款，并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告偿还全部透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等，但被告至今仍未能归还。故起诉要求：1、被告立即归还截至2014年3月1日的透支额33817.66元，并支付自2014年3月2日起至法律文书确定的履行之日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙京常未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、孙京常的身份证复印件；2、牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程；3、查询信用卡交易明细；4、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、提前还款通知书及相应的邮寄凭证等。
本院根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述查明：2012年4月1日，被告孙京常向原告申请牡丹信用卡1张，与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用。原告向被告发放卡号为42×××32的信用卡后，被告自2012年5月9日使用该卡进行消费，后因其未能按约还款，原告分别于2013年12月17日、2014年1月22日向其发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求其归还欠款本息。至2014年3月1日，被告尚结欠原告透支本金、利息、复利、滞纳金33817.66元。
本院认为：被告与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》依法成立并生效。被告使用信用卡后未能按约向原告承担还本付息之义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还计算至2014年3月1日的透支额33817.66元，并支付自2014年3月2日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，本院予以支持。被告孙京常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙京常于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行计算至2014年3月1日的透支额人民币33817.66元，并支付自2014年3月2日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金、复利、超限费等。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币695元，公告费人民币606.4元，合计诉讼费人民币1301.4元，由被告孙京常负担。（原告同意其预交诉讼费人民币1301.4元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 祁 馨
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 沈 娟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡梦碟
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1171号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌犯放火罪于2015年5月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人董安娜，浙江舜联律师事务所律师，由余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人毛某犯放火罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人毛某及辩护人董安娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月23日晚22时许，被告人毛某在本市陆埠镇蒋岙村某号自己房屋后面的附属用房内，用随身携带的打火机将屋内的毛竹片等易燃物品点燃后离开，致其自家附属用房和被害人蒋某甲、蒋某乙的附属用房及房内设施被不同程度烧毁。经鉴定，被害人蒋某甲的房屋损失约人民币5000元，被害人蒋某乙的房屋及设施损失约人民币10000元。
2015年5月24日，被告人毛某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、照片说明、扣押决定书、扣押清单、火灾情况说明、“抓获经过”、身份信息、事件单、情况说明，证人周某证言，被害人蒋某甲、蒋某乙陈述，价格鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某故意放火致本人及他人房屋不同程度损毁，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。作案工具应予没收。综上，根据被告人毛某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2018年5月23日止）。
二、作案工具打火机一只，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一五年八月二十日
代书 记员 诸张琳
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第772号
原告靳某，农民。
委托代理人张文良。
被告李某，农民。
原告靳某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳某及其委托代理人张文良、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于2011年11月7日生一男孩，取名叫李潇然。2011年农历11月份，双方因家庭琐事发生争执，我便抱上孩子返回娘家居住。此后，被告在其父母的挑唆下对我不闻不问，我给被告打电话被告也拒接，后来干脆换号，我回被告家中看到被告房门的锁也换了，无奈我只好再次返回娘家居住。后经人说和，但被告置之不理，至此双方的感情已彻底破裂，婚姻关系已无法维持。后我于2012年11月份向贵院起诉离婚，经贵院判决不准离婚后，现我再次起诉离婚，请求法院依法判令：1、我与被告离婚；2、婚生子李潇然由我抚养，由被告支付抚养费；3、被告支付自2011年农历11月至今的儿子抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
原告靳某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证及身份证复印件各一份，用以证明原、被告的婚姻关系及原告的身份；
2、经原告申请，本院从被告所在用人单位调取的被告工资收入情况明细表一份，用以证明被告近期的工资收入情况。
被告李某辩称，我不同意原告的诉讼请求，关于离不离婚的问题我还没有考虑好。
被告李某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李某对原告靳某提供的证据1无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据2提出异议，理由是该证据应庭前调取并当庭质证且该证据与本案不具有关联性，只能证明被告近期浮动很大的收入情况，不能作为原告要求抚养费的证据，被告收入不稳定，法院应予综合考虑。本院对该证据审查后认为，该证据系被告用人单位依法出具的被告近六个月来的工资发放明细表，证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有法律上的关联性，能够证明被告近期工资收入的真实情况，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，于2011年11月7日生一男孩，取名叫李潇然，现随原告生活。2011年12月7日，原、被告因家庭琐事发生争执，原告遂带孩子返回娘家分居至今，分居期间婚生子系原告抚养。在此期间，原告于2012年11月份向本院提出离婚诉讼，后本院判决不准离婚后双方未能和好，仍分居生活。另查明，原告的婚前个人财产有：一二四沙发一套、海尔牌冰箱一台、台式电脑一台，上述财产目前均在原告处；被告的婚前个人财产有：37寸液晶电视一台、新大洲本田摩托车一辆、科龙柜机空调一台、双人床一张、柜子三组、床琴一个，被告以上财产中，电视机及摩托车已由原告在双方分居期间从被告家搬走并出售，其余财产均在被告处。关于被告提出的，其婚前个人财产还包括洗衣机一台及饮水机一台，该两项财产在分居期间被原告搬走，因被告对此并未举证证明，原告又不予认可，故该情况无法查明。
本院认为：原告靳某与被告李某虽系自由恋爱结婚，但双方婚后矛盾纠纷不断，经本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，仍长期分居，调解和好无望，夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于婚生子的李潇然的抚养问题，因李潇然长期随原告生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子健康成长，原、被告离婚后婚生子李潇然仍随原告生活为宜，被告应依法承担相应的子女抚养费。因被告系武安市云驾岭矿职工，有固定收入，故其承担抚养费的数额应参照其月平均收入的百分之二十确定为宜。据调查证实，被告近六个月的平均收入为5596，按百分之二十计算，被告每月应承担子女抚养费为1120元。抚养费的支付期间应从双方分居当月起计算，即2011年12月，支付至婚生子李潇然年满十八周岁为止。对于从2011年12月至今年6月份的子女抚养费共计34720元，被告应在本判决生效后10日予以一次性支付，今后的抚养费，应按月计算，按年支付，被告应于每年6月1日前支付当年的子女抚养费。考虑到原告在双方分居期间曾将被告的婚前个人财产电视机一台及摩托车一辆私自拉走并变卖，基于公平起见，该两项财产本院予以酌情折款5000元，被告在向原告支付2011年12月至今年6月的子女抚养费34720元时应将该款予以扣除，实际支付29720元即可。关于经审理已经查明的原、被告的其他婚前个人财产，应归各自所有。关于被告当庭提出的，其婚后有7万元的债务问题，因被告对此并未提供任何证据证明，故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告靳某与被告李某离婚。
二、婚生子李潇然随原告靳某生活，被告李某于本判决生效后十日内一次性向原告支付自2011年12月份至2014年6月份的子女抚养费共计29720元；2014年7月份（含当月）以后的子女抚养费，按月计算每月为1120元，被告应按年支付，被告于每年6月1日前向原告支付当年的子女抚养费，支付至婚生子李潇然年满十八周岁至。
三、原告靳某的婚前个人财产：一二四沙发一套、海尔牌冰箱一台、台式电脑一台归原告所有，上述财产均在原告处；被告李某的婚前个人财产：科龙柜机空调一台、双人床一张、柜子三组、床琴一个归被告所有，上述财产均在被告处。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 智
代理审判员 邵学华
人民陪审员 靳和林
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》：第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2566号
上诉人（原审被告）：王述国，男，1962年5月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：孟洪君，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐陵市朱集镇王猛村民委员会，住所地：山东省乐陵市朱集镇王猛村。
负责人：王昌荣，主任。
委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。
上诉人王述国因与被上诉人乐陵市朱集镇王猛村民委员会返还原物纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王述国、被上诉人乐陵市朱集镇王猛村民委员会以双方已经达成和解协议为由，于2017年3月23日分别向本院申请撤回上诉、起诉。
本院认为，在本案审理期间上诉人王述国提出撤回上诉的请求、被上诉人乐陵市朱集镇王猛村民委员会提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人王述国撤回上诉；
二、撤销山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初741号民事判决；
三、准许被上诉人乐陵市朱集镇王猛村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费2680元，减半收取1340元，由被上诉人乐陵市朱集镇王猛村民委员会负担；二审案件受理费2680元，减半收取1340元，由上诉人王述国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王婷婷
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初1310号
原告：张某甲，华亭县河西乡人。
被告：张某乙，静宁县界石铺镇人。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张某甲诉讼请求，1、判令原、被告离婚；2、婚后共同财产56000元平等分割；3、诉讼费用由被告承担。2013年9月原告经人介绍与被告相识，同年11月17日招被告为上门女婿，收取彩礼76000元，用于购买�婚用品和租车办酒席。婚后购买一辆小轿车，价值43900元，2015年10月份被告将小车卖掉，钱没有给原告。2015年11月17日双方补办结婚登记手续，领取结婚证。共同生活中被告与某女有染，经劝解拒不改错，更为严重的是2014年至2015年11月被告先后窃取家中现金15800元，致夫妻关系恶化。2016年6月28日被告遗弃配偶，偷去家中现金10000元去银川不归，导致夫妻感情彻底破裂，生活无望，起诉本院请求判决离婚。
被告张某乙辩称，不同意离婚，若要离婚，原告退还彩礼76000元。婚后被告借款43600元购买一辆小轿车，2015年车卖38000元未给原告。婚后夫妻关系可以，原告拿着被告工资卡，2016年6月被告偷拿家里现金5000元去了银川，不是原告说的10000元。平时拿的钱都给原告还了，说偷拿15800元不是事实。
经审理查明：2013年9月原、被告经人介绍相识,同年11月17日双方未领结婚证，即按农村习俗举行婚礼同居生活，原告招赘被告为婿，收取彩礼76000元，用于购买家俱、举办婚礼等。2014年元月被告以43600元购买一辆小轿车，2015年10月又将车卖掉，车款未给原告。2015年11月17日原、被告在华亭县民政局补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后夫妻关系一般，未生育，无共同财产。婚后因被告与异性接触方法欠妥，引起原告与她人打架受伤，造成夫妻关系不睦，家庭矛盾不断。2016年6月28日被告拿走原告奶奶柜子现金5000元去银川，致夫妻感情破裂，和好无望。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。从原、被告相识到结婚时间来看，双方在婚前了解不够，感情基础难以稳固，现原告要求离婚的态度坚决，结合双方目前的生活状况，被告亦表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求�以支持。对原告要求分割车辆款56000元，因原告无证据证实车辆系双方共同收入所得，且该小车是在双方补办结婚证之前购买，被告用工资收入偿还的借款，属同居期间被告个人财产，不属于夫妻共同财产，原告无依据分割，其请求不予支持。关于被告要求返还彩礼的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：“……，（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案被告未提供因原告索要彩礼76000元过高，致其家庭生活困难，无法正常生活的证据。结合本案实际情况，鉴于双方婚后生活时间较短，被告对婚姻破裂负有的过错程度，原告可酌情予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、原告张某甲返还被告张某乙彩礼22000元，于判决书生效后二十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告张某甲承担50元，被告张某乙承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁红娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第182号
原告：梁婉媚，女，1965年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。
被告：程国池，男，1978年10月31日出生，汉族，原住广东省中山市，现下落不明。
原告梁婉媚诉被告程国池民间借贷纠纷一案，本院2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁婉媚的委托代理人陈甫书到庭参加诉讼。被告程国池经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁婉媚诉称：2011年9月13日，被告向原告借款5万元，次日又向原告借款5万元，合计借款10万元，借期为3个月，有其本人书立的借据为凭。被告没有按期还款，且失去联系。原告催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款10万元及利息（以金融机构同期同类贷款利率，自2011年12月14日起计至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。
原告梁婉媚就其主张的事实，向本院提供以下证据：借据2张。
因被告程国池下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：程国池因需资金周转于2011年9月13日和2011年9月14日分两次向梁婉媚各借款5万元，借款金额共计10万元。程国池同时书立借据2张，承诺借款期间为3个月，于2011年12月12日和2011年12月13日归还借款。程国池迄今未归还上述借款，梁婉媚据此向本院提起诉讼，主张前述诉求。
本院认为：程国池向梁婉媚借款10万元，有梁婉媚提供的借据及庭审陈述在案佐证，其内容不违反法律规定，本院依法予以认定。程国池没有按照约定的期限履行还款义务，依法应承担偿还借款、支付逾期利息的法律责任。梁婉媚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。程国池不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国池于本判决发生法律效力之日起七日内向原告程国池归还借款本金10万元和支付逾期利息（利息计算方式：自2011年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告梁婉媚已预交），由被告程国池负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 王 珊
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赖坤龙
第页，共页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第579号
上诉人（原审被告）南京联宁电镀有限公司（以下简称联宁公司），住所地南京市六合区南京化学工业园新材料产业园双巷路118－62号。
法定代表人周新币，董事长。
委托代理人杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人潘剑，江苏欣达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周斌，男，汉族，1988年9月30日生。
被上诉人（原审原告）周夕忠，男，汉族，1963年3月13日生。
以上两被上诉人委托代理人朱宏，江苏汉宇律师事务所律师。
原审被告周新币。
委托代理人杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人潘剑，江苏欣达律师事务所律师。
原审法院：南京市六合区人民法院。
原审案号：（2015）六民初字第1210号。
上诉理由及请求：由于案涉租赁厂房不符合江北新区总体规划，至今未能办理房产证和土地使用权证，且没有通水、通电，达不到生产经营的条件，上诉人至今没有实际进驻，现上诉人主要办事机构所在地仍在南京市栖霞区靖安镇联盟村，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由南京市栖霞区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是房屋租赁合同纠纷案件，根据《民事诉讼法》司法解释第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁厂房位于南京市六合区红山电镀工业园区内，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人联宁公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 修海南
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00013号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，住所地颍上县。
负责人：陈方勇，该行行长。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
被告：闫国未，男，汉族，1970年4月出生，农民。
被告：张利，女，汉族，1976年7月出生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行诉被告闫国未、张利为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行的委托代理人李浩，到庭参加诉讼。被告闫国未、张利因长期外出，无法联系，公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行诉称，被告闫国未、张利系夫妻关系。2010年3月25日，原告与被告闫国未、张利签订一份个人额度借款合同，合同约定，原告向两被告提供可以循环使用的借款额度人民币300000元，还款方式为按月等额本息还款。借款同时，被告闫国未、张利与原告又签订一份抵押担保合同，两被告自愿将其所有的两处房产对上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按合同约定向两被告发放贷款300000元。从2013年3月26日起被告开始拖欠借款本息不还，经原告多次催收，被告仍欠原告本金131860.19元及利息未还。要求两被告向原告共同清偿借款本金131860.19元以及利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至本案执行终结止）；原告对抵押房屋具有优先受偿权。诉讼费用由被告承担。
被告闫国未、张利未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告闫国未、张利系夫妻关系。2010年3月25日，原告与被告闫国未、张利签订一份个人额度借款合同，合同约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币300000元，借款额度有效期间自2010年3月25日至2020年3月25日，还款方式为按月等额本息还款。又约定，被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。借款同时，被告闫国未、张利与原告又签订一份抵押担保合同，两被告自愿将其位于颍上县三十铺镇仁和街北侧，房产证为房地权颍房局监字第99030701号、第990307700号的两处房产对上述借款提供抵押担保，抵押期限从2010年3月25日至2022年3月25日。合同签订后，原告按合同约定于2010年3月26日向两被告发放贷款300000元。但被告从2013年3月26日起开始拖欠借款本息不还，经原告多次催收，被告仍欠原告本金131860.19元及利息未还。按合同约定，因被告违约未按期还款，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿。为此，原告起诉来院。
另查明，案件审理过程中，被告闫国未、张利归还借款本金2077.5元及利息7922.5元，合计10000元。两被告尚欠原告借款本金129782.69元以及利息未还。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、两被告的身份证、户口本、结婚证复印件、贷款额度申请表、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、借款借据、账户余额信息单、还款流水详情，以及当事人的陈述等，在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行与被告闫国未、张利签订的借款合同以及抵押合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向两被告发放借款300000元，该款到期后，两被告偿还部分借款本息，尚欠原告借款129782.69元以及利息未还。原告要求两被告偿还借款129782.69元及利息和逾期罚息，以及原告对被告抵押房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫国未、张利于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行借款129782.69元及利息和罚息（利息及罚息按合同约定计算，从逾期之日起至执行完毕之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行对两被告的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告闫国未、张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
代理审判员 陶建之
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年四月八日
书 记 员 余晓辉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3005号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告吴然凤，女，1983年10月4日出生，住所地南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴然凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告吴然凤系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，855.69元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，855.69元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年二月五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第328号
原公诉机关阳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田××，男，出生于1972年10月30日，汉族，高中文化，中共党员，出生地阳城县，现住本村，个体经营。2001年10月25日因寻衅滋事被阳城县公安局治安拘留七日。2015年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控被告人田××犯危险驾驶罪一案，于2015年9月18日作出（2015）阳刑初字第236号刑事判决，判后，被告人田××不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月18日20时50分许，被告人田××在阳城县凤城镇坪头村饮酒后，无证驾驶晋EF××××号隆鑫125型普通二轮摩托车到水村村，该驾车沿南关街、南内环路、天桥路行至七色彩虹商铺门外路段时，与行人朱××相撞，造成朱××轻微受伤的交通事故，双方在现场发生争执，朱××电话向公安机关报案，交通警察到达现场后，将被告人田××带至阳城县人民医院进行抽血送检。经鉴定，田××血液中乙醇含量为269.1㎎／100ml。阳城县交警大队作出事故责任认定，田××负事故全部责任。
上述事实，被告人田××在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有受理案件登记表、接处警记录单、被告人身份证复印件、户籍证明、常住人口详细信息、驾驶证查询结果、血样提取登记表、查获经过、交警大队办案情况说明、违法犯罪记录查询情况、治安处罚裁决书等书证；证人高××的证言；被害人朱××的陈述；理化检验报告、事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据能够证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人田××血液中乙醇含量为269.1㎎／100ml仍在道路上驾驶二轮摩托车，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人田××归案后能够坦白自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚情节。被告人田××血液中乙醇含量达到200㎎／100ml以上，无驾驶资格驾驶二轮摩托车，造成交通事故且负全部责任，均可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人田××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算。）
上诉人田××上诉意见：上诉人认罪悔罪，没有造成严重的危害后果，系初犯、偶犯，主观恶性不深，且家庭比较困难，原判对上诉人量刑过重，应对上诉人从轻处罚。
二审经审理查明的事实同一审一致，认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）田××醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，经检测血液中乙醇含量为269.1㎎／100ml，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。原审判决认定被告人田××犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提从轻量刑情节原判在量刑时已予以考虑，本院不再支持。其上诉所提原判量刑重的意见不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一五年十一月五日
书记员 冯雯雯
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1337号
原告王某甲。
委托代理人刘辉。
被告巩某甲。
委托代理人ＸＸＸ。
原告王某甲诉被告巩某甲离婚纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘辉、被告巩某甲及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2005年2月经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿巩某乙。因婚前缺乏了解，在父母的安排下草率结婚，婚后发现被告性格及其内向，无法正常沟通，经常因小事大吵大闹，被告脾气暴躁，常借故殴打原告，摔家中物品，猛掐原告脖子，将原告脸部打肿。双方从2013年2月份分居至今，现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；女儿巩某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直到独立生活止；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告巩某甲辩称，原告所述不是事实，坚决不同意离婚。希望法庭给原、被告一个机会，让原、被告和好。
经审理查明，原告王某甲、被告巩某甲于2005年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿巩某乙。因家庭矛盾，原告曾于2014年8月4日向本院起诉，后又于2014年9月25日申请撤诉。本院于2014年9月25日作出（2014）邹民初字第2602号民事裁定，准许其撤回起诉。现因家庭矛盾，原告于2015年4月2日再次向本院起诉离婚。
上述事实有结婚证、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻并生育一女，共同生活多年，夫妻感情基础较好。虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，且原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告巩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王秀琪
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第558号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人吴永华，男，1982年7月29日出生，住泉州市泉港区。
被执行人佘金花，女，1982年7月14日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年8月8日向本院申请执行被执行人吴永华、佘金花计划生育行政非诉一案，本院于2014年8月12日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人吴永华、佘金花于2005年3月1日登记结婚，于2005年10月19日政策内生育第一胎男，于2013年8月8日政策外生育第二胎女（双胞胎），于2013年12月26日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年2月21日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1006号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年2月21日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1006号《征收社会抚养费决定书》，并于当月24日送达被执行人吴永华、佘金花。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年6月9日，申请人作出泉港计生催字（2014）564号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1006号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴永华、佘金花在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）1006号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人吴永华、佘金花应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年3月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴永华、佘金花逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年八月十八日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02407号
原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区星光大道16号，组织机构代码：76885034-4。
法定代表人王尊宝，总经理。
委托代理人赵海春，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告虞文哲，男，1963年2月2日出生，汉族，住上海市，现住重庆市北部新区。
原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告虞文哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。审理中，原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 王利萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 谭学梅
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终630号
上诉人（原审原告）：石嘴山市凯立通运输有限公司。
法定代表人王强，石嘴山市凯立通运输有限公司经理。
委托代理人：陈洁宇，石嘴山市凯立通运输有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：李富鹏，男，1979年8月20日出生，汉族，司机。
委托代理人：马晓芹，石嘴山市法律援助中心指派律师。
上诉人石嘴山市凯立通运输有限公司因与被上诉人李富鹏劳动合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石嘴山市凯立通运输有限公司的委托代理人陈洁宇，被上诉人李富鹏及其委托代理人马晓芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山市凯立通运输有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持石嘴山市凯立通运输有限公司的原审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。李富鹏的工资由李健龙发放，李富鹏由李健龙雇佣，因李健龙无相关运输资质，挂靠在石嘴山市凯立通运输有限公司，石嘴山市凯立通运输有限公司作为监管方对李富鹏进行考核。一审中李富鹏提交的证据证实其工资由石嘴山市石成运输公司发放。
李富鹏辩称，石嘴山市凯立通运输有限公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
石嘴山市凯立通运输有限公司一审起诉请求：请求判决确认石嘴山市凯立通运输有限公司、李富鹏之间不存在劳动合同关系，石嘴山市凯立通运输有限公司不向李富鹏支付任何费用。
原审法院认定的事实：2014年9月15日至2015年8月15日，李富鹏在石嘴山市凯立通运输有限公司从事司机工作，期间石嘴山市凯立通运输有限公司对李富鹏进行考勤，李富鹏的工资由石嘴山市凯立通运输有限公司签字确认发放，李富鹏的月平均工资为4649元。因石嘴山市凯立通运输有限公司未与李富鹏签订书面劳动合同，李富鹏为此于2016年1月4日向大武口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决由石嘴山市凯立通运输有限公司向李富鹏支付未签订劳动合同的双倍工资37192元，支付解除劳动合同经济补偿金4649元。石嘴山市凯立通运输有限公司对该裁决不服，为此诉至法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位招用劳动者未签订劳动合同，但劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，劳动关系成立。本案中，李富鹏的工资由石嘴山市凯立通运输有限公司按月发放，同时工资表上注明了考勤的天数，说明双方之间存在管理与被管理的关系，符合劳动关系成立的要件，石嘴山市凯立通运输有限公司在起诉状中也认可李富鹏的工资系其发放，故双方之间存在事实劳动关系，期间为2014年9月15日至2015年8月15日，对此应予以确认。李富鹏在石嘴山市凯立通运输有限公司工作期间，石嘴山市凯立通运输有限公司未依法与李富鹏签订劳动合同，2015年8月15日石嘴山市凯立通运输有限公司又无故辞退李富鹏，故石嘴山市凯立通运输有限公司依法应向李富鹏支付未签订劳动合同的双倍工资46490元（4649元×10个月），支付解除劳动合同经济补偿金4649元（4649元×1个月），合计51139元，予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第（七）项、第四十七条第一款及第八十二条第一款之规定，判决：石嘴山市凯立通运输有限公司向李富鹏支付未签订劳动合同的双倍工资46490元、解除劳动合同经济补偿金4649元，合计51139元，于判决生效后五日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由石嘴山市凯立通运输有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
石嘴山市凯立通运输有限公司向本院提交对账确认函一份、石嘴山市石成运输有限公司营业执照一份，证明：李建龙尚欠车辆购车款202398.77元，至今没有付清车款；营业执照证明石嘴山市石成运输有限公司是独立法人。李富鹏对以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为以上证据与本案无关联性，无证明效力。
李富鹏未向本院提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对账确认函、石嘴山市石成运输有限公司营业执照均与本案无关联性，且工资表及石嘴山市凯立通运输有限公司的自认证实李富鹏的工资由石嘴山市凯立通运输有限公司签字确认发放。故本院对以上证据不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。未签订书面劳动合同的情况下，判断用人单位是否与劳动者存在劳动关系的两个基本标准：一是双方是否存在管理与被管理的关系；二是用人单位是否提供基本的劳动条件。本案中，石嘴山市凯立通运输有限公司仲裁期间提交的工资表注明考勤的天数，且李富鹏的工资由石嘴山市凯立通运输有限公司签字确认发放，证实双方之间存在管理与被管理的关系；李富鹏从事石嘴山市凯立通运输有限公司安排、管理的煤炭运输业务，石嘴山市凯立通运输有限公司提供车辆等基本劳动条件。综上，李富鹏与石嘴山市凯立通运输有限公司之间存在劳动关系。原审法院判决石嘴山市凯立通运输有限公司向李富鹏支付未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同经济补偿金并无不妥。石嘴山市凯立通运输有限公司上诉称其与李富鹏不存在劳动关系无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，石嘴山市凯立通运输有限公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石嘴山市凯立通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈紫卉
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第183号
罪犯李铁坚，男，1966年10月1日出生，汉族，海南省海口市人，研究生文化，捕前系海南省建设标准定额站站长。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2010年8月30日作出（2010）美刑初字第259号刑事判决，以被告人李铁坚犯受贿罪，判处有期徒刑十年。该判决已发生法律效力，刑期自2010年1月19日起至2020年1月18日止。罪犯李铁坚于2010年9月20日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年八个月，减刑后刑期执行至2018年5月18日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯李铁坚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李铁坚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李铁坚自2012年3月起至2013年10月止，累计考核20个月，共获得12个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李铁坚在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。鉴于罪犯李铁坚所犯罪行属职务犯罪，根据相关法律、政策规定，对其减刑幅度应从严掌握，酌情扣减其减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李铁坚减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2010年1月19日起至2017年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3579号
原告潘某，女，汉族，1984年1月2日生，个体工商户。
委托代理人石传莉，江苏圣典律师事务所律师。（执业证号13201201211322525）
被告李某，男，汉族，1984年9月13日生，个体工商户。
委托代理人孙贵宝。（执业证号31001011100191）
原告潘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员林冬华适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人石传莉、被告李某及其委托代理人孙贵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告双方原系夫妻关系，2012年9月17日双方协议离婚，“离婚协议”约定被告自离婚之日起一个月内给付原告24万元人民币，之后一年中给付原告25万元人民币，合计49万元，但至今扣除原告应支付的抚养费后，被告尚有19.5万元未给付原告。原告多次与被告沟通，但被告态度恶劣，拒不履行。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告19.5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：1、被告实际已支付原告32.61万元（其中包含2012年被告代原告向被告母亲偿还信用卡欠款2.11万元），现仅尚有16.39万元没有支付。2、原告在离婚后未履行离婚协议中约定每月给付婚生子800元抚养费（现有24个月没有支付，共计1.92万元）的义务，此款应从被告应支付的钱款中扣除。3、在婚姻关系存续期间，由于双方需要经营，当时以被告母亲的名义向中国工商银行贷款30万元，在双方达成离婚协议时尚有25万元未还，后原告母亲代为还清此款，因此，要求原告承担12.5万元的债务。4、原告在离婚时承诺，婚生子的学费各承担一半，从离婚到目前为止，产生学费共计5.2万元，原告应承担2.6万元，此款应从原告主张的钱款中予以抵销。综上，被告已经不欠原告方钱款。
经审理查明，原被告双方原系夫妻关系，双方于2012年9月17日经民政局协议离婚。双方签署的离婚协议约定：“自离婚之日起一个月内男方给予女方24万元人民币，之后一年中给予女方25万元人民币，合计49万元人民币。其他一切财产：位于上海路120号店铺一间，马自达6轿车一辆，以及银行存款和任何可变现实物均归男方所有。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”审理中，原被告双方一致认可被告已给付原告人民币29.5万元，双方一致同意原告应支付给婚生子的抚养费1.92万元与被告尚欠款项中相应金额予以抵销。
以上事实，有当事人当庭陈述，离婚协议书等证据证实，本院予以确认。
庭审过程中，原告认为双方离婚时对婚生子的抚养费用及双方的共同债务已有明确约定，原告不应再另外支付学费，亦不存在被告所称25万元的共同债务及2.11万元信用卡债务。
审理中，由于双方各执己见，故协议不成。
本院认为：本案，原被告双方离婚之时签订的离婚协议书，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方具有法律约束力。双方在“离婚协议”中约定被告应支付原告45万元人民币，现已给付原告29.5万元，原告同意在被告应支付款项中扣除原告应支付抚养费1.92万元，本院予以准许，故被告尚有17.58万元未按“离婚协议”的约定支付给原告。关于被告主张扣除婚生子学习费用的问题，因双方在“离婚协议”中对婚生子的教育费用没有明确约定，且原告对此费用不予认可，本院在本案中对此不予处理；关于被告辩称原告应承担25万元共同债务的问题，因双方在“离婚协议”中明确约定双方没有共同债务，故本院对此辩称不予采纳；被告亦没有证据证明曾代原告向其母亲还款2.11万元，故本院对被告该项辩称亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第八条第一款、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内向原告潘某支付人民币17.58万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，适用简易程序减半收取2100元，由被告李某负担（原告潘某已预交，被告李某应于支付17.58万元款项时将其负担的费用一并支付潘某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 林冬华
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 王智君
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1839号
原告：吴光伟。
委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：姜ＸＸ。
原告吴光伟与被告姜ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告姜ＸＸ归还借款本金6000元及利息，支付代理费2000元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告姜ＸＸ于2015年9月22日向原告吴光伟借款11000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限半年。若逾期未还，借款人应承担原告实现债权的代理费。借款后被告仅归还借款本金5000元，余款至今还款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告吴光伟为实现债权，支付代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告吴光伟借款本金6000元及利息（按年利率24%从2015年9月22日起计算至款还清之日止）；并支付原告吴光伟实现债权的代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告姜ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年八月十九日
书记员 吴晓轩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3606号
原告上海兴众投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李丰彪，总经理。委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。委托代理人花伟，上海东炬律师事务所律师。被告华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人司焕明，董事长。委托代理人周坚昕，男。委托代理人胡清力，男。本院于2016年4月6日受理了原告上海兴众投资管理有限公司诉被告华升建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海兴众投资管理有限公司诉称：2009年1月21日，被告因企业经营所需周转资金向原告借款人民币2,000万元，约定借款期间按银行同期贷款利率的四倍计算利息，但未约定还款期限。2010年1月20日，被告向原告归还借款本金1,000万元，余款至今未还，被告亦未按约支付利息。据此，原告诉请判令：被告归还原告借款本金1,000万元及利息(以1,000万元为本金，自2010年7月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。经查，2014年10月9日，被告上海分公司经理郑森龙因涉嫌挪用资金罪、非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，2015年11月由浙江省绍兴市上虞区检察院向浙江省绍兴市上虞区法院提起公诉，本案系争借款亦属于上述刑事案件审理范围。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告上海兴众投资管理有限公司的起诉。本案受理费全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 范根生
人民陪审员 李小弟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1361号
申请执行人田舒鹏，；。
委托代理人徐浩，上海达真律师事务所律师。
被执行人王莲花，；。
被执行人郭家翠，；。
被执行人李保卫，；。
申请人田舒鹏与被执行人王莲花、郭家翠、李保卫民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人因不服本院作出的（2014）海民初字第0583号民事判决书，于2014年6月3日向连云港市中级人民法院提起上诉，该案现正在上诉期间。
本院认为，由于申请人尚未取得生效法律文书，申请执行无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民初字第0583号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汤茂忠
执行员 杨友满
执行员 赵志坚
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘玉梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1361号
申请执行人苏贵华。
委托代理人谭彩燕，广西唐程律师事务所律师.
被执行人莫素毅。
本院在执行申请执行人苏贵华与被执行人莫素毅民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2015年1月3日达成还款协议，申请执行人认为被执行人一直按照还款协议履行债务，同意终结本案的本次执行程序，如被执行人没有按照协议履行再向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第167号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第167号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谭晓明
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第198号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：颜世平，男，1968年5月30日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：岳崇凤，女，借款人之妻，1966年11月13日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：岳秀芳，男，1983年4月30日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：岳崇泉，男，1965年2月3日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款15万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人颜世平、岳秀芳、岳崇泉、岳崇凤名下的银行存款15万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月十四日
书记员 ： 王 珊
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初347号
原告：济南锐捷机械设备有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇。
被告：德州市金迪空调配件有限公司，住所地武城县滕庄开发区。
被告：宋文清，男，1974年12月30日出生，汉族，住山东省武城县。
原告济南锐捷机械设备有限公司与被告德州市金迪空调配件有限公司、宋文清买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 阚东广
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨新月