宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第306号
原告哈全成，男，回族，1959年5月11日出生，甘肃省兰州市人，小学文化，个体，住甘肃省兰州市红古区。
委托代理人付前明，宁夏综义律师事务所律师。
被告陕西建工第二建设集团有限公司（原名称为陕西建工集团第二建筑工程有限公司），企业法人营业执照注册号610000100028017，组织机构代码证代码22052293-5，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号。
法定代表人刘新潮，系该公司董事长。
委托代理人徐培嘉，男，汉族，1990年8月21日出生，陕西省宝鸡市人，大学文化，陕西建工第二建设集团有限公司职员，现住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司观澜国际项目部，住所地宁夏贺兰县银河西路（欣兰广场南侧）。
负责人杨宗科，系该项目部经理。
被告杨宗科，男，汉族，1966年8月30日出生，陕西省宝鸡市人，大专文化，陕西建工第二建设集团有限公司观澜国际项目部经理，现住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人宋兵兵，男，汉族，1985年6月2日出生，陕西省西安市人，大学文化，陕西建工第二建设集团有限公司观澜国际项目部财务人员，现住陕西省宝鸡市渭滨区，系杨宗科同事。
原告哈全成与被告陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称陕西建工第二建设集团公司）、陕西建工集团第二建筑工程有限公司观澜国际项目部和杨宗科买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告哈全成的委托代理人付前明、被告陕西建工第二建设集团公司的委托代理人徐培嘉、郑永鑫和杨宗科的委托代理人宋兵兵到庭参加了诉讼。因陕西建工集团第二建筑工程有限公司观澜国际项目部不具有诉讼主体资格，原告哈全成当庭撤回对被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司观澜国际项目部的起诉。本案现已审理终结。
原告哈全成诉称，原告与被告杨宗科系朋友关系，2011年9月20日被告杨宗科在承建观澜国际项目时，因无钱购买钢材进行施工向原告请求帮忙，原告完全出于给朋友帮忙，就将自己工地上备用的一批钢材按原价提供给了被告，钢材价款为274196.74元，被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司观澜国际项目部向原告出具了借条一张，并注明“不带票”。2011年10月4日原告又向被告工地提供一批钢材，价款为51217.6元（不带票）。被告承诺工程款一到，即偿还上述钢材款。原告多次向被告催要上述款项，被告总是拖延。原告为了维护自身合法权益，现原告起诉至法院请求：1、判令被告共同偿还钢材款325414.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、借条原件两张，证明二被告向原告借钢材两批，并注明不带发票，价值共计325414.34元。
经当庭质证，被告陕西建工第二建设集团公司对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。被告认为第一，虽然写的是借条，实际是一份钢材调拨的单子，因为在施工过程中原告给被告调拨钢材，这两个借条既不能成立买卖也不能成立借款；第二，条据上写的是借哈全成钢材，但钢材不是哈全成个人的，个人无权承包或分包工程，我公司有证据证明原告是中瀚公司的项目负责人，故所借钢材的所有权应属于中瀚公司，第一被告在项目完工后会进行结算，并正在进行结算，故原告无权主张这笔款是个人的，并且第二张借条上的章子看不清楚，我方需要回去核实。
经当庭质证，被告杨宗科的质证意见与第一被告相同。
证据二、录音光盘一份，证明被告承认向原告借两笔钢材的事实，并对钢材款的数额认可，只是工程款没有结算没钱支付。
经当庭质证，被告陕西建工第二建设集团公司没有听清该录音的内容，无法证明是杨宗科所讲，原告整理的书面录音内容也无法证明原告的证明目的，因为杨宗科在录音里只是“嗯”没有明确说款项金额为多少，故原告的证明目的是不成立的。录音中所讲的结算应当包括陕西二建和哈全成及中瀚公司的结算，且我方认为经结算后中瀚公司还要退还我公司二百多万元。
经当庭质证，被告杨宗科的质证意见与第一被告相同。
被告陕西建工第二建设集团公司辩称，一、哈全成以个人名义起诉，主体不适格。2010年9月10日，我公司和甘肃中瀚建筑工程有限公司签订了宁夏海利达房地产开发有限公司兴庆华府项目1#2#住宅楼合作分包管理协议书，哈全成是中瀚公司委托的项目负责人，有分包合同和授权委托书为证，故我公司工作人员认为，哈全成就是代表中瀚公司进行施工行为，哈全成在施工工地的全部行为均是职务行为，而非个人行为，虽然条据上写着哈全成个人的名字，但权利义务均应由中瀚公司承担，哈全成以个人名义起诉，主体不适格。二、被告陕西二建与中瀚公司之间既不是买卖关系也不是借款关系，而是材料借调关系，我公司自2010年9月合作分包协议签订后，在中瀚公司施工过程中，双方多次发生材料调用情况，仅钢材一项2010年9月至今原告共调我公司钢材1389722.22元（详见证据二），通过我公司又向海利达房地产开发有限公司调取价值8677513.82元的材料（详见证据三），另外向我公司及通过我公司向海利达房地产开发有限公司调取其他材料3873490.11元，我公司调用中瀚公司钢材32万元，也是正常的调用行为，双方调料属于双方合作过程中的正常材料调配，属于双方合作的范围，该项费用在双方合同结算时自然会进行核算，我公司在财务记账时，也按实际发生情况进行了挂账处理，任何人无权仅就合作履行过程中的某一个侧面向法院起诉，要求法院判决。三、中瀚公司与我公司合作项目与海利达房地产开发有限公司结算工作现正在进行，结算经原告委托代理人签字认可部分总造价4256.71万元（详见证据四），而我公司已支付原告工程款（含与我公司及业主方调料、抵房、顶车等费用）4495.45万元，不含上缴我公司管理费。原告、中瀚公司与我公司属合作分包关系，所有费用均属双方合作范围内，不应将单批费用进行支解结算。从目前初步决算情况反映，我公司支付原告款项已超出初步决算，我公司将保留进一步追索超付工程款的权利。四、另有以下问题需向法庭说明：（1）杨宗科系我公司委派的项目经理，其不应作为本案被告；（2）原告在诉状中称“就将自己工地上备用的一批钢材按原价提供给了被告”，可见钢材是工地的，不是原告个人的；（3）本案案由如果定为买卖或者借款，因双方并未订立书面合同，管辖的法院应为被告所在地的宝鸡人民法院，虽然被告未在答辩期提出管辖异议，法院应该以职权主动审查管辖问题；（4）如果本案定为：联营纠纷，法院应详细审查被告提出的证据，因被告调拨给中瀚公司的物资价值远远大于原告起诉的数额，故请依法驳回原告诉讼请求。综上所述，请贵院依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。
被告陕西建工第二建设集团公司为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、项目联合经营分包管理协议书及授权委托书原件各一份（质证原件，留存复印件），证明：1、原告是甘肃中瀚公司委托的项目负责人，中瀚公司和陕西二建在兴庆华府项目是联营分包的关系；2、原告在诉状中所讲原告工地就是兴庆华府1、2号楼的工地，故原告在该工地作为负责人是代表的中瀚公司，不是个人行为；3、授权委托书上注明了原告哈全成具有物资供应、结算等一切权利。
经当庭质证，原告哈全成对该证据的真实性无法核实，且原告认为该证据与本案无关，我方所诉的是杨宗科在承建观澜国际项目中向原告借钢材的事实，与被告所提证据中的兴庆华府项目没有任何关联，原告在诉状中所述的工地不一定就是兴庆华府工地，兴庆华府工地上的钢材也不一定全部系被告所有或中瀚公司所有。
经当庭质证，被告杨宗科对该证据认可，被告陈述哈全成与我公司之间有相互调拨的事。
证据二、材料互调清单及相应调拨凭证复印件一组，证明被告给原告调拨钢材价值138万多元，收料人为哈全成的儿子哈君伟。
经当庭质证，原告哈全成对该证据的真实性不予认可，原告认为该证据系兴庆华府项目内部之间的调拨单，与本案所诉观澜国际项目向原告借材料的事实无关。
经当庭质证，被告杨宗科对该证据认可。
证据三、调拨清单一份，证明陕西二建的兴庆华府项目部向中瀚公司调拨的钢材价值867万元，陕西二建项目部与中瀚公司兴庆华府项目部之间是有互相调拨钢材的关系的，而借据上借哈全成的钢材实际上是借中瀚公司兴庆华府项目部的钢材，哈全成个人没有钢材，互相借调的行为，陕西二建主张互负债务的抵消符合相关法律规定。
经当庭质证，原告哈全成对该证据的三性及证明目的均不认可，理由是所有材料系兴庆华府项目所用的材料，双方均未进行结算，故与本案无关。
经当庭质证，被告杨宗科对该证据没有异议。
证据四、结算依据一份，证明我公司与中瀚公司共同结算，我公司已经超付二百多万元。
经当庭质证，原告哈全成认为该证据只有兴庆华府2号楼的结算定案单，对该证据的三性及证明目的均不认可，与本案没有任何关联性。
经当庭质证，被告杨宗科对该证据没有异议。
被告杨宗科的答辩意见与被告陕西建工第二建设集团公司一致。
被告杨宗科当庭未提交任何证据。
原告提交的证据一、二，被告对该证据的真实性没有异议，本院认为被告公司对证据中的印章有异议，但在法庭限定的时限内未提交鉴定申请，故本院认为该证据可以证明被告陕西建工第二建设集团公司欠付原告材料款325414.34元的事实，故该证据本院予以采信。原告提交的证据二，被告对该录音有异议，故该证据本院不予采信。
被告提交的证据一，原告对该证据有异议，原告认为该证据与本案无关，本案所诉的是贺兰县观澜国际项目工程的钢材款，与海利达兴庆华府项目无关，故本院对被告提交的证据一不予采信。被告提交的证据二、三、四，原告对上述证据均不予认可，故本院对以上证据不予采信。
依据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，可以确定以下事实：
经审理查明，2011年被告陕西建工第二建设集团公司（原名：陕西建工集团第二建筑工程有限公司）承建了贺兰县观澜国际项目工程，被告杨宗科系陕西建工集团第二建筑工程有限公司观澜国际项目部的经理，因该工程的需要使用了原告价值325414.34元的钢材，陕西建工集团第二建筑工程有限公司观澜国际项目部分别于2011年9月20日和2011年10月4日向原告出具借条两张，借条落款处盖有陕西建工集团第二建筑工程有限公司观澜国际项目部的公章。因2011年10月4日的借条上的公章模糊，被告公司提出异议，法庭限被告公司于2015年4月20日提出鉴定申请，但被告陕西建工第二建设集团公司未向法庭提交鉴定申请。因被告一直未支付欠付原告的钢材款，现原告诉至人民法院请求：1、判令被告共同偿还钢材款325414.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告陕西建工第二建设集团公司承包了贺兰县观澜国际项目，因工程需要使用原告哈全成价值共计325414.34元钢材的事实，有原告提供的借条为证，该借条落款处盖有陕西建工集团第二建筑工程有限公司观澜国际项目部的公章，被告在庭审时因2011年10月4日的借条上的印章模糊提出异议，但在法庭限定的时限内被告公司对该印章未提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故应由被告公司自行承担不利后果，且根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定陕西建工集团第二建筑工程有限公司观澜国际项目部不具有诉讼主体资格，故应由被告陕西建工第二集团公司向原告支付钢材款325414.34元。因被告杨宗科系陕西建工集团第二建筑工程有限公司观澜国际项目部的经理，使用原告钢材的行为是被告杨宗科履行职务的行为，不是个人行为，故被告杨宗科不应当承担支付钢材款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第二建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内向原告哈全成支付钢材款325414.34元；
二、驳回原告哈全成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6181元，由被告陕西建工第二建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李义军
代理审判员 张红梅
人民陪审员 保瑞娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 薄 迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五-八项略）
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第11页共12页