wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）博执字第42号 申请执行人中国农业银行股份有限公司博湖县支行，住所地博湖县。 被执行人帕塔·乃扎木，男，1968年05月08日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。 被执行人艾合买提·乃扎木，男，1974年2月17日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司博湖县支行与被执行人帕塔·乃扎木、艾合买提·乃扎木借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司博湖县支行于2015年2月5日向我院申请要求执行（2013）博民初字第70号一案，我院于2015年2月5日立案执行。2015年2月8日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，廉政监督卡。2015年7月23日中国农业银行股份有限公司博湖县支行与被执行人帕塔·乃扎木达成了和解协议。协议内容：1、由被执行人帕塔·乃扎木于2015年9月30日前给付15000元。2015年10月30日前给付10000元，剩余的12900元案件款2016年3月30日全部给完。2、执行费566元由帕塔·乃扎木承担。由于申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条。裁定如下： 终结（2013）博民初字第70号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伊力哈木·赛依提 审 判 员 王      辉 代理审判员 顾   安   斐 二〇一五年八月三日 书 记 员 王   建   刚
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民金初字第10号
原告安阳县农村信用合作联社高庄信用社。
负责人尹海军，主任。
委托代理人焦玉海，男，1970年2月5日出生，系该单位职工。
被告刘小雷，男，1969年4月9日出生。
被告桑明庆，男，1965年10月6日出生。
被告王建民，男，1966年10月11日出生。
被告张太庆，男，1958年11月17日出生。
被告许龙飞，男，1988年2月3日出生。
被告宋国瑞，男，1975年11月5日出生。
原告安阳县农村信用合作联社高庄信用社（以下简称高庄农信社）诉被告刘小雷、桑明庆、王建民、张太庆、许龙飞、宋国瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦玉海到庭参加了诉讼，被告刘小雷、被告桑明庆、被告王建民、被告张太庆、被告许龙飞、被告宋国瑞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高庄农信社诉称，2012年3月10日，被告刘小雷从原告处借款30万元，约定于2013年3月9日到期归还，该笔贷款由被告桑明庆、王建民、张太庆、许龙飞、宋国瑞提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告刘小雷未偿还借款本息，被告桑明庆、王建民、张太庆、许龙飞、宋国瑞也未承担担保责任。请求法院判令：1、被告刘小雷偿还原告借款本金30万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借贷双方签订的合同利率执行）；2、被告桑明庆、王建民、张太庆、许龙飞、宋国瑞对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告刘小雷、桑明庆、王建民、张太庆、许龙飞、宋国瑞均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年3月10日，原告高庄农信社与被告刘小雷签订个人借款合同一份，约定被告刘小雷从原告处借款30万元，借款期限自2012年3月10日起至2013年3月9日止，借款利率为月利率12.5733‰。同日，原告高庄农信社与被告桑明庆、王建民、张太庆、许龙飞、宋国瑞签订保证合同一份，约定被告刘小雷的上述借款由被告桑明庆、王建民、张太庆、许龙飞、宋国瑞提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。原告按约履行了出借义务，借款到期后，被告刘小雷未偿还借款本息，被告桑明庆、王建民、张太庆、许龙飞、宋国瑞未履行保证担保责任。
上述事实，原告高庄农信社向本院提供的证据有：个人借款合同一份、保证合同一份、借据一份、借款申请书及借款人身份证复印件各一份、借款担保书及担保人身份证复印件各五份；被告刘小雷、桑明庆、王建民、张太庆、许龙飞、宋国瑞未向本院提供证据。上述证据经当庭举证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告高庄农信社与被告刘小雷、桑明庆、王建民、张太庆、许龙飞、宋国瑞于2012年3月10日签订的个人借款合同及保证合同，不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行。原告高庄农信社履行了贷款义务，被告刘小雷在合同到期后未按约定还本付息，被告桑明庆、王建民、张太庆、许龙飞、宋国瑞亦未按保证合同约定承担保证担保责任，其行为构成违约，根据合同约定及我国法律规定，被告刘小雷应承担还本付息责任，被告桑明庆、王建民、张太庆、许龙飞、宋国瑞应承担连带清偿责任。原告高庄农信社对被告刘小雷、桑明庆、王建民、张太庆、许龙飞、宋国瑞的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小雷、桑明庆、王建民、张太庆、许龙飞、宋国瑞经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘小雷于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳县农村信用合作联社高庄信用社借款本金人民币30万元并支付所欠利息（利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告桑明庆、被告王建民、被告张太庆、被告许龙飞、被告宋国瑞对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由被告刘小雷、桑明庆、王建民、张太庆、许龙飞、宋国瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郭 艳
审判员 韩凤明
二〇一三年十月二十日
书记员 王伟玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02542号
原告房小红，女，汉族，1969年12月24日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处贺韶村*组村民，现住西安市灞桥区灞桥街道办事处邵平店*组。
被告曹焕民，男，汉族，1962年9月26日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处贺韶村*组村民，现住该组14号付1号。
原告房小红与被告曹焕民排除妨害纠纷一案，本院受理后由代理审判员徐严适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房小红到庭参加了诉讼，被告曹焕民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告房小红诉称，原、被告已经（2009）灞民初字第1623号民事判决书判决离婚，原、被告婚姻存续期间在坐北向南四间宽宅基地上所建4间平房，其中西边两间判归原告所有，东边2建判给被告所有；但被告一直将判归原告的2间房屋居住至今。法院执行中因离婚案件只判决确认两间房归原告所有，无具体执行内容，而无法执行。原告为了保护自己合法权益，依法要求被告将占有原告的2间房屋腾交原告居住，而被告不愿意腾房。原告现起诉至法院，请求法院依法判令被告曹焕民将位于西安市灞桥区新筑街道办事处贺韶村4组14负1号坐北向南4间平房中的西边两间腾交给原告房小红；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交（2009）灞民初字第1623号民事判决书1份，原告提交的证据为复印件，经本院核对后均与原件无异。
被告曹焕民未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2009年6月24日，西安市灞桥区人民法院立案受理房小红诉曹焕民离婚纠纷一案，审理后于2009年8月14日作出（2009）灞民初字第1623号民事判决书，判令：“一、原告房小红与曹焕民离婚。二、位于灞桥区新筑街道办事处贺韶村4组14负1号坐北向南平房4间，其西边两间归原告房小红所有，东边两间归被告草焕民所有。三、家中财产现在谁手归谁所有。四、个人经手债权归个人所有，个人经手债务由个人偿还。”该判决作出后原告所取得的上述西边两间平房，一直由被告曹焕民占有、使用，原告并未实际控制、使用上述已判归其所有的两间平房；故原告提起本案诉讼，要求曹焕民腾交房屋。
以上事实有（2009）灞民初字第1623号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案所涉位于西安市灞桥区新筑街道办事处贺韶村4组14负1号坐北向南4间平房中西边两间房屋的所有权，已经生效判决确认，由原告房小红取得，但判决后被告曹焕民控制该房屋，现原告要求被告向其腾交上述房屋，事实清楚，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，判决如下：
曹焕民于本判决生效后十五日内将位于西安市灞桥区新筑街道办事处贺韶村4组14负1号坐北向南4间平房中的西边两间腾交给房小红。
本案案件受理费100元，原告已预交。本案适用简易程序审理，案件受理费退还原告50元，剩余案件受理费50元应由被告承担；被告应将案件受理费50元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐严
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 赵宇
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第219号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人王治军，男，1984年9月25日出生，身份证号码5109231984********，汉族，四川省大英县人，小学文化，务农，户籍地四川省大英县隆盛镇后坝村七社**号，现住四川省成都市新都区木兰镇天宫村*栋**号。2003年1月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2005年7月22日刑满释放；2009年1月7日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3，000元，2010年3月31日刑满释放。2014年4月3日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人王治军犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。公诉机关自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王治军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人王治军对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明，2014年2月13日凌晨5时许，被告人王治军伙同“郭老三”（在逃）等人携带棉线手套、管钳等作案工具，由被告人王治军驾驶其购买的套牌川A7GZ**白色尼桑蓝鸟轿车，窜至自贡市自流井区汇东新区水岸豪庭在建5号楼工地，使用管钳将工地上升降机处的YC3＊16＋2＊6型号电缆线300米、YJV5＊16型号电缆线10米剪断盗走，并装车运往外地销赃。经鉴定，被盗电缆线价值18，810元。公安机关接到被盗报警后，在案发现场提取了棉线手套一双、绿色把手管钳一把。经鉴定，送检的棉线手套上检出DNA，是王治军所留的似然比率为8.86×1013；送检的绿色把手管钳上检出人DNA，为混合分型。2014年4月3日，公安机关在成都市新都区石扳滩将被告人王治军抓获归案，并扣押了王治军的套牌川A7GZ**白色尼桑蓝鸟轿车一辆。
上述事实，被告人王治军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、王治军的常住人口登记表、王治军被判处刑罚的前科法律文书、抓获情况说明、现场勘验检查工作记录、被盗单位报案资料、搜查笔录及扣押清单、现场指认照片、证人曾某的证言、涉案财物的价格鉴定意见书和价格鉴定结论书以及鉴定意见通知书、法医物证鉴定书、被告人王治军的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，被告人王治军以非法占有为目的，伙同他人采取秘密的手段，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人王治军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人王治军如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，对本案查获的作案工具棉线手套、管钳以及白色尼桑蓝鸟轿车一辆予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王治军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2015年10月2日止。）
二、本案查获的作案工具棉线手套、管钳以及白色尼桑蓝鸟轿车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小林
二〇一四年七月四日
书记员 陈 龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3386号
罪犯郭海涛，男，1989年2月11日生，汉族，吉林省桦甸市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年10月30日作出（2012）桦刑初字第276号刑事判决，认定被告人郭海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员兰海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯郭海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯郭海涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为财产刑执行不好，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2008年9月27日因聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。原判认定，一、2011年9月的一天15时许，李传玉、郭海涛在桦甸市启新街黄金海岸洗浴洗澡时，将桦甸市新华街居民王胜利存放在储物柜中的男士雷达牌手表及现金5000元盗走，被盗手表价值人民币9000.00元。二、2012年3月9日19时许，李传玉、郭海涛、刘旭在桦甸市启新街黄金海岸洗浴洗澡时，将桦甸市启新街居民吴国文存放在储物柜中的现金人民币4800元盗走。三、2012年3月10日16时许，李传玉、郭海涛在桦甸市明华街金翰星洗浴洗澡时，将刘宏彬存放在88号储物柜中的现金人民币18700元及一部三星W7732型手机盗走，被盗手机价值人民币3520元。案发后在郭海涛处扣押现金1600元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分317.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币519.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭海涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚；且在监月均消费水平较高，可视为有执行能力而不积极执行财产刑，检察机关下调减刑幅度的意见予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭海涛减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2296-1号
申请执行人深圳平安投资担保有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1333号15楼。
法定代表人马明宇，总经理。
被执行人王宇，女，1977年7月16日生。
深圳平安投资担保有限公司与王宇实现担保物权纠纷一案，深圳平安投资担保有限公司向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）秦民特字第48号民事裁定书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人名下财产进行调查，在银行系统未找到被执行人存款线索。本院轮候查封被执行人王宇名下位于南京市秦淮区石鼓路60号801室房屋，首轮查封法院正在处置。申请执行人深圳平安投资担保有限公司对上述房屋设定抵押，对拍卖款享有优先受偿权，依法参与分配。现被执行人暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。被执行人王宇暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一四年十二月十日
见习书记员 宋 涛
湖北省当阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00043号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人尚某丙。
被告人陈启连，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于宜昌市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人陈启连犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尚某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了合并审理。当阳市人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尚某丙、被告人陈启连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当阳市人民检察院指控，2013年11月24日晚，被告人陈启连因对尚某丙有怨恨，遂持木棒朝尚某丙头部打击，致尚某丙重伤，陈启连的行为已构成故意伤害罪。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见等相关证据，提请依法追究被告人的刑事责任。附带民事诉讼原告人尚某丙要求陈启连赔偿医疗费40824.68元，后期治疗费35000元，伤残赔偿金15704元，误工费5418元，护理费2583元，住院伙食补助费1800元，精神损失5000元，鉴定费800元，交通费500元，合计107629.68元。
被告人陈启连对指控的事实及罪名无异议，表示愿意赔偿被害人的经济损失，但现无能力，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陈启连与丈夫尚某乙因家庭矛盾不和，怀疑是尚某乙姐姐尚某丙从中作祟，因此对尚某丙心生怨恨。2013年11月24日19时许，被告人陈启连在庙前镇佟湖村六组村民刘成虎家门前遇尚某丙等一行五人经过，持木棒上前将尚某丙头部打伤，随后逃离现场。次日6时许，陈启连逃至庙前镇桐树垭煤场附近时被抓获。经鉴定，尚某丙系开放性颅脑损伤，损伤程度为重伤。
同时查明，附带民事诉讼原告人尚某丙系农业户口，其受伤后住院治疗36天，花去医疗费40574.68元，出院时医嘱休息三个月；经法医鉴定为十级伤残，需后期治疗费35000元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、抓获经过，证实公安机关于2013年11月25日抓获陈启连。2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、作案工具木棒照片，证实事发现场的概貌。3、扣押木棒的清单及照片，证实被告人作案工具的情况。4、（当）公（司）鉴（活）字（2013）166号法医学人体损伤程度鉴定书，证实尚某丙损伤程度属重伤。5、证人张某甲、张某乙、马某、尚某乙、王某的证言，证实尚某丙被陈启连打伤的经过或事发起因。6、被害人尚某丙的陈述，证实被陈启连打伤的经过。7、被告人陈启连的供述，证实持木棒伤害尚某丙的情况。8、尚某丙的身份证明、后期治疗费、伤残等级鉴定意见、医疗费单据、医嘱休息等证明单据，证实尚某丙因伤受损失的情况。以上证据已经法庭调查核实，由此证实本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人陈启连因纠纷持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系纠纷引发，被告人陈启连到案后能如实供述案件事实，当庭认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人陈启连因犯罪行为给附带民事诉讼原告人尚某丙造成的经济损失，依法应予赔偿。尚某丙的医药费应依医疗机构出具的发票认定为40574.68元；后期治疗费应依鉴定意见确定为35000元；鉴定费800元虽未提供票据，但费用客观，予以认定；误工费5418元虽低于依医嘱休息及住院天数计算的金额，但系其自行处分民事权利的行为，予以认可；交通费500元未提供证据，但该费用确有发生，可酌情认定200元；请求的护理费标准过高，应按每天64.72元计算为2329.92元；请求的住院生活补助费标准过高，应按每天20元计算为720元。上述请求中对超过部分本院不予支持。请求的残疾赔偿金、精神损失不属于刑事附带民事的赔偿范围，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈启连犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2017年11月24日止）。
二、被告人陈启连赔偿附带民事诉讼原告人尚某甲的经济损失即医药费40574.68元、后期治疗费35000元、误工费5418元、护理费2329.92元、住院生活补助费720元、鉴定费800元、交通费200元，合计85042.60元。该款限于本判决生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人尚某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 童 涛
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第49号
原告欧XX，女，1990年3月24日生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人何晓航，贵州丰来律师事务所律师。
被告王XX，男，1989年12月12日生，畲族，住XXX，现在租房居住于XXX，身份证号码：XXX。
原告欧XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧XX及其代理人何晓航到庭参加诉讼，被告王XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧XX诉称：原、被告经人介绍认识不久后于2014年2月20日登记结婚，因婚前了解较少，婚后感情一直不睦，双方未生育有子女，被告不务正业，不愿承担家庭责任，仅由原告艰难支撑家庭；且被告多次殴打原告，对原告父母也不加尊重，原告便离开家庭，独自在外租房居住。原、被告无感情基础，婚后也无感情可言，无法维持夫妻感情，故依法起诉，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、结婚证，用以证明原、被告系夫妻的事实；
证据二、身份证及户口本，用以证明原告的诉讼主体资格及基本情况。
原告在庭审中向本院提交凯里市公安局西门派出所出具的《证明》，用以证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告王XX未进行答辩。
为证明其主张，被告在举证期限内向本院提交结婚证和驾驶证，证明其身份情况和与原告系夫妻关系的事实。
经审理查明：原、被告2014年1月16日因在凯里经济开发区雪花啤酒厂工作而认识，次月20日在麻江县民政局办理了结婚登记，并领取了J522635-2015-000085《结婚证》，婚后感情一般。双方无夫妻共同财产、债权、债务。因原、被告常为家庭琐事发生吵打，原告于2014年8月离家外出，现原告以双方婚前无感情基础，婚后无夫妻感情为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告已进行结婚登记，属合法夫妻关系，应受法律保护。双方认识仅一个月即登记结婚，彼此缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差。由于双方婚前缺乏了解，性格各异，导致婚后经常为家庭琐事吵打，未能建立起稳固的夫妻感情，现夫妻感情已破裂，故原告提出离婚的诉讼理由成立，其请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告欧XX提出与被告王XX离婚，准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田 蓉
二〇一五年三月二十日
书记员 吴长莲（代）
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2786号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第20层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，该公司董事长。
委托代理人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市天心区天路网络会所，住所地长沙市天心区书院路6号。
负责人蒲兴宇。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告长沙市天心区天路网络会所侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司申请撤回对被告长沙市天心区天路网络会所的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告长沙市天心区天路网络会所的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 戎 群
审 判 员 阳强强
人民陪审员 涂富强
二〇一三年九月三十日
代理书记员 任文静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2570号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告肖德均，男，汉族，住广东省大埔县，身份证号码：×××0036。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金28869.51元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息7266.56元、滞纳金7392.53元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年12月5日；
二、卡号：62×××57；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金28869.51元、利息7266.56元、滞纳金7392.53元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖德均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金28869.51元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息7266.56元、滞纳金7392.53元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888.21元（原告已预交），由被告肖德均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）临罗民一初字第1278号
原告彭善雨，男，1956年8月22日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告周进步，男，1979年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告彭善雨与被告周进步道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，2007年1月18日，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原、被告已自行和解，双方约定：除原告从罗庄交警大队已支取的8000元，被告再赔偿原告11000元（其中7000元从被告在罗庄交警大队所交押金中支取），于2007年1月18日付清，今后双方互不追究任何责任。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭善雨撤回对被告周进步的起诉。
案件受理费2235元，减半收取1118元，由原告负担。
审判员 何国防
二〇〇七年一月十八日
书记员 李金明
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2006号
申请执行人许某某，女，1970年9月11日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
法定代表人。
许某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人许某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 威
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02422号
原告：肥西县通力机械有限公司。
法定代表人：徐群，经理。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：董亮，安徽万世律师事务所实习律师。
被告：李国强，男，1972年6月5日生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
被告：王相兰，女，1971年5月15日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：倪良富，男，1969年12月18日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：胡启兵，男，1972年8月7日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告肥西县通力机械有限公司诉被告李国强、王相兰、倪良富、胡启兵追偿权纠纷一案中，原告肥西县通力机械有限公司未能提供上述被告的准确送达地址。
本院认为：原告肥西县通力机械有限公司不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肥西县通力机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王林
二〇一四年十一月十七日
书记员 金定
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第896号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人颜君，男，该社南辛信用社业务经理。一般代理。
被告于井立，男，1969年11月23日出生，汉族，农民。
被告刘印常，男，1969年12月10日出生，汉族，农民。
被告于景民，男，1966年4月21日出生，汉族，农民。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告于井立、刘印常、于景民金融借款合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜君到庭参加诉讼，被告于井立、刘印常、于景民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于井立于2012年7月22日在我社借款50000元，于2013年7月21日到期，由被告刘印常、于景民提供担保，到期后被告一直未还，现起诉至法院，要求判令被告于井立立即支付欠款50000元，由刘印常、于景民承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告于井立、刘印常、于景民未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于井立于2012年7月22日在原告处借款50000元，于2013年7月21日到期，由被告刘印常、于景民提供担保，到期后被告一直未还，原告于2013年9月12日起诉至法院，要求判令被告于井立立即支付欠款50000元，由刘印常、于景民承担连带责任，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的贷转存凭证一份、个人最高额联合保证借款合同一份、农户、个体工商户联保协议一份及信贷业务面谈记录三份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告于井立发放借款。被告于井立作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告于井立未按约定及时归还借款，属违约行为，因此原告要求被告于井立偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告刘印常、于景民为被告于井立的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告于井立于本判决生效后十日内向原告曲阜市农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（自借款之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、由被告刘印常、于景民对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 赵世友
人民陪审员 王旭红
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李成伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第7205号
申请执行人：燕守朋。
被执行人：马忠良。
本院在执行（2014）甬慈商初字第963号燕守朋诉马忠良追偿权纠纷一案，查明：被执行人马忠良名下财产无益处分。申请执行人燕守朋自愿申请对本次案件终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人马忠良尚欠申请执行人燕守朋人民币530000元及其相应的利息，尚需承担案件诉讼费9100元，执行费7700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7205号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一五年一月八日
代书记员 陈凌锋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 甬慈执民字第7205号 申请执行人：燕守朋，户籍所在地江苏省沛县安国，现住浙江省宁波杭州湾新区。 被执行人：马忠良，住浙江省宁波市杭州湾新区。 本院在执行（2014）甬慈商初字第963号燕守朋诉马忠良追偿权纠纷一案，查明：被执行人马忠良名下财产无益处分。申请执行人燕守朋自愿申请对本次案件终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人马忠良尚欠申请执行人燕守朋人民币530000元及其相应的利息，尚需承担案件诉讼费9100元，执行费7700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2014）甬慈执民字第7205号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 寿森坤 审 判 员 莫建江 审 判 员 华 锋 二〇一五年一月八日 代书记员 陈凌锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16654号
原告杨孝伦，男，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告潘刘东，男，1970年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
共同委托代理人李建华，重庆航宇律师事务所律师。
被告韩学明，男，1964年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨孝伦、潘刘东与被告韩学明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员沈远东担任审判长，与代理审判员陈小丹、人民陪审员孔祥金组成合议庭，适用普通程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨孝伦、潘刘东及其委托代理人李建华到庭参加了诉讼，被告韩学明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨孝伦、潘刘东诉称：二原告在经营火锅菜品时，被告多次在原告处购买牛油而未付货款，2012年1月18日经双方结算，被告共欠二原告牛油货款173380元，并向原告出具了欠条。因被告一直未付所欠货款，原告现诉至法院请求：1、判令被告给付原告货款173380元及资金占用损失（以173380元为基数，自2012年1月19日起按银行同期贷款利率计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩学明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：韩学明多次在杨孝伦、潘刘东处购买牛油，并欠付部分货款，2012年1月18日双方进行结算，韩学明向杨孝伦、潘刘东出具了欠条，载明：“今欠到杨孝伦、潘刘东的牛油货款壹拾柒万叁仟叁佰捌拾元正，小写173380元，欠款人韩学明，2012.元.18”，韩学明在欠款人处签字按手印。被告至今未给付该笔货款，故原告起诉至法院。
上述事实，有原告举示的欠条及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：被告韩学明从原告杨孝伦、潘刘东处购买牛油，应依约支付货款。双方于2012年1月18日进行结算，并确定了被告拖欠的货款金额，被告至今未付该笔货款，属于违约行为，应承担继续履行的责任，故，原告要求被告给付货款173380元及资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。被告韩学明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告韩学明于本判决生效之日起十日内给付原告杨孝伦、潘刘东货款173380元及资金占用损失（以173380元为基数，自2012年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告韩学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈小丹
人民陪审员 孔祥金
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 果
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第752号
原告王连红。
被告魏桂林。
本院在审理原告王连红诉被告魏桂林借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告魏桂林名下200万元的财产，并已提交担保。
本院认为，原告王连红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
依法冻结被告魏桂林名下银行存款200万元或查封、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨荣芝
审判员 李 强
审判员 曹冬梅
二〇一四年十二月五日
书记员 徐 云
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡白民初字第125号
原告戴俊利，男，汉族，1972年9月9日出生，农民工，现住锡市。
委托代理人崔文明，系内蒙古经远律师事务所律师。
被告孙奇，男，汉族，1987年12月17日出生，现暂住锡林浩特市。
被告锡林浩特市白音锡勒牧场
住所地锡林浩特市白音锡勒牧场。
法定代表人田聪君，职务场长。
原告戴俊利诉被告孙奇、被告锡林浩特市白音锡勒牧场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴俊利及委托代理人崔文明，被告孙奇及委托代理人孙云娥到庭参加了诉讼，被告锡林浩特市白音锡勒牧场经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告戴俊利诉称，2013年7月至10月，我与其他40名工友受雇于被告孙奇，在其承建的锡林浩特市白音锡勒牧场白音锡勒小区商业楼建筑工地打工。工程完工后，由被告孙奇制作工资表，由被告锡林浩特市白音锡勒牧场向我支付了50%的劳务工资，剩余5850.00元的劳务工资至今未付，为此诉至贵院，请求人民法院依法判令被告孙奇支付原告劳务工资人民币5850.00元、依法判令被告锡林浩特市白音锡勒牧场承担连带给付责任、本案诉讼费由二被告承担。
被告孙奇辩称，我并非是原告戴俊利的雇主，雇主是本案的案外人刘国辉，我重包该工程后，将工程轻包给案外人刘国辉，应向刘国辉主张其诉讼权利，我已经将工程款发放给刘国辉，已全部支付完毕原告的工资9000.00元，有的人员已经超付了其工资。我与原告不存在合同关系及劳务关系。原告提交的工资表没有我方的任何签字及公章。工程停工后我和刘国辉商量，由刘国辉提供假人员名单，为的是多索要工程款，工资表上的人员也都是刘国辉的亲属及朋友，应驳回其主张的诉讼权利。
被告锡林浩特市白音锡勒牧场经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告戴俊利于2013年7月21日进入该工地，同年10月18日停工，实际施工天数为90天。原告戴俊利一开始受雇于案外人刘国辉在被告孙奇承包的工地工作，后由被告孙奇继续雇佣原告为其继续工作，原告戴俊利也认可已经在锡林浩特市白音锡勒牧场领取了5850.00元的工资，现原告出示了一张无任何签字及盖章的工资表。
另查明，被告孙奇在锡林浩特市白音锡勒牧场所承包的工程中，工程总计合款1204697.00元，现已支付工人工资315314.70元。在本案中，到本院起诉的共计是42人，其中有16人到庭参加了诉讼、13人在开庭时未到庭、13人在开庭前提交撤诉申请，工资合款共计284590.00元。
上述事实，有工资表、劳动部门发放明细表、施工日志、录音、建设工程编制书、预决算书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告戴俊利已经在锡林浩特市白音锡勒牧场领取了5850.00元的工资，对庭审中原告提交的工资表因没有任何单位和个人的签字及盖章，不具有证明效力，故对原告提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告戴俊利的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告戴俊利自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年一月七日
书记员 戴瑞鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖非诉执字第88-1号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人刘宏玉，男。
被执行人明平平，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）靖非诉行查字第88号行政裁定书，于2015年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘宏玉银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 严 刚
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01838号
原告扬州牧羊钢结构工程有限公司，住所地扬州市邗江区牧羊路1号。
法定代表人孙旭清，该公司总经理。
委托代理人王芝剑，公司员工。
委托代理人胡超干，公司员工。
被告江苏宏铭船舶有限公司，住所地响水县陈家港镇沿海经济区内。
法定代表人杨康本，该公司董事长。
委托代理人曾军，公司员工。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
原告扬州牧羊钢结构工程有限公司诉被告江苏宏铭船舶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员陈晓军适用简易程序，于2015年9月29日、10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王芝剑、胡超干，被告的委托代理人曾军、朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州牧羊钢结构工程有限公司诉称，原、被告于2008年2月28日签订《工程承包合同》，合同价款为910万元、同年9月21日签订《补充合同》，合同价款55万元。同年12月28日工程竣工并经验收。被告支付了部分工程款，截止目前，被告对《工程承包合同》中有73万元没有支付、《补充合同》有329882元没有支付，该款经原告多次催要，被告一直没有给付。现诉至法院要求被告支付工程款1059882元并承担违约金1577202元。诉讼期间至被告实际支付之日违约金另行计算。诉讼费由被告承担。
被告江苏宏铭船舶有限公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，被告已经付清全部工程款，原告还应将发票交付给被告，对原告主张的违约金无依据且过高。请法院驳回原告的诉讼请求
经审理查明，2008年2月28日，原、被告签订《工程承包合同》，合同内容约定；“第一条、承包工程概况：1、工程名称：涂装车间钢结构项目；、工程地点：江苏响水陈港宏铭船舶有限公司内；、工程承包内容及范围，工程钢结构部分制作及安装（风管支架、喷砂房钢板及支撑、照明系统、柔性大门及配套部分均不在此次承包范围内）。第二条、包方式：包工包料。三条、承包工程内容：1、以双方确认的扬州大学建筑工程研究院设计的施工图中的钢结构部分内容为施工依据、工程报价书中全部备注内容为验收准则。2经双方协商，达成一致，建筑面积为16380平方米，每平方米单价为555元／平方米，合同总价为人民币玖佰壹拾万元整。由于甲方要求工程量发生变更时，乙方按实际工程量进行单项结算。工程总价作相应调整。第四条、工程期限：1、钢结构现场安装施工工期为70天，（乙方必须在2008年6月1日前完工，不能影响甲方设备进行安装调试）”等内容。2008年10月16日原、被告双方又签订了一份的增补合同，合同内容约定“工程内容：涂装车间L／1－13轴下夹心彩板隔断。工程质量：合格。施工周期：30天。承包方式：包工包料。1、应甲方要求，为了配合涂装车间工艺要求，乙方对原涂装车间L／1－13轴进行夹心板隔断，总面积约4700平米。2、该整补部分的总金额为人民币：55万元整。3，该整补的工程款支付方式：合同签字三日内付总价的50%。安装完毕验收合格付剩余的50%等内容”。2008年12月28日签订的工程承包合同约定合同价款为910万元、同年9月21日，双方签订《补充合同》，约定合同价款55万元。合同履行过程中，被告分别于2008年3月1日支付310万工程款，2008年5月21日支付工程款是273万，2008年7月3日支付工程款是274.62万，2009年4月16日付款30万元，2010年2月13日付款50万元，2010年9月2日付款30万元，合计付款967.62万元。2008年12月28日签订的工程承包合同和同年9月21日双方签订增补合同，工程竣工后经双方验收并投入使用。
上述事实有当事人的陈述、工程承包合同、增补合同、工程验收证明书、银行汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2008年2月28日订立的工程承包合同及增补合同，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应当认定为有效合同。原告所作工程经验收被告使用后，原告认为被告尚欠其工程款未付，被告认为已经给付完毕。现原告认为被告给付的工程款是另外工程款项，被告予以否认。原告在本院二次庭审中均未提出和被告另做工程的相关证据，对原告的主张另做工程的相关权利，可依法另行主张。同时最高人民法院（关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释）（二）第二十条亦对债务清偿作了明确规定，据此，认定原告的辩解与本案无关。且被告付给原告款项均在合同履行期限内，对于被告的付款原告辩解是给付其它工程款无事实和法律依据。据此，应当认定双方均已履行合同全部义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告扬州牧羊钢结构工程有限公司的诉讼请求
案件受理费27897元，减半收取13948.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐开红
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初493号
原告：砀山县为民车辆销售服务有限公司。
住所地：安徽省砀山县砀城镇冯园村（310国道北侧）。
组织机构代码341321000010992（1-1）
法定代表人：黄申，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：砀山县人杰粮食作物种植专业合作社。
住所地：安徽省砀山县关帝庙镇杨庄寨行政村殷楼村。
委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
原告砀山县为民车辆销售服务有限公司诉被告砀山县人杰粮食作物种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告砀山县为民车辆销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告砀山县为民车辆销售服务有限公司负担。
审判员 李世强
二〇一七年六月二日
书记员 王健辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3040号
原告ＸＸ峰，男，1980年12月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人许建云，陕西科成律师事务所律师。
被告西安融侨房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心17层。
法定代表人林文镜，该公司董事会主席。
委托代理人郭雪平、张琪，陕西标典律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ峰诉被告西安融侨房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告ＸＸ峰于2008年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ峰撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ峰撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告ＸＸ峰减半承担。
审 判 长 王立省
审 判 员 尤 骥
代理审判员 葛 峰
二〇〇八年八月二十八日
书 记 员 王 晖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1673号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：黄丽明，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：李懿倢，广东非凡律师事务所实习律师。
被告：郑观雄，男，汉族，1989年1月4日生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，被告在原告处申请使用号码为×××5414的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支，但应支付相应的透支利息、滞纳金和超限费等费用。截至2013年2月27日止，被告透支本金为人民币1，534.89元，暂计利息为人民币151.18元，滞纳金为人民币67.07元，上述欠款合计为人民币1，753.14元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。原告请求：
1.判令被告支付拖欠透支本金为人民币1，534.89元以及至还清全部本金之日止的透支利息（暂计至2013年2月27日止金额为人民币151.18元）；
2.判令被告支付至还清全部本金之日止的逾期还款滞纳金（暂计至2013年2月27日止为人民币67.07元）；
3.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2011年7月22日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
2011年8月29日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为×××5414。被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年2月27日止，被告透支本金人民币1534.89元、欠利息人民币151.18元、滞纳金人民币67.07元，上述欠款合计为人民币1，753.14元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年2月27日止的透支本金及所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2013年2月28日起算的利息和滞纳金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑观雄于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年2月27日的透支本金人民币1，534.89元、利息人民币151.18元、滞纳金人民币67.07元，上述欠款合计人民币1，753.14元；
二、被告郑观雄于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年2月28日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息及滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二０一三年十月十五日
书记员 饶丽红
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执126号
李国亮：
关于马建设申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年09月30日作出的（2017）豫1725民初1096号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月15日向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1096号民事判决书所确定的偿还原告马建设欠款45100元，（案件受理费1428元，执行费577元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第846号
申请执行人岳斌，男，1966年3月29日出生。
被执行人江超，男，1989年11月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郑黄证民字第24869号债权文书公证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人江超银行存款400000元及诉讼费、执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。；
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 封宗卫
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈和刑初字第00724号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人金某，男，因涉嫌信用卡诈骗罪于2013年6月24日被抓获，同年6月25日被刑事拘留，同年7月1日被沈阳市公安和平分局取保候审，同年10月4日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市和平区人民检察院于2013年9月30日以沈和检刑诉字（2013）676号起诉书指控被告人金某犯信用卡诈骗罪。本院适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员王玲丽、张楠出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金某于2007年12月使用本人身份证明材料申领一张卡号为4392xxxxxxxxxxxx的招商银行信用卡，后于2007年12月至2013年1月期间，持卡在沈阳市和平区新世界百货、韩百商场等地透支消费、提现，恶意透支人民币72132.25元，其中本金人民币57998.28元，利息及杂费人民币14133.97元，经发卡行多次催收，至案发前仍未还款。
被告人金某于2013年6月24日被公安机关抓获。
上述事实，被告人金某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过；证人王某的证言；消费明细、催收记录及申领材料等书证及被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为以构成信用卡诈骗罪，故公诉机关指控成立。被告人金某认罪态度较好，能够返还全部赃款，主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、第六十一条、第六十四条、第五十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人金某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（已缴纳人民币四万元，余款于判决生效后三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔平生
二〇一三年十月十五日
书记员 张 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第243号
申请人福州融侨物业管理有限公司南京分公司。
负责人林茂松，福州融侨物业管理有限公司南京分公司经理。
委托代理人蒋莉，女，汉族，福州融侨物业管理有限公司南京分公司办公室主任。
委托代理人惠敏，女，汉族，福州融侨物业管理有限公司南京分公司人事。
被申请人戴晓霞，女，汉族。
委托代理人颜立铭，男，汉族。
申请人福州融侨物业管理有限公司南京分公司（以下简称融侨物业南京分公司）申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字［2013］第722号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案的审查过程中，融侨物业南京分公司于2013年9月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。融侨物业南京分公司撤回申请的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人融侨物业南京分公司撤回申请。宁浦劳人仲案字［2013］第722号仲裁裁决书发生法律效力。
本案案件受理费200元，由申请人融侨物业南京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 毕艳红
代理审判员 王 熠
二〇一三年九月三十日
书 记 员 汪光骞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第702号
原告甘元梅，女。
被告郭巍，男。
被告曾放，女。
委托代理人蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。
原告甘元梅诉被告郭巍、曾放民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月22日立案受理。依法由代理审判员张玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘元梅、被告曾放的诉讼代理人蒲秀松到庭参加了诉讼。被告郭巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘元梅诉称：被告郭巍于2013年3月11日向原告借款60000元，期限1月，利息3000元，违约金1000元／天。2013年3月22日，被告郭巍再次向原告借款50000元，期限7天，利息800元，违约金1000元／天。被告曾放为两笔借款的保证人。现两笔借款均已到期，被告郭巍分文未还，现起诉要求郭巍、曾放偿还原告借款110000元，利息自借款之日按银行同期贷款利息4倍计算，放弃其他诉讼请求。
被告郭巍未予答辩。
被告曾放对原告陈述的事实基本无异议。但认为借款利息约定过高，应当依法调整；第二笔借款被告曾放是在事后在保证人处签字的，原告是否借款，被告曾放不知晓，曾放不应承担保证责任。
经审理查明：原告通过被告曾放认识被告郭巍。2013年3月11日，被告郭巍以公司经营手机缺少资金，曾放作担保向原告甘元梅借款。被告郭巍向原告甘元梅出具借条，借条载明：借款金额为60000元，约定借款期限1个月，利息3000元，到期未还款，每日违约金1000元。曾放作为担保人在借条上签名并捺印。当日，原告甘元梅在泸州市龙马潭区信用合作联社取款60000元，交付给被告郭巍。
2013年3月22日，被告郭巍再次向原告甘元梅借款50000元，并出具借条，载明借款50000元，2013年3月29日归还，利息800元，如到期未还，每日违约金1000元。当日，原告甘元梅在建设银行ATM机向被告郭巍转账50000元。被告曾放在借条上写明：“保证人曾放身份证5105031987052070482013.3.22。”
上述事实除原、被告的陈述外，有借条两份、信用社的取款业务凭证、建行客户交易查询单在卷佐证。本院认为上述证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：被告郭巍向原告甘元梅出具的借条、被告曾放自愿为借款作担保系真实意思表示，应当予以尊重。原告甘元梅向被告郭巍支付现金及转账，完成了借款人的义务，原告甘元梅与被告郭巍的借贷合同生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付约定的利息。被告曾放在借条上签注保证人，没有约定具体的保证方式，视为约定不明，保证人按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告约定的利息明显高于国家有关法律关于民间借贷的最高利息，依法应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起10日内，由被告郭巍偿还原告甘元梅借款110000元及利息（其中60000元利息从2013年3月11日起算，50000元利息从2013年3月22日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清为止）。
二、被告曾放对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3280元，公告费600元，共计3880元，由被告郭巍负担。（上述费用原告甘元梅已预交，被告郭巍在清偿债务时一并支付给原告甘元梅。）
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李小川
人民陪审员 缪大林
代理审判员 张玉春
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李宏斌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第88号
原告：杨丽华
被告：李强，
被告：王洪军，
被告：陈凤英，
原告杨丽华与被告李强、王洪军、陈凤英买卖合同纠纷一案，本院2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨丽华，被告李强、陈凤英到庭参加了诉讼。被告王洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽华诉称，从2010年开始，原告开始给被告送卫生纸原材料，以被告收货签单为凭，原告多次找被告要钱，均遭到被告拒绝。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款69815元、本案诉讼费用�被告负担。
被告李强辩称，我是沙依巴克区长胜宏莉纸制品坊的员工，原告主张三张送货单上的货沙依巴克区长胜宏莉纸制品坊确实已经收到，我都在现场，我在其中一张送货单上签了字，但我履行的是职务行为，我在本案中不应当承担责任。另外，货款是否已经支付，我本人并不清楚，这是老板的事情。
被告王洪军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈凤英辩称，马榛浍是我的女儿，王洪军是我的女婿，沙依巴克区长胜宏莉纸制品坊的实际经营人是马榛浍和王洪军，只是用我的名字办理了工商登记，原告主张货款的事情我并不清楚，我在本案中不应当承担偿还欠款的责任。
经审理查明，被告陈凤英系沙依巴克区长胜宏莉纸制品坊的经营者，李强系沙依巴克区长胜宏莉纸制品坊雇员。原告杨丽华分别于2013年4月6�，2013年6月13日，2013年6月16日向沙依巴克区长胜宏莉纸制品坊出售了价值分别为27736元、16832元、25247元的卫生纸原材料，其中有一张送货单系李强签收。上述货款，被告至今未支付原告。
上述事实有送货单（三张）、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，1、根据原告提交三张送货单上载明的内容以及被告李强的陈述，可以认定沙依巴克区长胜宏莉纸制品坊欠付原告杨丽华货款69815元的事实存在。被告陈凤英系沙依巴克区长胜宏莉纸制品坊的登记业主，其理应承担偿还欠款的责任。被告李强系沙依巴克区长胜宏莉纸制品坊的雇员，其履行的是职务行为，在本案中不应当承担偿还欠款的责任。被告陈凤英虽称王洪军及马榛浍系沙依巴克区长胜宏莉纸制品坊的实际经营人，二人借用陈凤英名义办理的工商营业登记，因其未提交证据�以证实，且原告对此并不认可，该辩称意见，本院不予采信。2、庭审过程中，马榛浍以王洪军妻子及代理人身份发表的辩称意见，因其至今未提交王洪军的授权委托书，对其代理人身份本院不予确认，其代理意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告陈凤英支付原告杨丽华货款69815元；
二、驳回原告杨丽华对被告李强、王洪军的诉讼请求。
上述被告陈凤英应付原告款项合计69815元，由被告陈凤英于本判决生效后十日内日付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的69815元，核定给付金额69815元，占争议标的的100%，案件受理费1545.38元（原告已预交），本院减半收取772.69元，由被告陈凤英负担。剩余诉讼费772.69元，退还原告杨丽华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一五年二月四日
书 记 员 潘虹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1758号
罪犯李文军，男，1978年8月3日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年4月10日作出（2012）黔盘刑初字第195号刑事判决，认定被告人李文�犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2011年10月10日起至2026年10月30日止。于2012年4月22日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李文军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年1月、2015年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李文军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月七日
书记员 徐芳（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00329号
原告罗国喜，男，1981年出生，汉族。
委托代理人官建。
被告重庆竹鲜农业发展有限公司。
法定代表人何流，重庆竹鲜农业发展有限公司经理。
原告罗国喜与被告重庆竹鲜农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序并于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告罗国喜及其委托代理人官建，被告重庆竹鲜农业发展有限公司的法定代表人何流到庭参加诉讼。审理中，经原告罗国喜申请，本院依法裁定查封、扣押或者冻结被告重庆竹鲜农业发展有限公司价值84000元的财产。本案现已审理终结。
原告罗国喜诉称，2013年8月6日，原告与被告签订《砍伐劳务合同》，由原告组织劳务在被告指定地点为被告进行鲜竹砍伐，并按照合同约定于签订合同当日缴纳保证金35000元。后原告组织工人于2013年8月16日开始鲜竹砍伐，同月18日，涪陵区石沱镇林业站工作人员以被告无竹木采伐证为由责令停止鲜竹砍伐，原告被迫停工。原告组织工人共计砍伐鲜竹50吨。现要求解除原、被告双方签订的《砍伐劳务合同》，由被告双倍返还保证金70000元，并支付劳务费14000元。
被告重庆竹鲜农业发展有限公司辩称，本被告不存在违约行为，系因原告工人无法完成工作量擅自停工，现同意解除合同，但因资金困难，无力返还保证金。原告实际砍伐鲜竹12.7吨，同意按照280元／吨计算应当支付的劳务费。
经审理查明，2013年8月6日，原告与被告签订《砍伐劳务合同》，由被告将位于重庆市涪陵区石沱镇太和村8社的林场内的鲜竹砍伐工程发包给原告砍伐，由原告将鲜竹砍倒、剃枝、打捆，并按被告要求送到指定地点交货。合同约定以厂方磅单的重量进行结算，结算单价为280元／吨。被告保证林场四周范围界至清楚，且分包给原告的鲜竹权属实无误，如因此造成的损失，被告应当承担赔偿责任。合同还约定，原告须向被告缴纳五万元保证金。合同签订当日，原告向被告交纳保证金35000元。
2013年8月16日，原告组织工人进场砍伐鲜竹。同月18日，因被告未办理竹木砍伐证，重庆市涪陵区石沱镇林业工作站的工作人员到现场对正在进行竹木砍伐的工人进行阻止，责令停止砍伐。
审理中，原告罗国喜提出，因被告未办理竹木砍伐证，致合同无法履行，要求解除合同。并按照280元／吨的单价支付已砍伐的50吨鲜竹劳务费14000元。被告重庆竹鲜农业发展有限公司则认为，被告于2012年10月30日经案外人黄德兵转让取得了重庆市涪陵区石沱镇太和村8社的林木采伐许可证，不存在违约行为。原告仅完成12.7吨的砍伐量，现同意解除合同，并按照280元／吨计算劳务费。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告罗国喜提供的《砍伐劳务合同》、收据、证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
原告罗国喜与被告重庆竹鲜农业发展有限公司协商一致解除合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。合同解除后，被告收取的保证金35000元应予返还原告，但原告要求双倍返还保证金的请求，于法无据，本院不予支持。对于已完成的劳务部分，其属性不能恢复原状，双方一致认可按照合同约定的280元／吨的单价计算劳务费用，本院予以确认。因原告未举证证明其完成的工作量，本院对被告认可的砍伐量12.7吨予以确认，可据此计算被告应支付的劳务费。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告罗国喜与被告重庆竹鲜农业发展有限公司签订的《砍伐劳务合同》。
二、限被告重庆竹鲜农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还原告罗国喜保证金35000元。
三、限被告重庆竹鲜农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日立即给付原告罗国喜劳务费3556元。
如果被告重庆竹鲜农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半交纳950元，财产保全费860元，合计1810元（原告已预交），由被告重庆竹鲜农业发展有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周敏
二〇一四年三月七日
书 记 员 ＸＸ
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第544号
原告：黄文华，男，汉族，无职业，户籍所在地河南省永城市，现住吉林市船营区。
委托代理人：冯高华，律师。
被告：张维兰，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告黄文华与被告张维兰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文华的委托代理人冯高华，被告张维兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文华诉称，原告黄文华与被告张维兰于2010年7月25日签订塔吊租赁合同，该合同未约定履行期限，现原告有证据证明被告已无法继续履行该合同，诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告于2010年7月25日签订的塔吊租赁合同并返还一台租赁物；2、被告向原告支付塔吊租赁费525，465.00元（其中2010年122，015.00元，2011年245，450.00元，2012年12，000.00元，2013年80，000.00元，2014年66，000.00元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张维兰辩称，对原告所诉欠租赁费的事实无异议，2011年11月份，塔吊被贺连利抢走了。
为证实其主张，黄文华向本院提供如下证据：
1、2010年7月25日塔吊租赁合同原件一份，证明：双方签订租赁合同，塔吊型号为济南QTE--40D，数量2台，每台月租金1.5万元；
2、2010--2014年结算单原件五份，证明：租赁费总额525，465.00元。
上述证据，经张维兰质证，对证据1-2的真实性和合法性均无异议。
被告张维兰未向本院提供证据。
本院对黄文华提供的证据综合评析认为：
张维兰对黄文华提供的证据1-2的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据黄文华、张维兰的诉辩陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2010年7月25日，张维兰与黄文华签订塔吊租赁合同，合同约定：“出租方（甲方）黄文华拥有济南大汉QTE
--
40D塔吊2台，由承租方（乙方）张维兰使用，进出场费及安装费乙方承担，自塔吊进入工地之日起开始计算租赁费，每台每天租金500.00元，三十天结算一次。如乙方在未征得甲方同意的情况下超过三十天不支付租金，甲方有权停吊、拆吊，终止合同，由此产生的费用和损失由乙方承担，且每天按已发生租赁费的千分之五支付滞纳金，塔吊租赁期限最短为三个月，不足三个月按三个月计算，超过三个月按实际天数计算租赁费。”合同签订后，黄文华按约定向张维兰提供了塔吊2台，张维兰所租塔吊用于抚松县胜利村的工程。2010年11月25日、2011年9月29日、2012年12月5日、2013年9月10日、2014年7月11日，张维兰分别出具结算单，欠租赁费分别为122，015.00元、245，450.00元、12，000.00元、80，000.00元、66，000.00元，合计欠租赁费为525，465.00元。2011年11月，张维兰返还1台塔吊，所欠租赁费经黄文华催要未果，诉至本院。
本院认为，黄文华与张维兰签订塔吊租赁合同系当事人间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。黄文华履行了提供租赁物的义务，张维兰应按出具的结算单履行支付租金及返还租赁物的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知当事人。”《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。黄文华与张维兰未约定租赁期限，故黄文华与张维兰签订塔吊租赁合同自2011年以后的租赁关系应为不定期租赁关系，黄文华现要求解除合同并返还一台租赁物的诉讼请求，本院应予支持。张维兰自2010年起至2014年出具结算单，黄文华请求给付租赁费的诉讼请求，本院应予支持。关于张维兰辩称，2011年11月份，塔吊被贺连利抢走了，本院认为，张维兰未提供相关证据予以佐证，故张维兰的抗辩主张本院不予支持。综上，黄文华合理诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告黄文华与被告张维兰于2010年7月25日签订的塔吊租赁合同；
二、被告张维兰返还原告黄文华济南大汉QTE--40D塔吊一台，于本判决生效之日起七日内履行；
三、被告张维兰支付原告黄文华租赁费525，465.00元，于本判决生效之日起七日内履行。
张维兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，982.00元由被告张维兰负担，原告黄文华已垫付，被告张维兰于本判决生效之日起七日内径直给付原告黄文华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 朱丹娜
二〇一四年十二月八日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2014）船民二初字第544号原告：黄文华，男，汉族，无职业，户籍所在地河南省永城市，现住吉林市船营区。委托代理人：冯高华，律师。被告：张维兰，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。原告黄文华与被告张维兰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文华的委托代理人冯高华，被告张维兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文华诉称，原告黄文华与被告张维兰于2010年7月25日签订塔吊租赁合同，该合同未约定履行期限，现原告有证据证明被告已无法继续履行该合同，诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告于2010年7月25日签订的塔吊租赁合同并返还一台租赁物；2、被告向原告支付塔吊租赁费525，465.00元（其中2010年122，015.00元，2011年245，450.00元，2012年12，000.00元，2013年80，000.00元，2014年66，000.00元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告张维兰辩称，对原告所诉欠租赁费的事实无异议，2011年11月份，塔吊被贺连利抢走了。为证实其主张，黄文华向本院提供如下证据：1、2010年7月25日塔吊租赁合同原件一份，证明：双方签订租赁合同，塔吊型号为济南QTE—40D，数量2台，每台月租金1.5万元；2、2010—2014年结算单原件五份，证明：租赁费总额525，465.00元。上述证据，经张维兰质证，对证据1-2的真实性和合法性均无异议。被告张维兰未向本院提供证据。本院对黄文华提供的证据综合评析认为：张维兰对黄文华提供的证据1-2的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据黄文华、张维兰的诉辩陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2010年7月25日，张维兰与黄文华签订塔吊租赁合同，合同约定：“出租方（甲方）黄文华拥有济南大汉QTE—40D塔吊2台，由承租方（乙方）张维兰使用，进出场费及安装费乙方承担，自塔吊进入工地之日起开始计算租赁费，每台每天租金500.00元，三十天结算一次。如乙方在未征得甲方同意的情况下超过三十天不支付租金，甲方有权停吊、拆吊，终止合同，由此产生的费用和损失由乙方承担，且每天按已发生租赁费的千分之五支付滞纳金，塔吊租赁期限最短为三个月，不足三个月按三个月计算，超过三个月按实际天数计算租赁费。”合同签订后，黄文华按约定向张维兰提供了塔吊2台，张维兰所租塔吊用于抚松县胜利村的工程。2010年11月25日、2011年9月29日、2012年12月5日、2013年9月10日、2014年7月11日，张维兰分别出具结算单，欠租赁费分别为122，015.00元、245，450.00元、12，000.00元、80，000.00元、66，000.00元，合计欠租赁费为525，465.00元。2011年11月，张维兰返还1台塔吊，所欠租赁费经黄文华催要未果，诉至本院。本院认为，黄文华与张维兰签订塔吊租赁合同系当事人间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。黄文华履行了提供租赁物的义务，张维兰应按出具的结算单履行支付租金及返还租赁物的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知当事人。”《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。黄文华与张维兰未约定租赁期限，故黄文华与张维兰签订塔吊租赁合同自2011年以后的租赁关系应为不定期租赁关系，黄文华现要求解除合同并返还一台租赁物的诉讼请求，本院应予支持。张维兰自2010年起至2014年出具结算单，黄文华请求给付租赁费的诉讼请求，本院应予支持。关于张维兰辩称，2011年11月份，塔吊被贺连利抢走了，本院认为，张维兰未提供相关证据予以佐证，故张维兰的抗辩主张本院不予支持。综上，黄文华合理诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告黄文华与被告张维兰于2010年7月25日签订的塔吊租赁合同；二、被告张维兰返还原告黄文华济南大汉QTE—40D塔吊一台，于本判决生效之日起七日内履行；三、被告张维兰支付原告黄文华租赁费525，465.00元，于本判决生效之日起七日内履行。张维兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，982.00元由被告张维兰负担，原告黄文华已垫付，被告张维兰于本判决生效之日起七日内径直给付原告黄文华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付立杰人民陪审员  毛 强人民陪审员  朱丹娜二〇一四年十二月八日代理书记员  孙翀文
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）尉民初字第2560号
原告信阳市旺盛金属门窗制造有限公司。
地址：河南省信阳市鸡公山大道86号。
法定代表人敖华郑，公司经理。
委托代理人李宏伟，河南铭高律师事务所律师。
委托代理人柯书武，河南铭高律师事务所律师。
被告王子义，男。
被告要兰君，女。
二被告委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师。
原告信阳市旺盛金属门窗制造有限公司与被告王子义、要兰君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宏伟、柯书武、被告王子义、要兰君及其委托代理人赵忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告自2008年9月至2009年1月间，原告7次向被告发货，总货款165602元，期间被告支付了部分货款。2009年1月17日，原告会计姜潇，被告要兰君在中间人陈丽的见证下共同签署一份“与王子义对账单”确认被告欠原告货款61622元，另有一笔样品门款1910元暂时挂账未付，2009年2月，经中间人陈丽手被告支付原告货款8000元。下欠货款55532元经多次追要，被告至今未付。要求二被告支付下欠货款55532元及同期存款利息。
原告向本院提供证据有：1、旺盛门业产品代理销售合同一份。2、2009年1月17日与王子义对账单一份，证明原被告清算情况。3、原告方发货单12份，其中一份为王子义亲笔签字，以证明原被告之间存在买卖关系及被告欠款的事实存在。4、陈丽证言一份，以证明对账单真实有效。5、产品检验合格证，检验报告，产品质量监督检查复查抽样单各一份，证明原告生产的产品合格。6、价格表一份，证明被告所需产品规格、型号、数量情况。7、短信证明二份，证明被告认可欠原告货款。8、证人陈X、吴XX当庭证言，证明原被告之间业务住来。10、2009年3月10日二被告与陈丽业务往来订货单一份。证明陈丽与二被告有业务往来。11、2008年11月15日，汇款手续一份，以证明被告给原告汇款的事实。12、赵XX证明一份，证明原告向被告送货的事实情况。
被告辩称：原告不具备主体资格，原被告间没有发生过实质上的买卖关系，仅与陈丽之间存在买卖和付款关系，陈丽把货卖给二被告，被告已多支付款3468元。合同上没有原告的章，陈丽不是介绍人身份，其行为应属于表见代理行为。原告对利息的要求没有任何证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据：五份给陈丽的汇款单，证明二被告已把所有货款付清原告。
本院确认如下事实：2008年10月9日，原、被告通过陈丽从中介绍，由原告业务负责人吴广清与被告王子义签订旺盛门业产品代理销售公司，在随后的近3个月时间双方发生多笔供货业务，期间二被告把一部分货款直接打到原告的存款帐户，也有一部分款通过打给陈丽再转交给原告。2009年1月17日，原、被告双方进行业务对帐并予以结算。原告方业务负责人吴广清在场。原告方会计姜潇，被告方要兰君，在中间人陈丽陪同下，经过结算达成“与王子义对帐单”，该对账单显示原告给被告发货7次，代被告王子义购双岩室内门共计发生供货款165602元，王子义付款99770元，代原告付运费2300元，共计付给原告款102070元，下欠原告款61622元，另有样品门款1910元，待王子义售出后再付，此笔款先行挂账，结算后原告方会计姜潇，被告要兰君、中间人陈丽在对账单签字。2009年2月，被告通过陈丽向原告支付款8000元。二被告和陈丽一直有业务往来。
另查明：被告提供向陈丽所汇款5份共计59000元，2008年10月26日汇13000元，2008年12月29日汇15000元，2008年10月24日汇15000元，2009年3月21日汇6000元，2009年3月25日汇10000元。
本院认为，2008年10月9日，原告业务负责人代表原告与被告王子义签订销售合同，其后又发生多笔业务往来，并且通过“与王子义对账单”可知该合同虽没有应该的公章，但已实际履行。双方签订合同，事后得到双方认可并实际履行，应属合法有效，被告辩称没有与原告发生业务往来，理由不能成立，陈丽作为双方业务介绍人，不属于原告方业务员，也不属于原告方代理人员，且通过原、被告双方签订的合同可知，陈丽并没有作为原告方参与合同的签订，被告方辩称，陈丽行为构成表见代理不能成立，其辩解理由本院不予支持。2009年1月17日，原、被告对帐单结算，被告下欠原告货款61622元，及样品门款1910元，中间人陈丽在场并签字。被告所提供2008年10月26日、2008年12月29日、2008年10月24日三份汇款单据，共计金额43000元，时间发生在结算之前，且陈丽与被告王子义也有业务往来，对此业务往来被告予以认可，该三笔汇款难以证实为被告付给原告的货款，对该三笔汇款，陈丽当庭已予以证实是她与王子义间的业务汇款。三方签字的对帐单，说明三方对此予以认可，被告辩称结算时漏掉了此三笔汇款与常理不符，且三笔汇款数额较大，被告辩称理由无证据证实，本院不予支持；2009年3月21日汇款6000元，2009年3月25日汇款10000元，虽时间发生在双方结算后，由于陈丽系双方业务的中间介绍人，原告方并没有委托陈丽收取原告的业务款，也不能以陈丽曾经代收原告的业务款，而认定该二笔汇款是陈丽代原告收款。对2009年2月偿还货款8000元，双方予以认可，本院予以确认。样品门1910元依照合同不应算作被告所欠原告货款。综上，二被告购买原告非标门下欠货款53622元，至今未还，且夫妻共同经营业务，应共同承担还款责任对原告要求二被告支付延期利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王子义，被告要兰君于判决书生效后十日内给付原告信阳市旺盛金属门窗制造有限公司货款53622元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决确定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元由被告王子义被告要兰君承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长马占国
审 判 员杨志华
审 判 员司凤英
二○一○年一月十四日
书 记 员李淑芝
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2009）尉民初字第2560号原告信阳市旺盛金属门窗制造有限公司。地址：河南省信阳市鸡公山大道86号。法定代表人敖华郑，公司经理。委托代理人李宏伟，河南铭高律师事务所律师。委托代理人柯书武，河南铭高律师事务所律师。被告王子义，男。被告要兰君，女。二被告委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师。原告信阳市旺盛金属门窗制造有限公司与被告王子义、要兰君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宏伟、柯书武、被告王子义、要兰君及其委托代理人赵忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告自2008年9月至2009年1月间，原告7次向被告发货，总货款165602元，期间被告支付了部分货款。2009年1月17日，原告会计姜潇，被告要兰君在中间人陈丽的见证下共同签署一份“与王子义对账单”确认被告欠原告货款61622元，另有一笔样品门款1910元暂时挂账未付，2009年2月，经中间人陈丽手被告支付原告货款8000元。下欠货款55532元经多次追要，被告至今未付。要求二被告支付下欠货款55532元及同期存款利息。原告向本院提供证据有：1、旺盛门业产品代理销售合同一份。2、2009年1月17日与王子义对账单一份，证明原被告清算情况。3、原告方发货单12份，其中一份为王子义亲笔签字，以证明原被告之间存在买卖关系及被告欠款的事实存在。4、陈丽证言一份，以证明对账单真实有效。5、产品检验合格证，检验报告，产品质量监督检查复查抽样单各一份，证明原告生产的产品合格。6、价格表一份，证明被告所需产品规格、型号、数量情况。7、短信证明二份，证明被告认可欠原告货款。8、证人陈X、吴XX当庭证言，证明原被告之间业务住来。10、2009年3月10日二被告与陈丽业务往来订货单一份。证明陈丽与二被告有业务往来。11、2008年11月15日，汇款手续一份，以证明被告给原告汇款的事实。12、赵XX证明一份，证明原告向被告送货的事实情况。被告辩称：原告不具备主体资格，原被告间没有发生过实质上的买卖关系，仅与陈丽之间存在买卖和付款关系，陈丽把货卖给二被告，被告已多支付款3468元。合同上没有原告的章，陈丽不是介绍人身份，其行为应属于表见代理行为。原告对利息的要求没有任何证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据：五份给陈丽的汇款单，证明二被告已把所有货款付清原告。本院确认如下事实：2008年10月9日，原、被告通过陈丽从中介绍，由原告业务负责人吴广清与被告王子义签订旺盛门业产品代理销售公司，在随后的近3个月时间双方发生多笔供货业务，期间二被告把一部分货款直接打到原告的存款帐户，也有一部分款通过打给陈丽再转交给原告。2009年1月17日，原、被告双方进行业务对帐并予以结算。原告方业务负责人吴广清在场。原告方会计姜潇，被告方要兰君，在中间人陈丽陪同下，经过结算达成“与王子义对帐单”，该对账单显示原告给被告发货7次，代被告王子义购双岩室内门共计发生供货款165602元，王子义付款99770元，代原告付运费2300元，共计付给原告款102070元，下欠原告款61622元，另有样品门款1910元，待王子义售出后再付，此笔款先行挂账，结算后原告方会计姜潇，被告要兰君、中间人陈丽在对账单签字。2009年2月，被告通过陈丽向原告支付款8000元。二被告和陈丽一直有业务往来。另查明：被告提供向陈丽所汇款5份共计59000元，2008年10月26日汇13000元，2008年12月29日汇15000元，2008年10月24日汇15000元，2009年3月21日汇6000元，2009年3月25日汇10000元。                                     本院认为，2008年10月9日，原告业务负责人代表原告与被告王子义签订销售合同，其后又发生多笔业务往来，并且通过“与王子义对账单”可知该合同虽没有应该的公章，但已实际履行。双方签订合同，事后得到双方认可并实际履行，应属合法有效，被告辩称没有与原告发生业务往来，理由不能成立，陈丽作为双方业务介绍人，不属于原告方业务员，也不属于原告方代理人员，且通过原、被告双方签订的合同可知，陈丽并没有作为原告方参与合同的签订，被告方辩称，陈丽行为构成表见代理不能成立，其辩解理由本院不予支持。2009年1月17日，原、被告对帐单结算，被告下欠原告货款61622元，及样品门款1910元，中间人陈丽在场并签字。被告所提供2008年10月26日、2008年12月29日、2008年10月24日三份汇款单据，共计金额43000元，时间发生在结算之前，且陈丽与被告王子义也有业务往来，对此业务往来被告予以认可，该三笔汇款难以证实为被告付给原告的货款，对该三笔汇款，陈丽当庭已予以证实是她与王子义间的业务汇款。三方签字的对帐单，说明三方对此予以认可，被告辩称结算时漏掉了此三笔汇款与常理不符，且三笔汇款数额较大，被告辩称理由无证据证实，本院不予支持；2009年3月21日汇款6000元，2009年3月25日汇款10000元，虽时间发生在双方结算后，由于陈丽系双方业务的中间介绍人，原告方并没有委托陈丽收取原告的业务款，也不能以陈丽曾经代收原告的业务款，而认定该二笔汇款是陈丽代原告收款。对2009年2月偿还货款8000元，双方予以认可，本院予以确认。样品门1910元依照合同不应算作被告所欠原告货款。综上，二被告购买原告非标门下欠货款53622元，至今未还，且夫妻共同经营业务，应共同承担还款责任对原告要求二被告支付延期利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王子义，被告要兰君于判决书生效后十日内给付原告信阳市旺盛金属门窗制造有限公司货款53622元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决确定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元由被告王子义被告要兰君承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                                     审 判 长马占国              审 判 员杨志华               审 判 员司凤英                                    二○一○年一月十四日                                      书 记 员李淑芝
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00012号
罪犯李会东，男，1981年8月27日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，现在恩施监狱服刑。
利川市人民法院于2004年6月2日作出（2004）利刑初字第046号刑事判决，以被告人李会东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月、2009年4月、2010年6月、2012年4月经本院四次裁定减去有期徒刑二年零十个月。执行机关恩施监狱于2013年12月23日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关恩施监狱认为，罪犯李会东在服刑改造期间，悔改表现突出，符合假释条件。
经审理查明，罪犯李会东自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，经本院四次裁定减去有期徒刑二年零十个月，2012年4月以来，获得4次季度表扬。该事实有罪犯李会东改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、奖励审批表、罪犯假释征求意见表、监区讨论评议记录、监狱评审委员会讨论记录、本院核实材料等证据证实。
本院认为，罪犯李会东在服刑改造期间，确有悔改表现，假释不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李会东予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卫东
审判员 魏 君
审判员 高小川
二〇一四年一月十四日
书记员 白源源
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一终字第00271号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路**号综合楼*层。组织机构代码57065732-X。
代表人王建让，经理。
委托代理人刘盼，女。
被上诉人（原审原告）杨艳霞，女。
被上诉人（原审被告）张凯君，男。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称英大财险宝鸡支公司）因与杨艳霞、张凯君机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月2日9时50分许，被告张凯君驾驶陕CKM5**号小型轿车在陇凤线由北向南行驶至陇凤线136km＋360m处向东左转弯公路掉头时，与由北向南原告之夫叶小利驾驶的陕CM68**号普通两轮摩托车（车后乘坐原告）相撞，造成原告杨艳霞、叶小利受伤，两车受损的交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队于2014年4月14日作出2014第382号道路交通事故认定书认定，被告张凯君负事故的主要责任，叶小利负事故的次要责任。原告受伤后在陕西电子四〇九医院住院治疗37日，伤情经诊断为“1、腰椎骨折；2、腰3椎体压缩性骨折；3、轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡”。出院医嘱“1、注意休息，3月内避免弯腰负重活动（需陪护）；2、加强营养；3、门诊复查，1次／1月，不适随诊”。原告因住院治疗和门诊复查共支出医疗费16559.89元，其中第二被告垫付5700元。2014年11月14日，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告伤情构成十级伤残。原告支出法医鉴定费800元。另查，原告杨艳霞系宝鸡市渭滨区鸿鹄养鸡场职工，其2014年1-3月每月工资分别为2521.80元、2490.20元、2424.60元。原告因陪护向宝鸡市妇联西秦大姐医陪服务中心支付护理费12750元（其中住院期间护理费5550元、出院后护理费7200元）。因交通事故致原告眼镜损坏，原告购买眼镜支出1420元。又查，陕CKM5**号小型轿车所有人为被告张凯君，该车在被告英大泰和财险公司投保了交强险和机动车第三者责任险，并购买了不计免赔。保险期间均自2013年4月26日零时至2014年4月25日二十四时，交强险保险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），机动车第三者责任险保险限额为300000元。
原审法院认为，公民的人身权依法受法律保护。宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队所作出“张凯君负事故的主要责任，叶小利负事故的次要责任”的2014第382号道路交通事故认定书，原、被告各方当事人均无异议，予以确认。原告杨艳霞因交通事故造成经济损失为医疗费16559.89元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金13006元、法医鉴定费800元、营养费2400元、误工费14868元、护理费12750元、财产损失1420元，共计62913.89元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；…”。因本次交通事故造成原告杨艳霞及其夫叶小利均不同程度受伤，且均提起赔偿诉讼，交强险赔偿金额应在两案按比例进行分配。根据机动车交通事故强制责任保险条款之规定，被告英大泰和财险公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）内赔偿8300元，在死亡伤残赔偿限额（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、法医鉴定费）内赔偿41424元，在财产赔偿限额内赔偿1000元，共计50724元。对于超出医疗费用赔偿限额的损失11769.89元（16559.89元＋1110元＋2400元-8300元）及超出财产损失赔偿限额的损失420元，共计12189.89元。应由叶小利和被告张凯君按交通事故责任比例进行分担，被告张凯君负事故的主要责任，应承担70%，即8532.92元（12189.89元×70%）。由于被告张凯君已投保了机动车第三者责任险，并购买了不计免赔，应由被告英大泰和财险公司承担赔偿责任，被告张凯君不再承担赔偿责任。为了减少各方当事人的诉累，一并处理纠纷，应由被告英大泰和财险公司在机动车第三者责任险赔偿限额内返还被告张凯君垫付费用5700元，实际赔偿原告杨艳霞2832.92元。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告杨艳霞经济损失50724元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车第三者责任险保险限额内赔偿原告杨艳霞经济损失8532.92元（其中实际支付原告杨艳霞2832.92元，支付被告张凯君5700元）。以上判项，限于本判决生效之日起一月内履行完毕。三、驳回原告杨艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告杨艳霞承担190元，被告张凯君承担420元。
宣判后，英大财险宝鸡支公司上诉称，一审判决医疗费未按国家基本医疗保险进行核定，被上诉人未提供误工扣发工资证明，不能证明真实误工情况，护理费没有明确标准，被上诉人提供的配镜单不能证明财产损失情况，鉴定费不应由上诉人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨艳霞、张凯君均答辩称，服从一审判决。
二审查明案件事实与一审相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，交通事故发生后保险公司应在交强险赔偿责任限额内承担责任。本案中，受害人在交通事故中身体受到伤害，上诉人作为交强险承保主体，应当承担相应的赔偿责任。经审核，原审认定受害人的损失总额正确，应予确认。原审判决根据受害人住院病历、出院医嘱、诊断证明等证据认定的误工费、护理费、财产损失并无不当，应予确认，上诉人认为一审判决认定的各项费用不当，但未提供相关证据证明，本院不予支持。鉴定费为受害人合理支出，上诉人应予赔偿。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1220元，由上诉人英大财险宝鸡支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 金朋科
。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00837号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告殷鲜利，曾用名殷鹏利，1981年7月7日出生，汉族，职业不详。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告殷鲜利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼，被告殷鲜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2009年，被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中形成透支本金20708.45元、利息及费用8445.76元，（该利息、费用计算至2012年6月9日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告殷鲜利未到庭。
经审理查明，2008年1月，被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金20708.45元、利息及费用8445.76元，（该利息、费用计算至2012年6月9日），该款至今未还。
上述事实，有信用卡申请表、章程、合约、被告身份证复印件、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告殷鲜利申请办理交通银行信用卡，应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期至今未足额偿还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告殷鲜利于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金20708.45元、利息及费用8445.76元，（该利息、费用计算至2012年6月9日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费368元，由被告殷鲜利承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 姚 洁
人民陪审员 时莲英
二〇一三年十月十日
书 记 员 潘 婷