江西省兴国县人民法院行 政 判 决 书（2015）兴行初字第1号原告李玲，女，1972年6月13日出生，汉族，江西省兴国县人，兴国县高兴中心小学教师，家住。户籍地址：兴国县。委托代理人李章熠，江西国兴律师事务所律师。特别授权。被告兴国县人力资源和社会保障局。住所地：兴国县潋江镇兴国大道185号。法定代表人吕敏，男，该局局长。委托代理人李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者。特别授权。委托代理人吕果，男，该局劳动监察大队副大队长，住兴国县。原告李玲不服被告兴国县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的不予认定工伤决定，于2014年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理立案后，于2014年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告李玲及其委托代理人李章熠，被告人社局的委托代理人李冀、吕果，证人李某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2014年10月8日作出兴人社伤认字[2014]第67号《不予认定工伤决定书》（以下简称[2014]第67号决定书）：经调查认为，2014年7月12日14时，郑某在前往学校时走出家门口不远倒在地上，当场死亡。郑某突发疾病地点在家门口，不是工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，经我局工伤认定小组2014年10月8日会议讨论，决定：不同意认定其视同工伤。被告于2014年12月30日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1.兴国县高兴中心小学的《事业单位法人证书》，郑某的身份证、编制证、2006年收入分配制度改革后工资变动审批表，证明高兴中心小学系事业单位法人，郑某系该校教师，与该校存在劳动关系。2.高兴中心小学全镇校长会会议记录，证明2014年7月9日，郑某参加高兴中心小学举行的全镇校长会议，会议安排部署了相关工作，包括：在7月15日前上交学校隐患排查的纸质表，完成校园规划图张贴；在7月20日前送水样对水质重新检测；关于值班、护校工作；关于校舍信息录入工作布置等。3.兴国县高兴乡蒙山小学（以下简称蒙山小学）2014年暑假教师护校日志以及值班安排表，证明蒙山小学安排2014年暑假教师的值班时间为7月4日至8月29日，郑某为总值班。7月5日、7日、10日、12日，郑某均到校，12日给学校水井消毒。4.兴国县高兴镇小学关于郑某同志死亡情况报告，证明2014年7月25日，高兴中心小学出具报告，认为：根据县教育局通知，本学期暑假期间，所有校长必须坚持24小时全程值班，随时随地处理上级安排的各项工作。郑某自2014年7月4日暑假开始至7月12日去世，从未间断学校工作，自始至终坚守岗位，为蒙山小学工作劳心出力直至去世，其死亡的直接原因为工作原因导致中暑引发的意外死亡。5.病历记录，居民死亡医学证明（推断）书，证明兴国县人民医院于2014年7月12日14时接郑某家属报警后派人到达现场时，发现郑某无生命体征，经抢救约半小时后仍无效，确定郑某已死亡，但死亡原因不详。6.工伤认定申请表，证明2014年8月10日，原告向被告提出申请，要求对郑某的死亡认定为工伤，高兴中心小学同意申请工伤认定，被告于同年8月12日受理。7.原告李玲出具的书面证言，被告调查李玲笔录，证明李玲陈述郑某突发疾病死亡的经过：我是郑某的爱人。放假时，县教育局下发通知，所有校长应24小时值班，随时随地随叫随到处理完成上级布置的工作任务。从7月4日至7月12日，郑某一直坚守岗位。7月10日下午，我同郑某去县疾控中心购买漂白粉。7月12日上午，郑某说去县里拿校园平面规划图，去学校给水井消毒，可能要晚些回家。中午回家时，听他说有头晕、胸闷、不舒服，可能是中暑了，吃饭也没胃口。大概中午2点钟，郑某说要去学校，已与师傅约好一起去学校将校园规划图钉上墙。郑某动身出门后一两分钟，我从窗户看见郑某在离家门口外面五六米远的地方仰面倒在地上，在场的高兴中心小学总务副主任胡某和水电装修的李师傅将郑某抬进家中后发现已无心跳，120急救医生到场抢救后宣告郑某早已死亡。8.证人李某、胡某出具的书面证言，被告调查李某、胡某笔录，证明二人在场目击郑某突发疾病死亡的经过：7月12日，二人一同在原告家吃中饭，快吃饭时郑某才到家，说到学校给水井消毒，当时发现郑某脸色、精神不好，郑某称可能是中暑了。吃完饭郑某说要去学校，有师傅等他做事。出去不一会儿，原告就从房间跑出来说郑某跌倒了，二人将郑某抬进房间后，发现郑某已经没有心跳。医生到场抢救后告知郑某已无生命迹象。原告申请出庭的证人李某当庭所作的证言与上述证言一致。9.证人刘某出具的书面证言，被告调查刘某笔录，证明其从事装修工作。2014年7月12日上午11时许，郑某到其家中与其约定当天中午14时一同去学校用木线条钉喷绘边框上墙，15号要接受检查。10.工伤事故调查意见书，[2014]第67号决定书及送达回证，证明被告经调查后于2014年10月8日作出决定：不同意认定郑某视同工伤。决定书于同年10月20日送达原告和高兴中心小学。11.《工伤保险条例》第十四条、第十五条。原告李玲诉称：原告之夫郑某系蒙山小学教师，也是该校校长，任职至2014年7月12日，在工作岗位上突发疾病，经抢救无效于当日死亡时为止。虽然2014年7月4日起，全县小学开始放假，但是郑某作为校长，按照兴国县教育局指示和中心小学的安排担任学校暑期总值班，每天要检查学校食堂建设、财产安全、教师值班护校情况，在7月15日之前将本校改薄规划安装上墙，在7月20日以前将学校水井消毒后的井水送检，以及本校校舍及附属设施安全隐患排查进行统计上交和校舍信息录入等一系列繁琐工作。为了更好地完成上级安排的任务，郑某紧锣密鼓地开展工作。7月8日，郑某参加第二批党的群众路线教育实践活动，书写查摆问题材料至深夜2点多；7月9日，郑某检查学校校舍及附属设施安全隐患并填写统计表和录入校舍信息到深夜1点多钟；7月10日，郑某到县疾控中心购买漂白粉和到广告公司制作校园平面现状图、规划图。7月12日上午10时许，郑某到县城的广告公司取回学校的校园平面现状图、规划图等材料后回到学校，又独自一人在高温酷暑下为学校水井投放漂白粉进行消毒，不久即出现头晕、头痛、胸闷等不适状况。由于暑假学校未开伙食，郑某回家吃饭，并在回家前到装修师傅刘某家联系让其下午两点钟到学校用木线条将学校平面图安装到墙上去。之后，郑某在家吃完中饭就从家中取出教育局统一制作的喷绘以及装修木条等相关材料赶往学校继续工作，刚出家门不远就晕倒在地，经人民医院医生到现场抢救无效死亡。2014年8月10日，原告作为申请人向被告申请工伤认定，学校以及教育局同意原告申请。10月8日，被告以郑某不是在工作岗位为由，作出了[2014]第67号决定书。原告认为，决定书核实郑某在上班时突发疾病却不认定为工伤，明显适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销被告人社局2014年10月8日作出的[2014]第67号决定书；依法确认郑某为工伤，判令被告在法定期限内作出认定郑某为工伤的认定书。原告提供的证据有：1.李玲的身份证、户口簿、结婚证，证明原告李玲的身份情况，与郑某属夫妻关系，具有诉讼主体资格。2.关于做好2014年中小学暑假及新学年开学有关工作的通知，证明2014年6月23日，兴国县教育局下发文件，安排期末及暑假有关工作，规定暑假自7月4日开始至8月28日结束。3.2014年6月22日全县中小学校长会议记录，2014年6月26日、7月9日高兴中心小学校长会议记录，证明兴国县教育局在2014年6月22日召开的全县中小学校长会议中要求，加强暑期学校管理：值班、治安防范，校长要24小时值班。高兴中心小学在全镇校长会议上对各项工作进行安排部署：假期为7月4日至8月28日；关于假期值班护校工作，各校必须严格按值班安排表进行值班，校长必须24小时值班，值班人员必须坚守岗位；在7月15日前上交学校隐患排查的纸质表，完成校园规划图张贴；在7月20日前送水样对水质重新检测等。4.原告的委托代理人对吴某的调查笔录，吟涛创意广告店开具的收款收据，证明吴某是吟涛创意广告店的经营业主。2014年7月10日，郑某夫妇到其店内定做蒙山小学的校园平面规划图、平面图。7月12日上午10时许，郑某到店里付款领取了规划图，并说当天就要把图纸挂起来。吴某丈夫当即为郑某开具了收款收据1张，内容为：客户名称：蒙山小学；签单日期：2014年7月12日；内容：校园现状、规划图绘图费、彩印费；数量、单价、金额：2张×30元/张=60元。5.原告的委托代理人对肖某的调查笔录，证明她系蒙山小学教师，该校于7月4日正式放假，她被安排在7月9日至13日值班护校，郑某系该校校长，是总值班，总值班每天都要去学校，她值班期间郑某每天都到学校。7月12日上午，郑某到校，她看见郑某手拿漂白粉和校园平面图和一卷图纸样的东西，说学校水井要消毒，还要挂校园平面图，她问是否需要帮忙，郑某说水井消毒他自己能行，挂校园平面图就到下午上班时间让她协助，她当时就答应了。原告申请的证人肖某当庭所作的证言，确认其在该笔录中的陈述内容与签字属实。6.原告的委托代理人对刘某的调查笔录，证明2014年7月12日中午12时左右，郑某到他家，叫他下午帮助到学校去钉喷绘图，并约好下午2时到校，郑某离开时说要到家里拿些东西。7.原告当庭提供、出示的蒙山小学的现状平面图、规划平面图，兴国县全面改薄规划公示牌。8.关于高兴镇蒙山小学教师郑某同志因公死亡的认定，证明2014年11月12日，兴国县教育局出具证明，认为郑某能严格执行局里的工作安排，认真完成工作任务，在工作时突发疾病死亡，应认定为因公死亡。9.蒙山小学2014年暑假教师护校日志、教师值班安排表，郑某的《病历记录》、《居民死亡医学证明（推断）书》，工伤认定申请表，[2014]第67号决定书（与被告提供一致）。被告人社局辩称：根据答辩人的调查取证，郑某生前任蒙山小学校长。2014年7月12日14时，郑某在前往学校走出家门口不远倒在地上，当场死亡。答辩人认为此起事故发生的时间为14时，不属于工作时间，事故发生地点在家门口，不属于工作岗位。被答辩人的起诉完全没有法律依据。答辩人对郑某不予认定工伤事实清楚，适用法律准确，工作程序到位。请法院驳回被答辩人的申请，维持答辩人作出的不予认定工伤决定。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据以及证人当庭所作的证言，与本案有关联，内容合法、真实，证据之间能相互印证一致，可以作为定案依据，本院均予以采纳。经审理查明：郑某系兴国县高兴中心小学教师，任蒙山小学校长，与原告李玲属夫妻关系。2014年6月22日，兴国县教育局在召开的全县中小学校长会议中要求，加强暑期学校管理：值班、治安防范，校长要24小时值班。同年6月23日，兴国县教育局下发文件，规定2014年的暑假假期为7月4日开始至8月28日结束。6月26日，在郑某参加的高兴中心小学全镇校长会议上，对假期值班护校工作作出规定：各校必须严格按值班安排表进行值班，校长必须24小时值班。7月4日，暑假开始，郑某被安排为蒙山小学的总值班，并经常到学校查看。7月9日，郑某参加了高兴中心小学举行的全镇校长会议，会议安排部署了相关工作，包括：在7月15日前上交学校隐患排查的纸质表，完成校园规划图张贴；在7月20日前送水样对水质重新检测等；关于校舍信息录入工作布置等。7月12日上午，郑某先到兴国县城的吟涛创意广告店取回定做的蒙山小学的现状平面图、规划平面图，然后到蒙山小学对学校水井进行消毒，在返回家吃饭途中到刘某家邀请并与其约定，下午14时二人一同去蒙山小学将该校的现状平面图、规划平面图钉框上墙。郑某回到家中吃过中饭后，14时许，郑某按约前往学校，刚出家门不远，郑某突然跌倒在地，兴国县人民医院120医生到场发现郑某无生命体征，经抢救约半小时仍无效后宣告郑某死亡。8月10日，原告向被告提出申请，要求对郑某的死亡认定为工伤，被告于8月12日受理。10月8日，被告作出[2014]第67号决定书，认为：郑某在前往学校时走出家门口不远倒在地上，当场死亡。郑某突发疾病地点在家门口，不是工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定。决定：不同意认定其视同工伤。决定书于同年10月20日送达原告和高兴中心小学。原告对决定书不服，诉至本院，要求撤销被告于2014年10月8日作出的[2014]第67号决定书；依法确认郑某为工伤，判令被告在法定期限内作出认定郑某为工伤的认定书。本院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案争议的焦点为郑某突发疾病当场死亡是否属于在工作时间和工作岗位。根据教育行政主管部门的规定，学校的工作时间和工作岗位有着特殊性，在完成正常的教学工作以后，设置了寒假、暑假，假期的规定仅仅是让学生暂停学业，而对教师而言，并非工作的停止，期间，教师除了无须从事正常的教学工作外，还要完成诸如值班护校、家访等其他一些临时性的工作，其工作时间不像平时教学工作具有固定性，工作岗位也不仅限于校园范围之内。本案中，郑某作为蒙山小学校长，该校2014年暑假教师的总值班，承担了比普通教师更多的事务性、管理性工作，从事的工作在时间和地点上均不具有固定性。现有证据证明，自2014年7月4日暑假开始，郑某按照兴国县教育局、高兴中心小学等上级主管部门的工作部署，履行自己的工作职责。7月12日上午，郑某先到县城取回定做的学校的现状平面图、规划平面图，然后到学校对水井进行消毒，到刘某家邀约其下午14时一同去学校安装张贴学校现状平面图、规划平面图，在学校假期不具备就餐条件的情况下，回到家中吃过中饭后，即前往学校继续工作，在离开家门不远即因突发疾病倒地经抢救无效当场身亡。郑某在连续工作过程中，在学校无法提供午餐的情况下，回家吃饭是其必要的、合理的生理、生活需求，与其正常的工作密不可分，应当受到法律保护。郑某突发疾病的地点虽在其家门口，但从事件的整个发展过程来看，其突发疾病经抢救无效当场死亡应属于在工作时间和工作岗位上。被告作出的[2014]第67号决定书，对郑某不予认定为视同工伤，主要证据不足，不符合《工伤保险条例》的立法精神和立法本意，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：一、撤销被告兴国县人力资源和社会保障局2014年10月8日作出的兴人社伤认字[2014]第67号《不予认定工伤决定书》。二、责令被告兴国县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，原告李玲已预交，由被告兴国县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖怀鸿人民陪审员  钟贞培人民陪审员  胡华平二〇一五年三月四日书 记 员  刘 瑜