南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第311号
原告靖长春，男，1989年4月20日生，汉族。
委托代理人沈立明、金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告蔡锦松，男，1984年4月8日生，汉族。
委托代理人朱博峰，江苏真释律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。
被告任权，男，1985年1月4日生，汉族。
被告南京公共交通总公司（下称公交公司），住所地在本市鼓楼区中央路258号。
法定代表人张保杰，总经理。
委托代理人邹军，男，1973年6月23日生，汉族。
委托代理人汤寄为，男，1985年6月4生，汉族，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（下称太保南京公司），住所地在本市洪武路137号。
负责人沈丹吉，总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告靖长春与被告蔡锦松、人保南京分公司、任权、公交公司、太保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖长春的委托代理人金丽，被告蔡锦松的委托代理人朱博峰、被告人保南京分公司的委托代理人宋冬生到庭参加诉讼，被告任权、被告公交公司、被告太保南京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖长春诉称，2012年7月24日，被告蔡锦松驾驶苏A×××××号轿车沿浦口区柳州东路由西向东行驶至151公交总站路口时，与由南向北驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局九大队责任认定，蔡锦松负此事故主要责任。因苏A×××××车在被告人保南京分公司投保了第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业险），现诉请五被告赔偿原告医疗费20832.95元、住院伙食补助费2898元、营养费3000元、护理费24000元、残疾赔偿金261157.6元、精神抚慰金30000元、交通费5000元、住宿费2342、鉴定费1899元，辅助器具费2400元、保全费1020元，诉讼费由被告承担。
被告蔡锦松辩称，其在事故中应当与原告负同等责任。
被告人保南京分公司辩称，1、被告蔡锦松与原告在事故中应当负同等责任；2、我公司已在前次诉讼中已支付了医疗费10000元；3、医疗费超出交强险的部分应当扣除15%的非医保用药。
被告任权、公交公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，要求依法处理。
被告太保南京公司在答辩状中辩称，1、对交通事故事实和责任认定无异议；2、我公司仅在无责任限额内承担赔偿责任；3、我公司已在前次诉讼中已支付了医疗费1000元。
经审理查明，2012年7月24日15时30分许，被告蔡锦松驾驶苏A×××××号轿车沿浦口区柳州东路由西向东行驶至151公交总站附近时，撞到由南向北横过道路的靖长春驾驶的电动自行车，致靖长春电动自行车滑行撞到停在道路南侧的被告任权驾驶的苏A×××××号大型普通客车，造成靖长春受伤，三车受损的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局九大队交通事故责任认定，蔡锦松负此事故主要责任，靖长春负此事故次事故次要责任，任权在此事故中无责任。原告靖长春受伤后，住院时间分别为2012年7月24日至7月28日、7月28日至8月17日、8月17日至9月19日、9月19日至10月12日、10月12日至10月26日、10月16日至10月26日、10月26日至11月5日、11月8日至12月4日、12月4日至12月28日，共计154天。经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，靖长春交通事故外伤后，左侧肢体偏瘫，构成七级伤残；轻度智能损害，构成八级伤残；轻度共济失调，构成十级伤残；误工期限以受伤之日起至本次评残前一日（即从2012年7月24日至2013年6月20日止），护理期限以240日为宜，营养期限以150日为宜。
另查明，苏A×××××号肇事车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限从2012年7月10日至2013年7月9日；投保了第三者责任商业保险（下称商业险），保险期限为2012年7月10日至2013年7月9日，保险金额为500000元，不计免赔。
被告任权所驾驶的苏A×××××号大型普通客车系被告公交公司所有，被告任权与公交公司系雇佣关系，事发时正从事雇佣活动。苏A×××××号车在被告太保南京公司处投保了交强险，保险期限从2012年1月21日至2013年1月20日。
再查明，原告靖长春曾向本院提起诉讼，本院已生效的法律文书已用去被告人保南京分公司的交强险中医疗费限额10000元、被告太保南京公司的交强险中医疗费限额1000元。
原告的经济损失经审查认定如下：
1、医疗费20801.25元，有票据证明，被告无异议，予以确认。
2、住院伙食补助费18元／天×161天=2898元，被告有异议，本院酌定为18元／天×154天=2772元。
3、原告主张营养费20元／天×150天=3000元，被告有异议，本院根据鉴定结论结合原告的伤情，酌定原告的营养费为12元／天×150天=1800元。
4、原告主张护理费100元／天×240元=24000元，被告有异议，本院根据鉴定结论并参照本地区一般护工标准，酌定护理费为70元／天×154天＋60元／天×86天=15940元。
5、原告主张残疾赔偿金29677元／年×20年×0.44=261157.6元，被告认为应当适当农村居民标准计算，本院认为原告提供了学生证、学生成绩表、学校证明，证实了原告就读于江苏科技大学继续发展教育学院，可以认定原告在城镇学习、生活，其经常居住地为城镇，应当按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，被告未能提交相应的证据证明原告经常居住地为农村，其要求按农村居民标准计算残疾赔偿金依据不足，不予采信，故对原告的主张予以支持。
6、原告主张精神抚慰金30000元，被告有异议，本院酌定为原告在事故中有一定的过错，故酌定为17600元。
7、原告主张交通费5000元，本院根据原告的伤情、就诊次数及就诊医院，酌定为2000元。
8、原告主张住宿费2342元，被告有异议，本院认为该费用系原告为治疗损害而实际发生的费用，属原告的损失，酌定为1000元。
9、原告主张辅助器具费2400元，被告对其中的600元无异议，但另外1800元无证据证明，不予认可，本院认为被告的辩解成立，应予支持，故该项费用应为600元。
10、原告主张保全费1020元，被告有异议，本院认为该费用系原告在上次诉讼中所产生的诉讼费用，不应在此案中主张，对此费用不予支持。
以上经济损失合计人民币323670.85元。
以上事实有原、被告当庭陈述、本院（2012）浦民初字第1645号民事判决书、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、鉴定结论等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。又因肇事车辆苏A×××××号轿车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，被告人保南京分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告蔡锦松予以赔偿。而本案的另一被告任权不负事故责任，故任权及车主公交公司不应对原告的损失承担民事赔偿责任。而根据交强险的相关规定，任权所驾驶的车辆苏A×××××号大型普通客车的投保公司即本案被告太保南京公司应在交强险无责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。由于本起事故发生在机动车与非机动车之间，超出交强险的部分应由被告蔡锦松承担80%的赔偿责任，另20%的责任由原告自行承担。因被告人保南京分公司的医疗费用限额10000元及被告太保南京公司的医疗费用限额1000元均已用尽，故被告人保南京分公司在伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费、交通费、辅助器具费用合计298297.6元中的110000元；被告太保南京公司在伤残赔偿无责任限额11000元项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费、交通费、辅助器具费用合计298297.6元中的11000元。故原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25373.25元及超出交强险中伤残赔偿限额项下的298297.6元-110000元-11000元=177297.6元，合计202670.85元的80%即162136.68元，由被告靖长春赔偿。因肇事车辆苏A×××××号轿车在被告人保南京分公司投保了商业险，故此部分费用应由被告人保南京分公司在商业险范围内赔偿。被告人保南京分公司辩解医疗费超出交强险的部分应当扣除15%的非医保用药，因未能提供证据证明，故不予采信。被告蔡锦松及人保南京分公司辩解原告应负事故的同等责任，因未能提供证据证明，不予采信。承担综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起五日内在交强险内赔偿原告靖长春110000元（含精神抚慰金17600元）。
二、被告人保南京分公司于本判决生效之日起五日内在商业险内赔偿原告靖长春162136.68元。
三、被告太保南京公司于本判决生效之日起五日内在交强险内赔偿原告靖长春11000元（含精神抚慰金）。
四、驳回原告靖长春要求被告蔡锦松、任权、公交公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元，已减半收取1080元、鉴定费1899元，合计2979元，由被告蔡锦松负担2383.2元，原告靖长春负担595.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一三年九月七日
书记员 屈泽宏