贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终390号
上诉人（原审被告）：明杰，男，汉族，1986年10月5日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
上诉人（原审被告）：丁香，女，汉族，1984年6月5日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，系明杰妻子。
被上诉人（原审原告）：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇北东路10号楼，组织机构代码55661468-1。
法定代表人：贺太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺太洪，该公司副董事长。
上诉人明杰、丁香因与被上诉人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案,不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
明杰、丁香共同上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、一审违反法定程序，应予以撤销。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第161条的规定：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结，本案一审的立案时间是在2016年5月13日，而做出判决的时间是在2016年11月18日，审理期限长达半年之久。据此，因一审严重违反法定程序，导致实体判决不公正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第四款的规定，一审严重违反法定程序的，二审应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2、一审将上诉人提交的没有上诉人签章认可，也未经上诉人质证2015年6月26日，2015年9月3日、2015年10月1O日还款凭证作为定案依据，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人提交的2015年6月26日，2015年9月3日、2015年10月10日还款凭证并非在举证期间和庭审中提交，且三份证据未经上诉人质证，并非一审判决阐述的“上诉人对上述证据当庭质证不予认可”，该事实可查阅庭审笔录予以证实。加之三份还款凭证并非银行转账凭证，也无上诉人的签章，是被上诉人单方出具并提交，其真实性、合法性均无法证实。未经质证的证据作为认定本案事实的依据，严重损害了上诉人的合法权益；二、一审认定事实错误，导致判决显失公正。对于上诉人已经支付的款项是本金还是利息，上诉人认为：若按照双方借条的约定，从借款之日2013年5月23日起至2015年5月1日，上诉人应支付利息为69000元，但2015年5月1日上诉人支付给被上诉人1万元，其后在约定的支付剩息时间未到时，上诉人明杰又分别于2015年5月13日，2015年5月23日支付给被上诉人9.9999万元。据此，按照小额贷款公司的惯例，在这两年期间，如果不支付利息小额贷款公司早就向法院主张权利了，为此，从2015年5月1日之前的利息上诉人已经支付完毕了的。从2015年5月1日至5月23日已归还被上诉人本金11万元，现尚欠1万元未归还，从还款的数额和时间的连续性可明显证实上诉人向被上诉人偿还的是借款本金，并非利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，被上诉人与上诉人借款中约定的利息为每月2.5%，已经超过年利率的24%，一审将超出部分仍计算为利息，将己支付的本金认定为利息，严重损害了上诉人的合法权益；三、经上诉人了解，因被上诉人涉嫌非法集资将被公安机关立案，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条之规定，本案应依法裁定驳回起诉。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司二审未作书面答辩。
原审原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款12万元及借款之日起至今8000元利息和2016年5月5日至还清之日按2%月利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月23日被告立据向原告借款12万元现金，借条中约定利息为月利率2.5%，双方未约定还款期限。后被告于2015年5月1日向原告还款10万元、手机支付宝上转账1万元，2015年5月13日还款4.9999万元、2015年5月23日还款5万元，2015年6月26日还款6000元、2015年9月3日还款6000元、2015年10月10日还款6000元。嗣后，原告多次要求被告偿还该借款未果，原告便诉至法院。
一审法院认为：关于借款事实部分，被告对2013年5月23日出具的借条真实性无异议，也当庭认可该笔借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告清偿借款的理由充分，予以支持。虽被告辩称已偿还本金11万元，支付利息约17万元，但被告未对该主张提供任何证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告的该辩称意见不予采纳。关于利息部分，从被告提供的证据来看，被告分别于2015年5月1日向原告还款10万元、手机支付宝上转账1万元、2015年5月13日还款4.9999万元、2015年5月23日还款5万元，上述款项共计19.9999万元。其中2015年5月1日的10万元被告称是代案外人杨锐偿还其借款，剩余的10.9999万元是偿还给原告的借款本金；原告辩称2015年5月1日的10万元系杨文雪代杨锐偿还的借款，并非被告，而剩余的10.9999万元则是被告支付的利息，并非本金。法院认为，双方争议的2015年5月1日的10万元系杨文雪亦或是被告明杰代杨锐偿还的借款，均与本案无关，不予处理，双方可另寻途径解决；剩余的10.9999万元，原告称该款系利息，而被告称该款系偿还的本金，但被告未提供任何证据证明该事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，该10.9999万元应认定为本案中被告支付给原告的利息较为妥当。从原告提交的证据来看，被告明杰于2015年6月26日、2015年9月3日、2015年10月10日分别向原告支付6000元，共计1.8万元。原告称被告未曾支付本金，一直在支付利息，被告对上述证据当庭质证不予认可，但对其真实性予以确认。综上，二被告共计支付利息10.9999万+1.8万=12.7999万元。关于借款本金、月利率及利息起算时间部分，原告要求从2016年5月5日起按照月利率2%计算利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的请求未超出法律规定的利息范围，予以支持。但原告要求从借款之日起至今有8000元利息以及从2016年5月5日开始按照月利率2%计算利息。法院认为，按照本金12万元、双方约定的月利率2.5%，被告已支付12.7999万元利息计算，二被告支付利息至2016年5月23日止还余有2万元，该2万元应作为本金扣除，因此，被告尚欠原告借款本金为10万元。综上，酌定以本金10万元按照月利率2%从2016年5月23日起计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、限被告明杰、丁香于判决生效后五日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币一十万元和利息（自2016年5月23日起至本判决指定的履行期限为止，按月利率2%计算）；二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1200元，由被告明杰、丁香承担1050元，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担150元。若义务人未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人向被上诉人出具借条，被上诉人向上诉人交付借款，双方之间形成民间借贷关系。上诉人在履行还款义务时，先后向被上诉人偿还借款227999元，其中，除去上诉人认可的100000元系代杨锐还款外，剩余的127999元应当视为上诉人偿还被上诉人的借款本息，如何认定该笔款项是偿还借款本金或是利息，系本案双方当事人争议的主要焦点。从双方约定的月利率2.5％来看，2013年5月23日至2015年5月23日二年的利息应为（120000×2.5％）×24个月=72000元，而在此期间，上诉人于2015年5月1日、2015年5月13日、2015年5月23日三次共计偿被上诉人109999元，那么，除去应付的二年利息，剩余的109999元-72000元=37999元应当视为上诉人归还被上诉人借款本金，即至2015年5月23日止的本金为120000元-37999元=82001元，相应的月利率为82001元×2.5％=2050元，之后，上诉人于2015年6月26日还款6000元，除去偿还利息外剩余的6000元-2050元=3950元应冲抵本金，即本金为82001元-3950元=78051元，相应的2015年6月23日后的月利率为78051元×2.5％=1951元，至2015年10月23日四个月的月利率为4×1951元=7804元，而在此期间，上诉人于2015年9月3日、2015年10月10日偿还被上诉人12000元，该款除去四个月利息7804元外，剩余的12000元-7804元=4196元应冲抵本金，即至2015年10月23日止，上诉人尚欠被上诉人本金为78051元-4196元=73855元。
综上，上诉人与被上诉人在2015年10月23日之间按双方约定的月利率2.5％履行自然之债并未违反法律的规定，一审未将上诉人偿还被上诉人的127999元分段计算本息不符合双方的约定，本院对此予以纠正。根据上述分段计算借款本息，现上诉人所欠被上诉人的借款本金为73855元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人请求月利率应按2％于法有据，因此，本案上诉人偿还2015年10月23日后的月利率应按2％计算，故上诉人的上诉理由部分成立，本院对其上诉，部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销瓮安县人民法院（2016）黔2725民初2966号民事判决；
上诉人明杰、丁香于本判决发生法律效力之日起五日内清偿被上诉人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金七万三千八百五十五元（73855元）和利息（利息自2015年10月23日起至本判决指定的履行期限为止，按月利率2%计算）；
驳回被上诉人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元，上诉人明杰、丁香承担900元，被上诉人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担300元。二审案件受理费1200元，上诉人明杰、丁香承担900元，被上诉人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担300元
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 王 锦
审判员 莫玉魁
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 墨