宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第189号
原告：薛英军。
原告：薛学君。
原告：蒋会平。
原告薛学君、蒋会平委托代理人：薛英军。
被告：薛伟振。
原告薛英军、薛学君、蒋会平为与被告薛伟振船舶共有纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告薛英军（同时作为原告薛学君、蒋会平的委托代理人）到庭参加诉讼，被告薛伟振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛英军、薛学君、蒋会平起诉称：2007年下半年，三原告与案外人薛闰华出资246万元打造“双宁1**”号钢质干货运输船用于合伙运输经营。薛闰华为该船登记所有人，并负责合伙经营事务。薛闰华在该船占3.2股（51.6%，其中包括薛伟超1.2股）、薛英军占1.5股（24.2%）、薛学君占1股（16.1%）、蒋会平占半股（8.06%）。
经“双宁1**”号船全体合伙人决定，2014年2月13日，三原告与薛闰华作为出卖方与被告签订一份船舶买卖合同，约定该船作价162万元出卖给被告，被告支付押金10万元，余款定于合同签订后8日内付清，买方违约则押金由卖方没收，卖方违约应双倍返还买方押金。合同签订后，被告支付押金10万元，逾期1天支付船款44万元，现尚欠三原告243870元未支付。薛闰华在船舶出卖后重新与被告合伙经营该船，不但不协助三原告向被告催要船款，反而阻止被告向三原告付款，并明确表示不参加诉讼。三原告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付船款243870元、违约金48360元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛伟振向本院提交书面答辩状辩称：原告按其合伙份额向被告主张船款243870元未付属实，但买船时说好因为有船员手受伤，需要等受伤赔偿后再支付，且薛闰华作为该船合伙负责人要求被告不要支付，故被告未支付，原告主张违约金没有法律依据。
原告薛英军、薛学君、蒋会平为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、“双宁1**”号船船舶国籍证书，证明该船登记所有人为薛闰华，挂靠于宁波双宁运输有限公司，为钢质干货运输船；
2、船舶买卖合同，证明三原告及薛闰华在该船合伙期间所占股份比例，以及于2014年2月13日以162万元出卖给被告、各方对付款、违约金的约定等。
被告薛伟振未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认为，三原告证据2系原件，被告答辩时对于船舶原合伙事实及买卖合同均无异议，并确认其未付部分船款事实，故本院结合庭审调查对三原告证据均予以认定。
本院于2014年4月8日、5月12日两次对案外人薛闰华进行调查询问，薛闰华称：“双宁1**”号船卖给薛伟振后我实际没有退出，和薛伟振一起继续合伙经营该船，该船登记船舶所有人一直是我一个人，我的股份比例也没有变化，实际上系三原告将股份转让给薛伟振，我和薛伟振之间就买卖船款不再有任何支付，三原告在本案主张的款项与我无关，我不参与本案诉讼。由于该船之前有船员在工作中受伤需要赔偿，所以我要求薛伟振先不要将船款支付给三原告。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，确认以下事实：2014年2月13日，原告薛英军、薛学君、蒋会平与案外人薛闰华作为卖方，被告薛伟振作为买方签订了船舶买卖合同一份，约定卖方四人将合伙所有的“双宁1**”号船出卖于薛伟振，合同约定：“‘双宁1**’船法人代表薛闰华，全船股份6.2股，薛闰华3.2股、薛英军1.5股、薛学君1股、蒋会平半股，以上股份转让给薛伟振，船价为1620000元，压（押）金100000元，如有买方违约押金没收，如有卖方违约押金双倍退还，剩下船款8天内付清”。三原告确认被告薛伟振于合同签订当日将10万元押金支付给薛学君，又于同月22日向三原告支付44万元船款，该款交付于薛学君。合同签订后薛伟振未向薛闰华支付船款，薛闰华未退出船舶股份，而与薛伟振继续合伙经营“双宁1**”号船。“双宁1**”号船登记为薛闰华所有，薛闰华称该登记内容至今未变更。由于该船在三原告与薛闰华合伙期间有船员受伤未赔偿，薛闰华要求薛伟振不再向三原告支付剩余购船款，薛伟振此后亦未再支付，三原告遂诉至法院。
本院认为：涉案船舶买卖合同原约定三原告与薛闰华共同将“双宁1**”号船出卖于被告薛伟振，现由于薛闰华未退出船舶股份、继续与薛伟振一同合伙经营该船，各方法律关系实际变更为由三原告向被告薛伟振转让其船舶股份，故三原告根据船舶买卖合同中载明的股份比例要求被告支付船款，于法有据，本院予以支持。三原告在全船6.2股中共占有3股，按股份比例共应获得船款783870元。
对于合同中约定的10万元押金，三原告在主张时已将该款作为被告已付船款予以扣除，并按其股份比例以10万元为计算标准向被告主张支付违约金48360元，被告辩称其未按时支付系依照薛闰华的指示，不应支付违约金。本院认为，对各方在船舶买卖合同中约定的押金10万元，被告在订约当日已经支付，根据合同中对该款项的描述及实际履行情况，该10万元款项性质应为定金。船舶买卖合同的卖方当事人包括了薛闰华及三原告，薛闰华系该船登记所有人并在船舶买卖合同中明示为“法人代表”及股份比例最大的合伙人，被告作为买方有理由相信薛闰华可以代表卖方全体作出指示，故此前其未依照约定的时间付款不构成违约，10万元定金依法应抵作价款，再扣除被告于2014年2月22日支付的44万元船款，被告尚应向三原告支付船款243870元。在三原告向法院起诉后，薛闰华亦说明了三原告主张的款项与己无关，故涉案船舶买卖合同项下债务已明确为可分之债，被告应立即向三原告支付剩余款项，由于三原告未证明其因被告迟延付款遭受的具体损失，本院综合本案事实酌定被告应支付自三原告起诉之日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息作为违约金。
综上，三原告的诉请，部分事实及法律依据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛伟振于本判决生效之日起十日内向原告薛英军、薛学君、蒋会平支付船款243870元及违约金（按中国人民银行同期存款利率自2014年3月7日起计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告薛英军、薛学君、蒋会平负担470元，被告薛伟振负担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费5680元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 徐嘉婧
二〇一四年五月十三日
代书 记员 郑 静
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。