山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初439号
原告：杨祥廷，男，1980年5月6日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。
委托诉讼代理人：林洪向，汶上南旺法律服务所法律工作者。
被告：杜强，男，1977年8月11日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。
被告：王文娟，女，1978年7月25日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市新洲区，系被告杜强之妻。
被告：王正程，男，1992年10月26日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。
原告杨祥廷与被告杜强、王文娟、王正程确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨祥廷及其委托诉讼代理人林洪向到庭参加诉讼。被告杜强、王文娟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。被告王正程经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨祥廷向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告杜强、王文娟与被告王正程签订的房屋抵押合同无效；2.诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，杨祥廷变更诉讼请求：1.依法确认被告杜强、王文娟与被告王正程签订的《民间借款抵押合同》无效；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告杨祥廷与被告杜强、王文娟民间借贷纠纷一案于2016年6月3日诉至汶上县人民法院，原告杨祥廷同时申请对被告杜强、王文娟所有的位于汶上县中都大街南段燃料公司的门面房采取保全措施。诉讼过程中，原告杨祥廷与被告杜强、王文娟达成调解协议，汶上县人民法院作出的（2016）鲁0830民初2561号民事调解书及民事裁定书（财产保全）已发生法律效力，原告杨祥廷已经按照法律程序向汶上县人民法院申请对涉案房屋进行强制执行。被告杜强、王文娟与被告王正程为恶意转移财产，避免法院强制执行，恶意签订所谓借款合同及抵押担保合同，并于2016年5月27日在汶上县房地产管理局办理了抵押权登记，抵押期间为2016年5月27日起至2036年5月27日止，被担保主债权数额（最高债权额）为480万元。原告杨祥廷认为被告杜强、王文娟、王正程恶意串通签订抵押合同并办理抵押登记，事后，被告王正程明确告知该抵押合同和抵押手续为虚假手续，是为了转移财产，防止执行。
杜强、王文娟、王正程未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了（2016）鲁0830民初2561号民事调解书、民事裁定书各一份、汶上县人民法院城郊人民法庭对被告王正程询问形成的询问笔录一份（附对应的照片打印件一张）、电话录音光盘一张（附对应的文字资料一份）等证据，被告杜强、王文娟、王正程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告杨祥廷的申请，本院依法自汶上县房地产管理局调取了房屋抵押权设立登记申请书一份、询问书一份、被告王正程的二代身份证信息表一份、被告杜强和王文娟的身份证及结婚证复印件各一份、《民间借款抵押合同一份》；自汶上县不动产登记中心调取了房屋登记簿三份；调取了建行银行卡交易查询打印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单两份、个人客户关联合约信息一份、邮政储蓄银行一本通/一卡通明细查询清单及实名证件查账号/卡号查询结果各一份、山东汶上农村商业银行股份有限公司汶上支行或其存款账户交易明细一份，上述证据，经原告质证均无异议，被告杜强、王文娟、王正程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，本院依申请调取的上述证据，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条关于依当事人申请调查取证范围的规定，本院依法调取的证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
经审理查明，被告杜强、王文娟系夫妻关系，2000年2月12日在湖北省武汉市新洲县阳逻镇人民政府（现属于湖北省武汉市新洲区）登记结婚，被告杜强与被告王正程系表兄弟关系。
原告杨祥廷与被告杜强之间存在民间借贷纠纷，2016年5月30日，原告杨祥廷将被告杜强诉至汶上县人民法院，要求被告杜强偿还借款140万元，经汶上县人民法院调解，原告杨祥廷与被告杜强达成调解协议，约定“一、被告杜强欠原告杨祥廷借款本金140万元，定于2016年9月30日前一次性付清；二、若被告杜强未按时偿还借款本金140万元，利息按月息2%计息，从原告杨祥廷起诉之日起至被告杜强履行义务完毕之日止；三、其他互不追究。案件受理费19200元，诉讼保全费5000元，由被告杜强负担。”调解协议达成后，被告杜强未按照调解协议约定的期间履行偿还借款本金的义务，原告杨祥廷已依法申请强制执行。原告杨祥廷起诉时，申请对被告杜强银行存款160万元或价值相当的其他财产采取保全措施，汶上县人民法院于2016年5月31日作出（2016）鲁0830民初2561号民事裁定书，裁定冻结被告杜强银行存款160万元或查封（扣押）相应价值的财产，查封原告杨祥廷提供的登记在韩凤连名下的房权证号为00××40的房产一处（该房产为原告杨祥廷为申请诉讼保全所提供的担保物）。
被告杜强、王文娟作为借款人（甲方）和抵押人（丙方）与作为贷款人（抵押权人、乙方）的被告王正程签订《民间借款抵押合同》（该合同文本中未载明签订时间），约定甲方向乙方借款480万元用于购煤，借款期限为240个月，即自2016年5月27日起至2036年5月27日止，被告杜强、王文娟以登记在被告杜强名下的位于汶上县中都大街南段燃料公司的套内建筑面积为618.52㎡的房产证号为汶房字××号的三层商业用房作为抵押担保，抵押物的价值经被告杜强、王文娟、王正程共同确认为580万元。2016年5月27日，被告王正程作为抵押权人与作为抵押人的被告杜强、王文娟向汶上县房地产管理局申请办理位于汶上县中都大街南段燃料公司的商业用房的房屋抵押权设立登记手续，抵押房产的价值为580万元，被担保主债权数额（最高债权额）为480万元，债务履行期限为2016年5月27日至2036年5月27日。
另查明，在被告杜强、王文娟、王正程办理位于汶上县中都大街南段燃料公司的商业用房的房屋抵押权设立登记手续的2016年5月27日前后即自2016年5月20日起至2016年5月30日止，被告王正程开设的银行账户中并没有单笔数额为480万元的转账交易记录，所有的转账交易记录统算后的总金额也未达到480万元。
还查明，本案在审理过程中，经本院询问，被告王正程辩解称曾向被告杜强、王文娟出借一百余万元，被告杜强、王文娟向其出具过欠条，但未签署借款合同，被告王正程针对自己的辩解意见，没有提交相应证据予以证明。
本院认为，一、关于原告杨祥廷是否具备本案的诉讼主体资格的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的；……”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……”的规定，原告杨祥廷认为被告杜强、王文娟、王正程恶意串通损害其合法利益的情况下，作为有请求权的第三人可以以自己的名义起诉要求法院审查被告杜强、王文娟与被告王正程签订的《民间借款抵押合同》是否有效，原告杨祥廷作为本案的原告主体适格。
二、关于被告杜强、王文娟与被告王正程签订的《民间借款抵押合同》是否有效的问题。首先，本案在审理过程中，经本院询问，被告王正程辩解称曾向被告杜强、王文娟出借一百余万元，被告杜强、王文娟向其出具过欠条，但未签署借款合同，被告王正程针对自己的辩解意见，没有提交相应证据予以证明，依照证据规则的相关规定，依法应当由被告王正程承担举证不能的法律后果。其次，根据本院调取的《民间借款抵押合同》和被告王正程开设的银行账户的交易信息，能够证明在被告杜强、王文娟、王正程办理位于汶上县中都大街南段燃料公司的商业用房的房屋抵押权设立登记手续的2016年5月27日前后即自2016年5月20日起至2016年5月30日止，被告王正程开设的银行账户中并没有单笔数额为480万元的转账交易记录，且所有的转账交易记录统算后的总金额也未达到480万元，应当认定虽然被告杜强、王文娟与被告王正程签订了《民间借款抵押合同》，但无证据证明被告王正程作为出借人按照《民间借款抵押合同》的约定向被告杜强、王文娟交付了480万元借款，并实际履行了《民间借款抵押合同》。最后，根据原告杨祥廷提交的其与被告王正程之间的电话录音，被告王正程明确表示对于抵押借款480万元的事情不知情，房屋抵押登记手续办理完毕之后，他项权证书交由被告王文娟掌管，明显不符合常理。综上，应当认定被告杜强、王文娟与被告王正程签订的《民间借款抵押合同》并未实际履行，《民间借款抵押合同》所确定的债权债务关系并不存在，更非真实，《民间借款抵押合同》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的条件。
综上所述，原告杨祥廷主张被告杜强、王文娟与被告王正程签订的《民间借款抵押合同》因恶意串通损害第三人利益而应认定无效的意见，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
确认被告杜强、王文娟与被告王正程签订的《民间借款抵押合同》无效。
案件受理费100元，由被告杜强、王文娟、王正程负担（原告杨祥廷已预交的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年七月六日
书 记 员 田 婷