山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初72号
原告：刘春刚，男，1955年12月20日出生，汉族，居民，住郯城县人民路*****号**号楼*单元***室，公民身份号码3728221955********。
原告：刘生华，男，1954年6月25日出生，汉族，居民，住郯城县郯西路***号，公民身份号码3728221954********。
被告：刘文波，男，1996年3月5日出生，汉族，居民，住郯城县郯城街道二旺村***号，公民身份号码3713221996********。
委托诉讼代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所，律师，特别授权。
原告刘春刚、刘生华与被告刘文波排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春刚、刘生华，被告刘文波及委托诉讼代理人袁德胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春刚、刘生华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵权，清楚承包土地上的杨树；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月18日，二原告与被告所在的村委签订了土地承包合同，共计承包村土地220亩，其中包括被告之父刘洪军不再承包的土地5.3亩。2010年4月4日二原告和二旺村委与被告之父刘洪军达成补偿协议，对其不再承包的土地及地上一切附属物补偿共计26700元，二原告随即付清。可是被告之父刘洪军却未按协议清除土地上的树木，造成二原告承包土地上的花木死亡，现被告之父刘洪军因故去世，二原告多次通过村委找被告进行协商，被告只答应清除但迟迟不予清除，被告的侵权行为造成了原告的损失。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定提诉讼，请依法予以支持。另外，二原告保留下一步追偿造成损失的权利。
被告刘文波辩称，一、原告没有事实和法律依据证明其有合法权益存在，建议驳回原告的诉讼请求。首先，被告是1994年7月25日承包村民委员会5.3亩土地，期限30年，被告在自家承包地上种植杨树，没有侵犯原告权益，没有侵权事实的发生。其次，被告在没有与村委解除合同的情况下，原告与村委签订220亩土地承包合同违法，是无效合同，理由为：原告不是郯城街道二旺村组织成员，依据《农村土地承包法》规定，原告无承包权；原告诉称2009年承包的220亩土地中包括被告家承包的5.3亩种植杨树的土地，被告与村委没有解除承包合同，再发包给原告显然违法农村土地承包法的规定，应当是无效合同，原告没有合法权益存在；被告承包的5.5亩土地至今7年没有交付给原告，实属合同没有实际履行，同样原告没有合法权益存在，没有侵权事实的存在，应当驳回原告诉讼请求。二、原告诉称2010年4月4日和二旺村委与被告父亲刘洪军达成了补偿协议对其不再承包的土地及地上一切附属物补偿267000元，原告随即付清的事实是虚构的，被告及其家人没有人知道此事，原告从来没有告知被告及其家人。综上事实，被告没有侵犯原告合法权益，原告没有合法权益存在，侵权事实不存在，建议驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2009年11月18日，原告刘春刚、刘生华与郯城县郯城镇二旺村村村民委员会签订了《土地征用协议书》，约定：二旺村委会为筹集资金搞好村街建设，将村西沭河东岸220亩土地承包给二原告种（养殖），其中包含被告刘文波父亲刘洪军承包的5.35亩土地，总价款220万元，使用年限为50年。协议签订后，二旺村委会时任村主任刘金银安排村委工作人员分别做原承包土地的村民工作，以每亩5000元价格给予补偿将土地退出，至2010年4月，该宗土地上原承包村民陆续退出，还有包括被告刘文波父亲刘洪军在内的几户没有退出，原村主任刘金银让村民张华连同原村会计刘洪涛、村委成员张德学一起出面与刘洪军调解协商，2010年4月4日签订达成补偿协议，刘洪军自愿将其位于西河张炳行以北、张炳农以南的5.35亩土地退出，村委给予每亩5000元共计26750元的补偿，地面上所属种植、建筑物自行处理（限期两个月）。村委将补偿款支付给刘洪军后，刘洪军作为退地收款人在协议书上签名按指印。但刘洪军并未履行补偿协议清除地上栽植的杨树，原告多次向村委反映，村委安排后任的村主任张华协调未果，后二原告提起诉讼，村委以刘洪军家中出了点事，让原告先放一放，原告撤回起诉。2015年2月12日刘洪军因故去世，同年4月9日注销户口，原告通过村委找作为户主的被告刘文波协商清除地上附属物未果，原告遂向本院提起诉讼。
本案中被告主张涉案5.35亩土地属家庭联产承包的土地，但原告提供出庭作证的证人张华、刘洪涛均证实涉案土地是村民承包土地，被告提供的2000年12月17日村委付款票据，证明村委收取“刘洪学”770元费用系小栗园承包费，故被告主张的事实不能成立；被告刘文波否认其父亲刘洪军在协议书上签名，没有收到26750元补偿款，出庭作证的张华、刘洪涛均证实了刘洪军本人在收取村委26750元补偿款后在协议书上签名按指印的事实，之后，被告刘文波再次提出其父亲姓名不是“刘洪军”的异议，并提供了水费收缴合同书、供水许可证、流动人口计划生育证明、承包费交付票据、超生费交款单据等证据，证明其父亲姓名为“刘洪学”。根据原告的申请，本院依法调取公安机关的户口注销证明、常住人口登记卡、索引表以及查询明细，均证实被注销的户主为“刘洪军”，与现在户主“刘文波”系父子关系，门牌号均为二旺村249号，其他家庭成员相一致。
另查明，二原告在现有承包土地上栽植花木，被告5.35亩土地在该宗土地中间位置，地上现有成年杨树。二原告保留向被告主张因没有清除杨树导致周边花木死亡而造成经济损失的赔偿请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的与二旺村委会签订的《土地征用协议书》、刘洪军签署的补偿协议书、现场照片、证人张华、刘洪涛的证言，被告提交的水费收缴合同书、供水许可证、流动人口计划生育证明、承包费交付票据、超生费交款单据，以及本院调取的公安机关户籍相关证明等证据证实，上述证据已经质证收集在卷。
本院认为，原告刘春刚、刘生华与郯城镇二旺村委会签订的《土地征用协议书》实质上属于土地承包合同，二原告以220亩总价款220万元的价格承包该宗土地，未损害原承包村民及村委的权益，村委会已将承包的土地交付给原告种植花木实际经营多年，双方已经履行了支付承包费、交付土地的义务，故该合同已经生效，应为合法有效合同。被告刘文波父亲刘洪军在与村委会达成补偿协议，领取了补偿款的情况下，仍在原告承包土地上保留栽植的杨树，经原告通过村委多次主张权利，拒不清除地上附属物，形成了对原告土地承包经营权的持续侵权事实，被告刘文波在其父亲刘洪军去世后，作为户主及权利、义务的承受人仍拒绝履行清除义务，应当承担停止侵权、清除地上杨树等附属物的民事侵权责任，二原告对被告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。本案事实及证据能够认定被告刘文波之父刘洪军已经与村委签订补偿协议并收取补偿费，自其收取补偿费及签署补偿协议时，原与村委之间的土地承包合同业已解除，被告不再享有5.35亩土地承包经营权，被告主张没有与村委会解除承包合同，有悖客观事实，其辩解原告承包合同无效意见，本院不予采纳。二原告虽不是二旺村集体组织成员，但村委将承包土地收回以较高价格流转给二原告集约经营，并不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，被告辩解原告无承包权的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告刘文波自本判决生效之日十五日内停止对原告刘春刚、刘生华土地承包经营权的侵害，并清除原告承包的220亩土地范围内5.35亩土地上所有的杨树及其他附属物。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年三月二十日
书记员 徐勤凤