北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1540号
原告黄立新，男，1967年6月8日出生，公民身份号码×××。
委托代理人姚国文，北京市雄志律师事务所律师。
被告邢立平，男，1974年5月3日出生，公民身份号码×××。
被告赤峰市永泰运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区14号，统一社会信用代码×××。
法定代表人郭玉环，董事长。
委托代理人张明轩，男，1959年6月25日出生，赤峰市永泰运输有限责任公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司，营业场所内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼，组织机构代码77611××××。
负责人杨旭，总经理。
委托代理人娜森，男，1987年8月1日出生，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员。
委托代理人桂雅琳，女，1982年3月30日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告黄立新与被告邢立平、赤峰市永泰运输有限责任公司（以下简称永泰运输公司）、中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄立新之委托代理人姚国文、被告邢立平、被告永泰运输公司之委托代理人张明轩、被告中华联合保险公司之委托代理人桂雅琳、娜森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立新诉称：2015年4月25日，在北京市顺义区京沈路空港A区路口，被告邢立平雇佣的司机赵利民驾驶车号为×××大货车与李玉强驾驶的原告所有的车号为×××小客车相撞，造成李玉强及其所驾车上人员黄立新受伤，两车损坏，小客车车内电动车及皮箱等损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵利民负全部责任。经查，车号为×××大货车实际所有人为邢立平，该营运车辆挂靠在被告永泰运输公司名下，并在被告中华联合保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故造成原告如下损失：医疗费2067.84元，后续治疗费6482.16元，营养费3000元，交通费1000元，误工费60
000元，精神损害抚慰金5000元，救援费450元，车辆贬值损失30000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告中华联合保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告上述损失，不足部分由被告邢立平、永泰运输公司连带赔偿；2.诉讼费由被告负担。
被告中华联合保险公司辩称：认可事故事实及责任认定。涉诉车辆在公司投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事发在保险期间内。该公司已就本次交通事故在交强险限额内赔付医疗费用赔偿金1660.23元、财产损失赔偿金2000元，在商业三者险范围内赔付162829元，故仅同意在剩余限额内赔偿原告黄立新的合理损失。医疗费认可1932.84元，颈圈费用不属于医疗费，不认可。后续治疗费无医嘱及证据，不认可。营养费没有医嘱，不认可。交通费认可与就医相符的票据，没有票据的不认可。误工期认可30天，误工费应提交完税证明及工资扣发证明。原告未构成伤残，不同意赔付精神损害抚慰金。救援费认可。车辆贬值损失属于间接损失，不同意赔偿。
被告邢立平辩称：赵利民系邢立平雇佣的司机，事发时从事指派的劳务。邢立平系车辆实际所有人。该车投保有保险，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告永泰运输公司辩称：该公司已于2010年4月15日将车号为×××大货车卖给金森，但金森至今未办理过户手续。按照协议约定，如发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由金森自行承担。司机赵利民与该公司无任何关系。涉诉车辆的实际所有权人、占有、使用、控制及受益人均非该公司，且该公司在本次事故中无过错，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
2015年4月25日4时20分，在北京市顺义区京沈路空港A区路口，赵利民驾驶车号为×××大货车由南向北行驶，适有李玉强驾驶的车号为×××小客车由北向南等候放行，大货车前部与小客车后部相撞，造成两车损坏，李玉强及其车上人员黄立新受伤，小客车车内电动车及皮箱等物损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵利民负全部责任。
2015年4月25日，原告黄立新在中日友好医院门诊治疗，其伤情被诊断为颈部外伤，医嘱建议颈托保护，进一步检查排除骨折及脊髓损伤，全休三天。4月27日、5月5日、5月14日、5月19日，黄立新在中日友好医院进行了复查，伤情诊断均为颈部外伤，均建议休息七天。7月6日，黄立新亦在该院复查，医嘱建议休息。黄立新为此支付医疗费2067.84元。
原告黄立新为中国国际航空股份有限公司客舱服务部乘务长，主张因本次交通事故造成其颈部不适并于2015年4月25日至2015年7月15日期间停飞造成误工损失60000元，提交了收入证明、休假证明及误工证明，上述证据显示黄立新月均收入为21
391.74元，2015年4月、5月、6月、7月收入分别为17744.60元、5995元、5616元、13890.40元。
原告黄立新因本次交通事故车辆受损支付救援费450元。
赵利民系被告邢立平雇佣的司机，事发时从事劳务。车号为×××车辆登记在被告永泰运输公司名下。事发时，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。中华联合保险公司已就本次交通事故在交强险限额内理赔医疗费用赔偿金1660.23元、财产损失赔偿金2000元，在商业三者险范围内理赔162829元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、病历手册、病假单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。
原告黄立新请求的医疗费、救援费，于法有据，本院均予以支持。黄立新请求的后续治疗费，尚未实际发生且未提交任何证据，故本院不予支持。关于黄立新请求的营养费，无加强营养医嘱且其伤情较轻，故本院不予支持。关于黄立新请求的交通费，属于就医必然支出，本院综合案情予以酌定。黄立新请求的误工费数额过高，具体数额本院综合案情予以确定。黄立新请求的精神损害抚慰金、车辆贬值损失，于法无据，本院均不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告黄立新因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费2067.84元，交通费200元，误工费16
625.32元，救援费450元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保商业三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据上述赔偿原则，鉴于邢立平雇佣的司机赵利民负事故全部责任，且原告黄立新因此事故造成的合理损失未超出保险限额，故对于黄立新的合理损失，应当由被告中华联合保险公司在交强险和商业三者险相应保险剩余限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告黄立新医疗费用赔偿金二千零六十七元八角四分、死亡伤残赔偿金一万六千八百二十五元三角二分，在第三者责任商业保险范围内赔偿黄立新救援费四百五十元，以上共计一万九千三百四十三元一角六分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告黄立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十元（已由原告黄立新预交），由原告黄立新负担一千九百六十元（已交纳），由被告邢立平负担五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李永芝
人民陪审员
刘长禄
人民陪审员
于敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐四林