文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初4365号原告：廖爱珠，女，1973年5月15日出生，汉族，住福建省松溪县。原告：暨某2，女，1998年7月10日出生，汉族，住福建省松溪县。原告：暨某3，男，2006年1月7日出生，汉族，住福建省松溪县。原告暨某2、暨某3的法定代理人：廖爱珠，女，1973年5月15日出生，汉族，住福建省松溪县。原告：方仁兴，男，1940年8月29日出生，汉族，住福建省松溪县。原告：郭细柳，女，1939年9月4日出生，汉族，住福建省松溪县。上列五原告的共同委托诉讼代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：彭世华，男，1973年9月24日出生，土家族，住湖南省龙山县。被告：梁山县瑞佳货运服务有限公司,住所地：山东省梁山县拳铺镇梁济公路西（耿乡村北梁山华通公司院内）。法定代表人：张华，董事长。被告：新余市建和汽车运输有限公司,住所地：江西省新余市新余经济开发区。法定代表人：金和平，总经理。被告：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地：山东省济宁市吴泰闸路43号。主要负责人：率坤，总经理。委托诉讼代理人：胡晓东，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地：山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦。主要负责人：张云中，总经理。委托诉讼代理人：杨德巧，山东文思达律师事务所律师。原告廖爱珠、暨某2、暨某3、方仁兴、郭细柳诉被告彭世华、梁山县瑞佳货运服务有限公司、新余市建和汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告彭世华、梁山县瑞佳货运服务有限公司、新余市建和汽车运输有限公司共同连带赔偿原告死亡赔偿金等共计1232647.1元（已扣除被告给付的55000元）。2.被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在其承保的保险限额内先行赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔偿）。3.本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件相关情况原告廖爱珠系暨毓东妻子，原告暨某2、暨某3系暨毓东子女，原告方仁兴、郭细柳系暨毓东父母。2015年11月23日凌晨，彭世华驾驶鲁H×××××重型半挂牵引车/赣×××××挂重型普通半挂车从杭州市驶往温州市藤桥镇方向。1时36分许，车辆沿瓯湖线由东向西行驶至6KM+900M处路段时驶入对方向车道，与暨毓东驾驶由西向东行驶的浙C×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成暨毓东及其车上乘车人廖爱珠受伤，后暨毓东经医院救治无效于当日死亡及两车损坏的道路交通事故。事故经交警认定彭世华负事故的全部责任，暨毓东、廖爱珠无责任。被告彭世华驾驶的鲁H×××××重型半挂牵引车挂被告山东省梁山县瑞佳货运服务有限公司名下经营，赣×××××挂号重型普通半挂车挂靠在江西省新余市建和汽车运输有限公司经营。鲁H×××××重型半挂牵引车分别在被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，发生事故时上述保险均在承保期限内。暨毓东父母生育两个儿子，暨毓东排行老二。廖爱珠因本次交通事故的经济损失共计264257.53元。廖爱珠案死亡伤残赔偿限额项下各项合计为155693.37元；医疗费用赔偿限额项下合计为106044.16元。经审理，双方有争议的事项为第2-9项，其他双方无争议。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              975.84元。                  2、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失              原告主张7951.6元，具体为误工期限30天/人×51719元/年÷365天/年×2人。被告认为过高。本院认为，结合本案的实际情况，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失可酌情确定为3000元。                  3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费              原告主张5000元。被告认为过高。本院认为，结合本案的实际情况，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费可酌情确定为3000元。                  4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、餐饮费              原告主张8000元。被告认为过高。本院认为，结合本案的实际情况，受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、餐饮费可酌情确定为3000元。                  5、死亡赔偿金              （1）定额赔偿金：原告主张874280元，具体为43714元/年×20年。被告认为应按农村居民人均纯收入标准计算。本院认为，暨毓东系从事私营单位批发和零售业，故死亡赔偿金可按照上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。故死亡赔偿金应以2015年度城镇居民人均可支配收入43714元计算二十年，原告对该项费用的主张合理，本院予以认定。（2）被扶养人生活费： 原告主张286610元，具体为原告方仁兴的28661元/年×5年÷2，原告郭细柳的28661元/年×5年÷2，原告暨某3的28661元/年×9年÷2，原告暨某2的28661元/年×1年÷2。被告认为被扶养人生活费均应按照2015年农村人均生活消费支出标准16108年计算；原告暨某2已满十八周岁，不应计算被扶养人生活费。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案的被扶养人生活费均应按照2015年农村人均生活消费支出标准16108元计算，原告对被扶养人的扶养年限计算正确。被扶养人生活费应为16108元/年×5年+ 16108元/年×（9年-5年）÷2=112756元。以上合计987036元。                  6、精神损害抚慰金              原告主张50000元。被告认为过高。本院认为，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。结合本案的实际情况，本院酌情确定精神损害抚慰金的数额为50000元。                  7、丧葬费              原告主张33279.5元，具体为51719元÷2+7420元。被告认为丧葬费应为51719元÷2=25859.5元。本院认为，被告的辩解合法有据，丧葬费应为25859.5元。                  8、车辆拖车费、停车费              原告主张1000元。被告不予认可。本院认为，车辆拖车费、停车费属于原告的合理损失，应予认定。                  9、财产损失及车辆停运损失              原告主张20000元。被告不予认可。本院认为，根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的财产损失为2000元，车辆停运损失为3000元。                  交强险及理赔情况              事故发生于交强险保险期限内，未予理赔。                  商业险及理赔情况              事故发生于商业险保险期限内，未予理赔。                  被告已支付              被告彭世华已支付55000元。                  原告合计损失              1078871.34元。      裁判理由与结果本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为：医疗费975.84元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿金额为：死亡赔偿金987036元+丧葬费25859.5元＋受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用（误工损失、交通费、住宿费等）9000元＋精神损害抚慰金50000元=1071895.5元；原告在交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿金额为2000元。本案和廖爱珠案因本次交通事故造成的损失共计264257.53元＋1078871.34元＝1343128.87元。其中的死亡伤残赔偿限额项和医疗费用赔偿限额项均超过机动车第三者责任强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元的范围，交强险赔偿限额应由本案原告和廖爱珠按各自赔偿限额所占的比例进行分配。故被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司应直接赔付原告10000元×975.84元÷（106044.16元＋975.84元）＋110000×1071895.5元÷（1071895.5元＋155693.37元）+2000元＝88140元。不足部分为1078871.34元－88140元＝990731.34元。因肇事车辆还在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金，为即时救助受害者，故对超过交强险赔偿范围的损失可由保险公司根据商业第三者责任险约定的条款在保险限额内直接向原告赔付。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司对本案在商业第三者责任险范围内应赔偿原告1000000元-赔付给廖爱珠案的237877.53元=762122.47元。扣减被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司应赔偿的款项及被告彭世华先期已支付的55000元，被告彭世华还应继续赔偿原告1078871.34元-88140元-762122.47元-55000元=173608.87元。被告梁山县瑞佳货运服务有限公司、新余市建和汽车运输有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对原告的损失与被告彭世华承担连带赔偿责任。被告梁山县瑞佳货运服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告廖爱珠、暨某2、暨某3、方仁兴、郭细柳保险金计88140元（该款可直接汇入原告廖爱珠在浙江省农村信用社联合社瓯海农商银行开户的账户内，账号为：62×××20）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告廖爱珠、暨某2、暨某3、方仁兴、郭细柳保险金计762122.47元（该款可直接汇入原告廖爱珠在浙江省农村信用社联合社瓯海农商银行开户的账户内，账号为：62×××20）；三、被告彭世华于本判决生效之日起十五日内赔付原告廖爱珠、暨某2、暨某3、方仁兴、郭细柳损失计173608.87元（该款可直接汇入原告廖爱珠在浙江省农村信用社联合社瓯海农商银行开户的账户内，账号为：62×××20）；四、被告梁山县瑞佳货运服务有限公司、新余市建和汽车运输有限公司对上述被告彭世华应承担的款项承担连带赔偿责任；五、驳回原告廖爱珠、暨某2、暨某3、方仁兴、郭细柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15894元，由原告廖爱珠、暨某2、暨某3、方仁兴、郭细柳负担1983元，被告彭世华、梁山县瑞佳货运服务有限公司、新余市建和汽车运输有限公司共同负担13911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吕福权人民陪审员  黄和平人民陪审员  蔡 红二〇一六年十月十七日代书 记员  吴苗苗