山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复55号
申请复议人（申请执行人、异议人）：刘仁田。
被执行人：夏津县国土资源局
法定代表人：周长利，职务局长。
申请复议人刘仁田不服夏津县人民法院（2016）鲁1427执异9号、（2016）鲁1427执恢70号执行裁定书及其结案通知书，向本院申请复议，本院于2016年7月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人刘仁田与被执行人夏津县国土资源局不履行法定职责一案，夏津县人民法院关于2016年4月25日作出终结（2015）夏行初字第10号行政判决书的执行的执行行为，刘仁田不服，向夏津县人民法院提出异议，称：一、不服终结执行措施。（2016）鲁1427执恢70号执行裁定书属于夏津县人民法院依职权作出的，违反了《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十四条：人民法院依职权对据以执行的生效法律文书终结执行的，应当公开听证，但申请执行人没有异议的除外。属于程序不合法，不应终结（2015）夏行初字第10号行政判决书的执行，应撤销（2016）鲁1427执恢70号执行裁定书。二、不服（2016）鲁1427执行恢70号执行裁定书中“被执行人'作出处理意见书'”属于“被执行人已履行完毕判决书所确定的义务，本案执行完毕”。被执行人未对转办事项依法作出处理结果，没有履行完毕（2015）夏行初字第10号行政判决书确定义务，执行法院不能以被执行人作出处理意见书代替判决内容履行完毕，并且该意见处理书内容虚假、违法而无效。即使本案真正执行完毕的话，执行法院应按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条以执行完毕的方式结案，并制作结案通知书送达双方当事人。异议人提交了信访事项处理意见书、夏津县国土资源局征收补偿安置方案公告（2009年第43号）等复印件作为证据。
夏津县人民法院查明，夏津县人民法院关于2015年7月23日作出（2015）夏行初字第10号行政判决书，判令被告夏津县国土资源局于判决生效之日起五个工作日内对山东省国土资源厅信交字[2013]第28号转办事项作出处理结果并书面告知原告刘仁田；案件受理费50元由被告负担。刘仁田于2015年8月31日向夏津县人民法院申请强制执行，案件于2015年12月12日终结本次执行程序。夏津县人民法院于2016年4月18日向刘仁田送达了夏津县国土资源局关于山东省国土资源厅信交字[2013]第28号转办事项信访事项处理意见书。案件于2016年4月25日恢复执行，2016年4月28日因执行完毕结案。
夏津县人民法院认为，夏津县人民法院已经向异议人刘仁田送达了夏津县国土资源局关于山东省国土资源厅信交字[2013]第28号转办事项的《信访事项处理意见书》，异议人刘仁田也已经签收，可以视为被执行人已履行完毕判决书所确定的义务。并且该处理意见书上已经写明了救济的方式：如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内，向夏津县人民政府或德州市国土资源局书面提出复查申请。异议人刘仁田如对处理意见的内容不服，应按照写明的救济方式行使自己的权利，这不属于执行异议审查的范围。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。在本案中，并没有制作结案通知书送达双方当事人，也没有双方当事人的书面认可执行完毕或者同意执行完毕的笔录，属于程序瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销2016年4月25日作出的（2016）鲁1427执恢70号执行裁定书。
异议人刘仁田不服，向本院申请复议，称：1、执行法院（2016）鲁1427执异9号执行裁定书认为执行程序上有瑕疵，可没阐述此执行程序违法，却视为被执行人已履行完毕判决所确定的义务，违反了法律规定。程序上违法将导致执行法院错误认定、裁定被执行人作出《信访事项处理意见书》为其已履行完毕判决书所确定的义务，本案执行完毕。2、执行法院没有审查该《信访事项处理意见书》是否按照我国《信访条列》第32条的请求事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，应予以支持而作出的。逐没查清其合法性。3、没有查清山东省国土资源厅信交字[2013]第28号转办事项是对夏津县国土资源局补偿安置方案公告2009年43号多年未得到落实给予处理；误认被执行人作出《信访事项处理意见书》为其已履行完毕判决书所确定的义务，本案执行完毕。4、未根据执行依据结合申请人提交的证据进行审查安排听证；没查明本案是由于被执行人多年拒不承办上级交办的事项而被诉至法院的；没认定本案是一起没向农民足额兑付征地补偿安置费的土地违法案件；误认该张“答复意见”为该案判决的内容。5、由夏津县人民法院（2016)鲁1427执异9号执行裁定书查明的事实得知：执行法院向异议人刘仁田送达夏津县国土资源局关于山东省国土资源厅信交字[2013]第28号转办事项《信访事项处理意见书》是在终结执行后送达的。可执行法官在本案当初已多次口头、电话告知申请人：被执行人已作出《信访事项处理意见书》、履行完毕判决书所确定的义务、本案执行完毕。在2016年4月14日前执行法院也收到过申请人就此提出的书面异议，但没给予处理，让申请人一直无法进入执行救济程序，直至作出夏津县人民法院(2016)鲁1427执恢70号执行裁定书终结夏津县人民法院(2015)夏行初字第10号判决的执行；实际上执行法院现送达该意见书：一是在为终结执行、作出该裁定寻找执行完毕的不正当理由。二是掩饰和弥补早没依法公开、送达该意见书的过错；申请人对该意见书的签收是对法院司法行使的无条件的配合，而不是对该意见内容的同意，不能代表申请人认可被执行人作出该意见书为其己履行完毕判决书所确定的义务，本案执行完毕。总之，该次执行程序违法，浪费了司法资源。6、执行法院两次行为使夏津县人民法院(2015)夏行初字第10号行政判决至今未能执行，法律和司法的权威和尊严受到损害。没运用国家公权力强制执行保障此生效判决内容实现；山东省国土资源厅信交字[2013]第28号转办事项、德州市国土资源局信访督办单(信交字[2013]第3号)至今未得到落实。国家行政行为的公定力、确定力、执行力受到损害；申请人的切身权益没能依法实现、获得而至今受着侵害。因此，执行法院的两执行裁定书是不正确的。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向贵院申请复议，请求撤销这两裁定，指令夏津县人民法院对被执行人继续强制执行。
本院查明，本院查明的事实与夏津县人民法院查明的事实一致，另夏津县人民法院于2016年5月25日作出（2016）鲁1427执恢70号结案通知书，特此通知申请人刘仁田本案终结执行。
本院认为，夏津县人民法院认为夏津县人民法院已向刘仁田送达了夏津县国土资源局关于山东省国土资源厅信交字[2013]第28号转办事项的《信访事项处理意见书》，刘仁田也己经签收，可以视为被执行人己履行完毕判决书所确定的义务。并且该处理意见书上已经写明了救济的方式：如对此意见不服，可以自收到之日起30日，向夏津县人民政
府或德州市国土资源局书面提出复查申请。刘仁田如对处理意见的内容不服，应按照写明的救济方式行使自己的权利，这不属于执行异议审查的范围，符合相关法律程序，于法有据，本院予以支持。其次夏津县人民法院根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。在本案中，并没有制作结案通知书送达双方当事人，也没有双方当事人的书面认可执行完毕或者同意执行完毕的笔录，属于程序瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人国民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销2016年4月25日作出的（2016)鲁1427执恢70号执行裁定书，并按照法律规定作出了结案通知书属在程序上作出了纠正，并无不当。对申请复议人刘仁田所主张的执行法院对《信访事项处理意见书》的合法性，以及是否向农民足额兑付征地补偿安置费等问题未予审查的事实和理由，因该主张的事项不属于复议程序审查的范围，刘仁田应依法通过其他途径予以救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘仁田的复议申请。
本裁定送达后立即生效
审判长 李战军
审判员 韩金明
审判员 张志秋
二〇一六年七月十一日
书记员 王 涛