哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民初字第55号
原告：王秀娥，女，1946年12月15日出生，汉族，住所地：哈密市。
委托代理人：周军，新疆廉正律师事务所律师。
委托代理人：余淑芳，新疆廉正律师事务所律师。
原告：廖红，女，1973年5月23日出生，汉族，住所地：哈密市。
委托代理人：周军，新疆廉正律师事务所律师。
委托代理人：余淑芳，新疆廉正律师事务所律师。
原告：张某。
法定代理人：廖红（系张某之母），女，1973年5月23日出生，汉族，住所地：哈密市。
委托代理人：周军，新疆廉正律师事务所律师。
委托代理人：余淑芳，新疆廉正律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐铁路局哈密桥梁工厂，住所地：哈密市火车站北侧。
法定代表人：ＸＸ震，该厂厂长。
委托代理人：赵新军，男，汉族，该厂法律顾问。住所地：乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐铁路局，住所地：乌鲁木齐新市区河南西路1号。
法定代表人：甄忠义，该局局长。
委托代理人：韩声雷，女，汉族，该局法律顾问。
被告：哈密市住房和城乡建设局，住所地：哈密地区哈密市光明路建设大厦九层。
法定代表人：李辉，该局局长。
委托代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。
委托代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。
原告王秀娥、廖红、张某与被告乌鲁木齐铁路局哈密桥梁工厂（以下简称哈密桥梁工厂）、乌鲁木齐铁路局、哈密市住房和城乡建设局（以下简称哈密建设局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀娥、廖红及王秀娥、廖红、张某的委托代理人周军、余淑芳，被告哈密桥梁工厂的委托代理人赵新军，被告乌鲁木齐铁路局的委托代理人韩声雷，被告哈密建设局的委托代理人白建帏、徐晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀娥、廖红、张某诉称，2014年2月9日凌晨零时许，张德荣骑两轮电动车自东向西行至哈密市北郊路段，经过乌鲁木齐铁路局所有的砂石料铁路运输专线铁路道口时，因该道路上南北横贯的铁路轨在非机动车道直对的部分既未进行处理，也未设置警示标志，铁轨低于路面8厘米，导致张德荣驾驶两轮电动车不慎驶入铁轨内摔倒，造成颅脑受伤，经哈密市农十三师红星医院抢救，因伤势严重死亡。事发路段的工程是由哈密建设局与哈密桥梁工厂签订施工合同。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计272207.85元；2、本案案件受理费及诉讼费用由三被告承担。
原告王秀娥、廖红、张某向法庭提供如下证据证明自己的诉讼请求：
1、北郊路派出所出警经过一份、视频光盘一张，证明张德荣发生事故的时间、地点、张德荣死亡的事实，同时也证明事故发生现场没有安装任何安全标示。
2、新疆生产建设兵团第十三师红星医院住院部住院费用结算统一票据1张、输血单据8张、住院病历一套、住院费用清单1份（4页）、诊疗证明书1份、门诊预交金收退款收据1张，证明张德荣死亡的事实以及在医院抢救治疗所发生的费用。
3、哈密市新市区街道办事处跃进村村民委员会证明1份、常住人口登记卡7份，证明三原告与张德荣的身份关系以及三原告均为农业户口，人身损害赔偿计算标准应按照农业人口标准计算。
4、出租车收据9张、乌铁国旅有限责任公司哈密市中山北路火车票售票处发票2张、对张德荣进行护理的人员马翔的常住人口登记卡1份及身份证件1份、病历复印费收据1张，证明三原告主张的交通费、误工费、护理费以及复印费的计算依据。
庭审中，哈密桥梁工厂、乌鲁木齐铁路局对上述证据中的出租车收据以没有显示时间为由对真实性及所欲证明的问题不予认可，对其他证据的真实性认可，关联性不认可，理由是：1、出警经过系民警推测，视频内容也没有显示事故发生的经过；2、医院的诊疗记录显示张德荣呈醉酒状态，系急性酒精中毒、坠落性肺炎等疾病。手术后，家属决定放弃治疗后死亡；3、马翔的常住人口登记卡不能证明护理费用的产生，复印费票据与本案无关。
哈密建设局对上述证据中的2014年2月9日的用血互助金凭据以没有盖章为由对真实性不认可，出租车收据以没有显示时间为由对真实性不认可。对其他证据的真实性认可，关联性不认可。理由：1、出警经过及视频内容不能证明事故发生的过程；2、医院的诊疗记录显示张德荣呈醉酒状态，系急性酒精中毒、坠落性肺炎等疾病。手术后，由于家属决定放弃治疗而死亡，未产生护理费用；3、2014年2月9日门诊预交费299元系重复计算。
本院认证意见，1、2014年2月9日的用血互助金凭据没有张德荣所住医院盖章，无法确定真实性，本院不予认定。2、出租车收据无时间显示，无法确定系因本案所涉事故所产生，本院不做认定。3、马翔的常住人口登记卡、火车售票处发票与三原告所欲证明的事实无关联性，本院不做认定。4、门诊预交金收退款收据显示金额已包含在住院费用结算统一票据中，本院不再认定。5、三原告所提供的其他证据本院均予认定（其中复印费25.90元票据系三原告复印病历产生费用）。
被告哈密桥梁工厂辩称，1、张德荣的死亡不是哈密桥梁工厂造成的。该专用线最早是一个符合安全要求的道口。2010年哈密市人民政府为优化道路交通条件，决定将北郊路拓宽纳入道路改造项目，而横跨北郊路的该专用线道口也随之要进行改造。根据原国家计委、铁道部等七部委1986年制订的《铁路道口管理暂行规定》第13条以及铁道部令《设置或拓宽铁路道口人行过道审批办法》第7条的规定，北郊路拓宽改造需要同时将该铁路道口进行改造，使其符合相应标准条件，建设单位对此应该承担相应责任。事实上哈密市建设局作为建设方也委托施工单位进行了道口改造；2、张德荣酒后无照驾驶未经注册登记的机动车，违规进入非机动车道行驶，其自身对摔倒死亡事故存有过错；3、接诊医院在治疗过程中也存在一定过错。综上，哈密桥梁工厂与张德荣的死亡没有因果联系，不应承担责任。
被告哈密桥梁工厂向法庭提供如下证据：
1、国家经委、铁道部、交通部、公安部、农业部、城乡建设部、劳动人事部关于公布《铁路道口管理暂行规定》（1986经交（1986）161号）、《铁道运输安全保护条例》（2004年12月27日中华人民共和国国务院令第430号公布）、中华人民共和国铁道部令（第20号）、乌鲁木齐铁路局乌铁总函（2008）275号关于哈密市北郊路改造与铁路交叉方案审查意见的函、哈密312国道、北郊路铁路道口施工合同，证明铁路道口是由道路安全部门负责管理，铁路道口施工费用也是由哈密建设局支出，与哈密桥梁工厂没有关系。
2、电动自行车通用技术条件（GB17761--
1999），机动车安全运行技术条件（GB7258-2012），照片3张，证明张德荣驾驶的没有悬挂号牌的车应认定为机动车即摩托车，行驶在非机动车道的事实。
3、机动车驾驶证申领和使用规定（公安部令123号），证明张德荣驾驶机动车没有取得机动车驾驶证。
4、派出所出警证明，证明张德荣是醉酒驾车。
5、电话录音，证明张德荣晚上醉酒后驾驶车辆发生事故，医院在抢救过程中也有医疗过错的事实。
庭审中，三原告对上述证据中的电话录音的真实性、合法性及关联性均不认可，对其他证据的真实性认可，但认为不能证明哈密桥梁工厂所欲证明的事实。理由：1、哈密桥梁工厂是发生事故路段的管理人和产权人，对张德荣的死亡应承担责任；2、照片无法说明张德荣驾驶的是摩托车而非电瓶车；3、出警经过不是专业检验报告，不能证明张德荣醉驾。
乌鲁木齐铁路局对上述证据的真实性、合法性及关联性均予认可。
哈密建设局对上述证据中的乌鲁木齐铁路局乌铁总函（2008）275号关于哈密市北郊路改造与铁路交叉方案审查意见的函及哈密312国道、北郊路铁路道口施工合同真实性不认可，理由：1、该函件没有公章；2、施工合同复印件没有加盖哈密建设局公章。对照片的真实性认可，但认为不能证明哈密桥梁工厂所欲证明的事实，理由：从照片显示本案所涉事故发生在铁路道口附近，根据相关规定，在铁路道口附近发生的事故应由铁路产权部门负责。对其他证据的真实性、合法性、关联性均予认可。
本院认证意见，1、哈密312国道、北郊路铁路道口施工合同虽系复印件，但该证据是本院依哈密桥梁工厂申请，从哈密建设局调取所得，作为该合同甲方，哈密建设局拒不向法院提交原件，也不认可自己单位提交的复印件，本院对该合同予以认定。2、乌鲁木齐铁路局乌铁总函（2008）275号关于哈密市北郊路改造与铁路交叉方案审查意见的函没有加盖公章，哈密建设局不认可；电话录音中的通话记录由于对方未到庭作证，三原告亦不认可，故本院对该两份证据的真实性不予认定。3、对派出所出警证明及照片的真实性本院予以认定。4、其他证据因系法规规章，本院不做认定。
被告乌鲁木齐铁路局辩称，三原告提出的诉讼请求与乌鲁木齐铁路局没有任何关系，因为乌鲁木齐铁路局不是所发生事故的责任人，也不是发生事故道路的所有人，且张德荣的死亡其个人是有过错的，故乌鲁木齐铁路局不承担任何责任。
被告乌鲁木齐铁路局向法庭提供的证据及所要证明的问题与被告哈密桥梁工厂一致，另补充证明，哈密建设局拓宽道口之前没有履行相关的审批程序，与乌鲁木齐铁路局没有任何关系。
被告哈密建设局辩称，三原告对哈密建设局的诉讼请求没有事实和法律依据，哈密建设局既不是发生事故路段的所有人也不是管理人，不应承担该事故的任何赔偿责任，死者张德荣在此次事故中本人也有重大过错。
被告哈密建设局未向法庭提供证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院查明以下事实：
2014年2月9日凌晨零时许，张德荣被路人发现躺在哈密312国道、北郊路铁路道口（北郊路粤海修理厂旁的铁轨）西侧边，身旁一红色电动车倒在地上。该路人向哈密市公安局北郊路派出所报警，出警民警使用张德荣手机与马翔联系后，由马翔将张德荣送往新疆生产建设兵团第十三师红星医院救治，医院诊疗证明：1、急性闭合性特重型颅脑损伤，2、急性酒精中毒，3、坠积性脑炎，4、急性肾功能不全5、电解质紊乱，6、低钠血症，7、低氯血症，8、高钠血症，9、高氯血症，10、低钾血症，11、低蛋白血症。2014年2月16日，张德荣死亡。
哈密北郊路专用线产权归哈密桥梁工厂所有。2010年11月23日，因公路路面扩建，哈密建设局与新疆亚欧大陆桥铁道营运管理有限责任公司签订道口施工合同，对哈密312国道、北郊路铁路道口进行改造，包括对道口处机动车道、非机动车道的铺面板进行更换等，双方约定合同签订后50日内完工。2014年2月9日凌晨，张德荣被发现处铁轨与路面交汇处不平，且没有警示标志。
廖红系张德荣配偶，张某系张德荣女儿，王秀娥系张德荣母亲。张德荣有被抚养人两人，即张某与王秀娥。王秀娥有五子女，张德荣是其次子。上述人员均为农业户口。
三原告因本案所涉事故造成的损失为：张德荣住院抢救期间医疗费67654.75元（其中住院费62834.75元，输血费4820元，住院伙食补助费175元（住院7天，按每日25元计算），死亡赔偿金145920元（以2013年农村居民年人均纯收入7296元，按20年计算），丧葬费24922元（按2013年职工月平均工资标准4153.58元，按6个月总额计算），被抚养人张某生活费8280元（以2013年农村居民年人均生活消费支出5520元，按3年计算总额的一半），被抚养人王秀娥生活费13248元（以2013年农村居民年人均生活消费支出5520元，按12年计算总额的五分之一），处理丧事人员误工费3000元（农村居民酌定每日100元，以10天3人计算），交通费酌定300元，精神抚慰金酌定3000元。
本院认为，铁路道口的所有人及管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。设置或拓宽铁路道口应当符合国家规定的安全技术标准，坚持安全第一、预防为主的方针。哈密桥梁工厂作为事发路段道口的产权单位，应对其所有的铁路专用线道口尽到管理的安全保障责任；哈密建设局在2010年11月委托施工单位对事发路段进行改造施工后，应及时向哈密桥梁工厂办理交接及验收手续，然两单位对事发路段道口路面不平的状态均未进行处理，也没有安装警示及防护设施，没有尽到安全保障义务，与张德荣损害的发生有一定的因果关系。但张德荣深夜酒后驾驶车辆行驶，未尽到安全注意义务，是导致此次事故发生的主要原因，本院综合比较导致事故发生各原因力的大小，酌定张德荣自身承担此次事故的70%责任，哈密桥梁工厂与哈密建设局共同承担30%责任，其中哈密桥梁工厂承担15%责任，哈密建设局承担15%责任。乌鲁木齐铁路局与张德荣的死亡没有因果关系。从张德荣住院费用清单显示，医疗费中已包含重症监护费，故三原告另行主张护理费本院不予支持，复印病历所产生费用应由三原告自行承担。对于哈密桥梁工厂提出张德荣系无照驾驶未经注册登记的机动车及接诊医院在治疗过程中存在过错的辩称理由，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王秀娥、廖红、张某因张德荣死亡而造成的医疗费67654.75元、住院伙食补助费175元、死亡赔偿金145920元、丧葬费24922元，被抚养人张某生活费8280元、被抚养人王秀娥生活费13248元、处理丧事人员误工费3000元、交通费300元，共计263499.75元，由被告乌鲁木齐铁路局哈密桥梁工厂与被告哈密市住房和城乡建设局共同赔偿30%，计79050元（其中被告乌鲁木齐铁路局哈密桥梁工厂赔偿15%，计39525元，被告哈密市住房和城乡建设局赔偿15%，计39525元），于本判决生效之日起10日内向三原告付清；
二、被告乌鲁木齐铁路局哈密桥梁工厂与被告哈密市住房和城乡建设局共同向原告王秀娥、廖红、张某支付精神抚慰金3000元（其中被告乌鲁木齐铁路局哈密桥梁工厂支付1500元，被告哈密市住房和城乡建设局支付1500元），于本判决生效之日起10日内向三原告付清；
三、驳回原告王秀娥、廖红、张某对被告乌鲁木齐铁路局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5383.12元（三原告已缴纳），由被告乌鲁木齐铁路局哈密桥梁工厂承担807元，被告哈密市住房和城乡建设局承担807元，三原告承担3769.12元，两被告所承担部分于本判决生效之日起10日内径付三原告；诉讼费用97元（三原告已缴纳87元，被告哈密桥梁工厂已缴纳10元），由三原告承担87元，被告哈密桥梁工厂承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 郝德萍
审 判 员 刘启晖
人民陪审员 杨丁益
二〇一四年十一月二日
书 记 员 曾 晶
附相关法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。