吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）和林民初字第311号
原告王秀华，男，1982年8月3日生，汉族，初中文化，出生地吉林省安图县，安图县松江镇桃园村*组农民，住安图县松江镇桃园村*组，身份证号码：2224261982********。
委托代理人徐金花，吉林权哲律师事务所律师。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化街11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
被告徐强，男，1971年2月27日生，汉族，出生地吉林省和龙市，和龙林业有限公司防火办主任，住和龙市文慧社区57组，身份证号码：2224061971********。
以上二被告共同委托代理人崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被告薛维刚，男，1972年11月12日生，汉族，初中文化，出生地吉林省，和龙林业有限公司星火林场职工，住和龙市森工家园，身份证号码：2206231972********。
被告高成江，男，1969年1月19日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，个体，住和龙市吉泰家园*号楼*单元*楼东侧，身份证号码：2224231969********。
被告王金霞，女，1969年6月6日生，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，和龙森林公安局民警，住和龙林业局家属楼5号楼，身份证号码：2224231969********。
被告刘健，男，1983年11月15日生，汉族，大学文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业有限公司扑火队队员，住和龙市黎明街，身份证号码：2224061983********。
被告王顺庆，男，1981年7月27日生，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业有限公司防火办科员，住和龙市文化街，身份证号码：2224061981********。
被告秦世忠，男，1968年9月13日生，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，和龙森林公安局民警，住和龙市文化街二居十一组，身份证号码：2224231968********。
被告高升，男，1989年1月1日生，汉族，大学文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业有限公司党委工作部干事，住和龙市文化街一居一组，身份证号码：2224061989********。
被告汪磊，男，1981年10月5日生，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业有限公司街道办事处职员，住和龙市文慧街，身份证号码：2224061981********。
被告王立群，男，1990年4月15日生，汉族，大专文化，出生地黑龙江省哈尔滨市，和龙林业有限公司防火办科员，住和龙市森工家园，身份证号码：2321261990********。
被告杨志刚，男，1957年8月5日生，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业有限公司防火办科员，住和龙林业局家属楼,身份证号码：2224231957********。
以上8被告共同委托代理人乔希波，男，1969年3月8日生，汉族，大学文化，出生地吉林省德惠市，法律工作者，住和龙市兴文街**号，身份证号码：2201241969********。
被告玄香淑，女，1965年11月22日生，朝鲜族，大专文化，出生地吉林省和龙市，原和龙森林公安局民警，住和龙市老供电�家属楼，身份证号码：2224061965********。
委托代理人玄姬子（被告姐姐），女，1960年2月25日生，朝鲜族，大学文化，出生地吉林省和龙市，延边日报社科员，住延吉市河南街，身份证号码：2224231960********。
原告王秀华诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称林业公司）、徐强、薛维刚、高成江、王金霞、刘健、王顺庆、秦世忠、高升、汪磊、王立群、杨志刚、玄香淑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀华委托代理人徐金花、被告林业公司及被告徐强共同委托代理人崔京爱、被告薛维刚、高成江、被告王金霞等共同委托代理人乔希波、被告玄香淑委托代理人玄姬子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀华诉称，2014年9月1日自己受雇于被告薛维刚，在和龙林业局�火林场12林班打松子，结算方式按量计算，一天一结。2014年9月3日原告从树上掉下摔伤，被送往和龙林业局医院治疗，因伤势过重，转往吉林省中日联谊医院治疗18天，期间支付医疗费109110.60元，其中被告薛维刚垫付50000.00元。后因被告薛维刚拒绝支付医疗费，原告无力承担巨额医疗费，故办理了出院。2015年4月1日，经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告伤情构成一个捌级伤残和两个拾级伤残，误工时间为210日，原告需1人护理120日，营养时间为90日，后续治疗费为28000.00元。因此，要求被告薛维刚、徐强及林业公司赔偿原告医疗费59110.60元、误工费34473.60元、护理费26004.00元、营养费9000.00元、残疾赔偿金75045.40元、后续治疗费28000.00元、被抚养人生活费37415.12元、伙食补助费1800.00元、交通费4500.00元、残疾器械费120.00元、精神抚慰金50000.00元、鉴定费3600.00元，共计329868.72元，并承担本案的诉讼费用。三被告对上述款项承担连带赔偿责任。
被告林业公司辩称，1、林业有限公司从未与原告签订任何劳务合同，林业公司对原告的损害无任何责任。2014年8月林业公司与高成江签订红松果采集承揽合同，双方权利义务关系明确，合同合法有效，与原告无任何关联；2、原告是与被告薛维刚达成的口头协议，被告薛维刚与徐强之间存在书面协议，并由薛维刚调配和支付劳务费，因此，原告应向被告薛维刚主张权利；3、原告主张被告林业公司属于受益关系而承担责任没有事实和法律依据，因此，请求驳回原告对被告林业公司的诉讼请求
被告徐强辩称，2014年7月高成江受自己委托与林业公司签订承揽采集星火林场红松果合同,之后自己与薛维刚签订采集承包合同，将采集权交付给被告薛维刚，合同中明确规定，采摘劳务人员由薛维刚�责招收和管理，并支付工资以及承担安全责任，因此被告徐强无任何过错责任，请求驳回原告对被告徐强的诉讼请求
被告薛维刚辩称，原告来采集红松果是通过别人介绍的，自己当时是征得徐强的同意才聘用了原告，原告采集回来的红松果都是经过徐强的检斤后进入到徐强的管理范围，自己将徐强发放的工资代领之后再发放给各位工人。自己从中并没有任何利润，自己只是作为徐强的一个管理人员，不应该承担原告的赔偿的责任，请求法院驳回原告对自己的诉讼请求。另外，原告受伤那天是下雨，徐强明确规定采集工人不许上树，自己也跟原告讲明了，但是原告不听劝阻，依旧上树，才导致的受伤，此次事故原告也应承担一定的责任
被告高成江辩称，自己受徐强委托以自己的名义与被告林业公司签订了承揽采集合同，自己替徐强签订合同后，�有参与任何生产经营活动，也没有取得任何利益，因此，本案与自己无关，自己不承担任何责任。
被告王金霞、刘健、王顺庆、秦世忠、高升、汪磊、王立群、杨志刚辩称，（1）自己等8人与原告之间不存在任何劳务关系，因此自己等人对原告受到的伤害不承担赔偿责任；（2）原告直接受雇于被告薛维刚，原告与薛维刚之间形成了直接的劳务雇佣关系，被告薛维刚承包的林地是被告徐强转包给他的，他们双方之间也对采集人员受到伤害问题进行了明确约定，自己等人不是承包人也不是转包人；（3）自己等人与徐强之间系同事关系，徐强是领导，因他承包打松籽要向林业局交保证金，他钱不够，向自己等每人借款30000.00元，自己等人不好拒绝，都借给他30000.00元。自己等人与徐强之间不是合伙关系，双方之间没有任何合同约定，也没有合伙协议；（4）打松籽是挣钱的，由始至终自己等人都没有参与采集和经营，也没有挣一分钱，没有收到一分钱的利息，却要求自己等人承担赔偿责任，这有损于法律的公平公正原则。综上，自己等人不应当承担任何赔偿责任。
被告玄香淑辩称，当时每人是集资30000.00元，其他意见与被告王金霞等人一致。
本案的争议焦点是：1、被告林业公司在本案中是否应当承担民事责任？2、被告徐强、薛维刚在本案中的被告主体资格是否适格、是否应当承担民事责任？3、原告在本案中是否具有过错责任？4、原告请求赔偿的范围及数额是否合理、是否应予支持？
庭审中，原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
1、原告的户籍证明一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、吉林大学中日联谊医院医疗票据一份，证明原告在中日联谊医院住院期间其支付的医药费为109110.60元的事实；
3、中日联谊医院的出院诊断书一份，证明原告于2014年9月4日入院，2014年9月22日出院，证明原告后期需要继续治疗，如日后产生的医疗费被告仍应继续承担，以及在本次事故中给原告的身体及精神造成极大的痛苦的事实；
4、原告的户口本三张及原告母亲的残疾证三张、孩子的出生证明二份，证明（1）周加美系原告母亲，王欣系原告女儿，二人均是原告的被扶养人。（2）原告的母亲系残疾人需要原告抚养的事实；
5、残疾器具费收据二张，证明原告使用的残疾器具花费了920.00元的事实；
6、交通费发票若干，证明原告出院时雇车从长春市到松江镇支付的交通费为4500.00元的事实；
7、原告弟弟王秀强与案外人之间的雇佣合同一份，证明护理人员的误工费损失标准是每天216.60元的事实；
8、吉林天平司法鉴定所的司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一份，证明原告的伤情构成一个8级和二个10级伤残；误工时间为220日；原告本次损伤需要人护理120日，养时间为90日，后续治疗费为28000.00元，鉴定费为3600.00元的事实；
9、证人杨金平出庭作证，其证实“自己与原告王秀华、王海明、崔茂龙与薛维刚之间系雇佣关系，干活前是王海明找的自己，劳动报酬是与薛维刚谈的每斤1.35元的口头协议。给薛维刚干活的共有8人，包括自己与原告等4人。自己等人是2014年9月1日开始干活的，9月2日打的松塔没有拉下山，9月3日上午上山装完松塔泡完称后与薛维刚说还是上山干活，薛维刚让自己等人到树小的地方去打塔。事发当天是阴天，干活时是薛维刚雇自己等人的，他与徐强各自记账，给钱的是薛维刚。”
10、证人崔茂龙出庭作证，其证实“原告是自己的二舅哥，出事当天自己在现场。当天11点左右原告从树上摔下，是自己给被告薛维刚打电话后将原告送到和龙林业医院的。事发当天是阴天，自己等人与薛维刚等人一起上山把头一天打的松塔装完后，自己等人就上山打塔了。”
11、证人王海明出庭作证，其证实“原告等三人是自己找的，也是自己与薛维刚谈的打松塔事宜，工资也是由薛维刚支付的，别人没支付过工资。2014年9月2日晚上下的雨，9月3日早上七点自己等4人与薛维刚等人上山把头一天打的松塔装到车上，让他们拉下山，薛维刚问过自己的等人下不下山，自己等人说没事了就干点，薛维刚就让自己等人到树小的地方去打。至于刮风下雨不能上树的事，薛维刚确实说过，但事发当天说没说过记不清了，并且事发当天是阴天，没有下雨。原告从树上摔下来后，是自己过去把他从山上抬下来的。�
被告林业公司提供了如下证据：
1、企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告林业公司的主体资格；
2、森林资源承揽采集合同书复印件一份，证明（1）被告林业公司是与高成江签订承揽采集合同的事实；（2）根据合同规定，作为乙方的高成江其所雇佣的劳务人员一切费用及相关责任全部由乙方承担；（3）被告林业公司与原告从未签订过劳动协议及合同的事实。
被告徐强提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告徐强的自然人身份；
2、红松果采集承包合同复印件一份，证明（1）根据合同规定，被告薛维刚有权雇佣他人采集红松果，劳动责任与安全责任均由薛维刚承担的事实；（2）徐强与薛维刚之间的转包属个人行为，与林业公司无关。
被告薛维刚提供了如下证据：
1、李春宝出庭作证，其证实“原告出事当天早上下雨了，因为下雨树滑，薛维刚不让上山。因头一天打的松塔没有拉回来，事发当天自己与老孙、一个开车的和薛维刚及原告一伙4人共8人一起上山把头一天打的松塔装车拉回来的，下来后自己没看见原告等人，后来听说原告出事了。”
2、承包合同书一份，证明被告徐强在本案中应当承担民事责任的事实。
被告高成江提供如下证据：
1、被告徐强出具的证明一份，证明自己是受徐强委托代替徐强与被告林业公司签订的承揽采集合同，所发生的事故与自己无关；
2、刘健书写的集资人员名单一份，证明被告徐强等10人集资的事实。
被告王金霞等8人提供了一组证据，即红松果采集合同4份，证明在被告林业公司承包的红松果林班都是以被告徐强的名义发包出去的事实。
本院宣读了由本院对被告徐强、玄香淑所做的三份调查笔录。
上述证据经质证，被告等对原告的证据1、2、3、4、5、8均无异议，原告及被告徐强、薛维刚、高成江、玄香淑、王金霞等对被告林业公司的证据1均无异议；原告及被告林业公司、薛维刚、高成江、玄香淑、王金霞等对被告徐强的证据1均无异议，本院予以采信。被告高成江、玄香淑对原告及被告徐强、薛维刚王金霞等的证据均无异议；原告对被告林业公司的证据2及被告徐强的证据2、被告薛维刚的证据1、被告高成江的证据2、被告王金霞等人的证据及本院宣读的调查笔录均持有异议。被告王金霞等对原告的所有证据、被告林业公司的所有证据、被告徐强的所有证据、被告薛维刚的所有证据、被告高成江的证据1均无异议,对被告高成江的证据2及本院宣读的调查笔录均有异议。被告林业公司、徐强、薛维刚对原告的证据6、7、9、10、11均有异议。本院认为，原告的证据6与本案具有关联性，予以采信。原告的证据7与本案不具有关联性，不予采信。原告的证据9、10、11与本案具有关联性，予以采信。被告林业公司的证据2、3，被告高成江的证据1及本院对被告徐强、高成江所做的调查笔录，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告薛维刚的证据1即证人李春宝的证言中证实事发当天早上下雨了。因原告对此事实有异议，且李春宝的证言系单一证据，被告薛维刚亦未能针对该事实提供其他证据予以佐证，故对证人李春宝证实的该部分事实不予确认。被告薛维刚的证据2因不能证明其拟证明的事实，故对该证据证明的事实不予确认。被告高成江的证据2因原告不予质证，亦不予采信。被告王金霞等的证据与本案不具有关联性，不予采信。
根据本案的争议焦点和采信的证据，综合认定如下事实：
2014年9月1日原告受雇于被告薛维刚。双方约定，工资按每斤松塔1.35元支付，工资一天一结。2014年9月2日晚原告工作区域下了雨。2014年9月3日上午11时许，原告在打松塔时从树上摔下，被送到和龙林业医院治疗。2014年9月4日原告因病情严重转院至吉林大学中日联谊医院治疗。经诊断，原告伤情为“胸椎骨折（t12横突骨折），腰椎骨折（T1、2、3横突骨折，L1、2、3椎体骨折，脊髓损伤，右下肢胫腓骨骨折，左下肢胫骨远端骨折（pi110n骨折），共住院18天，支付医疗费109110.60元）。其中，被告薛维刚支付医疗费50000.00元。原告出院当天，因其行动不便，租车从长春市回到安图县松江镇，支付租车费4500.00元。2015年4月1日原告的伤情经吉林天平司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：（1）原告王秀华的L1、2、3椎体骨折评定捌级伤残；左胫骨骨折（行内固之术）致左踝关节活动功能部分丧失评定拾级伤残；左胫骨骨折（行内固之术）致右踝关节活动功能部分丧失评定拾级伤残。（2）原告本次损伤误工的时间评定为贰佰壹拾日。（3）原告本次损伤需壹人护理壹佰贰拾日。（4）原告本次损伤的营养费评定为玖拾日。（5）原告需行腰椎骨折术之椎弓根钉内固定物取出术，其费用评估为壹万叁仟元；需行两侧胫骨骨折术之钢板内固定物取出术，其费用评估为壹万伍仟元。原告本次司法鉴定，支付鉴定费3600.00元。经审理查明，原告王秀华系安图县松江镇桃园村二组农民。原告王秀华育有一女王欣，2012年2月5日生。原告王秀华的母亲周加美，1958年10月28日生，肢体残疾叁级。二人均为农村户口。周加美育有二子二女。经查明，2014年7月30日被告高成江应被告徐强的请求，代其与被�林业公司签订了森林资源管护经营承揽采集合同，经营项目为红松果采集。在红松果采集过程中，高成江未参与经营管理，未取得任何利益。2014年8月27日被告徐强与被告薛维刚签订了红松果采集承包合同，双方在合同中约定，被告徐强将星火林场的红松果采集权发包给被告薛维刚，由被告薛维刚进行红松果的采集作业，红松果采集完毕后，徐强与薛维刚按4:6分成。承包期间，薛维刚及其雇佣的红松果采集人员所有劳务责任、安全责任及引发的后果由薛维刚自行承担。另查明，被告徐强在与被告林业公司签订红松果承揽采集合同之前，与单位同事，即王金霞等人说明情况后，每人集资30000.00元，共集资300000.00元，用于交纳抵押金。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，原告受雇于被告薛维刚，其在工作上受被告薛维刚的支配与管理，双方之间存在控制与支配的从属关系。被告薛维刚作为雇主应当为雇员提供安全保障，原告在提供劳务过程中受伤，因此，被告薛维刚应对原告的损害承担主要赔偿责任。原告上树摘松塔时应有谨慎的安全注意义务，应该预见到雨后树滑的事实，造成自己伤害的后果，自己应承担次要责任。结合本案实际，被告薛维刚应承担原告损失额80%的责任，原告应自行承担20%的责任。对于原告要求被告林业公司和被告徐强亦应承担民事责任的主张，因采摘松塔不需要资质条件，被告林业公司没有过错，故被告林业公司不承担责任，原告让其承担连带责任没有法律根据，不应得到支持。因原告不受被告徐强的支配与管理，故原告要求其承担责任的主张无事实和法律根据，不予支持。对于被告高成江、王金霞、玄香淑等，因与原告之间亦不存在支配与管理，对原告的损害亦不承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费59110.60元、交通费4500.00元、残疾器具费920.00元、鉴定费3600.00元有相关票据证明，应予支持。对于误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中原告王秀华为农民，故其误工费标准应按吉林省2013年度国民经济个行业职工平均工资标准中的农业标准计算，即210天×89.08元=18706.80元。关于护理费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二�的规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。本案中，原告主张自己住院期间是由其弟弟王秀强护理，并提供了其弟弟的工资收入证明，但因该证据不能证明护理人员实际减少的收入，故其作为非医护人员其护理费赔偿标准应按照吉林省2013年度国民经济个行业职工平均工资标准中的“居民服务和其他服务业”的标准计算，即120天×108.59=13030.80元。关于残疾赔偿金问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。根据最高人民法院�于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人由被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。根据吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案若干问题的指导意见第三条关于多等级伤残的赔偿计算方法的问题中规定：“如多个伤残等级是2-10级，则以最重的伤残等级确定赔偿比例为基数，对于其他伤残，则按10-8级增加1-5%”。本案原告的伤情为一个8级伤残、两个10级伤残，故原告的残疾赔偿金应在原赔偿比例上增加5%，按35%计算，即9621.21元×20年×35%=67348.47元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的�定“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。本案原告王秀华现有一女王欣及母亲周加美需要抚养，王欣在原告发生事故时为2周岁，距年满18周岁还有16年。吉林省2013年度农村人均生活费支出为7379.71元，即7379.71元×16年÷2人×35%=20663.19元。周加美共有4名子女，在原告发生事故时其年龄为56周岁，未满60周岁，故其赔偿标准应按二十年计算，即7379.71×20年÷4×35%=12914.49元。综上，本院确定原告的残疾赔偿金为67348.47元+20663.19元+12914.49元=100926.15元。关于精神抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释�予以确定”。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。原告的伤残等级为一个8级，两个10级，伤残等级较多，且相对较高，对原告精神上造成一定的损害，故其主张精神抚慰金的请求应予支持，但本案原告主张50000.00元的数额偏高，本院酌情确定赔偿原告精神抚慰金20000.00元为宜。对于营养费，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案原告经司法鉴定，营养周期为90日，但未能鉴定营养费赔偿标准。结合原告的实际情况，本院酌情按每天20.00元的标准赔偿，即20.00元×90天=1800.00元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，判决如下：
一、被告薛维刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀华医疗费59110.60元、误工费18706.80元、残疾赔偿金100926.15元、护理费13030.80元、营养费1800.00元、后续治疗费28000.00元、住院期间伙食补助费1800.00元、精神抚慰金20000.00元、交通费4500.00元、残疾器具费920.00元、鉴定费3600.00元，共计252394.35元的80%，计201915.48元；
二、驳回原告王秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6245.00元，原告王秀华负担2448.00元，被告薛维刚负担3797.00元；
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 李万秋
审判员 刘树君
二〇一六�三月七日
书记员 周星童
（2014）和林民初字第311号民事判决书附件
本文书第十四页所引《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
本文书第十四页所引第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
本文书第十四页所引第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
本文书第十四页所引第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因�务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”
本文书第十四页所引最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”
本文书第十四页所引第十七条第一款、第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
本文书第十四页所引第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”
本文书第十四页所引第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”
本文书第十四页所引第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收人计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
本文书第十四页所引第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理�员的收人状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收人的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”
本文书第十四页所引第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
本文书第十四页所引第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”
本文书第十四页所引第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
本文书第十四页所引第�十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收人没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”
本文书第十四页所引第二十六条第一款“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”
本文书第十四页所引第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”
本文书第十四页所引最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”
本文书第十四页所引最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”