wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初793号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人董某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）720号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月9日、8月26日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员高海燕出庭支持公诉。被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。
被告人董某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月14日21时30分许，被告人董某甲驾车载董某到即墨市北安街道办事处辛庄三村二层楼楼区，在倒车时与被害人秦某及其妻杨某驾驶的银白色商务车险些造成刮擦相撞问题，双方为此发生口角继而撕扯。董某甲遂从车上拿起铁棍击打秦某后背及面部，致秦某受伤倒地。经法医鉴定，秦某因外伤致头面部软组织创口长达5.3cm、左面部外伤后经CT检查示左侧上颌窦前壁及外侧壁、左侧颧弓骨质均显示中断不连续，见透亮线影，上述损伤均构成轻伤二级。
被告人董某甲于2016年6月21日被抓获归案。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人董某甲一次性赔偿被害人秦某各项经济损失共计人民币62000元。秦某对董某甲的故意伤害行为表示谅解，要求不追究其刑事责任。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获证明及发破案经过，证人杨某、常某、董某乙的证言，辨认笔录，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以证实被告人董某甲犯故意伤害罪的罪名成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人董某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的犯罪事实，及案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解的量刑情节，建议对其从轻处罚。被告人董某甲请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人董某甲当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的各项经济损失并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 梅
人民陪审员 陈正学
人民陪审员 江志美
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初962号
原告：齐万成，男，汉族。
被告：袁小斌，男，汉族。
被告：郭海青，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭忠贵，男，汉族。
被告：韩彦明，男，汉族。
被告：郭玉珍，女，汉族。
原告齐万成诉被告袁小斌、郭海清、韩彦明、郭玉珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告齐万成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告退还耕种原告的11.3亩川地；2、要求四被告赔偿耕种原告11.3亩土地给原告造成的损失10万元；3、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：1982年土地包产到户时，原告家中8口人，承包川地17.8亩，二台地9.5亩，共计45,8亩。其中二台地9.5亩，因当时该地是石泡滩，地质差，是用二亩折一亩承包的（实有地面积19亩）。1998年土地二转承包时，原告儿子齐增贵成家另居，女儿已出嫁，原告全家三口人，土地承包合同上共承包土地22.5亩，其中川台地9亩，山地12亩，自留地1.5亩，改造的石泡滩9.5亩。
2001年4月8日，山庄乡政府基于属实的情况做出了【2002】16号《关于齐万成承包地问题的处理决议》，让原告退出多种土地归集体，原告不服，向华池县人民法院提起行政诉讼。
2002年7月3日华池县人民法院作出（2002）华行初字第3号行政判决书，判决“撤销华池县山庄乡人民政府，乡政府发（2002）16号关于齐万成承包土地问题的处理决定”，且早已生效至今。但时至2003年3月7日，山庄乡政府并未执行生效的判决书，而是政府全班人马及干部到芋台组刘鹏飞家开会，强行让原告退出多种的11.3亩土地，而原告依照华池法院（2002）华行初字3号判决书未多种土地，山庄乡政府与雷圪崂村委、芋台村小组将土地重新分配给四被告耕种。2016年3月土地开始确权时，原告将上述11.3亩土地实际掌握耕种，四被告碍于本身多种着土地，未与原告争执。2017年原告又在该11.3亩土地上洒了化肥种了农作物，却被被告袁小斌将农作物践踏损坏，原告当即找乡政府、村委会都无济于事，于是原告向华池县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委错误的认定2003年是原告自愿退出11.3亩土地，而由四被告耕种至今未发生任何矛盾，并错误的做出了这11.3亩土地仍由四被告继续耕种的错误裁决。对此原告不服，这11.3亩土地是原告一轮土地承包时经过改造而来，2003年所谓自觉退出及重新分配是山庄乡政府以权压制，强行逼迫原告所致，原告始终未同意和认可，况且这11.3亩土地早已从一轮到二轮土地承包在原告土地经营权证上予以登记，没有任何一级部门予以撤销和更改过，属原告承包耕种无疑。
四被告辩称，在二轮土地承包期间，2003年经乡村处理将争议地块分给其四户承包经营，直到2016年土地确权时，原告强行将土地要回。山庄乡政府于2017年3月26日作出处理意见，将该地块给其四户确权登记，经华池县土地仲裁委员会仲裁裁决也予以确认，故该四户所耕种土地是经过乡村组织分配的，不同意退还。
本院经审查认为，本案争议焦点为石泡滩地块的土地使用权属问题，对此，2017年3月26日山庄乡人民政府作出乡政府发【2017】42号文件，对该争议地块已作出处理，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款“当事人对有关人民政府处理意见不服的，可以自接处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，当事人如对该处理结果不服，应当依法提起行政诉讼，故该案不属于法院民事案件审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告齐万成的起诉。
案件受理费50元，予以退付。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 路永伟
审 判 员 李维金
人民陪审员 赵江山
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 方 瑞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2915号
申请执行人：周法明，男，1964年7月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：谢洪良，男，1967年4月7日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吴曙罡，男，1966年8月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王文霞，女，1968年9月24日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：梁月升，男，1963年10月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王金妃，女，1965年1月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市风和宾馆，住所地嵊州市三江街道四海北路***号。
经营者：谢洪良，男，1967年4月7日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市三江街道明清茶庄，住所地嵊州市。
经营者：谢洪良，男，1967年4月7日出生，汉族，住2嵊州市。
申请执行人周法明与被执行人谢洪良、吴曙罡、王文霞、梁月生、王金妃、嵊州市风和宾馆、嵊州市三江街道明清茶庄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初2732号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币600000元及利息。本院于2017年7月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆、证券等登记信息，其中谢洪良与案外人黄双妹共同所有的坐落于嵊州市××单元××室的房屋已设置抵押，另案处理；吴曙罡、王文霞共同所有的坐落于嵊州市城××农贸市场××商铺及××、××共同××于××城××农贸市场××号商铺尚无初始登记，且就权属问题尚在争议期间，故无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相泽波
审判员 楼 颖
审判员 章志标
二〇一八年三月四日
书记员 马聪儿
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2915号申请执行人：周法明，男，1964年7月22日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：谢洪良，男，1967年4月7日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：吴曙罡，男，1966年8月5日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王文霞，女，1968年9月24日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：梁月升，男，1963年10月5日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王金妃，女，1965年1月3日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市风和宾馆，住所地嵊州市三江街道四海北路***号。经营者：谢洪良，男，1967年4月7日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市三江街道明清茶庄，住所地嵊州市。经营者：谢洪良，男，1967年4月7日出生，汉族，住2嵊州市。申请执行人周法明与被执行人谢洪良、吴曙罡、王文霞、梁月生、王金妃、嵊州市风和宾馆、嵊州市三江街道明清茶庄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初2732号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币600000元及利息。本院于2017年7月5日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆、证券等登记信息，其中谢洪良与案外人黄双妹共同所有的坐落于嵊州市××单元××室的房屋已设置抵押，另案处理；吴曙罡、王文霞共同所有的坐落于嵊州市城××农贸市场××商铺及××、××共同××于××城××农贸市场××号商铺尚无初始登记，且就权属问题尚在争议期间，故无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  相泽波审判员  楼 颖审判员  章志标二〇一八年三月四日书记员  马聪儿
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第103号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年2月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月21日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员盛赛赛出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日14时30分，被告人郭某某醉酒驾驶豫DMM2**号小型普通客车沿汝州市临坡路由北向南行驶至临汝镇村时将行人刘某某（女，51岁）撞到，发生交通事故。肇事后，被告人郭某某驾驶该肇事车辆将被害人刘某某送往汝州市临汝镇卫生院抢救，并一直在医院陪同。后刘某某经医院抢救无效于同日死亡。经法医学鉴定，刘某某的死亡符合车辆碰撞所致的重度颅脑损伤。经事故责任认定，郭某某承担该事故的全部责任。
另查明，案发后被告人郭某某赔偿被害人刘某某亲属各项损失共计人民币37万元。被害人刘某某亲属对被告人郭某某表示谅解，并表示不再追究郭某某的法律责任。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人郭某某的供述，证人赵某某、郑某某的证言，鉴定意见、赔偿调解书、撤诉谅解书等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，未在道路中间通行，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人郭某某能够积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人的认罪态度以及犯罪的具体情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款第之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
代理审判员 鲁智慧
代理审判员 李 超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 权俊东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14028号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘永喜，男，1981年2月13日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘永喜信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,681.81元。原告诉称,被告刘永喜系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,681.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执84-1号
申请执行人李杰，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽萧县。
被执行人杜文静，女，1978年5月19日出生，汉族，居民，住安徽萧县。
被执行人杜文珍，女，1979年10月11日出生，汉族，居民，住安徽萧县。
被执行人郑峰，男，1978年5月7日出生，汉族，居民，住安徽萧县。
安徽省萧县人民法院作出的（2015）萧民一初字第02042号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杜文静、杜文珍、郑峰未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人李杰依法向本院申请强制执行。
现查明，被执行人杜文珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杜文珍的银行存款100000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李社教
二〇一六年三月一日
书记员 郑玉健
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初654号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈道超，男，1971年7月30日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈道超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,749.02(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,749.02元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年一月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第707号
原告：施建峰。
被告：杨越印。
本院在审理原告施建峰诉被告杨越印民间借贷纠纷一案中，因原告施建峰逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一四年九月十一日
代书记员 王瑶炯
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00682号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人窦某，无业。2006年因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月25日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）667号起诉书指控被告人窦某犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员那晓凯、被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2012年7月29日2时许，被告人窦某在扬州市江都区仙女镇长江路喜子排挡，因朋友张某、丁某与金某乙、金某甲发生争吵，便和张某一起与金某乙、金某甲发生揪打，在揪打过程中，被告人窦某持菜刀将金某乙捅伤，造成金某乙左侧胸背部、两上肢、两下肢多处创口，经鉴定属轻伤二级。案发后，被告人窦某与被害人金某乙达成了赔偿协议，并得到被害人金某乙的谅解。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人金某乙的陈述；证人张某、丁某、金某甲、李某、魏某、赵某的证词；被告人窦某的供述；扬州市江都区公安局制作的现场照片、被害人受伤照片；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医临床学鉴定意见书；扬州市江都区公安局出具的赔偿协议书及收条、户籍证明、抓获经过、发破案经过、本院（2007）江刑初字第0016号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人窦某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人窦某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故酌情对被告人窦某从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。被告人窦某曾因犯罪被判刑，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人窦某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人窦某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人窦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00682号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4667号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《连锁零售企业单品化管理的重要性》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：《连锁竞争攻略》一书由中国农业出版社出版，书籍封面、封底分别标注有“王蓁著”“2005-2015北京三面向版权代理有限公司”，书内有文章《连锁零售企业单品化管理的重要性》（以下简称涉案文章）。
2005年3月8日，原告和王蓁签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托王蓁汇编《中国营销与策划学人文库》之《侵蚀——中国连锁零售行业竞争对策》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权、修改权、作品完整权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归原告所有，版权转让期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数3.5千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第20870号公证书，该公证书证明2015年1月20日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了涉案文章全文。经比对，该公证文章与涉案文章内容基本相同。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月20日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的书籍《连锁竞争攻略》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章在合同期内除署名权、修改权、作品完整权之外的著作权，依法可对在合同期间发生的侵权行为主张权利。被告认为原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2050元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第571号
罪犯宋付忠，男，1964年4月9日出生，汉族，文盲，河南省西平县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省西平人民法院于2012年11月2日以（2012）西刑初字第150号刑事判决书，认定被告人宋付忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴）。刑期自二O一二年八月二十日起至二O一五年七月二十九日止止。宣判后，于2012年11月27日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋付忠入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2000年2月26日凌晨，罪犯宋付忠伙同他人窜到一冷冻厂内，盗走黄牛皮60张，总价值18000元。
罪犯宋付忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬1次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋付忠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋付忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第829号
原告方正良。
被告上海一叶红家具有限公司。
法定代表人朱聪华。
原告方正良与被告上海一叶红家具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告方正良到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方正良诉称，2012年2月15日，被告向原告借款人民币（以下币种同）50万元，约定利率为年息18%，还款日期为2012年8月14日，后展期到2013年2月13日。2012年7月2日，被告又向原告借款50万元，约定利率为年息18%，还款日期为2013年1月1日。2012年11月30日，被告再一次向原告借款20万元，约定利率为月息2.5%，还款日期为2012年12月29日。综上，被告共向原告借款120万元，借款到期后被告均未还款，仅支付了2014年1月11日前的借款利息。原告多次向被告催讨未果，故原告起诉请求判令被告归还借款120万元，承担逾期还款的利息和违约金（欠款本金100万元＊年息18%＊日期＋欠款本金20万元＊年息＊30%＊日期，自2014年1月11日起至还款日止，违约金为利息的1倍计算）。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、2012年2月15日借款合同、借条、银行转账凭证各1份，证明被告向原告借款50万元的事实；
2、2012年7月2日借款合同、收条各1份、银行转账凭证3份，证明被告向原告借款50万元的事实；
3、2012年11月30日借款合同、银行入账证明书各1份，证明被告向原告借款20万元的事实；
4、上海农村商业银行支票3份，证明被告借款时将支票抵押在原告处的事实；
5、原告身份证复印件、被告档案机读材料，证明双方的主体资格。
被告上海一叶红家具有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，被告向原告借款120万元事实清楚，证据确凿，被告未按约定期限履行还款义务，显属违约。对此，其应当承担归还原告借款及逾期利息、罚息的民事责任。原、被告对逾期还款利息、罚息计算标准的约定明显过高，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，现本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海一叶红家具有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告方正良借款120万元；
二、被告上海一叶红家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告方正良以120万元为本金，自2014年1月11日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 何志奎
二〇一四年六月十三日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2149号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：李坤，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告李坤金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴 瑾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第651号
罪犯陈玮。
天津市河东区人民法院于2011年5月11日作出（2010）东刑初字第295号刑事判决，以被告人陈玮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯陈玮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈玮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈玮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈玮减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2010年5月13日起至2020年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 婧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4515号
申请执行人刘怀礼。
被执行人王志。
申请执行人刘怀礼与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1186号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行人2.65万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月五日
书 记 员 周雪龙
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初266号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张武。
委托诉讼代理人：殷国勇。
被告：陈梓，女，1983年2月3日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告陈梓信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告陈梓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告陈梓立即给付原告信用卡欠款本息共计208575.94元（截至2016年11月5日，欠款本金165728.05元，利息6585.36元，费用36262.53元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告陈梓承担诉讼费。事实和理由：陈梓于2012年10月16日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为x。截至2016年11月5日，累计欠款本息共计208575.94元。招行信用卡中心自2016年7月5日开始多次催收，陈梓仍未清偿。
陈梓未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
陈梓向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
陈梓向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向陈梓签发了信用卡，卡号为：x。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：截至2016年12月2日，陈梓欠款本金165728.05元，利息6585.36元，费用36262.53元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照复印件、招行信用卡中心负责人身份证明、陈梓身份证复印件、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，陈梓取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行了透支消费。但陈梓未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，陈梓的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。因陈梓未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截至2016年12月2日，陈梓尚欠招行信用卡中心透支本金165728.05元，利息6535.36元，费用36262.53元，共计208525.94元。故招行信用卡中心要求陈梓支付信用卡透支本金165728.05元以及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈梓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金165728.05元，并支付利息、费用（截至2016年12月2日，利息6585.36元，费用36262.53元，自2016年12月3日起至给付清结之日止的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算）。
如果被告陈梓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4429元，减半收取计2214.5元，保全费1563元，由被告陈梓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 成敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡楠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1350号
申请执行人：隋立华，女，1967年10月20日生，汉族，住胶州市。
被执行人：冷传东，男，1974年1月23日生，汉族，住胶州市。
申请执行人隋立华与被执行人冷传东买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初60号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281执1350号案件终结执行。
若被执行人未按和解协议按时履行义务，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十月十二日
书记员 杨吉庆
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第774号罪犯潘会标，现在广西梧州监狱服刑。广西钟山县人民法院2013年1月17日（2013）钟刑初字第10号刑事判决书，以抢劫、故意伤害罪判处潘会标有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年6月15日至2017年12月14日止。于2013年2月6日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，建议对罪犯潘会标予以减刑一年，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘会标，自2013年2月投入改造以来，没有放松对自身的改造，进一步深挖犯罪根源，认真接受法律、政策、道德等方面教育，做到认罪服法。在改造中，能以《监狱服刑人员行为规范》、《罪犯改造纪律》等规范自己的言行举止，服从警察管理，与他犯和睦相处，自2013年2月至今，无违规违纪行为。该犯从事首饰加工劳动，服从工种安排，认真遵守劳动纪律，劳动积极肯干。2013年2月至今，每月均完成劳动任务。劳动表现一贯较好。该犯积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习认真，期末各科考试成绩均合格。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯潘会标确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯潘会标没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。建议法庭依法裁决。经审理查明，罪犯潘会标认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，累计获奖励分86.03分。确有悔改表现。但罪犯潘会标没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯潘会标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯潘会标没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。应在广西梧州监狱报请的减刑幅度基础上扣减一个月。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯潘会标予以减刑十一个月（刑期自2012年6月15日至2017年1月14日止），原处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柳裕庆审判员王益民审判员严家鹏二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初146号
原告王庆宝。
委托代理人孙淑华，江苏曹娟律师事务所律师。
委托代理人孙美荣，江苏宝同德律师事务所律师。
被告新沂市嘉泰化工有限公司。
法定代表人陆伟，该公司执行董事。
原告王庆宝与被告新沂市嘉泰化工有限公司（以下简称嘉泰公司）劳动争议一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王庆宝的委托代理人孙美荣到庭参加诉讼；被告嘉泰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆宝诉称：原告原系被告的职工，于2013年4月退休。退休前，被告欠缴养老保险费12548.8元。为了能办理退休手续，原告只得先行缴纳。为此，请求判令被告向原告返还养老保险费12548.8元。
被告嘉泰公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告原系被告的职工，于2013年3月办理退休手续。但在原告退休前，被告未依法为其足额缴纳养老保险费。为此，原告共缴纳养老保险费12548.8元。
2015年12月25日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还养老保险费。同日，该委员会作出不予受理决定。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书、退休证、缴费凭证，原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险争议案件的范围是用人单位没有给劳动者办理社会保险手续，且不能补办的，因此而给劳动者造成社会保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失所产生的纠纷。本案中，原告要求被告返还其代缴的养老保险费所产生的纠纷，不属于人民法院受理社会保险争议的范围，原告可向社会保险经办机构申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王庆宝的起诉。
本案未收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 杨 威
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 赛
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第137号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年8月24日经本院决定，同日由卫辉市公安局执行逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年卫辉市比干大道建设路转盘至边段庄路段改造施工，从2014年10月份至11月份左右，被告人李某某骑自家三轮车将施工路段路边存放的201块路边石、1块水泥窨井盖盗走。后被害单位的工作人员孙某某发现被盗后，在卫辉市城郊乡东关村被告人李某某新建房处发现上述物品并报案。公安机关将被盗物品追回后已返还被害单位。经卫辉市价格认证中心鉴定，被盗物品总价值人民币9729.53元。
2015年1月6日，被告人李某某到卫辉市公安局投案。
2015年1月20日，被告人李某某补偿被害单位经济损失费人民币5000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图及照片，卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，证人证言，扣押物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李某某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，且被盗赃物已返还被害单位，又对被害单位进行了经济补偿，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年11月15日止。已扣除先行羁押8日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王朝峰
二〇一五年九月八日
代理书记员 贾兆雨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00299-1号
申请执行人安徽华翔投资担保有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人张学飞，总经理。
委托代理人季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。
被执行人孟庆贵，男，1968年6月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在执行申请人安徽华翔投资担保有限公司与被执行人孟庆贵民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民一初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 周光保
代理审判员 陶呈成
二〇一四年七月七日
书 记 员 夏 昀
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00849号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道办事处建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人邱启，原告单位客户经理。
被告刘淑云。
被告耿瞿。
被告刘春琴。
被告刘建军。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告刘淑云、耿瞿、刘春琴、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱启、被告刘淑云、耿瞿、刘春琴、刘建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，被告刘淑云与原告签订《个人担保借款合同》，被告耿瞿、刘春琴为被告刘淑云借款提供抵押担保、被告刘建军为刘淑云借款提供连带责任担保，2013年8月30日，原告依约向被告刘淑云发放贷款600000元。2014年8月20日，刘淑云偿还到期利息49700元及本金326.76元，2014年10月24日偿还本金19673.24元、2015年4月30日偿还本金10000元，余款及相应利息未偿还。故请求法院判令：1、被告刘淑云偿还借款本金570000元及借款2014年8月21日至欠款还清日的利息、逾期罚息（其中2014年8月21日至2015年7月29日期间为69761.55元）；2、原告对南通市通州区平潮镇平西村江海名都5幢0-03、405的抵押物享有优先受偿权；3、被告刘建军对上述第一项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费用由四被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告订立的《个人担保借款合同》一份、被告刘淑云出具的《借款借据》及被告刘淑云的银行账户明细单各一份，以证实被告刘淑云向原告借款600000元、其余各被告提供担保及各方权利义务；
2、上述《个人担保借款合同》附件《房产抵押清单》、南通市通州区房屋产权监理所颁发的“通州房他证平潮字第133009**号房屋他项权证”，证明被告耿瞿、刘春琴以其所有的坐落于南通市通州区平潮镇平西村江海名都5幢405室、3号车库为被告刘淑云上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。
四被告对上述证据材料的真实性均无异议。
本院认证认为，原告提交的上述证据客观真实、内容合法、与案情关联，对待证事实具有证明力。
被告刘淑云辩称，对原告所述借款事实无异议，希望减免部分利息、延期还款。
被告耿瞿、刘春琴辩称，对原告所述借款事实、主张偿还的借款本息均无异议，希望不计罚息、延期还款。
被告刘建军辩称，原告所述借款、答辩人为被告刘淑云借款提供连带责任担保均属实，希望降息结算并延期还款。
四被告未提交证据材料。
经审理查明，2013年8月，原、被告签订《个人担保借款合同》，被告刘淑云以购钢材为由，向原告借款600000元，双方约定借款期限至自2014年8月20日止，实际借款期限以借款凭证为准，借款年利率为8.4%，实行利随本清方式还款，到期一次性还本付息，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，日利率=年利率／360；未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
《个人担保借款合同》同时约定：被告耿瞿、刘春琴以其坐落于南通市通州区平潮镇平西村江海名都5幢0-03、405（房产证号：通州房权证平潮字第××号）为被告刘淑云上述借款合同的履行提供了抵押担保，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等；被告刘建军为被告刘淑云借款提供了连带责任�证。
2013年8月28日，原告与被告耿瞿、刘春琴在南通市通州区房屋产权监理所办理了房产抵押登记，该所向原告颁发了“通州房他证平潮字第133009**”《房屋他项权证》，原告取得被告耿瞿、刘春琴上述房产的抵押权。
同年8月30日，原告汇入被告刘淑云银行账户600000元，完成放贷义务，刘淑云向原告出具了《借款借据》，借据载明借款到期日为2014年8月20日。借款到期日，原告收取刘淑云借期内全部利息并收取本金326.76元，同年10月24日，收贷19673.24元本金、2015年4月30日收贷10000元本金，各被告就余款及相关逾期罚息未能支付，原告于2015年8月诉来本院要求处理。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。当事人应积极、全面履行合同义务。贷款人按约履行放贷义务后，债务人应当按约还本付息，逾期还款的，在偿还本金时，既应承担约期内的利息，还应承担约�的逾期罚息；债务人或担保人为贷款提供抵押担保并依法办理抵押手续后，债权人取得抵押权，对抵押物折价或变卖、拍卖所得价款依法享有优先受偿权；保证人为债务人履行债务提供连带责任保证的，在债务人不履行到期债务时，应当承担连带保证责任。
本案各被告对原告所诉借款、抵押、保证的事实均不持异议，现被告刘淑云借款已逾期，原告依约主张其尚欠的本金及逾期罚息，有据可依，且不违反法律规定，应予支持；被告耿瞿、刘春琴以其房产为被告刘淑云借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告取得抵押权，在被告刘淑云不偿还借款时，依法对该抵押物变现价款享有优先受偿权；被告刘建军为刘淑云的借款合同项下义务的履行提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百�七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告刘淑云于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金570000元、逾期利息69761.55元（计算至2015年7月29日）及2015年7月30日至生效判决确定的还款之日的逾期罚息（按年利率8.4%上浮50%计算）；
二、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司对被告耿瞿、刘春琴所有的坐落于南通市通州区平潮镇平西村江海名都5幢0-03、405房产（房产证号：通州房权证平潮字第××号）折价或变卖、拍卖所得价款，就上述第一项判决确定的被告刘淑云的债务享有优先受偿权；
三、被告刘建军对上述第一项判决确定的被告刘淑云的还款义务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5099元，由四被告负担（四被告负担部分，原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一五年九月十六日
书记员 苏佳丽
第3页共6页
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第171号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人李曰兵，行长。
委托代理人张光辉，男，1962年9月2日出生，汉族，系农行济阳县支行员工，住农行家属楼。
被告崔恩新，男，1976年11月16日出生，汉族，住济南市。
被告孙善奎，男，1979年9月13日出生，汉族，住济南市。
被告李建会，男，1967年12月12日出生，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告崔恩新、孙善奎、李建会金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员张善荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光辉到庭参加了诉讼，被告崔恩新、孙善奎、李建会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔恩新于2012年3月17日在原告处借款50000元，约定还款日期为2013年3月16日，由被告孙善奎、李建会提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元及应付利息（截止到2013年5月5日累计欠利息7.48元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告崔恩新、孙善奎、李建会未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告崔恩新于2012年3月17日在原告处借款50000元，约定还款日期为2013年3月16日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。该笔贷款由被告孙善奎、李建会提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。截止到2013年5月5日，原告主张累计欠借款利息为7.48元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份，小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，中国农业银行山东省分行记账凭证，被告的身份证复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告崔恩新、孙善奎、李建会签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告崔恩新未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告孙善奎、李建会亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金50000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔恩新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（自2012年3月17日起至2013年5月5日止累计欠利息为7.48元；自2013年5月6日起至本判决生效之日止，按借款执行利率“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%”基础上上浮50%计算）。
二、被告孙善奎、李建会对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费540元，由被告崔恩新、孙善奎、李建会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善荣
二〇一三年六月二十六日
书记员 刘振江
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00074号
申请执行人常熟市轧辊厂有限公司，住所地常熟市古里镇。
法定代表人李春保，董事长。
委托代理人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司，住所地高邮市汉留镇三阳北路。
法定代表人杨士明。
常熟市轧辊厂有限公司与扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司定作合同纠纷一案，本院作出（2014）熟兴商初字第00259号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：被执行人扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常熟市轧辊厂有限公司支付价款人民币171192.40元及利息（自2014年5月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1887元，保全费1420元，合计人民币3307元，由被执行人扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司负担。因扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司无可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币174499.40元。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟兴商初字第00259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴皆与
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字341号
申请执行人袁江先，男，1968年8月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区五里墩乡。
被执行人王文革，男，1969年2月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人朱可为，女，1977年6月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人袁江先与被执行人王文革、朱可为民间借贷纠纷一案，现被执行人王文革、朱可为已自动履行完毕，申请执行人袁江先申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一五年十一月三十日
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第565号
原告王某某，男，1965年4月15日出生，汉族，山东省高唐县人。
委托代理人（特别授权）秦鉴，贵州贵信律师事务所律师。
被告凯里市聚宝农业发展有限公司。住所地：凯里市鸭塘街道鸭塘村。
法定代表人邓某，董事长。
被告邓某，男，1978年1月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告王某某诉被告凯里市聚宝农业发展有限公司（以下简称：聚宝农业公司）、邓某民间借贷纠纷一案，本院2015年3月3日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人秦鉴到庭参加了诉讼。被告聚宝农业公司经本院传票传唤、被告邓某经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某某诉称：被告聚宝农业公司因资金周转困难，其法定代表人邓某先后四次向我借款，共计61万元（2012年12月5日借款10.5万元、2013年2月7日借款10.5万元、2013年4月21日借款20万元、2013年12月13日借款20万元）。每次借款被告均向我出具有邓某签名并加盖聚宝农业公司印章的借条，未约定有还款期限。事后，我多次催促被告还款，但邓某不予理睬，而聚宝农业公司收到我律师发送的催款通知书后称借款系邓某的个人行为，与其无关。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还我借款61万元，并负担本案诉讼费。
原告王某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、《借条》原件四份各1页，拟证明原、被告签订借款合同的事实；3、《存折》复印件、《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》与《中国工商银行个人业务凭证（填单）》原件各一份共5页，拟证明原告已向被告交付借款的事实；4、被告聚宝农业公司2015年2月15日出具的《函》原件两份各1页，拟证明被告聚宝农业公司已收到原告发送的催款通知书，但拒绝认可向原告借款的事实。
被告聚宝农业公司、邓某均未递交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年12月5日至2013年12月13日期间，被告邓某先后四次向原告王某某借款，共计61万元。每次借款出具的借条均载明借款用于被告聚宝农业公司资金周转，未约定有借款利息及还款期限。四笔借款的具体情况如下：2012年12月5日借款10.5万元，由原告现金交付给邓某，有当天原告存折取款6.43万元的记录；2013年2月7日借款10.5万元，由原告现金交付给邓某，有当天原告存折取款3.7万元、其妻潘术峰银行卡取款3万元的记录；2013年4月21日借款20万元，由原告于同月23日现金交付给邓某，有2013年4月23日原告银行卡取款20万元的记录；2013年12月13日借款20万元，由原告通过银行转账的方式交付给邓某，转账金额为15.6万元。事后，原告在多次向邓某催还借款未果的情况下，委托律师向聚宝农业公司发出催款通知书，聚宝农业公司于2015年2月15日回复称借款系邓某的个人行为，与公司无关。2015年3月3日，原告向本院提起诉讼。庭审中，因被告没有到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告王某某不仅提供有被告邓某签名并捺印的借条，还提供有相应的借款交付凭证，证据之间能够相互印证，足以认定被告邓某向原告借款的事实。对于2012年12月5日、2013年2月7日、2013年12月13日的三笔借款，原告提供的借款交付凭证显示的金额与借条载明的借款金额不一致，原告称差额部分系其银行存款外的筹集资金，实际交付的借款金额与借条载明的借款金额一致。本院认为，虽然存在金额不一致的情况，但结合当前的社会经济水平和原告的职业及经济收入来看，差额部分并不超出原告的出借能力范围，也未违反日常生活经验法则，对原告的上述意见，本院予以采纳。虽然借条加盖有被告聚宝农业公司的印章，但聚宝农业公司既不是借款人，也不是担保人，故原告诉请被告聚宝农业公司承担还款责任，本院不予支持。被告邓某经原告催告还款后仍未予偿还，违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告诉请被告邓某偿还借款61万元，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告聚宝农业公司经本院传票合法传唤，被告邓某经本院公告合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利和对原告诉请及所举证据的默认，但其合法权益应予保护，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓某在本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款61万元。
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 春
代理审判员 粟周萍
人民陪审员 缪伟伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨顺钰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审15号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王佩发，农民。
被执行人周淑茂，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王佩发、周淑茂征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第2525号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王佩发、周淑茂于2015年3月9日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王佩发、周淑茂征收社会抚养费37542元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第2525号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王佩发、周淑茂在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2525号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王佩发、周淑茂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年一月十四日
书记员 刘桂花
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2060号
罪犯刘金全，男，1966年3月2日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）保中刑初字第474号刑事判决，以被告人刘金全犯盗窃罪、抢劫罪、收购赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年6月29日、2013年9月30日，经本院2次裁定共减刑二年零四个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘金全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘金全在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘金全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金全减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月20日起至2026年12月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第74号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人江某某，农民。2006年8月17日因犯寻衅滋事罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年十个月。2009年2月18日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2010年6月17日刑满释放。因本案，于2013年11月24日被常山县公安局刑事拘留，同年12月9日被监视居住，2014年4月30日被依法逮捕。现押于常山县看守所。
辩护人樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
被告人李某，驾驶员。因本案于2013年11月28日被常山县公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人江某某、李某犯窝藏罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员饶立飞出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人樊厚成、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2013年9月29日晚10时许，胡志方（另案处理）等人在常山县神龙商务酒店门口持械打砸谢小军平日驾驶的浙H×××××奥迪轿车后跳离现场。在逃离途中胡志方电话告知被告人江某某以带人将谢小军的奥迪车砸掉，请其帮忙叫车带人逃跑。被告人江某某便联系被告人李某开车前去接应，并叫胡志方等人到乡下躲避。随后，被告人李某驾驶浙J×××××宝马轿车在常山县金川街道胡家淤村接上胡志方等人，后在常山县紫港街道大弄口村附近的高速公路桥下停留期间得知胡志方等人砸车之事，仍开车将胡志方等人送往原常山县新桥乡桃花源农家乐躲避。经鉴定，浙H×××××奥迪轿车损失价值共计18171元。案发后，被告人江某某规劝陈涛、刘俊（均另案处理）到公安机关投案自首。
2013年11月23日、28日，被告人江某某、李某分别被常山县公安局城关派出所和杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所抓获，归案如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人江某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有两被告人供述、机动车行驶证复印件、通讯详单、证人胡志方、朱园军、刘俊、曾丽华、陈涛、黄红俊、谢小军、谢小卫、汪丽芳、江俊俊等人的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、价格鉴定结论书、归案说明、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为二被告人之行为已构成窝藏罪。同时认为二被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人江某某有立功表现、系累犯，依法应从轻和从重处罚。故建议本院对被告人江某某判处一年六个月以下有期徒刑，对被告人李某判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人江某某、李某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人对指控的事实及定性不表异议，认为被告人江某某有立功表现，如实供述自己的罪行，帮助较轻的刑事犯罪分子逃避处罚，情节较轻，建议从轻处罚，在有期徒刑六个月量刑。
本院认为，被告人江某某、李某明知他人犯罪而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中的作用基本相当，不宜区分主从犯；二被告人在犯罪后能够如实供述自己的罪行，被告人江某某有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人江某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。辩护人与本院查明一致的辩护意见予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押、监视居住的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年1月18日止）。
二、被告人李某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑芳俊
二〇一四年六月十八日
书记员 邱婷婷
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第70号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人陈青林。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年3月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（321）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2013年12月16日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出津宁国土处罚字2013（321）号《行政处罚决定书》认定，陈青林未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县芦台镇大尹庄村集体农用土地（土地利用总体规划为其他农用地）6543平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令陈青林退还非法占用的宁河县芦台镇大尹庄村集体农用土地6543平方米；2、限陈青林自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
上述《行政处罚决定书》于2013年12月16日送达被执行人陈青林。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2014年1月3日，申请执行人向被执行人送达宁国土催执字（2013）第321号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土处罚字2013（321）号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人陈青林未经土地行政主管部门批准，擅自占用集体农用地建厂房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2013（321）号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《行政诉讼法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1430号
上诉人（原审被告）禹州市天雨种植专业合作社。住所地禹州市方山镇坡村。
法定代表人李晓刚。
被上诉人（原审原告）李凤珍。
原审被告禹州市凯越机械有限公司。住所地禹州市方山镇圪塔寨村。
法定代表人袁世凯。
原审被告禹州市战海铸造厂。住所地禹州市方山镇圪塔寨村。
法定代表人袁战海。
原审被告禹州市中鑫种植有限公司。住所地禹州市方山镇坡村。
法定代表人吴存杰。
上诉人禹州市天雨种植专业合作社因与被上诉人崔艳敏、原审被告禹州市凯越机械有限公司、禹州市战海铸造厂、禹州市中鑫种植有限公司民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1888号民事判决，向本院提出上诉。禹州市人民法院于2015年8月20日向上诉人禹州市天雨种植专业合作社送达预交上诉案件受理费通知书，限其在收到通知书之次日起七日内交纳上诉费用。上诉人禹州市天雨种植专业合作社在确定的期限内无正当理由拒不交纳上诉费用，也未依法申请诉讼费减、免、缓交。
本院认为，上诉人禹州市天雨种植专业合作社未按规定缴纳上诉费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 谢新旗
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 付艳娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06140号
原告北京通广传媒广告有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道186号。
法定代表人陈艳军，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告赵阳，男，1984年10月31日出生。
原告北京通广传媒广告有限公司（以下简称原告）与被告赵阳（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李丽丽，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月1日被告入职原告公司，担任销售经理职务。2013年9月29日，原告与被告签订一份劳动关系终止确认书，双方一致确认2013年9月29日解除劳动合同、终止劳动关系，双方已就劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清，双方不再存在任何劳动法律或经济纠纷，双方不再有必要向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理任何争议和纠纷。原告不服京通劳仲字（2014）�1060号裁决书的内容，要求确认原告与被告在2010年8月1日至2013年9月29日期间存在劳动关系，在2008年1月1日至2010年7月31日期间不存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意京通劳仲字（2014）第1060号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告公司员工，2012年1月16日，双方签订了合同期限为2012年1月1日至2013年12月30日的《劳动合同书》，约定被告的岗位为销售经理，原告自2010年8月起为被告缴纳了社会保险。2013年9月29日，被告因个人原因提出离职，后双方签订了劳动关系终止确认书，确认双方协商一致解除劳动合同。被告离职后，其向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求确认2008年1月1日至2013年9月30日期间原告与被告之间存在劳动关系。2014年2月15日，仲裁委作出京通劳仲字（2014）第1060�裁决书，裁决确认2008年1月1日至2013年9月30日期间原告与被告之间存在劳动关系。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告不服该裁决结果，诉至本院。
庭审中，原告主张被告的入职时间为2010年8月1日，并称2008年1月1日至2010年7月31日期间，与被告存在劳动关系的单位系通广传媒出版有限公司，为证明其主张，原告提供了2010年至2013年员工花名册、由通广传媒出版有限公司开具的证明（显示被告在2008年1月至2010年7月期间在该公司任客户代表一职）。被告对上述证据的真实性均不予认可，称通广传媒出版有限公司与原告公司系属于同一控制人陈艳军，自2008年1月至2013年9月期间，被告实际为原告公司提供劳动，工资发放人系原告，被告的实际管理人均系陈艳军，其工作地点、工作内容亦无实质性变动。为证明其主张，被告提供了2008年1月至2010年8月期间工资银行打卡记录。原告对工资打卡记录的真实性不予认可，但未能提供其他证据予以反驳。审理中，本院从中国工商银行北京分行玉桥支行核实，在2008年1月至2010年8月期间为被告发放工资的账号为原告公司。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第1060号仲裁裁决书、劳动合同书、劳动关系终止确认书、银行打卡记录、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，原告认可其与被告在2010年8月1日至2013年9月29日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。用人单位对其所属员工的工作年限承担举证责任，原告虽主张被告的入职时间系2010年8月1日，但其未能提供任何证据予以证实，原告应当承担举证不能的责任。考虑到被告在2008年1月1日至2013年9月29日期间，实际为原告公司提供劳动，受原告的管理，由原告有规律的支�工资，被告与原告公司的联系更为密切，故对被告关于其入职原告公司的时间为2008年1月1日的主张，本院予以采信，故本院确认原告与被告在2008年1月1日至2013年9月29日期间存在劳动关系，对原告要求确认2008年1月1日至2010年7月31日期间原告与被告不存在劳动关系的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京通广传媒广告有限公司与被告赵阳在二〇〇八年一月一日至二〇一三年九月二十九日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京通广传媒广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京通广传媒广告有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北�市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 云雪峰
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初466号
原告:耿国生,男,1979年3月13日出生,汉族,京山县人,住京山县。
委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告:黄金泉,男,1977年8月5日出生,汉族,钟祥市人,住钟祥市。
原告耿国生与被告黄金泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告耿国生及其委托诉讼代理人胡艳波到庭参加诉讼。被告黄金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，被告因需资金周转向原告借款20万元，承诺2个月还清，并向原告出具了借条。原告当日通过转账向被告提供了20万元借款。到期后，被告以各种理由拖欠至今。故原告诉至本院。
被告黄金泉未作答辩。
原告提供原、被告的身份信息复印件用以证实原、被告的身份情况；提供被告的借条及原告通过银行向被告汇款20万元的账户明细查询，证实被告欠款的事实，上述证据来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下:
2016年7月18日，被告因需资金周转向原告借款20万元，承诺2个月还清，并向原告出具了借条。原告当日通过转账向被告提供了20万元借款。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种事由拖延。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄金泉向原告耿国生借款，原告通过银行转账方式向被告出借现金20万元，被告出具了借条并承诺2个月还清，该行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以保护。关于原告要求被告承担借款利息的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，因原告未提交证据证明对借款利息有约定，视为借款期内不支付利息。对于逾期还款资金占用期间利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，因本案中双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，本院对原告要求从逾期还款之日起按年利率6%计算借款利息的诉请予以支持。被告黄金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄金泉偿还原告耿国生借款本金20万元并支付逾期利息（按年利率6%，自2016年9月19日起计算至还清之日止），限本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告耿国生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告耿国生负担150元，由被告黄金泉负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨 云
二〇一七年五月十日
书记员 张宏楚
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初466号原告:耿国生,男,1979年3月13日出生,汉族,京山县人,住京山县。委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。被告:黄金泉,男,1977年8月5日出生,汉族,钟祥市人,住钟祥市。原告耿国生与被告黄金泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告耿国生及其委托诉讼代理人胡艳波到庭参加诉讼。被告黄金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，被告因需资金周转向原告借款20万元，承诺2个月还清，并向原告出具了借条。原告当日通过转账向被告提供了20万元借款。到期后，被告以各种理由拖欠至今。故原告诉至本院。被告黄金泉未作答辩。原告提供原、被告的身份信息复印件用以证实原、被告的身份情况；提供被告的借条及原告通过银行向被告汇款20万元的账户明细查询，证实被告欠款的事实，上述证据来源合法，内容真实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年7月18日，被告因需资金周转向原告借款20万元，承诺2个月还清，并向原告出具了借条。原告当日通过转账向被告提供了20万元借款。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种事由拖延。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄金泉向原告耿国生借款，原告通过银行转账方式向被告出借现金20万元，被告出具了借条并承诺2个月还清，该行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以保护。关于原告要求被告承担借款利息的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，因原告未提交证据证明对借款利息有约定，视为借款期内不支付利息。对于逾期还款资金占用期间利息，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，因本案中双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，本院对原告要求从逾期还款之日起按年利率6%计算借款利息的诉请予以支持。被告黄金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄金泉偿还原告耿国生借款本金20万元并支付逾期利息（按年利率6%，自2016年9月19日起计算至还清之日止），限本判决生效之日起七日内给付。二、驳回原告耿国生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告耿国生负担150元，由被告黄金泉负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 杨 云二〇一七年五月十日书记员 张宏楚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2227号
原告席前程，男，31岁，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人苏志荣，内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告张俊峰，男，35岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。住所地临河区建设南路**号。
负责人陈建权，公司总经理。
委托代理人付汝立，公司员工。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告席前程诉请：要求被告赔偿医疗费1442.5元。诉讼费由被告承担。
本案查明的事实
双方对以下各项均无异议。
一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2014年8月31日16时许，张俊峰驾驶蒙LH××××号小型轿车，由南向北行驶至110国道800公里加650米路段时，在即将与对向行驶的半挂车会车时，突然该半挂车的挡泥板脱落，给半挂车后面跟随的一辆银白色的小型轿车造成险情，致使该小型轿车紧急避让，驶入对向车道，与半挂车并行同时和蒙LH××××号小型轿车会车形成危险，张俊峰在采取紧急避险措施后，车辆驶入对向车道，又与银白色小型轿车后正常行驶的蒙LZL×××号轻型普通货车相撞，造成蒙LZL×××号车辆驾驶人席前程、乘车人赵永翠、范平、张楞，蒙LH××××号车辆乘车人刘牡丹受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经乌拉特前旗交警大队调查和现场勘查后，通过对事故成因分析认为，张俊峰虽有紧急避险措施失当的行为，但不是引发事故的直接原因，该起事故属道路交通事故意外事故。本院认为，张俊峰虽属紧急避险行为，但因在避险中驶入对向车道，且现在又不能提供造成险情的车辆及驾驶员，故应对本起事故的损失承担主要赔偿责任；席前程虽系正常行驶，但在本起事故的发生中，没有很好地观察路面车辆来往情况，与前车没有留有足够的安全距离，故也对本起事故承担一定赔偿责任。
二、受害人的医疗情况及治疗费：原告受伤后在乌拉特前旗人民医院门诊治疗，支门诊医疗费1442.5元，对该医疗费被告均无异议，本院予以采信。
三、车辆保险情况：蒙LH××××号车辆的所有人为被告张俊峰。该车在被告保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为本起道路交通事故属紧急避险所造成，本起事故造成的损失本应由造成险情的半挂车予以赔偿，但由于半挂车原、被告双方现无法提供证据查明半挂车及其车主、驾驶员，故本案的损失先应由发生事故的车辆按各自的责任予以赔偿，双方可在查明半挂车的相关信息后予以追偿。交警部门认定被告张俊峰虽有紧急避险措施失当的过错，但不是引发事故的直接原因，因此，张俊峰在未查明造成险情车辆情况前，应承担本起事故造成损失的主要赔偿责任，蒙LZL×××号车辆驾驶人席前程因不能很好地观察路面车辆来往情况，且没有保持与前车留有足够的安全距离，故也应承担一定的赔偿责任。被告保险公司因承保了蒙LH××××号车辆的交强险，事故发生在保险期限内，其应在交强险责任限额内先行赔付。经本院核算，原告及赵永翠、范平、张楞四人的损失未超出蒙LH××××号车辆投保的交强险责任限额，故原告的各项损失应由保险公司赔偿，被告张俊峰不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、本起事故造成原告席前程的各项经济损失为：医疗费1442.5元。该款由被告保险公司在承保蒙LH××××号车辆交强险责任限额内赔偿。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告席前程的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 尚红霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初561号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）547号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2016年6月8日13时许，被告人郭某在长兴县泗安镇二界岭森艾烘焙蛋糕店门口的摊位上购买绿豆糕时，趁被害人黄某乙未注意之际，将黄某乙放在该摊位桌子上的一部苹果6代手机窃走，价值人民币4302元。
案发后，被告人郭某的亲属已赔偿被害人人民币5100元。
公诉机关认为被告人郭某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、收条、人口信息、抓获经过等书证；
2、证人黄某甲的证言；
3、被害人黄某乙的陈述；
4、被告人郭某的供述和辩解；
5、价格鉴定结论书；
6、辨认笔录、现场勘验笔录及现场图；
7、现场照片等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人郭某归案后如实供述其犯罪事实，并对被害人作了全额退赔，本院予以酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人郭某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈满民
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋 娟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2005号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人韩兴禹。
被执行人韩广场。
被执行人韩亮。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行韩兴禹、韩广场、韩亮金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2008）临商初字第1261号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额44388元未能执行。现查明被执行人韩兴禹、韩广场、韩亮无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人韩兴禹、韩广场、韩亮有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2005号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人韩兴禹、韩广场、韩亮有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年九月十九日
书记员 周美静
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审475号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人杨雪芜，男，汉族，出生1976年10月9日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年4月26日作出的鹿人防征决字（2013）D36号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审156号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复68号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审156号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）D36号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）D36号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00018号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人鲍伯颂，男，1979年3月21日出生，汉族，武汉市人，城镇居民。
被申请执行人刘佩（鲍伯颂之妻），1986年3月4日出生，汉族，武汉市人，城镇居民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年1月6日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年4月9日对被申请执行人鲍伯颂、刘佩作出的夏计生征字（2013）第12006号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第12006号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人鲍伯颂、刘佩在2009年6月7日已生育一女孩的情况下，又于2013年2月8日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人鲍伯颂、刘佩作出夏计生征字（2013）第12006号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费80，538元。被申请执行人鲍伯颂、刘佩在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第12006号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第12006号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一四年一月七日
书记员 余海燕