广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗民三初字第165号
原告赵景强，男，汉族，1966年2月15日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人曾亮，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人岳伟，广东国硕律师事务所律师。
被告梁北友，男，汉族，1956年3月28日出生，住广东省珠海市斗门区。系斗门区白蕉镇天生河船厂经营户。
原告赵景强诉被告梁北友排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵景强的委托代理人曾亮、被告梁北友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景强诉称，2012年6月12日，被告与斗门区白蕉镇水利管理委员会（以下简称白蕉水利会）签订《土地租赁合同》，约定由被告租用白蕉水利会位于白蕉联围工程管理处天生河土地（面积2575.5平方米），作为修造船之用，租赁期限3年，从2012年6月12日至2015年6月11日止，每年租金为32000元。2012年10月30日，被告将其经营的斗门区白蕉镇天生河船厂（以下简称天生河船厂）全部资产、在制品及经营场地的承租权作价700600元转让给原告。2012年11月27日，原告与被告和白蕉水利会签订《土地租赁补充合同》，约定白蕉联围工程管理处天生河土地由被告转让给原告承租，原告承租后的合同条款与被告和白蕉水利会签订的合同条款不变，同时被告原交纳的押金1万元转为原告押金，原告要交纳被告拖欠白蕉水利会2010年、2011年和2012年的租金共74000元。
合同签订后，原告履行了自己的义务，向白蕉水利会交纳了被告原拖欠的租金74000元，但被告至今没有将上述的土地交原告使用，也没有将天生河船厂的全部资产、在制品交给原告，原告多次与被告协商，但被告却置之不理。因此原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即将原告租赁的白蕉联围工程管理处天生河土地（面积2575.5平方米）腾退给原告使用；2、被告赔偿原告从2012年11月27日起至实际交付土地使用时止的租金损失暂计32000元（从2012年10月30起，每月按4000元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称提供如下证据：
1、土地租赁合同，拟证明白蕉镇联围工程管理处天生河土地（面积2575.5平方米），原系由被告向白蕉镇水利会承租，租赁期至2015年6月11日止；
2、申请书、被告证明，拟证明被告将其经营的天生河船厂全部资产、在制品、经营场地的承租权作价700600元转让给原告，并且被告已收到全部的转让款；
3、土地租赁补充合同，拟证明2012年11月27日原告与被告及白蕉镇水利会签订转让合同，由原告承租天生河土地；
4、收款收据3张，拟证明原告按照合同约定代被告补交了以往拖欠白蕉镇水利会的租金，以及被告之前所交押金转为原告押金等。
被告梁北友辩称，1、原告与被告签订的转租协议及《土地租赁补充合同》，均是在原告威胁的情况下签订的，该事实有斗门公安局对原告的刑事侦查案件中可以证实。2、被告经营的天生河船厂的资产在千万元以上，不可能作价700600元转让给原告，该事实有天生河船厂资产明细清单证明。根据《合同法》的相关规定，原告与被告签订的转租协议及《土地租赁补充合同》是无效的，因此被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
被告对其辩称在举证期内提供如下证据：
1、群众来访回执单，拟证明白蕉镇水利会堵塞天生河船厂河口，所以被告才不向其交租金的；
2、照片，拟证明原告封锁天生河船厂门口，将被告的工人全部赶出厂外并张贴公告；
3、照片，拟证明原告在被告家门口所写的通知；
4、报警回执，拟证明原告强抢强占的天生河船厂，被告向公安机关报警；
5、天生河船厂平面图，拟证明天生河船厂用地是向三个部门租赁的。
被告当庭提交如下证据：
1、租用土地房屋协议书，拟证明被告承租斗门食品进出口公司的土地房屋使用，租赁期从1998年8月至2048年底止；
2、土地租用合同书及押金单，拟证明被告承租白蕉镇新沙村土地使用，租赁期从2011年1月1日至2030年12月31日；
3、照片，拟证明原告在2012年12月28日带领20多人把被告天生河船厂及收购站的工人共40多人威迫恐吓赶出船厂后，封锁船厂大门，并派人把守；
4、照片，拟证明原告放高利贷后，不通过正常途径追款，而使用残忍的手段，到处写通知书及通缉公告，强行霸占被告天生河船厂及收购站；
5、照片，拟证明原告多人到被告家里追债，并在被告家门上倒红漆等进行威胁、恐吓，造成被告一家九口人被迫离家外出居住；
6、委托书，拟证明原告为了达到霸占被告天生河船厂目的，写委托书给被告经营船厂；
7、报警回执，拟证明原告把天生河船厂及收购站设备、材料等财产强行转买、搬走，导致被告船厂及收购站无法正常运作经营，造成被告严重损失；
8、船厂、新沙村土地、收购站草图，拟证明被告向白蕉镇水利会承租土地2573.5平方米，向白蕉镇新沙村承租土地5亩，向斗门食品进出口公司承租土地房屋；
9、证人邹隆飞，邓建的证言，拟证明原告通过不法行为对被告进行威胁、恐吓，达到强迫被告签订交易合同的目的；
10、营业执照，拟证明天生河船厂由被告经营运作；
11、证明，拟证明被告委托刘立新通过银行划款支付原告利息15万；
12、转账单，证明被告收到原告支付利息款15万后不写收据给被告，拟证明原告的不法交易内幕；
13、土地租赁合同，拟证明因白蕉镇水利会在2010年至2011年堵塞河口造成被告天生河船厂不能正常开工，造成被告亏本不能如约交租，后经法院解决，原告却趁人之危借故强迫威胁利诱被告交易，以达到侵占被告财产的目的；
14、信访案件的复函，拟证明因白蕉镇水利会堵塞天生河口造成被告天生河船厂损失，被告向信访局申请请求暂不交租金；
15、申请书，拟证明原告为了达到霸占被告天生河船厂及收购站财产的目的，威胁、强迫被告在其已准备好的白蕉镇水利会的转让天生河船厂的申请书上签字，这种不符合法律法规规定的强迫交易是无效的；
16、影碟1张（图片155张），拟证明原告强行霸占被告天生河船厂及收购站的所有财产；
17、影碟1张，拟证明当时天生河船厂在正常生产建造一艘渔船价值五百多万元，一艘32寸绞吸式挖泥船价值一千多万元，建造后船厂准备搞升级提高船厂生产力，现船厂被原告损毁，造成被告还有一千多万元的债务没有能力偿还，原告要负全部责任；
18、仓库照片，拟证明原告霸占天生河船厂及收购站后，造成被告损失惨重超过350万元；
19、涉案财产价格鉴定结论书1份8张，拟证明原告强占天生河船厂及收购站财产，经评估该部分财产价值为四十多万元；
20、造船合同书，拟证明因原告霸占天生河船厂后造成被告不能按时完成造船交付他人，导致被告损失惨重。
本院依职权向白蕉水利会调取证据，“土地证及附图”，拟证明涉案土地的方位。
上列证据均在法庭上出示并经当事人质证。
原告对被告提供证据的质证意见；对证据1，认为被告在信访前，已经将天生河船厂转让给原告租赁了，被告再去投诉就没有依据了；对证据2、3有异议，认为原告没有封锁天生河船厂大门和在被告家门口写通知，谁锁大门原告不清楚；对证据4，认为是被告与原告交易后，反悔而报警的；对证据5，认为不符合真实情况。
原告对被告当庭提交的证据，认为超过举证期限，不予质证。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1没有意见；对证据2中的700600元认为是高利贷，而不是转让款；对证据3，其中的土地租赁补充合同是原告强迫被告签订的，并不是被告的真实意思表示；对证据4其中的被告收到押金的收款收据，也是原告强迫被告签订的，被告并没有收到任何钱。
对本院依职权调取的证据，原告和被告均表示没有异议。
经本院审查，原告提交的证据及本院依职权调取的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院对其证明力予以确认；对被告在举证期内提供的证据，因无法证明被告所要证明的内容或与本案无关联，本院对其证明力不予确认；对被告当庭提交的证据，原告表示超过举证期限，不予质证，符合法律规定，本院不组织质证。
经审理查明，斗门区白蕉镇天生河船厂于1999年11月5日经工商部门登记成立，性质为个体户，经营者为被告。之后，被告承租珠海市斗门区白蕉镇水利管理委员会（以下简称白蕉水利会）位于白蕉联围工程管理处天生河土地，作为修造船之用。租赁合同期满后，被告与白蕉水利会于2012年6月12日又签订《土地租赁合同》，合同约定：被告承租白蕉水利会位于白蕉联围工程管理处天生河土地，面积2575.5平方米，用于修造船之用，租赁期限3年，从2012年6月12日至2015年6月11日止，每年租金为32000元；每年租金必须在当年1月30日前支付，逾期一个月仍不支付的，合同自行终止，白蕉水利会收回土地使用权并没收被告押金等。同年10月21日，被告立下字据，载明：被告将承租的土地及天生河船厂全部资产转让给原告，并收到原告的全部转让款700600元；从2012年10月30日起，船厂的所有权、用益权、维修加工收入、出租收入归原告所有。同年11月27日，被告向白蕉水利会递交申请书，载明：兹因被告将斗门区白蕉镇天生河船厂全部资产、在制品及经营场地的承租权作价700600元转让给原告；从2012年10月30日起，上述船厂的所有权、在制品、用益权（含维修加工收入、出租收入）归原告所有；现被告向白蕉水利会申请将被告与白蕉水利会签订租赁合同转让给原告，由白蕉水利会与原告另行签订合同，被告原交的1万元押金一并转让给原告，被告拖欠白蕉水利会的租金、电费由原告代交。同日，原告与被告和白蕉水利会签订《土地租赁补充合同》，合同约定：因被告申请，白蕉水利会现将被告原承租的白蕉联围工程管理处天生河土地转让给原告承租，原告承租后的合同条款与被告和白蕉水利会签订的合同条款不变，原告履行原合同有关责任与权利；被告同意其原交纳的押金1万元转为原告押金。合同还约定，签订本合同时，原告要向白蕉水利会交纳被告原拖欠2010年的租金1万元、2011年的租金32000元和2012年的租金32000元。合同签订当日，原告按约定向白蕉水利会交纳了被告原拖欠的2010、2011年和2012租金共74000元外。此外，原告还向白蕉水利会交纳了2013年的租金3万元。之后，原告与被告因斗门天生河船厂财产转让问题发生纠纷，被告不同意将涉案的土地转让给原告承租并阻挠原告使用涉案土地，因此原告向本院提起诉讼，请求判令被告和天生河船厂共同承担相应的责任。
本案在审理过程中，原告申请撤回对天生河船厂的起诉。本院审查后，依法作出裁定，准予原告撤回对天生河船厂的起诉。
本院认为，综合本案当事人的诉辩意见，本院归纳当事人主要的争议焦点为：一、当事人签订的《土地租赁补充合同》是否有效；二、原告主张被告腾退涉案土地给原告使用和赔偿租金损失是否予以支持。
一、关于当事人签订的《土地租赁补充合同》是否有效的问题。根据查明的案件事实，被告与白蕉水利会于2012年6月12日签订《土地租赁合同》后，被告与原告就天生河船厂的财产转让达成协议，被告于同年11月27日向白蕉水利会递交申请书，申请将被告与白蕉水利会签订租赁合同转让给原告，由白蕉水利会与原告另行签订合同。因此白蕉水利会根据被告的申请与原告和被告签订《土地租赁补充合同》，合同明确约定了当事人享受的权利和应履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”以及该法第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本院认为，上述的《土地租赁补充合同》系当事人真实的意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，且原告已经按照合同约定向白蕉水利会付清了被告原拖欠的租金74000元。因此被告抗辩原告采取威逼等手段强行与其签订《土地租赁补充合同》，但没有提供相关的证据佐证，本院不予采纳。
二、关于原告主张被告腾退涉案土地给原告使用和赔偿租金损失是否予以支持的问题。根据查明的案件事实，原告与被告和白蕉水利会签订的《土地租赁补充合同》约定，白蕉水利会将被告原承租的涉案土地转让给原告承租，原告承租后的合同条款与被告和白蕉水利会原签订的合同条款不变，原告履行原合同有关责任与权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”以及该法第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”因此被告与白蕉水利会原签订的《土地租赁合同》经协商已经解除，双方的合同权利义务终止，原告依约定取得了涉案土地的承租权，并按约定履行了向白蕉水利会交纳被告拖欠的2010、2011年和2012租金共74000元的义务。被告以原告强逼其转让天生河船厂财产和签订转让涉案土地等为由，反悔不同意转让涉案土地，并阻挠原告使用涉案土地，被告的行为明显违反了合同约定，依法应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”另根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及该法第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”因此原告主张被告腾退涉案土地给原告使用和赔偿租金损失，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张赔偿租金损失的数额以本院认定为准。根据原告与被告和白蕉水利会于2012年11月27日签订的《土地租赁补充合同》约定，白蕉水利会将被告原承租的涉案土地转让给原告承租，即从此日起原告依约定取得了涉案土地的承租权，原告并于当日向白蕉水利交纳了2013年的租金3万元。本院认为，原告的租金损失应当按照其实际向白蕉水利交纳2013年的租金3万元范围内计算为宜，即从2012年12月1日起计至2013年10月31日止为29333元（32000元÷12×11个月）。如原告认为还有损失的可以另循途径解决。综上，原告主张赔偿从2012年11月27日起至实际交付土地使用时止的租金损失，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十八条、第九十三条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁北友于本判决生效之日起十日内将位于白蕉联围工程管理处天生河的土地（面积2575.5平方米）腾退交给原告赵景强使用；
二、被告梁北友于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵景强租金损失29334元；
三、驳回原告赵景强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告梁北友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴坤年
代理审判员 钟红敏
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周豪斌