wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1812号
原告曹炳玲，女，1973年12月26日出生。
委托代理人周琼，北京市诚实律师事务所律师。
被告王海军，男，1965年8月22日出生。
原告曹炳玲与被告王海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹炳玲及其委托代理人周琼，被告王海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹炳玲诉称：2016年8月3日7时45分，在昌平区京昌南辅路北郝庄村4号院门口处，被告驾驶的无牌电动自�车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局作出责任认定，认定被告王海军承担此次事故的全部责任。原告受伤后到昌平区医院治疗，伤情经诊断为脑外伤后神经反应、左肩胛骨骨折等，原告为此住院治疗12天。目前，被告没有对原告因此次事故所产生的相关费用进行积极赔偿。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1980元、交通费600元、财产损失费200元、精神抚慰金3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王海军辩称：我没有责任，原告搭乘自行车有过错；另外，我的车已经停在那儿了，本来就过不去，是原告强行通过才撞上的。
经本院审理查明：2016年8月3日7时45分，在昌平区京昌南辅路北郝庄村4号院门口处，熊立德驾驶自行车（后乘曹炳玲）由�向北行驶，适有王海军驾驶电动自行车由西向南进入道路，电动自行车前轮与自行车乘车人曹炳玲下肢相撞，后曹炳玲倒下地与东墙地面相撞，造成曹炳玲受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告王海军进出道路未按规定让行，负事故全部责任。原告受伤后入北京市昌平区医院住院治疗12天，原告的伤情经诊断为脑外伤后神经反应、左肩胛骨骨折等。原告为此自行支付医疗费11
602.58元。案件审理过程中，原告考虑到被告经济困难，无赔偿能力，撤回医疗费一项诉讼请求。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：住院伙食补助费600元（12天*50元/天）、营养费360元（12天*30元/天）、护理费1980元、交通费50元，共计2990元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、诊断证明、住院病案、护理协议、护理费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：公民合法的人身和财产权利受法律保护。被告王海军驾驶电动车与原告相撞，造成原告受伤，且负事故全部责任，其应当就原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告作为成年人仍搭乘自行车，其对于自身损害后果的发生亦存在一定的法律后果，应当相应减少被告的赔偿责任，本院结合事故发生的过程及双方的过错程度，依法确定由被告王海军承担70%的赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、护理费理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院按照住院期间每天30元的标准予以认定。原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情及就诊时间、地点、次数酌情予以认定。原告主张的财产损失费、精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王海军赔偿原告曹炳玲住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计二千零九十三元。
二、驳回原告曹炳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告曹炳玲负担七元五角，已交纳；由被告王海军负担十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 王雅楠
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终4号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。
法定代表人：赵明浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路88号，统一社会信用代码91500112736562276G。
负责人：廖东，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原审被告：重庆隆鑫地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19-办公用房，统一社会信用代码91500105203120926M。
法定代表人：雷晓阳，该公司总经理。
上诉人重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称隆鑫澜天湖地产公司）因与被上诉人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司、原审被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2016)渝0230民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理中，依法传唤上诉人隆鑫澜天湖地产公司于2017年1月18日上午9点30分到本院第十审判庭参加诉讼，并告知如逾期未到庭将按自动撤回上诉处理的法律后果。现上诉人隆鑫澜天湖地产公司无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2499元，减半收取1249.5元，由上诉人重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 蔡 伟
审判员 张海瑞
二〇一七年一月十八日
书记员 文 杰
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初518号
原告：铜陵市郊区人民政府，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号。
法定代表人：张琼，系铜陵市郊区人民政府区长。
委托诉讼代理人：吴旺清，系安徽吴旺清律师事务所律师。
被告：闻光林，男，1945年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：闻新，男，1972年10月21日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市郊区人民政府与被告闻光林、闻新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴旺清、被告闻新均到庭参加诉讼，被告闻光林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月7日，因被告闻光林不识字，被告闻新代被告闻光林与原告签订《横港棚户区项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议第三条（二）4约定：“非集体经济组织成员的合法房屋，拆迁后没有住宅的经申请同意后可按1250元/平方米的价格申购住房。现人数2人，可申购65平方米，超过面积按2100元/平方米价格购买”。在郊区清房过程中，发现被告闻光林在原籍拥有房屋（宅基地）。据此，被告闻光林获取原告为其提供69.42平方米保障房一套及其过渡费，不符合《关于同意横港棚户区改造项目征迁补偿安置方案的批复》中的有关规定。被告获得的保障房利益应当折价补偿。具体为：保障房款65m2×(1800-1250)元/m2=35750元、过渡费120元×2（人）×4（个月）＝960元，合计36710元。为维护原告的合法利益，请求判决被告向原告补交房款36710元。
被告闻新在庭审中辩称:我与被告闻光林系父子关系，因被告闻光林不识字，我就代他与原告签订《横港棚户区项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。签订协议时，原告只要求我提供户口本代我父亲与其签订协议，并没有其他要求。现在原告要求补交房款没有事实依据，原告与被告签订合同时双方的地位系平等的，原告此时要求对合同中约定的申购价格作出变更，于法无据，原告无权提出变更合同的请求，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：闻光林系闻新的父亲，闻光林户籍所在地为安徽省无为县六店乡六峰行政村山闻自然村，属于农业家庭户，其因购买了铜陵市郊区长江社区第十居民组居民的房屋后居住在长江社区第十居民组。2009年11月7日，因闻光林（××）不识字，故原告要求闻新代闻光林（××）与铜陵市郊区人民政府（拆迁单位）签订一份《横港棚户区改造项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定，根据《中华人民共和国土地管理法》、《关于同意横港棚户区改造项目征迁补偿安置方案的批复》等法律法规及文件规定，达成协议如下：闻光林户符合补偿和安置条件的人员有闻光林、魏守梅2人，回迁号为242号；被拆迁房屋位于铜陵市郊区长江社区第十居民组，建筑面积94.21m2，房屋拆迁补偿费用共计72907元；房屋拆迁安置方式为“非集体经济组织成员的合法房屋，拆迁后没有住宅的经申请同意后可按1250元/m2的价格申购住房。现人数2人，可申购65m2，超过面积按2100元/m2价格购买”。拆迁补偿安置协议签订后，闻光林居住的房屋随即被铜陵市郊区人民政府拆迁。2011年8月21日，闻新代闻光林作为回迁安置户（乙方）与铜陵市郊区征迁执法中心（甲方）签订一份《郊区滨江花园回迁安置房购房协议》，该协议约定：乙方持回迁安置242号，自愿选择面积为69.42m2住宅；乙方应安置人数2人，本次安置人数2人；根据政策规定比照经济适用房安置面积65m2，价格1250/m2元，超出政策规定安置面积4.42m2，价格2100/m2元，总房款90532元。同日，铜陵市郊区征迁执法中心制作的《横港棚户区改造项目第一批安置房（滨江花园）购房结算表》反映：闻光林户选购的住宅应缴纳的购房款为90532元（房屋总面积69.42m2，其中经济适用房安置面积65m2，价格1250/m2元，超出政策规定安置面积4.42m2，价格2100/m2元）。闻新代闻光林在该购房结算表中签字确认，闻光林缴纳了全部购房款。2014年4月3日，经铜陵市郊区政策性住房清查工作小组的清查，闻光林的户籍地无为县开城镇六峰村民委员会出具了证明，证明内容为：兹有我村村民闻光林，身份证，家庭成员2人，家庭现有住房26m2，系2间砖瓦结构住房。
上述事实，有原、被告陈述、《横港棚户区改造项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、《郊区滨江花园回迁安置房购房协议》、《横港棚户区改造项目第一批安置（滨江花园）购房结算表》等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：2009年11月7日，原告铜陵市郊区人民政府以拆迁人的身份与××被告闻光林在自愿的基础上签订的《横港棚户区改造项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，属平等主体之间的民事协议，该协议有效。2010年6月13日，依据拆迁补偿安置协议的约定，闻光林作为回迁安置户与铜陵市郊区征迁执法中心签订了《郊区滨江花园回迁安置房购房协议》，并缴纳了购房协议中约定的购房款90532元后，铜陵市郊区人民政府将回迁安置房交付给了闻光林。房屋拆迁补偿安置协议和滨江花园回迁安置房购房协议中约定的双方权利和义务均已经履行完毕。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该法第五十四条：“下列合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原被告双方在签订《横港棚户区改造项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议》时，双方当事人意思表示真实，被告闻光林亦没有向原告提供虚假证明。所以，原告在合同履行完毕6年后，主张对合同中的主要条款即回迁房购买价格进行变更，因其要求变更合同的理由和提交的证据并不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，故本院不予支持。另被告不是本案房屋拆迁安置补偿的对象，故对原告要求被告闻新补交房款的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告铜陵市郊区人民政府的诉讼请求。
案件受理费718元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
审 判 员 艾 丽
人民陪审员 叶来华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初75号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人高某甲，男，1991年8月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月18日被郎溪县公安局取保候审。
辩护人岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人焦某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了合并审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员薛欢出庭支持公诉，被害人焦某、被告人高某甲到庭参加了诉讼。2016年5月30日，被害人焦某以双方达成和解协议为由申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2016年2月1日12时许，被告人高某甲和其父亲高某乙来到郎溪县十字镇建设西路，在被害人焦某经营的海尔专卖店中，因债务纠纷与焦某发生争执。高某乙用木制的椅子砸店门口的玻璃门时，被告人高某甲看到焦某前去阻止，遂上前抓住焦某的头发，用拳头击打其头部，用脚踢其上身。焦某拿出手机准备报警，被高某甲抢走摔在地上。后高某甲和焦某发生拉扯，高某甲将焦某推倒在地。经鉴定，被害人焦某的伤情被评定为轻伤二级。案发后，被告人高某甲主动投案。
案件审理过程中，被告人高某甲与被害人焦某达成和解协议，被告人高某甲向被害人焦某赔礼道歉，共支付赔偿款15万元，被害人焦某对被告人高某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，证人高某乙、李某、黄某的证言，被害人焦某的陈述，被告人高某甲的供述与辩解，到案经过，刑事和解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人高某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、具有自首、积极赔偿损失等从轻情节、建议对被告人适用缓刑的辩护意见正确，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一六年六月三日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0121号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行
负责人王永生，该支行行长。
被执行人鲁伟，农民。
被执行人高金兴，农民。
本院在执行申请执行人与二被执行人（2014）蓟民初字第3056号金融借款合同一案中，被执行人鲁伟按生效调解书应偿还申请执行人贷款本金5000元及截止2014年1月31日前的利息6833.15元和之后的利息，被执行人高金兴承担连带清偿责任。经查被执行人鲁伟（多件为被执行人案件）与其妻刘连杰（另案被执行人）在家开服装加工点，因生意不景气，经济困难，暂无偿还能力，被执行人高金兴欠债较多亦无财产可供执行，本案短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3056号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈卫东
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）北执字第260号
申请执行人徐维成，男，汉族，1944年4月生，安阳市人民医院退休职工，现住安阳市健康路。
被申请执行人王学英，女，汉族，1940年10月生，安阳市人民医院退休职工，现住安阳市君安苑。
被申请执行人李顺德，男，汉族，1939年11月生，无业，住址同上，与被告王学英系夫妻关系。
本院在执行徐维成申请执行王学英、李顺德民间借贷纠纷一案中，依照具有法律效力的（2007）北民一初字第273号民事判决书，因被执行人王学英、李顺德至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王学英名下银行存款50000元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王彦军
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1097号
原告陈某。
被告何某。
关于原告陈某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。结婚后一起去广东东莞打工，但是没有在一个工厂。何某和我说过，结婚前与别人在一起同居1年左右时间，没有办理结婚手续，和我结婚，很后悔。由于不在一起工作，俩人很少见面。2013年4月份何某回家了，在家里休息一夜。第二天上午和我母亲去买菜，到项店便不知所踪，也不和原告及家人联系，至今杳无音讯。现两人夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。上述事实有家人、父母可以作证证明。特诉至法院，请求判令原、被告离婚，要求被告归还婚前索要现金彩礼37000元。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚前了解不够，婚后未注意感情培养，经常因生活琐事争吵，2013年4月被告离家出走，至今不知去向，双方也未有联系。原告以双方感情破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚，归还婚前所要现金彩礼37000元。
上述事实有当事人的陈述、证人证言、村委会证明、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系依法应受到法律保护。但原、被告婚前缺乏了解、婚后未注意感情培养，长期分居，夫妻感情确已破裂。对于原告陈某提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告何某未到庭应诉，对于原告请求返还现金彩礼事宜的诉请，本院暂不予处理，待被告何某出现后，可另行起诉。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告何某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费用300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
助理审判员 张 彬
人民陪审员 李 扬
二〇一三年十二月四日
书 记 员 章腾飞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2592号
原告李某某，女，生于2011年12月10日，汉族。
法定代表人代利丽，女，生于1987年10月2日，汉族，住禹州市褚河乡陈楼村*组，系李某某之母亲。身份证号4110811987********。
委托代理人杨永超，男，生于1974年10月6日，汉族，住禹州市颖川东路**号，身份证号4110811974********。
被告禹州市平安出租旅游有限公司（以下简称：平安出租公司）。
法定代表人陈立干，该公司总经理。
被告王亚军，男，生于1989年12月30日，汉族，住禹州市花石乡闫寨村*组，身份证号4110811989********。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称：保险公司）。
法定代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
原告李某某诉被告平安出租公司、王亚军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代表人代利丽及委托代理人杨永超，被告王亚军，被告保险公司的委托代理人郭世雨均到庭参加诉讼，被告平安出租公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年7月23日11时，被告王亚军驾驶豫KT75**号轿车在禹州市东十里尹庄村路段倒车时，将原告李某某碰伤，被告仅支付部分医疗费后，就不管不问。经禹州市公安交警大队于2014年8月12日作出事故认定书，认定被告王亚军负事故全部责任。被告王亚军驾驶的豫KT75**号轿车在被告保险公司分别投有交强险和商业险。后经调解无果，诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、后期治疗费、交通费、精神抚慰金等共计3万元，本案诉讼费由被告承担。
被告平安出租公司缺席无答辩。
被告保险公司辩称：1、保险公司愿意对原告因本次事故的合理损失进行赔偿，但是部分请求过高且不合理。2、保险公司不是本案的侵权人，所以不承担本案的诉讼费及间接损失。
被告王亚军同意保险公司答辩意见。
原告李某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、李占军、代利丽身份证复印件、李某某户口本复印件各一份，证明原告主体合法。2、交通事故认定书一份，证明事故发生的情况及责任承担。3、交强险、商业险保险单各一份，证明豫KT75**号轿车在被告保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间的事实。4、被告王亚军驾驶证、行车证复印件各一份，证明被告王亚军的相关信息。5、诊断证明、住院证、出院证明、医疗费票据、病历各一份，检查费票据二份，证明因交通事故造成原告受伤住院花费情况。6、证明一份、工资表三份、营业执照一份、身份证复印件一份，证明原告李某某受伤住院期间其母亲进行护理造成误工的事实。7、交通费票据65张，证明原告李某某受伤住院期间实际支出交通费901元。
被告平安出租公司、保险公司未向本院提供证据。
被告王亚军提供的证据有：票据7张，证明原告住院期间其垫付医疗费4360元。
被告王亚军对原告提供的证据无异议。
被告保险公司对原告提供的证据1、2、4无异议。对证据3交强险保单、商业险保单真实性无异议，但是原告未提供保险条款。对证据5中的出院证认为结合原告的病情属于部分护理依赖。对证据6中营业执照及原告母亲的身份证复印件无异议，但对误工证明真实性有异议，认为该证据不能证明护理人员与用人单位是临时用工还是长期用工。对工资表认为没有签收手续，对其真实性有异议。对证据7认为在200元之内酌定考虑。
经审查后认为：原告提供的证据1、2、4、5内容客观真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据3，保险公司有异议，但该组证据是被告王亚军在保险公司投保时该公司向被告提供的，对证据的真实性本院予以采信。证据6中的证明及工资表保险公司有异议，且该证据不能足以证明护理人员的月平均收入，故本院不予采信。被告王亚军提供的证据住院预交款收据，原告在出院时已结算在医疗费中，其它三张门诊收费票据是被告王亚军为原告垫付的医疗费，故本院予以采信。被褥交接单押金100元是被告王亚军为原告入院时所预交押金，应由被告王亚军持该交接单到原告所治疗医院退付而未退付，对该主张本院不予支持。
本院经审理查明：2014年7月23日11时，被告王亚军驾驶挂靠在平安出租公司的豫KT75**号轿车在禹州市东十里尹庄村路段倒车时，将原告李某某碰伤，经禹州市公安交警大队道路交通事故认定，被告王亚军负事故全部责任，原告李某某无责任。另查明，被告王亚军驾驶的豫KT75**号轿车在被告保险公司分别投有交强险和商业险。被告王亚军为原告李某某垫付医疗费4260元，其中3500元是为原告垫付的医疗费，包含在原告所花医疗费5600元中。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采信。豫KT75**号轿车挂靠在平安出租公司，该公司应当和被告王亚军承担本案的连带赔偿责任，但该车在保险公司投有交强险、商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险范围及第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告应获得的赔偿项目有：1、医疗费5600元；2、2014年居民服务业和其它服务业为29041元／年，原告左锁骨骨折住院28天，出院证医嘱建议休息2个月，需1人陪护，护理费为7001.28元［（29041元÷365天）×88天］；3、伙食补助费840元（30×28天）；4、营养费840元（30×28天）；5、交通费酌定600元，以上共计14881.28元。扣除被告王亚军为原告李某某垫付医疗费3500元，剩余11381.28元，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告。被告保险公司应在交强险范围内支付被告王亚军为原告李某某垫付医疗费760元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效后十日内赔付原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计11381.28元。
二、被告保险公司于本判决生效后十日内支付被告王亚军为原告李某某垫付医疗费4260元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费550元，保全费320元，共计870元，由原告承担484元，被告王亚军承担386元，被告承担部分暂由原告垫付，待判决生效后十日内由被告王亚军支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：韩志华
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：柴丹丹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ：赵颖颖
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终142号
上诉人（原审�告）：中太建设集团第二工程局有限责任公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路28号附3-4号。
被上诉人（原审原告）：陈太国，男，1956年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人中太建设集团第二工程局有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初398号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团第二工程局有限责任公司上诉称，依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，原审以本案系合同纠纷确定管辖权错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“未经质证的证据，不能作为认定案件的事实依据”的规定，原审法院未经开庭审理，证据未举证、质证即认定为合同纠纷，并以中太建设集团第二工程局有限责任公司襄阳分公司为其履行地，显然原审法院�诉讼程序中审查实体问题并先入为主程序违法。依据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地即重庆市南岸区人民法院管辖。同时中太建设集团第二工程局有限责任公司襄阳分公司早已注销已不存在。综上，原审法院裁定的理由不成立，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
陈太国未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告陈太国向原审法院起诉称，2015年9月16日，中太建设集团第二工程局有限责任公司襄阳分公司以被告中太建设集团第二工程局有限责任公司名义将位于襄州区的“百合园二期（19＃、22＃、23＃楼）”项目，发包给原告，双方签订内部承包协议书约定：工程质量、安全责任、效益风险承包、纠纷由项目所在地人民法院诉讼等。被告于2015年9月7日收取项目押金100000元，被告以给付原告施工图�为由于9月16日收取项目定金100000元，原告当日将搅拌机、配电柜设施、浆车五辆、砖砂石料等物质运到项目工地，原告多次催促被告履行协议，被告拒绝履行合同，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告的项目押金（保证金）100000元和利息并双倍返还定金200000元，赔偿损失34500元及承担本案诉讼费用。另查明，中太建设集团第二工程局有限责任公司襄阳分公司于2015年7月29日注销。原审原告陈太国于2017年3月31日向原审法院撤回对中太建设集团第二工程局有限责任公司襄阳分公司的起诉。原审原告陈太国在原审中提交一份中太建设集团第二工程局有限责任公司襄阳分公司与其于2015年9月16日签订的《中太建设集团股份有限公司项目工程内容承包协议》，协议载明甲方：中太建设集团第二工程局有限责任公司；乙方：项目承包人陈太国，协议第28条约定“若执行本合同发生分歧，由双方协商解决，协商不成时，可向项目所在地人民法院诉讼。”虽然该协议约定了诉讼法院，但因该协议签订时中太建设集团第二工程局有限责任公司襄阳分公司已注销，故本案不应以该协议中的约定管辖条款确定案件管辖。根据原告诉讼请求及依据的事实和理由，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属不动产专属管辖范围，由于涉案工程地点即不动产所在地位于襄阳市襄州区百合园二期属原审法院辖�内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖确定本案管辖法院系适用法律错误，本院予以纠正；但原审裁定裁判结果正确，本院应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年七月五日
书记员 王羽鸣
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第664号
申请执行人：王宜良，男，1976年5月29日出生。
被执行人：房茂芹，男，1978年10月9日出生，汉族，农民。
王宜良诉房茂芹民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第381号民事判决书，申请执行人王宜良于2015年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王宜良诉被执行人房茂芹民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00862号
上诉人（原审被告）：李海青。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐长峰。
委托代理人：陆会平，南陵县法律援助中心律师。
上诉人李海青因与被上诉人唐长峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年6月13日作出的（2014）南民一初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人李海青及其委托代理人邹守松、被上诉人唐长峰的委托代理人陆会平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2014）南民一初字第00662号民事判决；
二、发回安徽省南陵县人民法院重审。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申914号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):翟怀奇，男。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区新村东街247号。
负责人:张学君，该段段长。
再审申请人翟怀奇因与被申请人兰州铁路局兰州房建段供用热力合同纠纷一案,不服甘肃省兰州市中级人民法院(2017)甘01民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟怀奇申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。1.二审判决申请人支付2002年至2010年的取暖费没有法律依据。2.根据兰政办发【2014】259号文件，是从2014年11月1日起实施的5元/月·平方米，二审判决为何从2012年11月起即按照5元/月·平方米计算。3、兰价费发【2008】743号文件规定供热期为4个半月，二审判决中均按照5个月计算不当。4、被申请人长期供暖不能达标、不守信誉，其诉请不应支持。
本院经审查认为，对于申请人所提不应支付2002年至2010年的取暖费的理由，因其未能提供相应证据证明其在此期间未拥有涉案房屋的事实，应承担不利后果，且申请人在一审中认可此期间涉案房屋由其本人居住，故对此在再审审理由不予支持。对于申请人所提从2012年11月起采暖费即按照5元/月·平方米计算及二审判决均按照5个月供暖期计算费用不当的理由，经查原审判决根据经过双方质证，且无异议的证据兰州铁路局兰铁财【2011】85号文件、兰价费发【2008】743号文件、兰价费发【2012】723号文件、铁财【2010】211号文件规定的各年度供暖期和采暖费计算申请人应付的采暖费用并无不当，故申请人的再审理由均不能成立。关于申请人所提被申请人长期供暖不能达标、不守信誉，其诉请不应支持的主张，申请人应在履行相应义务的前提下，提供证据主张维权。
综上，翟怀奇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟怀奇的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李海云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白渊隆
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第45号
申请执行人广西宜州农村合作银行，法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，男，广西宜州农村合作银行资产风险部经理。
被执行人李华玲，女，1976年生。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人李华玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）宜民初字第930号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人李华玲应履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金10000元及利息10055.16元（利息算至2014年1月7日止，2014年1月7日以后的利息按约定利率另计）。权利人广西宜州农村合作银行于2014年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2014）宜法执字第45号。
本案在执行过程中，于2014年2月25日向被执行人李华玲送达执行通知书等法律文书，责令被执行人自通�书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行还款义务。本院查明，被执行人李华玲有银行存款，但却未自觉履行义务。为维护债权人的合法权益，本院于2014年5月13日作出（2014）宜法执字第45－1号执行裁定书，依法冻结被执行人李华玲的银行存款24000元（已冻结5532.97元）。2014年5月16日经双方当事人进行协商，并自愿达成执行和解协议：1.按（2013）宜民初字第930号民事调解书确定，被执行人李华玲应履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金10000元及利息10055.16元（利息算至2014年1月7日止，2014年1月7日以后的利息按约定利率另计）。李华玲定于2014年6月份起，每月20日前归还给申请人1000元，款直接汇入申请执行人账户（开户行为：广西宜州农村合作银行营业部；帐号：xxxxxxxxxxxx；收款人为：广西宜州农村合作银行），直至还清该案本息为止�利随本清；2.申请执行人同意解除对被执行人李华玲银行帐户的冻结，如被执行人逾期或未按协议约定履行义务的，则恢复该生效法律文书的执行；3.本案执行申请费100元由被执行人承担，定于2014年5月16日前交纳；4.终结本院（2014）宜法执字第45号案的执行。本院认为，双方当事人既己达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照<；<；中华人民共和国民事诉讼法>；>；第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
1.解除对被执行人李华玲银行帐户存款24000元的冻结。
2.终结本院（2014）宜法执字第45号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高�
代理审判员 黄 晟
代理审判员 覃远飞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 韦 懿
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜法执字第45号申请执行人广西宜州农村合作银行，法定代表人施胜健，董事长。特别授权委托代理人兰卫革，男，广西宜州农村合作银行资产风险部经理。被执行人李华玲，女，1976年生。申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人李华玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）宜民初字第930号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人李华玲应履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金10000元及利息10055.16元（利息算至2014年1月7日止，2014年1月7日以后的利息按约定利率另计）。权利人广西宜州农村合作银行于2014年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2014）宜法执字第45号。本案在执行过程中，于2014年2月25日向被执行人李华玲送达执行通知书等法律文书，责令被执行人自通�书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行还款义务。本院查明，被执行人李华玲有银行存款，但却未自觉履行义务。为维护债权人的合法权益，本院于2014年5月13日作出（2014）宜法执字第45－1号执行裁定书，依法冻结被执行人李华玲的银行存款24000元（已冻结5532.97元）。2014年5月16日经双方当事人进行协商，并自愿达成执行和解协议：1.按（2013）宜民初字第930号民事调解书确定，被执行人李华玲应履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金10000元及利息10055.16元（利息算至2014年1月7日止，2014年1月7日以后的利息按约定利率另计）。李华玲定于2014年6月份起，每月20日前归还给申请人1000元，款直接汇入申请执行人账户（开户行为：广西宜州农村合作银行营业部；帐号：xxxxxxxxxxxx；收款人为：广西宜州农村合作银行），直至还清该案本息为止�利随本清；2.申请执行人同意解除对被执行人李华玲银行帐户的冻结，如被执行人逾期或未按协议约定履行义务的，则恢复该生效法律文书的执行；3.本案执行申请费100元由被执行人承担，定于2014年5月16日前交纳；4.终结本院（2014）宜法执字第45号案的执行。本院认为，双方当事人既己达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照；>；第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：1.解除对被执行人李华玲银行帐户存款24000元的冻结。2.终结本院（2014）宜法执字第45号案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高�代理审判员  黄 晟代理审判员  覃远飞二〇一四年五月十六日书 记 员  韦 懿
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0028号
原告刘某。
被告张某甲。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，由代理审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告于××××年××月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚前，其对被告缺乏了解，婚后发现被告对家庭不负责任，且赌博恶习常年不改。于2006年向法院起诉离婚，后被告骗原告撤诉协议离婚，但其撤诉后，被告不见踪影，离开青海至今。现夫妻感情已经破裂，且分居10年。故请求法院判令原、被告离婚。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，生育儿子张某乙，现已成年。2006年，原告曾向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。后原告于2006年12月5日，撤回起诉。
以上事实由原告提供的结婚证复印件、证明、户口本、民事裁定书及庭审笔录予以证实。
审理中，原告为证明原、被告分居的事实，提供了被告个人基本信息表，该表载明被告居住地址为苏州市吴中区迎春花园104号，逗留时间为25.9个月；西宁市城中区南滩办事处南山东社区居民委员会于2013年12月31日出具的证明，载明原告2009年至今居住在其辖区南山路14-7号楼262室。
本院认为，原、被告结婚至今已有二十余载，感情基础较好。原告提供的其居住证明及被告个人基本信息表，虽能反映原、被告较长时间未在同一地点居住，但无法证明原、被告分开居住的原因在于感情不和。根据目前夫妻现状，尚不能认定双方感情已经破裂。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 胡宝仙
二〇一四年五月七日
书 记 员 殷 毅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1921号
申请执行人孙X。
委托代理人吴海林。
被执行人盛XX。
被执行人施XX。
被执行人朱xx。
原告孙X与被告盛XX、施XX、朱xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2013）吴江盛民初字第1703号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告盛XX、施XX应于本判决生效之日起十日内归还原告孙X借款本金600000元，并偿付利息损失72000元；二、被告朱xx对上述款项承担连带清偿责任；三、如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费10520元，由三被告负担。三被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被告盛XX、施XX、朱xx逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙X于2014年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为640520元，执行费用8805元。
本院立案受理后，向三被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，三被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法传唤三被执行人，三被执行人均未到庭，亦未履行法律义务。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人盛XX、施XX名下有银行存款及房产、车辆登记。查明被执行人朱红明名下登记有位于吴江区横扇镇西新桥堍的房屋一套（面积92.5平方米），该房屋由本院（2014）吴江执字第2430号案件查封（查封时间自2014年7月24日至2016年7月23日止）；查明被执行人朱红明名下登记有车牌号为苏E×××××汽车一辆，该苏E×××××汽车正由本院（2014）吴江执字第2430号案件进行评估、拍卖。因被执行人朱xx未履行法律义务，本院于2014年7月21日对朱xx处以司法拘留15日，拘留期间朱xx仍未履行给付义务。经本院调查，被执行人盛XX、施XX、朱xx均系吴江区庙港镇太浦闸村村民，盛XX、施XX系夫妻关系，二人因债务累累长期在外躲避债务，本案审理时即由于盛XX、施XX下落不明而公告缺席判决。被执行人盛XX、施XX、朱xx在村里的农村宅基地房无法变现处理，村里年终亦无分红及福利补助。被执行人朱xx名下的苏E×××××汽车正由本院（2014）吴江执字第2430号案件进行评估、拍卖，待财产处置完毕后，申请人可依法申请参与分配。被执行人朱xx名下的位于吴江区横扇镇西新桥堍的房屋亦由本院（2014）吴江执字第2340号案件进行处理，如能变现，本案亦可参加分配。此外，本案目前未发现有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的有效可供执行财产线索，本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、村委会调查笔录、申请人谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人盛XX、施XX下落不明，无可供执行的财产，被执行人朱红明名下的房产、车辆已由本院另案处理，待财产处置完毕后申请人可参与分配。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第1703号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 嵇浩恩
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民二初字第88号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，该社职工，住自贡市自流井区。
委托代理人吉磊，男，该社职工，住自贡市自流井区。
被告自贡市大众房地产开发有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人王小军，公司经理。
委托代理人杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
委托代理人明登勇，四川品诚律师事务所律师。
被告魏杨，男，汉族，住自贡市自流井区。
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称沿滩联社）诉被告自贡市大众房地产开发有限公司（以下简称自贡大众房产公司）、魏杨金融借款纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员范彦担任审判长，与人民陪审员刘森荣、江声友组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告沿滩联社委托代理人张秀琼，被告自贡大众房产公司委托代理人杨义彬到庭参加了诉讼，被告魏杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沿滩联社诉称：2008年12月24日原告沿滩联社与被告魏杨签订个人购房借款合同担保合同，约定原告沿滩联社向被告魏杨发放贷款17万元，被告魏杨用其购买的房屋作抵押担保，贷款于2028年12月24日到期，被告自贡大众房产公司为该笔贷款承担保证责任。原告沿滩联社按约发放贷款后，被告魏杨未按约定归还贷款本息，原告沿滩联社根据合同约定，要求被告自贡大众房产公司、魏杨履行还款义务未果，故原告沿滩联社诉至法院，请求：1.判令被告魏杨偿还借款本金154423.13元；2.判令被告魏杨支付从借款之日起至2013年11月20日止所欠利息16791.00元及贷款偿清之日止的利息；3.确认原告沿滩联社对被告魏杨用于贷款抵押的资产在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.判令被告自贡大众房产公司对被告魏杨在原告沿滩联社处贷款在保证担保范围内承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告自贡大众房产公司、魏杨承担。
被告自贡大众房产公司辩称，对原告沿滩联社的起诉及事实无异议，愿意承担连带担保责任。
原告沿滩联社为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.被告魏杨身份证复印件、被告自贡大众房产公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明被告主体资格；
2.个人购房借款担保合同，抵押合同备案申请表，拟证明被告魏杨向原告沿滩联社借款17万元，被告自贡大众房产公司对该笔借款承担保证责任，原告沿滩联社对抵押物享有优先受偿权；
3.贷款利息及余额清单，拟证明截止2013年11月20日被告魏杨尚欠原告沿滩联社借款本金154423.13元、利息16791.00元。
经庭审质证，被告自贡大众房产公司对原告沿滩联社提交的证据无异议。
被告自贡大众房产公司、魏杨未向本院提交证据。
原告沿滩联社提交的上述证据客观、真实、与本案有关联性，能够证明借款事实，本院予以确认。
经审理查明：2008年12月22日被告魏杨与原告沿滩联社签订个人购房借款担保合同，约定原告沿滩联社向被告魏杨发放贷款17万元，被告魏杨用其购买的自流井区五星街都市花语3栋1单元2层2号的房屋作抵押担保，只是在自贡市房管局办理了抵押备案申请，但未办理抵押预告登记，贷款于2028年12月24日到期，合同还约定了利息的计算方式等，被告自贡大众房产公司以保证人身份在上述借款合同上签字，并约定保证方式为连带责任保证。原告沿滩联社按约发放贷款后，被告魏杨偿还了部分借款本金及利息，截止2013年11月20日尚欠原告沿滩联社借款本金154423.13元，利息16791.00元。原告沿滩联社根据合同约定，要求被告自贡大众房产公司、魏杨履行还款义务未果，遂诉至法院。
本院认为：原告沿滩联社与被告魏杨、自贡大众房产公司签订的《个人购房借款／担保合同》真实合法有效。原告沿滩联社依约履行了出借资金义务后，被告魏杨应按约定偿还原告沿滩联社借款本息。被告魏杨未按月支付借款本息，属于违约，原告沿滩联社根据借款合同约定，有权要求被告魏杨提前偿还贷款本金及本息，并要求被告自贡大众房产公司承担连带担保责任。故原告沿滩联社要求被告魏杨偿还贷款本金154423.13元及利息16791.00元并要求被告自贡大众房产公司对此承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告沿滩联社与被告自贡大众房产公司、魏杨签订了抵押合同，约定贷款由被告魏杨所购房屋作抵押。原告沿滩联社虽与被告自贡大众房地产公司、魏杨签订了抵押合同，约定贷款由所购房屋作抵押，但仅进行了抵押合同的备案申请，并未进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，抵押物未登记的，不享有优先受偿权”之规定，原告沿滩联社要求对被告魏杨的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏杨于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市沿滩区农村信用合作联社借款本金154423.13元及利息（利息按合同约定计算至本息偿付完清之日止）；
二、被告自贡市大众房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告自贡市沿滩区农村信用合作联社要求对被告魏杨的借款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3724元，诉讼保全费1620元，合计5344元由被告自贡市大众房地产开发有限公司、魏杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 范 彦
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 江声友
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李培林
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03465号
原告张守富，男，汉族，生于1948年12月10日，小学文化，务农。
原告周国秀，女，汉族，生于1952年1月20日，务农，初识字。
上述两原告共同委托代理人李啟杰，重庆市开县法律援助中心指派律师。
被告开县五金公寓业主委员会，住所地重庆市开县新城金贸路190号。
负责人王荣，系该业主委员会主任。
原告张守富、周国秀与被告开县五金公寓业主委员会返还原物纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，2014年11月14日原告张守富、周国秀以“其与被告之间的物业承包纠纷、劳动争议纠纷以及本案的纠纷等所有纠纷自愿达成协议，双方再无其他任何争议，并已向被告表示歉意和谢意”为由向本院申请撤回对被告开县五金公寓业主委员会的起诉。本院认为，原告张守富、周国秀申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张守富、周国秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张守富、周国秀负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一四年十一月十四日
书记 员代 炼
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1434号
原告：延玉东，农民。
被告：王喜军，农民。
本院在审理原告延玉东与被告王喜军买卖合同纠纷一案中，原告延玉东于2016年4月8日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告延玉东撤回对被告王喜军的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告延玉东负担。
审判员 刘永辉
二〇一六年四月七日
书记员 冯建瑛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第450号
原告陈小萍。
委托代理人陆湘德。
被告张扣根。
被告周妙娟。
原告陈小萍诉被告张扣根、被告周妙娟民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日立案。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告陈小萍到庭参加诉讼，被告张扣根、被告周妙娟经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告陈小萍诉称，2011年11月2日，被告张扣根向原告借款100000元，用于其德清县武康镇阿口房产经纪事务所的经营，并出具借条一份，约定于2012年6月1日前归还。如今，被告张扣根因外债过多，已离开住所地。被告张扣根与被告周妙娟系夫妻，两人为逃避债务离婚。原告多次要求两被告归还借款未果，纠纷成讼。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告张扣根出具的借条、转账凭条各一份，以证明被告向原告借款100000元的事实，个体工商户登记情况表以证明被告系德清县武康镇阿口房产经纪事务所经营者的事实，婚姻登记表以证明以证明两被告系夫妻的事实。
两被告未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
为查明两被告的身份关系，本院调取德清县民政局婚姻登记处离婚登记审查处理表，反映两被告已于2011年8月22日在德清县民政局婚姻登记处办理离婚登记。
原告对此质证无异议。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席，未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的证据借条及转账凭证符合有效证据的条件，能证明被告张扣根向原告借款的事实，本院予以认定；结合被告张扣根在借条上所盖章的名称，个体工商户登记表能证实被告张扣根原从事房产中介活动，系个体工商户武康镇阿口房产经纪事务所经营者的事实，原告所举的婚姻登记表，虽能证明两被告系夫妻，但从本院调取的离婚登记审查处理表，表明两被告已于2011年8月22日办理离婚登记，因此，本案借款并未发生在两被告婚姻存续期间，系被告张扣根的个人债务。
本院经审理，认定如下事实：
被告张扣根于2011年12月2日向原告陈小萍借款，出具借条一份，载明借款金额为100000元，借款时间2011年12月2日至2012年6月1日。当日，原告向被告张扣根交付现金20000元，后于2011年12月3日通过银行转账出借80000元。借款到期后，被告张扣根未及时归还借款。原告催讨无着，诉至本院。
另查明，被告张扣根与被告周妙娟原系夫妻，两被告于2011年8月22日在德清县民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，被告张扣根、被告周妙娟未到庭应诉，应视为其放弃对原告陈小萍提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。本案原告与被告张扣根之间的借贷关系，因有原告提交的证据借条及付款凭证予以证实，该借贷关系未违反法律规定，应受法律保护。被告张扣根在借款到期后，应按约及时归还借款，其怠于归还借款，是引起本案讼争的主要原因，应承担本案的民事责任。原告诉请被告归还借款，理由正当，本院予以支持。案涉借款发生在两被告离婚后，系被告张扣根个人借款行为，应属被告张扣根个人债务。因此，原告诉请周妙娟承担本案的还款责任，与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 沈惠贤
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 童云华
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第784号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年9月27日出生，汉族，小学文化程度。因本案于2014年5月9日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人叶鸿，河南新动力律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）797号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人叶鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年5月1日下午，被告人李某甲伙同周某某（另案处理）到郑州市金水区经三路××浴池，趁被害人林某某洗澡时未将浴柜柜门关严之际，将林某某放在浴柜内的一部黑色苹果四手机（价值500元）及现金3570元盗走，后二人趁被害人王某某洗澡之际使用启瓶器捅开王某某使用的浴柜柜门，将王某某放在衣柜内的一部三星I9158手机（价值1440元）及现金10300元盗走。
2014年5月8日15时许，被告人李某甲在郑州市中原区秦岭路××游泳馆准备再次实施盗窃时，被公安民警抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查工作记录、价格鉴证意见、户籍证明、到案经过、辨认笔录、扣押发还清单等证据，认为被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲辩称其盗窃王某某那起事实只有一部手机，没有现金10300元。其辩护人认为认定李某甲盗窃王某某人民币10300元的证据不足。
经审理查明：2014年5月1日下午，被告人李某甲伙同周某某（另案处理）在郑州市金水区经三路××浴池，发现被害人林某某的浴柜柜门未上锁，即盗窃林某某放在浴柜内的一部黑色苹果四手机及现金3570元；后二人又使用启瓶器将被害人王某某的浴柜柜门撬开，盗窃王某某放在衣柜内的一部三星I9158手机。经鉴定，涉案的黑色苹果四手机价值人民币500元，三星I9158手机价值人民币1440元。案发后涉案的两部手机均已追回并发还被害人。
2014年5月8日15时许，被告人李某甲在郑州市中原区秦岭路××游泳馆准备再次实施盗窃时，被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人王某某的陈述及报案材料证实：2014年5月1日下午14时许，其到位于郑州市金水区金三路张寨新村里面的××沐浴去洗澡，锁好柜门后进浴区洗澡，到15时40分许打开柜子准备穿衣服离开时，发现其放在裤袋里面的三星I9158手机被盗后报警。
2.被害人林某某的陈述事实：2014年5月1日下午14时许，其到位于郑州市金水区金三路张寨新村里面的××沐浴去洗澡，到澡堂后开的是一楼大厅065号柜子，锁好柜门后进浴区洗澡，到16时许打开柜子门准备穿衣服离开时，发现放在裤子里的黑色苹果四手机及现金3570元被盗后报警。
3.证人李某乙的证言证实：2014年5月3日，其哥哥李某甲给其一部黑蓝色三星I9158型手机，后听说公安机关正在调查该手机被盗的事情才知是被盗的手机。
4.证人陈某某的证言证实：2014年5月初，李某甲拿了一部苹果4手机让其帮他刷机，并帮其代卖，后付保国将该手机拿走用的事实，证人付保国的证言与陈某某的证言能相互印证。
5.王某某证实：2014年5月8日14时许，李某甲与其预谋到秦岭路西站路的××洗浴中心洗澡时顺便偷点东西，当时其负责望风，李某甲用随身携带的白色钢片撬柜子，后因其害怕而放弃了，后准备走时被公安民警抓获。
6.扣押、发还物品清单证实涉案的两部手机均已追回并发还被害人。
7.辨认笔录证实：经李某甲辨认，郑州市金水区经三路××浴池即是其伙同周某某实施盗窃的地方，有指认现场照片在案予以佐证。
8.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实：涉案的黑色苹果4手机价值人民币500元，涉案的黑色三星手机价值人民币1440元。
9.到案经过证实：2014年5月1日郑州市公安局丰产路分局民警接王某某报案称其在郑州市金水区经三路××洗浴洗澡时财物被盗，该分局民警经过走访调查发现李某甲有重大作案嫌疑，2014年5月8日下午17时许在郑州市中原区秦岭路××游泳馆将李某甲抓获。
10.户籍证明证实被告人李某甲的身份情况。
11.被告人李某甲的供述：2014年5月1日14时许，其与周某某到郑州市金水区经三路××浴池洗澡时发现浴区的65号衣柜门是虚掩着，后周某某让其望风，周某某将柜子里的东西偷走，后又用其随身携带的启瓶器将旁边31号柜门打开将里面的东西也偷走了，当时共偷了两部手机和3000多元钱，一部是三星牌的，一部是苹果4手机。2014年5月7日，其与王某某预谋后到秦岭路金城国际实施盗窃，后还没偷就被公安机关抓获。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人李某甲秘密窃取他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
关于被告人李某甲及其辩护人提出指控李某甲盗窃人民币10300元的证据不足的辩解辩护理由，经查，公诉机关指控被告人李某甲盗窃被害人王某某人民币10300元的事实，仅有被害人王某某的陈述，无其他直接证据予以证实，但该陈述与王某某书写的报案材料相矛盾，故该辩护理由成立，予以采纳。与之相对应，公诉机关的上述公诉意见不成立，本院不予支持。
被告人李某甲自愿认罪，可以从轻处罚。
根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2015年1月8日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、涉案赃款人民币三千五百七十元依法追缴后发还被害人林某某。责令被告人李某甲退赔被害人林某某人民币三千五百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 李秀琴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱郑东
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第784号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人金某。辩护人戈慧，上海中桥律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2014)832号起诉书指控被告人金某犯放火罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉。被告人金某及辩护人戈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月27日15时许，被告人金某从上海市丁某某食品有限公司下班乘车到本区枫泾镇新金山路XXX弄XXX号楼处放火，造成停放于该楼内的摩托车、自行车、三轮车等财物损毁，该楼内强电、弱电等电路烧毁、墙面损坏。2014年4月30日，被告人金某至公安机关投案，并如实交代了上述事实。另，经鉴定，被告人金某对本案具有限定刑事责任能力。辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人金某具有从轻或者减轻处罚情节，且认罪态度好，系初犯偶犯，能积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，建议对被告人从轻或减轻处罚。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某某、俞某某、朱某某、陆某某等的陈述，证人顾某、沈某某的证言，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，公安机关出具的案发时段公安监控、小区监控录像，公安机关出具的火灾现场勘查工作记录和上海市金山区公安消防支队的火灾现场勘验笔录、侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某故意放火危害公共安全，并造成他人财物损失，其行为已构成放火罪。被告人金某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人金某对本案具有限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。被告人金某积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人金某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。金某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明代理审判员  张 鹿人民陪审员  吴卫华二〇一四年八月十九日书 记 员  张晓凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1116号
原告ＸＸ富。
被告王建。
原告ＸＸ富与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。由代理审判员徐奇琦适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ富到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ富诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月13日被告因急需资金，向原告借款500000元，并出具借条一份，借款到期后被告未按期归还，经原告催索均无果，故提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款本金500000元及利息（利息自2013年5月13日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王建归还原告借款本金500000元并支付利息（利息自2013年6月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ富向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款500000元，并约定利率、归还时间的事实。
被告王建未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，载明：今到ＸＸ富处借得人民币伍拾万元整，利息2%计，于2013年6月30日前归还。被告王建在立据人处签字捺印予以确认。2013年5月14日，原告向被告汇款500000元。借款后，被告向原告支付了一个月的利息，对本金及剩余利息均未归还。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，被告王建未依约还本付息，逾期至今，显属不当，现原告要求被告王建支付所欠借款本金及利息，理由充分，于法有据，本院可予支持。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ富借款本金500000元并支付利息（利息自2013年6月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐奇琦
二〇一四年七月一日
书 记 员 罗 晶
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第312号
原告刘某某，男，生于1960年11月5日，汉族
委托代理人陈某某，四川石泉律师事务所律师。
被告瞿某某，男，生于1963年4月28日，汉族
被告北川羌族自治县汇禹农牧科技开发有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人陈某某，四川华敏律师事务所律师。
原告刘某某诉被告瞿某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，本院受理后，根据被告瞿某某的申请，依法追加北川羌族自治县汇禹农牧科技开发有限公司（简称“汇禹公司”）作为本案共同被告参加诉讼。本案于2014年3月7日依法由审判员万钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人陈某某，被告瞿某某，被告汇禹公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2011年3月，经人介绍原告与被告瞿某某相识，被告瞿某某因修建乡村公路资金紧张向原告借款，原告于2011年3月19日给被告瞿某某借款9万元，2011年4月1日给被告瞿某某借款1万元，被告瞿某某分别向原告出具了借条，双方口头约定该借款于2012年底还清。约定还款期限届满后，原告多次催收，已花费差旅费2万余元，但被告瞿某某至今分文未还，据此提起诉讼，请求判令被告瞿某某立即向原告偿还借款10万元，并承担催收此款的差旅费等损失2.5万元，诉讼费由被告承担。被告瞿某某在原告处借款属于原告与被告瞿某某作为自然人之间的借贷关系，与被告主张的《建设工程施工合同》无关，且被告该主张属另一法律关系，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告瞿某某辩称：原告与被告瞿某某之间不存在民间借贷关系。2011年3月，原告刘某某持核工业华南建设工程集团公司（简称“华南公司”）的授权书，以华南公司（承包人）的名义与汇禹公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》，约定由华南公司承包汇禹公司公路别墅、养殖场等修建工程，瞿某某作为汇禹公司的代理人，负责与原告协商、签订合同，根据约定，承包人应向发包人支付前期费用，原告据此于2011年3月18日向汇禹公司出具了金额为30万元的欠条。2011年3月19日和4月1日，原告分两次向瞿某某支付了共10万元，瞿某某给原告书写了借条，此款瞿某某及时交付给了汇禹公司。原告主张的借款实为原告应向汇禹公司支付的涉及工程的前期费用，请求驳回原告的诉讼请求。
被告汇禹公司辩称：2011年3月，汇禹公司因发包乡村公路修建工程，原告持华南公司的授权书，以该公司的名义与汇禹公司签订了《建设工程施工合同》，瞿某某是汇禹公司签订该合同的负责人，因此事原告与被告瞿某某相识，根据合同约定，承包人应支付前期费用，原告因资金不足，向汇禹公司出具了30万元的欠条，原告于2011年3月19日和4月1日两次向汇禹公司支付前期费用时，瞿某某因法律知识欠缺，收此款时向原告书写为借条，瞿某某收款后及时将此款交付给了汇禹公司，原告主张的借款实为原告向汇禹公司支付的工程前期费用，原告与被告瞿某某之间不存在借贷关系。合同签订后，发包方汇禹公司为履行合同作了前期准备工作，但原告不提供相关证件，不露面，不履行合同，据此，汇禹公司于2013年起诉原告及华南公司，该案诉讼中，华南公司称公司无刘某某此人，华南公司未与汇禹公司签订协议，此协议是刘某某冒用华南公司名义，私刻华南公司印章签订的，汇禹公司据此申请撤回了该案诉讼。综上，原告主张的借款实为原告向汇禹公司支付的工程前期费用，此款瞿某某已交付给汇禹公司，因原告的行为给汇禹公司造成了损失，汇禹公司同意此款从原告给汇禹公司造成的损失中品迭。此案诉讼前，原告从未向瞿某某或汇禹公司催收款项，不存在原告主张的差旅费损失。
经审理查明：2011年3月19日，被告瞿某某向原告出具了内容为“今借到刘某某人民币玖万元正（90000元）借款人瞿某某”的借条一份；2011年4月1日，被告瞿某某向原告出具了内容为“今借到刘某某人民币壹万元正（10000元）借款人瞿某某”的借条一份；被告瞿某某向原告出具借条后，原告将借条确定的款项交付给了被告瞿某某。此后，被告瞿某某至今未向原告履行还款义务。
另查明，2011年3月18日，刘某某以华南公司（承包人）委托代理人的身份，以华南公司的名义，与汇禹公司（发包方、瞿某某为汇禹公司委托代理人）签订《建设工程施工合同》，约定由华南公司承建汇禹公司发包的彭家山风景区公路别墅、养殖场等修建工程，承包范围包工包料，并对合同价款、工期、进场前准备事宜等进行了约定，此后，该合同约定的建设工程承包方未实际履行。2013年，汇禹公司起诉刘某某及华南公司涉及该合同的建设工程施工合同纠纷一案，该案在审理过程中，华南公司答辩称其公司无刘某某此人，该合同是刘某某冒用华南公司名义，私刻华南公司印章签订的，此后，汇禹公司申请撤回该案诉讼，法院裁定准许。
以上事实，有当事人陈述，瞿某某向原告出具的借条，《建设工程施工合同》，授权书，北川法院民事裁定书等，本院予以采信。
本院认为，根据被告瞿某某向原告出具的借条，应当认定被告瞿某某在原告处借款10万元成立。被告称原告刘某某作为代理人的华南公司与被告瞿某某作为代理人的汇禹公司之间签订了《建设工程施工合同》，此款实为原告刘某某根据合同向汇禹公司支付的涉及履行该合同的前期费用，因原告不履行该合同，且原告冒用华南公司名义与汇禹公司签订该合同，原告的行为给汇禹公司造成了损失，原告应予以赔偿。被告该主张属于汇禹公司与原告刘某某或华南公司之间的建设工程施工合同关系，被告提供的《建设工程施工合同》等证据，不足以否定被告瞿某某向原告出具的借条的效力，据此，本院认定原告与被告瞿某某作为自然人之间的借贷关系成立，被告瞿某某应当承担此款的偿还责任。根据被告提供的证据，原告刘某某确实以华南公司委托代理人的身份与汇禹公司签订了《建设工程施工合同》，原告虽提供了差旅费票据，但不能区分原告支出的费用是为了履行该合同，还是为催收借款，因此，原告主张的催收借款差旅费损失不予支持。本院为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告瞿某某于本判决生效后10日内向原告刘某某偿还借款人民币10万元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告瞿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万钦
二〇一四年三月十二日
书记员 肖桃
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0770号
原告中国工商银行股份有限公司天津锦州道支行，营业场所天津市和平区和平路254号。
代表人杨居庄，行长。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
被告李志全。
原告中国工商银行股份有限公司天津锦州道支行与被告李志全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告李志全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津锦州道支行诉称，2009年6月8日原告与被告李志全订立个人购房借款／担保合同，约定被告李志全向原告借款27万元，用于购买坐落于天津市宁河县芦台镇幸福花园8－4－602号，建筑面积79.85平方米的房产，期限自2009年2月8日至2039年2月8日，年利率为4.158％，按月等额本息还款，合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，应为违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，并要求借款人清偿全部剩余借款本息。同时被告李志全将其购买的坐落于天津市宁河县芦台镇幸福花园8－602号，建筑面积79.85平方米的房产设定了抵押担保，并于2009年6月12日在天津市宁河县房地产管理局办理了房屋他项权证。合同订立后，原告于2009年6月17日履行了贷款义务，但被告自2012年11月16日起未按约偿还本息，截至2014年3月19日尚欠到期和未到期借款本金248637.88元、利息2856.57元。故原告要求判令被告立即偿还借款本金248637.88元、利息2856.57元（截止2014年3月19日）及自2014年3月20日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定计息），如被告不履行，原告对被告设定抵押的房产依法行使抵押权。原告提交的证据：个人购房借款／担保合同、工商银行借款凭证、天津市房屋他项权证、欠款本息明细表。
被告李志全经本院公告送达了起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2009年6月8日原告与被告李志全订立个人购房借款／担保合同，约定被告李志全向原告借款27万元，用于购买坐落于天津市宁河县芦台镇幸福花园8－4－602号，建筑面积为79.85平方米的房产，期限自2009年6月8日至2039年6月8日，年利率为4.158％，按月等额本息还款，合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，应为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用。被告李志全在借款人、抵押人处签字确认。同时被告李志全将其购买的坐落于天津市宁河县芦台镇8－4－602号，建筑面积79.85平方米的房产设定了抵押担保，并于2009年6月12日在天津市宁河县房地产管理局办理了抵押登记，该局于同日出具了天津市房地产他项权证。合同订立后，原告于2009年6月17日履行了贷款义务，但被告自2012年11月16日开始未按约偿还本息，截至2014年3月19日尚欠到期和未到期借款本金248637.88元、利息2856.57元。
上述事实，有原告的当庭陈述和提交的证据证实。经审查，对上述事实，本院应予认定。
本院认为，原告与被告订立的个人购房借款／担保合同为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。同时抵押的房产亦在房管部门办理了抵押登记，该抵押已生效，故原被告双方均应按约履行各自的义务。根据原告提交的证据证实，原告按约已履行了贷款义务，但被告李志全未能按约履行还款义务，形成违约，致使该合同约定的原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用条件已经成就。故原告要求被告偿还所欠原告借款本息；并实现抵押权的请求，本院予以支持。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，是对其享有的民事权利的放弃，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告李志全自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津锦州道支行借款本金248637.88元、利息2856.57元（截止2014年3月19日）及自2014年3月20日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息）；
二、上述款项如被告到期不履行，原告可将被告李志全设定抵押的坐落于天津市宁河县芦台镇8－4－602号，建筑面积79.85平方米的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息，超过原告债权部分归被告李志全所有，不足部分由被告李志全继续清偿。
案件受理费5072元，由被告李志全负担（自本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 于桂珍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1113号
原告李继真。
委托代理人李承举、郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告扬州浩福工贸有限公司，住所地宝应县夏集镇建材工业集中区1号。
法定代表人徐顶杰
被告金东纸业（江苏）股份有限公司，住所地镇江新区兴港东路8号。
法定代表人黄志源。
本院在审理原告李继真与被告扬州浩福工贸有限公司、金东纸业（江苏）股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李继真于2014年8月18日向本院提出撤回对被告扬州浩福工贸有限公司、金东纸业（江苏）股份有限公司起诉的申请。
本院认为原告李继真的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李继真撤回对被告扬州浩福工贸有限公司、金东纸业（江苏）股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李继真负担。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 王 廷
人民陪审员 殷荣春
二〇一四年八月十八日
书 记 员 严 菲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民初104号
原告：内蒙古建发房地产开发有限责任公司。
法定代表人：齐鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何青虎，男，该公司工作人员。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。
负责人：景红卫，该行行长。
原告内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告内蒙古建发房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古建发房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 何 银
代理审判员 周叶梅
代理审判员 高 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民初104号原告：内蒙古建发房地产开发有限责任公司。法定代表人：齐鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：何青虎，男，该公司工作人员。被告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。负责人：景红卫，该行行长。原告内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告内蒙古建发房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古建发房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  何 银代理审判员  周叶梅代理审判员  高 华二〇一七年八月二十八日书 记 员  张智辉
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛法执字第290-1号
申请执行人李学印。
申请执行人褚庆芝。
申请执行人孙炳会。
申请执行人李宏浩。
申请执行人李宏圆。
被执行人许慎伟。
被执行人刘伟。
被执行人枣庄市政元汽车运输有限公司。
法定代表人刘萍，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）薛民重字第14号民事判决书，于2011年11月8日，以（2011）薛民保字第273号民事裁定书扣押了被执行人刘伟、许慎伟所有的鲁D×××××号重型半挂牵引车及鲁D×××××号挂重型仓栅式半挂车两辆。2014年1月2日，我院委托枣庄市方正旧机动车鉴定评估有限公司对上述车辆进行评估（重型半挂牵引车评估价格为58000元；挂重型仓栅式半挂车评估价格为55000元），已向被执行人送达了评估报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘伟、许慎伟所有的鲁D×××××号重型半挂牵引车及鲁D×××××号挂重型仓栅式半挂车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冬凌
审 判 员 于高林
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨金锐
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第364号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市。组织机构代码：86947829-7。
负责人高某某，该行行长。
委托代理人宋某某，该行职工，男，住曲阜市。特别授权。
被告孟某甲，男，1976年3月7日出生，汉族，住曲阜市。
被告孟某乙，女，1976年8月1日出生，汉族，住曲阜市。
被告夏某某，男，1972年9月17日出生，汉族，住济宁市任城区
被告孟某丙，女，1974年12月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告孔某某，男，1956年11月16日出生，汉族，住曲阜市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告孟某甲、孟某乙、夏某某、孟某丙、孔某某金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取4424元，由原告负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 孔凡岩
二〇一五年七月二日
书记员 李成伟
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢325号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：孙庆阳，该××行行长。
委托代理人：王坤，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。
被执行人：韦龙。
被执行人：胡志娟。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人韦龙、胡志娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行10000元。本院依法对被执行人的财产进行查控:本院于2015年6月12日查封被执行人所有的位于镇江市丹徒区辛丰镇润盛家园某幢某室的房产（查封期限3年）。除被执行人的上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人自动履行10000元及其所有的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 健
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第405号
原告张爱琴，女，汉族，1940年9月26日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人常华敏，女，汉族，1966年2月18日出生，住郑州市金水区。系原告女儿。代理权限为特别授权。
委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告常逢贤，男，汉族，1926年9月19出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告常金龙，男，汉族，1988年11月3日出生，住河南省开封市顺河回族区。
二被告共同委托代理人王成军，男，汉族，1971年10月27日出生，住河南省开封市顺河回族区，代理权限为特别授权。
二被告共同委托代理人常华利，女，汉族，1955年1月3日出生，住河南省开封市鼓楼区，系被告常逢贤长女。代理权限为特别授权。
原告张爱琴诉被告常逢贤、常金龙确认合同无效纠纷一案，于2015年5月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张爱琴委托代理人常华敏、朱朝阳，被告常逢贤、常金龙的共同委托代理人王成军、常华利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱琴诉称，原告张爱琴与被告常逢贤于1964年3月4日登记结婚，二人在婚姻关系存续期间购买了坐落在开封市龙亭区铁塔西街9号2-2-4的房屋【房地产权证：汴房地权证字第（31241**号）】。根据法律规定，该房屋系张爱琴、常逢贤的夫妻共同财产。2009年2月，被告常逢贤在原告张爱琴不知情的情况下，将该房屋以明显低于市场价的价格出售给了知情人被告常金龙（系被告常逢贤的孙子）。原告认为，被告常逢贤擅自出售该房屋的行为系无权处分，严重侵害了原告的合法权益。原告起诉，要求法院确认被告常逢贤、常金龙于2009年2月签订的《房地产买卖契约》无效。
被告常逢贤辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告常逢贤与原告系夫妻关系，与被告常金龙系祖孙关系。被告常逢贤的原配妻子于1964年1月去世，二人育有3女1子，子名常红跃，本案另一被告常金龙系常红跃之子。常红跃于2008年因病去世。被告常逢贤与原告婚后育有2女1子。被告常逢贤与常金龙签订的《房地产买卖契约》所涉房屋，系被告常逢贤与原告婚前单位分配的公房因拆迁置换所得。置换房屋共计两套，涉案一套，另一套已以赠与的方式过户到另一孙子常金铭名下。被告本就有意将自己两套房屋遗嘱赠与两个孙子，后因常金龙之父去世，为避免不必要的家庭麻烦，被告与常金龙签订了《房地产买卖契约》将房屋卖与常金龙，并在房管部门办理了过户登记。被告认为该行为有利于家庭和睦、又符合法律规定，故《房地产买卖契约》合法有效，请求法院依据事实和法律驳回原告的诉讼请求。
被告常金龙辩称，《房地产买卖契约》的签订，系被告与其祖父真实意思的表示，交易价格系评估价，祖父是该不动产房屋的权利人，已办理了转移登记，并且在《房地产买卖契约》中明确约定了祖父的居住权，任何人不得干涉。据此，被告认为，其与祖父的房屋买卖形式合法，合同有效，被告系善意取得，未损害他人利益，并且已转移登记，符合《物权法》关于不动产买卖合同有效的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张爱琴与被告常逢贤于1964年3月4日结婚，被告常金龙系常逢贤与原配妻子的孙子。2008年4月1日被告常逢贤与被告常金龙签订了《房地产买卖契约》，约定被告常逢贤将其名下位于铁塔西街9号楼2单元2层4号【房地产权证：汴房地权证字第（31241**号）】的一套房产卖给被告常金龙，成交价格为105000元，2008年4月1日前以现金形式一次性支付。双方同意于2008年4月1日将房产交付。并于当日办理了房产过户手续。2009年2月二被告就同一套房产又签订了一份《房地产买卖契约》，约定的价款同2008年4月1日的契约，只是履行期限为2009年2月26日。同时约定常逢贤生前仍然在此房中居住。任何人无权干涉。
以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录、房地产买卖契约、房产证、结婚证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案，2009年2月份之前被告常逢贤已经将其名下位于铁塔西街9号楼2单元2层4号【房地产权证：汴房地权证字第（31241**号）】的房产卖给了被告常金龙，并办理了过户手续。2009年2月被告常逢贤又与被告常金龙签订关于同一套房产的《房地产买卖契约》，约定将该房产卖给被告常金龙，由于涉案房产已经过户到被告常金龙名下，其已经不是涉案房产的所有人也没有证据显示其有权处分该房产，因此，其与被告常金龙于2009年2月所签的《房地产买卖契约》不具有法律效力。故对于原告张爱琴要求确认被告常逢贤与被告常金龙于2009年2月所签的《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告常逢贤与被告常金龙于2009年2月所签的《房地产买卖契约》无效。
案件受理费2400元，由被告常逢贤和被告常金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈姝亭
代理审判员 李一文
人民陪审员 朱丽敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 溯
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中立行终字第64号
上诉人（一审原告）宋友胜，男，1971年3月3日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，局长。
委托代理人杜志彬，男，1966年10月1日出生，土家族，公务员，系张家界市公安局永定分局工作人员。
委托代理人滕晓群，女，1991年7月3日出生，苗族，系张家界市公安局永定分局工作人员。
上诉人宋友胜因与被上诉人张家界市公安局永定分局治安行政处罚纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二〇一五年七月五日作出（2015）张定行初字第75号驳回原告宋友胜起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原裁定认定：2009年9月19日，被告张家界市永定分局作出张定公（新）决字（2009）第000699号公安行政处罚决定书，认定原告宋友胜自当年一月起，多次进京非正常上访。9月14日16时许，当原告在北京中南海周边非正常上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，决定对原告处以拘留十日的行政处罚。原告不服，于11月19日向张家界市公安局申请行政复议，请求撤销被告张家界市公安局永定分局的行政处罚决定。12月20日，张家界市公安局作出张公复决字（2009）5号《行政复议决定书》，对永定分局的上述行政决定予以维持，并于12月28日向原告送达。原告不服，于2015年5月12日提起行政诉讼。
原裁定认为：行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。超过法定起诉期限且无正当理由起诉的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。而起诉期限，是法律所规定的一种诉讼时效消灭制度，即超过法定的期限，行政相对人便丧失启动行政诉讼程序的诉权，从而使怠于行使权利的行政相对人的胜诉权亦归于消灭的法律制度。法律规定诉讼时效制度，是为了促使权利人及时行使权利，以便通过司法权的介入，有效地保护权利人的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，保障正常的行政管理秩序。就本案而言，原告宋友胜于2009年12月28日收到张家界市公安局的复议决定书，如果不服该复议决定，应当在收到复议决定书的十五日内起诉，即应当在2010年1月13日起诉期限届满前起诉。但实际情况却是迟至2015年5月12日才提起诉讼。其声称在本案起诉期限届满前即已口头向法院起诉无据可查，原告宋友胜的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，依据相关法律规定，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二十六条第一款规定，裁定：驳回原告宋友胜的起诉。案件受理费50元，退回原告宋友胜。
宋友胜不服此裁定上诉称：（1）其起诉没有超过诉讼时效；（2）上诉人没有违法上访的事实，一审裁定认定上诉人违法上访，系认定事实错误。请求撤销原裁定。
双方当事人均没有向二审法庭提交新的证据，一审法院对本案证据认定正确，一审裁定认定的事实作为本院二审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人宋友胜没有向法庭提交经公安机关行政处罚后不服向人民法院起诉未过诉讼时效的证据，其上诉称起诉没有超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。张家界市公安局永定分局在一审提交的证据足以证实上诉人宋友胜违法上访的事实，宋友胜上诉称没有违法上访与客观事实不符，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 王艳欣
审 判 员 田玉萍
二〇一五年八月二十日
代理书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西民初字第193号
原告：陈某甲。
被告：王某。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法组成合议庭于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告双方于1991年左右经人介绍并确立关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女陈某乙，于××××年××月××日生育一女陈某丙。登记结婚前双方感情尚可，婚后也居住在一起，随着婚后共同生活，发现各自理念、性格有较大差异，感情逐渐冷淡。特别是近三年原告发现被告与大舜农贸市场一四川籍陈姓女子有不正当男女关系后，双方为此多次吵架，感情逐步破裂。被告于2011年6月17日与原告吵架后便和该陈姓女子一起离家出走，原告电话联系被告得知其在江苏省苏州市。被告提出要与原告离婚，但是拒不回嘉善处理，一年多时间并未回家看望一次。2012年6月，原告向你院提出离婚诉请，在开庭当天经承办法官当庭劝说，被告口头表示愿意回心转意，故原告当庭撤回起诉，但撤诉后被告并未与原告有任何联系，感情进一步破裂。原告认为，原、被告双方生活理念、性格脾气等方面有较大差异，被告有婚外情，分居二年多，夫妻感情已经彻底破裂，已无和好的可能。现原告为解脱这痛苦的婚姻，根据《中华人民共和国婚姻法》等有关法律的规定，特诉至法院请求判令：1、准予原、被告解除婚姻关系；2、婚生女陈某乙、陈某丙由原告抚养，被告每月须支付两女儿生活费1000元，今后学杂费、医药费凭据各半承担，直至两女儿年满十八周岁为止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某甲向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告户籍证明原件及身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件2份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、常住人口登记卡复印件2份，证明：原、被告于××××年××月××日生育一女陈某乙，于××××年××月××日生育一女陈某丙；
4、（2012）嘉善西民初字第119号民事裁定书1份，证明：原告于2012年6月向法院起诉离婚，于2012年7月11日撤诉的事实。
被告王某未到庭参加诉讼也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告陈某甲在庭审中所举的证据1、2、3、4，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据原、被告各自的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1991年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女名陈某乙，于××××年××月××日生育一女名陈某丙。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执。现原告以夫妻感情已无法为继为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。本案原、被告婚姻基础是好的，两人婚后初、中期夫妻关系亦尚可，也建立了一定的夫妻感情。原、被告相濡以沫、同甘共苦共同生活了十多年，先后生育了二个女儿，夫妻感情应属较好。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通及被告长期外出所致，但原、被告间并无实质性的矛盾。只要原、被告均能珍惜夫妻以往感情及为二个女儿的健康成长着想，正确对待、互谅互让，夫妻矛盾是可以很好化解的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某甲的离婚请求本院不予准许。
本案受理费300元，公告费400元，合计700元（原告已预交），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一三年十月十六日
书 记 员 毛珠萍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2837号
原告李梅。
委托代理人郭振邦。
被告刘云龙。
被告林梅。
被告林小洁。
被告李森。
原告李梅与被告刘云龙、林梅、林小洁、李森民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告李梅的委托代理人郭振邦、被告刘云龙，到庭参加诉讼，被告林梅、林小洁、李森，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李梅诉称，2014年6月15日，被告刘云龙、林梅、林小洁从原告处借款50000元，被告李森做担保人，未约定还款期限，现原告多次找被告索要未果，遂诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款50000元及约定利息。
被告刘云龙辩称，借款属实。
被告林梅、林小洁、李森均未到庭，也未递交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月15日，被告刘云龙、林梅、林小洁、李森为原告出具借条一份，约定被告刘云龙、林梅、林小洁从原告处借款50000元，月利率3%，被告刘云龙、林梅、林小洁在借款人处签名、捺印，被告李森在担保人处签名、捺印。
2014年6月15日，原告通过�行向被告刘云龙转账48500元，同日原告主张向被告刘云龙交付现金1500元，后被告刘云龙按月利率3%支付利息至2015年4月30日。剩余利息及本金一直未付，原告找被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行明细对账单，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条、银行明细对账单，并结合本案实际，可以认定原告李梅与被告刘云龙、林梅、林小洁借贷关系成立，该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务，原告已经履行了自己的出借义务，被告理应及时履行还款义务；根据有关规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，利息的约定不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本案中原、被告约定的月利率3%，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持，因被告已付的利息超出法律规定，故已付的超出部分可抵扣本金。
被告李森为该笔借款提供保证担保，未明确保证方式，根据有关规定，系提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向作为被告刘云龙、林梅、林小洁追偿。被告林梅、林小洁、李森，未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘云龙、林梅、林小洁偿还原告李梅借款50000元及利息（本金50000元，自2014年6月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告已付的利息超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分抵扣本金），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李森对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘云龙、林梅、林小洁、李森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴晓燕
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高新民保字第2号
申请人：中国工商银行股份有限公司泰安高新支行。住所地：泰安高新技术产业开发区南天门大街****号。
负责人：胡敏，行长。
被申请人：赵志超。
被申请人：泰安海普地产有限公司。住所地：泰安高新技术产业开发区。
法定代表人：郭忠，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司泰安高新支行与被申请人赵志超、被申请人泰安海普地产有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人财产予以查封。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泰安高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵志超、被申请人泰安海普地产有限公司的银行存款440000元或查封相应价值的财产。
查封期间，对于被查封的财产不得转让、买卖、抵押、损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋礼翔
审判员 田雅君
审判员 徐 宁
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙 猛