山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶少民初字第52号
原告薛某甲，汉族，住胶州市。
法定代理人薛某乙，汉族，住胶州市。
法定代理人周某某，汉族，住胶州市。
委托代理人杨某某，胶州润衡法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，汉族，住胶州市。
委托代理人胡某，山东海金州律师事务所律师。
原告薛某甲与被告张某某公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某甲的委托代理人杨某某，被告委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，2013年8月25日12时许，原告薛某甲与其母周某某一起到被告处吃饭，原告在被告处儿童小型游乐场玩耍时摔伤左肘，经诊断为左肱骨踝上骨折。被告未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使原告遭受人身损害，被告应承担相应赔偿责任。要求判令被告赔偿原告医疗费7002.06元、护理费8685.9元（90天×96.51元）、住院伙食补助费120元（6天×20元）、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金140908元（704540×20%）、交通费500元、费2000元，共计129612.76元（162015.96×80%）。庭鉴定审中，原告变更诉讼请求，对于医疗费7002.06元暂不主张，原告主张的实际损失数额为122610.7元。
被告张某某辩称，1、被告的经营业务为餐饮，儿童游乐设施只是为了给就餐的儿童免费提供娱乐的场所。被告在娱乐场所外设有明显标志，并有服务员按时到该处提醒家长自行看护好自己的孩子，以免发生意外。原告发生伤害，是因为其家长怠于履行自己的监护职责，让幼儿自行玩耍造成。2、被告安装使用的娱乐设施已经尽到安全保障义务。该设施经正规厂家生产，并经第三方检验，有随同厂家提供完整的认证材料。在使用场所已设有明显标志，被告已尽到所能预想的一切注意义务。
经审理查明，2013年8月25日12时许，原告薛某甲与其母周某某一起到被告经营的胶州市某某餐厅就餐。就餐过程中，原告与其母在被告餐厅内所设立的儿童小型游乐场玩耍。该游乐场设有多个供儿童玩耍的小型设施，原告即在其中一转台旁自行玩耍。该转台有一平面木板。木板中间有一转轴，未经人工转动即静止不动。原告开始自己用手转动转台玩耍，后自己转动木板将转台转动起来，便自行踏上该转台，站在转台上，因该转台仍在转动，原告未能站稳，便从站台上摔下受伤。原告受伤的上述整个过程，原告之母一直未在原告身旁看护，而是在其他娱乐设施后面等候原告，直到原告受伤跌倒后才从旁边的设施后面跑过来将原告抱起。后原告被送往山东省文登整骨医院，经诊断为左肱骨踝上骨折，住院治疗6天。
庭审中，被告提交餐厅娱乐设施检验报告和合格证各一份，证明该娱乐设备经检测符合相关安全标志要求，质量合格。原告对该证据提出异议，称该证据只能证明娱乐设施检验合格，但不能排除被告应承担的责任和义务。被告提交餐厅内告示一份（某某淘气堡须知），证明被告已将该告示张贴在游乐场的入口处，该告示明确告知进入玩耍的儿童及家长：进入堡内玩耍的儿童身高须为90至120公分以内；家长或随行成人务必自行看护好自己的儿童，以免发生意外等。原告认可该证据，但称被告未张贴在明显位置。被告提交原告受伤当日在被告处就餐受伤时的餐厅监控录像，从该视频中可清晰看到原告上述受伤的全部过程。原告对视频反映出原告受伤的事实予以认可，但提出该娱乐设施未加固，没有相应的扶手和保护设施予以辅助，也未在设施明显突出处设置警示或告知标志，因此该设施存在重大安全隐患。
庭审中，原告提交自行委托青岛九鼎医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，但被告对该鉴定意见书提出异议，要求对原告伤残等级、后续治疗费、护理期限进行重新鉴定。经本院委托青岛正源司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定所出具鉴定意见为：原告左肱骨踝上骨折术后致残程度为九级。对后续治疗费和护理期限未作出鉴定意见。原告虽主张交通费500元，但只提交面值为70元的交通费收据，称其他收据丢失。
原告主张的损失包括护理费8685.9元（90天×96.51元）、住院伙食补助费120（6天×20元）元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金140908元（704540×20%）、交通费500元、鉴定费2800元。被告对上述损失提出异议，称与被告没有关系。
上述事实，有原告提交的住院病历、报案记录、个体登记信息查询表一份、原告出生医学证明复印件一份、司法意见鉴定书一份、户口本复印件、鉴定费收据一份，交通费收据一宗、被告提交的企业法人营业执照复印件一份、税务登记证复印件一份、质量管理体系认证证书复印件一份、检验报告复印件一份、合格证复印件一份、某某淘气堡须知复印件一份、监控视频光盘一个以及庭审笔录在案佐证，并经原、被告双方开庭质证，本院可以采信。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、被告应否承担赔偿责任。二、原告主张的损失是否合理。
针对本案中被告应承担的赔偿责任问题，本院认为，原告受伤是因到被告经营的餐厅内设立的儿童免费玩耍游乐场玩耍时，自己转动站台木板将转台转动起来，后自行踏上该转台并站在转台上，因该转台仍在转动，原告未能站稳，便从站台上摔下受伤。而原告之母作为监护人，在整个过程中一直未在原告身边。原告之母作为原告的法定监护人，在陪同原告玩耍时，放任自己仅四岁的女儿自行玩耍，未遵照餐厅告示内容对原告进行看护，因此对原告的伤害后果应承担主要责任。但被告作为该餐厅经营者，设立儿童娱乐设施是为了吸引就餐者，增加收益。从被告提供的录像中可以看出，游乐场内儿童较多，家长较少，空间较狭窄，工作人员也未提醒进入游玩的儿童家长全部进入看护，且家长全部进入可能导致空间更加狭窄，游乐场所拥挤。由此可看，淘气堡须知并不完善。而对10周岁以下的未成年人安全保障义务，应当采用特别标准。如果在经营活动或社会活动领域，存在对儿童具有诱惑力的危险时，经营者或者社会活动组织者必须履行更高的安全保障义务，应当采取的保障措施包括，消除危险，使之不能发生；使未成年人与该危险隔绝，使其无法解除这个危险；采取其他措施，保障不对儿童造成损害。因此在原告自行踏上站台时，被告应及时告知其母对原告进行保护，因被告未尽到一个管理者一定的注意义务而导致原告受伤，被告亦应承担一定的赔偿责任。按照赔偿比例，以承担20%为宜。
针对原告主张的损失护理费8685.9元、住院伙食补助费120元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金140908元、交通费500元、鉴定费2800元；其中护理费8685.9元，因对原告伤残等级、后续治疗费、护理期限进行重新鉴定时，后续治疗费和护理期限未作出鉴定意见，因此对原告主张的护理费应按住院天数计算，即579.06元（6天×96.51元）。对原告主张的交通费，因原告只提交面值为70元的交通费收据，称其他证据丢失，但对该说法于法无据，本院只能支持交通费70元。针对原告主张的精神抚慰金，因原告在事故中存在主要过错，因次对原告的该主张不予支持。原告其他主张均符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的合理损失应为护理费579.06元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金140908元、交通费70元、鉴定费2800元，共计144477.06元。原告只主张122610.7元，按照赔偿责任，被告承担20%，即24522.41元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）款、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张某某赔偿原告薛某甲各项损失共计24522.41元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3501元，由被告张某某负担413元，原告负担3088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任吉梅
人民陪审员 逄京增
人民陪审员 薛建玉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 武晓锋