wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第352号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区。
代表人毛育军。
委托代理人吕银仙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）黄碧珍，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2326。
委托代理人李德志，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中华联合财保珠海支公司）因与被上诉人黄碧珍财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法鹤民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于原审判决生效之日起十日内在车辆损失险124920元赔偿限额范围内赔付39770元给黄碧珍。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费397.5元，由中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
上诉人中华联合财保珠海支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、黄碧珍系单方委托第三方评估，且该物价评估多项配件金额价格高于全国统一销售价。中华联合财保珠海支公司认为黄碧珍委托江门市南方价格鉴证有限公司所做的评估结果是不公正的，该鉴定评估多项配件金额明显高于全国统一零售价，而且黄碧珍在委托第三方评估公司进行评估从未通知中华联合财保珠海支公司，且整个评估过程中华联合财保珠海支公司并不知情也并未参与，明显违反公平公正原则。为维护合法权益，中华联合财保珠海支公司特提出申请，恳请二审法院委托第三方有资质的评估机构对黄碧珍车辆粤C×××××号车辆的损失进行重新鉴定并根据重新鉴定金额依法予以改判。综上，中华联合财保珠海支公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项中判决中华联合财保珠海支公司赔付黄碧珍39770元，依法委托第三方有资质的评估机构对事故车辆进行重新评估并按照重新评估金额依法改判。2、二审诉讼费由黄碧珍承担。
被上诉人黄碧珍二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审期间未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针中华联合财保珠海支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于车辆损失认定问题。本案交通事故发生后，黄碧珍已及时向中华联合财保珠海支公司报案，履行了通知义务，保险人应以修复为原则，尽量对保险车辆进行修复。被保险人在与保险人无法协商确定保险车辆的修理项目、方式和费用，中华联合财保珠海支公司在合理期限内未对保险车辆进行定损及提出修复方案的情况下，为避免保险车辆损失的进一步扩大，黄碧珍委托具备法定资质的江门市南方价格鉴证有限公司对受损车辆进行车损价格鉴定，是维护民事权利的必要手段和保险理赔的客观需要。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人可以自行委托鉴定。黄碧珍委托的江门市南方价格鉴证有限公司是对交通事故车物损失有鉴定资格的单位，鉴定人员具有相关鉴定资质，该鉴定机构对粤C×××××号车辆的鉴定程序合法，没有证据显示其鉴定意见有其他违法情形，因此该鉴定意见可以作为定案的依据。中华联合财保珠海支公司虽对上述价格鉴定意见提出异议，认为多项配件金额明显高于全国统一零售价，但没有提供足以反驳的证据，因此原审法院根据该鉴定报告认定车损并无不妥，本院予以维持。中华联合财保珠海支公司重新鉴定申请不符合相关法律规定，本院不予准许。
关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本案中中华联合财保珠海支公司怠于履行其赔偿义务，致使黄碧珍不能获得赔偿而引起诉讼，原审法院根据胜诉、败诉情况判决其承担诉讼费用并无不当，本院对中华联合财保珠海支公司本项上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中华联合财保珠海支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张晓盈
冯春桃
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字笫00139-3号
申请执行人尤亚莉。
被执行人马朋。
被执行人马麦锁。
申请执行人尤亚莉与被执行人马朋、马麦锁房屋租赁、买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2014）洛南民初字第00072号民事判决书，由马朋、马麦锁付给尤亚莉房屋租赁、货物买卖欠款14300元，本判书已经发生法律效力。权利人尤亚莉于2014年6月16日申请执行，申请执行标的14300元，案件受理费100元。
本案在执行过程中，双方当事人以13000元达成和解协议，且履行完毕，申请人执行人已领取，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00072号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘志斌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1881号
原告：山东信联建设集团有限公司，驻所地：莱城区龙潭东大街中段。
法定代表人：黄诗银，公司总经理。
委托代理人：李明法，系山东信联建设集团有限公司职工。
委托代理人：黄书新，系山东信联建设集团有限公司职工。
被告：王金瑞，系山东信联建设集团有限公司项目经理。
委托代理人：李利，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：孟艳，山东恒志远律师事务所律师。
本院在受理原告山东信联建设集团有限公司与被告王金瑞建设工程施工合同纠纷一案后，原告山东信联建设集团有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东信联建设集团有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东信联建设集团有限公司撤回对被告王金瑞的起诉。
案件受理费减半收取1794元，由原告山东信联建设集团有限公司负担。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1179-1号
申请执行人：华勇，男，住齐河县。
被执行人：董斌，男，住齐河县。
被执行人：王吉光，男，住齐河县。
被执行人：米玉征，男，住齐河县。、
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2014年4月29日作出的（2014）齐商初字第35号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人董斌等人发出执行通知书，责令被执行人董斌等人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董斌、王吉光、米玉征的银行存款柒万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一四年九月十二日
书记员 刘子健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15020号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告杨在万，男，1956年11月9日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告杨在万物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 隗美娜
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初677号
原告：夏金花，女，1966年3月25日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：夏伟，湖北东坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林春，湖北东坡律师事务所律师。
被告：�卫东，男，1968年7月20日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告夏金花与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告夏金花及其委托诉讼代理人夏伟到庭参加诉讼，被告王卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金花向本院提出诉讼请求：1.被告王卫东偿还原告夏金花借款本金70000元及利息33600元（后期利息以70000元为基数按月息2分从起诉之日算至还清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月6日，被告王卫东因资金周转困难向原告夏金花借款70000元，并出具借条，双方约定月息2分。事后，原告多次催要，被告至今未还款。
被告王卫东未作答辩。
对原告夏金花提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告王卫东向原告夏金花借款150000元。之后，被告王卫东陆续向原告夏金花偿还了部分借款。2016年6月6日，原、被告双方经过结算，被告王卫东向原告夏金花出具一张借条，该借条载明：“借到夏金花柒万元整（70000.00元）。2017年6月30日前还清，无息。王卫东。2016.6.6。”原告夏金花多次向被告王卫东催要，被告至今未还款。
本院认为，被告王卫东向原告夏金花借款，并出具借条，双方的债权债务清楚、合法，被告王卫东理应承担偿还原告夏金花借款的民事责任。原告夏金花主张利息按月息2分计算，因其借条仅约定还款期限，未明确约定利率，视为不支付利息，对原告主张利息按月息2分计算，本院不予支持，但应从2017年7月1日起按年利率6%计算逾期利率。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条�《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王卫东偿还原告夏金花借款70000元及利息（利息以70000元为基数从2017年7月1日起算至还清之日）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告夏金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半后计收1186元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法�。
审 判 员 廖大能
二〇一八年六月十九日
法官助理 罗 静
书 记 员 陈旭思
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第3044号
原告顾海军。
被告上海力天包装彩印有限公司。
法定代表人陶蓉。
原告顾海军与被告上海力天包装彩印有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年11月12日公开开庭进行审理。原告顾海军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾海军诉称，被告因资金周转困难向原告借款人民币150万元（以下币种同），原告通过划款的方式交付给被告。后被告陆续还款，至今尚欠原告20万元。原告催讨未果，遂请求判令被告归还原告借款20万元。
原告顾海军对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、支票及借条各一份，旨在证明被告向原告借款的事实；
2、档案机读材料一份，旨在证明被告的诉讼主体资格。
被告上海力天包装彩印有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告上海力天包装彩印有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告之间存在借款合同关系，由被告向原告借款。2014年5月20日，原告通过网银向被告的股东陈棉荣转账150万元。之后，被告陆续还款。2014年7月15日，被告向原告出具借条一份，明确被告向原告借款20万元，借期为2014年7月15日至同年7月30日。同日，被告为归还上述欠款，向原告出具金额为20万元的支票一份，但该支票未兑现。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。原告已经履行向被告出借款项的义务，被告却逾期未归还相应的欠款，显属违约。对此，其应当承担向原告归还借款的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海力天包装彩印有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告顾海军欠款200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由被告上海力天包装彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 商汝冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2014年西民（商）初字第17324号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告周小磊，男，1987年12月25日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告周小磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员武丕显、冯强参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告周小磊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2012年4月23日，周小磊向北京银行申请办理信用卡。北京银行经审核予以发卡，卡号为×××。周小磊承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日开始按北京银行公布的费率支付利息、滞纳金等。周小磊开卡消费后，对信用卡欠款未能全部清偿。北京银行催收未果，故诉至法院，要求判令：（1）被告周小磊偿还原告北京银行（信用卡）欠款本金2000元、利息771.96元、滞纳金和费用958.91元，并按（信用卡）领用合约的规定支付自2014年2月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；（2）被告周小磊承担本案全部诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、周小磊身份证复印件；3、信用卡交易明细及账户信用历史查询。北京银行提交上述证据证明与周小磊存在信用卡合同关系及周小磊消费、欠款等情况。
被告周小磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年4月23日，周小磊向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对周小磊的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，周小磊在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。周小磊未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。周小磊选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付费用将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。周小磊未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，周小磊还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。周小磊偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。周小磊未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权采取冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知周小磊的情况下视情况取消周小磊使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片；信用卡丢失、毁损或者密码泄露后，周小磊应及时采取有效措施，并致电北京银行信用卡服务热线或到北京银行指定网点或通过北京银行认可的其他渠道办理挂失手续并支付手续费，手续办妥后挂失即时生效，周小磊对于挂失生效前他人使用该卡所形成的风险和损失承担责任。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，包括：循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……
北京银行批准了周小磊的申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2014年2月18日，其欠款本金2000元、利息771.96元、滞纳金和费用958.91元，总计3730.87元。
本院认为，北京银行与周小磊之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与周小磊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，周小磊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。周小磊在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及相关费用。周小磊逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小磊于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计三千七百三十元八角七分，及按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一四年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告周小磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告周小磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 冯 强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 迪
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第138号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人刘某，男，生于1989年12月2日，汉族，四川省渠县人，初中文化。2009年3月4日因犯寻衅滋事罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑6年6个月，2013年5月28日刑满释放，2015年2月5日因吸毒被渠县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品，2015年2月17日被渠县公安局刑事拘留，2015年3月12日对其执行逮捕。现押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2015〕112号起诉书，指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2014年5月份的一天，被告人刘某邀约袁某杰、黄某龙等人到渠县万兴广场帮忙打架，但是未打起来，当天晚上刘某、袁某杰、黄某龙等人在万兴广场宏源宾馆房间，刘某提供毒品冰毒供以上几人一起吸食。其后刘某在万兴广场宏源宾馆、秦妈楼上租住房内多次容留袁某杰、黄某龙、王某龙等人吸食毒品冰毒。
2014年10月份一天，刘某打电话叫吸毒人员杨某到其在宏源宾馆暂住房内耍，杨某到后，刘某拿出毒品冰毒两人一起吸食。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解，证人证言、书证、勘验检查笔录等证据，认为被告人刘某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照刑法第三百五十四条、第六十五条的规定判处。
被告人刘某未作实质性辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。另查明：被告人刘某2005年11月18日因抢劫罪被本院判刑一年六个月（犯罪时系未成年人），2006年1月12日因抢劫漏罪被本院判刑一年（犯罪时系未成年人），决定合并执行二年，2009年3月4日被告人刘某犯寻衅滋事罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑6年6个月。服刑期间减刑后，于2013年5月28日刑满释放。2015年2月5日，被告人刘某因吸毒被渠县公安局行政拘留十五日。吸毒人员王某龙生于1999年12月18日、黄某龙生于1998年12月10日、袁某杰生于1999年1月27日，均系未成年人。
上述事实被告人刘某无异议，并有经庭审举证、质证的被告人的供述与辩解、证人证言、书证、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某危害社会管理秩序和他人的身体健康，提供方便条件，多次容留未成年人及他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸食毒品罪，渠县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某因寻衅滋事罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑6年6个月，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且多次容留未成年人及他人吸食毒品，依法应当从重处罚。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年8月4日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 健
二〇一五年七月十日
书记员 尹灵灵（代）
附：本案适用的刑法条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第142号
原告周某甲。
委托代理人杨棉林、杨剑龙。
委托代理人何忆禄。
被告周某乙。
法定代理人陈某。
第三人周某丙。
第三人王某。
第三人周某丁。
第三人周某戊。
原告周某甲为与被告周某乙、第三人周某丙、王某、周某丁、周某戊分家析产纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人何忆禄到庭参加诉讼；被告周某乙及其法定代理人陈某，第三人周某丙、王某、周某丁、周某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，周林樟、朱红妹系夫妻关系，育有一子三女，即周洪良和第三人周某丁、周某戊及被告周某乙；周林樟、朱红妹已去世。周洪良与第三人王某系夫妻关系，育有二女，即原告和第三人周某丙；周洪良于1983年去世。1973年6月8日，在周林樟、朱红妹主持下进行了分家，将五间房屋进行分割，其中周洪良分得平屋二间、楼屋一间，被告分得楼屋二间。1990年12月6日，原告以继承取得房屋为由向义乌市人民政府申请登记，经土管部门地籍调查、权属审核，并批义乌市人民政府批准，于1991年8月31日向原告颁发了地号为44-20-01-059、证号为31895号的集体土地使用证。2011年6月23日，被告向义乌法院提起诉讼要求撤销颁发给原告的集体土地使用证。法院经审理后于2011年11月22日作出行政判决，判决撤销了义乌市人民政府颁发给原告的集体土地使用证。原告对此判决表示服从。2014年8月，原告对父亲周洪良分家获得的二间平屋和一间楼屋向土管部门申请确权登记，但被告至今未予协助，造成分家约的真实性无法确认而导致无法办理确权手续。为此，请求依法确认1973年6月8日周林樟主持下达成的《分家约》合法有效。本案在庭审过程中，原告明确无法办理确权手续是由于分家约的效力问题，而非被告至今未予协助。
被告周某乙未到庭，但书面辩称，自从法院撤销义乌市人民政府核准颁发给原告的集体土地使用权证后，原告从未要求我予以协助，相关职能部门也没有向我书面告知，因此我不应成为本案的被告。
第三人周某丙、王某、周某丁、周某戊均未作答辩。
经审理查明，周林樟、朱红妹系夫妻关系，育有一子三女，即周洪良和第三人周芹（琴）玉、周某戊（鲜）及被告周某乙；周林樟、朱红妹已去世。周洪良与第三人王伍（五）妹系夫妻关系，育有二女，即原告和第三人周某丙（周某丙群）；周洪良于1983年去世。周妹咩与周某戊系同一人，周妹妹与周某乙系同一人。
坐落于原义乌县赤磊区平望乡东坑（1991年土地登记时坐落为义乌市倍磊乡小官余村，现坐落于义乌市佛堂镇小官余村）的讼争宗地上的五间房屋，1951年土改时登记在周林樟、朱红妹、周洪良、周妹妹（即被告周某乙）、周妹咩（即第三人周某戊）五人名下。1973年6月8日，周林樟户进行分家，并签订了一份《分家约》，约定：现有房屋平房二间、楼屋三间，靠西南的平房二间、楼房一间归周洪良，靠东北的楼屋二间归被告周某乙等内容。
1991年8月31日，义乌市人民政府经核准向原告颁发了地号为44-20-01-059、证号为31895号的集体土地使用权证。2011年6月22日，被告向本院提起行政诉讼，要求撤销义乌市人民政府向原告颁发的上述集体土地使用权证；2011年11月22日，本院依法作出（2011）金义行初字第116号行政判决，判决撤销义乌市人民政府核准颁发给原告的地号为44-20-01-059、证号为31895号的集体土地使用权证。在该案诉讼过程中，第三人周某戊声明放弃该案的诉讼和实体权利。
2014年8月，原告对将《分家约》中分给周洪良的平房二间、楼房一间向土管部门申请确权登记。2015年5月6日，第三人王某、周某丙声明将周洪良在《分家约》中分得的平房二间、楼房一间自愿赠与给原告。
上述事实，有原告提供的（2011）金义行初字第116号行政判决书一份、分家约一份、土地房产所有证存根一份、土地房产清册一份、集体土地使用权权属来源情况说明一份、张榜公示情况一份、集体土地使用权申请审核表一份、声明书三份、土地使用权登记查询证明一份、房屋登记档案资料一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，1973年6月8日周林樟主持下签订的《分家约》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且没有在《分家约》上签名的房屋共有人即第三人周某戊已声明表示放弃实体权利，故应确认为有效。周洪良死亡后，其在《分家约》中分得的平房二间、楼房一间属遗产，原告和第三人周某丙、王某系其第一顺序继承人，作为周洪良配偶的第三人王某和第一顺序继承人的第三人周某丙、王某，自愿将周洪良上述遗产赠与给原告，故周洪良的上述遗产应由原告继承。综上，原告的诉讼请求，理由充分，依法予以支持。被告周某乙及其法定代理人陈某，第三人周某丙、王某、周某丁、周某戊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周林樟于1973年6月8日主持签订的《分家约》有效。
案件受理费25元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××03。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一四年六月十九日
书记员 丁建建
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第276号
原告戴XX，男，汉族。
委托代理人徐XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人陆XX，江苏XX律师事务所实习律师。
被告杨XX，女，汉族。
被告上官XX，男，汉族。
原告戴XX诉被告杨XX、上官XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，由审判员奚国峰、代理审判员顾董娜、人民陪审员金仁兴组成合议庭于2014年9月15日进行了审理，原告委托代理人徐XX、陆XX到庭参加了诉讼，被告杨XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨XX系朋友关系。2012年12月10日，被告杨XX向原告借款32000元，并约定于2013年12月10日归还。还款期限届满，被告未按约还款。嗣后，原告催要借款无着，遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款32000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨XX、上官XX均未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。
经审理查明，被告杨XX于2012年12月10日向原告出具借条一张，载明：“借条今借戴XX人民币叁万贰仟元整（32000），借款时间（2012.12.10-2013.2.10）。上官XX借款人：杨XX2012.12.10”。嗣后，原告多次催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，杨XX、上官XX于2002年1月25日登记结婚，于2013年11月19日登记离婚。
上述事实，由借条、常州市档案馆婚姻登记资料及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条真实，来源合法，与其诉讼请求具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。依照《》第“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”的规定，被告未能提交充分的证据证明该笔借款属于个人债务或符合《》第第三款规定的情形，且该笔借款发生于婚姻关系存续期间，故本院认定该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告杨XX、上官XX共同偿还。故原告要求二被告偿还借款32000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨XX、上官XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。因被告均未到庭，故本院未组织调解，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨XX、上官XX于本判决生效之日起十日内归还原告戴XX借款32000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），公告费600元，由被告杨XX、上官XX负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 奚国峰
代理审判员 顾董娜
人民陪审员 金仁兴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李凯磊
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初66号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人李子微，女，1997年5月22日出生，住黑龙江省密山市。2016年1月24日因吸食毒品被黑龙江省牡丹江市公安局先锋分局行政拘留十日。2016年9月2日因吸食毒品被黑龙江省牡丹江农垦公安局行政拘留十五日。2016年9月18日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省双鸭山市看守所。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人李子微犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人李子微到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年7月，被告人李子微在黑龙江省密山市分别卖给王某某冰毒2次，卖给梅某某冰毒2次，共计4.8克，收取现金共计2500元。李子微于2016年9月17日在黑龙江省八五四农场被公安机关抓获。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李子微贩卖毒品，情节严重的行为已构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款的规定判处。
被告人李子微对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1.2016年7月的一天，被告人李子微在黑龙江省密山市“首城”宾馆8219号房间卖给王某某0.6克冰毒，收取现金400元。
2.2016年7月的一天，被告人李子微在黑龙江省密山市惠民二期6号楼附近，将3克冰毒装在红色“南京”牌香烟盒内卖给王某某，收取现金1500元。
3.2016年7月的一天，被告人李子微在居住的黑龙江省密山市铁西农民公寓二期6号楼4单元204室卖给梅某某0.6克冰毒，收取现金300元。
4.2016年7月的一天，被告人李子微在居住的黑龙江省密山市铁西农民公寓二期6号楼4单元204室卖给梅某某0.6克冰毒，收取现金300元。
综上，被告人李子微贩卖冰毒4次，共计4.8克，违法所得共计2500元。
被告人李子微于2016年9月17日在黑龙江省八五四农场被公安机关抓获。
上述事实，有书证抓捕经过、到案经过、户籍证明、现实表现证明、办案说明、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息表、办案说明；证人王某某、梅某某、张某某的证言；被告人李子微的供述；黑龙江省红兴隆农垦公安局刑事侦查大队七星中队现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李子微多次贩卖冰毒，情节严重的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李子微具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；曾因吸食毒品被行政处罚，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对李子微从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑三年至四年区间量刑的建议不合理，不予采纳。被告人同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李子微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2022年1月17日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、追缴被告人李子微违法所得2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 毅
审 判 员 李树生
人民陪审员 张 磊
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 佳
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00092号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杜某某，男，1976年11月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。2009年9月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2009年12月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月22日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月22日下午3时左右，被告人杜某某在仙桃市沙嘴办事处叶河村七组卖给龚某某无色透明塑料吸管封装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1管10片，获款500元后，被布控的仙桃市公安局长埫口派出所民警当场抓获。仙桃市公安局长埫口派出所民警在龚某某身上查获无色透明塑料吸管封装甲基苯丙胺片剂1管10片。2014年12月26日，经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，仙桃市公安局长埫口派出所民警在龚某某身上查获的无色透明塑料吸管封装甲基苯丙胺片剂1管10片净重共计0.93克。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某某、姚某某的证言；被告人杜某某的供述和辩解；仙桃市公安局长埫口派出所出具的到案经过及办案说明；仙桃市公安局扣押清单；照片；通话清单；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒鉴化字（2014）第158号毒品检验意见书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；本院（2009）仙刑初字第444号刑事判决书；仙桃市看守所市一看释字（2009）第00230号刑满释放证明书（副本）复印件；被告人杜某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杜某某明知是毒品而向龚某某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杜某某于2009年9月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2009年12月15日刑满释放以后，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人杜某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2015年12月21日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖恒成
二〇一五年二月十日
书记员 昌 龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第00604号
原告叶从云。
委托代理人费雪莲，江阴市法律援助中心法律工作者。
被告江阴市云舜节能科技有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观金石路99号。
法定代表人张国云。
原告叶从云诉被告江阴市云舜节能科技有限公司（以下简称云舜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告叶从云诉称：他系云舜公司职员，公司因经营不善现已停产。2015年2月16日，经与公司对账，公司确认结欠他工资款6452元并出具欠条一张。现公司法定代表人张国云突然失联，导致该款至今无从催讨。请求法院判令云舜公司立即支付工资款6452元。
本案在审理过程中查明：因云舜公司的法定代表人张国云涉嫌拒不支付劳动报酬，江阴市公安局于2015年3月13日出具澄公（东）立字（2015）3349号立案决定书，决定对云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬一案立案侦查。目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：云舜公司的法定代表人张国云因拒不支付劳动报酬被公安刑事立案。叶从云要求支付的工资款与江阴市公安局立案侦查的范围重合。因此，本案应先由公安机关在拒不支付劳动报酬一案中进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶从云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张幸伟
二〇一五年四月十四日
书记员 谢冰谷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市执指字第42号
申请执行人林文胜。
被执行人广西星洲投资有限公司。
法定代表人张斌。
被执行人桂林星洲置业投资开发有限公司。
法定代表人张斌。
被执行人张斌。
被执行人廖淑媛。
申请执行人林文胜与被执行人广西星洲投资有限公司、桂林星洲置业投资开发有限公司、张斌、廖淑媛借款纠纷一案，象山区人民法院已经立案执行。因被执行人主要财产已被雁山区人民法院查封，为了使案件得到统一有效的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
象山区人民法院2012年8月3日作出的（2012）象民初字第834号民事调解书一案由雁山区人民法院执行。
象山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送雁山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋再生
审 判 员 曾宪戊
代理审判员 王美丽
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陈竞超
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4897号
原告：张文福，1983年1月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：贵州四海建设安装工程有限公司，其余信息不详。
原告张文福与被告贵州四海建设安装工程有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告张文福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张文福撤回起诉处理。
审判员 �加凤
二〇一六年十月十七日
书记员 尹 杨 光
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1218号
原告：李爱丽。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：白福燕。
原告李爱丽为与被告白福燕买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年3月4日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李爱丽的委托代理人林先教到庭参加诉讼、被告白福燕经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱丽起诉称：被告白福燕分别于2013年3月6日、2013年3月18日、2013年4月1日三次在原告�购买皮革，皮革款共计人民币73422元，同时，被告向原告出具欠款凭证三份。尔后，原告多次向被告催讨，被告至今拒不支付货款，已构成违约。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求被告白福燕偿还货款73422元及经济损失（以73422元为基数，从起诉之日起至判决确定之日止，利率参照中国人民银行规定的同期同类同档次的贷款基准利率标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告白福燕偿还货款73420元及经济损失（以73420元为基数，从起诉之日起至判决确定之日止，利率参照中国人民银行规定的同期同类同档次的贷款基准利率标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告白福燕未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月6日，被告白福燕向原告李爱丽购买皮革，欠原告货款38340元，2013年3月18日，被告白福燕向原告李爱丽购买皮革，欠原告货款20240元，2013年4月1日，被告白福燕向原告李爱丽购买皮革，欠原告货款14840元，被告三次向原告购买皮革，共欠原告货款73420元，同时，被告向原告出具欠款凭证三份。尔后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。
以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、被告的户籍证明及欠款凭证等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：被告白福燕向原告李爱丽购买皮革，原、被告之间形成买卖合同关系。被告白福燕欠原告货款73420元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告白福燕偿还货款73420元及经济损失（从起诉之日起至判决确定之日止，利率参照中国人民银行规定的同期同类同档次的贷款基准利�标准计算），请求理由成立，本院予以支持。被告白福燕经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白福燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱丽货款73420元及经济损失（从2016年3月1日起至判决确定之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类同档次的贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，由白福燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1636元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年六月八日
代书 记员 苏义杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3730号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告周建军，成年，汉族，住新余市。
本院在审理原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）诉被告周建军（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00936号
原告马保干，个体户。
被告景厚军，个体户。
被告刘学荣，个体户，系被告景厚军妻子。
二被告委托代理人李保华，江苏可行律师事务所律师。
原告马保干诉被告景厚军、刘学荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告马保干，二被告委托代理人李保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保干诉称：2012年4月29日，被告景厚军向原告马保干借款30万元，并当即向原告出具借条，约定月息3%。该款借出后，2012年5月、6月两月利息已经还清，但自2012年7月，之后借款本息至今未付。故请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款30万元及利息（利息按照月息3%，从2012年6月29日起计算至还清时止）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告景厚军和刘学荣共同辩称：被告景厚军向原告借款30万元系事实，但并未约定利息。此债务于2012年10月已经通过协议以房抵债归于消灭。当时被告要求收回原出具的借条，但由于原告称收条未带在身上，被告考虑到双方是亲戚关系而未坚持收回。结果原告并未销毁借条，而以此借条提起本案诉讼。被告认为，由于从2012年10月到2014年10月间，原告未向被告主张该权利，即使被告尚欠原告借款，诉讼时效已过。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年4月29日，二被告立据向原告马保干借款30万元，借条载明：“今借到马保干现金叁拾万元整（300000）正/借款人刘学荣景厚军/2012年4月9日”。原告据此通过银行取款30万元支付给被告。
对此事实，有原告提供的借条和银行取款记录等加以证实，二被告对此无异议。
在本案审理过程中，原被告双方存在如下争议焦点：
一、关于该借款有无利息约定问题。原告未提供证据加以证实，被告并不认可。
二、原告陈述，被告于2012年5月和6月分别给付原告利息9000元。对此被告予以否认。
三、关于借款是否已经偿还。被告主张原被告之间于2012年10月已经通过以房抵债的协议偿还了30万元借款。为此向法庭举证证明：
证据一，被告景厚军2008年10月23日与其胞兄景厚兵签订的购房协议，证明被告景厚军以8万元的价格购买了景厚兵位于青阳镇××一套房屋，但一直未办理登记过户手续。
证据二，“2009年7月10日”被告景厚军与原告马保干签订的房屋买卖协议，被告景厚军以“景厚兵”名义将上述房屋转让给马保干，价格为8万元。协议约定双方签字即生效。被告以此证明被告将该房屋以买卖协议的形式抵给原告，作为清偿30万元借款。同时被告称，该购房协议实际签订的时间是在2012年10月间，之所以倒签至2009年7月10日，是因为该房屋涉及拆迁，为了拆迁上的方便；价格也不是真实的，目的是为了在形式上表明合法。
证据三，2010年10月8日原告马保干与征收部门及征收实施单位签订的“泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议”，被征收房屋面积确定73.44㎡，被征收人应得补偿费合计144612元，采取产权调换的方式予以补偿。被告称，虽然补偿协议载明144612元，但由于是拆迁房屋，以拆迁证购买的价格较便宜，实际房屋为山河佳苑小区房屋，市场价值在4000元/㎡，面积73.44㎡,以此将30万元借款抵销。
上述证据一、二、三，原告对其真实性无异议，且原告给付8万元房款，但认为与原告主张的借款并不具有关系性，双方并未明确二者予以抵销。
证据四，证人许某证言。证人证明因与原被告双方均认识，在2014年11份，原告马保干曾经打电话给他，让其调解与被告之间借款事宜，原告意思让被告给付利息。2015年年初原告再次打电话给证人，仍为此事。证人在劝解中提到被告已经给原告一套房屋（其据被告所称），但原告表示一套房屋不足以偿还借款，证人便建议可以让被告带着偿还借款。
对于证人证言，被告无异议。原告认为让证人调解是事实，但调解是让被告给利息，每天100元，并未提到房屋事情。
根据原被告双方的质证意见，本院对被告提供的证据一、二、三、四的真实性予以认定，但其不足以证实房屋买卖一定构成了借款合同的变更和解除。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
原告马保干与被告景厚军签订的借款合同合法有效，双方未约定还款期限，在原告催要后被告景厚军至今未归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于该借款未书面约定利息，对是否口头约定，原告无其他证据加以证实，依照合同法第二百一十一条第一款规定，属于约定不明，应视为不支付利息。但可以确定从起诉之日起计算其利息损失，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕时止。在被告的辩解中，其所提供的证据虽然可以认定原被告双方就待拆迁的房屋达成转让协议，被告也有抵偿借款的单方意思，但并无证据证实双方最终形成一致意见。在此情况下，具有较高效力的书面借款合同未确定变更和解除，当然对原被告双方仍具有约束力。根据合同相对性原理，被告用房屋买卖的事实辩解原告主张的借款已经偿还，证据不足。关于原告诉讼请求是否超出时效问题，被告抗辩与其以房抵债的主张相矛盾，本院不予采信。另外，原告陈述被告已经还款18000元，属于自认，应从被告所要偿还的借款中予以扣除。本案被告应负的债务属于夫妻共同债务，二被告应共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告景厚军、刘学荣于本判决生效后十日内共同向原告马保干返还借款282000元并赔偿其利息损失（利息从2015年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告景厚军、刘学荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5875元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 莫开武
人民陪审员 杨成国
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄 婷
第6页/共6页
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8396号
原告：泉州市城建物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽商城综合楼2-3层，统一社会信用代码913505005509881138。
法定代表人：郭志铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑维俨、吴育彬，福建中言律师事务所律师。
被告：林敬鹤，男，1982年12月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区.
本院在审理原告泉州市城建物业管理有限公司与被告林敬鹤物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市城建物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已于庭外达成和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市城建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市城建物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十二月一日
书记员 洪希文
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨民一初字第56号
原告高玲玲，女，1983年9月18日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告岳希伟，男，1956年9月5日出生，汉族，现住梨树县，无职业。
委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
本院在审理原告高玲玲与被告岳希伟土地承包合同纠纷一案中，本院于2013年4月8日向原告送达了开庭传票，通知其于2013年5月8日8时30分到梨树县人民法院开庭，原告高玲玲无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元由原告高玲玲负担50.00元，另50.00元返还原告。
审判长 王抒芳
审判员 王青石
陪审员 蔡 利
二〇一二年五月八日
书记员 李 蕊
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执2051号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：尹利广，职务：董事长。
被执行人沈丙民，男，1950年5月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张荣雪，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人沈海法，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人沈海良，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人沈丙民、张荣雪、沈海法、沈海良借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第498号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第498号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁东生
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初201号
原告：李玉会，女。
委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所实习律师。
被告：莒县荣华建材有限公司，住所地莒县库山乡驻地。
法定代表人：葛荣胜，该公司经理。
本院在审理原告李玉会与被告莒县荣华建材有限公司劳动争议一案中，根据原告提供的被告的住所地，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书。经本院向原告行使法律释明权，要求原告提供准确送达地址或限期预交公告费用，但原告至今未能够提供被告的详细住所亦未预交公告费用，致使本案应诉手续无法送达。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所等信息，故原告李玉会负有提供被告莒县荣华建材有限公司明确送达地址的义务，原告李玉会不能提供被告莒县荣华建材有限公司明确的送达地址，亦未预交公告费用，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李玉会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱秀霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖10号
原告：金丰盛（福建）纺织有限责任公司,住所地福建省石狮市南洋路富丰二期B2幢307－310号,统一社会信用代码91350581761791388K。
法定代表人：洪金苗，该公司总经理。
被告：田月良,男,汉族,1974年8月1日出生,住广东省惠东县,
原告金丰盛（福建）纺织有限责任公司与被告田月良买卖合同纠纷一案，福建省石狮市人民法院于2016年5月30日立案。
金丰盛（福建）纺织有限责任公司诉称，2013年12月4日，原、被告签订《纺织面料购销合同》，由被告向原告购买布料。2015年9月28日经结算，被告出具一份欠条，确认欠货款652321元。请求判令：1.被告立即支付布料款652321元及自起诉之日起至实际还款之日止利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
福建省石狮市人民法院认为，《欠条》载明：“此欠款如有纠纷由晋江市人民法院管辖”，于2016年11月18日作出（2016）闽0581民初2753号民事裁定书，将本案移送福建省晋江市人民法院处理。
2017年4月28日，福建省晋江市人民法院以“原告住所地及合同履行地均在福建省××市，被告住所地在广东省××县；2013年12月4日签订的《纺织面料购销合同》约定，交货方式为石狮仓库至广州办事处”，合同期限5年，可提交供方（即原告）所在地人民法院仲裁，其辖区与诉争法律关系不存在实际联系点，故欠条的管辖条款无效”为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。2013年12月4日签订的《纺织面料购销合同》中载明：“本合同有效期五年，合同未尽事宜，双方协调解决，解决不成可提交供方所在地人民法院仲裁”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案供方的住所地在福建省××市，故福建省石狮市人民法院对本案具有管辖权。《欠条》上虽载明“此欠款如有纠纷由晋江市人民法院管辖”，但无证据体现福建省晋江市是与本案争议有实际联系的地点，故该约定条款应为无效，福建省晋江市人民法院对本案不具管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:
本案由福建省石狮市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年六月二日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5205号
原告：南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南通市高新区世纪大道198号财务中心16楼。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：黄菲，公司员工。
被告：雷振。
被告：李丽萍。
本院在审理原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司与被告雷振、李丽萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 步静宜
二〇一六年八月二十九日
书记员 范会伟
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执397号
申请执行人：满都拉，女，1955年5月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执397号满都拉申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初263号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的31500元。本院在执行过程中，查明本院已受理涉及被执行人闫桂梅在的90起执行案件，本院认为该系列案件应合并执行，并对闫桂梅所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街一段商业用房（建筑面积320平方米）、附属1号楼（建筑面积52.4平方米）、附属楼2（建筑面积229.5平方米）、附属3号楼（建筑面积32.9平方米）、二道街二段三环楼（建筑面积72平方米，楼房总层数2层，评估标的为第二层）等房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项将对该系列案件进行统一分配，故本院认为该执行案件可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初263号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月二十二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2542号
原告：胡文惠，女，1955年1月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵晨。
被告：曹启祥，男，1966年2月12日生，汉族。
被告：苏州信诺邦非融资性担保有限公司，住所地在江苏省苏州市高新区竹园路209号苏州创业园2号楼1201室。
法定代表人：包锦利，总经理。
原告胡文惠与被告曹启祥、苏州信诺邦非融资性担保有限公司（以下简称信诺邦担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年7月13日、2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡文惠委托诉讼代理人赵晨参加了诉讼。被告曹启祥、信诺邦担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡文惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹启祥归还借款本金人民币11万元，利息款37950元（自2014年9月6日按月息1.5%计算至起诉之日止），共计人民币147950元；2、判令被告信诺邦担保公司对曹启祥的本息款承担连带还款责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月7日，被告曹启祥与原告签署借款合同，向原告借款11万人民币，约定借期三个月。到期后，被告没有依约还款并拖欠利息至今未付。期间，虽经原告多次联系催讨，但被告推脱搪塞，现又失联。对被告曹启祥的借款，被告信诺邦担保公司出具还款担保书。为依法维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告曹启祥未答辩。
被告信诺邦担保公司未答辩。
经审理查明，被告曹启祥以做业务需要资金周转为由，于2014年6月7日向原告胡文惠借款110000元，并签订《担保借款合同》一份，约定借款期限为3个月，自合同签订之日起至2014年9月6日；借款期限内的月利率为1.5%。被告信诺邦担保公司作为担保人为曹启祥归还借款提供连带责任担保；曹启祥以其名下车辆为信诺邦担保公司提反担保，两被告签订了《委托担保合同》、《抵押反担保合同》各一份，其中，《委托担保合同》第三条约定：信诺邦担保公司的担保期间为自主债务履行期间届满之日起二年内。同日，曹启祥向原告出具11000元的借款借据一份；信诺邦担保公司向原告出具担保书一份，承诺：当借款人不能向出借人履行还本付息及支付相关费用时，担保人自愿承担并及时支付给出借人本次担保借款的本金、利息及相关费用。借款到期后，曹启祥未归还所欠原告借款，被告信诺邦担保公司亦未履行保证人的担保责任，引发本案纠纷。
另查明，被告信诺邦担保公司原企业名称为：苏州信诺邦担保有限公司，2014年8月22日苏州信诺邦担保有限公司在工商部门办理企业名称的变更登记，变更为现企业名称。
上述事实，有汽车抵押业务合同、补充协议、担保借款借据各一份及原告的庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系，事实清楚、证据充分，被告曹启祥未能清偿所欠借款，引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告向被告曹启祥、信诺邦担保公司主张返还借款110000元的诉讼请求，有相关证据在卷证实，本院予以支持。原告主张曹启祥支付自2014年9月6日起按月息1.5%计算至起诉之日止（2016年4月7日）借款利息的诉请，符合双方借款合同约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。信诺邦担保公司作为连带责任保证的保证人，且原告在保证期间内向其主张保证责任，信诺邦担保公司应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。被告曹启祥、信诺邦担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹启祥于本判决书生效之日起七日内支付原告胡文惠借款110000元及利息（自2014年9月6日起按月息1.5%计算至2016年4月7日止）；
被告苏州信诺邦非融资性担保有限公司对上述曹启祥所欠借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3259元，由被告曹启祥、苏州信诺邦非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：a。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 蔡必兰
人民陪审员 张保旗
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4709-2号
原告黄志勇，男，汉族，1968年4月18日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人谭泽西，湖南融厦律师事务所律师。
委托代理人彭新蓉，湖南融厦律师事务所律师。
被告易和，男，汉族，1978年1月24日出生，住湖南省湘阴县。
被告李伟，女，汉族，1978年7月23日出生，住长沙市雨花区。
被告易珺，女，汉族，1972年9月1日出生，住湖南省湘阴县。
被告姚定山，男，汉族，1969年1月8日出生，住湖南省湘阴县。
被告长沙市攀升金属材料贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场门店1-006号1-08幢106房。
法定代表人易珺。
原告黄志勇诉被告易和、被告李伟、被告易珺、被告姚定山、被告长沙市攀升金属材料贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告黄志勇于2017年2月9日向本院提出申请撤回对被告李伟、被告长沙市攀升金属材料贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告黄志勇撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志勇撤回对被告李伟、被告长沙市攀升金属材料贸易有限公司的起诉。
审 判 长 谭雄建
代理审判员 颜 宇
人民陪审员 周新龙
二〇一七年二月九日
书 记 员 盛 阳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第62号
原告绵竹市烈火永生厨具设备制造厂，住所地四川省绵竹市西南镇长寿街**号。
投资人尹华金，总经理。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告绵竹市西南镇欧澜根酒店，住所地四川省绵竹市西南镇安国路中段。
经营者王永平，男。
原告绵竹市烈火永生厨具设备制造厂诉被告绵竹市西南镇欧澜根酒店承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，于2015年1月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市烈火永生厨具设备制造厂撤回对被告绵竹市西南镇欧澜根酒店的起诉。
本案征收案件受理费525元（已减半征收），由原告承担。
代理审判员 张小波
二〇一五年一月十二日
书 记 员 罗 丹
第2页共2页
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1440号
被执行人乔生权。
乔生权犯盗窃罪一案,湖南省长沙市望城区人民法院作出（2013）望刑初字第179号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人乔生权未履行该刑事判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2016年12月06日将本案移送执行。
执行过程中，经本院调查，发现被执行人乔生权无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚明华
审判员 刘 军
审判员 张俊湘
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 琳
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1440号被执行人乔生权。乔生权犯盗窃罪一案,湖南省长沙市望城区人民法院作出（2013）望刑初字第179号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人乔生权未履行该刑事判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2016年12月06日将本案移送执行。执行过程中，经本院调查，发现被执行人乔生权无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行�序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚明华审判员  刘 军审判员  张俊湘二〇一七年五月十六日书记员  刘 琳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第128号
原告李堂宗，男，1962年3月8日出生，汉族，住威海市。
委托代理人刘媛媛，山东凌云志律师事务所律师。
被告宋丽霞，女，1968年11月13日出生，汉族，住威海市。
被告刘茂清，男，1953年11月19日出生，汉族，住威海市。
本院在审理原告李堂宗与被告宋丽霞、刘茂清买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李堂宗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初808号
原告赵艳燕，女，1985年11月3日出生，住西安市长安区。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村委会）。
法定代表人赵春光，系该村委会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第四村民小组（以下简称曹坊村四组）。
负责人赵月平，系该村民小组组长。
本院在审理原告赵艳燕诉被告曹坊村委会、曹坊村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告赵艳燕于2017年2月6日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵艳燕撤回起诉。
本案受理费850元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 纪胜利
二〇一七年二月六日
书记员 刘新民
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00020号
申请执行人：安徽红绿蓝纺织有限公司。
被告：王泉。
申请执行人安徽红绿蓝纺织有限公司申请执行被执行人王泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00259号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行判决确定的义务，申请执行人安徽红绿蓝纺织有限公司于2014年12月11日向本院申请执行。本院已立案执行。
案件在执行过程中，现查明被执行人王泉外出，具体地址不详，其工资另案已在扣留，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泾民一初字第00259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年六月一日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1185号
申请执行人丁小洲
申请执行人刘珍
被执行人郭罗秀
被执行人易荣
本院于2016年9月28日立案执行丁小洲；刘珍申请郭罗秀、易荣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，现因被执行人郭罗秀；易荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1185号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长二0一七年二月九日
书记员 何 勇 涛
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1214号
原告辽中区农村信用合作联社，住所地：辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中区农村信用合作联社工作人员，现住址辽中区。
被告范纪海，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告徐振山，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告徐景斌，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告范纪勇，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告陈启顺，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告陈闯，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告辽中区农村信用合作联社诉被告范纪海、徐振山、徐景斌、范纪勇、陈启顺、陈闯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中区农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼。被告范纪海、徐振山、徐景斌、范纪勇、陈启顺、陈闯经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2009年9月10日原、被告签订农户联保贷款借款合同一份，合同约定：被告范纪海经被告徐振山、徐景斌、范纪勇、陈启顺、陈闯担保，分两次向原告辽中区农村信用合作联社借款98000元，言明月息9‰，借款期限分别为2009年7月3日起，至2012年6月20日止；2009年9月10日起，至2012年8月20日止。逾期后，被告范纪海曾于2014年5月23日偿还原告借款本金60000元，尚欠38000元。原告曾于2014年6月19日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，后于2014年7月30日撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求被告范纪海偿还借款本金38000元及利息，被告徐振山、徐景斌、范纪勇、陈启顺、陈闯对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告范纪海承担本案诉讼费。
被告范纪海未提供书面答辩。
被告徐振山未提供书面答辩。
被告徐景斌未提供书面答辩。
被告范纪勇未提供书面答辩。
被告陈启顺未提供书面答辩。
被告陈闯未提供书面答辩。
经审理查明，2009年7月3日原、被告签订农户联保贷款借款合同，合同约定：“借款人为被告范纪海，保证人为被告徐振山、徐景斌、范纪勇、陈启顺、陈闯，借款金额分两次发放共氿万捌仟元整，借款用途为盖大棚，贷款月利率为9‰，第一次发放借款38000元，期限为2009年7月3日起，至2012年6月20日止；第二次发放借款60000元，期限为2009年9月10日起，至2012年8月20日止，还款方式为现金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率万分之30计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告范纪海使用。逾期后，被告范纪海曾于2014年5月23日偿还借款本金60000元，尚欠38000元。因借款经多次催要未还，原告曾于2014年6月19日诉至辽中区人民法院，要求被告偿还借款本金及利息，后于2014年7月30日撤回起诉。现因被告未能偿还借款本金及利息，故原告再次诉至法院，要求被告范纪海偿还借款本金38000元及利息，被告徐振山、徐景斌、范纪勇、陈启顺、陈闯对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告范金海承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的企业法人营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽中区人民法院（2014）辽中民三初字第1711号民事裁定书复印件等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范纪海、徐振山、徐景斌、范纪勇、陈启顺、陈闯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范纪海拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告徐振山、徐景斌、范纪勇、陈启顺、陈闯作为担保人，在农户联保贷款借款合同中，明确约定保证方式为连带责任保证，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范纪海于本判决书生效后立即偿还原告辽中区农村信用合作联社借款本金38000元及利息（利息计算，其中自2009年7月3日起，至2012年6月20日间利息；按月利率9‰计息，以本金60000元计算。自2009年9月10日起，至2012年8月20日止，按月利率9‰计息，以本金38000元计算；自2012年6月21日起，至2014年5月23日止，按月利率9‰,再加收30%计息，以本金98000元计算；自2014年5月24日起，至实际给付之日止，按月利率9‰,再加收30%计息，以本金38000元计算。
二、被告徐振山、徐景斌、范纪海、范纪勇、陈闯对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费752元（免交），公告费800元，由被告范纪海承担，并随上款一并给付原告辽中区农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭忠武
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 丽
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执1061号
申请执行人：刘国峰，男，住赤峰市。
被执行人：张海军，男，其他自然情况不详。
被执行人：魏小伟，男，其他自然情况不详。
本院在执行刘国峰与张海军、魏小伟民间借贷纠纷一案中，因本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年八月三十一日
书记员 嘎达苏
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执60号
申请执行人毛长春，男，生于1970年3月8日，汉族，农村居民。
被执行人佘仕祥，男，生于1956年7月13日，汉族，农村居民。
本院在执行（2016）川1421民初2133号毛长春与佘仕祥买卖合同纠纷一案中，现因被执行人佘仕祥无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年七月十日
书记员 曾 毅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第285号
原告：周广国，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：李保建，山东××源律师事务所律师。
被告：刘丙友，男，汉族，农民。
被告：仲新亮，男，汉族，农民。
被告：刘丙强，男，汉族，农民。
被告：刘东心，男，汉族，农民。
被告：刘兴珠，男，汉族，农民。
原告周广国诉被告刘丙友、仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广国的委托代理人李保建到庭参加诉讼，被告刘丙友、仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广国诉称，2011年2月14日，被告刘丙友、仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠以五户联保的方式向梁山县农村信用合作联社城区信用社申请借款100000元，借款期限为24个月，利息为基准利率上浮100％。梁山县农村信用合作联社城区信用社于2011年3月2日向被告刘丙友发放贷款100000元。2013年3月此笔债权转让给原告。借款到期后，原告多次催要，被告拒不给付。诉请判令被告刘丙友立即偿还借款本金100000元及相应利息，被告仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠承担连带偿还责任，案件受理费由五被告承担。
被告刘丙友、仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠未到庭，亦未答辩。
原告周广国为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、加盖信用社公章的个人最高额联合保证借款合同复印件一份，证明刘丙友向梁山县农村信用合作联社城区信用社借款100000元，被告仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠承担连带责任。
2、加盖信用社公章的借款借据一份，证明梁山县农村信用合作联社城区信用社将借款100000元支付给被告刘丙友。
3、债权转让通知书及债权公告各一份，证明梁山县农村信用合作联社城区信用社将债权转让给原告周广国，并对债权转让进行了公告与告知。
被告刘丙友、仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠未到庭，亦未质证。
经审查，原告周广国提交的最高额联合保证借款合同复印件、借款借据复印件、债权转让通知书及2013年4月18日报纸公告，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月2日，梁山县农村信用合作联社城区信用社与被告刘丙友、仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠订个人最高额联合保证借款合同，双方约定刘丙友、仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠组成联保小组，对联保小组成员自2011年3月2日起至2013年2月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为主债权到期之日起二年，借款人应按月结息，还约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年3月7日，梁山县农村信用合作联社城区信用社依据合同约定将款项100000元借给被告刘丙友，双方约定利率为10.6750‰，到期日为2013年2月10日。被告刘丙友未履行还款义务，梁山县农村信用合作联社城区信用社将上述债权转让给了原告周广国，并进行了公告。五被告至今未偿还借款100000元本金及利息。2014年3月21日，原告周广国起诉至本院，诉请被告刘丙友立即给付借款本金100000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告刘丙友依据双方签订的最高额联合保证借款合同从梁山县农村信用合作联社城区信用社借款100000元，梁山县农村信用合作联社城区信用社把该笔债权转让给原告周广国并予以公告，事实清楚，证据充分，应予认定。原告周广国诉请判令被告刘丙友偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠应依据合同承担保证责任。原告周广国诉请判令被告仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘丙友于本判决生效之日起十日内偿还原告周广国借款100000元及相应利息（利息按借款合同及借款借据约定从2011年3月7日起计算至判决确定还款之日止）。
二、被告仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘丙友、仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 陈 军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁商初字第285号原告：周广国，男，汉族，农民。委托代理人（特别授权）：李保建，山东××源律师事务所律师。被告：刘丙友，男，汉族，农民。被告：仲新亮，男，汉族，农民。被告：刘丙强，男，汉族，农民。被告：刘东心，男，汉族，农民。被告：刘兴珠，男，汉族，农民。原告周广国诉被告刘丙友、仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广国的委托代理人李保建到庭参加诉讼，被告刘丙友、仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广国诉称，2011年2月14日，被告刘丙友、仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠以五户联保的方式向梁山县农村信用合作联社城区信用社申请借款100000元，借款期限为24个月，利息为基准利率上浮100％。梁山县农村信用合作联社城区信用社于2011年3月2日向被告刘丙友发放贷款100000元。2013年3月此笔债权转让给原告。借款到期后，原告多次催要，被告拒不给付。诉请判令被告刘丙友立即偿还借款本金100000元及相应利息，被告仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠承担连带偿还责任，案件受理费由五被告承担。被告刘丙友、仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠未到庭，亦未答辩。原告周广国为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、加盖信用社公章的个人最高额联合保证借款合同复印件一份，证明刘丙友向梁山县农村信用合作联社城区信用社借款100000元，被告仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠承担连带责任。2、加盖信用社公章的借款借据一份，证明梁山县农村信用合作联社城区信用社将借款100000元支付给被告刘丙友。3、债权转让通知书及债权公告各一份，证明梁山县农村信用合作联社城区信用社将债权转让给原告周广国，并对债权转让进行了公告与告知。被告刘丙友、仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠未到庭，亦未质证。经审查，原告周广国提交的最高额联合保证借款合同复印件、借款借据复印件、债权转让通知书及2013年4月18日报纸公告，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2011年3月2日，梁山县农村信用合作联社城区信用社与被告刘丙友、仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠订个人最高额联合保证借款合同，双方约定刘丙友、仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠组成联保小组，对联保小组成员自2011年3月2日起至2013年2月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为主债权到期之日起二年，借款人应按月结息，还约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年3月7日，梁山县农村信用合作联社城区信用社依据合同约定将款项100000元借给被告刘丙友，双方约定利率为10.6750‰，到期日为2013年2月10日。被告刘丙友未履行还款义务，梁山县农村信用合作联社城区信用社将上述债权转让给了原告周广国，并进行了公告。五被告至今未偿还借款100000元本金及利息。2014年3月21日，原告周广国起诉至本院，诉请被告刘丙友立即给付借款本金100000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。本院认为，被告刘丙友依据双方签订的最高额联合保证借款合同从梁山县农村信用合作联社城区信用社借款100000元，梁山县农村信用合作联社城区信用社把该笔债权转让给原告周广国并予以公告，事实清楚，证据充分，应予认定。原告周广国诉请判令被告刘丙友偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠应依据合同承担保证责任。原告周广国诉请判令被告仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告刘丙友于本判决生效之日起十日内偿还原告周广国借款100000元及相应利息（利息按借款合同及借款借据约定从2011年3月7日起计算至判决确定还款之日止）。二、被告仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘丙友、仲新亮、刘丙强、刘东心、刘兴珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴同国审 判 员  周 建人民陪审员  陈 军二〇一五年八月十二日书 记 员  柏 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13290号
原告：张家港市杨舍西城合诚信息服务部，住所地杨舍镇沙锡路西侧B幢M22-23。
经营者：张美琴，女，1971年11月12日出生，汉族，住张家港市。
委托代理人：周志浩，男，1990年2月8日出生，汉族，住张家港市。
被告：葛琦，女，1986年4�24日出生，汉族，住张家港市。
原告张家港市杨舍西城合诚信息服务部与被告葛琦居间合同纠纷一案，原告张家港市杨舍西城合诚信息服务部于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市杨舍西城合诚信息服务部自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城合诚信息服务部撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元,由原告张家港市杨舍西城合诚信息服务部负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 惠
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执485号
申请执行人：马方明，男，1961年12月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。负责人：王利群，该公司经理。
住所地：黄冈市黄州大道68号。
统一社会信用代码：914211007352068438。
委托诉讼代理人：李涛，该公司员工。
本院在执行马方明与中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司已按文书规定履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1124民初743号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴全意
审判员 徐 斌
审判员 方 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 浩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2751号
原告浏阳市工业品市场红宇贸易商行。
经营者王素坦，女，汉族，居民。
委托代理人李仕杰，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告胡呈龙，男，汉族，居民。
原告浏阳市工业品市场红宇贸易商行与被告胡呈龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市工业品市场红宇贸易商行经营者王素坦及委托代理人李仕杰到庭参加诉讼，被告胡呈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市工业品市场红宇贸易商行诉称，原、被告存在多年业务往来关系，被告设立的浏阳市古港诚隆超市从原告处购进货物进行销售。截止至2015年8月18日，双方进行了结算并出具了三份结算单，被告累计欠原告货款11423元。此后，原告凭据催讨，被告至今未付。请求判令被告支付原告货款11423元。
被告胡呈龙无答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院查明以下事实：
原告经营预包装食品、散装食品批发兼零售，被告经营浏阳市古港诚隆超市，双方存在多年贸易往来，被告从原告处购进货物销售，期间有赊欠。2015年5月3日，双方进行了结算，被告应付原告货款1861元，原告业务经办人郗树宏和被告业务经办人沈桂在结算单上签名。2015年6月26日，双方进行了第二次结算，被告应付原告货款4291元，原告业务经办人王素坦和被告业务经办人沈桂在结算单上签名，被告加盖了浏阳市古港诚隆超市公章。2015年8月18日，双方再次进行了结算，被告应付原告货款5271.5元，原告业务经办人王素坦和被告业务经办人沈桂在结算单上签名，被告加盖了浏阳市古港诚隆超市公章。至此，被告累计欠原告货款11423元。原告凭据催款，被告至今未付。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、结算凭证等证据证实，足以认定。
另查明，被告胡呈龙个人设立的浏阳市古港诚隆超市于2014年10月8日被注销工商登记。
判决的理由与结果
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。被告经营的浏阳市古港诚隆超市购得原告供应的货物后，应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡呈龙于本判决生效后三日内支付浏阳市工业品市场红宇贸易商行货款11423元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，减半收取43元，由胡呈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一六年六月二十三日
书记员 龚 梅
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3793号
原告：北京农昌达投资有限公司。住所地北京市朝阳区xx。
法定代表人：黄海，北京农昌达投资有限公司董事长。
被告：四川省工盈实业有限公司。住所地成都市锦江区**号。
法定代表人：赵永亮。
原告北京农昌达投资有限公司与被告四川省工盈实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告北京农昌达投资有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农昌达投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农昌达投资有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计1150元，由原告北京农昌达投资有限公司负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年七月三十一日
书记员 姜恒杰
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第243号
本院在执行申请执行人孙淑连与被执行人孙喜庆离婚纠纷一案中，查明被执行人张绍辉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙喜庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5811号
原告白俊维，男，1969年7月12日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告伊仲旺，男，1961年6月22日出生。
委托代理人史兰萍（系被告伊仲旺之妻），1963年9月7日出生。
原告白俊维与被告伊仲旺返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告白俊维及其委托代理人徐建源、被告伊仲旺的委托代理人史兰萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白俊维诉称：1998年4月5日，原告白俊维将京××松花江牌面包车借给朋友李××使用；2008年10月，在原告白俊维不知情的情况下，李××将该面包车卖给被告伊仲旺；2008年10月及之后的一段时间，原告白俊维不停地催促被告伊仲旺办理过户手续，但被告伊仲旺言辞强硬并置之不理；现在，原告白俊维有了购车的经济条件，但被告伊仲旺自称将京××松花江牌面包车卖给收废品的，找不回来了，其只保留了京××号车牌照；被告伊仲旺不同意办理车辆过户手续，并且在处理废旧车辆时不走正常的报废程序，其存在过失；被告伊仲旺的行为导致原告白俊维无法再申领小客车指标，原告白俊维无法购买京牌小客车，出行遭受影响，被告伊仲旺应给予补偿。据此，诉至法院，请求判令被告伊仲旺返还原告白俊维京××号车牌照，判令被告伊仲旺给付原告白俊维因被告伊仲旺卖掉京××面包车造成原告白俊维无法申领北京小客车指标的补偿金50000元，本案诉讼费用由被告伊仲旺承担。
被告伊仲旺辩称：被告伊仲旺曾经有1辆京××松花江牌小客车，现在没有这辆车了，已经将该车在2014年春节后卖给收废品的了，只保留着京××号车牌照；京××松花江牌小客车是在2008年8、9月份的时候从李××那里花2800元的价格购得，购车时，李××将车辆、车牌照、行驶证都交给被告伊仲旺了；原告白俊维所陈述的购车经过不属实，实际上是李××先询问原告白俊维是否要车，但原告白俊维说不要，所以被告伊仲旺才得以购车，购车时车况就不好，之后一直在家里放着没有什么用处，所以就卖给收废品的了；原告白俊维对被告伊仲旺购买诉争车辆一事知情，因为原、被告两家住的很近，是街坊；自被告伊仲旺购车后至原告白俊维起诉前，原告白俊维都没有向被告伊仲旺索要车辆。综上所述，不同意原告白俊维的全部诉讼请求。
经审理查明：原告白俊维、被告伊仲旺均系北京市大兴区某镇某村村民，原、被告所分别居住院落之间仅有1家住户；1998年，原告白俊维之友李××借用原告白俊维名义购买1辆松花江牌微型普通客车（系小客车，车牌号：京××），购车款均由李××支付，车辆亦由李××使用，该车登记在原告白俊维名下；2008年，李××将诉争车辆以2800元价格卖与被告伊仲旺，被告伊仲旺随即取得诉争车辆及相应的车牌照、机动车行驶证，但买卖双方一直未对该车进行机动车所有人变更登记；2014年春节后，被告伊仲旺将诉争车辆卖给走街串巷的废品回收人员，仅保留车牌照。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、机动车综合信息查询单、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据庭审中原告白俊维之自认，虽然诉争京××微型普通客车登记在原告白俊维名下，但该车系由李××出资购买，故李××系该车的原始车主，李××有权将该车辆卖与他人；2008年，李××将诉争车辆卖与被告伊仲旺，并交付车辆及相应的车牌照，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，以及该法第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，我国对机动车的物权取得方式采取交付生效、登记对抗主义，故在被告伊仲旺依据买卖合同有偿取得诉争车辆及相应车牌照时，其取得诉争车辆及相应车牌照的所有权，换言之，被告伊仲旺系诉争车辆及相应车牌照的合法所有人；虽然根据上述法律第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，但被告伊仲旺通过有偿转让取得诉争车辆及相应车牌照，其对诉争车辆及相应车牌照的占有属合法占有，原告白俊维要求被告伊仲旺返还车牌照的诉讼请求无法律依据，故本院不予支持。
2010年12月23日，北京市人民政府出台《北京市小客车数量调控暂行规定》，北京市交通委员会等部门针对该暂行规定颁布《〈北京市小客车数量调控暂行规定〉实施细则》，根据上述暂行规定及实施细则，需要取得北京市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得；原告白俊维要求被告伊仲旺给付原告白俊维无法申领北京市小客车指标的补偿款50000元，与该项赔偿请求密切相关的系小客车购车指标，这属于一种许可资格，并非物权保护意义上的物，故该项诉讼请求无法在本案返还原物纠纷中予以处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告白俊维的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告白俊维负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王振
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李娜
河南省太康�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2711号
原告：王锦生，男，1963年6月21日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：陈令民，男，1956年1月23日出生，汉族，住河南省太康县。
原告王锦生与被告陈令民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告王锦生于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锦生的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锦生撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告王锦生负担。
审判员 滑德兴
二〇一七年七月十三日
书记员 韩 冰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2537号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：张春雷，男，1979年2月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人张春雷贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2537号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李伟成
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00131号
上诉人（一审被告、反诉原告）：丹凤县广居房地产有限公司。。
法定代表人：许启庄，该公司董事。
委托代理人：吴凤华，该公司副经理。
委托代理人：王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：汪存治，男，汉族。
委托代理人：林斌，陕西秦南律师事务所律师。
上诉人丹凤县广居房地产有限公司与被上诉人汪存治房地产开发经营合同纠纷一案，商洛市中级人民法院作出（2014）商中民三初字第00006号民事判决后，丹凤县广居房地产有限公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丹凤县广居房地产有限公司的委托代理人吴凤华、王盟超，被上诉人汪存治的委托代理人林斌到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商洛市中级人民法院（2014）商中民三初字第00006号民事判决；
二、发回陕西省商洛市中级人民法院重审。
二审案件受理费116871元，予以退回丹凤县广居房地产有限公司。
审 判 长 刘 雁
代理审判员 李 咏
代理审判员 刘育伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 瑞