福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第846号
上诉人（原审被告）黄惠萍，女，1972年1月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）黄伟标，男，1971年4月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人ＸＸ波、杨懿，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
上诉人黄惠萍因与被上诉人黄伟标健康权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第4691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原、被告系邻居关系，因道路通行发生多次纠纷，2012年6月5日22时许，双方再次发生争执，在泉州台商投资区东园镇某村原告家门口，被告持一块石头砸伤原告额头，致使原告受伤，原告当晚被送往惠安县洛阳镇卫生院急救，后送往泉州市第一医院住院治疗，于2012年6月21日出院，住院15天。经医生诊断为：1、脑外伤后综合症；2、头额部软组织挫裂伤；3、胸部闭合性损伤。出院医生嘱咐：1、注意休息；2、门诊随访。经鉴定，原告的伤情为轻微伤，为此被告于2012年9月22日被泉州市公安局台商投资区分局处以行政拘留6日并处罚款400元的行政处罚。原告于2013年9月4月向原审法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失合计25206.55元（其中：医药费10786.55元、住院伙食补贴750元、营养费1617元、误工费6600元、护理费1320元、交通费1000元、精神损害赔偿金4000元）。
原审判决认为，被告虽提交书面答辩，但未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的居民身份证及常住人口信息单各1份，来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。原告提供的公安行政处罚决定书1份来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明2013年9月22日，被告因持一块石头砸伤原告被泉州市公安局台商投资区分局处以行政拘留6日并处罚款400元的行政处罚。原告提供的鉴定意见告知书1份来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明2012年9月21日，原告的伤情经泉州市公安局台商投资区分局鉴定为轻微伤。原告提供的疾病诊断书、住院病历、出院记录各1份，来源于医疗机构，具有真实性，能够证明原告因头部外伤于2012年6月6日至2012年6月21日入住泉州市第一医院治疗，住院15天，经诊断为：1、脑外伤后综合症；2、头额部软组织挫裂伤；3、胸部闭合性损伤。出院医生嘱咐：1、注意休息；2、门诊随访。原告提供的医疗费票据7份，来源于医疗机构，具有真实性，能够证明原告花费医疗费合计10786.55元。被告辩称原告治疗脑外伤综合症和胸部闭合性损伤的医疗费与被告的行为没有关联性，但因其未能提供证据加以证明，也未在举证期限内向申请对其关联性进行鉴定，该辩解意见不予采纳。原告主张误工费75天（住院休息15天加实际休息2个月），未能提供原告接受治疗的医疗机构出具的证明加以确定，应按实际住院的时间即15天计算误工费，即15天×88元／天＝1320元（按农林牧渔业平均工资标准32335元／年计算）；护理费1320元，按15天（住院时间）×88元／天计算，于法有据，应予支持；交通费1000元，原告未能提供正式票据，结合原告的伤情及治疗情况，酌减为300元；住院伙食补助费750元，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及审判实践，酌定为20元／天，原告的住院伙食补助费应为15天×20元／天＝300元；营养费1617元，结合原告的伤情及审判实践，不超过原告医疗费用10786.55元的15%，应予支持；精神损害赔偿金4000元，原告的伤情并未致残，结合审判实践，该主张不予支持。综上，原告为此遭受各项经济损失合计15643.55元
综上事实，原审判决认为，被告侵害原告身体致其遭受损害，有原告提供的泉州市公安局台商投资区分局公安行政处罚决定书、鉴定意见告知书、泉州市第一医院出具的疾病诊断书等证据加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。原告因被告的侵害行为所造成的各项经济损失应依照有关规定调减为15643.55元。被告因过错侵害原告民事权益，且其未能提供证据证明原告对该损害的发生也有过错，故被告应承担全部侵权责任。原告诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。被告提出仅承担三分之一的赔偿责任，依据和理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决，一、被告黄惠萍应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄伟标各项经济损失合计15643.55元；二、驳回原告黄伟标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，减半收取215元，由被告黄惠萍负担165元，原告黄伟标负担50元。
宣判后，被告黄惠萍不服，向本院提出上诉。
上诉人黄惠萍上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人赔偿被上诉人4675.52元。原审判决认定事实不清，证据不足，判决赔偿项目、金额部分错误。一、被上诉人在原审主张上诉人阻碍通行及殴打被上诉人致伤的理由不能成立。被上诉人过错在先，理应负相应的民事责任，相应减轻上诉人的赔偿责任。废弃的公共渠道地块系集体所有，不在被上诉人经管范围之内。被上诉人未向有关部门申请批准，未取得合法使用权，采取强力霸占，没有合法依据。该地块系在上诉人经管范围之内。被上诉人称因道路通行发生多次纠纷，经镇、村多次调解无果，说明使用权存在争议，行政部门解决不了，但国家法律可以解决。被上诉人雇佣挖掘机，乘夜偷偷挖掘，强行侵占，这是挑起本起纠纷的根本原因。上诉人因阻止挖掘机作业而受到被上诉人一方多人殴打，情急之中自卫是本能反应。上诉人没有殴打被上诉人。泉州市公安局处罚决定书认定黄惠萍持一石块砸伤黄伟标额头，没有认定黄惠萍殴打黄伟标致脑外伤综合症、胸部闭合性损伤，这是构成侵害健康权的基本事实。黄伟标的脑外伤综合症、胸部闭合性损伤是从那里来的，原审没有查清，认定事实错误。二、原审判决赔偿项目、金额有误，应予纠正。医疗费10786.55元缺乏事实依据，正确的应是3595.52元。上诉人并没有造成被上诉人黄伟标脑外伤综合症、胸部闭合性损伤的行为，被上诉人黄伟标治疗脑外伤综合症、胸部闭合性损伤的医疗费用，与上诉人的行为没有关联性。上诉人认可医疗费用10786.55元的三分之一即3595.52元。住院伙食补助费300元的三分之一即100元。营养费1617元有异议，没有事实和法律依据，即使支持也按医疗费3595.52元的10%即359.6元。被上诉人的误工费可按15天×88元／天=1320元，上诉人认可三分之一为440元。护理费1320元的三分之一为440元。交通费300元的三分之一100元。以上合计为4675.52元。被上诉人诉求中不合理部份依法应予调减。原审对本案受理费的分配也有失误，原审判决受理费全部由上诉人承担显然不当。
被上诉人黄伟标辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人殴打被上诉人事实存在，负有完全过错责任，上诉人声称被上诉人应负过错责任是不能成立的。首先，造成本案发生的根本原因在于上诉人用石头围堵阻碍了被上诉人的通行，虽然公共渠道地块系集体所有，但由于被上诉人通行不便，把公共渠道填上用于通行，处于被上诉人的管理之下，这也是当时村委会同意，而上诉人却故意把被上诉人这唯一通行之道用石头堵上，在上诉人刚堵道时，被上诉人要出面阻挡，是村、镇干部劝止，说由他们出面调解，但由于上诉人霸道，导致村、镇无法调解，久拖不决，被上诉人才不得不采取措施自行挖掉石头，并非侵占上诉人用地。不是被上诉人挑起事端。其次，根据被上诉人提供的公安机关的处罚决定书及鉴定意见告知书，以及被上诉人的住院病历，证明上诉人殴打被上诉人并造成被上诉人受伤的事实。根据被上诉人的出院记录上的查体记录“石头砸伤致头痛、头晕、胸痛”、“胸部散在淤青、压痛”，证明了被上诉人当时受伤的事实，这也有医生出具的疾病证明书证明，因此被上诉人的伤情是客观存在的，原审认定事实正确。第三，上诉人并非因为自卫打人，而是故意伤人，事发当天，被上诉人及家人并没有殴打上诉人，是上诉人等人砸车打人，上诉人在答辩中称被上诉人可以采用法律手段，那为什么上诉人当晚不用法律手段报警处理，而是采用打人手段。总之，本案的发生起因在于上诉人，又是上诉人打人砸车，上诉人应当负完全过错责任，上诉人自认仅承担三分之一的责任是不能成立的。二、上诉人应当赔偿被上诉人的经济损失，被上诉人诉求合理合法。上诉人打人负有过错，依法应当赔偿被上诉人的经济损失。被上诉人的伤情，虽然公安机关认定上诉人持石头砸被上诉人额头，但实际上诉人是不止殴打被上诉人身体一处，从病历记载可以证明当时被上诉人已经告知医生胸部疼痛，而医生检查记录也可以证明当时被上诉人的胸部是“散在淤青，压痛”，说明被上诉人伤情是当晚受伤。因此治疗费用完全是治疗当晚伤情。被上诉人受伤后，住院15天，为恢复身体机能，加强营养这是不可避免的，并不能因为被上诉人身体原来好就可以不用增加营养，所以上诉人声称不用饮食营养的主张是不能成立的。误工费，根据医生的医嘱“注意休息”证明被上诉人的伤情并不是出院就已经完全好了，而是还要继续休息疗养，因此出院后的误工是事实存在的，被上诉人根据自己的伤情及实际休息时间要求误工费是合理的，原审对此没有予以支持是错误的。综上，上诉人的上诉请求是不能成立的，请求予以驳回。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：上诉人主张被上诉人过错在先，应减轻上诉人赔偿责任的理由能否成立；原审判决赔偿项目及数额是否正确。
二审中，上诉人提供被上诉人方上传网络“台商投资区惨案”的2012年6月15日被上诉人方被打的照片一张，证明2012年6月15日被上诉人被他人殴打；提供上诉人门口的照片七张，证明上诉人与被上诉人是邻居，门口的土地是上诉人的耕种，被上诉人要从上诉人耕地经过，在2012年6月5日故意叫挖土机破坏上诉人门口的耕地。被上诉人质证认为，对于上传网络的照片是被上诉人的小孩上传到网络，照片底下的2012年6月15日是后面添加的，被上诉人是因为本案受伤的，在洛阳派出所档案中也有该照片，且在出院记录查体中也写着胸部散在淤青、压痛。对于上诉人门口的现场照片属实，但田地耕种是在双方道路通行发生纠纷后，上诉人去耕种的，将石头放在上诉人责任田的岸上影响到被上诉人的通行，将土堆在门口的这块地是被上诉人所有的，是被上诉人让上诉人通行，但与上诉人协商不成，上诉人就将石头堆在被上诉人的门口。被上诉人提供溪庄村村委会出具的证明一份，证明本案的纠纷是上诉人引起的，并非被上诉人的过错。上诉人质证认为，村委会出具的证明不是事实，上诉人种的地本来是上诉人婶婶的，上诉人与上诉人的婶婶对换的，现在是上诉人的地，与被上诉人的渠道没有关系。
本院认为，上诉人黄惠萍与被上诉人黄伟标系邻居关系，双方因道路通行发生多次纠纷，2012年6月5日22时许，双方再次发生争执，在被上诉人黄伟标家门口，上诉人黄惠萍持一块石头砸伤被上诉人额头，致使被上诉人受伤，被上诉人黄伟标当晚被送往惠安县洛阳镇卫生院急救，后送往泉州市第一医院住院治疗。根据泉州市第一医院住院病历的记载，被上诉人黄伟标入院时间为2012年6月6日，以“石头砸伤致头痛、头晕、胸痛2小时”为主诉入院，入院诊断为：1、脑外伤后综合症；2、头额部软组织挫裂伤；3、胸部闭合性损伤。因此，被上诉人黄伟标被黄惠萍用石头砸伤额头后，即被送往医院治疗，经医院入院诊断为脑外伤后综合症、头额部软组织挫裂伤、胸部闭合性损伤。被上诉人黄伟标的伤情应认定为被黄惠萍砸伤造成的。上诉人黄惠萍二审提供被上诉人受伤的照片，主张被上诉人2012年6月15日被他人殴打，并提出其没有造成被上诉人黄伟标脑外伤综合症、胸部闭合性损伤的行为，被上诉人黄伟标治疗脑外伤综合症、胸部闭合性损伤的医疗费用，与上诉人的行为没有关联性的主张，与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。上诉人黄惠萍二审提供其家门口的照片及被上诉人提供的溪庄村村委会出具的证明，证明双方因相邻关系多次产生纠纷，经村、镇多次调解未能达成协议的事实。至于双方存在的土地使用权、通行权等纠纷，不属于本案审理范围。上诉人黄惠萍在与被上诉人黄伟标因相邻、通行等问题发生纠纷时，未能通过合法途径理性解决问题，而是采取持石头砸伤被上诉人额头，造成被上诉人黄伟标人身损害，侵害被上诉人黄伟标身体健康权，应对被上诉人黄伟标因此造成的经济损失承担赔偿责任。原审判决上诉人黄惠萍应对被上诉人黄伟标因被砸伤造成的经济损失承担全部赔偿责任正确，应予维持。上诉人黄惠萍提出被上诉人黄伟标过错在先，应相应减轻上诉人的赔偿责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定被上诉人黄伟标因被黄惠萍砸伤造成的经济损失合计15643.55元（医疗费10786.55元、误工费1320元、护理费1320元、交通费300元、住院伙食补助费300元、营养费1617元）正确，应予维持。上诉人黄惠萍提出原审判决认定的赔偿项目及数额有误，及上诉人只应承担三分之一赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审根据《诉讼费用交纳办法》的规定，决定本案一审诉讼费由双方当事人负担的数额并无不当。综上，上诉人黄惠萍提出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费191元，由上诉人黄惠萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一四年四月二十五日
书记员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。