wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3419号
罪犯苏剑武，男，汉族，1979年9月18日出生于湖南省邵阳县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一0年七月二十八日作出（2010）普中刑初字第253号刑事判决，以被告人苏剑武犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人苏剑武不服，提出上诉。本院于二0一一年九月八日作出（2010）云高刑终字第1507号刑事判决，维持并核准原判对苏剑武的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年10月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苏剑武的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十月二十日
书 记 员 王 嘉
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行初字第79号
原告李学明，男，汉族，1937年9月11日生。
被告川汇区人民政府。
法定代表人李宗喜，区长。
委托代理人郭枫，河南法声律师事务所律师。
原告李学明诉被告川汇区人民政府房屋行政强制拆迁公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。原告李学明，被告川汇区人民政府的委托代理人郭枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年11月9日，被告川汇区人民政府作出川政强拆（2009）9号房屋行政强制拆迁公告，该公告内容为：依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十七条和原建设部《城市房屋拆迁行政裁决规程》第二十一条规定，川汇区人民政府城市建设管理办公室按照授权，己对超过搬迁的被拆迁人李学明等人依法进行了房屋拆迁行政裁决；被拆迁人在《房屋拆迁行政裁决》规定的搬迁期限内未搬迁；川汇区人民政府城市建设管理办公室按照程序对行政强制拆迁的依据、程序、补偿安置标准的测算依据等内容进行了听证；拆迁人已按照裁决意见向被拆迁人提供了周转用房和补偿资金的提存；被告报请周口市人民政府批准，决定依法对被拆迁人李学明等人实施行政强制拆迁。
原告李学明诉称，河南佳利伟业房地产开发有限公司（以下简称佳利伟业公司）持川汇区人民政府川政函（2008）3号文向周口市规划管理局申领房屋拆迁许可证，周口市规划管理局在证据不足、程序违法的情况下，为佳利伟业公司颁发拆许字（2008）6号房屋拆迁许可证，佳利伟业公司持（2008）6号房屋拆迁许可证，向被告川汇区人民政府对原告的房屋行政强制拆迁申请，被告作出川政强拆（2009）9号房屋行政强制拆迁公告，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被告作出的川政强拆（2009）9号房屋行政强制拆迁公告，无视法律规定、滥用职权，请法院依法撤销。
原告李学明提交证据有：1、川政强拆（2009）9号房屋行政强制拆迁公告，证明目的：为本案的被诉行政行为。2、河南省高级人民法院（2013）豫法立行函字第17号、2013年6月13日，原告向周口市中级人民法院的起诉状、2013年10月22日，原告向河南省高级人民法院的起诉状，证明目的：本案曾起诉过，诉讼程序合法。3、周口市中级人民法院（2013）周行终字第43号行政判决书、（2013）周行终字第71号行政判决书、（2013）周行终字第78号行政判决书，证明目的：上述案件的被诉行政行为都被确认违法、撤销，因此被诉的川政强拆（2009）9号房屋行政强制拆迁公告违法，应予撤销或确认违法。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定的注释，证明目的：本案被诉行政行为是涉及不动产具体行政诉讼，起诉期限为二十年。
被告川汇区人民政府答辩称，原告李学明的诉讼超过了起诉期限，该公告是依照法律规定作出的，拆许字（2008）6号房屋拆迁许可证涉及原告的部分己被生效的判决确认违法，川拆裁字（2009）29号房屋拆迁行政裁决己被生效的判决撤销。
被告川汇区人民政府在法定期限内向本院提供以下证据：1、川拆裁字（2009）29号房屋拆迁行政裁决书及送达回证，2、依法拆迁听证通知及送达回证，3、房屋行政强制拆迁通知及送达回证、川政强拆（2009）9号房屋行政强制拆迁公告，证明目的：被告是依照法定程序实施行政行为；同时还证明原告李学明的诉讼超过了起诉期限，法院应驳回原告的起诉。4、（2013）周行终字第78号行政判决书，证明目的：川拆裁字（2009）29号房屋拆迁行政裁决己被生效的判决撤销，撤销被诉的川政强拆（2009）9号房屋行政强制拆迁公告没有任何意义了，被告也不会执行涉及原告利益部分的该公告内容。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，但原告的诉讼期限超过了起诉期限，原告的证据不能达到其证明目的。
原告对被告证据的质证意见：川拆裁字（2009）29号房屋拆迁行政裁决己被生效（2013）周行终字第78号行政判决撤销，因此被诉的川政强拆（2009）9号房屋行政强制拆迁公告违法，依法应予撤销。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据具有客观性、真实性，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案事实的依据。
经审理查明，2008年3月26日，佳利伟业公司取得了由周口市人民政府拆迁管理办公室颁发的拆许字（2008）6号房屋拆迁许可证，原告李学明的房屋在拆迁范围内，由于佳利伟业公司与原告就房屋的拆迁安置打不成协议，佳利伟业公司向川汇区人民政府城市建设管理办公室提出行政裁决申请，2009年6月27日，川汇区人民政府城市建设管理办公室作出川拆裁字（2009）29号房屋拆迁行政裁决，2009年11月9日，被告川汇区人民政府作出川政强拆（2009）9号房屋行政强制拆迁公告，原告不服该裁决提起行政诉讼，在审理期间，原告就拆许字（2008）6号房屋拆迁许可证的合法性提起行政诉讼，2012年12月29日，周口市中级人民法院作出（2013）周行终字第43号行政判决，该判决认为撤销拆许字（2008）6号房屋拆迁许可证将会给社会公共利益造成重大损失，为此判决确认拆许字（2008）6号房屋拆迁许可证涉及原告等人的合法权益的部分违法，2013年10月9日，周口市中级人民法院作出（2013）周行终字第78号行政判决，该判决撤销了川拆裁字（2009）29号房屋拆迁行政裁决。原告认为川汇区人民政府作出的川政强拆（2009）9号房屋行政强制拆迁公告侵犯其合法权益，2013年6月13日、2013年10月22日、2015年7月7日，原告分别向河南省高级人民法院、周口市中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为：2009年11月9日，被告川汇区人民政府作出了川政强拆（2009）9号房屋行政强制拆迁公告，被告作出该公告的主要依据是拆许字（2008）6号房屋拆迁许可证及川拆裁字（2009）29号房屋拆迁行政裁决；鉴于目前拆许字（2008）6号房屋拆迁许可证涉及原告的部分己被生效的（2013）周行终字第43号行政判决确认违法、川拆裁字（2009）29号房屋拆迁行政裁决己被生效的（2013）周行终字第78号行政判决撤销的状况，被告作出的川政强拆（2009）9号房屋行政强制拆迁公告的内容亦不能具体实施，因此，本案的被诉房屋行政强制拆迁公告对原告李学明合法权益己不产生实际影响，原告认为被告作出的川政强拆（2009）9号房屋行政强制拆迁公告侵犯其合法权益的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李学明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王 福 生
审判员 胡 文 建
审判员 郭金华二〇一六年一月四日
书记员 王 琳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7365号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号，组织机构代码证代码67651093-2。
负责人：刘雪梅，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈为国、徐领航，福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告：石建凤，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄良颖，女，1979年4月28日出生，汉族，农民，住址仙游县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被告石建凤、黄良颖因金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币965.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行负担。
审判员 杨国地
二〇一六年十二月二十日
书记员 林宇鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第13742号
原告刘爱军，男，1977年1月11日出生。
委托代理人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。
被告北京华都肉鸡公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沟流路101号。
法定代表人佘峰。
本院在审理原告刘爱军与被告北京华都肉鸡公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱军撤回起诉。
案件受理费两千零一元，由原告刘爱军负担，已交纳。
审判员 李秀端
二〇一五年九月二日
书记员 玄红莲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03470号
原告李德伟，男，1988年6月18日出生，汉族，陕西省横山县人，无业。
被告乔治峰，男，1972年11月28日出生，汉族，陕西神木县人。
原告李德伟与被告乔治峰、杨琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告李德伟申请撤回对杨琪的起诉，本院依法准许原告撤回对杨琪的起诉，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李德伟到庭参加了诉讼，被告乔治峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告李德伟诉称，2011年11月9日被告乔治峰向原告李德伟借款2万元，被告一直未予偿还，2013年1月14日经原、被告协商，由被告乔治峰重新写借款借据，由杨琪承担连带担保责任，并用欠据写明被告乔治峰欠原告利息8400元。原告曾要求被告乔治峰偿还借款未果，现提起诉讼请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（所欠利息8400元及2013年1月15起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交，1、借据一支，证明被告乔治峰于2013年1月14日向原告借款2万元，约定月利率为2.5%的事实。2、欠据一支，被告乔治峰欠原告利息8400元。
被告乔治峰未到庭，亦未以任何形式对原告的诉请向法院提出答辩。
经本院审查认为，原告提供的借据该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明借款人乔治峰向原告借款2万元，所欠利息8400元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年11月9日被告乔治峰向原告李德伟借款2万元，约定月利率3.5%，预扣2个月利息1400元。原告实际支付被告借款1.86万元。后于2013年1月14日经原、被告协商，由被告乔治峰重新出具2万元的借款借据，约定借款月利率为2.5%，由杨琪担保，并由被告乔治峰向原告出具欠原告利息8400元（按月利率3.5%计算从2012年1月14日起至2013年1月14日的利息）的欠据一支。现原告因被告拒绝偿还借款本金及利息提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（所欠利息8400元及2013年1月15起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。另查明，2011年7月7日至2012年6月7日中国人民银行贷款基准利率（1-3年）年利率为6.65%。
本院认为，被告乔治峰向原告李德伟借款并出具借据，事实清楚，证据充分，原告所提交的证据能够证明原告李德伟与被告乔治峰之间形成合法的借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予以保护。该借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。另本案中被告向原告出具的借据和欠据，是2011年11月9日被告向原告的借款2万元重新出具的借据和按照月利率3.5%计算所得利息8400元的欠据，且已扣除2个月利息1400元，实际支付被告借款1.86万元。该约定虽是双方当事人真实的意思表示，但该约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率最高不得超过人民银行同类贷款利率四倍（6.65%÷12×4=2.22%）的规定。庭审中原告李德伟主张借款本金2万元及利息（所欠利息8400元及2013年1月15起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金偿还完毕之日止）。故原告主张本金及利息的请求均不符合法律规定，本院不予支持。被告乔治峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交相关证据证明还款和结算利息的事实。据此该借款本金应按1.86万元计算，月利率应按2.22%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔治峰于本判决生效后五日内偿还原告李德伟借款本金1.86万元及利息（从2011年11月9日起按月利率2.22%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告李德伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告乔治峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
代理审判员 杜 鹏
人民陪审员 刘海川
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨晟宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11649号
原告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人何伟，董事长。
委托代理人冉莉，重庆超祥律师事务所律师。
委�代理人鲜波，男，汉族，1976年8月8日生，住重庆市万州区。
被告重庆市普佳建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人范建峰。
委托代理人徐涛，男，汉族，1970年11月19日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司与被告重庆市普佳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司的委托代理人冉莉、鲜波，被告重庆市普佳建筑工程有限公司的委托代理人徐涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司诉称，2014年2月18日，原、被告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》后，原告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司按约向被告重庆市普佳建筑工程有限公司预拌砼。�告重庆市普佳建筑工程有限公司未按合同约定履行义务，仅支付部分万元，尚欠货款1368041.8元经原告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司催收，被告重庆市普佳建筑工程有限公司至今未给付。请求依法判令被告重庆市普佳建筑工程有限公司给付货款1368041.8元，按月利率3分支付从2015年7月18日起至付清之日止的资金占用费，按合同总金额的3%支付违约金。本案诉讼费由被告重庆市普佳建筑工程有限公司承担。
被告重庆市普佳建筑工程有限公司辩称，原、被告双方签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》及尚欠货款1368041.8元属实；原告重庆市奥克水泥制品有限公司主张的违约金及利息过高，希望能和解达成协商意见。
经审理查明:2014年2月18日，原、被告双方签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定被告重庆市普佳建筑工程有限公司修建的万州经开区玉城家园征地还房建设项目工程所需预拌砼由原告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司提供；每月25日结算一次当月砼工程量，在结算后五个工作日内结清当月砼款65%，余下的35%在主体封顶后二个月内付清所有砼款；被告重庆市普佳建筑工程有限公司不按合同履行各项义务，不按合同约定支付工程款，以及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并按合同总款的3%赔偿。合同签订后，原告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司按约向被告重庆市普佳建筑工程有限公司供应预拌砼。被告重庆市普佳建筑工程有限公司未按约定给付货款。2015年3月18日原、被告双方签订《付款协议书》，约定被告重庆市普佳建筑工程有限公司欠原告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司货款2988041.8元于2015年7月18日前支付，逾期支付按月息3%支付利息。协议签订后，被告重庆市普佳建筑工程有限公司给付货款1620000元，尚欠货款1368041.8元经原告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司催收，至今未给付。
诉讼中，原告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司放弃被告重庆市普佳建筑工程有限公司按合同总金额的3%支付违约金的诉讼请求。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司提供的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、《付款协议书》等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方所签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司按约向被告重庆市普佳建筑工程有限�司供应预拌砼，被告重庆市普佳建筑工程有限公司未按合同约定履行付款义务应承担相应的违约责任。原告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司要求被告重庆市普佳建筑工程有限公司给付尚欠货款1368041.8元的请求本院予以支持。原、被告双方在《付款协议书》中约定的按月利率3%支付利息约定过高，本院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告重庆市普佳建筑工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司货款1368041.8元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付货款1368041.8元从2015年7月18日起至付清之日止的资金占用损失。
二、驳回原告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17112元，减�收取8556元由被告重庆市普佳建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期�为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何 娜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1005号
原告茅彩亚。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告茅彩亚与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员姚桢荣适用简易程序于2015年9月9日、10月29日、12月25日公开开庭进行了审理。茅彩亚的委托代理人沈平、平安上海公司的委托代理人陆颂煦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅彩亚诉称，要求平安上海公司支付理赔款46800元（修理费44000元、施救费800元、评估费2000元）。
被告平安上海公司辩称，对事故发生、责任认定、投保事实均无异议；对原告主张单方鉴定的车辆损失及重新鉴定的车辆损失均不予认可，应以公司定损金额为准；对施救费不予认可，应提供拖车作业单；另外，原告驾驶证在事故发生时已过期，视为无驾驶资格，故我司对损失不予赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月22日，茅彩亚为其号牌为苏F×××××号轿车在平安上海公司处投保了机动车辆损失险并附加不计免赔条款。保险期限自2015年5月23日起至2016年5月22日止，机动车辆损失险保险金额为132210元。
2015年6月14日18时45分许，宋威驾驶苏F×××××号轿车由南向北沿崇明县长兴潘园公路三号桥南200米处发生单方事故，车头撞击墙体致车辆受损。同日，崇明县公安局出具事故认定书，本起事故中，宋威负全部责任。事故发生后，茅彩亚委托启东市畅通拖车服务部对车辆进行施救，支出拖车费800元。
2015年6月23日，茅彩亚委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对苏F×××××车辆实际损失费用进行价格鉴证，于7月1日出具结论，损失为44000元（其中配件及辅料损失40048元、工时费4300元、已扣除残值348元）。为此茅彩亚支付公估费2000元。后茅彩亚将车辆送至修理单位（个体户龚石磊）进行维修，支付修理费44000元。
审理中，本院组织双方对车辆实际修复情况进行复勘，平安上海公司对车辆实际修复无异议，但申请价格重新鉴定。经本院摇号确定鉴定机构，江苏方正保险公估有限公司于2015年12月18日出具公估报告，核定损失金额为44000元（其中材料费40332元、工时费4000元、残值332元）。平安上海公司支出重新公估费2200元。
另查明，宋威驾驶证有效期为2009年5月25日至2015年5月25日，后宋威依法换证，有效期为2015年5月25日至2025年5月25日。
上述事实，由原告提供的车辆保险单、事故认定书、驾驶证及行驶证、公估报告、评估费发票、修理费发票、施救费发票，被告提供的重新公估结论等，及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，茅彩亚与平安上海公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效。关于车辆损失问题，茅彩亚根据单方委托公估报告结论44000元诉请主张，后因平安上海公司对该公估报告结论过高申请重新公估，现重新公估结论亦为44000元，故本院确认车辆损失为44000元。另外，茅彩亚支出公估费2000元及拖车费800元，系为查明机动车损失而支出的合理费用，本院予以支持，应由平安上海公司承担；而平安上海公司支出重新公估费2200元，则由平安上海公司自行承担。关于平安上海公司抗辩驾驶证已过期属免责范围的抗辩意见，经查，虽然驾驶证在事故发生时超过有效期，但驾驶员在事故发生后已换领新驾驶证，注明有效期也开始于旧证注明的到期日即2015年5月25日。由此表明，即使是在交通事故发生时，驾驶证效力仍处于有效状态。综上，事故发生时驾驶证超过当时驾驶证载明的有效期，但事后经交警部门追认事故发生时驾驶证本身仍处于有效期限内，因此不属于保险条款所约定的免责事由。故被告该抗辩意见，本院不予采信。
综上，平安上海公司应支付茅彩亚保险金46800元（车损费、施救费、公估费）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告茅彩亚支付理赔款46800元。（如采用转账方式支付，汇入茅彩亚账号，开户行：中国工商银行启东支行，账号：62×××03）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取485元（原告已预交），由被告负担。重新鉴定费2200元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费970元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 姚桢荣
二〇一六年一月四日
书记员 施芊伊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1762号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
主要负责人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，该行法律顾问。
被告：王成玉。
被告：钟美芳（王成玉妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告王成玉、钟美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏鲁峰到庭参加诉讼。被告王成玉、钟美芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王成玉、钟美芳提前偿还借款本金239072.54元及利息；2、原告对被告抵押的位于潍坊市寒亭区益新街638号1号楼4-402室房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定二被告向原告借款250000元，期限为180个月，用于购买位于潍坊市寒亭区益新街638号1号楼4-402室房产一套，被告同时将该房产抵押给原告，双方还约定了其他的权利和义务。但被告借款后未按合同约定还本付息，构成违约。
被告王成玉、钟美芳未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人购房借款及担保合同》、贷款放款单、贷款借据、账户交易明细、房屋他项权证、身份信息等证据。二被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定二被告向原告借款250000元，用于购买位于潍坊市寒亭区益新街638号1号楼4-402室房产一套，借款期限为180个月（自2013年4月25日起至2028年4月25日止），贷款年利率为6.55%。贷款采取按月等额本息还款法。贷款的发放根据借款人的授权将贷款划入指定的账户。合同第十条第（二）项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用。合同还约定，二被告同时以购买的上述房产（房屋所有权证号：潍房权证寒亭字第××号）对借款进行抵押担保，并于2013年4月19日办理了抵押登记，原告取得潍房他证寒亭字第001046**号房屋他项权利证书。
合同签订后，原告于2013年4月25日按约定向被告发放借款250000元，被告王成玉向原告出具个人贷款借据1份，约定借款到期日为2028年4月25日，借款年利率为6.55%。借款发放后，二被告于2015年6月25日、7月25日、8月25日、9月25日连续四次出现逾期还款，并从2015年10月14日之后未再偿还贷款本息。截止到2015年10月14日，被告王成玉、钟美芳共计偿还了贷款本金22702.72元，共计偿还利息33249.51元，尚欠本金227297.28元及利息16402.42元未还。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费1770元。
本院认为，原告与被告王成玉、钟美芳签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告王成玉、钟美芳指定的账户发放借款250000元后，二被告自2015年6月25日之后已连续四次出现逾期还款，构成违约，原告要求被告王成玉、钟美芳提前偿还合同项下未偿还的全部借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。截止2015年10月14日，被告王成玉、钟美芳尚欠原告借款本金227297.28元及利息16402.42元，有双方签订的个人购房借款及担保合同、贷款放款单、贷款借据、还款明细等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定的利率支付剩余利息及逾期罚息。被告王成玉、钟美芳以其名下的位于潍坊市寒亭区益新街638号1号楼4-402室房产一套为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同生效并成立，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告为实现该笔债权支出财产保全申请费1770元，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成玉、钟美芳共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金227297.28元及利息、罚息（截止2015年10月14日的利息16402.42元，自2015年10月15日起的利息、罚息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王成玉、钟美芳共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行财产保全费1770元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行对对本判决第一、二确定的债务对被告王成玉、钟美芳抵押的潍房他证寒亭字第001046**号房屋他项权利证书下的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，减半收取2443元，由被告王成玉、钟美芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁宇华
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑更210号
罪犯邢斌旋，曾用名邢帅，男，1996年1月27日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2014年6月23日作出（2014）邯市少刑初字第02号刑事判决，以被告人邢斌旋犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2013年10月26日起至2024年10月25日止），并处罚金两千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯邢斌旋到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第206号提请减刑建议提出，罪犯邢斌旋在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2017〕7号提请减刑检察意见认为，河北省邯郸监狱对罪犯邢斌旋提请减刑建议不当，理由是：罪犯邢斌旋既没有立功表现，也没有重大立功表现，因其确有悔改表现，对罪犯邢斌旋一次提请减刑不应超过九个月。河北省邯郸监狱对罪犯邢斌旋提请减刑幅度为九个月，没有对其减刑幅度从严掌握。建议人民法院对罪犯邢斌旋裁定减刑的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯邢斌旋在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，2016年8月3日，该犯家属向本院缴纳罚金2000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯邢斌旋减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯邢斌旋自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯邢斌旋减去有期徒刑八个月，并处罚金两千元（已缴纳）不变。
刑期自2013年10月26日起至2024年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 雯
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2553号
罪犯王振华，原住河南省邓州市，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2005年8月15日作出（2005）南刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人王振华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年9月18日作出（2005）豫法刑二终字第551号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王振华在执行期间，于2010年9月9日被减去有期徒刑一年二个月。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯王振华减去有期徒刑十个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王振华自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王振华自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，自觉接受教育改造，能够按照要求参加劳动，完成生产任务。于2012年3月26日、2012年10月25日、2013年6月25日、2014年2月25日受监狱表扬奖励4次；2011年9月26日受监狱记功奖励1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王振华自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振华准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2004年5月30日至2014年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 蕾
书 记 员 杨 莉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初567号
原告安徽生和医药销售有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人何××，该公司总经理。
委托代理人孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。
被告西藏海默尼药业有限公司，住所地：拉萨市。
法定代表人蓝××，职务不详。
被告重庆凯昱医药有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人蓝××，职务不详。
原告安徽生和医药销售有限公司与被告西藏海默尼药业有限公司、被告重庆凯昱医药有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理。本案在审理过程中原告安徽生和医药销售有限公司以原被告双方于2016年7月15日达成和解协议为由，于2016年7月19日自愿向本院提出撤回对被告西藏海默尼药业有限公司、被告重庆凯昱医药有限公司起诉的申请。
经本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告安徽生和医药销售有限公司的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽生和医药销售有限公司撤回对被告西藏海默尼药业有限公司、被告重庆凯昱医药有限公司的起诉。
案件受理费7300元（原告安徽生和医药销售有限公司已预交），依法减半收取3650元，由原告安徽生和医药销售有限公司承担。
审判员 索朗卓嘎
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 璐 婕
江苏省南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第74号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人袁某某，女，1991年2月18日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2013］167号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员相婷出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关向本院申请延期审理一次，现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2012年9月的一天晚上，被告人袁某某在南通市如东县大豫镇徐征村一组X号顾某家中，从厨房窗台取得钥匙后开门入室，在二楼房间内窃取被害人陈某的黄金戒指1枚、黄金手链1条、黄金项链1条和黄金耳钉1副（经鉴证，共计价值人民币17246元）。
2013年6月4日14时许，被告人袁某某采用钻窗入室的方式，进入本市建邺区花园村花园一队X号被害人李某家中，窃得人民币100元。
2013年6月4日15时许，被告人袁某某进入本市建邺区花园村花园一队X号被害人黄某乙家中，后被黄某乙当场抓获。
归案后被告人袁某某如实供述了侦查机关尚未掌握的盗窃陈某、李某的犯罪事实。
案发后，被告人袁某某退赔被害人陈某人民币16000元、被害人李某人民币100元，并取得被害人陈某谅解。
上述事实，被告人袁某某在庭审中亦无异议，且有案发及抓获经过，证人顾某、陆某、高某、黄某甲的证言，被害人黄某乙、李某、陈某的陈述，盗窃工具照片，调取证据通知书，调取证据清单，证明，发票，谅解书，人口信息，价格鉴证意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人袁某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人袁某某被抓获后，主动供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法从轻处罚。案发后被告人袁某退赔赃款，酌情从轻处理。综合考量被害人袁某某的犯罪情节、悔罪表现，及其所在地社区矫正机关的意见，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈智慧
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 王 莺
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第97号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人方增强（曾用名方永强），男，1971年10月29日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。2014年5月20日因本案被本院决定逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人方增强犯滥伐林木罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派代理检察员李华海出庭支持公诉，被告人方增强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2013年7月份，被告人方增强以19.8万元的价钱向凌某甲购买了位于扶绥县东罗镇厚寨村楞丰屯“顶芮”、“弄香怀”（地名）的一片速丰桉林木。在没有办理林木采伐许可证的情况下，其擅自雇请民工砍伐该片林木。经林业技术员鉴定：滥伐林木的树种为巨尾桉，地点位于扶绥县东罗镇厚寨村2林班5、14小班，被砍伐的林地面积共3.75公顷，林木的蓄积量达269立方米。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了证人证言、书证、被告人的供述等相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定认为应以滥伐林木罪追究被告人方增强的刑事责任，并认为其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人方增强对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年7月初，被告人方增强以19.8万元的价钱向凌某甲购买了位于扶绥县东罗镇厚寨村楞丰屯附近的一片桉树林木。之后，在未办理林木采伐手续的情况下，其即雇请民工砍伐该片林木。2013年7月10日12时许，被群众电话报警至扶绥县森林公安局。案发后，方增强于2013年11月25日自动到扶绥县森林公安局投案，并供认无证采伐林木的事实。经鉴定：被砍伐的林木位于扶绥县东罗镇厚寨村2林班5、14小班，树种为尾叶桉，蓄积量为269立方米。
上述事实，被告人方增强在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，证人陆某甲、凌某甲、凌某乙、凌某丙、陆某乙、周某某、吴某甲、吴某乙等人的证言，现场指认笔录及照片，扶绥县东罗镇厚寨村椤丰屯林木被砍调查报告、被伐案件调查设计汇总表及鉴定意见通知书，扶绥县林业局出具的证明，扶绥县森林公安局出具的证明，被告人方增强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方增强违反森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐其所购买的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合本案情节，决定对被告人减轻处罚，并考虑适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人方增强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄忠信
代理审判员 邓陆蔚
人民陪审员 甘学英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁金玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02138号
原告：西安中交万向科技股份有限公司。住所地：西安市高新区科技二路**号。
法定代表人：黄金标，该公司董事长。
委托代理人：党敏，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：童晶晶，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：山东黄河工程集团有限公司。住所地：山东省济南市青后小区4区*号。
法定代表人：郭学鑫，具体职务不详。
被告：内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路**号。
法定代表人：高志平，具体职务不详。
本院受理原告西安中交万向科技股份有限公司诉被告山东黄河工程集团有限公司、内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司承揽合同纠纷一案后，被告山东黄河工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖。
经审查，原告与被告山东黄河工程集团有限公司签订的《MSKF系梁伸缩缝承包合同》中第七条约定：若发生争议，双方本着实事求是的精神及时协商解决，意见不一致，协商不成时，依法向内蒙古自治区相关法院起诉。该合同涉及的内蒙古准兴重载高速公路项目位于内蒙古自治区。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原、被告双方约定的内蒙古自治区相关法院系与本案所涉争议有实际联系的地点的人民法院，故被告山东黄河工程集团有限公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 王 丹
代理审判员 王 伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 李宏艳
打印：扈艳红校对：李宏艳2015年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第02138号原告：西安中交万向科技股份有限公司。住所地：西安市高新区科技二路**号。法定代表人：黄金标，该公司董事长。委托代理人：党敏，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：童晶晶，陕西稼轩律师事务所律师。被告：山东黄河工程集团有限公司。住所地：山东省济南市青后小区4区*号。法定代表人：郭学鑫，具体职务不详。被告：内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路**号。法定代表人：高志平，具体职务不详。本院受理原告西安中交万向科技股份有限公司诉被告山东黄河工程集团有限公司、内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司承揽合同纠纷一案后，被告山东黄河工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖。经审查，原告与被告山东黄河工程集团有限公司签订的《MSKF系梁伸缩缝承包合同》中第七条约定：若发生争议，双方本着实事求是的精神及时协商解决，意见不一致，协商不成时，依法向内蒙古自治区相关法院起诉。该合同涉及的内蒙古准兴重载高速公路项目位于内蒙古自治区。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原、被告双方约定的内蒙古自治区相关法院系与本案所涉争议有实际联系的地点的人民法院，故被告山东黄河工程集团有限公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 郝 杰代理审判员 王 丹代理审判员 王 伟二〇一五年四月七日书 记 员 李宏艳打印：扈艳红校对：李宏艳2015年月日送达
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9978号
原告：张国辉,男,1970年8月15日出生,汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森。
本院在审理原告张国辉诉被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案中，因原告张国辉未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张国辉自动撤回起诉处理。
审判员 金孟贵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 梅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01844号
原告：余涛，男，1993年2月10日出生，汉族，无业。
法定代理人：曹列萍（系原告之母），女，汉族。
委托代理人：张凡，西安市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：蔡炎华，西安市法律援助中心法律工作者。
被告：北京中卓时代消防工程有限公司，住所地：北京市顺义区马坡镇聚源中路18号。
法定代表人：王东方，总经理。
委托代理人：卫炜，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。
原告余涛与被告北京中卓时代消防工程有限公司（以下简称北京中卓时代）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余涛法定代理人曹列萍、委托代理人张凡、蔡炎华，被告北京中卓时代委托代理人卫炜、李露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余涛诉称，2013年3月初，原告在被告承包的位于西安市南稍门中贸广场15-16号楼商铺从事消防弱电工作，2013年3月22日，原告在工地干活时不知去向，于23日11时被工友在工地的一梯井旁的墙角里发现后送往医院救治。刘剑及被告支付了部分医疗费后再未承担任何费用，现原告已丧失全部劳动能力，请求法院判令被告支付原告医疗费11452.71元、住院伙食补助费1410元、营养费1540元、护理费21600元、住宿费4700元、误工费18000元、交通费2852.15元、后续治疗费3000元，残疾赔偿金39018元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费6300元。
被告北京中卓时代辩称，其对原告受伤一事表示同情，但被告不是本案适格主体，被告公司没有原告这个人。首先，原、被告之间不存在劳动关系，被告没有造成原告受伤。其次，由于本案被告将工程已承包给他人刘剑，故应追加刘剑为被告。最后，原告受伤地点和时间不能确定，也没有证人能够证明，原告受伤事实和被告之间没有必然因果关系。故应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告北京中卓时代承包了西安南稍门中贸广场15-16号商铺的消防工程，并将其中一部分消防弱电工程承包给了个人刘剑，刘剑没有建筑施工相关资质，被告与刘剑之间也未签订书面合同。刘剑通过他人介绍找到了原告余涛为其干活。2013年3月22日原告在工地干活时不知去向，2013年3月23日被工友在工地地下室发现，遂即送往西安市红十字会医院住院治疗于2013年4月23日出院，住院31天，病情诊断为：1、右侧软肋骨骨折；2、右侧气胸；3、肺挫伤；4、纵膈气肿；5、蛛网膜下腔出血；6、脑挫裂伤；7、口腔黏膜挫裂伤；8、头皮裂伤并感染；9、脑外伤致精神障碍。2013年4月24日至2013年5月10日在第四军医大学西京医院住院16天，病情诊断为脑外伤综合征。原告支付了医疗费11038.14元。2014年4月7日，陕西省陇县人民法院（2013）陇民特字第00001号民事判决书中载明：经鉴定，被申请人余涛患脑外伤性精神障碍，目前应属限制民事行为能力人，判决宣告余涛为限制民事行为能力人；指定曹列萍为余涛的监护人，案件受理费100元，鉴定费3000元由申请人曹列萍负担。本案在审理过程中，本院委托陕西省西安市中级人民法院对原告进行鉴定，陕西正义司法鉴定中心出具陕正义司鉴（2014）临鉴字第489号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告余涛的损伤属八级伤残；2、原告余涛后续治疗费约需人民币3000元；3、原告余涛的护理期限为120天；4、原告余涛的误工期限为150天。
本案在审理中，要求追加刘剑为被告，原、被告均无法提供刘剑的身份信息。
上述事实，有西安市红十字会医院住院病历、门诊病历、医疗费收据、第四军医大学西京医院住院病历、门诊病历、诊断证明书、医疗费收据、陇县法院（2013）陇民特字第00001号民事判决书、陕西正义司法鉴定中心出具陕正义司鉴（2014）临鉴字第489号《司法鉴定意见书》等证据及本院审判笔录在卷予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权，应当承担赔偿责任。本案中，被告北京中卓时代承建的是建筑施工工程，应将工程承包给有资质的单位施工，而工程承包人刘剑并不具有相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受法宝或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任，因原、被告均未能提供刘剑合法的身份信息，造成无法追加刘剑为被告，因此被告北京中卓时代对原告的损失应承担相应的赔偿责任。关于原告住院伙食补助费以每天30元计，住院天数47天，为1410元。原告营养费以每天30元计，住院天数47天，为1410元。关于护理费，在医疗机构没有明确意见的情况下，护理人员以一人为限，以120天计算，一人每天100元产生的护理费为12000元。交通费酌定支持2800元。原告精神受到伤害，根据本案的具体情况，酌定精神损害抚慰金6000元。原告的伤残等级评定为八级伤残，参照陕西省2014年交通事故赔偿标准，原告残疾赔偿金为39018元。关于误工费，以每天120元计算150天，为18000元。原告因此次事故受伤，在陕西省陇县人民法院因申请确认原告未限制民事行为能力人，产生的鉴定费为3000元，也应由被告承担。故原告请求被告赔偿医疗费11038.14元、住院伙食补助费1410元、营养费1410元、护理费12000元、交通费2800元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金39018元，误工费18000元，鉴定费3000元、后续治疗费3000元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张住宿费4700元，因未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京中卓时代消防工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告余涛赔偿医疗费11038.14元、住院伙食补助费1410元、营养费1410元、护理费12000元、交通费2800元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金39018元，误工费18000元，鉴定费3000元、后续治疗费3000元。
二、驳回原告余涛其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797元、鉴定费3200元由原告余涛负担97元，被告北京中卓时代消防工程有限公司负担5900元（此款原告余涛已预付，被告北京中卓时代消防工程有限公司连同上述款项一并给付原告余涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 波
人民陪审员 李秀茹
人民陪审员 郑俊仙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 毋俊利
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第250号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人李某某。2014年1月20日因本案被天台县公安局刑事拘留。同月29日经天台县人民检察院。
辩护人徐俊、金琛琛。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人徐俊、金琛琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月18日，被告人李某某和许某某以宁波鼎力建设有限公司名义中标了价格为人民币6274700元的白鹤镇桃源溪治理一期工程。2012年11月11日至2012年11月17日，被告人李某某在桃源溪治理一期工程施工中，未经天台县白鹤镇山头对村同意，擅自组织人员将该村门口溪的树木用挖掘机推倒毁坏。经鉴定，被毁林木合计96.4立方米。
2014年4月25日，被告人方与天台县白鹤镇天宫行政村山头对自然村达成调解协议，赔偿被害方经济损失人民币180000元，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的在卷供述，证人赵某某、邵某某、陈某某、许某某、袁某某、袁某甲、汪某某、许某甲的证言，《施工合同》，《工程建设项目廉政责任书》，《项目图纸》，《开工令复印件》，《企业法人营业执照复印件》，《鉴定结论》，《现场勘验检查笔录及照片》，《协议书》，《谅解书》，《缴款单》，《归案经过》，《前科劣迹情况说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意毁坏公私财物，情节特别严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好且赔偿了被害方的损失，取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人的辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 姚海滨
二〇一四年五月五日
代书 记员 朱临星
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1283号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：陈贵洪，男，1984年10月13日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被执行人：黄敏廷，女，1986年7月15日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与陈贵洪、黄敏廷行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年九月十二日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1283号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：陈贵洪，男，1984年10月13日出生，汉族，住珠海市斗门区。被执行人：黄敏廷，女，1986年7月15日出生，汉族，住珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与陈贵洪、黄敏廷行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本�定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年九月十二日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第921号
原告柴某，女，1986年10月28日出生，汉族，农民。
被告费某，男，1986年11月4日出生，汉族，农民。
原告柴某、被告费某离婚纠纷一案，原告于2013年7月1日状诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告柴某诉称，我与被告于2008年11月17日生育一女孩费某某，现随被告生活。2008年12月26日举行了结婚仪式，2012年1月31日补办了结婚登记。2012年11月30日因感情不和分居至今，感情确已破裂，请求与被告离婚，孩子由被告自行抚养，放弃分割我的婚前财产和婚后共同财产。
被告费某缺席未答辩。
经审理查明，原告柴某与被告费某于2008年11月17日生育一女孩费某某，费某某现随被告费某生活。2012年1月31日原、被告在定陶县民政局婚姻登记处补办了结婚登记，2012年11月30日因感情不和分居。原告于2013年7月1日状诉来院要求离婚，被告经传票合法传唤没有到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告于2012年11月30日因感情不和分居，原告于2013年7月1日状诉来院要求离婚，被告经传票合法传唤没有到庭参加诉讼，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉讼请求离婚，依法应予以支持。原、被告所生育女孩费某某现随被告生活，不改变其生活环境对其健康成长较为有利，费某某由被告继续抚养为宜。原告放弃分割其婚前财产和婚后共同财产应得份额属自由处分其财产权利的行为，依法应予以准许。被告经传票合法传唤没有到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告柴某与被告费某离婚；
二、原、被告所生育女孩费某某由被告费某抚养，待其独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王光远
审判员 徐 逍
审判员 苗东升
二〇一三年十月二十八日
书记员 练 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14673号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：陆博，男，汉族，1985年7月5日出生，户籍地上海市杨浦区水丰路XXX号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陆博金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 马霄燕
二〇一六年九月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第2080号
原告：张运法，居民。
委托代理人（特别授权代理）：魏显军，居民。
被告：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地为薛城区临山路北苑小区9号楼，组织机构代码证号为73576135-3。
法定代表人：杨光群，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李刚，该公司员工。
原告张运法与被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司（以下简称广安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运法及其委托代理人魏显军、被告广安公司委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运法诉称，2012年4月27日，被告向原告（以陈传彬名义）借款60，000元，约定年息20%，并向原告出具了收据，后被告陆续偿付部分本息，余款一直未付。因此原告诉至法院请求判令被告返还借款48，600元及利息（自借款之日至判决生效之日，按年息20%计算，扣除被告已经支付的本息），诉讼费用由被告承担。
被告广安公司辩称，对原告所述的借款数额、利息约定及原告提交的证据均没有异议。
经审理本院认定，2012年4月27日，原告以陈传彬的名义借给被告广安公司日照分公司款项60，000元，双方约定年利率20%，被告广安公司日照分公司向原告出具收据一份，载明“交款单位为陈传彬，人民币陆万元整，收款事由为借款，2013年4月27日已退利息（60，000元20%＝12，000元），2015年2月27日已退本金10%（60，000元20%＝6，000元），2015年10月17日已退本金10%（54，000元10%＝5，400元）”，收据编号4734556。广安公司日照分公司不具有法人资格，隶属于被告广安公司。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的收据以及陈传彬的证明等证据予以证实。
本院认为，被告及其下属单位广安公司日照分公司向原告借款以及双方对利息的约定，事实清楚，证据充分，原、被告均无异议，本院予以确认。由于广安公司日照分公司不具有独立法人资格，应由被告广安公司承担还款责任，原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司返还原告张运法借款本金48，600元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司偿付原告张运法借款利息（（以借款本金6万元为基数，自2013年4月28日起按年利率20%计算至2015年2月27日止；以借款本金54，000元为基数，自2015年2月28日起按年利率20%计算至2015年10月17日止；以借款本金48，600元为基数，自2015年10月18日起按年利率20%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取507元，由被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一五年十二月五日
书记员 薛婷
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第147号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘立春，男，1971年10月24日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省大竹县。1996年12月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，经五次减刑于2008年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）949号起诉书指控被告人刘立春犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉。被告人刘立春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2013年9月10日凌晨，被告人刘立春去至福州市仓山区空军医院急诊科附近的电动车停放点，使用螺丝刀撬开碟刹锁，并破坏摆头锁，将被害人范某某停放于此的黑色心艺牌电动车一部盗走。随后，刘立春将该电动车推行至福州市仓山区洪湾北路华莱士餐厅对面一电动车修理店进行修理，随即被福州市公安局仓山分局民警抓获。涉案心艺牌电动车经福州市价格认证中心鉴定，价值人民币2250元。公诉机关认为，被告人刘立春的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘立春是累犯，应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人刘立春对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年9月10日凌晨，被告人刘立春窜至福州市仓山区空军医院急诊科附近的电动车停放点，使用螺丝刀撬开碟刹锁，并破坏摆头锁，将被害人范某某停放于此的一部黑色心艺牌电动车（鉴定价格为人民币2250元）盗走。随后，刘立春将该电动车推行至福州市仓山区洪湾北路华莱士餐厅对面一电动车修理店进行修理，随即被福州市公安局仓山分局民警抓获。
另查明：公安机关在空军医院对面往农业银行培训学校小路上的草丛里提取到作案工具“一字型”螺丝刀两把，予以扣押。追回的被盗电动车已发还被害人。
再查明：被告人刘立春前罪犯抢劫罪、盗窃罪，后于2008年9月24日刑满释放，其剥夺政治权利五年的刑期从2008年9月24日开始计算，后因犯新罪，附加刑剥夺政治权利从2013年9月10日停止计算，前罪剩余附加刑剥夺政治权利十四天。
上述事实，被告人刘立春在开庭审理过程亦无异议，并有被害人范某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某的证言及辨认笔录，提取笔录、扣押发还物品清单、现场平面图、现场辨认笔录及照片，涉案电动车合格证、收据复印件，福州市价格认证中心榕价认仓扣（2013）360号《关于电动自行车的价格鉴定结论书》，侦破经过，被告人户籍证明材料、前科判决书、罪犯档案资料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘立春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘立春曾被判处有期徒刑，主刑执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应数罪并罚。被告人刘立春刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人刘立春到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘立春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；与前罪附加刑剥夺政治权利余刑十四天并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利十四天，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年4月9日止。附加刑剥夺政治权利刑期从刑罚执行完毕之日起继续计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具“一字型”螺丝刀两把，由扣押单位予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 朱秀娟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林 瑜
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初124号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人陈德伟（曾用名陈佳伟），男，1973年6月21日出生，汉族，小学五年文化，黑龙江省桦南县梨树乡西柞村农民，住黑龙江省鹤岗市兴安区。2017年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。本院于2018年7月3日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人陈德伟犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人陈德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2017年6月12日20时许，被告人陈德伟无证醉酒驾驶牌照号为黑××××××的白色宝骏牌小型普通客车，沿黑龙江省新华农场（以下简称新华农场）自养公路由西向东行驶至新华农场12队路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：陈德伟血液中乙醇含量为279mg/100ml。2017年6月12日，陈德伟被公安机关在新华农场抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈德伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈德伟如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人陈德伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年6月12日20时许，被告人陈德伟酒后无证驾驶牌照号为黑××××××的白色宝骏牌小型普通客车，沿新华农场自养公路由西向东行驶至新华农场12队路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：陈德伟血液中乙醇含量为279mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈德伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍及现实表现证明、归案情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人陈德伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈德伟犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人陈德伟无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人陈德伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈德伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 巍
二〇一八年七月十日
书记员 刘婧涵
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第175号
申请执行人王艳波。
被执行人韦昌桂。
本院在执行王艳波申请执行韦昌桂民间借贷纠纷一案过程中，韦昌桂已全部履行法律文书确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 韦 芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第899号
申请执行人江岩。
被执行人李洪纲。
被执行人宋修花，1970年11月13日。
被执行人苏守强。
被执行人苏为华。
本院在执行申请执行人江岩与被执行人李洪纲等四人债权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2013）即民初字第6737号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年七月十日
书记员 王 冰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商初字第0108号
原告南京童杰纺织有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道铺岗街418号。
法定代表人严丹革，董事长。
委托代理人陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。
委托代理人李成敏，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告扬州市赛莱斯服饰有限公司，住所地高邮市经济开发区华山路1号。
法定代表人吴永忠。
被告吴永忠。
被告刘艳。
本院在审理原告南京童杰纺织有限公司与被告扬州市赛莱斯服饰有限公司、吴永忠、刘艳承揽合同纠纷一案中，原告南京童杰纺织有限公司经本院通知未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王健
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李茜
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初678号
原告段宇强，男，汉族，1973年4月20日出生，现住包头市东河区。
委托代理人郭世峰，系包头市东河区148法律服务四所法律工作者（特别授权）。
被告包头市住宅合作总社（以下简称：“合作总社”）
统一社会信用代码：12150200460140645F
法定代表人周岩，系总社主任。
地址包头市青山区幸福路4号街坊。
委托代理人李兴国，系内蒙古广博律师事务所律师（特别授权）。
被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司（以下简称：“居然公司”）
统一社会信用代码：911502007438842061
法定代表人卓庆忠，系公司总经理。
地址包头市稀土高新区劳动路23号。
委托代理人韩国栋，男，汉族，1955年1月6日出生，系公司项目部经理。
原告段宇强诉被告合作总社、居然公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告合作总社的委托代理人及居然公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年10月25日和被告合作总社签订了包头市商品房买卖合同。原告按照约定交了首付款并办理了相关手续。房屋按照约定的时间交付，原告装修后入住。按照合同约定的商品房交付使用后不久，原告按照被告的要求向被告处提供了办理房屋产权的一切相关手续和费用，但房屋产权证至今被告没有给原告办理下来。为此，原告找到被告处数次问其办理产权证的情况，但被告以种种理由推脱，为此原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，要求1、原、被告双方签订的商品房买卖合同继续履行；2、要求被告依法在60日内给原告办理房屋产权证；3、原告要求被告承担违约金3300元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告居然公司辩称，东河花苑是合作总社与居然公司合作开发的，在2009年全部建成完工。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效为2年，合同签订时间为2007年10月25日，诉讼时间是2017年3月10日，诉讼时效已过。我们两家公司已经在近期内积极配合给东河花苑没有办理房本居民逐步解决，我们承诺可以在4-5个月内办理下房本。造成东河花苑房本至今没有办理的主要原因是建设路南要建设会展中心、体育馆等公共设施，涉及到三个村的居民的搬迁安置，政府承诺2007年解决居住问题，但到了2008年依旧没有解决，后尹六窑村提供了建设用地，居然公司出资，为政府解决了问题。2009年居然为480户居民建设了住宅和近2万平米的底店，所有的资金政府答应2011年还清，但至今没有归还。造成给东河花苑居民办理房本的资金被挪用。关于东河花苑全体住户的大产权证已经办理下来了，下一步我们会逐步给居民办理产权证。
被告合作总社辩称，我们同意给原告办理房屋产权证，但是办理房屋产权证的费用是被居然公司收取了，合作总社正在与居然公司协商办理房屋产权的相关事宜。原告主张的违约金数额过高，依据买卖合同及补充合同的约定，违约金是以购房总价款的万分之一计算。我们也同意居然公司的答辩意见。
经审理查明，原告于2007年10月25日与被告合作总社签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2007-0028900），购买了位于包头市东河区河槽东岸东河花苑13-402号楼房一套（建筑面积：89.59平方米），房屋价款为213135元。此后，原告已经交纳了首付款并交纳了相关配套费用（其中包括办理房屋产权证的费用）。由于被告的原因，被告时至今日仍然未为原告办理所购房屋的产权证。现原、被告双方均同意继续履行原签订的商品房买卖合同。只是在办理房屋产权证的时间上和被告应该承担违约金的多少上原、被告双方有争议。
另查明，2007年2月13日，合作总社与居然公司签订了《合作协议》，约定双方共同合作开发位于包头市东河槽东岸东河花苑住宅及商业项目，并成立“包头市住宅合作总社东河分社”具体运作该项目。但此后，该东河分社没有取得独立的法人资格。但在收取购房户首付款及有关的配套费时，是以该分社的名义收取的。
以上查明的案件事实，有原、被告的陈述和原告提供的商品房买卖合同、首付款收据、配套费收据、配套费明细表等及被告提供的合作协议在案佐证。
本院认为，原告与被告合作总社所签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思的体现，并不违反法律的禁止性规定，依法成立并发生法律效力，原被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照违约条款承担相应的违约责任。本案中，因二被告系共同出资开发建设“东河花苑”住宅及商业项目，并由二被告共同成立的临时机构共同收取了相应的购房费用和配套费用，被告居然公司虽然没有与原告签订具体的合同，但仍然应当按照相关的法律规定与被告合作总社共同承担相应的违约责任，共同为原告办理房屋产权证书及按照约定承担违约金。又因原被告双方均同意继续履行合同，故不存在原告起诉超过诉讼时效的法律问题。本院在充分考虑原被告的主张及结合包头市办理房屋产权证书相关部门的实际情况的基础上，酌定被告应在90个工作日之内为原告办理房屋产权证书。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告段宇强与被告合作总社签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，双方应继续履行；
二、被告合作总社应当在本判决生效之日起90个工作日之内为原告段宇强办理所购房屋的产权证书；
三、被告合作总社承担给付（判决生效之日起五日内）原告违约金213.135元（按照房屋总价款的0.1%的数额）的责任；
四、被告居然公司对第二项、第三项判决承担共同责任。
案件受理费100元（原告已预交），由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费100元。
审判长 贾培录
二〇一七年五月二十日
书记员 姜 波
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附:本判决书引用的相关的主要的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第五十二条企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第164号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人应某，宁波市鄞州区东吴日秀机电配件厂工作，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月26日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉。被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年9月26日1时05分左右，被告人应某酒后驾驶浙b×××××号小型普通客车从本区老外滩出发，行驶到人民路宁大附属医院附近时，遇到宁波市公安局交通警察局江北大队正在依法履行道路安全检查。检查中，民警发现应某满嘴酒气，有酒驾嫌疑，便对其进行酒精呼气仪测试，结果为144mg／100ml，民警遂将应某送往宁大附属医院进行抽血检验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在应某的血液中检出乙醇成份，浓度为153mg／100ml。
上述事实，被告人应某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、归案经过等，证人金某的证言和执勤报告，被告人应某的供述，鉴定意见理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
被告人应某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 郭文超
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第281号
申请执行人杨桂华，住和龙市。
被执行人谭海乐，住和龙市。
申请执行人杨桂华与被执行人谭海乐机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）和民初字第324号民事调解书，已发生法律效力。权利人杨桂华于2014年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，被执行人谭海乐自动履行了2000元义务，此款已支付给申请执行人杨桂华。经查，被执行人现无其他财产可供执行，经申请执行人杨桂华的同意终结本次执行程序。如发现被执行人谭海乐有可供执行财产可以申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁�如下：
一、终结本院（2014）和民初字第324号民事调解书的本次执行程序。
二、保留申请执行人杨桂华对剩余债权申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 金光日
二〇一四年十月二十八日
书记员 金东旭
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00661号
原告奚彦军，男，生于1971年12月27日，汉族，高中文化。
委托代理人徐霓，女，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告吴海峰，男，生于1969年5月13日，汉族，小学文化。
原告奚彦军诉被告吴海峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奚彦军及其委托代理人徐霓、被告吴海峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告奚彦军诉称，2013年4月8日，我借用别人的牌号陕EFX1**小车出行，当日23时30分许，我行驶至乔南路十字时，与由西向东被告驾驶的陕EZ24**小车相撞，造成两车受损，致使我车内乘车人刘亚雪受伤。事故发生后，经各方协商自愿达成了赔偿协议，协议约定：1、陕EFX1**号小车修理费用由被告承担；2、被告驾驶的陕EZ24**号小车的修理费用由原告承担2000元，不足部分由被告自行承担；3、刘亚雪的医疗费由被告承担。事故发生后，我已向刘亚雪履行了赔偿责任。但被告吴海峰却拒不赔偿约定的车辆修理费及医疗费，故我诉至法院要求被告按照赔偿协议赔偿我各项损失共计人民币10028.6元。
被告吴海峰辩称，事故发生后经韩城市交警大队事故责任认定，由原告负事故主要责任，我负次要责任，因此按协议约定由我支付大部分赔偿与事实不符，我不应赔偿原告。
开庭审理中，原告奚彦军对自己的主张提供了如下证据：
第一组：2013年4月13日韩城市交警大队出具的交通事故认定书一份，用以证明1、原、被告驾驶机动车发生交通事故致使原告车内乘车人刘亚雪受伤、原告所驾车辆受损；2、原、被告及刘亚雪三人就赔偿事宜达成了调解协议；3、从该份事故责任认定书来看，事故认定与调解协议系同一天达成。
第二组：1、韩城市人民医院2013年4月9日出具的诊断证明书复印件一份；2、韩城市人民医院门诊医疗费收据共14份；3、黄河大街医药超市购药凭条2份；4、韩城市药材公司出具的刘亚雪购药纳税发票一张。用以证明乘车人刘亚雪因交通事故在韩城市人民医院检查被确诊为“面部皮肤撕裂伤”，刘亚雪因伤诊疗花费医疗费共计1078.6元。
第三组：1、“韩城市小张汽车修理”店出具的陕EFX1**号汽车维修清单一份；2、“韩城市小张汽车修理”店出具的陕EFX1**号汽车维修费税务发票一张。用以证明陕EFX1**号汽车的维修部件及维修费8950元。
被告吴海峰质证认为：我与被告及刘亚雪达成的调解协议我不认可，当天我是被交警大队强迫签订协议的，医疗费票据如果保险公司认可我就认可，汽车维修的票据因陕EFX1**不是在4S店修理的，我也不认可。
原告奚彦军质辩认为：事故发生后，保险公司进行了赔偿，但因保险赔偿范围并不包括车内人员，所以医疗费用保险公司并没有赔偿。原告因车辆受损维修费用为8950元，减去根据协议应由原告向被告承担被告的车辆修理费2000元应剩余6950元，应当由被告按照协议履行赔偿义务。
第四组：1、原告奚彦军与刘亚雪达成的赔偿协议书一份；2、刘亚雪出具的收条一份。用以证明原告奚彦军与刘亚雪就赔偿一事达成协议，奚彦军共赔偿刘亚雪13500元，并且已经全部履行。
被告吴海峰质证认为：对于原告与刘亚雪达成的赔偿协议一事不清楚。
被告吴海峰未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年4月8日，原告奚彦军驾驶的牌号为陕EFX1**的小车与被告吴海峰驾驶的牌号为陕EZ24**的小车在韩城市乔南路什字发生交通事故，致使两车受损及原告车内成员刘亚雪受伤，2013年4月13日韩城市公安局交警大队出具了道路交通事故认定书，认定由原告奚彦军负事故主要责任，被告吴海峰负事故次要责任。同日，经各方协商，原告奚彦军、被告吴海峰、刘亚雪达成了如下协议：1、陕EFX1**号小车修理费用由被告吴海峰承担；2、被告吴海峰驾驶的陕EZ24**号小车修理费由原告奚彦军承担2000元，不足部分由被告吴海峰自行承担；3、刘亚雪的医疗费由被告吴海峰承担。协议签订后，原告奚彦军及刘亚雪多次要求被告吴海峰支付赔偿未果，原告无奈代被告向刘亚雪履行了赔偿责任，刘亚雪治疗及药费共花费1078.6元，被告吴海峰未依照协议约定向原告赔偿车辆修理费及刘亚雪的医疗费，原告奚彦军于2013年5月27日向本院起诉，要求被告吴海峰按照协议约定赔偿原告各项损失共计人民币10028.6元。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2013年4月13日韩城市交警大队出具交通事故认定书当日，被告吴海峰与原告奚彦军在交警大队主持下达成的事故赔偿协议是原、被告当时的真实意思表示，原、被告双方均应遵守协议约定，故对原告奚彦军要求被告吴海峰按照协议约定赔偿原告各项损失的诉讼请求本院予以支持，按照协议约定，减去应由原告奚彦军向被告吴海峰承担被告的车辆修理费2000元，则应由被告吴海峰向原告奚彦军支付车辆修理费6950元，原告所主张刘亚雪的购药花费78.78元，因无其他证据佐证，故本院不予确认，因原告奚彦军已代被告吴海峰向刘亚雪履行了赔偿责任，故刘亚雪的医疗费999.8元也应由被告吴海峰承担，以上各项共计人民币7949.8元。被告吴海峰辩称事故赔偿协议是在交警大队胁迫下签订的主张，因缺乏相关证据佐证，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告吴海峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚彦军各项损失共计人民币7949.8元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，逾期履行，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元由原告奚彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈智英
代理审判员 薛 萍
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4523号
原告：胡中帅，武警安徽省总队司令部汽车中队驾驶员。
委托代理人：李影，安徽百大律师事务所律师。
被告：孙宜庆，自由职业者。
委托代理人：杨晔，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告胡中帅与被告孙宜庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。2016年8月2日，原告胡中帅及其委托代理人李影未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按胡中帅撤诉处理。
案件受理费316元，减半收取计158元，由胡中帅负担。
审判员 宁晓燕
二〇一六年八月二日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09160号
原告北京豪达利鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号5幢105室。
法定代表人吴立特，总经理。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告刘建双，男，1984年4月18日出生。
原告北京豪达利鸿商贸有限公司（以下简称豪达公司）与被告刘建双劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪达公司委托代理人王云志到庭参加诉讼。被告刘建双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2011年1月8日，我公司为在北京承接建筑工程劳务项目，依照政府部门关于提前落实农民工劳务费资金的规定和建设单位相应劳务发包要求，与被告等人集体签订《劳务预备协议》，组建预备施工队。协议签订后，我公司如约在开户银行为被告等人开立了银行卡，并于2011年5月25日通过代付方式，从我公司账户向被告银行卡划转了预付劳务费7000元。按照协议约定，该银行卡一直由我公司统一保管。预付劳务费后，我公司始终未承接到工程项目，被告也未提供相应劳务，故该协议约定的相应终止条件成立，被告应配合我公司办理上述预付劳务费从银行卡内全额退还我公司的手续，但至今未退。故诉至法院要求：1、双方于2011年1月8日签订的《劳务预备协议》终止；2、刘建双返还我公司预付劳务费7000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘建双未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年1月8日，豪达公司（甲方）与包含刘建双在内等21人（乙方）签订《劳务预备协议》，约定甲方打算在北京范围内承接建筑工程劳务项目，特组建预备施工队随时准备进场，乙方均具有一定的建筑劳务经验，自愿参加甲方的预备施工队，随时待命。经甲乙双方经友好协商，特签订以下劳务预备协议：一、根据政府规定和建设单位（业主方）发包要求，甲方需提前落实农民工劳务费资金，故甲方按照本协议商定方式向乙方每人7000元标准预付劳务费。二、本协议签订后，乙方向甲方提供居民身份证复印件，由甲方在银行同意为乙方每人开设一张储蓄卡，开卡后，甲方根据项目洽谈的进展情况，适时将上述预付劳务费打至每人卡上，乙方予以积极配合。三、在正式进场施工并进行实际劳务费结算之前，甲方负责统一保管上述银行卡，且向业主方和政府部门做相应备案。……六、如甲方原因，在预付劳务费打卡一年后，甲方未承接到工程项目或无法安排乙方进场施工的，本协议自动终止，乙方应配合甲方办理上述预付劳务费从银行卡内全额退返甲方的手续。
上述协议签订后，豪达公司以刘建双名义办理了中国建设银行的账号×××储蓄卡，并向该账户打款7000元。其后，刘建双等人未向豪达公司提供劳务。在审理过程中，豪达公司同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有《劳务预备协议》、身份证复印件、中国建设银行储蓄卡、批量代付划款明细单、批量代收（付）业务汇总清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：豪达公司与刘建双签订的《劳务预备协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。豪达公司向刘建双名下的中国建设银行储蓄卡打款7000元后，刘建双未向豪达公司提供劳务，符合上述协议中约定的终止条件，故豪达公司要求确认上述协议终止有事实及法律依据，本院予以支持。上述协议终止后，刘建双应向豪达公司返还预付劳务费，故豪达公司要求刘建双返还预付劳务费，于法有据，本院予以支持。豪达公司同意承担本案诉讼费用，本院不持异议。刘建双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豪达利鸿商贸有限公司与刘建双于二○一一年一月八日签订的《劳务预备协议》终止。
二、刘建双于本判决生效之日起十日内返还北京豪达利鸿商贸有限公司预付劳务费七千元。
如果刘建双未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，均由北京豪达利鸿商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王云爱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23275号
原告高迺茸，男，1958年8月21日出生，北京北辰机械厂。
被告秦亚光，男，1968年9月22日出生。
原告高迺茸与被告秦亚光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长，与代理审判员王凛、人民陪审员贾玉淑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高迺茸到庭参加诉讼。被告秦亚光经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告高迺茸起诉称：2011年9月1日，秦亚光向高迺茸借款9万元，秦亚光承诺分六期偿还借款，每期偿还1万元至2万元，但秦亚光借款后至今未偿还上述借款。故高迺茸诉至法院，要求秦亚光偿还借款9万元，并承担本案诉讼费用。
被告高迺茸未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2011年8月28日，秦亚光向高迺茸借款9万元，同日，高迺茸作为贷款人（甲方），与作为借款人（乙方）的秦亚光达成还款协议书，约定乙方向甲方借款135000元，经双方协商，乙方将其名下车牌号为京F799**的广州本田轿车于2011年9月1日抵押给甲方（抵押45000元），由于甲方暂无车牌指标因此无法过户，所以车户暂时保留在乙方名下，2011年9月1日起，该车的保险、维修费等一切费用由甲方自行支付。待甲方获得车牌指标后再行过户手续，余下九万元欠款乙方将在2012年10月1日前还清，具体还款日期如下：2011年10月1日前还款1万元；2011年11月31日前还款1万元；2011年12月31日前还款1万元；2012年春节前还款2万元；2012年5月1日前还款2万元；2012年10月1日前还款2万元。审理中，高迺茸主张秦亚光出具还款协议后仅偿还3700元，其余款项至今仍未偿还。
上述事实，有高迺茸提交的还款协议书及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：高迺茸与秦亚光之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。秦亚光应依其承诺按时偿还高迺茸的借款。现秦亚光未依其承诺按时偿还借款，故对高迺茸要求其偿还剩余借款的主张本院予以支持。秦亚光经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，且不影响本院依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦亚光于本判决生效后十日内偿还原告高迺茸借款八万六千三百元；
二、驳回原告高迺茸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元，由被告秦亚光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千零五十元，由原告高迺茸负担九十二元（已交纳）；由被告秦亚光负担一千九百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 王 凛
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十日
书 记 员 刘 菲
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二终字第00162号
上诉人（原审被告）：杨小艳，女，1971年7月15日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审原告）：唐明谨，男，1980年4月15日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
原审被告：陈昌林，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人杨小艳因与被上诉人唐明谨、原审被告陈昌林房屋所有权确认纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2012）雨民一初字第00969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈昌林与杨小艳原系夫妻，2005年1月经法院调解离婚。陈昌林和杨小艳离婚后共有位于马鞍山市雨山区八三大院5栋603号房屋一套，2011年11月10日，陈昌林将自己所有的该房屋产权的一半无偿转让给杨小艳，并进行了产权归并过户登记。
唐明谨曾因为陈昌林欠其运输费和材料款共计95000元向原审法院提起诉讼。2012年2月，经原审法院判决，陈昌林负有支付上述款项的义务。执行过程中，唐明谨发现陈昌林在诉讼过程中将其所有的位于马鞍山市雨山区八三大院5栋603号房屋产权的所有份额归并到杨小艳名下，因陈昌林的无偿转让行为导致唐明谨的债权无法实现，唐明谨遂诉至原审法院，请求判令撤销陈昌林将其所有的位于马鞍山市雨山区八三大院5栋603号房屋产权一半无偿转让给杨小艳的行为并由陈昌林、杨小艳承担本案诉讼费。
原审法院认为：陈昌林与杨小艳原共有的位于马鞍山市雨山区八三大院5栋603号房屋是双方离婚后所有的财产，陈昌林将其所有的份额无偿转让给杨小艳是规避债务，拒不履行义务，损害第三人利益的行为，且杨小艳没有支付相应的对价，该行为违反了法律的规定，属于《中华人民共和国民法通则》规定的无效民事行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，判决：一、确认陈昌林将其位于马鞍山市雨山区八三大院5栋603号房屋所有的产权份额无偿转让给杨小艳的行为无效，应自本判决生效之日起十五日内将该房屋产权恢复至归并前的状态；二、杨小艳对陈昌林履行判决负有协助义务。案件受理费80元，由陈昌林负担。
杨小艳不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：一、其与陈昌林离婚后不在一起生活，案涉房屋系其一人出资购买，陈昌林没有出资；二、其在办理房屋产权证时将陈昌林列为共有人，一方面是想和陈昌林复婚，另一方面是因为该房屋出卖人是陈昌林的哥哥，房屋价格较低；三、2011年11月，陈昌林将房屋产权办理归并手续，是因为复婚无望，将案涉房屋的产权回复到原来的状态。综上，杨小艳认为原审判决认定事实、适用法律均有错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
唐明谨辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审过程中各方当事人均未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为：本案杨小艳与唐明谨争议的焦点为：案涉的位于马鞍山市雨山区八三大院5栋603号的房屋是杨小艳个人财产，还是杨小艳与陈昌林的共有财产。虽然杨小艳上诉称，案涉房屋系其一人出资购买，陈昌林没有出资，陈昌林不是该房屋的共有人，但杨小艳未能提供证据证明，故案涉房屋应认定为杨小艳与陈昌林的共同财产。陈昌林将案涉房屋所享有的份额无偿转让给杨小艳，导致陈昌林无财产可供清偿债权人唐明谨的债务，属于我国民法通则第五十八条第一款第（四）项规定的恶意串通损害第三人利益的行为，应为无效，对唐明谨诉请撤销陈昌林将其所有的位于马鞍山市雨山区八三大院5栋603号房屋产权一半无偿转让给杨小艳的行为，应予支持。综上，杨小艳的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费80元，由上诉人杨小艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡家龙
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一三年十月二十四日
书记员 李雅娟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第975－4号
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36－1号。
负责人董健，该行行长。
被执行人广西恒昌源农业科技集团有限责任公司，住所地南宁市高新四路9号和泰科技园内办公综合楼A421号房。
法定代表人丁士勋，董事长。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁市民族大道38－2号泰安大厦29层。
法定代表人黄国忠。
被执行人丁士勋。
被执行人卢媛。
被执行人莫华宇。
被执行人丁磊。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，经本院审理，（2014）青民二初字第267号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除本院对被执行人名下财产采取的执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人丁士勋、卢媛共有的位于广西百色市江滨二路A4地块水岸花园6#-1402号房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 刘昌吴
代理审判员 梁为锋
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄 婧
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢辖终字第40号
上诉人（原审被告）：常州苏能干燥工程有限公司。
法定代表人：吴钧。
被上诉人（原审原告）：浙江常山科润化学有限公司。
法定代表人：何火雷。
上诉人常州苏能干燥工程有限公司为与被上诉人浙江常山科润化学有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2014）衢常商初字第342号管辖异议裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人并未约定由常山县法院管辖；本案系加工承揽合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地，因加工行为地在上诉人所在地，常山县人民法院没有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院管辖。
本院审查认为：本案双方在《常州苏能干燥工程有限公司合同》第八条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商或调解不成的，按下列第二种方式解决，（二）依法向常山人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案中双方关于管辖的约定明确，符合法律规定。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 刘小伟
代理审判员 胡建涛
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曾 柳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01703-1号
原告：王何桂，男，汉族，1954年9月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：吕先三，安徽天爱律师事务所律师。
被告：安徽小刘食品股份有限公司。
法定代表人：贾永明
被告：刘天成，男，汉族，1962年10月10日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告王何桂与被告安徽小刘食品股份有限公司、刘天成民间借贷纠纷一案中，原告王何桂于2014年9月1日向本院递交了财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽小刘食品股份有限公司价值560000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供自己名下房产作为担保。
本院认为：原告王何桂提供的财产担保符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封王何桂名下位于合肥市蜀山区望江西路198号世纪新城3幢××（权证字号：房地权证庐字第××号，面积：129.33㎡），限制产权转移、抵押；
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张小娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 宋里萍