wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1666号原告徐XX。被告闫X。原告徐XX与被告闫X离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理，书记员刘晓红记录。原告徐XX到庭参加了诉讼。被告闫X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月17日，原、被告登记结婚。双方于X年X月X日生育独生子徐海X。原、被告性格不和，经常为琐事争吵，已无感情。原告从事货运司机工作，月均收入4500元，且有独立住房，而被告无住房、从事服务员工作，月收入1500元左右，且经常上网与他人聊天、见面，故徐海X由原告抚养更利于其身心发展。原、被告现感情已破裂，且无调解和好的可能，请求判令准予二人离婚，同时判令独生子徐海X由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于X年X月X日生育独生子徐海X，于2014年7月17日登记结婚。二人共同生活期间常因琐事争吵。2015年8月，原告将被告诉至本院，请求判令准予二人离婚。本院于2015年9月1日作出（2015）东民初字第03947号民事判决：驳回原告的诉讼请求。原告于2016年4月5日提起本案。原告于年月日取得道路运输人员从业资格证，并于此后至今从事货运司机工作。2014年5月30日，原告个人取得了位于东港市大东管理区锦江新村X号楼X室的产权证。被告在2015年9月前从事服务员工作，月收入1500元左右。被告个人无独立住房。2015年9月起至今，徐海博一直与原告共同生活。上述事实有原告陈述、结婚证、户口登记卡、疫苗接种卡、产权证、道路运输人员从业资格证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，感情已破裂，经调解无和好可能的，应准予离婚。本案中，原告于2015年8月主张与被告感情已破裂，经本院诉讼后现仍认为双方已无和好可能，本院认为，可以确定原、被告的感情现达到破裂、经调解无和好可能的程度，应准予二人离婚。双方对子女的抚养权问题不成协议时，应按照有利于子女身心发展的原则来认定。本案中，原告拥有独立住房，且工作稳定、收入较高，而被告不具备相应的条件，且案件审理期间对抚养权问题无任何态度，本院认为认定由原告享有徐海X的抚养权更利于孩子的身心健康发展。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费、教育费和教育费等至成年或独立生活。结合徐海X的户籍性质及原、被告的收入等情况，本院认为由被告每月支付450元抚养费较为合理。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告徐XX与被告闫X离婚；原告徐XX与被告闫X的独生子徐海X由原告徐XX抚养；被告闫X自本判决生效之日起按450元/月的标准支付徐海X抚养费至其年满18周岁时止。案件受理费150元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一六年三月二十九日书记员  刘晓红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3993号
原告：郭松祥。
被告：戚焕达。
被告：朱新善。
本院在审理原告郭松祥与被告戚焕达、朱新善民间借贷纠纷一案中，原告郭松祥未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一三年十二月二十一日
书记员 楼 榕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00177号
申请人：张杰。
申请人：张鹏。
本院于2013年11月5日受理了申请人张杰、张鹏就购买装载机质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人张杰、张鹏就购买装载机质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，张鹏于2013年11月10日前赔偿张杰￥900元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1333号
原告：昝某甲，男，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被告：李某甲，女，汉族，安徽省界首市人。
被告：李某乙，男，汉族，安徽省界首市人。系被告李某甲之父。
被告：黄某某，女，汉族，安徽省界首市人。系被告李某甲之母。
原告昝某甲诉被告李某甲、李某乙、黄某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告昝某甲及其委托代理人尹峰，被告李某甲、李某乙、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝某甲诉称：被告李某乙与黄某某系夫妻，被告李某甲系其女儿，2014年农历十二月份，原告与被告李某甲经媒人介绍相识，随后便确立婚约关系。在婚约关系存续期间，原告按照被告方的要求及农村风俗先后共向被告方下彩礼现金110500元；衣物及首饰三金（包括黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金手镯一只）等物品。双方于2015年农历腊月二十八日举行结婚仪式后共同生活，但未办理结婚登记手续。由于双方同居前了解甚少，无感情基础，同居后不久，被告李某甲便回其娘家居住，从此双方各自过着独立的生活。为此原告诉至本院，要求被告返还彩礼款8万元及首饰黄金项链一条、黄金戒指一枚并承担本案诉讼费用。
原告昝某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告昝某甲的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格；2、申请证人昝某乙、昝某丙、昝某丁出庭作证，证明原告昝某甲给李某甲家送彩礼共计110500元。
被告李某甲辩称：原告昝某甲支付“大礼”钱10万元，大部分都买了家具，剩余部分被两人用于生活开销了。原告给的项链和戒指不是黄金的，而是彩金的。其回娘家居住是被原告家人送回的。
被告李某甲为支持其辩称，向本院提供了如下证据：保证书一份，证明原告在双方同居期间，经常与别人聊天并乱发脾气。
被告李某乙、黄某某辩称：双方约定的是用原告支付的彩礼钱购买嫁妆，现在被告已经将该彩礼钱购买嫁妆，因此不应该返还彩礼款了。
经审理查明：被告李某甲系被告李某乙、黄某某之女。2014年12月份，原告昝某甲与被告李某甲经媒人介绍认识并确立恋爱关系。2015年2月28日（农历正月初十），原告昝某甲给付被告彩礼款100000元。后原告给付被告李某甲的首饰有戒指、项链、手镯，现彩金项链一条、彩金戒指一个在被告李某甲处。2016年2月6日（农历腊月二十八），双方举行结婚仪式后共同生活，但未办理结婚登记手续。2016年4月份，原告昝某甲与被告李某甲因感情不和不再共同生活。另查明，被告李某甲同居前的个人财产有：餐桌一张、六组合大衣柜、沙发一套、梳妆台、茶几、鞋柜两个、被柜一个、衣架两个、条机、连椅、落地扇、乐视电视一台、饮水机一台、洗衣机一台、被子十床、被罩7个、四件套2套、床单4个、冰箱一台、空调一台、电动车一辆。其中冰箱、空调、电动车在被告李某甲处。
上述事实，由原告昝某甲提供的身份证复印件，证人昝某乙、昝某丙、昝某丁的证言及本案庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。原告昝某甲与被告李某甲未办理结婚登记即共同生活，属于同居关系，双方之间的婚约财产纠纷依法应予以解决。被告李某甲在婚约关系期间收取的原告昝某甲彩礼款现金100000元及彩金项链一条、彩金戒指一个，综合本案案情，本院酌定被告返还50000元及彩金项链一条、彩金戒指一个。根据证人昝某丁的证言，被告李某乙、黄某某作为被告李某甲的父母，因直接或间接地参与收取彩礼款，故负有共同偿还义务。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、黄某某共同返还原告昝某甲彩礼款50000元以及彩金项链一条、彩金戒指一个，于本判决生效后十日内履行。
二、被告李某甲同居前个人财产冰箱一台、空调一台、电动车一辆（以上财产目前在被告李某甲处）归被告李某甲所有。
三、被告李某甲同居前个人财产：餐桌一张、六组合大衣柜、沙发一套、梳妆台、茶几、鞋柜两个、被柜一个、衣架两个、条机、连椅、落地扇、乐视电视一台、饮水机一台、洗衣机一台、被子十床、被罩7个、四件套2套、床单4个（以上财产目前在原告昝某甲处）归被告李某甲所有，于本判决生效之日起十日内自行拉回。
四、驳回原告昝某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告昝某甲承担350元，被告李某甲承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李 强
二〇一六年七月十三日
书 记 员 席凤丽
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民二终字第177号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
负责人陈建权，公司总经理。
委托代理人宋飞，公司职员。
被上诉人（原审原告）杨树恒，男，汉族，1969年3月14日出生，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）王旭东，男，1987年11月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险公司）为与被上诉人杨树恒、王旭东机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月22日受理后，依法组成由法官张利平担任审判长，法官李胜武、徐文军组成的合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，书记员刘全普担任法庭记录。上诉人人保财险公司委托代理人宋飞，被上诉人杨树恒、王旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方有争议的事项为以下第四项，其它事项无争议。一、损害事实的发生经过：2012年10月1日，王旭东驾驶蒙LWD4**号小型轿车，沿金川大道由北向南行驶至五一街路口时，与杨树恒驾驶的蒙LY00**号小型轿车发生碰撞，造成杨树恒、乘员邬X受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定，王旭东负本起事故的主要责任，杨树恒负本起事故的次要责任。三、杨树恒的财产损失情况：杨树恒的车辆损失经人财保险公司确认为34414元，扣除残值800元后为33614元。四、杨树恒的停运损失情况：事故发生后杨树恒在4S店修理车辆时间2012年10月16日至2012年12月4日止，共计48天。损失共计14400元（300元×48天）。五、保险的投保情况：蒙LWD4**号小型轿车在人保财险公司投保了一份交强险和第三者商业保险30万元不计免赔，事故发生在保险期内。杨树恒诉请：蒙LY00**号小型轿车修理费为33614元、出租车停运损失19500元（65×300元），共计53114元。要求人保财险在交强险限额内承担2000元。超出交强险部分51114元，由人保财险公司按70%承担赔偿责任即35779.8元。
原审法院经审理认为，王旭东驾驶的机动车与杨树恒驾驶的机动车发生碰撞，经交警部门认定，王旭东负事故的主要责任、杨树恒负次要责任。因王旭东驾驶的蒙LWD4**号小型轿车在人保财险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，杨树恒的车辆损失首先由人保财险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在其第三者责任商业保险内按事故责任比例承担。经核实杨树恒的损失为48014元，杨树恒的各项财产损失，未超出王旭东车辆所投保的三者责任保险限额，王旭东不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、杨树恒的车辆修理及停运损失48014元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分在第三者商业保险赔偿32209.8元。﹤（48014－2000）×70%﹥二、驳回杨树恒的其它诉讼请求。以上项款于判决生效后三日内给付。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1000元减半收取500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
上诉人人保财险公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称，营运车辆的停运损失属于间接损失，依据《机动车第三者责任险条款》免责条款，机动车辆造成的交通事故导致间接损失，保险公司不予赔付，一审法院不应当审理停运损失。请求依法改判上诉人不承担杨树恒车辆停运损失14400元。
被上诉人王旭东答辩称，我投保时保险公司并没有告诉我免责条款并称赔偿所有损失，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨树恒答辩称，希望法院维护其法权益，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，针对各方当事人的诉讼主张及理由并经当事人确认，本案的争议焦点是，人保财险公司是否应赔偿杨树恒的车辆停运损失。人保财险公司认为停运损失属间接损失，依据《机动车第三者责任险条款》免责条款，机动车辆造成的交通事故导致间接损失，保险公司不予赔偿，但人保财险公司未能提供其按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，应尽的提示和明确说明义务的证据，被上诉人亦不认可。且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”；第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，故上诉人人保财险公司所称的营运车辆的停运损失属于间接损失，其公司不应承担赔付责任的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张利平
审 判 员 李胜武
代理审判员 徐文军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘全普
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8156号
原告：韦伟，男,汉族，1980年9月12日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告韦伟与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告韦伟于2016年11月3日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦伟，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦伟向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为品牌防盗门；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。原告于2016年10月发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。原告多次与被告隆鑫爱琴海售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门未果。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2014年2月26日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年3月14日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的xxx小区一期项目中座落于重庆市北碚区xx镇xx路xx号x幢x-
x-x，建筑面积74.67㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月24日被告以EMS邮政特快专递向原告邮寄了接房通知。2014年2月26日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年1月8日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2014年2月26日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为原告在2014年2月26日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年2月26日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要在2016年2月25日前主张更换门的权利。原告于2016年11月3日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告韦伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 雷阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林佳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2182号
罪犯张杰，男，1993年12月14日出生于甘肃省武威市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年12月20日青海省西宁市中级人民法院作出(2013)宁少刑初字第5号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减刑六个月（刑期至2019年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第689号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人杨光荣，住漳平市。
被执行人陈丽昭，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人杨光荣、陈丽昭计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2014年8月18日作出的漳计生征决字（2014）第13007号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人杨光荣名下的闽FM97**小型汽车一辆，本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人杨光荣、陈丽昭的财产状况，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2015年10月15日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨光荣名下的汽车下落不明，本院无法扣押并委托评估拍卖，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2014）第13007号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除汽车外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李敏（代）
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103财保33号
申请人:刘丽萍，女，汉族，1963年1月27日出生，住西宁市。
被申请人：胡玉海，男，汉族，1959年9月20日出生，住西宁市。
被申请人：何明霞，女，汉族，1958年10月30日出生，住址同上。
申请人刘丽萍于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人价值700000元的财产。申请人刘丽萍以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘丽萍的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡玉海、何明霞价值700000元的财产，期限为三年。
二、冻结申请人刘丽萍担保的坐落于西宁市城中区文化街22号院6号楼3单元501室不动产，期限为三年。
保全费4020元，由申请人刘丽萍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张大军
二〇一七年八月十四日
书记员 李 琼
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2093号
原告王桂春，女，1963年4月25日生。
被告南京三瀛运动器具有限公司（以下简称三瀛公司），住所地在南京市六合区浦六路216号葛塘中山科技园内。
破产管理人江苏博事达律师事务所，住所地南京市六合广州路***号*楼。
诉讼代表人姚彬，三瀛公司破产管理人负责人。
委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
原告王桂春与被告三瀛公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂春到庭参加诉讼，被告三瀛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王桂春诉称：原告自2013年4月退休于被告单位，应享受南京市退休职工独生子女一次性奖励3600元，该奖励至今没有发放。故诉至法院，请求判令被告给付原告退休职工一次性独生子女奖励金3600元。
被告三瀛公司辩称：经核实王桂春系我单位职工，已按企业职工基本养老保险规定办理退休手续，原告的独生子女证及其他证明均是有效的，符合发放一次性独生子女奖励的条件，奖励金额为3600元。
经审理查明：原告王桂春系被告三瀛公司退休职工，持有独生子女光荣证，儿子名朱某。原告要求被告给付一次性独生子女奖励金，被告至今未付。2013年10月17日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不在仲裁委处理范围内，故未予受理。同日，原告诉至法院，请求判令被告给付一次性独生子女奖励金3600元。
以上事实，有户口簿、独生子女光荣证、身份证、职工退休养老证、宁化劳人仲案字不（2013）第54号不予受理通知书、三瀛公司出具的情况说明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《南京市政府办公厅转发市人口计生委等部门〈关于对持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的补充意见〉的通知》及相关文件的规定，原告符合领取一次性奖励的条件，该奖励金应由其退休时所在企业，即被告三瀛公司支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三瀛公司给付原告王桂春一次性独生子女奖励3600元。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二０一三年十二月八日
见习书记员 刘 佳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民一初字第646号
原告张恩杰，男，住济南市。
委托代理人闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被告济南防腐管道厂，住所地济南市。
法定代表人李慧源，厂长。
委托代理人田永明，山东天盟律师事务所律师。
被告济南市金属门窗厂，住所地济南市。
法定代表人李慧源，厂长。
委托代理人袭祥栋，山东天盟律师事务所律师。
原告张恩杰与被告济南防腐管道厂、被告济南市金属门窗厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恩杰及其委托代理人闵小辉，被告济南防腐管道厂委托代理人田永明、被告济南市金属门窗厂委托代理人袭祥栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩杰诉称，原告张恩杰于1982年进入被告济南防腐管道厂工作。2002年，被告济南防腐管道厂以不需要原告张恩杰为其工作为由让原告张恩杰回家待岗，期间并未发放工资或生活费。原告张恩杰为维护自身合法权益，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告张恩杰不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院依法判令被告济南防腐管道厂向原告张恩杰支付2002年1月1日至2012年4月1日期间的基本生活费107632元。
被告济南防腐管道厂辩称，被告济南防腐管道厂作为本案当事人主体不适格。2002年9月30日，原告张恩杰已经与被告济南市金属门窗厂建立劳动关系，与被告济南防腐管道厂不存在劳动关系。被告济南防腐管道厂没有给付原告张恩杰工资或生活费的义务。
被告济南市金属门窗厂辩称，虽然被告济南市金属门窗厂与原告张恩杰存在劳动关系，但被告济南市金属门窗厂歇业多年，无收入来源，且已经于2002年9月30日与原告张恩杰签订了职工养老待遇合同，由被告济南防腐管道厂为原告张恩杰代交养老保险。
经审理查明，原告张恩杰于1982年到被告济南市金属门窗厂工作，于2002年回家待岗。2002年9月30日，原告张恩杰（乙方）与被告济南市金属门窗厂（甲方）签订职工养老待遇合同，内容为：“根据国家有关政策和办事处有关规定，经北园集团审批同意，甲方就职工养老保险问题拟定了《济南市金属门窗厂职工养老问题的规定》（以下简称规定）。乙方档案工龄21年，符合《规定》中第1项，第1条规定（注：第1项内容为：本厂职工工龄满15年者选择以下方案之一。第1条内容为：由企业给职工办理社会统筹15年，因年龄问题需要补交的，补交部分由职工全部垫付，企业两年内全部还清，余下的年份按国家规定企业、职工各自承担，交满15年为止。如交满15年后不够退休年龄自己愿继续交的，所交全部金额由职工个人全部支付，企业只负责帮忙办理手续。），双方同意签订本合同，待甲乙双方共同按本合同内容履行完各自责任和义务的同时双方终止劳动人事关系。双方必须按《规定》和本合同履行各自的职责，如出现违约责任，一切损失由违约方自负。自1994年1月起厂交纳养老保险金”。2002年10月29日，济南市天桥区人民政府北园街道办事处经济发展办出具劳力调配介绍信，将原告张恩杰从被告济南市金属门窗厂调往山东北园不锈钢装饰城工作。介绍信的内容为：“济南北园装饰城（后更名为山东北园不锈钢装饰城）：兹介绍张恩杰同志从济南市金属门窗厂调往你单位工作，请接洽安排注：工资档案自带”。自2002年11月起，山东北园不锈钢装饰城为含原告张恩杰在内的济南市金属门窗厂职工80人申报缴纳社会保险费至今。但山东北园不锈钢装饰城没有为原告张恩杰安排工作岗位，亦未向原告张恩杰发放生活费。2012年4月20日，原告张恩杰向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告济南防腐管道厂向原告张恩杰支付2002年1月1日至2012年4月1日的生活费107632元。该仲裁委裁决被告济南防腐管道厂向原告张恩杰支付2011年4月至2012年3月期间的生活费9338元，驳回了原告张恩杰的其他仲裁请求。原告张恩杰遂于法定期限内诉至本院，请求法院依法判令被告济南防腐管道厂向原告张恩杰支付2002年1月1日至2012年4月1日的生活费107632元。诉讼中，原告张恩杰明确表示不要求被告济南市金属门窗厂承担其支付生活费的义务。
另查明，山东北园不锈钢装饰城系被告济南防腐管道厂出资主办的非法人单位，该单位的负责人为被告济南防腐管道厂的法定代表人李慧源。被告济南防腐管道厂与被告济南市金属门窗厂系两个独立法人企业，其性质均为集体所有制。2009年9月27日及2011年12月27日，原告张恩杰就工资及生活费问题到相关部门进行信访。2011年1月至2011年2月期间，济南市最低工资标准为每月920元；2011年3月至2012年2月期间，济南市最低工资标准为每月1100元；2012年3月至2012年4月期间，济南市最低工资标准为每月1240元。
上述事实，有原告张恩杰提交的仲裁裁决书、通知、变更申请书、市场登记证、证明、人民来访登记表，被告济南防腐管道厂提供的职工养老待遇合同、介绍信，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张恩杰原系被告济南市金属门窗厂职工。2002年9月30日，双方签订了职工养老待遇合同，后原告张恩杰被调往至被告济南防腐管道厂出资主办的山东北园不锈钢装饰城处，并由该处为原告张恩杰申报缴纳社会保险费至今。因此，原告张恩杰与被告济南防腐管道厂存在劳动关系，在被告济南防腐管道厂没有为原告张恩杰安排工作岗位的情况下，被告济南防腐管道厂应当参照济南市最低工资标准的70%向原告张恩杰支付生活费。原告张恩杰于2009年9月27日及2011年12月27日到有关部门就生活费问题进行信访，应当视为主张自己的权利，但该期间不能视为持续主张权利。原告张恩杰要求被告济南防腐管道厂支付生活费的期间应当从2011年1月计算至2012年4月，共计12264元（计算方式为：2011年1月至2011年2月期间每月920元×2个月×70%＋2011年3月至2012年2月期间每月1100元×12个月×70%＋2012年3月至2012年4月期间每月1240元×2个月×70%＝12264元）。原告张恩杰要求被告济南防腐管道厂支付2002年1月至2010年12月期间生活费的诉讼请求，超过申诉时效，本院不予支持。原告张恩杰不要求被告济南市金属门窗厂承担支付生活费的责任，系当事人放弃权利的行为，本院予以准允。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告济南防腐管道厂于本判决生效之日起10日内支付原告张恩杰2011年1月至2012年4月的生活费12264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南防腐管道厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡 滨
审 判 员 仝 洋
人民陪审员 白恩玉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03954号
原告沈凡。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告沈凡诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘彬担任法庭记录。原告沈凡的委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈凡诉称：原、被告于2007年6月2日签订《商品房买卖合同》（合同编号20064798704），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第FG栋704号商品房，合同建筑面积132.47平方米，房屋总金额411244元（实际建筑面积131.43平方米，实际房款总价额408016元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款408016元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2008年11月18日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失12240.48元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失12240.48元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2007年6月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第FG幢7层的704号房。该合同第四条约定房屋总金额为411244元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中287000元原告通过抵押贷款进行支付。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2008年11月18日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年6月18日，原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退还原告购房款3228元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告沈凡与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4080.16元［（411244-3228）×1%=4080.16］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告沈凡所购“星蓝湾”第FG幢7层的704号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告沈凡支付违约金4080.16元。
三、驳回原告沈凡的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取53元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告沈凡已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告沈凡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘彬
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民二初字第313号
原告李留寨，男，1956年5月28日出生。
委托代理人刘洪江，平顶山市湛河区“148”法律服务所工作人员。
被告秦海营，男，1964年7月14日出生。
被告平顶山市星华建设有限责任公司。
法定代表人鑫建朝，总经理。
委托代理人姚建功，男1966年12月14日出生。
原告李留寨与被告秦海营、平顶山市星华建设有限责任公司（以下简称星华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘威独任审判，公开开庭进行了审理。原告李留寨及其委托代理人刘洪江、被告星华公司的委托代理人姚建功到庭参加诉讼。庭审中李留寨当庭撤回对张亮亮的起诉，本院依法予以准许。被告秦海营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告李留寨诉称，星华公司承揽了石龙区南顾庄村安置小区二期工程，承包后转秦海营承建。秦海营在建设中因资金困难，其本人经张亮亮之手共借李留寨现金155000元，约定月利息3%。秦海营清息到2013年6月14日，下欠155000元本金及30650元利息未付。此有2013年6月14日的欠条为凭。此款后经多次催要，秦海营推诿不还。秦海营将借款用到了星华公司承包的工程，星华公司应对此承担连带还款责任。现起诉请求法院依法判令秦海营、星华公司还借款本金155000元，利息30650元，2013年6月14日以后的利息按同期银行贷款利率4倍计算。
被告星华公司辩称，李留寨起诉星华公司承担本案民间借贷的连带责任无事实和法律依据，应驳回其对星华公司的诉讼请求。
被告秦海营缺席未答辩。
经审理查明，秦海营在承包施工由星华公司向其转包的石龙区南顾庄村安置小区5号6号楼期间，因购买原材料，向李留寨借款本金130000元，双方约定借款月利率3%。期间秦海营还欠李留寨工资45000元，欠其材料费12060元。2013年6月14日经双方核算，以上借款、欠款及借款利息共计217710元。后秦海营归还了所欠李留寨工资45000元，材料款12060元。2014年1月8日秦海营又向李留寨借款25000元。2014年11月3日李留寨经与秦海营对账对以上借款又向李留寨出具了欠条，将欠款确定为185000元。以上欠款确定后，经双方协商未能达成还款协议。
以上事实由李留寨提供的2013年6月14日、2014年1月8日、2014年11月3日的欠条三份及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。相关证据已经法庭质证，经审查证据之间互相印证，可作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，秦海营所欠李留寨借款185000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，秦海营对此借款应向李留寨清偿。对李留寨主张的欠款利息，因在2014年11月3日秦海营出具的欠条上双方未约定，利息应从2014年11月3日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计付至本判决确定履行之日止。星华公司与秦海营之间系建筑工程施工承包关系，不应对秦海营的借贷承担连带清偿责任，依法应驳回李留寨对星华公司的诉讼请求。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦海营自本判决发生法律效力后十日内向原告李留寨偿还欠款185000元，并自2014年11月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告李留寨对平顶山市星华建设有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2006.5元，由被告秦海营负但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一四年十二月九日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第722号
原告张栓会，男，甘肃省宁县人。
被告刘德军，男，甘肃省合水县人。
张栓会与刘德军买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张栓会诉称：2013年3月26日，刘德军购买原告油松苗5万株，欠款20000元；2012年9月15日欠苗木款3000元。原告多次催要未果。请求判令刘德军支付欠款23000元及3000元的利息210元，并承担诉讼费。
被告刘德军辩称：购买苗木属实，但交付苗木与约定不符，原告承诺降价，不应按原定价付款。当初苗木价格是按样品确定的，但实际交付的树苗与样品差距很大，按原告实际交付的苗木价格，被告不欠原告树苗款。
经审理查明：2012年9月15日，张栓会与刘德军达成口头协议，刘德军订购张栓会二年生油松苗10万株，每株0.5元，共计5万元（张栓会优惠500元）。当天刘德军用其一辆奇瑞牌小轿车顶账，作价4万元，付现金6500元，下欠3000元出具欠条一张。同年9月18日，张栓会给刘德军出具欠条一张，载明“今欠到刘德军两年生油松树苗十万棵（即：100000棵）”。2012年11月17日，张栓会与刘德军又签订“树苗订购协议”一份，约定：一、甲方（张栓会）同意将自己15万油松苗（二年生）出售给乙方（刘德军），单价：每株0.4元，共计人民币陆万元整（60000.00元）；二、乙方给甲方预付订金伍仟元（5000.00元）；三、挖苗时，乙方必须给甲方付清下剩伍万伍仟元（55000.00元）苗木款。装车所产生的全部费用均由乙方承担，甲方不负担任何费用。四、乙方于2013年春季结束前，必须将所订全部苗木从甲方地里挖走。如果不能按期挖苗，甲方所产生的土地承包费、苗木管理费及当年经济损失费全部由乙方承担。五、违约责任：如果2013年春季结束前，乙方不要苗木，也不和甲方联系，视为乙方自动放弃，乙方5000元订金归甲方，甲方可以出售苗木。六、本协议自签订之日起生效。2013年3月下旬，刘德军委托他人运输15万株油松苗并移栽在自己承包地中，移栽前刘德军发现该油松苗太小，当即给张栓会打电话告知。后双方因油松价格发生争执，下余的10万株油松刘德军未挖走，张栓会遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭质证、认证，足以认定。
1、双方当事人陈述；
2、树苗订购协议一份，证实订购树苗的数量和价格；
3、欠条两张，证实欠款和欠树苗的事实。
本院认为：张栓会与刘德军达成的口头协议和书面“树苗订购协议”，真实、合法、有效。刘德军所欠苗木款应当予以清偿；庭审中，刘德军辩称其拉走的15万油松苗系签订协议约定的树苗，而口头约定的10万油松苗未交付，有欠条证实；已交付的油松苗与样品差异太大且张栓会电话中答应少钱，因张栓会对此予以否认，故该辩解理由不能成立；庭后调解中，张栓会同意解除协议，对已给付的5000元订金抵顶欠款，3000元欠款利息予以放弃，对此本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、解除张栓会与刘德军签订的“树苗订购协议”；
二、由刘德军给付张栓会树苗款18000元。
案件受理费460元，由张栓会负担90元，刘德军负担370元。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 罗克林
审判员 谢文伟
二〇一三年十二月三日
书记员 段忆林
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0245号
原告四川集恒达商贸有限公司，住所地成都市成华区龙谭寺东路396号。
法定代表人潘文通，总经理。
被告江门市盛安进出口有限公司，住所地广东省江门市蓬莱路28号4楼。
法定代表人刘栋成，总经理。
被告李艺。
本院在审理原告四川集恒达商贸有限公司与被告江门市盛安进出口有限公司、李艺、刘栋成、骏联发展有限公司、江门市骏联投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告银行账户存款110万元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘红芸
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 王 幔
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执47号
申请执行人：李永强，男，汉族，1952年2月2日出生，住安徽省蚌埠市。
被执行人：蚌埠市天泽置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
申请执行人李永强与被执行人蚌埠市天泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01749号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李永强向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请人李永强已收到被执行人蚌埠市天泽置业有限公司的案款，现书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01749号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0303执47号蚌埠市天泽置业有限公司：李永强与你商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01749号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一六年一月十二日
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初89号
原告官某。
被告王某甲。
原告官某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨书才独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告官某诉称，原告与前夫离婚后，携带长女保嘉钰于2012年10月份经人介绍，与被告相识，在短暂接触、毫无了解其性格和家中老人的紧逼下于××××年××月××日登记结婚。这种毫无感情基础的婚姻是夫妻感情破裂的根本原因。婚后两年多来，被告游手好闲、不求进取、无业可就，在生活上很少关心原告母女，为此夫妻经常吵架，原告一直处于苦闷不乐的生活环境中。近一年以来原告一直居住在娘家。2014年8月份原告回被告处拿衣服，被告拒不让进屋，而向寨子派出所报了警。不久，被告给原告打电话说到民政局办理离婚手续，原告回来后发现是个骗局。原告于2014年12月12日诉至法院，请求与被告离婚，法院判决双方不准离婚，现在已经过去半年的时间，被告对原告母女不过问生活情况，不接原告回家，不给原告母女生活费。此期间原告多次给被告发短信询问二女儿疫苗注射等问题，被告始终没有回复。综上，原告不能容忍这名存实亡的夫妻关系，请求离婚，长女保嘉钰随原告生活，二女儿王某乙随被告生活。
原告对自己的主张提交本院（2015）南民初字第75号民事判决书一份。
被告王某甲辩称，不同意离婚。2015年5月25日原告离开家后，为了扔下孩子回来两次。原告所述做手术我不知情。这期间孩子也生病住院了，但是原告也没有过来看过孩子。如果离婚，我要求两个孩子均随我生活，抚养费由原告依法承担。原告在我处没有陪嫁物品，家电和家具都是我父亲购买的。
被告对自己的主张提交了南皮县寨子镇洪亮家电城的收据、寨子聚美家居城的收据，证明家电和家具均是其购买。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，与前夫所生育女孩保某。××××年××月××日原告生育一女名王某乙，现随被告生活。2014年5月原、被告开始分居生活。2015年原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年3月9日作出（2015）南民初字第75号民事判决书，判决原、被告不准离婚。原告于2016年1月6日再次向本院提起离婚诉讼，庭审中，被告表示不同意离婚。经本院调解，双方就孩子的抚养问题不能达成一致意见。
上述事实由原、被告在庭审中的陈述、调解笔录、民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告已分居一年多的时间，而且在此期间原告曾向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，双方仍没有和好，因此应视为原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚应予准许。原告的长女保嘉钰系原告与前夫所生，因此该女随原告生活，抚养费由原告负担。原、被告婚生女儿王某乙随被告生活，抚养费由原告负担。自2016年起，原告按照河北省公布的上年度农林牧渔业工资的25%给付被告孩子抚养费，至十八周岁止。原告主张在被告处有部分陪嫁物品，被告不予认可，原告没有提交证据，因此不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告官某与被告王某甲离婚。、
原告的长女保嘉钰随原告生活，抚养费由原告负担。原、被告婚生女儿王某乙随被告生活，抚养费由原告负担。2016年的抚养费3852.5元，于判决生效后五日内付清。自2017年1月份起，原告于每年1月10日前按照河北省公布的上年度农农林牧渔业工资的25%给付被告孩子抚养费，至十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一六年三月三十日
书记员 王 晨
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9108号
原告：叶其君，男，1975年4月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被告：奕大江，男，1966年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：孙幼琴，女，1969年2月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告叶其君与被告奕大江、孙幼琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶其君委托诉讼代理人高海莹、被告奕大江到庭参加诉讼。被告孙幼琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶其君向本院提出诉讼请求：1.判令被告奕大江、孙幼琴归还借款600万元，并支付利息108万元（自2017年10月1日起至实际付清之日止的利息按年利率24%计算）以及原告为实现债权而产生的律师代理费40000元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，被告奕大江向原告借款人民币1150万元，双方约定月息1%，于2013年5月15日前还100万元，以后每个月还款50万元，于2015年6月30日前还清，如果逾期还款，按农村合作银行同期贷款利息的四倍计算利息。原告依约于2013年3月18日向被告转账1150万元。但借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金600万元。另，二被告系夫妻关系，被告孙幼琴无任何工作收入，本案借款应属于夫妻共同债务，被告孙幼琴应承担共同还款责任。
被告奕大江无答辩意见。
被告孙幼琴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据：借条1份、还款计划1份、银行转账凭证3份、法律服务委托合同1份、代理费发票1份、婚姻关系档案1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告奕大江向原告叶其君出具借条一份，约定内容包括：奕大江向叶其君借人民币1150万元整，借款按月利息1%计算，2013年5月15日前还100万元，以后每月还款50万元，于2015年6月30日前连本带息还清。如果有任何一期逾期还款，债权人有权向上虞人民法院起诉并要求债务人一次性全额还清上述借款，并按农村合作银行同期贷款利息的四倍计算，债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等实际支出费用由债务人承担。原告于2013年3月18日分三次通过网上银行向被告奕大江转账汇款共计1150万元。借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金600万元，庭审中原告明确主张的利息从2017年1月1日开始计算。2017年1月22日，奕大江向叶其君出具还款计划一份，内容为：向叶其君借款600万元整，2017年6月30日-11月30日，每月还款100万元整。
本院认为：被告奕大江尚欠原告叶其君借款600万元，事实清楚。根据《合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限已经届满，原告主张被告奕大江返还借款本金，符合法律规定，应当予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。双方约定的逾期利息按农村合作银行同期贷款利率的四倍计付，但商业银行的贷款利率是浮动的，针对不同的客户、不同的贷款用途并非执行同一贷款利率，应当认定为双方对借款期内的利息约定不明。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据双方约定及法律规定，本院支持原告2017年1月1日起至款项还清之日止按年利率12%计算的逾期利息。原告向被告主张为实现债权支出的律师费符合借款合同约定，且律师费的数额也未超过一般正常标准，本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张本案借款属于夫妻共同债务，未提供相应证据，故对于其主张被告孙幼琴承担还款责任并支付利息等诉请，本院不予支持。被告孙幼琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奕大江归还原告叶其君借款本金600万元，限于本判决生效后十日内履行；并以600万元为本金，按照年利率12%的标准，向原告支付2017年1月1日起至款项还清之日止的利息，利随本清。
二、被告奕大江支付原告叶其君为实现债权支出的律师费4万元，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61640元，由原告叶其君负担4640元，被告奕大江负担57000元。财产保全费5000元，由原告叶其君负担2500元，被告奕大江负担2500元。公告费560元，由原告叶其君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屈继伟
人民陪审员 朱汉江
人民陪审员 陈岳亭
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 谢晓锋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初9108号原告：叶其君，男，1975年4月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，委托诉讼代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所律师。被告：奕大江，男，1966年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被告：孙幼琴，女，1969年2月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告叶其君与被告奕大江、孙幼琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶其君委托诉讼代理人高海莹、被告奕大江到庭参加诉讼。被告孙幼琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶其君向本院提出诉讼请求：1.判令被告奕大江、孙幼琴归还借款600万元，并支付利息108万元（自2017年10月1日起至实际付清之日止的利息按年利率24%计算）以及原告为实现债权而产生的律师代理费40000元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，被告奕大江向原告借款人民币1150万元，双方约定月息1%，于2013年5月15日前还100万元，以后每个月还款50万元，于2015年6月30日前还清，如果逾期还款，按农村合作银行同期贷款利息的四倍计算利息。原告依约于2013年3月18日向被告转账1150万元。但借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金600万元。另，二被告系夫妻关系，被告孙幼琴无任何工作收入，本案借款应属于夫妻共同债务，被告孙幼琴应承担共同还款责任。被告奕大江无答辩意见。被告孙幼琴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据：借条1份、还款计划1份、银行转账凭证3份、法律服务委托合同1份、代理费发票1份、婚姻关系档案1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告奕大江向原告叶其君出具借条一份，约定内容包括：奕大江向叶其君借人民币1150万元整，借款按月利息1%计算，2013年5月15日前还100万元，以后每月还款50万元，于2015年6月30日前连本带息还清。如果有任何一期逾期还款，债权人有权向上虞人民法院起诉并要求债务人一次性全额还清上述借款，并按农村合作银行同期贷款利息的四倍计算，债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等实际支出费用由债务人承担。原告于2013年3月18日分三次通过网上银行向被告奕大江转账汇款共计1150万元。借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金600万元，庭审中原告明确主张的利息从2017年1月1日开始计算。2017年1月22日，奕大江向叶其君出具还款计划一份，内容为：向叶其君借款600万元整，2017年6月30日-11月30日，每月还款100万元整。本院认为：被告奕大江尚欠原告叶其君借款600万元，事实清楚。根据《合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限已经届满，原告主张被告奕大江返还借款本金，符合法律规定，应当予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。双方约定的逾期利息按农村合作银行同期贷款利率的四倍计付，但商业银行的贷款利率是浮动的，针对不同的客户、不同的贷款用途并非执行同一贷款利率，应当认定为双方对借款期内的利息约定不明。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据双方约定及法律规定，本院支持原告2017年1月1日起至款项还清之日止按年利率12%计算的逾期利息。原告向被告主张为实现债权支出的律师费符合借款合同约定，且律师费的数额也未超过一般正常标准，本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张本案借款属于夫妻共同债务，未提供相应证据，故对于其主张被告孙幼琴承担还款责任并支付利息等诉请，本院不予支持。被告孙幼琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奕大江归还原告叶其君借款本金600万元，限于本判决生效后十日内履行；并以600万元为本金，按照年利率12%的标准，向原告支付2017年1月1日起至款项还清之日止的利息，利随本清。二、被告奕大江支付原告叶其君为实现债权支出的律师费4万元，限于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61640元，由原告叶其君负担4640元，被告奕大江负担57000元。财产保全费5000元，由原告叶其君负担2500元，被告奕大江负担2500元。公告费560元，由原告叶其君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  屈继伟人民陪审员  朱汉江人民陪审员  陈岳亭二〇一八年二月二十八日代书 记员  谢晓锋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1?
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00272号
申请执行人：苏兰成，男，1963年12月24日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人：齐维国，男，1958年3月24日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行苏兰成诉齐维国承揽合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00226号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 佟立新
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一四年十一月十三日
书记员 高 磊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1955号
罪犯陈进国，男，1982年5月19日生，彝族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年12月17日作出（2012）华刑初字第180号刑事判决，以被告人陈进国犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年8月31日起至2015年8月30日止。判决生效后，该犯于2013年1月14日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈进国在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯陈进国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈进国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈进国减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十二日
书记员 王韬然
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执166号
申请执行人：李帮英，女，1972年3月3日出生，住重庆市。
委托代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
被执行人：郭志祥，男，1965年6月11日出生，住辽宁省长海县。
申请执行人李帮英与被执行人郭志祥劳务合同纠纷一案，长海县人民法院于2015年12月23日作出（2015）长调确字第61号民事裁定书。2016年4月20日，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。后经本院协调被执行人已给付申请执行人工资款人民币4500元。此外，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 栾玉广
审判员 张 立
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 娜
附相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执166号申请执行人：李帮英，女，1972年3月3日出生，住重庆市。委托代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被执行人：郭志祥，男，1965年6月11日出生，住辽宁省长海县。申请执行人李帮英与被执行人郭志祥劳务合同纠纷一案，长海县人民法院于2015年12月23日作出（2015）长调确字第61号民事裁定书。2016年4月20日，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。后经本院协调被执行人已给付申请执行人工资款人民币4500元。此外，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 栾玉广审判员 张 立二〇一七年二月二十四日书记员 张 娜附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第199号
上诉人（原审被告）山东圣大建设集团有限公司。
上诉�（原审被告）山东圣大建设集团有限公司第三分公司。
被上诉人（原审原告）耿士强。
上诉人山东圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）、山东圣大建设集团有限公司第三分公司（以下简称圣大第三分公司）因与被上诉人耿士强债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第256号民事裁定，向本院上诉称，本案与（2015）济高新区商初字第255号案件，两案的诉请还款总额应为5396655.5元，被上诉人耿士强故意规避管辖，将标的额分开分别立案，违反了级别管辖的规定，应将案件移送济宁市中级人民法院审理；其与耿士强之间没有合同关系，本案系欠款纠纷，因本案两原审被告住所地均在济宁市任城区，本案应由济宁市任城区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人答辩称，其是基于两份合同两份债权进行起诉，不是故意规避级别管辖的规定；本案应依据恒基公司与圣大公司等之间的法律关系确定管辖。请求本院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，被上诉人耿士强起诉称，2013年3月3日，济宁恒基商品混凝土有限公司（以下简称恒基公司）与上诉人圣大公司第三分公司高新区金色嘉苑工程项目部签订了《混凝土销售合同》，合同主要内容为该项目部购买恒基公司的混凝土用于金色嘉苑西区二期三标段老年公寓工程。经计算，圣大公司、圣大第三分公司共欠恒基公司2621630元。2015年3月20日，被上诉人耿士强与恒基公司签订了《债权转让合同》，合同主要内容为恒基公司将其对圣大公司、圣大第三分公司享有的2621630元的债权及合同项下的全部权利义务一并转让给耿士强。现耿士强诉至法院，请求判令圣大公司、圣大第三分公司支付2621630元款项及利息等。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。本案的诉讼标的额为2621630元，且一方当事人不在原审法院辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》〔法发（2008）10号〕的规定，本案属于本院级别管辖范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。根据《债权转让合同》的记载，耿士强应当知晓该管辖协议，且转让合同中对管辖没有另外进行约定，因此，本案应按照原买卖合同的约定确定管辖。2013年3月3日签订的《建设工程预拌混凝土销售合同》第九条第2款记载：“如�未解决，依法向供货方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。本案中供货方即恒基公司的住所地在济宁高新技术产业区，属本院地域管辖范围。因此，本案应由本院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第256号民事裁定
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
代理审判员 徐 飞
代理审判员 王 菡
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡凤春
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特116号
申请人：程天悦，男，1991年11月5日生，汉族，工人，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：陈小亮，男，1964年1月21日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年6月7日受理申请人程天悦、陈小亮关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人程天悦、陈小亮因机动车交通事故责任纠纷于2016年5月9日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、程天悦赔偿陈小亮此次交通事故所致各项损失合计人民币11609.00元，于2016年5月23日支付；
二、程天悦、陈小亮就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张怀武
二〇一六年六月七日
书记员 高 升
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1585号
原告牛某某，女，1990年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人张立志，河南盐都律师事务所律师。
被告刘某某，男，1986年9月1日出生，汉族，农民。
原告牛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亚楠适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告牛某某及委托代理人张立志，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2009年7月，原、被告在平顶山打工相识，2009年11月举行结婚仪式，于2012年5月15日登记结婚。婚后生育一女儿取名刘某某，今年3岁半。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格性格不和，经常吵架、生气，被告多次实施家庭暴力。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产共同分割；被告赔偿原告损失10000元。
被告刘某某辩称，1、我同意离婚，2、婚生女刘某某归被告抚养，3、无婚前婚后财产，4、原告请求法院判决我赔偿原告损失10000元无依据，不同意赔偿。
经审理查明，原告牛某某与被告刘某某于2009年8月在平顶山打工时相识并恋爱，2009年11月22日举行结婚仪式，2012年5月15日办理结婚登记手续。婚后于2011年12月31日生育一女，取名刘某某。原告的婚前财产有棉被8条、铜质盆一个。原、被告婚后共同财产有雅迪电动车一辆，数码相机一部，美的1.5P空调一台，组装台式电脑一部，双桶洗衣机一台。庭审中双方均未提供债权债务相关证据。
上述事实有原告提供的身份证一份、婚姻证明一份以及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告牛某某与被告刘某某结婚后，本应建立一个美满幸福的家庭，但双方在婚后共同生活期间，未注重培养夫妻感情，常为家庭琐事争吵，且被告在庭审中同意离婚，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于婚生女刘某某的抚养问题，婚生女刘某某在原、被告分居后，一直跟随原告生活，考虑到刘某某年龄较小，应有原告抚养为宜。被告作为父亲对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，应承担相应的抚养费，以每月200元为宜，被告享有婚生女的探视权。原、被告婚后财产分割情况，按照照顾子女和女方权益，从生产、生活的实际需要和财产的来源等方面考虑，共同财产雅迪电动车一辆、数码相机一部、双桶洗衣机一台归原告所有，美的1.5P空调一台、组装台式电脑一台归被告所有。原告主张的婚前个人财产棉被八条、铜质盆一个，被告认可，故原告的婚前个人财产归其所有。对于原告要求被告赔偿10000元损失，及主张被告返还原告个人婚前财产10000元现金以及婚后20000元共同存款应共同分割，因原告均未提供证据予以证实，且被告均不予认可，对此本院不予支持。被告在庭审当中要求原告返还彩礼30000元，无证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某某由原告牛某某抚养，被告刘某某承担其女的抚养费每月200元，2014年12月1日-2014年12月31日的抚养费200元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。以后每年的抚养费全年共计2400元，于当年度的12月30日前履行完毕，至其女儿年满十八周岁止；
三、被告刘某某对婚生女刘某某享有探视权；
四、原告的婚前财产：棉被八条、铜质盆一个，归原告牛某某所有；
五：婚后共同财产：雅迪电动车一辆、数码相机一部、双桶洗衣机一台、美的1.5P空调一台、组装台式电脑一台。其中雅迪电动车一辆、数码相机一部、双桶洗衣机一台归原告牛某某所有。美的1.5P空调一台、组装台式电脑一台归被告刘某某所有；
六、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张亚楠
二〇一四年十二月十六日
书记员 雷 鹏
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1465号
原告通江县农户自立能力建设支持性服务社。
法定代表人张永平，主任。
被告伍天才，男，汉族，农村居民。
原告通江县农户自立能力建设支持性服务社与被告伍天才“借款合同纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中原告通江县农户自立能力建设支持性服务社申请撤回诉讼，经审查原告申请撤诉系真实意思体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通江县农户自立能力建设支持性服务社撤回对被告伍天才的起诉。
案件受理费20元，由原告通江县农户自立能力建设支持性服务社承担。
本裁定书送法后即生法律效力。
审判员 程波
二〇一四年六月六日
书记员 苟铭
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法黄民初字第145号
原告刘万安，男，汉族，住吴川市。
被告林青（林明女儿），女，汉族，住广东省吴川市。
被告林亚森（林明儿子），男，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告刘万安诉被告林青、林亚森民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龙 云
代理审判员 杨丹红
人民陪审员 李振豪
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立字第17号
起诉人广西华美铝业有限公司。
法定代表人谢仁忠，董事长。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人卢月益，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
本院于2015年1月19日收到起诉人广西华美铝业有限公司诉潘如梁劳动争议纠纷一案起诉状，起诉人请求：确认双方自2010年10月至2013年10月31日存在劳动关系，判决由起诉人支付给潘如梁解除劳动关系经济补偿金8224.17元。
经审查，起诉人广西华美铝业有限公司与潘如梁劳动争议纠纷一案，平果县劳动争议仲裁委员会于2014年10月11日作出平劳人仲字第57号仲裁裁决书。潘如梁的委托代理人张潇于2014年12月29日签收仲裁裁决书，起诉人广西华美铝业有限公司的办公室主任王治坤在平果县劳动争议仲裁委员会送达证上签收仲裁裁决书日期为2014年12月30日。起诉人于2015年1月19日向平果县人民法院提起诉讼。
本院认为：起诉人广西华美铝业有限公司于2014年12月30日签收仲裁裁决书后，于2015年1月19日才向我院起诉，已超过法律规定的15日起诉期限，我院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条，裁定如下：
对起诉人广西华美铝业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 岑 雷
审判员 杜忠波
审判员 黄光德
二〇一五年一月二十六日
书记员 李迎春
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0411民初26号
原告：侯凯，男，1974年9月30日出生，满族，住抚顺市新抚区。
被告：于广铭，男，1974年11月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：刘捷，男，1969年12月18日出生，汉族，现羁押于抚顺市第二监狱。
被告：徐继梁，男，1965年12月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告侯凯与被告于广铭、刘捷、徐继梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯凯、被告于广铭、刘捷、徐继梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带承担给付欠款人民币210000元及利息（利息自2016年5月19日至给付之日止，按年利率24％计算）；2.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年4月14日，洪常海与被告于广铭、刘捷、徐继梁四人向原告申请借款750000元，用于偿还四人欠抚顺市同利担保股份有限公司替四人代偿银行贷款的欠款，并签订了抵押借款合同，合同约定借款期限为2个月。4月15日，原告将750000元借款转给了被告于广铭，于广铭将750000元偿还了担保公司欠款后，担保公司将抵押资料交给了原告。借款后，洪常海在2015年4月28日将抵押的房产变卖后偿还了借款本金275000元及这些本金发生的利息3300元；被告于广铭分别在2015年7月7日偿还本金100000元、9月2日偿还本金100000元、11月26日偿还本金65000元，共计偿还本金265000元，以及这些本金发生的利息30000元。2017年9月8日，洪常海偿还自2015年4月15日至2016年5月19日期间210000元本金发生的利息70000元。此后剩余借款本金210000元及利息一直无人偿还。诉至本院要求三被告偿还本金及利息。
被告于广铭辩称，洪常海与我、刘捷、徐继梁向原告共同借款750000元属实，但我与洪常海、刘捷应承担的份额已经还完，原告诉求的本金210000元及利息应由徐继梁承担。
被告刘捷辩称，我不欠原告钱，我是起到担保作用。当时洪常海和我们三被告合伙办洗煤厂，后来解散了。口头约定每人承担个人债务，我应承担570000元已经还了。洪常海和于广铭、徐继梁没有能力还才向原告借款，抵押借款合同上我签字了，但我并不情愿，因为我在同利担保公司有抵押物（山庄和一台车），同利担保公司不返还给我，我不得不做担保，所以我不同意还款，也不同意用抵押物受偿。
被告徐继梁辩称，洪常海与我、于广铭、刘捷曾合伙办洗煤厂，后口头解散。合伙期间债务每人分摊330000余元，用于偿还2000000元银行贷款。后为偿还这笔贷款向原告借款，抵押借款协议上我签字了，那是出于朋友间的情谊，但这笔钱我不同意还。要还得洪常海、于广铭、刘捷和我四个人共同还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月14日洪常海、于广铭、刘捷、徐继梁向原告侯凯借款750000元，双方签订了抵押合同，合同约定：第三条贷款期限为2015年4月14日至2015年6月14日，……。合同第4.1：贷款利率为月利率2.5％，……。合同第10.1丙方自愿向甲方提供抵押担保，抵押物如下：抵押物清单1.房产所有人姓名：刘捷；住址：东洲区千金乡丁家村；用途：住宅；构造：砖混；建筑面积：柒佰陆拾柒点贰叁平方米；间数：壹拾肆；层数：贰；产权证号：房字第2140280。2.荒山林地承包所有权人：刘捷；承包年限：2007年7月1日至2057年7月1日；承包费1.35万元；承包面积90亩；地址：丁家村小道岭。3.房屋所有权人：洪常海；幢号：6甲；房号：2-1204；结构：架构钢筋混凝土；总层数：20；所在数：12；建筑面积：57.02平方米；设计用途：住宅。4.机动车所有人：刘捷；登记日期：2011-2-15；车辆类型：小型越野客车；品牌：兰德酷路泽普拉多；车辆型号：JTEBX3FJ；车身颜色：白；车架号：JTEBX3FJ4K027077；发动机号：2TR0931924；机动车登记证书编号：210004456287……。合同第二十条共同借款，本合同乙方如涉及二个借款人以上（含）共同借款，任意借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，甲方有权向乙方中任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用……。上述抵押物并未办理抵押登记，洪常海抵押房屋已处置。洪常海在2015年4月28日将抵押的房产变卖后偿还了借款本金275000元及这些本金发生的利息3300元。2017年9月8日，洪常海偿还自2015年4月15日至2016年5月19日期间210000元本金发生的利息70000元。被告于广铭分别在2015年7月7日偿还本金100000元、9月2日偿还本金100000元、11月26日偿还本金65000元，共计偿还本金265000元，以及这些本金发生的利息30000元。现尚欠210000元本金及利息。故原告诉至本院。
另查洪常海、于广铭、刘捷、徐继梁曾合伙办洗煤厂，合伙期间向银行贷款2000000元，抚顺市同利担保股份有限公司为其提供担保，为偿还担保公司代偿银行贷款的欠款，洪常海、于广铭、刘捷、徐继梁四人共同向原告借款750000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案三被告共同向原告借款750000元，现尚欠210000元本金及利息，原告要求三被告共同承担连带清偿责任，因双方在抵押借款合同中明确约定洪常海与三被告互负连带清偿责任，故原告诉求符合法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。关于利息，虽然双方在合同中对于逾期利息有约定，但约定超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告于广铭、刘捷、徐继梁共同偿还原告侯凯210000元及利息（自2016年5月19日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告于广铭、刘捷、徐继梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李征玉
代理审判员 温佳乐
人民陪审员 康素媛
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 茉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3290号
罪犯罗永强，男，1971年5月26日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2013年11月29日作出（2013）明刑初字第108号刑事判决，以被告人罗永强犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年10月11日起至2017年3月13日止），并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年12月10日押送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗永强在服刑期间，能深挖犯罪根源，认罪悔罪；认真遵守监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，能努力完成劳动任务。2014年被评为监狱表扬。2013年12月至2015年9月经考核评定累计14.2分。现原判刑期已执行近二年二个月，执行原判刑期二分之一以上，罚金人民币30000元已缴清。罪犯罗永强妻子签订了罪犯假释帮教协议书，明溪县司法局出具了调查评估意见书，建议对其适用社区矫正。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、假释帮教协议书、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯罗永强在服刑期间，能认真悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请的假释建议符合法律规定的条件，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗永强予以假释。假释考验期自假释之日起计算，即自2015年12月7日起至2017年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年十二月七日
书记员 吴美珍（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民保字第128-1号
原告：杨学秋，男，住宜宾市翠屏区。
被告：林ＸＸ，女，住宜宾市翠屏区。
被告：詹涛，男，住宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市禾润融资担保有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区翟湾路5幢1单元1层1至3号。
法定代表人：詹涛。
被告：兴文县鼎益镁业有限责任公司。住所地：兴文县玉屏乡河畔村三组。
法定代表人：林ＸＸ。
本院在审理原告杨学秋诉被告林ＸＸ、詹涛、宜宾市禾润融资担保有限责任公司、兴文县鼎益镁业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告杨学秋向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林ＸＸ、詹涛、宜宾市禾润融资担保有限责任公司、兴文县鼎益镁业有限责任公司银行存款289.2万元或查封、扣押被告林ＸＸ、詹涛、宜宾市禾润融资担保有限责任公司、兴文县鼎益镁业有限责任公司价值289.2万元的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告杨学秋的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告林ＸＸ、詹涛、宜宾市禾润融资担保有限责任公司、兴文县鼎益镁业有限责任公司银行存款289.2万元或查封、扣押被告林ＸＸ、詹涛、宜宾市禾润融资担保有限责任公司、兴文县鼎益镁业有限责任公司价值289.2万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵杨
二〇一五年二月二十五日
书记员 梁柯
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第273号
刘功军申请执行杜祥买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2012）济阳商初字第760号民事判决书向本院申请执行。执行标的额为16040元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五六项）之规定，裁定如下：
（2012）济阳民初字第760号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 席玉强
朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执76号
朝阳县南双庙镇马德沟村村民委员会，住所地朝阳县南双庙镇马德沟村
吕秀云，女，住所地朝阳县南双庙镇马德沟村。
朝阳县南双庙镇马德沟村村民委员会申请吕秀云农业承包合同纠纷一案，朝阳县人民法院作出的(2015)朝县民三初字第1274号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的(2015)朝县民三初字第1274号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高振军
审 判 员 郑兰国
代理审判员 赵凤先
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈洪海
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民三终字第00551号
上诉人（一审原告）：周冒业，男，1969年4月11日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：郭爱芹，女，1970年1月10日出生，汉族，农民。
上述两上诉人共同的委托代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：泗县大庄镇人民政府。
法定代表人：赵献谋，该镇镇长。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：无锡江南中等专业学校。
法定代表人：金燕，该校校长。
委托代理人：石松波，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：无锡江南中等专业学校泗县分校。
负责人：葛浩。
上诉人周冒业、郭爱芹因与被上诉人泗县大庄镇人民政府、无锡江南中等专业学校、无锡江南中等专业学校泗县分校生命权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2013年6月19日作出的（2012）泗民一初字第495-1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人周冒业、郭爱芹于2013年12月23日申请撤回对无锡江南中等专业学校泗县分校的起诉和上诉。
本院经审查认为：上诉人周冒业、郭爱芹申请撤回对无锡江南中等专业学校泗县分校起诉和上诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周冒业、郭爱芹撤回对被上诉人无锡江南中等专业学校泗县分校的起诉和上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第446号
原告夏继才，男，1957年1月12日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
被告李嘉乾，男，1979年4月8日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
原告夏继才与被告李嘉乾返还原物纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员罗光俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏继才到庭参加了诉讼，被告李嘉乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏继才诉称：2013年8月，被告通过牟定县人李继平联系到原告，要求购买原告合法持有林权证的一片林地，双方通过协商达成《林地流转买卖协议》，由被告代表“云南晟森苗木种植农民专业合作社”签订了协议书。在办理过户手续时，因米村村委会不予办理签章，致使过户手续不能办理。后被告以“把原件交给我，由我找县林业局局长办理过户手续”为由，把原告的林权证拿走，原告多次催要未果。原告认为，被告以办理手续为由拿走原告合法持有的林权证，经多次催要至今未归还，是对原告合法权益的严重侵害，为维护原告权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还“牟林证字（2008）第230601190”号林权证；诉讼费由被告承担。
被告李嘉乾未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。
原告夏继才为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证，欲证实原告的身份；
2、牟林权证字（2008）第230601190号《中华人民共和国林权证》复印件，欲证实该证被被告拿走；
3、《林地流转卖买协议》、《补充协议》欲证实原告与云南晟森苗木种植农民专业合作社签订了买卖林地协议及补充协议；
4、短信记录，欲证实林权证在被告手中；
5、《林权登记申请书》，欲证实林权证在被告手中。
被告李嘉乾未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据审核后认为，原告提交的证据均客观真实，来源合法，本院予以采信。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原告夏继才持有牟定县人民政府于2008年颁发的牟林证字（2008）第230601190号《中华人民共和国林权证》一本，该林权证的林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均登记为原告。2013年8月9日，原告与云南晟森苗木种植农民专业合作社签订了《林地流转卖买协议》，8月30日双方又签订了《补充协议》。8月30日，被告李嘉乾将原告持有的林权证拿走，后经原告多次催要，被告仍拒绝返还。10月5日、9日，被告发短信给原告表示会把林权证还给原告，但一直未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告起诉的林权证上林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均登记为原告，故被告无权占有该林权证，对于原告的主张本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李嘉乾返还原告夏继才牟林证字（2008）第230601190号《中华人民共和国林权证》一本，限判决书生效后5日内交本院。
诉讼费50元，由被告李嘉乾承担，限判决书送达后3日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗光俊
二〇一三年十二月八日
书记员 杨 惠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03474号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：张群，太和县农村信用合作联社高庙信用社职工。
被告：刘涛，男，1979年12月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：樊海荣，男，1968年1月23日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告刘涛、樊海荣金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告太和县农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张继春
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年一月三日
书 记 员 钱 奎
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执复36号
复议申请人（申请执行人）：余华向，男，1958年8月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
复议申请人（申请执行人）：黄美欢，男，1962年4月22日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：黄辉、郑警威，广东点津律师事务所律师。
被执行人：惠州市建新装饰工程有限公司，住所地广东省惠州市麦地路41号幸福家园一座十一层C号房。
法定代表人：林文城。
被执行人：林文城，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
利害关系人：惠州市建筑工程总公司，住所地广东省惠州市惠城区恒丰街1号恒丰花园A、B栋2层02号。
法定代表人：刘建区。
复议申请人余华向、黄美欢不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302执异24号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明如下事实：
复议申请人余华向申请执行林文城、惠州市建新装饰工程有限公司及复议申请人黄美欢申请执行林文城民间借贷纠纷执行两案中，执行法院作出的（2015）惠城法民一初字第564、681号民事判决书已经发生法律效力。
在诉讼过程中，执行法院分别于2015年2月2日、5日作出（2015）惠城法民一初字第564-1、681-1号裁定书及协助通知书，冻结了在惠州市中心医院整体扩建工程中，应由利害关系人惠州市建筑工程总公司应收款中支付给被执行人林文城的债权1750万元。上述裁定冻结期满后，执行法院于2016年1月14日作出（2015）惠城法执字第1673-4、1674-4号民事裁定书，裁定：“继续冻结在惠州市中心医院整体扩建工程中应由异议人惠州市建筑工程总公司应收款中支付给被执行人林文城1750万元的债权，支付给被执行人惠州市建新装饰工程有限公司750万元的债权。”异议人惠州市建筑工程总公司于2016年1月19日提出异议，请求如其异议所述。
执行法院认为，本异议案件所涉（2015）惠城法执行字第1673-4、1674-4号执行裁定书中继续冻结执行行为，应是对被执行人林文城对异议人惠州市建筑工程总公司到期债权的冻结，异议人对上述继续冻结到期债权行为提出异议，执行审查权不能对被执行人林文城对惠州市建筑工程总公司是否享有到期债权进行申请，申请执行人应对惠州市建筑工程总公司提起代位权诉讼予以救济，而不得予以强制执行，故执行法院对上述冻结裁定（2015）惠城法执字第1673-4、1674号-4号执行裁定书应予撤销，异议人惠州市建筑工程总公司对上述冻结提出异议，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，裁定撤销（2015）惠城法执字第1673-4、1674-4号执行裁定书以及（2015）惠城法执字第1673-4、1674-4号协助执行通知书。
复议申请人余华向、黄美欢提出复议申请称，请求依法撤销执行法院（2016）粤1302执异24号执行裁定书，驳回被申请人惠州市建筑工程总公司的异议请求。事实和理由：（一）冻结被执行人对被申请人的到期债权合法有据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”之规定，惠城区法院作出（2015）惠城法民一初字第564-1、681-1号民事裁定书及协助执行通知书，冻结在惠州市中心人民医院整体改扩建工程应由案外人惠州市建筑工程总公司应收款中支付给被执行人林文城、惠州市建新装饰工程有限公司的工程款1750万元及作出（2015）惠城法执字第1673-4、1674-4号执行裁定书及协助执行通知书，冻结惠州市建筑工程总公司在银行的存款人民币4569000元，完全正确、合法。（二）原审执行异议程序中审理已经发生法律效力的裁定，缺乏法律依据。（三）原执行裁定适用法律错误，导致裁定结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款之规定，被申请人对冻结其到期债权提出异议，如其异议理由成立，只能中止对到期债权的强制执行；如理由不成立，裁定驳回。况且，法院只是裁定冻结到期债权，是采取保全措施，尚未对被执行人对被申请人的到期债权即工程款进行强制执行。因此，原审裁定撤销（2015）惠城法执字第1673-4、1674-4号执行裁定书，缺乏法律依据。尤其是原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条作出裁定，明显是适用法律错误，导致裁定结果错误。
本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是冻结到期债权合法性的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款：“…该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持…”之规定，在本案中，惠州市建筑工程总公司对其与被执行人惠州市建新装饰工程有限公司、林文城之间的债权债务关系提出异议，执行法院不得继续冻结该债权，而应由申请执行人余华向、黄美欢通过代位权诉讼救济权利，执行法院撤销（2015）惠城法执字第1673-4、1674-4号执行裁定书及其相应的协助执行通知书，于法有据，本院予以支持。
关于适用法律错误问题。复议申请人提出“原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条作出裁定，明显是适用法律错误”，经查证属实，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定。因这一错误并不影响裁定结果，故本院仅对法律适用问题依法予以纠正。
综上，执行法院的异议裁定认定事实清楚，结果应予维持。复议申请人余华向、黄美欢的复议请求，于法无据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人余华向、黄美欢的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302执异24号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
审判员 唐 荣 平
二〇一七年九月十二日
书记员 薛志峰（代）
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更24号
罪犯韩辉，男，1989年5月3日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于二0一0年三月二日作出（2010）晃法刑初字第7号刑事判决，认定罪犯韩辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省怀化市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一四年四月经本院分别裁定减去有期徒刑一年五个月和一年六个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩辉减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵