wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第2号
原告黎定华。
委托代理人王正龙，四川远创律师事务所律师。
委托代理人潘广安，四川远创律师事务所律师。
被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂，住所地开江县靖安乡荷叶坝村*组。
负责人朱洪均，厂长。
委托代理人戴深洲，开江县任市法律服务所法律工作者。
原告黎定华诉被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎定华及其委托代理人王正龙、潘广安、被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂的负责人朱洪均、委托代理人戴深洲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月至2014年1月期间，被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂向原告购买煤炭烧砖，因资金短缺，向原告出具欠条7张，共计欠原告煤款469890元。中途被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂除偿还原告部分欠款外，截止2014年1月28日，尚欠原告煤款410000元。当天被告向原告出具《承诺书》一份，承诺此款于2014年2月底付清，超出时间，每天按违约金820元支付。后经原告多次催收，被告仅偿还原告100000元，至今尚欠310000元未付。请求法院判令被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂偿还原告欠款310000元，并按约定每天820元从2014年5月1日起承担逾期支付违约金。
原告为支持自己的诉请，举出了如下证据：
1、欠条七张，承诺书一份。证实被告欠原告煤款410000元定于2014年2月底付清，超出时间每天按820元支付违约金的事实；
2、原告黎定华的身份信息。证实原告黎定华的基本情况；
3、营业执照。证实被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂是经工商机关登记注册的合法企业；
4、证人邓高祝、卢章均的证言。证实被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂在出《承诺书》后还款188000元，尚欠原告黎定华222000元未还。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议。
被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂辩称，原告黎定华起诉我厂欠煤款310000元未付不是事实，经过证人出庭核对，我厂实际下欠原告煤款222000元未付，目前我厂刚恢复生产，资金周转困难，愿意分期分批偿还欠款。《承诺书》上写的每天按820元支付逾期违约金是我厂会计邓宏敬个人的意思，并没有征得企业负责人朱洪均的同意。但确实给原告造成了一定的经济损失，我厂愿意给原告承担逾期偿还欠款的资金利息。
被告为支持自己的辩称，举出了以下证据：
原告黎定华出具的收条4张。证实被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂在出《承诺书》后偿还原告188000元的事实。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1-4被告出具的欠条七张、承诺书一份、原告的身份信息、被告的营业执照以及证人邓高祝、卢章均的证言的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审举证、质证，本院对被告提交的证据认证如下：
对被告提交的原告所出具的收条四张的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年10月至2014年1月期间，被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂向原告黎定华购买煤炭烧砖，因被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂资金周转困难，向原告黎定华出具欠条7张，共计欠原告黎定华煤款469890元。2014年1月28日，经原、被告双方结算，被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂除偿还原告部分煤款外，仍下欠原告煤款410000元未付。当天被告向原告出具：“靖安石头丫口页岩砖厂欠黎定华煤款410000元，肆拾壹万元正。此款订于2014年2月底付清。超出时间，每天按违约金820元，捌佰贰拾元支付。直到付清全款为止”的承诺书一份。逾期后，经原告黎定华多次催收，被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂偿还原告欠款188000元，至今尚欠原告黎定华222000元未付。故原告黎定华起诉来院，要求判令被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂偿还欠款222000元，并按每天820元从2014年5月1日起承担逾期支付欠款的违约金。
本院认为，2013年10月至2014年1月期间，被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂购买原告黎定华的煤炭烧砖至今尚欠原告黎定华煤款222000元未付的客观事实存在。原、被告双方的买卖合同关系成立，被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂应当按照约定全面履行自己的义务。故原告黎定华的部分诉请成立，应予以支持。被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂辩称只欠原告黎定华煤款222000元和违约金每天按820元计算过高，愿意承担资金利息的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂一次性偿还原告黎定华欠款222000元及其利息（从2014年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息），限本判决生效后一个月内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由原告黎定华负担1500元，被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 朱晓黎
代理审判员 刘 超
二〇一五年三月三日
书 记 员 张文君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06652号
原告米建林。
被告姚保鱼。
本院在审理原告米建林诉被告姚保鱼返还原物纠纷一案过程中，原告米建林于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米建林申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米建林撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告米建林承担。
审判员 薛建涛
二〇一四年一月八日
书记员 吴 芸
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06652号
原告米建林。
被告姚保鱼。
本院在审理原告米建林诉被告姚保鱼返还原物纠纷一案过程中，原告米建林于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米建林申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米建林撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告米建林承担。
审判员 薛建涛
二〇一四年一月八日
书记员 吴 芸
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7352号
原告：杜云，男，汉族，生于1969年3月16日，住四川省三台县。
委托代理人：张兴友，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：王太平，男，汉族，生于1967年11月4日，初中文化，住绵阳市涪城区。
被告：舒兴琼，女，汉族，生于1978年12月28日，初中文化，住绵阳市涪城区。
委托代理人：方跃进，四川天府风律师事务所律师。
原告杜云诉被告王太平、舒兴琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜云的委托代理人张兴友，被告王太平，被告舒兴琼及其委托代理人方跃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜云诉称：被告王太平、舒兴琼和我系亲戚关系。被告王太平、舒兴琼为购买位于绵阳市涪城区门面，于2009年9月1日向我借款3万元，当时没有出具借款手续。2012年1月19日，被告王太平才向我出具《欠条》1张作为凭证，并由熊跃斌将该欠条转交给我。我多次催收借款无果，现要求：1、被告王太平、舒兴琼立即偿还借款3万元，并承担按照银行同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王太平辩称：借款属实。我们借款是为了购买门面。除了向原告杜云借款3万元外，还向熊跃斌借款3万元、向熊坤乾借款1万元。其中熊跃斌的3万元系打款至舒兴琼的银行账户，杜云的3万元及熊坤乾的1万元系放在我父亲王国金处，由我父亲王国金交给我们的。现在均还没有还。
被告舒兴琼辩称：我们并没有向杜云、熊跃斌和熊坤乾借钱购买门面。我们购买门面的钱来源于自有资金和银行贷款11万元，另外向我的父母借了4万元。借我父母的4万元已经归还了。如果被告王太平在杜云、熊跃斌和熊坤乾三人处借款，在我和被告王太平夫妻关系还正常的时候怎么没有出具借款凭据，时隔1年多被告王太平才向杜云、熊跃斌和熊坤乾出具，不符合逻辑。
经审理查明：被告王太平、舒兴琼原系夫妻关系，两人于1999年8月10日登记结婚。后因感情不合，舒兴琼于2013年12月起诉离婚无果，于2014年7月再次起诉离婚，本院于2015年5月24日出具（2014）涪民初字第6563号判决准予离婚。
被告王太平、舒兴琼于2009年9月以9.5万元左右的价格购买位于绵阳市涪城区住屋一套；并以22万元的价格购买位于绵阳市涪城区商铺一间。
原告杜云系被告王太平的妹妹王玉芳的丈夫。2012年1月19日，被告王太平向原告杜云出具《欠条》一张，《欠条》载明“2009年9月1号，王太平和舒兴琼买门面房，在杜云那里借钱三万元正。2012年1月19日晚上，杜云委托熊跃斌带此欠条，作为凭证。欠款人：王太平，2012年1月19日”。
原告杜云催收上述债务无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
另查明，在本院（2014）涪民初字第6563号民事诉讼中，被告王太平主张本案的债务系夫妻共同债务，要求一并处理。本院（2014）涪民初字第6563号民事判决以“被告主张夫妻共同债务的问题，因相关债权人已分别提起诉讼”为由，对上述债务未作处理。
庭审中，被告舒兴琼否认上述借款的真实性。经本院查证，原告熊跃斌的确于2009年8月23日通过中国建设银行宁波镇海骆驼支行向被告舒兴琼在中国建设银行的银行账户打款3万元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《欠条》原件、银行转款凭据、（2014）涪民初字第6563号民事判决等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告杜云主张被告王太平、舒兴琼下欠其3万元借款未清偿，持有被告王太平于2012年1月19日出具的《欠条》原件为凭。被告王太平对此笔债务予以认可，被告舒兴琼对此笔债务不予认可。被告舒兴琼对与本案相关联的债务之一即熊跃斌处的借款3万元也不予认可，但根据本院查证，原告熊跃斌的确于2009年8月23日通过中国建设银行宁波镇海骆驼支行向被告舒兴琼在中国建设银行的银行账户打款3万元。故被告舒兴琼关于本案讼争的债务即原告杜云处的借款3万元不真实的辩解意见的可信度较低。再结合被告王太平、舒兴琼在该时间段花巨资购买房产的事实，本院认为，本案讼争的债务真实存在。
该笔债务发生于被告王太平、舒兴琼婚姻关系存续期间，现被告王太平、舒兴琼虽已经离婚，但按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案讼争债务系被告王太平、舒兴琼的共同债务，应当共同偿还。故对原告杜云要求被告王太平、舒兴琼归还借款3万元的诉求，本院予以支持。
从被告王太平向原告杜云出具的《欠条》的内容看，双方未约定欠款的清偿期限。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告杜云可以随时要求被告王太平、舒兴琼归还借款。
从被告王太平向原告杜云出具的《欠条》的内容看，双方并没有约定借款利息。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告杜云要求被告王太平、舒兴琼承担借款利息的诉求，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百一十一条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告王太平、舒兴琼在本判决生效之日起十日内共同向原告杜云偿还借款3万元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜云的其他诉讼请求。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告王太平、舒兴琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 周 宏
二〇一五年六月二十六日
书记员 张馨睿
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1747号
起诉人：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。统一社会信用代码。
法定代表人：贾木云，董事长兼总经理
2017年5月17日，本院收到易通商联科技股份有限公司（以下简称”易通公司”）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令杨学刚立即支付起诉人代偿银行贷款本息30360.32元；2、判令杨学刚支付实现债权的部分费用500元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：杨学刚于2015年8月7日向晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称”晋城银行太原分行”）借款30000元，易通公司为该借款担保。借款到期后，杨学刚未还本付息，易通公司向晋城银行太原分行履行了代偿责任。故起诉人向本院提起诉讼。
本院经审查认为，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，本案起诉人提交的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、承诺函中有关管辖法院的约定仅是晋城银行太原分行与杨学刚、易通公司之间因金融借款合同纠纷诉讼时确定管辖法院的约定，并非起诉人提起追偿权诉讼时确定管辖法院的依据。本案起诉人是对公民提起的诉讼，且是因合同提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的争议标的为给付货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同履行地为接受货币一方所在地，即起诉人住所地北京市朝阳区。本案的被告住所地在晋中市榆次区。综上所述，由于合同履行地和被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对易通商联科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛 蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9262号
原告周敬武，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人汤月芝（原告之妻），居民，住龙岩市新罗区。
被告谢强，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
被告陈伟鑫，男，成年，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门开元支公司，住所地福建省厦门市湖滨北路68号附三楼。
代表人孙能辉，总经理。
本院在审理原告周敬武与被告谢强、陈伟鑫、中国人民财产保险股份有限公司厦门开元支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周敬武于2016年1月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周敬武自愿申请撤�，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周敬武撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周敬武负担。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蔡晓琪（代）
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第4号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人高×，无职业。2014年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉字（2014）430号起诉书指控被告人高×犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院代理检察员金振江出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉书指控，2014年7月17日20时20分，被告人高×驾驶牌照号为鲁A-×××××号雪佛兰轿车，沿天津市滨海新区大港油田创业路由东向西行驶至南港工业区壳牌油库路段时，驾车驶入北侧非机动车道内，将推着自行车顺行的被害人朱××、刘××撞倒，造成被害人刘××经抢救无效死亡，被害人朱××受伤及车辆损坏的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，被告人高×承担事故的全部责任。
后被告人高×向公安机关投案，并已赔偿被害人朱××及被害人刘××的亲属共计人民币130万元。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱××的陈述、证人王××、胡××等人的证言，现场勘查笔录、现场照片、尸体检验报告、交通事故痕迹鉴定、道路交通事故认定书、抓获经过、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人高×具有自首情节，且已对被害人进行了赔偿，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项的规定，判决如下：
被告人高×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一五年一月八日
书记员 施 丹
附：法律释明：
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第12200号
原告朱斌，男，1979年9月12日出生，汉族。
委托代理人张懿，系原告妻子。
被告上海锦润物业管理有限公司。
法定代表人赵卫东，董事。
委托代理人石荣发，系公司员工。
委托代理人葛维康，系公司员工。
原告朱斌与被告上海锦润物业管理有限公司（以下简称“锦润物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱斌及其委托代理人张懿，被告锦润物业公司的委托代理人石荣发、葛维康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱斌诉称，原告房产于2013年4朋14日晚6时30分至9时之间，因40号总水管堵塞（此前已多次堵塞，被告多次反复小修，当天物业也进行了修理）污水从201室地漏反灌，造成201室卫生间、客厅、东北房间、东南房间全部进水2-4厘米，导致楼下原告房屋卫生间、客厅、东北房间、东南房间顶板、四周墙面大面积渗水，地板、橱柜进水，电线短路故障，照明电路全部损坏等。而且事故发生时，被告推诿不作为，直到原告拨打110报警后才作处置，耽误了及时通知201室业主开门排险、降低渗水损失的时间。原告曾多次联系被告要求赔偿，被告一直拒绝赔偿，且经民委人民调解无果。鉴于漏水造成原告损失，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告立即修复原告房屋下水道确保管道排水畅通；2、要求被告赔偿原告客厅、东北房间、东南房间墙面、顶板、照明电路、地板、橱柜等因漏水造成的损失计10，000元。诉讼中，原告明确目前堵塞管道已经疏通，故其不再主张第1项诉讼请求。
被告锦润物业公司辩称，原告的房屋早已出租于他人居住使用。2013年4月14日，40号201室卫生间发生反水，原告直至当天晚上7、8时知晓漏水造成原告101室受损后才向被告处报修，客观上延长了浸水时间及扩大损害。被告接报后，立即派人查勘现场并予以处置，当时查看可能系1楼至2楼下水道堵塞造成，而且当天发生了两三次堵塞，被告连续数次派专业维修人员上门疏通并协同原告及201室业主解决，并提出彻底解决下水道堵塞破墙检查换管方案。期间，业委会、居委人员也在场，在涉及到破墙检查及费用时，业主表示拒绝，业委会也因临时托管服务期间维修资金无法启用而未同意。此外，101室房屋内实际损失并非很严重，而且101室报修线路问题也已是事情发生后一个星期了，故被告不认可原告主张的损失金额，也不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原告朱斌系上海市闵行区xx路xxx弄xxx支弄xx号xxx室房屋权利人。被告锦润物业公司系该小区物业管理单位，管理期限自2012年8月16日起至2013年5月31日。2013年4月14日上午8时45分左右，因原告房屋所在的40号楼1楼与2楼污水总管堵塞，导致污水倒灌从40号201室房屋卫生间内大量涌出，并通过201室渗漏至原告房屋内，致原告房屋受损。经向锦润物业公司报修后，物业对堵塞管道进行多次疏通，恢复管道通畅。
诉讼中，本院至现场勘察如下：原告房屋内客厅北墙、西墙、东墙三墙与顶部天花板连接处有水渍、霉变，墙面有起壳脱落；北卧室内西墙近房门处墙面起壳脱落现象较严重，天花板近房门部位也有起壳脱落现象，北面飘窗周围墙体也有受损霉变，近该窗处小部分地板轻微受损。原、被告对上述情况均无异议。此外，经本院告知诉讼风险以及相应法律后果后，原、被告仍不要求对受损部分损失进行评估，同意由法院酌定处理。
以上事实，由物业临时托管服务合同、补充协议、受损部位照片等证据及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案中，根据在案证据及双方当事人陈述，对事发当天因污水总管堵塞导致污水倒灌从201室房屋卫生间内大量溢出并渗漏至原告房屋内这节事实并无异议；被告是系争房屋的物业管理单位，对小区的公共设施应负有日常维护和保养义务，而污水总管属于小区的公共设施，被告应按物业服务合同约定对小区内公共设施进行日常维护保养；现被告未能提供充足的证据证明其已尽到上述义务，故原告家中因污水倒灌渗漏所致损失，显然是被告没有尽到对小区公共设施日常维护保养的职责所致，被告应承担赔偿责任；被告提供的个别业主的维护单，亦不能免除其应承担的赔偿责任。至于被告抗辩由于其他原因致管道堵塞发生污水倒灌，但亦未能予以举证证明，故对被告此项辩称，本院不予采信。关于原告房屋内的损失，本院认为，原告主张家中的损失应具有合理性。根据本院现场勘察所见，并结合原、被告在庭审中的陈述，房屋内墙面、地板等处损害后果的严重程度并非如原告所述，经本院释明后当事人仍不要求评估，况且如作评估也将增加当事人的诉讼成本，故本院考虑到原告房屋装修折旧因素、受损情况并结合日常生活经验，酌情确定原告房屋内受损部位修复费用4，500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告上海锦润物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱斌房屋修复费用4，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一三年十一月二十八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第176-2号
申请执行人罗小龙。
被执行人广西绿源农产品加工有限公司。
法定代表人莫希球。
被执行人广西百草堂保健品有限公司。
法定代表人莫希球。
被执行人莫希球。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第666号民事判决书，在执行罗小龙与广西绿园农产品加工有限公司、广西百草堂保健品有限公司、莫希球民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案。现因被执行人广西绿园农产品加工有限公司、广西百草堂保健品有限公司、莫希球无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第666号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2013）雁民初字第666号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 王明红
二〇一四年十二月十一日
代书记员 蒋冬财
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00479号
原告：杨国顺，男。
被告：喻颖，女。
原告杨国顺诉被告喻颖离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨国顺到庭参加诉讼，被告喻颖经本院公告送达出庭传票，在指定期限未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国顺诉称：我与被告经人介绍相识，于1988年4月20日登记结婚，婚后次年生育长子杨洪博。被告于1990年7月走失，至今下落不明，现要求与被告离婚。
被告喻颖未作答辩。
经审理查明：原告杨国顺与被告喻颖经人介绍相识，于1988年4月20日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后次年生育长子杨洪博。被告于1990年7月走失，至今下落不明。
上述事实，原告杨国顺提供的证据有：1、结婚登记申请书一份，用以证明双方为夫妻关系的情况；2、海城市腾鳌镇东甘村民委员会证明一份，用以证明被告于1990年7月走失，至今下落不明的情况。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。被告于1990年7月走失，下落不明，双方分居生活至今，可见双方夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（四）因感情不和分居满两年的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准许原告杨国顺与被告喻颖离婚。
案件受理费300元，由原告杨国顺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 费启鑫
人民陪审员 韩维胜
人民陪审员 孙 伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 贺 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1703号
原告银川市兴庆区曲江生态美食园，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨莉莉，系该公司董事长。
委托代理人陈宁，系该公司员工。
被告陕西省定边县驻银川办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市兴庆区曲江生态美食园与被告陕西省定边县驻银川办事处服务合同纠纷一案中，原、被告已和解。原告银川市兴庆区曲江生态美食园于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区曲江生态美食园的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区曲江生态美食园撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川市兴庆区曲江生态美食园负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年三月三日
书记员 叶文欣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第156号
上诉人（原审原告）昆明腾洋光学仪器有限公司。
被上诉人（原审被告）广州博冠光电科技股份有限公司。
上诉人昆明腾洋光学仪器有限公司因不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第818号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明腾洋光学仪器有限公司称：本案的合同履行地在五华区辖区，一审法院对本案享有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，本案移送五华区人民法院审理。
被上诉人广州博冠光电科技股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《采购合同》第十一条中约定：“本合同履行过程中发生争议，甲乙双方当事人可协商解决，协商不成任何一方均可向当地人民法院提起诉讼。”该约定未违反法律相关规定，属有效约定，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定错误，本院依法予以撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第818号民事裁定；
二、本案由昆明市五华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年十月十八日
书记员 杨皓凯
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0522刑初20号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人程建平，男，1966年8月23日出生，汉族，甘肃省秦安县人，文盲，农民，住秦安县某某镇某某村某某路*号。因犯盗窃罪于2013年5月6日被秦安县人民法院判处有期徒刑一年十一个月，罚金10000元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月7日被秦安县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押秦安县看守所。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2016]19号起诉书指控被告人程建平犯诈骗罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员刘扬出庭支持公诉。被告人程建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2015年10月27日，被告人程建平窜至秦安县安伏乡杜家岘李某某家中，以收购苹果、缺钱购买纸箱为由，骗取李某某现金8000元。
2015年10月27日，被告人程建平窜至秦安县叶堡乡狮河村师某某家中，以给师某某介绍对象为由，骗取师某某现金2600元。
2015年农历七月十五日，被告人程建平窜至秦安县叶堡乡候滩村杨某某家中，以给杨某某儿子介绍对象为由，骗取杨某某现金1700元。
2014年农历腊月十四日，被告人程建平窜至秦安县王窑乡杨何村何某某家中，以给何某某亲戚何某甲的儿子介绍对象为由，骗取何某甲现金3000元。
上述事实，被告人程建平在开庭审理中亦无异议，且有物证手机两部、人民币266元，书证受案登记表、辨认笔录、提取笔录、到案经过、办案说明、（2013）秦刑初字第21号刑事判决书复印件、被告人程建平常住人口基本信息查询单，被害人李某某、师某某、杨某某、何某甲的陈述，证人何某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程建平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财人民币15300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。秦安县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚、罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以采纳。被告人程建平曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，不思悔改，又行诈骗之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程建平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，罚金5000元；
(刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月7日起至2017年12月6日止。罚金自判决生效后一月内缴纳。)
作案工具手机两部及涉案款266元，依法没收；
责令被告人程建平退赔李某某8000元、退赔师某某2600元、退赔杨某某1700元、退赔何某甲3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安高增
二〇一六年四月六日
书记员 赵晨言
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终18号
上诉人（原审原告）钟建华。
上诉人（原审原告）肖秋兰。
上列两上诉人的委托代理人何良，吉安市法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）刘某。
法定代理人刘常恺、刘海琴，系刘某之父母。
被上诉人（原审被告）刘常恺，曾用名刘常慨。
被上诉人（原审被告）刘海琴。
上列三被上诉人的委托代理人陈光华，吉安市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尹某。
法定代理人尹勇明、陈小华，系尹某之父母。
被上诉人（原审被告）尹勇明。
被上诉人（原审被告）陈小华。
上列三被上诉人的委托代理人崔云亮，江西向群律师事务所律师。
上诉人钟建华、肖秋兰因与被上诉人刘某、刘常恺、刘海琴、尹某、尹勇明、陈小华生命权纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：死者钟琪昊，男，2000年2月6日出生，钟琪昊生前与刘某、尹某均为吉安市第二中学学生。钟建华、肖秋兰系钟琪昊的父母，刘常恺、刘海琴系刘某的父母，尹勇明、陈小华系尹某的父母。2015年7月3日晚上9时许，尹某、刘某与钟琪昊来到吉安市吉州区××路花园旁的赣江边上，先后脱下衣裤到赣江中玩水。三人手牵手在赣江玩水过程中不慎均摔倒在水中，刘某起来后顺手抓住身边的尹某并将其拉起，二人回到岸上后发现钟琪昊不见踪影。因内心害怕，二人未报警便离开现场，回到刘某家中并商议决定隐瞒三人到赣江玩水和钟琪昊溺水之事。离开现场时，尹某将钟琪昊的手机带走，因担心钟琪昊的手机具有定位功能被其家属找到，刘某和尹某将钟琪昊的手机砸烂丢弃。事后，钟琪昊的家属多次找到刘某和尹某询问钟琪昊的去向，二人均隐瞒拒不告知。2015年7月10日晚，刘常恺从赣州回到家中，经其询问，刘某才说出钟琪昊溺水之事。2015年7月11日，在各自家长的陪同下，刘某、尹某到派出所接受询问。
另查明，2015年7月7日，峡江县水边镇彭家村村民彭喜生在彭家村“老坝口”打渔时发现赣江水面漂浮一具男尸。2015年7月8日公安部门将该男尸打捞上岸。2015年7月21日，经DNA比对确认该男尸系钟建华、肖秋兰之子钟琪昊。2015年7月29日，经对尸体解剖检验后，峡江公安司法鉴定中心于2015年8月5日出具鉴定意见，确认钟琪昊系生前溺水死亡。2015年8月15日，钟琪昊在峡江殡仪馆被火化。各方因赔偿事宜协商不成，遂成诉。
一审法院认为：刘某、尹某与钟琪昊同去赣江玩水，玩水过程中三人摔倒在水中，后钟琪昊溺亡。刘某、尹某对钟琪昊溺亡的后果没有过错，且二人均为限制民事行为能力人，对钟琪昊不具有保护和救助义务。故钟建华、肖秋兰要求对方赔偿丧葬费23790元、死亡赔偿金486180元，不予支持。但事发后，刘某、尹某因害怕承担责任，故意毁坏钟琪昊的手机、隐瞒钟琪昊溺水的消息，导致钟建华、肖秋兰未能及时找到钟琪昊，由此造成钟建华、肖秋兰因寻找钟琪昊产生的交通费1500元、误工费8000元和精神损害抚慰金10000元，刘某、尹某应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故钟建华、肖秋兰的以上损失应由刘常恺、刘海琴和尹勇明、陈小华承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条的规定，判决：一、刘常恺、刘海琴与尹勇明、陈小华连带赔偿钟建华、肖秋兰交通费、误工费、精神损害抚慰金共计19500元，限判决生效后十日内付清；二、驳回钟建华、肖秋兰的其他诉讼请求。案件受理费9095元，由钟建华、肖秋兰负担8095元，刘常恺、刘海琴负担500元，尹勇明、陈小华负担500元。
钟建华、肖秋兰不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判刘常恺、刘海琴、尹勇明、陈小华连带赔偿其经济损失269735元。其理由主要为：刘某、尹某在事发时没有及时救助钟琪昊，即未大声呼救或打电话报警，从而错过挽救钟琪昊生命的机会，刘某、尹某故意隐瞒钟琪昊的去向，刘某、尹某对钟琪昊的死亡存在过错，应当承担赔偿责任。
刘某、刘常恺、刘海琴答辩称：刘某为限制民事行为能力人，对钟琪昊没有保护和救助义务，是否报警和本案的损害结果没有关系，其没有过错，不应承担赔偿责任。
尹某、尹勇明、陈小华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案责任应如何划分？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：钟琪昊为限制民事行为能力人，钟建华、肖秋兰作为钟琪昊的法定监护人，未尽到监护及安全教育的责任，以致于钟琪昊脱离看管至赣江玩水溺亡，其具有重大过错，应对钟琪昊的死亡承担主要责任。刘某、尹某虽系限制民事行为能力人，但应当具有一定的风险预知能力，其于夜晚九点左右和钟琪昊一起到赣江玩水，期间钟琪昊不幸溺亡，刘某、尹某具有一定的过错，应当承担相应的责任，由于本案事故的发生主要系钟琪昊缺乏对危险的充分认识及其父母缺乏监管所致，故本院酌定刘某、尹某各承担10%的赔偿责任，剩余80%的责任由钟建华、肖秋兰自担。刘某、尹某隐瞒钟琪昊溺水的事实，导致钟建华、肖秋兰到处寻找钟琪昊，由此产生的交通费1500元、误工费8000元和精神损害抚慰金10000元，刘某、尹某各赔偿一半即9750元。综上，刘某、尹某各赔偿钟建华、肖秋兰经济损失60732.95元【（丧葬费23649.50元＋死亡赔偿金486180元）×10%＋9750元】，该责任依法应由其监护人刘常恺、刘海琴和尹勇明、陈小华承担。原判认定事实清楚，但适用法律有误，处理欠妥，应予纠正。钟建华、肖秋兰的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1126号民事判决；
二、刘常恺、刘海琴于本判决生效之日起十日内赔偿钟建华、肖秋兰经济损失60732.95元；
三、尹勇明、陈小华于本判决生效之日起十日内赔偿钟建华、肖秋兰经济损失60732.95元；
四、驳回钟建华、肖秋兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9095元，二审案件受理费5054元，合计14149元，由钟建华、肖秋兰负担8689元，刘常恺、刘海琴负担2730元，尹勇明、陈小华负担2730元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 彭 箭
代理审判员 罗良华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 婷
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行二执字第233号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人曾松柏，男，1987年3月4日出生，汉族，新邵县人，农民。
被执行人曾笑梅，女，1987年11月25日出生，汉族，新邵县人，农民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘文乙
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2437号
原告泸县农林局。
法定代理人曾一洴，局长。
委托代理人沈留杰，四川九狮律师事务所律师。
被告上海步方农业技术有限公司。
法定代表人项胜银。
本院在审理原告泸县农林局与被告上海步方农业技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农林局撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告泸县农林局承担。
审判员 李瑞金
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴俊君
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4007号
原告龙谭。
委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人张满秋，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛盛翔房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲2010号。
法定代表人国世亭，董事长。
委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
原告龙谭为与被告青岛盛翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李林娟独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告龙谭委托代理人陈新章、张满秋，被告青岛盛翔房地产开发有限公司委托代理人牟丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙谭诉称，2012年11月18日原告购买被告开发的阳光园小区楼房一处，双方在购房合同中约定：被告应于2012年12月31日交付房屋，在交付房屋时应当进行竣工验收，并签署其他的合格文件。双方在签署房屋交接书之日起30天内，依法向即墨市房产交易监理处办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。但实际上，从被告在交付房屋到现在，被告不仅没有提供验收合格报告，也没有为原告申领所购房屋的房地产权证。被告还在其广告宣传中称为每一个购房者准备一分可以永久使用的土地，但被告根本没有履行承诺。对于被告的上述违约行为，原告多次找被告催要，被告一直没有答复，原告请求法院依法判令：1、被告青岛盛翔房地产开发有限公司支付原告未按期办理房产证的违约金36786元（自2013年2月1日至2015年3月1日共计25个月，294291元×6%÷12个月×25个月=36786元；以及自2015年3月1日至被告办理房产证之日止，以294291元为基数按照银行贷款年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告青岛盛翔房地产开发有限公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告上述无事实和法律依据，双方对办理房产证违约金没有约定，我方不予认可，要求法院驳回原告诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2012年11月18日，原告龙谭（乙方）与被告青岛盛翔房地产开发有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》。该合同主要约定：1、房屋地址：乙方向甲方购买即墨市蓝村镇文化路92号《阳光园小区》12号楼3单元5层501户，政府批准的规划用途为住宅。2、房屋价款：乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币3038元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币294291元。3、付款方式和付款期限：按时间付款，付款方式为按揭贷款支付。乙方于2012年11月18日与甲方签约，并付首付房款106291元。乙方于2012年12月18日前应支付房款计人民币188000元。4、房屋交付：第十条：该房屋的交付必须符合条件：甲方进行了竣工验收，已签署质量合格文件，乙方按约履行了付款及其他约定。第十一条：甲方定于2012年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，乙方有权单方面解除本合同追究甲方责任。5、房地产权证办理：第十四条：甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向即墨市房产交易监理所办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告龙谭按照合同约定支付了购房款，被告按照合同的约定交付了涉案房屋。
原告与被告签订商品房预售合同时，被告已经取得了即墨市房产处颁发的商品房预售许可证。
上述事实有原告与被告的陈述，原告提交的商品房预售合同、收据，被告提交的预售许可证等证据在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，未违反法律禁止性的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。
根据查明的事实，原、被告签订合同后，原告龙谭按照合同约定支付了购房款，被告按照合同的约定的时间2012年12月31日交付了涉案房屋，根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十四条之规定，双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向即墨市房产交易监理所办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。被告称是因为国家房产政策和政府原因，涉案房屋的房产证至今未办理下来，但没有提供证据佐证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”被告应自2013年2月1日起支付原告违约金，原告主张被告支付以294291元为基数，自2013年2月1日起至2015年3月1日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期办理房产证违约金，本院予以支持；原告主张被告支付自2015年3月1日起至被告办理房产证之日止的逾期办理房产证违约金，因被告办理房产证的时间具有不确定性，本院对该项主张不作处理，原告可另行主张。故被告应支付原告自2013年2月1日起至2015年3月1日止，以294291元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期办理房产证违约金，以36786元为限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告青岛盛翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告龙谭自2013年2月1日起至2015年3月1日止，以294291元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的未按期办理房产证违约金，以36786元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（原告预缴），由被告青岛盛翔房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李林娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 迪
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第324号
原告张敏芝。
委托代理人张赛赛（特别授权代理），浙江善能律师事务所律师。
被告张军富。
原告张敏芝为与被告张军富物权确认纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张敏芝委托代理人张赛赛到庭参加诉讼。被告张军富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敏芝诉称，张敏芝于2014年10月22日在杭州日报上看到了关于杭州市江干区XX新村X号X室房屋的拍卖公告，在当天就联系了浙江天合拍卖有限公司（以下简称天合公司）就该拍卖进行了咨询。后天合公司提供了委托拍卖合同及相关资料并对该拍卖房屋做了详细介绍。张敏芝于10月29日向天合公司缴纳了保证金10万元，于10月30日参加了拍卖会，并成功拍到了该套房屋。在拍卖成交后，张敏芝签署了拍卖成交确认书，并及时将拍卖佣金及拍卖成交价在扣除保证金后的剩余款项汇入了天合公司，但张军富一直未办理过户手续。原告张敏芝提出以下诉讼请求：
判决确认杭州市江干区XX新村X号X室房屋所有权归原告张敏芝所有。
被告张军富未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2013年12月23日，张军富委托天合公司拍卖杭州市江干区XX村X幢X号X室房屋。2014年10月30日，天合公司对该房屋进行拍卖，张敏芝以65万元的价格拍得该房屋，并于同日与天合公司签署了拍卖成交确认书。2014年11月3日，张敏芝向天合公司支付了成交款65万元。2015年1月14日，张敏芝向天合公司支付了拍卖佣金6500元。
上述事实，有原告张敏芝提交的委托拍卖合同、拍卖记录、拍卖成交确认书、成交款收据、佣金发票、本案庭审笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国拍卖法》第五十五条规定，拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续。张敏芝虽然参加拍卖拍得涉案房屋，但在办理房屋所有权转移登记前，其尚未取得涉案房屋的所有权，因此对张敏芝要求确认杭州市江干区XX新村X号X室房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国拍卖法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告张敏芝的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，公告费人民币560元，由原告张敏芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
代理审判员 单婧婧
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年八月十七日
书 记 员 苏 翔
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1187号
原告孙强
被告徐宗甫
被告王同甫
被告王玮
原告孙强与被告徐宗甫、王同甫、王玮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于海秋独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告撤回对被告徐宗甫、王同甫的起诉，本院予以准许。原告孙强、被告王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强诉称：2012年7月16日，借款人徐某某因做生意需要向原告借款100000元，双方约定利息2.5分，被告如逾期还款，按日支付违约金300元。三被告提供担保，借款到期后，原告向借款人徐某某及各担保人索要，借款人及担保人均以各种理由拒不偿还，故原告诉至本院请求被告王玮归还借款本金100000元及利息70000元，同时承担本案诉讼费用。
被告王玮辩称：对案外人徐某某向原告借款的事实无异议，我是担保人，债务人和其他两个担保人也应当承担责任，不应由我一人承担责任。对原告主张的利息按月息2.5%计算超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，我不认可。
经审理查明，2012年7月16日，案外人徐某某向原告孙强借款97500元，并支付当月利息2500元，同时出具借条一张。借条记载：“借条今借到孙强人民币壹拾万元整￥100000.00元月息2.5分利息按月支付双方约定使用壹年担保人承担责任直至此款本息还清为止如逾期不还违约金每日壹佰元借款人：徐某某担保人：王同甫徐宗甫担保人：王玮出借人：孙强2012年7月16”。借款人徐某某自2012年7月16日至2013年5月16日向原告支付利息25000元。还款期限届满后，经原告索要，借款人及保证人均未还款，因而成讼。
以上事实，有借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告孙强与被告徐某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人徐某某未能按约还款，原告诉至本院请求三名担保人还款，在诉讼过程中原告撤回对被告徐宗甫、王同甫的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告徐宗甫、王同甫、王玮以担保人的名义在借条上签名，其与原告之间的保证合同即告成立，且合法有效。三位保证人均有义务对借款本金、利息承担连带清偿责任。借条中约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因原告撤回对另二位担保人徐宗甫、王同甫的起诉，故对原告要求被告王玮对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中予以扣除，应以实际交付的97500元为借款本金，原告关于借款利息的请求高于中国人民银行同期贷款利率的四倍部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王玮于本判决生效后十日内偿还原告孙强借款本金97500元元及利息（以97500元为本金自2012年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定给付之日止，扣除已支付利息25000元）；
二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1220元，保全费620元，共计1840元，由被告王玮负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2440元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 于海秋
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张雨寒
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3006号
申请执行人：张紫娟，女，1990年2月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：柯志坚，男，1985年5月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：刘燕梅，女，1985年7月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张紫娟与被执行人柯志坚、刘燕梅民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 傅泽伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初2736号
原告中国工商银行股份有限公司长岭支行，营业场所：长岭县。
负责人张凯，系行长。
委托代理人高峰，女，1972年1月10日生，汉族，住长岭县。
委托代理人张德武，男，1963年10月20日生，汉族，住长岭县。
被告于旭东，女，1979年8月11日生，汉族，住长岭县，现下落不明。
被告吉林省正诚汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码912201020505×××。
公司法人李纪刚。
原告中国工商银行股份有限公司长岭支行与被告于旭东、吉林省正诚汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，一、要求被告偿还欠款33894.28元（其中本金29503.64元，截止到2018年5月2日积欠利息为4390.64元）及至结清之日的利息和罚息；二、请求确认《个人借款/担保合同》合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；三、判令于旭东承担给付责任、吉林省正诚汽车销售服务有限公司承担无限连带保证责任；四、与案件相关诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、申请执行费、鉴定费等）由二被告承担。本院到被告于旭东户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告于旭东现准确住址。
本院经审查认为，被告于旭东外出，原告未能提供出被告于旭东现在的具体地址，本院也无法查找被告于旭东，被告于旭东不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长岭支行的起诉。
诉讼费647元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 孙景富
审判员 闫喜宝
审判员 李贺廷
二〇一八年十一月十三日
书记员 赵金鸽
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初1270号
原告：分宜县塘下路便民商行，经营场所分宜县塘下路。
经营者：袁艳青，女，1980年12月13日生，汉族，住分宜县。
被告：郑建辉，男，1982年10月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告分宜县塘下路便民商行（以下简称原告）与被告郑建辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。2016年12月23日，原告以被告郑建辉下落不明，法院无法直接送达法律文书为由向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告郑建辉的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利和实体权利进行处理，原告撤回对被告郑建辉的起诉，是其对自己诉讼权利的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县塘下路便民商行撤回对被告郑建辉的起诉。
案件受理费25元，由原告分宜县塘下路便民商行负担。
审判员 万 琳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 欧阳兰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8229号
上诉人（原审原告）：战伟东，男，1982年12月24日出生，住黑龙江省木兰县。
被上诉人（原审被告）：北京京泰亦物美超市有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇泰河园一里一区14号楼二层至四层。
法定代表人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，北京京泰亦物美超市有限公司员工。
上诉人战伟东因与被上诉人北京京泰亦物美超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，战伟东于2017年9月8日以服从一审判决为由向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，战伟东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许战伟东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50，减半收取25元，由上诉人战伟东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一七年九月二十二日
法官助理 林文彪
书 记 员 潘 妍
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒洙民初字第105号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
本院审理的原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值银行存款等财产予以保全。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告王某乙在莒南县农村信用合作联社账户上的存款5000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一五年三月十八日
书记员 李春江
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初226号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨培鑫，男，1986年5月26日生，出生地浙江省嘉兴市，汉族，初中文化，个体，户籍地嘉兴市南湖区。因吸毒，于2017年12月21日被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2017年12月31日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人杨培鑫犯容留他人吸毒罪，于2018年3月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员倪某1出庭支持公诉。被告人杨培鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月24日下午，被告人杨培鑫在平湖市圣雷克大酒店3128房间内，容留吸毒人员徐某、陶某、黄某采用冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
上述事实，被告人杨培鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、调取证据清单、宾客住宿登记表、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨培鑫在自己入住的酒店房间内容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨培鑫归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨培鑫犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人杨培鑫回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晓
二〇一八年三月二十九日
法官助理 沈丹宁
书 记 员 孔 佩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00199号
申请人：张某，女，汉族，1953年10月21日出生，现住长春市绿园区,系被申请人郭某的妻子。
申请人张某申请确定监护人一案，本院于2018年4月19日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人张某称：郭某今年71岁和张某一同居住，郭某言语不能，不能行走，长期卧床6年。2012年6月18日，郭某在吉林省人民医院进行治疗后，语言能力减弱，医生诊断郭某脑干出血后遗症。2018年3月4日发病后，意识不清，言语不明，医生诊断为硬膜下血肿。医生意见：生活不能自理，完全性失语、瘫痪、神志不清，郭某已由长春经济技术开发区人民法院判决，认定其为无民事行为能力人，现申请法院指定张某为郭某的监护人。
经审理查明：申请人张某与被申请人郭某系夫妻关系。郭某与张某于1973年12月20日登记结婚。2018年4月19日，被申请人郭某经本院作出的（2018）吉0191民特199号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人张某起诉至法院，请求指定其担任郭某的监护人。
本院认为，郭某经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中张某系郭某的妻子，其申请应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定张某为郭某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年四月十九日
书记员 迟茗月
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0145号
原告昆山科信橡塑机械有限公司，组织机构代码：74392801-0，住所地江苏省昆山市张浦镇欣达路202号。
法定代表人刘丰田，该公司董事长。
委托代理人胡伟雄、赵洁，江苏誉腾律师事务所律师。
被告宝鸡市云鹏塑料科技有限公司，组织机构代码：70992864-X，住所地陕西省宝鸡市渭滨区创业路6号（丽景家园4号楼102室）。
法定代表人马世鹏，该公司董事长。
本院在审理原告昆山科信橡塑机械有限公司与被告宝鸡市云鹏塑料科技有限公司定作合同纠纷一案中，被告宝鸡市云鹏塑料科技有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为买卖合同关系，并非定作合同关系，原告所生产的产品属于种类物并非特定物，本案合同的履行地在被告方，依民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。
经审查查明：原告提供了双方签订的《定作合同》一份协议一份、送货单等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原、被告于2014年3月18日签订《定作合同》一份，由原告依据被告提供的技术性能和指标等具体要求生产制作75B型密炼机一台，原告按规定要求制作完成，并交付给被告使用。2014年7月，双方达成协议，用原告新制作的75C型气压式密炼机交换75B型密炼机，现双方因被告未按约退还75B型密炼机而发生纠纷，因此，本案是基于定作合同所发生的纠纷，本案为定作合同纠纷并无不当，应以加工合同关系确认管辖。依据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第20条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案原被告双方对履行地未作约定，本案的加工行为地在原告方，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告宝鸡市云鹏塑料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告宝鸡市云鹏塑料科技有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年九月十七日
书记员 张 雯
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0211行审3号
申请人开封市公安局杏花营分局交管巡防大队
法定代表人康政，局长。
委托代理人陈东帮，该单位工作人员，特别授权代理。
委托代理人张其俊，该单位工作人员，特别授权代理。
被申请人杨保乾，男，汉族，1961年10月14日生，住河南省襄城县。
申请人开封市公安局杏花营分局交管巡防大队依据已经发生法律效力的4102361001356483号处罚决定书，于2017年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。经审查认为：该行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
开封市公安局杏花营分局交管巡防大队作出的4102361001359736号处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 黄卫勇
审判员 孙丽平
审判员 徐 跃
二〇一七年三月二十日
书记员 :吴翰
开封市金明区人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：非诉执行
时间：2017年3月17日地点：行政庭
审判长：黄卫勇审判员：孙丽平、徐跃
书记员：吴翰
评议如下：
孙丽平：开封市公安局杏花营分局交管巡防大队申请执行杜小领行政处罚一案，经审查：申请人作出的交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。该行政处罚决定书现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，应准予强制执行。
徐跃：经审查卷宗材料，认为该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。同意准予强制执行。
黄卫勇：同意以上合议庭成员的意见，对该案应准予强制执行。
合议庭评议决议：对开封市公安局杏花营分局交管巡防大队作出的交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审290号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人杨成良，男，生于1982年2月16日，住鲁山县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2016年12月29日向本院申请强制执行4113281003149150号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人于2016年5月17日10时11分，在方管240省道96公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年5月17日作出了4113281003149150号公安交通管理简易程序处罚决定书，并当场向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003149150号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行4113281003149150号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281003149150号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 张立学
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审290号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人杨成良，男，生于1982年2月16日，住鲁山县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2016年12月29日向本院申请强制执行4113281003149150号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人于2016年5月17日10时11分，在方管240省道96公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年5月17日作出了4113281003149150号公安交通管理简易程序处罚决定书，并当场向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003149150号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行4113281003149150号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281003149150号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  张立学审判员  王 芳二〇一六年十二月二十九日书记员  范聪聪
中华人民共和国
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2986号
原告：磊若软件公司（英文名：RhinoSoftware，Inc.），住所地W2693BakertownRoad，Helenville，WI53137，USA。
法定代表人：MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人：夏芬、李一威，湖北朴诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉阳光空间建筑工程有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人：刘敏，董事长。
委托代理人：曾峻峰，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郑州市景安网络科技股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人：杨小龙，董事长。
委托代理人：王科科、王志华，河南仟问律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2016年4月26日受理的原告磊若软件公司与被告武汉阳光空间建筑工程有限公司、郑州市景安网络科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，原告磊若软件公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费人民币1150元，由原告磊若软件公司负担（已付）。
审 判 长 贺 艳
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 彭晓雪
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某1，女，汉族，1991年8月29日出生，现住乐平市。
委托诉讼代理人：朱天恩，男，江西弘乐律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某2，男，汉族，1958年1月16日出生，现住乐平市。
委托诉讼代理人：朱天恩，男，江西弘乐律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，女，汉族，1967年7月3日出生，现住乐平市。
委托诉讼代理人：朱天恩，男，江西弘乐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某，男，汉族，1990年11月26日出生，现住乐平市。
再审申请人黄某1、黄某2、陈某因与被申请人石某婚约财产纠纷一案，不服本院（2017）赣02民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄某1、陈某、黄某2申请再审称，一、撤销景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终520号民事判决书。驳回被申请人的全部诉讼请求。二、再审申请人的诉讼费、上诉费及申诉费由被申请人承担。事实与理由：一、法院在未查明案件事实的情况下，单靠主观猜测便作出终审判决，存在重大错误。婚约过程中黄某1接收过石某八万元彩礼，但对莫名多出的十万元彩礼，黄某1直到一审才得知，且在一审、二审均表示不知情。二、婚约彩礼八万元是石某给黄某1的，陈某、黄某2对婚约彩礼没有经手，也没有过问，至于案中十万元彩礼更没有见过。接受彩礼时黄某1已经成年，且有处置财产的权利，属于适格的完全民事行为能力当事人，应独自承担法律责任。一、二审判决陈某、黄某2承担连带责任，适用法律错误。
本院经审查认为，关于再审申请人黄某1是否收到彩礼中的10万元彩礼的问题。虽然知情人石位庭自述没有亲眼见到石某向黄某1交付彩礼以及彩礼的具体数额，但是根据石位庭的陈述，石某及其母亲提及存款单一事，并非发生在纠纷发生之后，而是在男女双方订婚过程中。结合被申请人石某之母王火兰曾于2016年2月24日分2笔从建设银行取款10万元整的事实，以及根据当地风俗习惯给付彩礼完毕才可订婚并同居的事实情况来判断，黄某1应当收到了该笔10万元现金。
关于再审申请人黄某2、陈某是否应就诉争彩礼承担返还责任的问题。根据当地风俗习惯，彩礼是男方以与女方缔结婚姻为目的而向女方家庭交付的财产。虽然诉争彩礼形式上系由石某交付给黄某1，但实质上是由石某交付给了黄某1及其父母陈某和黄某2。故黄某1、黄某2、陈某对彩礼的返还均应承担责任。
综上，再审申请人认为二审判决认定事实和适用法律存在错误的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄某1、黄某2、陈某的再审申请。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年三月二十日
书记员 曹 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初529号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年2月5日出生，公民身份号码4201161992********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地武汉市黄陂区前川街五里村大陈湾**号，住武汉市黄陂区前川街五里村大陈湾**号。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月20日和同年8月3日分别被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和逮捕。现羁押于黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）536号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月4日15时40分许，被告人陈某在武汉市黄陂区前川街潘家田321号新视听KTV202包间与刘静一同唱歌时，趁刘静上厕所离开之际，将其放在沙发上的一部价值人民币500元的白色oppo手机及内装有现金人民币8750元的黑色手提包一个盗走后逃离。
案发后，公安机关追回被盗手机，并发还失主；被告人陈某近亲属退赔受害人刘静人民币8750元，取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、报案陈述、受案登记表、被告人陈某身份信息材料；失主刘静的陈述；物价鉴定意见；指认现场照片、扣押提取笔录及扣押清单、发还物品清单、辨认笔录以及被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陈某依法应予刑事处罚。被告人陈某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其犯罪后能退还全部赃款并取得受害人谅解，依法亦可酌情从轻处罚。鉴于其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 惠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3391号
原告：贾继连，女，1977年9月12日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告：魏贤动，男，1979年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。
原告贾继连与被告魏贤动扶养纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年9月13日、12月15日公开开庭进行了审理。原告贾继连及其委托诉讼代理人刘彦军到庭参加诉讼；被告魏贤动经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾继连向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行扶养义务，每月支付扶养费2000元，并承担原告已住院产生的医疗费用24823.22元（后在诉讼中变更为24002元）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2000年秋经人介绍相识，于2001年1月19日办理结婚登记手续。原告因婚后操持家务、打理农活并打工赚钱，××。被告虽外出打工，但并未将收入用于家庭生活，且在原告生病后不闻不问，致使原告病情加重。2013年年初，原告由其父母接回家中生活，现双目已近失明，生活不能自理，且没有经济来源。被告魏贤动作为原告的丈夫，在原告患病丧失劳动能力后未尽到夫妻间的扶助义务，理应承担相应的责任。
被告魏贤动未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原告贾继连与被告魏贤动于2001年1月19日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。被告贾继连患有1型糖尿病及伴随多种并发症，系视力重度××人，自2013年6月起被列为××救助对象。原告贾继连自2013年初起由其父母照料，至起诉之前，因治疗疾病共计支付医疗费24002.62元，在此期间，被告魏贤动未对原告的生活、就医进行照料，亦未向原告支付医疗费及生活费，并多次提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务。被告魏贤动与原告贾继连系合法夫妻关系，在原告贾继连患有××且身体××需要扶养时，其理应对原告尽物质上的支持、生活上的照料等扶养义务，其拒不履行扶养义务，原告有权要求其给付相应的扶养费。关于原告主张的医疗费用问题。因原告贾继连系××的视力重度××人，自2013年6月起即被列为××救助对象，结合其病情及××情况，其缺乏劳动能力和经济来源，其因治疗疾病所支付的医疗费用理应由被告魏贤动负担。关于原告主张被告应按月支付抚养费问题。原告未举证证明被告的收入情况，综合原告的病情、过往治疗情况等因素考虑，本院酌定被告魏贤动应自原告起诉之日起每月支付抚养费800元。被告魏贤动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付医疗费24002元并每月支付合理的抚养费，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏贤动应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾继连支付医疗费24002元。
二、被告魏贤动应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾继连支付2016年4月至2016年12月期间的扶养费合计7200元；自2017年1月起，每月向原告贾继连支付扶养费800元，每满半年支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告贾继连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张子宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异24号
异议人（申请执行人）：陈某某，男，1955年12月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人：方某某，男，1968年6月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
在本院执行申请执行人陈某某与被执行人方某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某某以需要变更执行标的为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）陈某某称，陈某某与方某某、赵某某民间借贷纠纷一案已经审结，陈某某根据生效判决向法院申请执行。现法院欲拍卖方某某名下位于岳阳楼区五里牌办事处佘家垅社区的岳阳中建信和置业有限公司开发的中建岳阳中心*****号（他项权利信息表中收件编号为*************）房屋。异议人认为，该套房屋价值过低，远不足以偿还异议人的合法债权。异议人与方某某之间的借贷发生在方某某与高某某夫妻关系存续期间，方某某从异议人处所借款项用于其承建望岳路一处经济适用房工程所需资金投入，所借款项用途合法合理，婚姻关系存续期间高某某也清楚丈夫方某某从事房产承建相关工作。借款债务系方某某、高某某夫妻共同债务。尽管方某某与高某某于2015年8月17日协议离婚，约定位于新路口彩虹阁****室归女方所有，位于新路口中建岳阳中心*****室男方所有，但根据相关法律规定，高某某应对异议人向被执行人方某某主张的债权负有偿还义务。综上，请求法院变更拟执行标的被执行人方某某名下*****号房屋，改为依法冻结、拍卖其名下****号房屋以偿还申请执行人债权。
本院查明，2015年10月12日，本院受理了原告陈某某诉被告方某某、赵某某民间借贷纠纷一案，并于次日对原告提出的财产保全申请依法作出（2015）楼民城初字第330-2号民事裁定书：冻结被告方某某、赵某某名下的银行存款50万元或查封、扣押价值相同的其它财产。次日，本院向岳阳市房地产管理局送达协助执行通知书，请该局协助执行查封被告方某某名下位于岳阳楼区五里牌办事处佘家垅社区，测量号为************，登记证明号为********的房屋一套及位于岳阳楼区五里牌办事处佘家垅居委会，测量号为************，所有权证号******的房屋，轮候查封了方某某名下房产证号为******号房产和预告登记证明号为********房产。
2016年2月22日，本院对原告陈某某与被告方某某、赵某某民间借贷纠纷一案作出（2015）楼民城初字第330号民事判决。赵某某不服该判决，向岳阳市中级人民法院上诉后，该院于2016年11月25日作出（2016）湘06民终1065号民事判决：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民城初字第330号民事判决；二、由方某某在本判决生效后十日内偿还陈某某借款本金400000元，并按月利率2%支付自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息；三、驳回陈某某的其他诉讼请求。一审案件受理费7300元，财产保全费2520元，由方某某负担，二审案件受理费7300元，由陈某某负担。
因被执行人方某某未履行上述生效判决所确定的义务，陈某某向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案受理。同年4月20日，本院向被执行人方某某公告送达执行通知书（其在一审、二审期间经公告传唤均未到庭参加诉讼）。执行过程中通过在民政部门调取相关材料，查明方某某与高某某于2015年8月17日协议离婚，约定位于新路口彩虹阁****房归女方所有，位于新路口中建岳阳中心*****房男方所有。
另查明，位于岳阳楼区五里牌办事处佘家垅居委会，测量号************，所有权证号******的房屋即****房，共有情况为方某某和高某某共同共有。位于岳阳楼区五里牌办事处佘家垅社区，测量号为************，登记证明号为********的房屋即*****房，预告登记权利人为方某某。上述两套房屋均办理了抵押登记，抵押给了银行。目前，本院未对查封的被执行人方某某名下的上述两套房屋采取其他执行措施。
本院认为，在执行程序中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，异议人所提异议只能针对人民法院已经作出的执行行为，对人民法院尚未实施的执行行为提出异议，不符合执行异议案件的受理条件，不应予以受理。受理后发现的，应予驳回申请。本案在诉讼过程中根据原告陈某某的申请进行了财产保全，查封了被告方某某名下的两套房产，符合法律的规定。本案进入执行后，本院尚未对涉案房屋作出具体的执行行为。故申请执行人陈某某提出的变更拟执行标的被执行人方某某名下*****号房屋为****号房屋的异议请求，不符合执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 吴 琳
审 判 员 贺卫红
人民陪审员 杨玉香
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴丹册
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更455号
罪犯位光辉，男，1989年4月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一二年八月一日作出（2012）烟刑一初字第40号刑事判决，以被告人位光辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年5月14日起至2021年5月13日止。原审被告人位光辉不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一二年十二月三日作出（2012）鲁刑一终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2016年4月19日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年5月14日起至2019年5月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年13天。已兑现表扬奖励六次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯位光辉减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯位光辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯位光辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯位光辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯位光辉犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯位光辉准予减刑八个月（减刑后的刑期自2011年5月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更455号罪犯位光辉，男，1989年4月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一二年八月一日作出（2012）烟刑一初字第40号刑事判决，以被告人位光辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年5月14日起至2021年5月13日止。原审被告人位光辉不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一二年十二月三日作出（2012）鲁刑一终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2016年4月19日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年5月14日起至2019年5月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年13天。已兑现表扬奖励六次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯位光辉减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯位光辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯位光辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯位光辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯位光辉犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯位光辉准予减刑八个月（减刑后的刑期自2011年5月14日起至2018年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  王 元
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初966号
原告：汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：商留成，该社职员。
被告：汝南县金运农业科技有限公司。组织机构代码：79427461－9。住所：汝南县三桥乡原种场院内。
法定代表人：刘飞。
被告：李海龙，男，汉族，1965年7月1日生，住河南省汝南县。
被告:刘保军，男，汉族，1956年11月15日生，住河南省汝南县。
被告:汪胜利，男，汉族，1974年4月25日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告汝南县金运农业科技有限公司、李海龙、刘保军、汪胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人商留成到庭参加了诉讼，被告汝南县金运农业科技有限公司、李海龙、刘保军、汪胜利均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汝南县金运农业科技有限公司偿还借款本金4800000元及利息；2、判令被告汝南县金运农业科技有限公司以其抵押的机器设备对所欠借款承担抵押担保责任；3、判令被告李海龙、刘保军、汪胜利承担连带保证责任。事实与理由：由被告李海龙、刘保军、汪胜利提供连带责任保证，由被告汝南县金运农业科技有限公司提供抵押担保，被告汝南县金运农业科技有限公司于2014年1月27日在原告处借款4800000元，借款到期后，被告汝南县金运农业科技有限公司未按合同约定偿还借款。
被告汝南县金运农业科技有限公司、李海龙、刘保军、汪胜利均未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，原告与被告汝南县金运农业科技有限公司签订《流动资金借款合同》。合同约定，被告汝南县金运农业科技有限公司在原告处借款4800000元，借款期限自2014年1月27日起至2017年1月27日止，月利率为11.61‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告汝南县金运农业科技有限公司和被告李海龙、刘保军、汪胜利分别签订《抵押合同》和《保证合同》。《抵押合同》约定，被告汝南县金运农业科技有限公司以其机器设备（详见清单）作抵押物，为其在原告处的4800000元借款本息提供抵押担保。《保证合同》约定，被告李海龙、刘保军、汪胜利为被告汝南县金运农业科技有限公司上述4800000元借款本息提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约提供了借款，被告汝南县金运农业科技有限公司仅清偿借款利息103547.6元，下欠原告借款本金4800000元及下余借款利息未还。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告汝南县金运农业科技有限公司未按借款合同约定偿还借款本息；被告李海龙、刘保军、汪胜利未按保证合同约定承担保证责任；均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告汝南县金运农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金4800000元及利息（利息按合同约定，已付利息除外）。被告汝南县金运农业科技有限公司如不能按期还款，先以其抵押财产（详见清单）清偿债务，不足部分由被告李海龙、刘保军、汪胜利承担连带清偿责任。
本案受理费22600元，由四被告负担。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一七年四月十九日
书记员 刘晨阳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更455号
罪犯张春明，男，1989年11月11日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，初中文化，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市金州区法院于2008年11月20日作出（2008）金刑初字第418号刑事判决书，以罪犯张春明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月15日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2012年6月5日经本院以（2012）大审刑执字第1303号刑事裁定，对其减刑一年二个月，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2017年4月3日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张春明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分450分。上述事实，有罪犯张春明的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张春明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张春明减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月二日
书记员 刘丰采
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7365号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：翟紫昱。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告翟紫昱物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告翟紫昱的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1873号
原告:张利春，男，1984年12月19日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：吴科，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高齐，陕西宝伦律师事务所律师。
被告：陕西大都市房地产开发有限公司，住所地西安市劳动路.
法定代表人：王汉智，该公司经理。
原告张利春与被告陕西大都市房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴科、高齐到庭参加诉讼，被告陕西大都市房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利春向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2、依法判令被告返还原告购房款171153元及利息91780.80元（计至起诉之日），并向原告支付赔偿款171153元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于西安市自强西路77号“中菲·香槟城”第5幢西单元25层G2号预售商品房，建筑面积120.53平方米，单价2778元，总房款334832元，约定被告应在2010年6月30日前将房屋验收合格交付原告，逾期交房按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付首期购房款171153元。截至2010年6月30日交房日，原告购买的房屋仍未建盖完毕，直到2015年10月被告口头通知原告收房，原告发现根本不符合入住条件，且被告开发的项目未取得商品房预售许可证，致合同目的无法实现，故诉至法院，请求判如所请。
被告陕西大都市房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，原、被告于2007年10月16日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市自强西路77号“中菲·香槟城”第5幢西单元25层G2号房屋（以下简称涉诉房屋），建筑面积120.53平方米，单价为每平方米2778元，总房款334832元；约定房款分四次付清；被告应于2010年6月30日前将涉诉房屋交付原告使用。2007年11月2日，原告向被告支付首期房款元。至今，被告未取得本案涉诉房屋商品房预售许可证，房屋也未交付原告使用。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、商品房预售许可证查询信息、土地登记审批表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告就涉诉房屋所签商品房买卖合同，虽系双方当事人自愿签订，但涉诉房屋尚未取得商品房预售许可证明，违反法律禁止性规定，故该份合同无效，原告请求被告返还已付房款171153元并支付利息之诉讼请求于法有据，应予支持。因双方所签订的买卖合同无效，故原告主张被告支付赔偿款171153元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告张利春与被告陕西大都市房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效；
二、本判决生效后十日内，被告陕西大都市房地产开发有限公司退回原告张利春购房款171153元；
三、本判决生效后十日内，被告陕西大都市房地产开发有限公司支付原告张利春利息91780.80元(计至2016年1月31日)；
四、驳回原告张利春其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7811元，公告费400元，合计8211元，原告负担2000元，被告陕西大都市房地产开发有限公司负担6211元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 舒 婧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13756号
原告：秦元先，男，1975年6月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。
被告：刘义民，男，1976年9月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告秦元先与被告刘义民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦元先的委托诉讼代理人李帮明到庭参加诉讼，被告刘义民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦元先向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款89000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘义民于2016年4月13日向原告借款89000元，并向原告出具借条一份。后该款经原告催要，被告至今未付。
刘义民未作答辩。
经审理查明，2016年4月13日，被告刘义民赊购原告秦元先饲养的肉食鸡，共计欠款89000元。同日，被告刘义民向原告秦元先出具借条一份，内容为“借条今借秦元先现金大写捌万玖仟元正小写：￥89000.00元。如不归还，由合同履行地临沂市兰山区人民法院诉讼管辖2016年4月13日”。后该款经原告秦元先多次催要，被告刘义民至今未付。原告秦元先于2016年11月4日诉至本院，要求被告偿付欠款89000元及利息并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告秦元先主张利息自起诉之日起计算。
上述事实，依据当事人陈述、相关书证等认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘义民于2016年4月13日赊购原告秦元先肉食鸡，共计欠货款89000元，有被告刘义民向原告秦元先出具的借条可以证实，本院予以确认。该款经原告催要，被告至今未付，其应承担偿付欠款及利息的民事责任。
关于原告主张的利息问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，本院酌定按年利率6%计算。
被告刘义民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审诉讼中答辩及质证的权利，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
被告刘义民于本判决生效后十日内偿付原告秦元先欠款89000元及利息（按年利率6%计算，自2016年11月4日起至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元减半收取1013元，诉讼保全费820元，均由被告刘义民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈少波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初465号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告:李静，女，1970年12月3日，汉族，住山东省济南市，其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 长 赵勇
二〇一七年二月六日
代理书记员 张锟