wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20282号
原告：吴金针，女，1972年1月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告：北京普净物业管理有限公司上海分公司，经营地上海市静安区。
负责人：陈沪生，总经理。
委托诉讼代理人：叶巧玲，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王新凯，公司工作人员。
被告：北京普净物业管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈沪生，总经理。
委托诉讼代理人：叶巧玲，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王新凯，公司工作人员。
原告吴金针与被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本院报请院长批准本案延长适用简易程序三个月。原告吴金针及其委托诉讼代理人唐一、被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人叶巧玲、王新凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金针向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金25,000元；2、被告支付原告2015年度和2016年度未休年假折算工资3,588元；3、被告支付原告2015年1月1日至2016年4月30日的加班工资3,460元。事实和理由：2010年5月1日起被告派原告到中国福利会国际和平妇幼保健院担任保洁工作，每月工资2,100元，做六休一，每班工作10个小时，就餐休息1小时。原告认为，被告每月通过银行转账支付的金额全部为基本工资，被告未支付加班工资。2016年4月30日，被告与中国福利会国际和平妇幼保健院的服务合同到期后未中标，被告未另外安排原告工作。新中标的公司留用原告继续工作，但被告不出具退工证明、不退还劳动手册，胁迫原告签署打印好的《辞职申请书》，原告签署《辞职申请书》的行为应当认定无效行为。被告提供的《辞职申请书》未提及应支付原告协商解除的经济补偿金，存在恶意隐瞒欺诈的情形。原告在职期间存在大量加班的情况，但被告未支付加班工资。原告提供工资单、银行交易明细等作为证据。
被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司辩称，原告不愿意接受被告安排且签署了《征询意见表》和《辞职申请书》，系主动辞职，被告不需要支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原告每年应休年休假5天，法律规定支付未休年休假工资报酬按前12个月的月平均工资剔除加班工资后的标准计算，被告已支付了原告2015年度未休年休假折算工资618元，故仅同意仲裁裁决支付2015年度未休年休假折算工资差额310.73元。因原告申请辞职，造成被告无法安排原告2016年度的年休假，故不同意支付2016年度未休年休假折算工资。双方签订的劳动合同约定原告的月工资标准为上海市相应时段的最低工资、实行以季为周期的综合计算工时工作制。被告认为，每月支付原告的工资总额包括最低工资、加班工资等，被告根据考勤表的记录以最低工资为标准每月支付原告相应的加班工资，原告工作期间的加班工资已足额支付，不同意支付原告加班工资。被告提供考勤表、工资单、《征询意见表》、《辞职申请书》、公休发放说明及记录本等作为证据。
经审理查明，2016年4月，原告签署了《征询意见表》、《辞职申请书》。2016年6月22日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付：一、解除劳动合同的经济补偿金25,000元；二、2015年和2016年的年休假折算工资3,588元；三、2015年4月30日至2016年4月30日的加班工资5,460元。该仲裁委员会裁决：一、被告于本裁决书生效之日起七日内支付原告2015年应休未休年休假折算工资差额310.73元；二、原告的其他请求事项，不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有静劳人仲(2016)办字第1032号裁决书及当事人庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告主张《征询意见表》和《辞职申请书》是在被告胁迫下签署的，但未提供相关证据予以证明，仅凭其陈述，本院难以采信。原告系完全民事行为能力人，在《征询意见表》和《辞职申请书》上签字，是当事人的真实意思表示，本院确认其法律效力。鉴于此，原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的加班工资，本院认为，首先，原告主张每月基本工资为2,100元，但未能提供与被告关于该标准进行过约定的证据。其次，双方在庭审中确认劳动合同约定的工资标准为上海市相应时段的最低工资标准。再次，被告提供工资单的实发金额与银行交易金额一致，且每月金额均不固定，而原告每月在收到工资后从未对加班工资提出过异议。综上，本院对被告的辩称意见予以采纳，即原告的工资总额包括最低工资、加班工资等组成，每月已足额支付。本院对原告主张加班工资的诉讼请求不予支持。
关于未休年休假折算工资，本院认为，根据2015年度被告已支付折算工资的情况、原告签字确认所有公休已休完及仲裁委员会已认定差额310.73元的事实，本院予以确认。关于2016年度年休假，鉴于原告签署了《辞职申请书》，本院采纳被告的辩称意见，对原告主张被告支付2016年度未休年休假折算工资的诉讼请求，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴金针2015年度未休年休假折算工资差额310.73元；
二、原告吴金针的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴金针负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一七年一月十三日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3548号
原告河南省百德物业服务有限公司，住所：济源市愚公路88号。
法定代表人卢联合，该公司经理。
委托代理人张艳艳、郑丹，河南剑光律师事务所律师。
被告杨林，男，1986年2月8日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告河南省百德物业服务有限公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 李志鹏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更894号
罪犯欧阳邦添，男，1976年4月25日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2015年3月5日作出(2014)安刑初字第147号刑事判决，以被告人欧阳邦添犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月6日起至2018年2月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳邦添在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬2次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项15000元。执行机关所提供的罪犯欧阳邦添在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯欧阳邦添在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳邦添减去有期徒刑七个月二十六天。
（减刑后刑期：自2014年9月6日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初259号
原告：河北鑫宝源预拌混凝土有限公司（以下简称鑫宝源公司），地址：石家庄市裕华区方村镇308国道西侧，统一社会信用代码：9113010776171835Y。
法定代表人：张货子，
原告：丁建利，男，满族，1986-12-7生，栾城区人，
上述二原告代理人：朱书新，石家庄市高新法律法律服务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司（以下简称人保栾城支公司），地址：石家庄市栾城区兴安街路东，统一社会信用代码：91130124804710016M。
被告：张二元，男，汉族，1928-12-17生，栾城区人，住本村，
被告；刘梅，女，汉族，1939-9-22生，栾城区冶河镇冶河村人，住本村，身份证：1301241939********。
被告：张发青，男，汉族，1965-10-2生，栾城区人，住本村，
原告鑫宝源公司、丁建利与被告张二元、刘梅、张发青财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，本院定于2017年3月21日开庭审理，但是二原告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为：二原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费450元,由原告河北鑫宝源预拌混凝土有限公司、丁建利负担。
审判长 相晓武
陪审员 王洪伟
陪审员 程晓琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 任力伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60255号
原告单美君，女。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张春光。
委托代理人赵建新，男。
原告单美君与被告董某某、上海浦东新区南汇公共交通有限公司(以下至判决主文前简称浦东南汇公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告单美君申请撤回对被告董某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告单美君的委托代理人潘正军、被告浦东南汇公交公司的委托代理人赵建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单美君诉称，2016年2月3日，在上海市浦东新区泓音路、彭平路路口北约30米处，原告乘坐在由被告浦东南汇公交公司驾驶员董某某驾驶的大客车上时，由于董某某驾驶车辆未确保安全行驶，致原告在车上受伤。通过诉讼，原告已经获得前期医疗费及残疾赔偿金等项目的赔偿，现原告发生内固定取出术的后续治疗费等费用，故再次诉至法院，提出如下损失：医疗费9,693.41元(人民币，下同)、住院伙食补助费110元、交通费100元、律师代理费1,000元，上述损失要求被告浦东南汇公交公司全额赔偿。
被告浦东南汇公交公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任，原告各项损失由法院依法认定。
经审理查明，2016年2月3日，在本市浦东新区泓音路、彭平路路口北约30米处，案外人董某某驾驶牌号为沪D7XX**的大型普通客车发生事故，致乘坐在该客车内的原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，董某某承担本起交通事故全部责任。原告伤后在上海市第六人民医院东院接受治疗。2016年6月28日，原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定构成XXX伤残。
此后，原告为解决其因本案交通事故所造成的前期损失的赔偿问题，向本院提起诉讼，本院于2016年10月27日作出(2016)沪0115民初56446号民事判决书(已生效)。被告浦东南汇公交公司依据上述民事判决书应赔偿原告各项损失168,429.60元。
2017年5月5日至5月10日，原告至上海市第六人民医院东院住院治疗，行L1椎体骨折术后内固定物取出术。2017年8月1日，原告诉来本院，要求解决后续治疗费等项目的赔偿问题。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费1,000元。
另查明，沪D7XX**的大型普通客车的登记所有人为被告浦东南汇公交公司。董某某系被告的工作人员，事发时系在执行工作任务。
以上事实，由原、被告的陈述、民事判决书、机动车辆行驶证、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、律师费发票等证据证实。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告以机动车交通事故责任纠纷为由向被告提起侵权之诉，要求被告作为董某某的用人单位承担侵权责任。被告确认董某某系在执行工作任务中发生事故造成原告受伤，同意作为用人单位依法就原告后续治疗过程中发生的合理损失依法承担全部赔偿责任，本院予以照准。关于原告合理损失的认定：(1)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，本院核定金额为9,693.41元。(2)住院伙食补助费110元、交通费100元、律师代理费1,000元，原告主张金额均无不当，本院予以支持。以上各项损失合计10,903.41元，由被告浦东南汇公交公司全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告单美君10,903.41元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元(已减半收取，原告单美君已预交)，由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年九月八日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初833号
原告：杨申秀，女，1955年5月18日生，汉族，住黔西县。
委托诉讼代理人陶文俊、马垒（实习），平坝区法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：凡友媛，女，1987年10月7日生，汉族，住荆州市沙市区。
原告杨申秀与被告凡友媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失90609.88元。事实及理由：2015年2月17日0时50分，驾驶人驾驶鄂Ｄ×××××号轿车（车主凡友媛）由安顺往贵阳方向行驶，行至沪昆公路19０4KM＋8００m处时，与前方同向行驶的刘奉军驾驶的贵Ａ×××××号轿车尾部相撞，鄂Ｄ×××××号轿车驾驶人当场弃车逃离，该事故造成贵Ａ×××××号轿车驾驶人刘奉军当场死亡，贵Ａ×××××号轿车上乘客张芬经抢救无效死亡，贵Ａ×××××号轿车上乘客杨申秀等受伤的交通事故。后，交警部门认定鄂Ｄ×××××号轿车驾驶人负该起事故的全部责任。原告受伤后，在贵航集团三〇三医院住院治疗102天，产生医疗费35312.5元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告所受之伤构成十级伤残，后续治疗费8000至9000元，误工期为120天至180天，护理期60天至90天，营养期60天至90天。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判如所请。
被告经本院依法公告传唤未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交的《道路交通事故认定书》、《住院病历》、《鉴定意见书》、《鉴定费发票》、署名“杨申秀”的《医疗费发票》（含费用清单）、《住院病人欠费通知单》，符合证据“三性”特征，本院均予采信；署名“张子涵”的《医疗费发票》，与本案无关联，不予采信。据此，结合原告方法庭陈述，查明本案如下法律事实：
2015年2月17日0时50分许，某驾驶人驾驶鄂Ｄ×××××号轿车沿沪昆公路由安顺往贵阳方向行驶，行至19０4KM＋8００M处时，与前方同向在前行驶由刘奉军驾驶的贵Ａ×××××号轿车尾部碰撞。事故发生后，鄂Ｄ×××××号轿车驾驶人当场弃车逃离。该事故造成贵Ａ×××××号轿车驾驶人刘奉军当场死亡，贵Ａ×××××号轿车上乘客张芬经抢救无效死亡和乘客杨申秀等受伤的交通事故。2015年4月2日，贵州省交警总队高速公路管理支队二大队三中队作为《道路交通事故认定书》（黔公交（逃）（2015）第00001号），认定鄂Ｄ×××××号轿车驾驶人负该起事故的全部责任。
另查明，案涉交通事故发生时，原告杨申秀61周岁，其因事故受伤在贵航集团三〇三医院住院治疗102天，产生医疗费34151元，已付999.7元，尚欠33151.3元未付；原告所受之伤，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：骨盆多发骨折构成十级伤残；左锁骨、腰4及腰5横突骨折未达伤残等级；需后续治疗费8000-9000元，需误工期120-180天、护理期60-90天、营养期60-90天。原告为进行伤残鉴定产生鉴定费1900元。
同时查明，鄂Ｄ×××××号轿车之所有人系本案被告凡友媛，该车未依法投保交强险，亦未投保商业三者险。
庭审中，原告方明示：鉴于被告所有的案涉肇事车辆未投保交强险，故所诉损失请求优先在交强险限额内支付。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；超出交强险责任限额范围的部分，由侵权行为人根据其过错承担相应责任。本案中，驾驶人驾驶未依法投保交强险的鄂Ｄ×××××号轿车上路行驶发生交通事故，由此给原告方造成的损失，应由该车交强险投保义务人凡友媛（本案被告）在交织险责任限额（122000元）范围内予以赔偿。
本案所涉“上一年度”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）第三十五条第二款的规定，应理解为2015年度。
原告方因案涉交通事故遭受的损失，本院作如下具体分析认定：
（一）医疗费及鉴定费。人身损害赔偿解释第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。故此，综合原告提交的医疗费发票、费用清单和欠费通知，可知原告实际支付的医疗费数额为999.7元，原告主张超出部分本院不予支持。原告主张的1900元鉴定费应属客观，本院予以支持。
（二）护理费。人身损害赔偿解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。据此，原告主张的此项费用本院依法计算为：35528÷365×80=7786.96元。原告主张超出本院计算部分不予支持。
（三）住院伙食补助费及营养费。人身损害赔偿解释第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。据此，本院认为原告主张住院伙食补助费6120元和营养费5400元较为合理，应予支持。
（四）误工费。人身损害赔偿解释第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。鉴于原告未举证证明其收入状况，结合其已年满61周岁的客观事实，本院认为其主张此项费用并不合理，应予驳回。
（五）残疾赔偿金。人身损害赔偿解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张此项费用为11940.5元较为合理，应予支持。
（六）交通费及其它费用。庭审中，原告明示其主张的“其它费用”主要包括餐饮费和住宿费，据此，结合本案实际，本院将原告主张的此两项费用合计依法酌定为1200元。
（七）后续治疗费。参照贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定的意见，此项费用本院酌情支持8000元。
以上各项合计为：43347.16元。此损失由被告凡友媛在交强险122000元责任限额范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告凡友媛于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内向原告杨申秀赔偿43347.16元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
若被告凡友媛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应按中中人民银行公布的同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由原告杨申秀负担500元，由被告凡友媛负担1566元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2066元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 常礼武
人民陪审员 袁 飞
人民陪审员 邓 艳
二〇一六年十月二日
法官 助理 张 娜
书 记 员 付庆华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6976号
罪犯刘秀英，女，1966年11月27日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年六月十一日，山东省德州市中级人民法院作出(2008)德中刑一初字第13号刑事判决，以被告人刘秀英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年二月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘秀英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘秀英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘秀英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘秀英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘秀英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更258号
罪犯杨辉举，男，1968年8月12日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2004年6月10日作出（2004）黔毕中刑初字第77号刑事判决，认定杨辉举犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。贵州省高级人民法院于2004年11月9日作出（2004）黔高刑一终字第429号刑事判决，认定杨辉举犯运输毒品罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年1月19日作出（2007）黔刑执字第81号刑事裁定，将杨辉举的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第407号刑事裁定，将杨辉举的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。此后至2013年11月6日杨辉举获本院减刑二次，共计减刑三年零五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨辉举在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯杨辉举减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯杨辉举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2014.5、2014.6—2015.5期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨辉举在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨辉举减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2009年5月25日起至2022年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和商初字第202号
原告：焦文钢。
委托代理人：许智斌。
被告：周建有。
被告：杨国宝。
二被告共同委托代理人：强成伟、黄健明，浙江众成律师事务所律师。
本院在审理原告焦文钢与被告周建有、杨国宝民间借贷纠纷一案中，原告以“需调取新证据”为由，于2015年8月14日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦文钢撤回对被告周建有、杨国宝的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告焦文钢负担。
审判员 蒋小丰
二〇一五年八月十四日
书记员 黄诗怡
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第528号
上诉人（原审被告）刘延林。
上诉人（原审被告）广东川惠科技开发集团有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇白云六路263号。
法定代表人叶明建。
被上诉（原审原告）浙江莹光化工有限公司清算组，住所地浙江省东阳市吴宁东七里。
法定代表人周伟杰，负责人。
原审被告叶明碧。
原审被告惠州市惠阳区川惠实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇白云六路263号。
法定代表人刘延林。
原审被告百色川惠房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。
法定代表人刘延林。
上诉人刘延林、广东川惠科技开发集团有限公司不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第3425-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案借款人及抵押物所在地均在广东省惠州市惠阳区。请求将本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉借款协议第七条明确约定争议由甲方即浙江莹光化工有限公司所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，应认定合法有效。原审法院作为协议约定管辖的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年十二月八日
代书 记员 管 盼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10332号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：柯群奇，男，1975年3月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告柯群奇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年10月9日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十月九日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终87号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄世钦，女，1964年12月4日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）与被上诉人黄世钦证券虚假陈述责任纠纷一案，华锐公司不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初227号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
黄世钦向一审法院提起诉讼称，黄世钦作为股东，因上市公司华锐公司财务造假的信息披露违法违规一事受到损失，华锐公司未按规定披露信息的违法行为依法应当给予黄世钦赔偿。黄世钦购买股票的时间在华锐公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护黄世钦的合法权益，向法院依法提起诉讼。诉讼请求为：1、请求判令华锐公司向黄世钦赔偿人民币32638元；2、诉讼费由华锐公司负担。
一审法院在向被告华锐公司送达起诉状后，华锐公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，申请法院将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
一审法院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即一审法院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，法院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院于2016年6月裁定：驳回华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定提出上诉，以华锐公司的办事机构所在地位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层，华锐公司系本案被告，故本案应由华锐公司住所地法院，即北京市海淀区人民法院管辖为由上诉至本院,请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为：根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案系黄世钦以华锐公司应承担证券虚假陈述责任为由提起的诉讼，属于最高法院规定的应由中级法院作为一审法院管辖、审理的案件范围。因华锐公司住所地在北京市海淀区，而该区位于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
华锐公司上诉坚持认为本案应由基层法院，即北京市海淀区人民法院审理。因华锐公司该项主张与最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中，关于案件级别管辖的规定不符，明显没有法律依据，本院对于华锐公司的上诉请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 江
审判员 杨 艳
审判员 唐 亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨雨婷
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初971号
原告：陈某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯圣君，江西一方天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷少华，江西一方天律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族。系被告张某父亲。
被告：某某保险股份有限公司。
负责人：杨某某，总经理。
委托诉讼代理人：宋某，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾某，女，该公司员工。
原告陈某某与被告张某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人冯圣君、被告张某委托诉讼代理人张某某、被告某某保险公司委托诉讼代理人宋某、曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费4680元，护理费500元，住院伙食补助费、营养费160元，交通费100元，共计5440元；2、诉讼费由第一被告承担。事实与理由：2017年4月2日11时许，在濂溪区政府路段，被告张某开车将原告撞伤并致两车受损，交警划分责任为第一被告全责，原告无责任。事故发生后，被告支付了医疗费和车损费，但其余费用未付，为此诉至法院，请判如所请。
被告张某辩称：事故属实。交警划分责任，我们认可。我垫付了医疗费4175.7元，摩托车修理费1300元，要求一并处理。另外，我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险。
被告某某保险公司辩称：要求核减非医保用药，原告诉请误工天数过高，我公司认可11天，赔偿标准过高，诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日11时8分，被告张某驾驶赣G*****号小型客车，沿十里大道北向南行驶至老庐山区政府路段左转弯进区政府时，与南向北原告陈某某驾驶的赣GN****号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故经九江市公安局交通管理支队第三大队认定，被告张某负全部责任。原告受伤后，在九江市第六人民医院住院治疗4天，出院诊断：全身多处软组织挫伤，建议休息一个月。现原告诉来本院，请求支持原告诉请。
另查明，被告张某驾驶赣G*****号小型客车在被告某某保险公司投保了交强险和商业三者险，被告张某垫付医疗费4175.7元、摩托车修理费1300元。原告陈某某为个体工商户，从事餐饮服务。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民生命权、健康权应当承担侵权责任。本案中，被告张某驾驶车辆与原告驾驶摩托车发生碰撞，致原告受伤，对于原告合理损失，首先由被告某某保险公司在交强险限额内予以赔偿。结合本案已查明事实，本院对原告合理损失认定如下：一、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证确定为4175.7元。医疗费未超出交强险赔偿限额，不予核减非医保用药。二、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告系个体工商户，从事餐饮服务，其误工费应参照江西省统计局公布的2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资29593元/年标准计算，为29593元/年÷12月÷30天×34天=2794元；三、护理费。参照当地居民服务业和其他服务业劳动报酬标准结合住院天数确定为125元/天×4天=500元；四、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准，结合住院天数确定为20元/天×4天=80元；五、营养费。根据医疗机构意见综合住院天数确定为20元/天×4天=80元；六、交通费。根据原告因就医实际发生的费用确定为100元；七、摩托车修理费。凭正式发票确定为1300元。以上共计9029.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内，被告某某保险公司赔付原告陈某某误工费2794元、护理费500元、住院伙食补助费80元、营养费80元、交通费100元，共计3554元。
二、在本判决生效后三日内，被告某某保险公司给付被告张某垫付医疗费4175.7元，摩托车修理费1300元，共计5475.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨立名
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄家钦
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2605号
原告董XX，男，1970年4月生。
被告常州市XX工程公司。
法定代表人邵XX，该公司总经理。
委托代理人陆XX，该公司办事员。
委托代理人程XX，该公司大队长。
原告董XX诉被告常州市XX工程公司（以下简称XX公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员李宏玉适用简易程序独任审理。原告董XX、被告XX公司的委托代理人陆XX、程XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1996年5月即进入被告公司，2012年7月26日公司违法解除劳动关系。2011年，公司将原告劳务派遣到常州市XX发行中心。2012年7月12日，公司违反劳动合同第二条第二款规定的“按照合理诚信的原则才能调动工作岗位”的原则，并且在未经本人同意单方调往较远的地方。公司以原告自2012年7月12日起至2012年7月26日止旷工15天而解除劳动合同是违法的。原告2012年7月12日至同月15日始终在XX中心工作。自2012年7月16日起，公司开始和原告协商社保缴纳和办理结账手续事宜，一直到同月25日，故这期间原告并非旷工。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付违法解除劳动合同的赔偿金43104元。
被告辩称，被告根据企业内部经营管理的实际现状，有权对员工作出相应调整的决定，原告不服从调岗无故旷工，符合双方在劳动合同中约定的可以解除劳动合同的情形，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告董XX与被告XX公司之间存在劳动关系，双方签订书面劳动合同，其中落款日期为2011年1月8日的《劳动合同书》约定：1、被告为甲方，原告为乙方；2、劳动合同自2011年1月1日起至2011年12月31日止，乙方从事甲方安排的保安工作岗位；3、甲方可根据乙方工作需要对乙方的工作能力、业绩考核结果按照合理诚信的原则，调整乙方的工作岗位，乙方应当服从甲方的管理和安排；4、若乙方连续旷工3天或一年累计旷工6天以上，甲方可不经预告给予解除劳动合同并不给予补偿；5、劳动合同期满，双方没有另行约定该劳动合同条款即继续有效，但每一年需要重新签订一次。
因被告与常州市XX发行中心签订有劳务派遣合同，故原告被派至XX中心南大街门店上班。2012年7月12日，被告经研究决定：将原告自该日起调至位于新闸的常州XX特钢有限公司保安队任队员。原告拒不服从调动安排，并未前往常州XX特钢有限公司处上班。被告发现原告存在旷工行为，故于2012年7月26日决定解除与原告的劳动合同。
2013年7月18日，原告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称钟楼区仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2013年9月9日，钟楼区仲裁委作出常钟劳人仲案字（2013）第386号仲裁裁决书，不予支持原告的仲裁请求。
审理中，原告提交2012年7月考勤表复印件一份，证明其在XX中心南大街门店上班至2012年7月15日。被告对该考勤表复印件不予认可。被告并提交内容不一样的2012年7月考勤表复印件一份，证明原告自2012年7月12日起即为旷工。原告对被告提交的考勤表复印件亦不予认可。审理中，原告提出调查申请，要求调取本院（2013）钟民初字第956号劳动争议纠纷案件中本院找XX中心南大街门店经理袁X所作的谈话笔录，以此证明原告在本案中提交的考勤表是真实的、2012年7月15日之前原告一直在XX中心南大街门店上班。
审理中，被告提交《关于对董XX同志解除劳动合同的报告》一份（该证据由被告在起诉立案时即提交本院），证明被告于2012年7月24日将拟解除与原告之间劳动合同的事项向其公司工会作出书面报告，工会作出书面批复，同意公司解除与原告之间劳动合同的决定。但工会的落款日期为2012年3月25日。对此，被告解释系工会笔误，工会并针对该情况于2013年11月1日作出书面说明，落款日期确系工会笔误，真实日期应为2012年7月25日。原告对被告提交的该组证据均不予认可。
上述事实，由原告提交的常钟劳人仲案字（2013）第386号仲裁裁决书、考勤表、解除劳动合同证明、合同书、劳动合同书、调查申请书、被告提交的《关于对董XX同志解除劳动合同的报告》、工会批复、工会说明、考勤表、保安队员调动通知及当事人陈述和自认等证据予以证明。
本院认为，XX中心南大街门店与位于新闸的常州XX特钢有限公司相距并不十分遥远，且均为常州市钟楼区管辖范围，原告居住在本市武进区湖塘镇，故原告前往常州XX特钢有限公司上班并不会对其生活造成太大的影响。原、被告提交的考勤表内容虽不一致，但结合本案其它证据，不论原告要求调取的本院（2013）钟民初字第956号劳动争议纠纷案件中谈话笔录的内容如何，均可以认定原告在2012年7月16日至2012年7月26日期间既未前往常州XX特钢有限公司处上班，也未在原岗位上班，显属旷工。根据法律规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原、被告之间签订的《劳动合同书》约定，若原告连续旷工3天或一年累计旷工6天以上，被告可不经预告给予解除劳动合同并不给予补偿。原告在2012年7月连续旷工3天以上，被告根据合同约定解除与原告之间的劳动合同，并不违反相关法律规定，从而无需向原告支付经济赔偿金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。关于工会批复的落款日期，其虽早于报告的时间，但工会已解释系笔误，真实日期为2012年7月25日，晚于报告的时间；且即使该落款日期晚于解除劳动合同的日期，因《关于对董XX同志解除劳动合同的报告》由被告在起诉立案时即提交本院，说明被告作为用人单位在起诉前已经补正了告知工会的程序，故原告亦不得以此为由请求被告支付赔偿金。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。因调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董XX的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李宏玉
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年一月十四日
书 记 员 朱奉玉
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）钟民初字第2605号原告董XX。被告常州市XX工程公司。法定代表人邵XX，该公司总经理。委托代理人陆XX。委托代理人程XX。原告董XX诉被告常州市XX工程公司（以下简称XX公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员李宏玉适用简易程序独任审理。原告董XX、被告XX公司的委托代理人陆XX、程XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从1996年5月即进入被告公司，2012年7月26日公司违法解除劳动关系。2011年，公司将原告劳务派遣到常州市XX发行中心。2012年7月12日，公司违反劳动合同第二条第二款规定的“按照合理诚信的原则才能调动工作岗位”的原则，并且在未经本人同意单方调往较远的地方。公司以原告自2012年7月12日起至2012年7月26日止旷工15天而解除劳动合同是违法的。原告2012年7月12日至同月15日始终在XX中心工作。自2012年7月16日起，公司开始和原告协商社保缴纳和办理结账手续事宜，一直到同月25日，故这期间原告并非旷工。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付违法解除劳动合同的赔偿金43104元。被告辩称，被告根据企业内部经营管理的实际现状，有权对员工作出相应调整的决定，原告不服从调岗无故旷工，符合双方在劳动合同中约定的可以解除劳动合同的情形，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告董XX与被告XX公司之间存在劳动关系，双方签订书面劳动合同，其中落款日期为2011年1月8日的《劳动合同书》约定：1、被告为甲方，原告为乙方；2、劳动合同自2011年1月1日起至2011年12月31日止，乙方从事甲方安排的保安工作岗位；3、甲方可根据乙方工作需要对乙方的工作能力、业绩考核结果按照合理诚信的原则，调整乙方的工作岗位，乙方应当服从甲方的管理和安排；4、若乙方连续旷工3天或一年累计旷工6天以上，甲方可不经预告给予解除劳动合同并不给予补偿；5、劳动合同期满，双方没有另行约定该劳动合同条款即继续有效，但每一年需要重新签订一次。因被告与常州市XX发行中心签订有劳务派遣合同，故原告被派至XX中心南大街门店上班。2012年7月12日，被告经研究决定：将原告自该日起调至位于新闸的常州XX特钢有限公司保安队任队员。原告拒不服从调动安排，并未前往常州XX特钢有限公司处上班。被告发现原告存在旷工行为，故于2012年7月26日决定解除与原告的劳动合同。2013年7月18日，原告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称钟楼区仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2013年9月9日，钟楼区仲裁委作出常钟劳人仲案字［2013］第386号仲裁裁决书，不予支持原告的仲裁请求。审理中，原告提交2012年7月考勤表复印件一份，证明其在XX中心南大街门店上班至2012年7月15日。被告对该考勤表复印件不予认可。被告并提交内容不一样的2012年7月考勤表复印件一份，证明原告自2012年7月12日起即为旷工。原告对被告提交的考勤表复印件亦不予认可。审理中，原告提出调查申请，要求调取本院（2013）钟民初字第956号劳动争议纠纷案件中本院找XX中心南大街门店经理袁X所作的谈话笔录，以此证明原告在本案中提交的考勤表是真实的、2012年7月15日之前原告一直在XX中心南大街门店上班。审理中，被告提交《关于对董XX同志解除劳动合同的报告》一份（该证据由被告在起诉立案时即提交本院），证明被告于2012年7月24日将拟解除与原告之间劳动合同的事项向其公司工会作出书面报告，工会作出书面批复，同意公司解除与原告之间劳动合同的决定。但工会的落款日期为2012年3月25日。对此，被告解释系工会笔误，工会并针对该情况于2013年11月1日作出书面说明，落款日期确系工会笔误，真实日期应为2012年7月25日。原告对被告提交的该组证据均不予认可。上述事实，由原告提交的常钟劳人仲案字［2013］第386号仲裁裁决书、考勤表、解除劳动合同证明、合同书、劳动合同书、调查申请书、被告提交的《关于对董XX同志解除劳动合同的报告》、工会批复、工会说明、考勤表、保安队员调动通知及当事人陈述和自认等证据予以证明。本院认为，XX中心南大街门店与位于新闸的常州XX特钢有限公司相距并不十分遥远，且均为常州市钟楼区管辖范围，原告居住在本市武进区湖塘镇，故原告前往常州XX特钢有限公司上班并不会对其生活造成太大的影响。原、被告提交的考勤表内容虽不一致，但结合本案其它证据，不论原告要求调取的本院（2013）钟民初字第956号劳动争议纠纷案件中谈话笔录的内容如何，均可以认定原告在2012年7月16日至2012年7月26日期间既未前往常州XX特钢有限公司处上班，也未在原岗位上班，显属旷工。根据法律规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原、被告之间签订的《劳动合同书》约定，若原告连续旷工3天或一年累计旷工6天以上，被告可不经预告给予解除劳动合同并不给予补偿。原告在2012年7月连续旷工3天以上，被告根据合同约定解除与原告之间的劳动合同，并不违反相关法律规定，从而无需向原告支付经济赔偿金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。关于工会批复的落款日期，其虽早于报告的时间，但工会已解释系笔误，真实日期为2012年7月25日，晚于报告的时间；且即使该落款日期晚于解除劳动合同的日期，因《关于对董XX同志解除劳动合同的报告》由被告在起诉立案时即提交本院，说明被告作为用人单位在起诉前已经补正了告知工会的程序，故原告亦不得以此为由请求被告支付赔偿金。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。因调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董XX的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李宏玉人民陪审员  蒋玉祥人民陪审员  曹佳义二〇一四年一月十四日书 记 员  朱奉玉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1370号
原告李国香，男，1933年11月17日生，汉族。
委托代理人潘汉胜，男，1930年1月24日生，汉族。
委托代理人骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告刘建民，男，1981年10月10日生，汉族。
被告陈桂影（曾用名陈颖），女，1983年6月22日生，汉族。
原告李国香诉被告刘建民、陈桂影民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李国香的委托代理人潘汉胜、骆永亮，被告陈桂影到庭参加诉讼，被告刘建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国香诉称，2010年12月25日，被告刘建民向原告借款10万元用于购买房屋，被告陈桂影和被告刘建民是夫妻关系。原告年事已高，身体不好，多次向被告催款，两被告拒不还款。现原告诉至法院，请求判令被告刘建民偿还借款本金10万元，利息5万元（利息从2011年11月起按照每月月息1800元计算至起诉之日即2016年3月1日止，多余部分放弃）；被告陈桂影对上述本息承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告陈桂影辩称，借款属实，其应原告的要求提供了担保。其与刘建民原来是夫妻，大概于2011年离婚。关于刘建民借款的情况是离婚后刘建民告诉其的，他说因买房子向李奶奶（即原告）借钱，买完房子之后再从银行贷款还给李国香。后来因为刘建民投资失败，房子也被查封了，就没有还清。据其所知，刘建民后来也还了一部分钱，通过汇款和现金的方式，具体还款金额其不清楚。2013年以后，原刘建民名下奎园新月园X-
X-
XXX室的房子被别人查封了，刘建民告诉原告钱还不了，原告可以起诉、查封房子。李国香看到被告生活比较艰难，就让两被告把本金还了就行了。所以被告认为后来还的钱是还的本金，不存在利息，但还钱的时候没有让原告打条。如果刘建民不还钱，其愿意在能力范围之内还钱，但是只还本金，不还利息。
被告刘建民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月25日，被告刘建民向原告李国香出具《借条》一份，内容为：“今借李国香奶奶拾万元整（100000）用于购买房屋，每月付息壹仟捌佰元整。”刘建民并在借条内容下注明其民族、出生年月日、住址及居民身份证号码。
2012年8月25日，被告陈桂影以其曾用名“陈颖”向原告李国香出具《担保书》一份，内容为：“刘建民不还李奶奶10万元正，陈颖来承担。十个月利息没给，每月壹仟捌。担保人陈颖。”
因索要借款未果，原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告陈述，至陈桂影出具《担保书》之日，被告刘建民欠付其10个月利息，即自2011年11月起未支付利息。后原告于2014年年底至2015年5月，共收到被告支付的利息11000元，并举证户名为李国香的邮政储蓄银行存折一本。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行偿还义务。本案中，根据原告李国香举证的《借条》、《担保书》及被告还款情况，可以确认被告刘建民向原告李国香借款10万元、被告陈桂影提供保证担保的事实属实。因当事人对保证方式、保证担保的范围没有约定，根据规定，被告陈桂影应对全部债务承担连带保证责任。原告诉请的借款本息金额，符合双方约定的利息计算标准，不违反法律法规规定，原告在计算利息时已经扣除被告已偿还的部分，故对原告诉请，本院予以支持。对于原告放弃超出5万元部分的利息，系其对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。
对于被告陈桂影辩称原告曾承诺不再要求偿还利息的意见，因原告对此不予认可，而被告对其主张的合同变更事实未能举证证实，本院对其答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建民于本判决生效之日起十日内向原告李国香支付借款本金10万元、利息5万元（利息计算至2016年3月1日），合计15万元；
二、被告陈桂影对被告刘建民的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘建民负担，被告陈桂影承担连带责任（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 雪
太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4471-1号
原告：常凤臣，男，1966年11月17日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王军，男，1976年8月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：饶梅，女，1972年5月16日生，汉族，住址同上。
常凤臣诉王军、饶梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日做出（2016）皖1222民初4471号民事裁定书查封被申请人王军、饶梅300000元的财产。常凤臣于2016年10月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人常凤臣的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人王军、饶梅的300000元的银行存款或其他财产权的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李善亚
二〇一六年十月十八日
书记员 王鸽翔
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦民二初字第155号
原告天水市供热公司。住所地：秦州区南明路*号。机构代码：22489000-6。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人刘爽成，男，生于1978年9月2日，汉族，天水市供热公司经营部部长，住本区。
被告杨凯，男，生于1972年7月15日，汉族，无业，住本区。
委托代理人徐小梅，女，生于1974年12月27日，汉族，无业，住本区。
原告天水市供热公司与被告杨凯供用热力合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员张建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爽成、被告委托代理人徐小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天水市供热公司诉称：被告居住的本区庆华小区14号楼14-461室自2010年至2014年，累计拖欠原告暖气费6220元，原告多次派人催要，被告一直拖欠不付。故起诉到法院，请求依法判令被告给付拖欠的暖气费6220元，并承担本案诉讼费用。
被告杨凯辩称：欠费不交是因为原告没有提供完善的供暖服务，从2006年开始暖气不热，曾多次向原告打电话反映情况，要求原告解决，但原告不予解决，迫使被告安装了空调，暖气不热的问题直到现在得不到解决。所以被告同意对欠费象征性交一点，对以后的暖气费，如果原告供暖达标，被告同意交付。
经审理查明：被告居住的本区庆华小区14号楼14-461室楼房（建筑面积79.32m2）自2010年至2014年，累计拖欠原告暖气费6220元。经原告多次催收，被告因暖气不热曾多次向原告反映情况，因问题未得到解决而拒交拖欠费用。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供并经当庭质证、认证，本院依法确认的原告提供的《供热用户欠费明细表》1份，证实被告拖欠2010年-2014年度暖气费6220元的事实。
本院认为：原、被告之间的供用热力合同合法有效，依法应予保护。被告不按期交纳暖气费用，应承担违约的全部责任。被告辩称供热温度不达标，虽不能提供证据证实，但被告因暖气不热的问题曾多次向原告反映情况的事实存在，故对被告以往的欠费可视其客观事实酌情予以减免20%的费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效后10日内一次性给付原告天水市供热公司2010-2014年度暖气费6220元的80%，计4976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一四年八月十八日
书记员 郭晓瑞
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第18号
原告：高树昌，男，1969年12月8日出生，汉族，个体工商户。
被告：贾厚兵，男，1976年3月2日出生，汉族，农民。
原告高树昌与被告贾厚兵买卖合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告高树昌到庭参加了诉讼，被告贾厚兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高树昌诉称，自2012年10月开始，被告多次购买原告的钢材，至2013年2月6日，被告拖欠原告钢材款455980元，并向原告出具了欠条，约定了还款期限，被告在约定的期限内未给付，经多次催要，被告给付货款48200元。请求法院判令被告立即偿还钢材款407780元及自2013年3月15日起至清偿之日止按月息2分的标准计付利息。
被告贾厚兵未作答辩。
经审理查明，原告经营钢材，自2012年10月开始，被告多次购买原告的钢材，至2013年2月6日，被告共拖欠原告钢材款455980元，并向原告出具了欠款条。欠款条约定：“今欠到人民币（大写）肆拾伍万伍千玖佰捌拾，¥455980元。欠款事由钢材款，如超期按欠款的千分之三，2013年3月15号之前还清。欠款个人贾厚兵（签名、手印）”。2013年3月15日后，被告偿还原告货款48200元（5万元承兑汇票折抵），至今尚欠原告货款407780元。
上述事实，由原告陈述及原告提交的被告出具的欠款条予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告多次到原告处购买钢材，拖欠原告货款，并向原告出具欠款条，双方成立了事实上的买卖合同关系。原告自认被告已给付货款48200元（5万元承兑汇票折抵），本院予以采信，应从被告出具的欠款条中予以冲减。被告未按照约定给付货款，构成违约，原告要求被告给付所欠货款407780元，本院予以支持。被告向原告出具借款条时约定了还款期限，逾期按3‰。该3‰应视为日3‰的违约利率，该约定明显过高，原告要求按月息2分给付利息，未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律、法规的规定，本院予以支持。被告贾厚兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾厚兵于判决生效之日起5日内给付原告高树昌钢材款407780元，并自2013年3月16日起至判决给付之日止按月利率2分给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7417元，由被告贾厚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一四年三月二十四日
书记员 王苓娣
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0755号
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行，住所地泰州市农业综合开发示范区科研检测中心办公楼内。
负责人郭峥荣，行长。
委托代理人（特别授权）李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被告江苏恒大鹅业有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇小杨村。
法定代表人魏福云。
被告江苏惠强纸包装有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。
法定代表人林跃强。
被告林跃强。
被告王惠。
被告魏福云。
被告魏国华。
被告刘红。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行（以下简称农商行农业开发区支行）诉被告江苏恒大鹅业有限公司（以下简称恒大公司）、江苏惠强纸包装有限公司（以下简称惠强公司）、林跃强、王惠、魏福云、魏国华、刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李颐平到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行农业开发区支行诉称，2013年11月14日，被告恒大公司以借款人身份与原告签订流动资金循环借款合同，约定借款人向原告申请借款额度为4000000元的贷款，贷款期限至2014年11月13日。同日，被告惠强公司、林跃强、王惠、魏福云、魏国华、刘红以担保人身份与原告签订流动资金循环保证合同，为上述借款提供连带责任保证。2013年11月18日，原告贷出4000000元，被告恒大公司在借款借据上盖章，借据载明年利率为6%。因借款人未按时还款，担保人也未履行担保责任。原告请求判令恒大公司偿还贷款本金4000000元、利息113379.33元（暂算至2014年9月5日）及从2014年9月6日起至实际给付之日止的利息，并承担律师代理费182335元；被告惠强公司、林跃强、王惠、魏福云、魏国华、刘红承担连带责任；诉讼费用由诸被告承担。
原告农商行农业开发区支行提供流动资金循环借款合同、借款借据、流动资金循环保证合同、欠款明细、委托代理合同、律师费发票及收费标准等证据，以证明其主张。
诸被告未答辩，亦未提交证据。
经本院审查，原告所举证据的复印件与原件一致，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年11月14日，被告恒大公司与原告签订流动资金循环借款合同，约定借款人向原告申请借款额度为4000000元，贷款期限自2013年11月14日至2014年11月13日。同日，被告惠强公司、林跃强、王惠、魏福云、魏国华、刘红与原告签订流动资金循环保证合同，为上述借款提供连带责任保证。2013年11月18日，原告贷出4000000元，被告恒大公司出具借款借据，借据载明年利率为6%，结息方式为每季20日结息。因借款人未按时结息，截止2014年9月5日尚欠借款本金4000000元及利息、罚息113379.33元未能偿还，致原告涉讼，并支付律师代理费182335元。
本院认为，原告农商行农业开发区支行与被告恒大公司签订的流动资金循环借款合同、与被告惠强公司、林跃强、王惠、魏福云、魏国华、刘红签订的流动资金循环保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告恒大公司作为借款人对其所欠债务应承担偿还责任，原告已向其履行了贷款义务，恒大公司应依约向贷款人偿还贷款本金及利息，现其逾期未还显属违约，应承担违约责任。被告惠强公司、林跃强、王惠、魏福云、魏国华、刘红作为连带担保人应负连带清偿责任，在其履行还款后有权向债务人恒大公司追偿。关于律师代理费属于原告为实现债权所支付的合理费用，合同各方亦有明确约定，应予支持。被告恒大公司、惠强公司、林跃强、王惠、魏福云、魏国华、刘红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒大鹅业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行借款本金4000000元、利息113379.33元（截止2014年9月5日）及从2014年9月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担律师代理费182335元；被告江苏惠强纸包装有限公司、林跃强、王惠、魏福云、魏国华、刘红对上述欠款承担连带偿还责任，被告江苏惠强纸包装有限公司、林跃强、王惠、魏福云、魏国华、刘红承担担保责任履行还款后，有权向被告江苏恒大鹅业有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41166元，保全费5000元，公告费1080元，合计人民币47246元，由被告江苏恒大鹅业有限公司、江苏惠强纸包装有限公司、林跃强、王惠、魏福云、魏国华、刘红负担（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币41166元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 曲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3796号
罪犯薄曰虎，男，1968年3月11日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇二年八月九日，山东省济南市中级人民法院作出（2002）济刑二初字第14号刑事判决，以被告人薄曰虎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。二〇〇二年九月二十四日，山东省高级人民法院以（2002）鲁刑二终字第165号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年十一月二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑六年十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯薄曰虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯薄曰虎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯薄曰虎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次、表扬1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯薄曰虎在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薄曰虎减刑释放，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 冯 玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行初6号
原告：李玲，女，汉族。
原告：李燕，女，汉族。
原告：李利，女，汉族。
原告：李琪，女，汉族。
被告：宿州市房地产管理局，住所地宿州市。
法定代表人：宋成远，局长。
第三人：李峰，男，汉族。
本院在审理原告李玲、李燕、李利、李琪诉被告宿州市房地产管理局房屋行政登记一案中，原告李玲、李燕、李利、李琪以被告宿州市房地产管理局诉讼主体变更为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李玲、李燕、李利、李琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙志强
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年五月三日
书 记 员 薛云蕊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2761号
原告：李淑德，男，汉族。
委托代理人：李兆锋，男，汉族。上列原告之子。
被告：马怀宝，男，汉族。
被告：于臣苗，女，成年，汉族，上列被告之妻。
原告李淑德诉被告马怀宝、于臣苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑德的委托代理人李兆锋到庭参加诉讼，被告马怀宝、于臣苗经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李淑德诉称：被告马怀宝于2014年10月6日向原告借款4万元，借款到期后原告多次催要，被告拖付至今。请求依法判令被告偿还借款4万元及利息。
被告马怀宝、于臣苗均未答辩。
经审理查明：2014年10月16日，被告马怀宝向原告李淑德借款4万元，双方约定借款利率为月息二分，还款时间为2014年12月6日，被告为原告出具了借条一份，于臣苗在借条共同借款人一栏签名捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告拖付至今。
上述事实，主要根据本院庭审调查的事实及原告提供的借据等证据证实，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。被告马怀宝、于臣苗向原告李淑德借款4万元，有其出具的借据为证，事实清楚，应予偿还，双方约定的借款利率不违反国家有关借款利率的限制性规定，原告要求被告偿付借款及利息，本院予以支持。被告马怀宝、于臣苗经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利，由此可能产生的对被告的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告马怀宝、于臣苗于本判决生效后十日内偿还原告李淑德借款4万元及利息（利息自2014年10月6日起按双方约定利率计算至本判决书确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马怀宝、于臣苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 郑树元
人民陪审员 王成亮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱晓芳
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初171号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人宋某，甘肃省陇南市人。2017年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局刑事拘留，同年3月22日被武都区公安局决定取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）119号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2016年12月17日15时许，
被告人宋某在××区的家中喝酒，后17时许，宋某驾驶二轮摩托车向武都区隆兴乡方向行驶，在行驶至隆兴乡牛蹄关梁时与对面张为行驾驶的二轮摩托车相撞，并至自己左手受伤，后武都区交警于当天19时许于陇南中西医结合医院对宋某血样进行抽取，后经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：宋某血液中酒精（乙醇）含量检测结果为158.7mg/100ml；经武都区公安交警大队认定：宋某负该起事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人宋某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，且造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。
经审理查明：2016年12月17日15时许，被告人宋某在××区的家中喝酒，后17时许，宋某驾驶二轮摩托车向武都区隆兴乡方向行驶，在行驶至隆兴乡牛蹄关梁时与对面张为行驾驶的二轮摩托车相撞，并至自己左手受伤，后武都区交警于当天19时许于陇南中西医结合医院对宋某血样进行抽取，后经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：宋某血液中酒精（乙醇）含量检测结果为158.7mg/100ml；经武都区公安交警大队认定：宋某负该起事故的全部责任。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表，血液提取登记表、鉴定文书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人宋某醉酒后驾驶车辆上路行驶，且造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人宋某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下:
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 飞
二〇一七年五月十日
书记员 李亚飞
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初390号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王洪友，曾用名王敬友，男，1997年5月2日出生，汉族，中专文化，唐山市路北区伯爵丽都足浴服务生，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。2016年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年12月19日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人王洪友犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人王洪友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年10月2日9时许，在唐山市路北区”伯爵丽都”足浴店内，被害人杨某因琐事与其同事即被告人王洪友发生口角，后被告人王洪友用拳击打被害人杨某面部，致其下颌骨骨折。经鉴定，被害人杨某的伤情属轻伤二级。
2016年12月5日，被告人王洪友主动到唐山市公安局路北分局大里派出所投案。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人王洪友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》了第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王洪友犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人王洪友对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年10月2日9时许，在唐山市路北区”伯爵丽都”足浴店内，被害人杨某因琐事与其同事即被告人王洪友发生口角，后被告人王洪友用拳击打被害人杨某面部，致其下颌骨骨折。经鉴定，被害人杨某的伤情属轻伤二级。
2016年12月5日，被告人王洪友主动到唐山市公安局路北分局大里派出所投案。
2016年12月5日，被告人王洪友与被害人杨某达成刑事和解。
上述事实，被告人王洪友在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明等书证，被害人杨某的陈述，被告人王洪友的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王洪友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故可依法对其从轻处罚。被告人王洪友与被害人杨某已达成刑事和解，故可依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王洪友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 匡国媛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 于 超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第46号
上诉人（原审被告）：李玉华，女，1972年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴玉林，河北省遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：岳术英，女，1943年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：王志安，河北省遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
上诉人李玉华因所有权确认纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院作出的（2013）遵民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，岳术英与李玉华系婆媳关系。2008年5月，河北省遵化市遵化镇铁山岭村发放矿山补偿款人均71000元，其中51000元为现金，另2万元作为入股资金，在村委会有记载。因岳术英户口与李玉华一家人在一个户口本上�岳术英分得的款项与李玉华一家在一起，并由李玉华支领。后岳术英提起诉讼，请求返还71000元补偿款，包括现金51000元，股金票2万元，并由李玉华承担诉讼费用。
原审法院认为，债务应当清偿。双方当事人对岳术英所诉2008年5月，河北省遵化市遵化镇铁山岭村村民委员会发放的矿山补偿款51000元现金由其让李玉华支领的事实均无异议，对此应予确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李玉华就其提出的岳术英已将51000元补偿款赠与其孙女的抗辩主张，未向法庭提供相关证据予以证明，岳术英亦不予认可，故李玉华的抗辩主张，理据不足�不予采信。依据法律规定，诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。岳术英2008年5月分得的补偿款由李玉华支领后一直在其处保管，岳术英于2013年4月在向李玉华索要上述补偿款遭拒后，即向法院提起诉讼，未超出诉讼时效期间，李玉华提出岳术英起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，不能成立，故对李玉华的抗辩主张不予采信。综上，岳术英起诉李玉华要求归还51000元现金，合法有据，应予支持。岳术英所诉2万元股金票，实际并未发放，李玉华亦为领取，故其起诉要求李玉华归还2万元股金票的主张，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、被告李玉华于本判决生效后十日内归还原告岳术英补偿款51000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1580元，由被告负担。
判后，李玉华不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人对于涉案财产的占有为保管，与侵占之诉相反，又与赠与的事实不符，其无权修改被上诉人的主张，且没有证据证明上诉人的行为系保管；二、一审法院回避51000元的去向，违背情理，显失公平，被上诉人不追加曹连水及其孙女曹宇，而仅起诉上诉人，是不公平的；三、上诉人与曹连水并未被判决离婚，双方夫妻关系仍处于存续期间，本案所涉财产应当在上诉人与曹连水的夫妻共同财产中进行清算；四、一审案件受理费1580元均由上诉人负担显示公平，被上诉人诉请的财产数额为71000元，但一审判决结果是返还51000元，故按比例应由被上诉人负担445元。故请求二审法院依法判决。
岳术英答辩称：一审法院认定事实清楚，2008年5月，河北省遵化市遵化镇铁山岭村村民委员会发放的矿山补偿款，每人分得51000万元现金，2万元股金票，因被上诉人的户口与上诉人的�口在一起，因此上述财产由上诉人领取，被上诉人进行过催要，但上诉人未予返还。故一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。二审另查明，本案所涉的71000元系给付给岳术英个人的补偿款，该事实有李玉华的陈述予以证实
本院认为，上诉人李玉华与被上诉人岳术英之间系婆媳关系，且户口登记在一起，由李玉华领取了属于岳术英所有的51000元补偿款的事实，双方均无异议。对于岳术英提出的返还财产的诉请，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。对于上诉人李玉华提出的一审诉讼费比例分担的主张，本院予以采信，应当予以变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1580元，岳术英负担445元，李玉华负担1135元。二审案件受理费人民币1135元，由上诉人李玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 扬
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1240-1号
原告王玉军，男，1967年9月25日出生，汉族。
原告刘雪芹，女，1973年9月26日出生，汉族。
被告王跃，男，1978年9月14日出生，汉族。
被告淄博健通国际货运代理有限公司，淄博市临淄区雪宫桑家生活区758号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，淄博市临淄区人民路780-2号齐都星钻沿街商铺1楼。
本院在审理原告王玉军、刘雪芹诉被告王跃、淄博健通国际货运代理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王跃驾驶的鲁C***88号重型半挂货车一辆，并提供案外人黄士云（）所有的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告王跃驾驶的鲁C***88号重型半挂货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵中亭
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨商初字第190号
原告：滕韶良。
委托代理人：盛斌，男，1978年9月22日生，汉族。
被告：蔡美旭。
被告：李兴凯。
被告：蔡吉三。
三被告共同委托代理人：蔡振德，男，1956年10月17日生，汉族。
原告滕韶良与被告蔡美旭、李兴凯、蔡吉三买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕韶良委托代理人盛斌，三被告及三被告共同委托代理人蔡振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告蔡美旭和被告李兴凯从原告处购买鱼苗，因无现金支付，该二被告向原告出具金额为240000元的借条1份，约定于2014年1月20日前还清，被告蔡吉三为被告蔡美旭和被告李兴凯的上述债务提供连带责任担保。到期后，被告蔡美旭和被告李兴凯未支付原告货款，被告蔡吉三也未履行担保义务。要求被告蔡美旭和被告李兴凯支付原告货款240000元及利息（自2014年1月21日至付清之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），被告蔡吉三承担连带清偿责任。
三被告均辩称：三被告从原告处购买鱼苗，原告保证鱼苗成活率在90%以上，但原告供应的鱼苗存在质量问题，被告拉回养殖不到一个月内几乎全部死亡，原告与被告之间系买卖合同关系，三被告是以出具借条的方式处理购买鱼苗的款项。后三被告共同支付原告货款180000元，尚余60000元未付。
经审理查明：2013年10月，被告蔡美旭和被告李兴凯从原告处购买鱼苗一宗，价款为240000元，该二被告将购买的鱼苗拉回，但未向原告支付货款。被告蔡美旭和被告李兴凯与原告以出具借条的方式对该笔货款进行了确认，约定于2014年1月20日付清，逾期不还，每延期一日按总金额的10%支付利息。被告蔡吉三为被告蔡美旭和被告李兴凯的上述债务提供连带责任担保。还款期限届满后，三被告分别于2014年3月7日、4月2日分二笔支付原告货款100000元、80000元，共计180000元，余款60000元至今未付。
上述事实，有三被告向原告出具的借条1份、被告提交的银行转账凭证2份及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告对被告蔡美旭和被告李兴凯从原告购买鱼苗及货款金额为240000元的事实均无异议，本院直接予以认定。原告对被告提交的银行转账凭证及已支付货款180000元的事实无异议，本院予以认定。被告蔡美旭和被告李兴凯欠原告货款60000元，有三被告向原告出具的借条及被告提交的银行转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告未按约定支付货款，应自逾期之日起向原告支付利息。但双方约定的利息高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，对超出四倍部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告蔡美旭和被告李兴凯应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。被告蔡吉三为被告蔡美旭和被告李兴凯的上述债务提供连带责任担保，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡美旭、李兴凯共同支付原告滕韶良货款60000元及利息（自2014年1月21日起至2014年3月7日，按欠款基数240000元，自2014年3月8日至2014年4月2日，按欠款基数140000元，自2014年4月3日至付清之日，按欠款基数60000元，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告蔡吉三对本判决上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告蔡美旭、李兴凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告负担3600元，三被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
代理审判员 刘 磊 磊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李慧玲4
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081执保114号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人谢小林。
被申请人ＸＸ成。
被申请人刘红莲。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人谢小林、ＸＸ成、刘红莲金融借款合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款263000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢小林、ＸＸ成、刘红莲银行存款263000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费1835元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 桥
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1062号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
。
法定代表人：长原彰弘，该××董事长。
被执行人：满宏库。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被执行人满宏库小额借款合同纠纷（2016）辽0103执1062号一案中，被执行人应给付申请执行人10.53万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1062号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 野
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更69号
罪犯吕禄禄，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年7月29日作出（2013）平刑初字第317号刑事判决，认定被告人吕禄禄犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。服刑期间缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期二年九个月。执行机�山东省北墅监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯吕禄禄假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯吕禄禄确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯吕禄禄的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审
查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕禄禄被判处有期徒刑四年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中�人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕禄禄准予假释（假释考验期限至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1006号
原告：尹晓晓，女，1986年10月19日出生，汉族，住临海市。
被告：王立志，男，1991年5月15日出生，汉族，住临海市。
原告尹晓晓为与被告王立志民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告尹晓晓到庭参加诉讼，被告王立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王立志以资金周转为由于2015年7月18日向原告借款19000元，约定借款期限到2016年2月归还，月利息为2%，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告王立志返还原告借款本金19000元并支付利息（按月利息2%，从2015年7月18日起计算至履行完毕之日止）。
被告王立志未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告王立志向原告借款19000元的事实。
经审理本院认定：原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告王立志，被告王立志既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告王立志向原告借款19000元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王立志之间的借贷关系成立。被告王立志借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王立志应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立志于本判决生效之日起十日内返还原告尹晓晓借款本金19000元并支付利息（按月利率20‰，从2015年7月18日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告王立志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费452元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年三月六日
代书记员 章佳瑶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第198号
原告：佛山市三水顺通聚酯切片有限公司，住所地：佛山市三水区西南街永业路6号。
法定代表人：丁一民。
委托代理人：戴某、毛某某。
被告：宁波舜塑科技实业有限公司，住所地：浙江省余姚市阳明科技工业园区。
原告佛山市三水顺通聚酯切片有限公司诉被告宁波舜塑科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告没有按期缴交诉讼费。
本院认为，原告经本院通知后未在期限内缴交诉讼费用，依法按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水顺通聚酯切片有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 郭赤戈
二〇一四年三月三十一日
书记员 李慧慧
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第276号
申请执行人光泽县卫生和计划生育局，住所地光泽县二一七路122号，组织机构代码00399507－4。
法定代表人：吴泽波，局长。
被执行人陈力，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人张丽花，女，1985年12月7日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人光泽县卫生和计划生育局与被执行人陈力、张丽花计划生育行政非诉一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）光执审字第13号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费34164元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、工商注册、房屋产权、车辆、国土登记等信息。申请执行人亦无法提供可供执行的财产信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光执审字第13号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初763号
原告：于石秀，女，1970年10月4日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
被告：容道双，男，成年，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告于石秀与被告容道双买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于石秀于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于石秀自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于石秀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告于石秀负担。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 江彩斌
人民陪审员 秦承绪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨乃端
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初921号
原告：南应保，甘肃省天祝县某某镇人。
被告：李开明，甘肃省天祝县某某镇人。
原告南应保与被告李开明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告南应保于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告南应保的申请确系自愿提出，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南应保撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南应保负�。
审判员 白斌
二〇一六年十月九日
书记员 李雪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1819号
原告汪袭明，个体户。
被告彭四海，个体户。
被告骈兰兰，个体户。
原告汪袭明诉被告彭四海、骈兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告汪袭明、被告骈兰兰到庭参加诉讼，被告彭四海经本院公告送达应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪袭明诉称，2011年7月25日，二被告向原告借款200000元，借期1年，月息3分，被告骈兰兰以其所有的位于泗洪县沁雅花园11栋4单元308室的房屋及储藏室提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款，故请求判令被告彭四海、骈兰兰偿还借款200000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止），本案诉讼费用由二被告负担。
被告彭四海未作答辩。
被告骈兰兰辩称，二被告向原告借款200000元属实，约定月息3分，二被告现已离婚，该借款应由二被告共同偿还。
经审理查明，2011年7月25日，被告彭四海、骈兰兰向原告汪袭明借款200000元，约定月利率3%，借款期限为2011年7月25日至2013年7月24日，被告骈兰兰以其所有的位于泗洪县沁雅花园11栋4单元308室的房屋作担保，并办理了抵押登记。借款到期后，经原告汪袭明催要，二被告未偿还本息。
另查明，2011年7月25日，中国人民银行1年至3年贷款年基准利率为6.65%。
上述事实有原告汪袭明提供的借条原件1份、他项权证1份，被告骈兰兰提供的抵押借款合同1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告汪袭明与被告彭四海、骈兰兰之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告彭四海、骈兰兰未还款构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定的借款利息超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分依法不予保护。现原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭四海、骈兰兰偿还原告汪袭明借款200000元及利息（从2011年7月25日起按年利率26.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，由被告彭四海、骈兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 莫开武
人民陪审员 孔 旗
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7563号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告许唐雄，男，1974年11月28日生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告许唐雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许唐雄系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49325.92元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49325.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7563号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告许唐雄，男，1974年11月28日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告许唐雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许唐雄系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49325.92元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49325.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初52号
原告：祝云学，男，1954年4月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：王福忠，男，1963年10月26日生，满族，现住伊通满族自治县。
委托代理人：蔺洪雨，男，1965年1月20日生，满族，现住伊通满族自治县。
原告祝云学与被告王福忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员张宏艳适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告祝云学、被告王福忠及其委托代理人蔺洪雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
祝云学诉称：2011年10月9日被告王福忠向原告借款20000元，并向原告出具了欠据，当时口头约定于2011年年末还清，借款到期后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告来院告诉，要求被告偿还借款本金20000元，利息9840元。
王福忠辩称：原告所述向被告借款20000元为其出具欠据属实，可该借款我于借款的第二天就偿还了，当时向原告索要欠据，原告说没带在身上，至欠据没有收回，另外在我出具的欠据上覆盖了别人的欠条，原始欠条原貌发生了改变，丧失了证明力。即使该欠款没有偿还，欠款约定的还款时间为2011年年末，至今已经长达四年，原告一直没有向我索要过欠款，超过了民诉法规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月9日被告王福忠向原告借款20000元，并向原告出具了欠据。
认定上述事实的证据有：被告王福忠于2011年10月9日为原告出具的欠据。
本院认为，2011年10月9日被告王福忠向祝云学借款20000元并为其出具欠据双方没有异议，基于该欠据双方当事人形成了债权债务关系，该欠据属于原始证据。庭审中被告说明该欠款已经偿还，只是欠据没有收回并提供证人李绍军出庭作证证明被告已经还款的事实，被告的说法及证人证言不能对抗原告所提供的原始证据，对被告的辩解因证据不足本院不予采信。关于被告辩称该欠款还款时间口头约定为2011年末，到现在已经超过诉讼时效。因欠条上没有约定还款时间，原告当庭否认当时口头约定，本院应以原始证据书面约定为依据，对被告的辩解不予支持。另外被告辩解欠据覆盖他人欠据，使其欠据原貌发生改变，失去了证明力。本院认为，庭审中被告对欠据进行了质证，对自己本身书写的欠据内容并不否认，虽然在欠条的空处体现他人欠款内容，不影响被告为其出具欠条的法律效力。故原告持原始证据向被告要求偿还欠款的诉请，本院予以支持。因欠条双方未约定利息亦未约定还款时间，本院对原告要求被告承担利息9840元的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王福忠于本判决发生法律效力后10日内偿还原告祝云学欠款本金20000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元（已减半）由被告承担200元，原告承担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一六年三月三十日
书记员 万冬冰
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执92号
本院在执行张涛明申请张少玲借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款40000元，承担执行费0元。本院已执行0元,尚有40000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一七年七月十九日
书记员 邱景冠