湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第00433号
上诉人（原审原告）胡应珍，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢久平，住湖南省新邵县。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司湖南分公司。
负责人周晖，总经理。
委托代理人刘纯烽，系该公司职员。
上诉人胡应珍因与被上诉人谢久平、太平财产保险有限公司湖南分公司（以下简称太平保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第2384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月4日，谢久平驾驶牌照为湘a×××××的小型汽车沿长沙市天心区XX街由北往南行驶，胡应珍当时是行人沿长沙市天心区XX街由北往南步行。由于谢久平驾车忽视安全，遇情况采取措施不当，导致在上述地点发生了两小客车行人相撞，行人受伤的交通事故。事故后，长沙市公安局交通警察支队天心大队做出天公交认字（2013100122）号道路交通事故认定书，认定：谢久平在本次事故中应当承担全部责任，胡应珍在本次事故中不承担责任。胡应珍受伤后被送往湖南省人民医院治疗，住院38天，入院诊断为：1、左外踝骨折；2、左足第2、3趾骨基底部骨折；3、左足第1趾骨基底部撕脱骨折；4、左足第1趾远节基底部撕脱骨折；5、心脏二尖瓣置换术后。2013年12月4日，胡应珍委托湖南省文成司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费用、误工休息时间及护理进行鉴定，后湖南省文成司法鉴定中心出具湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第981号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：被鉴定人胡应珍所受损伤评定为十级伤残；其后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用肆仟元；误工休息时间评定为120日，住院期间予以壹人护理，出院后予以壹人护理30日。
另查明：谢久平驾驶的事故车辆在太平保险湖南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔率特约。其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元。保险期限自2013年2月8日0时始至2014年2月7日24时止。事故发生后，谢久平向胡应珍垫付医疗费等费用共计38854.49元。关于商业第三者责任险医药费非医保用药部分，双方一致同意在医疗费总额中扣除15%。
原审法院认为：本案系交通事故而引发的人身损害赔偿纠纷，争议的焦点是案涉交通事故责任的确定、胡应珍的损失以及相关损害赔偿责任的承担问题。
一、关于本案交通事故责任的确定问题。公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，驾驶员谢久平驾驶过程中忽视安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，谢久平应承担本次事故的全部责任；胡应珍没有过错，在本次事故中不承担责任。
二、胡应珍的损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，胡应珍在本案中损失如下：1、医药费28118.09元。根据医药费发票确定。2、残疾赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%=46828元）。胡应珍受伤前经常居住地为城镇，残疾赔偿金根据受害人的十级伤残，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。3、后续治疗费4000元。根据湖南省文成司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以确定。4、鉴定费1500元。鉴定费为鉴定所实际支出的费用。5、住院伙食补助费1140元（38天×30元／天）。根据住院天数，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。6、护理费8160元（120元／天×68天）。根据鉴定意见确定的陪护时间，参照本地护工同等级护理的劳务报酬标准计算。7、精神损害抚慰金5000元。交通事故给胡应珍身体、精神造成较大的痛苦，应赔偿其精神损害抚慰金。8、营养费500元。根据受害人伤残情况，酌情支持。9、交通费500元。根据受害人及其必要的陪护人员因就医、陪护实际发生的费用，酌情支持。10、误工费13160元。误工费根据鉴定机构鉴定意见确定的误工时间120日，参照2013-2014年度湖南省职工年平均工资40028元／年计算，误工费为13160元（40028元／年÷365天×120天）。综上所述，胡应珍的损失总计为108906.09元，其损失超出上述范围的部分，因提供的证据不足以证明，不予采信。
三、关于本案各方当事人损害赔偿责任的承担问题。1、关于交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。谢久平驾驶的事故车辆在太平保险湖南分公司入有交强险，案涉交通事故发生在保险期间内，胡应珍的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费合计为73648元，由太平保险湖南分公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；胡应珍的医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计为33758.09元，由太平保险湖南分公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔偿1万元。2、关于商业第三者责任保险责任。本案的损失总金额为108906.09元，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分为25258.09元（108906.09元-73648元-10000元），《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十六条第一款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任……”。谢久平驾驶的事故车辆在太平保险湖南分公司投保了商业第三者责任保险及商业第三者责任保险不计免赔率特约，赔偿限额为30万元，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以外的部分25258.09元，其中关于医药费非医保用药问题，双方一致同意按15%的标准予以扣除，因此，太平保险湖南分公司应在商业第三者责任保险的赔偿限额内予以赔偿［（28118.09元-10000元）×85%＋4000元＋500元＋1140元＋1500元］=22540.38元。3、关于侵权人的赔偿责任。本案的损失总金额为108906.09元，上述损失由太平保险湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险范围内承担完毕责任后，还有2717.71元（108906.09元-73648元-10000元-22540.38元）由谢久平承担赔偿责任。谢久平已向胡应珍垫付费用38854.49元，多垫付的36136.78元（38854.49元-2717.71元）应当由胡应珍退还谢久平，为减少当事人诉累，谢久平多垫付的上述款项由太平保险湖南分公司直接给付谢久平。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款规定，判决：一、限太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决发生法律效力后10日内依照交通事故责任强制保险一次性赔偿胡应珍医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；二、限太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决发生法律效力后10日内依照交通事故责任强制保险一次性赔偿胡应珍残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费共计为73648元；三、限太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效后10日内依照商业第三者责任保险一次性赔偿胡应珍机动车交通事故责任强制保险不足部分的医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费及鉴定费共计22540.38元；四、限谢久平于本判决生效后10日内一次性赔偿胡应珍医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险不足部分共计2717.71元（已履行）；五、限胡应珍在本判决生效后10日内退还谢久平36136.78元；六、驳回胡应珍的其它诉讼请求。上述第一项至第三项合计106188.38元，结合第五项，由太平财产保险有限公司湖南分公司在本判决生效后10日内直接一次性支付给胡应珍70051.60元，一次性代胡应珍退还给谢久平36136.78元；本案一审案件受理费减半收取345元，由谢久平承担（此款胡应珍已预交，由谢久平在本判决生效后10日内一次性支付给胡应珍）。
上诉人胡应珍不服原审判决，上诉称：一、原审法院遗漏了上诉人胡应珍的门诊医疗费、救护车费用等866.4元和医疗费70元未计算，共计936.4元。二、上诉人胡应珍平时开诊所，属于卫生行业从业人员，应按2013年湖南省卫生和社会工作的人均工资55836元计算误工费为18357元，原审法院未以医疗行业人均工资标准计算误工费属适用法律错误。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法判令被上诉人谢久平向上诉人胡应珍支付赔偿款76185元，被上诉人太平保险湖南分公司在其保险责任范围内承担连带责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人谢久平答辩称：原审判决公平公正，请求二审法院维持原判。
被上诉人太平保险湖南分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的误工费未按医疗行业人均工资标准计算正确。
二审期间，上诉人胡应珍向本院提交了一份证据，即长沙市天心区坡子街街道办事处西牌楼社区居委会出具的证明，拟证明上诉人胡应珍在该社区开诊所行医。被上诉人谢久平质证称：对该证明的真实性无异议。被上诉人太平保险湖南分公司质证称：诊所不属于居委会管，且证明上胡应珍的身份证等以及姓名也写错了，对该证据三性均有异议。另，上诉人胡应珍向本院申请证人张某出庭作证，拟证明张某在上诉人胡应珍的诊所看过病，上诉人胡应珍实际行医。被上诉人谢久平、太平保险湖南分公司质证后均认为证人张某的证言不应采信。
对于上诉人胡应珍的上述证据及证人证言，本院认证如下：由于上述证据可与长沙市天心区胡应珍诊所的个体工商户营业执照（注册号430103600027811）以及医疗机构执业许可证（登记号l2027623443010317d2112）相印证，而个体工商户营业执照与医疗机构执业许可证系有关国家机关依职权颁发的公文书证，故本院对上诉人胡应珍提交的上述证据予以认可。
本院二审审理查明：谢久平为胡应珍垫付的费用为38784.49元（含住院医疗费28118.09元，门诊医疗费766.4元，救护车费100元，住院护理费4800元，出院费用3000元）。胡应珍于2004年5月至2013年9月4日前在长沙市天心区坡子街街道办事处西牌楼43号开办胡应珍诊所行医，该诊所属于私营单位。查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：一、关于医疗费用的认定问题。上诉人胡应珍上诉称，原审法院在医疗费方面少计算了936.4元。本院认为，根据查明事实，上诉人胡应珍因本次交通事故花费住院医疗费28118.09元，门诊医疗费766.4元，救护车费100元，但原审判决在认定其医疗费损失时却只计算了住院医疗费28118.09元，未计算门诊医疗费766.4元和救护车费100元，而在扣除被上诉人谢久平垫付的费用时又是按其垫付的住院医疗费28188.09元、门诊医疗费766.4元和救护车费100元予以扣除的，故原审判决存在计算错误，本院予以纠正。
二、关于误工费的认定问题。上诉人胡应珍上诉称，其属于卫生行业从业人员，应按2013年湖南省卫生和社会工作的人均工资55836元计算误工费为18357元，原审法院计算误工费错误。本院认为，根据查明事实，上诉人胡应珍是在私营医疗机构工作，因此，在其未提供证据证明其收入状况及实际误工损失时，应参照2013-2014年度湖南省城镇私营单位卫生和社会工作从业人员的平均工资32314元／年计算其误工费。但在原审法院参照2013-2014年度湖南省职工年平均工资40028元／年计算上诉人胡应珍的误工费后，被上诉人谢久平、太平保险湖南分公司并无异议，故本院予以认可。因此，上诉人胡应珍上诉主张按2013年湖南省卫生和社会工作的人均工资55836元计算误工费依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人胡应珍的损失总计为109772.49元，由被上诉人太平保险湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿73648元，超出交强险赔偿限额部分的26124.49元，由被上诉人太平保险湖南分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿23276.82元，由被上诉人谢久平赔偿2847.67元。因被上诉人谢久平已垫付38784.49元，故胡应珍还应退还被上诉人谢久平35936.82元，由被上诉人太平保险湖南分公司直接代上诉人胡应珍向被上诉人谢久平给付。
综上所述，上诉人胡应珍的部分上诉理由成立，本院予以支持；对不成立的上诉理由，本院不予采纳。原审判决虽然适用法律并无不当，但在事实认定和损失计算方面存在部分错误，故本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第2384号民事判决第一、二、六项；
二、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第2384号民事判决第三项为：限太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效后10日内依照商业第三者责任保险一次性赔偿胡应珍机动车交通事故责任强制保险不足部分的医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费及鉴定费共计23276.82元；
三、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第2384号民事判决第四项为：限谢久平于本判决生效后10日内一次性赔偿胡应珍医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险不足部分共计2847.67元（已履行）；
四、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第2384号民事判决第五项为：限胡应珍在本判决生效后10日内退还谢久平35936.82元。
结合上述第一至第四项，太平财产保险有限公司湖南分公司应在本判决生效后10日内一次性支付胡应珍70988元，一次性代胡应珍退还给谢久平35936.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费345元，由被上诉人谢久平负担；二审受理费690元，由上诉人胡应珍负担600元，被上诉人谢久平负担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
审 判 员 王晓虹
代理审判员 刘忠二
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。