wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古赤峰市翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5178号
原告宫某，女，1986年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告孙某，男，1985年6月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告宫某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员魏秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月27日原告和被告登记结婚，婚生两女儿，长女孙某甲，2007年11月7日出生，次女孙某乙，2011年9月18日出生。婚后原告与被告夫妻感情尚好，生活过得如此平静，自2013年原告发现被告有婚外情，为此原告和被告多次争吵，使原告的身心受到了极大的伤害，但是被告仍没有悔改的诚意，因此不能和睦相处，事实上原告与被告的婚姻关系已经名存实亡，无法共同生活。故诉诸法院，要求与被告离婚，女儿孙某甲由原告抚养，小女儿孙某乙由被告抚养；婚姻存续期间欠陈凤娟15000元，月息为2%，由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告孙某在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证两枚，证明双方于2007年6月27日依法登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
2、借据复印件一枚，证明借陈某娟15000元人民币的事实。
根据原告的陈述、被告的答辩及其向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的1号证据材料证据来源、形式符合法律规定，内容真实，属有效证据，本院予以采信。原告提供的2号证据材料证据形式不符合法律规定，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2007年6月27日登记结婚，婚后2007年11月7日生育长女孙某甲、2011年9月18日生育次女孙某乙。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，常因家庭琐事发生争执，且原告提起离婚诉请后，没有调解和好的可能，故双方之间夫妻感情已彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。原、被告婚后生育二女，双方均有抚养的义务，但从子女的成长和学习考虑，女孩孙某甲应随原告一起生活，女孩孙某乙应随被告一起生活，抚养费均自理。关于陈某娟的借款，原告向本院提交的证据材料不足以证明其主张，故该笔借款本院不做处理，可由相关权利人另案主张。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告宫某与被告孙某离婚；
二、女孩孙某甲随原告一起生活，女孩孙某乙随被告一起生活，抚养费由原、被告自理；
三、各自衣物行李及日常生活用品自带；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费75.00元，由原、被告各自负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一六年一月十三日
书记员 杜 龙
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民小诉字第98号
原告：高洪超。
委托代理人：刘安群。
委托代理人：陈业伟。
被告：大连润天房屋开发有限公司。
法定代表人：武立民。
委托代理人：常英克。
原告高洪超诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邹凤娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘安群、陈业伟，被告的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街277栋-15-2号房屋，总价款483032元。被告应于2014年7月31日前将符合约定的房屋交付原告。如被告逾期交房，应自最后交房期限的第二日起，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告。被告至今未向原告交付房屋。故原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期交房违约金12000元（自2014年8月1日起至2015年4月7日止，按已付房款总额日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现在仍无法交付，同意原告的诉讼请求。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按合同约定的期限交付房屋。被告未按约定期限交付房屋构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年4月7日止的逾期交房违约金12000元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告大连润天房屋开发有限公司给付原告高洪超逾期交房违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 潘正强（代）
法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2004号
原告：李润国，男，1971年12月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：刘世发，男，1982年5月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李润国与被告刘世发侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告李润国于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李润国的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李润国撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李润国负担。
审判员 梁尚宏
二〇一七年七月三日
书记员 赵金萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01412号
原告阳立新。
委托代理人刘明华，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告荆州市宝丰建设工程有限公司，住所地荆州市荆州区荆北路63号。
法定代表人罗会斌。
被告荆州市楚界装饰工程有限公司，住所地荆州区郢都南路。
法定代表人刘茜。
被告荆州市荆州区川店镇藤店小学，住所地荆州区川店镇藤店村。
法定代表人占克文，该校校长。
原告阳立新与被告荆州市宝丰建设工程有限公司、被告荆州市楚界装饰工程有限公司、被告荆州市荆州区川店镇藤店小学建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张法忠独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告阳立新的委托代理人刘明华到庭参加诉讼。被告荆州市宝丰建设工程有限公司、被告荆州市楚界装饰工程有限公司、被告荆州市荆州区川店镇藤店小学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳立新诉称：2014年2月28日、8月28日，荆州区川店镇藤店小学与荆州市宝丰建设工程有限公司签订《川店镇藤店小学幼儿园教学楼土建及安装工程合同》、《藤店小学食堂土建及安装工程合同》各一份，将该工程发包给被告荆州市宝丰建设工程有限公司，该公司又将该建设工程整体转包给荆州市楚界装饰工程有限公司，荆州市楚界装饰工程有限公司工程土建钢结构施工项目分包给原告（包工包料）施工安装。原告按合同约定按时完成施工任务，并经藤店小学验收合格已交付使用。但被告至今不按合同约定支付工程款。因被告荆州市荆州区川店镇藤店小学系工程发包人，故追加其为本案被告参与诉讼。综上，为维护原告合法权益，特诉请判令被告支付原告建筑工程款27080元及利息（利息从2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算至全部付清为止），被告承担本案诉讼费用。
被告荆州市宝丰建设工程有限公司、荆州市楚界装饰工程有限公司、荆州市荆州区川店镇藤店小学在答辩期未提交答辩状，举证期未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年2月28日、8月28日，被告荆州市荆州区川店镇藤店小学与被告荆州市宝丰建设工程有限公司分别签订《川店镇藤店小学幼儿园教学楼土建及安装工程合同》及《藤店小学食堂土建及安装工程合同》，约定由被告荆州市荆州区川店藤店小学将该工程发包给被告荆州市宝丰建设工程有限公司，该公司又将该建设工程整体转包给荆州市楚界装饰工程有限公司、荆州市楚界装饰工程有限公司将工程土建工程钢结构施工项目分包给原告阳立新。原告阳立新以包工包料的形式完成施工，并经藤店小学验收合格，于2014年9月交付使用，工程款为47080元，扣除已支付的2万元，被告荆州市楚界装饰工程有限公司尚欠剩余工程款27080元。
另查明，发包方荆州市荆州区川店镇藤店小学与承包方荆州市宝丰建设工程有限公司尚未办理结算；荆州市荆州区川店镇藤店小学向荆州区财政局申请支付28万元工程款给被告荆州市宝丰建设工程有限公司，该款目前尚未实际支付，除此之外还有大约7万左右未付。
上述事实有阳立新身份证复印件、荆州区川店镇藤店小学幼儿园教学楼土建及安装工程协议、荆州区川店镇藤店小学食堂土建及安装工程协议、藤店小学幼儿园食堂钢构施工合同、藤店小学幼儿园、食堂施工项目明细、被告企业登记信息、组织机构代码等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，被告荆州市宝丰建设工程有限公司与被告荆州市楚界装饰工程有限公司签订的协议书因违反了禁止非法转包的强制性规定而无效；原告阳立新作为自然人不具有建设工程施工资质，其与被告荆州市楚界装饰工程有限公司签订的施工合同也因违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条关于禁止违法分包的强制性规定，属无效合同。在合同无效情况下承包人将建设工程非法转包、违法分包后，建设工程施工合同的义务由实际施工人履行，就本案所涉的荆州市荆州区川店镇藤店幼儿园及食堂钢构工程而言，原告阳立新作为实际施工人已经实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系。虽然施工协议书无效，但建设工程经竣工验收合格，并已实际投入使用，原告阳立新请求参照合同约定支付工程价款的主张应予支持，故被告荆州市楚界装饰工程有限公司应当继续支付剩余工程款27080元，被告荆州市荆州区川店镇藤店小学作为发包人应在欠付工程款的范围内对实际施工人即原告承担支付责任，现已查明被告荆州市荆州区川店镇藤店小学欠付荆州市宝丰建设工程有限公司工程款约35万元，故应在欠款范围内向原告阳立新承担支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆州市楚界装饰工程有限公司支付原告阳立新工程尾款27080元。
二、被告荆州市荆州区川店镇藤店小学在欠付工程款27080元的范围内向原告阳立新承担连带清偿责任。
三、驳回原告阳立新的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费238.5元由被告荆州市楚界装饰工程有限公司、荆州市荆州区川店镇藤店小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张法忠
二〇一五年一月十八日
书记员 张晓颖
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1518号
申请执行人：戴爱华，女，1963年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郭荣福，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行人戴爱华与郭荣福机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初1304号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年8月至11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初1304号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月十七日
书记员 戴晓丹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第274号
原告：孙某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告孙某负担。
代理审判员 李祥柱
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 栋
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00417号
上诉人（一审原告）董贵云。
委托代理人范明亮，与董贵云关系。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，代区长。
委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。
委托代理人苗昕，商丘市梁园区人民政府工作人员。
董贵云因与商丘市梁园区人民政府房屋征收一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董贵云及其委托代理人范明亮，被上诉人商丘市梁园区人民政府委托代理人刘建忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案中，诉讼标的为商丘市梁园区人民政府于2014年7月4日作出的商梁政（2014）17号《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》。商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院在审理相关行政案件中，分别以（2015）商行初字第5号行政判决和（2015）豫法行终字第00188号行政判决维持了该征收决定，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，依法应当驳回董贵云的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，商丘市中级人民法院裁定驳回董贵云的起诉。
董贵云不服商丘市中级人民法院一审裁定，以被诉征收决定违法，一审裁定适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对被诉征收决定进行审理并作出公正判决。
商丘市梁园区人民政府辩称，被诉征收决定合法，且本案诉讼标的已为生效判决所羁束，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，董贵云诉请人民法院撤销的商丘市梁园区人民政府2014年7月4日作出的《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》（商梁政（2014）17号文），已经本院合法性审查并被本院（2015）豫法行终字第00188号生效行政判决予以维持。故，商丘市中级人民法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，以本案诉讼标的已为生效判决所羁束为由，裁定驳回董贵云起诉正确。上诉人董贵云的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。商丘市中级人民法院一审裁定正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回董贵云的上诉，维持商丘市中级人民法院2015年6月23日作出的（2015）商行初字第18号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 段励刚
代理审判员 苗春燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵朝金
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第286号
原告：张芳启。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年4月24日立案受理了原告张芳启诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张芳启与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年7月至1999年6月之间存在劳动关系，原告张芳启在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年五月二十日
书记员 麦 颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3417号
罪犯刘宇，男，1990年2月1日出生，汉族，河北省秦皇岛市海港区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2009年10月10日作出（2009）海刑一初字第135号刑事判决，以被告人刘宇犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年。该犯不服，提起上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年12月14日以（2010）秦刑终字第6号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月13日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利1年不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘宇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬6次，狱级改造积极分子3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘宇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8eae39b0-e844-4aa7-978f-5beddad2f826&imgId=OGVhZTM5YjAtZTg0NC00YWE3LTk3OGYtNWJlZGRhZDJmODI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申218号
再审申请人（一审被告）：郑某某，住内蒙古赤峰市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某某，住内蒙古赤峰市。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔相杰，男，1993年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗土城子镇天义号村广富营子组
再审申请人郑某某、黄某某因与被申请人崔相杰婚约财产纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第1784�民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑某某、黄某某申请再审称：原审中崔相杰提交的介绍人付学玉的证言不具有真实性和合法性，现申请人提供新证据即介绍人付学玉的视频资料，足以推翻原审中付学玉的证人证言。郑某某、黄某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院认为，郑某某、黄某某在本案再审审查期间提交介绍人付学玉的视频资料一份，用以证明其并未受到5万元彩礼，但付学玉在视频资料中所陈述的内容与其在原审中所作的证人证言相互矛盾，且�学玉并没有明确证实郑某某、黄某某没有收到彩礼款的事实，故原审依据介绍人付学玉的证言、郑文静与崔相杰之间的通话记录等证据所认定的事实并无不当，郑某某、黄某某的再审申请理由不成立。
综上，郑某某、黄某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回郑某某、黄某某的再审申请。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一六年八月二十六日
书记员 李艳松
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申218号再审申请人（一审被告）：郑某某，住内蒙古赤峰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某某，住内蒙古赤峰市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔相杰，男，1993年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗土城子镇天义号村广富营子组再审申请人郑某某、黄某某因与被申请人崔相杰婚约财产纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第1784�民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑某某、黄某某申请再审称：原审中崔相杰提交的介绍人付学玉的证言不具有真实性和合法性，现申请人提供新证据即介绍人付学玉的视频资料，足以推翻原审中付学玉的证人证言。郑某某、黄某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院认为，郑某某、黄某某在本案再审审查期间提交介绍人付学玉的视频资料一份，用以证明其并未受到5万元彩礼，但付学玉在视频资料中所陈述的内容与其在原审中所作的证人证言相互矛盾，且�学玉并没有明确证实郑某某、黄某某没有收到彩礼款的事实，故原审依据介绍人付学玉的证言、郑文静与崔相杰之间的通话记录等证据所认定的事实并无不当，郑某某、黄某某的再审申请理由不成立。综上，郑某某、黄某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回郑某某、黄某某的再审申请。审判长  梁金花审判员  郑文清审判员  阎 明二〇一六年八月二十六日书记员  李艳松书记员  张莉杨
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）延法执字第319-2号
申请执行人赵立国，住黑龙江省海林市。
被执行人刘发，住黑龙江省延寿县。
本院在执行赵立国与刘发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2005）延法执字第319-2号申请执行人赵立国，住黑龙江省海林市。被执行人刘发，住黑龙江省延寿县。本院在执行赵立国与刘发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年七月十三日书记员  陈 昊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1511-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人刘洪岐，男，1961年4月3日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告刘洪岐借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全的申请，要求解除冻结被告刘洪岐在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告刘洪岐在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4000元的冻结，存款账号为：×××。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩 超
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初773号
原告:梁某，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：李某，女，1984年10月31日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县。
原告梁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告梁某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某以给被告李某一次机会为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
审判员 林树鸿
二〇一六年十一月七日
书记员 张文倩
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第415号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：李明，男。
被告：庄夫为，农民。
被告：莫小凤（被告庄夫为之妻），农民。
被告：庄夫民，农民。
被告：乔广顺，农民。
被告：汤开园，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告庄夫为、莫小凤、庄夫民、乔广顺、汤开园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李明，被告庄夫为、庄夫民、乔广顺、汤开园到庭参加诉讼，被告莫小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告庄夫为于2011年4月12日在原告处借款200000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年4月12日至2013年4月11日，到期日利随本清。此合同由被告庄夫民、乔广顺、汤开园提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告莫小凤为借款人庄夫为财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告庄夫为依约发放了到期日为2012年4月11日的贷款200000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告庄夫为、莫小凤偿还借款200000元及利息、罚息。2、判令被告庄夫民、乔广顺、汤开园承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告庄夫为、庄夫民、乔广顺、汤开园对借款及保证的事实没有异议，但称现无还款能力。
被告莫小凤未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年3月30日，被告庄夫为以运输为由，在原告处申请借款200000元。双方于同年4月12日签订了借款合同，合同约定：借款金额200000元；借款期限为2011年4月12日至2013年4月11日；到期日利随本清，借款月利率为10.2537‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告庄夫为的财产共有人莫小凤作出自愿偿还借款本息的承诺。被告庄夫民、乔广顺、汤开园与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为200000元。同日，原告向被告庄夫为依约发放到期日为2012年4月11日贷款200000元。借款期限届满后，被告庄夫为、莫小凤、庄夫民、乔广顺、汤开园未履行偿还借款义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告庄夫为、庄夫民、乔广顺、汤开园签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人莫小凤作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告庄夫为、莫小凤应按约定履行还款义务，被告庄夫民、乔广顺、汤开园应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告莫小凤经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄夫为、莫小凤于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金200000元为计息基数，自2011年4月12日至2012年4月11日按月利率10.2537‰计算，自2012年4月12日至本判决确定的还款之日止按月利率10.2537‰上浮50％计算罚息）。
二、被告庄夫民、乔广顺、汤开园对以上债务在200000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告庄夫为、莫小凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告庄夫为、莫小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 韩邦久
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00183号
原告：池州市东和兴商贸有限公司。
法定代表人：吴骥东。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
被告：胡新建，男，1976年1月生，汉族，住池州市贵池区。
被告：左春燕，女，1980年3月生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州市东和兴商贸有限公司与被告胡新建、左春燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案审理过程中，本院查明原告所诉的被告胡新建是有字号的个体工商户，胡新建不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告池州市东和兴商贸有限公司的起诉。
案件受理费433元，由本院退还原告池州市东和兴商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴 俊
二〇一五年四月十日
书记员 曾小娇
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00635号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月1日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月28日被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第626号起诉书指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月25日晚，被告人袁某某与朋友在重庆市万州区福斯德广场“桂坊酒吧”009号包房玩耍，其朋友鲁某与“888”号包房的堂姐打招呼时，被同在“888”号包房玩耍的被害人张磊调戏，被告人袁某某得知情况后便到“888”号包房找到被害人张某讨要说法，并发生冲突，后经朋友劝解，被害人张磊来到“009”号包房向鲁某和被告人袁某某道歉。被告人袁某某认为被害人张磊的道歉不诚恳，心怀不满。然后被告人袁某某电话邀约了“勇儿”（另案处理）帮忙教训被害人张某，并回到位于万州区土家街418号的家中拿了一把不锈钢西瓜刀和一把黑色仿真手枪返回福斯德广场。随后，被告人袁某某和“勇儿”及其喊来的2名男子在福斯德广场见面。被告人袁某某将西瓜刀交与“勇儿”一起来的其中一名男子。随后一起赶到“兰桂坊”888号包房，被告人袁某某等3人进入包房，被告人袁某某持枪抵住被害人张某某的头部，然后被告人袁德与与“勇儿”等人用啤酒瓶和拳头对被害人张某进行殴打，另一人持刀将被害人张磊砍伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度系轻伤二级。
另查明，2015年5月1日被告人袁某某被公安机关在万州区王牌路抓获。案发后被告人袁某某赔偿了被害人张某所受伤的经济损失，并取得了被害人张磊的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录、相关照片、通话记录、赔偿收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人袁某某的身份证明材料、证人李某、曾某、彭某、黄某、宋某某、易某某的证言、被害人张某的陈述、被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人袁某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人袁某某有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人袁某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭 勇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张惠中
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审36号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人吕世富。
申请执行人临朐县国土资源局于2015年5月26日向我院申请执行吕世富土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以被执行人吕世富未经批准，于2014年3月擅自占用临朐县东城街道董家崖村园地4850平方米建设养殖大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2015]第11号行政处罚决定书。给予被执行人“责令将退还非法占有的4850平方米的土地；没收在非法占用土地上新建的养殖大棚，并处罚款121250元的行政处罚”。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2015年2月11日作出的临国土资行罚字[2015]第11号行政处罚决定书，依法送达给被执行人吕世富，被执行人收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2015年5月12日向被执行人吕世富送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。2015年5月26日申请人现申请执行：罚款121250元,加处罚款121250元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第11号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吕世富在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第11号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款121250元，加处罚款121250元，逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一六年四月十四日
书记员 赵清香
浙江省开化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第350号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某甲，农民，住浙江省开化县。
委托代理人林志军，浙江浙源律师事务所律师。
被告人宋发刚，农民，住湖北省宜昌市秭归县。因本案于2014年8月26日被湖北省宜昌市秭归县公安局磨坪派出所抓获，同年8月29日被拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押开化县看守所。
指定辩护人厉建卫，浙江援桥律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1307号起诉书指控被告人宋发刚犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员龚高华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某甲及委托代理人林志军，被告人宋发刚及指定辩护人厉建卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院指控，被告人宋发刚驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车在行驶过程中碰撞路边行人林某乙，并在事发后将肇事的摩托车丢弃逃离现场。被害人林某乙因钝性外力作用致颅脑损伤死亡，被告人宋发刚对该次事故承担全部责任。公诉机关认为被告人宋发刚的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人宋发刚在有期徒刑四年至五年幅度内量刑。
附带民事诉讼原告人林某甲及委托代理人诉称，因被告人宋发刚的行为给其造成损失，要求依法追究被告人宋发刚的刑事责任，并赔偿其医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计406827.76元，且向法院提交了户口簿、医疗费发票、死亡证明等证据予以证实。
被告人宋发刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人林某甲的合理经济损失。指定辩护人的辩护意见是，被告人宋发刚有坦白情节，系过失犯罪，主观恶性较小，且其家庭经济困难，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年5月31日8时50分许，被告人宋发刚驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车（车后搭乘郑某甲）从开化县华埠镇驶往开化县杨林镇，行至317省道15km＋700m开化县桐村镇黄石村沙坑路段时，因操作不当碰撞路边行人林某乙，造成林某乙受伤。事发后，被告人宋发刚逃离现场并将肇事的摩托车丢弃在事故现场前方约二公里路边的草丛中。同年6月1日，被害人林某乙经开化县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人林某乙系因钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经开化县公安局交通警察大队调查，认定被告人宋发刚承担事故全部责任，郑某甲不负事故责任，被害人林某乙不负事故责任。
2014年8月26日，被告人宋发刚于湖北省宜昌市秭归县被公安机关抓获。
另查明：被害人林某乙（1960年12月26日出生）父母死亡，家中共兄妹六人，被害人林某乙至今未婚，死亡前一直同弟弟林某甲共同生活。被害人林某乙死亡后，林某甲等五兄妹达成协议，由林某甲承担被害人林某乙的医疗费、丧葬费等费用，并由其向被告人宋发刚主张一切赔偿权利，其余四姐妹放弃赔偿请求权。
经本院计算，结合附带民事诉讼原告人林某甲的诉请，确认合理损失如下：医疗费6451.26元、误工费1500元、交通费1000元、死亡赔偿金322120元、丧葬费22256.50元，合计353327.76元。
上述事实，被告人宋发刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋发刚的供述，书证信息查询结果单、查获经过、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户籍证明、协议书、居民户口簿、证明、医疗费发票、出院记录、费用清单，证人郑某甲、陈某、郑某乙、吴某、鲍某、李某、余某的证言，辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，机动车司法鉴定事务所司法鉴定书、道路交通事故鉴定中心鉴定报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验分析意见书等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人林某甲关于误工费及交通费的诉请，按照处理被害人林某乙的丧葬事宜，本院酌情认定为1500元及1000元。附带民事诉讼原告人林某乙关于精神损害抚慰金的诉请，与法律规定不符，本院不予支持。
本院认为，被告人宋发刚违反交通运输管理法规，驾驶未悬挂号牌且脱保脱检的机动车，在行驶中未确保行车安全，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋发刚归案后如实供述，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。被告人宋发刚应赔偿因交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的合理的经济损失。控辩双方及附带民事诉讼原、被告双方的相关意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人宋发刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2019年8月25日止）。
二、被告人宋发刚赔偿附带民事诉讼原告人林某甲各项经济损失共计353327.76元。限本判决生效后一个月内兑现。
三、驳回附带民事诉讼原告人林某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付 霞
人民陪审员 方志香
人民陪审员 吴宏根
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邵 波
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛林，男，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：薛雨广，男，住河北省隆化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆化县顺达矿业有限责任公司，住所地河北省隆化县。
法定代表人：李善贵，该公司董事长。
再审申请人薛林因与被申请人隆化县顺达矿业有限责任公司物权保护纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人薛林申请再审称，申请人于1983年与韩麻营镇小乌苏沟村民一组签订林地承包合同，并在1993年办理了林权证，2006年7月30日被告与隆化县韩麻营镇小乌苏沟村村民委员会在没有通知申请人的情况下私自签订了《协议书》，约定征用隆化县韩麻营镇小乌苏沟村民一组的土地，将申请人的承包林地使用权归被申请人使用至今。申请人认为被申请人没有征地批复等合法征地手续的情况下占用申请人的林地，属于非法占用的侵权行为，应返还土地并恢复原状。
被申请人隆化县顺达矿业有限责任公司未提交书面意见。
本院经审查认为，被申请人隆化县顺达矿业有限责任公司因生产经营需要占用土地，已与该占用土地所有权人及用益物权人通过协商，签订了占地补偿办法并已实际履行。申请人薛林等相关土地用益物权人均已得到相应的经济补偿。申请人认为被申请人侵权的主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，薛林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛林的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年五月七日
书记员 许 洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2137号
上诉人（原审原告）：平殿镛，男，1941年11月27日出生，汉族，退休医生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：平娜，女，1969年10月22日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区，系上诉人平殿镛之女。
被上诉人（原审被告）：崔爱锁，男，1960年7月15日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：崔贵芳，女，1990年9月2日出生，汉族，教师，住安阳市文峰区，系被上诉人崔爱锁之女。
上诉人平殿镛因与被上诉人崔爱锁排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人平殿镛于2017年7月25日向本院提出申请，要求撤回原审起诉。
本院认为，上诉人平殿镛在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初431号民事判决；
二、准许原审原告平殿镛撤回起诉。
一审案件受理费100元减半收取50元，由平殿镛负担；二审案件受理费100元减半收取50元，由平殿镛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵锐平
审判员 王 冰
审判员 赵国亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓 奂
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第264号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，小学文化程度，无固定职业。2008年10月29日曾因犯盗窃罪被青海省称多县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，2013年8月17日刑满释放。2014年6月12日又因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
被告人朱某乙，女，汉族，初中文化程度，无固定职业。2014年6月13日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人王磊，青海西海律师事务所律师。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯行贿罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员曹吉学出庭支持公诉，被告人朱某甲、被告人朱某乙及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2010年6月8日，被告人朱某甲在青海省某监狱服刑改造期间，被告人朱某甲、朱某乙为了达到调换工种、减刑目的，向青海省某监狱刑罚科科长孙某某行贿人民币30000元。
该院认为，被告人朱某甲、朱某乙采用不正当的手段，给予国家工作人员财物，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，构成行贿罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、二被告人的供述、银行账户明细、罪犯出监鉴定表、奖惩会议记录、刑事判决书、释放证明、破案经过及户籍证明等证据。
被告人朱某甲在庭审中对起诉书指控的事实不持异议，最后陈述时提出其在侦察阶段曾检举了甘某、常某某向孙某某行贿的事实，具有立功表现，请求从轻处罚。
被告人朱某乙在庭审中对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。其辩护人提出被告人朱某乙犯罪是事出有因，其是因自己的哥哥由于触犯刑律而被判刑，嫂子又身患癌症无人照料，其希望能为哥哥早日出狱而犯罪，虽然不是应当免除处罚的理由，但也符合人之常情，且其在归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，故请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2010年6月8日，被告人朱某甲在青海省某监狱服刑改造期间，为了达到调换工种、减刑的目的，让其妹妹被告人朱某乙通过银行转账方式向青海省某监狱刑罚科科长孙某某行贿人民币30000元。
认定上述事实的证据有：（一）证人证言：
1、证人孙某某的证言，证实2010年6月其在担任青海省某监狱刑罚科科长期间，其监管的罪犯朱某甲为了达到调换工种、减刑的目的，让自己的妹妹朱某乙通过银行转账方式给其行贿人民币30000元的事实。
2、证人蒋某某的证言，证实2010年其丈夫朱某甲在青海省某监狱服刑期间，曾打电话告知其朱某甲认识监管人员孙某某，为了调换工种、减刑需要给孙某某30000元钱的事实；证实其将此事告知了被告人朱某乙，并由被告人朱某乙通过银行将人民币30000元转款给孙某某的事实。
（二）被告人的供述：1、被告人朱某甲的供述，证实2010年6月其在青海省某监狱服刑期间，认识了该监狱刑罚科科长孙某某，其为了达到调换工种、减刑的目的，请孙某某帮忙，并承诺给其好处的事实；证实其让自己的妹妹被告人朱某乙，通过银行转账方式给孙某某转款人民币30000元的事实。
2、被告人朱某乙的供述，证实2010年6月其哥哥朱某甲在青海省某监狱服刑期间，其嫂子告知其被告人朱某甲打电话称认识了该监狱刑罚科科长孙某某，为了调换工种、减刑，请孙某某帮忙，要给孙某某好处的事实；证实其嫂子为此向其借款，后其通过银行转账方式给孙某某转款人民币30000元的事实。
（三）书证：建设银行明细单，证实2010年6月8日10时28分被告人朱某乙的银行卡，卡号为：6222021108001115146的账户内支出人民币30000元的事实；证实2010年6月8日10时28分孙某某的银行卡，卡号为：6282883412023918的账户内从中国工商银行江苏扬州分行转入人民币30000元的事实。
（四）其它证据：
1、刑事判决书，证实被告人朱某甲2008年10月29日因犯盗窃罪被青海省称多县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元的事实。
2、释放证明，证实被告人朱某甲于2013年8月17日刑满释放的事实。
3、罪犯出监鉴定表，证实被告人朱某甲在服刑期间的表现及其于2011年7月22日减刑一年十一个月；2013年1月10日减刑二年十一个月的事实。
4、西宁市城中区人民检察院反渎职侵权局出具的情况说明，证实被告人朱某甲提供的甘某、常某某向孙某某行贿的事实，经工作，该二人因地址和身份信息不详，至今均未找到，故被告人朱某甲提供的情况无法落实的事实。
5、破案经过，证实2014年6月12日，江苏省盐城市盐都区公安局大纵湖派出所民警根据线索，在江苏省盐城市盐都区大纵湖镇建丰路被告人朱某甲家中将其抓获的事实；证实2014年6月13日，江苏省扬州市公安局念四桥派出所民警根据线索在扬州市开发区润扬佳苑28幢将网上在逃人员朱某乙抓获的事实。
6、户籍证明，证明被告人朱某甲、朱某乙的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙为谋取不当利益，给予国家工作人员财物，二被告人的行为均已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲提出其具有立功表现的陈述，因其提供的甘某、常某某向孙某某行贿的情况无法落实，故不能认定其有立功表现。鉴于被告人朱某甲、朱某乙在归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人朱某乙的辩护人提出的其在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯行贿罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年2月11日止）。
被告人朱某乙犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2014年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 徐 波
人民陪审员 李兆芳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张玉冰
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第120号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年10月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，2011年8月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金二万二千元（未交纳），2014年1月20日被裁定假释，假释考验期至2016年9月25日止（剩余刑期二年零八个月零四日），因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）113号起诉书指控被�人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员杨丹、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控2014年12月13日21时许，被告人王某某酒后无证驾驶别克牌小型轿车在济南市市中区某路口西侧100米处行驶时，将步行的赵某某和停放的韩某某所有的小型普通客车碰撞，造成赵某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。公安人员接群众报警赶到现场发现王某某有酒后驾驶机动车的嫌疑。经抽血鉴定，王某某静脉血中检出乙醇成份，含量为210mg／100ml。经公安机关认定，王某某承担事故的全部责任。
2015年1月6日，公安人员电话通知被告人王某某到案并办理了刑事拘留的强制措施，其到案后对上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人王某某与韩某某、赵某某达成调解协议，赔偿韩某某经济损失1200元，赔偿赵某某经济损失3500元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人韩某某、赵某某、王某某、龚某某的证言、鉴定意见济南市公安局交通警察支队出具的济公交物鉴化字（2014）4388号检验鉴定报告、济南市公安局交通警察支队市中区大队出具的济（市中）公交认字（2014）第00660号道路交通事故认定书、书证当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、调解协议书、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、照片、受案登记表、户籍证明、发破案经过、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无驾驶资格在道�上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人王某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月零四天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2017年9月9日止），有期徒刑执行完毕之日起执行拘役二个月（刑期从有期徒刑执行完毕之日起计算），并处罚金人民币二万七千元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年四月十七日
代理书记员 赵桂静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终613号
上诉人（原审原告）：张燕华，女，汉族。
委托诉讼代理人：盘国富（系张燕华丈夫），男，汉族。特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：西双版纳兴豪房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张燕华因与被上诉人西双版纳兴豪房地产开发有限公司（以下简称兴豪公司）商品房购销合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人张燕华及其委托诉讼代理人盘国富、邹红霞，被上诉人兴豪公司的委托诉讼代理人陈华山到庭参加诉讼。经当事人申请，本院给予和解期限20日。本案现已审理终结。
上诉人张燕华上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2013年7月19日签订的《商品房购销合同》中约定，被上诉人应在2015年4月6日前将经验收合格的商品房交付给上诉人，逾期四个月则上诉人有权解除合同。被上诉人在2016年7月18日之前未将验收合格的“兴豪门”小区房屋交付给上诉人，已经达到双方签订的解除《商品房购销合同》的条件。被上诉人没有证据证实所交付的房屋具备验收合格的交房条件视为逾期交房，上诉人有权拒绝接收房屋；上诉人提出解除合同符合法律规定，应当得到法律的保护。二、一审法院认定被上诉人开发建设的“兴豪门”项目在2016年6月16日经相关部门验收合格认定事实错误。被上诉人向一审法庭递交的《建设工程竣工验收备案表》在工程竣工验收备案意见一栏没有依法进行验收备案登记和备案机关的盖章确认，也没有提交工程竣工验收备案文件目录当中1-17项文件和报告。被上诉人通知上诉人交付房屋时，被上诉人所交付的房屋没有达到验收合格。三、上诉人一审主张要求被上诉人返还购房款442047元以及违约金44204.7元（购房总价的10%）的诉讼请求应当得到法院的支持。被上诉人没有按照双方签订的《购房合同》约定的期限向上诉人交付验收合格的房屋，达到双方解除合同的约定情形，被上诉人已经构成违约，应当返还上诉人购房款442047元以及违约金44204.7元。
兴豪公司辩称，双方签订的合同合法有效，交付的房屋符合条件，上诉人称合同具备解除条件与事实不符，请求驳回上诉人的上诉请求。
张燕华向一审法院起诉请求：一、解除双方于2013年7月19日签订的《商品房购销合同》；二、兴豪公司返还张燕华购房款442047元；三、兴豪公司支付张燕华违约金44204.7元（按房屋总价款442047元×10%计算）；四、诉讼费由兴豪公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月19日，张燕华、兴豪公司签订《商品房购销合同》，其中主要约定：一、张燕华购买兴豪公司开发建设的位于景洪市澜沧江路房屋一套，建筑面积103.19平方米；二、房屋总价款为442047元，张燕华于2013年7月19日前支付首付款272047元，剩余购房款170000元，双方办理银行按揭贷款支付；三、兴豪公司应于2015年4月6日前将经建设单位组织验收合格并符合约定的商品房交付张燕华；四、兴豪公司逾期交房的违约责任，兴豪公司逾期30天内，兴豪公司向张燕华每天支付30元的违约金，合同继续履行；逾期30天后，向张燕华每天支付90元的违约金，合同继续履行；逾期120天后，张燕华有权解除合同，兴豪公司向张燕华支付合同总价款10%的违约金；除此之外，双方还就其他购房事宜进行了约定。之后，张燕华按照约定支付首付购房款272047元，并办理银行按揭贷款向兴豪公司支付了剩余购房款170000元。2015年6月11日，兴豪公司开发建设的“兴豪门”小区取得景洪市住房和城乡建设局颁发的《初验认可证》。2015年6月16日，兴豪公司开发建设的“兴豪门”项目经相关部门验收合格。2015年6月18日，兴豪公司在西双版纳州报上刊登交房公告，通知“兴豪门”小区业主自2015年6月25日起到兴豪公司售楼中心办理交接房手续。后，双方为交接房一事产生纠纷，诉至法院。
一审法院认为，张燕华与兴豪公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其中约定的内容不违反法律禁止性规定的部分，对双方具有法律上的约束力，双方应当严格按照约定履行自己的合同义务。本案中，依据双方的约定，兴豪公司应于2015年4月6日交房，但兴豪公司逾期至2015年6月18日才刊登交房公告，通知业主于2015年6月25日后接房，此期间兴豪公司仅逾期交房2个多月，并未达到约定逾期交房满4个月，张燕华才有权解除合同的条件。故张燕华要求解除双方于2013年7月19日签订《商品房购销合同》的诉请，返还购房款442047元，承担支付房屋总价款10%的根本违约的违约金44204.7元的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：驳回张燕华的其他诉讼请求。案件受理费8594元，减半收取4297元，由张燕华负担。
综合当事人诉辩主张，本案二审争议焦点是：张燕华与兴豪公司签订的《商品房购销合同》是否应予解除。
二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，上诉人张燕华对一审判决认定的“2015年6月16日，兴豪公司开发建设的‘兴豪门’项目经相关部门验收合格”提出异议，认为涉案项目无建设主管部门验收备案登记，并未验收合格，对其余事实无异议。被上诉人兴豪公司对一审认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对张燕华提出的异议，本院认定如下：根据兴豪公司一审提交的《建设工程竣工验收备案表》，在竣工验收意见一栏中有勘察、设计、施工、监理、建设单位的负责人签字及单位签章，可认定兴豪公司开发建设的“兴豪门”项目于2015年6月16日经建设单位组织验收合格。张燕华提出的异议不能成立。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”张燕华与兴豪公司签订的《商品房购销合同》系有效合同，双方在合同中约定，兴豪公司应于2015年4月6日前将经建设单位组织验收合格并符合约定的商品房交付张燕华，兴豪公司逾期交房总天数满四个月后，张燕华有权解除合同。兴豪公司提交的竣工验收备案表、交房公告可证明“兴豪门”小区已经建设单位组织验收合格，兴豪公司通知业主自2015年6月25日起办理交接房手续，兴豪公司逾期交房天数并未达到合同约定解除的天数，故张燕华主张解除合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。因双方《商品房购销合同》未予解除，张燕华主张兴豪公司返还其购房款442047元以及违约金44204.7元的请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人张燕华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8594元，由上诉人张燕华负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 臧翠玲
审判员 马 云
审判员 李鸿伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周亚梅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第218号
原告韩永春，无职业。
被告李忠贵，农民。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
原告韩永春与被告李忠贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永春，被告李忠贵及其委托代理人韩志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永春诉称，原告于2013年6月13日经案外人李大群（曾用名李大国）介绍受雇于被告处从事工程主管工作，双方约定每月工资15000元，2013年7月18日中午，原告在被告承包的冀州市冀新西路第二标段工程施工时，在工作中被钢板桩砸伤，被告将原告送到冀州市医院就诊，被告只支付原告部分医疗费，对原告其他经济损失被告未进行赔偿。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告误工费90000元、营养费3000元、护理费6000元、交通费1500元、医疗费5000元、精神损害抚慰金3000元，共计108500元。2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、医疗费票据5张。证明原告医疗费花费1027.4元（经法庭核实数额）。其中，595.7元于2013年8月8日在冀州市医院花费，431.7元于2015年1月16日在天津津南正大骨科医院花费。
2、病历册2册及冀州市医院检查报告单1份。证明原告经医院诊断病情情况。
3、诊断证明书1张。证明天津市津南区八里台镇卫生院大韩庄村卫生所（杨氏骨科）于2013年8月18日出具的建议原告韩永春休假1周。
4、证人证言1份及李大群身份证复印件1份。其证实其将韩永春介绍给李忠贵，在李忠贵处从事工程主管工作，当时约定韩永春每月工资15000元，工作期间8-10个月或更长。在2013年7月18日在李忠贵承包冀州新西路第二标段工程时，韩永春被钢板桩砸伤，其帮助原被告协调赔偿事宜。
5、证人董××出庭作证。证实其与原告是夫妻关系。原告受伤后在家歇着一直没有上班，受伤后一直找被告协商，协商因误工需要被告赔偿。但多次找到被告，被告不给钱。
被告李忠贵辩称，原告确实在2013年6月13日受雇于被告，为被告担任高级主管工作，主要负责对被告工作人员管理及工程协调管理工作，在2013年7月18日，原告因在工作中不注意安全，导致自身受伤。当时将原告送到医院及时就诊治疗，伤情并无大碍，被告承担了原告的相应医疗费，之后原告回被告处继续工作。因原告并不胜任本职工作，在2013年7月28日双方终止雇佣关系，被告于当日为原告结清了工资，所以被告不拖欠原告工资，原告主张的相应费用也无法律依据，原告诉请超过法定1年的诉讼时效，故已丧失主张的权利。
被告未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但对关联性、合法性不认可。对原告提交的证据2不认可，报告单上无医院公章。对原告提交的证据3，不属于正规医院出具，故不认可。对原告提交的证4因证人未出庭接受法庭质询，故不认可。对原告提交�证据5，认为该证言与原告有利害关系，故不认可。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1中两张冀州市医院出具的医疗费票据及证据2，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的证据1中由天津津南正大骨科医院出具的3张票据，因该票据出具时间距原告受伤间隔时间较长，在此间隔时间内，原告未提交其他连续治疗的证明，且该证据无法证实原告治疗的疾病是否与本案原告所受伤害间具有关联性，故对其证明力本院不予采信。原告提交的证据3，因并非正规医疗机构出具，对其证明力本院不予认定。对原告提交的证据4，因证人需出庭接受法院询问，且原告提交的证人身份证为复印件，对其证明力本院亦不采信。对原告提交的证据5，因证人与原××有利害关系，且证人证言亦无其他证据相佐，对其证明力本院不予认定。
经审理查明，原告于2013年6月经案外人李大群（曾用名李大国）介绍到被告处工作，在被告处担任工程主管职务，双方口头约定每月工资15000元，未签订书面雇佣合同。2013年7月18日在河北省冀州市冀新西路第二标段工程施工地，原告因正在吊运的钢板桩碰伤。原告受伤后被送至冀州市医院治疗，经诊断病情为：皮裂伤、脑外伤、右上肢外伤、右侧髌上囊积液、右侧膝关节半月板损伤。被告为原告支付了医疗费用。后原告又于2013年8月8日到冀州市医院治疗。原告提交的病例册显示，原告在冀州市医院于2013年7月18日、2013年7月20日、2013年7月24日、2013年8月8日进行门诊治疗。原告因受伤又产生相关费用，经原被告协商未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告误工费90000元、营养费3000元、护理费6000元、交通费1500元、医疗费5000元、精神损害抚慰金3000元，共计108500元。2、诉讼费由被告�担。被告称，双方在2013年7月28日双方终止雇佣关系，且在原被告商谈入职时，当时原告要求最少工作十个月以上，原告才去工作，被告称其入职后要看原告能否胜任工作，如不能胜任，被告可随时辞掉原告。原告则称，双方雇佣关系并未于2013年7月28日终止，雇佣关系还在继续，当时商谈入职，正是因为被告答应原告工作保证10个月以上期限，原告才去的。原告受伤后，多次与被告进行协商，要求被告进行赔偿未果。庭审中，被告辩称，原告主张无依据，且其主张已超过1年的诉讼时效。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受雇于被告，为被告进行工作，在工作过程中造成身体受伤害，应根据原被告各自过错程度，�担相应责任。但根据法律规定，身体受到伤害，要求赔偿的诉讼时效为1年。被告在庭审中对此进行抗辩，考虑原告在2013年7月18日受伤，庭审中提交病历册及医疗费票据显示原告治疗截止在2013年8月8日，之后原告并未向本院提交能够证明其连续治疗的证据，故自2013年8月8日至原告明确向被告主张权利时间即2015年1月4日，确已超过1年的诉讼时效。原告虽称，在此期间多次向被告主张要求赔偿，但未提供相应证据予以证实，对其主张本院不予采信。故原告主张已超过法定诉讼时效，对其要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第3条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》�二条之规定，判决如下：
驳回原告韩永春的诉讼请求。
案件受理费421元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 王 芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第356号
原告：李建芬。
委托代理人：陈琨。
被告：永嘉县东城街道前村村民委员会。
负责人：汪祥恩。
被告：永嘉县东城街道前村村经济合作社。
负责人：汪黎接。
两被告的委托代理人：陈光谦。
原告李建芬与被告永嘉县东城街道前村村民委员会、永嘉县东城街道前村村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李建芬诉称：原告原系永嘉县南城街道西后村村民，因于1990年5月7日与永嘉县东城街道前村（以前为永嘉县上塘镇前村，以下简称前村）村民何文勤结婚从而嫁入何文勤家。与此同时，原告在原集体经济组织中停止享受一切村民待遇。1998年6月18日，原告将户口迁入前村，并正式成为前村集体经济组织成员。然而，原告将户口迁入前村后，一直未享有该集体经济组织成员的权益，并且连选民资格也被被告剥夺。为此，原告多年来通过各种途径无数次要求被告给予原告与集体经济组织其他成员同等的权益。经过原告的不懈努力，被告终于在2011年2月24日确认原告享有选民资格，但对于该集体经济组织成员的集体经济收益分配权，被告以原告不是村集体经济组织成员、村民代表大会无法通过决议等各种理由予以拒绝。截止到目前为止，原告等人为主张权利已花费数万元，并且因为没有享有与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权已损失达数十万元。原告认为，原告系前村集体经济组织成员，依法应享受与该集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。被告至今仍拒绝给予原告与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权的行为已违反法律规定，依法应给予原告与村集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：原告享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告没有明确提出具体的集体经济收益事项及两被告没有分配给原告的事实。现原告请求其享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权，诉讼请求不具体，不符合受理条件。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李建芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施国强
二〇一三年九月九日
书 记 员 邵赛勇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0398号
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司，住所地启东市汇龙镇人民西路香榭水岸小区66-1。
负责人王炳辉。
委托代理人张耘。
被告季琴晴。
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司与被告季琴晴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员彭福亮适用简易程序，于2014年4月1日、2014年5月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耘、被告季琴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告在内的香榭水岸所有业主提供了物业服务，被告从2008年11月1日至今未缴纳物业管理费，故诉请法院，判令被告支付2008年11月1日至2013年12月31日止物业管理费合计9696.80元、逾期违约金22263.54元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，物业费并非故意不交，但因被告房屋存在漏水、电梯卫生未能及时清理、楼层电子门损坏未及时更换，要求被告履行相应义务后，愿意支付物业费。
经审理查明，2005年3月18日，季琴晴购买了由南通亚特房地产开发有限公司开发的启东市香榭水岸74幢305室房屋，房屋面积为156.4平方米，系电梯房。后该小区物业公司即原告与季琴晴签订物业管理委托合同，就物业费相关事宜进行了约定。2008年7月17日，启东市物价局复函原告，同意原告关于香榭水岸物业管理费的收费标准，具体为：67、68、69、70、71、72、73、75、76号多层住宅楼物业管理费为0.25元／月.平方米；营业用房物业管理费0.8元／月.平方米；74号电梯房（二层以上）物业管理费1元／月.平方米。此后，原告就相关物业服务费收费进行了公示。被告从2008年11月1日至今未交纳相应的物业管理费，故原告诉讼来院，并提出上述诉请。
上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、物业管理合同、启东市物价局启价费函（2008）26号文件、物业收费公示以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告作为启东市香榭水岸小区物业服务企业，已履行了相应的物业服务，被告作为原告物业服务小区业主，事实上已经接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付相应的物业服务费用符合相应的规定。被告季琴晴辩称原告未按照相关规定，对小区及其房屋设施进行维修，但经本院多次释明，被告均未能提交相应证据，故被告可另行主张权利。关于原告要求被告支付逾期违约金的要求，因被告对原告物业服务质量存有异议，双方亦一直在协商解决，被告并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金的要求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告季琴晴于本判决生效之日起十日内给付原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司自2008年11月1日至2013年12月31日期间的物业管理费9696.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（原告已预交），由被告季琴晴负担200元，原告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 张卫标
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄旦阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第788号
上诉人（原审被告）王万祥。
�上诉人（原审原告）王兴土。
委托代理人（特别授权）金焕军、丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
上诉人王万祥因与被上诉人王兴土返还原物纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王万祥于2015年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王万祥向本院撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王万祥撤回上诉。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人王万祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶 婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2661号
原告：唐好忠。
委托代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告：赵新民。
原告唐好忠诉被告赵新民买卖合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐好忠的委托代理人常子军、被告赵新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐好忠诉称：被告在养猪期间多次购买原告的饲料，至今尚欠原告饲料款33419元。该款经原告多次催要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告饲料款33419元，诉讼费用由被告承担。
被告赵新民辩称：被告在2014年5月份曾看过欠条，欠款是43000余元，后分两次向原告账户打款，一次是10000元，一次是20000元，故被告现尚欠原告13000余元。
经审理查明：2012年9月24日、同年10月12日、同年11月2日，被告多次向原告购买饲料，并分别为原告出具欠条，共计款43419元。2014年1月6日，被告支付原告10000元。本案在审理过程中，被告又支付原告20000元，余款13419元，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条3张、付款证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：被告从原告处购买饲料，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。被告为原告出具欠条后，应及时付清欠款，其拖欠不付的行为不当。原告要求被告支付所欠的饲料款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但应将被告在本案审理过程中支付的20000元予以扣除。被告辩称2014年给原告转款30000元，原告认可10000元，另20000元被告并未提供证据证实，对该项答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵新民支付原告唐好忠饲料款13419元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告唐好忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告赵新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一五年二月二日
书 记 员 丁 灏
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4864号
原告：刘国猛，男，1964年6月3日出生，汉族，
住成都市双流区。
委托诉讼代理人：白兰海，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：吴云贵，男，1956年4月18日出生，汉族，住成都市双流区。
原告刘国猛与被告吴云贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国猛撤诉。
案件受理费218元，由原告刘国猛负担。
审 判 员 苏小应
二〇一七年六月二十六日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 骆梦雪
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第00068号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年2月24日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，个体工商户。2014年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被全椒县公安局取保候审。2014年5月13日经本院决定由全椒县公安局对其执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
辩护人刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派代理检�员许大伟出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月4日14时56分许，被告人刘某某饮酒后到全椒县金盾驾校，在该驾校练车场，被告人刘某某无驾驶资格证而驾驶一辆牌号为皖M×××××小型轿车，将正在该驾校练车场等候练车的学员阚某某和卢某撞伤。后经对被告人刘某某血液乙醇含量进行检测，其血液乙醇含量为98毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
经全椒县公安局刑事科学技术鉴定，阚某某和卢某的损伤程度均属轻伤。全椒县公安局交警大队现场勘查，调查取证后认定，被告人刘某某负该事故全部责任。
另查明：本案系他人报警引起案发，全椒县公安局民警接警后赶至案发现场开展调查，后口头传唤被告人刘某某到全椒县交管大队接受调查。被告人刘某某与被害人阚某某、卢某分别达成民事赔偿协议，赔偿了两被害人的经济损失，并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及归案情况说明，人口基本信息查询表，被告人血液乙醇含量检测报告、事故责任认定书、人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，协议书、谅解书，被害人阚某某、卢某的陈述，证人沈某、陆某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依法应当追究被告人的刑事责任。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，致二人轻伤，且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的“被告人刘某某归案后认罪、悔罪态度好，当庭自愿认罪，属初犯、偶犯，赔偿了两被害人的经济损失。”等辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时给予考虑。辩护人提出的“被告人的行为符合关于自首的规定，应当认定为自首。”辩护意见，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，属故意犯罪，对公共安全造成危害，具有相当的社会危险性，因此，辩护人请求对被告人刘某某予以减轻处罚同时宣告缓刑，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意�》第一条、第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年8月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫民
二〇一四年五月二十七日
书记员 季 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
……
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫克以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶证的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安�关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇民初字第1527号
原告：宁波易荣机电科技有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇经济发展区。
法定代表人：楼望建，该公司董事长。
委托代理人：史小飞，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
被告：陈奕平。
委托代理人：王振荣，浙江素豪律师事务所律师。
原告宁波易荣机电科技有限公司（以下简称易荣公司）与被告陈奕平不当得利纠纷一案，本院于2011年10月18日立案受理后，依法由审判员孙圣烔适用简易程序，于2011年11月8日、12月21日公开开庭进行了审理。原告易荣公司的法定代表人楼望建及其委托代理人史小飞，被告陈奕平及其委托代理人王振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易荣公司起诉称：2005年7月3日，原、被告签订施工合同一份，约定原告将新建2号厂房的桩基工程发包给被告施工，每立方米单价为360元，工程量按照实际工程量计算。工程完工后，被告称该工程系其组织人员施工完成。2006年春节前，原告向被告付清了该桩基工程款共计66900元。但是，案外人王朋海及宁波正茂建设有限公司通过诉讼主张该新建2号厂房的桩基工程系其承建。宁波市中级人民法院的二审生效判决认定：新建2号厂房桩基工程系王朋海承建，原告应向案外人王朋海及宁波正茂建设有限公司支付新建2号厂房桩基工程款。至此，原告发现，该新建2号厂房桩基工程并非被告施工，被告应向原告返还已经收取的66900元工程款。因被告拒不返还，现原告依法提起诉讼，要求被告返还原告已付工程款66900元。
被告陈奕平答辩称：2005年7月3日，被告确实与原告签订了施工合同，原告将其新建2号厂房的桩基工程发包给被告，被告也确实组织人员完成了原告新建2号厂房的桩基工程，原告也确实向被告付清了桩基工程款66900元。由于被告没有施工资质，所以原告请案外人王朋海协助帮忙验收，让被告把施工资料交给了王朋海，没想到王朋海通过诉讼的方式主张被告施工的新建2号厂房桩基工程为他施工，要求原告支付工程款，法院也判决认定了原告的2号厂房桩基工程为案外人王朋海施工。被告认为，被告实际建造了原告新建2号厂房的桩基工程，生效法律文书没有查明事实，判决是错误的，被告取得原告新建2号厂房桩基工程66900元是合法所得，不应该返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期间内向本院提供的证据有：
1.施工合同、证明各一份，欲证明被告称原告2号厂房的桩基工程是被告施工及原告已经支付工程款的事实。被告对该组证据无异议，确认在2006年春节前收到原告支付的工程款。本院予以认定。
2.（2010）甬镇民初字第12号民事判决书、（2011）浙甬民二终字第527号民事判决书复印件各一份，欲证明生效判决认定原告2号车间桩基工程系王朋海施工的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为判决没有查清事实，是错误的，原告2号车间桩基工程实际上是被告施工。本院对该组证据予以认定。
被告在举证期间内未向本院提交证据。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
2005年7月3日，原告易荣公司与被告陈奕平签订施工合同一份，约定原告将新建2号厂房的桩基工程以包工包料形式发包给被告施工，每立方米单价为360元，工程量按照实际工程量计算，工期为10天。2006年春节前，原告向被告付清了该桩基工程款人民币66900元。
另查明：2011年6月24日，本院对原告王朋海与被告宁波易荣机电科技有限公司、第三人宁波正茂建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2010）甬镇民初字第12号民事判决，认定易荣公司的2号车间桩基和基础工程系王朋海借用宁波正茂建设有限公司名义施工的，判决易荣公司向王朋海、宁波正茂建设有限公司支付2号车间桩基和基础工程的工程款及利息人民币231347.8元。该判决已经发生法律效力。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间虽签有桩基施工合同，但被告也陈述桩基资料交给王朋海，并以宁波正茂建设有限公司名义进行验收。现桩基工程款已由王朋海、宁波正茂建设有限公司出面与原告进行结算，且原告支付给被告的桩基工程款未从原告应付王朋海、宁波正茂建设有限公司2号车间桩基和基础工程的工程款中扣除，故被告收取原告支付的2号车间桩基工程款66900元没有合法根据，应当予以返还。原告诉请合法有据，本院予以支持。如果原告的2号车间桩基工程确由被告施工，被告可向王朋海、宁波正茂建设有限公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈奕平返还原告宁波易荣机电科技有限公司人民币66900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1473元，减半收取736.5元，由被告陈奕平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 孙圣烔
二〇一一年十二月二十一日
代书记员 王玉燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商初字第0864号
原告惠而浦（中国）股份有限公司。住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区***号。
法定代表人金友华，该公司董事长。
委托代理人庄思鑫，该公司员工。
委托代理人吴凯，安徽徽航律师事务所律师。
被告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省邳州市建设中路**号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
原告惠而浦（中国）股份有限公司诉被告江苏邳州农村商业银行股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，由审判长李绍元、代理审判员吴振宁、人民陪审员张俊超依法组成合议庭。现原告惠而浦（中国）股份有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告惠而浦（中国）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告惠而浦（中国）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7429元（原告已预交），由原告惠而浦（中国）股份有限公司负担。
审 判 长 李绍元
代理审判员 吴振宁
人民陪审员 张俊超
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 娜
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执532号
申请执行人：马永伟
被执行人：冯小春
本院执行的申请人马永伟与被执行人冯小春劳务合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人冯小春在本院辖区却无可供执行的财产，已委托四川省阆中市人民法院代为执行，且已办理了委托手续。
审判员 南文红
二〇一七年八月七日
书记员 祁宝贵
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1072号
罪犯刚海祥，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省威县人民法院于2009年10月15日做出（2009）威刑初字第89号刑事判决书，以被告人刚海祥犯强奸罪，判处有期徒刑10年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯刚海祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刚海祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯刚海祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刚海祥准予减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜代理审判员孙瑞刚
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 静
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第899号
原告：厉志福。
被告：贝永平。
被告：贝永土。
原告厉志福与被告贝永平、贝永土民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告厉志福到庭参加诉讼，被告贝永平、贝永土经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告厉志福起诉称，2014年5月14日，被告贝永平因资金周转需要向原告借款180万元，借期自2014年5月14日至2015年7月13日，借款利率按月3%计算，由被告贝永土作连带保证，承诺到期共同连带还本付息。借款到期后，两被告经原告多次催讨，未予归还。现请求判令：1、要求被告贝永平归还原告借款180万元并支付利息613440元（利息从2014年5月14日起按年利率24%的标准暂计算至2015年10月13日，此后利息按此标准计算至款清日止）；2、被告贝永土对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。
原告厉志福为证实自己的主张，向本院提供了借条、收条各一份，以证明被告贝永平由被告贝永土担保向原告借款的事实。
被告贝永土在答辩期内书面答辩称：1、本案借款时间为2014年5月14日至2014年7月13日。2、本案中担保人的担保期限为6个月，根据借条约定担保人承担到期的还本付息责任，而非约定“直至本息还清时止”，故对担保期限没有约定，根据法律规定本案的担保期间为6个月，现担保期间已过，担保人不需再承担担保责任。3、本案借款没有约定利息，答辩人不承担支付利息的责任。4、被答辩人存在伪造、变造证据，答辩人不应承担担保责任。综上所述，答辩人不需承担担保责任，请求驳回对答辩人的诉请。
被告贝永土为证实自己的主张，向本院提供了2015年7月21日手机照片截图一份，以证明原告提交的借条原件存在变动的事实。
被告贝永平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告贝永平、贝永土因缺席未对原被告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告贝永平、贝永土经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告对被告贝永土提供的证据没有意见。本院认为，原被告提供的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2014年5月14日，被告贝永平续写借条一份，借条写明：“今向厉志福借款人民币壹佰捌拾万元整，借期自2014年5月14日至2014年7月13日，到期由我们共同连带还本付息，即每人都有归还全部本息的义务，并互负连带责任。借款人：贝永平。担保人贝永土”。同日，两被告出具收条一份。庭审中，原告自认借条中“利率为月3%”是在被告贝永平知道的情况下，原告所写；借条中“借期自2014年5月14日至2015年7月13日”的“2015年”系被告贝永平所改并摁印。至起诉日止，被告贝永平支付款项6万元，其余款项至今未还，被告贝永土亦未承担担保责任。
本院认为，被告贝永平由被告贝永土担保向原告厉志福借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利息的约定因超出年利率24%的标准而部分无效外，其他未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。借款后，原告和被告贝永平在原借条上修改利率、借期并摁印，应当认为系其对借款利率及延长借款期限的重新确认，借款到期后，被告贝永平应当承担归还尚欠借款本息的民事责任。被告贝永土辩称原告在其不知情的情况下，变动借条上借期期限及利率，且借条上并未对担保期限进行约定，故担保人的担保期限应为六个月，担保人不需再承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，故本案借条中的保证期间应为2014年7月14日至2015年1月13日止，同时借条中约定“到期由我们共同连带还本付息，即每人都有归还全部本息的义务，并互负连带责任”，应视为是对到期还本付息义务的约定，而非对担保期限的约定，且被告贝永土对延长借款期限未予书面同意，故被告贝永土的担保期间已过，免除保证责任。综上，原告要求被告贝永平归还借款180万元并支付利息553440（已计算至2015年10月13日止，此后利息按年利率24%的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其他的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告贝永平于本判决生效之日起十日内归还原告厉志福借款本金180万元并支付利息553440元（利息已计算至2015年10月13日止，此后利息按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告厉志福其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13054元（已减半收取），由原告厉志福承担240元，被告贝永平承担12814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 胡舒晴
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第10号
异议人：沈阳华强建设集团有限公司栢荣分公司（隶属于沈阳华强建设集团有限公司）。
申请执行人：张庆明
被执行人：李文斌
被执行人：沈阳华强建设集团有限公司
本院在执行鞍山市中级人民法院（2012）鞍民三终字第335号民事调解书，即申请执行人张庆明与被执行人李文斌、沈阳华强建设集团有限公司租赁合同一案中，于2014年4月22日裁定扣划了被执行人沈阳华强建设集团有限公司栢荣分公司到期质保金29万元。2014年6月17日，沈阳华强建设集团有限公司栢荣分公司向台安县人民法院提出执行异议，认为台安县人民法院执行错误。本院立案后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人沈阳华强建设集团有限公司栢荣分公司（隶属于沈阳华强建设集团有限公司）异议称：异议人与张庆明没有债权债务关系，况且，虽然异议人在名称上是沈阳华强建设集团有限公司的分公司，但是异议人在财务上式独立核算的，与沈阳华强集团有限公司相互自负盈亏。沈阳华强建设集团有限公司的债务不应当由异议人承担连带赔偿责任。所以，台安县人民法院扣划异议人执行款的执行行为是错误的。
申请执行人张庆明辩称：我诉李文斌、沈阳华强集团有限公司租赁合同一案于2012年11月27日经鞍山市中级人民法院（2012）鞍民三终字第335号民事调解书确认，由李文斌给付我63万租赁费，由沈阳华强建设集团有限公司承担连带责任。调解书生效后，二被告没有履行给付义务。2013年7月3日，我向台安县人民法院申请执行，法院立案后，依据已经发生法律效力的鞍山市中级人民法院（2012）鞍民三终字第335号民事调解书，于2013年7月8日向被执行人沈阳华强建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2013年8月8日前履行其义务。但被执行人沈阳华强建设集团有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。法院依法扣划了被执行人沈阳华强建设集团有限公司栢荣分公司到期的质保金29万元。法院的执行是合法有据的。异议人的异议理由不能成立，作为异议人的沈阳华强建设集团有限公司栢荣分公司隶属于沈阳华强建设集团有限公司，不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其民事法律责任应由隶属的沈阳华强建设集团有限公司承担，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条规定：“分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。”，分公司不具有企业法人资格。分公司没有独立的财产，使用的财产是总公司的一部分。不能独立承担民事责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》78条一款规定：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
综上，法院的执行是正确的。应依民诉法225条规定驳回异议人提出的异议。
经审查明：申请人张庆明于2013年7月3日向台安县人民法院申请执行李文斌、沈阳华强建设集团有限公司。法院立案后，依据已经发生法律效力的鞍山市中级人民法院（2012）鞍民三终字第335号民事调解书，于2013年7月8日向被执行人李文斌及沈阳华强建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2013年8月8日前履行其义务。但被执行人李文斌及沈阳华强建设集团有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》78条的规定，本院裁定扣划了被执行人沈阳华强建设集团有限公司栢荣分公司到期质保金29万元。
本院认为：法院的执行是合法有据的。异议人作为被执行人沈阳华强建设集团有限公司的分公司，其隶属于沈阳华强建设集团有限公司，其民事法律责任应由隶属的沈阳华强建设集团有限公司承担。分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构，分公司不具有企业法人资格，分公司没有独立的财产，使用的财产是总公司的一部分。不能独立承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》78条第一款“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”的规定，裁定如下：驳回沈阳华强建设集团有限公司栢荣分公司向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。
审判长 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
审判员 ：张贵文
二〇一四年六月二十五日
书记员 ： 高 帅
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第46号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人麦某，男，1987年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省鹤山市双合镇泗合村民委员会桂山园村四队13巷*号。2009年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月26日刑满释放；2011年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年11月11日刑满释放；2012年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年10月26日刑满释放。因本案于2013年10月22日被羁押，同年11月1日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人麦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年10月22日14时许，被告人麦某在沙坪赤坎加油站对面路口，在明知是盗窃得来的摩托车的情况下，向一名外号为“细路仔”的男子（另案处理）以人民币（下同）1600元购买一台车牌为粤J×××××的五羊本田牌女装摩托车（经鉴定价值8480元）。经查核实，该摩托车为被害人李X强的失窃摩托车。当日下午，民警将被告人麦某抓获归案，现场起获被盗摩托车已发还给被害人。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并指被告人是累犯，应从重处罚；又指被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请法院依法判处。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人李X强的陈述，被告人麦某的供述，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，车辆行驶证，前科材料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片，赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人麦某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人麦某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人麦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年6月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一四年一月二十二日
书记员 吕嘉茵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7921号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，系该公司总经理。
委托代理人李翠凤，系该公司员工。
被告杜卓峰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告杜卓峰物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2011年至2014年的物业费。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓桐
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第647号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人何某，出生地广州市，户籍地广州市黄埔区。因本案于2014年9月4日被广州市人民检察院决定取保候审。2015年4月8日被本院决定取保候审。
辩护人朱铮哲、朱丹红，广东广开律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）414号起诉书指控被告人何某犯行贿罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人朱铮哲、朱丹红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年上半年至2014年年初，被告人何某通过挂靠广州市施富电气设备有限公司，承接了广州市龙归、南洲路、大塘、庙头等四处保障房的永久用电工程电器设备项目，为感谢广州市住房保障办公室工程管理处处长马某某（另案处理）对其承接项目的帮助，被告人何某于2013年中秋节至2014年上半年分三次向马某某贿送现金共计人民币110000元。公诉机关认为，被告人何某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成行贿罪，并提供受贿人的供述、工程合同等相关证据，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人何某有自首情节，且在被追诉前已经交代行贿行为，主观恶性不大，涉案行为社会危害性不大，在取保候审期间表现良好，希望法庭对被告人何某从轻处罚。
经审理查明，2013年上半年至2014年年初，被告人何某通过挂靠广东施富电气实业有限公司，承接了广州市龙归、南洲路、大塘、庙头等四处保障房的永久用电工程电器设备项目，为感谢广州市住房保障办公室工程管理处处长马某某（另案处理）对其承接项目的帮助，被告人何某于2013年中秋节至2014年上半年期间，分三次向马某某贿送现金共计人民币110000元。
2014年9月3日，被告人何某向广州市人民检察院投案自首。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受贿人马某某的供述，受贿人马某某的相关主体身份材料，涉案工程采购安装合同，广东施富电气实业有限公司的工商登记材料，广州市越秀区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案报告，广东省广州市公安局出具被告人何某的身份信息资料，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人何某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。其辩护人要求对被告人何某从轻处罚的其他意见，本院已在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知终字第151号
上诉人（原审原告）：上海观视文化传播有限公司。
法定代表人：郑立。
被上诉人（原审被告）：爆米花（杭州）科技有限公司。
法定代表人：吴根良。
上诉人上海观视文化传播有限公司为与被上诉人爆米花（杭州）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2013）杭下知初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人上海观视文化传播有限公司未在递交上诉状时预交二审案件受理费，亦未按原审法院预交诉讼费通知，在规定的日期内预交，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海观视文化传播有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市下城区人民法院（2013）杭下知初字第207号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 奕
审判员 潘才敏
审判员 徐 珺
二〇一三年十一月十四日
书记员 张天马