wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第604号
原告俞旭亮。
被告滕卫东。
原告俞旭亮诉被告滕卫东承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员徐亦伟、人民陪审员何日辉、何耀俊组成合议庭适用普通程序，于2014年9月22日进行了公开开庭审理。原告俞旭亮到庭参加诉讼，被告滕卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞旭亮诉称：2011年左右的业务，原告给被告进行印花业务加工。因被告欠印花款7万元，于2013年2月6日向原告出具欠条一份。但该款项至今未支付。现诉请判令：1、被告支付印花欠款费70000元及利息（从起诉之日起计算）。2、被告承担一切诉讼费用。
被告滕卫东未作答辩。
本院经审理查明：原、被告之间存在印花承揽合同关系。2013年2月6日双方进行结算后，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告印花款7万元。该款项至今未支付。
上述事实有原告提供的欠条（结算单）一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方存在承揽合同关系，被告滕卫东尚欠原告俞旭亮加工承揽款人民币7万元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付承揽款并赔偿利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕卫东于本判决生效后十日内支付原告俞旭亮承揽加工款人民币7万元并赔偿利息损失（从2014年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告滕卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 鲍平跃
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1005号
罪犯熊海志，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2009年8月17日作出（2009）南刑初字第286号刑事判决，以被告人熊海志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。被告人熊海志不服，提出上诉。本院于2009年10月13日作出（2009）柳市刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月20日起至2020年2月19日止。判决发生法律效力后于2009年11月9日交付执行。在服刑期间，广西柳州市柳北区人民法院于2011年11月11日作出（2011）北刑初字第289号刑事判决，以被告人熊海志犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与柳州市柳南区人民法院（2009）南刑初字第286号刑事判决书对被告人熊海志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元，刑期已执行二年二个月四天，尚余刑期八年九个月二十六天合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元，刑期自2011年4月23日起至2020年10月22日止。判决发生法律效力后于2011年11月14日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2574号刑事裁定，对罪犯熊海志减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元不变，刑期至2019年5月22日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第240号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊海志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯熊海志提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯熊海志能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年9月获奖励分93.35分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊海志在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯熊海志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊海志减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年4月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00559号
申请执行人：蚌埠市伍佰超市有限公司。
被执行人：谢建斌，男，1970年10月1日出生，汉族，系伍佰超市张公山店内01号动漫城业主，住址禹会区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）禹民一初字第00656号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人谢建斌名下所有的游戏机、空调（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵 亮
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01285号
原告：叶海峰，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：程学冬，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：姚美兰，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系程学冬妻子。
本院在审理原告叶海峰诉被告程学冬、姚美兰民间借贷纠纷一案中，原告叶海峰于2014年11月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告叶海峰申请撤回对被告程学冬、姚美兰的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶海峰撤回起诉。
本案受理费1650元，依法予以免收。
审判员 汪 强
二〇一四年十一月十日
书记员 吴丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01676号
罪犯张保文，男，1990年1月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市清涧县双庙河乡下张家山村1组，因犯抢劫罪、盗窃罪经陕西省渭南市中级人民法院于2010年2月11日以（2010）渭中刑二初字第01号刑事判决书判处有期徒刑14年又6个月，并处罚金40000元，刑期执行自2009年6月18日至2023年12月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年3月24日送入红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张保文确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守《服刑人员改造行为规范》，行为养成良好，认真履行法定义务，服从警察管理教育，真诚踏实改造。二、积极参加政治、文化、技术课学习，态度端正，遵守学习制度，考试成绩优良。三、积极参加劳动改造，认真完成劳动任务。作为一名安全员能熟练掌握安全生产技术，严格按章操作，遵守劳动纪律，并能坚持亲自操作，把好安全生产关，保质保量地完成生产任务，切实保证了生产的顺利进行，受到警察的一致好评。该犯自2010年6月至2014年4月计分考核累计2865分。
经审理查明，罪犯张保文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2865分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张保文在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张保文准予减去有期徒刑一年又九个月（刑期执行至2022年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审119号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局大队大队长。
被申请执行人：长兴县村民委员会，住所地长兴县。
法定代表人：莫根权，村主任。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2016）18号行政决定确定的对被申请执行人长兴县和平镇长城村村民委员会限期拆除在非法占用的不符合规划的375平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2016年8月5日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2016年4月7日作出的长土罚决字（2016）18号行政决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
二〇一六年八月五日
书 记 员 沈 欢
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4583号
原告魏某，男，1974年11月3日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告赖某，女，1975年4月8日出生，台湾地区居民，生前住台湾地区，现已死亡。
原告魏某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，根据《最高人民法院关于人民法院办理海峡两岸送达文书和调查取证司法互助案件的规定》第七条之规定，委托台湾地区协助送达司法文书，经台湾台南地方法院协助，该院函复称，被告赖某已于2014年11月1日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款、第三项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告魏某的起诉。
原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王绍荣
审判员 刘艳娟
审判员 陈丽云
二〇一五年十二月三日
书记员 刘胜利
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1311号
原告文某某，女，1973年11月16日出生，汉族，湘潭市人。
被告刘某某，男，1976年6月18日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告文某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 杨帆
二〇一五年七月八日
代理书记员 傅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民特37号
申请人王丽华，女，1957年9月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请人于春兰，女，1938年8月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人王华龙，男，1960年12月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请人王丽华申请宣告被申请人于春兰申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员苑亚洲适用特别程序于2017年8月15日公开开庭进行审理。申请人王丽华、被申请人委托代理人王华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王丽华到庭称：申请人与被申请人系母女关系，申请人系被申请人长女。被申请人于春兰患有××，现生活已经完全无法自理，申请人已在家中照顾被申请人多年。其在1994年离异，根据法律规定，被申请人四位子女协商一致并经社区同意，现申请法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经本院审查：被申请人于春兰，女，1938年8月27日出生，汉族，系申请人的母亲。本院于2017年8月10日依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人于春兰的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2017年8月11日作出[2017]精鉴字第325号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“1.被鉴定人患有脑器质性精神障碍；2.被鉴定人因疾病所致，不能保护自己的合法权益，故评定其为无民事行为能力”。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人于春兰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 苑亚洲
二〇一七年八月十五日
书记员 安 姝
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初569号
原告张新军，男，1954年3月27日出生，汉族，退休工人。
被告宋恩刚，男，1962年10月23日出生，汉族，个体业主。
被告李臣，男，1960年11月7日出生，汉族，工人。
原告张新军与被告宋恩刚、李臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新军、被告宋恩刚到庭参加诉讼，被告李臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张新军诉称，2014年12月19日，被告宋恩刚经被告李臣担保共同为原告出具了一份金额为人民币70,000.00元的借条，约定还款日期为2015年10月9日，现原告多次向二被告催要还款未果。故原告诉至法院，要求法院判决二被告给付原告借款本金人民币70,000.00元、利息人民币14,000.00元，本息共计人民币84,000.00元，并由二被告负担本案诉讼费用。
被告宋恩刚辩称，当时借款本金是人民币50,000.00元，利息自2014年12月9日起至2015年10月9日止，利息是人民币20,000.00元，但自2015年10月9日起，我每月都给付原告利息，一直到2016年的4月9日止，我已给付原告6个月的利息（每月利息人民币2,100.00元）共计人民币12,600.00元。借款本金确实没还，但是利息还了。我现在同意偿还原告借款本金人民币70,000.00元，利息自2016年4月9日起至付清借款之日止，利息按月利率2%计算。
被告李臣未应诉、未答辩。
原告张新军为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，2014年12月9日，二被告为原告出具了一份金额为人民币70,000.00元的借条，证明被告宋恩刚经被告李臣担保向原告借款的事实。
被告宋恩刚质证认为，对证据有异议，因为我欠原告的借款本金是人民币50,000.00元，并非人民币70,000.00元，另外人民币20,000.00元是利息，不是本金，且担保人杨维军已经死亡，只剩李臣一个人了。
本院认为，被告宋恩刚对证据虽有异议，但被告宋恩刚并未向本院提供相应的证据证明自己的主张，而被告宋恩刚对原告提供的还款协议书并无异议，且被告宋恩刚认可利息按本金人民币70,000.00元计算，被告李臣虽经本院合法传唤，但被告李臣无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告李臣放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二，2015年11月9日，原告与被告宋恩刚共同签订一份还款协议书，证明被告宋恩刚自认利息按本金人民币70,000.00元计算，原告同意被告分期还款的事实。
被告宋恩刚质证认为，对证据无异议。因为原来借款本金是人民币50,000.00元，利息人民币20,000.00元，本息共计人民币70,000.00元，因为始终没有给付过利息，所以签订的还款协议书。
本院认为，被告宋恩刚对证据无异议，而被告李臣虽经本院合法传唤，但被告李臣无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告李臣放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告宋恩刚未向本院提供证据。
被告李臣未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告宋恩刚的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2014年12月9日，被告宋恩刚经被告李臣、案外人杨维军担保共同为原告出具了一份金额为人民币70,000.00元的借条，约定2015年10月9日前一次性偿还，自借款之日起至还款结束之日止按借款额整月月利率3%向出借人支付利息，借款人违约向出借人支付每日违约金人民币200.00元，担保人对借款本金、利息、违约金承担担保义务，并负连带责任，借款发生争议，协议不成在富裕县人民法院诉讼，被告宋恩刚在借款人处签定并捺押，被告李臣及案外人杨维军在担保人处分别签字并捺押。2015年11月9日，原告与被告宋恩刚签订一份还款协议书，约定被告宋恩刚于2015年11月20日前将10月9日至12月9日两个月利息付清，被告所借本金人民币70,000.00元，分期还付，并于2016年6月9日前全部结清。另查明，被告宋恩刚在2016年4月9日前共给付原告6个月的利息合计人民币12,600.00元（月利率按3%计算）。本案在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，即要求二被告自2016年4月9日起至借款付清之日止，本金人民币70000.00元，月利率按2%计算给付原告利息，原告自愿放弃其余利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋恩刚经被告李臣担保共同为原告出具了借条，被告宋恩刚作为债务人应依法向原告履行还款义务。被告宋恩刚虽主张借款本金为人民币50,000.00元，但被告宋恩刚与原告已签订还款协议书，且被告宋恩刚自认已给付原告6个月的利息人民币12,600.00元（月利率按3%计算），原告对此亦无异议，而借款本金人民币70,000.00元，月利率按3%计算6个月的利息为人民币12,600.00元，故本院对被告宋恩刚的该项辩称不予采纳。被告李臣虽经本院合法传唤，但被告李臣既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告李臣放弃对本案抗辩的权利。又因借条中已明确约定“担保人对借款本金、利息、违约金承担担保义务，并负连带责任”，故被告李臣作为该笔债务的保证人应向原告承担连带责任保证方式。被告李臣在承担保证责任后，有权向被告宋恩刚进行追偿。原告自愿放弃部分利息，并按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋恩刚于本判决生效之日起三日内给付原告张新军借款本金人民币70,000.00元，并以本金70,000.00元为基数，自2016年4月9日始，到借款付清之日止，按月利率2%，向原告张新军支付利息。
二、被告李臣承担连带还款责任。
三、被告李臣在承担保证责任后有权向被告宋恩刚进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,900.00元，减半收取950.00元，财产保全费860.00元，均由被告宋恩刚、李臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈卓
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第31-1号
原告高爱国，居民。
被告管立权，居民。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年6月12日向本院提出保全的申请，请求对被告管立权所有的价值50000元的银行存款、股票、基金、股份、房地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告高爱国保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告管立权价值50000元的银行存款、股票、基金、股份、房、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
保全费520元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不
停止本裁定书的执行。
审判员 肖勇
二〇一四年六月一十六日
书记员 李伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3042号
原告：谢松，男，1994年9月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告：北京腾安文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路111号1幢2层-7，注册号11010511734869。
法定代表人：吴慧。
被告：天津哈你科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号2层231房间，统一社会信用代码911201163003730369。
法定代表人：曹一。
被告：天津哈你科技发展有限公司重庆第五分公司，住所地重庆市渝中区瑞天路10号3层302、303、305、306号，统一社会信用代码9150010334596426XW。
负责人：曹一。
委托诉讼代理人：张文樵（同时系天津哈你科技发展有限公司的委托诉讼代理人），四川华敏律师事务所律师。
原告谢松与被告北京腾安文化发展有限公司、天津哈你科技发展有限公司、天津哈你科技发展有限公司重庆第五分公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告谢松于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢松的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢松撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢松负担。
审判员 李成玲
二〇一八年三月一日
书记员 彭云青
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2697号
申请执行人朱建祥，男，1956年11月23日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：王作靠、陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。
被执行人单忠良，男，1961年9月22日出生，住浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第738号民事判决书，于2016年6月8日立案执行申请执行人朱建祥与被执行人单忠良建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年6月14日向被执行人单忠良发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人单忠良缴纳执行款250520元及利息损失；二、负担案件受理费5570元，执行费3658元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人单忠良的财产情况，发现被执行人单忠良在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本院曾于2016年7月18日将该案委托被执行人单忠良户籍所在地东阳市人民法院执行，东阳市人民法院以被执行人名下无财产可供执行为由于2016年8月17日将案件退回本院。
本院查明，被执行人单忠良外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人单忠良有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、委托执行函、退卷函等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人单忠良外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人朱建祥发现被执行人单忠良有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2697号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 池长该
审判员 李 李
二〇一六年九月二十九日
书记员 谢智慧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第168号
上诉人（原审原告）连国彬。
上诉人（原审原告）何斌。
二上诉人委托代理人郭培尧，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人李文健，该公司董事长。
原审被告大名县中医院，住所地大名县城西邯大路北侧。
法定代表人张保华，该院院长。
上诉人连国彬、何斌因建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2013）大民初字第3475号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，中太建设集团股份有限公司于开庭前提交的仲裁协议，就发生争议解决方式约定明确，即双方约定采用“双方达成仲裁协议，向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”方式解决争议。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……工程所在地邯郸地区仅有一个邯郸仲裁委员会，故该约定视为约定仲裁机构。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条之规定，驳回连国彬、何斌的起诉。连国彬、何斌不服上诉称，2010年2月2日，二被上诉人签订了《大名县中医院病房楼工程建设工程施工合同》一份。2010年4月25日，上诉人以南通市耀达建设工程劳务有限公司的名义与中太建设集团股份有限公司、大名中医院项目部签订了《建设工程施工劳务分包合同》。上诉人以实际施工人的身份进行施工，工程竣工后，因中太建设集团股份有限公司拖欠劳务报酬，上诉人根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，以实际施工人的身份将转包人中太建设集团股份有限公司和发包人大名县中医院起诉至原审法院。审理中，中太建设集团股份有限公司提出管辖权异议申请，认为原、被告在签订的《建设工程施工劳务分包合同》中就争议解决27.1中约定采用双方达成仲裁协议，向工程所在地仲裁委员会申请仲裁的方式解决争议。原审法院依据《仲裁法》第26条的规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，该《建设工程施工劳务分包合同》，被上诉人中太建设集团股份有限公司的合同相对人是南通市耀达建设工程劳务有限公司，上诉人并不是该合同的相对人。上诉人只是根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，以实际施工人的身份将转包人中太建设集团股份有限公司和发包人大名县中医院起诉至原审法院，要求给付劳动报酬。该仲裁协议的条款对上诉人和大名县中医院并不发生法律效力。原审裁定案件受理费14631元由上诉人负担，不符合法律规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。中太建设集团股份有限公司、大名县中医院服判。
本院经审理认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案上诉人连国彬、何斌起诉时称其以南通市耀达建设工程劳务有限公司的名义，与中太建设集团股份有限公司项目部在2010年4月25日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，该合同第27条第（1）项载明：发生争议，向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。现连国彬、何斌以实际施工人的名义提起诉讼，应受上述施工合同中约定管辖条款的约束。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。原审法院所收案件受理费14631元应退回给上诉人连国彬与何斌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李雅敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初215号
原告：赵某某
委托代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者。
被告：邹某某
本院在审理原告赵某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月2日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告邹某某的起诉。
本案受理费减收为130元，由原告赵某某承担。
审判员 闵汉中
二〇一六年三月二日
书记员 黄诺成
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更86号
罪犯吴坤贵，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2014年5月12日作出（2014）美刑初字第147号刑事判决，以被告人吴坤贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。该犯不服，提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）海中法刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年9月24日入监服刑，服刑期间，首报减刑。刑期执行至2017年12月11日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯吴坤贵在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴坤贵的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴坤贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2015年1月起至2015年10月止，共考核10个月，累计共获4个表扬（其中3个综合表扬，2015年上半年单项表扬1个）。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴坤贵在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴坤贵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年5月11日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年一月三十日
法官助理谢春雷
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年1月30日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更86号罪犯吴坤贵，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2014年5月12日作出（2014）美刑初字第147号刑事判决，以被告人吴坤贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。该犯不服，提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）海中法刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年9月24日入监服刑，服刑期间，首报减刑。刑期执行至2017年12月11日止。执行机关海南省新成监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯吴坤贵在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴坤贵的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴坤贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2015年1月起至2015年10月止，共考核10个月，累计共获4个表扬（其中3个综合表扬,2015年上半年单项表扬1个）。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴坤贵在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴坤贵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年5月11日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一六年一月三十日法官助理 谢春雷书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年1月30日印制（共印5份）
湖南省张家界市永定区人民法院
支 付 令
（2014）张定民督字第17号
申请人张家界农村商业银行股份有限公司（原张家界市永定区农村信用合作联社），住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人钟玉远，董事长。
被申请人梁勇。
申请人张家界农村商业银行股份有限公司于2014年3月27日向本院申请支付令，要求被申请人梁勇支付贷款本金300000.00元及利息。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张家界农村商业银行股份有限公司贷款本金300000.00元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 伍国祥
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 彬
湖南省张家界市永定区人民法院支 付 令(2014)张定民督字第17号申请人张家界农村商业银行股份有限公司（原张家界市永定区农村信用合作联社），住所地张家界市永定区古庸路741号。法定代表人钟玉远，董事长。被申请人梁勇。申请人张家界农村商业银行股份有限公司于2014年3月27日向本院申请支付令，要求被申请人梁勇支付贷款本金300000.00元及利息。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人梁勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张家界农村商业银行股份有限公司贷款本金300000.00元及利息。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。（本页无正文）审判员  伍国祥二〇一四年三月三十一日书记员  陈 彬
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01125号
罪犯吴翔，男，汉族，1988年2月1日出生于贵州省万山特区，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年6月13日作出（2012）温龙刑初字第1244号刑事附带民事判决，认定罪犯吴翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯吴翔在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴翔符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴翔在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯吴翔在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴翔减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2019年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03076号
原告胡辉。
被告程敦贵。
本院在审理原告胡辉与被告程敦贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡辉于2014年11月12日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查认为，原告胡辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡辉撤回起诉。
案件受理费及其他费用50元由原告胡辉负担。
审判员 李运国
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 萍
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第847号
申请执行人宋佳阳
被执行人宋世文
被执行人蔡立臣
本院在执行申请执行人宋佳阳与被执行人宋世文、蔡立臣买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年12月10日作出的(2013)前民初字第4164号判决书。该判决生效后，申请人于2014年6月23日向法院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款880元。在执行过程中，因被执行人找不到无可供执行财产,经申请人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2013)前民初字第4164号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年十月二十日
书记员 钮东方
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民催字第00051号
申请人：�海荣泰健身科技发展有限公司。
法定代表人：林琪，总经理。
委托代理人：居爱仙，女，1960年9月14日出生，汉族，（特别授权代理）。
申请人上海荣泰健身科技发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年7月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（第一张汇票号：3080005394498102、出票人：武汉苏宁电器有限公司、收款人：上海荣泰健身科技发展有限公司、出票日期：2012年12月14日、汇票到期日：2013年6月14日、付款银行：招行武汉循礼门支行、汇票金额：人民币12046.48元；第二张汇票号：3080005394498169、出票人：武汉苏宁电器有限公司、收款人：上海荣泰健身科技发展有限公司、出票日期：2012年12月19日、汇票到期日：2013年6月19日、付款银行：招行武汉循礼门支行、金额人民币：14645.92元；第三张汇票号3080005394511535、出票人：武汉苏宁电器有限公司、收款人：上海荣泰健身科技发展有限公司、出票日期：2013年2月4日、汇票到期日：2013年8月4日、付款银行：招行武汉循礼门支行、金额：人民币17990.68元）的票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海荣泰健身科技发展有限公司遗失的三张票号为3080005394498102、3080005394498169、3080005394511535的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海荣泰健身科技发展有限公司有权向支付人承兑汇票。
案件受理费100元由申请人上海荣泰健身科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张小娜
审判员 朱少柏
审判员 胡 琦
二〇一三年十月二十日
书记员 许 斌
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05189号
原告王明昌，男，1959年1月18日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告杨凤英，女，1962年9月18日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
委托代理人王涛，男，陕西秦北律师事务所律师。
本院于2013年8月16日立案受理原告王明昌诉被告杨凤英离婚纠纷一案，依法由本院代理审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明昌、被告杨凤英及其委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告三岁时，原告的奶奶就将刚出生的被告抱回家中抚养成人。原、被告小时候一起生活时，原告就发现被告性格孤僻、脾气暴躁，故双方很少一起玩耍。成年后，原告的父母和奶奶便将被告许配给原告。原告当时不同意，但在家人的逼迫下，原、被告在1981年冬天在孙家岔政府办理了结婚登记手续。婚后于1982年9月17日生有一女，取名王某乙，于1984年5月17日生有一子，取名王进。婚后原告发现被告有种种恶习，被告不但整日无所事事、不操持家务，且任何事情由其做主。双方经常为家庭琐事大吵大闹，吵架渐渐发展为家常便饭。且被告在吵架时对原告实施家庭暴力，根本不能和平解决家庭纠纷。同时根本不能对两个孩子履行抚养义务。原告看在孩子的份上经常劝解被告好好生活，被告却未能听取半句。后来原告两次看病期间，被告亦不照顾，整日到处瞎逛，使得原告彻底伤透了心。去年五月份，原、被告打架后一直分居至今，时至今日双方的的感情发展到了厌弃、敌忾的地步，双发已无法和好。婚姻关系名存实亡，原告与被告协商无果，只好诉至法院，要求判决原、被告离婚并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：提供结婚证及原告身份证复印件一份，证明原告的身份及婚姻状况。
被告辩称：原、被告从小一起生活、一起成长，彼此了解，婚姻基础牢固；原、被告在长期共同生活中能互相照顾、互相体贴，培养了良好的夫妻感情；原、被告婚姻现状尚可完全维持正常的家庭生活。
被告向法庭提供以下证据：
1、原、被告的子女的证人证言（即王某乙、王进的证人证言），用以证明原、被告从小在一块生活，为家庭生活共同操持家务，共同抚养孩子及赡养老人，婚后长期融洽相处，现在仍可以过正常家庭生活。
2、原告本家弟兄的证人证言（即王飞昌、王启昌、王永昌、王子昌、王增昌、王义昌的证人证言）证明原、被告感情好，婚后长期和平相处，现在可以正常生活。
经质证：原告向法庭提交的证据，被告对其无异议。
被告向法庭提供的证据1，原告对其有异议，原告认为二人的证人证言不真实，与事实不符；被告向法庭提供的证据2，原告对其有异议，原告认为证人证言不符合事实。
经本院审查认为：原告向法庭提交的证据，被告对其无异议，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告向法庭提交的证据1，因其证人是原、被告的子女且都出庭作证，可以反映出原、被告平时在生活中关系较为融洽；被告向法庭提交的证据2，系原告本家兄弟的证人证言，且都出庭作证，因证人均是原告一村的本家兄弟且常年与原、被告相处，应当对原、被告的夫妻感情有所了解，加之证人的证言基本一致认为原、被告的夫妻感情较好，可以共同生活。从其证人证言可以反映出原、被告的感情尚没有达到完全破裂的地步。
根据当事人的陈述、举证及本院认定可以查明以下事实：原、被告在1981年冬天在孙家岔政府办理了结婚登记手续。婚后于1982年9月17日生有一女，取名王某乙，于1984年5月17日生有一子，取名王进。婚后由于双方性格上有所差异，导致偶有吵嚷事件发生。故原告以夫妻感情彻底破裂诉至法院。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告从小相识且自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后的共同生活中，因性格有所差异，致使夫妻感情有所疏远，但并未完全破裂，尚有和好的可能。原、被告理应互相理解、互相宽容、互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为多年以来来之不易的夫妻生活创造更为良好的家庭氛围。加之原告起诉的证据不足，理由不充分。故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王明昌的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王明昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘卫国
二〇一三年十月二十日
书 记 员 白 腾
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第857号
原告张跃帮，男，住商丘市睢阳区。
委托代理人孙德申、李文威，河南京港律师事务所律师。
被告陈传资，男，住柘城县。
被告陈德海，男，住柘城县。
被告李桂芹，女，住柘城县。
原告张跃帮诉被告陈传资、陈德海、李桂芹借款担保合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙德申、李文威到庭参加了诉讼，被告陈传资、陈德海、李桂芹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月8日原告与被告陈传资及被告陈德海、李桂芹以及商丘某某投资担保有限公司（以下简称某某投资公司）签订了借款担保合同，该合同由河南省商丘市睢阳区公证处进行了公证。原告借给被告陈传资现金220000元，并约定借款期限自2011年11月8日起至2012年11月7日止，月利息为1.5分，按日、按季付息，如陈传资不能按合同约定日期偿还借款，除约定的利息外，还应当按日万分之三向原告支付违约金。被告陈德海、李桂芹用其位于柘城县某某商住广场8幢207号楼（房产证号为2011XXXX**）抵押给了原告，并签订了抵押担保范围，即借款本金、利息、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。原告按照合同当日支付给被告220000元，被告收款后，仅仅支付了2011年11月8日至2012年2月7日三个月的利息9900元，2012年2月8日的利息及到期后应当偿还的本金及利息没有偿还。为此，原告提起诉讼，要求判决1、判决被告陈传资偿还欠款220000元，利息29700元（2012年2月8日计算到2012年11月7日，2012年11月8日之后的利息按月息1.5分计算到被告陈传资偿还所欠全部本息止）。2、被告陈传资支付违约金（按220000元的每日万分之三计算，（2012年11月8日计算到被告陈传资偿还所欠全部本息止）。3、拍卖或变卖被告陈德海、李桂芹抵押给原告房屋，原告对所得价款优先受偿被告陈传资所欠的220000元及利息29700元（2012年11月8日之后的利息按月息1.5分计算按日计算到受偿之日）和违约金（自2012年11月8日起，按日万分之三计算到受偿之日）。4诉讼法由被告承担。
三被告未到庭也未提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：第一组，原告张跃帮、被告陈传资、陈德海、李桂芹民的身份证复印件各一份，证明原告与三被告及某某投资公司（保证人），签订了借款担保合同，该合同由河南省商丘市睢阳区公证处进行了公证。第二组，1、借款担保合同书一份；2、（2011）商睢证民字5331号公证书一份，该两份证据证明，原告借给被告陈传资现金220000元，并约定借款期限自2011年11月8日起至2012年11月7日止，月利息为1.5分，按日、按季付息，如陈传资不能按合同约定日期偿还借款，除约定的利息外，还应当按日万分之三向原告支付违约金。被告陈德海、李桂芹用其位于柘城县某某商住广场8幢207号楼（房产证号为2011XXXX**）抵押给了原告，并签订了抵押担保范围，即借款本金、利息、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。如陈传资不能按合同约定日期偿还借款，除约定的利息外，还应当按日万分之三向原告支付违约金。第三组，2011年11月8日陈传资给原告出具的220000元借据一张，证明原告借给被告陈传资220000元，被告陈传资于2011年11月8日收到了原告出借的220000元。第四组，房屋他项权证书，证明被告陈德海、李桂芹用其位于柘城县某某商住广场8幢207号楼（房产证号为2011XXXX**）抵押给了原告，以担保被告陈传资借原告张跃帮220000元的债务的清偿。2011年11月10日柘城县房地产管理局给原告颁发了房屋他项权证，原告对房屋所有权号2011XXXX63号的登记在被告陈德海名下的房屋取得了抵押权。
三被告未到庭也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述四组证据，被告未到庭，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法予以确认原告提供的第一，第二、第四组证据客观真实，合法有效可以作为本案的定案依据。原告提供的第三组证据，该证据虽有被告陈传资的签名和指印，该证据中的220000元，原告实际在付款当日已让被告陈传资先支付了3个月的利息9900元。本院认为，原告让被告陈传资先支付了3个月的利息9900元违反有关法律规定，该9900元应从被告陈传资借原220000元本金扣除，被告陈传资实际借原告款210100元。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实，被告陈传资因搞房地产开发，于2011年11月8日向原告张跃帮借款220000元，由被告陈德海、李桂芹以及某某投资公司担保，并签订了借款担保合同，合同约定借款期限自2011年11月8日起至2012年11月7日止，月利息为1.5分计算，按日、按季付息，又约定陈传资不能按合同约定日期偿还借款，除约定的利息外，还应当按日万分之三向原告支付违约金。被告陈德海、李桂芹用其位于柘城县某某商住广场8幢207号楼（房产证号为2011XXXX**）为被告陈传资做了抵押担保，并在柘城县房地产管理局办理了抵押登记，抵押给了原告张跃帮，某某投资公司为原告张跃帮提供了担保，该借款担保合同于2011年11月8日在河南省商丘市睢阳区公证处进行了公证。原、被告合同签订后，原告张跃帮向被告陈传资提供了220000元现金，并让被告陈传资先支付了3个月的利息9900元，被告陈传资实际借原告款是210100元。该借款到期后，被告陈传资没有按照合同的约定偿还原告借款本息，为此原告诉讼来院。
本院认为，原告诉请判决被告陈传资偿还欠款220000元，利息29700元。因该借款原告实际借给被告陈传资现金是210100元，请求的本金应为210100元，利息也应按210100元的本金计算，故对原告该请求中的210100元的本息，本院予以支持。原告诉请被告陈传资支付违约金，本院认为，原告与被告陈传资在借款合同中有约定，原告的该请求本院予以支持。原告诉请判决拍卖或变卖被告陈德海、李桂芹抵押房屋，原告对所得价款优先受偿被告陈传资所欠的220000元及利息29700元和违约金，本院认为，因原告张跃帮借给被告陈传资的借款实际为210100元的本金，被告陈德海、李桂芹应在210100元本金的基础上，承担被告陈传资借款本息及违约金的抵押担保责任。综上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告陈传资于本判决生效后十日内支付原告张跃帮借款本金210100元，利息37818元，合计247918元。2012年11月8日以后的利息按1.5分计算至还清欠款之日止）
二、被告陈传资自2012年11月8日起，支付原告210100元本金的日万分之三的违约金，计算到清偿之日。
三、如被告陈传资不能按本判决第一、二项指定的期间偿还原告欠款本息，被告陈德海、李桂芹承担抵押保证责任，折价或者拍卖、变卖该抵押财产，所得价款原告张跃帮享有优先受偿权。
四、驳回原告张跃帮的其它诉讼请求。
本案受理费5046元，被告陈传资负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李 艳
审判员 张志华
二〇一三年十月二十日
书记员 孙振兰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12702号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：朱小燕，女，1985年7月7日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金66954.65元及利息、滞纳金共计9893.84元（利息暂计至2016年8月21日为6067.21元、滞纳金为3826.63元），服务费等其他费用898.88元，以上共计77747.37元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡金卡卡号40×××36申领时间2010年4月29日信用额度6.7万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰按月计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2010年5月31日开始透支，2012年4月21日至2016年1月21日期间陆续透支，此时形成透支本金66954.88元。还款事实自最后一次透支至今，仅于2016年6月8日还款一次0.23元，原告用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金66954.65元透支滞纳金3347.73元透支利息截至2016年12月8日的利息为10662.68元，之后的利息以透支本金66954.65元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费898.88元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金66954.65元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即66954.65元×5%≈3347.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金66954.65元及利息（截至2016年12月8日共计利息10662.68元，之后的利息以透支本金66954.65元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3347.73元、费用898.88元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告朱小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈茜茜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第535号
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行。
负责人周××，行长。
委托代理人黎×，男，汉族。
被告莫亮桂，男，汉族。
被告龚文军，男，汉族。
被告莫荣息，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩支行）诉被告莫亮桂、龚文军、莫荣息金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黎×到庭参加诉讼，被告莫亮桂、龚文军、莫荣息经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叠彩支行�称：2012年7月10日，被告莫亮桂向原告借人民币农户小额贷款30000元，期限1年，2013年7月9日到期。被告分别于2010年6月3日、2011年6月8日转贷一年至2012年5月7日止，现已造成拖欠原告贷款本金30000元及利息1681.04元的事实（利息计算至2013年3月20日，之后所产生的利息按《最高额担保个人借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期届满之日止）。被告莫亮桂、龚文军、莫荣息三户以联保方式向原告借人民币农户小额贷款，被告莫亮桂贷款本金及利息到期前后，原告以各种方式进行了多次告知和催收，上述三被告均未履行还款义务，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、判令被告莫亮桂归还原告贷款本金30000元及利息1681.04元（利息计算至2013年3月20日，之后所产生的利息按《最高额担保个人借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期届满�日止）；2、判令被告龚文军、莫荣息对被告莫亮桂所欠原告债务承担连带责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、最高额担保个人借款合同，证明原、被告之间的借款合同关系，被告龚文军、莫荣息作为被告莫亮桂的担保人，确认了借款本金及利率的计算方式；
2、自助循环签约记账凭证及自助循环签约通知单，证明被告莫亮桂借款30000元的事实；
3、联保协议书，证明三被告相互之间要承担连带责任；
4、贷款明细表，证明原告放贷给被告莫亮桂的具体金额及时间，放贷时间为2012年7月10日，还款时间为2013年7月9日。
被告莫亮桂、龚文军、莫荣息未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫亮桂、龚文军、莫荣息经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告与被告莫亮桂签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合同合法有效。在原告向被告莫亮桂按合同约定发放贷款后，被告莫亮桂未能履行按约向原告归还借款本息的合同义务，应承担相应的违约责任。被告龚文军、莫荣息作为借款连带责任担保人，应对上述债务承担连带清偿责任，在被告刘小付、蒋亮财承担保证责任后，有权向被告莫亮桂追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫亮桂归还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行借款本金30000元并支付逾期利息（其中截止2013年3月20日尚欠逾期利息1681.04元，自2013年3月21日起至实际清偿日止的逾期利息，以本金30000元为基数，按《最高额担保个人借款合同》约定的中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮30%后的1.5倍计算）；
二、被告龚文军、莫荣息对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告龚文军、莫荣息承担保证责任后，有权向被告莫亮桂追偿。
本案案件受理费592元，由被告莫亮桂、龚文军、莫荣息负担（该费用原告已预交，由被告莫亮桂、龚文军、莫荣息在履行债务时一并支付给原告中国农业银行股份有限�司桂林叠彩支行）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费592元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 邓 智
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第880号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市东大街。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：刘兴斌，系该单位职员。
被执行人王德堂，男，汉族，1954年9月29日出生，农民，住梅河口市。
被执行人邵士平，男，汉族，1954年5月1日出生，农民，住梅河口市。
被执行人赫松玲，男，汉族，1957年9月5日出生，农民，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第880号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人王德堂、邵士平、赫松玲金融借款合同纠纷一案中查明，法院判令被执行人王德堂、邵士平、赫松玲应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款人民币3万元及利息，案件受理296元，执行费379元。现申请执行人申请本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第880号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 ：项礼鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第735号
原告：陈XX。
被告：陈X。
原告陈XX为与被告陈X民间借贷纠纷一案，于2013年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨X独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理，组成合议庭后本院于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加诉讼，被告陈X经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈XX起诉称：被告陈X因经商缺少资金，分别于2011年5月25日、6月27日向原告借款，共借得53000元。借款时双方未约定利息事项。被告借到53000元后，避而不见，致使原告向其要求偿还借款无果。故原告诉求按银行利率3.5%的4倍计算利息，偿还原告本金53000元，利息12250元。故诉讼来院，要求判令：1、被告立即归还借款本金53000元及利息12250元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其事实主张，原告陈XX向本院提交借条及打款凭证各1份，以证明被告陈X合计借款5.3万元人民币的事实。
被告陈X未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告陈X无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据均系原件，本院对证据本身之真实性均予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年5月25日，被告陈X作为借款人向原告陈XX出具《借条》一份，载明：“今借得陈XX人民币伍万元整。借款期一个月”。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告陈X向原告陈XX借款50000元的事实，有其出具的涉案《借条》为证，故本院确认原、被告之间就该款存在借贷关系。借款到期后，被告陈X未能归还，是导致本案纠纷的直接原因，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持；对原告陈XX主张的3000元款项，因其提交的证据尚不足以证明其性质为借款，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。另，原告陈XX主张的逾期利息过高，本院自逾期之日即2011年6月26日起，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准予以支持，对超出部分不予支持。被告陈X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈X于本判决生效后十日内归还原告陈XX借款50000元。
二、被告陈X于本判决生效后十日内支付原告陈XX借款利息5654元。
三、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1431元，由被告陈X负担1221元，由原告陈XX负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
（此页无正文）
审 判 长 李XX
代理审判员 杨 X
人民陪审员 郝XX
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 张XX
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01736号
原告冯某某，女，1971年9月11日生，汉族。
被告迟某某，男，1964年1月16日生，汉族。
被告姚某某，女，1975年9月10日生，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告迟某某、姚某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告冯某某承担。
代理审判员 李亚维
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩美艳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民申54号
再审申请人(一审被告)：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街73号。
法定代表人：张仲科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：吕连秀，男，1969年7月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古土默特左旗�什轴乡海流村68号。
再审申请人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司因与被申
请人吕连秀劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00242号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，内蒙古国电电力建设工程有限责任公司于2016年8月25日以呼和浩特市新城区人民法院裁定终结执行为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，内蒙古国电电力建设工程有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许内蒙古国电电力建设工程有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 张志勇
审 判 员 刘晓宏
代理审判员 张广忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 尹承娇
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2178号
原告：滨州市北海天弘混凝土有限公司，住所地：滨州北海新区马山子镇蔡家村南。
被告：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市泓口路333号。
原告滨州市北海天弘混凝土有限公司与被告江苏华能建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告滨州市北海天弘混凝土有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市北海天弘混凝土有限公司自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州市北海天弘混凝土有限公司撤诉。
案件受理费7177元，财产保全费5000元，由原告滨州市北海天弘混凝土有限公司负担。
审判员 秘杰云
二〇一七年八月三十一日
书记员 阚铁力
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿知初字第133号
原告联想（新加坡）私人有限公司。
法定代表人DamianGlendinning。
委托代理人（特别授权代理）黄润生。
委托代理人（特别授权代理）宋君。
被告李爱连。
原告联想（新加坡）私人有限公司与被告李爱连侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告联想（新加坡）私人有限公司的委托代理人黄润生到庭参加诉讼。被告李爱连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联想（新加坡）私人有限公司起诉称：联想集团于1984年成立，于1994年在香港上市，于2005年收购IBM公司的PC业务，包括著名的Thinkpad品牌。Thinkpad笔记本电脑不仅融合了最尖端的技术，更包含着对商务艺术的完美诠释。Thinkpad经过多年持续的推广、使用和宣传，在电子产品业界享有很高的知名度。原告在中华人民共和国工商行政管理总局商标局依法已注册包括Thinkpad在内的多个Think系列商标，其中注册在第九类的Thinkpad为3099322号，有效期从2003年5月14日起至2013年5月14日止。被告未经原告许可，在位于浙江省温州市温州壹号数码城三楼C74号商铺大量销售侵犯其商标权的商品，给原告造成非常恶劣的影响，原告为维权申请公证机关进行证据保全公证。现请求依法判令：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告商誉损失及经济损失共计人民币10万元（包含原告为维权支出的律师费、调查费、公证费、差旅费等）；3.被告承担本案诉讼费。
被告李爱连未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：国际商业机器公司于2003年5月14日在中华人民共和国工商行政管理总局商标局注册了第3099322号Thinkpad商标，有效期至2013年5月13日，核定使用商品为第9类“计算机；计算机适配器板；计算机外围设备；便携计算机；笔记本电脑”。2008年2月14日，经核准商标注册人变更为原告。
2011年10月26日，浙江省温州市中信公证处委派的公证员周艺明、公证人员吴一与联想公司委托代理人徐富明一起来到位于浙江省温州市温州壹号数码城三楼C74号标有“龙鑫网络”的店铺，现场监督徐富明购买了刻录机一台，付款后，取得号码为No.01832640的发票及名片各一张。随后，徐富明对该商店的门面及所购买的商品进行拍照，公证处对所购买的商品进行封存。上述过程，均在公证员周艺明及公证人员吴一监督下完成，并由浙江省温州市中信公证处出具了（2011）浙温证内字第022090号公证书及附件。公证书所附发票标注的时间为2011年10月26日，金额157元，收据上面盖具“温州市鹿城区站前鑫海电脑店”字样的印章；公证书所附名片上标有“温州龙鑫网络经营部，李爱连，地址：温州市车站大道1号数码城三楼C74”等内容。经庭审侵权比对，在原告公证购买的刻录机包装盒上标有“Think”标识，刻录机上标有“Thinkpad”标识。
2011年10月27日，联想公司出具《鉴定证明》，经公司工程师鉴定，在被告处购买的刻录机外包装使用的材质与真品不一致，外包装与产品信息的标注与真品不一致，产品使用材质为劣质材料，因此为假冒原告公司注册商标的产品。
2011年，原告在山东省青岛市对侵犯原告商标权的行为进行维权，并获青岛市中级人民法院判决支持。
温州市鹿城区站前龙鑫电脑店核准日期为2011年9月19日，性质为个体经营，经营者为被告李爱连，经营地址为温州壹号数码城C74号，经营范围为电脑及配件、耗材及数码产品零售。
上述事实由原告提供的商标档案、注册商标变更证明、商标注册证明、（2011）青知民初字第582号民事判决书、工商登记信息、（2011）浙温证内字第022090号保全证据公证书及其附件、封存实物、鉴定证明等证据及当事人陈述证实。
被告李爱连未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告举证的上述证据来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：原告作为“Thinkpad”商标注册人，对该商标在核定使用商品范围内依法享有商标专用权，并受法律保护。温州市鹿城区站前龙鑫电脑店未经商标注册人的许可，销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，已构成对原告注册商标专用权的侵害。被告作为业主，对外应依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告系专门从事电脑耗材的经营者，对电脑耗材的品牌应具有较高的辨识能力及合理的注意义务。被告未提供证据证明涉案刻录机具有合法进货来源，涉案刻录机及其包装使用较差的材料制造，刻录机背面未标注序列号且销售价格低廉，属于假冒产品，本院认为被告对被诉商品未尽到合理注意义务。由于原告未能提供被告因侵权获得的利益或原告因被侵权受到的损失等证据，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、市场影响力，被告的经营规模、地点，被告侵权行为的性质、期间、后果，以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、委托律师代理诉讼等因素，酌情确定赔偿数额为50000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十一条、第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李爱连立即停止销售侵犯原告联想（新加坡）私人有限公司第3099322号Thinkpad注册商标专用权产品的行为；
二、被告李爱连于本判决生效之日起十日内赔偿原告联想（新加坡）私人有限公司经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）50000元；
三、驳回原告联想（新加坡）私人有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告联想（新加坡）私人有限公司负担575元，由被告李爱连负担1725元。
如不服本判决，原告联想（新加坡）私人有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告李爱连可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费2300元人民币（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农业温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴玉琴
代理审判员 叶爱武
人民陪审员 贺碧莹
二〇一三年十月十五日
代书 记员 李 云
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民初字第501号
原告廖克兴，男，1978年8月6日出生，壮族，初中文化，住凤山县××××号。
被告龙美英，女，1981年12月15日出生，壮族，初中文化，住址同××，现外出下落不明。
原告廖克兴诉被告龙美英离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于6月29日依法向被告龙美英公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼法律文书，并于10月8日公开开庭进行审理。原告廖克兴到庭参加诉讼，被告龙美英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年12月27日登记结婚。2008年4月22日生育一女孩，取名廖尉霖。被告于2009年5月外出务工至今，从未寄钱回家，也没有和原告联系，原被告至今分居已达四年多，夫妻关系名存实亡。现双方的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，特向法院起诉，请求判决：1、原告与被告离婚；2、本案的诉讼费用由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、户口簿复印件，证明原、被告的身份情况；
证据2、补发婚姻登记证审查处理表，证明原、被告于2004年12月27日登记结婚，属合法夫妻关系；
证据3、老里村民委员会证明，证明被告自2009年外出务工至今未与原告其家人联系；
证据4、ＸＸ权、ＸＸ国、黄荣明、ＸＸ东的证言，证明目的同上。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告龙美英有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，其既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据其来源合法，内容相互印证，形成证据链，具有合法性、真实性、关联性，依法予以确认，作为认定本案事实的证据。
据此，本院查明并确认以下事实：
原告廖克兴与被告龙美英经自由恋爱后于2004年12月27日登记结婚，2008年4月22日生育一女孩，取名廖尉霖。被告于2009年5月外出务工至今未归。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告廖克兴与被告龙美英经自由恋爱后缔结合法夫妻关系，被告自2009年5月起外出务工未归，双方因感情不和分居已四年有余。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的…”的规定，结合原、被告的夫妻关系现状，原告诉请离婚有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告廖克兴与被告龙美英离婚；
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告廖克兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：507901040011485，开户行：农行河池分行花园支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄自励
代理审判员 韦 奖
人民陪审员 罗桂芳
二〇一三年十月十五日
书 记 员 覃艳萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3238号
上诉人（原审原告、互为被告）卜忠梅，男，××族，19××年××月××日出生，户籍住址××省××市××镇××村****号，身份证号码4××××××××××014。
委托代理人黄遵耀，广东××律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告、互为原告）现代怡景五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市××区××街道怀××工业园，组织机构代码561510588。
法定代表人曾广富，总经理。
委托代理人常敏，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍住址甘肃省××县常家河镇××社××号，身份证号码×××2824，系该××员工。
委托代理人李绪兵，广东××事务所律师。
上诉人卜忠梅因与被上诉人现代怡景五金制品（深圳）有限公司（以下称怡景公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙劳初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，卜忠梅与怡景公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
关于拖欠工资和25%经济补偿金的问题。怡景公司已经发放2012年7月份的工资2642元，2012年8月1日至17日的工资698元（该两笔款项已扣除社保费及工会费），故卜忠梅要求支付2012年7、8月份工资及25%经济补偿金，没有事实依据，本院不予支持。
关于加班工资及25%经济补偿金的问题。根据双方于2011年4月1日自愿签订单的劳动合同的约定，卜忠梅的标准工资及计算加班工资的基数为每月1320元，不低于深圳市的最低工资标准。卜忠梅请求依照2505元／月的标准计算其加班工资差额，没有事实依据，本院不予支持。根据怡景公司提交的证据，怡景公司已经足额支付了卜忠梅的加班工资。卜忠梅关于加班工资差额及25%经济补偿金的相关请求，理由不成立，本院不予支持。
关于年休假工资的问题。卜忠梅已休2011年年休假10天、2012年年休假8.5天，已超过其应休年休假天数，其再要求支付应休未休年休假工资，没有事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。卜忠梅认为怡景公司未举证证明其已达到停工条件，属于非法停工，应承担其被迫提出解除劳动关系的法律责任。本院认为，怡景公司已及时通知卜忠梅因生产经营问题部分员工需要停工并已依法支付卜忠梅的停工工资。卜忠梅未举证证明怡景公司的停工带有恶意，且只针对卜忠梅一人；结合以上查明的事实，怡景公司亦不存在拖欠卜忠梅工资和加班工资的事实，卜忠梅以怡景公司无故停工、拖欠工资、未支付年休假工资为由，向怡景公司提出被迫解除劳动关系，理由不成立。怡景公司无须支付解除劳动关系经济补偿金。
综上，上诉人卜忠梅的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人卜忠梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年九月三十日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第4296号
原告洪清城，男，1970年10月7日，汉族。
委托代理人陈清意、黄鹏飞，福建醒狮律师事务所律师。
被告陈晖汝，女，1978年1月9日出生，汉族。
原告洪清城与被告陈晖汝买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪清城的委托代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告陈晖汝经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪清城诉称，被告陈晖汝因经营需要向原告购买布料，双方于2012年7月9日进行结算，确认被告结欠原告货款391462元，并以“陈婷婷”的名义出具亲笔签名结欠款凭证一张交由原告收执为据。后经原告多次催讨，被告先后支付货款351462元，尚欠40000元未予支付。故请求法院判令：被告陈晖汝支付原告货款40000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告陈晖汝未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证及营业执照，证明原告的身份情况；2.被告户籍信息证明，证明被告身份情况；3.《结欠款凭证》，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告陈晖汝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且对原告提供的证据未提出反对、反驳意见，也未在举证期限内提供证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，由相关职能部门出具，符合法律规定，能够证明原、被告的身份情况，对其证明效力，本院予以确认。原告提供的证据3上有被告的签名确认，证据来源、形式合法，结合被告陈晖汝的询问笔录，其内容可证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告现尚欠原告货款40000元的事实，对其证明效力，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案的事实可作如下认定：
被告向原告以个体经营形式开办的石狮市富成布业行购买布料，2012年7月9日经双方结算，被告结欠原告货款391462元，后经原告催讨，被告尚欠40000元未予支付。被告陈晖汝于2013年10月15日到庭陈述，确认有结欠原告货款并以“陈婷婷”的名义在《结欠款凭证》签字确认。原告于2013年10月22日向本院申请撤回对被告柯炳煌的起诉，本院于同日做出（2013）晋民初字第4296号民事裁定书，裁定准许原告洪清城撤回对被告柯炳煌的起诉。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告尚欠原告货款40000元，应予以支付。因原、被告未明确约定违约责任及支付期限，原告有权随时主张被告予以支付，被告应在合理期限内予以支付，原告起诉前何时向被告主张权利未有证据证明，但原告起诉之日，是其明确提出主张之时，被告应在合理期限内予以支付；原告起诉后，被告未予支付欠款，因此给原告带来的占用资金期间的利息损失应予赔偿，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算其利息尚属合理，本院予以支持。被告陈晖汝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晖汝应在本判决生效之日起十日内支付给原告洪清城货款40000元及自2013年4月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 许著赟
人民陪审员 柯船坞
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 钟娴英
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第48号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号，组织机构代码证16501100-7。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人杨锐，男，汉族，该公司法务。
委托代理人马双，江苏义科律师事务所律师。
被告徐克慧，女，汉族。
原告烟台三环锁业集团有限公司与被告徐克慧侵犯商标权纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告烟台三环锁业集团有限公司以双方达成和解协议且已履行为由于2013年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费117.5元，减半收取58.75元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一三年十月三十日
见习书记员 徐 一
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00212号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年6月8日出生，住安徽省六安市。
辩护人王艳，安徽刘传茹律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。阜阳市颍州区人民检察院检察员韩艳艳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月2日，被告人李某某与其朋友曾某某、张某三人从六安市霍邱县来到阜阳市顶尚大酒店喝喜酒，酒后到阜阳市东方魅力KTV娱乐，当日22时30分许，三人在该KTV门口因乘车价格与出租车司机王某某发生争执并发生厮打。后阜阳市公安局巡警出警时，李某某不听其劝阻，对出警人员实施殴打。当三岔路口派出所值班民警刘某等人增援时，李某某又对刘某实施殴打，造成刘某嘴唇内侧受伤，左踝关节受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人李某某已赔偿被害人刘某经济损失2万元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、曾某某、张�、陈某某、宁某某、谢某、浩某、黄某某的证言，出警经过，人民警察证，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）134号鉴定书，个人信息表，调解协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，予以支持。对辩护人提出的被告人已积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，又系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十月十日
书 记 员 程 橙
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，�照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第334号
原告：史某，农民。
被告：潘某，农民。
原告史某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。原告史某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告史某负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年六月五日
代书 记员 施邹芸
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1140号
申请执行人戴介伟，男，生于1963年5月1日，汉族。
委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被执行人张碧成，男，生于1958年5月8日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第839号戴介伟与张碧成机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂缓执行本案。本案生效法律文书确定的执行标的应支付交通事故赔偿款10000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第839号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘阳春
河南省�州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3138号
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，住所地郑州市郑东新区姚桥乡姚桥村。
负责人白皓，主任。
委托代理人崔国潮，系该单位职工。
委托代理人王彦明，系该单位法律顾问。
被告张建东。
被告张建军。
被告吴海延。
被告李勇。
被告李艳昌。
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社与被告张建东、张建军、吴海延、李勇、李艳昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国潮到庭参加诉讼。被告张建东、张建军、吴海延、李勇、李艳昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺�审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月29日，被告张建东在原告处借款100000元，借款期限为一年，借款用途为购材料，月利率9.75‰。借款逾期后本金未还，利息仅清偿至2009年3月1日。被告张建军、吴海延、李勇、李艳昌应承担连带还款责任。2011年8月23日、2012年6月11日，原告分二次向五被告送达了贷款催收通知书，五被告在贷款催收通知书上签名予以确认。故请求判令被告偿还借款本金100000元、利息55438.5元（利息计算至2012年8月31日，以后利息按借款合同约定的利率计算）。
五被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、个人保证借款合同一份，证明原告与被告张建东之间存在合法、有效的借款合同关系，被告张建军、吴海延、李勇、李艳昌负有连带保证责任；证据2、借据一份，证明被告张建东在原告处取得贷款100000元；证据3、利息清单一份，证明被告应支付的利息金额共计55438.5元；证据4、催收通知书二份，证明原告曾催收还款。
五被告未质证。
经审查，原告提交的证据1、2、4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3因系其单方出具，故本院不予采信。
五被告未向本院提交证据。
经审理查明：2008年9月29日，原告与五被告签订个人保证借款合同及借据各一份，约定：被告张建东向原告借款100000元，借款用途为购材料，借款期限为2008年9月29日至2009年9月29日，贷款利率为月9.75‰；借款人应按本合同约定按期偿还借款本金，本合同项下的贷款按月结息，结息日为每月的20日；逾期贷款罚息按合同载明的贷款利率上浮40%；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款�承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。被告张建东在合同及借据上签名并捺印，被告张建军、吴海延、李勇、李艳昌作为保证人亦在该合同及借据上签名捺印为被告张建东提供担保。2011年8月23日，原告向被告张建东、吴海延、李勇、李艳昌催收贷款。2012年6月，原告向被告张建东、张建军、李勇、李艳昌催收贷款。
在案件审理过程中，原告称要求被告张建东承担还款责任，被告张建军、吴海延、李勇、李艳昌承担连带还款责任；原告称被告未偿还过本金，利息已�付至2009年3月1日。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告借款给被告张建东，并提交合同和借据各一份，原、被告双方的借款担保合同关系成立，不违反法律规定，应受法律保护。被告张建东借款后，未依约偿还借款本金，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告张建东偿还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付至实际还款之日的利息，该笔贷款到期日为2009年9月29日，被告已支付利息至2009年3月1日，原、被告之间签订的借据约定贷款期限内贷款利率为月9.75‰，个人保证借款合同约定逾期贷款罚息按借款合同载明的贷款利率上浮40%，故被告张建东应以月9.75‰为准支付原告2009年3月2日至2009年9月29日的利息，经计算为6760元，并应以月13.65‰为准支付原告自2009年9月30日至判决确定的债务履行之日下余借款的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，本案现已超过保证期间，故对原告请求被告张建军、吴海延、李勇、李艳昌承担连带清偿责任，本院不予支持。被告张建东、张建军、吴海延、李勇、李艳昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建东于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社借款本金十万元并支付从二○○九年三月二日至二○○九年九月二十九日的利息六千七百六十元，支付二○○九年九月三十日起至本判决确定的债务履行之日止的利息（按月利率千分之十三点六五计算）。
二、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百零九元，由被告张建东、张建军、吴海延、李勇、李艳昌负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 曹改红
二〇一三年十月十日
书 记 员 海朋欣
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜君民初字第00114号
原告尹某，男，汉族，1991年3月19日出生。
被告赵某，女，汉族，1993年1月20日出生。
委托代理人赵静静，女，汉族，1992年9月22日出生，系赵某之姐。
原告尹某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉、代理审判员刘俊、人民陪审员刘晓婷组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尹某、被告赵某及委托代理人赵静静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2013年尹某与赵某在网上相识后互相来往，于2014年12月19日在咸阳市渭城区民政局办理结婚登记，婚后无子女。原、被告由于一时感情冲动发生了性关系，后领取了结婚证。被告怀孕后和原告去被告家，被告母亲发现女儿怀孕后大骂原告，原告认错，后经原告及家人多次前往被告家商量双方结婚的事情，被告父母坚决反对双方婚事。原告母亲因被告身体虚弱，给被告母亲2000元，被告母亲未接。之后原告母亲又给被告1000元让其买营养品。为了维护这桩婚姻，原告母亲给原告5000元，原告转交给被告，被告在原告家待了几天就回了娘家。被告拿走5000元后又来原告家闹事，原、被告发生矛盾，大约在今年元月份被告再未来过原告家，也没有与原告联系，原告亦联系不上被告。今年5月10日原告及家人再次去被告家要求说和此事，被告母亲说她不知被告去向，无法再商谈，原告及家人返回。由于双方在网上相识，未建立真正感情，被告已去向不知，无法共同生活，现诉讼至法院，望支持原告的诉请。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费原、被告各承担一半。
被告赵某辩称，其不同意和尹某离婚，首先，其与原告是2012年的冬天在网上认识，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础很好，双方建立了可靠的婚姻感情基础，2014年12月19日在咸阳市渭城区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。其次，办理结婚登记之后，原、被告之间没有发生导致婚姻感情破裂的事实，原、被告双方夫妻关系一直较好，夫妻恩爱，关系和睦。第三，登记结婚后只是原告的家人与赵某不能和平相处，并非原、被告之间不合。2014年12月19日办理结婚登记之后，原、被告及双方父母应按照民间习俗办理嫁娶事宜，而原告及其父母对婚礼的事情根本不提，原告的母亲只是一味的让被告回娘家迁户口，说拆迁要补钱的事情，而从不考虑赵某及其父母的感受，为此，原告母亲不体谅未过门儿媳的感受，还和赵某闹矛盾，在原、被告之间制造矛盾。登记结婚之前原、被告同居导致赵某怀孕，做人流手术花去7000余元，而原告分文未付，并对赵某造成了极大的精神痛苦，应由原告承担责任。原告诉状中陈述说原告给付被告2000元、1000元、5000元均不属实，赵某及其父母从未收受过原告任何财物。总之，赵某与原告父母之间的矛盾从根本上与原、被告之间的感情无关联，原、被告婚后至今没有发生任何导致婚姻感情破裂的任何事实，所以，赵某坚决不同意原告的离婚请求。赵某因做人流手术由其家人陪护住院，所花费的医疗费用以及其母亲的陪护费、误工费，原告应给赵某赔偿共计20000元。
原告尹某为证明自己的主张提供证据如下：
1、结婚证1份，来源于咸阳市渭城区民政局，为证明原、被告系合法夫妻关系。
2、聊天截图复印件5份，来源于原告本人持有，系原告与被告以及被告与原告朋友的聊天记录，为证明被告对原告实施报复行为。
被告赵某为证明自己的主张提供证据如下：
1、聊天记录截图复印件12份，来源于被告本人持有，系原、被告以及被告与原告朋友的聊天记录，为证明原告是报复心理，给他人说被告堕胎的事情，损害了被告的隐私权和名誉权。
2、病历1份，医疗票据13份，来源于铜川市妇科医院，为证明被告因堕胎其家人陪护住院所花费的医疗费用以及被告母亲的陪护费、误工费共计20000元。
当事人对证据的质证意见：
对于原告提供的证据1，被告无异议。对于原告提供的证据2，被告对该组证据有异议，认为原告所说的被告与原告朋友聊天不属实，聊天内容不是被告所发，聊天中的人被告不认识，聊天头像亦不是被告的。对于被告提供的证据1，原告对该组证据有异议，认为被告所说的聊天记录不属实。对于被告提供证据2，原告对该组证据的真实性无异议，但不同意被告索要20000元。
本案证据综合分析认为：
对于原告提供的证据1，被告无异议，予以确认。对于原告提供的证据2，该证据系复印件，被告予以否认，且原告未提供其他证据相互印证，真实性无法确认，对该组证据不予认可。对于被告提供的证据1，该证据系复印件，原告予以否认，且无其他证据相互印证，真实性无法确认，对该组证据不予认可。对于被告提供的证据2，原告对该组证据的真实性无异议，对真实性予以确认。该组证据仅能证明婚前被告在铜川市妇科医院治疗及花费情况，无法证明其他主张，对该组证据的证明目的不予认可。
经审理查明，原告尹某与被告赵某经网上相识自由恋爱，于2014年12月19日在咸阳市渭城区民政局登记结婚，初婚期间夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。赵某于2015年2月份左右离家出走。
本院认为，原告尹某与被告赵某系自由恋爱，结婚登记时间不足半年，双方之间虽然产生了矛盾，但只要双方在以后的生活中不计前嫌，加强沟通和感情交流、互谅互让、互相关心，处理好家庭成员之间的关系，共同承担起对家庭的责任，夫妻感情是可以和好的。尹某亦未向本院出示充分确实的证据以证明双方夫妻感情确已破裂，且赵某不同意离婚。故尹某请求与赵某离婚，本院不予支持。对于赵某请求尹某向其赔偿医疗费、护理费、误工费的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 辉
代理审判员 刘 俊
人民陪审员 刘晓婷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘翠艳