山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第170号
原告张孟升。
委托代理人解建旗。
被告王绍臻。
被告初建法。
被告莱州市大骋汽车运输有限公司。
法定代表人杜晶，该公司董事长。
委托代理人张文浩。
被告中国大平洋财产保险股份有限公司莱州支公司。
代表人郑威杰。
委托代理人朱海静。
原告张孟升与被告王绍臻、莱州市大骋汽车运输有限公司（以下简称大骋公司）、中国大平洋财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告王绍臻的起诉，追加被告初建法为本案被告。原告委托代理人解建旗，被告初建法，被告大骋公司委托代理人张文浩，被告保险公司委托代理人朱海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟升诉称，2014年2月28日9时许，王绍臻驾驶鲁F×××××号大型普通客车沿诸城市境内平日路由北向南行驶，至事故发生地，与原告张孟升驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤入院治疗，车辆损坏。事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。请求依法判令被告赔偿损失543209元，本案诉讼费用由被告承担。
被告初建法辩称，发生事故属实，王绍臻是其雇佣的司机，王绍臻应承担的事故责任由其承担，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，应先由保险公司在保险责任限额内承担责任，剩余损失再由其承担。其借给原告185000元用于治疗，请求扣除其应承担损失后，由原告依法返还，
被告大骋公司辩称，发生交通事故属实，该车所有权归大骋公司所有，使用权归被告初建法所有，根据法律规定，车辆使用期间发生事故，由实际使用人承担事故责任，其不应承担事故责任。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，事故车辆投保属实，事故发生在保险期间，同意交强险各分项限额内依法承担责任，商业三者险要求按照商业险合同约定进行处理，因事故车辆在本次事故中承担主要责任，按照商业险保险合同约定，其应承担70%的赔偿责任，鉴定费、评估费和诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年2月28日9时许，王绍臻驾驶鲁F×××××号大型普通客车沿诸城市境内平日路由北向南行驶，至诸城市境内平日路与幸福路交叉路口处，与驾驶电动自行车沿幸福路由西向东行驶的原告张孟升发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。
该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王绍臻承担事故的主要责任，原告张孟升承担事故的次要责任。
原告受伤后先入诸城市中医医院住院治疗81天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、锁骨骨折（左）、第3、4后肋骨折（左）、脑积水，于2014年5月19日出院，花费医疗费204712.11元。2014年7月3日，原告入诸城市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：肺炎、脑外伤后综合征，住院8天，同年7月11日出院，花费医疗费10715元。2014年8月18日，原告再入诸城市人民法院住院治疗，经诊断伤情为：坠积性肺炎、脑外伤后综合征、尿道口炎，住院12天，同年8月30日出院，花费医疗费11511.5元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托诸城龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、护理依赖程度、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年9月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：构成一级伤残，无需追加继续治疗费用，误工天数至定残前一日，护理期限至定残前一日，住院期间2人护理，出院1人护理，护理依赖程度为完全护理依赖。
王绍臻系被告初建法雇佣的司机。鲁F×××××号事故车辆所有权属被告大骋公司所有，被告初建法系该事故车辆租赁经营方，被告大骋公司将该车辆租赁给被告初建法经营旅游线路。
鲁F×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，责任限额为122000元，保险期间为自2013年5月23日零时始至2014年5月22日24时止；同时该车辆在被告中华保险公司处投保商业三者险，责任限额为50万元（并投保不计免赔险），保险期间同交强险保险期间。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费226938.61元，定残前的护理费32303元、住院伙食补助费3030元、残疾赔偿金95580元、定残后护理费208269元、精神损害抚慰金20000元，交通费1611.28元，鉴定费2500元。其中，被告认可的损失有：鉴定费2500元。对原告主张的住院伙食补助费3030元，被告虽提出异议，认为应按每天3元计算，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告初建法借予原告185000元用于治疗，其要求扣除应承担损失后由原告依法返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年，农民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、单位营业执照、组织机构代码证、误工证明、工资表、身份证、村委会证明、鉴定费单据，被告提供的保单、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张孟升与王绍臻发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告张孟升承担事故的次要责任，王绍臻承担事故的主要责任，本院对此予以确认。因本案系非机动车与机动车发生交通事故，机动车一方应担负相对较多的行车安全注意义务，同时也应承担相对较高的事故赔偿责任，根据事故认定书认定的事故责任，事故责任比例按10%：90%划分较为适当。因王绍臻系被告初建法雇佣的司机，故王绍臻所负事故赔偿责任由雇主初建法承担；被告大骋公司系该事故车辆的所有权人，其将该车辆租赁给被告初建法经营，其作为所有权人及利益归属一方，应与被告初建法就原告损失承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为5530元。关于原告主张的医疗费，被告保险公司称原告病历中显示原告曾治疗过肺炎及附积性肺炎，相关医疗费用应予扣除，但被告保险公司未提供相应证据证明扣除上述费用的合理性，亦未在本院指定期间提交鉴定申请，故对被告保险公司所提异议，本院不予采信。对原告所主张的医疗费损失，本院予以支持。关于残疾赔偿金，至原告定残时，原告已满72周岁，故原告残疾赔偿金应计算8年，共计84960元（10620元／年×8年）。关于原告定残前的护理费，原告提供的相关证据能证实护理人身份及其工资收入及误工损失情况，对原告主张的定残前护理费32303元，本院予以支持。三被告要求原告提供护理人劳动合同及社会保险缴纳证明，于法无据，本院不予采信。因原告经司法鉴定系完全护理依赖，其护理期限应与残疾赔偿金计算年限一致，原告主张的护工劳务报酬标准，系参照2013年度城镇居民人均可支配收入与农村居民收入的平均值主张，该标准符合相关法律规定，本院予以采信。原告定残后的护理费应为185128元（63.4元／天×365天×8年）。原告主张的交通费系因交通事故而实际必须支出的费用，结合其就诊的时间、地点和次数等因素，本院酌情认定原告交通费为1000元。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤构成一级伤残，后果严重，结合侵权人承担主要责任的实际，因事故车辆所有权人为被告大骋公司，故应结合自然人和单位侵权标准客观公平认定。原告主张的精神损害抚慰金20000元，本院予以支持。原告主张在交强险责任限额内优先赔偿精神损害，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计555859.61元。
因事故车辆在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险二份，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金84960元、交通费1000元、精神抚慰金20000元、护理费4040元，共计120000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失433359.61元（不含鉴定费2500元），该损失应由被告初建法与被告大聘公司按90%的责任比例承担连带赔偿责任，共计390023.65元。因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车商业三者险，并投保不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告与保险公司之间的商业三者险保险合同的约定，故该部分损失，未超出商业三者险责任限额，该损失应由被告保险公司承担。根据商业三者险保险条款约定，“责任免除”条款部分明确约定不承担鉴定费，故原告鉴定费应由被告初建法与大骋公司按责连带承担90%，共计2250元。被告初建法借予原告费用185000元，扣除其应承担的上述鉴定费，原告尚应返还被告初建法182750元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失共计120000元；
二、被告中国大平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告因交通事故造成的损失共计390023.65元；
三、原告张孟升返还被告初建法垫付款182750元；
四、驳回原告张孟升的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9232元，减半收取4616元，由被告中国大平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担2676元，由被告初建法和被告莱州市大骋汽车运输有限公司共同负担1650元，原告张孟升负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一四年十一月二十日
书记员 臧金娟