wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汴民终字第1411号
上诉人（一审被告）开封市统一机动车停车管理中心。
住所地开封市。
委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审原告）尚振兵，男，住河南省林州市。
尚振兵因与开封市统一机动车停车管理中心（以下简称统一机动车停车管理中心）保管合同纠纷一案，于2013年8月21日诉至开封市龙亭区人民法院。该院于2013年10月17日作出（2013）龙民初字第587号民事判决。统一机动车停车管理中心不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院（2013）龙民初字第587号民事判决；
二、发回开封市龙亭区人民法院重审。
案件受理费50元，退还开封市统一机动车停车管理中心。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年一月九日
书记员 马艺洺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00147号
上诉人（原审被告）江苏华清消防器材有限公司，住所地常熟市经济开发区通港路88号（滨江国际大厦）405-1号。
法定代表人王培玉。
委托代理人时雪峰。
委托代理人杨蓉。
被上诉人（原审原告）曹小丫。
上诉人江苏华清消防器材有限公司因与被上诉人曹小丫委托合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟开商初字第00153号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月13日立案受理。本院在审理过程中，上诉人江苏佳耀建设工程有限公司于2015年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏华清消防器材有限公司向本院申请撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏华清消防器材有限公司撤回上诉。原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1250元，减半收取为625元，由上诉人江苏华清消防器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周媚荧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第589号
原告：傅焕波。
委托代理人：王圣炀。
被告：杨志才。
被告：丁永波。
原告傅焕波为与被告杨志才、丁永波民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，被告杨志才提出管辖权异议，后本院依法裁定驳回其管辖权异议。本案依法由代理审判员周敬涛独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告傅焕波及其委托代理人王圣炀到庭参加诉讼。被告杨志才、丁永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅焕波诉称：2013年3月11日，原告与被告杨志才、丁永波三方达成借款协议，约定由原告和被告丁永波各借款给被告杨志才40万元，被告杨志才借款用于期货投资。三方约定80万元现金转入以原告名义设立的期货账号，交付给被告杨志才控制使用。2013年3月14日，原告和被告丁永波各将40万元汇入期货账户，并将账户和密码交给被告杨志才控制使用。2013年6月17日，三方补签书面协议，约定由被告杨志才每月支付按月利率1.5％计算的利息，由被告丁永波提供担保。之后被告支付了一个月利息。现原告起诉要求被告杨志才归还借款40万元，并支付借款40万元自2013年7月5日起至判决确定的履行日止按月利率1.5％计算的利息；被告丁永波对上述债务承担连带清偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨志才提交书面答辩状，辩称：2013年3月11日，其未向原告、被告丁永波各借款40万元，其未收到借款40万元，其向原告汇款5000元并非用于归还借款利息；原告向其本人在期货公司开立账户汇款系原告自行进行期货投资，并非被告杨志才借款用于期货投资。
被告杨志才在举证期内向本院提出反诉请求，要求认定原告傅焕波构成诈骗、敲诈罪，并归还被告杨志才被欺骗的5000元（其中有丁永波的300元），认为根据2013年6月7日的借条，原告傅焕波应承担违约责任，赔偿被告杨志才精神损失费及误工费计28万元。
被告丁永波提交书面答辩状，辩称：其系本案借款介绍人，其在担保人处签字系保证联系到被告杨志才，并非保证还款的意思表示，故其并非本案被告，不应承担担保还款责任。
原告傅焕波为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，以证明被告杨志才向原告借款40万元，约定月利率为1.5％的事实。
2、银行交易明细一份，以证明原告已将借款40万元汇入双方约定账户，并由被告杨志才控制使用的事实。
3、信达期货有限公司账户交易结算单及交易明细一份，以证明被告杨志才将借款40万元使用完毕的事实。
4、银行交易明细一份，以证明被告杨志才2013年7月5日支付了利息5000元的事实。
5、杭州市公安局110处警登记表及备案单一份，以证明借款经过，被告杨志才控制使用借款的事实。
6、被告丁永波出具的收据一份，以证明被告丁永波已经收回借款，被告杨志才尚欠原告40万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告杨志才、丁永波未到庭质证，应视为自动放弃对证据进行质证、抗辩的权利。
本院认证如下：证据1，被告杨志才对借条上签字的真实性并无异议，本院作为有效证据予以认定，关于该借条中的款项是否交付问题结合其他证据予以认定；证据2系两份银行交易明细单与证据3信达期货有限公司出具的交易结算单相互吻合，可以证实2013年3月14日通过原告傅焕波的银行账户向信达期货有限公司客户名为傅焕波的账户汇款80万元，原告傅焕波陈述该80万元中40万元系被告丁永波委托其汇款，结合被告丁永波的答辩意见及证据6的收据，可以认定傅焕波汇入该期货账户40万元的事实；证据5系杭州市公安局110处警登记表及备案单，可以证明被告杨志才承认其控制了信达期货有限公司客户名为傅焕波的账户，在无证据证明系傅焕波委托杨志才管理该期货账户的情况下，结合证据1的借条，应当认定原告傅焕波已经向被告杨志才交付了借条中的40万元借款；证据4银行卡客户交易明细证明2013年7月6日被告杨志才向原告傅焕波账户汇款5000元，原告傅焕波认为该5000元系被告杨志才支付的利息，被告杨志才虽予否认，但无法合理解释该5000元汇款的性质，故本院认定证据4系被告杨志才支付的借款利息，从而可以进一步证明被告杨志才已收到证据1项下的款项。
结合原告庭审中的陈述，本院查明如下事实：
被告杨志才向原告傅焕波借款40万元用于期货投资，后被告杨志才于2013年6月7日向原告出具借条一份，载明：杨志才向傅焕波借入人民币40万元，利息为月息1.5分（月息1.5％），按月付息。需提前归还时，出借人或借款人提前10天提出。被告丁永波作为担保人在借条上签字。后被告杨志才于2013年7月5日支付给原告利息5000元。其余借款本金和利息未支付。遂成讼。
本院认为，借条是证明双方间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告杨志才向原告借款40万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告杨志才归还借款40万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告杨志才支付自2013年7月5日起至判决确定的履行日止按月利率1.5％计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨志才关于借款没有交付、借款事实未成立，且其向原告汇款5000元并非支付借款利息等辩解，与事实不符，本院不予采纳。被告丁永波与原告在借款协议中未约定担保方式，依法应视为连带责任保证。现原告要求被告丁永波对讼争债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告丁永波认为其仅为借款的介绍人，不承担保证还款责任的辩解，缺乏相应事实、法律依据，本院不予采纳。对被告杨志才提出的反诉请求，因缺乏具体的诉讼请求、事实和理由，其要求对原告傅焕波进行刑事处罚，与本案审理的民间借贷属不同的诉讼程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的提起反诉的条件，被告杨志才可另行主张其权利。被告杨志才、丁永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志才应归还原告傅焕波借款人民币40万元，并支付该款自2013年7月5日起至判决确定的给付日止按月利率1.5％计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁永波对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告杨志才负担，被告丁永波承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费7300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑小玲
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1326行初14号
原告郭海德，男，生于1952年。
被告杨营镇人民政府,住所地镇平县杨营镇利民路。
法定代表人杨贵强，该镇镇长。
出庭负责人郭龙飞，该镇副镇长。
委托代理人侯立恒，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人侯洪伟，河南涅阳律师事务所法律工作者，一般代理。
原告郭海德因认为被告杨营镇人民政府不履行法定职责违法及行政赔偿一案，于2015年1月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告郭海德，被告杨营镇人民政府行政机关负责人郭龙飞、委托代理人侯立恒、侯洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海德诉称，因本村村支部书记违法倒卖土地侵犯了其合法权益，从2013年起一直向上级反映该村村支部书记的受贿情况。镇平县委执法组、镇平县农民负担监督管理委员及省委巡视组分别于2013、2015年7月24日、2015年10月28日向被告杨营镇人民政府转交了上访信访函，而被告至今未进行任何处理。原告认为，被告不履行《信访条例》规定的法定职责，对上级交办的信访事项不予处理的行为构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告履行职责并赔偿原告经济损失20万元。原告郭海德向本院提交了以下证据：第一组：1、土地承包合同一份（2013年4月1日），证明该合同未经原告同意签订。2、镇农监委【2015】7号处理立案函一份（2015年7月24日）。3、续签承租合同一份（2015年10月1日）。4、镇群办案【2014】64号函、邮件回执单、逐级走访诉求单。5、通告一份（1998年第1号）。以上证据证明被告行政不作为。第二组：1、鉴定委托书一份。2、举报信一份。3、赔偿清单。以上证据证明被告不作为给原告造成的经济损失。
被告杨营镇人民政府辩称，一、原告所起诉事项不属于行政诉讼受案范围。原告郭海德起诉的反映本村村支书、村长倒卖土地受贿等事项不属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，应当依法予以驳回。二、原告起诉的要求行政赔偿20万元的请求应予以驳回。因行政赔偿以确认行政行为违法为前提，并且因违法行为造成相对人损失才能提起国家赔偿。原告所诉事项不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的情形，既无事实依据，又无法律依据，应依法予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨营镇人民政府未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：第一组证据1、3没有原件，对真实性有异议；证据2、4、5与本案没有关联性。第二组证据1、2、3质证意见同答辩意见。
本院对以上证据作如下认证，原告所提交的第一组中证据1、2、3、4均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的第一组的证据5、第二组所有证据均不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，缺乏真实性，本院不予采纳。
经审理查明，原告郭海德因本村村支部书记、村长违法倒卖土地及受贿，一直向上级有关部门反映。镇平县委群众路线领导小组、镇平县农民负担监督委员会分别于2014年5月15日以镇群办案【2014】64号函，2015年7月24日以镇农监委【2015】7号处理立案函的形式向被告杨营镇人民政府进行了信访事项转交。被告杨营镇人民政府一直未对上述信访事项所反映内容进行处理解决。原告郭海德认为被告对上级交办的事项不解决构成行政不作为，侵害了其合法权益，故诉至人民法院请求依法判令被告履行法定职责并赔偿损失20万元。
本院认为，一、原告郭海德所诉被告杨营镇人民政府拒不处理上级部门交办的信访事项行为是否属于行政诉讼范围的审查。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起３０日内提出复查意见，并予以书面答复”之规定，信访人对信访处理意见不服可以向上一级行政机关提出复查，该条例并未赋予信访人对信访处理决定不服可以提起行政诉讼的权利，因此信访处理意见不具可诉性，由此可知行政机关的不予处理决定同样不具可诉性。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告郭海德所反映该村村支书及村长违法倒卖土地、受贿等涉嫌犯罪行为已经不属于被告杨营镇人民政府行政职责，原告基于此提起的履行法定职责之诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。二、原告郭海德所诉因被告拒不履行法定职责造成损失的认定。由上述论述可知，原告郭海德所反映该村村支书及村长违法倒卖土地、受贿等涉嫌犯罪行为不属于被告杨营镇人民政府行政法上的职责，因此也就不存在被告杨营镇人民政府不履行法定职责的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》十二条第一款第（六）项之规定，公民申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，而行政机关拒不履行或者不予答复属于人民法院依法受理的范围。本案中原告郭海德所诉的行政不作为行为明显不属于法律规定的情形，也不存在由于行政不作为给原告造成相应损失。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，行政机关承担国家赔偿采用违法或过错归责的原则，本案中被告杨营镇人民政府并未存在行政行为违法或过错，也当然不存在承担国家赔偿的责任。综上所述，原告郭海德的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭海德的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告郭海德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 秦银安
审 判 员 全世昌
人民陪审员 时 雄
二〇一六年六月十日
书 记 员 唐坤博
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1326行初14号原告郭海德，男，生于1952年。被告杨营镇人民政府,住所地镇平县杨营镇利民路。法定代表人杨贵强，该镇镇长。出庭负责人郭龙飞，该镇副镇长。委托代理人侯立恒，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。委托代理人侯洪伟，河南涅阳律师事务所法律工作者，一般代理。原告郭海德因认为被告杨营镇人民政府不履行法定职责违法及行政赔偿一案，于2015年1月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告郭海德，被告杨营镇人民政府行政机关负责人郭龙飞、委托代理人侯立恒、侯洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海德诉称，因本村村支部书记违法倒卖土地侵犯了其合法权益，从2013年起一直向上级反映该村村支部书记的受贿情况。镇平县委执法组、镇平县农民负担监督管理委员及省委巡视组分别于2013、2015年7月24日、2015年10月28日向被告杨营镇人民政府转交了上访信访函，而被告至今未进行任何处理。原告认为，被告不履行《信访条例》规定的法定职责，对上级交办的信访事项不予处理的行为构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告履行职责并赔偿原告经济损失20万元。原告郭海德向本院提交了以下证据：第一组：1、土地承包合同一份（2013年4月1日），证明该合同未经原告同意签订。2、镇农监委【2015】7号处理立案函一份（2015年7月24日）。3、续签承租合同一份（2015年10月1日）。4、镇群办案【2014】64号函、邮件回执单、逐级走访诉求单。5、通告一份（1998年第1号）。以上证据证明被告行政不作为。第二组：1、鉴定委托书一份。2、举报信一份。3、赔偿清单。以上证据证明被告不作为给原告造成的经济损失。被告杨营镇人民政府辩称，一、原告所起诉事项不属于行政诉讼受案范围。原告郭海德起诉的反映本村村支书、村长倒卖土地受贿等事项不属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，应当依法予以驳回。二、原告起诉的要求行政赔偿20万元的请求应予以驳回。因行政赔偿以确认行政行为违法为前提，并且因违法行为造成相对人损失才能提起国家赔偿。原告所诉事项不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的情形，既无事实依据，又无法律依据，应依法予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨营镇人民政府未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：第一组证据1、3没有原件，对真实性有异议；证据2、4、5与本案没有关联性。第二组证据1、2、3质证意见同答辩意见。本院对以上证据作如下认证，原告所提交的第一组中证据1、2、3、4均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的第一组的证据5、第二组所有证据均不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，缺乏真实性，本院不予采纳。经审理查明，原告郭海德因本村村支部书记、村长违法倒卖土地及受贿，一直向上级有关部门反映。镇平县委群众路线领导小组、镇平县农民负担监督委员会分别于2014年5月15日以镇群办案【2014】64号函，2015年7月24日以镇农监委【2015】7号处理立案函的形式向被告杨营镇人民政府进行了信访事项转交。被告杨营镇人民政府一直未对上述信访事项所反映内容进行处理解决。原告郭海德认为被告对上级交办的事项不解决构成行政不作为，侵害了其合法权益，故诉至人民法院请求依法判令被告履行法定职责并赔偿损失20万元。本院认为，一、原告郭海德所诉被告杨营镇人民政府拒不处理上级部门交办的信访事项行为是否属于行政诉讼范围的审查。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起３０日内提出复查意见，并予以书面答复”之规定，信访人对信访处理意见不服可以向上一级行政机关提出复查，该条例并未赋予信访人对信访处理决定不服可以提起行政诉讼的权利，因此信访处理意见不具可诉性，由此可知行政机关的不予处理决定同样不具可诉性。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告郭海德所反映该村村支书及村长违法倒卖土地、受贿等涉嫌犯罪行为已经不属于被告杨营镇人民政府行政职责，原告基于此提起的履行法定职责之诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。二、原告郭海德所诉因被告拒不履行法定职责造成损失的认定。由上述论述可知，原告郭海德所反映该村村支书及村长违法倒卖土地、受贿等涉嫌犯罪行为不属于被告杨营镇人民政府行政法上的职责，因此也就不存在被告杨营镇人民政府不履行法定职责的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》十二条第一款第（六）项之规定，公民申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，而行政机关拒不履行或者不予答复属于人民法院依法受理的范围。本案中原告郭海德所诉的行政不作为行为明显不属于法律规定的情形，也不存在由于行政不作为给原告造成相应损失。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，行政机关承担国家赔偿采用违法或过错归责的原则，本案中被告杨营镇人民政府并未存在行政行为违法或过错，也当然不存在承担国家赔偿的责任。综上所述，原告郭海德的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭海德的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告郭海德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  秦银安审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一六年六月十日书 记 员  唐坤博
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2283号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某。曾因犯盗窃罪，于2010年8月23日被本院判处有期徒刑十个月，2011年3月3日刑满释放；犯贩卖毒品罪，于2011年8月8日被本院判处有期徒刑十个月，2012年1月21日刑满释放；犯盗窃罪，于2012年7月6日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2536号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日4时许，被告人余某伙同程晓敏经预谋，窜至本市安阳街道兴达路49号402室王某的租住房，未窃得财物后，又窜至兴民路1弄4栋7号房，利用技术开锁进入四楼毛某的房间，窃取价值计人民币3590元的苹果4S手机1部及人民币200元后，又进入二楼尹某的房间，被尹某发现而逃离现场。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人余某的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，予以惩处。
被告人余某辩称其没有进入尹某的房间偷盗。
经审理查明，2013年8月31日4时许，被告人余某伙同程晓敏（另案处理）经预谋，携带开锁工具窜至本市安阳街道兴达路49号402室王某的租住房，利用技术开锁入内，未窃得财物后，又窜至安阳街道兴民路1弄4栋7号房，利用技术开锁进入四楼毛某的房间，窃取苹果4S手机1部及人民币200元，随后，又进入二楼尹某的房间，被尹某发现而逃离现场。经估价，被窃的4S手机价值计人民币3590元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人王某、毛某、尹某的陈述，分别证明被窃的事实，其中被害人尹某的陈述，证明当日凌晨其在二楼出租房里睡觉时听到声响，并看见一穿白色短袖的人在房间里就问是谁，该人逃走。2、证人林某的证言，证明其出租的兴达路49号楼梯梯口安装监控录像的情况。证人凌某的证言，证明被害人毛某在其销售手机店内购买一只苹果4S手机。3、监控录像光盘和视频截图，证明被告人余某伙同程晓敏在盗窃过程中被拍摄到的身影图片。4、价格鉴定结论书，证明被害人毛某被窃手机的价值。5、抓获经过，证明被告人余某的归案情况。6、刑事判决书和刑满释放证明书，证明被告人余某的前科情况。7、常住人口信息，证明被告人余某的身份情况。8、被告人余某在侦查阶段的供述，供认其伙同程晓敏连续盗窃三户人家，在窃得被害人毛某的手机和人民币200元后，又到二楼尹某房间，程晓敏用开锁工具打开房门，我在楼梯口望风，程晓敏进去后，房间内有个女的叫起来，我们就逃跑了。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人余某的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，结伙入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年4月3日止。）
二、被告人余某退赔人民币3790元，返还被害人毛某。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 叶晓青
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2283号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余林根。曾因犯盗窃罪，于2010年8月23日被本院判处有期徒刑十个月，2011年3月3日刑满释放；犯贩卖毒品罪，于2011年8月8日被本院判处有期徒刑十个月，2012年1月21日刑满释放；犯盗窃罪，于2012年7月6日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2536号起诉书指控被告人余林根犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人余林根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日4时许，被告人余林根伙同程某经预谋，窜至本市安阳街道兴达路49号XX室王某的租住房，未窃得财物后，又窜至兴民路1弄XX栋XX号房，利用技术开锁进入四楼毛某的房间，窃取价值计人民币3590元的苹果4S手机1部及人民币200元后，又进入二楼尹某的房间，被尹某发现而逃离现场。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人余林根的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，予以惩处。
被告人余林根辩称其没有进入尹某的房间偷盗。
经审理查明，2013年8月31日4时许，被告人余林根伙同程某（另案处理）经预谋，携带开锁工具窜至本市安阳街道兴达路49号XX室王某的租住房，利用技术开锁入内，未窃得财物后，又窜至安阳街道兴民路1弄XX栋XX号房，利用技术开锁进入四楼毛某的房间，窃取苹果4S手机1部及人民币200元，随后，又进入二楼尹某的房间，被尹某发现而逃离现场。经估价，被窃的4S手机价值计人民币3590元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人王某、毛某、尹某的陈述，分别证明被窃的事实，其中被害人尹某的陈述，证明当日凌晨其在二楼出租房里睡觉时听到声响，并看见一穿白色短袖的人在房间里就问是谁，该人逃走。2、证人林某的证言，证明其出租的兴达路49号楼梯梯口安装监控录像的情况。证人凌某的证言，证明被害人毛某在其销售手机店内购买一只苹果4S手机。3、监控录像光盘和视频截图，证明被告人余林根伙同程某在盗窃过程中被拍摄到的身影图片。4、价格鉴定结论书，证明被害人毛某被窃手机的价值。5、抓获经过，证明被告人余林根的归案情况。6、刑事判决书和刑满释放证明书，证明被告人余林根的前科情况。7、常住人口信息，证明被告人余林根的身份情况。8、被告人余林根在侦查阶段的供述，供认其伙同程某连续盗窃三户人家，在窃得被害人毛某的手机和人民币200元后，又到二楼尹某房间，程某用开锁工具打开房门，我在楼梯口望风，程某进去后，房间内有个女的叫起来，我们就逃跑了。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人余林根的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人余林根以非法占有为目的，结伙入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余林根系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人余林根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余林根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年4月3日止。）
二、被告人余林根退赔人民币3790元，返还被害人毛某。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 叶晓青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1267号
原告：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟东宁，职务所长。
委托代理人：龚健、叶伟萍。该所职工，通讯地址。
被告：戴景星，男，1953年1月15日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
被告：戴景满，男，1939年9月15日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
第三人：朱永昌，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地址广东省南雄市。
原告广州市越秀区第二土地房屋管理所诉被告戴景星、戴景满、第三人朱永昌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告的委托代理人龚健、叶伟萍到庭参加诉讼，被告及第三人经本院依法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区泰康路顺益新街6号地下1房屋是原�所管辖的直管房，承租人是胡淑贞，承租面积15.99平方米。由于被告未经原告同意，擅自将承租房屋转租给第三人，并改变房屋使用性质，用作仓库使用，存在严重消防隐患。原告分别于2013年12月26日和2014年4月24日向被告发出通知，要求其马上停止仓库使用，并交回房屋给原告。为维护原告的合法权益，故起诉判令终止原、被告的租赁关系，被告及第三人将广州市越秀区泰康路顺益新街6号地下1房屋交还给原告。
被告没有答辩。
第三人没有述称。
经审理查明：据2003年6月20日广州市国土资源和房屋管理局出具的2003年结字第4434号接管通知书记载，产业来源双代房转代管；接管日期2003年7月1日；房屋地址泰康路顺益新街6号；住宅部分首层、二层部分；面积93.25平方米。及据广州市公安局人民派出所（2014）穗公越（人）第0416652号户籍（70-99年代户籍）档案查询摘抄记�记载，户主胡淑贞，1918年5月22日生，住顺益新街6号地下，1999年1月25日报死亡；现户主戴景满及戴景星（胡淑贞的儿子）。另据广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局2013年11月26日开具的广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局房屋租赁通用机打发票记账联记载，发票号码101××××1300；租户名称胡淑贞；房屋地址泰康路顺益新街6号首层1房；产别代管私产；月租127元；租金所属时间为2013年11月。另据2014年4月24日出租屋及外来暂住人员调查记录记载，地点顺益新街6号地下3户；被询问人朱生；记录人叶小姐；参加人员街道出租屋管理中心；房屋使用人签名朱永昌；记录中记载朱永昌于2014年年初至现在租用涉讼房屋，用于工作，没有签订租赁合同，也没有缴纳租金。2014年10月28日，原告及广州市越秀区人民街木排头社区居民委员会经上门核实，泰康路顺益新街6号首层房屋从2013年12月26日起发现该房屋住宅改作仓库使用，至今仍未整改。原告多次向被告发出收回房屋通知，未果。同年5月27日原告向本院起诉，提出上述请求。
庭审中，原告提供了大量的涉讼房屋的照片，照片显示房屋内堆放了大量的书籍。
本院认为，广州市越秀区泰康路顺益新街6号首层1房是原告管辖的产业，原、被告虽然没有签订租赁合同，但被告一直有向原告交纳租金，原、被告之间已经形成了事实上的租赁关系。虽然租金发票显示承租人为被告母亲胡淑贞，但由于胡淑贞已故，作为户内成员的被告理应承担相应的权利义务。现被告在使用涉讼房屋期间，未经原告同意，擅自将房屋转租给第三人及改变房屋的使用性质，违反了房屋租赁管理的有关规定，原告作为涉讼房屋的出租人，据此向被告主张收回房屋的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市越秀区第二土地房屋管理所与被告戴景满、戴景星就广州市越秀区越秀区泰康路顺益新街6号首层1房的租赁关系终止。
二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告戴景满、戴景星及第三人朱永昌迁出广州市越秀区越秀区泰康路顺益新街6号首层1房，将房屋腾空交还给原告广州市越秀区第二土地房屋管理所。
本案受理费100元，公告费334元，合共434元，由被告戴景满、戴景星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的�按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 陈遂莞
人民陪审员 吴 斐
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 莫翠雯
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3233号
罪犯黄振浩，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于作出了（2011）甬慈刑初字第903号刑事判决，以被告人黄振浩犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元。送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯黄振浩服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯黄振浩在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄振浩减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 欣
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陵行执字第18号
申请人德州市陵城区卫生和计划生育局
法定代表人田清成，局长。
被执行人刘洪利，男，1975年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人刘海玲，女，1977年3月出生，汉族，住址同上。
申请人德州市陵城区卫生和计划生育局，于2015年4月9
日向我院申请执行陵卫计生征决（2014）008125-1-2号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区卫生和计划生育局以被执行人刘洪利、刘海玲于2012年1月违法生育二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年10月10日作出了陵卫计生征决（2014）008125-1-2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人张刘洪利、刘海玲各征收社会抚养费33352元。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区卫生和计划生育局作出的陵卫计生征决（2014）008125-1-2号社会抚养费征收决定书，于2014年10月10日依法送达给被执行人刘洪利、刘海玲，被执行人刘洪利、刘海玲在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人德州市陵城区卫生和计划生育局作出的陵卫计生征决（2014）008125-1-2号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人刘洪利、刘海玲在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人德州市陵城区卫生和计划生育局于2015年4月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行陵卫计生征决008125-1-2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人刘洪利、刘海玲必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费66704元交至陵城区人民法院。
三、被执行人刘洪利、刘海玲在上述期限内不履行义务，本法院将依法采取强制措施。
执行费900元由被执行人承担。
审判长 郑松涛
审判员 徐一超
审判员 王焕强
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 萍
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02945号
原告陈某某，女，1979年6月3日生，汉族，农民。
委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1978年4月7日生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告王某离婚一案，本院受理后，依法由代审判员高聪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人刘家彬、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2011年7月18日，我与被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方婚后感情格格不入。被告好逸恶劳，经常喝酒赌博，自己不挣钱还要向原告要钱，特别是被告对婚姻不忠诚，有出轨的行为，我们经常为此吵闹不休，自2013年6月分居至今。故我诉至法院要求与被告离婚。
被告王某辩称：我经常有应酬要喝酒，但喝醉的时候少。我也打麻将，但也不严重，我也没有外遇。我和原告之间只是吵几句嘴，虽不经常在一起，但感情还好着，所以我不同意离婚。
经审理查明，2011年6月19日，原、被告经人介绍相识，于2011年7月18日登记结婚，被告系再婚，婚后双方未生育子女，婚初夫妻感情尚可。后原、被告双方因家庭经济问题及被告经常喝酒赌博常发生矛盾，特别是双方就被告外遇问题，经常争吵不休，致夫妻关系不睦，自2013年6月双方分居生活至今。2013年12月3日，原告持前述诉称诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由有结婚证、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，已建立了一定的夫妻感情。婚后因被告经常喝酒赌博，，特别是双方就被告外遇问题争执时，被告未能妥善处理，伤害了夫妻感情，致双方夫妻关系不睦。但考虑到婚姻家庭来之不易，特别是被告在审理中表达了维护婚姻关系的愿望，原告应给予被告改善夫妻关系的机会，故对原告离婚之请求，不予支持。今后被告要切实改正错误，努力改善夫妻关系，增进夫妻感情，从而建立幸福家庭。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代审判员 高 聪
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘锦云
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第571号
申请执行人：李术环
被执行人：台安县西佛镇姜荒村民委员会
申请执行人李术环与被执行人台安县西佛镇姜荒村民委员会民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2014年5月26日作出（2014）鞍台民西初字第112号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人台安县西佛镇姜荒村民委员会现无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第112号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁延山
审判员 ： 李 健
审判员 ：刘振利
二〇一四年十月三十日
书记员 ：于立江
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00368号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人金福祥，男，汉族，地址绥中县西甸子镇。
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人金福祥行政处罚一案，绥中县国土资源局于2014年11月5日作出绥国土罚字（2014）第370号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2015年9月17日向绥中县人民法院申请执行，被执行人金福祥应上缴罚款12490元，并恢复土地原状。法院向被执行人金福祥下达了执行通知书后，被执行人金福祥已上缴部分罚款。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第268条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥行执字第00369号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年十月二十日
书记员 郭璐
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第800号
申请执行人蒋志荣。
被执行人郑国才。
蒋志荣与郑国才追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）溧民初字第2268号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，郑国才应于判决生效之日起10日内归还蒋志荣代偿款人民币200000元。案件受理费4300元，诉讼保全费1570元，公告费400元，合计人民币6270元，由郑国才负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑国才长期在外，下落不明，其与妻子钱萍元共有的位于溧阳市南环路69号京香大厦1号楼1-603室的房屋已被本院另案查封，暂无法处置变现。查无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，其同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人应当按照生效法律文书所确定的义务履行。因被执行人郑国才长期在外，下落不明，其与妻子钱萍元共有的位于溧阳市南环路69号京香大厦1号楼1-603室的房屋已被本院另案查封，暂无法处置变现。查无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，现同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（�）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2012）溧民初字第2268号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 杨 凯
二〇一三年十月十六日
书记员 潘苏华
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六裕民二初字第01067号
原告：李梅，女，汉族，1978年9月28日出生，住安徽省六安市。
原告：刘健男，男，汉族，1977年8月3日出生，住址同上。
被告：李明，男，汉族，1975年3月2日出生，住安徽省六安市。
被告：汪慧，女，汉族，1975年7月10日出生，住安徽省六安市。
被告：尚明明，男，汉族，1963年9月15日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：盛敏，男，汉族，1971年4月22日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：沈春牧，男，汉族，1971年2月15日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月25日以双方需要协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李梅、刘健男撤回起诉。
本案受理费17800元，保全费5000元，合计22800元，收取13900元，由原告李梅、刘健男负担。
审判长 胡晓梅
审判员 余学柱
审判员 张红梅
二〇一三年十月二十六日
书记员 韩 洁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1959号
原告上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市。
法定代表人高杰。
委托代理人莫晓明。
被告王福和，男，1953年12月11日出生，汉族，住上海市。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司（以下简称：“仁丰公司”）与被告王福和居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程美珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁丰公司的委托代理人莫晓明、被告王福和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁丰公司诉称，2014年6月24日，原告与被告签订《房地产限时责任包售协议》，被告拟委托原告出售位于上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室房产，独家委托期限至2015年9月30日止，原告向被告支付定金2，000元。协议签订后，原告积极为房屋寻找客户并看房。在履行协议期间，被告一直向原告表示现居住宝山，不方便来签买卖合同，后被告又改口说其妻子不同意出售房屋。被告消极出售房屋的行为已属违约，致使原告的劳动无法正常获得报酬。故起诉要求被告向原告支付违约金27，000元并返还定金2，000元。
被告王福和辩称，2014年6、7月份，被告就通知原告房屋不卖了，原告不同意。一个多月后，原告的一位经理找到被告要求其将押金退还原告，并将产证还给被告。被告前往原告处后却被告知总部不同意，要被告支付3，000元到5，000元，被告未同意。且被告妻子也不愿出售房屋。被告手中的包售协议并没有原告盖章。协议是霸王条款，被告当时未看清，约定的违约金也过高。同意返还被告定金，但不同意支付违约金。
经审理查明，2014年6月24日，原、被告签订《房地产限时责任包售协议》，约定委托人（甲方）王福和、居间方（乙方）仁丰公司，就乙方接受甲方委托、按其要求，为其虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋出售提供独家服务。委托价格到手价135万元。签订本协议当天乙方支付甲方代理销售定金2，000元，此款项若在代理期内未完成代理销售，则归甲方所有；若在代理期间甲方单方面终止合同，要按定金额度退一赔一给乙方；在甲方的委托期限内甲方擅自终止委托事项的，甲方应按其委托房价款的2%向乙方支付违约金；甲方确认乙方为其独家代理委托的代理人，委托期限自2014年6月24日至2015年9月30日止。同日，被告收取原告支付的定金2，000元。现原告起诉要求判如所请。
审理中，双方各执己见，无法调解。
上述事实，有原告提供的房地产限时责任包售协议、购房定金收据等证据佐证。
本院认为，原、被告签订的《房地产限时责任包售协议》系双方真实意思表示，理应按约履行。原告在协议签订后，履行了约定义务。被告在收取原告定金的情况下，在委托期限内擅自终止委托事项的行为，构成违约，应当承担违约责任。被告抗辩违约金约定数额过高，对此，本院根据原告实际损失情况予以酌定。被告同意返还原告定金2，000元，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王福和应于本判决生效之日起7日内，支付原告上海仁丰房地产经纪有限公司违约金5，000元；
二、被告王福和应于本判决生效之日起7日内，返还原告上海仁丰房地产经纪有限公司定金2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取262.50元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担199.14元，被告王福和负担63.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程美珍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34448号
原告吴素烟，女，1962年4月2日出生。
被告周明军，男，1970年10月12日出生。
被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。
法定代表人杨和平，董事长。
委托代理人王燕明，男，1960年7月12日出生。
委托代理人周明军，男，1970年10月12日出生，北京首汽（集团）股份有限公司。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B－601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生，301B－601B。
原告吴素烟（以下简称原告）与被告周明军（以下简称姓名）、北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，周明军，首汽公司委托代理人王燕明，华泰财保北分委托代理人张晔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日7时28分，在北京市朝阳区机场高速辅路北皋中石化加油站，周明军驾驶首汽公司名下的京xxxx**号出租车在等红灯时突然开门，致旁边正常行驶的我摔倒受伤，周明军负事故的全部责任。肇事车辆在华泰财保北分投保了交强险，故诉至法院要求周明军、首汽公司、华泰财保北分赔偿医疗费981.16元、误工费826.1元、护理费1950元、交通费11元、营养费2520元、精神损害抚慰金5000元，以上共计11288.26元。
周明军和首汽公司辩称：周明军是和原告发生交通事故，周明军负事故的全部责任，事发时周明军在执行职务。肇事车辆在华泰财保北分投保了交强险，5万元的三者险和不计免赔。
华泰财保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，5万元的三者险和不计免赔，事发于保险期内。护理费、营养费、精神损害抚慰金，不同意赔偿。诉讼费，不同意承担。
经审理查明：2013年5月15日7时许，在北京市朝阳区机场高速辅路北皋中化加油站，周明军驾驶京xxxx**号出租车在等信号灯时，车上乘客突然打开车门，将骑电动自行车的原告碰倒，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定周明军负事故的全部责任。当日，原告到北京地坛医院就诊，经诊断为头外伤后神经性反应，头皮裂伤，医生建议原告休息三天。2013年5月17日该医院出具诊断证明书，经诊断原告伤情为头外伤后神经性反应，头皮裂伤，颈椎病，医生建议原告休息三天。2013年5月20日该医院出具诊断证明书，经诊断原告伤情为颈部软组织损伤，颈椎病，医生建议原告休息一周，颈围制动颈椎。原告产生核磁费用971.16元。原告提交11元出租车票，据此主张交通费。原告提交公安部培训基地出具的证明，证明原告2013年5月15日到2013年5月25日未上班，单位扣发工资826.1元，据此要求误工费。原告还按照每天150元计算13天的护理费，估算了营养费和精神损害抚慰金。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在华泰财保北分投保了交强险和三者险，华泰财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者周明军的雇主首汽公司赔偿。医疗费，经本院审核为971.16元。误工费，时间有医嘱为证，金额有单位证明为证，本院支持。护理费，虽缺乏医嘱，但考虑到原告颈围制动颈椎，行动确有不便，本院支持13天的该项费用，但原告对计算标准未举证，本院根据北京市护理行业一般收费标准计算。交通费，金额合理，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告吴素烟医疗费九百七十一元一角六分、误工费八百二十六元一角、护理费一千零四十元、交通费十一元、营养费二百元，以上共计三千零四十八元二角六分；
二、驳回原告吴素烟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由原告吴素烟负担十六元（已交纳），由被告北京首汽（集团）股份有限公司负担二十五元（原告吴素烟已垫付，本判决生效后七日内给付原告吴素烟）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘佳星
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执187号
申请执行人：孙艳，住通河县。
被执行人：张连军，住通河县。
被执行人：高桂茹，住通河县。
本院于2016年1月22日依据已生效的（2015）通商初字第520号民事判决书，受理了孙艳申请执行张连军、高桂茹民间借贷纠纷一案，执行标的：16166元。在执行过程中，因被执行人张连军、高桂茹下落不明，且无财产可供执行。申请执行人孙艳于2016年2月24日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执187号执行案件的本次执行程序。
被执行人有下落或有可供财产时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年二月二十四日
书记员 袁 野
户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02340号
原告朱某某，女，1986年1月14日生，汉族，农民。
被告郑某甲，男，1986年2月22日生，汉族，农民。
原告朱某某诉被告郑某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员袁志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告于2009年春登记结婚，2009年9月10日生一女孩，取名郑某乙。被告婚后对家庭无责任心，又有酣酒的恶习，常酒后打骂于我，为此我不得不多次外出打工。2013年8月6日晚，被告醉酒后，双方再次争吵，被告两次持刀威胁我。无奈之下，第二天我又一次离家外出。现我们夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告郑某甲缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年8月经人介绍相识，2009年3月31日登记结婚，婚初双方夫妻感情尚可2009年9月10日生一女孩，取名郑某乙。后因生活琐事及被告经常醉酒，双方产生矛盾，加之被告酒后打骂原告，致夫妻关系不睦，原告为此多次离家外出打工。原、被告曾达成离婚协议但未履行，原告自2012年3月离家生活。2013年8月6日原告回家，被告再次醉酒后，双方发生争执，被告持刀威胁原告，被父母劝阻。2013年9月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭参加诉讼致本案未能调解。
上述事实，有结婚证、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且育有一女，已建立了一定的夫妻感情，婚后因生活琐事争执，特别是被告经常醉酒，且，酒后打骂原告，严重伤害夫妻感情，致双方夫妻关系不睦，被告应负主要责任。但被告未到庭应诉，现原告提供证据尚不足以认定夫妻感情已彻底破裂，从维护婚姻家庭完整及子女健康成长考虑，原告应给予被告改正错误的机会，对此被告应珍惜，今后切实改正错误，改善夫妻感情，以挽回自己的婚姻，从而建立幸福婚姻家庭，故对原告离婚之请求，不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁志林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘锦云
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1264号
原告:章建彪,男,1962年9月15日出生,汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：郭徐明、施圆圆，浙江富春江律师事务所律师。
被告：张志庭,男,1966年3月19日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告:冯红华,男,1974年8月29日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：阮红,女,1975年1月4日出生,汉族,住杭州市富阳区。系冯红华妻子。
原告章建彪与被告张志庭、冯红华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法适用普通程序进行审理。审理中，因被告冯红华涉嫌非法经营罪被杭州市富阳区人民检察院批准逮捕，本院依法裁定本案中止诉讼。2017年8月8日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告章建彪及其委托诉讼代理人郭徐明，到庭参加诉讼。被告张志庭、冯红华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建彪向本院提出诉讼请求：1、被告张志庭立即支付借款本金1000000元，借款利息（暂计算至2016年1月18日为230000元），并承担自2016年1月19日起至还清欠款之日按月利率2%计算的利息。2、被告张志庭支付律师费50000元。3、被告冯红华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张志庭于2013年9月18日向原告借款1000000元，由被告冯红华作为连带责任保证人，被告张志庭及被告冯红华与原告签订《保证借款合同》，并出具了借据。合同约定：借款期限从2013年9月18日至2013年9月27日，利息按月息6%计算，按月支付。被告张志庭逾期还款应按借款总额的日千分之五支付违约金，并赔偿原告为实现债权而支出的差旅费、诉讼费、律师费。被告冯红华为被告张志庭提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的差旅费、诉讼费、律师费等。保证期限为两年。合同签订后，原告即于当日通过网银转账将1000000元借款交付给被告张志庭。之后被告张志庭没有归还借款也未支付利息，被告冯红华通过其本人及其妻子的账号支付了330000元利息后就不再支付。之后原告于2015年7月14日向富阳区人民法院提起诉讼，要求被告冯红华承担保证责任，后原告撤诉。
原告认为，原告与被告张志庭、冯红华的借款合同合法有效，被告张志庭应当按照合同约定归还本金及支付利息，被告冯红华应当对被告张志庭的债务承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、保证借款合同1份，证明原告与被告张志庭之间的借款关系及由被告冯红华提供担保的事实。
2、借据1份，证明被告张志庭向原告借款及被告冯红华提供担保的事实。
3、招商银行历史交易明细表1份，证明原告向被告张志庭交付了1000000元借款的事实。
4、委托代理合同、律师代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费50000元的事实。
5、民事裁定书1份，证明原告曾起诉后撤诉的事实。
被告张志庭、冯红华未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告张志庭、冯红华未到庭质证，视为自动放弃质证权利；本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告张志庭、冯红华之间的借贷及担保关系，有双方之间签订的保证借款合同及被告张志庭出具并由被告冯红华签字提供担保的借据、庭审笔录为证，本院予以认定。被告张志庭未按约归还借款，显已违约，应承担相应的民事责任。被告冯红华未履行保证责任，按约应承担连带清偿责任。鉴于原告在诉讼中已将借款利率调整至合理水平，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张志庭、冯红华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志庭归还原告章建彪借款1000000元，并支付利息230000元（算至2016年1月18日，此后至借款付清日止的利息按月利率2%计算。），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张志庭支付原告章建彪为实现本案债权而支付的代理费50000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告冯红华对上述一、二项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，由被告张志庭、冯红华负担。
原告章建彪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张志庭、冯红华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 施张燕
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋露英
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1573号
原告腾某甲，农民。
被告腾某乙，农民。
本院在审理原告腾某甲与被告腾某乙离婚纠纷一案中，原告滕秀萍于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告腾某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告腾某甲负担。
审判员 周 鹏
二〇一五年九月二十四日
书记员 曾彩娇
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛执字第297号
申请执行人张红彬，男，汉族。
被执行人河南省佛光房地产开发有限公司。
法定代表人赵亚明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湛民一初字第195号民事判决书，于2015年8月9日向被执行人河南省佛光房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省佛光房地产开发有限公司履行义务，但被执行人河南省佛光房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人河南省佛光房地产开发有限公司所有的财产豫D-DM2**号轿车一辆及豫D-
FG2**号轿车一辆予以扣押，在扣押期间不准抵押、变卖、损毁等一切处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一五年十月十二日
书记员 秦向梅
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尼法执字第126号
申请执行人：别某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行（2013）尼民初字第384号民事判决书，别某某诉刘某某健康权纠纷一案中，申请执行人别某某于2014年4月29日向本院出具结案申请书，表示已收到案件款143583元，要求人民法院结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）尼民初字第384号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 海 军
代理审判员 托呼陶别克
代理审判员 任 利 军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郭 磊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第516号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告李敬锋，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告郝为藏，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王飞，男，1986年8月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李敬锋、郝为藏、王飞借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告李敬锋、郝为藏、王飞的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告李敬锋、郝为藏、王飞的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李敬锋、郝为藏、王飞的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第516号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告李敬锋，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郝为藏，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王飞，男，1986年8月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李敬锋、郝为藏、王飞借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告李敬锋、郝为藏、王飞的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告李敬锋、郝为藏、王飞的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李敬锋、郝为藏、王飞的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审17号
申请执行人龙泉市卫生和计划生育局，住所地龙泉市龙翔路228号。
法定代表人叶宪森，任局长。
被执行人张凯。
被执行人熊肖。
龙泉市卫生和计划生育局作出的龙计生征字（2016）第051号征收社会抚养费决定，认定被执行人张凯、熊肖均系农业户口，双方自由恋爱，于2016年1月22日在龙泉市人民医院生育第一胎（男孩）。早婚早育的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条的规定。根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项的规定，�定对被执行人张凯征收社会抚养费贰万叁千玖百元，对熊肖征收社会抚养费贰万叁千玖百元，合计肆万柒千捌百元。申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对龙泉市卫生和计划生育局作出的龙计生征字（2016）第051号征收�会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 姜爱华
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 吴丽燕
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1163号
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行。住所地：成都市青白江区石家碾中路*******号。
负责人兰道飞，行长。
被告邓光松。
被告张先玉。
被告梁成富。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行（下称农商银行青白江物流园区支行）与被告邓光松、张先玉、梁成富借款合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理，依法适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行青白江物流园区支行的负责人兰道飞、被告张先玉、梁成富到庭参加诉讼。被告邓光松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行青白江物流园区支行诉称，2012年8月17日，原告与被告邓光松、张先玉签订借款合同，邓光松、张先玉向原告借款15万元，借款期限为2012年8月17日至2013年8月16日，合同对借款利率进行了约定。同日，被告梁成富就上述借款与原告签订保证合同，保证承担连带责任。原告于2012年8月17日向被告邓光松发放借款15万元，借款凭证载明还款方式为等额本息按月归还，借款利率为人民银行同档次基准利率上浮150%，逾期还款再上浮50%。在合同履行过程中，邓光松仅按期归还了6期本息，第7期归还了部分本息，之后均未支付本息。至今尚欠本金70616.42元未还。原告起诉要求本院判令被告邓光松、张先玉、梁成富连带偿还借款本金70616.42元、利息和罚息，并按照年息22.50%的标准支付罚息至实际还款之日，诉讼费由三被告承担。
被告张先玉辩称，借款由邓光松经手，其不清楚借款用途。
被告梁成富辩称，对邓光松偿还借款的情况不清楚。
被告邓光松未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月17日，被告邓光松作为借款人，被告张先玉作为共同借款人，与向原告签订借款合同，借款15万元用于装修，借款期限为12个月，借款年利率为15%，还款方式为等额本息还款，借款金额、借款日期、还款日期以借据记载为准，逾期还款按合同利率的150%计收罚息。同日，被告梁成富与原告签订保证合同，对邓光松和张先玉的上述借款提供连带责任保证。2012年8月17日，原告向邓光松发放借款15万元，借款凭证载明结息方式为按月结息。
邓光松按合同约定支付了前6个月的借款本息。第7个月归还了利息，但欠缴本金5386.80元，所拖欠本金计算至2013年9月17日的罚息为622.85元。第8月至第12月的本息均未支付，其中，2013年4月16日应还本金12706.62元，应付利息842.55元，2013年4月17日至2013年9月17日的罚息为1223.01元；2013年5月16日应还本金12892.63元，应付利息656.54元，2013年5月17日至2013年9月17日的罚息为999.18元；2013年6月16日应还本金13037.28元，应付利息511.89元，2013年6月17日至2013年9月17日的罚息为757.79元；2013年7月16日应还本金13216.76元，应付利息332.41元，2013年7月17日至2013年9月17日的罚息为520.41元；2013年8月16日应还本金13376.33元，应付利息172.78元，2013年8月17日至2013年9月17日的罚息为267.53元。
邓光松已归还本金79383.58元，未还本金70616.42元。截止2013年9月17日，邓光松拖欠本金的利息为2516.17元；罚息按年息22.5%计算，为4390.77元。利息和罚息合计6906.94元。
上述事实，有借款合同、保证合同、放款通知书、个人借款凭证、还款计划表、邓光松还款的银行账户明细，以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同合法有效。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告邓光松和张先玉没有按照约定如期偿还借款本息，被告梁成富也没有履行保证责任，构成违约。欠款本金应由借款人邓光松和张先玉偿还，并按合同约定支付罚息，梁成富应按保证合同的约定承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓光松、张先玉于本判决生效之日起十日内，共同偿还拖欠原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行的借款本金70616.42元，支付截止2013年9月17日的利息和罚息共6906.94元；
二、被告邓光松、张先玉按照年息22.5%的标准，以欠款本金70616.42元为基准，共同向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支付从2013年9月18日起至付清全部欠款时止的罚息；
三、被告梁成富对上述给付义务承担连带清偿责任。被告梁成富承担连带清偿责任后，依法享有向被告邓光松、张先玉追偿的权利。
如果被告邓光松、张先玉、梁成富未按本判决指定的期间向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，由被告邓光松、张先玉共同负担（此款已由原告预付，被告邓光松、张先玉在履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一三年九月二十七日
书记员 周静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1750号
原告骆锦舟，男，1987年出生，住泉州台商投资区。
被告骆亚芳，男，1980年出生，住泉州台商投资区。
原告骆锦舟与被告骆亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告骆锦舟到庭参加诉讼，被告骆亚芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆锦舟诉称，被告于2015年3月3日向原告借款13000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。此后，经原告催讨，被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款13000元并按月利率2%计付自2016年2月3日起至还款之日止的利息。
被告骆亚芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2015年3月3日向原告借款13000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。庭审中，原告自认被告支付利息至2016年2月2日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。原告自认被告支付利息至2016年2月2日，应予认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年3月3日向原告借款13000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告支付利息至2016年2月2日，此后未再还款付息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款13000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款13000元并按月利率2%计付自2016年2月3日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告骆亚芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告骆锦舟借款13000元，并按月利率2%计付自2016年2月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，减半收取66元，由被告骆亚芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王惠超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初459号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人潘某甲，无业。被告人潘某甲因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月29日被如皋市公安局取保候审，于2016年6月17日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
辩护人施长松，江苏奔月律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人潘某甲犯聚众斗殴罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员吴旎妮出庭支持公诉。被告人潘某甲及其辩护人施长松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日，如皋市石庄初级中学学生潘某乙（2002年12月27日生）、王某甲（2003年3月21日生）与吴某等人因琐事相互邀约于2016年3月19日下午3时30分在如皋市石庄镇石庄小学门口斗殴。后潘某乙请被告人潘某甲及周某（另案处理）出面帮忙打架，潘某甲与周某应允后通过电话、当面约请等方式纠集多人于2016年3月19日下午在如皋市石庄镇石庄小学门口对吴某、顾某实施殴打，致吴某、顾某受伤。
经如皋市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某、顾某伤情均属轻微伤。
案发后，被告人潘某甲能如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、顾某的陈述，证人周某、潘某乙、王某甲、赵某、韩某、朱某、薛某、柳某、杜某、王某乙、焦某、徐某等人的证言，如皋市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、接受证据材料清单、现场勘验检查笔录，被害人吴某、顾某出具的谅解书，被告人潘某甲的常住人口基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲无视国家法纪和社会公共秩序，聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。被告人潘某甲与他人共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。被告人潘某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某甲犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人潘某甲自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人潘某甲从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人潘某甲具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人潘某甲归案缺乏投案自首的主动性，故自首不予认定，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可以认定坦白，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一六年八月一日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第551号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某甲。2013年9月18日因本案被天台县公安局刑事
拘留。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）489号起诉书指控
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月27日向本院提起公诉
，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。天台县人民检察院指派代理检察员叶某某出庭支持公诉。
被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月17日下午15时14分左右，被告人陈某甲酒后无证
驾驶浙j×××××号普通二轮摩托车，在途经××线××天
台县××景区××山庄门口处路段时被天台县公安局民警当场
查获。经台州市物证鉴定所鉴定，被告人陈某甲血液酒精含量为
110mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被告人陈某甲的在卷供述，证人陈某乙证言，《公安交通管理行
政强制措施凭证存档联》，《现场呼气检测结果单》，《返还
物品凭证》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》
，《驾驶人信息查询结果单》，《查询情况说明》，《机动车
行驶证复印件》，《前科、处理情况查询说明》，《车辆信息》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法的有关规定
，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好
，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2013年1
1月17日止）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一三年十月十二日
代书 记员 王 萍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1401号
罪犯于鲁南，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、收购赃物罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年11月15日以（2006）临刑二初字第86号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处罚金64000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月27日减刑一年五个月；2012年10月26日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯于鲁南有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于鲁南在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯于鲁南确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯于鲁南准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2006年4月13日起至2017年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1135号
上诉人（原审被告）某公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
诉讼代表人滕某某。
委托代理人（特别授权）徐某某。
被上诉人（原审原告）赵某某。
被上诉人（原审被告）黄某某。
上诉人某公司浙江分公司（以下简称某公司浙江分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2013）绍新民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年1月20日，被告黄某某驾驶车牌号为浙d×××××的轿车，在桃源新村9幢，与行人赵某某发生碰撞，造成原告赵某某受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经新昌县人民医院住院治疗31天后出院，共花去医疗费29396.01元（非医保用药2682.74元）。经绍兴正大司法鉴定所司法鉴定，原告因伤日常生活能力受限需他人护理10周，促进机体尽快康复需给予营养时限10周，花去鉴定费800元。事发时，原告年满63周岁，从事废品回收等工作。另浙d×××××的轿车向被告某公司浙江分公司投保了交强险、商业险及不计免赔险。事故发生后被告黄某某已经赔偿原告7700元。
原审判决认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。事发前肇事车辆已向某公司浙江分公司投保了机动车交通事故责任某制保险，故对于原告的损失，应由某公司浙江分公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于超过强制责任保险限额的损失，根据新昌县公安局交通警察大队第3306249201300328号《道路交通事故认定书》认定，被告黄某某负事故全部责任，故该院认定被告黄某某承担100%的赔偿责任。而肇事车辆投保了某公司浙江分公司的商业险，某公司浙江分公司应在商业险范围内承担赔偿责任。对于交通费，该院根据原告住院情况及门诊病历酌定为330元。关于营养费标准，该院认可30元每天。被告某公司浙江分公司主张非医保用药、鉴定费在交强险限额内不予承担的辩称意见，缺乏事实与法律依据。在商业险范围内，双方关于保险公司不承担非医保用药赔偿的规定不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，故对保险公司要求在商业险扣除非医保用药的主张，该院予以认可。误工费标准该院根据原告年龄及从事工作酌情认定为55元／天，原告主张误工时间165天，该院根据其诊断证明及伤势，对其诉请的165天的误工时间予以认可。本起交通事故造成的损失如下：医疗费用为29396.01元；营养费2100元（30元／天×70天）；住院伙食补助费620元（31天×20元／天）；护理费7686元（70天×109.83元／天）；误工费9075元（55天×109.83元／天）；交通费330元；司法鉴定费800元，以上总共合计人民币50007.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告某公司浙江分公司赔偿原告赵某某各项经济损失48159.6元，于本判决生效后七日内付清；二、被告黄某某赔偿原告赵某某各项经济损失1847.41元，在执行兑现时应当扣除被告黄某某垫支的费用共计7700元；三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。综合上述一、二项，由某公司浙江分公司直接支付给原告赵某某42307.01元，支付给被告黄某某5852.59元。如果被告某公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元（原告已交纳），依法减半收取580元，由原告赵某某负担50元，被告黄某某负担30元，被告某公司浙江分公司负担500元，于判决生效后七日内缴纳。
上诉人某公司浙江分公司上诉称：被上诉人赵某某系64周岁，已达法定退休年龄，原审中提交的收购废品的证明无法证实其具体工作和收入损失情况，并且实际休息期限亦认定不合理。故原审判决认定被上诉人赵某某的实际误工损失缺乏事实依据。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担相应误工费。
被上诉人赵某某、被上诉人黄某某未作答辩。
上诉人某公司浙江分公司、被上诉人赵某某、被上诉人黄某某在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，误工费是对具有劳动能力的受害人受到伤害后，因无法从事正常的工作或劳动收入减少而给予的经济补偿，其目的是为了弥补受害人的经济损失。故受害人遭到人身损害并因误工而致其收入实际减少，则有权主张误工费而不受年龄限制。本案中，被上诉人赵某某确已达法定退休年龄，但法定退休年龄并非必然丧失劳动能力的年龄标准。现上诉人主张其从事废品收购业务并有其所在社区出具的证明佐证，故对其主张误工费的诉请应予支持。关于具体数额的确定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原审判决根据被上诉人赵某某年龄及从事工作，酌情确定其收入水平为55元／天并无不当，本院予以维持。又根据新昌县人民医院出具的诊断证明书，确定其误工时间为165天亦无不当。误工费数额核算为9075元准确无误，应予维持。
综上，上诉人某公司浙江分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人某公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陆琪瑜
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第03390号
原告刘某某，男。
被告陈某某，女。
原告刘某某与被告陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘某某承担。
审判员 王 智
二〇一三年十月二十六日
书记员 靳和林
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法庙民初字第36号
原告李某某。
被告赵某某。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2006年9月份经人介绍认识，同年12月18日登记结婚，2007年10月31日生一男孩，取名赵某某，婚后被告经常喝酒、赌博，喝了酒就对我拳打脚踢，对我和孩子不管不顾，根本没有家庭责任可言。我与被告2012年2月份开始分居，同年3月份我向青州市人民法院起诉与被告离婚，法院同年6月作出判决，不准离婚。判决后我与被告继续分居，被告找人把我绑回家，把我锁在家里，后来我跳窗出来报了警，并在青州市人民医院就诊，诊断为左耳周外伤，头部外伤。在法院第一次判决后，被告经常恐吓我和我的家人，甚至动手打我，被告的行为已经对我的人身造成威胁，构成家庭暴力，我与被告的感情已经完全破裂，无法继续生活，为此诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子赵某某由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有对原告拳打脚踢，为了孩子，不同意离婚，如果法院判决离婚，儿子赵某某由我抚养，抚养费由我自己承担，夫妻财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2006年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月18日登记结婚，2007年10月31日生育儿子赵某某，现随被告父母生活。双方婚前婚后感情尚可，后因家庭琐事出现裂痕。2012年3月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院同年4月24日判决不准予双方离婚，后双方未共同生活，夫妻关系未有明显改善。2013年3月4日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明，原告婚前财产有长虹牌24英寸彩色电视机一台、挂式空调一台、木质双人床一张（含床垫）、大阳牌两轮踏板摩托车一辆、毛毯一床、木质长方形餐桌一张、餐椅六把、九阳豆浆机一个；被告婚前财产有皮沙发一套（一大两小）、贵妃椅一个；原、被告婚后共同财产有爱玛牌电动车一辆、鲁G771**号五菱兴旺牌面包车一辆、三星相机一部。双方无共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、判决书等证据材料在案佐证，并经公开开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，是合法的夫妻关系，受法律保护。双方本应珍惜已有的夫妻感情，但由于未能正确处理夫妻关系导致感情不和，原告诉请离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，双方仍分居生活，应认定夫妻感情确已破裂，现原告再次请求离婚，理由正当，本院予以准许。关于子女抚养问题，婚生子赵某某一直随被告父母生活，改变生活环境不利于其健康成长，故其由被告抚养为宜，被告不要求原告支付抚养费，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。双方婚前财产应归各自所有，夫妻共同财产应当依法分割。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告赵某某离婚；
二、婚生子赵某某由被告抚养，抚养费由其自行负担；
三、原告婚前财产长虹牌24英寸彩色电视机一台、挂式空调一台、木质双人床一张（含床垫）、大阳牌两轮踏板摩托车一辆、毛毯一床、木质长方形餐桌一张、餐椅六把、九阳豆浆机一个归原告所有，被告婚前财产皮沙发一套（一大两小）、贵妃椅一个归被告所有，夫妻共同财产爱玛牌电动车一辆、三星相机一部归原告所有，鲁G771**号五菱兴旺牌面包车一辆归被告所有。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 郑帅帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1221号
原告：李修梅，女，1978年2月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：马建立，男，1971年8月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：赵学尚，男，1974年12月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告李修梅与被告马建立、赵学尚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李修梅及其委托诉讼代理人胡俊鹏与被告马建立到庭参加诉讼。被告赵学尚经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修梅诉称，2016年8月11日，被告赵学尚到原告处拉货，原、被告把2016年7月17日、2016年8月3日、2016年8月11日三次买卖业务进行了结算，经结算被告尚欠原告货款22600元，被告承诺2016年10月8日打款给原告，2016年10月8日，被告马建立在原告处刷卡2200元（其中货款2100元，手续费100元），余款20500元经原告多次催要，被告未支付，为此，请求法院依法判决被告偿还货款20500元及其利息。
被告马建立辩称，2016年7月17日，被告在原告处购买铸钢原料计款20500元属实，但是在2016年8月11日与原告进行结算后（包括2016年7月17日、2016年8月3日业务），被告支付原告货款12535元，还欠22600元，现在该笔欠款已经付清。
被告赵学尚均应诉后未答辩。
经审理查明，2016年7月17日，被告马建立向原告购买铸钢原料计款20500元，同日由被告赵学尚代马建立向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今收到李修梅中锰1吨X6100元=6100元正，高铬1.6吨X9000元=14400元，共计20500元，赵学尚代马建立，2016.7.17号”。后双方又发生多笔业务。2016年8月11日，原、被告进行结算，原告向被告出具收款收据一张，收款收据主要内容为：“2016年8月11日，高铬1.122吨X9000元=10098元，钢铁20公斤X55元=1100元，合计大写壹万壹仟壹佰玖拾捌元整，小写11198元，备注：7月17（20500）+8月3日（3437）+11198=35135-12535=22600元”。2016年10月8日，被告马建立支付原告货款2200元，余款20400元至今未付，为此成诉。
本案在庭审过程中，被告马建立主张，欠款22600元已付清，但未提供证据予以证实。另查明，被告赵学尚从事运输业务，系被告马建立雇佣的货物承运人，由被告马建立向其支付运费。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷
本院认为，被告马建立拖欠原告李修梅铸钢原料价款20400元，由原、被告提供的欠条、收款收据及庭审过程中当事人的陈述足以证实，本院依法予以确认。现原告李修梅诉请被告马建立支付拖欠铸钢原料价款20400元，理由正当合法，本院依法应予支持。被告马建立收到铸钢原料后，应当履行支付铸钢原料价款的义务，被告马建立逾期付款，给原告造成一定损失，被告马建立应当自原告起诉之日起，按中国人民银行同期、同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。原告主张被告马建立还款2200元，其中100元是刷卡手续费，系原告单方陈述，无其他证据予以证实，本院依法不予认定。对于原告要求被告赵学尚承担共同支付货款的诉讼请求，因赵学尚系被告马建立雇佣的承运人，并非买卖合同的相对人，其在欠条上签字是受被告马建立的委托，故对原告要求被告赵学尚承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告马建立辩称，货款已全部付清，但未提供证据予以证实，本院对上述抗辩意见依法不予采信。被告赵学尚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由�产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建立支付原告李修梅铸钢原料价款人民币20400元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行确定的同期、同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2017年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李修梅其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156元，由原告负担6元，由被告马建立负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一七年四月十七日
书记员 王玉伦
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第430号
原告顾玉兰，女，1955年8月4日生，汉族，原靖江市生祠玉兰护栏加工厂业主。
委托代理人佘上能，江苏东能律师事务所律师。
被告徐州光环交通设施有限公司。
法定代表人乔亮，该公司经理。
原告顾玉兰与被告徐州光环交通设施有限公司（以下简称光环交通设施公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由代理审判员朱静独任审理，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告顾玉兰委托代理人佘上能，被告徐州光环交通设施有限公司法定代表人乔亮到庭参加了诉讼，现已经审理终结。
原告顾玉兰诉称，原告与被告发生业务往来，截止到2007年10月23日，被告尚有97500元货款未能支付。原告经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现依法起诉至法院，请求法院判令被告：1、支付货款97500元；2、承担诉讼费用。
被告光环交通设施公司辩称：1、原告起诉的业务发生在2007年1月份，而原告的起诉时间是2012年6月19日，本案已经超过了诉讼时效。2、双方于2007年发生业务，结算单上的单位名称是靖江市生祠玉兰护栏加工厂，从工商登记材料看，靖江市生祠玉兰护栏加工厂当时还未注册，并且该加工厂的经营期限只是到2012年1月1日，现在已经过期。所以顾玉兰作为原告，主体不适格。
为支持其主张，原告顾玉兰向法庭提交如下证据：
1、靖江市生祠玉兰护栏加工厂工商登记查询表一份，证明靖江市生祠玉兰护栏加工厂成立时间为2004年8月9日，该单位的业主是原告顾玉兰，单位性质是个体工商户。
2、准予个体工商户登记通知书一份，证明原告是靖江市生祠玉兰护栏加工厂的业主，因此原告有权起诉要求被告给付所欠货款。
3、2012年3月2日原告公司业务员顾剑刚与被告公司法定代表人乔亮的通话录音光盘一份及通话内容整理材料一份，证明顾剑刚曾向被告追要本案的工程款，并且双方谈到了如何归还欠款的问题。
4、证人芦刚证言一份，证明原告曾多次向被告主张权利。
5、2013年8月26日无锡市高速公路建设指挥部出具的证明一份，证明起诉没有超过诉讼时效，原、被告双方约定无锡市高速公路建设指挥部向被告付款后，被告才向原告支付欠款，无锡市高速公路建设指挥部在2011年才将工程款付给被告。
6、2007年1月23日结算单一份，证明2007年1月23日原、被告经对帐确认，原告向被告提供不锈钢活动护栏价值107500元。
7、收条一份，证明原告已向被告交付了107500元的增值税发票，由于靖江市生祠玉兰护栏加工厂系个体户，没有开具增值税发票的资格，因此原告当时委托其他单位开具了相应发票。
8、2006年8月29日银行转帐凭证一份，证明被告向靖江市生祠玉兰护栏加工厂预付了10000元货款。
被告徐州光环交通设施有限公司未提交证据。
被告徐州光环交通设施有限公司对以上证据分别质证为：对证据1工商登记查询表、证据3通话录音、�据4证人芦刚证言、证据6结算单、证据8银行转帐凭证真实性均无异议。对证据2准予个体工商户登记通知书有异议，登记的经营期限不在本案业务发生期间，且已过期，因此，主体不适格。对证据3通话录音的内容没有异议，但不能证明原告的主张。对证据5无锡市高速公路建设指挥部的证明，被告不能确定其真实性，对证据7收条上的发票是否收到被告无法确定。
本院对证据材料综合认证为：对证据1工商登记查询表、证据4证人芦刚证言、证据6结算单、证据8银行转帐凭证真实性均无异议，能够证明原告的观点，本院对其予以确认，作为本案的定案依据。由于证据1工商登记查询表显示靖江市生祠玉兰护栏加工厂系2004年8月9日核准开业，于2012年5月24日核准注销，经济性质为个体工商户，业主为顾玉兰，此信息与证据2准予个体工商户登记通知书上的内容能够互相印证，�对证据2的真实性本院予以确认。对证据3通话录音，被告对其内容没有异议，故能够证明原告于2012年3月2日向被告主张过权利，本院予以确认，作为本案的定案依据。对于证据5无锡市高速公路建设指挥部的证明，被告称对其真实性无法确认，但未能提供证据否认该份证据的真实性，故本院对其予以确认，作为本案的定案依据。对证据7收条系芦刚签字确认，且芦刚作为证人出庭作证并确认，故对其真实性本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：2006年至2007年期间，原告以靖江市生祠玉兰护栏加工厂的名义向被告提供不锈钢活动护栏，双方约定无锡市高速公路建设指挥部支付工程款给被告后，被告支付剩余货款给原告。2006年8月29日，被告通过银行转账支付原告预付款1万元。2007年1月23日，经双方对账后，原、被告双方在结算单上签字确认货款总计107500元。�，原告向被告开具发票一张，金额为107500元。2011年无锡市高速公路建设指挥部向被告支付了部分工程款。2012年3月2日，原告公司业务员顾剑刚通过电话向被告催要货款。但被告一直未付款，原告诉至法院，请求法庭支持其诉请。
另查明，原告顾玉兰曾为靖江市生祠玉兰护栏加工厂业主，靖江市生祠玉兰护栏加工厂的经济性质为个体工商户，于2004年8月9日核准开业，于2012年5月24日核准注销。
又查明，原、被告双方曾签订过书面合同，但原、被告双方现均不能提交书面合同。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，合法有效。结算单是原、被告双方对债权债务的确认，原告供货后，被告应按照结算单确认的金额履行付款义务。
围绕本案的争议焦点，分析如下：
一、原告主体适格。靖江市生祠玉兰护栏加工厂于2004年8月9日核准开业，于2012年5月24日注销，原、被告�方于2006年至2007年之间发生业务关系，2007年1月23日结算单上供方为靖江市生祠玉兰护栏加工厂，此时，原告顾玉兰是靖江市生祠玉兰护栏加工厂业主，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。故原告应以顾玉兰的名义起诉，主体适格。
二、被告应支付货款97500元。原、被告双方虽未能提供书面合同，但结算单是双方发生业务后，对债权债务的确认，结算单上虽未约定履行期限，但被告公司原工作人员证实，双方曾约定了付款条件，即无锡市高速公路建设指挥部向被告付款后，被告才向原告支付欠款。2011年，无锡市高速公路建设指挥部向被告支付了工程款。付款条件成就后，原告于2012年3月向被告主张了权利，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。被告应履行付款义务，扣除2006年8月29日被告支付的预付款1万元，被告还�支付货款97500元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐州光环交通设施有限公司一次性给付原告顾玉兰货款人民币97500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1120元（顾玉兰已预付），由被告徐州光环交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张万新
代理审判员 朱 静
人民陪审员 吴其昌
二〇一三年十月八日
见习书记员 董 波