广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5232号
原告：方灿辉，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省东莞市。
被告：谭祖松，男，汉族，1963年7月9日出生，住湖南省衡东县。
被告：谭伟，男，汉族，1993年1月20日出生，住湖南省衡东县。
原告方灿辉诉被告谭祖松、谭伟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔、人民陪审员ＸＸ钊、人民陪审员王达良组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告方灿辉到庭参加诉讼，被告谭祖松、谭伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方灿辉向本院提出诉讼请求：1.解除方灿辉与谭祖松于2012年6月3日签署的房屋租赁合约；2.谭祖松向方灿辉支付房屋占用费24,432元及其滞纳金1221.6元；3.谭伟对谭祖松上述租金及其滞纳金承担连带清偿责任；4.谭伟、谭祖松承担本案诉讼费。事实和理由：方灿辉与谭祖松于2012年6月3日签署房屋租赁合约，约定方灿辉将位于东莞市厚街镇厚街大道西明辉大厦六楼的物业租赁给谭祖松做印刷使用，租赁期限自2012年6月20日起至2014年6月19日，每月租金2,800元，谭祖松交纳2个月租金作为押金。谭祖松应于每月5日前将当月租金向方灿辉缴纳，逾期按照拖欠租金的5%收取滞纳金；逾期超过5天，方灿辉有权解除租赁合同收回租赁物，并没收谭祖松交付的租金押金。签署合同后，方灿辉将租赁物交付谭祖松使用。合同期满后，谭祖松按照原合同约定继续使用租赁物，但是谭祖松自2016年2月开始未按照合同约定正常支付租金，截至2017年2月24日，谭祖松一共拖欠方灿辉租金24,432元。方灿辉多次催讨未果。后谭伟于2017年2月24日向方灿辉出具租金欠款单，谭伟作为共同承租人同意作为债务人加入，代为偿还谭祖松拖欠的租金。
被告谭祖松、谭伟均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月3日，方灿辉与谭祖松签订房屋租赁合约，约定方灿辉将东莞市厚街镇厚街大道西明辉大厦六楼出租给谭祖松，租期为二年，每月租金为2,800元，方灿辉另收取5,600元作为押金。合同约定，谭祖松应当于每月5号前交租，逾期需按当月租金的5%支付滞纳金。
方灿辉主张，上述房屋租赁合约期满后，双方继续按照原合同履行，谭祖松继续租用。方灿辉提交租金对账单，其上载明：兹有承租方谭祖松（身份证号码：）于2012年6月20日向出租方方灿辉（身份证号码：）租赁东莞市厚街镇厚街大道西明辉大厦六楼的物业，承租方从2016年2月1日始未按时交租，截止至2016年8月30日，承租方已结欠出租方租金人民币壹万伍仟捌佰捌拾元整（￥15880）。承租方落款处有“谭祖松”字样签名，落款日期为2016年8月30日。
方灿辉主张，上述对账单签订后，谭祖松继续租用该物业。方灿辉另提交一份租金欠款单，其上载明：兹有承租方：谭伟（身份证号码：）欠出租房：方灿辉（身份证号码：）租赁：东莞市厚街镇厚街大道西明辉大厦六楼的物业，至2017年2月24日共欠房租款：贰万肆仟肆佰叁拾贰元（￥24432）承诺在2017年2月28日前付租金：壹万元（￥10000）余款：壹万肆仟肆佰叁拾贰元（￥14432）在2017年3月31日前付清。欠款人落款处有“谭伟”字样签名并加捺指印，落款日期为2017年2月24日。
方灿辉主张，谭伟与谭祖松为父子关系，两人共同承租案涉物业。但对于该项主张，方灿辉没有提交任何证据证明。
庭审中，方灿辉确认，案涉东莞市厚街镇厚街大道西明辉大厦六楼的物业没有取得房产证，已收取谭祖松5,600元押金且未退还，案涉物业已经于2017年6月左右收回。
本院认为：案涉物业东莞市厚街镇厚街大道西明辉大厦并未取得房产证，方灿辉也未在法庭辩论终结之前向本院提交该物业的建设工程规划许可证、竣工验收许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。案涉出租物业没有建设工程规划许可证和房产证，故本院依法认定案涉物业租赁合同无效。因此，方灿辉无权没收谭祖松支付的押金5600元，应当退还。
谭祖松向方灿辉出具租金对账单，确认至2016年8月30日拖欠方灿辉租金15,880元。因案涉租赁合同无效，故该款项性质应为占有使用费，谭祖松应当支付。抵扣押金后，谭祖松应支付10,280元。
方灿辉提交谭伟出具的租金欠款单，主张谭祖松与谭伟为父子关系，两人共同租赁案涉物业，但是对于该主张，方灿辉没有提供任何证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。故对于方灿辉的该项主张，本院不予采纳。因此，谭伟并无权利替谭祖松确认债务，该租金欠款单并不能作为谭祖松拖欠占有使用费的证据。由于案涉的租赁合同期限早已届满，方灿辉主张谭祖松在2016年8月30日后产生新的占有使用费，应当对谭祖松在2016年8月30日后继续使用案涉物业进行举证，在方灿辉未对此提交任何证据的情况下，本院对于方灿辉的该项主张亦不予采纳。
方灿辉还主张谭伟出具案涉租金欠款单，构成对谭祖松的债务加入。但是，该租金欠款单上明确载明的债务人为谭伟，并非谭祖松，从其文字内容来看，亦无任何加入谭祖松的债务共同清偿的意思表示，故本院对方灿辉的该项主张不予采纳。
关于滞纳金。如前所论述，案涉租赁合同为无效合同，故该合同关于滞纳金的约定亦属无效，方灿辉无权据此要求谭祖松支付滞纳金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、原告方灿辉与被告谭祖松于2012年6月3日签订的房屋租赁合约无效；
二、限被告谭祖松于本判决生效之日起三日内向原告方灿辉支付房屋占有使用费10,280元；
三、驳回原告方灿辉的其他诉讼请求。
如果被告谭祖松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费442元（原告已预缴）、由原告方灿辉承担242元，被告谭祖松承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 ＸＸ钊
人民陪审员 王达良
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黎淑君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。