wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审683号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王锦汉，男，1983年3月26日出生。
被执行人杨桂珍，女，1986年4月28日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月15日以被执行人王锦汉、杨桂珍于2007年2月5日生育第一胎男孩，又于2014年12月4日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10188号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10188号征收社会抚养费决定书，于2015年7月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年8月7日缴交社会抚养费23000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月22日向被执行人王锦汉、杨桂珍送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10188号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王锦汉、杨桂珍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王锦汉、杨桂珍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10188号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王锦汉、杨桂珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费42000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费530元，由被执行人王锦汉、杨桂珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑惠玲
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沅行初字第23号
原告张友元，男，1937年5月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，小学文化，农民。
被告沅陵县水库移民管理局，住所地沅陵县沅陵镇鸳鸯桥头北岸。
法定代表人蒋晖军，男，局长。
原告张友元诉被告沅陵县水库移民管理局不履行移民安置法定职责一案，本院已于2013年7月11日依法受理。在审理过程中，原告张友元于2013年9月27日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张友元以移民安置不属于被告沅陵县水库移民管理局法定职责为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张友元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张友元负担。
审 判 长 贺 维
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 谢平静
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 伍文毅
附：本行政裁定书适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2567号
申请执行人周某某。
被执行人徐州某公司。
申请执行人周某某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第885号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州某公司银行存款75000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年十月十六日
书记员 赵元博
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执943号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
被执行人深圳市国程钢构工程有限公司，住所地深圳市宝安区观澜镇大水坑一村观光路旁，组织机构代码75048798-9。
法定代表人廖雄。
被执行人鹤山市新日钢压延实业有限公司，住所地广东省江门市鹤山市雅瑶镇朝阳大道，组织机构代码77099956-X。
法定代表人:蓝章胜。
被执行人廖雄，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人廖永权，身份证住址广东省阳春市。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人深圳市国程钢构工程有限公司、鹤山市新日钢压延实业有限公司、廖雄、廖永权融资租赁合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第1705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上诉生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴 捷
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初6号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李某，男，1997年2月3日出生，汉族，小学文化，居民身份证号码2203221997********，户籍所在地：梨树县梨树镇西平安村*组，无固定住所。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年4月9日被判处有期徒刑一年六个月、拘役四个月，并处罚金人民币2000元。2016年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王哲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年11月27日中午，被告人李某到梨树县胜利乡石庙子村七社，分别从厨房窗户进入张某某、张某家室内，将张某家电脑搬至院内，被告人李某准备将赃物运离时被张某发现并报警，民警从现场将被告人李某带走。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、证人赵某某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人自愿认罪及涉案财物已返还被害人等情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 田文军
二〇一七年一月十九日
书记员 任静华
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1000号
原告梁某甲，女，1978年8月出生。
被告吕某甲（又名吕某乙），男，1974年9月出生。
原告梁某甲与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某甲到庭参加了诉讼，被告吕某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，其与被告吕某甲婚前认识时间较长，双方比较了解，建立了一定的感情，婚后前几年两人感情尚可，但从2008年起双方经常为家庭琐事发生争执，感情出现裂痕。近4年来，被告对原告及小女儿吕某戊不管不问，双方长期分居，为此双方于2012年1月29日签订了离婚协议，现双方无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女吕某丙、吕某丁由被告抚养，婚生女吕某戊由原告抚养，双方互不给付对方子女抚养费，案件受理费由被告承担。
被告吕某甲书面辩称，其同意与原告离婚，婚生子女吕某丙、吕某乙由其抚养，婚生女吕某戊由原告抚养，双方各自负担所抚养子女的子女抚养费，双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
经审理查明，原告梁某甲与被告吕某甲于1995年上半年经人介绍相识，于1999年1月19日在罗山县彭新镇人民政府登记结婚，双方于1999年9月25日生育长子吕某丁，又于2007年11月3日生育一对双胞胎女儿，分别取名吕某戊、吕某丙。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不和，双方于2012年1月29日协商过离婚，并且签订了离婚协议。另查明，婚生女吕某戊一直随原告一起生活，另外两个婚生子女即吕某丁、吕某丙一直随被告一起生活，被告在答辩状中将吕某丙错写成吕某戊。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有婚姻登记记录证明、常住人口登记卡（复印件）、离婚协议书及原告陈述笔录在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以双方夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案原、被告婚后经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情不和，且诉讼中被告表示同意离婚，据此可以认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中双方通过诉辩意见就子女抚养问题达成一致意见，即婚生子女吕某乙、吕某丙由被告吕某甲抚养，婚生女吕某甲由原告梁某甲抚养，双方互不给付对方子女抚养费，该意见不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁某甲与被告吕某甲离婚；
婚生女吕某戊由原告梁某甲抚养，婚生子吕某丁和婚生女吕某丙由被告抚养，双方互不给付对方子女抚养费。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩运生
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李 栋
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第694号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人苏某，绰号：涛涛，男，1995年5月14日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，农民。2011年6月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，于2012年8月10日刑满释放。因本案于2013年7月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）676号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人苏某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究刑事责任。被告人苏某到案后能如实供述自己的犯罪事实，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人苏某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：
2013年7月27日凌晨4时30分许，被告人苏某窜至浦江县黄宅镇新华村老市街224号韩某甲家门口，翻门入室后先在一楼冰柜内盗出三罐价值人民币10.5元的加多宝凉茶饮料并当场喝掉一罐，接着又窜至二楼房间翻找值钱的钱物，盗得一条价值人民币68元的灰白色裤子和一条价值人民币40元的黑色腰带并当场穿着于身上。后在被告人苏某准备离开时被民警当场抓获。
证明以上事实的证据有：被告人苏某的供述；被害人韩某甲、韩某乙的陈述；现场勘查笔录、现场示意图及照片；搜查笔录；价格鉴定结论书；相关辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片；被告人苏某的前科材料、身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人苏某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人苏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人苏某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年2月26日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 陈清清
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00384号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人戈小良，男，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人戈小良不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 旭
审判员 林 燕
审判员 张 洁
二〇一三年十月四日
书记员 卞世荣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第706号
上诉人（原审被告）：孙某某，住吉林市。
委托代理人：谢连友，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某某，住吉林市。
上诉人孙某某因离婚纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙某某及其委托代理人谢连友到庭参加诉讼，被上诉人王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王某某在原审时诉称：原、被告经人介绍相识，于1991年10月24日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。多年来被告经常酗酒，酒后对原告无故打骂。2012年原告曾诉至法院要求与被告离婚，但法院（2012）船民一初字594号民事判决书判决二人不准离婚。此后，双方一直分居。现原告认为二人夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，请求法院判令双方离婚。
孙某某在原审时辩称：我同意离婚，但是原告得把我们共同的房子更到我儿子名下，再给我20万元，因为这些年挣的钱我都给原告了。
原审判决认定：原、被告经人介绍于1991年10月24日登记结婚，1992年10月24日生育一子孙崇文，现已成年。婚后，二人经常口角打仗。2012年7月3日，原告向本院提起告诉，请求与被告离婚。本院作出（2012）船民一初字第594号民事判决书，判决驳回原告离婚诉请。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
另查，2012年9月19日，原告与吉林市瀚星房地产开发公有限公司签订吉林市商品房买卖合同（合同备案号：1101-20120919-0050、合同编号：SLL01_0＊90108020），原告购买吉林市船营区越达胡同5号紫光北郡·森邻里9号住宅09幢1单元0108020室商品房，面积为54.23平方米，总价款为218，547.00元，付款方式为贷款购房，首付款为78，547.00元，余款140，000.00元为工商银行贷款。
原审判决认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原告曾于2012年7月3日以夫妻感情不和为由向法院提起离婚请求，在法院判决不准离婚后一段时间内，原、被告夫妻感情没有改善。2013年4月22日，原告又以相同理由起诉离婚，且被告表示同意离婚，证明二人间夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产问题，本院认为，因被告于庭审中要求原告对其进行房屋价值补偿，故2012年9月19日原告王某某与吉林市瀚星房地产开发公有限公司签订的吉林市商品房买卖合同（合同备案号：1101-20120919-0050、合同编号：SLL01_090108020）的项下权利应归原告王某某享有。因原告已支付首付款78，547.00元和截止2013年6月21日前已还工商银行贷款19，128.97元（每月还款本息2，732.71元，2012年12月-2013年6月，共计：7个月，2，732.71元／月×7个月=19，128.97元），共计：97，675.97元，是夫妻关系存续期间支出，应按夫妻共同财产分割。故孙某某应分得97，675.97元的一半，即48，837.99元。因该房屋合同签订时间为2012年9月，距今时间较短，故可不考虑房屋增值问题。至于被告提出将另处房屋更至双方子女名下的请求，因双方未就该房屋提供相应证据，故本院无法认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七第一款第五项、第三十二条、第三十九条之规定，原审法院作出判决。
原判决主文：一、准予原告王某某与被告孙某某离婚；二、除各自衣物归各自所有外，原告王某某与吉林市瀚星房地产开发公有限公司于2012年9月19日签订的吉林市商品房买卖合同（合同备案号：1101-20120919-0050、合同编号：SLL01_090108020）的项下权利归原告王某某享有，原告王某某于本判决生效后十日内一次性补偿被告孙某某48，837.99元；该合同所涉的房屋剩余贷款由原告王某某负责偿还。
原审判决后，上诉人孙某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人少分或不分夫妻共同财产并对漏判财产予以分割。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，没有认定被上诉人有过错，被上诉人隐瞒财产，应少分或不分。因此请二审法院支持上诉人的上诉请求。
王某某在二审时未提供书面答辩意见。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为，本案双方当事人之间夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对被上诉人要求离婚的诉讼请求予以支持。关于财产问题，上诉人孙某某主张原审漏判财产，却并未提供有效证据证实自己的主张，故对其此项上诉请求不予支持。上诉人孙某某虽主张王某某在婚姻期间存在严重过错，在分割财产时应少分或者不分，但首先孙某某未提供确实充分的证据证明王某某在婚姻期间存在过错；其次即使王某某存在过错，且孙某某作为无过错方亦符合条件的前提下，也只适用《婚姻法》第四十六条，即孙某某仅有权请求损害赔偿；再次，《婚姻法》仅规定：离婚时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分（夫妻共同财产），而上诉人孙某某未能证明王某某存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的行为。故上诉人孙某某此项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 铁
审判员 潘军宁
审判员 孙 伟
二〇一三年十月二十一日
书记员 邵馨瑶
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执754号
申请执行人钟磊。
被执行人彭清华。
本院于2016年11月1日立案执行钟磊申请彭清华一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人彭清华应支付申请人钟磊案款150000.0元，承担执行费2150.0元。本院已执行0.0元,尚有150000.0元未执行,现因被执行人彭清华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执754号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋含辉
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第2070号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人佘某某，男，1985年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，河北省定兴县人。2012年7月9日因涉嫌交通肇事罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕，同年9月28日被高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人佘某�犯交通肇事罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月14日8时许，被告人佘某某无证驾驶铲车在高碑店市金都花园小区南门处由西向东倒车时，与由东向西推自行车步行的孟某某发生交通事故，造成孟某某右足毁损伤，车辆损坏。经高碑店市公安刑事科学法医人体损伤程度鉴定：孟某某所受损伤属重伤。此事故经高碑店市公安局交通警察大队现场勘查，集体分析认定：佘某某负此事故的全部责任，孟某某无责任。
发案后，被告人佘某某赔偿被害人各项经济损失共计人民币140000元，取得了被害人的谅解，请求司法机关对佘某某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人佘某某在开庭审理过�中亦无异议，且有被告人佘某某的供述、被害人孟某某的陈述、第20120516号道路交通事故认定书、公（冀保）鉴（法医）字（2012）840445号法医人体损伤程度鉴定书、照片、病历、案件说明、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其在事故发生后，积极赔偿被害人经济损失、并取得了被害人谅解、自愿认罪等情节，可对其从轻处罚。结合其犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现及赔偿情况，对其不关押确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人佘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张炳辉
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 巍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31260号
原告王长永。
被告闫骏。
委托代理人王明月，上海市捷华律师事务所律师。
原告王长永诉被告闫骏相邻关系纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告王长永、被告闫骏之委托代理人王明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长永诉称，原告系本市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称205室房屋）产权人，被告系同号206室房屋（以下至判决主文前简称206室房屋）产权人，双方系邻居。2013年5月被告在原、被告房屋间的公共通道上安装向外开启的防盗铁门，并致使位于公共通道外墙上的公用有线网络接口箱位于防盗门内。安装过程中，小区物业曾及时上门劝阻，但被告不予理会，继续安装。为此物业向被告出具违约行为整改通知，要求被告拆除防盗铁门，被告仍拒不整改。被告安装的铁门影响原告通行安全，影响公共设施的使用，并存在消防安全隐患。现诉至法院，要求：判令被告拆除其安装于205室、206室房屋间公共通道上向外开启的防盗铁门。
被告闫骏辩称，被告安装防盗铁门属实，但被告从未收到过物业开具的整改通知，整改通知上被告的签名并非被告本人所签。虽然有线网络接口箱位于防盗门内，但被告已将防盗门钥匙交给物业，并不影响公共设施的日常维护保养。小区内有超过50%的业主在相同位置安装了防盗门，系普遍现象，并非被告个人所为，且楼内有很多群租户，安装防盗门也是出于安全考虑。诉争防盗铁门并未影响原告行使对自己房屋的所有权及使用权等相关权利，对原告房屋价值也没有影响，防盗门开启也不会存在堵塞通道、消防隐患的问题，防盗门上有一扇小门，原告开门时会注意到门外情况，不会影响原告通行。邻里之间应当有一定的容忍度，和睦相处。故不同意拆除防盗铁门，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系205室房屋产权人之一，被告系206室房屋产权人，双方系邻居。2013年5月被告在205室、206室间的公共通道上安装防盗铁门，安装后公共通道外墙上的公用有线网络接口箱位于防盗门内。2013年5月上海公益物业管理有限公司出具违约行为整改通知书，载明：中福小区2号206室在公共楼道内安装防盗门，占用公共面积，……请你立即停止上述违约行为，并予整改。2013年9月，原告提起本案诉讼。
审理中，本院于2013年9月29日至现场进行勘察，经勘察，205室与206室成丁字型相邻，205室门口朝西，206室门口朝南，案外204室门口朝北，三户之间为宽约1.2米的公共通道。206室在其门口向南约1.7米处的公共通道上安装向外开启的防盗铁门，该铁门为两扇装，分别向左右开启，左门约0.8米，右门约0.4米，左门开启时距三户通道进口南墙最小距离约1米，完全开启时紧靠公共通道墙体，公共通道外墙上的公用有线网络接口箱位于防盗门内。原、被告对勘察结果均无异议。
以上事实，由原告提供的房地产权证、房地产登记簿、照片、违约行为整改通知书，本院所作现场勘察笔录等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理通行、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。被告在公共通道上安装的防盗铁门，占据了公共通道空间，防盗门向外开启时距通道进口距离较小，对原告的通行确会造成一定妨碍，且若发生意外事件，存在对原告造成安全隐患的可能性。因此，原告要求被告拆除防盗铁门，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告闫骏应于本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室、206室间公共通道上向外开启的防盗铁门。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告闫骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上商初字第805号
原告：阮晓斌。
被告：杭州领豪贸易有限公司，住所地：杭州市上城区郡亭公寓1幢2404室。
法定代表人：魏锡明。
本院在审理原告阮晓斌诉被告杭州领豪贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年5月28日向本院提出撤回对被告杭州领豪贸易有限公司的起诉。本院认为，原告的申请理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告阮晓斌撤回对被告杭州领豪贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告阮晓斌25元，由原告阮晓斌负担25元。
审判员 张晓磊
二〇一〇年五月二十八日
书记员 陈清亮
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00348号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人刘世鹏，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人刘世鹏不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 旭
审判员 林 燕
审判员 张 洁
二〇一三年十月四日
书记员 卞世荣
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3585号
原告：王秀花，住霍城县。
委托代理人：朱文利，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：赵月明，住伊宁市。
本院在审理原告王秀花诉被告赵月明劳务合同纠纷一案中，原告李斌未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一六年六月十三日
书记员 唐明智
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终75号
上诉人（原审被告）：熊远江，男，1973年6月11日出生，汉族。
委托代理人：熊伟，曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：中盐银港湖北人造板有限公司。
法定代表人：田予洲，总经理。
委托代理人：吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：续安洲，该公司党群工作部部长。代理权限：一般代理。
上诉人熊远江因与被上诉人中盐银港湖北人造板有限公司（以下简称中盐银港公司）劳动争议纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成由审判员王耀担任审判长，审判员李小辉、李超参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人熊远江及其委托代理人熊伟，被上诉人中盐银港公司的委托代理人吴涛、续安洲到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01236号民事判决；
二、发回随州市曾都区人民法院重审。
审判长 王 耀
审判员 李小辉
审判员 李 超
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨 娴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2167号
原告姚民威，男，1980年9月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告吴永帅，男，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
原告姚民威与被告吴永帅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚民威到庭参加诉讼，被告吴永帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，原、被告双方系老乡关系，2013年8月30日被告因店面装修在原告处借款320万元，此后陆续偿还一部分，至2015年10月14日被告为原告出具73.6万元的欠条，约定2015年12月30日前结清，2016年1月5日被告又给原告出具4.8万元的欠条，当时被告称此款为利息，但这二笔钱，被告至今未给付原告，故诉至法院，要求被告偿还原告借款78.4万元，并支付原告利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2015年10月15日起至借款还清之日止）并承担本案诉讼费。
被告吴永帅未出庭亦未向本庭提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、2015年10月14日被告出具的借条一份。证明被告借款的事实，并承诺在2015年12月30日前给付此款。
证据二、2016年1月5日被告出具的欠条一份。证明被告欠款4.8万元的事实。
被告吴永帅未出庭亦未向本庭提交书面证据。
评析原告提供证据真实性，本院予以确认。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
原、被告系老乡关系，2013年8月30日被告因店面装修向原告借款320万元，此后陆续偿还部分，至2015年10月14日被告为原告出具73.6万元借条，并承诺2015年12月30日前结清。另被告于2016年1月5日又为原告出具4.8万元的欠条。该二笔欠款被告至今未付，形成本诉。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告长期拖欠原告借款，侵犯了原告的合法权益，对原告的起诉，被告应承担全部责任，现原告要求被告给付欠款，本院予以支持。原告主张利息的请求，因双方在借款时未约定利息，根据最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条规定，应按照年利率6%予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解及辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永帅于判决生效后十日内偿还原告姚民威借款73.6万元并承担此款利息（自2015年10月15日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告吴永帅于判决生效后十日内偿还原告姚民威借款4.8万元并承担此款利息（自2016年1月6日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640元，由被告吴永帅承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吕颜伟
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执207号
申请执行人：肖伏朝，男，汉族，1960年6月15日生，江西省永新县人，住永新县，
被执行人：肖冬苟，男，汉族，1961年8月16日生，江西省永新县人，住永新县，
本院在执行申请执行人肖伏朝与被执行人肖冬苟生命健康权纠纷一案，申请执行标的金额为0.164429万元，未执行到位标的金额为0.164429万元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 贺恩芳
审判员 颜 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 强
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执207号申请执行人：肖伏朝，男，汉族，1960年6月15日生，江西省永新县人，住永新县，被执行人：肖冬苟，男，汉族，1961年8月16日生，江西省永新县人，住永新县，本院在执行申请执行人肖伏朝与被执行人肖冬苟生命健康权纠纷一案，申请执行标的金额为0.164429万元，未执行到位标的金额为0.164429万元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  贺恩芳审判员  颜 斌二〇一七年九月二十七日书记员  李 强
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第236号
原告石xx，男，1961年10月6日出生，公民身份号码4329011961********，汉族，湖南省永州市人，高中文化，农民，住湖南省永州市零陵区凼底乡xx村。
被告熊xx，男，1971年1月27日出生，公民身份号码43292319701********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县寿雁镇xxx村3祖。
原告石xx与被告熊xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员何路生适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告石xx到庭参加诉讼，被告熊xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石xx诉称：被告熊xx在原告石xx村里办酒厂，后来又办木材加工厂，期间因需资金周转，被告向原告先后借款几次，分别写下了两张借条，并约定了利息；2011年底被告以给付员工工资向原告借款40000元，被告承诺2012年元月开工时偿还，因时间短就没有写借条.借款到期后，原告多次向被告追讨，被告至今未偿还借款，因此，原告向人民法院提起诉讼。
原告石xx在举证期限内举证如下：1、原告石xx的身份证一份，证明原告的基本情况；2、借条两份，证明被告熊xx分别于2007年1月30日、2011年10月27日向原告石xx借款20000、100000元。
被告未予答辩，亦未提交证据。
本院认证如下：对原告向法庭提交的原告身份证，因具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认；对原告提交的借条，其中一份借条上载明“今借到石xx人民币贰万圆正（20000元），按农历计算，年利息肆仟元，从2007年正月到2007年12月一年”，落款为“借款人熊xx，2007.1月30号”；一份借条上载明“今借到石xx人民币拾万圆（100000元），借用6个月，利息总计壹万圆，2011年农历10月初1日起”，落款为“借款人熊xx，公历2011.10.27”，意思明确，记载完整，根据证据认定规则，予以确认，依法应予确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告熊xx在上世纪九十年代到原告石xx村里开办酒厂，与原告的住屋相邻，原、被告是多年的邻居。2007年1月30日，被告熊xx与原告说，要开一家锯木厂，尚缺部分资金，遂向原告借款20000元，并写下借条，借期按农历计算从2007年1月至2007年12月一年，年利息4000元；2011年，被告与原告说在广西省买青山需要资金，向原告借款100000元，并写下借条，从农历2011年10月初1日起借用6个月，利息总计10000元。借款到期后，原告石xx去被告熊xx的酒厂、锯木厂追讨，发现工厂已停工，只能找到被告父亲，被告父亲告知原告说“我也不知道熊xx去哪里了，也没有他的联系方式”。原告为维护自身利益，遂于2014年2月28日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告熊xx向原告石xx借款、写下借条，意思明确，原、被告之间存在的是民间借贷关系。借款到期后双方未约定延展期限，原告可以要求被告偿还借款，现被告熊xx未予偿还，因此应承担还款责任。原、被告书面约定年利率分别按百分之十、百分之二十计算，均未超过人民银行公布的同类同期贷款利率4倍，本院应予支持。原告石xx所称被告欠原告另两次借款共计40000元没有写借条，因原告未能提供书面证据或相关事实根据，对此，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告熊xx在本判决书生效之日起三个月内偿还原告石xx借款120000元及未支付的利息（其中20000元的利息按年利率20﹪从2007年1月30日开始计算、100000元的利息按年利率20﹪从2011年10月27日开始计算）；
二、驳回原告石xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告石xx负担437.5元，由被告熊xx负担1312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何路生
二〇一四年四月十四日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第624-5号
申请执行人张天惠，女，1966年6月7日出生，汉族，住珙县。
被执行人裴智慧，女，1963年7月26日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人罗贻贵，男，1969年1月14日出生，汉族，住珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1903号民事调解书已经发生法律效力。被执行人裴智慧、罗贻贵未按该生效法律文书履行义务，申请执行人张天惠向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗贻贵在珙县农业银行营业部上的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一七年一月五日
书记员 高烽杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第399号
原告张某某。
委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告许某某。
本院在审理原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告张某某因证据不足于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 祁 梁
二〇一三年十月十一日
书记员 刁倩倩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执异字第00093号
案外人刘宇，男，1972年8月21日出生。
申请执行人北京怡心园物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路16号欣园平房1号。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人李磊，北京市华洋律师事务所律师。
被执行人北京艾雷世纪国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄甲1号1-2幢二层。
法定代表人刘明秋，总经理。
本院在执行申请执行人北京怡心园物业管理有限责任公司（以下简称怡心园公司）与被执行人北京艾雷世纪国际贸易有限公司（以下简称艾雷公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人刘宇向本院提出执行异议，称2010年3月我与怡心园公司达成租赁单宿楼的意向，并于7月与怡心园公司签订租赁合同，承租了单宿楼除三层以外的房屋。本案与我无关，我是在不知情的情形下与艾雷公司产生的承租关系，法院不应执行我的房屋，故请求法院立即中止执行我的房屋。
申请执行人怡心园公司辩称，我公司不认可刘宇曾与我公司签订租赁合同，且我公司已将单宿楼全部承租给艾雷公司，而艾雷公司因违反租赁协议约定，法院已判决解除我公司与艾雷公司签订的租赁协议，并将承租的房屋场地腾退给我公司。且法院给了案外人足够的腾退时间，法院采取强制执行是合理合法的，故我公司不同意案外人的异议申请。
经审查查明，怡心园公司与艾雷公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月4日作出（2012）丰民初字第18091号民事判决书，该判决确定：一、解除怡心园公司与艾雷公司签订的《房屋（场地）租赁合同》；二、艾雷公司于本判决生效后十日内将其承租的房屋场地腾退给怡心园公司。怡心园公司、艾雷公司均不服判决，提起上诉。2013年2月4日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第01768号民事判决：驳回上诉，维持原判。怡心园公司向本院申请强制执行，要求艾雷公司履行义务。2013年3月25日，本院依法向被执行人艾雷公司送达执行通知书。2013年9月12日，本院依法向丰台区大红门久敬庄路甲1号张贴通知及公告，通知丰台区大红门久敬庄路甲1号内的全体人员请于2013年9月22日前自行从丰台区大红门久敬庄路甲1号搬离，并清理、清空甲1号内属于个人所有的物品。另查，刘宇在艾雷公司承租的房屋内经营。
本院认为：本院作出的（2012）丰民初字第18091号民事判决书是生效的法律文书，该判决已确定艾雷公司将位于北京市丰台区大红门久敬庄路甲1号承租的房屋场地腾退给怡心园公司，本院依据该生效法律文书作出的执行行为符合法律程序，采取的执行措施符合法律规定。案外人刘宇所述丰台区大红门久敬庄路甲1号单宿楼房屋是其合理占有应通过其他途径解决。因案外人占有的房屋属腾退房屋之内，故案外人异议不成立。案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘宇提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一三年十月二十一日
书记员 孙 淼
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1223号
罪犯ＸＸ，男，1979年12月27日出生，汉族，初中文化，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院以贩卖毒品罪于2009年1月23日作出（2009）自流刑初字第34号刑事判决，判处被告人ＸＸ有期徒刑八年，并处罚金2000元。刑期自2008年5月30日起至2016年5月29日止。该犯上诉，经自贡市中级人民法院于2009年3月31日以（2009）自刑二终字第13号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年5月16日减刑八个月，2012年8月10日减刑十一个月，刑期至2014年10月29日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年2月16日评为监狱改造积极分子，2012年6月至2013年8月的计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减刑十一个月，刑期至2013年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12528号
原告胡长明，男，1954年10月16日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告胡长明与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡长明到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长明诉称：2003年12月1日，原告胡长明向被告中汽顺达公司购买佳宝轿车一辆，向中国农业银行北京宣武支行贷款31800元。被告作为担保人，原告将该车抵押给被告作为反担保。2009年7月14日原告还清贷款，可被告已被吊销。故起诉要求被告于判决生效三日内办理注销车牌号为京GW68**的车辆抵押登记，并承担诉讼费用及公告费用。
被告中汽顺达公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年12月1日，胡长明（乙方、购车方）与中汽顺达公司（甲方、供车方）签订《购车合同》。合同约定，中汽顺达公司将佳宝汽车一辆以39800元销售给胡长明。胡长明首付8000元，余款31800元向中国农业银行宣武支行（以下简称农行宣武支行）申请贷款。中汽顺达公司为该贷款提供担保，胡长明将其购买的小轿车抵押给中汽顺达公司。同时约定，如发生争议双方协商解决，协商不成，可到丰台区人民法院提起诉讼。同年12月3日，胡长明（乙方、借款人）与农行宣武支行（甲方、贷款人）、中汽顺达公司（丙方、保证人）签订《汽车消费借款合同》。合同约定，胡长明向农行宣武支行借款31800元用于向中汽顺达公司购买佳宝汽车一辆。借款期限自2003年12月3日至2008年12月3日，共60个月。中汽顺达公司为该笔贷款向农行宣武支行提供连带责任保证。
上述合同签订后，胡长明依约交付车款，取得了京GW68**号车辆的所有权，并于2004年3月1日办理了京GW68**车辆抵押登记手续。抵押权人为中汽顺达公司，抵押担保债权数额为31800元。现胡长明也已将在农行宣武支行的31800元借款的本息全部还清。
另查，2007年2月1日，中汽顺达公司被吊销营业执照。
上述事实，有原告胡长明提供的购车合同、借款合同、机动车登记证、还清证明及胡长明的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告胡长明已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告胡长明与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京GW68**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费六百元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 刘淑玲
二〇一三年十月十一日
书 记 员 侯 斌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民催字第22号
申请人上海某某建设工程有限公司，住所地：上××区＊＊＊，组织机构代码证号＊＊＊＊＊。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
委托代理人俞某某，该公司项目经理。
申请人上海某某建设工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为＊＊＊＊＊4，出票金额为人民币捌拾万伍仟肆佰贰拾玖元捌角伍分，出票人为某某（柳州）汽车饰件系统有限公司，收款人为柳州某某塑料有限公司，付款行为上海浦东发展银行柳州分行营业部（票据记载为：浦发银行柳州分行营业部），出票日期为2012年12月27日，汇票到期日为2013年6月27日，由申请人上海某某建设工程有限公司
最后持有的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海某某建设工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 平
审 判 员 傅馨慧
代理审判员 吴漫捷
二〇一三年十月十六日
书 记 员 林 蔚
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞崧商初字第177号
原告浙江越州纸品有限公司，住所地上虞市崧厦镇伞业工业区。组织机构代码：14613206-5。
法定代表人王铭标，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金光辉，浙江三未律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）胡钟，浙江三未律师事务所律师。
被告谢怀珍。身份代码：362204198211195335。
原告浙江越州纸品有限公司与被告谢怀珍定作合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石学敏于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金光辉、被告谢怀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江越州纸品有限公司起诉称：2011年10月，原、被告开始发生纸品承揽业务关系，由原告定作一定规格的纸品给被告。发生业务至今被告共结欠定作款249391.09元，经原告多次催讨未果，故起诉请求：1、判令被告支付欠款249391.09元、违约金10000元以及原告为实现债权支出的律师代理费5400元，合计264791.09元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告谢怀珍未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料，在庭审中口头辩称其对原告起诉的事实是认可的，但自己目前经济困难，请求原告宽限几日支付上述款项。
为证明上述事实，原告向本院提供承揽合同、对账回执以及委托代理合同原件各一份。
原告提供的上述证据材料均系原件，且经被告质证均无异议，本院依法予以认定。
综上，本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：个体工商户余姚市久粤纸箱厂（甲方，以下简称“久粤纸箱厂”）与原告（乙方）于2011年10月13日签订承揽合同一份，约定乙方受甲方委托，定作纸箱一批，定作后的成品价格以双方认可的订单为准；如甲方未按约定履行付款义务，自逾期之日起，每天应支付乙方违约数额5‰的违约金。合同签订后，经双方对账，截至2013年6月30日，久粤纸箱厂尚欠原告定作款283191.09元，久粤纸箱厂支付部分款项后，截至起诉之日仍欠定作款249391.09元。该欠款经原告多次催讨未果，遂酿纷争。
另查明，被告谢怀珍系个体工商户久粤纸箱厂业主。
本院认为：原告与久粤纸箱厂间承揽意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方承揽合同法律关系依法成立并生效。久粤纸箱厂结欠原告定作款249391.09元，且经原告催讨至今未付，显属违约，原告有权要求其支付该定作款。承揽合同约定，如久粤纸箱厂未按约定履行付款义务，则自逾期之日起，每天应支付原告违约数额5‰的违约金。较之该约定，原告主张以欠付定作款249391.09元为基数，自2013年7月1日起至起诉之日（2013年8月27日）止的违约金10000元，系在法律规定的范围内放弃部分自己的民事权利（依约定计算得出的违约金已超出10000元），本院予以支持。原告主张被告支付其为实现债权支出的律师代理费用5400元，无相关法律依据，本院不予支持。由于久粤纸箱厂系个体工商户，故在诉讼中其业主即被告谢怀珍应为当事人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢怀珍应支付原告浙江越州纸品有限公司定作款249391.09元，并支付违约金10000元，合计259391.09元，限于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告浙江越州纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5272元，依法减半收取2636元，保全费1895元，合计4531元，由被告谢怀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5272元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 石学敏
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第四十六条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民四商终字第62号
上诉人（原审原告）：吴云鹏，男，1971年4月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：薛阳、张辉，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人：吴又红，总经理。
委托代理人：李波，男，1976年4月14日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人吴云鹏因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安邦财保山东分公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2013）薛商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人薛阳、张辉及被上诉人的委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年3月9日，吴云鹏在安邦财保山东分公司薛城营销部为牌号为皖06-002**的变型拖拉机投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2009年3月10日起至2010年3月9日止，投保人、被保险人及索赔权益人均为吴云鹏。2009年7月26日，吴云鹏驾驶该拖拉机在面粉公司拉面粉时，撞到该公司内的传输皮带，造成正在皮带上作业的赵小金左股骨骨折，后入院治疗。经鉴定赵小金构成人体九级伤残。面粉公司在赔偿赵小金各项损失后，于2011年8月将吴云鹏诉至法院，依据法院作出的生效判决，吴云鹏赔偿面粉公司各项费用共计122888.79元。另查明：吴云鹏所持驾驶证的准驾车型中不包括变型拖拉机。
原审法院认为：原、被告的争议焦点为：一、该事故是否属于交通事故；二、吴云鹏是否属于无证驾驶情形，其追偿权应否得到支持？关于焦点一，原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外的地方通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。从上述规定看，交通事故的发生地域不仅包括道路，还应当包括道路以外的其他场所，认定交通事故应以事故发生时机动车是否处于通行状态作为衡量标准。本案所涉事故虽然发生于面粉厂内，但事故发生时涉案机动车处于运行状态，因此，本起事故应当认定为在道路以外的地方通行时发生事故，属于交通事故。关于焦点二，原审法院认为，吴云鹏驾驶的车辆与驾驶证规定的准驾车型不符应认定为无证驾驶。本案中，吴云鹏虽然取得了准驾车型为Al、A2的机动车驾驶证，但准驾车型中不包括变型拖拉机，依据《道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车
型驾驶机动车。吴云鹏明显违反了上述规定。国务院法制办公室于2005年12月5日发布了对《关于对﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复，其中明确指出，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶，在适用处罚上，依据处罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担。”本案诉讼并非交通事故受害方提起，而是吴云鹏赔偿后依照交通强制保险合同要求保险人承担保险责任，且涉案交通事故的驾驶人吴云鹏未取得驾驶资格，故依据上述规定吴云鹏诉请不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第四十三条之规定，判决：驳回原告吴云鹏的诉讼请求。案件受理费1442元，由原告吴云鹏负担。
上诉人吴云鹏不服原判上诉称：一、原审认定事实错误，适用法律不当。运输型拖拉机（变拖）虽与一般的拖拉机差别较大，但在速度与操作上，与正常的机动车没有本质区别，仅是发证机关不同，上诉人持有A1驾驶证，并非无证驾驶；二、被上诉人在承保时已审查了上诉人的驾驶证和行驶证，且并未提出异议，而理赔时却以证照不符拒赔，其行为违反诚信原则；三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条仅适用于保险公司在此三种情形下有权向致害人追偿垫付的抢救费用，但并未免除交强险责任限额中所列的死亡、伤残等人身方面的赔偿。而本案中上诉人所追偿的恰是人身方面的损失，因此，原审适用法律不当。综上，请求二审法院予以改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人安邦财保山东分公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人吴云鹏提交新证据如下：一、保监会网站下载的《机动车交通事故责任强制保险基础费率表》，以证明承保时被上诉人以非营业货车的费率收取的保费。二、保监会网站下载的《关于拖拉机交通事故责任强制保险行业协会费率的批复》（保监产险（2007）53号），以证明拖拉机交强险的费率与非营业货车的不同，其在山东地区的最高额为640元。
被上诉人安邦财保山东分公司对上述证据质证如下：对上述两证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，山东省保监局在2007年出台的相关文件规定，拖拉机的交强险费率同货车的费率标准。
本院对上述证据的认证意见如下：经本院核对，对该两份证据的真实性予以确认，但被上诉人以何标准计算费率对认定本案的焦点即吴云鹏是否为无证驾驶无实质影响。
二审另查明：被保险车辆型号为正宇ZY18-2DH运输型拖拉机，发动机型号为210017.6kw／2000r／min。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案的争议焦点为：一、本案中，上诉人的行为可否认定为“未取得驾驶资格”；二、被上诉人的拒赔是否具有法律及事实依据。
关于焦点一，根据农业部令第42号《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第七条第（一）项之规定，大中型拖拉机（发动机功率在14.7千瓦以上），驾驶证准驾机型代号为“G”。而吴云鹏持有的A1、A2、D证的准驾车型中并不包含本案被保险车辆，故其驾驶本案被保险车辆的行为显属无证驾驶，即“未取得驾驶资格”。
关于焦点二，在未取得驾驶本案专指拖拉机资格的情形下，吴云鹏驾驶本案被保险车辆发生交通事故，在其向受害人赵小金支付死亡伤残赔偿金和医疗费用后，依照交通责任强制保险合同要求安邦财保山东分公司承担保险责任的，本院不予支持。对于上诉人的主张，本院不予支持。
综上，上诉人吴云鹏的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1442元，由上诉人吴云鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪亚铭
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 孔文慧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第274号
罪犯张彦刚，男，1989年6月13日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省东宁县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年8月4日以（2009）海刑初字第1954号刑事判决，认定罪犯张彦刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年六个月；2014年5月减刑一年五个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张彦刚原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张彦刚在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张彦刚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年11月7日至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋国强
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1149号
申请执行人：王卫华，男，1977年2月出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被执行人：马超，男，1980年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人王卫华与被执行人马超买卖合同纠纷一案，本院2017年1月14日作出（2016）赣1102民初3717号民事判决书，判令被执行人马超于该判决生效后十日内一次性偿还申请执行人王卫华货款本金11,745元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费46.5元。因被执行人马超未履行上述义务，2017年6月21日，申请执行人王卫华向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人马超无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月四日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1149号申请执行人：王卫华，男，1977年2月出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：马超，男，1980年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人王卫华与被执行人马超买卖合同纠纷一案，本院2017年1月14日作出（2016）赣1102民初3717号民事判决书，判令被执行人马超于该判决生效后十日内一次性偿还申请执行人王卫华货款本金11,745元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费46.5元。因被执行人马超未履行上述义务，2017年6月21日，申请执行人王卫华向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人马超无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月四日书记员  付林源
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第818号
原告党先银。
委托代理人梁顺忠。
被告党小兵。
委托代理人党齐。
本院在审理原告党先银与被告党小兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告党先银于2015年4月14日以双方自行和解，且被告党小兵已付清其务工工资为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告党先银向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党先银撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，已依法减半收取25.00元，由原告党先银负担。
审判员 陈章勇
二〇一五年四月十五日
书记员 胡晓松
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）山刑初字第77号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人殷某某，男，1994年2月10日出生，汉族，初中文化，现住秦皇岛市海港区，无业。2013年3月18日因涉嫌寻衅滋事罪被山海关公安分局刑事拘留，同年4月1日经山海关区检察院批准被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所
辩护人籍志国，河北世纪长城律师事务所律师。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人殷某某犯寻衅滋事罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦出庭支持公诉，被告人殷某某及其辩护人籍志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，被告人殷某某持械随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法惩处。并建议对被告人殷某某处一年至二年有期徒刑。
被告人殷某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。但被告人殷某某认为自己不应是构成寻衅滋事罪。其辩护人提出辩护意见认为，寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序。多发生在公共场所，一般侵犯的不是特定的人身、人格或公私财产，而主要指向公共秩序，向整个社会挑战。而在本案中是被害人魏某某扬言要砸车而发生的，被害人挑衅在先，殷某某伤害在后，殷某某符合故意伤害罪的构成要件。被告人殷某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其真诚悔罪，积极赔偿被害人，并获得了被害人的谅解。其属于初犯，主观恶性小，恳请法院本着教育为主、惩罚为辅的原则对其从轻判处，对其适用缓刑。
经审理查明，2012年9月9日20时30分许，被告人殷某某同赵某某、田某某驾驶起亚K5型车前往山海关户远寨村停车场找孙某时，因听到当时与孙某在一起的魏某某、刘某甲、刘某乙等人扬言要砸其轿车后与刘某甲、魏某某等人发生口角，后殷某某掏出随身携带的折叠刀指着刘某甲等人时，魏某某上前推搡殷某某，殷某某随即用刀扎向魏某某，被魏某某用手将刀打掉在地，随后殷某某又用另一把折叠刀扎在魏某某左胸处，魏某某见自己被扎反身逃离，殷某某继续追赶并用刀扎在魏某某后肩部一刀。经秦皇岛市山海关人民医院诊断：被害人魏某某左胸部刀刺伤，左侧血胸，左侧前锯肌部分断裂。左背部刀刺伤，皮肤裂伤。后经秦皇岛市公安局法医损伤检验鉴定，被害人魏某某的损伤程度构成轻伤。
另查明，被告人殷某某已就民事赔偿问题与被害人魏某某达成协议，对被害人进行了赔偿。同时被害人出具了谅解书表示对被告人殷某某予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、案件来源及抓获情况说明，证实本案来源于被害人报案，被告人殷某某系抓获归案。
2、秦皇岛市山海关人民医院住院病案，证实被害人魏某某的伤情情况。
3、秦皇岛市公安局公（冀秦）鉴（法检）字（2012）0548号法医损伤检验鉴定书，证实被害人魏某某的伤情经鉴定构成轻伤。
4、证人田某某的证言，证实：2012年9月9日晚八点多，在户远寨村北的一处停车场，因为对方有人说要砸殷某某的车，殷某某下车后，对方一人推了殷某某一下，殷某某掏出刀将对方扎伤的情况。
5、证人刘某甲的证言及辨认笔录，证实：2012年9月9日晚，在户远寨村北的停车场，魏某某和刘某甲开玩笑说要把殷某某驾驶的轿车砸了，被殷某某听到，殷某某下车后与魏某某发生冲突，殷某某用刀将魏某某扎伤，殷某某在在整个过程中使用过两把刀。刘某甲能够辨认出殷某某就是扎伤魏某某的人。
6、证人孙某的证言及辨认笔录，证实：2012年9月9日晚，因殷某某听到刘某甲等人说要砸他的车，双方发生冲突。孙某看到殷某某与魏某某两人打了起来了，殷某某拿着刀，魏某某捂着后背。事后知道魏某某被扎伤了背部和胸部。孙某能够辨认出殷某某就是与魏某某发生口角并厮打的人。
7、证人李某的证言及辨认笔录，证实：2012年9月9日晚，因为殷某某听到刘某甲等人说要砸其车辆，殷某某与魏某某打了起来。事后听说魏某某被殷某某扎伤了。李某能够辨认出殷某某就是与魏某某发生口角进而厮打的人。
8、证人赵某某的证言，证实：2012年9月9日晚，在户远寨村北的一处停车场，殷某某因听到坐在对方捷达车副驾驶的人说要砸其车，殷某某下车掏出刀指着副驾驶的人。后捷达车驾驶员下车与殷某某发生争吵并推了殷某某前胸一下。殷某某用刀扎对方前胸的情况。
9、证人刘某乙的证言，证实：2012年9月9日晚，在户远寨村一处停车场。刘某乙与魏某某、刘某甲、孙某和李某在魏某某驾驶的捷达车内聊天。魏某某说要把旁边那辆K5车砸了，刘某乙认为魏某某是开玩笑并未在意。后其看到殷某某拿刀到了其乘坐的捷达车的副驾驶处。魏某某与刘某甲下车。后来刘某乙听孙某说打起来了，刘某乙下车后看到魏某某左侧胸部已经受伤，殷某某又向魏某某后背挥了一刀的情况。刘某乙能够辨认出殷某某就是扎伤魏某某的人。
10、被害人魏某某的陈述，证实：2012年9月9日晚，在户远寨村，因为魏某某与刘某甲吹牛聊天说要砸一男子的K5车，被该男子听到，双方发生厮打，该名男子将其扎伤。魏某某并不认识扎伤他的男子，其事后听孙某说该名男子叫殷某某。
11、被告人殷某某的供述，证实：2012年9月9日晚，在户远寨村北的停车场。殷某某与赵某某、田某某在其起亚K5车上聊天。刘某乙、刘某甲和一名男子也开一辆捷达车来到停车场。殷某某因听捷达车上的人说要砸K5车和他们发生了口角，后殷某某将魏某某扎伤，扎在了左胸部和背部的情况。
12、被告人殷某某的户籍信息及现实表现证明，证实被告人殷某某的基本身份信息及现实表现情况。
13、民事赔偿协议、收条及谅解书，证实：被告人殷某某已与被害人就民事赔偿问题达成了协议，并进行了赔偿。被害人魏某某对被告人予以谅解。
上述各项证据，经当庭出示、质证等法庭调查程序，客观真实，与被证明的案件事实之间具有密切的关联性，且能相互印证，本庭予以采信，根据采信的证据足以证实以上事实。
本院认为，被告人殷某某破坏社会秩序，持械随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控殷某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究被告人殷某某的刑事责任。被告人殷某某及其辩护人提出的殷某某的行为应认定为构成故意伤害罪的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人殷某某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好。其自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得了被害人的谅解。综合以上量刑情节，故依法对被告人殷某某从轻处罚。本院为保障正常的社会管理秩序和公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2013年12月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘万昆
人民陪审员 钟晓梅
人民陪审员 侯丽华
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 付珈玮
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1370号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行。
法定代表人李言波，行长。
委托代理人兰波，男，1969年3月22日出生，汉族。系该行职员。
被告阎志光，男，1980年10月8日出生，汉族。
被告闫志海，男，1976年9月18日出生，汉族。
被告时君青，男，1975年2月1日出生，汉族。
被告周倩倩，女，1986年1月19日出生，汉族。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行与被告阎志光、闫志海、时君青、周倩倩金融借款合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰波到庭参加了诉讼，四被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月17日被告阎志光向原告借款50000元，借款期限至2012年10月15日，月利率为8.2‰，由被告闫志海、时君青、周倩倩为该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催要，四被告拒绝偿还。请求法院判令四被告支付原告借款本金50000元及按照合同约定计算至判决生效之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
四被告无答辩。
经审理查明，2011年10月17日被告阎志光与原告签订最高额担保借款合同向原告借款50000元，借款期限至2012年10月15日，月利率为8.2‰。逾期还款在借款借据所载利率上浮50%计收利息。同日，被告闫志海、时君青、周倩倩与原告签订最高额担保借款合同一份，约定由被告闫志海、时君青、周倩倩为该笔借款提供连带责任担保。2011年10月17日原告向被告阎志光发放贷款50000元。借款到期后原告经催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的最高额担保借款合同、借款借据等证据在案佐证，经审查，本院予以认定。
本院认为，原告与被告阎志光、闫志海、时君青、周倩倩签订的最高额担保借款合同合法有效。被告阎志光向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告阎志光支付按照合同约定计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告闫志海、时君青、周倩倩为该笔借款提供连带责任担保，应对上述应付款项承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎志光于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行借款本金50000元并支付按照合同约定计算至判决生效之日止的利息。
二、被告闫志海、时君青、周倩倩对上述应付款项承担连带清偿责任。被告闫志海、时君青、周倩倩承担保证责任后有权向被告阎志光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元、公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年十月十一日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5255号
原告上海汉瑞机械工程有限公司。
法定代表人岳文晰。
委托代理人程建国。
委托代理人肖丝。
被告郑发兴。
委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。
原告上海汉瑞机械工程有限公司（以下简称汉瑞公司）诉被告郑发兴劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法适用简易程序并于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告汉瑞公司的法定代表人岳文晰及委托代理人程建国、肖丝，被告郑发兴及其委托代理人谢静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉瑞公司诉称：被告从2008年1月6日起开始上班，一直工作至2013年1月5日，双方履行合同完毕。2013年1月6日起被告不再到原告处工作，所以原告不应支付被告1月份工资；被告2012年度休假21天，原告未扣工资，所以原告不应支付未休年休假工资。故诉至法院请求判令：1、原告不支付被告2012年度应休未休年休假工资2，344.90元；2、原告不支付被告2013年1月工资2，516.16元；3、原告不支付被告2012年9月8日加班工资162.99元。
被告郑发兴辩称：不同意原告的诉讼请求。被告亦不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、原告支付被告终止劳动合同经济补偿金34，980元；2、原告支付被告2012年度应休未休年休假工资2，344.90元；3、原告支付被告2013年1月工资2，516.16元；4、原告支付被告2012年9月8日加班工资162.99元。本案审理中，被告自愿放弃第2项诉讼请求。
经审理查明：2007年11月6日，被告进入原告处从事机械设计工作，原、被告先后签订了试用期为2007年11月6日至2008年1月5日的劳动合同与期限为2008年1月6日至2013年1月5日的劳动合同。
另查明，2012年4月13日，被告签字确认的《员工入职、薪资定级／调整审批表》关于薪资保密条款、入职、重新定级和调整的约定一栏载明：“4、上海汉瑞机械工程有限公司将于2012年搬入金山区亭林镇林盛路新厂房，并变更为：汉瑞普泽粉粒体技术（上海）有限公司，确认者同意原‘上海汉瑞机械工程有限公司’的合同续延至新公司；若确认者不愿意随汉瑞公司搬迁至新公司工作，则确认者承诺：不向汉瑞公司要求支付任何由此产生的违约或赔偿金。”
再查明，原告支付被告工资到2013年1月5日止。被告在劳动合同终止前12个月的平均工资为6，093.50元。
2013年1月21日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告终止劳动合同不再续签的补偿金34，980元；2、原告支付被告2012年度应休未休年休假工资3，669元；3、原告支付被告2013年1月工资3，180元及拖延支付工资报酬50%的赔偿金1，590元；4、原告支付被告2012年9月8日4.5小时加班工资280元；5、原告出具2007年11月6日至2013年1月15日期间的离职证明和终止劳动合同通知书；6、原告支付被告2012年年终奖金5，300元。2013年2月18日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第303号裁决书作出裁决：一、汉瑞公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付郑发兴2012年度应休未休年休假工资2，344.90元；二、汉瑞公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付郑发兴2013年1月工资2，516.16元；三、汉瑞公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付郑发兴2012年9月8日加班工资162.99元；四、汉瑞公司于本裁决书生效之日起十五日内为郑发兴办理离职相关手续；五、郑发兴的其余仲裁请求，本会不予支持。裁决后，原、被告不服，均向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的裁决书、劳动合同、《员工入职、薪资定级／调整审批表》、工资表、考勤表，被告提供的试用期劳动合同、汉瑞普泽粉粒体技术（上海）有限公司劳动合同、员工出差（外勤）单及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于终止劳动合同的经济补偿金，原告提供的现有证据不足以证明其于劳动合同终止时以自己的名义向被告提出过续签劳动合同。对于原告认为被告已同意加入案外人汉瑞普泽粉粒体技术（上海）有限公司，但后又拒绝与汉瑞普泽粉粒体技术（上海）有限公司签订劳动合同，故无权要求经济补偿金的主张，本院认为，2012年原告公司并未搬迁，原、被告之间签订的劳动合同主体实际亦未变更，原告拒绝支付经济补偿金的前述主张，缺乏合理依据，本院不予认可。故被告要求原告支付终止劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以支持。但被告计算的经济补偿金金额有误，本院依法予以纠正，本院确认原告应向被告支付终止劳动合同的经济补偿金33，514.25元。关于2012年度应休未休年休假工资，被告自愿放弃，此系当事人真实意思表示，本院予以认可。关于2013年1月份工资，被告认为其最后工作至2013年1月15日，然而，被告提供的证据不足以证明其于劳动合同到期后继续为原告提供过劳动，故对于被告要求原告支付2013年1月份工资的请求，本院不予支持。关于2012年9月8日的加班工资，原告认为已为被告安排调休，不同意支付加班工资，但原告未能提供证据证明其主张，故对于原告的该项主张，本院不予采信。被告要求原告支付2012年9月8日的加班工资162.99元，属合理范围内，本院予以支持。原、被告对仲裁裁决关于原告为被告办理离职相关手续的处理结果均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
一、原告上海汉瑞机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑发兴终止劳动合同的经济补偿金33，514.25元；
二、原告上海汉瑞机械工程有限公司无须支付被告郑发兴2012年度应休未休年休假工资2，344.90元；
三、原告上海汉瑞机械工程有限公司无须支付被告郑发兴2013年1月工资2，516.16元；
四、原告上海汉瑞机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑发兴2012年9月8日加班工资162.99元；
五、原告上海汉瑞机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内为被告郑发兴办理离职相关手续。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海汉瑞机械工程有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 倪 鑫
二〇一三年十月十六日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江汉行初字第00097号
原告童杰，男，1991年1月26日出生，汉族。
委托代理人陈群，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局。
法定代表人潘汉生，男，局长。
委托代理人陈琴，女，1968年10月29日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人邓勇，男，1978年1月12日出生，汉族，系该局工作人员。
原告童杰（以下简称“原告”）诉被告武汉市人力资源和社会保障局不履行劳动行政确认法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月22日受理。在本案审理期间，原告于同年10月11日向本院递交申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告童杰撤回起诉。
本案受理费人民币25元，其它诉讼费用人民币92元，以上合计人民币117元由原告童杰负担（原告已预付本院）。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 林 瑾
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 馨
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00335号
申请执行人景虎平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇土桥村。
申请执行人王天成，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇贾家崖村。
被执行人刘卫平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇土桥村。
本院在执行景虎平、王天成与刘卫平承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第00251号民事判决书，依法向被执行人执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务：刘卫平清偿申请执行人28610元。诉讼费258元，执行费256元。现经本院督促双方达成执行和解协议，该协议在履行当中。本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，在履行过程中，如一方当事人未按协议履行义务，另一
方当事人即有权要求恢复原生效判决的执行。案件执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陈民一初字第000251号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 肖仓孝
审判员 何振云
二〇一三年十月二十一日
书记员 田迎利
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第01004号
上诉人（原审被告）：胡在启。
委托代理人：许崇国，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴履财。
委托代理人：陆会平，南陵县法律援助中心律师。
原审被告：胡国祥。
上诉人胡在启为与被上诉人戴履财、原审被告胡国祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2013）南民一初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人胡在启及其委托代理人许崇国，被上诉人戴履财及其委托代理人陆会平到庭参加了诉讼，原审被告胡国祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
戴履财在原审中诉称：胡在启与胡国祥系父子关系。2009年1月4日，两人因承包建设工程需要周转资金，向戴履财借款45万元，胡在启出具了借条，钱款汇入胡国祥账户。自2012年开始，戴履财多次向胡在启和胡国祥索要借款，但两人不给，遂诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款45万元；2、被告承担本案诉讼费。
胡在启在原审中辩称：其没有向戴履财借款，本案45万元是戴履财应该给的工程款。
胡国祥在原审中辩称：其是替其父亲胡在启收款，其本人与本案无关，不应成为被告。
原审法院查明：胡在启与胡国祥系父子关系。胡在启于2009年1月4日向戴履财借款45万元，并出具了借条。借条注明：“今借到戴履财工程款肆拾伍万元整4．5．6．8．9楼今借人胡在启09年1月4日”。应胡在启的要求，45万元款项汇入胡国祥的财户上。
原审法院认为，本案关键问题是，戴履财与胡在启是否存在45万元的借贷关系。第一、本案条据明确载明，戴履财系出借人，胡在启系借款人，二者之间存在借贷法律关系。虽然胡在启能够举证证明其与戴履财存在建设工程转包合同关系，在履行该合同过程中，胡在启向戴履财借款，并将所借款项用于工程事项，但是这是胡在启对借款的处分，与戴履财无关，不能据此否认二者之间的借贷关系。第二、在同一时间段，戴履财与胡在启存在二种不同的法律关系，在双方没有约定的情况下，不能用一种法律关系的标的代替另一种法律关系标的。胡在启第一次开庭时辩解，其从戴履财处领取工作款时都以借条形式；第二次开庭时又辩解2008年领取工程款打的是收条和领条，2009年以后记不清楚了。该辩解明显与事实不符。第三、戴履财和胡在启约定的合同工程款为957万元，而庭审中胡在启承认已累计领取工程款一千多万元，领取数额超过了合同约定的数额。戴履财和胡在启至今没有对建设工程转包合同进行结算，双方可就该合同事项另案处理。综上，本案45万元钱款系借贷法律关系的标的。合法的借贷关系受法律保护。胡在启向戴履财借款45万元，并出具借条，在戴履财要求其偿还借款时，胡在启理应及时归还，故对戴履财要求胡在启偿还45万元的诉讼请求应予以支持。关于胡国祥在本案是否承担责任的问题。庭审查明，胡国祥只是涉案借款的代收人，其与戴履财没有形成借贷法律关系，故其不应承担偿还借款的法律责任，因而，戴履财要求其偿还借款的诉讼请求无事实根据，不应予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、胡在启于本判决生效之日起三十日内一次性偿还戴履财借款本金450000元。二、驳回戴履财对胡国祥的诉讼请求。案件受理费4025元由胡在启负担。
胡在启不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。胡在启从戴履财处领取的所谓借款，是天湖花园4、5、6、8、9号楼按工程进度支付的工程款，只不过是以借款的形式出现而已。胡在启并不欠戴履财所谓的借款。二、一审程序违法。一审第二次开庭时，一审法院没有提前告知被告方原告方提交了新的证据，没有通知被告方在合理期限内提出意见和举证，而要求被告方当庭进行质证。综上原审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，驳回戴履财的诉讼请求。
戴履财辩称：本案中借款归借款，而工程款是以领条的方式收取，一审认定事实是清楚的。一审第一次开庭时，被告方以通过借条方式领取工程款进行抗辩，戴履财针对这种抗辩进行证据补强，向法庭提交了胡在启从戴履财处领取工程款的相关依据，证明胡在启是以收条或领条进行领取工程款的，法庭对该证据组织质证是合法的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告胡国祥未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，胡在启向本院提交了6份收条复印件，拟证明戴履财在潘来虎处领取工程款。戴履财对该收条的真实性不持异议，但认为与本案没有关联性。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案借条清楚地表明，胡在启向戴履财借款45万元，双方之间是借贷法律关系。胡在启与戴履财之间的工程转包合同关系并不影响该借贷法律关系的成立和生效。从双方提交的证据材料看，除本案借条外，领取工程款都是以收条或领条的形式进行，胡在启并无充分证据证明本案诉争45万元系以借条形式支付的工程款。双方之间的工程款还未进行结算，且该工程款结算与本案借贷并非同一法律关系，当事人可以另行主张另案进行处理。故胡在启关于以借条形式支付工程款的上诉理由，本院不予采信。一审法院对戴履财补充提交的证据组织当庭质证并不影响胡在启的诉讼权利，根据原审庭审笔录记载，胡在启对该证据的真实性并不持异议，原审审判程序合法。综上，胡在启的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由胡在启负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一三年十月二十一日
书记员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1247号
原告：赵某某。
委托代理人：潘某某。
被告：金某某。
原告赵某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月12日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱小英
独任审判，因以其他方式无法向被告送达应诉材料及传票，于
2010年4月20日转�普通程序，依法组成合议庭。于2010年7月
23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某某委托
代理人潘某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月22日，原、被告签订借款协议一份
，约定被告向原告借到现金350000元，于2009年6月22日归还
，如逾期，逾期还款违约金按日1%计算，并赔偿原告实现债权
的一切损失（包括诉讼费、律师费等），但至今分文未还，原
告经多次催讨未果。故起诉，要求被告立即归还借款350000元
，支付逾期违约金61950元，合计411950元，自2010年4月23日
至借款归还日止的违约金按银行同期贷款利率四倍计算，本案
诉讼费、律师费由被告负担。庭审中，�告变更诉讼请求为要
求被告金某某应偿还原告赵某某借款人民币350000元、支付律
师代理费6700元，合计356700元，并支付借款350000元自2009年6月23日起至判决指定实际给付日止按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率四倍计算的违约金；本案诉讼费由被告负担
。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年6月22日，原、被告签订借款协议一
份，约定被告向原告借到现金350000元，于2009年6月22日归
还，如逾期，逾期还款违约金按日1%计算，并赔偿原告实现债
权的一切损失（包括诉讼费、律师费等），但至今分文未还，
原告经多次催讨未果。
以上事实，由原告提供的借款协议、委托代理合同、浙
江省绍兴市服务业统一发票发票联各一份及原告的当庭陈述等
证据予以证实。
本院认为，原、被告间所签订的借款协议系双方真实意
思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有
效。被告在借款协议上的签名，确认了原、被告间的借贷关系
成立，事实清楚，证据充分，应受法律保护。原告已全面履行
了借款协议约定的义务，被告至今未按协议约定履行相应还款
义务，显属违约。现原告要求被告立即归还借款、双方约定逾
期还款应支付的违约金现同意按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率四倍计算及支付律师费的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质辩权
，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第一百一十四条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：被告金某某应偿还原告赵某某借款人民币350000元、支
付律师代理费6700元，合计356700元，并支付借款350000元自
2009年6月23日起至判决指定实际给付日止按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，限被告于本判决生
效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费7580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费7580元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱小英
审 判 员 赵浩平
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 夏玲玲
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第40号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人刘某，曾用名郑旺，农民，住遂昌县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月19日被遂昌县公安局取保候审；因涉嫌销售有毒、有害食品罪于2014年10月9日被遂昌县公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
指定辩护人刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，销售有毒、有害食品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人刘建君等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、销售有毒、有害食品
2014年7月份至2014年10月8日，被告人刘某在遂昌县妙高街道东街8弄4号经营“夜之梦幻保健品店”时，多次出售“鸟枪变大炮”、“特效药”、“极品海狗”、“美国黑金”、“特效”、“onenightlove”、“cialis”、“hongkongjinlongbio”等内服性保健品。2014年10月8日，遂昌县公安局联合遂昌县市场监督管理局对被告人刘某的性保健品店进行工作检查时，依法查扣了“鸟枪变大炮”、“特效药”、“极品海狗”、“美国黑金”、“特效”、“onenightlove”、“cialis”、“hongkongjinlongbio”8种内服性保健品58.5粒。经鉴定，上述八种产品含有西地那非或他达拉非成分。经遂昌县食品药品监督管理局确认，上述产品应按有毒有害食品论处。
2014年10月9日，被告人刘某被遂昌县警方传唤到案。归案后，被告人刘某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述和辩解；遂昌县市场监督管理局移送报告、案件移送函、现场笔录及现场照片；询问笔录；搜查笔录及照片；遂昌县工商行政管理局实施行政强制措施决定书及清单、照片；丽水市食品药品检验所资质认定；浙丽药检业函（2014）第81、89号检品检查结果的函；浙丽药检业函（2015）第6号检品检查结果的函；遂昌县食品药品监督管理局有毒有害食品确认书；检验检测协议；鉴定意见通知书；现场搜查视频光盘一张；讯问视频光盘一张；抓获经过；个体工商户登记情况；调取证据清单、申通快递详情单复印件；qq聊天记录、淘宝网的网页复印件、支付宝交易记录；办案说明；被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、危险驾驶
2014年9月10日晚上，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为浙k×××××的小型普通客车（非营运）从遂昌县濂竹乡刘坑村驶往遂昌县妙高街道东街方向。当日20时25分许，被告人刘某驾车途经遂昌县妙高街道东街电影院门口路段时，被执勤的遂昌县公安局交警大队民警拦下检查。经呼气式酒精检测器检测，其血液酒精含量为234mg／100ml。当日20时46分，遂昌县公安局交警大队民警将被告人刘某带到遂昌县中医院提取血液样本。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液样本中酒精含量为256mg／100ml，超过80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。
归案后，被告人刘某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述和辩解；刘某危险驾驶案件照片；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1181号法医毒物检验报告书；鉴定意见通知书；查获经过；前科查询记录；被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在经营性保健品店期间，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人刘某一人犯二罪，应当实行数罪并罚；其归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，建议对被告人刘某从轻处罚的辩护意见予以采纳，建议对被告人刘某适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役三个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年7月8日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 明张玉
人民陪审员 傅成林
人民陪审员 傅俊杰
二〇一五年三月十三日
代书 记员 蓝 利
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1799号
上诉人（原审原告）陈曾棉，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住东山县。
委托代理人张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
委托代理人曾红鹏。
被上诉人（原审被告）王吉平，男，1965年8月8日出生，汉族，住东山县。
委托代理人陈统顺，东山县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈曾棉因与被上诉人王吉平确认合同效力纠纷一案，不服东山县人民法院（2015）东民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销东山县人民法院（2015）东民初字第545号民事判决；
二、发回东山县人民法院重审。
审 判 长 �叶小铭
审 判 员 陈 永 泉
代理审判员 谢 旭 耀
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马 晓 斌
附本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初2635号
原告：广西钦州市天诚物业服务有限公司，住所地：钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区。
法定代表人：黄少杏，总经理。
委托代理人：黄丽红，该公司主任助理。
委托代理人：林霞，该公司办公室主管。
被告：冯正茂，男，1976年7月21日生，汉族，现住南宁市。
原告广西钦州市天诚物业服务有限公司与被告冯正茂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告广西钦州市天诚物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西钦州市天诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西钦州市天诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄彰高
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19388号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告李敬芳，女，1958年3月4日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李敬芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月28日向本院提出申请，请求撤回对被告李敬芳的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回对被告李敬芳的起诉。
代理审判员 刘彦
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王辉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5313号
原告：李诚顺，男，1960年10月10日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：李中华，女，1961年9月24日生，汉族，现住宁江区临江街，身份证号码2207021961********。
被告：周志东，男，1968年7月10日生，汉族，现住宁江区。
原告李诚顺诉被告周志东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诚顺及其委托代理人李中华、被告周志东到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李诚顺诉称，原、被告系朋友关系。2016年9月29日被告因经商需资金周转，向原告借款人民币16万元，被告给原告出具了借条一张，借款载明：借现金16万元整，约定还款日期为2016年10月23日。现经原告讨要，被告拒不还款。请求判令被告立即偿还原告借款本金16万元及利息（自借款之日起至债务全部清偿日止，按年利率24%计息）。
被告周志东辩称，借钱的时候，我不知道，是我爱人借的，我是9月29日签的字，我补签的，是我爱人孙立红资金周转，欠条后来是我签的。
经审理查明，2016年3月29日被告周志东从原告李诚顺处借款人民币16万元，约定还款日期为2016年10月23日。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告周志东从原告李诚顺处借款并出具借据，双方之间的借贷关系依法存在、合法有效。借款到期后，被告未偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方未约定利息，故原告主张的逾期利息，应从逾期之日起按照年利率6%支付，原告主张利息按照年利率24%支付，没有法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告周志东于本判决生效后立即偿还原告李诚顺借款本金人民币16万元，并自2016年10月24日起至偿还完毕时止按照年利率6%给付利息。。
案件受理费3564元，减半收取1782元由被告承担，剩余1782元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年三月八日
书记员 刘奕含