wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01603号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：邓从波。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告邓从波物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2014年11月14日以双方拟协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币94元，减半收取人民币47元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐 盼
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第845号
原告：朱新珍，女，汉族，1972年3月3日出生
被告：张尽胜，男，汉族，1971年12月7日出生
本院在审理原告朱新珍诉被告张尽胜离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告承担。
审判员 ：蒋东义
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ：赵福萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6303号
原告：孙某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：赵某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一五年六月二十六日
书记员 柳邦鹏
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）南行初字第32-2号
原告天津市石化管件有限公司，住所地天津市大港区上古林乡上古林村，组织机构代码证：23925154-9。
法定代表人高佩长，职务董事长。
委托代理人窦克全，男，天津市石化管件有限公司副总经理。
委托代理人张炳文，男，天津昭元律师事务所律师。
被告天津市滨海新区第三地方税务稽查分局（原天津市大港区地方税务局稽查局），住所地天津市滨海新区大学城学海路北侧、育梁街东侧，统一社会信用代码：111200000001732357。
负责人沈涛，职务局长。
委托代理人陈永歧，男，原天津市大港区地方税务局稽查局工作人员。
委托代理人邓露茸，女，天津观典律师事务所律师。
原告天津市石化管件有限公司诉被告天津市滨海新区第三地方税务稽查分局撤销冻结存款决定书一案，于2010年10月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告天津市石化管件有限公司的撤诉申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告天津市石化管件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李云飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执392-6号
申请执行人：包某。
被执行人：李某。
关于包某申请执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年03月18日冻结了被执行人李某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币3271.62元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币3271.62元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年四月十九日
书记员 李媛
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第439-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：葛开飞，主任。
被执行人：冯起。
申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人冯起金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2015）茂高法民二初字第7号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年10月13日对该案立案执行。
本案在执行过程中，已依法通过省法院执行查控系统查询被执行人的银行账户，没有发现被执行人有账户存款，又向国土、房管、车管、金融机构等单位进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行中，已通过省法院执行查控系统查询被执行人的银行账户，没有发现被执行人有账户存款，又依法向国土、房管、车管、金融机构等单位进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，已将查证结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第439号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ： 黄 颖
审判员 ：杨铭锋
二〇一五年十一月十七日
书记员 ： 李 炜
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第484号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人曹某，农民。2015年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月22日21时许，被告人曹某酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，沿邳州市八义集镇八一路由北向南行驶至八集村路段时，与同方向前侧、毛某醉酒且未靠右骑行的自行车相撞，致两车不同程度损坏，曹某、毛某受伤。经邳州市公安交巡警大队道路交通事故认定，被告人曹某负事故的主要责任，毛某负事故的次要责任。经抽取被告人静脉血并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时曹某血液中乙醇含量为113.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年4月9日，被告人曹某被邳州市公安局民警传唤到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人毛某、郭某、褚某的证言、书证户籍证明、当事人血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、邳州市公安交巡警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、邳州市公安局发破案经过、归案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人曹某危险驾驶的行为，应处拘役，并处罚金。其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2015年10月23日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一五年九月二十三日
书记员 戴明明
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申51号
再审申请人（原审原告）梅河口市姜雷运输户，经营者姜雷,注册号220581600452066，住所地梅河口市铁北街十二委***组。
委托代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）长春苏宁物流有限公司，住所地吉林省长春市朝阳经济开发区红梅大街与白桦路交汇处。
法定代表人：崔旸，总经理。
委托代理人：朱丽辉，该公司财务部负责人。
再审申请人梅河口市姜雷运输户因与被申请人长春苏宁物流有限公司运输合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第4295号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梅河口市姜雷运输户的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应予再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
审 判 员 周立新
代理审判员 王宇杰
二〇一七年六月八日
书 记 员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申51号再审申请人（原审原告）梅河口市姜雷运输户，经营者姜雷,注册号220581600452066，住所地梅河口市铁北街十二委***组。委托代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。被申请人（原审被告）长春苏宁物流有限公司，住所地吉林省长春市朝阳经济开发区红梅大街与白桦路交汇处。法定代表人：崔旸，总经理。委托代理人：朱丽辉，该公司财务部负责人。再审申请人梅河口市姜雷运输户因与被申请人长春苏宁物流有限公司运输合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第4295号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，梅河口市姜雷运输户的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  管 莉审 判 员  周立新代理审判员  王宇杰二〇一七年六月八日书 记 员  辛庚元
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第104号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁钟华，主任。
委托代理人：冯锡聪、杨玉满，中山市人民政府东区办事处工作人员。
被执行人：中山市东区沙岗股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
代表人：徐家立，社长。
申请执行人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）向本院提出强制执行中东行处字（2013）第17号行政处理决定的申请，本院于2015年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：东区办事处于2014年7月3日作出中东行处字（2013）第17号行政处理决定，认定刘少芬原属中山市东区沙岗村村民，刘少芬在登记结婚后没有将户籍迁出中山市东区沙岗股份合作经济联合社（以下简称沙岗经联社）辖区，其户籍一直没有变更。沙岗经联社于2002年实施农村股份制改革，2002年11月20日沙岗经联社通过《章程》后，将刘少芬的个人合作股股权核定为24.4%。同时，《章程》第五章“股权限定”第二十条第二种情况第1、2、3项对“户口可迁出但不迁出的本自然村出嫁女”；“嫁给非农业户口丈夫（包括嫁给港、澳、台地区、外国籍以及华侨、城市户口丈夫）而户口未迁出的本自然村出嫁女及其所生的子女”；“在本村买地建房或有自己房屋居住，在本村生活的，户口一直未迁出留在本村的出嫁女”三种类型的出嫁女实行区别对待。刘少芬自2013年1月17日起至2014年6月的土地征地补偿款、股份分红款100%全额分配金额与24.4%分配金额的差额为人民币43106元。东区办事处认为，沙岗经联社《章程》第五章中关于出嫁女股权限定的内容与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三第一款及《广东省实施〈中华共民共和国妇女权益保障法〉办法第二十四条第一款的规定相抵触。沙岗经联社应当改正。沙岗经联社应当支付刘少芬2013年1月17日后土地征地补偿款、股份分红款100%全额分配金额与24.4%分配金额的差额共计人民币43106元。为此，东区办事处根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，中山市《市府常务会议决定事项通知》（（2011）2号）第二条；参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、第三款的规定，决定：一、责令沙岗经联社在收到本决定书之日起十五日内修改《章程》第五章“股权限定”第二十条第二种情况第1、2、3项；二、确认刘少芬从2013年1月17日起享有沙岗经联社的个人合作股全额（100%）股权，享有集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿款分配权，享有和其他股民同等的待遇；三、沙岗经联社应在收到本决定书之日起三十日内为刘少芬重新颁发享有全额个人合作股股权的股权证；四、沙岗经联社应在收到本决定书之日起三十日向刘少芬支付自2013年1月17日起至2014年6月土地征地补偿款、股份分红款的差额人民币43106元；五、驳回刘少芬的其他行政处理申请事项。东区办事处向沙岗经联社送达了行政处理决定书。沙岗经联社在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。为此，东区办事处向沙岗经联社送达了催告函，催告沙岗经联社限期履行，但沙岗经联社逾期仍未履行。现东区办事处向本院申请强制执行的事项为：沙岗经联社应在收到本决定书之日起三十日向刘少芬支付自2013年1月17日起至2014年6月土地征地补偿款、股份分红款的差额人民币43106元。
本院认为：东区办事处作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，沙岗经联社仍未自动履行义务。东区办事处向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市人民政府东区办事处申请强制执行的中东行处字（2013）第17号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨雪军
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00144号
原告刘建民，男，汉族，私营业主。
被告贾治龙，男，汉族，农民。
被告贾西朝，男，汉族，农民，系贾治龙之父。
原告刘建民与被告贾治龙、贾西朝合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告贾西朝通过本院付给原告10000元，双方的纠纷得以解决。原告刘建民向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告刘建民的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔红丽
二〇一五年一月六日
书记员 白晓艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1557号
原告陈良友，男，1963年3月8日出生，汉族。
被告江西省万通建有限公司龙飞西域华府项目部，驻永州市冷水滩区零陵路。
负责人雷泽荣，该项目部经理。
本院在审理原告陈良友诉被告江西省万通建有限公司龙飞西域华府项目部劳务合同纠纷一案，原告陈良友于2014年10月9日以双方和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈良友有权处分自己的权利，原告陈良友的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈良友撤回对被告江西省万通建有限公司龙飞西域华府项目部的起诉。
本案诉讼费25元，予以免交。
审 判 员 邓海云
二〇一四年十月十一日
代理书记员 梁丽萍
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00128号
申请执行人仁怀台郎酒厂。
被执行人林玉春，男，1965年11月1日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2007）遵市法民一终字第556号行民事调解书，依法受理申请执行人仁怀台郎酒厂申请执行林玉春不当得利纠纷一案，在执行过程中，申请执行人仁怀台郎酒厂基于林玉春无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）遵市法民一终字第556号行民事调解书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 君
审判员 赵温良
审判员 柯勇贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2007号
原告：屈灵，女，1970年10月7日出生，汉族。
委托代理人：唐雪，四川某律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年10月27日出生，汉族。
被告：陈华茂，男，1975年9月9日出生，汉族。
被告：兰桂英，女，1975年12月29日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地中江县南华镇南华大道94号附16、17、18、19号。
负责人：叶伟，该公司经理。
本院在审理原告屈灵与被告ＸＸ、陈华茂、兰桂英、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈灵于2014年6月9日以其尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告屈灵申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告屈灵撤回起诉。
案件受理费2359元，由原告屈灵负担（已交纳）。
审判员 叶淑蓉
二〇一四年六月九日
书记员 黄成静
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民二初字第396号
原告汤某某，男，汉族，农民。
被告卢某某，男，汉族，农民。
原告汤某某与被告卢某某个人合伙纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤某某，被告卢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，被告卢某某系矿石开发老板，原告系矿石开发技术人员。经原告和被告自愿协商，约定由原告承揽被告的矿石开发工程。2015年4月12日，原告的机械设备、工人进驻被告工程所在的中寨镇嘴底村梯子沟矿区，并开始施工。双方于2015年5月5日签订《工程承包合同》。从2015年4月12日开始，原告按合同约定施工，工作成果按时交付。原告为被告清理1.8×2.0米深度为60米的老巷道，按合同约定被告应向原告支付劳务费11.4万元，为老巷道做支架共计1.1万元，为矿山购床板、帐篷、工具等共计2.464万元，垫付挖机费用8万元，因无法正常开工的误工损失6.75万元，为工人支付矿石挑选费用1.5万元。但被告未按照合同约定按时向原告支付以上费用。现诉讼法院请求：1、判令被告向原告支付工程价款312140元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢某某辩称，原告所称事实与实际不符。2015年4月12日经我与原告口头协商，双方达成了氧化矿投资合伙协议，口头约定原告占30%的股份，我占70%的股份，所有机械设备均由原告承担。双方于2015年5月5日签订的《工程承包合同》原告并没有履行，只是为探矿清理了老巷道，具体工程量没有丈量过。2015年8月1日我与原告签订了《协议书》明确一切垫资费用各自承担。望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在位于岷县某某镇某某村某某沟矿区进行矿石开发，双方口头约定由原告占30%的股份，被告占70%股份。2015年5月5日，双方签订了《工程承包合同》，合同约定了工程价款及矿石价格。后原告为被告清理了部分老巷道，该工程并未在合同中约定，完成的工程量也未经原、被告双方丈量确认。且该工程在被告施工过程中被掩埋。2015年8月1日，原、被告双方另行签订协议书，约定开采氧化矿所投入的亏损资金，由双方各自承担，经济责任自担。
另查明，原、被告在矿区开矿并未取得采矿许可证等相关资质。
以上事实，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证实双方身份的事实。
2、工程承包合同书一份，证实原、被告双方签订采矿合同的事实。
3、协议书一份，证实原、被告双方对开矿亏损进行结算的事实。
4、岷县国土资源局证明一份，证实原、被告采矿并未取得采矿许可证等相关资质的事实。
5、本院勘验现场照片8张，证实原、被告在岷县某某镇某某村某某沟矿区采矿的事实。
上述证据，经法庭举证、质证，原、被告双方均无异议，应当作为定案依据，本院予以确认。原告虽提供了购买材料发票30张及记账清单，但由于对老巷道工程量双方未进行结算，对该证据本院不予采信。被告提交的录音，因其仅在法庭当庭播放，后并未向本院提交光盘及文本材料，对该证据不予认可。证人王振华、刘子岩证言仅证明其二人在矿山上干活，原告未给其发工资，证明内容与本案无直接关系，本院不予采信。
本院认为，当事人签订合同，应当遵守法律规定，不得损害国家利益和社会公共利益。矿产资源属于国家所有，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。开采矿产资源，必须依法取得采矿许可证，并具备相应的资质。原、被告所签订的采矿《工程承包合同书》违反国家法律的强制性规定，属于无效合同。无效合同自始没有法律约束力。原告起诉要求按合同内容支付工程款项，因原告完成的工程量与合伙人没有结算，原告主张的诉讼请求因主合同内容违反法律强制性规定，合同无效，且履行合同中发生的实际损失，又无相关的证据证实，故本院不予支持。原告诉称被告借其8000元，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理，原告应另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某某的诉讼请求。
案件受理费5982元，因适用简易程序审理减半收取2991元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一五年十月二十日
书记员 李 婧
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00755号
罪犯陶小伟，男，1984年4月28日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年8月3日作出（2011）镜刑初字第00194号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人陶小伟有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，于2011年8月16日交付执行（刑期自2011年5月13日起至2014年8月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陶犯在近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陶小伟减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯陶小伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶小伟减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1239号
申请执行人：刘建萍，居民。
被执行人：青岛润和源商贸有限公司。
法定代表人：辛宏伟。
上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省莱州市人民法院（2013）莱州商初字第245号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确认的义务，申请执行人于2014年1月20日向莱州市人民法院立案执行，申请执行标的141600元。莱州市法院2014年2月10日委托本院执行。经本院查明被执行人青岛润和源商贸有限公司去向不明亦无委托执行财产，不符合最高院关于委托执行规定的情形，该委托执行案件本院于2014年6月3日退回莱州市法院。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2014）黄执字第1239�执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年六月十日
书记员 丁昌亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第4617-1号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。
法定代表人汪尧松。
委托代理人李晓波、陈刘圆，系原告公司员工。
被告施顺法。
被告孔关军。
本院在审理原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉被告施顺法、孔关军借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告施顺法、孔关军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司撤回对被告施顺法、孔关军的起诉。
案件受理费27996元，减半收取13998元，由原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 程 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06083号
原告李同淑。
被告重庆宣方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道53号31栋。
法定代表人胡克俊。
本院在审理原告李同淑诉被告重庆宣方物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告李同淑于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆宣方物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告李同淑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李同淑撤回对被告重庆宣方物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 唐舒楠
二〇一四年五月二十七日
书记员 董昫顗
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行非执字第15号
申请执行人：镇赉县国土资源局。
法定代表人白国力，局长。
被申请执行人：镇赉县昆仑宏安燃气有限公司。
负责人：孙彬彬，经理。
2015年4月23日，本院收到镇赉县国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行镇赉县国土资源局针对被申请执行人镇赉县昆仑宏安燃气有限公司作出的镇国土罚决字（2015）第11号《行政处罚决定书》，申请法院强制拆除被申请执行人违法构筑的房屋（设施），恢复土地原状，并处罚款4492.00元。
经审查，本院认为，根据最高人民法院法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，法律已经授予行政机关强制执行权。依据吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十九条第（五）款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人镇赉县国土资源局的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李柏志
审判员 ：周海良
审判员 ： 秦 岩
二〇一五年五月十一日
书记员 ：杨靖华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第899号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘晓明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡与心诉被告刘晓明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘晓明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，979.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，979.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民初411号
原告黑龙江省嫩北农场，所在地黑龙江省嫩江县嫩北农场场直。
法定代表人蔡建华，该场场长。
委托代理人杨冬梅，黑龙江省嫩北农场法律服务所法律工作者。
委托代理人李建军，黑龙江省嫩北农场水暧服务站站长。
被告宁强，嫩北农场工人。
本院在审理原告黑龙江省嫩北农场与被告宁强供用热力合同纠纷一案中，原告黑龙江省嫩北农场以被告宁强外出打工，无准确地址找不到宁强，待找到宁强后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省嫩北农场撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告黑龙江省嫩北农场负担。
审判员 全景斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 金重阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01047号
原告：宣恒霞，女，1952年8月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：苏二妹，女，1974年10月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告宣恒霞诉被告苏宝龙、苏二妹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告苏宝龙的诉讼，经审查，其请求合法，遂同意其请求。本院于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告宣恒霞，被告苏二妹到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宣恒霞诉称：原告与被告苏二妹是朋友关系。被告苏二妹要求原告借款30000元给苏宝龙，其愿作为担保人，暂借两个月。原告从亲戚家暂借30000元后交付给苏宝龙，当时双方协商随要随还。后被告苏宝龙归还原告借款本金4000元，至今未再履行还款义务，故请求判令：被告苏二妹承担担保责任，归还原告借款本金26000元及利息（自2013年1月15日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
被告苏二妹在庭审中辩称：我不应承担担保责任，原告所持有的借条是其伪造的。我在2013年1月15日没有向原告提供过担保，且我听苏宝龙讲，其已将向原告所借30000元全部还清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月15日，苏宝龙、刘月英向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到宣恒霞人民币叁万元整（￥30000元），随要随还”。《借条》上注明“担保人：苏二妹”。双方没有约定借款利息及还款期限。后《借条》上出具日期被更改为2013年1月15日。原告于2014年9月23日诉诸本院，要求判如所请。
另查明，在本案庭审过程中原告自认，苏宝龙已归还其借款本金4000元，并按月利率3%支付了七个月利息。
以上事实有经庭审质证的原告提交的身份证复印件，《借条》一份（原件）和原、被告陈述在卷证实。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证是人的担保，本质是信用担保，是第三人以其个人信用担保债务人履行债务的约定，�最终可能会代替债务人履行债务或者承担责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告向苏宝龙、刘月英交付钱款之事实有原告提交的《借条》为证，原告与苏宝龙、刘月英之间的民间借贷关系合法有效。被告苏二妹作为担保人在《借条》上签字，其作为具有完全民事行为能力的人，所具有的认知水平和判断能力应能够判断出其作为担保人所应承担的法律后果，故对被告辩称其仅为见证人的相关辩解意见不予采信。《借条》中对于被告苏二妹应承担的保证方式及担保范围均没有明确约定，故被告苏二妹应对全部债务承担连带保证责任。被告苏二妹虽辩称苏宝龙已将所欠原告30000元借款本金全部还清，但原告不予认可，被告亦未提交相应证据证明苏宝龙已归还原告全部欠款本金，且原告持有该《借条》原件，故对被告苏二妹相关辩解意见不予采信。原告在庭审中自认苏宝龙按月利率3%向其支付七个月利息，但双方在借条中未约定利息，原告亦未提交其他证据证明其与苏宝龙、刘月英曾约定过利息。根据《中华人民共和国合同法》规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故苏宝龙支付给原告的6300元应为借款本金。扣除苏宝龙已归还原告的借款本金10300元（4000元＋30000元×3%×7个月），被告苏二妹还应给付原告借款本金19700元。被告在原告以诉讼方式进行催告后，至今仍未履行还款义务，故应自2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期还款利息。
根据《中华人民共和国担保法》第六条，第十六条第二款，第十九条，第二十一条第二款，第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第�款，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏二妹于本判决生效后十日内给付原告宣恒霞借款本金19700元及利息（自2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告苏二妹有权在承担保证责任后向被告苏宝龙、刘月英进行追偿；
三、驳回原告宣恒霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取225元，由原告宣恒霞承担50元，被告苏二妹承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一四年十二月十一日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（二）连带责任保证。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十六条：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿�期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执586号
申请执行人高雅那，女，29岁，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人七十二，男，66岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人七十七，男，61岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人红霞，女，40岁，蒙古族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在执行高雅那申请执行七十二、七十七、红霞生命权健康权身体权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3540号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛瑞军
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第3275-1号
原告：吴军。
委托代理人：郑海勇，浙江通纬律师事务所律师。
被告：王平华。
被告：王国潮。
被告：虞雪琴。
本院受理原告吴军诉被告王平华、王国潮、虞雪琴债权人撤销权纠纷一案后，被告王平华在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告王平华户籍所在地虽为杭州市西湖区，但经常居住地为衢州市，同时案涉浙江省衢州市柯城区石室乡崇文小区怡水苑38幢房屋的不动产所在地亦在衢州市，故被告经常居住地法院及不动产所在地法院均在衢州市，要求将本案移送至衢州市人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告王平华的户籍所在地为杭州市西湖区，故原告选择向本院起诉并无不妥，至于被告王平华认为其经常居住地为衢州市的意见，仅提供了有效期限为2014年12月5日至2015年12月5日居住地在衢州市柯城区的临时居住证复印件，尚不足以证明被告王平华在衢州市柯城区已连续居住一年以上。同时，本案系合同纠纷，并不适用不动产纠纷的专属管辖。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王平华对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费100元，由被告王平华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈甲骏
二〇一五年一月六日
书记员 张柳青
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第56号
罪犯廖某明，男，1972年2月6日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省永安市人民法院于2012年10月12日作出（2012）永刑初字第220号刑事判决，以被告人廖春明犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年3月2日起至2015年3月1日止），并处罚金人民币80000元，追缴违法所得93000元（已到位）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2012年12月11日作出（2012）三刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月17日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年10月经考核评定累计10.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖春明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖春明减去有期徒刑一个月（刑期自2012年3月2日起至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 郑 景 上
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈少君（代）
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第93号
上诉人（原审被告）谢阿生。
被上诉人（原审原告）常州南天建设集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号，。
法定代表人蔡雪良，系该公司总经理。
委托代理人章丽娟，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
上诉人谢阿生因与被上诉人常州南天建设集团有限公司（以下简称南天公司）追偿权纠纷一案，不服溧阳市人民法院作出的（2014）溧竹民初字第557号判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
南天公司诉称，2014年6月10日，常州市华洲机械化施工有限公司（以下简称华洲公司）将我公司其中谢阿生项目部应付款338466元诉至常州市天宁区人民法院，经法院依法传唤，谢阿生未到庭应诉，经调解我公司与华洲公司达成（2014）天民初字第1016号民事调解书，由我公司代为垫付机械租赁费338466元。2014年6月17日，常州鑫友建材有限公司（以下简称鑫友公司）将谢阿生和我公司诉至常州市新北区人民法院，谢阿生到庭，同意先由南天公司代其支付货款400000元。我公司与谢阿生属内部承包关系，我公司多次打电话要求谢阿生到公司对账，谢阿生均不到场。经核算，谢阿生超支近百万元。诉请判令谢阿生归还我公司垫付的工程费用738466元，支付自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利息，由谢阿生承担诉讼费。
谢阿生辩称，我与南天公司之间没有结算，不存在欠其款项。南天公司于2014年8月4日邮寄的通知函，我在8月18日才收到，南天公司知道我电话号码，但其没有打电话告知我对账。我认可南天公司代为支付给鑫友公司的货款400000元。但南天公司代为垫付华洲公司的机械租赁费338466元，未经我同意，我不认可，事实上我与华洲公司尚未结算。
一审查明，南天公司、谢阿生属内部承包建设工程合同关系。2014年6月10日，华洲公司诉至常州市天宁区人民法院，要求南天公司支付机械租赁费676210元，其中南天公司谢阿生项目部需支付机械租赁费338466元。经法院依法传唤，谢阿生未到庭参加诉讼。后经法院调解，南天公司与华洲公司达成协议，法院制作（2014）天民初字第1016号民事调解书，由南天公司代谢阿生等项目部支付应付款项，其中代谢阿生支付机械租赁费338466元，华洲公司表示放弃其余诉讼请求。2014年6月17日，鑫友公司将谢阿生和南天公司诉至常州市新北区人民法院，经调解，由南天公司和谢阿生向鑫友公司支付货款400000元，鑫友公司放弃其余诉讼请求。南天公司于2014年7月7日代谢阿生项目部支付华洲公司机械租赁费338466元。2014年7月29日，谢阿生出具情况说明，承诺结欠鑫友公司的货款400000元，由南天公司代为支付，同意从自己应得工程款中直接扣除。2014年8月4日，南天公司代谢阿生支付鑫友公司货款400000元。2014年8月4日，南天公司发通知函给谢阿生，告知截止2014年8月4日谢阿生结欠南天公司877075.95元，要求谢阿生五日内到南天公司核对工程款结算情况，谢阿生未能及时核对，故涉讼。一审中，南天公司提出要求谢阿生自起诉之日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计算利息。谢阿生对南天公司代为支付的机械租赁费和货款数额予以认可，但认为南天公司未与自己结算，尚欠自己的工程款，但未提供证据予以证明。
一审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，南天公司根据双方内部承包关系代替谢阿生履行义务后，有权向谢阿生行使追偿权。谢阿生已认可南天公司为其代偿的债务，其依法应当清偿。经南天公司催要，谢阿生仍不能履行清偿义务，引起诉讼，谢阿生应承担全部民事责任。南天公司要求谢阿生自起诉之日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。谢阿生认为南天公司未与自己结算，南天公司尚欠自己的工程款，但未提供证据予以证明，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，作出如下判决：谢阿生应于判决生效之日起10日内向南天公司支付代偿款人民币738466元。并自起诉之日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5592.50元，由谢阿生负担。
上诉人谢阿生不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误，南天公司尚欠我工程款约计430万元，故我无需要向其支付货款及租赁费用。二、一审错误采信南天公司的意见，错误判决。对于南天公司向华洲公司代为垫付的338466元，事实上我与华洲之间账目尚未结清，而且我没有参与调解，故对该部分款项不予认可。综上，请求撤销原判，发回重审。
二审中，谢阿生提交如下证据：1、决算书七页，证明南天公司尚欠自己430多万元；2、华洲公司的收款收据四份；3、韩龙英的收条一份；4、沈华兴的收条一份；5、设备租赁结算汇总单两份，证据2-4证明华洲公司与自己尚未结算。
被上诉人南天公司质证称，证据1系谢阿生自行制作，不具有法律效力，不予认可。对于证据2-4，谢阿生另有工程与华洲公司发生往来，这些证据与本案无关联性。
二审通过阅看一审卷宗查明，2014年9月1日的庭审中，谢阿生明确，对于南天公司支付给华洲公司的塔吊租赁费用338466元予以认可，其余问题由自己与华洲公司解决。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，对于南天公司代为垫付的两笔款项，谢阿生在一审中均予以认可，故本院对该事实予以确认。谢阿生虽辩称南天公司尚欠自己430多万元的款项，但其未能提交有效的证据予以证明，故依据现有证据，其上诉主张不能成立。至于谢阿生与南天公司之间的其他账务纠纷，可另行处理，不在本案中一并处理。合法的债务应予清偿，谢阿生依法应向南天公司偿还诉争款项。一审判决结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11185元，由上诉人谢阿生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 黄冬梅
代理审判员 袁海燕
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 娟
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法民二初字第116-4号
原告连平县昕隆实业有限公司。法定代表人顾卫东，该公司执行董事。
委托代理人廖璞、林德娟，广东红棉律师事务所律师。
被告湖州众星耐火材料有限公司。法定代表人吕建明。
本院在审理原告连平县昕隆实业有限公司诉被告湖州众星耐火材料有限公司定作合同纠纷一案过程中，于2015年11月10日作出（2015）河连法民二初字第116号民事裁定，裁定冻结了被告湖州众星耐火材料有限公司在浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行账户内的存款。现原、被告的纠纷已调解结案，原告于2016年2月26日向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院（2015）河连法民二初字第116号民事裁定对被告湖州众星耐火材料有限公司在浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行账户内存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴少浪
审判员 曾建雄
审判员 邹燕辉
二〇一六年三月三日
书记员 李 莎
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤08刑终95号
原公诉机关广东省廉江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，广东省廉江市人，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
辩护人陈达斌，广东民怡律师事务所律师。
辩护人陈杰华，广东承诺律师事务所律师。
广东省廉江市人民法院审理广东省廉江市人民检察院指控原审被告人刘某犯强迫卖淫罪一案，于二〇一五年十二月三十日作出（2015）湛廉法刑初字第621号刑事判决，认定原审被告人刘某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。原审被告人刘某不服，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定原审被告人刘某犯强迫卖淫罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省廉江市人民法院（2015）湛廉法刑初字第621号刑事判决；
二、将本案发回广东省廉江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符仲欢
审 判 员 陈文君
代理审判员 许 河
二〇一六年六月七日
书 记 员 李建华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第2页共3页
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪山行非审字第00007号
申请执行人武汉市洪山区地方税务局，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街438号。
法定代表人韩宏，该局局长。
委托代理人程红霞，湖北共合律师事务所执业律师。一般代理。
委托代理人肖斌武，湖北共合律师事务所执业律师。一般代理。
被申请执行人武汉缝纫机厂，住所地武汉市洪山区武黄公路30号。
法定代表人杨凯旋，该厂厂长。
委托代理人周敏，男，汉族，住址武汉市硚口区。
本院在审查申请执行人武汉市洪山区地方税务局申请对被申请执行人武汉缝纫机厂强制执行洪山地税第一税务所社处字（2015）第1号《社会保险费行政处理决定书》一案中，申请执行人武汉市洪山区地方税务局于2016年11月3日向本院递交《撤回执行申请书》，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人武汉市洪山区地方税务局自愿申请撤回强制执行的申请，符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市洪山区地方税务局撤回洪山地税第一税务所社处字（2015）第1号《社会保险费行政处理决定书》强制执行申请。
本裁定自送达后立即生效。
审 判 长 李 芳
审 判 员 余四美
人民陪审员 朱春华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐 娜
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第603号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊。
被执行人：康振华，男，1985年6月出生，汉族，身份证住址在广州市番禺区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行康振华信用卡纠纷一案，本院做出的（2012）穗天法民二初字第3903号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人康振华应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清还透支款本息、滞纳金合计6003.35元，并自2012年4月11日起按每日万分之五的标准计算利息；负担案件受理费50元、公告费150元、快递费28元等。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人没有在期限内履行，亦未向本院说明情况。
本院依法向广州的银行、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产情况，除发现并划拨了被执行人的银行存款人民币1510.48元外，未发现其他可供执行的财产。上述执行款在扣除本案执行费50元后，余款1460.48元已退发申请执行人。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第603号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 唐 琦
执行员 李 端
二〇一四年八月二十五日
书记员 颜志杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1570号
申请执行人吴玉兰。
被执行人李海元。
本院依据已经发生法律效力的（2016）凉民初字第691号民事判决书，于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内向申请执行人履行判决书所确定的全部给付义务，并交纳案件执行费50元。现被执行人已主动履行了上述全部义务，本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0602民初691号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王信贤
二〇一六年七月七日
书记员 严永鹏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3139号
原告曾荔红（又名曾丽红），女，1975年10月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告姚成洪，男，1976年9月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈志霞，女，1976年6月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
被告姚爱兰，女，1969年8月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告曾荔红诉被告姚成洪、陈志霞、姚爱兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾荔红到庭参加诉讼，被告姚成洪、陈志霞、姚爱兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚成洪与被告陈志霞原系夫妻关系。被告姚成洪因经营生意缺乏资金，于2013年11月28日向原告曾荔红借款人民币6万元，双方约定按月利率1.5％计息，被告姚爱兰为上述借款提供担保。尔后，经原告催讨，三被告拒不还款。请求判令：1、被告姚成洪、陈志霞归还给原告借款人民币6万元及该款自2013年11月28日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告姚爱兰对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
三被告均未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份及诉讼主体适格；2、涵江区白塘镇埭里村民委员会出具的证明一份，证明被告曾荔红又名“曾丽红”的事实；3、借条一份，证明2013年11月28日被告姚成洪在被告姚爱兰担保下向原告曾荔红借款人民币6万元，并约定借款按月利率1.5%计息的事实；4、被告姚爱兰身份证一份，证明被告姚爱兰身份及诉讼主体适格。
被告陈志霞在举证期限内向本院提供离婚证及离婚协议书各一份，证明其与被告姚成洪于2014年7月2日办理离婚登记的事实。
经庭审质证，原告对被告陈志霞提供的证据真实性无异议，但提出该离婚登记时间发生在本案借款之后，即本案借款发生在被告姚成洪与陈志霞婚姻关系存续期间。
被告姚成洪、姚爱兰没有提供证据。
本院经审查认为，三被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告姚成洪与姚爱兰未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，予以采信。被告陈志霞提供的证据真实性予以认定。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告姚成洪与被告陈志霞于1998年10月8日登记结婚，于2014年7月2日登记离婚。2013年11月28日，被告姚成洪因经营生意缺乏资金，向原告曾荔红借款人民币6万元，双方约定借款按月利率1.5％计息，被告姚爱兰为上述借款提供担保。借款时被告姚成洪、姚爱兰共同出具借条一份交原告收执，内容为：“借条兹向曾丽红借人民币陆万元正（￥60000元），月利息1.5％计结，借款人：姚成洪2013.11.28担保人：姚爱兰”。尔后，经原告催讨，三被告拒不还款。原告遂于2014年7月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原告曾荔红与被告姚成洪、姚爱兰之间的借贷、担保关系，有上述二被告共同出具交原告收执的借条为据，该借贷、担保关系合法有效，予以认定。被告姚成洪对拖欠原告曾荔红借款人民币6万元的债务应负清偿责任。被告姚成洪未归还借款，已构成违约。原告主张被告姚成洪应归还借款并按约定支付借款利息，于法有据，予以支持。被告姚爱兰作为借款担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。因该债务发生于被告姚成洪与陈志霞婚姻关系存续期间，被告陈志霞不能提供证据证明该债务属于被告姚成洪个人债务，故本案应认定为被告姚成洪与被告陈志霞夫妻共同债务。三被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚成洪、陈志霞应在本判决生效之日起五日内归还给原告曾荔红借款人民币六万元及该款自2013年11月28日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算的利息；
二、被告姚爱兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千四百八十元，减半收取人民币七百四十元，由被告姚成洪、陈志霞、姚爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院
代理审判员 李凤美
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄淑芳
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照规定约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更436号
罪犯陶爱，男，生于1984年04月14日，苗族，初中文化，贵州省毕节地区黔西县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院（2012）穗花法刑初字第943号刑事判决书，以被告人陶爱犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（刑满日期：2021年12月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获表扬一次，该犯累计考核标准分170.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、罪犯奖励审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陶爱在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶爱减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年02月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第203号
申请执行人吴雪梅，女，1970年6月27日出生，汉族，霞浦县人。
被执行人福建显丰资源再循环有限公司，住所地罗源县凤山镇城郊九龙坂。
法定代表人黄芝林。
申请执行人吴雪梅与被执行人福建显丰资源再循环有限公司买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院于2013年11月26日作出的（2013）罗民初字第1403号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年5月21日依法立案执行。申请执行标的为人民币66165.9元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：查询相关的金融机构，未发现被执行人有大笔存款。被执行人福建显丰资源再循环有限公司与罗源雄丰纸业有限公司是母子公司，现该公司资产由于涉及多起案件已被相继查封，等候进一步处理。以上情况致使本案暂时无法执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第203号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一四年七月十五日
书记员 张章武
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢130号
威尔鹰集团有限公司：
申请执行人温州荣仙绿化园艺工程有限公司与被执行人威尔鹰集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙开民初字第00242号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执恢130号案件执行完毕。
二〇一七年二月九日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）松行初字第33号
原告蔡黎黎，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市民政局，地址哈尔滨市松北区。
法定代表人张伟林，职务局长。
委托代理人张慧萍。
委托代理人王驰，黑龙江酬勤律师事务所律师。
第三人杨峰彰，住台湾台北县中和市。
原告蔡黎黎不服被告哈尔滨市民政局（以下简称市民政局）于2006年6月12日为其与杨峰彰作出的哈民结字000600648号结婚登记，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告蔡黎黎、被告市民政局的委托代理人张慧萍和王驰到庭参加诉讼。第三人杨峰彰经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡黎黎诉称，其在道外区民政局办理事情时发现民政局的办公系统中存在关于其本人的两条婚姻登记记录。其中一条为其本人与丈夫王晓磊于2010年1月27日在道外区民政局办理的结婚登记，另一条为他人冒用其身份与台湾居民杨峰彰于2006年6月12日在市民政局办理的结婚登记。知道上述情况后，其在哈尔滨市档案馆、道外区民政局复印了上述结婚登记档案。其查看后，发现2006年6月12日形成的结婚登记材料是他人冒用其身份、伪造其信息办理的。其与台湾人杨峰彰不认识，也未办理婚姻登记。综上，提出诉讼请求如下：请求撤销市民政局于2006年6月12日对蔡黎黎与杨峰彰作出的结婚登记。
原告蔡黎黎向本院提交了以下证据:1.婚姻登记记录证明；2.蔡黎黎本人的身份证及内地居民与港澳地区居民婚姻登记档案；3.户口证明；4.工作证明、哈尔滨轴承集团公司文件。
被告市民政局辩称，第一，原告蔡黎黎与台湾居民杨峰彰在2006年4月12日申请办理结婚登记时，双方符合《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记工作暂行规范》规定的结婚登记的实质要件条件。第二，蔡黎黎、杨峰彰提交的结婚登记证件、证明材料，符合《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》、《关于贯彻执行<婚姻登记条例>若干问题的意见》等法规、规范性文件规定的结婚登记形式要件。2006年6月12日，蔡黎黎、杨峰彰二人是亲自到市民政局婚姻登记处办理结婚登记的，双方提供的证件、证明材料形式要件齐全，并在现场拍摄了结婚照。第三，市民政局从受理申请到登记发证，始终履行现场形式审查的义务和责任，符合法律法规规定的程序要求。综上，市民政局依据法律法规和法定要件材料，按照法定程序办理结婚登记，尽到了法定的审查义务和责任，其行为符合法律规定，请法院予以支持。
被告市民政局向本院提交了以下证据：1.蔡黎黎与台湾居民杨峰彰结婚登记档案；2.蔡黎黎与王晓磊结婚登记档案；
3.大陆居民往来台湾通行证申请信息、普通护照申请信息、往来港澳通行证申请信息、出入境记录查询结果。
第三人杨峰彰未答辩、未举证、未质证。
经庭审质证，原告对被告提供的3份证据均有异议，认为证据1显示内容不是其本人的；原告认可证据2中的户口一致，但认为身份证信息、照片、签字都不一样；原告认为证据3中大陆居民往来台湾通行证申请及赴台记录不是其本人的，且认为被告对出入境记录解读有误，冒用其身份申领大陆居民往来台湾通行证的人于2009年3月31日入境，是在大陆，不在台湾。被告对原告提供的证据1没有异议；认为证据2证明不了原告是否认识档案中显示的二人以及签字是否为原告所签；对证据3拟证明内容有异议，向市民政局提交的户口，与蔡黎黎和王晓磊两人结婚登记所用户口一致；认为证据4真实性无从考证，且与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告蔡黎黎提供的证据1-4真实、合法，与本案有关联，能够形成完整的证据链条证明其待证内容，予以采信。被告市民政局提供的证据1中关于蔡黎黎的照片、签名，证据3中大陆居民往来台湾通行证申请信息显示的照片及关于台湾地区的出入境记录，与蔡黎黎本人提供的相关情况不符，且无其他证据予以佐证，证明待证内容，不予采信；证据2与本案有关联，且原告予以认可，予以采信。
经审理查明：2006年6月12日，一案外人持一代身份证，以蔡黎黎的身份，与台湾居民杨峰彰向市民政局申请登记结婚。该身份证号码为×××，所载照片非蔡黎黎本人照片。市民政局审查后，准予结婚登记。2015年7月，蔡黎黎发现其名下载有上述结婚登记记录；同年8月6日，蔡黎黎向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第四条、第五条的规定，办理结婚登记的男女双方应当共同到婚姻登记机关，并出具本人合法有效的证件、证明等相关材料。本案中，案外人冒用蔡黎黎的身份提交结婚登记申请，市民政局据此准予登记，缺乏事实根据，该登记行为指向内容明显违法，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告哈尔滨市民政局于2006年6月12日作出的哈民结字000600648号结婚登记。
案件受理费50元（原告已预付），由被告哈尔滨市民政局负担，被告须于本判决生效之日起十日内将此款交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 姜 静
审判员 李志兵
审判员 张 丽
二〇一六年八月三十日
书记员 孔祥雪
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2015）松行初字第33号原告王纪星。委托代理人黄斌（系原告之夫）。被告上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区中山中路38号。法定代表人杨怀志，局长。委托代理人金飞龙，该局党组书记兼副局长。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告王纪星诉被告上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称“区住房局”）要求撤销政府信息公开答复一案，向本院提起诉讼。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄斌、被告区住房局的委托代理人金飞龙、马笑天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区住房局于2014年10月21日收到原告邮寄的政府信息公开申请，要求被告提供沪松房管拆许字2010第10号拆迁许可证所需的材料：建设用地规划许可证。被告于同年11月6日作出《告知书》，告知原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告不服，提起诉讼。原告诉称：被告拒绝提供政府信息属于不作为，被告在履行职责过程中理应获取了上述信息，依据上海市信息公开规定及房屋拆迁管理的相关规定，被告具有向原告提供上述信息的法定义务。故请求法院撤销被告作出的告知书，责令被告提供沪松房管拆许字（2010）第10号拆迁许可证的相关信息—建设用地规划许可证。被告辩称：根据《上海市政府信息公开规定》相关规定，被告具有作出《告知书》的职权，该《告知书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的行政诉讼请求，维持该《告知书》。被告为证明其行政行为的合法性，提供了下列证据：（一）、作出被诉行政行为的职权依据：《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项。经质证，原告无异议。（二）、作出被诉行政行为认定事实正确的证据：1、原告向被告邮寄的《政府信息公开申请表》，证明原告向被告申请政府信息公开的事实；2、2014年11月6日被告向原告出具的《告知书》，证明被告已经向原告的申请请求依法作出答复。经质证，原告对证据的形式无异议，但对答复的内容不认可。（三）、作出被诉行政行为适用法律法规正确的依据：《上海市政府信息公开规定》第二条、第二十一条、第二十三条。经质证，原告对上述规定第二条无异议，但认为被告不应适用该规定第二十一条及第二十三条。（四）、作出被诉行政行为执法程序合法的法律法规依据以及文本材料证据：法律法规依据：《上海市政府信息公开规定》二十六条第一款。经质证，原告无异议。程序合法的文本材料证据：1、2014年10月21日被告收到原告寄送的《政府信息公开申请表》信封；2、2014年11月7日被告向原告邮寄的《告知书》信封；以上证据证明被告作出《告知书》的程序合法。经质证，原告无异议。庭审中，原告提供了沪松房管拆许字（2010）第10号《房屋拆迁许可证》，证明被告已获取原告申请公开的信息。经质证，被告认为该证据与本案无关联性。上述依据、证据，本院认为：被告提供的法律规范均是作出具体行政行为时合法有效的法律规范，本院予以确认；被告提供的认定事实和执法程序方面的证据及原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据当事人的诉辩以及上述有效证据，本院确认以下事实：被告于2014年10月21日收到原告寄送的信息公开申请，要求公开被告向上海市松江区土地储备中心核颁的沪松房管拆许字（2010）第10号拆迁许可证所需的资料—建设用地规划许可证。被告于同年11月6日向原告作出了《告知书》，告知原告，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议向上海市松江区规划和土地管理局咨询，并提供了该局联系电话、办公地址等联系方式。原告不服，提起诉讼。本院认为：被告区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。原告向被告申请公开的政府信息，由其他行政机关制作，并不是由被告制作，被告在法定期限内作出的告知书，答复申请人要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市松江区规划和土地管理局咨询，并提供了该局联系方式，并无不当。被告的行政行为，并不存在法定应予撤销的情形。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告王纪星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王纪星负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云审 判 员  周 轶人民陪审员  陈以平二〇一五年四月三十日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审47号
申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人姜成春，局长。
被执行人李杰，男，1977年9月10日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人莱州市环境保护局于2016年1月13日向本院申请执行（2014）39号《排污费缴纳通知单》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人莱州市环境保护局于2015年5月15日以被执行人噪声超标准为由，下达了（2014）39号《排污费缴纳通知单》，向被执行人李杰征收2014年3月至9月的排污费9800元，告知其限期缴纳，在法定期限内有权申请复议或向人民法院起诉；逾期不申请复议也不起诉，又不按照要求缴纳排污费的，将申请法院强制执行，并按每日排污费金额千分之二征收滞纳金。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦未按照要求缴纳排污费。申请执行人于2015年11月19日催告被执行人履行缴纳排污费的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对（2014）39号《排污费缴纳通知单》的内容即“征收李杰2014年3月至9月的排污费9800元及滞纳金3500元，总计13300元”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了生产设备噪声监测报告、排污核定通知书、排污费缴纳通知单、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的征收排污费通知，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行缴费义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行（2014）39号《排污费缴纳通知单》；
二、限被执行人李杰于本裁定书生效后十日内将排污费9800元及滞纳金3500元，总计13300元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费100元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年一月十五日
书 记 员 任春燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1522号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告蒋丰华，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，公民身份号码：XXX。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告蒋丰华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年11月17日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：300000元。
四�免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：314646.82元（暂计至2013年12月1日，尚欠本金253777.14元，利息55869.68元，滞纳金5000元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金253777.14元及利息、滞纳金等其他费用［暂计至2013年12月1日，利息55869.68元，滞纳金5000元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止］；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履�义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋丰华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金253777.14元以及利息、滞纳金（暂计至2013年12月1日，利息55869.68元，滞纳金5000元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6020元，由被告蒋丰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 苏卫东
代理审判员 林伟钦
代理审判员 石 慧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2444号
原告：中国农业银行股份有限公司德州州城支行，住所地：德州市德城区三八路136号。
法定代表人：孙林华，行长
委托代理人：乔志国，该行员工。
被告：姜凤双。
被告：李小平。
原告中国农业银行股份有限公司德州州城支行诉被告姜凤双、李小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔志国，被告李小平到庭参加诉讼，被告姜凤双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，被告赵子宾在我行办理金穗贷记卡一张，金额46000元。自办理业务后被告就连续欠款不还。经我方催收，截至2014年7月29日，被告仍欠本金26840元，利息8477.07元，滞纳金1478.71元，合计36795.78元。为此诉请法院判令被告偿还截止2014年7月29日的借款本金26840元，利息8477.07元，滞纳金1478.71元，合计36795.78元；自2014年7月30日之后的利息计算至全部还清之日止，按照合同约定的日万分之五计算；诉讼费由被告承担。
被告李小平辩称，我给姜凤双担保属实，但是现在没有能力偿还。
被告姜凤双未作答辩。
针对上述事实及其诉讼请求，原告提供证据如下：证据一、姜凤双信用卡申请表，证明是本人签字；证据二，基本信息，证明欠本金利息金额；证据三，收入证明，证明被告收入情况；证据四结婚证，证明姜凤双丈夫身份；证据五，李小平担保承诺书，证明李小平为姜凤双担保并签字；证据六，收入证明，证明保证人李小平的收入情况；证据七，发票，购车票据；证据八，机动车登记证，证明汽车登记情况；证据九，汽车分期业务申请表，证明购车申请。
上述证据经被告李小平质证后，李小平的签字是我本人签的；其他证据真实性无异议。
经审理本院查明的事实，2011年11月4日，被告姜凤双在原告处办理金穗贷记卡一张，约定透支借款金额46000元。约定利率为日万分之五，约定滞纳金为按未偿还部分的5%计算。被告李小平为被告姜凤双的借款提供连带责任担保。截至2014年7月29日，被告仍欠本金26840元，利息8477.07元，滞纳金1478.71元，合计36795.78元至今未付。
本院认为，经庭审调查，被告姜凤双在原告处办理金穗贷记卡，透支借款本金26840元，事实清楚，证据充分，被告姜凤双在原告处借款后，应当遵循诚信原则，按照合同约定及时履行还款义务。被告姜凤双未按约定期限及时还款已构成违约，原告要求被告支付逾期利息及滞纳金的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。被告李小平应为被告姜凤双的上述借款本息及滞纳金承担连带责任。据上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜凤双偿还所欠原告借款本金26840元，利息8477.07元，滞纳金1478.71元，合计36795.78元；自2014年7月30日之后的利息按日利率万分之五计算至全部还清之日止，限于判决生效后十日内履行。
被告李小平对被告姜凤双的上述债务承担连带责任。
案件受理费720元，由被告姜凤双、李小平承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙瑞皎
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第97号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人徐仁朝。
被执行人张相琼。
申请执行人申请执行徐仁朝、张相琼计划生育行政征收一案，于2014年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人徐仁朝、张相琼不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2010年7月19日违规生育第三胎子女为由，于2013年3月27日作出泸县人口征决（2013）510521110060号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年4月27日前交到石桥镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年3月27日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年3月27日作出的泸县人口征决（2013）第510521110060号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费43416元，自2013年4月28日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡 宁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执334号
申请执行人北京地下铁道通成广告有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三办公楼1202室。
法定代表人曾军，董事长。
被执行人北京众于民商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路6号楼1-1906室。
法定代表人张志涛，总经理。
北京地下铁道通成广告有限公司与北京众于民商贸有限公司广告合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03084号民事判决书已经发生法律效力。由于北北京众于民商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京地下铁道通成广告有限公司于2016年01月12日向本院申请执行，要求被执行人北京众于民商贸有限公司给付人民币191504元及利息，并承担本案的执行费用。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院查询，被执行人北京众于民商贸有限公司名下无银行存款，无房屋、车辆等登记，且被执行人北京众于民商贸有限公司已不在北京市丰台区南三环东路6号楼1-1906室经营，现去向不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03084号民事判决书主文第一项、第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔永红
审判员 廖 莎
审判员 张 磊
二〇一六年七月四日
书记员 许 冬
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执334号申请执行人北京地下铁道通成广告有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三办公楼1202室。法定代表人曾军，董事长。被执行人北京众于民商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路6号楼1-1906室。法定代表人张志涛，总经理。北京地下铁道通成广告有限公司与北京众于民商贸有限公司广告合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03084号民事判决书已经发生法律效力。由于北北京众于民商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京地下铁道通成广告有限公司于2016年01月12日向本院申请执行，要求被执行人北京众于民商贸有限公司给付人民币191504元及利息，并承担本案的执行费用。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院查询，被执行人北京众于民商贸有限公司名下无银行存款，无房屋、车辆等登记，且被执行人北京众于民商贸有限公司已不在北京市丰台区南三环东路6号楼1-1906室经营，现去向不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03084号民事判决书主文第一项、第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔永红审判员  廖 莎审判员  张 磊二〇一六年七月四日书记员  许 冬
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初975号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：郑州百灵电子技术股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路18号东2单元5层502号。
法定代表人：伍朝阳，该公司总经理。
被告：河南京瑞通信技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路18号东2单元5层505号。
法定代表人：李瑞峰，该公司总经理。
被告：中国联合网络通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：常小兵。
被告：中国联合网络通信集团有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水路229号。
负责人：韦海波。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告郑州百灵电子技术股份有限公司、河南京瑞通信技术有限公司、中国联合网络通信集团有限公司、中国联合网络通信集团有限公司河南省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 长 章 毓
人民陪审员 华文松
人民陪审员 李惠兰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴 菁
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执906号
被执行人杨廷松。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长刑初字第42号刑事判决，在执行被执行人杨廷松罚金一案中，据向梅硐镇六角村村支书了解，杨廷松没有工作，属于建卡贫困户，没有结婚，家里房子也垮了。现查询了杨廷松银行存款，暂未查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余远森
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2016)川1524执906号郑小平：你（或你单位）与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院于2014年5月14日作出的（2014）长刑初字第42号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被告人杨廷松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；（2）被告人郑小平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。（3）申请执行费50.00元。开户银行：四川长宁竹海农村商业银行竹都支行户名：长宁县人民法院账号：xx特此通知二〇一六年十一月十七日风险提示：1、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；（三）违法财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8219号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
被告刘某
被告李某某
被告高某某
被告刘某
本院在审理原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告刘某、李某某、高某某、刘某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一六年八月二十九日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初8219号原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司法定代表人汪振敏，系该公司董事长。被告刘某被告李某某被告高某某被告刘某本院在审理原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告刘某、李某某、高某某、刘某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  蔡伦二〇一六年八月二十九日书记员  马宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5420号
原告：顾秀江，男，1970年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙运尚，山东沂州律师事务所律师。
被告：山东惠购商贸有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇蒙山北路与规划路交汇处西北角。统一社会信用代码：9137130231049945X8
法定代表人：李伟，经理。
原告顾秀江与被告山东惠购商贸有限公司（以下简称惠购公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾秀江的委托诉讼代理人孙运尚到庭参加了诉讼，被告惠购公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀江向本院提出诉讼请求：1请求法院依法解除原、被告签订的场地租赁合同；2、请求法院依法判令被告返还原告进场保证金11000元；3、请求法院依法判令被告给付原告货款25657元；4、请求法院依法责令被告赔偿原告装修费10000元。事实与理由：2016年8月25日，原、被告签订场地租赁合同，约定：原告向被告缴纳保证金11000元，原告可在被告提供的场地进行经营，原告自行提供经营物品，并由被告统一收取货款，次月扣除营业额的百分之七作为场地使用费后返还原告。原告方自行装修后如约履行双方签订的合同，但是在合同履行一个月后，被告违背合同约定，未如约履行返还货款的义务。另因被告拖欠房东水电费，经营场地已停水停电，致使原告无法继续经营。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告惠购公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告顾秀江围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、场地租赁合同一份，该合同载明：“顾秀江向惠购公司交纳进场保证金，租赁惠购公司经营的惠购广场一楼19、20号约五十六平方米场地用于销售男装，租赁期限自2016年9月1日至2018年9月1日。商场免除顾秀江的租金，租期第一年内顾秀江须向惠购公司每月支付营业额7%的款项作为场地使用费。商场按规定每月对原告销售的物品进行统计和结算”，用以证明原、被告签订场地租赁合同，原告按约定进行了装修和经营，被告应当在经营一个月后将上一月的货款向原告进行返还；2、收据两份，用以证明原告向被告缴纳保证金11000元；3、销售凭证及相应的消费单据各151份，用以证明原告销售货款的情况，进而证明被告未按比例向原告进行返还，欠原告货款25657元。因被告惠购公司未出庭质证，本院对原告提交的上述证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告顾秀江与被告惠购公司签订《场地租赁合同》，约定被告惠购公司将其惠购广场一楼19、20号约五十六平方米的场地租赁给原告使用，租赁期限自2016年9月1日至2018年9月1日，租赁期限内原告所有的营业款均交至被告处，租期第一年内被告惠购公司每月扣取营业额的7%作为场地使用费，余款于次月返还给原告。为此原告向被告缴纳进场保证金11000元。同年9月8日，原告顾秀江开始试营业，被告惠购公司分别于2016年10月18日、2016年10月31日、2016年11月18日、2016年12月24日按约定的比例返还了原告顾秀江2016年9月8日至2016年9月27日、2016年9月28日至2016年9月30日、2016年10月1日至2016年10月31日、2016年11月1日至2016年11月30日期间的营业款。2016年12月1日之后的营业款被告惠购公司至今未予结算。原告顾秀江于2017年4月17日诉至本院，要求解除与被告惠购公司签订的场地租赁合同，并由被告赔偿原告装修费损失10000元，返还进场保证金11000元和营业款25657元，共计46657元。
本院认为，被告惠购公司未按原、被告签订的《场地租赁合同》的约定向原告返还2016年12月1日之后的营业款，已构成违约，故对原告要求解除双方签订的场地租赁合同、返还其进场保证金的诉讼请求，本院均予以支持。
关于原告主张的装修费10000元，原告顾秀江仅提交案署名为刘长富的证明一份，不足以证实原告的该项主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于应返还原告的货款数额。根据原告顾秀江提交的销售凭证和消费单据，本院认定原告顾秀江在2016年12月1日及之后的营业额为28594元，减去被告惠购公司应扣取的7%，对余款26592.42元被告仍负有返还义务，现原告仅要求被告返还货款25657元，不高于被告应返还的营业款数额，本院予以支持。
被告惠购公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告顾秀江的部分诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百条七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告顾秀江、被告山东惠购商贸有限公司于2016年8月25日签订的场地租赁合同；
二、被告山东惠购商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告顾秀江进场保证金11000元、营业款25657元，共计36657元；
三、驳回原告顾秀江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告山东惠购商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李建光
审判员 董希林
审判员 王伟鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 王 飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07378号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人王红，该公司员工。
被告徐海静，女，出生日期及民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告徐海静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员赵振国适用小额诉讼程序审理。
审理过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 赵振国
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 倩
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初484号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人赵云超，男，1987年5月12日生，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省海盐县。因赌博，于2008年6月19日被海盐县公安局罚款人民币五百元；因吸毒，先后于2011年8月31日被海盐县公安局决定行政拘留十日；于2014年12月13日被海盐县公安局决定行政拘留十四日；因容留他人吸毒，于2014年12月15日被海�县公安局决定行政拘留十日，与前期因吸毒行为被行政拘留十四日（尚未执行完毕）合并执行二十日；分别于2014年12月11日被海盐县公安局责令社区戒毒；于2015年1月4日被海盐县公安局责令社区戒毒；又因吸毒，于2016年3月9日被海盐县公安局决定行政拘留十二日。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年7月26日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年3月21日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。
被告人张宇，男,1989年10月22日生，汉族，文化程度中专，无业，住浙江省海盐县（户籍所在地吉林省梅河口市）。曾因犯故意伤害罪，于2008年12月30日被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2016年3月16日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第463号起诉书�控被告人赵云超、张宇犯赌博罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红和贾斌出庭支持公诉，二被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人赵云超、张宇结伙以营利为目的，先后4次聚众赌博，抽头获利计人民币24000余元，应当以赌博罪追究二被告人的刑事责任；被告人赵云超在归案后能如实供述自己罪行，系坦白，并当庭提供了证人顾某、周某、虞某等人的证言，辨认笔录及抓获经过等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别予以判处。
二被告人当庭对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明：
（一）2015年底、2016年初的一�晚上，被告人赵云超、张宇经事先通谋，在海盐县武原街道新桥南路19号“会友棋牌室”内，招揽参赌人员姚某、周某、潘某，徐某等人，以“打牛牛”的形式聚众赌博，抽头获利计人民币8000余元。
（二）2015年底、2016年初的一天晚上，被告人赵云超、张宇经事先通谋，在海盐县武原街道新桥南路19号“会友棋牌室”内，招揽参赌人员姚某、徐某、周某等人，以“打牛牛”的形式聚众赌博，抽头获利计人民币8000余元。
（三）2015年底、2016年初的一天晚上，被告人赵云超、张宇经事先通谋，招揽参赌人员姚某、徐某、虞某、周某等人，在海盐县武原街道西南河滩12号1幢106室内，以“打牛牛”的形式聚众赌博，抽头获利计人民币3000余元。
（四）2015年底、2016年初的一天晚上，被告人赵云超、张宇经事先通谋，招揽参赌人员有潘某、姚某、�某和周某等人，在海盐县武原街道核电二三小区14幢1单元二楼西面的屋子内，以“打牛牛”的形式聚众赌博，抽头获利计人民币5000余元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人顾某、周某、虞某、徐某、潘某、姚某等人的证言，辨认笔录，租赁合同，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实，二被告人当庭对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵云超、张宇结伙以营利为目的，先后4次聚众赌博，抽头获利计人民币24000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人赵云超在归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。庭审中，被告人张宇认罪态度亦较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵云超犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
二、被告人张宇犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵云超的刑期自2016年3月21日起至2016年12月20日止；被告人张宇的刑期自2016年3月16日起至2016年12月15日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 朱 全 玲
人民陪审员 沈 季 达
二〇一六年十月二十日
书 记 员 �吴李琳
贵州省铜仁市万山区人民法院
继 续 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）0603刑医1号
申请人孔云珍，女，1945年7月15日出生，汉族，小学文化，重庆市秀山县人，户籍地贵州省铜仁市万山区，现住铜仁市万山区，系被申请人廖志勇之母。
被申请人廖志勇，绰号“三疤子”，男，1969年5月7日出生，苗族，高中文化，无业，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。因故意伤害被鉴定为不负刑事责任的精神病人，由本院决定对其强制医疗，现在铜仁市惠民医院强制医疗。
申请人孔云珍向本院申请对被申请人廖自勇解除强制医疗一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查期间会见了被申请人廖志勇，走访了其所居住的社区以及铜仁市惠民医院的医生，并向铜仁市惠民医院调取了病情诊断评估报告。本案现已审查终结。
经审查查明：2015年4月12日22时许，被申请人廖志勇在铜仁市万山区高楼坪乡青年湖路口碰到被害人瞿某，自认为瞿某在向自己吐口水，便随手从地上捡起石头将被害人瞿某左脚脚趾砸伤。经铜仁市万山区公安局司法鉴定中心鉴定：被害人瞿某左足第1、2、3跖骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：被申请人廖志勇为未特定的精神障碍，实施危害行为时无刑事责任能力，建议对其强制医疗。据此，贵州省铜仁市万山区人民检察院2017年1月10日向本院申请对被申请人廖志勇强制医疗，本院于2017年2月6日作出了对被申请人廖志勇强制医疗的决定。在审查期间铜仁市惠民医院出具了被申请人廖志勇的医疗诊断评估报告，诊断评估为：被申请人廖志勇目前病情稳定，未述不适，无冲动伤人毁物行为，未引出明显幻觉妄想存在，思维逻辑无明显紊乱，情感无明显高涨或低落，意志行为无明显增强或减弱，自知力恢复，社会功能恢复正常，经评估达到临床出院标准。出院后应注意的事项为：1、遵照医生的出院医嘱和处方；2、加强监护、严密观察病情变化，如病情有波动或复发先兆，建议及时入院就诊；3、出院后坚持定期门诊复查，首次复诊一般在出院的两周内；4、禁酒、咖啡、浓茶等刺激性物质，避免不良刺激；5、家属应尊重、理解患者，督促和帮助患者维持治疗和功能康复、及时就诊。
上述事实，有被申请人廖志勇的供述，受害人瞿某的陈述,证人孔某某、杨某某、刘某、吴某、钟某的证言,现场勘验检查笔录及照片,不予行政处罚决定书,（万）公（司）鉴（法伤）字[2015]12号鉴定文书，湘雅二医院司法鉴定中心（2016）精鉴字81号司法鉴定意见书，铜仁市惠民医院出具的医疗诊断评估报告等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，解除强制医疗的法定条件是：已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。强制医疗机构提供的评估报告虽然载明被申请人廖志勇经治疗病情稳定，达到临床出院标准，但同时也提出出院后需加强监护、严密观察病情变化，且出院后坚持定期门诊复查。因此，本院认为被申请人廖志勇仍具有一定的人身危险性，不符合解除强制医疗的条件，申请人孔云珍的申请，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对被申请人廖志勇继续强制医疗。
审 判 长 刘远见
审 判 员 杨景恒
人民陪审员 杨芷若
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 曾永俊