wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第587号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某，个体经营。因本案，于2013年7月20日被�湖市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）690号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭。在审理过程中，附带民事诉讼原告人金惠根、金玉其于2013年9月6日向本院提出附带民事诉讼。因需追加附带民事诉讼原告人，为防止刑事审判的过分迟延，本院于2013年10月17日对刑事部分进行了公开开庭审理。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞、李秋霞出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人胡石洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月19日8时15分许，被告人徐某驾驶浙F×××××轻型普通货车沿善新线由东向西行驶至平湖市新埭镇旧埭村路段时，与同方向行走的被害人顾某发生碰撞，造成车辆损坏，顾某死亡的交通事故。
经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被害人顾某的死亡系交通事故所致。平湖市公安局交通警察大队认定，被告人徐某因驾驶制动机件不符合技术标准的机动车，且在行驶中未确保安全，负事故的全部责任。案发后，被告人徐某打电话报警，并留在现场接受调查，归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人徐某已赔偿被害人顾某的近亲属50000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、证人证言、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、机动车驾驶证以及行驶证复印件、车辆技术检验报告、车辆登记信息、事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、理化检验报告、家庭情况登记表、事故款暂存收据、接警�、侦破经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人徐某已赔偿被害人近亲属部分损失，亦可酌情对被告人徐某从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年4月19日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 飞
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年十月十七日
书 记 员 林媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第01845号
原告：金爱军，男，1970年4月7日出生，汉族，公司员工。
委托代理人：梁修甫，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：马利宏，安徽新洲律师事务所律师。
被告：金仲阳，男，1964年10月14日出生，汉族，职业不详。
原告金爱军与被告金仲阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法由审判员蒋子钰、代理审判员季宏、人民陪审员贾荣组成合议庭，适用普通程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。金爱军的委托代理人马利宏到庭参加诉讼。金仲阳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金爱军诉称：金爱军与金仲阳是常年在合肥做生意的浙江人。金仲阳因做生意需资金周转，于2012年11月23日向金爱军借款100万元，约定月利息按借款总额的3%支付，借款应于2012年12月22日还清。金仲阳于当日出具借条一张。同日，金爱军转付金仲阳借款100万元，但借款期限届满，金仲阳分文未付。为维护自身的合法权益，故金爱军诉至法院，请求判令：1、金仲阳偿还金爱军借款100万元及利息12万元（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，自2012年11月23日起暂计算至2013年5月22日，后计算至款清之日止）2、金仲阳承担本案诉讼费用。
金仲阳未做答辩。
经审理查明：金爱军与金仲阳经人介绍相识，金仲阳因做生意需资金周转，于2012年11月23日向金爱军借款100万元。双方约定：月利息按借款总额的3%支付；借款应于2012年12月22日还清；如逾期每天支付借款额0.5%支付违约金。金仲阳于当日出具借条一张。同日，金爱军向金仲阳转帐支付借款97万元，剩余3万元未予支付。借款期限届满，金仲阳未能偿还借款本息，故金爱军诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有金爱军提供的借条、徽商银行寿春路支行个人取款凭条、对账单、申请、房屋所有权登记转让审核表及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：金仲阳向金爱军借款97万元事实清楚，双方债权债务关系明确。金仲阳未能按时履行还款义务，其行为已侵害了金爱军的合法权益，应当承担相应的法律责任，金仲阳理应及时偿还金爱军借款97万元。金爱军诉请金仲阳支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，自2012年11月23日起计算至款清之日止），不违反法律规定，本院予以支持，但利息应以其实际借款金额97万元为基数予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、金仲阳于本判决生效之日起十日内一次性偿还金爱军借款本金97万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，自2012年11月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回金爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由金爱军负担1880元，由金仲阳负担13000元；保全费5000元、公告费800元，合计5800元，由金仲阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
代理审判员 季 宏
人民陪审员 贾 荣
二〇一三年十月十七日
书 记 员 许艳虹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1062号
申请执行人陶保林。
被执行人张国强。
关于申请执行人陶保林申请执行被执行人张国强其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第572号民事判决书，向被执行人张国强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国强银行存款42950元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年十月十二日
书记员 何银杰
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1309号
原告广发银行股份有�公司无锡支行，（单位代码：83594751-8）。
负责人许嘉炯，该行行长。
委托代理人刘士传、荆玉玉（均受该行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。
被告钟石喜，女，1983年11月26日生，畲族。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）与被告钟石喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡支行的委托代理人刘士传到庭参加诉讼。被告钟石喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行无锡支行诉称：钟石喜向广发银行无锡支行申领信用卡（卡号为×××0400），钟石喜使用信用卡透支，至2013年4月12日透支本息合计26863.15元，钟石喜未按约偿还透支款。要求判令钟石喜归还信用卡透支款本息26863.15元，支付自2013年4月13日起以19986.72元为基数按每日万�之五计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告钟石喜未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：钟石喜向广发银行无锡支行申领信用卡（卡号为×××0400），钟石喜使用信用卡透支，至2013年4月12日透支本息合计26863.15元，钟石喜未按约偿还透支款。广发银行无锡支行经催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：广发银行无锡支行向钟石喜发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现钟石喜利用信用卡进行透支，且未能及时归还相应的透支本息，应当承担归还欠款本息的民事责任。广发银行无锡支行要求钟石喜归还透支款并支付利息，理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百�七条之规定，判决如下：钟石喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡支行信用卡透支本息26863.15元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起以19986.72元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费470元（已由广发银行无锡支行预交），由钟石喜负担。钟石喜于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给广发银行无锡支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年十月八日
书 记 员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民一终字第2232号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人廖宁。
委托代理人张家柳，系该公司职员。
委托代理人叶超飞，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）蔡伟明，男，汉族，1985年10月6日出生，住广西壮族自治区藤县。
委托代理人蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。
原审被告梁振国，男，汉族，1957年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因与被上诉人蔡伟明及原审被告梁振国机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法伦民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于2013年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤回上诉。
二审案件受理费1472.37元，减半收取736.19元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 徐 活
代理审判员 唐铭焕
二〇一三年十月十二日
书 记 员 袁丽阳
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保238号
申请人韩军，男，汉族，1981年12月27日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人王家辉，男，汉族，1984年7月11日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人韩军因与被申请人王家辉追偿权纠纷，申请人于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，保全标的95000元，要求对被申请人王家辉在鄂尔多斯市住房公积金管理中心达拉特旗管理部住房公积金账号予以冻结（冻结金额95000元）。申请人已向本院提供韩军位于达拉特旗树镇210国道东盐业公司南的房产及现金3000元担保。
经审查，本院认为，申请人韩军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王家辉在鄂尔多斯市住房公积金管理中心达拉特旗管理部住房公积金账号予以冻结（冻结金额95000元）；
二、对申请人提供担保的韩军位于达拉特旗树镇210国道东盐业公司南的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年六月七日
书记员 燕晋宇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2547号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告张国艳，住承德县。
被告张国柱，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告张国艳、张国柱借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间自愿达成和解协议，原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 马晓辉
二〇一三年九月六日
书记员 董雨佳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执异21号
异议人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司。
法定代表人：孔淑敏，经理。
申请执行人邹晓惠。
被执行人徐士权。
本院在执行申请执行人邹晓惠与被执行人徐士权民间借贷纠纷一案中，异议人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司于2017年7月7日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司诉称，贵院作出的（2017）辽1102执181号执行裁定书所查封的被执行人徐士权名下的辽L282**青专牌大型货运汽车系被执行人抵账给异议人的车辆，但由于被执行人徐士权原因车辆至今尚未过户。贵院所作裁定侵害了异议人的合法权益，请依法裁定。
经审查查明，被执行人徐士权因私自将异议人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司在盘锦蓝湾房地产开发有限公司的商砼货款取走，被执行人徐士权于2016年4月8日与异议人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司签订了一份还款承诺：本人（被执行人徐士权）自愿将自有的两台商砼运输搅拌罐车作价22万元冲抵拖欠盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司的欠款（车牌号分别为辽L282**、辽L282**）。嗣后，该两辆车辆由异议人占有使用至今。另查，本院于2017年5月2日作出（2017）辽1102执181号执行裁定将被执行人徐士权名下的车牌号为辽L282**商砼运输搅拌罐车予以查封。
本院所确认的上述事实，有本院的查封裁定书、被执行人徐士权出具的抵账承诺书及领款收据、异议人的询问笔录等在卷为凭，经审查可以采信。
本院认为，被执行人徐士权于2016年4月8日为异议人所出具的“承诺书”内容系其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。异议人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司在不明显低于市场价格的基础上接收并占有被执行人徐士权所抵账的车辆并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院2017年7月5日作出的（2017）辽1102执181号执行裁定。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向盘锦市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年八月九日
书 记 员 柳 强
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子民初字第00200号
原告汪xx。
被告惠xx。
被告吴xx（又名吴x））。
被告李xx。
原告汪xx与被告惠xx等人民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理。依法组成合议庭于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告汪xx到庭参加了诉讼，被告惠xx、李xx、吴xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪xx诉称，2010年7月26日，被告惠xx向原告借款28000元，月利率为15‰，由被告吴xx、李xx担保，并出具贷款条据一支。后原告多次向三被告催要无果，故请求判决被告惠xx偿还原告28000元本金及从2010年7月26日起至履行之日止的利息，月利率为15‰，被告吴xx、李xx承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了贷款条据一支，证明三被告的借款、担保事实。
被告吴xx辩称，原告所诉均属实，贷款条据也是其与李xx担保的，当时在条据上签名为“吴x”。
被告惠xx、吴xx、李xx均未到庭也未向法庭提供证据。
本院依职权收集以下证据：
1、高x的调查笔录，证明被告惠xx具体下落不明。
2、朱x的调查笔录，证明被告李xx具体下落不明。
3、户籍证明信，证明被告惠xx、李xx的身份情况。
经庭审质证：
被告惠xx、吴xx、李xx未到庭，未对原告所举证据及本院依职权收集的证据进行质证。原告对本院依职权收集的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
对原告提交的证据来源合法，内容真实，故本院予以采信。原告对本院依职权收集的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2010年7月26日，被告惠xx向原告借款28000元，月利率为15‰，由被告吴xx、李xx担保，未约定还款期限，并出具贷款条据一支。后原告多次向被告催要无果，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方的借款事实清楚，债权债务关系明确，约定利率符合国家法律规定，依法应认定原、被告成立有效的民间借贷关系。本案中，原、被告未约定还款期限，但被告经原告催要后拒不还款，显已构成违约，原、被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠xx于判决生效后十日内偿还原告汪xx借款本金28000元及利息。利息从2010年7月26日起至履行完毕之日止，月利率15‰以计算。被告吴xx、李xx承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告惠xx、吴xx、李xx负担。
案件受理费500元，由被告惠xx、吴xx、李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
代理审判员 李 楠
人民陪审员 马建宏
二〇一三年十月八日
书 记 员 周 飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2650号
原告：潘伟革。
被告：徐广德。
被告：周育萍。
原告潘伟革为与被告徐广德、周育萍民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任审判，于2013年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘伟革到庭参加诉讼，被告徐广德、周育萍经本院合法传唤未到庭。
原告潘伟革起诉称，两被告系夫妻。原、被告系朋友关系。2011年9月17日，被告因资金周转需要，向原告借款100万元，约定借款期限二个月，由被告出具借条一份。借款到期后，被告至今未还。为此，请求判令两被告归还借款100万元及逾期还款的利息损失（利息损失从2011年11月17日起按中国人民银行同期同贷款基准利率计算至还款之日止）。
被告徐广德、周育萍未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告潘伟革的身份证复印件，被告徐广德、周育萍的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2011年9月16日由被告徐广德出具的借条原件一份，用以证明被告徐广德向原告借款100万，借期至2011年11月17日止的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明被告徐广德、周育萍系夫妻，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的有效证据要件，内容能够佐证原告的诉讼请求，被告未到庭应诉，且庭前与承办人通话中对借款事实无异议，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告徐广德、周育萍系夫妻关系。2011年9月16日，被告徐广德向原告借款100万元，借款期限至2011年11月17日止。上述借款被告至今未还。
本院认为，原告与被告徐广德之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告徐广德逾期未归还借款已构成违约，应负清偿借款的民事责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应推定为两被告夫妻共同债务，被告周育萍应负共同清偿责任。因此原告要求两被告归还借款100万元并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐广德、周育萍归还原告潘伟革借款100万元并赔偿利息损失（利息损失从2011年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费7350元，由被告徐广德、周育萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁克平
二〇一三年十月十二日
代书记员 陈珩俐
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初627号
原告邱展英，女，1956年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告张兴坚，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院于2016年3月17日受理原告邱展英与被告张兴坚民间借贷纠纷一案后，原告邱展英于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱展英以欲另行解决为由自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱展英撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取即150元，由原告邱展英负担。
审判员 潘银幼
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴铭达
速录员 连丽娜
本裁定书所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第593号
原告山东泉韵物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张汶，总经理。
委托代理人郝斌，山东众成仁和律师事务所律师。
被告徐坤，男，1982年3月5日出生，汉族，历下区隽晖台球室业主，住济南市。
原告山东泉韵物业管理有限公司（以下简称泉韵公司）与被告徐坤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉韵公司的委托代理人郝斌，被告徐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉韵公司诉称，泉韵公司与王婷婷签订了写字间租赁合同，由王婷婷租赁泉韵公司位于济南市的商业房用于经营台球室，租赁期限自2011年1月1日至2013年12月31日，年租金603564元，每半年支付一次。后王婷婷将台球室转让给徐坤经营，徐坤遂继续租赁前述房屋用于经营，租赁合同仍按照原合同履行。但徐坤违反合同约定，截至2013年3月31日，徐坤累计拖欠租金837661元，拖欠水电费1676.54元，虽经泉韵公司多次催要，徐坤一直拒不交纳。要求法院：1、解除写字间租赁合同；2、判令徐坤交纳所欠房租及水电费839337.54元及实际占用房屋期间的费用；3、判令徐坤承担案件受理费。
被告徐坤辩称，我是通过好朋友王婷婷租赁的涉诉房屋，并按时交纳租金，但涉诉房屋有质量问题，泉韵公司没有及时维修维护，而且涉诉房屋是历下区房管局的房子，不是泉韵公司的房屋。我不欠房租，也不同意解除合同。涉诉房屋确实由我在使用，用作经营台球厅，但是我不负责具体管理，具体事宜由台球厅的经理陈德超负责。所以，使用房屋的起始时间和已交纳房租的具体数额我暂时也不清楚，需要调查询问后才能提供。
原告泉韵公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、泉韵公司与王婷婷于2010年8月20日签订的《写字间租赁合同》一份；
证据2、济南工商局历下分局出具的历下区隽晖台球室的工商登记记录一份；
证据1和证据2证明泉韵公司与徐坤之间存在租赁关系。
证据3、泉韵公司给徐坤发送的催款函的特快专递发函凭证底联，收件人地址是历下区隽晖台球室的地址即黑虎泉北路187号，证明泉韵公司向徐坤主张权利，就欠租金问题徐坤是很清楚的。
被告徐坤未提供证据。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年8月20日，泉韵公司作为甲方，王婷婷作为乙方，双方签订了《写字间租赁合同》，泉韵公司将济南市房屋（以下称涉诉房屋）出租给王婷婷作为娱乐场所使用，租赁期限自2011年1月1日至2013年12月31日，年租金603564元，房屋租金每半年支付一次。租赁合同由泉韵公司和王婷婷分别盖章、签名。
另查明，涉诉房屋现有徐坤在使用，徐坤在此开设了历下区隽晖台球室。
案件审理过程中，本院向泉韵公司释明，因写字间租赁合同是王婷婷签订，可以申请追加王婷婷作为被告参加诉讼。泉韵公司以追加被告会导致审理期限延长，并且现在也找不到王婷婷为由，不同意追加王婷婷为被告。
本院认为，合同当事人具有相对性。一般而言，在合同中签名或者盖章的当事人为合同当事人。写字间租赁合同的甲方（出租方）是泉韵公司，乙方（承租方）是王婷婷，租赁合同分别由泉韵公司和王婷婷盖章和签名，合同当事人是泉韵公司和王婷婷，王婷婷是租赁合同的承租方，徐坤不是租赁合同的承租方。涉案房屋由徐坤在使用，徐坤基于何种原因使用房屋，徐坤与王婷婷是共同承租关系，还是转租关系，亦或是顶名承租关系等其他关系，泉韵公司和徐坤均没有提供证据予以证明。鉴于王婷婷不是必须共同进行诉讼的当事人，本院征求泉韵公司的意见后，泉韵公司不同意追加王婷婷为被告参加诉讼，在此情况下，泉韵公司要求解除合同，并要求徐坤支付房租及水电费等其他费用，违反了合同权利义务的相对性原则，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东泉韵物业管理有限公司要求解除写字间租赁合同的诉讼请求；
二、驳回原告山东泉韵物业管理有限公司要求被告徐坤交纳房租及水电费839337.54元及实际占用房屋期间的费用的诉讼请求。
案件受理费12290元，由原告山东泉韵物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 勇
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 马俊华
二〇一三年十月十二日
书 记 员 吴志远
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2916号
涟源�人口和计划生育局、林思敏、陈跃伟：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人林思敏、陈跃伟行政非诉案由一案，经被执行人陈跃伟、林思敏自动履行，执行金额8600元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十九日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1741号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月26日被
抓获，同月27日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押
于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1429号起
诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2013年9月29日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察
员宋某、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月25日晚上，被告人赵某在慈溪市××××村
新苗街“情缘ktv”门口，因其与陈某某（另案处理）被酒醉
的被害人袁某撞到，误以为对方要找其打架，遂纠集王某某
（另案处理）并伙同陈某某等人使用自来水管等工具将袁某
头部打伤。经法医学鉴定，袁某外伤致左枕叶脑挫裂伤，经
保守治疗后好转，此伤已构成轻伤；外伤致顶枕部软组织挫伤
、左顶部创口形成，此伤已构成轻微伤。
被告人赵某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后
，被告人赵某家属已代为赔偿被害人袁某的经济损失，被
告人赵某取得了被害人的谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人袁某的陈述、证人何某、邹某、范某、胡某
某的证言、法医学人体损伤程某鉴定书、辨认笔录及照片、伤
势照片、病历资料、收条、谅解书、抓获经过及被告人赵某
的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵×
×的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年。
本院认为，被告人赵某伙同他人随意殴打公民，致一
人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控
的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，且已
赔偿被害人的经济损失，取得对方谅解，依法予以从轻处罚。
公诉机关的量刑建议适当。据此，《中华人民共和国刑法》第
二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十
七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2014年7
月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年十月十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩
序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严
重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混
乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处
五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第499号
原告王某。
委托代理人于玉生。
被告马某。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人于玉生，被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年7月6日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵架，致使夫妻感情确已破裂。为此具状法院，请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告让我出面向我哥哥借钱10000元用于买车，原告现在不承认，所以我不同意离婚。如果原告承认了，我就同意离婚。我与原告结婚后多数时间是在我娘家住，因为我到原告家住的时候，原告不是打我就是骂我，原告不给我好脸看。原告趁我睡觉的时候给我注射五彩病毒，使我浑身不舒服。原告应当付给我地钱每年4000元，6年共24000元。
经开庭审理，双方当事人对以下事实无异议，本院直接予以认定：原、被告经人介绍相识，于2007年7月6日登记结婚，被告系再婚，原、被告再婚后无子女。原告曾于2011年向本院提起离婚诉讼，本院2011年11月20日作出（2011）昌民初字第1772号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚；现原告再次起诉要求与被告离婚，被告附条件同意离婚，并认为与原告夫妻感情彻底破裂。
双方争执的焦点：
1、被告主张的婚前个人财产。
被告主张：被告个人婚前财产现在原告处的有：毛巾被三床、毛毯一条、大床罩一床、小床罩四床、被套四条。
被告提交的证据为：被告自己书写的个人财产清单（复印件）一份。
原告质证称：没有上述财产，对被告自己写的清单不认可。
2、被告主张的共同财产。
被告主张：婚后共同财产现在原告处的有：摩托车一辆、电动车一辆、福田小帅虎三轮车一辆、缝纫机一台、冰箱一台、耕地2亩。
原告质证称：因为分地时原告是单身，与父母哥嫂妹妹侄子侄女共十人分在一起，地块位于五号井，亩数平均每人一亩；被告是2007年婚后户口落到的我村，被告分得的“口粮田”是从河东的机动地分得的，也是一亩；原、被告婚后没有添置财产，故没有婚后共同财产。
3、被告主张的债务。
被告主张：有债务10000元。
被告提交的证据为：被告书写的欠条一张，证明2009年7月22日因买三轮车借被告哥哥马明合10000元。
原告质证称：该欠条是被告自己书写，原告不知情；婚后没有买三轮车，也没有借被告哥哥的钱，无其他债务。
本院认为，原、被告本应共同珍惜已到中年才建立的新家庭，然而双方却因性格不合及生活琐事经常争吵，原告第一次向本院起诉请求与被告离婚经本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，夫妻关系并未改善，原告再次提起离婚诉讼，经调解无效，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持；至于被告主张的婚前个人财产、婚后共同财产和共同债务，原告除认可被告有“口粮田”一亩外，其余均不认可，被告对自己的主张财产未能提供有效证据，本院不予认定；被告主张的共同债务，原告不认可，本案不予合并审理，债权人可凭有效证据另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十九条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告马某离婚；
二、被告享有的在原告处“口粮田”一亩的承包经营权（30年承包经营权剩余年限）归被告所有，由原告于本判决生效后30日内交付给被告。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一三年十月十七日
书记员 张 虹
申请执行期限为
履行期届满两年内提出
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第447号
原告黄少敏。
委托代理人（特别授权）杨文清、周燕青，浙江合一律师事务所律师。
被告戴秀琴。
被告陈振琼。
原告黄少敏为与被告戴秀琴、陈振琼民间借贷纠纷一案，于2013年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告戴秀琴下落不明，本案于2013年6月20日转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄少敏的委托代理人周燕青，被告陈振琼到庭参加诉讼。被告戴秀琴经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄少敏起诉称：两被告系夫妻关系。原告与两被告原不认识，2011年7月份原告因经营快递生意去塘下租店面，两被告以其有出租店面与原告相识。后被告戴秀琴多次以各种理由分别向原告借款15000元、150000元、3500元、10000元、5000元，以上五次共计183500元，并由被告戴秀琴出具借条交由原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、两被告偿还借款183500元及利息（利息自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告戴秀琴未作答辩。
被告陈振琼答辩称：原告和我妻子怎么认识的我不知道，我妻子向他借款多少我也不知道，我自己赚钱自己用。我妻子也说了，该借款没用在家里，我一分钱都没有用。被告戴秀琴借款时，我和戴秀琴是住在一起，但我们都没说话。
原告黄少敏在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体身份；
证据二、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据三、借条一份，证明被告戴秀琴向原告借款的事实。
被告戴秀琴在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告陈振琼在本院指定的举证期限外提交如下证据：
证据四、村委会证明一份，证明两被告已处于分居状态，被告戴秀琴什么事情都不跟被告陈振琼商量。
以上证据经庭审出示质证，被告戴秀琴无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。被告陈振琼对原告提供的证据质证意见如下：对证据一、二，被告陈振琼无异议。对证据三，被告陈振琼对借条不知情，何时所写也不知情。原告对被告陈振琼提供的证据四质证认为两人关系不和由村里证明不合适，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认证如下：对证据一至二，质证方均无异议，本院予以采信。对证据三，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。对证据四，仅凭该证据尚不能证明被告陈振琼主张的待证事实。
经审理，本院认定以下事实：被告戴秀琴、陈振琼于1999年8月18日登记结婚。被告戴秀琴陆续向原告黄少敏借款，2011年9月6日，被告戴秀琴向原告出具一份借条，载明借款金额183500元。嗣后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告黄少敏与被告戴秀琴之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，被告戴秀琴理应按借款合同约定履行偿还借款的义务。被告戴秀琴未到庭，又未发表抗辩意见，视为其放弃相应的答辩、质证权利。借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告拒不履行，造成了原告的利息损失，应承担赔偿责任。损失标准应按中国人民银行同期同档次贷款利率（年利率5.60%）自起诉之日起支付。本案债务虽系被告戴秀琴以个人名义所负，但发生于两被告夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但被告未举证证明存在上述情形，故应按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告戴秀琴、陈振琼于本判决生效之日起十日内偿付原告黄少敏借款本金183500元及利息（按183500元以年利率5.60%从2013年6月9日起计算至本判决确定履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3970元，由被告戴秀琴、陈振琼共同负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3970元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 邵金荣
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 潘仁珠
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00122号
罪犯张年雄，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于二〇一二年四月二十三日作出（2012）鄂孝南刑初字第59号刑事判决，以被告人张年雄犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，于同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯张年雄在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张年雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2014年12月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张年雄在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张年雄减去有期徒刑一年。（刑期至2018年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年一月十六日
书记员 龚志娥
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执第00057号
申请人李灿谋，男，生于1957年12月22日，汉族，农民，住安康市汉滨区恒口镇。
被申请人陈中文，男，生于1956年8月3日，汉族，农民，住安康市汉滨区恒口镇。
原告李灿谋诉被告陈中文人身损害赔偿纠纷一案，安康市汉滨区人民法院做出（2010）安汉民初字第1564号民事判决书，判决被告罗庭建向原告李灿谋经济损失49345.66元，由第三人陈中文承担连带赔偿责任。判决生效后，申请人李灿谋向本院申请执行。
本院在执行过程中，被申请人陈中文已给付5000元。剩余款项44345.66。申请人李灿谋与被执行人陈中文达成和解协议。被执行人陈中文在2011年3月底前给付44345.66元。依照（中华人民共和国民事诉讼法第二百三十三条）第六项之规定。裁定如下：
若被执行人陈中文未按调解协议履行，申请人李灿谋可申请恢复对原生效判决确定的义务执行。
（2008）安汉民初字第1564号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王 涛
代理审判员 周 宏
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 杨厚选
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2129号
原告：叶志堂，男，1969年1月15日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄东成，男，1963年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。
原告叶志堂诉被告黄东成民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告叶志堂到庭参加诉讼，被告黄东成没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月11日，黄东成向叶志堂借现金176000元，约定至2013年6月30日归还。然而，黄东成并没有在2013年6月30日归还借款。叶志堂多次向黄东成追讨未果，据此，原告请求判令：1、被告向原告归还176000元。2、被告向原告支付同期银行利息，以176000元计，自立案之日起计至付清日止。3、诉讼费由被告负担。
被告黄东成无到庭亦无作答辩。
经审理查明：原告为被告黄东成打工。被告于2013年5月11日向原告借款176000元作为周转之用，立下借据一张，约定借款期至2013年6月30日。原、被告双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告没有向原告归还借款，经原告追索未果遂向本院起诉成讼。
本院认为：被告黄东成向原告叶志堂借款人民币176000元，有被告黄东成写下的一张借据为凭证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款176000元，本院予以支持。因原、被告为自然人，借款时双方约定了借款返还期限但没有约定借款利息，应视为定期无息借贷。原告要求被告支付自立案之日起至付清借款之日止的逾期利息，理据充分，本院予以支持，但利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率。被告黄东成经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告黄东成应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告叶志堂偿还借款本金人民币176000元及利息（利息从2013年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元（原告已交1910元，未交1910元），由被告黄东成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 庾志威
人民陪审员 江 敏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘小兰
速 录 员 焦云霞
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴共民初字第191号
原告李群，女，四川省兴文县人。
被告姚兴虎，男，四川省兴文县人。
被告白恩勤，女，四川省兴文县人。
原告李群诉二被告姚兴虎、白恩勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李群到庭参加诉讼，被告姚兴虎经传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，二被告出具借条和身份证复印件向原告借款20000元，月利息400元，未约定还款时间。二被告借款后，按约定每月支付利息至2013年6月11日，过后再没支付利息，也未偿还借款，原告现无法联系被告。现起诉来院，请求判令二被告偿还借款本金20000元及2013年7月至9月11日的利息1200元，以及从2013年9月12日起至还清借款本金时止的利息（月利息按2%计算）；二被告承担诉讼费。
二被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交借条一张，拟证明二被告从原告处借款并出具借条的事实。
本院认为，原告提供的证据具有真实性，予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月11日，二被告从原告处借款20000元，并向原告出具了借条1张，约定月利息400元，未约定还款期限。被告在借款后按约定支付利息至2013年6月10日，其后未偿还借款本金亦未再支付利息。原告向二被告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。原、被告双方未约定还款期限，也未对还款期限进行补充，原告依法可随时向被告主张返还。借款后，被告至今未返还原告借款亦未按约定支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告姚兴虎、白恩勤于本判决生效之日起十日内向原告李群返还借款本金20000元及2013年6月11日起的利息（月利息400元），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由二被告姚兴虎、白恩勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
代理审判员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 赵一民
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民二初字第22号
原告中国农业发展银行常德市分行营业部，住所地常德市武陵区城北办事处紫桥社区朗州路968号。
代表人常修中，该营业部经理。
委托代理人潘高峰，湖南云济律师事务所律师。
被告常德市广积粮食储备库，住所地湖南省常德市德山经济开发区崇德西路。
法定代表人李成秀，该储备库主任。
委托代理人舒福荣，女，1960年10月23日出生。
原告中国农业发展银行常德市分行营业部（以下简称市农发行营业部）为与被告常德市广积粮食储备库（以下简称广积粮库）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依广积粮库放弃答辩和举证期的申请，公开开庭进行了审理。原告市农发行营业部的委托代理人潘高峰，被告广积粮库的委托代理人舒福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市农发行营业部诉称：1998年7月1日，市农发行营业部与原常德市东门粮食储备库（以下简称东门粮库）签订借款合同约定：市农发行营业部分两次向东门粮库发放贷款9340000元。该贷款到期后，东门粮库一致未还。2007年11月28日，东门粮库变更为常德市广积粮食储备库。请求广积粮库清偿借款9340000元，并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，市农发行营业部向本院提交了如下证据材料：
1、《关于农行代理发行业务移交情况的报告》和《贷款分户移交表》，拟证明中国农业银行常德市分行营业部（以下简称市农行营业部）给原常德市米业公司发放的贷款转移给了市农发行营业部，其是权利主张的适格原告；
2、《信用借款合同》、《特种转帐贷方传票》、借款借据，拟证明市农发行营业部接受市农行营业部移交的贷款后，市农发行营业部与原常德市米业公司签订了转贷合同，发放贷款的主体由市农行营业部变更为市农发行营业部，贷款金额为9340000元；
3、《中国农业发展银行借款合同变更协议》，拟证明原常德市米业公司的借款9340000元，根据（国发[1998]15号）、（国办发[1998]21号）、（财经字[1999]484号）文件精神，已挂帐到东门粮库名下；
4、企业登记变更资料，拟证明湖南省常德市东门粮食储备库于2007年11月28日变更为常德市广积粮食储备库，广积粮库是本案的适格被告。
被告广积粮库辩称：1、市农发行营业部提交的借款合同和借据虽真实客观，但市农发行营业部与广积粮库没有真实的借贷关系；2、市农发行营业部主张的债权系挂账贷款，根据国务院和国务院办公厅的文件规定，此贷款本金应由省级政府清偿，利息由中央或省级政府补贴，贷款清偿的主体不是广积粮库，故广积粮库在本案中不应承担偿还义务。请求驳回市农发行营业部的诉讼请求。为支持其答辩主张，广积粮库向本院提交了如下证据材料：
1998年5月，国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的决定和国务院办公厅转发财政部等部门关于清理消化国家粮食企业新增财务挂帐和其他不合理占用贷款办法的通知，拟证明市农发行营业部主张的贷款系挂帐贷款，广积粮库不负清偿义务。
经庭审质证，广积粮库对市农发行营业部提交的证据1、2、3、4均无异议。市农发行营业部对广积粮库提交的证据没有异议。
本院认为，市农发行营业部提交的证据1、2、3、4客观真实，且广积粮库无异议，本院予以采信。广积粮库提交的证据系国务院文件，且市农发行营业部无异议，本院予以采信。根据认定的证据及当事人无�议的事实陈述，本院确认如下案件事实：
1996年以前，市农行营业部代理市农发行营业部向原常德市米业公司发放贷款9340000元。1996年12月24日，市农行营业部将该贷款移交给了市农发行营业部。1998年7月8日，市农发行营业部与原常德市米业公司签订转据信用借款合同。1999年原常德市米业公司改制时，将该贷款挂帐到了东门粮库名下，并于1999年12月10日双方签订了借款合同变更协议。该变更协议约定：根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的决定》（国发[1998]15号）、《国务院办公厅转发财政部等部门关于清理消化新增财务挂帐和其他不合理占用贷款办法的通知》（国办发[1998]21号），以及财政部、审计署、国家发展计划委员会、中国人民银行、国家粮食储备局、中国农业发展银行联合下发的《关于调整粮食新增财务挂帐和其他不合理占用贷款政策的通知》（财经字[1999]484号）文件精神，对粮食企业挤占收购、调销、储备等贷款形成的经审计认定的新增粮食财务挂帐和其他不合理占用贷款开立专户，实行专户管理，经借贷双方协商一致，对原借款合同内容进行部分变更。借款金额：原合同金额9340000元变更到本协议9340000元。借款用途：根据国务院及有关文件规定，借款人用于附营业务的借款，被挤占挪用，经审计认定为不合理占用贷款。借款期限：原合同期限1年，至1999年1月8日，现根据国务院有关精神，处理期限为1年，从1999年12月10日至2000年12月10日止。借款利率：按一年期粮食收购贷款利率执行。
另查明，湖南省常德市东门粮食储备库，于2007年11月28日变更为常德市广积粮食储备库。
本院认为，本案是因市农发行营业部向广积粮库主张挂帐贷款而产生的诉争，其性质应为金融借款合同纠纷。根据市农发行营业�的诉讼主张和广积粮库的抗辩意见，本案的争议焦点是，广积粮库对涉诉的贷款是否负有清偿义务。从本案查明的事实看，市农发行营业部所主张的贷款系原常德市米业公司的借款，后因常德市米业公司的改制，将该贷款以挂帐停息的方式，挂帐到了东门粮库的名下，虽双方签订有借款合同变更协议，但市农发行营业部未实际发放贷款，东门粮库也未实际用款，双方的借贷关系属落实（国发[1998]15号）和（国办发[1998]21号）文件规定，以附营业务挂帐而产生，且双方对此均予认可。故广积粮库对涉诉的贷款不负有清偿义务。
综上所述，市农发行营业部要求广积粮库偿还借款9340000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。广积粮库关于该贷款属政策性挂帐，其不负有偿还义务的抗辩主张，证据确实、充分，其理由成立，本院予以采纳。据此，本院依照�中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回中国农业发展银行常德市分行营业部的诉讼请求。
本案诉讼费77180元，由中国农业发展银行常德市分行营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 朱梅安
审判员 朱传和
审判员 喻译婵
二〇一三年十月三十日
书记员 陈小莲
附判决法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初447号
原告钟某某，女，1968年10月21日出生，汉族。
委托代理人段红军，男，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1963年7月26日出生，汉族。
原告钟某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏颖平独任审理，书记员罗春梅担任庭审记录，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人段红军、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于1984年经人介绍相识，认识不久后确定恋爱关系，1985年按当地农村风俗举行了婚礼，1987年生育儿子吴某甲，1990年因国家计划生育搞得严，原告生此儿后即做了绝育手术。婚后原告任劳任怨，勤俭持家，生活虽苦，但过得还是开心。2010年双方修了一座四排三间两层半的楼房。2011年两人同在广东庙岗打工，在此打工期间，被告和一女子有染，原告苦劝被告，被告非但不听，反而把原告往死里打，自此原告与被告产生隔阂，双方互不信任，矛盾日趋加剧，原告就在外打工，与被告分居。去年腊月二十八日，儿子儿媳接原告回家过年，被告不准原告在家过年，年二十九被告逼迫儿子赶原告出去，儿子儿媳去与被告理论，被告则把原告三人全部赶出家门，原告只得带着儿子儿媳在市内开住宿过年，儿媳见如此家庭状况，毅然把肚子里的孩子做了人流。原告欲哭无泪，精神几乎崩溃，面对如此无情的被告，原告只得起诉离婚，请求人民法院判决：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（房屋一座价值20万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：一、被告不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，必须达到被告的要求；二、房屋的第一层是被告一个人修建的，原告没有出钱也没有出力，不属于夫妻共同财产，原告不能分割；第二层和上面的半层属于夫妻共同财产属实，原告可以分割。
原告钟某某为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告户籍登记，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、钟美莲的调查笔录，拟证明原、被告感情破裂，共同财产有一座两层半的楼房，债务有4万多元；
3、吴昌信的调查笔录，拟证明内容同上；
4、朱和云的调查笔录，拟证明内容同上；
5、吴国成的调查笔录，拟证明内容同上；
6、吴某甲的调查笔录，拟证明内容同上；
7、三张借条，拟证明原、被告之间的债务情况。
被告吴某某发表质证意见如下：对1号证据无异议；对2、3、4、5、6、7号证据一起质证，我们欠下工资款几千元属实，我只听说原告向那个老师借了一万多元，其他的借款我不知道。
被告吴某某在举证期限内没有向本院提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：1号证据予以认定；2、3、4、5、6号证据经被告质证，被告对债务问题有异议，对其他事实予以认定；对7号证据，因不符合证据的形式，不予认定。
根据认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：原、被告于1984年经人介绍相识，1985年按当地农村风俗举行了结婚仪式，1987年生育儿子吴某甲，1990年在武冈市江塘乡政府补办了结婚登记。2010年原、被告共同修建了一座四排三间两层半的楼房及一座约130平方米的横屋。2011年两人一同外出广东打工，在此期间，原告认为被告有外遇，双方发生矛盾。2015年12月28日（农历），被告不准原告回家过年，原告即带着儿子儿媳一起在武冈市内开住宿过年。
本院认为：原、被告虽经人介绍结婚，但双方在婚后生活多年,建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐碎事情发生矛盾,但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜自己的家庭，加强联系与沟通，双方互相理解和支持，多一些包容和关爱，夫妻俩完全有和好的可能。因此，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏颖平
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民二（商）初字第645号
原告联马制衣（滨海）有限公司，住所地江苏滨海经济开发区。
法定代表人刘妹华，董事长。
委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。
被告叶新民，男，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告联马制衣（滨海）有限公司诉被告叶新民民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛刚到庭参加诉讼。被告叶新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告联马制衣（滨海）有限公司诉称：2011年10月13日，被告因资金周转困难向原告借款人民币3万元，原告将一张金额为3万元的支票交付给被告。同日，被告出具了借条，承诺3个月内还款。同年10月19日，被告将上述支票退回给原告，从原告处领取了现金3万元。借款到期后，被告未能按期偿还。原告经多次催讨无果，故起诉要求被告偿还借款3万元，并支付逾期利息（以3万元为本金，从2012年1月20日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告叶新民未应诉答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难向原告借款。2011年10月13日，原告将金额为3万元的支票交付给被告。同时，被告出具了借条，称其借原告支票一张3万元，三个月内归还。因被告保管支票不当，导致银行不予承兑。2011年10月19日，被告将该支票退还给原告，原告向其交付了现金3万元。同日，被告出具了收据，表示收到原告现金3万元。借款期限届满后，被告未能按期还款。原告催讨无着，遂诉诸法院。
上述事实有借条等证据材料在案为凭，经本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告之间系借款合同关系。原告将现金3万元出借给被告，被告收款后，承诺3个月内归还。借款期限届满后，被告却未能按约还款。由此引起纠纷，责任在被告。被告除应偿还原告借款本金外，还应向原告支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款3万元，并支付逾期利息的诉讼请求，于法不悖，应予支持。被告就本案未提出答辩意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶新民应于本判决生效之日起十日内偿还原告联马制衣（滨海）有限公司借款人民币3万元；
二、被告叶新民应于本判决生效之日起十日内支付原告联马制衣（滨海）有限公司逾期利息（以人民币3万元为本金，自2012年1月20日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币623元，由被告叶新民负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程建婷
代理审判员 陆文芳
人民陪审员 瞿国富
二〇一三年十月三十日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2063号
原告戴萍。
被告唐凌。
原告戴萍诉被告唐凌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴萍诉称：原、被告系朋友关系，2012年1月3日被告称需资金周转，向原告借款3000元。原告刚开始没好意思向其催要，但近几个月原告向被告催款时，被告称已偿还借款。原告认为被告有抵赖的嫌疑，遂诉至法院，要求判决被告偿还借款3000元。
被告唐凌辩称：被告原来与原告的姐姐共同经营南京市珠江路华海3C广场二楼的一个柜台，与原告较为熟悉。2012年1月3日被告向原告借款3000元，2012年1月5日或6日被告偿还了原告1000元，并在被告自己的帐本上记录尚欠原告2000元。2012年1月15日或16日被告又偿还了原告2000元，因原告说借条没找到，被告就没有收回借条，也没有要求原告在收款时写收条。被告已偿还全部借款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年1月3日原告出借3000元给被告用于经营。被告于当日出具借条一张。现原告持此借条诉至本院，要求被告偿还借款3000元。
诉讼中被告举证了其自己记录的帐本，其中记载：“01.06借代萍2000”。被告对此证据解释为：原借原告3000元，在2012年1月6日偿还1000元后，尚欠原告2000元，故被告在自己的帐本上记录欠原告2000元。原告质证称，被告自己写的帐本不能证明其已还款。
以上事实有借条、帐本及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证了被告书写的借条，足以证明其出借3000元给被告的事实。被告辩称其分两次偿还了全部借款，仅举证了其自行书写的帐本，证据不充分。被告所述“还款时因原告称借条找不到，故被告未收回借条，也未要求原告书写收条”，不合生活常理、交易习惯，亦无证据证实，故本院对其辩称理由不予采信。被告应及时偿还原告借款。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐凌于本判决生效之日起十日内偿还原告戴萍借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半为25元，由被告负担（原告已预交案件受理费，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨晓峰
二〇一三年十月十二日
见习书记员 陈 翔
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1567号
罪犯陈庭庆，别名八哥、白仔，男，1973年10月25日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2011年2月28日作出（2011）儋刑初字第78号刑事判决，以被告人陈庭庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。刑期执行自2010年5月19日起至2020年4月18日止。该判决已发生法律效力。罪犯陈庭庆于2011年4月7日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈庭庆在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈庭庆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈庭庆自2011年7月起至2013年6月止，该犯共考核24个月，获得综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈庭庆应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1800元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈庭庆在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈庭庆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2010年5月19日起至2019年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1492号
罪犯周少寒，男，1991年11月16日出生，汉族，海南省三亚市人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2010年11月23日作出（2010）美刑重字第6号刑事判决，以被告人周少寒犯故意伤害罪，有期徒刑四年六个月。该判决已发生法律效力，刑期自2009年12月15日起至2014年6月14日止。罪犯周少寒于2011年1月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，执行机关海南省美兰监狱代表黄旭荣、符方透出庭提请对罪犯周少寒予以减刑，海南省海口市人民法院检察院指派检查员凌大群、杨建雄出庭履行职务，罪犯周少寒、证人王勋明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯周少寒在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯周少寒对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周少寒在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周少寒自2011年4月起至2013年6月止，累计考核27个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周少寒在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周少寒减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2009年12月15日起至2013年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘 静
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民申字第21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易学良，男，汉族，1963年2月17日出生。
委托代理人：冯木良，湖南九野律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王正池，男，汉族，1967年1月9日出生。
再审申请人易学良因与被申请人王正池提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2012）岳中民一终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2013年10月28日，易学良以与王正池达成调解协议并已履行为由，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，易学良在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许易学良撤回再审申请。
审判长 李朝阳
审判员 刘景镔
审判员 李峥嵘
二〇一三年十月三十日
书记员 付 妮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3002号
原告（反诉被告）：刘力，男，汉族，XXXX年X月X日出生，住青岛市黄岛区泊里镇XXXX，身份证号码：XXXX。
原告（反诉被告）：马爱琴，女，汉族，XXXX年XXXX月XX出生，住青岛市黄岛区泊里镇XXXX，身份证号码：XXXX。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇XXXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告刘力、马爱琴为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘力及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘力、马爱琴诉称：2011年9月14日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇XXXX住房一套。房屋总价为308790.00元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年2月4日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金14266.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金1584.00元。
针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。
经本院开庭审理查明，2011年9月14日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号13栋2单元2层201户住房一套，合同约定房屋总价款为298314.50元。原告于2011年9月14日交付购房首付款188314.50元，剩余购房款110000.00元，由原告采取银行按揭贷款方式予以给付，原告应于2011年11月19日给付被告。2012年1月6日该笔贷款进入被告账户。房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款10475.50元，房屋总价为308790.00元。
另查明，2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告主张违约金14266.00元计算依据是，按照实际房屋价款308790.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
被告主张原告违约时间为2011年11月19日至2012年1月6日，共计48天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为110000.00元，共计违约金1584.00元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为13618.00元（已付房款308790.00元×0.0003×违约时间147天），原告主张过高违约金部分，本院不予支持。
原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金1584.00元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金13618.00元。
二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金1584.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费157.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担157.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告132.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第3002号原告（反诉被告）：刘XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇***号，身份证号码：X原告（反诉被告）：马XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇***号，身份证号码X委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告刘XX、马XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘XX、马XX诉称：2011年9月14日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号13栋2单元2层201户住房一套。房屋总价为308790.00元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年2月4日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金14266.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金1584.00元。针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。经本院开庭审理查明，2011年9月14日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号13栋2单元2层201户住房一套，合同约定房屋总价款为298314.50元。原告于2011年9月14日交付购房首付款188314.50元，剩余购房款110000.00元，由原告采取银行按揭贷款方式予以给付，原告应于2011年11月19日给付被告。2012年1月6日该笔贷款进入被告账户。房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款10475.50元，房屋总价为308790.00元。另查明，2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗XX外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。原告主张违约金14266.00元计算依据是，按照实际房屋价款308790.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。被告主张原告违约时间为2011年11月19日至2012年1月6日，共计48天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为110000.00元，共计违约金1584.00元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗XX，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束XX，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。故此，被告应支付给原告违约金为13618.00元（已付房款308790.00元×0.0003×违约时间147天），原告主张过高违约金部分，本院不予支持。原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金1584.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金13618.00元。二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金1584.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费157.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担157.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告132.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月四日书 记 员  孟 军
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第113号
原告段某某，男，汉族，个体司机，住大同市矿区。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，无业，住所地同原告。
原告段某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员张卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人梁迎春到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于1991年12月经人介绍登记结婚。婚后生育两子女，女儿已成人，在天津上学。儿子段某某现17岁。原告经常在外跑运输，回家时间相对较少。一次原告回家偶然发现被告与其他男性在网上聊天内容已超出一般朋友的界限。同时还发现被告经常和其他男性跳舞、吸烟。为此原、被告发生了争吵，在孩子的央求下被告写下保证书，原告原谅了被告。2013年12月23日原告再次发现被告继续在网上与其他男性联系，内容不堪入目。原告实在忍无可忍，认为夫妻感情已无法挽回。请求与被告离婚，婚生子段某某随原告生活，被告刘某某每月给付抚养费800元；诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称，原、被告感情很好。上网聊天是因被告患抑郁症情绪不好，并非像原告所说的那样。被告现已不再跳舞、聊天。为了孩子不同意离婚。
原告段某某为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、结婚证，以证明原、被告身份和婚姻登记信息。
证据二、保证书，以证明被告曾因聊天、跳舞写下保证。
证据三、聊天内容，以证明被告与其他男性聊天的内容和事实。
经询问，被告刘某某对原告段某某所举证据的真实性均不持异议，提出聊天内容是因心情不好时随意的一些记录。经审查，原告段某某所举证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原告段某某、被告刘某某于1991年12月结婚登记。1993年10月10日生长女段某某；1996年3月15日生长子段某某。婚后原、被告夫妻感情一般，曾多次因家庭琐事发生纠纷。为此，原告段某某于2014年1月诉至本院成讼。
本院认为，原、被告已结婚二十多年，婚后夫妻感情一般，虽在生活中因琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。双方如能在今后的生活中互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，是可以和好的。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由为到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告段某某与被告刘某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年三月十七日
书记员 李 琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2408号
原告贾太臣，男，汉族，1953年11月28日生，住河南省商丘市梁园区新建南路**号**号楼***号。身份证号：4123011953********。
委托代理人丁伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告陈军，男，汉族，1973年7月1日出生，住河南省宁陵县城关回族镇开发区***号。身份证号：4123241973********。
被告陈岩，男，汉族，1967年11月21日出生，住商丘市梁园区新建南路***号*号。身份证号：4101051967********。
原告贾太臣诉被告陈军、陈岩民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由法官卢新言独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告贾太臣委托代理人丁伟、被告陈军、陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾太臣诉称：2011年7月3日，原告经担保人陈岩介绍借给陈军50万元，并约定月息2分。2013年1月14日经结算被告陈军仍欠原告本金483300元。经原、被告约定下余483300元借款期限四个月，利息仍为月息2分，担保人陈岩。到期后经催要未还。诉请被告陈军偿还借款483300元及利息，被告陈岩承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
二被告对原告诉请均无异议。
原告贾太臣为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份。证明被告陈军向原告借款被告陈岩担保的事实。
对原告提交的证据，二被告均无异议。
二被告均未向本院提交证据。
经本院审查，原告贾太臣提交的证据，证据形式合法，具有客观、真实性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，可以确认如下案件事实：被告陈军曾向原告借款。2013年1月14日，经结算，被告陈军向原告出具《欠条》一份记载：“今欠现金肆拾捌万叁仟叁佰元整（月息贰分）（肆个月）陈军2013.1.14担保人：陈岩”到期后，经催要未还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈军向原告贾太臣借款至今仍欠48.33万元，被告陈岩对该借款提供担保，事实清楚，证据充分。故原告贾太臣要求被告陈军偿还借款48.33万元和约定利息及被告陈岩承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告贾太臣欠款48.33万元及利息（自2013年1月14日起计算至还清之日止，按月息2分计算）。被告陈岩承担连带还款责任。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8550元，减半收取4275元；保全费3520元，由被告陈军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢新言
二〇一三年十月十日
书记员 赵 倩
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1300号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大厦1004室。
负责人冷培栋，该分行行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人唐玄，该行员工。
被告蔡文吉。
被告庄彦茜。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告蔡文吉、庄彦茜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托代理人张茜到庭参加诉讼。被告蔡文吉、庄彦茜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称，本行2013年10月15日与蔡文吉、庄彦茜签订《个人担保贷款合同》，约定蔡文吉、庄彦茜向本行借款30000元，期限36个月，自2013年10月25日至2016年10月25日止，年利率12.3%，贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰轿车的附加费用，还款方式为按月等额还款，逾期按同期执行利率加收50%；合同还约定，被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部贷款合同，并按约定对其计收逾期利息等。合同签订后，本行依约放款，蔡文吉、庄彦茜自2014年7月25日起未按时还款付息，经多次催款未果。本行特诉至法院，要求判令：1、判令蔡文吉、庄彦茜归还原告贷款本金24251.07元；2、判令蔡文吉、庄彦茜支付贷款利息2500.71元，逾期利息1259.25元（截止2015年7月25日止），并支付2015年7月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和26751.78元为基数按照合同贷款同期执行利率加收50%计付，共28011.03元（截止2015年7月25日止）；3、本案的诉讼费由蔡文吉、庄彦茜共同承担。
被告蔡文吉、庄彦茜未作答辩。
经审理查明，2013年10月15日，平安银行南京分行与蔡文吉、庄彦茜签订一份《个人担保贷款合同》，约定蔡文吉、庄彦茜向平安银行南京分行借款30000元用于购买梅赛德斯-
奔驰轿车的附加费用，借款期限36个月，自2013年10月25日至2016年10月25日止，年利率12.3%，还款方式为按月等额还款，逾期还款按同期执行利率加收50%的罚息利率计收利息，并承担实现债权的费用，若蔡文吉、庄彦茜没有按期偿还本金或利息，平安银行南京分行有权立即收回全部贷款。合同签订后，平安银行南京分行依约放款，蔡文吉、庄彦茜自2014年7月25日起未按时还款付息。截止2015年7月25日，蔡文吉、庄彦茜结欠贷款本金168517.24元，利息14418.26元，逾期利息6833.28元。平安银行南京分行遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有平安银行南京分行提供的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、借款借据、贷款罚息表、结婚证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行南京分行与蔡文吉、庄彦茜签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。平安银行南京分行放贷后，蔡文吉、庄彦茜未按期归还贷款，属违约，平安银行南京分行有权宣布合同项下所有贷款全部提前到期，要求蔡文吉、庄彦茜立即归还剩余借款本息。平安银行南京分行的诉讼请求正当，本院予以支持。蔡文吉、庄彦茜经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡文吉、庄彦茜于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金24251.07元，利息、罚息合计3759.96元（暂算至2015年7月25日），以及支付自2015年7月26日起至实际还清全款之日止按个人担保贷款合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，减半收取250.5元，由蔡文吉、庄彦茜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年九月十六日
书记员 王 俊
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00747号
申请执行人：巢湖市立天物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：徐玉琢，该公司经理。
被执行人：夏春生，男，1954年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民二初字第00176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人夏春生银行存款1499.40元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫二O一四年六月三十日
书记员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1452号
原告：李英丽，女，1980年2月19日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄西里**号住邦2000商务中心*号楼***号。
法定代表人：程丽花，该公司董事长。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司。住所地：赵县建设路*号。
负责人：李海良，公司经理。
李英丽与亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
李英丽诉称，2015年1月12日，原、被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的天怡庄园二期15号楼3单元1601室，合同约定于2016年6月30日前交房，2017年6月10日接到原告售楼和交房通知，此房逾期交房过2015年10月15日，原、被告又签订了员工福利购房补充协议，约定自2015年10月15日至2020年10月15日，每满一年度，被告向原告返还购房福利款90840元及利息。要求被告给付第二期福利购房款67203元及利息。
亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案案由虽定性为房屋买卖合同纠纷，但实际是房屋购房款纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地法院管辖。而被告之一的亚太房地产开发集团有限公司赵县分公司系亚太房地产开发集团有限公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应由亚太房地产开发集团股份有限公司住所地人民法院管辖，故应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，如果没有约定管辖，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定管辖，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。因此，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一七年八月七日
书记员 王少辉
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0133民初1452号原告：李英丽，女，1980年2月19日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：亚太房地产开发集团股份有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄西里**号住邦2000商务中心*号楼***号。法定代表人：程丽花，该公司董事长。被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司。住所地：赵县建设路*号。负责人：李海良，公司经理。李英丽与亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。李英丽诉称，2015年1月12日，原、被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的天怡庄园二期15号楼3单元1601室，合同约定于2016年6月30日前交房，2017年6月10日接到原告售楼和交房通知，此房逾期交房过2015年10月15日，原、被告又签订了员工福利购房补充协议，约定自2015年10月15日至2020年10月15日，每满一年度，被告向原告返还购房福利款90840元及利息。要求被告给付第二期福利购房款67203元及利息。亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案案由虽定性为房屋买卖合同纠纷，但实际是房屋购房款纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地法院管辖。而被告之一的亚太房地产开发集团有限公司赵县分公司系亚太房地产开发集团有限公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应由亚太房地产开发集团股份有限公司住所地人民法院管辖，故应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，如果没有约定管辖，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定管辖，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一七年八月七日书记员  王少辉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初4667号
原告：刘剑庆，男，1978年8月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区1-29-5-501室。身份证号：230604197808150232。
委托代理人：董永城，男，1965年2月15日出生，汉族，系大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者，住大庆市让胡路区富强新城A2-2-202室。公民身份证号：230604196502152871。
被告：张海峰，男，1978年9月3日出生，汉族，系大庆油田工程建设公司化建公司工人，住大庆市让胡路区红卫星2-2-5-302室。公民身份证号：230604197809031411。
委托代理人：王宝林，系黑龙江四维律师事务所律师。
本院在审理原告刘剑庆与被告张海峰保证合同纠纷一案中，原告刘剑庆于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘剑庆以证据不足为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘剑庆撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告刘剑庆负担。
代理审判员 张志伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李佳音
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1666号
原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市南岭大道146号。
法定代表人廖阳彪。
委托代理人罗霄，郴州农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人曾勇军，系郴州农村商业银行股份有限公司职工。
被告张春明。
被告张兰艳。
被告黎华。
原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告张春明、张兰艳、黎华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗霄、曾勇军到庭参加诉讼，被告张春明、张兰艳、黎华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张春明于2010年11月29日向原告郴州农村商业银行股份有限公司（五里牌支行）贷款30000元用于房屋装修，约定月利率为8.87‰（逾期利率加收50%），原定于2013年11月29日前全部偿还贷款本息，被告张兰艳、黎华自愿承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告张春明分文未还，现拖欠贷款本金30000元及利息18569.35元。本48569.35（后期利息另行计算至贷款全部还清之日止）。对此，原告诉至本院请求：1、判决被告张春明偿还原告本息48569.35元；2、判决被告张兰艳、黎华对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由三被告承担。
原告就其主张，向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、开业批复，拟证明原告主体资格及债权债务承接；
2、借款人与担保人身份证件，拟证明借款人和担保人主体身份；
3、贷款申请、借款借据、借款合同，拟证明被告张春明借款事实；
4、保证合同，拟证明被告张兰艳、黎华担保事实。
5、利息计算清单，拟证明利息来源。
以上证据经本院审查，认定该五份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告张春明、张兰艳、黎华均未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院经举证、质证、认证，确认如下事实：2010年11月29日被告张春明因房屋装修向原告郴州农村商业银行股份有限公司借款30000元，并签订《借款合同》，约定2013年11月29日前全部偿还贷款本息，月利率8.87‰，同日被告张兰艳、黎华与原告郴州农村商业银行股份有限公司就被告张春明向郴州农村商业银行股份有限公司贷款一事签订《保证合同》，约定若被告张春明到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告张春明分文未还，尚拖欠贷款本金30000元及利息18569.35，本息合计48569.35元。同时被告张兰艳、黎华也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
另查明，郴州市苏仙区农村信用合作联社已更名为郴州农村商业银行股份有限公司，原郴州市苏仙区农村信用合作联社的债权债务由郴州农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告张春明签订的《金融借款合同》合法、有效，原告依约发放贷款，被告张春明应按约履行还款义务。被告张春明未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告张春明承担违约责任，故本院对原告诉请被告张春明偿还本金,30000元依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。被告张兰艳、黎华自愿为被告张春明贷款本息承担连带保证责任，原、被告签订的《保证合同》合法有效且未超过保证期，故本院对原告要求由被告张兰艳、黎华对被告张春明借款本息承担连带偿还责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张春明在本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息18569.35元（利息计算至2015年9月25日止），共计48569.35元。后期利息另计至清偿之日止。
二、被告张兰艳、黎华对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014.23元元，由被告张春明、张兰艳、黎华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李林莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十条第一款保证合同对保证范围另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第19号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告史继双，男，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告史继双借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一五年三月三日
书记员 邢 丹