广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终549号
上诉人（原审被告）：深圳市兴隆旺纸品有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处六和社区宝山第二工业区**栋201。
法定代表人：彭晓林。
委托代理人：彭明生，广东深腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市胜源纸品有限公司。住所地：广东省惠州市沥林镇山陂村英山工业园。
法定代表人：王松柏，总经理。
委托代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：叶翠儿，广东智顺律师事务所律师助理。
原审被告：彭晓林，男，汉族，1972年1月12日出生，户籍住址：江西省九江市修水县。
上诉人深圳市兴隆旺纸品有限公司（以下简称：兴隆旺公司）因与被上诉人惠州市胜源纸品有限公司（以下简称：胜源公司）、原审被告彭晓林买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、代理审判员张斯姝组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年11月26日，胜源公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告连带支付货款94243.85元及违约金57959.97（以货款94243.85元为基数，按每月3%，自2014年3月1日起计算至付清之日，暂算至2015年11月15日止为57959.97元）；2、本案一切诉讼费用由两被告承担。以上暂合计152203.82元。
主要事实和理由是：原告与被告于2013年8月签订《产品购销合同》，约定：原告向被告一供应纸板，被告一支付货款，月结30天，如超期付款的，被告按所欠货款每月3%向原告支付违约金；被告二的法定代表人承担连带责任。被告二是被告一的法定代表人，其在该《产品购销合同》上签名及盖公章。后来，原告按照被告一的要求送货，然而被告一收取货物后，至今尚拖欠原告2013年12月、2014年1月货款共94243.85元未支付，原告多次催促两被告支付货款，但被告均以各种理由推搪，其行为已严重侵害原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具此状。
被告兴隆旺公司、彭晓林未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩称：一、原告在诉状中称，我方拖欠货款，金额和起始日期不对，原告说9万多，实是7万多，我方现有出自原告2015年11月3号的对账单，实质欠款时间以对帐日期为准。二、未支付货款原因，是因为原告供材料不稳定，以次代好，供货与我方下订单不符，及与原告承诺的材质不符（我方有原告的联络函和我方的采购订单），使得我方蒙受巨大损失（40万至50万）。例如：（深圳市华锦电子厂，深圳市汉斯顿净水设备有限公司）退货、停单，证据我方有原告的送货单业务人匡卫匡某的签名。我方有华锦的退货纸箱3千多，华锦电子月需求量3万多，汉斯顿月量8、9万，我方因原告供货质量存在很大问题，停止向原告采购材料。所以，我方不予以支付原告余款，双方存在争议。三、原告提出的采购合同违约及要我方违约金，原告采购合同提出的违约金（月息3%）过高，原告采购合同本身不予以法律支持，再说原告自身就已违约，原告没向我方提供样板，以上答辩意见足可以证明，我方不存在违约。签于上述事实，我恳求法庭依据事实和法律公正决断，驳回原告的诉讼请求，维护我方合法权益。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年8月30日，原告与被告深圳市兴隆旺纸品有限公司签订了一份《产品购销合同》，约定由原告向被告提供纸板，单价以原告“报价单”为准，数量、纸质以双方实际成交数为准；付款方式月结30天，如超期付款，原告将自行停单不作任何通知，并将收取所欠货款每月3%的违约金，被告方的法定代表人承担连带责任。被告彭晓林在需方法定代表人一栏处签名，被告深圳市兴隆旺纸品有限公司在需方单位名称处盖章。
上述合同签订后，原告依约向被告深圳市兴隆旺纸品有限公司提供了纸板。原告提交的有被告深圳市兴隆旺纸品有限公司盖章的《送货单》显示，原告于2013年12月至2014年1月期间累计向被告深圳市兴隆旺纸品有限公司提供了价值102212.38元的纸板。
2015年11月26日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称被告深圳市兴隆旺纸品有限公司于2014年1月31日最后一次对账后，向其支付了部分货款，至今尚欠94243.85元未支付。
另查，被告没有到庭，但庭前提交了2015年10月《对账单》复印件，该对账单显示，截至2015年10月31日，被告尚欠原告货款74243.85元。原告对该证据不予确认，其称被告实际拖欠货款94243.85元，被告分别于2015年8月30日、9月30日向其开具两张10000元支票，但因被告账户余额不足无法承兑，故其主张的货款包含该20000元，并提交了两张支票及《退票理由书》予以证明。其中，编号为11945687的支票显示，出票日期2015年8月30日，收款人惠州市胜源纸品有限公司，出票人深圳市兴隆旺纸品有限公司，票据金额10000元，用途往来；编号为119××××5688的支票显示，出票日期2015年9月30日，收款人惠州市胜源纸品有限公司，出票人深圳市兴隆旺纸品有限公司，票据金额10000元，用途往来；《退票理由书》显示，持票人名称惠州市胜源纸品有限公司，出票人名称深圳市兴隆旺纸品有限公司，票据号码119××××5688，票据金额10000元，退票理由因出票人账号余额不足以支付票据款项。
又查，被告辩称原告供应的货物不稳定，且质量存在问题，给其造成经济损失，并提交了《纸板订购单》、照片等证据予以证明。
再查，本院依原告申请于2015年11月26日作出（2015）惠城法仲民初字第1309-1号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被告深圳市兴隆旺纸品有限公司的银行存款人民币150000元；二、如上述账号中的存款不足，则不足部分查封被告深圳市兴隆旺纸品有限公司与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单）。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：原、被告签订的《产品购销合同》均系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。根据原告提交有被告深圳市兴隆旺纸品有限公司盖章的《送货单》显示，原告于2013年12月至2014年1月期间累计向被告深圳市兴隆旺纸品有限公司提供了价值102212.38元的纸板，被告深圳市兴隆旺纸品有限公司亦应支付相应的货款。被告深圳市兴隆旺纸品有限公司于2014年1月31日与原告对账后，支付了部分货款，至今尚欠原告货款94243.85元未支付，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告深圳市兴隆旺纸品有限公司支付所欠货款94243.85元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据双方约定，原告还应以上述未付货款为本金按月利率3%向原告支付自逾期之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，但该《产品购销合同》约定的月利率3%计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。因此，被告深圳市兴隆旺纸品有限公司应以上述未付货款为本金向原告支付自2014年3月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
根据原告与被告深圳市兴隆旺纸品有限公司在2013年8月30日签订的《产品购销合同》中的约定，如被告深圳市兴隆旺纸品有限公司超期付款，被告深圳市兴隆旺纸品有限公司方的法定代表人承担连带责任，被告彭晓林作为法定代表人在该合同上签名确认，故，原告主张被告彭晓林对被告深圳市兴隆旺纸品有限公司的上述货款承担连带责任，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
被告辩称原告供应的货物不稳定，且质量存在问题，给其造成经济损失，并提交了《纸板订购单》、照片等证据，但仅凭上述证据不足以证明被告的主张，本院对此不予采纳。
被告深圳市兴隆旺纸品有限公司、彭晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院缺席判决如下：
一、被告深圳市兴隆旺纸品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市胜源纸品有限公司支付货款人民币94243.85元及逾期付款利息（计算方式：本金94243.85元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年3月1日起至实际清偿之日止）。
二、被告彭晓林对上述第一项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1672元，保全费1270元，共计2942元，由被告深圳市兴隆旺纸品有限公司、彭晓林负担。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人兴隆旺公司不服原审判决，向本院上诉请求：请求依法改判一审判决内容第一项为：上诉人深圳市兴隆旺纸品有限公司应向被上诉人支付的货款为11243.85元整，并无需支付违约金。
主要的事实和理由是：原审依据的事实并未核查清楚，而是偏信的采用了被上诉人惠州市胜源纸品有限公司的单方面证据，同时在适用违约金条款时存在法律适用不合理等情况。
虽然在一审案件时，上诉人并未参加庭审活动（其原因是开庭时法人表人在老家办理其它事宜），但在开庭前，已经提交了多份证据证明了被上诉人惠州市胜源纸品有限公司所主张诉请的数据存在问题。被上诉人一审诉请主张拖欠货款94243.85元，庭审前，上诉人提交的书面证据里面有被上诉人加盖公章出具的收据，分别为：2014年5月7日收到21000元、2014年5月7日收到9000元、2014年6月30日收到20000元、2014年6月30日收到18000元，2015年6月30日支票5000元，凭证号11945685，2015年7月30日10000元，凭证号11945686元，六笔共计83000元。—审法院仅仅因为当事人未能参加庭审活动，置当事人在合理的时间内提交的证据于不顾，而单方面的采信了被上诉人惠州市胜源纸品有限公司，对案件事实是完全没有进行深入的调查和查证，这对上诉人是其极不公平的。
另外、一审法院在判决时，还判决了上诉人需向被上诉人惠州市胜源纸品有限公司按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算来支付逾期付款的违约金，这一判决也是没有事实支持和法律依据，且这一标准是加重了上诉人的法律责任。在一审开庭前，上诉人提交的证据证明了由于被诉人的产品质量问题，已经导致了上诉人遭受到第三方的索赔，对于其产品存在质量问题，被上诉惠州市胜源纸品有限公司的员工也已经向上诉人书面确认过。退一步讲，即使上述人存在延期给付部分货款的事实，一方面也是由于被上诉人惠州市胜源纸品有限公司产品质量存在问题影响到了上诉人；另外一方面，被上诉人在一审中也并未就上诉人延期支付的行为给其造成的损失进行举证，而一审法院却能按照法律规定的顶格判决违约金，这种判决属于明显的过高判决，上诉人只能表示匪夷所思。
综上所述，上诉人认为，一审法院在审理该案件时，存在查明事实不清楚，且适应法律不正确等问题，恳请贵院依法撤销一审的判决，并依法改判。
被上诉人胜源公司答辩称，上诉方提及上诉收据，均为过去交易所支付的货款，而非本次诉讼主张的货款。一审判决认定事实无误，请求二审予以维持。违约金我方与上诉人签了购销合同，约定应支付逾期相应违约金。货款的数额，应为94243.85元，理由：上诉方在一审中提及其拖欠被上诉方是70000多元，后在一审中被上诉人提交的证据证明了尚有20000元的支票未能兑现，因此上诉人实际拖欠94243.85元。非现上诉方说所述金额。而且，上诉人在一审中的提交的答辩状与现提交的上诉状对于货款数额是矛盾的
原审被告彭晓林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人兴隆旺公司向法庭举证如下：1、4份收据传真件，分别是被上诉人于2014年5月7元为21000元，2014年5月7日的9000元，2014年6月30日18000元，2014年6月30日20000元四张收据，均加盖公章和工作人员签署。上述所有收据均是被上诉人起诉以后上诉人出具的收据；2、中国工商银行客户对帐单2页及支票存根一张，证明上诉人向被上诉人付款情况；3、2016年3月1日被上诉人向上诉人发出的对帐单，上面对帐金额为74243.85元，上诉人对此不认可该金额。
被上诉人胜源公司质证认为，1、对一组证据，上诉人无原件，对真实性不确认，证明的内容，上诉人上诉以后再出具给他，与平常生活习惯不符。2014年5月份开出的收据，收据上也有备注11月，我们主张是2013年12月、14年1月份的货款，此收据与本案没有关系；2、对第二组证据，因也是复印件，对真实性无法确认，而且帐单并不能确认是被上诉人的帐户。从户名有其它公司，并没有被上诉人的公司；3、对第三组，我们只是确认有两张与我们有关系，编号119××××5688，15年9月30日，及11945687，15年8月30日两张都是一万元。两张都未能兑现。上诉人在上面也打了叉，其自己也知道两张支票并不能兑现。两张支票也是被上诉方主张的款项；4、对帐单证明的内容对此不认可，其自身都不认可。
本院另查明，上诉人兴隆旺公司二审提交的证据1，即4份收据传真件均注明为2013年11月纸板款。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：（一）、拖欠货款的数额如何确定；（二）、逾期利息应如何计算。
关于拖欠货款的数额如何确定的问题。《产品购销合同》真实有效，双方均应按照合同约定履行。被上诉人胜源公司为证明其诉请主张，提交了2014年1月31日相应的对账资料，确认拖欠2013年12月、14年1月份货款数额为94243.85元，上诉人兴隆旺公司予以确认，双方之间债权债务关系明确。一审中，上诉人兴隆旺公司经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩主张拖欠的货款为7万多元，经本院核查一审卷宗，上诉人兴隆旺公司并未提交相应的证据材料。二审中，上诉人兴隆旺公司提交新的证据主张支付了部分款项。对于收款收据，首先，均无原件予以核对；其次，从收据记载的内容来看，支付的时间为2014年5月，均为2013年11月纸板款，而被上诉人胜源公司诉请主张的是2013年12月、14年1月份货款，明显不属于同一款项。对于银行对账单，并未记载交易的相对方，无法证明向被上诉人胜源公司支付了相应的款项。并且上诉人兴隆旺公司提交上述证据予以证明的事实，与一审抗辩拖欠货款数额为7万多元相互矛盾，本院不予采纳。
关于逾期利息应如何计算的问题。上诉人兴隆旺公司上诉主张货物存在质量问题，请求无需支付逾期付款利息，未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方均未举证证明合同约定的违约金计算标准，是否过分高于造成的损失，超过了损失的30%。原审判决兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定本案逾期付款违约金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人兴隆旺公司的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4312元，由上诉人深圳市兴隆旺纸品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 淑 敏
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 斯 姝
二〇一六年三月十四日
书 记 员 詹颖（兼）
张云辉
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。