wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00502号
原告安某，男
被告杨某柠，女
原告安某诉被告杨某柠离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员刘业旭适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍与被告相识，于2012年6月4日登记结婚。婚生女安某琪，年龄两岁。婚后经常因琐事吵闹，离家出走，对老人不尊重，剥夺老人看孩子的权利上。原告与被告现已分居一年无夫妻情分，被告所作所为以严重伤害夫妻感情。现我们夫妻感情确已破裂。诉至法院要求：1.解除原、被告婚姻关系。2.婚生女由原告抚养。3.共同财产依法分割（约10万元存款）。
被告辩称：原告说的不属实，我不同意离婚。
经审理查明：2011年10月份原告经朋友介绍与被告相识。经过一段时间相处、了解，双方于2012年6月4日在葫芦岛市龙港区民政局登记结婚。婚生女安某琪，2013年＊月＊日出生。婚后二人感情很好。女儿出生后，原、被告常因生活琐事经常争吵。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提交结婚证明、原告陈述、庭审笔录载卷佐证，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告感情尚可，双方在婚姻家庭生活过程中虽因琐事影响夫妻感情，但双方既已结成婚姻，则应彼此尊重，互相扶持。因原告未就离婚主张提供证据加以证明，且被告不同意离婚，故原告离婚诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服以上判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 刘业旭
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 维
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第267号
原告大庆市热力公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，职务总经理。
委托代理人费玉萍，女，1973年2月3日出生，汉族，大庆市热力公司职工。
被告张文辉，自然概况不详。
原告大庆市热力公司（以下简称热力公司）诉被告张文辉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托代理人费玉萍到庭参加了诉讼，被告张文辉经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在原告供热服务小区内，拖欠原告2013年度采暖费3161.92元，原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求判令被告支付采暖费3161.92元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩状。
原告就其主张向本院提交了如下证据：
1．交费查询单一份，欲证明被告欠原告热费3161.92元。
2．催缴热费存根一份（复印件与原件核对无异议），欲证明原告向被告催缴采暖费的事实。
3．庆政发2010年20号文件复印件一份，欲证明原告按照该文件规定，按每平方米32元向被告收取采暖费。
经审查，本院对以上证据予以采信。
被告被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告系大庆高新区银府寓园业主，原告为该小区提供供热服务。被告房屋面积为98.81平方米，原告按照每平方米32元收取采暖费。被告拖欠原告2013年10月15日至2014年4月15日止的采暖费3161.92元。
本院认为，原、被告之间系供用热力合同关系，双方应各自履行相应的义务。原告提供了供热服务，被告在享受供热服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告请求被告交纳采暖费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张文辉于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市热力公司采暖费3161.92元。
案件受理费50元，由被告张文辉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审判员 贾 彪
二〇一五年四月二十七日
书记员 王海洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄催字第0059号
申请人江阴市吉宇纺织有限公司，组织机构代码证号××，住所地江阴市周庄镇金湾工业园区。
法定代表人周某，该公司总经理。
委托代理人朱某，该公司员工。
申请人江阴市吉宇纺织有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年8月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为31400051247938xx，票据金额为100000元，出票人为江阴市吉宇纺织有限公司，收款人为江阴市新明纺织有限公司，出票行为江阴农商行周庄支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市吉宇纺织有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第761号
原告：黄某甲。
法定代理人：戚某甲。
委托代理人：宋卓艺。
被告：黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄某甲的法定代理人戚某甲、原告黄某甲的委托代理人宋卓艺、被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原告系被告与戚某甲的女儿。2008年7月，被告与戚某甲因感情破裂协议离婚，签订离婚协议，约定原告由戚某甲抚养，被告每年12月30日前支付女儿抚养费2400元直至女儿年满18周岁，但离婚后被告未支付抚养费。戚某甲多次催讨均无果。抚养费应定期给付，被告一直不支付抚养费的行为已�伤害了年幼的原告，故原告要求被告一次性支付抚养费124400元。现诉请判令：1.被告一次性向原告支付抚养费124400元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：被告从2014年1月1日始每月支付原告抚养费1200元。
被告黄某乙未在法定期限内提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告起诉后，被告已支付了自2008年7月离婚后至2014年7月即6年整的抚养费计14400元；原告已经另生育一女，因其一人抚养两个小孩，才导致经济比较困难。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.出生医学证明1份，证明原告系戚某甲与被告黄某乙之女的事实；
2.居民户口簿、临时居住证各1份，证明戚某甲系原告法定代理人，及其目前居所的事实；
3.证明1份，证明被告身份情况及其在慈溪居住的事实；
4.离婚证1份，证明被告与戚某甲离婚的事实；
5.离婚协议1份，证明戚某甲与被告离婚事实及双方关于女儿抚养事宜约定情况的事实。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据1、4、5无异议；对证据2有异议，原告的户口应尚在被告处，原告与戚某甲现住址其不清楚；对证据3有异议，其在该地址仅住了两、三年，不到十年。
被告为了证明自己已经支付6年抚养费的事实，向本院提交了收条1份。原告对该收条无异议，但称口头约定上述抚养费系支付至2013年年底。
经审查，原告提供的证据1、2、4、5及被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告认可其在证据3中的地址即慈溪市古塘街道上傅家村群谊路居住已逾一年，故该住址应为其经常居住地，本院对此予以确认。
经审理查明：原告系戚某甲与被告黄某乙的女儿。戚某甲与被告黄某乙在2008年7月10日达成离婚协议，并在同月15日办理离婚登记手续。离婚协议中约定原告由戚某甲抚养，每年12月30日前由被告黄某乙给付子女抚养费2400元，付至子女年满18周岁。离婚后，原告随戚某甲共同生活居住，并在慈溪市碧海小学就读五年级。现原告及戚某甲、被告黄某乙的经常居住地均在慈溪市。原告起诉后，被告于2013年11月10日支付抚养费14400元，戚某甲出具收条1份，收条中载明支付的抚养费系从2008年开始，一年2400元，共6年，合计14400元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，当父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告与戚某甲在离婚时虽就原告今后抚养费给付事宜达成一致意见，但双方关于女儿抚养费的约定，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。被告黄某乙称其年收入仅为5000-6000元，但未提供�据，原告称被告收入颇高，也未提供证据，故本院均不予采信。根据离婚协议的约定，被告应在当年即2008年12月30日给付抚养费2400元，双方未约定该抚养费的具体指向时间跨度，现对此存有争议，本院认为，根据文字理解，可认为系当年的抚养费用。被告称支付14400元抚养费时口头约定抚养费支付至2014年7月，但未提供证据，故本院不予采信。原告随母长期居住生活在本市，并在本市接受教育，戚某甲与被告离婚时约定的抚养费标准偏低，尚难维持本地一般生活水平，可将被告应负担的抚养费数额酌情提高至每年4800元，并仍可参照离婚协议约定的时间支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某乙应自2014年1月1日始每年承担原告黄某甲抚养费4800元至原告黄某甲年满18周岁止，每一年度的抚养费按实计算，于当年的12月30日支付原告黄某甲；
二、驳回原告黄某甲的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄某乙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
审 判 员 洪 逸
二〇一三年十二月三日
代书记员 陈奕瑾
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉�时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第4450号
原告马建军，男，50岁，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市临河区。
被告吕海峰，男，37岁，汉族，个体户，现下落不明，公民身份号码不详。
被告刘霞，女，37岁，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
原告马建军与被告吕海峰、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告马建军、被告刘霞到庭参加了诉讼。被告吕海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马建军诉称，被告分别于2009年10月31、2010年3月26日、2010年5月2日、2010年9月7日、2010年10月19日、2010年11月5日、2011年5月16日向我借款10万元、10万元、30万元、20万元、30万元、10万元、30万元，共计140元，并给我出具借据7张，当时口头约定月利率3分。后经我多次催要，二被告至今仍未偿还，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款140元，并承担利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款四倍利率承担利息至清款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘霞辩称，我对2011年5月16日出具的30万元借据予以认可，当时口头约定5天的利息是5000元，超一天多1000元的利息，原告扣除利息5000元，实际出借295000元。除此之外的其他六笔借款均系被告吕海峰所借，我不清楚，也没有用于家庭生活。现我已和被告吕海峰离婚，故被告吕海峰所借款项不应由我承担，并提供了与原告马建军的通话录音资料一份，证明原告吕海峰曾承诺，只要求我偿还向其所借款项30万元，其他借款不用我偿还的事实。
被告吕海峰未作答辩也未提供证据。
经审理查明，被告刘霞与被告吕海峰于2002年登记结婚，2012年8月21日经临河区人民法院判决离婚。在二被告婚姻存续期间，二被告分别于2009年10月至2011年5月分七次向原告借款140万元并出具借据七张，内容分别为“借条，今借到马建军现金100000元正（拾万元正），吕海峰，2009.10.31”；“借条，今借到马建军现金100000元（拾万元正），借款人：吕海峰，2010.3.26”；“借条，今借到马建军现金300000元（叁拾万元正），借款人：吕海峰，2010.5.2”；“借条，今借到马建军现金200000元（贰拾万元正），借款人：吕海峰，2010.9.7”；“借条，今借到马建军现金300000元（叁拾万元正），吕海峰，2010.10.19”；“借条，今借到马建军现金100000元（拾万元正），借款人：吕海峰，2010.11.5”；“借条，今借到马建军现金叁拾万元正（300000元），借款人：刘霞，吕海峰，借款日期：2011年5月16日”，以上七张借据均未约定还款期限及利息。被告刘霞辩称，2011年5月16日借款时，原告预先扣除了利息5000元，实际出借295000元，对此原告否认，被告刘霞又未提供证据证明。被告刘霞称原告曾承诺，只要求其偿还借款30万元并提供了与原告通话的录音资料，对该通话记录原告认可，但原告仍主张由二被告共同偿还借款。以上借款经原告多次催要，二被告至今仍未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告吕海峰、刘霞向原告借款有借条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确。被告刘霞辩称，被告吕海峰向原告借款110万元没有用于家庭生活，且其已经与被告吕海峰离婚，故该110万元借款应由被告吕海峰自行承担。根据＜最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现本案被告刘霞未能提供相关证据证明该债务系原告马建军与被告吕海峰明确约定的个人债务，亦未提供该债务符合婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故其对该债务应与被告吕海峰共同承担清偿责任。原告称，被告吕海峰分别于2009年10月31、2010年3月26日、2010年5月2日、2010年9月7日、2010年10月19日、2010年11月5日向其借款共计110万元，当时口头约定月利率3%，对此被告刘霞否认，原告又未提供其他证据佐证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条第一款规定：“借贷双方对有无利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算”，故原告要求被告从起诉之日即2013年10月17日起承担利息的请求符合法律规定，但利息应按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行还款期限届满之日止。被告刘霞、吕海峰于2011年5月16日共同向原告借款30万元，原告称当时口头约定月利率亦为3%，被告刘霞辩称当时口头约定5天的利息是5000元，且该5000元利息原告当时已扣除，对此原告否认，被告亦未提供相关证据，其抗辩理由不能成立。由于原、被告对该笔借款约定的利率已超出了法律规定的限度，故对超出部分的利息本院不予支持，故该30万元借款的利息应按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行还款期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，＜最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定，判决如下：
被告吕海峰、刘霞于本判决生效后十日内返还原告马建军借款本金140万元并支付利息。其中110万元的利息从2013年10月17日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付；30万元的利息按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍支付，利息均支付至判决确定的履行还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，公告费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 郜田野
代理审判员 白娜娜
人民陪审员 孔瑞英
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第03181号
原告肖某（曾用名肖某某），男，1946年2月7日出生，汉族，居民。
委托代理人周勇生，重庆兴忠律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人罗贵旭，重庆兴忠律师事务所律师，系一般代理。
被告田某，女，1953年4月23日出生，汉族，居民。
原告肖某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由代理审判员刘秋菊独任审判，适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行审理。原告肖某及其代理人罗贵旭、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，其与被告1998年1月（庭审中变更为1988年1月）登记结婚，双方均为再婚。婚后无共同子女。由于被告性格火爆，且又均为再婚，婚前无感情基础，婚后也难以建立起感情，二人于2004年便分居至今。被告的长期家庭暴力导致原、被告夫妻感情彻底破裂，分居近10年已无来往。原告遂诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。
被告田某答辩称，两人的结婚时间是1988年1月，其未对原告进行家庭暴力，两人分开只有八年。双方确系再婚，婚后也未生育子女。双方是2006年开始分居的。原告一直在外面日嫖夜赌，原告这么多年一直都是吃她的，其不同意离婚，除非原告赔偿这些年来吃她的她才同意。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于1988年1月2日在忠县善广乡人民政府办理了结婚登记。婚后男到女方居住。双方婚后未生育子女，原告婚前有三子女，被告婚前有二子，现均已成年。双方自2006年后开始分居，分居后仅联系一次，但双方发生矛盾。
另查明，双方在婚后用被告前夫遗留的木料做了圆凳十个。双方在共同生活期间在忠县新生镇新生场开了药铺一个，营业执照登记在原告肖某名下，该药铺平常是原告在经营，原告认可该药铺价值4000元，被告表示在开药铺时支付了原告2000元，要求返还。双方婚后无共同债权。
以上事实，有原告及其委托代理人、被告的庭审陈述以及原告提交的身份证、户口页、结婚证、忠县新生镇新生居民委员会证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“…人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”之规定，本案中原、被告双方均认可从2006年起开始分居，双方分居后仅联系一次，但以发生打架纠纷告终，除此以外双方无任何联系，符合上述法定的准予离婚的条件。且双方婚姻经居委会调解失败，被告辩称其不同意离婚，除非原告偿还这几年在被告处花销的5万元，可见被告不同意离婚的理由仅为经济问题而非尚有夫妻感情。结合上述情况，本院认为，本案中原、被告的夫妻感情已经破裂，符合法定离婚的条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张的婚前财产问题。本案中被告主张其婚前财产有大板凳五个，原告主张仅剩四个并同意返还。本院认为，婚前财产虽归个人所有，但婚姻中消耗的部分应当予以扣除，被告主张大板凳仍有五个，但未向本院提交证据证明，故本院认定上述的四个板凳归被告所有。
关于被告主张的十个圆凳。本院认为，夫妻共同财产在婚姻关系中有损耗是正常的，被告主张的圆凳木料虽为被告前夫所遗留，但双方在婚后对其进行了加工，婚后加工的部分应为共同财产，且原告主张圆凳仅还剩四个，被告未提出相反证据予以证实，故本院认定现存的圆凳为四个。关于被告主张的五个大板凳，原告称仅剩余四个在其租住处，被告虽提出相反意见但未提出相反证据，故对大板凳，本院认定为四个。原告自愿放弃对共同财产中家具的主张，对该项主张本院予以支持。故本院认为，双方共同财产中的圆凳四个、大板凳四个归被告田某所有。
关于双方婚后开的药铺。本院认为，原告开药铺的时间在双方登记结婚以后，故对原告主张的因其个人经营为个人财产的主张，本院不予支持。考虑到药铺现由原告实际经营，被告也不具备相应的经营资质和条件，该药铺由原告所有为宜。原告认可该药铺价值4000元，被告要求返还2000元，本院认为，双方对药铺现有价值是形成了一致意见的，故由原告支付被告应分割的部分2000元。
关于原告主张的共同债务问题。原告仅向本院出具了收条，写明“今收到肖某租房款”，但上述收条无相应的证人证言予以佐证，也无法证明原告尚欠的租房款，故对原告主张的共同债务问题，本院不予认可。
关于原告主张的被告在其兄弟处加盖有一层房屋，该房屋也应为共同财产的问题，本院认为，原告未就该项主张向本院提交证据，故对原告的该项主张，本院不予认可，双方可以另行主张。
关于被告主张要求原告偿还这几年开销共计5万元的主张。本院认为，夫妻双方在共同生活期间一定会为共同生活产生花销，该笔花销不属于夫妻间的债务，依法不应当予以返还，故对被告的该项主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告田某离婚；
二、被告田某的婚前财产板凳四个归被告所有；
三、夫妻共同财产中的开设于忠县新生镇新生场的药铺归原告肖某所有，被告田某应当分割的部分由原告肖某在本判决生效后五日内支付被告田某2000元；
四、夫妻共同财产中的家具（圆凳四个、大板凳四个）归被告田某所有；
五、驳回原告肖某其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时向该院预交上诉费240元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业忠县支行东溪分理处缴纳，地址位于忠县东溪新场镇）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以在两年内向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 刘秋菊
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李娇娇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00673-1号
申请执行人胡承莹，女，1945年3月1日出生，汉族。
被执行人李新惠，男，1958年9月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡承莹与被执行人李新惠民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡承莹依据已发生法律效力的（2011）未民桥初字第00380号民事判决，于2013年3月11日向本院申请执行，执行标的为15万元。执行中，于2013年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。后经查被执行人李新惠暂无可供执行的财产，申请执行人胡承莹亦无法举证，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00673号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 李 峰
执行员 刘 瑜
二〇一三年十二月三日
书记员 王 强
-1-
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执205号
申请执行人：滕大川，男，生于1980年2月19日，汉族，农民，住四川省罗江县。
被执行人：付蓉，女，生于1987年9月25日，汉族，农民，住四川省罗江县。
本院在执行申请执行人滕大川与被执行人付蓉抚养费纠纷一案中，被执行人已自动履行给付义务，并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2017）川0626执205号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓博
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 於
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3408号
申请执行人徐德森，居民。
被执行人李祥会，居民。
徐德森与李祥会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣城商初字第0046号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3408号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一三年十二月七日
书记员 仲丽玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3566号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人许某展,男,1992年9月10日出生,汉族,初中文化,户籍地广东省汕头市。因本案，于2016年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3512号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月19日中午12时许,举报人杨某通过电话联系被告人许某展,双方约定由许某展提供止咳水共15瓶给杨某,共价值人民币2400元的,另加路费人民币100元。7月19日下午16时许,在龙岗区布吉街道某中国银行布吉支行后面停车场,许某展将一黑色塑料袋子装着的15瓶止咳水交给杨某确认后,杨某将人民币2500元交给了许某展,后民警将许某展抓获,缴获毒资人民币2500元、手机一部。民警从杨某处收缴止咳水15瓶(其中塑料瓶装着的使灭止咳水5瓶,玻璃瓶装着的万咳疗止咳水10瓶,每瓶120毫升,15瓶止咳水共1800毫升,经鉴定检出可待因)。
本院意见
|
被告人许某展的行为构成贩卖毒品罪，认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人许某展犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日至2016年11月18日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
书 记 员 林 晓 源
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3566号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人许某展,男,1992年9月10日出生,汉族,初中文化,户籍地广东省汕头市。因本案，于2016年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3512号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月19日中午12时许,举报人杨某通过电话联系被告人许某展,双方约定由许某展提供止咳水共15瓶给杨某,共价值人民币2400元的,另加路费人民币100元。7月19日下午16时许,在龙岗区布吉街道某中国银行布吉支行后面停车场,许某展将一黑色塑料袋子装着的15瓶止咳水交给杨某确认后,杨某将人民币2500元交给了许某展,后民警将许某展抓获,缴获毒资人民币2500元、手机一部。民警从杨某处收缴止咳水15瓶(其中塑料瓶装着的使灭止咳水5瓶,玻璃瓶装着的万咳疗止咳水10瓶,每瓶120毫升,15瓶止咳水共1800毫升,经鉴定检出可待因)。本院意见被告人许某展的行为构成贩卖毒品罪，认罪态度较好，可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决一、被告人许某展犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日至2016年11月18日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年九月二十六日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖书 记 员 林 晓 源
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字5064号
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司。
住所地：武威市凉州区北关中路。
法定代表人姚国录，系该公司董事长。
被告齐万录。
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司与被告齐万录保证合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，原告与被告齐万录达成和解，原告遂于2015年12月3日向本院提交了撤诉申请书，申请撤诉。
本院认为，原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司与被告齐万录借款合同纠纷，原告以其与被告齐万录已就还款时间及方式达成合意为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3708元，减半收取1854元，由原告负担。
代理审判员 李相锦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴国琼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第242号
原告于城婷。
被告傅少宗。
被告边彩霞。
原告于城婷与被告傅少宗、边彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告傅少宗、边彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年1月9日起到2014年1月28日止，被告傅少宗以做生意缺少资金为由，向原告借款共计人民币161000元。口头约定二至三个月后归还。到期后，经原告屡次催讨，被告拒不归还。两被告系夫妻关系，被告傅少宗借款用于家庭经营，其债务系夫妻关系存续期间的共同债务。故原告要求判令两被告立即归还借款人民币161000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、被告傅少宗分别于2014年1月9日、2014年1月20日、2014年1月24日、2014年1月28日（3张）出具借条共6张，证明被告傅少宗向原告借款共计人民币161000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告傅少宗、边彩霞未作答辩，也未提供任何证据。
经当庭举证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月9日、2014年1月20日、2014年1月24日、2014年1月28日分别向原告借款人民币20000元、15000元、20000元、106000元，共计借款161000元，并由被告傅少宗出具了六张借条。该借款被告至今未归还。另查明，被告傅少宗、边彩霞于2012年5月15日登记结婚。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以证明。
本院认为：被告傅少宗与原告于城婷借款之事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告傅少宗应及时归还借款，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告傅少宗、边彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅少宗、边彩霞归还原告于城婷借款人民币161000元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3520元，减半收取为1760元，由被告傅少宗、边彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3520元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月十二日
代书 记员 张琳琅
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第852号
原告库伦旗第一砖瓦厂，住所地库伦旗库伦镇。
法定代表人：乌力吉宝力稿，职务经理。
委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告单国梅，女，汉族，51岁，个体。
被告库伦旗库伦镇政府，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：黄玉平职务：镇长
原告库伦旗第一砖瓦厂诉被告单国梅、库伦旗库伦镇政府买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告库伦旗第一砖瓦厂法定代表人乌力吉宝力稿及�托代理人霍岩，被告单春梅到庭参加诉讼，被告库伦旗库伦镇政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗第一砖瓦厂诉称，我厂是从事生产砖瓦的个人独资企业。2011年年初，韩镇长、田仓还有单国梅一起到我厂赊购红砖100万块，这砖是镇政府给单国梅赊的，当时是镇政府给出具的22万元欠条，后来镇长去我那儿，说过几天给单国梅结账，所以把欠条收回，当时因为砖款还没付，我不同意韩镇长将欠条拿走，韩镇长说没事，就把欠条拿走，后来单国梅去我那对账，给我打的欠条。镇政府已经将给原告出具的22万元欠据抽回，法律关系已经解除，而被告单国梅重新为原告出具79404.00元的砖款欠据，实际已经形成新的法律关系，应该得到法律保护。因此我现在要求单国梅给付该笔款项。被告单国梅于2011年6月10日为我出具79404.00元的欠据一枚，详细载明被告单国梅欠砖款的事实。以上砖款经我厂多次索要，时至今日，被告单国梅仍未给付，因此诉至法院，要求被告单国梅立即给付拖欠的砖款79404.00元及利息1500.87元合计80904.87元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，被告单国梅理应承担对原告造成的利息损失，利息28个月按月利率0.057%计算。诉讼费由被告单国梅承担。
被告单国梅辩称，2011年年初时，库伦镇政府委托财政所所长田某去宝力稿砖厂赊购红砖100万块，价值22万元，田某给宝力稿打的欠条，让我去宝力稿处拉砖，用22万元的红砖作为给我的工程款，年底库伦镇去宝力稿处结算，于是我拉走79404.00元的红砖，之后宝力稿拒付红砖。2011年年底时，宝力稿拿22万元的欠条去库伦镇政府找韩镇长要这笔货款，当时韩镇长给我打电话，让我去与宝力稿核对所拉红砖数量，核对属实后让我将宝力稿手中的22万元欠据收回，然后让我以自己名义给宝力稿重新出具79404.00元的欠据一枚，2011年年底，库伦镇政府支付我工程款时一并将这79404.00元给我，由我再给付宝力稿。现在我不同意给这笔钱，这笔钱应该由库伦镇政府支付。
库伦旗库伦镇政府未提出答辩。
争议焦点：一、原告与二被告之中的哪一个被告形成买卖合同关系？二、原告要求被告单国梅给付79404元红砖款及利息的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原被告进行了举证质证，本院依法进行了认证。围绕争议焦点一原告提供了2011年6月10日的欠据一枚，证明原告与第一被告形成购砖买卖合同关系，砖是357000块，金额是78540.00元。被告单国梅对原告提供的欠据的真实性没有异议，欠条是我打的，但是我和原告没有买卖关系。被告库伦旗库伦镇政府未发表质证意见。围绕争议焦点一被告单国梅提供了22万元的欠据复印件一枚，证明镇政府和原告有买卖合同关系。原告认为该证据是复印件，证明力较低，与本案不具有关联性，因为此案是买卖合同，是原告与被告单国梅之间形成购砖合同关系，而此欠据是库伦旗镇政府为第一被告出具欠工程款的欠据，与本案是没有关联性的。本院认为原告提供的欠据，能够证明原告与第一被告之间因买卖红砖而形成的债权债务关系，因此对其真实性及证明力予以确认；被告虽然认可欠据是其出具，但是认为与原告存在买卖关系的是库伦镇政府，但其提供的欠据系复印件无法与原件核对，且该欠据复印件只能证明单国梅与库伦镇政府之间的债权债务关系，不能证明库伦镇政府与原告之间存在买卖关系，因此对该份欠据复印件的证明力不予确认。围绕争议焦点二原告复举2011年6月10日的欠据一枚，证明原告向被�单国梅主张的砖款是78540.00元，诉状所述79404.00元与事实不符，现变更为78540.00元，要求第一被告单国梅给予支付，利息自2011年6月10日至给付之日止按照同期银行贷款利率0.057%进行计算。被告单国梅对原告提供的欠据的真实性没有异议，但对证明力有异议，并提供了反驳证据即库伦镇政府出具的22万元欠据复印件一枚，证明欠原告砖款的是库伦镇政府，因为当时赊购砖时是韩镇长和田某去的，不是我去赊购的，我是替库伦镇政府作的手续，实际欠款人是库伦镇政府。本院认为原告提供的证据能够证明其主张，因此对其真实性及证明力予以确认。对被告提供的22万元欠据复印件的证明力予以确认。
经审理查明，被告单国梅于2011年6月10日给原告出具了欠砖款78540.00元的欠据一枚。
本院认为，原被告的陈述及原告提供的证据能够证明原告与被告单国梅之间因买卖关系而�成的债权债务关系，被告单国梅理应及时给付拖欠的购砖款，被告单国梅主张该笔欠款应由被告库伦旗库伦镇政府承担，但从庭审情况及证据来看，被告库伦旗库伦镇政府与此笔欠款并没有法律上的因果关系，因此对原告要求被告单国梅给付购砖款本金的诉求本院予以支持。原告要求给付利息没有法律依据，因此不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单国梅于本判决生效后五日内给付原告买砖款七万八千五百四十元；
被告库伦旗库伦镇政府不承担给付义务。
案件受理费八百九十三元由被告单国梅承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，�在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一三年十二月二十九日
书记员 海日晗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6178号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元，组织机构代码61202759-7。
法定代表人张曙秋，该公司董事长。
委托代理人杨晓峰、林于忠，该公司员工。
被告周炎明，男，1963年10月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告周炎明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费21元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十二月九日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初4168号
原告：李海鱼，女，1980年1月25日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村443号。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人:包玉龙，该公司法务部工作人员。
原告李海鱼诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海鱼的委托诉代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海鱼向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款114581元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年7月23日已产生利息18696.75元（房款114581元自2014年6月23日计息）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月23日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层397号商铺。合同约定该套商铺每平米16975元，每套商铺建筑面积6.75平方米，总价款114581元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。合同签订之日原告支付蒙海和公司114581元，被告南璞公司第五项目部出具收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年6月23日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层397号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积6.75平方米，单价16975/平方米，总价款114581元，合同签订之日原告支付114581元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告李海鱼与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年6月23日签订的的购买位××区交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区三层397号商铺《商品房认购合同》无效。
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告李海鱼已付购房款114581元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币114581元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
三、驳回原告李海鱼其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1482.74元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员孟春燕
二〇一七年十月十日
书记员杜景瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初4168号原告：李海鱼，女，1980年1月25日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村443号。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:包玉龙，该公司法务部工作人员。原告李海鱼诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海鱼的委托诉代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海鱼向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款114581元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年7月23日已产生利息18696.75元（房款114581元自2014年6月23日计息）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月23日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层397号商铺。合同约定该套商铺每平米16975元，每套商铺建筑面积6.75平方米，总价款114581元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。合同签订之日原告支付蒙海和公司114581元，被告南璞公司第五项目部出具收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年6月23日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层397号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积6.75平方米，单价16975/平方米，总价款114581元，合同签订之日原告支付114581元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告李海鱼与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年6月23日签订的的购买位××区交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区三层397号商铺《商品房认购合同》无效。二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告李海鱼已付购房款114581元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币114581元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。三、驳回原告李海鱼其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1482.74元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员孟春燕二〇一七年十月十日书记员杜景瑶
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1456号
原告杨元柱，男，住地柘城县。
原告杨同彬，男，住柘城县。
原告杨雅静，女，住柘城县。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
被告范柯，男，住河南省舞钢市。
被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司
负责人翟光瑞，该公司经理。
委托代理人朱静静，该公司员工。
原告杨元柱、杨同彬、杨雅静诉被告范柯、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨元柱及委托代理人高罡斗、被告保险公司委托代理人朱静静到庭参加诉讼。被告范柯未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告范柯向原告赔偿507570.05元；被告保险公司承担保险责任。
被告范柯未作答辩。
被告保险公司辩称，愿在保险限额内合理合法的承担责任，不承担诉讼费用。
本案的焦点为，被告范柯应否向原告赔偿507570.05元；被告保险公司应否在保险限额承担代为支付责任。
原告为支持其主张向本院递交的证据有，第一组：1、原告身份证、户口本；2、马某甲、刘某甲及居民委员会和派出所联合证明；3、张某甲、苏某甲及工商所证明；4、租赁合同及王某甲收到租金的证明。证明原告家庭的户籍登记地为柘城县某某乡杨庄91号，农业户口。原告杨元柱与死者张某甲系夫妻关系，原告杨同彬、杨雅静系死者之子女。原告家庭自1998年起就在柘城县某某镇某某大道狮子桥南侧的新建路南段路西购买土地自建房居住至今。死者张某甲自2007年在幸福街集贸市场与步行街交叉口处租房批发零售猪肉生意，一直干到发生交通事故时，在去购进猪肉时发生交通事故死亡。原告的主体资格适格，应按城镇标准赔偿。第二组：1、肇事车辆的行驶证、驾驶证；2、保单。证明被告范柯应承担赔偿责任，保险公司应承担保险责任。第三组：1、死者尸检意见书、火化证、户口注销证明；2、事故认定书。证明该事故造成张某甲当场死亡，经交警队认为被告范柯负此事故的全部责任，死者张某甲无责任。依据上述有效证据，被告应当赔偿。第四组：事故车辆损失估价鉴定结论书，证明原告的三轮车因该事故毁损损失2100元被告应当赔偿。
被告保险公司对上述第一组证据中四位证人证言有异议，认为没有资格证明死者的居住地；对工商所证明有异议，没有证明人签字，形式不合法；对其它无异议。对第二组、第三组证据无异议；对第四组证据有异议，认为一是复印件，二是没有提交鉴定单位资质，三是交警队单方委托，保险公司不予认可。
被告范柯、保险公司没有向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司对原告提交的四位证人证言及工商所证明有异议，本院认为，该四位证人证言及工商所证明，已与原告提交的其它证据相互印证，形成证据锁链，足以证明原告长期在城镇居住、生活、经营，其赔偿标准应按城镇标准计赔。被告保险公司对原告提交的车物损失估价鉴定结论书异议，本院庭审后已将该复印件与原件核对无异，对此异议不予采纳。
本院根据上述有效证据确认以下事实：2013年9月18日5时10分许，被告范柯驾驶皖A407**号重型厢式货车，载物11195千克（核载14800千克），沿柘城县某某大道由西向东行驶至中段，与同向张某甲驾驶的无号牌三轮摩托车发生追尾碰撞，造成张某甲当场死亡，双方车辆部分损坏的道路交通事故。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明：皖A407**号重型厢式货车，登记车主为合肥祥瑞达物流有限公司，该车在保险公司投保有交强险，并投保有商业第三者责任险，保险限额为50万，且注明不计免赔，保险期限均为2013年7月24日至2014年7月23日。
本院认为，被告范柯驾驶机动车辆，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在过度疲劳（瞌睡）的情况下盲目驾驶的过错行为，是事故形成的根本原因。交警队认定被告范柯负此事故的全部责任，张某甲无责任。对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告范柯应当向原告赔偿因张某甲死亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失。由于肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，所以保险公司应在保险限额内承担代为支付责任。张某甲的死亡，给其家人造成很大的精神损害，但原告请求精神损害抚慰金8万元过高，根据本案相关情况，调整为6万元。原告请求的交通费1806.15元，虽然没有提交证据，但此费用是必然要产生的费用，本院予以支持1500元。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、丧葬费17101.5元；2、死亡赔偿金20442.62×20＝408852.4元；3、精神损害抚慰金60000元；4、交通费1500元；5、车辆损失2100元；共计489554元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效后三日内在保险限额内向原告杨元柱、杨同彬、杨雅静赔付489554元，以冲抵被告范柯对三原告的赔偿。
二、驳回原告杨元柱、杨同彬、杨雅静的其它诉讼请求。
案件受理费8600元，减半收取4300元由被告范柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王洪林
二〇一三年十二月七日
书记员 王世奇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终112号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1954年11月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，原系沈阳市于洪区城市房屋征收管理办公室副书记，住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年7月7日被取保候审。
辩护人高金、孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人徐某某犯玩忽职守罪一案，于2015年12月17日作出（2015）于刑初字第449号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员蒋战出庭履行职务，上诉人徐某某及其辩护人高金、孟凡玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人徐某某在任沈阳市于洪区城市房屋征收管理办公室副书记期间，分管企业搬迁工作，于2007年6月18日在明知被拆迁单位沈阳五金制造有限公司（以下简称“五金有限公司”）使用的位于沈阳市于洪区青海路74号甲的国有划拨土地不符合给予补偿的情况下，而给予了8,139,957元的土地补偿款，造成国家经济损失。沈阳市于洪区人民检察院反渎职侵权局在侦办张某某涉嫌玩忽职守、受贿犯罪案件过程中，发现线索，于2015年7月6日电话通知徐某某到检察院接受调查，被告人如实供述了其玩忽职守的事实。案发后，检察机关追缴涉案单位人民币3,346,512.69元，查封涉案单位通过拍卖取得的位于沈阳市东陵区满堂乡上水村的土地（证书编号：东陵国用（92）字第00141号，地号：070211001）及地上建筑物、构筑物等，经沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定，被查封土地及其地上附属物价值人民币4,427,994元，案发时，尚有国家损失人民币365,450.31元未追回。案件审理过程中，被告人及涉案相关人员已将未挽回的国家损失365,450.31元退赔（徐某某退赔8万元），已扣押在案。
上述事实有原公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的证人郑某某、陈某某等人的证言，鉴定意见，会议纪要、会议记录、搬迁协议书、国有土地使用证、地籍档案、身份信息、案件来源以及被告人徐某某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人徐某某作为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。对辩护人提出的无罪辩护意见不予采纳。被告人具有自首情节，案发后检察机关及被告人已挽回给国家造成的经济损失，有悔罪表现，依法可以对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人徐某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；扣押涉案单位人民币3,346,512.69元；查封涉案单位通过拍卖取得的位于沈阳市东陵区满堂乡上水村的土地（证书编号：东陵国用（92）字第00141号，地号：070211001）及地上建筑物、构筑物等（以鉴定结论书中的评估名录为准）评估拍卖；扣押被告人徐某某退赔款人民币80,000元；以上涉案财物以国家损失人民币8,139,957元为限，依法上缴国库。
上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1.涉案土地补偿不属于上诉人职责范围，损失后果不是其行为造成；2.对涉案土地进行补偿有法律依据；3.原判量刑过重，请求二审对上诉人免予刑事处罚。
辩护人在二审庭审中提交了如下证据：1.郑某某情况说明、会议记录、于洪拆迁办公章使用登记表、（2004）72号于洪区中小局文件及两份会议纪要，证实土地补偿不是上诉人职责范围，上诉人不构成玩忽职守罪；2.关于市五金工具厂场地权属的请示及两份情况说明、联办工业协议书和保证书、关于沈阳五金工具有限公司及沈阳元众铸铁型材制造有限公司搬迁补偿金的请示、张某某及陈某某讯问笔录，证实涉案土地有权属争议，损失后果系中小企业局工作造成；3.关于国有土地征收补偿相关工作的业务会议纪要，证实给予涉案土地补偿不违反法律规定。
出庭检察员的意见是：本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当；上诉人及其辩护人提出的辩解和辩护意见没有事实及法律依据，辩护人提交的证据不应采信。
经审理查明，上诉人徐某某玩忽职守犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，被告人徐某某作为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。关于上诉人及辩护人提出的对涉案土地进行补偿有法律依据，且土地补偿不属于上诉人职责范围，损失后果不是其行为造成，上诉人不构成玩忽职守罪的上诉理由和辩护意见，经查，涉案土地使用权证记载的土地使用者系沈阳五金工具制造厂，使用权类型为划拨，五金有限公司既不是涉案土地使用权人，亦未在转制过程中取得相关土地资产，该公司无权主张涉案土地的拆迁补偿；上诉人徐某某在担任于洪区城市房屋拆迁管理办公室副书记期间，受指派参加五金有限公司搬迁工作，并参与实施了实地调查、补偿测算、签订搬迁协议等具体行为；在搬迁协议书明确记载有“土地为国拨地”、“搬迁中土地收回”内容情况下，上诉人徐某某仍对该含有土地补偿金8,139,957元内容的协议及所附补偿测算说明予以确认盖章，造成国家重大经济损失，并有经过原审庭审质证、认证的上诉人徐某某在侦查阶段供述，书证于洪国用（2001）字第435号国有土地使用证、搬迁协议书、会议纪要及鉴定意见等证据予以证实，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人提出原判量刑过重，请求二审对其免予刑事处罚的上诉理由，经查，原判依据上诉人徐某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所处刑罚并无不当，对该上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 白 丹
代理审判员 孙晓康
二〇一六年五月三日
书 记 员 姚雨彤
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第0990号
原告田某，男。
委托代理人黄昌成，江苏广泽律师事务所律师。
被告倪某，女。
委托代理人郭明楼，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告田某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员陈丽娟独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人黄昌成、被告倪某及其委托代理人郭明楼到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告田某诉称：我与被告2005年底经人介绍相识，2006年10月10日登记结婚。2009年1月生一女孩田某某，现随本人母亲生活。婚初夫妻感情尚可，后由于原告在长期在部队生活，双方分居时间较长，被告在思想上、感情上出现了变化，经过原告若干次努力和沟通，双方关系没有得到任何改善，去年和今年原告连续两年探亲回家，被告都拒绝与原告团居一起共同生活，夫妻感情因此完全破裂，无法再在一起共同生活，夫妻关系名存实亡，被告的行为严重影响原告在部队里的工作、学习和生活。为此，特起诉请求判令原、被告离婚；婚生小孩田某某随原告生活，被告支付抚养费。
被告倪某辩称：1、结婚及小孩出生时间不错；2、孩子出生以后一直是由答辩人抚养照看，至今年9月3日，原告回家探视后，不顾孩子现有优良的读书环境，坚持将孩子带给其父母照管，将孩子安排在农村个人开办的幼儿园上学，改变了孩子的生活和学习习惯；3、答辩人与原告在彼此了解甚少的情况下登记结婚，婚后逢原告探假回家或答辩人前往部队的相处日子里，原告对答辩人稍不如意，就横加指责，张口即骂，并施以暴力；4、双方在思想上出现变化、感情上出现裂痕，完全是因为原告心胸狭窄、无端猜疑造成的；5、原告月基础工资达4800元，加上各项补助，月收入不低于6000元，自从答辩人在2010年9月被原告殴打并撵回家后，原告拒不提供答辩人及孩子的生活经费，电话也很少联系，小孩2011年9月在上海市上幼儿园小班，2012年9月在射阳县城虹亚幼儿园上中班，原告连续三年拒不提供分文经费，因此，答辩人不能心甘情愿地与原告团聚生活；6、原告与答辩人之间矛盾较深，实际分离时间较长，相互性格不合，同意解除与原告的婚姻关系；7、答辩人不同意小孩随原告生活。但答辩人可以保证，在不影响孩子读书的情况下，随时可以探望。
经审理查明：原告田某为现役军人，与被告倪萍于2006年10月10日登记结婚，2009年1月24日生一女孩田某某。婚后为生活琐事产生矛盾。2012年、2013年原告田某两次从部队回家探亲，被告倪某均与原告田某分居生活。为此，原告田某向我院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生小孩田某某随原告生活，被告支付抚养费。庭审中，原告田某增加诉讼请求为：对夫妻共同财产31000元及自卸车的120000元购车款进行分割，被告倪某认为夫妻分居时间较长，矛盾较深，同意离婚。但不同意小孩随原告生活，31000元及车辆均不存在，并要求对原告近三年的工资收入180000元进行分割。
原告当庭陈述2008年花费31000元在被告倪某母亲处建房屋基础两间，后由被告倪某哥哥倪甲建房所用，该款应作为夫妻共同财产进行分割；2010年5月，花费120000元购买自卸车1辆，因本人没有二代身份证，车辆就登记在被告哥哥倪甲名下，车辆也由倪甲使用，购车的120000元应作为夫妻共同财产进行分割。被告倪某当庭表示对原告田某陈述的31000元无异议，但提出此款倪甲在建房时已偿清；2010年5月实际花费10万元购买了1辆二手自卸车，车辆登记在倪甲名下，该车出车祸后被卖废铁，所得卖车款14000元和31000元均用于本人和小孩生活开支。
本院认为：原、被告系自主婚姻，为琐事产生矛盾后缺少沟通，原告在部队生活，双方长期分居生活，致夫妻感情破裂，被告倪某同意离婚，故原告田某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告田某仍在服役，本人不便照顾小孩，被告倪某居住在县城，从有利于小孩生活成长方面考虑，小孩随被告倪某生活比较适宜。虽然被告倪某对原告提出的投资建设房屋基础31000元和投资购车的事实无异议，但因以上事实涉及案外人倪甲的利益，故原告要求进行分割的主张，本案不作处理，可另行主张。被告倪某提出要求分割原告田某三年工资收入的意见，因未能向法庭提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、之规定，判决如下：
一、原告田某与被告倪某婚姻准予离异。
二、婚生女孩田某某随被告倪某生活，原告田某自2013年12月起每月贴补小孩抚养费500元至小孩独立生活止。此款限每年的12月30日前给付当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：400101040227821）。射阳县人民法院执行款户为：（户名：射阳县人民法院执行款财政专户，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部，账号：3209242701201000234218）。
审判员 陈丽娟
二〇一三年十二月七日
书记员 沈莹莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条［离婚诉讼］男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条［离婚与子女］父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条［离婚后的子女抚养］离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条［离婚后的子女探望］离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源行执字第68号
申请执行人沂源县人口和计划生育局与被执行人张希凤计生行政征收一案，沂源县人口和计划生育局于2013年6月20日向本院申请执行，本院立案后，经审查，于2013年10月15日作出（2013）源行执字第68号行政裁定书，裁定本案强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张希凤暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案应当依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2013）源行执字第68号行政非诉执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张希凤具备执行条件后，申请�行人沂源县人口和计划生育局可以申请本院执行剩余款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王烨
二〇一三年十二月七日
书记员 周燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3894号
原告：熊樟俊，男，1973年6月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：陈炳松，男，1956年12月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：陈铃，男，1985年7月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告熊樟俊与被告陈炳松、陈铃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告熊樟俊到庭参加诉讼，被告陈炳松、陈铃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈炳松归还借款本金450000元，并按月利率2%自2017年1月17日起计付利息至款项付清之日止；2、被告陈铃对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈炳松、陈铃未作答辩，亦未提供证据。
原告熊樟俊围绕诉讼请求依法提交了借据1份、泰隆银行付款委托书1份，被告陈炳松、陈铃未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定：2015年2月25日，被告陈炳松向原告熊樟俊借款600000元，原告于同日向被告陈炳松转账600000元。后经双方结算，被告陈炳松于2016年1月17日向原告出具借据1份，确认尚欠原告借款本金500000元，定于2016年5月17日前归还，约定借期内及逾期利息均按月利率2%计付，被告陈铃作为保证人在借据上签字，约定保证期限自还款期限届满起二年。后经原告多次催要，被告陈炳松仅归还借款本金50000元及支付利息至2017年6月17日，剩余本息未能按约支付，被告陈铃亦未承担保证责任，原告现诉至法院，诉请如前。
本案认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告熊樟俊以转账交易方式交付600000元，被告陈炳松事后通过出具借条对尚欠款项进行了确认，且双方在借条中对借款金额、借期内利率、逾期利率作出了明确约定。故原告关于被告陈炳松返还借款本金450000元并按照月利率2%自2017年6月18日起计付利息至款项付清之日止的诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈铃作为保证人在借条上签字，未明确保证方式，明确约定保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告陈铃承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈炳松、陈铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳松于本判决生效之日起十日内返还原告熊樟俊借款本金450000元并自2017年6月18日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止；
二、被告陈铃对被告陈炳松的上述应付款项承担连带清偿责任；被告陈铃承担保证责任后，有权向被告陈炳松追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告陈炳松、陈铃负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十二月七日
法官助理 周秀涛
书 记 员 吴仕超
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第39号
申请执行人唐县人民防空办公室。
法定代表人张建领，职务，该办公室主任。
被执行人保定大地房地产开发有限公司，地址保定市北市区环城北路，工商执照注册号130600000051746。
法定代表人彭建忠，该公司负责人。
申请执行人唐县人民防空办公室于2014年8月20日向本院申请强制执行唐人防易缴字（2014）第23号缴纳防空地下室易地建设费通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的唐人防易缴字（2014）第23号缴纳防空地下室易地建设费通知书，调查笔录和通知书送达回证违反相关规定，明�缺乏事实根据，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对唐人防易缴字（2014）第23号缴纳防空地下室易地建设费通知书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邸雪静
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5169号
申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。
负责人庞辉，行长。
委托代理人袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人戴欣，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人朱春荣，身份证住址湖南省祁阳县。
被执行人唐兰花，身份证住址湖南省祁阳县。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告朱春荣、唐兰花借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民二初字第1246号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，于本判决生效之日起十日内，被告朱春荣、唐兰花向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还贷款本金127794.76元及利息、罚息（2015年6月4日前的利息、罚息，按合同约定的标准计付；2015年6月4日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至本金付清之日止）；原告中国银行股份有限公司广州白云支行对处分抵押物广州市花都区新华镇花城路2号之五607房所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3166元，由被告朱春荣、唐兰花负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。因被告朱春荣、唐兰花未履行生效判决所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州白云支行于2016年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的130960.76元，本案执行费1864元。同日，本院立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其必须在收到执行通知后立即履行生效判决确定的义务及负担本案执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况，查封被执行人朱春荣名下位于广州市花都区新华镇花城路2号之五607房的房产,查封期限为三年，从2016年7月4日至2019年7月3日止，并依法评估拍卖上述房产。因评估拍卖程序需时较长，在短期内无法执行完毕，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，本院已依法对被执行人朱春荣名下位于广州市花都区新华镇花城路2号之五607房的房产进行评估拍卖，因评估拍卖程序需时较长，在短期内无法执行完毕，申请执行人表示同意终结本次执行。综上，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5169号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 潘文宇
审判员 麦瑞林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00028号
原告李顺。
委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告沙勇。
被告徐文叶。
原告李顺与被告沙勇、徐文叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员陈杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺的委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告徐文叶经本院传票传唤无正当理由未到庭。庭前，原告李顺撤回对被告沙勇的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李顺诉称，原、被告系朋友，2014年5月25日沙勇因工地施工缺少资金向原告借款2万元，并约定于同年6月25日前归还。被告徐文叶为该笔借款提供担保。借期届满后，借款人及被告徐文叶均未能依约还款。现要求被告徐文叶归还原告借款人民币20000元，并支付自2014年6月25日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告徐文叶未应诉答辩。
经审理查明，借款人沙勇于2014年5月25日向原告李顺出具借条一张，内容为：“本人因工地开工，特向李顺借得人民币贰万圆整，于2014年6月25日归还”，并由借款人沙勇、担保人被告徐文叶分别署名。借款到期后，原告李顺多次向借款人及被告徐文叶催收未果，故依法诉至本院，要求被告徐文叶归还借款20000元及利息，并承担诉讼费。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李顺提供的借条上有借款人沙勇及被告徐文叶的签名确认系真实意思的表示，借款和担保关系合法有效。借款人沙勇向原告李顺借款20000元，由原告提供的借条予以证实。被告徐文叶在借条上担保人处签字，虽未明确保证方式及保证范围，依法应视为其对本案债务承担连带保证责任。原告李顺作为债权人，依法有权选择向保证人徐文叶主张权利。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，应从借款届满之次日起即2014年6月26日、按同期银行贷款利率计算。被告徐文叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文叶于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李顺借款本金20000元，并支付自2014年6月26日起至还款之日止、按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依照法律规定减半收取150元（原告已预交），由被告徐文叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用300元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈杰
二〇一五年一月二十二日
书记员 吕衡
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第195号
申请执行人丁某。
被执行人马某甲。
被执行人董某。
被执行人李某。
被执行人马某乙。
被执行人项某。
被执行人田某。
申请执行人丁某与被执行人马某甲、董某、李某、马某乙、项某、田某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）微民初字第61号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）微民初字第61号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉伟
审判员 满孝安
审判员 宋伟生
二〇一五年十一月二十日
书记员 马传洋
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二小额第32号
原告：景县农村信用合作联社某县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌张某某，该社理事长。
委托代理人：张永强张某某，该社职员。
被告：冯其瑞冯某某，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住
景县。
本院在审理原告景县某某农村信用合作联社与被告冯其瑞某某金融借款合同纠纷一案过程中，因本院无法直接向被告冯其瑞送达起诉状副本因本院无法直接向被告冯某某送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及开庭传票，本案不适用简易程序中的小额诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序审理转为普通程序审理。
审判员 高志广
二〇一四年四月二十三日
书记员 林成龙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金星，男，1952年8月15日生，汉族，无职业，住梨树县。
委托代理人：梁秀兰，系金星之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李成武，男，1964年2月22日生，汉族，个体业主，住四平市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地：四平市铁西区。
负责人：王进，总经理。
再审申请人金星因与被申请人李成武、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2013）四民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金星申请再审称：终审判决均以月份和居民其他服务业工资标准及误工日期标准判决对金星赔偿，属于适用法律错误。（一）误工时间应以日为单位，而不应以月为单位，因为以月为单位计算的工资仅为21.75天工资。（二）金星一直从事汽车修理工作，公司解体后仍然干本行，应按照交通运输业计算工资，而终审判决依据护理人员及家政服务等居民服务业和其他服务业标准计算误工费错误。（三）误工费计算的时间应为2011年7月22日金星被李成武的车辆撞伤至2012年12月15日金星收到判决共计507天，终审判决所确认的误工日期无事实及法律依据。金星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，金星不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其所从事的汽车修理工作依据国民经济行业分类国家标准应属于居民服务和其他服务业分类范畴，终审判决以居民服务和其他服务业范畴计算误工费并无不当。金星主张误工费计算的时间应为自金星被李成武的车辆撞伤至金星收到一审判决时止共计507天，无法律依据。原审判决认定误工期间自2011年7月22日起计算到2012年10月25日，总计15个月零4天，并依据《吉林省高级人民法院关于2012年度人身损害赔偿执行标准的通知》（2012年第60号）的规定计算误工费并无不当。
综上，金星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金星的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 王鹏才
代理审判员 宋姜美
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 于 玥
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民管字第22号
原告四川广联达通建设工程有限责任公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路**号新川首座酒店*楼。组织机构代码：06237411-2。
法定代表人李清泉，总经理。
被告民权中泉路桥设备有限公司。住所地：河南省民权县南华工业区。组织机构代码：79061289-5。
法定代表人张秀臣。
被告张秀臣，男，汉族。
本院受理原告四川广联达通建设工程有限责任公司诉被告民权中泉路桥设备有限公司、张秀臣合同纠纷一案后，被告民权中泉路桥设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在所签订的合同中没有明确约定合同履行地，合同中约定的交货地点只是被告民权中泉路桥设备有限公司加工好物品后运输至该地点，这里的交货地点并不能理解为合同履行地，双方当事人对加工行为地的约定才是对履行地的约定，并且合同中对交货地点的约定只是笼统的约定为绵阳市，而绵阳市有涪城区、游仙区、高新技术产业开发区等行政区域，合同中并没有明确约定具体交货城区范围，属于约定不明，故本案应由被告民权中泉路桥设备有限公司住所地或者加工行为地人民法院管辖，请求将本案移送至河南省民权县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告四川广联达通建设工程有限责任公司以案涉《机械设备加工定制合同》诉请被告民权中泉路桥设备有限公司、张秀臣返还设备款并赔偿损失，本案属于合同纠纷范畴。该合同第12条约定，在执行本合同过程中发生争议由双方协商解决，协商不成则任何一方均可向人民法院提起诉讼。该条款对于管辖法院约定不明，故本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”经查，原告四川广联达通建设工程有限责任公司因承建绵阳市二环路西半环（二期）第十三标段（皂角铺车站跨线桥）向被告方定制案涉架桥机，该工程位于绵阳高新区；按照案涉合同的约定，被告方的主要义务是向原告四川广联达通建设工程有限责任公司交付案涉架桥机，且合同第4条约定交货地点为四川省绵阳市，被告方实际交付设备的交货地点亦在上述工程施工地段即绵阳高新区。故案涉合同约定的履行地点即为绵阳高新区，原告四川广联达通建设工程有限责任公司以绵阳高新区为合同履行地向本院提起诉讼，符合上述法律规定，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告民权中泉路桥设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一五年七月三十日
书记员 孙 秋
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执恢字第46号
申请执行人张守明，住四平市。
被执行人毕秀春（曾用名：毕妍），个体业主，住四平市。
被执行人赵震（系毕秀春丈夫），个体业主。
被执行人李泓津，住四平市。
本院在执行申请执行人张守明与被执行人毕秀春、赵震、李泓津委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院做出的已经发生法律效力的（2014）东四民初字第66号民事判决书、（2015）东民执字第15-5号执行裁定书，向本院申请执行。现由于被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人张守明申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终�本院（2014）东四民初字第66号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘洪武
二〇一五年十一月十三日
书记员 孟 明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6546号
罪犯黄某，男，1994年5月9日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2013年4月26日作出（2013）霞刑初字第131号刑事判决，以被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），继续追缴被告人黄某违法所得人民币21100元和美金1000元及所盗赃物。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄某未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十一日
书 记 员 柯舒妍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初276号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人莫培顺，男，1978年5月4日出生于广东省廉江县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湛江市徐闻县。因本案于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗飞龙，广东为峰律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人莫培顺犯强奸罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人莫培顺及其辩护人罗飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月期间，被告人莫培顺明知被害人黄某4有精神障碍，仍多次将黄某4带至其租住的中山市火炬开发区张家边某出租屋内，强行与黄某4发生性关系。经法医鉴定，黄某4患有“中度精神发育迟滞”，性自我防卫能力严重削弱。
2016年9月18日，被告人莫培顺被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人莫培顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某4的陈述及辨认笔录，证人李某2、黄某2、黄某3、罗某2的证言及辨认笔录，抓获经过、缴获经过，扣押笔录、扣押、处理清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，物证照片，广东埠湖法医精神病司法鉴定所的司法鉴定意见书、广东省中山市公安司法鉴定中心的法庭科学DNA鉴定意见书，结婚证、身份证、残疾人证复印件，常住人口基本信息及户籍证明，莫培顺的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫培顺无视国家法律，违背妇女意志，多次奸淫精神发育迟滞的妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。莫培顺当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控莫培顺犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对于辩护人所提莫培顺有坦白情节的意见，经查，莫培顺在侦查阶段虽然供认了与被害人多次发生性关系的事实，但一直辩称被害人是自愿与其发生性关系，其不知道被害人精神异常，即否认其具有强奸罪主观方面的故意。但从被害人的言行举止及其实际的精神鉴定意见来看，莫培顺应当知道被害人精神智力发育迟滞，对此其当庭也予以承认。莫培顺在侦查阶段否认其主观犯意，不属如实供述自己罪行，不具有坦白情节。莫培顺先后多次奸淫被害人，不属初犯；其曾经的履历及现在的家庭情况不能作为从轻处罚的理由。对辩护人上述辩护意见，不予采纳。辩护人还提出本案系非传统的强奸案件，莫培顺没有采取暴力、胁迫手段，经查虽然属实，但本案被害人系中度精神发育迟滞、性自我防卫能力严重削弱的妇女，莫培顺采取暴力、胁迫以外的其他手段诱使被害人与其发生性关系，仍然属于违背妇女意志，构成强奸，二者在行为性质上并无区别。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人莫培顺犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2021年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年三月六日
书 记 员 梅卓键
卜璐
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00367号
原告：谢翠霞，女。
被告：尚敏，女。
本院在审理原告谢翠霞诉被告尚敏金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢翠霞于2014年12月26日申请撤诉。
本院认为，原告谢翠霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢翠霞撤回起诉。
审判员 任忠平
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵 吟
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初856号
原告：刘芳，女，汉族，1989年11月21日生，现住安远县。
被告：叶宏毅，男，汉族，1976年9月11日生，住安远县，安远县农业银行职工。
原告刘芳与被告叶宏毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告叶宏毅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日被告叶宏毅向原告借款50000元，并承诺三个月归还。借款到期后，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告叶宏毅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条原件一张，证明被告叶宏毅于2016年1月29日向原告借款50000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告叶宏毅向原告借款计人民币50000元，并出具了书面借条1张，借条未约定还款期限、也未约定借款应支付利息，借款后，经原告催收，被告至今未归还借款，原告向本院起诉，要求被告归还借款50000元，并承担诉讼费。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了有借款人签字的借条予以证实。被告叶宏毅作为成年人，应当对其出具借条的行为承担相应的法律责任。被告出具的借条虽未约定还款期限，根据合同法规定，对借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶宏毅于本判决生效后十日内归还原告刘芳借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶宏毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 陈英平
审判员 钟 旻
审判员 夏 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 何淑惠
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1678号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告胡昌奇。
原告娄底市第三人民医院与被告胡昌奇医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳