广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终1396号
上诉人（原审原告）：陈月珍，女，1956年8月18日出生，汉族，住阳江市江城区。
法定代理人：陈东计，男，1950年4月5日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈丰伟，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区。经常居住地：阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：陈丰同，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区。经常居住地：阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号。
负责人：梁瑞勇。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
上诉人陈月珍因与被上诉人陈丰伟、陈丰同以及中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年8月16日，陈月珍向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、陈丰伟、陈丰同、平安保险公司连带赔偿101510.7元。2、本案诉讼费由陈丰伟、陈丰同、平安保险公司负担。主要事实与理由：陈月珍于2014年4月26日的发生道路交通事故责任纠纷一案，部分损失已向法院提起诉讼，法院并依法作出判决。陈月珍因伤情过重在诉讼期间仍在阳江市中医医院继续住院治疗，陈月珍于2016年1月15日好转出院，出院诊断：1、脑损伤后遗症;2、右侧股骨骨折钢板内固定术后;3、右肱骨近端骨折钢板内固定术后;4、××。出院处理意见：住院期间留陪人一名，加强营养和功能锻炼。陈月珍好转出院尚欠医院部分医疗费，内固定物取出必然发生的相关费用待以实际发生后另行主张。根据《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，陈月珍的损失有：1、医疗费：88916.56元(166843.67元-已诉77927.11元）；2、住院伙食补助费：23300元[100元/天×(413-180)天]；3、护理费：23300元(100元/天×233天）；4、误工费：16866.66元（2015年12月23日判决生效日至2015年4月8日评残前一日共253天，2000元/月÷30天×253天);5、营养费：5000元；6、伤残赔偿金：45638.18元(32598.7元/年×20年×80%-已请求475941.02元）以上合计：203021.4元，按照事故责任，请求赔偿101510.70元。
平安保险公司答辩称：对陈月珍相关诉请，其不予认可，因为陈月珍诉请金额中并不是后续产生的费用，请依法驳回。根据（2015）阳中法民三终字246号调解书中注明陈东计、陈月珍的后续治疗费待实际发生后另行主张，但是陈月珍诉请中的医疗费用并不是就其内固定物拆除所产生的费用，对陈月珍诉请的医疗费应依法驳回。在陈月珍第一次起诉中，其治疗终结后办理出院进行的伤残鉴定，所以陈月珍的后续费用只能对内固定物所产生的费用进行诉请。对陈月珍诉请的误工费其不予认可，其误工费在(2015）阳城法民一初字第306号案件中已赔付完毕。陈月珍诉请的营养费无依据，并且该营养费在上一次起诉中已赔付，所以陈月珍这次请求的营养费是重复请求。陈月珍诉请的残疾赔偿金没有依据，在（2015）阳城法民一初字第306号案件中法院已进行判决，所以其诉请的残疾赔偿金缺乏法律依据，应依法驳回。
陈丰伟答辩称：同意平安保险公司的意见。
陈丰同答辩称：同意平安保险公司的意见。
经原审法院审理查明：陈丰伟于2014年4月26日驾驶粤Ｑ×××××号小型客车沿阳江市江城区东门南路北往南方向行驶，于当天9时行驶至阳江市江城区东门南路与那格大道交叉路口时，遇陈东计驾驶粤Ｑ×××××号摩托车搭载陈月珍横过东门南路，两车发生碰撞，造成两车损坏，陈东计、陈月珍受伤的道路交通事故。2014年5月31日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈丰伟与陈东计承担事故同等责任，陈月珍不承担事故责任。
事故发生后，陈月珍被送阳江市人民医院抢救并住院治疗，至2014年5月1日，住院5天，用去医疗费38739.39元（其中住院费36845.71元、门诊费1893.68元）。2014年5月1日，转至广东三九脑科医院抢救并住院治疗，至2014年8月26日，共住院117天，用去医疗费81678.69元和163019.5元。2014年8月27日转入阳江市人民医院康复科治疗，至2014年11月28日出院，共住院93天，用去医疗费30501.05元。2014年12月27日转入阳江市中医医院接受康复治疗，至2015年5月26日已住院180天，尚未出院，已产生的医疗费用为77927.11元。陈月珍前后共住院395天，用去医疗费合共391865.75元。2015年4月27日，中山大学法医鉴定中心鉴定陈月珍构成道路交通事故四级、九级、十级伤残各一项；陈月珍右肽骨、股骨、胫腓骨内固定物取出必然发生的费用为17000元-19000元。陈月珍被鉴定为精神残情IV(四）级伤残，目前存在精神科大部分护理依赖。
2015年1月12日，陈月珍及陈东计诉至原审法院，请求赔偿上述医疗费及各项损失。原审法院于2015年7月10日作出阳城法民一初字第306号民事判决书，该判决书认定：其中陈月珍的损失有：1、医疗费，××人费用明细，结合病历及治疗过程等确定为391865.75元；2、住院伙食费，按国家机关一般工作人员出差伙食标准100元/天并按陈月珍住院395天计算为39500元（395天×100元/天）；3、营养费，根据医院的诊断意见及陈月珍的伤情酌定为3000元；4、护理费，按阳江地区一般护工收费标准100元/天并按陈月珍住院395天计算为39500元（395天×100元/天）；5、误工费，陈月珍主张其基本工资为2000元/月，其请求按城镇居民人均可支配收入32598.7元/年（即2716.55元/月）计算其误工费，依理不合，应按2000元/月计算其误工费，计算期限为自陈月珍住院至评残日（2015年4月8日）前一天共346天，其误工费为23066.66元（2000元/月/30天×346天）；6、残疾赔偿金，陈月珍于1956年8月18日出生，至其定残日（2015年4月8日）未满60岁，其残疾赔偿金计算年限为20年，按城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算并按其伤残四级二项、九级、十级各一项计算80%为521579.20元（32598.7元/年×20年×80%），但陈月珍请求475941.02元，应按陈月珍请求计算；7、司法鉴定费，按司法鉴定所收费票据确定为6190元；8、精神损害抚慰金，根据陈月珍之伤情酌定为36500元；9、终身护理依赖费用，根据司法鉴定意见，陈月珍存在精神科大部分护理依赖，原审法院酌定护理依赖费用按70%计算15年，并按阳江地区一般护理收费100元/天计算，终身护理依赖费用为383250元（100元/天×15年×365天/年×70%），以上合共为1398813.43元。陈月珍与陈东计是夫妻关系，其两人表示损失可合并处理。据此，原审法院作出阳城法民一初字第306号判决：（一）限中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿给陈东计、陈月珍交通事故损失110000元。（二）限中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿给陈东计、陈月珍交通事故损失674270.94元。（三）驳回陈东计、陈月珍的其他诉讼请求。
原审法院认为：陈丰伟驾驶粤Ｑ×××××号小型客车与陈东计驾驶粤Ｑ×××××号摩托车搭载陈月珍时发生碰撞，造成陈月珍受伤，交警认定陈丰伟与陈东计承担事故同等责任，陈月珍不承担责任。
事故发生后，陈月珍已就其在阳江市中医医院的医疗费77927.11元（该医疗费结算至2015年5月26日止），向原审法院起诉，并作出处理。原审法院作出（2015）阳城法民一初字第306号民事判决，认定处理时陈月珍尚未出院。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并处理的规定，原审法院认定陈月珍从2015年5月27日起至2016年1月28日出院，按陈月珍诉请的233天计，属于后续治疗，期间产生的医疗费88916.56元(166843.67元-77927.11元），属后续治疗费，陈月珍请求赔偿，原审法院予以支持。
上述判决以及阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三终字第246号民事调解书中，已对陈月珍于2015年5月26日前损失的医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、终身护理依赖费用等作出认定处理，并已发生法律效力，陈月珍再请求赔偿，原审法院不予采纳。原审法院认定陈月珍的损失有：1、医疗费：88916.56元；2、住院伙食补助费：23300元(233天×100元/天)；3、误工费：15533元[233天×（2000元/月÷30天)]。三项合共127749.56元。该损失按陈丰伟所负的责任，由平安保险公司在商业险责任限额内赔偿50%，即63874.78元（127749.56元×50%）。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十九条第二款之规定，于2016年10月14日作出（2016）粤1702民初3201号民事判决：（一）限中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿陈月珍交通事故损失63874.78元。（二）驳回陈月珍的诉讼请求。本案受理费1165元，由陈月珍负担480元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担685元。
陈月珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决第一项，改判陈丰伟应承担的赔偿赔偿款为101510.70元，由平安保险公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿给上诉人陈月珍。二、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：一审判决认定事实错误。对于原审判决未认定陈月珍的护理费、误工费、营养费及残疾赔偿金有异议。上诉人因2014年4月26日发生道路交通事故受伤至残是非常严重的，因此产生的医疗费非常之大，从2014年4月26日受伤住院，一直到2016年1月28日好转出院，一年多时间都在医院渡过，期间2015年4月27日经中山大学法医鉴定中心对上诉人进行伤残鉴定，上诉人仍在住院治疗。原审法院不能认定陈月珍治疗期为后续治疗（对内固定物产生的费用），况且上诉人的后续治疗（对内固定物产生的实际费用）尚未主张。陈月珍在住院期内的医疗护理费用与生活护理费用是有区别的，护理依赖是生活护理费用，而医疗护理费用是属于医疗费用的范围，应当根据规定赔偿，一审法院对陈月珍请求护理费23300元而否决是错误的。另，陈月珍对于伤残赔偿金的主张，对损失部分主张是当事人的一种权利，一审法院对陈月珍主张未赔偿的部分伤残赔偿金45638.18元而否决是错误的。关于误工费问题，应计算253天，从2015年12月23日至2015年4月8日，应计至评残前一日。关于营养费，一审没有支持上诉人营养费错误，上诉人伤情严重，医院出具诊断证明已证明上诉人应加强营养。
被上诉人陈丰伟、陈丰同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被上诉人的上诉请求，并维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2015年1月12日，陈月珍向原审法院提供诉讼[原审案号为（2015）阳城法民一初字第306号]，请求其自发生事故之日起至2015年5月26日的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费、终身护理依赖费。在该案中，原审核定残疾赔偿金是按城镇居民人均可支配收入32598.70元/年计算并按陈月珍伤残四级二项、九级、十级各一项计算80%。陈月珍在该案中诉称其因本案事故已经构成四级、九级、十级伤残各一项，并构成精神残情四级伤残，但其诉请其残疾赔偿金系数为73%，据此，原审法院就陈月珍的残疾赔偿金依其诉请核定其伤残系数为73%。自2015年5月27日起，因陈月珍伤情未愈，在阳江市中医医院住院至2016年1月15日出院。根据阳江市中医医院对陈月珍出具的《诊断证明书》载明，陈月珍住院时间为2014年11月28日至2016年1月15日，处理意见：1、防误吸；2、加强营养及功能锻炼；3、住院期间留陪人一名；4、门诊定期复查。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是陈月珍2015年5月27日后产生的护理费、营养费问题以及原审核定陈月珍的残疾赔偿金及误工费是否有误。
关于陈月珍的2015年5月27日后产生的护理费、营养费应否予以支持的问题。陈月珍因本案事故造成受伤住院至2016年1月26日出院，其于2015年1月12日起诉至2015年5月26日的护理费、营养费等损失。因其2015年5月27日后未痊愈仍在医院住院治疗。根据医嘱，因在陈月珍住院期间需陪人一名并需加强营养补给，故其在住院期间的护理费、营养费理应予以支持。原审以已经支持陈月珍住院前期护理费、终身护理费以及营养费为由，而不支持其在2015年5月27日至2016年1月15日住院期间的护理费及营养费处理有误，本院予以纠正。陈月珍定残后的护理费已经在另案中按精神残情大部分护理依赖70%予以核定，故其在本案中自2015年5月27日起至2016年1月26日的护理费应扣减已经核算的70%护理费，即按30%计算。陈月珍的护理费应为6990元（100元/天×233天×30%）。营养费本院依法酌定为2000元。陈月珍请求护理费、营养费依法有据，本院对其合法部分予以支持。关于陈月珍的误工费问题。陈月珍上诉主张原审核定误工费的天数有异议，因陈月珍已在另案中就2015年5月26日前的误工费已予以主张，原审核定其自2015年5月27日起至出院为233天并无不当，本院予以维持。
关于陈月珍的伤残赔偿金问题。陈月珍因本案交通事故致四级、九级、十级伤残各一项以及精神残情四级伤残，其在原审法院（2015）阳城法民一初字第306号中，陈月珍知悉其因本案交通事故构成四级、九级、十级伤残各一项以及精神残情四级伤残，但其只请求伤残系数按73%计算，应视为其对自身权利合法处分，原审法院在该案中核定陈月珍的残疾赔偿金依其诉讼请求伤残系数按73%处理并无不当。在本案中，陈月珍就残疾赔偿金再次予以主张显然缺乏法律依据，本院依法不予支持。原审法院对陈月珍的残疾赔偿金在本案中不予支持处理并无不当，本院予以维持。
综上，在本案中，陈月珍因本案交通事故造成的损失合共136739.56元（医疗费88916.56元＋住院伙食补助费23300元+误工费15533元+护理费6990元+营养费2000元），结合本案事故责任划分比例，陈丰伟负本案同等责任，即其应赔偿68369.78元（136739.56元×50%），因陈丰伟驾驶车辆已在平安保险公司投保有机动车交强险及第三者责任保险，故平安保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿68369.78元给陈月珍。
综上所述，原审认定事实不清，核定陈月珍的护理费、营养费有误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初3201号民事判决第二项。
二、变更广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初3201号民事判决第一项：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿陈月珍交通事故损失68369.78元。
三、驳回陈月珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1165元，由陈月珍负担430元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担735元。二审案件受理费741元，由陈月珍负担100元，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担641元。
本判决为终审判决。
审判长 罗志华
审判员 肖 军
审判员 冯志霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈彦羽