广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第1314号
上诉人（原审原告、被告）林积祐，男，汉族，1965年7月3日出生，住广西壮族自治区藤县藤州镇。
委托代理人胡正国，广东至简律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）佛山（国际）车城有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人杨能，董事长。
委托代理人何伟雄，系该公司员工。
委托代理人陈伯章，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）蒙建顺，男，汉族，1966年10月5日出生，住广西壮族自治区横县马山乡。
被上诉人（原审原告、被告）刘凑军，男，汉族，1964年12月20日出生，住湖南省平江县南江镇。
被上诉人（原审原告、被告）陈凤成，男，汉族，1965年12月19日出生，住广西壮族自治区藤县藤州镇。
被上诉人（原审原告、被告）陈柱生，男，汉族，1966年6月8日出生，住广东省怀集县连麦镇。
上述四被上诉人的共同委托代理人胡正国，广东至简律师事务所律师。
上诉人林积祐、被上诉人蒙建顺、刘凑军、陈凤成、陈柱生因与上诉人佛山（国际）车城有限公司（以下简称车城公司）劳动合同纠纷一案，上诉人林积祐、车城公司均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法湾民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：“一、被告（原告）佛山（国际）车城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）林积祐支付2013年10月基本工资差额2.33元、11月基本工资差额1.03元；二、被告（原告）佛山（国际）车城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）林积祐支付2013年度带薪年休假工资1204.60元；三、被告（原告）佛山（国际）车城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）蒙建顺支付2013年度带薪年休假工资602.30元；四、被告（原告）佛山（国际）车城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）刘凑军支付2013年度带薪年休假工资602.30元；五、被告（原告）佛山（国际）车城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）陈凤成支付2013年度带薪年休假工资602.30元；六、被告（原告）佛山（国际）车城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）陈柱生支付2013年度带薪年休假工资602.30元；七、被告（原告）佛山（国际）车城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）林积祐支付赔偿金43680元；八、被告（原告）佛山（国际）车城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）蒙建顺支付赔偿金12110元；九、被告（原告）佛山（国际）车城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）刘凑军支付赔偿金12110元；十、被告（原告）佛山（国际）车城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）陈凤成支付赔偿金31450元；十一、被告（原告）佛山（国际）车城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）陈柱生支付赔偿金8500元；十二、驳回原告（被告）林积祐、蒙建顺、刘凑军、陈凤成、陈柱生的其他诉讼请求；十三、驳回被告（原告）佛山（国际）车城有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人林积祐不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.确认林积祐从1995年12月至2003年10月的工作年限与林积祐在车城公司的工作年限合并计算，合并计算的工作年限由车城公司承接及承担相应的义务；2.车城公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金；3.车城公司支付8-12月份的工资差额（包括基本工资和加班费）11005元。
针对林积祐的上诉，车城公司答辩称：对一审认定的加班费、带薪年休假工资、林积祐的工作年限没有异议，答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人车城公司亦不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一审认定事实部分错误，适用法律错误。导致双方终止劳动关系的原因主要在于被上诉人一方。被上诉人是经车城公司多次催示公告及劳动部门协调下仍拒绝签订无固定期限劳动合同，应依法视为被上诉人单方解除劳动关系。故原审判令车城公司支付赔偿金无事实和法律依据。请求二审改判撤销原审判决第七、八、九、十、十一项判决。
针对车城公司的上诉，林积祐答辩称：答辩意见与其上诉意见一致。被上诉人蒙建顺、刘凑军、陈凤成、陈柱生答辩称：请求维持一审判决。
上诉人林积祐、车城公司及被上诉人蒙建顺、刘凑军、陈凤成、陈柱生在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动争议案件。上诉人林积祐、车城公司对原审判决的第二、三、四、五、六项内容均无异议，被上诉人蒙建顺、刘凑军、陈凤成、陈柱生未提起上诉，本院对原审判决的上述内容径行予以维持。综合双方的诉辩主张及所提交的证据，本院对双方的争议焦点作如下分析认定。
首先，关于确认林积祐从1995年12月至2003年10月的工作年限与其在佛山（国际）车城有限公司的工作年限合并计算，合并计算的工作年限由佛山（国际）车城有限公司承接及承担相应的义务问题。本院（2014）佛中法民四终字第349号生效民事判决根据佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会生效的佛禅劳人仲案非终字（2013）853号仲裁裁决，已确认林积祐与中建公司不存在劳动关系。并且，从林积祐提供的佛山市中建发展有限公司和车城公司的企业机读档案登记资料可以看出，佛山市中建发展有限公司和车城公司均为在工商行政职能部门登记成立的独立的企业法人，不存在林积祐陈述的佛山市中建发展有限公司改为车城公司的情形。上诉人林积祐的该项上诉请求，于法无据，不予支持。
其次，关于林积祐2013年8月-12月份的工资差额（包括基本工资和加班费）问题。第一、2013年8月的工资差额已由本院（2014）佛中法民四终字第349号民事判决作出处理，根据“一事不再理”原则，本院对其不作审查。第二、关于2013年9月-12月的工资差额问题，由于林积祐与车城公司劳动关系存续期间一直没有签订书面劳动合同，且双方均没有提交相应的证据证明林积祐在此期间有关正常工作时间工资的约定，因此，对于该期间林积祐的正常工作时间应以当时的最低工资标准计算。林积祐主张其基本工资为1900元，但并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对林积祐认为其基本工资为1900元的主张不予确认。对于林积祐在2013年9月-12月是否存在加班的事实，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，林积祐主张在2013年9月-12月存在加班，但并未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对林积祐认为其在2013年9月-12月存在加班的主张不予确认。原审法院对此处理正确，且核算金额无误，本院依法予以维持。
再次，关于解除劳动关系的赔偿金和经济补偿金的问题。车城公司2013年10月30日的公告显示，车城公司终止与林积祐、蒙建顺、刘凑军、陈凤成、陈柱生的劳动关系的依据是《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条适用用人单位与劳动者自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的情形，而本案的五位劳动者与车城公司未订立书面劳动合同的时间远超过一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，应视为双方自用工满一年的当日已经订立无固定期限劳动合同。并且，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条也要求用人单位应当立即与劳动者补订书面劳动合同，但并未规定在劳动者拒绝与用人单位补订劳动合同的情况下，用人单位可以终止劳动关系。综上，车城公司以上述理由终止与林积祐、蒙建顺、刘凑军、陈凤成、陈柱生的劳动关系无法律依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应按照经济补偿标准的二倍支付林积祐、蒙建顺、刘凑军、陈凤成、陈柱生赔偿金。车城公司关于不应支付赔偿金的上诉请求，本院不予支持。车城公司应按照法律规定承担违法解除劳动关系的赔偿金，林积祐上诉再请求车城公司支付解除劳动关系的经济补偿，于法无据，本院不予支持。原审对赔偿金的认定准确，核算无误，本院予以维持。
综上，上诉人林积祐、车城公司的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山（国际）车城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄楚正