湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05446号
原告长沙银行股份有限公司先导区支行。
法定代表人黄治国。
委托代理人黄海涛。
委托代理人易晓冬。
被告杨振五。
委托代理人陈美生。
被告范彩虹。
被告吴志炎。
被告杨丽红。
原告长沙银行股份有限公司先导区支行（以下简称长沙先导行）诉被告杨振五、范彩虹、吴志炎、杨丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成由审判员李天红担任审判长，人民陪审员许建国、人民陪审员袁建华组成的合议庭适用普通程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任法庭记录，原告长沙先导行的委托代理人黄海涛、易晓冬，被告杨振五委托代理人陈美生到庭参加了诉讼，被告范彩虹、吴志炎、杨丽红经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙先导行诉称：原告与被告杨振五、范彩虹两夫妻于2013年12月5日签订了编号为1031030200201312020004的《人民币借款合同》，约定借款100万元，期限为一年，借款用途为购酒，约定合同利率（月利率）为12.5‰；原告于2013年12月5日依约放款100万元。被告吴志炎、杨丽红两夫妻与原告签订编号为1031030200201312020004的《保证合同》，自愿为杨振五、范彩虹提供连带责任保证担保。近期，借款人因面临多宗诉讼，其夫妻名下资产被法院冻结，借款人依约�2014年6月应归还的10万元也未履约还款。故诉请法院判令：1、解除原告与被告杨振五、范彩虹签订的《人民币借款合同》，两被告立即共同偿还所借贷款本金90万元，利息2.242889万元（利息暂计算至2014年8月21日，以后利息按相关规定计算至付清之日止）；2、被告吴志炎、杨丽红共同承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告杨振五辩称，1、借款合同的期限并未到期，原告主张解除合同和提前还款，没有事实及法律依据。2、本案的实际借款人是湖南国誉酒业连锁有限公司，被告杨振五作为该公司的法定代表人，只是代替公司履行责任，借款用途是购买酒，杨振五的行为是职务行为，该笔借款应由该公司承担还款责任。3、杨振五的妻子范彩虹不是借款人也不是担保人，她只在借款合同上借款人配偶一栏上签字，因此不是本案的借款主体，无需对该笔借款�担法律责任。4、该笔借款是否已经实际支付，原告没有提供相关的转账凭证。
被告范彩虹、吴志炎、杨丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
在审理过程中，原告长沙先导行为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、编号为1031030200201312020004的《人民币借款合同（自然人客户通用）》，拟证明借贷双方的意思表示真实，借款关系依法成立；
证据二、《借款借据》，拟证明原告依据借款合同的约定发放了贷款100万元至被告杨振五的个人账户；
证据三、《保证承诺函》，拟证明被告吴志炎、杨丽红自愿为被告杨振五、范彩虹提供连带责任保证担保的意思表示真实，愿意承担连带偿还责任；
证据四、《保证合同》及《借款保证人照保（核保）调查表》，拟证明被告吴志炎、杨丽红与原告签订合同，自愿为被告杨振五、范彩虹�供连带责任保证担保的意思表示真实；
证据五、借款人和保证人的身份信息及其结婚证（复印件），拟证明借款人和保证人的身份；
证据六、《长沙银行贷款支付审批表》，拟证明该笔借款被告杨振五用于支付货款；
证据七、《长沙银行个人结算业务申请书》，拟证明该笔借款系通过杨振五的个人账户电汇方式支付了货款。
被告杨振五对原告证据的质证意见为，对证据一、证据二的三性无异议，但借款期限未到期，本案的实际借款人是湖南国誉酒业连锁有限公司，被告杨振五作为该公司的法定代表人，是代替公司履行责任，是职务行为，该笔借款的用途是公司用于购买酒；
对证据三、证据四的保证责任不了解情况，不发表质证意见；
对证据五的三性无异议；
对证据六的三性无异议，再次印证借款人是湖南国誉酒业连锁有限公司，杨振五是履行职责行为；
对证据七的三性无异议，但不能证明原告将100万支付到借款人所指定的账户上，不能证明其实际履行了支付义务。
被告范彩虹、吴志炎、杨丽红未到庭，放弃了抗辩权和对证据的质证权。
被告杨振五没有向本院提交任何证据。
本院对原告的上述证据认证如下，因被告杨振五对证据一、证据二、证据五、证据六、证据七的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法确认其证据效力；证据三、证据四经本院审查核实，对其真实性、合法性、关联性予以确认，依法具有证据效力。
根据以上所确认的有效证据以及法庭调查，本院认定如下案件事实：2013年11月26日，原告长沙先导行与被告杨振五及其配偶范彩虹签订编号为1031030200201312020004的《人民币借款合同（自然人客户通用）》，约定被告杨振五、范彩虹向原告借款100万元，用于购买酒水，贷款期限为12个月，合同�定月利率为12.5‰。合同第三条“借款发放与支付条款”中约定借款人指定的借款转存账户为“开户行：长沙银行大学城支行，账号：10×××11，户名：杨振五”。双方还约定“借款人不可撤销的授权贷款人将本合同项下的贷款本金以借款人的名义划入其交易对象在银行开立的下述账户中。开户行：广发银行长沙分行营业部，账号：62×××33，户名：刘倩”。合同第四条“还本付息条款”约定：“分期还本、按月付息，每季归还本金10万元。具体还款方式为2014年3月归还本金10万元，6月归还本金10万元，9月归还本金10万元，11月归还本金70万元，余款到期一次性归还”。结息日为每月第20日或季末当月的第20日。双方在合同第九条“违约事件及处理条款”中约定，借款人未按约定时间支付利息的，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以约定的借款利率计收复息；未按约定归还借款，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息；宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或／并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等、行使担保权利、解除本合同。同日，被告吴志炎及其配偶杨丽红向原告出具《保证承诺函》、同年12月1日又与原告签订《保证合同》，约定对原告与被告杨振五、范彩虹间签订的100万元借款合同提供连带责任保证担保。合同签订后，2013年12月5日原告按约向被告杨振五在长沙银行大学城支行账号为10×××11账户上放款100万元。同日，该笔借款通过电汇的形式从被告杨振五的上述账户汇至借款合同约定的收款人刘倩的账户。原告履行了合同义务，但被告仅归还了2014年第一季度的借款本金10万元，利息支付至2014年6月21日，之后未按时归还�款本金及利息，截至2014年8月21日，尚欠原告借款本金90万元及利息2.242889万元。
另查明，被告杨振五、范彩虹系夫妻关系，被告吴志炎、杨丽红系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告长沙先导行分别与被告杨振五、范彩虹签订的《人民币借款合同》、与被告吴志炎、杨丽红签订的《保证合同》均合法且有效，双方间形成了金融借贷及担保合同关系。被告杨振五、范彩虹在原告履行出借义务后未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约有权解除合同并提前收回贷款本金。被告杨振五与范彩虹系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告要求被告范彩虹对被告杨振五的债务承担共同清偿责任，本院予以支持。故对原告主张被告杨振五、范彩虹偿还借款本金90万元以及利息2.242889万元（利息暂计算�2014年8月21日，之后的利息按双方约定的计算标准12.5‰／月计算至债务清偿完毕之日止）的诉求，本院予以支持；被告吴志炎、杨丽红是该《人民币借款合同》的连带责任保证人，应该对债务人的债务承担连带清偿责任，因此对原告要求被告吴志炎、杨丽红对上述债务承担连带责任的诉请本院予以支持。被告辩称借款人实为湖南国誉酒业连锁有限公司、原告未履行支付义务的主张没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙银行股�有限公司先导区支行与被告杨振五、范彩虹所签订的编号为1031030200201312020004的《人民币借款合同》；
二、限被告杨振五、范彩虹于本判决生效之日起三日内偿还原告长沙银行股份有限公司先导区支行借款本金90万元、利息2.242889万元（利息暂计算至2014年8月21日，之后的利息按约定的月利率12.5‰计付至欠款支付完毕之日止）；
三、被告吴志炎、杨丽红对被告杨振五、范彩虹上述债务承担连带清偿责任（被告吴志炎、杨丽红在履行保证义务后，有权向被告杨振五、范彩虹追偿）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13024元，财产保全费5000元，合计18024元，由被告杨振五、范彩虹、吴志炎、杨丽红共同负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张建珍