wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6663号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2011年12月15日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同日被取保候审。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3540号起诉书指控被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某在广东省茂名市电白县羊角镇东风路65号对面经营一家拆车场。2011年3月19日20时许，王某（已判刑）在深圳市宝安区西乡街道中英公学门口附近盗窃了陈某的一辆红色欧曼BJ417SKFJA_8货车及华骏牌ZCZ941重型普通半挂车。同年3月20日，王某将该车开至徐某的拆车场，徐某在明知该车是赃车，并且无任何相关车辆证明的情况下，以人民币23000元向王某收购了该车。2011年12月13日，徐某向侦查机关主动投案。经鉴定，涉案车辆价值人民币74800元。
以上犯罪事实，被告人徐某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予以确认。被告人徐某主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十二月十八日
书记员 张 晓 玲
书记员 潘攀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第129号
原告张＊＊，女，1991年12月27日出生。
委托代理人赵华文，余江县法律援助中心律师。
被告夏##，男，1989年7月12日出生。
委托代理人吴桃花，女，1946年2月6日出生。
原告张＊＊诉被告夏##离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张＊＊及其委托代理人赵华文、被告夏##及其委托代理人吴桃花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊＊诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识后立刻订婚并同居生活，订婚时被告隐瞒了之前其曾有过婚约并有一个女儿的事实。双方开始共同生活时关系还好，2011年12月6日生育了儿子夏某卿，2012的春节，原、被告一同到被告外婆家拜年，结果发现了被告的女儿陈某某，原告非常愤怒、悲伤，双方发生争吵，感情发生破裂。后原告看在儿子的份上，双方于2012年2月3日办理了结婚登记。2012年春节后，双方一同到深圳打工，双方性格不合的事实暴露出来，双方感情基本破裂。2012年10月双方因感情不和争吵，双方开始分居，2013年春节，原告回被告家过年，但因为双方矛盾无法调和，双方继续发生争吵，两人持续分居至今，双方在这漫长的分居期间，没有任何联系，双方感情彻底破裂。原告认为，因为被告在婚姻关系的建立过程中充满了欺骗和谎言是导致双方感情破裂的根本原因，也是双方不可调和的矛盾，同时给原告带来了无尽的痛苦与伤害。2013年9月17日，原告依法起诉要求解除婚姻关系，余江县人民法院于2013年12月1日作出（2013）余民初字第491号民事判决书，判决不准离婚，判决后，双方依然分居，感情不但没有恢复反而更加恶化，双方已无和好的可能，为了摆脱这痛苦的婚姻，原告再次起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子夏某卿由原告抚养，被告每月承担400元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告夏##辩称：1、原、被告是在2011年2月经人介绍相识并订婚同居的；2、被告没有隐瞒婚前生有一女孩的事实，原告对此是知晓的；3、原告总以一点小事与被告发生争吵，2013年3月8日原告留下一张纸条后就离家出走，并更换电话号码；4、原告从儿子出生之后，从未哺乳过，母子毫无感情；5、2012年2月8日存在银行的44378元存款，其中3万元是被告父母给原、被告做生意的铺底资金，14378元是共同财产，原告独自将该款秘密取走。综上，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，用以证明原告身份等事实；2、原、被告的结婚登记记录证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系；3、余江县人民法院（2013）余民初字第491号民事判决书，用以证明原、被告夫妻感情破裂曾起诉被驳回的事实情况。
被告为支持其答辩意见，在法定期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件，用以证明被告身份等事实；2、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识后即开始同居生活，2012年2月3日办理了结婚登记。2011年12月6日，双方生育一子，取名夏某卿，现随被告生活。原、被告双方婚后感情一般，因生活琐事发生了吵架、打架等矛盾后于2012年上半年分居至今，2013年9月18日，原告要求离婚并起诉至本院，2013年12月1日，本院对原告张＊＊与夏##离婚纠纷一案作出了（2013）余民初字第491号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍然分居生活。原告张＊＊于2014年8月27日再次起诉要求离婚。2012年2月8日，被告夏##在中国农业银行余江县支行邓埠分理处存入定期存款44378元，存期一年，2013年2月8日，原告张＊＊支取该笔存款并于当日销户。2013年3月18日，原告张＊＊离家出走。本案在审理过程中，原被告双方就夫妻共同财产及共同债务均为提供证据予以证明。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、身份证、结婚登记记录证明、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告诉请离婚，是否准予离婚，应当以原、被告夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，双方又未注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，现原告坚决要求离婚，经本院主持调解，原、被告双方已无和好可能，其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院予以准许。原、被告双方所生儿子夏某卿随被告夏##生活，不改变生活环境更有利于其健康成长，应由被告夏##抚养为宜，由原告张＊＊承担一定数额的抚养费，根据子女情况、当地生活水平等因素，本院确定抚养费为20000元。关于被告提出的分割夫妻共同财产及偿还共同债务的问题，原告张＊＊2013年2月8日支取的定期存款44378元，被告主张其中30000元为其向父母的借款，14378元为夫妻共同财产，但未向本院提交相关证据予以证实，故对被告的该项主张不予支持，该款应认定为夫妻共同财产，依法进行分割。因该笔存款由原告张＊＊支取并保管，故原告张＊＊应当返还被告夏##该笔存款的一半即22189元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张＊＊与被告夏##离婚。
二、原告张＊＊与被告夏##共同生育的儿子彭俊俊由被告夏##抚养，由原告张＊＊一次性支付子女抚养费20000元，子女成年后随父随母由其自己选择。
三、原告张＊＊在本判决生效之日起十五日内给付被告夏##22189元。
四、驳回原告张＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 彭富桂
人民陪审员 何炳梅
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 金 沙
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1641号
原告：张贤，男，1979年5月12日出生，汉族。
被告：徐海，男，1986年12月30日生，汉族。
被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。
法定代表人：李伟辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇庆，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。（执业证号：13201200911534526）
委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。
被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路389号和睿大厦19楼。
负责人：彭雁华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹长军，该公司员工。
原告张贤与被告徐海、南京高德汽车咨询服务有限公司（以下至判决主文前简称高德公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称人保南京分公司）、富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称富德财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤、被告徐海、被告高德公司委托诉讼代理人李勇庆、被告富德财保江苏分公司委托诉讼代理人曹长军到庭参加诉讼。被告人保南京分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿维修费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原告驾驶的苏Ａ×××××轿车与被告徐海驾驶的苏Ａ×××××轿车发生碰擦，交警认定被告徐海负事故全部责任。本次事故造成原告车辆受损，修理费为5000元。由于被告富德财保江苏分公司称被告徐海事故发生时在从事滴滴快车业务，商业险部分拒赔，故原告多次联系被告徐海，其均不接听电话，故为了维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告徐海辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××车辆属于被告高德公司所有，投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额为50万元的第三者商业责任险（以下简称商业三者险）及不计免赔险。其是租赁该车辆自用的，事故发生时候正好是其开车回家的路上，原告的损失应该由保险公司来赔偿。
被告高德公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××车辆属于高德公司所有，投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。对原告的车辆维修费不认可。高德公司营业执照上写明了业务范围包括汽车租赁，故原告的损失应由保险公司来赔偿。
被告人保南京分公司辩称，对于苏Ａ×××××车辆是否为原告所有、苏Ａ×××××车辆行驶证是否在有效期内及驾驶员是否合法驾驶由法庭审核。苏Ａ×××××在人保南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，关于原告的车损，人保南京分公司在交强险范围内最高赔偿车损2000元。人保南京分公司不承担本案诉讼费。
被告富德财保江苏分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××在富德财保江苏分公司投保了商业三者险（限额50万元）及不计免赔险。事故发生在保险期间内，但由于事故车辆在投保时约定的使用性质为企业非营运自用客车，但实际用于租赁给个人用于网约车、出租车等业务，属于变更车辆使用性质导致车辆危险程度显著增加而没有及时告知保险公司变更投保情况，故富德财保江苏分公司商业险不承担赔偿责任，也不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日18时11分，在本市鼓楼区中山北路西流湾公园旁，被告徐海驾驶的苏Ａ×××××与被告张贤驾驶的苏Ａ×××××发生碰撞事故。经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警五大队）认定，被告徐海负事故全部责任。事故发生时被告徐海租赁使用被告高德公司所有的苏Ａ×××××轿车，该车已在被告人保南京分公司投保了交强险，在被告富德财保江苏分公司投保了责任限额50万元的商业三者险及不计免赔险,上述事故发生在保险期间。苏Ａ×××××车辆损坏后，在南京市下关区生安汽车修理厂进行维修，原告徐海共支付维修费5000元。
另查明，被告高德公司营业执照中经营范围包括汽车租赁等业务。
再查明，被告富德财保江苏分公司机动车综合商业保险条款第二十五条第三项约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，如导致人身伤亡、财产损失和费用等，保险人不负赔偿责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、出租汽车租赁合同、维修费发票和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。交警五大队认定被告徐海负事故全部责任，本院予以采信。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，苏Ａ×××××轿车在被告人保南京分公司投保了交强险，在被告富德财保江苏分公司投保了商业三者险（限额50万元）及不计免赔险。故原告因本次交通事故造成的损失，依法应由被告人保南京分公司及被告富德财保江苏分公司在保险范围内承担赔偿责任。关于被告富德财保江苏分公司主张的拒赔理由，本院认为，被告富德财保江苏分公司没有就其主张的高德公司投保车辆是非营运车辆提供证据证明，且被告高德公司的营业执照上写明了经营范围包括汽车租赁，被告富德财保江苏分公司在明知这一情况的前提下，在没有明确告知、说明的情形下，不能依据保险条款中第二十五条第三项规定拒赔。被告富德财保江苏分公司认为被告徐海租赁车辆是用于滴滴网约车业务但未提供证据证明，故对于被告富德财保江苏分公司拒绝在商业三者险限额内赔偿原告维修费损失的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张贤2000元；
被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内支付原告张贤3000元；
驳回原告张贤其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、减半收取25元，由被告徐海负担（此款已由原告张贤预交，被告徐海应在本判决生效之日起十日内给付原告张贤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 菲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 梁莞欣
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2811号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市仁和区。
委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市仁和区。
被告王春燕，女1972年7月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告王春燕借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、谢静波，被告王春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，王春燕与原告签订《个人额度借款合同》约定，原告向王春燕提供可以循环使用的借款额度100000元；借款额度存续期为36个月，自2014年9月17日至2017年9月17日；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮30%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日后执行新的利率；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算；等等。
同日，原告依约向王春燕发放借款100000元。借款时利率为年利率7.995%，采用等额本息还款法，分期贷款还款日为每月17日。2015年8月之后，王春燕未按期足额归还贷款本息。原告诉请法院判令被告偿还借款本金74541.64元，支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%计算，每年1月1日调整一次）和罚息（按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%后的50%计算，每年1月1日调整一次），并承担本案诉讼费。
被告王春燕承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行提出的全部诉讼请求。
审理中，经原告申请并提供担保，本院依法对被告价值100000元部分的房产进行了保全。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
王春燕于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金74541.64元，并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%计算，每年1月1日调整一次）和罚息（按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%后的50%计算，每年1月1日调整一次）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元减半收取836元，保全费1020元，共计1856元，由王春燕承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫交，王春燕在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 黄 荣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙嘉宇
内蒙古包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1086号
原告佟某某，女，1976年6月30日出生，蒙古族，个体经营者，现住包头市青山区。
被告郝某某，男，1965年7月1日出生，汉族，个体经营者，现住包头市青山区。
原告佟某某诉被告郝某某抚养纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员剧树人适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佟某某诉称，我与被告郝某某于2007经法院判决离婚，婚生女郝某甲由我抚养，现在因原告经济条件恶化，原告考虑到随着孩子的成长，由被告抚养孩子，对孩子今后的学习、生活都比较有利，故诉至法院要求被告抚养孩子，原告承担孩子抚养费每月1000元。
被告郝某某未到庭进行答辩。
经审理查明，原告佟某某与被告郝某某于2007年6月11日经法院判决离婚。婚生女郝某甲，1998年12月28日出生，由原告佟某某抚养。案件审理过程，被告向本院提交了一份书面材料，表示同意抚养婚生女郝某甲。庭审中，原告称愿承担孩子抚养费每月1000元。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原告请求变更抚养关系，被告同意抚养婚生女，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿支付孩子抚养费每月1000元，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生女郝某甲由原告佟某某直接抚养变更为由被告郝某某直接抚养，原告佟某某每月给付孩子抚养费1000元，从2014年8月15日起至孩子独立生活时止；
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 剧树人
二〇一四年七月二十三日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第846号
原告四川兴利来家具设计制造有限公司，住所地：成都市青羊区青森路1号4-1幢1号。
法定代表人余红霞，执行董事。
委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所。特别授权。
被告王代均。
委托代理人林东，四川通典律师事务所律师。特别授权。
原告四川兴利来家具设计制造有限公司（简称兴利来公司）与被告王代均劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴利来公司的委托代理人杨长春、被告王代均及其委托代理人林东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴利来公司诉称，2012年2月15日，被告找到原告业务经理肖某，愿意为原告提供订立定作家具合同的媒介服务。后双方口头约定，被告为原告报告定作家具合同的机会及提供订立定作家具合同的媒介服务，原告按照赚取利润的30%向被告支付提成报酬。被告履行居间合同过程中产生的费用由其自行承担，或经业务经理肖某确认后向原告预支，待年终决算时实行多退少补。原、被告系居间关系，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告系劳动关系不当。故诉至法院请求判令：原告不支付被告双倍工资差额34308.04元、经济补偿金5200元、工资10400元；本案诉讼费由被告负担。
被告王代均辩称，2012年3月12日，被告就职于原告的公司担任销售部副总经理职务，劳动关系存续期间被告每月支付工资5200元。双方未签订书面劳动合同。2010年10月30日，被告以原告拖欠工资、不订立劳动合同为由提出辞职。
经审理查明，2012年3月12日，王代均应聘到兴利来公司担任销售部总经理。双方未签订书面劳动合同。2012年3月兴利来公司为王代均缴纳社会养老保险。王代均在职期间，以兴利来公司委托代理人的身份对外签订家具定作合同、订货清单，产品订货合同等，在公司内上述由王代均签订的合同需预付货款等开支时，由王代均签字审核。2012年10月15日，王代均离开公司。同年10月30日，王代均通过邮政专递以公司未支付9、10月工资、未签订书面劳动合同为由向兴利来公司递交书面辞职信。
2012年11月15日，王代均向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.兴利来公司支付2012年3月12日至2013年10月31日的双倍工资36400元；2.支付经济补偿金5200元；3.支付9月、10月工资10400元。2012年12月10日，该委作出成青劳人仲委裁字（2012）第313号仲裁裁决书，裁决：1.兴利来公司支付王代均双倍工资差额34308.04元；2.支付经济补偿金5200元；3.支付2012年9、10月工资10400元。兴利来公司不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼，要求不予支付王代均上述款项，本案诉讼费由王代均负担。
另查明，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊和＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，均为王代均同一人，2008年重庆市公安局在清理消除相同身份号码时，已将＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊变更为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。王代均在换领第二代身份证时未将原身份证（＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）交回公安部门进行销毁，而是继续使用，导致其一人持有两个号码不同的身份证。
上述事实身份证复印件、有家具定作合同、客户订货清单、订货合同、销售合同、客户订货确认书、付款申请审批表、工程付款审批表、仲裁裁决书、快递查询单、函、名片、通讯录、照片、辞职书、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，兴利来公司诉称王代均与公司系居间关系。居间关系中居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，促成合同成立的，居间人可以要求委托人支付报酬。居间合同中，居间人仅是一个中介人，既不代表委托人，也不代表相对人，不是交易的任何一方的代理人。本案庭审中原、被告双方举证均出示了王代均以兴利来公司的名义对外签订家具定作合同、客户订货清单、订货合同、销售合同，在公司内部签订客户订货确认书、付款申请审批表、工程付款审批表。王代均对外以公司名义签订合同，对内参与公司内部的管理。故王代均与兴利来公司之间不属于居间关系，而是劳动关系。故对兴利来公司主张原、被告系居间关系的主张不予支持。双方自建立劳动关系时应当签订书面劳动合同而未签订，兴利来公司应当向王代均支付2012年3月12日至2012年10月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资的差额。王代均主张其月工资为5200元，2012年9月、10月的工资未领取，并要求兴利来公司支付经济补偿金5200元。兴利来公司不予认可该工资标准，称双方系居间关系按照合同进行提成，不是逐月支付报酬，但未在法庭规定的时间提交公司的员工花名册及工资支付的财务凭证予以证实。故对兴利来公司的主张本院不予支持，对王代均的主张本院予以支持。兴利来公司应支付王代均2012年9月、10月的工资10400元；经济补偿金5200元；经核算未签订书面合同的双倍工资差额为32156.32元（5200元／月×6月＋5200元／月÷21.75天／月×4天）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、四川兴利来家具设计制造有限公司于本判决生效之日起十日内向王代均支付未签订书面劳动合同的双倍工资的差额32156.32元；
二、四川兴利来家具设计制造有限公司于本判决生效之日起十日内向王代均支付经济补偿金5200元；
三、四川兴利来家具设计制造有限公司于本判决生效之日起十日内向王代均支付2012年9月、10月工资10400元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由四川兴利来家具设计制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭政
二〇一三年六月二十七日
书记员 周娇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第730号
上诉人（原审被告）李淑霞，居民。
委托代理人郑斌，山东平畴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地新泰市东周路42号。
法定代表人于忠富，该公司经理。
委托代理人冯镇。
委托代理人史新生，新泰国宁法律服务所法律工作者。
上诉人李淑霞因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李淑霞于2014年8月18日递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李淑霞自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李淑霞撤回上诉。
二审案件受理费4960元减半收取2480元，由上诉人李淑霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桑玉玲
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张焕新
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保188号
申请人任平周，男，汉族，1959年10月出生，住山东省德州市陵城区。
委托代理人张汉阳，德州陵城正阳法律服务所律师。
被申请人钟发财，男，汉族，1967年9月出生，住德州市临邑县。
被申请人钟孝福，男，汉族，住址同上。
申请人任平周因机动车交通事故责任纠纷于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟孝福的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人任平周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人钟孝福所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年八月十八日
书记员 倪亚楠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1205号
原告綦振部。
委托代理人吴凤霞，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告方云涛。
被告青岛古月巍舰工贸有限公司（以下简称古月公司），住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区委员会北1100米。
法定代表人张雷，该公司经理。
被告长安责任保险股份有限公司即墨支公司（保险公司），住所地青岛市即墨市西北关商住楼诚北路199号，（69718166-4）。
负责人宋继兴，总经理。
委托代理人韩显朝，该公司职工。
原告綦振部与被告方云涛、古月公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告綦振部的委托代理人吴凤霞，被告方云涛、古月公司的法定代表人张雷、保险公司的委托代理人韩显朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告綦振部诉称，2015年6月26日18时许，被告方云涛驾驶归被告古月公司所有的鲁B×××××号车沿三城路由南向北行驶至肇事处，与原告驾驶的三轮电动车相撞，致原告车损人伤。经平度市交警大队认定：原告綦振部、被告方云涛承担事故的同等责任。为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费22644.95元、住院伙食补助费400元（20元×20天）、误工费5000元（50元×100天）、护理费11330元（113.3元×100天）、残疾赔偿金91905.60元（38294元×20年×12%）、施救费576元、交通费500元、评估费300元、车损2300元，共计134956.55元，扣除自负部分计127478.28元，并承担本案的诉讼费。
被告方云涛辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告损失应由保险公司承担。
被告古月公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内，原告损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元，不计免赔。事故发生在保险范围内。诉讼费、鉴定费及自费药不予承担。原告已超退休年龄，误工费不承担、原告应农村标准计算伤残赔偿金。财产损失过高，同意赔偿1000元。
经审理查明，2015年6月26日18时许，被告方云涛驾驶归被告古月公司所有的鲁B×××××号车沿三城路由南向北行驶至肇事处，与原告驾驶的三轮电动车相撞，致原告车损人伤。经平度市交警大队认定：原告綦振部、被告方云涛承担事故的同等责任。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗12天，花医疗费22644.95元。住院期间由其儿子綦岳（月工资3400元）、女儿綦英（月工资3390元）护理。2015年9月25日，原告申请对其伤残等级及护理情况进行鉴定，本院委托莱西市中医医院司法鉴定所对伤残等级、护理期限及人数进行鉴定，结论为：1、原告的损伤伤残程度为双十级；2、护理期限30-60天，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支出鉴定费1600元。事故处理期间，平度市交警大队委托平度市价格认证中心对原告电动车车损进行鉴定，车损为2300元，原告支付鉴定费300元，支付施救费576元。原告鉴定伤残花交通费500元。
另查明，被告方云涛系古月公司的司机。事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔的第三者商业险。
上述事实，有原告提供的出示原告提供的道路交通事故认定书、住院病历及用药明细、护理人员证明、本人误工证明、财产损失鉴定结论书、鉴定费单据、交通费单据，本院委托鉴定的伤残鉴定报告，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体、财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，双方均无异议，本院予以确认。被告方云涛驾车肇事，承担事故同等责任，对给原告造成的损失应承担50%赔偿责任。原告主张按城镇赔偿标准计算，因其提供的证据不足以证明在其工作单位工作一年以上，因其户籍系农村，其赔偿标准应按农村居民标准计算。原告主张的残疾赔偿金计算年限有误，本院予以纠正，原告自鉴定伤残之日起，已满62周岁，故残疾赔偿金计算年限为18年。被告保险公司主张原告已过退休年龄，误工费不承担，因其无证据证明原告已失去劳动能力，原告的误工费应给予赔偿。原告的车损已经鉴定机构鉴定，被告也应予以赔偿。被告保险公司辩称，自费药、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被告保险公司未提供相关证据证明原告花费自费药，本院不予采信，自费药应优先在交强险医疗费用限额内赔偿。
综上，原告的各项损失：医疗费22644.95元、住院伙食补助费400元（20元×20天）、误工费5000元（50元×100天）、护理费11330元（113.3元×100天）、残疾赔偿金37715.76元（17461元×18年×12%）、施救费576元、交通费500元、车损2300元，共计80466.71元及评估费300元。因被告方云涛驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔的第三者商业险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担，超出交强险限额部分，由被告保险公司在第三者商业险限额内给予赔偿。医疗费及住院伙食补助费23044.95元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、余款13044.95元在第三者商业险限额内赔偿50%，计款6522.48元。财产损失车损及施救费2876元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，余款876元在第三者商业险限额内赔偿50%，计款438元。其他损失共计54545.76元在交强险死亡伤残赔偿限额给予赔偿。被告方云涛、古月公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额内赔偿给原告綦振部经济损失66545.76元，限于判决生效后十日内履行。
二、被告长安责任保险股份有限公司即墨支公司在第三者商业险限额内赔偿给原告綦振部经济损失6960.48元，限于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告綦振部对被告方云涛、青岛古月巍舰工贸有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元、评估费300元，由原告綦振部负担1425元，被告长安责任保险股份有限公司即墨支公司负担1725元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禚春东
审 判 员 王林军
人民陪审员 张瑞莲
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十一月十八日
书记员张君丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0510号
上诉人（原审原告）淮安盛和物业服务有限公司。
法定代表人姜利平，该公司总经理。
委托代理人石广，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人张秀红，江苏道文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吕志伟，男，汉族，1984年2月2日生，工人。
被上诉人（原审被告）吕志闯，男，汉族，1989年2月17日生，工人。
被上诉人（原审被告）崔梅英，女，汉族，1962年9月9日生，农民。
被上诉人（原审被告）吕宝国，男，汉族，1936年8月14日生，农民。
四被上诉人共同委托代理人周海清，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人淮安盛和物业服务有限公司（以下简称“盛和公司”）与被上诉人吕志伟、吕志闯、崔梅英、吕宝国确认劳动关系纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年2月20日作出（2013）河民初字第3051号民事判决。上诉人盛和公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人盛和公司的委托代理人石广、张秀红到庭参加了诉讼。被上诉人吕志伟、吕志闯、崔梅英、吕宝国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：吕会生系被告吕志伟、吕志闯的父亲，系被告崔梅英的丈夫，系被告吕宝国的儿子。2013年6月20日，吕会生经人介绍到原告盛和公司从事门卫工作，双方未签订劳动合同。同日，原告盛和公司收取吕会生服装费押金300元，发放吕会生工作服和工作牌。吕会生根据被告盛和公司要求开始值班，并在“盛和名都2013年5月小区秩序管理值班记录”上注明岗位情况。该值班记录载明，交接物品要齐备、存在问题记录清楚；定人、定岗、分工明确、责任到位，禁止串、离岗。2013年6月21日至同年6月29日，吕会生每天中午12点至22点值班。值班记录载明，按时上下班，服装整齐，按时上岗巡查，对外来车辆进行询问，对物品进行登记，无闲杂人员进入小区，保持道路畅通，值班时间段内一切正常。2013年6月30日，吕会生值班时间变更为早上6点至中午12点。同日，吕会生发生交通事故死亡。
2013年7月18日，四被告向清河仲裁委申请仲裁，请�确认吕会生与原告盛和公司存在劳动关系。2013年8月19日，清河仲裁委出具河劳人仲案字（2013）第85号仲裁裁决书，确认吕会生与原告盛和公司存在劳动关系。原告不服，诉至原审法院。
原审原告盛和公司诉称：2013年6月20日，四被告亲属吕会生经人介绍，由原告雇佣其从事临时门卫工作，由于双方系雇佣关系，故原告未与吕会生签订劳动合同。2013年6月30日，吕会生发生交通事故死亡。2013年8月19日，淮安市清河区劳动人事仲裁委员会（以下简称“清河仲裁委”）出具裁决书，裁定原告与吕会生存在劳动关系。原告认为，清河仲裁委作出的裁决没有事实依据，侵犯了原告的权益，现请求判决盛和公司与吕会生之间不存在劳动关系。
原审被告吕志伟、吕志闯、崔梅英、吕宝国辩称：吕会生生前在原告盛和公司从事保安工作，受原告管理，虽然工作时间不长，但劳动关系成立。被告对仲裁裁决书无异议，请求确认原告盛和公司与吕会生之间存在劳动关系。
原审认为：劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的监督、管理和指挥，用人单位向劳动者支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，双方构成事实劳动关系，在认定双方存在劳动关系时可参照劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录、缴纳各项社会保险费的记录、服务证、考勤记录及其他劳动者的证言等。本案中，原告盛和公司与吕会生均具备劳动法规定的主体资格，且原告发放吕会生工作牌和工作服，并安排其每天从事门卫工作，要求其按照规定做好交接班记录，禁止串、离岗，同时结合门卫岗位较稳定的工作性质等事实，足以证实原�盛和公司对吕会生的工作进行监督、管理和指挥，双方构成劳动关系。因此，四被告主张其亲属吕会生与原告盛和公司存在劳动关系，符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：确认吕会生与原告淮安盛和物业服务有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由原告淮安盛和物业服务有限公司承担。
上诉人盛和公司不服一审判决向本院提起上诉称：四被上诉人的亲属吕会生在上诉人处从事的工作是临时性的，且工作时间不固定，双方之间系雇佣关系，原审判决认定上诉人与吕会生之间存在劳动关系没有事实和法律依据。请求二审依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕志伟、吕志闯、崔梅英、吕宝国书面答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
二审另查明，在淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会审理申请人吕志伟、吕志闯、崔梅英、吕宝国与被申请人盛和公司确认劳动关系争议一案中，被申请人（盛和公司）辩称：吕会生是单位门卫，按单位规定2013年6月30日当天其工作时间是6点至中午12点，事发当天吕会生是在11点半左右违反单位规定提前下班。吕会生在工作时间内擅自离岗，且不在上下班合理路线上发生事故，故不应认定为工伤。
本院认为，上诉人盛和公司与吕会生存在劳动关系的事实，有双方当事人的陈述，上诉人收取吕会生的服装押金收据，上诉人向吕会生发放的工作牌、工作服，吕会生所记的值班记录，上诉人在劳动仲裁裁决阶段的�称等证据证实，应予认定。上诉人上诉主张其与吕会生之间是雇佣关系，工作是临时性的，双方之间不存在劳动关系。该上诉理由与其在仲裁阶段的陈述相互矛盾，且与客观事实不相符，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人盛和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 孙 洁
审判员 孙 艳
二〇一四年四月十六日
书记员 高荣超
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3400号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县徐镇政府西侧路北。
组织机构代码证706639076
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告吴振红，男，1978年3月22日出生，汉族，住濮阳县。
被告范焕香，女，1964年7月15日出生，汉族，现住濮阳县。
被告范秋良，男，1960年5月24日出生，汉族，原住濮阳县，现住。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告吴振红、范焕香、范秋良金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月25日起诉至本院，本院当日受理。2016年8月23日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镇信用社委托代理人李星振到庭参加诉讼，被告吴振红、范焕香、范秋良经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2015年6月24日被告吴振红与原告签订借款合同，由被告范焕香、范秋良提供保证担保，借款金额为90000元，贷款期限为2015年6月24日至2016年6月24日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金90000元及利息216元（原告要求2016年7月25日前利息）共计90216元。
被告吴振红、范焕香、范秋良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年6月24日被告吴振红以家庭养殖为由与原告签订借款合同，合同编号为140000039768，合同约定：贷款期限为2015年6月24日至2016年6月24日，采用按月结息，合同内月利率为10.3‰，逾期利率为15.45‰，到期一次性还清本息，由被告范焕香、范秋良提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将90000元发放至借款人吴振红本人银行账户（账号：62×××84）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：授权书、被告身份证明、个人贷款申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款借据各一份。
本院认为，原告为证明被告向其借款90000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同、担保书等证据证实，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证借款合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付90000元义务。逾期后被告吴振红理应按合同约定履行还款义务，而被告吴振红至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告范焕香、范秋良亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，亦构成违约。在被告吴振红未偿还原告借款的情况下，被告范焕香、范秋良应代借款人偿还，偿还后有权向被告吴振红追偿。起诉前原告利息只要求被告承担216元，多出部分自愿放弃，本院不予干涉。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴振红于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金90000元及利息216元（原告诉求部分利息至2016年7月25日，以后按逾期利率15.45‰另算至执行完毕止）。
二、被告范焕香、范秋良对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，由被告吴振红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 于倩倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00561号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区中北路66号津津花园A座。
法定代表人：刘为明，该行行长。
委托代理人：刘德才，该公司职员。
被告：梅胜刚。
被告：张俊华。
被告：湖北珩生投资有限公司，住所地武汉市江岸区新世界大厦16层。
法定代表人：张晶。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行诉被告梅胜刚、张俊华、湖北珩生投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告梅胜刚、张俊华名下的财产进行财产保全，原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行已向本院提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告梅胜刚、张俊华名下位于武汉市黄陂区盘龙经济开发区叶店村珩生领袖城丙7栋1单元13层2号（房他证编号：武房他证黄字第2010023**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳 春
二〇一五年十月十日
书记员 刘一娴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4868号
罪犯曹承勇，男，1982年10月15日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2009年5月20日作出（2008）宁刑初字第26号刑事判决，以被告人曹承勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯收购、销售赃物罪，判处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币63000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月31日以（2012）榕刑执字第4434号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹承勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曹承勇已缴纳罚金人民币15000元。
本院认为，罪犯曹承勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曹承勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曹承勇减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹承勇减去有期徒刑一年一个月，本次缴纳的罚金人民币15000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年7月7日起至2016年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 舟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭上商初字第51－1号
原告：中国××银行股份有限公司××行，住所地：杭
州市××路××号××大厦1、2、16、17层。
代表人：肖某某。
被告：张某。
被告：鲍某某。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司××行诉被
告张某、鲍某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年1月5
日向本院提出财产保全申请，要求对被告张某、鲍某某价值人
民币701797.7元的财产采取保全措施。
本院认为，原告中国××银行股份有限公司××行的申
请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十
二条、第九十四条的规定，裁定如下：
自即日起冻结被告张某、鲍某某的银行存款人民币70179
7.7元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书自送达之日起立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 宓旭庆
二〇一二年一月五日
书记员 董 婷
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00076号
原告黄山瑞达电子有限公司。
法定代表人张志平，任公司总经理。
被告黄山市永华房地产开发有限公司。
法定代表人徐永忠，该公司董事长。
原告黄山瑞达电子有限公司诉被告黄山市永华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员胡亚伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山瑞达电子有限公司的法定代表人张志平到庭参加诉讼，被告黄山市永华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，被告将开发的坐落于黄山市徽州区咏华御园小区智能化系统工程发包给原告施工，并签订了合同。合同对工程承包范围、工程造价、工期、付款方式、质量要求及保修等进行了明确约定，其中付款方式为合同签订原告进场施工线材敷设完毕付总款的30﹪，设备到场安装再付合同总额的35﹪，安装调试完毕验收合格再付合同总额的30﹪，余款5﹪作为质量保证金，一年保修期满付清。合同签订后，原告已按约履行，完成了所有施工任务并交付被告使用。2014年6月29日，经双方结算，总工程款为686204元（含代购设备款），扣除已付的460000元，被告仍欠工程款226204元未付。现诉至法院请求依法判令被告给付拖欠的工程款226204元及逾期利息，并承担全部诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经当庭举证、本院认证，结合庭审中原告方陈述的事实，本院查明案件事实如下：2012年5月25日，黄山市永华房地产开发有限公司（甲方）与黄山瑞达电子有限公司（乙方）签订了一份《咏华御园小区智能化系统工程施工合同》，合同对工程承包范围、工期、付款方式等进行了约定。该合同中第四条付款方式约定：“合同签订乙方进场施工线材敷设完毕付总款的30﹪，设备到场安装再付合同总额的35﹪，安装调试完毕验收合格再付合同总额的30﹪，余款5﹪作为质量保证金，一年保修期满付清。”2014年6月29日，经双方结算，确认总工程款为686204元（含代购设备款）。2015年1月7日，被告确认欠原告工程款226204元。庭审中，原告的诉讼请求为依法判令被告给付拖欠的工程款226204元及逾期利息（利息自起诉日计算至款清止，利率按银行贷款利率计算）。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，从原告提供的证据来看，可以证明被告欠工程款226204元之事实，且被告未到庭参加诉讼，依法应视为被告放弃举证及答辩之权利，由被告承担不利的法律后果，故对于原告要求被告支付工程款226204元之诉请，本院依法应予以支持；对于原告主张的自起诉之日计算利息之诉请，因该诉请符合相关法律规定，本院依法亦应予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告黄山市永华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄山瑞达电子有限公司工程款226204元及利息（利息自2015年1月7日起算至本判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4957元，减半收取2478.50元，由被告黄山市永华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡亚伟
二〇一五年二月十二日
书记员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民监字第1号
申请再审人（原审被告）张学燕，居民。
被申请人（原审原告）孙先英，居民。
申请再审人张学燕与被申请人孙先英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）赣民初字第5661号民事调解书，已经发生法律效力。申请再审人张学燕于2015年8月18日向本院申请再审，本院组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人张学燕经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按张学燕撤回再审申请处理。
审判长 董淑进
审判员 孟庆礼
审判员 谭传之
二〇一六年四月二十七日
书记员 毛 萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民监字第1号申请再审人（原审被告）张学燕，居民。被申请人（原审原告）孙先英，居民。申请再审人张学燕与被申请人孙先英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）赣民初字第5661号民事调解书，已经发生法律效力。申请再审人张学燕于2015年8月18日向本院申请再审，本院组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人张学燕经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按张学燕撤回再审申请处理。审判长  董淑进审判员  孟庆礼审判员  谭传之二〇一六年四月二十七日书记员  毛 萍法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第665-2号
申请执行人杨玉江，男，汉族。
委托代理人李元君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被执行人刘金轮，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1106号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金230000元（人民币，下同）及利息；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费4969元、保全费1743元。本院经审查后予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人仍拒不履行义务，也未按规定申报财产。据查，被执行人已下落不明。另查，在案件审理过程中，本院根据申请执行人的诉讼保全申请，已依法查封、扣押被执行人名下粤BA67**号车辆。再查，双方当事人于2014年5月4日办理了上述车辆的抵押登记手续，抵押权人为申请执行人。经委托评估，深圳市融泽源资产评估土地房地产估价有限公司核定被执行人该车辆价值为230000元【详见粤深融资评报字（2015）第09024号资产评估报告书】。此后，本院将该车辆以评估价230000元作为拍卖底价委托广东惠丰拍卖有限公司进行公开拍卖，但该次拍卖因无人应价而流拍。经下调拍卖底价20%至184000元再次进行公开拍卖，竞买人姚创家（身份证号码440306198112010178）在2016年5月6日举行的拍卖会上以最高应价211000元竞得拍卖财产。现竞买人姚创家已付清相应价款。经审查，本次拍卖合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、确认竞买人姚创家于2016年5月6日以拍卖成交价211000元竞得原属被执行人刘金轮所有的粤BA67**号车辆。
二、上述财产的所有权及相应的其他权利归买受人姚创家所有，其所有权自本裁定送达买受人姚创家时起发生转移。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年五月十九日
书记员 张鹏飞
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相少民初字第0041号
原告钱某某。
法定代理人钱某龙，男，汉族，系原告钱某某的父亲。
被告薛某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人王叔珍，江苏胡文祥律师事务所律师。
本院在审理原告钱某某与被告薛某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法定代理人要求撤回对被告起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告钱某某负担。
审判员 陈海洪
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 帆
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01543号
原告于振栋。
被告河北省涉县鑫华冶修建筑有限责任公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇下庄村龙井大街与平乐路东北角。
法定代表人：高小勇，该公司经理。
案由：租赁合同纠纷。
原告于振栋与被告河北省涉县鑫华冶修建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，因原、被告已自行和解，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于振栋撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，诉讼保全费1185元，由原告于振栋承担。
审判员 邵学华
二〇一五年六月二十五日
书记员 李利霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5596号
原告孙某某，住德惠市。
被告魏某甲，住德惠市。
原告孙某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1993年9月21日经政府登记结婚的，婚后生育一名女孩，魏某乙。婚初原、被告感情尚可，原告怀孕生孩子之后，原、被告感情就不好了，经常因为家庭琐事发生口角，原告分别于2006年、2013年两次诉至法院，要求和被告离婚。原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求和被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年9月21日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩，魏某乙。原、被告于2010年2月份分居至今。上记事实有原告的陈述、原告的身份证和结婚证复印件各一份、德惠市公安局菜园子派出所和德惠市菜园子镇新立村村民委员会联合出具的介绍信一份、本院（2013）德民初字第1432号民事判决书一份附卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对原告提交的证据予以认定。原、被告因感情不和，分居已长达四年之久，夫妻感情已彻底破裂，考虑到原告及其家庭生活的困难，对原告的离婚请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300.00元，由被告魏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 魏丹爽
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3323号
原告邱某某，女，生于1987年7月16日，汉族，农民，住永年县。
被告张某某，男，生于1989年1月27日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告邱某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告邱某某以与被告张某某和好为由于2013年9月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邱某某承担。
代理审判员 苗高现
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘小雨
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3076号
原告：方真。
委托代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：屠永米。
被告：夏慧蓉。
原告方真为与被告屠永米、夏慧蓉民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告方真于同年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告方真以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方真撤回起诉。
一审案件受理费700元，减半收取350元，由原告方真负担。
代理审判员 章赛红
二〇一五年十月二十日
代书 记员 卢 静
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1412号
原告：孟艳梅，女，1987年出生，汉族，陕西省人。
被告：孟建军，男，1986年出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告孟艳梅与被告孟建军离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年4月3日，原告孟艳梅经本院合法传唤无故不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 项晓艳
二〇一八年四月十二日
书记员 牛俊梅
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执421号
申请执行人集贤县农村信用合作联社，地址集贤县福双路196号。
法定代表人张兴华，该社理事长。
被执行人孟庆东，男，25岁。
集贤县人民法院（2015）集商初字第233号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年6月3日向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人集贤县农村信用合作联社于2016年9月28日提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定如下：
终结申请执行人集贤县农村信用合作联社本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李月菊
代理审判员 曲 伟
代理审判员 翟成博
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李嘉玮
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7182号
原告李玉婷，女，1971年11月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告林宝旭，男，1987年9月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告李玉婷与被告林宝旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告李玉婷到庭参加诉讼。被告林宝旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉婷诉称，2013年6月26日，被告林宝旭因生意需要向原告借款人民币37500元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，并由被告出具一张借款借据给原告收执。后经原告催讨，被告没有履行还款义务。请求判令被告林宝旭偿还原告借款人民币37500元及利息（利息自2013年6月26日起按月利率2%计算至还清之日止）。
被告林宝旭未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借款借据一张，以此证明被告林宝旭于2013年6月26日向原告借款人民币37500元的事实。
本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
在举证期限内被告林宝旭未向本院提供任何证据。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2013年6月26日，被告林宝旭向原告李玉婷借款人民币37500元，约定月利率2%，未约定借款期限。被告林宝旭于借款当日出具一张借款借据交由原告李玉婷收执。后经原告催讨，被告林宝旭未能还款，致原告于2015年11月19日诉至本院。
本院认为，原告李玉婷和被告林宝旭之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告林宝旭未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借款借据上约定利息，未约定借款期限，应视为不定期有息借贷。原告请求自2013年6月26日按月利率2%计息，其诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宝旭应于本判决生效之日起十日内返还原告李玉婷借款人民币37500元及利息（自2013年6月26日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1213元，减半收取人民币606元，由被告林宝旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一六年二月十九日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第980号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：杨万华。
被告：张子东，男。
被告：孟祥会，男。
被告：李宝余，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张子东、孟祥会、李宝余借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理杨万华到庭参加诉讼，被告张子东、孟祥会、李宝余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年4月28日原告与被告张子东签订农户贷款借款合同，被告孟祥会、李宝余提供连带责任保证。合同约定，该贷款被告在三年内可自助循环使用，单笔贷款期限最长不超过12个月。2013年5月2日被告办理了贷款30000元，2014年4月27日到期，2014年5月7日归还7383.49元，尚欠22616.51元未还，要求依法判令被告偿还借款本金22616.51元及利息并承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告张子东、李宝余、孟祥会未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行，2011年4月28日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张子东签定农户贷款借款合同，约定被告张子东向原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款3万元，合同期限自2011年4月28日起至2014年4月27日止，被告张子东可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，可通过自助借款方式随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告孟祥会、李宝余为上述借款承担连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。合同签订后本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于合同签订当日向被告张子东发放贷款3万元，后被告张子东于2013年4月29日向原告自助循环借款3万元，约定2014年4月27日到期，2014年5月7日被告张子东归还贷款7383.49元，尚欠贷款本金22616.51元及利息未付。保证人未履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户贷款借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。
本院认为：被告张子东、孟祥会、李宝余经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了应享有的诉讼权利。原中国农业银行莒县支行在本案合同签订时已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，贷款人处虽加盖了原中国农业银行莒县支行合同专用章，基于原中国农业银行莒县支行已不存在，应视为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张子东、孟祥会、李宝余签订并履行借款及保证合同。原告与被告张子东签订借款合同，并由被告孟祥会、李宝余承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。合同签订后原告中国农业银行股份有限公司莒县支行向被告履行了发放贷款义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。原告请求被告张子东付还借款本金22616.51元及利息有事实和依据，应予以支持。被告孟祥会、李宝余作为借款合同的连带责任保证人，对被告张子东的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告张子东追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子东于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金22616.51元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算）；
二、被告孟祥会、李宝余对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告张子东追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告张子东负担，被告孟祥会、李宝余承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一四年八月七日
书记员 刘 静
河北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）冀刑一终字第58号
原公诉机关河北省保定市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹亚新。系被害人耿某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）耿冲。系被害人耿某某之子。
原审附带民事诉讼原告人耿启明。系被害人耿某某之父。
原审附带民事诉讼原告人孟小君。系被害人耿某某之母。
原审被告人韩二宁，又名韩亮。2008年10月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，2009年12月2日刑满释放。2014年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现押于安新县看守所。
河北省保定市中级人民法院审理保定市人民检察院指控原审被告人韩二宁犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人曹亚新、耿启明、孟小君、耿冲提起附带民事诉讼一案，于二ｏ一五年二月六日作出（2015）保刑初字第8号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人曹亚新、耿冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年7月12日13时许，被告人韩二宁与被害人耿某某及张某某等人在安新县同口镇同口一村韩二宁家喝酒时，韩二宁与张某某因琐事发生口角，被他人劝开后，张某某给韩二宁打电话，相约至该村村西灵觉寺处打架。韩二宁赶到现场，双方发生打斗，打斗中韩二宁持砖头击打耿某某头部，致耿某某于次日因颅脑损伤死亡。2014年7月13日，韩二宁到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人曹亚新、耿启明、孟小君、耿冲因被告人韩二宁的犯罪行为遭受经济损失人民币74427元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人韩二宁供述，证人张某某、张某甲、耿冲、崔某某、陈某某、曹亚新、耿某甲证言，现场勘验检查笔录、照片，法医学尸体检验鉴定意见书，酒精技术检验报告、刑事技术检验报告，辨认笔录及照片，通话详单，安新县人民法院（2008）安刑初字第104号刑事判决书及释放证明书，户籍证明以及附带民事诉讼原告人曹亚新、耿冲、耿启明、孟小君当庭提交的户籍证明和村委会证明等证据证实。
原审法院认为，被告人韩二宁打斗中持砖块击打耿某某头部，致耿某某颅脑损伤死亡，韩二宁的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。韩二宁因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯。韩二宁犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应当认定其有自首情节。综合考虑本案的具体情况，可对韩二宁从轻处罚。韩二宁与张某某等人发生争执后，不是积极避免事态扩大，而是主动赶到案发现场与耿某某打斗，双方对矛盾的激化均有责任。因韩二宁的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失应予赔偿。丧葬费按河北省上年度职工平均工资的一半计算为21266元。耿某某被害时耿启明年满68周岁，其扶养费为24536元，孟小君年满66周岁，其扶养费为28625元。以上合计为人民币74427元。所请求的死亡赔偿金及精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，认定被告人韩二宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人韩二宁赔偿附带民事诉讼原告人曹亚新、耿启明、孟小君、耿冲经济损失人民币74427元。
曹亚新、耿冲上诉主要提出，要求被告人韩二宁赔偿丧葬费21266元、死亡赔偿金451600元、被扶养人生活费122680元、精神抚慰金50000元等共计645546元。
经审理查明，原判决认定原审被告人韩二宁犯故意伤害罪以及由于其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹亚新、耿冲、原审附带民事诉讼原告人耿启明、孟小君造成一定经济损失的事实清楚，据以认定事实的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
曹亚新、耿冲上诉所提要求赔偿丧葬费21266元，经查，原审已支持；所提要求赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金，经查，上述两项诉求不属刑事附带民事诉讼赔偿范围；所提要求赔偿被扶养人生活费，经查，曹亚新、耿冲未提供证据证实二人已丧失劳动能力又无其他经济来源系被害人生前扶养之人，原判未支持二人关于扶养费的诉求，适用法律正确。
本院认为，原审被告人韩二宁的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人曹亚新、耿冲等造成的经济损失应依法赔偿。曹亚新、耿冲的上诉理由均不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，判令民事赔偿的项目和数额适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 张玉坤
代理审判员 薄会军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 曹欧菡
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第145号
原告沾化县农村信用合作联社。
法定代表人任汉真，理事长。
委托代理人巴蕾，沾化县农村信用合作联社职工。
被告鲍光国，男，汉族，住沾化县。
被告鲍奎俊，男，汉族，住沾化县。
被告姜士祥，男，汉族，住沾化县。
被告季景海，男，汉族，住沾化县。
原告沾化县农村信用合作联社与被告鲍光国、鲍奎俊、姜士祥、季景海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴蕾、被告鲍光国到庭参加了诉讼，被告鲍奎俊、姜士祥、季景海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，被告鲍光国与原告签订借款合同，在原告处借款30万元，用途购铝塑包装机。借款期限为2013年3月26日至2014年3月25日，月利率11.5‰。该笔借款由被告鲍奎俊、姜士祥、季景海为其提供连带责任保证。现被告不能按期归还本息，为此诉至法院，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金30万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告鲍光国辩称，对原告起诉的事实无异议。因铝塑包装厂经营不善没有能力还钱。
被告鲍奎俊、姜士祥、季景海未作答辩。
经审理查明，被告鲍光国因购铝塑包装机，2013年3月26在原告处借款30万元，约定2014年3月25日约归还，月利率11.50‰，逾期加罚50%。被告鲍奎俊、姜士祥、季景海连带责任担保。保证合同约定，保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。被告鲍光国付息至2013年8月23日。现被告鲍光国尚欠本金30万元及相应利息未还，担保人也未履行保证义务。
上述事实有借据、借款合同、保证合同、当事人身份证复印件、庭审笔录、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告之间的借款及保证合同合法有效，原告已按约履行了义务，但借款到期后，被告鲍光国未按约定偿还借款及相应利息，原告要求被告鲍光国承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍奎俊、姜士祥、季景海作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带责任的主张，本院予以支持。根据《》第、第、第、第、《》第、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍光国于本判决生效之日起十日内返还原告沾化县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（2013年8月24日至2014年3月25日的利息按月利率11.50‰计算，逾期利息按月利率17.25‰计算，自2014年3月26日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告鲍奎俊、姜士祥、季景海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告鲍光国、鲍奎俊、姜士祥、季景海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
人民陪审员 侯明忠
人民陪审员 李树庄
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杜晓艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第325号
原告夏某，女，汉族，1967年10月30日生，住本市南明区。
委托代理人李进，贵州群众律师事务所律师，特别代理。
被告梁某，女，汉族，1957年4月25日生，户籍地本市云岩区。现下落不明。
被告苏某某，男，汉族，1952年4月18日生，户籍地本市云岩区。现下落不明。
原告夏某诉被告梁某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某的代理人李进到庭参加了诉讼。被告梁某、苏某某因现下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后二被告无正当理由，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏某诉称：二被告系夫妻关系，均与原告系多年朋友。2012年6月9日、2012年7月16日，二被告因资金紧张先后二次从原告处借得现金25万元整，并约定于2013年7月17日之前还清借款。借款到期后，原告多次找二被告要求其还款，而二被告却以种种理由拒不归还。为此，原告诉至本院，请求法院：1、判令被告返还原告借款25万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从还款期届满之日起至起诉之日止；2、诉讼费由被告梁某、苏某某承担。
被告梁某、苏某某未答辩。
经审理查明：被告梁某、苏某某于2012年6月9日向原告夏某借款人民币5万元，并向原告出具借条一张。借条上有被告梁某、苏某某签名，借款期限为两个月，借款采用现金方式给付。被告梁某、苏某某于2012年7月16日向原告夏某借款人民币20万元，并向原告出具借条一张。借条上有被告梁某、苏某某签名，借款期限为壹年，借款采用现金方式给付。因二被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系事实清楚明确，且有二被告向原告出具的两张借条为凭，可以认定，故原告请求被告梁某、苏某某归还借款共计人民币25万元，本院予以支持。因原、被告双方之间系不定期无息借贷，二被告长期占用了原告的资金，给原告的经济造成一定的影响，故对原告请求二被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借贷人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、梁某、苏某某在本判决生效之日起三日内一次性偿还夏某借款人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年8月8日起至本金归还之日止）；
二、梁某、苏某某在本判决生效之日起三日内一次性偿还夏某借款人民币20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月15日起至本金归还之日止）；
案件受理费5491元（原告已预交），由梁某、苏某某承担，梁某、苏某某在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 岑 兰
审判员 毕建新
审判员 钟兆林
二〇一四年十月二十四日
书记员 胡 楠
1
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第444号
原告杜志华，男，1973年9月15日出生。
被告何才云，女，1982年12月17日出生。
被告吴敏，男，1985年3月8日出生。
原告杜志华与被告何才云、吴敏劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。2016年2月17日依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜志华到庭参加诉讼，被告何才云、吴敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜志华诉称：原济源市沁园忆江南商务会所（以下简称忆江南会所）由二被告合伙经营，其于2010年9月到该会所工程部工作，每月工资2350元。2015年7月31日忆江南会所被公安机关查处停止营业。该会所拖欠其两个月工资共4700元。现请求法院依法判令被告支付其工资4700元。
被告何才云、吴敏未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：证人王某某出庭作证，其陈述：其于2012年到忆江南会所工作，与原告一起工作到2015年7月31日。原告在忆江南会所的工程部工作，每月工资2350元。其与原告7月份工资忆江南会所均未支付。
本院认证如下：因二被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据用来证明其工资情况，因原告的工资表应由被告何才云持有，被告何才云对此负有举证责任，何才云未到庭提供证据予以反驳，对原告主张的工资，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告何才云于2014年6月27日注册成立了济源市沁园忆江南商务会所。原告杜志华于何才云注册成立前到忆江南会所工程部工作，每月工资2350元。原告在该会所工作到2015年7月31日，7月份工资该会所尚未支付给原告。庭审过程中，原告变更诉讼请求，仅要求被告支付其7月工资2350元。
另查明，被告何才云于2015年10月22日将忆江南会所注销。2015年11月11日，被告吴敏注册成立了济源市沁园水玲珑商务会所。
本院认为，原告为忆江南会所提供劳务，该会所应当支付原告工资。因该会所性质系个体工商户，经营者系被告何才云，且于2015年10月22日已注销登记，被告何才云应对该会所经营期间的债务承担责任，现原告要求被告何才云支付其工资，理由正当，予以支持。因原告在忆江南会所工作到2015年7月31日，被告吴敏于2015年11月11日注册成立了济源市沁园水玲珑商务会所，原告称二被告系合伙经营关系，但并未提供相关证据予以证明，现原告要求被告吴敏承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告7月份工资2350元，被告何才云应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何才云于本判决生效后十日内支付原告杜志华工资2350元；
二、驳回原告杜志华对被告吴敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何才云负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年三月十日
书记员 吴小磊
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第159-1号
申请执行人赖周贵，男，1967年7月8日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人黄瑞珍，女，1966年8月5日出生，汉族，住建阳市。
被执行人童长凤，女，1969年9月4日出生，汉族，住建阳市。
被执行人吴雄卿，男，1966年6月6日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人赖周贵、黄瑞珍与被执行人童长凤、吴雄卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2014）潭民初字第114号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人童长凤、吴雄卿偿还借款543600元及利息124513元，受理费5241元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有车辆及银行�款等可供执行财产。被执行人童长凤、吴雄卿所有的坐落于建阳市潭城街道房屋已抵押给申请执行人，并被其他法院查封。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款543600元及利息124513元，受理费5241元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第114号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年三月二十七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第76号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄杨贤。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第977号行政处罚决定，请求强制被执行人中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社（以下简称联丰经联社）退还非法占用的1387.3平方米土地，拆除非法占用的1387.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状并缴纳罚款41619元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：联丰经联社未经依法批准，于2013年3月始，占用位于中山市小榄镇联丰五村土名“花地”地段处的土地实施建设，作村民住宅项目用途。该地块占用土地面积1387.3平方米，土地利用现状地类为耕地。根据《中山市小榄镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。联丰经联社的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对联丰经联社作出中土执法决字（2014）第977号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1387.3平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的1387.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.并处非法占用耕地1387.3平方米处以每平方米30元的罚款，合计罚款41619元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达联丰经联社，联丰经联社在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向联丰经联社发出履行催告书，联丰经联社在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第977号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中第一、二项处罚内容由中山市小榄镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢行钊
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00044-2号
申请执行人程开富。
申请执行人程建斌。
申请执行人程建立。
申请执行人程建琴。
被执行人郭明武。
被执行人莫永玲。
本院在执行程开富、程建斌、程建立、程建琴诉被告郭明武、莫永玲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请标的款120000元。经查，被执行人无财产可供执行，故未能执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂枣阳平民初字第00057号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人郭明武、莫永玲有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一四年九月十五日
书记员 刘庆湖
\--
\--
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂枣阳执字第00044-2号申请执行人程开富。申请执行人程建斌。申请执行人程建立。申请执行人程建琴。被执行人郭明武。被执行人莫永玲。本院在执行程开富、程建斌、程建立、程建琴诉被告郭明武、莫永玲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请标的款120000元。经查，被执行人无财产可供执行，故未能执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2013）鄂枣阳平民初字第00057号民事判决书的本次执行程序。在被执行人郭明武、莫永玲有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明胜审判员  李顺斌审判员  黄树国二〇一四年九月十五日书记员  刘庆湖----
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第769号
原告：赵春和。
委托代理人：王庆菊。
委托代理人：张素萍。
被告：沈阳市骨科医院。
法定代表人：邬波，该院院长。
委托代理人：王合志、林晶淑。
原告赵春和与被告沈阳市骨科医院（以下简称“骨科医院”）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红任审判长、代理审判员李炳玲（主审）、人民陪审员戴杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春和委托代理人王庆菊、张素萍，被告骨科医院委托代理人林晶淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春和诉称：2006年8月3日，原告在工地摔伤后，于当日入住被告医院，经诊断为左坐、耻骨支粉碎骨折，做骶髂骨关节挫伤，被告对原告采取了骨盆兜悬吊牵引等保护疗法。治疗一段时间后，原告骨盆位置与入院时发生严重变化，感到盆骨底部腰痛，原告认为住院期间被告对原告的病情变化观察不仔细、不及时，选择骨盆悬吊牵引的治疗方法错误，故导致不良后果。本次医疗过程经医学会鉴定，本病例属于四级医疗事故，被告承担主要责任。此次起诉为二次起诉，是其（2008）大东民（一）初字第570号判决书判项赔偿完毕后后期治疗过程中产生的费用。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费8262.6元、误工费6万元、交通费1000元，诉讼费由被告承担。
被告骨科医院辩称：依据2008年判决，该案已经经过医疗事故鉴定，级别为四级，此次判决法院应该按照已发生效力的判决的比例予以判决。
经审理查明：2006年8月3日，原告在工地摔伤后，与当日入住被告医院，经诊断为左坐、耻骨支粉碎骨折，做骶髂骨关节挫伤，被告对原告采取了骨盆兜悬吊牵引等保护疗法，治疗一段时间后，原告骨盆位置与入院时发生严重变化，原告感到盆骨底部腰痛，原告认为住院期间被告对原告的病情变化观察不仔细、不及时，选择骨盆悬吊牵引的治疗方法错误，导致不良后果。2008年7月9日，沈阳医学会对本次医疗事故进行了鉴定，其鉴定结论为：本病例属于四级医疗事故，医方承担主要责任。2008年是10月10日，本院对于原告先期的费用做出了（2008）大东民一初字第570号判决书。后原告不服一审判决，对本案向沈阳市中级人民法院进行了上诉，2008年12月8日，沈阳市中级人民法院作出了（2008）沈民一终字第3394号判决书，对一审判决进行了维持。二审判决后，原告向辽宁省高级人民法院提起了申诉，2011年2月23日，辽宁省高级人民法院出具了（2011）辽审四民申字第26号裁定书，裁定：驳回赵春和的再审申请。现（2008）大东民一初字第570号判决书判决内容以赔偿完毕。此次起诉为二次起诉，是其2008大东民一初字第570号判决书判项赔偿完毕后后期治疗过程中产生的费用。原告在后期治疗中共产生医药费6610元、误工费4.8万元、交通费640元。
上述事实，由原告提供的医药费收据、住院病案、交通费票据、医疗事故技术鉴定书、鉴定费票据，被告提供的医院营业执照等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为，原告各项费用的赔偿数额。
公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案在（2008）大东民一初字第570号判决书中，根据沈阳市医学会鉴定结论，对于原、被告双方的责任比例进行了分配，确定被告承担80%的赔偿责任，原告承担20%的赔偿责任。对于已发生法律效力的判决所认定的责任分配具有既判力，本院予以认可。故本次诉讼中，被告骨科医院承担80%的赔偿责任，原告自担20%的责任。
关于原告主张的各项费用：原告主张医药费8262.6元，且提供了门诊病志、医药费票据佐证。本院对原告的提供的医药费票据进行审核，原告的医药费主张符合法律规定，本院予以认可。结合被告骨科医院应承担的比例责任，本院确定被告应赔偿原告的医药费用为6610元（8262.6元×80%）。
原告主张误工费6万元，在庭审中原告提出，没有证据，我们是农民，以务农为主，没有相关用工单位出具的证明，我要求被告赔偿我2006年出院以后至60岁的误工费用，共计6万元。被告骨科医院提出，因为原告是农村户口，我单位只同意赔偿原告60岁以前的误工费用。原告诉求主张误工费6万元没有异议，请法院根据责任比例予以划分。对于原被告双方在庭审中达成的一致意思表示本院予以认可。结合被告骨科医院应承担的比例责任，本院确定被告应赔偿原告的误工费为4.8万（6万元×80%）；
原告主张交通费1000元，且提供了交通费票据佐证。被告提出，交通费主张过高，请法院酌定。本院根据原告的复诊情况、本地的交通消费水平，最终确定原告的交通费800元。结合被告骨科医院应承担的比例责任，本院确定被告应赔偿原告的交通费为640元（800元×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市骨科医院赔偿原告赵春和医药费6610元（8262.6元×80%）；
二、被告沈阳市骨科医院赔偿原告赵春和误工费4.8万（6万元×80%）；
三、被告沈阳市骨科医院赔偿原告交通费640元（800元×80%）；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由被告沈阳市骨科医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1471元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马玉红
代理审判员 李炳玲
人民陪审员 戴 杰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张乃文
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初215号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人徐小军，董事长。
委托诉讼代理人龙盛英，女，1978年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告童登亮，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告童登亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆两江新区物业管理有限公司负担。
审判员 庹昌文
二〇一八年三月二十六日
书记员 甘欣冉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第637号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人靳某，现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉字（2014）第430号起诉书指控被告人靳某犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员马驰、被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年8月14日11时15分，被告人靳某窜至六盘水市钟山区至诚客栈413房间与杨某进行毒品交易时被公安干警抓获。当场收缴靳某贩卖的毒品海洛因0.15克，经鉴定含有毒品海洛因成分，贩卖毒品所得毒资100元。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品收据、毒品鉴定书，称量笔录，现场方位图、现场指认笔录及刑事照片，被告人靳某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因零包一包，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人靳某归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人靳某在有期徒刑六个月至一年期间量刑的建议成立，本院予以确认。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日〈羁押之日〉起至2015年4月13日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.15克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一四年十月十四日
书记员 耿凤琴
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第00283号
上诉人（原审原告）于志波。
被上诉人（原审被告）孙海利。
上诉人于志波与被上诉人孙海利劳务合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第01585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人于志波，被上诉人孙海利到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第01585号民事判决；
二、本案发回河北省平泉县人民法院重审。
审判长 冉雪芳
审判员 薛林儒
审判员 郑建强
二〇一五年一月二十六日
书记员 段映雪