wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4696号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
被告：王文忠。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告王文忠信用卡纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院同日立案受理。并依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼，被告王文忠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月24日，被告向原告书面申请办理牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。该章程第二十一条规定：持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能偿还最低还款额的，则应当按照未还部分的一定比例支付滞纳金。该合约第三条就信用卡的透支利息、滞纳金等计算及扣收方式，作出了明确约定，持卡人按照最低还款额还款的，只需承担未清偿部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能偿还最低还款额的，除透支利息外，尚需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。上述透支利息按照每日万分之五计算，滞纳金每次最高为500元人民币或者100美元。另外，合约第十条约定：履行合约发生争议协商不成的，由乙方（即发卡机构）所在地人民法院管辖。
经审核，原告向被告发放了信用卡，被告在取得信用卡（卡号为62×××37）之后，自2012年10月15日起陆续透支，截止2014年2月11日，被告所持的信用卡实际已欠本金49330.45元，滞纳金6248.12元，利息11547.61元，合计67126.18元未偿还。原告多次与被告联系信用卡还款事宜，但被告至今未偿还任何欠款。故请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金49330.45元及支付利息（按日万分之五计算至清偿完毕之日止，暂计至2014年2月11日为11547.61元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年2月11日为6248.12元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告的身份证一份，证明被告的主体资格。
3、牡丹卡申请书、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约各一份，证明被告已签名提交了牡丹卡申请书，声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定。
4、审批表、开户凭证，证明原告经审核、审批同意，为被告开户办理了牡丹卡。
5、牡丹卡透支欠息及费用的明细清单一份，证明被告所持的牡丹卡暂计至2014年2月11日所欠的透支款本息及费用。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为其自动放弃抗辩权；原告提供的证据系原件，内容真实，与本案有直接的关联，能证明原告所述的事实，本院对其证明力予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2012年10月15日起，被告陆续透支、陆续还款，截止2014年2月11日，被告欠透支款本金49330.45元。原告自2014年2月12日起自动停止计收滞纳金。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即就该卡的使用达成协议。现被告在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，滞纳金、符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息按日万分之五计收已经包含惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息计收复利，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告王文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金49330.45元及利息（截止2014年2月11日利息为11547.61元；自2014年2月12日起至本判决确定的履行之日止，按日万分之五计算）、滞纳金6248.12元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告王文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴自然
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00058号
原告：许家承，男，1978年12月14日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：李忠，男，1978年12月4日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院在审理原告许家承与被告李忠买卖合同纠纷一案中，原告许家承于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告许家承的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许家承撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告许家承负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱丽娟
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00799号
申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司。
委托代理人徐新富。
被申请人李延清。
申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司于2015年10月13日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员王小成独任进行了审查。在审查过程中，申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司因与被申请人李延清达成和解于2015年11月6日向本院递交了书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 王小成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘斯咪
内蒙古自治区某某旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第2118号
原告张玉林，男，汉族，1950年7月27日出生，监理工程师，现住内蒙古自治区通辽市某某旗。
被告王立波，男，蒙古族，1981年9月23日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市某某旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司。
负责人张文有，职务经理。
委托代理人李兴旺，系该公司职工。
原告张玉林诉被告王立波、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员段晓梅独任审判，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张玉林、被告王立波及被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司的委托代理人李兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉林诉称，2014年3月31日16时许，在某某大街中国联通奈曼旗营业部门前，被告王立波驾驶辽ad＊＊＊g小型普通客车将原告张玉林撞伤，经奈曼旗公安局交巡警察大队通公交认字（2014）第04056号道路交通事故认定书认定：王立波负此起事故的全部责任。原告张玉林受伤后在奈曼旗某某医院住院治疗14天，经诊断为：右侧腘窝小腿软组织挫裂伤、挫伤；右侧髋关节扭伤，创伤性滑膜炎；右膝关节退行性骨关节病变。花医疗费9593元。又因被告王立波的肇事车辆已经在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽某某旗支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告张玉林请求二被告赔偿其医疗费9593元、误工费30000元（10000元／月×3个月）、护理费1282.4元（91.6元／天×14天）、伙食补助费560元（40元／天×14天）、营养费560元（40元／天×14天），合计41995.4元。
被告王立波未答辩。
�告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司辩称，被告王立波驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，原告张玉林诉请的合理损失被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司予以赔偿。但原告张玉林主张的营养费须有医疗机构或主治医师的意见，否则原告张玉林主张的营养费不予赔付。对原告张玉林因此起交通事故产生的医疗费在医保用药范围内的给予赔偿，对不属于医保用药的费用不予赔付。对原告张玉林主张的误工费被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司认为已经超出受诉法院所在地相同的或者相近行业上一年度职工的平均工资，所以原告张玉林应提供其与用人单位签订的劳动合同、事故发生前三个月盖有单位财务章的工资表，否则被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司不承担原告张玉林诉请的误工费。诉讼费被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司不予赔付。
经审理查明，2014年3月31日16时许，被告王立波驾驶辽ad＊＊＊g号小型普通客车在某某大街中国联通奈曼旗营业部门前由北向南倒车，与沿某某大街由东向西行驶的原告张玉林驾驶的二轮电动车相撞，致原告张玉林受伤，双方车辆受损，造成交通事故。原告张玉林因此起交通事故受伤，原告张玉林受伤后在奈曼旗某某医院住院治疗14天，经诊断为：1、右侧腘窝小腿软组织挫裂伤、挫伤；2、右侧髋关节扭伤，创伤性滑膜炎；3、右膝关节退行性骨关节病变。花医疗费9343.79元。出院医嘱：建议休息两个月。
另查明，被告王立波驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司投保了交强险及第三者责任商业险，且事故发生在保险期间内。原告张玉林于2001年10月1日取得工民建筑专业中级工程师专业技术资格证书。此起交通事故发生前原告张玉林在河北世达建设集团有限公司御城项目部担任总工程师，月工资10000元，原告张玉林因此起交通事故请假三个月，且此期间河北世达建设集团有限公司未支付原告张玉林工资。
上述事实有以下证据证明：1、奈曼旗公安局交巡警察大队于2014年4月9日作出的奈公交认字（2014）第04056号道路交通事故认定书；2、原告张玉林在奈曼旗某某医院的住院病历、诊断书各一份，住院收费票据两枚，门诊收费票据七枚及用药清单一份；3、机动车辆保险单两份；4、内蒙古自治区专业技术资格证书、2014年9月16日通辽市诚公建筑工程监理咨询有限公司出具的证明一份、2014年4月22日河北世达建设集团有限公司出具的证明一份及2013年11月、2013年12月、2014年1月工资表各一份；5、奈曼旗公安局交巡警察大队卷宗（共14页），上述证据客观、真实，且双方当事人对上述证据均无异议，本院予以采信。原告张玉林提供的急诊收费票据两枚与其提供的门诊收费票据重复，本院对其提供的两枚急诊收费票据不予采信。
本院认为，被告王立波的肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，且此起交通事故发生在保险期间内。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”所以原告张玉林诉请的合理损失，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，其余不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿。原告张玉林的医疗费根据本院采信的证据证实医疗费数额为9343.79元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”。根据本案原告张玉林提供的诊断书及病历，原告张玉林的误工时间应为74天（14天＋60天），原告主张护理费按照每天91.6元的标准计算并未超出法律规定，本院予以支持。至于原告张玉林主张的营养费应遵医嘱而定，而根据原告张玉林向本院提供的住院病历长期医嘱单中并未记载需要加强营养，所以对原告张玉林的该项诉讼请求本院不能予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司在交强险及第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告张玉林医疗费等各项费用合计35853元（含医疗费、误工费、护理费、伙食补助费）。此款于本判决生效后三日内给付。
二、驳回原告张玉林对被告王立波的诉讼请求。
三、驳回原告张玉林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一四年十月十一日
书记员 黄晓明
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4271号
原告李某某，女，
被告徐某某，男，
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月18日登记结婚，婚后一直处于分居状态。被告背着原告向原告姐夫借款10万元，谎称做生意。被告有前科没有向原告告知，并与多名社会闲散人员勾结，在原告不知情的情况下骗取他人钱财。现原告认为与被告感情破裂，故诉至法院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令被告赔偿原告精神损失费5万元。
被告未到庭应诉亦未作出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2014年2月18日登记结婚，无婚生子女。
上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭列举和本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻关系的建立与存续是以感情为基础的。原告虽称夫妻感情现已破裂，但原告现有证据不足以证明原告的主张，且被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，原、被告感情是否破裂无法查明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志东
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 薛 霖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 旭
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03121号
原告陈又清。
委托代理人甘章华，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人李胜，湖南湘博律师事务所律师。
被告长沙利璞置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区唐湘大市场5栋609室。
法定代表人苏利国，总经理。
原告陈又清（以下简称原告）与被告长沙利璞置业有限责任公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘章华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，原告按合同约定支付了购房款，被告未按约定交付房屋，且至今未办理涉案房屋的权属证书。原告认为，双方买卖合同合法有效，原告依约履行了合同义务，但被告没有按照合同履行按期交房及办理权属证书的义务，已构成违约，应当按照合同支付逾期交房金及逾期办证的违约金。原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告交付房屋，并办理权属证书；2、被告向原告支付逾期交房及逾期办证的违约金（违约金均按日万分之一标准计算，暂计算至2014年6月14日，逾期交房的违约金为50195元，逾期办证的违约金为20442元，此后的违约金以实际逾期天数为准）。
被告未予答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：
2010年4月9日，原、被告签订一份《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的利璞大厦1幢13006号房屋，总金额为378548元，于合同签订之日一次性支付；被告应当在2010年10月25日前，将经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付原告使用；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，原告应当在书面通知送达之日起15天内对该房屋进行验收并与被告办理交接手续，并签署房屋交接单；由于被告原因未按合同约定的期限交付房屋，逾期未超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款的万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款的万分之一的违约金；自合同生效之日起30个工作日内，双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记；被告应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180个工作日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用权证；如因被告的责任，致使原告未能在约定的期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。
上述合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款378548元、契税等杂费4265元，双方就上述合同在产权登记部门进行了预告登记。截止本案判决时，被告开发的利璞大厦仍未进行竣工验收。
2015年6月10日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、户室信息表等证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
原告已按约履行相应付款的付款义务，被告未按约交付房屋、办理房屋权属证书已构成违约，应承担逾期交房及逾期办证的违约责任。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。根据上述规定，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。具体而言，被告作为涉案房屋的出卖人，交付质量合格的房屋是其主要义务，且该义务为法定义务，并不因当事人的约定而免除或改变。原告要求被告交付未经竣工验收的涉案房屋及办理权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，原告的履行请求本案不能支持，待涉案房屋符合法定交付使用条件时，原告可另行主张。
根据本案查明的事实，被告存在逾期交房和逾期办证的违约行为，对两者违约期间重叠部分的违约金，不应予以支持。原告主张的逾期交房违约金，自2010年10月26日起按合同约定的已付房款的日万分之一标准，计算至涉案房屋实际交付之日止；原告主张的逾期办证违约金，自涉案房屋实际交付之日起按合同约定的已付房款的日万分之一标准，计算至被告将办理涉案房屋权属证书所需资料提交产权登记机关备案之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙利璞置业有限责任公司自本判决生效之日起10日内支付原告陈又清逾期交房违约金（以378548元为基数，按日万分之一的标准，自2010年10月26日起计算至涉案房屋实际交付之日止）；
二、被告长沙利璞置业有限责任公司自本判决生效之日起10日内支付原告陈又清逾期办证违约金（以378548元为基数，按日万分之一的标准，自涉案房屋实际交付之日起计算至被告长沙利璞置业有限责任公司将办理涉案房屋权属证书所需资料提交产权登记机关备案之日止）；
三、驳回原告陈又清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1566元，由被告长沙利璞置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谭利超
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢500号
申请执行人：彭秀光，男，1956年12月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张述栋，男，1963年10月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：贾秀芳，女，1964年2月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。系被执行人张述栋之妻。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）鲁1202民初289号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款137000元及利息，案件受理费1606元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未报告财产也未主动履行。现经全国网络查控及传统财产调查措施调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。提取（2017）鲁1202执1285号案件款2925元（折抵）。2018年2月6日对被执行人张述栋采取拘留措施，莱芜市拘留所因身体原因提前停止执行。经终本约谈后，申请执行人表示认可法院执行，同意采取终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一八年五月七日
书记员 刘文锋
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第373号
申请执行人袁某某，男，1985年5月8日，出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王某，女，1987年3月28日出生，汉族，某公司员工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第2407号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划袁某某在某银行的存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年四月一日
书记员 夏荣森
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第827号
原告：冯广良，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0019。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
被告：关崇军，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××061X。
原告冯广良诉被告关崇军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后,依法由审判员徐英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯广良的委托代理人冯影红到庭参加诉讼；被告关崇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广良诉称：被告以需资金周转为由，于2013年10月28日向原告冯广良借款人民币50000元。双方订立有书面的借款借据，并且约定借款时间为三个月，利息为每月2%。借款后，原告多次向被告催收，被告也没有偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元及其利息（从2013年10月28日起按月利率2%计至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告关崇军没有到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：被告关崇军因资金周转困难，于2013年10月28日向原告借款50000元，并签写借款借据一份交原告收执，借据内容为：“乙方因生意资金周转紧缺，向甲方借到人民币现金伍万元正，乙方必须遵守借据规定。1、乙方向甲方借款时间定为叁个月。2、乙方准时每月支付借款额2%利息给甲方，如果不按时支付，甲方有权终止乙方借款时间，乙方无条件偿还本金和利息给甲方。3、乙方每月支付甲方利息如果延迟补交，每天加收本金利息5%作滞纳金。双方签订合同盖章即时生效，必须按借据守信用，哪方不认真履行合同造成对方损失，哪方应承担经济和法律责任”原告冯广良在甲方（债权人）栏上签名，被告在乙方（债务人）栏上签名并按捺指模。借款后，原告向被告催还借款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、借款借据、企业法人营业执照等为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：原被告所共同签写的借款借据，虽然形式上与一般借据有一定差异，但从其内容来看，与一般借据并无不同，因此，应认定原、被告之间已形成合法的借贷关系。被告关崇军向原告冯广良借款50000元，有原告提供的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，且被告没有到庭抗辩，本院予以认定。被告逾期未偿还借款，现原告请求被告偿还借款本金50000元，合法合理，本院予以支持。至于借款利息，双方约定借款利息为2%，该约定未超出法律规定的上限，本院予以确认。现原告请求从被告借款之日（即2013年10月28日）起计付利息，合法合理，本院依法予以支持。被告关崇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告关崇军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及其利息（从2013年10月28日起按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告冯广良。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元（已减半收取，原告已预交），由被告关崇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一五年七月四日
书记员 黄大华
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐林天。
委托诉讼代理人：钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃蒂欣实业有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区延安路东路001号。
法定代表人：齐元鹏，董事长。
委托诉讼代理人：钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
再审申请人李东因与被申请人齐林天、甘肃蒂欣实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李东申请再审称，二审认定涉案借款的基础法律关系是土地转让产生的纠纷，但未按照此基础法律关系审理本案违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求对金昌市中级人民法院（2017）甘03民终119号民事判决立案再审。
本院经审查认为，李东以借款合同起诉请求齐林天、蒂欣公司还款，根据二审中李东的陈述，涉案650000元款项系李东与齐林天、蒂欣公司之间转让土地使用权及院落的合同价款，齐林天、蒂欣公司认可转让土地使用权及院落的事实，但对具体的转让价款及是否履行转让合同存在争议，李东依据民间借贷法律关系要求齐林天、蒂欣公司偿还借款及利息的请求，没有事实及法律依据，一、二审驳回李东的诉讼请求并无不当。李东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李东的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 高 华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 秦春蕊
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第914-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市罗城街道龙园路93号。
负责人：冯志敏，行长。
被执行人：李有平，男，汉族，1968年11月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人：梁伟英，女，汉族，1973年6月14日出生，汉族，罗定市人。
被执行人：康永清，男，汉族，1987年3月22日出生，罗定市人，住罗定市。
被执行人：李有坤，男，汉族，1973年9月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行与李有平、梁伟英、康永清、李有坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法苹民初字第59号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李有平、梁伟英应在判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金50000元及利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行；被执行人李有坤、康永清对该款的支付承担连带清偿责任。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人于2015年9月16日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向四被执行人邮寄发出执行通知书，责令四被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费587元、执行费242元，逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第914号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一五年十一月五日
书记员 谭晓萍
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00050号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人谢某，男，1985年10月l5日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月2日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2014年6月12日20时30分许，被告人谢某酒后驾驶二轮摩托车搭乘肖某某行驶至重庆市璧山区来凤街道政府门前路段时，被设卡民警查获并依法进行了血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，谢某血样中的乙醇含量为159.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、血样提取登记表、证人证言、被告人谢某的供述、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，故本院决定并对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗强
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 周晓
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第260号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
住所：大安市。企业法人注册号，组织机构代码。
委托代理人：邢延彬，原告单位红岗子信用社主任。
被告：刘德付，男，汉族，1946年2月8日生，现住大安市。
被告：时宝峰，男，汉族，1976年6月7日生，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告刘德付、时宝峰金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未开庭审理，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1835.00元，减半收取900.00元，由原告大安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第332号
申请执行人杨某，男，汉族。
申请执行人靳某，女，汉族
被执行人张某，男，汉族。
本院在执行（2015）尉执字第332号杨某、靳某申请执行张某劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
申请执行人杨某、靳某对被执行人张某享有14389元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宪 科
审判员 吐尔逊吐尔地
审判员 刘 建 民
二〇一五年八月七日
书记员 张 小 龙
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第332号申请执行人李新，男，汉族。被执行人明小亮，地址尉氏县。被执行人杨玉红，地址尉氏县。李新与明小亮、杨玉红侵权责任纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年11月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人明小亮、杨玉红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李新于2015年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人明小亮、杨玉红履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人明小亮、杨玉红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人明小亮、杨玉红新的财产线索，申请执行人李新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵新国、崔亚东、马松松二〇一五年十一月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1691号
上诉人（原审被告）：湖南海外旅游张家界有限公司。
法定代表人：李宏力。
被上诉人�原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
上诉人湖南海外旅游张家界有限公司为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3761-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、保险公司对被保险人赔付后，依据保险法60条1款，保险公司取得为对具有侵害责任的第三者的请求权，而不是取得被保险人与湖南海外旅游张家界有限公司之间合同法律关系中主体资格及权利与义务。保险公司之代位请求赔偿权利来源的基础为保险公司与被保险人之间的保险合同法律关系及保险法之规定。保险法60条1款，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该法仅赋予保险公司对具有侵害责任的第三者行使代位请求权，除此之外并未有其他权利。而湖南海外旅游张家界有限公司与被保险人之间的合同法律关系及其合同约定，只适用于湖南海外旅游张家界有限公司与被保险人之间，除非合同主体同意让渡或法律明确规定由代位权人进入原合同主体资格（此处暂不讨论湖南海外旅游张家界有限公司是否为该法条中所指的第三人）。保险公司只具有对过错第三人债的请求权，而不具有篡夺他人合同法律关系的主体地位及合同约定的权利与义务。二、我国代位权之诉明确规定，由被告所在地管辖。三、最高人民法院《关于原告交通银行股份有限公司宁波分行与被告芜湖市国土资源局、第三人芜湖金隆置地有限公司代位权纠纷一案司法管辖与仲裁管辖法律适用问题的请示报告答复》对于行使代位权涉及管�的问题明文回复，代位权人的行使，因其不是原当事人之间的合同法律关系的一方当事人，因此无权适用原当事人之间合同的各项约定。请求杭州市中级人民法院撤销下城区人民法院（2015）杭下商初字第3761-1号裁定；并请支持上诉人的管辖异议请求，将本案移送至张家界市永定区人民法院或长沙市芙蓉区人民法院审理及裁定驳回原告诉讼。
本院经审查认为：本案中中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司系在获取被保险人相应合同权益基础上提起本案诉讼，故中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉讼请求的权利基础实质上是一种债权的转移，即被保险人将其享有的债权转移给保险人，原债权债务关系的内容不变，但其债权人则变更为保险人。据此，原审裁定依据原债权债务关系项下的约定管辖内容确定本案管辖权无误，本院予以确认。因�案约定管辖地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。湖南海外旅游张家界有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁希军
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00895号
申请执行人冯维均，男。
被执行人杨有良，男。
冯维均申请执行杨有良为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民王曲初字第00023号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨有良未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人杨有良仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结杨有良银行存款78000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年十一月十九日
书记员 董永利
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1112号
原告赵传军，男，1968年5月出生。
委托代理人李卫平，河南文中律师事务所律师。
被告河南五建建设集团有限公司。
法定代表人陈保国，该公司经理。
委托代理人明国正、琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告赵传军与被告河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2014年6月23日依法由王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传军诉称：2012年5月28日，其与被告签订了《中原特钢冷轧辊车间吊装承包合同》，由其承包工程的部分吊装工作，双方约定了具体的权利义务，并约定工程款为461650元。之后，双方又补充一份吊装增加协议，该协议涉及工程款8100元。其履行合同义务后，被告仅付了部分工程款320000元，剩余149750元至今未付。现请求判令被告支付工程款149750元。
被告河南五建公司辩称：原告未能按合同约定完成全部的工程量，且工程尚未结算，因此，原告的诉讼请求不应得到全部支持。
原告向本院提供的证据：1、河南五建建设集团有限公司中原特钢项目部结算证明、吊装承包合同及吊装增加协议各1份，结算证明中，明确指出钢结构吊装吨数为1319吨，吊装费350元／吨，再加上细杆改装费8100元，共计469750元，已经付了320000元，证明原告履行合同完毕，被告拖欠原告工程款149750元。
2、照片4张，包括车间内部照片，系原告所施工的工程，现已投入使用。证明原告施工的工程已经交付使用。
被告质证后，认为：对证据1的真实性无异议，但认为无法证明原告所实际完成的工程量，也无法证明被告应支付的工程款数额。根据双方签订的承包协议，被告已经按合同约定支付了应当支付的工程款数额，且多付10%的工程款，根据合同约定，应付60%，所谓结算证明显示的工程量与原告实际完成的工程量数额不符，上面内容已经显示以结算后的吨数为准；另外，该份证明第3条内容仅能证明被告于2012年12月14日根据原告当时实际完成的工程量应支付给原告320000元的工程款；对证据2，认为照片与原、被告之间的承包合同无关，无论中原特钢是否已经生产使用，双方的工程量以及工程款数额的最终认定应以工程结算结果为准。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性均未提异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证以及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年5月18日原、被告签订了《中原特钢冷轧辊车间吊装承包合同》，合同主要内容为“发包方：河南五建公司（被告），承包方：赵传军（原告），……第一条：工程概况1、工程名称：中原特钢冷轧辊车间。2、工程地点：中原特钢新园区。3、工程内容：柱、屋架梁、水平撑，柱间撑系杆、天沟、门柱、天窗架。安装费：350元／吨。4、合同工程量计算方式：以实际重量计算。……”，2012年8月17日原、被告又签订了《吊装增加协议》，协议的主要内容为“中原特钢冶金冷轧辊加工车间屋面安装剪刀水平支撑，由于设计和现场安装不符，无法安装，经设计变更返工由赵传军承担，以小包形式包给赵传军返修安装，60元／套，共计135套，总价8100元”。2012年9月，原告施工完毕，2012年12月14日，被告公司给原告出具的结算证明一份，内容为“中原特钢冶金冷轧辊加工车间钢结构吊装吨数，暂定吨数壹仟叁佰壹拾玖吨（1319吨），（与长兴钢构决算后的吨数为准）。①吊装费为叁佰伍拾元／吨。②另加细杆改装费捌仟壹佰元整（￥8100元）。③共付吊装费叁拾贰万整，其中公司转账叁拾壹万整，从项目孙玉宾处取壹万元整。注：本材料一式两份”。现原告认为其已施工完毕，被告应付工程款469750元，已付320000元，现拖欠工程款149750元。被告认为原告的其余工程大致已完工，但尚有6个爬梯及7个护栏未完工，工程尚未结算，原告则称，爬梯及护栏均不在其施工范围内。
本院认为：原、被告签订的《中原特钢冷轧辊车间吊装承包合同》及《吊装增加协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，据此可以认定原、被告之间已形成建设工程施工合同关系。同时，根据被告向原告出具的“结算证明”，能够证明原告施工完毕后，被告应支付原告工程款共计469750元，现被告已支付320000元。诉讼中，原、被告争执的焦点是原告是否施工完毕，即6个爬梯及7个护栏是否应包含在原告的施工范围内。根据原、被告之间的签订的合同及增加协议，原告施工的工程内容应为“柱、屋架梁、水平撑，柱间撑系杆、天沟、门柱、天窗架”，并未包含“爬梯、护栏”，被告认为“爬梯、护栏”应在原告施工的工程量内却未提供充分证据予以证明，同时，原告所施工的工程已交付并投入使用，故对被告的抗辩，本院不予采纳。本院认为，原告提供的证据能够证明原告已根据合同及协议施工完毕，被告应根据其向原告出具的“结算证明”上所载明的应付款项支付原告工程款，现被告尚欠原告工程款149750元，原告要求被告支付，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告河南五建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵传军149750元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元，减半收取1647.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一四年七月四日
书记员 李志鹏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1712号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吕某某，男，1983年2月28日出生，汉族，广东省揭西县人，初中文化，原系东莞市厚街镇港信名商店铺员工，住揭西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年4月25日被东莞市公安局取保候审，7月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，11月5日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1803号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年10月31日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月19日21时许，被告人吕某某驾驶一辆轿车（车号牌粤SXXX**），沿S256省道从东莞市虎门往南城方向行驶。当途经厚街镇赤岭村中濠购物广场对出路段时，遇行人被害人侯某某（女，殁年33岁）在第一条机动车道内等待向右横过马路，吕某某所驾驶的车辆车头左侧与候身体发生碰撞，造成候受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，吕某某没有停车，继续驾车前行，在前方路口前靠边停车约20分钟后驾车掉头返回现场投案。经法医鉴定，被害人侯某某符合钝性暴力（如交通事故）致失血性休克合并颅脑损伤死亡。事故经交警部门认定，吕某某负此次事故的主要责任，被害人侯某某负事故的次要责任。
案发后，被告人一方与被害人的家属达成赔偿协议，并赔偿了后者45万元，后者对被告人吕某某表示谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的证人李某某、候某某、周某某的证言，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检查笔录，车辆技术检验鉴定报告，尸体检验报告，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，现场酒测单，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询，协议书，赔偿凭证，转账凭证，谅解书，户籍证明，被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某在案发后留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
经查，被告人吕某某称肇事后因紧张害怕而继续前行离开现场，停车冷静后就开车回现场报警等候处理。交警也确实在现场勘察时将返回现场的吕某某抓获。被告人吕某某得知撞到人后因紧张害怕，不知所措地继续开车前行，符合一般人遇突发大事而紧张害怕的特点，不能因此认定其有逃避法律追究的主观故意。因此被告人吕某某不构成逃逸。公诉机关认定被告人吕某某肇事后逃逸不当，本院予以纠正。
视被告人吕某某积极赔偿并得到被害人家属的谅解，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致继续危害社会，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杜 亮
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01394-1号
原告：王中山，男，1977年7月6日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：李东，男，1976年10月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现羁押于安徽省滁州市看守所。
本院在审理原告王中山与被告李东民间借贷纠纷一案中，原告王中山于2014年9月22日向本院提出申请，要求冻结被告李东金额为13万元的银行存款或查封、扣押、冻结其等值财产，并提供付灵萍所有的位于安徽省全椒县襄河镇儒林路XXX号儒林东苑X幢X单元XXX室的房产（权证字号：房地权全房字第J20XXXXXX3）作为担保。
本院认为：原告王中山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李东金额为13万元的银行存款或查封、扣押、冻结其等值财产；
二、查封付灵萍所有的位于安徽省全椒县襄河镇儒林路XXX号儒林东苑X幢X单元XXX室的房产（权证字号：房地权全房字第J20XXXXXX3）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方成军
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第87号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海（特别授权代理）。
被告：朱某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
被告：赵某丙，农民。
被告：宋某丁，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告朱某甲、李某乙、赵某丙、宋某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人付传海到庭参加诉讼；被告朱某甲、李某乙、赵某丙经本院公告送达出庭传票，被告宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月3日，被告朱某甲与原告山亭农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款额度30000元，期限3年，用款方式采用自助可循环式。借款利率为固定利率。被告李某乙、赵某丙、宋某丁对借款本息提供最高额保证担保。借款到期后，被告朱某甲未按合同约定履行还款义务，尚欠借款30000元及利息、罚息未付。请求判令被告朱某甲偿还借款本息；被告李某乙、赵某丙、宋某丁对上述借款本息承担连带保证责任。
被告朱某甲、李某乙、赵某丙、宋某丁均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：最高额担保个人借款合同、借记卡明细查询、个贷凭证基础信息、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告朱某甲、李某乙、赵某丙、宋某丁质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告朱某甲于2009年7月3日与原告山亭农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款额度30000元，期限3年，即自2009年7月3日至2012年7月2日。借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告李某乙、赵某丙、宋某丁对借款本息提供最高额保证担保，担保借款本息的最高额度为45000元。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告朱某甲向原告山亭农行自助借款30000元，借款期限为2011年6月24日至2012年6月23日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告朱某甲未偿还借款本息，尚欠借款30000元及利息、罚息未付；被告李某乙、赵某丙、宋某丁未履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照合同约定将借款给付被告朱某甲，已履行原告应尽的义务。被告朱某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告李某乙、赵某丙、宋某丁未尽到担保责任，对借款本息应在最高额保证额度45000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告朱某甲追偿。被告朱某甲、李某乙、赵某丙、宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款30000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告李某乙、赵某丙、宋某丁对上述借款本息在最高额保证额度45000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告朱某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告朱某甲、李某乙、赵某丙、宋某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 张凤华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐 尧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1231号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
委托代理人：曾杰、于晓波，山东诚功律师事务所律师。
被申请人：即墨蓝尊音乐厅。
经营者：张宏伟。
被申请人：李伟。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告即墨蓝尊音乐厅、被告李伟侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。案件审理期间，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宋福顺
书 记 员 张 琦
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第163号
原告陶某，男，1975年2月10日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人周郑红，广西问答律师事务所律师。
被告江某，女，1975年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人李龙，广西灌阳县灌阳镇法律服务所法律工作者。
原告陶某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员卿艳凤适用简易程序不公�开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人周郑红，被告江某及其委托代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告经自由恋爱，在未深入了解的情况下于2002年登记结婚，婚后于2003年9月5日生育长子陶某涛，2008年10月20日生育次子陶某埔。因婚前缺乏了解，性格迥异，导致婚后未建立起夫妻感情。2010年2月份，被告与原告争吵后离家外出，至今未归。分居期间，两个小孩均随原告生活，其抚养费用亦由原告承担。综上，原、被告因夫妻感情破裂已分居生活达三年之久，分居期间没有任何联系，双方已毫无感情可言。请求法院判决准许原、被告离婚；长子陶某涛、次子陶某埔均随原告生活，由被告承担两个小孩的抚养费用1000元／月。双方无婚后共同财产、债权、债务分割。
被告江某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002�经人介绍相识，2003年3月3日办理结婚登记手续。2003年9月5日生育长子陶某涛，2008年10月20日生育次子陶某埔。原、被告婚姻基础及婚后感情一般，亦为家庭琐事有过争吵。
上述事实，有灌阳县新圩乡民政办公室的证明及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后自愿登记结婚，并生育两个小孩，婚姻基础及婚后感情尚好，婚后已建立一定的夫妻感情。原告提出要求与被告离婚，没有提供充分证据证实原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。因此，原告要求法院判决其与被告离婚，证据不足，不符合《婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陶某与被告江某离婚。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陶某负担（预交50元，多出25元由本院退回原告�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卿艳凤
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李峥春
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初337号
原告：习开臣，农民。
委托代理人：王守志，河北唐正律师事务所律师。
被告：王伟光，唐山新兴隆钢铁有限公司职员。
委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师。
被告：郑杰。系王伟光妻子。
委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师。
被告：唐山新兴隆钢铁有限公司，住所址：河北省滦县榛子镇于家营村南。组织机构代码：757534362.
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师。
原告习开臣与被告王伟光、郑杰、唐山新兴隆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆左刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告习开臣的委托代理人王守志，被告王伟光、郑杰、唐山新兴隆钢铁有限公司共同委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习开臣诉称，原告与被告唐山新兴隆钢铁有限公司就购买带钢达成口头买卖协议，原告于2015年9月分四次向唐山新兴隆钢铁有限公司支付带钢款415万元，唐山新兴隆钢铁有限公司只在2015年9月和10月分五次交付原告带钢1148.3吨（价值1994575.6元）后突然停产，原告多次要求唐山新兴隆钢铁有限公司和保证人王伟光返还带钢款无果。故诉至法院，要求唐山新兴隆钢铁有限公司立即返还带钢款2155424.4元，并自2015年11月1日起至实际返还之日止，按年息24%支付利息；要求王伟光及郑杰承担连带保证责任。
被告王伟光辩称，王伟光只对本金承担一般保证责任，不承担连带责任。
被告郑杰辩称，郑杰不是保证人，请法庭驳回原告对郑杰的诉请。
被告唐山新兴隆钢铁有限公司辩称，原、被告之间口头合同属有效合同，未经双方合意原告无权单方解除合同，双方应继续履行合同，现公司已开始生产，公司同意继续向原告供应带钢，原告要求返还带钢款没有合同及法律依据，另双方未约定利息，原告要求利息没有依据，请法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2015年9月，习开臣与唐山新兴隆钢铁有限公司达成口头协议，习开臣购买唐山新兴隆钢铁有限公司生产的带钢，协议达成后，习开臣于2015年9月22日、24日、26日、30日分四次向唐山新兴隆钢铁有限公司支付带钢款415万元，唐山新兴隆钢铁有限公司于2015年9月25日开始陆续向习开臣交付带钢，至10月4日共交付习开臣带钢1148.3吨，之后企业停产。2015年11月4日，唐山新兴隆钢铁有限公司为习开臣出具了欠条，确认尚欠习开臣货款2155424.4元，2015年12月19日，王伟光为习开臣出具担保书，自愿对唐山新兴隆钢铁有限公司欠习开臣的2155424.4元货款承担保证责任。2016年2月，唐山新兴隆钢铁有限公司已恢复生产。
以上事实，有原、被告双方陈述及习开臣提交的银行交易回单、欠条、担保书等证据证实。
本院认为，原告习开臣与被告唐山新兴隆钢铁有限公司达成的口头买卖协议有效，双方均应依约履行各自义务，习开臣支付货款后，唐山新兴隆钢铁有限公司应在合理期限内向习开臣交付对价的带钢;因唐山新兴隆钢铁有限公司停产，不能交付带钢，向习开臣出具了欠条，说明唐山新兴隆钢铁有限公司不能保证在合理期限内交付带钢，为此习开臣要求返还带钢款理由正当，本院予以支持；习开臣要求按年息24%支付利息，没有合法依据，利息可按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付，自习开臣起诉主张之日起算。王伟光作为担保人，应在承诺的范围内，对唐山新兴隆钢铁有限公司欠习开臣2155424.4元货款以及应承担的违约责任承担一般保证责任。郑杰虽为王伟光的妻子，王伟光个人对外担保之债并不属夫妻债务，故郑杰对王伟光对外担保形成的债务不承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山新兴隆钢铁有限公司于本判决生效后10日内，返还原告习开臣货款2155424.4元，并自2016年1月8日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
二、被告王伟光对上述债务承担一般保证责任。
三、驳回原告习开臣其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24043元，减半收取12021元，由唐山新兴隆钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆左刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 于春芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第74号
原告崔道亭，无固定职业。
被告邹金磊。
被告王舒军。
本院在审理原告崔道亭诉被告邹金磊、王舒军劳务合同纠纷一案中，原告崔道亭于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔道亭撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告崔道亭负担。
审判长 曲静静
审判员 傅 萍
审判员 毕华威
二〇一四年八月二十六日
书记员 张晓晨
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初274号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，1979年8月19日出生。因本案于2016年7月8日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月7日22时许，被告人曹某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至南京市江宁区禄口街道信陵路399号南京禄口机械厂门前路段时，被民警查获，其在接受检查时因刹车不及撞伤民警孙某。经检测，被告人曹某的血样中乙醇含量为86.2毫克/100毫升血。被告人曹某归案后如实供述自己危险驾驶的事实，其已赔偿被害人孙某经济损失。公诉机关认为被告人曹某具有如实供述、发生事故、赔偿的量刑情节，建议判处被告人曹某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人曹某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年三月十七日
书记员 郑晶晶
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第354号
申请执行人福建海峡科华富兴爆破工程有限公司南平分公司。
被执行人济源市交通能源工程有限公司，住所地河南省济源市。
法定代表人史胜利，经理。
本院在执行申请执行人福建海峡科华富兴爆破工程有限公司南平分公司与被执行人济源市交通能源工程有限公司合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2014）瓯民初字第2747号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人济源市交通能源工程有限公司须支付申请执行人爆破工程尾款人民币611135元及相应利息、案件受理费4956元并支付执行费8511元。
执行过程中，济源市交通能源工程有限公司在银行无存款、无林权登�，无房产登记信息，目前在与当事人及相关法院协调处理中，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第354号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王天文
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）确行审字第00004号
申请执行人确山县人口计划生育委员会。
法定代表人孟雪花，职务：主任。
委托代理人赵国忠，系该单位信访股股长。
委托代理人刘绘，系该单位法制股股长。
被执行人肖新龙，男，1976年7月11日生，汉族，农民，住确山县。
被执行人饶艳，女，现年36岁，汉族，农民，住址同上。
申请执行人确山县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2014）确计生征字05027号计划生育征收决定书，于2014年11月24日向本院申请强制执行肖新龙、饶艳社会抚养费征收一案。本院审查后认为：确山县人口和计划生育委员会（2014）确计生征字05027号计划生育征收决定书所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行人确山县人口和计划生育委员会（2014）确计生征字05027号计划生育征收决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 张 俊
审判员 李慧杰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王华丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第49号
原告：浙江凯信光电科技有限公司。
法定代表人：王浦。
委托代理人：刘云。
被告：宁波科达仪表有限公司。
法定代表人：陆杏娟。
本院在审理原告浙江凯信光电科技有限公司与被告宁波科达仪表有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江凯信光电科技有限公司未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年二月七日
代书记员 朱黎英
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3084号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇。
负责人李炳辉，该社主任。
委托代理人沈培栋，该社客户经理。
委托代理人张金岭，1980年8月3日日出生，该社客户经理。
被告王庆法。
被告王延福。
被告马合祥。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社诉被告王庆法、王延福、马合祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙树栋
二〇一四年十月二十九日
书记员 田园诗
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初238号
原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地：肥城市新城路074号。
负责人：李立东，职务行长。
委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。
被告：杨昌春，男，X年X月X日出生，汉族，住肥城市。
被告：田翠，女，X年X月X日出生，汉族，住肥城市。系被告杨昌春之妻。
原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称肥城农行）与被告杨昌春、田翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农行的委托诉讼代理人张敬华到庭参加诉讼，被告杨昌春、田翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金85000元、利息4135.83元并支付自2017年1月4日至付清本息之日的利息、逾期利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、违约金等所有其他相关费用；2、诉讼费、律师代理费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨昌春因购买哈弗H6轿车向原告提出金穗贷记卡专项商户分期业务申请，并以其所有的鲁Ｊ×××××哈弗H6轿车办理抵押登记抵押给原告，原告与被告杨昌春于2016年9月27日签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，借款金额为85000元，分期期数为36期。后被告杨昌春没有按照合同的约定归还借款。因该借款发生在被告杨昌春和田翠婚姻关系存续期间，被告田翠有还款的责任。现具状起诉，请求法院依法判决。
被告杨昌春、田翠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：两被告身份证、常驻人口登记卡、结婚证复印件各一份，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，专项分期柜台渠道授权委托书一份，委托代理合同一份，代理费发票一份。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告杨昌春（××）与原告（贷款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定借款人杨昌春的资金用途为在肥城市万瑞达商贸有限公司处购买哈弗H6轿车，价格为122800元；分期资金金额为上述商品或服务款项的69.22％，人民币85000元；本合同项下分期手续费金额为8755元；分期期数为36期；本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为62×××53偿还分期资金及支付分期手续费；持卡人未按期偿还分期资金的，贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，贷款人有权把全部未偿还分期资金纳入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用；本合同项下的担保方式为抵押，被告杨昌春以本合同购买的车辆提供担保，并于2016年9月6日在泰安市公安局交通警察支队办理机动车抵押登记，车牌号码为鲁Ｊ×××××，抵押权人为肥城农行。被告杨昌春除支付手续费8775元外未曾还款。
另查明，被告杨昌春与被告田翠系夫妻关系。原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院认为，原告肥城农行与被告杨昌春所签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。分期借款到期后，被告杨昌春未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告杨昌春与被告田翠连婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告田翠应承担共同还款责任，原告要求被告杨昌春、田翠归还借款本金及利息、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌春、田翠自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金85000元；
二、被告杨昌春、田翠自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款利息（2017年1月3日之前的利息为4135.83元，2017年1月4日后的利息按合同约定的方法计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告杨昌春、田翠于本判决生效之日起五日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行律师代理费5000元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告杨昌春、田翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 石燕华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 立
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初238号原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地：肥城市新城路074号。负责人：李立东，职务行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：杨昌春，男，X年X月X日出生，汉族，住肥城市。被告：田翠，女，X年X月X日出生，汉族，住肥城市。系被告杨昌春之妻。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称肥城农行）与被告杨昌春、田翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农行的委托诉讼代理人张敬华到庭参加诉讼，被告杨昌春、田翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金85000元、利息4135.83元并支付自2017年1月4日至付清本息之日的利息、逾期利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、违约金等所有其他相关费用；2、诉讼费、律师代理费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨昌春因购买哈弗H6轿车向原告提出金穗贷记卡专项商户分期业务申请，并以其所有的鲁Ｊ×××××哈弗H6轿车办理抵押登记抵押给原告，原告与被告杨昌春于2016年9月27日签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，借款金额为85000元，分期期数为36期。后被告杨昌春没有按照合同的约定归还借款。因该借款发生在被告杨昌春和田翠婚姻关系存续期间，被告田翠有还款的责任。现具状起诉，请求法院依法判决。被告杨昌春、田翠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：两被告身份证、常驻人口登记卡、结婚证复印件各一份，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，专项分期柜台渠道授权委托书一份，委托代理合同一份，代理费发票一份。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告杨昌春（××）与原告（贷款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定借款人杨昌春的资金用途为在肥城市万瑞达商贸有限公司处购买哈弗H6轿车，价格为122800元；分期资金金额为上述商品或服务款项的69.22％，人民币85000元；本合同项下分期手续费金额为8755元；分期期数为36期；本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为62×××53偿还分期资金及支付分期手续费；持卡人未按期偿还分期资金的，贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，贷款人有权把全部未偿还分期资金纳入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用；本合同项下的担保方式为抵押，被告杨昌春以本合同购买的车辆提供担保，并于2016年9月6日在泰安市公安局交通警察支队办理机动车抵押登记，车牌号码为鲁Ｊ×××××，抵押权人为肥城农行。被告杨昌春除支付手续费8775元外未曾还款。另查明，被告杨昌春与被告田翠系夫妻关系。原告为实现债权支付律师代理费5000元。本院认为，原告肥城农行与被告杨昌春所签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。分期借款到期后，被告杨昌春未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告杨昌春与被告田翠连婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告田翠应承担共同还款责任，原告要求被告杨昌春、田翠归还借款本金及利息、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌春、田翠自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金85000元；二、被告杨昌春、田翠自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款利息（2017年1月3日之前的利息为4135.83元，2017年1月4日后的利息按合同约定的方法计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告杨昌春、田翠于本判决生效之日起五日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行律师代理费5000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告杨昌春、田翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  石燕华二〇一七年三月十七日书 记 员  李 立
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初253号
原告张继凤，女，蒙古族。
被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司，所在地址辽宁省阜新市细河区东风路58-1号。
负责人李昌宇，职务总经理。
委托代理人王一冰，系信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司职工。
原告张继凤诉被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员黄赓懋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继凤，被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人王一冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继凤诉称,2015年9月28日16时许，原告的司机卞国营驾驶辽J708**号重型厢式货车在库-
大线土窑子村南路段掉头时，撞到公路北侧的卡口监控设备，致卡口监控设备损坏。经库伦旗公安交警大队道路交通事故认定书第2015092801号认定：卞国营驾驶机动车未确认安全文明驾驶是造成此事故的直接原因，负全部责任。原告已向通辽市时机汇商贸有限公司赔偿设备损失人民币51820.00元。原告与被告于2015年9月17日签订机动车保险合同，约定由原告向被告支付保险费，被告提供保险服务，其中车辆损失综合险为10592.00元和不计免赔，保险单号为：6151237000508001064，保险期限从2015年9月20日0时起至2016年9月19日24时止，原告依约向被告支付保险费，保险合同成立。事故发生时，原告车辆在保险合同承保的时间内，原告也及时向被告报案，被告以车辆险金额较大为由拒绝赔付。为维护原告的合法权益，依据《保险法》、《合同法》及相关法律、法规的规定，现向法院起诉，请求判令被告给付原告已支付的赔偿金人民币51820.00元并承担本案的诉讼费用。
被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，一、辽J708**号重型厢式货车在我公司投保交强险、商业三者险30万元、驾驶员及乘客各5万元、不计免赔。本次事故发生在保险期限内。对交警出具的责任认定书的真实性无异议。交警认定卞国营负此次事故的全部责任。二、标的车事故后，经查勘后发现监控损坏不明显，不能提供政府采购合同以证明实际价值，根据机动车第三者责任保险条款赔偿处理第二十七条：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保单载明的责任限额内核定赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。因此请求法院准许对财产损失进行鉴定，并扣除残值金额。三、根据交强险责任免除第十条第四款规定，因交通事故产生的诉讼费、复印费、诉讼保全费及停车费等其他相关费用属于间接损失，被告不承担赔偿责任，相关条款已经在承保时明确告知被保险人，且被保险人已经签字确认。
本案的无争议事实为：本案事故车辆辽J708**号重型厢式货车所有人为原告张继凤，原告为该车辆在被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司处投保了交强险和商业三者险（30万元），本次事故发生在保险期限内。
本案的争议焦点为：原告诉求被告赔偿各项费用的事实根据和法律依据？
围绕争议焦点原告提供了以下证据：
证据1、事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。
证据2、设备报价单一份，证明赔偿金额为51820.00元。
证据3、销售货物或提供应税劳务清单一份，证明赔偿金额为9097.09元。
证据4、发票7张，证明产生的金额。
被告对原告出示的证据的真实性均没有异议。
围绕争议焦点被告未出示证据。
本院对原告围绕争议焦点所提供证据的认证意见为：证据1、证据2、证据3、证据4来源合法、具有真实性、关联性，对其证明力予以确认。
综上证据查明：2015年9月28日16时许，卞国营驾驶辽J708**号重型厢式货车在库-
大线由东向西行驶至土窑子村南路段，掉头时撞到公路北侧的卡口监控设备，致卡口监控设备损坏。经库伦旗公安交警大队道路交通事故认定书第2015092801号认定：卞国营驾驶机动车未确认安全文明驾驶是造成此事故的直接原因，负全部责任。卞国营所驾车辆为原告张继凤所有。事故发生后原告张继凤已向通辽市时机汇商贸有限责任公司赔偿监控设备损失人民币51820.00元。原告张继凤为事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制险和第三者商业责任保险（30万元）。保险事故发生在保险合同期限内。
本院认为，原告张继凤所有机动车发生交通事故，造成他人财产损失，原告张继凤应承担赔偿责任。由于原告为肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制险和第三者商业责任保险（30万元），故原告的赔偿责任应由被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司在保险范围内承担。对于被告提出的此次事故造成的监控损坏不明显，原告进行的赔付与实际价值不符的主张，因被告未能提供证据证明，故不予支持。因原告张继凤已经对其所造成的财产损失进行了垫付，故本院对原告张继凤主张被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔付给原告51820.00元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司在机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任保险范围内支付给原告张继凤51820.00元，于本判决生效后十日内履行。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元减半收取548元，由被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 黄赓懋
二〇一六年五月二十三日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第1260-3号
申请执行人兰克夏。
被执行人李运锋（又写李云峰）。
本院在执行申请执行人兰克夏与被执行人李运锋买卖合同纠纷一案中，因对被执行人采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2006）即民初字第1041号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年五月四日
书记员 王其涛
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙法执字第26号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住所地：蒙山县蒙山镇西街195号。
代表人沈荣秀，该行行长。
被执行人刘洪源，农民。
被执行人刘洪有，农民。
被执行人覃家益（覃家葆），农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人刘洪源、刘洪有、覃家益借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）蒙民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行于2015年1月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人刘洪源、刘洪有、覃家益无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人刘洪源、刘洪有、覃家益借款合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
审 判 员 姚福光
代理审判员 蒲新华
二〇一五年七月六日
书 记 员 张廷强
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初186号
原告:山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人：王澍波，该公司部门经理。
委托代理人：王伟卡，资产处置岗。
被告：董玉基，男，1951年10月21日出生，汉族，住莱阳市。
被告：修建杰，男，1964年12月26日出生，汉族，住莱阳市。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告董玉基、修建杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟卡到庭参加诉讼，被告董玉基、修建杰经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，被告董玉基在原告处借款49998.2元，由被告修建杰担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告董玉基未偿清借款本金及利息，被告修建杰也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金49998.2元及期内利息、逾期利息18566.5元（暂计至2016年4月30日），本息合计68564.7元，并支付从2016年5月1日至借款付清之日止按合同约定的日万分之5.05计付逾期利息；案件诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告董玉基、修建杰未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社于2015年12月29日改制后名称为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。2013年12月25日被告董玉基与莱阳市农村信用合作联社下属的莱阳市农村信用合作联社龙旺庄信用社（以下简称龙旺庄信用社）签订借款合同一份。借款金额：49998.2元；借款期限：2013年12月25日至2014年12月22日；本合同项下借款月利率为千分之10.1，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，龙旺庄信用社即将借款49998.2元付给了被告董玉基，被告董玉基也在龙旺庄信用社的相关手续上签字认可。2013年12月25日被告修建杰与龙旺庄信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人董玉基自2013年12月25日起至2016年12月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币49998.2元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告董玉基未偿清借款本金及利息，被告修建杰亦未履行连带清偿责任。由于被告全部未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告董玉基在借款到期后未全部偿还借款本金及利息，原告要求被告董玉基偿还借款本金49998.2元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告修建杰负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告董玉基、修建杰经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告董玉基于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金49998.2元、期内利息及计算至2016年4月30日的逾期利息18566.5元，本息合计68564.7元，并支付从2016年5月1日至借款付清之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.05计算的逾期利息。
二、被告修建杰对上述第一项被告董玉基应付款项负连带清偿责任。
三、被告修建杰在履行连带清偿责任后有权向被告董玉基追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元、速递费100元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一七年二月二十四日
书记员 张鸾鸥
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4859号
原告：王俊，男，1981年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被告：田杰，男，1990年3月21日出生，汉族，住上海市松江区。
原告王俊与被告田杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。因被告田杰下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人朱言超到庭参加诉讼。被告田杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼请求：判令被告田杰归还原告借款本金170,000元及利息(以170,000元为基数，自2016年10月19日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)。事实和理由：2016年10月18日，原告向被告出借170,000元，被告向原告出具了相应借条。原告借款后，被告未向原告支付任何利息。原告多次催促被告，要求被告归还本金及支付利息，被告却置之不理。原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告应当还本付息。
被告田杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告田杰向原告出具借条一份，言明向原告借款170,000元，借款利息按照年利率36%计算。同日，原告向被告转账交付170,000元。
以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提供的证据足以证明被告田杰向原告借款170,000元的事实，故对于原告要求被告偿还借款本金170,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条中载明借款利息按照年利率36%计算，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，于法不悖，本院亦予支持。被告田杰未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊借款170,000元；
二、被告田杰于本判决生效之日起十日内支付原告王俊自2016年10月19日起至实际清偿之日止的利息(以170,000元为基数，按照月利率2%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,108元，由被告田杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4859号
原告：王俊，男，1981年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被告：田杰，男，1990年3月21日出生，汉族，住上海市松江区。
原告王俊与被告田杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告田杰下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一七年四月五日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1842号
原告黄某。
委托代理人（特别授权代理）郭某、石某某。
被告金某某。
原告黄某诉被告陈某某、金某某民间借贷纠纷一案，于2
010年8月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简
易程序于2010年9月6日公开开庭进行了审理，开庭前，原告申
请撤回对被告陈某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许，
不再另行制作民事裁定书。原告黄某的委托代理人郭某、石某
某到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2010年1月15日，陈某某向原告借款人民
币17万元，并出具了借条，载明于2010年2月10日前归还。该
借款由被告金某某提供担保。因上述借款被告至今未归还，故
请求判令被告偿还原告借款人民币17万元，并按中国人民银行
同期同类贷款基准利率支付自2010年2月11日起至判决确定履
行之日止的逾期利息。
被告金某某未答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期内向本院提供证据1、借条一份，以证明陈
某某向原告借款人民币17万元，由被告提供担保，约定于2010
年2月10日前归还的事实；证据2、中国工商银行汇款凭证一份，以证明原告汇给陈某某20万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据系
原件，符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院予以认定，可以证
明原告待证之事实。
经审理查明，2010年1月15日，陈某某向原告出具借条一
份，载明今向原告借人民币20万元整，借期一周（已还3万元
整），计17万元整，于2010年2月10日之前还清。该借款由被
告金某某提供担保。因陈某某到期未能按约还款，被告金某某
亦未履行保证义务，遂成讼。
本院认为，原告与陈某某之间的民间借贷关系以及被告
金某某为该借款提供的担保，双方主体适格，意思表示真实，
内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效
。陈某某向原告借款后未按约还款，被告金某某作为保证人亦
未履行保证责任，现原告主张被告承担保证责任，偿还借款人
民币17万元，并支付逾期利息，理由正当，符合法律规定，本
院予以支持。被告金某某经本院传票传唤，没有正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金某某应偿还给原告黄某借款人民币17万元，并支
付自2010年2月11日起至判决确定还款日止的逾期利息（按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三
十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1850元，由被告负担，在履行
上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二〇一〇年九月十一日
书记员 顾瑶瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初311号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码：91321300842325813E，住所地：宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托代理人：张雁军、蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告：王建，男，1984年2月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告王建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张雁军、蔡跃到庭参加诉讼。被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金162149.4元、利息12832.3元、滞纳金15418.94元，合计190400.64元（暂算至2016年9月26日，之后按日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建于2015年1月22日向原告申请办理信用卡，双方就信用卡的使用方式，还款时间、利息、滞纳金计收方式等进行了明确约定。2015年3月10日，被告向原告申请200000元的龙卡信用卡安居分期付款业务。至2016年9月26日，被告共欠原告190400.64元。虽经原告多次催要，但被告总以种种理由推脱拒付。
被告王建未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有建设银行龙卡信用卡申请表、建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡专项分期征信审批表、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、信用卡交易明细记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王建填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按上述领用协议约定的标准主张利息、滞纳金，本院认为，信用卡领用协议是以当事人自身信用作担保的借款合同，上述利息、滞纳金的约定系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行欠款本金162149.4元、利息12832.3元、滞纳金15418.94元，合计190400.64元（暂算至2016年9月26日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2054元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 袁楠楠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第621号
申请执行人代正芬，女，1979年10月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人甘培州，男，1988年2月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第975号民事判决书于2015年6月15日受理申请执行人代正芬申请执行被执行人甘培州提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人甘培州应给付申请执行人代正芬案款269000元及迟延履行期间的债务利息（以实际结算为准），并承担本案诉讼费1550元，执行费3958元。本案在执行过程中，被执行人甘培州给付了案款20000元，执行费3958元后，双方当事人在本院主持下自行协商，达成申请人代正芬自愿在案款中放弃50550元，余款200000元分期给付的约定。申请人以分期给付案款尚未实际到位为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第975号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年七月八日
书记员 税青红
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初545号
原告：李双�，男，1969年5月12日出生，汉族，张家口市文泰广告传媒有限公司业务部经理，现住张家口市桥东区。
被告：张家口市东源热力有限责任公司，住所地张家口市桥东区创业路22号。
法定代表人：赵金宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于琨翔，该公司职工。
原告李双印与被告张家口市东源热力有限责任公司（以下简称东源热力）健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双印、被告张家口市东源热力有限责任公司委托诉讼代理人黄太辉、于琨翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双印向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告医疗器械费和医院拍片费2486元。2.赔偿原告误工费，每月3700元，按6个月计�，共计22200元。3.赔偿交通费160元，以上共计24703元。4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月5日晚8点左右，原告下楼走到2楼时，由于被告单位所管理的供热设施故障导致管道漏水致楼道地面结冰使原告不慎摔倒，当时原告以为无大碍，只是有些疼痛并未在意，到晚上休息时，疼痛逐渐加剧，于6日到张家市第二医院就诊，拍片后经诊断为右腿膝关节对应关系如常，右胫骨髁间棘骨质尖样变，胫骨平台处可见线样密度减低影，关节间隙改变不著，周围软组织略肿胀。主治大夫建议保守治疗，安装矫形器，经络修养治疗，定期复检并恢复治疗。原告于2018年1月8号前往东源热力协商解决该事故处理问题。被告东源热力并未给出答复，后原告又多次找东源热力寻求解决办法均无果。原告诉至法院请求人民法院依法保护受害人的合法权益。
张家口市东源热力有限责任公司辩称，原告受伤当天并未向被告反映情况，过了好几天才反映，被告当即派工作人员查看，供热设备确实有漏水情况，当时是滴水，随后被告就处理好供热设备。被告不推卸责任，有责任愿意承担，但是无法确定原告受伤是像诉状中所陈述的在设备滴水的地方摔倒所致，对于原告提出的赔偿，被告尊重法庭的判决。
本院经审理认定事实如下：2018年1月6日左右，被告东源热力在原告住所二楼的供热设施出现故障导致设备漏水，地面结冰。2018年1月6日，原告前往张家口市第二医院进行治疗，诊断为左胫骨平台骨折，花费医疗费2446元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存在争议的有：原告的摔伤与被告是否具有因果关系，如果存在因果关系，原、被告各自过错及原告的实际损失分别为多少。原告为证明其诉讼请求向�院提交以下证据：1.原告所居住的单元楼道滴水结冰照片4张；2.腿伤的照片3张；3.门诊收费票据2张；4.张家口市第二医院诊断证明一份；5.矫形器发票1张；6.张家口市第二医院影像诊断报告单2张；7.张家口文泰广告传媒有限公司出具的收入证明一份、停发工资证明一份，拟证明原告的的月工资为3700元，事故后单位未给原告发放工资。以上证据拟证明原告受伤是因被告设备漏水结冰、原告的伤情及受伤后所造成的损失。
被告的质证意见为：对证据1至6真实性无异议，对于证据7收入证明是纳税后的，应该提交纳税证明。
本院的认证意见为：被告对于证据1至证据6的真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。证据7原告的收入状况及停发工资证明，根据规定，个税起征点为3500元，原告月收入3700元，应提交纳税证明但未提交，对其月工资结合其他证据综合认定。
被告未向法院提交证据。
本院认为，被告东源热力为原告住所的供热单位，对供热设施具有检测维修的义务，因被告未及时维修，导致原告住所二楼的供热设施漏水，地面结冰，存在过错。原被告双方对原告腿部受伤的损害后果无异议，本院予以认定。原告陈述其住处二楼楼道电灯损坏没有灯光，加之楼道漏水结冰，下楼时摔伤。楼道结冰的情况虽然增加了过往行人摔倒的几率，但原告提交的证据不能直接证实原告受伤系在二楼摔倒所致，即原告的损害后果与被告设备漏水结冰之间存在因果关系。为查明事实，本院在案件开庭审理之后，就原告受伤的事宜通过原告居住社区居委会的配合，对其居住单元的住户进行了调查询问。在原告居住单元楼下遇到的居民（以下简称居民甲）陈述：“听说过单元里有人摔倒，对该事情楼上的居民都知道，你们去楼上问问”。在法院对该单元住户询问时，所有住户均称不知道有人摔伤的事情，有的居民甚至称对楼道里是否结冰也不清楚。除居民甲听说过有人摔伤以外，其他人均不知情，居民甲陈述住户都知道，经过法院询问，其陈述与实际情况不相符，且其只是听说有人摔倒，对原告是否在滴水结冰处摔伤未亲眼所见，无法证实原告受伤系在二楼结冰处摔倒所致。当事人对于自己的主张负有举证义务，现原告不能证明其受伤是因被告的供热设备漏水结冰所致，故被告不应当对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李双印的诉讼请求。
案件受理费518元，依法减半收取209元，由原�负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一八年六月二十八日
书记员 景宏伟