丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丽莲行初字第30号
原告XX有限公司。
法定代表人赵XX。
委托代理人（特别授权）潘XX。
被告青田县XX局。
法定代表人王XX。
委托代理人（特别授权）饶XX。
委托代理人（特别授权）蔡XX。
第三人黄XX。
第三人范XX。
第三人黄X。
法定代理人林XX。
第三人林XX。
四位第三人的委托代理人（特别授权）曾XX。
原告XX有限公司诉被告青田县XX局不服工伤认定一案，于2013年5月2日向青田县人民法院提起行政诉讼，青田县人民法院报请丽水市中级人民法院裁定指定由本院管辖，2013年6月4日移送本院。本院受理后，依法追加黄XX、范XX、林XX、黄X为第三人，依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告XX有限公司的委托代理人潘足飞，被告的委托代理人饶旭勇、蔡启新，第三人黄XX、范XX及四位第三人的委托代理人曾科荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青田县XX局于2012年12月10日作出青工伤认定（2012）217号工伤认定决定书，认为黄X宇作为XX有限公司的驾驶员，其工作单位在青田，受公司指派接送周XX是履行工作职责的行为，在温州停留期间属于因公外出期间，鉴于因公外出期间的特殊性，在此期间均属于工作时间。因公外出期间，黄X宇在宿舍等待工作任务，属于在工作岗位。黄X宇在工作时间和工作岗位因突发疾病，经抢救无效于当日死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于视同工伤范围，现予以视同为工伤。
被告青田县XX局在法定期限内向本院提供作出具体行政行为的证据和规范性文件有：1、黄X宇身份证、黄XX、范XX户口簿、结婚证，待证申请人的工伤认定申请资格；2、水费通知单、电费缴款通知单、工商银行个人业务凭单，待证温州市水心茶花苑15幢103室房租、水电费由XX有限公司支付的事实；3、周XX、饶XX、张XX、吴XX、叶XX、钟XX工伤调查笔录，待证黄X宇在温州工作期间住温州市水心茶花苑15幢103室并突发疾病的事实；4、病历、死亡证明，待证黄X宇死亡事实；5、情况说明，待证黄X宇死亡非他杀；6、工伤认定申请表、工伤认定受理审批表、举证告知书、答复书、青人劳（2011）294号《关于黄X宇工伤认定决定书》、青人劳（2012）36号《关于黄X宇工伤认定决定书》、青工伤认定（2012）217号《关于黄X宇工伤认定决定书》、黄X宇工伤认定书送达回执、申请工伤认定材料接收凭单，待证工伤认定办理程序合法；7、（2011）丽莲行初字第16号、（2011）浙丽行终字第30号、（2012）丽莲行初字第8号、（2012）浙丽行终字第20号行政判决书，待证法院诉讼过程及判决情况。
原告XX有限公司诉称，一、被告认定“黄X宇在温州停留期间属于因公外出期间，鉴于因公外出期间的特殊性，在此期间均属于工作时间”属于认定事实错误。1、黄X宇受原告的指派接送周XX是履行工作职务的行为，其工作时间的期间认定，应自黄X宇接到驾车指令起至接送职务履行完毕止，黄X宇在由公司安排的宿舍休息时，其前一天的职务行为已经履行完毕，所以黄X宇并非在工作时间，突发疾病死亡，不符合认定工伤的法定条件。2、根据《工伤保险条例》第十四条第五款“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”的规定以及日常生活经验法则，因工外出的期间并非全部时间都属于工作时间，也有工作与非工作时间的区分。本案事发时间是在2011年元旦假期，即使认定黄X宇处于因公外出期间，但就现有证据，只能证明其当时是在宿舍休息，黄X宇没有收到任何出车的指令，其完全可以根据个人意志自由安排行动，并不能证明其是处于工作期间，故认定黄X宇在工作时间突发疾病，属于认定事实错误。
二、被告认为“因公外出期间，黄X宇在宿舍等待工作任务，属于工作岗位”，认定事实严重错误。1、黄X宇工作岗位为司机，安排其给周XX作专职司机，并给其在温州安排一间宿舍。宿舍是原告供职工住宿、居住的房屋，为工作结束后生活、休息的场所。黄X宇发病时，正在床上休息，没有从事与工作相关的任何活动，所以，这不是等待工作任务的工作延续。故黄X宇在宿舍休息期间，依法不能认定为是在工作岗位。2、凭现有的证据，没有任何证据证明黄X宇是在宿舍等待工作任务。退一步讲，即使黄X宇是在宿舍等待工作任务，那么按照通常的理解，等待工作任务意味着工作尚未开始，即然工作尚未开始，又怎么能认定其是在工作岗位。
三、关于本案的诉讼过程及影响。黄X宇突发疾病死亡后，原告从人道主义的角度出发，一次性补偿黄X宇家属人民币16万元整；其家属明确承诺，绝不再向原告提出任何经济上的要求。原告对本案的处理，无论在方式、方法还是经济补偿方面，均已尽到自己职责。被告作出的青工伤认定（2012）217号工伤认定决定书，认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。
原告向本院提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，待证原、被告身份情况；2、青工伤认定（2012）217号工伤认定决定书、青政复（2013）2号行政复议决定书，待证被告作出工伤认定决定及复议情况。
被告青田县XX局辩称，一、黄X宇在工作时间和工作岗位突发疾病事实清楚，证据充分。黄X宇作为XX有限公司的驾驶员，其工作单位在青田，受公司的指派接送周XX是履行工作职责的行为，在温州停留期间属于因公外出期间，鉴于因公外出的特殊性，在此期间均属于工作时间。因公外出期间，黄X宇在宿舍等待工作任务，属于在工作岗位。鉴于驾驶员工作性质及黄X宇系因公外出的实际情况，事发当日待在宿舍、宾馆或者其他休息的场所等待工作任务都不影响其在工作岗位这一事实的认定。二、适用法律正确。黄X宇在工作时间工作岗位突发疾病死亡，属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，故认定为视同工伤。综上，本局作出的关于黄X宇死亡属于视同工伤的决定事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄XX、范XX、林XX、黄X述称，原告的诉讼请求没有事实、法律依据，依法不能成立。1、原告关于工作时间的认为与理解与事实不符。原告认为黄X宇的工作从接到指令起到履行完毕止，其忽视了黄X宇特殊工种的实际情况。实际上，黄X宇上班时间、工作时间在特定的时间段，属于一种不特定的状态，从周XX等证人证言可证实，黄X宇上班时间为早上七点半到八点，最迟到八点半，即黄X宇从七点半开始就进入上班状态，从这个时间开始至下班，其无法从事其他个人事情，否则就违反了劳动合同。2、原告认为因工外出期间并非全部处于工作时间的主张也不能成立。本案的事实及第三人多次诉讼中主张的，并非黄X宇二十四小时处于工作状态，而是黄X宇处于工作期间的特定工作状态。3、原告认为，黄X宇居住水心茶花苑的宿舍系员工工作结束后休息的场所，在宿舍休息期间不能认定为在工作岗位。实际上，黄X宇在水心茶花苑居住的场所只是公司将其待班场所的特定化，黄X宇只有在公司的场所待岗，才符合劳动纪律，所以这个场所与公司提供员工专门休息的场所是不同的概念。4、原告认为，等待工作任务意味着工作尚未开始，这是对法律的误解。工作岗位与开始实际工作不是同一个概念，工作岗位是指在工作时间内处于的一定的位置，而开始工作，法律上定义为履行劳动合同和执行工作任务的开始，至于说在工作岗位上是否实际从事具体的工作不要求，工伤保险条例也不要求在工作岗位上实际从事工作。员工在岗位上处于休息状态与下班的休息状态是不一样的，这种休息状态是等待指令并准备重新工作的一种状态。5、原告关于其企业行为正当性的陈述与客观事实不符，其履行员工工伤保险的行为与其标榜的形象不一致，其履行企业义务不能成为其免除法律责任的理由。综上，原告的诉讼请求与客观事实不符，其诉请本身不具有正当性、合理性，缺乏事实、法律依据，请法庭依法驳回原告的诉请。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供证据的三性无异议；原告对被告提供的部分事实证据及法院裁判文书的待证事实有不同意见，对证据的三性无异议；第三人对被告提供证据的三性也无异议。综上，本院确认原、被告提供证据的真实性、合法性和关联性，对证据所待证的事实，本院将结合案情予以综合分析、认定和采信。
经审理查明，黄X宇系原告XX有限公司驾驶员，第三人黄XX、范XX系黄X宇父母，林XX、黄X系黄X宇妻子和儿子。黄X宇由原告公司安排为周XX的专职司机，负责周XX往返于温州与青田，原告给黄X宇在温州市水心茶花苑15幢103室安排一间宿舍，该套房屋系原告于2007年起承租，作为该公司部分职工在温州的宿舍。
2011年1月1日上午8时许，黄X宇在温州市水心茶花苑15幢103室宿舍休息时突感身体不适，并在当日8时46分致电叶继军，告知自己突发疾病，后其被送至温州医学院附属第一医院。同日上午8时54分，周XX短信告知黄X宇“你今天可以放假一天”，当日12时50分，黄X宇因心源性猝死、室颤、呼吸循环衰竭经抢救无效被宣布死亡。
2011年2月24日，黄X宇的家属黄XX向被告申请工伤认定。2011年4月18日，被告作出青人劳（2011）294号工伤认定决定书，认定黄X宇突发疾病不予视同工伤。第三人黄XX、范XX、林XX、黄X不服，提起行政诉讼，本院审理后，于2011年8月19日作出（2011）丽莲行初字第16号行政判决，判决维持青人劳（2011）294号工伤认定决定。第三人黄XX、范XX、林XX、黄X不服，提起上诉，丽水市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）浙丽行终字第30号行政判决，判决撤销（2011）丽莲行初字第16号行政判决和（2011）294号工伤认定决定，并责令被告重新作出具体行政行为。
2012年1月13日，被告经重新调查，作出青人劳（2012）36号工伤认定决定书，认定黄X宇突发疾病不予视同工伤。第三人黄XX、范XX、林XX、黄X不服，再次提起行政诉讼，本院经审理后于2012年5月8日作出（2012）丽莲行初字第8号行政判决，判决撤销被告作出的青人劳（2012）36号工伤认定决定，并责令被告重新作出具体行政行为。原告不服该判决，向丽水市中级人民法院提出上诉，丽水市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）浙丽行终字第20号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年12月10日，被告根据当事人双方提交的材料重新调查核实，作出青工伤认定（2012）217号工伤认定决定，认定黄X宇的死亡属于视同工伤范围，予以视同为工伤。原告不服，提起行政复议，青田县人民政府于2013年4月17日作出青政复（2013）2号行政复议决定，维持被告视同工伤认定。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，黄X宇工伤认定案已经历两次司法裁决，两次司法裁决对黄X宇在“工作时间”、“工作岗位”突发疾病死亡的事实均有明确认定，被告作出的青工伤认定（2012）217号工伤认定决定“视同工伤”的结论也是在两次生效司法裁决责令重新作出具体行政行为的情况下作出，原告对黄X宇在“工作时间”、“工作岗位”突发疾病死亡的质疑没有事实依据和法律依据。被告的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告青田县XX局作出的青工伤认定（2012）217号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
人民陪审员 瞿宗囡
二〇一三年八月三十日
代书 记员 胡静雪