wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初3941号原告：张纯，女，1973年6月15日出生，汉族，身份证号3307261973********，住浦江县中余乡方家村**号。委托诉讼代理人：徐钰（系原告女儿），住浦江县中余乡方家村**号。被告：陈益龙，男，1981年1月30日出生，汉族，身份证号3307261981********，住浦江县岩头镇岩三村六区***号，现羁押于浙江省第四监狱。被告：黄君君，女，1985年5月1日出生，汉族，身份证号3307261985********，住浦江县岩头镇岩三村六区***号。原告张纯诉被告陈益龙、黄君君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯委托诉讼代理人徐钰、被告陈益龙、黄君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张纯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金70000元，按月利息2分计算（2012年6月16日至2016年6月16日）为67200元，共计137200元；2、由被告陈益龙、黄君君对以上债务承担连带责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月16日向原告借款70000元，由被告陈益龙出具借条一张。原告多次催讨借款，被告至今未还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院。陈益龙辩称，对借款的事实无异议，本来借条下面还写了有车抵押，不过后来车被租赁公司拿回去了。这笔借款已经有部分归还，在2012年6月到2013年3月期间，具体多少已经忘记了，因本人在监狱服刑，请求法院调查。原告交付借款的时候扣除过1个季度的利息3000元左右，利息是月息1.5分，借条上的月息2分是原告自己写的。黄君君辩称，本人不知道情况，包括陈益龙租车，押车的事情都不清楚，本人与陈益龙早就离婚了，这笔借款也不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，结合相关证据及原、被告陈述，本院查明事实如下：两被告于2009年5月4日登记结婚，2012年12月3日登记离婚。2012年6月16日，被告陈益龙向原告张纯借款70000元，约定月息按1.5分计算。此后被告陈益龙通过工商银行转账，于2012年12月9日支付5000元、2012年12月16日支付10500元、2012年12月26日支付7000元、2013年1月2日支付10000元、2013年2月4日支付5000元、2013年3月19日支付13000元。此后借款本息未归还。现原告诉至法院，提出如上诉请。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告陈益龙向原告张纯借款70000元并约定月息1.5分之事实清楚，证据充分，有被告陈益龙出具的借条及双方陈述为凭。关于本案的利息约定，因借条上的利息2分系原告自行书写，本院不予认定，本案的借款利息应按被告陈益龙自认的月息1.5分计算；对于被告陈益龙已经归还的50500元，根据先扣除利息，再扣除本金的计算方式，截至2013年3月19日，被告陈益龙已归还了借款本金42100元，利息8400元（2013年3月19日之前的利息结清），尚欠本金27900元未归还；本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄君君所提供的离婚协议书仅系两被告之间的内部约定，不得对抗原告依法成立之债权，且被告黄君君亦未提供该笔借款系陈益龙个人债务的其他相关证据，故对其该辩解本院不予采信，应当认定本案借款系两被告夫妻共同债务。综上所述，原告的诉请合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：由被告陈益龙、黄君君于本判决生效后十日内归还原告张纯借款本金27900元及利息（按月利率1.5％，自2013年3月19日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取计1522元，由原告张纯负担1072元，由被告陈益龙、黄君君负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3044元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 黄 轩二〇一六年八月二十四日代书 记员 周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0817号
原告：雄县农村信用合作联社，地址雄县东环路***号。
法定代表人：张同岭，该社理事长。
委托代理人：赵冬强，该社职工。
委托代理人：杨爱华，该社职工。
被告：李英池，男，1958年10月15日生，汉族，住雄县大营镇西王村1区***号。
被告：韩彩华，女，1978年9月5日生，汉族，住雄县雄州世纪城**号楼***室。
原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）诉被告李英池、被告韩彩华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县联社的委托代理人赵冬强到庭参加诉讼，被告李英池、韩彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县联社诉称，被告李英池于2013年3月30日与原告雄县联社签订保证担保借款合同一份，保证人韩彩华，借款金额100000元，利息10.00‰，期限为2013年3月30日至2014年3月9日，现下欠本金100000元，经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还所欠我社贷款本金100000元，利息14807.63元，（利息截止到2014年5月14日），为确保我社资金不受损失，特诉至法院，请求判令1、被告李英池偿还所欠我社贷款本金100000元，利息14807.63元（利息截止到2014年5月14日，以后顺延），2、被告韩彩华承担连带保证责任，3、由被告承担诉讼费用。
被告李英池在法定期限内未作答辩。
被告韩彩华在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告李英池与雄县联社大营信用社签订个人借款合同一份，由被告李英池向雄县联社大营信用社借款100000元，借款期限为2013年3月30日至2014年3月9日，借款利息为10.00‰，违约责任为未按合同约定偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告韩彩华与雄县联社大营信用社签订保证合同一份，由被告韩彩华为被告李英池的上述借款提供连带保证担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金及利息，违约金，赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，雄县联社大营信用社于2013年3月30日将借款100000元支付给被告李英池，现该借款已逾期，被告未按合同约定偿还原告借款本金100000元及利息14807.63元（利息截止到2014年5月14日），故原告起诉到法院。
以上事实有原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告李英池、韩彩华与雄县联社大营信用社签订的个人借款合同和保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行。雄县联社大营信用社依合同约定履行借款义务后，被告李英池亦应按合同约定履行偿还借款本息的义务，未按合同约定履行已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。被告韩彩华作为被告李英池的连带保证人，亦应在保证期间内对上述借款本息承担连带清偿责任。雄县联社大营信用社不具备法人资格，由雄县联社作为原告提起诉讼，主体适格。故对原告要求被告李英池偿还本息及被告韩彩华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李英池、韩彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李英池偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金100000元，利息14807.63元（利息截止到2014年5月14日，以后顺延至本判决指定的履行期限届满之日止）。本息合计114807.63元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩彩华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马 斌
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初984号
原告：贾守华。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：苏轶。
本院在审理贾守华与被告苏轶买卖合同纠纷一案中，原告贾守华于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贾守华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾守华撤回起诉。
本案受理费150元(已减半收取)，由原告贾守华负担。
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 陶 琼
人民陪审员 朱 莲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第1115号
原告：苏玲草。
委托代理人：张芳。
被告：李红义。
委托代理人：崔皓。
被告：山西红健肉制品有限公司。
原告苏玲草与被告李红义、山西红健肉制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人张芳、被告李红义及其代理人崔皓到庭参加了诉讼，被告山西红健肉制品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，被告李红义与石晓梅共同向原告借款80万元，用于投资经营红健肉食品有限公司，并由山西红健肉制品有限公司提供担保。向原告出具的借条载明借款人石晓梅、李红义，并且有担保人红健肉食品有限公司加盖了公章和法定代表人名章，约定月息为2分，每半年支付一次，利息截止到2014年9月20日，之后再也没有付过利息。现要求被告李红义偿还借款80万元及利息，被告山西红健肉制品有限公司承担连带还款责任。
被告李红义辩称：我没有借原告现金，是石晓梅借原告的款。2013年3月20日，石晓梅（红健肉制品厂的实际投资人）将我叫到办公室，让我给借条上签个字，我是给石晓梅打工的，就将我的名字签在了借条上。当时签我名字的时候原告也在场。借条上的内容不是我所写，“李红义”三个字是我所签，名章及公章都是我自己盖在上面的。从开办公司2009年至2015年元月份在该公司担任总经理，我在该公司没有股份。石晓梅应是本案的债务人，应当追加石晓梅为本案的被告参加诉讼。
原告针对自己主张在举证期限内提供借条一份，用以证明原被告之间的借款、担保事实。
被告李红义对原告所举证据质证后，对其所签名无异议，但称该借据系石晓梅所写。
被告李红义针对自己的主张，当庭提供山西红健肉制品有限公司的营业执照，用以证明借款时被告李红义是红健肉制品有限公司的法定代表人。
原告对被告李红义所举证据质证后表示无异议。
被告山西红健肉制品有限公司未答辩、未举证。
经审理查明：2013年3月20日，被告李红义和案外人石晓梅向原告苏玲草出具借条一张，内容为：“借到苏玲草现金捌拾万元整。借款人：石晓梅李红义2013.3.20号。”被告山西红健肉制品有限公司在借条上加盖了公司公章和该公司当时的法定代表人“李红义”名章为借款提供保证担保。同时借条中对借款利息支付情况予以载明，2013年3月20日至2014年9月20日的借款利息已付清。
同时查明，该借条没有约定借款利率和还款期限，也没有约定二借款人的借款份额和借款用途。庭审中，原告主张借款时双方口头约定利率为月息二分，但没有提供相关证据。
庭审中，李红义对于借款人中“李红义”由其个人签署无异议，对其当时担任山西红健肉制品有限公司法定代表人并在借据上加盖公章和私章的事实亦无异议。但称山西红健肉制品有限公司实际控制人是石晓梅，自己是应石晓梅要求在借据上签字，针对该主张没有提供证据。同时李红义以自己不是借款人为由要求追加石晓梅为被告参加诉讼。
本院认为：本案争议焦点有三：第一，被告李红义是否应认定为借款人？第二，本案应否追加石晓梅为被告参加诉讼？第三，二被告应否承担还款付息责任。
关于李红义是否应认定为借款人。被告李红义对其在借条上签名的事实予以认可，其作为完全民事行为能力人，应当知道借条上的“借款人”处签名所产生的法律后果。其辩称自己不是借款人，但针对其主张没有提供反驳证据。故对其辩称本院不予采信。
关于本案应否追加石晓梅为被告参加诉讼。被告李红义与石晓梅二人借款时未与原告对各自的借款数额进行约定，也未约定各自承担的份额。故应当认定所欠原告的借款是李红义与石晓梅双方的共同债务，二借款人对债务负有连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故对本案共同借款，李红义与石晓梅双方均负有连带清偿责任，原告有权可以向二借款人中的任何一人主张自己的权利。原告放弃石晓梅，单独起诉被告李红义是对自己的诉讼权利的处分，故本案无需追加石晓梅作为被告参加诉讼。被告李红义可以在向原告承担债务后再向石晓梅追偿。
关于二被告应否承担还款付息责任。李红义在借款人处签字属实，其不能否认借款人身份。山西红健肉制品有限公司虽未出庭参加诉讼，也未提交答辩状，李红义对其时任山西红健肉制品有限公司法定代表人，并在借据上加盖公章和私章的事实亦予以认可，当庭未对山西红健肉制品有限公司对借款提供担保的事实提出异议，故被告山西红健肉制品有限公司对借款保证担保的意思表示真实，因双方没有明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。综上，二被告理应偿还借款并承担借款利息并互负连带责任。关于利息，虽然从借条载明的内容显示双方对支付利息有所约定，但支付标准约定不明确，因此原告要求按月息2分的标准支付利息的诉讼请求本院不予支持。借款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告山西红健肉制品有限公司经本院传唤未到庭，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李红义在本判决生效后十日内支付原告苏玲草借款本金80万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本金付清之日）。
二、被告山西红健肉制品有限公司对第一条所列借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告李红义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
代理审判员 王 警
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王亚婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3135号
原告杨爱冬，女，汉族，1983年10月15日出生。
被告王利芳，女，汉族，1976年5月18日出生。
本院在审理原告杨爱冬诉被告王利芳民间借贷纠纷一案中，原告杨爱冬于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王利芳的房产，并已提供担保。
本院认为，原告杨爱冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告王利芳所有的位于濮阳市京开路与古城路交叉口农村信用社家属院濮房权证市字第××号房产一套予以查封，查封期限三年，查封期间未经本院许可，不得转让、买卖、抵押及其他处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年四月一日
书 记 员 崔明明
濮阳市华龙区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0902民初3135号
濮阳市房产管理局：
本院于2016年4月1日作出（2016）豫0902民初3135号民事裁定书，因需你单位协助执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，请协助执行以下事项：
按本院2016年4月1日作出（2016）豫0902民初3135号民事裁定书执行。
查封期间不得办理转让、买卖、抵押等有损产权的登记。
特此通知。
濮阳市华龙区人民法院
二0一六年四月一日
附：（2016）豫0902民初3135号民事裁定书一份。
濮阳市华龙区人民法院
民事裁定书
（2016）豫0902民初3135-1号
原告杨爱冬，女，汉族，1983年10月15日出生，住濮阳市劳动市场北门，身份证号码：410901198310154688。
被告王利芳，女，汉族，1976年5月18日出生，住古城路农村信用社家属院，身份证号码：410527197605180020。
本院在审理原告杨爱冬诉被告王利芳民间借贷纠纷一案中，原告杨爱冬于2016年4月15日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对王利芳所有的濮房权证市字第××号房产的查封。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王利芳所有的王利芳所有的濮房权证市字第××号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长李红权
代理审判员黄佳楠
人民陪审员李海娟
二〇一六年四月十五日
书记员崔明明
濮阳市华龙区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0902民初3135-1号
濮阳市房产管理局：
本院于2016年4月15日作出（2016）豫0902民初3135-1号民事裁定书，因需你单位协助执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，请协助执行以下事项：
按本院2016年4月15日作出（2016）豫0902民初3135-1号民事裁定书执行。
解除对被告王利芳所有的王利芳所有的濮房权证市字第××号房产的查封。
特此通知。
濮阳市华龙区人民法院
二0一六年四月十五日
附：（2016）豫0902民初3135-1号民事裁定书一份。
濮阳市华龙区人民法院
民事裁定书
（2016）豫0902民初3135-2号
原告杨爱冬，女，汉族，1983年10月15日出生，住濮阳市劳动市场北门，身份证号码：410901198310154688。
被告王利芳，女，汉族，1976年5月18日出生，住古城路农村信用社家属院，身份证号码：410527197605180020。
本院在审理原告杨爱冬诉被告王利芳民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告杨爱冬于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱冬的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨爱冬撤回起诉。
案件受理费1325元，由原告杨爱冬承担，保全费2020元，由被告王利芳自愿承担。
审判长李红权
代理审判员黄佳楠
人民陪审员李海娟
二○一六年四月十五日
书记员崔明明
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保9号
丁存孝、彭嫦娥：
本院执行的丁存孝申请彭嫦娥财产保全一案，经网络查询，被执行人彭嫦娥无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一八年一月十九日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7439号
原告王前，女，1938年12月4日出生，汉族。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告姚孚敬，男，1954年12月23日出生，汉族。
被告郭秀聪，女，1960年10月21日出生，汉族。
原告王前与被告姚孚敬、郭秀聪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，由代理审判员吴雅莉适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告王前及委托代理人叶磊到庭参加诉讼，被告姚孚敬、郭秀聪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告陆续向原告借款400000元，利息65558元，事后被告支付利息5000元。请求判令：两被告连带偿还原告借款本金及利息474808元。审理中，原告放弃部分诉讼请求，请求判令两被告连带偿还原告借款本金14万元及利息（按月利率1.5%计，自2012年6月25日起至判决确定还款之日止）。
两被告均未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份信息；2.两被告的户籍信息，证明两被告的身份信息；3.借条四份，原告主张由两被告共同向原告借款并由被告郭秀聪以“姚孚敬”、“姚敬”的名义出具，证明被告姚孚敬借款的事实；4.证明一份，证明王前别名王乌前的事实。
两被告均未进行举证。
本院在庭审后向被告姚孚敬、郭秀聪书面释明，要求其就原告所主张的两被告共同向原告借款并由被告郭秀聪以“姚孚敬”、“姚敬”的名义出具借条的事实作出明确表示肯定或否定的意思表示。被告姚孚敬、郭秀聪在本院指定的期限内未作出明确表示也未申请司法鉴定。
本院认为，两被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。对原告主张的两被告共同向原告借款并由被告郭秀聪以“姚孚敬”、“姚敬”的名义出具借条的事实，被告姚孚敬、郭秀聪经本院充分释明后仍不明确表示肯定或否定，视为对该项事实的承认。
经审理查明，被告姚孚敬、郭秀聪系夫妻关系。两被告向原告借款14万元，书面约定按月利率1.5%计息，并由郭秀聪以“姚孚敬”的名义出具借条壹份交原告收执。双方未书面约定借款期限。因两被告没有履行还款义务，原告于2013年10月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。两被告未偿还借款14万元，原告主张该债权的请求，本院予以支持。原告主张借款以月利率1.5%计息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。在审理中，原告撤回部分借款本金及利息的诉讼请求，系属对其权利的处分，本院予以准许支持。两被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款之规定，判决如下：
被告姚孚敬、郭秀聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告王前借款14万元及利息，利息以本金14万元计，自2012年6月25日起，按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由被告姚孚敬、郭秀聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴雅莉
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律及法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）晋民初字第7439号 原告王前，女，1938年12月4日出生，汉族，住晋江市。 委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。 被告姚孚敬，男，1954年12月23日出生，汉族，住晋江市。 被告郭秀聪，女，1960年10月21日出生，汉族，住晋江市。 原告王前与被告姚孚敬、郭秀聪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，由代理审判员吴雅莉适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告王前及委托代理人叶磊到庭参加诉讼，被告姚孚敬、郭秀聪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告陆续向原告借款400000元，利息65558元，事后被告支付利息5000元。请求判令：两被告连带偿还原告借款本金及利息474808元。审理中，原告放弃部分诉讼请求，请求判令两被告连带偿还原告借款本金14万元及利息（按月利率1.5%计，自2012年6月25日起至判决确定还款之日止）。 两被告均未作答辩。 原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份信息；2.两被告的户籍信息，证明两被告的身份信息；3.借条四份，原告主张由两被告共同向原告借款并由被告郭秀聪以“姚孚敬”、“姚敬”的名义出具，证明被告姚孚敬借款的事实；4.证明一份，证明王前别名王乌前的事实。 两被告均未进行举证。 本院在庭审后向被告姚孚敬、郭秀聪书面释明，要求其就原告所主张的两被告共同向原告借款并由被告郭秀聪以“姚孚敬”、“姚敬”的名义出具借条的事实作出明确表示肯定或否定的意思表示。被告姚孚敬、郭秀聪在本院指定的期限内未作出明确表示也未申请司法鉴定。 本院认为，两被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。对原告主张的两被告共同向原告借款并由被告郭秀聪以“姚孚敬”、“姚敬”的名义出具借条的事实，被告姚孚敬、郭秀聪经本院充分释明后仍不明确表示肯定或否定，视为对该项事实的承认。 经审理查明，被告姚孚敬、郭秀聪系夫妻关系。两被告向原告借款14万元，书面约定按月利率1.5%计息，并由郭秀聪以“姚孚敬”的名义出具借条壹份交原告收执。双方未书面约定借款期限。因两被告没有履行还款义务，原告于2013年10月11日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。两被告未偿还借款14万元，原告主张该债权的请求，本院予以支持。原告主张借款以月利率1.5%计息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。在审理中，原告撤回部分借款本金及利息的诉讼请求，系属对其权利的处分，本院予以准许支持。两被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款之规定，判决如下： 被告姚孚敬、郭秀聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告王前借款14万元及利息，利息以本金14万元计，自2012年6月25日起，按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由被告姚孚敬、郭秀聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  吴雅莉 二〇一三年十一月二十日 书 记 员  颜文颖 附件：本案所适用的法律及法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初1065号
原告林某1，男，1958年1月10日出生，汉族，住址大埔县。
被告林某2，女，1958年12月30日出生，汉族，住址大埔县。
本院于2016年10月24日立案受理了原告林某1诉被告林某2离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年11月4日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某1撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告林某1负担。
审判员 杨小三
二〇一六年十一月八日
书记员 管俊玉
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初643号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人郭某，男，1991年2月21日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月26日被取保候审。
被告人邵某，男，1990年6月15日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月26日被取保候审。
被告人陈某，男，1993年10月28日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月7日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）第559号起诉书指控被告人郭某、邵某、陈某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉，被告人郭某、邵某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年2月28日凌晨3时许，被告人郭某、邵某、陈某在芗城区某路某酒吧包厢内因琐事与被害人何某发生口角，后引起打架。被告人郭某、邵某、陈某分别持扎壶杯、啤酒瓶、洋酒瓶击打被害人何某的头部，致其受伤。经法医鉴定，被害人何某头面部头皮裂创伤三处，累计长9.4cm，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人郭某、邵某、陈某主动归案并如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内分别对被告人郭某、邵某、陈某判处刑罚。
另查明，案发后被告人郭某、邵某、陈某跟被害人何某已达成调解协议，被告人郭某、邵某、陈某共同赔偿被害人何某的经济损失，被害人何某对被告人郭某、邵某、陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某、邵某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，（芗）公（伤）鉴（医）字（2016）第0121号法医学人体损伤程度鉴定意见，案件来源及归案经过，被告人户籍证明，无违法犯罪前科查询证明，刑事和解协议书及谅解书、收条，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、邵某、陈某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人郭某、邵某、陈某均起主要作用，系主犯，应按所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人郭某、邵某、陈某均能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郭某、邵某、陈某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴静怡
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
㈠自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
㈡如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2238号
原告：李二红，女，汉族，1974年4月16日生，住周口市川汇区。
委托代理人：李兵营，男，汉族，1973年8月6号，住八一路南段市，系原告李二红丈夫。
被告：太平人寿保险有限公司周口中心公司，统一社会信用代码：91411600772190254D。
法定代表人：ＸＸ伟，总经理。
委托代理人：钱新磊，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：李春江，河南洪旭律师事务所律师。
原告李二红诉被告太平人寿保险有限公司周口中心支公司（以下简称太平人寿周口公司）保险纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李二红及委托代理人李兵营；被告太平人寿周口公司的委托代理人钱新磊、李春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二红诉称，原告李二红与被告太平人寿周口公司签订了一份保险合同，该合同被告承诺以老客户介绍的名义购买可以便宜几百元钱，但在原告购保时并没有便宜。原告买的是××的健康险，而该合同是三份，被告并没有告知和说明。合同询问事项系被告私自填写。其合同附加险太平真爱健康医疗保险2007是完全扣费的，被告并没有明确说明。被告对退费风险也未提示和明确说明。综上，要求依法判令该合同无效，退回保费4307元，并承担本案的诉讼费用
被告太平人寿周口公司辩称，一、请求驳回原告不合理的诉讼请求，原告所述事实不真实。原告声称我公司对退费风险及相关事项没有进行提示和明确说明是虚假情况。根据我公司与原告签订的保险合同显示，我公司将合同中的免责条款及退费条款均进行了加黑加粗处理，以引起原告特别注意。根据我公司举证的客户投保问卷、电子投保确认书、代理人问卷等证据中可以证明，我公司在保险合同的免责条款、电子投保确认书、相关问卷中对免责条款及退费事项均进行了提示，并且原告也在电子投保确认书、问卷中以签名的方式确定了我公司已经向其详细解释了责任免除条款及退费事宜，其已经详细阅读并了解责任免除条款及退费条款并同意遵守。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。因此，根据法律规定及事实情况证明，我公司就免责条款及退费条款尽到了提示和说明的义务。二、原告享有解除保险合同的权利，但是我公司依据法律规定仅应退还保险单的现金价值。根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定：除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。第四十七条规定：投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。因此，根据法律规定，在原告主张解除合同时，我公司仅应向原告退还保险单的现金价值，而不是原告主张的已缴纳的保险费。综合以上情况，原告所述事实不真实，虽原告享有解除保险合同的权利，但是我公司根据法律规定仅应退还原告保险单的现金价值。我公司请求法庭尊重保险合同当事人意思自治，依法驳回原告不合理的诉讼请求，维护我公司的合法权益。
原告李二红在本次庭审中提供以下证据支持其诉请，证据一录音一份，证明被告业务员说有优惠，结果并没有，证据二保险合同一份，证明电子保险单的询问事项不属实，对合同内容没有进行明确告知。
被告太平人寿周口公司针对原告提供的证据提出以下质证意见，对证据一录音保险合同能否优惠是商业活动，原告缴纳保费就已经认可了该合同，录音中不能证明我公司业务员存在欺骗行为。对证据二的真实性无异议，该合同已经送达给原告，原告也已经签字，说明原告认可该合同的内容和提示内容，我公司员工用加黑字体和下划线方式也尽到了提示义务，业务员并没有进行欺骗诱导。
被告太平人寿周口公司在庭审中提供以下证据支持其抗辩，电子投保单、送达通知书、电子投保确认书、人身保险投保提示书及电话回访录音光盘（录音笔录一份）证明，我公司已经履行了说明告知义务，保险单和保险条款、风险提示已进行了告知说明，且有原告本人的签字确认，并按照要求进行了电话回访，对保险告知和风险提示都很清楚。特别是犹豫期退保，已进行了特别提示，对第一次缴纳保费4307元，原告也知情。
原告李二红对被告太平人寿周口公司提供的证据提出以下质证意见，有异议，在投保时业务员说以老客户名义投保可以优惠几百元，保险公司没有优惠。询问事项是被告私自填写，不完整。××保险，而保险单上是三份保险，××的险，且没有告知。太平真爱健康保险是完全扣费的，业务员并没有明确告知说明，回访录音也没有明确说明。
通过原告举证、被告质证，结合庭审，本院确认原告及被告所举证据内容真实、形式合法、且与本案有关联，可以作为定案证据。
经庭审查明，2015年4月19日，原告李二红与被告太平人寿周口公司签订了一份保险合同，险种名称分别为：太平福禄满堂终身寿险（分红型）、基本保险金100000元，保险年限终身，交费年期20年，标准保费2311元；××保险，基本保险金100000元，保险年限终身，交费年期20年，保准保费1547元；太平真爱健康医疗保险2007，基本保险金计划2，交费年限1年，交费年期1年，保准保费449元，被保险人为李庆庆，年保费为4307元。保险合同签订后，原告交纳了保费4307元。被告太平人寿周口公司向原告下发了保险合同和保险条款，太平人寿周口公司业务员方磊对该条款的免责事项及退保的风险，进行了提示告知说明义务，原告李二红并对保险条款送达通知书、电子投保确认书、人身保险投保提示书进行了签字确认。
本院认为，原告李二红与被告太平人寿周口公司所签的太平福禄满堂终身寿险（分红型）、××保险、太平真爱健康医疗保险2007保险合同，是双方真实意思表示。原、被告应当按照合同约定行使权力、履行义务。原告诉称在投保时被告太平公司对保险合同免责条款未进行明确提示告知义务，且存在欺骗投保行为，其未提供证据证明，在投保时，保险公司业务员对保险条款内容未进行明确告知和存在欺骗投保行为。庭审中，被告太平人寿周口公司提供了保险条款送达通知书、电子投保确认书、人身保险投保提示书均有原告李二红本人的签字确认，并有电话回访录音予以印证。因此，原告李二红请求判令双方签订的保险合同无效，退回保费4307元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李二红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李二红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一六年七月二十二日
书记员 董春艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9998号
原告：林淡江，男，汉族，1963年4月18日出生，地址：广东省揭阳市市辖区。
委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
被告一：邓华彪，男，汉族，1970年01月07日出生，地址：深圳市罗湖区。
被告二：惠州市尚味食品有限公司，地址：惠州市河南岸冷水坑楼下村众意工业园第四栋厂房。
法定代表人：邓华彪。
被告三：陈晓琼，女，汉族，1984年2月9日出生，地址：惠州市惠城区。
原告林淡江与被告邓华彪、惠州市尚味食品有限公司、陈晓琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘英强适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告林淡江的委托代理人吴华到庭参加诉讼，被告邓华彪、惠州市尚味食品有限公司、陈晓琼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，被告邓华彪于2016年5月30日向原告借款人民币170万元，双方约定借款期限自其收到借款金额之日为3个月，约定借款利息按月利率2.5%计算至实际清偿之日止；且约定本案借款本息由被告惠州市尚味食品有限公司以及陈晓琼作为连带责任保证人，为本案债务提供连带责任保证担保。原告于2016年6月1日将借款金额全额支付给被告邓华彪，但借款期限届满后，被告并没按照约定向原告偿还借款本金以及支付逾期还款的利息，原告多次催促本案被告偿还本案借款本息，但都遭到其无理拒绝，被告拒不偿还借款本息的行为已严重侵害原告的合法权益。本案惠州市尚味食品有限公司以及陈晓琼作为本案债务的连带责任保证人，在被告邓华彪不按期清偿借款本息时，其依法应当同被告邓华彪一起向原告清偿本案债务。综上所述，被告的行为已严重违反法律以及双方的约定，严重侵害原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请，1、判令上述被告向原告连带偿还借款本金人民币170万元；2.请求贵院依法判令上述被告向原告连带支付相应利息人民币68000元（该利息自2016年9月1日起按照每月借款利率2%计算至清偿之日止，现暂计至2016年10月30日）；3.本案诉讼费以及保全费（如有发生）由被告承担。上述标的暂计：人民币1768000元。
被告邓华彪、惠州市尚味食品有限公司、陈晓琼均没有到庭参加诉讼也没有提交答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告称与被告一系朋友关系。2016年5月30日，原告和被告一签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币170万元，约定借款期限自被告收到借款金额之日为3个月，约定借款利息按月利率2.5%计算至实际清偿之日止；合同还约定本案借款本息由被告二及被告三作为连带责任保证人，为本案债务提供连带责任保证担保，约定保证期限自合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年。原告于2016年6月1日通过银行转账方式将借款金额170万元支付至被告个人银行账户。原告称被告借款后，按照合同约定的月息2.5%向原告支付了127500元利息。2016年11月1日，原告向本院起诉，请求判如所请。
以上事实有当事人主体资格信息、《借款合同》、银行转账凭证、工商登记信息以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。报告表和原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币170万元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款170万元，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。债务应当及时偿还。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款本金，其行为已经构成违约，原告诉请被告返还借款本金人民币170万元的请求，应予支持。
对利息的认定，双方在借款合同中约定月利息是2.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方约定的利率虽然超过年利率24%，但原告自愿按照年24%计息的诉讼请求符合法定利率，其诉请判令被告自2016年9月1日起按照每月借款利率2%计算至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
对担保责任的认定，被告二和被告三作为借款担保人在借款合同上签名，约定对被告一向原告借款170万元及利息承担连带责任保证责任，原告在约定的保证期限内诉请判令上述被告向原告连带偿还借款本金人民币170万元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第月款，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告一邓华彪应于本判决生效之日起七日内向原告林淡江偿还借款本金人民币170万元及利息（利息以170万元为本金按月利率2%自2016年9月1日起计至清偿之日止），被告二惠州市尚味食品有限公司、被告三陈晓琼对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10356元（原告已预交10356元），由被告一邓华彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 丘英强
二〇一七年一月十八日
书记员 李意玲
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂当阳行初字第00012号
起诉人罗孟雄，当阳市育溪镇胜利小学退休教师。
起诉人罗孟雄于2015年4月13日向本院递交行政起诉状，诉称当阳市教育局对原当阳市教育局育溪教育组的工资申报行为未尽到审查监管职责，请求确认当阳市教育局违法，并赔偿其工资损失19200元。
本院依法组成合议庭，对该案进行审查。经审查，罗孟雄原系小学教师，于1998年12月退休。罗孟雄称1999年其发现工资待遇比同事低，认为原当阳市教育局育溪教育组向当阳市教育局申报其工资时存在错误，遂向原当阳市教育局育溪教育组、当阳市教育局、当阳市人力资源和社会保障局（原当阳市人事局）反映，要求纠正工资待遇核定中存在的错误。因其诉求未得到解决，罗孟雄于2015年4月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关……，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”本案中，罗孟雄在1999年就认为其工资待遇比同事低，直至2015年才向法院提起诉讼，已经超过上述法定期限，按照上述法律规定，本院应当不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对罗孟雄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈丰华
审 判 员 雍少波
代理审判员 冯建伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 狄 筱
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第631号
上诉人（原审被告）安徽省佳源建设工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海仗宁混凝土有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
上诉人安徽省佳源建设工程有限公司（以下简称佳源公司）因与被上诉人上海仗宁混凝土有限公司（以下简称仗宁公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人佳源公司的委托代理人，被上诉人仗宁公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月起，仗宁公司向佳源公司承建的上海佳源名人国际工程供应混凝土。截至2014年4月15日，仗宁公司向佳源公司供应混凝土总价款5，035，250元（人民币，下同），佳源公司支付了3，400，000元，未能支付余款。为此，仗宁公司于2014年8月提起诉讼，要求佳源公司付清所有货款并支付逾期付款利息。
原审法院认为，仗宁公司与佳源公司之间的买卖关系合法有效，仗宁公司已向佳源公司提供了货物，佳源公司接收货物后，未能付清货款，显属违约。对此，佳源公司应当承担相应的民事责任。对于利息的起算点，原审法院认为佳源公司应在接收每批次混凝土的同时支付该批次的货款，现仗宁公司要求从佳源公司每次对账确认该段时间内最后一批次送货日的次日起算，予以准许。仗宁公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。佳源公司主张未向仗宁公司购买混凝土，原审法院认为佳源公司与黄WB之间存在承包关系，是佳源公司内部事宜，故对佳源公司该抗辩意见不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、佳源公司于判决生效之日起十日内支付仗宁公司货款1，635，250元；二、佳源公司于判决生效之日起十日内支付仗宁公司截止至2014年11月5日的逾期付款利息227，665.04元及以1，635，250元为本金从2014年11月6日起到判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计9，758.50元、财产保全费5，000元，合计14，758.50元，由佳源公司负担。
判决后，佳源公司上诉称：原审法院在仗宁公司未举证证明在对账单上签字的董、陈为佳源公司员工，及田松林系工程负责人的情况下，即认定仗宁公司提供的对账单、进账单、调价通知的证明效力，进而认定双方当事人间存在本案买卖合同关系错误。故请求本院撤销原审判决，改判驳回仗宁公司原审诉讼请求。
仗宁公司答辩称：涉案工程由佳源公司承建，仗宁公司送货后由佳源公司确认混凝土供应量，佳源公司也支付了部分货款，所以双方当事人间存在本案买卖合同关系。佳源公司的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于，佳源公司与仗宁公司之间是否存在本案混凝土买卖合同关系。对此，首先，本案所涉工程上海佳源名人国际工程由佳源公司承建，佳源公司认可该工程其发包给案外人黄WB施工，黄WB实际以佳源公司名义进行施工。其次，仗宁公司称其系与黄WB联系向涉案工地供应混凝土，其亦到过工地了解涉案工程为佳源公司的工程项目。佳源公司未举证证明黄WB系以个人名义要求仗宁公司向涉案工程供货。第三，黄WB对外以佳源公司名义进行施工，因此黄WB对外代表的是佳源公司，佳源公司因黄WB申请而向仗宁公司支付的部分涉案货款，对仗宁公司而言即为佳源公司向其支付货款。最后，佳源公司虽称仗宁公司提供的对账单及其他材料上签字人董等人非其公司员工，但因涉案工程其已发包给案外人黄WB，而黄WB至今仍为涉案工程的承包方。佳源公司在原审法院找到黄WB了解本案案情的情况下，仍未能提供证据否定仗宁公司提供的对账单、进账单、调价通知等证据的证明效力，佳源公司对此应承担举证不能的法律后果。原审法院采纳该些证据，并作为本案定案依据，于法有据，本院亦予以认定。综合上述理由，本院认为，佳源公司与仗宁公司之间存在本案混凝土买卖合同关系。佳源公司与黄WB之间的承包关系，对仗宁公司无法律约束力，佳源公司以此为由要求驳回仗宁公司要求其支付剩余货款及相应利息的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币19，517元，由上诉人安徽省佳源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 刘丽园
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00429号
上诉人（原审原告）李某甲，男，1922年2月5日出生，回族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人吴丽君，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某乙，女，1946年9月28日出生，回族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）李某丙，女，1958年3月8日出生，回族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）李某丁，女，1953年3月7日出生，回族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）李某戊，女，1962年3月9日出生，回族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）李某己，女，1950年2月10日出生，回族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省大连市开发区。
委托代理人杨发楼，男，1947年7月19日出生，回族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人李某甲因赡养费纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民一初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：李某甲与谢某某婚后育有五名子女，即本案五名被告。1992年李某甲与谢某某离婚，离婚后李某甲未同其子女共同生活。李某甲系退休人员，每月退休金2973元，有医疗保险和一处房产。李某戊每月退休金1661元。李某丙每月退休金1751元。李某丁每月退休金1784元。李某乙每月退休金2821元。李某己每月退休金3422元。
原审法院认为：依照法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，李某甲系退休人员，月收入2973元，结合当地城镇居民可支配收入标准（2131元／月），其收入可以维持日常的基本生活，且李某甲有医疗保险，无住房负担，亦没有证据证明确实生活困难，所以李某甲不属无劳动能力或生活困难之情形。故李某甲之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。作为被告的五名子女应给予李某甲更多精神及心理方面的关怀，使其幸福安康的度过晚年生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费一百元（原告已预交），由原告负担。
李某甲上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。其理由：1、一审法院认定事实不清。我虽有退休工资，但因年老体弱需请保姆照顾日常生活，现有收入难以维持正常生活所需；2、一审法院适用法律错误。子女有赡养父母的法定义务，一审法院不应错误的以收入为标准来衡量我是否属于生活困难之情形。
李某乙、李某己、李某丙、李某丁、李某戊提出了答辩：同意原审判决，请求维持原判。我们可以轮流赡养老人。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有工资收入情况表、房产情况查询单及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，李某甲虽年事已高，但其系退休人员，月收入2973元，高于当地城镇居民可支配收入标准。关于李某甲提出其收入难以维持正常生活所需一节，经审查，其月收入可以维持正常的生活，且其子女均明确表示同意轮流照顾老人，以尽赡养义务。因此，其该项上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百元，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5719号
原告商丘市郊区供电公司，住商丘市睢阳区。
法定代表人：李轶群，职务：总经理。
委托代理人：王长彬，郊区供电公司办公室副主任。
焦广华，郊区供电公司法律事务部副主任。
被告赵高产，男，汉族，1977年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告刘洋，男，汉族，1983年7月8日出生，住河南省宁陵县。
被告宁陵县金顺发物流有限公司，住河南省商丘市宁陵县城关镇人民路东。
原告商丘市郊区供电公司诉被告赵高产、刘洋、宁陵县金顺发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告商丘市郊区供电公司在本院�法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘市郊区供电公司撤回起诉处理。
审判员 贾自民
二〇一六年十二月十三日
书记员 王月圆
陕西省兴平市人民法院
民事裁�书
（2013）兴民初字第00393号
原告孟某某，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于二0一三年四月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 岳 伟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第108号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人符某，曾用名：符某，男，汉族，1979年10月10日出生大学文化，无业，四川省宣汉县人。2013年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人李玲，云南唯真律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第250号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2014月2月12日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人符某及其辩护人李玲到庭参加诉讼。庭审中，被告人符某未申请回避。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月25日，被告人符某在进入本市西山区月光宝盒小区A座2002号房间实施盗窃时，被群众发现报警后民警将其抓获。经被告人符某交代，其曾在2013年3月间还进入该小区A座2001号、2002号房间实施盗窃，后民警在被告人符某租住的官渡区双桥村97号永发旅馆307房间内搜出被盗物品，一台单反相机（经鉴定价值人民币2300元），一枚黄龙玉章（经鉴定价值人民币50000元），一台笔记本电脑（经鉴价值人民币5150元），一把工艺刀。
上述事实，被告人符某及其辩护人表示无异议，且有经质证，认证的户口证明，抓获经过，被告人供述，报案材料，被害人陈述，证人证言，物证照片，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场提取笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押清单，发还清单等证据，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人符某以非法占有为目的，进入他人居所盗窃他人财物的行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人符某到案后，能如实供述司法机关未掌握的同种类犯罪事实，系坦白的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对被告人符某从轻处罚。鉴于被告人符某具有到案后认罪态度较好，有悔罪表现，赃物已追回并发还被害人等情节，对被告人符某酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苟友祥
代理审判员 普会峻
人民陪审员 东门丽
二〇一四年三月七日
书 记 员 毛书梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第870号
申请执行人：济宁市种子公司
被申请执行人：济宁市丰泽苑餐饮有限公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）济中区执字第870号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 狄 锟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第04711号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人周锦文，男，1983年10月4日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人周锦文其他合同纠纷一案，本院于2013年7月3日作出（2013）朝民初字第9392号民事判决书，判决确定“一、被告周锦文于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截止至二○一三年一月九日的借款本金五万五千二百六十五元九角一分、利息一千五百九十一元五角八分、罚息九十二元一角一分；二、被告周锦文于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以第一项所列款项为基数，自二○一三年一月十日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算）；三、被告周锦文于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费二百元；四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人周锦文未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年2月11日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人周锦文可供执行的财产，经我院调查被执行人周锦文名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第9392号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人周锦文有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 刘金玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙 赫
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7585号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路。
法定代表人吕建波，行长。
委托代理人肖庆康、王家团，福建诚真律师事务所律师。
被告邵孟光，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈燕英，女，1982年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告邵孟光、被告陈燕英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵毳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖庆康到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵孟光、陈燕英系夫妻关系，因经营周转需要于2014年5月27日与原告签订《综合授信合同》，合同约定最高授信额度400000万元，最高授信额度使用期限为12个月，自2014年5月27日至2015年5月27日止；还款方式为按期付息到期还本；约定罚息与复利，如授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取，并计收复利；如有违约被告应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用；争议管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告依被告申请于2014年5月28日向被告发放贷款400000元，约定贷款到期日为2015年5月27日，年利率为14.4%。现贷款已到期，但被告支付部分本金利息后，尚余2486.15元未还。经原告多次催讨未果，遂起诉至法院，请求判令被告邵孟光、被告陈燕英偿还原告借款本金2486.15元及相应利息等（利息按合同约定标准计算至还清借款本息之日止，暂计至2015年10月21日相应利息为122.02元，本息共计人民币2608.17元）。
两被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同，证明2014年5月27日被告与原告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、借款利息、还款方式、担保形式及违约责任等；
证据二、借款支用申请书；
证据三、借款凭证，证明2014年5月28日，原告向被告发放贷款40万元，并约定贷款到期日为2015年5月27日，执行年利率14.4%；
证据四、还款明细，证明被告所借款本金及利息情况；
证据五、委托代理协议；
证据六、律师代理费发票，证明原告因主张债权支付律师代理费的事实与金额。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，被告邵孟光、陈燕英系夫妻关系。2014年5月27日，原告与两被告签订《综合授信合同》。合同约定，最高授信额度40万元；最高授信额度使用期限为12个月，自2014年5月27日至2015年5月27日止；还款方式为按期付息到期还本；约定罚息与复利，如授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取，并计收复利；如有违约被告应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。
2014年5月28日，原告向被告发放贷款40万元，约定贷款到期日为2015年5月27日，年利率为14.4%。贷款到期后，两被告仅归还部分借款本息。至2015年10月21日，两被告尚欠原告借款本金2486.15元、利息122.02元未还。经原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，原告与两被告签订的《综合授信合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向两被告发放贷款，已经履行合同义务。两被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故两被告应向原告偿还借款本金2486.15元、利息122.02元（利息暂计至2015年10月21日，之后至款项还清之日止的利息按《综合授信合同》的约定计付）。原告诉请有理，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邵孟光、被告陈燕英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金2486.15元、利息122.02元（利息暂计至2015年10月21日，之后至款项还清之日止的利息按《综合授信合同》的约定计付）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取诉讼费25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 赵 毳
二O一六年元月十三日
书记员 李幼珍
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01029号
原告陕西三一工程设备有限公司，住所地咸阳市世纪大道中段18号。
法定代表人史建新，公司董事长。
被告王甲某，女，汉族，1992年3月25日出生。
被告王乙某，男，汉族，1965年1月17日出生。
被告陕西天正商品混凝土有限公司，住所地西安市长安区斗门镇官庄村一组。
法定代表人王乙某，公司总经理。
原告陕西三一工程设备有限公司诉王甲某等三被告追偿权纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告名下银行存款2320263.33元或查封、扣押其他等值财产，并提供了相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，原告陕西三一工程设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王甲某、被告王乙某、被告陕西天正商品混凝土有限公司名下的银行存款2320263.33元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封或冻结原告陕西三一工程设备有限公司提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵琳
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执39号
申请执行人:谢桂兰,女,1980年7月12日,宁都县小布镇圩镇。
被执行人：黄爱连，女，1979年7月11日，宁都县小布镇圩镇。
被执行人：曾伟，男，1977年12月18日，宁都县小布镇圩镇。
本院于2016年1月11日立案执行谢桂兰申请黄爱连、曾伟一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人黄爱连、曾伟应支付申请人谢桂兰案款159700.0元，承担执行费2295.5元。本院已执行元,尚有159700.0元未执行,现因被执行人黄爱连；曾伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执39号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 潘小平
二〇一七年七月八日
书记员 肖著俊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1278号
原告：王某甲，男，1958年11月19日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：贾某某，女，1958年5月16日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市，现下落不明。
原告王某甲诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告贾某某经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满，逾期未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告于1986年3月未登记结婚，婚后无子女，被告贾某某系二婚（结婚时带一男孩王某乙1978年12月1日生），1998年2月被告外出打工，至今未归，现下落不明，夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告贾某某未到庭无答辩。
经审理查明：原、被告于1986年3月未登记结婚，婚后无子女，被告贾某某系二婚（结婚时带一男孩王某乙1978年12月1日生），1998年2月被告外出打工，至今未归，现下落不明。上述事实，有原告王某甲身份证复印件、户口本复印件一份，被告贾某某户口本复印件一份，非婚生子王某乙户口本复印件一份，吉林省舒兰市某村民委员会介绍信一份及原告当庭陈述笔录在卷为凭。
本院认为，被告贾某某外出打工多年，至今下落不明。原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告贾某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 王华民
人民陪审员 李 岩
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 悦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8867号
原告王××。
被告闫一×。
被告闫二×。
被告闫三×。
被告闫四×。
委托代理人马××，系被告闫四×丈夫。
原告王××与被告闫一×、闫二×、闫三×、闫四×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××、被告闫一×、闫二×、闫三×、闫四×及被告闫四×的委托代理人马××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系诸被告之母，2010年原告之夫因病去世。原告含辛茹苦将诸被告养大成人，现诸被告均已成家。原告现年岁已大，需要儿女进行照顾，仅是被告闫二×及闫四×对原告尽了赡养义务，被告闫一×及闫三×不但不进行赡养，而且对原告的生活不闻不问。故原告诉至法院，请求：1、判决诸被告对原告进行轮流赡养，对原告产生的医疗费等一切费用由诸被告平均分但；2、诉讼费用由诸被告担负。
被告闫一×辩称，同意赡养老人，原告所在村拆迁时四名被告协议父母的土地补偿款归赡养人所有，如上述款项去向不明则不同意原告请求。
被告闫二×辩称，同意原告诉讼请求。
被告闫三×辩称，同意原告诉讼请求。
被告闫四×辩称，同意赡养原告。本被告已经照顾老人四年多，现有孙子需要照顾，母亲的拆迁补偿款扣除保险后还有6万元，已交给被告闫二×，父亲的拆迁补偿款扣除父母在本被告家的生活费等还剩余1万元，同意给母亲。
经审理查明，原告系四被告之母，被告闫一×系原告长子、被告闫二×系原告次子，被告闫三×系原告三子，被告闫四×系被告闫一×及闫二×妹妹，系被告闫三×姐姐。四被告自幼由原告及其丈夫闫五×（已故）抚养成人，现均有能力对原告进行赡养。原告每月领取养老金1350元，目前身体状况欠佳。2009年间原告所在村进行拆迁，原告及其丈夫居住于被告闫四×家由闫四×对二人进行照顾，原告及其丈夫的拆迁补偿款费交由被告闫四×，当时口头协议由被告闫四×赡养二老，上述款项归被告闫四×所有。2010年，闫五×去世。2014年初，被告闫四×因家庭情况等原因不能独自照顾原告，故原告到被告闫二×家中居住至今，原告拆迁补偿款扣除保险后剩余的60000元交由被告闫二×保管。原告在被告闫二×家中居住期间，支出医疗费及2015年度城乡医保参保费用共计6621元。被告闫四×称愿将闫五×拆迁补偿款剩余的10000元交还原告的意见，原告及其余三被告表示同意。现原告无自有住房，要求到各被告家轮流居住。被告闫二×提出原告的医疗费应首先从原告的个人财产中支出，不足部分四被告平均承担，其余被告均表示同意。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，各被告依法均应对原告进行赡养。原告要求轮流居住的诉讼请求四被告均表示同意，故本院对当事人的意见予以尊重。原告现有自己的财产人民币63379元（60000元－6621元＋10000元），各被告关于医疗费等费用应自该财产中支出的主张合理，本院予以支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下：
一、原告王××自2015年1月1日起在被告闫一×、闫二×、闫三×、闫四×处依次轮流居住生活，每两个月轮换一次；
二、原告王××今后的医疗费用首先由个人财产（人民币63379元）支付，超出部分由被告闫一×、闫二×、闫三×、闫四×平均分担。
案件受理费25元，由被告闫一×、闫二×、闫三×、闫四×每人担负6.25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一四年十二月二十六日
书记员 史凡凡
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1773号
原告：义乌市义华五金电镀有限公司。
法定代表人：季国洪。
委托代理人：吴晓坚。
委托代理人：胡李钏。
被告：涂玉锋。
被告：于秀芳。
本院在审理原告义乌市义华五金电镀有限公司诉被告涂玉锋、于秀芳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市义华五金电镀有限公司撤回起诉。
案件受理费976元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 季文超
二〇一四年六月四日
书记员 朱晗晟
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第1261号
山东济阳农村商业银行申请执行王世海、王怀奇、王前林、王进林、潘其建借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第310号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为16000元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第310号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一六年四月二十五日书记员房兆东
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第649号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杨开军，农村居民。
被执行人田秋红，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第545号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月25日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第545号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人杨开军、田秋红于2009年9月3日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年2月27日在北辰区小淀社区卫生服务中心生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2014年12月26日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费42000元。申请执行人于2014年5月6日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人杨开军、田秋红征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第545号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月十日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第35号
申请人四川彭州震新建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王远术，董事长。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被申请人杨仕超，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
申请人四川彭州震新建设工程有限公司（以下简称震新公司）因与被申请人杨仕超劳动争议纠纷一案，不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00222号仲裁裁决，于2014年11月28日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭对申请人震新公司的撤销申请进行了审查。申请人震新公司的委托代理人周正惠、被申请人杨仕超的委托代理人王永坤到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，震新公司2010年11月26日承建了位于彭州市天彭镇龙兴街的华丽苑三期商住楼和车库项目工程，杨仕超到该工地务工。2014年9月17日，杨仕超仲裁请求主张其权利。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会另查明，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，但未提供证据证明杨仕超工资已结清。
杨仕超工资由王隆发发放，还欠杨仕超工资8000元。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了双方当事人的身份信息、建设工程施工合同、2011年9月至2013年11月的工资表、调查笔录两份及当事人陈述等证据。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认为，震新公司将工程劳务发包给自然人王隆发，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对杨仕超仲裁请求震新公司支付工资8000元，彭州市劳动人事争议仲裁委员会予以支持。
当事人之间的争议，经仲裁委调解无效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第四十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决：震新公司于仲裁裁决生效之日起5日内支付杨仕超工资8000元。
震新公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。其申请理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清。仲裁委根据2011年9月至2013年11月的工资表认定申请人与被申请人之间存在劳动关系及拖欠工资的事实，该证据系被申请人伪造。申请人提供的证据可以证实申请人将劳务工程分包给案外人王隆发，申请人已经与王隆发进行了结算，并结算了劳务工资。二、仲裁程序错误。1、仲裁庭审中，申请人申请追加王隆发为第三人，被仲裁庭驳回。申请人认为，王隆发是本案涉案工程的劳务承包人，其与申请人已经结清工人工资，王隆发作为本案有利害关系人，清楚该工程的工人工种、天数和工资数额，是解决本案关键和焦点，仲裁庭未经审核驳回申请人的请求，程序错误。2、仲裁庭未严格审核被申请人的主体资格。申请人提交的证据显示工人工资已经结清，仲裁申请并非其本人真实意思表示，且委托书与仲裁申请书系他人签字。综上，请求法院依法审查，撤销仲裁裁决。
被申请人杨仕超答辩称，劳动者申请仲裁符合法律规定，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人震新公司要求撤销仲裁裁决的申请。
震新公司向本院提交了如下证据：1、借条、收据共计52份，拟证实王隆发实际领款的情况；2、民工工资支付清单两份，拟证实已经将民工工资结算完毕；3、朱怀清的律师调查笔录及仲裁申请书，拟证实申请仲裁不是当事人的真实意思表示；4、震新公司对公司员工办理银行卡的明细，拟证明公司员工的情况；5、王隆发的承诺书及王隆发劳务班组结算清单，拟证实震新公司不欠民工工资；被申请人认为申请人提交的证据1、2、4、5均有异议，认为与本案无关；证据3是不真实的。
杨仕超向本院提交了工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、建设工程施工合同复印件、仲裁裁决书，同时申请证人邓成华出庭作证。拟证实震新公司将工程分包给王隆发，本案被申请人均系申请人的员工。同时，可以证实本案提起仲裁及委托的程序均是合法的。仲裁案件是40件，其中有两件申请人没有申请法院撤销。申请人对于工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、邓成华当庭的证言的真实性、合法性、关联性均不予确认；对于建设工程施工合同合同复印件、仲裁裁决书无异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动”之规定，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，杨仕超由王隆发招用、工资由王隆发发放的事实，双方均无异议，王隆发作为华丽苑三期商住楼和车库项目工程的劳务分包人和实际用工人，负有直接向劳动者支付劳动报酬的义务，王隆发是与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，应当参加到仲裁活动中，仲裁裁决遗漏了必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”之规定，仲裁机构的裁决违反法定程序，本院依法予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00222号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人四川彭州震新建设工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 潘文倩
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保339号
申请人：余宪成。
被申请人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。
法定代表人：朱和六。
被申请人：保山华隆置业有限公司。
法定代表人：陈小华。
本院在审理申请人余宪成与被申请人常德市水星楼商业经营管理有限公司、保山华隆置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人余宪成于2017年7月20日向本院提出保全申请，请求对被申请人常德市水星楼商业经营管理有限公司、保山华隆置业有限公司名下银行存款858万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人常德市水星楼商业经营管理有限公司、保山华隆置业有限公司名下银行存款858万元或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保339号申请人：余宪成。被申请人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。法定代表人：朱和六。被申请人：保山华隆置业有限公司。法定代表人：陈小华。本院在审理申请人余宪成与被申请人常德市水星楼商业经营管理有限公司、保山华隆置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人余宪成于2017年7月20日向本院提出保全申请，请求对被申请人常德市水星楼商业经营管理有限公司、保山华隆置业有限公司名下银行存款858万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人常德市水星楼商业经营管理有限公司、保山华隆置业有限公司名下银行存款858万元或相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年七月二十五日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执767号
申请执行人邹容，男，汉族，1977年5月25日出生。
被执行人刘良明，男，汉族，1972年11月19日出生。
被执行人陈小中，男，汉族，1977年6月13日出生。
申请执行人邹容与被执行人刘良明、陈小中借款合同纠纷一案，申请执行人邹容依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1881号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行。经查明被执行人刘良明、陈小中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1881号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十月六日
书记员 李根
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1914号
原告：李花桃，女，1971年10月3日生，汉族，住平山县。
委托代理人：封欢，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。
被告：李永辉，男，1982年6月16日生，汉族，住安国市。
被告：邢鹏，男，1989年8月18日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：邢树建，男，1969年5月13日生，汉族，住安国市。
被告：北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司。
住所地：平山县平山镇康乐街。
法定代表人：甄建华，经理。
统一社会信用代码：911301316652739432R。
被告：河北华盛建筑工程有限公司。
法定代表人王玉田，经理。
住所地：保定市唐县南环路路西。
组织机构代码：10840004-9。
邢树建、邢鹏、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司、河北华盛建筑工程有限公司委托代理人：王海，河北咏远律师事务所律师。
原告李花桃与被告邢树建、邢鹏、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司、河北华盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李花桃及其委托代理人封欢、被告邢树建、邢鹏、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司、河北华盛建筑工程有限公司委托代理人王海到庭参加诉讼，被告李永辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李花桃诉称，被告二与被告三系父子关系，原告于2015年3月份至2015年7月份在被告李永辉带领的劳务队工作。2014年4月29日，被告河北华盛建筑工程有限公司从被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司承包中天神韵二期29号楼的施工工程，2015年3月13日，被告邢鹏、邢树建又从被告河北华盛建筑工程有限公司转包了中天神韵二期29号楼工程中的砌体工程，被告邢鹏、邢树建指派被告李永辉的劳务队承建该砌体工程。工程施工地点位于平山县康乐街，原告自2015年4月份就开始在该工地干活，约定日工资为100元/天，2015年6月完工离开。原告在工地干活时，被告承诺按时支付劳动报酬，工程完工后，被告未能按承诺支付原告劳动报酬，尚欠原告工资1940元，经多次催要未果，请求依法判决五被告给付原告劳务报酬1940元，五被告承担连带责任。
被告李永辉未答辩。
被告邢树建、邢鹏、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司、河北华盛建筑工程有限公司辩称，2014年5月1日，北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司与河北华盛建筑工程有限公司签订施工协议书，约定由河北华盛建筑工程有限公司承建北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司中天神韵二期29号楼，河北华盛建筑工程有限公司具有建筑资质，北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司在本案中不应承担任何责任。2015年3月13日，河北华盛建筑工程有限公司职工邢鹏代理河北华盛建筑工程有限公司与李永辉签订砌体承包合同，后经平山县住建局清欠办出面协调，河北华盛建筑工程有限公司与李永辉结算，尚欠李永辉工程款89105元。河北华盛建筑工程有限公司将上述欠款交给了平山县住建局清欠办。关于李花桃与答辩人不认识，也不清楚这些人是否到中天神韵二期29号楼干活，是否拖欠其工资款应由李永辉核实。邢鹏、邢树建系父子关系，均系河北华盛建筑工程有限公司职工，其行为是职务行为。答辩人邢鹏、邢树建、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司、河北华盛建筑工程有限公司没有还款的义务责任。经平山县住建局清欠办出面协调，河北华盛建筑工程有限公司与李永辉结算，尚欠李永辉工程款89105元，此款有平山县住建局清欠办收取保管，河北华盛建筑工程有限公司不欠李永辉工程款，李永辉是否欠付李花桃劳务报酬应由李永辉出庭核实。根据法律规定，河北华盛建筑工程有限公司不欠李永辉工程款，不应承担还款责任。综上，请求驳回原告对邢树建、邢鹏、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司、河北华盛建筑工程有限公司的诉讼请求。
经审理查明，北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司在平山县城从事房地产开发，2014年5月1日被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司与被告河北华盛建筑工程有限公司签订施工协议，施工范围为中天神韵二期29号楼，邢树建作为河北华盛建筑工程有限公司的委托人在协议上签字，河北华盛建筑工程有限公司授权范围为，“代表我公司与贵公司进行一切与本工程相关的合同、施工、结算有关的事务，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。”2015年3月13日邢鹏与李永辉签订了砌体承包合同，施工范围为中天神韵29号楼工程的砌体工程。李永辉雇佣李花桃在其承包的工程从事小工，2016年7月6日李永辉为原告出具了欠条，载明，“今欠工人李华桃中天神韵29号小工工资1940元，欠款人李二强、李永辉，”李二强与李永辉为同一人。经邢鹏与李永辉结算，应付款项为89105元，该款项由邢树建交付至平山县住建局清欠办。另原告提交工资表一份，载明李花桃拖欠工资1940元，工资表下方写有，“以上人员是我班组被拖欠工资的全部人员，全部工资支取后结清，李永辉，2016年7月7日。”另庭审中河北华盛建筑工程有限公司称邢鹏为该公司员工其与李永辉所签协议系履行职务，认可其职务行为。
上述事实，有当事人陈述，施工合同，结算单，平山县住建局清欠办收条、工资表、欠条等证据证实。
本院认为，被告河北华盛建筑工程有限公司承包北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司29号楼工程后组织施工。被告邢鹏与李永辉签订了施工合同，原告对被告提交的两份施工协议无异议。故对该两份协议应予认定。庭审中被告河北华盛建筑工程有限公司对该协议予以认可，称邢鹏为其公司员工，并且系代表公司与李永辉签订施工合同，故对邢鹏与李永辉签订的施工合同应认定为系河北华盛建筑工程有限公司与李永辉签订协议。原告提交河北华盛建筑工程有限公司与邢树建施工协议书复印件一份，称系邢树建借用河北华盛建筑工程有限公司资质进行施工，被告予以否认，原告未能提交原件，故对原告的该主张不予采信。被告李永辉雇佣原告李花桃在其承包的工程中从事小工，经结算欠付原告工资款1940元，由其出具的欠条及原告提交的工资表所证实，应予认定。被告河北华盛建筑工程有限公司具有相应的资质，故原告要求被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。被告邢树建、邢鹏系河北华盛建筑工程有限公司员工，其行为系职务行为，应当由河北华盛建筑工程有限公司承担相应责任。河北华盛建筑工程有限公司将工程承包给李永辉进行施工，李永辉并无相应的建筑施工资质，故河北华盛建筑工程有限公司应对欠付原告的劳动报酬承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告李永辉于本判决生效后十日内给付原告李花桃劳动报酬1940元，被告河北华盛建筑工程有限公司承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李永辉负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一六年十月十八日
书记员 史青霞