吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第131号
上诉人（原审被告）白山市天维水泥制造有限公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人赵维，经理。
委托代理人张馨，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐秀平，女，1965年2月9日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
委托代理人曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。
上诉人白山市天维水泥制造有限公司（以下简称天维公司）因买卖合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2012）浑民二初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐秀平原审诉称，徐秀平于1997年5月开始为白山市昊晟水泥厂送煤。截止到1997年9月10日，白山市昊晟水泥厂共欠徐秀平煤款126，184.48元。2003年1月18日，天维公司兼并白山市昊晟水泥厂，债权债务随之发生转移，白山市昊晟水泥厂的债务均由天维公司承担。徐秀平在企业兼并前后多次找白山市昊晟水泥厂和天维公司要求给付拖欠的煤款，但天维公司一直推脱至今。无奈之下，徐秀平诉至法院，请求判令天维公司支付欠款126，184.48元，并从1997年开始支付银行同期利息。
天维公司原审辩称，1、徐秀平之诉已超过法定诉讼时效。徐秀平于1997年5月至9月为白山市昊晟水泥厂送煤，该厂欠其煤款126，184.48元，双方买卖关系迄今已近15年时间，远远超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的2年诉讼时效。2、本案诉讼主体错误。徐秀平是煤炭出售人，白山市昊晟水泥厂是买受人，徐秀平将天维公司列为被告显而易见是错误的。3、徐秀平诉称“2003年1月18日，白山市昊晟水泥厂被天维公司兼并，债权债务随之发生转移，均由天维公司承担。”此观点缺乏事实根据和法律依据。天维公司是通过吉林冠亚拍卖行竞拍所取得的长城资产管理公司出售的不良资产。天维公司虽与白山市昊晟水泥厂之间形成了一个兼并协议，但该协议是在地方政府强行干预被迫形成的。即使该协议有效，根据白山市昊晟水泥厂2003年1月3日和2003年1月20日长白山日报公告精神，已告知债权人于2003年1月30日前与该厂联系申报债权。然而徐秀平未按期申报，应视其放弃了该笔债权的主张。同时，根据企业兼并协议第3条第6项约定“其他依法应由乙方（昊晟水泥厂）清偿的债务（应付款部分）包括在法院申请执行的债权的清偿转移到甲方（天维公司）后，由甲方分5年清偿完毕……”的约定，本案徐秀平主张的126，184.48元煤款并未移交给天维公司。现已移交的债务仅有5笔，并不包括徐秀平诉请的126，184.48元，故徐秀平的主张缺乏事实依据。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原审法院审理查明，1997年5月，徐秀平为白山市昊晟水泥厂送煤，截止1997年9月10日，白山市昊晟水泥厂共欠徐秀平煤款126，184.48元。2003年1月18日，天维公司与白山市昊晟水泥厂签订企业兼并协议，兼并协议第三条约定：天维公司受让白山市昊晟水泥厂债务，由天维公司分五年清偿完毕。后徐秀平多次催促天维公司还款，但天维公司至今未付。
原审法院认为，原白山市昊晟水泥厂拖欠徐秀平的煤款，在该企业被天维公司兼并后，根据企业兼并协议，原白山市昊晟水泥厂的债务应由天维公司承担。根据天维公司申请，在天维公司档案室所调取的原白山市昊晟水泥厂账目，截止1997年9月8日尚欠徐秀平125，394.88元煤款，徐秀平所提交的欠据时间为1997年9月10日，金额为126，184.48元，该欠据注明了以前欠条作废。故徐秀平起诉天维公司给付煤款126，184.48元的请求，予以支持。在法庭审理过程中，天维公司对企业兼并协议未提出异议，天维公司提出兼并白山市昊晟水泥厂属吸收式合并，对此，天维公司未举证加以证明，该主张不予支持。关于徐秀平要求天维公司按银行基准利率承担从1997年9月10日起同期利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原审法院判决：“被告白山市天维水泥制造有限公司于本判决生效后三日内，支付原告煤款126，184.48元。并从1997年9月10日起至判决生效日止按同期银行贷款基准利率承担利息。”
天维公司的上诉理由为，一、原审法院认定事实不清。天维公司与徐秀平之间不存在合同关系，天维公司从未收到徐秀平主张权利的任何文书，假定天维公司应承担债务，徐秀平的主张也已超过诉讼时效。二、原审法院适用法律不当。天维公司通过合法拍卖程序购买了白山市昊晟水泥厂，系吸收合并，白山市昊晟水泥厂并未将本案所涉债务移交给天维公司，且徐秀平未在公告期内申报债务，原审法院应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十二条，徐秀平应向白山市昊晟水泥厂主张权利。综上，请求二审法院撤销原判，驳回徐秀平的诉讼请求。
徐秀平答辩认为，一、徐秀平在原审中已提供天维公司及浑江区七道江镇群众工作站出具的证明，证实徐秀平多次找到天维公司和政府部门要求解决拖欠水泥款一事，故本案徐秀平的起诉未超过诉讼时效。二、原审法院在天维公司档案室内调取到白山市昊晟水泥厂的账目，该账目记载截止到1997年9月8日白山市昊晟水泥厂尚欠徐秀平125，394.88元。天维公司与白山市昊晟水泥厂签订的企业兼并协议明确约定，天维公司接收白山市昊晟水泥厂全部债务，故天维公司应承担支付徐秀平水泥欠款的义务。三、企业兼并公告是企业兼并的必经程序，公告并没有对不申报债权的情况作以说明，不能说明徐秀平已放弃权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，天维公司于2012年7月19日为徐秀平出具证明，内容为“徐秀平的合伙人吴传荣来天维水泥制造有限公司索赔原昊晟水泥厂陈旧欠账，此欠账企业兼并时未作移交。现以债务转移合同形式移交给天维的只有五笔，其中不包括徐秀平和吴传荣贰人的债务，特此证明。”并加盖天维公司的公章。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，按照天维公司与白山市昊晟水泥厂签订的《企业兼并协议书》中第一节兼并方式“甲方以承担乙方债务方式实现企业兼并，即甲方在受让乙方全部债权、全部固定资产的同时，接收乙方全部债务。乙方法定的权利和义务由甲方承继，并依法主张债权，清偿债务。”、第三节甲方受让乙方债务项目及清偿办法第六条“其他依法应由乙方清偿的债务，包括在法院申请执行的债权的清偿，转移到甲方后，由甲方分五年清偿完毕（第一年付10％，以后每年递增5％）。”的约定，白山市昊晟水泥厂的债务应由天维公司承担。天维公司上诉主张其未曾接收徐秀平的债务不应承担支付水泥欠款义务没有事实及法律依据，本院不予支持。天维公司购买白山市昊晟水泥厂，并不是对企业产权制度进行改造，不属于企业改制，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，原审法院适用法律正确。白山市昊晟水泥厂为徐秀平出具的欠据中未约定还款期限，故依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案的诉讼时效应从债务人明确表示不履行义务之日起计算。天维公司于2012年7月19日为徐秀平出具的证明能够证实，徐秀平向天维公司主张权利，天维公司拒绝履行义务，徐秀平于2012年9月22日提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，故天维公司主张徐秀平的起诉超过法定的诉讼时效期间的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，820.00元，由白山市天维水泥制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
审 判 员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 勇