上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6913号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原�）：卜欢欢，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告：尹雪花，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人卜欢欢及原审被告尹雪花机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初7489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：对卜欢欢的伤情进行重新鉴定后，对残疾赔偿金和精神损害抚慰金金额予以改判。事实和理由：根据卜欢欢的病历资料所载内容，其伤情不足以构成十级伤残，应予重新鉴定。卜欢欢的在沪居住信息登记不连续，本案残疾赔偿金不应按城镇标准计算。卜欢欢未作答辩。尹雪花未作陈述。卜欢欢向一审法院起诉请求：要求对其损失残疾赔偿金人民币（以下币种相同）105,924元、精神损害抚慰金5,000元（要求优先进交强险）、医药费3,805.50元、误工费10,100元、护理费3,600元、营养费2,700元、物损费800元、鉴定费3,500元及律师费5,000元，由平安财险上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由尹雪花承担赔偿责任。一审法院认定事实：2014年10月23日6时05分许，尹雪花驾驶牌号为沪CXXX**车辆行驶，至洞泾路、美能达路路口处，与驾驶电动自行车至此的卜欢欢相撞，致卜欢欢受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定尹雪花承担全部责任，卜欢欢无责任。肇事的沪CXXX**小型轿车在平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元。2015年12月31日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对卜欢欢的伤残等级、休息、营养、护理期限及民事行为能力进行鉴定，2016年2月22日，该鉴定机构出具沪枫林[2015]残鉴字第3949号鉴定意见书，鉴定结论为卜欢欢之颅脑损伤（头部外伤，脑震荡后综合症等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120天-150天、营养期60天-90天、护理期60天-90天。被鉴定人卜欢欢在本案中具有完全民事行为能力。审理中，平安财险上海分公司对该鉴定报告提出了重新鉴定。卜欢欢系农业家庭户口。2010年11月16日，卜欢欢办理了上海市临时居住证。2013年1月1日，卜欢欢及其丈夫王某某与上海A有限公司签订房屋租赁合同，约定其和王某某租住在上海A有限公司位于松江区XX路XX号（东门）608室�北门地址为XX路XX弄XX号）宿舍房内。2014年11月27日，卜欢欢与案外人B有限公司签订劳动合同，约定卜欢欢从事操作工工作。2013年5月起至2015年4月，卜欢欢缴纳了个人城镇基本养老保险。事发后，尹雪花为卜欢欢垫付了医疗费292.70元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，沪CXXX**车辆在平安财险上海分公司处投保了交强险。故对于卜欢欢的损失，应先由平安财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，尹雪花负事故全部责任，故由尹雪花对超过责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因沪CXXX**车辆同时投保了商业三者险（附加不计免赔险），故尹雪花应承担的上述赔偿款项，先由平安财险上海分公司在商业三者险限额内�付，仍有不足的，由尹雪花承担。对于平安财险上海分公司提出的重新鉴定的申请，一审法院认为，上海枫林司法鉴定有限公司是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据卜欢欢的治疗经过及相关材料检验分析所得，且卜欢欢系在事故14个月后进行鉴定，伤情相对较为固定、客观。平安财险上海分公司未能向一审法院提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于平安财险上海分公司的重新鉴定申请，一审法院不予采纳。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明卜欢欢虽系农业家庭�口，但根据其提供的临时居住证、租赁合同、居住登记信息、劳动合同、社保缴纳情况表等证据，可以证明卜欢欢在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。卜欢欢定残时未满六十周岁，故其主张按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年并无不当，一审法院予以支持。同时，卜欢欢的伤势已构成十级伤残，其伤残系数按照10%主张并无不当，一审法院亦予以确认。据此，卜欢欢的残疾赔偿金为105,924元。对于精神损害抚慰金，一审法院认为卜欢欢因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，一审法院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及尹雪花的经济能力等情况，酌情确定尹雪花赔偿卜欢欢精神损害抚慰金5,000元。一审法院另对卜欢欢的医疗费、误工费等损失进行了认定。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付卜欢欢116,855.50元（含精神损害抚慰金5,000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付卜欢欢16,514元；三、尹雪花于判决生效之日起十日内赔偿卜欢欢2,707.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,109元，减半收取计1,554.50元，由卜欢欢负担44.50元，由尹雪花负担1,510元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，卜欢欢就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平安财险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，故其申请重新鉴定缺乏依据。卜欢欢于原审中提供上海市临时居住证、居住登记信息、租赁合同、劳动合同、个人城镇基本养老保险缴纳情况表等证据，充分证明本案残疾赔偿金应按城镇标准计算，平安财险上海分公司虽对此不予认可，但其亦未提供证据予以�驳，故本院对其主张难以采信。综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,967元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者�由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……