wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1349号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系原告公司职工。
被告:刘世锋,男,1968年3月21日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:吴广业,男,1970年11月29日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:王建华,女,1971年12月19日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告刘世锋、吴广业、王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理张超到庭参加诉讼，被告刘世锋、吴广业、王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘世锋偿还借款129999.36元及利息、罚息，被告吴广业、王建华承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：借款人刘世锋于2014年4月10日在赣榆农商行官河支行借款300000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由车绪远、吴广业、王建华提供担保，定于2014年4月9日偿还，到期后经催要，尚欠129999.36元拒不偿还。
被告刘世锋、吴广业、王建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，刘世锋作为借款人、被告吴广业、王建华及案外人车绪远、吴数业、刘世宏作为担保人与原告赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人刘世锋在2012年6月4日至2015年6月3日期间，可在最高额300000元范围内向原告赣榆农商行官河支行循环使用借款，不在逐笔签订借款合同，借款金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款由被告吴广业、王建华及案外人车绪远、吴数业、刘世宏提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2014年4月10日，被告刘世锋向原告出具了借款借据，借款300000元，约定期内年利率为13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，定于2015年4月9日偿还。借款到期后被告未还，原告通过系统于2015年6月29日、8月31日分别扣划被告刘世锋账户存款0.33元、0.31元，用于偿还被告刘世锋的借款本金。2016年8月9日，案外人吴数业、刘世宏分别偿还了借款本金85000元。2017年3月6日，案外人车绪远偿还借款本金85000元，利息54.5元，尚欠本金44999.36元至今未还，双方因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人刘世锋应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告吴广业、王建华作为担保人，自愿为刘世锋的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，对原告要求三被告连带偿还借款本金44999.36元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金44999.36元及约定的利息、罚息（利息部分扣除54.5元）；
二、被告吴广业、王建华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，减半收取1474元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年三月六日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账10×××9494）。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特14号
申请人何国红，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省。申请人上海凡凡新型建材有限公司，住所地上海市。法定代表人张云祥，董事长。委托代理人刘秀芳，女。委托代理人曾娟，女。本院于2016年1月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年1月7日经青浦区香花桥街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海凡凡新型建材有限公司一次性支付申请人何国红经济补偿金共计人民币23,418元。二、支付方式：申请人上海凡凡新型建材有限公司在2016年3月31日之前以银行转帐方式支付给申请人何国红。三、双方解除劳动合同，并对2015年12月31日前的劳动关系履行期间的权利和义务，再无任何争议。上述款项自本协议双方签字生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人何国红与申请人上海凡凡新型建材有限公司于2016年1月7日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 忠
二〇一六年一月十五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3987号
原告张红霞，居民。
被告王胜利，居民。
被告叶红梅，居民。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理，原告张红霞到庭参加诉讼，被告王胜利、叶红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月份，被告王胜利从原告处赊购格力空调一台，价格为3600元。2013年10月份，被告王胜利又从原告处赊购创维电视机一台，当时付款5000元，下欠550元。因二被告当时系夫妻关系，原告多次要求二被告支付货款，二被告至今未付。原告现起诉请求判决二被告支付货款4150元。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告王胜利于2013年8月向原告张红霞购买格力空调一台，价格为3600元，未支付货款。被告王胜利于2013年10月份向原告购买创维电视机一台，价格为5500元，已付款5000元，余款未付。原告要求二被告支付货款未果，诉至本院。
另查明，被告王胜利、叶红梅于1999年办理结婚登记，于2014年11月19日在本院协议离婚。
以上事实，有原告陈述、（2016）苏1322民初89号案件民事庭审笔录、电话录音资料等证据予以证明。
本院认为：被告王胜利向原告购买空调和电视机，双方之间成立买卖合同合同关系，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，依法发生法律效力。原告已履行交付货物的义务，被告王胜利经原告索要未付清货款，应承担相应违约责任。被告王胜利、叶红梅在本案债务成立时系夫妻关系，二被告均未提供相反证据，本案债务应按二被告的夫妻共同债务处理，二被告应共同清偿。关于格力空调的价格，原告主张为3600元，并提供其与王胜利之间的电话录音资料予以证明，本院予以采信。关于创维电视机的价格，原告主张为5550元，并提供（2016）苏1322民初89号案件民事庭审笔录予以证明，在该案民事庭审中，叶红梅认可创维电视机价格为5500元，因原告未提供其他证据证明自己主张，仅凭其陈述不能认定价格为5550元，故本院认定创维电视机价格为5500元。综上，扣除二被告已付的5000元，二被告还应支付原告货款4100元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王胜利、叶红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张红霞支付货款4100元。
二、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王胜利、叶红梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高维胜
二〇一六年五月六日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市中级人民法院
决 定 书
（2014）遵刑执字第212号
贵州省忠庄监狱：
你单位2014年1月27日报来（2013）忠监假字第4-35号《提请假释建议书》，建议对罪犯李小明假释。经我院审查认为：该犯因犯假冒注册商标罪，被判处有期徒刑四年，但其犯罪所得尚有90万余元未退缴，罚金250万元仅缴纳3000元，其不能说明犯罪所得去向。为此，依照贵州省高级人民法院黔高法（2013）141号《关于办理减刑、假释案件若干问题的规定》通知第二十八条之规定，决定对罪犯李小明不予假释。
二〇一四年二月二十四日
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第616号
申请执行人邵将，总参炮兵训练基地现役军人，址址张家口市宣化区阁北街56号。
被执行人张莲，农民。2013年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区刑初字第93号刑事判决书，于2013年5月15日向被执行人张莲发出执行通知书，责令被执行人张莲向申请人邵将履行支付款项94000元，申请执行费1310元及迟延履行金。但被执行人张莲至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张莲在宣化区军营凤凰新城19号楼的1901号房子已交首付104800元，经本院查明，该套房子已另行出售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张莲在宣化区军营凤凰新城19号楼的1901号房子已交的首付104800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段欣华
二〇一四年十一月十二日
书记员 李宏伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5060号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：李静，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 江 彬
二〇一七年十月十七日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 钟凌宇（代）
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初866号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省汨罗市屈原路46号。
法定代表人：甘冠军，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉和，系农村商业银行员工。
被告：李怀科，男，1970年1月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司诉被告李怀科民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月14日以被告的贷款尚未到期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤回对被告李怀科的起诉。
（此页无正文）
审判员 郑娅利
二〇一七年六月十四日
书记员 何雨欣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第0456号
罪犯王粉侠，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2003年11月5日作出（2003）西刑一初字第00202号刑事判决，以被告人王粉侠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月15日陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字605号刑事裁定，将该犯刑期减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2026年2月14日止），剥夺政治权利减为七年；2009年8月4日本院以（2009）西刑二执字第1193号刑事裁定对该犯减刑二年，剥夺政治权利七年不变；2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1012号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2022年2月14日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王粉侠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23次，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王粉侠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王粉侠准予减刑二年（余刑执行至2020年2月14日止）。
剥夺政治权利减为六年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月十二日
书记员 贾磊晶
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民保字第26号
申请人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，地址：抚松县。
负责人郭春秋，系主任。
被申请人秦世亮，男，汉族，农民，现住抚松县。
申请人于2015年4月2日向本院提出申请，称被申请人在申请人处申请贷款逾期未全部偿还，为保证申请人合法权益不受损害，申请人请求对秦世春的银行存款予以保全。申请人已向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
对秦世亮的银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一五年四月二日
书记员 都兴朔
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执字第1301号
申请人杨兆龙。
被执行人张立森。
本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第3240号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十月十三日
书记员 谭清林
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01032号
原告李某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
委托代理人赵德敏，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员王俭适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某及其委托代理人赵德敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系自由恋爱，并于2012年9月5日在和平区民政局登记结婚。婚后两人感情不合，结婚当天开始吵架，婚后三天回门继续吵架，分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂。故原告起诉至法院。请求依法判决原、被告解除婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚。我和原告的夫妻感情很好，没有破裂。
经审理查明，原、被告于2012年9月5日登记结婚，双方均系初婚，无婚生子女。婚后初期夫妻双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告认为夫妻感情已经无法维系，故起诉来院，请求离婚。
上述事实，有婚姻证复印件、户口证明等证据材料及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料经审查及质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间原有较好的婚姻基础，虽有矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度。建议原、被告双方能在互谅互让、互相帮助的基础上改善夫妻关系。故对原告李某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 俭
二〇一四年六月十六日
书记员 王湘婷
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00388号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告单位如东某某纺织有限公司，法定代表人陈某。
诉讼代表人吴某某，如东某某纺织有限公司监事。
被告人陈某，如东某某纺织有限公司法定代表人。被告人陈某因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年5月16日被如东县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
辩护人邓光明，江苏琴海律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告单位如东某某纺织有限公司、被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员邓灿出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人邓光明，诉讼代表人吴某某到庭参加诉讼，在审理期间，根据公诉机关的建议，本院对本案延期审理一次，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人陈某于2005年开始经营如东某某纺织有限公司，至2013年6月，累计拖欠28名工人工资共计人民币895100元。2013年6月，被告人陈某携家人弃企逃匿。2013年7月5日，如东县人力资源和社会保障局依法向被告单位如东某某纺织有限公司及被告人陈某送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告单位依法支付工人工资，但被告单位在指定的期限内仍未支付。
2014年5月16日被告人陈某被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实，但仍未支付所欠工人工资。
公诉机关起诉指控的证据有，被告人的供述、证人证言及相关书证。
公诉机关认为，被告单位如东某某纺织有限公司及被告人陈某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款、第三十条、第三十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究被告单位如东某某纺织有限公司及被告人陈某的刑事责任。被告人陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告单位诉讼代表人对指控的犯罪未提出异议，但提出所欠工人工资没有这么多。
被告人陈某对指控的事实提出异议，公诉机关的指控的数额不对，所欠工人工资共计人民币38万余元。
被告人陈某的辩护人提出，认定被告人陈某构成犯罪无异议，但认定欠工资89万余元不属实，经核实，其中有部分属于私人借款，同时工资额也与实际不符。实际所欠工人工资应为38万余元。同时提出被告人具有坦白情节，积极筹措资金支付工人工资，建议适用缓刑。
辩护人提供了所有被害人的书面陈述等证据，以支持其辩护意见。
经审理查明，被告人陈某于2005年开始经营被告单位如东某某纺织有限公司，至2013年6月，累计拖欠28名工人工资共计人民币38万余元。2013年6月，被告人陈某携家人弃企逃匿。2013年7月5日，如东县人力资源和社会保障局依法向被告单位如东某某纺织有限公司及被告人陈某送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告单位依法支付工人工资，但被告单位在指定的期限内未支付。
2014年5月16日被告人陈某被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，与28名工人签订了还款协议，并按百分之三十的比例支付了部分工资。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交的被害人钱某乙、戴某等人的陈述笔录；证人钱某甲、白某等人的证言笔录；如东县人力资源和社会保障局《劳动保障监察限期改正指令书》等书证；同时有辩护人在庭审中提交的被害人钱某乙、戴某等人的手书证言，收条、还款协议等；被告人陈某的户籍证明及其在公安机关的供述、辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位如东某某纺织有限公司、被告人陈某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。案发后被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告单位如东某某纺织有限公司、被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人陈某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于被告人陈某及其辩护人提出的未支付的工资额有出入的辩护意见，能得到相关证据证实，本院予以采纳。被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某具有坦白情节、积极支付工人工资，建议适用缓刑的辩护意见，符合庭审查证的事实，本院予以采纳。被告人陈某认罪态度较好，并积极支付工人工资，可以酌定从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款、第三十条、第三十一条、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位如东某某纺织有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万元。
二、被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖永红
人民陪审员 曹新云
人民陪审员 缪忠玉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松古商初字第118号
原告：吴设华。
被告：叶俊。
被告：蔡龙杰。
原告吴设华与被告叶俊、蔡龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴设华到庭参加诉讼，被告叶俊、蔡龙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴设华起诉称：2014年5月16日，被告叶俊因做生意需要资金周转由被告蔡龙杰担保向原告借款20000元。原告与二被告签订借条一份，约定：叶俊借款20000元，定于2014年5月31日归还，担保人为蔡龙杰。借款到期后，被告叶俊未依约履行还款义务，被告蔡龙杰也未依约承担连带保证责任。为此，原告起诉至法院，要求被告叶俊归还借款20000元及利息（利息从2014年6月1日起按同期银行贷款基准利率计算至还清之日止），并由二被告承担案件的诉讼费用。
被告叶俊、蔡龙杰未答辩。
原告提供的借条等证据材料，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告吴设华与被告叶俊、蔡龙杰自愿签订的保证借款合同，合同的主体适格，合同的内容并不违反法律的规定，应认定合同成立有效。原告依约提供借款后，被告叶俊未依约还款，应承担相应的违约责任。被告蔡龙杰自愿为被告叶俊的借款提供连带保证，应依约对还款承担相应的连带保证责任。被告叶俊、蔡龙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶俊于判决生效之日起十日内归还原告吴设华借款20000元及利息（利息从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限止）。
二、被告蔡龙杰对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶俊、蔡龙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶强军
二〇一四年十月九日
书记员 兰 倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第417号
罪犯黎贞民，男，1967年7月24日出生于湖南省洪湖市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年4月2日作出了（2013）芦法刑初字第93号刑事判决，以被告人黎贞民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯黎贞民在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯黎贞民在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，在监区从事服装加工劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分19分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯黎贞民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎贞民减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00081号
原告：胡其江，男，汉族，1975年7月20日出生，住江苏省连云港市连云区。
委托诉讼代理人：陈华，安徽省淮北市相山区法律援助中心律师。
被告：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定诉讼代表人：娄杰，该公司董事长。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田保华，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：张坦，该公司法务部工作人员。
原告胡其江因与被告安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司、中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案。原告胡其江于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，原告胡其江撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡其江撤诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告胡其江负担。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2109号
原告李某甲，略。
被告李某乙，略。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系同村。2009年1月份，原、被告经人介绍确认恋爱关系，2012年5月7日举行结婚仪式，××××年××月××日在邹城市民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日婚生女孩取名李某丁。原、被告虽系同村，但彼此接触很少，婚前缺乏足够了解；婚后，夫妻感情一般。2015年10月份，被告与一女保持不正当关系，以至于夫妻感情破裂。综上，原告为早日结束这段婚姻，故提起诉讼，请求依法判令原被告离婚；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；婚生女孩李某戊，被告支付抚养费每月500元至孩子独立生活为止。
被告李某乙辩称，其不同意离婚，希望原告为了孩子给其一次机会。
经审理本院认定，原、被告系同村。2009年1月份，原、被告经人介绍后于同年农历3月16日订亲，双方确立恋爱关系后开始同居生活。2012年5月7日，双方举行了结婚仪式。××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好。××××年××月××日，双方婚生一女孩李某丁。共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2016年4月25日，双方开始分居至今。
上述事实，主要根据原、被告的结婚证，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚登记三年多并有一个孩子，夫妻关系合法、有效。从婚姻事实来看，双方的婚姻基础和婚后感情均较好。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但在所难免。现双方分居时间较短，上述事实不足于认定双方的夫妻感情确已破裂。只要双方顾念家庭和孩子、互谅互让，多从对方的立场考虑问题，共创和谐幸福之家仍有希望。所以，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年五月十八日
书记员 李倩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字3192号
原告王芝雪。
委托代理人于丽丽，
原告于丽丽。
被告天骥丽湖（天津）置业有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼2层203-5室。
法定代表人杨声亮，董事长。
委托代理人张仰和，该公司法务主管。
本院在审理原告王芝雪、于丽丽诉被告天骥丽湖（天津）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王芝雪、于丽丽于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王芝雪、于丽丽撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告王芝雪、于丽丽负担。
代理审判员 侯 静
二〇一五年八月三日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终99号
上诉人（原审原告）：董维国，男，住所地吉林省东辽县，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：王玉珍，女，住所地河北省唐山市丰润区，现住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：李富胜，男，住所地吉林省东辽县。
上诉人董维国因与被上诉人李富胜侵权责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1071号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，董维国是第一轮农村土地承包的承包方成员，但未参加第二轮农村土地承包，董维国仅依据其在1996年培英村二组丈量土地时的账面记载，并非第一轮土地承包时的原始土地台账，也未提供农村土地承包经营权证，向被告主张请求返还承包地，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，不属于人民法院民事主管。董维国应向人民政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定“驳回原告董维国的起诉”。
上诉人董维国不服上述裁定，向本院提起上诉称，本案属于物权保护纠纷，涉案土地承包经营权归上诉人并无争议，发包方（村委会）没有将上诉人承包的土地发包给被上诉人，人民法院受理此案符合法律规定。原审认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据上诉人董维国在原审的诉讼主张，其提供的证据不能证明其实际取得了土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案系因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对董维国的上诉请求不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一六年三月九日
书 记 员 宿宏岩
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3210号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，现住辽中县南环路，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。
被告陈国利，男，1974年10月16日出生，身份证号码2101221974********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇艾蒿沟村。
被告朱启良，男，1974年9月23日出生，身份证号码2101221974********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇朱家房村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈国利、朱启良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员王民（主审）、人民陪审员冯健组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告陈国利、朱启良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈国利于2010年10月29日经被告朱启良担保，从原告处借款20万元。该借款于2011年7月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索要该借款，原告诉至法院，要求被告陈国利给付借款本金20万元及利息，要求被告朱启良承担连带偿还责任。
被告陈国利、朱启良均未提交书面答辩。
经审理查明，被告陈国利因资金需要，向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年10月9日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20万元，贷款利率为月利率8.34‰，至2011年7月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告朱启良为其担保。此笔借款到期后，被告陈国利未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉讼来院，要求被告陈国利偿还贷款本金人民币20万元及利息；被告朱启良对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告陈国利、朱启良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同及农户联保贷款联保协议书，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告陈国利未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告朱启良系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国利偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息从2010年10月29日起按月利率8.34‰计算，从2011年7月20日起按月利率8.34‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告朱启良对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费5303元，由被告陈国利承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 冯 健
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 爽
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终40号
上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段***号。
法定代表人：章勇，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姜国平，男，汉族，1953年3月6日出生，住四川省南充市。
原审被告：赵建军，男，汉族，1979年9月23日出生，住四川省南充市。
上诉人海力控股集团有限公司成都分公司不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5494号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案。
海力控股集团有限公司成都分公司上诉称，1、本案被告海力控股集团有限公司成都分公司实际住所地在成都市高新区，另一被告赵建军实际居住地也在四川省成都市高新区，应根据“原告就被告”的原则，应由被告住所地人民法院及四川省成都市高新区人民法院管辖；2、本案的侵权行为地为成都市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，也应由侵权行为地人民法院即四川省成都市高新区法院管辖，不应由四川省南充市顺庆区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送四川省成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原审被告赵建军的住所地在四川省南充市顺庆区，上诉人海力控股集团有限公司成都分公司没有举证证明赵建军的经常居住地在四川省成都市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，因四川省南充市顺庆区系原审被告赵建军的住所地，故四川省南充市顺庆区人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 刘 燕
代理审判员 谢 赟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何孟雅
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第117号
罪犯卢建峰，男，1972年12月2日出生，汉族，湖南省桃源县人，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二○一二年八月二十二日作出（2012）常刑一初字第29号刑事判决，认定被告人卢建峰犯故意伤害罪，判处无期徒行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年9月4日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯卢建峰在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯卢建峰在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计获考核分80.4分。2014年1月17日，执行机关湖南省�山监狱认定罪犯卢建峰为病犯。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯卢建峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢建峰在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯卢建峰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 鑫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00594号
原告：杨某某，女，傣族，1972年6月4日出生，农民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：冉某某，男，汉族，1967年12月01日出生，农民，住重庆市江津区。
原告杨某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张崇兵到庭参加诉讼，被告冉某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2006年2月初经人介绍相识谈婚，于2006年2月13日在原重庆江津市人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，由于双方性格不合，感情不和，双方常为家庭生活琐事发生吵嘴打架纠纷。被告对原告实行家庭冷暴力，原告生病住院，被告不闻不问，也不给钱让原告治病，双方视同路人。2010年2月，双方吵嘴打架后便各自分居异地生活，互不往来，互不履行夫妻义务。现双方夫妻感情完全破裂无和好可能，要求与被告离婚。
被告冉某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：原告杨某某与被告冉某某于2006年经人介绍相识谈婚，于2006年2月13日在原重庆江津市人民政府登记结婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活中，由于双方性格不合，生活习惯不同，双方常为家庭生活琐事发生吵嘴打架纠纷。自2010年2月起，双方开始分居生活，期间互不往来，也无电话联系。现原告以夫妻感情完全破裂无和好可能为由，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、身份证复印件、证人证言及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以确认。
本院认为，婚姻关系靠夫妻感情维系。由于原、被告婚前认识时间短，相互缺乏了解，草率仓促结婚，婚姻基础差。婚后因双方性格不合、生活习惯不同，双方缺乏沟通、理解和包容，不注意培养夫妻感情，双方时常为生活琐事发生矛盾纠纷，双方婚后未真正建立起应有的夫妻感情。现原、被告已分居长达5年时间，期间互不往来、互不履行夫妻义务，以致双方的婚姻关系名存实亡。现原告决意与被告离婚，说明双方夫妻关系完全破裂无和好可能，对原告的离婚请求，本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，无法查清双方夫妻共同财产、债权债务，本院对此不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼庋》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告冉某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 谭逢路
二〇一五年三月六日
书记员 张珍桔
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04119号
原告：邵和侠，女，1951年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：汪亮亮，该公司经理。
被告：汪彩林，男，成年，汉族，住安徽省怀远县。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禺会区。
本院在审理原告邵和侠与被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，2015年11月25日，原告张化银向本院提出申请，要求撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
本院认为，原告邵和侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵和侠撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
案件受理费10元，因原告邵和侠经济困难免收。
审判员 张乃多
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韦 天
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执971号
申请执行人白强，男，1981年3月4日出生，汉族，住河南省罗山县。
被执行人郑州德升置业有限公司，住所地河南省郑州市高新区。
法定代表人黄晓宇，总经理。
白强与郑州德升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初14057号民事调解书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，申请人亦未提供可供执行的财产线索，故对本院的本次执行程序予以终结。对尚未实现的债权101150元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初14057号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高延雷
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第316-2号
原告王剑波。
被告谢卫梅。
被告郭松。
本院在审理原告王剑波诉被告谢卫梅、郭松民间借贷纠纷一案中，原告王剑波于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告王剑波向本院提出申请要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王剑波撤回对被告谢卫梅、郭松的起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告王剑波负担。
审 判 长 翁凯飞
代理审判员 车海飞
人民陪审员 吴康贤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵 宇
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1067号
原告徐宗礼。
委托代理人王丽、梁钊，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李仁凌。
委托代理人刘愚，河南华豫律师事务所律师。
原告徐宗礼与被告李仁凌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宗礼及代理人王丽、梁钊、被告李仁凌及委托代理人刘愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月13日，原、被告签订一份土地使用权租赁协议，协议约定原告将自己2005年租赁郭店乡政府的一片作为建厂使用的土地转租给被告建厂使用。当时此片地上有60多间车间，作价给被告使用，就在原告把此片土地使用权转租给被告后，被告在此片地上建起了多栋商品房。被告的行为违反了原、被告之间签订协议的约定，现原告诉至法院，请求解除原、被告之间所签订的合同，恢复原状后返还土地。
被告辩称：原、被告所签订的合同属于无效合同，应驳回原告诉请。具体理由为：原告无权将乡政府提供其土地的使用权对外进行转让，没有经过乡政府许可及所有权人郭店村西村民组村民的同意。本案原告对土地使用权的转让违反了土地管理法第六十三条的规定，原被告签订的合同表面上形式合法，实际掩盖了非法目的，合同损害了郭店村西村民组集体的利益及第三人乡政府的利益。
原告提供的证据有：
1、2013年1月13日原被告签订的协议一份，证明原告将位于郭店街上一片土地的使用权及厂房使用权转租给被告建厂经营，面积为7亩左右。所转租的地面上的车间折合人民币58万元。被告在经营使用土地时不得违反徐宗礼与乡政府所签合同规定的使用权限。
2、2005年6月16日徐宗礼与郭店乡政府签订的合同一份，证明郭店乡政府租赁给原告的土地使用期限为50年，并且是兴办针织厂使用。
3、2013年4月26日对李仁凌的调查笔录一份，证明当时转租给被告此地块时，上面有60多间厂房，是砖瓦结构的，车间共作58万元整。厂里的车间已经全部被扒掉了，建起了十多套商品房。
4、2013年6月2日对王某调查笔录一份，证明转租给被告李仁凌时有60多间厂房全部是砖瓦结构的。本案所涉地块现在已建起了十多套商品房都已经对外出售了，是永久性建筑。
5、2013年7月11日对韩建国调查笔录一份，证明转租给李仁凌时有六十多间砖瓦结构的车间。证明现在此地块上已经建起了十多套商品房，并且60多间车间也被扒掉。
6、郭店乡总体规划图一份，证明原告徐宗礼租给被告的地块现在是建设用地，已被纳入城市规划，不再是可耕地。
被告提供证据的证据有：
1、协议一份，证明2013年1月13日原、被告签订协议，违反土地管理法第63条的规定，应属于无效协议。
2、合同书一份，证明原、被告签订合中所涉及的土地是郭店乡人民政府提供给原告的。该合同并未约定原告不经郭店乡政府许可，可以将涉案土地使用权转让。
3、收条一份，证明原告收到被告土地使用权转让费及厂房折价共计58万元整。
4、郭店乡镇企业管理委员会提供的租房协议书一份，证明原、被告协议中涉及土地上的房屋10间，是原告租赁刘朝品的，租赁时间为2004年元月1日至2013年12月31日。
5、彭某调查笔录、拆房协议书及收条各一份，证明原告将涉案土地转让给被告时，此片土地上是房屋共10间。该土地上10间房屋是由彭某拆除的，该拆迁协议书是被告亲笔所写。
6、张某甲调查笔录一份、协议书一份，证明原告将涉案土地转让给被告时，此片土地上共有车间一个，该车间是张某甲拆除的。
7、证人张某甲、彭某、张某乙（张某乙系夏邑县郭店乡政府工作人员）出庭作证证言一组，证明本案土地所有权人为郭店西组集体所有，土地性质为农村集体土地。本案对外转让使用权没有经乡政府许可。彭某、张某甲证明了涉案土地上建筑物拆除时有房屋十间、一个大车间60平方米，无其他建筑物。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，该协议属于无效协议，该协议体现是土地使用权转让及车间折合人民币58万元。并不是指的车间58万元。协议说是50年，违反法律规定，对外出租年限不得超过20年，属于无效协议。对证据2效力不予评定，但能够证明原告对外转让的土地来源于郭店乡政府。合同能够证明原告租乡政府的土地是用地办企业，如果连续停产半年，乡政府可以收回土地。对证据3有异议，不客观不真实，曲解了本案协议及合同书的内容。不能作为本案定案依据。对证据4、5有异议，内容不客观不真实，证人王某应出庭作证接受质询，违反了民诉法及证据规则的规定，不应作为定案依据。对证据6有异议，形式来源不合法，没有加盖住建局的印章，且此证据系孤证，无其他证据证明系建设用地。不能证明经过夏邑县人民政府审批。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1认为，从协议中显示不出土地是哪个村民组的。当时是了兴建村镇企业，虽然是集体土地只要是建设用地，就可以办企业，不违反法律规定。车间不管多少间都是双方协议认可的价格，不存在土地转让费的问题，转租不是合同无效的理由。
证据2虽然没有约定原告有转租权，但根据合同法的规定，承租人转租的，出租人在6个月内不提异议，视为同意承租人转租，由此可以认定原告转租的合同是有效的。证据3只能说明厂房折价款58万元，与合同约定是相吻合的。证据4协议书不能证明被告观点。证据5只能显示彭某参与拆除10间房子，不能证明房子的总数。证据6显示出张某甲拆除车间的事实。对被告出庭证人所证观点有异议，土地所有应以权属证书为准，证人能够证明涉案土地为建设用地，是用于兴建村镇企业。
彭、张二人证言只能证明其二人参与扒掉房屋十间、大车间一个，不能证明厂内原来共有多少间建筑物。不能对抗被告的自认。
经质证，结合当事人的质变意见，本院对原被告提供的证作如下认定：原、被告提供的证据1、2、3，系客观存在的事实，对此采信证据的真实性。原告证据4-6，证人未出庭作证、规划图来源不明，对此不作为定案依据。被告证据4，采信证据的真实性。被告证据5-7，对各证人所证拆除房子数量及土地所有权予以采信。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2005年6月16日，徐宗礼与夏邑县郭店乡政府签订了合同一份，合同约定，夏邑县郭店乡政府将位于该乡府前街北侧两块分别为7.37亩、1.62亩的土地租赁给徐宗礼使用，由徐宗礼用于兴办针织厂，使用期限为50年。2013年1月13日，徐宗礼与李仁凌签订了转租协议，徐宗礼将租赁郭店乡政府的以上土地部分租赁给李仁凌，该部分土地东邻中心幼儿园，西邻王某东墙，北邻路政公司，南邻郭二华北墙。土地上的车间折合人民币58万元，李仁凌应按照徐宗礼与夏邑县郭店乡政府签订合同所约定的土地使用用途来使用该土地。原、被告签订协议后，原告交付了土地，被告支付了58万元折价款。后李仁凌在该宗土地上建了多栋商品房。
本院认为，徐宗礼与李仁凌所签订的转租协议，明确约定了按照徐宗礼与郭店乡政府所签合同所约定的土地用途来使用涉案土地，李仁凌并未按原合同所约定兴办针织厂，而是在该土地上建了多栋商品房，李仁凌的该行为违反了原、被告所签协议的约定，使合同目的实现成为不可能，原告起诉要求解除与被告之间所签订的合同，恢复原状后返还土地的诉请，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原、被告之间所签订的合同，被告应将土地恢复原状后返还土地给原告。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 蒋建民
审判员 陈冰海
审判员 翁秋敏
二〇一三年八月八日
书记员 刘 艳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681财保51号
申请人：贾明增，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人：史枫妍，女，汉族，居民，住栖霞市。
被申请人：孙承军，男，汉族，住龙口市。
被申请人：田广艳，女，住龙口市。
被申请人：孙珩德，男，，汉族，住龙口市。
被申请人：宋锡华，女，汉族，住址同上。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币36万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币36万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
财产保全费2320元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕怡慧
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0681财保51号申请人:贾明增，男，汉族，居民，住龙口市。申请人：史枫妍，女，汉族，居民，住栖霞市。被申请人：孙承军，男，汉族，住龙口市东江镇九北村。被申请人：田广艳，女，住龙口市。被申请人:孙珩德，男，汉族，住龙口市。被申请人：宋锡华，女，汉族，住址同上。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币36万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币36万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。财产保全费2320元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽华二〇一六年三月二十四日书记员  吕怡慧
子长信合与白某甲、白某乙金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初188号
原告子长信合。
被告白某甲。
被告白某乙。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告子长信合诉被告白某甲、白某乙金融借款合同纠纷一案中，因原告子长信合未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘建忠
二〇一六年三月二日
书记员 折庆伟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02806号
原告：苏承议，男，汉族，1975年5月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告：孟龙海，男，汉族，1950年9月13日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告苏承议与被告孟龙海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏承议于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏承议自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏承议撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏承议负担。
代理审判员 邓亚囡
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张珍桔
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623财保2号
申请人魏仁义，男，1972年2月12日出生，汉族，住漳浦县。
申请人魏美丽，女，1972年11月22日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人郭瑞德，男，1991年7月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。系事故车辆闽Ｄ×××××小型普通客车的驾驶员。
被申请人林菜瓜，女，1963年3月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。系事故车辆闽Ｄ×××××小型普通客车的所有人。
申请人魏仁义、魏美丽以其与被申请人郭瑞德驾驶被申请人林菜瓜所有的闽Ｄ×××××小型普通客车发生道路交通事故造成受伤，被申请人未能及时支付医疗费（郭瑞德负事故全部责任，魏仁义、魏美丽无责任），为防止被申请人转移、变卖肇事车辆，逃避赔偿责任为由，于2016年2月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施扣押肇事车辆闽Ｄ×××××小型普通客车一辆（现停放于大南坂安平停车场），并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的上述理由成立。申请人已向本院提供担保。为防止财产被转移，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽Ｄ×××××小型普通客车一辆（该车现停放于大南坂安平停车场）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓燕素
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘巧华
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民申字第7号
再审申请人（原审被告）马昌桥，男，1963年12月25日出生，汉族。
委托代理人郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
被申请人（原审原告）彭娣，女，1982年8月29日出生，汉族。
再审申请人马昌桥因与被申请人彭娣租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）武法民初字第1086号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马昌桥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程显然
审 判 员 黄荣良
审 判 员 戴文国
二〇一五年二月二日
代理书记员 孙芳园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1011号
申请执行人戴亚儒，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人郭利，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人乔显辉，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人戴亚儒与被执行人郭利、乔显辉保证合同纠纷一案，本院做出的（2014）松民初字第7336号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴亚儒于2015年3月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第7336号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年八月二十一日
书记员 银 泉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14731号
原告：李金斗，男，1947年10月15日出生。
委托代理人：杨阳，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人：段清新，北京市中迈律师事务所律师。
被告：北京市老才臣食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区5号区。
法定代表人：陈月平，总经理。
委托代理人：游超，北京桂润律师事务所律师。
原告李金斗与被告北京市老才臣食品有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是我国知名相声演员，其肖像已经具有了相当的商业价值。2015年7月，原告发现被告未经原告授权，擅自以原告为其产品的代言人，推广宣传销售其产品并获利。被告的行为涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告使用原告肖像的位置，以及涉嫌侵权的内容，使原告蒙受诸多误解，导致原告的社会评价降低。被告的行为同时涉嫌侵犯原告的名誉权。被告的行为是对原告的极不尊重，还给原告造成了一定的经济损失和精神损害。故原告起诉要求：1、判令被告立即停止侵害原告的名誉权、肖像权，即停止销售并收回以原告肖像作推广宣传的产品；2、判令被告在3家全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，在被告的官方网站首页、官方微博的首页持续发布致歉声明十日；3、要求被告赔偿原告经济损失300000元、给付精神抚慰金20000元；4、要求被告赔偿原告为制止侵权行为支出的费用10000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告在2002年曾与被告签订过为期4年的代言合同，故被告拍摄过原告的一些照片。2015年7月，被告的美工人员发现了这些照片，便选取一张放到了被告的网站之上。被告在今年7月30日收到原告的律师函后，立即将照片撤下。被告没有长期使用原告的照片。被告的产品销售主要是依靠在商场、超市进行促销，被告的网站少有更新，也没有多少人浏览。同时，由于被告早已聘请他人代言本公司产品，原告今年还被工商总局处罚，故被告不可能用原告进行代言宣传。综上，被告没有侵犯原告的名誉权，就使用原告照片一事，同意赔偿原告合理的经济损失，不同意原告其他讼请求。
经审理查明：原告为我国著名的相声演员，其曾于2002年11月26日签订《品牌代言人广告合同》，约定由原告为被告产品的品牌代言人，合同期限为2002年11月26日至2006年11月25日，酬劳佣金为250000元。该合同履行完毕后，双方未续签代言协议。
庭审中，原告提交了由北京市方正公证处于2015年8月5日对被告官方网站网页浏览情况出具的（2015）京方正内民证字第63482号《公证书》，该《公证书》载明，被告官方网站首页题图使用了原告的肖像，并配有“美味酱油美味醋不忘老才臣酱豆腐”的字样。被告对此不持异议。原告还认为被告自双方之间的代言合同履行期限届满之后仍一直使用原告的肖像，但没有对此举证，被告亦予否认。
另查，上述网站所载配图已经删除。原告未就其主张的制止侵权行为所支出的费用举证。
上述事实，有当事人陈述、公证书、原被告于2002年11月签订的《品牌代言人广告合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，名誉是特定人所受到的有关其品性、才具、功绩、职业、身份等方面的社会评价的总和。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，被告未经原告许可，擅自使用原告的照片作为本公司官方网站配图，因该网站以宣传被告经营的产品为主要内容，具有营利性质，故应当认定被告的行为侵犯了原告的肖像权。据此，原告要求被告赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告提出的被告在长达数年的时间里一直使用原告的肖像的诉讼主张，没有事实依据，本院不予采信。故原告要求赔偿的损失金额过高，具体赔偿数额由本院结合侵权程度、侵权行为的持续时间、造成的损害后果等因素予以酌定。至于原告要求被告停止销售并收回以原告肖像作推广宣传的产品的诉讼请求，因被告使用原告肖像的范围较小，且没有将原告的肖像用于其产品之上，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告所诉被告侵犯其名誉权一节，虽然被告确将原告照片作为官方网站的宣传配图，但被告并未对原告进行侮辱、诽谤，亦没有恶意丑化原告等行为，故原告主张被告侵犯其名誉权，本院不予支持。至于原告诉请赔偿的维权成本合理开支，因原告没有对此举证，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第158条之规定，判决如下：
一、被告北京市老才臣食品有限公司于本判决生效后三十日内在全国公开发行的报纸上登载致歉声明，对未经许可使用原告李金斗肖像一事向原告李金斗赔礼道歉，致歉声明的内容和版式须经本院审核认可后方可发表；如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告北京市老才臣食品有限公司负担；
二、被告北京市老才臣食品有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李金斗经济损失人民币二万元、精神抚慰金人民币一万元；
三、驳回原告李金斗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告李金斗负担475元（已交纳）；由被告北京市老才臣食品有限公司负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 晶
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2694号
原告程开福，男，1949年7月23日出生。
被告魏天宝，女，1976年3月31日出生。
原告程开福与被告魏天宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告程开福到庭参加诉讼，被告魏天宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程开福诉称，请求法院判令被告偿还给原告借款10000元及其利息2520元，合计人民币12520元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏天宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月23日，被告向原告借款10000元，并由被告出具一份借条给原告，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款10000元及其利息2520元（从2014年6月23日起至2015年9月14日止，按月利率2%计算，利息为2953.33元，原告只主张2520元），合计人民币12520元。
上述事实，原告提供被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告程开福与被告魏天宝之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告魏天宝应当偿还借款。原告程开福的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告程开福要求被告魏天宝偿还借款10000元及其利息2520元，合计人民币12520元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告魏天宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告魏天宝应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告程开福借款10000元及其利息2520元，合计人民币12520元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，公告费300元，合计人民币413元，由被告魏天宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 范晓燕
人民陪审员 罗必莲
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴翠云
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗晓梅，女，汉族，1965年4月5日出生，现住昌吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石耀光，男，汉族，1958年12月8日出生，现住昌吉市。
再审申请人罗晓梅因与被申请人石耀光房屋买卖合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗晓梅申请再审称：原判认定事实有误。我与石耀光从协商到达成协议过程中，其始终承诺房屋面积是102平方米，从其发给我的短信内容可以看出，石耀光在办理房屋过户手续之前就已经知道房屋面积比给我承诺的面积少1.8平方米，其未向我告知，违背了诚实信用原则。日常交易习惯中，买卖房屋就是按照楼层高低、房屋面积大小来计算房屋价款的，这属于众所周知的事实，我无须举证。原判认为我未尽到举证责任不当。请求依法再审本案。
本院经审查认为，2013年6月，被申请人石耀光欲出售其位于昌吉市北京南路世纪花园家居9号楼2单元201室住宅一套。同年7月，再审申请人罗晓梅与石耀光口头协商，石耀光将上述住宅以58万元的价格出售给罗晓梅。后罗晓梅按约分三次向石耀光交付购房定金20000元、房款550000元，石耀光向罗晓梅交付房屋后，罗晓梅尚欠石耀光房款10000元未予支付。罗晓梅与石耀光之间达成的口头房屋买卖协议是双方的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。根据本案查明事实，石耀光已完成了交付房屋及变更房屋产权登记的义务，罗晓梅未按照约定付清房款，原判判令其支付尚欠1万元房款并无不妥。罗晓梅称双方约定的房屋面积为102平方米，石耀光实际交付的房屋面积为100.2平方米，比约定少1.8平方米，讼争房屋应按每平方米单价计算，从房屋买卖的交易习惯看，房地产开发公司与房屋买受人签订的房屋买卖合同多以合同约定每平方米的单价乘以房屋面积计算房屋价款，房屋的地下室一般单独计费并计入房屋总价款。而买卖二手房屋时，一般是由买卖双方根据房屋的面积大小、新旧程度、装修情况等综合因素协商确定整套房屋的价款，地下室的价值包含在房屋价款中，不再单独计费。从罗晓梅、石耀光的协议内容以及交易方式看，双方约定房屋总价款58万元，出卖人附赠窗帘、灯具、油烟机等物品，双方并未明确约定每平方米的单价是多少，亦未对地下室的面积及价款单独进行约定，但在交付房屋时，石耀光交付房屋的同时也交付了地下室，并未就地下室部分单独收取费用，由此反映出双方约定的房屋价款58万元是整套房屋（包含地下室）的总价款，双方的交易行为符合日常生活中对于二手房的交易习惯，原审认定事实清楚，适用法律正确，罗晓梅的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，罗晓梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗晓梅的再审申请。
审 判 长 王福生
代理审判员 塔依尔
代理审判员 王俊峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邓先敏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3319号
原告：黄海霞，女，汉族，1983年12月18日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘君，四川蜀南律师事务所律师。
被告：泸州市公共交通有限公司，住所泸州市江阳区。
法定代表人：李宏，董事长。
委托诉讼代理人：闻华利，男，汉族，系泸州市公共交通有限公司职工。
委托诉讼代理人：庞勇，男，汉族，系泸州市公共交通有限公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市。
负责人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：廖正富，男，系中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司职工。
被告：泸州市公路局，地址前进中路13号。
法定代表人：陶泊滔。
委托诉讼代理人：朱旭波，四川鼎正律师事务所律师。
原告黄海霞诉被告泸州市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州分公司）、泸州市公路局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员童荣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海霞的委托代理人刘君，被告泸州市公共交通有限公司的委托诉讼代理人闻华利、庞勇，被告人保泸州分公司的委托诉讼代理人廖正富，被告泸州市公路局的委托诉讼代理人朱旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费35408.2元；2、判令被告人保泸州分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，并直接支付原告；3、本案诉讼费，由被告承担。庭审中，经本院释明后，原告明确诉讼请求为：1、要求被告泸州市公共交通有限公司赔偿财产损失23863元；2、要求被告人保泸州分公司在保险责任限额范围内赔偿财产损失2000元；3、要求被告泸州市公路局赔偿财产损失9545.2元；4、本案诉讼费、由被告负担。事实与理由：2015年8月8日，成永道驾驶川EL12**号小型轿车从宜宾市往泸州方向行驶，行至S307线63公里处时与相对方向梁中华驾驶的川E108**大型普通客车发生碰撞，造成成永道当场死亡，大型普通客车上14人受伤以及两辆车辆受损。原告的车辆川EL12**由保险公司定损，扣除残值后的金额为97452元。原、被告就各自承担的赔付比例不能达成一致意见，为维护合法权益，原告诉至人民法院要求支持诉讼请求。
被告泸州市公共交通有限公司辩称，对交通事故事实无异议，同意原告的诉讼请求；对保险公司定损金额无异议，愿意承担25%的赔偿责任比例，即同意赔偿原告23863元。
被告人保泸州分公司辩称，被告人保泸州分公司不应承担诉讼费。对交通事故事实无异议，对保险公司定损的97452元无异议，同意在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。
被告泸州市公路局辩称，同意原告的诉讼请求；以保险公司定损的97452元为准，愿意承担10%的赔偿责任比例，即同意赔偿原告9545.2元。
本院认为，三被告承认原告提出的全部诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告泸州市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄海霞财产损失23863元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围一次性赔偿原告黄海霞财产损失2000元；
三、被告泸州市公路局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄海霞财产损失9545.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取343元，由被告泸州市公共交通有限公司承担246元，被告泸州市公路局承担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1402号
上诉人（原审被告）成小前。
被上诉人（原审原告）向伦华。
委托代理人叶小康，江苏李忠律师事务所律师。
原审被告成小丽。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该支公司总经理。
上诉人成小前因与被上诉人向伦华，原审被告成小丽、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第0205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年11月27日8时50分许，成小前驾驶苏B×××××号小型普通客车沿无锡市新区硕放街道墙宅路由东向西行驶至华友中路路口，在行进方向绿色交通信号灯指示下进入路口左转弯时，遇向伦华未戴安全头盔驾驶未按规定经定期进行安全技术检验的车牌号为渝F×××××二轮摩托车（后座乘坐未戴安全头盔的涂顺秋）在华友中路由南向北行驶至墙宅路路口左转弯，结果小型普通客车车头与二轮摩托车右侧发生碰撞，致二轮摩托车向左侧倒地，造成车辆损坏、向伦华受伤的交通事故。因无法查证事故发生时向伦华驾驶二轮摩托车进入路口时违反交通信号灯指示通行的事实，无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队未作事故责任认定，仅出具道路交通事故证明载明上述事实。成小丽系苏B×××××号小型普通客车登记所有人。保险公司为苏B×××××号小型普通客车承保了交强险，保险期间自2014年3月29日起至2015年3月28日止。
交通事故发生后，向伦华在中国人民解放军第一○一医院治疗，花费医疗费49465.67元，其中成小前已经先行支付向伦华2662.33元，保险公司已经先行支付向伦华10000元。向伦华于2015年3月诉至原审法院，主张医疗费损失49465.67元，扣除保险公司已经支付的10000元，要求判令不足部分由成小前承担50%的赔偿责任。
以上事实，有道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、交强险保单、出院记录、住院费用每日清单、医疗费票据及当事人的陈述等证据在卷证实。
原审法院认为：
投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。在本次交通事故中，因无法查证事故发生时向伦华驾驶二轮摩托车进入路口时违反交通信号灯指示通行的事实，故无法认定事故责任，向伦华与成小前均驾驶机动车辆，考虑到向伦华未戴安全头盔、驾驶未按规定定期进行安全技术检验摩托车等主观过错因素，故对向伦华的经济损失经交强险赔偿不足的部分，法院酌定由成小前承担40%的赔偿责任。据此，向伦华的医疗费损失49465.67元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已履行完毕），不足部分39465.67元由成小前赔偿40%即15786.27元，扣除成小前已经支付的2662.33元，成小前还须支付13123.94元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、成小前于判决发生法律效力之日起十日内赔偿向伦华经济损失13123.94元；二、驳回向伦华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、财产保全费220元，合计370元（向伦华已预交），由向伦华负担205元，由成小前负担165元（成小前在判决发生法律效力之日起十日内直接给付向伦华）。
成小前不服原审判决，向本院提起上诉称：本次交通事故系因向伦华闯红灯所致，故向伦华应负事故全部责任。其怀疑当时驾驶二轮摩托车及因事故受伤的系涂顺秋，而非向伦华。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人向伦华辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告成小丽、保险公司均未发表答辩意见。
本院对原审法院已查明的事实予以确认。
本院另查明：关于事故责任认定，原审法院曾向交警部门了解情况，事发的墙宅路与华友中路（越过路口向北为盈发路）路口呈不规则的错位形态，该路口未区分左转信号灯与直行信号灯，红绿信号灯变换之间也没有黄色信号灯；成小前陈述其在绿色信号灯指示下通行左转，该事实经交警部门确认，而向伦华亦陈述其在绿色信号灯变红色信号灯前进入左转通行范围，但该事实未经交警部门确认；经交警部门画图演示，本次事故不能排除双方均有在信号灯变换之际抢行的可能。
上述事实，有原审法院工作记录在卷佐证。
本院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任。本案中，因无法查证事故发生时向伦华驾驶二轮摩托车进入路口时违反交通信号灯指示通行的事实，交警部门仅出具道路交通事故证明，而未进行事故责任认定，但根据原审法院向交警部门了解的情况可知，无法排除双方均有在信号灯变换之际抢行的可能，结合向伦华有未戴安全头盔等情形，可以认定向伦华的过错程度大于成小前，向伦华应负事故主要责任，原审法院酌定成小前承担40%的赔偿责任并无不当。
当事人对自己所主张的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不利的法律后果。成小前上诉称事发时驾驶二轮摩托车及因事故受伤的系涂顺秋，这与交警部门查实的情况不一致，且成小前未提供任何证据予以证明，故本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人成小前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初438号
原告徐金玉。
被告无锡顺时金属制品厂，住所地无锡市滨湖区胡埭镇人民西路**号-10。
投资人浦惠文，该厂厂长。
本院在审理原告徐金玉诉被告无锡顺时金属制品厂追索劳动报酬纠纷一案，原告徐金玉于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告徐金玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐金玉撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告徐金玉负担。
代理审判员 孙熠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐凌
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民特202号
申请人：陈健，男，汉族，1993年4月20日生，联系方式。
委托代理人沈玲，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者，法律服务工作者执业证号31001011100231。
申请人：四川万瑞通信有限责任公司。
法定代表人涂兴荣，董事长。
委托代理人：钟育彪，四川万瑞通信有限责任公司项目部经理。
本院于2016年10月11日立案受理申请人陈健、四川万瑞通信有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈健、四川万瑞通信有限责任公司因劳动争议纠纷，于2016年10月11日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月13日前，将所陈健的工资合计人民币7059.66元一次性付清
本院经审查认为，申请人陈健、四川万瑞通信有限责任公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人唐旺明、四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月9日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的（2016）鼓司调字第35号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。任何一当事人拒绝履行或者未全部履行的，其他当事人均有权向人民法院申请执行。
审 判 员 张谦
二〇一六年十月十一日
见习书记员 林云
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执925号之一
申请执行人李红，男。
被执行人赵双林，男。
上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，于2016年12月8日经本院审结，该案（2016）湘0103民初5024号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年八月十一日
代理书记员 易 李
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执925号申请执行人李红，男，1975年2月26日出生，汉族。被执行人赵双林，男，1988年1月27日出生，汉族。上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，于2016年12月8日经本院审结，该案（2016）湘0103民初5024号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项33000元、逾期利息4295元（按人民银行同期贷款利率标准，从2014年11月8日起暂计算至2017年4月5日止），延迟履行加倍利息646元（按每日万分之一点七五利率标准，从2016年12月14日起暂计算至2017年4月5日止），并应承担案件诉讼费675元、执行费469元，共计39085元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵双林的银行存款39085元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  周洪波二〇一七年四月六日代理书记员  李 蔚
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1255号
原告吴，农民。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被告曹，农民。
委托代理人赵亚锋，天津仁合律师事务所律师。
原告吴与被告曹离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理；因案情复杂，双方争议较大，本院于2015年10月12日裁定本案转为适用普通程序，组成由审判员焦勇旗担任审判长，与代理审判员王然、人民陪审员张学超参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告吴及委托代理人梁建忠，被告曹及委托代理人赵亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴诉称，原、被告于年月日结婚，已生育一女。因婚前缺乏了解，被告不尽夫妻、家庭义务，常施家庭暴力，夫妻感情已破裂，诉请判令原、被告离婚，女儿曹一X归原告抚养，原告及曹一X的3.4亩土地承包经营权归原告，共同财产估价220000元依法分割，诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃土地承包经营权和分割大发车的诉讼请求，要求被告每月给付抚养费600元，按孩子年龄差距给付5年，要求分割共同财产的数额增加至320000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份；
证据2、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表复印件各1份，用以证明原、被告登记结婚情况；
证据3、常住人口登记卡复印件2份，用以证明生育子女情况。
被告曹辩称，原告所诉结婚、生育子女情况属实，孩子一直在被告处由父母照顾，不同意曹一X归原告抚养，要求孩子均由被告自行抚养，所诉共同财产骊威轿车和转让超市价款不属实，原告保存家庭收入，属于夫妻共同存款，应予分割，同意离婚，不同意原告的其他诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：
证据4、身份证复印件1份，用以证明被告的身份；
证据5、证明1份（附证人身份证复印件1份）、光盘1张（附录音资料记录2份）；
证据6、协议书1份。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3，原告对被告提交的证据4的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以采信。
双方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、证据5，被告用以证明转让超市价款和偿还共同债务30000元。经质证，原告认为证人未出庭作证，录音系被告单方陈述，不认可。该组证据中，证明附有证人身份证复印件，且证明内容与录音内容吻合；在录音中，原告对被告陈述转让超市的实际价款和偿还共同债务30000元未予否认，故本院对证据5予以采信。
二、证据6，被告用以证明卖大发车情况。经质证，原告认为被告低价出卖夫妻共同财产，不认可。因原告放弃请求分割大发车，本案对该证据不予涉及。
经审理查明，2002年6月，原、被告经他人介绍认识，2003年5月30日，双方按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，年月日生育长子曹二X，年月日办理结婚登记，年月日生育长女曹一X。原、被告共同生活过程中，有生气吵架现象，尚能自行和好；在共同经营超市期间，因互相猜疑，自2014年11月起，原、被告分居至今，两个孩子曹二X、曹一X随被告生活。原告曾于2014年12月向本院提起离婚之诉，后撤诉。
另查明，原告在被告处的个人财产有电动缝纫机1台，原、被告共同财产有澳柯玛牌冰柜1个、容声牌冰柜1个、骊威小客车1辆（登记所有人为曹、牌号为京Q）；被告在双方分居期间将夫妻共同经营的超市出售，实际得款87000元，被告用该款偿还了欠其妹夫王云伟的债务30000元。庭审中，经协商，原、被告同意2个冰柜，实物分割，每人1个；对骊威小客车1辆，双方均同意归被告所有，但就该车的现价值，不能协商达成一致意见，且原、被告均不申请进行价格评估。
再查明，自2014年11月原、被告分居后，曹二X、曹一X随被告生活，原告同意从共同财产折价款中扣减5000元作为原、被告分居后至今两个孩子的生活费。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告同居后自愿登记结婚，共同生活多年，已生育两名子女，建立了一定的夫妻感情；在共同经营超市期间，因互相猜疑，不能取得对方谅解，双方自2014年11月开始分居；原告曾于2014年12月提起离婚之诉，后撤诉，但夫妻矛盾没有缓和；原告再次诉请判准与被告离婚，被告亦表示同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，应准予离婚。被告请求两名子女曹二X、曹一X随被告生活，由其自行抚养，原告对曹二X随被告生活无异议，要求女儿曹一X随其生活，由被告按月给付抚养费，双方不能达成一致意见；考虑曹一X系女孩，以随母亲生活为宜，为有利于未成年人健康成长，确定曹一X随原告生活，曹二X随被告生活，因各自抚养一名子女，原告请求被告给付抚养费，本院不予支持。原告主张其个人财产电动缝纫机1台归其所有，共同财产冰柜2个，原、被告各分得1个，不违反法律规定，本院准许。被告转让超市所得价款87000元，属于夫妻共同财产，扣除用于偿还共同债务30000元后的余额57000元，应依法分割，由被告给付原告28500元。原、被告对共同财产骊威小客车1辆归被告意见一致，对车辆现价值存在分歧，均不要求进行价格评估，因该项财产不宜实物分割，原、被告可待对车辆价格达成一致意见或者评估后，再进行分割。被告主张自与原告分居后，为两个孩子生活及上学开支36000余元，投资餐饮生意20000余元，应从共同财产中扣除，未提交相应证据加以证实，本院不予支持。原告同意从共同财产折价款中扣减5000元作为双方分居后至今两个孩子的生活费，本院准许。原、被告分别主张欠各自亲属债务，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。被告主张原告存有夫妻共同存款，要求予以分割，因证据不足，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告吴与被告曹离婚；
二、原、被告的长子曹二X随被告曹生活，长女曹一X随原告吴生活；
三、原告在被告处的个人财产电动缝纫机1台，归原告所有；
四、原、被告共同财产澳柯玛牌冰柜1个，归被告所有，容声牌冰柜1个，归原告所有；出售超市价款余额57000元，归被告所有，由被告给付原告共同财产折价款28500元，扣减5000元后，被告给付原告23500元；
上述二、三、四项，于本判决生效后十日内执行完毕；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王 然
人民陪审员 张学超
二〇一六年一月五日
书 记 员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3849号
原告吴顺珍，女，1936年4月27日出生，汉族，不识字，农民。
委托代理人赵德文，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人张泰莲，女，1971年7月8日出生，汉族，小学文化，城镇居民。系吴顺珍之女。一般授权代理。
被告威宁县房屋及土地征收与补偿管理办公室。住所地：威宁县下坝廉租房处。
机构注册代码：52242730000879。
法定代表人陈仕良，主任。
委托代理黄燕江，草海律师事务所律师。特别授权代理。
第三人张泰学，男，1976年7月15日出生，汉族，城镇居民。
第三人张泰宁，男，1973年12月14日出生，汉族，城镇居民。
第三人委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴顺珍诉被告威宁县房屋及土地征收与补偿管理办公室（以下简称征管办）、第三人张泰学、张泰宁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴顺珍及其委托代理人赵德文，被告征管办委托代理人黄燕江，第三人委托代理人徐仁凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺珍诉称：2013年8月，因国家征收原告与其丈夫共有房屋，原告与被告签订（2013）金穗005号《威宁县城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，获得安置补偿款59.0716万元、金穗片区商铺二个和停业损失费2013年度4.0982元、以后每年每个商铺1.8万元直到交付为止。但在原告不知情的情况下，被告依据“赠与协议”分别与第三人签订（2013）金穗003号、004号《商业门面征收补偿安置协议》。二第三人分别获得金穗二期C3栋一层由北向南第01号、02号门面，并与第三人张泰宁签订《张泰宁房屋征收补偿协议（2012）金穗017号》。被告的行为违反了安置补偿方案规定的禁止将安置商铺赠与他人，程序违法，该协议无效。故请求人民法院依法判决撤销被告与第三人签订的（2013）金穗003号、004号《商业门面征收补偿安置协议》及与第三人张泰宁签订《张泰宁房屋征收补偿协议（2012）金穗017号》，重新签订在原告及其丈夫张锡奎名下；判决二第三人归还原告所有征收补偿款；本案诉讼费用由被告承担。
被告征管办辩称：本案是因原告变更协议后，我方作相应的变更登记。
第三人张泰学、张泰宁共同辩称：协议有效，原告起诉无法律依据。
经审理查明，原告与第三人系母子关系。2013年8月，原告及其丈夫张锡奎所有的位于威宁县粮食局仓库（现威宁县县城棚户区改造区域金穗片区）回购公房一套、自建房一套被征收，张锡奎与第三人签订了（2013）金穗005号《威宁县城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，原告及其丈夫获得了现金补偿和该片区两个商铺补偿。2013年8月28日，原告夫妇将两个商铺分别赠与两第三人，并签订了赠与合同。同日，被告分别与两第三人签订（2013）金穗003、004号《商业门面征收补偿安置协议》，张泰宁、张泰学分别获得金穗二期C栋第一层由北向南第01号、02号门面，并各获得补偿款20491元。2014年1月1日，原告夫妇两次与两第三人签订《房屋赠与合同》，将被告与两第三人分别签订的（2013）金穗003、004号《商业门面征收补偿安置协议》确定具体门面的所有权利赠与两第三人。后原告反悔，并诉至本院请求对征收补偿款和安置门面进行分割。经本院审理后认为原告诉请无事实和法律依据，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告又以被告与第三人签订的《商业门面征收补偿安置协议》违反相关程序为由诉至本院，请求人民法院依法判决撤销被告与第三人签订的（2013）金穗003号、004号《商业门面征收补偿安置协议》及与第三人张泰宁签订《张泰宁房屋征收补偿协议（2012）金穗017号》，重新登记在原告及其丈夫张锡奎名下；判决二第三人归还原告所有征收补偿款。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提交的两第三人与被告签订的《商业门面征收补偿安置协议》、（2015）黔威民初字第2468号民事判决书、征收与补偿宣传资料，第三人提供的房屋赠与合同分家协议等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告认为被告与两第三人签订的《商业门面征收补偿安置协议》违反相关程序，损害了原告利益，请求撤销该协议的主张，原告未提供相关证据证实。相反，第三人提供的原告夫妇与第三人签订的《房屋赠与合同》，有原告夫妇及第三人及见证人签字捺印，充分证实了该合同系双方真实意思表示，且合同成立并生效，被告系依据原告夫妇与第三人签订的《房屋赠与合同》与第三人签订《商业门面征收补偿安置协议》，并未损害原告利益。故原告请求撤销合同的主张理由不充分，证据不足，本院不予支持。原告另主张的撤销第三人张泰宁签订的《张泰宁房屋征收补偿协议（2012）金穗017号》，因与本案无直接关联，本院不予采纳。原告请求第三人返还其所有征收补偿款的主张，因无具体的诉讼请求，且与本案无直接关联，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法律》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴顺珍的各项诉讼请求。
案件受理费30元由原告吴顺珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘莉茹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3109号
原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：泰安市涌泉经贸有限公司。住所地：泰安市岱岳区房村镇房村村。
法定代表人：李承明。
本院在审理原告李振昌诉被告泰安市涌泉经贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李振昌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李振昌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取176元(原告已预交)，由原告李振昌负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢少达
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00448号
原告（反诉被告）：陈凯。
委托代理人：刘钟。湖北鼎君律师事务所律师。特别代理授权。
委托代理人：万芸芸。湖北鼎君律师事务所律师。特别代理授权。
被告（反诉原告）：王彬。
委托代理人：程金海。上海汇鼎律师事务所律师。特别代理授权。
第三人：湖北深中联置业顾问有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道招银大厦17层1703室。
法定代表人：蒋福清。
本院受理原告（反诉被告）陈凯诉被告（反诉原告）王彬，第三人湖北深中联置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）陈凯于2016年5月23日向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）王彬于2016年5月25日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）陈凯，被告（反诉原告）王彬撤诉意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）陈凯撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）王彬撤回反诉。
审判长 瞿汉春
审判员 向 真
审判员 杨 珊
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡晶晶