广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第605号
上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某。
上诉人张某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法民三初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年3月18日，张某向原审法院提起诉讼，请求判令张某与吴某离婚；儿子张某某由吴某抚养，张某每月支付抚养费人民币300元给吴某。主要事实和理由是：张某与吴某经人介绍相识，于2009年7月8日在台山市民政局登记结婚。2011年7月11日生育儿子张某某，由吴某带回台山抚养。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，现双方处于分居状态，夫妻感情已破裂。
吴某答辩称：不同意离婚。如果离婚，儿子由吴某抚养，不同意张某每月支付300元抚养费。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：张某与吴某经人介绍相识，于2009年7月8日在台山市民政局登记结婚。婚后，2011年7月11日在香港生育儿子张某某，由吴某带回台山抚养。2014年3月18日，张某以夫妻感情破裂为由诉至原审法院，请求与吴某离婚，要求儿子张某某由吴某抚养，张某每月支付抚养费人民币300元给吴某。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：婚姻应以感情为基础。张某与吴某经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，现处于分居状态，夫妻感情确已破裂。张某诉请与吴某离婚，理由充分，应予准许。对于张某与吴某的婚生儿子张某某的抚养权问题，张某起诉要求儿子张某某由吴某抚养，吴某表示同意。张某某出生后一直由吴某带回台山抚养，所以，张某某在父母离婚后由其母亲抚养是恰当的。对于张某某的抚养费问题，张某是香港永久性居民，且无其他证据证明其收入。吴某是台山市城镇居民。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，并参照广东省2014年全省城镇居民年人均可支配收入水平，张某某的抚养费确定为每月人民币1600元，由张某给付给吴某，直至张某某年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予张某与吴某离婚。
二、张某与吴某的婚生儿子张某某由吴某抚养。张某自本判决生效之日起每月向吴某支付张某某抚养费1600元，直至张某某年满十八周岁止。
案件受理费300元，由张某负担。
当事人二审的意见
张某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、维持原审判决第一项；二、撤销原审判决第二项，改判张某某由吴某抚养，并由吴某承担全部抚养费；三、本案两审案件受理费由吴某负担。主要事实和理由是：一、张某某不是张某的儿子，张某没有支付抚养费的义务。吴某与张某认识后，表示想移居香港，并提出与张某先登记结婚，双方各自在原地生活，待培养了感情后再共同生活。张某与吴某于2009年7月8日办理结婚登记手续，当天张某就返回香港，而吴某仍留在台山市，其后双方各自生活，极少联系，没有建立起夫妻感情，也没有共同生活。后来，吴某与他人生育了张某某，并骗取张某的资料办理了张某某的出生证，但张某某实际上并非张某的亲生儿子。二、原审判决在吴某不要求张某支付抚养费的情况下，判决张某支付抚养费是错误的。三、一审时，张某为了能离婚，并不愿意谈及实情，故在起诉时写明愿意承担每月300元的抚养费，并认为吴某基于实际情况不会向张某要求支付该抚养费。原审判令张某每月支付1600元，缺乏依据，张某也无法负担。广东省2014年一般地区城镇居民人均可支配收入为32598.7元／年，即2716.59元／月，抚养费按月收入20%计算应为543.32元／月，原审判决要求张某按1600元／月支付抚养费，明显不公平。
吴某答辩称：一、原审查明事实属实，吴某同意离婚。二、《香港出生证》显示张某某是吴某与张某的儿子，张某否认张某某是其儿子，但没有提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、张某某应由吴某抚养，吴某不要求张某支付抚养费，张某某的抚养费全部由吴某负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明部分除“婚后，2011年7月11日在香港生育儿子张某某，由吴某带回台山抚养”证据不足，本院不予确认之外，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案为离婚纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，张某及吴某对原审准许双方离婚的判项均没有异议，故本院对此予以维持。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是张某某的抚养问题。
关于张某某是否属于张某与吴某的婚生儿子的事实，吴某没有提交相关证据证明，张某仅提交了在香港地区形成的出生证明复印件，既未提供该证据的原件核对，也并未根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条关于“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续”的规定，对该证据履行相关的证明手续，故仅凭该出生证明复印件不足以证明张某某与张某之间存在亲子关系，甚至不足以证明吴某确有一名婚生儿子张某某。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，虽然张某与吴某在原审时均确认张某某是双方的婚生儿子，但因亲子关系属于身份关系，不能仅凭当事人的自认而确定。故此，原审法院在本案中认定张某某是张某、吴某的婚生儿子，明显理据不足，而在并无充分证据证明张某与张某某存在亲子关系的情况下判令张家辉每月支付1600元抚养费，也属处理不当，依法应予纠正。
由于张某与吴某均同意由吴某抚养张某某，且吴某二审答辩中明确表示放弃要求张某支付张某某的抚养费，在这种情况下，本案中已无必要进行亲子鉴定来确定张某与张某某之间是否有亲子关系，故本院对张某二审提出的亲子鉴定申请不予准许，并且对张某某的抚养问题不作处理。在张某、吴某离婚后，若张某或张某某认为有必要通过诉讼确认双方之间是否有亲子关系的，可另案提起确认亲子关系之诉，并在该案中提出亲子鉴定。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不正确，实体处理部分不恰当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第十一条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省台山市人民法院（2014）江台法民三初字第57号民事判决第一项；
二、撤销广东省台山市人民法院（2014）江台法民三初字第57号民事判决第二项；
三、驳回张某的其他诉讼请求。
本案一审受理费300元，由张某负担。二审案件受理费300元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈史豪
代理审判员 潘丽芳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘现流