杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15002号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方辉，男，该公司员工。
被告：贺昌洪，男，1983年8月2日出生，布依族，住贵州省安龙县。
被告：李三梦，女，1981年2月5日出生，拉祜族，住浙江省遂昌县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告贺昌洪、李三梦合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托诉讼代理人方辉、被告贺昌洪、李三梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称：2015年12月2日，信义担保公司与贺昌洪、李三梦、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于贺昌洪已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。贺昌洪通过信义担保公司与凝睿汽车公司发生业务关系，由凝睿汽车公司为贺昌洪向中国工商银行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，凝睿汽车公司同意为贺昌洪的透支资金债务向银行提供担保，为保证凝睿汽车公司的利益，由信义担保公司为贺昌洪向凝睿汽车公司提供担保。另在贺昌洪取得信用卡透支资金前，应贺昌洪要求信义担保公司为贺昌洪垫付剩余车款。信义担保公司垫付的款项由贺昌洪取得的银行贷款偿还，垫付期限为二十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，贺昌洪应立即归还信义担保公司的垫款，并自信义担保公司垫付车款之日起按日千分之一的利率向信义担保公司支付利息。李三梦作为贺昌洪的共同还款人对贺昌洪上述合同项下的一切债务承担共同还款责任。各方还约定，因履行《信用卡透支分期付款担保服务合同》而发生纠纷的，由原告所在地法院管辖。后信义担保公司依约于2015年12月2日为贺昌洪垫付购车款45000元。因贺昌洪原因银行未能发放贷款，贺昌洪、李三梦拒绝按时归还信义担保公司的垫付款，为此，信义担保公司诉至法院，请求判令：一、被告贺昌洪返还原告信义担保公司垫资款项45000元并支付利息8721元（以垫款45000元为基数、按日万分之六自垫款次日起计算至2016年10月20日，此后至实际履行之日的利息按上述标准另计）；二、被告李三梦对被告贺昌洪上述债务承担共同偿还责任；三、被告贺昌洪、李三梦承担本案受理费用。
原告信义担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，用以证明贺昌洪因购车需要拟向银行申请贷款，在银行发放贷款前信义担保公司为贺昌洪先行垫付部分车款，垫付期限为二十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，贺昌洪应立即归还垫付款，否则贺昌洪应自垫付之日起按日利率千分之一支付利息，李三梦同意作为贺昌洪的共同偿债人及双方约定管辖法院的事实。
2.银行入账单一份，用以证明信义担保公司为贺昌洪垫付购车款的事实。
被告贺昌洪答辩称，欠款是事实，但现在车辆被原告信义担保公司强行拉走，只要原告信义担保公司把车还给自己就还钱。
被告贺昌洪未向本院提供证据。
被告李三梦答辩意见与被告贺昌洪一致。
被告李三梦未向本院提供证据。
对原告信义担保公司提交的证据，被告贺昌洪、李三梦质证如下：证据1-2，均无异议。
原告信义担保公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告贺昌洪因购车需要贷款，于2015年12月2日作为乙方与信义担保公司作为甲方、李三梦作为丙方及凝睿汽车公司作为丁方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，主要约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款；购买车辆为中华牌汽车，购车总价为7万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费和担保服务费，车辆本身质量、买卖过程及相关资料是否合法等问题或纠纷由乙方自行负责，与甲方、丁方及发卡银行无关，且不影响本合同的履行；乙方向中国工商银行杭州艮山支行申请透支资金金额为53100.93元，具体包含车价尾款45000元、银行手续费4606.93元及担保服务费3494元，还款期数（1月为1期）36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为1476元，乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方已经取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金；甲方和丁方不承诺本合同生效后乙方一定能成功办理信用卡并取得信用卡透支资金，如因乙方原因未能办理信用卡并取得透支资金引起的一切责任由乙方自行承担；甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，可以为乙方垫付车价尾款，垫付期限为二十日，乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入以下账户或交付给指定的人或单位，该专业账户或指定的人或单位收到上述款项即视为乙方已经收到甲方的垫资款，乙方指定专用账户户名为林圣紧，开户银行为台州银行杭州汽车城小微企业专营支行，账号为62×××77-，甲方垫资的，甲方有权要求丁方在乙方的信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应当向甲方偿还的垫资款；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，乙方应向甲方、丁方或银行履行的金钱给付义务，丙方均自愿与乙方承担共同的金钱给付义务，共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用等；因乙方资信未能通过银行审查开立信用卡或开立信用卡后发卡银行不同意发放透支资金或由于非乙、丙原因自甲方垫付车价尾款之日起二十日内银行未能发放透支资金的，甲方和丁方均有权单方解除本合同并终止乙方申请信用卡透支资金手续，乙方应当立即归还甲方的垫资款，且不论合同是否解除，甲方均有权要求乙方自垫付车款之日起按每日千分之一的利率支付利息；乙方未按时足额履行任意一期透支资金债务或向甲方偿还垫资款等债务的，或乙方未经甲方和丁方书面同意以发卡银行规定的最低额度偿还信用卡透支债务的，也视为乙方对甲方和丁方的违约，甲方或丁方有权对乙、丙双方进行上门催讨，甲方或丁方也可以对乙方的车辆进行单方面拖车并留存；合同还对其他相关事项进行了约定。信义担保公司根据合同约定于当日向林圣紧转账45000元，为贺昌洪垫付了车价尾款，后银行未向贺昌洪发放贷款，信义担保公司于垫款期限届满后要求贺昌洪返还垫款未果，故诉至本院，请求上判。
另认定，信义担保公司在庭审中自认，因贺昌洪、李三梦未返还垫款，故已将贺昌洪所购案涉车辆委托第三方进行拖车并留存。
本院认为：原告信义担保公司与被告贺昌洪、李三梦及凝睿汽车公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。原告信义担保公司依约在银行贷款发放前为被告贺昌洪垫付购车款，垫款期限届满后银行仍未发放贷款，故原告信义担保公司有权根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定要求被告贺昌洪返还垫款及支付相应的利息。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定被告贺昌洪应自垫付车款之日起按日千分之一的利率支付利息，现原告信义担保公司自愿按日万分之六的标准主张利息，本院予以支持。被告李三梦作为共同还款人，应对被告贺昌洪的上述债务承担共同还款责任。被告贺昌洪、李三梦关于原告信义担保公司向其返还车辆后才同意返还垫款的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贺昌洪、李三梦于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司垫付款45000元；
二、被告贺昌洪、李三梦于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息8721元（暂计算至2016年10月20日止，此后至款项付清之日止的利息以所欠垫付款为基数按、日利率万分之六另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1144元，减半收取572元，由被告贺昌洪、李三梦负担。
原告杭州信义担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贺昌洪、李三梦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡其芬
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 帅