河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第859号
原告童荣华，男�1964年2月14日出生，汉族。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人燕雷松，河南坦言律师事务所律师。
被告邢栋斌，男，1976年3月16日出生，汉族。
委托代理人牛学新，河南言正律师事务所律师。
委托代理人陈春刚，河南言正律师事务所律师（实习）。
原告童荣华诉被告邢栋斌租赁合同纠纷一案，原告于2012年7月3日向本院起诉，2012年12月19日本院作出（2012）荥民二初字第303号民事判决书，原告童荣华不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉，2013年5月13日郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第336号民事裁定书裁定撤销本院（2012）荥民二初字第303号民事判决书，发回本院重新审理。本院重新受理后，另行组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告童荣华及其委托代理人燕雷松、被告邢栋斌的委托代理人牛学新、陈春刚到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2002年12月28日租赁荥阳市乔楼镇任庄村三里庄村民组（以下简称三里庄组）的位于荥密公路西侧原液化气院的土地，租期从2002年12月至2053年3月止。租赁合同生效后，原告投资10多万元建厂房13间600多平方米，建围墙及铁大门，种植树木花草等。2006年8月，经时任三里庄组组长张保林协调，原、被告于2006年9月1日达成场地转租口头协议，约定原告将部分厂房转租给被告，第一年租赁费10000元，第二年被告全部租赁原告所使用的土地、厂房及院落，租赁费每年20000元，原告负责交纳三里庄组从2002年12月28日起至土地转租协议届满期限的租赁费。原、被告转租协议生效后，被告进驻场地开始生产经营，原告按约定于2007年9月上旬搬走，把原租赁的土地使用权及所建的厂房等建筑物全部交给被告使用，被告在2006年底支付5000元租�费，原告曾多次催要被告支付2007年和2008年的租赁费时，被告以经济效益不佳，迟迟未交。原告在2008年至2011年9月份又多次催要租赁费，被告以种种理由拒交。被告于2006年9月1日租赁原告具有土地使用权的场地后拒不交纳租赁费是违约行为，侵害了原告的土地使用权和经济权益，特诉至法院请求判令被告返还2006年9月1日租赁原告有使用权的土地、房屋和建筑物，支付所欠租赁费10.5万元及利息5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告邢栋斌提交书面答辩状辩称：答辩人没有从被答辩人处租赁土地，也没有使用被答辩人的房屋及建筑物，答辩人租赁的是荥阳市乔楼镇任庄村三里庄村民组的土地，并按时交纳租金，合同一直在履行之中，故原告要求被告归还2006年9月1日租赁原告的土地、房屋及建筑物并支付租赁费的诉讼请求无事实根据和法律依据，应依法驳回原告的起诉�
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在租赁关系；二、原告要求被告返还土地、房屋和建筑物以及支付租金与利息是否有事实根据及法律依据；三、被告承租时承租的土地上的建筑物有哪些。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据分析认证意见如下：
原告针对争议焦点，提交了如下证据：
1、2002年12月28日原告（乙方）与三里庄组（甲方）签订的《土地租赁协议》一份。证明原告租赁的土地及期限，原告取得该土地的使用权，有权转租或转让。
2、（2011）荥民二初字第17号民事判决书一份。证明原告与三里庄组签订协议的事实，原告租赁三里庄组的土地合法有效。
3、2009年8月28日荥阳市乔楼镇任庄村委会证明一份。证明原告与村民组的租赁协议继续有效。
4、2012年5月1日原告委托代理人对张保林的调查笔录一份。证明原告与三里庄组之间的租赁关系，被告系经张保林介绍租赁原告土地。
5、租赁费收条6份。证明原告与三里庄组签订的租赁合同继续合法履行。
6、申请证人张保林出庭作证。证明原、被告曾口头协商过租赁事宜，因价格问题，双方未达成一致，不知道是否实际履行。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1，是无效合同，协议4、5、8条显失公平，协议没有经过三分之二村民代表签字，不能证明原告与被告之间存在租赁关系。对证据2，未提交原件，不予质证。对证据3真实性有异议，证明内容不属实，不能显示是谁出具的证明，属于非法手段取得的。对证据4，未提交原件，不予质证。对证据5真实性有异议，出具人名称不规范，署名“张宝林”不知道是否其本人所写。收到租金系张保林个人行为，与本案没有任何关系。证人出具的收据没有其他人证明，且不知去向，收条只能证明证人收到原告租赁费，与本案无关。对证据6，证人与原告有利害关系，证人只证明原、被告双方有合同意向，并不能证明具体履行情况，证人并未见到原告把财产交付被告，不能证明原、被告之间的租赁关系。
被告针对争议焦点，提交了如下证据：
一、1、2009年5月17日三里庄村民组公告复印件一份。
2、2009年5月18日张贴公告照片五张。3、2009年5月20日通知一份。4、关于解除童荣华合同的情况说明一份。证明原告长期拖欠三里庄组租金，三里庄组已经解除与原告的租赁合同，争议土地及其土地上的附属物被三里庄组收回。
二、2009年5月24日被告邢栋斌（乙方）与三里庄组（甲方）签订的《土地租赁协议》一份，证明争议的土地是被告向三里庄组租赁的。
三、收据五张。证明被告2009年至2011年分别向三里庄组交纳�金4800元，2012年为6750元，2013年为6750元，被告与三里庄组所签订土地租赁协议一直在履行，被告与原告没有任何关系，不可能欠原告租赁费。
四、申请证人楚国安出庭作证。证明楚国安是三里庄组组长，自2008年起，经多次通知，原告童荣花一直没有向组里交纳租赁费，经过三里庄党小组及村民代表同意，决定解除与童荣花的租赁合同，收回场地内所有建筑物、附属物，并张贴公告。
原告对以上证据的质证意见为：证据一，对1、2、3真实性有异议，照片拍摄时间无法确认，内容违法，电子证据需要经过公证才能作为定案依据。原告没有见过公告，公告也等于认可2009年前的土地租赁协议。通知内容不合法。对证据4真实性、关联性、合法性有异议，不符合证据的形式要件，村民组不是合法主体。
对证据二合法性、关联性有异议，三里庄组（甲方）不具有合法主体资格，其与原告之间的租赁协议仍在持续期间，该协议应属无效。
对证据三收据均为复印件，真实性无法核实，收款人及款项无法核实，且与本案无关。
本院对以上证据的分析认证意见为：
关于原告提交的证据：证据1已经在本院作出的民事判决书即证据2中予以确认，该判决书已经生效，被告主张协议无效，不能证明原告与村民组租赁关系的辩解理由不能成立，本院对证据1、2予以采信。证据3，由于乔楼镇任庄村委会既非合同当事人，又非本案所涉土地及其附属建筑物的产权人，其制作的针对合同效力及履行情况的书证，本院不予采信；证据4、6，只能证明原、被告双方有合同意向，曾口头协商租赁事宜，不能证明原、被告之间的租赁关系。本院仅就该证据证明的能够与证据1、2相互印证的事实即原告与三里庄组于2002年12月28日签订土地租赁协议的事实予以采信。�证据5，结合证人张保林证言，张保林认可前5张证明条是其本人出具，对2007年7月20日之前的5张证明条，本院予以采信。
关于被告提交的证据：证据一，其公告内容能够与证据四相互印证，且三里庄组党员代表及村民代表在公告上、通知上及情况说明上均有签名，本院予以采信。证据二、三，被告与三里庄组签订土地租赁协议形成租赁关系并向三里庄组交纳租金的事实，能够与证人楚国安证言彼此相互印证，本院针对此事实予以采信。证据四，证人关于三里庄组解除与原告签订的土地租赁协议后，与被告签订土地租赁协议的证言，与被告的陈述及其提交的其它证据能够相互吻合，且能形成完整的证据链，相对于原告提交的证据具有证据优势，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2002年12月28日原告童荣华与荥阳市乔楼镇任庄村三里庄村民组签订《土地租赁协议》一份，双方约定三里庄组将其所有的位于荥密公路西侧原液化气院内的土地一处租赁给原告使用，租期为五十年（从2003年4月1日至2053年3月31日），租金每年2000元。协议签订后，三里庄组将该处土地交付给原告使用。2008年4月1日前，原告均依约向三里庄组交付租金。自2008年4月始，由于原告未及时向三里庄组交纳租金，三里庄组多次通知原告交纳租金未果后，研究决定解除与原告签订的土地租赁协议，并于2009年5月17日张贴公告解除与原告签订的土地租赁协议。2009年5月24日三里庄组与被告签订《土地租赁协议》一份，双方约定三里庄组将上述土地、建筑物及附属物租赁给被告使用，租期三十年（从2009年5月24日至2038年5月24日），租金每年4800元。协议签订后，三里庄组将该处土地及地上建筑物、附属物交付给�告使用，被告2009年、2010年、2011年每年向三里庄组交纳租金4800元，2012年、2013年分别交纳租金6750元。
另查明，2009年3月25日原告与王红伟签订《场地转让协议》一份，约定原告将三里庄组荥密路西院土地一处及地面设施转让给王红伟，王红伟支付原告现金15万元，由于原告未按约将租赁物交付给王红伟，本院判决解除原告与王红伟签订场地租赁协议，原告退还王红伟所交租赁费15万元并赔偿经济损失，童敏敏（原告童荣华之子）承担连带清偿责任。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据证明。本案中，由于原告没有提供充分证据证明原、被告之间存在租赁关系，且被告对该事实不予认可，故对原告要求被告归还2006年9月1日租赁原告有使用权的土地、房屋和建筑物，并要求被告支付所欠租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童荣华的诉讼请求。
案件受理费二千五百元，由原告童荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵新彩
人民陪审员 赵锡正
人民陪审员 郭连义
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张黎娜