辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第975号
上诉人（原审被告）：大连海运（集团）公司，住所地大连市中山区民主广场一号。
法定代表人：陈彬，该公司总经理。
委托代理人：刘立雯，该公司法律室主任。
委托代理人：王珏，辽宁博远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉金，无职业。
原审原告陈玉金与原审被告大连海运（集团）公司劳动争议纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年6月9日作出（2015）中审民初字第1号民事判决，大连海运（集团）公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人大连海运（集团）公司的委托代理人刘立雯、王珏，被上诉人陈玉金到庭参加诉讼。
原告陈玉金一审诉称：我于1965年8月大学毕业后在被告现母公司中海集团工作，1985年5月人事关系调至被告前身大连轮船公司，1989年6月在公司“天湖”轮上做轮机长，因故被告调令我下船，再未安排我上船。开始我还能得到基本工资，后基本工资也不知道所踪。为维持生活，我在私营船上打工，后我本应于2002年1月满60岁退休，但我无法办理退休，因被告未经我同意擅自将我的人事档案于1991年4月10日卖给临时成立的辽东船舶营运公司，该单位未给我缴纳保险，故诉至法院，请求判令：1、被告索回原告人事档案；2、被告为原告补办正常退休手续；3、被告支付应支付而未支付的1989年7月至2002年1月份的工资共计164106元及25％经济补偿金41，027元；4、被告应支付原告2002年1月至原告去世期间的养老保险待遇损失176，690.59元（暂计至2013年12月）；5、被告向原告支付1993年1月之后至原告去世期间的医疗保险待遇个人账户损失197，500元（暂计至2013年12月）；6、被告向原告支付自2006年10月之后至原告去世期间的退休人员采暖费补贴11，112元（暂计至2013年12月）。
被告大连海运（集团）公司一审辩称：不同意原告诉讼请求。原告的诉讼请求已经超过法律规定的仲裁时效及诉讼时效。一、被告认为双方发生劳动争议的时间是在1989年8月，原审法院对此时间已经予以确定。从那时起双方劳动争议的发生到原告起诉至法院已经是第24年，根据民事诉讼法的相关规定，民事诉讼的最长时效为20年，而本案时效已经超过20年。二、原、被告之间无劳动关系存在，尤其本案发回重审后，原告举出新的证据，更加证明原、被告间已无劳动关系存在，故原告主张工资劳动保险等相关待遇，被告不是适格的主体。三、原告要求工资、退休金等的计算方式没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告陈玉金于1965年8月参加工作，1985年5月调入被告处工作。原告于1989年3月在被告处取得高级轮机长的高级职称，1989年6月在被告处的“天湖”轮船上担任轮机长，1989年8月被调令下船后，被告未再为原告安排上船工作，原告工资发放至1990年4月份，1991年4月10日，案外人辽东船舶营运公司大连分公司前往大连轮船公司（现大连海运（集团）公司）取走包括原告在内的12名员工档案。2002年1月13日原告达到法定退休年龄。被告未为原告缴纳社会保险。
一审法院认为：本案中，关于原告陈玉金要求被告大连海运（集团）公司索回原告人事档案、补办退休手续、支付自2006年10月之后的退休采暖费损失的诉讼请求，因不属于劳动争议案件受案范围，本院不予处理。
关于原告要求被告支付1989年7月至2002年1月份的工资共计164，106元及25％经济补偿金41，027元的诉讼请求，因原告自1985年5月入职到被告处工作，1989年8月被调令下船后，被告未再为原告安排上船工作，且其也未提供证据证明其为原告出具调转手续或劳动关系解除、终止证明的相关手续，故原、被告劳动关系一直存续，依据原告提供的船员工资卡，能够证明船员在下船待派期间也享有工资，并且根据船务公司行业的特性，职务级别不同，工资数额也不同，职务级别越高，待派期间的工资数额越高。原告在1986年2月已取得轮机长职务，在1989年8月被被告调令下船之前，已在“天湖轮”上担任轮机长职务，被调令下船之后也应享有被告处轮机长级别下船待派期间工资。原告主张其自1989年9月至2002年1月份按被告处支付的轮机长级别下船待派工资标准计算，被告应向其支付此期间的工资合计162，936元，被告虽提供其公司五名轮机长的工资表，但因与原告不具有可比性，且依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告1989年7月、8月已在“天湖轮”上领取工资，因此被告应向原告支付1989年9月至2002年1月下船待派期间的工资合计162，936元及25％的经济补偿金40，734元。
关于原告要求被告支付2002年1月之后的养老保险待遇损失（养老金）的诉讼请求，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。被告未为原告办理社会保险手续，未能按规定为原告办理退休，无法享受社会保险待遇，给原告造成损失。因此，被告应支付原告自2002年2月起的退休金。依据大劳险字（2001）73号文件及辽宁省和大连市对退休人员调整基本养老金的历年增资、工龄增资、副高职称退休人员待遇调整的相关规定，被告大连海运（集团）公司应支付原告2002年2月2013年12月退休金176，690.59元。
关于原告要求被告支付1993年1月之后的医保卡中个人账户医疗保险损失的诉讼请求，根据大连市人民政府《关于印发﹤大连市城镇职工基本医疗保险实施办法﹥的通知》（大政发（2000）34号文）的规定，用人单位应为职工缴纳基本医疗保险，45周岁以上职工计入个人账户的为3.3％，退休人员按本人退休金的6.5％计入，个人账户提现形式为IC卡。因被告未履行此项义务，给原告造成此项医保待遇损失应由被告赔偿。该文件系2000年5月1日实施，被告应赔偿原告2000年5月至2013年12月的医保卡个人账户医疗待遇损失11，839元。
关于被告大连海运（集团）公司提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解，因原告主张其一直将下船待派期间的工资在被告处保管，被告从未表示不予支付，直至2012年被告才告知原告人事档案不在被告处，导致不能补缴社会保险和办理退休手续，至2013年被告答复原告未能找到人事档案，原告遂于2013年8月26日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的请求并未超过诉讼时效。据此判决如下，一、被告大连海运（集团）公司支付原告陈玉金1989年9月至2002年1月下船待派期间的工资共计162，936元及25％的经济补偿金40，734元；二、被告大连海运（集团）公司支付原告陈玉金2002年2月至2013年12月养老保险待遇损失176，690.59元；三、被告大连海运（集团）公司支付原告陈玉金2000年5月至2013年12月的医保卡个人账户医疗待遇损失11，839元；上述一至三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告陈玉金的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大连海运（集团）公司负担。
大连海运（集团）公司的上诉理由及请求是：本案已过诉讼时效。按照被上诉人的自认以及原审法院的认定，其1989年8月末即不在上诉人处就职，那时双方劳动争议已经产生，但被上诉人没有采取向上级反应以及启动行政干预等方式进行维权。事实是被上诉人自己要求调离上诉人单位，到辽东船舶公司以挣高薪，并且在上诉人为其办理调转手续之前，被上诉人已经在辽东船舶公司工作，不存在被上诉人在不知情的情况下转走档案这节事实。被上诉人到2002年1月应办理退休手续，但被上诉人此时也未办理退休手续，被上诉人也没有通过仲裁、诉讼方式维权。双方劳动争议发生在1989年至2009年已满20年，也超过了最长诉讼时效。双方之间已无劳动关系存在，被上诉人诉讼请求的计算方式没有法律依据。故诉至二审法院，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
陈玉金二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。本案没有过诉讼时效，双方存在劳动关系，并没有解除。如果上诉人认为双方劳动关系已经解除，上诉人需要提供证据。原审法院判决的工资计算标准不是按照被上诉人的主张，而是一审法院与被上诉人在一审的代理律师计算出来的，最后判决的数额支持了被上诉人主张的数额的40%。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：2013年8月26日，被上诉人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人归还被上诉人人事档案、办理退休手续、支付1989年7月至2002年1月期间的工资及经济补偿金、支付2002年1月起至申请日止的退休生活费。该委员会以被上诉人的请求不属于其受理范围、超过60日仲裁时效为由，对其申请不予受理，并出具大劳人仲不字（2013）第106号不予受理通知书。被上诉人不服该通知书，诉至一审法院。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人档案被调走之后，双方是否存在劳动关系；上诉人应否支付被上诉人1989年9月至2002年1月期间的工资及经济补偿金；上诉人应否支付2002年2月至2013年12月的养老保险待遇损失；上诉人应否支付2000年5月至2013年12月的医保卡个人账户医疗保险损失。
关于被上诉人档案被调走之后，双方是否存在劳动关系一节。本案中，双方均认可1991年4月10日，被上诉人的档案被案外人辽东船舶营运公司大连分公司调走。此后，上诉人对被上诉人不再进行管理、不再支付工资，被上诉人也不再向上诉人提供劳动，双方不存在相互间的权利义务关系。一审法院在被上诉人的档案不在上诉人处，且双方之间的劳动关系已经失去存在基础的情况下，仍认定双方一直存续劳动关系，与客观事实不符且缺乏法律依据，依法应予纠正。故本院认定1991年4月10日之后，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
关于上诉人应否支付被上诉人1989年9月至2002年1月期间的工资及经济补偿金一节。第一，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。被上诉人自1989年9月至1991年4月期间的工资及经济补偿金，因已超过法定最长时效，本院依法不予保护。第二，关于被上诉人1991年5月至2002年1月期间的工资及经济补偿金，因双方自1994年4月10日之后不存在劳动关系，被上诉人主张上述期间工资缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人应否支付2002年2月至2013年12月的养老保险待遇损失一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此因用人单位的过错造成劳动者养老保险金损失的，用人单位应当依法承担赔偿责任。本案中，被上诉人主张上诉人非法倒卖档案致其养老保险金损失，但提供的证据不足以证明上述事实，本院不予支持。故上诉人与被上诉人在1991年4月10日之后已经不存在劳动关系，且无据证明上诉人对被上诉人的养老保险金损失存在过错的情况下，上诉人主张不承担2002年2月至2013年12月的养老保险待遇损失，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。
关于上诉人应否支付2000年5月至2013年12月的医保卡中个人账户医疗保险损失一节。如前所述，上诉人与被上诉人在1991年4月10日之后已经不存在劳动关系，且无据证明上诉人对被上诉人的医疗保险损失存在过错的情况下，上诉人亦无需支付上述期间的医疗保险损失。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正，上诉人的上诉请求有事实依据和法律根据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中审民初字第1号民事判决；
二、驳回被上诉人陈玉金的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由被上诉人陈玉金负担；二审案件受理费10元，由被上诉人陈玉金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。