wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第431号
原告：刘眉泉，男，1954年4月26日生，汉族，原平市人。
被告：王建英，男，1974年2月1日生，汉族，原平市人。
被告：山西众益农牧有限公司，住所地：原平市解村乡西茹庄村。
法定代表人：王建英。
被告：杨午申，男，1969年5月5日生，汉族，原平市人。
原告刘眉泉与被告王建英、山西众益农牧有限公司、杨午申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘眉泉、被告王建英、被告山西众益农牧有限公司法定代表人王建英到庭参加诉讼，被告杨午申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘眉泉向本院提出的诉讼请求：1、责令被告王建英归还原告民间借贷款本金10万元；支付截止2015年9月14日之前利息35000元，并保留继续追偿2015年9月14日之后的利息损失；2、责令山西众益农牧有限公司及杨午申对以上债务承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告经由被告杨午申介绍与被告王建英认识，2014年1月14日原告与被告王建英签订《借款合同》一份，合同约定：借款本金10万元，利息月息3分，还款时间2014年7月14日（后经双方协商顺延至2015年4月14日）。合同另约定由被告山西众益农牧有限公司王建英股份作抵押，由自然人杨午申担任保证人。合同履行时，原告将扣除当月利息后的97000元款通过农行打入王建英账户。合同履行中被告王建英累计支付原告利息19000元（不含前期扣除），到2015年9月14日止，本金分文未付，利息累计欠付35000元。现王建英涉嫌犯罪被羁押，杨午申承诺履行但未实际实施。综上事实，原告认为，原告与王建英之间民间借贷合法有据，王建英逾期不能付款，应承担归还本金和利息的责任，双方确定的月息三分属于法律限额内的约定，故应予以保护；山西众益农牧有限公司作为股份抵押人，杨午申作为债务履行保证人，在王建英不履行义务时应承担连带赔偿责任。故依据法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王建英辩称，原告所述是事实，被告王建英因工程用款向原告刘眉泉借款，利息为月利率3%，山西众益农牧有限公司的法定代表人是被告王建英，借款时约定将被告王建英在公司的股份抵押与原告。被告杨午申为借款担保人。现被告王建英在监狱服刑，待维托亲戚处理公司财产后偿还原告借款本金及利息。
被告山西众益农牧有限公司辩称，山西众益农牧有限公司的法定代表人是被告王建英，借款时约定将被告王建英在公司的股份抵押与原告。现在在监狱服刑，待维托亲戚处理公司财产后偿还原告借款本金及利息。
被告杨午申未答辩，未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告刘眉泉经由被告杨午申介绍与被告王建英认识，2014年1月14日原告与被告王建英签订《借款合同》一份，合同载明：“甲方：刘眉泉：乙方：王建英；一、乙方因工程资金周转不动，向甲方借款壹拾万元，乙方愿以山西众益农牧有限公司股份作为抵押，甲方同意将10万元借与乙方，杨午申担保；二、还款时间2014年7月14日，双方同意此款按月息0.03%计算，第一个月利息按借款时间扣除，第二个月开始按第一个月结息时间为准付息，以后以此类推按月结息。到期付款按壹拾万元付清甲方；三、借款到期后乙方必须按时还款，如推迟还款，甲方有权扣除乙方抵押。在借款期间乙方如因利息未按期付清，此合同终止。甲方一次追回全部借款，并按借款起止时间追缴乙方全部利息。此合同双方各一份担保人签字按印后生效，合同受法律保护，甲方有权提请法院起诉执行。另双方补充：四、双方协商按此协议顺延至2015年4月14日。甲方：刘眉泉（签名）；乙方王建英（签名捺印）；担保人杨午申（签名），山西众益农牧有限公司（公章）”。合同履行时，原告刘眉泉通过农行转入王建英账户97000元。后被告王建英明截止2015年9月14日累计支付原告利息19000元（不含前期扣除），本金一直未付。
另查明，山西众益农牧有限公司法定代表人为王建英，注册资本500万，王建英股份占比70%。原告刘眉泉与被告山西众益农牧有限公司未就股权质押办理登记。
本院认为，原告刘眉泉与被告王建英、山西众益农牧有限公司、杨午申签订的借款合同系合同当事人真实意思之表示，未违反法律规定（支付本金及利息约定除外），系有效合同。双方合同约定借款本金为100000元，但履行合同时实际支付的97000元，本金应为97000元，原告请求被告支付本金100000元，本院依法支持97000元，双方合同中约定月利率为0.03%，庭审时原被告均认可月利率为3%，且上扣利息为3000元，故本院认定双方约定的月利率为3%，超过了国家关于利息约定的禁止性规定，原告请求按照月利率3%支付利息，本院依法按照月利率2%计算利息。合同约定被告山西众益农牧有限公司自愿以王建英的股份作为抵押，其实质为权利质押，双方虽未办理股权质押登记，基于诚实信用原则，应在其股东王建英股份范围内承担连带保证清偿责任。被告杨午申作为担保人，合同未约定担保形式，依据法律规定，依法应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建英偿还原告刘眉泉借款本金97000元，利息从2015年9月15日开始按照月利率2%计算至全部借款还请之日止。
二、被告山西众益农牧有限公司在其股东王建英股份范围内对上述借款及本金承担连带清偿责任。
三、被告杨午申对上述借款本金及利息承担连带清偿责
任。
上述判决款项限本判决生效十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵春慧
代理审判员 陈彦军
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宗小梅
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02687号
原告任某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理任某某诉马某某买卖合同纠纷一案中，原告任某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费50元。减半收取25元，由原告任某某负担。
审 判 长 吴瑞山
代理审判员 周东晓
人民陪审员 刘国平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 岩
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保122号
申请人：刘永辉，男，1974年8月13日生，汉族，住泊头市。
被申请人：泊头市金宏压瓦机械有限公司，住所地河北省泊头市。
被申请人：刘军发，男，1971年9月10日生，汉族，住泊头市。
被申请人：刘存，男，1995年12月23日生，汉族，住泊头市。
本院在执行刘永辉与泊头市金宏压瓦机械有限公司、刘军发、刘存财产保全一案中，经查申请人的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人泊头市金宏压瓦机械有限公司、刘军发、刘存的银行存款80000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年六月一日
书记员 毛树军
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124财保2号
申请人：周媛，女，1987年10月4日出生，汉族，住进贤县。
被申请人：支骏，男，1990年2月26日出生，汉族，住进贤县。
2016年11月16日，申请人与被申请人结算，被申请人共计借用申请人207879元，议定于2017年1月1日前还清，但期满后被申请人分文未还，现申请人为维护自身的合法权益，于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人的银行存款人民币207879元或相应价值的财产采取保全措施。申请人自愿以其所有的赣Ａ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌轿车（发动机号：10184614）提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人支骏所有的银行存款人民币207879元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封申请人周媛所有的赣Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡正刚
二〇一七年二月十六日
书记员 万珊珊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执758号
申请执行人罗夏初
被执行人蔡于萍，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第00473号，依法向被执行人蔡于萍发出执行通知书，责令被执行人蔡于萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡于萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡于萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币19000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 王朝晖
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）倴行不字第1号
起诉人：周凤阁，退休干部。
本院于2015年5月4日收到周凤阁的起诉状，其起诉被告滦南县地方税务局、第三人滦南县房地产开发公司，请求本院判令被告滦南县地方税务局收税必须依法，不准随心所欲；对被告滦南县地方税务局非法委托开发商以要挟的手段代收代扣契税的行为依据相关规定移送到有权单位追究被告滥用职权的法律责任；被告滦南县地方税务局无权非法设置障碍和提出非礼要求而延误发证（房产证和土地使用证），以保证居民享有的合法权利。
经审查，本院认为周凤阁的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，其应向相关部门申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周凤阁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一五年五月五日
书记员 王 敏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第1093号
原告：孙某。
委托代理人（一般代理）王英。
被告：周某。
委托代理人（一般代理）刘超英。
原告孙某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由代理审判员章永进适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序于2013年12月18日公开开庭进行审理，原告孙某及其委托代理人王英、被告周某及其委托代理人刘超英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于1998年上半年登记结婚，1999年4月26日生育长女周某甲，2012年3月15日生育次女孙某甲，因双方性格，脾气不合，夫妻关系极差。双方于2012年4月协议离婚，后顾及孩子尚小，于2012年5月15日复婚。复婚后被告仍未改正对家庭不负责任的缺点，不缴纳孩子的教育费用，甚至与异性在外租房同居，夜不归宿。双方感情不合已分居生活，互不履行夫妻义务。原告于2012年9月3日向法院提起离婚诉讼，2012年9月28日法院驳回了原告的诉讼请求。法院虽然给双方一次和好的机会，但是被告不珍惜，还是夜不归宿，对家庭还是不负责任，与异性在外租房同居。2012年11月被告因与同居女子发生矛盾，被告用车撞伤同居女子被公安机关以故意伤害罪起诉，法院判处被告有期徒刑6个月。被告出狱后仍未改变，不抚养子女，还是夜不归宿。综上，原告认为，原被告双方感情已完全破裂，无和好的可能。现起诉要求：1、离婚；2、婚生女周某甲、孙某甲由原告抚养成人，被告每月支付抚养费1000元；3、共同财产（坐落在江山市坛石镇保康小区房屋等）归原告所有（约30万）。
为此，原告孙某向本院提供了下列证据以证明其主张：
1、结婚证一份，证明双方登记结婚的事实。
2、出生医学证明及户口本各一份，证明婚生女的身份情况。
3、民事判决书一份，证明因感情不和，原告于2012年9月向法院提起离婚诉讼。
4、城镇个人用地规划许可证一份，证明婚后原、被告在江山市坛石镇保康小区建房的事实，户名为周某。
5、发票一份，证明婚后被告花费20000元购买小车一辆的事实，银行贷款40000元就是用来购买该车。
6、刑事判决书一份，证明被告在外有第三者的事实。
7、江山市坛石镇财政所现金交款单一份，证明夫妻出钱购置房屋，进一步证明房子是夫妻共同财产的事实。
被告周某辩称：对双方登记结婚、生育两个女儿时间及双方曾经协议离婚后又复婚，原告起诉离婚无异议，双方之间的确存在矛盾。但双方矛盾原因并非原告陈述的被告不缴纳小孩抚育费。婚后初期感情尚可，从复婚事实可以说明感情尚可。2012年9月法院判决驳回原告诉请后，被告也想通过自己努力和原告和好，但原告没有给机会。被告对曾经因故意伤害被判刑无异议。被告认为原告现在再次起诉离婚，被告也同意离婚，但对两个小孩抚养，大女儿10周岁以上需征求其本人意见，小女儿随被告共同生活，从去年11月至今小女儿一直随被告生活，由被告父母照顾，生活费用也是被告承担。原告陈述被告没有承担小孩生活费不属实，小女儿抚养费要求原告支付13年，每月500元。坐落于江山市坛石镇保康小区的房屋是原、被告及被告父母的家庭共有财产，原告名下的财产可以折抵小女儿的抚育费。2012年6月25日被告向合作银行贷款4万，现在尚有2万贷款未归还，2012年8月30日被告从被告姐夫借来15000元，2007年建造房子向被告朋友（名字被告记不清楚了）借来5000元，2012年9月（具体时间被告记不清楚）向被告大姐借钱2000元。借给原告弟弟孙德田5000元，原告姐姐3000元。在争执期间，部分财产已经被原告转移。
为此，被告周某向本院提供了下列证据以证明其主张：
1、贺村农村合作银行借款借据复印件一份，证明2012年6月24日被告向合作银行贷款40000元，现在已经归还20000元，还有20000元属于夫妻共同债务。
2、借据两份，证明被告以被告姐夫名义向合作银行坛石分理处借款15000元。
3、浩亮金店质保单两份，证明2011年11月19日购买手链9100元，2012年8月15日购买吊坠及项链13000元，印证部分贷款用于给原告购买金银首饰。
4、村委证明一份，证明新建楼房土地性质为集体土地，土地上新建的房屋属于家庭共有财产，被告父母也属于共有权人。
5、常住人口登记卡一份，证明被告的父母与被告没有分户的事实，户主还是被告的父亲。
经庭审中质证，被告对原告所举证据1、2、3、6均无异议，本院予以确认。对原告所举证据4、5、7，被告对证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据1、5原告没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据2，原告质证认为借款人并非被告本人，无法确认为夫妻共同债务。本院认为，原告质证意见合理，本院不予确认。对被告提供的证据3，原告有异议，被告无其他证据佐证，本院不予确认。对被告提供的证据4，原告对证据来源有异议，村委证明除了盖章外并无村委人员签字，证据形式上有瑕疵，证据本身也无法证明被告的证明对象。本院认为，原告质证意见合理，本院予以确认。
根据本院认定的证据及庭审中双方的陈述答辩，本院认定事实如下：
原、被告于1998年登记结婚，1999年4月26日生育长女周某甲，2012年3月15日生育次女孙某甲，因双方性格，脾气不合经常发生争吵。原、被告曾于2012年4月协议离婚，后顾及孩子尚小于2012年5月15日办理复婚登记。复婚后原、被告因家庭纠纷不断发生摩擦。原告于2012年9月3日向法院提起离婚诉讼，因证据不足被本院驳回其诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互扶持，共同维护和睦美满的家庭关系。夫妻双方建立和解除婚姻关系应当慎重。本案中，原、被告在协议离婚后又办理复婚登记手续，理应更加珍惜彼此的夫妻感情，双方已结婚十多年，且婚后育有两女，虽然双方因家庭纠纷发生摩擦，原告也曾提起离婚诉讼给双方关系造成了裂痕，但是本院认为，双方婚生女儿尚小，需要双方共同的呵护，给子女一个完整的家庭成长环境，故双方对婚姻关系的解除也应当更加慎重，尽力维护和谐稳定的家庭关系和中华民族优良的传统婚姻家庭理念。综上，本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 毛 寅
代理审判员 章永进
人民陪审员 王建国
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王建双
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第695号
原告：杨志水。
委托代理人：陈振旺、方有提。
被告：吴光东。
第三人：程少敏。
本院在审理原告杨志水与被告吴光东及第三人程少敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨志水于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨志水在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志水撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由杨志水负担。
代�审判员倪维常
二〇一三年十二月二十日
书记员 林廷耀
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1282号
原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社。
地址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇团结大道。
法定代表人：ＸＸ，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张显宁，该社员工。
委托诉讼代理人：张鑫，该社员工。
被告：李春花，女，1959年1月5日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：崔彪，男，1988年9月11日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：张碧英，女，1983年4月14日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告李春花、崔彪、张碧英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，原告沿河土家族自治县农村信用合作联社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沿河土家族自治县农村信用合作联社申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沿河土家族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1170元，由原告沿河土家族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 冉翔飞
二〇一七年八月七日
书记员 谢江玲
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初601号
自诉人马某1，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住滑县。
被告人马某2，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住滑县。
自诉人马某1以被告人马某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人马某2已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人马某1向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月三十日
书记员 王 磊
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1609号
原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535Ｎ。
法定代表人：刘路平，董事长。
委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。
被告：顾茂春，男，汉族，1979年5月30日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
被告:匡申兰，女，汉族，1980年8月18日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告顾茂春、匡申兰金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告顾茂春、匡申兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息12961.14元（截止2016年9月27日），合计62961.14元；2、判决被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告顾茂春于2013年11月14日向原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）借款50000元，借款用途为购碳原材料，并约定借款合同利率，期限一年，被告借款期限内仅归还过部分借款利息5640.81元（利息结清至2014年11月13日），经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息12961.14元。故原告诉至法院。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、营业执照、公司变更通知书复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、借款合同、展期申请书、借款展期协议复印件各1份，证明被告借款的事实；3、共同还款承诺书复印件1份，证明被告应承担共同还款责任；4、身份证、结婚证等复印件3份，证明被告主体资格；5、结欠利息计算表1份，证明被告结欠利息计算方式。
被告顾茂春、匡申兰未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年11月14日，被告顾茂春与原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）签订了一份《借款合同》，合同中约定：“被告顾茂春向灌溪信用社借款50000元，借款用途为购木炭原材料，借款期限为一年，自2013年11月14日起至2014年11月13日止。借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮70%确定，为月利率8.5‰；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%罚息……。”2013年11月14日，原告按约向被告顾茂春发放了借款50000元。借款到期后，被告顾茂春于2014年11月13日向原告申请展期一年。另查明，借款时被告匡申兰在《共同还款承诺书》中签了名，承诺愿意与被告顾茂春共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。贷款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息12961.14元（截止2016年9月27日）。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告与被告顾茂春之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告顾茂春未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。被告匡申兰在借款办理时已签订《共同还款承诺书》，而且其与被告顾茂春系夫妻关系，被告顾茂春向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告顾茂春的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告顾茂春、匡申兰偿还原告借款本金50000元及利息12961.14元（截止2016年9月27日）并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告顾茂春、匡申兰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告顾茂春、匡申兰于本判决生效后五日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2016年9月27日的利息为12961.14元，其后利息按合同约定计算至还清之日，利随本清）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费687元，由被告顾茂春、匡申兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖云宾
二〇一六年十一月三十日
书记员 高倩云
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初1609号原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535Ｎ。法定代表人：刘路平，董事长。委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。被告：顾茂春，男，汉族，1979年5月30日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被告:匡申兰，女，汉族，1980年8月18日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告顾茂春、匡申兰金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告顾茂春、匡申兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息12961.14元（截止2016年9月27日），合计62961.14元；2、判决被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告顾茂春于2013年11月14日向原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）借款50000元，借款用途为购碳原材料，并约定借款合同利率，期限一年，被告借款期限内仅归还过部分借款利息5640.81元（利息结清至2014年11月13日），经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息12961.14元。故原告诉至法院。原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、营业执照、公司变更通知书复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、借款合同、展期申请书、借款展期协议复印件各1份，证明被告借款的事实；3、共同还款承诺书复印件1份，证明被告应承担共同还款责任；4、身份证、结婚证等复印件3份，证明被告主体资格；5、结欠利息计算表1份，证明被告结欠利息计算方式。被告顾茂春、匡申兰未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年11月14日，被告顾茂春与原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）签订了一份《借款合同》，合同中约定：“被告顾茂春向灌溪信用社借款50000元，借款用途为购木炭原材料，借款期限为一年，自2013年11月14日起至2014年11月13日止。借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮70%确定，为月利率8.5‰；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%罚息……。”2013年11月14日，原告按约向被告顾茂春发放了借款50000元。借款到期后，被告顾茂春于2014年11月13日向原告申请展期一年。另查明，借款时被告匡申兰在《共同还款承诺书》中签了名，承诺愿意与被告顾茂春共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。贷款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息12961.14元（截止2016年9月27日）。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，原告与被告顾茂春之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告顾茂春未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。被告匡申兰在借款办理时已签订《共同还款承诺书》，而且其与被告顾茂春系夫妻关系，被告顾茂春向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告顾茂春的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告顾茂春、匡申兰偿还原告借款本金50000元及利息12961.14元（截止2016年9月27日）并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告顾茂春、匡申兰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告顾茂春、匡申兰于本判决生效后五日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2016年9月27日的利息为12961.14元，其后利息按合同约定计算至还清之日，利随本清）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费687元，由被告顾茂春、匡申兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖云宾二〇一六年十一月三十日书记员  高倩云
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4589号
申请执行人张大勇，男，1986年5月8日出生，汉族，户籍地宿迁市宿豫区，现住苏州市吴江区。
被执行人苏州高峰糖业有限公司，组织机构代码66177459-9，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人孙凯，总经理。
原告张大勇与被告苏州高峰糖业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的(2016)苏0509民初3076号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州高峰糖业有限公司于本判决生效之日起十日给付原告张大勇运费120000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告苏州高峰糖业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。至期，因被告苏州高峰糖业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张大勇于2016年6月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为121350元，执行费1720元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向�院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等六辆汽车，上述车辆已被本院查封，但经过本院多次寻找均未找到，未能实际扣押，故暂无法变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有一处坐落于吴江区汾湖镇临沪大道南侧（所有权证号：06013322）的房产，但上述房产已经抵押给中国农业银行�份有限公司吴江分行，内蒙古高院为首封，本院系轮候查封，对该房地产暂无处置权。本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院将该案执行情况告知了申请执行人，并于2016年9月12日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3076号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
�判员吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 董 杰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执4589号申请执行人张大勇，男，1986年5月8日出生，汉族，户籍地宿迁市宿豫区，现住苏州市吴江区。被执行人苏州高峰糖业有限公司，组织机构代码66177459-9，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。法定代表人孙凯，总经理。原告张大勇与被告苏州高峰糖业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的(2016)苏0509民初3076号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州高峰糖业有限公司于本判决生效之日起十日给付原告张大勇运费120000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告苏州高峰糖业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。至期，因被告苏州高峰糖业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张大勇于2016年6月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为121350元，执行费1720元。本院于同日立案执行。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向�院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等六辆汽车，上述车辆已被本院查封，但经过本院多次寻找均未找到，未能实际扣押，故暂无法变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有一处坐落于吴江区汾湖镇临沪大道南侧（所有权证号：06013322）的房产，但上述房产已经抵押给中国农业银行�份有限公司吴江分行，内蒙古高院为首封，本院系轮候查封，对该房地产暂无处置权。本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院将该案执行情况告知了申请执行人，并于2016年9月12日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3076号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成文�判员吴卫忠审判员  周金玲二〇一六年十二月十四日书记员  董 杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初2701号
原告科左中旗秋霞种子经销处。
经营者包图雅，女，1981年11月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告邰祥喜，男，60岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告科左中旗秋霞种子经销处诉被告邰祥喜买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗秋霞种子经销处于2016年6月12日向本院提出撤诉申请；
本院认为，原告科左中旗秋霞种子经销处与被告邰祥喜庭外和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗秋霞种子经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗秋霞种子经销处负担。
审判员 白世昌
二〇一六年六月十四日
书记员 白 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢331号
申请执行人孙某某，女，1968年5月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住。
申请执行人孙某某1，1992年3月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。（系孙某某长女）。
申请执行人孙某某2，1994年2月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。（系孙某某次女）。
被执行人王某，男，1987年2月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市。
被执行人李某某，男，1976年2月1日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人蚌埠市华信汽车运输服务有限公司利辛分公司。住所地：利辛县复兴路**号。
法定代表人厉某，该公司负责人。
申请执行人孙某某、孙某某1、孙某某2与被执行人王某、李某某、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司利辛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月29日作出（2012）鄂黄陂前民初字第00103号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确认的执行标的总额为人民币280113.75元。
本案在执行过程中,本院依法对被执行人王某、李某某、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司利辛分公司的财产进行了调查。经查，被执行人王某、李某某、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司利辛分公司在房产管理机关均无房产登记信息、在金融机构均无存款信息；被执行人李某某登记在华信汽车运输公司名下车牌号为S178**解放牌重型仓栅式货车己被当地公安机关查封。本院将查证结果吿知了申请执行人孙某某。申请执行人孙某某逾期未能提供王某、李某某、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司利辛分公司可供执行的财产证据或线索。尔后，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王某、李某某、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司利辛分公司暂无财产可供执行，申请执行人孙某某也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂前民初字第00103号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王某、李某某、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司利辛分公司应继续履行本院（2012）鄂黄陂前民初字第00103号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一七年二月二十日
书记员 彭建华
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民申13号
再审申请人（原审被告）：井陆军，男，1991年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
再审申请人（原审被告）：井忠喜（又名井来福），男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人：张金梅、翟继现，山东金正义律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：袁传洲，男，1985年6月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
再审申请人井陆军、井忠喜因与被申请人袁传洲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0832民初3916号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
井陆军、井忠喜申请再审称，其有新证据：案外人井春梅认可其已经收到了井忠喜偿还的20000元借款。再审申请人与被申请人之间的债权债务关系已经消灭，原审判决没有事实和法律依据，依法应当撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审并依法改判。
被申请人袁传洲辩称，申请人井陆军、井忠喜所欠被申请人袁传洲的债务并未清偿，在被申请人与井春梅夫妻关系存续期间也没有偿还给井春梅。被申请人和井春梅于2018年3月5日离婚。再审申请人的申请已超过六个月的期限。请求驳回再审申请。
本院经审查认为：本院（2018）鲁0832民初83号于2018年3月5日判决准许袁传洲与井春梅离婚。申请人井忠喜与井春梅系父女关系。申请人仅凭与其有利害关系的井春梅之证人证言这一孤证来证明债务已经清偿，不足以推翻（2017）鲁0832民初3916号民事判决认定的事实，故申请人的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回井陆军、井忠喜的再审申请。
审判长 李来红
审判员 赵延敏
审判员 翟亚坤
二〇一八年六月十三日
书记员 冯 艳
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第00046号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王某，原中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司定损理赔员。被告人王某因涉嫌职务侵占罪，于2013年7月22日被南通市公安局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2013年1月，王某与袁某（另案处理）一起编造了苏F×××××奔驰轿车与苏F×××××威驰轿车相撞的事故，并由王某自行拍照定损。后袁某向王某提供了苏F×××××轿车在奔驰4S店修理的虚假维修发票，王某给付其开票费5400元。事后，王某向其所在的中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司进行了虚假理赔，共得保险金人民币27700元。2013年4月7日，王某向南通保险业保险合同纠纷投诉处理中心退出理赔款共计27700元。
公诉机关认为，被告人王某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人王某系自首。提请法院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年1月，被告人王某与袁某一起编造了苏F×××××奔驰轿车与苏F×××××威驰轿车相撞的事故，中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司李某接报后到现场查勘，后王某利用职务便利自行拍照，并用李某的电脑系统进行定损。后袁某向王某提供了苏F×××××轿车在奔驰4S店修理的虚假维修发票，王某给付其开票费5400元。事后，王某向其所在的中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司进行了虚假理赔，骗得保险金人民币27700元。2013年4月7日，王某向南通保险业保险合同纠纷投诉处理中心退出赃款共计人民币27700元，已发还被害人。
另查，2013年5月20日，被告人王某主动向公安机关投案，如实供述自己了的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某的户籍证明，被告人王某的供述，苏F×××××、苏F×××××汽车行驶证、驾驶证、汽车维修发票、索赔申请书等相关保险理赔材料，证人袁某、李某的证言，中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司退款证明，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某利用职务上的便利，伙同他人采取欺骗手段将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人王某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人王某案发前已退出全部赃款且有自首情节，本案犯罪情节较轻，依法可以对被告人王某免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十三条第一款、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年二月十八日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百八十三条保险公司的工作人员利用职务上的便利，故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金归自己所有的，依照本法第二百七十一条的规定定罪处罚。
国有保险公司工作人员和国有保险公司委派到非国有保险公司从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执465号
申请执行人某支行。
法定代表人胡某。
委托代理人邹某。
被执行人罗某。
本院在执行申请执行人某支行与被执行人罗某信用卡纠纷一案，现因被执行人罗某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
审 判 员 江振宇
二〇一七年七月十二日
代书记员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执465号申请执行人某支行。法定代表人胡某。委托代理人邹某。被执行人罗某。本院在执行申请执行人某支行与被执行人罗某信用卡纠纷一案，现因被执行人罗某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富审 判 员  江振宇二〇一七年七月十二日代书记员  刘秋英
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初382号
原告：石有德，男，1978年6月出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：麦金顺，男，1976年12月出生，汉族，住广东省中山市。
原告石有德诉被告麦金顺装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告石有德、被告麦金顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石有德诉称：原告在中山市××镇××学校后面为被告麦金顺装修扇灰房子，工程完工且验收合格后，结算工程款为30789元，扣除之前预支款13789元，余款17000元未付。被告刚开始答应付款并叫原告先签已结清的收据，但当原告签字后，被告变卦拒不付款。请求判令：被告麦金顺支付原告石有德人工费17000元。
被告麦金顺辩称：人工费已经足额支付，被告并未欠原告任何费用。
经审理查明：2014年12月至2015年5月，原告石有德包工包料为被告麦金顺及其姐夫位于中山市××镇××学校后面的房子做装修批灰。期间，麦金顺向石有德陆续支付费用14000元。2015年8月18日，经双方结算：（1）麦金顺总方数2850㎡×7.5元／㎡＝21375（元）；（2）卢某总方数1225㎡×7.5元／㎡＝9187.5（元）；合计应付款30562.5元。麦金顺要求石有德在收据上填写“已结清”，但对余款16562.5元（30562.5—14000）并未实际支付。经石有德多次催促，麦金顺均以石有德在另一主体工程施工已多收款为由拒绝给付。石有德在诉讼中则称另一主体工程是案外人雷某所承包，其只是帮雷某打工，两项目费用是分开结算，不应混为一谈。
以上事实，有原、被告提供的收据、当庭陈述及庭审笔录等在案证实。
本院认为：原告石有德为被告麦金顺房屋做批灰装修，并经结算，麦金顺应付石有德30562.5元，已付14000元，对余款16562.5元理应支付。至于石有德在另一主体工程施工中是否已多收款，属另一法律关系，麦金顺可另循途径解决。石有德虽在收据上填写“已结清”字样，但并无证据证明麦金顺已经实际给付了该批灰装修余款，麦金顺抗辩主张人工费已经足额支付，不具理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告麦金顺于本判决生效之日起十日内向原告石有德支付批灰人工费16562.5元：
二、驳回原告石有德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告麦金顺负担。该费用原告石有德已预交，本院不作退还，执行中由被告麦金顺迳付原告石有德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈少颜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15377号
原告李占东，男，1963年12月7日出生。
委托代理人郝大智，北京市丰台区右安门街道法律服务所法律服务工作者。
委托代理人郝广鹏，北京市丰台区右安门街道法律服务所法律服务工作者。
被告北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区木樨园8号十一层。
法定代表人任光明，执行董事。
委托代理人眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告李占东与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司（以下简称恒泰基业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占东及其委托代理人郝大智、郝广鹏，被告恒泰基业公司的委托代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占东诉称：2004年5月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买木樨园世贸商业中心二层2097号商铺，原告一次性交清全部房款247722元。同日双方又签订了《木樨园世贸商业中心二层租赁委托协议》，协议第一条第2项：投资回报比例根据乙方已实际投入资金的比例10%，计每年24772元。协议签订后被告只给了原告部分租金回报。原告多次找被告催要，被告总是以种种借口搪塞原告。至今被告也不将该商铺返还给原告。诉讼请求：一、判令被告给付原告房屋使用费147085元（截止2014年8月31日）；二、判令被告给付原告逾期付款的滞纳金36503.32元；三、判令被告将2097号商铺交还原告；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒泰基业公司辩称：房屋使用费应当支付至2012年6月30日，根据法院的协助执行通知书，之后我方就不再使用，我方不应该支付之后的房屋使用费。租赁委托协议已经到期，我方是房地产开发公司，2008年所有的楼层都委托给了另一家公司经营，我方无法交付。2097号商铺应付款是129024.1元（截止2012年6月30日），应付滞纳金是32928.57元（截止2014年8月31日）。
经审理查明：2004年5月15日，出卖人恒泰基业公司与买受人李占东签订了《商品房买卖合同》，双方约定：出卖人向买受人出售位于北京市丰台区永外大街164号（现地址西木樨园8号）木樨园世贸商业中心二层2097号房，房屋总价款247722元。同日，双方签订了《木樨园世贸商业中心二层租赁委托协议》（以下简称《委托协议》），约定李占东委托恒泰基业公司经营所购房屋，恒泰基业公司按照李占东实际投入资金比例的10%向李占东支付投资回报款，并约定恒泰基业公司按季向李占东支付投资回报，委托期限四年自2004年6月1日至2008年5月31日止，如恒泰基业公司逾期支付，向李占东支付未付款部分的日万分之二的滞纳金。恒泰基业公司未按期支付投资回报款，委托期满后至今未将2097号商铺返还李占东。另，李占东同意恒泰基业公司主张的逾期付款滞纳金数额。
另查，本院于2012年2月15日下达《协助执行通知书》，要求“于2012年3月15日前停止对北京市丰台区西木樨园八号木樨园世贸商业中心二至七层二百八十一套房产的经营和使用”。
上述事实有《商品房买卖合同》、《委托协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李占东与恒泰基业公司签订的《委托协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。在恒泰基业公司尚未将2097号商铺返还李占东之前，无论恒泰基业公司是否实际使用经营该商铺，其均应当持续支付房屋使用费。根据双方签订《委托协议》及恒泰基业公司在委托期满后继续占用商铺的客观情况，李占东主张的房屋使用费147085元，本院予以支持。关于逾期付款滞纳金，李占东同意恒泰基业公司主张的数额，本院不持异议。《委托协议》现已期满，恒泰基业公司无权继续占有2097号商铺，李占东关于返还商铺的诉求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告李占东房屋使用费截止二○一四年八月三十一日的房屋使用费十四万七千零八十五元；
二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告李占东逾期付款滞纳金三万二千九百二十八元五角七分；
三、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心二层2097号商铺返还原告李占东；
四、驳回原告李占东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十五元，由原告李占东负担三十五元（已交纳）；被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担一千九百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋堃
二〇一四年十一月十九日
书记员 肖荣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特78号
申请人：姚雪琴。
委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被申请人：贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市金港大道水利局办公大楼。
法定代表人：覃政宇，董事长。
申请人姚雪琴与被申请人贵港市嘉耀房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案。申请人姚雪琴于2016年12月13日向本院提出撤回申请请求。
本院认为，申请人姚雪琴撤回申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人姚雪琴撤回申请。
申请费400元，由本院退还姚雪琴。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 徐魏玲
ppoint
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄延肖
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1318号
原告覃海全，男，1983年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人李桥，广西纳百川律师事务所律师。
被告龚应彬，男，1968年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告覃海全与被告龚应彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告覃海全的委托代理人李桥到庭参加诉讼，被告龚应彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃海全向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金15000元及利息给原告，利息计算方法：以15000元为基数，按月利率3%计算，从2016年1月1日起至还清之日止。事实和理由：2016年1月1日，原告和被告双方之间的债权债务关系立下了内容为“今借到覃海全人民币壹万伍仟元正，月息3%计算”的借条，但被告并未按约定向原告还款付息，被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告龚应彬未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龚应彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告龚应彬于2016年1月1日向原告覃海全借款15000元，被告出具《借条》给原告收执，双方约定借款利息为月3%，未约定借款期限。之后，被告未按约定每月付息给原告，经原告追偿未果，遂于2017年5月25日向本院提起诉讼。
本院认为，被告龚应彬向原告覃海全借款15000元，有被告出具给原告收执的《借条》为证，足以认定。被告尚欠原告本金15000元，事实清楚。由于双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告偿还，现原告起诉要求被告还款，合理合法，本院依法予以支持。双方对借款利息有约定，但原告要求按照双方约定的月利率3%计息过高，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张的利息，只能按年利率24%计算，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告龚应彬应归还借款本金15000元给原告覃海全；
二、被告龚应彬应支付利息给原告覃海全。利息计算方法：以15000元为基数，按照年利率24%计算，从2016年1月1日起至还清之日止。
案件受理费356元，减半收取计178元，由被告龚应彬负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费356元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一七年六月三十日
书记员 林广武
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢287号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化分行
被执行人：马彦秋、田孝娟
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化分行与被执行人马彦秋、田孝娟合同纠纷一案中，经法院查询，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，终结该案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马林
二〇一七年十一月十一日
书记员 王旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢287号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化分行被执行人：马彦秋、田孝娟本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化分行与被执行人马彦秋、田孝娟合同纠纷一案中，经法院查询，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，终结该案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马林二〇一七年十一月十一日书记员  王旭
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3669号
申请执行人梁建国，男，1969年11月21日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人周志强，男，1968年10月23日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人陆静亚，女，1974年1月12日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人太仓市自强塑模有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇中兴北街26号，组织机构代码68962779-3。
法定代表人周志强，总经理。
梁建国与周志强、陆静亚、太仓市自强塑模有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）苏0585民初119号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、周志强、陆静亚归还梁建国借款600000元并支付利息48904元，合计648904元，于本判决生效之日起10日内支付至梁建国确认的银行账户（户名：梁建国开户行：中国农业银行太仓娄东支行账号：62×××18）。二、太仓市自强塑模有限公司对周志强的上述债务承担连带清偿责任。周志强、陆静亚、太仓市自强塑模有限公司直接支付梁建国案件受理费、诉前保全申请费14081元。因周志强、陆静亚、太仓市自强塑模有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据梁建国的申请，本院于2016年10月21日立案执行，执行标的为662985元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法对被执行人陆静亚所经营的太仓市浮桥镇铭州塑料制品厂位于太仓市南环路南太仓市中小企业创业园二期23号无证厂房（含厂区内装修装饰）及该无证厂房内的塑料注射成型机、电动单梁行吊、空调等机器设备及电子设备（共计25项、29台/套）进行拍卖，拍卖成交价为2571500元。在扣除执行费、评估费等款项后，本案参与分配受偿507347元。此外，查明被执行人名下无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置完毕的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 徐澄
审判员 钱磊
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩晔
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3669号申请执行人梁建国，男，1969年11月21日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人周志强，男，1968年10月23日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人陆静亚，女，1974年1月12日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人太仓市自强塑模有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇中兴北街26号，组织机构代码68962779-3。法定代表人周志强，总经理。梁建国与周志强、陆静亚、太仓市自强塑模有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）苏0585民初119号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、周志强、陆静亚归还梁建国借款600000元并支付利息48904元，合计648904元，于本判决生效之日起10日内支付至梁建国确认的银行账户（户名：梁建国开户行：中国农业银行太仓娄东支行账号：62×××18）。二、太仓市自强塑模有限公司对周志强的上述债务承担连带清偿责任。周志强、陆静亚、太仓市自强塑模有限公司直接支付梁建国案件受理费、诉前保全申请费14081元。因周志强、陆静亚、太仓市自强塑模有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据梁建国的申请，本院于2016年10月21日立案执行，执行标的为662985元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法对被执行人陆静亚所经营的太仓市浮桥镇铭州塑料制品厂位于太仓市南环路南太仓市中小企业创业园二期23号无证厂房（含厂区内装修装饰）及该无证厂房内的塑料注射成型机、电动单梁行吊、空调等机器设备及电子设备（共计25项、29台/套）进行拍卖，拍卖成交价为2571500元。在扣除执行费、评估费等款项后，本案参与分配受偿507347元。此外，查明被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置完毕的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初119号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ审判员  徐澄审判员  钱磊二〇一七年七月二十四日书记员  韩晔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初687号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：穆亲林。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告穆亲林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,500.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,960.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告穆亲林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,460.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初687号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：穆亲林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告穆亲林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,500.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,960.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告穆亲林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,460.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4837号
原告：郝利民。
委托诉讼代理人：陈允楠，辽宁明昌律师事务所律师。
被告：薛婧。
原告郝利民诉被告薛婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告郝利民于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝利民撤诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取，退回原告2150元，由原告负担2150元。
代理审判员 董方
二〇一六年十一月三日
书 记 员 凌云
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执987号
申请执行人：李蓓。
被执行人：中国国旅（安庆）国际旅行社有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：杨毅。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款3026.19元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 康
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初712号之二
原告：郑伟伟，男，1976年4月2日出生，回族，司机，现住怀来县。
委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告：任明宝，男，1977年2月22日出生，汉族，现住怀来县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地张家口高新区纬三路6号。
法定代表人：李天月。
委托诉讼代理人：宋庆利，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司法务。
原告郑伟伟诉被告任明宝、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟伟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑伟伟撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 陈建华
二〇一八年四月二十八日
书记员 张爱斌
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初299号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴爱民，该公司中村支行客户经理。
被告：董六云，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽省泾县农村商业银行股份有限公司(以下简称泾县农商行)与被告董六云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴爱民到庭参加诉讼，被告董六云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令董六云立即归还借款本金29989.32元，并支付自2011年12月21日起至2012年6月17日止按合同约定计算的利息及自2012年6月18日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；2、案件受理费由董六云承担。事实与理由：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联合社原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。2010年6月17日，泾县农村信用合作联合社中村信用社（以下简称中村信用社）与董六云签订1份《借款合同》，同日，泾县农商行按约足额向董六云发放了30000元整的贷款，月利率为8.55‰,用途为进家具，到期日为2012年6月17日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。2015年6月21日，泾县农商行从董六云存款账户中自动扣划贷款本金10.68元，尚欠贷款本金29989.32元及相应利息。2013年3月4日、2015年2月11日，泾县农商行向董六云分别下发贷款催收通知书两份，董六云均签收确认，但未履行还款义务，泾县农商行经多次催收无果，诉至本院。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了泾县农商行组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、董六云身份证复印件、农户贷款申请书、借款合同、借款借据、贷款催收通知书及皖银监复[2011]384号文件复印件，拟证明泾县农商行、董六云的诉讼主体资格，以及董六云向泾县农商行借款30000元、泾县农商行发放借款及贷款催收等事实。
董六云未到庭亦没有向法庭提交证据。
经庭审举证，因董六云经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对泾县农商行所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与泾县农商行诉请的事实相一致。对泾县农商行的起诉事实本院予以确认。
本院认为，泾县农商行与董六云签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行在按合同约定按时向董六云发放借款30000元后，即履行了其合同的主要义务，董六云理应按合同约定及时归还借款本息，其没有按合同约定归还借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董六云于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金29989.32元，并支付自2011年12月21日起至2012年6月17日止按合同约定计算的利息及自2012年6月18日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1111元（原告已预交555.5元），减半收取555.5元，由被告董六云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施国宏
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1240号
原告张科。
被告徐之星。
本院在审理原告张科诉被告徐之星离婚纠纷一案中，原告张科向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告张科撤回对被告徐之星的起诉。
本案案件受理费130元（已减半），由原告张科负担。
审判员 张炜
二〇一六年八月八日
书记员 陈雪
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审8号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人贾二举，平舆县玉皇庙乡国土资源所所长。
被执行人刘华飞，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2017年1月11日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】377号行政处罚决定书第一项行政处罚：拆除非法占地上的建筑物，恢复土地原状。经合议庭审查认为，行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2016】377号行政处罚决定书的第一项准予强制执行。
二、对平国土监字【2016】377号行政处罚决定书的第一项
，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一七年一月十六日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审8号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人贾二举，平舆县玉皇庙乡国土资源所所长。被执行人刘华飞，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人平舆县国土资源局于2017年1月11日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】377号行政处罚决定书第一项行政处罚：拆除非法占地上的建筑物，恢复土地原状。经合议庭审查认为，行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2016】377号行政处罚决定书的第一项准予强制执行。二、对平国土监字【2016】377号行政处罚决定书的第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案案件受理费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一七年一月十六日书记员 黄海燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执427号
被执行人施某某。
本院在执行被执行人施某某罚金执行一案中，被执行人施某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15463号
原告：吴建华，女，1957年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室。被告：王冠华，男，1983年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室。被告：王天亚，男，1955年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室。原告吴建华与被告王冠华、王天亚身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告在审理中向本院提出撤诉申请并明确表示不预缴案件受理费。本院认为，根据法律规定原告应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交或者未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。现原告在申请撤诉同时明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴建华撤诉处理。
审判员 张军
二〇一六年九月二十七日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳案件受理费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6047号
原告：杨晓琳，女，汉族，1964年4月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告杨晓琳诉被告安徽国购投资管理有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓琳及被告安徽国购投资管理有限公司的委托代理人费俊勇、张晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓琳诉称：2006年11月1日，原、被告签订了一份“商铺租赁合同书”，原告将享有产权的位于安徽国际购物广场三层的892号商铺（房产证面积16.36平方米）租赁给被告使用。现该商铺租期已满，但被告却拒不将租期已到的商铺交还原告，并擅自将原告商铺出租给他人使用，牟取暴利，致使原告遭受重大财产损失。为此，原告多次上门交涉未果。为维护自身合法权益，现起诉至你院，恳请判如所请。诉讼请求是：1、被告立即将位于国购广场三层892号商铺交还原告；2、被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至其交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年7月31日止共7×4000元=28000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）；3、被告承担所有诉讼费用。
被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。
本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回杨晓琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年十月十三日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更168号
罪犯陈志良，男，1958年9月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年8月18日作出了（2014）里刑初字第778号刑事判决，认定罪犯陈志良犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。2014年9月17日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志良入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志良减去有期徒刑九个月。刑期起止自2014年4月7日起至2023年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9540号
原告齐学勤，男，1955年1月19日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告黄珊，女，1959年6月15日�，汉族，住址同上。
原告齐璜，男，1992年5月18日生，汉族，住址同上。
上列三原告共同委托代理人李晓俊，上海徐晓青律师事务所律师。
被告上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人任伟民，董事长。
被告任伟民，男，1955年3月17日生，住上海市宝山区。
被告上海朗悦酒店物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王琰，董事长。
上列三被告共同委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
原告齐学勤、黄珊、齐璜与被告上海东方国贸有限公司(以下简称“东方国贸公司”)、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司(以下简称“朗悦公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭�行了审理。原告齐学勤及其与黄珊、齐璜的共同委托代理人李晓俊，被告东方国贸公司、任伟民、朗悦公司的共同委托代理人杨顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐学勤、黄珊、齐璜诉称，2008年5月23日，原告与东方国贸公司签订《上海市商品房出售合同》，以6,201,720元购买上海市宝山区沪太路XXX-
XXX号1_2层房屋(以下简称“系争房屋”)。2014年8月14日，双方又签订《回购商品房(商铺)产权协议》，由东方国贸公司以770万元回购系争房屋。之后，被告先后向原告支付520万元，余250万元一直未付。2015年7月3日，东方国贸公司承诺于2015年8月10日前付清欠款，任伟民、朗悦公司作为担保人。之后，东方国贸公司仍未支付。2016年1月26日，原告委托律师向三被告发律师函催讨，仍未果。故原告起诉要求东方国贸公司支付房款250万元，并按年利息15%支付2014年10月15日起至实际支付之日的利息，任伟民、朗悦公司对上述房款及利息承担连带担保责任。
被告东方国贸公司辩称，同意支付经法庭查明的款项，同意支付利息。
被告任伟民、朗悦公司辩称，250万元的债务届满之日是2015年8月10日，至原告递交诉状之日2016年3月28日已经超过了担保法规定的担保期间六个月，因此担保人不承担担保责任。被告是在2016年1月27日签收了原告律师函，但担保期间是除斥期间，不适用时效的中断，不应重新起算。综上，不同意承担连带担保责任。
经审理查明，2008年5月23日，原告与东方国贸公司签订《上海市商品房出售合同》，约定原告以6,201,720元向东方国贸公司购买系争房屋。2008年9月27日，原告登记为系争房屋的权利人。2014年8月14日，原告与东方国贸公司、朗悦公司签订《回购商品房(商铺)产权协议》，约�东方国贸公司以770万元向原告回购系争房屋。当天，原告将系争房屋交付给东方国贸公司。2014年9月12日，东方国贸公司登记为系争房屋的权利人。2014年12月23日，原告与东方国贸公司签订《补充协议》，确认回购款尚余400万元未付清等。2015年4月22日，原告与东方国贸公司签订《协议》，确认回购款尚余250万元未付清等。2015年7月3日，原告与东方国贸公司、任伟民、朗悦公司签订《承诺书》，确认回购款尚余250万元未付清，承诺于2015年8月10日付清，自2014年10月15日起按年利息15%计算利息；任伟民、朗悦公司作为担保方签名盖章。2016年1月26日，原告委托律师向三被告发律师函，要求五个工作日内支付回购款250万元等；三被告于次日收到该函。
以上事实，有《上海市商品房出售合同》、上海市房地产权证、《回购商品房(商铺)产权协议》、上海市房地产登记簿、《补充协议》、《协议》、《承诺书》、律师函及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与东方国贸公司签订的《回购商品房(商铺)产权协议》系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守并履行。原告已交付系争房屋，并办理过户手续，东方国贸公司至今尚余250万元房款未付清，原告要求东方国贸公司支付该款的请求，本院予以支持。原告关于利息的请求，符合《承诺书》的约定，本院予以支持。原告要求任伟民、朗悦公司承担担保责任的请求，根据查明的事实，原告已于主债务履行期届满之日即2015年8月10日起六个月内，向被告发律师函催讨回购款，保证人不能免除保证责任，故本院支持原告该项请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的�定，判决如下：
一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告齐学勤、黄珊、齐璜支付购房款250万元及利息(按年利率15%，自2014年10月15日起计算至实际支付之日)；
二、被告任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司对上述购房款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15,400元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，被告任伟民可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2695号
原告：谢军道，男，1977年7月11日出生，白族，住贵州省织金县。
原告：王大先，女，1975年2月2日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告：沈水共，男，1992年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告谢军道、王大先与被告沈水共机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。嗣后，谢军道、王大先以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢军道、王大先撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢军道、王大先撤诉。
案件受理费175元，由谢军道、王大先负担。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更588号
罪犯刘国平，女，1978年9月10日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年11月1日作出（2013）湖刑初字第170号刑事判决，认定刘国平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘国平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明,该犯未履行民事赔偿款863200元和财产刑。经委托江西省女子监狱将罪犯刘国平的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘国平在服刑期间，虽能安心改造,也多次获得表扬奖励,但该犯未履行民事赔偿款863200元和财产刑。故不足以认定确有悔改表现,不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院<<关于减刑、假释案件审理程序的规定>>第五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯刘国平不予减刑。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更588号罪犯刘国平，女，1978年9月10日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年11月1日作出（2013）湖刑初字第170号刑事判决，认定刘国平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘国平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明,该犯未履行民事赔偿款863200元和财产刑。经委托江西省女子监狱将罪犯刘国平的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯刘国平在服刑期间，虽能安心改造,也多次获得表扬奖励,但该犯未履行民事赔偿款863200元和财产刑。故不足以认定确有悔改表现,不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院>第五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：对罪犯刘国平不予减刑。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二０一七年二月六日书 记 员  楼 莹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第691号
原告石德军。
委托代理人刘鹏，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告石德东。
被告石文平。
被告周法中。
被告石德磊。
本院在审理原告石德军诉被告石德东、石文平、周法中、石德磊追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石德军撤回起诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告负担。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 董绍静
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曹 艳
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00109号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月20日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月24日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人戴少华，安徽思文律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪，于2015年3月4日作出（2015）镜刑初字第00125号刑事判决，原审被告人朱某不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2014年11月19日15时左右，被告人朱某在本市镜湖区福海家具城对面的渲染力广告店内，以做广告横幅为名，趁人不备，盗窃被害人邹某白色小米手机一部（价值1664元）。
2、2014年11月20日上午10时许，被告人朱某在本市鸠江区长江市场园F区3035号门面房内，以买锁为名，趁人不备，盗窃被害人晋莹丽银白色步步高vivo手机一部（价值1440元）。
3、2014年11月20日上午10时30分左右，被告人朱某在本市鸠江区长江市场园A区7幢1030号门面房内，以买排气阀为名，趁人不备，盗窃被害人黄某金色苹果6手机一部（价值5499元）。
4、2014年11月20日13时左右，被告人朱某在本市镜湖区北京西路乐园小区门面房（华隆食品辅料经营部），以买食品辅料为名，趁人不备，盗窃被害人丁某白色三星手机一部（价值2451元）。
5、2014年11月20日14时左右，被告人朱某在本市镜湖区二街陡门巷12号门面房中胜电子店内，以买对讲机为名，盗窃被害人刘某白色苹果手机5一部（价值2958元）。
6、2014年11月20日14时30分左右，被告人朱某在本市镜湖区青山街10号天工文艺室，以做广告横幅为名，趁人不备，盗窃被害人陈某黑色小米3手机一部（价值1214元）。
7、2014年11月20日15时左右，被告人朱某在本市中山北路消防队旁边的中国体育彩票店内，趁人不备，盗窃被害人潘某白色三星手机一部（价值1275元）。
8、2014年11月20日15时30分左右，被告人朱某在本市镜湖区新华958丛林尽染画廊内，以买画为名，趁人不备，盗窃被害人冯某黑色手机一部（价值2120元）。
2014年11月20日16时左右，被告人朱某在本市镜湖区赭山公园正门旁边的印之家广告店内，准备作案时经群众举报，后被公安机关抓获。被告人朱某所盗窃的八部手机被公安机关追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有被害人晋莹丽、黄某、刘某、冯某、邹某、潘某、丁某、陈某等人的陈述，证人谢某、何某的证言，书证到案经过、扣押及发还物品清单、户籍信息，指认笔录、辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值18621元，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人朱某所盗物品被公安机关全部追回发还被害人，该情节在量刑时予以考虑。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
朱某提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见：上诉人系初犯，归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且盗窃的8部手机公安机关已追回，未给被害人造成财产损失，请求二审对上诉人从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列经庭审质证、认证的所证据合法有效，在二审审理过程中，上诉人未提出新证据。
本院认为：上诉人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确。关于上诉人及辩护人提出上诉人归案后如实供述犯罪事实且盗窃的物品被公安机关追回发还给被害人，可对其从轻处罚并适用缓刑上诉请求和辩护意见。因原判在量刑时已予以考虑并给予了从轻处罚，现上诉人及辩护人基于同样理由提出请求从轻处罚并适用缓刑，于法无据。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其所处的量刑适当，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 梁 莹
二〇一五年五月四日
书记员 丁 全
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2150号
申请执行人许昌德，男，1965年11月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人杨成浩（小名杨波），男，1979年10月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。
本院在执行(2015）洪界民初字第00639号许昌德与杨成浩买卖合同纠纷一案中，对被执行人杨成浩的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2150号申请执行人许昌德，男，1965年11月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人杨成浩（小名杨波），男，1979年10月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。本院在执行(2015）洪界民初字第00639号许昌德与杨成浩买卖合同纠纷一案中，对被执行人杨成浩的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十月二十八日书记员 卢 瑶
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第2088号
原告河北兴华特种水泥有限公司。住所地石家庄市鹿泉区环山路*号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人云峰，河北诺杰律师事务所律师。
被告牛玉平。
委托代理人赵玉卿。
委托代理人武伟。
原告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）与被告牛玉平劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续定的情形外，依照劳动合同法第44条规定终止固定期限劳动合同需支付经济补偿金。原被告双方合同到期终止后原告同意依据原合同条件继续与被告签订合同，因此被告无需支付经济补偿金。请求法院依法判令原告不应支付被告经济补偿金。
被告辩称，自2000年到兴华公司处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。兴华公司为牛玉平支付自2000年至2013年11月的经济补偿金。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2000年牛玉平到兴华公司工作。2013年11月底合同到期后未再签订合同。牛玉平合同期满前按照实际工作的月数计算平均工资为1722元。原、被告为支付经济补偿金事宜发生纠纷，牛玉平向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决兴华公司支付牛玉平经济补偿金。2014年3月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字[2013]第176-14号仲裁裁决书，兴华公司不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四十七条规定除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续定的情形外，劳动合同期满终止合同的用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿金每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。兴华公司合同期满后未与劳动者签订劳动合同，应当支付经济补偿金，期限自劳动合同法实施的2008年计算至合同终止的2013年。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告河北兴华特种水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告牛玉平经济补偿金10332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告河北兴华特种水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 王丙午
审判员 王小平
二〇一五年八月三日
书记员 李 娜