wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1830号
原告刘某。
委托代理人许秋，江苏紫石律师事务所律师。
被告陈某。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人许秋，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我和被告于2008年相识，××××年登记结婚。我生小孩之后，被告对我的态度变化颇大，双方产生大量的矛盾，常为琐事吵架，被告有比较严重的暴力倾向。2013年7月，为缓和矛盾，我回娘家居住。8月22日，被告及其父母到我娘家闹事，大打出手，损坏了我娘家大量财物。我对于这段感情已心灰意冷。请求法院判令原、被告离婚；婚生子陈秋豪随原告生活，被告每月给付抚育费500元，婚生子今后的教育费、医疗费由双方各承担一半。
被告陈某辩称：原告在诉状中的事实理由与客观情况不符。双方在生活方面有一些小摩擦，这是每一个家庭都会有的小问题。2013年8月22日的事情是由于我与家人多日没有看见孩子，想去看望孩子，但是原告家人拒不相见。双方在情绪激动下才发生争执的，我的家人也被打了，我没有打老人和孩子，只是拉劝。我与原告婚前基础较好，婚后感情尚可，目前夫妻感情并未破裂。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘某与陈某曾是同事。2008年上半年，双方自由恋爱；2009年3月订婚；××××年腊月26日按民俗举行结婚仪式；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生一子陈秋豪。双方婚前基础尚可。婚后双方因是否与刘某的亲戚来往发生矛盾。2013年7月，刘某带着孩子回娘家居住。同年8月22日，陈某与其父母到刘某娘家，双方发生争执，纠缠过程中刘某家的桌子被掀翻，物品被损坏。此后，刘某诉至本院，要求与陈某离婚。
刘某的婚前陪嫁有：组合家具1套，玻璃餐桌及椅子1套，布沙发1套，索尼40寸液晶电视1台，联想笔记本电脑1台；此外，结婚时购买了黄金戒指1枚给陈某。
陈某支出了订婚礼金28000元、结婚礼金50000元；购买了黄金戒指1枚、黄金项链1根、白金耳环1副给刘某。
双方一致确认婚后未添置夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证、公安机关接处警工作登记表及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：刘某与陈某婚前基础尚可；婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，因双方未能冷静处理、有效化解，致夫妻关系不睦，但夫妻感情未完全破裂，对于刘某的诉讼请求，本院不予支持。结合庭审查明的相关事实，本院希望双方均要规范和约束自己的言行，多进行自我反省，不要总是指责对方，要积极面对夫妻之间的矛盾，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系，从根本上化解矛盾；只要双方共同努力，相互信任，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 丁培培
二〇一四年一月九日
见习书记员 张秋洁
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00841号
原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县县城九路。
法定代表人史同偕，系该公司理事长。
委托代理人王建朝，系该公司依法收贷办公室主任。
被告王某甲，汉族。
被告王某乙，汉族。
原告澄城县农村信用合作联社与被告王某甲、王某乙借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告澄城县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1386元减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社负担。
审判员 张世强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 董 华
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异18号
申请人:青岛银弘投资有限公司。住所地青岛市市南区南京路***号—***室。
法定代表人吴文兴，董事长。
委托代理人张志成、郝洪辉，山东岩清律师事务所律师。
申请执行人:青岛后羿孵化器有限公司（原企业名称为青岛中金通经济顾问有限公司）。住所地青岛市市北区杭州路***号。
法定代表人:崔丽丽，董事长。
被执行人：青岛天浴洗浴有限公司。住所地青岛市市北区杭州路***号。
法定代表人王惠琴，董事长。
被执行人:王惠琴，女，1964年1月10日出生，汉族，青岛天浴洗浴有限公司董事长，住青岛市市南区。
被执行人:吕利强，男，1964年8月27日出生，汉族，青岛天浴洗浴有限公司员工，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人青岛后羿孵化器有限公司与被执行人青岛天浴洗浴有限公司、王惠琴、吕利强房屋租赁合同纠纷一案中，申请人青岛银弘投资有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，被执行人王惠琴、青岛天浴洗浴有限公司、吕利强经本院合法传唤未参加听证，本案现已审查终结。
申请人青岛银弘投资有限公司向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2016年8月2日申请执行人青岛后羿孵化器有限公司与申请人青岛银弘投资有限公司签订的《案件执行主体资格转让协议书》，待证事实为申请执行人青岛后羿孵化器有限公司向申请人青岛银弘投资有限公司转让了本案全部债权和本案申请执行的主体资格；二、《关于债权转让支付相关事宜告知确认函》，待证事实为双方确认转让价款为11万元，申请执行人指定的账户收款人为王宾；三、招商银行《付款回单》，待证事实为申请人青岛银弘投资有限公司向申请执行人青岛后羿孵化器有限公司指定的户名为王宾的账户支付债权转让款11万元；四、《债权转让通知书》三份，记载申请执行人青岛后羿孵化器有限公司分别向被执行人青岛天浴洗浴有限公司、王惠琴、吕利强发出的债权转让通知的内容；五、青岛市市中公证处出具的《公证书》三份，记载申请执行人青岛后羿孵化器有限公司在公证处监督下向被执行人青岛天浴洗浴有限公司、王惠琴、吕利强邮寄了上述《债权转让通知书》；六、邮件查询结果和邮件回执各一份，待证事实为向被执行人邮寄债权转让通知书已到达；七、《山东法制报》一份，待证事实申请人青岛银弘投资有限公司在山东法制报2016年4月6日第四版刊登了债权转让公告，公告告知被执行人上述债权转让的事实。
申请执行人青岛后羿孵化器有限公司向本院提交了《变更执行主体资格申请书》，确认上述债权转让并同意将本案申请执行主体资格转让给青岛银弘投资有限公司。本次审查程序未取得被执行人青岛天浴洗浴有限公司、王惠琴、吕利强的意见。
查明，本院于2012年8月31日作出的（2011）四民初字第492号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人青岛天浴洗浴有限公司、王惠琴、吕利强应支付申请执行人青岛中金通经济顾问有限公司房屋租金1166667元并将青岛市市北区杭州路107号房屋返还申请执行人。青岛市中级人民法院于（2013）青民一终字第124号终审判决驳回了青岛天浴洗浴有限公司、王惠琴、吕利强的上诉，维持原判。青岛中金通经济顾问有限公司于2013年2月18日向本院申请执行，本院以（2013）北四执字第93号立案执行。
2015年1月19日，青岛中金通经济顾问有限公司变更名称为青岛银茂商厦有限公司，2016年5月30日变更名称为青岛后羿孵化器有限公司。2016年4月6日，申请执行人青岛银茂商厦有限公司在山东法制报第四版刊登了债权转让公告，公告告知被执行人青岛天浴洗浴有限公司、王惠琴、吕利强，本案债权转让给申请人青岛银弘投资有限公司，并要求被执行人向申请人青岛银弘投资有限公司履行义务。2016年8月2日，申请执行人青岛后羿孵化器有限公司与申请人青岛银弘投资有限公司签订《案件执行主体资格转让协议书》，将本案全部债权和本案申请执行的主体资格转让给申请人青岛银弘投资有限公司。2016年8月4日，申请执行人青岛后羿孵化器有限公司向被执行人青岛天浴洗浴有限公司、王惠琴、吕利强发出《债权转让通知书》，告知上述债权转让的事实，以及由申请人青岛银弘投资有限公司取代青岛后羿孵化器有限公司成为债权人和新申请执行人，要求被执行人今后向申请人青岛银弘投资有限公司履行债务。该《债权转让通知》的邮寄过程由青岛市市中公证处出具的《公证书》予以公证，其中邮寄给被执行人吕利强的函件经查询投递到达。2016年9月6日，申请执行人青岛后羿孵化器有限公司与申请人青岛银弘投资有限公司双方确认本案债权转让价款为11万元，并于2016年10月18日实际支付。经本院查询，原告王堃诉被告吴孟珂、高宇、青岛后羿孵化器有限公司股权转让纠纷一案，于2016年10月12日由青岛市市南区人民法院以（2016）鲁0202民初6756号受理，2017年1月17日裁定准许原告王堃撤回起诉。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，申请人青岛银弘投资有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人青岛银弘投资有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年四月十四日
书记员 于程程
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执589号
申请执行人周庆领，居民。
被执行人朱军军，居民。
申请执行人周庆领与被执行人朱军军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月14日作出的（2015）建冈民初字第0578号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书:‘一、被告朱军军于本判决生效后十五日内偿还原告周庆领借款本金30000元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周庆领的其余诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理，执行申请费为354元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人有可从执行财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建冈民初字第0578号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年九月二十日
书记员 王 淑
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第00199号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人桑某某，男，1976年1月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，户籍地灵璧县，住灵璧县灵城镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月17日被灵璧县公安局刑事拘留，同月22日被该局取保候审，同年5月8日被本院取保候审，现在家。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人桑某某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员邱红莲出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人桑某某于2013年12月15日23时30分许，酒后在灵璧县灵城镇某歌吧，因琐事与谭某某等人发生争执、厮打，被告人桑某某怀疑是歌吧老板宗某某纠集人打他，遂持啤酒瓶将歌吧某包厢内的液晶电视机及外玻璃、话筒及话筒架、门等物砸坏，经鉴定，被毁坏物品价值8705元。公诉机关当庭出示了相关书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人桑某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人桑某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2013年12月15日约23时30分，被告人桑某某在灵璧县灵城镇某歌吧唱歌时，因琐事与他人发生争执、厮打，被告人桑某某怀疑是歌吧老板找人殴打他，遂持啤酒瓶将歌吧某包厢内的55吋三星液晶电视机及电视机外屏钢化玻璃、话筒2个及话筒架1个、钢化玻璃门等物砸坏。经鉴定，被毁坏物品价值8705元。案发后，桑某某已赔偿被害方经济损失，双方达成了和解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
㈠《常住人口基本信息》证明，被告人的姓名、年龄、户籍地等自然状况。
㈡《抓获经过》证明，被告人到案情况。
㈢《调解协议书》、《谅解书》证明，该案赔偿、谅解等情况。
㈣《违法行为人前科证明》证实，被告人无违法犯罪记录情况。
二、被害人陈述
被害人宗某某（某歌吧老板）的陈述证明，服务员说歌吧有人闹事，他到后面见有两个男子手拿啤酒瓶与另外几个小伙子打架，他就上前拉开了，其中一个男子在大厅吵闹，说是他找人来打架的，后来又到某包厢内把电视机等物砸坏了。
三、证人证言
㈠证人高某（某歌吧工作人员）的证言证明，歌吧里两个包厢的客人在歌吧打架，一个人说是老板找人打的，就和老板吵，后冲进某包厢，用酒瓶乱砸，把电视机、话筒都砸烂了。
㈡证人李某某的证言证明，他和桑某某等人在某歌吧唱歌时，桑某某去卫生间时和人吵、打起来，他们过去拉开了，对方的人就走了。
四、鉴定意见
灵璧县价格认证中心灵价证鉴（2013）138号《关于某KTV某包厢被损毁物品的价格鉴定结论书》证明，被毁坏物品的价值。
五、勘验、检查笔录
㈠现场勘查笔录、方位图、刑事照片载明，现场被毁坏物品的情况。
㈡《登记保存清单》证明，公安机关登记被毁坏财物的情况。
㈢辨认笔录证明，高某对被告人桑某某的辨认情况。
六、被告人供述
被告人桑某某在侦查和庭审期间均予以供认。
本院认为：被告人桑某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。被告人能如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害人的经济损失，依法予从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人桑某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 萍
代理审判员 张凌宇
人民陪审员 卢书江
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 段学林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1498号
上诉人：李春喜，男，1948年3月5日出生，汉族，住河南省。
上诉人李春喜因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初225号行政裁定，向本院提起上诉。
李春喜上诉称，李春喜认为，在把钱借贷给全顺铜业这一事件中，完全是新乡市人民政府大力宣传行为所导致的。全顺铜业董事长李全顺因非法集资被刑事拘留，应依法追究新乡市人民政府的行政赔偿责任。为维护李春喜等人的合法权利，请求依法撤销一审裁定，并判令新乡市人民政府赔偿上诉人本金及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。李春喜的诉讼请求为确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 卢静
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3146号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李波某，男，1991年8月9日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区丹灶镇劳边沙水村南社坊七巷**号，因本案于2014年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人卢赛娟，广东国慧律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3272号起诉书指控被告人李波某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，被告人李波某及其辩护人卢赛娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李波某未考取机动车驾驶证。2013年5月18日凌晨1时50分，李波某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载被害人何文某（两人均未戴安全头盔），沿佛山市南海区樵金北路左侧道路非机动车道由南往北由陆洲往水口方向逆向行驶，当行至金沙铂都广场对开路段时，遇黄春某驾驶的粤YY7＊**号小型普通客车从铂都广场方向路口驶入樵金北路由北往南方向行驶，二车发生碰撞，造成李波某、何文某受伤、两车受损坏的道路交通事故。
经鉴定，何文某左小腿广泛挫裂伤并胫腓骨粉碎性骨折致左踝关节功能丧失超过50%，评定为重伤二级；被告人李波某的血液检出乙醇成分，含量为64.4mg／100ml。
经交警部门认定，被告人李波某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议判处被告人一年以下有期徒刑。
被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
辩护人向法庭出示了收条、广东银联消费凭证等证据，并以本案事出有因、被害人有过错、被告人已赔偿了被害人3万元为由，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人已赔偿了被害人经济损失3万元。
本院认为，被告人李波某在驾驶机动车过程中，违反交通安全法律法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人部分经济损失，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。现无证据显示被害人对引发本案有过错，且被告人不符合缓刑的适用条件，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李波某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年3月31日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 羿
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2238号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张丽红，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月27日以被执行人张丽红未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0642号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0642号社会抚养费征收决定书已于2014年12月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0642号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0642号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第82号
原告：福建海扬燃料有限公司。住所地：福建省平潭县。
法定代表人：曾涛，该公司总经理。
委托代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。
被告：钦州市南方轮船有限公司。住所地：广西钦州市钦州港区。
本院在审理原告福建海扬燃料有限公司诉被告钦州市南方轮船有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告福建海扬燃料有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建海扬燃料有限公司撤回起诉。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 翟 新
代理审判员 程 亮
二〇一四年二月八日
书 记 员 肖晓欣
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1688号
原告：林某，男，1972年出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：梁文胜，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市某商贸有限公司，地址：。
法定代表人：卢某。
被告：卢某，男，1963年出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：周某，女，1982年出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告林某诉被告广州市某商贸有限公司（以下简称某公司）、卢某、周某民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人梁文胜到庭参加了诉讼。被告某公司、卢某、周某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2013年3月19日，被告某公司因需资金周转，向原告协商借款，双方签订了一份借款协议书，协议约定：由原告向被告某公司借款人民币399万元，借款期限至2013年5月31日止，某公司保证按期归还。同时约定：借款分二期划入某公司指定的帐号。当天，被告卢某、周某与原告签订了一份《保证合同》，约定两被告对原告与某公司于2013年3月19日签订的借款协议书，承担保证责任，保证责任方式为连带责任保证。双方签订借款协议书的当天，原告即按约定支付了第一期2000000元的借款，于2013年3月29日向原告指定帐号汇入人民币1990000元。于2013年3月30日，经被告书面确认收到了原告支付的借款，并承诺保证于2013年5月31日前归还借款。现被告拒听原告的电话，企业拖欠借款不偿还。原告为此特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判决被告广州市某商贸有限公司偿还借款人民币3990000元。2、请求判决被告支付上述借款从起诉之日起至清偿之日的利息，利率按银行同期贷款利率计算。3、请求判决被告卢某、周某对上述请求事项承担连带清偿责任。4、请求判决本案的受理费及诉讼保全费5000元由被告承担。
被告某公司、卢某、周某没有答辩。
经审理查明：原告林某与被告某公司在2013年3月19日签订了《借款协议书》，其中约定：1、由乙方（某公司）向甲方（林某）借款人民币叁佰玖拾玖万元正，借款期限至2013年5月31日止，乙方保证按期归还。2、借款分二期由甲方划入乙方指定的账号：（1）第一期借款人民币贰佰万元正，于签订协议书三日内支付；乙方指定代收帐号62×××39；（2）第二期借款为人民币壹佰玖拾玖万元正，于2013年3月31日前支付；乙方指定代收帐号：62×××13。同日，林某与卢某、周某签订了保证合同，合同约定：一、乙方（卢某、周某）所担保的主债权为甲方（林某）依据其与广州市某商贸有限公司于2013年3月19日签订的主合同而享有的对债务人的债权。二、主债权的金额和期限依主合同之约定。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。三、乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。四、保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。乙方承诺发生下列情形之一，自接到甲方通知之日2个工作日内，无条件履行合同项下的保证责任：1、主债权到期债务人未予清偿的；2、乙方或债务人被申请破产或歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销。此后，林某按借款合同约定向某公司指定的账户共汇入了3990000元。某公司于2013年3月30日出具了《借款确认函》给林某，内容为：兹经对账确认已于2013年3月19日收到林某汇入人民币200万元正，于2013年3月29日汇入人民币199万元正，合计人民币399万元正，并保证于2013年5月31日前归还借款。《借款合同》约定还款期限到期后，被告某公司、卢某、周某均没有向原告林某归还借款。
另经原告林某申请，本院于2013年10月查封了被告周某的白云区某房屋百分之七十二的产权份额。
本院认为：林某和某公司、卢某、周某分别签订的借款合同和保证合同是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，均为有效合同；有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照借款合同和保证合同约定履行合同义务。本案中，林某依约履行了放贷义务，而借款人未如约还款，保证人亦未履行保证责任，现林某要求被告某公司偿还借款本金和逾期利息、被告卢某、周某承担连带保证责任的诉讼请求合法成立，本院应予支持。被告某公司、卢某、周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法做缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市某商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林某偿还借款本金3990000元及利息（利息从2013年8月1日起计算至判决还款之日止，以本金3990000元按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
被告卢某、周某按保证合同的约定，对上述款项承担连带保证责任。对第一项所述款项承担连带清偿责任。被告卢某、周某承担保证责任后，有权向被告广州市某商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38720元、诉讼保全费5000元，由被告广州市某商贸有限公司、卢某、周某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭卫群
代理审判员 黄耀升
人民陪审员 阮红英
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 余 静
吴培微
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2338号
申请人：王安帮，男，1989年8月16日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李思君，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小凤，上海卓勤律师事务所律师。
被申请人：吴忠东，男，1983年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：周勇杰，男，1986年5月17日生，汉族，住上海市。
原告王安帮与被告吴忠东、周勇杰民间借贷纠纷一案，申请人王安帮于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴忠东、周勇杰价值相当于人民币220,471元的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人王安帮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴忠东、周勇杰的银行存款人民币220,471元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李楠
二〇一八年一月二十五日
书记员 瞿君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第386号
原告：陈荣定。
被告：晟元集团有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区广安街24号财富大厦B座2901。
负责人王昌洪。
本院在审理原告陈荣定诉被告晟元集团有限公司河北分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣定的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈荣定撤回起诉。
案件受理费1.38万元人民币，减半收取0.69万元人民币，由原告负担。
审 判 长 刘佩锋
代理审判员 李 利
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李民生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋莉琴，系李民生之妻。
委托代理人：李旭生，系李民生之弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古经纬房地产开发有限公司。
法定代表人：武永斌，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李何其。
再审申请人李民生、宋莉琴因与被申请人内蒙古经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬公司）、李何其房屋拆迁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民再一终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李民生、宋莉琴共同申请再审称，经纬公司将李民生、宋莉琴房屋拆除，其所依据的拆迁补偿协议被依法确认无效，从而失去了合法拆除房屋的基础。现双方当事人对房屋价值存在分歧，拆迁协议被确认无效后，拆除房屋不具备合法依据状态持续至今，仍以拆除房屋时的评估价作为评估房屋价值的基础，有失公平，不足以弥补李民生、宋莉琴因房屋拆除所受到的实际损失。合法公正的判决应当是按照被拆除房屋的现行市场价格赔偿房屋损失279万元，只有这样才能充分维护李民生、宋莉琴的合法权益，使侵权人在侵权行为中得不到非法利益。李民生、宋莉琴提交两份新证据：一是内蒙古创业科学技术发展公司临河经销分公司企业法人营业执照副本复印件，用以证明案涉房屋用途属于营业房；二是本案二审判决的送达回证，用以证明其收到判决书后及时向最高人民法院申请再审。李民生、宋莉琴系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本院认为，根据一审、二审判决载明的事实，2005年3月26日，因李民生欠李何其债务，双方签订了一份《还款协议书》，内容为：“经双方共同协商，我（李民生）将原临河市解放办庆丰西街（青年路）＊号土木结构78平米、南房砖木结构及门市部47.87平米，因欠借款转为李何其所有，价格未作，待拆迁作价为准，另外5月份租房到期后同时转为（给）李何其使用，如在2005年10月未能拆迁作价，李何其有权另行作价还款。李民生所有房地产证件现在银行贷款2万元由李民生自己另外还给银行，将所有证件取出交给李何其，作价房款全部还李何其，长退短补，不得随意反悔。”2006年4月5日，李民生以房屋所有人身份出具一份《证明》，内容为：“位于解放办庆丰西街（青年路）＊号的住房一套，拆迁后所作价款同意还李何其欠款。”2006年4月13日，李何其代李民生偿还了银行贷款51550.4元，将李民生的《房屋产权证》、《土地使用权证》取出。该房屋经恒信房地产价格评估公司估价，价值181590元。本院认为，虽然李何其以李民生的名义与经纬公司签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》被认定无效，但前述李民生与李何其签订的协议真实有效，双方当事人在协议签订后的一系列履行行为以及李民生出具的证明内容表明，将案涉房屋用于抵债以及抵债数额按照当时评估价格确定，符合当事人真实意思表示。现李民生、宋莉琴要求经纬公司、李何其按照现行市场价格赔偿损失279万元，既无事实和法律依据，也超出了其一审诉讼请求范围。李民生、宋莉琴以新证据名义提交本院的两份证据，不具有推翻原判决的证明力。
综上，李民生、宋莉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回李民生的再审申请；
二、驳回宋莉琴的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦 大
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1565号
原告张某。
被告李某，现在湖北省汉阳监狱服刑。
原告张某为与被告李某离婚纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，张某与李某于1993年7月自行相识，同年10月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。双方育有两子，长子李振于1994年9月8日出生，次子李丹于1997年10月30日出生。双方婚后感情一般，李某不顾家，只顾自己玩乐。2012年2月16日，李某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七年六个月。李某入狱后，家庭重担均压在张某身上，双方夫妻感情确已破裂。故诉至法院请求判决张某与李某离婚，次子李丹由张某负责抚养教育。
被告李某辩称，希望张某可以再给其一次机会，但是如果张某坚持要求离婚，他尊重张某的要求。双方离婚，李某要求取得小儿子李丹的抚养权，认为大儿子李振已经成年参加工作，可以照顾李丹。
经审理查明，本院对本案以下事实予以确认：
××××年××月××日，张某与李某登记结婚。结婚证中备注，双方自1993年3月6日起以夫妻名义共同生活，现补办结婚证。双方共育有两子，长子李振于1994年9月8日出生，次子李丹于1997年10月30日出生。李丹目前就读高中三年级。李某因犯盗窃罪，于2012年2月16日被判处有期徒刑七年六个月，现在湖北省汉阳监狱服刑。
上述事实，有原告张某提供的结婚证、户口本、刑事判决书和本案庭审笔录为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。李某婚后因犯罪入狱服刑，是对家庭的不负责任，严重影响了夫妻感情；且张某坚持要求离婚，李某表示尊重张某的意愿。本院认为，可以认定双方夫妻感情确已破裂，对张某要求离婚的诉请予以准许。李丹尚未成年，未能独立生活，李某在监狱服刑，无法承担抚养教育李丹的责任。张某具有抚养子女的能力，主张李丹由其抚养教育，并不要求李某支付抚养费，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十五条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予张某与李某离婚。
二、婚生子李丹由张某负责抚养教育。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱若君
二〇一五年十月二十七日
书记员 蒋敏芝
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00749号
罪犯谭某。
丰都县人民法院于2012年6月7日作出（2012）丰法刑初字第00175号刑事判决，以被告人谭某犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯谭某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谭某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07855号
上诉人（原审原告）重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4。
法定代表人胡世光，总经理。
委托代理人李汶哲，重庆福光物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）朱承禄。
上诉人重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被上诉人朱承禄追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字�06745号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审认为：福光公司请求判决不向朱承禄支付工资1493.50元，其诉请标的低于本地即重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和1.5万元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”规定，巴南仲裁委作出的469号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层�民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理…；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定：驳回重庆福光物业管理有限公司的起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免收。
宣判后，福光公司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，依法发回重审。主要理由：1、2015年5月1日至6月1日期间，双方并无劳动关系，福光公司不应向朱承禄支付工资1493.50元；2、仲裁裁决认定朱承禄每月工资标准有误，应为1050元而不是1450元。
朱承禄二审答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理，……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，469号裁决确定的福光公司向朱承禄支付2015年5月1日至2015年6月1日工资1493.50元，属终局裁决。虽该裁决未载明裁决类型，但经本院审查可以认定该仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服终局裁决向基层人民法院起诉的，基层法院已经受理的，应当裁定驳回起诉，故一审法院驳回福光公司的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实无误，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费10元，由上诉人重庆福光物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张坤
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0252号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人谈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月1日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月31日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）802号起诉书指控被告人谈某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年8月18日决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员沈彦娟出庭支持公诉。被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人谈某于2014年初至今，先后四次至苏州市吴中区横泾街道尧南花苑被害人程某家，用事先在门上拔得的钥匙开门入内，共窃得人民币700元、戒指1枚和价值人民币36.2元的银项链1条。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谈某归案后如实供述了其罪行。
被告人谈某对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，被告人谈某于2014年初至5月间，先后四次至苏州市吴中区横泾街道尧南花苑被害人程某家，用事先在门上拔得的钥匙开门入内，共窃得人民币700元、戒指1枚和价值人民币36.2元的银项链1条。
案发后，追缴的银项链1条已发还被害人程某，被告人谈某赔偿了被害人程某人民币3500元，获得了被害人的谅解。
被告人谈某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人程某的报案陈述笔录证实了其被窃财物的时间、地点和数量。
2、被告人对作案地点的指认笔录和照片，证实被告人谈某归案后对现场进行了指认。
3、发破案经过及抓获经过，证实了本案的案发过程。
4、扣押发还物品清单，收条，证实追赃及被告人退赃的事实。
5、价格鉴证结论书证实了涉案物品的价值。
6、户籍证明证实了被告人谈某的身份信息。
上列证据，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人谈某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谈某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人谈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谈某赔偿了被害人损失并获得了谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的情节、被告人的认罪悔罪态度和社区矫正部门的意见，本院决定对被告人谈某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人谈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 沈云妹
人民陪审员 严敏辉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 阚觉明
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更81号
罪犯孙强，男，1985年12月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年八月二十日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2008）刑初字第283号刑事判决，认定罪犯孙强犯强奸、交通肇事罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙强减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一六年五月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4327号
原告：范丙元，1963年11月，个体。
原告：张淑霞，个体。系范丙元之妻。
被告：姚国恩，现下落不明。
原告范丙元、张淑霞与被告姚国恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范丙元、张淑霞到庭参加诉讼，被告姚国恩经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丙元、张淑霞诉称：被告姚国恩于2012年4月28日向原告借款68000元，2013年6月22日借款80000元。经原告多次催要，被告至今未能归还。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金148000元及按银行贷款利率的四倍计算利息。
被告姚国恩缺席无答辩。
经审理查明：2012年4月28日被告姚国恩向原告借款68000元，2013年6月22日被告向原告借款80000元，被告均向原告出具了欠条。上述款项至今未还。
上述事实有借条、被告姚国恩母亲的询问笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告姚国恩两次向原告借款148000元由被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。对原告要求被告支付借款本金148000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张应按银行贷款利率的四倍计算利息，但未提交相应的证据予以证实，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求按银行贷款利率的四倍计算利息的主张，本院不予支持。由于原告向被告催要归还借款，被告未能偿还，被告应从催要之日即起诉之日支付原告利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告姚国恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国恩于判决生效之日起三日内偿还原告范丙元、张淑霞借款本金148000元及利息（利息从2014年9月17日计算至判决生效之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元由被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 仙
审判员 刘玉明
审判员 刘宝新
二〇一五年三月十日
书记员 陈荣荣
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2535号
申请人王生明，男，1963年2月24日出生。
被执行人北京博吉颐明苑物业管理有限公司。
法定代表人石春军，经理。
申请人王生明与被执行人北京博吉颐明苑物业管理有限公司工资等争议一案，2016年4月11日经北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以【2016】第816号调解书确定，北京博吉颐明苑物业管理有限公司于本调解书送达之日起七日内支付王生明二万四千七百二十元八角四分。申请人王生明于2016年4月26日向本院提出执行申请，要求被执行人北京博吉颐明苑物业管理有限公司履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人北京博吉颐明苑物业管理有限公司名下无银行存款、机动车及房产和股权。其确属无财产可供执行，同时未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现已将被执行人纳入被失信人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会【2016】第816号调解书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵立军
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）通中行终字第0156号
上诉人（原审原告）季久中。
委托代理人叶金华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
委托代理人程轲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省海安县国家税务局，住所地海安县海安镇中坝南路51号。
法定代表人薛海俊，局长。
委托代理人蒋雪俊，江苏省海安县国家税务局副局长。
委托代理人李永明，江苏省海安县国家税务局政策法规科科长。
上诉人季久中因税务行政复议一案，不服海安县人民法院（2013）安行初字第0026号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人季久中及其委托代理人叶金华、程轲，被上诉人江苏省海安县国家税务局（以下简称海安国税局）的委托代理人蒋雪俊、李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月30日，南通市天源实业有限公司（以下简称天源公司）向海安国税局原第六税务分局递交了《关于账面库存如何处理的请示报告》，报告内容为天源公司于2006年底与承包人季久中签订了承包协议，实行内部项目承包，约定承包期满后结清库存，现已期满。现账面库存水渣5291.075吨，平均单价62.7714344元（不含税），货款金额332128.37元，但已无货物。关于以上账面库存如何处理，是否需要纳税，纳多少税，请求税务机关给予书面答复。海安国税局原第六税务分局在天源公司请示报告页面上书面进行了答复。主要内容为，按税收规定，已销售的货物应及时申报纳税。鉴于此笔水渣实际已出售，账面库存为虚增库存，应在承包人经营期满时，按适用税率17%申报纳税，并加收滞纳金，每日万分之五；如按账面成本作进项税额转出，则应转出税额为56467.82元。按规定纳税后，才可将账面库存的水渣核销。2013年2月21日，天源公司向税务机关自行申报所属期2013年1月份应纳增值税56467.82元，入库增值税56467.82元。天源公司在申报资料中“未开具发票”栏，填写的销售额为332128.37元，“销项（应纳）税”栏，填写的应纳税额为56467.82元。2013年4月2日，天源公司依据与季久中的承包合同向原审法院提起民事诉讼，要求季久中承担代垫的税收63468.15元。原审法院于2013年6月5日作出（2013）安开民初字第0690号民事判决，支持了天源公司的诉讼请求。2013年7月27日，季久中就海安国税局原第六税务分局对天源公司《关于账面库存如何处理的请示报告》的答复意见，向海安国税局提出行政复议。海安国税局后经调查取证并经集体审议，于2013年8月2日作出海国税复不受字（2013）第001号不予受理复议决定书，于同月3日向季久中进行了送达。季久中不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销该决定书，并判令海安国税局受理季久中的复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定，当事人对海关、金融、国税、外汇管理等实现垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。国家税务总局颁布的《行政复议规则》第十九条规定，对税务所（分局）各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议。海安国税局对其所辖税务分局作出的具体行政行为有进行行政复议的职权依据。案件的争议焦点为海安国税局原第六税务分局对天源公司《关于账面库存如何处理的请示报告》的答复意见是否一个具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，行政复议申请的受理范围，应当是具体行政行为。所谓具体行政行为，是指行政机关在行使行政职权过程中，针对特定人或特定事件，作出影响相对方权益的具�决定和措施的行为，具体行政行为一经作出即具有公定力、拘束力和执行力。海安国税局原第六税务分局对天源公司请示的答复意见，是在天源公司设置的咨询条件下，依据国家有关税收方面的法律法规所作出的答复，该答复意见对相对人的权利和义务并不产生法律意义的影响，不符合具体行政行为的法律特征，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。海安国税局在收到季久中复议申请后，经调查集体审议后，在法定的期限内作出不予受理复议决定书并依法送达给季久中，适用法律正确、程序合法。至于季久中认为天源公司自行申报纳税不应当由其承担的问题，并非本案的审理范围。原审依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回季久中的诉讼请求。
季久中不服上诉称，海安国税局原第六税务分局对天源公司请示的答复意见明确具体，直接影响了季久中税收负担，季久中依法有权提起行政复议，海安国税局所作不予受理行政复议决定错误。原审认定事实、适用法律错误，请求二审依法撤销原审判决，改判海安国税局重新作出行政复议决定。
被上诉人海安国税局辩称，海安国税局原第六税务分局对天源公司请示的答复意见是根据天源公司所设定的条件作出的税收咨询答复，不属具体行政行为，故不属于行政复议的范围，海安县国税局所作不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确，季久中的上诉理由不能成立。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
上诉人季久中提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提供的证据随案移送本院。
本院经庭审举证质证，对原审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，�安国税局原第六税务分局对天源公司的请示所作的答复意见是该分局对纳税人所咨询的税收问题进行的纳税业务咨询回复，该答复意见中提及的关于销售货物应及时申报纳税、进项税额转出、加收滞纳金等具体内容，是税务部门根据税收法律、法规结合咨询人天源公司设定的条件所作的具体解释说明。该答复意见对提出咨询的天源公司及咨询内容中涉及的承包人季久中不具有法律约束力和强制执行力，因该答复意见不属于具体行政行为，故季久中就该答复意见所申请的行政复议不属于行政复议的范围。海安国税局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对于不符合该法规定的行政复议申请，作出不予受理行政复议决定，符合法律规定。季久中的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，�院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人季久中负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 谭松平
代理审判员 顾春晖
代理审判员 郁 娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张祺炜
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初137号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人杨新社,男,1970年1月11日出生于河南省卢氏县，汉族,小学肄业,农民,住卢氏县。因犯盜窃罪于2014年9月9日被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪于2015年6月11日被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪于2017年10月22日被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元,2018年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月11日被刑事拘留,2018年4月25日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人杨新社犯盗窃罪于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人杨新社到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控：2018年4月11日,被告人杨新社在卢氏县城新建路与西大街交叉口,用事先准备好的镊子,在盗窃被害人卢氏县文峪乡居民高某随身携带的财物时,被被害人发现,后高某将该情况向执勤民警报案,执勤民警将杨新社抓获。
另经庭审查明，被告人杨新社归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人杨新社在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表，立案决定书，被害人高某的陈述，监控视频，被害人高某的辨认笔录，被告人杨新社指认现场照片，被告人杨新社的作案工具照片，抓获经过，本院（2014）卢刑初字第85号、（2015）卢刑初字第89号、（2017）豫1224刑初217号刑事判决书，河南省三门峡监狱出具的释放证明书，被告人杨新社的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨新社以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨新社犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人杨新社曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。
被告人杨新社归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨新社犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2018年12月10日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜留剑
二〇一八年七月九日
书记员 郭姗姗
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3662号
原告范光兰。
委托代理人张英，律师。
被告高密市亚星机械制造有限公司。
被告李玟青。
被告张瑞明。
原告范光兰与被告高密市亚星机械制造有限公司（下称亚星机械公司）、李玟青、张瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范光兰未到庭、其委�代理人张英及被告李玟青到庭，被告亚星机械公司法定代表人暨被告张瑞明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告范光兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款72960元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因经营资金周转向原告借款，2016年1月18日，被告出具借款条，借到原告现金72960元，约定利息1.8分，以上借款本金及利息被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告李玟青辩称，借款属实。
被告亚星机械公司、张瑞明均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年，通过潘成强介绍，三被告向原告借现金6万元，约定月利率为1.8�，借款期限一年。借款后，被告支付利息至2015年1月18日。
2016年1月18日，经原、被告双方结算，6万元本金加欠1年利息12960元，合计72960元。三被告重新为原告出具72960元借款条一份，约定月利率1.8%，未约定借款期限。后被告未偿还本金，也未支付利息。
2016年3月2日，双方签订协议书一份，该协议书确定了借款数额72960元及被告同意以其位于高密市醴泉街道醴泉大街晾甲埠村后路东的集体土地13亩及地上厂房。办公室等房屋（其中建筑面积北车间为1600平方米，东车间为828平方米、办公室为228平方米，西厢及警卫室为72平方米）、附属设施等全部抵押给甲方，抵押期限为借款期限届满之日起2年。但未办理抵押登记。
2016年7月8日，范光兰、潘成强、范萍萍三人与被告张瑞明签订的以物抵债协�一份，约定以其土地、厂房及设备抵顶欠原告等三人的债，该协议亦未履行。
以上事实，有原告提供的借款条一份、银行卡历史交易明细一份，原告与潘成强、范萍萍三人签订的还款协议书一份、原告同潘成强、范萍萍三人签订的以物抵债协议一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定三被告向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其6万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告主张的利息12960元转为本金的主张，该利息系原告应得的合法收益，将利息转为本金系双方的真实意思表示，且不超出法律规定的年利率24%，故对其请求，本院予以支持。
被告亚星机械公司、张瑞明未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密市亚星机械制造有限公司、李玟青、张瑞明共同偿还原告范光兰借款本金72960元及利息损失（自2016年1月18日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.8%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王 成 全
人民陪审员 葛 洪 臣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 �艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第861号
原告薛某。
被告贺某某。
原告薛某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告薛某、被告贺某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年1月经人介绍相识谈婚，同年4月18日登记结婚。婚后双方感情不和，2013年9月被告搬回娘家居住，现夫妻感情已经破裂，请求判令与被告离婚，依法判决分割财产，由被告返还原告彩礼。
被告辩称，其同意与原告离婚，但原告所述不实。婚后原告经常与其发生争吵，对其不关心、照顾。其搬回娘家是因为原告对其实施家庭暴力。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识谈婚，同年4月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方为经济及家庭琐事等问题产生矛盾，2013年9月被告在未告知原告的情况下搬回其娘家居住至今。期间双方再无来往。现夫妻感情已经破裂。
双方婚后没有共同财产，没有存款。原告主张位于嘉峪关市紫轩花苑三期7号楼3单元201号住房一套、屋内家具、价值2324元金戒指一枚、精铁时手表一块系其婚前财产，并提交手表及戒指购买凭证两份，被告认可住房及家具系原告的婚前财产，对手表和戒指认为自己没有见到。原告主张婚前给被告彩礼32000元，被告予以否认。被告主张康佳彩电一台、美菱冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、窗帘、床上用品系其婚前财产，原告认可彩电、冰箱、洗衣机属于被告婚前财产，但不认可窗帘、床上用品，认为是原告婚前购买，双方均未提交证据。原告主张价值1260元金戒指一枚、价值6579元金项链一条、价值1223元金耳钉一对系其婚前给被告的，要求退还，被告同意退还，但认为戒指丢了。对丢失戒指原告不认可，被告也未提交相应的证据予以证实。原告主张婚后由银行信用卡消费产生债务37000元，偿还部分后现尚欠银行15396元债务系夫妻共同债务，并提交原告2013年5月、6月工行、中国银行信用卡消费回单2张。被告认为该笔债务系原告信用卡提现，自己不知道有此笔债务的存在。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，工商银行嘉峪关分行、中国银行嘉峪关分行信用卡查询消费回单等证据证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，经法庭主持调解，无和好可能，依法准予原、被告解除婚姻关系。对原告主张返还彩礼问题，因双方已结婚登记，并共同生活，且不存在因给付彩礼造成原告生活困难的情形出现，对此主张本院不予支持，关于银行债务问题，此债务发生在原、被告婚姻关系存续期间，理应由双方共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告薛某与被告贺某某离婚；
二、财产分割：位于嘉峪关市紫轩花苑三期7号楼3单元201号住房一套、屋内家具、价值2324元金戒指一枚、精铁时手表一块归原告薛某所有。康佳彩电一台、美菱冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、窗帘、床上用品归被告贺某某所有。被告贺某某于本判决生效后十日内返还原告薛某价值1260元金戒指一枚、价值6579元金项链一条、价值1223元金耳钉一对；银行债务15396元由原、被告共同偿还，被告贺某某于本判决生效后十日内给付原告薛某7698元（银行债务15396元／2=7698元）后，原告将15396元偿还银行。
三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
本案已于2014年6月12日当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一四年六月十二日
书记员 侯永鹏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0044号
原告赵某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告赵某负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年三月二日
书 记 员 戴文路
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第69号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人白志勇，务农。
被执行人吴玉梅，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人白志勇、吴玉梅社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X66号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X66号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人白志勇、吴玉梅收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币53076元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费500元，由被执行人白志勇、吴玉梅承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年八月二十一日
书记员 方 琳
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第186号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月11日被淄博市公安局周淄川分局取保侯审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2013年11月29日12时许，被告人孙某醉酒后驾驶“大运”牌摩托车沿淄博市文昌湖区商家镇某村以北东西路由西向东行驶至某村委路段时，与同向行驶至此右转弯的解某驾驶的鲁C×××××号江淮普通货车相撞，造成被告人孙某受伤。经检测，被告人孙某血样中乙醇成分为98.75mg／100ml，已达醉酒程度。
另查明，2013年12月11日被告人孙某被淄博市公安局淄川分局取保候审。经淄博市中心医院诊断证明，被告人孙某右眼睑裂伤下泪小管断裂吻合术后半年，翼状息肉，屈光不正。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明、鉴定意见、被告人孙某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 员 魏俊菊
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 辛 婕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5075号
罪犯史玉胜，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2009年6月24日作出了（2009）沭刑初字第117号刑事判决，以被告人史玉胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯史玉胜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯史玉胜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯史玉胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史玉胜减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
原 告 王 庆 龙 与 被 告 林 立 娜 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第906号
原告王庆龙，男，1990年2月15日生，汉族，乾安县人。
被告林立娜，女，1984年9月19日生，汉族，前郭县人。
本院在审理原告王庆龙与被告林立娜离婚纠纷一案中，原告王庆龙于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆龙撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告
负担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 孙立清
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘翠彤
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1037号
申请人钱斌。
被执行人王国富，成年，农民。
钱斌与王国富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）金宝民初字第0224号民事判决书已发生法律效力，判决：被告王国富于本判决生效之日起十日内，向原告钱斌偿还借款4640元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金宝民初字第0224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 静
金湖县人民法院结 案 通 知 书(2014)金执字第1037号钱斌申请执行王国富民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4640元,在执行过程中，钱斌已收到王国富还款4500元,余款及利息表示放弃，执行费50元由钱斌承担。至此，本院（2014）金宝民初字第0224号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05819号
原告李晓芬，女，1965年5月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXX。
委托代理人毛明阳，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。
原告彭李，女，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXX。
原告彭汝银，女，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市XXX。
委托代理人李晓芬，女，1965年5月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXX。
原告彭汝怀，女，1977年7月23日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。
委托代理人李晓芬，女，1965年5月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXX。
被告彭夕泉，男，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXX。
委托代理人李平，重庆衡天律师事务所律师。
本院在审理原告李晓芬、彭李、彭汝银、彭汝怀诉被告彭夕泉排除妨害纠纷一案中，原告李晓芬、彭李、彭汝银、彭汝怀于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓芬、彭李、彭汝银、彭汝怀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李晓芬、彭李、彭汝银、彭汝怀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓芬、彭李、彭汝银、彭汝怀撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告李晓芬、彭李、彭汝银、彭汝怀负担。
代理审判员 冷洪秋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 宁
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00971-2号
申请执行人黄治娇。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司。
申请执行人黄治娇与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额200000元，未执行标的额200000元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00971号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘合兵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第507号
申请执行人杨立功。
被执行人陈雪孟。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第886号杨立功与陈雪孟买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨立功尚有44156元及相应的债务利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费452元、执行费562元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬慈执民字第507号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年三月十五日
书 记 员 李宇飞（代）
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余飚，男，汉族，1970年7月7日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：余必志，男，1945年7月7日出生，住福建省福州市晋安区。系再审申请人余飚之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋子栋，男，汉族，1990年10月14日出生，住福建省长乐市。
再审申请人余飚因与被申请人蒋子栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余飚申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。余飚的伤情系殴打所�，而非交通事故所致，本案应以《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB／T16180-2006）而非《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为认定伤残等级的依据。原审法院依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》委托鉴定是欠缺事实和法律依据的。一审中，余飚对法院委托的鉴定结论提出异议，认为本案应当采信余飚委托的福建八闽司法鉴定所的鉴定结论，即便法院再次委托司法鉴定机构重新鉴定也是依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定，基于此，余飚才未申请重新鉴定。然而，二审法院却以此为由认定余飚放弃申请重新鉴定权利，径行采纳法院委托的鉴定结论，显然违背公平原则。综上，福建八闽司法鉴定所依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》对余飚作出的十级伤残鉴定结论，符合客观事实和法律规定，应作为本案伤残赔偿的依据。（二）原�认定误工时间应按“住院时间＋门诊时间”计算，是错误的。本案误工时间应以医疗机构出具的证明确定，致残持续误工应另行计算。余飚提供的四张《疾病证明》证实：医疗机构建议其休息时间累计达3个月又3周。此外，受伤治疗时间自2011年2月21日至医疗机构出具四份《疾病证明书》，建议休息的最后时间至2011年11月18日止，期间2011年10月7日为拔除克氏针时间。余飚提供的用人单位加盖公章的《误工证明》，证明误工时间达10个月，时间从2011年2月21日起至2011年12月31日止。上述《误工证明》与医疗机构出具的《疾病证明书》建议休息时间相互印证，原判否定《误工证明》的证据效力，明显缺乏依据。（三）原审认定赔偿项目及赔偿金额明显违反法律规定，对余飚提出的精神损害抚慰金、营养费未予支持，属于适用法律错误，对交通费仅认定100元、护理费仅认定3天护理期属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：首先，关于伤残等级的鉴定问题。本案系因双方各自骑行电动车的途中发生碰刮而诱发双方口角，蒋子栋殴打了余飚并造成其左手无名指伸肌腱末端断裂等的身体伤害。原审中余飚提供了其在提起本案诉讼前自行委托福建八闽司法鉴定所于2011年7月8日作出的（2011）临鉴字0410号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人余飚的伤残程度属于十级伤残”，但该鉴定所正是参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB／T16180-2006）的规定而作出上述鉴定意见的。根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》1.范围的规定：“本标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定”，该标准中3.术语和定义规定：“劳动能力�定是指劳动能力鉴定机构对劳动者在职业活动中因工负伤或患职业病后，根据国家工伤保险法规规定，在评定伤残等级时通过医学检查对劳动功能障碍程度（伤残程度）和生活自理障碍程度做出的判定结论”，显然，该鉴定标准是建立在用人单位对劳动者所负有的特殊保障义务基础上的，仅适用于因工伤事故致残或者因职业病致残并由劳动能力鉴定机构进行综合鉴定的情形，而不能适用于因殴打导致人身损害伤残并由司法鉴定机构进行鉴定的情形。在一审诉讼中，因蒋子栋对福建八闽司法鉴定所依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出的“十级伤残”鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，经双方当事人的同意，一审法院指定福建正中司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出的正中司鉴所（2012）临鉴字第176号《司�鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人余飚的伤残等级程度未构成《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的等级伤残。”该鉴定程序合法，鉴定意见可靠，应予采信。据此，原审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定赔偿项目并计算赔偿数额，是符合法律规定的。况且，原审中余飚无法提供证据证明本案法院委托的司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列四种情形，余飚关于本案应当依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作为鉴定标准的主张理由不能成立，原审法院对该项主张不予支持正确。
其次、关于误工时间的认定问题。原审中余飚虽提供了福建永泰几何工贸有限公司福州分公司于2012年1月13日出具的《误工证明》，但该证明仅有加盖单位公章而没有�位负责人签名或盖章，原审判决对《误工证明》未予采信，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第77条关于由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章之规定。因此，余飚关于《误工证明》与医疗机构出具的《疾病证明书》相互印证应予采纳，误工时间达10个月的主张，原审判决不予支持，并无不当。
第三，关于交通费、护理费、误工费等问题。原审中余飚无法提供交通费的正式票据，其要求蒋子栋应承担3000元交通费的主张，显然不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、�数相符合”之规定。鉴于原审中蒋子栋同意赔偿其100元交通费，且根据余飚提供的门诊病历及出院小结可以证明其为治疗伤情共住院3日、门诊7次，误工时间累计10日，其住院3日的护理费参照福州市护工同期从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／日计算为240元，而余飚也未提供证据证明其在门诊治疗期间需要护理，故原审判决蒋子栋赔偿余飚交通费100元、误工费833元、护理费240元并无不当。因余飚无法提供证据证明其的左手无名指损伤已构成伤残等级，也无法提供证据证明其损伤必需补充营养，故原审判决对余飚关于精神损害抚慰金、营养费的赔偿请求不予支持，亦无不当。
综上所述，余飚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余飚的再审申请。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄文杰
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初8020号
原告王海波，男，1972年8月3日出生。
被告北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路北侧17号。
法定代表人刘井云，职务不详。
本院在审理原告王海波与被告北京圣安卫嘉保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于二〇一六年五月十日向原告王海波发出《诉讼费交款通知书》，但原告王海波至今未交纳诉讼费。本院认为，原告王海波逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李玮唯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 珺
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第307号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人葛强强。因犯盗窃罪于2009年12月4日被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年5月8日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月9日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人葛强强犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人葛强强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：
1、2014年12月期间一天晚上，被告人葛强强采用爬窗的方式进入本市高新区梅墟街道梅江北苑xx号的“渝湘菜馆”内，窃得人民币200余元及漫语牌充电宝一只（经鉴定价值人民币70元）。
2、2014年12月期间的一天晚上，被告人葛强强采用爬窗的方式，进入本市高新技术开发区梅墟街道梅江北苑xx号的“成都土菜馆”内，窃得人民币200余元。
3、2015年1月13日凌晨1时许，被告人葛强强采用爬窗的方式，进入本市高新技术开发区梅墟街道梅江北苑xx号的“成都土菜馆”内，窃得人民币200余元。
4、2015年1月15日凌晨2时许，被告人葛强强采用爬窗的方式，进入本市高新技术开发区梅墟街道梅墟路xx号的“金欣足浴店”内，窃得人民币800余元及黄金珠子串红绳手链一条（价值人民币342元）。
5、2015年2月6日凌晨1时许，被告人葛强强采用爬窗的方式，进入本市高新技术开发区梅墟街道梅江北苑xx的“渝湘菜馆”内，窃得人民币130余元。
另查明，被告人葛强强于2015年2月9日在宁波市镇海区新辰网吧被抓获，并扣押人民币650元、黄金珠子串红绳手链一条、漫语牌充电宝一个。人民币650元、黄金珠子串红绳手链己归还“金欣足浴店”，漫语牌充电宝己归还“渝湘菜馆”。
上述事实，被告人葛强强在审理过程中亦无异议，并有证人占某、李某、张某的证言，扣押及发还物品清单，刑事判决书，抓获经过及情况说明，被告人葛强强的户籍证明材料、价格鉴定意见书，视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛强强以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币1900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛强强在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且部分赃款物己退赔被害人，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人葛强强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年11月8日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
二、涉案赃款予以继续追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申斌
二〇一五年六月十六日
代书 记员 鲁斓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1733号
申请执行平邑县农村信用合作联。
被执行人孙宗成，居民。
被执行人历建彩，居民。
被执行人孙宗爱，居民。
被执行人咸会蕊，居民。
被执行人刘校建，居民。
被执行人王纪华，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被告孙宗成、历建彩、孙宗爱、咸会蕊、刘校建、王纪华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第1937号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院�请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第13号
罪犯蒋汉真，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯蒋汉真1996年因犯故意伤害（重伤）罪，被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。四川省乐山市中级人民法院于2006年1月19日作出（2005）乐刑初字第95号刑事判决，以被告人蒋汉真犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。同案犯上诉。2006年6月21日，四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第261号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。刑期自2007年2月1日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2009年8月31日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1316号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；减刑后，刑期自2009年8月31日起至2027年8月30日止；2012年3月16日，本院以（2012）自刑执字第4号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2026年2月28日。执行机关四川省自贡监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯蒋汉真在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯蒋汉真在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋汉真在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但未履行原判并处罚金20000元，且所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋汉真减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 邓莉丽
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00385-1号
申请执行人朱华锋，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
被执行人刘根生，男，汉族，住所地安徽省南陵县许镇镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）南民一初字第00920号民事判决书，于2015年6月16日以（2014）南民民诉保字第00034号民事裁定书查封了被执行人刘根生所有的位于许镇镇三狄路兴业花园1栋1单元301室房屋一套，并责令被执行人刘根生立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪牡丹、陈友峰至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘根生所有的位于许镇镇三狄路兴业花园1栋1单元301室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年八月二十日
书记员 王宗森
四川省阆中市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）川1381刑医1号
申请机关阆中市人民检察院。
被申请人缪绍坤，男，生于1979年6月17日,住四川省阆中市,因本案于2016年9月28日被阆中市公安局刑事拘留，同年10月21日被送往阆中市精神卫生服务中心治疗。
法定代理人缪大雄，男，生于1949年1月1日，住四川省阆中市，系被申请人缪绍坤父亲。
诉讼代理人葛黎，四川伊利达律师事务所律师。
阆中市人民检察院以南阆检公诉医申（2016）1号强制医疗申请书申请对被申请人缪绍坤强制医疗一案，于2017年1月3日向本院提起申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员龚宇出庭履行职务，被申请人缪绍坤的法定代理人缪大雄及诉讼代理人葛黎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阆中市人民检察院申请称：2016年9月28日19时，缪绍坤在其家中，不准其婆婆柴某打扫院坝边的花生，柴某未理睬继续打扫，缪绍坤便用锄头击打柴某背部，其父缪大雄欲制止其行为，缪绍坤转而追打缪大雄。缪大雄跑到山下后带人返回，在屋外田地里发现柴某已死亡。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被害人柴某因急性失血性休克死亡。经四川惠诚精神医疗司法鉴定所鉴定缪绍坤患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力。缪绍坤实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款的规定，提出强制医疗申请。
被申请人缪绍坤的法定代理人缪大雄对申请内容无异议，并称其家人不具备对缪绍坤进行治疗和监管的能力与条件，同意检察机关对缪绍坤强制医疗的申请。诉讼代理人对检察机关的申请亦无异议。
经审理查明，2016年9月27日19时许，被申请人缪绍坤在其家中，用锄头击打正在扫地的柴某背部，致其当场死亡。经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定，被申请人缪绍坤患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力。
另查明，2008年6月17日被申请人缪绍坤因精神分裂症发作将同村居民缪绍学砍伤。
认定上述事实，有申请机关当庭出示并经法庭质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、被申请人缪绍坤的户籍信息，现场勘验检查记录、现场制图及照片、法医学尸体检验鉴定书、证人缪大雄、缪某1、缪某2、杜某、缪某3的证言，医生张某的证言，鉴定意见，强制医疗申请表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人缪绍坤实施暴力行为伤害他人致人死亡，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，其伤害行为具有突发性、冲动性和暴力性，严重危害社会安全，同时考虑被申请人曾有伤害他人的发病史，本院认为被申请人缪绍坤具有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，阆中市人民检察院要求对其强制医疗的申请成立。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第一款之规定，决定如下：
对被申请人缪绍坤强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日五日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本两份。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 崇 阳
代理审判员 张 琼
人民陪审员 任大勇
二〇一七年一月十七日
书 记 员 任 梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
四川省阆中市人民法院	强 制 医 疗 决 定 书	（2017）川1381刑医1号	申请机关阆中市人民检察院。	被申请人缪绍坤，男，生于1979年6月17日,住四川省阆中市,因本案于2016年9月28日被阆中市公安局刑事拘留，同年10月21日被送往阆中市精神卫生服务中心治疗。	法定代理人缪大雄，男，生于1949年1月1日，住四川省阆中市，系被申请人缪绍坤父亲。	诉讼代理人葛黎，四川伊利达律师事务所律师。	阆中市人民检察院以南阆检公诉医申（2016）1号强制医疗申请书申请对被申请人缪绍坤强制医疗一案，于2017年1月3日向本院提起申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员龚宇出庭履行职务，被申请人缪绍坤的法定代理人缪大雄及诉讼代理人葛黎到庭参加了诉讼。现已审理终结。	阆中市人民检察院申请称：2016年9月28日19时，缪绍坤在其家中，不准其婆婆柴某打扫院坝边的花生，柴某未理睬继续打扫，缪绍坤便用锄头击打柴某背部，其父缪大雄欲制止其行为，缪绍坤转而追打缪大雄。缪大雄跑到山下后带人返回，在屋外田地里发现柴某已死亡。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被害人柴某因急性失血性休克死亡。经四川惠诚精神医疗司法鉴定所鉴定缪绍坤患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力。缪绍坤实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款的规定，提出强制医疗申请。	被申请人缪绍坤的法定代理人缪大雄对申请内容无异议，并称其家人不具备对缪绍坤进行治疗和监管的能力与条件，同意检察机关对缪绍坤强制医疗的申请。诉讼代理人对检察机关的申请亦无异议。	经审理查明，2016年9月27日19时许，被申请人缪绍坤在其家中，用锄头击打正在扫地的柴某背部，致其当场死亡。经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定，被申请人缪绍坤患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力。	另查明，2008年6月17日被申请人缪绍坤因精神分裂症发作将同村居民缪绍学砍伤。	认定上述事实，有申请机关当庭出示并经法庭质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、被申请人缪绍坤的户籍信息，现场勘验检查记录、现场制图及照片、法医学尸体检验鉴定书、证人缪大雄、缪某1、缪某2、杜某、缪某3的证言，医生张某的证言，鉴定意见，强制医疗申请表等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被申请人缪绍坤实施暴力行为伤害他人致人死亡，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，其伤害行为具有突发性、冲动性和暴力性，严重危害社会安全，同时考虑被申请人曾有伤害他人的发病史，本院认为被申请人缪绍坤具有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，阆中市人民检察院要求对其强制医疗的申请成立。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第一款之规定，决定如下：	对被申请人缪绍坤强制医疗。	如不服本决定，可在收到决定书之日五日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本两份。复议期间不停止本决定的执行。	审 判 长 崇 阳	代理审判员 张 琼	人民陪审员 任大勇	二〇一七年一月十七日	书 记 员 任 梦	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。	间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。	尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。	醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。	《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》	第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。	第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：	（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；	（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；	（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第668号
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街39号。
负责人宗全民，该公司总经理。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
被告贺玉财。
被告杨新江。
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告贺玉财、杨新江财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祥增到庭参加了诉讼，被告贺玉财、杨新江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨新江在原告处为其所有的鲁G×××××摩托车投保交强险，保险期间为2009年4月11日至2010年4月10日。2010年1月19日20时，被告贺玉财无证驾驶鲁G×××××保险标的车辆与受害人耿正伟相撞，致受害人耿正伟受伤。诸城市人民法院（2010）诸昌民初字第347号民事调解书、（2012）诸昌民初字第778号民事判决书，确定原告向受害人赔偿保险损失67362元。原告已经履行上述生效法律文书所确定的赔偿义务。被告贺玉财无证驾驶保险标的车辆发生交通事故，应向保险公司承担赔偿责任。被告杨新江对被告贺玉财的驾驶行为存在过错，应承担赔偿责任。请求法院依法判令两被告偿还原告赔偿款67362元，并承担本案诉讼费用。
被告贺玉财、杨新江均未到庭应诉、均未答辩。
经审理查明，2010年1月19日20时许，被告贺玉财无证驾驶鲁G×××××号摩托车沿百尺河镇桃园村南北路由北向南行驶，至诸城市百尺河镇桃园村北路铁桥下处时，与对行的受害人耿正伟驾驶的电动自动车发生交通事故，致上述二人受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，受害人耿正伟不承担事故责任，被告贺玉财承担事故的全部责任。鲁G×××××摩托车所有权人系被告杨新江，在原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，保险期间自2009年4月11日零时起至2010年4月10日二十四时止。事故发生在保险期间内。
另查明，2010年7月1日，受害人耿正伟因本次事故将原、被告诉至本院，本院于2010年10月11日作出（2012）诸昌民初字第347号民事调解书，经过调解，原告同意赔偿耿正伟损失55000元。2012年11月8日，受害人耿正伟诉至本院，要求被告赔偿二次手术造成的损失，本院于2012年12月4日作出（2012）诸昌民初字第778号民事判决书，判决原告向耿正伟赔偿损失12362元。原告于2010年12月10日通过法院过付给耿正伟55000元，2013年4月27日通过法院过付给耿正伟12362元，两次共计67362元。
再查明，天平汽车保险股份有限公司变更为安盛天平财产保险股份有限公司。
本院认为，被告贺玉财无证驾驶被保险车辆发生交通事故，致第三者人身、财产遭受损害，原告在交强险限额内赔偿受害的第三者后，有权向侵权人被告贺玉财追偿。原告要求被告贺玉财偿付赔偿款67362元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告不能提供证据证明被告杨新江对被告贺玉财的侵权行为负有过错，原告要求被告杨新江承担偿付赔偿款的主张，证据不足，本院不予支持。天平汽车保险股份有限公司变更为原告，其民事权利应由原告承担。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贺玉财支付原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款67362元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，由被告贺玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一五年十月八日
书记员 娄华香