河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00215号
原告李涛涛，男，1987年12月2日出生，汉族。
委托代理人杨妙珍，沁阳市第五法律服务所法律工作者。
被告沁阳市民委员会。
法定代表人肖泽慧，又名肖兵，该村委主任。
委托代理人孙中霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告李涛涛与被告沁阳市沁园办事处接马寺村民委员会（以下简称接马寺村委）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛涛及其委托代理人杨妙珍、被告的法定代表人肖泽慧及其委托代理人孙中霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛涛诉称，2010年1月2日，原告和崇义镇××村的一个叫史倩倩女子办理了结婚手续，成为合法夫妻，因女方家没有男孩，原告便是两头照顾，但户口依然在出生地即沁阳市沁园办事处接马寺居民组。原告也像往常一样，春播秋收耕种自己的责任田，近两年来，原告的父亲患××，母亲也身体不好，原告便一直生活在接马寺居民组，一来照顾二位老人，二是耕种责任田，农闲时还外出打点工维持生计。这本是很正常的事情，况且在东兰户也没有分地和任何利益。2015年5月27日由被告主持，参与分配改组的土地征收补偿款时，生生把原告在册的名字拿下，扣除原告应分得67400元补偿款，尽管原告和其父母极力争取，被告不予理睬，被告的做法不仅违背了法律规定，也剥夺了原告享有该居民组集体成员的权利，更侵犯了原告应该分配征地补偿款的实际利益。综上所述，原告出生在该村，生长在该村，堂堂一名男子汉，竟被以“嫁出去闺女泼出去的水”的理论淹没了真相，真乃荒唐之极。原告作为集体经济组织成员，理应享有征地补偿款的权利。要求被告补发原告征地补偿款66990元。
被告接马寺村委辩称，被告认为原告不应该参与被告村征地补偿款的分配，理由是：1、原告已经于2010年1月份招到崇义镇××村，依据被告村规民约出嫁姑娘和招出去的女婿都不参与村里的财产分配。2、2012年2月8日经村两委干部及小组组长参与原告已经和其接马寺村的家人达成一致意见“次子李涛由于过继给东兰户，不再承担养活老人和承担家产义务，以及南北两院全归李成庄子李波所有，李成庄夫妇由李波养老，百年老后全归李波所有”。此协议内容证明了本案原告李涛因招赘到东兰户，放弃了在接××一切权利义务。综上两个理由，接马寺村认为，原告连养老义务都不尽，更不能享受村里的任何村民待遇。土地补偿费是属于集体所有的公有财产，而不是属于私有的共有财产，土地补偿费是因集体土地的被征用造成土地的流逝而取得，其归集体所有的性质，构成土地补偿费分配的基础，它决定了分配的程序和分配的范围，即土地补偿费的分配由全体村民决定，分配的范围在农村村民集体组织内部。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。而原告当时并不具有本集体经济组织成员资格。因为李涛已经过继到外村。3、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条及有关司法解释的规定，国家征用农民耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此类争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协调解决。集体组织成员与集体经济组织因土地补偿费发生争议尚不属于平等主体的民事法律关系，人民法院还不应予以受理，更何况本案原告在集体经济组织分配时，已不具备本集体经济组织成员资格，理应由村民委员会组织法按民主议事程序调整。综上所述，原告所诉应不属于人民法院受理范围，请求驳回原告起诉。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案审理的争议焦点为：原告能否享有征地补偿款66990元？
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证、户籍证明及户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及具有沁阳市沁园办事处接马寺村民集体组织成员资格，且原告的户口现在还在被告村。2、2015年4月8日李成庄、李春枝夫妇处理财产意见，证明2012年2月8日“关于李成庄家事的处理意见”已被二人声明作废，与分地补偿款没有任何关系。3、东兰户铺村委会证明一份，证明原告结婚到东兰户铺，但没有享受任何村民待遇，更没有分地，原告是被告村的村民资格没有改变。4、土地承包合同书，证明在1998年8月20日签订了土地承包合同，且由沁阳市公证处公证，亩数为5.16亩，承包期限为30年，当时分地时全家共4口人，包括原告。5、原告的离婚证，证明原告已经在2015年6月23日离婚，也证明他与东兰户史倩倩没有任何关系，原告要回家，要养父母，要生存，被告应该给原告分征地补偿款。
被告对原告提供证据材料的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是认为原告证明其享有被告集体组织成员资格是错误的，因为是否具有集体成员资格不是简单以户口定的，而是由村民委员会组织法以村民自治程序来确定的，本案中原告仅仅是户口仍在被告村，但是已并非被告村集体组织成员。对证据2真实性无异议，但是李成庄、李春枝作为原告的父母只是处理自己的家庭财产而已，从形式上讲与2012年2月8日家务事处理意见大不相同，首先新的处理意见没有其两个儿子参与，更没有村委会及村委干部参与，他们想怎么写就怎么写，这也与原告能否享受村民资格没有任何关系，但是2012年2月8日李成庄家事处理意见，不但有李成庄的两个儿子参与，而且李成庄还邀请了村干部作为中人来参与自己的家务事，为了自家的私人利益出具了两份内容完全不同的处理意见，目的只为想分配村集体资产，因为村委干部参与的2012年的家事处理，村委已经对李成庄的二儿子李涛有个全面的认识，原告招到东兰户，既不再承担养老人的义务，也不再享受继承父母家产的权利，已经是和本村的出门姑娘一样，不能再享受村民资格待遇，即成的事实是无法改变的，不能因为2015年4月8日李成庄自己重新对自己个人财产分配而让全体村民每家每户重均出来利益分配给李涛，因此接马寺村也根据村两委、村小组及村党员代表意见决定李涛涛和村其他出嫁的姑娘一样，不参与征地补偿分配。对证据3真实性无异议，但是本案原告李涛在东兰户没有参加分配责任田，不代表在接马寺能分配责任田和享受待遇，如果李涛已招到东兰户，还没有享受待遇，可以向崇义东兰户请求享受村民待遇。对证据4真实性无异议，土地承包书上讲接马寺承包给李成庄家的是4口人的土地，但是现在李成庄家分配的土地补偿款是6口人，如果按承包合同书算，李成庄家应该再退出2口人的分配款。对证据5离婚证的真实性无法确认，与本案没有关联性。
被告向本院提交证据材料有：1、沁阳市沁园办事处接马寺村民委员会机构代码证及负责人身份证明，证明被告的主体资格。2、关于李成庄家事处理意见书复印件一份，该复印件是在原告的兄长处复印，证明原告已在2012年2月8日签字放弃权力义务。3、村委会开会记录一套十页，证明征地补偿分配方案出台过程及结论。4、被告的土地补偿款分配方案。
原告对被告证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2李成庄家事处理意见书有异议，此证据形式不合法，内容不真实，与本案没有关联性，因为这是原告在处理家务纠纷，和村委会分征地补偿款是两个概念，因为征地补偿款是原告拥有的合法权益，至于该证据是家务事的处理意见，况且该处理意见上，主要家庭成员没有在处理意见上签字，所以对财产和各方面的处理是不成立的，处理意见已经被另一个处理意见所代替。所以对该证据不予认可。对被告提交的证据3该记录是村委会个别人的意见，不代表整个村民意见，就会议记录中，有很多人对该记录有不同意意见，该记录中的有些规定与国家的妇女权益保障法、婚姻法、中华人民共和国土地承包实施条例相违背，不能作为定案依据。对证据4的真实性无异议，但没有给原告分款，侵犯了原告的权利。
本院依法调取了李波波（又称李波）和李成庄、李春枝夫妇的笔录。原、被告对该笔录的真实性无异议。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：被告对原告证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原告对被告证据1的真实性无异议，对证据2经本院对协议当事人的核实，该证据是真实的，但与本案无关联性。被告证据3、4也是真实的，本院予以确认。对本院依法调取李波波和李成庄、李春枝夫妇的笔录的真实性予以认定，但与本案无关联性。
依据上述有效证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告李涛涛原系沁阳市沁园办事处接马寺村第四村民小组村民。2010年1月2日原告李涛涛与崇义镇××村史倩倩登记结婚，系男到女家落户，原告李涛涛到东兰户史倩倩家居住生活。2012年2月8日经被告村两委干部及小组组长参与，原告和父亲李成庄及兄长李波达成协议载明“次子李涛由于过继给东兰户，不再承担养活老人和承担家产义务，以及南北两院全归李成庄长子李波所有，李成庄夫妇由李波养老，百年老后全归李波所有”。2015年4月8日原告的父亲李成庄、母亲李春枝出具了一份对个人财产的分配处理意见，重新分配家产并将2012年2月8日原告和父亲李成庄及兄长李波波达成的协议作废。原告李涛涛结婚后户口一直在接马寺村第四村民小组未迁出，原告在被告村的耕地也一直由原告耕种。原告入赘到东兰户后，既没有分到耕地，也没有享受其他村民待遇。2013年，被告村四组耕地（包括原告的耕地）被国家征用，被告为四组村民每人发放土地补偿款2170元，未给原告发放。2015年又发放土地补偿款。2015年4月被告公布的接马寺征地补偿款分配方案载明“以公开、公平、公正为原则，根据《河南省人民政府关于规范农民集体所有土地征地补偿款分配和使用的意见》等相关政策为依据，结合本村实际情况，经接马寺两委、党员、代表会议研究决定，现将此次征地补偿款分配方案制定如下：……三、增人减人的时间界定及分款额度。（1）2013年9月30日-2015年4月30日，增加人口按50%。（2）2013年9月30日前，出嫁的姑娘、入赘到其他村的男孩，户口在村的不享受此次分款。……”。2015年4月23日被告接马寺村委张贴公告载明：“接马寺1、2、3、4组全体村民：经村两委及小组长会议研究决定：土地补偿款分配，人口截止时间为4月30号，需要办理户口的村民，过期入户的一律不能享受此次分款……”。2015年5月27日被告在本村张贴接马寺四组分款告示载明：“……4、分款总人口276人独生子女户12户，合计287人，平均每人分款6.6990万元。实际总分款1922.6130万元。”。被告按上述方案已将款项发放给公布的村民。在被告公布的四组分款人员榜中，没有原告的名字，原告未得到土地征收安置补助费、土地补偿费。2015年6月23日原告和史倩倩办理了离婚手续，回到接马寺村居住、生活。此为本案事实。
本院认为，1、本案是否属于民事案件受理范围？《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。因本案审理的是原告与被告之间关于集体成员所有的土地补偿费的所有权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应当依法受理，故被告辩称本案不属于民事案件受理范围的理由不足，本院不予采纳。2、原告是否具有被告的村民资格，是其能否享有土地补偿费的关键因素。《中华人民共和国物权法》第五十八条规定，集体所有的不动产和动产包括：〈一〉法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；……；第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体成员依法对集体财产享有集体所有权。土地补偿费是因集体土地的被征用造成土地的流失而取得，应归集体所有。本案中，被告村集体所有的土地，其被依法征收后，所得的土地补偿费也应当归被告村集体成员集体所有。原告原系被告的集体经济组织成员，2010年1月2日因结婚入赘到女方××另××村（沁阳市××）集体经济组织生活，至此原告应当在新入住生活的集体经济组织享有村民资格，同时在被告村就丧失了村民资格。被告的土地在2013年被国家征收时，原告就已经离开被告村，其已经不具有被告村的村民资格。具有村民资格的公民不仅应该享有村民的权利而且还应当承担相应的其他村民义务。虽然原告在结婚后一直在被告村耕种自己的耕地以及原告李涛涛的户口也一直在接马寺村第四村民小组未迁出；农村耕地的调整一般在人员变动相当一段时间后才进行的，有其客观因素，有耕地并不能完全代表具有村民资格；原告在入赘到女方所在村后应当迁移户口，原告个人的不作为行为，不能由他人来承担责任。况且户口也不是享受村民待遇的唯一因素。原告在女方所在村未取得耕地也未享受其他的村民待遇，不能成为其要求被告发放征地补偿款的理由。原告是在被告的土地被征收且征地补偿款分配后离婚回到被告村居住生活的，被告村对征地补偿款的分配方案是依据村民自治原则，经村两委及党员、村民表决会研究决定的，该分配方案并没有侵犯原告的权利。根据分配方案“（2）2013年9月30日前，出嫁的姑娘、入赘到其他村的男孩，户口在村的不享受此次分款”的规定，原告不能享受该征地补偿款。原告要求被告支付土地征收安置补助费、土地补偿费，于法无据，本院不予支持。原告和父亲李成庄及兄长李波波达成的协议是原告家庭对自己家务事的处分，与原告是否具备被告村民资格没有关联性。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李涛涛的诉讼请求。
案件受理费1485元，由原告李涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 杨明星
二〇一六年元月二十日
书 记 员 王二芳