辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9267号
上诉人（原审被告）：中央工艺美术学院环境艺术研究设计所沈阳华裔装饰公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街84号301室。
法定代表人：刘长宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈政，辽宁永定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳德昌橡胶业有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙明路E区3号（东北家具集散中心）。
法定代表人：贺昌德，该公司总经理。
上诉人沈阳德昌橡胶业有限公司（以下简称德昌公司）因与被上诉人中央工艺美术学院环境艺术研究设计所沈阳华裔装饰公司（以下简称华裔装饰公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2015]于民二初字第06415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年9月23日、11月4日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
德昌公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有对双方各自持有的房屋租赁合同的真实性、合法性进行全面甄别；2、被上诉人没有请求给付合法租金内容，而是要求赔偿损失，被上诉人没有变更诉讼请求。一审法院判决超出被上诉人的诉讼请求范围。
华裔装饰公司辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。2014年1月1日—2014年9月30日上诉人分几次给付我租金，最后欠8万元。
德昌公司向一审法院起诉请求：一、被告立即归还非法占用原告所有的坐落于沈阳市于洪区沙岭街道沙明路E区3号厂房及所有设施，并恢复原状；二、被告立即给付原告拖欠的2014年1月至2014年9月30日租金余款人民币8万元；三、被告赔偿原告非法占用期间的损失，数额暂定为人民币50万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：从2008年起至2014年，原告将其自由的坐落于沈阳市于洪区沙岭街道明沙路E区3号的厂房及办公楼租赁给被告。厂房及办公楼建筑面积约为4300元。针对在此期间的每个租赁期限内，双方均签订两份租赁合同，其中一份租金较低，另一份租金较高。
2014年1月1日，双方最后一次签订租赁合同，约定租赁期限为9个月（2014年1月1日至2014年9月30日），被告不准改变厂房及办公楼的主体结构，两份合同约定的租金分别为37.5万元和12.75万元，其他约定均一致。租赁期限届满后，原告未对被告继续使用厂房场地提出异议。合同签订后，被告共向原告支付了租金27万元。2015年11月17日，被告将厂房腾退给原告。
一审法院认为，双方于同一时期签订的两份合同中约定的租金不同，那么哪一份合同系双方真实意思就是本案的争议焦点。根据沈阳市物价局和房产局发布的2014年-2015年沈阳市城区非居住类房屋租赁市场指导租金，并结合涉案厂房所在地的是实际情况，一审法院认为按10元/平方米/月的标准计算标的物租金较为合理。按此标准计算，案涉标的物9个月的租金为387000元（4300平方米×10元/平方米/月×9个月），可见双方约定9个月租金为37.5万元更符合实际情况，故一审法院认定该份合同系双方真实意思表示，双方应按该合同约定履行。
关于原告要求被告归还厂房及所有设施的诉讼请求，被告已于2015年11月17日将厂房腾退给原告，故对原告该项诉讼请求，依法不予处理。关于原告要求被告将厂房及所有设施恢复原状的诉讼请求，因厂房及设施在使用过程中必然会产生一定损耗，且原告未能举证证明厂房及设施系由被告使用而造成损坏，故依法不予支持。
关于原告要求被告支付2014年1月1日至2014年9月30日租金余款人民币8万元的诉讼请求。双方约定此期间的租金为37.5万元，被告仅支付租金27万元，故原告的诉讼请求合理，依法予以支持。关于原告要求被告支付厂房及办公楼占用费用50万元的诉讼请求。双方签订的租赁合同租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，被告使用期间还应按合同约定向原告支付租金，经计算该金额已超过50万元，故原告的主张合理，依法予以支持。关于被告提出的对合同中原告盖章及法定代表人签字时间是否与原告陈述一致进行鉴定的申请。签字盖章的时间并不影响合同的真实性，故对被告的该项鉴定申请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、被告中央工艺美术学院环境艺术研究设计所沈阳华裔装饰公司于本判决书生效之日起十五日内，给付原告2014年1月1日至2014年9月30日租金余款人民币8万元；二、被告中央工艺美术学院环境艺术研究设计所沈阳华裔装饰公司于本判决书生效之日起十五日内，给付原告2014年10月1日至2015年11月17日的租金50万元。案件受理费9600元，被告中央工艺美术学院环境艺术研究设计所沈阳华裔装饰公司承担。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了情况说明、电子缴税付款凭证、厂房租赁合同，证明涉诉租赁合同约定年租金应为50万元。上诉人认为租金受到市场调整作用，对被上诉人提交的证据不予认可。本院认为，被上诉人提供的证据可以作为争议租金标准判断的佐证，本院予以采纳。
本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。关于本案涉诉厂房的租金标准认定问题，由于上诉人华裔装饰公司与被上诉人德昌公司就厂房租赁行为前后签订了两份租金标准不同的合同，现双方依据对各自有利的合同约定主张租金标准，本院认为，双方对该争议的酿成均应负有相应的责任，故双方应对各自主张承担相应的举证证明责任，证明真实的租金标准。在双方均未提供其他有力证据有情况下，一审法院结合当地租金标准和当事人的诉辩主张，采信双方约定2014年1月1日至2014年9月30日9个月租金为37.5元的租赁合同，并无不当。而且，二审中，被上诉人又提供了相关的缴税证明及后续合同，可佐证上诉人所主张该期间租金为12.75万元的租金标准明显低于实际市场价格标准，故本院对于一审判决认定的租金标准予以确认，由此判令上诉人给付被上诉人欠付租金8万元，并无不当，对上诉人的该主张不予支持。
关于双方租赁合同期限届满后，被上诉人因上诉人占有涉诉厂房而要求上诉人承担损失经济赔偿数额的认定问题，一审判决将被上诉人在一审时的该项主张作为上诉人应付租金予以认定，与被上诉人的诉讼请求产生偏差，应予纠正。但对于上诉人提出因损失不同于租金，在被上诉人没有变更诉讼请求的情况下应予驳回其该部分诉讼请求的主张，为减少当事人诉累，就该问题本案应一并解决，故对上诉人的该主张，本院不予支持。进而，对于被上诉人主张该期间的损失赔偿数额认定问题，本院认为，该期间双方已对租金标准产生争议，且该期间已进入诉讼程序，根据被上诉人的诉讼请求，即要求上诉人赔偿损失为50万元，上诉人在租赁期限届满后占用被上诉人的涉诉厂房，给被上诉人造成损失应承担相应的赔偿责任，同时，该占用期间也是由于双方对所订立租赁合同中约定的租金标准发生争议的过程，被上诉人对于该争议的发生也具有一定的原因性过错，故对上诉人应向被上诉人承担的赔偿数额按被上诉人该诉讼请求的80%予以认定为宜。
综上所述，华裔装饰公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院[2015]于民二初字第06415号民事判决主文第一项，即“一、中央工艺美术学院环境艺术研究设计所沈阳华裔装饰公司于本判决书生效之日起十五日内，给付沈阳德昌橡胶业有限公司2014年1月1日至2014年9月30日租金余款人民币8万元”；
二、变更沈阳市于洪区人民法院[2015]于民二初字第06415号民事判决主文第二项，为“中央工艺美术学院环境艺术研究设计所沈阳华裔装饰公司于本判决书生效之日起十五日内，赔偿沈阳德昌橡胶业有限公司2014年10月1日至2015年11月17日的经济损失40万元（50万元*80%）”；
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回双方其他诉讼请求。
一审案件受理费9600元，二审案件受理费9600元，共计19,200元，由上诉人中央工艺美术学院环境艺术研究设计所沈阳华裔装饰公司负担16,000元，被上诉人沈阳德昌橡胶业有限公司负担3200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。