河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浚民初字第1865号
原告刘新娥，女，汉族，住浚县屯子镇。
法定代理人李海，男，汉族，住址同上，系原告刘新娥之夫。
委托代理人陈贵志，浚县黎阳中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为诉讼调解、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司。
住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路***号。
负责人陈志刚，职务总经理。
委托代理人宋涛，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司职员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉请，进行调解、提起诉讼。
委托代理人李庄福，河南省明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘新娥与被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司（以下简称中国人寿鹤壁公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月，我在被告处购买了康宁终身保险，年交保费1980元，期限为20年，保险金额18000元。2012年8月19日至9月21日，我因蛛网膜下腔出血在新乡医学院第一附属医院治疗，被诊断为动脉瘤，手术治疗后，丧失语言能力。出院后，向被告申请理赔，被告久拖不决，不得已我又交纳了2013年度保险费1980元。2013年10月30日被告以达不到给付标准为由作出拒赔决定。现请求判令被告支付理赔款36000元，返还2013年度保险费1980元，并判令免交后期保险费，合同继续生效。
被告辩称：原告刘新娥的诉状及其住院病历证明其病情为“双侧后交通动脉瘤”，根据双方签订的“康宁终身保险”合同规定，原告所患疾病上达不到保险合同约定的重大疾病的给付标准，依据保险合同约定，答辩人依法不应承担给付原告保险金、免收以后各期保险费及返还最近一期保险费的责任。鉴于此，应驳回原告诉讼请求。
本庭依据原、被告的诉辩请求，归纳本案的争议焦点为：
原告刘新娥所患疾病是否达到双方保险合同约定的重大疾病的给付标准。
原告刘新娥向法庭提交的证据及被告中国人寿鹤壁公司的质证意见：
保险合同。证明原、被告间存于2008年7月1日签订人寿保险合同，原告刘新娥向被告中国人寿鹤壁公司购买了康宁终身保险，年交保费1980元，交费期满日为2028年6月30日，保险金额为18000元，保险期间为终身，并订立保险合同，合同号码2008-410600-S42-11889398-3。
被告中国人寿鹤壁公司无异议。
病历。主要证明原告刘新娥因双侧后交通动脉瘤于2012年8月19日至9月21日在新乡医学院第一附属医院住院治疗34天。
被告中国人寿鹤壁公司无异议。
3、诊断证明书。2013年11月29日，鹤壁市人民医院向原告刘新娥出具诊断证明，原告刘新娥因左侧动脉瘤破裂术后继发大面积脑梗塞。2012年8月19日，原告刘新娥以动脉瘤二次出血行开颅术，术后失语，智力障碍……复查脑CT，先是左侧大脑半球大面积软化灶，脑软化可导致语言中枢损害而出现运动性失语。
被告中国人寿鹤壁公司认为该证明书系原告单方委托，“可导致运动性失语”的鉴定结论不确切，不能证明原告刘新娥失语，但明示不主张重新鉴定。
4、书证。2014年1月13日，浚县屯子镇后石桥村村委会及李会山等17位村民为原告刘新娥出具书证，证明原告刘新娥因动脉瘤开颅手术后，造成失语，情况属实。
被告中国人寿鹤壁公司认为不能代替医学证明。
5、诊断证明、出院证、医学鉴定书。主要证明原告刘新娥在出院后，于2013年10月30日随被告中国人寿鹤壁公司作理赔前的医学鉴定时，刘新娥“不言语”，因为原告刘新娥没有语言能力。
被告中国人寿鹤壁公司对证据本身无异议，但认为医生询问刘新娥时，刘新娥不配合、不回答。
6、伤残鉴定告知书。主要证明，被告中国人寿鹤壁公司于2013年10月30日通知原告刘新娥，称刘新娥达不到保险条款中重大疾病的给付标准，并通知刘新娥以后按时交纳续期保险费，实际上就是拒绝赔付。
被告中国人寿鹤壁公司无异议。
本院认为，被告中国人寿鹤壁公司对原告刘新娥向法庭提交的保险合同、病历、伤残鉴定告知书均无异议本院予以确认；
对诊断证明书，被告中国人寿鹤壁公司虽认为该证明书系原告单方委托，鉴定结论不确切，不能证明原告刘新娥失语，但明示不主张重新鉴定，本院对该诊断证明书予以确认。
对浚县屯子镇后石桥村村委会及李会山等17位村民为原告刘新娥出具书证，虽然被告中国人寿鹤壁公司认为不能代替医学证明，但对该证据本身涉及的原告刘新娥现没有语言能力，被告中国人寿鹤壁公司未提出相反证据。
浚县屯子镇后石桥村村委会及李会山等17位村民书证与2013年11月29日诊断证明书、2013年10月30日被告中国人寿鹤壁公司作理赔前的医学鉴定中所载明的刘新娥“不言语”能够相互印证，本院予以采信，被告中国人寿鹤壁公司认为医生询问刘新娥时，刘新娥不配合、不回答，则无据证明。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2008年7月1日，原告刘新娥与被告中国人寿鹤壁公司签订人寿保险合同，原告刘新娥作为投保人和被保险人，向被告中国人寿鹤壁公司购买康宁终身保险，年交保费1980元，交费期满日为2028年6月30日，保险金额为18000元，保险期间为终身，合同号码2008-410600-S42-11889398-3。合同第四条约定，“被保险人在本合同生效之日起一百八十日后初次发生、并经二级以上（含二级）医院确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金……若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。”双方签订的保险合同重大疾病第十项为“主动脉手术”，指接受胸、腹主动脉手术，分割或切除主动脉瘤。
2012年8月19日至9月21日，原告刘新娥因蛛网膜下腔出血在新乡医学院第一附属医院治疗，被诊断为动脉瘤，于2012年8月19日在全麻下行脑室穿刺外引流术、颅内动脉瘤夹闭术、颅骨修补术。手术治疗后，丧失语言能力。出院后，向被告中国人寿鹤壁公司申请理赔，2013年10月30日被告中国人寿鹤壁公司作出拒绝赔付决定。其间，原告刘新娥交纳了2013年度保险费1980元。
被告中国人寿鹤壁公司拒赔后，原告刘新娥向本院提起诉讼，要求被告中国人寿鹤壁公司按照合同约定二倍支付理赔款36000元，返还2013年度保险费1980元，并免交后期保险费，合同继续生效。
本院认为，原、被告自愿签订人寿保险合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同应认定为有效合同。原告刘新娥于该合同保险期间内被诊断为双侧后交通动脉瘤，并实施了脑室穿刺外引流术、颅内动脉瘤夹闭术、颅骨修补术，术后原告刘新娥丧失语言能力。因保险合同为格式条款，被保险人或投保人只能在同意与否中作出选择。合同中重大疾病第十项为“主动脉手术”，该项释义：指接受胸、腹主动脉手术，分割或切除主动脉瘤。但胸或腹主动脉的分支除外。作为格式条款的制作人，被告未向投保人就有关除外条款履行详细的说明义务，应承担不利的法律后果。原告刘新娥单方委托的鉴定结论虽不能确切证明原告在术后失语病症，但浚县屯子镇后石桥村村委会及李会山等17位村民书证与2013年11月29日诊断证明书、2013年10月30日被告中国人寿鹤壁公司作理赔前的医学鉴定中所载明的刘新娥“不言语”能够相互印证，被告中国人寿鹤壁公司虽持有异议，但明示不主张重新鉴定，故综合如上证据，本院认为原告所患疾病已达到合同约定的重大疾病赔付标准。被告中国人寿鹤壁公司应按合同约定向原告刘新娥支付基本保额18000元的二倍，即重大疾病保险金36000元。因重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，应免交以后各期保险费，本合同继续有效。鉴于原告刘新娥手术治疗其重大疾病后，向被告中国人寿鹤壁公司申请赔付期间有交纳了2013年度保险费1980元，该款应予以返还。被告中国人寿鹤壁公司辩称原告刘新娥未达到理赔标准，理由不足。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司于判决生效后十日内支付原告刘新娥保险金36000元整；并免交2013年度以后（含本年度）各期保险费，合同继续有效；
二、被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司于判决生效后十日内返还原告刘新娥2013年度保险费1980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司负担，暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 ＸＸ臣
人民陪审员 曹再强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋 冰