wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2520号
原告吴俊英，女，1959年3月2日生，汉族，济南市机床一厂退休职工，住济南市。
委托代理人郑福东，女，1970年12月22日生，汉族，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。
被告吴兆忠，男，1961年12月19日生，汉族，无业，住济南市。
原告吴俊英与被告吴兆忠返还原物纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴俊英的委托代理人郑福东、崔立庭，被告吴兆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊英诉称，原告于2014年7月23日取得位于济南市房屋所有权。现被告一直在该房屋内居住。原告通过打电话等方式多次要求被告腾出该房屋，但被告总是以种种理由拒绝腾出。原告认为涉案房屋属于个人所有财产，被告占有、使用已侵害了原告的合法财产权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告腾出位于济南市房屋，并支付自2014年7月24日起至腾出房屋之日止，每月按1500元计算的房屋占有使用费。
被告吴兆忠辩称，原告为得到父亲的涉案房产，一年前把母亲控制起来不让见任何亲属，直到现在也见不到我母亲，居住在何处也不清楚，原告并用卑鄙无耻的手段欺骗年迈的母亲把房产过户到她名下，何时过户到她名下我也不知晓。这些年来我为照顾生病的母亲，辞去高职工作和母亲相依为命，一直住在涉案房屋，房屋也是我出钱购买，家里的一切开销都是由我负担，父亲生病及养老送终，五个子女只有我一人拿钱，为了这个家我已负债累累，前后共计支出约39万元。前几年我出车祸后，身体留下后遗症需要常年吃药，车祸赔付的钱也被前妻拐走，身无分文的我前年又给孩子成了家，债台高筑，今年孩子又生小孩，花了很多钱，也是我出的，上有老人下有孩子，致使我根本拿不出钱再租房子。无论原告用什么手段欺骗母亲或母亲愿意把涉案房产过户给谁，我都不会过问，只是让我腾房，我没地方可去，也没钱租房子，如果原告着急卖房子或让我腾房，请原告给我拿出几年的租金以解燃眉之急。但凡有点办法，我已五十多岁的人了也不会受这般欺辱。原告没给我打过电话，没有要求过腾房，我接到法院传票后才知道原告起诉我腾房。不管房子是姐姐的还是母亲的，没办法我只能住这里，一奶同胞的姐姐和生母不至于让我流落街头，以上所述亲属都可为我作证，望贵院明察，作出公正的判决。
经审理查明，原告吴俊英系被告吴兆忠的二姐。原、被告之父吴儒广与其母王瑞香于1997年共同参加房改，取得济南市房产及储藏室（房产证号：济房权证中字第0376**号）。原、被告之父吴儒广于2009年2月24日去世。后原、被告之母王瑞香以吴兆芝、吕翠菊、吴翠花、吴俊英、吴兆忠为被告向本院提起析产继承诉讼，本院于2014年3月14日作出（2013）市民初字第2868号民事判决济南市房产及储藏室（房产证号：济房权证中字第0376**号）归王瑞香所有；王瑞香于判决生效之日起10日内，分别给付吴兆芝、吕翠菊、吴翠花、吴俊英、吴兆忠上述房屋产权补偿款各41900元。该判决已于2014年4月27日发生法律效力。被告吴兆忠于2014年5月14日收到上述房屋产权补偿款41900元。
被告吴兆忠自出生至今一直在本案所涉房屋与父母一起居住。位于济南市房屋所有权人系被告吴兆忠。原、被告之母王瑞香于2013年7月左右搬离本案所涉房屋。
后原、被告之母王瑞香将本案所涉房屋出卖给原告吴俊英，原告吴俊英于2014年7月23日取得本案所涉房屋的所有权证，房产证号为济房权证中字第2689**号。原告吴俊英现居住在济南市，该房屋系其单位分的。原告吴俊英取得上述房屋所有权后未通知过被告吴兆忠要求其腾空本案所涉房屋。
原告吴俊英主张房屋占有使用费的计算方式为自2014年7月24日起至腾出房屋之日止，每月按1500元计算，并提供其与案外人孙秀英就本案所涉房屋于2014年7月27日签订的房屋租赁合同予以证明，该租赁合同约定月租金为1560元，其只主张每月1500元。被告吴兆忠对该房屋租赁合同及原告吴俊英的上述主张均不予认可，并认为每月按1500元计算没有依据，其没有能力支付房屋占有使用费，且双方系亲姐弟关系。原告吴俊英未申请孙秀英出庭作证，对上述房屋租赁合同本院不予认定。原告吴俊英未再提供其他证据证明其上述主张。
以上事实，由本院（2013）市民初字第2868号民事判决书、文书生效证明书、过付款专用收据、济房权证中字第2689**号房屋所有权证书、房屋租赁合同及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，虽然被告吴兆忠自出生至今一直居住在本案所涉房屋，但原告吴俊英已于2014年7月23日取得本案所涉房屋的所有权。《中华人民共和国民法通则》规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，因此，原告吴俊英要求被告吴兆忠腾空并返还本案所涉房屋，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告吴兆忠已通过析产继承取得涉案房屋的产权补偿款41900元，且其名下还有房产，因此，其抗辩无能力租赁房屋及不同意腾房，无事实依据，本院不予采信。
原、被告就占有使用费标准未作出明确约定，且原告吴俊英主张的计算标准没有事实依据，因此，原告吴俊英要求被告吴兆忠支付自2014年7月24日起至腾出房屋之日止，每月按1500元计算的房屋占有使用费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告吴兆忠于本判决生效之日起九十日内，腾空位于济南市房屋及储藏室返还给原告吴俊英。
二、驳回原告吴俊英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吴兆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 申红旗
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 孙 靖
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00297号
申请执行人河北弥敦担保有限公司
被执行人赵明亮。
被执行人石家庄富达电子科技有限公司。
被执行人石家庄伯郎家具厂
被执行人董建志
被执行人张晓磊
被执行人栗秋杰
被执行人李云静
被执行人许玉明。
河北弥敦担保有限公司与赵明亮等八人借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2014年1月20日作出的石裁字（2013）第300号裁决书，已发生法律效力。申请人于2014年8月8日向本院申请执行，本院已依法立案执行。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2014年1月20日作出的石裁字（2013）第300号裁决书指定石家庄高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万晓东
二〇一四年八月二十五日
书记员 张建彬
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第120－2号
申请执行人欧生斯。
被执行人季永权。
本院依据已经发生法律效力的泰顺县人民法院（2009）温泰雅商初字第4号民事判决书，于2009年4月3日向被执行人季永权发出执行通知书，责令被执行人季永权收到执行通知书之日起三日内归还申请执行人欧生斯借款本金80000元及相应利息。但被执行人季永权至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人季永权名下车辆有：浙C×××××丰田牌小型汽车、浙C×××××胜达牌小型汽车、浙C×××××长城牌小型汽车各壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人季永权所有的浙C×××××丰田牌小型汽车壹辆（发动机号C187883）、浙C×××××胜达牌小型汽车壹辆（发动机号G6EA7A015421）、浙C×××××长城牌小型汽车壹辆（发动机号D071132205）。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张超发
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 陶智俊
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0224号
原告淮安市物业管理中心，住所地淮安市清河区教健康东路**号创业大厦*楼。
法定代表人左毅，该单位主任。
委托代理人佟志伟（），男，汉族，1983年10月25日生。
委托代理人潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
被告管乐芝。
委托代理人曾洪建，男，汉族，1967年8月24日生。
委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
原告淮安市物业管理中心（以下简称物业中心）与被告管乐芝租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告物业中心的委托代理人潘东升，被告管乐芝的委托代理人曾洪建、袁仕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业中心诉称：2008年1月18日，原淮安市建设局以其下设机构淮安市建设培训中心的名义与被告签订《建设宾馆租赁合同》，约定由被告租赁建设宾馆用于经营餐馆、客房、洗浴等商用项目，租赁期限五年，合同到期后原告曾以《律师函》等多种方式要求被告腾出租赁房屋并返还给原告，但是被告以各种理由推脱，迟迟不愿意返还租赁房屋，根据淮安市住建局文件，该房产现由原告管理。请求判令被告立即返还租赁房屋，被告赔偿原告损失（具体金额待评估后确定），诉讼费用由被告承担。
被告管乐芝辩称：依据被告与淮安市建设培训中心的租赁合同第三条规定，2013年1月17日租赁期间届满后，租赁合同延期两年，即被告与培训中心的租赁合同已延期至2015年1月17日，因此被告享有租赁房屋使用权。原告不是合同一方当事人，无权依据租赁合同提出诉讼。被告对淮安市建设培训中心和淮安市住建局提起反诉，请求法庭合并审理。
经审理查明：被告（合同中的乙方）于2008年1月18日与淮安市建设培训中心（合同中的甲方）签订《建设宾馆租赁合同》，约定被告租赁市建设宾馆用于经营。该合同第三条中约定：租赁期限五年，自2008年1月18日至2013年1月17日止，合同期满后，经甲方同意，可以延长租期2年，年租金不变。合同第四条约定：租金为每年30万元，分为12个月缴纳，乙方应于每月5日前主动、及时、足额缴付甲方。合同第七条中约定：筹备期为4个月，筹备期内免收租金，不计入租期。装修结束由甲方对乙方投资金额进行审核和装潢工程进行验收，合格后以书面形式通知乙方，乙方方可经营。乙方拖欠租金累计6个月以上的，甲方有权终止合同，收回房屋。
合同签订后，被告对租赁场所进行了装修并投入经营。2013年5月18日后，原告未与被告另行签订租赁合同。2013年11月27日，淮安市住房和城乡建设局在被告租赁经营场所张贴通知，通知中记载双方合同至2013年5月17日租赁期满，合同自行终止，因淮安市建设培训中心撤销，其权利义务由淮安市住房和城乡建设局承担，要求被告于通知后3日内返还建设宾馆并办理交接手续，逾期不办理将采取必要措施（含停水、停电）。因被告未返还建设宾馆，2013年12月28日起物业中心停止对建设宾馆供水、供电。
2013年9月28日，被告交纳租金5万元，收据上记载的收款事由为“2013年2月18日至2013年4月18日租金”。
另查明，淮安市建设培训中心成立于1997年7月9日，系原淮阴市建设委员会下属科级全民事业单位。2004年8月20日，淮安市经济体制改革委员会发布淮体改发（2004）15号文件，该文件中对建设宾馆的全部资产、债务，同意以审计后的数额整体划拨给市建设培训中心。2004年12月17日，经淮安市建设局申请，淮安市机构编制委员会批准撤销淮安市建设培训中心，事业编制收回。2013年12月19日，淮安市住房和城乡建设局发布通知，将建设宾馆房产调由淮安市物业管理中心管理。
以上事实，有原、被告当庭陈述、淮编发（1997）81号文件、淮编发（2004）102号文件、收据等证据载卷证明。
本案审理过程中，被告将淮安市住房和城乡建设局、淮安市物业管理中心列为反诉被告，在本案中提起反诉请求。因反诉当事人与本诉当事人不一致，本院未予准许，被告已另行提起诉讼。原告要求对被告赔偿损失的诉讼请求另行主张。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
被告与淮安市建设培训中心于2008年1月18日签订租赁合同，而淮安市建设培训中心于2004年12月17日被撤销，2013年12月19日，淮安市住房和城乡建设局指定被告租赁的建设宾馆房产由物业中心管理，物业中心作为建设宾馆房产的管理人有权作为原告提起诉讼，故被告关于物业中心不具备原告主体资格的辩解不符合法律规定，本院不予采信。
原、被告签订的租赁合同第三条中约定租赁期限为五年，自2008年1月18日至2013年1月17日止，同时合同第七条中又约定筹备期为4个月，筹备期内免收租金，筹备期不计入租期，故原告关于合同于2013年5月17日到期的主张更符合合同本意，本院认定双方合同于2013年5月17日期满。被告辩称原告同意租期延期两年，被告就此辩解举证不足，本院对被告该辩解不予采信。
租赁期间届满后，被告应当返还租赁物，原告要求被告返还租赁物的请求符合法律规定，本院予以支持。原告对要求被告赔偿损失的诉讼请求另行主张，该主张不违反法律规定，本院予以准许。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告管乐芝于判决生效后7日内将租赁的建设宾馆房屋返还给原告淮安市物业管理中心。
案件受理费80元，由被告管乐芝负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 王丽华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02770号
原告：马法平，女，1979年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张延华，女，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。
被告：庐江县庐城镇附城社区居委会白岗村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：张延东，该村民组组长。
原告马法平与被告庐江县庐城镇附城社区居委会白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
马法平诉称：原告出生于被告村民组，成年后嫁入庐江县庐城镇，但未取得非农业户籍，亦未享受城镇居民最低生活保障。2008年被告村民组土地被征收。2014年被告分配了土地补偿款，但被告村民组拒绝原告参与分配土地补偿款和门面安置房。现要求：1、被告给付土地补偿款2.8万元；2、分配1／6间门面安置房（价值约8万元）；3、诉讼费由被告承担。
庐江县庐城镇附城社区居委会白岗村民组辩称：2014年上半年，被告村民组召开了村民代表会议讨论决定土地补偿款分配方案，并已分配完毕。村民组土地补偿款如何分配系村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。
本院认为：案涉土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。原告本次起诉所主张的土地补偿款，实际上是对被告村民组分配方案提出异议，要求该村民组重新对征地补偿费进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决，依法应驳回其起诉。被告村民组的集体土地被征用，政府根据被征收土地面积划拨一定比例的建设用地返还被告村民组作为留地安置，因该建设用地系政府划拨性质，故被告村民组在分配留地安置过程中发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马法平的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一四年八月六日
书记员 徐小强（兼）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终429号
上诉人（原审被告）：浙江三洋建设有限公司杭州分公司。
代表人：俞祥孝。
被上诉人（原审原告）：屠荣海。
原审被告：浙江三洋建设有限公司。
法定代表人：潘善葵。
原审被告：杭州市区丁桥大型居住区前期建设指挥部。
代表人：陈宏刚。
原审被告：潘善葵。
上诉人浙江三洋建设有限公司杭州分公司（以下简称三洋杭州分公司）因与被上诉人屠荣海、原审被告浙江三洋建设有限公司、杭州市区丁桥大型居住区前期建设指挥部、潘善葵建设工程合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1656-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据屠荣海起诉时所提供的《承包工程合同》第10.1条明确约定，发生纠纷协商不成，可向甲方所在地的仲裁机构或者人民法院提起仲裁诉讼。因此该合同的协议管辖法院为甲方所在地法院。综上，三洋杭州分公司请求撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1656-3号民事裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院或者浙江省天台县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的相关规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。现案涉工程地点位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，故三洋杭州分公司的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴梦姣
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初973号
原告林延军。
被告王永华。
原告林延军与被告王永华民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林延军、被告王永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永华在经营七台河市桃山区某陶瓷销售处期间，因资金不足，两次借款本金共计320000.00元。2015年1月13日经结算，借款本金为320000.00元，利息为237600.00元，以上欠款由林某分给本人和其子女，其中林某分给原告林延军200000.00元，减去被告已偿还94940.00元，被告尚欠原告105060.00元。经原告索要被告至今未还，故诉至法院要求被告偿还欠款105060.00元，并承担本案一切诉讼费用。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、欠款结算合同二份，转让协议一份，证明被告共欠林某二笔钱，一笔本金200000.00元，一笔本金120000.00元，截止2015年1月13日经结算被告欠林某本息合计557600.00；林某将此笔债权分给原告200000.00元。
3、原告自己记录的被告借款日期单一份，证明被告2001年3月3日借款120000.00元，月利率1%；2002年5月13日借款200000.00元，月利率1.5%。
4、原告自己记录的被告借款日期单两份，证明被告2001年3月3日借款120000.00元，月利率1%；2002年5月13日借款200000.00元，月利率1.5%。
5、信用站报帐单复印件二份，证明被告向林某借款200000.00元。
6、2004年5月4日中国太平洋保险公司保险费发票一份，证明被告给原告交保险费1136.00元，原告说借款是2002年，被告说借款是2005年。
7、欠款结算记帐凭证一份，证明原告已偿还被告201620.00元。
8、欠条复印件二份，证明原告已偿还被告201620.00元。
9、记帐凭证一份，证明被告偿还林某本金120000.00元的利息83400.00元。
10、记帐凭证一份，证明被告偿还林某本金200000.00元的利息338800.00元。
被告辩称，2015年林某把这笔钱分给其子女了，原告分得200000.00元，协议是林某自己立的，受益人里边没有林延军签字，他不同意有林延军，因为林延军还欠他钱。
被告所举证据：
1、林延军算的利息表复印件一份，借款合同八份，证明第一笔借款120000.00元是从2004年3月3日开始。
2、借款合同六份，证明2005年5月13日，被告在林某处借款200000.00元。
3、转让协议一份，证明此笔债权林延军不是受益人。
4、2013年8月20日欠条一份，证明被告还林某201620.00元由原告代收，之后林某说没收着利息款，他给林某打个欠条；他又让原告给他打一个欠条。这两个欠条是同一天打的，欠条中的88184.00元是包含在201620.00元里的。
5、2014年1月1日林某让王永华打欠条的时间表，证明林某把借款时间往前提三年。
6、原告多次记帐凭证，证明借款时间为2004年、2005年。
7、借款结算合同复印件二份，证明通过二份结算合同，与后来转让协议借款时间不符，所算利息不符。
本院经审查核实，认证如下：对原告提供的证据，经被告质证对证据1、9、10无异议，本院对该证据予以确认；对证据2、5、6、8真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；对证据3、4、7有异议，由于此证据是原告自己书写记录，且没有被告签字，本院对该证据不予确认。对被告提供的证据，经原告质证对证据1、2、3、5、6、7真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；对证据4无异议，本院对该证据予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
被告分两次向原告的父亲林某借款共计320000.00元，第一次借款本金为120000.00元，约定月利率1%，第二次借款本金200000.00元，约定月利率1.5%；被告与林某多次签订借款合同及进行结算，并偿还部分利息。2015年1月13日，经被告与林某最后结算，双方签订转让协议，协议内容为，经结算被告共欠林某本金320000.00元，利息237600.00元，此欠款由林某分给本人和其子女，其中林某分给原告200000.00元利息的债权，但当时被告不同意林某将此笔债权转给原告，也未让原告在其手中的转让协议上签字。签订转让协议时，原告、被告、林某及其他子女均在场，并且每人手中都有一份转让协议。
庭审及诉状中，原告自认被告已偿还其94940.00元，现被告欠其105060.00元。但被告抗辩称原告欠他钱，并出示2013年8月20日原告给其出具的欠条原件一份，内容为“经对账林延军欠王永华201620.00元，含实账88184.00元，此账林延军和王永华再算”的字样，林延军签字并按手印。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，林某将被告欠其的200000.00元利息的债权转移给本案原告，意思表示真实，原告同意接收此笔债权，被告在转让协议上签字。签订转让协议时，原告、被告及林某均在场，视为已通知被告，此债权转移成立，具有法律效力。但被告辩称原告欠他钱，并出示2013年8月20日原告给被告出具的201620.00元的欠条原件一份，且原告对此欠条予以认可，原告称其已偿还被告此笔欠款，但未提供足够的证据予以证明。故本院对原告要求被告给付欠款105060.00元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林延军的诉讼请求。
案件受理费2401.00元减半收取1201.00元，由原告林延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
代理审判员 龙万艳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 白晓丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1258号
罪犯赵景奇，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年1月29日作出（2006）大刑初字第259号刑事附带民事判决，以罪犯赵景奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。辽宁省高级人民法院于2007年8月13日以（2007）辽刑三复字第114号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年8月25日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第970号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月17日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第917号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2031年8月16日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯赵景奇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2030年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更990号
罪犯王楠，男，1992年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王楠因犯故意伤害罪于2008年5月27日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑一年六个月。山东省龙口市人民法院于2016年7月21日作出（2016）鲁0681刑初30号刑事附带民事判决，以被告人王楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币64636.81元，刑期自2015年7月13日起至2018年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于同月15日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月12天，已兑现表扬奖励三次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王楠的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王楠在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王楠等人于2016年7月12日缴纳民事赔偿人民币六万元。
上述事实有罪犯王楠的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省龙口市社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、山东省龙口市人民法院出具的山东省资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯王楠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行个人承担民事赔偿义务，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王楠予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更990号罪犯王楠，男，1992年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王楠因犯故意伤害罪于2008年5月27日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑一年六个月。山东省龙口市人民法院于2016年7月21日作出（2016）鲁0681刑初30号刑事附带民事判决，以被告人王楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币64636.81元，刑期自2015年7月13日起至2018年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于同月15日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月12天，已兑现表扬奖励三次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王楠的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王楠在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王楠等人于2016年7月12日缴纳民事赔偿人民币六万元。上述事实有罪犯王楠的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省龙口市社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、山东省龙口市人民法院出具的山东省资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯王楠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行个人承担民事赔偿义务，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王楠予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  宋慧慧
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民特字第1号
申请人周x，男，2002年9月30日出生，汉族，湖南省道县人，学生，。
法定代理人王xx，男，1946年10月15日出生，，汉族，湖南省江永县人，居民，住湖南省江永县潇浦镇城东路***号，系申请人外祖母的弟弟。
申请人周x要求宣告陈xx失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周x以被申请宣告失踪人陈xx离家出走12年多，至今下落不明，并提交湖南省道县桥头乡鱼田村民委员会、道县桥头乡政府计划生育办公室和江永县桃川镇周棠村民委员会关于陈xx下落不明的证明向本院申请宣告陈xx失踪。
经查，被申请宣告失踪人陈xx，男，35岁，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县桥头乡鱼田村6组。系申请人周x的父亲。陈xx因其妻子周xx于农历2004年3月25日因病死亡而受打击，不久即离家出走，一直下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月17日在《人民法院报》发出寻找陈xx的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，陈xx仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人陈xx离家出走下落不明11年多，本院依法公告寻找，陈xx仍无下落，应当宣告失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条的规定判决如下：
宣告陈xx为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 许勇
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 何时
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第112号
申请人：北海市宝信行小额贷款股份有限公司
法定代表人：蒙健莹，该公司总经理。
被申请人：王合玲。
被申请人：北海尚源居房地产开发有限公司
法定代表人：王合娟，该公司总经理。
被申请人：王合娟。
被申请人：北海市海浪体育训练基地
负责人：王合玲，该基地负责人。
申请人北海市宝信行小额贷款股份有限公司因与被申请人王合玲、北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟、北海市海浪体育训练基地存在民间借贷纠纷，于2015年11月10日向本院提出申请，请求查封被申请人王合玲独资开办的北海市海浪体育训练基地名下证号为【北国用（2013）第B5xxxx号】国有土地使用权证项下位于北海市云南路以东、新世纪大道以北的14147.70平方米土地使用权及地上建筑物（查封限额人民币2706000元）。申请人北海市宝信行小额贷款股份有限公司向中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司并向本院出具了一份《保单保函》，该保函载明财产保全申请人、被申请人、保险金额（人民币2706000元）、保险责任、保险时效等事项。
经审查，本院认为，申请人北海市宝信行小额贷款股份有限公司与被申请人王合玲、北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟、北海市海浪体育训练基地存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，并由中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司以保单保函形式提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王合玲独资开办的北海市海浪体育训练基地名下证号为【北国用（2013）第B5xxxx号】国有土地使用权证项下位于北海市云南路以东、新世纪大道以北的14147.70平方米土地使用权及地上建筑物（查封限额人民币2706000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年十一月十一日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第240号
原告：江门新会农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖耀进，该公司董事长。
委托代理人：彭绍雄、林红妹，该公司职员。
被告：郭遂华，男，汉族，1971年出生。
被告：刘满英，女，汉族，1971年出生。
本院在审理原告江门新会农村商业银行股份有限公司诉被告郭遂华、刘满英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门新会农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2903元，由原告负担。
审判员 钟振尧
二〇一四年十二月十八日
书记员 李楚童
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑一终字第36号
原公诉机关山东省高唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜金宝，男，1978年7月26日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，无业，住高唐县。2013年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
原审被告人张明明，男，1989年6月13日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，出租车司机，住高唐县。2013年8月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，2014年1月27日被取保候审。
山东省高唐县人民法院审理山东省高唐县人民检察院指控被告人杜金宝、张明明犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年五月二十九日作出（2014）高刑初字第4号刑事判决。被告人杜金宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3、4月份，被告人杜金宝向吸毒者曹某出售冰毒一次0.3克，向吸毒者姚某出售冰毒二次，每次0.3克。被告人张明明参与了杜金宝向姚某出售冰毒的第二次。杜金宝涉案冰毒0.9克，张明明涉案冰毒0.3克。
原审认定上述事实的证据有被告人杜金宝、张明明的供述，证人曹某、姚某的证言，高唐县公安局受案登记表、抓获证明、二被告人的户籍证明。
原审法院认为，被告人杜金宝贩卖毒品，被告人张明明帮助杜金宝贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。杜金宝贩卖毒品情节严重。张明明在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。二被告人归案后如实供述罪行且自愿认罪，张明明积极缴纳财产刑保证金，均依法从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人杜金宝有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；以贩卖毒品罪判处被告人张明明拘役五个月，并处罚金人民币二千元；继续追缴被告人杜金宝违法所得，上缴国库。判决书送达后，被告人杜金宝以“和曹某的那次是介绍买毒品没有营利，和姚某的第二次是赠予不是贩卖，判处有期徒刑三年量刑重”为由提出上诉。
经二审审理查明，2013年3、4月份，上诉人杜金宝向吸毒者曹某、姚某出售冰毒（甲基苯丙胺）共三次，原审被告人张明明参与了杜金宝向姚某出售冰毒的第二次。杜金宝涉案冰毒0.9克，张明明涉案冰毒0.3克。具体事实分述如下：
1、2013年3、4月份的一天下午，吸毒者曹某（已判决）电话联系上诉人杜金宝购买冰毒，杜金宝遂联系“老狗”（具体身份不详），让其将冰毒送到高唐县，杜金宝给付“老狗”毒资600元。当晚在高唐县祁寨小树林附近，杜金宝将0.3克冰毒交给曹某，并收取曹某毒资600元。
2、2013年3、4月份的一天，吸毒者姚某电话联系上诉人杜金宝购买冰毒，杜金宝在原审被告人张明明不明知是冰毒的情况下，让其驾驶出租车将装在信封内的冰毒0.3克送至高唐县汇鑫宾馆，并让其向姚某索要现金人民币1000元，其中200元作为出租车费。后姚某告知张明明所送信封内的物品系冰毒。
3、2013年3、4月份的一天，吸毒者姚某电话联系上诉人杜金宝购买冰毒，杜金宝再次让原审被告人张明明将装在信封内的冰毒0.3克送至高唐县格林豪泰宾馆，并让其向姚某索要现金人民币1000元。张明明在明知所送物品系冰毒的情况下，仍驾驶出租车将冰毒送至高唐县格林豪泰宾馆，姚某收到冰毒后未支付钱款。
上述事实，有业经原审庭审质证并确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、高唐县公安局受案登记表证实，该局在侦办其他案件时发现被告人杜金宝有贩卖毒品的重大作案嫌疑。
2、高唐县公安局刑警三中队、固河派出所出具的抓获证明证实，被告人杜金宝、张明明系被抓获归案。
3、高唐县公安局人和派出所、固河派出所出具的户籍证明证实，被告人杜金宝1978年7月26日出生，被告人张明明1989年6月13日出生。
（二）证人证言
1、曹某证实，2013年3、4月份的一天，他想吸冰毒找不到卖家，就打电话问杜金宝有没有冰毒，杜金宝说有，得联系一下让别人从济南送过来。当晚在祁寨小树林见面后，杜金宝说是济南的要600元，他给了杜金宝600元钱买了0.3克冰毒。
2、姚某证实，2013年3、4月份，杜金宝让张明明给他送过两次冰毒，每次都是0.4克左右。每次都是他给杜金宝打电话联系好，张明明开车送。第一次是送到高唐汇鑫宾馆，张明明给他要了1000元钱，其中800元是冰毒钱，200元是车费。第二次是送到高唐格林豪泰宾馆，当时张明明还是给他要1000元，因为他当时没钱就没付钱。第一次送的时候，他就给张明明说过杜金宝让送的是冰毒。
（三）被告人供述
1、杜金宝供述，2013年3、4月份的时候，曹某给他打电话说要冰毒，他给济南的一个叫“老狗”的朋友联系，“老狗”把冰毒送到高唐，他付了600元。当晚他给曹某打电话约定在祁寨小树林见面后把0.3克冰毒交给曹某，给曹某要了600元钱。2013年3、4月份，他让张明明给姚某送了两次冰毒，都是用信封包装，每次都是0.3克，分别送到高唐汇鑫宾馆、格林豪泰宾馆。送到汇鑫宾馆的一次姚某给了800元，送到格林豪泰宾馆那次他让张明明给姚某要800元，因为姚某没钱所以没付钱。
2、张明明供述，2013年3、4月份，杜金宝让他给姚某送过两次冰毒。第一次送到高唐汇鑫宾馆，杜金宝让他给姚某要了1000元钱，其中800元给杜金宝，200元是他的车费。姚某给钱的时候告诉他送的是冰毒。第二次是送到高唐格林豪泰宾馆，杜金宝让他给姚某要1000元钱，这次姚某没有钱就给杜金宝打电话，杜金宝打电话让他先回去。
以上证据经原审庭审时出示、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人杜金宝所持“和曹某的那次是介绍买毒品没有营利”的上诉理由，审理认为，即使作为居间介绍，中间人认识到是毒品而帮助交易或转交毒品给买方的，其行为性质也是贩卖毒品。法律没有要求构成贩卖毒品罪必须以营利为目的作为主观上的必要要件，故是否营利不影响本罪的成立。
关于上诉人杜金宝所持“和姚某的第二次是赠予不是贩卖”的上诉理由，审理认为，证人姚某的证言、杜金宝及原审被告人张明明的供述均证实，杜金宝此次让张明明送冰毒给姚某后向其索要毒资，只是因为姚某暂时没钱而未支付，其性质是贩卖，不属于赠予。
关于上诉人杜金宝所持“判处有期徒刑三年量刑重”的上诉理由，审理认为，杜金宝贩卖毒品三次，依照《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第四项的规定，属于“多次贩毒”，系“贩卖毒品情节严重”的情形，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，法定刑是三年以上七年以下有期徒刑。杜金宝在本案中没有减轻处罚的情节，原审念其归案后如实供述罪行且自愿认罪，判处其有期徒刑三年，已属法定刑的最低刑期，不存在量刑重的问题。
本院认为，上诉人杜金宝、原审被告人张明明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据二被告人的贩毒次数、数量、在共同犯罪中的作用，并综合考虑归案后的态度等情节，判处的刑罚并无不当。杜金宝的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李中栋
审 判 员 邓秋英
代理审判员 幺海军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 耿华婷
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第497号
上诉人（原审被告）张某甲，女，1992年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张菊兰，女，汉族，系张某甲之母。
上诉人（原审被告）张某乙，男，1968年12月5日出生，汉族，系张某甲之父。
被上诉人（原审原告）陈某，男，1991年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人陈兴平，男，汉族，系陈某之父。
上诉人张某甲、张某乙因婚约财产纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第307号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某乙、上诉人张某甲委托代理人张菊兰，被上诉人陈某及其委托代理人陈兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月，原告陈某与被告张某甲相识并谈婚，2013年农历正月16日，原告陈某及其父陈兴平、叔叔陈兴礼、邻居翟福德、舅舅陈发虎、姑父宋红元等6人前去被告张某甲家中举行订婚仪式，原告给被告家带去全羊一只、2箱龙马本色酒、2条黑兰州、大肉25斤、牛肉25斤；送彩礼58000元。2013年农历正月24日，原告陈某和被告张某甲举行了结婚仪式后同居生活，之后未办理结婚登记。同居生活期间，双方为聊QQ等其他琐事无法共同生活。原告陈某和其母亲将被告张某甲送到娘家。2013年12月，原告陈某去被告张某甲家协商退婚时无果，原告遂起诉要求二被告返还彩礼60000元；返还原告因结婚所产生的各项损失17460元。审理中，本院于2014年2月10日在法制日报刊登公告，依法向被告张某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期后，被告张某甲仍未到庭参加诉讼。
原审认为，婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案中，原告陈某与被告张某甲在缔结婚姻时，按照当地风俗习惯，给付被告张某乙、张某甲彩礼，该行为有悖公序良俗原则，原告陈某与被告张某甲同居后未办理结婚登记，符合上述法律规定的情形，因此，被告应当酌情返还原告所送彩礼，原告陈某要求二被告返还彩礼的请求应当依法予以支持。关于原告陈某要求二被告返还因缔结婚姻时所花的烟、酒、肉、金银首饰的损失请求，本院认为此行为系原告陈某为促成与被告张某甲缔结婚约所作出的赠予行为，故原告陈某的此项请求依法不予支持。被告张某甲在其与原告陈某同居时，陪嫁有两床被子、两个皮箱等财物，为减轻双方当事人的诉累，上述陪嫁物归原告陈某所有。对被告张某乙辩称在收受原告彩礼58000元内，给被告张某甲购买衣物20000元的事实，因被告张某乙、张某甲收受彩礼后的单方行为，且未提供证据证实，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告张某甲、张某乙返还原告陈某彩礼款46000元；二、被告张某甲陪嫁物两床被子、两个皮箱归原告陈某所有；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费1740元，由原告陈某负担540元，被告张某甲、张某乙负担1200元。
一审宣判后，原审被告张某甲、张某乙不服提出上诉称，被上诉人给上诉人送了58000元，但这里面包括给张某甲20000元的衣服款，上诉人收到彩礼的实际数额为38000元。陪嫁物系张某甲财产，应归张某甲所有。另外，在同居期间，被上诉人殴打张某甲，致张某甲住院治疗支出了费用，被上诉人应当承担该费用，故被上诉人无权要求返还彩礼。陈某答辩称，其送给上诉人的58000元都是彩礼，不存在20000元是张某甲衣服款的说法。其同意陪嫁物归上诉人，其未殴打张某甲。
二审当庭组织双方当事人对一审查明认定的事实进行了核对，双方当事人均无异议。二审中，上诉人自愿放弃追索陪嫁物的上诉理由。
本案争议的焦点问题是上诉人应否向被上诉人返还彩礼，返还彩礼的数额如何认定。
二审中，上诉人提交以下证据，用以证明张某甲被陈某殴打致伤治疗花费情况。
1、张某甲在凉州三院检查治疗的拍片、医疗票据。
2、证人张某丙当庭陈述，其是张某乙同胞兄弟，陈某殴打了张某甲，致伤张某甲在凉州三院住院治疗。
被上诉人质证认为，对书面证据的真实性无异议，但其没有殴打张某甲，其不应赔偿张某甲损失。
本院认为，以上证据与本案处理的婚约财产纠纷无关联性，对其证明效力不予认定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果查明双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案中，上诉人张某甲和被上诉人陈某虽按当地习俗举行结婚仪式同居生活，但未办理结婚登记，故上诉人应向被上诉人返还在缔结婚约时收取的彩礼。关于返还的数额，因上诉人认可收取了被上诉人现金58000元，故原审酌情判令由上诉人返还被上诉人彩礼46000元适当。关于上诉人所持“对彩礼58000元中张某甲的衣服款20000元不予返还”的上诉理由，因上诉人对所收取58000元中包含衣服款20000元未提供证据加以证明，故其上诉理由不能成立。关于上诉人要求被上诉人承担张某甲被被上诉人致伤后支出费用的主张，因该主张与本案不属同一法律关系，本案不做处理。综上，原审认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人张某甲、张某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 韩 勇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第256号
原告许瑞臻。
委托代理人吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。
被告江业丽。
被告段顺然。
法定代理人江业丽。系段顺然母亲。
被告段炼。
被告殷明清。
原告许瑞臻诉被告江业丽、殷明清、段炼、段顺然民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告许瑞臻到庭参加诉讼。被告江业丽、殷明清、段顺然、段炼经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许瑞臻诉称：段玉喜因经营需要多次向原告借款，合计672000元，其后段玉喜未能还款。后段玉喜因病去世。因该笔借款发生在段玉喜与江业丽夫妻关系存续内，借款属段玉喜、江业丽夫妻共同债务。被告殷明清、段炼、段顺然系段玉喜合法继承人。现起诉要求：1、判令被告江业丽返还原告借款本金672000元，并给付逾期利息（借款本金280000元自2014年5月14日至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，借款本金392000元自2014年3月21日至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告殷明清、段炼、段顺然在继承段玉喜遗产价值范围内对段玉喜所欠的借款本息承担清偿责任。3、本案诉讼费10520元、保全费4640元，公告费303元由被告江业丽承担。
被告江业丽、段顺然、殷明清、段炼未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明：段玉喜向原告借款280000元，并于2012年11月10日出具借条一张，借条载明：今借到许瑞臻人民币现金280000元。段玉喜在借款人处签名。后段玉喜又向原告借款392000元，并于2013年3月20日出具借条一张，借条载明：今借到许瑞臻人民币现金392000元，注2014年3月20日还清。段玉喜在借款人处签名。后段玉喜未能归还借款，2013年10月23日，借款人段玉喜病逝。2014年5月14日，原告向本院提起诉讼，现要求1、判令被告江业丽返还原告借款本金672000元，并给付逾期利息（借款本金280000元自2014年5月14日至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，借款本金392000元自2014年3月21日至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告殷明清、段炼、段顺然在继承段玉喜遗产价值范围内对段玉喜所欠的借款本息承担清偿责任。3、本案诉讼费10520元、保全费4640元，公告费303元由被告江业丽承担。审理中本院根据原告的申请追加段顺然、殷明清、句容丰泉喷涂粉末厂为本案被告，原告申请冻结借款人段玉喜名下股权等财产，本院依法采取了财产保全措施。2014年9月29日，原告申请撤回对句容丰泉喷涂粉末厂的起诉，本院依法裁定予以准许。
另查明，借款人段玉喜生前与被告江业丽系夫妻关系，其二人于2002年9月16日登记结婚，婚后生育一子段顺然。被告殷明清为段玉喜母亲，被告段炼系段玉喜与前妻婚生子。
上述事实，有原告提交的借条两张、银行交易明细三份、段玉喜与江业丽结婚证及身份证复印件、居民死亡医学证明书、四被告户籍摘抄以及原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告许瑞臻与借款人段玉喜之间的借款行为合法有效。借款人段玉喜在向原告借款后因病去世，因借款人段玉喜向原告借款的行为发生在段玉喜与被告江业丽夫妻关系存续期间内，该笔借款债务为段玉喜、江业丽夫妻共同债务，应由被告江业丽以夫妻共同财产予以清偿。被告殷明清、段炼、段顺然作为借款人段玉喜的法定继承人，对段玉喜生前所欠原告的借款本息，依法应在其继承遗产实际价值范围内承担清偿责任。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江业丽于本判决生效后十日内返还原告许瑞臻借款本金672000元，并给付逾期利息（借款本金280000元自2014年5月14日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，借款本金392000元自2014年3月21日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告江业丽于本判决生效后十日内给付原告许瑞臻保全费4640元；
三、被告殷明清、锻炼、段顺然对段玉喜所欠原告许瑞臻借款本息，在其各自继承段玉喜遗产实际价值范围内承担清偿责任，于本判决生效后十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，公告费303元，合计10823元，由被告江业丽负担（此款原告已预交本院，被告江业丽于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 吴 静
代理审判员 王 坤
人民陪审员 丁 婷
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱文茜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第280号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街北8号。
法定代表人：周建，总经理。
委托代理人（特别授权）：丁涛，系公司员工。
委托代理人（特别授权）：张华锋，系公司员工。
被告：杨兴。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告杨兴物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 周玲
二〇一五年四月七日
代书记员 何烨
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉审执字第6号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人郑金，农民。
被申请人唐英英，农民，系郑金之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托车头镇人民政府于2014年7月10日对被申请人作出安府计生征决（2014）第0002197号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费26222元，被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年12月29日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托车头镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第0002197号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 徐海峰
二〇一五年一月八日
书记员 黄忠莲
江西省安远县人民法院行 政 裁 定 书(2015)安非诉审执字第6号申请人安远县人口和计划生育委员会。法定代表人王长兰，主任。被申请人郑金，男，生于1984年8月，汉族，农民。被申请人唐英英，女，生于1984年10月，汉族，农民，住址同上，系郑金之妻。申请人安远县人口和计划生育委员会委托车头镇人民政府于2014年7月10日对被申请人作出安府计生征决（2014）第0002197号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费26222元，被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年12月29日申请本院强制执行。经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托车头镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第0002197号江西省征收社会抚养费决定书。审判长  肖素莲审判员  陈英平审判员  徐海峰二〇一五年一月八日书记员  黄忠莲
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲三民初字第00127号
原告徐德彪。
委托代理人姚应军、李雪，分别系湖北安达诚律师事务所律师、实习律师。代理权限：特别授权。
被告徐祖林。
被告陶望娣。
原告徐德彪与被告徐祖林、陶望娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员程秀瑛独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐德彪的委托代理人李雪、被告徐祖林到庭参加诉讼，被告陶望娣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐德彪诉称，2015年4月6日，被告徐祖林因从事二手车交易资金周转困难为由向我借款现金125，500元，约定月利率6%，徐祖林向我出具了一张借条并承诺两个月内还款。后我曾多次向徐祖林催要，但其一直未予偿还，为维护自身合法权益，我特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告徐祖林、陶望娣偿还借款本金人民币125，500元及利息。
原告徐德彪为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告徐祖林从原告处借款125，500元，约定月息六分。
被告徐祖林辩称，一、徐德彪诉我因从事二手车交易需要资金向他借款不是事实，我是长期以赌博为业陆续向徐德彪借了80，000元，向徐德彪借款时并未约定利息，借条上125，500元是徐德彪计算了利息之后逼迫我写的，借条上的月息六分也是徐德彪逼我写上去的；二、我已向徐德彪还款共计24，500元；三、我妻子陶望娣平时就不让我与徐德彪来往，借这笔钱她根本不知道，她不应该还这笔钱。被告徐祖林未提交证据。
被告陶望娣未答辩、未举证。
经庭审质证，被告徐祖林对原告徐德彪提交的借条真实性无异议，但仅认可从徐德彪处借款80，000元，且已还款24，500元。庭审中徐德彪承认徐祖林偿还了17，000元的利息。被告陶望娣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
原告提交的证据，本院作如下认证：被告徐祖林对原告徐德彪提交的125，500元借条的真实性无异议，其辩称该款系赌博所借，且只借款80，000元，已还款24，500元的意见，未举证证实，故本院对该借条予以采信。
经审理查明，被告徐祖林与陶望娣系夫妻关系。被告徐祖林因需要资金向原告徐德彪借款，2015年4月6日，徐祖林向徐德彪出具了一张借条，载明：“今借到徐德彪人民币壹拾贰万伍仟伍佰元整，￥125，500元月息六分徐祖林2015.4.6”。此后徐德彪多次催要，徐祖林陆续还款17，000元，其余款项至今未付，为此徐德彪起诉来院，提出前述诉求。
本院认为，民间借贷体现了公民之间的互助互信关系，合法的借贷关系受法律保护。被告徐祖林向原告徐德彪借款125，500元有徐祖林出具、由徐德彪收执的借条为凭，徐祖林辩称该款系赌博所借，只借款80，000元，且已还款24，500元的意见，未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院确认本案的借款金额为人民币125，500元。对于徐德彪主张借款的利息，因借条上载明双方约定的月息6%（即年利率72%），违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”以及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条：借贷双方约定的利率不得超过年利率24%的规定，故对徐德彪现主张按月利率为2%（即年利率24%）支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，徐德彪自认徐祖林已还17，000元利息，本院予以确认。徐德彪要求徐祖林、陶望娣共同偿还借款本金125，500元及按月利率为2%（即年利率24%）计算利息的诉讼请求，本院予以支持，徐祖林、陶望娣系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，徐祖林、陶望娣未提供证据证实该借款为徐祖林的个人所借，应认定属于徐祖林、陶望娣夫妻共同生活期间所负的债务，对徐祖林辩称，借款陶望娣不知道，陶望娣不应该还这笔钱的意见，本院不予采纳。陶望娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祖林、陶望娣于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德彪借款人民币125，500元及利息（利息以本金125，500元为基数，自2015年4月6日起，按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告徐德彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，810元，减半收取1，405元，由被告徐祖林、陶望娣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费2，810元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程秀瑛
二〇一五年十二月十日
书记员 喻 琼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1050-1号
原告中铁隧道集团四处有限公司，住所地XX。
法定代表人左强，职务总经理。
委托代理人刘光格，湖南湘北律师事务所律师。
委托代理人蒋灵雪，湖南湘北律师事务所律师。
被告李四梅（又名李四枚），女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
原告中铁隧道集团四处有限公司与被告李四梅侵权纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2016年3月9日向原告送达开庭传票等法律文书，传唤原告于2016年5月25日到庭参加诉讼。但原告在通知的时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中铁隧道集团四处有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费3417元，减半收取1708.5元，由原告中铁隧道集团四处有限公司负担。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 兰寒松
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高文祥
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1884-2号
申请执行人深圳市新锦春锡制品有限公司，住址。
法定代表人：黄定义。
被执行人深圳市索铭电子有限公司，住址。
法定代表人：周楷如。
申请执行人深圳市新锦春锡制品有限公司与被执行人深圳市索铭电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法观民初字第574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市新锦春锡制品有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市索铭电子有限公司至今未按执行令履行法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人深圳市索铭电子有限公司的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳市索铭电子有限公司的财产。
以上执行标的，以人民币52002元为限，利息另计。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 范藜
二〇一三年六月二十日
书记员 郭冲
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第04525号
原告王某，男，1991年2月2日出生，汉族，自由工作者，住北票市。
被告付某，女，1987年3月22日出生，汉族，自由工作者，住北票市。
本院在审理原告王某与被告付某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 刘 海
二〇一六年一月十一日
书记员 高景梅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第02048号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司，住所地：广水市××山××大道××号。
法定代表人王文涛。
委托代理人聂明勇。
被告阳建安。
被告王秀萍。
本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司与被告阳建安、王秀萍金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北广水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元由湖北广水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李尚运
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第135号
原告梁方红，女，1981年5月5日出生，汉族，住桂平市木圭镇新木村小邓屯***号，身份证号：4508811981********。
委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所律师。
被告区国官，男，1977年10月5日出生，汉族，住桂平市木圭镇新木村小邓屯***号，身份证号：4525231977********。
法定代理人区国团（被告胞兄），男，1971年1月30日出生，汉族，住桂平市木圭镇新木村，身份证号：4525231971********。
委托代理人郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
原告梁方红与被告区国官离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员梁雄超独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，书记员谢红钊担任记录。原告梁方红及其委托代理人林春丽，被告区国官及其法定代理人区国团、委托代理人郑伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁方红诉称，原告与被告于2002年初经人介绍相识，后便确立了恋爱关系，双方于2002年5月30日办理婚姻登记手续。2002年10月生育儿子区文升，2009年2月27日生育女女区嘉盈。婚后夫妻关系尚可，双方共同在广东揭阳市经营玉器抛光工坊为生。2010年初，原告发现意外怀孕，夫妻双方经商量决定放弃这次生育，原告在当地医院进行人流手术，然而，原告从入院检查到手术，被告没有对原告进行任何陪护照料，使原告精神上受到很大的打击，被告没有尽到丈夫的扶助义务，加之被告逐渐对家庭关心减少，夫妻矛盾不断，随后被告便离开家里，不知去向。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，而在原告生病期间被告没有尽己所能地照顾原告，且也没有与原告等家人联系。原告认为继续维持该段名存实亡的婚姻，没有意义了。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判决准予原告梁方红与被告区国官离婚；2、判决婚生子区文升由被告抚养，婚生女区嘉盈由原告抚养；3、本案诉讼费用由原、被告各承担一半。原告梁方红向法庭提供的证据有：1、身份证（复印件），证明原告的身份。2、结婚证（与原件核对无异的复印件），证实双方合法夫妻。（被告对原告提供的证据无异议）
被告区国官辩称，原、被告双方恋爱时间长，共同生活了十几年，生育两个子女，原告认为夫妻关系名存实亡不是事实。原告之所以提出与被告离婚因是由于被告突发脑干出血造成全身瘫痪所致。但是，原告违反法律规定的夫妻义务，有抛弃被告的行为，有违于道德和法律。双方在广东工作期间，夫妻感情和谐，原告提出离婚的理由不属于法律规定的事由。
被告向法庭提供的证据有：（1）《身份证》（复印件），证明被告的身份。（2）新木村委会《证明》（复印件），证明被告的婚姻状况、生育情况以及被告生病情况，同时证明原告没有尽到照顾义务。（3）平南县康健快乐院《证明》（复印件），证实被告在康健快乐院住院情况以及其兄弟来照顾，原告没有来照顾。（4）《收据》、广东省揭阳市东山区第一人民医院疾病《证明书》（复印件）13张、东山区第一人民《医院出院记录》，证实被告生病情况。被告针对原告提供的证据提出质证意见：对（1）《身份证》、（2）《结婚证》（与原件核对无异的复印件），无异议。
原告针对被告提供的证据提出质证意见：对证据（1）《身份证》（复印件），（3）平南县康健快乐院《证明》（复印件），（4）《收据》、广东省揭阳市东山区第一人民医院疾病《证明书》13张、《医院出院记录》（复印件）1份，无异议。对被告提供的证据（2）有异议，认为村委会证明三性都有异议，不能证实被告所要证明的问题。
本院对当事人无异议的证据：原告提供的证据（1）《身份证》，（2）《结婚证》。被告提供的证据（1）《身份证》（复印件），（3）平南县康健快乐院《证明》（复印件），（4）《收据》，广东省揭阳市东山区第一人民医院疾病《证明书》、《医院出院记录》各（复印件）1份，予以确认。
原告对被告提供的证据（2）新木村委会《证明》虽有异议，但没有提供相反的证据证明该《证明》的内容与本案无关。故此，本院对该《证明》所证明的内容予以确认。
经审理，本院确认以下事实：原、被告于2002年初经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年5月30日办理婚姻登记手续。2002年10月8日生育儿子区文升，2009年2月27日生育女儿区嘉盈。婚后，夫妻感情一般，双方在广东揭阳市共同经营玉器抛光工坊为生。2010年起，被告没有关心原告致双方产生矛盾。2013年2月24日，被告脑干出血等在广东省揭阳市东山区第一人民医院住院治疗，用去夫妻共同存款82919.93元。2014年12月5日，被告家人送其到平南县康健快乐院休养治疗。
本院认为，原、被告是自主婚姻，结婚十多年能和睦相处，并生育了两个孩子，说明双方已建立了一定的夫妻感情。只是近期被告身体健康问题暂时影响到双方的夫妻生活，从而导致夫妻感情受到一定的影响，但尚未造成夫妻感情完全破裂。原告认为夫妻感情已彻底破裂，并请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。今后，只要原告放弃离婚念头，多为家庭利益和孩子前途着想，双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告梁方红与被告区国官离婚。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告梁方红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：4551010120018934XXX3。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员梁雄超
二〇一五年三月五日
书记员 谢红钊
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第223号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告张海峰，男，1978年11月13日出生，汉族。
被告杨春浦，男，1958年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告张海峰、杨春浦借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执205号
被罚款人宁波春天宾馆有限公司，组织机构代码为61028119-6，法定代表人:张永华。
被罚款人宁波第五医院有限公司，组织机构代码为09758586-8，法定代表人:韩莎莎。
本院在执行申请执行人仉玉清与被执行人宁波春天宾馆有限公司、宁波第五医院有限公司民间借贷纠纷一案中，因被罚款人宁波春天宾馆有限公司、宁波第五医院有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波春天宾馆有限公司、宁波第五医院有限公司各罚款50000元，限在2017年4月4日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月二十日
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行审3号
申请执行人商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人袁东亮，梁园××人民政府法制办主任。
被申请执行人王修伦，男，1941年8月1日出生，汉族。
申请执行人商丘市梁园区人民政府向本院申请强制执行商梁政征补（2015）94号房屋补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人商丘市梁园区人民政府称：申请执行人商丘市梁园区人民政府于2012年11月2日作出了对金桂苑棚户区改造项目进行房屋征收的决定，被申请执行人王修伦的房屋在征收范围内，在征收决定规定的签约期限内，被申请执行人未与房屋征收部门达成补偿协议，申请执行人于2015年10月18日对被申请执行人下达了商梁政征补（2015）94号《房屋征收补偿决定书》，被申请执行人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该补偿决定书现已生效。被申请执行人仍拒绝搬迁，申请执行人遂依法申请强制执行。
本院审查认为，申请执行人、被执行人主体适格。申请执行人商丘市梁园区人民政府作出的该房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律法规正确，补偿标准基本公平，应当准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予对商梁政征补（2015）94号《商丘市梁园区人民政府房屋征收补偿决定书》强制执行，由商丘市梁园区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫锦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1036号
原告：丁传军，男，1984年4月29日出生，汉族，住天台县。
被告：郭世为，男，1971年5月1日出生，汉族,住临海市。
原告丁传军与被告郭世为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告丁传军到庭参加诉讼。被告郭世为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁传军向本院提出诉讼请求：要求被告郭世为归还原告借款本金10000元及利息(利息按月利息2分从2017年8月9日日起计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日计1000元)。事实和理由：2017年8月9日，被告郭世为向原告借款10000元，约定月息2分和2017年11月9日归还，并出具借条1份。庭审中，原告称被告已归还借款1600元，剩余借款至今未归还，故变更诉讼请求要求被告郭世为归还原告借款本金8400元及利息(利息按本金8400元、月利息2分从2017年8月9日日起计算至履行完毕之日止)。
被告郭世为未作答辩。
原告丁传军为支持其诉讼主张，向本院提交借条1份和被告身份证明复印件1份。拟证明被告郭世为于2017年8月9日向原告借款10000元、约定月利息2分和2017年11月9日归还的事实。
被告郭世为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。
对原告丁传军提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的�实一致。
本院认为，原告丁传军与被告郭世为之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。原告丁传军与被告郭世为双方约定借款期限，被告郭世为应在借款期限到期后及时归还借款。现被告郭世为经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告丁传军诉讼请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭世为于本判决生效之日起十日内偿还原告丁传军借款本金8400元，并支付利息(利息按月利率2%从2017年8月9日起计算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取），由被告郭世为负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币76元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务�权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年四月十六日
代书记员 叶梦娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初11349号原告：杨明兴。委托代理人：孙德海，上海浦汇律师事务所律师。被告：余国华。被告：余炳高。被告：余雯。被告：上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司。原告杨明兴与被告余国华、被告余炳高、被告余雯、被告上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，被告余国华、被告余炳高、被告余雯下落不明的，案件需要适用公告送达程序，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 锋人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一六年九月二十日书 记 员 谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执922-1号
申请执行人卢飞剑，男，1985年5月25日出生，住衢州市衢江区。
被执行人程黛，男，1975年6月28日出生，住浙江省兰溪市。
本院在执行卢飞剑与程黛（2016）浙0803执922号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执922号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年八月二十六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执922-1号申请执行人卢飞剑，男，1985年5月25日出生，住衢州市衢江区。被执行人程黛，男，1975年6月28日出生，住浙江省兰溪市。本院在执行卢飞剑与程黛（2016）浙0803执922号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执922号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年八月二十六日书记员  张荣琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12986号
本院于2016年10月21日对原告刘晓东诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷作出(2016)沪0120民初12986号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原判决书第三页倒数第五行的“案件受理费537元，减半收取计268.50元，由原告刘晓东负担。”应该补正为：“案件受理费4,515元，减半收取计2,257.50元，由原告刘晓东负担。”。
审判员 王蕾
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初12986号原告：刘晓东，男，1972年2月12日生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托代理人：孔令斌，上海王育文律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市。负责人：叶清，总经理。委托诉讼代理人：章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。原告刘晓东诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日、10月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔令斌、被告委托诉讼代理人章瑜辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓东向本院提出诉讼请求：要求被告支付理赔款214,304.50元，其中车辆维修费206,163元、评估费5,530元、拖车费2,600元及医疗费11.50元。事实和理由：2014年9月8日，原告驾驶其车牌为辽A8XXXX机动车在本区环城东路韩林路口与案外人许某某驾驶的沪F-W3373车辆发生碰撞，致两车受损及人员受伤。经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告为此花费车辆维修费206,163元、评估费5,530元、拖车费2,600元及医疗费11.50元。但原告申请理赔时，被告以各种理由拒赔。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据保单条款约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。而事故认定书已明确事故原因是原告方追尾，弃车离开现场，故被告不同意理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供了保险单、事故认定书、物损评估意见书及勘估表、维修清单及维修费发票、牵引作业单及发票、病史与医药费发票等；被告提供了保单条款、上海广瀚保险公司的认定书及谈话笔录。经本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月15日，原告就其所有的牌号为辽A8XXXX的车辆向被告购买了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等，保险期间为2014年8月19日零时起至2015年8月18日二十四时止。保险条款第四条保险人不负赔偿责任的第(八)项约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的；…”2014年9月8日0时20分，原告驾驶其车牌为辽A8XXXX机动车在本区环城东路韩林路口与案外人许某某驾驶的沪FWXXXX车辆发生碰撞，致两车受损及人员受伤。当日2时31分，原告至医院就诊。2014年9月12日，经交警部门认定，事故为原告“追尾，弃车离开现场”，原告对事故负全部责任。后原告就事故造成的损失进行理赔被拒，故涉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案事故发生后，原告未进行及时报警且本人亦离开了事故现场。原告称其弃车离开现场的原因是由于身体不适而乘坐出租车就医就诊。但从事故地点至原告当日就诊的医院之间车程不超半小时，而原告实际到医院的时间距离事故发生时有两个小时左右，对此期间的去向和原因原告未能进行说明和解释，故本院对原告弃车原因的合理性无法认定。保单条款中明确约定了弃车逃离现场的，保险人可以不负赔偿责任。故本院采纳被告答辩意见，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘晓东的诉讼请求。案件受理费537元，减半收取计268.50元，由原告刘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一六年十月二十一日书记员  吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
陕西澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民监字第00001号
申请再审人袁红生，男，汉族。
被申请人（原审原告）袁红荣，男，汉族，系申请人之弟。
被申请人（原审第三人）袁社生，男，汉族，系申请人之大哥。
被申请人（原审第三人）袁社荣，男，汉族，系申请人之二哥。
被申请人（原审第三人）袁秋花，女，汉族，系申请人之大姐。
被申请人（原审第三人）白英勤，女，汉族。
被申请人（原审第三人）袁秋梅，女，系申请人之三姐。
原审被告：澄城县城关镇阳庄村村民委员会。
负责人：杨思明，该村民委员会主任。
原审被告：澄城县城关镇阳庄村五组。
负责人：相红军，组长。
申请再审人袁红生与被申请人（原审原告）袁红荣、被申请人原审第三人袁社生等承包地补偿款分配纠纷一案，澄城县人民法院于2013年1月15日作出（2012）澄民初字第00546号民事判决书，已经发生法律效力。2013年7月9日申请再审人袁红生向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁红生申请再审称，申请人及其妻子、子女与父母系一个承包经营户，申请人作为户主与集体经济组织签订土地承包经营合同，是合法有效的，土地承包是以家庭承包为基本的承包经营方式，所得收益归承包经营户所有，不发生继承。原审判决将个人承包经营权和家庭承包经营权混淆，应依法根据澄城县人民法院（2012）澄民初字第00546号民事判决书，并改判驳回被申请人袁红荣的诉讼请求。
被申请人袁红荣答辩意见原审事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人申请。
被申请人（原审第三人）袁社生答辩意见，原审事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人申请。
被申请人（原审第三人）袁社荣未提供答辩意见。
被申请人（原审第三人）袁秋花未提供答辩意见。
被申请人（原审第三人）白英勤未提供答辩意见。
被申请人（原审第三人）袁秋梅未提供答辩意见。
原审被告澄城县城关镇阳庄村村民委员会未提供答辩意见。
原审被告澄城县城关镇阳庄村五组未提供答辩意见。
本院认为，本案所涉及的土地补偿款284000元是基于父母生前所承包的责任田而产生的收益，农村集体土地承包经营权证书的承包方为袁焕凯，被申请人袁红荣及第三人袁社生等要求分割其父母的责任田补偿，可予以支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，且申请再审人袁红生的再审申请事由超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列明的再审事由范围，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人袁红生的再审申请。
审判长 杨富明
审判员 李宏宪
审判员 李淑侠
二〇一三年十月七日
书记员 石煜萍
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第980号
原告孙某，女，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
原告孙某与被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2010年9月3日登记结婚，2011年3月1日生育一男孩刘某乙。2014年7月14日，原、被告因感情不和达成离婚协议书并办理了离婚手续，离婚协议中约定儿子刘某乙有被告抚养，抚养费由被告全部承担，女方每月探望两次，特殊情况双方可以协商。孩子出生后孩子一直由原告抚养，离婚后，被告没有把孩子接走，一直没有看望过孩子，更没有支付任何抚养费用。现孩子在原告处上学，生活、学习各方面都很好，如再改变孩子的生活环境是不利于孩子的身心健康的，再说被告也以实际行动放弃对孩子的抚养。因此，请求法院依法判令原、被告婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告按规定支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲在法定期间内未答辩。
经审理查明，原告孙某与被告刘某甲于2010年9月3日自愿登记结婚，2011年3月1日生育一男孩刘某乙。2014年7月14日，原、被告自愿达成离婚协议，协议约定：1、子女安排，儿子刘某乙由男方抚养，抚养费由男方全部负责；2、女方每月探望儿子两次，应提前通知男方，特殊情况，双方可以协商。同时双方对财产也进行协商处理。
协议签订后，被告刘某甲一直未按协议对其子刘某乙尽抚养义务，刘某乙一直由原告孙某抚养，原告孙某负担了全部的抚养费。刘某乙现随原告孙某在山东省文登市生活。
以上事实，主要根据原告提供的婚姻情况证明育龄妇女信息及当事人陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告孙某与被告刘某甲自愿协议离婚，双方约定婚后男孩刘某乙由被告刘某甲抚养并承担抚养费，但自从协议达成后被告刘某甲一直未按协议履行抚养义务，刘某乙一直随原告孙某生活，并由原告孙某负担刘某乙的全部生活费、教育费等，且被告一直下落不明，故应认定被告刘某甲不具备抚养孩子的条件。原告孙某所提供的证据能够相互印证，足以证明上述事实，因此原告要求变更抚养关系，理由正当，应予支持。原告要求被告每月支付1000元抚养费，因无证据证明被告的实际收入情况，不予支持，本院适当调整为每月500元。被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条（4）项之规定，判决如下：
一、原、被告婚生男孩刘某乙由原告孙某抚养。
二、被告刘某甲每月支付抚养费500元，自2016年3月16日起，支付至孩子年满18周岁时止。
三、案件受理费100元、公告费600元，均由原告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4443号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区
主要负责人：米晋湘，系该行行长。
委托诉讼代理人：王鹏、田唯，广东联顺律师事务所律师。
被告：郑东卿，男，
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告郑东卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田唯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：48×××68）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金69818.05元，利息8252.16元，违约金6467.35元，账单分期手续费902.01元（前述利息暂计至2017年12月31日，后续利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告负担。原告于庭审中补充诉请如下：起诉后原告行使抵消权，扣除还款本金1045.25元，截止至2018年5月25日，被告拖欠本金68772.8元，利息14809.81元，违约金6467.35元，账单分期手续费902.01元，诉请第一项违约金中不包含滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告诉请除拖欠违约金外的事实予以确认。
另查明：领用协议约定，贷款利率为日万分之五，该约定符合《银行卡业务管理办法》第二十三条规定的透支利率，本院予以确认；申请表后附领用协议未约定计收违约金；账单分期手续费月费率如下：3期0.75％，6期0.7％，10期0.65％，12期0.6％，18期0.6％，24期0.62％。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、账单分期手续费的主张，本院予以支持；关于违约金。申请表后附协议并未约定计收违约金，原告主张其已通过官网公告方式向被告送达计收违约金的相关规定，本院经审查后认为，无需通过双方协商而仅通过公告方式变更合同主要内容，已经明显加重被告在合同订立时所能预见和所能承受的责任范围，显然有违公平原则，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款存在一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，该条款无效。故，在原告无其他证据证明原被告有就违约金计收标准进行协商并达成一致意见的情况下，本院对原告该项诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑东卿于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还信用卡透支本金68772.8元、利息14809.81元、账单分期手续费902.01元（上述利息暂计至2018年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1936元，财产保全费874元，合计2810元（原告已预交），由原告负担110元，被告郑东卿负担2700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 肖璇娜
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 邝芳丽
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7218号
原告：天津利隆生物科技有限公司，住所地天津市静海开发区银海道11号。
法定代表人：焦鹏，该公司总经理。
原告：天津市乾地生物科技有限公司，住所地天津市静海开发区银海道11号。
法定代表人：保奭睿，该公司总经理。
被告：天津市蒙羊生物科技有限公司，住所地天津市静海开发区金海道。
法定代表人：刘志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪涓，女，该公司职员。
第三人：天津静海开发区管理委员会，住所地静海开发区金海道。
法定代表人：刘振福。
原告天津利隆生物科技有限公司、天津市乾地生物科技有限公司与被告天津市蒙羊生物科技有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。二原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告天津利隆生物科技有限公司、天津市乾地生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告天津利隆生物科技有限公司、天津市乾地生物科技有限公司负担。
审 判 员 李红刚
二〇一七年十二月十八日
法官助理 石 喆
书 记 员 高 倩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第693号
原告李某。
被告国某。
被告耿某。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告国某银行存款20000元，冻结被告耿某银行存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴树栋
二〇一三年十月七日
书记员 毕研超
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1793号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：张明礼。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告张明礼借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33452号
原告克×，男，1969年10月13日出生，英国籍，住北京市朝阳区*号楼*单元*室。
委托代理人吴俊，北京市嘉宋律师事务所律师。
委托代理人薛睿，北京市嘉宋律师事务所律师。
被告吕×，女，1964年4月18日出生。
委托代理人郭洁，北京市博儒律师事务所律师。
原告克×（以下简称原告）与被告吕×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴俊、薛睿，被告及其委托代理人郭洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是英国人，2004年到中国度假期间与被告相识，当时被告是北京武术院的培训教练，工资微薄，相识后被告从单位停薪留职，我自费为其建立、设计并维护个人英文网站，花费大量时间为其宣传推广，并向被告介绍欲学习武术的外国人，被告提供专职教练服务。交往过程中，我和被告彼此产生好感，我告别家乡于2004年8月来到中国并于2006年8月与被告在北京登记结婚。2007年夏天，被告在没有同我商量的情况下将已经年满18周岁，前次婚姻所生的儿子接来和我们共同居住，我虽然不满意，但是以婚姻大局为重，不愿就此事与被告发生争执破坏感情。被告儿子与我们生活几周后，一次因为我和被告争执，被告儿子也参与进来，我试图控制他让他冷静下来，被告却将一个花瓶砸在我的后背上。还有一次，我和被告同我的朋友聚会吃饭，被告当着我朋友的面用自己的手提包砸我的脸，让我在朋友面前难堪又失礼。2008年受全球经济危机的影响，我承受了巨大的工作压力和经济压力，每月独自承担近4万元支出，然而回到家也无法放松，因为被告儿子在家无所事事。被告了解我的压力，但是对于我缓解经济压力的建议置若罔闻，任由我独自承受工作和家庭的压力无动于衷。我和被告结婚近7年，几乎所有问题上双方都有或多或少的争执，这其中有双方文化、民族差异形成的原因，被告性格也是造成问题的原因之一。被告自小习武，性格强硬，性情急躁，不善于交流，习惯于用命令而不是协商的态度处理婚姻关系。最近5年，我们婚姻出现各种问题，我注意到这些问题也不断提示被告，被告同意应该解决这些问题但是事情至今没有改观。为了解决婚姻中出现的问题，我不仅学习中文以更好的了解被告，2012年8月，我特意休假长达4个月试图与被告通过交流去的相互谅解，弥补感情裂痕。我也鼓励被告学习英文，学习钢琴等改善婚姻关系的积极手段，然而我最终发现被告不能采取积极态度对待婚姻，一切措施都是徒劳的，我和被告不可能恢复正常和谐的夫妻关系，离婚对双方是最好的选择。我于2013年2月搬离双方共同居所，并多次与被告协商离婚事宜，并曾就离婚事项达成口头一致，然而被告后来反悔，甚至威胁要杀害我，故我诉至法院，要求解除双方之间的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。对于原告离开自己的国家和亲人跟我结婚我很感动，我也很珍惜这段感情，我和原告发生问题都是2008年之前，之后我们感情很好。我们虽然有一些摩擦，但都是对社会事件看法不同，没有大的矛盾。原告说我用花瓶砸他以及用手提包打他都不属实，我儿子只是偶尔过来与我们一起居住，且现在原告和我儿子关系很好，原告还帮我儿子学英语。2013年2月原告离开家是因为他说想换个环境，生活和工作都在一起让他感觉不舒服，我支持他，他才搬走了。后来我感觉不对问他是不是有别的想法，原告才告诉我他想离婚，我是说过自杀，但是从未说多要杀原告。我承认我脾气不好，但是我愿意改。可能我对原告了解不够，支持不够，但是我认为我们是可以沟通的，我会多听原告的建议，原告对我的要求，只要他说出来我就努力去改。
经审理查明：原、被告于2004年自行相识，2006年8月18日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因文化、民族差异以及性格原因产生了一定的矛盾。2013年2月，原告搬离双方共同居所在外居住至今。原告现以与被告无法沟通、一切措施均无法使二人和好如初，不可能恢复正常和谐的夫妻关系为由诉至本院要求与被告离婚。
被告认为双方之间感情很好，并提交了原告为二人结婚周年制作的视频资料。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告在婚后为琐事虽有矛盾，但未导致感情破裂。审理中，被告认识到自身存在一定问题，并承诺以后与原告加强沟通，努力改正自身的问题。原告不应因家庭生活中的小矛盾，轻言离婚。千里姻缘一线牵，原、被告缔结一段跨国婚姻殊为不易，且结婚多年相处尚好，家庭生活中难免有分歧，双方应互谅互让、和谐共处，珍惜双方的感情。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告基于离婚而提起的财产分割的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告克×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告克×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1654号
原告：俞秀龙。
委托代理人：陈大为。
委托代理人：金尊阳。
被告：季诚钱。
原告俞秀龙诉被告季诚钱民间借贷纠纷一案，于2013年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告俞秀龙的委托代理人金尊阳到庭参加了诉讼；被告季诚钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞秀龙诉称：被告季诚钱因资金周转向原告借款。2012年7月26日，原、被告进行结算并签订《借款合同》一份，确定尚欠借款本金247万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。合同还对其他权利义务作了约定。按被告口头承诺，该款应于2012年农历年底前还清。届满后，被告先以各种理由拖延，后干脆拒接原告的电话。原告认为，原告的债权合法，被告应承担归还借款及利息的民事责任。现请求判令：被告立即归还借款247万元及利息（自2012年7月26日起按银行同期贷款利率的四倍支付至实际履行之日止），暂算至2013年6月25日止为508079元。
被告季诚钱未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
借款合同一份，证明目的：证明截止2012年7月26日被告共欠原告借款本金247万元，该款利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
被告未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：被告季诚钱因资金周转向原告借款。2012年7月26日，原、被告对借款进行结算并签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币247万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。同时约定如果原告通过起诉主张债权，由此产生的诉讼费、律师费等一切费用均有被告承担。如原、被告双方因借款合同发生争议，应友好协商解决，协商不成，任何一方有权向原告住所地人民法院起诉。嗣后，被告未将该笔借款未归还给原告。
以上事实，有原告提供的借款合同一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告季诚钱向原告俞秀龙借款人民币247万元的事实清楚，被告季诚钱依法应当及时归还借款并按约定支付利息。利息从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付。综上，原告俞秀龙的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告季诚钱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季诚钱于本判决生效后十五日内归还原告俞秀龙借款人民币247万元并支付利息（利息从2012年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30624元，由被告季诚钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币30624.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 金全忠
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 蒋晶晶
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2629号
申请执行人柳中栋
被执行人柳国新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02581号，依法向被执行人柳国新发出执行通知书，责令被执行人柳国新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳国新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳国新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币2900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 刘佳辉
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1408号
原告杨英树，男，1969年8月21日生，汉族，农民。
委托代理人曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告刘益彬，男，1965年2月11日生，汉族，农民。
被告廖发孝，女，1968年10月27日生，汉族，农民。
原告杨英树与被告刘益彬、廖发孝民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员王春丽、黄列启组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨英树的一般授权委托代理人曹茂林到庭参加诉讼，被告刘益彬经本院公告传唤、被告廖发孝经本院传票传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系工友关系，二被告系夫妻关系。2011年农历腊月，二被告夫妻关系存续期间因修建房屋需要资金向原告借款40000元，又于2012年再次向原告借款20000元。被告刘益彬于2012年7月7日向原告出具借条一份。双方口头约定还款之日后，原告多次向二被告催收借款无果。原告为保护自身合法权益，请求判决二被告立即偿还60000元并由二被告承担诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明：原告杨英树、被告刘益彬系工友关系，二被告系夫妻关系。2011年农历腊月被告刘益彬以修房屋需要资金为由向原告借款40000元，又于2012年再次向原告刘益彬借款20000元。被告刘益彬于2012年7月7日向原告出具借条一份，写于刘益彬身份证复印件上，载明：“今借到杨英树钱60000元，大写陆万元正。刘益彬。2012.7.7日”后原告催收未果，诉至本院，要求二被告及时清偿。
上述事实，有原、被告的身份证复印件；被告刘益彬出具的借条一份；泸县嘉明镇村民委员会出具的关于被告刘益彬下落不明的证明；本庭依职权调取的证人廖世权的证言、对廖发孝的询问笔录以及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘益彬向原告杨英树借款6万元的事实存在，债权债务关系明确，被告刘益彬应当归还原告借款，对原告主张要求被告刘益彬归还借款6万元予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告廖发孝与刘益彬系夫妻，廖发孝未能提供证据证明该笔债务是刘益彬的个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此刘益彬所借款项应视为夫妻共同债务，刘益彬与廖发孝应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
被告刘益彬、廖发孝欠原告杨英树借款六万元，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告刘益彬、廖发孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王春丽
人民陪审员 黄列启
二〇一三年十月十六日
书 记 员 周倩倩
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1622民初269号
原告：刘超勇（曾用名刘勇），男，汉族，1984年3月26日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：黄伟，男，汉族，1967年12月23日出生，住广东省龙川县。
被告：邹伟红，男，汉族，1968年2月16出生，住广东省龙川县。
本院在审理原告刘超勇与被告邹伟红买卖合同纠纷一案中，原告刘超勇于2017年4月7日以被告邹伟红已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超勇向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘超勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘超勇负担。
审 判 员 古宏锋
二〇一七年四月十日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁