wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11545号
原告：谢桂华，男，1976年10月28日生，汉族，住福建省。
被告：上海森都园林绿化管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄秀华，经理。
委托诉讼代理人：王国水，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：上海泗泾五金市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：裴显爱，董事长。
委托诉讼代理人：张宁，男。
本院在审理原告谢桂华诉被告上海森都园林绿化管理有限公司、上海泗泾五金市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交或者免交申请，且原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告谢桂华撤回起诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年八月二十五日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第850-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县书北环路6号。组织机构代码：67681942X。
负责人：郑磊，行长。
被执行人：任家坡，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：施爱芹，女，1966年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：任家虎，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：任家龙，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与任家坡、施爱芹、任家虎、任家坡金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）阳商初字第814号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告任家坡、施爱芹于本判决生效之日十日内偿还原告67099.65元及应付利息。二、被告任家虎、任家坡对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告任家虎、任家坡承担责任后，依法享有向被告追偿的权利。案件受理费1477元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年5月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书。于2015年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第814号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额67099.65元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1477元及申请执行费1006元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一五年八月十三日
书记员 董兴柱
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第850-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县书北环路6号。组织机构代码：67681942X。负责人：郑磊，行长。被执行人：任家坡，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：施爱芹，女，1966年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：任家虎，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：任家龙，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与任家坡、施爱芹、任家虎、任家坡金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）阳商初字第814号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告任家坡、施爱芹于本判决生效之日十日内偿还原告67099.65元及应付利息。二、被告任家虎、任家坡对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告任家虎、任家坡承担责任后，依法享有向被告追偿的权利。案件受理费1477元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年5月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书。于2015年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第814号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额67099.65元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1477元及申请执行费1006元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  陈凤桐二〇一五年八月十三日书记员  董兴柱
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6499号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司。
法定代表人：王志宏。
委托代理人：袁永吉。
被告：黄景苏。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告黄景苏物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡云绪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15901号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：孙玉平，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告孙玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2523元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告孙玉平的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15901号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：孙玉平，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告孙玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2523元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告孙玉平的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  田俊峰二〇一六年十二月十日书 记 员  侯衍玲
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬奉行审字第21号
申请执行人奉化市人口和计划生育局,住所地浙江省奉化市。
法定代表人汪建芳，局长。
委托代理人王彩平，奉化市和计划生育局工作。
被执行人严海军。
被执行人傅美飞。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2012年7月17日作出浙奉人口计生征字(2012)第122号征收社会抚养费决定,认定被执行人严海军、傅美飞违反计划生育规定,违法生育,根据《浙江省人口和计划生育条例》的有关规定,决定对被执行人征收社会抚养费125232元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2012年7月26日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后,在法定期间未提起行政诉讼,仅缴纳社会抚养费2000元,余款123232元未履行,故申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年1月24日向本院申请强制执行。本院于同日受理后,依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收,认定事实清楚，适用法律正确,执法程序并无不当。因被执行人未完全履行,故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字(2012)第122号征收社会抚养费决定书,准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年一月二十四日
代书 记员 葛华娟
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初113号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李友良，男，1968年7月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，经商，住湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌信用卡诈骗网上追逃，于2017年1月6日被武汉铁路公安处看守所羁押；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年1月9日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月18日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人熊磊，湖北祥德律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人李友良犯信用卡诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人李友良及其辩护人熊磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年1月，被告人李友良在中国工商银行股份有限公司鄂州分行办理�号为52×××06、信用额度为人民币3万元的牡丹贷记卡一张，2014年4月，被告人李友良申请将上述信用卡额度上调至人民币30万元。至2016年6月25日止，李友良经多次刷卡消费、还款，后经银行催收人员通过电话、短信、上门催收等方式多次向李友良进行催款，同年7月，李友良采取改变联系方式、外出逃匿的方式逃避银行催收，截止到2016年11月4日公安机关立案之日，仍欠本金人民币12.2036万元尚未归还。
2017年1月6日，被告人李友良在汉口火车站被公安机关抓获。
2017年1月19日，被告人李友良的家属代为偿还上述全部逾期本息。
上述事实，被告人李友良在审理过程中无异议，并有书证户籍信息、到案经过、羁押证明、报案材料、涉案信用卡流水明细、涉案信用卡催收通知书、上门催收照片记录、短信催收记录、信用卡申办及额度调整材料等；证人贾某的证言等证据证实，足以认定。
被告人李友良的辩护人对起诉书指控的事实与罪名均无异议，认为被告人李友良坦白、自愿认罪，已偿还全部欠款，主观恶性不大，请求量刑时予以考虑，并举证病历、处方各一份。
本院认为，被告人李友良以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人李友良的罪名成立。被告人李友良归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，退还逾期本息，均可酌情从轻处罚。被告人李友良的辩护人关于李友良坦白、自愿认罪，已偿还全部欠款的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李友良犯信用卡诈骗罪，判处有期�刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李友良的刑期自2017年1月6日起至2022年1月5日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年四月十九日
书记员 ：吕璟莹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二初字第178号
原告深圳市中铕微科技有限公司。
法定代表人齐金丹，总经理。
委托代理人唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
被告深圳市睿德电子实业有限公司。
法定代表人阮元明。
本院在审理原告深圳市中铕微科技有限公司诉被告深圳市睿德电子实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中铕微科技有限公司撤回起诉。
本案受理费49553元，减半收取为24776.5元，由原告深圳市中铕微科技有限公司负担。
审 判 长 程胜亮
审 判 员 丁明君
代理审判员 徐 欢
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱 冰
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更722号
罪犯周才中，男，1976年2月10日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市袁州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2010年12月15日作出（2010）吉刑初字第164号刑事判决，认定被告人周才中犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2010年12月29日投入江西省吉安监狱服刑。刑期自2010年3月18日起至2023年9月17日。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第745号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周才中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2011年1月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬24次；单项表扬3次。建议对罪犯周才中减去有期徒刑十八个月。
经审理查明，罪犯周才中在服刑期间，确有悔改表现。2011年1月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬24次；单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯周才中缴纳原判部分罚金5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯周才中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周才中减去有期徒刑十八个月。
(减刑后，刑期自2010年3月18日起至2022年3月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
代理审判员 吴富强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第496号
原告吴日华，男。
原告邓鸿明，男。
原告邝军华，男。
原告吴日华、邓鸿明、邝军华共同委托代理人欧远忠，湖南莽源律师事务所律师。
原告吴日华、邓鸿明、邝军华共同委托代理人黄健，湖南莽源律师事务所律师。
被告肖海军，男。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
本院在审理原告吴日华、邓鸿明、邝军华与被告肖海军合伙协议纠纷一案中，原告吴日华、邓鸿明、邝军华于2015年1月23日以双方欲自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴日华、邓鸿明、邝军华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴日华、邓鸿明、邝军华撤回起诉。
案件受理费7350元（已减半收取），由原告吴日华、邓鸿明、邝军华负担。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 吴锦熙
人民陪审员 肖金秋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李国树
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执字第00127号
申请执行人：石玉琼，女，1963年8月5日出生，汉族，职工，住武穴市。
被执行人：吕文杰，男，1963年11月20日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
申请执行人石玉琼依据已发生法律效力的（2011）武民初字第600号民事判决书，向本院申请执行，本院于2011年7月7日立案执行，因被执行人下落不明，无财产可供执行，于2011年11月25日终结本次执行程序。2014年10月11日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法拍卖被执行人吕文杰所有的位于武穴市北川路61号原种场宿舍楼门面房屋，申请执行人石玉琼领取本金及利息25万元，迟延履行期间债务利息申请执行人石玉琼自原放弃，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执字第00127号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一四年十月十四日
书记员 史俊杰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2482号
原告石某，女，1968年9月12日生，汉族，住林州市。
被告王某，男，1968年7月14日生，汉族，住林州市。
本院立案受理了原告石某诉被告王某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告石某于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担
审 判 员 张学芳
。代理审判员马靖炎
人民陪审员 杨海萍
二〇一七年六月九日
书 记 员 王孟雅
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1294号
原告:马洪义，男，1952年7月18日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告:李培亮，男，1969年11月16日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告马洪义与被告李培亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告马洪义于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马洪义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李中伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋国举
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25376号
原告许莉，女，汉族，1978年10月10日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人张晶星，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人李恒芳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告黄锐，女，汉族，1970年3月31日出生，住址广东省深圳市，
上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许莉撤诉。
本案案件受理费15780元，减半收取计7890元，由原告负担。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何春梅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第358号
上诉人（一审被告）唐某甲，居民。
被上诉人（一审原告）黄某，居民。
委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
上诉人唐某甲因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第765号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人唐某甲，被上诉人黄某及其委托代理人黄敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2002年春节时，原告黄某与被告唐某甲经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。婚后分别于××××年××月××日和2005年12月4日生育了女儿唐雨妮和儿子唐某乙。现俩个孩子都随被告唐某甲及被告父母一起生活并在县城读书，经征询唐雨妮意愿表示随原告生活；唐某乙表示随被告生活。2010年12月9日和2013年10月11日被告唐某甲曾作为原告两次向该院起诉要求与本案原告离婚，该院分别作出（2011）藤民初字第49号和（2013）藤民初字第1402号民事判决，判决不准原告与被告离婚。但原、被告继续分居，双方没有来往。2015年3月23日原告黄某以与被告唐某甲夫妻感情确已破裂为由诉至该院，提出上述诉讼请求。
另查明，2007年7月17日，原、被告与中国农业银行藤县支行签订《个人购房担保借款合同》。原、被告共同购买在藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心8单元6层15号时向中国农业银行藤县支行借款73000元，计至2015年3月31日止尚欠贷款本息34066.31元。2015年6月15日，根据原告申请，该院委托广西中信和房地产评估有限公司对该商品房房进行评估。同年6月30日，广西中信和房地产评估有限公司作出《评估报告书》，估价结果：建筑面积101.98平方米，综合单价3035元／平方米，总价309500元，扣减尚欠贷款本息34066.31元，该房现升值至275433.69元。原、被告各占份额折款137716.85元，原告支付评估费6000元。原、被告在婚姻存续期间没有共同债权和债务。
一审法院审理认为，原、被告经人介绍相识谈婚后二年多的时间才登记结婚，所以结婚基础是较好的。婚后共同生育两个儿女，并在县城购置了商品房。该院两次判决不准原、被告离婚后继续分居，互不履行夫妻义务，而导致夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，该院予以支持。原、被告婚生女儿唐雨妮和儿子唐某乙，从有利于子女身心××和学习，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力、抚养条件和尊重子女的意见的具体情况，由原告黄某抚养女儿唐雨妮；被告唐某甲抚养儿子唐某乙，抚养费各自承担。原、被告在婚姻存续期间共同购买在藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心8单元6层15号按揭房建筑面积101.98平方米，属于夫妻共有财产，双方都有平等的处理权，原则上均等分割，但考虑到被告及其父母一直居住在此房和照顾子女在县城读书，故归被告所有，由被告一次性补偿人民币137716.85元给原告作为该房份额折款，尚欠中国农业银行藤县支行的贷款本金和利息34066.31元，由被告偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条第一款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第二项的规定，判决：一、准予原告黄某与被告唐某甲离婚；二、婚生的子女唐雨妮随原告黄某生活，唐某乙随被告唐某甲生活。不直接抚养子女的父或母，有探望子女权利，另一方有协助义务；三、夫妻共同购置藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心8单元6层15号按揭房，归被告唐某甲所有，由被告唐某甲一次性补偿人民币137716.85元给原告黄某作为其应占的份额。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，评估费6000元，两项合计6150元，由原告黄某负担3075元，被告唐某甲负担3075元。
上诉人唐某甲不服一审判决，上诉称：1、2008年上诉人在购买藤县县城河东安泰小区商品房时，因资金不足，向上诉人的父亲唐世文借款30000元作为购房首付款，这有上诉人的书写借条为证，应当认定这为夫妻共同债务。2、被上诉人自2010年12月9日后就不对子女尽抚养义务，请求二审法院判决被上诉人支付2011年至2015年应当负担的两子女的抚养费和教育费。其次一审法院判决上诉人一次性给付被上诉人房屋份额折价款137716.85元是超出上诉人的经济能力的。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人黄某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人认为因购房借款属于夫妻共同债务的问题。因为该债务涉及第三人，且被上诉人予以否认，因此该主张在本案不予处理。对于上诉人要求被上诉人支付2011年至2015年两个子女的抚养费和教育费没有法律依据，本院不予支持。对于房屋份额的折价款问题，因房屋判决归上诉人所有，按照法律规定，上诉人应当支付房屋价值的抵折款给被上诉人，一审判决是正确的，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人唐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁 军
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第453号
上诉人（原审原告）张某，男，1989年11月6日生。
委托代表人王颜涛，系汝州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）闫某甲，男，1997年5月25日生。
原审被告闫某乙，男，1966年8月18日生，系闫某甲之父。
原审被告将某，女，1968年4月29日生，系闫某甲之母。
上诉人张某与被上诉人闫某甲、原审被告闫某乙、原审被告将某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2013）汝民初字第2288号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。在审理过程中，上诉人张某于2014年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某撤回上诉的申请，属于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李新保
助理审判员 李华亮
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫 娜
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0282刑初131号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人胡某某，男，1988年11月5日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，户籍地广东省南雄市，现住广东省南雄市。因本案于2016年9月26日被南雄市公安局取保候审，2016年11月15日经本院决定被取保候审。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人胡某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院检察员胡小明出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某某2016年5月24日在制作肠粉米浆的时候，把硼砂添加到制作肠粉的米浆里，并把这些米浆制作肠粉出售。当天，南雄市食品药品监督管理局执法人员依法对胡某某现场制作的肠粉进行抽验。经广州金域医学检验中心有限公司对抽样肠粉检测，抽样肠粉检测出硼砂。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，广州金域医学检验中心有限公司检测报告，现场勘查笔录及照片，到案经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，侵犯了国家食品安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人对公诉机关的指控认为是事实，认罪，请求从轻处理的意见，本院在量刑时将酌情予以从轻考虑。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚人民币一千元（罚金已缴纳清，上缴国库)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建麟
人民陪审员 陈红凤
人民陪审员 欧阳翔
二〇一六年十二月七日
书 记 员 何 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12499号
原告：北京华通利达保温管有限公司，住所地北京市通州区潞城镇东堡村。
法定代表人：翟华良，经理。
委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。
被告：北京东奥美罗科技发展有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：杨金龙。
原告北京华通利达保温管有限公司（以下简称华通利达公司）与被告北京东奥美罗科技发展有限公司（以下简称东奥美罗公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与人民陪审员黄钟甲、李淑玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华通利达公司的委托诉讼代理人唐长城到庭参加诉讼，被告东奥美罗公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通利达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告东奥美罗公司支付欠款2.8万元；2.判决被告东奥美罗公司支付欠款利息，以2.8万元本金为基数，自2014年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；3.诉讼费用由被告东奥美罗公司承担。事实和理由：2011年11月27日，华通利达公司与东奥美罗公司签订了《热力管道安装合同》，约定由华通利达公司安装邯郸东站热力暖气管道，合同价39.5万元。华通利达公司如约完成了安装工程，东奥美罗公司亦支付了部分工程款，尚欠2.8万元未支付。经华通利达公司催要，东奥美罗公司同意于2014年5月1日前付清欠款，但至今未付。华通利达公司为维护自身权益，诉至法院，请求依法判决。
被告东奥美罗公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，华通利达公司（供方）与东奥美罗公司（需方）签订《热力管道安装合同》，约定双方就邯郸东站热力、暖气管道安装工程、管材与材料达成该合同。合同主要内容为：工程总价款39.5万元；履行地点为北京，交工时间为2012年12月23日前；付款方式为进驻工地开工，预付15万元，按工程进度拨款，供方需提供工人工资卡。东奥美罗公司、华通利达公司分别在需方、供方处盖章。
庭审中，华通利达公司称工程已于2012年12月23日完工，东奥美罗公司尚欠2.8万未付，该公司法定代表人杨金龙在2016年5月7日通过手机短信承诺给付。对此，华通利达公司提交手机短信记录予以证明。
上述事实，有《热力管道安装合同》、手机短信记录及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告东奥美罗公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，华通利达公司与东奥美罗公司之间形成承揽合同关系，华通利达公司已按照东奥美罗公司的要求完成安装工作，并交付了工作成果，东奥美罗公司应向华通利达公司支付费用。东奥美罗尚欠2.8万元至今未付，实属不妥。华通利达公司要求东奥美罗公司给付欠款及利息的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于利息起算时间，因《热力管道安装合同》约定按工程进度拨款，即工程完工应给付全部款项，故未付款项的利息应自工程完工之次日起算。华通利达公司主张利息自2014年5月2日开始计算，系当事人对自己权利的处分，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东奥美罗科技发展有限公司给付原告北京华通利达保温管有限公司欠款2.8万元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告北京东奥美罗科技发展有限公司给付原告北京华通利达保温管有限公司以欠款本金2.8万元为基数，自2014年5月2日起至欠款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告北京东奥美罗公司科技发展有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费500元，由被告北京东奥美罗公司科技发展有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵连峰
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 李淑玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘紫微
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17217号
原告：李红群，女，汉族，1972年11月28日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：尹虹丹，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：曹启兰，该公司工作人员。
原告李红群诉被告重庆润龙物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李红群及其委托代理人尹虹丹，被告重庆润龙物业管理有限公司的法定代表人徐伟杰、委托代理人曹启兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红群诉称：原告于2009年7月到被告处工作。工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险，未支付加班工资，未安排原告休年休假或者支付未休年休假工资。2015年7月25日，被告违法解除了与原告的劳动关系。原告遂起诉至法院，请求判决：被告支付原告2009年7月至2015年6月期间的未休年休假工资3218元。
被告重庆润龙物业管理有限公司辩称：原告系自动离职，被告未违法解除与原告的劳动关系；被告已经支付原告2年前的未休年休假工资，因工资未保存，故无法提供给法院；原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月20日，原告进入被告公司从事保洁工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。
2016年7月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原被告解除劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金26000元；3、被告支付原告带薪年休假工资3218元；4、被告支付原告双休日加班工资53701元；5、被告支付原告加班加点工资261793元；6、被告支付原告节假日加班工资11586元；7、被告返还原告参保的个人养老保险费29200元，补交社保费用88476元。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认按照1350元/月为基数计算原告的诉讼请求。
庭审中：被告举示了时间为2015年7月24日的《员工离职申请表》，该表有原告签名，并载有辞职原因为“自愿离职，工作交接清楚与重庆润龙物业公司权利义务关系灭失”字样。原告对该表的真实性无异议，但陈述签订该表不是原告的真实意思表示，是被告单位要求原告签的，签了就由被告安排到下个一单位工作。
上述事实，有双方当事人的陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《员工离职申请表》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：劳动争议仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。原告于2015年7月24日填写《员工离职申请表》，并于2016年7月20日申请劳动争议仲裁，并未超过一年的仲裁时效，被告关于原告的诉讼请求超过仲裁时效的理由不成立，本院不予采纳。
关于未休年休假工资的问题，被告2009年6月20日入职，从2010年6月20日开始享受年休假，应享受的年休假天数每年为5天。同时，我国《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位对劳动者工资表的保存义务至少为两年。原告主张被告支付两年以前的未休年休假工资，应当由原告承担举证责任。被告称已经支付原告2014年之前的未休年休假工资，原告未举示证据予以反驳，应当承担举证不能的后果，原告主张被告支付2014年以前未休年休假工资缺乏证据印证，本院不予支持。但被告应当对2014年之后安排原告休年休假以及未休年休假工资的发放承担举证责任。被告未举示证据证明安排了原告休年休假或者向原告支付了未休年休假工资，应承担举证不能的责任。原告主张被告支付从2014年开始的未休年休假工资符合法律规定，本院对予以支持。原告2014年应休年休假天数为5天，2015年1月1日至6月30日应休年休假天数经折算后为2天（181天÷365天×5天）。被告应支付原告上述7天的未休年休假工资共计868.97元（1350元÷21.75天×7天×200%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆润龙物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李红群未休年休假工资868.97元。
二、驳回原告李红群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 印 雪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张馨予
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1756号
原告：包海军，男，汉族，1976年10月2日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
被告：湖北人福药房连锁有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道666号人福医药集团四楼412、413、415-419室。
法定代表人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：常晓燕，该公司员工。
原告包海军诉被告湖北人福药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在本案审理过程中，原告包海军于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告包海军的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告包海军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取243元，由原告包海军负担。
审判员 周琼
二〇一七年七月二十四日
书记员 谭媛
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4797号
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 刘世红
二〇一六年七月十八日
书记员 岳 源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初4797号原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  刘世红二〇一六年七月十八日书记员  岳 源
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1030号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行。住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道***号。
负责人：陆国兵，男，系该支行行长。
委托代理人：万某，系该××员工。
委托代理人：文浩，系湖北玉沙律师事务所律师。
被告：刘庆华，农民。
被告：冯卫梅，农民。系被告刘庆华之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行（以下简称“邮储银行洪湖支行”）与被告刘庆华、冯卫梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万某到庭参加了诉讼。被告刘庆华、冯卫梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行洪湖支行诉称，2015年7月21日，被告刘庆华与原告签订《个人额度借款合同》，申请单笔贷款人民币23万元，用途为生产经营周转，贷款期限自2015年7月21日起至2016年7月21�止，年利率8.245%，逾期利率12.3675%，还款方式为按月阶段性等额本息还款。原告于2015年7月21日向被告刘庆华的账户发放了全部贷款。同时，被告刘庆华、冯卫梅以夫妻共同承包经营的水域滩涂向原告进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。事后，被告刘庆华并未依约支付本金及利息，经原告多次催还，被告刘庆华以各种理由拖延和推搪，贷款本金23万元及利息、罚息、复利至今分文未付。因此，原告诉至人民法院，请求判令被告刘庆华、冯卫梅共同偿还借款本金23万元及至本金还清之日止的利息、罚息及复利；并要求上列二被告在担保财产范围内承担连带担保责任。
被告刘庆华、冯卫梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月21日，被告刘庆华因家庭生产经营周转，向原告申请单笔贷款人民币23万元，双方签订了《个人额度借款合同》。合同约定，贷款期限自2015年7月21日起至2016年7月21日止，贷款利率为8.245%，逾期利率为12.3675%，还款方式为按月阶段性等额本息还款。2015年7月21日，原告向被告刘庆华发放了贷款23万元，贷款发放单上注明了贷款利率和逾期利率，但未注明计算复利。同时，被告刘庆华、冯卫梅以其夫妻共同承包经营的6.3公顷水域滩涂作抵押担保，并依法办理了抵押登记。此后，被告刘庆华支付贷款利息至2016年1月21日，本金和2016年1月21日之后的贷款利息至今未予给付。因此，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼主张。
上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明；被告刘庆华、冯卫梅菊的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件；被告刘庆华的个人商务贷款额度申请表、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同；被告刘庆华的水域滩涂养殖他项权证、水域滩涂养殖证复印件、鱼池承包合同、洪湖市龙口镇三红村村民委员会承诺函；中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、个人贷款放款单、刘庆华贷款利息支付情况表等，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘庆华在原告处贷款23万元的事实清楚，证据确凿充分，被告刘庆华、冯卫梅以夫妻共同经营的水域滩涂提供抵押担保，被告冯卫梅对被告刘庆华履行还款义务负连带清偿责任。因此，对原告要求被告刘庆华、冯卫梅偿还贷款23万元及至还清贷款款之日止的贷款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求两被告支付复利的诉讼请求，因双方签订的《个人额度借款合同》系格式合同，原告在贷款发放单上未注明计算复利，�对原告要求两被告支付复利的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆华、冯卫梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行贷款23万元，并自2016年1月22日起按双方约定的贷款利率8.245%和逾期利率12.3675%支付贷款利息和逾期利息至还清贷款之日止。
二、如被告刘庆华、冯卫梅逾期不能履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行�份有限公司洪湖市支行有权处分被告刘庆华、冯卫梅的抵押物，并可从处分抵押物的价款中优先受偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，财产保全费1670元，合计6420元，由被告刘庆华、冯卫梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张广武
人民陪审员 柳正南
人民陪审员 杜万云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 骆 洁
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第52号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年11月28日生于四川省高县，汉族，初中文化，个体工商户。因本案，2014年10月21日被取保候审。
辩护人刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告人杨某某，女，1968年5月8日生于四川省高县，公民身份号码5125311968********，汉族，小学文化，个体工商户，住高县庆符二龙村**组**号。因本案，2014年10月21日被取保候审。
高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人吴某某犯生产有毒、有害食品罪、被告人杨某某犯销售有毒、有害食品罪于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人刘尚公、被告人杨某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
高县人民检察院指控，被告人吴某某为了使其生产的卤制品颜色鲜艳而有利于销售，便在生产过程中掺入非食品原料亚硝酸盐。被告人杨某某在明知被告人吴某某生产的卤制品中掺有非食品原料亚硝酸盐的情况下，仍予以出售。2013年6月4日，高县公安局与高县食品药品监督局开展联合检查，对被告人杨某某位于高县庆符镇综贸市场内的为卤肉制品摊点进行现场抽样并送检。经宜宾市产品质量鉴定所检验，从中检出亚硝酸盐成分，含量69.0mg／kg。指控认定被告人吴某某的行为构成生产有毒、有害食品罪、被告人杨某某的行为构成销售有毒、有害食品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
审理中查明，被告人吴某某、杨某某系夫妻，被告人吴某某因外伤致右侧胫骨斜形骨折，右股骨远端外侧髁撕脱性骨折。
被告人吴某某、杨某某对指控的罪名和事实无异议，被告人吴某某的辩护人提出被告人系自首、初犯、偶犯、犯罪情节轻伤，应免予刑事处罚的辩护意见。
上述事实，有被告人的供述，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、采样笔录、照片、个体户营业执照、鉴定意见、诊断证明、诊断报告、村委会证明、被告人的身份证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪；被告人杨某某明知其销售的食品中掺有有毒、有害的非食品原料，其行为构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某、杨某某自愿认罪，如实陈述，可从轻处罚。辩护人关于被告人吴某某自愿认罪、初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。对被告人杨某某适用缓刑，对居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年9月29日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
二、被告人杨某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
人民陪审员 陈在秋
人民陪审员 李愈蓉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李丽霞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒有害食品罪定罪处罚。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第919号
原告周广耀。
原告李高峰。
被告黄崇伟。
被告孙继会。
被告黄力民（曾用名黄礼刚）。
本院在审理（2015）临兰民初字第5070号原告周广耀、李高峰与被告黄崇伟、孙继会、黄力民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值43万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封黄崇伟、孙继会、黄力民价值43万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十二日
书记员 史运芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执137号
申请执行人湖南农业大学
被执行人天津市三鼎包装机械有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第1323号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人天津市三鼎包装机械有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币36540.65元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初474号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人廖惠桂（绰号：洪金宝），男，1974年12月1日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。因犯抢劫罪于2016年1月26日被岑溪市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元(判决书确定的刑期自2015年10月9日至2020年4月8日止)，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2016]437号起诉书指控被告人廖惠桂犯非法买卖枪支罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人廖惠桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年3月至4月间的一天晚上，被告人廖惠桂去到岑溪市南渡镇第一中学附近的公路边，以人民币（以下币种同）900元的价格向覃某购买了1支霰弹枪。经鉴定，该枪以火药为动力发射，认定为枪支。经鉴定，上述霰弹枪认定为以火药为动力并可发射制式枪弹的枪支。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人廖惠桂违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法买卖枪支罪。提请本院依法判处。
被告人廖惠桂对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，辩解称，其因涉嫌抢劫罪被民警第一次询问时主动交代非法买卖枪支的事实，应为自首，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月至4月间的一天晚上，被告人廖惠桂去到岑溪市南渡镇第一中学附近的公路边，以人民币900元的价格向覃某购买了1支霰弹枪。经鉴定，上述霰弹枪认定为以火药为动力并可发射制式枪弹的枪支。
另查明，被告人廖惠桂因涉嫌抢劫罪被采取强制措施期间，主动向公安机关供述其上述非法买卖枪支的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提供，业经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1.物证照片：自制枪1支。
2.户籍信息：载明被告人廖惠桂的出生日期及住址等基本情况。
3.扣押清单：民警在梁某处依法扣押霰弹枪1支。
4.本院（2016）桂0481刑初24号刑事判决书：廖惠桂因犯抢劫罪于2016年1月26日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，判决确定的刑期自2015年10月9日至2020年4月8日止。
5.证人覃某的证言：2015年3月至4月间，其得知廖惠桂（外号“洪金宝”）想买1支枪后，其从“老鼠”手中以800元购得1支枪，并以900元在南渡镇南渡一中附近的路边转卖给廖惠桂。
6.证人梁某的证言：廖惠桂欠其1000元，在催促廖惠桂还钱时得知廖惠桂手中的1支霰弹枪被陈某拿走了，因廖惠桂也欠陈某700元钱。后其以700元从陈某手中拿到该枪。
7.证人陈某的证言：2015年8月份，其从廖惠桂手中借了1把枪，廖惠桂叫其还枪的时候，其要求廖惠桂什么时候还其700元，其就什么时候归还枪。后可能因廖惠桂没有钱，所以廖惠桂不再叫还枪。2015年11月份，梁某承诺给其700元钱，其才将枪交给梁某。
8.证人徐某的证言：其得知其丈夫梁某从“洪金宝”处拿了1支枪后带梁某到公安机关投案自首。
9.鉴定意见：送检的检材认定为以火药为动力发射制式枪弹的枪支。
10.现场勘验笔录、现场照片、方位图、现场指认笔录、指认照片：案发现场位于在岑溪市南渡镇南渡一中前面的公路边，覃某对案发现场进行指认，廖惠桂对涉案枪支进行指认。
11.辨认笔录：覃某辨认出卖1支枪给“洪金宝”即廖惠桂。
被告人廖惠桂的供述和辩解：其跟覃某说需要一支枪防身，2015年3月至4月间的一个晚上，覃某在南渡镇第一中学附近的路口将1支枪以900元卖给其。其听覃某说过是从“老鼠”手中购买的。后因欠陈某七百元，陈某把枪拿走就不再把枪还给其。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人廖惠桂违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人廖惠桂犯非法买卖枪支罪罪名成立，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑。
被告人廖惠桂因犯抢劫罪，于2016年1月26日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现犯罪分子廖惠桂在判决宣告以前还有非法买卖枪支罪没有判决，依法应当对新发现的非法买卖枪支罪作出判决，并将前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚。
被告人廖惠桂因涉嫌犯抢劫罪被采取强制措施期间，主动供述其非法买卖枪支的犯罪事实，与判决确定的抢劫罪属不同种罪行，以自首论，依法从轻处罚。被告人提出其构成自首的辩解意见，本院据实予以采纳。
据上，为维护社会治安秩序，保障公共安全，根据被告人廖惠桂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人廖惠桂犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月；前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2022年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞 勇
代理审判员 陈铭宜
人民陪审员 余雨骏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱 颖
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第161号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人车某某，男，1967年1月21日生，朝鲜族，小学文化,吉林省长春市人，无职业，户籍地及居住地长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月2日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2015）第137号起诉书指控被告人车某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，决定按普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、李文博出庭支持公诉。被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人车某某于2015年2月2日7时许，乘坐275路公交车沿长春市绿园区新竹路由西向东行驶至北京华联超市附近时，趁被害人白某不备将其挎包内红色钱包（无法估价）窃出，内有人民币182元，医保卡一张。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人车某某的供述；被害人白某的陈述；书证；扣押、返还清单及照片等证据。
公诉机关认为：被告人车某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人车某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人车某某于2015年2月2日7时许，乘坐275路公交车沿长春市绿园区新竹路由西向东行驶至北京华联超市附近时，趁被害人白某不备将其挎包内红色钱包（无法估价）窃出，内有人民币182元，医保卡一张。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.受案登记表、受案回执及立案决定书证实，公安机关接到报案，并对此案立案侦查的事实。
2.到案经过证实，2015年2月2日7时30分许，长春市公安局公共交通治安管理分局民警在武警医院乘坐275路公交车，当车到北京华联附近时，发现一名身穿灰色羽绒服头戴线帽的中年男子（被告人车某某）形迹可疑，遂对其进行跟踪，该男子趁同车一名浅色棉服女子不备，用左手将春女子挎包里一个红色长形钱包偷出，在下车逃跑时被民警抓获。
3.长春市公安局公共交通治安管理分局出具的情况说明证实，①被告人车某某曾经自诉的因盗窃被劳动教养一事，经办案民警查询，未发现车某某有过关于盗窃被劳动教养的前科。②在办理案件过程中，涉案钱包由于无牌、无价格，所以无法鉴定价格，特此说明。
4.常住人口数据查询详细信息证实，被告人车某某出生于1967年1月21日等自然情况。
5.扣押、返还清单及照片证实，公安机关依法自被告人车某某处扣押钱包一个、人民币182元、医保卡一张，并返还被害人白某及被盗物品的照片情况。
6.被害人白某陈述证实，2015年2月2日7时30分许，我在长春市客车新区站乘坐275路公交车，上车时车上人非常多，我当时站在车厢中，到火车站下车后发现皮包拉锁被拉开了，里边的红色钱包丢失，钱包内有医保卡、现金182元。被偷的时候我没有感觉，车上人多。当时拎的包是棕色皮包，带拉锁。我上车时是背的包，在车上就用手拎的包。当时我衣着是浅色棉服，棕色裤子。
7.被告人车某某供述证实，我盗窃了，没有同案，是我自己。2015年2月2日7时许，我当时在从机车厂开往北京华联方向的275路公交车上，我发现有一个女子站在我前面，趁她不注意的时候用左手将她放在挎包内的一个红色钱包偷出来，然后我在北京华联站下的车，下车后就被警察抓获了。我偷钱就是想占点便宜。我是用左手将那女子的钱包从她兜里的钱偷出来的。我偷的钱是一百元面值和一些零钱。我把偷完的钱放在我裤子兜里了。我当时穿黑色衣服。被我偷那名女子的体貌特征记不住了，我偷完钱想把钱花了。我还没花就被抓了。
2015年2月2日7时许，我乘275路公交车沿绿园区新竹路由西向东行驶至北京华联超市附近时，趁被害人不备将其挎包内钱包偷走，内有182元钱和医保卡一张。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人车某某均表示无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人车某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人车某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人车某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月14日起至2015年11月13日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
代理审判员 王京京
人民陪审员 张美玲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙冰雪
云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0502行审9号
申请执行人保山市国土资源局隆阳分局。
法定代表人闵雪峰，该局局长。
委托代理人余忠诚，男，1963年8月27日生，汉族，系保山市国土资源局隆阳分局执法监察大队工作人员。
委托代理人陈杰，男，1985年3月27日生，汉族，系保山市国土资源局隆阳分局执法监察大队工作人员。
被执行人保山市福利驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人段国军。
2016年12月2日，申请执行人保山市国土资源局隆阳分局向本院申请执行隆国土资罚[2016]003号《行政处罚决定书》第二项，经审查立案后，本院依法组成合议庭于12月7日进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人保山市国土资源局隆阳分局申请称，被执行人保山市福利驾驶员培训有限责任公司，擅自占用隆阳区板桥镇马王村、唐家村、世科村集体土地78653.3平方米（117.98亩），其中耕地27866.7平方米（41.8亩），园地4220平方米（6.33亩）、规划建设用地46566.7平方米（69.85亩）建驾驶员培训场地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。为此，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条第一款、第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，已依法对被执行人做出了行政处罚决定，并于2016年4月5日将《行政处罚决定书》（隆国土资罚[2016]003号）送达被执行人。现法定期限已满，被执行人未全部履行行政处罚决定第二项的内容，故申请法院依法强制执行被执行人未缴纳罚款865201元。为证明行政行为的合法性，申请执行人向本院提交以下证据材料：1、组织机构代码证，证明申请执行人的主体资格。2、事实及程序的证据材料：(1)违法线索登记表；(2)立案呈批表；⑶责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书及送达回证；(4)现场勘测笔录及照片；(5)询问笔录；(6)现状地类和规划地类情况说明、规划图、现状图；(7)案件集体讨论记录；(8)案件调查报告；(9)行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回执；(10)行政处罚决定书及送达回执；(11)行政案件审查表、违法案件处理决定呈批表；(12)罚没收据；(13)履行行政处罚决定催告书及送达回执；（14）当事人身份证明、组织机构代码证；（15）退还土地清单、整改照片、非法财物移送书、没收非法财物清单、非法财物移交回执。（16）国土资源涉嫌犯罪案件移送书、受案回执、立案告知书、立案决定书。3、作出行政行为的法律依据：（1）《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条；（2）《中华人民共和国行政强制法》第五十四条；（3）《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二、第四十二条。
经审查查明，申请执行人保山市国土资源局隆阳分局在巡查中发现被执行人保山市福利驾驶员培训有限责任公司的违法行为，于2016年3月5日立案，2016年3月7日向被执行人的法定代表人段国军询问并送达《责令改正违法行为通知书》，3月15日进行现场勘测，认定被执行人未批批准，擅自占用隆阳区板桥镇马王村、唐家村、世科村集体土地78653.3平方米（117.98亩），其中耕地27866.7平方米（41.8亩），园地4220平方米（6.33亩）、规划建设用地46566.7平方米（69.85亩）建驾驶员培训场地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2016年3月29日经申请执行人领导集体讨论，3月30日向被执行人送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，将被执行人的违法事实、违反的法律规定及拟进行的行政处罚内容，被执行人享有的陈述、申辩和听证的权利告知被执行人。申请执行人于2016年4月4日作出并于同月5日送达《行政处罚决定书》（隆国土资罚[2016]第003号），内容为：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、对被执行人非法占用的78653.3平方米（117.98亩）集体土地建驾驶员培训场地的违法行为，处以耕地20元∕平方米的罚款处罚，园地、规划建设用地10元∕平方米罚款，合计罚款1065201元。3、限被执行人在15日内拆除在非法占用的耕地（41.8亩）和园地（6.33亩）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、没收被执行人在非法占用的规划建设用地（69.85亩）上新建的建筑物和其他设施。行政处罚决定书同时还载明履行方式和期限，申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限及不履行处罚决定的后果。被执行人已经履行隆国土资罚[2016]第003号《行政处罚决定书》第一、三、四项及20万元罚款。因被执行人未完全履行第二项内容，申请执行人于2016年9月27日作出《履行行政行政决定催告书》（隆国土资催字[2016]012号），于10月13日向被执行人送达催告书。因被执行人收到催告书后未履行催告义务，故申请执行人向我院申请强制执行《行政处罚决定书》（隆国土资罚[2016]第003号）中第二项未缴纳的罚款865201元。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，本案申请执行人有职权对违反土地管理法律、法规的行为进行处罚。《土地管理法》第四十三条、第四十四条规定任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；建设占用土地，涉及农田地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。被执行人保山市福利驾驶员培训有限责任公司未经批准非法占用集体土地建培训场地的行为违反了法律的规定。申请执行人根据被执行人的违法事实给予行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行保山市国土资源局隆阳分局于2016年4月4日作出《行政处罚决定书》（隆国土资罚[2016]第003号）第二项未缴纳的罚款865201元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨幸丽
审判员 张为军
审判员 左菊香
二〇一六年十二月七日
书记员 张丽娅
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4559号
原告：孟远彬，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。
被告：徐洪华，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：郝仁忠，四川应天缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝茂宇，四川应天缘律师事务所律师。
原告孟远彬诉被告徐洪华劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告孟远彬于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟远彬申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟远彬撤诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，依法予以免交。
审判员 周艳飞
二〇一七年六月十五日
书记员 王 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5113号
原告中国音像著作权集体管理协会。
负责人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师
被告成都欢乐派娱乐会所有限公司。
法定代表人戴雄鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢乐派娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐浩凌
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席银辉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初544号
原告：广元市蓝天广告装饰有限公司，住所地广元市利州区东坝人民路南段71号。
法定代表人：马丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师。
被告：太御院文化产业发展（北京）有限公司四川分公司，住所地成都高新区天府三街69号1栋21层2105。
负责人：王雄。
本院于2017年2月21日立案受理了原告广元市蓝天广告装饰有限公司与被告太御院文化产业发展（北京）有限公司四川分公司加工合同纠纷一案，现已审理终结。
原告广元市蓝天广告装饰有限公司诉称，2016年5月，被告太御院文化产业发展（北京）有限公司四川分公司原广元片区区域经理姚继全与原告公司口头协议，由原告公司为被告公司代理、制作、加工和发布广告（包括：加工制作被告公司广元片区办公室标牌、管理制度和表册，户外宣传展板、标语的设计制作，广元女儿节广告的代理、制作、加工和发布等），被告公司则根据原告公司实际制作、加工并交付的成果于2016年9月底前向原告公司付清全部费用。按照双方的约定，原告公司于2016年8月底全面及时地制作、加工完成了被告公司所定制的全部工作内容，且被告公司已确认应支付原告公司加工费等共计80261.00元。被告公司于2016年8月4日支付26000.00元，下余加工费等54261.00元经原告公司多次催收未果，故起诉至法院，要求被告公司立即支付下欠原告公司加工费54261.00元，并支付自2016年10月1日起按月利率24%计算至欠款付清之日的资金利息；同时承担案件诉讼费。
本院认为，依照原告广元市蓝天广告装饰有限公司提供的送达地址本院经多次向被告太御院文化产业发展（北京）有限公司四川分公司送达均未能直接送达成功，且原告广元市蓝天广告装饰有限公司又未能提供本案属于公告送达情形的相应证据，故原告广元市蓝天广告装饰有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回原告广元市蓝天广告装饰有限公司的起诉。
案件受理费减半收取578.00元，不予收取，退还原告广元市蓝天广告装饰有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏 敏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更60号
罪犯张俊林，男，1987年9月19日出生，汉族，河南省宝丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2010年10月25日作出（2010）高刑初字第140号刑事附带民事判决，认定张俊林犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第49号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年零七个月。减刑后，刑期自2010年6月4日起至2019年11月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张俊林能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张俊林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊林减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2010年6月4日起至2019年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11846号
原告：赵鑫，男，汉族，1991年2月26日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆亿安律师事务所律师。
被告：艾莉，女，汉族，1967年10月6日出生，住重庆市大足区。
原告赵鑫与被告艾莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告艾莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款142600元及利息（以142600元为基数，从2016年1月16日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2015年12月14日，被告在原告处借款142600元，双方签署《汽车质押借款协议书》，同时被告向原告出具了《借据》及《还款承诺书》。借款到期后，被告一直未向原告归还借款，原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告艾莉未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年12月14日，原告与被告签订《汽车质押借款协议书》，主要约定：被告向原告借款142600元，借款期限为1个月，借款期间被告应每月支付原告借款金额的2%作为借款利息，借款到期日被告一次性还清本金、利息。同日，被告向原告出具借据及收据，载明被告借到原告142600元。同日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明被告同意涉案借款诉讼期间产生的诉讼费、律师费、保全费等由被告负担。同日，原告分三笔向被告转账90000元。次日即2015年12月15日，原告分两笔向原告转账52600元。原告共计向被告转账支付142600元。借款后，被告未向原告偿还借款本息。
另查明，原告为实现债权委托重庆亿安律师事务所代理本案纠纷，并已向该所支付律师费5000元。
以上事实，有《汽车质押借款协议书》、借据及收据、《还款承诺书》、工商银行账户明细、《法律事务委托合同》、增值税普通发票、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告艾莉经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借142600元的事实，有被告出具的借据及收据、《还款承诺书》、工商银行账户明细及当事人陈述为证，足以证明原告已向被告履行出借142600元的义务。《汽车质押借款协议书》约定借款期限为1个月，但借款期限届满后被告未按约偿还借款。现原告请求被告偿还借款142600元，本院予以支持。《汽车质押借款协议书》约定借款期间的月利率为2%。现原告请求被告支付利息（以142600元为基数，从2016年1月16日起按月利率2%计算至付清之日止），本院予以支持。
原告为实现债权委托重庆亿安律师事务所代理本案纠纷，并已向该所支付律师费5000元。被告在《还款承诺书》中承诺负担涉案借款纠纷产生的律师费，且该收费符合重庆市律师服务收费标准。故对原告请求被告支付因实现债权产生的律师费5000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾莉于本判决生效之日起五日内偿还原告赵鑫借款142600元；
二、被告艾莉于本判决生效之日起五日内给付原告赵鑫利息（以142600元为基数，从2016年1月16日起按月利率2%计算至付清之日止）；
三、被告艾莉于本判决生效之日起五日内给付原告赵鑫实现债权产生的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，公告费500元，共计3652元，由被告艾莉负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方 圆
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更491号
罪犯杨发水，男，1975年7月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年8月1日作出(2008)西刑二初字第75号刑事判决，以被告人杨发水犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金110000元。2008年11月28日送陕西省汉中监狱服刑。2010年10月25日、2014年12月4日经本院二次裁定减刑三年八个月（刑期至2019年8月3日止），剥夺政治权利减二年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨发水的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨发水在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得22个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨发水在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨发水有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨发水有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨发水的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨发水减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2019年2月3日止）,剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 路
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初356号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人宋明富，男，1985年9月25日出生，住四川省巴中市。曾因犯盗窃罪，于2008年4月8日被四川省巴中市巴州区人民法院判处拘役三个月，2008年5月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年9月22日被新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院判处有期徒刑六年五个月，后被决定暂予监外执行。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月27日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年12月31日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人宋明富犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员李金峰出庭支持公诉。被告人宋明富到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2015年11月5日15时许，被告人宋明富来到重庆市北碚区X镇X路X号，向正在对该房屋装修施工的被害人辛某某谎称自己是业主朋友，辛某某让其进入房屋后，宋明富盗走辛某某放在房屋挎包内的人民币9000元后离开。
2015年11月26日，被告人宋明富被公安民警抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
2015年11月30日，被告人宋明富家属已赔偿被害人辛某某人民币9000元，并取得其谅解。
还查明：被告人宋明富因前罪，于2011年4月12日被抓获，后于2011年9月22日被新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院判处有期徒刑六年五个月，并处罚金10000元。执行刑期从2011年4月12日至2017年9月11日止。因患疾病，于2011年10月4日被该院决定暂予监外执行。暂予监外执行期限为2011年10月4日至暂予监外执行消失之日止。宋明富因该案被羁押的刑期为5个月23日。
上述事实，在开庭审理过程中被告人宋明富亦无异议，并有被害人辛某某的陈述，证人杨某某、牟某某的证言，户籍材料、归案经过、前科刑事判决书、情况说明、谅解书、收条，指认现场笔录、辨认笔录，暂予监外执行决定书、释放通知书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋明富以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对其依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宋明富所实施的本案犯罪行为，系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪的情形。应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。
被告人宋明富因前罪于2011年10月4日被决定暂予监外执行，2015年11月5日犯新罪，暂予监外执行期间为4年1个月2日。被告人宋明富归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋明富积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋明富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，结合前罪没有执行的有期徒刑一年十个月零六天，并处罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限从2015年11月26日起至2018年1月25日止。）
（以上罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓海燕
人民陪审员 刘立民
人民陪审员 童代宾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李金霏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1718号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：潘世明，该行职工，特别授权代理。
被告：刘震，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：刘雁，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：刘相华，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：刘孝国，男，汉族，住山东省齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告刘震、刘雁、刘相华、刘孝国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘世明到庭参加了诉讼，被告刘震、刘雁、刘相华、刘孝国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金99244.77元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告刘震与原告下属单位南北分社签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告刘震于2016年2月5日借款30000元，到期日为2017年2月4日，借款月利率8.70000‰；被告刘震于2016年4月18日借款20000元，到期日为2017年4月17日，借款月利率8.70000‰；被告刘震于2016年5月12日借款10000元，到期日为2017年5月11日，借款月利率8.70000‰；被告刘震于2016年6月24日借款20000元，到期日为2017年6月20日，借款月利率8.70000‰；被告刘震于2016年7月11日借款20000元，到期日为2017年7月12日，借款月利率8.70000‰。以上借款由刘相华、刘孝国提供连带担保，由刘雁承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法追回借款本金99244.77元及全部利息。
被告刘震、刘雁、刘相华、刘孝国未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《个人借款合同》一份，用以证明被告刘震与原告签订借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限至2019年2月3日。被告刘震、刘雁、刘相华、刘孝国均未到庭质证。该合同能够证明借款人对借款负有偿还责任，系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
2、原告提交的《最高额保证合同》一份，用以证明被告刘相华、刘孝国与原告签订保证合同，约定为借款人刘震的借款承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起二年。各被告均未到庭质证。该合同能够证明保证人对借款负有连带保证责任，系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
3、原告提交的《借款借据》五份，用以证明被告刘震于2016年2月5日借款30000元，到期日为2017年2月4日，借款月利率8.70000‰，现结欠本金29244.77元；被告刘震于2016年4月18日借款20000元，到期日为2017年4月17日，借款月利率8.70000‰，现结欠本金19995.86元；被告刘震于2016年5月12日借款10000元，到期日为2017年5月11日，借款月利率8.70000‰。被告刘震于2016年6月24日借款20000元，到期日为2017年6月20日，借款月利率8.70000‰。被告刘震于2016年7月11日借款20000元，到期日为2017年7月12日，借款月利率8.70000‰。现共结欠本金69995.86元，借款利息均还至2017年2月21日。被告刘震、刘雁、刘相华、刘孝国均未到庭质证。该证据能够证明原被告双方的债权债务关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
4、原告提交的《共同还款承诺书》一份，用以证明被告刘雁作为借款人刘震的共同还款成员，自愿承诺为该借款承担连带清偿责任。各被告均未到庭质证。该证据能够证明共同还款人对借款负有连带保证责任，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》及《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，被告尚欠本金69995.86元及相应利息未能偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，各被告均未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。
综上所述，被告刘震、刘雁对借款本金69995.86元及相应利息负有偿还责任，被告刘相华、刘孝国依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘震、刘雁于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司剩余借款本金69995.86元及相应利息（利息自2017年2月22日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告刘相华、刘孝国对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，由被告刘震、刘雁、刘相华、刘孝国连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一七年六月二十日
书记员 郑晓茜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9342号
原告：胡卫红，女，1973年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。
被告：章灵敏，男，1970年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：罗灵燕，女，1974年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡卫红与被告章灵敏、罗灵燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫红及其委托诉讼代理人应丽封、被告罗灵燕到庭参加诉讼。被告章灵敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫红向本院提出诉讼请求：要求被告章灵敏、罗灵燕共同返还原告借款本金850000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告章灵敏以资金紧张为由于2014年下半年开始陆续向原告借款1200000元，后被告章灵敏归还了部分款项，并结清了至2016年8月20日止的利息。同时由被告章灵敏分别于2016年8月16日、10月22日向原告出具借条各一份，载明借款金额共计850000元，但未约定借款利息与借款期限。此后经原告催讨，两被告未予归还。庭审中，原告陈述涉案两份借条均是被告章灵敏在2016年8月20日向原告出具的，而并非是在借条落款日期出具的。
被告罗灵燕辩称，一、对被告章灵敏向原告借款850000元并不清楚，因此本案债务不属于夫妻共同债务；二、借条是否为被告章灵敏书写并不清楚；三、450000元借条是在2016年10月22日出具的，被告罗灵燕与被告章灵敏在2016年9月28日已离婚，该笔450000元借款应属于离婚后的债务。
被告章灵敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在开庭前，已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告章灵敏送达。被告章灵敏未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、台州银行付款通知书、存款业务回单，来源、形式合法，内容真实，本院予以采信，能够证明两被告夫妻关系事实及原告向被告章灵敏汇款的事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条，因被告章灵敏未到庭应诉，视为其对该份证据放弃质证和抗辩的权利，而被告罗灵燕虽对借条的真实性表示不清楚，但又没有提出鉴定要求，故本院对借条的真实性予以采信，能够证明被告章灵敏向原告借款850000元的事实。对于借款日期以及借款是否已还清，本院将在裁判理由部分予以阐述。对于被告罗灵燕提供的离婚协议书，原告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关联，被告章灵敏与被告罗灵燕的离婚协议不能对抗原告。本院认为，被告章灵敏与被告罗灵燕的离婚协议系两被告之间的协议，并不能作为本案债务是否属于夫妻共同债务的定案依据，与本案并无关联。
本院经审理认定事实如下：被告章灵敏与被告罗灵燕于1997年12月24日登记结婚，于2016年9月28日登记离婚。2014年8月16日、10月22日、2015年1月25日，原告分别向被告章灵敏账户交付400000元、650000元、150000元，共计1200000元。后被告章灵敏归还部分款项，并向原告出具400000元、450000元借条各一份，落款日期分别为2016年8月16日、2016年10月22日，载明850000元借款利息已付至2016年8月20日。借条出具后，两被告分文未付。
本院认为，原告胡卫红与被告章灵敏之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告章灵敏经原告催讨，未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点为：一、450000元借款的借款日期。被告罗灵燕提出借条上的落款日期为2016年10月22日，为其与被告章灵敏离婚后，不应为夫妻共同债务。本院认为，400000元借条与450000元借条均书写在一张纸上，借条格式一致，在两份借条下方有被告章灵敏书写的“以上捌拾伍万元利息结止到2016年8月20日止”字样，原告在庭审中解释这两份借条实际出具日期为2016年8月20日，相对应的借款为2014年8月16日的400000元存款凭证以及2014年10月22日的650000元转账凭证，因650000元借款已经归还了200000元，故打了450000元的借条，上述两笔借款的利息均付至2016年8月20日，故被告章灵敏在出具借条时将落款日期均延后了两年。结合原告提供的银行交付依据，原告的解释合理，本院认定，被告章灵敏向原告出具的两份借条，实际相对应的是2014年8月16日、10月22日原告向被告章灵敏交付的两笔款项，借条出具日期为2016年8月20日。二、本案借款是否归还。被告罗灵燕辩称原告提供的被告章灵敏书写的结算清单上有写明“以上结清。2016.8.20日”字样，本案借款应已经结清。本院认为，该结算清单为对850000元借款利息出具的结算，并由被告章灵敏签字表明于2016年8月20日归还，结合两份借条下方所记载的利息结算字样，能够看出该“以上结清。2016.8.20日”应为850000元借款利息已经结清到2016年8月20日的意思，而并非本金已经还清。三、是否为两被告夫妻共同债务，被告罗灵燕是否应承担共同还款责任。本院认为，本案借款发生在被告章灵敏、罗灵燕婚姻关系存续期间，且亦无证据证明原告与被告章灵敏明确约定本案借款为被告章灵敏的个人债务，本案借款应视为两被告夫妻共同债务，被告罗灵燕应承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告罗灵燕的辩称，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章灵敏、罗灵燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡卫红借款本金850000元，并赔偿该款自2016年11月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元（已减半），由被告章灵敏、罗灵燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 赵丽佳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初194号
原告：沈阳昕威建筑工程有限责任公司，住所地新民市。
法定代表人：祝威，该公司经理。
委托代理人：李志民，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：新民市高台子学校，住所地新民市。
法定代表人：邵靖明，该学校校长。
法定代表人：安喜壮，系该公司总经理。
原告沈阳昕威建筑工程有限责任公司诉被告新民市高台子学校建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年1月6日起诉至法院，本院受理后，依法由审判员张春红适用简易程序审理，并于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳昕威建筑工程有限责任公司（以下简称“昕威公司”）的委托代理人李志民，被告新民市高台子学校的法定代表人邵靖明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告昕威公司诉称，原告2015年7月10日，原、被告签订工程承包合同约定工程项目新民市高台子乡学校幼儿园砼场地铺设及彩砖铺设工程，工程地点在新民市高台子学校幼儿园，工程总价为161728.91元，工程期限为2015年7月12日-2015年8月25日，现工程已经交付使用，原、被告已在工程结算书上盖章。但被告至今未支付工程款，故原告诉讼至新民市人民法院，请求法院依法判令被告给付工程款161728元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告新民市高台子学校辩称，原告起诉的事实都是存在的，对于原告主张的数额也没有问题，但是因为这个是局建项目，因为局里一直没有给我们钱，所以我们暂时也给不起。我们已经向局里申请，如果局里拨下来款，我们也同意支付，所以请对方给予谅解和宽限。
经审理查明，2015年5月28日，被告新民市高台子学校作为招标单位、案外人辽宁经纬工程管理有限公司作为招标代理机构出具一份《中标通知书》，通知原告昕威公司确定为“新民市高台子学校幼儿园场地铺设、篮球场及彩砖铺设工程”的中标人，中标价格为298762.32元。原、被告就该中标工程签了两份《工程承包合同》。其中2015年6月18日签订的《工程承包合同》的承包范围为篮球场及彩砖铺设等工程，工期为2015年6月20日至2015年8月25日，工程总价为168150.77元，工程款给付方式为验收合格后一次性结清。原、被告就以上篮球场及彩砖铺设工程达成《工程结算书》并经双方盖章确认，现工程款168150.77元已经全部支付完毕，原告昕威公司向被告新民市高台子学校给付了同等金额的《建筑业统一发票》。另一份于2015年7月10日签订的《工程承包合同》的承包范围为幼儿园砼场地铺设及彩砖铺设工程，工期为2015年7月12日至2015年8月25日，工程总价为161728.91元，工程项目付款方式为验收合格后一次性结清。因存在工程增项，故在原中标价格基础上增加增项工程款数额。原、被告双方就以上幼儿园砼场地铺设及彩砖铺设工程制作《工程结算书》并经盖章确认，最终工程款数额确定为161728.91元。但此笔工程款被告至今未向原告支付，故原告诉至本院，向被告索要161728元的工程款。
上述事实，有原告诉状、当事人陈述、《中标通知书》、《工程承包合同》及相应《工程结算书》各两份、《工程量增加协议书》、《新民市政府采购计划项目审批表》、《建筑业统一发票（代开）发票联》等证据经庭审举证、质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告经招投标取得工程项目，原、被告双方就此工程签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。原告依合同约定履行了施工义务，双方就施工内容进行了结算，确认工程款数额为161728.91元，且被告当庭也对欠付工程款的数额予以确认，故原告提出的要求被告支付工程款161728元的诉请，本院予以支持。关于被告提出的宽限给付工程款的理由，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告新民市高台子学校于本判决生效之日起15日给付原告沈阳昕威建筑工程有限责任公司工程款人民币161728元。
如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535元，减半收取1767.5元，由被告新民市高台子学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张春红
二〇一七年二月二十三日
书记员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初194号原告：沈阳昕威建筑工程有限责任公司，住所地新民市。法定代表人：祝威，该公司经理。委托代理人：李志民，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：新民市高台子学校，住所地新民市。法定代表人：邵靖明，该学校校长。法定代表人：安喜壮，系该公司总经理。原告沈阳昕威建筑工程有限责任公司诉被告新民市高台子学校建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年1月6日起诉至法院，本院受理后，依法由审判员张春红适用简易程序审理，并于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳昕威建筑工程有限责任公司（以下简称“昕威公司”）的委托代理人李志民，被告新民市高台子学校的法定代表人邵靖明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告昕威公司诉称，原告2015年7月10日，原、被告签订工程承包合同约定工程项目新民市高台子乡学校幼儿园砼场地铺设及彩砖铺设工程，工程地点在新民市高台子学校幼儿园，工程总价为161728.91元，工程期限为2015年7月12日-2015年8月25日，现工程已经交付使用，原、被告已在工程结算书上盖章。但被告至今未支付工程款，故原告诉讼至新民市人民法院，请求法院依法判令被告给付工程款161728元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告新民市高台子学校辩称，原告起诉的事实都是存在的，对于原告主张的数额也没有问题，但是因为这个是局建项目，因为局里一直没有给我们钱，所以我们暂时也给不起。我们已经向局里申请，如果局里拨下来款，我们也同意支付，所以请对方给予谅解和宽限。经审理查明，2015年5月28日，被告新民市高台子学校作为招标单位、案外人辽宁经纬工程管理有限公司作为招标代理机构出具一份《中标通知书》，通知原告昕威公司确定为“新民市高台子学校幼儿园场地铺设、篮球场及彩砖铺设工程”的中标人，中标价格为298762.32元。原、被告就该中标工程签了两份《工程承包合同》。其中2015年6月18日签订的《工程承包合同》的承包范围为篮球场及彩砖铺设等工程，工期为2015年6月20日至2015年8月25日，工程总价为168150.77元，工程款给付方式为验收合格后一次性结清。原、被告就以上篮球场及彩砖铺设工程达成《工程结算书》并经双方盖章确认，现工程款168150.77元已经全部支付完毕，原告昕威公司向被告新民市高台子学校给付了同等金额的《建筑业统一发票》。另一份于2015年7月10日签订的《工程承包合同》的承包范围为幼儿园砼场地铺设及彩砖铺设工程，工期为2015年7月12日至2015年8月25日，工程总价为161728.91元，工程项目付款方式为验收合格后一次性结清。因存在工程增项，故在原中标价格基础上增加增项工程款数额。原、被告双方就以上幼儿园砼场地铺设及彩砖铺设工程制作《工程结算书》并经盖章确认，最终工程款数额确定为161728.91元。但此笔工程款被告至今未向原告支付，故原告诉至本院，向被告索要161728元的工程款。上述事实，有原告诉状、当事人陈述、《中标通知书》、《工程承包合同》及相应《工程结算书》各两份、《工程量增加协议书》、《新民市政府采购计划项目审批表》、《建筑业统一发票（代开）发票联》等证据经庭审举证、质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告经招投标取得工程项目，原、被告双方就此工程签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。原告依合同约定履行了施工义务，双方就施工内容进行了结算，确认工程款数额为161728.91元，且被告当庭也对欠付工程款的数额予以确认，故原告提出的要求被告支付工程款161728元的诉请，本院予以支持。关于被告提出的宽限给付工程款的理由，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新民市高台子学校于本判决生效之日起15日给付原告沈阳昕威建筑工程有限责任公司工程款人民币161728元。如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，减半收取1767.5元，由被告新民市高台子学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇一七年二月二十三日书记员  王海滨