甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民二初字第25号
原告张万海，男，汉族，生于1956年2月26日，住通渭县常河镇，农民。
被告朱引胜，男，汉族，生于1966年9月22日，住通渭县榜罗镇，农民。
委托代理人孙子智，甘肃陇达律师事务所律师。
被告朱托胜，男，汉族，生于1962年11月5日，住通渭县榜罗镇，农民。
被告朱强胜，男，汉族，生于1968年9月21日，住通渭县榜罗镇，农民。
被告朱耀辉，男，汉族，生于1984年10月27日，住临洮县洮阳镇，教师。
被告朱军亮，男，汉族，生于1983年7月15日，住新疆乌鲁木齐县板房沟乡，工人。
原告张万海与被告朱引胜、朱托胜、朱强盛、朱耀辉、朱军亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告朱引胜于2013年7月1日以被合同诈骗为由向通渭县公安局报案，通渭县公安局于2013年7月17日立案受理，本院裁定中止审理。2014年3月19日，通渭县公安局以通公不立字（2014）3号通知书决定不予立案，本院恢复审理，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告与被告朱引胜及委托代理人孙子智到庭参加诉讼。2014年7月16日第二次公开开庭进行了审理，原告与被告朱引胜、朱托胜、朱强盛及被告朱引胜的委托代理人孙子智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，原告与被告朱引胜签订借款合同，约定被告朱引胜向原告借款678096.3元，期限1个月，月利率为1.98%，逾期按日万分之十计息，由被告朱托胜、朱强盛、朱耀辉、朱军亮提供担保。原告按约定履行了义务，被告拒不承担还款义务，要求朱引胜偿还借款678096.3元、利息174580.20元，并由被告朱托胜、朱强盛、朱军亮、朱耀辉承担连带清偿责任。
原告为其主张提供如下证据：
1、借款协议一份，证明被告借款和担保的事实；
2、借款担保证明一份，证明被告朱托胜、朱强盛、朱军亮、朱耀辉为朱引胜担保的事实；
3、担保人身份情况证明一份，证明担保人的身份情况；
4、明白卡一份，证明原告与被告朱引胜自发生借款关系以来的所有借款明细；
5、证人王耀荣的证言一份，证明王耀荣给朱引胜提供担保向张万海借款的事实。
被告朱引胜辩称：原告没有实际向被告提供借据约定的款项，故不承担还款义务。
被告朱托胜、朱强盛、朱军亮、朱耀辉辩称：原告没有实际向被告朱引胜提供借据约定的款项，且原告没有在主合同期满后6个月内向保证人要求承担保证责任，保证人的责任已经免除，故请求驳回原告诉讼请求。
被告未提供证据，对原告提供证据均提出异议。
本院依职权调查了如下证据：
1、向证人马昌调查2009年11月15日的借款情况，证明双方在借条上约定借款45000元，原告实际出借40000元；
2、向被告朱耀辉调查了2009年2月6日的借款情况，证明借条约定借款130000元，原告实际给付100000元；
3、向证人王宗效（别名王月叔）调查了有关王宗效、原告张万海与被告朱引胜三人之间的债务转移情况，证明三人于2009年11月15日协商同意，将王宗效以前所欠原告的所有债务，结算本息共计63513.5元，全部转移给被告朱引胜，由朱引胜偿还；
4、向证人王耀荣调查了2003年7月23日、2007年7月1日的借款情况，证明由王耀荣担保，2003年7月23日，朱引胜向张万海借款10000元，实际由其侄子王宗效使用，2007年7月1日，按原告张万海要求在借据上签过字，但没有见过朱引胜，以后由王耀荣担保的债务都转移给朱引胜。
双方对本院依职权调查的证据无异议。
经审理查明：自2000年开始原告与被告朱引胜就发生经济关系，至2009年11月15日，被告陆续向原告借款275000元。2009年6月1日，张万海、朱引胜、王宗效达成协议，将王宗效所欠原告债务本息63513.5元，转移给朱引胜。2012年1月1日，原告将被告所欠所有本息结算为678096.3元，要求被告在借款协议上签字，并承诺签字后在当年被告朱引胜工程开工时继续贷款，借款协议载明的借款期限为20天，利率为月息1.98%，逾期按日万分之十计算利息。2012年1月22日，原告找到被告朱引胜提供的担保人朱托胜、朱强盛、朱军亮、朱耀辉，四人在借款协议上补签了字，被告朱引胜当时借款协议上签了字，但在工程开工时，原告拒绝提供贷款，并要求被告朱引胜按借款协议偿付借款本息，被告拒绝偿还借款，双方协商未果，原告遂向本院起诉。本案在审理中，被告朱引胜向通渭县公安局报案，原告将与朱引胜发生借款关系以来的所有借款情况、还款情况、每笔借款的用途列出借款明细表（明白卡），向通渭县公安局提供。
本院认为：原告与被告朱引胜之间存在民间借贷关系，但原告提供的678096.3元的借款协议，因原告没有实际提供该笔借款，该借款协议没有生效，故担保人不承担责任，借款人对实际借款及合理的利息应承担还款责任；对原告结算的借款本息，存在将利息计入本金和提前扣除利息的情况，不予认定，应按原告实际出借款项计算；对逾期利率过高，本院不予支持，应按双方约定的期限内的月利率1.98%计算利息。
原告与被告朱引胜发生借款关系时间较长，对借款数额争议较大，按原告提供的借据确定借款数额显失公平，应根据原告提供的借款明细表（明白卡）分析认定，根据当事人陈述及本院审理作如下认定：
1、2000年3月6日借茶叶100斤，不属本案审理范围，不予认定。
2、2000年11月12日借款2000元，2003年2月28日借款10000元，2003年7月23日借款10000元，应于认定，属王宗效实际用款，2007年7月1日载明的两笔借款数额实际是对以前借款本息的结算，没有实际提供借款。2009年6月1日，经张万海、朱引胜、王宗效协商，将所有王宗效使用的借款本息结算为63513.5元，由被告朱引胜偿付。此债务转移行为属有效民事法律行为，但不应在此基础上再计算利息，被告朱引胜应于偿付。
3、被告实际使用的借款为：2007年11月20日，借款明细表载明被告朱引胜借款45000元，被告朱引胜承认30000元，因被告朱引胜无证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故应认定为45000元；2009年2月6日载明借款130000元，原、被告均认可实际借款100000元，应认定为100000元；2009年5月11日载明借款90000元，双方无异议，应于认定；2009年11月15日载明借款45000元，双方均认可实际借款40000元，应认定为40000元。故被告朱引胜实际向原告借款275000元。
对以上借款，截止2013年3月31日的利息计算如下：
1、2007年11月20日借款45000元，利息为45000×64.3×1.98%＝57291.3元；
2、2009年2月6日借款100000元，利息为100000×49.8×1.98%＝98604元；
3、2009年5月11日借款90000元，利息为900000×46.6×1.98%＝83041.2元；
4、2009年11月15日借款40000元，利息为400000×40.5×1.98%＝32076元。
以上利息共计271012.5元，明白卡载明被告朱引胜已偿还利息88489元，应于认定，故被告尚欠原告利息182523.5元。
综上所述，被告朱引胜尚欠原告本金275000元、利息182523.5元，转移王宗效债务63513.5元，被告朱引胜尚欠原告521037元，应于偿付，对原告其他诉讼请求应于驳回，根据《中国华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中国华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第125条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告朱引胜偿付原告张万海521037元，限判决生效后30日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12327元，由原告张万海负担4794元，被告朱引胜负担7533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨子江
审 判 员 王亚龙
人民陪审员 景维岐
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘军军