wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12830号
上诉人（原审被告）：深圳市南山区南恒轩商行。
经营者：莫景培。
委托代理人：程寅，广东中圳律师事务所律师。
委托代理人：魏再旭，广东中圳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王福岭，男，汉族。
上诉人深圳市南山区南恒轩商行因与被上诉人王福岭买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人深圳市南山区南恒轩商行上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人无需退还被上诉人货款2280元、无需赔偿被上诉人22800元或依法发回重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：没有证据证明被上诉人从上诉人处购买2瓶“75cleMARTELLXO”洋酒，一审法院认定事实有误。退一步讲即使上述洋酒是从上诉人处购买，被上诉人王福岭以营利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品属于知假买假，不是消费者。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一条开宗明义是为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法，而被上诉人常年以维权之名行渔利之实，以国家司法机关为牟利工具，无任何正当性可言，也与食品安全法目的相悖，人民法院不应当支持其不当行为。一审法院适用法院有误，一审法院在判决书中依据的是食品安全法第六十六条、第九十六条。而第六十六条规定的是“进入市场销售的食用农产品在包装、保鲜、贮存、运输中使用保鲜剂、防腐剂等食品添加剂和包装材料等食品相关产品，应当符合食品安全国家标准。”第九十六条规定的是“向我国境内出口食品的境外出口商或者代理商、进口食品的进口商应当向国家出入境检验检疫部门备案。向我国境内出口食品的境外食品生产企业应当经国家出入境检验检疫部门注册。已经注册的境外食品生产企业提供虚假材料，或者因其自身的原因致使进口食品发生重大食品安全事故的，国家出入境检验检疫部门应当撤销注册并公告。”国家出入境检验检疫部门应当定期公布已经备案的境外出口商、代理商、进口商和已经注册的境外食品生产企业名单。该两条规定与本案无关，故一审法院适用法律错误，也应当改判。
被上诉人王福岭辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
被上诉人王福岭向一审法院起诉请求：1、被告退回产品货款2280元，并向原告支付货物价款十倍的赔偿金计22800元；2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告于2015年8月6日到被告处购买2瓶“75cleMARTELLXO”洋酒，单价1140元，合计2280元。被告销售的此产品外包装条形码为3219820003703。原告在庭审中出示该两瓶洋酒，上面无中文标示。原告还向原审法院提供了深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定书》（深市质南食药监（食）罚字〔2015〕246号）和《政府信息公开答复书》（深市质南食政复〔2015〕152号）作为证据，上述文件载明被告销售的法国产“75cleMARTELL”（法国产马爹利XO，商品条码3219820003703），产品无中文标签，属违法行为，该局对被告进行了相应的处罚。
一审法院认为：原告提交了在被告处购买2瓶“75cleMARTELLXO”洋酒的凭证并出示实物，原、被告形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。被告作为销售者，有义务查验涉案食品的标签等以确保其符合食品安全法规。本案中的涉案洋酒在外观上无任何中文标签，不符合国家相关强制性规定，应当认定为不符合食品安全标准的产品。因此，对原告要求被告退还货款2280元并赔偿22800元的请求，原审法院予以支持。被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十六条、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告深圳市南山区南恒轩商行应于判决发生法律效力之日起十日内退还原告王福岭货款2280元，赔偿原告王福岭22800元，原告王福岭同时应退还被告深圳市南山区南恒轩商行2瓶“75cleMARTELLXO”洋酒。如被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.50元，由被告负担，原告已向原审法院预缴案件受理费，原审法院不退，被告将应负担之数迳付原告。
二审中，上诉人提交了被上诉人所涉的买卖合同纠纷案件信息记录和三份判决书，以证明被上诉人多次购买相同商品即酒类进行诉讼，多达500宗，其不具备消费者身份。被上诉人认为上述证据与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点有三：一是被上诉人是否从上诉人处购买了涉案洋酒，二是被上诉人是否属于消费者，三是被上诉人要求退还货款及支付十倍价款赔偿金的申请应否支持。
关于争议焦点一，被上诉人为证明其从上诉人处购买了涉案洋酒，提交了上诉人出具的发票、POS签购单以及涉案洋酒的实物，上述证据相互印证，形成完整证据链，足以证明被上诉人的上述主张，本院予以确认。
关于争议焦点二，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为消费者。上诉人主张被上诉人是职业打假，并不足以否定被上诉人消费者的身份，故上诉人的主张无充分事实和法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点三，应否支持被上诉人的诉求，关键在于上诉人销售的上述食品是否违反食品安全法。被上诉人购买涉案食品的时间在2015年10月1日之前，故本案应适用修订前的《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。根据《中华人民共和国食品安全法》（20090228）的相关规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案洋酒为预包装食品，标注为全外文，没有符合我国法律规定的中文标签、说明书，上诉人亦未能提供出入境检验检疫机构为涉案食品签发的通关证明，故原审法院认定上诉人销售的涉案食品违反我国食品安全法相关规定，并支持被上诉人要求退回货款并支付货款十倍的赔偿金的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人深圳市南山区南恒轩商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元，由上诉人深圳市南山区南恒轩商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 杰 晖
审 判 员 李 小 丽
代理审判员 谢 佳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 袁旭君（兼）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（
2013）菏牡刑初字第700号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人杨某，男，1974年10月15日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因盗窃罪，于2002年12月20日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金3000元。因本案于2013年8月11日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押与菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）601号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人杨某于2013年7月27日10时许，无证驾驶鲁17／139**号大中型拖拉机，沿菏泽市东丰路由西向东行驶至163KM＋960M处时，与被害人李云某驾驶的自行车相撞，致使被害人李某乙受伤。经鉴定，被害人李某乙的伤情属重伤。经交警部门认定，被告人杨某负此事故的主要责任，被害人李某乙负此事故的次要责任。
被告人杨某肇事后报警并积极抢救伤者。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、邓某证言、事故现场图、事故认定书、现场勘查笔录、现场照片及伤检照片、接警记录、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动报警、强劲抢救伤者，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人就民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失150000元，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴亚平
审判员 李效胜
审判员 吴登银
二〇一四年一月二十日
书记员 杜俊军
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执686号
申请执行人：曹淑华，女，。
申请执行人：徐秀云，女。
被执行人：刘子义，男。
本院在执行申请执行人曹淑华、徐秀云与被执行人刘子义追索劳动报酬一案中，依法对刘子义的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记及居住周边群众调查，均未发现刘子义有可供执行财产，又向车管部门查询车辆登记，发现刘子义名下有车辆本院已将刘子义名下车辆予以查封，但曹淑华、徐秀云现暂不申请对其车辆进行评估、拍卖，目前刘子义除以上财产外，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人刘子义除以上财产外暂无其他财产可供执行，且曹淑华、徐秀云在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 郑万彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 南
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更986号
罪犯高东生，男，1963年9月29日生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2013年12月16日作出(2013)西刑初字第517号刑事判决，以被告人高东生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元（刑期自2013年6月10日起至2028年6月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯高东生在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。没收个人财产未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯高东生自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯高东生确有悔改表现，符合减刑的法定条件。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高东生减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月10日起至2027年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1131号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：王赫然，男，住吉林省永吉县。
委托代理人：马国丹，男，住吉林省永吉县。
被执行人：路洪志，男，住吉林市船营区。
被执行人：何涛，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人路洪志、何涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第713号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币39970.55元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月3日立案，2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国工商银行有存款，并于11月15日成功划扣到我院账户。
3、本院于2017年10月10日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年11月25日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 罗 可
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执858号
申请执行人福建中投融资担保有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人缪增玲，总经理。
被执行人郑晶鑫，男，1981年5月1日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省泉州市。
被执行人泉州大日塑胶有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人王隆隆，执行董事兼总经理。
被执行人王隆隆，男，1981年3月31日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人福建中投融资担保有限公司与被执行人郑晶鑫、泉州大日塑胶有限公司、王隆隆、林杰追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）洛民初字第1719号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建中投融资担保有限公司因被执行人郑晶鑫、泉州大日塑胶有限公司、王隆隆、林杰未履行偿还代偿款283.6423万及支付相应利息的义务，于2016年8月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人郑晶鑫、泉州大日塑胶有限公司、王隆隆、林杰的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人郑晶鑫、泉州大日塑胶有限公司、王隆隆、林杰有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许明远
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3213号
买卖合同纠纷申请执行人肇庆市定康药业有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人陈伟仿,董事长。被执行人上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周秋火，董事长。本院在执行原告肇庆市定康药业有限公司诉被告上海新华联制药有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人银行账户、车辆及房产等，并已告知申请人；因上述财产暂难以处置，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第640号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一五年八月二十三日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1083号
原告：倪某某。
委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。
被告：鲁某某。
原告倪某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托诉讼代理人何治宏与被告鲁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：2007年下半年，原、被告经人介绍相识，2008年12月23日，双方在瑞昌市民政局登记结婚，2009年12月6日生女儿鲁某甲。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，结婚后一直感情不和，自2014年3月份至今一直分居生活，双方互不履行夫妻义务，感情确已破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，请求法院准许原、被告离婚，婚生女儿随原告一起生活。
原告为支持自己的主张，向本院提供了结婚证一份，证明原、被告系合法登记的夫妻关系。
被告鲁某某辩称：我与原告结婚已经八、九年了，我对原告感情还是有的，原告对我一直不怎么好，但我还是想把这个家庭维持下去。这二、三年来，为了原告在瑞昌开店，我把所有的存款都给了原告，陆陆续续给了原告50000多元。原告说我们俩人已分居生活二年了不是事实，我们俩感情并没有破裂，我不同意离婚。
根据原告倪某某的诉称及被告鲁某某的辩称，结合当事人的当庭陈述及举证情况，本院查明并确认案件事实如下：
2007年下半年，原、被告经人介绍相识，2008年12月23日，双方在瑞昌市民政局登记结婚，2009年12月6日生女儿鲁某甲。原、被告因婚前缺乏了解，在婚后生活几年中，原告感觉双方性格不合，经常与被告为家庭琐事发生争吵。2013年，被告外出打工，夫妻聚少离多，双方更缺少沟通，原告慢慢就不愿与被告相处，并尽量躲避被告，需经被告努力迁就、呵护，也无明显效果。2016年6月8日，原告以夫妻分居生活已满两年，感情确已破裂为由，诉至法院，请求法院准许原、被告离婚，婚生女儿随原告一起生活。
本院认为：原、被告婚后共同生活了多年，且生育了子女，双方应有一定的感情基础。近两年来，原、被告夫妻之间虽产生一些矛盾，但只要双方都为子女的利益着想，多一分忍让，多一点包容，多加强沟通，双方矛盾是可以化解的。原告认为夫妻分居生活已满二年，没有证据证实，考虑被告不同意离婚，是真心要求和好，且没有明显大的过错，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告倪某某与被告鲁某某离婚。
本案受理费300元减半收取，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐立成
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初857号
原告:刘佳，女，汉族，1973年3月2出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李益如，安徽众成高昕律师事务所律师。
委托代理人：刘春，安徽众成高昕律师事务所律师。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告刘佳诉被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托代理人李益如、刘春及被告安徽国购投资管理有限公司的委托代理人费俊勇、张晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称：2005年11月18日，原、被告签订了一份“商铺租赁合同书”，原告将享有产权的位于安徽国际购物广场三层的062号商铺（房产证面积16.36㎡）租赁给被告使用。自2006年1月1日至2010年12月31日期间，月租金为941.00元；2011年1月1日至2015年12月31日期间月租金为999.00元。现该商铺租期已满，但被告却拒不将租期已到的商铺交还原告，并擅自将原告商铺出租给他人使用，谋取暴利，致使原告遭受重大财产损失。为此，原告多次上门交涉未果。为维护自身合法权益，现起诉至你院，恳请判如所请。诉讼请求：1、被告立即将位于国购广场三层062号商铺交还原告；2、被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至其交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日止计算为3000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。
本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回刘佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2201号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行
被执行人陈洪祖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02320号，依法向被执行人陈洪祖发出执行通知书，责令被执行人陈洪祖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈洪祖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈洪祖（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月十九日
书记员 吴新新
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00223号
上诉人（原审被告）江苏苏浙投资有限公司，住所地苏州市工业园区中银惠龙大厦1幢1109室。
法定代表人安祖棍。
被上诉人（原审原告）张林荣。
上诉人江苏苏浙投资有限公司（以下简称苏浙公司）因与被上诉人张林荣金融委托理财合同纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00254号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年1月14日，张林荣以苏浙公司为被告向原审法院起诉称，2014年3月24日，张林荣与苏浙公司签订《借款协议（期货）》一份，约定将50万元借款加上张林荣10万元借款保证金，交由苏浙公司进行期货交易。张林荣每月须支付苏浙公司借款金额的1.5%作为当月利息及管理费，账户管理和风险控制由苏浙公司进行，张林荣也可以使用该账户进行期货买卖。张林荣按照协议履行约定的义务，但苏浙公司却擅自将账户交由张林荣、苏浙公司以外的第三人张家港聚丰投资理财资询服务有限公司负责人常烨管理。2014年11月，管理人常烨恶意篡改了该账户密码，导致张林荣无法继续使用该期货账户，账户内资金也无法自由处分，合同目的无法实现。苏浙公司的违约行为给张林荣造成巨大损失，故诉至法院，要求判令：1、返还张林荣保证金690000元和已付利息88500元及赔偿金28470元（暂自2014年12月19日起每天2190元计至2014年12月31日，实际计算至苏浙公司支付之日）；2、本案诉讼费用由苏浙公司承担。
苏浙公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：由于苏浙公司的实际经营地点在相城区相城大道。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。实际经营地与住所地不一致的由实际经营地点人民法院管辖，故本案应由苏州市相城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为张林荣、苏浙公司因签订的《借款协议（期货）》的履行产生纠纷而提起的诉讼，且苏浙公司住所地位于该院辖区范围，故张林荣向该院起诉并无不当，该院对本案有管辖权。苏浙公司称其实际经营地在相城区相城大道，并未提交相应证据予以证实，故该院不予采纳。苏浙公司的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回苏浙公司对管辖权提出的异议。
苏浙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在苏浙公司与张林荣所签订的买卖合同中双方并未约定合同履行地，仅仅约定了运输地，双方约定的运输地也不是合同的交货地，运输地不能视为以上买卖合同的履行地。因此，本案依法应当由苏浙公司住所地人民法院管辖。请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系基于张林荣与苏浙公司2014年3月24日签订的《借款协议（期货）》履行中产生的委托理财合同纠纷，该协议第八条明确约定，因本协议产生或与本协议有关的争议，双方协商解决，协商不成可向本协议签订地法院提起诉讼。该协议中注明签订地点：苏州大道西8号中银惠龙大厦1109室。该地点是苏浙公司的公司注册地点又是苏浙公司办公经营场所，是苏浙公司的住所地，该地点在原审法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，苏浙公司与张林荣签订《借款协议（期货）》对协议的争议解决约定由协议签订地人民法院管辖，该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据该约定，张林荣有权向合同签订地的法院提起诉讼，且该合同签订地也是苏浙公司住所地，原审法院对本案具有管辖权。苏浙公司提出管辖权异议的上诉理由，与本案事实不符也自相矛盾。本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴丹娜
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00036号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人袁某，女，1992年9月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被定远县公安局取保候审，2014年12月4日被定远县人民检察院取保候审，2015年1月4日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪一案，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月的一天晚上，被告人袁某通过自家阳台翻入其邻居郭某家（定远县定城镇伟华幸福城泽园1幢603室），盗走黄金项链一条、黄金戒指两枚、黄金手链一条、黄金耳钉一对、一百元现金、银行卡、郭某的身份证。2013年11月28日晚7时许，被告人袁某再次翻入郭某家中盗窃，未盗得财物。
案发后，被告人袁某赔偿郭某的损失三万元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，被害人郭某的陈述，证人胡某、李某的证言，现场勘验、检查、辨认笔录，谅解书、收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某以非法占用为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人袁某能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人袁某能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人袁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭立明
代理审判员 高 燕
人民陪审员 徐友高
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 孙飞飞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七�三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初6396号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
负责人：陈卫星，总经理。
委托代理人：支俊琦，女，公司员工。
委托代理人：夏辉，男，公司员工。
被告：章志兴，男，1985年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告章志兴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年6月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一七年六月五日
书 记 员 洪晓瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06073号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告都市热报社，住所地重庆市渝中区较场口85号，组织机构代码45038787-1。
法定代表人任美荣，总经理。
被告重庆轨道传媒有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口85号大元广场二楼，组织机构代码58800765-9。
法定代表人管洪，董事长。
二被告共同委托代理人李莉，都市热报社员工。
二被告共同委托代理人熊芳，都市热报社员工。
本院在审理原告强大应与被告都市热报社、重庆轨道传媒有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告强大应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费25元，由原告强大应负担。
代理审判员 李宁
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04007号
原告伍礼富，男，1962年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆市恒旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街，组织机构代码79070345-5。
法定代表人陈灵智，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
委托代理人周全，男，汉族，1953年1月27日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告伍礼富与被告重庆市恒旭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告伍礼富于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伍礼富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告伍礼富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍礼富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍礼富负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年十二月二日
书记员 郭丹丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1143号
原告：汪勇，男，1994年5月15日生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：浙江诺比德机械科技有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇工业集中区。统一社会信用代码：91330522063164870B。
本院于2017年2月20日受理了原告汪勇诉被告浙江诺比德机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告汪勇未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告汪勇自动撤回起诉处理。
审判员 杨建新
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 玮
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初2091号
原告：李万举，男，汉族，1975年9月8日出生，住贵州省赫章县。
被告：施从明，男，汉族，1958年2月25日出生，住四川省泸县。
原告李万举与被告施从明承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万举到庭参加诉讼，被告施从明经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万举向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告的工人工资35,316.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月至2015年1月期间，原告向被告承包赫章县威奢乡政府、中学、小学公租房钢筋工程，工程已全部完工，总金额应付115,816.00元，2014年10月，被告向原告支付工人工资80,500.00元，差欠35,316.00元，上述欠款佐证见被告2015年10月12日亲笔欠款。
被告施从明未答辩。
经审理查明：2013年至2015年期间，被告施从明修建赫章县威奢乡政府、中学、小学公租房，建筑总面积为3736平方米。原告李万举从施从明处承揽该建房工程的钢筋架设工作，双方于2013年4月25日签订一份《做工钢筋合同》，约定承揽报酬为每平方米31.00元，付款方式为第一层付一次、二至三层付一次、四至五层付一次，每次支付80%，所有工程完工后支付90%，所有工程完工后三日内全部付清。工程完工后，施从明未能全额支付报酬给李万举，遂于2015年10月12日出具了一份《欠条》给李万举，写明欠款金额为35,316.00元。
另查明，原告李万举又名李林，《做工钢筋合同》及《欠条》上所载明的“李林”是本案原告李万举。
上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述以及证人证言在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告订立书面合同，由原告向被告承揽赫章县威奢乡政府、中小学公租房建房工程的钢筋架设工作，双方签订合同明确约定了报酬及付款方式等相关事宜，系双方真实意思表示，不违反法律规定，承揽合同成立、有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案建房工程完工后，施从明未按合同约定全额支付报酬给李万举，尚欠李万举报酬35,316.00元。为此，原告要求被告支付35316.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施从明在本判决生效之日起十日内支付给原告李万举承揽报酬35,316.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683.00元，公告费560.00元，由被告施从明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 杨永平
人民陪审员 盛作鑫
人民陪审员 周光文
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 涛
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁07875执1604号
申请执行人单亦娜。
被执行人高密市家美铝塑料钢窗厂。
本院在执行单亦娜与高密市家美铝塑料钢窗厂追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0785民初1858号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十月二十日
书记员 王 炜
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初354号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人徐某，深圳先达威保洁公司员工。1984年6月5日因故意伤害被南昌市公安局湾里分局治安拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年8月25日被南昌市公安局东湖分局决定取保候审，次日被执行取保候审。2016年6月16日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕339号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月22日11时30分许，被告人徐某在其居住的本市东湖区柏林爱乐小区地下停车场停放电动车时，发现被害人刘某停放在此的一辆黑色金龟王型利捷牌电动车（经鉴定，价值人民币2854元）未拔钥匙，遂用钥匙打开电锁，将电动车骑走。当日18时许，被告人徐某返回停车场取自己的电动车时被公安机关抓获归案，后公安机关依法从徐某处扣押了被盗电动车并发还被害人刘某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的报案笔录及陈述、涉案物品价格鉴定结论书、被告人徐某的身份证明及劣迹材料、抓获经过、证据登记清单、被盗电动车照片及购买凭证、被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合社区矫正机关同意对其进行社区矫正的意见，对被告人徐某依法可适用缓刑。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初366号
原告：中国银行股份有限公司镇海支行（组织机构代码：84434135-8）。住所地：浙江省宁波市镇海区城河西路***号。
代表人：叶菁,该支行行长。
委托代理人：鲍亦群，该支行员工。
被告：黄元宏。
被告：何丽（现下落不明）。
原告中国银行股份有限公司镇海支行为与被告黄元宏、何丽金融借款合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，请求判令：1.被告黄元宏、何丽归还原告借款本金2440386.98元，并支付至2016年7月27日止的利息86589.49元、罚息3591.13元，及自2016年7月28日起至实际付款日止按合同约定（如遇利率调整，则按合同约定的调整方式予以确定）计算的罚息；2.原告有权对被告黄元宏的抵押物采取折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：被告黄元宏于2013年7月18日向原告借款2550000元，被告何丽为共同借款人；
二、约定利息：利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日），第一个浮动周期内，月利率为4.63958‰，每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的响应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基准上加收50%确定；
三、款项交付：于2013年7月25日交付；
四、借款用途：购房；
五、担保情况：被告黄元宏以其名下位于宁波市镇海区骆驼街道骆兴西路600号丽景英郡18号02室[房屋他项权证：房他证镇骆字第20140069**号]的房产为涉讼借款提供抵押担保；
六、还款期限：按月等额本息还款方式，还款日为每月21日，贷款期限为300个月，于2038年7月25日到期；
七、还款情况：本金已还109613.02元，利息付至2015年11月21日止,2015年12月21日，银行主动扣划0.26元；
八、尚欠本息：尚欠本金2440386.98元，至2016年7月27日止的利息86589.49元、罚息3591.13元，及自2016年7月28日起至实际付款日止按合同约定（如遇利率调整，则按合同约定的调整方式予以确定）计算的罚息；
九、其他相关情况：贷款合同约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；原告以两被告违约为由要求提前收回全部贷款本息，两被告起诉状副本送达之日为2016年6月27日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元宏、何丽共同返还原告中国银行股份有限公司镇海支行借款本金2440386.98元，并支付至2016年7月27日止的利息86589.49元、罚息3591.13元，及自2016年7月28日起至实际付款日止按合同约定（如遇利率调整，则按合同约定的调整方式予以确定）计算的罚息,于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告黄元宏、何丽未履行上述第一条之义务，原告中国银行股份有限公司镇海支行有权以被告黄元宏抵押的位于宁波市镇海区骆驼街道骆兴西路600号丽景英郡18号02室[房屋他项权证：房他证镇骆字第20140069**号]的房产以折价或变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费27045元，由被告黄元宏、何丽共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案案件公告费560元，由被告黄元宏、何丽共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中国银行股份有限公司镇海支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 屈著芬
人民陪审员 谢建初
人民陪审员 杨存厚
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈凯莉
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初17号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄再祥，男，1964年10月25日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省厦门市集美区。曾因犯妨害公务罪，于1986年7月17日被原福建省厦门市郊区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被刑事拘留，2017年4月13日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人黄再祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月5日21时许，被告人黄再祥饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型普通客车行驶至本市集美区后溪邮政局路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人黄再祥血液中酒精含量为147.48mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人黄再祥如实供述了上述犯罪事实。认为被告人黄再祥具有坦白的情节。建议判处被告人黄再祥拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人黄再祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄再祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人黄再祥适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄再祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一八年一月十八日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第169号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告倪全保。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告倪全保合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3351号
上诉人（原审原告）吴玉俏。
被上诉人（原审被告）陈小新。
被上诉人（原审被告）启东市博新建筑劳务有限公司。
被上诉人（原审被告）江苏南通二建集团有限公司。
上诉人吴玉俏因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第20690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈小新系启东市博新建筑劳务有限公司（以下简称：博新公司）的法定代表人。2011年，博新公司要求吴玉俏为A处工地提供钢板、螺帽等建筑材料，但未签订书面的买卖合同。吴玉俏先后提供了总价值为416，772元的货物，期间吴玉俏收到了部分货款。2013年2月5日，博新公司向吴玉俏出具欠条，确认还欠吴玉俏货款279，312元，承诺于2013年4月底支付，陈小新也在欠条上签名。2014年1月24日，陈小新在欠条上注明：“由于资金紧张，本材料款在2014年4月底结清。如不付款，起诉费用由我承担。”。经吴玉俏多次催讨，博新公司未能兑现承诺。2014年6月4日，吴玉俏向原审法院提起诉讼，要求判令陈小新、博新公司及江苏南通二建集团有限公司（以下简称：南通二建公司）共同支付货款279，312元及以279，312元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年5月1日起至实际付款日止的逾期利息。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。博新公司于2013年2月5日向吴玉俏出具欠条，确认还欠吴玉俏货款279，312元，承诺于2013年4月底支付。因此，博新公司应遵循诚实信用的原则，履行支付欠款的承诺。现吴玉俏要求博新公司支付货款279，312元，于法有据，予以支持。由于欠条掌握在吴玉俏手中，而陈小新在欠条上注明“由于资金紧张，本材料款在2014年4月底结清”，应视为吴玉俏同意将欠款支付日期延长至2014年4月底，故逾期利息应从2014年5月1日起计算。陈小新系博新公司的法定代表人，其在欠条上签名并不代表其个人愿意承担支付货款及逾期利息的责任，故对吴玉俏要求陈小新承担支付货款及逾期利息的责任，不予支持。南通二建公司并非本案买卖合同的当事人，故吴玉俏要求南通二建公司承担支付货款及逾期利息的责任，于法无据，不予支持。南通二建公司经法院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决博新公司支付吴玉俏货款279，312元及以279，312元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年5月1日起至实际付款日止的逾期利息；驳回吴玉俏的其余诉讼请求；负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5，606元，减半收取计2，803元，由陈小新、博新公司共同负担。
吴玉俏上诉称，陈小新书面承诺货款于2014年4月底前付清，如逾期不付款，由其承担责任，故其应承担还款责任。系争货物送至南通二建公司承包的工地，且博新公司挂靠南通二建公司从事经营活动，南通二建公司也理应承担系争付款责任。博新公司盖章确认于2013年4月底付款，故系争货款的利息应从2013年5月起算。据此，吴玉俏要求撤销原判，改判支持其全部原审诉请。
陈小新、博新公司辩称，系争买卖合同关系存在于吴玉俏与博新公司之间，陈小新是博新公司的法定代表人，其行为代表博新公司，且系争书面中的承诺也仅包括诉讼费用的承担。南通二建公司不是系争买卖合同的相对方，合同的相对方及欠款人均是博新公司。吴玉俏已实际同意博新公司延期一年付款，故逾期付款的利息应从2014年5月1日起算。原审法院认定事实及处理无误，应予维持。
南通二建公司未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，吴玉俏按博新公司的要求将系争货物送至南通二建公司承包施工的工地，而系争欠条也实际由博新公司向吴玉俏出具，应认定本案系争买卖合同关系发生于吴玉俏与博新公司之间。吴玉俏向博新公司主张给付货款的权利，具有充分的事实及法律依据，应予支持。陈小新系博新公司的法定代表人，其在欠条上加注相关内容的行为代表博新公司，应由博新公司对此承担责任；且事实上，陈小新在系争欠条上也并未明确由其个人承担还款责任，故吴玉俏要求陈小新共同承担付款责任，缺乏依据，不能支持。南通二建公司系工程项目的承包人，其并未与吴玉俏直接发生买卖关系，非系争买卖合同的相对方，也不应对系争债务承担责任。陈小新已在系争欠条上明确注明材料款于2014年4月底结清，而吴玉俏收取该欠条后，也并未对此提出异议，应视为同意，故系争逾期付款利息应从2014年5月1日起算。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。吴玉俏的上诉理由不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴玉俏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04701号
原告王剑业，男，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人周毅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告何静，男，1978年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王剑业诉被告何静民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告王剑业的委托代理人周毅到庭参加了诉讼，被告何静经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王剑业诉称，原、被告系朋友关系，被告因购车缺少资金向原告借款12万元，原告于2009年3月4日通过其妻子付红萍账户向被告转款8.4万元，并另交付现金3.6万元，共计12万元，约定在2011年3月之前归还借款。之后被告何静归还了部分借款，截止2013年4月11日，双方对账并由被告出具借条确认欠有原告借款8.5万元未归还，并约定了还款时间和利息，但被告至今未归还借款，原告遂起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金8.5万元；2、被告支付原告逾期欠款利息，从2013年6月1日起计算至2014年7月30日利息为2.38万元，之后的利息以8.5万元为基数，按月利率2%计算至还款义务履行完毕之日止。
被告何静未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年，被告何静因购车缺乏资金向原告借款，原告以其妻子付红萍的银行账户于2009年3月4日向被告转款8.4万元，另以现金向被告交付借款3.6万元，之后被告归还了部分借款。2013年4月11日，原、被告对本案借款进行对账，由被告向原告出具借条，载明：“借条，今借到王剑业现金人民币85000元，捌万伍仟元整，约定于2013年4月20日前还50000元，伍万元整，余款35000元叁万伍仟元于2013年5月30日前还清，到期未归还，按月息2%支付利息。借款人：何静。2013年4月11日。”被告承诺的借款期满后，未按时归还借款，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告王剑业提交的借条一份、中国工商银行野人业务凭证一份、原告王剑业与付红萍结婚证两份、原告王剑业银行流水明细清单四份及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告何静向原告借款后，经对账，出具借条确认欠到原告8.5万元借款，并承诺在2013年5月30日前分期归还借款，到期未归还，按月息2%支付利息，则被告应按借条约定履行还款义务，现被告何静未归还原告借款，有违诚信原则，应承担还款付息的民事责任。原告王剑业要求被告归还借款本息的诉讼请求于法有据，证据充足，本院予以支持。被告何静经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何静于本判决生效后五日内归还原告王剑业借款8.5万元；
二、被告何静于本判决生效后五日内支付原告王剑业从2013年6月1日起以8.5万元为基数按月息2%计算至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，由被告何静负担（此款已由原告垫付1390元，被告负担金额迳付原告1390元，未缴纳部分被告直接向本院缴纳或在执行程序收取，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费2780元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 贾 清
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第709-2号
申请执行人：刘芳。
被执行人：烟台中海联实业集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区文苑小区2号楼-1号。
法定代表人：赵兴旭，董事长。
烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第137号民事判决书已经发生法律效力，被执行人烟台中海联实业集团有限公司应返还申请执行人刘芳购房�116176.64元及利息20797元，承担案件受理费2758.4元及执行费用。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台中海联实业集团有限公司银行存款150000元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06×××62）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一四年十一月四日
书记员 王大峰
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫1426民初465号
原告刘某甲。
委托代理人张伟杰，河南栗城律师事务所律师。
被告张兰英，女，汉族，1973年6月2日出生。
原告刘某甲与被告张兰英不当得利纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张兰英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父刘某乙与被告张兰英于1999年8月4日调解离婚，后原告刘某甲一直跟随其父刘某乙生活。2011年3月10日原告之父刘某乙因工伤死亡，当时约定原告刘某甲的200000元转至被告张兰英的卡上，由被告张兰英保管。现原告与被告张兰英协商返还事宜，被告拒不返还。现要求被告张兰英返还保管的200000元及利息40000元，诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份。用以证明原告诉讼主体资格适格。
2、2011年3月23日人民调解协议书一份、被告张兰英身份复印件一份、中国农业银行卡复印件一份、收条一份、交易回单一份。用以证明原告之父刘某乙因工伤于2011年3月10死亡，原告应得的20万元赔偿款转至被告张兰英卡上，由被告张兰英代为保管。该笔款项于2011年3月27日转至被告在中国农业银行的卡上。
3、南京市××区彤元火锅店出具的证明一份。用以证明原告自2015年4月至2016年1月在该火锅店上班，月工资2500元。根据法律规定，年满16周岁的未成年人以自己的劳动收入能够维持基本生活的，应视为完全民事行为能力。
4、永城市人民法院于1999年8月4日作出的民事调解书一份。用以证明原告之父刘某乙与被告张兰英于1996年12月30日结婚，1999年8月4日经永城市人民法院调解离婚，该调解书确认原告已成年。
被告没有质证。
在举证期限内，被告张兰英没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告的证据1、证据2、证据3、证据4，形式来源合法，与本案相关联，相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原告之父刘某乙与被告张兰英于1996年12月30日结婚，1999年8月4日经永城市人民法院调解离婚。原告之父刘某乙因工伤于2011年3月10死亡，原告应得的20万元赔偿款转至被告张兰英卡上，由被告张兰英代为保管。该笔款项于2011年3月23日转至被告在中国农业银行的卡上。原告刘某甲自2015年4月至2016年1月在南京市××区彤元火锅店上班，月工资2500元。原告刘某甲提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，原告刘某甲合法拥有原告之父刘某乙的赔偿款20万元，原告刘某甲对此享有所有权。公民的合法财产应受法律保护。被告张兰英保管原告刘某甲的20万元财产虽经原告刘某甲允许，属合法占有，现原告刘某甲以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，故原告请求被告返还其20万元财产的请求，本院予以支持。原告刘某甲对利息的诉请，没有提交相关证据予以证明其主张，对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰英给付原告刘某甲20万元，于判决生效后十日内付清；
二；驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 黄舒林
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 名
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9208号
原告高佩娟，女，住山东省费县。
委托代理人耿方美，山东首辰律师事务所律师。
原告李荣江，男，住山东省费县。
委托代理人耿方美，山东首辰律师事务所律师。
原告刘道英，女，住山东省费县。
委托代理人耿方美，山东首辰律师事务所律师。
原告李金泽，男，住山东省费县。
法定代理人高佩娟，女，系原告李金泽之母。
委托代理人耿方美，山东首辰律师事务所律师。
被告程菊红，女，住甘肃省武山县。
被告薛建，男，住青岛市黄岛区。
被告张永龙，男，住宁夏回族自治区西吉县。
原告高佩娟、李荣江、刘道英、李金泽与被告程菊红、薛建、张永龙生命权纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。因双方达成庭外和解，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告因此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高佩娟、李荣江、刘道英、李金泽撤回起诉。
案件受理费2623元，减半收取1311.5元，由原告负担。
审判员 刘正品
二〇一五年十一月十二日
书记员 侯衍玲
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0548号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
被告马爱平。
被告汤国宾。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉被告马爱平、汤国宾金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7463元（原告已预交），减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李可可
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 董桂琴
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第167号
原告：王国梁，农民。
委托代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。
被告：孙运刚，农民。
被告：李克选，城镇居民。
被告：纪现伟，农民。
被告：孙鹏，农民。
被告：山东高岭新型建材有限公司。住所地：莒南县岭泉镇驻地。
法定代表人：李克选，经理。
委托代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：山东华康印务有限公司。住所地：莒南县岭泉镇后柴沟村。
法定代表人：孙钦虎，经理。
被告：莒南县恒伟金属制品有限公司。住所地：莒南县板泉镇东于湖村。
法定代表人：纪艳，经理。
原告王国梁与被告孙运刚、李克选、纪现伟、孙鹏、山东高岭新型建材有限公司、山东华康印务有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国梁的委托代理人葛志超到庭参加诉讼，被告孙运刚、李克选、纪现伟、孙鹏、山东高岭新型建材有限公司法定代表人李克选、山东华康印务有限公司的法定代表人孙钦虎、莒南县恒伟金属制品有限公司的法定代表人纪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国梁诉称，孙运刚于2015年5月7日在原告处借款533400元，结欠金额530000元，期限1个月，利率15‰（逾期应另行向出借人（债权人）支付全部贷款本金30%的违约金）。由李克选、纪现伟、孙鹏、山东高岭新型建材有限公司、山东华康印务有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司作保证担保，承担连带保证责任，但到期未归还。为维护我的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告方立即偿还在我处的借款本金53万元及其利息，承担借款金额30%的违约金、诉讼费、保全费等实现该债权所产生的费用。利息从2015年6月1日开始计算，以本金53万元基数计算利息，月息为15‰。
被告孙运刚、李克选、纪现伟、孙鹏、山东高岭新型建材有限公司、山东华康印务有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司均未答辩。
经审理查明，被告孙运刚于2015年5月7日向原告王国梁借款533400元，用于购纸板，并约定月利率为15‰，借款期间为2015年5月7日到2015年6月7日。同日，原告王国梁与被告孙运刚、李克选、纪现伟、孙鹏、山东高岭新型建材有限公司、山东华康印务有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司签订编号为20150507-00736的借款保证合同，由被告李克选、纪现伟、孙鹏、山东高岭新型建材有限公司、山东华康印务有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司为该借款提供担保，承担连带保证责任，并约定担保的范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人（债权人）实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。同时，双方在合同中约定，借款从未能足额按期偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人（债权人）支付全部贷款本金30%的违约金。合同签订当日，原告王国梁即提供给被告孙运刚借款533400元，被告孙运刚出具借款借据，载明收到现金533400元。该款到期后，经原告王国梁多次索要，被告孙运刚于2015年6月1日返还借款本金3400元并支付利息8200元，余款至今未付。2015年6月8日，原告王国梁诉来本院，要求判令七被告偿还借款530000元及利息，支付违约金，并承担诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、书证借款保证合同、借款借据、还款收条、身份证复印件等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告王国梁与被告孙运刚、被告李克选、纪现伟、孙鹏、山东高岭新型建材有限公司、山东华康印务有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司签订的借款保证合同，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。双方应严格按照合同约定履行相应义务。自原告王国梁按约定向被告孙运刚提供足额借款时该借款合同即生效，被告孙运刚应按合同约定返还原告王国梁借款本金及利息，被告李克选、纪现伟、孙鹏、山东高岭新型建材有限公司、山东华康印务有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司自愿提供担保，应履行保证义务，对该借款本息承担连带清偿责任。故原告王国梁要求被告孙运刚、李克选、纪现伟、孙鹏、山东高岭新型建材有限公司、山东华康印务有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司返还借款本金530000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告王国梁要求被告方支付的利息及违约金等均为利息性质，合计后利率过高，超出国家允许的利率上限，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙运刚于本判决生效后5日内返还原告王国梁借款530000元并支付利息（自2015年6月1日始至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告李克选、纪现伟、孙鹏、山东高岭新型建材有限公司、山东华康印务有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司对上述履行内容承担连带清偿责任。被告李克选、纪现伟、孙鹏、山东高岭新型建材有限公司、山东华康印务有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告孙运刚享有追偿权。
三、驳回原告王国梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，保全费3170元，由被告孙运刚、李克选、纪现伟、孙鹏、山东高岭新型建材有限公司、山东华康印务有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 林丽霞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第60号
原公诉机关唐山市冀东地区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，服刑前住河北省青龙自治县龙王庙乡陈庄村。2010年2月4日，因犯抢劫罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，刑期自2009年7月16日起至2015年7月15日止。现于河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2014年12月3日作出（2014）南刑初字第192号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市路南区人民法院认定，2014年7月23日15时许，被告人张某甲与同监罪犯任某在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱三监区二组罪犯通道口台阶下，因挑货发生争执，任某用手肘杵被告人张某甲，张某甲遂用右手打任某右脸部一耳光。经鉴定，任某右耳耳膜穿孔，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的立案报告，被害人任某的陈述，证人张某乙、李志强等人的证言，被告人张某甲的供述，病历档案，法医鉴定书，前科材料，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路南区人民法院认为，被告人张某甲在服刑期间故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人张某甲认罪态度较好，且被害人任某对案件的引发具有一定过错，对其可酌情从轻处罚。唐山市冀东地区人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十一条之规定，认定被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人张某甲以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人张某甲犯故意伤害罪事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定上诉人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人张某甲所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪性质、情节及社会危害程度在法定量刑幅度内依法予以判处，量刑并无不当。故其上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 谢美琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1506号
原告王治海，男，汉族，1970年12月24日出生，户籍地安徽省。
委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被告姚文妍，女，汉族，1988年5月11日出生，住上海市长宁区。
被告胡旋峰，男，汉族，1990年12月10日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告王治海诉被告姚文妍、胡旋峰民间借贷纠纷一案中，原告王治海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏吾德
二〇一五年二月二日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2725号
原告：王玉强，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。
被告：郑州航空港经济综合实验区某办事处宋庄村二组，住所地郑州航空港经济综合实验区某办事处宋庄村。
负责人：王更申，该组组长。
委托诉讼代理人：朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。
原告王玉强与被告郑州航空港经济综合实验区某办事处宋庄村二组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王玉强于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉强的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉强撤诉。
案件受理费5244元，减半收取计2622元，由王玉强负担。
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年十一月七日
法官助理 金慧清
书 记 员 蔡 令
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981行审49号
申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区。
法定代表人：邹某，系该委员会主任。
被执行人：席某，男，1987年08月29日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地：丰城市。
被执行人：李某，女，1994年01月02日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地：丰城市。
申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会于2017年3月8日向本院提出申请，要求强制执行丰城市卫生和计划生育委员会对席某、李某夫妇社会抚养费征收一案于2014年8月12日作出的丰计生征决[2014]第121315号行政决定。
本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第121315号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会在作出丰计生征决[2014]第121315号征收社会抚养费决定时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定具有可执行内容。
本院认为，丰城市卫生和计划生育委员会对上述案件作出的丰计生征决[2014]第121315号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第121315号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许舫逊
审判员 曾辉明
审判员 胡海龙
二○一七年三月八
书记员 陈银宝
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00411号
原告：白洪利，男，1968年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：刘志才，男，1969年2月27日出生，汉族，农民。
被告：王正荣，男，62岁，汉族，农民。
原告白洪利诉被告刘志才�王正荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月20日、2014年8月8日、2014年11月6日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院委托辽阳市中级人民法院进行司法鉴定，该院委托辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：白洪利伤残等级评定为九级。原告白洪利及其委托代理人田伟，被告刘志才、王正荣、证人尹永成、刘正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白洪利诉称：2013年10月26日，原告受被告刘志才雇佣为被告王正荣所有的房屋打圈梁。当日，原告按刘志才的指示做工，不慎从3米高的圈梁上摔落，被送至灯塔市中心医院就诊，诊断为：右坐骨支骨折。原告仅住了两天院就回家休养。现刘志才仅支付了医药费，对其他费用不同意负担。原告认为：由于二被告采取的安全措施不当，导致原告受伤，因此二被告对原告的伤承担连带给付责任。要求被告赔偿医药费1761.28元、误工费13，500元、伙食补助费100元、护理人员误工费918元、复印费20元、鉴定费1370元、伤残赔偿金37，536元、交通费100元，总计55，287.28元。
被告刘志才辩称：一、被告不同意原告的诉讼请求。二、被告与其他与被告一起干活的人没有形成领导与被领导的关系，没有形成雇佣关系。这些人共同劳动，平均分配劳动所得。三、原告受伤是自己造成的，应由自己承担。原告喝了很多酒，酒后登高，原告应承担过错责任。
被告王正荣辩称：不同意赔偿原告的各项损失。我找的是刘志才干活，我没雇白洪利。是因为白洪利喝酒了，自己的原因造成了摔伤，并且我的工钱己经给付了。
本院经审理查明：原告白洪利与被告刘志才均系□□□□村村民。被告刘志才对外以承建各种零活名义召集大伙在一起干活，由其提供机器设备（建房模板、搅拌机、振动棒、平板振动器）用以抵顶四个人的工钱，大伙均在一起提供劳务，同工同酬。2013年10月26日，被告王正荣找到被告刘志才，雇佣其给自家房屋打圈梁，合计900元工钱。经被告刘志才召集，原告白洪利等人到被告王正荣家房屋打圈梁。原告白洪利中午喝了三、四两白酒后在给被告王正荣家的房屋打圈梁过程中，从圈梁上摔落，当即被送到灯塔市中心医院就诊，诊断为：右坐骨支骨折。住院2天，2级护理，由其妻子护理。共支付医药费1761.28元，被告刘志才垫付1500元，被告王正荣垫付500元。另查，被告王正荣将900元工钱支付给被告刘志才，刘志才与大伙平均分配。
原告白洪利于2014年6月30日向本院申请追加戴武侠、张长发、白涛、陈克斌、尹永成、张学武为本案被告参加诉讼。2014年9月4日，原告自愿撤回对以上被告的诉讼。
�述事实，有当事人陈述、证人证言、诊断书、住院病历、医药费收据等在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原告白洪利与被告刘志才、王正荣之间是何种法律关系，即受谁雇佣问题。本案中，白洪利、刘志才等人均系受雇于王正荣，白洪利与王正荣之间雇佣关系成立。原告白洪利在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告王正荣作为雇主依法应当承担赔偿责任。被告刘志才和白洪利与其他劳务人员一样，均是在同等条件下为王正荣提供劳务，并不受刘志才的支配与约束。刘志才所提供机器设备所抵顶四个人的工钱，是所有劳务人员与刘志才达成的一种认可行为，刘志才对外联系业务，召集大伙共同提供劳务，获取同样的劳动报酬，没有证据证明刘志才从中渔利。原告关于受雇佣于刘志才的诉讼主张，与事实不符，本院不予采信。
原告�洪利在从事雇佣活动中，作为完全民事行为能力人，明知打圈梁存在高空危险而饮酒，自身忽视安全，以致造成事故，应承担相应的责任。被告刘志才及其他提供劳务者，明知白洪利饮酒从事危险作业，具有一定的危险性，却未予以制止，采取放任的态度，导致事故的发生，对此，也应承担一定的责任。鉴于原告对其他劳务者放弃主张权利，应视为原告权利的自由处分，本院予以支持。
原告主张医药费1761.28元，属合理支出，予以支持。原告要求按建筑行业标准计算误工损失，无事实依据，不予采信。但原告长年对外承揽各种零活，应按2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据（以下简称“数据”）中居民服务、修理和其他服务业年平均工资为33，021元计算，原告从受伤之日2013年10月26日起到评残前一日2014年5月20日持续误工204天，误工费为18，360元（90元×204天），原告现主张误工费13，500元合理，予以支持。住院期间的伙食补助费按辽宁省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，计100元（50元×2天）。护理人员由原告妻子护理，护理费应按原告的误工费计算标准给付，计180元（90元×2天）。复印费20元、鉴定费1370元、交通费100元属合理支出，予以支持。原告被评定为九级伤残，系农业户口，伤残赔偿金应按“数据”中农村居民人均可支配收入为年9384元计算，计37，536元（9384元×20年×20%）。以上总计52，526元。原告自行承担30%责任，被告王正荣承担35%责任，计12，869元（36，768元×35%），扣除已支付的500元，尚应给付12，369元。被告刘志才承担35%的七分之一责任，计1838元，因被告刘志才已支付原告1500元，尚应给付原告338元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王正荣于判决生效后10日内赔偿原告白洪利医疗费、误工费、护理费等损失合计12，369.00元；
二、被告刘志才于判决生效后10日内赔偿原告白洪利医疗费、误工费、护理费等损失合计338.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，原告白洪利承担593元，被告王正荣、被告刘志才各自负担296元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 安军
代理审判员 曹凯
人民陪审员 郑冰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马静
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终98号
上诉人（原审起诉人）黄胜,男,1977年1月7日出生,汉族，住永康市。
委托代理人李鸣杰、娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。
上诉人黄胜因不服永康市人民法院作出的（2017）浙0784行初6号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，一审裁定事实不清，没有法律依据。请求撤销一审法院（2017）浙0784行初6号行政裁定，并予以立案受理。
本院认为，公安机关对上诉人实施的检验、鉴定行为，系公安机关办理案件和查明案情的程序之一，系程序性行为，该行为并未设定、变更或消灭相对人法律上的权利义务关系，不具有法律上的权利义务内容，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一七年三月七日
代书记员 徐艳锦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1101号
原告：钟某甲。
被告：朱某。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫。
原告钟某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告钟某甲，被告朱某及其委托代理人韩燕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原、被告于××××年××月相识，经过4个月相处后于2009年5月订婚，于同年12月登记结婚，婚后于2010年9月29日生下一女，取名钟某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，在学识、生活环境、生活习惯方面存在差异，被告又经常对原告的手机、qq、电脑等采用监控手段。双方时常为家庭琐事发生争吵，争吵过程中被告又经常情绪失控，并多次砸坏手机等物品。婚后第二年，原告在孙端居住，被告在钱清居住，双方长期分居，偶尔见面也经常争吵，夫妻之间难以沟通。原告曾多次提议协议离婚，均未果。现原告认为，夫妻双方性格不合，分居多年，互不履行夫妻义务，致使感情彻底破裂，再无和好可能。故原告诉至法院，明确诉讼请求为：1.判令准予原告与被告离婚；2.判令婚生女钟某乙由原告抚养。
被告朱某辩称，对原告诉称的双方结婚、生育女儿的事实没有异议。但对原告陈述的原、被告之间婚姻基础差、夫妻感情破裂的事实，被告不予认可。事实上，双方是经过相互了解、自由恋爱后才登记结婚的，感情基础较好。婚后双方又生育了女儿，可见双方已经建立了很好的夫妻感情。虽然在共同生活中，双方确为些琐事发生争吵，但远没有达到夫妻感情破裂的程度。被告认为，只要双方互谅互让，夫妻间仍有和好可能。综上，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月相识，于××××年××月××日在原绍兴县民政局登记结婚，婚后生育一女，取名钟某乙，现随被告生活。婚后原、被告因家庭琐事等产生矛盾，致夫妻感情失和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不和，但原告未充分举证证明双方具有我国婚姻法规定的法定离婚条件的情形，故本院认定双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。据此，原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。希双方珍惜家庭，多为子女利益考虑，互相理解，互相关心，加强沟通，以达到夫妻和好之目的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任莹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 徐芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2484号
原告李某，女，汉族，1981年11月26日生，四川省汉源县人，农民。
委托代理人周忠平、陈敏，云南凌云律师事务所曲靖分所律师，一般授权代理。
被告杨某，男，汉族，1977年1月16日生，麒麟区人。（未到庭）
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵锐独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人周忠平、陈敏到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2009年7月28日登记结婚，2010年5月27日生育一子杨景皓，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，共同生活期间又因两人的生活习惯和处事方式有很大差异，致使家庭矛盾不断升级，被告常年在外，夫妻聚多离少，缺乏沟通和交流，导致夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子杨景皓由原告抚养，被告每月支付1800元抚养费；3、婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。
根据庭审原、被告陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2009年7月28日登记结婚，2010年5月27日生育一子杨景皓。婚后原、被告因聚少离多等生活琐事导致夫妻间产生矛盾。原告在庭审中主张，婚生子杨景皓一直由其父母抚养，并向本院提交了相关证明。
本院认为，夫妻之间应互相关爱，互相理解，维护和睦的家庭关系。原、被告之间因生活习惯、工作原因等因素导致导致夫妻间产生矛盾，对夫妻感情确有一定的影响，但原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件。只要原、被告今后能在生活中相互谅解，相互关心，努力改正自己的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 赵 锐
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 余伏林
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6494号
申请人张才德等二十人,男,1969年11月19日出生,46岁,汉族号码XXXX,住四川省仪陇县
被执行人苏州久昇木业有限公司,住苏州市吴江区黎里镇汾湖国道路1868号,机构代码：XXXX
张才德等二十人与苏州久昇木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2016]第1132号仲裁裁决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张才德等二十人向本院申请强制执行，本院受理后于2016年8月9日立案执行，申请执行标的为292311元，执行费为4285元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人苏州久昇木业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院另案已对上述车辆的产权予以查封，但因未能找到上述车辆，故实际上无法处置；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。后本院执法人员依法赴被执行人苏州久昇木业有限公司经营所在地进行调查，查明苏州久昇木业有限公司目前已经倒闭。其仓库内及经营场地上存有开槽机一台、手拉锯一台、复膜机一台、实木复合地板4230平米、实木复合地板半成品7440平米。目前上述资产本院另案正在拍卖当中，待处置完毕后方可统一进行分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，査明被执行人苏州久昇木业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院另案已对上述车辆的产权予以查封，但因未能找到上述车辆，故实际上无法处置；查明被执行人苏州久昇木业有限公司仓库内及经营场地上存有开槽机一台、手拉锯一台、复膜机一台、实木复合地板4230平米、实木复合地板半成品7440平米。目前上述资产本院另案正在拍卖当中，待处置完毕后方可统一进行分配，除上述资产外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2016]第1132号仲裁裁决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杜 超
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初58号
原告孟某。
被告石某甲。
原告孟某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝梁栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告石某甲系自由恋爱，于2009年农历2月初2举行婚礼，后于年月日登记结婚。双方婚后于年月日生育一子，取名石某乙，现随我共同生活。由于婚前了解不够，加之双方年龄差别较大，导致婚后经常发生争吵，毫无共同语言，至今没有建立起来真正的夫妻感情。2015年6月，双方发生争执后我离家与被告分居生活至今。综上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故具状起诉，请求：一、请求法院判令原、被告离婚；二、婚生子石某乙随原告生活，由被告每月给付抚养费500元；三、婚后财产依法分割，债务由各自负责偿还；四、诉讼费用由被告承担。
被告石某甲辩称：我们确实系自由恋爱，于2009年农历2月初2举行婚礼，开始同居生活。举行婚礼后，双方于年月日补办结婚登记。我们婚后共同生育一子，取名石某乙，现随原告共同生活。2015年6月双方发生争执后，原告离家与我分居生活至今。我认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告孟某与被告石某甲系自由恋爱，于2009年农历2月初2举行婚礼，开始同居生活，后于年月日补办结婚登记。原、被告共同生活期间于年月日生育一子，取名石某乙，现随原告共同生活。2015年6月，双方发生矛盾后，原告孟某离家与被告分居至今。庭审中，被告石某甲认为其与原告孟某感情没有破裂，不同意离婚。以上为本案事实。
本院认为，感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告双方系自由恋爱结婚，感情基础较好。双方应珍惜夫妻情谊及婚姻家庭，共同生活中虽常发生争执、吵闹，但今后的共同生活中，双方若能多为家庭子女利益考虑，相互理解、忍让，便尚有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告石某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 仝梁栋
二〇一六年三月十四日
书记员 王 鑫
／
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第279号
原告田国才，男，1961年出生，汉族，住济南市。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被告张伟，男，1965年出生，汉族，住济南市。
被告郑新，女，1974年出生，汉族，住济南市。
原告田国才与被告张伟、郑新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田国才及委托代理人逯见涛到庭参加了诉讼。被告张伟、郑新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国才诉称，被告张伟自2008年6月至2010年4月陆续向原告借款并签下借条。期间，原告多次催讨要求偿还借款，被告张伟却以种种理由搪塞拒不还款。至2012年8月12日原告再次向被告张伟要求偿还借款，其将原先所借的所有款项归总向原告出具一张60万元的借条，并将其所有的房产证交付原告持有作为抵押。被告张伟至今仍拒不还款。被告郑新与被告张伟在债权债务产生时系夫妻关系存续期间，被告郑新也应承担还款责任。原告诉至法院，请求判令被告张伟偿还借款60万元，按照同期银行贷款利率四倍计算，支付自2012年8月12日起至起诉之日止的利息344000元（以60万元为基数，按年利率24%计算）；判令被告郑新依法承担还款责任。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、2012年8月12日被告张伟汇总出具的借条；
2、2008年6月9日至2012年8月12日被告张伟向原告借款出具的部分借条，共九份，合计数额394000元；
3、被告张伟名下房屋所有权证；
4、两被告结婚登记审查处理表。
被告张伟、郑新未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2012年8月12日，被告张伟向原告田国才出具借条，载：今借田国才现金60万元。张伟签名按手印。关于该借条项下借款，田国才陈述，借条出具当时其并没有交付张伟60万元；借条数额是对以往发生借款经过结算后确定的尚欠本金及利息总额，其中包括本金49万元，利息11万元；张伟向其借款共12笔，全部现金交付，本金总额合计49万元，利息按月利率2%计算，在交付借款时预先从本金中扣除3个月利息，借款发生后至今张伟共支付利息15万元。田国才为支持其上述事实主张，另提交了自2008年6月9日起至2010年4月21日止期间张伟向其出具的九份借条，并称该九份借条项下借款包含在2012年8月12日借条数额中，但不是全部，还有其他三份借条已经由张伟收回，该三份借条项下借款发生在2012年4、5月份。上述九份借条分别形成时间及数额：2008年6月9日借条、金额70000元；同年7月10日借条、金额30000元；同年8月16日借条、金额40000元；同年9月5日借条、金额50000元；同年9月11日借条、金额20000元；同年10月14日借条、金额10万元；同年11月6日借条、金额30000元；同年12月9日借条、金额20000元；2010年4月21日借条、金额34000元，合计394000元。另外，张伟与被告郑新于2009年4月17日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告田国才提交的证据，以及其在庭上对案件事实所作的陈述，能够确定其作为出借人与借款人被告张伟之间存在民间借贷关系的法律事实成立。田国才向张伟实际交付了有关借款，双方之间民间借贷关系依法产生相应法律效力。2012年8月12日张伟向田国才出具的借条记载借款60万元，但该借条不构成其项下借款实际交付的凭证，而构成田国才与张伟双方对以往民间借贷债权债务结算的凭证。张伟未举证证明其业已履行借款人返还借款义务的有关事实，即是否实际尚欠借款本金及利息，或尚欠借款本金及利息的具体数额，应当承担相应不利法律后果。在此情形下，本院依据田国才提交的有关证据，以及其在法庭上所作的对自己不利的陈述，结合基本认证原则，综合认定案件法律事实。田国才陈述，其实际提供借款本金49万元，并按月利率2%计算，在交付借款时预先扣除三个月的利息。该不利于自己的陈述构成确定其与张伟之间实际发生借款本金数额及借款利息执行利率的依据。为此，本院确定田国才实际交付张伟借款本金460600元，借款利息按月利率2%计算。该数额本金应当由张伟向田国才返还。2012年8月12日借条系双方当事人民间借贷债权债务关系的结算凭证，本案借款利息应当自当日起算，至田国才要求的截止日期即其于2015年1月19日起诉之日止，以460600元为基数，按月利率2%计算。张伟与被告郑新20**年4月7日结婚，双方夫妻关系存续期间发生的案涉借款应当由双方共同清偿，但结婚之前发生的借款依法构成张伟个人负担债务。田国才提交的九份借条中只有2010年4月21日金额34000元的借条形成于张伟与郑新夫妻关系存续期间，而其他八份借条均形成于双方婚前。同时，田国才应当举证证明该九份借条项下之外的其他实际借款亦发生在张伟与郑新夫妻关系存续期间，但未予举证，应当承担相应不利法律后果，故本院不予认定相应借款发生于双方夫妻关系存续期间，按张伟个人负担债务处理。为此，郑新对本案借款本金34000元及相应利息（以34000元为基数，自2012年8月12日起至2015年1月19日止，按月利率2%计算）债务，与张伟承担共同偿还责任；其他本金及相应利息属张伟个人负担债务。本院不能确定张伟与郑新双方当前的婚姻关系状况，对张伟个人负担的案涉民间借贷债务与张伟、郑新双方共同负担的债务在判项中进行区分。张伟与郑新双方之间就债务负担的内部关系问题依法办理。田国才其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。张伟、郑新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟返还原告田国才借款本金人民币426600元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张伟支付原告田国才借款利息（以人民币426600元为基数，自2012年8月12日起至2015年1月19日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张伟、郑新共同支付原告田国才借款本金人民币34000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告张伟、郑新共同返还原告田国才借款利息（以人民币34000元为基数，自2012年8月12日起至2015年1月19日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告田国才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13240元，由原告田国才负担2240元，被告张伟负担11000。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币13240元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 楚龙龙