贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1233号
上诉人（原审被告、反诉原告）廖某，男，汉族，1998年5月4日生，贵州瓮安县人，住瓮安县。
上诉人（原审被告）廖顺林，男，汉族，1968年10月17日生，贵州瓮安人，住瓮安县，系廖某之父。
被上诉人（原审原告、反诉被告）潘成，男，汉族，1990年5月7日生，贵州瓮安人，住瓮安县。
上诉人廖某、廖顺林与被上诉人潘成机动车交通事故责任纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年9月24日作出（2015）瓮民初字第1516号民事判决后，廖某、廖顺林不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年10月2日，被告（反诉原告）廖某驾驶无牌普通二轮摩托车由何家堡往猴场方向行驶。于15时05分许行至瓮安县××镇××路段，所驾驶车辆头部与对向行驶的由原告（反诉被告）潘成驾驶的贵J×××××号普通二轮摩托车车头部位发生碰撞，造成两车均损坏、潘成、廖某受伤的交通事故。事故发生后，瓮安县交警大队于2014年10月2日出具了道路交通事故责任认定书（简易程序），认定被告（反诉原告）廖某承担该起交通事故的主要责任，原告（反诉被告）潘成承担该起交通事故的次要责任。原告（反诉被告）潘成受伤后于2014年10月2日至2014年11月4日期间在瓮安县人民院住院治疗，共住院33天，花去医疗费15876.90、注射液药瓶费用4.60元，后原告（反诉被告）潘成在瓮安县鼓楼医院有限责任公司花费治疗费1043元，在瓮安县××镇卫生院花费医疗费160元，故原告（反诉被告）潘成因此次交通事故共计花费医疗费17084.50元。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，原告（反诉被告）潘成因此次交通事故造成的伤已构成十级伤残。一审另查明，被告（反诉原告）廖某在此次交通事故后于2014年10月2日至2014年10月31日期间在瓮安县鼓楼医院住院治疗29天，共花费治疗费3229.39元。
原审原告潘成一审诉称：原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶二轮摩托车行驶时发生交通事故，原告受伤住院，并造成十级伤残，请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费17084元、误工费22023.5元、护理费2827元、残疾赔偿金10868元、交通费300元、住宿费150元、停车费490元、修车费2500元，共计57933.4元，由被告承担80%即46346.72元，并承担本案诉讼费用。
原审被告廖某、廖顺林一审辩称：直到接到瓮安县人民法院的开庭传票及起诉书副本时，才知道交警部门作出的交通事故责任认定书认定被告廖某承担此次交通事故的主要责任。从事故本身来看，双方都是同等违法责任，应该承担同等责任。
反诉原告廖某一审反诉称：此次交通事故双方应当承担同等责任，但交警部门认定反诉人承担此次交通事故的主要责任。同时，反诉人在本次事故中也受伤，故依法提出反诉，请求人民法院依法判令被反诉人承担反诉人因此次交通事故造成的各项损失：医疗费3229.89元、护理费2451.08元、住院期间生活补助费870元，共6550.97元，按同等责任分担，由被反诉人承担反诉人赔偿款的50%即3275.49元。
反诉被告潘成一审辩称：事故发生后，瓮安县交警大队作出交通事故责任认定书，认定反诉人廖某承担主要责任，被反诉人潘成承担次要责任，交通事故责任认定书下发后，在规定的时间内，当事人未申请行政复议，所以该事故责任认定书已经发生法律效力。反诉人廖某及其监护人提出的反诉，其诉讼请求已超出了交警责任认定。本案中，双方应依照交警作出的责任认定执行，反诉人称其在交通事故中也受伤，就反诉人廖某受伤的医疗赔偿可以通过诉讼方式解决，但是必须提供相关证据：一是医疗发票原件；二是必须符合交警的责任认定范围。请求人民法院依法判决。
一审审理认为：一、关于原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在本案交通事故中所受的损失应如何确定的问题。（一）对于原告（反诉被告）在本案交通事故中受到的损失：1、医疗费，原告主张17084.50元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，因原告提供了相关医疗费用票据予以佐证，且被告对于医疗发票的真实性无异议，故对于原告主张的交通事故医疗费17084.50元，予以支持。2、误工费，原告主张22023.50元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，由于原告没有向本院提交误工期限的相关鉴定意见，故确定原告因本案交通事故中误工期限是计算误工费用的关键。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合实际情况，原告在2014年10月2日因本案受伤住院后在瓮安县人民医院住院33天后于2014年11月4日出院，而原告提交的伤残鉴定票据显示原告是在2015年5月11日到贵阳医学院法医司法鉴定中心缴费做伤残等级鉴定，贵阳医学院法医司法鉴定中心于2015年6月19日作出伤残鉴定意见，原告未能提交证据证明其自2014年10月2日至2015年6月19日期间因伤持续误工，若按照误工期限计算到定残前一日即误工期限为260天确实不合理。参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，确定原告的误工期为90天。由于原告未能提交收入水平标准，且原告系农业户口，参照按贵州省2014年道路交通事故农林牧渔业的赔偿标准计算，确定原告潘成的误工费为37530元÷365天×90天＝9254元，对超出部分不予支持。3、护理费，原告主张2827元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告的护理费应按贵州省2014年居民服务、修理和其他服务业标准30185元／年计算，即30185元÷365天×33天＝2729元，对超出部分，不予支持。4、住院伙食补助费，原告主张990元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持。5、法医鉴定费，原告主张700元。被告无异议，予以支持。6、残疾赔偿金，原告主张10868元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告潘成系农村户口，故应按照贵州省2014年农村居民人均纯收入5434元／年的标准计算，原告主张残疾赔偿金10868元有理，予以支持。7、交通费，原告主张300元。原告提交了交通费用票据5张，金额共计280元，考虑到原告到贵阳医学院法医司法鉴定中心做伤残鉴定必然会产生相应的交通费，故确定交通费为280元，对超出部分不予支持。8、住宿费，原告主张150元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告主张150元住宿费，由于其未能提交证据予以证实，不予支持。9、原告主张停车费490元、修车费2500元。被告认为原告提交的停车费、修车费等票据是便条，不认可。由于原告提交的停车费、修车费票据不是正规发票，且该票据无法证实停车费、修车费与本案有关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于原告主张的停车费490元和修车费2500元不予支持。综上，原告（反诉被告）在本案交通事故中所受损失共计41905.5元。（二）对于被告（反诉原告）在本案交通事故中受到的损失应如何确定：1、医疗费，反诉人主张医疗费3229.89元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，反诉人向本院提交了相关医疗费用票据予以证明，故对于反诉人主张医疗费3229.89元，予以支持。2、护理费，反诉人主张2451.08元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，反诉人提交的瓮安县鼓楼医院疾病证明单，证明反诉人因本案在鼓楼医院住院29天，其护理费应按贵州省2014年居民服务、修理和其他服务业标准30185元／年计算，故确认反诉人的护理费为30185元／年÷365天／年×29天＝2398.3元，对超出部分不予支持。3、住院伙食补助费，反诉人主张870元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，反诉人主张住院伙食补助费870元有理，予以支持。综上，被告（反诉原告）在本案交通事故各项损失共计6498.19元。
二、确定出来的损失应由谁承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”本案中由于双方肇事机动车均未投保交强险、第三者责任人商业保险，故实际赔偿责任应由双方当事人按照过错责任比例自行承担，虽被告（反诉原告）廖某称直到接到瓮安县人民法院的开庭传票及起诉书副本，才知道交警部门作出的交通事故责任认定书认定被告承担此次交通事故的主要责任，但是被告（反诉原告）廖某并未能够提供相应的证据予以证明。从双方提交的交通事故责任认定书来看，按照潘成和被告廖某在此次事故中承担责任大小来分担，由廖某承担主要责任即70%、潘成承担次要责任即30%较为适宜，故本案中被告（反诉原告）廖某应向原告（反诉被告）潘成承担赔偿责任41905.5元×70%＝29333.85元，原告（反诉被告）潘成应向被告承担赔偿责任6498.19元×30%＝1949.46元。由于本案被告（反诉原告）廖某系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”之规定，被告（反诉原告）廖某承担的赔偿责任应由其监护人廖顺林承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告（反诉原告）廖某及其法定代理人廖顺林在本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）潘成各项损失共计二万九千三百三十三元八角五分；二、限原告（反诉被告）潘成在本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）廖某各项损失一千九百四十九元四角六分。三、驳回原告（反诉被告）潘成的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）廖某的其余诉讼请求。如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取280元，反诉案件受理费25元，合计305元，由原告（反诉被告）潘成承担105元，被告（反诉原告）廖某及廖顺林承担200元。
一审判决宣判后，廖某、廖顺林不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，进行改判或者发回重审。主要理由：1、道路交通事故认定书上可以清楚看到双方过错程度是同等的，只因上诉人未取得驾照，故而加重了上诉人的责任是极不公平的认定。无论上诉人是否对认定书申请行政复议，交通事故认定书也只是一种证据形式，不能将公安机关交通管理部门的责任认定简单等同于民事责任的分担，仅以上诉人无证驾驶就加重承担民事责任的认定于法无据；2、按照《道路交通安全法》第九十九条的规定，无证驾驶是处两百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下的拘留，这是对无证驾驶的处罚，说明就交通事故本身而言，无证驾驶不一定是导致交通事故发生的原因。上诉人是一个未成年人，面对对面行驶来的两辆并排行驶的摩托车辆显得手足无措，由于避让不极而导致事故的发生，而被上诉人是一个成年人，明知交通事故的发生是一瞬间的事，却没有控制自己的行为，两车并排急速行使在公路上，双方应当承担同等责任。
被上诉人潘成二审未作答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：本案交通事故赔偿责任比例如何划分。
本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故，应当根据机动车交通事故各方当事人的过错及原因力等因素认定各自的损害赔偿责任。本案上诉人廖某驾驶普通二轮摩托车与被上诉人潘成驾驶的普通二轮摩托车在对向行驶过程中，二车均未减速靠右行驶发生碰撞，导致车损人伤，但因上诉人廖某系无证驾驶，交警部门认定其承担该起事故的主要责任，被上诉人潘成承担次要责任，双方签字后均未提起行政复议。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，上诉人廖某存在未减速靠右行驶和无证驾驶两项严重的交通违法行为，其违法程度较被告潘成更重，因此交警部门作出的交通事故认定书加重其责任符合相关规定。上诉人廖某作为未成年人，无证驾驶机动车上道路行驶的行为加大了道路交通安全隐患，给不特定人带来极大的风险，是对他人生命、财产安全的漠视，其过错明显，一审在确认交通事故认定书证明力的基础上，酌情确定由上诉人廖某承担本次交通事故70%的赔偿责任并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人廖某、廖顺林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 吴 奕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 裘文昕