江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1918号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区御龙苑1幢。
负责人杨建中，该公司总经理。
委托代理人盛小琴。
被上诉人（原审被告）贾丙贵。
被上诉人（原审原告）于西崩。
委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人贾丙贵、于西崩机动车交通事故责任纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛水民初字第204号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
于西崩诉称，2013年3月23日11时50分许，张春雨驾驶号牌为苏D×××××号重型半挂牵引车牵引号牌为苏D×××××挂号重型普通半挂车沿金坛市306县道由东向西行驶至8.6公里路段时，遇苏粉俊驾驶的停放在事发路段道路北侧施工的常林装载机，两车相撞，造成位于装载机前的施工人员于西崩、李国生受伤，装载机械损坏的交通事故。经交警部门认定，该事故张春雨承担主要责任，苏粉俊承担次要责任，李国生、于西崩不承担事故责任。张春雨驾驶的的上述肇事车辆为贾丙贵所有并挂靠登记在常州市成达网络工程有限公司（以下简称成达公司）名下。该两部车辆均由贾丙贵在保险公司投保了交强险和商业三责险。此次交通事故造成于西崩的损失有：医疗费20417.56元、住院伙食费576元、营养费675元、护理费2600元、交通费500元、误工费10200元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金4000元、鉴定费2520元，扣除贾丙贵已支付的医疗费7200元，现起诉要求贾丙贵、保险公司赔偿于西崩事故损失97030.85元，并由贾丙贵、保险公司负担诉讼费。
贾丙贵辩称，贾丙贵系苏D×××××重型半挂牵引车的实际车主，张春雨系贾丙贵雇佣的驾驶员，事故发生时张春雨为贾丙贵运输货物。事故发生后贾丙贵已垫付于西崩损失7200元，垫付另一伤者李国生损失7200元。事故车辆挂靠在常州成达网络工程有限公司，该公司已经吊销。对于于西崩的具体损失，请求法院依法判决。
保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议。车辆的投保情况无异议。事故发生在保险期限内，保险公司愿意就事故的合理损失承担相应的赔偿责任。交通事故认定书中认定常林装载机属于机动车，应在交强险限额内承担责任。对于西崩主张的医疗费，请法院扣除非医保用药。对护理费收据的真实性无异议，但对金坛市华通路桥有限公司（以下简称华通公司）的相关情况说明不予认可，出险后保险公司去医院了解，事故发生后前四天是于西政去护理两个伤者。护理标准过高，前四天只认可45元每天，其后认可60元／天，护理期限应为31天。于西崩事故发生时属于工作期间，应属于工伤，根据劳动法相关的规定，不应扣发劳动者的工资收入，于西崩也未提供工伤不受理的相关证据以及收入减少的银行对账流水，我方认为不存在收入减少的损失。保险公司不承担鉴定费。伙食补助费按31天计算，标准为18元每天，合计558元。营养期限认可45天，标准为10元每天，合计450元。残疾赔偿金根据于西崩提供的证据不能证明在常州居住或暂住的事实，伤残等级无异议，标准应按农村居民的年纯收入的计算。精神抚慰金认可3500元。交通费认可200元。
原审经审理查明，2013年3月23日11时50分许，张春雨驾驶号牌为苏D×××××号重型半挂牵引车牵引号牌为苏D×××××挂号重型普通半挂车沿金坛市306县道由东向西行驶至8.6公里路段时，遇苏粉俊驾驶的停放在事发路段道路北侧施工的常林装载机（该车未投保交强险），两车相撞，造成位于装载机前的施工人员于西崩、李国生受伤，装载机械损坏的交通事故。经交警部门认定，该事故张春雨承担主要责任，苏粉俊承担次要责任，李国生、于西崩不承担事故责任。张春雨系贾丙贵雇佣的驾驶员。苏D×××××号重型半挂牵引车和苏D×××××挂号重型普通半挂车为贾丙贵所有并挂靠登记在成达公司（该公司处于吊销后未注销状态）名下。该两部车辆均由贾丙贵在被告保险公司投保了两份交强险，苏D×××××号重型半挂车投保了20万不计免赔商业三者险，苏D×××××挂号重型普通半挂车投保了5万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，贾丙贵已支付于西崩医疗费7200元。
于西崩伤后即被送往金坛市人民医院住院治疗，至2013年4月23日出院，共计住院31天，出院诊继为：1.多发性肋骨骨折（左侧4、5肋，右侧5、6肋骨折）；2.支扩伴感染；3.多发性软组织挫伤。2014年6月11日，常州市德安医院司法鉴定所对于西崩伤情所的鉴定意见为：1.被鉴定人于西崩因交通事故致双侧多发性肋骨骨折构成X（十）级伤残；2.被鉴定人于西崩受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期等同于住院期间，营养期以45日为宜。
2014年7月15日，法院对该起交通事故造成的华通公司车辆修理费、施救、停车费作出（2014）坛民初字第1290号民事判决书，判决认定华通公司的车辆损失为8021元，保险公司在两个交强险财产损失限额内赔偿4000元，在商业险限额内赔偿3129.7元。
原审另查明，事故发生前于西崩系华通公司雇佣的施工人员。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。于西崩因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中苏D×××××号重型半挂牵引车及苏D×××××挂号重型普通半挂车均在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。该起事故造成了于西崩和另一施工人员李国生受伤，法院确定由于西崩在一个交强险限额内享有赔偿，保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额内对于西崩的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在交警部门出具的事故认定书上已经明确载明苏粉俊所驾驶的装载机为机动车，故法院确认苏粉俊所驾驶的常林装载机应为机动车。在事故发生时张春雨与贾丙贵之间系雇佣关系，雇员张春雨在驾驶机动车从事雇佣活动中发生交通事故的，应由雇主贾丙贵承担赔偿责任。因该起事故由张春雨负事故主要责任，故法院确认于西崩损失超出交强险的部分由贾丙贵承担70%的责任。鉴于苏D／×××××号重型半挂牵引车及苏D／×××××挂号重型普通半挂车分别在保险公司投保了20万和5万元的不计免赔商业第三者责任险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付给于西崩。庭审中，于西崩明确表示本案中不主张苏粉俊和金坛市华通路桥有限公司应承担的侵权责任，诉讼请求中也已剔除了苏粉俊和金坛市华通路桥有限公司应承担的赔偿数额，法院对此予以认可。结合于西崩的举证和保险公司、贾丙贵质证，法院确定于西崩因此次交通事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费20417.56根据出院记录、病历及票据住院伙食补助费18元／天
31天558于西崩实际住院天数为31天，标准根据本地一般标准。营养费10元／天
45天450期限根据鉴定报告，标准根据本地一般标准误工费55元／天
120天6600于西崩提供的收入证据不充分。根据于西崩提供的雇佣劳务协议书，于西崩的日工资为55元，法院根据该工资标准予以计算护理费60元／天
31天1860根据本地护工标准，期限根据鉴定报告交通费300根据于西崩的治疗情况酌情确定残疾赔偿金32538元／年＊20＊0.165076于西崩虽是农业户口，但其一直在本地务工，以务工收入为主要收入来源，故法院根据2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算精神抚慰金3500根据于西崩的伤残等级和贾丙贵的责任承担确定合计以上于西崩因此次交通事故造成的损失合计人民币98761.5元，由保险公司在交强险内赔偿87336元，超出交强险部分11425.5元在商业第三者责任险限额内赔偿6568.7元（按医疗费总额10%酌情扣除医保外用药2041.7元），保险公司合计赔偿人民币93904.7元。由贾丙贵赔偿1429元（按责承担的医保外用药）。因贾丙贵事发后已赔偿于西崩7200元，其多支付的5771元从保险公司赔偿于西崩的款项中予以退回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿于西崩损失93904.7元，其中向于西崩支付88133.7元，向贾丙贵支付5771元；二、驳回于西崩的其他诉讼请求。案件受理费人民币1113元（已减半收取）及鉴定费2520元，由于西崩负担333元，由保险公司负担3300（该款于西崩已预交，保险公司与上述义务一并给付于西崩）。如果保险公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行；83300188000020813）。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、根据《道路交通安全法》第一百一十九条的规定，机动车是指以动力装置驱使或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，本案中常林装载机属于机动车范畴，这在（2014）坛水民初字第204号民事判决也确认了；根据《交强险条例》的相关规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人都应当投保交强险；根据《道路交通事故法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另根据《最高院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，《最高院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条也规定了，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，部分机动车未投保交强险的，由未投保机动车交强险的投保义务人或侵权人在交强险范围内对受害人承担赔偿责任。要求追加常林装载机所有人华通公司、装载机驾驶员苏粉俊为本案被告，并依法承担相应的赔偿责任。2、根据交强险条款中关于责任免除部分第十条第四项；因交通事故产生的仲裁或者在诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。故不应承担诉讼费用。原审法院认定事实不清，适用法律不明，依法提起上诉，恳请二审法院查明事实，维护保险公司的合法权益。
被上诉人于西崩答辩称，本案中装载机不属于机动车，不需要领取牌照，没有行驶证，操作人员也不是使用驾驶证，是操作证，不需要投保交强险。交警部门将装载机认定为机动车是错误的，法院应当予以纠正。于西崩未起诉华通公司、苏粉俊是我方权利，且在赔偿的范围已经剔除了他们应当承担的数额。于西崩放弃权利并不损害对方权利，保险公司要求追加华通公司、苏粉俊没有道理。
被上诉人贾丙贵未作答辩。
双方对原审查明的事实均未提出异议，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，被上诉人于西崩向本院提供了苏粉俊的建筑施工特种作业操作资格证，证明苏粉俊不是驾驶员。保险公司质证认为操作证的领证时间是2014年，事故发生在2013年，该证与本案无关。
本院认为，在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。轮式装载机虽然属于机动车范畴，但事实上，因轮式装载机没有在公安机关交通管理部门上牌，所以保险公司并不接受对轮式装载机交强险的投保。同时，本案事故发生时，装载机并非在道路上行驶，而是正在工地上施工作业，其不属于交强险强制投保范围的车辆，装载机在工地上施工作业过程中发生事故造成人身伤亡，不应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定进行赔偿，故保险公司要求追加华通公司、苏粉俊为被告，要求其在交强险范围内承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。根据国务院的《诉讼费交纳办法》，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院根据诉讼费承担的规定，判定保险公司承担部分诉讼费正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2226元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 奚 旭
代理审判员 袁海燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 浩