安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00136号
原告：檀凤炉，私营业主。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：肖全胜。
委托代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
原告檀凤炉诉被告肖全胜股权转让纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告檀凤炉及其委托代理人袁长应、被告肖全胜的委托代理人龙晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告檀凤炉诉称，2008年6月24日，原告檀凤炉与望江县水电建筑安装有限责任公司（以下简称“水电公司”）、望江县正兴建筑安装有限责任公司（以下简称“正兴公司”）发起设立望江汇龙典当有限责任公司（以下简称“汇龙典当公司”），公司注册资本1000万元，檀凤炉、水电公司、正兴公司分别持有公司49%、30%、21%的股权。《典当管理办法》第七条第五项的规定：“申请设立典当行，应当有两个以上法人股东，且法人股东相对控股”。原告檀凤炉拥有的股权超过法人股东持有的股权，汇龙典当公司股权结构不符合申报典当许可证要求。原告只得将自己的股份向当时的同居男友即本案的被告进行转让，2009年10月26日，原告檀凤炉与被告肖全胜签订股权转让协议，原告向被告转让15%的股权，股权作价150万元，转让协议未约定支付股权转让价款的时间。2010年2月3日，汇龙典当公司取得典当经营许可证。2013年年初，原被告因感情破裂解除同居关系，双方发生股权转让纠纷，被告拒不支付股权转让价款。故原告起诉请求判令被告支付股份转让价款150万元并承担本案的诉讼费。
被告肖全胜辩称：2008年6月，正兴公司、水电公司和原告檀凤炉三人申请设立的汇龙典当公司因投资比例不合法未被商务部核准而“胎死腹中”。2009年10月20日，汇龙典当公司依法重新申请设立。汇龙典当公司重新设立后，包括原告和被告在内的各股东根据新章程均通过银行向汇龙典当公司缴纳了各自认缴的股份份额，其中，被告缴纳了150万元，被告也正因为如此取得了汇龙典当公司15%的股权。即是说，被告不是通过股权转让而是通过实缴股本取得股权并成为股东的。原告与被告的所谓股权转让协议并未转让股权实体，而仅仅是转让了股权指标。该协议因被告的实际投资而没有履行的必要。其签订的意义仅仅是为了工商变更的需要。并且原告的权利主张已然超过诉讼时效。因此，原告的诉求没有事实依据，请求法院依法驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份情况；
2、汇龙典当公司营业执照、典当经营许可证、企业基本注册信息查询单复印件各一份，证明汇龙典当公司股东情况，注册资本情况等公司的信息情况；
3、2008年4月18日公司章程复印件一份，证明汇龙典当公司成立时是两个法人股和一个自然人股，自然人股东为本案原告；
4、2008年6月24日的验资报告，证明汇龙典当公司成立时是两个法人股和一个自然人股，原告占49%的股份；
5、股东会议纪要，该协议签订时间“2008年”实质上是“2009年”，证明原告将持有的49%股份进行了分解，将15%的股份转让给了被告肖全胜，作价150万元；
6、2009年10月26日股权转让协议复印件和2009年10月26日公司章程（第1次修订）复印件各1份，证明原告将15%的股份转让给了被告肖全胜；
7、证人金某和刘应华的证言，证明原告向被告转让股权的目的是为了拿到申报典当经营许可证的要求，原被告在转让股权的时候是男女朋友关系，当时是要求被告代持股份挂名股东，被告受让后没有向原告支付股权转让款。
被告肖全胜为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告身份证，证明被告肖全胜身份信息；
2、2009年10月20日起设立汇龙典当公司报告、组建申请书、出资协议、各股东出资承诺书、2009年11月6日诚信会计师事务所验资报告（包括银行询证函、缴款单、进账单），证明（1）汇龙典当公司正式于2009年10月20日开始重新申请设立、重新验资、并被核准，是一个依法成立的全新的公司。（2）汇龙典当公司包括原告和被告在内的各股东均重新通过银行向汇龙典当公司分别认缴了投资款，原告檀凤炉认缴并缴纳了投资款200万元，被告肖全胜认缴并缴纳了投资款150万元；
3、2008年6月24日验资报告，证明2008年6月24日，汇龙典当公司股东只有三人：正兴公司、水电公司和檀凤炉；当时成立的汇龙典当公司未经商务部核准；檀凤炉认缴投资款490万元，该项投资不合法；
4、工商信息查询单、2009年10月26日会议纪要、公司章程，证明（1）汇龙典当公司被核准的日期是2010年6月2日。（2）被告肖全胜是汇龙典当的股东之一并且是董事会成员之一。（3）2009年10月26日，被告接收原告分解（或稀释）的15%的股权指标，成为汇龙典当公司的股东。（4）汇龙典当新章程规定了各股东认缴出资数额、出资方式和实际缴付数额，其中，被告认缴了投资款150万元，结合验资报告、缴款单，可证明被告实际缴纳了投资款150万元；
5、2013年10月16日协议书，证明（1）至2013年10月16日，原告与被告因股权转让达成新的协议，进一步明确了原告与被告因股权转让而产生的债权债务。（2）该协议中，原告与被告涉及237余万元的资金往来，却丝毫未提及2009年股权转让欠款问题。（3）此前原告和被告不存在因股权转让而产生的债权债务纠纷。
庭审质证中，被告对原告提供的证据发表如下意见：对证人证言之外的证据的真实性均无异议，对证据5中的签订时间2008年实质上是2009年无异议。验资报告证明出资到位但不合法。对证人证言所证明的股权转让的目的是为了应付申报要求是事实。但原被告在转让股权的时候是男女朋友关系与本案无关；原告要求被告代持股份挂名股东不是事实，被告不是名义股东。股权转让协议的签订是事实，被告没有向原告支付转让款也是事实，因为被告不需要向原告支付转让款，而是向公司支付出资款。
原告对被告提供的证据发表如下意见：对所有证据的真实性、合法性均无异议，但第5组证据协议书与本案无关，该协议是针对与本案无关的另一起股权转让即2013年1月31日本案的原告以自己和其妹妹檀先炉的名义与本案的被告签订的股权转让协议所做的善后事宜。对证据2中的汇龙典当公司成立时间的证明目的不成立，应该以工商登记的时间为准。出资承诺书是为了应付汇龙典当公司的申报进行的分解，各股东均没有实际出资。对证据3无异议，其证明目的成立，正因为其证明目的才有后续的一切事项。对证据4的证明目的（1）（4）不能成立，对其证明目的（2）、（3）成立。所有被告提供的证据不能证明被告在受让股权后向原告支付了股权转让款。
经本院审查证据并向银行核实，本院认为：原告的证据1-6及被告的证据的真实性双方当事人无异议，应予采信，能否达到当事人的证明目的应综合全部证据认定；原告的证据7系证人证言，证人未出庭接受质证，其证明内容中“要求被告代持股份”系证人了解的情况，是否事实应结合其他证据认定。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2008年6月24日，原告檀凤炉与水电公司、正兴公司各出资490万元、300万元、210万元设立汇龙典当公司，公司注册资本1000万元，檀凤炉、水电公司、正兴公司各持有公司49%、30%、21%的股权，工商管理部门于2008年6月24日办理了汇龙典当公司的成立登记，但商务主管部门未核准典当业务经营许可。汇龙典当公司验资后的次日，即2008年6月25日，该注册资本被转往宿迁市金德建筑工程咨询有限公司。后汇龙典当公司向商务主管部门申请典当经营许可证因股东持股不符合规定未被许可。2009年10月21日，水电公司、正兴公司、檀凤炉、肖全胜、檀先炉签订出资协议，各出资300万元、210万元、200万元、150万元、140万元设立汇龙典当公司，各占股份30%、21%、20%、15%、14%。同年10月26日，汇龙典当公司召开股东会形成股东会议纪要，由原告将原49%的股权中的140万元转让给檀先炉、150万元转让给被告，转让后檀先炉与被告各占汇龙典当公司股份的14%、15%，修改了原公司章程中股东及出资部分，原被告并另行签订了股权转让协议，但未约定股权转让价款及支付时间。同年11月5日，被告与檀先炉在中行望江支行的账户各收到外地汇款500万元后，以各股东名义向汇龙典当公司账户缴存了认缴的注册资本金。次日，安徽诚信会计师事务所出具了验资报告，该1000万元注册资本金即被转账给被告与檀先炉各500万元，被告将500万元转账还款给李婷、肖骏各300、200万元，檀先炉转账还款给李婷500万元。该次验资报告等申请材料上报后，2010年2月，汇龙典当公司取得典当经营许可证，同年6月，工商行政主管部门核准，汇龙典当公司即开业经营，肖全胜成为公司的实际经营者和控制人。2013年年初，原被告发生纠纷，同年元月31日，檀凤炉以本人及檀先炉的名义与肖全胜签订协议，将水电公司、正兴公司、檀凤炉、檀先炉合计85%的股权以200万元全部转让给肖全胜并履行。同年9月，股权转让所涉及方以股权转让协议无效为由向本院起诉。10月16日，各股东在本院开庭前达成和解协议，确认2013年1月31日股权转让协议无效，水电公司、正兴公司、檀凤炉、肖全胜、檀先炉仍各占公司30%、21%、20%、15%、14%的股权，檀凤炉向肖全胜返还转让款200万元及利息37.5万元，肖全胜向檀凤炉移交公司的证照、印鉴章、财务资料等。协议并约定移交结束后肖全胜按其持有的股份享受权利、承担义务。该协议后被完全履行，各原告申请撤诉被准许。2014年1月6日，原告向本院起诉要求确认被告持有的15%股权系代持，应归原告所有，后原告于同年4月22日申请撤诉被准许。同年4月24日，原告提起本次诉讼，要求被告支付150万元的股份转让款。
本院认为，公司的股权可以依法转让，受让股权后依法取得股东资格。股东资格的取得途径包括原始取得和继受取得，本案原告檀凤炉股东资格的取得是原始取得，即直接向公司认购股份并缴纳出资；本案被告肖全胜股东资格的取得显然是继受取得中的转让取得，即接受檀凤炉的股份转让并经股东会通过办理了工商变更登记而取得。我国公司法在2013年12月修改前采用注册资本实缴登记制，即股东应当在法定期限内实际向公司缴纳出资，而修改后采用认缴资本登记制，即可以自主约定认缴的出资额、出资时间等。本案原告在第一次验资后将注册资本转出应认定为其出资义务未完成，其与被告签订股权转让协议转让了15%的股权，该转让标的存在瑕疵。被告在受让股权时明知该瑕疵而接受，即应向公司承担缴纳出资的义务。原被告在股权转让协议中亦仅约定了转让的股权份额为150万元（15%），而未约定转让价款和支付转让款的时间，却在出资协议中约定被告应出资150万元，占15%股权。后汇龙典当公司第二次验资，原被告缴纳了所有出资又将注册资本转出，亦应认定各股东出资义务未完成，但接受出资方是公司而不是某一股东。双方发生争议后，在2013年10月16日各股东达成协议，原被告就公司事务及资金均进行了安排、结算，并没有证据证明原被告遗漏结算事项。综上，原告要求被告支付股权转让款150万元的请求，因未提交充分证据证明债务存在，故没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、第三十五条、第七十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告檀凤炉对被告肖全胜的诉讼请求。
本案受理费18300元，由原告檀凤炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 刘锐锋
审判员 聂东霞
审判员 何 彤
二〇一四年十月二十日
书记员 潘慧龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。
法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。