wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8161号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富，职务，董事长。
地址德惠市西八道街。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行副行长。
被告张立君，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）与被告张立君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠农商行委托代理人孙国辉到庭参加诉讼，被告张立君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，被告于2011年12月12日在原告处贷款20000元，约定于2012年12月12日还款。被告于2013年3月22日偿还了3000元本金及之前利息，剩余本金17000元及利息至今尚未给付，特诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款本金17000元及利息，并承担诉讼费用。
被告张立君未答辩。
经审理查明，2011年12月12日，被告张立君在原告德惠农商行贷款20000元，约定还款期限为2012年12月12日。双方约定贷款月利率10.520001‰，贷款到期后，被告于2013年3月22日偿还了3000元本金及2013年3月22日之前全部利息，尚欠本金17000元及2013年3月22日之后利息没有偿还。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立君于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币17000元，同时自2013年3月22日起至贷款给付之日止，按月利率10.520001‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告张立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 魏丹爽
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1587号
原告：王化义，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人：刘明兴，河南建魁律师事务所律师。
被告：苏连理，男，1963年8月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人：周鸿，河南有道律师事务所律师。
被告：河南新大建筑安装工程有限公司。
法定代表人：许美连，任该公司总经理。
被告：驻马店市锦绣苑房地产开发有限公司。
法定代表人：张永才，任该公司总经理。
原告王化义与被告苏连理、河南新大建筑安装工程有限公司（下称新大建筑公司）、驻马店市锦绣苑房地产开发有限公司（下称锦绣苑房地产公司）承揽合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王化义及其委托代理人刘明兴、被告苏连理的委托代理人周鸿、被告新大建筑公司法定代表人许美连到庭参加诉讼，被告锦绣苑房地产公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告王化义诉称，2015年7月8日，原告与被告新大建筑公司口头达成建设工程劳务分包协议，由被告新大建筑公司将其作为建设工程施工总承包人的建筑工程中的劳务分包给原告。2015年7月15日，双方在口头协议的基础上补签了书面的建设工程劳务承包合同。该建筑工程名称为锦绣山乡，位于驻马店市嵖岈山风景区，发包人为被告锦绣苑房地产公司。为保证原告履行合同，被告新大建筑公司与原告约定，原告应向被告新大建筑公司交纳十万元履约保证金。由于被告新大建筑公司也需向被告锦绣苑房地产公司交纳十万元履约保证金，为简化程序，各方又口头约定，该十万元履约保证金直接由原告交纳给被告锦绣苑房地产公司。原告于2015年7月8日依约将十万元履约保证金交纳给了被告锦绣苑房地产公司，被告锦绣苑房地产公司向原告出具了收据，并与原告在收据上作了如下约定：如在20给工作日内不能开工，此款退还。后来，该工程并未开工，原告持收据向二被告索要该款项，二被告以各种借口推脱，时至今日，原告仍未索要到该款项。综上，原告认为被告违反约定拒不退还该履约保证金，严重损害了原告的合法权益。为此，请求法院判令三被告连带偿还原告支付的履约保证金100000元并支付迟延退还期间的利息（自2015年7月29日起按照年利率12%计算）。
被告新大建筑公司辩称，被告新大建筑公司与原告没有任何法律关系，新大建筑公司与锦绣苑房地产公司也没有任何关系，本案有人私刻新大建筑公司的公章。
被告苏连理辩称，被告苏连理是被告锦绣苑房地产公司的项目经理，收取原告交纳的工程保证金是职务行为，被告苏连理收到钱后交给了被告锦绣苑房地产公司的负责人，苏连理不是本案的适格被告，不应该承担偿还责任。
被告锦绣苑房地产公司未答辩。
经审理查明，2015年7月8日，原告王化义与案外人周卫军就由被告锦绣苑房地产公司对外发包的位于遂平县嵖岈山风景区的“锦绣山乡”工程建设项目达成口头协议，并于当天由原告王化义按照双方口头约定向被告锦绣苑房地产公司交纳了100000元劳务订金，被告锦绣苑房地产公司向原告王化义出具了收据一份，内容为“收据2015年7月8日收到王化义交来劳务订金（如在20个工作日不能开工，此款退还）人民币壹拾万元整￥100000.0收款单位（盖章）苏连理驻马店市锦绣苑房地产开发有限公司财务专用章”。2015年7月15日，原告王化义与案外人周卫军在口头协议的基础上补签了书面的建设工程劳务承包合同，该份建设工程劳务承包合同书内加盖有被告新大建筑公司名称的合同专用章“河南新大建筑安装工程有限公司合同专用章4101030034274”。在被告锦绣苑房地产公司在收到原告王化义交纳的劳务订金后的20个工作日内，该“锦绣山乡”工程项目未能如期开工建设。被告新大建筑公司向本院提供了其单位公章“河南新大建筑安装工程工程有限公司4101030034273”、财务专用章“河南新大建筑安装工程工程有限公司4101030034274”及合同专用章“河南新大建筑安装工程工程有限公司4101030034275”。上为本案事实。
上述事实有原被告双方的陈述、原告王化义所提供的建设工程劳务承包合同书一份、被告锦绣苑房地产公司出具的收据一份、中国建设银行取款凭条一份，被告苏连理提供的被告锦绣苑房地产公司企业登记信息、股东及法定代表人变更信息，被告新大建筑公司提供的单位公章、财务专用章、合同专用章等在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对合同各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告新大建筑公司辩称原告提供的建设工程劳务承包合同书内加盖的该公司合同专用章系他人私刻，并提供了其经公安机关备案登记的日常经营活动中所使用的印章，原告与案外人周卫军签订的建设工程劳务承包合同书内虽加盖有被告新大建筑公司的合同专用章，但该份合同内加盖的合同专用章与被告新大建筑公司提供的其日常经营活动中所使用的印章存在较为明显的差异，被告新大建筑公司的主张，本院予以采信，原告王化义要求被告新大建筑公司承担劳务订金100000元的返还责任，证据不足，本院不予支持。原告王化义、案外人周卫军及被告锦绣苑房地产公司三方协商由原告王化义向被告锦绣苑房地产开发公司直接交纳劳务订金100000元并约定如在20个工作日不能开工则此款退还，应当视为三方的共同约定，本案中，被告锦绣苑房地产公司在收到原告王化义交纳的劳务订金后未能在20个工作日内开工建设，按照双方约定，原告王化义要求被告锦绣苑房地产公司承担劳务订金100000元的返还责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告苏连理辩称其系被告锦绣苑房地产公司负责锦绣山乡工程管理的职工，其经手收取原告王化义交纳的劳务订金系职务行为，不应承担返还责任，其既非该公司法定代表人又非该公司股东，并向本院提供了被告锦绣苑房地产公司的企业登记信息和股东、法定代表人的变更信息等，对被告苏连理的主张，理据充足，本院予以采信。原告王化义要求被告自2015年7月29日起按照年利率12%支付迟延退还期间的利息至该劳务订金实际退还之日，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市锦绣苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王化义劳务订金100000元；
二、驳回原告王化义要求被告苏连理、河南新大建筑安装工程有限公司承担连带返还劳务订金的诉讼请求；
三、驳回原告王化义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告驻马店市锦绣苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一七年二月九日
书 记 员 张晓涛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第214号
原告陈某。
委托代理人付献华（特别授权代理），男，居民，住嘉祥县嘉祥街道李河沟村。
被告郑某甲。
被告孙某。
原告陈某诉被告郑某甲、孙某保证合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付献华到庭参加了诉讼，被告郑某甲、孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年8月29日郑某乙由二被告担保向原告借款2万元，借款期限为两个月，二被告都保证有独自偿还借款的连带责任。2014年10月29日借款到期后，原告多次向借款人及保证人催要借款，均未向原告清偿借款。请求法院判令二被告偿还原告借款2万元，并按承诺支付违约金9000元。
被告郑某甲、孙某未作答辩。
经审理本院认定，2014年8月29日原告与案外人郑某乙及被告郑某甲、孙某签订了借款协议，约定郑某乙向原告借款2万元，借款期限为2014年8月29日至2014年10月29日，逾期每日按借款金额的1%向原告支付违约金，并约定二被告郑某甲、孙某为该笔借款的本金、利息、违约金提供连带责任保证。当日原告将借款2万元交付给郑某乙，郑某乙在借款协议书的背面书写了收到2万元的字据，同时二被告也书写了自愿为郑某乙担保的字据。借款到期后，经原告多次催要，郑某乙及二被告均未清偿借款。原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、收款字据予以证实，且有原告的陈述相佐证。原告提供的上述证据，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。案外人郑某乙向原告借款2万元，并由二被告提供连带责任保证担保，有原告提供的借款协议、收款字据予以证实，且被告未到庭参加诉讼，也未提供证据否定原告证据的效力，因此，对原告主张的二被告为案外人郑某乙担保借款2万元的事实，本院予以认定。原告要求二被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未约定保证份额，依法应承担连带责任。郑某乙未按约定向原告偿还借款，对其违约责任二被告应按照借款协议约定的担保范围，承担违约金，但郑某乙与原告约定的违约金即每日按借款金额的1%支付，违背了法律规定的限制性规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。因被告未到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某甲、孙某于判决生效后10日内给付原告陈某借款本金2万元，并自2014年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至本判决指定的履行期限届满之日；本判决指定的履行期限届满前履行的，计算至履行之日。被告郑某甲、孙某对上述借款本金及违约金互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费310元，共计835元由被告郑某甲、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 董钰珑
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执708号
申请执行人李开庭，男，1986年6月7日出生，汉族，住化州市。
被执行人梁永婵，女，1959年5月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人杨翠云，女，1969年1月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人李开庭与被执行人杨翠云、梁永婵交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）粤0902民初860号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿损失13242.5元给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费66元，执行费100元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执708号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年九月九日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执708号申请执行人李开庭，男，1986年6月7日出生，汉族，住化州市。被执行人梁永婵，女，1959年5月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。被执行人杨翠云，女，1969年1月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人李开庭与被执行人杨翠云、梁永婵交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）粤0902民初860号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿损失13242.5元给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费66元，执行费100元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月17日立案执行。本案在执行过程中，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执708号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  江锦秀审判员  朱雅贤二〇一六年九月九日书记员  朱日华
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初269号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人谭石生，男，1970年9月8日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，蓝山县竹管寺镇中心小学教师，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被蓝山县公安局刑事拘留，同日因身体疾病被蓝山县公安局取保候审，2017年6月27日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]260号起诉书指控被告人谭石生犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与人民陪审员梁邦明、盘光清组成合议庭，于2017年8月21日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员廖茹漪担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人谭石生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年4月24日13时许，被告人谭石生饮酒后持“E”型机动车驾驶证，驾驶湘Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇湘粤路农业银行红绿灯路段时被执勤交警查获。随后民警依法对被告人谭石生进行抽血送检，经永州市大正司法鉴定所检测其血液中的乙醇含量为192.37mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人谭石生醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谭石生对起诉书所指控的事实无异议，并当庭自愿表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致，并有被告人谭石生的供述；证人封某的证言；提取血样登记表、抽取血样样本视频截图、乙醇检验报告书；户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谭石生违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭石生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭石生到案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有坦白情节，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人谭石生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭石生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 盘光清
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（2）醉酒驾驶机动车的；
（3）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3882号
申请执行人：夏营，男，1969年3月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞市天明暖通设备有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道凌江村，社会信用代码913306046784148565。
法定代表人：杜黎明。
申请执行人夏营依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4591号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市天明暖通设备有限公司在（2016）浙0604执3882号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市天明暖通设备有限公司银行存款人民币30949.87元（含执行费358.87元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄 靖
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民催8号
申请人上海斯瑞科技有限公司，住所上海市普陀区。
申请人上海斯瑞科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月10日立案后,依法于2016年10月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海斯瑞科技有限公司持有的编号：XXXXXXXXXXXXXXXX、出票日期：2016年7月20日、出票人：上海斯瑞科技有限公司、收款人：上海斯瑞国际贸易有限公司、持票人：上海斯瑞科技有限公司、票据金额：(人民币)150000元的支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海斯瑞科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人上海斯瑞科技有限公司负担。
审判长 周文梅
审判员 黎金娣
审判员 庄炳蔚
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋维婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2714号
原告杨存芳。
被告海广平。
被告海涛。
被告者婷。
被告李梅。
原告杨存芳诉被告海广平、者婷、海涛、李梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，原告杨存芳于2015年11月7日申请撤诉。
经本院审查，原告杨存芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨存芳撤回对被告海广平、者婷、海涛、李梅的起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告杨存芳承担。
审判员 张军海
二〇一五年十一月七日
书记员 安 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15178号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黎祥东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎祥东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎祥东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，419.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，419.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初230号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人殷某某，男，1984年11月21日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月15日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年3月15日7时许，被告人殷某某驾驶豫Ｐ×××××号“五菱荣光”牌面包车为巴村镇韩庄村幼儿园接送学生，行驶至商水县巴村镇韩庄村幼儿园附近，被商水县公安局公安交警大队执勤民警查处。经查，该车实载共计20人（核定载客为7人），超过额定成员185.7%，属严重超过额定成员载客。被告人殷某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人殷某某依法判处。
上述事实有被告人殷某某的供述与辩解，证人王某的证言，被告人殷某某的户籍证明、无前科证明、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场视频光盘证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某在道路上驾驶机动车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人殷某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人殷某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮俊明
二〇一七年四月一日
书记员 井 杰
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执108号
申请执行人罗凤珍，女，1981年7月18日生，壮族，农民，住广西凤山县。
被执行人唐其锋，男，1974年9月27日生，汉族，农民，住广西天峨县。
本院在执行申请执行人罗凤珍与被执行人唐其锋民间借贷纠纷［（2016）桂1222执108号］一案中，2014年9月18日广西天峨县人民法院作出的（2014）峨民初字第104号民事调解书已经发生法律效力。调解确认被告（被执行人）唐其锋向原告罗凤珍（申请执行人）偿还借款100000.00�（不含利息），被告自愿承担案件诉讼费1150.00元。因被执行人唐其锋拒不履行调解书确认的清偿义务。申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年10月28日向被执行人唐其锋送达执行通知书及报告财产令，责其履行清偿义务，并承担本案执行费1400.00元。经法院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、调解书确认被执行人应偿还申请执行人的欠款100000元，被执行人已于2015年4月26日偿还了20000元（以银行汇款票据为凭证），剩余80000元，被执行人承诺分两期偿还，第一期限于2016年12月31日前偿还30000元，第二期于2017年6月30日偿还50000元；二、案件受理费1150元，执行费1100元（因被执行人在该案申请执行之前已给付20000元，执行费按照80000元的申请执行标的收取），由被执行人唐其峰负担；三、如�执行人不按照本和解协议确定的内容履行义务，被执行人自愿由法院将其纳入失信被执行人名单，并承担相应法律责任，同时，申请执行人可持作为执行依据的原生效法律文书，向天峨县人民法院申请执行。
据此，本院认为，本案执行程序应予终结。被执行人应按照和解协议确定的内容按期履行清偿义务，不按期履行清偿义务，则加倍支付迟延履行期间的逾期利息，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行或法院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2014）峨民初字第104号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 黄恒林
审判员 王细忠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 覃仁英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1219号
原告：黄建中，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：黄晓晖，男，1991年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告黄建中与被告黄晓晖承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄建中到庭参加诉讼，被告黄晓晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建中向本院提出诉讼请求：判令黄晓晖支付工资2100元及材料款5800元。事实和理由：黄晓晖因承包漳州体校工程，将其中一个办公室大门交由黄建中施工，因此拖欠黄建中工资2100元及材料款5800元。黄晓晖出具一张欠款交黄建中收执。经多次催讨，黄晓晖仍拒绝支付。黄建中提供欠条一张以证明其主张。
黄晓晖未作答辩。
本院认为，黄晓晖经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对黄建中举证的证据本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据黄建中的陈述及举证，本院对本案的事实认定如下：
黄晓晖因承包漳州市体校工程，将其中一个办公室大门交由黄建中施工，因此结欠黄建中工资及材料款。2016年11月2日黄晓晖出具一张欠款交黄建中收执，确认结欠黄建中材料款及工资7900元，并定于2017年1月31日付清。黄晓晖未按约定予支付。
本院认为，本案系黄建中承揽黄晓晖交付工作引发的承揽合同纠纷。双方当事人之间形成的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。黄晓晖作为交付工作一方，应依约定期限履行支付报酬义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。现黄建中依据黄晓晖出具的欠条要求黄晓晖支付结欠工资及材料款7900元，符合客观事实和法律规定，应予支持。黄晓晖经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄晓晖应于本判决生效之日起十日内支付黄建中工资及材料款7900元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由黄晓晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一七年六月七日
书记员 黄钰婷
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00309号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人张某，个体司机。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年1月15日被武汉市公安局黄陂区局刑事拘留，后分别于同年2月13日、4月9日被逮捕和取保候审。现取保候审于住所。被告人刘某甲，个体司机。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年1月27日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。2015年8月4日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人张某、刘某甲犯敲诈勒索罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。在本院审理过程中，被告人刘某甲拒不到案，本院于2014年5月23日裁定对本案中止审理。被告人刘某甲于2015年8月4日被逮捕归案，本院于同日作出恢复审理的裁定。2015年8月13日，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人张某、刘某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。经审理查明，2014年1月1日凌晨4时许，被告人张某与妻弟阮某某（另案处理）及被告人刘某甲按事先与被害人喻某约定与喻某运送河沙，分别驾驶自己载运河沙的大货车前往武汉市东西湖区“奥林匹克花园”小区与贩卖河沙的喻某碰面，后喻某上到被告人张某的车上引路，在驶往目的地途中，被告人张某以超出约定地点为由三次停车要求加价。凌晨5时许，被告人张某、刘某甲将所驾货车调头沿107国道返回，在车中被告人张某威胁喻某要将其带回黄陂找人报复，阮某某用拳头对喻某进行殴打。当车行至东西湖走马岭一红绿灯处时，喻某趁机跳车逃跑，阮某某持刀下车进行追撵并将喻某背部刺了两刀，逼迫喻某重新上车，后被告人张某、刘某甲在车上互通电话约定在本区盘龙城“奥特莱斯”碰面，途中被告人刘某甲将自己的车撞坏。当二被告人碰面后，被告人张某、刘某甲便以受骗遭受损失以及被告人刘某甲的车俩被撞受损为由向喻某索要人民币25，000元，其中20，000元作为撞坏车辆修理费，5，000元作为车辆磨损费，被告人张某还打电话叫来刘某乙（另案处理）等人冒充修理工评估修车费用。喻某迫于无奈，同意了被告人张某、刘某甲的赔偿要求，将随身携带的现金人民币10，000元给了刘某乙，被告人刘某甲又逼迫喻某写了一张自愿赔偿人民币20，000元的字条，后双方才各自离开。经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，喻某身体损伤为轻微伤。案发后，被告人张某于2014年1月14日主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，其近亲属主动退还敲诈喻某赃款人民币10，000元，并与阮志刚共同赔偿喻某各项经济损失计人民币35，000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人喻某陈述、证人刘某乙、陈某证言、司法鉴定意见书、退赃及赔偿相关证据材料、身份证明材料以及被告人张某、刘某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、刘某甲以非法占有财物为目的，伙同他人，采取威胁、要挟的手段强索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控的事实及罪名成立，对被告人张某、刘某甲依法应予刑事处罚。被告人张某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。被告人张某的亲属代为退还赃款并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人刘某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某、刘某甲所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长方时惕人民陪审员许庆发人民陪审员刘火苟二〇一五年八月十四日书记员冯茜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2780号
原告郭X，男，1959年9月3日生，汉族。
被告周X，女，1976年10月9日生，汉族。
原告郭X诉被告周X民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告郭X到庭参加了诉讼，被告周X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款人民币3万元已有近两年时间，多次催要无果，现在也联系不上本人。原告诉至法院，请求判令被告周X归还原告借款人民币3万元正及利息（2011年11月23号至2013年10月23号）计人民币13800元正；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供相应的证据。
经审理查明，2011年11月23日，原告郭X与被告周X签订《民间房产抵押借款协议书》一份，内容为“甲方：郭X……乙方：周X……一、乙方为进一步扩大业务，但资金周转上有困难，需要向甲方借款人民币：¥30000.／金额（大写）：¥叁万元正。二、借款期限：自2011年11月23日至2011年12月2日止。三、乙方应向甲方支付利息，月利息为本金的2%计算，借期届满本金和利息由乙方一并支付给甲方……乙方自愿将其名下戚机厂工房25幢甲单元204室的房产抵押给甲方”。同日，被告向原告向出具《借条》一份，内容为“今借到郭X人民币现金（大写）叁万元整，借款期限为10天，本人自愿将常州市戚墅堰戚厂工房十区25幢甲单元204室的房产作为抵押”。�被告至今未归还借款及利息，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由当事人陈述及《民间房产抵押借款协议书》《借条》证据证实。
审理中，原告明确利息计算方式为按月利率2%，利息为600元每月，自2011年11月24日起计算至2013年10月23日，共23个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款30000元由《借条》和《民间房产抵押借款协议书》予以证明，本院依法予以认定；因被告至今未归还借款，原告主张的利率自借款日至今未超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，且由《民间房产抵押借款协议书》予以证明，故原告主张的利息13800元本院依法予以支持。被告周X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和�民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告周X于本判决生效之日起十日内归还原告郭X借款30000元及利息13800，共计43800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费895元、保全费459元、公告费600元，合计1954元（原告已预交），由被告周X负担（原告同意预交的案件受理费、保全费、公告费由被告于本判决生效之日起十日内向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 袁 波
代理审判员 王 立
人民陪审员 李仲成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 蒋 莉
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初547号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人瞿丰，男，1982年6月7日出生，汉族，中专文化，住四川省安岳县。2008年7月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2016年9月13日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月26日刑满释放。2018年1月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年2月7日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
被告人ＸＸ，男，1977年6月7日出生，汉族，小学文化，住四川省安岳县。2016年9月13日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役四个月，2016年12月7日刑满释放。2018年1月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年2月7日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]349号起诉书指控被告人瞿丰、ＸＸ犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人瞿丰、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月4日10时许，被告人瞿丰、ＸＸ预谋后，窜至成都市双流区西航港街道文星正街一废品收购站，由被告人ＸＸ望风，被告人瞿丰盗走被害人陈某某停放在门口的一辆胜鹰牌电动三轮车。当日11时许，二被告人窜至成都市双流区西航港街道春天里小区门口，由被告人ＸＸ望风，被告人瞿丰盗走被害人雍某停在门口的一辆黑色倍特牌两轮电瓶车。当日12时许，民警在成都市双流区西航港街道“华丰食品城”门口将二被告人挡获，并从被告人瞿丰身上查获6个自制开锁工具，后民警在被告人瞿丰带领下在“华丰食品城”后面停车场将被盗胜鹰牌电动三轮车查获，在“景逸华宅”小区1-7号铺面门外将被盗黑色倍特牌两轮电瓶车查获，现被盗车辆均已发还被害人。经鉴定，被盗胜鹰牌电动三轮车价值人民币1100元，被盗黑色倍特牌两轮电瓶车价值人民币1833元。
上述事实，被告人瞿丰、ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、搜查笔录、现场图及现场照片，被告人ＸＸ、瞿丰的供述及辨认，被害人陈某某、雍某的陈述，扣押决定书及清单，发还清单，收款收据、合格证，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2018]018号关于对涉案倍特牌、胜鹰牌超标电瓶车的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，（2016）川0107刑初916号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人ＸＸ、瞿丰的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿丰、ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人分工协作，所起作用相当，不宜区分主从。被告人瞿丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑，鉴于被告人瞿丰、ＸＸ均能如实供述并当庭自愿认罪、被盗赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人瞿丰、ＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年9月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年8月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、对扣押在案的自制开锁工具6个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年四月二十三日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初6180号
原告：黄炳成，男。
委托代理人：郑晓庆，东港市椅圈法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。
负责人：李世成，总经理。
委托代理人：韩莉莉，女。
被告:孙吉敏，男。
委托代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。
被告：孙赔安，男。
原告黄炳成与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称人寿保险公司）、孙赔安、孙吉敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳成及委托代理人郑晓庆、被告人寿保险公司委托代理人韩莉莉、孙吉敏委托代理人于德生到庭参加了诉讼，被告孙赔安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月21日9时50分许，被告孙赔安驾驶被告孙吉敏所有的辽F78A**号轿车载乘被告孙吉敏沿集龙线由东向西行驶至十字街镇盛山村6组路段处，驶入对向车道内，与案外人任延涛驾驶的载乘案外人慕忠田、以及原告黄炳成的辽FM99**号轿车相撞，致被告孙赔安、孙吉敏及案外人任延涛、慕忠田和原告黄炳成受伤，两车受损的交通事故。东港市公安局交通警察大队认定，被告孙赔安负事故全部责任，原告黄炳成、以及孙吉敏、任延涛、慕忠田无事故责任。原告受伤后，在东港市中心医院治疗28天。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费9727.11元；2、伙食补助费1400元（50元×28天）；3、护理费2848.16元（101.72元×28天）；4、交通费1000元；5、误工费4969.02元(118.31元/天×42天）；合计19944.29元。原告请求判令三被告赔偿上述损失。
被告人寿保险公司辩称，涉案的辽F78A**号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。因此次事故涉及多名伤者，应在保险限额内按比例分配伤者的合理损失。我公司不承担诉讼费及鉴定费。对各项证据的质证意见为：原告提供的医疗费收据不是原件，故不予认可，如果原告能提供原件，医疗费应当按10%扣除超医保用药；护理费应按其户籍性质计算；原告未提供工资表及误工证明，无法证明其误工损失，同意按其户籍性质给付误工费；伙食补助费应按每天15元计算；交通费按每天2元标准给付。
被告孙吉敏辩称，涉案的辽F78A**号车系我所有，我将该车借给被告孙赔安使用，发生本次事故，我不应当承担赔偿责任。该车在被告人寿保险公司投保了交强险。对各项证据的质证意见为：原告未提供医疗费收据原件，原告的医疗费可能在其他地方报销；护理费、误工费同意按户籍性质给付；伙食补助费应按每天15元计算；交通费按每天2元标准给付。
被告孙赔安未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月21日9时50分许，被告孙赔安驾驶辽F78A**号轿车载乘被告孙吉敏沿集龙线由东向西行驶至十字街镇盛山村6组路段处，未按操作规范安全驾驶、驾驶车辆驶入对向车道内，与沿集龙线由西向东对向行驶的案外人任延涛驾驶的载乘案外人慕忠田、以及原告黄炳成的辽FM99**号轿车相撞，致被告孙赔安、孙吉敏及案外人任延涛、慕忠田和原告黄炳成受伤，两车受损的交通事故。东港市公安局交通警察大队认定，被告孙赔安负事故全部责任，原告黄炳成、以及被告孙吉敏、案外人任延涛、慕忠田无事故责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗28天，支出医疗费9727.11元，原告住院期间由妻子孙丽玲护理。诊断书载明，原告休治2周。原告现居住地为城镇辖区。
依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费9727.11元；
2、伙食补助费1400元（50元×28天）；
3、护理费2848.16元（101.72元×28天）；
4、交通费112元（4元×28天）；
5、误工费3581.76元(85.28元×42天）；
以上1-2项合计11127.11元，3-5项合计6541.92元。
另查，涉案辽F78A**号车系被告孙吉敏所有，被告孙吉敏将涉案车辆借给被告孙赔安使用，被告孙赔安在驾驶涉案车辆时发生本次事故。辽F78A**号车在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、用药明细、户簿信息查询单、证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙赔安驾驶涉案车辆行经肇事路段处时，未按操作规范安全驾驶，未确保安全，驾驶车辆驶入对向车道是发生事故全部原因、过错，应负事故全部责任；原告黄炳成及被告孙吉敏、案外人任延涛、慕忠田无事故责任。本院确认被告孙赔安承担100%的事故责任。依据本案事实，被告孙赔安作为侵权人对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。被告人寿保险公司作为涉案辽F78A**号车的保险人应在交强险限额内承担相应的保险责任。被告孙吉敏将涉案车辆借给被告孙赔安使用，被告孙吉敏不存在过错，原告也未提供证据证实被告孙吉敏存在过错，故被告孙吉敏对原告的损失不承担赔偿责任。原告请求的医疗费、伙食补助费、护理费合理，本院予以支持。对于被告人寿保险公司、孙吉敏辩称因原告未提供医疗费收据原件，对其医药费损失不予认可的抗辩，本院结合原告住院病历、医疗费用清单及东港市中心医院出具的证明能够证实原告因本次事故支出医疗费的事实，故对二被告的辩解不予采纳；对于对于被告人寿保险公司、孙吉敏抗辩原告未提供证据证实误工损失的问题，其抗辩意见合理，依法予以采纳，本院按照城镇居民人均可支配收入标准核定原告的误工损失；原告所主张的交通费数额过高，本院按照其住院期间每日4元标准计算原告的交通费。综合本案以及另案[（2016）辽0681民初3949号]和[（2016）辽0681民初3951号]，经计算后，被告人寿保险公司应在交强险疗费用限额内限额内给付原告医疗费、伙食补助费837.37元，在交强险死亡伤残限额内给付原告护理费、交通费、误工费合计3605.82元，以上合计4443.19元。被告孙赔安赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计13225.84元[（11127.11+6541.92-4443.19）×100%]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告黄炳成医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费合计4443.19元；
被告孙赔安于本判决生效后十日内赔偿原告黄炳成医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费合计13225.84元；
驳回原告黄炳成其他诉讼请求。
如上述被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，此款原告已预交，由被告孙赔安承担120元，原告承担30元，被告孙赔安于本判决生效后十日内将其承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 梅
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初6180号原告：黄炳成，男。委托代理人：郑晓庆，东港市椅圈法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。负责人：李世成，总经理。委托代理人：韩莉莉，女。被告:孙吉敏，男。委托代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。被告：孙赔安，男。原告黄炳成与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称人寿保险公司）、孙赔安、孙吉敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳成及委托代理人郑晓庆、被告人寿保险公司委托代理人韩莉莉、孙吉敏委托代理人于德生到庭参加了诉讼，被告孙赔安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月21日9时50分许，被告孙赔安驾驶被告孙吉敏所有的辽F78A**号轿车载乘被告孙吉敏沿集龙线由东向西行驶至十字街镇盛山村6组路段处，驶入对向车道内，与案外人任延涛驾驶的载乘案外人慕忠田、以及原告黄炳成的辽FM99**号轿车相撞，致被告孙赔安、孙吉敏及案外人任延涛、慕忠田和原告黄炳成受伤，两车受损的交通事故。东港市公安局交通警察大队认定，被告孙赔安负事故全部责任，原告黄炳成、以及孙吉敏、任延涛、慕忠田无事故责任。原告受伤后，在东港市中心医院治疗28天。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费9727.11元；2、伙食补助费1400元（50元×28天）；3、护理费2848.16元（101.72元×28天）；4、交通费1000元；5、误工费4969.02元(118.31元/天×42天）；合计19944.29元。原告请求判令三被告赔偿上述损失。被告人寿保险公司辩称，涉案的辽F78A**号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。因此次事故涉及多名伤者，应在保险限额内按比例分配伤者的合理损失。我公司不承担诉讼费及鉴定费。对各项证据的质证意见为：原告提供的医疗费收据不是原件，故不予认可，如果原告能提供原件，医疗费应当按10%扣除超医保用药；护理费应按其户籍性质计算；原告未提供工资表及误工证明，无法证明其误工损失，同意按其户籍性质给付误工费；伙食补助费应按每天15元计算；交通费按每天2元标准给付。被告孙吉敏辩称，涉案的辽F78A**号车系我所有，我将该车借给被告孙赔安使用，发生本次事故，我不应当承担赔偿责任。该车在被告人寿保险公司投保了交强险。对各项证据的质证意见为：原告未提供医疗费收据原件，原告的医疗费可能在其他地方报销；护理费、误工费同意按户籍性质给付；伙食补助费应按每天15元计算；交通费按每天2元标准给付。被告孙赔安未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月21日9时50分许，被告孙赔安驾驶辽F78A**号轿车载乘被告孙吉敏沿集龙线由东向西行驶至十字街镇盛山村6组路段处，未按操作规范安全驾驶、驾驶车辆驶入对向车道内，与沿集龙线由西向东对向行驶的案外人任延涛驾驶的载乘案外人慕忠田、以及原告黄炳成的辽FM99**号轿车相撞，致被告孙赔安、孙吉敏及案外人任延涛、慕忠田和原告黄炳成受伤，两车受损的交通事故。东港市公安局交通警察大队认定，被告孙赔安负事故全部责任，原告黄炳成、以及被告孙吉敏、案外人任延涛、慕忠田无事故责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗28天，支出医疗费9727.11元，原告住院期间由妻子孙丽玲护理。诊断书载明，原告休治2周。原告现居住地为城镇辖区。依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：1、医疗费9727.11元；2、伙食补助费1400元（50元×28天）；3、护理费2848.16元（101.72元×28天）；4、交通费112元（4元×28天）；5、误工费3581.76元(85.28元×42天）；以上1-2项合计11127.11元，3-5项合计6541.92元。另查，涉案辽F78A**号车系被告孙吉敏所有，被告孙吉敏将涉案车辆借给被告孙赔安使用，被告孙赔安在驾驶涉案车辆时发生本次事故。辽F78A**号车在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、用药明细、户簿信息查询单、证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告孙赔安驾驶涉案车辆行经肇事路段处时，未按操作规范安全驾驶，未确保安全，驾驶车辆驶入对向车道是发生事故全部原因、过错，应负事故全部责任；原告黄炳成及被告孙吉敏、案外人任延涛、慕忠田无事故责任。本院确认被告孙赔安承担100%的事故责任。依据本案事实，被告孙赔安作为侵权人对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。被告人寿保险公司作为涉案辽F78A**号车的保险人应在交强险限额内承担相应的保险责任。被告孙吉敏将涉案车辆借给被告孙赔安使用，被告孙吉敏不存在过错，原告也未提供证据证实被告孙吉敏存在过错，故被告孙吉敏对原告的损失不承担赔偿责任。原告请求的医疗费、伙食补助费、护理费合理，本院予以支持。对于被告人寿保险公司、孙吉敏辩称因原告未提供医疗费收据原件，对其医药费损失不予认可的抗辩，本院结合原告住院病历、医疗费用清单及东港市中心医院出具的证明能够证实原告因本次事故支出医疗费的事实，故对二被告的辩解不予采纳；对于对于被告人寿保险公司、孙吉敏抗辩原告未提供证据证实误工损失的问题，其抗辩意见合理，依法予以采纳，本院按照城镇居民人均可支配收入标准核定原告的误工损失；原告所主张的交通费数额过高，本院按照其住院期间每日4元标准计算原告的交通费。综合本案以及另案[（2016）辽0681民初3949号]和[（2016）辽0681民初3951号]，经计算后，被告人寿保险公司应在交强险疗费用限额内限额内给付原告医疗费、伙食补助费837.37元，在交强险死亡伤残限额内给付原告护理费、交通费、误工费合计3605.82元，以上合计4443.19元。被告孙赔安赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计13225.84元[（11127.11+6541.92-4443.19）×100%]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告黄炳成医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费合计4443.19元；被告孙赔安于本判决生效后十日内赔偿原告黄炳成医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费合计13225.84元；驳回原告黄炳成其他诉讼请求。如上述被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，此款原告已预交，由被告孙赔安承担120元，原告承担30元，被告孙赔安于本判决生效后十日内将其承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  陈志伟二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执恢67号
申请执行人房某某，女，1972年5月10日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被执行人朱某某，曾用名朱某，男1967年5月17日生，汉族，个体，住所地锦州经济技术开发区。
上列当事人在房某某与朱某某继承纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2009）太民一初字第00942号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一六年十二月十五日
书记员 詹文硕
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初6160号
原告：曾龙秀，女，汉族，1963年6月15号出生，住四川省广汉市.
委托诉讼代理人张辉建，四川天天律师事务所，特别授权代理。
被告：谢燕，女，汉族，1980年10月4号出生，住贵州省开阳县。
被告：邓洪，男，汉族，1991年8月10号出生，住四川省仪陇县。
原告曾龙秀与被告谢燕、邓洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告曾龙秀及其委托代理人张辉建到庭参加诉讼；被告谢燕、邓洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾龙秀诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款270000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告谢燕系朋友关系，谢燕从事铝合金门窗经营。2015年6月1日被告谢燕因生产需要向原告借款270000元，并向原告出具借条且约定每月支付3000元利息。
被告谢燕、邓洪未到庭答辩。
经审理查明，2015年6月1日被告谢燕向原告借款270000元并出具借条一份，借条载明：“今借到曾龙秀现金人民币270000元，大写（贰拾柒万圆整），双方约定从6月份起每月兑现利息人民币3000元（叁仟圆整）从6月份起开始计算，预计3年之内还清本金。每年约定还本金人民币90000元（玖万圆整）。截止2016年7月30日前未归还过本金借款人：谢燕身份证号码522522198010045428日期：2015年6月1日”。其中“截止2016年7月30日前未归还过本金”为原告主张权利时被告谢燕第二次备注内容。
以上事实，有当事人陈述、借条、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原告曾龙秀与被告谢燕之间的借贷关系明确、清楚，其内容不违反法律禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，被告谢燕应当按照约定按时归还借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权向被告主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，双方对利息的约定并未超过上述规定，故原告要求被告谢燕从2015年6月1日起每月支付3000元利息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款发生于谢燕与邓洪婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应当认定为谢燕与邓洪的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢燕、邓洪于本判决生效后十日内偿还原告曾龙秀借款本金270000元，并支付该款的利息（利息从2015年6月1日其至借款付清之日止，按每月3000元支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675（已减半收取），由被告谢燕、邓洪共同负担。（此款原告曾龙秀已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈永珑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 毛 敏
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初6160号原告：曾龙秀，女，汉族，1963年6月15号出生，住四川省广汉市.委托诉讼代理人张辉建，四川天天律师事务所，特别授权代理。被告：谢燕，女，汉族，1980年10月4号出生，住贵州省开阳县。被告：邓洪，男，汉族，1991年8月10号出生，住四川省仪陇县。原告曾龙秀与被告谢燕、邓洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告曾龙秀及其委托代理人张辉建到庭参加诉讼；被告谢燕、邓洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾龙秀诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款270000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告谢燕系朋友关系，谢燕从事铝合金门窗经营。2015年6月1日被告谢燕因生产需要向原告借款270000元，并向原告出具借条且约定每月支付3000元利息。被告谢燕、邓洪未到庭答辩。经审理查明，2015年6月1日被告谢燕向原告借款270000元并出具借条一份，借条载明：“今借到曾龙秀现金人民币270000元，大写（贰拾柒万圆整），双方约定从6月份起每月兑现利息人民币3000元（叁仟圆整）从6月份起开始计算，预计3年之内还清本金。每年约定还本金人民币90000元（玖万圆整）。截止2016年7月30日前未归还过本金借款人：谢燕身份证号码522522198010045428日期：2015年6月1日”。其中“截止2016年7月30日前未归还过本金”为原告主张权利时被告谢燕第二次备注内容。以上事实，有当事人陈述、借条、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，原告曾龙秀与被告谢燕之间的借贷关系明确、清楚，其内容不违反法律禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，被告谢燕应当按照约定按时归还借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权向被告主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，双方对利息的约定并未超过上述规定，故原告要求被告谢燕从2015年6月1日起每月支付3000元利息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款发生于谢燕与邓洪婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应当认定为谢燕与邓洪的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢燕、邓洪于本判决生效后十日内偿还原告曾龙秀借款本金270000元，并支付该款的利息（利息从2015年6月1日其至借款付清之日止，按每月3000元支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675（已减半收取），由被告谢燕、邓洪共同负担。（此款原告曾龙秀已垫付，执行时一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈永珑二〇一六年十一月二十三日书记员  毛 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0175-2号
申请执行人陈志军。
委托代理人陈思文、陈万山，江苏苏辰律师事务所律师。
被执行人陈立祥。
被执行人陈立华。
被执行人刘洪发。
申请执行人陈志军诉被执行陈立祥、陈立华、刘洪发民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）亭新民初字第0192号民事判决书，该判决书载明：一、被告陈立祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志军借款194000元并承担利息（利息计算起止时间及标准：从2012年2月2日起至本判决确定履行之日止，按同期同类银行贷款利率四倍计算利息）。二、被告陈立华、刘洪发对被告陈立祥的上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，依法减半收取2675元，由原告陈志军负担693元，被告陈立祥承担1982元。
本案在执行过程中，本院于2014年6月1日向被执行人陈立祥、陈立华、刘洪发发出执行通知书，限其按照判决书自觉履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人陈志军未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人申请执行终结，保留债权。
本院认为，因申请人陈志军未能提供被执行人陈立祥、陈立华、刘洪发可供执行的财产线索，现申请执行人申请执行终结。经查，符合法律规定。故申请人的申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0175号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初206号
自诉人希杰（郑州）饲料有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。
法定代表人许全明，总经理。
诉讼代理人段文娟，河南天坤律师事务所律师。
被告人禹州市福瑞养殖有限公司，住所地河南省禹州市郭连乡涧村。
法定代表人侯团结。
被告人侯团结，男，1974年11月1日出生，汉族，住河南省禹州市。
自诉人希杰（郑州）饲料有限公司以被告人禹州市福瑞养殖有限公司、侯团结犯拒不执行判决、裁定罪于2017年1月19日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人希杰（郑州）饲料有限公司因被告人侯团结已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人希杰（郑州）饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人希杰（郑州）饲料有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵平平
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1272号
原告杨某，个体。
被告杜某，职员。
原告杨某诉被告杜某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求，依法判决被告杜某偿还借款40000元及利息（从2015年2月2日开始按月利率6%支付至执行之日止）。事实与理由：2014年12月2日，原告与借款人朱某签订一份借款合同，出借人是原告杨某、借款人朱某，保证人是被告杜某。借款金额40000元，借款期限2个月，月利率3%，约定违约金按月利率6%计算。合同中约定被告为连带保证责任，保证范围本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权而支付的费用，包括律师费。保证期限为债务全部还清为止。合同签订后，原告履行了给付义务，将40000元给付了借款人朱某。借款到期后，借款人朱某未偿还借款本金，并于2015年春节以后失去联系，故将被告诉至法院主张债权。
被告杜某未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日案外人朱某因资金周转向原告杨某借款40000元，被告杜某为该笔借款的保证人。原告与借款人朱某、被告杜某签订了借据合同，约定了借款金额40000元，借款期限从2014年12月2日至2015年2月1日；月息3%，逾期违约金按月利6%计算；保证方式为连带保证，保证范围为借款本息及违约金等费用；保证期限为至所有债务全部清偿为止等合同内容。原告已约给付了借款，借款人朱某为原告出具了收据，被告到期未能如约履行给付义务。原告多次索要无果诉至法院主张债权。原告当庭主张违约金就是逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借款人朱某向原告借款40000元，借款事实存在，双方借贷关系合法有效，三方签订的借款合同已生效，借款人及保证人杜某应按合同约定全面履行义务。借款人未能按约定履行给付义务，被告杜某作为连带保证人，应对借款本金及利息承担连带清偿责任，故原告请求被告杜某偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息的计算，合同中约定借款期内月息3%及逾期利息为月息6%均已超过年息24%的法律规定，超出部分本院不予支持，因此利息应从2014年12月2日开始按月息2%计算至执行之日止。被告杜某经本院依法传唤未到庭视为放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金40000元及利息（利息从2014年12月2日开始按月息2%计算至执行之日止）。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，邮寄送达费80元，由被告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨江泽
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终19号
上诉人（原审被告）：上海每天节能环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路121号B－1008室。
法定代表人：罗震萍。
被上诉人（原审原告）：上海漕源建材贸易有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇东海村镇南2188－2189号。
法定代表人：刘玉林，总经理。
上诉人上海每天节能环保科技股份有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初11378号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应当适用原告就被告原则来确定管辖，上诉人所在地在上海市虹口区。故本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，未对合同履行地作过约定，而其特征义务为交付货物，根据原审提供的证据材料，涉案《天屹系列产品委托加工合同》等合同中均未对管辖法院作出约定，被上诉人为特征义务履行人，其住所地上海市金山区XX镇XX镇XX号为合同履行地。属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执保32号
申请执行人：尹晓春，男，1966年1月25日生，住磐石市。
被执行人：王强，男，1971年1月23日生，住磐石市。
申请执行人尹晓春依据已经发生法律效力的（2017）吉0284财保68号民事裁定书，于2017年9月25日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人在磐石市吉昌镇农村经济管理服务中心享有的3000.00元工资款予以冻结。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人尹晓春与被执行人王强民间借贷纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 冯静波
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民抗字第42号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴兵，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行。住所地：乌鲁木齐市新市区。
负责人：孙溶，该支行行长。
申诉人吴兵因与被申诉人中国银行股份公司乌鲁木齐市北京路支行借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）乌中民二终字第406号民事判决，已经发生法律效力。吴兵不服，向检察机关申诉。2015年7月14日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民监（2014）65000000221号民事抗诉书，以“有新的证据足以推翻乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第406号民事判决”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭 英 琪
代理审判员 祁 万 杰
代理审判员 古丽努尔
二〇一五年九月十七日
书 记 员 希丽娜依
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初59号
原告：李换新，女，汉族，1976年4月21日出生，住珠海市香洲区，
被告：钟广潘，男，汉族，1973年6月4日出生，住广州市花都区，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告李换新到庭参加诉讼。被告钟广潘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日，被告向原告借款40000元人民币，双方签订《欠条》，约定被告最迟于2015年1月30日还款，利息按照银行同期利率的两倍计算。2015年1月22日，被告向原告借款10700元人民币，双方约定不收利息。2015年3月份，被告使用原告的交通银行卡刷卡使用现金14504.93元。原告多次催促被告还款，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款4万元人民币；2、请求被告支付原告欠款10700元人民币；3、请求被告支付原告欠款14504.93元；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告在法定期限内提交如下证据：1、欠条（2015.1.3）；2、欠条（2015.1.22）；3、交通银行明细记录。
被告钟广潘缺席，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。
经审理查明，2015年1月3日，被告向原告借款40000元人民币，双方签订《欠条》，约定被告最迟于2015年1月30日还款，利息按照银行同期利率的两倍计算。2015年1月22日，被告向原告借款10700元人民币，双方约定不收利息。期限届满，被告拒绝还款。
原告提出，原告的一张借记卡交给被告手中，2015年3月份，被告使用原告的交通银行卡刷卡使用现金14504.93元。原告多次催促被告还款，被告拒绝还款。
本院认为，被告钟广潘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
被告向原告两次借款共计人民币64000元，有被告签名并按指模的借条、收条为证，故原告起诉要求被告偿还借款本金64000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但在原告提出诉讼要求被告还款后，被告占用原告资金未还，应该支付相应的利息，故原告诉请要求被告向原告支付借款利息（利息从起诉之日2016年1月6日起算，以64000元为本金，按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
被告在两份《借条》中承诺到期未还借款的，须按借款总额的10%向原告支付违约金，故原告诉请要求被告向原告支付违约金人民币6400元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告钟广潘于本判决生效之日起五日内清还给原告李换新借款本金人民币64000元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 杨永峰
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 林 静
二〇一六年六月十日
书 记 员 何惠敏
张燕
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1432号
申请执行人李道亮，男，1971年6月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州天工铸铁有限公司，住所地徐州工业园区天工路。
法定代表人潘序柱，该公司董事长。
本院在执行李道亮与徐州天工铸铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一七年一月一日
书记员 张子乔
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9719号
原告（被告）徐书中，男，1966年1月27日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
被告（原告）北京嘉博文生物科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路12号中关村发展大厦E区301室，注册号110000410164743。
法定代表人黄谦，董事长。
委托代理人刘兆朋，男，北京嘉博文生物科技有限公司法务经理，住公司宿舍。
原告（被告）徐书中与被告（原告）北京嘉博文生物科技有限公司（以下简称嘉博文公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）嘉博文公司之委托代理人刘兆明，被告（原告）徐书中及其委托代理人于国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐书中诉称，我在职期间，嘉博文公司未与我签订劳动合同，未安排年休假，加班未支付加班工资，未为我缴纳社会保险，我因此离职。综上，我公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判决嘉博文公司支付：1、2007年9月8日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金13800元；2、2013年6月1日至2013年9月5日生活费3360元及25%的经济补偿金840元；3、解除劳动关系经济补偿金14400元；4、未缴纳失业保险一次性生活补助费30000元；5、承担本案诉讼费。
嘉博文公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意徐书中的诉讼请求，请求判决我公司无需支付徐书中：1、2013年6月1日至9月5日生活费3120.23元；2、未缴纳失业保险一次性生活补助费1456元；3、解除劳动合同经济补偿金4831.88元；4、确认双方劳动关系于2013年9月5日解除；5、诉讼费由对方负担。
徐书中针对嘉博文公司的诉请辩称，我不同意嘉博文公司的诉讼请求。
经审理查明，徐书中为外埠农业户口，曾系嘉博文公司员工；2011年7月1日，双方签订有期限至2014年12月31日的书面劳动合同。徐书中正常出勤工作至2013年4月30日。嘉博文公司2014年5月16日为徐书中补缴了2011年7月1日至2013年9月份期间的社会保险。
就入职时间，双方存有一定争议。徐书中主张其于2007年10月3日入职，其就此向本院提交银行对账单1份。嘉博文公司对银行对账单真实性认可，但对徐书中所主张入职时间持有异议，主张徐书中于2011年7月1日入职。
嘉博文公司称，其公司因生产工艺要求，在2013年5月1日停产，停产期间月生活费1000元，在2013年8月底复产，2013年8月21日书面张贴公告并口头通知包括徐书中在内的工人返岗，通知于2013年8月26日复工，但徐书中未按要求返岗复工，故其单位以2013年8月26日至2013年9月4日期间连续旷工为由，于2013年9月5日书面通知与徐书中解除劳动关系。经查证，嘉博文公司邮寄的解除通知于2013年9月7日被徐书中一方签收。徐书中对嘉博文公司所持解除理由不予认可，主张其并未收到嘉博文公司的返岗复工通知，不存在旷工事实，2013年9月5日其以嘉博文公司拖欠工资、未缴纳社保为由，邮寄通知解除双方劳动关系，并就此提交了邮递详情单及投递结果查询材料，投递结果查询材料显示邮件于2013年9月6日被“ＸＸ”签收。嘉博文公司对上述材料真实性不持异议，但主张并未收到徐书中邮寄的解除通知书。经本院询问，嘉博文公司认可投递结果查询材料所显示的“ＸＸ”为其公司推广中心推广员。
另查，徐书中离职前月平均工资为1486.12元。庭审中，嘉博文公司表示同意向徐书中支付7000元以全部解决徐书中在职期间的相关纠纷。经询问，徐书中同意上述方案。
徐书中以要求嘉博文公司支付未缴纳养老保险赔偿金、生活费、解除劳动关系经济补偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理，裁决嘉博文公司向徐书中支付1、2013年6月1日至9月5日生活费3120.23元；2、未缴纳失业保险一次性生活补助费1456元；3、解除劳动合同经济补偿金4831.88元；4、驳回徐书中的其他申请请求。徐书中及嘉博文公司不服该仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。徐书中起诉在先。
上述事实，有劳动合同、解除劳动关系通知书、邮寄详情单、本案庭审笔录及仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于双方劳动关系的解除，徐书中一方邮寄时间为2013年9月5日，且经核对签收人为嘉博文公司工作人员，故本院对嘉博文公司所持未收到解除邮件的主张不予采信，并采信徐书中关于解除邮件送达嘉博文公司的主张，嘉博文公司的解除通知送达行为晚于上述时间，本院不予考虑。故本院依法确认双方劳动关系于2013年9月5日解除。徐书中在职期间嘉博文公司确实未为其正常缴纳社会保险，故徐书中以此为由与嘉博文公司解除劳动关系并无不当，故嘉博文公司应依法向徐书中支付解除劳动关系的补偿金。关于徐书中的入职时间，嘉博文公司作为用人单位，并未提交充分有效的证据证明徐书中的入职时间，应依法承担相应的不利后果，故本院对徐书中主张的入职时间予以采信。
徐书中系外埠农业户口，依据本市有关农业户籍人员社保的政策，嘉博文公司应依法向其支付未缴纳养老保险的赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费及相关生活费。
庭审中，嘉博文公司表示同意向徐书中支付7000元以全部解决徐书中在职期间的相关纠纷。经询问，徐书中同意上述方案。本院对双方经协商达成的上述一致意见不持异议。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、确认徐书中与北京嘉博文生物科技有限公司之间劳动关系于二〇一三年九月五日解除；
二、北京嘉博文生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向徐书中支付七千元；
三、驳回徐书中的其他诉讼请求；
四、驳回北京嘉博文生物科技有限公司的其他诉讼请求。
北京嘉博文生物科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由徐书中负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 何 洁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7649号
原告：金某。
法定代理人：徐丽华，女，1988年7月15日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人：王金波，江苏常联律师事务所律师。
被告：金建勤，男，1961年10月24日生，汉族，住常州市武进区。
被告：王红梅，女，1962年8月8日生，汉族，住常州市武进区。
两被告共同委托代理人：郁俐，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告金某诉被告金建勤、王红梅不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月15日、12月29日两次公开开庭进行了审理。原告金某的法定代理人徐丽华、委托代理人王金波，被告金建勤、王红梅的委托代理人郁俐两次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告拆迁安置80平米的货币安置款项180000元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系两被告孙女，法定代理人徐丽华系原告母亲。原位于湖塘镇桥北街94号房屋，在2010年拆迁分房结算时，原告享有40平方米的安置权益及40平方米的独生子女照顾面积，共计补偿180000元，该款由被告作为户主领取。现原告母亲徐丽华与原告父亲离婚，原告由徐丽华直接抚养，故作为原告法定代理人参与诉讼。原告认为，被告将本应由原告享有的财产代为领取后，未能交付给原告，侵害了原告的合法权益，故起诉来院，要求判如所请。
被告金建勤、王红梅辩称：在拆迁安置中，原告是享有40平方米的安置权益，后以纯货币补偿的方式进行了安置，共计得款96000元，该款由原告父亲金松直接领取，现也在原告父亲处，故请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审查确定事实如下：原告系两被告孙女，原告母亲徐丽华与案外人金松原系夫妻关系，婚后生一女即本案原告。2010年，被告金建勤为户主，坐落于湖塘桥北94号房屋拆迁，应安置人口为4人，即原告、两被告、原告父亲金松，应照顾人口为1人，根据武进区拆迁安置人口审核表、常州市武进区征地房屋拆迁货币补偿申请表、结算单显示，应照顾人口为案外人金松，原告金某为纯货币安置，货币补偿96000元。申请表中显示上述货币补偿款由案外人金松代户主金建勤领取。
审理中，本院与案外人金松调查了解，金松称原告补偿款共计96000元，该款均由其领取，目前也在其处保管，待金某成年后，会将上述款项交付给金某。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、武进区拆迁安置人口审核表、常州市武进区征地房屋拆迁货币补偿申请表、房屋拆迁货币补偿结算凭证等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实，否则应承担举证不能的后果。本案中，原告认为其拆迁安置补偿款180000元由两被告领取，但并未提供相应证据证实。故本院对原告要求两被告返还其拆迁安置补偿款180000元的诉讼请求，依法不予支持。两被告要求驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费1950元,由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 施庆芳
二〇一七年一月十六日
书记员 朱 虹
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执332号
申请执行人邢台县人民法院
负责人：董英辰，院长
被执行人刘艳军，男，1974生，汉族，邢台县会宁镇。
本院在执行邢台县人民法院与刘艳军返还违法所得一案中，经本院调查被执行人刘艳军在监狱服刑，也未查到被执行人有可供执行财产，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2015）邢刑初字第85号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年十月二十九日
书记员 翟艳荣
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执428号
申请执行人施海军，男，1987年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗利德，男，1980年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人施海军与被执行人罗利德为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台路商初字第03311号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施海军于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人罗利德履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币50525元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执428号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年六月十二日
代书记员 潘柳含
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）齐行初字第2－3号
原告：山东省旗舰建设集团有限公司。
法定代表人：王洪光，董事长。
委托代理人：杨军，男，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河县房产管理中心。
法定代表人：陈有良，主任。
委托代理人：孔雷，男，该单位工作人员，一般代理。
委托代理人：张磊，男，齐河县法律援助中心法律工作者，一般代理。
第三人：韩向东，男，1971年6月25日出生，汉族，住济南市历下区西区中信银行*号楼*单元***号。
第三人：齐河海森特帝景大酒店有限公司。
法定代表人：徐斌，总经理。
原告山东省旗舰集团有限公司诉被告齐河县房产管理中心、第三人韩向东、齐河海森特帝景大酒店有限公司房产登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告山东省旗舰建设集团有限公司申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山东省旗舰建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省旗舰建设集团有限公司负担。
审 判 长 裴琳琳
审 判 员 李培富
人民陪审员 胡 田
二〇一六年十月十八日
书 记 员 解文超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3976号
原告：安徽昇顺建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区，统一社会信用代码91341800327963458F(1-1)。
法定代表人：樊道军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被告：汪丽，女，1993年11月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告安徽昇顺建筑工程有限公司（以下简称昇顺公司）与被告汪丽侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昇顺公司的法定代表人樊道军、委托诉讼代理人李淑虎、毛家云，被告汪丽及其委托诉讼代理人王路远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昇顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失118678元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾系原告公司的会计。2016年6月27日14时18分左右，被告在上网时遇见网名为“徽风皖韵”的人使用3475201350的QQ号给被告发短信，“徽风皖韵”使用的头像与网名与原告公司的经营科长陈徽一样。被告误以为使用该“徽风皖韵”的人就是陈徽。网名为“徽风皖韵”的人要被告转款，并通过短信将汇款账号发送至被告的手机上。被告在未向单位领导请示、核实的情况下，先后两次向对方指定账户转入138928元。原告因业务需要，将陈徽的账户作为公司账户使用，公司业务资金往来都通过陈徽的账户进行。同日15时44分左右，陈徽根据业务需要，安排被告转款，但被告告知陈徽已经转款。陈徽发现被骗后，要被告报警，经公安机关追查，于2016年7月4日追回了20250元，剩余被骗的118678元至今未能追回。综上，被告作为原告公司会计，在履行职务过程中未能及时审查，存在过错，依法应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告汪丽辩称：原告财产损失是因电信诈骗所致，公安机关已经追回20250元，不能排除追回全部损失的可能，基于先刑后民原则，应中止本案的审理。原告将陈辉的账户作为公司账户使用，业务往来通过其账户执行，QQ网络付款，被告在接受这份工作的时候，前任会计就是这样交代的。被告上班后几次汇款都是如此操作，没有出现过差错，案发时犯罪嫌疑人使用的QQ头像和网名与陈辉的头像和网名一样，被告有充分的理由相信这个模式，所以被告已经尽到义务，不构成重大过错。被告刚上班不久，原告作为比较大的公司在当前网络诈骗比较猖獗的大环境中，更应该谨慎及制定更为严密的财会制度。被告作为公司员工，转款是职务行为，在不存在故意和重大过错的情况下，造成的重大财产损失属于公司经营风险的范畴，责任应该由原告自己承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的公安机关对陈徽及汪丽所作的询问笔录，被告对其真实性、合法性无异议，上述询问笔录直接反映本案的案发过程，对其与本案的关联性亦予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2016年6月16日，汪丽至昇顺公司工作，担任公司会计，双方未签劳动合同。2016年6月27日14时18分许，汪丽收到网名为“徽风皖韵”的人发来的QQ消息，让其转账，并将对方账号信息发送到汪丽的手机上。因该人使用的网名和头像与昇顺公司的经营科长陈徽的网名和头像一样，汪丽以为是陈徽要求其转账，遂用陈徽在徽商银行开设的账户，先后通过网上银行向“徽风皖韵”指定的马发强账户转账6128元，向袁福洲的账户转入132800元。当日15时55分许，陈徽给汪丽发送QQ消息，让其转款，汪丽告知陈徽其刚刚转了两笔款并将转账截图发送给陈徽，陈徽告知汪丽其之前没有让汪丽转款，汪丽遂向公安机关报案。公安机关立案后追回20250元。
庭审中，昇顺公司陈述公司没有财务规章制度，汪丽入职后，公司未对其进行过财务培训，由离职的会计教了一周。公司付款基本程序是：公司财务科长陈徽通过QQ信息向会计发送付款指示，资金通过陈徽的账户进行流转，会计在付款时不需要经过公司负责人书面审批，只需口头汇报。汪丽陈述付款都是陈徽通过QQ消息向其发送付款账户及金额，然后其根据指示付款。
本院认为，根据法律规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以要求其赔偿经济损失。本案中，汪丽作为昇顺公司的会计，应当遵守财务工作基本规范，对公司的财务支出应当负有谨慎义务。汪丽因“徽风皖韵”的网名和头像与昇顺公司的财物科长陈徽一致，遂轻信“徽风皖韵”QQ号的指示，未尽到财务人员合理的谨慎注意及核实义务，擅自将昇顺公司的款项138928元转至他人账户，造成公司钱款118678元暂时无法追回，其行为具有重大过失，构成严重失职，应当承担一定赔偿责任。昇顺公司将公司资金存放在陈徽的私人账户，违反了基本的财务管理制度，存在管理混乱的情形，应当自行承担一定责任。同时，汪丽作为劳动者所造成的经济损失，是昇顺公司作为用人单位应承担的经营风险，昇顺公司应对其正常经营风险造成的损失承担相应的责任。其要求汪丽对全部损失承担责任，于法无据。结合本案汪丽的过失程度及昇顺公司经济损失情况，本院酌情确定由汪丽对昇顺公司的损失承担20%的赔偿责任，赔偿昇顺公司23735.6元（118678元×20%）。汪丽关于本案应中止审理的辩解意见，本院认为，本案是昇顺公司与汪丽之间在履行劳动合同过程中发生的损害赔偿纠纷，本案所涉刑事案件的处理并不影响昇顺公司基于汪丽在工作中的过错向其主张权利，故本案不符合中止审理的条件，对汪丽的上述辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告汪丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽昇顺建筑工程有限公司经济损失23735.6元；
二、驳回原告安徽昇顺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1337元，由原告安徽昇顺建筑工程有限公司负担1070元，被告汪丽负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李中华
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈志玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《工资支付暂行规定》
第十六条因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第235号
被告人程某，因涉嫌犯交通肇事罪，2014年4月28日被上饶市公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日9时许，被告人程某驾驶赣E×××××中型特殊结构货车沿玉丰路由西向东行驶至广丰路口加油站路段时，为了避让一辆从左侧加油站出来往上广公路方向行驶的面包车，未注意行车安全，赣E×××××中型特殊结构货车右侧刮碰其同向行驶的由苏伟驾驶的赣E×××××超标电动车左侧，两车刮碰后赣E×××××中型特殊结构货车继续拖带苏伟及赣E×××××超标电动车行驶50米左右后，被告人程某听到“叮当”响后紧急刹车，并从右侧后视镜看到一辆电动车挂在赣E×××××中型特殊结构货车油箱的保险杠上，一个人倒在赣E×××××中型特殊结构货车右边的后轮后面。事故致使苏伟当场死亡及赣E×××××超标电动车损坏。被告人程某立即打电话报警，并主动到公安机关投案。经饶公交认字（2014）第63号《道路交通事故认定书》认定，被告人程某负事故全部责任。
另查明，被告人程某与受害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了受害人家属损失80万元，并取得了受害人亲属的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程某常住人口信息、补偿协议、谅解书、归案经过、证人苏某、徐某、谢某的证言、被告人程某的供述与辩解、车辆技术性能鉴定、外观痕迹鉴定、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未注意行车安全，导致发生一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某主动投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人程某与受害人亲属达成赔偿协议，取得了受害人亲属的谅解，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
代理审判员 曾淑繁
人民陪审员 朱 磊
二〇一四年九月十七日
代书 记员 李兴梁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09836号
原告余中良，男，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
被告陈能兴，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告石晓梅，女，1975年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告余中良与被告陈能兴、石晓梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余中良及其委托代理人刘正彬到庭参加诉讼。被告陈能兴、石晓梅经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余中良诉称，原告从事废铁收购业务，被告从事机械加工。2012年，被告到原告处购买废铁，用于机械加工，经口头协商，价格为每吨3000元，付款方式一星期结算一次。至2014年8月10日，双方进行结算，被告共计欠原告货款228000元，被告出具欠条1份。之后，被告偿还部分欠款。现起诉请求判令被告支付原告货款188000元及利息。
二被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告系个体工商户，其经营范围是：废旧金属回收（法律法规限制收购的除外）、日用品、劳保用品、钢材零售。2012年起，二被告开始向原告购买废铁。2014年8月10日，二被告向原告出具欠条1份，该欠条载明：今欠至余良废铁款228000元，以这张条子为证，以前欠条作废。从8月份起每月付2万元，以银行转账为证。之后，二被告支付原告欠款4万元。原告催收剩余欠款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告别名余良。
上述事实，有欠条、证明、刑事判决书及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的交易行为应受法律保护。二被告购买原告货物，并向原告出具欠条对所欠货款予以确认，双方形成债权债务关系。债务应当清偿。故原告起诉请求判令二被告支付所欠货款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈能兴、石晓梅于本判决生效后五日内支付余中良欠款188000元及资金占用利息（从2014年8月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4060元、公告费600元，由二被告负担（此款原告已预交，限二被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张基铸
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 王维芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 娜
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执532号
申请执行人：易县馨康装饰中心，住址：易县易兴路191号。
被执行人：保定市华林实业有限公司，涞水县永阳镇二十里铺村。
本院在执行易县馨康装饰中心与保定市华林实业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人保定市华林实业有限公司无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓东
审判员 李惠军
审判员 李树江
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 雷
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执532号申请执行人：易县馨康装饰中心，住址：易县易兴路191号。被执行人：保定市华林实业有限公司，涞水县永阳镇二十里铺村。本院在执行易县馨康装饰中心与保定市华林实业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人保定市华林实业有限公司无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓东审判员  李惠军审判员  李树江二〇一七年六月二十六日书记员  郭 雷