河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第878号
上诉人（原审原告）李某，农民。
委托代理人刘霞，河北兴冀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，农民。
委托代理人周贺林，河北惠通律师事务所律师。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2014）雄民初字第0787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人刘霞，被上诉人王某及其委托代理人周贺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方当事人经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后开始双方感情还可以，后来随着生活条件的改善，双方在生活方式及家庭琐事上缺少沟通，开始产生分歧，导致双方于2014年春节后分居。李某于2014年6月9日起诉与王某离婚，王某同意离婚，经做和好工作未果。
双方当事人婚后创造了部分共同财产，经河北哲人房地产评估行有限公司评估为：2002年在一铺东村翻建正房五间（159.365平方米）128261元、彩钢房一间（22.18平方米）13884元、西房五间（135.72平方米）109231元、南侧门面房九间（211.68平方米）181724元，2006年建楼房三间两层（257.41平方米）308725元，2008年建路西门脸九间（198.135平方米）180101元、转角门面房38.43平方米34932元、在本村村东承包地中建平房三间（57.71平方米）46447元。西院正房五间、西房五间、南门脸房（含过道）五间、彩钢房一间价格共为352333.78元（128261＋109231＋100957.78（181724÷9×5）＋13884），东院三间两层楼房、西门脸房九间、转角门脸、南门脸四间价格为604524.22元（308725＋180101＋80766.22（181724÷9×4）＋34932），上述财产共计1003305元。在2002年翻建房屋时，将拆旧房的部分旧砖及檩用于垒根基和搭建屋顶使用。
双方当事人在分居及诉讼期间已就下列事项达成协议：汽车两部（QQ汽车、别克汽车）归李某，奥迪汽车一辆归王某；分体式空调一台、车间大空调一台、陪嫁柜机空调一台、库房中坏空调一台归王某，其余空调归李某；摩托车两辆归李某，王某自愿放弃分割；老虎画归王某，其余字画归李某；红木椅子两个及红木茶几一个、白色双人床一个、大衣柜一个归王某，屋内其余财产归李某；五台机器，一人一台背封机，一人一台制袋机，剩余一台制袋机由双方变卖后价钱均分；版滚60根，双方各30根。
门面房两年的租金76000元现由李某持有，王某主张该房租应给自己一半，李某辩解房租归自己，厂子赚的钱归她是原来已说好的，但王某否认，李某未提供相应证据。
李某主张南面东侧四间门面房是其母亲的，承包地中的三间房是王家房村的王德忠所建，是王德忠的，均不属夫妻共同财产，不应进行分割。王某提交2012年6月1日李某母亲书写的收到李某折房款四间门脸房陆仟元（6000元）的证明一份，用以证明双方当事人建房拆了李某母亲的房已给了她款，李某对此证明有异议，认为证人应出庭做证，否则不具法律效力，该证只是为应付哥俩分家才打，对此王某不认可。王某主张承包地中的三间房已盖了七年，连房带地租给他人已几年，此房与王德忠无关。王某主张双方婚后给李某偿还了其婚前的部分债务，其中一半属自己应分得的财产，李某不认可。王某提供的其他债务李某均不认可。
李某提交雄县国土资源局2006年7月3日地籍调查审批表一份，用以证明在雄县亚古城村塑料一条街有南房四间、西房三间一个院属双方夫妻共同财产，对此王某认为亚古城房产是自己婚前所建，只是婚后才取得土地审批，故此房产不属二人共同财产，不应分割。王某主张双方有承包地亦应分割。
原审法院认为，双方产生矛盾导致分居，现李某起诉离婚，王某同意离婚，经做和好工作未果，应认定双方夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。双方当事人于2002年、2006年、2008年在一铺东村及承包地中所建房屋均属双方婚后所建，属夫妻共同财产，应依法平均分割。考虑2002年建房时使用了李某的旧砖和檩，故2002年所建房的部分应属其个人财产，具体比例以评估价格的3%计算为宜，即10570.01元。离婚后，考虑双方生活方便及房屋的不可分割性，以一人一个院进行分割为宜，东院及承包地中的三间房归李某所有，西院归王某所有，在扣除李某的个人财产部分后由其补给王某价格差的一半。两年的房租李某持有，属夫妻共同财产，李某应分给王某一半。其他财产按双方在分居及诉讼期间达成的协议执行。李某辩称东院南四间门脸房是其母亲的，但王某提交李某母亲的收款收据一张，证实拆房已给了李某母亲款，对此予以认定，故对李某此项主张不予采纳。李某辩称承包地中的三间房是王德忠的，不属夫妻共同财产，自2008年此房建成后即由双方当事人掌控，故李某的此项主张无证据证实，亦不符合情理，不予采信。李某辩解的房租归自己、厂子赚的钱归王某是原来说好的，王某否认，李某未提交相应证据，对其主张不予采纳。王某主张双方婚后给李某偿还了其婚前的部分债务，其中一半属自己应分得的财产，于法无据，不予支持。王某主张的其他债务李某均不认可，本案暂不做处理，可另案解决。王某主张的承包地问题，应另案解决。李某主张亚古城村的房产亦属双方夫妻共同财产，仅凭其提交的雄县国土资源局地籍调查审批表一份不能证实属夫妻共同财产，故其此项主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：“一、准予原告李某与被告王某离婚。二、座落在一铺东村原被告所建正房五间、彩钢房一间、西房五间、南门脸房五间（含过道）及整个院落归被告王某所有，东院三间两层楼房一处、南门脸房四间、转角门脸房、西门脸房九间及整个院落和承包地中的三间房归原告所有，原告给付被告两处房产的差价款（扣除原告个人部分）137537.23元。三、原告给付被告房租38000元。四、驳回原被告其它诉讼请求。上述二、三项限本判决生效后五日内履行。案件受理费4200元、评估费21000元由原被告均担。”
判后，上诉人李某不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，原审认定事实不清且偏袒被上诉人。2002年所建房屋是在上诉人婚前取得的宅基地上，使用拆除上诉人的砖和檩并由上诉人个人出资建成，应视为上诉人的婚前个人财产，归上诉人个人所有。2002年翻建房屋之前，旧房中有四间属上诉人之母王凤茹所有，不能分割。一铺东村的房产均建设在一块宅基地上，原审判决将其分为东、西两院属虚构事实，偏袒被上诉人，损害上诉人的利益。2006年，被上诉人在亚古城村取得宅基地使用权并建有房屋，应作为夫妻共同财产依法分割。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王某答辩称，被上诉人的户籍在案涉房产所在的雄县雄州镇一铺东村，其享有该村村民集体组织成员权，有权获得、使用宅基地。案涉一铺东村房产均系双方当事人婚后修建取得，属于夫妻共有，原审判决予以分割无可非议。雄县亚古城村的房产是被上诉人婚前自己出资受让他人宅基并修建房屋，只是在婚后办理的宅基地登记，属于被上诉人婚前个人财产。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案双方当事人于××××年××月登记结婚，对于婚后2002年所建房屋上诉人主张均以其婚前个人财产出资，但未就出资情况提供证据，对其该主张不予采信。翻建房屋使用的旧砖和檩，原审判决已作为上诉人个人财产折价扣除，符合客观实际，故对上诉人关于2002年所建房屋系其婚前个人财产的主张，不予支持。关于该房产中是否包含上诉人母亲王凤茹份额的问题，二审庭审中王凤茹出庭欲证实其未收取本案当事人拆房款，6000元收款条只是为帮助上诉人李某与其兄分家所用，对此被上诉人王某不予认可，考虑到该收款条系双方婚姻关系存续期间王凤茹为双方所打，而其证言则是在双方离婚时为其子出具的对其子有利的证言，其作为证人出庭作证，与上诉人具有直接利害关系，该证言的效力较低，不足以推翻书证的证明内容，且其证言中所作自己收取租金的陈述与李某在原审中的陈述矛盾，原审中上诉人李某自认该房屋所得租金均由其收取，亦有收取租金的证明加以佐证，故对上诉人关于其母王凤茹占有房产份额的主张不予采纳。本案所涉一铺东村房产由一墙隔为东西两院，依据一铺东村村民委员会的证明及农村建房用地申请书，2002年双方婚后以“再婚后无住房，急需住房”为由向村委会申请了一块宅基地，该宅基地与上诉人原有宅基地相连，即上述东、西两院所在宅基，上诉人关于东、西两院属同一块宅基地的主张显然与该事实不符，对上诉人该主张本院不予认可。关于被上诉人王某在亚古城村的房产，地籍调查审批表虽为2006年办理，但其中记载“该宗地王某87年以前建房，87年发证时漏发土地证”，亚古城村委会出具的证明亦证实房屋系2001年8月，即双方婚前所建，故原审认定该房产为被上诉人婚前个人财产并无不当。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 庞 茜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 露