wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第2235号
原告杨某，男，汉族，生于1953年9月12日，住四川省绵竹市。
委托代理人勾承宝，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
委托代理人黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，生于1977年9月21日，住四川省绵阳市游仙区。
原告杨某诉被告张某提供劳务者受害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人勾承宝、黄晴，被告张某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告张某雇佣，为被告砍伐竹子，并约定计件工资。2012年11月29日下午5时许，原告在砍竹子的过程中被竹渣溅进右眼，后经绵阳市第三人民医院诊断为右眼顿挫伤，前房积血，继发性青光眼。经绵阳市维益司法鉴定中心鉴定原告伤情构成一处八级伤残。原告住院治疗期间，被告还曾过来支付过1000元医疗费，但后来拒绝向原告进行赔偿，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计68066.41元。
被告张某辩称，2012年11月份我雇请了几个人为我砍竹子，其中包括原告杨某，就住在我家里，我们约定计件支付报酬，工具自带。对砍竹子的时间、数量未进行限定，我头一、两天在现场指导过，一般也没有在现场，只是砍好竹子后给我说一声，我去数了数量后按数量给钱就行了。原告并不是天天都在我那里砍竹子，中间曾回家几次，其眼睛受伤不是在砍竹子期间造成的，同时他眼睛本身就有一定问题，这些在我那里砍竹子的其他人都知道，村委会组织的调解我根本就没有去过。另，我拿给原告的1000元钱不是支付他的医疗费，而是他在我这里借支的。综上，原告受伤不是因为砍竹子而发生，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告杨某受被告张某雇佣为其砍伐竹子，口头约定计件支付报酬，并居住在被告家中在砍伐竹子期间原告曾回过几次绵竹的家。2012年11月30日原告因眼部受伤入住绵阳市第三人民医院住院治疗，2012年12月17日出院，出院诊断：右眼钝挫伤、前房积血（IV级）继发性青光眼，视网膜出血。住院期间产生医疗费用9344.41元，其中新型农村合作医疗保险保险1279.8元。2014年7月9日，经四川梓州司法鉴定所鉴定，原告眼部伤情构成一处八级伤残，并产生鉴定费用854元。庭审中经询问，原告述称：砍竹子过程中有些人戴了草帽、手套，我当时觉得砍竹子没有危险性就没有戴。
罗某、罗某甲、高某、谭某、蒲某出具书面证明，称：杨某在帮张某砍竹子的过程中中途曾回绵竹，返还张某家中的当天晚上，杨某精神很差，吃饭时也未喝酒，他自己说眼睛痛、眼睛不舒服。新桥镇三角村村民委员会出具了一份证明，载明“兹证明绵竹市东北镇竹林村村民杨某曾于2012年11月期间在绵阳打工，被新桥镇三角村村民张某雇佣，雇佣期间杨某受伤。2013年3月新桥镇三角村村民委员会受新桥镇人民调解委员会指定，对于这起民事纠纷进行调解，因多种原因，调解未果”。被告申请证人黄某出庭作证，其述称“杨某受伤一事我并不清楚，但后来他找过我一次，给我一笔钱，让我为他作证”。被告申请证人罗某甲出庭作证，其述称“当天晚上我们与其他人一起在张某家里吃饭时杨某不喝酒，我们问他怎么了时他说眼睛不舒服。喝酒当天我们还在一起砍竹子”。
上述事实，有原告提交的双方身份证明、新桥镇三角村村民委员会出具的证明、医疗病例、医疗费用票据、鉴定报告、证人证言等及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，接受劳务者承担责任的要件为：一、接受劳务一方与提供劳务一方具有劳务关系。二、提供劳务一方在提供劳务过程中自己受到损害。三、接受劳务一方在主观上存在过错。
原告受被告雇佣为其提供劳务，双方存在劳务关系，并无疑义。本案的争点在于原告眼部受伤是否因提供劳务而产生及被告是否存在过错。根据庭审查明情况，原告在提供劳务期间曾中途几次回绵竹老家，其眼部受伤系发生在提供劳务期间还是原告回家期间，并无有效证据予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提交的证据不足以证明其眼部受伤系因提供劳务而产生，应承担举证不能的不利后果。
退而言之，即便原告所受伤害系因提供劳务而产生，对于接受劳务一方在主观上是否存在过错的问题，结合原告所提供劳务的性质，在砍伐竹木过程中，竹渣飞溅对砍伐者可能会造成一定伤害，从一般人的通常意识中都是可预见的，无需特别教育或提醒，即被告张邦金作为接受劳务一方，在主观上并不存在疏于安全教育的过错。同时，庭审中经询问，原告亦述称“砍竹子过程中有些人戴了草帽、手套，我当时觉得砍竹子没有危险性就没有戴”，即事故的发生系因原告自身疏于防护所造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告因伤造成的损失，应由其自身承担。
综上，判决如下：
驳回原告杨某的全部诉讼请求。
本案征收诉讼费750元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 何 炯
审判员 周兆保
审判员 马翰霖
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张海燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2722-1号
申请人宗志峰，男，1976年5月17日出生，汉族。
被申请人程书重，男，1971年7月5日出生，汉族。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，申请人宗志峰于2014年9月9日向本院提出诉讼保全申请，申请将被申请人程书重名下的豫J906**车辆户口予以查封，并提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人程书重名下的豫J906**车辆户口予以冻结。
冻结期间，未经本院许可，任何人或单位不准买卖、转移、变更登记或设定财产担保等，否则将依法承担法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邢艳丽
二〇一四年九月九日
书记员 姚胜男
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第231号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张××。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月26日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人张××于2014年1月26日17时许，酒后驾驶津HG10**号桑塔纳牌轿车，沿天津市武清区旗良公路由北向南行驶至0KM＋500M处时，与前方顺行的被害人石德凤骑行的电动自行车发生交通事故，造成二车部分损坏，被害人石德凤受伤，后经抢救无效死亡。经检验，被告人张××血液中酒精含量为135.95mg／100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人张××负事故的全部责任。
事故发生后，被告人张××主动报警并在现场等候。
另查明，案发后，被告人张××还主动拨打了120急救电话，且在接受民警讯问时，如实供述了上述事实。
本案的民事部分，经天津市公安局武清分局交警支队调解，由被告人张××凭票担负被害人石德凤的医疗费，另其亲属代其一次性赔偿被害人石德凤亲属丧葬费等各项经济损失共计人民币50万元。同时，被害人亲属表示不要求追究被告人张××的刑事责任。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案经过及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、天津市天通司法鉴定中心尸体检验报告书、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××酒后驾驶机动车，忽视交通安全，未保安全，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人张××犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人张××案发后主动报警并拨打急救电话，在现场等候处理，如实供述其罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人张××能够自愿认罪，认罪态度较好，且其亲属已代其赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人张××犯交通肇事罪依法应在三年以下有期徒刑、拘役的幅度内量刑。对公诉人发表的建议对被告人张××判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘向兰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但
是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民申字第00029号
再审申请人（一审被告）：袁某某，女，满族，1968年8月6日出生，退休教师。
被申请人（一审原告）：祝某某，男，汉族，1968年6月13日出生，个体，。
再审申请人袁某某因与被申请人祝某某离婚（析产）纠纷一案，不服龙港区人民法院（2009）龙民一初字第00527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁某某申请再审称：1、判决被申请人给付子女抚养费每月800元过低，应增加到2000元；2、判决楼房归被申请人所有违背法律，应本着保护妇女和儿童合法权益的规定，判决楼房归再审申请人所有；3、判决再审申请人给付被申请人人民币200万元无法律依据。因一审判决认定的5117799元资金，是从银行支出的流水账，不是夫妻关系存续期间的共同财产。支出的资金以用于返还客户的押金、员工工资和家庭日常开销。4、将夏勇的欠款10万元应判决归再审申请人所有；5、有证据证明，被申请人在夫妻关系存续期间有过错，应少分或不分财产；6、由于再审申请人不存在存款500万元的事实，所以用楼房在吉运集团股份有限公司抵押贷款84万元。由于祝某某不配合，又无法用再审申请人的名，所以用袁志宽的名字签订的融资贷款合同。以上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
祝某某提交的意见称：第一条，作为被申请人至今没有收入，抚养费得根据收入才能给孩子，我现在没有收入；第二条，当时我们有2个企业，都在袁凤英实际控制中，所以诉讼中我唯一得到一个房产，我认为是合理的；第三条，判决也是合理的，这里没有流水账，都是结余的，我当时只掌握3个账本，只是共有资产的一少部分；第四条，10万元债权给我也是因为我比较方便讨要，所以债权给我、车判给了再审申请人；第五条，没有事实证明被申请人婚姻关系期间存在过错；第六条，被申请人在2009年已向法院起诉离婚，再审申请人2011年的融资贷款不是用于共同生活，也不是用申请人的名贷款的，而且这个钱我不知道，在这期间的贷款是恶意。
本院认为，本案的焦点问题是一审判决认定的现金数额是否存在，即从银行支取的现金共计5117799元、证券转出资金332300元及石家庄脚手架利润（三本账本上记载）470300元，共计为5920399元。从一审法院认定的证据看，从银行支出5117799元是再审申请人于2006年1月日至2009年9月期间支出的，该证据未能体现存款时间和每次存入数额，只能证明是支出的流水账。石家庄账本同样证明从2008年3月至同年11月付给袁凤英现金的数额，支取数额是否就是存款数额、该款项是否属于盈余无法确认。再审申请人与被申请人经营的是建设施工设备的租赁，承租人租赁设备时通常是含有押金，设备返还时押金予以退回，本案支取的费用是否包含押金？另，公司经营需租用场地及雇佣人员，公司应有合理的开支及家庭生活的必须费用，原判决未扣除，而是将所有收入均计算为利润，作为共同财产进行分割是否准确。石家庄账本显示，从2008年3月至同年11月，8个月的时间付给袁某某47万元，即使是纯利润每个月不足6万元，一年是70万元，袁某某在2006年1月至2009年9月三年半的时间获利（支取现金）511万元是否真实？由于不能确认袁某某手中持有现金数额，所以对现有的共同财产进行分割是否适当。
综上，原审判决认定事实不清。袁某某的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令葫芦岛市龙港区人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 刘丽雅
代理审判员 张 琦
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 阳
本裁定援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第243号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人陈志强，该支行行长。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师。
委托代理人张春香，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告都娟，农民。
被告景贵德（与都娟系夫妻），农民。
被告周广杰，农民。
被告王爱英（与周广杰系夫妻），农民。
被告张雪，农民。
被告李国民（与张雪系夫妻），农民。
被告张四民，身份事项不明，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行因与被告都娟、景贵德、周广杰、王爱英、张雪、李国民、张四民金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白景贤到庭参加诉讼，被告都娟、景贵德、周广杰、王爱英、张雪、李国民、张四民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月7日，被告都娟、周广杰、张雪三户联保从原告处贷款用于农业生产，每户贷款金额100000元，期限是12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法，张四民为联保协议的补充担保人。原告与借款人签订了借款合同及小额贷款联保协议书并及时向借款人发放了贷款。合同还款期限届满后，被告都娟未及时向原告足额偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金50288.15元，利息19411.32元，违约金20000元，合计89699.47元。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告都娟、景贵德、周广杰、王爱英、张雪、李国民、张四民未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明及企业名称变更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.小额贷款联保协议书1份和农户联保补充协议书1份（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系；
证据5.贷款损失表1份，证明截止2015年8月5日各被告应当向原告偿还的借款本息、罚息及违约金数额。
被告都娟、景贵德、周广杰、王爱英、张雪、李国民、张四民未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
七被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年2月7日，被告都娟、周广杰、张雪分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款100000元，年利率14.58%，期限为12个月，即2012年2月至2013年2月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告都娟、周广杰、张雪及各自的配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，截止2015年8月5日，被告都娟尚欠本金50288元，利息28718.64元未偿还。
另查明，2012年2月7日，被告张四民分别与原告签订农户联保补充协议书，约定张四民为被告都娟、周广杰、张雪的担保人，对其向贷款人偿还借款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告都娟、周广杰、张雪签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告都娟应当偿还原告借款本金50288元，利息28718.64元（上述利息计算至2015年8月5日）。被告景贵德作为被告都娟的丈夫，且同为联保小组的成员，应当按约定承担共同还款责任。因被告周广杰、王爱英、张雪、李国民同为联保小组的成员，应当按约定承担连带保证责任。被告张四民自愿为被告都娟、周广杰、张雪的贷款行为和向其他联保小组成员的担保提供担保，故应承担连带保证责任；被告周广杰、王爱英、张雪、李国民、张四民承担连带清偿责任后，有权向被告都娟、景贵德追偿。
关于原告主张的违约金问题，本院认为，本案中原告的实际损失为逾期还款的利息损失，同时原告还按合同约定主张了罚息，因罚息和违约金同为对被告违约的惩罚性措施，且原告的实际损失由利息和罚息足以弥补，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告都娟、景贵德给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金50288元，利息28718.64元（上述利息、罚息计算至2015年8月5日），合计79006.64元；于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告周广杰、王爱英、张雪、李国民、张四民对被告都娟、景贵德的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告周广杰、王爱英、张雪、李国民、张四民承担连带清偿责任后有权向被告都娟、景贵德追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行负担243元，被告都娟、景贵德、周广杰、王爱英、张雪、李国民、张四民负担1799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 吕 坤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孟 瑞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14916号
原告童某某，男，1986年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人宗小琼，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
被告黄某某，女，1986年3月23日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告童某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2016年1月15日不公开开庭进行了审理。原告童某某及其代理人宗小琼到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告童某某诉称，原、被告于2013年6月6日在渝北区民政局登记结婚，2014年2月21日生育一女取名童某甲。因双方婚前认识时间短，无感情基础，婚后被告不照顾孩子，对家庭不负责任，双方感情已经完全破裂。现请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、女儿童某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费按实际发生各承担一半。
被告黄某某未作书面答辩。
被告黄某某在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告黄某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：原、被告于2013年6月6日在重庆市渝北区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2014年2月21日双方共同生育一女取名童某甲。后因双方未能正确处理家庭琐事以致发生纠纷，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有当事人举示的结婚证、出生医学证明、户口簿及当事人的陈述等证据随案为证。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因未能正确处理家庭琐事，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，同时原告也未举示充分的证据证明夫妻感情达到确已破裂程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童某某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 雷 娅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 玲
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初528号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，女，1979年12月6日生汉族，
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，
被告：徐欣，女，1972年2月11日出生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。
被告：余文轩，女，1997年5月29日出生，汉族，住：江西省南昌市南昌县，
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告徐欣、余文轩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告徐欣到庭参加诉讼，被告余文轩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都南岸公园组团22栋4单元502室房产业主，房屋建筑面积160.15平米，每平米物业费为0.65元，每月应缴纳物业服务费104.1元。但被告在物业费缴纳至2010年9月30日后便拒绝缴纳，截止2017年1月31日，其已拖欠76个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币7911.6元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2010年10月1日至2017年1月31日物业管理费7911.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐欣辩称：物业费没交属实，但是没交是有原因的。我的房子在2007年准备装修时发现楼顶有漏水现象，物业只是简单处理后并未修好，后来我一直反映漏水情况，物业公司都只是拍照了解情况但并没有实际维修，2012年7月在和物业沟通无果的情况下，我自己花费4060元将屋面翻修捡漏，我找物业公司希望能将该费用冲抵物业费，物业公司没有给予答复。
被告余文轩未答辩。
经审理查明：2005年12月6日被告徐欣、余文轩与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都南岸公园组团22栋4单元502室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积160.15平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。被告每月应缴纳物业费104.1元，自2010年10月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年1月31日止，共拖欠原告物业管理费计人民币7911.6元。原告多次催收，被告一直未缴纳。被告辩称物业未尽服务义务，自己的房子自购买后漏水物业一直没有解决，后来是自己花了4060元维修的漏水。原告称漏水现象已启动房屋维修基金审批手续，但是被告在征求意见表上都没有签字同意，且已同意的业主也未超过三分之二，所有不符合维修基金使用条件，故没有维修。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、前期物业服务合同、三方交接协议书、三方联合公告、维修基金征求意见表、催缴通知、律师函及被告提交的照片、工钱收条、材料费等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告徐欣、余文轩与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2010年10月1日至2017年1月31日拖欠物业服务费7911.6元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告在履行物业服务合同中有部分瑕疵，应承担部分责任，本院酌定原告自己承担20%物业费即1582.32元，故被告尚应承担6329.28元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐欣、余文轩在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2010年10月1日起至2017年1月31日止的物业服务费计人民币6329.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐欣、余文轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄聪灵
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第483号
上诉人（原审被告）田某甲，农民，系田某乙长子。
被上诉人（原审原告）田某乙，农民。
原审被告田某丙，张家口市宣化区热电厂职工，系田某乙次子。
原审被告田某丁，无业，系田某乙女儿。
上诉人田某甲因赡养纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人田某甲于2015年6月26日申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人田某甲撤回上诉不违背法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人田某甲撤回上诉，按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人田某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 王朝辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 梁 冰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第71号
罪犯黄学勇，绰号“小勇”，男，生于1987年9月10日，汉族，四川省大竹县人，初中文化，农民。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2011年9月2日作出（2011）大竹刑初字第103号刑事判决，以被告人黄学勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；数罪并罚决定执行八年六个月（刑期自2010年8月14日起至2019年2月13日止）；与同案共同赔偿附带民事诉讼原告人王祥共计人民币178817元；与同案共同赔偿附带民事诉讼原告人田光会被抚养人生活费18181.33元。该犯2011年9月14日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年6月28日作出（2013）达中刑执字第577号刑事裁定，对罪犯黄学勇减去有期徒刑一年。罪犯黄学勇应于2018年2月13日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄学勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分168分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄学勇在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分168分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄学勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄学勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04240号
上诉人（原审被告）王×1，男，1951年3月1日出生。
委托代理人王×3（王×1之女），女，1972年12月30日出生。
委托代理人王×4（王×1之子），男，1975年1月9日出生。
被上诉人（原审原告）王×2，男，1955年9月26日出生。
委托代理人温×（王×2之妻），女，1957年1月20日出生。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
上诉人王×1因法定继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王×1的委托代理人王×3、王×4，被上诉人王×2及其委托代理人温×、孙金华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决审判程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03609号民事判决；
二、发回北京市怀柔区人民法院重审。
审 判 长 王 伟
代理审判员 李 丹
代理审判员 史智军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张荣华
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛吴法执字第24-5号
申请执行人：宁永杰，男，汉族，吴川市人。
被执行人：郑康耀，男，汉族，吴川市人。
被执行人：谭越英，女，汉族，吴川市人。
宁永杰与郑康耀、谭越英民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月21日作出的（2010）吴民初字第1201号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述调解书的规定，被告应于2011年4月5日归还借款220000元及利息给原告。因被告拒不履行调解书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2013年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2013年1月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达即日履行义务，被执行人至今仍不履行。在诉讼期间，本院作出（2010）吴民初字第1201号至第1201号之四民事裁定书，查封及续查封了被执行人郑康耀名下的房屋、国有土地使用权、小汽车一辆。因房地产设定了抵押权、车辆未实际扣押，上述财产均暂无法处理。后本院冻结了被执行人郑康耀的银行账户，现申请人向本院提出申请，请求对被执行人银行存款20万元进行划拨，划拨后，解除对被执行银行账户的冻结，解除对被执行人房地产的查封、解除对被执行人车辆的查封。
本院认为：被执行人至今未履行清生效法律文书确定的义务，被执行人有银行存款，应对被执行人银行存款进行划拨，划拨后，解除对被执行银行账户的冻结，解除对被执行人房地产的查封、解除对被执行人车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人郑康耀开户在中国农业银行股份有限公司的存款20万元；
二、解除对被执行人郑康耀开户在中国农业银行股份有限公司账户的冻结；
三、解除对被执行人郑康耀开户在中国工商银行股份有限公司账户的冻结；
四、解除对被执行人郑康耀开户在吴川市农村信用合作联社账户的冻结；
五、解除对被执行人郑康耀开户在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户的冻结；
六、解除对被执行人郑康耀名下的房屋的查封；
七、解除对被执行人郑康耀名下的国有土地使用权的查封；
八、解除对被执行人郑康耀所有小汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景福
审判员 易 柱
审判员 魏燕玲
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄 铸
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5818号
罪犯陈建良，男，1973年12月1日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2012年12月4日作出（2012）鼓刑初字第399号刑事判决，以被告人陈建良犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五百三十万元，与前罪假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5308000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，本次减刑罪犯陈建良已缴纳罚金共人民币17000元。
本院认为，罪犯陈建良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈建良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈建良减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯主观恶性大，且尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建良减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币17000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月18日起至2018年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林星星
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 舟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初693号
原告于葙慧，男，汉族。
被告王金柱，男，汉族。
被告王子会，男，汉族。
原告于葙慧与被告王金柱、王子会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告于葙慧、被告王金柱及王子会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月被告王金柱承包外地工程，被告王子会负责给王金柱记工，原告给王金柱提供劳务后没有当即给付劳务款，2012年4月10日被告王子会为原告出具了欠工资欠据。故起诉要求二被告共同给付原告劳务费7500元。
被告王金柱庭审答辩称，已经开完支了，已经不欠钱了。工地是我承包的，我带工人干的活，人是原告找的，工地在哈尔滨和盘锦。
被告王子会辩称，条是我出的，工地是王金柱的。欠不欠钱是他俩的事。
经审理查明，原告于葙慧为被告王金柱承包的工地务工，被告王子会在工地管账，2012年4月10日被告王子会为原告出具了5000元尾欠工资款欠据一枚，此款被告至今未付。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付劳务费5000元。
以上事实，有原、被告的陈述及被告王子会为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告王金柱提供劳务，被告王金柱理应及时给付拖欠的劳务费，对原告要求被告王金柱给付尾欠劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告王子会系被告王金柱工地管理人员，故原告要求被告王子会承担给付责任没有法律依据，本院不予支持。被告王金柱称劳务费已付清但未提供证据证明，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王金柱在本判决生效后立即给付原告于葙慧劳务费5000元。
二、驳回原告于葙慧对被告王子会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，计款69元，由被告王金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一六年三月十五日
书记员 陈丽娟
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛赤法刑初字第104号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人谢某某，男，1968年11月3日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年1月29日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年3月8日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2015）97号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员ＸＸ群出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某某是吸毒人员。2015年1月28日下午，谢某某来到湛江市赤坎区双港村，以600元的价格从一名绰号叫“光头”的男子（身份不详）处购买了12克冰毒。2015年1月29日9时许，谢某某携带着上述从“光头”处购买的一小包冰毒经过赤坎区九二一路花圈附近，被公安民警拦截检查并当场扣押了该一小包可疑毒品冰毒。经鉴定，该包可疑毒品冰毒净重11.9克，检见甲基苯丙胺成份。
针对上述指控，公诉机关提供了证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录及照片、毒品检验鉴定报告等证据证实、被告人谢某某亦供认不讳，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人谢某某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人谢某某在有期徒刑六个月至一年二个月幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人谢某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，毒品数量为11.9克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谢某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，本院予以支持。被告人谢某某在归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金，与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押的毒品净重11.9克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊恩
二〇一五年六月九日
书记员 何俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01231号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，生于重庆市江津区，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月17日被依法执行逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员周观长出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年7月6日8时许，被告人赵某某在重庆市九龙坡区某镇一农贸市场内，趁失主王某某买菜不备之机，用左手伸进王某某挎在左手臂弯处的购物袋中扒走一个钱包，内有现金246.5元和一张公交卡，被告人赵某某被群众当场抓获并扭送至公安机关。案发后，公安机关已追回被盗财物并已发还失主王某某。
被告人赵某某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、户口材料、失主王某某陈述材料、证人李某某、刘某某证词、被告人赵某某供述材料、捉获经过、辨认笔录、指认作案现场笔录及照片、提取笔录、清点笔录、扣押决定书及清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某扒窃他人财物，价值246.5元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赵某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2014年12月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年九月十六日
书记员 李琳钰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0532号
原告宋锋，居民。
被告徐州市铜山区茅村镇岗头村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇岗头村。
法定代表人李永，该村村主任。
原告宋锋诉被告徐州市铜山区茅村镇岗头村村民委员会（以下简称岗头村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告宋锋到庭参加诉讼。被告岗头村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋锋诉称：2013年8月份，原告和被告签订劳动合同，合同约定原告承包被告村里的外墙粉刷工程，工程结束后，被告丈量了施工的面积，并且也验收了该工程，付给原告工程款5000元，还下欠35432元后来经原告多次向被告催要，被告一直到至今都没有支付原告欠款。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付欠款35432元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岗头村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月22日，原被告签订劳动合同，双方约定：“被告岗头村委会（甲方）按包工包料方程承包给原告宋锋（乙方），原告按照被告指定的地点施工，工程量由被告监督，双方测量结束具实结算。施工地点为权家村后王家村。工程款在原告施工完成，经被告验收、核实工程量后一次付清。单价为4元／平方米，面积为10108.12，合同价款为40432.48元。”
施工完成后，被告仅支付给原告5000元，剩余35432.48元未支付。
以上事实由原告提供的劳动合同，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告施工，其已经履行完合同义务，被告应当按照合同约定支付给原告报酬。根据合同约定，被告应支付原告40432.48元，但被告仅支付给原告5000元，应尚欠原告35432.48元，原告主张被告应支付35432元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市铜山区茅村镇岗头村村民委员会给付原告宋锋35432元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元减半收取345元，由被告徐州市铜山区岗头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年六月十七日
书记员 张珏
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2566号
上诉人（原审原告）:贾卫杰，男，1979年7月17日出生，汉族，住扶沟县。
上诉人（原审原告）：来春玲，女，1981年3月21日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人:谭振平，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:贾金来，男，1968年11月8日出生，汉族，住扶沟县。
被上诉人（原审被告）:贾德成，男，1966年10月23日出生，汉族，住扶沟县。
上诉人贾卫杰、来春玲因与被上诉人贾金来、贾德成财产损害赔偿纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人来春玲及其贾卫杰、来春玲的共同委托诉讼代理人谭振平，被上诉人贾金来，被上诉人�德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾卫杰、来春玲上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者改判贾金来、贾德成承担贾卫杰、来春玲的全部责任；2.本案的诉讼费用由贾金来、贾德成承担。事实和理由：第一，一审程序严重违法，判决书中的审判长和书记员是同一人。第二，一审认定事实错误，贾金来、贾德成侵权事实清楚，证据充分，一审判决驳回诉讼请求，是错误的，贾卫杰和来春玲对涉案树木拥有所有权，这种所有权不因树木栽种地方的不同而发生变更，一审认定贾卫杰和来春玲对树木失去所有权，这种认定是错误的；贾金来、贾德成的侵权事实明确，二人在一审第一次开庭时承认砍伐了树木，在第二次开庭答辩时又予以否认，在证据面前又辩称是职务行为，这些足以证明贾金来、贾德成侵权的事实；贾卫杰和来春玲在紧邻自己宅基地的路边栽种树木有法可依，森林法和物权法均有相关规定。第三，一审法院适用法律错误，一审引用“特权法”的相关规定，是明显的适用法律错误。
贾金来辩称，一审判决正确，砍树是执行县电业局及村委的决议，架线时，贾卫杰和来春玲的树木明显碍事，我是依法对此清除，我们是职务行为，具体锯树的是农网改造施工队的人员。
贾德成辩称，超出宅基地以外的土地都是集体的，不属于个人所有，在宅基地之外栽种的树木，贾卫杰和来春玲没有所有权，农网改造是一项惠民工程，影响架线的障碍物必须清除，并不是针对贾卫杰和来春玲一家。
贾卫杰、来春玲向一审法院起诉请求：1、要求贾金来、贾德成赔偿两棵核桃树，损失每棵4000元，计8000元，柿子树7棵计1500元，杏树500元，共计10000元。
一审法院认定事实：2016年11�22日，扶沟县汴岗乡李绍岗行政村刘楼行政村进行农网改造，要求7天内清除线路下方所有附属物。因影响到农网改造施工，2016年12月7日，贾卫杰、来春玲宅基东边二人栽种在刘楼集体道路上的树木10棵被砍掉。当日，来春玲发现后，以贾金来、贾德成未通知其自行清除为由发生争吵并要求赔偿。之后，来春玲要求村支书处理赔偿事亦未果。来春玲反映至扶沟县汴岗镇林业派出所要求处理，反映至扶沟县汴岗镇派出所要求处理，均未予以立案。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。贾卫杰、来春玲在村集�所有的道路上栽种树木属于非法行为，不能对种植的树木依法取得所有权。贾卫杰、来春玲要求贾金来、贾德成赔偿树林损失的诉讼请求，无事实、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《中华人民共和国土地管理法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贾卫杰、来春玲的诉讼请求。案件受理费50元，由贾卫杰、来春玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于贾卫杰、来春玲主张的程序违法和适用法律错误的问题，是因笔误造成，一审法院已经出具民事裁定书，对一审判决书中存在的笔误进行了补正，贾卫杰和来春玲主张的程序违法和适用法律错误的理由并不能成立，本院不予支持。
虽然贾卫杰和来春玲主张的树木栽种�其宅基地范围之外，但是涉案树木的所有权应当属于贾卫杰和来春玲；贾卫杰和来春玲作为树木的所有权人，由于对树木栽种的土地并无使用权，其对树木的所有权不得影响土地所有权人对土地的利用；涉案树木的栽种土地属于村集体所有，贾卫杰和来春玲在村集体需要对涉案树木所在的土地进行使用时，不得影响村集体作为所有权人在农网改造时对土地使用的权利，贾卫杰、来春玲在村集体对栽种树木的土地进行利用时，未能及时清除涉案树木，村集体有权对涉案树木进行清除。虽然涉案树木的清除与贾德成和贾金来有关，但是依据一审的相关证据，能够证实贾德成和贾金来在农网改造时的清障行为属于职务行为，贾卫杰和来春玲主张的树木损失不应由贾德成和贾金来个人承担，贾卫杰、来春玲以贾金来和贾德成为被告提起本案诉讼，本院不予支持。
综上所述，贾卫杰、来春玲的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾卫杰、来春玲共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 张 杰
审判员 石 磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 王明旭
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安恢执字第24号
申请执行人于金涛，男，1976年2月6日出生，汉族，职工，住安丘市。
被执行人吴ＸＸ，男，1971年6月25日出生，汉族，职工，住安丘市。
本院依据已经发生法律效力（2010）安民初字第1852号民事调解书，向被执行人吴ＸＸ发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人吴ＸＸ在安丘市市政管理处的工资收入13200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘世平
二〇一五年八月十二日
书记员 李士廷
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00227号
罪犯张增兵，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2009年11月20日作出（2009）武刑初字第447号刑事判决，以盗窃罪判处张增兵有期徒刑九年（刑期起止：2009年1月19日至2018年1月18日），剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。本院于2012年12月27日作出（2013）邯市刑执字第62号裁定，对张增兵减去有期徒刑九个月（刑期起止：2009年1月19日至2017年4月18日）。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱认为，罪犯张增兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯张增兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，但原判罚金至今没有交纳，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张增兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务受到考核记功2次，表扬3次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警张志军、申红杰证言、罪犯李海军、候启礼证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张增兵减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张增兵服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张增兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月19日起至2016年5月18日止），并处罚金三万元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 张晓贺
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00634-1号
申请执行人：孙长春，职工。
被执行人：倪卫东，干部。
被执行人：宫业成。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民一初字第01061号民事调解书，已分别向被执行人倪卫东、宫业成送达了执行通知书，但其未履行。
现查明被执行人宫业成在董铺大房郢水库管理处有保证金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人宫业成以凤阳县小岗村水产养殖有限公司交纳在董铺大房郢水库管理处保证金人民币50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕斌
审判员 徐磊
审判员 张毅
二〇一三年五月二十一日
书记员 黄磊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初388号
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。
委托代理人王世斌。
被告何育琴。
本院于2016年3月4日立案受理了原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社诉被告何育琴金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2016年5月26日向本院提出撤回起诉申请。经本院审查，原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的申请系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 孟先顺
二O一六年五月二十六日书记员李根
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法均民初字第737号
原告佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司，住xxxxxxxxxxxx。
法定代表人欧阳松九。
委托代理人程杰辉，广东海顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区森度制衣有限公司，住xxxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人欧阳佩娟。
原告佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司（以下简称裕嘉公司）诉被告佛山市顺德区森度制衣有限公司（以下简称森度公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告森度公司以本案争议标的巨大为由向本院提出管辖异议，请求将本案移送佛山市中级人民法院管辖，本院依法作出（2013）佛顺法均民初字第737号之三民事裁定书，裁定驳回被告森度公司的管辖异议。本案开庭时，原告裕嘉公司的委托代理人程杰辉到庭参加诉讼，被告森度公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕嘉公司诉称，原告为被告森度公司提供漂洗加工，至2013年5月双方核对确认总加工款820519.92元，在双方来往过程中被告未能按月结的承诺付款，至今尚欠原告加工款746505.89元。原告多次追收加工款，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告裕嘉公司起诉请求：1.判令被告森度公司立即支付原告加工款746505.89元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
本院于2013年12月11日向被告送达起诉状副本等应诉材料，于2014年2月26日向被告送达开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告裕嘉公司为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证、被告工商登记资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.对数确认单原件9张，证明从2012年9月份到2013年5月份，经双方对数确认的总加工费为820519.92元，被告只支付了74014.03元，尚欠746505.89元。
被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告口头约定，由原告裕嘉公司为被告森度公司提供漂洗加工服务。原告依约从2012年9月开始为被告提供加工服务，原、被告双方按月核对被告应支付的加工费，并由被告向原告出具《对数确认单》。截至2013年5月，被告应付加工款合计820519.92元，被告只支付了加工款74014.03元，至今尚欠746505.89元。原告多次催收加工款未果，遂于2013年12月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原告裕嘉公司与被告森度公司达成的加工协议合法有效，原告依约为被告提供漂洗加工，被告森度公司应当对加工款承担清偿责任。双方债务明确，加工款合计746505.89元，被告森度公司拒不支付加工款构成违约，原告请求判令被告支付加工款746505.89元合法有据，本院予以支持。被告森度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区森度制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司支付加工款746505.89元。
如被告佛山市顺德区森度制衣有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5632.53元、财产保全费4252.52元，合计9885.05元（原告佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司已预交），由被告佛山市顺德区森度制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 黄泽欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1654号
原告：林健勇。
被告：陈福平。
被告：应夏琴。
原告林健勇与被告陈福平、应夏琴买卖合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林健勇到庭参加诉讼，被告陈福平、应夏琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林健勇起诉称：两被告系夫妻关系。2012年，被告陈福平因房屋装潢需要向原告购买一批石材材料。于2012年3月10日，经双方核对确认：被告陈福平合计欠款为38000元，并由被告陈福平出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求两被告共同偿付石材款38000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准的标准计算至判决确定之日止）。
原告林健勇为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件三份，用以证明双方主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明两被告欠原告货款38000元的事实。
被告陈福平、应夏琴未作答辩，亦未提交相关证据。
原告提交的上述证据材料本院已送达给被告，被告未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，经本院审查，上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院均予以确认。庭审中，原告称被告陈福平购买时间是2012年3月10日，但借条出具的时间是2014年6月份，对此，本院予以采信。经调取生效的（2014）台温商初字第1212号民事判决书，该判决书认定两被告系夫妻关系。
综上，经审理，本院认定本案的案件事实与原告起诉陈述的事实一致，但被告陈福平出具借条的时间为2014年6月。
本院认为：原告林健勇与被告陈福平之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈福平向原告购买货物并经结算后，应当在合理时间内支付货款。经原告起诉主张权利后被告仍未支付的，应按有关规定赔偿利息损失。被告陈福平、应夏琴系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告陈福平以个人名义对外所负债务，属于夫妻共同债务，被告应夏琴应当承担共同偿付责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈福平、应夏琴在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告林健勇货款38000元并赔偿利息损失（从2014年6月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告陈福平、应夏琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：XXXXX，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 方玉春
二〇一五年一月六日
代书 记员 陈 琪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42720号
原告：张宏韬。
被告：张长才。
原告张宏韬与被告张长才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告张宏韬于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张宏韬自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张宏韬撤诉。
案件受理费2150元，由原告张宏韬负担25元（已交纳），退还原告张宏韬2125元。
审判员 陈素培
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘紫微
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初317号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人付立果，男，1989年5月20日出生，汉族，小学毕业，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年4月17日被方城县公安局刑事拘留，于2018年4月26日经方城县人民检察院批准逮捕，于2018年4月27日被方城县公安局执行逮捕，于2018年6月6日由方城县人民法院决定取保候审，于2018年6月7日被方城县公安局执行取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人付立果犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员宋起峰出庭支持公诉，被告人付立果到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2018年3月26日7时20分许，被告人付立果无驾驶证驾驶无号牌常柴牌柴油机组农用四轮夹子机自东向西行驶至方城县广阳镇至鸭河公路广阳镇官坡岭村陈庄路口西侧处时，与自西向东李书停驾驶的方城电动A9002号二轮电动车相撞，造成车辆受损，李书停受伤经抢救无效死亡的交通事故。经方城县公安局交警大队集体研究认定：付立果负该起交通事故全部责任，李书停无责任。2018年4月28日，付立果亲属赔偿被害方经济损失105000元。公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人付立果的行为构成交通肇事罪，系自首，提请依法惩处。
被告人付立果对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2018年3月26日7时20分许，被告人付立果无驾驶证驾驶制动系统不符合标准的无号牌常柴牌柴油机组农用四轮夹子机自东向西行驶至方城县广阳镇至鸭河公路广阳镇官坡岭村陈庄路口西侧处时，与自西向东李书停驾驶的方城电动A9002号二轮电动车相撞，造成车辆受损，李书停受伤经抢救无效死亡的交通事故。经方城县公安局交警大队集体研究认定：付立果负该起交通事故全部责任，李书停无责任。2018年4月28日，付立果亲属赔偿被害方经济损失105000元并取得了对方谅解。
另查明，付立果案发后主动到方城县交通警察大队投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：人口信息表，到案经过，前科情况查询证明，被告人付立果的供述与辩解，证人李某证言，驾驶证查询信息，事故车辆安全技术状况检验报告书，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，交通事故认定书，法医学尸体检验分析意见书，交通事故协议书、谅解书等证据予以证实。上述证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人付立果违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶制动系统不符合标准的无号牌常柴牌柴油机组农用四轮夹子机发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付立果犯罪以后主动到交警大队投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失且取得对方谅解，故对其酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人付立果犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蕊
二〇一八年六月十四日
书记员 吴玉婵
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执729号
申请执行人朱兴怀。
被执行人邓志鸿。
申请执行人朱兴怀与被执行人邓志鸿民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1300号民事调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：一、被执行人邓志鸿尚欠申请人朱兴怀砂石款与房租共计7830元，被执行人于2015年12月30日前搬离原告的房屋，给付申请人2000元，2016年1月30日前再给付1500元，余款4330元于2016年4月8日前给付。二、如被执行人任一期不按期足额履行，则申请人有权就7830元中未还款部分申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第1300号民事调解书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 鹏
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0704民初202号
原告：王某某，身份号码23070419590507ΧΧΧΧ，女，1959年5月7日出生，汉族，伊春市某某区退休工人，住伊春市某某区某某街。
被告：刘某某，身份号码23070419560310ΧΧΧΧ，男，1956年3月10日出生，汉族，伊春市某某建筑有限责任公司工人，住伊春市某某区某某小区某某号楼。
原告王某某与被告刘某某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原、被告楼房买卖协议无效，判令被告返给原告购房款116,000.00元、装修款60,000.00元，合计176,000.00元。事实和理由：2012年9月2日，原告王某某与被告刘某某签订楼房买卖协议书，被告将位于友好区某某小区某某号楼6单元101室，建筑面积为60.18平方米毛坯房以116,000.00元价款卖给原告，合同约定被告刘某某负责过户以及所需费用。因原告当时只看了购房票据，没有看被告提供的房屋拆迁合同，不知道被告出卖的楼房只有37.3平方米是私产，而22.88平方米是廉租的。2017年春，原告想要出售该楼房，才知道有廉租面积，不允许买卖。原告多次找被告协商不成，故诉至法院要求依法撤销买卖合同，将房屋返还给被告，被告将购房款116,000.00元及装修费60,000.00元,合计176,000.00元返还给原告。
被告刘某某辨称，原告说的不属实，在签订楼房买卖协议时，被告已经告知原告买卖房屋有廉租面积的情况了，并且明确告知原告，出卖的仅是私产四十平米左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月14日，被告刘某某与友好林业局签订“棚户区改造就地拆迁回迁安置合同”，刘某某将自有39.04平方米平房回迁至伊春市友好区某某小区某某号楼6单元1层东厅，建筑面积为60.18平方米楼房，楼层价格为每平方米1,495.00元。回迁时因无钱交纳回迁楼房补差款，经友好林业局同意，实行共有产权制回迁，经核算，该回迁楼房37.3平方米面积为私产，22.88平方米面积为公产。同年9月2日刘某某以116,000.00元价款将该回迁楼卖给原告王某某。王某某以买房时被告未说明房屋有廉租情况，且其也未仔细查看被告提供的棚户区改造就地拆迁回迁安置合同内容为由，诉至法院要求依法撤销楼房买卖协议，判令被告退还购房款116,000.00元，楼房装修款60,000.00元。被告刘某某提出，买卖房屋时并未隐瞒原告，且出卖房屋时只是出卖其所有的私产部分37.3平方米，故不同意退房返款。因被告对其主张未向本院提交证据，故本院对被告的抗辩不予采信。
本院认为，本案争议房屋系被告与友好林业局按份共有，被告在没有征得共有人同意，并完全取得房屋所有权的情况下，将房屋出卖给原告，侵犯了其他共有人的权利。但诉讼中，经本院向房屋共有人友好林业局询问，友好林业局明确表示，被告可将房屋补差款补齐变为私产。因此可以视为房屋共有人对被告出卖共有财产的行为并无异议，产生了追认的法律效果。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条:“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，原、被告之间签订的房屋买卖合同存在可补救的条件，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张被告楼房买卖合同无效，本院不予支持。被告在未完全取得房屋所有权，且未经房屋共有人同意的情况下，将房屋出卖给原告，存在一定过错；而原告作为完全民事行为能力人，在购买房屋时未能尽到注意审查义务，亦存在一定过错。综上，考虑到原、被告双方买卖自愿，房款已经交付，且原告已经使用管理5年之久，又没有其他违法行为，为了保护交易安全，过错双方应对房屋买卖合同予以补充，故双方各应承担楼房补差款50%，使合同具有合法性、可履行性。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告确认房屋买卖合同无效、退房返款的诉讼请求；
二、位于伊春市友好区某某小区某某号楼6单元1楼101室廉租面积22.88平方米，每平方米1,495.00元，合计34,205.60元。原、被告各负责缴纳50%房屋补差款即17,102.80元。被告负担的款项自本判决生效后10日内交给原告，由原告于5日内到伊春市友好区房地产产权市场管理中心缴纳。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（原告已预交），原、被告各负担50.00元。被告负担的款项同上述第二款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 ：孙丽萍
审判员 ：狄国启
审判员 ：迟明双
二〇一七年十一月七日
书记员 ： 张 赛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1561号
原告郭福生。
委托代理人胡涛，河南润之林律师事务所律师。
被告张参辉。
被告郑州市万通运输有限公司，住所地，郑州市管城区。
被告太平财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区。
原告郭福生与被告张参辉、郑州市万通运输有限公司、太平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，被告张参辉驾驶豫A×××××号轻型厢式货车沿大学路由北向南行驶，与郭福生驾驶的森地电动车载刘花琴沿大学路由南向北行驶至大学南路荆胡村小学处左转弯由东向西横过大学路时相撞，致车辆损坏、郭福生受伤，事发后原告被送至郑州市第六人民医院治疗，为此出院治疗。此事故经认定，被告张参辉对事故承担全部责任，原告无责任，被告郑州市万通运输有限公司为其所有的豫A×××××号货车在被告太平财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在该保险合同期限内，因赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求依法：1、判令被告张参辉、郑州市万通运输有限公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助等损失共计27279.17元；2、判令被告太平财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内对第一项赔偿数额予以赔偿；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告郭福生不能提供被告张参辉现在准确的法律文书送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郭福生的起诉。
案件受理费481元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张卫青
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 丽
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初45号
原告孙书，男，1956年10月4日出生，汉族。
被告天津市红桥区万泽福电器销售中心（以下简称万泽福电器中心），住所地天津市登发装饰大世界橱柜厅**号。
经营者王惠君。
委托代理人张连弟（与王惠君系夫妻关系），天津市红桥区万泽福电器销售中心业务。
被告张连弟，天津市红桥区万泽福电器销售中心业务。
被告天津立扬工贸有限公司（以下简称立扬公司），住所地天津市南开区岳湖道25增1号。
法定代表人鞠旭亮，该公司经理。
委托代理人丁永杰，该公司员工。
委托代理人刘利，该公司员工。
被告天津市第歌家用电器有限公司（以下简称第歌公司），住所地天津市南开区黄河道451号。
法定代表人张连弟。
原告孙书与被告万泽福电器中心、被告张连弟、被告立扬公司、被告第歌公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙书，被告张连弟（且作为被告万泽福电器中心的委托代理人和被告第歌公司的法定代表人），被告立扬公司的委托代理人丁永杰、刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙书诉称，原告于2013年6月13日在天津市红桥区登发装饰城橱柜厅39号购买阿里斯顿牌立式50升电热水器一台，在准备安装时发现金属挂板与箱体连接的螺钉是两颗（非标准）直径6毫米、长度14毫米的锥形自攻螺钉，且还是单挂板。原告认为50升容积的热水器仅用两个微小的自攻螺钉与挂板连接，存在严重的安全隐患，为此原告走访对比了其他品牌的同类热水器，均为双挂板连接，且使用4颗直径8毫米、长度20毫米的国标螺钉。2013年10月，原告联系经销商第歌公司及售后服务中心立扬公司协商退货问题遭拒。另外，被告万泽福电器中心作为销售者，应当向原告出具购买热水器的有效凭证，而其经营者王惠君和被告张连弟给原告开具的发票和信誉卡上均为第歌公司。据查证，第歌公司的营业执照已于2007年12月26日被南开区工商管理局吊销，而被告给原告开具的销售凭证是早已被工商局吊销执照的法人的收据，原告认为被告的行为违反了《消费者权益保护法》的有关规定，损害了消费者的权益，故诉至法院，请求：一、判令被告万泽福电器中心召回其瑕疵产品50升立式阿里斯顿牌电热水器并退还货款1050元；二、判令被告万泽福电器中心赔偿原告购货价款的三倍费用3150元；三、本案诉讼费用由被告万泽福电器中心、第歌公司承担。
被告万泽福电器中心、张连弟、第歌公司共同答辩称，不同意原告的诉讼请求，因为商品不存在质量问题，现同意由万泽福电器中心退货退款，但不同意三倍赔偿。
被告立扬公司辩称，此事与我公司无关，如果原告认为产品有质量问题，可以申请鉴定。
经审理查明，原告孙书与被告万泽福电器中心系买卖合同关系，被告张连弟系被告弟歌公司的法定代表人（该公司营业执照于2007年12月26日被相关部门吊销），被告张连弟与被告万泽福电器中心的经营者王惠君系夫妻关系，被告立扬公司系阿里斯顿热水器在天津的维修服务站点。2013年6月13日，原告在位于天津市红桥区登发装饰城橱柜厅39号万泽福电器中心购买阿里斯顿牌立式50升电热水器一台，销售价格为1050元，被告万泽福电器中心在原告付款后向其出具了一张盖有弟歌公司公章的收据及载有弟歌公司名称的信誉卡。后被告万泽福电器中心将涉诉商品送往原告家中安装，在安装过程中，原告认为该热水器中用于挂板与箱体连接的螺钉尺寸和挂板的数量不能达到国家标准，存在安全隐患，遂与被告万泽福电器中心协商退货问题，但双方并未达成一致，现该热水器仍存放于原告家中。
以上本院所确认的事实，有原告、四被告庭审陈述以及原告提供的证据加以证明。
本院认为，被告万泽福电器中心向原告出具销售收据能够认定原告与被告万泽福电器中心之间建立了合法有效的买卖合同关系。现被告万泽福电器中心表示同意原告退货的请求，故双方买卖合同解除，本院对原告要求被告退货的诉讼请求予以照准。本案争议焦点为被告万泽福电器中心向原告出具盖有弟歌公司公章的收据的行为是否构成销售欺诈，最高人民法院关于贯彻《民法通则》若干问题的意见（试行）第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。由此可见，认定欺诈行为的前提是当事人主观上存在故意的过错。本案中，被告万泽福电器中心出售的热水器系从正规的厂家生产，厂家销售时已出具了合格的检验凭证，原告提交的证据并不能证明被告万泽福电器中心在向原告出售热水器时存在明知系不合格产品而充当合格产品销售的故意，至于被告出具的销售凭证的盖章单位与其本身的工商字号不符，并不属《欺诈消费者行为处罚办法》中规定的“不以自己的真实名称和标记销售商品的”的情形，也不能认定被告存在欺诈的故意。因此，原告认为被告在出售热水器时存在欺诈的证据不足，对其要求被告赔偿购货价款的三倍费用3150元的诉讼请求，本院不予支持。另，原告主张涉诉商品的螺钉和挂板不符合相关标准，存在安全隐患，但就自己的主张并未提供充足的证据，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津市红桥区万泽福电器销售中心于本判决生效之日起十日内一次性退还原告孙书货款1050元，同时原告孙书将阿里斯顿牌立式50升电热水器一台退还被告天津市红桥区万泽福电器销售中心；
二、驳回原告孙书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙书负担5元，由被告天津市红桥区万泽福电器销售中心负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一六年三月十四日
书记员 车 锋
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得者提作虚假或者引入误解的宣传。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1464号
原告张虹（郑州市管城区红堡建材商行业主），女，41岁。
委托代理人李帅，男，该商行员工。
被告李友坤，男，42岁。
原告张虹诉被告李友坤承揽（及买卖）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虹、委托代理人李帅，被告李友坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月11日，被告和其朋友曹有通过原告订购两套橱柜，全部货款14万元，被告前期支付了12万后原告开始下单生产，货到后曹有又支付了5000元货款，被告家的15000元货款未支付。被告认为他家的橱柜门板颜色有误差，原告是按照当时订购时所选择的样图所生产，被告认为和他想象的颜色不一致。原告为了维护客户答应将门板颜色重新改过，但是改了几遍被告仍然不满意，后被告与原告协商，先把橱柜安好，让其家人都看看，如果家人能够接受就行了。被告不再有意义并支付剩余货款。如果家人都不满意原告承诺在给客户重新做一套。原告将橱柜安装完毕后，向被告联系说：如果家人不满意，我们会尽快整改，以达到客户满意。被告没有在提出其他意义。原告在过后很长时间联系被告，询问其意见，被告只在今年年初接过一次电话说忙，之后再不接原告电话。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付15000元货款；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：在安装之前没有见到过橱柜的颜色，原告也没有和本人签订过确认橱柜颜色的手续；原告只是用沙纸简单的把橱柜表面的颜色打了一次，并不是原告说的几次；原告所说是被告和原告协商把橱柜安装好不是事实，实际是原告与被告协商；原告所说如果家人不满意重新做一套橱柜，实际是要我支付成本价以后在重新做；前期接原告电话，但原告一直只要钱，而不解决橱柜颜色的情况，原告在微信圈里多次发微信公开问我要货款，而不说明理由，造成朋友对本人的误解，后来把她的微信删除了。
经审理查明：2013年5月11日，被告与原告签订《意利宝橱柜销售合同》一份约定：被告向原告订购意利宝橱柜一套，价格为8.5万元，乙方提供的产品依据买方签字确认的设计图纸生产，如货品与图纸不符或属于乙方责任的产品质量问题，乙方无条件给于解决，没法解决的给予退还。还约定设计图纸1份和报价单1分均为本协议的组成部分。
协议签订后，原告向被告提供了橱柜所需材料的报价单，对所需材料的数量、价格、材质等进行了说明，未对橱柜的颜色进行记载。被告在合同及报价单中签名确认，被告支付了部分货款，原告为被告定制了意利宝橱柜一套，在安装过程中，被告对原告提供的橱柜颜色有异议，双方产生矛盾，经双方协商，原告对橱柜进行了安装并采取了简单的补救措施，但仍未形成一致意见，被告使用至今，余款15000元未付，引起争诉。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《意利宝橱柜销售合同》既有买卖合同成分，又有设计安装的内容。原、被告虽在合同中对设计方案和施工材料进行了确认，但因未对橱柜的颜色进行明确而导致引起诉争。双方对此均有过错，应各自承担应有的责任和损失。原、被告虽然曾进行协商，但最终协商无果，致使双方纠纷无法化解。在橱柜已安装完毕，被告至今仍在使用的情况下，为确保交易的安全和双方利益，并化解矛盾。原告应在合理范围内对被告予以补偿，对补偿数额，本院酌定为4000元。被告辩称的因颜色不符合要求不应该支付货款的的辩解意见，于法无据且不利于纠纷的化解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告李友坤支付原告张虹货款11000元。
二、驳回原告张虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费175元，由被告李友坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海强
代理审判员 赵翌闻
人民陪审员 张 强
二〇一五年六月二日
书 记 员 沈 娟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1884号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人冯小林，男，1974年5月26日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省正安县。
被执行人蔡中，曾用名蔡贵龙，男，1988年8月19日出生于贵州省水城县，穿青人，小学文化，务工，户籍地贵州省水城县。
被告人冯小林、蔡中犯敲诈勒索罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年9月19日作出的（2015）同刑初字第436号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人冯小林、蔡中退赔人民币共计300元。被执行人冯小林、蔡中至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人冯小林、蔡中的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前在监狱服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01428号
申请执行人江苏佳耀建设工程有限公司常熟虞山分公司，住所地常熟市信一广场13幢102室。
法定代表人陈卫权，该公司经理。
委托代理人沈逸，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐晓冬。
被执行人苏州浙汇源房地产开发投资有限公司，住所地常熟支塘镇淦昌路33号
法定代表人陈美莲，该公司董事长。
申请执行人江苏佳耀建设工程有限公司常熟虞山分公司诉被执行人苏州浙汇源房地产开发投资有�公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）熟民初字第0012号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人苏州浙汇源房地产开发投资有限公司于2014年7月30日前向申请执行人江苏佳耀建设工程有限公司常熟虞山分公司支付工程款140万元。二、申请执行人有权就被执行人所有的位于常熟市支塘镇淦昌路以北、芝溪路以西的2010-034地块1-4号住宅楼及商业用房在建工程因装修、装饰而增加价值部分折价、拍卖或变卖后所得价款在140万元范围内享有优先受偿权，但不得对抗已交付购买上述商品房的全部或者大部分款项的消费者。三、申请执行人江苏佳耀建设工程有限公司常熟虞山分公司放弃其他诉讼请求，涉案纠纷一次性处理完毕。四、案件受理费减半收取人民币9707元，由被执行人苏州浙汇源房地产开发投资有限公司负担，于2014年7月30�前给付申请执行人江苏佳耀建设工程有限公司常熟虞山分公司。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人苏州浙汇源房地产开发投资有限公司名下财产进行了调查，查明被执行人涉及诉讼、执行案件数十起，负债累累，被执行人所有的位于常熟市支塘镇淦昌路以北、芝溪路以西的2010-034地块1-4号住宅楼及商业用房在建工程正在另案处置过程中，须等待另案处理结果。被执行人名下苏E×××××、苏E×××××汽车现均查找无着，此外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案执未执行到位1409707元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、�险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟民初字第0012号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵钧
审�员王宇
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陶甄
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00786号
原告王某，女，住沈阳市皇姑区。
被告刘某，男，住同原告。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴延新独任审理，于2015年10月23日在本院公开开庭进行了审理。原告王某及被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，请求与被告离婚。婚生男孩刘某某由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1500元。共同住房位于沈阳市皇姑区步云山路的房产现使用权归被告一旦出售或动迁时以现金方式补偿原告交易所的50%。夫妻共同财产位于沈阳市东陵区桃仙大街的房产及贷款归原告所有。夫妻共有雪弗兰轿车一台，原告自愿放弃。
被告刘某辩称，不同意与原告离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2001年4月3日登记结婚，婚生男孩刘某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告于2015年9月1日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、房产证复印件、出生医学证明复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
诉讼费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴延新
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑含璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08294号
原告孔某某，女，1987年2月7日出生。
委托代理人王某某，北京市明宪律师事务所律师。
被告北京鹏润房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人王某，男，1984年6月26日出生，北京鹏润房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人谭某，男，1975年6月17日出生，北京鹏润房地产开发有限责任公司职员。
原告孔某某（以下简称原告）与被告北京鹏润房地产开发有限责任公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2007年2月8日与被告签订了一份《北京市商品房预售合同》，约定由我购买被告出售的位于北京市朝阳区某商铺。该合同第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”第一款第（3）项约定：“供暖应在2007年6月30日达到使用条件。”但我收房时却发现被告给其出售的房屋仅安装了一拖一分体空调，达不到供暖条件，且无法覆盖整个楼宇的公共空间。我多次要求被告安装中央空调，但均未得到满意答复，至今被告仍未给我购买的房屋安装中央空调，导致我购买的房屋冬天极其寒冷，根本无法正常使用。根据我国合同法第八条、第六十条的约定，被告应当采取积极措施，保证楼内冬季供暖达到国家标准。根据国家《室内空气质量标准》，冬季室内采暖最低温度为16摄氏度，但根据业主两年的实际监测结果，使用一拖一分体空调正常供暖时的最低温度只有4摄氏度，远远低于国家标准，只有在安装中央空调后才能达到国家规定的标准。我和被告的合同中缺少对供暖方式的约定，但我获悉被告与其他业主签订的预售合同中有“中央空调”的约定，我认为中央空调属于建筑物的共用设施设备，全体业主均享有同等权利。因此，我有权要求被告安装中央空调。根据我和被告签订的合同第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”第一款第（1）项“上水、下水应在2007年6月30日达到使用条件”的约定，在我收房后发现某楼东侧上下四层共四个卫生间的排污管道并未建造完成，导致卫生间环境极差，我的商铺也无法正常经营。我多次要求被告完成东侧四个卫生间排污管道的建设，但被告屡次推诿，最后不但没有完成建设，反而将卫生间堵死，致使卫生间无法正常使用。对于上述问题，从我发现至今，被告未能解决。现我诉至法院，请求判决：1、被告给位于北京市朝阳区某楼安装中央空调；2、被告完成上述楼房东侧卫生间排污管道的建设；3、被告赔偿我经济损失259467.6元；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告陈述其与我公司签订商品房预售合同的情况属实。我公司认为，首先，双方的合同中并未约定“供暖系统为中央空调”，也没有约定卫生间的数量，而是以房屋现状购买涉案商品房，合同第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”中约定：上水、下水及供暖达到现状使用条件，买受人同意按上述市政基础设施和其他设施的现状购买及接受该商品房。因此原告无权要求我公司为某楼安装中央空调及开通东侧卫生间。第二，原告没有任何证据证明其购买的房屋冬季供暖不达标，且即使在不达标时与中央空调存在任何关联。第三，原告以某楼的一些业主的商品房预售合同约定了中央空调为依据，证明其享有要求我公司安装中央空调的权利，这既不符合双方合同的约定，也没有相应的法律依据。最后，原告未能在法律规定的期限内主张自己的权利，其诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上，我公司不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2007年2月8日，原、被告签订了一份《北京市商品房预售合同》，该合同约定由原告购买被告出售的位于北京市朝阳区某号房屋，该合同第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”中关于上水、下水未约定达到使用条件的时间，对于供暖事项约定在2007年6月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，此后，原告取得了涉案房屋的所有权证。原告在收房时，涉案房屋所在楼栋未安装中央空调，楼栋东侧的卫生间未投入使用。
案件审理过程中，本案承办人到涉案房屋所在楼栋进行了现场勘验，经勘验查明，涉案房屋目前的供暖方式为分体空调供暖，没有中央空调，楼栋东侧的公共卫生间未投入使用，楼栋西侧的公共卫生间已投入使用。
以上事实，有《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证、现场勘验笔录及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法国家法律、法规的强制性规定，故原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在原、被告双方签订的上述合同中，并未约定被告有义务给原告购买的涉案房屋所在楼栋安装中央空调，故原告要求被告安装中央空调的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。关于原告要求被告完成楼栋东侧卫生间排污管道建设的诉讼请求，本院认为，首先合同中并未约定被告应当完成公共卫生间建设的数量，且楼栋西侧的公共卫生间经本院现场勘验，具备使用条件，故原告的该项诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。在原告上述诉讼请求不能得到支持的情况下，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某的全部诉讼请求。
案件受理费五千一百九十二元，由原告孔某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在递交上诉状并接到本院预交上诉案件受理费的通知后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 张 勇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 颖
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第108号
原告张里巫，女，出生于1987年10月1日，彝族。
被告沈尔妹，男，出生于1986年3月10日，彝族。
本院在审理原告张里巫诉被告沈尔妹离婚纠纷一案中，原告张里巫于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张里巫撤诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告张里巫承担。
审判员 郭绍金
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 兵
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第331号
上诉人晋继利等26人（名单附后）。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）晋继利，男，1940年1月16日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）毛金勇，男，1970年9月5日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）王立森，男，1957年2月3日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）任泽红，女，1961年5月14日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）苏杰，男，1960年4月12日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人蒋向波，主任。
委托代理人高军，该单位工作人员。
委托代理人肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原审第三人济南市城市建设投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人王欣，董事长。
委托代理人孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人晋继利等26人因被上诉人济南市城乡建设委员会行政许可一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，被告济南市城乡建设委员会于2006年7月13日为第三人济南市城市建设投资有限公司颁发济建拆许字（2006）第9号《济南市城市房屋拆迁许可证》。原告晋继利等26人于2007年分别与第三人济南市城市建设投资有限公司签订《省府前街道路及两侧环境综合整治工程拆迁住宅房屋补偿安置协议》或《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告晋继利等人认为被告济南市城乡建设委员会颁发济建拆许字（2006）第9号《济南市城市房屋拆迁许可证》的行政行为侵犯其合法权益，但是，原告晋继利等26人在省府前街拆迁过程中已分别选择了房屋安置补偿和货币补偿的补偿形式，并与第三人济南市城市建设投资有限公司签订了《省府前街道路及两侧环境综合整治工程拆迁住宅房屋补偿安置协议》或《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》。因此，原告晋继利等26人与被告济南市城乡建设委员会颁发城市房屋拆迁许可证的行政行为已不再具有利害关系，故原告晋继利等26人不具备法律规定的原告主体资格。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告晋继利等26人的起诉。
上诉人晋继利等26人不服一审裁定上诉称，上诉人与被诉行政许可具有法律上的利害关系。上诉人被迫与原审第三人签订了拆迁补偿安置协议或拆迁货币补偿协议，因被上诉人颁发的拆迁许可存在违法情形，上诉人请求撤销该行政许可，法院应予立案。上诉人虽然已被安置或已领取了安置费，因上诉人并未依法享受安置或补偿，上诉人起诉本案具有诉讼主体资格。上诉人自2007年6月起向人民法院提起诉讼，法院一直不予立案，上诉人起诉本案不超过法定起诉期限。请求二审法院依法撤销一审裁定，改判撤销被上诉人向原审第三人颁发的济建拆许字（2006）第9号拆迁许可。
被上诉人济南市城乡建设委员会答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人不具备诉讼主体资格，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
经审理本院认定，一审裁定认定事实属实，本院予以确认。
另查明，各方当事人对上诉人晋继利等26人因履行《省府前街道路及两侧环境综合整治工程拆迁住宅房屋补偿安置协议》争议已提起民事诉讼无异议，对此，本院予以确认。
本院认为，上诉人晋继利等26人在省府前街拆迁过程中，分别选择了拆迁房屋安置补偿和货币补偿，并与原审第三人济南市城市建设投资有限公司签订了《省府前街道路及两侧环境综合整治工程拆迁住宅房屋补偿安置协议》或《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》，上诉人的上述行为应视为其已对拆迁范围内自己的房屋权益进行了处分，上诉人与被诉拆迁许可已无法律上的利害关系。上诉人主张其未依法享受拆迁安置的问题，系拆迁补偿协议的履行，不属于本案审查范围，且上诉人因履行上述拆迁补偿安置协议已提起民事诉讼，因此，一审法院认定上诉人与被诉拆迁许可无法律上的利害关系并裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李志晓
附上诉人（原审原告）名单：
上诉人（原审原告）晋继利，男，1940年1月16日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）于广堂，男，1953年8月10日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）张文生，男，1940年3月23日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）张志远，男，1969年10月7日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）毛金勇，男，1970年9月5日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）王立森，男，1957年2月3日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）苏春明，男，1963年4月2日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）曹登云，女，1953年2月23日，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）王士芬，男，1927年12月21日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）韩昌，男，1944年7月4日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）袁秀英，女，1943年8月2日出生，汉族，住济南市历下区盛福花园19号楼。
上诉人（原审原告）侯润芝，女，1948年7月21日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）任泽红，女，1961年5月14日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）丁长岭，男，1964年11月25日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）杨春生，男，1951年3月19日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）徐晨光，男，1947年11月23日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）沈承熙，男，1925年5月10日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）马宝华，男，1952年12月14日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）陈鸿祥，男，1961年6月21日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）苏杰，男，1960年4月12日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）寇秀兰，女，1933年5月8日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）李则英，女，1925年5月8日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）王同喜，男，1921年11月19日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）刘惠文，男，1949年1月10日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）张孝奎，男，1945年11月3日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）郭起发，男，1953年12月7日出生，汉族，住济南市。