wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民再38号
抗诉机关：吉林省通化市人民检察院。
申诉人（原审原告）吕忠礼，男，1959年4月9日生，汉族，退休工人，住集安市黎明街道迎宾委。
委托代理人王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
被申诉人（原审被告）集安市城市建设投资开发有限公司。
法定代表人孙博，董事长。
委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。
申诉人吕忠礼与被申诉人集安市城市建设投资开发有限公司（以下称城投公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，集安市人民法院于2013年10月10日作出（2012）集民二初字第408号民事判决书，已发生法律效力。申诉人不服，向集安市人民法院提出再审申请，集安市人民法院于2013年12月16日作出（2013）集民申字第19号民事裁定书，驳回申诉人的再审申请。申诉人仍不服，向集安市人民检察院申诉。集安市人民检察院以集检民（行）监（2016）2205820006号检察建议书，建议集安市人民法院再审本案。集安市人民法院于2016年8月13日作出（2016）吉0582民监5号民事决定书，对检察建议不予采纳。通化市人民检察院于2016年10月9日，作出通检民（行）监（2016）第22050000065号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年10月21日作出（2016）吉05民抗9号民事裁定书，对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。申诉人吕忠礼及委托代理人王汝德、被申诉人城投公司的委托代理人董志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月23日，申诉人吕忠礼起诉至法院称，2010年12月14日，城投公司将申诉人所有的坐落于集安市太王镇海关南街3-5号砖瓦结构的房屋52.2平方米拆迁，无房照64.41平方米。按照规定有房照拆1平方米还1.2平方米，无房照拆1平方米还1平方米。关于申诉人无房照的按规定也是在90年以后所建，也应该按正常规定给予补偿。在当时城投公司为了尽快拆迁，申诉人也为配合其工作，城投公司也保证给予合理安排。申诉人是下岗工人，本身又是工伤残疾，所以申诉人应当享受127.05平方米的楼房，按两套楼房各70平方米（3楼）给付申诉人。申诉人与城投公司协商未果，起诉至法院。
城投公司在一审时辩称，对申诉人的诉讼请求应按已签订的确认书进行补偿。。
一审法院查明，2010年12月14日，城投公司将申诉人所有的坐落于集安市太王镇海关南街3-5号砖瓦结构的房屋52.2平方米拆迁，申诉人主张其应当享受127.05平方米的楼房，按两套楼房各70平方米（3楼）给付申诉人。另查明申诉人主张的无照房屋系吕忠义所有，该无照房屋已另案处理。
一审法院认为申诉人对城投公司在房屋拆迁之前已就该区域的统一补偿安置标准由申诉人签字认可，应视为双方对拆除房屋安置补偿的要约和承诺，城投公司对拆除后双方就如何安置及补偿所达成的合意。现申诉人提出安置二套住宅的请求，缺少相关法律及政策依据，本院无法支持。申诉人主张其系华侨及军烈属，拆迁时应给予相应补偿，无相关法律依据，本院无法支持。另申诉人主张城投公司同意其他补偿可以提高，但庭审中城投公司的代理人对该请求不认可，本院无法支持。申诉人提出拆迁房屋时，相关领导承诺可以按最优惠标准补偿，该承诺不属于司法调整范畴，申诉人可通过行政程序解决。遂判决：一、城投公司给申诉人安置住宅楼52.2平方米（3楼）一套，二、城投公司给付申诉人房屋、附属物及各项补偿、补助费39564.00元。案件受理费4450元，由城投公司承担。
通化市人民检察院抗诉认为，集安市人民法院（2012）集民二初字第408号民事判书认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理……”本案中拆迁房屋原所有权人刘文芝共有五个子女，即吕忠义、吕忠礼、吕利、吕敏、吕杰，而刘文芝生前对房屋如何处分没有订立遗嘱，其去世后五个子女对该房屋如何分割没有约定，也没有人放弃继承权。因此，五人对安置房屋及补偿款亦为共同共有。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”拆迁中，吕忠义、吕忠礼在没有其他人授权的情形下单独与城投公司签订确认书属于无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”而实际上其他共有人并未行使追认权，订立合同后吕忠礼也未取得处分权，故吕忠礼与城投公司签订的确认书应为效力待定的合同。原审法院以双方对拆迁安置补偿构成要约和承诺为由，认定合同有效属于认定基本事实缺乏证据证明。
本院在再审过程中，申诉人吕忠礼称，原审判决是依据吕忠义与诚投公司签订的确认书，本案财产应该属于共有财产，因此，吕忠义的行为不能代表所有的共有人，因此原审在判定事实部分，给付安置52平方米住宅，其余应当给付的无照房以及车库中转库未予保护。应当依据现行法律规定，在拆迁过程中依据集安市相关规定进行给付，因此吕忠礼要求安置78.3平方米住宅，门市64.41平方米并给付车库一外，误工费40万余元，安置费9.9万余元，越冬补助6000元，其他费用14.7万余元，合计57.7万余元。
城投公司辩称，在与申诉人协商房屋拆迁时，刘文芝的五个子女均在场，最后与吕忠义、吕忠礼、吕敏、吕杰签订了房屋拆迁安置确认书，当时吕利也同意。因此城投公司给付的拆迁补偿符合法律规定。吕忠礼与城投公司签订了万源城小区C区拆迁调查结果及补偿安置标准确认书，
本院再审查明的事实与原一审查明的事实基本一致。
本院再审认为，一、关于吕忠礼在再审时增加、变更了一审的诉讼请求的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；……”。故对申请人吕忠礼再审时增加、变更的诉讼请求，本院不予审理。二、关于安置补偿标准的问题。申请人吕忠礼主张确认书是吕忠义擅自签订的，不能代表申请人。但吕忠礼一审时提供的《万源城小区拆迁调查结果及补偿安置标准确认书》是申请人与吕忠义一起签订的，所以申请人的这一主张不成立。检察机关抗诉认为，吕忠义、吕忠礼在没有其他人授权的情形下单独与城投公司签订确认书属于无权处分，但在城投公司答辩时提出在协商房屋拆迁时，刘文芝的五个子女吕忠义、吕忠礼、吕敏、吕杰、吕利均在场，最后与吕忠义、吕忠礼、吕敏、吕杰签订确认书的意见，申请人吕忠礼并未提出异议，且在本案审理过程中，其他共有人亦未对继承事宜提出异议，故对检察机关的抗诉意见，本院不予采纳。对于吕忠礼提出的其他补偿标准，因其未提供证据加以证明，本院无法认定。
综上，申请人吕忠礼与城投公司签订的《万源城小区拆迁调查结果及补偿安置标准确认书》合法有效。一审判决以申请人吕忠礼与城投公司签订的确认书作为判案依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第（一）款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持集安市人民法院（2012）集民二初字第408号民事判决书。
本判决为终审判决。
审判长 王 红
审判员 黄智慧
审判员 张丽晶
二〇一七年七月六日
书记员 薛 亮
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民再38号抗诉机关：吉林省通化市人民检察院。申诉人（原审原告）吕忠礼，男，1959年4月9日生，汉族，退休工人，住集安市黎明街道迎宾委。委托代理人王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。被申诉人（原审被告）集安市城市建设投资开发有限公司。法定代表人孙博，董事长。委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。申诉人吕忠礼与被申诉人集安市城市建设投资开发有限公司（以下称城投公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，集安市人民法院于2013年10月10日作出（2012）集民二初字第408号民事判决书，已发生法律效力。申诉人不服，向集安市人民法院提出再审申请，集安市人民法院于2013年12月16日作出（2013）集民申字第19号民事裁定书，驳回申诉人的再审申请。申诉人仍不服，向集安市人民检察院申诉。集安市人民检察院以集检民（行）监（2016）2205820006号检察建议书，建议集安市人民法院再审本案。集安市人民法院于2016年8月13日作出（2016）吉0582民监5号民事决定书，对检察建议不予采纳。通化市人民检察院于2016年10月9日，作出通检民（行）监（2016）第22050000065号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年10月21日作出（2016）吉05民抗9号民事裁定书，对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。申诉人吕忠礼及委托代理人王汝德、被申诉人城投公司的委托代理人董志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年10月23日，申诉人吕忠礼起诉至法院称，2010年12月14日，城投公司将申诉人所有的坐落于集安市太王镇海关南街3-5号砖瓦结构的房屋52.2平方米拆迁，无房照64.41平方米。按照规定有房照拆1平方米还1.2平方米，无房照拆1平方米还1平方米。关于申诉人无房照的按规定也是在90年以后所建，也应该按正常规定给予补偿。在当时城投公司为了尽快拆迁，申诉人也为配合其工作，城投公司也保证给予合理安排。申诉人是下岗工人，本身又是工伤残疾，所以申诉人应当享受127.05平方米的楼房，按两套楼房各70平方米（3楼）给付申诉人。申诉人与城投公司协商未果，起诉至法院。城投公司在一审时辩称，对申诉人的诉讼请求应按已签订的确认书进行补偿。。一审法院查明，2010年12月14日，城投公司将申诉人所有的坐落于集安市太王镇海关南街3-5号砖瓦结构的房屋52.2平方米拆迁，申诉人主张其应当享受127.05平方米的楼房，按两套楼房各70平方米（3楼）给付申诉人。另查明申诉人主张的无照房屋系吕忠义所有，该无照房屋已另案处理。一审法院认为申诉人对城投公司在房屋拆迁之前已就该区域的统一补偿安置标准由申诉人签字认可，应视为双方对拆除房屋安置补偿的要约和承诺，城投公司对拆除后双方就如何安置及补偿所达成的合意。现申诉人提出安置二套住宅的请求，缺少相关法律及政策依据，本院无法支持。申诉人主张其系华侨及军烈属，拆迁时应给予相应补偿，无相关法律依据，本院无法支持。另申诉人主张城投公司同意其他补偿可以提高，但庭审中城投公司的代理人对该请求不认可，本院无法支持。申诉人提出拆迁房屋时，相关领导承诺可以按最优惠标准补偿，该承诺不属于司法调整范畴，申诉人可通过行政程序解决。遂判决：一、城投公司给申诉人安置住宅楼52.2平方米（3楼）一套，二、城投公司给付申诉人房屋、附属物及各项补偿、补助费39564.00元。案件受理费4450元，由城投公司承担。通化市人民检察院抗诉认为，集安市人民法院（2012）集民二初字第408号民事判书认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理……”本案中拆迁房屋原所有权人刘文芝共有五个子女，即吕忠义、吕忠礼、吕利、吕敏、吕杰，而刘文芝生前对房屋如何处分没有订立遗嘱，其去世后五个子女对该房屋如何分割没有约定，也没有人放弃继承权。因此，五人对安置房屋及补偿款亦为共同共有。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”拆迁中，吕忠义、吕忠礼在没有其他人授权的情形下单独与城投公司签订确认书属于无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”而实际上其他共有人并未行使追认权，订立合同后吕忠礼也未取得处分权，故吕忠礼与城投公司签订的确认书应为效力待定的合同。原审法院以双方对拆迁安置补偿构成要约和承诺为由，认定合同有效属于认定基本事实缺乏证据证明。本院在再审过程中，申诉人吕忠礼称，原审判决是依据吕忠义与诚投公司签订的确认书，本案财产应该属于共有财产，因此，吕忠义的行为不能代表所有的共有人，因此原审在判定事实部分，给付安置52平方米住宅，其余应当给付的无照房以及车库中转库未予保护。应当依据现行法律规定，在拆迁过程中依据集安市相关规定进行给付，因此吕忠礼要求安置78.3平方米住宅，门市64.41平方米并给付车库一外，误工费40万余元，安置费9.9万余元，越冬补助6000元，其他费用14.7万余元，合计57.7万余元。城投公司辩称，在与申诉人协商房屋拆迁时，刘文芝的五个子女均在场，最后与吕忠义、吕忠礼、吕敏、吕杰签订了房屋拆迁安置确认书，当时吕利也同意。因此城投公司给付的拆迁补偿符合法律规定。吕忠礼与城投公司签订了万源城小区C区拆迁调查结果及补偿安置标准确认书，本院再审查明的事实与原一审查明的事实基本一致。本院再审认为，一、关于吕忠礼在再审时增加、变更了一审的诉讼请求的问题。最高人民法院《关于适用解释》第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；……”。故对申请人吕忠礼再审时增加、变更的诉讼请求，本院不予审理。二、关于安置补偿标准的问题。申请人吕忠礼主张确认书是吕忠义擅自签订的，不能代表申请人。但吕忠礼一审时提供的《万源城小区拆迁调查结果及补偿安置标准确认书》是申请人与吕忠义一起签订的，所以申请人的这一主张不成立。检察机关抗诉认为，吕忠义、吕忠礼在没有其他人授权的情形下单独与城投公司签订确认书属于无权处分，但在城投公司答辩时提出在协商房屋拆迁时，刘文芝的五个子女吕忠义、吕忠礼、吕敏、吕杰、吕利均在场，最后与吕忠义、吕忠礼、吕敏、吕杰签订确认书的意见，申请人吕忠礼并未提出异议，且在本案审理过程中，其他共有人亦未对继承事宜提出异议，故对检察机关的抗诉意见，本院不予采纳。对于吕忠礼提出的其他补偿标准，因其未提供证据加以证明，本院无法认定。综上，申请人吕忠礼与城投公司签订的《万源城小区拆迁调查结果及补偿安置标准确认书》合法有效。一审判决以申请人吕忠礼与城投公司签订的确认书作为判案依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第（一）款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持集安市人民法院（2012）集民二初字第408号民事判决书。本判决为终审判决。审判长 王 红审判员 黄智慧审判员 张丽晶二〇一七年七月六日书记员 薛 亮
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉05民再38号申请再审人（原审被告）通化市金丰建筑有限责任公司。法定代表人董某某。委托代理人曲晓宇，吉林享和律师事务所律师。被申请人（原审原告）葛某，男。被申请人（原审被告）杨某某，男。申请再审人通化市金丰建筑有限责任公司、被申请人杨某某与被申请人葛某买卖合同纠纷一案，不服辉南县人民法院于2015年12月21日作出(2015)辉民初字第887号民事判决。已经发生法律效力。申请再审人通化市金丰建筑有限责任公司不服，向本院申请再审。本院于2016年11月1日作出（2016）吉05民申62号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院审查过程中，申请人向本院提交了通化市公安局东昌区分局治安大队受案回执证明据以判决的证据发生变化。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省辉南县人民法院(2015)辉民初字第887号民事判决；二、本案发回辉南县人民法院重审。审判长  孙国祥审判员  张丽晶审判员  薛征平二〇一六年十一月十六日书记员  邹金伶
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1442号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司（以下简称：老河口农商行）。
法定代表人：谭东明，系该行董事长。
委托代理人：将志杰，系湖北正音律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
被告：范喜雷，男，1982年2月21日生，汉族，住老河口市，
案由：金融借款合同纠纷。
原告老河口农商行与被告范喜雷因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14立案，原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费525元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 邢泽亚
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1725号
原告：易秀枝，女，1963年7月16生，汉族，住息县，农民。
委托诉讼代理人：陈彦新，息县148法律服务所工作人员（特别授权）。
被告：和杰，男，1978年1月12日生，汉族，住息县，农民。
委托诉讼代理人：张灿华，河南息州律师事务所律师。
原告易秀枝与被告和杰健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了独任审理；原告易秀枝及其诉讼代理人陈彦新，被告的特别授权代理人张灿华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易秀枝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其总费用暂定10000元，庭审中又变更为19648.17元。事实与理由：2017年2月8日8时许，被告和杰与其妹妹和莉莉也就是原告儿媳来原告家吵闹；和莉莉抓住原告头发骂原告，被告和杰用塑料椅将原告头砸伤流血。原告被送至息县第二人民医院治疗，花费用近
10000元，后被告和杰被公安机关行政拘留五日。
被告和杰的特别授权代理人辩称：原告诉请的侵权事实不存在，当时被告和杰在劝阻其妹与原告撕打，根本没动手打原告，更谈不上持椅子砸原告，原告的伤也仅是软组织伤；其住院花费过高。另外，被告和杰至今没见到公安处罚决定书，不存在被处罚之事，原告诉请事实不清，应予以以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告易秀枝是被告和杰胞妹和莉莉的婆母，易秀枝与和莉莉因家务事产生矛盾。2017年2月8日8时许，易秀枝与和莉莉因孩子接送问题在原告家发生争吵和撕打，其间，陪同和莉莉的被告和杰持一塑料椅对原告头部击打一下，被××劝止。息县公安局项店派出所民警接报到达现场时，被告和杰已离开。派出所经调查处理，以殴打他人为由对被告和杰作出行政拘留五日的处罚决定（该处罚尚未执行）。原告易秀枝于事发当日入住息县第二人民医院，于2017年3月21日出院，共住院41天，花医疗费用8160.08元，检查费1170元。经诊断易秀枝为“全身多处软组织损伤、脑震荡”。
认定上述事实的依据有：1、原告易秀枝第一次陈述笔录（公安人员询问）称：我和和莉莉撕打，和杰用脚踢我腰，我后又觉得有东西砸我头，啥子砸的我不清楚，我家人在医院与我说是和杰拿塑料椅砸我头部；2、证人证言：①和莉莉证明（公安人员询问）称：我和婆婆的手都没松开，我哥气的拿起一个塑料椅对地上砸将椅子砸破了。②裴广珍（××）证明称：我看见易秀枝
脸被抓冒血，头顶附近在冒血；我没有将她与和莉莉拉开。派出所的人来后问咋回事，易秀枝爱人关立清说和杰把易秀枝打倒了。和杰不承认。③韩苗苗（××）证：我看见和莉莉的哥拿塑料椅子对我婆婆头砸，将我婆婆砸倒在地，我嫂就骑我婆婆身上打，二人就打起来。3书证：①医院诊断证明和医疗单据证明了损伤情况及治疗情况。②公安裁决书确认了和杰殴打他人致伤之事实。
本院认为，被告和杰用塑料椅击打原告易秀枝、致易秀枝头部受伤的事实清楚、证据充分，依法应承担相应的侵权赔偿责任。从审理事实看，原告与和莉莉发生了撕打，其全身多处软组织伤也应有和莉莉的行为所致，因此从客观公正原则出发，不应认定全部由被告和杰所致，鉴于原告没有起诉和莉莉，而且原告与和莉莉发生撕打，其本身也应有一定过错，所以综合评定，被告和杰可承担原告总损失的60%的赔偿责任，对原、被告代理人合理的意见，本院予以采纳。原告为农村常住居民，应按农村人均纯收入计算相关损失额。根据法律规定，原告易秀枝赔偿数为①医疗费9330.08元；②误工费1313.64元[41天的住院日×32.04元（11696.74元农村人均年收入÷365天）]；③护理费3803.16元（92.76元的护理行业日收入×41天住院日）；④营养费820元（20元/天的固定标准×41天）；⑤住院伙食补助费1230元（每天30元的固定标准×41天住院日）；⑥交通费300元（酌定），合计款16796.88元，被告承担其中的60%即10078.13元；对原告诉求中无事实及法律依据部分应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权
责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告和杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告易秀枝10078.13元。
二、驳回原告易秀枝的其它诉讼请求。
案件受理费55元，由被告和杰承担35元，原告承担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一七年七月十二日
书记员 翟林霄
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4318号
原告：铜梁区金龙汽车租赁行，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处过水巷2号，组织机构代码L0927919-4，个体工商户。
经营者：陈静,经理。
委托诉讼代理人：胡文卓（该公司员工），男，1990年11月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告：刘伟，男，1984年2月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告：张科，男，1986年10月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告铜梁区金龙汽车租赁行与被告刘伟、张科租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜梁区金龙汽车租赁行的委托诉讼代理人胡文卓到庭参加诉讼，被告刘伟、张科经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜梁区金龙汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、被告刘伟支付原告租金1780元、违章罚款1000元、导航损失1500元，并从2015年10月10日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算利息至还清款日止；2、被告张科承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。2015年9月23日，原告与被告张科签订了车辆租用合同，每日租金200元，而实际用车为被告刘伟。经结算后，被告刘伟出具欠条一张，现被告没有按照约定的期限支付租金。
被告刘伟、张科未作答辩。
原告铜梁区金龙汽车租赁行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了当庭质证，其提交的证据如下：1、重庆市汽车租赁合同；2、被告刘伟出具的欠条一张。以上证据经本院审查具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告铜梁区金龙汽车租赁行系从事汽车租赁等业务。被告张科于2015年9月23日与原告签订了《重庆市汽车租赁合同》，协议约定：“承租方借用原告所属渝C8YX**号小型轿车，借车时间为2015年9月23日至2015年10月10日，每天租金200元。在借车期间，如有违章及设施损坏均由承租方承担责任。被告张科作为承租方签名，被告刘伟作为担保人签名。被告张科租车后，实际使用人为被告刘伟。2015年10月10日，被告刘伟与原告结算后，出具欠条一张，载明：“今欠金龙汽车租车公司租车费4280元，含违章押金1000元,导航1500元在内，保证在2015年10月12日付清，如果延期未付，按银行贷款利息4倍付违约金”，被告刘伟签字认可。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告张科租用原告车辆，被告刘伟作为担保人签字，而实际使用车辆为被告刘伟，在结算租金时，被告刘伟出具欠条一张，其表明该欠款应当由被告刘伟偿还。现原告要求被告刘伟偿还租金的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张科承担连带责任的请求，根据本案查明的事实，被告刘伟系实际租车人，在结算租金时，被告刘伟出具了欠款凭据。说明原告与被告刘伟对债权进行了确认，被告张科没有在该债权凭据上签字，现原告要求被告张科承担连带责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告刘伟支付逾期的资金占用损失的请求，符合双方当事人约定以及法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟在本判决生效后三日内支付原告铜梁区金龙汽车租赁行租金及损失费4280元，并从2015年10月13日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率4倍支付利息至还清款日止。
二、驳回原告铜梁区金龙汽车租赁行对被告张科的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费350元，合计400元由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 平
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐智谋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第05655号
原告孟繁伟，男，汉族，现住农安县。
被告毕向青，男，汉族，现住农安县。
本院在审理孟繁伟诉毕向青买卖合同纠纷一案中，原告孟繁伟于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孟繁伟撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担
审判员 孟庆燕
二〇一四年十二月三日
书记员 韩 超
山西省沁县人民法院
支 付 令
（2017）沁民督10号
申请人：裴文岗，男，汉族。
被申请人：郭建兵，男。
申请人于2017年6月29日向本院申请支付令。申请人裴文岗称，我在沁县广场经营金城摩托店，2004年8月30日被申请人在我店购买摩托车一辆，现今尚欠我摩托车款2000元。我多次找被申请人索要欠款，其均以其他理由敷衍我。无奈，现向贵院提出申请。要求被申请人郭建兵给付申请人裴文岗2000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭建兵应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人裴文岗2000元。
申请费17元，由被申请人郭建兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 连宏伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 董 杰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初883号
原告：周博，男，1997年1月18日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：赵丽霞（周博母亲），女，1970年3月17日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：嫩江县永春园林绿化有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：刘长春，职务经理。
被告：张晶，女，自然情况不详，住黑龙江省嫩江县。
原告周博诉被告嫩江县永春园林绿化有限公司、张晶劳务合同纠纷一案中，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周博申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周博撤回起诉。
案件受理费91元，由原告负担。
审判员 王力
二〇一八年四月二十日
书记员 张晗
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第02904号
原告于潜。
委托代理人孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律服务工作者。
被告周清胜。
本院在审理原告于潜与被告周清胜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于潜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐 娜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王雪冰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民保字第100号
原告田荣生，男，1968年9月22日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告许彬，男，1975年4月26日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告田荣生与被告许彬民间借贷纠纷一案中，原告田荣生于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告许彬的有关财产，价值40000元或冻结其银行存款40000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告许彬的有关财产，价值40000元或冻结其银行存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 东
二〇一五年六月八日
书记员 荣伟（代）
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6668号-2
原告赵庆军。
被告孙富
被告段素霞
本院在审理原告赵庆军与被告孙富、段素霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵庆军撤回起诉。
案件受理费减半收取730元、保全费720元，合计1450元由原告赵庆军负担。
审 判 长 孟令霞
审 判 员 唐桂春
人民陪审员 李德林
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高 敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2290号
罪犯陈晓，男，1971年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍在地为广西博白县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2007年1月23日作出（2007）玉中刑二初字第2号刑事判决，以罪犯陈晓犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。2007年6月28日送广西贵港监狱服刑。2009年12月17日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金10万元不变，刑期自2009年12月17日起至2027年12月16日止。后于2012年9月24日、2015年1月8日获减刑2次，共减去有期徒刑四年七个月，减刑后刑期至2023年5月16日止。贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈晓在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子（此荣誉称号已折算为奖励分），2015年获监狱改造积极分子及自治区级改造积极分子。截至2016年6月止，累计奖励分117.15分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯陈晓减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈晓在刑罚执行期间，能认罪悔罪，2014年获监狱改造积极分子，2015年获监狱改造积极分子及自治区级改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年六个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2021年12月16日止），剥夺政治权利八年，并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十日
书记员 莫 霆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保27号
申请人：王桂兰，女，1968年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：赵运喜，男，1961年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：张清华，女，1961年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人王桂兰向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵运喜、张清华银行存款共计46万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，有申请人王桂兰所有的位于驻马店市驿城区鸿羽路从北往南第5-6间的房屋一套作为担保（房权证号：驻房权证字第××）。本院经审查认为，申请人王桂兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵运喜、张清华银行存款共计46万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；
二、查封申请人王桂兰所有的位于驻马店市驿城区鸿羽路从北往南第5-6间的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 田洪岭
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702财保27号申请人：王桂兰，女，1968年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：赵运喜，男，1961年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：张清华，女，1961年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人王桂兰向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵运喜、张清华银行存款共计46万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，有申请人王桂兰所有的位于驻马店市驿城区鸿羽路从北往南第5-6间的房屋一套作为担保（房权证号：驻房权证字第××）。本院经审查认为，申请人王桂兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵运喜、张清华银行存款共计46万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封申请人王桂兰所有的位于驻马店市驿城区鸿羽路从北往南第5-6间的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  田洪岭二〇一七年六月二十六日书 记 员  马 爽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初380号
原告：许进，男，1978年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告：王敏，女，1981年9月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：苏龙，男，1979年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区信息路甲28号3层302-303。
法定代表人：王思聪，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩丽虹，公司法务。代理权限：特别授权代理，代为起诉、应诉、答辩、调查取证，参加庭审、举证、质证、辩论、陈述意见，递交及收取法律文书，申请执行；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉，提出或申请撤回诉讼等。
被告：杜树根，男，1986年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告:杜兵，男，1988年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告许进、王敏与被告苏龙、北京同城翼龙网络科技有限公司、杜树根、杜兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，原告王敏、许进于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许进、王敏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许进、王敏撤回起诉。
案件受理费12700元，减半收取6350元，由原告许进、王敏负担。
审 判 长 王 飞
审 判 员 海 飞
人民陪审员 郑 娇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郑雪妮
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第375号
原告胡志义，男，1955年7月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人邹顺娇，女，1962年9月21日出生，汉族，住址同上。系原告的妻子。
被告林祥田，男，1975年5月29日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告莫明科，男，1968年12月2日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告胡志义诉被告林祥田、莫明科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡志义及其委托代理人邹顺娇到庭参加诉讼，被告林祥田、莫明科经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志义诉称，被告在2014年6月25日来原告家借款经商，借款后既不付息也不还款，经原告多次追收无效，只好诉至法院，要求判令：1、被告在判决生效后一个月内偿还原告借款3万元及利息，利息从2014年6月25日起至还清借款止按银行同期同类贷款利率的4倍计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告要求被告在判决生效后三日内偿还原告借款3万元及利息。
被告林祥田、莫明科经本院公告送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票后，未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年6月25日，被告立下借条一张交原告收执，双方约定由原告胡志义借给被告林祥田人民币30000元，用于合法经商，每个月付利息900元，月息月清，在每个月25日前付清利息，如超期每日支付违约金15元，被告林祥田作为借款人、被告莫明科作为担保人分别在借条上签名及捺手印予以确认。借款后，被告未向原告偿还该借款本息，原告经催收未果遂诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证、借条、及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告林祥田以合法经商为由向原告胡志义借款，并立下借条交原告收执，随后原告依约履行出借款项之义务，双方债权债务关系成立。被告林祥田未按约定每月支付该借款利息的义务，被告莫明科也未依约履行其保证人的义务，应承担违约责任。故原告要求被告林祥田偿还该借款30000元及利息，被告莫明科承担连带清偿责任的理由正当，证据确实充分，本院予以支持。
关于借款利息的计付问题。原、被告发生借贷关系时约定每月支付的利息900元和超期则每日支付违约金15元等条款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”双方约定的利息及违约金之和已超过上述规定，但原告要求被告从2014年6月25日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未违反该规定，所以对原告要求被告支付利息的请求属合理诉请，本院予以支持。
被告林祥田、莫明科经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林祥田欠原告胡志义30000元，应于本判决生效之日起三日内偿还原告，并从2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定的履行之日止。
二、被告莫明科对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告林祥田、莫明科负担。此款原告已预交，由被告在上述履行期限内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张星辉
审 判 员 刘志军
代理审判员 邱烨强
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邓 雪
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初82号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人修某某，男，1977年1月25日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，个体经营者，中共党员，住即墨市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2015年7月13日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2016年6月22日被即墨市人民检察院取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）63号起诉书指控被告人修某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，于同年1月17日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月20日、4月13日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员李淑鹏出庭支持公诉，被告人修某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人修某某故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、物价鉴定、户籍证明等证据证实。
被告人修某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人修某某受即墨市某某村村委会委托，于2014年3月7日9时许带领人员、机械对贾某位于即墨市某某村的房屋进行拆除。期间，双方发生争执、撕扯，致贾某及其母亲、妻子三人轻微伤。在房屋内财物没有全部搬出的情况下，被告人修某某安排铲车将房屋拆除，造成房屋内烟酒、木刻品等财物毁损。经鉴定，被损毁物品价值人民币118102元。
被告人修某某于2014年10月16日投案自首。
本案民事赔偿部分已调处，由被告人修某某赔偿被害人经济损失共计人民币170000元，已付清，并已取得被害人谅解。
上述事实被告人修某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，拆迁合同，被害人贾某、孙某2、鲁某的陈述，证人崔某某、孙某1、耿某、徐某等人的证言，证明案发的时间、地点、经过；法医学鉴定书及病历，证明三被害人身体受伤害的程度；山东省涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案物品受损的价值；抓获经过，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。社区矫正调查评估意见书，证明被告人修某某符合社区矫正居住地条件。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人修某某犯故意毁坏财物罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人修某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人修某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 朱 芳
人民陪审员 徐珍爱
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3699号
原告廖红梅，女，汉族，1979年4月5日出生，身份证住址江西省樟树市，
委托代理人张毅、王玲，广东经天律师事务所律师。
被告楼惠安，男，汉族，1976年8月12日出生，户籍地址浙江省缙云县，
原告廖红梅诉被告楼惠安机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告廖红梅撤诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告廖红梅负担。
审判员 王庄
二〇一七年三月二十四日
书记员 李倩
书记员 苟丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51592号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：艾克拜尔·艾合买提，男，1980年4月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告艾克拜尔·艾合买提融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告艾克拜尔·艾合买提经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾克拜尔·艾合买提支付原告全部未付租金人民币161,211.60元；2.判令被告艾克拜尔·艾合买提支付原告截至2017年7月3日的逾期利息4,313.90元及自2017年7月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金161,211.60元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告艾克拜尔·艾合买提赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告明确以开庭日即2017年7月28日为加速到期日，故将上述第二项诉讼请求变更为：2.判令被告艾克拜尔·艾合买提支付原告截至2017年7月28日的逾期利息5,069.21元及自2017年7月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金161,211.60元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年8月16日，原、被告签订编号为SXJ660-1608-682556《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告思威汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：新A0XX**，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVHRM1815EXXXXXXX)，车辆融资总额为122,368元，首付款34,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,478.10元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年9月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年9月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告艾克拜尔·艾合买提未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告艾克拜尔·艾合买提未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告艾克拜尔·艾合买提签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告艾克拜尔·艾合买提未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告艾克拜尔·艾合买提支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告艾克拜尔·艾合买提支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告艾克拜尔·艾合买提经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告艾克拜尔·艾合买提应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金161,211.60元；
二、被告艾克拜尔·艾合买提应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年7月28日止的逾期利息5,069.21元，以及自2017年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金161,211.60元为基数，按年利率24%以实际逾期天数计算)；
三、被告艾克拜尔·艾合买提应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,610元，减半收取计1,805元，由被告艾克拜尔·艾合买提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执46号
申请执行人：天津市荣源祥工贸有限公司
被执行人：天津市固德建筑材料有限公司
本院在执行申请执行人天津市荣源祥工贸有限公司与被执行人天津市固德建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7631号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年六月二十七日
书记员 伊西友
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83292号
原告：李春梅,女，1974年4月22日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。
被告：天津佛强再生资源环保科技有限公司。
法定代表人：张强。
本院在审理原告李春梅诉被告天津佛强再生资源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，2016年12月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 石攀清
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钟丽婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1812号
原告:贾茗淇，男，1994年6月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：刘帅，男，1997年7月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告贾茗淇与被告刘帅民间借贷纠纷一案中，原告贾茗淇于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾茗淇撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张丽娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 洋
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第644号原告陈安云，男，现年47岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告何先会，女，现年52岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人王学付，男，现年47岁，汉族，初中文化，四川省盐边县人，个体，住华坪县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2015年5月5日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告陈安云、被告何先会的委托代理人王学付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月31日被告之子陈鑫向原告借款2万元，并出具书面借条。借款后，陈鑫迟迟不归还借款，原告找到陈鑫父母要求劝说归还借款，被告认可借款，被告于2014年10月11日偿还借款1万元，剩余1万元至今未归还，且被告在借条上签字认可。2014年底陈鑫死亡，原告找到被告要求偿还剩余借款1万元，被告拒绝归还。为此，提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告委托代理人辩称，1、被告不是借款人，原、被告之间没有借贷关系，被告不应作为诉讼主体；2、原告与被告之子的借款是在被告不知情的情况下发生的，陈鑫的借款没有用于家庭建设和开支；3、陈鑫死亡后其债务应当用其遗产清偿，陈鑫没有任何遗产；4、陈鑫死亡前，被告受陈鑫委托偿还了原告借款1万元，陈鑫的债权债务与被告没有任何关系。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告向本院提交了以下证据：借条一份，拟证明被告之子向原告借款及被告偿还借款的事实。经质证，被告委托代理人对原告提交的借条无异议，认为借条是陈鑫写的，陈鑫将转给被告，要求被告代为偿还借款，被告的名字是被告写的，本院对双方无异议的借条予以采信。庭审中，被告向本院提交了以下证据：借条两份，拟证明同一天时间里陈鑫向原告借款两次，不符合常理的事实，经质证，原告对被告提交的证据无异议，本院对双方无异议的证据，予以采信。经审理查明：被告何先会系陈鑫之母，2012年12月31日被告之子陈鑫向原告借款2万元，并向原告出具借条，借款后，被告何先会向原告偿还借款1万元，且在该欠条书写有“2014年10月11日付陈安云10000元，下欠10000元何先会”的字样。2014年11月陈鑫死亡。此款经原告多次催要未果。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，陈鑫向陈安云借款时支付了利息2100元。本院认为：公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之子陈鑫之间的借款有借条为据，其债权债务关系成立，债务应当清偿。被告何先会在借条签名，视为对借款的追认，被告何先会应承担清偿责任。借条未约定利息，视为不支付利息，陈鑫支付的2100元，视为偿还本金，此款应从原告的借款总数中应予扣除，因此，被告还应偿还原告借款人民币7900元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告何先会在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告陈安云借款人民币7900元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何先会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一五年七月九日书记员  邓舒文
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00314号
原告：江云，女，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：米春兰，女，1966年出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
本院在审理原告江云诉被告米春兰健康权纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告米春兰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 慈
二〇一五年三月二十三日
书记员 张盼盼
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3712号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族，住永安市。系该公司职员。
被告：余功英，女，1969年10月19日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告余功英物业服务合同纠纷一案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，永安市燕东物业管理有限公司以余功英已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年九月七日
书记员 钭扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10896号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马荣，系该公司员工。
被告：王金霞，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告王金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张晓桐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2400号
罪犯王雷，男，汉族，1993年4月4日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2012年5月28日作出（2012）红刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人王雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、交通肇事罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雷在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王雷符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月28日起至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第596-1号
申请执行人：山东鲁阳股份有限公司，住所地沂源县城沂河路11号。
法定代表人：鹿成滨，董事长。
被执行人：白海磊。
本院在执行申请执行人山东鲁阳股份有限公司与被执行人白海磊民间借贷纠纷一案中，经强制执行，本院（2013）源商初字第740号民事判决书所确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第740号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10210号
原告：李新娣，女，汉族，1947年12月25日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈某，男，汉族，1968年7月26日出生，住广东省东莞市，系原告的儿子。
被告：王美灵，男，汉族，1976年6月4日出生，住安徽省阜南县。
被告：陈良，男，汉族，1987年10月13日出生，住江西省高安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王美灵、被告陈良、被告人保财险东莞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失共计30709.11元（医疗费5609.11元、助听器费2500元、散瘀田七费1600元、餐费4000元、工人护理费4500元、交通费2000元、在外后期治疗费5000元、后期营养费5000元、单车破损费500元）；（2）判令被告承担本案诉讼费用。后原告当庭同意放弃医疗费中社保已经报销的3044.56元，变更医疗费诉讼请求为2564.55元，其他诉讼请求不变，诉讼请求总金额变更为27664.55元。
2.事发经过及责任认定：2016年7月13日10时15分许，被告陈良驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车途经东莞市××街镇厚涌口曹家村路口时，遇原告李新娣骑一辆自行车在其前方右侧路面同向行驶，在货车超越过程中，双方车辆发生碰撞，造成原告李新娣受伤以及两车受损的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队厚街大队处理，认定被告陈良负事故全部责任，原告李新娣不负事故责任。
3.治疗及伤残情况：原告李新娣受伤后，当即被送往东莞市××街医院住院治疗，住院9天，于2016年7月22日出院，花费医疗费6026.3元，其中医保统筹支付3044.56元，被告王美灵支付937.19元，剩余由原告自行支付。出院医嘱：住院期间留1人陪护；神经外科门诊定期复查；注意营养，休息4周，必要时复查头颅CT，不适随诊。
4.车辆及保险情况：肇事的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车登记车主为被告王美灵，被告人保财险东莞公司承保了该车的交强险、三者险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险的保险限额为1000000元。
5.医疗费：原告共花费医疗费6026.3元，扣除医保统筹支付的3044.56元，自付医疗费为2981.74元，有医疗费票据、费用清单佐证，本院予以认定。原告称因交通事故造成头皮血肿、皮肤软组织挫檫伤，为了散瘀购买田七花费了1600元，提交相应金额的收据，主张田七费用1600元，考虑原告伤情，本院酌情支持400元。另，原告提交东莞市××街XXX个体中医诊所出具的药费发票两张共520元，称出院后在诊所进行中成药治疗，结合原告出院时的伤情及医嘱意见，本院对该520元药费予以认定。
6.后续治疗费：原告未提交病历资料及医疗费票据等证据证明该费用实际产生，原告请求后续治疗费，本院不予支持。
7.住院伙食补助费：原告住院9天，按100元/天计算，即900元，本院予以支持。
8.营养费：根据医嘱及原告的伤情，本院酌情支持500元。
9.护理费：原告住院9天，原告提供医嘱证明住院期间有1人陪护，本院予以支持，按东莞市一般护工劳动报酬50元/天计算该项费用为：50元/天×9天＝450元。
10.交通费：本院酌情支持500元。
11.助听器费：原告称其佩戴的助听器在事故中被被告车辆碾压造成损坏，主张助听器费用2500元，有照片、收款收据佐证，因原告未提交维修费发票、定损清单等证明助听器实际损失情况，本院酌情支持800元。
12.自行车破损费：原告未能提交车辆维修费发票等证据证明车辆实际损失情况，考虑原告自行车确因涉案交通事故造成损坏，本院酌情支持400元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
对于本案民事赔偿责任问题。原告李新娣相对于粤Ｓ×××××号轻型厢式货车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，按事故责任比例全部由被告人保财险东莞公司在三者险限额内承担。
上述第5-8项合计5301.74元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，未超过交强险限额，应由被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿给原告。
上述第9-10项合计950元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，未超过交强险限额，应由被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿给原告。
上述第11-12项合计1200元，属于交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，未超过交强险限额，应由被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿原告7451.74元给原告，扣除被告王美灵已经支付的937.19元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告6514.55元。被告王美灵已赔偿的费用，可与被告人保财险东莞公司另行协商解决。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿6514.55元给原告李新娣；
二、驳回原告李新娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元（原告已预付284元），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担58元，由原告李新娣负担188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年十一月十六日
书记员 李衬平
叶伟乐
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第365号
上诉人（一审被告）:北京阜兴投资有限公司。住所地：北京市朝阳区拂林路*号院*单元1503。
法定代表人：高晋发，总经理。
上诉人(一审被告)：高晋发，北京阜兴投资有限公司总经理。
被上诉人（一审原告）：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐兴路**号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：王正利，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:山东志博远国际贸易有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇东老村西北。
法定代表人：朱艳芳，总经理。
被上诉人（一审被告）：山东龙诺化工销售有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐都国际商务大厦*座****室。
法定代表人：王玉涛，总经理。
被上诉人（一审被告）：朱艳芳，山东志博远国际贸易有限公司总经理。
被上诉人（一审被告）：王玉涛，山东龙诺化工销售有限公司总经理。
被上诉人（一审被告）：刁宝华。
上诉人北京阜兴投资有限公司、高晋发与被上诉人山东临淄农村商业银行股份有限公司、山东志博远国际贸易有限公司、山东龙诺化工销售有限公司、朱艳芳、王玉涛、刁宝华因金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第255号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人北京阜兴投资有限公司、高晋发未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邱海云
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初671号
原告：张成礼，男，1964年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：李玉平，男，1975年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张成礼与被告李玉平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成礼的委托诉讼代理人秦金峰到庭参加诉讼，被告李玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张成礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工费6480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月被告雇佣原告在青岛工地进行石材干挂，至2014年12月6日工期结束，被告尚欠原告人工费6480元，给出具欠条1张，经催要至今未付。
被告李玉平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
诉讼过程中，原告提交被告李玉平出具的欠条1张，载明：“欠条今欠到张成理人工费6480元陆仟肆佰捌拾元正李玉平2014.12.6”，拟证明被告欠款6480元的事实，欠条所载“张成理”即为原告张成礼。
被告李玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年被告李玉平雇佣原告张成礼进行石材干挂，欠原告人工费6480元未付。
本院认为，原、被告间劳务合同关系成立有效。原告要求被告给付欠款6480元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉答辩，是对其诉讼权利的放弃。本案事实清楚，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李玉平于判决生效后十日内给付原告张成礼欠款6480元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李 昕
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘晓菲
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执149号
申请执行人:宋兰英,女性,住宁强县胡家坝镇。
被执行人:李开贵,男性,住宁强县胡家坝镇。
申请人宋兰英与被执行人李开贵赡养纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0726民初47号民事调解书，被执行人应履行案件执行款680元，负担申请执行费50元，本案在执行过程中，依法划拨了被执行人李开贵的个人存款730元，申请人领取后，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省宁强县人民法院作出的（2018）陕0726民初47号民事调解书其中一项（2018年2月19日至2018年5月19日）疗养康复生活费执行完毕。
二、申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一八年五月十五日
书记员 肖红梅
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第233号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人蒋新宝，男，1982年4月14日出生。
被执行人邝小义，女，1980年5月1日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人蒋新宝、邝小义征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第233号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 江为民
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0926民初126号
原告周燕春，女，汉族，山西省娄烦县人。
被告静乐县宏达房地产开发有限公司。
法定代表人梁松华，男，该公司经理。
住所地：静汾西路南路。
本院在审理原告周艳春诉被告静乐县宏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告周艳春未在本院指定期限内交纳本案案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王梅艳
审判员 邱明应
审判员 刘 晶
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 丽
山西省静乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0926民初126号原告周燕春，女，汉族，山西省娄烦县人。被告静乐县宏达房地产开发有限公司。法定代表人梁松华，男，该公司经理。住所地：静汾西路南路。本院在审理原告周艳春诉被告静乐县宏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告周艳春未在本院指定期限内交纳本案案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  王梅艳审判员  邱明应审判员  刘 晶二〇一六年八月二十五日书记员  张 丽
安徽省灵璧县人民法院
民事判�书
（2017）皖1323民初88号
原告：胡峰，男，1989年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王士才，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告胡峰与被告王士才买卖合同纠纷一案，本院于2017年元月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡峰到庭参加诉讼，被告王士才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡峰向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告水泥款7520元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告王士才于2016年10月29日在原告处购买水泥，下欠520元；2016年10月31日在原告处购买水泥，下欠7000元。两次欠款均写下欠条，共计欠款7520元。后虽经原告多次向被告催要，被告至今未偿还货款。
王士才未到庭应诉，也未提供答辩。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原告系水泥销售个体经营户，在2016年10月，被告王士才于29日和31日两次从原告处购买水泥，分别下欠水泥款520元和7000元，并书写下欠条，两次共计欠款7520元。欠条内容分别为：“今欠到水泥款520元整（伍佰式拾元正）手机1507992****今欠人：王士才”“欠条今欠水泥款柒仟元正（7000元）王士才2016、10、31”后原告向被告催要欠款，被告未及时偿还。原告胡峰于2017年元月3日起诉来院，请求人民法院判决被告偿还水泥款7520元，并承担本案诉讼费用。
在诉讼中被告王士才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：综合原告的举证及起诉意见，本案的焦点是被告是否应当履行给付原告货款的义务。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告接受原告的水泥，原、被告之间买卖合同即己成立，被告给原告出具欠条的行为，进一步证明了原、被告之间买卖事实存在。故被告应当按照欠条约定的数额给付原告水泥款。
综上，本院对原告诉求被告给付水泥款7520元的诉讼请求予以支持。被告未按指定期间到庭参加诉讼，应当视为其放弃了举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告王士才于判决书生效后10日内给付原告胡峰水泥款7520元正。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告王士才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省宿州市中级人法院。
审判员 傅 勇
二〇一七年元月二十四日
书记员 杨默然
附：本案适用的法律条文：
《中人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
﹙一﹚因不可抗力致使不能实现合同目的；
﹙二﹚在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为不明不履行主要债务；
﹙三﹚当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
﹙四﹚当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
﹙五﹚法律规定的其他情形。，
第九十七条合同解除后，尚�履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1658号
原告：吕某。
委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告吕某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某及委托代理人王彦考、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生男孩刘某乙由被告抚养，原告愿依法承担孩子的抚养费；三、要求被告返还原告的陪嫁物品（详见清单）；四、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年8月份原被告经人介绍建立恋爱关系，2003年10月3日办理结婚登记手续。2004年8月24日原告生一男孩，取名刘某乙。原被告性格不合，经常为生活中的一些琐事发生争吵，被告好吃懒做，对妻子、孩子不闻不问，不尽一个做父亲应尽的责任。虽经家人朋友劝说，但被告不知悔改，我行我素。为尽快结束这一痛苦婚姻，原告特诉至贵院，请求法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告刘某甲辩称：一、原告所诉双方性格不合，经常为琐事争吵，这不是事实，我们婚前的感情基础好，婚后尤其是有了孩子以后，双方感情很好，我们之间没有什么大的矛盾。二、原告此次起诉我离婚的原因并非是因为我好吃懒做和对家庭不负责任，而是因为我2014年和2013年两年做酒类销售生意赔了不少钱，又欠下了别人不少钱，再加上付利息，导致一定的经济困难，原告这才提出离婚。三、请法院教育劝说原告撤诉，并把购买百合东苑退房的30万元房款再买回房子来，夫妻共同挣钱还房贷，继续共同生活。总之，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2002年8月份原被告经人介绍建立恋爱关系，2003年10月3日办理结婚登记手续。2004年8月24日原告生一男孩，取名刘某乙。原告称原被告性格不合，经常为生活中的一些琐事发生争吵，不尽一个做父亲应尽的责任。为此要求离婚。被告称我们婚前的感情基础好，婚后尤其是有了孩子以后，双方感情很好，我们之间没有什么大的矛盾，不同意离婚。以上有开庭笔录为证。
本院认为，原被告结婚时间较长，双方没有大的矛盾，双方又有孩子，组成一个家庭不容易，为了家庭和睦，社会和谐，为了孩子的健康成长，双方应珍惜多年来的夫妻感情，应和好如初，以不离婚为宜，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一六年八月二十五日
书记员 任丽晓
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第220号
申请执行人谢苏平，男。
被执行人衣本轩，男。
谢苏平与衣本轩民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月14向本院申请执行，本院于2014年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2210号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ：姚海军
二〇一四年十月十日
书记员 ：李建锋
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执401号
申请执行人马某某。
被执行人张某某。
被执行人李某某，系被执行人张某某之夫。
申请执行人马某某与被执行人张某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月29日作出（2015）汾民初字第770号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，权利人马某某于2016年6月6日申请执行，要求被执行人给付申请执行人饲料款7万元并承担案件受理费1550元。
本院在执行过程中，依职权通过查询被执行人银行帐户，未发现被执行人有可供执行的银行存款；通过查询被执行人在本市的房产、车辆登记信息，未发现有可供执行的房产、车辆；本院依法于2016年8月15日对被执行人张某某采取司法拘留强制措施。因被执行人暂无可供执行的其他财产，本案经申请人签字同意，终结本次执行程序。
本院认为：已生效的法律文书，被执行人应当依据判决确定的内容执行。本院依法采取了相应的执行措施，被执行人暂无能力履行法定义务，本案经申请执行人签字同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾民初字第770号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产时，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 郝炎虎
二〇一六年八月二十五日
书记员 王显豪
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初736号
原告：李敬雷，男，1981年8月23日生，汉族，农民，住曲阳县，。
委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。
被告：郭向泽，男，1971年10月2日生，汉族，农民，住河北省张家口市桥东区，。
被告：何洪伟，男，1973年8月27日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告李敬雷与被告郭向泽、何洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬雷及其委托诉讼代理人王然、被告何洪伟到庭参加诉讼，被告郭向泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭向泽偿还原告借款本金2万元、利息6533元及从起诉之日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日被告郭向泽因资金周转向原告借款2万元，约定于2015年7月26日还款，月息2%按月结算，同时被告何洪伟提供连带保证责任。自借款之日起，被告郭向泽只向原告支付了七个月利息，后再未向原告支付利息，也未偿还原告本金，原告多次向被告催要本息未果，特起诉。
被告郭向泽未作答辩。
被告何洪伟辩称，原告所诉全部属实。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日被告郭向泽因资金周转向原告借款2万元，约定于2015年7月26日还款，月息2%按月结算，同时被告何洪伟提供连带保证责任。李敬雷为证实其主张向本院提交借款协议一份，借款协议载明付款人为李敬雷，借款人为郭向泽，担保人为何洪伟，郭向泽向李敬雷借款2万元，借款日期自2015年4月27日起至2015年7月26日止，借款利息为月息2%，何洪伟自愿为郭向泽提供连带责任担保。郭向泽、何洪伟均在借款协议上签字并摁了指印。在依法经公告向郭向泽、何洪伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，郭向泽未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。被告何洪伟称原告的诉状是事实，对原告的主张无异议。对李敬雷的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
本案在审理过程中，原告李敬雷要求放弃对被告何洪伟的起诉，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，李敬雷的证据能够证实其与郭向泽之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，故对李敬雷要求郭向泽偿还借款本金2万元的请求，本院予以支持。关于利息,借款协议载明约定月息2%，该利息符合有关法律规定，按年利率24%计息，合理合法，予以支持。原告诉称利息6533元及自起诉之日起至还款之日止的利息，即利息应为6533元及自2017年4月6日起计息至还清款之日止。
综上所述，原告要求被告郭向泽偿还本金2万元及其相应利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告郭向泽于判决生效之日起十日内偿还原告李敬雷借款本金2万元、利息6533元及自起诉之日起至还款之日止的利息（按年利率24%支付自2017年4月6日起至还清款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告郭向泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 戚德祥
人民陪审员 王彦丽
人民陪审员 张 帅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 倩
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第130号
原告白某某，男，1968年4月9日出生。
委托代理人郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
被告向某某，女，1960年12月3日出生。
原告白某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷妮于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告白某某及委托代理人郭建国、被告向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告于2011年7月经人介绍相识，并于同年12月22日在桃源县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后原告将结婚时所收的人情钱及卖掉的打米机钱共10000元交给被告。2012年2月原、被告一起去山东务工，原告又将所挣工资33000元交给被告后，双方因经济问题发生争吵。2013年过春节后，双方因为经济问题发生矛盾，原告前去广东务工，被告去浙江务工，双方分居生活至今。2014年6月13日原告曾向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后夫妻关系并未得到改善。现原告起诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚前财产各自所有，婚后财产平均分割；原、被告共同承担本案诉讼费。
原告白某某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、民事判决书原件、送达回请复印件、地址确认书复印件各1份，以证明原告曾向法院起诉离婚、经法院判决不准离婚后夫妻关系并未得到改善的事实；
3、顾双中的证人证言1份，以证明双方分居、婚后未生育小孩、夫妻感情不和的事实；
4、对孙卫国的调查笔录1份，以证明双方分居、夫妻感情不和、有夫妻共同财产43000元的事实。
被告向某某辩称：原告诉称部分不属实，被告同意离婚，被告的嫁妆归被告所有，夫妻共同财产要求平均分割。
被告向某某就抗辩主张未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的三性均提出异议。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。对证据3、4，被告对证明分居事实、婚后未生育小孩事实、夫妻感情不和事实的内容无异议，其余证明内容均提出异议。经审查，本院对双方无异议的内容予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年12月22日在桃源县民政局登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后夫妻感情一般，常为经济问题发生争吵。2013年3月，双方发生矛盾后各自外出务工，分居生活至今。2014年6月13日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后夫妻关系并未得到改善。现原告起诉离婚，被告同意离婚。
另查明，被告在原告处的婚前财产（嫁妆）有：床2杆、组合衣柜1套、书桌1张、小方桌1张、餐桌1张、洗衣机1台、挂式空调1台、电视机2台、微波炉1台、电烤炉1台、烤火桌2张、棉被4床、床上用品2套、挂衣架1个、脸盆架1个、液化气灶1套、炒锅1个、餐具1套、人字梯1张、皮沙发1套、木沙发2把。双方无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本案的争议焦点为：财产如何分割。
本院认为，本案系离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告起诉离婚，认为无和好可能，被告亦同意离婚，因此，本院认定原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求离婚，本院予以准许。对于被告在原告处的嫁妆，被告要求原告进行折现，原告不同意，依法法律规定，被告的嫁妆应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告向某某离婚；
二、被告向某某的婚前财产（详见审理查明部分）归被告向某某所有；
三、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 雷 妮
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王亚婧
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初539号
原告：强某，男，汉族，生于1985年10月16日，初中文化，住甘肃省西和县，现住西和县。身份证号：×××
被告：杨某，男，汉族，生于1986年12月5日，初中文化，现住西和县。
原告强某诉被告杨某旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日9时公开开庭进行了审理，原告强某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告宾馆住宿费20000.00元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨某于2015年10月24日入住原告强某位于西和县滨河路的”建辉宾馆”，到2016年2月5日共欠原告强某住宿费27197元，被告给付9000元后欠原告18197元。2016年2月6日至2016年3月19日又欠10860元，加上原来的，共欠住宿费29057元，被告当日给我打了29000元的欠条。经原告索要，被告通过银行给原告付了9000元，尚欠20000元未付。多次索要未果，遂诉至贵院，望判如所请。
被告杨某经传票传唤，未到庭参加诉讼，且未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未能到庭，亦未能质证，视为放弃质证。原告提交的欠条原件1张、住宿记账8页，经本院审理认为，原告所举证据来源合法，反映内容客观真实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告杨某于2015年10月24日入住原告强某位于西和县滨河路的”建辉宾馆”，到2016年2月5日共欠原告强某住宿费27197元，被告给付9000元后欠原告18197元。2016年2月6日至2016年3月19日又欠10860元，两次共欠住宿费29057元，被告当日给原告打了29000元的欠条。后经原告索要，被告通过银行给原告付了9000元，尚欠20000元未付，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告强某虽未与被告杨某签订书面旅店服务合同，但原告已经履行给被告提供旅店服务的义务，且被告接受了原告履行义务结果，并与原告进行了结算，双方之间的旅店服务合同成立且生效。现被告杨某拖欠原告住宿费20000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告杨某应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，原告起诉被告要求给付宾馆住宿费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨某在本判决生效之日起十日内，支付原告强某20000元。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 李春荣
审判员 李志翔
审判员 崔 垚
二〇一七年十月二十四日
书记员 安婷婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初49号
原告：姚飞，男，1968年8月2日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：徐琴，女，1977年4月22日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
原告姚飞与被告徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞及委托诉讼代理人张伟、被告徐琴的委托诉讼代理人顾栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐琴对其前夫黄兵所借的20万元及利息负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告妻子张海萍的表妹。2010年8月18日，原告与沈晓天、黄海荣、黄兵签订了协议一份，合作投资位于上海浦东新区施新路499弄1-4号的上海航天城农产品综合市场经营管理公司，约定由原告先行垫付至200万元。2011年1月1日，因沈晓天退出合作，另三人又签订了一份协议书。同年3月14日，公司领取营业执照。因经营不善，原告与黄海荣、黄兵对前期经营投入进行了结算，于2011年5月6日达成协议书，确认由黄海荣、黄兵分别向姚飞借款33万元及利息等，原、被告之间的借贷关系在此之前已经实际形成。8月21日，再次确认其他股东向原告借款33万元的事实并由其他股东出具了借条。2011年底，因财政补贴到位，每人分得13万余元，其他股东的借条撕毁作废，另行出具借条，后由黄兵出具落款时间为2011年1月18日的借条（20万元）。原告于2014年3月30日向法院起诉，同年9月2日因故撤诉。2015年1月15日，原告再次起诉黄兵及本案被告，后因故撤回对本案被告的诉讼，一审判决由黄兵归还借款20万元及利息。原告认为，20万元借款系原告出借给黄兵及被告用于合作经营农产品市场，债务形成于黄兵与被告夫妻关系存续期间，被告对借款的过程、结算时间等完全清楚，借条形成时间不影响实际借款的时间，借条上落款时间只是对借贷事实的确认，且所有亲戚都是知情的，被告理应对此债务承担共同偿还责任，故诉至法院，并提出上述诉请。
徐琴辩称：案涉借款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据（2015）启久民初字第00090号民事案件的庭审笔录，案涉借条形成于2011年年底，被告与黄兵于2011年6月离婚，故不属于夫妻共同债务。原告在该案中称是将20万元现金交付黄兵，在本案中又称是合伙经营产生的债务，可见根本不存在借款的事实。
经审理查明，案外人黄兵与被告徐琴原系夫妻关系，于2011年6月14日办理离婚手续。原告姚飞与黄兵存在债务纠纷，黄兵曾向原告姚飞出具了落款时间为2011年1月18日的借条一份，内容为：“今黄兵向姚飞借款人民币贰拾万元整，借款利息按银行同期利率，每一季度支付一次，还款日期为2013年12月30日。以前”。2014年3月6日，姚飞持该份借条诉至法院，要求黄兵、徐琴共同归还借款，同年9月2日原告撤回起诉，本院裁定准予撤诉。2015年1月15日，姚飞再次诉至法院，要求黄兵、徐琴归还借款200000元及利息，审理中，姚飞申请撤回对徐琴的起诉，本院口头裁定予以准许。2015年5月25日，本院作出（2015）启久民初字第00090号民事判决书，判决黄兵归还原告姚飞借款人民币200000元及利息。2017年1月3日，姚飞以该20万元系黄兵、徐琴夫妻关系存续期间与其合伙经营生意所欠、属于夫妻共同债务为由，诉至法院，要求徐琴承担共同还款责任。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及经庭审质证的借条、（2015）启久民初字第00090号民事案件庭审笔录、民事判决书等在卷佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。本案的争议焦点为：落款时间为2011年1月18日的借条所记载的20万元债务是否属于黄兵、徐琴的夫妻共同债务。姚飞在（2015）启久民初字第00090号民事案件中自认借条是2012年左右补写，黄兵、徐琴于2011年6月14日办理离婚登记，借条形成时间在两人离婚之后，且借条系黄兵以个人名义出具，故仅凭该借条并不能证明案涉债务为黄兵、徐琴夫妻共同债务。姚飞在本案中陈述20万元借款系2010年至2011年期间其与黄兵等人合作投资公司，20万元由投资垫付款、经营盈亏、政府补贴等结算而来，债务实际发生时间在黄兵、徐琴婚姻关系存续期间，但姚飞在（2015）启久民初字第00090号民事案件庭审中陈述20万元借款实际出借时间是2011年1月份，20万元现金在上海一次性交付，对同一张借条所涉的同一笔借款，姚飞作出了完全不同的陈述。姚飞在本案中提供的一系列投资协议书等并不能直接体现与20万元借款的关联性，黄兵出具的借条亦没有与合作投资相关的内容，姚飞未能提供充分的证据足以推翻其在（2015）启久民初字第00090号民事案件中关于20万元现金交付的陈述，也未能提供新的证据足以证明20万元借款实际发生于黄兵、徐琴夫妻关系存续期间，故对姚飞要求徐琴对黄兵的20万元债务承担共同清偿责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、七十五条之规定，判决如下：
驳回原告姚飞的诉讼请求。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元（原告已预交），由原告姚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 范小雷
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第101号
原告韩文义，男，汉族，1963年11月23日出生，西宁市湟中县工商行政管理局职工。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”），住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告韩文义与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告韩文义、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文义诉称，2009年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓的房屋一套，预测建筑面积139.52平方米，房屋总价款358566元，并约定交房时间为2010年10月31日，承诺2010年10月31日水、电、天然气接通到户。至2013年3月25日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达875天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金31374.53元、未接通天然气违约金18204元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件两张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期开通天然气违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：竣工验收备案表复印件一份，证明被告交房时已经经过验收。
第四组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经审理查明，2009年11月11日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号第A10号楼2单元2163室房屋一套，预测建筑面积139.52平方米，房屋总价款为358566元；被告应当在2010年10月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年3月25日至27日办理交房手续。原告看到此交房通知后，于2013年3月26日前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金31374.53元、未接通天然气违约金18204元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2010年11月1日起计算至2013年3月25日止，共计875天，扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付26374.52元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照358566×875（原告实际接房日）×0.0001÷4=7843.63元予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告韩文义逾期交房违约金26374.52元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告韩文义天然气未接通违约金7843.63元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1040元，减半收取520元，由原告韩文义负担170元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一五年二月五日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。