wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新城民初字第206号
原告姚博，男，1987年出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告吴扬，女，1990年出生。
委托代理人鲁德明，河南同心德律师事务所法律工作者。
被告吴海勇（系吴扬之父），男，1969年出生。
被告刘焕风（系吴扬之母），女，1969年出生。
原告姚博与被告吴扬、吴海勇、刘焕风为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告姚博及其委托代理人孙晓伟，被告吴扬及其委托代理人鲁德明到庭参加了诉讼，被告吴海勇、刘焕风经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚博诉称，我与被告吴�经人介绍认识后于2013年9月10订婚，2014年2月25日举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，未生育子女。订婚时我给付被告10001元及“三金”，举行结婚仪式前三被告通过媒人向我索要彩礼60000元，现被告吴扬常住娘家，不肯与我共同生活。故请求三被告共同返还彩礼80000元，诉讼费由三被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、证人刘某某证言1份，证实原告支付被告彩礼的次数及数额。
2、证人胡某某出庭作证，证实内容同上。
3、证人姚某某出庭作证，证实被告回娘家居住后，原告方多次去接，被告不回的事实
4、新野县汉城街道西关社区居委会证明1份，证实原告因给付被告彩礼过多导致家庭贫困，生活困难的事实。
被告吴扬辩称，原告所述不实，我们已经用其中的30000多元购买陪嫁物品，现均在原告家，剩余的20000多元在举行结婚�式后已经用于共同消费，该60000元彩礼已全部转到原告家，我不同意返还。应驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告吴扬未向法庭提交证据。
被告吴海勇、刘焕风未向法庭提交答辩和证据。
经庭审质证，被告吴扬对原告提交的第1、2份证据无异议，为有效证据，本院予以采信。对原告提交的第3份证据的真实性无异议，但提出证人与原告系近亲属关系，不能证实双方感情问题。本院对该份证据的真实性予以采信。对原告提交的第4份证据提出异议，称居委会证明不能证实原告的经济情况。本院认为，该份证据被告不予认可，原告也未能提供其他证据加以印证，故对该份证据不予采信。
依据以上有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告姚博与被告吴扬于2013年4月经人介绍相识，同年9月10日订婚，原告姚博给付被告吴扬订婚礼金10001元及“三金”，原、被告举行结婚仪式前原告给付三被告彩礼60000元。2014年2月25日，原告姚博与被告吴扬举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。被告吴扬陪送财产有：格力分体空调两台、格力滚筒全自动洗衣机一台、格力冰箱一台、液晶电视一台、电动车一辆、棉被六床，上述财产除电动车被被告吴扬骑走外，其余物品均在原告家。2014年4月初，原告姚博和被告吴扬因生活琐事生气，被告吴扬与原告分开，回娘家居住至今，原告多次去接被告吴扬回家无果，现原告提起诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“……同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理……。”本案中，原告给付被告吴扬的订婚礼金及“三金”应视为对被告吴扬的赠与，不应返还；最高人民法院�关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”原告姚博与被告吴扬举行结婚仪式后未办理结婚登记手续，且给付彩礼数额较大，双方共同生活时间较短，三被告应当返还原告彩礼60000元。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……。”被告吴扬结婚时陪送的嫁妆属婚前个人财产，应归被告吴扬所有。被告吴海勇、刘焕风经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴扬、吴海勇、刘焕风于本判决生效后十日内返还原告姚博彩礼60000元。
二、原告姚博返还被告吴扬：格力分体空调两台、格力滚筒全自动洗衣机一台、格力冰箱一台、液晶电视一台、棉被六床。上述物品于判决生效后十日内交付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担250元，三被告负担600元，保全费620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 艾晓辰
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第336号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人李某，农民。2013年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月7日16时许，被告人李某酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿昌乐县朱红路由北向南行驶至红河镇大宅科北时，与高晓强驾驶、由南向北行驶的鲁V×××××、鲁G×××××挂重型半挂牵引车相碰撞。碰撞后，李某驾驶的鲁G×××××号小型轿车失控向南行驶时，又将常子玲（载张文莹、张文娜）由南向北驾驶的黑色京鸽牌两轮电动车碰撞发生交通事故，致车辆受损，常子玲、张文莹、张文娜受伤。被告人李某承担事故的全部责任。2013年5月8日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定：李某静脉血中检出乙醇含量为109.18mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、常某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验鉴定报告，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人酒后驾驶车辆，发生交通事故，且承担事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，愿意积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 强
二〇一四年六月二十六日
本件原件核对无异议
书记员 丛金凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第487号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，个体。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年9月11日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）319号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由先后二次建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理，本院在分别延期审理完毕后决定恢复审理，继续公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年8月3日7时许，被告人张某某驾驶鲁XXX5**号轻型普通货车沿398省道由东向西行驶至黄岛区大村镇西南庄小学路口，与被害人刘某某驾驶电动自行车沿一条南北走向的�路由北向南行至此处左转弯时相撞，致刘某某当场死亡，两车不同程度受损。经法医鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告人张某某负事故主要责任。事故发生后，张某某主动打电话报警，并在现场等候处理。
以上事实，公诉机关提供了接报案记录、查获经过，身份查询件，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某某驾车违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人张某某的刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月3日7时许，被告人张某某驾驶鲁XXX5**号轻型普通货车沿398省道由东向西行驶至黄岛区大村镇西南庄小学路口，与被害人刘某某驾驶电动自行车沿一条南北走向的道路由北向南行至此处左转弯时相撞，致刘某某当场死亡，两车不同程度受损。经法医鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告人张某某负事故主要责任。事故发生后，张某某主动打电话报警，并在现场等候处理。
另查明，被害人刘某某的近亲属就民事赔偿部分已与被告人张某某自达成调解协议。被害人刘某某的近亲属对被告人张某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案记录、查获经过，现场勘验笔录及照片，机动车、驾驶人查询记录，司法鉴定意见，车辆检验报告，尸检报告，交通事故责任认定书，证人刘某某的证言，民事调解书及谅解书，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向山东省青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人张某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对张某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对张某某适用社区矫正。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。案发后被告人张某某电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
代理审判员 王德成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨好丽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2914号
申请执行人薛中华。
委托代理人陈爱华，江苏人仁律师事务所律师。
被执行人黄荣。
被执行人何春红。
关于薛中华与黄荣、何春红民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月20日作出的（2012）泰民初字第0088号民事判决书已经发生法律效力。权利人薛中华依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产登记信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆信息。申请执行人于2015年12月6日与被执行人达成了执行和解协议，同日向本院申请本案程序终结。
本院认为，双方已经达成和解，申请执行人申请本案程序终结，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泰民初字第0088号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月七日
书记员 卢月华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初46号
原告曾祥光。
原告张朋甲暨曾祥光委托代理人，张朋甲系曾祥光姐夫。
原告杨巨文。
被告沈阳市沈北新区石佛寺街道石佛寺二社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区石佛寺街道石佛寺二社区。
原告曾祥光、杨巨文、张朋甲诉被告沈阳市沈北新区石佛寺街道石佛寺二社区居民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员马鑫适用简易程序独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告曾祥光、杨巨文、张朋甲暨曾祥光委托代理人到庭参加诉讼。被告沈阳市沈北新区石佛寺街道石佛寺二社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥光、杨巨文、张朋甲诉称，1993年3月14日，三原告与被告签订了承包土地合同书，三原告做为乙方共同承包石佛二村高丽城东坡耕地48亩及开荒地，用于栽果树及其它作物。四至为南至高丽城东南角炮垒，往东至大上水干线，北至张维忠房前崖子，西至高丽城顶端，东至大干线和高丽城北坡车网地，承包期45年，自1993年3月14日至2039年3月14日止。每亩每年承包费25元，并且双方约定被告只收耕地面积承包费，不收开荒地和小开荒地费用。且原告在承包期间可以在承包地面积内开发荒地。双方签订承包土地合同后，原告每年均主动在12月交承包费，一直到2015年12月，三原告多次找到被告处要求交纳土地承包费1200元，但被告拒不收纳，三原告先找到乡政府，但仍没能协商解决，无奈只能诉到法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，判令双方继续履行合同并按25元每亩收取土地承包费1200元。
被告沈阳市沈北新区石佛寺街道石佛寺二社区居民委员会未答辩。
本院认为，原告起诉被告要求被告接受承包费并继续履行合同，现并未举证证明被告解除合同或有其他违约行为。仅拒绝接受承包费应属《中华人民共和国合同法》第一百零一条和一款第（一）项规定之情形，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曾祥光、杨巨文、张朋甲的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 鑫
二〇一六年二月十八日
书记员 崔新梅
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第200号
申请执行人梁德万。
被执行人苏桄显。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，法院作出（2012）青民一初字第1138号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人于2014年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币766736元。
本院在执行过程中，经查，被执行人苏桄显无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第200号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年四月二十日
书 记 员 梁飞恒
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第200号
申请执行人叶海兵。
被执行人天津市红大旭辉家具有限公司。
法定代表人张旭辉，总经理。
申请执行人叶海兵与被执行人天津市红大旭辉家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院2014年1月2日作出的（2013）青知民初字第406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人天津市红大旭辉家具有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人叶海兵于2014年4月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人天津市红大旭辉家具有限公司将全部执行案款33200元全部履行完毕，并交纳执行费用398元。经本院调解，申请执行人同意放弃迟延履行期间的债务利息。至此，申请执行人叶海兵的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2013）青知民初字第406号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 陈钢成
审判员 杨宗华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 涛
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第846号上诉人（原审被告）东山县建昌鸿房地产开发有限公司（以下简称建昌鸿公司），住所地福建省东山县。法定代表人辛永良，董事长。委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭梦骅，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。上诉人建昌鸿公司因与被上诉人郭梦骅民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2015）东民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建昌鸿公司的委托代理人陈剑东，被上诉人郭梦骅的委托代理人陈顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2011年4月25日，建昌鸿公司（乙方）因开发房地产项目需要向郭梦骅（甲方）借款人民币165300元，双方签订《借款协议书》一份，约定：一、甲方向乙方提供借款人民币165300元，该款仅限于乙方开发“御龙海湾”房产项目所需。二、甲方要求乙方归还借款时，乙方应当在一个月内向甲方归还本金，并根据占用资金的天数，按月利息1.2%支付利息。三、甲方如不需乙方归还借款并同意免除全部利息，则可要求乙方在开盘后将所开发的“御龙海湾”项目4#716室住房一套按3800元／㎡折价冲抵借款（装修款另计）；购房款、装修款与借款的差额部分双方多退少补，并由双方届时另行签订商品房买卖合同及办理相关手续等到。嗣后，郭梦骅按约定支付建昌鸿公司借款人民币165300元。但建昌鸿公司至今未返还郭梦骅借款也没有支付利息，郭梦骅由此诉至原审法院请求解决。原审法院认为：郭梦骅与建昌鸿公司签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的有关规定，双方理应按约履行。郭梦骅已向建昌鸿公司提供了借款人民币165300元的事实清楚，证据充分，予以确认。双方在该借贷关系中虽未约定借款期限，郭梦骅可以催告建昌鸿公司在合理期限内返还借款，但郭梦骅催告后建昌鸿公司至今未归还借款，显已违约，应承担违约责任；建昌鸿公司抗辩双方签订的《借款协议书》性质是商品房预售合同而非借贷合同，该款项的性质属于商品房认购款的理由因证据不足且与事实不符，不予采纳。故郭梦骅要求建昌鸿公司偿还借款人民币165300元并支付自2011年4月25日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：东山县建昌鸿房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起一个月内付还郭梦骅借款人民币165300元并支付自2011年4月25日起至判决确定还款之日止按月利率1.2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3606元，减半收取1803元，由东山县建昌鸿房地产开发有限公司负担（该款已由郭梦骅垫付，东山县建昌鸿房地产开发有限公司应在上述给付期限内一并付还郭梦骅）。宣判后，建昌鸿公司不服，向本院提起上诉。上诉人建昌鸿公司上诉称：上诉人建昌鸿公司开发的“御龙海湾”房产项目于2011年1月起接受预订，2011年4月25日，被上诉人郭梦骅决定预订4号楼房，因“御龙海湾”4号楼当时未取得预售许可证，故双方暂以借款的形式签订协议。协议第一条中以4号楼的总房价作为借贷金额，第三条、第四条和第五条中分别就被上诉人预订的房号、面积、价格以及装修和结算方式等内容进行了约定。特别是被上诉人交款后，建鸿昌公司出具的收款收据载明了购房人姓名、房号、房屋面积、每平方米单价和收款总额等内容。2012年7月17日，建鸿昌公司取得商品房预售许可证，且“御龙海湾”4号楼项目已基本竣工，故本案《借款协议书》名为借款，实为商品房订购，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应认为商品房预售性质的订购合同有效。原审法院将《借款协议书》认定为民间借贷关系，存在事实上的错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人郭梦骅的诉讼请求。被上诉人郭梦骅辩称：1、双方签订的合同为《借款协议书》，双方属于借贷关系，上诉人认为是商品房预售合同关系与约定不符。2、被上诉人借款给上诉人是基于其开发房地产项目，双方在借款协议书中也约定款项用途。3、虽然《借款协议书》中约定购房，但该约定属于被上诉人具有选择权的还款方式，也就是既可以要求还款及利息，也可以用商品房价款折抵借款，上诉人认为只属于商品房预售关系与约定内容不符。4、上诉人开发的“御龙海湾”项目因用地原因及开发资金不足已经从2012年起停止建设长达3年，已成烂尾楼，上诉人要求用商品房折抵借款已经无法履行，上诉人只能选择偿还借款，综上，上诉人上诉无事实依据，也与合同约定不符，请求驳回上诉，维持原判。经庭审质证，双方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点：上诉人建昌鸿公司是否应该返还被上诉人郭梦骅165300元及利息。本院认为，双方当事人于2011年4月25日签订的《借款协议书》，系双方当事人真实意思表示，并未违反有关法律规定，是有效合同，双方均应按约定履行。该《借款协议书》第二条、第三条明确约定，被上诉人可以选择由上诉人归还借款本息的方式，也可以选择“御龙海湾”项目4#716室住房一套按3800元／㎡折价冲抵借款的方式，现被上诉人要求上诉人归还借款本息，符合《借款协议书》约定。上诉人提出本案《借款协议书》名为借款，实为商品房订购，原审法院认定存在事实错误的上诉理由无理，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3606元，由上诉人东山县建昌鸿房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长傅志杰审判员傅京代理审判员邓文安二〇一五年七月十三日书记员傅舒惠附：引用的主要法律条文及执行申请提示1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第339号
原告：王长有，住吉林市。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：于成森，住吉林市。
被告：刘柏吉，住吉林市。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地解放东路66号，吉林市残联大厦。
法定代表人：白爱国，总经理。
委托代理人：孙兆辉，住吉林市。
委托代理人：秦迪，住吉林市。
本院在审理原告王长有诉被告于成森、刘柏吉、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王长有于2013年6月17日向本院申请撤回对被告刘柏吉的告诉。
本院认为：原告王长有以已与被告于成森、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司达成和解协议，放弃对被告刘柏吉的诉讼为由，向本院提出撤回对被告刘柏吉的告诉，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长有撤回对被告刘柏吉的告诉。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 郑桂芝
人民陪审员 王丽敏
二〇一三年六月十七日
书 记 员 卢 娣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛三法乐民初字第339号
原告：广东电白二建工程有限公司，住所地：广东省茂名市电白县水东镇新湖街93号。
法定代表人：崔雅基，该公司经理。
委托代理人：陈某某，律师。
被告：佛山市达辉生物技术有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇西乐大道东13号综合楼C座辅楼106号。
法定代表人：石松。
原告广东电白二建工程有限公司诉被告佛山市达辉生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，于2013年11月13日将开庭传票、出庭通知书送达给原告委托代理人陈某某，通知原告于2013年12月10日9时30分在本院乐平法庭第一审判庭开庭。开庭时，原告及其委托代理人均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取，即13714.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 季永峰
审 判 员 翁晓炜
人民陪审员 黄艳华
二〇一四年一月七日
书 记 员 卢晓婷
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第127号
申请执行人林某。
被执行人游某，男。
本院在执行林某与游某婚姻财产纠纷一案过程中，查明被执行人游某无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年八月一日
书记员 袁 宇
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2015）分执字第127号申请执行人林某。被执行人游某，男。本院在执行林某与游某婚姻财产纠纷一案过程中，查明被执行人游某无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一六年八月一日书记员  袁 宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第78号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：彭善珍，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省始兴县。
申诉人：张治端，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省始兴县，系一审被告、二审被上诉人彭昆明（因病于2012年1月3日去世）之妻。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：始兴县马市镇联俄村上新村民小组。
一审第三人：始兴县顺和水电站有限公司。住所地：广东省始兴县。
申诉人彭善珍、张治端与被申诉人始兴县马市镇联俄村上新村民小组、一审第三人始兴县顺和水电站有限公司农村土地承包合同纠纷抗诉一案，广东省韶关市中级人民法院作出的（2011）韶中法民一终字第751号民事判决已发生法律效力。彭善珍、张治端不服，向检察机关申诉。2015年4月19日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2014）44000000367号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第二百零八条第一款之规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令广东省韶关市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王玉宇
代理审判员 王 凯
代理审判员 黎晓燕
二〇一五年六月一日
书 记 员 钟镜培
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝非诉行执字第71号
申请执行人宝应县人口和计划生育委员会，住所地宝应县安宜镇苏中北路9号。
法定代表人黄如萍，该委员会主任。
委托代理人葛军，江苏宝应经济开发区管理委员会工作人员。
被执行人徐某某。
被执行人何某某。
宝应县人口和计划生育委员会与徐某某、何某某计划生育罚款纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）宝非诉行审字第66号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：宝应县人口和计划生育委员会作出的宝计征决字（2014）007号征收社会抚养费决定书的内容，准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的68808元，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案标的68808元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝非诉行审字第66号行政裁定书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月二十日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝非诉行执字第71号
申请执行人宝应县某委员会，住所地宝应县安宜镇苏中北路9号。
法定代表人黄某某，该委员会主任。
委托代理人葛军，江苏宝应经济开发区管理委员会工作人员。
被执行人徐某某。
被执行人何某。
宝应县某委员会与徐某某、何某计划生育罚款纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）宝非诉行审字第66号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：宝应县某委员会作出的宝计征决字（2014）007号征收社会抚养费决定书的内容，准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的68808元，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案标的68808元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝非诉行审字第66号行政裁定书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月二十日
书记员 王跃鑫
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初333号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人崔俊冬，该公司资产保全员。
被告路智凯，男（未出庭）。
被告乔丽红，女（未出庭）。
被告路笃亮，男(未出庭)。
被告刘秋云，女（未出庭）。
被告刘灿林，男（未出庭）。
被告张淑琴，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告路智凯、乔丽红、路笃亮、刘秋云、刘灿林、张淑琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人崔俊东到庭参加诉讼，被告路智凯、乔丽红、路笃亮、刘秋云、刘灿林、张淑琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年4月21日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告路智凯、乔丽红发放50000.00元贷款，约定年利率11.88%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告路笃亮、刘秋云、刘灿林、张淑琴承担连带保证责任，案件受理费1343.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告路智凯、乔丽红、路笃亮、刘秋云、刘灿林、张淑琴经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告路智凯、乔丽红系夫妻关系。2014年4月21日原告邮政银行与被告路智凯、乔丽红、路笃亮、刘秋云、刘灿林、张淑琴签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告路智凯和乔丽红发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率11.88%，借款期限为12个月，被告路笃亮、刘秋云、刘灿林、张淑琴为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告路智凯、乔丽红偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率11.88%给付利息至付清本息止，被告路笃亮、刘秋云、刘灿林、张淑琴承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告路智凯、乔丽红向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告路笃亮、刘秋云、刘灿林、张淑琴担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告路智凯、乔丽红于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率11.88%给付至本息付清止的利息。
二、被告路笃亮、刘秋云、刘灿林、张淑琴对偿还上款负连带责任。
案件受理费1343.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张鹤妍
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执2130号
申请执行人侯超历。
被执行人夏尧。
申请执行人侯超历与被执行人夏尧民间借贷纠纷执行一案,本院（2015）长县民初字第02945号民事判决书已经发生法律效力。权利人侯超历于2015年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案并向被执行人夏尧发出了执行通知书，责令被执行人夏尧还申请执行人侯超历借款本金250000元及从2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至款项支付完毕之日止；承担案件受理费212元，申请执行费277元。本院在执行过程中没有发现被执行人夏尧有可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦不能提供其可供执行财产的线索。据此，权利人侯超历于2016年6月15日向本院申请延期执行且终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第2130号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年六月十五日
书记员 张武
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕（哈）民初字第72号
原告任某某，女，生于1994年5月18日，汉族，小学文化程度，宕昌县哈达铺农民，现住宕昌县。
被告闵某某，男，生于1990年1月5日，汉族，初中文化程度，住宕昌县，农民。
委托代理人何玉红，宕昌县司法局哈达铺司法所工作人员。
本院于2014年3月15日立案受理了原告任某某诉被告闵某某婚姻无效纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员马俊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告闵某某及其委托代理人何玉红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我与被告2010年农历2月7日开始同居生活，2011年12月1日办理结婚登记。2011年12月2日生育一个男孩，取名闵某甲。因我出生于1994年5月18日，至今没有达到结婚年龄。现我起诉，请求宣告我与被告婚姻无效。
被告闵某某辩称，原告所述我们同居、办理结婚登记及生育情况属实，原告确实没有达到法定结婚年龄。
经审理查明，原、被告2010年农历2月7日开始同居生活，2011年12月1日办理结婚登记。2011年12月2日生育一个男孩，取名闵某甲。原告生于1994年5月18日，至今没有达到结婚年龄。原告起诉，请求宣告婚姻无效。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证复印件，结婚证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告于2010年农历2月7日开始同居生活并办理了结婚登记，原告生于1994年5月18日，至今没有达到结婚年龄，原、被告采取虚报年龄的方式，骗取了结婚登记，婚姻应属无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定，判决如下：
原告任某某与被告闵某某婚姻无效。
本案案件受理费100元，由原告任某某承担。
本判决一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 马俊涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王亚东
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2196号
申请执行人臧冬。
被执行人陈广，1956年1月1日。
关于臧冬与陈广为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2014年11月4日作出（2014）泰靖民初第2348号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，依法查封被执行人所有房产一套（目前不宜处置）、冻结被执行人在工作单位的部分收入。未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并已执行到位可供执行财产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初第2348号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 孙 斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 卢 愿
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第83号
申请执行人陈玲，女，1970年8月24日出生，汉族。
被执行人福建四海集团有限公司。
法定代表人许南靖，董事长。
被执行人许南靖，男，1964年3月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的厦仲调字（2014）第499号调解书，责令被执行人福建四海集团有限公司、许南靖限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建四海集团有限公司、许南靖所有的款项人民币215万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年一月十三日
书记员 杜旭嵩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民诉保字第00022号
申请人许宗启。
被申请人江苏金涛建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市响水经济开发区。
法定代表人王林。
申请人许宗启与被申请人江苏金涛建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人许宗启于2015年2月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏金涛建设工程有限公司银行存款人民币2000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人许宗启提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江苏金涛建设工程有限公司银行存款人民币2000000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人江苏金涛建设工程有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人许宗启应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一五年二月十二日
书记员 洪光军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第573-1号
原告段玉英。
被告徐周兵。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首。
本院在审理原告段玉项诉被告徐周兵、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告徐周兵驾驶的鲁VQ82**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告徐周兵驾驶的鲁VQ82**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月八日
书记员 赵中亭
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执17号
申请执行人中国银行股份有限公司古田支行，住所地：古田县。
法定代表人黄文胜，行长。
被执行人刘文英，女，1970年7月31日出生，汉族，古田县人，住福建省宁德市古田县。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司古田支行与被执行人刘文英债权纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1482号民事调解书，于2016年1月5日向被执行人刘文英发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人向申请执行人支付信用卡透支款人民币35128.29元及利息、滞纳金等，并支付案件受理费424元及案件执行费426元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满5日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明被执行人刘文英所有的房产均已被本院查封。现该房产正处于拍卖处理阶段。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人刘文英在本院属多债务人，其房产正在处理阶段，案情复杂，执行难度大，短期内难以全案执结。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第1482号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 能 容
审判员 李进毅审判员陈承伟
二〇一六年六月十二日
书记员 林 啟 恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0600号
罪犯范勤贤，江苏省太仓市人，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省太仓市人民法院于2009年11月24日作出（2009）太刑初字第0430号刑事判决，以被告人范勤贤犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币十万元。2009年12月15日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第2729号、（2013）通中刑执字第0647号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派代理检察员商银涛、书记员黄玲玲出庭履行职务。江苏省通州监狱指派警官费雯雯、黄佳出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯范勤贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯范勤贤减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯范勤贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，获得监狱记奖一次，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑已全部履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯范勤贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范勤贤减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 朱 艳
代理审判员 倪海力
二〇一五年五月八日
书 记 员 陆 艳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初899号
原告：谢国红，男，1974年6月3日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：张建伟，河南九同律师事务所律师。
被告：李建设，男，1975年4月8日出生，汉族，住长葛市。
原告谢国红与被告李建设不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国红及其委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼，被告李建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢国红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告运费30000元、押金2000元，并按银行同期同类贷款利率支付原告利息，直至结清为止，利息暂从2017年1月19日计算至2017年5月19日为464元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，被告与原告约定由被告联系货车三辆，将原告的设备从安阳运送至四川叙永县，原告支付被告每车运费10000元，共计30000元，并由原告向货车提供每车5000元油卡。货到卸车后，被告将每车10000元的运费共计30000元交付给货车司机。2016年12月24日，原告按照约定通过银行转账支付给被告30000元，并按被告要求于2016年12月18日向被告支付2000元押金，向货车提供每车5000元油卡。但设备运输到目的地后，被告违反约定，拒不将每车10000元共计30000元的运费支付给司机，原告无奈向货车司机支付了每车10000元共计30000元的运费。被告无故占有原告的30000元运费及押金2000元，经原告多次向被告催要无果，原告无奈诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
李建设未作答辩。
本院经审理认定事实如下：经被告李建设介绍，2016年12月20日，原告谢国红分别与挂靠安阳市专名扬运输队车牌号为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车实际车主宋海录、挂靠安阳市铁龙物流有限公司车牌号为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车实际车主郭丰、挂靠安阳市铁龙物流有限公司车牌号为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车实际车主郭文新签订货物运输协议书，三份协议书均约定将原告谢国红经手托运的货物由安阳运送至四川叙永县，全程运费分别为15000元，预付运费5000元，下余每车运费10000元货到结算。原告分别向三位实际车主以油卡的形式预付运费5000元。
2016年12月24日、12月25日，原告谢国红通过中国建设银行向被告李建设账户共计转账30000元，双方口头约定货到卸车后，由被告李建设将下余每车运费10000元共计30000元分别支付给三位货车司机。2016年12月26日货到卸车后，被告李建设违反约定拒绝向三位货车司机支付下余运费，原告谢国红无奈向三位货车司机支付运费每车10000元共计30000元。后原告多次向被告催要无果，原告无奈诉至本院。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李建设占有原告向三位司机支付的运费共计30000元没有合法依据，应属不当得利，应予返还。原告谢国红请求被告归还运费30000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于于原告要求被告返还押金2000元的诉请，因原告仅提供中国建设银行账户交易明细，并未提供其他证据加以佐证该笔转账系交付的押金，且被告未到庭无法质证，故本院对于该请求不予支持。对原告要求被告支付从2017年1月19日至2017年5月19日按银行同期同类贷款利率计算的利息464元，因原告未向本院提交证据其从何时向被告李建设主张权利，故应从起诉之日起即2017年2月14日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告李建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不答辩、不举证，不影响本案的审理，但由此产生的诉讼风险应由其承受。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建设自本判决生效之日起十日内返还原告谢国红不当得利款项30000元并支付利息（自2017年2月14日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日）。
二、驳回原告谢国红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，由原告谢国红负担46元，被告李建设负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李春红
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 郭金科
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 闯
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初536号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世平，公司项目部经理。
被告武文义，男，42岁，汉族，个体，户籍地陕西省，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告武文义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年3月15日以被告武文义已偿还拖欠物业管理费为由，向本院提出撤回对被告武文义起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 郭宇强
二〇一七年三月十五日
书记员 包艳玲
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1847号
原告尚秀玲，农民。
被告张勇，个体经营户。
本院在审理原告尚秀玲与被告张勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尚秀玲撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 孟 建
审 判 员 薛光军
人民陪审员 宿正文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 闫 梦
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第85号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李先某，男，1959年12月2日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县沙塘镇马村李屋*号，因本案于2014年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3932号起诉书指控被告人李先某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年1月10日中止简易程序，转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月2日9时许，被告人李先某来到佛山市南海区西樵镇沙基市场和嘉兴百货门前空地，因债务问题与被害人李善某发生争执，继而发生打斗。李善某持剪刀，李先某持刀，二人不顾群众劝阻相互挥舞凶器。二人打斗期间，李先某持刀刺中李善某的左胸部，致其心脏破裂受伤，血流不止当场倒地。后李善某经医院抢救无效死亡。处警人员到场后，李先某自行投案，并如实供述上述经过。
经鉴定，被害人李善某符合锐器刺入左胸部致心脏破裂死亡。被告人李先某左鞋跟上血迹、现场血迹、刀刃拭子、剪刀刃拭子、剪刀柄拭子、李先某上衣布块均确证含人血，检见的STR分型结果均与李善某心脏血的STR分型结果相同。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李先某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警在抓获被告人的同时起获并扣押了带血短袖上衣1件。该事实有扣押物品清单予以证实。
本院认为，被告人李先某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李先某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2028年10月1日止）。
二、起获的带血短袖上衣1件，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 杨虹虹
人民陪审员 都海莲
人民陪审员 李渭雄
二〇一五年二月二日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第43号
申请执行人郭守武，男，1964年7月11日生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人王先俊，男，1967年8月1日生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人刘彪，1968年11月2日生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人曾江平，男，1970年9月27日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
申请执行人郭守武与被执行人王先俊、刘彪、曾江平买卖合同纠纷一案，因被执行人王先俊、刘彪、曾江平未履行本院（2014）井民初字第313号民事判决书所确定的义务，申请执行人郭守武于2015年1月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人王先俊、刘彪、曾江平的财产情况进行了全面调查，并冻结了被执行人王先俊、刘彪、曾江平在井冈山市公安局交通警察大队的工程款，因该工程款一时难以到位，而被执行人王先俊、刘彪、曾江平暂无其它财产可供执行，致使本案一时难以执结。本案执行标的13212.5元，已执行5000元，未执行到位8212.5元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2014）井民初字第313号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人郭守武的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 汪金勇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋雪晨
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2809号
原告：杨兴东。
被告：刘方和。
本院受理原告杨东兴诉被告刘方和买卖合同纠纷一案后，被告刘方和在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告是将粉煤灰送到被告处，应在被告的住所地或合同的履行地即济阳县人民法院管辖，因此应将本案移送济阳县人民法院管辖，
经审查原、被告所提交的管辖权异议申请、及当事人提交的证据，本院认为，本案是买卖合同纠纷，在买卖合同纠纷中，当事人未约定履行地点，如果当事人因价款支付产生争议，该争议标的内容为给付货币，应当以接收货币的卖方所在地为合同履行地；本案接受货币方是原告，因此合同的履行地在德城区，本区有管辖权的人民法院即是德州市德城区人民法院，因此德城区人民法院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告刘方和对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 毕经斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙瑞皎
（如上诉必须缴纳德州市中级人民法院100元的费用）
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)德城民初字第2809号原告：杨某某。被告：刘某某。本院在审理上列原、被告之间买卖合同纠纷一案中，原告杨兴东于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行账户存款190000元或查封相应价值的其他财产，并提供了相应价值的财产作为担保。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定的条件，为了保证案件的顺利审理的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告的银行账户存款190000元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕经斌二〇一五年九月二十一日书记员  孙瑞皎
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）德城民初字第2809号原告杨兴东。被告刘双和。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款190000元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款190000元或查封相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕经斌二〇一五年九月二十一日书记员  孙瑞皎
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初427号
原告：汪平财。
被告：王德友。
原告汪平财诉被告王德友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用普通程序由审判员魏明明担任审判长，与代理审判员徐晨炜、人民陪审员司盛木组成合议庭审理此案，于2016年7月25日公开开庭进行审理，原告汪平财到庭参加诉讼，被告王德友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪平财诉称：2013年8月5日，被告向原告借款30000元并出具欠条，注明自2013年8月起每月归还2000元直至还清为止，如违约每月罚款500元。上述借款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院请求：1、依法判决被告偿还借款本金30000元及利息（按年利率6%计算自2013年8月5日至借款实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
王德友辩称：被告原借汪平财30000元是按爪费付出的，10000元每天100元，就这样付了3个多月实在付不起了，汪平财多次到被告家催要爪费，强迫我将原来的借条作废重新出具一张3万元的借条，并强迫被告写出如果还不了钱就用住房抵押以及每月罚款500元的字据，出于无奈只好写上。当时被告想也就15个月就还完了，之后被告于2013年10月12日、2013年11月4日从建行汇款4000元给汪平财，请法院依法判决，汇给汪平财的卡号是62×××20。
经审理查明：2013年8月5日，王德友向汪平财出具欠条一张，载明的内容为：“今欠到汪平财人民币叁万元整此据欠款人王德友2013.8.5注：自2013年8月份起每月归还2000元，直至还清为止，直接从银行汇给，如违约每月罚款500元。15个月未还将现住房产抵押。王德友”。
另查明，王德友于2013年10月12日、2013年11月4日从银行汇款4000元给汪平财。
以上事实有欠条一张，原、被告陈述以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：本案被告虽是出具欠条给原告，但是汪平财作为出借人借款给王德友，双方产生的法律关系应当是民间借贷法律关系。王德友向原告借款并出具30000元条据，是当事人真实意思表示，且借款数额较小，主要内容不违反法律禁止性规定，应是合法有效的，这30000元借贷关系可以认定。王德友对自己的答辩意见应当举证予以证明，亦不能出庭与原告当面对质，因此应当承担举证不能的法律后果，对其辩称这30000元是爪费答辩意见不能采纳，王德友陈述已还款4000元得到了原告的认可，因双方在借条中并未约定借款利息，原告也未主张被告逾期还款每月罚款500元的违约金，这4000元从双方欠条中约定的内容来看应当视为偿还借款本金。二、关于借款的利息。借条上也没有明确注明借款利率的约定标准，应当视为借款利息约定不明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对逾期还款利率约定不明的，债权人主张自逾期还款之日按起年利率6%计算逾期利息的应该予以支持。本案双方未明确约定还款期限及借款利率，自原告起诉后被告仍未对借款予以偿还，因被告一直占用原告资金，依据公平合理的原则应当支付利息，可视为起诉之日为逾期还款之日。对原告自起诉之日按年利率6%支付利息的诉讼请求应当予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德友于判决生效之日起五日内向原告汪平财偿还借款26000元（扣除已偿还4000元）及利息（以本金26000元为基数按年利率6%计算自2016年1月22日至借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告王德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏明明
代理审判员 徐晨炜
人民陪审员 司盛木
二〇一六年七月三十一日
代书 记员 赵如慧
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第764号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：姚万凯，男，1961年5月4日出生。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告姚万凯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，经本院审理认为，原告起诉的被告房屋地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还沈阳华新国际物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定
审判员 杨宁
二〇一四年十二月一日
书记员 马勇
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1409号
原告：谢宏研，女，生于1975年11月，汉族，住址武威市凉州区。
被告：李文鼎，男，生于1971年11月，汉族，现住武威市凉州区。
原告谢宏研与被告李文鼎债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
原告谢宏研诉称，2015年3月28日至2016年6月20日期间，被告李文鼎资金周转困难先后向案外人杨吉湖借款人民币共计90600元整，双方约定借款期限1个月，若逾期每天按所借金额的1%支付违约金，借款合同（借条）中同时约定若到期不能按时偿还，债权人可以把该笔借款的债权转让给他人。后被告没有按时给杨吉湖还款，因杨吉湖欠原告的款未还，杨吉湖就把该笔借款的债权转让给了原告，并通知了被告。为了依法解决这起债务纠纷，特请求人民法院依法判令被告给付尚欠原告债权受让款90600元并按月利率2%承担逾期还款利息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告李文鼎住所地在武威市凉州区，债权转让合同履行地亦在武威市凉州区，本院对本案没有管辖权，应当移送至武威市凉州区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送武威市凉州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李军文
二〇一六年十月二十六日
书记员 马 娟
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1045号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。
代表人唐冰梅，该支行行长。
委托代理人何禧、张丽萍，该支行职员。
被告谷安义，男，1970年2月7日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政银行耒阳支行）与被告谷安义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丽萍到庭参加诉讼，被告谷安义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：被告谷安义偿还原告本金49884.21元，利息滞纳金13740.32元，本息合计63724.53元（截止2016年5月12日）。
被告谷安义未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2013年8月8日，被告谷安义向原告邮政银行耒阳市支行申请信用卡。2013年10月，原告将信用卡发放给被告，卡号为6228110015601800。逾期利息按透资金额从银行记账日起以日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%一次性收取。2015年7月，被告共计刷卡消费49884.21元后，被告没有如期偿还。至2016年5月12日，被告共欠原告借款本金49884.21元，利息加滞纳金共计13740.32元。原告催促未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，被告谷安义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订的信用卡合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告按照约定将信用卡发放给被告，被告谷安义从2015年7月透资后，未依约履行偿还义务，系违约行为，应承担支付逾期利息的违约责任。故原告要求被告偿还透资本金49884.21元及利息滞纳金13740.32元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷安义在本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行借款本金49884.21元及利息加滞纳金13740.32元（利息算至2016年5月12日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1393元，减半收取696.5元，由被告谷安义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 钟 玮
二〇一六年八月一日
书记员 王露淇
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初428号
原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：宁静，该公司经理。
被告：杨春霞,现住和龙市。
原告和龙市丽园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杨春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司的法定代表人宁静到庭参加诉讼，被告杨春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2016年3月至2017年2月的物业服务费664.97元（80.31平方米×0.69元×12个月）。事实和理由：被告拖欠原告自2016年3月至2017年2月的物业服务费664.97元。被告居住房屋面积为80.31平方米。物业合同约定每平方米收取0.69元的物业费。被告以种种理由拒绝给付。
被告杨春霞在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告系和龙市新合小区C5号楼5单元501室房屋业主，房屋面积为80.31平方米。原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司于2014年8月1日前期物业服务合同，合同约定物业费标准为住宅每平方米0.69元，服务期限为2014年8月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。被告未交纳自2016年3月至2017年2月的住宅物业服务费664.97元。
另查，原告于2015年3月份开始向被告提供物业服务。
本院认为，原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费。
因被告杨春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨春霞于本判决生效之日立即给付原告和龙市丽园物业管理有限公司物业服务费664.97元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 高红梅
二〇一七年五月十日
书记员 李泳珉
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初428号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：杨春霞,现住和龙市。原告和龙市丽园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杨春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司的法定代表人宁静到庭参加诉讼，被告杨春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2016年3月至2017年2月的物业服务费664.97元（80.31平方米×0.69元×12个月）。事实和理由：被告拖欠原告自2016年3月至2017年2月的物业服务费664.97元。被告居住房屋面积为80.31平方米。物业合同约定每平方米收取0.69元的物业费。被告以种种理由拒绝给付。被告杨春霞在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系和龙市新合小区C5号楼5单元501室房屋业主，房屋面积为80.31平方米。原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司于2014年8月1日前期物业服务合同，合同约定物业费标准为住宅每平方米0.69元，服务期限为2014年8月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。被告未交纳自2016年3月至2017年2月的住宅物业服务费664.97元。另查，原告于2015年3月份开始向被告提供物业服务。本院认为，原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费。因被告杨春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨春霞于本判决生效之日立即给付原告和龙市丽园物业管理有限公司物业服务费664.97元。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春霞负担。本判决为终审判决。审判员  高红梅二〇一七年五月十日书记员  李泳珉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4632号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告胡海燕，女，1982年5月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告胡海燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
审判员 袁勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 李阳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4027号
上诉人（原审原告）：鄢安河，男，1952年3月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审原告）：鄢淮河，男，1954年2月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人（原审原告）：鄢卡佳，女，1955年12月31日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
上诉人（原审原告）：鄢宏敏，女，1963年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：鄢安河，男，汉族，住郑州市中原区工人路***号院**号楼*单元*号，系鄢宏敏哥哥。
被上诉人（原审被告）：李锋，男，1979年4月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司�阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1－3楼。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
上诉人鄢安河、鄢淮河、鄢卡佳、鄢宏敏因与被上诉人李锋、原审被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2号民事判决，向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2号民事判决；
二、发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。
上诉人鄢安河、鄢淮河、鄢卡佳、鄢宏敏预交的二审案件受理费5200元予以退回�
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 芈方方
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1751号
申请执行人：申某，男，1987年1月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：蒋某，女，1990年2月1日生，汉族，住泰兴市。
本院在执行申请执行人申某与被执行人蒋某离婚纠纷纠纷一案中，被执行人蒋某并未按约履行(2014)泰姜顾民字第00328号生效民事调解书，申某于2016年08月22日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人申某自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申某申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204执1751号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 森
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非执字第00189号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人张某。
被执行人黄某。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局与被执行人张某、黄某征收社会抚养费决定一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）鄂谷城行非审字第135号裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张某、黄某现下落不明，且无固定收入，暂未查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂谷城行非审字第135号裁定书的本次执行程序。待具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 刘治平
代理审判员 陈海波
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 刘 勇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2723号
罪犯苏洋，男，1985年11月2日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市人民法院于2006年12月22日以（2006）双刑初字第231号刑事判决书,认定苏洋犯抢劫,盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。本院分别于2011年4月29日、2013年12月26日为该犯减刑1年2个月、2年。刑期自2006年10月15日起至2021年10月14日止。截止2016年12月2日余刑为1年8个月12天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏洋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏洋减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初115号
原告：张兴华，男，1970年5月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓元兴，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被告：乐昌市祥顺劳务有限公司。
法定代表人：杨晓江。
委托诉讼代理人：杨立峰，公司员工。
原告张兴华与被告乐昌市祥顺劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴华及其委托诉讼代理人邓元兴，被告委托诉讼代理人杨立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴华向本院提出诉讼请求：判决被告履行洪江市劳动人事争议纠纷人民调解委员会（2016）第02号人民调解协议第一项给付原告人民币160000元。事实与理由：2016年7月7日，原告在被告承建的怀邵衡铁路塘湾南雪峰山隧道出口开挖施钻时，左侧拱顶落石将其左脚砸伤，送怀化市中医院治疗，诊断为左足第五趾离断伤，左腓骨下段骨折，住院41天，现伤情基本痊愈。原告伤情经怀化市人力资源和社会保障局，怀人社工认字（2016）1087号工伤认定决定书，认定原告为工伤，并经怀化市劳动能力鉴定委员会出具的怀劳鉴（2016）990号能力鉴定结论书，认定原告伤残等级为9级。原、被告2016年12月6日经洪江市劳动人事争议纠纷人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议，被告没有按协议所确定的时间支付原告赔偿款，经多次催收，未果。
被告乐昌市祥顺劳务有限公司辩称：原告所诉属实，但赔偿款要等分包工程的负责人张敬修结算后才能支付。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认定如下：原、被告的身份信息资料、洪江市工伤保险管理局工保花名册、怀化市工伤认定决定书、怀化市劳动能力鉴定结论书、原告的银行交易明细单、怀化市中医院的住院病历资料、人民调解协议书，以上证据能相互印证，且被告无异议，本院予以采信。根据以上所采信的证据，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告建立劳动关系后，原告因工受伤，应享受工伤待遇。双方就原告工伤赔偿在洪江市劳动人事争议纠纷人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议，该协议合法有效，是双方真实意思的表示，具有法律约束力，被告应按约定履行付款义务，现被告逾期未付，对原告诉请应予以支持。被告辩驳待他人结算后再予以支付原告赔偿款的抗辩理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一第一款以及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，判决如下：
被告乐昌市祥顺劳务有限公司于本判决生效后7日内支付原告张兴华工伤赔偿款160000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告乐昌市祥顺劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖碧秀
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 唐 华
二〇一七年四月六日
书 记 员 舒蒙蒙
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初918号
原告:董连辉，男，1966年8月30日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:晏红波，天津同汇律师事务所律师。
被告:杜俊强，男，1964年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。
原告董连辉与被告杜俊强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董连辉的委托诉讼代理人晏红波到庭参加诉讼，被告杜俊强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杜俊强立即向原告偿还借款本金300000元及自2015年11月8日至实际给付之日止的全部逾期利息（按照年利率6％计算）;2、诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告董连辉与被告杜俊强系借贷关系。2015年10月29日，原、被告签订《借款条》，约定由原告向被告提供借款30万元整，借款期限10天，即自2015年10月29日起至2015年11月7日止。同日，原告通过案外人卞靖以银行转账方式向被告提供了上述借款。借款到期后，经原告多次催收，被告未能按约定清偿借款本金，故原告诉请贵院判如诉讼请求，以维护原告之合法权益。
原告向本院提交如下证据：证据1、《借款条》一张，证明2015年10月29日原告董连辉与被告杜俊强签订《借款条》，约定由原告向被告提供借款300000元整，借款期限10天，即自2015年10月29日起至2015年11月7日止；证据2、转账汇款单笔对账单及情况说明两页，证明2015年10月29日，原告通过案外人卞靖以银行转账方式向被告提供了借款300000元；证据3、结婚证复印件一份，证明原告董连辉与案外人卞靖系夫妻关系。
被告杜俊强未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。原告董连辉与案外人卞靖系夫妻关系。2015年10月29日，原告与被告签订《借款条》，借款条中出借人为本案原告董连辉、借款人为本案被告杜俊强，借款条中约定：借款期限为十天，借款发放至借款人开立的在招商银行体育中心支行的账号为62×××79�账户。同日原告通过其妻案外人卞某名下银行账户转账人民币300000元至被告本人名下账户62×××79。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。依据原告杜俊强提交的借款条并结合案外人卞某的转帐凭证，能够证明原告董连辉与被告杜俊强借贷关系成立。故原告要求被告董连辉偿还借款本金300000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告董连辉主张的要求被告杜俊强给付借款本金300000元2015年11月8日起至2016年12月23日利息19100元的诉讼请求，未超过法律规定，故本院对该诉讼请求依法予以支持；关于原告董连辉主张的要求被告杜俊强按照年利率6％给付自2016年12月24日起至实际还款之日止的逾期利息的诉讼请求，原告董连辉的主张未超过法律规定，故本院对该诉讼请求依法予以支持。被告杜俊强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杜俊强返还原告董连辉借款本金300000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告杜俊强按照年利率6％计算给付原告董连辉借款本金300000元自2015年11月8日起至实际清偿全部借款之日止的逾期利息；
三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6087元，由被告杜俊强承担。
公告费560元，由被告杜俊强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
人民陪审员 卢海伦
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗晓晴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借�人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还�之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）湘03行赔初2号
原告曹湘超，男，汉族，1965年1月19日出生，湖南省湘潭市人。
委托代理人周志锋，湖南明逸律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区人民政府，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。
法定代表人陈爱民，区长。
委托代理人张志平，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所工作人员。
委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所，住所地湘潭市岳塘区机关二院。
法定代表人郭彬，所长。
委托代理人蒋双，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所工作人员。
委托代理人彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。
第三人陈爱金，女，汉族，1979年10月11日出生，湖南省湘潭市人。
本院在审理原告曹湘超诉被告湘潭市岳塘区人民政府、湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所、第三人陈爱金行政赔偿一案中，原告曹湘超于2018年4月11日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告曹湘超自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹湘超撤回起诉。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
人民陪审员 罗淑芬
二〇一八年四月十一日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执69号
申请执行人：张国俊，女，1969年10月28日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司。
住所地：贵阳市白云区。
法定代表人孙志文，该公司经理。
本院受理的张国俊申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执69号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文二○一七年一月二十日
书记员 张 作 主
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初435号
原告：江西晨鸣纸业有限责任公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园，统一社会信用代码：91360100744264607E。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭延真，江西一信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹春鹏，江西一信律师事务所实习律师。
被告：南昌市雅多实业有限公司，住所地：新建县工业大道29号招商大厦4楼401室，统一社会信用代码：91360122677987070E。
法定代表人：余勇鹏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：朱小勇，江西法报律师事务所律师。
原告江西晨鸣纸业有限责任公司（以下至裁判主文前简称为“晨鸣公司”）与被告南昌市雅多实业有限公司（以下至裁判主文前简称为“雅多公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨鸣公司委托诉讼代理人彭延真、邹春鹏到庭参加诉讼，被告雅多公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨鸣公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付赔偿款243771.89元；二、请求法院判令被告向原告支付2015年10月4日至2016年6月12日的利息10116.5元（以243771.89元为基数，按年利率6%计算）；三、请求法院判令被告向原告支付自2016年6月13日至款项付清之日止的利息（以243771.89元为基数，按年利率6%计算）；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年4月原告晨鸣公司与南昌凯利达货物运输有限公司（被告雅多公司）签订《江西晨鸣物流货物运输合同》，合同约定：被告应保证货物运输的安全性、及时性、准确性。保证无破包、散包、包装牢固和按运输包装标志作业。被告在运输过程中，应严格遵守中华人民共和国法律法规，如被告有任何违法行为，被告应承担由此引起的所有法律责任；给原告造成损失的，被告负责赔偿。合同期限自2010年4月1日至2011年3月31日，合同期满双方可协商续签合同。2011年3月31日合同期满后，原被告双方续签了合同，经3次续签，合同有效期至2014年3月31日。2010年原告与深圳市彩美印刷有限公司签订货物买卖合同，由原告委托被告将货物运输至深圳市彩美印刷有限公司；运输期间因被告未按合同约定履行义务，在深圳市彩美印刷有限公司准备卸货时因被告原因致使抵在车门的一个重型圆形卷纸砸向深圳市彩美印刷有限公司员工闫敦玖，造成其两个十级伤残。后闫敦玖诉至法院要求原告赔偿，深圳市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）深中法民终字第2019号民事判决书，判决原告赔偿闫敦玖233226.99元，支付诉讼费4000元，鉴定费3100元，以及未按判决指定期间给付的加倍支付迟延履行期间的利息。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。
被告雅多公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，被告未提供任何证据、未到庭质证且未提供任何书面质证意见。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原告主体信息及被告企业信息，经查，上述证据与原件核对无异，且被告企业信息盖有南昌市新建区市场和质量监督管理局档案专用章，本院对上述证据予以采信；2、广东省深圳市龙岗区人民法院出具的（2012）深龙法民一初字第116号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院出具的（2015）深中法民终字第2019号民事判决书、广东省深圳市龙岗区人民法院出具的（2015）深龙法执字第3195号执行通知书、南昌经济技术开发区人民法院出具的（2016）赣0192执278号执行通知书，经查，上述证据真实性、合法性、关联性不存疑，本院予以采信；3、原告与南昌凯利达货物运输有限公司之间签订的江西晨鸣货物运输合同四份、交货单、发票、运输费用明细表、企业活期明细，上述证据能够互相印证，与原件相符，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晨鸣公司（甲方）与南昌凯利达货物运输有限公司（乙方）于2010年4月1日签订货物运输合同，约定：乙方负责江西晨鸣运往福建省、上海市、江苏省、深圳市区所有江西晨鸣的纸张类货物的汽车运输事宜…乙方应保证货物运输的安全性、及时性、准确性…乙方在运输货物过程中，应严格遵守中华人民共和国法律法规，如乙方有任何违法行为，乙方应承担由此引起的所有法律责任；给甲方造成损失的，乙方负责赔偿；甲方并有权解除合同，合同解除后乙方应承担给甲方造成的损失…等其他相关事宜。合同有效期自2010年4月1日至2011年3月31日止。2010年12月22日原告晨鸣公司向深圳市彩美印刷有限公司供货，2010年12月23日，原告晨鸣公司将货物交由南昌凯利达货物运输有限公司运输，2010年12月23日发货后，于2010年12月24日在深圳市彩美印刷有限公司厂区内向其交付。由于南昌凯利达货物运输有限公司未对货物正确装运及采取安全防护措施，造成闫敦玖在卸货时左脚踝被砸伤。该事故发生后闫敦玖诉至法院要求原告赔偿，广东省深圳市龙岗区人民法院和广东省深圳市中级人民法院分别作出一审、终审判决，判决原告赔偿闫敦玖233226.99元，支付诉讼费4000元，鉴定费3100元。闫敦玖于2015年10月29日向广东省深圳市龙岗区人民法院申请执行，2016年8月22日，原告支付执行等款项253118.3元。另，南昌凯利达货物运输有限公司于2016年2月15日更名为南昌市雅多实业有限公司。
本院认为，原、被告签订的物流货物运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护，对双方具有约束力，双方均应全面地履行各自的义务。原告将货物交付给被告承运，被告应当保证货物运输的安全，然而被告因未对货物正确装运及采取安全防护措施造成第三人受伤，由此产生的赔偿费用按照合同约定应当由被告承担。被告应赔偿原告按生效判决实际已支付给闫敦玖的赔偿款233226.99元，以及诉讼费4000元和司法鉴定费3100元，合计240326.99元，对于原告主张超出部分的赔偿款，系由于原告自身原因所造成扩大的损失，不应由被告承担。至于原告主张要求被告支付利息，也即赔偿损失，应从闫敦玖向广东省深圳市龙岗区人民法院申请执行的2015年10月29日，以本金240326.99元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第七十六条、第一百零七条，第一百一十三条第一款，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌市雅多实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西晨鸣纸业有限责任公司支付240326.99元；
被告南昌市雅多实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西晨鸣纸业有限责任公司赔偿损失（损失具体计算方式：从2015年10月29日起，以本金240326.99元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）;
三、驳回原告江西晨鸣纸业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5153元，公告费300元，合计5453元，由被告南昌市雅多实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万谋红
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第811号
原告华安县农村信用合作联社，住所地华安县华丰镇大同路**号。组织机构代码：72790179-0。
法定代表人ＸＸ，任理事长。
委托代理人陈捷明，男，1965年7月9日出生，汉族。
被告陈国忠，男，1977年4月11日出生，汉族，居民，住址福建省华安县。
被告陈国明，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告陈国忠、陈国明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华安县农村信用合作联社的委托代理人陈捷明到庭参加诉讼，被告陈国忠、陈国明经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈国忠于2011年8月11日向其借款50000元，月利率9.894667‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，借款期限至2012年8月10日止，并由被告陈国明提供连带责任保证。现被告陈国忠尚欠原告借款本金50000元及利息9023.67元（自2011年12月21日起至2013年4月19日止）。故请求判令被告陈国忠偿还原告的借款本金50000元及利息（截至2013年4月19日尚欠利息9023.67元，自2013年4月20日起至还清借款日止，按月利率14.842001‰计算逾期利息），被告陈国明承担连带偿还责任。
被告陈国忠、陈国明均未作书面答辩和举证。
经审理查明：2011年8月11日原告华安县农村信用合作联社以贷款人的身份与被告陈国忠、被告陈国明签订一份《保证借款合同》，合同编号HT9081130110004140，合同第一条，贷款内容：（一）借款金额人民币伍万元正；（二）借款用途收购茶叶；（三）借款期限自2011年8月11日起至2012年8月10日止；（四）利息计付：1、本合同项下借款利率为月利率，固定利率9.894667‰；2、本合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日；……第五条保证人承诺：……（二）保证方式为连带保证责任，本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任；（三）保证期间为本合同债务履行期限届满之日起至借款到期后二年。……（四）保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息等和贷款人实现债权的一切费用；……第七条违约责任：一、借款人违约：……（二）贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。遇人民银行利率政策调整，按其规定执行；……。被告陈国忠、被告陈国明分别在合同借款人一栏和保证人一栏签名并按上指印。合同订立当日，原告华安县农村信用合作联社即向被告陈国忠交付人民币50000元，被告陈国忠在原告提示的《借款借据》上签名并按上指印，《借款借据》载明执行借款合同号HT9081130110004140。上述事实，有原告提供的编号HT9081130110004140《保证借款合同》、《借款借据》和庭审笔录予以证明，上述证据来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，法庭予以采纳。
本院认为：原告与被告共同订立《保证借款合同》，借款合同和保证合同均表现为合同条款，存在于同一合同中，借款合同的双方当事人是原告与被告陈国忠，保证合同的双方当事人是原告与被告陈国明。本案保证借款合同关系内容合法，当事人意思表示真实，依法成立有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务后，各被告应当依约履行归还本金和支付利息的义务。现原告主张被告陈国忠尚欠借款本金50000元未还，二被告未提异议，本院对原告的主张予以确认。关于利息部份，原告主张被告陈国忠截至2013年4月19日尚欠利息9023.67元未还，自2013年4月20日起至还清借款日止，被告陈国忠应按月利率14.842001‰计付逾期利息，二被告未提异议，本院对原告的此项主张予以确认。故被告陈国忠还应当归还原告借款本金50000元及利息（截至2013年4月19日尚欠利息9023.67元，自2013年4月20日起至还清借款日止，按月利率14.842001‰计算逾期利息）。被告陈国明向原告提供连带责任保证，现原告在主债务履行期届满之日起的第八个月提起诉讼，请求被告陈国明承担连带保证责任，有合同依据，又符合法律规定，本院予以支持。被告陈国明承担保证责任后有权向被告陈国忠追偿。被告陈国忠、陈国明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告华安县农村信用合作联社本金人民币50000元及利息（截至2013年4月19日尚欠利息9023.67元，自2013年4月20日起至还清借款日止，按月利率14.842001‰计算逾期利息）；被告陈国明对被告陈国忠的上述债务承担连带保证责任。
二、被告陈国明承担保证责任后，有权向债务人陈国忠追偿。
被告陈国忠、陈国明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1267元，其他诉讼费560元，1827元合计由被告陈国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林志平
审 判 员 林金枝
人民陪审员 邹照坤
二〇一三年八月十九日
书 记 员 陈爱玲
书 记 员 林雪英
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第811号
原告徐再姣，女，1965年10月21日出生，汉族，居民。
委托代理人卢锋，男，1983年2月6日出生，汉族，居民。
被告岳阳何强食品股份有限公司，住所地华容县三封工业园。
法定代表人何强，董事长。
原告徐再姣与被告岳阳何强食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐再姣及其委托代理人卢锋到庭参加了诉讼，被告岳阳何强食品股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐再姣诉称，原告系岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强无故离开公司，现下落不明，造成原告2013年5月份的工资无法领取。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额支付原告工资，被告逾期仍未支付。因此，原告要求被告立即给付劳动工资990元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
原告身份证，拟证明原告的身份信息；
华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，以及岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份员工工资、质量保证金及押金明细表，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
被告岳阳何强食品股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行了审查，其证据符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院依据上述采信的证据，可以确定以下案情事实：原告徐再姣是岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，公司法定代表人何强无故离开公司后下落不明，造成原告2013年5月份的劳动工资990元无法领取。2013年6月3日，岳阳何强食品股份有限公司财务部出具的2013年5月份该公司所欠职工工资、质量保证金及押金明细表载明，原告徐再姣2013年5月份的工资990元未能发放。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额支付原告工资，被告逾期仍未支付而酿成本案纠纷。
本院认为，原告徐再姣与被告岳阳何强食品股份有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但根据岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份所欠员工工资、质量保证金及押金明细表，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，可以确认原告徐再姣与岳阳何强食品股份有限公司建立了劳动关系，以及岳阳何强食品股份有限公司拖欠原告徐再姣2013年5月份的劳动工资990元的事实。因此，原告要求被告给付所拖欠劳动工资人民币990元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（2）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
岳阳何强食品股份有限公司给付徐再姣2013年5月份的劳动工资人民币990元。
上述款项，限在本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，财产保全费50元，合计人民币60元，由被告岳阳何强食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
人民陪审员 钟敦新
人民陪审员 陈文华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 蔡 霞