wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2826号
原告程某华，男，汉族，住乐平市。
委托代理人王胜峰，江西博煜律师事务所律师。
被告江西天冠房地产开发有限公司。
住所地景德镇市昌江区新厂东路289号（乐平矿务局办公楼内）。
统一社会信用代码：91360200796953367J。
法定代表人刘总经理。
委托代理人江逸群，江西景扬律师事务所律师。
原告程某华诉被告江西天冠房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人王胜峰，被告委托代理人江逸群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某华诉称，2015年8月13日被告与原告达成施工合同，被告将乐平市后港镇后港小区“棚户区改造项目后港小区二期”工程，承包给原告施工。达成协议后，原告按被告要求交纳保证金100万元。在2015年8月14日原告通过银行汇款100万元给被告，被告出具收据给原告。依据约定在2015年12月31日前被告全额无息返还给原告。至今被告未将“棚户区改造项目后港小区二期”工程承包给原告施工，也未按约定返还保证金。原告多次找被告，被告搪塞不理。为保护自己的合法权益，向法院起诉请求依法调解或判决被告返还原告保证金100万元及按2%月息支付至返还本金为止，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：原告的身份证明材料、被告公司简介、施工合同、付款凭证、收条。
被告江西天冠房地产开发有限公司辩称，1、双方签订的合同属于无效合同，原告系无资质的个人，不是具备相应资质的法人，原告主体不合格，所以合同无效。2、原告明知自己没有承接建筑工程的资质，仍然与被告订立施工合同，承接该项目，存在重大过错。3、无效合同自始无效，其中的违约金条款也无效，原、被告都应当各自分担造成合同无效的法律责任。
被告未提供证据。
经审理查明，2015年8月13日，被告江西天冠房地产开发有限公司作为甲方由当时法人代表邓丽簪与原告程某华（乙方）签订“棚户区改造项目后港小区二期”施工合同，合同约定“工程开工暂定在2015年12月初，工期暂定488天。实际开工时间以中标通知书为准。若甲方未遵照本协议履约，除全额返还乙方支付给甲方的返点本金外，并按月息2%支付利息”。2015年8月14日，原告转账100万给被告，被告公司财务收款后出具财务收据，并盖章。被告收款后，并未将双方约定的“棚户区改造项目后港小区二期”工程交给原告承建，之后原、被告多次协商未果，故原告诉到本院提起上述诉请。
另查明，原告程某华系无施工资质的个人。
被告公司原法人代表邓丽簪现变更为刘晓东。
上述事实，有原、被告举证材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标的。原告程某华与被告江西天冠房地产开发有限公司签订了施工合同，原告为此支付给被告江西天冠房地产开发有限公司100万保证金，但未取得建筑施工企业资质的承建商签订的施工合同无效。故原、被告2015年8月13日签订的施工合同，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方对合同的签订均有过错，应由双方各承担一半的利息损失。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、宣告原告程某华与被告江西天冠房地产开发有限公司在2015年8月13日签订的《施工合同》无效。
二、被告江西天冠房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告程某华保证金100万元整及利息（按100万元本金从2015年8月14日起计算人民银行同期同类贷款利率的一半至还清时止）。
三、驳回原告程某华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，决定由被告江西天冠房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 徐高飞
审判员 李茂富
审判员 毛力宝
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗佳志
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第68号
原告余海。
委托代理人马美笑，浙江宪林律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨建强。
被告顾建福。
原告余海诉被告杨建强、顾建福民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，诉请：判令被告杨建强返还借款人民币60000元，并支付借款利息人民币15900元（利息按年利率6%计算，从2010年8月29日起暂计算至2015年1月28日止，具体计算至被告返还借款为止）；被告顾建福对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告余海的委托代理人马美笑到庭参加诉讼，被告杨建强、顾建福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年6月28日，被告杨建强出具借条一份，写明向原告借款人民币60000元，借款期限自2010年6月28日至2010年8月28日。被告顾建福自愿为上述债务担保。
2012年7月29日，被告顾建福出具担保书一份，写明其愿意为杨建强向原告的债务担保，如到期未还，其承担连带保证责任。
上述事实有原告提交的借条及担保书为证。
本院认为，原告与被告杨建强之间的借款行为意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。原告陈述以现金交付借款，被告杨建强、顾建福未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利，本院认定双方的借款行为已实际发生。被告杨建强应依约归还原告借款。被告杨建强未按约定的期限还款，应依法支付逾期利息。双方并未对逾期利息作出约定，原告要求按人民银行同期贷款基准利率即年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告顾建福自愿为被告杨建强的上述债务担保，应依法承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨建强归还原告余海借款人民币60000元；
二、被告杨建强支付原告余海逾期付款利息人民币15900元（从2010年8月29日暂计算至2015年1月28日，之后按年利率6%计算至借款实际归还之日）；
以上一、二两项合计人民币65900元，被告杨建强应于本判决生效后十日内付清；
三、被告顾建福对被告杨建强的上述债务承担连带清偿责任；
被告顾建福在履行担保义务后，可向被告杨建强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1698元，由被告杨建强、顾建福负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1698元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 施周兴
人民陪审员 许 琰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 洁
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1666号
原告程XX，女，1971年6月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告徐XX，男，1963年5月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告程XX与被告徐XX离婚纠纷一案中，经本院调解，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程XX撤回起诉。
案件受理费130元，由原告程XX负担。
审判员 李红霞
二〇一五年七月九日
书记员 李 巧
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执379号
申请执行人：曹锦德。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
申请执行人曹锦德与被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）辽1202民初629号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人曹锦德于2016年5月31日向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人已无经营活动,现未查到其有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初629号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十月十日
书记员 时庆彬
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）弋刑初字第131号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，无业；因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，2013年5月6日被弋阳县公安局取保候审，2013年9月5日弋阳县人民检察院决定对其取保候审，2013年12月4日经本院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳�看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人何某涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员黄云丽出庭支持公诉，被告人何某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月下旬，被告人何某与吕某闲聊时，提出想购买樟树，吕某便出面在其亲戚陈某处购买樟树，最终双方以900元的价格达成协议，将陈某位于葛溪乡田东陈家村的5株樟树卖给被告人何某。2013年3月25日晚，在未办理采伐手续的情况下，被告人何某将5株樟树非法采伐，并装车运输，次日凌晨车行至葛溪乡徐家村时，将路边电线杆挂断，无法继续行驶，早上九时许弋阳县森林公安局办案民警对何某非法采伐的樟树进行了查扣。经弋阳县林业调查设计队现�勘查，被告人何某非法采伐樟树为5株，活立木蓄积为4.0779立方米。
另查明，被告人何某非法采伐的五株樟树现已移栽到弋阳县明清苗圃，且已成活，生长状态良好。
以上事实，有被告人何某的供认、证人吕某、陈某等人的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、刑事摄影照片、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某非法采伐樟树5株，活立木蓄积为4.0779立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，且被采伐的五株樟树经移栽，生长状态良好，未造成不良后果，酌情可从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金三万人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛雪明
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 江 云
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 静
广东省广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行初字第65号
原告：李合全，男，汉族，住广西。
原告：邹桂珍，女，汉族，住广西。
原告的共同委托代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
原告的共同委托代理人：周颖峰，广东皓粤律师事务所律师。
被告：广州市公安局南沙区分局。
法定代表人：杨巨洪，局长。
委托代理人华景威，该分局民警。
委托代理人张永军，该分局民警。
被告：广州市公安局南沙区分局东涌派出所。
负责人：许良勤，所长。
委托代理人：邵志勤，该所民警。
本院在审理原告李合全、邹桂珍诉广州市公安局南沙区分局、广州市公安局南沙区分局东涌派出所公安不履行户籍管理法定职责纠纷一案过程中，原告于2014年11月19日向本院提出其与被告协商解决了双方的纠纷。为此，原告请求撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李合全、邹桂珍撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李合全、邹桂珍共同负担。
审 判 长 郭汉彬
代理审判员 张兆明
人民陪审员 郭顺潮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘慧娟
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初853号
自诉人张峻熙，男，2010年7月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
法定代理人郭敏敏，女，1978年11月24日出生，汉族，。
被告人范莹莹，女，1989年11月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人张峻熙以被告人范莹莹拒不执行判决、裁定罪于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人以被告人已履行完毕为由，于2017年11月14日向本院提出对被告人范莹莹撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人张峻熙申请撤回对被告人范莹莹的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人张峻熙撤回对被告人范莹莹的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月十四日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初853号自诉人张峻熙，男，2010年7月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。法定代理人郭敏敏，女，1978年11月24日出生，汉族，。被告人范莹莹，女，1989年11月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人张峻熙以被告人范莹莹拒不执行判决、裁定罪于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人以被告人已履行完毕为由，于2017年11月14日向本院提出对被告人范莹莹撤回起诉的申请。本院认为，自诉人张峻熙申请撤回对被告人范莹莹的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人张峻熙撤回对被告人范莹莹的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月十四日书记员 张正岷
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执821号
申请执行人：郑艾萍，女，1954年12月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
郑艾萍与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月19日作出(2016)苏01民初374号民事判决，海润公司不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2017年9月19日作出（2017）苏民终160号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，王惠新以海润公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初374号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 王超
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01342号
原告陕西宝光真空电器股份有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区宝光路。
法定代表人杨天夫，董事长。
委托代理人李昊，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告德阳拜尔光热有限责任公司。住所地：四川省德阳市六盘山路。
法定代表人王学军，董事长。
原告陕西宝光真空电器股份有限公司（以下简称宝光真空公司）诉被告德阳拜尔光热有限责任公司（以下简称德阳拜尔公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝光真空公司的委托代理人李昊到庭参加了诉讼，被告德阳拜尔�司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝光真空公司诉称，2013年8月13日，原、被告签订销售合同一份，约定原告向被告加工出售抛物面槽式吸热管（型号ZT-70∕4060-126-N1）50只，单价3300元，合计165000元。并约定交易方式为被告预付30%货款启动合同，产品加工完成后支付其余70%货款后提货，交提货地点为宝光股份老厂区。原告按合同约定完成了产品加工工作，并开具了增值税发票交付被告，但被告一直拒不支付所余货款108900元，也不提走其余合同产品。原告无奈于2014年7月1日向被告发出限期履行合同通知书，但被告仍不履行合同义务。原告认为，被告的行为属于严重违约，给原告造成了极大经济损失。故诉讼法院，请求判令：1、被告支付原告货款108900元，并承担利息损失13183.69元，共计122083.69元；2、被告承担案件受理费。
被告德阳拜尔公司未答辩。
经审理查明，原告宝光真空公司（供方）与被告德阳拜尔公司（需方）于2013年8月13日签订销售合同一份，约定“1、由需方提供不锈钢镀膜管，供方为需方加工抛物面槽式吸热管（型号ZT-70∕4060-126-N1）50只，单价3300元，合计165000元；2、（交提）货地点、方式：宝光股份老厂区；3、付款方式及时间：预付30%货款启动合同，产品加工完成后，需方现场检验确认合格后，支付剩余70%货款后可提货，供方发货并出具17%增值税发票；4、违约责任：任何一方违反本合同条款，应按《中华人民共和国合同法》有关规定承担经济责任”。同年8月24日，被告向原告支付加工报酬49500元。后原告为被告加工完成抛物面槽式吸热管48只，并于2014年1月8日出具增值税发票交付被告，被告提走抛物面槽式吸热管9只。因被告未支付所余加工报酬108900元，亦未提取其余货物，原告于2014年7月1日向被告邮寄限期履行合同通知书，要求被告七日内支付加工报酬108900元，并提走其余39只抛物面槽式吸热管。但被告仍未履行合同义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的销售合同、增值税专用发票、限期履行合同通知书、应收账款明细账、德阳拜尔公司工商登记信息，及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证和本院审查，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告所签订销售合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，为有效合同。但根据合同约定内容，由被告提供不锈钢镀膜管并支付加工报酬，原告为其加工抛物面槽式吸热管，该合同应为加工合同。原告按照合同约定完成了产品加工，并向被告交付了增值税专用发票及部分产品，已履行了合同义务。被告在向原告支付加工报酬49500元，并提走部分产品后未及时向原告支付所余加工报酬。在原告向其发出限期履行合同通知书后，仍未按照合同约定履行义务，亦未及时提走产品，被告行为已构成违约。被告可随时到原告处提走加工产品，但应当向原告支付所余加工报酬108900元，并赔偿原告因此造成的经济损失。原告主张利息损失应自2014年1月7日起计算至2015年4月30日。本院认为，因被告未按合同履行相应义务，原告于2014年7月1日向被告发出限期履行合同通知书，要求被告七日内履行合同，但被告仍未履行合同义务，故利息损失应自2014年7月9日起计算。同时原告主张利息损失按人民银行所颁布1-3年贷款基准利率6.15%计算，并同时要求按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》计算罚息利率，本院认为，因本案属于加工合同，不适用罚息利率的相关规定，故利息损失应按人民银行所颁布1-3年贷款基准利率6.15%计算，为5431.28元（108900元×6.15%÷365天×296天）。为了维护当事人的合法权益，保证社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告德阳拜尔光热有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西宝光真空电器股份有限公司加工报酬108900元，并支付利息损失5431.28元，共计114331.28元。
二、驳回原告陕西宝光真空电器股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元、保全费1170元，由被告德�拜尔光热有限责任公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 许小辉
审判员 罗晓华
审判员 姚胜兰
二〇一五年八月二十八日
书记员 肖玉凤
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0079号
原告江苏润泰房地产开发有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路1387号。
法定代表人周仲余。
委托代理人马俊、盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。
被告王红，女，汉族。
被告无锡塘钢贸易有限公司，住所地江阴市祝塘镇环北路58-5号。
法定代表人徐佳。
第三人曹亚萍，女，汉族。
本院在审理原告江苏润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）诉被告王红、无锡塘钢贸易有限公司（以下简称塘钢公司）、第三人曹亚萍确认合同无效纠纷一案中，润泰公司于2014年12月17日向本院提出申请，要求请求撤回对王红、塘钢公司的起诉。
本院认为：润泰公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许润泰公司撤回起诉。
案件受理费99800元减半收取为49900元、保全费5000元，合计54900元，由润泰公司负担（已交纳）。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 蒋菊兰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第119号
原告郑欢欢。
委托代理人李淑青、陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告王凯丽。
被告邵德荣。
原告郑欢欢诉被告王凯丽、邵德荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑欢欢之委托代理人陆晓薇到庭参加诉讼，被告王凯丽、邵德荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑欢欢诉称，两被告以急需资金周转为由，向其借款100000元，2014年3月3日，其通过建设银行支取现金94000余元，加上自有现金共计100000元交付给两被告，两被告共同出具了借条。借款后，两被告未归还分文，其多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：两被告共同归还其借款人民币100000元及该款自2015年1月28日起至实际归还之日止、按银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告王凯丽、邵德荣均未作答辩。
经审理查明，2014年3月3日被告王凯丽、邵德荣共同出具借条一份，该借条载明：今由邵德荣、王凯丽向郑欢欢借人民币壹拾万圆整，王凯丽、邵德荣在该借条借款人处签名。
另查，2014年3月3日原告郑欢欢通过建设银行分次支取现金共计人民币94125.61元。
以上事实有原告提供的两被告出具的借条、银行取款凭条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的借条、银行取款凭条等证据，结合原告庭审中的陈述，可以证实被告王凯丽、邵德荣于2014年3月3日共同向原告郑欢欢借款人民币100000元的事实，借款未约定还款期限，原告有权要求两被告随时归还借款。现原告要求两被告归还借款人民币100000元及该款自2015年1月28日起至实际归还之日止按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯丽、邵德荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑欢欢借款人民币100000元及该款自2015年1月28日起至实际归还之日止按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1200元，由被告王凯丽、邵德荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 赵强
二〇一五年四月八日
书 记 员 姚伊
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第373号
原告冉宜潼，女，1979年7月9日生，汉族，教师，住大庆市。
委托代理人白宇宙，系黑龙江美亚律师事务所律师。
被告李仁峰，男，1964年12月6日生，汉族，个体，住青冈县。
被告杨桂芬，女，1965年5月6日出生，汉族，个体，住青冈县。
原告冉宜潼与被告李仁峰、杨桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月26日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2015年11月12日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白宇宙及被告李仁峰、杨桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉宜潼诉称，二被告系夫妻关系，于2014年3月27日，与原告签订借款合同，在原告处借款160000.00元。约定借款利率为1.5%，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日。被告借款时，用其名下的房屋作为借款抵押，并在房产部门办理抵押登记。被告未按约定偿还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告立即给付借款本息203200.00元（利息计算至起诉之日），并要求被告按约定利率计算利息给付至实际还款之日，原告要求对被告借款抵押房屋享有优先受偿权。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告李仁峰辩称，二被告向原告借款的事实不存在，实际借款人是李伟（系二被告之子），李伟借款时用被告的房屋作了抵押登记。李伟向原告借款的数额为500000.00元，现原告起诉的160000.00元含在李伟借款的500000.00元之中。被告不同意原告的诉讼请求。
被告杨桂芬与被告李仁峰的答辩意见一致。
经审理查明，原告主张二被告向其借款160000.00元，被告以房产为借款设定抵押，并办理不动产抵押登记。被告对原告主张的借款事实有异议，原告为证实其主张事实，提供以下证据予以证实。证据一，借款合同书一份，欲证明被告借款的事实。证据二，房地产抵押合同书、房屋他项权证书（复印件）各一份，欲证明被告用其房产为借款设定抵押，并办理抵押登记，原告依法取得房屋他项权证。经庭审质证，被告对借款合同书及房地产抵押合同书上，其本人签名并在名字上捺印的事实无异议，即对原告提供证据的真实性无异议，但认为实际借款人是李伟，被告用房屋为李伟借款作了抵押登记。原告起诉的160000.00元，包含在李伟向原告借款500000.00元之内。因被告对原告提供证据的关联性有异议，原告提供的借款合同书及房地产抵押合同书，仅能表明被告向原告借款并用房产抵押的意愿，虽能体现借款的数额、期限及抵押房屋的位置、面积和评估价格，但不能证明原告已将贷款交付借款人。原告不能提供被告为其出具的借据或欠据等债权凭证，也不能提供证据证明其以现金或其它方式将借款交付被告。故对原告主张被告向其借款160000.00元的事实，因其提供证据不足以证实该主张，本院不予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点是：原告主张被告向其借款160000.00元的事实是否存在，原告提供的证据是否能证实其主张。对此焦点问题分析认定如下：一、原告提供借款合同书，欲证明被告向其借款的事实，并提供房地产抵押合同书及房屋他项权证予以佐证。被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为原告并未将贷款实际交付被告，对此，原告应进一步提供证据加以证明。审理中，原告不能提供其将贷款交付借款人的直接证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故本案中，原、被告之间签订的借款合同虽成立但未生效。双方签订的房地产抵押合同书及原告持有的房屋他项权证，也不必然证明，原告于借款合同签订时或签订前后，已将贷款交付借款人。二、本案系原告提出存在借款事实的主张，根据相关规定，原告对此负有举证的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。基于以上两点分析，原告主张的被告借款事实，因其提供证据不足以证实其主张，其诉讼请求，因缺少事实依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告冉宜潼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182.00元（已减半收取），由原告冉宜潼负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李丽平
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1091号
原告朱X，女，1977年6月15日生，汉族，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。
被告黎XX，男，1979年3月16日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵阳市白云区。
原告朱X诉与被告黎XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱X到庭参加了诉讼，被告黎XX经本院公告送达开庭传票后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年初经人介绍认识被告，同年11月29日在贵州省遵义县新舟镇人民政府登记结婚，2002年8月1日生育男孩黎XX。后双方常因家庭矛盾发生争吵，导致夫妻感情破裂。2013年3月24日被告离家出走至今未归。故向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子黎XX由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、身份证、户口簿复印件一组，证明原告及其男孩黎XX的身份情况；
《结婚证》原件及复印件一组，证明原、被告于2001年11月29日在贵州省遵义县新舟镇人民政府登记结婚。
3、贵阳市白云区沙文镇马幕村村民委员会出具的《证明》一份，证实原告朱X、被告黎XX的住址及家庭情况。
被告黎XX未到庭，亦未向本院提供证据。
对原告提供的第1、2、3项证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为，上述证据系职能部门颁发及据实出具，且与本案具有关联性，本院予以确认。
对本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于2001年初经人介绍认识，同年11月29日在贵州省遵义县新舟镇人民政府登记结婚，2002年8月1日生育男孩黎XX。后双方时常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂。2013年3月24日被告离家出走至今未归。
本院认为，夫妻应互敬互爱，互尽家庭义务。本案中，原、被告因婚姻基础较差，在共同生活中由于性格不和，常为家庭琐事吵闹，嗣后又未能较好协调和正确对待已出现的矛盾，特别是被告无故外出下落不明二年多，双方分居至今，夫妻关系名存实亡，也无继续维持之必要，故对原告诉请离婚，本院予以支持。对双方所生男孩黎XX，因被告黎XX出走后其一直随原告朱X生活，故黎XX随原告朱X生活有益于小孩稳定健康成长，因原告诉请中不要求被告支付抚养费，故本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的”、三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告朱X与被告黎XX离婚，予以准许；
二、双方所生男孩黎XX随原告朱X生活，抚养费自理。
案件受理费人民币300元，由原告朱X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 会
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 罗仕成
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 左德兴
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第12号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人刘某，女，1994年5月3日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，小学肄业，农民，户籍所在地为蛟河市。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年4月18日被判处拘役五个月，于2013年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月1日被珲春市公安局取保候审；同年12月15日被珲春市公安局刑事拘留；经本院决定，于2014年1月8日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员金然出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月6日17时许，被告人刘某应邀到珲春市苏某住处，趁苏某外出盗走一部苹果牌平板电脑（iPad1型）。经涉案物品估价鉴定，其鉴定意见为：被盗物品价值人民币4290元。
案发后，被告人刘某于2013年6月25日在吉林市龙潭区被公安机关抓获归案；同年7月1日被公安机关取保候审以后弃保潜逃；同年12月15日再次被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，证人陈某的证言，指认现场照片，涉案物品估价鉴定结论书，（2013）船刑初字第19号刑事判决书及释放通知书，抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人刘某犯有前科，且因本案被取保候审以后弃保潜逃，酌定从重处罚。但鉴于其犯罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人刘某判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，对此，被告人刘某无异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第十七条第一款、第三款刑事责任年龄，第六十七条第三款如实供述犯罪之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月15日起至2014年5月7日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金哲锋
二〇一四年一月十六日
书 记 员 崔洪彬
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第73号
原告菏泽交通集团有限公司巨野物流分公司，住所地：巨野县。
负责人刘建祥，任该公司经理。
委托代理人葛庆杰�男，汉族，公司副经理。
被告吴延信，男，1986年7月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告菏泽交通集团有限公司巨野物流分公司与被告吴延信挂靠合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛庆杰到庭参加了诉讼，被告吴延信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月28日，原告与被告签订货运车辆挂靠经营合同，被告鲁ＲA8X**货车挂靠我公司经营，依约定向我公司缴纳管理费，但被告不履行合同义务，拒不缴纳管理费、垫付的部分车款、利息、油款、借款等合计125505.01元。为此，起诉到法院，要求被告立即归还欠款125505.01元。
被告吴延信未作答辩。
经审理查明：经原、被告协商，2010年原告为被告购买陕汽牌自卸型货车一部，主车号鲁RA8X**，总价款206889.38元，由被告向原告先支付10万元购车款，其余车款由原告垫付。2010年4月28日，原、被告签订了货车承包经营合同和货运车辆挂靠经营合同，原告垫付的106889.38元购车款，由被告按月在两年内付清。被告将车辆挂靠在原告名下经营，每月向原告支付管理费600元，如被告不能按期向原告支付车款和管理费，由被告按欠付金额每日向原告支付万分之五的资金占用费或违约金。至2012年8月，被告共向原告支付购车款182892.58元，尚欠购车款23996.8元、油款53162元未付。2012年3月31日，被告为交纳车辆保险借原告现金16835元。因被告没有按照约定向原告支付购车款、管理费和油款和借款，根据约定被告应按欠付金额向原告支付违约金36951.89元，已支付14440.69元，尚欠原告违约金22511.2元没有支付。至2013年1月，被告应向原告支付购车款、油款、借款和违约金116505.01元。原告并要求被告支付购车贷款产生的银行利息9000元。因被告推诿不还，原告于2013年2月27日向本院提起诉讼，要求被告偿还车款、油款、借款及利息125505.01元。
本院所确认的以上事实，有当事人陈述笔录、货车承包经营合同书、货车挂靠经营合同书、借据等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的货车承包经营合同和货运车辆挂靠经营合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中的货车承包经营合同，名为承包合同，但实为被告的车辆挂靠在原告公司经营，原告为被告垫付购车款后，被告应当按约定向原告分期还款，并交纳管理费用。根据合同约定，车辆总价款206889.38元，被告已先行付原告购车款182892.58�，尚欠原告购车款23996.8元。原告要求被告支付银行利息9000元，虽然是原告向银行贷款为被告购车，因被告不按约定向原告付款而产生的，但双方合同约定被告应向原告承担违约责任，并且原告请求事项中已包含了被告应向其支付的利息，原告再要求被告支付银行利息不当，本院不予支持。根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定：“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）、企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。”本案被告为交纳车辆保险借款16835元，不违反上述法律规定，属民间借贷。原告要求被告偿�借款16835元及按日万分之五支付利息并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告不按合同约定向原告支付购车款、管理费、油款，原告要求被告支付购车款23996.8元、油款53162元应予支持。被告的车辆挂靠在原告处从事货物运输，被告应当按照合同约定向原告支付款项，未按时支付应承担违约责任。在被告不按约定的时间向原告支付款项的情况下，原告依据合同约定要求被告支付违约金22511.2元，符合合同约定，应予支持。被告吴延信经传票传唤�无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴延信于本判决生效后十日内向原告菏泽交通集团有限公司巨野物流分公司支付车款23996.8元、油款53162元、借款16835元、支付逾期付款违约金22511.2元，合计116505.01元。
二、驳回原告菏泽交通集有限公司巨野物流分公司对被告吴延信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2810元，由原告菏泽交通集团巨野物流分公司负担197元，被告吴延信负担2613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 黄连华
二〇一三年六月二十日
书记员 姚 爽
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第514号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2013年1月31日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）489号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2013年4月16日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月11日13时许，被告人王某持证驾驶无牌二轮摩托车在常州市武进区雪堰镇浒庄村道由南向北行驶至前浒庄新村“T”型交叉路口时与黄洪良驾驶苏D×××××轻型封闭货车沿新村道路由东向西行驶至该交叉路口左转弯时相撞，民警在处置该事故中发现王某有酒后驾驶机动车的嫌疑。民警抽取王某体内血样后经气相色谱仪检验：送检的王某的血样检出乙醇成份，其含量为104.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故相对人黄洪良的陈述笔录、证人刘某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发经过、查获经过、接处警工作登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、物证检验报告、驾驶证查询结果信息、肇事车辆信息资料和诊断资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人王某判处拘役一至三个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第514号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人王某，农民。因本案于2013年1月31日被常州市武进区公安局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］489号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2013年4月16日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年1月11日13时许，被告人王某持证驾驶无牌二轮摩托车在常州市武进区雪堰镇浒庄村道由南向北行驶至前浒庄新村“T”型交叉路口时与黄洪良驾驶苏D×××××轻型封闭货车沿新村道路由东向西行驶至该交叉路口左转弯时相撞，民警在处置该事故中发现王某有酒后驾驶机动车的嫌疑。民警抽取王某体内血样后经气相色谱仪检验：送检的王某的血样检出乙醇成份，其含量为104.9毫克／100毫升。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故相对人黄洪良的陈述笔录、证人刘某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发经过、查获经过、接处警工作登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、物证检验报告、驾驶证查询结果信息、肇事车辆信息资料和诊断资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人王某判处拘役一至三个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年四月十九日 书 记 员 李艳伟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2263号
原告郑某某，男，1975年5月19日出生，汉族，住连江县。
被告魏某某，女，1982年8月27日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告郑某某与被告魏某某离婚纠纷一案过程中，原告郑某某于2014年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 邱启开
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨 滨
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民二初字第64号
原告李会章，男，1942年6月4日出生，汉族，住磴口县巴镇。
内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司。住所地：临河区。
法定代表人崔某某，公司总经理。
委托代理人张某某，男，1965年9月25日，汉族，住磴口县巴镇。嘉德学府项目部副经理。
委托代理人姚某某，男，1964年10月20日，汉族，住临河区。
被告内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司磴口县嘉德学府项目部。住所地：磴口县巴镇。
负责人霍某某，该项目部负责人。
原告李会章与被告内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司（以下简称嘉德公司）、内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司磴口县项目部（以下简称嘉德公司磴口项目部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员陈永强适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告李会章到庭参加了诉讼，被告嘉德公司的委托代理人李某某、姚某某到庭参加了诉讼，被告内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司磴口县项目部经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会章诉称：2013年10月24日被告嘉德公司磴口项目部在未与原告李会章协商和通知的情况下私自将原告李会章所有的位于团结北路东永进街北，粮台路南，房产证号71**，土地使用证号01175，占地130.75㎡，建筑面积83.80㎡房屋非法拆除。后经原告李会章多次找房屋拆迁管理部门反映，后原告李会章与被告嘉德公司磴口项目部于2013年10月30日协商达成协议，约定被告嘉德公司磴口项目部在2013年11月15日一次性给付原告李会章房屋拆迁补偿款十七万元，如付不清此款就赔偿违约金30000元。到期后，被告一直找各种理由拒付房屋拆迁补偿款，依据《合同法》第107条第108条的规定，请求法院裁判：1、被告给付170000元房屋拆迁补偿款及协议中约定违约金30000元；2、承担诉讼中的诉讼费、交通费及其他费用。
原告李会章为证明其主张，向本院提供了如下证据：2013年10月30日原告李会章与被告嘉德学府磴口项目部签订的协议书一份，证明被告嘉德公司应当给付原告拆迁补偿款170000元及违约金30000元。对该证据被告嘉德公司无异议。
被告嘉德公司辩称：2013年10月30日原告李会章与被告嘉德公司磴口项目部签订了拆迁安置协议，后按协议第七条、第八条约定，原告李会章应向被告嘉德公司交回房屋产权证、房屋土地使用证及房屋设施水电清单，但原告李会章至今未交给被告嘉德公司，被告嘉德公司无法履行协议给付房屋拆迁补偿款。
被告嘉德公司未提供证据。
被告内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司磴口县项目部未答辩，亦未提供证据。
原告李会章提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，经审理查明：2013年10月24日，原告李会章所有的位于磴口县巴镇团结北路东、永进街北、粮台路南的房屋一座被拆除。2013年10月30日，原告李会章与被告嘉德公司磴口县项目部达成了《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议约定：原告李会章将位于磴口县巴镇团结北路东、永进街北、粮台路南（房产证号71**，土地使用证号01175），占地面积130.75平方米，建筑面积83.8平方米的房屋一座由被告嘉德公司磴口县项目部拆除，并由被告嘉德公司磴口县项目部于2013年11月15日前给付原告李会章拆迁款170000元。如付不清款，则给付原告李会章违约金3万元。协议签订后，原告李会章将上述房屋的水电费表交付被告嘉德学府项目部。现因被告嘉德公司未履行给付拆迁补偿款的义务，故原告李会章起诉至本院，要求：1、被告给付170000元房屋拆迁补偿款及协议中约定违约金30000元；2、承担诉讼中的诉讼费、交通费及其他费用。
上述事实，有原告李会章提交的上述证据和双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，拆迁安置补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间就被拆除的房屋的补偿方式、补偿金额、安置用房面积、安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的协议，是约定拆迁当事人之间民事权利与义务关系的合同。依法成立的拆迁补偿安置协议对当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除协议。本案中，原告李会章与被告嘉德公司磴口项目部签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系合同当事人自愿签订，不违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。被告嘉德公司磴口项目部不具有独立的民事诉讼主体资格，其签订的协议所约定的权利义务应由被告嘉德公司承担，对原告李会章要求被告嘉德公司磴口项目部承担责任的诉讼请求不予支持，应予驳回。协议签订后，双方当事人都应按照协议的约定履行各自的义务。签订协议时原告李会章的被拆迁房屋已被拆除，被告嘉德公司应当知道该情形，原告李会章已经履行了合同的义务。被告嘉德公司依约定应给付原告李会章房屋拆迁补偿款170000元。被告嘉德公司未履行该义务，已经构成违约，故原告要求被告嘉德公司给付房屋拆迁补偿款170000元及违约金30000元的诉讼请求应予支持。虽然原告李会章未向被告嘉德公司交付房屋产权证等，但被告嘉德公司可以向原告李会章另行主张要求原告李会章履行上述交付义务，故被告嘉德公司的辩称理由不能成立。综上所述，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、限被告内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李会章房屋拆迁安置补偿款170000元及违约金30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李会章的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈永强
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘文燕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1144号
罪犯林百寿，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一二年九月三日作出（2012）普中刑初字第364号刑事判决，以被告人林百寿犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人林百寿不服，提出上诉。本院于二〇一二年十一月二十一日作出（2012）云高刑终字第1603号刑事裁定，驳回�诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将�犯林百寿的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623财保15号
申请人祖桂芬，女，1959年7月21日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人冀术宝，男，1985年7月8日出生，汉族，住涞水县，与申请人系母子关系。
被申请人张喜娟，女，汉族，1981年7月15日出生，住保定市新市区。
2017年4月11日18许，被申请人张喜娟驾驶冀号小型轿车，由西向东行驶至112国道涞水县明义乡冀家沟村路段，与由北向南过马路的行人祖桂芬发生碰撞，造成车辆受损，祖桂芬受伤的交通事故。后经涞水县交通警察大队做出责任事故认定，被申请人负事故的全部责任，为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，申请人要求扣押被申请人张喜娟驾驶的冀号小型轿车一辆，申请人已向本院提供了保单保函担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法就地扣押被申请人张喜娟驾驶的冀号小型轿车一辆，扣押期限为2017年4月14日至2017年10月13日止，扣押期间由涞水县公安局交通警察大队负责保管。
案件申请费520元，由申请人祖桂芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭敏红
二〇一七年四月十四日
书记员 杨金英
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第373号
申请执行人赵玉琢。
被执行人黄书庭。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2013）德中民终字第975号民事判决书，受理执行的赵玉琢诉黄书庭农业承包合同纠纷一案。权利人赵玉琢于2014年5月19日向本院申请执行。本院于2014年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人黄书庭做工作，促使其履行了生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省德州市中级人民法院（2013）德中民终字第975号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 宋彦宾
审判员 段雪峰
二〇一四年十月十八日
书记员 孙 挺
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初254号
原告张胜华，男，1952年11月27日出生，汉族。
被告上海朱港砼制品有限公司。
法定代表人聂庭贤，总经理。
被告聂庭贤，男，1960年11月30日出生，汉族。
原告张胜华诉被告上海朱港砼制品有限公司（简称朱港公司）、聂庭贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。本案于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告张胜华、聂庭贤同时作为被告朱港公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜华诉称：聂庭贤系朱港公司法定代表人。自2012年11月5日，两被告向原告借款三次，出具借条三份，计人民币150万元。之后，两被告归还借款80万元，尚欠原告70万元，经原告多次催讨未还。据此，原告要求判令：两被告连带支付原告70万元。
被告朱港公司、聂庭贤辩称，朱港公司结欠原告借款属实，但因公司资不抵债，无力归还。聂庭贤是作为朱港公司的法定代表人向原告借款，不是以个人名义借款，不同意个人承担责任。
经开庭审理查明：2012年1月，聂庭贤因朱港公司资金周转困难向原告借款，向原告出具借条一份，内容为：今借张胜华100万元整，用于朱港公司生产经营的资金周转，借款时间暂定为6个月（2012.1－2012.7）……借款人处有朱港公司盖章和聂庭贤签字。该笔借款朱港公司于7月16日归还40万元，2013年2月5日归还40万元，尚欠20万元未还。在原告向聂庭贤催讨过程中，聂庭贤于2013年7月8日在借条下方又注明：2013年10月1日归还本金。2015年9月8日聂庭贤再次确认债务，在借条下方注明：借款延续至2015年10月1日。2012年11月5日，原告与朱港公司又签订借款协议书一份，内容为：朱港公司因扩大再生产，急需起动资金，向原告借款30万元，借期一年（2012年11月5日－2013年11月4日）；利息按年息36％计算……。2013年1月，双方就朱港公司向原告上述两笔借款进行结息，聂庭贤以借款形式就结欠的利息部分向原告出具借条，内容为：今借张胜华20万元……注：2012年利息转。嗣后，原告多次向聂庭贤催讨借款和利息，聂庭贤于2015年10月30日在上述二份凭证下方注明：借款延续至2015年12月30日归还。但至期被告仍未归还，原告遂诉至本院。
另查明，朱港公司为一人有限公司，股东为聂庭贤。
以上查明的事实，有原告提供的借条、借款协议书及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。对于聂庭贤提出的抗辩意见，本院认为，从借条、借款协议的表述中均可以看出聂庭贤是以朱港公司的名义向原告借款，并非其个人，故借贷关系发生于原告与朱港公司之间，应由朱港公司履行向原告还款的义务。另经查实，原告主张归还的款项中借款本金为50万元、利息为20万元。此外，由于朱港公司为一人有限公司，公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。聂庭贤没有提供证据证明其个人财产独立于公司财产，其作为朱港公司的唯一股东，应对朱港公司的债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张胜华借款本金50万元及支付利息20万元。
二、被告聂庭贤对被告上海朱港砼制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，800元，减半收取，计5，400元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年二月十七日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取被救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第138号
原告翟永莲。
被告翟永英。
委托代理人迟惠文，女，1984年3月14日出生，汉族。系被告之女。
原告翟永莲与被告翟永英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第1537号民事调解书已经发生法律效力，原告翟永莲享有位于栖霞市翠屏街道南三里店村的房屋的所有权，被告翟永英拒不履行腾房义务，强行占有原告的房屋拒不返还，原告多次督促无果，特请求法院判令被告停止侵害，返还并腾空位于栖霞市翠屏街道南三里店村的房屋（房产证号：栖房权证栖城房字第××号），并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交（2013）栖民一初字第1537号民事调解书及生效证明各一份。
被告辩称，不同意腾房。在调解协议上签字前被律师误导和欺骗，在调解协议上签字时，我思维不清，所以调解协议无效。
被告提交声明书一份。
经审理查明，原、被告系姐妹关系。其父母翟振芳、徐华珍于1962年结婚，婚后生有三女，长女翟永英（本案被告）、次女翟永莲（本案原告）、三女翟永玲；翟振芳、徐华珍婚后建瓦房四间（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）。翟振芳于2006年10月29日因病去世，为处理其遗产被继承人之间发生纠纷，徐华珍以继承纠纷为由诉至本院。本院于2013年9月9日作出（2013）栖民一初字第1537号民事调解书，该调解书已于2013年9月23日发生法律效力。在该调解书中有如下内容：翟振芳、徐华珍共有的位于栖霞市翠屏街道南三里店村瓦房四间（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）归翟永莲所有；徐华珍、翟永英、翟永玲自愿放弃应得部分，归翟永莲所有。
另查明，被告文化程度为小学四年辍学，于1983年2月8日经人介绍与迟钟山结婚，二人长期与父母同住一起，至今住在涉案房屋中。庭审中被告提交1996年8月25日有翟振芳签名的《声明》一份，内容为“我的房子由迟钟山代管，别人无权干涉”。对该声明原告称不是其父所写，不予认可。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案中，涉案房屋已在（2013）栖民一初字第1537号民事调解书中确定了新的权利人，其权属变更为本案原告。依照上述规定，原告于调解书生效日即取得了该房屋的所有权。现该房屋由被告居住，原告要求被告腾空并返还，依法应予支持。被告是完全民事行为能力人，具有独立进行民事活动能力，依法享有民事权利，承担民事义务。被告辩称受律师误导、思维不清情况下签订的调解协议等情形均未提交证据加以证明，其辩称理由本院不予确认。被告提交的其父的书面声明，被告不予认可。本院认为，该声明不论是否属实，均不对声明人的遗产分割产生影响，本院无需对该声明的真伪予以审查。
综上，（2013）栖民一初字第1537号民事调解书已经发生法律效力，各方当事人应当按照调解书内容履行义务。被告继续占有该房屋，已构成侵权。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下：
被告翟永英于本判决生效后三十日内将位于栖霞市翠屏街道南三里店村瓦房四间（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）腾空并返还给原告。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于海林
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年六月十九日
书 记 员 臧 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1507号
原告：张洁，女，1964年12月31日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：郝贵兰，女，1963年2月13日出生，汉族，住所地贵州省织金县。
委托诉讼代理人：田华，贵州毕节经济律师事务所律师。
原告张洁与被告郝贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告张洁于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以本案借款本金被告已支付完毕为由申请撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洁撤诉。
案件受理费1950元，由原告张洁负担。
审判员 吴誉
二〇一七年五月二日
书记员 叶丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1783号
罪犯张瑞东，又名张二、二东，河北省隆化县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇八年一月二十二日作出（2008）霸刑初字第35号刑事判决，以被告人张瑞东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十二月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张瑞东在服刑期间，于2012年6月29日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张瑞东减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期自2007年8月23日起至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执171号
申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县马头镇城龙路世纪佳苑1号。
法定代表人忻祖平，董事长。
委托代理人黄官，男，平果国民村镇银行有限责任公司公司职员。
被执行人蒙华峰，男，1972年10月1日出生，汉族，住平果县。
被执行人韦焦，女，1984年10月31日出生，壮族，住平果县。
被执行人韦斯，男，1988年10月31日出生，壮族，住平果县。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）平民二初字第487号民事调解书，已向被执行人蒙华峰、韦焦、韦斯发出执行通知书，责令被执行人蒙华峰、韦焦、韦斯履行偿还借款本金850000元及利息等义务，但被执行人蒙华峰、韦焦、韦斯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人韦斯所有的坐落平果县马头镇教育路二巷的房地产【房产号码为：平房权证马头字第××号、土地使用证号为：平国用（2012）第532号】一栋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李艺伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3823号
上诉人（原审被告）：郝艳芳，女，1958年11月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：姜春洪，男，1956年1月13日出生，汉族，与被告系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕艳丽，女，1991年8月11日出生，汉族，该公司员工。
上诉人郝艳芳因与被上诉人沈阳绿建物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郝艳芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人并未通过法定程序向上诉人主张物业费，根据物业条例，业主委员会应当督促限期履行，逾期仍不缴纳，才可以向法院起诉。上诉人没有收到被上诉人的书面催缴通知。二、被上诉人不是所有业主召开业主大会同意选聘的服务单位，被上诉人与上诉人没有合同关系。三、被上诉人没有履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应赔偿责任。
被上诉人沈阳绿建物业服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原告沈阳绿建物业服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的物业服务费3143元；2.请求被告支付物业服务费违约金4003元；3.请求被告支付电梯费744元，合计7890元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告郝艳芳系沈阳市和平区长白东路17-3号（翰逸华园一期十三号楼）2-2-1房产（建筑面积54.56平方米）的业主。原告沈阳绿建物业服务有限公司（乙方）与涉案房屋所在小区业主委员会即“翰逸华园业主委员会（甲方）”签订《翰逸华园（一期）物业管理服务合同书》一份。合同约定，甲方选聘乙方为“翰逸华园住宅区（一期）”提供物业管理服务，合同有效期为3年，自2013年1月5日起至2016年1月4日止，并约定该小区物业管理费按1.2元/月/平方米收取，电梯费12元/月/人收取；业主应于入住通知书确定的入住之日起交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时以书面告知乙方；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上次物业服务费到期之日起提前一个月履行交纳义务。业主和物业使用人逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日3‰向乙方交纳滞纳金；本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方同意依法向有管辖权限的人民法院起诉，业主拖欠物业服务费用的，乙方可以直接按照有关规定向有管辖权限的基层人民法院起诉。
另查明，沈阳市和平区沈水湾街道办事处安泰社区出具说明：翰逸华园一期上一届业主委员会于2016年1月4日任期已满。在新的业主委员会没有产生的情况下，沈阳绿建物业服务有限公司于2016年1月5日至2016年8月13日止继续按原收费标准为本小区提供服务，并由社区监督物业服务质量。沈阳绿建物业服务有限公司于2016年8月13日与翰逸华园业主委员会签订物业管理服务合同，服务期限至2021年8月12日，物业管理费标准不变。沈阳绿建物业服务有限公司于2013年1月起依约在被告小区提供了物业管理服务，被告郝艳芳未缴纳自2013年1月5日起至2016年12月31日期间的物业服务费。
一审法院认为，沈阳绿建物业服务有限公司与翰逸华园业主委员会签订的翰逸华园物业管理服务合同书系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。原告履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的服务，权利与义务应该对等，因此被告也应按合同约定履行给付各项费用的义务。因沈阳绿建物业服务有限公司服务自2013年1月5日起，故对于原告要求被告支付自2013年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费的诉求，予以部分支持；关于物业费标准问题。根据物业合同约定，物业服务费收费标准为每月1.20元/平方米。庭审后，原告自认2013年物业服务费按0.7元/月/平方米收取，予以确认，2014、2015、2016年的以合同约定的1.2元/月/平方米为标准；关于被告支付的物业服务费的具体数额问题。根据原告的房屋面积、物业服务合同的约定及物业服务费收取标准，被告所应支付的物业服务费的具体数额2013年为453.37元（0.70元/平方米/月×54.56平方米×11个月零27天）、2014、2015、2016每年为785.66元（1.2元/平方米/月×54.56平方米×12个月），共计2810.35元，予以确认。关于原告主张的违约金，因被告并非故意拖欠物业费，不予支持。关于被告郝艳芳提出的与沈阳亮洁物业管理有限公司签订协议书不收取被告物业费的答辩意见，经审查，该协议明确写明亮洁物业在翰逸华园服务期间，不收取本案被告物业费，根据合同的相对性，该协议的履行主体为亮洁物业，并非本案原告，该抗辩意见不予采纳。关于被告提出的物业服务不到位的答辩意见，因未提供相关证据予以证明，不予采纳。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，翰逸华园业主委员会与被上诉人签订的物业服务合同合法有效。上诉人作为小区业主，接受被上诉人提供的物业服务，因此应受合同约束，按照合同约定向被上诉人交付物业服务费用。
关于上诉人主张被上诉人物业服务存在瑕疵而拒绝支付物业服务费的问题，被上诉人作为物业公司应努力提高服务水平，但物业公司服务瑕疵与业主拒绝交付物业费不具有对等性，上诉人所提问题并非其拒交物业费的合理事由。
综上所述，郝艳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝艳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 王虹
审 判 员 单立
二〇一八年四月二十三日
法官助理 唐屾
书 记 员 张磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执270号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。
被执行人范宇。
被执行人石芳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行依据本院（2015）秀民特字第4号民事裁定书，申请执行被执行人范宇、石芳金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人名下的房产正在评估拍卖中，现无发现新的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院做出的（2015）秀民特字第4号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民特字第4号民事裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一六年六月一日
书 记 员 曾文燕
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第81号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人王某，农民，住泗水县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月20日被泗水县公安局行政拘留，同年4月1日转为刑事拘留，同年4月16日经泗水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
山东省泗水县人民检察院以泗检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控，2014年3月13日13时30分许，被告人王某驾驶鲁H×××××自卸低速货车，沿327国道泗水县北外环由东向西行驶，当行至泗水县东音义村路口处，与由北向南进入公路驾驶电动三轮车的被害人苏某丙发生碰撞，致被害人苏某丙头部受重伤，造成重大交通事故。后被告人王某驾车逃离现场。经泗水县公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任，苏某丙、苏某乙无责任。
公诉机关认为，被告人王某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人认罪，与被害人方达成调解协议，已支付部分赔偿款，取得谅解，建议法庭：依法对被告人王某判处六个月至一年有期徒刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发后，被告人王某与被害人苏某丙方自愿达成调解协议，并已支付部分赔偿款，取得了被害人方谅解。
泗水县司法局社区矫正办公室对被告人王某涉嫌交通肇事案进行审前社会调查，被告人王某平时表现良好，对其宽大处理不致发生社会危害性，王某符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某丙陈述，证人马某、苏某甲、苏某乙证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、济宁医学院附属医院诊断证明、泗水县公安局行政处罚决定书、被告人驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、抓获经过、民事调解协议书、收到条2份、谅解书、案件情况说明、被告人户籍证明、被害人户籍证明、调查评估意见书、审前社会调查表、调查小结、调查记录等证据予以证实，与被告人王某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，致一人重伤，负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，应予以支持。被告人王某自愿认罪，被告人与被害人方自愿达成调解协议，并已支付部分赔偿款，取得被害人方谅解。审前社会调查材料证实被告人王某平时表现良好，对其宽大处理不致发生社会危害性，王某符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。对被告人王某的量刑应规范考量，其所具备的所有犯罪情节和量刑情节，全面考虑控辩双方的量刑建议和意见，并根据本案的实际情况综合作出。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年7月19日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 坤
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 孙茂民
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 鹏
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00014-1号
申请执行人李学咏，
被执行人费明金。
申请执行人李学咏与被执行人费明金健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蕲春民一初字第01513号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除费明金在中国工商银行蕲春蕲州支行18×××44账号存款的冻结。
二、划拨被执行人费明金在中国工商银行蕲春蕲州支行18×××44账号的存款4000元，至蕲春县人民法院标的款账号（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春支行濒湖分理处，账号18×××29）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 王文胜
审判员 张国全
二〇一五年二月十二日
书记员 顾 强
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第3029号
原告卞凯旋，男，2004年6月5日，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代理人卞宏伟，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告韩小妮，女，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院于2015年7月28日立案受理了原告卞凯旋诉被告韩小妮抚养费纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告韩小妮的准确送达地址，本案中，原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告卞凯旋的起诉。
原告已预交的案件受理费100元，退还原告卞凯旋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王荣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周谦
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执322号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行
被执行人刘玛妮
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3493号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘玛妮银行存款或收入189848.77元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一六年三月十六日
书记员 张 霖
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1281号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，组织机构代码：78914839-4。
法定代表人：张勤，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：李霞，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：吴凤玉，女，汉族，生于1987年8月18日。
原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告吴凤玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的委托诉讼代理人彭芳、李霞，被告吴凤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付自2011年12月1日起至2016年12月1日的物业管理费3941元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（当时是以�英县宏基物业管理有限公司名义）与被告签订了《大英县“阳光丽城”物业管理服务公约》，公约中约定住宅物业费按建筑面积0.48元每平方收取，商住房物业管理费按建筑面积的1.2元每平方收取，合同签订后，前期物业管理费双方都按约定履行了自己的权利和义务，但自2011年12月1日起至2016年11月30日被告共欠物业费及路灯费共计3941元，经原告催收未果，起诉来院。
被告吴凤玉辩称，欠费属实，但在2010左右家里被盗，物业公司未赔偿；自己租用的车位经常被占，物业公司未尽责。
原告为支持其诉讼主张，依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证、企业名变更证明、被告吴凤玉身份证，房屋买卖协议，阳光丽城物业管理业主欠费明细表�物管催收通知、合同、大英县“阳光丽城”物业管理服务规约等证据，本院依法组织质证。本院经审查，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年5月7日，原大英县宏基物业管理有限公司作为甲方、被告作为乙方签订大英县“阳光丽城”物业管理服务公约，约定：乙方委托甲方进行物业服务；住宅收费标准为0.48元/月/㎡。双方还就各自权利义务进行了详细约定。原大英县宏基物业管理有限公司一直对大英阳光丽城小区进行物业服务。2010年8月13日，原大英县宏基物业管理有限公司更名为大英县阳光丽城物业服务有限公司，并继续对大英阳光丽城小区进行物业服务。2013年1月1日，原告作为乙方、大英阳光丽城小区业主委员会作为甲方签订阳光丽城物业服务合同，合同约定:甲方将阳光丽城交由乙方进行全面物业管理，合同期限为2013年1月1日至2017年12月31日。住宅收费标准为0.48元/月/㎡。合同还对业主、业主委员会、物业公司各自的权利义务进行了详细约定。被告系该小区大蓬民字x号房产业主，房屋面积为136.84㎡。被告下欠自2011年12月1日起至2016年12月1日止的物业服务费0.48元×136.84㎡×60月=3941元。原告经催收未果，起诉来院。
本院认为，原告与大英阳光丽城小区业主委员会作为甲方签订的阳光丽城物业服务合同，符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”再据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物�服务合同对业主具有约束力，被告作为业主应受阳光丽城物业服务合同的约束。又据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。”在原告提供物业服务后，被告作为业主应当按照约定的标准缴纳物业服务费，且被告提出的抗辩理由不足以抵消物业服务费。因此，原告要求被告给付自2011年12月1日起至2016年12月1日止物业服务费3941元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十二条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
限被告吴凤玉在本判决生效后10日内向原告大英县阳光丽城物业服务有限公司�付物业服务费3941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴凤玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何雪峰
二〇一六年十二月八日
书记员 李婷婷
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初316号
原告代某，女，1985年12月2日出生，汉族，河北省徐水县人。
被告徐某，男，1985年9月21日出生，汉族，望都县人。
本院在审理原告代某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告代某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告代某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李红颜
二〇一六年四月十二日
书记员 张 雷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第387号
原告：欧祥清。
原告：陈家连。
委托代理人：康力泽，北海市铁山港区法律援助中心律师。
被告：北海市铁山港区兴港镇南乐村民委员会山心村民小组。
代表人：欧其佳，该村民小组组长。
原告欧祥清、陈家连诉被告北海市铁山港区兴港镇南乐村民委员会山心村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员潘媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧祥清、陈家连及其委托代理人康力泽到庭参加诉讼。被告北海市铁山港区兴港镇南乐村民委员会山心村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧祥清、陈家连诉称，1999年1月1日，原告与被告签订了原告承包经营1.45亩水田，1.92亩畲地的《土地承包合同书》。2011年8月，因国家铁路建设需要，兴港镇南乐村民委员会山心村民小组的66.71亩土地被征收，其中原告承包地被征收2亩地。山心村民小组获得土地补偿费和安置补偿费。山心村民小组共69户人家，大部分村民领到了土地补偿费和安置补偿费。但原告的土地补偿费和安置补偿费，被无端截留9000元，原告遂诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告征地补偿费和安置补偿费人民币9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告北海市铁山港区兴港镇南乐村民委员会山心村民小组未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告北海市铁山港区兴港镇南乐村民委员会山心村民小组在本案审理期间没有向本院提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告欧祥清与原告陈家连于1978年12月18日起以夫妻名义同居生活。婚后，二原告一直居住在北海市铁山港区兴港镇南乐村委山心村，以务农为主要生活来源。1999年元月，原告欧祥清代表家庭全体成员与被告签订家庭土地承包合同，承包被告的土地经营，期限为30年，原告陈家连是家庭土地承包成员之一。2011年8月政府因铁路建设需要征用被告的66.71亩土地并向被告支付了土地补偿费等费用。被告土地被征收以来，共获得土地补偿费和安置补偿费共计人民币2291369.8元。被告对该笔征地补偿款按照每人8500元的标准进行了分配。根据被告公布的土地补偿费和安置补偿费分配方案，原告一户二人，按每人8500元的标准，原告应获得土地补偿费和安置补偿费共计17000元，但直至原告起诉之日止，原告仅领取土地补偿费和安置补偿费人民币8000元，尚有9000元被告拒不发放，原告遂诉至本院。
本院认为，农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。原告欧祥清与原告陈家连于1978年12月18日起以夫妻名义同居生活，系事实婚姻关系。其本人已属合法的家庭成员。原告一家以户为单位，与被告签订了土地承包合同，至今未有变动，原告陈家连作为家庭成员享有土地承包合同中规定的权利与义务，原告出生后户籍关系一直未变动，应视为具有被告集体经济组织成员资格。应享有集体经济组织成员的合法权益。故原告基于土地承包合同关系和集体经济组织成员的身份，对于因土地被征用而给予今后生活的补偿享有集体经济组织成员的同等权利。原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得同村村民同等的待遇合理合法，应予支持。被告没有依照合同和成员资格将原告欧祥清、陈家连应得的9000元土地补偿费等费用分配给原告，侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北海市铁山港区兴港镇南乐村民委员会山心村民小组补发给原告欧祥清、陈家连征地补偿费人民币9000元。
案件受理费人民币50元，由被告北海市铁山港区兴港镇南乐村民委员会山心村民小组负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘媚
二〇一五年十月十一日
书 记 员 姚琳
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条
村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初363号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某，男，1983年6月16日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，居民，住滕州市。2016年2月7日因涉嫌交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人侯贺峰，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]156号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某某、褚某某、王某、张某以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、刘绍洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、褚某某、王某、张某及诉讼代理人陈晨、被告人李某及辩护人侯贺峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月6日21时许，被告人李某驾驶鲁Dxxx**号小型普通客车沿滕州市青啤大道由东向西行驶至滕州市现代驾校西路段，与张某甲驾驶的电动自行车相撞，致张某甲死亡。经法医学鉴定，张某甲系因拖擦、辗压致呼吸循环衰竭死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人李某电话报警并在现场等待，被公安民警口头传唤到案后如实供述了自己的肇事事实。
在本案审理过程中，被告人李某赔偿被害人张某甲近亲属损失24万元，取得谅解，附带民事诉讼原告人撤回起诉。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，现场勘验检查笔录，现场图，照片，尸体检验报告，死亡证明书，酒精含量证明，道路交通事故认定书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人李某的户籍证明，赔偿谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后电话报警并在现场等待，被公安民警口头传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 任正渠
人民陪审员 马召东
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 奚传梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1172号
原告：胡正霞，男，1978年10月27日出生，住枣阳市。
委托代理人：黄小波，湖北联邦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号写字楼A座三楼。
代表人：张中华，该公司总经理。
委托代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师。
原告胡正霞与被告人寿财险武汉中心支公司因财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正霞的委托代理人黄某，被告人寿财险武汉中心支公司委托代理人童某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正霞诉称：2015年9月16日13时20分，原告聘请的司机朱迎峰驾驶鄂F×××××/鄂F×××××挂车，在京藏高速1278KM+705M处，与马治国驾驶的宁D×××××号普通货车及由杨继国驾驶的甘A×××××号大型普通客车发生交通事故，造成马治国受伤。该事故经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队四大队认定，朱迎峰与马治国负事故同等责任。后经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队四大队主持调解，朱迎峰赔偿宁D×××××号普通货车维修费14250元、施救费186元，甘A×××××号大型普通客车维修费6687元，马治国医疗费10000元，维修鄂F×××××车780元，共计31903元。原告为鄂F×××××/鄂F×××××挂车在人寿财险武汉中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险。原告向被告保险公司理赔未果。为此，诉请判令被告赔偿原告保险金31903元。
被告人寿财险�汉中心支公司辩称：对本次事故发生的事实无异议，原告应提供合法有效的驾驶证和行驶证；原告诉请过高，请法院重新核定，诉讼费不属本公司赔偿范畴。
经审理查明：2015年9月16日13时20分，马治国驾驶的宁D×××××号普通低速货车沿京藏高速由北向南行驶至1278KM+705M处，所驾车辆与由杨继国驾驶的甘A×××××号大型普通客车发生碰撞，后宁D×××××号车又与停在应急车道内由朱迎峰驾驶的鄂F×××××/鄂F×××××挂车发生碰撞，造成马治国受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队四大队认定，马治国、朱迎峰负事故同等责任，杨继国无责任。事故发生后，宁D×××××号普通货车经过定损维修支付维修费26500元，支付施救费372元。甘A×××××号大型普通客车经过定损维修支付维修费13375元。马治国受伤后，在吴忠市人民医院门诊治疗，为此支付医疗费8925.49元。经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队四大队主持调解，三方达成如下协议：1、宁D×××××号普通货车维修费26500元，由鄂F×××××的交强险先赔偿2000元；下余损失由朱迎峰与马治国各赔偿50%即12250元。2、甘A×××××号大型普通客车维修费13375元，由朱迎峰赔偿50%即6687元，由马治国承担2000元；剩余由杨继国自行承担。3、宁D×××××号普通货车施救费372元，由朱迎峰与马治国各赔偿50%即186元。4、马治国医疗费8925元、误工费和护理费1075元，由鄂F×××××/鄂F×××××挂车的交强险全部承担。履行方式为各方当场支付，各方当事人自行向事故车辆所投保的保险公司索赔，差额部分自行承担。协议签订后，朱迎峰支付马治国医疗费、误工费和护理费10000元；支付宁D×××××号普通货车维修费14250元、施救费186元；支付甘A×××××号大型普通客车维修费6687元，支付鄂F×××××车维修费780元，共计31903元。原告胡正霞为鄂F×××××/鄂F×××××挂车在人寿财险武汉中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中主车商业三者险为50万元，车损险为28.8万元；挂车商业三者险为50万元，车损险为10万元，均不计免赔率。原告胡正霞还提供鄂F×××××车辆维修费发票780元，无定损依据和损失照片。原告胡正霞持相关索赔资料向被告人寿财险武汉中心支公司理赔未果，为此引起纠纷。
本院认为：原告胡正霞为鄂F×××××/鄂F×××××挂车向人寿财险武汉中心支公司投保交强险和商业险，该公司同意承保并向胡正霞签发了保险单，双方的交强险和商业险合同已经成立并生效，双方应按照保险合同的约定履行各自的义务。胡正霞持相关索赔资料向人寿财险武汉中心支公司理赔，人寿财险武汉中心支公司应在鄂F×××××/鄂F×××××挂车交强险、商业险限额内及时赔偿。原告胡正霞已赔偿的各项损失虽经交警部门调解并已履行，但人寿财险武汉中心支公司有权对原告赔偿数额重新核定。对原告的赔偿数额本院依照法律法规和司法解释的规定重新核定如下：1、马治国医疗费8925元，有诊断证明和8925.49元发票为证，原告仅实际赔付8925元未超过该数额，本院予以保护。原告实际支付马治国医疗费、误工费和护理费10000元，但原告未提交马治国出院记录，马治国是否误工和护理无证据，对马治国误工费和护理费本院不应支持。故马治国医疗费8925元应在原告车辆交强险医疗费限额内赔偿。2、宁D×××××号普通货车维修费26500元，施救费372元；甘A×××××号大型普通客车维修费13375元，共计40247元，均有发票为证，当�交警部门予以确认并调解，原告按交警部门调解意见按责进行了赔偿，本院予以采信。上述损失应由人寿财险武汉中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，由宁D×××××号普通货车交强险财产损失限额承担2000元，由甘A×××××号大型普通客车在交强险财产损失无责限额内承担100元，下余36147元由人寿财险武汉中心支公司在商业三者险限额内赔偿50%即18073.50元。3、鄂F×××××车辆维修费，原告仅提供780元维修发票，但无定损依据和损失照片，对该损失本院不予保护。综上，上述原告损失被告应赔偿共计28998.50元。因本案纠纷的发生是被告人寿财险武汉中心支公司不依法理赔造成的，由此产生的诉讼费应由被告人寿财险武汉中心支公司负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、人寿财险武汉中心支公司赔偿胡正霞保险金28998.50元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告胡正霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由人寿财险武汉中心支公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院�开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张家政
二〇一六年十一月四日
书记员 黄中学
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1564号
申请人：韩可峰。
申请人：芦菊萍。
本院于2016年8月25日受理了申请人韩可峰与申请人芦菊萍关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人韩可峰与申请人芦菊萍因交通事故纠纷，于2016年8月18日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认韩可峰损失：车损1200元；
二、经双方确认芦菊萍损失：车损450元、医药费2719.9元、误工费2400元、交通费11元；
三、以上损失合计6780.9元，全部损失由韩可峰承担，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 杨芳芳
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）阿经督字第06号
申请人：苏慧军，男。
被申请人：阿克塞县建筑安装工程公司。
原法定代表人：曹文军，经理。
本院受理申请人苏慧军的支付令申请后，于二〇〇〇年一月二十二日发出（2000）阿经督字第04号支付令，限令被申请人阿克塞县建筑安装工程公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人阿克塞县建筑安装工程公司在法定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定：裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院二000年一月二十二日（2000）阿经督字第06号支付令自行失效。申请人可以依法起诉。
本案受理费100元，由申请人苏慧军承担。
审判员 段晓明
二〇〇〇年元月六日
书记员 萨 拉
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执459号
申请执行人：张旭棋，男，壮族，1987年2月5日出生，现住广西武宣县，
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人张旭棋与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初81号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张旭棋于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人张旭棋分配得到案款2244.14元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 廖庆丰
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执459号申请执行人：张旭棋，男，壮族，1987年2月5日出生，现住广西武宣县，被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人张旭棋与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初81号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张旭棋于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人张旭棋分配得到案款2244.14元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 廖庆丰二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭