浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第628号
原告：宁波兴融担保有限公司。
法定代表人：吴爱平。
委托代理人：潘贤荣。
委托代理人：杨良增。
被告：陈贤明。
被告：张益斌。
原告宁波兴融担保有限公司与被告陈贤明、张益斌追偿权纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告陈贤明送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波兴融担保有限公司的委托代理人杨良增到庭参加诉讼，被告陈贤明、张益斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宁波兴融担保有限公司起诉称：2013年8月23日，被告陈贤明与中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称：东门支行）签订牡丹卡购车分期付款业务还款合同一份，合同编号为2013年东门个车7042号。该合同中约定：被告陈贤明购买起亚轿车一辆，车价188800元，被告陈贤明自行支付汽车首付款，剩余购车款110000元以其在东门支行办理的牡丹购车专用以透支方式向汽车经销商支付剩余购车款。该合同同时约定，被告陈贤明以按月分期等额方式向东门支行偿还透支款，分期还款共分36期，首期偿还3195元，以后每期偿还的金额为3193元，还款资金均应于每月25日前存入牡丹购车专用卡；同时，被告陈贤明向东门支行支付手续费10908.76元，被告陈贤明以分期等额方式共分36期偿还手续费，首期偿还303.76元，以后每期303元，被告陈贤明于每期偿还透支款时同时缴纳该期手续费；如被告陈贤明未按合同约定按时足额在卡内存入资金等原因导致东门支行无法全额扣款受偿，东门支行有权按中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向被告陈贤明收取利息、复利、滞纳金、超限费等；如累计三次违约，东门支行有权提前终止合同，要求被告陈贤明立即偿还透支未还的全部款项。同时，被告陈贤明向东门支行申请办理了牡丹购车专用卡，该牡丹购车专用卡仅限支付购车分期付款业务的还款使用，不得用于其他用途的消费。同日，被告陈贤明与东门支行还签订了抵押合同一份，合同编号为2013年东门个车7042号。该合同约定，被告陈贤明将其所购的起亚轿车抵押给东门支行，作为被告陈贤明履行牡丹卡购车分期付款业务还款合同的抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2013年8月23日承诺担保被告陈贤明在其中国工商银行股份有限公司东门支行签订的牡丹卡购车分期付款业务还款合同，为被告陈贤明的购车分期还款提供连带责任保证。同日，被告张益斌作为反担保人向原告签订了反担保承诺书一份，并承诺为被告陈贤明与东门支行之间的110000元借款向原告提供反担保，该合同约定“当借款人违反借款合同约定，超过90天未支付当期到期款，贵司在尚未完全归还银行欠款前即有权利起诉本承诺人，要求本承诺人向贵司支持贵司预计代借款人向银行提前付清所有欠款的本息总额；本承诺人承诺承担由此引起的诉讼费、执行费、律师代理费、调查取证费、差旅费等贵司用于追究损失赔偿所支出的一切费用”。2013年8月26日，东门支行将110000元借款划入被告陈贤明指定的其在东门支行的账户。嗣后，被告陈贤明于2013年9月20日通过转账归还了第一期借款3195元、手续费303.76元，其后被告陈贤明仅归还借款1.24元。因被告陈贤明逾期未归还借款，东门支行依据牡丹卡购车分期付款业务还款合同的约定提前终止并解除了与被告陈贤明的合同，并要求被告陈贤明立即归还剩余借款，同时要求原告承担连带保证责任。原告分别于2014年2月27日、3月25日、4月28日、5月26日、6月25日、7月17日向东门支行归还代偿款5000元、6000元、6000元、6000元、5000元、84824.72元，共计112824.72元。现原告已履行自己的担保义务，而被告陈贤明至今未向原告偿还借款，被告张益斌作为反担保人，也未履行自己的反担保义务。现诉请：1、判令被告陈贤明偿还借款及手续费112824.72元，并支付自2014年7月18日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、判令被告张益斌对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告张益斌支付原告实现债权费用7000元。
原告宁波兴融担保有限公司就其主张向本院提供了以下证据：
1、担保承诺函一份，证明原告于2013年8月23日承诺担保被告陈贤明在其中国工商银行股份有限公司东门支行签订的牡丹卡购车分期付款业务还款合同，为被告陈贤明的购车分期还款提供连带责任保证的事实。
2、牡丹卡购车分期付款业务还款合同一份、抵押合同复印件一份、中国工商银行分别付款凭证复印件一份，证明被告陈贤明于2013年8月23日与东门支行签订购车分期付款合同及抵押合同，同时东门支行于2013年8月26日将110000元借款划入被告陈贤明指定的其在东门支行的账户的事实。
3、行驶证、二手车销售发票复印件各一份，证明被告陈贤明购买本案所涉车辆的事实。
4、信用卡交易明细一份二页、中国工商银行网银联机专用凭证（付款通知）复印件（与原件核对无异）五页、中国工商银行网上银行电子回单复印件一份、证明一份，证明原告分别于2014年2月27日、3月25日、4月28日、5月26日、6月25日、7月17日向东门支行归还代偿款5000元、6000元、6000元、6000元、5000元、84824.72元，共计112824.72元的事实。
5、反担保承诺书一份，证明被告张益斌作为反担保人向原告签订了反担保承诺书，并承诺为被告陈贤明与东门支行之间的借款本息及相关费用向原告提供反担保，并承担由此引起的律师代理费等实现债权费用的事实。
6、委托代理合同一份、国税局通用机打发票复印件（与原件核对无异）一份，证明原告为实现债权所支律师费用7000元的事实。
被告陈贤明、张益斌未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，原告所举的上述证据，来源和形式合法，内容明确可信，与原告所主张的事实能够相互印证，且被告陈贤明、张益斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃对原告主张和证据的质辩权。对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告陈贤明与东门支行、原告宁波兴融担保有限公司之间的借款保证合同关系，原告宁波兴融担保有限公司与被告张益斌之间的反担保合同关系，由其所签订的牡丹卡购车分期付款还款合同、抵押合同、反担保承诺书佐证，其缔约主体适格，意思真实，内容和程序合法，应认定有效，各方理应严格遵照执行。被告陈贤明作为借款人，未完全履行还款义务，宁波兴融担保有限公司为保证人应当依约承担保证责任。宁波兴融担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈贤明追偿借款，也可以要求被告张益斌按照反担保承诺书的约定承担保证义务支付原告垫付的代偿款及为实现债权所支的律师费。本案中，原告自2014年2月27日起至2014年7月17日止为被告陈贤明代为清偿借款及手续费共计112824.72元，因双方对还款期限及逾期还款利息未作约定，原告主张被告陈贤明支付自2014年7月18日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息与被告陈贤明未偿还原告代偿款造成的损失基本相当，故原告所主张的利息请求，本院予以支持。现原告诉请被告陈贤明归还借款及手续费112824.72元，并由被告张益斌对前述借款及手续费承担连带保证责任，同时由被告张益斌支付原告为实现债权所支的律师费7000元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告张益斌承担保证责任后，有权向借款人陈贤明追偿。被告陈贤明、张益斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贤明返还原告宁波兴融担保有限公司代偿款112824.72元，并支付自2014年7月18日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后七日内付清；
二、被告张益斌对上述代偿款承担连带清偿责任；
三、被告张益斌支付原告宁波兴融担保有限公司实现债权费用7000元，限于本判决生效后七日内付清；
四、被告张益斌对上述第一项款项承担连带清偿责任后，有权向被告陈贤明追偿。
如果被告陈贤明、张益斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，财产保全申请费1120元、其他诉讼费200元、公告费400元，合计诉讼费4430元，由被告陈贤明、张益斌负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2710元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 梁永青
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 商平和
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王绍泓