wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5837号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人王剑英，女，1979年2月25日出生。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与王剑英信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14967号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人王剑英应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款118,141.88元并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自2015年1月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用、承担本案案件受理费2663元、公告费260元。本院未查找到被执行人王剑英有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王剑英可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14967号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  杨晓龙代理审判员  许 波代理审判员  黄建平二〇一六年八月十日书 记 员  张明刚
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执418号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：翁善武。
被执行人：夏惠琴，女，汉族，1955年12月25出日生，住福安市。
被执行人：江文贵，男，汉族，1946年11月12日出生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人夏惠琴、江文贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2002号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年12月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2002号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执418号申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人：翁善武。被执行人：夏惠琴，女，汉族，1955年12月25出日生，住福安市。被执行人：江文贵，男，汉族，1946年11月12日出生，住福安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人夏惠琴、江文贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2002号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年12月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2002号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十一日书记员  陈姗姗
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第267号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人赵某某，住承德市。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院检察员周立夫出庭支持公诉，被告人赵某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年11月18日15时许，被告人赵某某在下楼买菜时发现对门并未锁门，遂产生入室盗窃之念，继而进入承德市双桥区东大街都统府小区某室内实施盗窃，将被害人闫某某放在门口的黑色单肩背包盗走，内有超市卡、银行卡等。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人赵某某的供述；2、被害人闫某某的陈述；3、调取证据通知书、调取证据清单、视频资料；4、现场勘验检查工作记录及照片资料；5、抓获经过；6、户籍证明；7、谅解书。
公诉机关认为，被告人赵某某入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人赵某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的意见。未向本庭提交证据。
经审理查明：被告人赵某某与被害人闫某某系邻居。2013年11月18日15时许，被告人赵某某在下楼买菜时发现对门邻居未锁门，遂进入承德市双桥区东大街都统府小区某室内实施盗窃，将被害人闫某某放在门口鞋柜上面的黑色单肩背包盗走，内有现金、超市卡、银行卡等物品。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人赵某某的供述，证实2013年11月18日15时许，被告人赵某某在下楼买菜时发现对门并未锁门，敲门确认室内没人，便进入承德市双桥区东大街都统府小区某室内实施盗窃，将被害人闫某某放在进门处鞋柜上的黑色单肩背包盗走，内有现金、超市卡、银行卡等物品；
2、被害人闫某某的陈述，证实2013年11月18日15时许，闫某某回到位于承德市双桥区东大街都统府小区某室的家中，发现其放在门右侧鞋柜上的黑色单肩背包丢失，背包内钱包里有现金2000余元、购物卡6000余元、银行卡、身份证等物品；
3、调取证据通知书、调取证据清单、视频资料，证实被盗地点门口的监控显示，被告人赵某某从被害人闫某某家中出来，将背包放入衣服内的过程；
4、现场勘验检查工作记录及照片资料，证实被告人赵某某入室盗窃；
5、抓获经过，证实被告人赵某某系被公安机关传唤到案；
6、户籍证明，证实被告人赵某某犯罪时已满十八周岁，已达到完全负刑事责任年龄；
7、谅解书，证实被告人赵某某的家属对被害人闫某某进行退赔并实际履行，被害人闫某某对被告人赵某某书面表示谅解。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某当庭自愿认罪，可酌定对被告人赵某某从轻处罚。被告人赵某某已退赔，并得到被害人闫某某的书面谅解，可酌定对被告人赵某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏文奎
审 判 员 李玉全
人民陪审员 范瑞兰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 想
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1304号
原告：邵锡良，男，1948年7月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：邵国良，男，1946年10月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：朱建培（受邵国良的特别授权委托），男，住无锡市。
第三人：邵晓平，女，1970年8月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：李平（受邵晓平的特别授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。
第三人：邵晓伟，男，1976年7月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告邵锡良诉被告邵国良、第三人邵晓平、邵晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日、2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告邵锡良，被告邵国良及其委托诉讼代理人朱建培、第三人邵晓平的委托诉讼代理人李平、第三人邵晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵锡良向本院提出诉讼请求：邵国良归还借款本金10万元。事实与理由：其系邵国良之弟，邵国良以妻子生病住院需要租金为由向其借款10万元，因其2001年因拆迁获得68万元拆迁款，当时尚有20多万元拆迁款存放在家中，故同意出借。2013年5月，邵国良至其家中取款，其将10万元现金交给邵国良，邵国良放在黑色拎包中，2014年7月，邵国良在老婆死了以后向我出其借条1份，载明今借到邵锡良10万元，此款用于爱人杨菊妹在无锡住院，2013年5月25日等内容，至今分文未还。同日，其陈述变更为借款1个多月后，邵国良出具收条1份，载明今收到邵锡良借给现金10万元，2013年5月25日等内容，借款一年多以后，邵国良出具借条1份，后其陈述又变更为借条形成于2013年年底或2014年年初。2017年1月24日，邵锡良称借款属实，邵国良已于2016年年底还清，但邵国良要求其坚持诉讼，继续讨要该笔款项。
被告邵国良辩称，借款属实，2013年5月，其因妻子在上海开刀后在无锡三院住院治疗，因购买球蛋白等药品需要款项，故向邵锡良借款10万元，其骑着电动车前往邵锡良家中借款10万元，邵锡良在保险柜中有现金，其取款后放在黑色的拎包中。后来款项用于购买球蛋白等自费药物、支付护理费、支付三院医药费等开支。2013年年底，其出具了借条，后分文未还，其同意还款。同日，其陈述变更为借款1个多月后，其出具收条1份，借款一年多以后，其出具借条1份，后其陈述又变更为借条形成于2013年年底或2014年年初。2017年1月24日，邵国良称其共计向李仁仙、邵锡良夫妻二人共计借款20万元，加上利息，其出具了25万元借条，已经归还了大约10万元，因为都是现金往来，具体归还金额和日期其记不清了。
第三人邵晓平述称，其对借款情况并不清楚，但邵锡良与邵国良陈述的借条形成经过并不一致，考虑到其已就杨菊妹遗产继承纠纷一案将邵国良诉至法院，故本案涉及虚假诉讼，系邵国良为了减少继承财产虚构债务。
第三人邵晓伟述称，其对借款经过不清楚，对借款无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，据此认定事实如下：邵锡良系邵国良之弟，杨菊妹系邵国良之妻，邵晓平系邵国良长女，邵晓伟系邵国良之子。杨菊妹于2013年7月15日死亡。2013年7月15日时，杨菊妹在无锡农村商业银行的62×××26账户有存款20934.72元，在江苏银行20×××74账户有1万元定期存单，23510161002116773账号有1万元定期存单，60×××18账户内有存款19702.01元，在南京银行04×××17账户内有存款52216.87元，04×××56账户内有存款34562.50元，邵国良在无锡农村商业银行62×××42账户下有存款10718.74元，在江苏银行20×××72账号内有存款1万元，在20260166000408927账户有存款313612.28元，2013年7月23日，邵国良在农业银行62×××12账户内有存款100410.27元，系2013年7月4日购买10万元理财产返还的本息。2015年5月12日邵晓平以继承杨菊妹遗产为由将邵国良、邵晓伟、邵晓峰诉至本院。2016年4月11日，邵锡良将邵国良诉至本院，诉讼中，邵国良出具借条1份，载明今借到邵锡良10万元，此款用于爱人杨菊妹在无锡住院，2013.5.25等内容，及收条1份，载明今收到邵锡良借给现金10万元，2013.5.25等内容。
诉讼中，经邵晓平申请，本院以形成于2014年10月的收条作为样本，委托江南司法鉴定所对借条、收条是否形成于2014年10月前进行鉴定。江南司法鉴定所出具江南司鉴所【2016】文鉴字第156号文书鉴定意见书，载明检材1为借条，检材2为收条，排除检材2上笔迹标称期间书写形成的可能性，检材2笔迹的书写形成时间万余样本上笔迹，上述检材1字迹系激光式印制形成，缺乏形成时间鉴定条件等内容。经质证，邵锡良、邵国良认可借条系后补而成，本院询问其对借条形成时间为何与之前陈述不一致，均答复记不清。邵晓平对鉴定结论无异议。2016年12月16日，邵锡良申请撤回起诉，本院未同意其撤诉申请。
本院认为：邵锡良主张其向邵国良出借现金15万元，无相关证据提供；邵国良、杨菊妹名下存款较多，亦无须借款；且邵锡良、邵国良对借条、收条的形成时间、借款及还款情况前后陈述不一，亦无合理解释，本院对邵晓平主张邵锡良并未出借款项，本案系虚假诉讼予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回邵锡良的诉讼请求。
诉讼费5900元（含鉴定费3600元）由邵锡良负担1150元，由邵锡良、邵国良共同负担3600元。该款已由邵锡良预交1150元、邵晓平预交4750元，邵锡良、邵国良于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付邵晓平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 殷天华
二〇一七年一月二十六日
书记员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第812号
原告俞荣明。
被告杭州英创金属制品有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇復兴村。
法定代表人何健。
原告俞荣明诉被告杭州英创金属制品有限公司（以下简称英创公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞荣明、被告英创公司的法定代表人何健到庭参加诉讼。
原告俞荣明诉称：被告因经济紧张，工资发放困难，通过杭州市萧山区河庄街道劳动和社会保障管理站（以下简称劳动保障站）支付职工林江、张树祥等20人的工资款129724元，其中75224元工人工资为原告垫付（应扣除被告将其行车转让原告折价款25000元），余款50224元经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付垫付工资款50224元。
被告英创公司答辩称：2015年1月初，被告公司经营出现困难，无力支付工人工资，由劳动保障站协调发放工人工资。因原告当时系被告经营厂房的出租人和被告所在村村委的负责人，在劳动保障站的协调下，希望原告配合做好工人工资发放工作。为此，原告和被告法定代表人协商行车抵债事宜，经折价25000元抵给原告，并签订了转让协议。2015年1月22日，被告法定代表人将其在邮政储蓄银行的50000元存折交付给原告，用于支付工人工资，原告也出具了收据。之后，包括被告出卖设备的款项和原告直接交到劳动保障站的钱，共计发放工人工资129724元。被告认为，原告交到劳动保障站的钱系基于三方之前的约定，并非原告给被告垫付的性质，故原告无权以垫付款的名义向被告主张追偿权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告俞荣明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市萧山区河庄街道劳动保障站出具的情况说明1份，欲证明原告代被告垫付工人工资75224元的事实；2.转让协议1份（复印件），欲证明原、被告经协商，被告将其2.5吨的行车1台转让给原告，抵付原告垫付的工资款25000元的事实；3.户名为何健的中国邮政储蓄银行活期存折1份，欲证明被告法定代表人何健交付给原告的存折户名为何健，存折载明的50000元目前仍在该账户内。经质证，被告对证据1表示不清楚，对证据2、3无异议。本院认为，对原告提供的证据1，内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，故予以认定；对原告提供的证据2、3，被告无异议，予以认定。
被告英创公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了收据1份（复印件），欲证明原告在2015年1月22日收到被告50000元存折1份，该存折的款项用于支付被告工人工资。经质证，原告无异议，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间存在租赁关系，被告承租原告的厂房从事生产经营活动。2015年年初，因被告无力支付工人工资，经劳动保障站召集原、被告协商，原告同意部分款项由其代为支付。对此，被告同意将其所有的1台2.5吨行车转让给原告抵价25000元。另，被告公司法定代表人何健将其名下的50000元中国邮政储蓄银行存折交给原告，委托原告用该款代发工人工资。但因该存折登记户名为何健，并非原告，且款项的性质为劳动保障金，故原告无法实际支配。此后，原告根据劳动保障站的要求代被告垫付工人工资款75224元。除被告用行车折价抵款25000元外，余款50224元被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效，被告作为债务人，未全面履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的相关抗辩意见，与本院查明的事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
杭州英创金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付俞荣明垫付款50224元。
如杭州英创金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由杭州英创金属制品有限公司负担。该款俞荣明同意杭州英创金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴钰红
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第235号
原告宋建国。
委托代理人刘明启，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。
被告高立国。
被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区。
负责人李昌宇，该公司总经理。
委托代理人王一冰，该公司员工。
原告宋建国与被告高立国、信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓辉独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告宋建国及委托代理人刘明启，被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人王一冰到庭参加了诉讼。被告高立国经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建国诉称，2013年12月24日23时55分，被告高立国驾驶小型普通客车沿孙家湾路由北向南行驶至事故地点，与沿孙家湾路由东向西横过道路的行人原告宋建国相撞。事故发生后，被告高立国驾车逃逸。原告被送到阜新市中心医院治疗，经医生诊断，胫腓骨骨折，头部外伤，左足跟挫伤，头皮裂伤。2014年1月7日经太平交警大队认定被告高立国负该事故全部责任。在没钱医治与伤没有痊愈的情况下，原告要求出院回家治疗，住院治疗34天。原告出院后通过交警调解未果。依据我国法律，为维护原告合法权益诉至贵院。贵院于2014年6月11日出具了民事判决书。伤情需要二次手术治疗，但没有发生各项费用贵院没有支持。原告于2015年3月23日住进阜新市中心医院进行二次治疗，（住院天数为23天，取钢板）现已康复出院。再次诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告二次医疗费6827.40元，误工费3256.50元，护理费2205.24元，伙食补助费345元，交通费115元，合计12749.14元。诉讼费用由被告承担。
被告高立国未到庭，未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，医疗费、伙食补助费限额为1万元，在上一次诉讼中，已足额赔付，因此，本次诉讼的医疗费及伙食补助费我公司无赔偿责任。护理费原告未提供劳动合同等相关证明，我公司按护理人员户口性质为城镇户口最低收入标准赔付，误工费我公司的意见与护理费的意见一致；交通费应按住院和出院实际发生的费用计算，凭票据；诉讼费用不在保险范围内，不同意赔付。
经审理查明，2013年12月24日23时55分许，高立国驾驶辽J388**号小型普通客车沿孙家湾路由北向南行驶至胜利驾校门前，与孙家湾路由东向西横过道路的行人宋建国相撞，造成宋建国受伤及车辆部分损坏的事故后果。事故发生后，高立国驾车逃逸。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定：高立国负此次事故的全部责任；宋建国无责任。原告宋建国曾因赔偿事宜诉至过本院，本院于2014年6月11日作出（2014）太民一初字第169号民事判决书，判决被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司及被告高立国赔偿原告宋建国各项经济损失合计32845.18元。现原告宋建国遵医嘱于2015年3月23日至2015年4月15日在阜新市中心医院住院进行了二次治疗，住院23天，诊断为胫腓骨骨折术后，花费医疗费6705.40元，门诊费用122.60元。
另查明，该肇事车辆辽J388**号小型普通客车在信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保有交强险。
上述事实有住院病历、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、本院（2014）太民一初字第169号民事判决书、道路交通事故认定书及各方当事人陈述在卷，并经质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告高立国违章驾驶机动车，发生交通事故，造成原告受伤，并负全部责任，应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。因辽J388**号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保有交强险，被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司应当在保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。关于被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司提出医疗费、伙食补助费限额为1万元，在上一次诉讼中，已足额赔付，本次诉讼的医疗费及伙食补助费保险公司无赔偿责任的主张，符合法律规定，应予以支持；关于被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司提出护理费和误工费原告未提供劳动合同等相关证明，保险公司按户口性质为城镇户口最低收入标准赔付的主张，原告主张的护理费和误工费的计算标准符合相关法律规定，并无不当，故对被告保险公司的该主张不予支持；关于被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司提出交通费应按住院和出院实际发生的费用计算，凭票据的主张，不符合本地司法实践，故对被告保险公司的该主张不予支持；关于被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司提出诉讼费用不在保险范围内，不同意赔付的主张，符合法律规定，应予以支持。结合案情，原告宋建国具体经济损失有：1.医疗费6828.00元（凭据）；2.误工费3256.52元（39621.00元÷365天×23天），按2014年度城镇建筑业职工平均工资标准计算，住院23天，出院后休息1周；3.护理费2205.16元（34995.00元÷365天×23天），按2014年度城镇居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准计算；4.伙食补助费345.00元（15.00元×23天）；5.交通费115.00元（5.00元×23天）；合计12749.68元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋建国误工费3256.52元，护理费2205.16元，交通费115.00元，合计5576.68元；
二、被告高立国赔偿原告宋建国医疗费6828.00元，伙食补助费345.00元，合计7173.00元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元（原告已预交），由被告高立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 棵
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1522号
原告：曾林鸣若，男，住漳平市。
委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告：余华斌，男，住漳平市。
原告曾林鸣若与被告余华斌委托合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告曾林鸣若的委托诉讼代理人汪明敏到庭参加诉讼，被告余华斌经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾林鸣若向本院提出诉讼请求：余华斌立即返还海产品货款人民币24265元及其利息（利息按年利率6%从2015年2月19日起计算至款还清之日止）。事实和理由：曾林鸣若系经营海产品的小商贩，余华斌系曾林鸣若聘请的采购员，跑厦门等线路，代为采购海产品并代为向厦门的供应商支付海产品款。2014年底，曾林鸣若照例将海产品款交给余华斌，委托其代为向供应商支付，但余华斌将曾林鸣若委托的货款挪用，未将货款全部支付给供应商，经对账，余华斌挪用的货款为24265元。余华斌承诺要在年底（即2014年的老历年底）前将上述款项还清，为此，余华斌留下欠条一张，言明“欠海产款24265，年底前结清。”此后余华斌并未按约定的期限返还海鲜货款，该货款虽经曾林鸣若多次催讨，余华斌均以暂时没钱为借口至今未付。
余华斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
曾林鸣若围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证（复印件）、欠条，余华斌未向本院提供证据。本院经开庭审理，对上述证据认证如下：余华斌未到庭参加诉讼，未质证，曾林鸣若提交的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾林鸣若系经营海产的小商贩，余华斌受曾林鸣若的委托替其去厦门等地采购海鲜并代为支付海鲜款。但是余华斌未将曾林鸣若拿给其的全部海鲜款支付给供应商，经对账，余华斌未向供应商支付海鲜款为24265元，对账后，曾林鸣若已替余华斌将该海鲜款支付给供应商。余华斌承诺要在2014年农历年底将上述款项还清，为此向曾林鸣若出具了一张欠条，主要内容为“欠海产款24265，年底前结清。”此后余华斌并未按约定的期限返还海鲜货款，曾林鸣若据此提起诉讼。
本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。本案中余华斌受曾林鸣若委托代为购买海鲜及支付海鲜款，该委托合同是双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，该委托合同合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。余华斌未能按委托合同的约定将曾林鸣若提供的货款支付给供应商，属于违约的行为，余华斌应及时向曾林鸣若返还海鲜款。曾林鸣若主张余华斌自2015年2月19日起按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。余华斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告曾林鸣若的诉讼请求，证据充分，理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
余华斌应于本判决生效之日起十日内向曾林鸣若返还海鲜款24265元及自2015年2月19日起至款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由曾林鸣若负担52元，余华斌负担407元。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 丽 平
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 王 开 雄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈巧芬（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行初37号
原告：张让吉，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告：被告新宁县民政局，住所地新宁县金石镇春风路21号。
法定代表人：漆荣勇，该局局长。
委托诉讼代理人：曾丽双，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人：郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
第三人：林凤燕，女，汉族。
原告张让吉诉被告新宁县民政局婚姻登记一案,本院受理后,原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张让吉的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告张让吉撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张让吉负担。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢 青
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01388-3号
申请执行人王媛媛，女，1982年1月12日出生，汉族。
申请执行人梁辰乐，女，2011年8月22日出生，汉族。
被执行人西安市未央区六村堡街道泥河村村民委员会。
本院在执行申请执行人王媛媛、梁辰乐与被执行人西安市未央区六村堡街道泥河村村民委员会侵犯集体成员权益纠纷一案，申请执行人王媛媛、梁辰乐依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第00474号民事判决，于2013年7月10日向本院申请执行，执行标的为6000元。执行中，执行中，本院已将该案款执行回，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民桥初字第00474号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年六月二十四日
书记员 窦婵绒
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚商初字第205号
原告张建芳，无业。
委托代理人彭美松，江苏求进律师事务所律师。
被告陈伯忠，常州市金裕纸业有限公司总经理。
原告张建芳与被告陈琦、陈伯忠、沈彩华股权转让纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月11日、2016年3月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告陈琦、沈彩华的起诉。原告张建芳的委托代理人彭美松、被告陈伯忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建芳诉称，常州市金裕纸业有限公司系原告与陈伯忠、沈彩华、陈伯生、金绍喜、陈惠琴等6人于2000年6月10日共同设立。该公司的日常经营及事务均由陈伯忠、沈彩华负责，故原告对该公司的资产状况并不了解。2015年3月，陈伯忠、沈彩华向原告及其他股东提出，由陈伯忠受让张建芳名下所持有的部分股份，双方于2015年4月1日签订了股权转让协议。后税务部门因该股权转让事宜征收税款，原告才得知应缴纳的税款远远超过依据双方签订的协议所能获得的转让款金额。被告未如实告知常州市金裕纸业有限公司的生产经营和资产情况，损害了原告作为股东的知情权、对其他股东转让股权时的优先受让权，且对股权转让的相关事宜存在重大误解，签订和履行相关股权转让协议、签署和履行相关的股东会决议显失公平，故请求法院判令撤销原告与陈伯忠于2015年4月1日签订的股权转让协议，本案诉讼费用、其他相关费用由被告承担。
原告张建芳为支持其诉讼请求，向本院提交了股权转让协议、股东会决议、工商局档案、资产负债表、利润表、情况说明等证据。
被告陈伯忠庭审中辩称，同意撤销原、被告双方于2015年4月1日签订的股权转让协议，同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2015年4月1日，原告张建芳与被告陈伯忠签订股权转让协议一份，约定原告将其持有的常州市金裕纸业有限公司股权中的5万元（占公司注册资本的5%）以人民币5万元的价格转让给陈伯忠，陈伯忠于2015年4月1日前将股权转让款项以现金形式一次性交给原告。自协议生效之日起，双方在常州市金裕纸业有限公司的股东身份发生置换，原告不再享有股东权利，不再履行股东义务，被告陈伯忠开始享有股东权利并履行股东义务。同日，常州市金裕纸业有限公司召开股东会议，全体股东一致同意了上述股权转让事宜，同时，变更公司注册资本由100万元变更为200万元，增资部分由沈彩华认缴出资额为人民币40万元，陈伯忠认缴出资额30万元，陈琦认缴出资额30万元。增资后，沈彩华持有公司股权80万元（占公司注册资本的40%），陈伯忠持有公司股权60万元（占公司注册资本的30%），陈琦持有公司股权60万元（占公司注册资本的30%）。股东会还对人事任免等问题形成了决议。2015年4月1日，常州工商行政管理局戚墅堰分局对常州市金裕纸业有限公司的上述变更进行了登记，并出具了公司准予变更登记通知书。后原告因上述股权转让事宜被税务部门通知需缴纳高额税款，遂诉至本院，要求撤销与被告陈伯忠于2015年4月1日签订的股权转让协议。
庭审中，原、被告均确认签订股权转让的时间为2015年4月1日，协议书上书写的2014年4月1日系笔误，被告至今未向原告支付该协议中所约定的股权转让款。
本院经向税务部门了解，得知自然人转让所投资企业股权（份）取得所得，按照公平交易价格计算并确定计税依据，参照每股净资产或纳税人享有的股权比例所对应的净资产份额核定股权转让收入，对涉及知识产权、土地使用权、房屋、探矿权、采矿权、股权等的企业，净资产额须经中介机构评估核实。常州市金裕纸业有限公司的固定资产近年来增值明显，原告进行股权转让后应缴纳的税款数额已远超其可获得的股权转让款。
本院认为，原告张建芳在其缺乏相关股权转让、税款征收经验的情况下与被告陈伯忠签订了股权转让协议，造成其需要缴纳的税款与可获得的股权转让款过于悬殊，造成经济利益上的严重失衡，该协议违反了公平合理的原则，也违反了原告的自主自愿，属于显失公平的合同，原告请求撤销其与被告陈伯忠于2015年4月1日签订的股权转让协议的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销原告张建芳与被告陈伯忠于2015年4月1日签订的股权转让协议。
案件受理费80元，由被告陈伯忠负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 李宵宵
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1185号
申请执行人：郭兴玖，男，1959年12月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
申请执行人：代志琼，女，1974年10月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市.
被执行人：范嗣亮，男，1974年4月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
申请执行人郭兴玖、代志琼依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初2236号民事调解书，于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人范嗣亮支付其房屋租金24000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人范嗣亮银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有可供执行财产，且其长年在外，下落不明，申请执行人至今未受偿。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人郭兴玖、代志琼，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿征建
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执1185号申请执行人：郭兴玖，男，1959年12月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。申请执行人：代志琼，女，1974年10月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市.被执行人：范嗣亮，男，1974年4月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。申请执行人郭兴玖、代志琼依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初2236号民事调解书，于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人范嗣亮支付其房屋租金24000元。在执行过程中，本院依法对被执行人范嗣亮银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有可供执行财产，且其长年在外，下落不明，申请执行人至今未受偿。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人郭兴玖、代志琼，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇一七年十一月二十日书记员  耿征建
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00215号
申请人张银虎。
被申请人黄永强。
申请人张银虎2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人黄永强驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值3万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人黄永强驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一五年六月十八日
书记员 赵 丹
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1142号
原告：方保华。
被告：员达。
被告：员淑玲。系员达之妻。
原告方保华与被告员达、员淑玲民间借贷纠纷一案，本院2016年5月18日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告方保华到庭参加诉讼，被告员达、员淑玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告方保华诉称，被告员达于2006年3月23日向原告借款20万元，用于铁选厂流动资金。2007年7月15日偿还12万元，包括利息57000元，本金63000元，尚欠本金13.7万元。此笔借款用于员达开办选厂，属于被告员达、员淑玲夫妻共同债务。此款经多次催要未果，故起诉要求二被告连带偿还借款本金13.7万元，并自2007年7月15日起至履行完毕之日止按月利率18‰支付利息。
为证明自己的主张，原告方保华提交如下证据：
1、被告员达于2006年3月23日所写借条一张，证明被告员达向原告借款20万元，并约定按月利率18‰付息；
2、付立志证人证言，证明自2011年在唐山天益典当有限公司上班后，一直找被告员达及其妻子催要借款，直至2015年，被告总答应还款，但一直未还；
3、被告员达、员淑玲户籍证明，证明二被告系夫妻关系。
被告员达、员淑玲既未提交答辩、证据，亦未参加本院庭审。
通过当事人陈述、经庭审质证及本院的审查，原告方保华提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定：被告员达、员淑玲系夫妻关系。2006年3月23日，被告员达向原告方保华借款20万元，并约定按月利率18‰付息。2007年7月15日偿还12万元，包括利息57000元，本金63000元，尚欠本金13.7万元。此款经原告多次催要未果。
本院认为，被告员达、员淑玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告员达拖欠原告方保华借款13.7万元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告员达应当积极履行返还原告借款本金并支付利息的义务。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占有期间利息。本案中原、被告约定的借期内利率为月利率18‰，符合法律规定；原告要求被告按借期内利率支付资金占有期间的利息，予以支持。此债务系被告员达、员淑玲夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告员达于本判决生效之日起五日内一次性返还原告方保华借款本金人民币13.7万元，并自2007年7月16日起至本判决执行完毕之日止按月利率18‰计算支付本金13.7万元的利息；
二、被告员淑玲对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告员达、员淑玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙 昕
附：相关法律法规及司法解释
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第341号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人秦发志，曾用名秦老二，男，1991年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪于2011年11月30日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月17日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年1月7日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人秦发志犯盗窃罪，于2015年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰、代理检察员王晓蓉出庭支持公诉，被告人秦发志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月21日21时许，被告人秦发志伙同他人到厦门市思明区七星西路“maancoffee”咖啡厅，趁他人不注意之机，盗窃被害人邓某放在座位旁边的1个钱包，内有现金人民币200元及身份证、银行卡等物。
2、2014年7月1日18时许，被告人秦发志伙同他人到思明区七星西路“maancoffee”咖啡厅，趁他人不注意之机，盗窃被害人吴某放在沙发上的1个价值人民币4370元的“GUCCI”钱包，内有现金人民币100元及身份证、银行卡。
3、2014年7月3日20时许，被告人秦发志伙同他人到思明区文园路“canetreecoffee”咖啡厅，趁他人不注意之机，盗窃被害人黄某的1个钱包，内有现金人民币200元及1部价值人民币294元的“摩托罗拉”手机和小灵通、银行卡等物。
2014年7月4日，被告人秦发志再次到思明区七星西路“maancoffee”咖啡厅时被工作人员报警将其抓获归案，同时被缴获赃物“摩托罗拉”手机1部。到案后，被告人秦发志如实供述了上述事实。缴获的赃物已发还被害人。
以上事实有被告人秦发志的供述、辨认作案地点的笔录和照片，被害人邓某、吴某、黄某的陈述，证人林某的证言及辨认笔某“GUCCI”钱包的发票，厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，作案现场的监控录像及公安机关出具的到案经过提取笔录、扣押清单、发还清单、被告人的户籍资料、前科材料等证据为证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人秦发志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值计人民币5164元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦发志到案后能如实供述犯罪事实，且部分赃物被追缴，可酌情从轻处罚；但被告人盗窃作案多次，且系累犯，依法应当从重处罚，故本院综合上述情节对被告人秦发志酌情从重处罚。另被告人的违法所得还应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦发志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年4月4日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人秦发志应退赔被害人邓某人民币200元；退赔被害人吴某人民币4470元；退赔被害人黄某人民币200元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一五年三月十三日
代书记员 蔡春娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执248号
申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市上栗县上栗镇浏万中路10号。
法定代表人黄强，系该公司董事长。
被执行人张丽，女，1986年10月6日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人罗岭，女，1976年12月23日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人张耀松，男，1982年12月20日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在执行申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被执行人张丽、罗岭、张耀松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司于2017年9月12日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0322民初662号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 周敬波
二〇一七年九月十八日
代书记员 周 翔
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01494号
上诉人（原审被告）：重庆綦丰房地产开发有限公司。
法定代表人：刘永刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆隆赫商贸有限公司。
法定代表人丁丽，该公司总经理。
上诉人重庆綦丰房地产开发有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00289号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人认为，一审法院以《钢材供应合同》第10条的约定管辖为据，裁定该院有管辖权，但该裁定忽略了本条的仲裁条款，其约定无效，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市綦江区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在2013年1月10日签订的《钢材供应合同》中约定：“在履行过程中如发生争议时，由双方当事人协商解决，如协商不成，甲、乙双方均可依法向签约地址所属的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，经法院仲裁，可执行违约方公司财产及法人个人财产。”而涉案合同签订地在沙坪坝区X市场，因此，本案当事人协议选择合同签订地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。现原告依据约定管辖向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杜万江
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3817号
申请执行人徐梅，居民。
被执行人李启军，居民。
被执行人房树芝，居民。
被执行人李大江，居民。
徐梅与李启军、房树芝、李大江借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第0822号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月14日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3817号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 李朝阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第482号
上诉人（原审原告）姚秀萍，女，1970年11月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）杨忠，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人姚秀萍因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行审理。上诉人姚秀萍，被上诉人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告经人介绍认识后于1989年12月办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情较好并生育了两个孩子，现均已成年。在共同生活期间，被告杨忠在家庭事务中因经常不征求原告姚秀萍的意见，导致原告姚秀萍不满，而产生矛盾。2008年12月，原告姚秀萍起诉要求与被告杨忠离婚，被永宁法院依法驳回诉讼请求。后双方一直共同生活至今。2015年1月28日，原告姚秀萍向永宁法院起诉要求与被告杨忠离婚。
原审法院另查明，原、被告的夫妻共同财产有洗衣机一台、电视机一台、缝纫机一台、砖木结构房屋四间、箱式客货车一辆、农村集体承包地八亩。
原审法院认为，原、被告自1989年自愿办理结婚登记手续一起共同生活至今，婚后又生育有两个孩子，婚姻基础较牢固。双方只是因家庭琐事中被告不征求原告的意见而发生纠纷，致使原告对被告的感情出现裂痕，但是夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能在以后的生活中相互沟通、多加交流，相互信任，正确、妥善处理家庭琐事，仍能继续共同生活。故对原告要求依法判决原、被告离婚的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告姚秀萍的诉讼请求；案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告姚秀萍负担。
宣判后，姚秀萍不服，上诉称，原审认定事实不清，上诉人与被上诉人婚前认识时间较短，双方了解甚少，婚后未建立牢固的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵。上诉人于2008年12月19日向永宁县人民法院起诉要求解除婚姻关系，但因被上诉人称夫妻感情较好，以后会改正错误，永宁县人民法院据此认定上诉人与被上诉人的感情尚未完全破裂，驳回了上诉人的诉讼请求。在之后的七年里，被上诉人不但没有改正错误，也没有改善夫妻感情的诚意，什么事情都不与上诉人商量，还经常骂上诉人，现上诉人无法与被上诉人继续生活下去，故请求撤销永宁县人民法院（2015）永民初字第371号民事判决书，依法判决解除上诉人与被上诉人的婚姻关系；依法平均分割夫妻共同财产；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨忠辩称，被上诉人与上诉人的感情较好，只是为了被上诉人兄弟和母亲的事与上诉人发生了一些矛盾，虽然自2009年3月起上诉人在石油干休所打工没有和被上诉人居住在一起，但上诉人经常到被上诉人租住的石油干休所出租房内为被上诉人做饭，婚姻感情没有完全破裂，双方还有继续生活的可能。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应当驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人共同生活多年，并已生育了子女，双方具有一定的感情基础。虽然近年来双方因家庭琐事产生了一些矛盾，但这些并不是不可调和的矛盾，且被上诉人希望继续与上诉人共同生活下去。因而只要上诉人与被上诉人在今后的共同生活中多多自我反省，互相关心、理解和信任，发生矛盾后能及时沟通和解决，夫妻关系还是能够改善的。故上诉人上诉称双方感情确已破裂，应准予离婚的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人姚秀萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 任朝霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3841号
罪犯龙文泉，男，汉族，1983年8月10日出生于四川省兴文县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年七月二十二日作出（2004）曲中少刑初字第20号刑事判决，以被告人龙文泉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人龙文泉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十九日作出（2004）云高刑终字第1966号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年12月6日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯龙文泉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯龙文泉系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年1月28日减刑后的刑期至2023年8月4日止。罪犯龙文泉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年、2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙文泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙文泉减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月5日起至2022年8月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第987号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司。
负责人：薛冬明，支公司经理。
委托代理人：李小蓉，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1981年5月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，2006年9月27日出生，汉族。
法定代理人：张鹏，张某某父亲。
被上诉人（原审原告）：张玉虎，男，1957年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵改换，女，1959年1月12日出生，汉族。
上列四被上诉人的共同委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
原审被告：山西百顺达机电设备有限公司。
法定代表人：石小峰，公司董事长。
委托代理人：陈雄，公司经理。
原审被告：中国人民保险股份有限公司太原市中心支公司。
负责人：赵岳虹，支公司经理。
委托代理人：李小蓉，山西泰一律师事务所律师。
原审被告：张肖虎，男，1984年1月24日出生。
原审被告：杨亚男，女，1984年1月8日出生，汉族。
上诉人中国人寿保险股份有限公司太原市中心支公司（简称人寿太原公司）因与被上诉人张鹏、张某某、张玉虎、赵改换及原审被告山西百顺达机电设备有限公司（百顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司（简称人财太原公司）、张肖虎、杨亚男机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2012年12月8日，张肖虎、杨亚男租赁百顺达公司的晋A7X401**小型轿车做生意。2012年12月22日12时2O分，张肖虎驾车超速行驶，采取措施不当，致车辆自翻，将站立在路边的张晓霞、李志娟（另案处理）撞倒，张晓霞经医院抢救无效死亡。2013年1月16日，运城市公安局盐湖交警大队作出道路交通事故认定书，认定：张肖虎对事故负全部责任，张晓霞、李志娟无责任。肇事车辆所有人为百顺达公司。张晓霞因抢救开支医药费68902.5元、门诊费238元，并支出交通费511.9元、公证费400元、法医检验中心法检费2500元、停尸费1100元，误工费为900元、护理费为630元，营养费为360元，住院伙食补助费为900元，死亡赔偿金为408234元，埋葬费为22118元；被扶养人生活费，张鹏及张晓霞女儿张某某生活费67163.25元，张晓霞父母张玉虎、赵改换生活费74216元；精神损害抚慰金酌情确定3万元。上述共计678173.65元。张肖虎垫付医疗费15000元、埋葬费2万元。
事故车辆在人财太原公司和人寿太原公司投保强制险（责任限额为122000元，保险期间自2012年12月21日O时至2013年12月20日24时止）和商业险（保险限额为15万元，保险期间自2012年1月6日0时至2013年1月5日24时止）。
原审认为：张肖虎所驾车辆在人财太原公司和人寿太原公司分别投保交强险和和商业险，故人财太原公司和人寿太原公司在各自责任范围内对张鹏等四人承担赔偿责任。张鹏等四人的损失计678173.65元，因同一事故另一被侵权人李志娟的损失为122747.97元，故张鹏等四人应得保险赔偿比例确定为85％（678173.65÷（122747.9＋678173.65）】。人财太原公司公司在交强险责任范围内赔偿张鹏等四人102000元（12万元×85％），人寿太原公司在第三者责任商业险范围内赔偿张鹏等四人1275O0元（15万×85％）。张鹏等四人的其他损失448673.65元（678173.65元-102000元-127500元）由张肖虎赔偿，杨亚男负连带责任。百顺达公司无过错，不承担责任。
原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司在交强险责任范围内赔偿原告张鹏、张某某、张玉虎、赵改换102000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告张鹏、张某某、张玉虎、赵改换1275O0元；三、被告张肖虎赔偿原张鹏、张某某、张玉虎、赵改换告其他损失448673.65元（含被告张肖虎垫付医疗费15000元、埋葬费20000元），杨亚男承担连带赔偿责任；上述三项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，人寿太原公司不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：本案《道路交通事故认定书》载明，经查询公安网，张肖虎驾驶证当前状态处于违法未处理，扣押状态；事故发生时，司机张肖虎系无证驾驶，属保险合同《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（简称《条款》）约定的保险公司免责情形；对于保险合同中的免责条款，上诉人已对被保险人尽到了说明义务，合同条款合法有效。请求：改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人张鹏等四人辩称：司机张肖虎车辆被扣押时，我们见过张肖虎的驾驶证；请求：维持原判。原审被告百顺达公司认为：张肖虎在公司租车时，携带有驾驶证；保险公司没有向百顺达公司交付保险条款，更没有尽到说明的义务；要求维持原判。原审被告人财太原公司认为：对原判没有意见。
经本院审理查明：上诉人人寿太原公司二审庭审中称，百顺达公司在人寿太原公司投保时，人寿太原公司向百顺达公司交付了《条款》；百顺达公司否认，上诉人没有提供相应证据。原判认定的事实基本正确。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人人寿太原公司所称《条款》属批量印制的格式条款，上诉人在诉讼中没有提供证据证明其已向投保人百顺达公司交付了该《条款》，故上诉人以《条款》中的免责情形为由要求免责，理据不足。事故车辆在人寿太原公司投保了保险限额为15万元的商业险，事故发生在保险责任期间，原审法院判决上诉人承担相应的赔偿责任，原则正确。综上，上诉人人寿太原公司上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12516元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 席少君
二〇一四年八月十一日
书记员 王晓红
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商外初字第19号
原告：永康市涛涛纺织机械厂
法定代表人：蒋伟星
委托代理人：张仁国。
被告：莲香纺织品（宁波）有限公司
法定代表人：邱丽君
委托代理人：俞服江。
原告永康市涛涛纺织机械厂（以下简称涛涛机械厂）为与被告莲香纺织品（宁波）有限公司（以下简称莲香公司）买卖合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币60000元的财产进行保全，本院依法裁定予以准许，并实施了财产保全措施。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告涛涛机械厂及其委托代理人张仁国，被告莲香公司的托代理人俞服江到庭参加诉讼。
原告涛涛机械厂起诉称：原告与被告于2004年起建立纺织机械配件买卖关系，由原告陆续供给被告纺织机械配件。截止2012年9月14日，被告尚欠原告货款55000元。被告于同日向原告出具对账单一份，载明被告尚欠原告货款金额为55000元，并约定在2012年9月份支付货款15000元，后每月支付10000元，直至付清为止。然而，被告并未按对账单约定的付款方式向原告支付货款，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付原告货款55000元。
被告莲香公司答辩称：原告诉称属实。被告确实还有55000元货款未支付给原告，当时原告来被告公司对过账，被告也曾向原告出具过对账单，上面除了载明欠款金额外，还约定了付款方式。但由于被告公司资金周转出现紧张，故被告一直未能按约支付货款。现被告愿意每月向原告支付5000元货款，若原告不同意，请求法院依法判决。
原告涛涛机械厂在举证期限内向本院提供了对账单一份，证明被告欠原告货款55000元的事实。
经庭审质证，被告莲香公司对该证据无异议，故本院该证据依法予以认定。
被告莲香公司未在举证期限内向本院提供证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告供应的货物，并在对账单中对尚未支付的货款予以确认后，理应按约向原告支付该部分货款，现被告未支付该部分货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告莲香纺织品（宁波）有限公司支付原告永康市涛涛纺织机械厂货款55000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175减半收取587.50元，财产保全申请费620元，合计1207.50元，由被告莲香纺织品（宁波）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢国斌
二〇一三年四月十二日
代书 记员 贺露娜
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1235号
原告：XXXXXXXXXXX。
法定代表人：XXX，理事长。
委托代理人：XXX。
被告：闫某。
原告XXXXXXXXXXX与被告闫某为借款�同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告XXXXXXXXXXX委托代理人XXX到庭参加诉讼，被告闫某经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告XXXXXXXXXXX诉称借款人闫某于2012号8月28日在XXXXXXXXXXX原西信用社贷款15000元，利率为（月利率）7.5%，用于购农机具。到期日为2013年7月24日。借款合同期间（即2012年8月28日至2013年8月27日）应还利息1365元，借款人至今未偿还，此笔贷款逾期利息为，自贷款逾期之日（2013年8月27日）起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结算方式计收利息和复利。贷款到期后，曾对其多次催收，借款人闫某未能归还该笔贷款的本金及利息，为维护我联社合法权益不受侵害，现提起诉讼，要�被告立即偿还借款本金15000元及利息（利息依照合同规定至还清日止），被告承担本案一切费用。
被告闫某未提交答辩状。
根据原告的起诉请求，确认本案应调查核实的问题：借款合同的效力，履行情况？被告应否承担责任及如何承担责任？
围绕争议焦点：原告举证如下：证据一、个人借款合同（编号：（故）农信借字（2012）第20612012824683号），证明内容：信用社与借款人签订借款合同履行和约定的合同；证据二、借款借据，证明内容：对借款人现金交付的凭证；证据三、复式记账凭证（借款转账发放凭证）；证明内容：签订完借据后，借款转入借款人账户上的凭证；证据四、被告身份证复印件，证明内容：借款人当时提供的身份证明。
被告闫某未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由是：对原告提交的证�一、二、三、四复印件与原件核对一致，加盖了单位印章，有当事人签字，符合证据要件，予以采信。
本院经审理查明：2012年8月28日，被告闫某在原告处借款15000元，到期日为2013年8月27日，约定借款为月利利率7.5%，如逾期未偿还借款，罚息利率为贷款上浮50%，双方签订了《个人借款合同》。合同签订后，原告于2012年8月28日将款项转入被告闫某的贷款账户。借款到期后，被告闫某未能偿还借款15000元及利息。原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告XXXXXXXXXXX与2012年8月28日向被告闫某提供了借款，借款到期后，被告闫某未按期偿还借款及利息，于法有据，依法予以支持。根据《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
待本判决生效后十日内，由被告闫某偿还原告故城县信用合作联社借款15000元及利息按个人“个人借款合同”第四条、第十五条、第二项的约定计算利息。
案件受理费88元，由被告闫某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一五年九月二十四日
书记员 鄢斐
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第1046号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人严琼林。曾因犯寻衅滋事罪于2010年11月26日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人潘兆忠。
被告人王某甲。曾因非法携带管制器具于2012年4月18日被绍兴县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月4日被取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）969号起诉书指控被告人严琼林、王某甲、张某犯盗窃罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴建明出庭支持公诉，被告人严琼林、王某甲、张某及指定辩护人潘兆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年5月26日左右的一天晚上，被告人严琼林、王某甲伙同陈远灯（另案处理）经事先商量，到绍兴县杨汛桥镇竹园童村后童21号刘兰租房门口，采用搭线的方法窃得刘兰停放在该处的迷你牌TDP13Z型电动自行车1辆。经鉴定，被窃车辆价值1，470元。
2、2012年5月30日凌晨，被告人王某甲、张某伙同陈远灯等人经事先商量，到浙江省杭州市萧山区新塘街道联华新村沙河沈247号院内，采用搭线的方法窃得张伟停放在该院内的绿驹公主牌电动自行车1辆、杨开发的佳丽奇红运牌电动自行车1辆、张发元的威灵威驰牌TDR018Z型电动自行车1辆。经鉴定，被窃绿驹公主牌电动自行车价值2，945元，被窃佳丽奇红运牌电动自行车价值1，488元，被窃威灵威驰牌电动自行车价值2，375元。
3、2012年6月初的一天凌晨，被告人严琼林、王某甲、张某伙同陈远灯经事先商量，翻墙进入绍兴县杨汛桥镇江桃村江塘96号院内，采用搭线的方法窃得洪海祥停放在该处的电动三轮车1辆。
4、2012年6月6日晚上，被告人严琼林伙同陈远灯经事先商量，翻墙进入绍兴县杨汛桥镇园里湖居委会90号陈某家，采用钥匙开锁的方式窃得雅迪牌简易机器猫八代型电动自行车1辆。经鉴定，被窃车辆价值1，980元。案发后，该车辆已被追回并发还给被害人陈某。
5、2012年6月7日凌晨，被告人严琼林、王某甲伙同陈远灯经事先商量，翻墙进入浙江省杭州市萧山区新塘街道傅楼村170号王某乙家，采用搭线的方法窃得豪爵牌HJ125-8型二轮摩托车1辆。经鉴定，被窃车辆价值3，887元。案发后，该车辆已被追回并发还给被害人王某乙。
6、2012年6月8日凌晨，被告人严琼林、王某甲伙同陈远灯等人经事先商量，翻墙进入绍兴县杨汛桥镇芝塘湖村冯家湖39号丁某家，采用钥匙开锁的方式窃得绿源牌TDR0919Z型电动自行车1辆、嘉陵牌电动自行车1辆、蓝天牌LT828型手机1只。经鉴定，被窃绿源牌电动自行车价值1430元，被窃嘉陵牌电动自行车价值500元，被窃手机价值94.25元。案发后，被窃车辆已被扣押并发还给被害人丁某。
综上，被告人王某甲结伙盗窃作案5次，所窃财物合计价值14，189.25元；被告人严琼林结伙盗窃作案5次，所窃财物合计价值9，361.25元；被告人张某结伙盗窃作案2次，所窃财物合计价值6，808元。
案件审理过程中，被告人张某向本院退缴现金8，108元，并承诺退赔给洪海祥现金1，300元。
上述事实，被告人严琼林、王某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，扣押及发还物品文件清单、相关发票、协议、登记单、失窃报告、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、本院（2010）绍刑初字第851号刑事判决书、公安行政处罚决定书，刘兰、张伟、杨开发、张发元、洪海祥、陈某、王某乙、丁某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严琼林、王某甲、张某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人严琼林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，结合盗窃数额等情节，应当认定为有其他严重情节。三被告人深夜入户盗窃，酌情予以从重处罚。三被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳三被告人要求从轻处罚的意见及辩护人潘兆忠建议对被告人严琼林从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人严琼林判处有期徒刑三年至五年，并处罚金；建议对被告人王某甲判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；建议对被告人张某判处有期徒刑一年以下，并处罚金的意见，基本适当。综合被告人张某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可对其宣告缓刑。被告人的犯罪所得应依法退赔给被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人严琼林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年六月八日起至二○一五年十二月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年六月八日起至二○一四年十二月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、被告人张某退缴在本院的赃款八千一百零八元，发还给张伟人民币二千九百四十五元、杨开发人民币一千四百八十八元、张发元人民币二千三百七十五元、洪海祥人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 张 云
人民陪审员 胡炳澄
二〇一二年十二月十日
书 记 员 李 平
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民特105号
申请人：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道康育南路311--1号。
负责人：梅振辉，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被申请人：郑达义。
被申请人：郑君霞。
申请人中国建设银行股份有限公司玉环支行于2016年7月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郑风雨独任进行审查。
申请人中国建设银行股份有限公司玉环支行诉称：申请人与被申请人郑达义于2006年5月23日签订一份《个人借款及担保合同》，约定申请人向被申请人发放贷款人民币45万元，月利率为6.1237‰，借款期限为120个月；采用按月等额本息还款法，每月还款额为5306.05元；逾期罚息利率按合同约定执行贷款利率的水平上浮50%。被申请人郑达义、郑君霞将其所有的坐落于玉环县坎门街道建洲路新世纪花园E2号楼的房产向原告提供担保，并于2006年5月25日办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等所有费用。合同生效后，申请人按约向被申请人郑达义授权的账户发放了贷款。在合同履行过程中，被申请人多次违约，为此申请人现宣布提前到期，要求被申请人提前偿还全部贷款本息及实现债权的费用（律师代理费）2500元。故申请人向本院请求：1.确认申请人享有主债权本金51766.37元、利息1445.05元，罚息2430.03元（利息、罚息自2016年8月25日起至2016年7月5日）并继续支付自2016后7月6日至本金清偿之日止的利息、罚息（按合同约定另行计付）；2.确认由被申请人向申请人支付享有实现债权的费用（律师代理费）2500元；3.依法裁定将被申请人郑达义、郑君霞所有的坐落于玉环县坎门街道建洲路新世纪花园E2号楼（房产证号：玉房权证玉环字第号，他项权证号：玉房权证玉环字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价在上述第1.2项的债权范围内享有优先受偿权。
被申请人郑达义、郑君霞对借款债权债务和抵押担保的事实无异议。
本院经审查认为：被申请人郑达义向申请人中国建设银行股份有限公司玉环支行借款并由被申请人郑达义、郑君霞提供房产担保，并办理了抵押登记，故双方签订的个人借款及担保合同合法有效。被申请人郑达义不能按约清偿借款债务，申请人有权对被申请人郑达义、郑君霞设定抵押的房产经折价、拍卖或变卖等方式依法变价后优先受偿。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条规定，裁定如下：
对被申请人郑达义、郑君霞所有的坐落于玉环县坎门街道建洲路新世纪花园E2号楼的房产[房屋所有权证号：玉房权证玉环字第号，他项权证号：玉房权证玉环字第号]，准予采取折价、拍卖或变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司玉环支行对变价后所得的款项优先清偿其借款本金51766.37元、并支付自2015年8月25日起至清偿完毕之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算）以及申请人为实现债权的律师代理费2500元。
案件受理费627元（已减半收取），由被申请人郑达义、郑君霞共同承担（此款于裁定生效后三日内向本院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郑风雨
二〇一六年八月十三日
代理书记员 梁斐然
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民特105号申请人：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道康育南路311—1号。负责人：梅振辉，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：郑达义。被申请人：郑君霞。申请人中国建设银行股份有限公司玉环支行于2016年7月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郑风雨独任进行审查。申请人中国建设银行股份有限公司玉环支行诉称：申请人与被申请人郑达义于2006年5月23日签订一份《个人借款及担保合同》，约定申请人向被申请人发放贷款人民币45万元，月利率为6.1237‰，借款期限为120个月；采用按月等额本息还款法，每月还款额为5306.05元；逾期罚息利率按合同约定执行贷款利率的水平上浮50%。被申请人郑达义、郑君霞将其所有的坐落于玉环县坎门街道建洲路新世纪花园E2号楼的房产向原告提供担保，并于2006年5月25日办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等所有费用。合同生效后，申请人按约向被申请人郑达义授权的账户发放了贷款。在合同履行过程中，被申请人多次违约，为此申请人现宣布提前到期，要求被申请人提前偿还全部贷款本息及实现债权的费用（律师代理费）2500元。故申请人向本院请求：1.确认申请人享有主债权本金51766.37元、利息1445.05元，罚息2430.03元（利息、罚息自2016年8月25日起至2016年7月5日）并继续支付自2016后7月6日至本金清偿之日止的利息、罚息（按合同约定另行计付）；2.确认由被申请人向申请人支付享有实现债权的费用（律师代理费）2500元；3.依法裁定将被申请人郑达义、郑君霞所有的坐落于玉环县坎门街道建洲路新世纪花园E2号楼（房产证号：玉房权证玉环字第号，他项权证号：玉房权证玉环字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价在上述第1.2项的债权范围内享有优先受偿权。被申请人郑达义、郑君霞对借款债权债务和抵押担保的事实无异议。本院经审查认为：被申请人郑达义向申请人中国建设银行股份有限公司玉环支行借款并由被申请人郑达义、郑君霞提供房产担保，并办理了抵押登记，故双方签订的个人借款及担保合同合法有效。被申请人郑达义不能按约清偿借款债务，申请人有权对被申请人郑达义、郑君霞设定抵押的房产经折价、拍卖或变卖等方式依法变价后优先受偿。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条规定，裁定如下：对被申请人郑达义、郑君霞所有的坐落于玉环县坎门街道建洲路新世纪花园E2号楼的房产[房屋所有权证号：玉房权证玉环字第号，他项权证号：玉房权证玉环字第号]，准予采取折价、拍卖或变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司玉环支行对变价后所得的款项优先清偿其借款本金51766.37元、并支付自2015年8月25日起至清偿完毕之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算）以及申请人为实现债权的律师代理费2500元。案件受理费627元（已减半收取），由被申请人郑达义、郑君霞共同承担（此款于裁定生效后三日内向本院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  郑风雨二〇一六年八月十三日代理书记员  梁斐然
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3979号
原告：平湖市雅西亚羽绒制品有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路287号（平湖市航运有限责任公司内西梯2楼）。
法定代表人：徐根生，执行董事。
委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。
被告：平湖市敬川制衣有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇工业园区聚福路*号内*层。
法定代表人：李云生。
原告平湖市雅西亚羽绒制品有限公司与被告平湖市敬川制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军晓到庭参加诉讼，被告平湖市敬川制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间曾存在羽绒买卖合同关系。2013年8月9日，经双方对账，确认截至2013年6月7日，被告尚结欠原告货款262160元。后被告又向原告采购多种规格羽绒共计人民币284084元。扣除2013年7月18日退货价值32970元以及2014年1月19日退货价值2730元，被告实际共结欠原告货款510544元。上述货款经原告催讨，截至2015年8月14日，被告共向原告支付450000元。现原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告羽绒货款人民币60544元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、对账单1份，证明截至2013年6月7日，被告尚结欠原告货款262160元的事实；
证据2、送货单7份，证明原、被告双方对账之后，被告又向原告采购羽绒价值284084元的事实；
证据3、资金往来（收款通知）1份，证明经原告催讨，被告最后一次付款时间为2015年8月14日的事实；
证据4、送货单复印件1份、代送货单复印件1份，证明被告2013年7月18日退货价值32970元，2014年1月19日退货价值2730元的事实。
经审核，原告所举的证据1、2、3，内容真实合法，符合证据要件，本院予以认可；原告所举的证据4系复印件，因原告自认，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间曾存在羽绒买卖合同关系。2013年8月9日，经原、被告双方对账，确认截至2013年6月7日，被告尚结欠原告货款262160元。后被告又分七次先后向原告购买各种规格的羽绒合计金额284084元。被告曾于2013年7月18日向原告退货32970元，于2014年1月19日向原告退货2730元。以上货款扣除退货金额后，被告实际共结欠原告货款510544元。上述货款经原告催讨，截至2015年8月14日，被告仅向原告支付了450000元，尚结欠原告货款60544元。
本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。在原告履行了交货义务后，被告理应及时支付货款。现被告尚结欠原告货款60544元未能支付，显属欠理。故原告要求被告支付货款60544元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市敬川制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市雅西亚羽绒制品有限公司60544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告平湖市敬川制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯剑平
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李建亮
山东省临沭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沭刑自字第5号
自诉人李甲。
诉讼代理人宋维山，男，1958年6月13日出生于山东省临沭县，公民身份号码372833195806130330，汉族，居民，住临沭县花园社区1号楼。
被告人李乙。2013年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
自诉人李甲以被告人李乙犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2014年3月3日向本院提起控诉。在诉讼过程中，附带民事部分自诉人李甲与被告人李乙双方达成和解协议，并已履行完毕，自诉人李甲向本院提出撤回刑事自诉。
本院认为，自诉人李甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李甲撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一四年三月二十六日
书记员 胡尊艳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1629号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年8月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月17日变更为取保候审。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年8月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月17日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1649号起诉书指控被告人王某、黄某犯容留卖淫罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人王某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月份以来，被告人王某在义乌市稠江街道某号经营卖淫店。同年8月12日，被告人王某将其女友即被告人黄某叫来共同管理该卖淫店，容留卖淫女梁某、吴某（均另案处理）在店内卖淫，并约定卖淫一次收取50元台费。2015年8月18日凌晨0时许，吴某与刘某以人民币150元的价格发生性关系一次，吴某将其中人民币50元台费交予被告人王某。同日0时许，梁某与蒋某以人民币150元的价格发生性关系一次，梁某将其中人民币50元台费交予被告人黄某。现人民币100元台费被扣押在案。
上述事实，被告人王某、黄某在庭审过程中亦无异议，且有证人冯某、梁某、吴某、蒋某、刘某的证言，扣押决定书，租赁合同，检查笔录，抓获经过，被告人王某、黄某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、黄某以营利为目的，容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某、黄某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人王某、黄某违法所得人民币100元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 季青春
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民初19号
原告广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人朱英毅，该公司董事长。
委托代理人刘琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告彭小毛-宜章县玉溪镇文明南路7-1号。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告彭小毛-
宜章县玉溪镇文明南路7-1号侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。本院在审理本案过程中，原告广州轻出集团股份有限公司以被告彭小毛-
宜章县玉溪镇文明南路7-1号经营者彭小毛去世为由，于2015年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告广州轻出集团股份有限公司以被告彭小毛-
宜章县玉溪镇文明南路7-1号经营者彭小毛去世为由向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律的规定，故对原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 李敦先
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张湘燕
二〇一六年四月十九日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行郊力的债权文书；
（十一）其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初1676号
原告：刘某。
被告:秦某。
本院在审理原告刘某诉被告秦某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 陈磊光
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺梦颖
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保107号
申请人：黄海兵，男，1968年2月4日生，汉族，住如东县。
被申请人：刘峰，男，1978年10月28日生，汉族，住如东县。
申请人黄海兵于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘峰价值16万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人黄海兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘峰价值16万元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一七年七月三日
书记员 傅 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第305号
原公诉机关福建省长汀县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄则鑫，男，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及住址为福建省长汀县。2013年9月1日因犯盗窃罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月28日刑满释放。因本案于2014年8月4日被长汀县公安局抓获，8月5日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
福建省长汀县人民法院审理福建省长汀县人民检察院指控原审被告人黄则鑫犯盗窃罪一案，于2014年10月15日作出（2014）汀刑初字第277号刑事判决，认定被告人黄则鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千二百元。宣判后，被告人黄则鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄则鑫申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄则鑫申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄则鑫撤回上诉。
福建省长汀县人民法院（2014）汀刑初字第277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 文 福
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 艳 红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄兰兰（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初621号
原告周某，女，满族，学生，现住黑山县。
委托代理人周某甲（原告父亲），男，满族，农工，现住黑山县。
委托代理人李某某，男，退休干部，现住北京市。
被告杜某，男，汉族，农工，现住黑山县。
委托代理人潘某某，男，汉族，干部，现住黑山县。
原告周某诉被告杜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已公开审理终结。
原告周某诉称，2015年1月27日17时30分，被告无证驾驶无牌照两轮摩托车在黑山县小东镇十字路口西300米处路边由西向东行驶，将同向在前的原告撞成鼻骨骨折，右面部擦皮伤、左膝部擦皮伤、牙齿缺失松动，经中国医科大学附属第一医院治疗，诊断为�眼眶内壁骨折、上颌骨前部骨骨折，经手术用HA骨板覆盖骨折区，医大口腔医院种植假牙三颗。此次事故经黑山县交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无过错。此案民事赔偿部分已于2015年经黑山县人民法（2015）年黑民二初字第01369号判决书予以判决，但对原告要求赔偿尚未发生的牙齿修复费用未予调整，现原告对缺失的牙齿进行了种植，要求被告赔偿种牙费30771.46元、交通费931.00元、伙食补助费1600.00元、宿费530.00元、误工费1121.28元、营养费240.00元、复印费32.00元。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明原、被告交通事故责任。
2、中国医科大学附属口腔医院门诊病誌一份，拟证明原告病情、治疗情况。
3、原告治疗支付的交通费、宿费、医疗费、复印费，拟证明原告治疗牙齿的各项费用支出情况。
4、（2015）黑民二初字第01369号判决书一份，拟证明第一次法院判决对牙齿修复费用没有做调整。
被告杜某辩称，原告在交通事故发生后经过医院进行治疗，应一次性治好，牙齿没有断裂痕迹，无需种植。牙齿治疗费用过高，费用应由原告负担。牙齿治疗没有转院手续，所以不同意赔偿。种牙的时间过长，不排除二次伤害的可能。宿费与本案无关。交通费不予赔偿。
在庭审质证中，被告杜某对原告周某提供的第1、4项证据没有意见，本院认为该1、4项证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。原告提供的2、3项证据，被告不认可，本院结合其它证据情况和本案情况综合认定。
依据本院所采信的证据以及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2015年1月27日17时30分，被告杜某无证驾驶无牌照两轮摩托车在黑山县小东镇十字路口西300米处路边由西向东行驶，将同向在前的原告撞伤，经黑山县公安局交通警察大队认定，被告杜某负事故全部责任，原告无责任。原告在黑山县第一人民医院治疗3天，诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、牙挫伤，后转院到中国医科大学附属第一医院治疗，诊断为右眼眶内壁骨折、上颌骨前部骨骨折，右眼钝力伤，内直肌挫伤。原告于2015年7月27日开始在中国医科大学附属口腔医院门诊治疗7天，种植假牙三颗，共花医疗费30645.66元、交通费931.00元、宿费530.00元（其中周某宿费240.00元）、复印费23.00元。2015年9月10日黑山县人民法院作出的（2015）黑民二初字第01369号民事判决书对原告尚未发生的牙齿修复费用未予调整。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿公民因受伤害所遭受的各项损失。被告杜某违反国家法律规定驾驶二轮摩托车是形成此次交通事故的原因，应承担全部责任。被告应赔偿原告各项合理损失。原告的各项损失：1、医疗费。原告修复牙齿支付的医疗费30645.66元，合理予以支持。2、交通费。原告是门诊治疗7天，住宿3天，4天往返交通费支持200.00元为宜。3、原告住宿费240.00元，予以支持。4、复印费23.00元，予以支持。5、伙食补助费每天支持50.00元，7天，共计350.00元。原告其它请求证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杜某赔偿原告修复牙齿医疗费30645.66元、伙食补助费350.00元、交通费200.00元、宿费240.00元、复印费23.00元，合计人民币31458.66元，此款由被告杜某于本判决书生效之日起三日内一次付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180.00元，由原告承担508.00元，由被告承担672.00元。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 王立新
二〇一六年五月五日
书记员 安 安
周某赔偿清单
1、医疗费30645.66元
2、伙食补助费350.00元
3、交通费200.00元
4、宿费240.00元
5、复印费23.00元
合计人民币：31458.66元
诉讼费1180.00元，由原告承担508.00元，由被告承担672.00元。
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑调确字第145号
申请人：徐德平。
申请人：顾明达。
委托代理人：郑彩珍。
申请人：沃立明。
申请人：邹杏琴，
本院于2013年11月26日受理了申请人徐德平、顾明达、沃立明、邹杏琴确认人民调解协议的申请，依法指定代理审判员周利明审查此案，现已审查完毕。
申请人徐德平、顾明达、沃立明、邹杏琴因提供劳务者受害责任纠纷，于2013年11月26日经宁波市北仑区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、徐德平住院三次共89天期间花去医药费130000元，其中顾明达已支付110000元，沃立明及邹杏琴已支付20000元，其余其他部分已由徐德平自行支付；
二、顾明达、沃立明、邹杏琴再一次性支付给徐德平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费（包括徐德平父母及子女）、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、伙食补助费等善后其他一切费用共计300000元，其中顾明达承担214000元，沃立明及邹杏琴承担86000元，其余费用由徐德平自行承担（包括以后所产生的一切费用），徐德平自愿放弃其他赔偿要求；
三、上述款项付清后，徐德平与顾明达、沃立明、邹杏琴就本案不再起纠纷，今后各方无涉。
四、各方当事人一致确认本协议签字或捺印后即生效，并请求宁波市北仑区人民法院予以调确确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 周利明
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 舒晓燕
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02229号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
被执行人刘训伟。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人刘训伟追偿权纠纷一案，射阳县人民法院于2015年5月14日作出的（2014）射民初字第0295号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告刘训伟于本判决生效后15天内支付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司21988元。另被告刘训伟承担案件受理费350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 胡耀忠
审 判 员 顾正涛
代理审判员 张 博
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 成 云
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02283号
原告：余家利，男，1955年12月6日出生，汉族。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告余家利诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月17日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余家利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告余家利负担。
审判员 齐有田
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7960号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红。
被告：杭州季真电器有限公司。
法定代表人：黄英。
被告：黄英。
被告：陈大牛。
被告：杭州孔菊媛百货有限公司。
法定代表人：陈大牛。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州季真电器有限公司、黄英、陈大牛、杭州孔菊媛百货有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因本案案情涉�犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞利娜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 燕
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌民初字第73号
原告勾某某，女，1978年2月3日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告谢某某，男，1976年2月5日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告勾某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经依法传唤后未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告勾某某诉称，1998年9月5日原、被告经政府登记结婚，婚后生育一男孩谢旭晟（1999年8月2日出生）。婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事而争吵。原告曾起诉至法院要求与被告离婚，肇东市人民法院以证据不足判决原、被告不准离婚。现原、被告分居已满半年，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告谢某某未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理查明，原、被告于1998年9月5日经政府登记结婚，婚后生育一男孩谢旭晟（1999年8月2日出生）。原告称婚后夫妻感情不和，原、被告从2014年5月份开始分居至今。原告要求自费抚养婚生男孩谢旭晟，婚生男孩谢旭晟同意由原告抚养。以上事实有原告提供的结婚证书、肇东市人民法院判决书一份、证人证言及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告勾某某要求与被告离婚，原、被告分居已满半年，原告提供的证据以及证人证言足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告勾某某与被告谢某某离婚。
二、婚生男孩谢旭晟（1999年8月2日出生）由原告勾某某自费抚养。
案件受理费300.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 王 帝
人民陪审员 李继彬
二〇一五年七月三日
书 记 员 孟庆权