上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7959号
原告余景卫。
委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
被告霍新建。
委托代理人张何心，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告余景卫与被告霍新建、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下称中财保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告余景卫的委托代理人刘海霞，被告霍新建的委托代理人张何心、中财保上海市分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余景卫诉称，2014年7月19日，被告霍新建驾驶其所有的皖KGXX**的小客车与原告乘骑的非机动车在上海市闵行区浦星路口4777号处发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。交通事故发生后，经交警部门认定，被告霍新建承担事故的全部责任。其伤势经司法鉴定，构成XXX伤残，酌情给予休息期210天、营养期90日、护理期90日；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30日、护理期30日。此次交通事故造成原告如下损失：残疾赔偿金人民币（以下币种相同）95，420元、误工费29，250元、交通费500元、护理费9，280元、残疾辅助器具费156元、精神损害抚慰金5，000元、医药费68，762.13元、营养费4，800元、住院伙食补助费400元、衣物损500元、车辆维修费700元、鉴定费2，400元、律师费5，000元。以上损失要求被告中财保上海市分公司在交强险、商业三者险限额内予以赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，超出部分由被告霍新建承担；诉讼费由被告承担。
被告霍新建辩称，对事故发生情况无异议。鉴定费、诉讼费由法院处理。其他意见同被告中财保上海市分公司。本次事故中其为原告垫付相关费用30，000元，要求在本案中一并处理。
被告中财保上海市分公司辩称，对事故内容、责任认定、车辆投保情况无异议。事故车辆投保交强险及商业险，限额50万元，含不计免赔。其愿意在保险范围内承担相应的保险责任。同意赔偿残疾赔偿金55，000元、误工费按照2500元／月计算；其余项目由法院判决。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。原告因交通事故受伤，实际发生医疗费68，246.13元。原告为本次诉讼支付律师代理费5，000元。
事发后，原告即被送往医院治疗，后其伤情由上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人余景卫之左胫腓骨骨折，致左下肢丧失功能24%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期210天，营养期90日，护理期90日；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。为此鉴定，原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2，400元。此外，被告霍新建为原告垫付款项30，000元。
诉讼中，原告确认被告中财保上海市分公司对残疾赔偿金55，000元、误工费22，500元；对其他项目费用由法院判决。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院小结、医疗费收据、住院清单、伤残器具费发票、司法鉴定意见书和发票、居住证明、房屋租赁协议、房客居民身份证和户口本、劳动合同、企业法人营业执照、误工证明、收入情况证明、工资单证明、电动车维修发票、律师代理费发票以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告霍新建承担事故全部责任，原告不承担责任，被告霍新建对事故责任认定无异议，故本院认定被告霍新建承担100%的责任。因此被告中财保上海市分公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告中财保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告霍新建按100%的责任予以赔偿。本案中，被告中财保上海市分公司提出原告医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告中财保上海市分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告中财保上海市分公司对医疗费中的住院期间的伙食费非医保范围和律师代理费属于非保险赔付范围之辨称，本院予以准许。诉讼中，被告霍新建提出其在本次事故中垫付的费用，要求在本案中一并处理的意见，现原告同意一并处理，符合法律相关规定，本院予以准许。
关于事故的各项损失：原告与被告中财保上海市分公司确认为：1、赔偿残疾赔偿金55，000元；2、误工费按照2，500元／月，9个月计（含二次手术）。此外，本院认可：1、交通费300元；2、护理费40元／天，4个月计（含二次手术）；3、伤残辅助器具费156元；4、精神损害抚慰金5，000元；5、医疗费68，762.13元（含住院伙食补助费516元和非医保部分费用）；6、营养费30元／天，4个月计（含二次手术）；7、住院伙食补助费400元；8、衣物损200元；9、车辆维修费700元；10、鉴定费2，400元；11、律师代理费5，000元。
综上，原告本起事故造成的损失有：赔偿残疾赔偿金55，000元、误工费22，500元、交通费300元、护理费4，800元、伤残辅助器具费156元、精神损害抚慰金5，000元、医疗费68，246.13元、营养费3，600元、住院伙食补助费400元、衣物损200元、车辆维修费700元、鉴定费2，400元、律师代理费5，000元。
上述损失由被告中财保上海市分公司在交强险限额内赔偿原告98，656元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿87，756元，财产损失赔偿限额内赔偿900元，精神损害抚慰金优先受偿），对于超出交强险的损失64，646.13元，由被告中财保上海市分公司在商业险限额内承担；不属于保险范围的律师代理费5，000元，由被告霍新建赔偿原告。由于霍新建事发后向原告垫付款项30，000元，扣除其应付款，原告应返还被告霍新建25，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业险限额赔偿原告余景卫人民币163，302.13元（其中在交强险限额内赔偿原告98，656元，商业三者险范围内赔偿原告64，646.13元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告余景卫于本判决生效之日起十日内，返还被告霍新建人民币25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2，671.68元，由被告霍新建负担2，023.92元，由原告余景卫负担647.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一五年七月七日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。