山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1583号
原告丁丰祥，男，1968年8月生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人李凤泉，男，1963年8月生，汉族，住临清市古楼东街。
被告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街***号。
被告许文刚，男，1967年1月生，汉族，农民，住河北省邯郸市邯郸县。
委托代理人刘辉，河北正驰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。住所地：河北省邯郸市新兴大街。
负责人张铭，总经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告丁丰祥诉被告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司（以下简称“邯郸顺成汽车公司”）、许文刚、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称“人民财险丛台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告丁丰祥及其委托代理人李凤泉、被告许文刚的委托代理人刘辉、被告人民财险丛台支公司的委托代理人刘会金均到庭参加了诉讼。被告邯郸顺成汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丰祥诉称：2014年5月30日15时30分许，被告许文刚驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型货车沿临高路由东向西行驶至47公里＋410米处与前方同向丁丰祥驾驶的三轮汽车相撞，相撞后，丁丰祥驾驶的三轮汽车又与前方同向侯文超驾驶的电动三轮车相撞，造成三车损坏，丁丰祥、侯文超及三轮汽车乘车人夏玉江受伤的道路交通事故。要求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失等共计23630.24元，后变更为26670.24元。首先由被告保险公司在交强险、商业险限额范围内先行赔偿，不足部分由其他被告共同承担。本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
被告邯郸顺成汽车公司未答辩。
被告许文刚辩称：事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，应首先由保险公司在保险限额内承担责任。被告已经垫付门诊费892元、医疗费5000元。保险公司不承担的费用按责任比例分担。
被告人民财险丛台支公司辩称：同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按责任比例在商业险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：2014年5月30日15时30分许，许文刚驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型货车沿临高路由东向西行驶至47公里＋410米处与前方同向丁丰祥驾驶的三轮汽车相撞，相撞后，丁丰祥驾驶的三轮汽车又与前方同向侯文超驾驶的电动三轮车相撞，造成三车损坏，丁丰祥、侯文超及三轮汽车乘车人夏玉江受伤的道路交通事故。该事故经临清交警大队现场勘查、分析认定许文刚承担事故的主要责任，丁丰祥承担事故的次要责任，侯文超、夏玉江不承担事故的责任。
冀D×××××重型半挂牵引车登记车主为邯郸市顺成汽车运输服务有限公司，冀D×××××挂重型货车车主为张永军，驾驶员为许文刚，其有A2准驾证。许文刚称，其是该车辆的实际车主，该车系从张永军（系许文刚孩子的舅舅××处购买，与邯郸顺成汽车公司系挂靠关系。该车在被告人民财险丛台支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和105万元（主车100万、挂车5万××的第三者责任险，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
丁丰祥称，其驾驶的车系自己刚买的新车，没有驾驶证、行驶证，未投保交强险。
原告受伤后，在临清市人民医院住院治疗27天。经诊断为：脑震荡；左颞皮肤裂伤；头面部多发皮肤擦伤等。
在原告受伤治疗期间，被告许文刚向原告垫付医疗费5892元。
本次交通事故中的另两名受伤者夏玉江、侯文超已经另案起诉至临清市人民法院。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、肇事车辆交强险、商业险保险单、住院病历、费用清单、诊断证明书，被告许文刚提交的驾驶证、运输从业资格证、行车证、原告为被告出具的收据及当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，双方均无异议，可以作为定案的依据。
原、被告双方对以下问题存在争议：
（一××事故责任的承担。
原告丁丰祥对交通事故认定书无异议，但认为交通事故发生时，被告许文刚从原告驾驶车辆后面，原告对被告许文刚不构成任何侵权，对本次事故的发生也不存在任何过失，原告遭受的民事侵权侵害责任应由许文刚全部承担，对原告的一切损失应由保险公司首先进行赔偿，不足部分由另二被告共同承担。原告没有提交证据证明其主张。
被告许文刚对交通事故责任认定书无异议。另认为事故认定书是法院认定事故责任包括民事赔偿的直接证据，在没有充分的证据情况下，一般不能否定事故认定书的证明效力。事故认定书认定原告在本次事故中承担次要责任，充分说明原告在此事故中存在过错，应承担一定的过错责任。原告主张被告承担全部责任，没有事实根据和法律依据，应按照事故责任比例分担。
被告人民财险丛台支公司对交通事故责任认定书无异议。
（二××原告要求赔偿的损失数额问题。
庭前临清市价格认证中心受临清市交警大队委托，对该涉案车辆进行了鉴定，并于2014年6月26日作出聊临清价鉴字（2014）149号山东省涉案物品价格鉴定（认证××结论书，载明该车基准日损失价格为3290元。
被告对该鉴定结论存有异议，认为车损鉴定数额过高，残值低，但在本院规定的期限内未申请鉴定。
庭审中，原告要求赔偿的项目为：医疗费8928.8元（单据7张××；误工费4105.52元［110.96元／日×（27＋10××天，诊断证明建议休息10天］；护理费2995.92元（原告之妻李某护理，农民，110.96元／日×27天，村委会证明、户口本、身份证××；住院伙食补助费2700元（100元／日×27天××；营养费1850元［50元／日×（27天＋10天××，病历出院医嘱建议加强营养］；交通费500元（单据50张××；鉴定费150元（单据1张××；拆解定损费150元（单据1张××；车辆损失费3290元（价格鉴定报告××；施救费1200元（单据1张××；停车费800元（单据1张××。合计26670.24元。要求保险公司在交强险、商业险限额内承担，不足部分由其他被告共同承担。
被告许文刚对户口本、病历、诊断证明、村委会证明、价格鉴定报告、施救费无异议。32元的门诊单据无公章，有异议。对交通费单据有异议，交通费过高，请法院酌定。对拆解定损费单据真实性有异议，不是正规发票。停车费单据不是专用发票，且单据上名字与原告名字不一致。
被告人民财险丛台支公司对病历、诊断证明、村委会证明、户口本、身份证鉴定费单据无异议，病历医嘱中显示有挂床，诊断证明建议休息10天没有实际意义。营养费无依据。对交通费有异议，不是乘坐普通交通工具，交通费数额过高，请法庭酌定。施救费数额过高。对真实性无异议，但保险公司不应承担。拆解费不是正规发票。停车费不是正规发票，也不是原告的名字。
原告称，在病历出院医嘱中有建议加强营养。停车费、拆解定损费单据都是据实提供，没有税务发票。停车费上写的名字是原告亲戚，由其代停车。原告住院近一个月，家在偏僻的农村，主张交通费正当合理。
被告人民财险丛台支公司认为原告存在挂床现象，但未提交证据或者申请鉴定。
另，2013年山东省国有经济单位在岗职工农、林、牧、渔业平均工资为每天110.96元，山东省省内出差人员伙食补助标准为每人每天30元。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告对交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，对该认定书依法确认为有效证据。许文刚应承担事故的主要责任，丁丰祥应承担事故的次要责任，侯文超、夏玉江不承担事故的责任。
山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因此对于本案中原告的损失，被告许文刚依法应承担70%的赔偿责任。
被告邯郸顺成汽车公司与许文刚系挂靠关系，在许文刚承担完相应的责任后，其应负连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的人民财险丛台支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同的约定由人民财险丛台支公司承担70%的赔偿责任，仍不足部分由被告许文刚赔偿，邯郸顺成汽车公司负连带责任。
关于原告要求的赔偿数额。被告保险公司对价格鉴定结论书有异议，但在本院规定的期限内没有申请鉴定，视为举证不能，对该价格鉴定结论书依法认定为有效证据，原告的车辆损失为3290元。被告保险公司认为原告存在挂床现象，但未申请鉴定或者提交证据，视为举证不能。就医疗费部分，原告提供单据、病历、诊断证明书、药费清单，本院对其医疗费花费予以认可。就误工费部分，原告的误工费标准应按2013年山东省国有经济单位在岗职工农、林、牧、渔业平均工资每天110.96元计算，根据原告的病情并结合诊断证明书的意见，其误工期限酌定为37天（住院期间＋出院后休息10天××。护理费部分，原告护理人员为农村居民，护理费标准应按2013年山东省国有经济单位在岗职工农、林、牧、渔业平均工资每天110.96元计算，护理期限为住院期间27天。住院伙食补助费部分应按山东省省内出差人员伙食补助标准每天30元计算，期限为住院期间27天。营养费部分，根据原告病情结合病历出院医嘱，本院酌定300元。交通费部分，原告提交单据多为连号发票，结合原告病情及就医情况，本院酌定200元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一××维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。原告的拆解定损费、施救费、鉴定费系原告诉讼过程中支付的合理的必要的费用，属于原告的财产损失，对该费用应由保险公司在保险限额范围内承担相应的责任。
综上，原告的损失如下：医疗费8928.8元、误工费4105.52元（110.96元／日×37天××、护理费2995.92元（住院期间110.96元／日×27天×1人××、住院伙食补助费810元（30元／日×27天××、营养费300元、交通费200元、鉴定费150元、拆解定损费150元、车损3290元、施救费1200元、停车费800元，上述合计22930.24元。鉴于本次事故中另外两名受害人夏玉江、侯文超已经另案起诉，根据相关法律规定应该在交强险中为其二人预留相应的份额。因此对于原告的损失，应首先由被告人民财险丛台支公司在交强险内承担12301.44元（在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计7301.44元，在医疗费用限额内赔偿4000元，在财产损失限额内承担1000元××，原告的其余损失10628.8元由保险公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任计款7440.16元，因此被告保险公司共计赔偿原告19741.6元，被告许文刚不应再赔偿原告。被告许文刚已为原告先行垫付5892元费用，扣除其应承担的诉讼费后，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁丰祥医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等共计12301.44元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告丁丰祥医疗费、住院伙食补助费等共计7440.16元。
三、原告丁丰祥应返还被告许文刚为其垫付的医疗费5892元。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费467元，由被告许文刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 昕