wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟多民初字第00551号
原告:曾韦旭，男，1997年生，汉族，农民。
委托代理人:郭迎春，湟中县多巴镇多巴法律援助工作站法律工作者。
被告:蒋解文，男，1990年生，汉族，农民。
原告曾韦旭与被告蒋解文劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。由审判员李娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭迎春、被告蒋解文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原告经他人介绍，由被告以每月5000元的工资雇佣到湟中县多巴镇石板沟村裕达石料场打炮眼。2015年7月28日，双方结算时被告拖欠原告工资8991元，又无故扣除原告12个工日的工资，此后原告仍在被告的石料场工作5天。双方因工资发生争议，原告为索要工资花费5146元。被告以各种理由推诿拒付原告工资，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务工资8991元；2、要求被告给付索要工资的误工费5164元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告所诉的主体不对，原告不是我雇佣的，我只是工地上的一个带班工头，我们的老板是陈瑞虎，是他2015年4月29日打电话让我把原告接到石料厂。我负责给工人结算工资，算出来以后交给老板，由老板付钱。期间，原告和曾学葵预支了10178元的工资，陈老板跟我说他俩是小工，干一天给一天工资，一天166元。2、2015年8月25日老板通过我给了原告和曾学葵共3500元，欠原告的工资已经付清。
经审理查明，2015年，经曾韦旭之父与陈瑞虎通过电话口头协商，原告与曾学葵（另案原告）被雇佣至湟中县多巴镇石板沟村的裕达石料场务工。4月29日下午，被告开车将原告二人接至采石场。同年7月28日，原告与曾学葵停工离开。
另查明，务工期间，原告与曾学葵（另案原告）向被告领取生活费10178元。2015年8月25日，被告受陈瑞虎委托向原告与曾学葵支付3500元工资。
上述事实，有原、被告陈述、调查笔录等证据证明。
本院认为，原告曾韦旭受雇到湟中县多巴镇石板沟村裕达石料场务工，未签订劳务合同。原告未能提交相关证据证明原、被告之间存在劳务雇佣关系，也未能证明其劳务工资及误工损失实际发生的数额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告曾韦旭的诉讼请求。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告曾韦旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一六年一月四日
书记员 常建娥
审理本案所依据的法律条例
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4476号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4476号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。被执行人柏健健，男，1984年5月19日生，汉族，住所地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第4819号交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)与柏健健信用卡纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4819号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一五年八月十一日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 顾剑东
二〇一五年八月二十一日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2349号
罪犯聂士全，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○八年十二月八日作出（2008）东刑初字第332号刑事判决，以被告人聂士全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元。被告人聂士全不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○九年三月十九日作出（2009）东刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月8日起至2021年3月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年4月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年1月15日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯聂士全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯聂士全认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯聂士全认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯聂士全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯聂士全减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2008年3月8日起至2017年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1246号
原告孟庆州，男，汉族，1979年7月13日出生，住安徽省阜南县。
被告王海建，男，汉族，1975年5月17日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告新蔡县源安公交有限公司，所在地：新蔡县古吕街道办事处人民路西段，组织机构代码：76486037-7。
法定代表人付斌，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司，所在地：河南省新蔡县驻新路9号，组织机构代码：70674258-3。
负责人赵春阳，公司经理。
委托代理人任磊，公司员工。
原告孟庆州诉被告王海建、新蔡县源安公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司（以下简称人保财险新蔡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆州，被告王海建及其委托代理人简振，被告人保财险新蔡支公司的委托代理人任磊到庭参加诉讼，被告新蔡县源安公交有限公司经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月14日9时30分左右，朱树强驾驶被告王海建所有、登记在被告新蔡县源安公交有限公司名下的豫Ｑ×××××号中型普通客车，沿新蔡县干宝大道由东向西行驶至干宝大道西段时，驶入道路左侧非机动车道侧翻发生事故，又撞到停放在非机动车道边原告孟庆州驾驶其所有的豫Ｄ×××××号重型自卸货车，发生交通事故。经交警队认定，朱树强负事故全部责任。原告车辆经评估鉴定，车辆损失净额为11300元，并支出评估鉴定费565元，施救费2000元。现提起诉讼，请求被告赔偿施救费、车辆损失、停运损失、交通费、误工费、评估费等共计44935.29元。
被告王海建辩称：1、车是我的，挂靠在新蔡县源安公交有限公司名下，在人保财险新蔡支公司投保有交强险及不计免赔的商业三者险50万元，应由保险公司直接向原告赔偿；2、原告请求赔偿范围及标准部分无依据，法院应依法核减；3、原告请求停运损失未经评估，也无其他证据证明。
被告人保财险新蔡支公司辩称：1、我公司对原告车辆损失已定损九千多元，应按定损价进行理赔，施救费过高；2、原告请求赔偿范围及标准部分无依据，法院应依法核减；3、公司不承担诉讼费、鉴定费、停运损失、误工费、交通费。
被告新蔡县源安公交有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2016年5月14日9时30分许，朱树强驾驶豫Ｑ×××××号中型普通客车，沿新蔡县干宝大道由东向西行驶，行驶至干宝大道西段时，驶入道路左侧非机动车道侧翻发生事故，又撞到停放在非机动车道边的由孟庆州驾驶的豫Ｄ×××××号重型自卸货车，致乘坐豫Ｑ×××××号中型普通客车的赵朋伟等十四人受伤，车辆受损。根据新蔡县公安局交警大队事故责任认定，朱树强负事故的全部责任。2016年5月27日，豫Ｄ×××××号货车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司车损鉴定，该车损失净额为11300元（事故评估损失为11350元，残值折扣50元）。鉴定费565元。事故发生后，原告支付施救费2000元。另查明，朱树强驾驶的豫Ｑ×××××号中型普通客车的实际车主是被告王海建，登记车主为被告新蔡县源安公交有限公司，该车在被告人保财险新蔡支公司投保有交强险和商业险（保险责任限额为50万元，且有不计免赔险），事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的一致陈述及双方提交的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：朱树强驾驶豫Ｑ×××××号客车与原告孟庆州驾驶豫Ｄ×××××货车发生交通事故，至豫Ｄ×××××货车受损的事实清楚。新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因豫Ｑ×××××号客车在被告人保财险新蔡支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，且朱树强对此事故负全部责任，原告孟庆州因此事故造成的损失，被告人保财险新蔡支公司应在交强险责任限额内负责赔偿。不足部分，在商业三责险责任限额内依据保险合同约定进行赔偿。故原告请求被告赔偿因交通事故造成的合理损失，于法有据，应予支持。对于原告请求的货车停运损失，因该损失未进行鉴定，可待损失数额鉴定后，另行主张。对于原告请求的误工费，无事实依据，不予支持。根据审理查明的事实，确定原告孟庆州因交通事故造成的损失具体为：施救费2000元，车辆损失11300元，鉴定费565元，交通费酌定500元，合计14365元。原告的上述损失由被告人保财险新蔡支公司在交强险责任限额内负责赔偿2500元（车辆损失2000元、交通费500元），除鉴定费外超出交强险赔偿限额的11300元，由被告人保财险新蔡支公司在商业三者险责任限额内负责赔偿。鉴定费565元由被告王海建承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡县支公司赔偿原告孟庆州损失13800元。
二、被告王海建赔偿原告孟庆州损失565元。
上述一、二项于判决生效后五日内履行清结。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王海建承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 宁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1305号
原告崔广山，男，1963年4月17日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人卢少辉，山东博翰律师事务所律师。
被告周本忠，男，1983年10月14日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告孟令喜，男，1983年3月10日生，汉族，职业不详，住山东省平阴县。
原告崔广山与被告周本忠、孟令喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告崔广山的委托代理人卢少辉到庭参加诉讼。被告周本忠、孟令喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔广山诉称，2012年6月25日，被告孟令喜向我借款6万元，约定利息为2%，借款期限为2012年6月25日至2012年12月25日。被告周本忠为该借款提供担保，并未约定为一般保证还是连带保证，按照法律规定被告周本忠承担连带保证责任。借款到期后，我多次找两被告索要借款，两被告均以种种理由推脱。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告孟令喜偿还借款6万元并支付相应利息，被告周本忠承担连带清偿责任。
被告周本忠、孟令喜未答辩。
经审理本院认定，被告孟令喜于2012年6月25日给原告崔广山出具借条一份，该借条载明：“今借崔广山现金陆万元整（60000.00元），借款日期自2012.6.25至2012.12.25止，利息为2%，利息一月一清，到期本息一次性还清。借款人孟令喜担保人周本忠2012.6.25”。被告周本忠在上述借条中担保人处签名确认。
原告崔广山主张，其与被告周本忠的母亲相识，被告周本忠的母亲找到其并提出被告孟令喜需要借款6万元，后其与被告孟令喜达成借款协议，其给付被告孟令喜借款6万元，被告孟令喜为其出具借条一张，被告周本忠在该借条上作为担保人签字确认；被告孟令喜到期未偿还借款本息，故要求被告孟令喜偿还借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，自2012年6月25日起至2012年12月25日止，按照月息2%计算；以6万元为基数，自2012年12月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告周本忠作为上述借款的担保人应承担连带担保责任。
上述事实，有当事人提交的借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告孟令喜、周本忠在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。被告孟令喜于2012年6月25日给原告崔广山出具的借条，应是其真实意思表示，双方的借款关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告孟令喜在上述借条中明确载明了借款期限截止到2012年12月25日，被告孟令喜到期未偿还上述借款，现原告崔广山要求被告孟令喜偿还借款6万元及相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告周本忠在上述借条中以担保人的身份签名，应视为其自愿为上述借款提供担保，故本院依法确认被告周本忠为该笔借款6万元提供担保的事实。原、被告之间未明确约定被告周本忠的保证方式，故被告周本忠应依法承担连带保证责任。因原、被告双方未明确约定保证期间，但约定了还款期限，原告崔广山是在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，符合法律规定。据此，被告周本忠依法应对被告孟令喜上述借款6万元的债务及相应利息负有连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令喜于本判决生效之日起十日内偿还原告崔广山借款6万元。
二、被告孟令喜于本判决生效之日起十日内支付原告崔广山利息，以6万元为基数，自2012年6月25日起至2012年12月25日止，按照月息2%计算；以6万元为基数，自2012年12月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告周本忠对上述第一、二项所确定的被告孟令喜的偿还义务承担连带清偿责任。
案件受理费1420元，公告费300元，均由被告孟令喜、周本忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市。中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 张 慧
审 判 员 申红旗
二〇一三年十月二十七日
代理书记员 陈海燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商民初字第599号
原告常州江南鼎业混凝土有限公司，组织机构代码57674095-X，住所地常州市武进区南夏墅街道戴家村。
法定代表人张锋，该公司董事长。
委托代理人沃小贤，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人黄烨。
被告薛海华。
委托代理人徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。
被告江苏红科建设工程有限公司，组织机构代码76737823-6，住所地常州市金坛市儒林镇工业园区东路5号。
法定代表人蒋华明，该公司董事长。
委托代理人吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
第三人张伟忠。
委托代理人张明，江苏名友律师事务所律师。
本院在审理原告常州江南鼎业混凝土有限公司诉被告薛海华、江苏红科建设工程有限公司、第三人张伟忠分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州江南鼎业混凝土有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州江南鼎业混凝土有限公司的撤回起诉的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州江南鼎业混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5832元减半收取2031元，由原告常州江南鼎业混凝土有限公司负担。
审 判 长 张居一
审 判 员 章 毓
人民陪审员 李惠兰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵肖易
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第3710号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层。
负责人谢荣亮，该支行行长。
委托代理人（特别授权）黄蓉、杨晓竹。
被执行人瑞安市大路减震器有限公司，住所地瑞安市塘下镇上金西路二巷15-17号。
法定代表人尤武，该公司董事长。
被执行人尤武。
被执行人苏丽丽。
被执行人瑞安市凯维纳鞋业有限公司，住所地瑞安市塘下镇中心西路。
法定代表人戴小连，该公司董事长。
被执行人赵小英。
被执行人邵余杰。
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行为与被执行人瑞安市大路减震器有限公司、尤武、苏丽丽、瑞安市凯维纳鞋业有限公司、赵小英、邵余杰的合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2570号民事判决书，已于2014年9月23日发生法律效力。申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市大路减震器有限公司偿还申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行押汇本金150124美元、期内利息2377.95美元及逾期利息（以押汇本金150124美元为基数自2013年7月8日起按年利率8.46885%计算至实际履行完毕之日止）；被执行人尤武、瑞安市凯维纳鞋业有限公司、赵小英、邵余杰对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人尤武、瑞安市凯维纳鞋业有限公司、赵小英、邵余杰对其签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额均以650万元为限，被执行人苏丽丽以其与被执行人尤武的夫妻共同财产承担连带清偿责任，且以最高担保金额650元为限。本院于2014年10月16日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，查明被执行人尤武在瑞安市范围内有一处房产，坐落于瑞安塘下赵宅村天颖东路（产权证号：00016895，抵押于塘下信用社），该房产系被执行人唯一房产，目前不宜处置。被执行人赵小英在瑞安市范围内有两处房产，分别坐落于瑞安市安阳街道风荷苑16幢1单元703室（产权证号：00106163，抵押于温州银行海城支行）、瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦1单元101-1室（产权证号：00226655，抵押于中国银行瑞安支行），第一处房屋抵押于银行，剩余价值不大，暂不处置，第二处房屋经拍卖三次均已流拍，目前不宜处置；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人邵余杰名下有一辆牌号为浙C×××××风神小车，本院已查封，因实物无着落，无法实现扣押。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，各被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字第3710号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 黄建丰
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 余东韩
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1211号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告蒋中耀，农民。
本院于2014年11月20日立案受理了湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告蒋中耀金融借款合同纠纷一案，湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告蒋中耀的起诉。
案件受理费25元，由被告蒋中耀负担。
审 判 员 袁红江
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 李 超
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁商申字第8号
申请再审人（原审被告）：唐兆凤，女，1949年2月11日生，汉族。
委托代理人潘立春。，男，1968年2月8日生，汉族。
申请再审人（原审原告）：陈正根，男，1947年1月21日生，汉族。
原审原告陈正根与原审被告唐兆凤农村土地承包合同纠纷一案，唐兆凤不服本院于2011年8月21日作出的（2011）江宁商初字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐兆凤申请再审称：法院在审理其与陈正根农村土地承包合同纠纷一案中所作出的（2011）江宁商初字第246号民事判决。原审法院认定事实不清，适用法律错误，损害了申请人的利益，请求提起再审。
原审原告陈正根辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审人唐兆凤的再审诉讼没有法律依据，请求法院依法驳回。
本院认为，原审原告陈正根家庭对案涉土地享有承包经营权。因案涉土地承包经营权的流转期限无书面约定，应当确认为不定期转包，且原审被告唐兆凤未能举证证明其已经取得了案涉土地的承包经营权，故案涉土地的承包经营权并未发生变更。
综上，唐兆凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐兆凤的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴小虎
审 判 员 马典仁
审 判 员 薛志宏
二〇一三年十月十二日
见习书记员 王立佳
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第606号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人臧某（绰号“老鼠”），无职业。2000年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。2008年8月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
被告人彭某（绰号“珍珍”），无职业。1997年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。2015年2月因犯贩卖毒品罪被本院判处管制二年，并处罚金人民币2，000元�已缴纳）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）565号起诉书指控被告人臧某、彭某犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张红泽、被告人臧某、彭某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年9月16日17时，被告人彭某接到吸毒人员龚某电话，龚向其购买600元的毒品海洛因，双方约定在友谊大道青山客运站旁老乡长餐馆门口交易，由于被告人彭某手中暂无货源，彭某收取龚某给付的600元人民币毒资后，到东方红七队一私房被告人臧某的租住处�向臧某购买了600元的毒品海洛因，后返回餐馆门口跟龚某交易，被民警抓获，民警当场收缴了龚某购得的1小包白色粉末疑似毒品。随后在东方红七队一私房将被告人臧某抓获，现场收缴臧某所得毒资600元及另外2小包白色粉末疑似毒品。经鉴定，上述白色粉末疑似毒品均为毒品海洛因，被告人臧某、彭某贩卖的毒品重0.74克，从臧某处收缴的毒品重0.19克。
上述事实，被告人臧某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，证人龚某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，毒品检验鉴定书及被告人臧某、彭某的身份材料和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某、彭某明知是毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人臧某、彭某均曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，在刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人彭某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人臧某、彭某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人臧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年9月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元；与前罪没有执行完毕的管制一年五个月零九天数罪并罚。决定执行有期徒刑一年，管制一年五个月零九天，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年9月27日止。管制期限从有期徒刑执行完毕后开始计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 秦白昆
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 付端阳
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非审字第00030号
申请执行人蕲春县人口和计划生育局。
法定代表人王国安，该局局长。
被执行人刘吉开，男，1982年6月6日生，汉族。
被执行人李晓丽，女，1988年1月2日生，汉族。
申请执行人蕲春县人口和计划生育局于2014年5月5日向本院提出申请，要求强制执行蕲春县人口和计划生育局对刘吉开、李晓丽征收社会抚养费一案于2013年11月5日作出的蕲计生征字（2013）第2-119号行政决定。
本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，对蕲春县人口和计划生育局作出的蕲计生征字（2013）第2-119号决定的合法性进行了审查。查明被执行人刘吉开、李晓丽系夫妻关系，双方均属农业户口。被执行人于2009年6月14日政策内生育第一胎男孩，2010年6月22日政策外生育第二胎男孩。该生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条之规定，构成多生育一个孩子的违法行为。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条之规定，对被执行人作出共征收社会抚养费23388元。
本院认为，蕲春县人口和计划生育局对上述案件作出的蕲计生征字（2013）第2-119号行政决定符合我国法律、法规规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第八十六条、第八十七条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的蕲计生征字（2013）第2-119号决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艳
审判员 夏新刚
审判员 蔡国臻
·二O一四年五月七日
书记员 董 桦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1957号
申请执行人吴晓锋，经商。
被执行人龚显龙，经商。
被执行人李肖民，经商。
本院在执行申请执行人吴晓锋与被执行人龚显龙、李肖民民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1957号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年四月九日
代书记员 朱国君
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2242号
原告：盛信芳，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告盛信芳与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛信芳委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛信芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,629元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月6日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金4,116元、契税2,513元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告盛信芳代收契税2,513元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告盛信芳损失（以代收契税2,513元为基数，自2011年12月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告盛信芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第383号
原告杨恭敏，女，1967年6月29日生，汉族，农民，住磐石市朝阳山镇大一步村本屯。
被告崔庆广，男，自然情况不详，汉族，农民，住磐石市朝阳山镇大一步村本屯。
被告任树荣，女，自然情况不详，汉族，农民，住磐石市朝阳山镇大一步村本屯。
被告于长富，男，自然情况不详，汉族，农民，住磐石市朝阳山镇大一步村本屯。
本院在审理原告杨恭敏诉被告崔庆广、任树荣、于长富民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨恭敏撤回起诉。
案件受理费490.00元，由原告杨恭敏承担245.00元，退回原告245.00元。
审 判 员 金霞
二〇一三年五月七日
代理书记员 许威
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民申39号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐玲，女，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高亚东，男，满族，呼伦贝尔市东亚通信工程有限公司董事长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市市海拉尔区。
委托代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
再审申请人徐玲因与被申请人高亚东股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第546号民事判决及本院（2015）呼商终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐玲申请再审称：1.本案诉讼主体错误，高亚东无权依据《股权转让协议》直接要求徐玲给付股权转让款192万元。徐玲以年新、红利、劳动成果支付了对价。2.《股权交割完毕证明》，能够证明公司已将192万元退给了高亚东，公司已收到徐玲入股金192万元。3.公司股东会决议、公司章程修正案、股权交割完毕证明具有法律效力。4.二审判决违反法定程序，适用法律错误。徐玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是，徐玲是否应该给付高亚东股权转让款192万元。双方签订的《股权转让协议》约定“出让方高亚东将其持有的呼伦贝尔市东亚通信工程有限公司的股权492万元人民币，占公司注册资本的98.4%，其中的192万元人民币，占注册资本的38.4%，以人民币192万元价格转给受让方徐玲”。双方当事人的上述约定不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认《股权转让协议》有效。徐玲以年新、红利、劳动成果支付对价，拒绝给付高亚东股权转让款的理由不符合《股权转让协议》“以人民币192万元价格转给受让方徐玲”的约定，本院不予支持。徐玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐玲的再审申请。
审 判 长 李美荣
审 判 员 胡立军
代理审判员 丁 可
二〇一六年八月一日
书 记 员 康 垲
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2080号
原告于雪茹。
被告中国电信河南郑州分公司，住所地郑州市。
法定代表人陈喜民，总经理。
委托代理人樊云亮，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人李浩，公司员工。
原告于雪茹诉被告中国电信河南郑州分公司电信服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于雪茹诉称：2011年9月18日，原告在嵩山路营业厅参加了一个活动，经咨询代理商，可以参加这个活动。交完199元后，代理商又强迫原告加101元才可以参加活动。10月份就出现乱扣费现象，11月份郑州电视台来到营业厅进行曝光，当时电信公司解决问题，让原告在一个单子上签字，但一直没有解决，故原告诉至法院，请求判令：1、被告1＋1返还原告所交的300元或分摊的399元话费；2、被告未解决乱扣费给原告所转的套餐生效；3、代理商误导消费者无故多扣258元，1＋1赔付；4、被告赔偿原告误工费8880元；5、被告承担本案诉讼费用。
本�认为，起诉必须有明确的被告，本案中，原告于雪茹起诉的被告中国电信河南郑州分公司并不存在，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告于雪茹的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 周俊萍
二〇一三年十一月十日
书记员 王斐斐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1543号
原告贵州松宇机械设备有限公司，（阳光收费站旁）。
法定代表人高万辉，该公司经理。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告邓林泽，男，1968年2月4日出生，汉族。
第三人中国光大银行烟台凤凰台支行。
负责人陈剑波。
原告贵州松宇机械设备有限公司（以下简称松宇公司）与被告邓林泽及第三人中国光大银行烟台凤凰台支行（以下简称光大银行烟台支行）追偿权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人白峰到庭参加了诉讼，被告邓林泽及第三人光大银行烟台支行经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松宇公司诉称：2012年3月14日，被告邓林泽向原告松宇公司购买斗山牌DX60型挖掘机一台（产品编号：50114），设备单价366000元（以下款项币种均为人民币）。被告于当日向原告支付首期货款73200元，余款申请银行贷款并按银行借款合同的规定支付。双方同时签订了《工程机械车辆买卖合同补充协议（二）》、《还款提示》等系列合同，就双方的权利义务进行了明确的约定。合同签订后，被告与第三人签订借款合同，向第三人借款292800元，原告为其提供保证担保。但被告在合同履行期间，未按时履行还款义务，原告代为垫付了银行按揭款85696.78元，并产生违约金16497.77元尚未向原告支付。为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代为垫付的银行按揭款85696.78元及违约金16497.77元（违约金暂算至2013年7月12日，2013年7月13日起的违约金按垫付款金额日1.5‰算至付清之日止）；2、被告赔偿原告因诉讼产生的律师代理费6587.78元及其他实支费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓林泽未答辩。
第三人光大银行烟台支行未答辩。
经审理查明：2010年3月8日，原告松宇公司与第三人光大银行烟台支行、斗山工程机械（中国）有限公司三方签订一份《中国光大银行.斗山工程机械（中国）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》，约定客户阶段性还款困难的，原告向第三人提交垫款授权书，经第三人根据客户实际情况予以认可后，则通过原告在第三人处开立的保证金账户对垫付款进行扣划。原告在履行完毕垫付责任后享有对客户的追索权，第三人必须对原告行使和实现追索权提供协助。2012年3月14日，被告邓林泽与原告松宇公司签订《工程机械车辆买卖合同》、《工程机械车辆买卖合同补充协议（二）》、《还款提示》等，约定被告向原告购买斗山牌挖掘机一台（型号DX60，编号：50114），总价人民币366000元。合同第四条约定：“乙方（即被告邓林泽）于2012年3月14日前向甲方（即原告松宇公司）支付首期货款73200元，剩余货款292800元，乙方申请银行贷款并按银行借款合同的规定支付”。合同第六条第1项约定：“乙方逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款额日1.5‰比例向甲方支付逾期违约金，并赔偿甲方为催索债权产生的其他损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、保管费、差旅费、诉讼费、律师代理等费用）”。第2项约定：“合同履行过程中，如因乙方未按时偿还银行贷款，出现甲方已为乙方垫付银行本息、罚息时，视为乙方违约，乙方除在甲方垫付后一个月内必须将垫款项还给甲方并按本条1所规定支付违约金及赔偿损失外，还必须向甲方按月支付甲方代垫款2%的违约金”。合同第七条第3项约定：因履行本合同发生的争议，如果协商不能解决，由合同签订地的人民法院管辖。合同的签订地为贵阳市花溪区。当日被告邓林泽向原告出具划款扣款委托书，载明就贷款的偿还方式，委托原告代为保管及查询、划款、扣款其开办的信用社存折，直至其偿清所有向原告所购挖掘机本息（包含代为垫付的款项）及相关费用为止。2012年3月31日，被告与第三人光大银行烟台支行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定被告向第三人借款292800元，借期二年，从2012年4月6日至2014年4月6日，月利率7.315‰（如遇国家调整利率，新利率按年进行调整），采取每月等额本息还款法，分24期，每期还款13151.26元，被告用其向原告购买的本案挖掘机作抵押。原告于2012年3月14日将本案挖掘机交送给被告使用。被告于2012年11月30日前已还银行按揭款19460元，截至2013年7月12日，原告因履行保证责任为被告垫付银行按揭贷款85696.78元，产生违约金16497.77元。因原告多次催收未果，遂诉来我院，诉讼请求如前。另，为催索欠款，原告聘请律师进行诉讼，产生律师代理费6587.78元。
上述事实，有企业营业执照复印件和法定代表人身份证明，被告身份证及户口本复印件、工程机械买卖合同及补充协议（二）、借款合同、还款提示、2012年光大银行按揭付款查询表、告白书、履约还款协议、委托书、承诺书、开卡委托书、划款扣款委托书、办理投保委托书、斗山挖掘机接收凭证、购机发票、产品合格证、平安保险保单明细表、客户欠款明细表、光大银行借记通知、网上银行电子回单、合同违约金计算表、中国光大银行.斗山工程机械（中国）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议、个人贷款合同（抵押、保证）、委托代理合同、授权委托书、律师费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，被告向原告购买挖掘机，委托原告对银行按揭贷款划款、扣款及代为垫付款项均有合同约定及委托书，双方应严格按合同内容履行各自的义务。合同签订后，被告未按时归还银行按揭贷款，导致原告为其垫付银行按揭贷款85696.78元，产生违约金16497.77元，因此原告要求被告支付垫付款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的律师代理费6587.78元，因合同中有约定，确属被告违约导致诉讼而产生的合理费用，且原告亦提供了正式发票，本院予以支持。被告邓林泽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓林泽于本判决生效之日起十日内支付原告贵州松宇机械设备有限公司截止至2013年7月12日代其垫付银行贷款本息85696.78元及违约金16497.77元，2013年7月13日后产生的违约金计算至本判决确定的付款期限的最后一日止。
二、被告邓林泽于本判决生效之日起十日内支付原告贵州松宇机械设备有限公司律师代理费6587.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元（已减半收取），由被告邓林泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 高 燕
二〇一三年十月十二日
书记员 吴怔秋
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第297号
原告陶希峰，男，汉族，1980年8月8日出生，住河南省开封市。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人孙爱兰，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南华北建筑工程有限公司。
住所地：开封市北关街**号。
法定代表人王军，经理。
委托代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王东艳，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告秦景玲，女，回族，1965年11月12日出生，住河南省兰考县。
委托代理人沙斌，男，回族，1974年9月30日出生，住河南省开封市。代理权限为特别授权。
原告陶希峰诉被告河南华北建筑工程有限公司（以下简称华北建筑公司）、秦景玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶希峰及其委托代理人王伟、被告华北建筑公司委托代理人阮景芳，被告秦景玲及其委托代理人沙斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶希峰诉称，2014年9月11日，其（乙方）与被告秦景玲（甲方）签订了一份施工协议，双方在协议中约定：“工程名称：海盟新城13#楼；建筑总面积：14441.55平方米；承包范围：主体二次结构部分，按建筑图纸施工，施工范围包括砌加气块、支模板；承包方式：包工，不含铁钉、铁丝、斗车、铁锹等工具；计算方式：按建筑面积计算，每平方米33元；工程款支付：乙方进场后，甲方保证每人每10天付一次生活费，每人每次500元整，墙体浇筑完工后，甲方付全部工程款的95%，剩余5%，粉墙结束后一次性付清。”后原告组织工人进场开工。目前该工程已竣工，被告华北建筑公司项目负责人仅支付给原告部分劳务费及材料费，尚余120071.15元未予支付，原告就以上费用多次找二被告索要均遭拒绝，故诉至法院，请求判令二被告向原告支付劳务费及材料费120071.15元，并支付从应付之日至实际支付之日的利息，利息按同期银行贷款利率计算。
被告华北建筑公司辩称，华北建筑公司从未于原告签订任何协议，根据合同的相对性，华北建筑公司不应作为本案被告参加诉讼，华北建筑公司也从未拖欠工人工资。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告秦景玲辩称，其与原告签订的协议因原告不具有相关资质而属无效协议，双方也未按照协议实际履行。有证据证明协议中约定工程的大部分是由齐国正完成的，且齐国正已结算、领取相应的工程款，原告虽然参与了一小部分工程施工，但正如其在诉状中所说，工程款已经支付给他了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月10日，被告华北建筑公司与开封市华北建筑劳务有限公司（以下简称华北劳务公司）签订一份建设工程施工劳务分包合同，将海盟新城8#-10#、13#楼工程（第二标段）图纸范围内所有土建工程分包给华北劳务公司。后华北劳务公司与吴洪涛（吴俊涛）签订一份工程劳务发包合同，将海盟新城13#楼工程发包给吴洪涛。经贴西岭介绍，吴洪涛又将海盟新城13#楼工程转包给焦云龙，2014年7月6日，焦云龙与齐国正签订一份协议，将海盟新城13#楼二次结构工程转包给齐国正，齐国正随即组织工人进场施工。后焦云龙、齐国正因故分别退出，贴西岭与吴洪涛补签一份协议接手海盟新城13#楼工程，并结清齐国正的工程款。2014年9月11日，被告秦景玲受贴西岭指示与原告陶希峰签订一份协议，由原告陶希峰接替齐国正继续施工，贴西岭已向原告陶希峰支付工程款25.1万元。
以上事实，有原、被告的陈述，建设工程施工劳务分包合同，工程劳务发包合同，相关协议，收到条，收据以及证人贴西岭的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告秦景玲与原告陶希峰签订的协议在性质上属于劳务分包合同，因陶希峰不具有劳务作业法定资质，故该协议无效。鉴于陶希峰已实际提供了劳务，秦景玲应支付相应的劳务工程款，给付数额参照协议约定的标准计算。海盟新城13#楼工程总建筑面积14441.55平方米，根据协议约定，劳务工程款按每平方米33元计算，共计476571.15元，贴西岭已分别向齐国正支付17.8万元、向陶希峰支付25.1万元，尚余47571.15元未向陶希峰支付，秦景玲应向陶希峰支付剩余的47571.15元劳务工程款。陶希峰诉讼请求中超出的部分，缺乏充分证据予以证实，本院不予支持。关于利息，因协议双方没有进行约定，本院不予支持。本案中，原告陶希峰作为劳务分包中的承包人，不属于实际施工人，故其不能突破合同的相对性要求被告华北建筑公司履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦景玲在本判决生效后二十日内向原告陶希峰支付工程款47571.15元。
二、驳回原告陶希峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，被告秦景玲承担1070元，原告陶希峰承担1631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 程向辉
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 峥
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1025行审4号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人王某某，男，汉族，湖南省临武县人，住临武县，农民。
被申请执行人朱某某，女，汉族，湖南省双峰县人，住临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会（以下简称申请执行人）于2016年3月20日申请强制执行临人口计生征字（2015年）第2015011号征收社会抚养决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：被申请执行人王某某、朱某某夫妇于2013年3月19日违法多生育了一个子女。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2015年7月20日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证的权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。2015年7月28日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，作出了临人口计生征字（2015年）第2015011号《征收社会抚养费决定书》并于2015年7月28日送达给了被申请执行人。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收王某某、朱某某夫妇社会抚养费10000元，并限其于2015年8月28日前到临武县某某镇人民政府缴纳。事后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2016年2月25日，申请执行人向被申请执行人王某某、朱某某夫妇发出《社会抚养费征收催缴通知书》，但被申请执行人仍未履行《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，向本院提出强制执行申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》。该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院认为：被申请执行人2013年3月19日的生育行为。违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的有关规定。本案事实清楚、证据确实、程序合法、适用法律正确、征缴数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人临武县人口和计划生育委员会作出的临人口计生征字（2015年）第2015011号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、限被申请执行人王某某、朱某某于2016年4月6日前自动履行临人口计生征字（2015年）第2015011号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费50元，由被申请执行人王某某、朱某某承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向临武县人民法院申请复议。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 李清泉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3112号
罪犯贾素华，女，1956年2月19日出生，汉族，出生地辽宁省合安县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）鞍刑一初字第108号刑事判决，以被告人贾素华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯贾素华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年4月26日对其减去有期徒刑十八年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯贾素华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月18日，罪犯贾素华获得记功奖励六次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贾素华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾素华减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2011年4月26日起至2028年4月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第443号
原告邓平
原告李微
两原告诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告邓平、李微与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓平、李微撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1920号
原告崔丽红
委托代理人马雯成
被告西峰区金鹏家园业主委员会
负责人贺立平
委托代理人翟明昭
委托代理人朱耀雄
原告崔丽红与被告西峰区金鹏家园业主委员会（以下简称金鹏家园业委会）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔丽红及其委托代理人马雯成，被告西峰区金鹏家园业主委员会的负责人贺立平、委托代理人翟明昭、朱耀雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丽红诉称：2012年原告将位于庆阳市西峰区“金鹏家园”的房屋租赁给该小区的物业公司用于办公。2013年9月20日，被告将原物业公司人员赶走，当时原告要收回房屋时，被告说要暂借原告三间房屋使用，时间为2013年9月20日至9月30日。到期后原告多次要求被告归还房屋，被告多次推辞拒不归还。现请求：1、被告腾退租赁原告的位于“金鹏家园”的房屋三间，并支付占用期间的费用9000元（每间每月500元，计算6个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金鹏家园业委会辩称：被告所占的房屋是“金鹏家园”小区的物业办公用房，图纸上设计的就是物业用房，原告2013年与兰州金鹏公司对该房屋进行买卖时，被告曾向有关部门反映并协商解决此事，该房屋卖了以后，被告就暂借了原告的三间房屋，并没有租赁原告的房屋。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年12月26日，原告崔丽红和兰州金鹏房地产开发有限公司（以下简称兰州金鹏公司）签订商品房买卖合同，原告以599975元购买了兰州金鹏公司开发的位于庆阳市西峰区“金鹏家园”小区内第十幢两层楼房一幢（上下两层共计12间，面积446.15平方米）。2013年9月4日，双方办理了所有权变更登记手续，该楼房变更登记在了原告崔丽红名下。原告与兰州金鹏公司签订合同购买该楼房后，其中三间（一楼西侧起第一间，二楼东侧起第三、四间）一直由“金鹏家园”原物业公司使用。2013年被告解聘了原物业公司，9月20日，该三间房屋被被告金鹏家园业委会借用，金鹏家园业委会主任贺立平及其他业委会共同给原告出具借条一份，内容是：“今借到崔丽红金鹏家园私有住房三间（2楼二间，1楼一间），期限九月底（2013年9月20日至2013年9月30日）。”落款为金鹏家园业主委员会。到期后原告崔丽红要求被告金鹏家园业委会腾房，被告以该房屋原为物业用房、且业委会现无办公房屋为由不予归还，原告遂诉至法院，要求被告腾退房屋并支付租赁费。
上述事实，有原、被告陈述，房屋所有权证、借据在卷，予以认定。
本院认为：原告崔丽红和兰州金鹏公司签订房屋买卖合同，购买了该公司位于“金鹏家园”的二层楼房一幢，并已办理了所有权变更登记手续，原告即为该幢楼房的所有权人。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”故原告所拥有该幢楼房上的所有权利受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告向原告借用三间房屋，借用期限截止2013年9月30日止，到期后应当按照约定将借用的房屋归还原告，现原告以各种理由拒不归还，已构成无权占有，对原告要求被告腾退房屋的请求予以支持。原告要求被告承担占用费，因双方系借用关系，并未约定占用费，对要求该诉讼请求不予支持。被告辩称其所占房屋是“金鹏家园”小区的物业办公用房，兰州金鹏公司无权处分的辩解意见不成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告西峰区金鹏家园业主委员会于判决生效后十五日内腾退借用原告崔丽红所有的位于庆阳市西峰区“金鹏家园”小区第十幢二层楼房房屋三间（一楼西侧起第一间，二楼东侧起第三、四间）并结清水、电费用。
案件受理费7992元，由被告西峰区金鹏家园业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何军红
二〇一四年十一月十日
书记员 陈维波
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00032号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人陆某。
荆门市掇刀区人民检察院以荆掇检刑诉[2013]115号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2013年9月28日11时30分许，被告人陆某驾驶鄂HT13**号出租车与被害人黄某驾驶的HT1586号出租车在荆门市掇刀区深圳大道因超车发生轻微碰撞后，双方发生争执。在打斗过程中，陆某用拳头将黄某的头部及胸部打伤。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度属轻伤。案发后，被告人陆某与被害人黄某就附带民事部分达成和解协议，并已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人高某某、郭某某、柳某、刘某某的证言，荆门市第一人民医院诊断证明书、住院病案记录、出院诊断证明，作案现场照片，荆门市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字[2013]239号法医学人体损伤程度鉴定书，案件揭发及办理经过，和解协议书、领条、谅解书，适用非监禁刑社会调查表、调查评估意见书，人口信息表以及被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陆某与被害人达成和解协议，并得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昆
二〇一四年三月十三日
书记员王凯瑞
湖北省荆门市掇刀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂掇刀刑初字第00032号公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。被告人陆某。荆门市掇刀区人民检察院以荆掇检刑诉[2013]115号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。荆门市掇刀区人民检察院指控，2013年9月28日11时30分许，被告人陆某驾驶鄂HT13**号出租车与被害人黄某驾驶的HT1586号出租车在荆门市掇刀区深圳大道因超车发生轻微碰撞后，双方发生争执。在打斗过程中，陆某用拳头将黄某的头部及胸部打伤。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度属轻伤。案发后，被告人陆某与被害人黄某就附带民事部分达成和解协议，并已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人高某某、郭某某、柳某、刘某某的证言，荆门市第一人民医院诊断证明书、住院病案记录、出院诊断证明，作案现场照片，荆门市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字[2013]239号法医学人体损伤程度鉴定书，案件揭发及办理经过，和解协议书、领条、谅解书，适用非监禁刑社会调查表、调查评估意见书，人口信息表以及被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陆某与被害人达成和解协议，并得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人陆某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张昆二〇一四年三月十三日书记员王凯瑞
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00661号
申请执行人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳县阳江镇沧溪集镇三元殿。组织机构代码：74539941-5。
法定代表人：徐明星，董事长。
被执行人：蚌埠市盛达运输有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市广场五街***号*号楼*单元***室。组织机构代码：70507096-5。
法定代表人：徐成良，总经理。
申请执行人南京顺锦航运有限责任公司与被执行人蚌埠市盛达运输有限责任公司海事海商纠纷一案，本院作出的（2015）武海法事字第00003号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人南京顺锦航运有限责任公司提出的强制执行申请，本院已经立案执行。
在执行过程中，申请执行人南京顺锦航运有限责任公司于2017年4月20日向本院申请撤回对本案的执行。本院经审查认为，当事人在诉讼发生后，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人南京顺锦航运有限责任公司自愿撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武海法事字第00003号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鄢 坤
二〇一七年四月二十日
书记员 莫俊超
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第630号
原告胡建国，男，1971年1月1日出生，汉族。
委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告陈谷香，女，1970年5月24日出生，汉族。
原告胡建国与被告陈谷香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员符学元独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建国及其委托代理人刘卫斌，被告陈谷香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日，被告向原告借款人民币10万元，口头约定三个月归还。被告向原告借款后，原告曾多次向被告催要该款，被告一约再约，至今未予偿还。请求判令被告偿还所欠原告借款本金10万元；由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，向原告借款属实，但被告已向原告支付了约50000元的利息，已付的利息列抵借款本金后，余欠的借款本金愿分期归还。
原告就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
一、借条一份。
证明被告借原告现金100000元。
二、调查笔录一份，并申请证人罗杰出庭作证。
证明原、被告之间发生借贷关系的详细经过。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：
被告向原告借款时，对借款时间没有约定，其他的没有异议。
被告没有向本院递交证据。
对原告所举证据本院认证如下：
原告举出的证据均来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，属于有效证据，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院确认如下案件事实：2015年3月7日，被告向原告出具“今借到胡建国现金壹拾万元整”的借条后，被告向原告借款100000元。后经原告催要，被告没有归还借款。庭审中，被告称已向原告支付了约50000元的借款利息，但未提供证据。
本院认为，被告陈谷香立据向原告胡建国借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告陈谷香在借条上没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以清偿。被告没有清偿，已经构成违约，应依法承担偿还所欠原告借款本金的民事责任。至于被告主张已向原告支付了约50000元利息，应列抵借款本金的答辩理由，因未提供证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告陈谷香偿还所欠原告胡建国借款本金100000元。此款限在本判决生效后15日内付清。
如被告陈谷香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈谷香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 符学元
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐骏武
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执异字第0009号
异议人（案外人）韩俊。
委托代理人任振明，江苏江成律师事务所律师。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人朱兆斌，系该行职员。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人徐伟之。
被执行人琚卫忠。
被执行人张俊。
被执行人胡家旺。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人徐伟之、琚卫忠、张俊、胡家旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，案外人韩俊向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭于2015年3月26日公开听证进行了审查，异议人韩俊、申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司的委托代理人蒋玲、朱兆斌到庭参加听证，被执行人徐伟之、琚卫忠、张俊、胡家旺经本院传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人韩俊执行异议称：句容市人民法院在执行中，于2015年2月9日作出（2014）句执字第1752号民事裁定书，冻结划拨被执行人徐伟之、琚卫忠、琚卫忠之妻韩俊、张俊、胡家胜在金融机构的存款人民币711580元，该裁定不符合法律规定。案外人不是本案执行依据（2013）句商初字第97号民事判决书确定的当事人，也不是该判决书确定的义务人，更不是该案的被执行人，句容市人民法院却在（2014）句执字第1752号民事裁定书的主文中写入案外人的名字，并且冻结了案外人银行卡中的资金，用韩俊名下个人财产归还琚卫忠的个人债务，这显然违反法律规定。此存款是韩俊个人财产，而不是夫妻共同财产。人民法院不能冻结划拨案外人财产，特向法院提出执行异议，请求撤销（2014）句执字第1752号民事裁定中琚卫忠之妻韩俊的内容，并对案外人韩俊的农业银行卡（卡号：62×××13）解除冻结，更不能划拨。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司答辩称：根据法院的判决，琚卫忠应当承担给付借款的责任，琚卫忠因担保产生的债务虽然不是夫妻共同债务，但并不影响以家庭共同财产对其债务进行偿还。案外人韩俊作为被执行人琚卫忠的妻子，其名下的财产应当认定为夫妻共同财产或者家庭共同财产，因法院冻结划拨其名下的财产有理有据，请求驳回其执行异议申请。
被执行人徐伟之、琚卫忠、张俊、胡家旺未作答辩。
经审查：2009年12月18日，江苏句容农村商业银行股份有限公司原下蜀信用社与徐伟之、琚卫忠、张俊、胡家旺签订最高额个人担保措款合同一份，合同约定：徐伟之向下蜀信用社申请借款，下蜀信用社根据借款人的用款申请及贷款人的可能，分次向徐伟之发放借款。琚卫忠、张俊、胡家旺为徐伟之最高本金余额不超过51万元的借款提供保证担保。2010年4月2日，下蜀信用社依约向徐伟之发放贷款41万元。贷款到期后，徐伟之未能履行还款义务，担保人也未能履行担保责任。2012年12月28日，江苏句容农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院于2013年6月17日作出（2012）句商初字第97号民事判决，判决徐伟之偿还借款本金41万元，支付借款期内利息44722.80元，支付逾期利息，判决琚卫忠、张俊、胡家旺对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费9914.3元由徐伟之、琚卫忠、张俊、胡家旺连带负担。判决生效后，江苏句容农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年11月21日立案受理。2015年2月9日，本院作出（2014）句执字第1752号民事裁定，冻结、划拨被执行人徐伟之、琚卫忠、琚卫忠之妻韩俊（××）、张俊、胡家旺在金融机构的存款人民币711580元。2015年3月3日，本院实际冻结案外人韩俊在中国农业银行股份有限公司句容下蜀支行账户存款359216.49元。为此，案外人韩俊向本院提出上述执行异议。
另查明：被执行人琚卫忠与案外人韩俊系夫妻关系，于1991年8月20日登记结婚。婚后双方于2005年在句容市下蜀集镇建造上中下各两间三层楼房一幢。
在听证过程中，案外人韩俊反映被冻结的银行存款其中有十几万元是其个人多年存款，另外有20万元是其侄媳准备买房而汇入案外人银行卡上的。
认定上述事实，由案外人韩俊提交的（2013）句商初字第97号民事判决书一份、（2014）句执字第1752号民事裁定书复印件一份；本院收集调取的结婚证复印件一份、协助冻结存款通知书复印件一份等证据予以证实。上述证据经听证质证，申请执行人对案外人提交的（2013）句商初字第97号民事判决书无异议，对其提交的（2014）句执字第1752号民事裁定书真实性无异议。上述证据，经本院审查，案外人提交的本院（2014）句执字第1752号民事裁定，以证明被本院冻结的其银行存款是其个人财产，而该银行存款系被执行人琚卫忠与案外人韩俊婚姻关系存续期间的共同财产，故对其证明的内容，本院不予认定。除此之外，上述证据具有证明效力，本院予以认定。在听证过程中，案外人还提交了银行卡存款业务回单复印件一份、交易明细复印件一份，以证明其银行卡有24.5万元是他人的款项，但经审查，该两份证据并不能证明案外人银行卡上存款有24.5万元属他人所有，故对此证据的证明效力，本院不予认定。
综上所述，本院认为：本案被执行人琚卫忠所涉债务是因其担保而产生，该债务原则上应认定为被执行人琚卫忠个人所负债务，应以其个人财产进行清偿。本案争议的被本院冻结的案外人韩俊在金融机构的存款的归属问题，该银行存款虽然存入案外人韩俊名下，但因该存款发生于被执行人琚卫忠与案外人韩俊婚姻关系存续期间，连同被执行人琚卫忠与案外人韩俊共同所建的楼房，均应依法认定为琚卫忠与韩俊夫妻共同财产其中有一半的财产份额属于被执行人琚卫忠所有。以被执行人琚卫忠的财产份额清偿其所负债务，符合法律规定，本院裁定冻结琚卫忠及其妻韩俊在金融机构的存款，实际冻结359216.49元，并未超出所属被执行人琚卫忠的财产价值份额，故该裁定并无不当，且符合法律规定。案外人韩俊认为其银行卡上的存款为其个人所有，不符合法律规定。听证过程中，案外人韩俊提出其银行卡内有24.5万元是他人所有，证据不足，本院不予认定。其要求本院撤销（2014）句执字第1752号民事裁定书中有关琚卫忠之妻韩俊的内容，并解除冻结的执行异议，理由不能成立，依法应当予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩俊向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年四月十日
书记员 朱子晔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32269号
原告贺X，男，1994年10月13日出生。
委托代理人王晓营，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京华尔街英语培训中心有限公司，住所地北京市朝阳区X号X楼X层。
法定代表人柯大卫，总经理。
委托代理人余宁，女，1962年4月7日出生。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
原告贺X（以下简称原告）与被告北京华尔街英语培训中心有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓营，被告委托代理人余宁、裴莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月24日，被告以免费试听为诱饵邀请原告到被告处了解英语学习课程，在被告销售顾问几个小时的狂轰滥炸下，原告与被告签订了一份《华尔街英语课程注册合同》，约定原告可以在被告处开始FLEX课程S2至T3，及PRO课程从WPRO到WPRO最多共计12级数的课程学习。当日原告一次性交清合同款49500元。原告与被告签订合同后发现，被告的服务质量并不像其销售顾问鼓吹的那样好，外教课程只占课程很少的比例，而且很难预订成功，原告的学习进度根本无法保证；被告聘用的外教基本不讲课，原告只能靠人机对话进行学习，而且被告经常更换外教，原告的学习质量根本无法保证。现在原告的学习目的根本不能实现，原告坚决不同意在被告处继续学习，在经与被告多次协商后被告仍然不退还原告所交学费。现原告起诉至法院要求：1、判决解除注册号BJ12N20150的《华尔街英语课程注册合同》。2、被告返还原告合同剩余金额45540元。
被告辩称：合同依法成立双方应当遵守，被告不存在违约行为。合同中约定原告不是一对一的外教课，合同没有剥夺原告解除合同的权利，原告主张不符合合同约定的单方解除合同的条件。课程注册合同是一份双务合同，从原告学习记录来看，其对于英语学习的时间和精力的投入严重不足，因原告自身原因导致合同目的不能实现的，责任应该由原告自身承担。被告为原告的教学成本已经支出。被告不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：2012年6月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《华尔街英语课程注册合同》，由被告向原告提供英语学习课程的教育培训服务，合同约定：注册课程类别豪华级课程（Deluxe）,注册课程合同学习时间：入门课预约2012年6月30日，自2012年6月30日起至2015年6月29日止，共计36月；Flex课程从S2到T3,及PRO课程从WPRO到WPRO最多共计12级数。须在本合同约定的注册课程学习时间有效期内完成。课程费用49500元；课程注册及学习地点为BJ12华尔街英语培训中心；本课程注册合同的有效期至乙方完成本合同项下的注册课程级数或注册课程学习时间到期为止，两者以先到为准。甲方有责任提供乙方学习所需的指定场所、设备和教学服务。豪华级课程教学服务包括多媒体语言学习部分、外籍培训师施教的一对四的辅导课、一对八的补充课和一对十二的社交课部分、学员相互练习的英语角场所。除发生法律规定或本合同规定乙方有权解除本合同的情形外，乙方解除本合同的，甲方将不予退还乙方已支付的所有费用，甲方有权要求乙方继续履行本合同。约定解除合同的条件：乙方为个人学员的，若乙方对学习课程不满意，有权按以下条件解除合同：a）入门课后7天（包括入门课当天）内提出退学，甲方同意乙方退学，但甲方需从乙方交纳的课程费用中扣除乙方500元人民币的管理费用，以支付教学服务及材料损耗费，余款退还乙方。b）入门课后30天（包括入门课当天）内提出退学，甲方同意乙方退学，但甲方需从乙方交纳的课程费用中扣除乙方4800元人民币的管理费用，以支付教学服务及材料损耗费，余款退还乙方。c）乙方在以上两种情况下提出退学，应递交书面申请，说明原因。申请书应以邮寄送达方式递交或当面递交，申请提交日期以甲方收到日为准，甲方将自收到申请书之日起45天内退还乙方剩余的费用。d）一旦本合同持续履行时间已超过入门课30天（包括入门课当天）的，将被视为对中心的教学方式、教学质量及相关服务表示满意，除发生法律规定的情形外，乙方不得解除本合同。合同签订当日，原告向被告交纳了学费49500元。
庭审中，原告提交约课卡，以证明原告上了S2至S3两个级别课程；原告另提交个性化课程设计，用以证明购买课程为25级，其中FLEX课程从S2-S3为13个阶梯加上合同PRO课程12个级别共计25级。被告对原告提交证据真实性认可，但表示合同课程为12个级别而非25级。经询，原告称签订合同后没有上过入门课，学习了S2、S3课程后发现被告在履行合同中存在违约行为，原告签订合同目的不能实现；原告表示销售课程时被告承诺一对一的小班授课和外教一对一辅导，实际大部分课程是让原告通过电脑学习，外教课很少，外教辅导也不是一对一。另询，原告称合同具有人身性，不适合强制履行，而被告合同规定“不可退费”属于格式条款约定无效，原告主张按25级别扣除已上2个级别费用后退还剩余学费。
审理中，被告提交电脑学习记录，用以证明原告上了入门课已完成S2、S3二个级别的学习，原告最后一次上外教课时间为2013年3月10日，最后一次多媒体学习时间为2013年4月2日，原告预约了2013年4月13日、4月28日外教课但未来上课。经询，被告称学习记录包括了多媒体学习、外教辅导课学习、俱乐部活动的记录，学习记录显示原告自2012年7月3日开始多媒体学习至最后一次2013年4月2日，期间8个月中有6个月时间一天也未进行学习，证明原告投入学习时间不够，不能实现合同目的的责任应自行承担。
以上事实，有《华尔街英语课程注册合同》、发票、约课卡、学习记录及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的教育培训合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，系合法有效。双方当事人均应严格履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。当事人行使解除权必须符合合同约定的解除条件或出现法定解除合同事由。原告在2012年6月签订合同后即参加被告英语课程的学习，该学习持续到2013年4月。原告未提供证据证明其在合同约定的退学申请提出期间向被告提出退学，故其提出解除合同的时间不符合合同约定；且原告就解除合同的理由均未提交相应证据；合同中关于解除合同的条款内容并未限制原告的权利或原告的义务，原告主张条款无效于法无据；故原告要求解除合同并退还剩余课程费用的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告贺X的诉讼请求。
案件受理费469元，由原告贺X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈烜炜
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张玉倩
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第876号
原告孔德顺，男，1964年10月1日出生，汉族。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
代表人李振波，该公司经理。
委托代理人董彦敏，该公司员工。
原告孔德顺与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德顺的委托代理人靖胜奇、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人董彦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德顺诉称，2013年2月15日20时0分，原告驾驶自己的冀F×××××小型轿车，沿蠡县辛万公路由南向北行驶至刘铭庄村51号电杆路段时，与前方同向步行的刘国峰发生交通事故，致原告所驾车辆损坏，刘国峰受伤。经蠡县公安交通警察大队蠡公交认字第（2013）033号道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任，刘国峰无责任。原告的冀F×××××小型轿车在被告处投有交强险，保险期间自2012年4月22日起，至2013年4月21日止。请求被告赔偿原告保险金94560.76元，诉讼费由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，在核实行驶证、驾驶证、保险单合法有效的前提下，我公司依法赔偿。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2012年2月9日，原告孔德顺在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，为其所有的冀F×××××车投有交强险，被保险人为原告孔德顺，保险期间自2012年4月22日至2013年4月21日二十四时止。
2013年2月15日20时00分，原告孔德顺驾驶冀F×××××小型轿车，沿蠡县辛万公路由南向北行驶至刘铭庄村51号电杆路段时，与前方同向步行的刘国峰发生交通事故，致原告所驾车辆损坏，刘国峰受伤，原告孔德顺弃车逃逸。此事故经蠡县公安交通警察大队蠡公交认字第（2013）033号道路交通事故认定书认定，原告孔德顺负事故的全部责任，刘国峰无责任。
刘国峰受伤后在河北大学附属医院住院21天，收费票据（复印件）记载医疗费为27232.27元。
2013年7月23日，保定市法医鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书，对刘国峰的损伤鉴定为八级伤残。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司称保定法医鉴定中心为刘国峰单方委托，并对评定的八级伤残等级提出异议，要求重新鉴定，但在本院规定的日期内未提交申请。
刘国峰的父亲已去世，母亲田素英，1922年出生，刘国峰有兄妹二人。
2013年7月29日，由蠡县公安交通警察大队主持调解，原告孔德顺赔偿了刘国峰医疗费、误工费、伙食费、护理费、今后治疗费、伤残费等各项损失190000元为清结。
庭审中，原告孔德顺提交的驾驶证为复印件，称发生交通事故后已经被吊销，后原告提交了一份原告孔德顺的驾驶基本信息予以证明。原告孔德顺提交的刘国峰的诊断证明及医疗费票据是复印件，为证实其真实性，提交了河北大学附属医院的诊断证明书、住院明细、住院病历，被告对医疗费票据复印件不予认可，拒绝赔偿。
2012年河北省农林牧渔业年平均工资13564元，农村居民人均年纯收入8081元，农村居民人均年消费支出5364元。
以上事实，有行驶证、驾驶证复印件、交通事故认定书、保险单、医疗费票据复印件、住院病历及明细、司法鉴定书、赔偿调解书及凭证、村委会及蠡县公安局万安派出所证明、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告孔德顺与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司签订的保险合同是有效合同。原告依约履行了交纳保险费的义务，被告应在合同约定的保险事故发生时，在保险限额内承担给付保险金的责任。
原告孔德顺驾驶冀F×××××车与刘国峰发生交通事故，致刘国峰受伤，经蠡县公安交通警察大队认定，原告孔德顺负事故的全部责任，刘国峰无责任，原告孔德顺在交警部门主持下已赔偿刘国峰各项损失190000元，事实清楚，证据充分，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险限额内赔偿原告孔德顺。
原告孔德顺因赔偿刘国峰所造成的损失，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司应在事故车投保的交强险医疗费限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿护理费780.4元（13564元／年÷365天×21天），误工费5834.4元（13564元／年÷365天×157天即事故当日至评残前一日），伤残赔偿金为48486元（8081元／年×20年×30%），被扶养人生活费13410元（5364元／年×5年÷2人），精神抚慰金本院酌定10000元，以上共计88510.8元，原告主张超出的部分，不予支持。
对于被告因原告提交的刘国峰住院医疗费票据是复印件，拒绝赔偿医疗费的理由，虽然原告提交的医药费票据是复印件，但刘国峰的住院病历，能证明刘国峰受伤住院的情况，而住院费用明细单记载的医疗费数额与医疗费票据复印件上记载的数额是一致的，以上证据相互印证，可以证明刘国峰所花医疗费的真实性，所以对被告的抗辩理由不予采纳。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告孔德顺各项损失88510.8元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告孔德顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担2114元，原告孔德顺负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王玉梅
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一三年十月十七日
书记员 崔 宁
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828执保164号
原告：储贵艮，住岳西县。
被告：程晓萍，住安徽省岳西县。
被告：余锡武，住安徽省岳西县。
被告：余胜彪，住安徽省岳西县。
本院在审理原告储贵艮与被告程晓萍、余锡武、余胜彪民间借贷纠纷一案中，原告储贵艮于2016年8月16日向本院提出保全申请，要求对余胜彪的房屋(房产证号:岳私房字第166**号)采取保全措施，案外人胡小敏以其房屋(房产证号:岳私房字第139**号)提供担保。
本院认为，原告储贵艮的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即查封被告余胜彪的房屋（房产证号:岳私房字第166**号）进行查封，期限一年。
二、立即对胡小敏房屋(房产证号:岳私房字第139**号)进行查封，查封期间不得转让，期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘和文
二〇一六年八月十六日
书记员 曹婉君
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0828执保164号原告：储贵艮，住岳西县。被告：程晓萍，住安徽省岳西县。被告：余锡武，住安徽省岳西县。被告：余胜彪，住安徽省岳西县。本院在审理原告储贵艮与被告程晓萍、余锡武、余胜彪民间借贷纠纷一案中，原告储贵艮于2016年8月16日向本院提出保全申请，要求对余胜彪的房屋(房产证号:岳私房字第166**号)采取保全措施，案外人胡小敏以其房屋(房产证号:岳私房字第139**号)提供担保。本院认为，原告储贵艮的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、立即查封被告余胜彪的房屋（房产证号:岳私房字第166**号）进行查封，期限一年。二、立即对胡小敏房屋(房产证号:岳私房字第139**号)进行查封，查封期间不得转让，期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘和文二〇一六年八月十六日书记员  曹婉君
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第332号
原告郑某某，女，1991年10月4日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告李某某，男，1988年1月4日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，农历2010年六月间，原、被告经人介绍认识，于农历2010年九月按习俗举办婚礼后以夫妻名义共同生活，于2012年1月11日补办结婚登记手续。因原、被告感情基础较差，婚后双方性格不合，生活中常发生矛盾，无法继续维持婚姻。请求判令：准予原、被告离婚。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证各一份，欲证明原、被告主体适格；
2、结婚证一份，欲证明原、被告于2012年1月11日登记结婚的事实；
3、常住人口登记卡一份，欲证明原、被告户籍情况。
本院经审查认为，因被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
农历2010年六月间，原、被告经人介绍认识后，于同年九月按习俗举办婚礼，2012年1月11日办理结婚登记手续。婚后，双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦2014年1月3日，原告向本院提起离婚诉讼，因被告未出庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。婚后，因双方性格不合，缺乏沟通，致夫妻关系不睦。只要被告多关心照顾原告，双方多联系、沟通，夫妻互让互谅，齐心协力巩固家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 蔡林莉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李珊珊
附本案所适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第148号
新乡市正茂建筑装饰工程有限公司：
樊振南申请执行新乡市正茂建筑装饰工程有限公司其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第644号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人樊振南向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人贵祥江于2014年2月28日9时30分自动到本院履行第644号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年二月二十四日
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初75号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张景田，又名张锁，男，1963年9月19日出生。汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省鹿邑县。住河南省鹿邑县。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2017年10月10日被鹿邑县公安局刑事拘留；因非法储存爆炸物罪，于2017年10月24日经鹿邑县人民检察院以无社会危害性不批准逮捕，次日由鹿邑县公安局执行取保候审。
指定辩护人陈文哲，系河南真源律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人张景田犯非法储存爆炸物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人张景田及辩护人陈文哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2017年9月29日17时许，在鹿邑县试量镇翟集行政村张岗村，鹿邑县公安局试量派出所民警在被告人张景田家中查获非法储存的用于放铳的黑火药疑似物16市斤，炮焾8.24市斤、硝酸钾157市斤、木炭17市斤、铁渣66市斤、硫磺18.4市斤、银粉3.16市斤、钛粉3.5市斤。办案民警抽取黑火药疑似物样品并送检。经河南省公安厅刑事科学技术研究所检验：从张景田家中提取的黑火药疑似物检出氯离子、硝酸根离子、硫酸根离子、钠离子、钾离子。
鹿邑县人民检察院认为，被告人张景田非法储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应以非法储存爆炸物罪追究刑事责任。被告人以放铳为业，是为了正常的生活需要而储存爆炸物，不应按情节严重处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张景田对起诉书指控的犯罪事实无异议，称其本人原来以放铳为业，为放铳而储存黑火药，现在已多年不干放铳这一行，查获的黑火药是原来剩余的。认罪、悔罪请求法院从轻处罚。
辩护人认为，放铳是案发地婚丧嫁娶时一项必不可少的风俗习惯，被告人为了生活，以放铳为业，为放铳而储存黑火药，其主观上没有危害社会的故意。本案查获的黑火药只是疑似爆炸物，时隔多年能否爆炸尚不确定，社会危害性小。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪。综合以上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月29日17时许，在鹿邑县试量镇翟集行政村张岗村，鹿邑县公安局试量派出所民警在被告人张景田家中查获非法储存的用于放铳的黑火药疑似物16市斤，炮焾8.24市斤、硝酸钾157市斤、木炭17市斤、铁渣66市斤、硫磺18.4市斤、银粉3.16市斤、钛粉3.5市斤。办案民警抽取黑火药疑似物样品并送检。经河南省公安厅刑事科学技术研究所检验：从张景田家中提取的黑火药疑似物检出氯离子、硝酸根离子、硫酸根离子、钠离子、钾离子。
上述事实，被告人张景田在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、检查笔录、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、扣押清单、行政处罚决定书、告知笔录等书证；证人李秀芝等人证言；被告人张景田的供述与辩解；河南省公安厅刑事科学技术研究所检验报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景田违反国家关于爆炸物管理的有关规定，非法储存爆炸物的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张景田到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，对其可从轻处罚。鉴于被告人储存火药是为了生活需要，并未造成严重危害，且认罪态度较好，根据其犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。辩护人关于被告人系坦白应从轻处罚并适用缓刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张景田犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、黑火药16市斤、炮焾8.24市斤、硝酸钾157市斤、木炭17市斤、铁渣66市斤、硫磺18.4市斤、银粉3.16市斤、钛粉3.5市斤予以没收，由扣押机关鹿邑县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐梅英
审判员 魏 峰
审判员 刘 辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 王靖豪
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执字第67号
申请执行人胡晓军。
被执行人吕梁市永恒粉煤灰砖业有限公司，住所地山西省柳林县薛村镇新庄村。
法定代表人韩飞，该公司总经理。
被执行人张谦（又名张晓强），山西省吕梁市离石区建设北街2号5排24户居民。
被执行人刘晓玲，山西省柳林县居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）吕民一初字第9号民事判决书，向被执行人吕梁市永恒粉煤灰砖业有限公司、张谦、刘晓玲发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吕梁市永恒粉煤灰砖业有限公司、张谦、刘晓玲的银行存款人民币9943027元，或扣留、提取其等额收入，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产；
二、冻结、扣划被执行人吕梁市永恒粉煤灰砖业有限公司的银行存款人民币76300元，或扣留、提取其等额收入，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹玉平
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一五年七月二十二日
书记员 王慧楠
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2015）吕执字第67号申请执行人胡某，男，汉族，山西省柳林县人。被执行人吕梁市永恒粉煤灰砖业有限公司。法定代表人韩某，该公司总经理。被执行人张某（又名张晓强），男，汉族，山西省吕梁市离石区建设北街2号5排24户居民，现住柳林县。被执行人刘某，女，汉族，山西省柳林县居民，现住柳林县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）吕民一初字第9号民事判决书，向被执行人吕梁市永恒粉煤灰砖业有限公司、张某、刘某发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吕梁市永恒粉煤灰砖业有限公司、张某、刘某的银行存款人民币9943027元，或扣留、提取其等额收入，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产；二、冻结、扣划被执行人吕梁市永恒粉煤灰砖业有限公司的银行存款人民币76300元，或扣留、提取其等额收入，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹玉平审判员 谭政廷审判员 崔建忠 二0一五年七月二十二日书记员 王慧楠
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2015）吕执字第67号申请执行人胡某，男，汉族，山西省柳林县人。被执行人吕梁市永恒粉煤灰砖业有限公司。法定代表人韩某，该公司总经理。被执行人张某（又名张晓强），男，汉族，山西省吕梁市离石区建设北街2号5排24户居民，现住柳林县。被执行人刘某，女，汉族，山西省柳林县居民，现住柳林县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）吕民一初字第9号民事判决书，向被执行人吕梁市永恒粉煤灰砖业有限公司、张某、刘某发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吕梁市永恒粉煤灰砖业有限公司、张某、刘某的银行存款人民币9943027元，或扣留、提取其等额收入，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产；二、冻结、扣划被执行人吕梁市永恒粉煤灰砖业有限公司的银行存款人民币76300元，或扣留、提取其等额收入，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹玉平审判员 谭政廷审判员 崔建忠二0一五年七月二十二日书记员 王慧楠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1538号
原告赵书香，女，汉族，住胶州市。
委托代理人张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。
委托代理人刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告青岛天兴燃料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高德俊，经理。
原告赵书香与被告青岛天兴燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告青岛天兴燃料有限公司的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵书香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 贾立超
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0703行审28号
申请执行人潍坊市寒亭区市场监督管理局，住所地潍坊市寒亭区丰华路83号。
法定代表人张金海，局长。
被执行人潍坊市寒亭区博峰种植专业合作社，住所地潍坊市寒亭区朱里街道前周二村。
法定代表人孙聚峰，该合作社负责人。
申请执行人潍坊市寒亭区市场监督管理局于2016年7月12日向我院申请强制执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人潍坊市寒亭区博峰种植专业合作社于2013年5月与中企动力科技股份有限公司签订了官网系统销售合同，由该公司为其设计制作官方网站并通过网络对合作社进行推广和宣传。网址为：http://www.wfbofeng.com，在通信管理局的备案号为：鲁I**备13071332号。在互联网当事人的官方网站上，在企业简介中宣称“曾先后获得潍坊市《文明诚信民营企业》、《重合同守信用单位》等荣誉称号。并荣获2014年国际风筝联合会专利许可证，及世界蓝天杯十大标志专用品牌。”经核查当事人从未获得过潍坊市“重合同守信用单位”或者是“守合同重信用企业”，也没有取得过相应的证书和称号。上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成虚假宣传行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，依法作出了潍寒市监行处字【2015】103号行政处罚决定书，其处罚内容如下：罚款1.2万元，上缴国库。
本院认为，申请执行人潍坊市寒亭区市场监督管理局作出的潍寒市监行处字【2015】103号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内对该行政决定提出了行政复议申请，行政复议机关于2016年2月17日作出了维持该行政处罚决定的行政复议决定书（寒政复决字【2015】8号），被申请执行人逾期不起诉又不履行行政处罚决定，申请执行人潍坊市寒亭区市场监督管理局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
被执行人潍坊市寒亭区博峰种植专业合作社应当按照潍寒市监行处字【2015】103号行政处罚决定书处罚的内容履行义务。限本裁定书送达后五日内履行完毕。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 安伟强
审 判 员 王蓬媛
人民陪审员 王学军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王守金
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执893号
申请执行人：陈婵莺，女，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
被执行人：林伟杰，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：黄肇珍，女，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：林志艺，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：黄启新，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：肇庆市ＸＸ苑房地产开发有限公司，广东省肇庆市西江南路4号第十卡。
法定代表人：林伟杰
被执行人：云浮市臻汇园房地产有限公司，广东省云浮市云城区金山大道168号。
法定代表人：林伟杰
关于申请执行人陈婵莺与被执行人林伟杰,肇庆市ＸＸ苑房地产开发有限公司,云浮市臻汇园房地产有限公司,黄肇珍,黄启新,林志艺民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤1283民初201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林伟杰,肇庆市ＸＸ苑房地产开发有限公司,云浮市臻汇园房地产有限公司,黄肇珍,黄启新,林志艺逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈婵莺向本院申请执行。基于申请执行人陈婵莺的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林伟杰,肇庆市ＸＸ苑房地产开发有限公司,云浮市臻汇园房地产有限公司,黄肇珍,黄启新,林志艺的银行存款、其他资金、财产合共人民币27372750元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓文婷