wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第184号
原告（反诉被告）毛卫霞，女，1960年1月1日生。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告（反诉原告）宋红懂，男，1966年5月26日生。
委托代理人李西涛、王永昌，河南奥博律师事务所律师。
原告（反诉被告）毛卫霞与被告（反诉原告）宋红懂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）毛卫霞及其委托代理人刘国庆，被告（反诉原告）宋红懂及其委托代理人李西涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）毛卫霞诉称，2013年3月5日10时54分，被告（反诉原告）宋红懂无证驾驶无牌两轮摩托车沿吴黄公路自南向北行驶至上官镇东太和村路段时，与原告（反诉被告）毛卫霞驾驶的电动自行车相撞，并将原告（反诉被告）毛卫霞拖拉有近20米，造成两车损坏和原告（反诉被告）毛卫霞身上、头面部多处受伤的交通事故。滑县公安交通警察大队于2013年3月18日作出道路交通事故认定书，认定宋红懂负主要责任，毛卫霞负次要责任，但原告（反诉被告）毛卫霞对事故认定书有异议，认为被告（反诉原告）宋红懂应当负全部责任，毛卫霞无责任。请求法院判令被告宋红懂赔偿原告毛卫霞医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、电动车车辆损失等共计20000元。
被告（反诉原告）宋红懂辩称，原告（反诉被告）毛卫霞在没有斑马线等过街设施的路段，横穿公路，是导致该事故发生的主要原因，被告宋红懂正常行驶，没有违反相关操作规程，事故认定书错误，被告（反诉原告）宋红懂不应承担赔偿责任，事故责任应有原告（反诉被告）毛卫霞承担。
被告（反诉原告）宋红懂反诉称，在本次事故中，因原告毛卫霞的过错行为导致被告（反诉原告）宋红懂在事故受伤后住院，面部血肉模糊，嘴上缝合数针，留下了终身伤疤，请求法院依法判令原告（反诉被告）毛卫霞赔偿被告宋红懂医疗费、误工费、护理费、交通费及精神抚慰金等各项费用共计9511.10元。
原告（反诉被告）毛卫霞辩称，事故发生时，在公路中间线东边第一个车道，当时原告是自南向北正常行驶，由于被告（反诉原告）宋红懂高速行驶，而发生交通事故，并将原告（反诉被告）毛卫霞拖了很远，应由被告（反诉原告）宋红懂承担本案事故责任，依法驳回其反诉请求。
经审理查明，2013年3月5日10时54分，被告（反诉原告）宋红懂无证驾驶无牌两轮摩托车沿吴黄公路自南向北行驶至上官镇东太和村路段时，与原告（反诉被告）毛卫霞驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏和原被告均受伤的交通事故。2013年3月18日滑县公安交通警察大队作出道路交通责任认定书，认定原告（反诉被告）毛卫霞负此次事故的次要责任，被告（反诉原告）宋红懂负此次事故的主要责任。原告（反诉被告）毛卫霞于2013年3月5日至2013年3月28日在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院23天支付医疗费10775.6元，2013年5月2日原告（反诉被告）毛卫霞在安阳市第六人民医院进行检查治疗，支付医疗费1310元，医疗费共计12085.6元。原告（反诉被告）毛卫霞的电动自行车施救停车费400元。
另查明，被告（反诉原告）宋红懂于2013年3月5日至2013年3月13日在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院9天支付医疗费4211.10元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告（反诉被告）毛卫霞提交的道路交通事故认定书、事故卷宗材料、诊断证明、出院证、病历、照片、医疗费单据、费用清单、复查费单据、检查报告单和被告（反诉原告）宋红懂提供的事故认定书、住院病历、医疗费票据、费用清单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，认定原告（反诉被告）毛卫霞负此次事故的次要责任，被告（反诉原告）宋红懂负此次事故的主要责任。双方当事人对该事故认定书持有异议，但均未提供相应的证据证明，故本院对该事故责任认定书的效力予以认定。原告（反诉被告）毛卫霞驾驶的是非机动车在本次事故中应当承担15%的责任，被告（反诉原告）宋红懂无证驾驶无牌照机动车应当承担85%的责任。原告（反诉被告）毛卫霞提供的上官镇牛屯镇村委会证明，证明其在村里开一超市，从事个体经营，因未提供营业执照及纳税证明，本院不予采信。原告（反诉被告）毛卫霞误工费计算标准按照河南省2012年农、林、牧、渔行业平均工资标准计算为1306.4元（20732元／年÷365天×23天）。被告（反诉原告）宋红懂提供的佣金明细表及一份手写证明，来证明其是泰康人寿保险股份有限公司的业务员，工资收入每月3000元至5000元，因佣金明细表未加盖任何印章和未提供个税缴纳证明，本院不予采信。被告（反诉原告）宋红懂误工费计算标准按照河南省2012年农、林、牧、渔行业平均工资标准计算为511.2元（20732元／年÷365天×9天）。
原告（反诉被告）毛卫霞合理损失有医疗费12085.6元；误工费1306.4元；护理费1599元（25379元／年÷365天×23天）；住院伙食补助费按每日30元计算为690元；营养费每日20元计算为460元；施救停车费400元；交通费酌定500元。共计17041元，被告（反诉原告）宋红懂需承担其中的85%即14484.85元。原告（反诉被告）毛卫霞主张的其他损失，证据不足，不予支持。
被告（反诉原告）宋红懂合理损失有医疗费4211.10元；误工费511.2元；护理费656元（25379元／年÷365天×9天）；住院伙食补助费按每日30元计算为270元；营养费每日20元计算为180元；交通费本院酌定400元共计6228.3元。原告（反诉被告）毛卫霞需承担其中的15%即934.25元。被告（反诉原告）宋红懂主张的其他损失，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宋红懂于本判决书生效十日内支付原告（反诉被告）毛卫霞医疗费12085.6元、误工费1306.4元、护理费1599元、住院伙食补助费、690元、营养费460元、施救停车费400元、交通费酌定500元。共计17041元的85%即14484.85元。
二、原告（反诉被告）毛卫霞于本判决书生效十日内支付被告（反诉原告）宋红懂医疗费4211.10元、误工费511.2元、护理费656元、住院伙食补助费270元、营养费180元、交通费400元共计6228.3元的15%即934.25元。
三、驳回原告（反诉被告）毛卫霞的其他诉讼请求，驳回被告（反诉原告）宋红懂其他的反诉请求。
案件本诉受理费300元，反诉受理费50元，共计350元，由原告（反诉被告）毛卫霞负担50元，被告（反诉原告）宋红懂负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 路晶晶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0189号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告辛权兵。
被告扬州润储金属材料有限公司。
法定代表人辛权兵，职务不详。
上述二被告共同委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告林妙武。
被告扬州源成金属材料有限公司。
法定代表人林妙武，职务不详。
被告李瑜。
被告扬州廷盛金属材料有限公司。
法定代表人李瑜，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
被告杨雅花。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告辛权兵、扬州润储金属材料有限公司、林妙武、扬州源成金属材料有限公司、李瑜、扬州廷盛金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、杨雅花金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、潘伟、被告辛权兵、扬州润储金属材料有限公司的共同委托代理人袁春明到庭参加诉讼，被告林妙武、扬州源成金属材料有限公司、李瑜、扬州廷盛金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、杨雅花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月24日，被告辛权兵向原告分支机构借款150万元，由其余九被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。借款到期后，被告未能按约履行给付义务。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金120万元，算至2013年7月28日的利息9880元，以及承担自2013年7月29日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告辛权兵向原告借款150万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款150万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年7月28日，被告欠付原告逾期利息9880元。
被告辛权兵、扬州润储金属材料有限公司共同辩称，对于借款事实无异议，利息与罚息请求法院依法审核，对于被告已还部分欠款应予以扣除。请求法院依法判决。
被告林妙武、扬州源成金属材料有限公司、李瑜、扬州廷盛金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、杨雅花在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月24日，被告与原告分支机构朴席支行签订了（8104）农商个借字（2012）第070038号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告辛权兵向原告借款人民币150万元，借款期限自2012年8月24日起至2013年8月20日止，年利率为7.8%，逾期利率11.7%。并由被告扬州润储金属材料有限公司、林妙武、扬州源成金属材料有限公司、李瑜、扬州廷盛金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、杨雅花为上述款项提供连带责任保证。2012年8月24日，原告按约向被告辛权兵发放借款150万元。借款到期后，被告未能按约还款。截止2013年7月28日，借款本金产生利息88140元，被告已支付利息78260元，尚欠利息9880元。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与十被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。朴席支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。故原告要求十被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林妙武、扬州源成金属材料有限公司、李瑜、扬州廷盛金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、杨雅花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛权兵于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金120万元，算至2013年7月28日的利息9880元，合计1209880元，并承担本金120万元自2013年7月29日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州润储金属材料有限公司、林妙武、扬州源成金属材料有限公司、李瑜、扬州廷盛金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、杨雅花对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州润储金属材料有限公司、林妙武、扬州源成金属材料有限公司、李瑜、扬州廷盛金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、杨雅花承担连带给付责任后，有权向被告辛权兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15689元，公告费600元，合计16289元，由被告辛权兵负担。此款原告已垫付，被告辛权兵于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州润储金属材料有限公司、林妙武、扬州源成金属材料有限公司、李瑜、扬州廷盛金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、杨雅花对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费15689元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 虹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第158-1号
申请执行人桑喜成。
被执行人郑州德福恩生物技术有限公司。
本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）郑开劳仲裁字第77号仲裁裁决书，于2013年12月31日立案执行。执行过程中，被执行人以劳动争议仲裁裁决书引用法律条文与裁决内容不符，系适用法律错误为由向本院申请不予执行仲裁裁决书。经本院审查核实，认为被执行人申请理由成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）郑开劳仲裁字第77号仲裁裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生�律效力。双方当事人可以自本裁定书送达之日起三十日内，就该劳动争议事项向本院提起诉讼。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱俊颖
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮福民初字第85号
原告费铁忠
被告王占武
洮南市人民法院在审理原告费铁忠诉被告王占武民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 员 胡建国
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 张 健
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李 斌
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5847号
原告张大名，男，汉族，1969年8月8日生，住苏州市沧浪区。
被告徐祝明，男，汉族，1963年5月10日生，住海安县。
本院受理原告张大名与被告徐祝明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张大名于2017年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张大名的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张大名撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张大名负担。
审 判 长 仲卫平
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1391号
上诉人（原审被告）：赵培青，居民。
委托代理人：邵新红，山东希蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李阳，居民。
委托代理人：马彦云，居民。
委托代理人：李勇，费县新庄法律服务所法律工作者。
上诉人赵培青因买卖合同纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初第836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月份至2012年12月份，被告多次向原告购买杨木面皮，2013年2月4日，原、被告双方经结算，被告共欠原告杨木面皮款24700元，被告为原告出具欠条一张，该款经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至法院。
在审理过程中，原告为证明其主张提供被告赵培青为原告书写的欠条一份（证据一），欠条载明：“欠李阳面皮款24700元，贰万肆仟柒佰元、2013年2月4日、赵培青”。对该证据被告认为对欠条本身无异议，但对欠款数额有异议，该欠条在原告提供由原告书写的欠款明细表中被告已注明欠条作废，应以对账为准，因此该欠条不能作为有效证据使用，另原告又提供结算明细表（证据二）证实原、被告双方对欠款进行了多次结算，该明细中的24700元为被告亲笔所写，后在被告家中，被告为原告出具24700元的欠条一份。对该证据，被告认为前四行是原告书写，四行以下的铅笔和碳素笔是被告亲自书写。
另被告在庭审过程中提供原、被告双方结算明细表一份（证据一），证明原、被告之间的账目没有算清，只是按照原告提供的数据为原告书写的欠条，被告记的日期是阳历，原告记的日期是阴历，并且该明细表下方注明欠条作废，账目以对账为准。对该证据中账目明细表下方的欠条作废是被告单方写的，原告不予认可。该明细表内容是原告书写，该明细表是原、被告结算时遗留在被告处，只是部分交易明细，阴历、阳历的时间均是在被告家中对账得出，被告提供的该证据恰恰说明了双方对账目进行了结算，可以证实原告请求的真实性。
原审法院认为，原、被告双方多次发生杨木面皮业务往来，对该事实双方予以认可，本院予以确认。现原告要求被告支付欠款24700元，从原告提供的结算明细表来看（证据二）被告认可在该明细表中的24700元是由被告亲笔书写与原告提供的被告书写的24700元的欠条（证据一）能够相互印证，应视为双方结算完毕。故原告要求被告偿付欠款24700元事实清楚，证据充分，应予支持。对于原告要求的利息，因双方在欠条中没有约定利息，视为不支持利息，但原告可自行使权利之日起即自2014年2月13日可要求被告支付利息，其利率按中国人民银行同期贷款基准利率确定。关于被告辩称在写欠条时双方未对清账目，所写欠条是按原告提供的数字所写，被告提交的由原告书写的算账明细表中被告已在该明细中注明欠条作废，以双方对账为准，法院认为，该账目明细表中下方的欠条作废是被告自己单方所写，原告没有在该明细表中签字认可，该行为是被告单方行为，对原告无约束力，故对该辩称意见，不予采信。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零五十九条、第一百六十一条规定判决：被告赵培青清偿原告李阳杨木面皮款24700元及利息（利息自2014年2月13日起计至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，财产保全费270元，由被告赵培青负担。
赵培青不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，将该案发回重审或改判。由被上诉人李阳承担一、二审的诉讼费用。理由如下：上诉人赵培青虽在此买卖合同纠纷中存在失误，对此事件的发生有着不可推卸的责任，但被上诉人李阳是在上诉人赵培青正忙的时候找到上诉人，利用上诉人对债务记不清楚、没有时间找到自己的记载明细的情况下使用被上诉人的单方证据给被上诉人书写的欠条，上诉人是觉得与被上诉人存在多次业务关系，双方存在一定的信任才铸成此次差错，何况上诉人也担心不看自己的账目记载会出差错，特意注明：“欠条作废，以账目对账为准，2013年5月1日以上”。这说明并不全部依赖欠条，欠条应以双方记载的账目为依据。更何况在被上诉人放在上诉人处业务记载明细上半部分系被上诉人的笔记，下半部分系上诉人赵培青的笔记，此点也证明当初上诉人赵培青与被上诉人李阳对欠条效力低于双方账目记载凭证的认可。二、该案的错误相当大的一个原因是被上诉人用的是不常用的农历记载业务明细，而上诉人用的是通用的公历记载业务明细，从被上诉人提供的一部分记载明细上很清楚的看到其中农历四月初六的一笔，农历四月初六就是公历5月26日，上诉人与被上诉人核对时，均当成公历的4月26日，且上诉人由于没看自己的业务记载凭证，将该笔并不存在的业务算入自己欠被上诉人的债务。而在被上诉人遗留在上诉人处的业务记载明细结算的是公历5月1日以前的业务，对公历5月1日以后的业务并未涉及，上诉人与被上诉人李阳业务来往核对，上诉人与被上诉人在公历的5月26日并未发生业务往来。上诉人赵培青与被上诉人李阳5月1日至5月26日以前还发生四笔业务，上诉人与被上诉人均将这四笔业务又放在以后的业务记载明细上，公历5月26日的该笔业务是被上诉人伪造，故意让上诉人多支付款项的一种手段。类似的业务还有几笔，另外还有两笔退皮款，他不承认，上诉人没必要一一列举。
李阳答辩称，一审法院认定事实清楚，认定事实正确，判决上诉人承担还款责任证据充分，判决数额是经双方当事人核对无异后由上诉人书写的欠款条，且是在一审开庭审理时又经过一次核对无异后所确定的数额，故请求驳回上诉，维持原判。
本院查明案件事实与一审法院查明相一致。
本院认为，上诉人赵培青多次向被上诉人李阳购买杨树皮，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条关于“当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以‘其他形式’订立的合同”的规定。后经结算，上诉人共欠被上诉人树皮款24700元，有其出具的欠条予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张该欠条是根据被上诉人的单方帐目计算后所出具，双方并未对帐。被上诉人对上诉人的该主张不予认可，且上诉人提交的载有“欠条作废，以帐目对帐为准”的对帐单系其自己书写，不能证明其主张，上诉人上理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费418元，由上诉人赵培青负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一三年十二月一日
书记员 杨竣然
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第836号
原告中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号。组织机构代码80329590-6
负责人孙勇，行长。
委托代理人郑辰，该行职员。
被告邵维强。
委托代理人侯福香（夫妻关系）。
被告侯福香。
原告中国银行股份有限公司天津河西支行诉被告邵维强、侯福香借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑辰、被告侯福香也即被告邵维强委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告以自营企业天津市津南区维来副食商店经营需要为由，到原告处申请办理个人投资经营贷款。原告单位客户经理依据被告提供的贷款材料对：借款人工作单位及收入情况（收入证明原件）；借款人在农商银行、农村合作银行的存款情况；借款人此笔借款的用途（与天津雷力水稻种植专业合作社签订的购销合同）及18万元定金票据等贷款申请资料进行初步审核，在监督借款人及配偶面签后提交上级审批。鉴于该笔贷款业务符合《中国银行股份有限公司天津市分行商户小额银保贷业务管理办法（2012年试行版）》和《中国银行股份有限公司天津市分行小额商户贷款保证保险操作流程》及相关规定，并由中银保险有限公司提供保证保险，我行审批通过了被告贷款申请，并于2013年9月26日按照原、被告签署的2013年JT2TCA字0865号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定向被告交易对手发放了贷款30万元，履行了放款义务。该笔贷款期限1年，自2013年9月26日起至2014年9月26日止。被告自2014年9月起一直未能按时足额支付贷款本息至今。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益，故起诉。诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金30万元，截止2015年3月25日的罚息16655.4元，并承担至实际偿还之日期间产生的利息及罚息；2、判令二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据1、中国银行股份有限公司个人贷款合同，证明原被告之间的权利义务关系；证据2、中国银行天津市分行个人消费贷款借据，证明原告已经依约放款;证据3、逾期未还款查询单，证明被告的欠款情况；证据4、中银保险有限公司商户小额贷款保证保险单，证明被告已经按照合同约定交纳保证保险金；证据5、户口本和结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
二被告辩称，对借款的事实认可，我方同意还款。但是我们家庭经济确实困难，现在无法一次性偿还。我方希望与原告进行调解，对欠款进行分期偿还。二被告对原告各项证据均无异议。
经审查原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，且二被告对原告证据均无异议，故本院对原告全部证据及其证明目的予以采信。
经审理查明，2013年8月，被告邵维强向原告申请办理个人投资经营贷款。经原告审核后，原告与被告邵维强签订了“中国银行股份有限公司个人贷款合同”，并于2013年9月24日依照前述合同的约定向被告邵维强的交易对象支付了贷款30万元。该笔贷款期限为一年，自2013年9月24日起至2014年9月24日止。被告邵维强自2014年9月起未能依约偿还借款合同项下的本金及利息。被告邵维强为保证涉诉借款的偿还，曾与案外人中银保险有限公司签订保险合同一份。
另查，被告邵维强与被告侯福香系夫妻关系。
本院认为，原告与被告邵维强签订的“中国银行股份有限公司个人贷款合同”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告邵维强未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。原告依据二被告之间的夫妻关系诉请被告侯福香与被告邵维强共同承担相关民事责任一节，因被告侯福香对相关诉请表示同意，故本院对此照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邵维强、侯福香于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司天津河西支行借款本金300000元。
二、被告邵维强、侯福香于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司天津河西支行截至2015年3月25日的罚息16655.4元及自2015年3月26日至本实际清偿之日的利息及罚息（按涉案合同约定标准计付）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由被告邵维强、侯福香共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一五年六月八日
书记员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民三初字第836号原告中国银行股份有限公司天津河西支行,住所地天津市河西区解放南路400号。组织机构代码80329590-6负责人孙勇,行长。委托代理人郑辰,该行职员。被告邵维强,男,1969年4月21日出生,汉族,住。委托代理人侯福香(夫妻关系),女,1968年9月17日出生,汉族,住天津市津南区。被告侯福香,女,1968年9月17日出生,汉族,住天津市津南区。原告中国银行股份有限公司天津河西支行诉被告邵维强、侯福香借款合同纠纷一案,本院于2015年4月1日受理后,依法由审判员曹杨适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑辰、被告侯福香也即被告邵维强委托代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2013年8月,被告以自营企业天津市津南区维来副食商店经营需要为由,到原告处申请办理个人投资经营贷款。原告单位客户经理依据被告提供的贷款材料对:借款人工作单位及收入情况(收入证明原件);借款人在农商银行、农村合作银行的存款情况;借款人此笔借款的用途(与天津雷力水稻种植专业合作社签订的购销合同)及18万元定金票据等贷款申请资料进行初步审核,在监督借款人及配偶面签后提交上级审批。鉴于该笔贷款业务符合《中国银行股份有限公司天津市分行商户小额银保贷业务管理办法(2012年试行版)》和《中国银行股份有限公司天津市分行小额商户贷款保证保险操作流程》及相关规定,并由中银保险有限公司提供保证保险,我行审批通过了被告贷款申请,并于2013年9月26日按照原、被告签署的2013年JT2TCA字0865号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定向被告交易对手发放了贷款30万元,履行了放款义务。该笔贷款期限1年,自2013年9月26日起至2014年9月26日止。被告自2014年9月起一直未能按时足额支付贷款本息至今。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益,原告为维护合法权益,故起诉。诉讼请求:1、请求判令二被告偿还原告借款本金30万元,截止2015年3月25日的罚息16655.4元,并承担至实际偿还之日期间产生的利息及罚息;2、判令二被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据1、中国银行股份有限公司个人贷款合同,证明原被告之间的权利义务关系;证据2、中国银行天津市分行个人消费贷款借据,证明原告已经依约放款;证据3、逾期未还款查询单,证明被告的欠款情况;证据4、中银保险有限公司商户小额贷款保证保险单,证明被告已经按照合同约定交纳保证保险金;证据5、户口本和结婚证复印件,证明二被告系夫妻关系。二被告辩称,对借款的事实认可,我方同意还款。但是我们家庭经济确实困难,现在无法一次性偿还。我方希望与原告进行调解,对欠款进行分期偿还。二被告对原告各项证据均无异议。经审查原告各项证据并无违反法律强制性规定之处,且二被告对原告证据均无异议,故本院对原告全部证据及其证明目的予以采信。经审理查明,2013年8月,被告邵维强向原告申请办理个人投资经营贷款。经原告审核后,原告与被告邵维强签订了“中国银行股份有限公司个人贷款合同”,并于2013年9月24日依照前述合同的约定向被告邵维强的交易对象支付了贷款30万元。该笔贷款期限为一年,自2013年9月24日起至2014年9月24日止。被告邵维强自2014年9月起未能依约偿还借款合同项下的本金及利息。被告邵维强为保证涉诉借款的偿还,曾与案外人中银保险有限公司签订保险合同一份。另查,被告邵维强与被告侯福香系夫妻关系。本院认为,原告与被告邵维强签订的“中国银行股份有限公司个人贷款合同”系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对该合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后,被告邵维强未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。原告依据二被告之间的夫妻关系诉请被告侯福香与被告邵维强共同承担相关民事责任一节,因被告侯福香对相关诉请表示同意,故本院对此照准。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:一、被告邵维强、侯福香于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司天津河西支行借款本金300000元。二、被告邵维强、侯福香于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司天津河西支行截至2015年3月25日的罚息16655.4元及自2015年3月26日至本实际清偿之日的利息及罚息(按涉案合同约定标准计付)。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元,减半收取3025元,由被告邵维强、侯福香共同负担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一五年六月八日书记员 孙婧一附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00237号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞××，男，1968年3月11日出生于安徽省临泉县，身份证号码×××××，汉族，小学文化，农民，住×××××。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月17日被临泉县公安局取保候审，同年11月26日被临泉县人民检察院取保候审。现在家。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人庞××犯故意伤害罪一案，于二〇一五年四月七日作出（2015）临刑初字第00024号刑事判决。原审被告人庞××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人庞××与其哥哥庞××因宅基地曾发生过纠纷。2014年8月28日8时30分许，二人又因此在临泉县庞营乡街上北头十字街路口东南侧发生纠纷并厮打，在厮打过程中，庞××用砖头砸伤庞××左侧胸部致其左侧第3、4、5肋骨骨折，经鉴定，其身体损伤程度为轻伤二级。2015年1月23日，庞××与庞××达成赔偿协议，赔偿庞××经济损失37000元，取得庞××的谅解。
原判以被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、法医学人体损伤鉴定书、到案经过、临泉县人民医院门诊病历、调解协议书、谅解书、收条、前科证明、常住人口登记表等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，以被告人庞××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人庞××提出：原判根据被害人与证人之间相互矛盾的言词证据认定其持砖砸伤被害人的事实是错误的，其根本没用砖头砸击庞××，且被害人的伤情被检查出的时间、临泉县中医院的住院病历及主治医生的证明与县医院CT诊断报告单及被害人的陈述相矛盾，其在一审庭前调解，不是出于自愿，请求二审宣告其无罪。同时，上诉人向本院提交照片五张、光盘一张及相关书证十页，主要证明其是因为维护自己宅基地的合法权益才与被害人发生打架，证人张××、崔××等人根本不在案发现场，证言系伪证。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人庞××未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
针对上诉人关于其根本没用砖头砸击庞××的上诉理由，经查，被害人庞××、证人张××、崔××、庞××均证实在厮打过程中，庞××用砖头砸庞××，以上证据能够相互印证，且有现场勘验笔录、门诊病历、鉴定意见等予以佐证，上诉人在一审庭审中亦供认不讳，足以认定。上诉人提交的照片、光盘及相关书证，因与查证属实的证据相矛盾，本院不予采信。同时，即使上诉人欲维护自己的合法权益，亦不能成为伤害他人身体健康的理由。因此，上诉人的该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人关于被害人的伤情被检查出的时间、临泉县中医院的住院病历及主治医生的证明与县医院CT诊断报告单及被害人的陈述相矛盾的上诉理由，经查，案发后，被害人庞××先后到临泉县庞营乡卫生院、临泉县中医院、临泉县人民医院治疗，并最终确诊为多根肋骨骨折，属轻伤二级，相关住院病历、证明材料、诊断报告单均能证实上述事实，且在时间上能够相互印证，并与被害人陈述相吻合。因此，上诉人的该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人关于一审庭前调解，不是出于自愿的上诉理由，经查，2015年1月23日，临泉县人民法院依法主持调解，双方当事人均自愿接受调解，在双方律师均在场的情况下自愿达成调解协议，调解过程及结果均记录在案，且有双方当事人及律师的签名，完全符合法律程序。上诉人以害怕被撤销取保候审才被迫同意调解的辩解理由，没有证据支持。因此，上诉人的该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人庞××不能正确处理家庭矛盾纠纷，在厮打中手持砖块故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。庞××能够主动到案，如实供述自己的罪行，依法构成自首，可以从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，庞海军系初犯、偶犯，案发后，能真诚悔罪，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理 审 判员 余 林
代理 审 判员 王 刚
二〇一五年六月二十三日
书记员（代） 郭连冬
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民诉保字第59号
申请人永兴县农村信用合作联社。
法定代表人李永丰。
被申请人李中华，女，1966年12月25日出生，汉族，居民，永兴县人。
被申请人邓月芬，女，1967年7月12日出生，汉族，居民，永兴县人。
申请人于2013年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对李中华、邓月芬的财产予以保全，申请人已向本院提供相应的财产担保。本院认为申请人的请求符合有关法律规定，为保障案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结李中华、邓月芬的银行存款31000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 李 琳
二〇一三年十一月十六日
书记员 李 国 会
法 官
寄语：申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前三日内向本院提出继续保全的书面申请，逾期未办理续保手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民诉保字第59号
申请人永兴县农村信用合作联社。
法定代表人李永丰。
被申请人李中华，女性，46岁，1966年12月25日，汉族，地址：永兴县便江镇文昌社区沿江北路146号1单元。
被申请人邓月芬，女性，46岁，1967年7月12日，汉族，地址：永兴县便江镇文昌社区沿江北路146号1单元。
申请人于2013年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对李中华、邓月芬的财产予以保全，申请人已向本院提供相应的财产担保。本院认为申请人的请求符合有关法律规定，为保障案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结李中华、邓月芬的银行存款31000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琳
二〇一三年十一月十六日
书记员 李 国 会
法 官
寄语：申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前三日内向本院提出继续保全的书面申请，逾期未办理续保手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第622号
原告张皓，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。地址烟台市芝罘区南大街***号。
负责人黄海，经理。
委托代理人盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告张皓与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张皓与被告委托代理人盖俊山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张皓诉称：原告和被告于2012年11月23日签订一份机动车保险合同，原告将自己所有的鲁F×××××号揽胜极光轿车在被告处投保，保险期间为一年。原告于2013年5月6日发生交通事故，致车辆损坏。保险事故发生后原告向被告理赔遭到拒绝，致原告起诉，要求依法判令被告给付保险理赔金35390元，诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：
1、保单抄件二份2、交通事故责任认定书3、维修费发票4、鲁F×××××号车购置税发票5、车辆损失价格鉴定结论书6、车辆损失价格鉴定清单7、驾驶证、行驶证8、中国建设银行股份有限公司烟台分行证明9、鉴定费收据。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，根据双方所签保单第一受益人为中国建设银行股份有限公司烟台分行，本案原告主体不适格，我公司拒绝赔偿。
被告提交以下证据：保险条款一份。
经审理查明，2012年11月23日，原告为鲁F×××××号揽胜极光轿车向被告投保了一份机动车保险单及一份交通事故责任强制保险单，保险期间自2012年11月28日0时起至2013年11月27日24时止，机动车保险单约定机动车损失保险责任限额为605000元、第三者责任限额为500000元及不计免赔率等内容，并约定保单第一受益人为中国建设银行股份有限公司烟台分行。原告依约交纳了保险费用。在保险期间原告驾驶投保车辆于2013年5月6日发生交通事故，致车辆受损。栖霞市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：张皓负事故的同等责任，肇事另一方责任人高响负事故的同等责任。经栖霞市价格认证中心认定车辆修复价格为34190元，原告车辆实际花费修理费也为34190元，原告支付鉴定费1200元。原告将理赔资料交付给被告，被告至今未予理赔。
另查明，中国建设银行股份有限公司烟台分行同意将保险理赔款支付给张皓本人。
庭审中原被告双方通过对证据进行质证，原告提交的证据1欲证明原被告双方保险合同成立，证据2欲证明保险事故已发生，证据3欲证明保险车辆维修费，证据4欲证明车辆所属，证据5、证据6欲证明维修费用合理，证据7欲证明原告合法驾驶投保车辆，证据8欲证明原告具有诉讼主体资格，证据9欲证明鉴定费用。
经过质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7、证据8没有异议。对原告提交的证据5、证据6有异议，被告认为鉴定价格过高，对原告提交的证据9被告对证据的真实性没有异议，但认为该证据系原告单方委托，且鉴定费不属于保险理赔的范围。
本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7、证据8内容真实、来源合法，本院予以确认。原告提交的证据5、证据6，被告认为鉴定价格过高，但没有证据予以证实，且在合理期限内也未提出重新鉴定的申请，故对被告提出的异议本院不予支持。原告提交的证据9因被告未对投保车辆积极履行定损义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告对车辆损失鉴定的费用应该由被告承担，被告提出的异议本院不予支持。
综上，本院认为，原被告双方签订的保险合同合法有效。被告应按合同约定履行合同义务。本案投保车辆的受益人中国建设银行股份有限公司烟台分行同意将保险理赔款支付给张皓本人，原告具有诉讼主体资格。原告投保车辆花费修理费34190元，原告支付鉴定费1200元，该两项费用合计35390元被告应予以理赔。庭审中被告主张因原告在该次事故中负事故的同等责任，要求依据保险条款免责条款中第十四条：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿的规定在赔偿数额中扣除三者交强险范围内的2000元。本院认为，因原告否认被告对免责条款对其进行了说明，被告也没有证据证实对免责条款向原告进行了明确说明，故该免责条款对原告不产生法律效力，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三人对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《中国保监会关于加强和改进财产保险理赔服务质量的意见》第二条第（十一）款：因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。据此，保险人应在全额赔偿被保险人车辆的全部经济损失后，再向第三者代位追偿其应承担的经济损失。故被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内支付原告张皓保险理赔款35390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 迟艳艳
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖商初字第622号原告张某。被告某公司烟台市分公司。负责人黄某，经理。委托代理人盖某，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告张某与被告某公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某与被告某公司烟台市分公司的委托代理人盖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：原告和被告于2012年11月23日签订一份机动车保险合同，原告将自己所有的鲁F×××**号揽胜极光轿车在被告处投保，保险期间为一年。原告于2013年5月6日发生交通事故，致车辆损坏。保险事故发生后原告向被告理赔遭到拒绝，致原告起诉，要求依法判令被告给付保险理赔金35390元，诉讼费用由被告承担。原告提交以下证据：1、保单抄件二份2、交通事故责任认定书3、维修费发票4、鲁F×××**号车购置税发票5、车辆损失价格鉴定结论书6、车辆损失价格鉴定清单7、驾驶证、行驶证8、中国建设银行股份有限公司烟台分行证明9、鉴定费收据。被告某公司烟台市分公司辩称，根据双方所签保单第一受益某为中国建设银行股份有限公司烟台分行，本案原告主体不适格，我公司拒绝赔偿。被告提交以下证据：保险条款一份。经审理查明，2012年11月23日，原告将自己所有的鲁F×××**号揽胜极光轿车向被告投保了一份机动车保险单及一份交通事故责任某制保险单，保险期间自2012年11月28日0时起至2013年11月27日24时止，机动车保险单约定机动车损失保险责任限额为605000元、第三者责任限额为500000元及不计免赔率等内容，并约定保单第一受益某为中国建设银行股份有限公司烟台分行。原告依约交纳了保险费用。在保险期间原告驾驶投保车辆于2013年5月6日发生交通事故，致车辆受损。栖霞市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：张某负事故的同等责任，肇事另一方责任人高响负事故的同等责任。经栖霞市价格认证中心认定车辆修复价格为34190元，原告车辆实际花费修理费也为34190元，原告支付鉴定费1200元。原告将理赔资料交付给被告，被告至今未予理赔。另查明，中国建设银行股份有限公司烟台分行同意将保险理赔款支付给张某本人。庭审中原被告双方通过对证据进行质证，原告提交的证据1欲证明原被告双方保险合同成立，证据2欲证明保险事故已发生，证据3欲证明保险车辆维修费，证据4欲证明车辆所属，证据5、证据6欲证明维修费用合理，证据7欲证明原告合法驾驶投保车辆，证据8欲证明原告具有诉讼主体资格，证据9欲证明鉴定费用。经过质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7、证据8没有异议。对原告提交的证据5、证据6有异议，被告认为鉴定价格过高，对原告提交的证据9被告对证据的真实性没有异议，但认为该证据系原告单方委托，且鉴定费不属于保险理赔的范围。本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7、证据8内容真实、来源合法，本院予以确认。原告提交的证据5、证据6，被告认为鉴定价格过高，但没有证据予以证实，且在合理期限内也未提出重新鉴定的申请，故对被告提出的异议本院不予支持。原告提交的证据9因被告未对投保车辆积极履行定损义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告对车辆损失鉴定的费用应该由被告承担，被告提出的异议本院不予支持。综上，本院认为，原被告双方签订的保险合同合法有效。被告应按合同约定履行合同义务。本案投保车辆的受益某中国建设银行股份有限公司烟台分行同意将保险理赔款支付给张某本人，原告具有诉讼主体资格。原告投保车辆花费修理费34190元，原告支付鉴定费1200元，该两项费用合计35390元被告应予以理赔。庭审中被告主张因原告在该次事故中负事故的同等责任，要求依据保险条款免责条款中第十四条：应当由机动车交通事故责任某制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿的规定在赔偿数额中扣除三者交强险范围内的2000元。本院认为，因原告否认被告对免责条款对其进行了说明，被告也没有证据证实对免责条款向原告进行了明确说明，故该免责条款对原告不产生法律效力，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三人对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《中国保监会关于加强和改进财产保险理赔服务质量的意见》第二条第（十一）款：因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。据此，保险人应在全额赔偿被保险人车辆的全部经济损失后，再向第三者代位追偿其应承担的经济损失。故被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告某公司烟台市分公司于本判决生效后十日内支付原告张某保险理赔款35390元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 玉 玲人民陪审员 衣 绍 生人民陪审员 王 福 兴二〇一三年十一月十六日书 记 员 迟艳艳存在
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦刑财执字第00154号
被执行人王蒙。
根据本院（2013）咸秦刑初字第00267号刑事判决，被告人王蒙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元。本院于2014年10月30日立案执行被告人王蒙罚金一案。在执行过程中，被执行人王蒙缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00267刑事判决对被执行人王蒙的罚金终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晓燕
二〇一三年十一月二日
书记员 魏 华
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1839号
上诉人（原审被告）：袁光福。
委托代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张为臣。
委托代理人：李宪君，曹县古营法律服务所法律工作者。
上诉人袁光福因与被上诉人张为臣民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1980号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重审。
审 判 长 李建民
审 判 员 魏秀蕊
代理审判员 田 源
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘启国
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第886号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人夏某。因本案于2013年11月2日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）936号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月1日21时30分许，被告人夏某在杭州市西湖区西溪天堂饮酒后驾驶浙A×××××号蒙迪欧牌小型轿车上路行驶。当日21时35分许，被告人夏某沿紫金港路由北向南行驶至天目山路口北侧时，被交警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为156mg／100ml。经鉴定，被告人夏某血液中乙醇含量为155mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶人信息查询、人员档案、违法犯罪人员信息查询、查获经过说明、情况说明、身份证复印件、常住人口基本信息以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2013年12月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年十一月七日
书记员 朱 虹
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第235号
原告吴海乐，男，住山东省鄄城县。
委托代理人韩增强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告胡化国，男，住山东省鄄城县。
委托代理人孙作收，山东天清律师事务所律师。
被告孙成武，男，住山东省鄄城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。（以下简称平安保险公司）
负责人史振波，该公司总经理。
委托代理人孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
原告吴海乐诉被告胡化国、孙成武、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海乐及委托代理人韩增强，被告胡化国及委托代理人孙作收，被告平安保险公司的委托代理人孔令浩、邓胜利均到庭参加了诉讼，被告孙成武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日22时22分许，原告吴海乐驾驶鲁RK86**号小型轿车沿温泉路由南向北行驶至鄄城县建设路与温泉路交叉路口左转弯时，与沿温泉路由北向南行驶的被告胡化国驾驶的鲁RG60**号小型轿车相接触，致原告的车辆受到损坏，经鉴定原告车辆的损失价格为人民币56196元，原告并支付鉴定费用500元，另外原告还支付勘查费150元，看车费1500元。该事故经交警部门处理认定胡化国承担事故的主要责任，吴海乐承担事故的次要责任。经查胡化国驾驶的车辆登记车主为孙成武，该车在平安保险公司公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令上述被告赔偿原告各项损失共计47000元，诉讼费由被告负担。
被告胡化国辩称：发生交通事故是事实，对责任划分有异议，胡化国不应承担事故的主要责任，应承担事故次要责任。我的车辆登记的车主为孙成武，孙成武已将该车转卖给胡化国，只是没有办理过户手续。我的车辆在平安保险公司投保了交强险，对于超过交强险范围的，我愿意在次要责任范围内承担赔偿责任。
被告孙成武未答辩。
被告平安保险公司辩称：被告的车辆在我公司投保交强险是事实，在查明原告是本案的适格主体，核实事故车辆驾驶证及保险单真实有效的情况下我公司愿在交强险限额内承担原告合理的损失，但鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2013年1月6日22时22分许，胡化国驾驶鲁RG60**号小型轿车沿鄄城县温泉路由北向南行驶至鄄城县建设路与温泉路交叉路口左转弯时，与沿温泉路由南向北行驶的吴海乐驾驶的鲁RK86**号小型轿车相接触，致胡化国及乘坐胡化国车辆的胡洪继、刘洪峰、王世庆受伤，两车辆损坏的交通事故。鄄城交警大队在对事故现场勘查、分析的基础上，认为胡化国驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定；胡化国驾驶机动车未按规定让行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项的规定外，还应当遵守下列规定：…（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定；吴海乐驾驶机动车辆未保持安全车速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定：胡化国承担此事故的主要责任，吴海乐承担事故的次要责任，胡洪继、刘洪峰、王世庆无事故责任。
原告的车辆经鄄城县价格认定中心鉴定，损失价格为人民币56196元，为此原告支付鉴定费用500元。为处理该交通事故原告还支付勘查费150元。
被告胡化国驾驶的车辆登记车主为孙成武，孙成武已将该车转卖给胡化国，没有办理过户手续，事故发生时胡化国系该车的实际所有人，且该车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定书、鉴定费等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年1月6日22时22分许，胡化国驾驶鲁RG60**号小型轿车与吴海乐驾驶的鲁RK86**号小型轿车相接触，致胡化国及乘坐胡化国车辆的胡洪继、刘洪峰、王世庆受伤，两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，原、被告均予认可，本院予以确认。该事故经鄄城交警部门处理认定，胡化国承担此事故的主要责任、吴海乐承担事故的次要责任、胡洪继、刘洪峰、王世庆无事故责任。该责任认定事实清楚、适用法律恰当、责任划分明确，本院予以采信。被告胡化国辩称应由吴海乐承担事故的主要责任未提供证据证明，本院不予采纳。原告吴海乐要求被告赔偿车辆损失费、鉴定费的诉讼请求，于法有据，应予支持。鲁RG60**号小型轿车的实际车主为被告胡化国，被告孙成武已将该车卖于胡化国，孙成武已对该车不具有控制、收益的权利，对本次事故的发生并没有过错，故对原告的损失被告孙成武在本事故中不应承担赔偿责任，应由实际所有人胡化国依责任进行赔偿。因原、被告双方均系机动车辆，故由胡化国承担70%的赔偿责任为宜。原告请求赔偿车辆的损失费56196元，有鄄城县物价局价格认定中心鉴定的鉴定结论为凭，本院予以采信。虽被告胡化国及保险公司均认为原告的车辆损失鉴定数额过高，但均未提供证据支持自己的主张，故二被告的该项辩称本院不予采纳。因胡化国的鲁RG60**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，对于原告的车辆损失应由该保险公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。对于不足部分，再由胡化国依责任进行赔偿。
原告请求被告赔偿鉴定费500元、勘查费150元，有有效的费用单据为凭，本院予以支持。该费用不属于保险公司赔偿的范围，应由被告胡化国依责任进行赔偿。原告诉称还支付看车费1500元未提供证据证明，且该费用不属于财产损失赔偿范围，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴海乐的车辆损失费56196元由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告胡化国赔偿37937元，其余部分原告自负；
二、原告的鉴定费500元、勘查费150元，共计650元，由被告胡化国赔偿445元，其余部分原告自负；
三、被告孙成武在本事故中不应承担赔偿责任。
上述一、二项内容于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告吴海乐负担137元，由被告胡化国负担838元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘凤英
审 判 员 葛慎全
人民陪审员 孙占军
二〇一三年十一月二日
书 记 员 张艳红
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初220号
原告：隋国凤。
委托诉讼代理人：孙华峰。
被告：桓仁东方客运公司。
法定代表人：刘莫鹏。
委托诉讼代理人：王廷碧。
隋国凤与桓仁东方客运公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隋国凤，被告桓仁东方客运公司委托诉讼代理人王廷碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋国凤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费7200元、沈阳医药费2581元、误工费26200元、护理费23926.16元、伙食补助费6960元、器材费用860元、交通费702元、住宿费150元、合计68579.16元。事实及理由：2016年5月12日，原告隋国凤乘坐辽E177**号客车行至桓仁五道岭路段时与祝祥驾驶的辽D417**号车相撞，造成原告受伤住院的交通事故，经交通警察大队认定，原告无责任。现提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失。
被告桓仁东方客运公司辩称，交通肇事属实，我公司垫付部分医疗费18872.31元，金额以医疗费载明的金额为准。病志体现的伤者有4天离院，相关费用应予以扣除，伤者的误工仅提供一份证人证言，没有伤者的工资影印单，所以不能证明伤者因此而受到了误工损失诉求为100元/天，沈阳的交通费用没有异议，对住宿费用也没有异议，住院2元没有法律依据，我们不认可，医疗器械我们认为是伤者格外发生的损失，我们不认可，不是医院的正规票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明，2016年5月12日15时，祝祥驾驶辽D417**号重型自卸货车，由本溪市驶往桓仁县，行至桓仁县五道沟岭上弯路路段转弯时，由于雨天路滑，驾驶操作不当，致使车辆失控侧滑，滑入道路左侧，与相对方向被告桓仁东方客运公司的辽E77**号中型普通客车（载乘原告隋国凤等乘客）相撞，造成原告隋国凤受伤的后果。事故发生后，原告隋国凤被送至县人民医院治疗，经医院诊断为：右膝外伤-
内侧半月板后角损伤，后交叉韧带损伤。于2016年12月30日出院，住院232天。住院期间花费医疗费用28653.31元，被告桓仁东方客运公司垫付18872.31元。住院期间二级护理天数为232天。住院期间的护理人员为隋国芹。此起事故，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定祝祥负事故全部责任，被告桓仁东方客运公司司机钱希明及车内乘客无责任。现原告隋国凤为要求被告桓仁东方客运公司赔偿其医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等合计68579.16元而诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、桓仁满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，出院证、病志、药费收据等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，（一）公民的财产权受法律保护。原告隋国凤与被告桓仁东方客运公司之间形成公路旅客运输合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案不存在例外情形，故被告桓仁东方客运公司应承担原告隋国凤在此起事故中的全部损失。（二）原告隋国凤的合理经济损失为83481.99元。1、医疗费。原告隋国凤住院期间花费医疗费28653.31元，为合理花费。2、伙食补助费。伙食补助费按照桓仁每天30元计算，住院232天的伙食补助费为6960元。3、护理费。原告隋国凤住院期间为二级护理232天，护理费计算标准为居民服务业每天103.13元，计算232天为23926.16元。4、误工费。原告隋国凤要求按每天100元给付误工费，因无证据证明，本院不予支持，原告隋国凤的误工费应按城镇常住居民人均可支配收入每天86.46元，计算262天（住院232天、休息30天）为22652.52元。5、交通费。被告桓仁东方客运公司对原告隋国凤去沈阳复查的交通费和住宿费没有异议，本院支持交通费280元、住宿费150元，合计430元。6、残疾器具费。原告隋国凤要求残疾器具费860元，有正规发票证明，本院予以支持。
综上，被告桓仁东方客运公司应赔偿原告隋国凤83481.99元，扣除垫付的18872.31元，尚应给付原告隋国凤64609.68元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桓仁东方客运公司于本判决生效之日立即给付原告隋国凤64609.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元（原告隋国凤预交），由被告桓仁东方客运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 王程铭
审判员 李 丹
审判员 吴洪林
二〇一七年六月十二日
书记员 宋 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第1225号
原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司，住所地台州市路桥区路桥街道蔡於村。
负责人陈耀忠。
委托代理人林军清（特别授权代理），浙江康大律师事务所律师。
被告钟春生。
本院在审理原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司与被告钟春生为物业合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司负担。
审 判 长 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 何静雯
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6900号
原告王力强，男，1959年9月7日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告张学生，男，1975年5月20日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人邢国利，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告叶恩柱，男，1955年8月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告王力强与被告张学生、叶恩柱相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王力强，被告张学生及其委托代理人邢国利到庭参加了诉讼，被告叶恩柱经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告叶恩柱分得的口粮地相邻。2012年秋季，被告张学生在被告叶恩柱口粮地上种植柳树和桃树。树木遮挡阳光影响原告庄稼的生长。原告通过本村村委会、镇政府与二被告协商，村委会负责人和镇政府工作人员承诺按照实际损失予以赔偿。2015年3月，原告找二被告要求赔偿事宜，二被告拒绝。原告经济损失在1500元左右，为避免损失持续发生，原告起诉要求二被告将种植的柳树挪走、桃树砍掉一半，排除对原告庄稼的采光。
被告张学生辩称，不同意原告的诉讼请求。原告口粮地的南侧地块是本被告种植的柳树和桃树，该地块归原告使用，与被告叶恩柱无关。本被告种植树木时与原告的庄稼之间预留了足够的空间，不会影响原告的庄稼成长。被告种植树木是为了响应政府号召于2013年10月底11月初种植的，当时原告的承包地也种植了相关树木，并未预留树遮空隙，得到国家补偿款后就将树木挪走改种农作物。原告要求被告赔偿损失应该提供合法的证据予以证明。
被告叶恩柱未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告与二被告系同村村民。原告与被告叶恩柱诉争承包地相邻，原告位北，叶恩柱位南。2013年原、被告所在村部分村民在承包地上种植景观树木。被告叶恩柱将前述自有承包地经营权流转给被告张学生在此种植柳树及桃树。原告与本村村民王志刚置换土地，由王志刚在原告承包地上种植景观树木。原告与王志刚置换后的土地因被征用，王志刚将置换原告土地所种树木移走，原告又回到原承包地耕种农作物。
本院2015年10月8日现场勘验：被告张学生种植的树木东西长214米，东侧部分柳树行长约100米，高8米左右，共7行，距原告地界预留空地2米；西侧部分桃树8行长约114米，高约3米，距原告地界预留空地1.5米，临近原告土地的一行桃树砍枝后约1.8米高。原告承包地全部种植“煮玉米”品种，共16垄，东西方向东侧起100米左右的玉米秧被被告柳树遮光10垄，与另6垄相比明显长势不畅，所结玉米与西侧未被遮光部分相比个头明显偏小。西侧未受影响的玉米垄长114米。
原告与被告树木相邻承包地3.3亩，被遮光处面积约为1亩（3.3亩×100米/214米×10垄/16垄）。2015年度天津市武清区大孟庄镇政府统计记载原、被告所在村秋季玉米平均亩产510千克，秋收玉米当年单价约为1.8元/千克，辖区秋收“煮玉米”品种亩产约1300千克，单价1元/千克。
原告种植的本季“煮玉米”品种已于2015年10月10日-15日期间收获完毕。原告要求被告张学生赔偿其树木遮光造成的“煮玉米”减产损失1500元，并要求被告张学生移除柳树、桃树，不要求被告叶恩柱承担责任；被告张学生主张树木移除需要条件，现无法办理柳树砍伐证，而桃树基本不遮光，原告应提供损失的相应证据。
上述事实有原、被告陈述、现场勘验记录、照片、镇政府调查笔录等证据证明属实。
本院认为，土地的承包经营权受法律保护。根据被告张学生所栽树木现状，通过现场勘验，所栽树木对原告承包耕地内种植的农作物，在采光方面形成一定遮挡，影响了农作物生长及收成，但未达到绝收程度，原告要求被告赔偿因树木遮光等造成的经济损失应予支持。损失数额计算参照原、被告所在地镇政府统计的当年玉米、“煮玉米”秋收及行情，扣除收获部分酌情支持一亩地损失1100元。被告栽种树木时，原告与他人互换土地耕种说明其认可被告栽种树木的行为，后原告又返回诉争土地耕种农作物，属被告栽种树木行为在先，被告种植的景观树木移除需要一定的条件，现无购买者接收，又未办理树木砍伐证，原告要求强行清除，本院不予支持。庭审中，原告不再要求被告叶恩柱承担赔偿责任，被告张学生亦认可，对此意见本院予以尊重。此案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学生于本判决生效后5日内给付原告2015年秋收玉米损失费1100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告张学生负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
2、《中华人民共和侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经船票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2114号
被执行人：胡才旺，男，1984年10月8日出生，汉族，福建省安溪县人。
本院在执行胡才旺诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金60000元，并承担执行费800元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初202号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年九月二十六日
书记员 王丽梅
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽松刑初字第247号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人方某。因本案于2013年9月16日被松阳县公安局
取保候审。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2013）235号起诉书指控
被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。松阳县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人方
××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日19时52分许，被告人方×
×饮酒后驾驶浙k×××××号小型轿车途经松阳县城三溪桥
路段时，被交警当场查获。经对其使用呼气式酒精含量测试仪
测试，其体内酒精含量为172mg／100ml。随后，方某被带至
松阳县人民医院提取血液。经鉴定，送检的方某血液中检出
乙醇成分，含量为163mg／100ml。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，
且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单
、现场照片、血液提取登记表及照片、驾驶证及行驶证复印件
、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众
司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人方某的身份及归案经过。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立。被告人方某归案后如实供述自己的犯罪事
实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一三年十一月十一日
书记员 沈伟晶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第568号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人兰××。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月9日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人罗××。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）639号起诉书指控被告人兰××犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉，本院于同月4日立案受理。本院受�后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人兰××及其辩护人罗××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2013年9月7日13时至15时许，被告人兰××在柳州市鱼峰区燎原路汇佳汽车服务中心上班，后其利用为被害人董某某的车辆安装座套之机，盗走被害人存放在汽车尾箱里的现金人民币40000元。事发后兰××主动联系并将人民币40000元归还被害人。
2013年9月9日11时许，被告人兰××主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人兰××及其辩护人在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；被害人董某某的陈述；被害人董某某的谅解书；被告人兰××的供述及辨认�录、指认照片；被告人兰××的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人兰××以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰××犯盗窃罪成立。被告人兰××犯罪后能够主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻或者减轻处罚。兰××盗窃所得赃款已经全部退还被害人，并取得了被害人的谅解，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。本院决定对被告人兰××减轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条的规定，判决如下：
被告人兰××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年12月8日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢某某
人民陪审员 张某某
人民陪审员 许某某
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周 某
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。”
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳铁民初字第1148号
原告冯业启，农民。
委托代理人樊鹏生。
被告胡新源，农民。
原告冯业启与被告胡新源一般欠款纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员冯宪勇独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告冯业启的委托代理人樊鹏生、被告胡新源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯业启诉称：2013年5月25日，被告借胡文化人民币15.96万元，并书写欠条一份。2013年7月19日，胡文化将该债权转让给原告，并于当日通知了被告，告知了该债权已经转让给原告，原告可随时�被告主张权利。后原告起诉，要求被告偿还该笔欠款，并要求被告承担本案诉讼费。
被告胡新源辩称：对于欠胡文化15.96万元没有异议，这是几年答辩人在南通开物流时陆续借胡文化的钱，后来在2013年算账时为胡文化出具了欠条。但是胡文化侵占了答辩人妻子的生意及财产，欠答辩人妻子钱，如原告冯业启能替胡文化偿还其欠答辩人妻子的钱，答辩人才愿意偿还该笔债务，否则，便不偿还。
经审理查明：被告胡新源因经营物流陆续向胡文化借款，后经结算，欠胡文化15.96万元，并出具欠条，内容为“欠条借胡文化人民币15.96万元（壹拾伍万玖仟陆佰元整）胡新源2013年5月25号”。后因胡文化罹患癌症，于2013年7月19日，将该债权转让给原告冯业启，并书面通知了本案被告胡新源，内容为“债权转让通知书胡新源：你于2013年5月25日借我现金15.96万元（壹拾伍万玖仟陆�元），现在我将该笔债权转让给港上镇港中村312号冯业启。你自收到该通知书之日起，可直接向冯业启履行还款义务，冯业启也可以随时要求你还款。特此通知胡文化（曾用名：胡文龙）2013年7月19日”。不久胡文化病逝。胡新源认可上述事实。
上述事实，有当事人陈述、借条、债权转让书、村委会证明、邮寄回执、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：胡文化与被告胡新源之间存在明确的债权债务关系。债务应当清偿。胡文化已将对胡新源的债权转让给原告冯业启，并书面通知了被告胡新源，该债权转让行为合法有效，原告冯业启作为债权受让人，有权向胡新源主张权利。因此，原告冯业启要求被告胡新源偿还15.96万元，于法有据，予以支持。被告胡新源辩称胡文化侵占其妻子生意及财产，欠其妻子钱，并以此为由拒绝偿还该笔债务，既未有证据证明，也�法无据，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条的规定，判决如下：
被告胡新源偿还原告冯业启本金15.96万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告胡新源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯宪勇
二〇一三年十一月二日
书 记 员 刘明浩
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第2663号
原告临清市农村信用合作联社戴湾分社。
住所地：临清市戴湾镇驻地。
负责人贾生涤，该分社主任。
委托代理人赵松岩，男，汉族，1969年11月16日生，现任临清市农村信用合作联社戴湾分社信贷专管员，现住临清信用社家属楼。
被告李永青，男，汉族，农民，1973年5月8日生，住临清市。
被告田庆玲，女，汉族，农民，1972年9月4日生，住址同上，系李永青之妻
被告李冬梅，女，汉族，农民，1962年10月14日生，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社戴湾分社与被告李永青、田庆玲、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员王雪鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵松岩到庭参加了诉讼，被告李永青、田庆玲、李冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社戴湾分社诉称：2012年9月29日，被告李永青由被告田庆玲、李冬梅担保，在原告处借款21000元。原告与被告签订有借款合同及最高额保证合同。之后，原告依约履行了贷款义务。当时约定：借款月利率是11.5‰，到期日是2013年3月28日。但此笔贷款逾期后，虽经原告多次催收，上述被告均未履行还本付息义务。请求判令被告李永青立即清偿贷款本金21000元及利息1200元，并承担诉讼费用；依法判令被告田庆玲、李冬梅对上述款项承担连带清偿责任。
被告李永青、田庆玲、李冬梅均未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年4月24日，被告李永青由被告李冬梅提供连带担保，在原告处借款30000元。原告与被告李永青签订了（戴湾分社）个借字（2011）年第60102011040049号个人借款合同，约定：借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，到期日是2013年4月18日；借款方式为可循环方式即借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。李永青之妻田庆玲向原告递交了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。原告与被告李冬梅签订了（戴湾信用社）高保字（2011）第60102011040049号最高额保证合同，对该笔借款提供了担保。之后，原告依约履行了贷款义务。2012年8月份被告李永青依约还清了全部借款本金及利息。2012年9月29日被告李永青再次向原告申请贷款30000元，原告依约向其发放了贷款，当时约定：借款月利率是9.80000‰，到期日是2013年3月28日。在该贷款期内被告李永青未偿还借款本息，该笔贷款逾期后，被告李永青于2013年6月30日偿还借款本金9000元，后虽经原告多次催要，上述被告对剩余21000元本金及利息均未履行还本付息义务。诉讼中，本院根据原告申请，依法对被告李永青、田庆玲、李冬梅的财产进行了保全［详见（2013）临商初字第2663-1号民事裁定书及临清市人民法院协助冻结存款通知书（回执）］。庭审中，原告变更了诉讼请求，请求判令被告李永青、田庆玲立即清偿贷款本金21000元及利息（计算至实际支付日止），并承担诉讼费用；依法判令被告李冬梅对上述款项承担连带清偿责任。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的（戴湾分社）个借字（2011）年第60102011040049号个人借款合同一份、原告提交的贷转存凭证（借款借据）及夫妻共有财产抵偿还款承诺书各一份、原告提交的（戴湾信用社）高保字（2011）第60102011040049号最高额保证合同一份、原告提交的三被告的身份证复印件各一份。以上证据业经开庭审查，可以采信。
本院认为：合同是双方当事人意思表示一致的法律行为，一经签订对双方当事人即具有约束力。原告与被告李永青依法订立借款合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，所订立的借款合同合法有效。原告按照合同约定提供了借款，被告李永青应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，其拒不还款，与法相悖，原告要求其偿还，合法有据，本院予以支持。被告田庆玲系李永青之妻，此笔贷款发生在二人婚后共同生活期间，且被告田庆玲签署了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，故该笔贷款应为夫妻共同债务，被告田庆玲负有共同清偿责任，原告要求被告田庆玲偿还，合法有据，本院予以支持。原告与被告李冬梅签订的系最高额保证合同，根据该合同规定其保证的债权最高额为30000元，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，故其应当对借款人李永青的借款本金、利息等承担连带清偿责任，但最高以30000元为限。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永青、田庆玲于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社戴湾分社借款本金21000元及利息（利息、逾期利息、罚息均按合同约定的利率计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
二、被告李冬梅对被告李永青偿还原告临清市农村信用合作联社戴湾分社借款本金21000元及利息承担连带清偿责任，但总清偿额度以30000元为上限。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取，保全费320元，由被告李永青、田庆玲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪鹏
二〇一三年十一月七日
书记员 李玉鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5555号
原告：钟琳根，男，1957年9月7日出生，汉族，居民，住福建省长汀县，
被告：黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，福建省龙岩市天成房地产开发有限公司董事长，住龙岩市新罗区，现羁押于龙岩市看守所，
被告：福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道489号世纪天成广场九层。
法定代表人：黄水木，董事长。
原告钟琳根与被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
钟琳根向本院提出诉讼请求：1、判令黄水木向钟琳根偿还借款45万元并支付自2014年4月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令福建省龙岩市天成房地产开发有限公司对黄水木的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年10月28日，黄水木因资金周转需要向钟琳根借款20万元，由福建省龙岩市天成房地产开发有限公司作为担保人，写下借条一张，双方约定借款月利率为2%。2012年3月5日，黄水木又向钟琳根借款25万元，同样由福建省龙岩市天成房地产开发有限公司作为担保人，写下借条一张，双方约定借款月利率为2%。2014年2月1日，二张借条换成一张借条。借款后，黄水木支付钟琳根借款利息至2014年3月，自2014年4月起未再支付利息。钟琳根经催讨未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，构成非法吸收公众存款罪。黄水木以其开发房地产项目需要资金运转为由，向钟琳根等人以借贷形式吸收资金，其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：
驳回钟琳根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一七年九月十三日
书记员 黄艳华（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
4、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5555号原告：钟琳根，男，1957年9月7日出生，汉族，居民，住福建省长汀县，被告：黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，福建省龙岩市天成房地产开发有限公司董事长，住龙岩市新罗区，现羁押于龙岩市看守所，被告：福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道489号世纪天成广场九层。法定代表人：黄水木，董事长。原告钟琳根与被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。钟琳根向本院提出诉讼请求：1、判令黄水木向钟琳根偿还借款45万元并支付自2014年4月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令福建省龙岩市天成房地产开发有限公司对黄水木的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年10月28日，黄水木因资金周转需要向钟琳根借款20万元，由福建省龙岩市天成房地产开发有限公司作为担保人，写下借条一张，双方约定借款月利率为2%。2012年3月5日，黄水木又向钟琳根借款25万元，同样由福建省龙岩市天成房地产开发有限公司作为担保人，写下借条一张，双方约定借款月利率为2%。2014年2月1日，二张借条换成一张借条。借款后，黄水木支付钟琳根借款利息至2014年3月，自2014年4月起未再支付利息。钟琳根经催讨未果，遂诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，构成非法吸收公众存款罪。黄水木以其开发房地产项目需要资金运转为由，向钟琳根等人以借贷形式吸收资金，其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：驳回钟琳根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 郭  小  春二〇一七年九月十三日书记员 黄艳华（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。4、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初134号
原告徐德云，男，汉族。
被告徐大磊，男，汉族。
被告徐毛群，男，汉族。
原告徐德云诉被告徐大磊、徐毛群财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德云、被告徐毛群到庭参加诉讼，被告徐大磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德云诉称，原告在遂平县常庄镇边子张二组有承包地5.1亩。2014年10月14日，该土地被同村民组二被告霸占种植小麦。原告为向二被告要回承包地，多次进行民事诉讼，消耗大量精力物力，同时对原告的家庭造成严重影响。这一切均是由二被告抢占原告承包地造成。故诉至法院，要求二被告赔偿原告土地生产收益费6416.3元；误工费27457.5元；交通费2497元；生活费3150元；诉讼费350元；文稿费240元，上述共计40110.8元。
被告徐大磊未答辩。
被告徐毛群辩称，二被告不应赔偿原告经济损失。原告将其本人的承包地退还给生产队，原告早已没有承包地。二被告种的不是原告的地，是生产队的机动地。二被告现在所种的地是从徐新友手里争取过来的，二被告通过跟队长协商争取过来的，是机动地。二被告与原告都是跟生产队要的承包地。
经审理查明，原告徐德云与被告徐大磊、徐毛群均系遂平县常庄镇边子张村民委员会第二村民组的村民。2014年10月21日，原告与被告徐大磊因土地纠纷，原告将被告徐大磊诉至本院，要求被告徐大磊返还土地，后原告徐德云于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，本院于2014年11月14日作出（2014）遂民初字第01244号民事裁定书，裁定：“准许原告徐德云撤诉。”2014年11月18日，原告与二被告因土地纠纷，原告将二被告诉至本院，要求二被告返还原告的5.1亩土地承包经营权，并赔偿原告经济损失9800元。因原告证据不足，本院于2015年1月13日作出（2014）遂民初字第1396号民事判决书，判决：“驳回原告徐德云的诉讼请求。”后原告在法定期限内上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）驻民三终字第00094号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2015年6月1日，原告与二被告因土地纠纷，原告将二被告诉至本院，要求二被告返还原告的5.1亩土地承包经营权，并赔偿原告经济损失9800元。本院于2015年8月28日作出（2015）遂民初字第00717号民事判决书，判决：“一、被告徐大磊和徐毛群于本判决生效之日起三日内返还原告徐德云土地（承包地）5.1亩（该地块在土地承包合同书上予以载明），二被告互负连带返还责任。二、驳回原告徐德云其它诉讼请求。”后二被告在法定期限内上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）驻民三终字第502号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”现原告以二被告损害其财产为由诉至本院，故形成本案诉讼。
另查明，2015年遂平县小麦485.5公斤／亩，每斤均价1.18元，玉米354.2公斤／亩（河南省不在国家规定的玉米最低收购价范围之内）。
上述事实，有原、被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，在原告与二被告土地纠纷诉讼期间，二被告侵占原告的承包地，造成原告无法对该土地享有管理、收益的权利，故对原告要求二被告赔偿其2014年10月至2015年10月土地收益损失的诉讼请求，本院予以支持。根据2015年小麦、玉米亩产量及价格、土地面积、化肥和种子的用量及价格、人工成本等因素，结合本地实际，原告的土地收益损失以5500元为宜。原告以其在诉讼期间为了收集证据、领取法院传票、开庭、上访、领取法律文书等引起的误工费、交通费、住宿费、生活费、文稿费为由要求二被告予以赔偿，因法律诉讼本身存在成本，且原告作为完全民事行为能力人进行上访是不可取的，原告应对自己的行为负责。原告要求二被告赔偿其诉讼费350元，因诉讼费已在法院的裁判文书中明确标注应由谁如何负担，故对原告的上述诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐大磊、徐毛群于本判决生效之日起15日内赔偿原告徐德云承包地收益损失费5500元，二被告徐大磊、徐毛群互负连带赔偿责任。
二、驳回原告徐德云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由原告徐德云负担603元，被告徐大磊、徐毛群负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭继东
审 判 员 付 裕
人民陪审员 张悦华
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊晓龙
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第436号
上诉人（原审原告、反诉被告）常州市合成材料厂有限公司。住所地常州市武进区牛塘镇人民西路105路。
法定代表人段海峰，该公司董事长。
委托代理人龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）常州市鼎一针纺织品有限公司。住所地常州市天宁区中吴雅苑*号楼***号。
法定代表人陈小菊，该公司执行董事。
委托代理人薛留琴，该公司员工。
上诉人常州市合成材料厂有限公司（以下简称合成材料公司）因与被上诉人常州市鼎一针纺织品有限公司（以下简称鼎一公司）供用热力合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武商初字第35号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
合成材料公司原审本诉诉称：我公司按约供应鼎一公司热能蒸汽后，鼎一公司除给付部分蒸汽款外，尚欠我公司蒸汽款15.8万元迟迟不付，请求判令：1、鼎一公司立即给付蒸汽款15.8万元，并承担上述欠款自2014年1月21日起至判决确认之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由鼎一公司承担。
鼎一公司原审反诉诉称：我公司结欠合成材料公司蒸汽款15.8万元是事实，但合成材料公司尚有计金额1979902.70元的增值税发票未向我公司开具，故请求法院判令合成材料公司立即开具上述金额的增值税发票，诉讼费用由合成材料公司承担。
合成材料公司针对鼎一公司的反诉声称：我公司未向鼎一公司开具增值税发票是事实，但双方约定为不开票价。
原审经审理查明：2011年2月至2014年1月，合成材料公司、鼎一公司之间发生了供用热力合同关系，由合成材料公司供应鼎一公司热能蒸汽，截止2014年1月，合成材料公司共供应鼎一公司热能蒸汽计价款1979902.70元，鼎一公司给付合成材料公司价款1821902.70元，尚欠合成材料公司价款15.8万元，对此，鼎一公司于同年1月9日向合成材料公司出具欠条一份，载明：鼎一公司结欠合成材料公司蒸汽款15.8万元，于2014年1月20日全部付清。之后，鼎一公司未能按约付款，合成材料公司在多次催要无着的情况下，遂提起诉讼。审理中，鼎一公司提起反诉，主张合成材料公司应开具计金额1979902.70元的增值税发票，经查，合成材料公司确认未开具金额1979902.70元的增值税发票，但合成材料公司在抗辩中主张1979902.70元的结算总价款为不开票价，对此，鼎一公司不予认可。
原审法院认为，合成材料公司、鼎一公司之间发生的供用热力合同关系合法有效，合成材料公司按约向鼎一公司供应热能蒸汽后，鼎一公司仅付合成材料公司部分价款，尚欠合成材料公司价款15.8万元未付，对此，鼎一公司应当立即清偿，并应承担逾期付款违约责任。热能蒸汽作为双方之间的商品交易标的物，作为供方的合成材料公司依照我国税法规定负有向鼎一公司开具税票的法定义务，故鼎一公司主张合成材料公司开具金额为1979902.70元增值税发票的反诉请求该院依法予以支持。原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，作出如下判决：一、鼎一公司于判决生效之日起十日内给付合成材料公司价款15.8万元，并承担自2014年1月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；二、合成材料公司于判决生效之日起十日内向鼎一公司开具金额为1979902.70元的增值税发票。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3660元，由鼎一公司负担；反诉案件受理费减半收取11310元，由合成材料公司负担。
上诉人合成材料公司不服原审判决向本院上诉称，原审法院认定事实不清。首先，根据民事自治原则，买卖双方可以约定销售价格不含税价。按照我公司原审中提交的证据及双方多年的交易习惯，足以认定双方约定的供气单价为不含税价。我公司同意开具增值税发票，但按照增值税暂行条例的规定增值税额应由购买方承担。其次，即使要求我公司开具发票，也仅需开具金额为15.8万元的发票，且相应的税金也应由被上诉人承担。因为双方对账时已经将之前的往来结清，且被上诉人对账时并未要求开具之前款项的发票，故之前的款项不应开具发票。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人承担上诉人开具增值税发票，按照13%计付的发票税金。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鼎一公司答辩称，上诉人主张双方约定价格为不含税价无相应的依据，双方也未约定不开具发票，我公司多次要求上诉人开具发票。按照增值税暂行条例的规定，卖方销售货物应当向买方开具发票，该义务为卖方的法定义务。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国增值税暂行条例》的相关规定，在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人为增值税的纳税人，应当缴纳增值税；纳税人销售货物或者应税劳务，按照销售额和条例规定的税率计算并向购买方收取的增值税额，为销项税额。本案中，合成材料公司、鼎一公司对双方之间发生供用热力合同关系及其未开具金额1979902.70元的增值税发票的事实并无异议，故依照前述规定，合成材料公司应向鼎一公司开具相应金额的增值税发票，鼎一公司应承担相应税率计算的增值税额。鉴于合成材料公司在原审中未主张鼎一公司承担按照13%计付的增值税额，故本院不予处理，如合成材料公司认为因开具增值税发票产生相应损失，可另案主张。综上，上诉人合成材料公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费14970元，由合成材料公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王莹
代理审判员 王星
代理审判员 郑仪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曾璜
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01577号
原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行
被告周鹏等
时间：2015年7月16日
地点：孤山法庭
审判人员 ：郝振荣
书 记 员 ：李瑞欢
当事人原告委托代理人王智翔
？我院在审理原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告周鹏，刘俊，齐电平，党荣华，杜瑞，魏妮妮，王富平金融借款合同纠纷一案，现原告准备与被告私下协商解决，故申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉，诉讼费4740元不予收取。
？原告听清了没有
原代：听清了。
？核对笔录有无出入
原代：无出入。
审判员郝振荣
二〇一五年七月十六日
书记员李瑞欢
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）府民初字第01577号原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行被告周鹏，刘俊，齐电平，党荣华，杜瑞，魏妮妮，王富平时间：2015年7月16日地点：孤山法庭审判人员 ：郝振荣书 记 员 ：李瑞欢当事人原告委托代理人王智翔？我院在审理原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告周鹏，刘俊，齐电平，党荣华，杜瑞，魏妮妮，王富平金融借款合同纠纷一案，现原告准备与被告私下协商解决，故申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉，诉讼费4740元不予收取。？原告听清了没有原代：听清了。？核对笔录有无出入原代：无出入。审判员郝振荣二〇一五年七月十六日书记员李瑞欢