河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初191号
原告王平袁，住平泉县。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告温作义，住平泉县。
被告承德华普建筑有限公司。
法定代表人李玉青，董事长。
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告承德同汇生物降解制品有限公司。
法定代表人孙凤林，董事长。
原告王平袁与被告温作义、承德华普建筑有限公司、承德同汇生物降解制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员韩磊独任审判，于2016年2月25日依法公开开庭进行了审理。原告王平袁及其委托代理人崔玉强、被告温作义、被告承德华普建筑有限公司的委托代理人杨作发均到庭参加诉讼，被告承德同汇生物降解制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平袁诉称，2013年至2014年年度，被告承德华普建筑有限公司为被告承德同汇生物降解制品有限公司施工建设办公楼及住宅楼。被告温作义从承德华普建筑有限公司处承包了该工程的清包工，同时温作义又将木工单项分包给原告施工。经计算，被告温作义共欠原告人工费179332.00元。因被告承德同汇生物降解制品有限公司未付清被告承德华普建筑有限公司的工程款，致使承德华普建筑有限公司拖欠温作义部分人工费，进而导致温作义拖欠我的人工费不能结清。经多次向被告催要无果，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告温作义立即给付欠款179332.00元，被告承德华普建筑有限公司、承德同汇生物降解制品有限公司承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告温作义辩称，2013年至2014年度，承德华普建筑有限公司为承德同汇生物降解制品有限公司施工建设办公楼及住宅楼。我从承德华普建筑有限公司处承包了该工程的清包工后又将木工单项分包给原告施工。竣工后经计算，我欠原告人工费179332.00元。因承德华普建筑有限公司拖欠我工程款，致使我拖欠原告人工费不能结清，故拖欠工资的责任并不在我，所以我不承担责任。
被告承德华普建筑有限公司辩称，被告温作义是否拖欠原告的工资我公司不清楚，也与我们无关。由于工程的甲方还欠我公司工程款，我公司在资金紧张的情况下筹款代开了工人工资，因此原告要求我公司承担法律责任没有根据，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告承德同汇生物降解制品有限公司未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩。
本案在审理的过程中，原告为支持其诉讼请求，当庭举示证据如下：
1、2015年4月14日欠款人为温作义的欠条一张。
2、原告与被告温作义的工程结算单一份。
被告温作义的质证意见，对于原告所举证据1、2的真实性均无异议。
被告承德华普建筑有限公司的质证意见，我公司对被告温作义是否拖欠原告人工费并不知情，我公司只与温作义之间进行结算；对于原告所出具证据2中标注有施工单价，该单价系原告与被告温作义之间作出的约定，原告与被告温作义没有权利为我公司设定义务，我公司已经根据原告填报的工资数额将其所在的木工组工资付清，因此我公司对原告所诉欠款没有义务给付。
被告承德华普建筑有限公司当庭陈述称，工程的发包方系被告承德同汇生物降解制品有限公司，其拖欠我公司的工程款我公司已另案诉讼。原告所承包的木工工资我公司已经结清，原告与被告温作义之间的合同关系，与我公司无关。出示2015年4月2日原告签署的保证书一份。证明原告班组已借支916587.00元，尚欠工资余额33842.00元已于2015年4月2日结清。
原告质证意见，对原告所举证据的真实性无异议，保证书中所涉及的工资数额仅包括张立新等四人工资，通过原告与被告温作义的工程量结算清单，双方已就工程价款作出约定，被告温作义在给付部分人工费后，仍欠原告179332.00元，因此该保证书与本案并无关联。
被告温作义的质证意见，2015年4月2日结算的工资只是给付原告工资中的一部分，原告所诉欠款情况属实。
证据的分析与认定，被告温作义对原告所举证据1、2的真实性无异议，能够证明二者之间的欠款情况，故本院对原告所举证据1、2依法予以采信；原告及被告温作义被告承德华普建筑有限公司所举证据真实性亦无异议，能够证明被告承德华普建筑有限公司向原告支付工资款情况，本院依法予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
2013年至2014年度，被告承德华普建筑有限公司承建被告承德同汇生物降解制品有限公司办公楼及住宅楼工程。被告温作义从承德华普建筑有限公司处承包该工程的清包工，后被告温作义将其所承包的清包工中的木工单项分包给原告王平袁。原告王平袁所承包的木工单项完工以后，经其与被告温作义结算，原告王平袁人工费合计1129759.00元，扣除原告王平袁已借支的916587.00元，尚欠原告人工费213172.00元。2015年4月2日，原告王平袁在被告承德华普建筑有限公司处代支工资33842.00元，现被告温作义尚欠原告王平袁人工费合计179330.00元。经原告催要，被告温作义未能给付上述欠款，原告王平袁于2016年1月7日诉至本院，要求被告温作义立即给付欠款179330.00元，并支付自起诉之日起至给付完毕之日止的利息，被告承德华普建筑有限公司、承德同汇生物降解制品有限公司承担连带责任。
另查明，工程完工后，被告温作义与被告承德华普建筑有限公司未就双方间所发生的工程款进行有效结算。
本院认为，债务应当清偿。被告温作义拖欠原告王平袁人工费179330.00元的事实清楚，证据充分。故对于原告王平袁要求被告温作义立即给付欠款179330.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告给付欠款利息，利息应自其明确主张权利之日即起诉之日起开始计算。因工程完工后，被告温作义未就其所承包的工程款数额与被告承德华普建筑有限公司进行有效结算，被告承德华普建筑有限公司是否拖欠被告温作义工程款属另一法律关系，故对于原告王平袁要求被告承德华普建筑有限公司及承德同汇生物降解制品有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温作义于本判决生效之日起十日内给付原告王平袁欠款人民币179330.00元及利息（利息自2016年1月7日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王平袁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886.00元，减半收取1943.00元，由被告温作义负担（此款于本判决书生效后五日内交纳于平泉县人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费3886.00元）。
审判员 韩 磊
二〇一六年三月九日
书记员 宋悦媛
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续啥呢搞笑的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。