徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2996号
原告葛孝某。
委托代理人曹利某。
被告张学某。
委托代理人张树某。
原告葛孝某诉被告张学某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由审判员王成林适用简易程序、后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛孝某及其委托代理人曹利某，被告张学某及其委托代理人张树某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛孝某诉称，2010年12月8日，被告向原告借款40000元，被告向原告出具了《借款收据》，双方约定借款期限为一年，每月向原告支付利息1200元，合同到期日为2011年12月8日。截止至2011年12月，被告已支付原告一年的利息，但本金40000元至今尚未支付给原告。2011年3月8日，被告又向原告借款30000元，被告向原告出具了《借条》，双方口头约定借款期限为一年，每月支付原告利息900元，合同到期日为2012年3月8日，截止至2011年10月，被告已向原告支付八个月利息即7200元，但30000元的本金和另外产生的利息至今尚未支付原告。借款到期以后，原告曾多次向被告索要所欠款项，但被告都以各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还本金59200元、自2013年11月29日起至判决生效之日止以本金59200元按同期银行贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。
被告张学某辩称，这是一起虚假诉讼，被告没有借款。原、被告系同事，原告葛孝某于2010年12月8日及2011年3月8日两次主动找被告张学某代办投资。第一次被告给原告写的收条是“今收到葛孝某投资于徐州市某投资公司的投资款40000元。代办人张学某2010年12月8日。”第二次被告给原告写的收条是“今收到葛孝某投资于徐州市某投资公司的投资款30000元。代办人张学某2011年3月8日。”原告葛孝某收到被告张学某的收条后不久，原告又将收条退给了被告。但投资款不退，继续让某公司履行投资合同。被告问原告为何要退回收条？原告说怕其妻知道后闹事。在某公司正常履行返还利息期间，被告张学某都按时将某公司给的月息3分利息如数交给原告，被告不扣留分文，目的是做好事，为同事赚钱。当时葛孝某非常感谢被告张学某。后来某公司资金链断裂，本金未能及时返还。但某公司有还款意愿，原告知道此情形愿意等待某公司还款。后来原告之妻知道后，于2013年11月20日带数人到被告工作岗位大闹，并强迫被告写借条。原告之妻将事先写好的借条，逼迫被告抄写，被告不抄写就围打，被告被迫抄写了借条。原告之妻就用此被告抄写的“七万元借条”到法院起诉。在法庭开庭审理时，被告将原告退回的二张“为原告葛孝某代办投资的收条”交到了法庭。同时将证人王立某的书面证明也由被告交到了法庭。在开庭审理时，被告已向法庭声明：原告用其妻逼迫被告抄写的“七万元借条”到法院起诉被告，是虚假诉讼，此“七万元借条”不能作为定案证据。被告是为原告代办投资的，没向原告借款。被告不做任何生意，也不开投资公司。被告自己的钱都用不了，将闲钱放到徐州市某投资公司赚高息，还帮助原告代办投资。按照徐州市某投资公司的规定：投资人的投资金额必须在50000元以上，还要提供投资人的身份证号和农行卡号，被告张学某本人不参与投资，都是由被告的妻子张文某办理投资。庭审时，张文某已将其于2011年3月8日在“徐州市某投资公司”的投资借据原件交给了法庭检验，这其中有原告葛孝某的投资款30000元、张文某的70000元，合计共同投资100000元，月息3分，年利息36000元，本息相加系136000元。由于原告葛孝某不提供农行卡号和身份证号，而且投资款只有30000元，不足50000元，只能同张文某合资开借据，借据上写的是张文某的名字。2010年12月8日原告葛孝某投资40000元，张文某加10000元，共同投资50000元，借据也是写张文某的名字。2011年12月“徐州市某投资公司”暂停返款，交给公司的借据未退回，所以无法向法庭提供原件。正常返款时，“徐州市某投资公司”每月将利息汇给张文某，张文某交给张学某，张学某再交给曹广林转给原告葛孝某。原告葛孝某每月都收到70000元利息2100元，不差分文。根据法律规定，请求法院对原告的虚假诉讼予以制裁，依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、借款借据、借条各一份，证明原、被告之间借款关系成立。2、赵淑华的工资明细取款凭证一份，证明原告借给被告的70000元款项来源合法。3、证人曹广林出庭证明被告张学某将70000元的利息转交给原告的事实。
针对上述证据，被告张学某的质证意见为：对证据1，该证据系伪造，是原告单方面自己写的，没有张学某的确认。这个证据是在原告威胁之下张学某签的字。2013年11月、12月份原告的夫人到被告单位去闹，当时被告正在上班，逼着被告让被告签字，被告才签字。对证据2，与本案无关。对证据3，无异议，被告是通过曹广林将利息转交给原告。
为证明自己的抗辩，被告张学某向法庭提供了以下证据：1、徐州市某投资管理有限公司投资借据一份，证明原告将款项交给被告后和张文某（被告妻子）一起投资。2、收条2张、借据复印件1张，第一张2010年12月8日的原告交给被告40000元，要求投资到徐州某公司的投资款，证明该款是原告用于投资的投资款。代办人是被告，办过后，单子到期的时间系2011年12月8日，单子交给某公司了，但是公司没给钱。当时某公司收投资人的投资款时要投资人的居民身份证号码和农行卡号，但是原告没有提供农行卡号和身份证号，40000元也不够投资，被告又添了10000元，共投资50000元。当时是以被告妻子名义投资，被告从未投资。第二张2011年3月8日的收条，系原告给被告的投资款30000元，但原告未提供农行卡号和身份证号，30000元也不够投资，当时被告的妻子又添了70000元，共同投资。被告当时跟原告讲明了投资有风险，公司给利息、本金了，被告就把钱给原告，公司不给利息、本金，被告就不能给原告钱。当时2张条子交给原告后，原告又退回来了，说怕妻子知道。不办农行卡也是怕原告妻子知道。第三张2011年3月8日徐州某公司出具的代办借据复印件（同证据1）。3、王立某的证明一张，王立某是徐州铁路巡道公司职工，和被告是同事。证明原告带着妻子还有两人在2013年11、12月多次到被告的工作岗位大吵大闹，用威逼手段逼被告写了借条。
针对上述证据，原告葛孝某的质证意见为：对证据1与本案无关，原告不予认可。对证据2，原告没见过该收条。两收条印证了原、被告之间的借款关系成立。徐州某公司提供的借据与本案无关。不予认可。对证据3，对真实性有异议，不予认可。
为证明自己的抗辩，被告张学某还向法庭提供了以下证据：1、被告结婚证复印件一份，证明被告和张文某系夫妻关系，原告将钱交给被告，被告没有直接参与投资，是以被告妻子的名字进行投资。2、权利告知书一份，证明被告将钱投资给江苏某集团。3、江苏某集团公司情况一份，证明原、被告双方把钱投资到徐州某公司，某公司把钱借给了江苏某集团。某集团由于资金链断裂，暂时不能还款，但是有还款意愿。4、还款计划一份，证明某集团向徐州某公司和江苏紫汇公司借钱。虽然未还清，但是某集团老板陈评有还款意愿。5、评价材料一张，证明某集团旗下的公司江苏统博华泰电源有限公司及法人陈评的书面评价材料。证明陈评有还款能力。6、某集团、某某公司厂房照片，证明某某公司在句容市的厂房照片，证明该公司有厂房。
针对上述证据，原告的质证意见为：对证据1认可。可以证明被告和张文某系夫妻关系，对原告的债权债务关系负连带责任。对证据2、3、4、5、6与本案无关，不予认可。
对上述证据经审查后，本院认为，原告提供的证据1、3，被告张学某对其真实性无异议，本院确定原告提供的证据1、3可以作为定案的依据；原告提供的证据2，证明原告的款项合法，可作为定案依据。被告提供的证据，原告无异议的部分，本院确定可以作为定案的依据。原告对被告提供的证据有异议部分，本院对该部份证据不予认可。结合原、被告的陈述，本院确定案件事实。
经审理查明，2010年12月8日，原告将40000元交付给被告张学某。2011年3月8日，原告将30000元交付给被告张学某。
原告自认被告支付40000元的利息12次共计14400元，被告陈述支付了11次的利息13200元。原、被告确认被告支付了30000元的利息8次共计7200元。上述利息款项均是被告张学某通过曹广林转交给原告。
另查明，2013年11月20日，被告张学某出具了借条，该借条称“今借葛孝某人民币30000元整至今未还。张学某2013年11月20日”。
另，被告张学某出具了涉及40000元的借款借据。该借款借据称“今借出借方葛孝某人民币40000元整，借款期限为12个月，自2010年12月8日至2011年12月8日止。借款月息1200元，按月付息，借款方按照约定期限归还借款。借款人张学某2010年12月8日2011年12月已停止付息，至今40000元本金未还。”双方对上述借款借据的签署时间陈述不一致，原告陈述系被告于2012年8月份所书写，被告陈述系其2013年11月、12月份在原告配偶威逼之下所书写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于本案纠纷的定性问题。原告主张本案纠纷系借贷关系，被告辩称本案系代办投资关系，被告不负任何法律责任，被告提供了上述证据证明其抗辩，经本院审查后认为，被告为原告代办投资应当以原告的名义进行投资而不应以其妻的名义在某公司投资，且被告辩称某公司不足50000元不接受投资，因此其妻加钱后一并投资缺乏证据支持，本院对被告的辩称不予采信。且原告否认双方系代办投资关系，本院对被告辩称双方系代办投资关系不予认定。张学某向原告出具了借条和借款借据，被告张学某辩称系在原告之妻威逼之下所书写，但未能提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。被告张学某出具的该借条和借款借据明确确定地表明了双方存在借贷合意，且原告已将70000元款项实际交付给了被告张学某，故本院确定原、被告双方之间系民间借贷关系。
关于本案借款本金数额的确定问题。庭审过程中，原告认可被告支付40000元的利息14400元中的7200元冲抵本金、30000元利息7200元中的3600元冲抵本金，经本院审查，原告的意思表示不违反法律规定，本院予以确认，根据原告的上述自认，本院确定本案被告张学某现尚欠原告葛孝某本金59200元。
关于本案利息确定问题。原告请求自起诉之日至判决生效之日止、以本金59200元按同期银行贷款利率计息。经本院审查，原告的请求不违反法律规定部分，本院依法予以支持，故本院依法支持原告的相应利息（自2013年11月29日起至本判决确定的履行之日止，以本金59200元按同期银行贷款利率计息）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张学某于本判决生效后七日内偿还原告葛孝某借款本金59200元及相应利息（自2013年11月29日起至本判决确定的履行之日止，以本金59200元按同期银行贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1660元（原告已预交），由原告葛孝某负担260元，由被告张学某负担1400元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
审 判 员 王成林
人民陪审员 范庆成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘可心