湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05276号
被告张祥文。
委托代理人卢罗奖。
被告张权。
被告彭杨。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
负责人高天琦。
委托代理人杜煌毅。
原告张祥文诉被告张权、彭杨、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后决定适用普通程序审理，依法由审判员姚俊担任审判长，与审判员肖必芳、人民陪审员孙新容组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任庭审记录。原告张祥文及其委托代理人卢罗奖，被告张权、彭杨，被告保险公司的委托代理人杜煌毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥文诉称：2013年8月5日18时20分许，被告张权驾驶湘A×××××号小型轿车沿雷高公路由南往北行驶至该路雷锋纪念馆前路段靠右临时停车，后从停车点越中心黄线左转弯行驶，此时恰遇原告驾驶“长沙430747”号电动车沿雷高公路由南往北行驶至此，发生两车相撞的交通事故，造成原告受伤、两车受损。长沙市交警支队高新区大队作出“长公交认（2013）第055号”《道路交通事故责任认定书》，认定被告张权承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往湖南航天医院急诊，并于当天转入中南大学湘雅二医院住院治疗22天，后应被告要求再次转入湖南航天医院住院治疗27天。经诊断：原告因交通事故造成左股骨转子间粉碎性骨折；右侧第10、11肋骨后段骨折；右侧第5-7肋不全性骨折；全身多处软组织挫伤。被告张权支付了原告住院期间部分医疗费用和护理费用等。湖南省湘雅司法鉴定中心于2014年7月7日作出（2014）临鉴字第568号《司法鉴定意见书》，认为：张祥文所受损伤构成九级伤残、十级伤残；左大腿内固定物取出后续治疗费约8000元；伤后休息10个月，需1人护理4个月。湘A×××××号小型轿车登记车主为彭杨，被告彭杨应承担连带赔偿责任。湘A×××××号小型轿车已由被告彭杨在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生于保险有效期内。被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告请求法院判令：一、被告张权、彭杨连带赔偿原告张祥文各项损失合计219679.69元；二、被告保险公司在交强险、商业三责险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔付）；三、各被告共同承担本案诉讼费用。
被告张权、彭杨共同答辩称：一、应当由被告保险公司在交强险、商业第三者责任险的范围内优先承担赔偿责任；不足部分再由责任人赔偿；二、答辩人已垫付医疗费、护理费等共计七万余元，应抵扣相应赔偿款；三、答辩人彭杨并无过错，不应承担连带赔偿责任；四、鉴定费、诉讼费应当由保险公司承担。
被告保险公司答辩称：一、原告张祥文及其子女均为农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费；二、事故发生于2013年8月5日，应当依照2013年湖南省统计局公布的数据计算原告的相关损失；三、根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费应当由被告张权承担；四、电动车损失，原告未提交证据，不应判赔；五、医保外用药费用不属于保险赔偿范围，申请鉴定。
原告张祥文为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《道路交通事故认定书》，拟证明被告张权应承担此次事故的全部责任，原告无责任；
证据二、病案记录、诊断证明书等，拟证明本案交通事故造成原告：左股骨转子间粉碎性骨折；右侧第10、11肋骨后段骨折；右侧第5-7肋不全性骨折；全身多处软组织挫伤。在湘雅二医院住院22天，在湖南航天医院住院27天；
证据三、医疗费、鉴定费票据，拟证明原告因本案事故自行支出医疗费5124.29元、鉴定费1900元；
证据四、《司法鉴定意见书》，拟证明原告伤情构成九级和十级伤残；左大腿内固定物取出后续治疗费8000元；伤后休息10个月，1人护理4个月；
证据五、居住证明、张莉毕业证、张鹏学生手册，拟证明原告与其妻朱双莲、女儿张莉、儿子张鹏自2004年6月至本案事故发生之日（2013年8月5日）一直居住在长沙市芙蓉区畅心院1幢1单元701房；原告的经常居住地为城镇，有关损失应当根据城镇标准计算；
证据六、被抚养人证明，证明原告女儿张莉17周岁、儿子16周岁，应当判赔被抚养人生活费；
证据七、被告张权驾驶证、湘A×××××号车行驶证及保险单，拟证明湘A×××××号小型轿车为被告彭杨所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三责险；事故发生于保险期间；
证据八、误工证明、企业法人营业执照，证明原告的误工损失。
被告张权、彭杨、保险公司提出如下质证意见：对证据一、二三性均无异议；对证据三合法性有异议，未提供正式发票，外购药品的关联性存疑；对证据四关联性有异议，后续治疗费应当为6000元左右，误工时间应当为107天；对证据五关联性有异议，原告未提交房屋租赁合同，属于单一证据，请求法庭予以审查；对证据六，只能证明其女儿2012年在长沙读书，并不能证明事故发生时也在长沙生活；对证据七无异议；对证据八三性均有异议。
被告张权、彭杨为证实其答辩主张，向本院提交了医疗费发票、收据、协议书，拟证明被告张权垫付了部分费用。
原告张祥文及被告保险公司对上述证据无异议。
被告保险公司为证实其答辩主张，向本院提交了保险条款一份，拟证明保险公司的免责依据。
原告张祥文与被告张权、彭杨对该证据无异议。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：原告提交证据一、二，各被告对真实性无异议，本院予以采纳；证据三，千金大药房收费票据，因无相关病历佐证，本院不予采纳；证据三其他票据真实有效，本院予以采信；证据四，鉴定结论经有资质的鉴定机构依合法程序作出，本院予以采纳；证据五、六、七，被告对真实性无异议，本院予以采纳；证据八，能证明原告工作性质，本院予以采纳；被告张权、彭杨提交的医疗费发票、收据、协议书，原告张祥文及被告保险公司无异议，本院予以采纳；被告保险公司提交的保险凭证，原告张祥文与被告张权、彭杨对该证据无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2013年8月5日18时20分许，被告张权驾驶湘A×××××号小型轿车沿长沙市高新区雷高公路由南往北行驶，车行至雷锋纪念馆门前路段时靠右临时停车，后从停车点越中心黄线左转弯行驶，恰遇原告驾驶“长沙430747”号电动车沿雷高公路由南往北行驶至此，发生两车相撞的交通事故，造成原告受伤、两车不同程度受损。长沙市交警支队高新区大队作出“长公交认（2013）第055号”《道路交通事故责任认定书》，认定被告张权承担此次事故的全部责任，原告张祥文无责任。原告受伤后被送往湖南航天医院急诊，并于2013年8月6日转入中南大学湘雅二医院住院治疗22天，后再次转入湖南航天医院住院治疗27天。原告垫付医疗费4665.8元，被告张权支付医疗费55229.1元、生活费1610元、现金5000元以及43天的护理费。经湖南骄阳律师事务所委托，湖南省湘雅司法鉴定中心于2014年7月7日作出（2014）临鉴字第568号《司法鉴定意见书》，认为：张祥文所左股骨转子骨折内固定术后遗留左下肢功能障碍构成9级伤残，右侧多根肋骨骨折属10级伤残；左大腿内固定物取出后续治疗费约8000元；伤后休息10个月，需1人护理4个月。
另查明：1.事故车辆湘A×××××号机动车登记于被告彭杨名下，在被告保险公司投保了交强险、20万元限额商业三责险及不计免赔特约险；2.此次事故发生在保险有效期内；3.原告张祥文及其子女张鹏、张莉自2004年起一直居住在长沙市芙蓉区畅心院1幢1单元701室；张祥文就职于长沙泰升福机电设备有限公司，从事销售工作；3.原告的被扶养人有：女儿张莉，1997年2月3日出生，有两名扶养义务人；儿子张鹏，1998年3月15日出生，有两名抚养义务人；4.原、被告双方一致认可非医保用药金额占总医药费的15%。
本院认为，此次交通事故中，被告张权负事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分应根据商业三责险保险条款分摊赔偿责任。被告彭杨虽为事故车辆登记车主，但对事故的发生并无过错，不应承担连带赔偿责任。
本案争议焦点为：一、应当按农村标准还是城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费；二、事故发生于2013年8月5日，应当按2013年湖南省统计局公布的相关数据计算残疾赔偿金还是以2014年标准计算；三、鉴定费、诉讼费应当由谁承担；四、电动车损失是否应当判赔；五、误工费应当如何认定。
关于争议焦点一，应当按农村标准还是城镇标准计算原告损失问题。本院认为，原告及其子女虽为农村户口，但已在城镇工作生活多年，根据相关法律规定，农村居民在城镇连续居住满一年以上，其主要收入来源于城镇的，应当按照城镇标准计算相关损失。故本案应当依城镇标准计算原告方各项损失；关于争议焦点二，本案应依照2013年赔偿标准还是2014年赔偿标准。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十五条、第二十八条之规定，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入计算。湖南省2013年城镇人均收入情况公布于2014年5月，故本案应当按照2014年的赔偿标准计算原告方损失；关于争议焦点三，鉴定费、诉讼费应当由谁承担。本院认为，被告彭杨与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，签约双方均应受合同条款约束。商业险保险合同已约定“交通事故受害人为确定损失大小支出的评估费、鉴定费、定损费，以及因侵权行为产生的诉讼费均应由侵权人自行承担”。故本案鉴定费、案件受理费，应当由侵权人张权承担；关于争议焦点四，电动车的损失如何认定，是否应当由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人对于其诉讼主张，有举证的义务。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，可以确认电动车存在车损，但原告未提供相关证据证明电动车实际损失大小，本院根据事故发生的具体情况酌情认定500元；关于争议焦点五，原告因交通事故造成的误工费应当如何认定。本院认为，原告虽已举证证明其存在误工事实，但未提供充分证据证明其受伤前实际收入情况，本院根据相关行业标准认定为32697.5元（39237元／年×10个月÷12个月）。
关于原告张祥文各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据有效票据认定59894.9元，其中原告垫付医疗费4665.8元，被告张权支付医疗费55229.1元；2.后续治疗费，根据鉴定结论认定为8000元；3.住院伙食补助费，根据原告住院天数认定为1470元（49天×30元／天）；4.营养费，根据原告受伤情况酌情认定1300元；5.护理费，根据鉴定结论及护理行业收费标准认定为11874.3元（35623元／年×4个月÷12个月），被告张权已垫付43天护理费，折算为4196.7元（35623元／年×43天÷365天）；6.交通费，原告未提供相关证据证明其实际支出的交通费金额，考虑到原告受伤后交通费发生的必然性，本院根据原告就医情况酌情认定为1000元；7.误工费，本院根据原告的误工时间及相关行业标准酌情认定32697.5元；8.残疾赔偿金，根据原告伤残等级及当地生活水平认定为107704.4元（23414元／年×20年×23%）；9.被抚养人生活费，根据被抚养人年龄、当地生活水平、抚养义务人人数认定为5481元；10.精神抚慰金，根据原告伤情酌情认定为11500元；11.财产损失，根据事故情况酌情认定500元；12.司法鉴定费根据有效票据认定1900元。
原告各项损失合计243322.1元，其中医疗费项下损失为70664.9元（包括医疗费59894.9元、后续治疗费8000元、营养费1300元、住院伙食补助费1470元），由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元；原告伤残项下损失为170257.2元（包括护理费11874.3元、交通费1000元、误工费32697.5元、残疾赔偿金107704.4元、被抚养人生活费5481元、精神抚慰金11500元），由被告保险公司在交强险限额内赔付110000元；财产损失500元，由被告保险公司在交强险限额内赔付；鉴定费1900元，由被告张权承担。原告除鉴定费以外，超过交强险的损失为120922.1元（70664.9元-10000元＋170257.2元-110000元），由被告张权承担医保外用药费用7484.2元［（59894.9元-10000元）×15%］，由被告保险公司在商业三责险限额内赔付113437.9元（120922.1元-7484.2元）。
综上，被告保险公司共计应赔付原告233937.9元（10000元＋110000元＋500元＋113437.9元），被告张权应赔偿原告9384.2元（医保外用药费用7484.2元＋鉴定费1900元），因被告张权已先行赔付医疗费55229.1元、生活费1610元、现金5000元以及43天的护理费（经折算为4196.7元），共计66035.8元，扣除张权应承担的9384.2元，余款56651.6元应抵扣保险公司赔偿款。故被告保险公司在本案中实际应赔付原告177286.3元（233937.9元-56651.6元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张祥文各项赔偿款合计177286.3元；
二、驳回原告张祥文其他诉讼请求。
本案案件受理费1398元，由被告张权承担。该款已由原告张祥文垫付，限被告张权于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张祥文。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 姚 俊
审 判 员 肖必芳
人民陪审员 孙新容
二〇一四年十月三十日
书 记 员 罗翠玲