wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4199号
原告潘甲。
被告黄某。
原告潘甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈京独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘甲，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘甲诉称，原、被告于2007年2月自由恋爱相识，同年12月6日登记结婚，2008年5月14日生育女儿潘乙。双方婚前感情基础一般，婚后也未能建立牢固的夫妻感情。常因家庭生活琐事发生矛盾。被告有赌博恶习，有时彻夜不归。2015年5月起双方开始分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告黄某辩称，其曾经有赌博的恶习，但从2013年年底开始就不再赌博。因为上、下班路途遥远，有时下班晚，会睡在网吧或单位。现夫妻感情尚存，如离婚对女儿成长不利，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月自由恋爱相识，同年12月6日登记结婚，2008年5月14日生育女儿潘乙。婚后原、被告为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失和。故原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。审理中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。以后虽然为家庭生活琐事发生矛盾，但根据现有的证据还不足于认定夫妻感情已破裂。今后只要双方互谅互让，互相信任，互相尊重，弥补自身不足，尤其是被告能切实履行自己的承诺，多关心家庭，不再参与赌博，其夫妻关系是可以得到改善的。综上，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告潘甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告潘甲负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一五年七月二十七日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5409号
上诉人（原审被告）：沃尔玛深国投百货有限公司深圳新安罗田分店。
负责人：钟世丹。
上诉人（原审被告）：沃尔玛深国投百货有限公司。
法定代表人：GregoryStephenForan，该司董事长。
上述两上诉人共同委托代理人：林博也，广东圣天平律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄家明，男，汉族，1982年11月29日出生。
委托代理人：左怀球，广东鹏浩律师事务所律师。
沃尔玛深国投百货有限公司深圳新安罗田分店（以下简称沃尔玛罗田分店）、沃尔玛深国投百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）因与黄家明劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沃尔玛罗田分店及沃尔玛公司上诉请求：1、改判沃尔玛罗田分店及沃尔玛公司无需向黄家明支付违法解除劳动合同赔偿金52635元：2、由黄家明负担本案一、二审诉讼费用。主要理由如下：1、黄家明于2005年10月13日作为临时工入职沃尔玛罗田分店，2006年10月14日双方建立全日制劳动合同关系，签订书面劳动合同。自2007年10月8日起，黄家明担任沃尔玛罗田分店资产保护部便衣资产保护员，2012年10月14日双方签订无固定期限劳动合同。2、2013年3月15日，黄家明在未满足截停四要素原则，即未在商场出口处、未有商场员工在场的情况下对顾客进行截停，违反了《资产保护部便衣职责》规定的截停政策，同时该行为属《员工手册》规定的严重违反公司劳动纪律或规章制度的行为，沃尔玛罗田分店在依法通知工会后，于2013年4月3日依法解除与黄家明的劳动合同，符合法律规定，故无须向黄家明支付违法解除劳动合同赔偿金。
黄家明答辩意见：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回沃尔玛罗田分店及沃尔玛公司的上诉请求，维持原判。
本院查明，二审时，沃尔玛罗田分店及沃尔玛公司称，事后沃尔玛罗田分店及沃尔玛公司并未找到涉案顾客本人了解相关情况，其是依据黄家明的陈述书、监控录像和投诉短信解聘黄家明。
一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，黄家明与沃尔玛罗田分店之间建立的劳动合同关系，合法有效，应受法律保护，双方应按劳动合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于沃尔玛罗田分店及沃尔玛公司是否应当支付黄家明违法解除劳动合同的赔偿金。沃尔玛罗田分店及沃尔玛公司认为，2013年3月15日黄家明在未有商场员工在场，且顾客已走出商场出口的情况下截停顾客，违反了《资产保护部便衣职责》规定的截停四要素原则，严重违反公司规章制度，故依法解除与黄家明的劳动关系。本院认为，沃尔玛罗田分店及沃尔玛公司对其上述主张应当承担相应的举证责任。本案中，沃尔玛罗田分店及沃尔玛公司解雇黄家明的依据为黄家明的陈述书、监控录像和顾客的投诉短信。首先，黄家明在其陈述书中仅描述了事件发生的经过，从中并不能看出其违反了截停四要素原则，且黄家明也从未认可过其违反了截停四要素原则。其次，商场的监控录像并未拍摄到黄家明截停顾客的场景，况且离开该监控录像所能拍摄到的范围也并不意味着一定离开商场出口。沃尔玛罗田分店根据该监控录像，推断黄家明违反了截停四要素原则，缺乏依据。最后，事件发生后，沃尔玛罗田分店并未找到涉案顾客本人了解核实相关情况。在仅有投诉短信和黄家明对事件经过的描述，而无其他直接有效证据的情况下，沃尔玛罗田分店便以严重违反规章制度为由解雇黄家明，不仅过于草率，而且明显依据不足。因此，本院认为，沃尔玛罗田分店及沃尔玛公司未能提交充分证据证明其解除与黄家明的劳动合同符合法律规定，故其应当支付黄家明违法解除劳动合同赔偿金52635元（3509元／月×7.5个月×2倍）。
综上，沃尔玛罗田分店及沃尔玛公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由沃尔玛深国投百货有限公司深圳新安罗田分店和沃尔玛深国投百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年一月二十日
书 记 员 任 洲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初459号
原告：周辉蓉，女，汉族，1943年12月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡志明，男，汉族，1963年3月1日出生，住重庆市江津区，一般代理。
被告：李诗君，女，汉族，1956年7月7日出生，住重庆市江津区。
原告周辉蓉�被告李诗君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告周辉蓉及委托代理人胡志明，被告李诗君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉蓉诉称：2013年1月，被告向原告借款70000元。上述借款经原告多次催收，被告以无钱还款为由拒还，现要求被告偿还原告借款70000元，按双方约定的借款利率月息3分计算，支付原告利息29400元。
被告李诗君辩称：在原告处借款是事实，以前每年底前都按月息一分支付原告利息，已付至2014年底，2015年已支付3000元利息给原告。目前被告无钱偿还原告，待有钱后偿还。
经审理查明：被告向原告出具借条一张，载明：“今借到周辉�人民币柒万元，小写（70000元）”，借款人李诗君。上述借款经原告多次催收，被告以无钱还款为由拒还，现尚欠原告借款本金70000元，利息支付至2014年12月底，并支付2015年利息3000元。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告书写的借条，经庭审质证在卷为凭。
本院认为，原告与被告借款合同合法有效，应予维护。双方未约定的借款利率，现被告自认月息按1%计算，以被告自认该利率为准计算利息。2015年已支付3000元，即已支付130天的利息，从2015年4月13日开始计付利息。原告要求按月3%计付无相关证据证明，本院不予支持。被告在原告合理时间催收后仍未按偿还原告借款有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任。其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李诗君于本判决生效后十日内返还原告周辉蓉借款70000元。
二、被告李诗君于本判决生效后十日内支付原告周辉蓉借款利息。从2015年4月13日起，以70000元借款为本金，按月利率1%标准计付利息，至借款还清为止。
如果被告李诗君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，减半收取1142元，保全费700元，合计1842元，由被告李诗君负担。原告已预交本院，由被告在给付义务款时一并支付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林 杨
二〇一六年二月二日
书记员 唐华尧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第455号
申请执行人沈阳三洋建筑机械有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马272号。
法定代表人王建力，董事长。
委托代理人刘长顺，男，1951年2月15日出生。
被执行人北京阜鹰建筑机械租赁中心，住所地北京市石景山区八大处路***号院*号楼*号。
法定代表人刘砚平，经理。
关于沈阳三洋建筑机械有限公司（以下简称沈阳三洋公司）与北京阜鹰建筑机械租赁中心（以下简称北京阜鹰中心）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第3756号民事调解书已发生法律效力。判决书确定：一、北京阜鹰中心给付沈阳三洋公司货款六十万元；二、如北京阜鹰中心按照上述期限履行付款义务，沈阳三洋公司放弃违约金部分的诉讼请求；否则北京阜鹰中心应支付沈阳三洋公司逾期付款利息。沈阳三洋公司于2014年3月20日向本院申请执行，要求万达国信公司履行法律文书确定的义务。
执行中，本院查明，被执行人北京阜鹰中心现银行内无存款、名下没有登记的房屋、机动车等信息，申请人亦无法提供被执行人其他有可供执行财产线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第3756号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有财产可供执行后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月九日
书 记 员 闫 蕊
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第470号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人苏某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月1日被绍兴县公安局福全派出所留置盘问，同月2日被刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人苏某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年4月30日被绍兴县公安局福�派出所留置盘问，5月2日被刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）418号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙犯盗窃罪，于2005年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏某甲、苏某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2004年12月4日凌晨，被告人苏某甲在绍兴市越城区南山村武某租房内，窃得人民币200余元及价值1,080元的A龙328型手机1只。
2005年4月16日凌晨，被告人苏某甲在绍兴市越城区南山村赵某租房内，窃得人民币150余元及价值1,020元的熊猫牌X70型手机1只。
2005年4月24日凌晨，被告人苏某甲翻墙进入绍兴县稽山印染有限公司宿舍楼，在302室内，窃得许某钻石牌Q89型手机1�，俞某CEC1900型手机1只。在401室内，窃得王某TCL3998型手机1只、，毛某摩托罗拉9988型手机1只、季某手机1只及人民币340余元。所窃手机价值1,824.50元。
综上，被告人苏某甲单独盗窃作案3次，窃取钱物4,610余元。案发后，追缴价值2,652.50元的钻石牌、熊猫牌、A龙牌手机各1只，已发还被害人。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某、赵某、许某、俞某、王某、季某、毛某的陈述，证人何某、肖某、石某、冉某、叶某的证言，苏某甲指认盗窃地点的笔录和照片，扣押和发还物品清单、照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
2、2005年4月30日凌晨，被告人苏某甲、苏某乙经事先合谋，翻围墙进入绍兴县稽山印染有限公司宿舍楼，由苏某乙望风，苏某甲在302室内，窃得傅某诺基亚牌3100型手机1只、朱某厦新牌F6型手机1只；在201室内，窃得相某波导牌S288型手机1只。涉案手机价值2,412元。
上述事实，被告人苏某甲、苏某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某、朱某、相某的陈述，苏某甲、苏某乙指认盗窃地点的笔录和照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
2005年4月30日，绍兴县公安局福全派出所接到群众报案后，抓获了被告人苏某乙。同年5月1日，福全派出所民警在设卡守候时，抓获了带有盗窃所得手机的被告人苏某甲。
本院认为，被告人苏某甲、苏某乙以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人苏某甲提出犯意，积极实施，系主犯；被告人苏某乙帮助望风，起辅助作用，系从犯。鉴于被告人苏某甲、苏某乙自愿认罪，苏某甲要求从轻处罚，予以酌情采纳。被告人苏某乙属从犯，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月二日起至二○○七年四月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人苏某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月二日起至二○○五年十月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦芷江
二〇〇五年八月十六日
书记员 李 平
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1798号
原告:房良荣,男,1963年5月5日出生,汉族,住浙江省龙泉市。
原告:严益明,男,1976年9月30日出生,汉族,住浙江省龙泉市。
两原告共同委托诉讼代理人：陈大荣，男，1953年6月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。系公民代理。
被告:周国辉,男,1968年9月27日出生,汉族,住福建省浦城县。
被告:吴广荣,男,1968年7月28日出生,汉族,住浙江省龙泉市。
两被告共同委托诉讼代理人：郭合普，上海丰兆律师事务所律师。
第三人:王长远,男,1971年6月26日出生，汉族,户籍所在地浙江省龙泉市，现服刑于上海市白茅岭监狱。
原告房良荣、严益明与被告吴广荣、周国辉、第三人王长远民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴广荣、周国辉共同返还原告房良荣、严益明借款本金200000元并支付利息（按月利率10‰自2011年9月5日计算至2016年10月5日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告房良荣、严益明的共同委托诉讼代理人陈大荣，被告吴广荣、周国辉及其共同委托诉讼代理人郭合普，第三人王长远均到庭参加了诉讼。
本院经审理认定，2011年9月5日，被告周国辉因经商缺少资金向原告严益明借款20万元，约定借款期限至2012年2月4日。借款当日，原告房良荣以银行转账的方式将19.2万元汇至被告吴广荣账户。由被告周国辉与原告严益明签订《借款协议》一份，被告吴广荣在保证人处签字捺印。协议约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后五年。2015年8月5日，原告严益明将两被告诉至本院。后双方经协商达成协议，若2016年8月26日前原告房良荣未收到还款或其他合法手续，仍以2011年9月5日的《借款协议》向两被告追讨，利息按月利率10‰计算。2015年8月26日，原告严益明申请撤诉。嗣后，两被告未能按约定的期限归还借款，遂再次涉诉。
本院认为：两被告虽提出本案债务实际用款人为第三人王长远，且借款时与两原告及第三人约定由第三人王长远负责还本付息，本案债务已由两被告转让给第三人王长远，但两原告当庭对此表示否认且不同意债务转让，鉴于两被告未能提交其他证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。借款期限届满后，被告周国辉未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告吴广荣自愿为本案债务提供连带保证，依法应就本案债务承担连带清偿责任。本案借款当日预先支付利息的情形，应视为借款的利息预先在本金中扣除，依法应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、周国辉于判决生效之日起十日内返还严益明、房良荣借款本金192000元并支付利息（按月利率10‰自2011年9月5日计算至2016年10月5日）；
二、吴广荣对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回严益明、房良荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元，减半收取3068元,由严益明、房良荣共同负担168元，由吴广荣、周国辉共同负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 潘黎雨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3300号
原告陈某某，女。
委托代理人朱林平，山东森昌律师事务所律师。
被告赵某某，男。
原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人朱林平、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于2000年经人介绍认识，同年订亲，2001年2月1日登记结婚，同年农历正月十九过门同居生活，2001年12月7日生男孩赵某甲，赵某甲于2014年5月11日去世，婚后原被告夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵，被告酗酒，经常不上班，对原告及孩子不管不问，对家庭不负责任。双方夫妻感情确已破裂。原告请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚前财产归个人，共同财产依法分割；三、诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，不同意离婚，原告在诉状中陈述的登记结婚、生育孩子、孩子去世时间属实。
经审理查明，原被告于2001年2月1日登记结婚，同年12月7日生男孩赵某甲，赵某甲于2014年5月11日去世。原告陈某某于2014年7月28日向本院起诉与被告赵某某离婚。
上述事实有原告陈某某提交的原被告结婚证复印件一份及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚姻基础尚可，已结婚多年，建立了夫妻感情。原告陈某某诉称离婚事由未提供证据证实，其夫妻感情尚未破裂。原被告应本着和谐相处、互谅互让的态度共同维护夫妻感情、营造和睦家庭，原告陈某某请求与被告赵某某离婚本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一四年九月四日
书记员 孟欢欢
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库垦民初字第00433号
原告史均利，男，1979年出生。
被告艾海提*热河木西，男，1956年出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，所在地：新疆库尔勒市建国南路。
法定代表人：吴铁牛，该公司总经理。
本院受理原告史均利与被告艾海提*热河木西、中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告艾海提*热河木西在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告艾海提*热河木西经常居住地属于库尔勒市法院管辖辖区，被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司所在地为库尔勒市，本案事故发生地在库尔勒市，故此案应当由库尔勒市人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告艾海提*热河木西向本院提交的居住证证实被告居住在库尔勒市恰尔巴格乡博斯坦村2组12号院，该区域属于库尔勒市人民法院管辖。库尔勒市交警大队道路交通事故认定书认定事故地点为库尔勒市建国南路保安江南城前路段。故对被告提出的管辖权异议的申请，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送库尔勒市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 王建新
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴秀峰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）库垦民初字第00433号原告史均利，男，1979年出生。被告艾海提·热河木西，男，1956年出生。被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，所在地：新疆库尔勒市建国南路。法定代表人：吴铁牛，该公司总经理。本院受理原告史均利与被告艾海提·热河木西、中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告艾海提·热河木西在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告艾海提·热河木西经常居住地属于库尔勒市法院管辖辖区，被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司所在地为库尔勒市，本案事故发生地在库尔勒市，故此案应当由库尔勒市人民法院管辖。经审查，本院认为：被告艾海提·热河木西向本院提交的居住证证实被告居住在库尔勒市恰尔巴格乡博斯坦村2组12号院，该区域属于库尔勒市人民法院管辖。库尔勒市交警大队道路交通事故认定书认定事故地点为库尔勒市建国南路保安江南城前路段。故对被告提出的管辖权异议的申请，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送库尔勒市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  王建新二〇一五年十一月十六日书记员  吴秀峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初90号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年10月8日出生于贵州省贵阳市汉族，小学文化，无业。户籍地：贵州省贵阳市乌当区。2017年9月26日因涉嫌犯非法持有�品罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜、夏宏宇出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日晚，被告人赵某某通过电话与江某（另处）联系购买毒品海洛因，并相约次日交易。9月26日12时许，被告人赵某某在本市云岩区金关附近乘坐江宏驾驶的白色荣威轿车（车牌号为贵Ｊ×××××），在该车上花费人民币9000元向江某购买了毒品15.12克，其下车后在本市云岩区金关小区门口等车时被公安机关抓获，当场查获其非法持有的毒品15.12克。经鉴定，该毒品确系海洛因，净重15.12克，现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，现场封存笔录，提取笔录，取样笔录，毒品称量笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品扣押及计量记录，毒品称量及毒资、毒品照片，被告人赵某某的户籍信息，情况说明，辨认笔录，毒品收据，（筑）公（禁）检（毒）字[2017]3147号毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的禁制，非法持有毒品海洛因15.12克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年9月25日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 高湛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初29号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人高某，无业。被告人高某因涉嫌盗窃罪于2015年9月7日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2015年10月7日变更为取保候审，同年12月28日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2016年1月26日由本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察�以贾检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派代理检察员吴旋出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月至8月期间，被告人高某至徐州市贾汪区潘安湖风景区，多次使用弹弓、钢珠弹射侯某等人停放的轿车车窗玻璃，致玻璃破碎，盗窃车内手机、信用卡、剃须刀等物品，合计价值270元。具体事实分述如下：
1、2015年2月22日中午，被告人高某至贾汪区潘安湖风景区西门西侧停车场257号车位，使用弹弓、钢珠射碎侯某停放的黑色帕萨特轿车玻璃，盗窃侯某放置车内的一部苹果4S手机。经鉴定，被盗手机价值230元。
2、2015年7月31日晚上，被告人高某至贾汪区潘安湖风景区二期主广场东北角路边，使用弹弓、钢珠射碎贺某停放的白色尼桑面包车玻璃，盗窃贺某放置车内的信用卡、驾驶证等物品，后扔掉。
3、2015年7月31日晚上，被告人高某至贾汪区潘安湖风景区东门西侧465号车位，使用弹弓、钢珠射碎刘某停放的红色吉利轿车玻璃后实施盗窃，但未获得物品。
4、2015年8月1日晚上，被告人高某至贾汪区潘安湖风景区主入口东侧路南，使用弹弓、钢珠射碎周某停放的银白色轿车玻璃，盗窃周某放置车内的剃须刀、衣物、票据等个人物品。经鉴定，被盗剃须刀价值40元。
案发后，被告人高某主动赔偿被害人侯某、贺某、周某的经济损失合计1600元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某、贺某、刘某、周某的陈述，徐州市贾汪区价格认证中心出具的鉴定意见书，徐州市公安局贾汪区分局制作的辩认笔录、搜查笔录、扣押决定书、手印鉴定书，发破案报告及到案经过，被告人的户籍证明、现实表现以及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，使用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人高某能如实供述自己罪行，并且积极赔偿被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年3月9日止，已扣除先行羁押的三十一天。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第529号
原告马诗位，男，1977年1月3日出生，土家族。
被告胡伟，男，1979年9月27日出生，苗族。
本院在审理原告马诗位诉被告胡伟修理合同纠纷一案中，原告马诗位于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马诗位以被告胡伟已主动履行了还款义务为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马诗位撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马诗位承担。
审判员 冯 珍
二〇一五年六月十八日
书记员 王瑶瑶
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民二终字第92号
原告：炎陵县鹿原自来水有限责任公司。
住所地：炎陵县。
法定代表人：张淼，该公司经理。
被告：唐武，男，40岁左右，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司与被告唐武供用水合同纠纷一案过程中，原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司以被告唐武自觉履行为由于2014年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司自愿撤回起诉，是其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司撤回起诉。
审判员 曾志强
二〇一四年十月八日
书记员 蒋 瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第638号
申请执行人陈宁。
被执行人青岛宁远汽车零部件制造有限公司，住所地即墨市城马路3号。
法定代表人脱炳昌，经理。
本院在执行申请执行人陈宁与被执行人青岛宁远汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第430号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 珉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3501号
原告吴志永，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告贺雷，男，1989年3月17日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人郭文欣，白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告孙志军，男，28岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告吴志永与被告贺雷、孙志军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志永，被告贺雷的委托代理人郭文欣到庭参加了诉讼，被告孙志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月向被告贺雷提供劳务，尚欠6100元劳务费未支付并向原告出具欠据一枚，没有约定还款日期，被告孙志军是担保人。原告多次索要，被告以种种理由推脱不还。为此向法院起诉要求判令被告立即偿还拖欠的劳务费6100元，由被告承担本全部诉讼费用。
被告贺雷答辩称，这个活是在西乌旗给吴爱民干的十个全覆盖工程，去年有吴志永、贺雷等5人由于吴爱民没有及时给付劳动报酬，经过西乌旗劳动监察大队索要，吴爱民给送到劳动监察大队2万元，还剩74700元在吴爱民那没拿回来，也没合同，所以请求追加吴爱民为共同被告。
被告孙志军未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2016年3月11日欠条一枚，证明被告贺雷欠原告在西乌旗巴拉根苏木危房改造劳务款5000元，担保人为孙志军。
经审查后本院认为，以上证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。
被告贺雷为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、录音光盘及书面整理材料一份，证明此工程是吴爱民的承包的，这些人确实在吴爱民工地干活了，在去年通过劳动监察要工钱，吴爱民侄子给送过来2万元，平分了。现在还差74700元没给付。吴爱民说活没干完，不给付。
2、电话录音及书面整理材料一份，证明张文军（在干活的）证实他们都在干此工程，提供劳动监察要回20000元工钱，剩余74700元没给付。
经审查后本院认为，以上证据不具有客观性与本案的关联性，本院不予以采信。
经本院审理查明，原告吴志永于2015年7月向被告贺雷提供劳务，尚欠6100元劳务费未支付，被告贺雷给原告吴志永出具欠据一枚，没有约定还款日期，被告孙志军是担保人。原告多次向被告贺雷索要，被告贺雷于2015年年底偿还1100元后，尚欠5000元，又以种种理由推脱不还。上述事实有当事人当庭陈述及书面证据在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告孙志军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告贺雷雇佣原告吴志永去西乌旗巴拉根苏木干十个全覆盖工程，被告贺雷尾欠原告吴志永工款6100元，原告多次向被告贺雷索要，被告贺雷于2015年年底偿还1100元后，尚欠5000元，上述事实，证据充分，由被告贺雷给原告吴志永出具欠据在卷，足以认定被告贺雷雇佣原告吴志永事实存在，被告贺雷依法应该偿还尾欠的工款，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。而被告孙志军作为此笔债务的保证人，依法应该承担连带责任。而被告贺雷抗辩主张此尾欠的工资款应该追加吴爱民为被告，本院认为被告贺雷雇佣原告吴志永事实清楚，并有被告贺雷给原告吴志永亲自出具的欠据证实，因此本院对被告的此项主张不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺雷于本判决生效后立即给付原告吴志永劳务款5000元。
二、被告孙志军对以上款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺雷、孙志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年八月四日
书记员 王超群
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执621号
申请执行人陈某，女。
被执行人刘某，男。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执621号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年一月十八日
书记员 高 歌
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第5195号
原告唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良职务：总经理
被告高香。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告高香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 田克祥
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谢建晖
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初671号
原告：柴某某，女，1955年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告柴某某与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告柴某某的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
柴某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除柴某某与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向柴某某返还契税、维修基金等费用共计31695.32元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：柴某某于2011年3月16日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。柴某某向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故柴某某提起诉讼。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2011年3月16日，柴某某与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，柴某某向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×层×号房屋一套，柴某某向泰丰公司支付了购房款；买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。柴某某委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计31695.32元。泰丰公司未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，柴某某和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用，无证据证明已向有关部门交纳上述费用，或申请办理房屋了产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，柴某某可以随时解除委托合同，故柴某某请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院对此予以支持。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对柴某某的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对柴某某的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除柴某某与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向柴某某返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计31695.32元。
案件受理费592元，减半收取296元，保全费337元，合计633元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第951号
原告刘艺琦，女。
原告凌安，男。
被告罗紫文，女。
原告刘艺琦、凌安诉被告罗紫文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艺琦、凌安到庭参加诉讼，被告罗紫文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘艺琦与凌安系夫妻关系。2013年1月4日，被告因其担保公司资金周转困难为由，向原告凌安借款30万元，承诺借期5个月，借款到期后，被告未能按期偿还。2013年3月25日被告以同样理由向原告刘艺琦借款40万元，承诺借款3个月，借款到期后，被告未能按期偿还，2013年4月4日，被告向原告刘艺琦借款65万元，承诺借款2个月，借款到期后，被告未能按期偿还，2013年10月1日，被告再次向原告刘艺琦借款50万元，承诺借款4个月，借款到期后，被告未能按期偿还。截止2014年11月11日，被告尚欠原告本金合计185万元，经多次催要仍不愿还款。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告遂诉至法院请求依法判令：一、被告罗紫文归还原告借款共计185万元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告罗紫文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告罗紫文于2013年元月4日出具的《借据》载明：“今借到凌安人民币大写（叁拾万元整），小写：（￥300000.00元），借款期限自2013年元月4日至2013年6月4日。本人承诺在2013年6月4日前还清全部借款，如不能按期还清，自愿承担全部违约责任。借款人：罗紫文，身份证号5225021971********”。被告罗紫文于2013年3月25日出具的《借据》载明：“今借到刘艺琦人民币大写（肆拾万元整），小写：（￥400000.00元），借款期限自2013年3月25日至2013年6月25日。本人承诺在2013年6月25日前还清全部借款，如不能按期还清，自愿承担全部违约责任。借款人：罗紫文，身份证号5225021971********”。被告罗紫文于2013年4月4日出具的《借据》载明：“今借到刘艺琦人民币大写（陆拾伍万元整），小写：（￥650000.00元），借款期限自2013年4月4日至2013年6月4日。本人承诺在2013年6月4日前还清全部借款，如不能按期还清，自愿承担全部违约责任。借款人：罗紫文，身份证号5225021971********”。被告罗紫文于2013年10月1日出具的《借据》载明：“今借到刘艺琦人民币大写（伍拾万元整），小写：（￥500000.00元），借款期限自2013年10月1日至2014年2月1日。本人承诺在2014年2月1日前还清全部借款，如不能按期还清，自愿承担全部违约责任。借款人：罗紫文，身份证号5225021971********”。原告刘艺琦分别于2012年7月4日、2012年9月22日、2013年1月9日通过其中国工商银行账号622208240**********转账98934.00元、1140000元、602500元合计1841434元到被告罗紫文的中国工商银行账户622208240**********上。
庭审中，原告刘艺琦、凌安称借款1850000元中除了银行转账的1841434元外，剩余的8566元系现金给付被告罗紫文。
上述事实，有原告庭审陈述，《借据》及银行账户流水明细在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告归还原告借款共计人民币185万元的主张，有被告出具的《借据》及中国工商银行账户流水明细为据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证与答辩的权利。据此，根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告罗紫文于本判决生效后十日内归还原告刘艺琦、凌安借款人民币1850000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，诉讼保全费5000元，合计26450元，由被告罗紫文负担（此款原告刘艺琦、凌安已预交，被告罗紫文在履行上述款项时一并支付给原告刘艺琦、凌安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 艾志安
审 判 员 刘咏梅
代理审判员 唐 环
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王林久
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第01592号
原告南京侨鸿国际集团物业发展有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区八仙城五号区52012B夹。
负责人傅伟，董事长。
委托代理人王书来，南京侨鸿国际集团物业发展有限公司南通分公司职员。
被告张兴涛。
原告南京侨鸿国际集团物业发展有限公司南通分公司与被告张兴涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾婷婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京侨鸿国际集团物业发展有限公司南通分公司的委托代理人王书来到庭参加诉讼。被告张兴涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京侨鸿国际集团物业发展有限公司南通分公司诉称，2006年11月1日，原告与江海名苑建设开发单位南通侨鸿国际房地产开发有限公司（以下简称侨鸿房地产公司）签订了前期物业服务合同，成为江海名苑小区的前期物业服务企业。原告按约履行了合同义务，江海名苑小区被评为优秀小区，原告也被评为优秀服务企业。被告是江海名苑10幢203室商品房业主，其享受着原告提供的物业服务，却不履行缴纳物业服务费义务，被告自2010年4月15日至2014年4月14日，共拖欠原告物业服务费6970.6元、能源服务费3485.3元。原告曾多次以口头和书面形式向被告催收，被告一直未缴。请求依法判令被告支付原告物业服务费人民币6970.6元、能源服务费3485.3元。
被告张兴涛未应诉答辩。
经审理查明，南通市江海名苑由侨鸿房地产公司开发建设，并由该公司委托原告南京侨鸿国际集团物业发展有限公司南通分公司实施前期物业管理，双方于2006年11月1日订立了前期物业管理委托服务合同。该合同对物业服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护等事项作了约定。合同约定的收费标准为，多层住宅每月每平方米1元，高层住宅每月每平方米1.5元，物业服务费按年交纳；公共能源费用多层按每月每平方米0.5元，高层按每月每平方米0.6元预收，于每年底按实际使用结转。原告在江海名苑业主办理入住手续时，与业主签订了前期物业服务协议和业主临时公约，并由业主就遵守业主临时公约签署承诺书。合同签订后，原告一直在江海名苑小区提供物业管理服务。原告所服务的江海名苑小区被南通市住房保障和房产管理局评为2012年度优秀小区，原告于2013年5月被南通市崇川区住房和建设环境保护局评为2012年度优秀物业服务企业。
另查明，被告张兴涛于2010年3月15日与侨鸿房地产公司签订商品房买卖合同，向侨鸿房地产公司购买江海名苑10幢203室房屋（该幢楼为地上6层地下1层）。2010年3月17日，被告领取了上述房屋的所有权证，房屋建筑面积145.22平方米。被告未与原告签订前期物业服务合同，未在业主临时公约、承诺书上签字。因被告一直未向原告支付物业服务费和公共能源费，原告又向被告催缴未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的其与侨鸿房地产公司订立的前期物业管理合同，原告与侨鸿房地产公司签订的前期物业服务协议、业主临时公约、承诺书，原告向被告发出的催交物业费函，被告与侨鸿房地产公司签订的商品房买卖合同、江海名苑优秀小区奖牌、崇川区住建局颁发给原告的2012年度优秀物业服务企业荣誉证书，以及原告在本院庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江海名苑的建设单位侨鸿房地产公司在江海名苑小区业主选聘物业服务企业之前，选聘原告作为前期物业服务企业，并与原告签订前期物业服务合同符合法律规定，原告据此获得在江海名苑提供物业服务的资格。原告按照前期物业服务合同的约定，在江海名苑提供了物业服务，其服务质量得到了政府行政部门的认可，被告张兴涛也未对原告的服务质量提出异议，其作为江海名苑业主之一，接受了原告提供的物业服务，依法应向原告支付物业服务费用。关于被告物业服务费的交纳标准，虽然被告在领取产权证时，未与开发建设单位签署前期物业服务合同和业主临时公约，也未在承诺书上签字，但由于原告与侨鸿房地产公司签订的前期物业服务合同对全体业主有相应的约束力，故被告理应按照前期物业服务合同的约定履行。被告拖欠自2010年4月15日至2014年4月14日的物业服务费，被告房屋建筑面积145.22平方米，其所在的楼幢属多层，应付物业服务费6970.56元（145.22×1×48），应预付能源费3485.28元（145.22×0.5×48）。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为其对原告的主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《国务院物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴涛于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告南京侨鸿国际集团物业发展有限公司南通分公司2010年4月15日至2014年4月14日的物业服务费人民币6970.56元、公共能源费3485.28元，合计人民币10455.84元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币97元（已减半），由被告张兴涛负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并与对原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币194元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 顾婷婷
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 琳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3676号
原告史江辉，男，汉族，1984年3月23日出生，陕西省咸阳市人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区金岳小区。
被告延安经开区旭景石油服务有限公司。住所地：延安市宝塔区经开区。
法定代表人唐仕伟，该公司总经理。
本院在审理原告史江辉诉被告延安经开区旭景石油服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告史江辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史江辉的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告史江辉撤回起诉。
案件受理费2628元，原告史江辉已预交，减半收取，实际由原告史江辉负担1314元。
审判员 陈延明
二〇一七年七月十七日
书记员 张 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00040号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：孙国男。
被执行人：胡旱年。
被执行人：程永章。
被执行人：程世放。
被执行人：葛剑。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人孙国群、胡旱年、程永章、程世放、葛剑金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00140号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡旱年名下位于合肥市合经区某处的房屋。
二、查封被执行人程世放名下位于合肥市天长路某处的房屋。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一五年二月九日
书 记 员 何 明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9948号
原告：白传夫，男，1984年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾欣鑫，山东××桥律师事务所律师。
被告：朱振峰，男，1967年8月10日出生，汉族。
原告白传夫与被告朱振峰装饰装修合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址�
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告白传夫不能向法院提供被告朱振峰的准确送达地址，导致本院无法通知被告白传夫应诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告白传夫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年十一�七日
书记员 李颜
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00570号
申请执行人师某甲，男，汉族，村民。
委托代理人师某乙，男，汉族，村民。
被执行人庞某某，女，汉族，村民。
师某甲申请执行庞某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）咸中民终字第00901号民事判决书，由被执行人庞某某返还申请人师某甲彩礼30000元。本案在执行过程中，被执行人已完全履行完毕法律文书所确定的义务，且申请人已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）咸中民终字第00901号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张剑斌
审 判 员 许永涛
代理审判员 胡立伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 藏 波
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第442号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人兰明。1996年3月6日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2004年8月26日因偷窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年3月9日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，2013年3月15日刑满释放。因本案于2015年5月13日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2015〕438号起诉书指控被告人兰明犯强奸罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人兰明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月3日23时许，被告人兰明跟踪被害人沈某至浙江省嘉兴市经济技术开发区嘉北街道建明别墅B7-8号二楼至三楼的楼梯转角处时，采用搂抱、手拉内裤、抚摸阴部等方式欲强行与被害人沈某发生性关系，后因被害人沈某扬言报警并呼救反抗，被告人兰明逃离现场。
上述事实，被告人兰明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的扣押清单及照片、提取记录、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、情况说明，被害人沈某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、人身检查笔录、现场勘验检查笔录、示意图，监控视频、分析报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰明违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰明的犯罪行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人兰明系累犯，依法应当从重处罚。被告人兰明如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰明犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一五年八月三日
书记员 卢 晶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2794号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大。
法定代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：胡景山，男，汉族，1977年10月17日出生，住广东省珠海市。
本院在审理原告诉被告信用卡纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赖国清
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李茵儿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6445号
罪犯罗胜永，现在广西桂中监狱服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2011年6月16日作出（2011）梅刑初字第23号刑事判决，以被告人罗胜永犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年8月6日起至2023年4月5日止。判决发生法律效力后于2011年6月28日交付执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1247号刑事裁定，对罪犯罗胜永减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2021年12月5日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1415号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗胜永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗胜永提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗胜永能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年7月获奖励分108.5分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。罪犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗胜永在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗胜永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗胜永减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年9月5日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第361-3号
申请执行人马季，男，1987年8月25日出生，汉族。
申请执行人冯小粉，女，1949年11月6日出生，汉族。
申请执行人张雪连，女，1968年1月11日出生，汉族。
申请执行人马丹丹，女，1985年11月16日出生，汉族。
被执行人平舆县农机监理站。住所地：平舆县。
法定代表人刘怀玉，系该站站长。
本院在执行申请执行人马季等四人与被执行人平舆县农机监理站建设工程施工合同纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第361号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 赵 丽
审判员 彭 聪
二〇一六年一月二十日
书记员 闫 炯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10519号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坡，青岛银盛泰物业服务有限公司物业经理。
被告：刘艳伟，性别不详，1986年1月3日出生，住临朐县。
本院在审理青岛银盛泰物业服务有限公司与刘艳伟物业服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院邮寄送达后以原址查无此人予以退回，无法送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7月25日前向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 马晶
二〇一七年八月一日
书记员 陈芳
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执恢159号
中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司、谢海军、钟春英：
本院受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司与被执行人谢海军、钟春英保险纠纷一案，申请执行标的为11067.5元，执行费为66.01元。
在执行过程中，被执行人谢海军、钟春英自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执恢159号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月八日
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第47号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人夏敏。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所。
被告人韩某某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）841号起诉书指控被告人夏敏、韩某某犯抢夺罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈渝出庭支持公诉，被告人夏敏及其辩护人蔡绍辉、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年8月5日17时许，被告人夏敏、韩某某在成都市金牛区西北桥北街人行道上，由被告人韩某某驾驶摩托车尾随被害人罗某，被告人夏敏坐在后排伸手抢夺罗某提在手上的挎包一个后逃逸，包内有现金100余元、白色诺基亚5233型手机一部（鉴定价值324元）、学生证、身份证、银行卡等物品。
2013年8月5日19时许，被告人夏敏、韩某某在成都市锦江区新九眼桥靠近河滨路1号附近桥头处，由被告人韩某某驾驶摩托车尾随被害人蔡某，趁其走路打电话不备，坐在后排的被告人夏敏伸手抢夺蔡某的白色苹果4S手机一部（鉴定价值2997元）。当日21时许，二被告人被成都市公安局青羊区分局民警抓获，当场查获一部白色诺基亚5233型手机、一部白色苹果4S手机、一辆白色踏板式摩托车及车内的盗车工具，白色诺基亚5233型手机、白色苹果4S手机已发还被害人。
另查明，被告人夏敏于2013年4月10日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月，2013年7月25日刑满释放。2010年7月27日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2010年8月18日刑满释放。2010年12月16日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2011年1月16日刑满释放。作案工具白色踏板式摩托车一辆及盗车工具已扣押在案。
上述事实，被告人夏敏、韩某某在开庭审理过程中亦无异议并有公安机关出具的到案经过，扣押及发还物品清单，二被告人指认作案地点、作案工具、赃物的照片，二被告人的前科，二被告人的户籍材料及辨认说明，被害人蔡某、罗某的陈述，被告人夏敏、韩某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2013）328、364号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏敏、韩某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关起诉指控被告人夏敏、韩某某抢夺的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏敏被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韩某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。二被告人驾驶车辆进行抢夺，应从重处罚。被告人夏敏、韩某某归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯。辩护人提出被告人夏敏认罪态度好，赃物已追回的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人夏敏判处有期徒刑一年六个月至二年，对被告人韩某某判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，合理适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，被告人夏敏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2015年4月5日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，被告人韩某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年12月5日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的作案工具白色踏板式摩托车一辆及盗车工具予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一四年一月三日
书记员 邓杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6774号
原告刘瑞强。
委托代理人陈平，河南恒明律师事务所律师。
被告任永锋。
原告刘瑞强诉被告任永锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞强的代理人陈平到庭参加诉讼，被告任永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任永锋系中牟县格丽美家俱厂个体经营者，其家具厂自2012年底从原告经营的中牟县七星贴面板厂采购板材用于制造家具，截至2013年7月份，被告尚欠原告货款156690元。被告于2013年7月15日向原告出具了欠条。但之后经原告多次催要，被告却拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款156690元，并支付起诉之日至法院确定还款之日止按照银行同期贷款利率确定的利息及承担本案的诉讼费用。
被告任永锋未出庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、欠条一份，证明格丽美家具厂欠七星板厂156690元没有偿还。二、七星产品出库单九张，证明七星板厂向格丽美家具厂出库的物品的数额、金额及产品的名称。
被告未到庭，未质证。
根据原告的陈述、举证及庭审笔录，本院对本案的证据作如下认证：原告提供的上述证据能够证明本案的事实，与本案具有关联性，本案予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审查证，可以确认本案如下事实：
2013年7月15日，格丽美家俱厂盖章确认的欠条一份载明：今欠七星板厂板款壹拾伍万陆仟陆佰玖拾元整，￥156690元。
原告刘瑞强系中牟县七星贴面板厂的业主，是个体经营者。被告任永锋系中牟县格丽美家俱厂的业主，是个体经营者。
原告于2014年9月22日以其持有的被告出具的欠条向本院提起诉讼。
本院认为，被告任永锋出具欠条，表示其承认欠款的事实，故原告要求被告支付货款156690元，本院予以支持。被告任永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任永锋于本判决生效后十日内向原告刘瑞强支付欠款一十五万六千六百九十元（以一十五万六千六百九十元为基数，从二〇一四年九月二十二日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百三十四元，由被告任永锋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年三月十日
书 记 员 郭利英
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1789号
罪犯高锦华，男，现年19岁，白族，初中文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年1月20日，云南省大理市人民法院作出（2015）大刑初字第20号刑事判决书，确认罪犯高锦华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，刑期自2014年7月31日起至2016年1月30日止。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯高锦华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高锦华入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高锦华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高锦华准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第64号
原告施晓刚。
委托代理人（特别授权）翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。
被告董桂英。
原告施晓刚与被告董桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告施晓刚的委托代理人翁建红到庭参加诉讼，被告董桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施晓刚诉称：2014年3月18日，被告董桂英因资金周转之需向原告施晓刚借款150000元，约定每月支付利息一次，若未按时支付，则利息按建德市农村信用社贷款利率的四倍计算，原告有权随时收回借款，且被告应承担原告因此而支付的诉讼费、代理费等费用。被告以浙a×××××号小型越野客车（车辆识别代号／车架号：jf1sh57f9ag174186，发动机号：ej20e247397）为借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告已按约交付借款，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未予归还。原告诉诸法院，请求判令：一、被告董桂英归还原告施晓刚借款本金人民币150000元，并支付利息人民币28000元（该利息自2014年3月18日起计至2015年1月17日止，2015年1月18日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算）；二、被告董桂英支付原告施晓刚为实现本案债权而花费的律师代理费人民币4000元；三、若被告逾期未履行，则原告有权对被告提供的抵押物浙a×××××号小型越野客车以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费用由被告董桂英负担。
原告施晓刚为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借据及农业银行明细对账单一组，证明被告向原告借款150000元，双方约定借款期限、利息等事宜及本案借款来自原告父亲施某的银行账户取款的事实。
2、机动车登记证书复印件（原件经核对无异后退还）一份，证明被告提供车辆抵押担保并已办理抵押登记的事实。
3、律师代理协议及代理费发票一组，证明原告为实现本案债权支付了律师代理费4000元的事实。
被告董桂英在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告董桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
上述原告施晓刚提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月18日，被告董桂英向原告施晓刚出具借据一份，确认其向原告借款人民币150000元，约定每月支付利息一次，若未按时支付，则利息按建德市农村信用社贷款利率的四倍计算；原告有权随时收回借款，被告若未按原告的要求归还借款，则应承担原告因此而支付的诉讼费、代理费等费用。同日，原、被告签订抵押合同，被告提供浙a×××××号森林人牌小型越野客车作为本案借款的抵押担保，并于当日办理了抵押登记。原告为实现本案债权支付了律师代理费人民币4000元。
本院认为，原告施晓刚与被告董桂英之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，原告已按约交付借款，被告经催讨未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的抵押权设立，被告未按约履行债务，原告有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告董桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董桂英于本判决生效后十日内归还原告施晓刚借款本金人民币150000元，并支付利息人民币28000元（该利息自2014年3月18日计至2015年1月17日，2015年1月18日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算）。
二、被告董桂英于本判决生效后十日内支付原告施晓刚为实现本案债权而花费的律师代理费人民币4000元。
三、原告施晓刚对被告董桂英所有的浙a×××××号森林人牌小型越野客车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
本案案件受理费人民币3940元，减半收取计1970元，由被告董桂英负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年三月十一日
书 记 员 童霞露
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02386号
原告张建，退休工人。
被告唐先部，个体户。
被告王芝平，个体户。
原告张建诉被告唐先部、王芝平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼。被告唐先部、王芝平因下落不明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称：两被告系夫妻关系。被告因承包土地需要资金向原告多次借款。2013年2月6日向原告借款68000元；2013年3月6日向原告借款136000元；2014年1月3日向原告借款142000元；2014年8月27日向原告借款75000元。该款借出后经原告多次催要未果，现已不知其下落。故请求判令被告偿还原告借款421000元并承担本案诉讼费用。
被告唐先部、王芝平未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。因承包土地进行农业经营，先后向原告张建借款四次，原告分别通过现金交付和银行取现转存及转账的方式将所借款项支付给被告唐先部。其中2013年2月6日借款5万元，约定借款期限一年，利息18000元，被告唐先部所出具的借条中将利息预先计入本金为68000元，明确于2014年2月6日归还；2013年3月6日借款11万元，约定借款期限一年，利息26000元，被告唐先部所出具的借条中将利息预先计入本金为136000元，明确于2014年3月6日付清；2014年1月3日借款12万元，约定借款期限一年，利息22000元，被告唐先部所出具的借条中将利息预先计入本金为142000元，明确于2015年1月3日还清；2014年8月27日借款7万元，约定借款期限5个月，利息5000元，被告唐先部所出具的借条中将利息预先计入本金为75000元。上述四次借款出借后，至今被告分文未付。
上述属实，有原告提供的分别不同的借条四张、中国农业银行交易明细清单两张、两被告婚姻登记信息及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告唐先部之间发生的四次借贷均为有效合同。被告唐先部均未按约定的期限偿还借款，其行为均构成违约，应分别承担违约责任。由于被告逾期至今未还款，虽然其中第一次借款时约定的利息超出有关法律规定，但原告现提出的诉讼请求，并未超出法律规定的范围，依法应予支持。因两被告系夫妻关系，涉案借款用于农业承包经营活动，应属夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐先部、王芝平于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本息421000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7615元，公告费300元，由被告唐先部、王芝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费7615元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 员 华阳升
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 陈野林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 波
第1页／共4页
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第691号
上诉人（原审被告）张军，男，汉族，生于1971年10月13日，住岳池县九龙镇。
委托代理人曾丽，女，汉族，生于1972年3月23日，住岳池县酉溪镇。
上诉人（原审被告）曾丽，女，汉族，生于1972年3月23日岳池县酉溪镇。
委托代理人段昌海，四川洪州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭昌虎，男，汉族，生于1963年11月26日，住岳池县九龙镇。
原审被告杨凯，男，汉族，生于1968年4月5日，住岳池县九龙镇。
上诉人张军、曾丽因与被上诉人彭昌虎，原审被告杨凯民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张军的委托代理人曾丽，上诉人曾丽及其委托代理人段昌海，被上诉人彭昌虎到庭参加了诉讼，原审被告杨凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年11月6日，张军以四川奥博建设工程有限公司名义与岳池鸿达交通建设开发有限责任公司签订《岳池县花园镇至镇龙乡等13条农村断头公路新（改）建工程5标段施工合同》，2012年2月23日，张军向彭昌虎借款100，000元，其中80，000元彭昌虎从银行转账给杨凯，杨凯将此款用于交付其在南充市公安局购买的集资建房款，20，000元从银行转账给张军，张军出具了借条，借条载明月息3%、工程款拨来时归还，杨凯在借条上签注“该款同意从交通局拨款中扣除归还彭昌虎”，并在借条上签名。2013年6月17日，彭昌虎与张军、杨凯在四川奥博建设工程有限公司完善了相应的财务手续，将四川奥博建设工程有限公司应拨付给张军的工程款136，087.00元转入彭昌虎账户，该款于2013年6月19日到达彭昌虎账户，同日，彭昌虎将其中67，000.00元转入杨凯账户。
2015年4月21日，彭昌虎起诉来院，请求判令张军、杨凯、曾丽偿还原告彭昌虎借款100，000元及利息，并承担本案诉讼费。
一审同时查明，张军、曾丽原系夫妻关系，二人于2012年12月在岳池县民政局协议离婚。
一审法院审理认为，张军向彭昌虎借款，并出具借条，杨凯在借条上签注“该款同意从交通局拨款中扣除归还彭昌虎”，并在借条上签名，彭昌虎、张军之间存在合法的民间借贷关系，彭昌虎主张张军偿还借款理由成立。张军未履行其还款的应尽义务，对彭昌虎要求张军归还借款及利息的诉讼请求，予以支持。彭昌虎要求杨凯归还借款及利息，但未提供足够的证据证实该借款系张军、杨凯二人共同借款，该诉讼请求不予支持。张军辩称该借款已归还，但所提供的证据不能证明彭昌虎收到四川奥博建设工程有限公司拨付给张军136，087.00元的工程款系偿本案借款，对已偿还100，000元的的证据不充分，其辩称请求不予支持。张军、曾丽原系夫妻关系，2012年12月在岳池县民政局协议离婚时，其债务已经形成，该债务属夫妻共同债务，曾丽对该债务亦应承担偿还责任。双方在借款时对利息的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，其利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、张军、曾丽于本判决生效后十日内偿还彭昌虎借款100，000元及利息（利息从2012年2月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），张军、曾丽相互承担连带责任；二、驳回彭昌虎对杨凯的诉讼请求。案件受理费2，300元由张军、曾丽负担。
一审宣判后，上诉人张军、曾丽不服向本院提起上诉称，一审法院既然认定了上诉人于2013年6月19日，将工程款136，087元按照借条的约定转入彭昌虎的账户上，但又认定没有偿还借款，前后相互矛盾，系认定事实错误。虽然彭昌虎收到该款后向杨凯转让67，000元，但该转款是彭昌虎与杨凯之间的行为，与上诉人及本案的借款无关。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人彭昌虎的诉讼请求。
被上诉人彭昌虎答辩称，案涉借款实际是张军、杨凯共同所借用于做工程的，且张军、杨凯于2011年3月还另向被上诉人借款100，000元，2013年1月份张军、杨凯偿还了部分借款。2013年6月19日四川奥博建设工程有限公司向被上诉人的账户转款136，087元，扣除2011年3月借款所下欠部分后，被上诉人就将剩余款项67，000元转给了杨凯，且在转款后，就将2011年3月的借款借据交给了上诉人张军。如果四川奥博建设工程有限公司所转款项是偿还的本案借款，那么转款后应将案涉借条交还给上诉人张军，而现在借条还在被上诉人处，这表明本案所涉借款并未偿还。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，虽然张军在2012年2月23日向彭昌虎借款100，000元，但张军于2013年6月19日委托四川奥博建设工程有限公司将其所收取的工程款136，087元转至被上诉人彭昌虎的账户，在彭昌虎没有提供证据证明在此期间对张军还享有其他债权的情况下，张军于2013年6月19日委托四川奥博建设工程有限公司转入彭昌虎账户的136，087元，应当认定为归还案涉借款。彭昌虎辩称该笔款项是张军向其偿还2011年2月的借款，但其并没有提供证据证明除本案所涉借款外张军还曾向其借款，故彭昌虎的该辩称理由不能成立。虽然彭昌虎在收到款项后又转给了杨凯67，000元，但该转款是彭昌虎与杨凯之间的行为，且彭昌虎未能提供证据证明向杨凯转款67，000元与案涉借款存在关联性，故不能以此作为对张军已归还借款的抗辩依据。
综上，上诉人张军、曾丽的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。一审认定事实错误而导致实体处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第1768号民事判决；
二、驳回被上诉人彭昌虎的一审诉讼请求。
一审案件受理费2，300元，由被上诉人彭昌虎负担；二审案件受理费2，300元，由被上诉人彭昌虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文辉，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：唐西军，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：周文，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公交汽车维修有限公司。住所地：广东省珠海市香洲运通路26号一楼
法定代表人：杨进峰。
再审申请人黄文辉因与被申请人珠海市公交汽车维修有限公司（下称公汽维修公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人黄文辉申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销予以改判。维修公司与巴士公司是两家独立的企业，没有合法有效的书面合同，两家企业都是违法的，法院以两家公司“口头委托”和“代扣代缴”为借口，偏袒企业损害工人的合法权益，请求本院对本案进行再审。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
原审诉讼中，公汽维修公司向法院提交了2011年1－9月公交巴士公司支付管理费的发票清单、黄文辉等员工的工作支付流程凭证、社保缴费记录、珠公交（2011）288号文件等证据，证明黄文辉的工资是由巴士公司委托公汽维修公司发放的，黄文辉的社保、个人所得税、公积金等均由巴士公司代扣代缴的事实。以巴士公司与公汽维修公司的上级集团公司名义下发的公交集团珠公交（2011）288号文件，亦已明确了巴士公司与公汽维修公司之间的委托管理关系；而双方签订的劳动合同并未解除，且黄文辉未能提供相反证据否定上述事实。原审法院据此认定，巴士公司一直是黄文辉劳动报酬的支付主体，双方的劳动关系没有改变并无不当。
申请人黄文辉向本院申请再审中称有新证据提交，即珠海市人民政府国有资产监督管理委员会珠国资（2009）230号《关于印发珠海公共交通运输集团有限公司组织实施工作方案的通知》、珠海公共交通运输集团有限公司珠交（2009）47号《关于印发珠海公交巴士有限公司等企业改革重组方案的通知》各一份，均为复印件。经审查，上述文件均形成于一审诉讼前的2009年，且上述文件并不能证明申请人与巴士公司解除了劳动合同关系并与公汽维修公司建立了劳动关系的事实。因此，上述文件并非是新证据，本院对此不予采信。黄文辉所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄文辉的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴秋敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第576号
上诉人（原审原告）王远志。
被上诉人（原审被告）上海爱尔思轻合金制品有限公司。
上诉人王远志因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人王远志的委托代理人王泰夫，被上诉人上海爱尔思轻合金制品有限公司（以下简称爱尔思公司）的委托代理人蒋程昊、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王远志于2005年4月18日至爱尔思公司工作，双方签订了多份劳动合同。最后一份劳动合同于2010年12月31日签订，约定合同期限自2011年1月1日至2015年12月31日，王远志从事混砂清理工作，工资为每天60元，双方还对其他事项作了约定。
2013年9月，爱尔思公司向王远志出示“终止劳动合同通知书”，主要内容为：“因公司生产车间搬迁至安徽凤阳，王远志不愿去凤阳工作，现从2013年9月29日起予以终止原劳动合同，公司按劳动法相关规定支付经济补偿，发给相当于本人8.5个月工资贰万贰仟捌佰零玖元（￥22，809）人民币整”。该份通知书尾部列有“甲方：”、“乙方：”，爱尔思公司在甲方处盖章，王远志在乙方处签字，落款日期为2013年9月5日。
王远志实际工作至2013年9月5日。爱尔思公司已于2013年9月支付王远志22，809元及2013年9月工资1，620元。
原审法院另认定，2013年9月20日，爱尔思公司与上海共乐物流有限公司签订国内公路货物运输委托书，约定装货日期为2013年9月23日8点，货物名称：设备总件数9件，货物规格为机床，收货单位为凤阳爱尔思轻合金精密成型有限公司，收货单位地址为安徽凤阳，运费8，500元等。同日，上海共乐物流有限公司向爱尔思公司开具了金额为8，500元的货物运输业增值税专用发票。
2013年10月14日，爱尔思公司与上海市南市起重安装队签订合同，约定：“根据上海爱尔思轻合金制品有限公司提供设备搬迁共6台，分别为二台镗床、二台立东、一台磨床、一台横边等及附件，需以车间起重，盘路，起吊上车，运输到安徽凤台由爱尔思公司自行下车……本次施工、作业、人工、吊机起重机械总造价为38，000元”等。2013年10月25日，上海市南市起重安装队向爱尔思公司开具了金额为38，000元的上海市国家税务局通用机打发票。
2013年9月23日，王远志向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2013年11月5日，该仲裁委员会作出裁决：对王远志的申诉请求不予支持。王远志不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求判令爱尔思公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额22，809元。
原审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同经济补偿达成协议的，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。“终止劳动合同通知书”虽名为通知书，但其尾部列有甲方及乙方，王远志与爱尔思公司分别在乙方及甲方处签字盖章，符合协议的一般形式。王远志主张其在“终止劳动合同通知书”上的签字系对该份通知的接受，并非对内容的认可，缺乏依据，原审法院不予采信。况且，爱尔思公司主张其铝合金铸造业务搬迁至外省市，亦提供了国内公路货物运输委托书、合同及发票等证据，鉴于王远志未提供相反证据，原审法院对爱尔思公司的主张予以采信，故通知书的内容也有一定的事实依据。王远志未举证证明该通知书的内容违反法律、行政法规的强制性规定，且存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，原审法院认定该份通知书的内容有效。现爱尔思公司已按照通知书的内容支付王远志经济补偿，王远志另主张赔偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。
原审法院审理后，于二○一四年三月二十一日依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，作出判决：驳回王远志的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，王远志向本院提起上诉称：1、关于爱尔思公司铝合金铸造车间已搬迁至外省市的事实，应当由爱尔思公司承担举证责任。爱尔思公司于原审中提供的货物运输委托书、合同及发票等证据并不足以证明上述事实成立。2、爱尔思公司于原审中提供的“终止劳动合同通知书”依其名称仅为通知性质，并非双方协商解除劳动合同的协议。王远志在该通知书上签字仅代表其收到该通知书，而非认可其内容。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持王远志的原审诉讼请求。
被上诉人爱尔思公司辩称：1、关于搬迁的事实，爱尔思公司于原审中提供的证据足以证明。目前，铝合金车间已搬迁完毕。2、通知书经双方签字确认，真实有效。现不同意王远志的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案所涉“终止劳动合同通知书”的性质应依其具体形式、内容等综合予以确定，而非简单依其名称。该通知书明确因爱尔思公司生产车间搬迁至安徽凤阳，王远志不愿去凤阳工作，故爱尔思公司终止双方劳动合同，并依法支付王远志相当于其8.5个月工资的经济补偿。同时，该通知书尾部列有甲方及乙方，爱尔思公司及王远志分别在甲方处盖章，乙方处签名。王远志作为完全民事行为能力人，如对该通知书所载爱尔思公司终止双方劳动合同的原因或支付的经济补偿不予认可，完全可以在签字之前提出异议，或者在签字时注明不认可相应内容，在缺乏相反证据的情况下，其签字行为可视为其对通知书内容的确认。原审据此认为该通知书虽名为通知，实系双方对终止劳动合同经济补偿达成的协议，并无不当。
对于生产车间搬迁至外省市的事实，王远志签字的上述通知书已经予以确认，爱尔思公司于原审中又提供了货物运输委托书、合同及发票等证据予以证明，足以认定。王远志虽否认搬迁事实，但未提供任何证据予以证明，本院难以采信其主张。爱尔思公司以其生产车间搬迁至外省市，双方无法就劳动合同内容的变更达成一致为由，终止双方劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定。双方以上述通知书的形式就劳动合同终止后的经济补偿予以确定，与法不悖。
综上，王远志的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。原审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人王远志负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条
……
【无过失性辞退】有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0229号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。组织机构代码证号为01409319-9。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人丁义威，睢宁县高作镇计划生育办公室工作人员。
被申请人滕光，农民。
被申请人周雪，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年11月21日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人滕光、周雪二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2014年2月8日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）004472号社会抚养费征收决定，决定对滕光按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收54892元；对周雪按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收54892元。该决定于2015年2月22日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2015年7月31日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2015年8月17日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）004472号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉洁
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年八月二十五日
书记员 鲍 晓
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕学华，男，1970年11月28日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕兴朋，男，1954年7月13日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕兴玉，男，1957年8月6日出生，汉族，居民。
再审申请人吕学华与被申请人吕兴朋、吕兴玉侵权责任人身损害纠纷一案，临沂市中级人民法院2015年5月13日作出的（2015）临民一终字第2428号民事判决书，已经发生法律效力，再审申请人吕学华不服判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕学华的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨传红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第305号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告陈宇，胶南市唛霸练歌房业主。
本院受理的申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人陈宇申请诉前财产保全一案，申请人中国音像著作权集体管理协会于2014年9月9日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人中国音像著作权集体管理协会撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人陈宇的诉前财产保全申请。
审 判 长 山 桥
代理审判员 郭 静
人民陪审员 王 岩
二〇一四年九月九日
书 记 员 王晓琳
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第44号
原告洪开，男，汉族。
被告刘坤龙，男，汉族。
原告洪开诉被告刘坤龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪开到庭参加了诉讼。被告刘坤龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪开诉称：2013年12月13日被告刘坤龙因生意原因向原告洪开借款人民币壹万元整（10000元），被告刘坤龙亲书借条一份交予原告。2014年8月27日后，原告多次向被告刘坤龙提出归还借款，但被告诸多理由推诿，甚至把手机关机，无法与其联系，而拖到至今都无法归还，原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求法院支持诉请：1、判令被告刘坤龙归还原告洪开借款人民币壹万元整（10000元）；2、被告刘坤龙承担本次诉讼所有费用。
被告刘坤龙未到庭，也未进行书面答辩。
经审理查明，原告、被告是朋友关系。2013年12月13日，被告刘坤龙因他经营的梅县苑龙电子加工厂需资金周转，向原告借款人民币10000元，并出具借条原件给原告收执，借条内容为“兹有刘坤龙向洪开先生借款人民币壹萬圆整借期一个月特立此据借款人：刘坤龙身份证号：4414231XXX2013年12月13日”。借条的内容是由被告刘坤龙所写，签名也是由其本人所签，指模也是其本人所按捺。原、被告双方未约定利息，书面约定一个月还款。借款到期后，原告多次要求被告归还本金，被告都以各种理由推诿，至今未归还本金，原告遂向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求，被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
庭审中，原告表示自愿对其提供借条和借款事实及陈述的真实性承担法律责任。被告刘坤龙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为：原告洪开主张被告刘坤龙借款人民币10000元的事实，原告提供有被告于2013年12月13日书写的借条原件予以证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告洪开的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘坤龙经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘坤龙应于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币10000元给原告洪开。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为25元（原告预交了50元），由被告刘坤龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一五年二月十二日
书记员 钟 城
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第740号
原告：冯昶寓，男，汉族，住龙口市。
委托代理人：刁文华，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托代理人：连淑洁，女。
被告：李林珞，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
原告冯昶寓诉被告李林珞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁文华、连淑洁，被告李林珞及其委托代理人吕怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2001年2月6日给原告出具欠据一张，欠原告货款45516元，并确认双方原所有单据作废。多年来，原告多次找被告要求立即支付欠款均无果。诉请法院判令被告立即支付所欠原告货款45516元，并承担自起诉之日至还款之日止的欠款利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告经结算，由被告出具欠条，被告从外地撤场后，同原告就结算货款情况进行协商。因当时原、被告双方约定的系家具代销，且原告承担相关的场地租赁费及库房租赁费等代销期间的相关费用，被告基于双方的口头约定，兑除原告应承担被告场地、库房租赁费，原告应返还被告20000余元。后双方协商，且被告明确向原告提出，原出具的欠条不予以返还，并要求原告支付相关的租赁费用，后未果。从2003年左右，双方并没有针对双方的权利进行协商或者追索。为此，被告认为原告的诉讼主张已经过了诉讼时效，依法丧失了胜诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系龙口市龙口丰宇家具厂业主，经营家具玻璃等制品，被告购买原告家具后对外出售。2001年2月6日，被告向原告立下欠据一份载明：“到2001年2月5号止共欠丰宇家具厂货款肆万伍仟伍佰壹拾陆元正（￥45516.00元），原所有单据作废。原家具厂收据作废（原2.5万元收据已作废），李林珞，2001年2月6日”。原告向被告追要货款，被告一直未付，原告诉至本院。
庭审中，原告撤回了对郭运玉的起诉。
上述事实，有营业执照、欠条、原被告当庭陈述、证人证言、录音资料、开庭笔录在卷为凭。
根据庭审调查及质证情况，原被告双方争议的焦点有两个：1、原、被告是买卖家具关系还是代销关系。2、原告的债权是否超过了诉讼时效。焦点1，原被告是买卖家具还是代销。原告认为：被告于2001年2月6日给原告出具欠条，证明被告是购买原告的家具，而不是为原告代销家具。由此证明原、被告是买卖家具关系。被告认为：原、被告口头约定的系家具代销，且原告承担相关的场地租赁费及库房租赁费等代销期间的相关费用。本院认为：本案中，原、被告虽无书面买卖合同。但被告出具的欠条足以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。被告质证认为是代销关系未递交有效证据，本院不予支持。且被告提供证人刘振虎、于继忠当庭作证亦未证明原、被告是代销关系。
焦点2、原告的债权是否超过了诉讼时效。原告认为：被告出具的欠据证明原、被告之间的债权债务关系成立。被告已经认可其欠原告货款的事实。被告将其房产证质押于原告处数年之久而不要求返还，说明被告确实欠原告货款。根据担保法规定，质押物自放置于质权人手中之后，出质人没有完成履行付款义务之前，应视为出质人一直没有放弃履行义务的责任，因此不存在起诉诉讼时效问题。被告质证认为：针对原告诉称，本案超过了法定的诉讼时效，通过证人刘振虎和于继忠的当庭作证，能够认定。在2002年原告找人到被告处要过货款，被告明确答复不给钱，只退货，且退货必须在一个月内完成，该诉讼时效应从2002年开始计算。原告提供的两位证人与本案原告有利害关系，且该证人系间接的证据：证言都是听说的，而非亲眼所见。从2002年至今已经是10余年时间，按相关法律关于诉讼时效的规定，本案已超过诉讼时效。本院认为：从原告提供的证人当庭证言及原告到被告处追要货款时的录音，能够证明原告在起诉前曾向被告追要过货款。另依据法律规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算。本案中，原、被告的买卖合同未确定履行期限，依照法律规定，原告可以随时主张权利，原告诉请被告并未超过诉讼时效，被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上，本院认为：原告主张被告支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的自起诉之日至判决生效之日止的欠款利息，按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李林珞于判决生效后十日内给付原告冯昶寓家具款45516元，并承担自2013年8月28日起至判决生效之日止期间利息（按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年八月十八日
书 记 员 毛建龙