wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初13865号原告祁荣，女，1964年4月20日出生。委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告马正清，男，1978年6月26日出生。委托代理人马吾麦热，男，1975年9月11日出生，住甘肃省广河县。原告祁荣诉被告马正清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理受理后，依法由代理审判员陈振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人席国旗到庭参加诉讼，被告马正清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁荣诉称：2011年3月1日我与被告达成房屋租赁协议，我将从北京市禾谷源粮油供应站（以下简称粮油供应站）所租赁的位于××镇××号100平方米门脸房转租与被告经营饭馆。合同约定年租金60000元，租期自2011年3月1日至2014年2月31日止。2014年1月14日我与粮油供应站达成协议，粮油供应站同意将房屋租期延至2014年3月30日。故被告使用该房的租期顺延至2014年3月31日。期间，我与粮油供应站发生争议，根据（2012）昌民初字第12665号民事判决书之判决，昌平区人民法院自被告处支取了代为执行款项31000元。另被告支付了我5000元租金，至今尚拖欠租金29000元。事后被告并未支付所拖欠的租金。故起诉至法院，请求：1、被告支付2013年2月31日至2014年3月21日拖欠的租金29000元；2、被告支付延期支付租金的违约金6000元；3、诉讼费由被告负担。被告马正清提交书面答辩状称：不同意原告的诉讼请求，我收到原告的相关起诉材料后经核对，原告本案“民事起诉书”与前诉法院审理的（2015）昌民初字第07606号民事判决书的“民事起诉书”完全相同，一字不差，标的额相同，事实和理由相同。该案判后，原告祈荣不服向北京市高级人民法院申诉，经（2016）京民申704裁定驳回。根据“一事不再理”原则请求法院裁定不予受理或驳回起诉。案款收据在三级人民法院均已查清，本案不再质证；帐户交易明细是本案原告交的执行案款，与我马正清没有任何关系，是本案原告同他人纠纷应执行案款。本案与前案完全一致，前案已被三级法院判决、裁定生效，产生既判力，当事人原告祈荣不得就双方争议的法律关系再行起诉。本案原告祈荣本次起诉，属于恶意诉讼。经审理查明：2001年3月30日，北京市粮食管理所与祁荣签订《财产租赁合同》，约定将其所属南大街粮站两间门脸房80平米，后院东房60平米和后院空地50平米等出租给祁荣，租期自2001年3月30日至2011年3月30日。2012年9月，粮油供应站诉至本院，本院作出（2012）昌民初字第12665号民事判决书，判决解除粮油供应站与祁荣签订的《财产租赁合同》及《财产租赁合同补充协议》，祁荣将场地腾退并给付粮油供应站2012年3月1日至同年10月31日的租金39200元及违约金5880元。后粮油供应站与祁荣均提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终�第02638号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，2015年5月，祁荣与马正清因房屋租赁合同纠纷一案曾诉至本院，请求依法判令马正清支付2013年2月31日至2014年3月21日拖欠的租金29000元以及违约金6000元，本院于2015年7月31日作出（2015）昌民初字第07606号民事判决书，判决驳回祁荣的诉讼请求。后祁荣不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第07651号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后祁荣提起再审申请，北京市高级人民法院于2016年3月30日作出（2016）京民申704号民事裁定书，裁定驳回祁荣的再审申请。本案审理过程中，祁荣提交一份《房屋租赁合同》，该合同显示，马正清租赁位于××镇××号平房及其配套的水电设施，租期自2011年3月1日到2014年2月31日，年租金六万元。该合同后有王砚清、马正清的签字，并盖有�京市昌平粮食收储库的印章，马正清处亦盖有印章，但无法辨识。合同签订时间亦无法辨识。祁荣为证明其与粮油供应站在（2012）昌民初字第12665号民事判决书的执行过程中，就房屋使用期限另行达成协议，提交其与粮油供应站于2014年1月14日签订的《执行协议书》一份。该《执行协议书》载明，甲方为粮油供应站：原告方，执行申请方，乙方为祁荣：被告方，执行被申请人。主要内容为：一、经甲乙双方友好协商，甲方同意乙方推迟至2014年3月30日执行判决第二项，乙方无条件履行法律义务，给付甲方第三、四项案款合计45544元。不计复息结至时间于2014年2月15日执行总现。以上执行完毕后甲方申请撤除执行案。二、乙方同意依据判决书中4900元/月人民币现金数额给付甲方2012年11月1日至2014年3月30日期间房屋占用费。不计利息，给付时间结至于2014年2月15日�执行完毕后甲方撤诉。庭审中祁荣提交法院案款收据，金额为31000元，为（2012）昌民初字第12665号民事判决书案款，证明马正清曾将该款交于法院。祁荣另向本院提交账户交易明细，金额为14544元，证明其已履行《执行协议书》中第一项的内容。在本案审理过程中，经向本院执行法官了解，本院已恢复了对（2012）昌民初字第12665号民事判决书的执行且已执行完毕。原告亦认可自2012年11月1日后未按照执行协议书中的租金标准继续向粮油供应站支付房屋占用费。上述事实有房屋租赁合同、案款收据、《执行协议书》、（2012）昌民初字第12665号民事判决书、（2013）一中民终字第02638号民事判决书、（2015）昌民初字第07606号民事判决书、（2015）一中民终字第07651号民事判决书、（2016）京民申704号民事裁定书、电话笔录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中祁荣提交了账户交易明细，属于发生了新的事实，故祁荣有权提起本次诉讼。现祁荣仍依据其与粮油供应站在执行过程中达成的《执行协议书》主张其有权在2014年3月30日前对租赁房屋享有收益的权利，但该《执行协议书》系祁荣与粮油供应站之间达成的执行和解协议，而根据原告方举证，仅能证明其履行了执行协议书中第一项的内容，并未完全履行该和解协议约定的给付义务，另经审理查明本院已恢复对原生效法律文书的执行且已执行完毕。故在本次诉讼中祁荣仍依据《执行协议书》向马正清主张欠付的租金及违约金，无合同约定及法律�据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：驳回原告祁荣的诉讼请求。案件受理费三百三十七元由原告祁荣负担，已交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈振祥二〇一六年十月二十四日书 记 员  雷迎新
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初163号
原告刘国新，男，1979年11月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人吴兴平，红安县司法局法律援助中心律师，特别授权。
被告王植林，男，1972年6月5日出生，汉族，河南省获嘉县人，住河南省获嘉县。
委托代理人朱喜喜，河南普丰律师事务所律师，特别授权。
被告河南省新乡市宇通快运有限公司。
法定代表人朱保亮，公司经理。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人胡建国，公司经理。
原告刘国新与被告王植林、被告河南省新乡市宇通快运有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告刘国新诉称，2016年5月5日9时30分，被告王植林驾驶车牌号为豫Ｇ×××××牵引车、豫Ｇ×××××重型半挂牵引车，行驶至红安县××陈祖村路段时，与对向行驶的原告驾驶的两轮电动车相刮擦，造成原告受伤、两轮电动车受损的交通事故，经红安县公安局交警大队认定，被告王植林负主要责任，原告负次要责任。原告住院治疗47天，医疗费215117.43元。经鉴定，原告伤情为双十级伤残。请求判令三被告按责赔偿原告损失共计352132.2元。
被告王植林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是人身损害赔偿纠纷，按照《民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地管辖，应移送至河南省获嘉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是侵权责任纠纷，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地是湖北省红安县七里坪镇，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告王植林对本案管辖权提出的异议。
案件受理费6582元，由被告王植林负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程红斌
二〇一七年三月十七日
书记员 刘志辉
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1361号
原告逯振兰，女，1936年1月22日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
委托代理人王永利（与原告逯振兰系母子关系），男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
委托代理人王利，男，北票市大三家法律服务所法律工作者。
被告王永学，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
委托代理人王中兰，女，1983年1月28日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
原告逯振兰与被告王永学赡养纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员姜晏鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯振兰的委托代理人王永利、王利，被告王永学及委托代理人王中兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯振兰诉称，原、被告系母子关系，原告的丈夫王振存已于2011年8月23日因病去世，现本人年事已高，双目失明，丧失劳动能力，需子女尽赡养义务，但被告未尽到赡养义务，现起诉要求被告给付赡养费每月人民币200元。
被告王永学辩称，被告没有能力支付赡养费，不同意给付。
经审理查明，原告逯振兰与丈夫（已故）共生育四名子女，分别是：长子王永华、次子王永学、三子王永利、长女王永珍。原告逯振兰为视力一级残疾，被告王永学为视力三级残疾，长子王永华和三子王永利为视力二级残疾。原告逯振兰无劳动能力，在生活上需要人照顾。现原告逯振兰起诉至法院，要求被告王永学给付赡养费每月人民币200元。
上述事实，有原、被告的陈述材料，残疾证、证明等材料在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告在生活上需要人照顾，子女应履行经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉等赡养扶助义务，故原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。根据当地的生活水平、原告的生活需求、被告身体状况以及原、被告的经济来源收入能力，本院酌定被告每月给付原告赡养费50元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告王永学于2016年7月起每月给付原告逯振兰赡养费人民币50元，此款每月20日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 姜晏鹏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王海瑞
江�省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初3955号
原告：李浩轩，男，1987年10月7日生，汉族，农民，住山东省苍山县。
被告：董苏北，男，1991年7月8日生，汉族，农民，住睢宁县。
本院在审理原告李浩轩与被告董苏北民间借贷纠纷一案中，原告李浩轩于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李浩轩申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李浩轩撤回起诉。
案件受理费收取1240元，由原告李浩轩负担。
审判员 倪其亚
二〇一七年六月二十七日
书记员 史高杨
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1651号
原告:丁某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。
被告:陈某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。
本院在审理原告丁某某与被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按丁某某撤回起诉处理。
审判员 徐 芳
二〇一六年十月十四日
书记员 周光炬
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0623民初1651号原告:丁某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。被告:陈某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。本院在审理原告丁某某与被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按丁某某撤回起诉处理。审判员 徐 芳二〇一六年十月十四日书记员 周光炬
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初55号
原告王某某，男，汉族，1952年1月4日生，陕西省志丹县人，小学文化，农民。
被告胡某某，男，1955年3月7日生，汉族，陕西省志丹县人，高中文化，农民。
原告王某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼、被告胡某某未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年10月9日，被告胡某某因资金周转困难向原告借款15950元，约定月利率为15‰，被告胡某某向原告王某某书写借据一张。后经原告多次索要未果，故原告诉至人民法院请求：1.依法判令被告清偿原告借款本金15950元及至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告王某某为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据为借据一张，用以证明被告胡某某分别于2014年10月9日向原告王某某借款本金15950元，约定月利率15‰的借款事实。
被告胡某某未到庭，在答辩期内未答辩，举证期限内也未向法庭提交证据。
本院在庭审举证及认证过程中，对于原告所举证据借据一张，经审查后认为，该证据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年10月9日，被告胡某某因资金周转困难向原告借款15950元，约定月利率为15‰，被告胡某某向原告王某某书写借据一张。后经原告多次索要未果。故原告诉至人民法院提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，有借款条据在案佐证，且约定利率符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起10日内清偿原告王某某本金15950元及该款自2014年10月9日起每月239.25元利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡某某负担并于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年一月十八日
书记员 刘玉婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0255号
原告沈志伟，男，1977年12月25日生，汉族。
委托代理人王维。
被告张国华，男，1956年5月10日生，汉族。
本院于2014年3月20日立案受理了原告沈志伟与被告张国华拖欠劳动报酬纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈志伟的特别授权委托代理人王维到庭参加诉讼。因被告张国华下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼手续，其经本院合法传唤在法定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志伟诉称，2013年4月，原告承包被告洪泽工地的土建包清工工程。2013年5月，原告完成承包工程。2013年7月18日，双方书面结账，确认人工费合计164000元，被告已付100000元，下欠64000元。此款原告多次催要未果。请求判令：1、被告张国华立即给付原告劳动报酬64000元及逾期利息1000元；2、被告张国华承担本案诉讼费用。
原告沈志伟为证明其主张，向本院提供了欠条原件一份，载明：“欠条／洪泽工地人工费合计壹拾陆万肆仟元整，已付壹拾万，下欠陆万肆仟元整（64000元）／下欠人：张国华／2013年7.18日”。
被告张国华未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告张国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉权的放弃，本院以原告所举证据作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。被告张国华拖欠原告沈志伟劳动报酬64000元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告立即支付上述欠款，依法有据，本院予以支持。该欠款未约定支付时间，原告主张逾期1000元，依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国华于本判决生效后十日内支付原告沈志伟劳动报酬64000元。
二、驳回原告沈志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费530元，合计1960元，由被告张国华负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1430元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 程 铭
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 胥昌建
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 华
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第390号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告单位烟台某公司。
法定代表人王某，系该公司法定代表人、董事长。
诉讼代表人王某，系该公司法定代表人、董事长。
辩护人王培浩，山东昊言律师事务所律师。
被告人徐某甲，系烟台某公司副经理，中共党员。2015年6月10日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。
辩护人肖明明，山东昊言律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）477号起诉书指控被告单位烟台某公司、被告人徐某甲犯污染环境罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告单位烟台某公司的诉讼代表人王某及辩护人王培浩，被告人徐某甲及辩护人肖明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位烟台某公司系以电镀、磨光加工及金属、非金属表面处理等为主业的有限责任公司，获得排放重点污染物六价铬、镍的行政许可。被告人徐某甲系被告单位的副经理，分管技术、环保包括污水处理等工作。
2015年3月11日，被告单位烟台某公司污水处理中心含铬污水池液面异常升高，导致部分含铬污水渗流入含镍污水池中，因被告单位管理上的疏忽，未发现镍、铬污水混合的情况，也未采取有效措施进行应急处理，仍按常规启动含镍污水处理系统进行处理，造成含镍污水池中约10吨污水超标排放至城市污水管网，严重污染环境。经烟台市环境监测中心站监测，并经山东省环境保护厅认可，2015年3月11日被告单位污水排放口外排废水监测结果重金属总镍排放浓度为52.3mg／L，超过国家《污水排入城镇下水道水质标准》（CJ343-2010）规定的总镍排放标准51.3倍。
上述事实，被告单位烟台某公司的诉讼代表人及被告人徐某甲在开庭审理过程中均无异议，且有营业执照、组织机构代码证，被告人徐某甲的供述，证人王某、徐某乙、徐某丙、张某等的证言，烟台某公司出具的证明，排放重点污染物许可证，污水处理池照片一宗，烟台市环境保护局现场检查笔录、责令改正违法行为决定、环境保护违法行为调查终结报告、行政处罚决定书、收款票据、情况说明，烟台市环境监测中心站出具的污水采样原始记录表、监测报告，山东省环境保护厅出具的认可意见，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位烟台某公司违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，被告人徐某甲作为直接负责的主管人员，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控被告单位烟台某公司、被告人徐某甲犯污染环境罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告单位烟台某公司及被告人徐某甲均当庭自愿认罪，依法均可予从轻处罚。各辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位烟台某公司犯污染环境罪，判处罚金人民币三十万元；
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。因本案被行政处罚的罚款人民币106141元应予折抵。）
二、被告人徐某甲犯污染环境罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 尹秀云
人民陪审员 陈红润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 魏明东
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01477号
原告刘敏，男，1967年12月15日生，汉族。
委托代理人宋万培（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告田莉，女，1962年6月1日生，汉族。
被告周平，男，1962年9月22日生，汉族。
被告黄淑芹，女，1973年1月25日生，汉族。
被告邱泽凡，女，1983年2月1日生，汉族。
原告刘敏与被告田莉、周平、黄淑芹、邱泽凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，因被告黄淑芹、邱泽凡外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员周琳担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托代理人宋万培到庭参加诉讼。被告田莉、周平、黄淑芹、邱泽凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2014年5月6日，被告田莉、黄淑芹因资金周转，共同向原告刘敏借款10万元，与原告签订了一份借款合同，约定每月利息4%，按月付息，到期还本，借款期限为12个月，如一方违约，将支付守约方违约金5万元等。被告邱泽凡作为担保人在合同上签字捺印。被告借款后，支付利息至2014年8月5日，后未再支付本息。被告周平与被告田莉系夫妻关系，该债务为其夫妻共同债务，应当共同偿还。后原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不偿还，其行为严重影响了原告的合法权益。现请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金10万元，并自2014年8月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息；2.判决四被告支付原告律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告田莉、周平、黄淑芹、邱泽凡未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年5月6日，原告刘敏通过其在重庆农村商业银行股份有限公司的账户，向案外人范某某转账10万元。同日，原告刘敏（甲方，出借人）与被告田莉、黄淑芹（乙方，借款人）、邱泽凡（丙方，保证人）签订《借款合同》，约定“一、借款金额：现金：壹拾万元整（￥：100000.00元）二、借款用途：资金周转。三、借款期限：借款分期偿还，合同期限为12个月。四、借款偿还方式：约定月息4%，按月付息，到期本息两清，逾期产生违约金。五、乙方提供保证人丙方（保证期间为主债务履行期间至期满两年），保证乙方履行本合同约定义务。如乙方不按约定履行，丙方应替代乙方履行相应义务，并赔偿守约方因此支付的律师费、交通费、诉讼费等相关费用。六、违约责任：若一方违约，需支付守约方违约金伍万元。……八、本合同其中任何一个借款人都有偿还全款的义务。”原告刘敏在甲方处签名，被告田莉、黄淑芹在乙方处签名捺印，被告邱泽凡在丙方处签名捺印，在合同尾部注明有“经手人：范某某”。原告刘敏在庭审中陈述，被告田莉、黄淑芹借款后，按月利率4%于2014年8月5日一次性支付了此前的利息。后经原告催收，被告至今未偿还剩余借款本息。
另查明，被告周平与田莉于2009年5月5日办理结婚登记。原告刘敏为催收债务，支付了律师代理费0.4万元。2014年5月6日，中国人民银行公布的六个月至一年期贷款年利率为6.0%。
上述事实，有原告刘敏的身份证、四被告的户口证明，被告周平和田莉的婚姻登记记录证明，《借款合同》、重庆农村商业银行股份有限公司储蓄对账单，代理费发票，巫山县某某镇居民委员会出具的证明，本院工作人员所做的送达情况说明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘敏与被告田莉、黄淑芹经协商签订《借款合同》，详细约定了借款金额、用途、期限、偿还方式等内容，原告也按约支付了借款，则原告和被告田莉、黄淑芹之间的借贷关系合法有效，对双方均具有法律约束力。但双方约定的月利率4%，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述，被告田莉、黄淑芹按月利率4%，于2014年8月5日一次性支付了此前的利息，本院予以确认。根据相关法律规定，被告已支付利息中超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的部分，应冲抵借款本金，即被告在该期间应支付利息为0.6万元，实际支付1.2万元，多支付的0.6万元冲抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金为9.4万元。原、被告在借款合同中约定，“如乙方不按约定履行，丙方应替代乙方履行相应义务，并赔偿守约方因此支付的律师费、交通费、诉讼费等相关费用”，现被告未按约履行还款付息义务，应承担律师费等费用，故原告要求被告承担代理费0.4万元的请求，本院予以支持。上述债务发生在被告周平与田莉婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由被告周平、田莉共同偿还。被告借款后经催收，未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。被告邱泽凡在《借款合同》担保人处签名捺印，自愿为被告田莉、黄淑芹的此次借款提供担保，约定保证期间为主债务履行期间至期满两年，即至2017年5月6日，但未约定保证方式，根据相关法律规定，应承担连带保证责任。现原告在保证期间内要求被告邱泽凡对上述债务承担保证责任，则被告邱泽凡应当承担保证责任。被告邱泽凡承担保证责任后，有权向债务人即被告田莉、黄淑芹追偿。综上，原告刘敏的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹤http：／／www.lihunfa.org／59w.html﹥﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田莉、周平、黄淑芹于本判决生效后五日内，偿还原告刘敏借款本金9.4万元及利息（利息自2014年8月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、由被告田莉、周平、黄淑芹于本判决生效后五日内，支付原告刘敏律师服务费0.4万元。
三、由被告邱泽凡对被告田莉、黄淑芹的上述债务承担连带偿还责任。被告邱泽凡承担保证责任后，有权向被告田莉、黄淑芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，由被告田莉、周平、黄淑芹、邱泽凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 琳
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄周琼
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北初字第00179号
原告王卫星，男，汉族，1970年10月26日出生，住武陟县。
原告张灵草，女，汉族，1971年2月5日出生，住武陟县。
被告朱世有（朱小孩），男，汉族，50岁左右，住武陟县。
原告王卫星、张灵草与被告朱世有追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王卫星、张灵草与被告朱世有到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年春秋两季二原告在被告工地打工，被告未支付二原告工资。二原告的房屋承包给被告，每平方150元，打工期间在二原告家和被告家盖房。2011年9月24日二原告家盖房停工后，被告向二原告要钱，二原告未支付，被告将二原告房屋丢下不管。在被告家打工时，原告王卫星工作18天，每天80元，共计1440元；原告张灵草工作41天，每天60元，共计2460元。在原告家打工时，原告王卫星工作53天，每天80元，共计4240元；原告原告张灵草工作53天，每天60元，共计3180元。原告王卫星工资共计5680元，原告张灵草工资共计5640元，二原告工资共计11320元。被告妻子做手术借二原告7447.5元。在给原告家盖房期间，原告张灵草给被告现金10350元、临时工工资220元、模版610元、三角带2.5，共计29950元。2013年10月7日晚被告去原告家结算时和原告协商每平方60元，房面积349.58平方，被告应得工价20974元，余8976元。二原告应得工资11320元，除应付被告工价外，应得工资8976元。二原告曾多次找被告索要工资，曾找村委解决，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠二原告工资8976元；2、诉讼费由被告承担。
被告在向本院提交书面答辩意见中称，被告未拖欠二原告工资；不同意原告王卫星日工资按70元计算，原告张灵草工资按50元计算，且不清楚工资计算天数；被告妻子做手术未借原告7447.5元；原告提供的录音资料在录音时调解人员不知情，是偷录的，要求原告提供原始的录音资料；被告的建筑工具仍在原告家。
根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：被告朱世有拖欠二原告王卫星、张灵草工资8976元的事实是否属实。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、录音材料一（复刻在光盘上的名称为0128185900孩（2012年01月28日）.amr），证明被告说过150元每一平方米承包原告房屋。2、录音材料二（复刻在光盘上的名称为0120192400孩.amr），证明被告拖欠原告工资8976元。3、录音材料三（复刻在光盘上的名称为0118155300孩（2012年01月18日）农历腊月廿五.amr），证明被告承包原告房屋，被告妻子做手术借原告7447.5元。4、录音材料四（复刻在光盘上的名称为0129191000孩（2012年01月29日）.amr），证明被告手里有原告29950元。
被告对原告所举证据质证后认为，对原告提供的四份录音材料听不清楚，四份录音材料无法证明被告拖欠二原告工资8976元。
被告未提供证据。
本院认为，被告虽对原告提供的四份录音材料提出异议，但未申请鉴定，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的四份录音材料的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2011年春秋两季二原告在被告工地打工，打工期间在二原告家和被告家盖房。在被告家打工时，原告王卫星工作18天，每天80元，共计1440元；原告张灵草工作41天，每天60元，共计2460元。在原告家打工时，原告王卫星工作53天，每天80元，共计4240元；原告原告张灵草工作53天，每天60元，共计3180元。原告王卫星工资共计5680元，原告张灵草工资共计5640元，二原告工资共计11320元。2013年10月7日晚被告去原告家结算时和原告协商每平方60元，房面积349.58平方，被告应得工价20974元。二原告工资11320元；被告妻子做手术借二原告7447.5元；原告张灵草给被告现金10350元、临时工工资220元、模版610元、三角带2.5（在给原告家盖房期间）；共计29950元，即被告欠原告29950元，扣除工价20974元后，仍欠二原告8976元。二原告曾多次找被告索要欠款，曾找村委解决，被告仍拒不支付。
本院认为，原告王卫星、张灵草按照约定向被告朱世有提供了劳务，被告朱世有应当支付原告王卫星、张灵草相应的工资。故对于原告王卫星、张灵草起诉要求被告朱世有给付工资8976元的诉讼请求，本院应予支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱世有于判决生效后十日内支付原告王卫星、张灵草工资8976元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代审判员 张翠芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
武民北初字第00179号
（2015）武民北初字第00179号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初125号
原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。
法定代表人包功，该公司总经理。
委托代理人徐伟红、赵佳伦，上海浩信（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈高，男，汉族，1984年10月8日出生，身份证住址浙江省温岭市。
原告浙江鑫宝行担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告陈高追偿权纠纷一案，原告鑫宝行公司于2018年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫宝行公司基于为被告陈高代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行路桥支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告陈高偿还代偿款7600元及违约金（按年利率24%计算至被告付清之日，暂算至2017年12月6日为217.87元）；2、判令被告陈高承担律师费3000元；3、判令本案诉讼费用由被告陈高承担。
被告陈高未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
贷款人：工商银行路桥支行；
借款人：陈高；
借款合同：编号为2017分期借12070151-50784《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（签订日期2017年5月23日）；
透支期限：36个月；
贷款用途：购车；
贷款总额度：83100元；
代偿人：鑫宝行公司；
代偿信用卡透支本息及时间：2017年10月24日代偿7600元；
代偿协议：陈高、陈慧芳与鑫宝行公司于2017年5月23日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；
保证金：无；
约定违约责任：陈高逾期还款，应支付购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按千分之1每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取；。
本院认为，原告鑫宝行公司基于为被告陈高的银行贷款承担保证责任，为陈高代偿银行信用卡透支本息合计7600元，陈高作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，原告主张按年利率24%支付违约金，不违反法律规定和合同约定，本院予以认可。因陈高存在违约，还应依约支付原告为实现债权支出的律师费3000元。原告当庭陈述本案律师费系其与原告就本案代偿协议所产所有代偿费用发生诉讼的律师费，故原告如因后续代偿费用发生诉讼，不得再另行主张律师费。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈高返还原告浙江鑫宝行担保有限公司代偿款人民币7600元及支付违约金人民币217.87元（按年利率24%暂计算至至2017年12月6日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈高于本判决生效后十日内支付原告浙江鑫宝行担保有限公司律师费人民币3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币35元由被告陈高负担，并于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴斌元
二Ο一八年三月十六无
代书记员 陈叶菲
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖40号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
被告:马进田，男，1977年9月24日出生，汉族。
被告:管性红，女，1977年5月21日出生，汉族。
被告:马进平，男，1969年6月4日出生，汉族。
被告:马进伟，男，1974年1月15日出生，汉族。
被告:马进光，男，1972年6月13日出生，汉族。
被告:马进安，男，1978年9月2日出生，汉族。
被告:张书俊，男，1969年12月30日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告马进田、管性红、马进平、马进伟、马进光、马进安、张书俊金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2015年2月5日，原告与被告马进田签订借款合同一份，借款金额10万元，约定月利率12.5‰，罚息18.75‰，期限为12个月。被告马进平、马进伟、马进光、马进安、张书俊为该借款合同债务提供了保证。被告马进田、管性红未依约还款付息，经原告多次催要已还1.3万元，余额至今未付，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告马进田、管性红偿还借款8.7万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告马进平、马进伟、马进光、马进安、张书俊对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司。住所地：江西省九江市九瑞大道都市公馆*楼商铺。
负责人：刘小安，该支公司经理。
委托诉讼代理人：曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨延华，男，汉族，1974年10月10日出生，住江西省武宁县。
法定代理人：张某，女，汉族，1950年12月6日出生，住武宁县，系杨延华母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢新新，男，汉族，1991年01月01日出生，住江西省武宁县。
委托诉讼代理人：方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平安保险九江公司）因与被申请人杨延华、谢新新机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安保险九江公司申请再审称：原审判决适用法律确有错误。1.法定免责条款无需对投保人进行充分的解释和说明，即酒后开车作为保险免责事由，保险人只需对投保人进行提示而无义务进行充分的解释和说明。2.平安保险九江公司对投保人履行了必要提示义务，原审以未对投保人予以充分的解释和说明为由，判决平安保险九江公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，实属适用法律错误。3.平安保险九江公司无需对合同外的第三人作出提示。谢新新仅仅是肇事车辆的驾驶人，根本不是保险合同的当事人，涉案保险的投保人为谢启春。根据合同相对性的原则，平安保险九江公司没有义务就饮酒驾驶之法定免责条款向谢新新作出提示，提示义务不得作无限扩大解释。平安保险九江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
谢新新提交意见称：平安保险九江公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案争议的焦点是平安保险九江公司对涉案商业第三者险合同中饮酒驾驶免责条款是否已尽到善良提示义务的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，饮酒驾驶属于法律明确禁止的行为，其作为商业三者险责任免除条款，保险公司虽然免除明确说明义务，但仍负有提示义务。具体到本案，根据平安保险九江公司所提交的保险条款，均为印刷体，虽然将饮酒免责条款用黑体字予以标识，但无投保人签字或盖章，缺乏与本案待证事实的关联性。而谢新新所提供的保险单中并未明确写明免责条款内容，且未见投保人谢启春的签名。本案平安保险九江公司在一、二审期间也未提供其他证据证实其已就该免责条款向投保人谢启春尽到相应的提示义务，故不能认定平安保险九江公司已按照《中华人民共和国保险法》第十七条就免责条款进行了足以引起投保人谢启春注意的提示。另，原审中谢新新虽然提出了平安保险九江公司没有就饮酒驾驶之法定免责条款向其作出提示的抗辩理由，但一、二审法院并未采信。综上，一、二审法院认定该免责条款不发生法律效力，判决平安保险九江公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，于法有据，适用法律并无不当。
综上，平安保险九江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 马 悦
代理审判员 吴 军
二〇一七年四月十八日
代书 记员 袁 洁
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1440号
原告刘源禄，男，1972年10月生。
被告张君椿，男，1971年11月生。
被告王华秀，女，1966年11月生。
原告刘源禄诉被告张君椿、王华秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员姜凡独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘源禄、被告张君椿到庭参加了诉讼，被告王华秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘源禄诉称，被告张君椿、王华秀因家具厂需要资金周转，于2012年8月14日向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催收，被告未付，原告诉至法院，要求判令：1、被告张君椿、王华秀向原告偿还借款50000元，并自2015年6月14日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张君椿辩称，借款属实，与被告王华秀系夫妻；支付利息至2015年6月13日。
被告王华秀未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2012年8月14日，被告张君椿因家具厂需要资金周转，向原告刘源禄借款50000元，约定月利率为2%，并出具借条一张。后被告张君椿仅支付至2015年6月13日的利息。被告张君椿与被告王华秀系夫妻。
上述事实有身份证复印件、借条一份、结婚证复印件及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告张君椿向原告刘源禄借款50000元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告张君椿支付至2015年6月13日的利息，原告予以认可，本院予以确认。原告主张被告张君椿偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张君椿自2015年6月14日起按月利率2%计付利息，双方有约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告王华秀与被告张君椿系夫妻，该笔借款本息应由两被告共同清偿，原告主张被告王华秀共同偿还该笔借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王华秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张君椿、王华秀于本判决生效后五日内偿还原告刘源禄借款本金50000元；
二、上述借款本金，被告张君椿、王华秀应自2015年6月14日起按月利率2%计付利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张君椿、王华秀负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 姜凡
二〇一六年七月十三日
代理书记员 罗芳
河南省林州市人民法院
民事判�书
（2014）林镇民初字第212号
原告李某甲，男。
被告杨某某，女。
原告李某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原告与被告登记结婚。婚后生有二子，李某乙、李某丙，现均已成年成家。自1997年以来，原告与被告因家庭琐事开始不断生气，矛盾逐渐加深。1998年秋，被告离家出走，常年不回家，经亲友劝说无效。后原告分别于1999年和2001年两次到法庭离婚未成，双方又多次到民政部门协议
离婚未成，至今分居已达十六年之久，互不履行夫妻义务。请求：判决原、被告离婚。
被告当庭口头答辩：结婚时间、子女情况均不错，原告所说分居不实，原、被告并没有分居，只是拆迁时被告在原告妹妹家住了一年多，原、被告的感情并未破裂，被告与原告是1997年开始发生矛盾，1988年被告并没有离家出走，被告是在家里开办了一个幼儿园，2002年不办了。因为原告的哥哥经营的电话亭转让给被告了。原告说的1999年和2001年到法庭离婚不属实。被告不同意离婚，被告把青春都奉献给这个家了，被告怎么能离婚。
经审理查明：××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙，××××年××月××日生一子李某丙。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、子女常住人口登记卡。上述证据经庭审质证、认证，认为可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：夫妻之间应互相扶助、互相理解、和睦相处。原、被告结婚已三十年，彼此之间已有了充分了解和认识。共�生活期间出现矛盾和争吵是难免的，双方要正确对待，冷静客观的去解决，但不至于导致夫妻感情破裂。双方在性格脾气上有差异，要相互宽容、相互体谅，要珍惜多年的夫妻感情，增强家庭责任感，共同努力维系平等、和睦、文明的婚姻家庭生活。原告也未提供夫妻感情破裂的相关证据，原告主张离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 石买存
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 路晓玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7366号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：钟春艳，女，1977年7月18日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告钟春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛晓宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3379号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：刘丽萍，女，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市江北�。
原告重庆成林物业管理有限公司（下称成林公司）与被告刘丽萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由审判员黄静独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告成林公司的委托诉讼代理人罗莉、李芳芳，被告刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年4月至2016年3月的物业服务费（含公共能源费）3960元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在港航家园A区的物业管理公司，至今一直从事该小区的管理及物业服务。被告系该小区X－X－X号房屋的业主，每月物业管理费用110元。原告至今为被告提供物业服务，被告却以各种理由拒缴2013年4月至2016年3月期间的物业服务费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘丽萍辩称，第一，原告没有按照合同履行自己的义务，小区大门全年开放、社会车辆随意进出等，小区存在安全隐患，原告方没有履行到自己的安保义务。第二，原告侵占了小区业主的权利，原告将小区公共设施设备进行获取收益，都是原告在占用使用。第三，原告私自改变车库的用途，侵犯了业主的权利。第四，小区公共场所乱停车情况严重。第五，原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上所述，原告应该按照合同约定的服务标准进行小区服务，我们希望原告提高物业服务标准。
本院经审理认定事实如下：原告系企业资质等级为叁级的物业服务企业，2008年4月11日进入重庆市江北区“港航家园A区”进行物业服务。2014年5月10日，重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，约定：甲方通过招标、议标等方式选聘乙方对重庆市区嘉陵六村11、12、13、14号（港航家园A区）实施物业管理服务。物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；物业管理区域内的安全防范、消防等事项的协助管理和服务；接受甲方委托，对其物业的专有部分进行维修养护；物业档案资料管理；物业项目使用专项维修资金的预算和计划；装修管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取。物业服务费按月�取，标准如下（按建筑面积计算）：住宅0.8元/月/平方米，公共能源费：5元/月/户。业主应于每月1日－10日交纳当月物业服务费用。本合同期限为贰年，自2014年6月1日起至2016年5月31日止。2015年1月14日，重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会出具《证明》，证明涉讼小区由原告从2008年4月11日管理并服务至今。
被告系该小区业主，所购房屋的建筑面积为130.58平方米。被告在2013年4月至2016年3月期间没有支付物业服务费及公共能源费。现该小区未成立业主委员会。
庭审中，原告举示了保安巡逻登记表、报修记录表、民事判决书，拟证明原告从2008年开始为该小区提供了物业服务。被告不认可保安巡逻登记表、报修记录表的真实性，认为系原告单方面制作；认为民事判决书与本案无关。
庭审中，被告举示了照片一组，拟证实原告在服务�小区过程中存在的问题。原告对照片不予认可，认为上述证据不能达到被告的证明目的。
2017年1月22日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有资质证书、《重庆市物业服务合同》、证明、权属登记中心登记信息查询结果、民事判决书、保安巡逻登记表、报修记录表、照片及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，从重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会出具的《证明》、民事判决书及重庆市物业服务合同等证据来看，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，双方物业服务关系成立，被告负有缴纳物业服务费的义务。关于诉讼时效的问题。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；从知道或者应当知道权利被侵害时起计算�本案中，原告未举示证据证实诉讼时效有中止或中断的情形，原告于2017年1月22日起诉，则2015年1月21日之前的请求已过诉讼时效。被告应交纳2015年1月22日至2016年3月期间的物业服务费（含公共能源费）1576元（110元/月×14个月+36元）。被告称原告服务质量不好，故未缴纳物业服务费，但举示的证据仅能证实原告物业服务存在瑕疵，不能构成其拒交物业服务费的正当理由。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。另由于原告不能证明向被告催收过欠费，且双方对利息并无约定，故本院对原告要求被告支付利息的主张不支持。综上，根据《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽萍于本判决生效之日起五日内支付原告重庆成林物业管理有限公司物业服务费（含公共能源费）1576元。
二、驳回原告重庆成林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告刘丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 静
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢俊玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初3379号原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。法定代表人：陈力，经理。委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所律师。被告：刘丽萍，女，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市江北�。原告重庆成林物业管理有限公司（下称成林公司）与被告刘丽萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由审判员黄静独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告成林公司的委托诉讼代理人罗莉、李芳芳，被告刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年4月至2016年3月的物业服务费（含公共能源费）3960元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在港航家园A区的物业管理公司，至今一直从事该小区的管理及物业服务。被告系该小区X－X－X号房屋的业主，每月物业管理费用110元。原告至今为被告提供物业服务，被告却以各种理由拒缴2013年4月至2016年3月期间的物业服务费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘丽萍辩称，第一，原告没有按照合同履行自己的义务，小区大门全年开放、社会车辆随意进出等，小区存在安全隐患，原告方没有履行到自己的安保义务。第二，原告侵占了小区业主的权利，原告将小区公共设施设备进行获取收益，都是原告在占用使用。第三，原告私自改变车库的用途，侵犯了业主的权利。第四，小区公共场所乱停车情况严重。第五，原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上所述，原告应该按照合同约定的服务标准进行小区服务，我们希望原告提高物业服务标准。本院经审理认定事实如下：原告系企业资质等级为叁级的物业服务企业，2008年4月11日进入重庆市江北区“港航家园A区”进行物业服务。2014年5月10日，重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，约定：甲方通过招标、议标等方式选聘乙方对重庆市区嘉陵六村11、12、13、14号（港航家园A区）实施物业管理服务。物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；物业管理区域内的安全防范、消防等事项的协助管理和服务；接受甲方委托，对其物业的专有部分进行维修养护；物业档案资料管理；物业项目使用专项维修资金的预算和计划；装修管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取。物业服务费按月�取，标准如下（按建筑面积计算）：住宅0.8元/月/平方米，公共能源费：5元/月/户。业主应于每月1日－10日交纳当月物业服务费用。本合同期限为贰年，自2014年6月1日起至2016年5月31日止。2015年1月14日，重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会出具《证明》，证明涉讼小区由原告从2008年4月11日管理并服务至今。被告系该小区业主，所购房屋的建筑面积为130.58平方米。被告在2013年4月至2016年3月期间没有支付物业服务费及公共能源费。现该小区未成立业主委员会。庭审中，原告举示了保安巡逻登记表、报修记录表、民事判决书，拟证明原告从2008年开始为该小区提供了物业服务。被告不认可保安巡逻登记表、报修记录表的真实性，认为系原告单方面制作；认为民事判决书与本案无关。庭审中，被告举示了照片一组，拟证实原告在服务�小区过程中存在的问题。原告对照片不予认可，认为上述证据不能达到被告的证明目的。2017年1月22日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有资质证书、《重庆市物业服务合同》、证明、权属登记中心登记信息查询结果、民事判决书、保安巡逻登记表、报修记录表、照片及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，从重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会出具的《证明》、民事判决书及重庆市物业服务合同等证据来看，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，双方物业服务关系成立，被告负有缴纳物业服务费的义务。关于诉讼时效的问题。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；从知道或者应当知道权利被侵害时起计算�本案中，原告未举示证据证实诉讼时效有中止或中断的情形，原告于2017年1月22日起诉，则2015年1月21日之前的请求已过诉讼时效。被告应交纳2015年1月22日至2016年3月期间的物业服务费（含公共能源费）1576元（110元/月×14个月+36元）。被告称原告服务质量不好，故未缴纳物业服务费，但举示的证据仅能证实原告物业服务存在瑕疵，不能构成其拒交物业服务费的正当理由。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。另由于原告不能证明向被告催收过欠费，且双方对利息并无约定，故本院对原告要求被告支付利息的主张不支持。综上，根据《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽萍于本判决生效之日起五日内支付原告重庆成林物业管理有限公司物业服务费（含公共能源费）1576元。二、驳回原告重庆成林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告刘丽萍负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇一七年四月二十一日书记员 卢俊玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初41号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某，男，1969年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月26日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月5日16时40分许，被告人马某酒后驾驶甘AC2***号牌的两轮摩托车，沿兰州市七里河区华林路由北向南行驶至兰州双裕调味品公司门前段路超车时，车辆刮蹭了李某停放在路边的甘A7L***号的小型客车，造成摩托车侧翻致马某受伤及两车受损。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：马某血样中酒精（乙醇）含量为264.07mg/100ml，属醉酒驾驶。经兰州市公安局交通警察支队七里河大队认定：马某负事故全责，当事人李某无责任。
被告人马某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人马某无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金8000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 昭
二〇一七年一月十八日
书记员 夏菁菁
徐州�贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执02031号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人付昌河，男，1961年9月13日生。
被执行人李树英，女，1960年2月24日生。
被执行人李振全，男，1961年7月27日生。
被执行人李克尧，男，1954年3月1日生。
被执行人李周，男，1970年2月18日生。
被执行人李为军，男，1969年8月21日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告付昌河、李树英、李振全、李克尧、李周、李为军金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 家 峰
审判员 郑 仰 会
审判员 �高伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐 浩 智
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3723号
原告：青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社。
组织机构代码：80540372－0。
单位负责人欧某，男，1980年10月3日生人，满族，主任，住河北省青龙满族自治县中兴小区，身份证号：1303211980********。
被告王某，男，1967年12月18日生人，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告张某，男，1968年9月16日生人，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）与被告王某、张某金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员肖卫东担任审判长，与人民审判员张建德、朱剑锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某信用社的负责人欧某，被告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，被告王某于2012年3月1日在某信用社办理借款45490元，保证人张某，贷款用途进货，利率执行月息10.933333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2013年2月28日。现结欠金额45490元。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。故提起诉讼，请求判令被告王某偿还某信用社借款本金45490元，利息18074元（自2012年3月1日至2015年2月12日止）及至本金清偿之日止的利息。保证人张某承担连带清偿责任。
被告张某未答辩。
被告王某辩称，该笔借款虽然借款人是我，但实际使用人是担保人张某。当时做贷款手续时，信用社信贷员刘某和担保张某没让我下车，也没让我进信用社的门，刘某和张某说让我给张某使笔贷款，我不同意。我喝酒喝得有点多，然后张某和刘某说你就在这手续上给签个字，与你啥关系没有。什么手续我也没看，就让我在空白地方签个字，说啥事与我没关系。我经不住他们这么说，说与我没关系，我就给签了个名字，至于是借款人还是担保人当时我不清楚，也不知道。我相信了信用社的公职人员和朋友张某，至于借多少钱和这笔款怎么做的我一点不知道。这笔钱我也没接着，也没看着这笔钱，也没做着借钱的合同和手续。就他们俩让我在空白纸上签个字，刘某拿着手机在车里给我照了张相。过了差不多一年，信用社找我说有笔贷款。这手续当时换了一回据，换据的时候我都不知道借了多少钱，刘某和张某说你就给签个字，与你啥关系没有。我觉得开始说跟我没关系也没找我，这次应该也和我没关系，就在车上把字签了。这是在青龙刘某和张某俩人开车去的。签完字以后刘某又在车里给我照的相。
原告为支持其主张，出示如下证据：
1、2012年3月1日借款借据复印件一份。
2、2012年3月1日个人借款合同书复印件一份。
3、2012年3月1日农户短期借款申请书复印件一份。
4、2012年3月1日贷款申请复印件一份。
5、2012年3月1日担保意向书复印件一份。
6、2012年3月1日担保承诺书复印件一份。
7、2012年3月1日保证合同书复印件一份。
被告王某的质证意见是，上面填的内容不是我写的，借款人是我签的字。是我签的也没事，因为张某和刘某说与我没关系，而且我没有进过信用社做过详细的合同，就是签个字。在我没有同意只有我签字的情况下，没说借多少钱，他们私自做的贷款。我是借款人，就应该知道借多少钱并拿到钱。刘某作为信用社工作人员，他应该给我说得明明白白，什么后果应该给我交待清楚。不应该用欺骗的方式让我给签字，他们这种行为说轻了是内外勾结，说重了是利用了我的善良，是诈骗，因为张某恶意不还。刘某在我犹豫不签字的情况下多次对我说，你就签个字，与你没关系，具体金额什么的他都没有说。我认为这笔贷款就应该由刘某和张某这俩实际使用者偿还。
被告张某未到庭，无质证意见。
二被告均未出示证据。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，被告王某于2012年3月1日在某信用社办理借款45490元，保证人张某，贷款用途进货，利率执行月息10.933333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2013年2月28日。现结欠金额45490元。合同到期后经原告多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务故原告起诉。
本院认为，原告某信用社与被告王某签订的借款合同合法、真实，受法律保护。原告按约定向被告王某提供了借款45490元，已履行了合同的全部义务。借款到期后，被告王某理应按照合同的约定及时还本付息，因此对原告要求被告王某按合同约定偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某自愿为该笔借款提供连带保证，原告向本院提起诉讼时，并未超过保证期间，故对原告要求被告张某对被告王某所欠贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某的辩解因无证据支持，原告方不认可，故对被告王某的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告某信用社借款本金人民币45490元，并按照合同约定支付利息18074元（自2012年3月1日至2015年2月12日止）及至本金清偿之日止的利息。
二、被告张某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖卫东
人民陪审员 张建德
人民陪审员 朱剑锋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李召猛
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初783号
原告：武汉光谷联合产权交易所随州产权交易有限公司。住所地：湖北省随州市迎宾大道**号。
法定代表人：刘世才，董事长。
委托代理人：杨子江（代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书），武汉光谷联合产权交易所随州产权交易有限公司副总经理。
委托代理人：何少俊（代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书），湖北天赋律师事务所律师。
被告：襄阳汇瑞投资股份有限公司。住所：襄阳市襄城区科技创业服务中心*楼。
法定代表人：邓跃先，董事长。
原告武汉光谷联合产权交易所随州产权交易有限公司与被告襄阳汇瑞投资股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，在审理过程中，因双方当事人庭外和解，原告武汉光谷联合产权交易所随州产权交易有限公司于2017年6月15日申请撤诉。
本院经审查认为，原告武汉光谷联合产权交易所随州产权交易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉光谷联合产权交易所随州产权交易有限公司撤诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告武汉光谷联合产权交易所随州产权交易有限公司负担。
审判员 黄效阳
二〇一七年六月十六日
书记员 姜 玥
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00137-1号
申请执行人陕西中财融资担保有限公司。
被执行人刘雁平，男。
申请执行人陕西中财融资担保有限公司与被执行人刘雁平担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款�规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一五年四月七日
书记员 王婷
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杞刑初字第19号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人郝某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年11月10日被杞县公安局监视居住，现监视居住于其住所。
杞县人民检察院以杞检刑诉[2011]351号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2011年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员马立恒出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月8日13时许，被告人郝某醉酒驾驶豫B×××××号小型普通客车（五菱之光面包），沿杞县中山大街由南向北行驶致杞县建设路口时，被执勤的巡逻交警当场查获.从郝某的血液中检测出乙醇，经开封市公安局血醇检验，乙醇含量为112.82mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张xx的证言，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人郝某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后三日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月7日起至2012年4月日6止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 何世友
审判员 高红卫
二〇一二年三月五日
书记员 陈顺启
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1699号
原告叶能春，男，1973年1月3日出生，汉族。
委托代理人曾航（特别授权），重庆翔荣律师事务所律师。
委托代理人柏欢，重庆翔荣律师事务所律师。
被告王恩建，男，1971年2月13日出生，汉族。
原告叶能春诉被告王恩建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员吴宇独任审判，适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告叶能春及其委托代理人曾航、柏欢到庭参加了诉讼。被告王恩建经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶能春诉称，2014年11月11日，被告因日常经营需要，向原告提出借款300000元，原告同意后便通过其妻胡某某的银行账户向被告转账300000元，被告收到款后即向原告出具借条一张，约定月利率为2.5%。截止2015年9月20日，被告尚欠原告部分本金及利息未归还。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告立即归还原告借款本金162418元并支付从2015年9月21日起至借款还清之日止按月利率2.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王恩建未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年11月11日被告王恩建因经营需要向原告叶能春借款300000元。同日原告通过其妻胡某某在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的账户向被告汇款300000元。同日被告王恩建向原告出具借条一张，载明“今借到叶能春现金叁拾万元整月利息以2.5%计算期限三个月此据借款人王恩建510228197102XXXXXX。”2015年1月29日被告王恩建通过中国工商银行股份有限公司铜梁龙城支行向原告叶能春还款100000元，2015年9月20日被告王恩建以同样的方式向原告还款100000元。之后被告再未还款�
以上事实，有当事人的陈述以及原告举示的借条、对私客户对账单、结婚证、借记卡账户历史明细清单等证据在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告王恩建向原告借款300000元属实，被告王恩建应按约定时间及时归还借款和支付利息。双方约定的月利率2.5%，虽然已经超过月利率2%的标准，但未超过月利率3%的标准，为此对已经支付的利息，本院依法不予调整，但对未支付的利息，本院依法调整为按月利率2%计息。
对被告王恩建于2015年1月29日支�的100000元，经计算归还的借款利息为19726元（月利率2.5%×12个月÷365天×80天×300000元），为此归还的本金应为80274元（100000元-19726元）。至2015年1月30日剩余本金为219726元（300000元-80274元）。对被告王恩建于2015年9月20日支付的100000元，经计算归还的借款利息为42260元（月利率2.5%×12个月÷365天×234天×219726元），为此归还的本金应为57740元（100000元-42260元）。至2015年9月21日剩余本金为161986元（219726元-57740元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王恩建于本判决生效后十日内偿还原告叶能春借款本金161986元，并支付从2015年9月21日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，减半交纳1774元，由被告王恩建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴宇
二〇一六年五月十日
书记员 银菠
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初277号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某，男，1973年6月15日出生，汉族，专科毕业，延津县某乡纪委工作人员（原延津县某乡人民政府计生办工作人员），住延津县。因涉嫌招收学生徇私舞弊罪，于2016年9月9日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行刑事拘留，因涉嫌招收学生徇私舞弊罪，于2016年9月14日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。2016年11月21日由本院决定，次日被延津县公安局执行取保候审。
被告人翟某，男，1973年8月10日出生，汉族，高中毕业，延津县某乡纪委工作人员（原延津县某乡人民政府计生办工作人员），住延津县。因涉嫌招收学生徇私舞弊罪，于2016年9月9日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行刑事拘留，因涉嫌招收学生徇私舞弊罪，于2016年9月13日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。2016年11月21日由本院决定，次日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人张某、翟某犯招收学生徇私舞弊罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人张某、翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
根据《中共中央、国务院关于全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的决定》的规定，对农村独生子女家庭的子女在报考本县高中时有照顾10分的政策。
2015年，被告人张某主持延津县某乡计生办工作期间，在明知王某有两个子女，王某的儿子母某不符合独生子女加分申请条件的情况下，为使母某享受到中招加分照顾，指使延津县某乡计生办负责办理中招加分申请手续及独生子女证的被告人翟某，为母某伪造了独生子女证及中招加分申请表，使不符合中招加分政策的母某在2015年中招中享受到了加10分的照顾。
公诉机关认为，被告人张某、翟某身为国家机关工作人员，在招收学生过程中徇私舞弊，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招收学生徇私舞弊罪追究其刑事责任。被告人张某、翟某的行为均应当处三年以下有期徒刑或者拘役。二被告人系共同故意犯罪，均为主犯。被告人张某接电话通知后主动到检察机关，如实供述自己的罪行，具有自首情节；被告人翟某接到检察机关电话通知后受检察机关安排在原地等待，如实供述自己的罪行，可以视为主动投案，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人张某、翟某认罪，且系初犯、偶犯，建议对被告人张某、翟某免予刑事处罚。
被告人张某、翟某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
根据《中共中央、国务院关于全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的决定》的规定，对农村独生子女家庭的子女在报考本县高中时照顾10分。
2015年，被告人张某主持延津县某乡计生办工作期间，在明知王某有两个子女，王某的儿子母某不符合独生子女加分申请条件的情况下，为使母某享受到中招加分照顾，指使延津县某乡计生办负责办理中招加分申请手续及独生子女证的被告人翟某，为母某伪造了独生子女证及中招加分申请表，使不符合中招加分政策的母某在2015年中招中享受到了加10分的照顾。
上述事实，被告人张某、翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有省委、省政府关于贯彻落实《中共中央、国务院关于全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的决定》的意见、新乡市委、市政府《关于完善利益导向机制进一步做好人口和计划生育工作的意见》、新乡市教育局《关于2015年中等学校招生工作的实施意见》、延津县教体局《关于2015年中等学校招生工作的实施意见》、延津县2015年中招加分情况统计表、延津县2015年独生子女户和双女户中招加分名单、母某中招加分申请表及成绩单、2015年延津县高级中学录取情况说明、河南省人口和计划生育管理信息系统登记信息情况、延津县2015年发放独生子女父母奖励费汇总表及名单、王某的户口登记信息及户籍证明、注销证明情况、马某、丰某书写的证明、被告人户籍证明、身份证复印件、乡镇公务员定岗人员基本情况登记表、延津县某乡政府出具的证明材料等书证；证人刘某、李某1、李某2、王某、母某、张某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、翟某身为国家机关工作人员，在招收学生的过程中，徇私舞弊，为王某伪造独生子女证及中招加分申请表，致使不符合加分申请条件的王某之子母某通过2015年中招加分审核并加分，情节严重，其行为已构成招收学生徇私舞弊罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。二被告人系共同故意犯罪，且在共同犯罪中所起的作用相当，均为主犯。被告人张某接办案人员的电话通知后主动到检察机关，如实供述自己的罪行，系自首；被告人翟某接到检察机关电话通知后在指定的地点等待办案人员，到案后如实供述自己的罪行，系自首。被告人张某、翟某系初犯、偶犯，经延津县社局矫正中心调查，二人具备社区矫正条件。综合以上情节，公诉机关建议对被告人张某、翟某免予刑事处罚的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯招收学生徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
二、被告人翟某犯招收学生徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 张振民
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐冰晶
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第202号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告刘德华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告刘德华借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请撤回对被告刘德华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告刘德华的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玲
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第917号
上诉人（原审原告）前郭尔罗斯蒙古族自治县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员会（以下称扎布格村）。
法定代表人李兴国，系主任。
委托代理人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，男，1963年1月10日生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）孙某，男，1957年7月7日生，汉族，个体户。
上诉人扎布格村与二被上诉人王某、孙某排除妨碍纠纷一案，原经前郭县人民法院于2014年7月30日作出（2014）前民初字第1208号民事裁定，驳回扎布格村的起诉。扎布格村不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人扎布格村的法定代表人李兴国及其委托代理人王彦鹏，被上诉人王某、孙某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
扎布格村在原审时诉称，王某和孙某系合伙关系，王某与村上在2005年8月12日签订《扎布格村2005年出售土资源合同书》一份，该合同约定，扎布格村将位于扎布格村西部黑岗子与常家围子交界处的土地资源4万立方米以每立方米2.5元的价格出售给王某，并且还约定在土地部门规定的时间内，王某必须将合同内签订的土方运完，如果没有按期运完，合同自行终止。同年9月24日孙某与扎布格村签订以东南山、小老道口、赵民家坟往西至村部、村部前边、狼道沟子西土地资源抵顶修砖路款的《协议书》，合同双方于2006年3月17日和2012年3月17日结算完毕，至此上述合同全部履行完毕，但是王某和孙某继续开采上述资源，扎布格村制止未果，因而成诉。综上，扎布格村认为，双方签订的上述协议已经履行完毕，而且前郭县国土资源局已经下文认定为非法开采矿产资源，要求制止，废除相关协议，故依据《侵权责任法》第十五条的规定，提起告诉，请人民法院依法判令王某和孙某立即停止对扎布格东南山、小老道口、赵民家坟往西至村部、村部前边、狼道沟子西和村西部黑岗子与常家围子交界处的土地资源开采的民事侵权行为。
原审法院认为，扎布格村要求王某和孙某立即停止对扎布格村1.扎布格村西赵家坟地至狼道沟山边路南荒山。2.狼道沟西侧6000平荒山。3.从小老道口东至杜福军果园约10000平方米土地和村西部黑岗子与常家围子交界处的土地资源开采，扎布格村的诉请应由行政机关处理，不属于法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回扎布格村的起诉。案件受理费100元，退还给扎布格村。
扎布格村不服，以“一、原审裁定适用法律错误。双方签订的出售土地资源合同书就是将扎布格村东南山、小老道口、赵民家坟往西至村部、村部前边、狼道沟子西和村西部黑岗子与常家围子交界处的土地资源附条件的承包给王某和孙某经营，而二人履行完上述合同后，继续出售土地资源是侵权行为，属于承包经营权侵权纠纷，属于人民法院管辖的案件。二、双方的纠纷是基于合同产生的，应该属于人民法院管辖。原审认为应该由行政机关处理是错误的。因为王某和孙某的侵权行为是基于双方签订的合同，并不是经过行政机关批准的原因。况且采矿许可证已经超期，双方签订的合同已经履行完毕，是明显的民事侵权行为，属于人民法院管辖”等为由提出上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。
本院认为，矿产资源开采的监督管理权依法应当由相关行政部门行使，不属于人民法院管辖范围，原审法院驳回上诉人扎布格村的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一四年十月十一日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第917号
上诉人（原审原告）前郭尔罗斯蒙古族自治县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员会（以下称扎布格村）。
法定代表人李兴国，系主任。
委托代理人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王忠林，现住前郭县。
被上诉人（原审被告）孙景龙，个体户，现住前郭县。
上诉人扎布格村与二被上诉人王忠林、孙景龙排除妨碍纠纷一案，原经前郭县人民法院于2014年7月30日作出（2014）前民初字第1208号民事裁定，驳回扎布格村的起诉。扎布格村不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人扎布格村的法定代表人李兴国及其委托代理人王彦鹏，被上诉人王忠林、孙景龙到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
扎布格村在原审时诉称，王忠林和孙景龙系合伙关系，王忠林与村上在2005年8月12日签订《扎布格村2005年出售土资源合同书》一份，该合同约定，扎布格村将位于扎布格村西部黑岗子与常家围子交界处的土地资源4万立方米以每立方米2.5元的价格出售给王忠林，并且还约定在土地部门规定的时间内，王忠林必须将合同内签订的土方运完，如果没有按期运完，合同自行终止。同年9月24日孙景龙与扎布格村签订以东南山、小老道口、赵民家坟往西至村部、村部前边、狼道沟子西土地资源抵顶修砖路款的《协议书》，合同双方于2006年3月17日和2012年3月17日结算完毕，至此上述合同全部履行完毕，但是王忠林和孙景龙继续开采上述资源，扎布格村制止未果，因而成诉。综上，扎布格村认为，双方签订的上述协议已经履行完毕，而且前郭县国土资源局已经下文认定为非法开采矿产资源，要求制止，废除相关协议，故依据《侵权责任法》第十五条的规定，提起告诉，请人民法院依法判令王忠林和孙景龙立即停止对扎布格东南山、小老道口、赵民家坟往西至村部、村部前边、狼道沟子西和村西部黑岗子与常家围子交界处的土地资源开采的民事侵权行为。
原审法院认为，扎布格村要求王忠林和孙景龙立即停止对扎布格村1.扎布格村西赵家坟地至狼道沟山边路南荒山。2.狼道沟西侧6000平荒山。3.从小老道口东至杜福军果园约10000平方米土地和村西部黑岗子与常家围子交界处的土地资源开采，扎布格村的诉请应由行政机关处理，不属于法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回扎布格村的起诉。案件受理费100元，退还给扎布格村。
扎布格村不服，以“一、原审裁定适用法律错误。双方签订的出售土地资源合同书就是将扎布格村东南山、小老道口、赵民家坟往西至村部、村部前边、狼道沟子西和村西部黑岗子与常家围子交界处的土地资源附条件的承包给王忠林和孙景龙经营，而二人履行完上述合同后，继续出售土地资源是侵权行为，属于承包经营权侵权纠纷，属于人民法院管辖的案件。二、双方的纠纷是基于合同产生的，应该属于人民法院管辖。原审认为应该由行政机关处理是错误的。因为王忠林和孙景龙的侵权行为是基于双方签订的合同，并不是经过行政机关批准的原因。况且采矿许可证已经超期，双方签订的合同已经履行完毕，是明显的民事侵权行为，属于人民法院管辖”等为由提出上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。
本院认为，矿产资源开采的监督管理权依法应当由相关行政部门行使，不属于人民法院管辖范围，原审法院驳回上诉人扎布格村的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一四年十月十一日
书 记 员 哈 靓
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第306号
原告刘某某，农民。
委托代理人张某某，河北韩柏律师事务所律师。
被告王某某，农民。
原告刘某某与被告王某某劳务欠款纠纷一案，本院2013年3月4日受理后，依法由审判员陈光适用简易程序独任审判，于2012年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某在被告王某某承包的位于马圈子三十六滚子村的一处山场从事矿石破碎工作。从2009年9月至2009年11月期间，被告欠原告工钱2280元。2010年3月22日，被告为原告出具欠条一份，金额2280元。之后，原告刘某某与冯某某、窦某某、李某某等人均找过被告催要工钱，被告王某某以没有钱为由拒绝给付。原告起诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告劳务费用2280元并承担案件诉讼费用。
被告王某某未到庭答辩。
经审理查明，被告王某某在马圈子三十六滚子村承包一处山场，进行矿石开采。原告刘某某受雇从事矿石破碎工作。从2009年9月到2009年11月，被告王某某未给付原告刘某某劳务费用。2010年3月22日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠刘某某9月份720元、10月份1280元、11月份280元，合计贰仟贰佰捌拾元整，王某某”。之后，原告与冯某某、窦某某、李某某等人先后找被告王某某催要劳务费用，被告至今没有给付。原告起诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告劳务费用2280元，同时承担案件诉讼费用。
上述事实有原告刘某某的陈述，冯某某、窦某某的当庭证人证言等证据证实，足以采信。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告为原告开具了欠条并签字予以确认，原告与被告已经形成了合法有效的劳务雇佣关系。被告应及时给付劳务费，故原告刘某某要求被告王某某给付劳务费用的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某劳务费人民币2280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈 光
二〇一三年三月二十二日
书记员 张丽娜
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第634号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人曾某某（绰号：茄某），现住吉林省延吉市。因涉嫌故意伤害，于2014年6月4日被延吉市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月8日被延吉市公安局取保候审。
法定代理人桑某某（系母亲），现住吉林省延吉市。
指定辩护人王燕，延吉市法律援助中心律师。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2013）第647号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2013年11月3日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人曾某某及法定代理人桑某某、指定辩护人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月份，被告人曾某某受彭富生指使，伙同郭宏远连续跟踪安某某多日，确认安某某的上下班时间及住址。2013年5月16日8时许，被告人曾某某伙同阮洋、郭某某、魏某某等人（上述三人均已逮捕，并移送起诉）到延吉市进学街千盛购物广场门口，被告人曾某某负责防风，上述三人用木棒殴打了安某某。经鉴定，安某某损伤程度为重伤。
案件审理过程中，同案犯吴春刚向被害人安某某支付赔偿款100万元，被害人对吴春刚及所有同案犯表示谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议。
被告人曾某某的辩护人提出，被告人系未成年人，具有自首情节，且系从犯，故希望法庭对被告人从轻判决。
证明上述事实的证据有，身份证明，抓获经过及破案经过，情况说明，在校证明，悔过书、班主任证明材料，刑事和解协议、谅解书，被害人安某某的陈述，同案犯吴春刚、彭富生、阮阳、郭宏远的辩解，被告人曾某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某实施犯罪时系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。被告人曾某某在共同犯罪中起次要作用系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人曾某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。曾某某的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采信。综上，本院根据被告人曾某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人曾某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害罪、第十七条刑事责任年龄、第二十七条从犯、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朴龙贺
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩惠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴美君
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第412号
罪犯汉绍荣，男，现年28岁，苗族，小学文化，云南省昌宁县人，家住昌宁县耇街乡XX村**组**号。
2010年2月5日，云南省永平县人民法院作出（2010）永刑初字第15号刑事判决书，确认罪犯汉绍荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年8月31日起至2019年8月30日止。罪犯汉绍荣在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减刑二年零八个月，减刑后的刑期至2016年12月30日止。
2015年3月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯汉绍荣在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯汉绍荣获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，所在社区同意接收为矫正对象。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汉绍荣获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汉绍荣准予假释，假释考验期至2016年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0503行初72号
原告董乌术，女，1963年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人董超前（系原告儿子），男，1987年2月25日出生，汉族，住址同上。
被告泉州市城乡规划局，住所地泉州市丰泽区东海行政中心D幢6层。
法定代表人黄世清，局长。
委托代理人邓朝旭，泉州市城乡规划局工作人员。
委托代理人黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。
本院在审理原告董乌术诉被告泉州市城乡规划局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告董乌术自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董乌术有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董乌术撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 王珊娜
人民陪审员 邱有潘
二〇一八年六月十三日
书 记 员 戴雅琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原 告 杜 桂 君 与 被 告 于 占 江 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第667号
原告：杜桂君，男，1977年9月11日出生，汉族，乾安县人。
被告：于占江，男，1960年9月20日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告杜桂君与被告于占江民间借贷纠纷一案中，原告杜桂君于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜桂君撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 查 多
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张海艳
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5713号
原告景某某。
被告李某某。
本院在审理原告景某某与被告李某某赡养纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告景某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由景某某承担。
代理审判员 李莉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 唐宇
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第190号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人童某。曾因吸食毒品于1999年3月12日被强制戒毒三个月，同年6月12日延长强制戒毒四个月，同年9月21日解除强制戒毒；因吸毒于2003年11月7日被劳动教养二年；因吸食毒品于2007年7月20日被浙江省杭州市公安局萧山区分局决定强制戒毒六个月，同年8月8日因该事由被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，后由杭州市公安局决定撤销该强制戒毒；因吸食毒品于2013年12月9日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人胡海娟。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉［2014］1024号起诉书指控被告人童某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人童某及辩护人胡海娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2013年11月20日凌晨，被告人童某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区柯岩街道蔡堰村70-20号钱某某家附近，将约0.60克冰毒以400元的价格出售给吸毒人员徐某某。
2、2013年11月28日晚上，被告人童某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区柯岩街道蔡堰村70-20号钱某某家，欲将1包冰毒可疑物以400元的价格出售给吸毒人员钱某某时，被绍兴市柯桥区公安局民警抓获，并被当场缴获冰毒可疑物1包。经鉴定，该包冰毒可疑物含有甲基苯丙胺成分，重0.55克。
另查明，公安机关在抓获被告人童某时，扣押了其黑色苹果牌手机1只，现已由公诉机关移送至本院。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、通话详单、强制戒毒决定书、撤销强制戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，钱某某、徐某某的证言，物证检验报告，提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某明知是毒品仍非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人童某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人胡海娟据此建议对被告人童某从轻处罚的辩护意见。公诉机关建议对被告人童某判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。被告人童某被公安机关扣押的手机，系供犯罪所用的通讯工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十九日起至二○一五年五月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的苹果牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一四年三月五日
书记员 刘贞智
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1a617fa-4656-4c80-8089-6dea2ca2de35&imgId=ZTFhNjE3ZmEtNDY1Ni00YzgwLTgwODktNmRlYTJjYTJkZTM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3824号
原告:郝海翠，女，1984年1月10日出生，住赤峰市林西县林西镇。
委托诉讼代理人葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：吴卓娜，女，1981年10月5日出生，住赤峰市红山区。
原告郝海翠与被告吴卓娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海翠的委托诉讼代理人葛玉新到庭参加诉讼。被告吴卓娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝海翠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故所导致的原告三个月的误工费49560元和精神损害抚慰金10000元。事实和理由:2016年6月30日下午，被告吴卓娜驾驶两轮电动车沿赤峰市红山区钢铁街由西向东行驶至六一幼儿园门前时未减速，撞上过马路的行人原告郝海翠，致使原告受伤。赤峰市红山区交警大队作出事故责任认定书（赤公交认字【2016】第100号），认定吴卓娜承担本次事故的全部责任。事发后，原告到赤峰市医院检查，诊断书载明车祸造成原告头、髋部损伤，建议休养三个月。原告事发前在北京金亮后声文化传播有限公司公司工作，月薪16520元，原告按照其月工资标准要求被告赔偿其休养三个月的误工费49560元，并赔偿精神损害抚慰金10000元。
被告吴卓娜未到庭，亦未答辩。
本院认为，赤峰市公安局交警支队红山大队做出道路交通事故责任认定书，认定了本案所涉事故为交通事故，以及该交通事故的发生和各方当事人对此次事故发生所负责任，原告郝海翠现据此主张赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。被告吴卓娜未到庭，亦未答辩，认定其未对原告诉讼请求所依据的事实提出异议。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。据此，对原告主张被告赔偿因侵权所致其损失的主张予以支持。但对其请求赔偿事项和金额应依据相应规定和证据确定。原告主张的三个月误工费49560元，虽然提供了收入证明、法人营业执照以及法人身份证明，但没有提供劳动合同和交纳个人所得税等相应证据，故原告主张的误工费金额过高。根据本案情况，确定比照侵权行为发生地文化、体育和娱乐业日工资168.83元计算90天，即15195元。原告主张的精神损害抚慰金，因其损伤未评定伤残，对此请求不予支持。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴卓娜于本判决生效后十日内给付原告郝海翠赔偿款15195元；
二、驳回原告郝海翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，邮寄送达费40元，由原告郝海翠负担300元，由被告吴卓娜负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 褚华
二〇一六年十月九日
书记员 姜冉
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3824号原告:郝海翠，女，1984年1月10日出生，住赤峰市林西县林西镇。委托诉讼代理人葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：吴卓娜，女，1981年10月5日出生，住赤峰市红山区。原告郝海翠与被告吴卓娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海翠的委托诉讼代理人葛玉新到庭参加诉讼。被告吴卓娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝海翠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故所导致的原告三个月的误工费49560元和精神损害抚慰金10000元。事实和理由:2016年6月30日下午，被告吴卓娜驾驶两轮电动车沿赤峰市红山区钢铁街由西向东行驶至六一幼儿园门前时未减速，撞上过马路的行人原告郝海翠，致使原告受伤。赤峰市红山区交警大队作出事故责任认定书（赤公交认字【2016】第100号），认定吴卓娜承担本次事故的全部责任。事发后，原告到赤峰市医院检查，诊断书载明车祸造成原告头、髋部损伤，建议休养三个月。原告事发前在北京金亮后声文化传播有限公司公司工作，月薪16520元，原告按照其月工资标准要求被告赔偿其休养三个月的误工费49560元，并赔偿精神损害抚慰金10000元。被告吴卓娜未到庭，亦未答辩。本院认为，赤峰市公安局交警支队红山大队做出道路交通事故责任认定书，认定了本案所涉事故为交通事故，以及该交通事故的发生和各方当事人对此次事故发生所负责任，原告郝海翠现据此主张赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。被告吴卓娜未到庭，亦未答辩，认定其未对原告诉讼请求所依据的事实提出异议。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。据此，对原告主张被告赔偿因侵权所致其损失的主张予以支持。但对其请求赔偿事项和金额应依据相应规定和证据确定。原告主张的三个月误工费49560元，虽然提供了收入证明、法人营业执照以及法人身份证明，但没有提供劳动合同和交纳个人所得税等相应证据，故原告主张的误工费金额过高。根据本案情况，确定比照侵权行为发生地文化、体育和娱乐业日工资168.83元计算90天，即15195元。原告主张的精神损害抚慰金，因其损伤未评定伤残，对此请求不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴卓娜于本判决生效后十日内给付原告郝海翠赔偿款15195元；二、驳回原告郝海翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，邮寄送达费40元，由原告郝海翠负担300元，由被告吴卓娜负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  褚华二〇一六年十月九日书记员  姜冉