四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2037号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸戎州路东段2-4号2层A区。组织机构代码：75660758-2。
代表人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：李友，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王振忠，男，1959年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ初，男，1983年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：王敏，女，1987年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：谢柱辉，男，1933年3月出生，住四川省高县。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：谢正旗，四川省宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101030。
被上诉人（原审被告）：余中华，男，1957年10月出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：四川宜宾戎通运输有限公司。住所地宜宾市翠屏路**号。组织机构代码：72981743-7。
法定代表人：韩伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：四川宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司。住所地宜宾市翠屏区凉姜乡街村。组织机构代码：69229918-8。
法定代表人：曾文彬，董事长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财保公司）因与被上诉人王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉、余中华、四川宜宾戎通运输有限公司（以下简称戎通公司）、四川宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司（以下简称戎通翠屏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
联合财保公司上诉请求：撤销原判，依法改判为:1.按四川省2014年统计数据重新计算本案死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费；2.在上诉人的赔偿款中扣除上诉人垫付款50000元；3.上诉人只在商业三者险范围内承担70%赔偿责任；4.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）本案在一审法庭辩论终结时间为2016年5月5日，四川省高级人民法院的《关于印发四川省2015年度有关统计数据的的通知》是在2016年6月17日作出的，本案应依据2014年度统计数据计算本案的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费。一审法院对被上诉人请求的丧葬费计算有误，应依法改判。（二）本案交通事故发生后，上诉人向被上诉人垫付了50000元，该款应在上诉人的赔偿款中予以品迭。（三）上诉人承保的车辆在本次交通事故中承担主要责任，依据保险合同，上诉人在商业三者险中只应承担70%的责任，一审法院判决上诉人承担80%的责任不当。
王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉辩称，一审法院适用2015年的统计标准计算被上诉人的损失正确。对一审判决中多计算的丧葬费，我们同意在应得款项中予以扣除。
戎通公司、戎通翠屏公司辩称，被上诉人对一审判决没有意见。上诉人垫付的5万元，我们同意扣除。
一审法院认定事实：2015年12月14日9时12分许，余中华驾驶戎通翠屏公司所有并投保于联合财保公司的川Q×大型普通客车从李庄镇方向经盐李路往宜宾南岸方向行驶，在宜宾市翠屏区南广镇沿江路丝丽雅厂区附近与行人谢恩兰相撞，造成谢恩兰当场死亡。2016年1月12日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队出具公交认字[2016]第00014号《道路交通事故认定书》，认定：余中华承担主要责任，谢恩兰承担次要责任。戎通翠屏公司预付赔偿费80000元后未支付其他费用。为确认谢恩兰死亡原因，宜宾市公安局交警支队交管四大队委托宜宾市公安局物证鉴定中心对谢恩兰尸体进行尸表检验分析死因。2015年12月31日宜宾市公安局物证鉴定所出具川公（宜交）鉴（法病）字[2015]61号《法医学尸体检验报告》，鉴定意见为：谢恩兰系因颅脑损伤死亡。
另查明，1.死者谢恩兰，女，城镇居民，汉族，公民身份号码：5125×408，于1957年×月×日出生，2015年×月×日死亡，死亡时已年满58周岁。谢恩兰系王振忠之妻，ＸＸ初、王敏之母，谢柱辉之女；2.谢柱辉共有子女4人，死者谢恩兰为其中之一；3.谢恩兰死亡时,谢柱辉已年满80周岁，现居住在四川省宜宾市翠屏区南广镇滨河路6号；4.余中华为戎通翠屏公司员工，事发时正在履行职务行为；5.川Q×大型客车在联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险各一份，其商业第三者责任险赔偿限额为1000000元（含不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，谢恩兰因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。各方对交警的责任划分均无异议，法院对交警的责任认定予以采信。根据交通事故认定书，余中华承担主要责任，因余中华为戎通翠屏公司的员工，事发时在履行职务行为，故应由戎通翠屏公司承担相应的赔偿责任，而戎通翠屏公司为戎通公司的分公司，故由戎通翠屏分公司承担的民事责任，应由戎通公司承担。事故车辆在联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，因此联合财保公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。参考《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条的规定，机动车一方承担事故主要责任的，机动车一方应承担除交强险赔付后的80%的赔偿责任。联合财保公司没有提供证据证明其详细解释了条款规定并以加粗方式提示投保人。故应由联合财保公司在商业第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任。
本次交通事故共造成损失如下：1.死亡赔偿金524100元、精神抚慰金30000元、丧葬费27756.30元、被抚养人生活费24096.25元，符合法律规定，法院对上述请求予以确认；2.处理丧葬事宜误工费1350元偏高，参考联合财保公司认可的金额确认为720元（80元/天×3天×3人）；4.交通费1200元过高，法院酌情确认为500元。
综上，王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉因谢恩兰在交通事故中死亡共造成损失607172.55元（包括戎通翠屏公司垫付的80000元），联合财保公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉赔偿110000元，在商业第三者责任险保险限额内赔偿王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉各项损失397738.04元[（607172.55元-110000元）×80%]。上述费用经品迭，联合财保公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉赔偿110000元，在商业第三者责任险保险限额内赔偿王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉各项损失317738.04元，支付戎通翠屏公司80000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉各项损失110000元；在商业第三者责任险保险限额内赔偿王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉各项损失317738.04元；二、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起15日内在商业第三者责任险保险限额内支付四川宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司80000元。案件受理费7732元，减半收取为3866元，由四川宜宾戎通运输有限公司承担3816元，王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉承担50元。
二审中当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审一致。对一审查明事实本院予以确认。另查明，戎通翠屏公司垫付赔偿费80000元后，联合财保公司向戎通翠屏公司转款50000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定“本解释所称'城镇居民人均可支配收入'、'农村居民人均纯收入'、'城镇居民人均消费性支出'、'农村居民人均年生活消费支出'、'职工平均工资'，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”，以及四川省高级人民法院的川高法民一〔2015〕5号《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2014年度有关统计数据的通知》的规定，省法院原则上将每年5月1日至次年4月30日视为一个统计年度，即每年自5月1日起适用上一年度的统计数据。由于本案一审辩论终结时间为2016年5月5日，故一审法院适用2015年度的统计数据计算被上诉人王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费正确。上诉人要求按2014年度标准计算损失的理由不成立。一审法院对丧葬费的计算有误，应予改判，本院确认为25233元。一审法院未扣除上诉人垫付的50000元不当，应予改判。一审法院对本案的责任比例的认定符合《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》的规定，上诉人要求改判的理由不成立。
本院对被上诉人的损失确认为：1.死亡赔偿金524100元、精神抚慰金30000元、丧葬费25233元、被扶养人生活费24096.25元，处理丧葬事宜误工费720元；4.交通费500元。共计604649.25元。联合财保公司应在交强险限额内赔偿王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉110000元，在商业三者险限额内赔偿王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉395719.40元【（604649.25元-110000元）×80%】，品迭戎通翠屏公司垫付的30000元和联合财保公司垫付的50000元后，联合财保公司应在商业第三者责任险保险限额内赔偿王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉315719.40元，支付戎通翠屏公司30000元。
综上所述，联合财保公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2186号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉各项损失110000元；在商业第三者责任险保险限额内赔偿王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉各项损失315719.40元；
三、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在商业第三者责任险保险限额内支付四川宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司30000元；
四、驳回王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7732元，减半收取为3866元，由四川宜宾戎通运输有限公司承担3816元，王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉承担50元；二审案件审理费8877元，由四川宜宾戎通运输有限公司负担1250元，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担7550元，王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉负担77元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾琳玲