江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3502号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，�国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人刘京泉，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡忠玉，女，汉族，1987年5月10日生，南京费斯捷电子科技有限公司员工。
委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瞿卫星，男，汉族，1971年1月13日生，南京市栖霞区委组织部员工。
委托代理人何治中，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人胡忠玉、瞿卫星机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院于2015年3月17日作出的（2014）栖民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人刘京泉、被上诉人胡忠玉、被上诉人瞿卫星的委托代理人何治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月8日8时许，瞿卫星驾驶牌号为苏A×××××号小客车沿南京市栖霞区仙尧路由北向南行驶至尧化门老街路口向东左转弯进入尧化门老街时，适遇杨粉定无摩托车驾驶证驾驶无牌普通两轮摩托车并搭载胡忠玉沿尧化门老街由东向西行驶至事发地段，避让过程中两车相撞，造成杨粉定和胡忠玉受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队经勘查后于2010年7月12日作出宁公交认字（2010）第60808号道路交通事故认定书，认定杨粉定承担此事故主要责任、瞿卫星承担此事故次要责任、胡忠玉不承担此事故责任。事发后至今，涉案事故当事人对此事故认定书均未提出异议。
苏A×××××号小客车为瞿卫星所有，该车于事故期间在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额20万元且无不计免赔险的第三者责任保险（以下简称三责险）。原审庭审中，瞿卫星和平安保险公司就非医保用药费用免赔事宜，达成一致，确认非医保用药费用免赔的数额为2000元。
2014年8月7日，南京东南司法鉴定中心经胡忠玉单方委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡忠玉下肢损伤，遗留双下肢长度相差2厘米以上，构成道路交通事故10级伤残；胡忠玉误工期限共计以240日为宜、护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以90日为宜。为此，胡忠玉支付医疗费14922.1元，并支付鉴定费2360元；瞿卫星为胡忠玉垫付医疗费11099.9元，并预付其现金15100元。
2014年10月27日，胡忠玉诉至原审法院，请求判令瞿卫星、平安保险公司赔偿其医疗费14924.2元、住院伙食补助费620元、营养费1800元、护理费9600元、误工费25600元、残疾赔偿金68692元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计128996.2元，并承担本案诉讼费用。
原审审理过程中，原审法院基于平安保险公司申请，依法委托南京江北人民医院司法鉴定所对胡忠玉的伤残等级以及三期（误工和护理以及营养期限）进行重新鉴定，南京江北人民医院司法鉴定所经鉴定后，于2015年2月25日出具司法鉴定意见书，具体为：被鉴定人胡忠玉右胫腓骨骨折后留有成角畸形构成道路交通事故10级伤残，其所需误工、营养和护理期限可分别给予240日、90日和120日。此外，胡忠玉对其所主张的交通费损失以及每天80元的护理费损失，未能提供有效证据予以证实，同时其对误工费损失也仅提供1份误工证明，相关劳动用工合同以及工资单等证据亦未能提供。
另查明，胡忠玉止于事故发生时，已在南京市城镇区域内连续居住满1年以上。
以上事实，有涉案当事人所提供�道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费和鉴定费、司法鉴定意见书以及居住证明等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。胡忠玉因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。涉案事故认定书系由公安部门作出，且事故双方对此均未提出异议，故予以确认。鉴于本起事故发生于机动车之间，且瞿卫星作为苏A×××××号机动车所有人和驾驶人，并承担次要事故责任，故瞿卫星对胡忠玉的事故损失依法应承担30%的民事赔偿责任；因苏A×××××号机动车于事故期间在平安保险公司投保有交强险和三责险，依据交通事故赔偿原则，胡忠玉的事故损害，依法应先由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由平安保险公司在三责险限额内按责予以赔付，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
胡忠玉的伤残等级及三期期限，经重新鉴定，结果与其所委托的由具备相应鉴定资质的南京东南司法鉴定所中心所出具的鉴定结果一致，故对胡忠玉所主张的伤残等级和三期期限予以采信。胡忠玉因鉴定所支付的鉴定费用属为查明和确定事故损失程度而支出的必要费用，当属保险公司赔偿范围，该损失应纳入交强险赔偿责任限额内予以处理。胡忠玉所主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费损失与事实和法律规定的赔偿原则相符，依法予以确认。医疗费按胡忠玉所提供的有效医疗费票据金额14922.1元予以确认；胡忠玉所主张的交通费和误工费损失数额，无充分有效证据予以证实，不予确认，对此损失依平安保险公司赔付意见处理；胡忠玉所主张的精神抚慰金赔偿数额，根据胡忠玉的伤情以及瞿卫星侵权过错程度，依法确定为1500元，此款应由平安保险公司在交强险限额内予以赔付。综上，原审法院对胡忠玉诉请的各项损失，确认如下：医疗费14922.1元、住院伙食补助费620元、营养费1800元、护理费9600元、误工费21360元（89元／天×240天）、残疾赔偿金68692元、鉴定费2360元、交通费200元、精神损害抚慰金1500元，合计121054.1元。
上述事故损失，依法应由平安保险公司赔付115914.63元（其中交强险赔付113712元、三责险赔付2202.63元），余下损失应由杨粉定承担。瞿卫星垫付医疗费款11099.9元，属本起事故合理损失，应于本案中处理，此款由平安保险公司在三责险限额范围内赔付3329.97元（11099.9元×30%），余下损失应由杨粉定承担；瞿卫星预付的现金款，应予本案一并结算，此款由平安保险公司在给付胡忠玉赔偿款中扣除，并直接向瞿卫星支付。由于胡忠玉在本案中放弃对杨粉定赔偿诉请，故对杨粉定在本案�所应承担的损失不再涉处，相关损失由权利人另行主张。鉴于胡忠玉所主张的合理事故损失，已由平安保险公司全额代为赔偿，故对瞿卫星在本案中所负的民事赔偿责任予以免除。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，作出判决：一、中国平�财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿胡忠玉各项损失计100814.63元，并同时给付瞿卫星医疗费垫付款和预付款计18429.97元；二、驳回胡忠玉对瞿卫星的诉讼请求。
宣判后，平安保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，并依法改判。理由为：1.平安保险公司在原审中与瞿卫星就扣除非医保内用药费用达成一致意见，但原审判决在计算平安保险公司最终赔偿款中未按双方协商的免赔金额进行扣减；2、原审法院将该案件的第一次鉴定费用认定为胡忠玉的损失，判由平安保险公司在保险赔偿金中赔偿缺乏法律与事实依据；3、伤残赔偿金标准计算错误，不应当适用新标准计算。
被上诉人胡忠玉答辩称，关于非医保用药费用问题，与胡忠玉无关，胡忠玉不发表意见；原审法院判决诉前鉴定费用由平安保险公司负担并无不当；本案一审辩论终结的时间为2015年3月，故残疾赔偿金计算标准应当适用江苏省2014年度城镇居民可支配收入标准34346元／年，且胡忠玉在原审辩论终结前已经明确提出了诉讼请求变更。
被上诉人瞿卫星答辩称，原审判决认定的诉前鉴定费用负担以及残疾赔偿金标准正确，符合法律规定。其在原审中确实同意平安保险公司扣除2000元非医保用药费用，但前提条件是垫付费用在本案中一并处理，但原审判决对其垫付的医药费用只处理了一部分，没有全部处理，请求二审法院予以纠正。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，杨粉定到庭陈述，其与胡忠玉系夫妻关系，对于原审判决认定的其对胡忠玉损失承担70%的赔偿责任无异议，亦认可瞿卫星垫付胡忠玉的医疗费为11099.9元并预付现金15100元，同意对上述垫付费用在本案中一并处理。各方�事人对杨粉定陈述的真实性、关联性、合法性均予以认可。胡忠玉、平安保险公司在二审庭审中均同意对瞿卫星垫付的医疗费11099.9元及预付现金15100元在本案中一并处理。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：1、平安保险公司赔偿三责险医疗费用中是否应当扣除2000元的非医保用药费用；2、胡忠玉的伤残赔偿金计算标准是否正确；3、胡忠玉诉前鉴定费2360元是否应当由平安保险公司负担；4、原审判决对瞿卫星垫付费用的处理是否正确。
关于第一个争议焦点，即平安保险公司赔偿三责险医疗费用中是否应当扣除2000元的非医保用药费用的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安保险公司与瞿卫星在原审已经就扣除2000元非医保内用药费达成一致意见，原审法院对此亦�以确认，但原审判决在确定平安保险公司赔偿款数额时未予扣减，依法应予纠正。
关于第二个争议焦点，即胡忠玉的伤残赔偿金计算标准是否正确的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。其中上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。胡忠玉在原审庭审辩论终结前已经就残疾赔偿金计算标准提出变更，原审法院据此按照2014年度江苏省城镇居民可支配收入34346元／年计算胡忠玉的残疾赔偿金，符合法律规定。
关于第三个争议焦点，即胡忠玉诉前鉴定费2360元是否应当由平安保险公司负担的问题。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款�定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。本案中，平安保险公司在原审诉讼中对胡忠玉的诉前鉴定不予认可并申请重新鉴定，但南京江北人民医院司法鉴定所的重新鉴定意见与南京东南司法鉴定中心的诉前鉴定意见一致，故原审法院根据谁主张、谁负担的原则判定由平安保险公司负担诉前鉴定费用2360元并无不当。
关于第四个争议焦点，即原审判决对瞿卫星垫付费用的处理是否正确的问题。经查，原审判决仅处理了瞿卫星垫付的11099.9元医疗费中的30%，而对另外的70%未予理涉。现二审中各方当事人均同意对瞿卫星垫付的11099.9元及预付现金15100元在本案中一并处理，�减轻当事人诉累，本院对原审判决未予理涉的瞿卫星垫付款部分一并予以处理。因此，胡忠玉因案涉交通事故发生的损失数额为：医疗费26022元（其中胡忠玉支付14922.1元，瞿卫星支付11099.9元）、住院伙食补助费620元、营养费1800元、护理费9600元、误工费21360元（89元／天×240天）、残疾赔偿金68692元、鉴定费2360元、交通费200元、精神损害抚慰金1500元，合计132154元。上述损失由平安保险公司在交强险项下赔付113712元（医疗费10000元、护理费9600元、误工费21360元、残疾赔偿金68692元、鉴定费2360元、交通费200元、精神损害抚慰金1500元），在商业三责险项下赔付3532.6元【（16022＋620＋1800）元×30％－2000元】；由瞿卫星赔付2000元。因瞿卫星已为胡忠玉垫付医疗费11099.9元及预付现金15100元，合计26199.9元应在本案一并结算，故胡忠玉在扣除瞿卫星赔付的2000元非医保用药费用，应�返还瞿卫星24199.9元，此款由平安保险公司在给付胡忠玉赔偿款中扣除，直接向瞿卫星支付。
综上，平安保险公司的上诉请求部分有事实和法律依据，本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但判决结果计算有误，本院依法应予纠正，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2185号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡忠玉93044.7元，并于本判决生效之日起十日内支付瞿卫星24199.9元；
三、驳回胡忠玉的其他诉讼请求。
一审案件受理费1026元，减半收取513元，由瞿卫星负担；二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担200元，瞿卫星负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周家明
代理审判员 沈 廉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 魏 璇