宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜民初字第297号
原告：顾幼菊。
委托代理人：江长林。
被告：徐赟。
委托代理人：徐国良。
被告：永诚财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为55799951-X）。住所地：宁波市鄞州区天童北路****号701-706，*******室。
代表人：谢武海。
委托代理人：王郑杰。
原告顾幼菊为与被告徐赟、永诚财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告顾幼菊的委托代理人江长林、被告徐赟的委托代理人徐国良、被告保险公司的委托代理人王郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾幼菊起诉称：2014年7月15日9时40分许，被告徐赟驾驶浙B×××××号轻型货车（该车辆已向被告保险公司投保交强险和商业险）至姜山镇陈家团小学门口时，因疏忽大意，导致与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经鄞州区姜山交警中队责任认定，被告徐赟负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后当即被送往宁波市第六医院抢救治疗，住院16天，住院期间的医疗费已由被告徐赟支付。原告出院后多次到门诊复查，自行垫付医疗费2933.4元。原告出院后一直在家休息养伤。2014年11月14日，经司法鉴定，原告有两处构成十级伤残，误工期限自损伤之日起至本鉴定日前一日止，护理期限为3个月（含住院期间），营养期限为2个月。由于被告方没有赔偿原告的各项损失，且事故发生在保险期间内，故原告诉至法院，请求判决：原告的损失医疗费2933.40元、残疾赔偿金100149.60元（41729元／年＊20年＊12%）、误工费15946元（119天＊134元／天）、精神损害抚慰金6000元、护理费5180元（出院后74天＊70元／天）、交通费823元、住院伙食补助费480元（16天＊30元／天）、营养费1800元（60天＊30元／天）、鉴定费1600元、电动车损失1650元，合计136562元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，其中精神损害抚慰金要求优先在交强险内赔付，超出交强险和商业险的部分由被告徐赟赔偿。
被告徐赟答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，同意依法赔偿；原告受伤后已为原告垫付住院期间的医疗费、护理费，对垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；被告徐赟驾驶的车辆在保险公司投保交强险、商业险是事实，事故发生在保险期间内，保险公司同意依法赔偿原告合理的经济损失。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据。两被告的质证意见及本院的认证意见如下：
1.《道路交通事故认定书》，用以证明原告驾驶电动自行车与被告徐赟驾驶的机动车于2014年7月15日发生交通事故，被告徐赟负事故全部责任的事实。两被告对该证据无异议，本院对此予以认定。
2.行驶证、驾驶证、保险单，用以证明被告徐赟驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元商业三者险的事实。两被告对该证据真实性无异议，被告保险公司提出车辆是否年检无法认定。本院认为，被告徐赟已表示车辆已经过年检，被告保险公司提出的异议无证据证实，故本院对该证据予以认定。
3.门诊病历、出院记录、医疗费收据、宁波市医疗中心李惠利医院诊断报告，用以证明原告受伤后先到宁波明州医院救治，当天转至宁波市第六医院住院治疗，住院期间的医疗费由被告徐赟垫付，原告自行垫付门诊医疗费2933.40元的事实。两被告对门诊病历、出院记录、医疗费收据无异议，本院予以认定；两被告对宁波市医疗中心李惠利医院诊断报告有异议，认为该诊断报告在事故发生三个月后所作，故对原告右侧肩袖损伤与事故的关联性有异议。对此，原告表示，事故发生时原告全身上下多处受伤疼痛，尤其是右侧多发肋骨骨折伴双侧胸腔积液，在治疗过程中未顾及右侧肩袖损伤，在休养过程中因右侧肩袖持续疼痛才又去就诊拍片检查，故在三个月后才诊断出右侧肩袖损伤的问题。本院认为，原告在事故中全身多处受伤，在治疗过程中忽略了部分伤情的诊治，对此，原告已作了合理的解释，两被告认为肩袖损伤不属于本次事故造成，但并未提交相关的反驳证据，故本院对两被告的抗辩意见不予采信，对原告的该项证据与本案的关联性予以认定。
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因该起交通事故造成两处十级伤残，其伤后的休养期限为自损伤之日起至鉴定日前一日止，护理期限为3个月（含住院期间），营养期限为2个月，为此原告花去鉴定费1600元的事实。被告徐赟对该证据无异议；被告保险公司认为右侧肩袖损伤不是本次事故造成，要求对右侧肩袖损伤构成十级伤残进行重新鉴定。本院认为，被告保险公司并未在法律规定的举证期限内提出重新鉴定的申请，且被告保险公司也没有提交反驳证据证明该损伤与本次事故无关，故本院对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许，对原告提交的该项证据予以认定。
5.户口本，用以证明原告属于非农业家庭户的事实。两被告对该证据无异议，本院对此予以认定。
6.交通费发票，用以证明原告为治伤花去交通费823元的事实。两被告对该证据无异议。本院认为，这些费用虽系原告实际花费，但有不合理部分，对交通费本院根据原告的就医、鉴定、处理事故等情况酌情认定。
7.电动车票据、修理费发票，用以证明原告为修理损坏的电动自行车花费1650元的事实。两被告对该证据有异议，认为当时保险公司定损为600元，原告修理费用过高。本院认为，原告的电动自行车需要花费1650元修理并无保险公司定损确定，根据该电动车的实际情况，该费用明显偏高，故对原告的车损本院酌情在后予以认定。
8.餐饮服务许可证、照片，用以证明原告受伤前与丈夫在姜山镇蔡郎桥一起开小吃店从事餐饮业，有稳定的收入来源的事实。被告徐赟表示确有一家小吃店，但不知原告是否也在经营；被告保险公司认为该餐饮服务许可证已过期，不能证明其资质。本院认为，被告徐赟一方与原告住得比较近，对原告与其丈夫邬绍兴长期从事餐饮行业的事实，被告徐赟一方已经过打听、了解，应该属实。故本院对该证据予以认定。
9.证明、身份证复印件，用以证明原告出院后由其姐姐照顾，休养中发现右肩也受伤的事实。两被告认为证人系原告姐姐，对证明的效力有异议。本院认为，证人应出庭作证，未出庭作证，证明的真实性无法核实，故对证明本身的效力本院不予认定。
被告徐赟为证明自己主张的事实，向本院提交了门诊病历、医疗费收据、陪护证明、收据、收条，用以证明事故发生后，被告徐赟已为原告垫付医疗费14404.10元、护理费2870元、下肢垫68元的事实。原告及被告保险公司对上述证据的真实性均无异议，被告保险公司认为住院期间的护理费用过高，只能按100元／天计算。本院对被告徐赟提交的证据的真实性均予以认定，至于护理费标准如何认定本院在说理部分予以阐述。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月15日9时40分许，被告徐赟驾驶浙B×××××号轻型货车至姜山镇陈家团小学门口时，因疏忽大意，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。此事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队姜山中队认定，被告徐赟负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至宁波明州医院救治，当天转至宁波市第六医院住院治疗，住院16天后于2014年7月31日出院，出院诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折、左髌骨外缘、腓骨小头骨折；2.左膝内侧半月板后角撕裂；3.右侧多发肋骨骨折伴双侧胸腔积液、双肺挫伤；4.左手皮肤挫伤；5.高血压病2级（高危组）；6.2型糖尿病。出院后继续门诊治疗。为此，原告共花去医疗费17337.50元（其中原告自己支付2933.40元，被告徐赟垫付14404.10元）。原告在宁波明州医院救治及宁波市第六医院住院期间由专业护理人员护理，被告徐赟支付了护理费2870元，被告徐赟还为原告购买下肢垫花费68元，被告徐赟合计已垫支17342.10元。2014年10月14日，原告因右肩持续疼痛到宁波市第六医院复查，诊断为右肩肩袖损伤。2014年10月16日，经宁波市医疗中心李惠利医院右肩部MRI片检查显示，原告右侧肩袖损伤后改变，冈上肌腱增粗，右肩关节积液。2014年11月14日，经宁波市崇新司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左膝部复合伤经医疗后目前仍遗留左膝关节活动功能障碍及左下肢承重能力下降致左膝关节功能丧失占左下肢功能的10%以上，日常活动能力及工作能力受限的伤残等级为十级；因交通事故致右侧肩袖损伤经医疗后目前仍遗留右肩关节活动功能丧失占右上肢功能10%以上的伤残等级为十级；原告伤后的休养期限为自损伤之日起至本次评残日前一日止；护理期限为3个月（含住院期间）；营养期限为2个月。为此，原告花去鉴定费1600元。原告系非农业户口，受伤前长期与丈夫一起开小吃店，从事餐饮行业。
另查明，被告徐赟驾驶的浙B×××××号轻型货车登记在宁波市鄞州阳光机械部件厂名下，被告徐赟的父亲徐国良系该厂的业主，该车在被告保险公司处投保了交强险和500000元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告徐赟负事故全部责任，其驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和500000元的商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内先予以赔偿，保险赔偿不足部分由被告徐赟承担赔偿责任。关于原告的损失，本院根据确认的证据，并结合双方的陈述分别认定如下：原告的医疗费以实际花费的17337.50元认定；原告为购买下肢垫花费68元；原告住院16天，住院伙食补助费按30元／天计算为480元；原告受伤后需他人护理3个月，其住院治疗16天，已由被告徐赟聘请的专门护理人员护理，为此，被告徐赟垫付了护理费2870元，该部分费用，本院认为保险公司应承担的部分为按照当地护工人员工资标准160元／天计算的2560元，其余310元因被告徐赟超标准支付，由被告徐赟自行承担；原告出院后的护理时间为74天，因出院后属于部分护理，对该部分护理费本院酌情按60元／天的标准计算为4440元；被告保险公司认为住院期间的护理费只能按照100元／天计算，没有法律依据，本院不予采纳；原告因交通事故构成两处十级伤残，其系非农业户口，其残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入计算为100149.60元（41729元／年＊20年＊12%），被告保险公司认为只能按一处十级伤残认定的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳；原告的误工期限从受伤之日（2013年7月15日）起算至伤残鉴定日前一日（2014年11月13日），原告主张119天，并要求误工费按全社会职工平均工资134元／天的标准计算符合法律规定，故对误工费认定为15946元；原告受伤后需营养支持2个月，其营养费按30元／天的标准计算为1800元；原告的鉴定费以实际花费的1600元认定；原告的精神损害抚慰金本院根据其伤残情况酌情认定为5000元；原告的交通费本院根据原告的就医、鉴定、处理事故等情况酌情认定为500元；原告的电动自行车在事故中受损，原告要求赔偿1650元，因该损失并未经保险公司确定，且该修理费用偏高，本院对该损失酌情认定为600元。综上，原告的损失合计为150791.10元，上述款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿120600元，在商业三者险范围内赔偿28213.10元，合计赔偿148813.10元；交强险和商业三者险外的损失1978元，由被告徐赟负担，被告徐赟已支付17342.10元，原告需返还被告徐赟15364.10元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告顾幼菊损失148813.10元，在本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告徐赟赔偿原告顾幼菊损失1978元，被告徐赟已赔偿17342.10元，原告顾幼菊返还被告徐赟15364.10元，在本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告顾幼菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3031元，减半收取1515.50元，由原告顾幼菊负担34.50元，被告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司负担1481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇一五年二月三日
代书记员 濮佳男