wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2291号
申请执行人：安徽金榜律师事务所，住所地安徽省合肥市。
负责人：许长江，主任。
被执行人：安徽文汇新产品推广有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：彭国泉，总经理。
本院在执行申请执行人安徽金榜律师事务所与被执行人安徽文汇新产品推广有限公司法律服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4597号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽文汇新产品推广有限公司在银行的存款人民币11537元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一六年十月九日
书记员 何 明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1495号
原告杨廷禹，男，1957年8月21日出生，汉族，干部，住冠县。
委托代理人戴澜，女，汉族，1967年12月11日出生。
被告冠县兴瑞制衣有限公司，地址：冠县店子镇政府南50米冠临路路西。
法定代表人：赵延军，系该公司总经理。
被告赵延军，男，1966年6月3日出生，汉族。
被告刘凤巧，女，1966年3月4日出生，汉族，住址，系被告赵延军之妻。
原告杨廷禹与被告冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军、刘凤巧借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军到庭参加了诉讼，被告刘凤巧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告诉称：2013年5月30日，被告赵延军因经营资金紧张向原告借款157万元，被告因没钱为由拒绝还款，现有多人起诉被告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军、刘凤巧偿还原告157万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军辩称：借款属实，被告已经偿还了68万元，还欠原告82万元，剩余欠款正在筹款，争取尽快还上，现在没能力还钱。
经审理查明：被告刘凤巧系被告赵延军之妻，赵延军系冠县兴瑞制衣有限公司的法定代表人。2013年5月30日，被告冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军向原告借款157万元，双方签订借款合同一份。后被告偿还了69.8万元，仍欠87.2万元。2013年6月30日，原告与被告赵延军、冠县兴瑞制衣有限公司就剩余的借款，签订《借款合同》一份，合同约定借款月息为2.4%。协议达成后，被告又偿还了3000元利息，后被告再没有偿还借款，原告便诉至法院，请求判令被告冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军、刘凤巧偿还借款本金及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
另查明：2013年5月30日中国人民银行同期贷款年利率为6%。
本院认定的上述事实有当事人陈述、原告提供的借条、两份借款合同在卷为凭，并开庭质证，可以采信。
本院认为：债务应该清偿。被告赵延军、冠县兴瑞制衣有限公司借款后应当按时偿还借款及利息，原告要求的利息超出了法律保护的标准，故原告要求被告偿还借款的利息应从2013年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至生效法律文书确定的过付之日。因被告赵延军、刘凤巧系夫妻关系，该笔借款应为二人共同债务，原告要求被告刘凤巧偿还借款的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军、刘凤巧于判决书生效后三日内偿还原告借款87.2万元及利息（利息自2013年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至生效法律文书确定的过付之日，从中扣除被告已经偿还的3000元）。
案件受理费18930元、保全费5000元，原告承担13079元，三被告承担10851元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
审判员 王运存
陪审员 潘 欣
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘华跃
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00316号
申请执行人呼延木子。
被执行人陕西锐捷实业有限责任公司。
申请执行人呼延木子与被执行人陕西锐捷实业有限责任公司商品房买卖纠纷一案，因被执行人陕西锐捷实业有限责任公司无可供执行的财产，本院作出（2011）雁民执字第240号执行裁定书终结本次执行程序。现申请执行人于2015年11月28日向本院申请恢复执行，本院于同年12月8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，因西安市中级人民法院依法强制拍卖被执行人资产有所得款项，本院对该笔款项申请参与分配。本次参与分配的款项为优先权受偿后的剩余款项。但因本院涉及陕西锐捷实业有限责任公司为被执行人案件较多，本次所得款项无法全部足额偿付所有欠款。据此经本院合议对该笔款项按照涉案申请执行人生效法律文书确定的案款本金（不含诉讼费、利息）的百分之三十五予以受偿。本案申请执行人呼延木子（2010）雁民初字第824号民事判决书确定的欠款本金为36934元人民币；本次参与分配所得款项为12926.9元人民币。在受偿上述应得分配款项后，申请执行人呼延木子表示自愿放弃剩余案款，不再要求法院执行；并同意（2010）雁民初字第824号民事判决书金钱部分就全部执行完毕。现执行案款12926.9元人民币已发还申请执行人呼延木子。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00316号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 莎
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初686号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人韦小斌，男，1975年5月3日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，务工，家住柳江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月24日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]685号起诉书指控被告人韦小斌犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人韦小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月24日0时许，被告人韦小斌未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，途经惠安县黄塘镇埔兜村路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人韦小斌抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为139.53mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人韦小斌在庭审过程中无异议，且有现场检查、呼气酒精测试笔录及照片，酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告、血样提取登记表、抽取血样照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，被告人韦小斌的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦小斌违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦小斌未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人韦小斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦小斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年6月24日起至2017年8月7日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一七年六月二十九日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19609号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郑红霞，女，1980年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑红霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑红霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41032.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41032.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢232号
申请人刘某
被执行人武汉市星辰天沐洗涤厂
经营者吴某某，该厂负责人。
本院依据已发生法律效力的武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月11日作出的陂劳人仲裁字（2015）第341号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，2017年3月3日双方当事人已自愿达成和解协议，由被执行人武汉市星辰天沐洗涤厂一次性给付申请人刘某人民币20000元（此款已履行），申请人已书面撤回对陂劳人仲裁字（2015）第341号仲裁裁决书的执行申请。该案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2015）第341号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨三九
审判员 郑绪刚
审判员 袁建武
二〇一七年五月十日
书记员 张 安
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第435号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人罗某，男，1969年4月30日生，汉族，初中文化，无业，家住永安市。因涉嫌非法买卖制毒物品犯罪于2015年8月27日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）450号起诉书指控被告人罗某犯非法买卖制毒物品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2013年7月初，被告人罗某伙同陈某甲、翁某（均已判刑）为贩卖麻黄碱牟利，出资购买制造麻黄碱所需的原料、生产设备，并在永安市西洋镇福庄村“福庄伐木厂”工棚后侧空地搭建生产麻黄碱的加工厂。2013年7月22日至23日，被告人罗某和陈某甲、翁某甲薪雇佣蔡某、黄某甲、陈某乙、吴某甲、陈某丙、陈某丁、郭某甲（均已判刑）在上述加工厂内利用化学物品合成的方式加工、提炼麻黄碱。生产期间被告人罗某负责给工人送饭，蔡某负责现场管理，陈某丙、吴某甲负责分层、加水，陈某乙、陈某丁负责抽滤、萃取，黄某甲、郭某甲负责打杂。2013年7月23日下午17时许，永安市公安局在上述工厂内查获麻黄碱半成品共计499.05千克及制造麻黄碱的原料、生产设备一批，并在现场抓获蔡某、黄某甲、陈某乙、吴某甲、陈某丙、陈某丁、郭某甲。经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，从现场查获的麻黄碱半成品共含有甲卡西酮28.41千克，1750千克原料中检出盐酸成分。
被告人罗某于2015年8月27日在上海市松江区被公安机关干警抓获归案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中均无异议，且有1、户籍证明、到案经过、搜查笔录等书证；2、证人蔡某、翁某等人的证言；3、被告人罗某的供述；4、福建警察学院司法鉴定检验报告书；5、现场勘验笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家规定，伙同他人在境内非法买卖制毒物品，其行为均已构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。罗某在共同犯罪中所起作用相对较大。罗某系犯罪预备，对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。归案后，罗某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理走私、非法买卖麻黄碱类复方制剂等刑事案件适用法律若干问题的意见﹥的通知》第六条第一款、第七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第（四）项、第三条第（一）项第5目之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年8月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卢杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘舒宇
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初45号
原告深圳市惠特普地坪梦材料有限公司，住所地深圳市宝安区新湖路华丰科技园A座五楼525号。
法定代表人刘少芬，该公司董事长。
委托代理人王华振，广东深亚太律师事务所律师，代理权限特别授权（代为起诉，应诉，调解、和解，上诉等），
被告齐寿生。
原告深圳市惠特普地坪材料有限公司诉被告齐寿生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王华振到庭参加诉讼，被告齐寿生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告订购原告的货物，2014年8月16日，原、被告对货款进行了结算，被告共拖欠原告货款71060元未付。后原告多次催讨，被告至今都未给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令被告立即支付货款计人民币71060元及逾期利息6000元（暂计算至2015年11月1日，直至付清之日止）。
被告齐寿生未提供书面答辩，也未提供证据。
原告提供1份对账单，证明：被告齐寿生与原告在2014年8月16日对了账，被告齐寿生开始欠原告142260元，后被告说他将部份货调给了吉安的刘总，现还欠原告71060元。
对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，2013年度，被告向原告订购货物，2014年8月16日，双方对货款进行了结算，被告确认共拖欠原告货款71060元未付。2016年1月8日，原告向本院起诉，要求被告立即支付货款计人民币71060元及逾期利息6000元（暂计算至2015年11月1日，直至付清之日止），原告是从2014的8月17日开始计算利息的，是以中国人民银行同期同种类贷款利率计算的，但对账单上“10月7日，月内付”的字样是原告工作人员刘汉杰所写，无法确认被告齐寿生也认可在2014年10月底付清。2016年1月8日，原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖关系清楚，有原、被告双方的对账单为凭，双方未约定还款期限，原告随时可主张权利，故对原告要求被告立即支付欠其货款71060元的诉讼请求，予以支持；由于被告齐寿生未确认在2014年10月底付清原告的贷款，所以利息从2016年8月17日开始计算无法律依据，不予支持；应从原告起诉之日开始计算至款清之日止，利率按中国人民银行同期同种类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐寿生向原告深圳市惠特普地坪材料有限
公司支付所欠的货款71060元，并自2016年1月8日开始按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至款清之日止，限判决生效后十日内一次付清。
驳回原告深圳市惠特普地坪材料有限公司的其
他诉讼请求。
如果被告齐寿生未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，由被告齐寿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ旺
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 章少兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘小宾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01874号
原告：王某某，女，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
委托代理人：李保权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：沈某某，男，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
原告王某某诉被告沈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，由代理审判员程楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李保权，被告沈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年9月27日登记结婚，婚后生育一女沈某甲（2008年3月29日出生）。双方于2014年8月12日经于洪区人民法院（2014）于民一初字第00342号民事判决书判决离婚，婚生女沈欣欣由原告抚养。该判决对原告主张的分割房屋增值及车辆分劈款保留了诉权，告知原告另案进行诉讼。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告房屋增值款128198元；2、被告给付原告车辆分劈款25800元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：房屋是我婚前个人财产，我有相关证据予以证明。诉争车辆由我姐姐为我购买，该车在2014年7月份被我姐姐收回，该车已经被我姐姐卖了，不存在了。
经审理查明：2007年9月27日，原、被告登记结婚，2014年7月7日本院下达了（2014）于民一初字第00342号民事判决书，判决原、被告离婚，但对位于沈阳市于洪区房屋和捷达牌轿车未进行分割。
2006年11月15日，原告购买位于沈阳市于洪区房屋，房屋总价款为213060元，首付款73060元，贷款140000元，设定日期为2006年12月27日至2026年12月26日，从2007年9月27日起至2014年8月12日即（2014）于民一初字第00342号民事判决书生效之日的还款，是在双方婚姻关系存续期间的共同还款，共计80901.85元。在庭审中，原、被告均认可诉争房屋于2007年9月27日的价值为249240元，于2014年8月12日的价值为500000元。
捷达牌轿车为原、被告婚后购买，系夫妻共同财产，登记在被告名下。2014年7月18日，被告将诉争车辆以20000元的价格转让给其姐姐沈秀杰。
另查明：2014年7月，原、被告已经分居。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的（2014）于民一初字第00342号民事判决书、房屋电子登记查询证明、机动车转移申请表，被告提供的购房合同、个人住房借款合同等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：离婚后财产纠纷包括当事人双方离婚时，未对婚姻关系存在期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷。本案中，原告主张分割离婚时未进行分割的诉争房产和车辆，属于离婚后财产纠纷案件范围。
关于房屋还贷以及增值部分的分割问题。位于沈阳市于洪区房屋是被告婚前个人支付首付款所购买，故该房屋属被告的婚前个人财产，应归被告所有。由于该房系贷款购买，原、被告婚后共同还贷，而共同还贷所用资金属夫妻共同财产，故原告要求分劈房屋增值款的要求符合法律规定，本院予以支持。由于在庭审中，原、被告均认可诉争房屋于2007年9月27日即双方结婚时的价值为249240元，于2014年8月12日即双方离婚时的价值为500000元，故该房屋的增值比例为100.61%［（500000元-249240元）÷249240元］。由于争议房屋从2007年9月27日起至2014年8月12日，原、被告共计偿还贷款80901.85元，故该房屋共同还贷期间增值81395.35元（80901.85元×100.61%）。综上，被告应分劈给原告的房屋增值及共同还贷部分款为81148.6元［（80901.85元＋81395.35元）×50%］。
关于诉争车辆的分割问题。捷达牌轿车为原、被告婚后购买，系夫妻共同财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张诉争车辆系其姐姐为其购买，因未提供证据予以证明，本院不予支持。2014年7月18日，被告将诉争车辆以20000元的价格转让给其姐姐沈秀杰，且当时原、被告已经分居，原告已诉讼至本院要求与被告离婚，可以认为转让款20000元并未用于夫妻共同生活，仍属于夫妻共同财产，故被告应给付原告10000元（20000元／2）财产分劈款。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市于洪区归被告沈某某所有，被告沈某某于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告王某某房屋增值及共同还贷部分分劈款81148.6元；
二、被告沈某某于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告王某某财产分劈款10000元。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原、被告分别承担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 楠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李晨煜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015雁执恢字第00243号
申请执行人梁光磊。
被执行人陕西恒丰源置业有限公司。
申请执行人梁光磊与被执行人陕西恒丰源置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第02366号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西恒丰源置业有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人梁光磊于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第02366号民事判决书向被执行人陕西恒丰源置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西恒丰源置业有限公司在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人陕西恒丰源置业有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人陕西恒丰源置业有限公司现下落不明，申请执行人梁光磊亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00243号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王琼敏
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执808号
申请执行人：ＸＸ，男，1974年8月11日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人:李方田，男，1979年2月11日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
ＸＸ申请执行李方田民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年3月31日作出的（2016）川0525民初831号民事调解书，已发生法律效力。权利人ＸＸ于2016年7月29日向本院申请执行，本院于2016年7月29日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人李方田名下有房产�车辆、可供执行的银行存款，申请执行人ＸＸ也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李方田暂时无财产可供执行，申请执行人ＸＸ也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初831号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 杨
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郊民初字第76号
原告王某某，男，现住四平市。
被告黎某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告王某某负担。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
人民陪审员 林 里
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 爽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5401号
原告：宁波联合物业管理有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市青林湾西区8号。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：庄琴芬，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：徐迪勇。
被告：许雅君。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告徐迪勇、许雅君物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司以被告徐迪勇、许雅君已履行付款义务为由，于2016年8月25日向本院申请要求撤回对被告徐迪勇、许雅君起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波联合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告徐迪勇、许雅君的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一六年八月二十五日
代书记员 顾 铭
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3397号
申请执行人王天昱，男，汉族，
申请执行人张�，女，汉族，
被执行人成都吉利安实业有限公司。
法定代表人宋维伦。
王天昱、张青申请执行成都吉利安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第10793号民事判决已经发生法律效力。权利人王天昱、张青于2016年6月21日向本院申请执行，执行标的为人民币32118.5元。
本案在执行过程中，本院于2016年5月19日依法暂停被执行人成都吉利安实业有限公司在成都市金牛区工商行政管理局的工商事项变更登记，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第10793号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年九月二十五日
书记员 蒲 维
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8012号
被执行人：黄邦荣，男，1957年7月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。
关于申请执行人与被执行人黄邦荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民五初字第1837号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄邦荣应承担案件受理费4292.06元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执8012号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十月八日
书记员 林展鹏
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2768号
原告平顶山吉平彩印纸箱包装有限公司，住所地郏县城西郊路东段南头。统一社会信用代码91410425576302802L。
法定�表人李洵，经理。
委托代理人张豪帅、李旭歌，河南前行律师事务所律师。
被告襄城县富祥纸箱有限公司，住所地襄城县库庄乡张和庄村。统一社会信用代码91411025587053899R。
法定代表人李电磊，执行董事。
委托代理人张东升，河南首山律师事务所律师。
原告平顶山吉平彩印纸箱包装有限公司(以下简称吉平彩印公司)与被告襄城县富祥纸箱有限公司（以下简称富祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告吉平彩公司的委托代理人张豪帅，被告富祥公司的委托代理人张东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉平彩印公司诉称，2015年7月1日，吉平彩印公司在郏县与富祥公司签订《销售合同》，合同签订后，原告吉平彩印公司按�被告富祥公司提供的订单，并根据合同约定为被告制作了各种瓦楞板。富祥公司在验收合格并签单收货后，没有在合同约定的时间内支付相应的货款。考虑到需要长期供货，为了使合同继续履行，吉平彩印公司在富祥公司欠付货款的情况下继续为其提供货物。截至2016年7月22日，经结算，被告累计拖欠原告货款283636元。吉平彩印公司多次催要货款及违约金，富祥公司均以各种理由推诿，拒绝支付。根据《销售合同》第六条约定“乙方未及时付款给甲方，乙方承担货款总价5%的违约金”。被告还应当支付违约金14181.8元。请求：1、依法判令被告支付原告货款283636元、违约金14181.8元及利息；2、依法判令被告李帅兵、李电磊承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
被告富祥公司辩称，1、货款数额经过初步对账，款项仍有不实之处，还有2020元的退货款没有扣减；2、吉平彩印公司要求支付违约金没有依据，且违约金的计算标准过高。
经审理查明，吉平彩印公司与富祥公司签订有《销售合同》一份，合同内容为:“销售合同”甲方：平顶山吉平彩印纸箱包装有限公司，乙方：襄城县富祥纸箱有限公司，签订地点郏县，合同约定有效期自2015年7月1日至2016年7月1日。一、根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，为明确双方的权利义务，经双方协商一致，签订本合同。二、┄┄（略）。付款方式现金，甲方给乙方出具收款凭证，月底双方财务核对账目无误双方签字盖章。甲方未按合同规定供货给乙方，甲方承担货款总价5%违约金，乙方未按时付款给甲方，乙方承担货款总价5%违约金；七、未尽事宜，双方可签订补充合同协议订单已签订原件和传真为准，传真件同具法律效应；八、解决合同纠纷方式：1、双方友好协商解决。2、协商不成，由上诉方所在地人民法院诉讼仲裁。双方加盖公章。”期间原告按照被告提供的订单向被告提供货物，被告一直没有向原告支付货款。2016年7月22日经双方对账，确认富祥公司共欠吉平彩印公司货款283636元未支付。富祥公司称货款283636应扣除2020元的退货价款，吉平彩印公司不认可。富祥公司也未提供证据证明。诉讼中，吉平彩印公司撤回对李帅兵、李电磊的起诉。
上述事实，有吉平彩印公司提供的《销售合同》、对账函、出库单等证据，以及当事人的陈述笔录在卷，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，吉平彩印公司根据富祥公司提供的订单向富祥公司提供货物，富祥公司共欠吉平彩印公司货款283636元未支付，有对账函、出库单，可以认定该欠款是事实。故富祥公司承担偿还责任。因富祥公司至今未支付货款，存在违约，故富祥公司应按照合同约定承担货款总价5%的违约金即14181.8元。吉平彩印公司请求富祥公司支付货款利息，因双方已经在销售合同中约定违约金，已是对吉平彩印公司的损失进行弥补，故对其货款利息的请求，本院不予支持。对富祥公司辩称货款扣除2020元的退货价款，因其未提供证据证明，且吉平彩印公司不认可，故对此意见，本院不予采纳。诉讼中，吉平彩印公司撤回对李帅兵、李电磊的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告襄城县富祥纸箱有限公司于本判决生效后十日内支付平顶山吉平彩印纸箱包装有限公司货款283636元及违约金14181.8元；
二、驳回平顶山吉平彩印纸箱包装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5767元，由被告襄城县富祥纸箱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 周米娜
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵晨博
附法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则�根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初688号
原告:刘诚,男,1967年7月4日生，汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
委托代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所律师。
被告:王高军,男,1968年4月18日生，汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
委托代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人：孙学萍，女，1968年12月24日生，汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。（系王高军妻子）
原告刘诚与被告王高军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘诚的委托代理人将廷茂、被告王高军的委托代理人张志国、孙学萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款38000元及利息（以38000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2009年8月7日、8月12日，被告分两次向原告借款共计38000元，并由被告向原告立下借据两份为凭。后原告多次索要，被告拒不还款，原告遂提起诉讼。
被告王高军辩称：涉案38000元的款项，均是刘诚与王高军赌博时的赌债，不是借款，2009年8月7日的条据，名称是欠条，从条据上看不出借款的合意，原告应对该张条据欠款的形成承担举证责任。第二，两笔款项均由被告妻子孙学萍代为偿还，且原告也出具了结清的条据，因此两笔债务均已消除。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、2009年8月7日的欠据一份（金额15000元），证明被告欠原告借款15000元的事实。
2、2009年8月12日的借据一份（金额23000元），证明被告向原告借款23000元的事实。
被告的质证意见为：对2009年8月7日的欠条真实性认可，对8月12日的借据真实性不认可，不是王高军本人书写。我们认为第一张条据名称是欠条，反映不出借款的合意，而且该款是被告欠原告的赌债。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
3、2010年7月20日的欠据一份，欠据由来：被告王高军的妻子孙学萍在原告多次催要下，于2010年7月20日向其给付还款8000元，后当场出具欠条一份，尚欠刘诚6000元，因刘诚答应少付1000元，向其索要之前15000元欠条，刘诚说没有了，于是孙学萍在欠条上写的14000元欠条作废，后过了一个多月，孙学萍把6000元及另一张23000元一并向刘诚归还，刘诚在该张欠条上写上结清并签名。我们这个证据证明截止2010年8月底，王高军所欠刘诚的所有款项由孙学萍全部代偿，双方再无债权债务关系。
原告的质证意见为：该欠据与本案没有关联性，我们起诉的款项与该张欠据的款项不是同一笔，被告陈述2009年8月12日的23000元一并归还了，与被告答辩时否认该张借据的真实性是矛盾的，进一步证实被告欠原告38000元未付的事实。
本院认证意见：原、被告对证据1、3的真实性均无异议，本院依法予以确认。被告在庭审中对证据2的真实性提出异议，本院依法向其释明如对借据的真实性有异议，应当向本院提交对借据上的内容、笔迹进行鉴定的申请，如逾期不提交将视为认可上述借据系被告本人书写，现被告未在法定期限内向本院提交鉴定申请，故本院依法认定证据2的真实性。对证据1、2，被告辩称不具有合法性，主张该两笔款项系赌债，但其未能举证证明，且从借据内容上亦无法反映出是赌债，故对被告的质证意见不予采信，本院对证据1、2的合法性、关联性依法予以确认。对证据3，该张欠据除“刘诚”及“结清”字样系原告本人书写，其他内容均由被告妻子孙学萍书写，故对该张欠据的内容，如双方当事人产生争议，应当作出对出具欠据一方不利的文意解释，从欠据内容来看，“之前14000元欠条”与2009年8月7日的“15000元欠据”数额上不一致，且孙学萍陈述当时原告自愿表示放弃1000元，按孙学萍所述，应当是知晓双方当事人存在一张15000元的欠据，故如该张欠据对应的债务是2009年8月7日的15000元欠据上的债务，应当写明是作废15000元的欠条而非14000元的欠条或者收回金额为15000元的欠条，同时从欠据其他内容看，亦无法反映出该张欠据即是清偿本案原告主张的两笔债务，虽原告现未能提交证据证明双方当事人之间除本案两笔债务外还存在其他多笔债务，但被告作为借款人，其向债权人还款的举证责任应由被告承担，被告现提交的证据不足以证明本案债务已清偿，综上对被告提交的证据3的关联性不作认定。
经审理，本院查明事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王高军欠原告38000元借款未付的事实，由其向原告出具的欠据、借据为证，本院依法予以确认。因双方当事人在借据中未约定借款期限，故原告可随时要求被告归还借款。依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，对原告要求被告归还借款38000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘诚支付借款本金38000元及利息（以38000元为基数，自2017年1月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。（原告已预交375元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费750元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0305号
申请执行人韩洪刚，农民。
被执行人宋益善，农民。
申请执行人韩洪刚与被执行人宋益善租赁合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年1月22日作出（2014）邳铁民初字0044号民事调解书：“一、被告宋益善欠原告韩洪刚模板租金30000元，于2014年5月1日前付清。二、被告宋益善返还原告钢模板材料（钢模板72.3平方，100元／平方、长钢管59根，30元／根、短钢管48根，20元／根、长角65根，13.5元／根、短角88根，7.5元／根、支柱上节68根，35元／根、支柱下节19根，25元／根、穿丁459根，1元／根、卡扣1696个，0.5元／根、平板振动器一台，200元／台），于2014年5月1日前返还。如不能返还，原告可按照上述价格申请执行。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1197元，减半收取599元，由原告韩洪刚负担。”
2015年4月22日，申请执行人韩洪刚以被执行人宋益善未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行�的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0305号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二�十五日
书记员 纪刚强
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1286号
原告：蔡冠军，男，出生于1968年10月1日，汉族，住新密市。
委托代理人：张有权，新密市城区法律服务所法律工作者。
被告：华云峰，男，出生于1982年4月18日，汉族，住新密市。
被告：王秋红，女，出生于1984年8月18日，汉族，住新密市。
被告：蔡连池，男，出生于1972年6月14日，汉族，住新密市。
原告蔡冠军诉蔡连池、华云峰、王秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡冠军及其委托代理人张有权到庭参加诉讼，被告华云峰、王秋红、蔡连池经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告华云峰、王秋红立即偿还借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起按本金50000元向原告支付利息至本息结清之日止；2、依法判令被告蔡连池承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月5日经被告蔡连池介绍并担保，被告华云峰、王秋红于2016年2月25日向原告借现金60000元，用期7个月，自借款之日起以后每月还款10000元，承诺若到期不还，自借款之日起支付利息，若超过期限按借款金额每天支付2%的违约金，自愿承担相关法律责任。担保人承诺：自愿为该笔借款担保，承担连带偿还保证责任，担保期限为本次借款本息结清为止，并自愿承担一切责任和法律责任。原告于2016年2月25日将60000元出借给二被告后，二被告于2016年3月25日还原告10000元，以后再也没还过款，虽经原告多次催要，被告却以种种理由搪塞应付。三被告的这种行为给原告造成了极大的精神损失。现原告依法提起诉讼。
三被告在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2016年2月25日，被告华云峰、王秋红向原告借款60000元，并给原告出具借款手续一份，约定借款期限自2016年2月25日至2016年9月25日，若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，超过期限按借款金额每天支付2%的违约金。被告蔡连池为该笔借款提供担保，并在借款手续上的担保人处签名按印，约定承担连带偿还保证责任，担保期间为借款本息结清为止。后被告华云峰、王秋红向原告偿还借款10000元，余款未还。现原告对三被告提起诉讼。
本院认为，被告华云峰、王秋红向原告借款60000元，现有其给原告出具的借款手续为证，事实清楚，证据充分，被告华云峰、王秋红应予偿还。原告认可被告华云峰、王秋红已经偿还款项10000元，该还款应当予以扣除。原告要求被告华云峰、王秋红偿还借款本金50000元，并按借款本金50000元按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡连池对被告华云峰、王秋红的该笔欠款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款本息结清为止，根据法律规定，双方约定的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方没有约定担保范围，根据法律规定，保证人应对本案全部债务承担责任。现原告要求被告蔡连池承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华云峰、王秋红限判决生效后十日内向原告蔡冠军偿还借款本金50000元；
二、被告华云峰、王秋红应按借款本金50000元支付利息，从2016年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止；
三、被告蔡连池对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告华云峰、王秋红、蔡连池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王俊峰
二〇一七年四月十一日
书记员 魏明丽
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初399号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业。因赌博，于2009年8月11日被江苏省沛县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，于2017年1月26日被该局执行逮捕。
辩护人张浩，江苏金维律师事务所律师。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，个体劳动者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月17日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月20日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想、张珺出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张浩、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2016年间，被告人刘某某多次至徐州市铜山区、经济开发区、贾汪区等地，采取翻墙入院等方式进入村民家中实施盗窃，窃得黄金手链、黄金吊坠、现金等物，合计价值人民币42000余元。被告人刘某某将窃得的黄金饰品通过孟某11（另案处理）销赃给被告人王某某，被告人王某某明知是犯罪所得仍予以收购，收购物品合计价值人民币22510元。具体分述如下：
1、2015年4月份的一天，被告人刘某某至徐州市铜山区郑集镇苗湾村村民李某家，窃得现金约人民币1000元。
2、2015年5、6月份的一天，被告人刘某某至徐州市铜山区黄集镇彭辛庄村村民王某1家，窃得现金人民币300余元。
3、2015年6月份的一天，被告人刘某某至徐州市铜山区黄集镇彭辛庄村村民李某2家，窃得现金人民币2000元。
4、2015年7月份的一天，被告人刘某某至徐州市铜山区黄集镇杜楼庄村村民王某3家，窃得黄金项链一条，黄金吊坠一个，价值约人民币4810元。后被告人刘某某将上述黄金饰品通过孟某11销赃给被告人王某某。
5、2016年7月份的一天，被告人刘某某至徐州市铜山区刘集镇田园村村民卜某4家，未窃得物品。后被告人刘某某又至村民卜某4邻居李影家，窃得现金4600元。
6、2016年7月21日，被告人刘某某至徐州市铜山区何桥镇何桥村村民刘某5家，窃得黄金戒指一枚，黄金耳钉一对，价值人民币约2000余元。后被告人刘某某将上述黄金物品通过孟某11销赃于被告人王某某。
7、2016年7、8月份的一天，被告人刘某某至徐州市经济开发区大庙镇中心庄村村民魏某6家，窃得现金人民币1000元。
8、2016年7月28日，被告人刘某某至徐州市经济开发区徐庄镇许庄村村民张某7家，窃得黄金项链一条，价值人民币约3700余元。后被告人刘某某将上述黄金饰品通过孟某11销赃给被告人王某某。
9、2016年8月份的一天，被告人刘某某至徐州市铜山区大彭镇和尚村村民纵某8家，窃得黄金项链一条，价值人民币约3500余元。后被告人刘某某将上述黄金饰品通过孟某11销赃给被告人王某某。
10、2016年8月份的一天，被告人刘某某至徐州市铜山区大彭镇郝寨村村民李某9家，窃得现金人民币300余元。
11、2016年9月5日，被告人刘某某至徐州市铜山区张集镇林东村村民刘某10家，窃得黄金项链一条，价值人民币约3600余元，现金人民币5000元。后被告人刘某某将上述黄金饰品通过孟某11销赃给被告人王某某。
12、2016年9月10日，被告人刘某某至徐州市铜山区柳泉镇小山子村丁12家，窃得黄金戒指一枚，价值人民币1000余元，现金人民币5000元。后被告人刘某某将上述黄金饰品通过孟某11销赃给被告人王某某。
13、2016年9月13日，被告人刘某某至徐州市贾汪区江庄镇周埠村村民周13家，窃得现金人民币600元。
14、2016年9月30日，被告人刘某某至徐州市贾汪区江庄镇周埠村村民李秋影家，窃得黄金项链一条，价值人民币约2700余元，后被告人刘某某将上述黄金饰品通过孟某11销赃给被告人王某某。
15、2016年12月初的一天，被告人刘某某至徐州市铜山区刘集镇下河套村卜14家，窃得现金人民币500元。
16、2016年10月份的一天，被告人刘某某至徐州市铜山区张集镇夏楼村村民周15家中，窃得黄金珠子手链一条，价值人民币约1200余元，后销赃给被告人王某某。
另查明，被告人刘某某、王某某归案后如实供述了犯罪事实。被告人王某某在公安机关退赃人民币10000元，在本院退赃人民币12510元。
上述事实，被告人刘某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某1等人的陈述，同案犯孟某11的供述，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认证结论书，徐州市铜山区公安局制作的指认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某入户盗窃，犯罪数额达2.5万元以上，依法认定为有其他严重情节，应在三年以上十年以下处刑。被告人刘某某到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；其多次盗窃且未退赃，酌情予以从重处罚。被告人王某某到案后如实供述其罪行并积极退赃，予以从轻处罚；其多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人刘某某一贯表现良好，无前科劣迹，经查认为，被告人刘某某曾因赌博被行政处罚后又连续盗窃，并非一贯表现良好，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人具有自首情节，建议对其减轻处罚。经查认为，被告人刘某某经公安机关刑事传唤到案并如实供述了自己的罪行，依法应当认定为坦白而非自首，对其减轻处罚没有事实和法律依据，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人认为被告人刘某某具有坦白情节，认罪态度好，依法可以从轻处罚，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2020年10月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人王某某退缴赃款人民币二万二千五百一十元，发还被害人。对未退缴的赃款，向被告人刘某某追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守平
审 判 员 王文清
人民陪审员 杜秀丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 丁 朋
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绍越刑执字第24号
罪犯吴国庆。
2015年7月15日，本院作出了（2015）绍越刑初字第987号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴国庆拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关绍兴市越城区司法局于2015年8月25日书面建议本院撤销对罪犯吴国庆的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关绍兴市越城区司法局提出，罪犯吴国庆在社区矫正期间因盗窃电动自行车被公安机关行政拘留十四日，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条的规定，对罪犯吴国庆撤销缓刑，予以收监。
经审理查明，罪犯吴国庆曾因犯盗窃罪于2015年7月15日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。该判决生效后，本院将罪犯吴国庆交付其居住地司法局实行社区矫正，但罪犯吴国庆在社区矫正期间又因盗窃电动自行车被绍兴市柯桥区公安局行政拘留十四日。以上事实有行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书、撤销缓刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴国庆在缓刑考验期限内，违反治安管理规定，情节严重，现绍兴市越城区司法局建议对罪犯吴国庆撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）绍越刑初字第987号刑事判决中对罪犯吴国庆宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯吴国庆收监执行原判拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车佳妮
代理审判员 梁赛群
人民陪审员 章定安
二〇一五年九月六日
书 记 员 孔 丽
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民终字第0021号
上诉人（原审原告）包XX，男，1975年3月2日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
被上诉人（原审被告）赵XX，男，1974年9月13日出生，汉族，内蒙古自治区达拉特旗人，农民。
上诉人包XX与被上诉人赵XX相邻通行纠纷一案，不服岷县人民法院于2013年9月24日作出的（2013）岷梅民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，一审法院给上诉人包XX送达一审判决的日期是2013年9月27日，而提起上诉的日期是2013年10月23日，因此，本案上诉人未在法定上诉期限内提起上诉，一审判决已发生法律效力，本案不应作为二审案件处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（一）项之规定，裁定如下：
对上诉人包XX的上诉，本院不予受理。
上诉案件受理费70.00元，退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 郭戍斌
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵 燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1573号
上诉人（原审被告）：乐红，女，1971年1月25日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：朱晨儿，江苏茂坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史亚文，女，1968年9月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王晓春，浙江贞信律师事务所律师。
上诉人乐红与被上诉人史亚文民间借贷纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
乐红的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由史亚文负担。事实和理由：1.一审判决事实认定错误。双方是否存在借贷合意并未查清。一审判决“被告对证据的真实性未表异议”完全是对乐红意思表达的曲解。史亚文提供的证据材料均为借条复印件，乐红在一审庭审中对证据的三性均不认可，一审判决仅凭借条认定双方的借贷合意，属于事实认定不清。涉案款项是否实际交付并未查明。2.一审判决适用法律错误。一审判决援引的法律条文仅是对还款、付息的相关规定，未从根本上厘清本案基础法律关系。史亚文作为债权人，应当就其主张的双方存在借贷合意和款项实际交付承担举证责任。一审法院未能判令史亚文承担举证不能的不利后果，对于举证责任的分配和诉讼规则的运用存在重大错误。
史亚文辩称，1.一审中乐红对史亚文向法院提交的四份借条原件真实性无异议，而且均自认系乐红本人出具。2.一审中，乐红对于史亚文提交的2009年、2011年借条复印件均予认可。明确承认系乐红向史亚文出具，只是双方结算之后该三份借条的原件撕掉。2011年8月30日借条复印件中所载明的借款金额就已经达到50万元，证明在2011年8月30日之前乐红就至少欠史亚文50万元。3.乐红对于2015年10月23日其发送给史亚文的手机短信记录的真实性也是认可的。该短信内容证明在2015年10月23日乐红欲归还史亚文45万元借款。4.2009年6月30日以及2009年9月1日农业银行存款回单，证明史亚文向乐红交付另外两笔出借款。以上诸多证据足以印证乐红与史亚文之间的民间借贷法律关系，以及史亚文已经向乐红交付借贷款项的事实。乐红以各种理由不予归还，明显无法律与事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
史亚文向一审法院起诉请求：乐红归还史亚文借款本金916000元，并支付自借条出具之日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息。
一审法院认定事实：乐红自2009年起陆续向史亚文借款。2012年9月1日，乐红向史亚文出具借条一份，载明“今借史亚文人民币壹拾万整”。2013年8月30日，乐红向史亚文出具借条两份，分别载明“今借史亚文人民币叁拾万整，借期壹年，利息按月息”，“今借史亚文人民币叁壹万陆仟整，借期壹年，利息月息计算”。2014年5月8日，乐红向史亚文出具借条一份，载明“今借史亚文人民币贰拾伍万整”。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。在2012年9月1日、2014年5月8日的借条中史亚文、乐红双方对借款期限未作书面约定，史亚文可以催告乐红在合理期限内返还。现史亚文起诉至法院要求乐红归还借款，即为向其催讨借款的行为，乐红应在合理期限内归还借款。该两份借条未对借款利息作出约定，故史亚文仅有权要求乐红支付自起诉日起按年利率6%计算的利息，对于超出部分，该院不予支持。2013年8月30日的两份借条上对借期内的利息约定不明，视为不支付利息，故史亚文仅有权主张自2014年8月30日起按年利率6%计算的利息。四份借条合计借款本金为966000元，现史亚文主张的借款本金为916000元，系史亚文对其诉讼权利的处分，该院不予干涉。因2013年8月30日的借条约定有借款期限，故该50000元本金应优先抵扣该日的借款之上。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、乐红归还史亚文借款本金916000元，并支付566000元自2014年8月30日起、350000元自2016年8月31日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回史亚文的其他诉讼请求。如乐红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13944元，由史亚文负担444元，乐红负担13500元，
二审期间双方均没有新的证据向本院提交。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案史亚文对于其主张权利的四份借条均提供了原件，并提供了反映乐红2009年起即陆续向史亚文借款的借条复印件，一审庭审中乐红对上述借条形式上的真实性均无异议，认可系其本人出具并认可双方存在借款结算的相关事实。上述借条反映的史亚文与乐红之间的民间借贷法律关系真实合法有效。一审判决认定根据借条反映的相关事实判决乐红还本付息，并无不当。现乐红上诉对史亚文主张权利的借条反映的双方借贷合意及款项交付提出异议，缺乏事实依据，且与其一审陈述相悖，本院不予采信。本案史亚文已对双方之间存在民间借贷的事实进行了举证，乐红提供的证据不足以对史亚文主张的事实形成抗辩，其关于一审法院适用法律不当，举证责任分配错误的上诉理由，亦不能成立。
综上所述，乐红上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13944元，由上诉人乐红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谢 倩
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1210号
被执行人：袁卫星，男，1987年5月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行李慧连与袁卫星扶养费纠纷一案中，经查被执行人袁卫星名下暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发�法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十二月十日
书 记 员 周 钊
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执156号
申请执行人雷云辉，女，1975年10月2日出生，汉族，临湘市人，个体工商户，住临湘市。
被执行人余岳锋，男，1967年10月27日出生，汉族，临湘市人，个体工商户，住临湘市。
申请执行人雷云辉与被执行人余岳锋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月21日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执156号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 澹
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保517号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：夏津县。
法定代表人杨某某，局长。
被申请人靳某某，男，1985年12月20日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年5月2日作出夏卫计征决字（2017）371427107-005号社会抚养费征收决定书，并于2017年5月2日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年6月2日前缴纳社会抚养费35529元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为35529元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）371427107-005号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项35529元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩 波
二〇一七年六月二十日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11812号
申请执行人：北京六合伟业科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区39号楼（园区）。
法定代表人：冯建宇，总经理。
被执行人：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区常怀路155号。
法定代表人：宫俊林，经理。
本院在执行北京六合伟业科技股份有限公司与中成新星油田工程技术服务股份有限公司合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋玥阳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2309号
原告桃江某银行，住桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人万山，公司董事长。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈刘阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告莫某某，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇保安村彭家屋村民组。
被告莫某伟，男，1986年2月22日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇保安村彭家屋村民组。
被告熊某，女，1986年11月30日出生，汉族，农民，湖南省益阳市赫山区石头铺村民组。
被告莫某龙，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县石牛江镇保安村方石屋村民组。
被告莫某纯，女，1975年1月11日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县石牛江镇保安村方石屋村民组。
原告桃江某银行与被告莫某某、莫某伟、熊某、莫某龙、莫某纯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈刘阳到庭参加诉讼。被告莫某某、莫某伟、熊某、莫某龙、莫某纯经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃江某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫某某清偿所欠原告的贷款本金250000元及计算至2016年10月20日的利息35329.7元（应支付至清偿本息之日止的利息）；2、判令被告莫某伟、熊某、莫某龙、莫某纯对被告莫某某所欠原告的贷款本息承担连带清偿责任；3、由五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月5日，被告莫某某向原告借款250000元整，并签订了《个人贷款合同》，借款期限为18个月，约定月利率为10.8358‰。合同生效后原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息的义务，直至2016年10月20日止尚欠原告利息35329.7元（应支付至结清本息之日止），本息合计285329.7元。
被告莫某伟、熊某、莫某龙、莫某纯共同向原告出具《共同担保方（夫妻）承诺书》，并签署《联保协议书》。约定被告莫某某、莫某伟、莫某龙三人之间为联保关系。之后2013年7月5日原告分别与被告莫某伟、莫某龙签订《保证合同》。借款期限期满后，原告多次催收，被告莫某某仍未履行还本付息的义务，被告莫某伟、熊某、莫某龙、莫某纯也未对被告莫某某所欠原告的贷款本息承担连带清偿责任，故诉至法院。
被告莫某某、莫某伟、熊某、莫某龙、莫某纯未到庭，亦未提供书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，没有发表质证意见，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年7月5日，被告莫某某向原告借款250000元整，并签订了《个人贷款合同》，莫某某在合同上签字，借款期限为18个月，约定月利率为10.8358‰。合同生效后原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息的义务，至2016年10月20日止欠原告本金250000元，利息35329.7元，本息合计285329.7元。
被告莫某伟、熊某、莫某龙、莫某纯共同向原告出具《共同担保方（夫妻）承诺书》，并签署《联保协议书》。约定被告莫某某、莫某伟、莫某龙三人之间为联保关系。2013年7月5日原告分别与被告莫某伟、莫某龙签订《保证合同》。借款期限期满后，经原告催收，被告莫某某仍未履行还本付息的义务，被告莫某伟、熊某、莫某龙、莫某纯也未对被告莫某某所欠原告的贷款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告桃江某银行与被告莫某某签订《个人贷款合同》、与被告莫某伟、熊某、莫某龙、莫某纯签订《共同担保方（夫妻）承诺书》、与被告莫某某、莫某伟、莫某龙签署《联保协议书》以及原告分别与被告莫某伟、莫某龙签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，《个人贷款合同》、《共同担保方（夫妻）承诺书》、《联保协议书》和《保证合同》合法有效，合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告按约发放了贷款，但被告莫某某未按约定的还款方式偿还贷款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告莫某某偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告莫某伟、莫某龙、莫某某自愿与原告桃江某银行签订《个人借款联保协议》，约定被告莫某某、莫某龙、莫某伟三人之间为联保关系，任意一方借款，其他两方对该方所借款项承担连带清偿责任，被告莫某伟、熊某、莫某龙、莫某纯签订《共同担保方（夫妻）承诺书》，作为连带责任担保人，被告莫某伟、熊某、莫某龙、莫某纯对被告莫某某与原告的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告莫某伟、熊某、莫某龙、莫某纯承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告莫某某于本判决生效后十日内偿还原告桃江某银行贷款本金250000元，支付计算至2016年10月20日止的利息35329.7元，合计285329.7元；并按约定利率支付从2016年10月20日起至本息清偿之日止的利息。由被告莫某伟、熊某、莫某龙、莫某纯对借款本息承担连带清偿责任。
逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5579.95元，减半收取2790元，由被告莫某某、莫某伟、熊某、莫某龙、莫某纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 詹凌云
二〇一七年一月十六日
书记员 肖 霞
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
法定代表人李怡强，行长。
委托代理人陈成，该行员工。
被执行人李会宗，男，汉族，化州市人，住化州市河西区。
被执行人李杏（李会宗妻子），女，汉族，化州市人，住化州市河西区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人李会宗、李杏借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂化法同民初字第47号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人李会宗在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金145659.22元及利息人民币15549.07元（利息暂计至2013年7月20日止，以后利息按中国人民银行相关规定从2013年7月21日起计至还清款日止）给申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。二、被执行人李杏对上述借款本息承担连带清偿责任。根据权利人的请求，本院于2015年8月7日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第165号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈建华
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2179号
原告王俊，男，1990年1月13日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人陈广东，男，淮阳县法律援助中心法律工作者。
被告王新伟，男，1978年10月21日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人李永刚，男，淮阳县法律援助中心法律工作者。
被告贾辉，男，1987年1月22日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人王鑫，男，河南陈州律师事务所律师。
原告王俊诉被告王新伟、贾辉生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王俊及其委托代理人陈广东、被告王新伟及其委托代理人李永刚、被告贾辉委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，2015年11月9日下午16时30分左右，被告王新伟、贾辉醉酒后跑到原告家将原告及其父亲王新锋打伤，将原告左眼打伤，住院治疗51天，花去医疗费万余元，经淮阳县公安局葛店派出所调解，被告愿意赔偿原告医疗费及其他损失，但被告至今未赔付。为维护原告合法权益，原告王俊具状起诉，要求被告王新伟、贾辉赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费共计20000元，并承担诉讼费用。
为支持上述诉讼请求，原告王俊提交如下证据：
第一组、原告王俊身份证。
证明目的：王俊身份信息。
第二组、葛店乡派出所调解笔录。
证明目的：原、被告因琐事打架，二被告将原告打伤的事实。
第三组、淮阳县人民医院诊断证明、住院病历、住院证、出院证。
证明目的：原告王俊受伤后在淮阳县人民法院住院治疗51天。
第四组、医疗费票据。
证明目的：原告王俊受伤所产生医疗费8527.86元。
第五组、交通费票据。
证明目的：原告王俊受伤后所产生的交通费1000元。
被告王新伟辩称，原告所述与事实不符，王新伟并未殴打原告。事发当日，原告父亲和被告贾辉到王新伟家帮忙，因劝酒，王俊父亲与贾辉发生不愉快，酒席结束后，贾辉与王俊父亲发生纠纷，王新伟听到后去劝架，没有看到原、被告打架。事后的事情王新伟不知情。原告所出具的派出所调解笔录不能证明王新伟殴打了原告，因王新伟出于亲情，给原告王俊交纳3000元医疗费，另外给付1000元。从王俊的住院病历及长期医嘱单显示王俊有挂床现象，相关计算标准不应按51天计算，交通费过高。王新伟并未殴打王俊，对王俊主张的损失不应承担。
被告王新伟未提交证据。
被告贾辉辩称，原告所述与事实不符，贾辉与原告父亲一起到王新伟家帮忙，中午就餐，原告父亲以欺骗方式让贾辉喝酒，贾辉回敬原告父亲时，其表现不友好，酒席散后，贾辉去原告家问明情况，双方发生纠纷，原告及其父亲拿着工具要殴打贾辉，王新伟到原告家将贾辉劝走。贾辉没有对原告及其父亲进行殴打行为，贾辉对原告及其父亲所受伤不知情。对原告提交派出所调解笔录有异议，贾辉并未参与调解，对真实性不知情，笔录不能证明贾辉对王俊进行了殴打。原告住院天数过长，CT报告单无单位加盖印章。
被告贾辉未提交证据。
经审理查明，被告王新伟与被告王俊系同门叔侄关系，被告贾辉系王新伟外甥。2015年11月9日下午，原告王俊通过电话报警称其在家中被人打伤，葛店乡派出所民警接警后进行了出处警处理。原告王俊左眼受伤后，于2015年11月10日至2015年12月31日在淮阳县人民医院住院治疗51天，花费医疗费8527.86元。2016年1月3日，经淮阳葛店乡派出所调解，原告王俊母亲与被告王新伟达成和解协议，并经派出所制作“调解笔录”。“调解笔录”内容为“调解时间：2016年1月3日11时1分至2016年1月3日13时1分，地点：淮阳葛店乡派出所，调解主持人：赵世界，史蒙。甲方当事人（委托代理人）：王新伟，乙方当事人（委托代理人）：季桂梅……。调解主持人宣告查证认定的案件事实：2015年11月9日下午16点30分左右，葛店乡大王庄行政村梅花铺村村民王俊通过电话报警称：在自己家中被人打伤。我所民警接警后立即出警，到达现场后报警人称：自己邻居（报警人父亲堂兄弟）王新伟和其外甥贾辉到其家中将其打伤，我所民警立即到达王新伟家中，经过询问王新伟，王新伟承认与其外甥到王俊家中，是因其外甥贾辉酒后去找王俊父亲王新峰说话，王新伟害怕酒后出事，去王新峰家找贾辉，在到达王新峰家后，因口角发生争执，在争执中不知道谁造成王俊右眼肿胀，后王新伟陪同王俊去看病，经医院检查，王俊左侧眼眶内侧壁骨折并凹陷。后王俊和王新伟双方感觉是亲戚又是邻居，王新伟愿意给王俊看病，因是夜里24点左右，王俊放弃做法医鉴定的权利……。调解结果如下：甲方看到乙方的出院清单后，除了自己先期付的三千元外，将住院费用付与乙方，并且另付乙方出院后的所有的后期费用两千元。现在甲方没有钱，等几天后甲方要账回来后立即向乙方支付以上费用。……。甲方签名：王新伟，2016年1月3日；乙方签名：季桂梅，2016年1月3日。”后因被告方未按协议履行义务，原告王俊具状起诉来院。
以上事实有书证、当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告王俊诉称被告王新伟、贾辉对其实施了殴打行为，但并无直接证据予以佐证，对其要求被告王新伟、贾辉赔偿的请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王俊的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶培绪
二〇一六年九月三十日
书记员 王 晨
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初3042号
原告郑某，女，1989年10月7日出生，汉族，住温县。
被告朱某，男，1987年8月9日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告郑某与被告朱某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案审理，原告郑某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 姚素青
二〇一七年七月二十七日
书记员 闫明瑶
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初203号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人付永刚，男，现住公主岭市。曾因犯抢劫罪，于2013年10月14日被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，于2014年11月8日刑满释放。现因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年12月26日被公主岭市公安局刑事拘留，于2017年1月6日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）162号起诉书，指控被告人付永刚犯故意毁坏财物罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员高乐出庭支持公诉，被告人付永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年12月21日晚、22日晚，被告人付永刚为泄私愤，先后将本市铁北街向阳村孙某1家住宅玻璃砸坏、将本市刘房子街道宋某某家住宅玻璃砸坏、将本市铁北街向阳村孙某2家住宅玻璃及汽车玻璃砸坏。经鉴定：被损毁物品价值人民币1536元。
案发后，被告人付永刚被带至公安机关接受调查。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人付永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1、宋某某、孙某2的陈述，证人王某某、孙某3的证言，司法鉴定意见书，户籍证明，归案情况，违法犯罪记录查询，刑事判决书及释放证明，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付永刚多次毁坏他人合法财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人付永刚犯故意毁坏财物罪罪名成立，本院予以采纳。被告人付永刚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人付永刚在被判处有期徒刑以上刑罚后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条三款（坦白）的规定，判决如下：
被告人付永刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年8月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12371号
原告：杨水源，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：王正文，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：刘素婷，广东安国律师事务所实习律师。
被告：钟文波，户籍住址广东省。
原告杨水源诉被告钟文波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨水源及其委托代理人王正文到庭参加诉讼；被告钟文波经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，被告通过朋友介绍向原告借款现金300000元用于周转，约定于借款之日起计三十日内还清。同日，原告向被告支付了现金300000元整。后在催收过程中，原告在借条上备注“2015年5月1日还清全款”，被告在该文字上捺指印予以确认。但被告并未按约定还款，仅在2015年3月31日偿还过6000元。原告要求被告按约还款未果，故起诉请求判令：被告偿还借款本金294000元及利息（从2015年5月1日起按年利率24%计算至所欠借款还清之日止）。
被告无作答辩。
经审理查明：被告于2015年5月1日出具《借条》，内容为：“本人钟文波向杨水源借到现金叁拾万元，自借款之日起计叁拾日内还清的免向出借人支付利息；逾期未还清的，按结欠额每日万分之八支付利息；逾期陆拾日以上未还清的，除支付利息外，另按结欠额每日千分之一支付违约金，直至还清为止”。该借款下方空白处手写有“备注：2015.2.18日前向出借人还款壹拾伍万元，5月1日前还清余额壹拾伍万元”。原告称该手写文字是其在向被告催收欠款过程中由原告本人所写，被告在该文字上捺指印予以确认。庭审中，原告陈述其于2013年5月1日，在珠海市拱北区金叶酒店的咖啡厅将150000元现金用黑色塑料袋装着交付给被告，被告另欠案外人林某150000元，当天林某也在场，原告替被告以现金方式归还了150000元给林某。
2015年3月30日，原、被告因债务问题引起推搡，双方就此问题在珠海市香洲区前山街道人民调解委员会进行调解，并达成如下协议：1、推搡一事达成和解；2、双方履行协议之后不再追究对方因此事而造成的其他责任。
本案中，原告还提交了其与被告之间的短信往来记录，拟证明其多次向被告追讨欠款，被告亦确认欠款及表示没有钱还给原告。根据短信内容反映，被告曾归还6000元给原告，原告在庭审中确认该6000元作为被告已�还的部分借款本金。
本院认为：因被告钟文波未到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利。结合原告的陈述以及提供的书证，足以认定原告与被告之间存在借款300000元的债权债务关系。因被告借款后只归还了6000元借款本金，余下款项至今未能依约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款294000元及支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。但上述《借款借据》约定按结欠款每日万分之八的标准计付逾期利息，还约定按结欠额每日千分之一计付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告选择主张逾期利息，应予调整为按年利率24%计付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告钟文波在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款294000元以及支付该款从2015年5月2日起至实际还清上述借款之日止的利息（按年利率24%计付）给原告杨水源。
二、驳回原告杨水源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预付），由被告钟文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状�日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 谢小模
二〇一七年四月十四日
书 记 员 伍珊珊
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执612号
申请执行人：马学兵，男，1940年10月26日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：刘福升，男，1964年10月9日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
本院作出的（2013）鄂秭归民初字第01272号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘福升未按期履行。申请执行人马学兵于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘福升的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计1800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一七年八月十四日
书记员 周思琦
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1067号
原告：崔景明，男，1974年1月24日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。
被告：左建立，男，1966年1月2日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：河北建设勘查研究院有限公司，地址：石家庄市建华南大街58号。
法定代表人：韩立君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张锡鹏，河北三和时代律师事务所律师。
原告崔景明与被告左建立、被告河北建设勘查研究院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔景明的委托诉讼代理人卢喜明，被告左建立，被告河北建设勘查研究院有限公司的委托诉讼代理人张锡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔景明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告钢筋笼加工制作工程劳务费85000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二承建河北省满城区电厂工程（地点是满城区要庄乡要庄村），并将部分工程分包给没有资质的被告一，被告一将该工程的部分钢筋笼加工制作给予原告施工，双方并签订劳务合作合同，约定每制作一吨钢筋给付劳务费310元，原告共加工制作1124.03吨，应给加工制作费348449.3元，但剩余85000元被告未能给付原告，无奈，特诉至法院，请求依法判决。
被告左建立辩称，应由石家庄仲裁委仲裁。提交管辖权异议申请。
本院经审理认定事实如下，2015年11月13日，原告崔景明与被告左建立签订了劳务合作合同，该合同第十三条约定了发生争议应向石家庄仲裁委员会申请仲裁，原、被告提供了《劳务合作合同》书证一份。
本院认为，原告崔景明与被告左建立签订了劳务合作合同，约定了由石家庄仲裁委员会仲裁的条款，双方应当按合同的约定履行，被告左建立提出的应先由石家庄仲裁委员会仲裁的意见予以采纳。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第二项的规定裁定如下：
驳回原告崔景明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一七年七月八日
书记员 田 阔
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1935号
申请执行人：福清市大丰涂料贸易有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇上张村林泉路口福清市新华汽车修配厂办公室二楼，组织机构代码68308836-2。
法定代表人：王斌，总经理。
被执行人：泉州森盟家具有限公司，住所地福建省泉州市惠安县洛阳镇下曾村。
法定代表人：张圣标，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人福清市大丰涂料贸易有限公司与被执行人泉州森盟家具有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈小章
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初483号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该行职工，代理权限特别授权。
被告：沂源县天锦果蔬有限公司，注册号370323200006255，住所地沂源县城鲁山路北侧。
法定代表人：魏登国，经理。
被告:沂源浦发农业开发有限公司，统一社会信用代码91370323596584237T，住所地沂源县中庄镇焦家上庄村。
法定代表人：杜洪才，经理。
被告:沂源县恒硕果品有限公司，统一社会信用代码913703235819417218，住所地沂源县中庄镇河东泉村。
法定代表人：张发山，经理。
被告：赵传花,女，1969年1月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：魏登国,男，1971年3月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：王朝阳,男，1971年11月30日出生，汉族，住沂源县。
被告：祖沛兰,女，1971年9月26日出生，汉族，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县天锦果蔬有限公司、沂源浦发农业开发有限公司、沂源县恒硕果品有限公司、赵传花、魏登国、王朝阳、祖沛兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告沂源县天锦果蔬有限公司、沂源浦发农业开发有限公司、沂源县恒硕果品有限公司、赵传花、魏登国、王朝阳、祖沛兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告沂源县天锦果蔬有限公司立即归还原告短期流动资金贷款900000元，自欠息之日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；二、依法判令沂源浦发农业开发有限公司、沂源县恒硕果品有限公司、赵传花、魏登国、王朝阳、祖沛兰对上述借款承担连带清偿责任；三、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，沂源县天锦果蔬有限公司与原告签订借款合同一份，约定沂源县天锦果蔬有限公司向原告借款58.5万元，用于归还编号为：2014年齐银个经借32字099号的个人经营逾期贷款。借款期限为12个月，年利率为7.82%。同日，祖沛兰、王朝阳、赵传花、魏登国、沂源县恒硕果品有限公司、沂源浦发农业开发有限公司与原告签订保证合同，对沂源县天锦果蔬有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向沂源县天锦果蔬有限公司发放了借款。合同到期后，沂源县天锦果蔬有限公司未按期偿还借款本息，祖沛兰、王朝阳、赵传花、魏登国、沂源县恒硕果品有限公司、沂源浦发农业开发有限公司亦未履行担保责任。现被告已构成违约，沂源县天锦果蔬有限公司尚欠原告本金90万元，及欠息之日起至实际清偿之日止的利息和罚息。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告沂源县天锦果蔬有限公司、沂源浦发农业开发有限公司、沂源县恒硕果品有限公司、赵传花、魏登国、王朝阳、祖沛兰未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告沂源县天锦果蔬有限公司与原告签订借款合同一份，约定被告沂源县天锦果蔬有限公司向原告借款900000元。借款期限为12个月，自实际提款日起计算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算，借款人应按照约定提款时间提款，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照约定的还款时间还款，借款利率为年利率为7.82%，合同有效期内合同利率不变。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部利息。若贷款人未按照约定的期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，对借款人不能按期支付的利息，按照合同约定的结息方式和借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。借款期限届满日2016年9月6日一次性归还本合同项下全部借款。同日，沂源浦发农业开发有限公司、沂源县恒硕果品有限公司、赵传花、魏登国、王朝阳、祖沛兰与原告签订保证合同一份，对被告沂源县天锦果蔬有限公司的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的全部债务。合同签订后，原告依约向被告沂源县天锦果蔬有限公司发放了借款。自2016年5月21日起，被告沂源县天锦果蔬有限公司未按期偿还借款本息。
对于以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、本息明细及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告沂源县天锦果蔬有限公司没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告沂源县天锦果蔬有限公司归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告沂源浦发农业开发有限公司、沂源县恒硕果品有限公司、赵传花、魏登国、王朝阳、祖沛兰的保证责任未超出保证期间，应对被告沂源县天锦果蔬有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告沂源县天锦果蔬有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县天锦果蔬有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金900000元。
二、被告沂源县天锦果蔬有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行自2016年5月21日至实际付清之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告沂源浦发农业开发有限公司、沂源县恒硕果品有限公司、赵传花、魏登国、王朝阳、祖沛兰对上述一、二项款项承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告沂源县天锦果蔬有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元适用简易程序减半收取6400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年三月三十日
书记员 耿彩云
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贡井刑初字第29号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，四川省自贡市人，大专文化，务工，户籍所在地自贡市沿滩区。因涉嫌交通肇事罪，于2012年12月20日被自贡市公安局贡井区分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月9日在本院法庭公开开庭进行了审理，自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员郑伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市贡井区人民检察院指控，2012年11月23日12时左右，被告人刘某某驾驶川CX28**�小型轿车，行驶至207省道62公里＋800米处时，与停靠在公路边的川CE81**号三轮摩托车尾部相撞，造成被害人韦某某从三轮车上摔下受伤，后经抢救无效于2012年11月26日死亡的交通事故。经贡井区交通警察大队事故责任认定：刘某某承担此次事故的全部责任。
另查明，经自贡联立司法鉴定中心鉴定，被害人韦某某系重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，被告人刘某某立即报警、拨打急救电话，并在现场等待处理。自贡市公安局交通警察支队贡井区大队接报后立即赶到现场处理，被告人刘某某向公安机关如实供述了交通肇事的事实。
再查明，案发后被告人刘某某已与被害人近亲属双方达成了赔偿协议，并已赔偿99000元，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪，但能主动归案，如实供述，具有自首情节，并已赔偿了被害人部分损失，建议在三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚幅度内从轻处罚，并适用非监禁刑。上述事实并有自贡市公安局交通警察支队贡井区大队受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、图照、扣押物品清单、返还物品凭证，自贡市公安局贡井区分局立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明等，自贡联立司法鉴定中心鉴定书，交通事故认定书，被害人的人口信息，车辆信息证明，驾驶证信息证明，死亡通知单，尸体安葬证明，证人廖某某、姜某、王某某的证言，赔偿协议、收条，谅解书，被告人刘某某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规的规定，发生交通事故，致一人死亡，负�事故全部责任的行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中交通肇事罪的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。但被告人刘某某在案发后，积极报警施救，在现场等候处理，并向公安机关如实供述了自已的罪行，可以视为具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某某赔偿了被害人的大部分经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李勇
二〇一三年四月九日
书记员 徐茹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更270号
罪犯柯雪娥，女，1983年11月26日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2011年5月31日作出(2011)娄中刑一初字第7号刑事判决，以被告人柯雪娥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年5月27日起至2025年5月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年12月16日作出（2014）长中刑执字第05615号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年6月26日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯雪娥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分133分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯柯雪娥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯雪娥减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更270号罪犯柯雪娥，女，1983年11月26日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2011年5月31日作出(2011)娄中刑一初字第7号刑事判决，以被告人柯雪娥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年5月27日起至2025年5月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月16日作出（2014）长中刑执字第05615号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年6月26日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯柯雪娥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分133分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯柯雪娥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯柯雪娥减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一七年三月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执549号
申请执行人马某某，男。
被执行人宋某某，男。
本院受理马某某申请执行宋某某合伙协议纠纷一案，依据（2017）陕0124民初185号民事调解书，该案执行标的为100000元、申请执行费14000元。在执行过程中，经查询，被执行人宋某某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执549号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杜柳漫
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执937号
申请执行人周建初，男，汉族，1962年12月12日出生。
被执行人周和清，男，汉族，1966年7月12日出生。
申请执行人周建初与被执行人周和清借款合同纠纷一案，申请执行人周建初依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1235号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。经查明被执行人周和清无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1235号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 李根