wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5355号
原告：熊月付，男，1949年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张元庆，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张啟玉（系被告张元庆父亲），住安徽省宣城市宣州区洪林镇棋盘村汤村组7号。
原告熊月付与被告张元庆健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊月付与被告张元庆的委托诉讼代理人张啟玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊月付向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计21829.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月16日16时许，被告骑摩托车在宣州区洪林镇棋盘乡缸口村路口与原告骑行的电动三轮车发生碰擦，双方为此发生争吵并相互撕扯，被告用拳头殴打原告，致原告受伤。原告受伤后被送往宣城中心医院住院治疗，诊断为头部外伤、C3-7椎间盘向后突出、右杓关节损伤及全身多处软组织挫伤，出院医嘱加强营养、注意休息、定期复查头颅CT,防止慢性硬膜下出血、随诊。原告认为，双方因车辆碰擦发生纠纷，原告已是六十多岁的老人，被告殴打原告致原告受伤，给原告造成极大伤害。因被告未赔偿原告损失，故具状起诉，请求判如所请。
被告张元庆辩称：被告只打了原告的手臂，对原告治疗手伤的医疗费同意赔偿，其他不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的南京市高淳区东坝中心卫生院的医疗费票据，无病历予以佐证，对其与本案的关联性不予认定；2、原告提交的宣城市中心医院的病历、出院记录、疾病诊断证明书，宣城市人民医院、宣城市仁杰医院的病历，均系合法医疗机构出具，真实性、合法性予以认定，上述证据记载的原告受伤时间、伤情、诊断结果与双方发生纠纷的时间能够印证，与本案的关联性亦予以认定，相应的医疗费发票均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月16日16时许，张元庆驾驶摩托车在宣州区洪林镇棋盘乡缸口村路口与熊月付驾驶的电动三轮车发生碰擦，双方为此发生争吵并相互撕扯。过程中熊月付拽着张元庆的裤子不放，张元庆用拳头对熊月付进行殴打，致熊月付受伤。事发后，宣城市公安局洪林派出所对张元庆作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
熊月付受伤当日被送往宣城市中心医院住院治疗，诊断为头部外伤、C3-7椎间盘向后突出、右杓关节损伤及全身多处软组织挫伤，于2016年10月4日出院，出院医嘱加强营养、休息一周、定期复查头颅CT,防止慢性硬膜下出血、脑外科及骨科随诊。出院后，熊月付先后至宣城市仁杰医院、宣城市人民医院进行了复诊。上述治疗过程中，熊月付共支出医疗费14849.36元。
熊月付系宣州区洪林镇棋盘村村民，有承包土地七亩，本起纠纷发生前一直从事农业生产。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权益，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。熊月付与张元庆为同村村民，因车辆发生碰撞产生纠纷，本应当正确处理，但根据行政处罚决定书“双方为此发生争吵并相互撕扯，熊月付拽着张元庆的裤子不放，张元庆用拳头对熊月付进行殴打”的认定，本院认为双方对纠纷的形成均存在过错。根据本起纠纷的起因、过程及宣城市公安局行政处罚决定等综合考虑，酌情确定对熊月付的损失，由张元庆承担80%的赔偿责任，熊月付的其余损失由其自行承担。张元庆关于只打了熊月付的手臂，仅对治疗手臂的医疗费承担赔偿责任的辩解意见，并未提交证据予以证实，本院不予采信。根据熊月付的伤情及在本起纠纷中的过错，其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。对熊月付因本起纠纷所致合理损失，本院认定如下：根据本院认定的有效医疗费票据，熊月付的医疗费为14849.36元；熊月付主张的住院伙食补助费360元（18天×20元／天）、营养费500元（25天×20元／天）、护理费2055.60元（18天×114.2元／天）、误工费2129元（25天×85.16元／天），计算标准及时间均符合法律规定，予以认定；根据熊月付就医支出的必要性及合理性，交通费酌定支持200元。熊月付的上述损失合计为20093.96元，由张元庆承担80%的赔偿责任，赔偿熊月付16075.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张元庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊月付各项损失合计16075.17元；
二、驳回原告熊月付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计173元，由原告熊月付负担45元，被告张元庆负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李中华
二〇一七年四月十二日
书记员 陈志玲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1285号
申请执行人丁时丰，男，汉族，1989年7月1日出生，住湖南省汨罗市。
被执行人湖南聚湘品牌管理有限公司，住所地长沙市开福区新河街道湘江北路三段1005号北辰时代广场A1区1303号房，组织机构代码证：09293728-9。
法定代表人赵宇。
申请执行人丁时丰与被执行人湖南聚湘品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院（2017）湘0104民初786号民事判决书已生效，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人丁时丰与被执行人湖南聚湘品牌管理有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执129号
申请执行人冯小平。
被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司。
法定代表人：周永凤。
申请执行人冯小平与被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初6300号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被告兴化市宏锦针织制衣有限公司给付原告人冯小平工资报酬2362元；被执行人应向本院缴纳案件受理费10元、执行费50元。因被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人的银行开户、证券、网上银行、房产、车辆、有价证券等信息进行查询，除执行诉讼中保全的第三人逸俊（上海）商贸有限公司到期债权，经采取执行措施，该公司承诺分期给付货款401500元，因分期给付时间较长，不能在本案法定执行期限内结案外，被执行人无其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6300号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙 鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执562号
申请执行人：苏宏义，男，1973年9月1日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：徐娜，女，1983年1月29日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行苏宏义与徐娜民间借贷纠纷（2016）吉0211民初30号民事判决书一案中，于2016年10月22日，向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月10日，将被执行人徐娜纳入失信被执行人，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行保留债权，待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初30号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十一月十日
代理书记员 田 家 宁
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第0063号
原告徐安兴。
委托代理人金冀平。
被告赵银生。
被告陈金霞。
被告赵田甲。
三被告共同委托代理人王善刚。
本院在审理原告徐安兴诉被告赵银生、陈金霞、赵田甲民间借贷纠纷一案中，原告徐安兴徐安兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 苏胜忠
审 判 员 朱 明
代理审判员 卢国祥
二〇一五年三月十九日
见习书记员 徐 凯
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00778-9号
申请执行人沈斌，男，汉族，1987年1月9日，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人安徽火炬机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人章陆压，负责人。
肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第066号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽火炬机械制造有限公司的存款1400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一五年六月六日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有�单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其�财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4507号
原告：王瑜。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
负责人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨楠，该公司员工。
原告王瑜与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告王瑜于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王瑜撤回起诉。
案件受理费25元（原告王瑜预交，已减半收取），由原告王瑜负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张文
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第461号
原告上海海德隆流体设备制造有限公司。
法定代表人胡莉苹。
委托代理人饶元荣，上海市朝华律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人陈艺旻。
委托代理人陆尤。
原告上海海德隆流体设备制造有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶元荣律师，被告委托代理人陈艺旻、陆尤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：为其名下沪M3XX**的车辆向被告投保了交强险、非营业用汽车损失险、第三者责任险及相关险不计免赔等保险。2012年12月16日12时20分，案外人李某某驾驶上述车辆在G92（杭浦）高速公路往杭州方向100公里＋700M处发生单车事故，造成车辆损坏、路产损失。经路政管理部门认定，路产损失为5，660元。事故发生后，由于被告迟迟未予定损，其自行将车辆送至4S店维修，并支付维修费153万元。为此次事故，其还支付了施救费1，700元。嗣后，向被告索赔无果，现起诉至法院，请求判令被告支付保险金共计1，537，360元。审理中，原告增加要求被告支付评估费14，210元的诉讼请求。
被告辩称：其为原告车辆定损为65万元，原告主张维修费153万元明显过高，现要求按照上海道路交通事故物损评估中心作出的物损评估意见书认定。对施救费和路产损失没有异议。评估费由法院判决。
经审理查明：原告为其名下沪M3XX**的车辆向被告投保交强险、非营业用汽车损失险、第三者责任险及相关险不计免赔等保险，保险期间自2012年3月2日零时起至2013年3月1日二十四时止。其中营业用汽车损失险赔偿限额为2，442，300元。
2012年12月16日12时20分，案外人李某某驾驶上述车辆在G92高速公路发生单车事故，撞上左侧护栏。经浙江省嘉兴市公路路政管理支队高速公路大队认定，原告赔偿路产损失共计5，660元，浙江省嘉兴市公路路政管理支队高速公路大队出具票据2张，金额分别为3，240元和2，420元。为本次事故，原告车辆分别发生两次施救，施救费用分别为750元、950元，并分别开具发票。
另查明，2012年5月25日原告车辆进入意特汽车商业（上海）有限公司（以下简称意特4S店）进行维修，并于同年12月17日修理完毕，维修费用共计153万元，原告已转账支付，意特4S店向原告出具发票15张，金额共计153万元。
2014年7月17日，被告出具机动车辆损失情况确认书，为原告车辆定损为65万元，被保险人一栏无原告签章，双方协商无果后电话告知原告定损结果。原告对该损失情况确认书不认可，确认书上无其签字，且坚称被告曾口头告知其定损金额为120万元。
2014年7月21日，根据原告评估申请，本院委托上海道路交通事故物损评估中心对沪M3XX**车辆进行物损评估。该评估中心于2014年10月17日出具评估意见书，沪M3XX**车辆的维修费用为1，171，000元。评估意见书“物损评估过程”项下记载，“其中有关方争议较大的受损项目（车壳）进行了反复核实，同时通过充分市场调查，确认该车壳的损坏部位可做为单独部位进行更换维修，维修方就该损坏部位而更换车壳无必要”。原、被告对该份评估报告的真实性均无异议。对双方争议较大的车壳项目，原告认为意特4S店为其进行了更换，其也实际支付了相关费用，应当作为保险理赔的内容，但未提供相关证据。被告认可评估报告的意见。双方对评估报告其他内容无异议。
上述事实，由行驶证、交强险、商业险保险单及相应条款、道路交通事故联系单、现场照片、公路路产损坏赔偿清单及发票、施救登记表、暂收款凭证及发票、维修结算清单、维修发票、上海银行业务回单、评估费支付凭证、机动车辆损失情况确认书以及物损评估意见书、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法、有效，在发生保险事故后，被告应依法予以理赔。本案争议焦点为涉案车辆的车损金额问题，被告认为原告主张的维修费金额过高，存在不合理维修项目。鉴于双方所主张的涉案车损金额差距过大，且车辆损失并未经相关机构正式评估，本院根据原告申请，委托具有评估资质的专业机构对涉案车辆损失进行评估，评估价值为1，171，000元。原告虽然对司法鉴定结论中车壳无需更换的内容提出异议，但未提供证明更换车壳合理性的充分证据，即使原告已经支付相应维修费，但该部分物损并非因保险事故所产生的合理、必然的损失，而系过度维修造成，因原告未提供足以推翻该司法鉴定结论的相应证据，本院对该份司法鉴定报告予以采信。关于评估费的问题，涉案车辆出险后，被告未制作正式定损结论报告并由原告签章确认，原告为确定损失申请法院委托评估，该费用系确认损失所必需，被告拒绝赔付由此产生的评估费14，210元，缺乏事实与合同依据。被告对路产损失5，660元、施救费1，700元无异议，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司支付原告上海海德隆流体设备制造有限公司保险金1，192，570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18，764.13元，减半收取为9，382.07元，由原告负担2，170.81元，被告负担7，211.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈丽
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4458号
罪犯陈登烽，男，1992年4月17日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年8月24日作出（2012）长刑初字第417号刑事判决，以被告人陈登烽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币九万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）榕刑终字第1053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年1月4日以（2015）榕刑执字第199号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈登烽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈登烽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈登烽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈登烽减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈登烽减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月19日起至2020年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年七月七日
书记员 周 舟
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00487号
原告王XX，男，（……略）。
被告段XX，女，（……略）。
原告王XX与被告段XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加了诉讼，被告段XX经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原、被告于1994年经人介绍认识谈婚，农历1996年腊月二十三日举办婚礼，1997年4月23日登记结婚。1998年11月8日婚生一女刘X，现随原告生活。婚后原、被告性格不和，经常因家庭琐事争吵，2002年5月20日被告以探望其姨妈为由离家出走，后经原告多方打听，被告至今仍杳无音讯、下落不明。原、被告分居已达十二年多时间，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至人民法院要求与被告离婚，婚生女刘X由原告抚养，原告自行承担抚养费。
原告为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：
1、原、被告结婚证一本，证明原、被告是合法的夫妻关系；
2、城固县桔园镇板凳村村委会证明一份，证明被告段XX于2002年5月20日离家出走至今未回，下落不明。
3、证人刘X、刘xx出庭作证的证言，主要证明被告离家出走后至今未曾回过家，原、被告分居已达十二年时间的事实。
被告段XX经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1具备了证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定；证据2、3形式要件合法，证人证言和桔园镇板凳村村委会的证明及原告的陈述能够互相印证，具备合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案依法认定以下事实：
原、被告于1994年经人介绍认识谈婚，农历1996年腊月二十三日举办婚礼，1997年4月23日登记结婚。1998年11月8日婚生一女刘X，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事经常争吵，被告于2002年5月20日离家出走，至今杳无音讯，下落不明。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告认识谈婚时间较长，婚姻基础较好，本应和睦相处，但双方婚后未能正确处理家庭事务，发生争吵后被告未能积极采取措施，缓和夫妻之间的矛盾，并采取了不负责任的态度离家出走，并且从此下落不明。被告下落不明已达十二年时间，其行为已导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。被告外出后婚生女刘X长期由原告抚养，并随原告生活，刘X本人表示愿意随其父亲王XX生活，故婚生女刘X由原告王XX抚养为宜。原告表示自愿承担抚养费，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告段XX离婚；
二、婚生女刘X由原告王XX抚养，抚养费由原告王XX承担。
本案受理费300元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 魏继儒
人民陪审员 刘恕成
人民陪审员 周国文
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 雷 刚
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00092号
上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码17773909-7。
法定代表人：罗宏，该公司董事长。
委托代理人：陶凯。
被上诉人（原审原告）：李万飞。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞国志。
上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）与被上诉人李万飞、庞国志劳务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月19日作出（2014）沙法民初字第05887号民事判决，中建三局二公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人中建三局二公司的委托代理人陶凯，被上诉人李万飞的委托代理人邱丽，被上诉人庞国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：中建三局二公司系位于重庆市沙坪坝区大学城的“协信城立方”项目工程的总承包方，在该项目的施工中，庞国志并无相应的工程承包分包资质，在中建三局二公司承包的项目中分包承接了该项目天骄名城一期II标段的水电安装工程，施工中庞国志雇请李万飞等人施工。2013年11月3日，庞国志对李万飞的费用进行了结算并出具了书面材料，经结算，庞国志还欠李万飞劳务费17428元。后庞国志、中建三局二公司又支付了李万飞部分劳务费。
在庭审中，中建三局二公司坚持认为其已基本付清了庞国志的工程款，但只举示了其单方制作的工程结算表，对该表李万飞及庞国志均不认可。
李万飞一审诉称：中建三局二公司承接了位于沙坪坝区大学城东路的“协信城立方”项目工程，庞国志安排李万飞等人在该项目工程中提供劳务。2013年11月3日，庞国志对李万飞进行了结算，后二被告只支付了部分劳务费。现李万飞起诉要求二被告共同连带支付劳务费10328元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2013年11月4日起至付清之日止的资金占用损失费。
中建三局二公司一审答辩称：庞国志在“协信城立方”项目做工程属实，但中建三局二公司已基本付清了庞国志的工程款，只欠34124元还不够保证金，庞国志对外所欠劳务费不应由其承担。如果法院认定中建三局二公司要承担付款责任，李万飞要求的资金占用损失费标准过高，最多按一倍利率计算。
庞国志一审答辩称：对雇请了李万飞在“协信城立方”项目中做水电劳务以及李万飞起诉的劳务费金额没有意见，但其没有分包资质应当由中建三局二公司承担付款义务，且李万飞要求的资金占用损失费标准过高。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。中建三局二公司认为其已基本付清了庞国志的工程款，但未举示证据加以证实，故对该辩解不予采纳。本案中，庞国志雇请李万飞从事劳务，其所欠的劳务费理应由其支付。庞国志并无相应的工程承包分包资质，却在中建三局二公司承包的项目中承包工程，中建三局二公司作为总承包方应对庞国志所欠劳务费承担连带付款义务。关于资金占用损失费，因双方并无约定，故可按中国人民银行同期同类贷款利率的1倍从2013年11月4日起计算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由庞国志于本判决生效后立即支付李万飞劳务费10328元，并以10328元为本金按人民银行同期同类贷款利率支付从2013年11月4日起至本判决生效之日止的资金占用损失费。中建三局第二建设工程有限责任公司对庞国志的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元（李万飞已预交），由庞国志负担，中建三局第二建设工程有限责任公司承担连带责任，限于本判决效后立即迳付李万飞。
中建三局二公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。主要事实和理由：一、中建三局二公司于2011年作为总承包人承接了重庆协信.天骄名城工程项目，在施工过程中，中建三局二公司与福建新华夏建工武汉有限公司（以下简称新华夏公司）签订《建设工程水电安装分包合同》，将该工程的水电安装分项工程依法分包给新华夏公司施工，新华夏公司在2013年底将水电安装分包工程施工完毕。此后，中建三局二公司与新华夏公司对工程进行了竣工结算，且中建三局二公司已付清了全部工程款。二、上诉人与被上诉人之间没有直接合同关系，上诉人无义务支付工程劳务费。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于认定事实不清、证据不足。三、上诉人为工程总承包人，其专业分包行为并不违反相关法律法规，且在工程施工过程中对分包人也支付完毕了所有工程款。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于适用法律错误。
李万飞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庞国志辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，中建三局二公司举示了中建三局二公司南宁分公司与新华夏公司签订的《建设工程水电安装工程分包合同》一份，拟证明中建三局二公司将涉案水电安装分项工程分包给了新华夏公司施工，且其已付清了劳务费。李万飞对该份证据的质证意见为，该份证据在一审中无正当理由不举示，不属于二审中的新证据，且该份合同的承包人（甲方）为中建三局二公司南宁分公司，而合同签订时间亦为空白，所以对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，也不认可其证明目的。庞国志对该份证据的质证意见为，对该份证据的真实性有异议，亦不认可其证明目的。本院认证意见为，由于该份合同的承包人为中建三局二公司南宁分公司而非中建三局二公司，且中建三局二公司在一审中从未提到过其将涉案水电安装工程分包给了新华夏公司，也与其在一审中举示的证据和相关陈述相矛盾，故本院对该份证据的真实性、关联性均不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，庞国志作为自然人，不具备水电安装工程分包的资质和用工主体资格，其在中建三局二公司承包的工程项目中承包涉案水电安装工程的行为，因违反了法律的强制性规定，应认定为无效。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，中建三局二公司作为工程总承包企业应对庞国志所欠的劳务费承担连带责任。
另外，中建三局二公司关于其将涉案水电安装工程分包给新华夏公司施工且其已付清全部工程款的主张，因其提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，中建三局二公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由中建三局第二建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年三月九日
书 记 员 王睿杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初3156号
原告：谭子彬，男，1963年2月4日出生，土家族，无固定职业。
被告：姚家怀，男，1968年8月13日出生，土家族，无固定职业。
被告：邓未云（姚家怀之妻），女，1970年4月5日出生，土家族，无固定职业。
原告谭子彬与被告姚家怀、邓未云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审�。原告谭子彬、被告姚家怀到庭参加诉讼。被告邓未云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
谭子彬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款147600元；2.支付利息30996元；3.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2011年11月至2012年8月期间，两被告因经营养殖场多次向原告借款共计147600元。其后，被告仅向原告支付了借款利息，但未归还借款本金。2014年，被告陆续给原告出具五张借据。原告多次向被告索款，但被告以种种理由推诿不还。
姚家怀辩称，2011年，我在姐姐和姐夫谭子彬的帮助下开始从事生猪养殖。他们多次帮我垫付猪仔、饲料等款项，该垫付款折成借款，我给原告出具了五张借条。由于养殖没有产生效益，故没有及时偿还原告借款。
邓未云未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系亲戚关系。2011年至2012年期间，被告姚家怀陆续向原告借款，用于从事生猪养殖。双方约定，借款10000元的利息为1000元/年。被告姚家怀每次收到借款后，均将借款交给原告，委托原告代为采购饲料、猪仔等生产资料。2014年4月4日至2014年11月6日，被告姚家怀重新给原告出具了五份借条，借款金额共计为147600元（包括部分未付利息），但双方对借款期限未作约定。截至2014年12月，被告仅向原告支付了借款利息，但未偿还借款本金。其后，原告多次向被告索款无果，遂诉至法院。庭审中，被告姚家怀对向原告借款的事实无异议，原告对被告已支付2015年1月1日之前借款利息的事实认可。
本院认为，原告与被告姚家怀达成的口头借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同订立后，原告将借款交付被告姚家怀，应认定其履行了合同义务。至于被告姚家怀将借款再交付原告，由原告代为采购猪仔、饲料等生产资料，不影响本案借贷合同的成立。被告姚家怀给原告出具借条后，未向原告返还借款，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该规定第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告口头约定借款10000元的利息为1000元/年，即年利率为10%。该约定符合上述法律的相关规定，应当认定为有效。因此，对于原告主张的被告按照约定利率支付利息的请求，应当予以支持。因被告姚家怀向原告借款发生在其与被告邓未云婚姻关系存续期间，且上述借款均用于两被告共同的生产经营活动，故应当按夫妻共同债务处理。因此，被告邓未云应当对被告姚家怀的上述借款承担共同清偿�任。经本院传票传唤，被告邓未云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，因此产生的法律后果，由被告邓未云自行承担。
综上所述，原告要求被告姚家怀、邓未云返还借款以及支付利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告姚家怀、邓未云返还原告谭子彬借款147600元；
二、被告姚家怀、邓未云支付原告谭子彬借款利息29520元（计算公式：147600元×10%×2年）。
以上款项合计177120元，被告姚家怀、邓未云于本判决生效之日起五日内给付原告谭子彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1936元（减半收取），送达费90元，合计2026元（原告已预交），由被告姚家怀、邓未云负担，与上述款项一并给付原告谭子彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张健文
二〇一七年六月五日
书记员 满丽娜
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）永刑初字第253号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人韩某某，男，1981年4月5日出生，汉族，出生于河北省永年县，小学文化程度，农民，住河北省永年县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月17日被永年县公安局刑事拘留，2011年9月23日经永年县人民检察院批准逮捕，同年9月23日被永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2011）271号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月13日凌晨，被告人韩某某到永年县临名关镇河北铺老电镀中心一镀锌厂内盗窃锌板3块，膨胀丝2袋。经物价鉴定，被盗物品价值共计1193元。案发后，被盗物品均退还失主。
对于上述事实，被告人韩某某亦无异议，当庭表示自愿认罪，并有证人永年县公安局立破案报告，证人张某某、李某甲、李某乙证言，被害人靳子辉陈述，被告人韩某某供述，永年县价格认证中心鉴定结论、被盗物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”河北省确定的盗窃公私财物“数额较大”的起点是价值人民币800元，“数额巨大”的起点是价值人民币10000元。本案被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1193元，其行为符合《刑法》规定的盗窃罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度内的刑罚处罚。依照《人民法院量刑指导意见（试行）》的有关规定，被告人韩某某具有以下量刑情节，被告人韩某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，被盗物品均已退还失主，本院在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月17日起至2012年2月16日止。罚金限判决生效后十日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽萍
二〇一一年十二月二十三日
书记员 曹 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民催字第14号
申请人哈尔滨齐云医药有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民生物医药产业园贸易物流区。
法定代表人齐树权，该公司董事长。
委托代理人李雪冰。
申请人哈尔滨齐云医药有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年10月10日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司银行承兑汇票（汇票号码为×××，出票日期为2014年5月16日，到期日为2014年11月16日，出票人为黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司，收款人为黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司，票面金额为人民币壹拾万元整，最后持票人为申请人，付款银行为兴业银行哈尔滨和平支行）无效。
二、自判决公告之日起，申请人哈尔滨齐云医药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 修 辉
代理审判员 岳永伟
代理审判员 孙广玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李艳梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
公告
（2015）香民催字第14号
本院于2015年8月31日受理了申请人哈尔滨齐云医药有限公司公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票，汇票号码为×××，出票日期为2014年5月16日，到期日为2014年11月16日，出票人为黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司，收款人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司，票面金额为人民币壹拾万元整，最后持票人为申请人，付款银行为兴业银行哈尔滨和平银行，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年12月11日作出（2015）香民催字第14号民事判决书，宣告上述票据无效。
特此公告
二〇一五年十二月十一日
邮寄至：黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院立案庭
地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路106号邮编：150040
办案人：修辉联系电话：0451-8726****、8726****
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初71号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人戴印岭，个体工商户。2015年6月18日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被枣庄市公安局刑事拘留，同日被批准逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人徐广胜，山东诺诚律师事务所律师。
被告人李某，枣庄新宇实业有限公司煤机厂负责人。2015年7月10日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被枣庄市公安局取保候审。2015年10月9日经枣庄市市中区人民检察院决定被取保候审。
被告人姜某，枣庄新远大实业有限公司齿轮厂负责人。2015年7月16日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被枣庄市公安局取保候审。2015年10月9日经枣庄市市中区人民检察院决定被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2016］28号起诉书指控被告人戴印岭、李某、姜某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员丁冬月、步明泰出庭支持公诉，被告人戴印岭及其辩护人徐广胜，被告人李某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至2014年9月，在没有货物购销的情况下，被告人戴印岭介绍临沂兆盛钢材限公司为被告人姜某、被告人李某及宁某经营的4家企业虚开增值税专用发票40份，让临沂兆盛钢材有公司为戴印岭所经营的枣庄市天讯电气科技经营公司虚开发票2份，以上发票价税合计4417280.94元，税款数额共计641827.07元。1、2012年11月13日至15日，经戴印岭介绍，枣庄力拓重工机械制造有限公司负责人李某，在没有实际交易的情况下，接受临沂市兆盛钢材有限公司开具增值税专用发票14份，价税合计1605936.94元，税款233341.23元。该发票已认证。
2、2012年12月、2014年3月、2014年8月、2014年9月，经戴印岭介绍，枣庄新宇实业有限公司煤机厂负责人李某，在没有实际交易的情况下，从临沂市兆盛钢材有限公司接受增值税专用发票18份，价税合计1833142元，税款266353.93元。该发票已认证。
3、2014年3月，经戴印岭介绍，枣庄国宇机械制造有限公司负责人宁某（另案处理），在没有实际业务的情况下，接受临沂市兆盛钢材有限公司开具增值税专用发票3份，价税合计270000元，税款39230.77元。该发票已认证。
4、2014年9月22日、9月23日，经戴印岭介绍，枣庄新远大实业有限公司齿轮厂负责人姜某，接受临沂市兆盛钢材有限公司虚开的增值税专用发票5份，价税合计555860元，税款80765.98元。该发票已认证。
5、2013年7月23日，戴印岭借用枣庄市天讯电气科技经营期间，在没有实际交易的情况下，让临沂市兆盛钢材有限公司为枣庄市天讯电气科技有限公司开具增值税专用发票2份，价税合计152342元，税款22135.16元。该发票已认证。
另查明，被告人戴印岭因居中介绍虚开增值税发票获利25559.03元，其在侦查阶段供述开具到天讯公司名下的发票已经抵扣；被告人姜某主动到公安机关投案,如实供述了犯罪行为；侦查机关扣押了被告人姜某人民币80765.98元，扣押被告人李某人民币499695.16元。
上述事实，被告人戴印岭、李某、姜某在开庭审理过程中亦无异议，且户籍证明、发票清单、银行交易明细等书证，证人何某、杨某、宁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴印岭违法国家发票管理制度，虚开增值税专用发票，数额巨大；被告人李某违反国家发票管理制度，虚开增值税专用发票，数额较大；被告人姜某违反国家发票管理制度，虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴印岭当庭辩解称天讯科技与兆盛之间曾有业务往来，起诉书指控的第五起事实系交易后补开的发票，不属于虚开的范围。庭审查明，被告人戴印岭是作为个体从兆盛购进钢材后出卖，事后要求兆盛公司将发票开给戴印岭借用的天讯公司名下，该情况属实。但发票的开具要求发票的购货方、销货方、日期、金额等信息必须属实，根据最高人民法院《关于适用（全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定）的若干问题的解释》，有货物购销或者提供或者接受了应税劳务但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票也属于虚开发票行为。故其辩解不能成立，本院不予采信。被告人戴印岭当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚；被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人姜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。三被告人均积极缴纳罚金等情节，可以酌情对其从轻处罚。被告人戴印岭的辩护人关于其认罪、悔罪的辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人戴印岭犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2025年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
三、被告人姜某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
四、依法追缴被告人戴印岭违法所得47694.19元。
五、未随案移送的钱款，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟 纯
人民陪审员 李海洋
人民陪审员 孙 静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘洪霞
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开商初字第0009号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司理事长。
委托代理人张长川，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告徐立祥，男，57岁，。
被告潘其萍，女，55岁，系被告徐立祥妻子。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告徐立祥、潘其萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员徐新枝独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张长川、被告徐立祥均到庭参加诉讼。被告潘其萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月1日，被告徐立祥在江苏滨海农商银行坎南支行贷款3万元，约定年利率10.8%，归还日期为2014年11月10日。被告潘其萍是被告徐立祥的妻子，应对夫妻共同债务付连带清偿责任。借款到期后，原告多次索要，两被告均未归还。故原告起诉要求被告徐立祥、潘其萍归还本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐立祥辩称，字是徐某某叫我签的，我没拿钱。
被告潘其萍未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月1日，徐立祥、徐某某两人与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定从2014年3月1日至2016年11月10日，被告徐立祥可以借贷最高贷款本金余额为三万元的贷款，担保人徐某某承担连带担保责任。被告潘其萍在借款人配偶处签名并按指印。2014年3月1日，被告徐立祥在江苏滨海农商银行坎南支行贷款3万元，约定年利率10.8%，归还日期为2014年11月10日。借款到期后，被告徐立祥、潘其萍及担保人徐某某均未归还本息。原、被告签订的最高额个人担保借款合同约定逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
上述事实，有最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份、打款记录、两被告身份证复印件等证据证实。
本院认为：原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与徐立祥、徐某某两人签订的最高额个人担保借款合同合法、有效，现被告徐立祥未能按约履行还款义务，故对原告要求被告徐立祥承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告潘其萍在借款人配偶处签名并按指印，合同中虽没有明确约定在联保小组成员配偶栏签名就视为同意承担连带责任，但被告潘其萍作为被告徐立祥的妻子，其债务为其夫妻共同债务，故对原告起诉被告潘其萍要求其承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐立祥辩称签名是徐某某要求其签字的，没有拿到钱，本院认为被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应知在借款合同和借据上签名应承担的责任，原告的借款也打入客户姓名为被告徐立祥的卡内，被告徐立祥作为完全民事行为能力人，应当明白在借款人栏目和借据上签名、按手印应承担的后果，故对被告徐立祥的辩解本院不予采信。被告潘其萍未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立祥、潘其萍于本判决发生法律效力起五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并承担利息（从2014年3月1日起至2014年11月10日止按照年利率10.8%计算，从2014年11月11日起至本判决确定的履行之日止按照年利率16.2%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告徐立祥、潘其萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费622元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年三月十七日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初58号
原告博兴县东风预制厂，住所地博兴县庞家镇吴家村。
负责人李其俭。
被告刘涛，男，成年，汉族，住博兴县庞家镇。
被告胡云庆，男，成年，汉族，住博兴县庞家镇。
本院在审理原告博兴县东风预制厂与被告刘涛、胡云庆买卖合同纠纷一案中，原告博兴县东风预制厂于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告博兴县东风预制厂撤回起诉。
案件受理费233元，减半收取117元，财产保全费193元，由原告博兴县东风预制厂负担。
审判员 张玉山
二〇一六年二月十七日
书记员 赵 峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执67号
申请执行人:吴成明，男，1964年12月10日出生，农民工，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：潘明杰，男，1986年8月7日出生，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人吴成明与被执行人潘明杰劳务合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，申请人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02838号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年三月八日
书记员 何 明
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第750号
上诉人（原审被告）肖培杰，男，汉族，居民。
委托代理人裴洪凤（系上诉人之妻），女，1960年2月7日出生，汉族，居民。
委托代理人李轲，山东正格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖勇，男，汉族，居民。
上诉人肖培杰因财产权属纠纷一案，不服平邑县人民法院（2012）平民初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年7月2日，由李玉祥及李荣伟作为分家人，李京文代笔，原告肖勇与被告肖培杰分得肖一德位于流峪镇流峪村（博徐）公路东侧宅基地四间。在分单中约定，北面两间的使用权归被告肖培杰，南面两间的使用权归原告肖勇使用。原告与被告对该分单均无异议。2000年8月18日，原告肖勇书写声明一份，该声明上载：“我（肖勇）郑重声明，我把原分家给我南半部南老宅基自愿送给我三哥（肖培杰）、所交4500肆仟伍佰元整规划费白给他，我（或我大哥，我父）再送他（1500）壹仟伍佰元整押金。自此我不在牵扯老宅基问题，我声明后我愿付一切责任，不会和肖培杰发生侵权责任。声明人肖勇，证明人肖一德，证人李京文”。2000年8月20日，原告肖勇与被告肖培杰签订协议书一份，该协议书载明：“2000年流峪镇流峪村村镇规划，肖家有老宅基一座，在博徐公路东边，当时依肖勇名义申请规划许可后。肖家内定南边两间属于肖勇，北面两间归肖丕杰所有。因肖勇参加学习和考试，无时间具体负责建筑。肖勇委托肖丕杰代为管理承建，对外依肖丕杰名义承建，肖丕杰、肖勇共同承担按份对等责任，也就是共享债权，共负债务。本协议双方同意签字生效。当事人肖培杰，肖勇。2000年8月20日”。后被告在上述宅基地上组织建设了二层楼房（其中第一层楼房隔断、第二层楼房未隔断）。原告诉称已支付给被告部分建房费用，但未提供证据证实，被告也未予认可。原告与被告为上述楼房归属发生争议，经他方多次组织调解，未能解决。原告遂以其诉求诉至法院。至今该争议房屋仍由被告管理使用。本案在审理过程中，被告肖培杰对2008年8月20日的协议书中“肖培杰”落款有异议，认为“肖培杰”名字并非被告书写，并提出文笔鉴定申请。后经日照浩德司法鉴定所鉴定并出具日浩（2013）文鉴字第361号司法鉴定意见书，其鉴定意见为该协议书中的“肖培杰”签名系被告本人书写。法院经询问原告与被告是否对涉案楼房的价值及建筑成本进行评估时，双方均表示不提出评估申请。
原审法院认为，原告肖勇与被告肖培杰对1998年古历6月4日的分家单均无异议，法院予以确认。原告于2000年8月18日作出声明，将涉案宅基赠送给被告，但又于2000年8月20日同被告肖培杰签订协议一份，虽然被告否认该协议书中“肖培杰”的签名非其本人所签，但日浩（2013）文鉴字第361号司法鉴定意见书中认为，该协议中的“肖培杰”的签名系被告本人所书写，据此，应当确认上述协议中“肖培杰”的签名系被告本人书写，协议书系原告与被告二人签订，该协议书是双方当事人真实意思表示，为有效协议。该协议书是对2000年8月18日原告所作声明的变更，双方对涉案内容的约定，应以该协议书为准。依据该协议，被告肖培杰在涉案宅基地上所组织建设的二层楼房实为合伙建房，该楼房应为原告与被告共有。故不存在原告诉称的被告侵权的事实，对原告以侵权之诉要求被告停止侵害并返还财产的诉求，法院不予支持。案经法院审判委员会讨论。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条的规定，判决如下：驳回原告肖勇要求被告肖培杰停止侵权并返还财产的诉讼请求。案件受理费100元，由原告肖勇负担。
一审宣判后，上诉人肖培杰不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院认定事实错误。涉案宅基地上建设的二层楼房系肖培杰夫妻共同出资建设的，应为肖培杰及其配偶的共同财产。在该房屋的建设中，肖勇从未参加建设，也未有任何出资，该房屋应与肖勇无任何关系。二、肖勇于2000年8月18日作出放弃宅基地的声明，是在两名证明人的见证下签订的，其中一名系双方父亲，协议的效力更高。肖勇向法院提交的2000年8月20日签订的协议，上诉人不认可，该协议与上份放弃宅基地的声明仅相隔两天，内容均系肖勇所写，协议是不真实的。涉案房屋系肖培杰夫妻的共同财产，一审法院仅依据2000年8月20日的协议认定二层楼房为合伙建房明显缺乏事实和法律依据，明显侵犯第三人的合法权益。
被上诉人肖勇答辩称，上诉人所诉2000年8月18日的被上诉人的申明系上诉人逼迫所书，且该声明被2000年8月20日的协议所变更，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据1998年古历6月4日的分家单，结合2000年8月18日被上诉人肖勇书写的声明和2000年8月20日上诉人肖培杰与被上诉人肖勇签订协议内容，被上诉人肖勇在分家时分得涉案房屋南边两间宅基地的使用权。2000年8月20日上诉人肖培杰与被上诉人肖勇签订的协议中上诉人肖培杰签名经鉴定系上诉人本人签名，该协议应系双方真实意思表示，具有真实性，该协议书应系对2000年8月18日被上诉人肖勇所作声明的变更，上诉人肖培杰关于涉案宅基地上建设的二层楼房系肖培杰夫妻共同出资建设，应为肖培杰及其配偶共同财产的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖培杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 蔡明峰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1702号
申请执行人赵启兵，农民。
申请执行人许爱兵，农民。
申请执行人田大玉，农民。
申请执行人王金学，农民。
申请执行人徐祥存，农民。
被执行人张济领，农民，
本院在执行赵启兵、许爱兵、田大玉、王金学、徐祥存与张济领房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2010）平商初字103号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一四年十月十六日
书记员 陈贵华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民保字第07182号
申请人赵士英，男，1936年11月2日出生。
申请人李美兰，女，1934年5月1日出生。
申请人高长香，女，1968年4月11日出生。
申请人赵丹丹，女，1991年10月30日出生。
被申请人刘永富，男。
被申请人张胜利，男，1970年12月11日出生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张胜利驾驶的刘永富所有的冀xx号重型自卸货车进行查封，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张胜利驾驶的刘永富所有的冀xx号重型自卸货车进行查封。查封期间不得变卖、转移、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张硕果
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 希
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00023号
案外人董勋升，男，1967年11月3日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司花乡支行，住所地北京市丰台区看丹路甲15号。
负责人纪玮，行长。
委托代理人戚世勇，男，1978年9月24日出生。
委托代理人王海峰，男，1972年10月8日出生。
被执行人北京波峰种植有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河地区李庄村。
法定代表人李春波，经理。
被执行人北京波峰世纪实业有限责任公司，住所地北京市丰台区四合庄288号。
法定代表人李春波，经理。
被执行人李春波，男，1968年1月15日出生。
三被执行人委托代理人高虹，北京市振邦律师事务所律师。
北京农村商业银行股份有限公司花乡支行（以下简称花乡支行）依据已经发生法律效力的本院（2011）丰民初字第18679号民事判决书，申请执行北京波峰种植有限责任公司（以下简称种植公司）、北京波峰世纪实业有限责任公司（以下简称实业公司）、李春波金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人董勋升向本院提出执行异议，称我作为河北省涞水县三坡镇下庄村“三坡假日别墅”×××号的业主，在不久前得知丰台法院将实业公司名下的相关土地资产查封。我与实业公司签订了购房合同，支付了购房全款，并已实际入住。法院的查封侵害了我的合法权益，故请求法院中止对相关房产的执行，解除查封。
申请执行人花乡支行辩称，我行认为案外人所述的房产在其购买前已被实业公司抵押至我行，法院也已认可了我行抵押权的效力。根据本案证据，案外人所购买的房屋非本案抵押房屋，案外人提出的执行异议缺乏事实与法律依据。综上，我行不同意案外人的申请。
被执行人种植公司、实业公司、李春波辩称，我公司对案外人所述事实认可，故我公司同意案外人的申请。
经审查查明，花乡支行依据已经发生法律效力的本院（2011）丰民初字第18679号民事判决书，向本院申请执行，在执行过程中，本院于2013年7月23日依法查封了实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村房屋（所有权证为：涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××）及实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村土地（使用权证号为：涞国用（2004）第×××号、涞国用（2004）第×××号、涞国用（2006）第×××号）。另查，花乡支行于2004年8月始已与实业公司在涞水县房屋管理部门办理了对实业公司名下房屋（所有权证为：涞水县房权证三坡镇字第×××、×××、×××、×××、×××、×××）抵押登记。后又与实业公司办理了对实业公司名下土地（使用权证号为：涞国用（2004）第×××号、涞国用（2004）第×××号、涞国用（2006）第×××号）抵押登记。再查，案外人与实业公司于2007年4月16日签订《商品房买卖合同》购买河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅第×××号房产，后全额交纳房款486000元及契税、公共维修基金、采暖费等费用，实业公司为案外人出具了相应的交款发票。案外人购买的房屋建设使用土地为法院查封的涞国用（2006）第×××号土地。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，虽然案外人与被执行人实业公司签订《商品房买卖合同》，购买了河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅第×××号房产，且该房屋建设使用土地为法院查封的涞国用（2006）第×××号，但法院查封的是实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××号房屋。案外人提供的证据不能证明法院查封了其购买的河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅第×××号房产，该异议不能成立。虽然案外人购买的房屋建设使用土地为本院查封的涞国用（2006）第×××号土地，但其对查封土地使用权范围尚不明确，且本院是对涞国用（2006）第×××号土地的整体查封，故本院对案外人提出的查封涞国用（2006）第×××号土地的异议不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人董勋升提出的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一四年五月十二日
书记员 孙 淼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1000号
原告：温州裕翔贸易有限公司。
法定代表人：朱秀梅。
委托代理人：陈国栋。
被告：方雪华。
原告温州裕翔贸易有限公司与被告方雪华买卖合同纠纷一案，于2015年6月18向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告温州裕翔贸易有限公司委托代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告方雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州裕翔贸易有限公司起诉称：因被告经常向原告购买货物，并由被告在销售凭证上签字确认原告货物，经原告核实被告尚欠款137760元。后原告多次向被告要求支付货款，但被告均无故予以推脱。为此，原告起诉请求：一、判令被告方雪华偿还原告货款137760元及赔偿经济损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告温州裕翔贸易有限公司在举证期限内提供了下列证据材料：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、证明，用以证明原告的诉讼主体资格；2.销售单，用以证明被告拖欠原告137760元货款的事实。
被告方雪华未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告方雪华分别在2015年1月18日、19日、20日共5次向原告温州裕翔贸易有限公司购买酒水，并在销售单上签字确认，合计欠原告货款137760元，双方未就还款日期和违约金进行约定，被告至今未偿付该货款。
本院认为：被告方雪华向原告温州裕翔贸易有限公司购买酒类货物，尚欠原告货款137760元，有其出具的销售单为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。现原告要求被告偿还货款137760元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
方雪华于判决生效后十日内偿付温州裕翔贸易有限公司货款137760元并赔偿利息损失（自2015年6月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，由方雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3055元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 吴新新
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一五年九月三十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1455号
原告盖学飞，个体工商户。
委托代理人：刘宏元，河南金苑律师事务所律师。
被告陈国章，无业。
原告盖学飞诉被告陈国章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖学飞及其委托代理人刘宏元、被告陈国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在荥阳市和许昌市做水电安装工程。2012年3月11日、12日和4月17日，由原告向被告供应电缆，原、被告双方确认价款为314796元，被告支付了22万元，剩余94796元经原告多次催要，被告未付，现诉至法院，要求被告支付货款94796元及利息。
被告辩称，原告起诉其一人作为被告不合适，且原告所供电缆质量不合格。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、销货清单原件三份，证明被告分别于2012年3月11日、3月12日、4月17日购买原告货物电缆的型号、数量和价格的情况；2、2013年7月30日电话录音材料一份，证明被告截止2013年7月30日共计欠款11万多元的事实及被告答应于8月底还款。3、证人证言一份，证明被告是通过证人牛某购买的电缆。
被告认可2012年3月11日的购货清单上的签字是本人所签，但已经付过款，另外两份不是本人签字；证人牛某送的是许昌的货物，是绍新朋负责的，送货时本人并不在现场。录音材料通话内容属实，但是喝酒后说的话。
被告未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据真实，与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年3月11日,陈国章购买原告价值196556元货物，并在原告出具的销货清单签名。2012年3月12日、4月17日邵新朋分别收到原告价值101200元及27129元货物后，在原告出具的销货清单上签名。之后双方确认货款为314796元。被告分批支付原告货款20万元，余款经原告多次催要，被告于2013年7月30日承诺8月底付款。但逾期后被告于2013年年底付款2万元，余款未付。2014年8月6日原告诉至本院，要求被告支付货款94796元及利息。
本院认为，被告陈国章与邵新朋购买原告价值314796元电缆后，已付原告22万元，尚欠94796元未付，被告对此事实予以认可并承诺还款，故原告要求被告支付此款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因陈国章于2013年7月30日承诺8月底付款，故利息应自2013年9月1日起计算。被告辩称原告所供电缆质量不合格，未向本院提交证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈国章于本判决生效之日起十日内支付原告盖学飞九万四千七百九十六元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月1日至判决确定的还款之日止利息。
二、驳回原告盖学飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告陈国章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
毅审判长张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈素平
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第652号
执行裁定书
申请执行人刘乃兴，男，汉族。
委托代理人张兴臣，男，汉族。
被执行人佘磊，男，汉族。
申请执行人刘乃兴与被执行人佘磊追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2014年8月5日作出（2014）磐民二初字第54号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第54号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01726号
上诉人（原审原告）：宇汝宝。
被上诉人（原审被告）：谢克国。
上诉人宇汝宝因与被上诉人谢克国劳务合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2012）长民一初字第00876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年3月至2009年12月，农民工宇汝宝、叶守梅、朱庆喜等十四人在安徽省路桥工程集团有限公司承包的巢湖市滨湖旅游观光大道04标三工区路段提供劳务，该项目实际承包人为丁仙荣。后因丁仙荣无法联系，宇汝宝等十四名民工劳务费未能与项目部结算，为了顺利结算，谢克国分别于2009年10月28日及2009年12月28日向宇汝宝出具了两张欠条。2009年12月28日，谢克国与宇汝宝、叶守梅、朱庆喜等十四人就劳务费结算，制作《巢湖滨湖旅游观光大道04标三工区工人工资清单》，清单载明宇汝宝、叶守梅、朱庆喜等十四名民工劳务费总额为173900元。宇汝宝等人为索要前述劳务费，于2010年1月28日向原巢湖市建设委员会反映情况，并提交了《讨要农民工资》申请及劳务费清单，后又向原巢湖市居巢区人民法院起诉安徽创联路桥有限责任公司、丁仙荣、谢克国索要劳务费，经该院组织调解，宇汝宝等十四人撤回了对丁仙荣、谢克国的起诉，并收回了谢克国出具的欠条证据原件。2012年4月27日，宇汝宝以持有的两张谢克国出具的欠条（于2009年10月28日和2009年12月28日出具，金额分别为53000元及9744元）起诉至原审法院，请求判令：谢克国支付其劳务费62744元。
原审法院另查明：谢克国在诉讼中提供了一份宇汝宝等人于2010年1月20日向其出具的《证明承诺》，承诺载明：因工地老板跑掉，在巢湖滨湖大道务工工作人员工资问题，谢克国（以前）所打欠条只作证明作用，如要不到工务，不找谢克国……谢克国另称丁仙荣在案涉项目部向其出具了委托书，授权其丁仙荣不在工地时，全权处理工地事务。宇汝宝、叶守海于2010年1月28日向原巢湖市建设委员会出具的《讨要农民工资》申请书中“事实与理由”载明谢克国系（巢湖市滨湖旅游观光大道04标）三工区路段施工员。
原审法院认为：合法的劳务关系应予保护，结算确认的劳务费应足额支付。
关于宇汝宝与谢克国的劳务合同关系是否成立：谢克国称丁仙荣出具授权委托书，授权其在丁仙荣不在时全权负责工地事务，宇汝宝与叶守海向巢湖市建设委员会出具的《讨要农民工资》书面材料亦明确称丁仙荣是实际承包人，谢克国是工地施工员，鉴于无其他证据证实谢克国与丁仙荣为合伙关系，故仅凭谢克国出具的劳务费欠条不能证实谢克国与宇汝宝为劳务关系；
关于谢克国出具的欠条与巢湖市滨湖观光大道04标三工区路段是否具有关联性：宇汝宝提供了两张欠条且称欠条内容与前述路段无关联；谢克国提供了《讨要农民工资》申请及附件2009年3月至2009年12月前述路段劳务费清单明细，宇汝宝对申请及清单真实性无异议，但称与诉求欠款不涉同一工地，却不能提供2009年3月至2009年12月在其他工地施工证据，且其起诉安徽创联路杯有限责任公司、丁仙荣、谢克国清偿劳务费的案件中提供的工人工资清单证实了该时间段在前述项目提供劳务，故谢克国出具的两张劳务费欠条与前述项目有关联。
关于宇汝宝所举欠条能否作为劳务费结算依据：首先，欠条出具时间为2009年10月28日及2009年12月28日，但2009年12月28日谢克国与宇汝宝等十四名民工结算的劳务费总额为173900元，宇汝宝的2009年3月10日至2009年12月28日劳务费于2009年12月29日结算确认为18200元，以上数额经宇汝宝及原巢湖市居巢区人民法院认可，从结算时间先后及证据的证明力考量，宇汝宝在巢湖市滨湖旅游观光大道04标三工区路段的劳务费结算金额为18200元应予确认；其次，2010年1月20日宇汝宝等人向谢克国出具的《证明承诺》载明谢克国出具欠条只作证明用，结合谢克国的庭审陈述，可认定宇汝宝起诉依据的两张欠条并非劳务费最终结算凭证。
综上，对宇汝宝的诉讼请求不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宇汝宝的诉讼请求。案件受理费1370元，由宇汝宝负担。
宇汝宝上诉称：上诉人提供的两张欠条可以证明上诉人与谢克国缔结了劳务关系及债权、债务关系，《讨要农民工工资》申请及民工结算清单与本案无关联。原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉请请求，并由谢克国承担全部诉讼费用。
谢克国二审未予答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：民事诉讼的当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宇汝宝诉请谢克国支付劳务费62744元，须对其为谢克国提供了劳务、款项经结算等提供充足、有力的证据。在诉讼中，宇汝宝仅提供了谢克国于2009年10月28日、2009年12月28日出具的两张欠条，谢克国提供了借条、《证明承诺》、宇汝宝与叶守海于2010年1月28日向巢湖市建设委员会书写的《讨要公民工资》及工资清单等，该些证据形成锁链，证明其并非宇汝宝主张劳务费的支付主体，依据民事诉讼证据优势原则，宇汝宝须承担举证不能的诉讼后果，原审不予支持宇汝宝诉请，并无不当，本院予以认同。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1369元，由上诉人宇汝宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1156号
申请执行人：李君。
被执行人：王云光。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1689号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王云光在你处XXXXX号账户上的存款3250元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 峰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第242号
上诉人（原审被告）王兴芹，女，汉族，无职业，住本市南山区。
委托代理人蒋文斌，系王兴芹丈夫，男，汉族，住鹤岗市工农区胜利社区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市棚户区改造办公室。
法定代表人马智凯，职务主任。
委托代理人王占军，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人鹤岗市南山区人民政府，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人徐文，职务区长。
委托代理人邢慧光，黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人王兴芹因财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，上诉人王兴芹及其委托代理人蒋文斌，被上诉人鹤岗市棚户区改造办公室委托代理人王占军，鹤岗市南山区人民政府委托代理人邢慧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2008年4月17日经依法批准登记，在鹤岗市南山区六号35委8组（平安小区）经营“人和花卉园”。2008年9月17日被告棚改办在原告经营花卉的小区张贴棚户区拆迁公告。之后被告棚改办将具体拆迁工作委托给被告南山区政府。二被告与原告一直未就安置补偿达成协议。2010年4月7日因原告邻居房屋拆迁遗弃的扇房草起火引起火灾，该火灾将原告经营的花卉园的花窖及房屋部分门窗、花卉烧毁。经鹤岗市公安局南山分局消防科火灾事故简易调查认定：起火的原因是拆迁房屋散落房草及外来火源引起。但对外来火源未予确定。另外，自2009年该地区因拆迁停水，拆迁的废弃材料将道封堵，影响了原告花卉园的正常经营。
原审法院认为，原告经营的花卉园发生火灾后，经鹤岗市公安局分局消防科火灾事故简易调查认定：起火的原因是拆迁房屋散落房草及外来火源引起。因原告未提供足够证据证实二被告系该事故的直接责任者，故对原告要求二被告将毁损的房屋、花窖恢复原状，赔偿花卉死亡损失、母亲去世精神抚慰金的请求，证据不足，不予支持；因被告棚改办对原告花卉园所在的南山区平安小区进行棚户区改造、拆迁时，于2008年9月17日在该小区张贴了拆迁公告，故因拆迁而引起的有关事宜应由相关行政部门处理，不属于民事案件的受案范围，故对原告要求被告赔偿在此期间营业损失的请求，本院不予审理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王兴芹要求被告鹤岗市棚户区改造办公室、被告鹤岗市南山区人民政府赔偿原告花卉损失、营业损失、精神损害抚慰金及恢复房屋、花窖原状的全部诉讼请求。
宣判后，王兴芹以原审法院程序不合法为由提出上诉。
上诉人王兴芹二审中举示以下证据证实其主张：
一、照片6张，证明拆迁造成的不便，影响了正常生活及经营。二被上诉人认为，该证据不是新证据，且不能证实上诉人欲证实的主张。
二、录像光盘一份，证明起火原因是因为拆迁留下房草引起的。二被上诉人认为该证据不是新证据。
三、证人周化敏、夏桂珍出庭作证，证实拆迁过程及拆迁造成的不便。二被上诉人认为两位证人的意见不是新的意见。
被上诉人鹤岗市棚户区改造办公室、鹤岗市南山区人民政府二审中无新证据举示。
二审中查明事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，依依据鹤岗市公安局南山分局消防科出具的火灾事故调查认定，上诉人王兴芹经营的花卉园起火原因系由拆迁房屋散落房草及外来火源引起，现因导致火灾的外来火源尚未查清，上诉人王兴芹要求二被上诉人承担因火灾遭致的损失证据不足，其可待查清失火原因后向实际侵权人再行主张权利。上诉人王兴芹一审及二审中均举示了证据证实二被上诉人因拆迁给其造成的不便及损失，因拆迁事宜不属于民事案件受案范围，故对其举示的证据在本案中不予认定，对其提出的相应诉讼请求不予审理。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费18，282.00元，由上诉人王兴芹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭培君
审 判 员 禹胜虎
代理审判员 任兢鹤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冯露露
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第00708号
原告于生和，男，1931年10月6日出生。
原告冯振兰，女，1934年1月2日出生。
原告李文华，男，1965年9月30日出生。
原告李海洋（兼上述三原告共同委托代理人），男，1988年6月25日出生。
被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲二号京信大厦344室。
法定代表人臧党生，总经理。
委托代理人王正华，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人刘昱，北京市康达律师事务所律师。
本院受理原告于生和、冯振兰、李文华、李海洋与被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下都邦北京分公司）意外伤害保险合同纠纷一案后，被告都邦北京分公司在提交答辩状期内对管辖权提出异议，认为本案属于人身保险合同纠纷，人身保险合同的保险标的是人的寿命与身体，不存在保险标的物，故人身保险合同纠纷的管辖法院仅是被告住所地法院。都邦北京分公司住所地在北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本案系人身保险合同纠纷，依据法律规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告都邦北京分公司的住所地是北京市朝阳区，所以本案应由北京市朝阳人民法院管辖，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 樊少武
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨 璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第805号
原告储某。
被告曹某甲。
原告储某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员乔建良适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告储某、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某诉称：其与曹某甲于1998年在厂里相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，领取结婚证，于××××年××月××日生育一女曹某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常因为一些生活琐事发生争吵，双方未建立起夫妻感情。其看在女儿面上，多次与曹某甲沟通，但是曹某甲不能改变，特别是近几年，曹某甲与家人没有言语，夫妻感情形同陌路，故其只得诉至法院，要求与曹某甲离婚；女儿曹某乙由其负责抚养。
被告曹某甲辩称：其不同意离婚。关于储某称其有忧郁症，其婚前只是健康带菌，不严重；现在也不严重，只是在受刺激时吃点药控制。其没有过错，丰义街上的人都知道。
经审理查明：储某与曹某甲于1998年相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证，系由曹某甲至储某处共同生活。××××年××月××日生育一女，取名曹某乙。婚后夫妻感情尚可。近年来，因双方为家庭琐事而产生分歧，主要是因为曹某甲患有一定程度的忧郁症，致夫妻感情日趋淡化，为此储某于2014年10月21日向本院提出离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若调解无效，如夫妻感情确已破裂，应准予离婚。储某与曹某甲依法办理结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系合法有效。双方感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。虽近期双方为琐事而产生纷争，但双方间夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互尊重、相互理解、相互包容，并各自克服自身不足，夫妻和好是有可能的。对曹某甲患有一定程度的忧郁症，储某作为妻子，更应正确面对，并积极帮助曹某甲治疗，而不是采取提出离婚的极端做法。故对储某要求与曹某甲离婚的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准储某与曹某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 乔建良
二〇一四年十一月八日
书记员 张 佳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第224号
原告：关某荣，男。
被告：关某保，男。
被告：关�龙，男。
原告关某荣诉被告关某保、关某龙排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某荣及其委托代理人张观带；被告关某保、关某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某荣诉称：座落于阳江市闸坡镇东风二巷9号房屋，该房屋头进属原告所有，尾进属被告所有。原告将头进屋用于出租收益，但长期受到被告无理干涉。被告在原告不同意的情况下，执意长期占用原告头进屋一楼随意停放摩托车及摆放物品；经头进房屋出入时故意不关或不锁头进屋的进户大门。被告的以上行为导致原告房屋长期出租困难或只能以较低的价格出租。2014年8月，被告不顾原告房屋结构安全，要求原告出费用拆除头进屋厨房门墙体及入户门墙体，在头进屋做间墙，间出内宽为1.2米的通道作其独立出入所用。否则，会驱�租客，不准原告出租属原告胡有的头进房屋，只准原告自住使用。因被告的无理行为导致原告房屋至今无法租出。
根据《中华人民共和国物权法》相关规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行驶权利不得危及建筑物的安全，不得损害其它业主的合法权益”。实际原告的头进房屋只需给尾进屋人通行，通流水。原告认为：1、被告在未取得原告同意的情况下占用原告房屋1楼长期停放摩托车及摆放物品；2、从原告房屋出入后故意不关或不锁入户门；3、被告干涉原告行使房屋出租权利，只准原告自有物业用于自住，如原告房屋用于出租，必须拆除原有墙体（这就破坏了现有房屋的力学结构，使该房屋变成危房），要求原告自出费用在头进房屋内间出内宽1.2米通道供其独立出入。属于明显的侵权行为。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉到法院，请求判令：1、被告停止对原告闸坡镇东风二巷9号房屋所有权的侵害以及排除被告将房屋占用摆放物品的妨碍；2、被告赔偿房屋租金损失（从2014年9月1日起计至被告停止对原告房屋侵害时止，按600元／月计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告关某保辩称：我住尾进屋，原告住头进屋。原告要出租头进屋，我不同意，要求原告在头进屋留通道供我和儿子出入。闸坡镇东风二巷9号房屋是太公分下来的房屋，分给我住尾进屋，原告住头进屋。
被告关某龙辩称：我和我妻子出入尾进屋时，原告辱骂我妻子，我妻子迫不得已搬到娘家住了。
经审理查明：原告关某荣与被告关某保是堂兄弟关系，被告关某保与被告关某龙是父子关系。阳江市海陵岛试验区闸坡镇东风二巷9号房屋，至今没有向房地产管理�门申领房地产权证等权属证据。原告称，该房屋，即原阳江县闸坡镇第六街东社五巷35号房屋，但没有提供充分证据予以证实。
阳江市海陵岛试验区闸坡镇东风二巷9号房屋，分头进房屋、尾进房屋。头进房屋现在由原告居住使用，尾进房屋由被告关某保、关某龙居住使用。尾进房屋往头进房屋大门口通行出入。原、被告双方对上述事实无异议。1991年9月6日，原告的大哥关仕保与被告关某保达成“协议书”，载明：“关于双方房屋管理问题，该屋坐落闸坡镇东风二巷九号，房屋头进属于关仕保所有，房屋后进属于关某保所有，双方约定，以后关某保的母亲百年后事都在关仕保头进屋办理，以后关某保母亲后事完毕，以后尾进屋百年后事，不得在头进屋办理，双方言明，双方甘心情愿，永不反悔，空口无凭，特立协议书一式两份各执一份凭据。双方协议人：关仕保、关某保。一九九一年九月六日。”被告在生活中，有时将摩托车停放在头进房屋一楼，或摆放杂物在头进房屋一楼。原告认为被告的行为，属侵权行为，也妨碍了其出租房屋，故于2014年11月6日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的证据房屋契约复印件、协议书复印件、证明书复印件、房屋产权证明书复印件以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵岛试验区闸坡镇东风二巷9号头进房屋，归原告管理使用。被告方在尾进房屋居住使用，可往头进房屋的大门通行出入。原、被告双方均无异议。但被告方在向头进房屋通行出入的同时，有时在头进房屋一楼停放摩托车或杂物，对原告享有头进屋的物权权利造成了妨碍，因此，原告请求被告停止对阳江市海陵岛试验区闸坡镇东风二巷9号头进房屋的侵害，排除被告摆放在头进房屋物品的妨碍，理据充分，本院予以支持。原告请求被告赔偿房屋租金损失（从2014年9月1日起计至被告停止对原告房屋侵害时止，按600元／月计算），证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告关某保、关某龙不得在阳江市海陵岛试验区闸坡镇东风二巷9号头进房屋停放摩托车、摆放物品；
二、驳回原告关某荣的其他诉讼请求。
本案受理费915元，由被告关某保、关某龙负担880元，原告关某荣负担35元（上述款项，原告已预交，本院不作退还，被告关某保、关某龙应在本判决生效后五日内迳付给原告880元）。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一五年一月二十八日
书记�谭开胜
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7008号
原告李××。
被告边一×。
原告李××与被告边一×离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××、被告边一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子边二×，双方婚后感情一般，被告经常酗酒，无故殴打、谩骂原告。经家人多次劝解被告依旧不改，致使原告身心疲惫，婚姻关系无法维系，故起诉请求依法判令原、被告离婚；婚生子边二×随原告生活，被告每月给付抚养费600元；共同财产依法分割（1、坐落于静海县杨成庄乡董庄窠村三区4排7号的房屋；2、存款130000元）；诉讼费用由被告承担。
被告边一×辩称，不同意与原告离婚，双方并没有大的矛盾。
经审理查明，原告李××与被告边一×于1995年10月份举行结婚仪式同居生活，农历1996年5月22日生女儿边三×，××××年××月××日生儿子边二×，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于2015年11月25日因矛盾分居，边二×现随被告边一×生活。
以上事实由原告出示的结婚证及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告自共同生活至今已有二十年，且育有一子一女，应有较深的感情基础。家庭生活之中偶发矛盾实属在所难免，双方应当冷静、理智的寻求共同化解。现原告请求与被告离婚，但其证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告又称不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告今后应当充分沟通，相互体谅，相互包容，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，增进感情，消除误会；亦应在孩子的学习成长中尽到做父母的责任，一起努力建立幸福美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李××与被告边一×离婚。
案件受理费100元，由原告李××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谢妍
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工商初字第0025号
原告上海三美国际贸易有限公司。
法定代表人曾菲，总经理。
委托代理人王树平，上海市振兴律师事务所律师。
被告海门市曼博莱电子发展有限公司。
法定代表人赵玉，总经理。
委托代理人朱义亮。
原告上海三美国际贸易有限公司与被告海门市曼博莱电子发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员桑林龙于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王树平、被告的委托代理人朱义亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海三美国际贸易有限公司诉称，2013年2月5日，被告海门市曼博莱电子发展有限公司向原告购买ABS塑料原料7吨，单价每吨20500元，总价款143500元。同日，原告向被告交付了上述原料。被告于2013年3月29日付款1万元，7月30日付款35000元。原告多次催要，被告于2013年9月25日出具《付款承诺》，承诺于10月15日前支付5万元，余款48500元于10月28日前付清。现被告在原告起诉后支付98500元，故诉请为要求被告支付利息5467元（自2013年3月1日计算至2013年11月25日，本金30000元，按同期银行贷款利率年利率6%，计算公式为30000×6%／360×265=1590元；自2013年3月1日计算至2013年12月13日，本金68500元，按同期银行贷款利率年利率6%，计算公式为68500×6%／360×283=3877元。两笔利息合计5467元）。
被告海门市曼博莱电子发展有限公司辩称，被告已将货款全部付清，因被告与原告是正常的业务往来，对原告主张的利息不予认可。
经审理查明，2013年2月5日，被告海门市曼博莱电子发展有限公司向原告上海三美国际贸易有限公司购买ABS塑料原料7吨，单价20500元，总价款143500元。双方并未订立书面合同。同日，被告公司收到上述货物后，由被告公司员工在送货单上签字确认。送货单上注明付款方式为：款到发货。同年3月29日，被告向原告付款1万元；同年7月30日，被告向原告付款35000元。就尚欠的余款98500元，被告承诺于10月15日前支付5万元，于10月28日前付清余款48500元。后因被告未能付清欠款，原告于2013年11月21日诉至本院，要求被告支付货款及逾期利息。被告于同年11月25日向原告付款3万元，于同年12月13日向原告付款68500元。
以上事实，有原告提供的送货单、原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。被告作为买受人，应当在约定的期限内支付货款。从原、被告的庭审陈述来看，就98500元，被告曾向原告承诺于10月15日前支付5万元，于10月28日前付清余款48500元。但被告未能按约付款，应当承担违约责任。原告主张按同期银行基准贷款利率计算逾期付款的违约金并无不当。但原告主张的利息数额，应予调整。被告海门市曼博莱电子发展有限公司关于不应支付利息的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告海门市曼博莱电子发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三美国际贸易有限公司利息688元（以50000元为基数，自2013年10月16日起至2013年10月28日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%计算，为93元；以98500元为基数，自2013年10月29日起至2013年11月25日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%计算，为414元；以68500元为基数，自2013年11月26日起至2013年12月13日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%计算，为181元）。
二、驳回原告上海三美国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，财产保全费1046元，合计人民币1071元，由被告海门市曼博莱电子发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 唐子然
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2248号
罪犯刘亚东，男，1991年10月7日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2010年12月24日作出（2010）绥刑初字第220号刑事判决，认定罪犯刘亚东犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、强迫交易罪，判处有期徒刑十年，罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月经本院裁定减刑一年零八个月，刑期自2010年4月1日起至2018年7月31日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亚东自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年9月至2014年8月改造积极分子，2014年9月至2015年8月改造积极分子；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘亚东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系涉黑犯罪，社会危害性大，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚东减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月1日起至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
代理审判员 李 成 波
人民陪审员 孙福安十二月二十四日
书 记 员 张 旋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执334号
申请执行人赵海燕，女，汉族，1966年2月4日出生，住乌兰察布市集宁区。
被执行人朱卓，男，汉族，1989年11月30日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
本院在执行赵海燕与朱卓合伙协议纠纷一案中，被执行人主动履行了调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结乌兰察布市集宁区人民法院（2015）集民初字第01549号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 云 军
二〇一六年五月二十六日
书记员 葛燕飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7502号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，住所地：广东省广州市。
负责人：黄小敏，经理。
委托代理人：黄应婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师
委托代理人：胡凤婷，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘华，住陕西省商南县。
委托代理人：蒋崇涛，广东尹远律师事务所律师。
委托代理人：杨慧中，广东尹远律师事务所实习律师。
原审被告：陈永成，住广东省广州市增城区。
原审被告：单灿明，住广东省广州市增城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服原广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民三初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告陈永成、单灿明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。
原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿刘华住院伙食补助费等损失236606.45元；二、单灿明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘华住院伙食补助费等损失26289.61元；三、驳回刘华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5444元，由刘华负担264元，由中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担4662元，由单灿明负担518元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称：保险公司）的上诉请求：一、原审判决认定刘华三次医疗费用中由社保机构支付的284815.4元由保险公司在商业三者险的责任限额范围内赔偿没有事实和法律依据。二、原审判决保险公司承担本案鉴定费、诉讼费没有依据。上诉请求：1.撤销原审判决，改判保险公司在商业三者险的责任内赔偿刘华各项损失合计98467.5元；2.本案一审、二审诉讼费用由刘华负担。
被上诉人刘华的答辩意见：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告陈永成、单灿明无答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院依法予以确认。
保险公司上诉称鉴定费及诉讼费、社保机构支付刘华的医疗费用均不应在商业三者险范围内由保险公司负担。本院认为，刘华参加的社会保险同商业三者险并不属于同一类型的保险，其获得社会保险的赔付并不能减轻或免除保险公司在商业三者险中应承担的赔偿责任，保险公司仍应当在商业三者险范围内依据保险合同约定承担保险责任。保险公司为本案败诉一方，依法应当承担相应的鉴定费及诉讼费用。保险公司上述主张于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2262元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 徐玉宝
审判员 罗 毅
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 洁
张心蕙