河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第119号
原告玉田县玉田镇唐玉汽车修理厂，住所地：唐山市玉田县玉田镇药王庙村。
经营者徐德岭，职务：厂长。
委托代理人赵国斌，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人马思晓，河北唐正律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
第三人杨林。
委托代理人高焕礼，河北朋涛律师事务所律师。
原告玉田县玉田镇唐玉汽车修理厂不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2014年11月10日向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月11日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵国斌、马思晓，被告委托代理人公惟波，第三人杨林及委托代理人高焕礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2014年7月16日根据杨林的申请，对其是否为工伤作出唐人社伤险认决字（2014）130229-0586号认定工伤决定书，该决定称：杨林原为单位修理工。2012年9月2日，杨林受单位指派与工友徐某某一同去开滦（集团）林南仓矿业分公司修理铲车。当日7时30分许，杨林驾驶二轮摩托车载徐某某前往林南仓矿业分公司执行维修铲车任务。2012年9月3日10时40分许，杨林修理铲车后驾驶二轮摩托车载徐某某返回，12时许，杨林驾驶摩托车行至玉田豪门路海泰新能源科技有限公司路段处，与一辆轿车发生交通事故并受伤。经玉田县医院诊断为：右髌骨粉碎性骨折，左肩部软组织损伤，右手、右膝、右足部皮肤挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，右面部皮肤擦伤。玉田县公安交通警察部门认定杨林负此次事故的次要责任。杨林因工外出期间，因工作原因受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、企业开业信息查询单，证明用人单位的身份情况；3、玉田县劳动争议仲裁委员会受理案件通知书、玉劳裁字（2013）012号仲裁裁决书及送达回证、河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第1835号民事判决书及生效证明、河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第192号民事判决书，证明杨林与用人单位存在劳动关系；4、住院诊断书及病历，证明杨林人身损害后果；5、玉田县公安交通警察大队玉公交认字（2012）第0561号道路交通事故认定书、路线图，证明杨林人身损害过程；6、证人证言（李得元、李某甲）、2013年1月28日开滦林南仓矿业分公司煤管中心证明、授权委托书，证明杨林受单位指派外出返回途中因交通事故受到伤害；7、单位举证材料：陈述意见、2013年3月12日开滦林南仓矿业公司煤管中心证明、劳动纪律管理规定、证人（周春龙、张某、韦某、陈某）证明一份、证人（姚红云、郭某、孙某、徐某、李某乙）证言、手绘路线图，证明用人单位举证情况；8、工伤调查笔录（杨林、李某乙、孙某、徐某），证明杨林因工外出期间发生交通事故受伤。认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、工伤认定文书、更正文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第五项，证明适用法律准确。
原告玉田县玉田镇唐玉汽车修理厂诉称：1、杨林系学徒工与原告之间不存在劳动关系。2、杨林不是因工作原因受到伤害。2012年9月3日上午7点半左右，原告派机修师徐厚进及第三人去林南仓矿修车，当日上午10点30分车辆修理完毕，徐厚进与第三人乘摩托车离开林南仓矿，从林南仓矿至原告厂子距离8公里，骑摩托车15分钟即到，该二人应该在10点45分回到修理厂，至迟不应超过11点。第三人发生交通事故的时间是12时18分，事实充分说明，第三人从林南仓矿出来以后，从事了与修理工作无关的活动，不是因工作原因受伤害。第三人从林南仓矿返回唐玉汽车修理厂应当沿南环路向东行驶，事发地段不是必经之路，第三人在豪门路海泰公司路段发生交通事故充分说明，第三人不是因工作原因受到伤害。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第（一）项之规定，“职工因工外出期间”是指从事与工作职责有关的活动期间。第三人在非工作场所受伤，时间范围和空间范围均与工作职责无关，被告作出的认定工伤决定应该予以撤销。3、杨林不遵守原告指令无证驾驶无牌照摩托车受到事故伤害，严重违反劳动纪律，不应认定为工伤。原告认为，被告没有对第三人从林南仓矿返回修理厂的必经路线及实际行驶路线进行调查；没有对从林南仓矿至唐玉汽车修理厂的路程、驾驶摩托车需要的行驶时间以及第三人从林南仓矿驾驶摩托车返回唐玉汽车修理厂实际所花费的时间进行调查；没有对第三人从林南仓矿驾驶摩托车返回唐玉汽车修理厂是否从事了与工作无关的行为以及为什么不走玉田县南环路而走豪门路进行调查；没有对原告在工伤认定期间所提交的证据材料进行审查，更没有采信。被告在作出工伤认定决定之后，进行了三次更正，未尽审查义务。特起诉，请求撤销被告作出的唐人社伤险认决字（2014）130229-0586号认定工伤决定书。原告提交的证据有：1、维修人员花名册、工人（王金萍、冯立伟、黄志法、徐厚进、巨玉龙、宋建军、刘德满、朱宝国）从业资格证、特种行业许可证，证明在原告修理厂从事汽车修理工作人员都应取得从业资格证，第三人没有证件，不是修理工；2、路线图二份，证明从林南仓返回汽车修理厂应走南环路；3、光盘一张、道路交通事故认定书，证明事故发生时间为2012年9月3日上午12时18分及第三人骑摩托车速度非常快。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人杨林述称：第三人与原告存在劳动关系，已经有生效的仲裁书和判决书予以确认。2012年9月2日上午7时许，原告经营者徐德岭指派工人徐厚进、杨林二人到开滦（集团）林南仓矿业分公司修理铲车。并让杨林骑他的摩托车驮徐厚进去。2012年9月3日上午10：40分许徐厚进与杨林完成在林南仓矿的修车任务后，还是由杨林骑摩托车驮徐厚进返厂。这有林南仓矿业分公司煤管中心出具的证明可证实。2012年9月3日上午12时许，两人沿返厂的必经路线骑摩托车返厂，当行至豪门路海泰新能源科技有限公司路段时与冀B×××××小型轿车相撞，造成两车受损、徐厚进当场死亡、杨林受伤的交通事故。玉田县交警大队认定杨林负事故的次要责任。依据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，杨林所受伤害属于工伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人对被告提交的事实类证据1-5的真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。对证据6、7、8，通过庭审质证及当事人陈述，本院认为，庭审中原告陈述原告厂子有两个门口，一个门口紧邻南环路路边，另一个门口经过一条二三百米远的土路通往豪门路，第三人发生交通事故的地点豪门路海泰新能源科技有限公司路段应该在从林南仓修理地点到原告厂子的合理路线之内。但是原告及第三人争议的焦点在于林南仓矿到原告单位有多长距离，骑摩托车需多长时间，发生的交通事故与工作原因有无关联性，被告并未调查核实，对被告提交的事实类证据6、7、8及原告提交的证据本院不予确认。本院对被告提交的程序类证据的证明效力予以确认。
经审理查明，第三人杨林与原告存在劳动关系。杨林原为单位修理工。2012年9月2日，杨林受单位指派与工友徐某某一同去开滦（集团）林南仓矿业分公司修理铲车。2012年9月3日10时40分许，杨林修理铲车后驾驶二轮摩托车载徐某某返回，12时许，杨林驾驶摩托车行至玉田豪门路海泰新能源科技有限公司路段处，与一辆轿车发生交通事故并受伤。经玉田县医院诊断为：右髌骨粉碎性骨折，左肩部软组织损伤，右手、右膝、右足部皮肤挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，右面部皮肤擦伤。玉田县公安交通警察部门认定杨林负此次事故的次要责任。第三人杨林于2014年5月13日提出本人的工伤认定申请，被告于2014年5月20日受理，并于2014年7月16日作出唐人社伤险认决字（2014）130229-0586号认定工伤决定书，认定杨林因工外出期间，因工作原因受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向唐山市人民政府申请复议，2014年10月30日，唐山市人民政府作出唐政复决字（2014）55号行政复议决定书，维持了被告作出的认定工伤决定书。
本院认为，被告没有针对第三人骑摩托车由外出工作地点返回单位需要多长时间等相关事实进行调查核实，所作工伤认定决定认定第三人“因工作原因受到交通事故伤害”主要证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告唐山市人力资源和社会保障局2014年7月16日作出的唐人社伤险认决字（2014）130229-0586号认定工伤决定书，责令被告于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 张 翔
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 邱子涵