辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第01927号
上诉人（原审被告）：大连唐银盛兴置业有限公司，住所地大连保税区海天路IB-44号307-16。
法定代表人：张国权，该公司董事长。
委托代理人：温江，辽宁生辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王达舜，无职业。
委托代理人：关亚茹，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原审原告王达舜与原审被告大连唐银盛兴置业有限公司（以下简称唐银公司）商品房销售合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年10月22日作出（2015）开民初字第1133号民事判决，原审被告唐银公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王达舜一审诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的钻石九座项目3幢1单元17层5号房屋，总房款572716元。合同第八条约定，被告应于2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给原告。逾期交房超过30日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之三的违约金。该房屋至今未经竣工验收，不具备交付条件。故原告诉至法院，请求判令被告支付自2014年7月1日起至2015年1月16日止的违约金34363元（572716元×万分之三×200天）；诉讼费由被告负担。
原审被告唐银公司一审辩称：被告已在2014年6月29日通知原告收房，原告本人在入住领取通知书上签字，但原告自身原因拒绝收房，与被告无关。案涉房屋在施工过程中，被告根据合同第八条之约定，享有合理延期205天，不存在违约行为，应当驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连保税区东北六街128号3幢1单元17层5号房屋，总价款为572716元。合同第八条约定，被告应当在2014年6月30日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因执行国家法律法规、政策、政府指令通告等导致的延期；3、其他非出卖方原因造成的延期。合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过30日的，被告应自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。由于原告原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：办理交接手续时，原告应签署交接及其他相关文件，如原告未能按期办理交接手续，视为被告已向原告交付了房屋，不论原告是否实际占有、使用房屋，与该房屋相关的风险和责任转由原告承担（其中包括但不限于房屋使用、保管、维护及物业管理等费用）。合同签订后，被告于2014年6月29日通知原告交房，原告至今未接收房屋。2014年6月30日，案涉工程的勘察、设计、监理、建设单位分别出具了相应的工程符合要求、质量合格的报告。
另查，2014年6月24日，大连保税区城市建设交通局出具情况说明，证实目前工程已完工，相关手续正在办理当中。2014年12月22日，大连市保税区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室召开会议，协调解决钻石九座业户要求办理产权证等信访问题，会议纪要载明，因施工方反悔，不提供档案资料配合验收，致使验收手续暂时无法完成。被告于2015年5月向原告出示了施工单位出具的竣工验收报告。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，当事人均应依约履行。本案的争议焦点为案涉房屋是否具备交付条件。依合同约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付“经验收合格的房屋，并出示房屋经验收合格的证明文件。“商品房经验收合格”，是指经被告组织勘察、设计、施工、监理等相关单位对案涉工程进行验收，并由上述实施验收的相关单位出具案涉工程经验收合格的意见。被告提供的《大连市保税区处理信访突出问题及群体性事件会议纪要》可以证明施工单位在2014年12月22日前，不提供档案资料配合验收，致使验收手续无法完成。2015年5月被告才提供施工单位出具的工程竣工报告。故此前被告虽通知原告接收房屋，但被告出示的证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任应由被告承担。故原告要求被告支付2014年7月1日至2015年1月16日期间的逾期交房违约金34363元，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。被告已于2014年6月29日通知原告交接房屋，只是因为房屋经验收合格的手续不健全导致原告拒绝接收，不存在合同第八条约定的据实延期交房问题，被告关于应延期交房205天的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，大连经济技术开发区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，作出如下判决：于判决生效后十日内，被告大连唐银盛兴置业有限公司给付原告王达舜逾期交房违约金34363元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告负担。
宣判后，唐银公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判驳回王达舜的诉讼请求，理由是：一、一审判决书认定案涉房屋已经验收合格，具备了合同约定的交付条件。一审中，上诉人也提供了证人证言和物业证明用以证明向全体收房业主都出示了竣工验收报告，并且被上诉人也已经在通知其收房的通知上签字，上诉人也没有必要在已经具备交付条件的情况下拒绝向业主出示相关材料，因此，一审认定上诉人没有出具竣工验收报告是错误的。二、被上诉人在上诉人己经通知其接受交付验收合格房屋的情况下，无故拒绝接受房屋，延期收房的责任在被上诉人自身，与上诉人无关。三、一审没有查明上诉人合理延期的主张，属于认定事实不清。
被上诉人王达舜表示服从一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，王达舜与唐银公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行合同义务。案涉《商品房买卖合同》第十一条明确约定“双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。……出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”，据此，在房屋交接时向购房人出示房屋经验收合格的证明文件，应为唐银公司在签订合同时即确立的基本合同义务。唐银公司主张其已履行了该项义务，一审中虽提供大连佳家物业管理有限公司出具的书面证明以及证人证言予以证明，但大连佳家物业管理有限公司与唐银公司存在利益关系，而证人只证明了上诉人向证人出示了商品房经验收合格的证明文件，并没有证明这些文件悬挂在售楼处的某一位置，不能证明上诉人向被上诉人履行了出示证明文件的义务，因此，一审法院没有采信大连佳家物业管理有限公司出具的书面证明及证人证言并无不当，进而认定上诉人没有向被上诉人出具竣工验收报告也是正确的。另外，由于上诉人没有履行出示证明文件的义务，根据合同的约定，被上诉人有权拒绝交接房屋，上诉人主张延期收房的责任在被上诉人自身，没有道理。据此，一审法院认定应由唐银公司承担举证不能的法律后果，并判令唐银公司承担逾期交房的违约责任是正确的，本院对此予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元（上诉人大连唐银盛兴置业有限公司已预交），由上诉人大连唐银盛兴置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 滕子美