上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2211号
原告张宏军。
被告蒋武松。
被告苏州永为客模架有限公司。
法定代表人黄邓华。
被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司。
负责人钱明庆。
原告张宏军诉被告蒋武松、苏州永为客模架有限公司（以下简称“永为客模架公司”）、民安财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称“民安财保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张宏军、被告永为客模架公司的法定代表人黄邓华到庭参加诉讼。被告蒋武松、民安财保苏州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏军诉称：2013年12月12日14时30分许，原告驾驶车牌号为187363的燃气助动车在松江区泗陈公路正常行驶，被告蒋武松驾驶牌号为苏E8XX**的机动车停置在非机动车上，突然打开车门导致原告倒地受伤。事发后，原告立即至松江区泗泾医院治疗，后遵医嘱至上海市第六人民医院、华山医院、同济医院继续治疗。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告蒋武松负本起事故全部责任，原告无责任。肇事车辆的所有人为被告永为客模架公司，在被告民安财保苏州公司投保。本起事故导致原告受伤，造成原告经济损失，事发时被告蒋武松系职务行为，故被告永为客模架公司应当承担赔偿责任，被告民安财保苏州公司应当在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内承担优先赔付责任。据此，原告依法提起诉讼，请求判令被告永为客模架公司赔偿各项损失27，821.50元；被告民安财保苏州公司在交强险范围内承担优先赔偿责任。
被告蒋武松未作答辩。
被告永为客模架公司答辩称：被告蒋武松事发时系职务行为，对事故经过和责任认定均没有异议，愿意承担相应的赔偿责任。
被告民安财保苏州公司书面答辩称：号牌号码为苏E8XX**的车辆投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限为2013年5月8日至2014年5月7日，事故属于保险责任范围。
经审理查明：2013年12月12日14时30分许，被告蒋武松将车牌号码为苏E8XX**的轻型货车停放于松江区泗陈公路出沪松公路约100米处的非机动车道上，原告驾驶车牌号码为187363的燃气助动车正常行驶，经过被告蒋武松停放的车辆时，因被告蒋武松打开车门，原告摔倒受伤，原告驾驶的车辆损坏。嗣后，松江交警支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，认定被告蒋武松承担本起事故的全部责任。
事发后，原告即前往上海市松江区泗泾医院接受治疗。后因治疗需要，原告辗转至上海城市医院、普陀区长征镇社区卫生服务中心、嘉定区真新社区卫生服务中心、上海市第六人民医院、上海市同济医院、复旦大学附属华山医院、上海市第十人民医院等处接受治疗。治疗期间，医院共向原告开具8份病假单，原告共支出医疗费1，809.70元。
又查明，被告永为客模架公司系车牌号码为苏E8XX**的轻型货车的车主。审理中，被告民安财保苏州公司确认事发前，该事故车辆向其公司投保交强险，本次事故发生于保险期间内。因原告驾驶的燃气助动车在本次事故中受损，原告为修理车辆支付修理费2，100元。
再查明，2013年12月3日，原告与案外人深圳市皇琴表业有限公司（以下简称“深圳皇琴公司”）签订劳动合同一份，合同期限自签约当日至2016年12月2日，约定原告担任销售经理一职，试用期6个月，每月工资9，000元（其中试用期每月工资8，500元）。2014年3月14日，深圳皇琴公司出具证明一份，确认原告担任销售经理职务，基本工资每月8，500元，自2013年12月12日发生交通事故后没有上班，未发放工资。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、行驶证、驾驶证、验伤通知单、门急诊病历、医疗费收据、病假单、定损单、修理费发票、维修零件销售清单、劳动合同、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案属于机动车（由被告蒋武松驾驶）和非机动车（由原告驾驶）之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内。故对于原告的损失，应先由被告民安财保苏州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，因被告蒋武松负事故全部责任，其事发时系职务行为，故由永为客模架公司承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、医疗费，根据原告提供的证据，本院确认原告因本次事故发生的医疗费为1，809.70元。2、营养费，应根据受害人的伤势情况和实际需求而定，结合原告提供的门急诊病历和医务证明书，本院酌情确认营养费300元。3、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，因被告对原告提供的劳动合同、证明未提出异议，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认；综合考量原告的伤势情况和医务证明书确定的休息期限，本院酌情确定合理的休息期为1个月，确认原告因本次事故产生的误工费为8，500元。4、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的合理费用计算，原告主张的交通费过高，本院酌情调整为300元。5、车辆修理费2，100元，有相应的票据为证，系原告因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，本院对此予以确认。
综上所述，原告的各项损失，由被告民安财保苏州公司在交强险责任赔偿限额内赔偿医疗费1，809.70元、营养费300元、误工费8，500元、交通费300元、车辆修理费2，000元，合计12，909.70元；由被告永为客模架公司赔偿车辆修理费100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告张宏军医疗费1，809.70元、营养费300元、误工费8，500元、交通费300元、车辆修理费2，000元，合计12，909.70元；
二、被告苏州永为客模架有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宏军车辆修理费100元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取计248元，由原告张宏军185.50元（已付），由被告苏州永为客模架有限公司负担62.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一四年六月十三日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。