广东省江门市新会区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江新法行初字第36号
原告：江门新会亿利集装箱配件厂有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：谭洋，该公司总经理。
委托代理人：梁卓森，江门市新会区双水镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：黎国培，江门市新会区双水镇法律服务所工作人员。
被告：江门市新会区人力资源和社会保障局，住所地：江门市新会区。
法定代表人：马坚，局长。
委托代理人：冯培枝，该局副局长。
委托代理人：邓瑞然，该局劳动监察分局科员。
第三人：林耀宗，江门市新会区。
原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司不服被告江门市新会区人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政处理，于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁卓森、被告的委托代理人冯培枝、邓瑞然、第三人林耀宗出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月1日作出新人社行决字（2014）8号《行政处理决定书》，查明第三人于2002年5月至2013年10月在原告处工作，原告一直没有为第三人缴纳社会保险费。第三人要求原告为其补办2002年5月至2013年10月的社会保险费登记和申报手续。被告认为，原告雇用第三人而不为其登记、申报和缴纳社会保险费，违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十一条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第十条、《广东省社会养老保险条例》第九条的规定，应予以补办登记和申报手续。根据《劳动法》第七十二条、第八十五条、第一百条，《社会保险法》第六十条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第二十三条，《广东省社会养老保险条例》第十一条、第十八条、第二十条的规定，作出处理决定如下：原告收到本处理决定书之日起15日内到江门市新会区社会基金管理局为第三人补办2002年5月至2013年10月的社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险）登记和申报手续。逾期不履行本决定的，将由江门市新会区社会基金管理局依法核定应缴纳的社会保险费数额，再由江门市新会区地方税务局进行征收。
被告在法定举证期限内向本院提供以下证据（均为影印件）：
证据1、第三人书写的《投诉信》一份，证明第三人于2014年1月3日向被告投诉；
证据2、第三人的身份证及户口部一份，证明第三人身份合法；
证据3、《外商投资企业核准登记通知书》、《外商投资企业变更通知书》、《外商投资企业变更登记表》、《企业机读档案登记资料》、《企业法人营业执照》，证明原告身份合法；
证据4、劳动合同书，证明第三人与原告存在劳动关系；
证据5、新会农村商业银行《账户明细查询》，证明原告与第三人存在劳关系；
证据6、社会保险基金管理局出具的《人员参保历史查询》，证明原告与第三人在劳动关系存续期间，原告一直没有为第三人缴纳社会保险费；
证据7、被告向原告发出的《询问通知书》及送达回执各一份，证明被告依程序办理；
证据8、被告向原告发出的《行政处理告知书》及送达回执各一份，证明被告依程序办理；
证据9、《社会保险费征缴暂行条例》、《广东省社会养老保险条例》、《劳动保障监察条例》等法律法规，证明被告作出（新人社行决字（2014）8号）《行政处理决定书》的法律依据；
证据10、《送达回执》两份，证明被告依法送达（新人社行决字（2014）8号）《行政处理决定书》。
原告诉称：原告因第三人投诉补办社会保险费争议一案，不服被告于2014年4月1日作出的新人社行决字（2014）8号《行政处理决定书》，原告认为被告认定事实不清，适用法律不正确，现要求判令被告撤销新人社行决字（2014）8号行政处理决定书。
第三人于2013年11月才向被告投诉原告，称其于2002年5月至2013年10月在原告处工作，原告一直没有为其缴纳社会保险费，为此，被告于2014年3月2日作出新人社监询字（2014）第8号《询问通知书》，2014年3月7日作出新人社行告字（2014）第8号《行政处理告知书》，2014年4月1日作出新人社行决字（2014）8号《行政处理决定书》。根据《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”
由此可见，被告作出行政处理决定书要求原告为第三人补办社会保险费（基本养老、基本医疗保险、失业保险）登记和申报手续的补缴时效，应该是自第三人举报、投诉，或者被告发现原告存在违反劳动保障法律、法规行为前的2年内为有效补缴期间。第三人是在2013年11月向新会区人力资源和社会保障局提出投诉，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，有效补缴期限应为2011年12月至2013年11月。而被告作出的新人社行决字（2014）8号《行政处理决定书》要求“江门新会亿利集装箱配件厂有限公司收到本处理决定书之日起15日内到江门市新会区社会保险基金管理局为谢东有补办2002年5月至2013年10月的社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险）登记和申报手续”明显与事实及法律法规相违背。
综上所述，被告于2014年4月1日作出的新人社行决字（2014）8号《行政处理决定书》认定的事实不清，适用法律不正确，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告撤销新人社行决字（2014）第8号《行政处理决定书》，诉讼费由被告承担。
原告在法定举证期限内提供以下证据（均为影印件）：
证据1、新人社监询字（2014）第8号询问通知书，证据2、新人社行告字（2014）第8号行政处理告知书，证明第三人在2014年1月才向被告投诉；
证据3、新人社行决字（2014）8号行政处理决定书，证明被告认定事实不清，适用法律不正确；
证据4、第三人的工资单7页，证明原告与第三人存在劳动关系，原告支付给第三人的工资包含了社保费在内。
被告辩称：第三人于2014年1月3日向被告投诉，称其于2002年5月入职原告处，在劳动关系存续期间，原告一直没有为其缴纳社会保险费，要求原告为其补办登记、申报2002年5月至2013年10月的社会保险手续。
被告查明：第三人于2002年5月至2013年10月在原告处工作，原告一直没有为其缴纳社会保险费，第三人要求原告为其补办2002年5月至2013年10月的社会保险费登记和申报手续。上述事实有第三人提交的《外商投资企业核准登记通知书》、《外商投资企业变更通知书》、《外商投资企业变更登记表》、《企业机读档案登记资料》、第三人在新会农村商业银行的《账户明细查询》、社会保险基金管理局出具的《人员参保历史查询》等证据证实。
被告认为：原告雇用第三人而不为其办理登记、申报和缴纳社会保险费，违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十一条第一款、《社会保险征缴暂行条例》第十条、《广东省社会养老保险条例》第九条的规定，应予以补办登记和申报手续。被告根据《劳动法》第七十二条、第八十五条、第一百条，《社会保险法》第六十条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第二十三条，《广东省社会养老保险条例》第九条，《劳动保障监察条例》第十一、十八条、第二十条的规定，被告作出责令原告到江门市新会区社会保险基金管理局为第三人补办2002年5月至2013年10月的社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险）登记和申报手续符合法律法规的规定。
综上所述，被告根据《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第二十三、《广东省社会养老保险条例》第九条和《劳动保障监察条例》第十一、十八条、第二十条的规定作出的《行政处理决定书》（新人社行决字（2014）第8号）的具体行政行为符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，恳请区人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，维持被告作出该行政行为。
第三人没有陈述意见。
第三人在法定举证期限内没有向本院提供证据。
审理查明：第三人于2002年5月至2013年10月在原告处工作，在劳动关系存续期间，原告一直没有为第三人缴纳社会保险费。第三人于2014年1月3日向被告投诉，要求原告为其补办2002年5月至2013年10月的社会保险费登记、申报和缴纳手续。被告于2014年3月5日向原告发出新人社监询字（2014）第8号《询问通知书》，通知原告在接到“询问通知书”之日起10日内，将与第三人参加社会保险缴费凭证等有关的材料书面报给被告，若认为第三人反映情况不属实，请举证并说明理由，逾期被告视为对上述事实确认，并将依法作出申报手续的决定。原告逾期没有向被告举证，被告于2014年3月7日作出新人社告字（2014）第8号《行政处理告知书》，告知原告拟作出处理决定如下：原告到江门市新会区社会基金管理局为第三人补办2002年5月至2013年10月的社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险）登记和申报手续。并告知原告如有异议，可在收到告知书之日起三日内，携带有关资料向被告提出陈述和申辩。被告于2014年3月8日向原告送达了该《行政处理告知书》，原告逾期没有提出陈述和申辩，被告于2014年4月1日作出新人社行决字（2014）8号《行政处理决定书》，于2014年4月2日送达给第三人，于同年4月4日送达给原告。原告不服，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条及《劳动保障监察条例》第三条第二款、第十一条和第十八条的规定，被告作为县级劳动保障行政部门，依法享有对本辖区内的社会保险费征缴工作进行监督检查和对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动监察的法定职权，并有对用人单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费等违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定的职权。被告根据第三人的投诉，经调查核实后作出新人社行决字（2014）8号《行政处理决定书》并依法送达给原告及第三人，主体适格，程序合法。
第三人于2002年5月至2013年10月在原告处工作，原告一直未为第三人申报、登记和缴纳社会保险费，原告及第三人均无异议，被告认定事实正确。原告雇用第三人而不为其申报、登记和缴纳社会保险费，违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条第一款、《社会保险征缴暂行条例》第十条、《广东省社会养老保险条例》第九条的规定，应予补缴。被告根据《劳动法》第七十二条、第八十五条、第一百条，《社会保险法》第六十条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第二十三条，《广东省社会养老保险条例》第九条，《劳动保障监察条例》第十一、十八条、第二十条的规定作出《行政处理决定书》，适用法律、法规正确。
根据《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”的规定，原告不为第三人申报、登记和缴纳社保费的违法行为从2002年5月开始至2013年10月一直处于连续或继续状态，第三人于2014年1月3日投诉没有超过2年的查处时效。
综上所述，被告作出的新人社行决字（2014）8号《行政处理决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充足，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告请求撤销该《行政处理决定书》，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”的规定，判决如下：
维持被告于2014年4月1日作出的新人社行决字（2014）8号《行政处理决定书》。
案件受理费人民币50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一四年八月十四日
书记员 冯启安