上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5145号
原告余昭娣。
委托代理人袭绍雄。
被告袭礼雄。
原告余昭娣与被告袭礼雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告余昭娣及其委托代理人袭绍雄，被告袭礼雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余昭娣诉称：原、被告系母子关系。2006年10月，原告交付被告28余万元人民币（以下币种均为人民币），原告女儿通过银行转账交付被告88万元，原告次子裘绍雄通过银行转账交付被告20万元，三人均与被告口头约定，上述钱款给付被告后，全权委托被告在其股票账户内购买和抛售股票。2007年10月原告决定退出股市，此时被告告知原告，原告的本金及赢利共150万元。被告与原告协商，要求原告将该笔150万元出借给被告，原告同意。被告出具借条给原告，约定借款本金150万元，借款期1年，年利率10%；至2008年10月，被告未还款，因此再次出具借条给原告，约定借款165万元，借款期1年，年利率5.8%；至2009年10月，被告未还款，因此再次出具借条给原告，约定借款1，745，700元，借款期1年，年利率5.8%。以上三张借条原告均遗失。至2011年4月9日，被告未还款，故被告及其妻子周俊共同向原告出具借条，约定被告向原告借款1，796，600元，年利率为5.20%。此后，自2011年10月9日至2013年11月3日，被告及其妻子周俊先后向原告出具6张类似的借条。2014年3月5日、5月20日，被告又以一人的名义分别向原告出具2张类似借条。以上9张借条中，每张借条写明的借款金额均为上一张借条的本金及利息之和，再减去被告当次归还的借款。其中，2014年5月20日的借条写明：被告收到原告1，306，600元，年利率为5.18%。之后原告多次要求被告归还借款，但被告至今未还，故原告起诉来院要求：1、被告归还借款本金1，306，600元；2、被告以借款1，306，600元为本金按5.18%的年利率支付自2014年5月20日起至本判决生效之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、户口簿摘抄一张，证明原、被告系母子关系；
2、借条九张，证明原、被告之间的借贷事实；
3、案外人裘绍雄银行转账明细一份、工商银行转账凭证三份，证明裘绍雄在2006年10月交付被告20万元。
被告袭礼雄辩称：原、被告系母子关系。2006年10月，原告给付被告25万元，委托被告炒股。截至2007年6月13日，被告股票账户投资总额为1，106，546.48元，其中，原告的投资款为25万元，其余均为被告投资，因此原告投资所占比例为22.59%。截至2007年8月22日，被告股票账户中本金及赢利总额为3，539，866.82元，以原告的投资比例计算，原告的本金及赢利应为799，655.91元。之后被告向原告借款799，655.91元，当时并未出具借条给原告，至2011年4月9日，被告考虑原告系其母亲，因此被告及妻子周俊共同向原告出具了借款1，796，600元的借条，之后又陆续出具八张借条。2014年7月3日，被告通过银行转账形式归还原告借款35，000元。2014年9月24日，被告通过ATM机转账形式归还原告借款2万元。在此之前亦多次向原告履行还款义务，且原告退出股市时应给被告提成，原告多年来居住在被告家中，由被告承担很多费用，故不同意原告诉讼请求。
被告为其主张提供以下证据：
1、资金合并对账单一份，证明原告2006年10月24日给付原告25万元。至2007年6月13日，被告股票账户内总投资额为1，106，546.48元。至2007年8月22日，被告股票账户内资金余额为3，539，866.82元；
2、中国工商银行转账凭证一份，证明被告于2014年7月3日归还原告35，000元；
3、工商银行ATM机转账记录一份，证明被告于2014年9月24日归还原告2万元。
经审理查明，原、被告系母子关系。
2011年4月9日，被告及其妻子周俊出具借条一张，内容为：“今收到余昭娣人民币大写壹佰柒拾玖万陆千陆佰元整（179.66万）。年利率为5.20%，原175.11万，日期2010年10月9日。”
2011年10月9日，被告及其妻子周俊出具借条一张，内容为：“今收到余昭娣人民币大写壹佰捌拾肆万肆仟柒佰元整（184.47万）。年利率为5.43%，原179.66万，日期2011年4月9日。”
2011年11月8日，被告及其妻子周俊出具借条一张，内容为：“今收到余昭娣人民币大写壹佰捌拾叁万陆千陆佰元整（183.66万），其中支出1.6万。年利率为5.43%，原184.47万，日期2011年10月9日。”
2012年6月30日，被告及其妻子周俊出具借条一张，内容为：“今收到余昭娣人民币大写壹佰捌拾捌万陆千玖佰元整（188.69万），其中支出1万。年利率为5.14%，原183.66万，日期2011年11月8日。”
2012年10月8日，被告及其妻子周俊出具借条一张，内容为：“今收到余昭娣人民币大写壹佰捌拾柒万贰千捌佰元整（187.28万），年利率为5.14%。
2012年11月3日，被告及其妻子周俊出具借条一张，内容为：“今收到余昭娣人民币大写壹佰伍拾柒万玖千叁佰元整（157.93万），年利率为5.14%。
2013年11月3日，被告及其妻子周俊出具借条一张，内容为：“今收到余昭娣人民币大写壹佰陆拾陆万壹千壹佰元整（166.11万），年利率为5.18%，（原157.93万）。
2014年3月5日，被告出具借条一张，内容为：“今收到余昭娣人民币大写壹佰伍拾捌万玖千捌佰元整，158.98万。（其中支出10万元整，年利率5.18%，起息日期2013年11月3日，原166.11万）。
2014年5月20日，被告出具借条一张，内容为：“今收到余昭娣人民币大写壹佰叁拾万零陆千陆佰元整（130.66万）。其中支出（30万），年利率为5.18%，上期（158.98万）日期2014年3月5日。
2014年7月3日，被告通过银行转账形式归还原告35，000元。2014年9月24日，被告通过ATM机转账形式归还原告2万元。
后原告要求被告归还借款，被告未还款，故原告诉至本院。
上述事实由原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2007年下半年，原告将投资于被告股票账户中的本金及赢利作为借款出借给被告，该笔借款当时已经由被告掌握并在其股票账户中用于股票买卖。现原告为其主张提供了九张借条，以证明被告向原告借款、还款的过程，已经完成了对其诉请的证明。被告辩称其出具高于实际借款金额的借条系出于对原、被告母子亲情的考虑。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果。被告虽提供股票资金对账单，以证明原告退出股市时投资与收益占比和对应数额，但被告自己亦认可，在原告退出股市时，原、被告并未核对股票账目。本院认为，原告作为被告的母亲，出于对被告的信任，直接以借条的形式确定借款金额符合常理。结合原、被告的陈述及其提供证据所印证的事实，并综合考虑双方之间特殊的关系，本院采纳原告主张。被告主张于2014年7月3日、9月24日分别归还原告35，000元、2万元，原告亦认可，与法不悖，本院予以支持。关于原告要求被告按5.18%的年利率支付自2014年5月20日起至本判决生效之日的利息的诉请，该约定利率未超过银行同类贷款利率的4倍，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告袭礼雄归还原告余昭娣借款人民币1，251，600元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告袭礼雄以借款人民币1，251，600元为本金，按5.18%的年利率支付自2014年5月20日起至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，760.80元，减半收取8，380.40元，由原告负担348.93元，被告负担8，031.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。