广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民一初字第510号
原告：赵桂亮，男，1947年11月3日出生，澳门永久性居民，住澳门特别行政区。
原告：赵桂政，男，1957年6月10日出生，澳门永久性居民，住澳门特别行政区。
上列两原告委托代理人：梁世颂、陈志盛，广东道慧律师事务所律师。
原告：王爱春，女，1953年5月20日出生，住澳门特别行政区，亦系原告钟明俊的委托代理人。
原告：钟明俊，男，1978年6月4日出生，住澳门特别行政区。
原告：钟英俊，男，1977年3月16日出生，澳门永久性居民，住澳门特别行政区。
原告：钟慧玲，女，1981年2月25日出生，澳门永久性居民，住澳门特别行政区。
被告：黄帼雄，女，1941年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。
原告赵桂亮、赵桂政诉被告黄帼雄占有物返还纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法追加王爱春、钟明俊、钟英俊、钟慧玲为本案共同原告参加诉讼并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵桂亮、赵桂政共同委托代理人梁世颂，被告黄帼雄委托代理人蓝国到庭参加诉讼。原告王爱春、钟明俊、钟英俊、钟慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂亮、赵桂政诉称：原告赵桂亮、赵桂政是座落于中山市××第一工业区的工业厂房的合法产权人，厂房的具体情况为：1.座落于中山市××第一工业区工业厂房[土地使用权证号：中府国用（2009）第250261号，使用权面积：3191.4平方米，房地产权证号：粤房地证字第××号]；2.座落于中山市××第一工业区工业厂房[土地使用权证号：中府国用（2009）第250341号，使用权面积：2103.2平方米，房地产权证号：粤房地权证中府字第××号]；3.座落于中山市××××路土地[土地使用权证号：中府国用（2009）第250340号，使用权面积：754.2平方米]。被告黄帼雄是中山市南朗镇中星针织厂（以下简称“中星针织厂”）和中山市南朗镇华星针织工艺厂（以下简称“华星针织厂”）的投资人。中星针织厂在2012年1月10日办理了工商注销登记手续，华星针织厂在2012年11月20日办理工商注销登记手续。在未办理工商注销手续前，原告赵桂亮和赵桂政同意该两间厂无偿使用涉案土地厂房；但在两厂停止经营并办理工商注销手续后，两原告多次向被告黄帼雄要求返还涉案土地厂房另作他用，但被告一直予以拒绝。原告赵桂政和赵桂亮于2013年6月24日向被告黄帼雄发出律师函，要求其于2013年7月3日将厂房返还。2013年7月3日，原告赵桂政和赵桂亮委派律师到中山市××第一工业区厂房要求被告黄帼雄交还厂房，但被告仍然拒绝交付。原告赵桂政和赵桂亮认为被告黄帼雄的行为严重侵犯了其对涉案土地厂房的合法使用权，且被告长期占用厂房的行为造成两原告巨大的经济损失。原告赵桂政和赵桂亮据此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即搬出原告位于中山市××第一工业区的土地厂房，停止对原告的土地厂房的侵害；二、被告向原告支付土地厂房占用费29099元（支付标准：原告厂房面积为9699.8平方米，按每月每平方米10元计，每月占用费为96998元，暂自2013年7月3日起计至起诉之日，实际计算至被告返还厂房之日止）；三、被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼期间，原告赵桂亮、赵桂政撤回第二项诉讼请求。
原告赵桂亮和赵桂政为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.房地产权证；2.公证书2份；3.企业机读档案资料；4.律师函；5.中国银行澳门分行本票、声明书；6.信函；7.录音资料。
原告王爱春、钟明俊、钟英俊和钟慧玲提交书面意见述称：位于中山市××第一工业区的土地厂房系已故钟文钦（即原告王爱春丈夫，原告钟明俊、钟英俊、钟慧玲父亲）和原告赵桂亮、赵桂政共同私人出资自建的物业，上述物业于90年代初由他们一致同意无偿出租给两厂经营使用，根据当初出租的本意，租期是直至两厂所有业务结束时为止，现据了解，事实上两厂诸如税务等有关业务并未完全清算完毕，故不宜无理地提前终止租赁合同。本案原告赵桂亮、赵桂政单方面提出诉讼并要求提前终止租赁合同，是赵桂亮、赵桂政与被告黄帼雄之间因私人合作纠纷交恶所致，事前也没有和原告王爱春、钟明俊、钟英俊和钟慧玲提及或商量，故原告王爱春、钟明俊、钟英俊和钟慧玲不赞同他们的诉讼做法，认为应当通过其他途径友好妥善解决纠纷。原告王爱春、钟明俊、钟英俊、钟慧玲和被告黄帼雄相交多年，知其为人正直，从未听说过她何时驱赶过原告赵桂亮和赵桂政，也不曾听说过她将位于中山市××第一工业区的土地厂房占为己有之事，相反，诸原告任何一人要求到工厂，被告黄帼雄均随时配合，给予出入方便，并未出现丝毫阻碍或者抢占物业的情形。
原告王爱春、钟明俊、钟英俊和钟慧玲未到庭参加诉讼，未参与法庭质证、辩论，也未提交证据。
被告黄帼雄答辩称：本案所涉土地厂房系由原告赵桂亮、赵桂政与王爱春、钟明俊、钟英俊和钟慧玲按份共有，并非原告赵桂亮和赵桂政所称的其二人拥有完全产权。涉案土地厂房租赁给被告黄帼雄开办的两厂使用，系由全体按份共有人与黄帼雄一致合意签订，现原告赵桂亮和赵桂政单独提出解约并提起诉讼，不符合租赁合同的约定及物权法的相关规定，依法应驳回起诉。且目前只有华星针织厂办理完诸如工商、国、地税等各项注销手续，而中星针织厂除因工商吊销而办理工商注销手续，诸如国、地税等事务则尚未办理清算注销手续，故两厂事务尚未完全终结。原告赵桂亮和赵桂政诉称被告黄帼雄霸占其厂房土地并据此要求返还，与事实不符。被告黄帼雄自始至终没有霸占涉案土地厂房，除因存放设备设施所需而使用部分楼层外，其他厂房、土地等物业一直仍由原告赵桂亮和赵桂政控制、占有，被告黄帼雄并无使用。被告黄帼雄既无霸占涉案土地厂房的主观恶意，也无恶意霸占之行为，物业共有人均可随时出入两厂，故两原告提出的侵占之诉不能成立。相反，在两厂结业后，是原告赵桂亮和赵桂政特意聘请了被告黄帼雄在内的其他数人代为看守本案提及的土地厂房，赵桂政和赵桂亮还拖欠十几万元的看收费用未付。此外，原告赵桂亮和赵桂政应对其在与被告黄帼雄开办的两厂合作期间所占有两厂累计价值一千多万元的款项财物，与被告黄帼雄进行结算支付。综上，原告赵桂亮和赵桂政的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告黄帼雄对其辩称向本院提交如下证据：1.租赁合同；2.律师函；3.粤港澳直通车呈批表；4.看守员工声明书4份。
经审理查明：位于中山市××第一工业区的土地厂房[土地证号：中府国用（2009）第2503**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]登记在赵桂亮、钟英俊、赵桂政、王爱春、钟慧玲、钟明俊名下，其中赵桂亮、赵桂政各占1/3份额，钟英俊、钟慧玲、钟明俊各占1/24份额，王爱春占5/24份额。位于中山市××第一工业区的土地厂房[土地证号：中府国用（2009）第2502**号，房产证号：粤房地证字第××号]登记在赵桂亮、钟英俊、赵桂政、王爱春、钟慧玲、钟明俊名下，其中赵桂亮占53%份额，赵桂政占19%份额，钟英俊、钟慧玲、钟明俊各占3.5%份额，王爱春占17.5%份额。位于中山市××××路的土地[土地证号：中府国用（2009）第2503**号]登记在赵桂亮、钟英俊、赵桂政、王爱春、钟慧玲、钟明俊名下，其中赵桂亮、赵桂政各占1/3份额，钟英俊、钟慧玲、钟明俊各占1/24份额，王爱春占5/24份额。华星针织厂和中星针织厂均系黄帼雄于2006年11月2日设立的个人独资企业，先后于2012年1月10日和2012年11月20日办理工商登记注销手续。上述两厂自设立以来一直使用赵桂亮、赵桂政、钟文钦（钟文钦死亡后，其份额由钟英俊、王爱春、钟慧玲、钟明俊四人继承）名下的上述土地厂房进行经营。2007年1月23日，赵桂亮、赵桂政、钟文钦与中星针织厂法人黄帼雄签订租赁合同，约定“赵桂亮、钟文钦、赵桂政自建位于中山市南朗镇南岐中路厂房一幢，厂房面积6364.19㎡，同意租赁给中山市南朗镇中星针织厂使用”。2013年6月24日，赵桂亮、赵桂政发函通知黄帼雄于2013年7月3日前搬离厂房，并将厂房进行交接。黄帼雄以两厂尚有业务款项未结算、服务补偿尚未支付等为由予以拒绝。2013年7月11日，赵桂亮、赵桂政诉至本院，主张上述实体权利。诉讼中，本院依法追加上述涉案土地厂房共有权人钟英俊、王爱春、钟慧玲、钟明俊作为本案共同原告参加诉讼，该四共有权人未提出诉求主张权利。
本院认为：本案系占有物返还纠纷。黄帼雄抗辩当时租赁涉案土地厂房是赵桂亮、赵桂政、钟文钦一致合意作出，故提前终止应由赵桂亮、赵桂政、钟英俊、王爱春、钟慧玲和钟明俊所有按份共有人一致合意作出，但其提供的租赁合同缺乏必备的诸如租期、租金及支付方式等主要条款及内容，不足以证明黄帼雄与诸原告之间存在租赁关系。依据现有证据，只能认定在两厂存续期间，黄帼雄有使用涉案土地厂房的权利。在两厂结束营业、办理工商注销手续后，黄帼雄自然丧失继续占有使用涉案土地厂房的合法依据，并负有将涉案土地厂房返还权利人的义务。黄帼雄抗辩两厂业务诸如税务、海关手续尚未完全办结，但未提供证据予以证实，且即便其陈述属实，税务、海关手续是否办结不影响涉案土地厂房的返还，故其抗辩本院不予采信。黄帼雄又辩称无恶意霸占涉案土地厂房，共有人均可随时自由出入两厂，但其仍然使用涉案土地厂房部分场所，握有厂区钥匙，厂区看守人员服从其安排，已经形成对涉案土地厂房的实际支配，对权利人使用、支配土地厂房造成妨碍。依据《中华人民共和国物权法》（以下简称“物权法”）第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，涉案土地厂房权利人有权要求黄帼雄返还。又依据物权法第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”和第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定，赵桂亮、赵桂政占有涉案土地厂房2/3份额，在没有证据显示各共有人之间对涉案土地厂房的管理有相关约定的情况下，其当然有权要求黄帼雄停止使用涉案土地厂房，搬离并返还涉案土地厂房。综上，赵桂亮、赵桂政诉求合法有据，本院予以支持。至于黄帼雄主张的看守费用和往来款项结算等，因其在诉讼中明确不提出反诉，故本案中不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
被告黄帼雄于本判决发生法律效力之日起二十日内搬离登记在原告赵桂亮、赵桂政、钟英俊、王爱春、钟慧玲和钟明俊名下的位于中山市南朗镇第一工业区的土地厂房[土地证号：中府国用（2009）第2503**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2009）第2502**号，房产证号：粤房地证字第××号；土地证号：中府国用（2009）第2503**号]，将上述土地厂房返还原告赵桂亮、赵桂政、钟英俊、王爱春、钟慧玲和钟明俊。
案件受理费528元（原告赵桂政、赵桂亮已预交），由被告黄帼雄负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，原告赵桂亮、赵桂政、钟英俊、王爱春、钟慧玲、钟明俊可在判决书送达之日起三十日内，被告黄帼雄可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 王 珊
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年三月七日
书 记 员 赖坤龙