重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03195号
原告黄明全，男，1963年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）李克忠，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路107号三楼，组织机构代码20339920-X。
法定代表人范国兴，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李洋，男，1965年7月8日出生，汉族，系该公司董事，住重庆市长寿区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路81号，组织机构代码74531972-9。
负责人彭志刚，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）陶丽，重庆巴国律师事务所律师。
原告黄明全与被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司（以下简称众悦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称太保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄明全及其委托代理人李克忠，被告众悦公司的委托代理人李洋，被告太保长寿支公司的委托代理人陶丽到庭参加诉讼。本案2015年5月20日至2015年7月2日为鉴定期间，现已审理终结。
原告黄明全诉称，2014年6月18日，众悦公司驾驶员余某君驾驶渝A29G**号车在长寿区桃源西二路与天工睿城十字路口，与项某驾驶的渝APY3**号车碰撞，导致渝APY3**号车上乘坐的黄明全、辜某云，渝A29G**号车上乘坐的舒某受伤及两车部分受损，原告在长寿区人民医院治疗136天。经重庆市长寿区司法鉴定所鉴定，黄明全右上肢功能丧失属Ⅸ级伤残，黄明全约需续医费13000元。现要求被告赔偿原告入院前急诊费用631.20元、在长寿区人民医院住院医疗费58267.51元、在张建健哥独门功夫按摩店治疗费用2850元、出院后的医疗费3100元、误工费90000元、护理费19800元、生活补助费4352元、营养费5000元、交通费200元、鉴定费及检查费1616.20元、残疾赔偿金100864元、续医费13000元、精神损害抚慰金5000元、T恤衫一件860元，共计305540.91元；减除众悦公司支付的住院医疗费58267.51元和在张建健哥独门功夫按摩店治疗费用2850元，借款给原告3000元、余某君支付住院时护理费500元，被告应该支付给原告240923.40元；要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
被告众悦公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；非医保用药应当由保险公司承担；我公司支付的费用要求在赔偿款中品除。
被告太保长寿支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议；渝A29G**车在我公司投保交强险、商业三者险限额为50万元，购买不计免赔，事故发生在保险期限内；医疗费要求剔除非医保用药；对原告的残疾赔偿标准由法院审查认定原告的户口性质，伤残等级以第二次鉴定意见为准；误工费、护理费标准过高；衣物损失无相关证据证明；鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2014年6月18日14时49分，余某君驾驶渝A29G**号小车在重庆市长寿区桃源西二路与天工睿城十字路口，与项某驾驶的渝APY3**小车碰撞，致项某、渝APY3**车辆乘坐人黄明全、辜某云、渝A29G**小车乘坐人舒某受伤及两车部分受损。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：余某君负全部责任，项某无责任，黄明全无责任，辜某云无责任，舒某无责任。
原告黄明全受伤当天被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2014年10月31日，实际住院135天，产生门诊医疗费631.20元和住院医疗费58267.51元。诊断为：左肱骨骨折，桡神经损伤。出院医嘱：院外对症治疗，继续左上肢悬吊制动3月，医师指导下逐步加强左肩、肘关节功能锻炼，勿剧烈活动及负重等，防止内固定松动、断裂、再骨折发生等，定期复查X片，了解骨折愈合情况，约术后1年半至2年内行内固定取出术，不适门诊随访。原告出院后在长寿区陈学超西医诊所就医，产生医疗费3100元。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队一大队委托，重庆市长寿司法鉴定所于2015年4月1日作出鉴定意见：黄明全右上肢功能丧失属Ⅸ（玖）级伤残，黄明全约需续医费壹万叁仟（小写13000）元整。原告为此支付鉴定及检查费1516.20元。诉讼中，被告太保长寿支公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，经本院委托，重庆法正司法鉴定所于2015年6月23日作出鉴定意见：黄明全目前伤残等级属Ⅹ（十）级。庭审中，原告将残疾赔偿金变更为50432元。
同时查明，原告黄明全系城镇居民，从事建筑业。渝A29G**车系众悦公司所有，余某君系该公司驾驶员；该车在太保长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元的第三者责任商业保险，购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，众悦公司为原告支付了医疗费58267.51元，原告于事故发生后向众悦公司借款3000元，于重新鉴定期间的2015年5月22日向众悦公司借款2000元。余某君向原告支付了住院期间护理费500元，余某君要求在本案中扣除付给众悦公司。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历材料、费用收据、长寿区陈学超西医诊所处方和发票、司法鉴定意见书、户口页等证据证实，本院予以确认。
本院认为，余某君驾驶渝A29G**号车与原告黄明全乘坐的渝APY3**号车碰撞，致黄明全受伤致残，且余某君承担事故全部责任，原告有权要求被告赔偿。
原告黄明全在事故中受伤，产生入院前门诊医疗费631.20元、住院医疗费58267.51元和出院后在长寿区陈学超西医诊所的医疗费3100元，共计61998.71元，本院予以支持；对原告出院后在张建健哥独门功夫按摩店治疗费用2850元，原告仅提供了两张复印件，虽然该笔医疗费众悦公司已支付，但是系原告与众悦公司之间的约定，对太保长寿支公司没有约束力，不宜纳入本案赔偿款中品除。对原告的误工期限，原告住院治疗135天，其出院当天和出院后的诊断证明书中医生均不是住院期间的主治医生，且门诊病历系复印件，对原告提交的诊断证明书不予采信，虽然出院医嘱中没有载明休息，但根据医嘱中“继续左上肢悬吊制动3月”的要求，对其误工时间可计算225天；对误工标准，虽然黄明全提交了聘用证书，证明其具有房屋建筑工程技术员职称，但聘用单位系重庆富丽建筑有限公司，其提供的工资表系重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司，不能相互印证，且原告也未提供三年来的平均工资收入，对其误工费按照重庆市2014年城镇私营单位建筑业标准41472元/年计算为22564.93元。原告要求按照120元/天计算护理费，但没有提交护理人员的工资收入，也没有提交住院第一个月需要2人护理的证据，其护理费按照普通护工工资标准80元/天计算住院135天为10800元。原告住院治疗135天，其住院生活补助费为4320元（32元/天×135天）。原告请求营养费没有证据证实，本院不予支持。交通费200元被告无异议，本院予以支持。原告因鉴定产生鉴定费及检查费1516.20元，本院予以支持。原告系城镇居民，经重新鉴定后，伤残等级为Ⅹ级，其残疾赔偿金为50294元（25147元/年×20年×10%）。原告请求续医费13000元有鉴定机构的鉴定意见，本院予以支持。原告在事故中受伤致残，请求精神损害抚慰金本院予以支持，根据双方在事故中的过错以及损害后果酌情主张3000元。原告请求T恤衫一件860元没有证据证实，本院不予支持。
综上，原告黄明全在事故中的损失有：医疗费61998.71元、误工费22564.93元、护理费10800元、住院伙食补助费4320元、交通费200元、鉴定及检查费1516.20元、残疾赔偿金50294元、续医费13000元、精神损害抚慰金3000元，共计167693.84元。
对原告的损失，首先由承保渝A29G**号车交强险的太保长寿支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由众悦公司赔偿。原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付符合法律规定，本院予以支持。太保长寿支公司提出医疗费要求剔除非医保用药，但是其提交的保险条款中仅提示“保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”，并没有证据证实保险公司就该免赔条款向投保人即众悦公司进行了明确告知，且保险合同中的约定并不能理解为“医保外用药不予理赔”。因此，对太保长寿支公司的辩解意见本院不予支持。根据保险合同约定，鉴定及检查费1516.20元应由众悦公司负担。因此，太保长寿支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费22564.93元、护理费10800元、交通费200元、残疾赔偿金50294元、精神损害抚慰金3000元，共计96858.93元。在第三者责任商业保险限额内赔偿原告医疗费51998.71元、住院伙食补助费4320元、续医费13000元，共计69318.71元。众悦公司要求将其支付的医疗费58267.51元，原告的借款5000元，共计63267.51元，在本案赔偿款中品除，不违反法律规定，本院予以支持。余某君支付的住院期间护理费500元作为众悦公司支付的费用在本案赔偿款中品除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄明全96858.93元，其中向原告黄明全支付34607.62元，余款62251.31元直接给被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄明全69318.71元；
三、由被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司赔偿原告黄明全1516.20元（已给付）；
四、驳回原告黄明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取802元（原告已缴纳），由被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司负担。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告黄明全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘安屏
二〇一五年七月三十一日
书记员 梅 姣