新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第00027号
原告：褚会丛，女，汉族，1978年6月5日出生。
被告：钟小龙，男，汉族，1972年10月17日出生，昌吉市广厦置业中介服务有限责任公司建设路分公司负责人。
被告：昌吉市广厦置业中介服务有限责任公司（以下简称广厦置业公司）。
组织机构代码：73836321－X。
法定代表人：李刚，该公司经理。
原告褚会丛与被告钟小龙、广厦置业公司委托合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员邵立忠适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告褚会丛，被告钟小龙，被告昌吉市广厦置业中介服务有限责任公司的法定代表人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，原告通过被告与出卖方丁海燕签订一份购房协议，当时被告经理钟小龙向原告预收办理产权过户手续费65000元。但实际办理过户时仅花费各项办证费49326元，原告多次找被告要求退还多支付的办证费用无果。现诉至法院，请求判令判令被告立即返还多收原告办理过户手续费15674元。
被告钟小龙辩称：2014年12月16日，建设路分公司业务员何爱军给客户褚会丛介绍今日家园门面房一套，与房主丁海燕协议成功，成交价250000元。当日在分公司三方签订购房协议。因业务员何爱军与褚会丛有亲戚关系，褚会丛已经在另外打听过门面房的过户费用要花费65000元以上，为了省钱褚会丛及其爱人在签订合同之前在本公司办公室当着业务员何爱军、李淑萍、景淑成、姚建科委托本公司钟小龙以65000元的费用为其包办所有过户手续，保证将房屋过户手续办理完毕。当时原告褚会丛提出65000元的费用中，如果超出，由钟小龙负责；如果结余，归钟小龙所有。12月17日，褚会丛将包办理过户的现金65000元通过何爱军转交钟小龙，钟小龙给褚会丛打了收条。并不存在原告在诉状中所说预收办理褚会丛产权过户手续费的问题。另外，被告还支出评估费852元，原告也没有付中介费2500元。数额与原告主张的15674元也不符。
被告广厦置业公司公司辩称：原告没有委托本公司包办产权证，而是委托本公司建设路分公司钟小龙个人包办产权证。本公司建设路分公司居间代理丁海燕出售给褚会丛位于昌吉市建设路今日家园15区1丘23桃花X号楼（产权证号XXX**），建筑面积53.08平方米的商业房一套，双方达成购买意向，并签署了购房协议，在此协议中，原告只委托广厦置业公司代办产权过户手续，过户费用由乙方承担并支付500元产权证代办费。且房屋产权证已经办理完毕，我公司已经完成了原告的委托（但没有收到该笔代办费）。但在具体办理过程中，原告由于办理过户费用较高，其本人又与业务员何爱军是亲属关系，为了省钱原告提出由钟小龙具体包办，并支付给钟小龙65000元的费用，提出如果费用不足由钟小龙负责，其过户费用未付到本公司，而是交给钟小龙，并由钟小龙出具收条。收条中也明确写明65000元系包办理过户手续费用。同时原告并未向本公司支付500元的代办手续费，由此可见，原告确实系向钟小龙个人提出的包办请求，与广厦置业公司无关。现办理完毕后，原告领取了产权证后又后悔，违背了其本人的约定。原告提出多次找被告要求返还多支付的办证费，两被告不退还，与事实不符，原告并未来本公司索要。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、购房协议。证实甲方丁海燕和乙方褚会丛、丙方昌吉市广厦置业中介服务有限责任公司签订合同，在建设路分公司办公室签订的，该业务由李淑萍经办。经质证，被告钟小龙认可此合同系由其业务员李淑萍经办并签订合同。被告广厦置业公司称不清楚具体经办人是谁，认可此合同是该公司签订。本院对此证据的证明力予以认定。
2、收条。证实钟小龙收到褚会丛支付的65000元。经质证，被告钟小龙、广厦置业公司无异议。本院对此证据的证明力予以认定。
3、税款发票三张、手续费发票一张、登记费发票一张。证实办理产权证实际支出的各项税、费合计49326元。经质证，被告钟小龙、广厦置业公司无异议。本院对此组证据的证明力予以认定。
被告钟小龙举证、原告质证、其他被告质证及本院认证如下：
1、评估费票据一份。证实其为原告办理房屋过户支出评估费852元。经质证，原告对此无异议。被告广厦置业公司对此证据无异议。本院对此证据的证明力予以认定。
2、李淑萍出庭作证，陈述“我是昌吉市广厦置业中介服务有限责任公司建设路分公司业务员，我的工资是提成，无业务无工资，由钟小龙直接发放工资，没有签订劳动合同、协议。当时在办公室买房人签订协议后说她就出65000元，让钟小龙办所有手续，只出65000元，包括我公司的所有费用，要求保证把房手续过户到她名下，多了与她无关，少了也与她无关，就是在分公司办公室谈的。当时有我、原告、丁海燕、何爱军、姚剑冬在场。”被告钟小龙认为证人所说的时间不对，是先谈好了费用后才签订的合同，其他内容属实。经质证，原告认为当时谈时只有原告、何爱军、李淑平、钟小龙四人在场，姚剑冬不在场，内容也不对，并不是65000元包干，多出来钟小龙补上，但并没有约定多余的给钟小龙。被告广厦置业公司对此证人证言无异议。
3、证人何爱军出庭作证，陈述：“我是昌吉市广厦置业中介服务有限责任公司建设路分公司业务员。在签订合同前，李淑平、钟小龙、我、丁海燕、褚会丛在场，商量好原告给钟小龙65000元包干办理产权证，不够了由钟小龙负担，多出的也给钟小龙，谈好后，才签订的合同。65000元是第二天原告通过我转交给钟小龙的。我和原告是亲戚，我妻子和原告是亲姐妹，我妻子于2006年已经去世。”经质证，原告认为证人所述内容与事实不符。被告广厦置业公司对此证人证言无异议。
4、证人姚剑冬出庭作证，陈述：“我是昌吉市广厦置业中介服务有限责任公司建设路分公司业务员，我的报酬是卖掉一套房子按成交价提成1%，由钟小龙支付工资给我。签订合同时说是65000元，当时说是包过户，超出65000元由钟小龙负担，钱用不完不予退还，谈这事就是在建设路分公司办公室，当时有我、何爱军、原告一家三口、李淑萍、丁海燕，这事谈妥后才签订的合同，钱是后面付的。”经质证，原告对此证人证言不认可。被告广厦置业公司对此证人证言无异议。
5、证人景淑成出庭作证，陈述：“我跟钟小龙熟悉，当时我路过他的店就进去坐了一会，店里人多，当时谈的是65000元包干，有我在现场，他们业务员都在，原告一家三口，钟小龙也在，卖房子的人不在，我对于他们的业务不太清楚，就听到65000元以内，不够的钱钟小龙全包了。当时没有房主。”经质证，原告不认可此证人证言。被告广厦置业公司无异议。
关于办理产权证的费用，原告主张其与钟小龙约定被告代为办理产权过户手续的税、费以65000元封顶，实际发生的税、费超过65000元的，由钟小龙补齐；实际发生的税、费不足65000元的，应向原告退还。被告钟小龙与广厦置业公司主张钟小龙与原告约定65000元为为原告办理产权过户手续税、费的包干数额，即实际发生的税、费超出65000元的，由被告方负担，原告无需再支付款项；实际发生的税、费不足65000元的，结余部分归被告，不向原告退还。本院认为，被告钟小龙虽提供了四位证人证言证实其与原告协商的经过及内容，但根据双方当事人及证人陈述，此协商是在订立购房协议之前发生。购房协议中明确约定“办理产权手续的费用、税收由乙方承担，若委托丙方办理过户手续，委托方须向丙方支付500元产权证代办费”，从此内容可确定双方约定原告委托被告广厦置业公司办理产权过户，原告向被告广厦置业公司支付500元的报酬，处理委托事务的费用由原告据实支付。在原、被告双方先对委托事务进行口头协商一致，后订立购房协议并在协议中对委托费用、报酬进行书面约定的情形下，原告方所提交的证人证言的证明力低于书面购房协议的证明力，本院对被告方所主张的65000元为包干数额的事实不予确认。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
被告钟小龙系被告广厦置业公司设立的分支机构昌吉市广厦置业中介服务有限责任公司建设路分公司的负责人。
2014年12月16日，丁海燕与褚会丛经昌吉市广厦置业中介服务有限责任公司建设路分公司中介，丁海燕（甲方）、褚会丛（乙方）、广厦置业公司（丙方）订立一份购房协议，约定：丁海燕（甲方）将位于建设路186号今日家园15区1丘23栋X号楼一套商业用房以250000元的价格出售给褚会丛（乙方）；办理产权手续的费用、税收由乙方承担；若委托丙方办理过户手续，委托方须向丙方支付500元产权证代办费；甲、乙双方向丙方支付房款总额1%的售房中介费。
次日，原告给付钟小龙65000元现金，钟小龙出具一份内容为“今收到褚会丛现金65000元，包办理过户手续费用，如费用不足，由钟小龙负责”的收条。
此后，丁海燕与褚会丛履行了房屋买卖合同。钟小龙为原告办理了房屋产权证过户手续，向税务机关及房屋登记机关交纳的税、费合计49326元。钟小龙为办理房屋过户手续评估房屋支出评估费852元。因原、被告双方就被告应否退还剩余费用发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告广厦置业公司及案外人丁海燕订立的购房协议合法有效，各方当事人均应按约履行。该购房协议中原告与被告广厦置业公司具有两项合同关系，一是居间合同关系，即广厦置业公司作为居间人促成原告与售房人达成房屋买卖合同；二是原告与广厦置业公司之间的委托合同关系，约定原告委托被告广厦置业公司办理产权过户，税、费由原告负担，原告向被告支付500元的报酬。办理委托事务实际发生的税、费49326元，评估费852元，均为处理委托事务的费用，应由原告负担。按照合同约定，原告应向被告广厦置业公司支付委托事务的报酬500元，向被告广厦置业公司支付居间合同的中介费2500元（250000元×1%）。原告支付的委托费用为65000元，扣除上述费用后，尚余11822元，被告广厦置业公司应向原告退还。被告钟小龙系被告广厦置业公司分支机构的负责人，其行为系履行职务行为，相应的法律后果应由被告广厦置业公司承担，钟小龙在本案中不承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告昌吉市广厦置业中介服务有限责任公司于本判决生效后五日内退还原告褚会丛现金11822元；
二、被告钟小龙在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元（已减半收取），由原告负担48元，被告广厦置业公司负担48元（本案受理费原告已预交，预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 邵立忠
二〇一五年三月二十三日
书记员 乌 云