广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第51号
原告李某甲。
原告陆某。
二原告共同委托代理人黄家巧，广西民族律师事务所律师。
二原告共同委托代理人黄巨新，广西民族律师事务所实习律师。
被告广西某运输集团有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人廖乃安，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告吕某甲。
被告黄某甲。
被告吕某甲、黄某甲共同委托代理人杜康，广西广合律师事务所律师。
被告卢某。
被告吕某乙。
法定代理人卢某，身份情况同上。（系被告吕某乙的母亲）
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。
法定代表人亢某。
委托代理人陈美龙，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心职工。
原告李某甲、陆某诉被告广西某运输集团有限公司（以下简称某运输公司）、吕某甲、黄某甲、卢某、吕某乙、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人黄家巧，被告现代运输公司的委托代理人廖乃安、被告吕某甲、黄某甲的共同委托代理人杜康、被告卢某、被告人保财险南宁市分公司的委托代理人陈美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、陆某共同诉称：2014年2月19日14时32分，吕某丙驾驶过境的桂A×××××号大型普通客车由南（德保县）往北（靖西县）方向行驶；李某乙驾驶过境的桂A×××××号中型厢式货车以超过限速标志的最高时速（行驶速度约为45Km／h）对向行驶，至210省道68公里加600米（大沐屯路口）两车临近会车时，桂A×××××号大型普通客车以超过限速标志标明的最高时速（行驶速度约为71Km／h）通过急弯路、左前轮突然爆胎失控跨越中心单实线驶入西侧行车道与桂A×××××号中型厢式货车相碰，造成吕某丙、李某乙和桂A×××××号中型厢式货车乘客方某当场死亡，桂A×××××号中型厢式货车乘客李某丁受伤送医院抢救无效死亡，桂A×××××号大型普通客车乘客李某丙、崔某、农某、林某、江某、黄某乙受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，吕某丙承担事故的全部责任，李某乙、方某、李某丁、李某戊、崔某、农某、林某、江某、黄某乙不承担事故责任。
原告认为李某乙的死亡给原告造成重大经济损失，被告某运输公司作为事故车辆桂A×××××号大型普通客车的运营商及车主应承担本案的赔偿责任；被告吕某甲、黄某甲、卢某、吕某乙作为吕某丙的继承人也应承担本案的赔偿责任；人保财险南宁市分公司是吕某丙驾驶的事故车辆桂A×××××号大型普通客车交强险、商业三者险的保险公司，应在该车投保限额内承担赔偿责任。双方就赔偿事宜协商未果，为此原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告现代运输公司、吕某甲、黄某甲、卢某、吕某乙赔偿原告因交通事故造成的损失489936元；2、上述赔偿数额由人保财险南宁市分公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由被告现代运输公司、吕某甲、黄某甲、卢某、吕某乙共同承担；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告现代运输公司、吕某甲、黄某甲、卢某、吕某乙赔偿原告损失487936元。
被告现代运输公司辩称：德公交认字（2014）4510240201400004号《道路交通事故认定书》认定事实不清，责任划分错误，不应作为本案定案的依据。事故发生时，李某乙驾驶的桂A×××××号中型厢式货车在事故中存在未按交通信号通行、驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶的行为，李某乙的超速行为与本案事故发生存在因果关系。根据过错程度，吕某丙应承担本案事故的主要责任，李某乙承担次要责任，对原告的诉请应由吕某丙承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%。吕某丙是现代运输公司职工，事故发生时，吕某丙驾驶事故车辆是履职行为，现代运输公司愿意承担应由吕某丙承担的赔偿责任。原告诉请的部分费用不合理，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金诉请过高，对处理丧葬事宜产生的交通食宿费用不认可。事故发生后，现代运输公司已向原告赔偿20000元，应在现代运输公司应承担的赔偿责任金额中予以扣减。现代运输公司为事故车辆桂A×××××号大型普通客车在被告人保财险南宁市分公司投保了交强险、商业三者险，应先由保险公司在保险限额内先行赔偿。
被告吕某甲、黄某甲辩称：本案事故责任应按吕某丙承担70%的事故责任，李某乙承担30%的事故责任来划分。本案事故发生于吕某丙履行职务期间，被告吕某甲、黄某甲不承担赔偿责任。被告吕某甲、黄某甲未继承吕某丙任何遗产，对本案不应承担赔偿责任。原告部分诉请数额存在计算错误，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，丧葬费、交通费、精神损害抚慰金不予认可。
被告人保财险南宁市分公司辩称：现代运输公司为事故车辆桂A×××××号大型普通客车在被告人保财险南宁市分公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔）。对事故责任的划分被告保险公司的意见与现代运输公司一致。对原告诉请的各项费用的计算有异议，且根据保险合同约定，诉讼费不应由保险公司承担。
被告卢某、吕某乙辩称：答辩意见与被告现代运输公司、吕某甲、黄某甲、人保财险南宁市分公司的答辩意见一致。
本案争议焦点为：1、本案所涉交通事故的民事责任应如何确定？2、原告主张的各项赔偿费用，是否合法有据？
经审理查明：2014年2月19日14时32分，吕某丙驾驶过境的桂A×××××号大型普通客车由南（德保县）往北（靖西县）方向行驶；李某乙驾驶过境的桂A×××××号中型厢式货车以超过限速标志的最高时速（行驶速度约为45Km／h）对向行驶，至210省道68公里加600米（大沐屯路口）两车临近会车时（现场道路设有急弯、丁字路口警告标志、减速带及路边防护栏，双向设有限速40公里／小时禁令标志），桂A×××××号大型普通客车以超过限速标志标明的最高时速（行驶速度约为71Km／h）通过急弯路、左前轮突然爆胎失控跨越中心单实线驶入西侧行车道与桂A×××××号中型厢式货车相碰，造成吕某丙、李某乙和桂A×××××号中型厢式货车乘客方某当场死亡，桂A×××××号中型厢式货车乘客李某丁受伤送医院抢救无效死亡，桂A×××××号大型普通客车乘客李某戊、崔东辉、农秀金、林琳、ＸＸ秀、黄云忠受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门于2014年3月13日作出德公交认字（2014）4510240201400004号道路交通事故认定书，认定吕某丙承担事故的全部责任，李某乙、方某、李某丁、李某戊、崔某、农某、林某、江某、黄某乙不承担事故责任。因被告卢某对该事故认定书不服，提出复核申请，百色市公安局交警支队于2014年4月10日受理该案。因复核期间李某己、李某甲、雷某等该案死者家属向本院提起诉讼，百色市公安局交警支队于2014年5月8日作出百公交复字（2014）第022号道路交通事故认定复核终止决定书，决定终止复核该案。
另查明：桂A×××××号大型普通客车乘客系正在运营的客车，车主是被告某运输公司，吕某丙系被告某运输公司的职工，事故发生时，吕某丙正执行工作任务。被告现代运输公司为事故车辆桂A×××××号大型普通客车在被告人保财险南宁市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中第三者责任商业险限额为1000000元（含不计免赔），本案事故发生在保险期内。事故发生后，被告现代运输公司支付原告赔偿金20000元。事故车辆桂A×××××号中型厢式货车登记车主为南宁市某物流有限公司，该车由方某、李某丁购买并挂靠南宁市某物流有限公司运营，方某、李某丁为该车的实际车主。
再查明：李某乙第一顺序合法继承人有其父母李某甲、陆某，即为本案原告。吕某丙第一顺序合法继承人有其父母吕某甲、黄某甲，妻子卢某，女儿吕某乙，即为本案四被告。因本次交通事故，原告李某甲、陆某及方某、李某丁的继承人同时向本院提起诉讼，诉请被告某运输公司、吕某甲、黄某甲、卢某、吕某乙、人保财产南宁市分公司赔偿相应的损失。
本院认为：关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定的问题。交警部门于2014年3月13日作出的德公交认字（2014）第4510240201400004号道路交通事故认定书，认定的事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以确认。被告主张李某乙未按交通信号通行，但并未提供证据证明，本院不予采信。本案交通事故发生的原因是吕某丙驾驶的桂A×××××号大型普通客车爆胎驶入对向行车道所致，虽李某乙存在超速驾驶的违法行为，但李某乙的超速行为并不是本案事故发生原因，对本案事故的损害结果亦无因果关系，被告主张李某乙应自行承担30%的赔偿责任没有依据，本院不予支持，故本院确定由事故车辆桂A×××××号大型普通客车一方承担全部民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应首先由被告人保财险南宁市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对交强险赔付不足的部分，由事故车辆桂A×××××号大型普通客车一方承担。
至于民事赔偿责任主体的问题。吕某丙是被告现代运输公司的职工，双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，被告现代运输公司作为吕某丙的用人单位，对其职员吕某丙在从事职务行为中造成原告的伤害依法应承担赔偿责任，因此吕某丙的继承人吕某甲、黄某甲、卢某、吕某乙对本案不承担民事赔偿责任。原告诉请吕某甲、黄某甲、卢某、吕某乙承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。因某运输公司在被告人保财险南宁市分公司投保了第三者责任商业险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对交强险赔付不足部分由人保财险南宁市分公司根据根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分再由现代运输公司赔偿。
关于原告主张的各项损失费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的相关规定，并参照2013广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（以下简称“2013年标准”），本院认定如下：
1、死亡赔偿金：李某乙虽为农村居民，但根据原告提供的南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会证明、钦州市钦北区长滩镇那谷村民委员会证明等证据证实，李某乙的经常居住地在南宁市，故原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算合法有据，本院予以支持。李某乙1988年出生，应获20年的死亡赔偿金赔偿，现原告主张按2013年城镇居民人均可支配收入标准，计为21243元／年×20年=424860元，符合法律规定，本院予以确认；
2、丧葬费：原告主张丧葬费为17076元，未超出计算标准，本院予以确认；
3、精神损害抚慰金：李某乙正值青年，其因本案事故死亡给原告带来了巨大的伤痛和精神损害，应给予一定的精神损害抚慰金，原告主张60000元过高，综合考虑事故后果等，本院酌情支持原告30000元；
4、亲属办理丧葬事宜支出的交通、伙食、住宿费：原告主张交通、伙食、宿费损失6000元，虽未提供发票证明，但原告为处理本案事故、李某乙丧葬事宜，原告必然产生交通、伙食、住宿费。事故发生地为百色市，原告李某甲、陆某居住于钦州市，综合考虑车程费用，本院酌情支持交通费800元，伙食费本院酌情按三人三天计算，确认为40元／天×3人×3天=360元，住宿费本院酌情按三人三天计算，确认为110元／天×3人×3天=990元，故本院确认亲属办理丧葬事宜支出的交通、伙食、住宿费用为2150元（800元＋360元＋990元）。
以上确认的各项损失为死亡赔偿金424860元、丧葬费17076元、精神损害抚慰金30000元，亲属办理丧葬事宜支出的交通、伙食、住宿费2150元，合计474086元。原告李某甲、陆某及方某、李某丁的继承人同时向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，本院根据各方损失的比例确认人保财险南宁市分公司在本案中的交强险死亡伤残赔偿限额为30580元，商业三者险的赔偿限额为270000元。
综上，被告人保财险南宁市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通、伙食、住宿费580元；超出交强险限额的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通、伙食、住宿费443506元由人保财产南宁市分公司根据保险合同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通、伙食、住宿费270000元；超出保险限额的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通、伙食、住宿费173506元由被告现代运输公司承担。事故发生后，被告某运输公司赔偿原告各项损失20000元应予以扣减，扣减后被告现代运输公司仍需赔偿原告各项费用153506元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在交强险限额内赔偿原告李某甲、陆某精神损害抚慰金30000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在交强险限额内赔偿原告李某甲、陆某死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通、伙食、住宿费共计580元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业三者险内赔偿原告李某甲、陆某死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通、伙食、住宿费共计270000元；
四、被告广西现代运输集团有限公司赔偿原告李某甲、陆某死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通、伙食、住宿费共计153506元；
五、驳回原告李某甲、陆某的其他诉讼请求。
案件受理费8649元（原告已预交），由被告广西某运输集团有限公司承担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 佳
代理审判员 韦月玲
人民陪审员 陶桂宁
二〇一四年十月三十日
书 记 员 施景扬
附：本判决适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。