吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第95号
原告：王桂美，女，1965年8月1日生，汉族，农民，住珲春市春化镇西土门子村*组。公民身份号码：2224251965********。
委托代理人：万发栋（系原告王桂美丈夫），男，1962年6月28日生，汉族，农民，住珲春市春化镇西土门子村*组。公民身份号码：2224251962********。
被告：珲春市春化镇西土门子村村民委员会。住所：珲春市春化镇西土门子村。
法定代表人：刘海军，该村委会主任。
委托代理人：朱国忠，男，1965年11月22日生，汉族，农民，住珲春市春化镇机关*组。公民身份号码：2224031965********。
原告王桂美与被告珲春市春化镇西土门子村村民委员会（以下简称“西土门子村”）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂美及其委托代理人万发栋，被告西土门子村的委托代理人朱国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂美诉称：2006年12月13日，原、被告签订了参后地种植合同，约定被告提供林地，原告出资种植林木，林木成材采伐后所得利润原、被告之间八二分成。合同签订后，原告分别于2006年和2007年春季共植�红松3000株，落叶松6000株。后又于2008年和2009年种植红松2500株，落叶松8000株；2010年种植红松1500株，落叶松1000株；2011年种植红松500株，落叶松1000株。该林地种植成活率已达到百分之八十五。2012年，被告以原、被告之间所签订的参后地种植合同没有经过村民民主议定程序为由诉至法院。经法院判决原、被告签订的参后地种植合同无效，但原告出资出力种植林木进行了投入的事实存在，故诉至法院要求被告支付原告在43林班6.8.9小班人工种植林木的投入费用及林木现有价值暂定1万元,实际数额以评估后确定的数额为准，诉讼费用由被告承担。
被告西土门子村辩称：原、被告签订的参后地种植合同无效，被告没有过错，不同意赔偿。合同涉及的林地自2000年7月24日起至2006年12月30日止，是由王元森栽的树。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1.王桂花、任永权、王春慧、纪连胜、刘永红、王战利、翟吉、李建卫等人的书面证明共9份，证明原告购买树苗、栽树时间、栽树地点，原告在涉案合同的林地上栽了树。被告对证据的真实性及证明目的有异议，提出出具证明的人大多是原告的亲属，原告的亲属也有林地，不能证明原告购买的树苗就栽到涉案合同的林地上，因为原告的林地不是一块，出具书证的证人没有到庭。以上证据不能证明原告的证明目的。原告亦承认上述证明人中有其亲属。
本院认为，证人应出庭作证，因上述证人均未出庭作证，且被告对此不予认可，故该证言本院不予采信。
2.春化林业站证明一份，证明王元森在涉案林地上只在1.5垧范围内进行了造林，成活率没有达到85%，2006年和2007年原告种植了红松、落叶松，现成活率达到85%。被告对证据的真实性有�议，提出出具证明的人员朴胜浩是打井人员，该证据是最近形成的，是伪造的。
本院认为，被告提出该证据系伪造，但未能提供相反证据予以佐证，故本院对该证据予以采信。
3.珲春市林业局个体林木经营范围示意图。证明原告承包林地的范围及栽树范围。被告对证据的真实性及证明目的无异议，本院对该证据予以采信。
4.珲春市春化镇经营管理站出具的春化镇西土门子村2008年度试算平衡表，证明因王元森没有造林，王元森向西土门子村委会交的押金3400元，西土门子村委会没有退给王元森，王元森没有造林。以此证明原告种植的树苗达到成活率。被告对证据的真实性有异议，提出王元森交的押金没有交给经管站。
本院认为，该证据不能直接证明原告栽种树苗达到成活率，故其证明内容，本院不予采信。
被告为证�自己的主张向本院提供如下证据：
使用林地协议书，证明2000年7月25日，王元森与西土门子村签订合同，西土门子村将采伐完的林地承包给王元森做参地。原告对证据的真实性及证明目的无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2006年12月13日，被告西土门子村为甲方，原告王桂美为乙方签订了《参后地种植承包合同》，合同约定：“甲方将位于西土门子村集体林地小青沟子43林班、6小班、8小班、9小班共计6.3公顷承包给王桂美植树造林；承包期限为50年；收分配比例为，采伐落叶松、红松收甲方和乙方按2：8分，松籽收归乙方；乙方在合同期内自主经营，不得改变林地用途，可以继承、转包，合同期满同等条件下乙方有优先承包权，如一方违约应承担因此给对方造成的经济损失。”签订协议后，原告于2007年开始至2011年每年在承包的林地上�植红松、落叶松。被告于2012年3月23日，以原、被告签订《参后地种植承包合同》时，时任西土门子村委会主任万发栋是原告丈夫，且该合同未经村民会议和村民代表大会讨论，违反了村民委员会组织法规定为由，诉至本院，要求确认原、被告签订的合同无效。2013年5月29日，本院作出（2012）珲民二初字第138号民事判决书，判决：西土门子村与王桂美于2006年12月13日签订的《参后地种植承包合同》无效。原告王桂美不服提起上诉。2013年9月6日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中民四终字第310号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，被告对原告在43林班6.8.9小班人工种植林木数量及种植林木投入费用有异议，依据原告的申请，本院委托延边林业科学研究院对43林班6.8.9小班人工种植林木数量及价值进行鉴定、评估。2014年10月12日，延边林业科学研究院作出《案件鉴定报告》，该报告鉴定结论为：“经我院鉴定，王桂美自2006年在珲春市春化镇西土门子村委会集体林地43林班6、8、9小班栽植红松、落叶松幼苗。2006年—2011年期间，申请人在该现地栽植红松幼苗7300株，栽植落叶松幼苗14800株。至2014年，现地红松幼苗价值31435.92元，落叶松价值66064.30元，总计97500.22元。”原告对该鉴定无异议，被告对鉴定结论有异议，认为鉴定时被告人员未到现场，鉴定人员依据原告亲属的证言作出结论，要求鉴定人员出庭接受质询。本院于2015年3月31日，向延边林业科学研究院送达了《鉴定人员出庭通知书》。2015年4月10日，本院开庭审理，原告王桂美及其委托代理人万发栋，延边林业科学研究院鉴定人员姚占春到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼并对鉴定人员进行质询。
现原告以双方签订的合同虽然无效，但原告种植林木事实存在，要求被告根据鉴定结果支付原告在43林班6.8.9小班人工种植的林木价值及种植林木投入费用97500.22元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告王桂美在合同签订后，于2006—2011年年在珲春市春化镇西土门子村委会集体林地43林班6、8、9小班栽植红松、落叶松幼苗。原、被告于2006年12月13日签订的《参后地种植承包合同》经生效判决确认无效，被告应将依附在诉争林地中的林木投入返还给原告。经鉴定认定原告栽植红松幼苗7300株，栽植落叶松幼苗14800株，至2014年，现地红松幼苗价值31435.92元，落叶松价值66064.30元，总计97500.22元。故原告要求被告根据鉴定结果返还原告在43林班6.8.9小班人工种植的苗木等投入费用97500.22元的主张，本院予以支持。被告虽然对鉴定报告有异议，但无相反证据证明鉴定报告程序违法，故对其抗辩主张本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告春化镇西土门子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王桂美97500.22元;
二、鉴定费4000元，由被告春化镇西土门子村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，其他诉�费用100元，合计2337元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔光礼
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 崔元吉
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘璐璐