广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5146号
原告：石ＸＸ，男，1977年6月20日出生，汉族，现住广东省佛山市三水区，
被告：简金超，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省淮滨县，
委托诉讼代理人：谢敏，女，1972年3月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。系被告简金超配偶。
原告石ＸＸ诉被告简金超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。开庭时，原告石ＸＸ、被告简金超的委托诉讼代理人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款80000元，并支付自2012年9月26日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计算至起诉之日利息为74400元，本息合共154400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月26日，被告简金超因资金周转困难向原告借款80000元，约定两年还款，借款到期后，被告简金超一直拖延还款，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。
被告简金超辩称：一、答辩人与被答辩人的借条确实属实。但只能表明双方有相互借钱的意思，而并不能证明被答辩人实际借给了答辩人80000元。因为答辩人根本就没接收到这笔钱，从借条上很明显的可以看出只能表明借，但并没有借到，那么要想证明被答辩人借给了答辩人80000元，就必须依照我国民事诉讼法谁主张谁举证的原则，结合本案实际被答辩人必须拿出证据证明这笔钱是用什么方式交付给答辩人的。例如：转账记录，付现金，还必须有证人方某，否则不成借贷关系。综上，被答辩人根本证明不了借给了答辩人这笔钱；二、被答辩人请求利息问题，更是无稽之谈，因为从借条上可以看出，双方根本就没约定利息。说明了被答辩人的主张己超过了借条的范围，根本不受法律保护；三、被答辩人的事实与理由中称约定两年还款，那么，从借条上的日期来看是2012年9月到目前已长达5年，根据民间借贷诉讼时效的相关规定，如双方有归还日期约定的，超过两年不起诉的不受法律保护，结合本案实际，早己超过了诉讼时效。无论什么原因都是被答辩人自己造成的,与答辩人无关。也就是说被答辩人早已放弃了自己的权益，法院不应立案受理此案；四、被答辩人称借款到期后答辩人一直拖延不还，答辩人根本没借到被答辩人的钱，为什么要还；五、根据被答辩人提供的诉状称答辩人无电话，试问一个有极强行为能力的人连对方电话都不知道的情况下能把数万元借给对方，这又是什么思维？这不更说明被答辩人弄虚作假的铁证吗？并且答辩人作为一个企业的法人多年来电话号码从来没换过。综上所述，根据被答辨人提供的借条及诉求前后对质，自说不能其圆的虚假诉讼行为，根本无任何法律依据。请求法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求，本案诉讼费由被答辩人承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、借条一份，证明被告于2012年9月26日向原告借款80000元，至今未还；
2、中国建设银行交易明细一份，证明原告2012年9月26日通过银行转账80000元给被告；
3、微信聊天记录打印件一组，证明被告借款后一直未还，原告通过微信多次催款。
被告简金超在诉讼中没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、中国建设银行交易明细，是原件，形式和来源合法、与本案有关联，本院予以采信。对于原告提供的微信通话记录截图，被告对微信通话内容不置可否，但承认微信名“海口椰吉岛有限公司”是被告本人使用，被告没有证据反驳微信通话内容，本院将结合其他证据综合认定。根据本院采信的证据，综合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年9月26日，被告简金超向原告石ＸＸ出具借条一份，主要内容为“今向石ＸＸ借款人民币80000元大写捌万元整，借款用途商业用途”。另外，被告简金超在借条上加盖“佛山市皖豫贸易有限公司”的公章。同日，原告石ＸＸ通过建设银行账户将80000元转账至被告简金超的银行账户（账号为62×××03）。
原告在诉讼中承认被告简金超于2017年8月9日还款10000元。
另查明，原告石ＸＸ因被告简金超欠另一笔借款60000元向本院提起诉讼，该案在本院审理中，案号为（2017）粤0607民初5149号。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议问题为：1、本案涉及借款是否真实有效；2、原告主张的借款是否已超诉讼时效；3、被告简金超尚欠的借款本息。
对于第一个争议问题。本院认为，民间借贷关系的成立需同时具备两个构成要件，一是出借人与借款人存在借贷合意，二是出借人向借款人实际交付了款项。原告已经举证借条、建设银行交易明细，证明双方存在借贷合意以及原告向被告支付借款的事实。本院认为，原告诉请的民间借贷关系已经成立并生效，应受到法律保护。被告辩解没有实际收到原告出借的款项，但在原告已经举证银行转账付款的情况下，被告没有提供任何证据反驳原告的主张，被告的辩解没有依据，本院不予采纳。
对于第二个争议问题。被告辩解原告所主张借款的诉讼时效已经届满，但从原告提供的微信通话来看，原告在2017年7月至9月期间多次向被告提及“先还一张单的钱给我”、“这月底一定要先给一部分钱我”及向被告发送本案借据等内容向被告催款，而被告亦在微信中向原告表示“我借你的钱等厂搬迁，不搬迁确实拿不出钱还”、“你这个事情，我尽快，下月拆迁拿到钱就没有问题”等承诺还款的内容，被告在微信往来中对原告追讨款项的事项没有提出异议，同时表示愿意偿还原告欠款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定：“诉讼时效期限届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期限届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告于2017年8月9日通过微信转账还款10000元，现被告又以诉讼时效届满为由进行抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。
对于第三个争议问题。根据上文的认定，原、被告之间存在真实有效的借贷关系。原告承认被告于2017年8月9日还款10000元，但主张该款为偿还利息，但原告没有举证证明双方存在借款利息和逾期利息的约定，对于被告偿还10000元，应作为借款本金予以抵充。鉴于原告对被告的另外一笔借款已另案起诉，双方对于还款是偿还哪一笔借款没有约定，本院认为，被告偿还的10000元应视为偿还借款时间在前的本案借款较为合理，故原告主张的借款本金80000元中先扣减10000元，余下借款本金70000元，被告仍须偿还原告，原告合理部分借款本金的主张，本院予以支持。对于原告主张自2012年9月26日起算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。对于原告主张自2012年9月26日至起诉之日止即2017年12月14日的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告起诉之日起至实际清偿之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，可以按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算，原告主张合理部分的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告简金超应于本判决生效之日起十日内向原告石ＸＸ归还借款本金70000元及利息损失[以借款本金70000元为基数，自2017年12月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算]；
二、驳回原告石ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即900元（原告已预交），由原告负担113元，由被告简金超负担787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁淑平
二〇一八年二月九日
书记员 李秀娟