沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初2994号原告：车福林，男，1952年11月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：解志宏，男，1975年11月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳金汇诚商贸有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号1808室.被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号.负责人：白桦，该公司总经理。委托代理人：高峰，女，1977年5月6日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。原告车福林诉被告解志宏、沈阳金汇诚商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告解志宏、沈阳金汇诚商贸有限公司的起诉，经审查，本院准予。本案依法由审判员王蒙适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告车福林、被告保险公司委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车福林诉称：2016年3月10日19时01分，解志宏驾辽Ａ×××××9号出租车，行驶至和平区中山路北五马路处，乘坐人在开车门下人过程中与原告骑行的电动车碰撞，事故造成原告脸部、口腔、大脑、腿部等数处受伤。本案由和平一大队出警，认定解志宏负全部责任，原告无责任，肇事车辆在被告保险公司投保，被告保险公司应在交强险、商业险范围承担责任。诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费32,500元、误工费16,500元、护理费4,500元、住院伙食补助费3,000元、电动自行车损失3,380元、营养费3,000元、交通费1,200元、精神损害抚慰金1,000元；2、由原告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：交通事故属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，我公司在保险限额内对合法部分承担赔偿责任。肇事车辆属于营运性车辆，需要提供合格有效的行车证、驾驶证、从业资格证和道路运输许可证，如不能提供以上证据，我公司不同意赔偿。误工费，原告已过法定退休年龄，误工费不应由我公司承担；护理费，护理证明系个人出具且有涂改，真实性无法确认，并且需要提供护理人员的身份证明、收入减少证明或护理费发票，否则不同意赔偿；营养费没有明确医嘱，我公司不同意赔偿。精神损害抚慰金，因原告没有评定伤残，在没有构成伤残的情况下，我公司不承担精神损害抚慰金。电动车损失，原告提供的购车收据是复印件，且并非维修发票，我公司不认可原告主张，我公司定损1,200元。经审理查明：2016年3月10日19时00分，在沈阳市和平区中山路北五马路，解志宏驾驶的辽Ａ×××××号机动车开车门落客过程中与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、电动车受损。经交警部门认定，解志宏负全部责任，原告无责任。原告受伤后，于当日被送至中国医科大学附属第一医院急诊救治。2016年3月11日，原告到沈阳市红十字会医院门诊治疗，并于当日入住该院住院治疗，于2016年4月6日出院，共计住院26天，住院期间均为“二级护理”。原告出院时，出院诊断为“面部开放性损伤（左）；膝关节软组织挫伤（左）；牙震荡”，出院医嘱记载“注意饮食、休息；门诊一个月后复查；病情变化随诊；休息半个月”。原告于2016年10月13日、2016年10月14日、2016年10月24日、2017年2月17日到沈阳市口腔医院门诊治疗。原告于2016年10月19日到中国医科大学附属第一医院门诊治疗，于2016年10月31日入中国医科大学附属第一医院住院治疗，于2016年11月1日行左面部瘢痕切除术，于2016年11月2日出院，共计住院2天。原告出院时，出院诊断为“瘢痕”，出院医嘱记载“术后一个月内忌辛辣刺激食物；术后一个月门诊复查；病情变化随诊”。原告因本案事故受伤治疗共花费医疗费31,330.34元。原告电动车损坏，原告主张损失3,380元，被告保险公司定损1,200元。另查明：原告系阜新市金山市政工程队员工。因本案事故受伤误工期间，其工资收入未予发放。原告主张其住院期间，雇佣护工袁连萍对其护理。辽Ａ×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。上述事实，有当事人当庭陈述笔录、事故认定书、门（急）诊病历、住院病案、出院记录、诊断书、医疗费票据、误工证明、本院（2016）辽0102民初8875号卷宗材料等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，解志宏驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏的后果。经交警部门认定，解志宏负事故全部责任，原告无责任。故依据我国相关法律的规定，肇事机动车一方应对原告的损失承担赔偿责任，因肇事车辆已在被告保险公司投保交强险、商业三者险，且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，根据我国《保险法》及《道路交通安全法》的规定，被告保险公司应在其保险赔偿限额内先行赔付原告的损失，赔偿应按照规定直接向原告支付赔偿款项。超出保险赔偿限额或根据保险合同约定免赔的部分，由肇事机动车一方承担赔偿责任。关于原告的具体损失情况：1、医疗费。本院根据原告提供的门（急）诊病历、住院病案、医疗费票据等，确认原告因本次事故受伤治疗共花费医疗费31,331.24元。该款项应由赔偿义务人承担。2、误工费。误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间，根据医嘱记载，并结合原告的伤情，其误工时间共计43天。关于原告的收入状况，原告提供了误工证明，但不足以对其实际收入加以佐证，本院根据2016年度辽宁省城镇建筑业年均收入标准予以核算其误工费，故原告的误工费应为5,087.31元（43,183元/年÷365天/年×43天）。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张其住院期间雇佣袁连萍对其进行护理，并提供袁连萍个人出具的护理证明一份，被告保险公司抗辩称护理证明系个人出具且有涂改，真实性无法确认，要求原告出具护理人员身份证复印件、个人收入减少证明或护理费发票。本院认为，原告仅提供个人出具的护理证明不足以对其主张的护理费予以佐证，在其未提供其他证据相印证的情形下，对其主张的护理费金额不予支持。本案中，原告住院28天，均为“二级护理”（按1人护理计算）。本院根据2016年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准予以核算其护理费，故原告的护理费应为2,848.10元（37,127元/年÷365天/年×28天）。4、交通费。原告未提供交通费的相关票据佐证，但考虑到原告就诊治疗的实际情况，并结合其复查次数等因素，本院酌情确定该项交通费为1,000元。5、住院伙食补助费。原告两次住院共计28天，故原告的住院伙食补助费为2,800元符合法律规定。6、营养费。原告未提供加强营养的医嘱佐证，故本院不予支持。7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。8、财产（电动车）损失。因本案事故，原告驾驶的电动车损坏，原告主张损失为3,380元，但其仅提供金额为3,380元的购车收据复印件一份，被告保险公司不予认可，原告未能提供有效证据证明其损失情况，应承担相应法律后果，同时，被告保险公司为原告电动车定损1,200元。此种情形下，本院确定该项财产损失为1,200元。上述第1、5项，共计34,131.24元（31,331.24元+2,800元）。其中的10,000元属于被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额（1万元）的理赔范围，应由被告保险公司予以承担。余款24,131.24元属于被告保险公司商业三者险的理赔范围，应由被告保险公司予以承担。上述第2、3、4项，共计8,935.41元（5,087.31元+2,848.10元+1,000元），属于被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）的理赔范围，应由被告保险公司予以承担。上述第8项，计1,200元，属于被告保险公司交强险财产损失赔偿限额（2千元）的理赔范围，应由被告保险公司予以承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内在其交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告车福林医疗费、住院伙食补助费共计10,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内在其商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告车福林医疗费、住院伙食补助费共计24,131.24元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内在其交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告车福林误工费、护理费、交通费共计8,935.41元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内在其交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车福林财产（电动车）损失1,200元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 蒙二〇一七年四月十七日书记员 凌白羽