wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2305号
罪犯周子峰，男，汉族，1975年3月18日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2010年5月27日作出（2010）富刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人周子峰犯诈骗罪、交通肇事罪、侵占罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周子峰在执行期间确有悔改表现，并于2013年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相定。
本院认为，罪犯周子峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周子峰减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年10月21日起至2023年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初689号
原告朱某，女，汉族，1968年3月1日出生。
委托代理人杜晓彤（一般代理），河南公朴律师事务律师。
被告申某甲，男，汉族，1967年1月3日出生。
原告朱某与被告申某甲离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚�生育两个子女。原、被告婚后经常生气吵架，没有共同语言。被告好吃懒做，不做家务，严重伤害了原告的感情。原告曾于2010年提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚，后双方分居至今。原告提起诉讼，要求与被告离婚；男孩申某乙由原告抚养，被告不承担抚养费用；诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告为支持其主张向本院提交证据材料有：
1、夏邑县人民法院（2010）夏民初字第1533号民事判决书一份。民事判决书主要内容为“原告朱某与被告申某甲离婚纠纷一案…××××年××月原、被告登记结婚，婚后育有女儿申媛媛儿子申某乙。…不准原告朱某与被告申某甲离婚。二〇一〇年九月二日”。用以证明原、被告系合法婚姻关系，原告曾起诉离婚一次，法院判决不准离婚，原、被告在第一次起诉后，原、被告一直分居至今，原�被告感情破裂；
2、户口本一份。用以证明原、被告之女申缓缓1991年2月1日出生，原、被告之子申某乙1999年1月10日出生。
被告没有质证。
被告没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的证据1（判决书），系已生效的法律文书，与本案向关联，该证据确认的事实，本院予以确认。原告提交的证据2（户口本），系国家机关依职权出具，与本案相关联，该证据所证明的内容，本院予以确认。
庭审时，原告自认原、被告之女申缓缓现随原告生活，原、被告之子申某乙现随被告生活，原、被告没有共同财产。
本院依据当事人陈述、自认以及有效证据确认以下案件事实：
原告朱某与被告申某甲于1990年办理结婚登记手续。原、被告之女申缓缓1991年2月1日出生，原、被告之子申某乙1999年1月10日出生。原告自认原、被告之女申缓缓现随原告生活，原、被告之子申某乙现随被告生活，原、被告没有共同财产。原告曾于2010年提起离婚诉讼，夏邑县人民法院判决不准原、被告离婚。
本院认为，原告朱某与被告申某甲办理了结婚登记手续，二人系合法的婚姻关系。婚姻应以感情为基础，法院判决不准离婚后，双方面感情并没有得到修复，现原告再次起诉离婚，能够说明双方已无和好的可能，足以认定夫妻感情已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母对子女均有抚养的权利和义务，原、被告之女申缓缓现已成年，可自主选择随父或随母生活，原告自认原、被告之子申某乙（1999年1月10日出生）现随被告生活，原、被告之子申某乙由被告申某甲抚养为宜。因父母抚养子女是其法定的义务，原告朱某应给付被告申某甲子女抚育费，其数额应根据当地居民人均生活水平和年纯收入的比例确定，以1200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告申某甲离婚；
原、被告之子申某乙由被告申某甲抚养，原告朱某给付被告申某甲子女抚育费1200元，于判决生效后十日内付清；
驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张利亚
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 名
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04501号
原告：刘忠坪，男。
委托代理人：刘明锁，山东嘉祥祥和法律事务所法律服务工作者。
委托代理人：韩道峰，山东嘉祥祥和法律事务所法律事务所法律服务工作者。
被告：濉溪县水利工程有限公司。
法定代表人：张永阵，该公司经理。
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区水电建筑安装工程公司。
法定代表人：王海军，该公司经理。
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
本院在审理原告刘忠坪诉被告濉溪县水利工程有限公司、宿州市埇桥区水电建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘忠坪于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘忠坪的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘忠坪撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告刘忠坪负担。
审 判 长 李立新
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 ＸＸ琳
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滕行初字第40号
原告孙某甲，男，住滕州市。
原告许某某，女，住滕州市。
被告滕州市民政局，住所地滕州市。
法定代表人魏超，局长。
委托代理人陈涛，该单位工作人员。
第三人许某，女，住滕州市。
第三人孙某乙（曾用名孙某丙），男，住址同上。
原告许某某、孙某甲不服被告滕州市民政局、第三人许某、孙某乙婚姻行政登记一案，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告许某某、孙某甲，被告滕州市民政局的委托代理人陈涛，第三人许某、孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1993年12月25日，第三人孙某乙、许某持孙某甲、许某某的身份信息办理了结婚登记，并领取了鲁（1993）枣滕字第XX号结婚证书。
被告于2014年6月5日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果表、婚姻状况证明，证明当初为许某、孙某乙（丙）办理的结婚登记合法。
原告许某某、孙某甲诉称，因第三人许某、孙某乙未到晚婚年龄，第三人许某借用原告许某某的身份信息、第三人孙某乙借用原告孙某甲身份信息，去被告处办理了结婚登记，并领取了鲁（1993）枣滕字第XX号结婚证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
原告许某某、孙某甲向本院提交了以下证据：原告的身份证、户籍证明，证明第三人许某冒用原告许某某的身份信息、第三人孙某乙冒用原告孙某甲身份信息办理了结婚登记。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人许某述称，原告陈述属实，因其未到晚婚年龄，冒用了原告许某某的身份信息，与第三人孙某乙办理了结婚登记，现同意撤销该婚姻登记。
第三人孙某乙述称，原告陈述属实，第三人孙某乙当初姓名为孙某丙，因其未到晚婚年龄，冒用了原告孙某甲的身份信息，与第三人许某办理了结婚登记，现同意撤销其与第三人许某的婚姻登记。
第三人向本院提交了以下证据：第三人许某、孙某乙的身份证、常住人口登记卡各1份，鲁（1993）枣滕字第XX号结婚证档案1份，滕州市羊庄镇南台村委会的证明1份，证明第三人借用原告的身份信息办理了结婚登记。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人提供的证据，各方均无异议，具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，1993年12月25日，第三人许某因未到晚婚年龄，持冒用的原告许某某的身份信息，第三人孙某乙持冒用的原告孙某甲的身份信息，去被告处申请办理结婚登记，被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了结婚登记，并向其颁发了鲁（1993）枣滕字第XX号结婚证书。
本院认为，第三人许某、孙某乙弄虚作假，冒用原告许某某、孙某甲的身份信息去被告处办理了婚姻登记，并领取了鲁（1993）枣滕字第XX号结婚证书，致使婚姻登记机关的婚姻登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于1993年12月25日为第三人许某、孙某乙（登记姓名为孙某丙）办理的结婚登记及颁发的鲁（1993）枣滕字第XX号结婚证书。
案件受理费50元，由第三人许某、孙某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘思霞
审 判 员 赵曰涛
人民陪审员 宋申金
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周娟娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3442号
原告寿光中南房地产开发有限公司。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人孙福田。
被告王海霞。
被告东长旺。
原告寿光中南房地产开发有限公司诉被告王海霞、东长旺房屋买卖合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光中南房地产开发有限公司委托代理人孙福田到庭参加诉讼，被告王海霞、东长旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光中南房地产开发有限公司诉称，2012年12月15日，原告与被告签订了认购书，被告向原告购买位于中南世纪城C2号楼3单元1701号房屋，房屋总价款为504673元。2012年12月18日，被告缴纳了首付款304673元，剩余200000元房款至今未缴纳。请求法院判令被告交付原告剩余购房款200000元；被告以逾期应付款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付2013年1月10日至实际付款之日期间的违约金（截止2014年9月9日，计款73463元）。
被告王海霞、东长旺未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月15日，原告与被告东长旺签订房屋认购书，被告认购原告开发的中南世纪城C2号楼3单元1701商品房一套，并缴纳定金25000元。同年12月18日，两被告向原告提交客户签约申报表，申请对总房款首付60%，即304673元，余款200000元按银行按揭贷款支付。同日，被告向原告支付首付款304673元。2012年12月27日，原告与两被告网签了商品房预售合同（合同编号：sgznys201214177）、商品房买卖合同附件及补充协议，其中《商品房预售合同》第九条逾期付款责任约定：逾期超过30日的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之八的违约金；合同附件四第二条按揭贷款约定：买受人支付完首付款后，持有关贷款材料于3日内到出卖人指定的银行或公积金管理中心办妥贷款手续并要求贷款银行10日内将按揭贷款全额划付到出卖人指定的账户，如逾期未能办妥或按揭贷款未能在前述时间内划付到出卖人账户，则视买受人违约，按照合同第九条及补充协议的另行约定执行。合同签订后，双方当事人在寿光市房地产管理局办理了房屋买卖合同登记备案手续，但被告未按约定办理按揭贷款。剩余房款200000元，两被告至今未付。
上述事实，有原告提交的认购书、客户签约申报表、商品房预售合同、商品房买卖合同附件、补充协议、住宅专项维修资金代收协议、催款通知书、寿光市房地产管理局出具的网签证明及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，被告未按约定向原告支付剩余房款，应负清偿和违约责任。原告向两被告追要房款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。其主张的违约金，本院确定按银行同期同类贷款利率计算。被告王海霞、东长旺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百零六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海霞、东长旺向原告寿光中南房地产开发有限公司支付房款200000元；
二、被告王海霞、东长旺支付原告寿光中南房地产开发有限违约金（200000元，按银行同期同类贷款利率，自2013年1月10日起，计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，财产保全费1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 马效红
人民陪审员 程淑荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 毕晓彤
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4577号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田茂军，男，1990年11月12日出生，土家族，住贵州省思南县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韦高良，男，1969年4月16日出生，汉族，住贵州省龙里县。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司贵阳市分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区红河路中段。
委托诉讼代理人：马妍瑶，女，1983年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：付玉林，男，1964年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人韦高良、中国邮政集团公司贵阳市分公司、付玉林机动车交通事故责任纠纷一案不服贵阳铁路运输法院作出的（2017）黔8601民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求撤销原判，驳回被上诉人韦高良对上诉人的诉讼请求，上诉争议金额为3624.6元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应当对被上诉人韦高良的误工费、车辆停运损失（台班费）承担赔偿责任。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）财产损失赔偿限额仅为2000元，而上诉人已赔付2000元修理费，交强险财产限额已用尽，一审判决上诉人在交强险内再承担3624.6元赔偿责任于法无据。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款之规定，上诉人在交强险范围内对被保险机动车发生交通事故，致使受害人停驶等间接损失不负责赔偿和垫付。再次，根据《中国平安机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险第五条第三款之规定，上诉人在商业第三者责任险内对保险车辆发生事故致使第三者停驶等间接损失不负责任赔偿。综上所述，上诉人已依据合同约定，履行了保险赔偿义务，对于非保险责任，依法不承担赔偿责任。
被上诉人韦高良辩称，请求法院依法判决。
被上诉人中国邮政集团公司贵阳市分公司辩称，请求法院依法判决。
韦高良向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付原告各项停运损失费合计人民币4895元（包括驾驶员工资2135元、停运台班费2460元、交通费300元）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2017年3月30日05时20分许，付玉林驾驶贵Ａ×××××号大型客车，行驶至贵阳市蟠桃宫路口时，与韦高良驾驶的贵Ａ×××××号小轿车发生交通事故，该事故致两车受损。经贵州省贵阳市公安局交通管理局出具贵阳市机动车交通事故快速处理协议书确认：付玉林负全部责任，韦高良无责任。另查明，原告驾驶的贵Ａ×××××号车辆系贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司所有，该车辆每日台班费为410元。该车辆于2017年3月31日送入修理厂修理，于4月5日修好，共修理6天。修理期间，原告韦高良向其对班王琨支付6个班的误班费1230元。还查明，被告付玉林为被告中国邮政集团公司贵阳市分公司员工，其驾驶的贵Ａ×××××号大型客车所有权人系被告中国邮政集团公司贵阳市分公司，中国邮政集团公司贵阳市分公司在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
一审法院认为：公民的财产权利受法律保护。本案的交通事故中，被告付玉林负事故全部责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书认定，法院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告付玉林因其职务行为导致原告韦高良遭受损失，故被告付玉林不承担侵权责任。被告中国邮政集团公司贵阳市分公司在被告保险公司处投保交强险，应由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。对于原告的各项诉请，法院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.关于驾驶员工资2135元的诉请，经庭审查明，车辆发生交通事故后至车辆修理完毕，共6日，因原告未提供相应证据，法院参照上一年度贵州省交通运输行业人均年收入65506元/年计算，即65506元/年÷365天×6天≈1077元，超出部分不符合法律规定，法院不予支持；2.关于停运台班费2460元的诉请，因车辆修理停运给原告及原告对班造成损失，按照每日台班费410元×6天=2460元，符合法律规定，法院予以支持；3.关于交通费300元的诉请，原告虽提供2017年3月31日、4月5日出租车发票两张，但其中日期为2017年3月31日的发票上车、下车时间相同，里程过短与实际金额不符，故法院不予采纳，仅支持4月5日金额为87.6元的一张交通费发票。以上原告损失合计3624.6元，未超出被告保险公司交强险责任限额，可由被告保险公司直接向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韦高良3624.6元；二、驳回原告韦高良的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时赔付，因此，只要机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。上诉人作为本案责任车辆的交强险承保人，应根据前述法律规定在交强险122000元限额内进行赔付，上诉人主张交强险限额仅为2000元，交强险财产限额已用尽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款、《中国平安机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险第五条第三款之规定，无论按照交强险或者商业第三者责任险其均不应对停驶等间接损失进行赔偿，但上诉人并未提交证据证明其对于前述相关免责条款尽到了提示与说明义务，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 陈 伟
审判员 黄智静
二〇一七年十月十七日
书记员 付映妤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终4577号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：田茂军，男，1990年11月12日出生，土家族，住贵州省思南县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韦高良，男，1969年4月16日出生，汉族，住贵州省龙里县。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司贵阳市分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区红河路中段。委托诉讼代理人：马妍瑶，女，1983年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：付玉林，男，1964年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人韦高良、中国邮政集团公司贵阳市分公司、付玉林机动车交通事故责任纠纷一案不服贵阳铁路运输法院作出的（2017）黔8601民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求撤销原判，驳回被上诉人韦高良对上诉人的诉讼请求，上诉争议金额为3624.6元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应当对被上诉人韦高良的误工费、车辆停运损失（台班费）承担赔偿责任。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）财产损失赔偿限额仅为2000元，而上诉人已赔付2000元修理费，交强险财产限额已用尽，一审判决上诉人在交强险内再承担3624.6元赔偿责任于法无据。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款之规定，上诉人在交强险范围内对被保险机动车发生交通事故，致使受害人停驶等间接损失不负责赔偿和垫付。再次，根据《中国平安机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险第五条第三款之规定，上诉人在商业第三者责任险内对保险车辆发生事故致使第三者停驶等间接损失不负责任赔偿。综上所述，上诉人已依据合同约定，履行了保险赔偿义务，对于非保险责任，依法不承担赔偿责任。被上诉人韦高良辩称，请求法院依法判决。被上诉人中国邮政集团公司贵阳市分公司辩称，请求法院依法判决。韦高良向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付原告各项停运损失费合计人民币4895元（包括驾驶员工资2135元、停运台班费2460元、交通费300元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年3月30日05时20分许，付玉林驾驶贵Ａ×××××号大型客车，行驶至贵阳市蟠桃宫路口时，与韦高良驾驶的贵Ａ×××××号小轿车发生交通事故，该事故致两车受损。经贵州省贵阳市公安局交通管理局出具贵阳市机动车交通事故快速处理协议书确认：付玉林负全部责任，韦高良无责任。另查明，原告驾驶的贵Ａ×××××号车辆系贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司所有，该车辆每日台班费为410元。该车辆于2017年3月31日送入修理厂修理，于4月5日修好，共修理6天。修理期间，原告韦高良向其对班王琨支付6个班的误班费1230元。还查明，被告付玉林为被告中国邮政集团公司贵阳市分公司员工，其驾驶的贵Ａ×××××号大型客车所有权人系被告中国邮政集团公司贵阳市分公司，中国邮政集团公司贵阳市分公司在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为：公民的财产权利受法律保护。本案的交通事故中，被告付玉林负事故全部责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书认定，法院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告付玉林因其职务行为导致原告韦高良遭受损失，故被告付玉林不承担侵权责任。被告中国邮政集团公司贵阳市分公司在被告保险公司处投保交强险，应由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。对于原告的各项诉请，法院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.关于驾驶员工资2135元的诉请，经庭审查明，车辆发生交通事故后至车辆修理完毕，共6日，因原告未提供相应证据，法院参照上一年度贵州省交通运输行业人均年收入65506元/年计算，即65506元/年÷365天×6天≈1077元，超出部分不符合法律规定，法院不予支持；2.关于停运台班费2460元的诉请，因车辆修理停运给原告及原告对班造成损失，按照每日台班费410元×6天=2460元，符合法律规定，法院予以支持；3.关于交通费300元的诉请，原告虽提供2017年3月31日、4月5日出租车发票两张，但其中日期为2017年3月31日的发票上车、下车时间相同，里程过短与实际金额不符，故法院不予采纳，仅支持4月5日金额为87.6元的一张交通费发票。以上原告损失合计3624.6元，未超出被告保险公司交强险责任限额，可由被告保险公司直接向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韦高良3624.6元；二、驳回原告韦高良的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时赔付，因此，只要机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。上诉人作为本案责任车辆的交强险承保人，应根据前述法律规定在交强险122000元限额内进行赔付，上诉人主张交强险限额仅为2000元，交强险财产限额已用尽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款、《中国平安机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险第五条第三款之规定，无论按照交强险或者商业第三者责任险其均不应对停驶等间接损失进行赔偿，但上诉人并未提交证据证明其对于前述相关免责条款尽到了提示与说明义务，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  陈 伟审判员  黄智静二〇一七年十月十七日书记员  付映妤
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异41号
案外人：沈文斌，男，1957年6月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：董丽玲，浙江云科律师事务所律师。
申请执行人：上海徐汇融资担保有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：蒋晓军，董事长。
委托诉讼代理人：张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。
被执行人：上海腾冉实业有限公司，住所地上海市普陀区。
被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈邓华，董事长。
委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。
被执行人：铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：严宏，董事长。
委托诉讼代理人：何鑫，男。
被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人：虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈余江，董事长。
本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1087号上海徐汇融资担保有限公司与上海腾冉实业有限公司、上海中发电气(集团)股份有限公司、铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司、陈邓华、虞小珍、上海服装城股份有限公司追偿权纠纷一案中，案外人沈文斌对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议，请求本院解除对系争房屋的查封。
经查，根据上海市不动产登记簿显示，本院于2014年5月28日依(2014)徐民二(商)初字第1020、1021号民事裁定书对系争房屋进行了查封，目前仍处于查封状态，为第一顺位查封。2014年6月17日，本院依包括本案在内的五案民事裁定书对系争房屋进行了轮候查封。2017年5月8日，沈文斌因(2014)徐民二(商)初字第1020、1021号案件对系争房屋的查封提出了案外人执行异议，现该两案仍在审查过程中，尚未解除对系争房屋的查封。
本院认为，案外人对执行标的主张实体权利请求解除查封，应当针对已生效的查封措施。本案中，本院对系争房屋采取的查封系轮候查封，在在先查封措施未解除前，该查封并未生效，现沈文斌因本案直接向本院提出异议申请尚不符合受理条件。鉴于此，沈文斌向本院申请撤回异议申请，待在先查封措施被解除后再行提出，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许案外人沈文斌撤回异议申请。
审 判 长 朱 翔
人民陪审员 王婉娜
人民陪审员 单春梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终294号
上诉人（原审被告）陈永胜，男，1972年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）邵道灵，女，1951年11月26日出生，汉族。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。
上诉人陈永胜因财产损害赔偿纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第01681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈永胜，被上诉人邵道灵及其委托代理人李桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年7月14日13时许，被告陈永胜将原告邵道灵家种植的杨树四棵砍伐，双方因此发生纠纷，原告报警。经西平县公安局吕店派出所调查，被告砍伐原告杨树的价值被告认为价值300元，原告在本案审理中对此树价值300元予以认可，诉讼请求变更为要求被告赔偿300元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告邵道灵要求被告陈永胜赔偿因砍伐其树木造成的损失，被告陈永胜拒绝赔偿，双方的争议焦点为被告陈永胜砍伐树木的行为是否侵犯了原告邵道灵的财产权利，是否给原告造成损失，应否承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权或者其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案经过审理查明，被告陈永胜未经原告允许，将原告邵道灵家种植的四棵杨树砍伐，双方对被砍伐的树木价值300元均无异议，原告要求被告赔偿因此造成的损失，证据充分，理由正当，原告要求被告赔偿经济损失300元，予以支持。被告辩称未砍伐原告树木，不同意赔偿，证据及理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，的规定，原审法院判决：被告陈永胜于本判决生效后五日内赔偿原告邵道灵杨树折价款300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，陈永胜不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，处理错误。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人邵道灵辩称，原判认定事实清楚，处理正确。原判依据西平县公安局吕店派出所调查及砍伐树木的照片及双方当事人均认可的事实作出认定。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因财产损害发生纠纷，上诉人陈永胜对砍伐树木四棵价值300元的事实认可，应予确认。双方争议的焦点为陈永胜应否赔偿邵道灵的树木损失。根据查明的事实，陈永胜没有提供证据证明其砍伐的树木系其及家人种植的事实，亦未提供其所砍伐的树木生长在其宅基地使用权范围的集体土地使用权证书，其砍伐树木的行为侵犯了邵道灵及家人对该树木享有的物权。故其上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈永胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 翟冰冰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘志刚
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2816号
原告唐某某，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李某，女，身份证号3713231971********，汉族，居民，主张同上。
委托代理人石勇、高兴仁，山东大昌律师事务所律师，一般代理。
原告唐某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告李某及其委托代理人石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告经人介绍于2007年3月20日登记结婚，原告系二婚；被告系初婚。于2008年6月2日生育一男孩取名为唐某甲。原被告因婚前了解不够，婚后常因性格不合产生矛盾，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合产生矛盾，双方于2011年度开始分居，至今没能在一起。致使原本没有建立起来的夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院，请求法院调解或判决与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，不同意离婚，夫妻感情很好，一直一起共同生活，分居的事实不存在。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年3月20日办理结婚登记，2008年6月2日生育男孩唐某甲。原告系二婚，被告系初婚。婚后双方因性格不合，偶尔会因家庭琐事发生争吵。现原告诉至本院，请求法院调解或判决与被告离婚，婚生男孩唐某甲由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，被告承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有结婚证、身份证、原、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实，并均收录入卷。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，婚前有一定的婚姻基础，婚后生育一子，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情，在日常家庭生活中双方无大的矛盾冲突，虽因家务琐事偶尔发生纠纷，但双方只要多做自我批评，相互理解，及时沟通，矛盾就可以得到解决。且被告坚决不同意离婚，双方夫妻感情尚未完全破裂。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和家庭长远利益、子女健康成长，是有和好可能的。经调解和好未成，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告唐某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 宋文萍
审判员 张传文
审判员 刘玉娟
二〇一六年一月十二日
书记员 马海凤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第120号
上诉人（原审原告、反诉被告）：董金国，农民。
委托代理人：商小咏，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：董金朋，农民。
委托代理人：李威达，河北高阶律师事务所律师。
上诉人董金国、董金朋因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告（反诉被告）董金国与被告（反诉原告）董金朋系叔伯兄弟，董金国的父亲董振亚与董振文系亲兄弟。在1992年唐山市丰润区新军屯镇大坡庄村重分承包地时，原告董金国的父亲董振亚分得了大坡庄村大道西2.17亩零散地。1998年土地二轮承包时，大坡庄村采取的是对1992年分地进行顺延承包，但诉争地块的承包经营权确权至了董振文名下，1998年10月1日董振文与发包方（原丰润县河浃溜乡大坡庄村农工商联合社）签订了编号为431的《土地承包合同书》（该合同书原件现由董金朋持有），董振文进而取得了该地块的《土地承包经营权证书》（该证书原件现由董金国持有）。1998年后，董振文长期在外打工，无暇耕种土地，本案诉争的承包地一直由董振亚耕种到其去世前，并由董振亚缴纳农业税和统筹提留款。2004年4月，在董振兴、董振东、曹建民、董振亚的见证下，董振文与董金朋签订了《过继立子书》。在董振亚去世后至原、被告产生纠纷前，诉争的承包地由董金国耕种，国家每年对诉争承包地发放的粮食直补款亦由董金国领取。2012年秋，董金朋在诉争承包地上播种了小麦，2013年3月22日，董金国将该地块上生长的麦苗用旋耕犁翻掉，后董金朋将毁损的麦苗进行移栽挽救，2013年5月10日，董金国再次将经移栽救活的麦苗毁损。后董金国在诉争承包地上播种了玉米，2013年6月12日，董金朋开三轮车将董金国所种玉米碾压，在此之后，涉案承包地由董金朋耕种。另查明，在1998年以前，董金国与董振亚已分家，在1998年土地二轮承包时，董振亚及其妻子李秀兰作为一个单独的承包户进行土地承包。董振亚于2006年4月22日去世，其妻子李秀兰于2013年7月21日去世。董振文生前无亲生子女，其于2010年1月21日去世。
一审法院认为，农户依法取得的农村土地承包经营权受法律保护。董振文于1998年10月1日与发包方（原丰润县河浃溜乡大坡庄村农工商联合社）就涉案承包地签订的编号为431的《土地承包合同书》依法成立并生效，董振文依法取得涉案承包地的承包经营权，董振文在生前并未与原、被告任何一方签订过书面的土地承包经营权流转协议。本诉原告董金国虽与其父亲董振亚在事实上长期耕种诉争承包地，但这只是一种代为耕种的事实状态，并不能作为其享有涉案承包地承包经营权的依据。本诉被告董金朋虽与董振文签订了《过继立子书》，但该协议实际为遗赠扶养协议，土地承包经营权作为一种用益物权，是以对承包土地的管理、占有、使用、收益为目的的他物权，依法不属于个人遗产，也同时不能成为受遗赠的范围，故原、被告要求确认己方享有对涉案承包地享有承包经营权的主张，均缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。在此基础上，董金国与董金朋亦均未提交确实充分证据证实其各自的财产损失情况，因此董金国要求董金朋赔偿减少的收入损失8，885元的诉讼请求及董金朋要求董金国赔偿小麦等损失6，000元的诉讼请求，本院均不予支持。在董金国不享有本案诉争承包地的承包经营权的基础上，其要求董金朋停止侵害，恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：一、驳回原告董金国的诉讼请求。二、驳回被告董金朋的反诉请求。案件受理费人民币50元，由原告董金国负担；反诉案件受理费人民币50元，由被告董金朋负担。
判后，董金国、董金朋均不服，董金国上诉称，1、一审事实审理不清，所审非所诉，阉割事实，偏袒一方。2、一审有法不依，采取“各打50大板“和稀泥的态势，过分强调双方对诉争土地抢种的事实，以偏概全，对本诉和反诉诉请均予驳回变相支持了被上诉人抢种诉争土地的事实。对上诉人的合法权益未予合法保护。3、一审法院判决称上诉人对其损失未提交有效证据的说法是错误的，其损失是完全可以查明的。董金朋上诉称，1、董振文生前享有诉争的2.17亩承包地的合法承包经营权。2、董振文生前已将诉争的土地承包经营权转包给了上诉人董金明。3、上诉人董金明与董振文之间存在合法的遗赠协议法律关系。一审法院没有确认上诉人董金朋对董振文名下的2.17亩承包地享有合法的承包经营权是错误的。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，董振文于1998年10月1日与发包方（原丰润县河浃溜乡大坡庄村农工商联合社）签订了《土地承包合同书》，并取得了土地经营权证书。董振文对承包的2.17亩承包地享有合法的承包经营权。承包后该承包地虽然由上诉人董金国与其父亲董振亚长期耕，但双方形成的只是一种代为耕种关系，并不能作为上诉人董金国享有该土地承包经营权的依据。故上诉人董金国主张其享有该2.17亩土地承包经营权，理据不足。董振文去世后，其以所承包的2.17亩土地与发包人（原丰润县河浃溜乡大坡庄村农工商联合社）形成的承包法律关系即告终止。该2.17亩承包地经营权应归发包方所享有，上诉人董金朋以与董振文之间存在合法的遗赠协议法律关系，而主张董振文生前已将诉争的土地承包经营权转包给了上诉人，其理据不足。上诉人董金国、董金朋对损失要求对方赔偿，但均未提供证据，故对双方要求赔偿的主张，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人董金国负担50元；上诉人董金朋负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 杰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第02167号
原告何锋先，男，汉族。
委托代理人何蓉，系原告何锋先女儿。
委托代理人黄成忠，巫山县官渡法律服务所法律工作者，系法律援助。
被告尹术存，男，汉族。
原告何锋先与被告尹术存追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员王毅独任审判，适用简易程序于2013年12月5日、同年12月12日公开开庭进行了审理。原告何锋先的委托代理人何蓉、黄成忠到庭参加诉讼。被告尹术存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何锋先诉称，我于2003年2月在被告开办的砖厂务工，被告拖欠我工资共计1821.80元。后我多次找被告索要，被告以各种借口拖欠，至今未还。现起诉要求被告给付我工资1821.80元及资金占用损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告尹术存未到庭，也未提交任何答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述等相关诉讼权利。
经审理查明，原告何锋先于2003年初在尹术存处做工，经结算，2003年2月13日尹术存向何锋先出具欠工资的欠条一张。欠条内容为：“今欠到何锋先工资1897.10元，大写壹仟捌佰玖拾柒元壹角（生活44.8、开支30.50元没减帐）；欠款人尹术存、周永高；2003年2月13日。”“周永高”三字系尹术存书写，周永高不应当向原告支付工资。经原告方多次催收无果，原告向本院提起诉讼，要求被告尹术存给付工资1821.80元，并按照中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户口证明复印件、欠条原件，本院依职权收集的对何楷先、何培先的询问笔录两份以及当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据已经庭审举证、质证，具有证据效力，足以认定。
本院认为，原告在被告处务工，双方形成劳务关系，经结算被告出具欠条给原告，被告欠原告工资的事实清楚。根据证人陈述内容及原告持有欠条的情况判断，被告尚未给付所欠资金应属实，因此原告要求被告给付工资1821.8元的诉讼请求，本院应予支持。因被告未按约定履行给付金钱的义务，其占用应当给付的金钱给原告造成了资金占用损失，原告要求被告自结算之日起给付资金占用损失的诉讼请求，本院应予支持。原告要求主张资金占用损失的计算标准按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率计算，其计算标准与实际损失相当，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹术存在本判决生效后三日内给付原告何锋先工资1821.80元，并自2003年2月13日起至本判决指定的履行期间内，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率给付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹术存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 毅
二〇一三年十二月十二日
书记员 马海峰
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沙执字第343-1号
申请执行人史便荣，女，1933年1月29日出生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人王从收，男，1975年5月9日出生，汉族，住海南省海口市。
被执行人王存收，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人史便荣、王从收与被执行人王存收为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院于2012年4月23日作出的（2012）邢民四终字第161号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院于2012年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，因本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院法发（2009）15号通知》的规定，裁定如下：
终结河北省邢台市中级人民法院（2012）邢民四终字第161号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 窦少康
陪审员 孟录录
二〇一三年十二月七日
书记员 李群英
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）巴法民初字第04373号
原告文淑琼，女，汉族。
被告包福生，男，汉族。
被告北京市康祺乐商贸有限公司，住所地北京市通州区云景东路6-5号。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地渝中区中山三路128号投资大厦14楼。
被告王兵，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心a座5楼。
本院在审理文淑琼与安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，王兵，包福生，阳光财产保险股份有限机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文淑琼于2012年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文淑琼撤回起诉。
本案诉讼费0元，由原告承担。
审判员 汤华巍
二〇一二年九月二十一日
书记员 李秀丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10134号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告张青海，男，1988年1月14日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张青海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月15日，原告与被告张青海签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车辆作抵押，向原告借款人民币36，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74％；逾期贷款年利率为23.61％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币26，635.92元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张青海未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张青海签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张青海归还余欠贷款本金人民币26，635.92元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青海应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币26，635.92元、支付上述贷款本金至2013年11月6日止的利息人民币1，486.58元，逾期利息人民币312.49元；上述款项共计人民币28，434.99元。
二、被告张青海应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币26，635.92元自2013年11月7日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告张青海届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币510元，减半收取计人民币255元，由被告张青海负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4801号
原告：王文渊。
委托代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：李明。
原告王文渊为与被告李明民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王文渊的委托代理人董蓉蓉到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王文渊起诉称：原告与被告系朋友关系。被告因需要于2013年6月30日向原告借款人民币20000元整，该笔借款一现金交付。当日有被告向原告出具借条一份，双方约定借款定于2014年6月30日前归还，并约定如逾期归还，逾期按每月借款金额的千分之五支付违约金。债权人为实现债权所支付的所有费用（律师费等）由借款人承担。现经原告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告立即归还借款20000元并支付违约金（违约金从2014年7月1日起按月利率5‰计算至实际还款之日止）约2400元；2、被告承担原告为本案所花费的律师的代理费1500元。
被告李明未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告王文渊的身份证复印件、被告李明的人口信息一份，用以证明本案原、被告的主体适格。
2、2013年6月30日借条原件一份，用以证明被告李明向原告王文渊借款现金20000元，双方约定借款定于2014年6月30日前归还，并约定如逾期归还，逾期按每月借款金额的千分之五支付违约金。债权人为实现债权所支付的所有费用（律师费等）由借款人承担的事实。
3、委托代理协议、浙江丽州律师事务所律师增值税发票原件各一份，用以证明原告为本案花费了的律师的代理费1500元的事实。
本院认为，原告提供的证据为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月30日被告李明向原告借款20000元，当日向原告出具借条一份，约定：于2014年6月30日之前归还，逾期按每月借款金额的千分之五支付违约金，并支付债权为实现债权所支付的费用（律师费用）等。到期后，被告李明未归还借款，原告为此支付律师代理费1500元。
本院认为，原告王文渊与被告李明之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告李明尚欠原告王文渊借款20000元的事实清楚，证据充分。被告李明理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告支付律师代理费，双方有约定且符合法律规定，本院予以采纳。原告自愿主张违约金按月利率5‰计算，本院予以采纳。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李明归还原告王文渊借款20000元并支付违约金（违约金从2014年7月1日起按月利率5‰计算至实际还款之日止）；
二、由被告李明支付原告王文渊因本案所支付的律师代理费1500元；
上述款项限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费199元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年八月一日
代书记员 任露露
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1703号
罪犯车林涛，男，1977年5月4日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年9月28日作出了（2012）绥北刑初字第231号刑事判决，认定罪犯车林涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。2012年11月14日入监服刑。2015年2月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯车林涛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车林涛减去有期徒刑一年。刑期自2012年5月17日至2022年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7946号
原告四川大诚至信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘某某。
委托代理人范春闹，四川迪扬律师事务所律师。
被告成都方捷汽车租赁有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人肖某。
委托代理人卢志敏，四川东森律师事务所律师。
委托代理人马淑莉。
原告四川大诚至信融资担保有限公司与被告成都方捷汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告四川大诚至信融资担保有限公司的委托代理人范春闹、被告成都方捷汽车租赁有限公司的委托代理人卢志敏、马淑莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月18日向浙江民泰商业银行新都支行借款人民币200万元（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060512000246号），原告为该笔借款的保证人。2013年3月12日，该笔借款到期，被告由于未能及时筹集到该笔资金，由原告代偿该笔资金。2013年3月19日双方签订了还款协议，约定了关于该笔代偿金的相应成本。协议签订后，被告以种种理由拒绝履行协议约定的义务，给原告在银行方面造成极大的负面影响。故诉至法院，请求判令一、被告支付《还款协议》约定的费用共计人民币255332元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告从未向浙江民泰银行商业新都支行借过任何款项，只是从浙江民泰银行商业武侯支行贷款200万元；二、原告办理借款担保过程中收取了数额巨大的费用；三、原告的业务员任魁达向被告收取3万元好处费，成都康龙有限责任公司代收了被告贷款200万元后，扣了40万元的保证金。
经审理查明，被告于2012年5月18日向浙江民泰商业银行武侯支行借款人民币200万元（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060512000246号），原告为该笔借款的保证人。2013年3月12日，该笔借款到期，被告由于未能及时筹集到该笔资金，由原告代偿该笔资金。2013年3月19日，为被告再次向浙江民泰商业银行武侯支行借款，原、被告签订了《还款协议》，约定了借款办理中的相关权利义务。协议第四条约定乙方（被告）承担甲方（原告）为其垫付的承兑费用人民币9.6万元以及利息，还款时间：2013年4月10日。第五条约定乙方（被告）承担代偿资金成本人民币，4.8万元以及后续发生的其他费用，还款时间2013年5月10日前。第六条乙方（被告）承担甲方（原告）为其垫付上述贷款最后一期银行利息：5.1332万元，还款时间：2013年5月10日。《还款协议》签订后，被告又于2013年4月3日向浙江民泰商业银行武侯支行借款人民币200万元（合同编号：浙民泰商银保借字第DK06051300034号），原告为该笔借款的保证人。
原、被告双方在庭审中皆认可《还款协议》中“乙方（被告）于2012年5月18日向浙江民泰商业银行新都支行借款人民币200万元（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060512000246号）。甲方（原告）为该笔借款的保证人。“浙江民泰商业银行新都支行为笔误”应为“浙江民泰商业银行武侯支行”。
另查明，被告于2013年4月3日向浙江民泰商业银行武侯支行借款人民币200万元（合同编号：浙民泰商银保借字第DK06051300034号）过程中未产生过9.6万元的承兑费。
还查明，被告于2012年5月18日向浙江民泰商业银行武侯支行借款人民币200万元（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060512000246号）后，浙江民泰商业银行武侯支行将200万元划入被告账户，因为原告为被告提供了融资担保，原告要求被告提供反担保。原告与被告约定将200万元转入成都康龙贸易公司账户，办理抵押反担保后划款给被告。被告从成都康龙贸易公司账户划得149.6万元，原、被告共同认可剩余的50.4万元，其中40万元按浙江民泰商业银行武侯支行要求存于其保证金专用账户，6万元用于被告2012年5月18日向浙江民泰商业银行武侯支行借款人民币200万元（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060512000246号）原告作为保证人的担保费，其余4.4万元是办理被告反担保抵押登记产生的费用及承兑汇票手续费。
以上事实有《还款协议》、《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060512000246号）、《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK06051300034号）、《浙江民泰商业银行贷款资金明细》、《浙江民泰商业银行借款借据》、《浙江民泰商业银行受托支付划款单》等证据及原告、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告四川大诚至信融资担保有限公司与被告成都方捷汽车租赁有限公司之间签订的《还款协议》系当事人间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约为被告提供担保，并为被告代偿借款。被告应按约定向原告支付原告为被告垫付的2012年5月18日向浙江民泰商业银行武侯支行借款人民币200万元（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060512000246号）的最后一期银行利息5.1332万元，原告为被告代偿借款本金实际发生的费用4.8万元及担保费6万元，共计15.9332万元。关于原告诉请被告支付原告为被告垫付的承兑汇票手续费9.6万元及利息，因原、被告均认可没有实际发生，本院不予支持。至于被告认为原告的业务员任魁达向被告收取3万元好处费应在担保费中予以扣除的问题，因被告出具网上银行截图显示为被告划给任魁达个人的款项，原告也不认可任魁达收款行为为职务行为，故此款项不应在担保费中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条之规定，判决如下：
一、被告成都方捷汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川大诚至信融资担保有限公司垫付银行利息5.1332万元，原告四川大诚至信融资担保有限公司为被告成都方捷汽车租赁有限公司代偿借款本金实际发生的费用4.8万元及担保费6万元，共计15.9332万元；
二、驳回原告四川大诚至信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告成都方捷汽车租赁有限公司负担1685元（此款原告四川大诚至信融资担保有限公司已垫付，被告成都方捷汽车租赁有限公司于支付上述款项时一并支付给原告四川大诚至信融资担保有限公司），原告四川大诚至信融资担保有限公司负担880元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一三年十二月三日
书 记 员 吴瑶
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡商初字第66号
原告锡林浩特市金河混凝土制品有限公司第一分公司。
住所地锡市杭办东园街。
负责人屈勇，该公司经理。
委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司。
住所地锡林浩特市满都海街*组**号。
被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限责任公司。
住所地锡林浩特市杭盖路盟二中往北100米。
法定代表人杨朝晖，该公司董事长。
委托代理人乔健，国浩律师（北京）事务所律师。
原告锡林浩特市金河混凝土制品有限公司第一分公司诉被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司、被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市金河混凝土制品有限公司第一分公司委托代理人王冠军、被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限责任公司委托代理人乔健到庭参加了诉讼，被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告锡林浩特市金河混凝土制品有限公司第一分公司诉称，第一被告承建了第二被告学府康居小区A06、A07＃住宅楼和A1＃商业楼建设项目。期间第一被告与原告签订合同，由原告为被告承建的住宅楼提供商品混凝土。合同约定付款方式为主体封底付60%，其他完工后一个月付清。但截止目前，被告仍欠混凝土款1001212元未给付。虽经原告多次索要，被告均以种种理由推拖拒付。无奈原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判令第一被告一次性给付混凝土款1001213元，第二被告在未付工程款范围内承担连带给付义务。
被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限责任公司辩称：原告与中房新雅公司不存在合同关系，原告要求其承担连带责任无事实依据和法律依据。理由是：1、原告所举证的证据所能证明的主体是赵志强与原告签订的混凝土销售合同，不能证明原告与锡林浩特市环宇建筑安装有限公司存在买卖合同关系，更不能证明原告与中房新雅存在合同关系；2、依据合同相对性原理，此合同与合同之外的第三人无关，合同之外的第三人不应承担合同的义务和责任；3、中房新雅和赵志强不存在任何经济往来，原告对中方新雅的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司承建了被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限责任公司开发的锡市“学府康居”小区A06和A07号住宅楼建设工程。2012年6月13日，被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司项目负责人赵志强与原告锡林浩特市金河混凝土制品有限公司第一分公司签订了混凝土销售合同，由原告锡林浩特市金河混凝土制品有限公司向被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司在“学府康居”小区的工地提供混凝土制品。2012年6月至9月的4个月共计使用混凝土款1001213元。被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司已付混凝土款30万元。尚欠701213元未付。
认定上述事实的证据有当事人陈述、《商品混凝土销售合同》、《商品混凝土销售汇总单》在卷佐证，且经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告锡林浩特市金河混凝土制品有限公司第一分公司与被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司签订的《商品混凝土销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了交付混凝土的义务，原告提出请求判令被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司给付混凝土欠款的诉讼请求，证据充分，且符合相关法律规定，本院予以支持；原告提出请求判令被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限责任公司承担连带给付义务的诉讼请求，被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限责任公司提出其并不是该买卖合同的相对人，对于欠付的款项没有法定的付款义务的答辩理由成立，本院予以采纳，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告锡林浩特市金河混凝土制品有限公司第一分公司混凝土欠款701213元；
二、驳回原告对被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限责任公司的诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13810元，由被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 苏伊拉图
审判员 袁 静
审判员 赵 清
二〇一三年十二月二十六日
书记员 孟 琪
本案引的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一
条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1952号
原告王启丰。
委托代理人李旭波。
被告吕安忠。
委托代理人孙涛。
被告王佳臣。
原告王启丰与被告吕安忠、被告王佳臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启丰的委托代理人李旭波，被告吕安忠及其委托代理人孙涛到庭参加诉讼，被告王佳臣经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王启丰诉称，被告王佳臣租用被告吕安忠的场地赊购原告鸭苗、饲料等，所养的肉食鸭达到出栏标准时，由原告回收肉食鸭。结算后，原告将所获利润给付被告王佳臣。2013年7月16日被告吕安忠将原告赊给被告王佳臣饲养的2100只肉食鸭出卖给了龙口市丰源六和公司，价款30000余元。请求法院判令二被告付给原告肉食鸭及饲料款32000元。诉讼费由被告负担，对被告尚欠的货款原告保留诉权。
被告吕安忠辩称，本案原告王启丰与被告吕安忠不存在任何经济纠纷。被告王佳臣租赁被告吕安忠的场地饲养肉食鸭，欠被告吕安忠租赁费32000元，并于2013年7月6日给吕安忠发来传真1份，同意吕安忠卖车鸭子抵顶所欠租赁费款。原告王启丰无权要求被告吕安忠返还肉食鸭款。请求法院驳回原告王启丰对被告吕安忠的诉讼请求。原告在诉讼期间查封了被告吕安忠出售的肉食鸭价款，给被告吕安忠造成经济损失，被告吕安忠保留对原告的诉权。
被告王佳臣未作答辩。
经审理查明，被告王佳臣于2013年6月7日至7月6日多次购原告王启丰饲料，并给原告出具欠款条6支，计款121793元。2013年1月20日，被告王佳臣给被告吕安忠出具欠条一支，载明：“今欠吕安忠租棚款人民币叁万贰仟元整（32000元），欠款人王佳臣，5月1日前还款。2013年1月20号。”2013年7月6日被告王佳臣给被告吕安忠发传真件一支，载明：“我同意房东卖车鸭子（约2000余只）抵租棚款。王佳臣，2013年7月6日。”
另查明，原告王启丰称将肉食鸭让被告王佳臣代养，但没有代养或赊养协议，也无证据加以证实代养或赊养的事实。原告提交到庭的6支欠条，也只证实了被告王佳臣欠原告王启丰肉食鸭饲料款的事实。被告王佳臣共计欠原告王启丰饲料款121793元未付，现原告只主张32000元，余款89793元保留诉权。2013年8月12日，被告吕安忠提交查封异议申请书1份，请求法院将查封的肉食鸭款予以解封，原告王启丰向人民法院报交纳公告费600元。
认定事实的证据有，原告提交到庭的王佳臣出具的欠条6支，被告吕安忠提交到庭的被告王佳臣出具的租赁费欠条1支，传真件1支（复印件）及当事人的陈述及开庭笔录在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告王佳臣所欠原告王启丰为饲料款，原告王启丰只能要求被告王佳臣给付所欠的饲料款。主张被告王佳臣给付所欠饲料款32000元的要求，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告吕安忠给付所卖肉食鸭款的请求，因无合同约定和证据证明，原告王启丰与被告王佳臣存在代养或赊养关系，被告吕安忠所出卖的肉食鸭的所有权应归被告王佳臣所有，因此原告王启丰对被告吕安忠没有诉权。被告王佳臣经本院公告传唤未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王佳臣于本判决生效后十日内付给原告王启丰饲料款32000元；
二、驳回原告王启丰对被告吕安忠的诉讼请求；
三、被告王佳臣付给原告王启丰公告费600元，于本判决生效后十日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，保全费340元，邮寄费120元，共计1060元，由被告王佳臣承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 尚风臻
审判员 孙大军
审判员 代照和
二〇一三年十二月二十一日
书记员 苗振霞
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成刑初字第110号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人王某甲，2013年11月14日投案自首，2013年11月15日被成安县公安局取保候审。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人王某甲涉嫌故意伤害一案于2013年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2013年9月9日15时许，犯罪嫌疑人王某甲与工友常某在成安县工业区正大制管北厂区一车间内因互相打闹引起打架，打架过程中，王某甲持方铁管将常某头部打伤，常某被打倒时左面部被地上放的铁管划伤，经法医学鉴定，常某的右侧顶骨凹陷性骨折、左面部创伤均已构成轻伤。
公诉机关提供了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，以故意伤害罪追究被告人王某甲的刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月9日15时许，被告人王某甲与工友常某在成安县正大制管厂内因互相打闹引起打架，王某甲持方铁管致常某左面部受伤，经法医学鉴定，常某的右侧顶骨凹陷性骨折、左面部创伤已构成轻伤。2013年11月14日到成安县公安局投案自首。
案发后，被告人王某甲已赔偿被害人常某经济损失21000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人常某陈述、证人李某证言、薛某证言、王某乙证言、王某丙、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤之行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲系投案自首，可从轻、减轻处罚，能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任建梅
二〇一三年十二月二十一日
书记员 杨亚雪
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成刑初字第110号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人王某甲，2013年11月14日投案自首，2013年11月15日被成安县公安局取保候审。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人王某甲涉嫌故意伤害一案向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2013年9月9日15时许，犯罪嫌疑人王某甲与工友常某在成安县工业区正大制管北厂区一车间内因互相打闹引起打架，打架过程中，王某甲持方铁管将常某头部打伤，常某被打倒时左面部被地上放的铁管划伤，经法医学鉴定，常某的右侧顶骨凹陷性骨折、左面部创伤均已构成轻伤。
公诉机关提供了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，以故意伤害罪追究被告人王某甲的刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月9日15时许，被告人王某甲与工友常某在成安县正大制管厂内因互相打闹引起打架，王某甲持方铁管致常某左面部受伤，经法医学鉴定，常某的右侧顶骨凹陷性骨折、左面部创伤已构成轻伤。2013年11月14日到成安县公安局投案自首。
案发后，被告人王某甲已赔偿被害人常某经济损失21000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人常某陈述、证人李某证言、薛某证言、王某乙证言、王某丙、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤之行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲系投案自首，可从轻、减轻处罚，能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任建梅
二〇一三年十二月二十一日
书记员 杨亚雪
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成刑初字第110号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人王某某，2013年11月14日投案自首，2013年11月15日被成安县公安局取保候审。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人王某某涉嫌故意伤害一案于2013年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2013年9月9日15时许，犯罪嫌疑人王某某与工友常某在成安县工业区正大制管北厂区一车间内因互相打闹引起打架，打架过程中，王某某持方铁管将常某头部打伤，常某被打倒时左面部被地上放的铁管划伤，经法医学鉴定，常某的右侧顶骨凹陷性骨折、左面部创伤均已构成轻伤。
公诉机关提供了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，以故意伤害罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月9日15时许，被告人王某某与工友常某在成安县正大制管厂内因互相打闹引起打架，王某某持方铁管致常某左面部受伤，经法医学鉴定，常某的右侧顶骨凹陷性骨折、左面部创伤已构成轻伤。2013年11月14日到成安县公安局投案自首。
案发后，被告人王某某已赔偿被害人常某经济损失21000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人常某陈述、证人李某某证言、薛某证言、王某乙证言、王某丙、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤之行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某系投案自首，可从轻、减轻处罚，能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任建梅
二〇一三年十二月二十一日
书记员 杨亚雪
濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第23号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人秦文磊，男，1983年9月3日出生。
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月23日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人秦文磊犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张艺飞出庭支持公诉，被告人秦文磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控，被告人秦文磊于2013年12月22日晚9时许，饮酒后驾驶长城牌小型普通客车，沿濮阳市振兴路由南向北行至振兴路与五一路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，秦文磊血液中乙醇含量为197.80mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人秦文磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关xx、潘xx、毕xx证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所血醇检验报告，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓捕证明，户籍证明，机动车驾驶证、行车证复印件，机动车照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦文磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。秦文磊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控秦文磊犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于秦文磊自愿认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦文磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十二月二十三日起至二〇一四年一月二十二日止）
（罚金于判决生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一三年十二月二十九日
书记员 井丽伟
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第79号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人纪某，男，1964年9月26日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月16日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）958号起诉书指控被告人纪某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人纪某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月22日21时许，被告人纪某酒后路过即墨市移风店镇袁某家门口处，见袁某用竹竿捅路灯，遂与其发生争执、厮打。期间，被告人纪某用拳击打袁某面部，致其左眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，袁某身体损伤构成轻伤。
公诉机关认为，被告人纪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人纪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本案民事赔偿部分已调处，由被告人纪某赔偿被害人袁某经济损失共计人民币65000元，已付清。
上述事实，被告人纪某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人袁某的陈述，证人王某等人的证言，法医学鉴定书及病历，破案经过，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证明被告人纪某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出其认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人纪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人纪某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人纪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 毅
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）城行初字第007号
原告祁彦龙，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住平定县。
委托代理人董再国、王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告平定县国土资源局。
法定代表人李军林，职务局长。
委托代理人曹晋平，山西众晨律师事务所律师。
祁彦龙诉平定县国土资源局不履行信息公开义务一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2013年7月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。原告祁彦龙及其委托代理人董再国、被告委托代理人曹晋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告分别于2013年1月8日、2月17日两次向被告申请“书面公开申请人居住的房屋所在区域（山西省平定县锁簧镇东白岸村）集体土地被征为国有的政府批文及勘测定界图（红线图）等政府文件信息”、“书面公开申请人居住的房屋所在区域（山西省平定县锁簧镇东白岸村）集体土地被征为国有的《征用土地公告》、《征地补偿、安置方案公告》以及征地补偿登记手续等政府文件信息”。被告未在法定期限内作出书面答复，也未向原告出具上述政府文件。
原告诉称，原告在平定县锁簧镇东白岸村拥有土地使用权及房产。因相关部门拟在该区域地块进行工程项目建设，涉及动迁，对原告一家生产生活造成重大影响。原告于2013年1月8日、2月17日两次向被告申请公开相关政府信息，而被告既不答复也不向原告公开相关政府信息。故原告诉请法院依法确认被告拒绝履行公开政府信息法定职责的不作为行为违法，并责令被告立即书面公开相关信息的具体内容；本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，当庭口头辩称，对原告2013年1月8日提出的信息公开申请，被告已于2013年1月14日进行了答复，并非不作为。
被告未在法定举证期限内提交证据，当庭提供的证据有：1、关于贾新玺等三人申请政府信息公开的答复（附国土资源部关于阳泉至左权高速公路工程建设用地的批复）；2、《测绘管理工作国家秘密范围的规定》。
原告提供的证据有：1、2013年1月8日政府信息公开申请书及政府信息公开申请表；2、2013年2月17日政府信息公开申请书及政府信息公开申请表；3、2013年1月8日及2013年2月17日邮寄政府信息公开申请书的快递存根；4、山西省国土资源厅办公室关于公开政府有关信息的复函；5、山西省人民代表大会常务委员会人民群众来信介绍信。
经庭审质证，本院认为，被告当庭提交的证据超过法定举证期限，且现有证据亦不能证明被告向原告送达了答复意见，故被告提供的证据不能证明被告的诉讼主张，本院不予采信。原告的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，应当作为定案证据。
经审理查明，原告在平定县锁簧镇东白岸村居住并拥有房产等财产。因阳泉至左权高速公路工程建设用地征地，对原告一家生产生活造成重大影响。原告与贾新玺、贾瑞文二人于2013年1月8日通过祁彦虎向被告邮寄了政府信息公开申请书及政府信息公开申请表，填写的所需政府信息为书面公开申请人居住的房屋所在区域（山西省平定县锁簧镇东白岸村）集体土地被征为国有的政府批文及勘测定界图（红线图）等政府文件信息，并选择邮寄作为获取政府信息的方式，选择纸质文本作为政府信息的载体形式。祁彦龙等三人在未得到被告答复的情况下，又向山西省国土资源厅申请公开上述政府信息，山西省国土资源厅办公室2013年1月24日回函称，可由平定县国土资源局提供相关资料。2013年2月17日，原告与贾新玺、贾瑞文又以同一方式向被告申请书面公开申请人居住的房屋所在区域（山西省平定县锁簧镇东白岸村）集体土地被征为国有的《征用土地公告》、《征地补偿、安置方案公告》以及征地补偿登记手续等政府文件信息。原告向被告两次申请政府信息公开均未得到答复，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告当庭认可原告申请事项属于被告应当履行的法定职责，但被告却未依据上述行政法规的要求对原告予以答复。被告称勘测定界图（红线图）属国家秘密不应公开，但被告的理由、依据不够充分，对此，被告应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条之规定审查确定后，再予答复。原告申请公开的其他政府信息，均属于应当公开的范围，原告诉请公开理由成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
（一）确认被告对原告2013年1月8日、2013年2月17日提起的政府信息公开申请事项不给予公开的行为违法；
（二）被告应自本判决生效之日起五日内向原告公开下列政府信息：山西省平定县锁簧镇东白岸村集体土地被征为国有的政府批文，征用土地公告，征地补偿、安置方案公告及征地补偿登记手续；
（三）被告应自本判决生效之日起十五日内对原告要求公开平定县锁簧镇东白岸村集体土地被征收为国有的勘测定界图（红线图）的申请予以答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
审 判 员 邓 捷
人民陪审员 赵爱平
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 康 敏
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1227民初457号
原告：黄艳菊，女，1976年10月4日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
被告：巴马阳岸旅游开发有限公司。住所地广西巴马瑶族自治县甲篆镇坡月村足拉屯*号。
法定代表人：曾金戈，男，1987年7月27日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。
被告：秦秋萍，女，1993年7月13日出生，汉族，住所地广西临桂县。
原告黄艳菊诉被告巴马阳岸旅游开发有限公司、被告秦秋萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成由审判员韦朝欢担任审判长，代理审判员韦清波、人民陪审员韦兆华参加的合议庭。在开庭审理前，原告以被告拖欠劳动报酬，已涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，应当由司法机关依法追究被告的刑事责任为由，向本院书面申请撤回起诉
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄艳菊撤回起诉。
案件受理费10元，由原告黄艳菊负担（免交）。
审 判 长 韦朝欢
代理审判员 韦清波
人民陪审员 韦兆华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 威
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第99号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人吕某甲，男，1984年10月22日出生，汉族。2014年6月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月13被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人吕某甲犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京�六合区人民检察院检察员张先昂、代理检察员顾权出庭支持公诉。被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月10日晚21时许，被告人吕某甲在本区XX街道某甲与某乙两居民小区之间的道路上，趁被害人陈某乙不备，从背后勒住其脖子，欲夺取其手机，致其摔倒在地。被告人吕某甲又采取强拉硬拽等手段，抢走被害人陈某乙手中小米手机一部，后其持捡得的张某甲身份证销赃得款人民币70元。2014年6月3日，被告人吕某甲被公安机关抓获，其归案后作如实供述。案发后，被告人吕某甲近亲属已代为赔偿被害人损失现金人民币2000元。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人张某甲、陈某甲、茆某某、张某乙、吕某乙等人的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片、检查笔录及照片、手机收购单、手机短信记录照片、收条、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告人吕某甲以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人吕某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。三、鉴于被告人吕某甲的近亲属已向被害人陈某乙予以赔偿，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2014年6月3日起至2017年6月2日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
代理审判员 胡元川
人民陪审员 李国和
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 康 雨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2548号
原告谭东，男，汉族，湘潭县人。
被告罗超，男，汉族，湘潭县人。
本院在审理原告谭东与被告罗超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭东于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭东撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告谭东负担。
审 判 员 欧阳超
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 周嘉伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法民执字第356号
申请人宁远县农村信用合作联社，住址：宁远县舜陵镇泠江东路**号。
法定代表人周少清，理事长。
委托代理人赵飞，宁远县农村信用社职工（全权代理）。
被执行人游某某。
被执行人陈某某。系被执行人游某某妻子。
申请人宁远县农村信用合作联社与被执行人游某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁法民一初字第1104号民事调解书已发生法律效力。申请人于2013年12月27日向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案执行，并于立案当日向被执行人游某某、陈某某送达了执行通知书。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人游某某、陈某某已按照和解协议约定向申请人宁远县农村信用合作联社给付标的款90，000元，本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宁远县人民法院（2013）宁法民一初字第1104号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭国勇
审判员 王贤顺
审判员 卢胜富
二〇一三年十二月二十九日
书记员 欧阳玲
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1483号
申请执行人文超，女，1987年5月29日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人文超与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6590号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬18000元，并负担执行费170元的义务，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1483号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6069号
原告张英金，男，1969年9月10日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告张英金与被告北京藤精食品有限公司（以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英金到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英金诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险3057.32元、失业保险109.2元、工伤保险78.34元、生育保险125.31元；2、支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1137.24元；3、返还2013年5月份代扣的保险费228元。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告张英金系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费230.02元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担65.68元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险3057.32元、失业保险109.20元、工伤保险78.34元、生育保险125.31元，合计3370.17元（其中个人应负担的保险金额为854.80元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险合计3370.17元；2、返还2013年5月份代扣的保险费228元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告张英金补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计二千五百一十五元三角七分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告张英金二○一三年五月份代扣的社会保险费一百六十四元三角四分（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告张英金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2380号
申请人：邓普祥，农民。
被申请人：周邓应，城镇居民。
被申请人：袁竹青，城镇居民。
申请人邓普祥诉被申请人周邓应、袁竹青民间借贷纠纷一案中，申请人邓普祥于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人周邓应、袁竹青所有的位于安徽省潜山县梅城镇新建东区32幢03号房屋进行查封，并以其所有的位于潜山县梅城镇姚冲路旺业大市场14幢2层房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人邓普祥提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周邓应、袁竹青所有的位于安徽省潜山县梅城镇新建东区32幢3号房屋（房产证号：潜梅城字第××号）进行查封，以价值50万元为限。
二、对申请人邓普祥所有的潜山县梅城镇姚冲路旺业大市场14幢2层房屋（房产证号潜梅城字第××号）予以查封。
案件申请费3000元，由申请人邓普祥负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娟娟
二〇一六年十二月九日
书记员 潘 峥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执77号
申请执行人郭燕，女，1974年6月19日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人姜为祥，男，1974年10月26日生，汉族，江苏省盐城市人。
本院在执行申请执行人郭燕与被执行人姜为祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，双方当事人于2016年4月18日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第1937号民事判决书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 窦小军
二〇一六年七月一日
书记员 唐晓晓
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初929号
原告崔某。
委托代理人赵春梅，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 谢 梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨贾美慧