wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0106刑初962号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人汪某，男，1970年1月1日出生于武汉市，汉族，中专文化程度，从事个体经营，户籍所在地武汉市武昌区，住武昌区。因本案于2015年12月26日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，因病于次日被取保候审。辩护人郁鸿生，系湖北邦理律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）964号起诉书指控被告人汪某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位、人民团体印章罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月26日开庭，公开审理了本案，武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人郁鸿生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人汪某在代为他人办理机动车上户、年审等业务中，伪造了洪山区马房山派出所、武汉市残疾人联合会、武汉市车管所机动车保险便民服务之家单证核讫章、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司保单专用章、武汉大学附属中南医院体检专用章。公安民警于2015年11月25日10时许，在被告人汪某的办公地点本市武昌区喻家湖199号查获上述印章。经鉴定，上述印章均系伪造。为证实上述事实，公诉机关提供有物证照片、书证、证人证言、鉴定意见书及被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人汪某伪造国家机关、公司、事业单位、人民团体印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、事业单位、人民团体印章罪。被告人汪某在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条的规定，对其追究刑事责任。被告人汪某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，表示服从法院判决。辩护人作罪轻辩护，认为被告人汪某具有法定和酌定从轻处罚情节，1、汪某系主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属于自首；2、汪某在经营过程中不慎触犯法律，系初犯，犯罪主观恶性相对较轻；3、本案没有造成严重危害后果；4、汪某家中有年迈的母亲及二个孩子需要其照顾抚养，汪某本人亦身患严重疾病，请求对汪某判处非监禁刑。经审理查明：被告人汪某在代为他人办理机动车上牌照、年审等业务过程中，为了简化相关程序、方便自己开展业务，伪造了洪山区马房山派出所、武汉市残疾人联合会、武汉市车管所机动车保险便民服务之家单证核讫章、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司保单专用章、武汉大学附属中南医院体检专用章。2015年12月25日10时许，武汉市公安局交通管理局涉牌涉证中心民警在本市武昌区喻家湖199号被告人汪某的办公地点查获上述印章，后将案件移交武昌区公安分局余家头派出所办理，经口头传唤，被告人汪某于当日22时许自动到派出所接受审查，并如实供述上述事实。经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，上述印章均系伪造。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局余家头派出所出具的抓获经过、破案经过及到案情况说明材料。证明被告人汪某到案的上述经过情况。2、证人鄢某的证言，证明被告人汪某从事代为他人办理机动车上牌照、年审等业务，我于2015年11月20日经表弟卢某介绍到武昌区喻家湖199号工作，同年12月25日，民警在其办公处搜查出12枚印章，这些印章我没有用过，是老板汪某用的。3、证人卢某的证言，证明其于2015年11月中旬到武昌区喻家湖199号被告人汪某公司工作，主要负责帮客户办理新车上牌业务，表哥鄢某在武昌区喻家湖199号负责办理居住证及车辆信息查询，从那里搜出来的印章我没有用过。4、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片：证明从武昌区喻家湖199号1楼房间内查获共计12枚印章，含上述5枚伪造的国家机关、公司、事业单位、人民团体印章。5、书证：武汉市公安局武昌区分局余家头派出所出具的收缴印章的情况说明、武汉市公安局洪山区分局马房山派出所、武汉大学中南医院、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司、武汉市车管所机动车保险便民服务之家、武汉市残疾人联合会分别出具的印章情况说明材料。分别证明上述国家机关、公司、事业单位、人民团体的公章由不存在授权或其他方式给予任何单位或者个人使用，继而证明上述公章均系伪造的事实。6、武汉市公安司法鉴定中心出具的武公物鉴（文）字（2016）6号、7号、8号物证鉴定书，证明从被告人汪某处查获的5枚印章均与样本公章不是同一印章。7、被告人汪某的供述，对上述伪造公章的事实予以供认。以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为：被告人汪某伪造国家机关、公司、事业单位、人民团体印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、事业单位、人民团体印章罪。被告人汪某在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人汪某犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。辩护人认为被告人汪某到案的情节符合自首的辩护意见，公诉人根据上述证据1证明的汪某到案的经过情况及其认罪的态度，认同辩护人的该辩护意见，本院亦予以采纳。辩护人关于汪某在经营过程中不慎触犯法律，犯罪主观恶性不深以及本案危害后果不大的辩护意见，本院认为，守法经营是每个公民应尽的责任及义务，为了方便经营亦不能成其为违法犯罪的理由，被告人汪某的上述行为妨害了社会管理秩序，具有依法追究刑事责任的社会危害后果，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。本案经审前社会调查，被告人汪某居住地社区矫正机关根据其一贯表现同意对其适用非监禁刑、并接受监管，本院根据上述事实、情节认为对被告人汪某可以适用非监禁刑，故对辩护人请求对汪某判处非监禁刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人汪某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；犯伪造公司、事业单位、人民团体印章罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行拘役十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 成 萍人民陪审员 廖 瑶人民陪审员 骆翠萍二〇一六年十月二十八日书 记 员 王 升
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审11号
申请执行人南漳县城市管理执法局。组织机构代码72612255-X，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人黄鹏飞，男，生于1989年6月19日，汉族，住南漳县。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2016]第7124号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2016]第7124号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郝 振
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法顿民初字第34号
原告王衍昌，男，1950年9月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人王光林，男，始兴县公职律师事务所律师。
被告涂立良，男，成年人，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告王衍昌诉被告涂立良劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经妥善解决纠纷为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王衍昌撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王衍昌负担。
代理审判员 陈方涛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴文才
河北省邯郸市邯山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初325号
原告河北工程大学，住所地邯郸市光明南大街199号。
法定代表人王延吉，系该校校长。
委托代理人谷玉丹，系河北工程大学职工，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为递交、收取法律文书。
被告李敬波。
本院在审理原告河北工程大学与被告李敬波不当得利纠纷一案中，原告河北工程大学于2016年6月21日向本院提出对被告李敬波的撤诉申请。
本院认为，原告河北工程大学的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北工程大学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河北工程大学承担。
审 判 长 赵瑛珊
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 杜志霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 师 晓
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第875号
原告：王某某、女，生于1976年7月21日，汉族，住湖北省。
被告：张某某，男，生于1974月9月6日，汉族，住邓州市。
原告王某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与被告婚后经常为生活琐事争吵，且被告喜欢饮酒闹事，没有尽到做丈夫的责任。现要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养被告支付抚养费，分割共同财产，由被告承担本案诉讼费。
原告王某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、结婚证，证明原被告存在婚姻关系。
被告张某某辩称；夫妻关系良好，感情没有破裂，不同意离婚。被告张某某为证明其主张，向本院提交如下证据。
被告身份证，证明被告身份；
2、星光厂证明，证明被告夫妻感情良好，没有恶习，工作非常务实。
原告提交的证据1、2系有关行政机关颁发，本院予以采信。被告提交的证据1系有关行政部门颁发，本院予以采信。证据2本院将结合案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：原告王某某与被告张某某经人介绍相识后，于2000年5月1日举行结婚仪式，同年6月16日办理结婚登记手续，2002年11月3日生育一女孩张仕悦，2009年7月9日生育男孩张仕恒。因原被告婚后经常为生活琐事生气吵闹，原告于2015年4月22日以感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告结婚时间较长，且育有子女，婚后虽为琐事生气吵闹，但原告在庭审中未能提交扎实有效的证据证明其夫妻感情已破裂。故原告诉请，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李成秀
审 判 员 刘照景
人民陪审员 谷 川
二〇一五年六月十七日
书 记 员 喻其政
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初737号
原告：施成，男，1964年4月17日生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
委托代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。
被告：李鑫，男，1972年2月29日生，回族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
原告施成诉被告李鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员祝佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施成及其委托代理人陈广敏、曲威威、被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施成向本院提出诉讼请求：1.要求李鑫立即给付拖欠施成的工程款27.84万元及从2016年1月26日起至工程款全部还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；2.要求对李鑫质押的吉BCM5**号、吉BCJ2**号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2015年，李鑫将其承包的大口钦镇隆福商贸村外墙保温工程转包给施成施工，约定工程造价为每平方米80.00元，核算后工程价款为27.84万元。施成完成工程并验收合格后，双方进行了结算。2016年1月26日，李鑫向施成出具《欠据》，载明李鑫尚欠施成工程款27.84万元。2017年2月16日，李鑫向施成出具了《还款协议》，双方约定李鑫于2017年3月10日前还款10万元，余款于2017年3月末还清。同时，李鑫将两辆车（吉BCM5**号、吉BCJ2**号）质押给施成。签订还款协议后，李鑫将质押的两辆车及车辆手续交给施成。现还款期限已过，李鑫仍然没有向施成支付工程款�为维护施成的合法权益，故诉至法院。
被告李鑫辩称，我同意偿还施成工程款27.84万元，不同意偿还利息。两辆车是施成强行开走的。2015年末，我在李万忠处承包的大口钦镇隆福商贸村外墙保温工程，我将该工程转包给施成施工。现在发包方李万忠没有给付我工程款，导致我也没有向施成支付工程款。我现在也没有能力支付工程款。2016年，案外人李彦群将神华4S店名下的吉BCM5**号丰田轿车顶账给我，抵顶244,834.38元。当晚，施成在我家强行将该车开走。过完春节，施成又强行将我个人的吉BCJ2**号别克车开走了。施成要求对车辆享有优先受偿权我同意，但是车辆抵顶的工程款本金，我不同意支付利息。
经审理查明：2015年，李万忠与李鑫签订《建筑工程合同》，约定李万忠将大口钦镇隆福商贸村外墙保温、地热、防水�程承包给李鑫。同年，李鑫与施成签订《建筑工程合同》，约定李鑫将大口钦镇隆福商贸村外墙保温工程转包给没有资质的实际施工人施成，工程造价每平方米80.00元，结算方式为完成一项按造价一半拨款，余款12月30日之前付清。2015年末，该工程已经施工完毕。2016年1月26日，李鑫向施成出具《欠据》，载明：欠付施成工程款27.84万元。2017年2月16日，李鑫向施成出具《还款协议》，载明“就大口钦工地所欠工程款还款协议，3月10日还款壹拾万元，余款3月末还清。另有两台车作为抵押，一台普锐斯吉BCM5**、一台别克吉BCJ2**。”当日，施成将两辆车开走。因李鑫至今未给付工程款，施成来院起诉。
另查明，吉BCM5**号丰田车，车辆所有人为吉林市神华汽车销售服务有限公司；吉BCJ2**号别克车，车辆所有人为李鑫。
认定上述事实的证据有：建筑工程合同2份、欠据、还款协议、机动车行驶证2份以及原、被告的陈述。
本院认为，第一，关于欠付工程款及利息问题。施成作为实际施工人不具备建设工程施工资质，其与李鑫签订的《建筑工程合同》根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定应认为为无效合同。但是，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”和第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，施成作为实际施工人有权向转包人李鑫请求支付工程价款。李鑫曾向施成出具《欠据》以及《还款协议》，�方之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，李鑫应当给付施成欠付的工程款27.84万元。另，因施成与李鑫之间对欠付工程款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，李鑫应向施成支付欠付工程款利息。因2017年2月16日双方达成《还款协议》，施成同意李鑫于2017年3月末还清欠款，故工程款利息应从2017年4月1日起计算。
第二，关于车辆质押问题。李鑫在《还款协议》中载明用吉BCM5**号、吉BCJ2**号两辆车作为“抵押”。其一，吉BCJ2**号别克车所有人为李鑫，其�该车辆质押给施成系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，且质押车辆已交施成占有，该质押合同已经成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第六十七条“质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质押保管费用和时效质权的费用”的规定，本院对施成要求在工程款27.84万元及利息范围内对李鑫提供的质押物（吉BCJ2**号别克车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，予以支持。其二，吉BCM5**号丰田车所有人为吉林市神华汽车销售服务有限公司，并非李鑫所有，故李鑫无权将该车质押给施成，本院对施成对吉BCM5**号丰田车主张优先受偿权的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效后立即向原告施成支付工程款27.84万元及利息（从2017年4月1日起至工程款全部清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
二、原告施成在上述工程款27.84万元及利息范围内，对李鑫提供的质押物（吉BCJ2**号别克车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告施成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2,738.00元，由被告李鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 祝 佳
二〇一七年八月二日
书记员 金美序
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初647号
原告：江阴市中运船务有限公司。住所地：江苏省江阴市江锋路376号。
法定代表人：成健，总经理。
被告：南通友邦船务有限公司。住所地：江苏省南通市濠西路179号财富商城648室。
法定代表人：陶春良，总经理。
被告：陶春良。
原告江阴市中运船务有限公司因与被告南通友邦船务有限公司、陶春良通海水域货物运输合同纠纷，于2016年3月7日向本院提交起诉状，本院于2016年3月7日向原告发送诉讼费交费通知，要求限期交纳诉讼费。原告江阴市中运船务有限公司未在通知期限内交纳诉讼费，也未提交缓交、减交或者免交申请。
本院认为，原告江阴市中运船务有限公司未按期交纳诉讼费，也未提交缓交、减交或者免交申请，应视为自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪朝清
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯兴远
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3541号
原告：尹德扬，男，1991年8月26日生，汉族，住深州市。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：何宝勤，男，1949年6月13日生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市胜利中路38号。
负责人：乔柯岩，职务：总经理。
委托代理人：刘书辉，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。地址：石家庄市裕华西路**号。
负责人：魏丙申，职务：总经理。
委托代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。
原告尹德扬诉被告何宝勤、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月03日立案。2016年12月01日原告尹德扬经传票传唤，无正当理由未按期到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告尹德扬承担。
审判员 马召彦
二〇一六年十二月二日
书记员 赵 静
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初686号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人林宏胜，男，1972年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯盗窃罪，于2013年11月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因吸毒，于2016年6月7日被雷州市公安局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月25日被变更为监视居住。经本院决定，于2016年12月1日被雷州市公安局执行逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）617号起诉书指控被告人林宏胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月5日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人林宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年6月4日，被告人林宏胜经过雷州市雷高镇官贤市场廖某经营的发廊门口时，发现被害人杨某的一辆电动车停放在该处，顿生歹念，遂用随身携带的螺丝刀撬开电动车电源开关，并将该辆电动车盗走。接着，林宏胜将赃车驾驶回家中存放。破案后，公安机关在雷州市雷高镇仙脉村36号林宏胜家里追回赃物电动车一辆，并发还杨某。经雷州市物价局价格认证中心认定，杨某被盗窃的摩托车被盗时值款2755元。
2016年7月22日，被告人林宏胜在强制戒毒所自动向管教民警投案并如实交待上述盗窃罪行。
针对上诉事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人林宏胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林宏胜犯罪后自动到案并如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林宏胜曾因犯罪被判处徒刑，刑满释放未满五年内又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人林宏胜一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林宏胜对起诉书指控其的犯罪事实及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人林宏胜因吸食毒品上瘾，但由于没有经济来源购买毒品，于是便产生盗窃念头。2016年6月4日，被告人林宏胜经过雷州市雷高镇官贤市场廖某经营的发廊时，发现被害人杨某的一辆深蓝色久铃牌电动车停放在门口。被告人林宏胜便趁周围无人之机，使用随身携带的螺丝刀撬开电源开关，将该辆电动车盗回家中存放。经雷州市物价局价格认证中心鉴定：涉案的深蓝色久铃牌电动车被盗时值款人民币2755元。
另查明，2016年7月22日，被告人林宏胜在雷州市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向公安机关交待上述还未被掌握的盗窃犯罪事实。
又查明，案发后，公安机关在被告人林宏胜位于雷州市雷高镇仙脉村的住宅追回被盗的深蓝色久铃牌电动车，并于2016年8月30日发还被害人杨某的亲属杨龙西。
再查明，被告人林宏胜曾因犯盗窃罪，于2013年11月21日被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年6月16日起至2014年12月15日止），并处罚金人民币二千元。
述事实，有下列证据证明：1、物证：涉案的深蓝色久玲牌电动车一辆；2、书证：常住人口信息表、到案经过、归案情况说明、戒毒人员谈话教育记录、扣押清单、接受证据清单、发还物品文件清单、久铃专卖店销售单、车辆合格证、本院（2013）湛雷法刑初字第566号刑事判决书等；3、证人廖某、丁某的证言；4、被害人陈某的陈述；5、被告人林宏胜的供述和辩解；6、雷州市物价局价格认证中心的价格鉴定结论书；7、辨认笔录和辨认相片、现场勘
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，相互印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人林宏胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款人民币2755元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人林宏胜曾因犯盗窃罪被判处徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人林宏胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人林宏胜的量刑建议，本院依法予以调整。
鉴于被告人林宏胜在被强制隔离戒毒期间，主动交待司法机关还未掌握的盗窃犯罪事实，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，本院依法予以从轻处罚。被告人林宏胜是为了吸毒而盗窃，本院在量刑时酌情从重处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林宏胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原先行羁押11日，折抵刑期11日。即自2016年8月15日起至2017年6月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈再美
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 陈挺超
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 翟泽亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初816号
原告：王某，男，汉族，1985年8月1日出生，住枣庄市峄城区。
被告：朱某，女，汉族，1989年9月4日出生，住枣庄市峄城区。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；
（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 房永忠
二〇一七年七月十七日
书记员 马 倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3213号
罪犯胡艳如，女，1990年5月8日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2012年7月13日作出（2012）吉丰刑初字第50号刑事判决，认定被告人胡艳如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯胡艳如端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张钟元与被告人胡艳如系情侣。2011年12月，被告人胡艳如在明知张钟元购买冰毒是为了贩卖的情况下，分别于12月6日、7日在河南省洛阳市先后两次将张钟元购买的冰毒25.74克、麻古4.75克，用锡纸和复写纸包装好藏在闹钟里，以邮递的方式，邮到张钟元暂住的吉林省九台街1号沅隆时尚宾馆，后被公安机关截获。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分359.4分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡艳如在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胡艳如减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第369号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地：张店区华光路***号博大广场。
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托代理人：孙桂军，该单位职工。
被告：崔东明。
被告：张玉玲。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告崔东明、张玉玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡维丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的委托代理人孙桂军到庭参加诉讼。被告崔东明、张玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉称：2014年6月12日，原告与被告崔东明、张玉玲签订借款合同两份及最高额抵押合同两份，约定被告崔东明、张玉玲从原告处借款90万元人民币，并以被告双方共有的两套房产作抵押且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告崔东明、张玉玲拖欠原告借款本息迟迟不予支付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，给原告造成极大经济损失。为此，诉求判令：被告崔东明、张玉玲偿还借款本金81万元、利息23995元（自2015年1月16日至2015年3月15日）及至借款还清日的利息（按合同约定利率计算），原告对两被告抵押的两套房产（1、房产证号：淄博房权证高新区字××号，他项权证号：淄博市房他证淄博高新区字第T03-10118**号；2、房产证号：淄博房权证高新区字××号，他项权证号：淄博市房他证淄博高新区字第T03-10118**号）在最高额抵押合同范围内优先受偿；诉讼费用由被告负担。
被告崔东明、张玉玲均未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2014年6月12日，原、被告签订借款合同两份，约定被告崔东明作为借款人，被告张玉玲作为共同借款人分别向原告借款人民币40万元及50万元，借款期限自2014年6月12日至2014年9月15日止，借款月利率为15‰；借款按月结息，结息日为每月的15日，贷款清偿时，利随本清；借款人违约的，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他财产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用。同时，被告张玉玲作为抵押人，被告崔东明作为共有人与原告签订最高额抵押合同两份，约定由被告张玉玲以淄博房权证高新区字××号、03-××号房产对上述借款向原告设定抵押，担保范围为：本合同所担保债权之最高本金余额分别为人民币40万元及50万元；基于本合同之被担保主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费等）。合同签订后，原告按约履行了出借义务，被告亦对涉案抵押房产办理了抵押登记（他项权证号：淄博市房他证淄博高新区字第T03-10118**号、T03-1011897号）。合同到期后，被告崔东明、张玉玲未按合同约定偿还借款本息，截止到2015年3月15日，欠原告借款本金81万元、利息23995元未付。
上述事实，有原告出具的借款合同、抵押合同、借款凭证、银行支付凭证、他项权证书、欠款清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案借款合同、抵押合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告崔东明、张玉玲应向原告偿还借款本金、支付利息并按照合同约定承担相关费用。被告以涉案房产向原告设定抵押并办理了抵押权登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告崔东明、张玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔东明、张玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金81万元、利息23995元（截止到2015年3月15日）及至本判决确定的付款之日的利息（按合同约定利率计算，但不应超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）；
二、如被告崔东明、张玉玲到期不能清偿上述债务，原告淄博张店汇通小额贷款有限公司有权对涉案抵押房产（他项权证号：淄博市房他证淄博高新区字第T03-10118**号、T03-1011897号）优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6306元及诉讼保全费5000元，由被告崔东明、张玉玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一五年六月八日
书记员 张金红
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3451号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，该分行行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告杨茂水,男，汉族，1982年9月3日生，户籍地江西省上饶市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨茂水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告杨茂水因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月3日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为15万元，额度有效期限60个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，(1)原告于2014年6月27日发放了15万元，贷款期限：自2014年6月27日起至2017年6月27日；(2)因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又于2015年3月8日发放了3万元，贷款期限：自2015年3月8日起至2018年3月8日。2015年7月3日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金136,689.66元；2、被告支付原告暂计至2015年12月7日的利息10,685.75元，罚息1,422.81元,复利584.31元；3、被告支付原告自2015年12月8日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以147,375.41元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年5月26日为借款全部到期日，并相应将诉请合并变更为判令：被告支付原告暂计至2016年5月26日的利息18,900.90元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息；截至2016年5月26日(提前收贷基准日)前以各月逾期本金及利息之和155,590.56元为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年5月27日(基准日后一日)起以155,590.56元(本金、利息之和)为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息。原告为此提交以下证据材料：证据1、生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨茂水应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币136,689.66元；二、被告杨茂水应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月26日的利息人民币18,900.90元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月26日前以各月逾期本金及利息之和人民币155,590.56元为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；自2016年5月27日起以人民币155,590.56元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,287.65元、公告费人民币560元，由被告杨茂水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执异10号
申请执行人：陈世志，男，汉族，住仙居县。
被执行人：张福莲，女，汉族，住仙居县。
第三人：郑真理，男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人陈世志与被执行人张福莲民间借贷一案中，第三人郑真理于2017年1月22日向本院提出变更申请执行人的要求，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书、邮政特快专递单等证据材料。
经审查查明，申请执行人陈世志与被执行人张福莲民间借贷一案，经本院（2005）仙民一初字第578号民事调解书确认，被执行人张福莲应偿还借款本金500000元及利息。在案件执行期间，申请执行人陈世志于2016年12月12日将本案债权转让给第三人郑真理，双方订有债权转让协议书，并通知了被执行人张福莲。
本院认为，第三人郑真理与申请执行人陈世志自愿转让本案债权，不违反法律规定，应当予以确认。第三人郑真理提出变更本案申请执行人的要求，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人郑真理为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
代理审判员 张 瑜
二〇一七年二月二十日
代理书记员 朱微微
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲商初字第133号
原告：五莲县众凯新型墙材有限公司，住所地五莲县于里镇东安村。
法定代表人：王新德，经理。
委托代理人：杨玉善，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张继状，该公司职工。
被告：刘桂廷。
本院在审理原告五莲县众凯新型墙材有限公司与被告刘桂廷买卖合同纠纷一案中，原告五莲县众凯新型墙材有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五莲县众凯新型墙材有限公司撤回起诉。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告五莲县众凯新型墙材有限公司负担。
审 判 长 孔凡柱
审 判 员 李业芳
人民陪审员 孙丙江
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭 琦
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第87号
原告王利伟。
委托代理人岑业林，靖西县法律服务所法律工作者。
被告张海良，个体经营户。
委托代理人农万宏，靖西县法律服务所法律工作者。
被告济宁市任城区锅炉设备安装公司，住所地：山东省济宁市吴泰闸路131号。
法定代表人史奎静，公司经理。
被告济宁驿嘉建安有限公司，住所地：山东省济宁市汶上县康驿镇驻地。
法定代表人郑钦红，董事长。
委托代理人郭振法，公司副总经理。
委托代理人宋恩珍，公司员工。
被告山东电力建设第二工程公司，住所地：山东省济南市工业北路297号。
法定代表人张仕涛，公司总经理。
委托代理人黄启航，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人柴长城，公司项目总经济师。
被告高树芹。
本院在审理原告王利伟诉被告张海良、济宁市任城区锅炉设备安装公司、济宁驿嘉建安有限公司、山东电力建设第二工程公司、高树芹追索劳动报酬纠纷一案中，原告王利伟于
2015年6月4日以本案需要继续收集有关证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王利伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王利伟负担。
审 判 长 誉英明
审 判 员 梁禹东
人民陪审员 戴 颖
二〇一五年六月十日
书 记 员 张文秀
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1141号
原告郑州宇通客车股份有限公司。
法定代表人汤玉祥，公司董事长。
委托代理人高文伟，公司法律顾问。
被告信阳福英纯电动汽车科技有限公司。
法定代表人郭萍，公司董事长。
委托代理人韦金林，河南申威律师事务所律师。
委托代理人王成，男，1967年4月16日出生。
原告郑州宇通客车股份有限公司（以下简称宇通公司）诉被告信阳福英纯电动汽车科技有限公司（以下简称福英公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人高文伟，被告法定代表人的委托代理人韦金林、王成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇通公司诉称，2011年1月11日，其公司与被告签订了一份《客车销售合同》，约定：被告购买其公司ZK6126EGA9型宇通客车两台，每台1**万元，合计374万元，被告预付定金160万元，余款提车前一次性付清，提车时间为2011年4月11日。合同签订后，被告支付了购车定金160万元，余款214万元迟迟不能支付，车辆生产出来后，被告未按合同约定提车。
2011年6月29日，其公司与被告又签订了一份《抹帐协议》，约定：因其公司对购车款优惠5万元，被告拖欠其公司209万元，由被告前期交付其公司并装配在车辆上的电池折抵134万元，余款75万元在提车前付清。经多次催要，被告一直未付款，也未提车。现要求被告偿付拖欠的购车款75万元及违约金，违约金按日万分之五从2011年4月11日计算至2012年5月26日止，被告在履行义务后立即按合同约定提走两台车。
被告福英公司辩称，第一、原告要求其公司承担违约责任没有事实依据，1、根据2010年11月29日原告与信阳青山纯电动汽车科技有限公司签订的合作试生产纯电动客车协议书第四条约定：开发费用承担，其公司按每台车30万元，总计60万元的定金预付给原告作为启动资金，余款待整车测试合格后交付其公司时由其公司一次性付给原告。2、根据2011年1月11日原、被告签订的客车销售合同第四条约定：本合同签订时预付定金160万元，余款提车时一次性付清。3、根据2011年6月29日原、被告双方签订的抹帐协议约定，其公司欠款75万元须在提车前支付完毕。这三个协议说明了两个问题，一是原、被告是合作关系，共同研发生产，原告享有开发整车的知识产权，而其公司仅对电池及管理系统享有知识产权，现其公司研发电池及系统过程中出现技术障碍而停产，应当属于正常的研发生产试验风险，而不是其公司违约。二是原、被告签订的《客车销售合同》约定的交车日期是2011年4月11日，到期后，双方又重新于2011年6月29日签订了《抹帐协议》，约定其公司欠款75万元必须在提车前支付完毕，双方并没有具体约定交车日期及相应的违约责任，因此，原告主张违约责任没有事实和法律依据。
第二、其公司愿意积极与原告协商解决，目前，其公司已实质进入公司解散自行清算程序，待其公司清算组成立后，按照法定程序，清算组为实现两辆车价值374万元的债权，同时会优先解决75万元的债务问题。
经审理查明，2010年11月29日，原告与信阳青山纯电动汽车科技有限公司签订了一份《合作试生产纯电动客车协议书》，信阳青山纯电动汽车科技有限公司是被告的前身，该协议主要内容是：双方合作生产整车，具体分工，被告负责生产核心零部件、电池及电池管理系统的开发、生产，后作价提供给原告，因原告负责纯电车客车的研发和生产，生产出来后按每台1**万元卖给被告，而被告先预付60万元作为定金，双方的产品都必须合格。2011年1月11日，原、被告签订了一份《客车销售合同》约定，被告定购原告两台客车，每台1**万元，合计374万元，2011年4月11日交车，交车方式：自提，交车地点：郑州，付款方式及期限：本合同签订时预付定金160万元，余款提车前一次付清。关于违约责任，合同约定：1、原告逾期交车或被告逾期付款的，每逾期一日，按逾期车辆价款或逾期付款金额的日万分之五向对方支付违约金；2、被告逾期付款的，原告有权顺延交车时间，并有权要求被告一次性付清剩余购车款；3、原告逾期交车或被告逾期付款超过30日，除按前述约定承担违约责任外，对方有权解除本合同；4、因一方违约给对方造成的实际损失，超过违约金数额的，违约方据实赔偿；5、被告未按合同第五条约定履行义务而导致车辆损坏、交通事故或造成其他损失的，由被告自行承担责任。双方还对车辆型号、配置、质量等作了具体约定。2011年6月29日，原、被告又签订了一份抹帐协议，该协议的主要内容是双方根据已签订的《合作试生产纯电动客车协议》，就货款结算问题达成如下协议：根据合作协议，原告从被告处采购2套纯电动客车电池及管理系统，总价134万元，货款未付，被告则从原告处购买2台纯电动客车，每台单价184.5万元，总价369万元，被告已付定金160万元，尚欠209万元，现双方就余款部分抵帐结算，冲抵后被告尚欠原告货款75万元须在提车前支付完毕。之后，被告没有给付下欠货款，也没有提车。
本院认为，原、被告双方先后签订的三份协议书，均是双方的真实意思表示，均为有效协议，双方均应按协议约定行使权利、履行义务。《合作试生产纯电动客车协议》虽然有原、被告合作研发生产新型客车的内容，但主要内容还是原告使用被告提供的部分零部件按被告要求的标准定量制造两台纯电动客车，在该协议履行过程中，双方都履行了自己的义务没有争议。按照双方签订的《客车销售合同》，被告没有按照约定的时间即2011年4月11日支付欠款后自提车辆，被告因此违约，被告除应继续履行合同外，还应按约定向原告支付违约金。但从双方之后签订的《抹帐协议》来看，双方又约定了被告用供给原告的客车电池及管理系统所需，冲抵下欠原告的购车货款，冲抵后尚欠原告75万元，须在提车前支付完毕，这个协议签订于2011年6月29日，按照双方原先签订的《客车销售合同》，提车时间应为2011年4月11日，抹帐协议主要内容是被告用货款向原告抵货款，冲抵后下欠原告75万元，该协议的内容应理解为是对原来支付欠款日期和提车日期的补充约定，而该协议对支付欠款和提车时间又没有明确约定，原告可随时主张权利，原告向本院起诉的日期，可认定为被告应付欠款的最后日期，按约定被告应按逾期付款金额的日万分之五向原告支付违约金。庭审中被告称原告没有按期交车属违约，原告不认可，被告没有提供相关证据，本院不予认可。被告称其公司不是刻意违约，属于正常的研发生产试验风险，无事实依据，也没有提供证据证明，本院无法采信。故本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百一十四条第一款、第三款，第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告信阳福英纯电动汽车科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告下欠款75万元，并按日万分之五从2011年5月31日开始计算违约金，每日违约金为375元。
二、被告信阳福英纯电动汽车科技有限公司在履行给付欠款义务后五日内提走合同项下的2台车辆。
本案受理费12800元，由被告信阳福英纯电动汽车科技有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨云中
审判员 周志武
审判员 李玉华
二〇一二年八月二十三日
书记员 鲍 阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1451号
原告：张乐，男，1984年7月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1974年8月23日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市果园新区。
委托诉讼代理人：施允锋，江苏义扬律师事务所律师。
原告张乐与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。原告张乐于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张乐撤诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告张乐负担。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执356号
申请执行人：周春华，男，1957年11月14日生，住高安市，
被执行人：莫兴矛，男，1967年5月18日生，住廉江市，
被执行人：王雪，女，1984年8月8日生，住址同上，
周春华依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2413号判决书于2018年1月15日向本院申请执行。本院于2018年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人莫兴矛、王雪未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，2018年3月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行462580元，截至2018年7月20日已执行0元，未执行462580元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年06月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0983执356号申请执行人：周春华，男，1957年11月14日生，住高安市，被执行人：莫兴矛，男，1967年5月18日生，住廉江市，被执行人：王雪，女，1984年8月8日生，住址同上，周春华依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2413号判决书于2018年1月15日向本院申请执行。本院于2018年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人莫兴矛、王雪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，2018年3月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行462580元，截至2018年7月20日已执行0元，未执行462580元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年06月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一八年七月二十七日书记员  王冬云
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2158号
原告：田庆寿，男，1961年11月6日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：荣亚雯，女，1995年2月7日出生，住山西省晋中市。
委托诉讼代理人：查英，山西盛道律师事务所律师。
被告：凌振新，男，1964年8月7日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：江苏竑成建设集团有限公司，住所地江苏省海门市四甲镇惠民路239号。
法定代表人：姜广平。
原告田庆寿与被告凌振新、江苏竑成建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田庆寿的委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼，被告凌振新、江苏竑成建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田庆寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还工程材料款350000元，利息按同期银行利率4倍计算约为60900元；2、诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年，原告田庆寿和被告凌振新一�合作承揽工程，期间欠了原告350000元工程材料款，2015年11月2日被告凌振新写了欠条并答应归还，凌振兴担任法人的公司江苏竑成建设集团有限公司山西分公司也写了担保承诺函并且约定了从欠款之日起每年20%的年利率，之后原告多次索要未果，故提起诉讼。
被告凌振新、江苏竑成建设集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告凌振新20**年11月2日出具的欠条一份，载明，今欠到田庆寿工程材料款人民币叁拾伍万元整，对该欠条本院予以认定；2、江苏竑成建设集团有限公司山西分公司于2015年11月2日出具的担保承诺函一份，载明，凌振新欠田庆寿350000元人民币材料，用于我公司经营，我公司愿意承担连带还款责任，如果凌振新无法偿还该笔欠款，我公司承诺3个月内偿还全部欠款，另外从2015年11月2日起按年�率20%给付利息，对该担保函的真实性本院予以认定。结合原告提交的证据及陈述，本院认定本案事实如下：被告凌振新在担任被告江苏竑成建设集团有限公司山西分公司负责人期间，原告向被告凌振新供应工程材料，至2015年11月2日，被告凌振新共欠原告350000元工程材料款，被告凌振新向原告出具了欠条，江苏竑成建设集团有限公司山西分公司向原告出具了担保承诺函。现二被告未能支付所欠工程款，故原告提起诉讼。
本院认为，原告为被告凌振新供应工程材料，被告凌振新向原告出具材料款欠条，双方构成买卖合同关系，被告凌振新应当支付原告所欠工程款350000元。江苏竑成建设集团有限公司山西分公司不具备独立法人资格，向原告出具担保承诺函，应经过被告江苏竑成建设集团有限公司的授权，原告未能举证证明江苏竑成建设集团有限公司山西分�司经过授权出具担保函，故该担保无效，被告江苏竑成建设集团有限公司不承担担保责任。原告请求的利息60900元，因双方未约定欠款利息，也未约定付款期限，原告请求起诉前的利息本院不予支持。
综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌振新于本判决生效之日起十日内，支付原告田庆寿材料款350000元。
二、驳回原告田庆寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7464元由原告田庆寿负担1106元，由被告凌振兴负担6358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 王婧娅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 闫旭春
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民头初字第01873号
原告李甲，女，1988年5月5日生，汉族，无业，住锦州市。
法定代理人刘某某，女，1952年10月21日生，汉族，无业，住址同上（系原告之母）。
被告李乙，男，1980年10月15日生，汉族，农民，住义县。
原告李甲诉被告李乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员王宇飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲及其法定代理人刘某某、被告李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份，我与被告登记结婚。由于婚前了解少，草率结婚，婚后发现被告性情暴躁，经常因一些小事对原告实施家庭暴力。原告本来身体多病，但被告不但不关心爱护，还变本加厉，稍不顺心对原告大打出手。2014年1月22日，原告怀孕四个月时，被告还动手殴打原告，直至原告生小孩后在娘家暂住。被告对原告长期暴力行为，给原告身心造成很大伤害，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女归原告抚养，被告每月给付500元子女抚育费。
被告辩称，我与原告共同生活期间确实因为家庭琐事发生过矛盾，但我们的夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2012年4月13日登记结婚，婚后生有一女，名叫李丙，现在9个月，与原告李甲一起生活。原告李甲患有精神残疾，残疾等级为三级。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后因为家庭琐事产生矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有结婚证、残疾人证书及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告已结婚两年多，并且育有一女，现在才9个月，而且原告李甲患有精神疾病，需要人照顾。只要双方互敬互让、相互理解，克服各自的缺点与不足，是能够和睦相处的。为维护原、被告婚姻家庭关系的稳定并考虑到完整家庭有利于子女的身心健康成长，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告于李甲与被告李乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一四年十二月八日
书记员 许 敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1251号
原告某电影发行放映管理站。法定代表人蒋某，站长。委托代理人金某某、华某，某律师事务所律师。被告某房地产开发经营公司。法定代表人张某某。原告某电影发行放映管理站诉被告某房地产开发经营公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2016年2月15日转为普通程序，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2016年5月24日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某某、华某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告前身系金山县电影发行放映管理站，于1995年11月29日与被告签订了《关于朱泾电影院改造工程的协议书》，其中约定被告无偿为原告提供底层门面房两间及水、电、路等配套的七套民用住房。1997年1月28日，双方又签订了《关于对原<朱泾电影院改造工程的协议书>有关条款变更的协议》，将原协议中第一条门面房两间面积120某方米变更为门面房两间及门面房上的两间楼房，合计面积112.8某方米。协议签订后，被告按约将位于朱泾镇康健新村31号502室、601室、33号101室、102室、103室、104室、106室及朱泾镇西林街206号、208号、206号201室的房屋钥匙交付原告。故诉请判令1、确认位于某区朱泾镇康健新村31号502室、601室、33号101室、102室、103室、104室、106室及朱泾镇西林街206号、208号、206号201室的房屋所有权归原告。2、被告履行办理上述房屋所有权转移登记手续。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令：1、确认位于某区朱泾镇康健新村31号502室、601室、33号101室、201室、301室、401室、601室及朱泾镇西林街206号、208号、206号201室的房屋所有权归原告。2、被告履行办理上述房屋所有权转移登记手续。为证明以上主张，原告向本院提供了《关于朱泾电影院改造工程的协议书》、《关于对原<朱泾电影院改造工程的协议书>有关条款变更的协议》、调查笔录等作为证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的《关于朱泾电影院改造工程的协议书》、《关于对原<朱泾电影院改造工程的协议书>有关条款变更的协议》，由于被告未出庭应诉，应视为放弃对证据质证的权利，本院予以认定。原告提供的调查笔录，因被调查人系原告单位原职工，且未出庭作证，不予认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告前身系金山县电影发行放映管理站。1995年11月29日，金山县电影发行放映管理站与被告签订了《关于朱泾电影院改造工程的协议书》1份，约定：被告无偿为原告提供底层门面营业房两间（紧靠过街楼西侧）面积120某方米及水、电、路等配套的七套民用住房，1-6层6套，另加1套6层。1997年1月28日，双方又签订了《关于对原<朱泾电影院改造工程的协议书>有关条款变更的协议》1份，约定：对原协议第一条款中提到的底层门面营业房两间面积120某方米更改为原底层门面房两间，另加门面房上的两间楼房，合计面积112.8某方米。本院认为，利害关系人对登记在他人名下的房屋请求确认所有权的，当事人之间应该就房屋所有权的归属有明确具体的约定。本案中，原告就诉请确认所有权的房屋，未提供证据证明房屋所有权登记在被告名下，且双方协议中也未明确房屋的具体门牌号及房屋所有权归属，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告某电影发行放映管理站的诉讼请求。本案案件受理费人民币22,800元，由原告某电影发行放映管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
审 判 员 李文华
人民陪审员 徐国贤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初1251号原告某电影发行放映管理站。法定代表人蒋某，站长。委托代理人金某某、华某，某律师事务所律师。被告某房地产开发经营公司。法定代表人张某某。原告某电影发行放映管理站诉被告某房地产开发经营公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2016年2月15日转为普通程序，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2016年5月24日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某某、华某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告前身系金山县电影发行放映管理站，于1995年11月29日与被告签订了《关于朱泾电影院改造工程的协议书》，其中约定被告无偿为原告提供底层门面房两间及水、电、路等配套的七套民用住房。1997年1月28日，双方又签订了《关于对原有关条款变更的协议》，将原协议中第一条门面房两间面积120某方米变更为门面房两间及门面房上的两间楼房，合计面积112.8某方米。协议签订后，被告按约将位于朱泾镇康健新村31号502室、601室、33号101室、102室、103室、104室、106室及朱泾镇西林街206号、208号、206号201室的房屋钥匙交付原告。故诉请判令1、确认位于某区朱泾镇康健新村31号502室、601室、33号101室、102室、103室、104室、106室及朱泾镇西林街206号、208号、206号201室的房屋所有权归原告。2、被告履行办理上述房屋所有权转移登记手续。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令：1、确认位于某区朱泾镇康健新村31号502室、601室、33号101室、201室、301室、401室、601室及朱泾镇西林街206号、208号、206号201室的房屋所有权归原告。2、被告履行办理上述房屋所有权转移登记手续。为证明以上主张，原告向本院提供了《关于朱泾电影院改造工程的协议书》、《关于对原有关条款变更的协议》、调查笔录等作为证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的《关于朱泾电影院改造工程的协议书》、《关于对原有关条款变更的协议》，由于被告未出庭应诉，应视为放弃对证据质证的权利，本院予以认定。原告提供的调查笔录，因被调查人系原告单位原职工，且未出庭作证，不予认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告前身系金山县电影发行放映管理站。1995年11月29日，金山县电影发行放映管理站与被告签订了《关于朱泾电影院改造工程的协议书》1份，约定：被告无偿为原告提供底层门面营业房两间（紧靠过街楼西侧）面积120某方米及水、电、路等配套的七套民用住房，1-6层6套，另加1套6层。1997年1月28日，双方又签订了《关于对原有关条款变更的协议》1份，约定：对原协议第一条款中提到的底层门面营业房两间面积120某方米更改为原底层门面房两间，另加门面房上的两间楼房，合计面积112.8某方米。本院认为，利害关系人对登记在他人名下的房屋请求确认所有权的，当事人之间应该就房屋所有权的归属有明确具体的约定。本案中，原告就诉请确认所有权的房屋，未提供证据证明房屋所有权登记在被告名下，且双方协议中也未明确房屋的具体门牌号及房屋所有权归属，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告某电影发行放映管理站的诉讼请求。本案案件受理费人民币22,800元，由原告某电影发行放映管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周娟红审 判 员  李文华人民陪审员  徐国贤二〇一六年六月三十日书 记 员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第313号
原告胡立林，男，1982年1月20日出生，汉族，个体工商户。
被告戴余生，男，1963年4月29日生，汉族，个体工商户。
被告陈金桂，女，汉族，1965年9月18日出生，个体工商户。
原告胡立林与被告戴余生、陈金桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长、人民陪审员李宝忠、向宇参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡立林到庭参加了诉讼。被告戴余生、陈金桂经公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡立林诉称：被告戴余生、陈金桂系夫�关系，2013年被告戴余生、陈金桂经营的警予广场批发部从原告处购入货物两批，一批21000元，一批8000元，当时二被告未向原告支付货款，只写了两张欠条，二被告本应在2013年底付清货款，原告向二被告提出收回货款请求多次，二被告均以各种理由未向原告支付货款。原告向人民法院提起诉讼，请求判决二被告归还原告货款29000元。
原告提交了戴余生的欠条1份1页及陈金桂的欠条1份1页，用以证明被告戴余生、陈金桂共欠其货款29000元；民事调解书1份，证明戴余生和陈金桂于2014年4月21日通过溆浦县人民法院调解离婚。
二被告未应诉抗辩，亦未提交证据。
本院对双方证据的认证意见：原告提交的欠条系原件，两张欠条上署名欠款人分别为戴余生、陈金桂，与原告的主张事实相关，且来源合法，被告也未提出抗辩，应当予以认定。原告提交的二被告离婚民事调解书�印件，来源于本院档案室，来源合法，本庭亦予以采信。
经当事人举证，本院认证，以及本案的庭审记录，认定以下案件事实：被告戴余生与被告陈金桂原系夫妻关系，2013年8月7日被告戴余生、陈金桂经营的警予广场批发部从原告处购入货物一批，价款21000元，由被告陈金桂写下一张21000元的欠条；2013年12月4日被告戴余生、陈金桂经营的警予广场批发部又从原告处购入货物一批，价款8000元，由被告戴余生写下一张8000元的欠条，后原告多次向二被告催要未果。另查明，被告戴余生与被告陈金桂于2014年4月21日办理了离婚手续，将夫妻共同财产协商归被告陈金桂所有。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告戴余生、陈金桂经营的警予广场批发部从原告处购入货物并出具欠条，原被告双方的买卖关系成立。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告戴余生、陈金桂在原告催要后未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告戴余生、陈金桂所欠原告货款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告戴余生、陈金桂应当共同承担偿还责任。被告戴余生、陈金桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴余生、陈金桂在本判决生效后返还原告胡立林欠款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，被告戴余生、陈金桂负担。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 向 宇
二〇一四年十二月十日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。
当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效�，可以向人民法院起诉。当事人应当履行发生法律效力的判决、仲裁裁决、调解书；拒不履行的，对方可以请求人民法院执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初687号
原告赵涛。
被告张帅。
被告李凤敏。
原告赵涛与被告张帅、李凤敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵涛到庭参加了诉讼。被告张帅、李凤敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涛诉称，2015年10月11日，两被告向原告借款240000元。2015年10月13日借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还了部分借款本金，余款至今未还。请求判令：被告张帅、李凤敏偿还借款本金120000元及利息（按年利率6%的标准，自2015年10月14日起计算至付清之日止）。
被告张帅、李凤敏均未答辩。
经审理查明，2015年10月11日，被告张帅、李凤敏与原告签订�款合同，约定：两被告向原告借款240000元，用于资金周转，于2015年10月13日前还清。两被告以共同借款人的身份在该借款合同中签名、捺印。同日，原告委托案外人徐延梅以银行转账的方式将借款本金240000元存入被告张帅的银行账户中。两被告为原告出具借款借据一份，证实已收到原告给付的借款本金240000元。借款到期后，被告李凤敏于2015年10月30日以银行转账的方式偿还借款本金120000元。余款原告多次催要未果。
上述事实有原告陈述、借款合同、银行卡交易明细、银行卡复印件、开销户登记簿查询结果、借款借据及证人证言等予以证实。
本院认为，被告张帅、李凤敏共同向原告借款的事实，有借款合同、银行卡交易明细、借款借据及证人证言等证据证实，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告已给付借款，两被告理应按约履行还款义务。被告张帅、李凤敏未按约履行足额还款义务，应负纠纷的全部责任。法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求两被告自借款逾期之日即2015年10月14日起按照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帅、李凤敏偿还原告赵涛借款本金120000元及利息（按年利率6%的标准，自2015年10月14日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决确�的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由被告张帅、李凤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年九月五日
书 记 员 于秀蓉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸金民一初字第55号
原告汤某某，男，汉族，初中文化，农民，住某某县某某镇某某村某某组。
被告刘某某，女，汉族，小学文化，农民，住某某县某某镇某某村某某组。
原告汤某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2000年6月在广东务工期间相识恋爱，2001年3月在衡阳县某某镇人民政府登记结婚。2001年10月29日生一小孩取名汤某甲。婚后，被告对家庭不尽责任，双方常有争吵，2004年2月，原、被告因琐事争吵后，被告离家出走，至今未归，下落不明。双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故向法院起诉，要求离婚，婚生小孩由原告抚养，小孩抚养费由原告承担。
原告汤某某就其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、衡阳县某某镇民政社会办公室出具的证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、衡阳县某某镇某某村民委员会出具的证明，拟证明被告刘某某于2004年2月离家出走，杳无音讯，现下落不明情况；
证据3、常住人口登记卡，拟证明原、被告婚后生育小孩的情况；
证据4、证人唐某某、欧阳某某出庭作证的证言，拟证明原、被告婚后常有争吵，被告于2004年2月离家出走，至今未归，杳无音讯，双方分居生活至今及小孩抚养情况。
被告刘某某未予答辩。
经庭审质证，本院认为，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。原告提供的证据1、2、3，系书证，证据来源合法，客观真实，予以认定；证据4，系证人证言，证人当庭陈述能相互印证，具有合法性、真实性、关联性，予以认定。
根据本院采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对下列事实予以认定：
原、被告于2000年6月在广东务工期间相识恋爱，2001年3月在衡阳县金溪镇人民政府登记结婚。2001年10月29日生一男孩取名汤某甲，现随原告生活。婚后，原、被告为家庭琐事经常争吵，2004年2月，被告刘某某离家出走，杳无音讯。原、被告分居生活至今。2015年6月9日，原告遂以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求离婚。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一种婚姻家庭纠纷法律关系，原、被告夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的法定条件。本案中，原、被告因生活琐事争吵，自2004年2月分居生活至今，双方因感情不合分居已满二年，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院依法应予准许。婚生小孩的抚养，因被告下落不明，且小孩长期随原告方生活，为不改变小孩生活习惯，故应由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告承担给付小孩抚养费的责任，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告婚后是否有共同财产及债权、债务，因被告未能到庭应诉，本院无法查实，若确实存在，双方可另行主张权利，要求处理。本案在审理过程中，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告汤某某与被告刘某某离婚；
二、婚生小孩汤某甲（男，2001年10月29日出生）由原告汤某某负责抚养，小孩抚养费由原告汤某某承担。
本案受理费300元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘祝绍
人民陪审员 唐腊生
人民陪审员 李孝红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 庆
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6311号
原告：李国平，男，1960年7月14日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
被告：陈开法，男，1971年6月27日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
原告李国平与被告陈开法民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告李国平到庭参加诉讼，被告陈开法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2010年8月4日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借李国平人民币60000元（陆万）整，借款人：陈开法”。双方未明确约定借款期限，后经原告催讨，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈开法于本判决生效之日起七日内归还原告李国平借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1300元，由被告陈开法负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 战 宇
人民陪审员 范勇强
人民陪审员 柴吉立
二〇一六年十月十日
代书 记员 虞芳玲
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第85号
原告陈某某，男，1977年1月17日出生，汉族，安化县人，职工。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告谌某某，女，1979年4月4日出生，汉族，安化县人，居民。
委托代理人孟益保，湖南银城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院于2015年1月22日立案受理了原告陈某某与被告谌某某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人曹湘京、被告谌某某及其委托代理人孟益保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年6月原、被告因工作相识并恋爱，2004年12月28日在安化县民政局登记结婚，2007年1月14日婚生女孩陈某甲。原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后生活也不能做到互谅互让、相互体贴，加之因双方两地分居导致夫妻感情已经完全破裂。现诉请依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩陈某甲由被告直接抚养；3、依法分割共同财产。
被告辩称：原告诉称结婚、生育小孩经过属实，2015年1月份双方仍在一起共同生活，原、被告夫妻感情没有完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：1997年6月原、被告经自由恋爱相识，2004年12月28日双方在安化县民政局登记结婚，2007年1月14日婚生女孩陈某甲，现在萸江完小就读。原、被告婚后感情较好。双方因家庭琐事发生矛盾后，原告于2013年4月向安化县人民法院起诉要求与被告离婚。后经传票传唤，原告无故未到庭参加诉讼，本院依法按照撤诉处理。原告于2015年1月再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证复印件、被告公民信息检索单、结婚证复印件及（2014）安法民一初字第371号民事裁定书等证据及双方当事人陈述证实，足以认定。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础，双方婚后建立了真正的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到已经完全破裂的程度。今后生活中只要双方加强沟通、相互关心，夫妻关系仍有和好的可能。因此对原告要求离婚的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告谌某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 林 令
二〇一五年四月十三日
书记员 龚雅洁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3466号
原告：王家好，男，1967年10月7日出生，汉族，住芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼被告：央邦建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区203栋1单元401室，统一社会信用代码：913601006620482737。
法定代表人：刘献华。
被告：芜湖央邦建设有限公司，住所地：芜湖市鸠江区四褐山北路5号，统一社会信用代码340200000153646。
法定代表人：从德胜。
被告：唐进，男，1958年3月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告王家好与被告央邦建设集团股份有限公司（以下简称央邦集团）、被告芜湖央邦建设有限公司（以下简称芜湖央邦）、被告唐进买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人毛元、姚钰婷、被告唐进到庭参加诉讼，被告央邦集团经本院传票传唤、被告芜湖央邦经本院公告送达传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余挖机租赁费45000元及逾期支付利息4725元（按照银行同期贷款利率为标准，自2015年2月13日起暂计算至2016年11月13日，应计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因承建安徽工程大学施工需要，向原告租赁挖掘机。2014年1月2日签订《机械租赁合同》，合同对租金单价、结算方式进行了约定。2015年2月13日，原、被告进行结算，双方确认被告尚欠原告租金75000元。此后，被告于2015年底支付30000元，尚欠45000元未付。
被告央邦集团及芜湖央邦均未答辩。
被告唐进辩称，对原告诉请的欠款事实无异议，涉案工程是被告和李晓安、孙俊合伙做的。同意还钱，但是三人一直在协商关于如何还钱的事情。
经审理查明：（一）2014年1月2日，原告（乙方）与被告央邦集团（甲方）签订《机械租赁合同》约定，甲方租赁乙方挖掘机用于安徽工程大学相关工程施工，每月支付进度款70%，尾款自机械退场后半年内付清等。合同甲方落款处加盖“央邦建设集团股份有限公司安徽工程大学工程项目部”印章、甲方负责人处由唐进签名，乙方落款处由王家好签名。（二）2015年2月13日，唐进在一份欠条上签名，该欠条载明：欠王老板挖机费共计75000元等。本案在审理中，原告自认被告已付租金30000元。
本院认为，（一）原告与被告央邦集团所签订的租赁合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。被告租用原告挖掘机后，应当按约支付租金。逾期付款，应当承担违约责任。原告主张被告应自2015年2月13日起承担违约责任一节。本院认为，合同约定：尾款自机械退场后半年内付清。原告未举证证明机械退场时间为此前半年，而欠条落款时间系双方结算时间。据此，可推定结算时机械已经退场。因此，本院对原告该项诉讼请求，依法调整为：被告自2015年8月13日起向原告承担逾期付款利息损失。（二）被告唐进辩称，案涉租赁事项系由其与案外人李晓安、孙俊合伙实施，但因原告对此未予认可，且被告唐进未提供相应证据加以证明。因此，本院对被告唐进的辩解意见，依不予采信。（三）原告诉请唐进承担本案民事责任一节。本院认为，在案证据显示，唐进在租赁合同“负责人”处签名，故应认定该行为系职务行为；其后在欠条上签名的行为，亦应认定为履行上述职务行为的延续。因此，本院对原告该项诉讼请求，依法不予支持。（四）原告诉请芜湖央邦承担本案民事责任一节。经查，央邦集团、芜湖央邦均系有限责任公司，依法均应独立承担民事责任。因此，本院对原告该项诉请，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告央邦建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王家好租金45000元、并自2015年8月13日起至实际清偿之日止按人民银行公布的同期同档贷款利率赔偿原告利息损失；
二、驳回原告王家好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告央邦建设集团股份有限公司负担；公告费560元，由原告王家好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王成钢
人民陪审员 唐 荣
人民陪审员 张大保
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡 欣
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2022号
原告：宁建波，农民。
委托代理人：郭立业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市路北区。
代表人：张建广，公司经理。
委托代理人：董建丽。
原告宁建波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁建波的委托代理人郭立业、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人董建丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁建波诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及路产受损。故诉请被告给付保险金21325元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：对原告在被告处投保且事故发生在保险期限内的事实无异议。在原告提交合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证的前提下，同意扣除三者交强险2000元后按照责任比例赔偿。路产损失需与三者共同承担。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额。
原告宁建波主张：此次事故造成原告损失21325元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.山东省交通运输厅公路局京台高速公路禹城路政科于2015年9月17日出具的路产损坏清单，宁建波损害W型防撞护栏板4块，单价200元，金额800元；
2.山东高速股份有限公司德州分公司于2015年9月17日出具的路产损坏赔（补）偿、清障服务费专用票据，宁建波赔偿W型防撞护栏板800元；
经对证据1-2质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称无异议。
本院认定路产损失800元。
3.禹城市通达汽车救援维修服务中心于2015年9月22日出具的冀B×××××／冀B×××××挂拖车救援费发票，金额1500元；
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称无异议。
本院认定拖车救援费1500元。
4.被告公司出具的机动车车辆估损单，冀B×××××挂车修理费总金额13125元；
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称无异议，但原告未提交修理费发票，应当扣除17%的税点。
本院认定车损13125元。
5.禹城市通顺汽车救援吊装服务中心于2016年3月18日出具的冀B×××××／冀B×××××挂车吊车费发票，金额5900元；
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称该票据与事故时间没有关联性，不予认可。
6.禹城市人民法院的传票，被传唤人宁建波，应到时间2016年3月18日9时，证明原告于当日去禹城市人民法院应诉，并将因车牌号打印错误的吊车费发票进行更换。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称传票只能证明原告去应诉，不能证明与吊车费发票有关。
本院认定吊车费5900元。理由：虽然吊车费发票的开具时间与事故时间不相符，但原告的解释符合常理，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月23日，原告宁建波为号牌号码为冀B×××××车与被告太平洋财险唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车商业保险合同，其中车辆损失险赔偿限额198000元，并投保不计免赔险。
2014年9月23日，原告宁建波为号牌号码为冀B×××××挂车与被告签订机动车商业保险合同，其中车辆损失险赔偿限额80000元，并投保不计免赔险。
上述保险合同被保险人均为宁建波，保险期间均自2014年9月25日0时起至2015年9月24日24时止。
2015年9月17日1时40分，孙喜民驾驶黑M×××××／黑M×××××挂车沿京台高速公路由北向南行驶至G3374公里＋280米处时，与顺行因前方事故堵车而停车的宁建波驾驶的被保险车辆追尾相撞，导致两车损坏，孙喜民当场死亡，其乘车人阔发受伤，路产损坏。经德州市公安局高速公路交通警察支队禹城大队认定，孙喜民承担事故的主要责任，宁建波承担事故的次要责任，阔发无责任。
本院认为：原告宁建波与被告太平洋财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告太平洋财险唐山支公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
被告太平洋财险唐山支公司应在交强险财产损失项下赔偿800元，在车辆损失险项下赔偿20525元（车损13125元＋拖车费1500元＋吊车费5900元），共计21325元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁建波保险金21325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费333元，减半收取167元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙丽娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2015号
原告：李双吉，男，1953年9月20日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被告：朱贺显（曾用名朱泉兴），男，1966年1月1日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告李双吉诉被告朱贺显民间借贷纠纷一案过程中，李双吉于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李双吉自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李双吉撤回起诉。
案件受理费1382.00元，由李双吉负担。
审判员 曹媛媛
二〇一七年七月三十一日
书记员 王延升
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1283号
原告：保利（德阳）实业有限公司。
法定代表人：吴章焰。
委托代理人：杨慧，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：李杰。
被告：张纺。
本院在审理原告保利（德阳）实业有限公司与被告张纺房屋买卖合同纠纷一案中，原告保利（德阳）实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利（德阳）实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（德阳）实业有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告保利（德阳）实业有限公司全部负担。
代理审判员 杨永胜
二〇一五年四月一日
书 记 员 田 玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第343号
原告：袁若兰。
被告：章丽红。
原告袁若兰诉被告章丽红民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁若兰到庭参加诉讼，被告章丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁若兰诉称：2012年7月3日，被告向原告借款60000元，约定月息2.5分。该借款被告至今未还，到纠纷发生。为此诉请：1、判令被告立即归还借款本金人民币60000元及从2012年7月3日开始至判决生效之日按月息2.5分计算的利息16200元，总计76200元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告章丽红未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条、收条各一份，证明2012年7月3日，被告向原告借款60000元，约定月息2.5%，被告于同日收到该款项的事实。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的利率依法可以适当高于银行的利率，但最高利率应当以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍为限。本案原、被告之间的借款系民间借贷，约定的利息为月息2分半已超过金融机构贷款基准利率的四倍，超过部分为无效，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效。原告要求被告归还该借款，并支付欠款期间按月利率2%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。其余诉讼请求，应予驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告章丽红归还原告袁若兰借款人民币60000元，并自2012年7月3日起至本判决确定还款之日止按月利率2%支付利息，利随本清。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告章丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元减半收取855元，由被告章丽红负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1710元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一三年六月十四日
书记员 蔡 笑
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2090号
原告：黄杰,男,1973年3月8日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：梅玉婵,安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：殷正来,男,1967年6月13日出生,汉族,农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告黄杰诉被告殷正来劳务合同纠纷一案中，原告黄杰于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄杰撤诉。
案件受理费213元，减半收取107元，由原告黄杰负担。
审判员 段姣莲
二〇一七年十一月八日
书记员 马流芳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初649号
原告张某，男，1990年11月25日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告查某，女，1990年3月20日出生，布衣族，住湛江市霞山区，
本院在审理原告张某诉被告查某离婚纠纷一案中，原告梁松以已与被告达成庭外和解为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案减半收取受理费900元，由原告负担。
审判员 洪华全
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨韶霞
附：相关法律条文琢司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1082号
申请人：宗林龙，男，1952年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：张智虎，男，1974年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年6月12日立案受理了申请人宗林龙与申请人张智虎关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张智虎赔偿申请人宗林龙医疗费1630元；
二、申请人张智虎自愿一次性赔偿申请人宗林龙500元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宗林龙与申请人张智虎于2018年5月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十四日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1119号
罪犯王焱，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年5月19日作出（2011）丰刑初字第177号刑事判决，以被告人王焱犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王焱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，记功4次，被评为年度狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王焱在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王焱减去有期徒刑一年十个月，罚金人民币1000元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0784行审10号
申请执行人安丘市环境保护局，住所地安丘市青云山路385号。
法定代表人于利民，局长。
委托代理人丁国伟，该局工作人员。
委托代理人李江波，该局工作人员。
被执行人李世生，男，汉族，农民，住安丘市。
申请执行人安丘市环境保护局于2016年12月19日向本院申请执行被执行人李世生环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
查明，被执行人李世生未办理相关环保手续，违反国家环境影响评价制度，擅自建设小造纸项目并正式投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条以及《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第十一条的规定，
申请执行人安丘市环境保护局于2016年1月19日作出安环罚字[2016]02号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令立即停产；2、罚款人民币200000万，限自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书已于2016年1月21日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年11月5日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市环境保护局向本院申请强制执行：1、停止生产；2、罚款本金200000元及自2016年2月6日至2016年3月9日止按每日3%加处罚款192000元。
本院认为，申请执行人安丘市环境保护局作出的安环罚字[2016]02号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人李世生在法律规定的期限内未履行处罚决定书之义务，申请执行人安丘市环境保护局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行安环罚字[2016]02号行政处罚决定书中对被执行人李世生罚款200000元及加处罚款192000元的决定，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邹晓红