四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初第26号
原告新津珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人张挥炎，董事长。
委托代理人蒲思夷（该公司员工，特别授权）。
被告成都市新津隆瑞实业有限公司。
法定代表人李学林，总经理。
被告李学林。
被告王月英。
委托代理人徐勇（特别授权），四川正刚律师事务所律师。
被告李欣。
委托代理人徐勇（特别授权），四川正刚律师事务所律师。
被告赵玉娟。
委托代理人徐勇（特别授权），四川正刚律师事务所律师。
被告赵启飞。
被告郑仕娥。
被告新津县启飞建材经营部。
经营者赵启飞。
原告新津珠江村镇银行股份有限公司诉被告成都市新津隆瑞实业有限公司、李学林、王月英、李欣、赵玉娟、赵启飞、郑仕娥、新津县启飞建材经营部金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告新津珠江村镇银行股份有限公司的委托代理人蒲思夷，被告成都市新津隆瑞实业有限公司的法定代表人李学林，被告李学林，被告王月英、李欣、赵玉娟的委托代理人徐勇，被告赵启飞以及新津县启飞建材经营部的经营者赵启飞到庭能加诉讼，被告郑仕娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新津珠江村镇银行股份有限公司诉称，2014年3月17日，原告与被告1签订《最高额借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），约定原告向被告1提供贷款300万元，期限自贷款实际发放之日起24个月，具体以出具的借据为准。如被告不按本合同约定的划款期限偿还到期贷款应付所借款本金自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对被告不按期支付的利息，应按本款约定计收复利。
2014年3月17日，被告2、3、4、5、6、7、8与原告签订《最高额保证合同》，约定被告2、3、4、5、6、7、8对被告1的上述借款提供保证担保，担保的债权金额为300万元借款本金及利息、逾期罚息、复利、为实现债权而发生的一切费用。同时被告1与原告签订《最高额抵押合同》约定，被告1为本次贷款提供抵押担保，担保的债权金额为300万元借款本金及其利息、逾期罚息、复利、为实现债权而发生的一切费用。此后双方于当日办理了抵押登记手续，并领取了房地产他项权证。
原告于2014年3月19日向被告1发放了贷款300万元，并出具借据一张，载明还款方式为按月付息，到期一次性还本，利率为月息10‰。后该笔借款到期并归还，在最高额借款合同约定的期限内，原告于2015年3月17日向被告1再次发放了300万元的贷款，借款日为2015年3月17日，到期日2016年3月16日，期限内利息为月利率8.9167‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。上述借款，被告自贷款发放之日至2015年8月20日共归还了利息119,907.97元，现贷款欠息已超过3个月。据此，请求人民法法院依法判决：1、解除原告与被告签订的《最高额借款合同》；2、被告1立即偿还剩余贷款本金300万元及利息（第一部分：2015年8月20日至2016年1月3日的欠息139,117.9元，对未归还利息按月利率8.9167‰计算利息，至贷款到期日止，贷款到期后按罚息利率计算利息至还清之日止；第二部分，从2015年8月20日起，对未归还利息按月利率13.37505‰计收逾期利息，计到所欠本金实际清偿之日止）。3、被告2、3、4、5、6、7、8对被告1的上述借款债务承担连带清偿责任。4、原告对被告1提供的抵押物拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。5、本案诉讼费由被告承担。
被告成都市新津隆瑞实业有限公司辩称，借款是事实无异议，对欠款本金和利息同意按照合同约定的方式计算，但对于复利部分不应当支付，据此，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告李学林辩称，对担保责任无异议，同意按照合同的约定承担担保责任。
被告王月英、李欣、赵玉娟辩称，本次贷款是以新还旧，担保人应当免除担保责任。另外，已经有罚息了，再计算复利明显过高，对于复利部分也不应当支持。据此请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请示。
被告赵启飞、新津县启飞建材经营部辩称，对担保无异议，利息部分同意其他被告的意见，应当不支持复利。据此，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告郑仕娥未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月17日，原告与被告1签订《最高额借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），约定原告向被告1提供贷款人民币3,000,000.00元，期限自贷款实际发放之日起24个月，具体以出具的借据为准。如被告不按本合同约定的划款期限偿还到期贷款应付所借款本金自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对被告不按期支付的利息，应按本款约定计收复利。
2014年3月17日，被告2、3、4、5、6、7、8与原告签订《最高额保证合同》，约定被告2、3、4、5、6、7、8对被告1的上述借款提供保证担保，担保的债权金额为300万元借款本金及其利息、逾期罚息、复利、为实现债权而发生的一切费用。同时被告1与原告签订《最高额抵押合同》约定，被告1为本次贷款提供抵押担保，担保的债权金额为300万元借款本金及其利息、逾期罚息、复利、为实现债权而发生的一切费用。此后双方于当日办理了抵押登记手续，并领取了房地产他项权证(他项权证号:津房他证他权字第XXXXX**号)。
原告于2014年3月19日向被告1发放了贷款300万元，并出具借据一张，裁明还款方式为按月付息，到期一次性还本，利率为月息10‰。后该笔借款到期并归还，在最高额借款合同约定的期限内，原告于2015年3月17日向被告1再次发放了300万元的贷款，借款日为2015年3月17日，到期日2016年3月16日，期限内利息为月利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的200%计算。还款方式为按月付息，到期一次性还本。上述借款，被告自贷款发放之日至2015年8月20日没有出现逾期，共归还了利息119907.97元，未归还过本金，此后就再也没支付过本息。
以上事实有原告提交的证据《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，借款借据，他项权证书原件以及庭审记录在案为证。
本院认为，被告郑仕娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自负。双方签订的《最高额借款合同》合法有效。借款人应当按照合同约定按时归还本金并支付到期利息，合同约定的到期日为2016年3月17日，现已逾期，因此原告要求被告1归还借款本金300万元及利息的请求，本院予以支持。截止2016年1月3日双方确认欠利息139,117.9元，2016年1月4日起至合同到期2016年3月17日的利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的200%计算，合同到期之后应当按照罚息利率计算，即合同期内贷款利率上浮50%，2016年3月18日至借款还清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款期准利率的300%计算。
原告主张的复息,没有提供计算复利的相关证据，本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。
《最高额抵押合同》合法、有效，并且双方依法办理了抵押登记，抵押行为合法有效，因此本院对原告要求对抵押物拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权的请求予以支持。
原告诉讼请求要求解除原、被告签订的《最高额借款合同》，因为借款已经到期，已自然终止，对该部分请求，本院不予处理。保证人提出借款人没有实际收到借款及借款用途不符合约定，不应当承担保证责任的抗辩主张，未提供证据加以证明，并且于法无据，本院不予支持。双方签订的《最高额保证合同》合法有效，保证人应当按照合同的约定承担保证责任，因此本院对原告要求被告2、3、4、5、6、7、8对被告1的上述借款承担连带清偿责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市新津隆瑞实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告新津珠江村镇银行股份有限公司借款本金300万元，并支付相关利息和逾期罚息（截止2016年1月3日利息为139,117.9元，从2016年1月4日起至2016年3月17日按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率乘以200%计算，从2016年3月18日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率乘以300%计算至本金还清之日止）。
二、被告李学林、王月英、李欣、赵玉娟、赵启飞、郑仕娥、新津县启飞建材经营部对被告成都市新津隆瑞实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告对被告成都市新津隆瑞实业有限公司提供的抵押物（他项权证号：津房他证他权字第XXXXX**号）拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告新津珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31912元，保全费5000元，公告费300元，合计37212元，由被告承担，该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
审 判 员 陈龙珍
人民陪审员 王建书
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨丽萍