北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第15308号
原告王增杰，男，1990年6月26日出生。
被告王国磊，男，1988年1月12日出生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座16、17层，组织机构代码56101479-5。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人ＸＸ，河北信行律师事务所律师。
原告王增杰与被告王国磊、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王增杰，被告王国磊，被告信达保险公司之委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日22时50分，在北京市顺义区顺沙路西门外公交车站，王国磊酒后驾驶小客车（车号为豫JWR3**）由东向西行驶，与王增杰驾驶的小轿车（车号为京N2S8**）相撞，造成王增杰受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王国磊负事故全部责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费2724元，误工费3000元，营养费500元，交通费3500元，财产损失费1170元，修理费79612元，拖车费1480元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告王国磊辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。医疗费、误工费、营养费、交通费、财产损失费均不认可。修理费过高，认可司法鉴定意见书。
被告信达保险公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。王国磊系醉酒驾驶车辆，其醉酒违反了法律规定及保险合同约定，我公司仅应承担受害人的抢救费用，因受害人受伤不严重，不需要保险人垫付抢救费用已尽到使伤者得到及时救助的义务，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
2013年9月30日22时50分，在北京市顺义区顺沙路西门外公交车站，王国磊驾驶小客车（车号为豫JWR3**）由东向西行驶，适遇王增杰驾驶的小轿车（车号为京N2S8**）由东向西行驶，小客车右前部与轿车左后相撞，造成王增杰受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王国磊负事故全部责任。王国磊系醉酒后驾驶机动车。
王增杰受伤后被送往北京市顺义区法医院治疗，并进行了复查，被诊断为：左眼钝挫伤，多发软组织损伤，脑外伤后神经反应。王增杰支付医疗费2724元。
车号为京N2S8**车辆系王俊海所有，王俊海系王增杰之父，事发后该车拖至北京嘉华京顺汽车销售服务有限公司修理，共花费修理费79612元，拖车费1480元。
车号为京N2S8**的车辆在信达保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险三十万元，事故发生在保险期间内。
庭审中，王国磊不认可王增杰车辆修理费，申请就原告车辆维修部位的合理性及车辆损坏部位与此次事故因果关系进行鉴定，双方协商交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2014年9月18日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书。鉴定意见如下：京N2S8**号车辆结算单中，本报告第四部分列出的第一类为京N2S8**号车辆损坏部位与2013年9月30日交通事故存在因果关系且合理更换的零部件；第二类为京N2S8**号车辆损坏部位与2013年9月30日交通事故不存在因果关系且不合理更换的零部件；第三类为京N2S8**号车辆损坏部位与2013年9月30日交通事故存在因果关系，但应该维修不应该更换的零部件。王国磊支付鉴定费12000元。
附：第一类为京N2S8**号车辆损坏部位与2013年9月30日交通事故存在因果关系且合理更换的零部件，包括鉴定报告第三部分列出的1、3-8、10、12-23、27、28、32、33、35、36、39-45、47-50、52-54、56、58-61、64、67-75、80-83、85、87-90、92-112、114-123、128-130、133、134、139、140（注：一个轮胎）、142-145、147-154、156（注：左后减震器总成）、157、158、160项。根据鉴定材料2，结合事故发生时车辆的碰撞力度及碰撞的部位，以上为合理更换的零部件。第二类为京N2S8**号车辆损坏部位与2013年9月30日交通事故不存在因果关系且不合理更换的零部件，包括鉴定报告第三部分列出的2、9、11、24、25、29、30、31、37、38、46、51、55、57、62、63、65、66、76、77、78、79、84、86、91、113、124、125、126、127、131、132、135、137、138、141、146、155、159、161（注：与12项重复）项。根据鉴定材料2，结合事故发生时车辆的碰撞力度及碰撞部位，以上为不需要更换的零部件。第三类为京N2S8**号车辆损坏部位与2013年9月30日交通事故存在因果关系，但应该维修不应该更换的零部件，包括本报告第三部分列出的26、34、136项。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条规定，医疗费、误工费、拖车费、修理费属于王增杰因此事故造成合理损失的范围。王增杰请求的医疗费、拖车费合理合法，本院予以支持；王增杰主张的营养费、交通费、浴霸和眼镜损失费未提交证据，本院不予支持；王增杰主张修理费，已经经过鉴定，本院根据本案的实际情况参照鉴定结论及修理行业修理规范等对其修理费予以确定。经过庭审质证，本院审核确认王增杰因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2724元，误工费1167元，拖车费1480元，修理费61373元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
因王国磊醉酒后驾车，故王增杰的上述各项合理损失，首先由信达保险公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由王国磊赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王增杰医疗费用赔偿金二千七百二十四元，死亡伤残赔偿金一千一百六十七元，共计三千八百九十一元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告王国磊赔偿原告王增杰各项损失费共计六万二千八百五十三元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告王增杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告王增杰负担三百一十八元（已交纳），被告王国磊负担七百三十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费一万二千元，由被告王国磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂琳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘佳