重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00443号
上诉人（原审被告）文良均，男，生于1971年12月3日，汉族。
被上诉人（原审原告）蒋令，男，生于1973年3月1日，汉族。
被上诉人（原审原告）王纲碧，女，生于1945年10月28日，汉族。
原审被告陈开俊，女，生于1968年7月19日，汉族。
上诉人文良均与被上诉人蒋令、王纲碧、原审被告陈开俊民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2013年11月28日作出（2013）万法民初字第07418号民事判决，文良均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：1995年12月30日，陈开俊向蒋生洁出具本案欠条，欠条载明“今欠到青龙磺厂厂医院蒋生洁现金4000元正大写肆仟元正，从96年1月1号开始，每月利息40元正。借款人陈开俊亲笔文良君1995年12月30日”。蒋生洁现已因病去世，蒋令系蒋生洁的儿子，王纲碧系蒋生洁的妻子，蒋生洁再无其他法定继承人。陈开俊、文良均于1994年11月14日登记结婚，2009年3月20日在奉节县民政局婚姻登记处办理离婚登记。2012年11月28日，文良均因犯合同诈骗罪被奉节县人民法院判处有期徒刑一年六个月并在重庆市三峡监狱服刑。
蒋令、王纲碧一审诉称，1995年12月30日，文良均、陈开俊向蒋生洁借款4000元并出具借条，约定借款月利率10‰。借款发生后，蒋生洁及蒋令曾多次向陈开俊、文良均催收无果。2001年11月，蒋生洁因病去世。蒋令系蒋生洁的儿子，王纲碧系蒋生洁的妻子。蒋令、王纲碧作为蒋生洁的法定继承人，现依法诉至法院，请求判令陈开俊、文良均立即返还蒋令、王纲碧借款4000元并从1996年1月1日起按月利率10‰计付前述借款的资金利息至全部清偿时止；案件受理费由陈开俊、文良均负担。
文良均一审辩称，第一，文良均从未向蒋生洁借款4000元，但曾于1993年在前妻陈开俊开设的服装店向蒋生洁借过800元，口头约定月利率100‰，借款800元已交给陈开俊保管；文良均不清楚本案借款4000元的由来，有可能是前述借款800元通过本息结算而来。第二，本案欠条非文良均出具，且欠条上载明的借款人是“文良君”，而非“文良均”；文良均在1994年离开老家奉节后直至1998年其父亲去世才回来，期间一直在外地打工，而本案欠条载明的落款时间是1995年12月30日，故文良均不可能向蒋生洁出具过本案欠条，文良均也无法确定欠条是否系其前妻陈开俊出具。第三，文良均与本案欠条上载明的另一借款人陈开俊曾系夫妻，但两人现已离婚，双方离婚时约定各自偿还各自债务。第四，两原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回蒋令、王纲碧的全部诉讼请求。
陈开俊一审未出庭应诉，亦未向一审法院提交书面答辩意见。但在一审法院对其的询问笔录中辩称，文良均当年是陈开俊的前夫，即本案文良均向蒋生洁借款2000元，口头约定月利率50‰。期间，蒋生洁曾向文良均催收，但文良均未在家，后经双方结算本息，陈开俊代文良均向蒋生洁出具了本案欠条，并将借款人“文良均”误写成“文良君”。陈开俊与文良均于1992年结婚，2009年2月离婚，双方离婚后，陈开俊不应承担返还本案借款的义务。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案名为欠条，实为借条，陈开俊向蒋生洁借款4000元，有陈开俊向蒋生洁亲笔出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系成立，合法有效。本案借款发生在陈开俊、文良均夫妻关系存续期间，陈开俊、文良均应当承担共同返还蒋生洁借款本息的义务，陈开俊、文良均离婚时关于处理夫妻共同债务的相关约定，不能对抗蒋令、王纲碧对陈开俊、文良均债务的追偿权。蒋令、王纲碧作为蒋生洁的法定继承人，依法继承并享有蒋生洁对陈开俊、文良均的借款债权。因借条未对借款期限进行约定，蒋令、王纲碧可催告陈开俊、文良均在合理期限内返还。本案从借款发生到起诉时近16年，两原告主张权利的期限亦未超过20年的最长诉讼时效期间。文良均关于蒋令、王纲碧的起诉已超过诉讼时效的辩称，一审法院不予采信。本案借款约定的月利率10‰，未超过借款发生时国家法律、法规所规定的限度，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有义务向法院提供相关证据。文良均辩称其只向蒋生洁借款800元，陈开俊辩称本案借款4000元系其前夫文良均向蒋生洁借款2000元并按月利率50‰结算而来，因陈开俊、文良均未向一审法院提供相关证据予以证实，一审法院对陈开俊、文良均的前述辩称不予采信。陈开俊、文良均未及时清偿本案借款本息，已构成违约，应当承担法律责任。蒋令、王纲碧请求陈开俊、文良均立即偿还借款本金4000元并从1996年1月1日起按月利率10‰计付前述借款的资金利息至全部清偿时止的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、文良均、陈开俊在判决生效后十日内返还蒋令、王纲碧借款本金4000元；二、文良均、陈开俊在判决生效后十日内，从1996年1月1日起按月利率10‰计付蒋令、王纲碧上述借款的资金利息至清偿时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由文良均、陈开俊负担（蒋令、王纲碧已预交，陈开俊、文良均负担之金额迳付蒋令、王纲碧）。判决后，文良均不服，向本院提起上诉。
上诉人文良均上诉称：一、文良均未向蒋生洁借过4000元的现金。1995年全年文良均未在家居住，在外省务工，根本不知道陈开俊借钱和书写欠条的事情。按照陈开俊在一审法院询问笔录中讲述的借款本金为2000元与文良均在开庭笔录中认可的借款只有800元，一审法院将本息共计4000元笼统表述为本金4000元错误。另外，文良均与陈开俊于2009年离婚，离婚时约定各自偿还各自债务。本案借款即使成立，也属陈开俊所借，文良均不知情，亦属陈开俊个人债务，应由陈开俊承担还款责任。一审法院判决文良均承担还款责任，认定借款本金4000元错误。二、蒋令、王纲碧未在借款之日起两年内主张权利，不受法律保护。综上，请求撤销原判，重新审判。
被上诉人蒋令、王纲碧答辩称：我母亲今天未到庭，我代为答辩。文良均主张借款本金不是4000元无证据，我方提供了陈开俊向我父亲蒋生洁出具的原始借条，借条上也有文良均的名字，借款金额为4000元。虽然陈开俊与文良均离婚，但本案所涉借款属陈开俊、文良均夫妻存续期间所借，文良均提出他不知情不是事实，应由陈开俊、文良均共同偿还。离婚协议的约定属陈开俊、文良均内部协议，与我们无关。对于文良均主张的已过两年诉讼时效的问题。因本笔借款未约定借款期限，我方也一直在找陈开俊、文良均，因此应适用20年诉讼时效的期间。综上，请求维持原判。
原审被告陈开俊未到庭陈述。
双方在二审中没有提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈开俊向蒋生洁借款4000元，有陈开俊出具的欠条，欠条明确载明“今欠到青龙磺厂厂医院蒋生洁现金4000元大写肆仟元正，从96年1月1号开始，每月利息40元正。”故双方的借贷关系成立，合法有效。文良均主张该笔借款本金不是4000元，且与文良均无关的问题。因文良均无法提供原始借款本金具体金额的证据，且陈开俊出具欠条的证明力远远大于文良均的单方陈述，因此，其主张借款本金不是4000元的理由不成立，本院不予支持。欠条虽为陈开俊书写，但欠条上载明的借款人为陈开俊、文良君（均）。虽然文良“君”书写错误，但陈开俊在一审法院询问笔录中进行确认系代文良均书写，且欠条形成的时间在陈开俊与文良均夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现文良均没有证据证明蒋生洁与陈开俊明确约定该借款为陈开俊个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，因此，文良均主张不应承担责任的理由不能成立。
对于文良均主张蒋令、王纲碧未在借款之日起两年内主张权利，不受法律保护的问题。因该债务名为“欠条”，实为借款，于借款时未约定还款时间，蒋令、王纲碧作为蒋生洁的法定继承人，享有蒋生洁对陈开俊、文良均的债权，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，蒋令、王纲碧可随时要求陈开俊、文良均在合理期限内返还，从借款发生到起诉之日未超过20年最长诉讼时效期间。其间，没有证据证明蒋生洁及本案蒋令、王纲碧曾找到陈开俊、文良均主张该债权，其诉讼时效应予起算的时间。因此，文良均上诉主张从借款之日起已超过两年诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上，蒋令、王纲碧要求陈开俊、文良均归还借款本金4000元并按照欠条约定的月利率10‰，从1996年1月1日起计付利息的主张，符合法律规定，一审据此判决正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由文良均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江善进
审 判 员 胡兴成
代理审判员 龙江莉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 蕾