江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第3186号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：陈星明，江苏大扬律师事务所律师。
被告：王某乙。
委托诉讼代理人：王立民，江苏锦登律师事务所律师。
被告：王某丙。
被告：王某丁。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，于2015年12月18日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年2月29日再次公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托诉讼代理人陈星明、被告王某乙及其委托诉讼代理人王立民、被告王某丙、王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：请求确认扬州市旌忠巷X号房屋为王2所有，由王某甲继承该房屋。事实和理由：其父亲王1、母亲王2共生有两女一子，即原告王某甲、被告王某丙、王某乙，被告王某丁4岁时由王1、王2收养至18岁，因王2不同意王某丁早婚而双方脱离收养关系。王1生前分得公房一处，即扬州市旌忠巷33-46号，1996年5月4日王1去世，1998年房改，原告出资14945元为母亲王2以王1的名义买下该房所有权。该房应该属于王2所有。2013年2月28日在见证人朱某、刘某的见证下，并由朱某代书，王2立下遗嘱，大女儿王某丙与王2共同生活且照顾其日常起居，其个人房产由二女儿王某甲继承，并嘱咐房产证由王某甲及王某甲丈夫朱旭生保管，其善后事宜由王某甲全权处理。2014年1月27日母亲王2去世，为实现母亲生前遗愿，以免兄妹争执，故提起诉讼。
王某乙辩称，讼争房屋登记在王1名下，继承案件要求继承的财产必须清晰无争议，如果原告要求确认产权，法院就应当驳回原告要求继承的诉讼请求；如果原告坚持确权的话，应当认定为王1与王2的夫妻共同财产。本案应当依照法定继承，代书遗嘱不能证明立遗嘱人的真实意思，且代书遗嘱形式上有较大缺陷，表现在：代书遗嘱没有代书地点、立遗嘱人的身体健康状况、代书人和见证人没有填写见证时间。其要求按照遗产份额继承。
王某丙辩称，其同意原告的诉讼请求，当时房改时，母亲没有钱买房子，原告回家看母亲，知道后就说由原告出钱给母亲买房子，后来原告就给钱母亲买了房子。
王某丁辩称，其4岁时被王1、王2收养，结婚后生子，每次养母既送老母鸡又带其回家吃饭，其也经常回家看望父母和弟妹，××，××，父亲去世时的丧葬费也是四个子女平均分担；依照《收养法》的规定，解除收养关系，必须到民政部门办理，或者向法院起诉，父母生前在世，从未与其办理过解除收养关系；旌忠巷X号的房屋，是养父机关分房，王某丙一直住在这里，她丈夫部队转业后也住在了这里，养母替她们一家买菜烧饭操持家务到87岁，1998年房改后，养母讲房子是养母自己出钱买下的。对于养母的遗嘱有几个疑点：××多年，思维能力很差，耳背，眼睛患白内障、飞蚊症多年，几十年从未见她写过字，遗嘱签订日期是2013年2月28日，这一天是王某乙做心脏搭桥手术，养母怎可能立遗嘱？请求法院做出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王1、王2系夫妻，王某丁4岁时被其收养，王1、王2后生育一子二女，即王某乙、王某丙、王某甲；王1原在扬州市市级机关工作，生前承租扬州市旌忠巷X号房屋，1996年5月4日去世；1998年房改时，旌忠巷X号房屋被以王1的名义买下，购买款为14945元，该房屋共两层，建筑面积122.42平方米，土地使用权面积168.09平方米；2014年1月27日王2去世。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．王1、王2是否与王某丁解除了收养关系。原告举证了王1户的户籍登记材料、王1填写的干部履历表，户籍登记材料和干部履历表中均未登记或填写王某丁为王1的女儿；被告王某丁未提出证据，王某丁提出的意见是，其是养女，上述两份证据没有将其登记或填写为女儿是正常的，没有证据证明养父母与其解除了收养关系。原、被告均认可在王某丁4岁时即被王1、王2收养，并抚养到成年，原告并未能举证王1、王2与王某丁解除收养关系，故应认定王某丁系王1、王2养女。2.讼争房屋系王2一人遗产还是王1、王2二人遗产。原告提出1998年房改时，其母亲王2没有能力交购房款，是其出资给母亲购房的，王某丙可以作证，王某丙当庭陈述确系王某甲出资购房。王某乙、王某丁均不认可，王某乙举证王22007年、2008年的三份存款单，存款金额分别为6000元、3000元、4000元，用以证明王2本人有能力出资购买。原告并提出根据《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》，该房产应当属于王2的一人遗产。被告王某乙对此表示《复函》已经废止，应当依照住建部的回复意见确定，系父母的共同遗产。对于讼争房屋来源，当事人均没有争议，系王1生前所在工作单位给其承租的，具有福利性质，并在王1去世后，根据当时的房改政策，以王1名义、以政策定价购得，远低于市场价格，故认定为王1、王2的夫妻共同财产为宜，原告提出的《复函》已废止，故不应再适用；至于是否是原告出资，原告并未能举证证明，且即使是原告出资，也应认定为借贷关系，不影响房屋所有权的认定。3.王2是否立遗嘱、是否真实有效。原告主张王2于2013年2月28日在见证人见证下立遗嘱，举证了《旌忠巷33-46号住宅和有关事宜处理之嘱》，内容为“扬州市旌忠巷X号房屋由本人及女儿王某丙等暂住，并由王某丙负责料理本人的日常生活等相关事宜。旌忠巷X号房屋产权及分配：属我本人所得的房产由王某甲继承。其余由王某乙、王某丙、王某甲三人平均分配房屋评估变卖后所得。关于此房屋产权处置等相关事务交由朱旭生、王某甲全权负责处理善后一切事务。房产证交由朱旭生、王某甲保管”，该遗嘱内容为打印，落款处有“王2”签名并捺指印，朱某、刘某作为见证人签名；朱某、刘某以及朱旭生出庭作证，朱旭生系王某甲的丈夫，朱某、刘某系朱旭生的朋友，他们作证称，朱某平时工作、生活在泰州，刘某在扬州，2013年2月28日朱某到扬州，与朱旭生、刘某一起去看望朱旭生的丈母娘，当时王某甲也在，王2说要立遗嘱，本来找律师准备到公证处公证，但因费用太高，就没有去公证，就请朱某、刘某见证立遗嘱，王2口述，朱某记录，因字迹潦草，后由王某甲陪同到附近的打字社打印，打印好后朱某读给王2听，后王2在遗嘱上签名捺印，朱某、刘某在遗嘱上签名见证。《中华人民共和国继承法》第十八条第三项规定，“与继承人、受遗赠人有利害关系的人”不能作为遗嘱见证人，见证人朱某、刘某系朱旭生的朋友，朱旭生的妻子王某甲系继承人，见证人朱某、刘某与继承人王某甲有利害关系，不能作为见证人，故上述代书遗嘱应当认定为无效。
另外查明，王2生前与王某丙生活在一起，日常起居、××主要由王某甲、王某丙照顾，并因家庭矛盾，扬州电视台记者进行调查、录制了节目。
本院认为，如前所述，被告王某丁与被继承人王1、王2未解除收养关系，系王1、王2的养女，有法定继承权；讼争房屋系王1、王2的共同遗产，王1先于王2死亡，其遗产由王2及原、被告共同继承；2013年2月28日的代书遗嘱，因见证人不适格，故遗嘱无效，王2的遗产应当由原、被告依照法定继承，考虑到王某甲、王某丙对王2尽到了主要赡养义务（王某丙并与王2共同生活），分配遗产时，她们可以多分。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
扬州市旌忠巷X号房屋由原告王某甲继承30%的份额、被告王某乙继承20%的份额、被告王某丙继承30%的份额、被告王某丁继承20%的份额。
案件受理费9920元，由原告王某甲负担2976元、被告王某乙负担1984元、被告王某丙负担2976元、被告王某丁负担1984元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 徐 舒
人民陪审员 丁 娟
人民陪审员 万静宁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙 瑶