wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00092号
原告：郭明然
被告：肖明松
被告：刘克
原告郭明然与被告肖明松、刘克民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员张军、焦健参加评议，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告郭明然、被告肖明松到庭参加诉讼，被告刘克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖明松于2013年2月8日从原告处借款5，000.00元，约定一个月还款，月利率百分之二，此笔借款由刘克提供连带担保，到期后被告拒不偿还，特诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金5，000.00元，利息2，300.00元（利息计至2015年1月）；被告承担诉讼费费用。
被告肖明松辩称：借款属实，借款时间也对，担保人是刘克签字。我原来给原告打过5，000.00元欠条，欠条没有收回，钱也没有还，原告怕过期，这次应原告要求又打了一个5，000.00元欠条，欠条约定的“月利息100元”是后加的，我们口头约定是月利率百分之八即每月利息400.00元。我借的钱不是从原告手里拿的，是从原告代理人手里拿的。我同意还原告本金5，000.00元，利息再考虑。
被告刘克未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年2月8日，被告肖明松从原告处借款5，000.00元，借款期限一个月，从2013年2月8日起至2013年3月7日止，月利息100.00元。被告为原告出具借据一份，借据载明上述借款事实，被告刘克在担保人处签名。该借款至今未予偿还。
上述事实，有被告为原告出具的借据及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：被告肖明松从原告处借款并出具借据，原、被告双方借贷关系成立且合法有效。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款，应予支持。关于原告要求被告按月利息100.00元支付借款利息一节，因双方约定的利息在现阶段超出国家对民间借贷利率的限制性规定（中国人民银行同期贷款基准利率四倍），其超出部分，不予保护。被告刘克为被告肖明松借款提供担保，原告接受且未提出异议，双方保证合同成立且合法有效。该保证未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告刘克应承担连带保证责任。关于被告肖明松提出的借据上的“月利息100元”是后加的抗辩意见，因被告未提交证据予以证明，且该段文字与前段文字内容连贯，中间用顿号相隔，又无其他更改之处，其本人又承认与原告口头约定的利息高于书面约定，故对被告的抗辩意见不予支持。被告刘克经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖明松于本判决生效后十日内偿还原告郭明然借款本金5，000.00元，并同时支付从2013年2月8日起至本判决限定的还款之日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、被告刘克对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告刘克承担连带责任后，有权向被告肖明松追偿。
案件受理费50元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费50元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 焦 健
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ：张婷婷
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）即行初字第33号
原告青岛保君索具制造有限公司，住所地：即墨市北安街道办事处小庄村。
法定代表人任建军，经理。
委托代理人任建建，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地即墨市蓝鳌路***号德馨大厦***室。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人葛磊，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人王吉茂。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
原告青岛保君索具制造有限公司不服被告即墨市人力资源和社会保障局2014年10月27日作出的青即人社伤认决字（2014）第JM000735号《工伤认定决定书》，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年7月7日、7月21日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人任建建，被告委托代理人葛磊、第三人委托代理人韩娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月27日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2014）第JM000735号《工伤认定决定书》，认定以下事实：2014年5月2日，王吉茂在公司车间工作时被机器挤伤，致其右示指脱套离断、右中指末节完全离断、右环指中节掌侧皮肤软组织缺损。王吉茂受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告于2015年4月30日向本院提交了作出工伤认定决定的证据有：1、工伤认定申请表。2、工伤认定申请受理通知书。3、工伤认定申请受理通知书、接收证据材料清单及送达回证。4、第三人身份证复印件、授权委托书。5、企业登记信息查询。6、病历复印件。7、派出所证明材料。8、工伤认定限期举证通知书。9、限期举证通知书送达回证。10、中止通知书及送达回证。11、工伤认定决定书。12-13、工伤认定决定书送达回证。
原告诉称，1、第三人王吉茂是在原告处工作时，因为醉酒才导致手指被机器挤伤的，不是因为工作原因受伤，不应认定为工伤。2、原告在不知情的情况下直接收到工伤认定书，被告作出工伤认定决定书程序不对。因此被告作出的工伤认定决定书，认定事实不清，程序错误，请求人民法院依法撤销。
原告申请本院调取的证据有：1、北安派出所对第三人王吉茂的询问笔录1份。2、北安派出所对任某某的询问笔录1份。3、北安派出所对武某某的询问笔录1份。
被告辩称，1、我局受理第三人工伤认定申请后，经调查相关的证据材料，查明第三人是在原告公司工作期间，被机器挤伤手指，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定标准，应当认定工伤。2、我局认定工伤程序合法。我局受理第三人申请后，两次向原告邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，但原告单位均拒收，后我们到原告单位留置送达了限期举证通知书。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其近亲属认为是工伤，用单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在收到我局送达的限期举证告知书后，一直未举证证明第三人不属于工伤。综上，本机关作出工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法，法律适用正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，我在公司工作期间，手指被机器挤伤，我所受伤害符合《工伤保险条例》认定工伤的条件，即墨市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定书，认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对被告即墨市人力资源和社会保障局提交的证据提出以下质证意见，对证据1工伤认定申请表第3页备注中记载留置送达的内容不予认可。对证据6病历因是复印件，不予质证。对证据2、3、8、9、10均有异议，称从未收到上述材料。对其他证据无异议。
第三人对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据的真实性予以确认，且与本案具有关联性，但对其证明内容需综合分析确认。
经审理查明，第三人王吉茂系原告公司员工。2014年5月2上午8时许，王吉茂在公司车间工作时，被机器挤伤手指，伤后于当日被同事送往即墨市人民医院、解放军第四0一医院诊治，经诊断为：右示指脱套离断、右中指末节完全离断、右环指中节掌侧皮肤软组织缺损。2014年8月11日，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后于2014年10月27日作出青即人社伤认决字（2014）第JM000735号《工伤认定决定书》，认定王吉茂所受伤害为工伤。原告不服，向即墨市人民政府申请行政复议，即墨市人民政府于2015年3月20日作出即复决字（2015）第15号《行政复议决定书》，维持了即墨市人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字（2014）第JM000735号《工伤认定决定书》。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告在认定工伤过程中是否未依法向原告送达相关手续，认定程序违法。本案中被告受理第三人工伤认定申请后，向原告单位邮寄送达了工伤认定限期举证告知书未果后，到原告单位留置送达了工伤认定限期举证告知书。庭审中被告提交了邮寄送达的相关证据及留置送达限期举证告知书照片，被告送达程序合法，因此原告认为被告在认定工伤过程中未依法向原告送达相关手续，认定程序违法的意见，本院不予采纳。2、第三人是否是因工作原因受到伤害。被告受理工伤申请后，经调查第三人王吉茂于2014年5月2上午8时许，在公司车间工作时，被机器挤伤手指的事实，有公安机关证明材料、王吉茂的诊治病历等证据，认定事实清楚、证据充分。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。”，应认定工伤。原告称第三人因醉酒导致受伤的意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告要求撤销青即人社伤认决字（2014）第JM000735号《工伤认定决定书》的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告保君索具制造有限公司要求撤销青即人社伤认决字（2014）第JM000735号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 王建英
人民陪审员 于道池
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵彩彩
附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
（2015）即行初字第33号
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00645号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人石家庄XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人石家庄XX有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人石家庄XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十五日
书记员 许鹏飞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1742号
原告凌某某，女，汉族，1974年5月10日出生，本科，大学教师，住邢台市桥西区。
被告南某某，男，汉族，1972年5月4日出生，本科，邢钢职工，住邢台市桥西区。
本院在审理原告凌某某与被告南某某离婚纠纷一案中，原告凌某某因家庭矛盾已基本解决，于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告凌某某承担。
审判员 吴会峰
二〇一三年十一月八日
书记员 石树勋
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第1163号
原告：平湖市金迪制衣厂，住所地：平湖市新仓镇双红村。
代表人：姚金余。
委托代理人：黄伟斌，平湖市新创法律服务所法律工作者。
被告：上海田仓纺织服装有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇建贡路183弄8号底楼101室。主要营业地或主要办事机构所在地：上海市松江区九新公路298号8楼。
法定代表人：陈建忠。
本院受理原告平湖市金迪制衣厂与被告上海田仓纺织服装有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三份本案的合同约定纠纷协商不成由需方即被告所在地法院管辖。合同均写明被告单位地址在上海市松江区九新公路298号8楼，本案应由上海市松江区人民法院法院管辖。请将本案移送上海市松江区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案三份合同均约定纠纷协商不成由需方即被告所在地法院管辖。合同及原告的诉状所列被告办公地址均为上海市松江区九新公路298号。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上海市松江区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告上海田仓纺织服装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民人民法院。
审判员 黄士忠
二〇一三年十月二十八日
书记员 徐吉燕
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第334号
原告李润珍，农民。
委托代理人潘立君。一般授权代理。
被告明金祥，农民。
原告李润珍诉被告明金祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润珍及其委托代理人潘立君，被告明金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李润珍诉称：被告明金祥在六屯乡长田村承包土地种植烤烟，2012年被告请原告从事打理和整理烤烟叶工作，被告按每天70元的价格支付原告工资，待烤烟收获后一次性支付工资。同年烤烟收获后，原告要求被告支付工资时，被告以没钱为由拒绝支付。此后，原告向派出所报案，并经派出所、综治办多次调解未果。2013年1月20日，原告与多名工友到被告家中讨要工资时被告向原告出具了欠条，该欠条中约定被告于2013年12月付清工资，但至今被告仍未支付原告工资。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告李润珍工资805元；2.诉讼费由被告承担。
被告明金祥辩称：1.这件事经政府调解是事实，拖欠原告的工资也是事实，欠款的具体金额以欠条为准；2.原告称他们来要钱时我要打人不是事实，我没有付钱的原因是我现在确实没钱。
经审理查明：2012年被告明金祥在修文县六屯镇（原六屯乡）长田村从事烤烟种植，原、被告双方口头约定由原告从事打理、整理烟叶等劳务工作，被告每天支付原告工资（即劳动报酬）70元，烤烟收获后工资一次性结算给原告。烤烟收获后，原告向被告索要工资时被告以没钱为由拒绝支付，此后经六屯镇综治办、派出所等部门调解未果。2013年1月20日，原告与工友到被告家中索要工资，被告向原告出具了欠条一张。被告向原告李润珍出具的欠条中载明被告明金祥欠原告李润珍（别字“瑞”）工资805元，还款期限为2013年12月，未约定逾期还款利息。至今被告未支付原告该工资款。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、欠条二页、六屯烟叶站出具的清册二页，六屯镇综治办出具的证明一页、谈话笔录二份及本院依职权制作的询问笔录二份在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为：公民提供劳务活动后有获得劳动报酬的权利。本案中，原、被告经口头约定由原告提供施肥、田间管理等劳务，被告支付一定的劳动报酬，双方形成劳务合同关系。合同应当全面履行，债务应当清偿。原告已依照约定向被告提供劳务，在劳务活动结束后，被告明金祥在其出具的欠条中确认了原告的劳动报酬金额及付款期限，被告明金祥应当按约定支付，故原告要求被告支付劳动报酬805元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告明金祥于本判决生效后三十日内支付原告李润珍劳动报酬人民币805元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告明金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为履行期限届满之日起两年内。
审判员 孙春光
二〇一四年四月二十三日
书记员 肖 冬
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1300号
原告郜江飞，男，汉族，1988年10月2日生。
委托代理人翟秀兰，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告王玉涛，男，汉族，1981年1月3日生。
原告郜江飞与被告王玉涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告王玉涛公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。依法组成合议庭，2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告郜江飞及其委托翟秀兰到庭参加诉讼，被告王玉涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是邻居关系，2013年12月份，被告想购买一辆车，因资金不足找到原告，想让原告借给他30000元，原告考虑与被告关系较好，就同意了。当时双方约定借现金30000元，期限一个月，月息2分。之后，原告直接去银行取出30000元借给被告，被告为原告出具欠条。期间，原告有事用钱，找到被告要求归还欠款及利息，被告于2015年7月10日归还原告现金500元，当天换成29500元的欠条，未写利息。现原告多次找到被告催要欠款，被告一直推脱，故诉至法院，要求被告立即归还原告欠款29500元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求向本院提供证据：证明条一张，主要内容：今欠到郜江飞现金29500元、王玉涛、2015.7.10。证明被告欠原告现金29500元。
上述证据，经当庭质证，被告未到庭，视为对质证权利的放弃，本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据，并确认该证据的证明力。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告双方是邻居关系。2013年12月份，被告以购买车辆为由向原告借款30000元，为原告出具证明条一张。2015年7月10日，被告归还原告现金500元，被告将原证明条收走，同时给原告出具欠款29500元的证明条一张。后经原告催要，被告未归还。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。本案被告给原告出具证明条，原告借款给被告，后被告归还原告部分借款，并再次出具欠款证明条，是对原、被告双方债权债务的再次确认。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效。原告按约履行了付款义务，但双方未明确约定还款期限，原告可以催告借款人即本案被告在合理期限内返还借款。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉涛在判决生效后十日内返还原告郜江飞借款29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告王玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
审 判 员 李爱芹
人民陪审员 李新成
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 洁
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民保字第67号
申请人：李芬笃。
被申请人：刘永孝。
被申请人：刘永资。
本院受理申请人李芬笃与被申请人刘永孝、刘永资机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押被申请人刘永资名下时风牌三轮汽车（发动机号：2E0303358），并以薛继华名下鲁SFX8**号轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请理由充分，合法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押刘永资名下时风牌三轮汽车（发动机号：2E0303358）。
二、查封薛继华名下鲁SFX8**号轿车。
以上财产的查封、扣押期限为12个月，自2014年10月14日至2015年10月14日。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴修军
审判员 何众锋
审判员 梁广新
二〇一四年十月十四日
书记员 亓永丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初220号
原告：范虎国，男，1981年11月15日出生，汉族，湖北省沙洋县人。
被告：郭琴，女，1981年2月26日出生，汉族，荆门市人。
原告范虎国与被告郭琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告范虎国到庭参加了诉讼，被告郭琴经公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
范虎国向本院提出诉讼请求：郭琴向其返还借款5000元，后变更金额为4000元。事实和理由：2016年3月4日，郭琴向其借款5000元，借期两个月，其于当日向郭琴提供了借款5000元。期满后，郭琴还款1000元，余款4000元未能依约还款。
郭琴未向本院提交答辩状、证据材料。
范虎国围绕诉讼请求依法提交了转款凭证、短信记录，证明其与郭琴存在借贷合意及提供借款5000元的事实。本院审核认为，上述举证具有证据的属性，相互印证，能够证明待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，郭琴向范虎国借款5000元，借期两个月。范虎国于当日向郭琴提供了借款5000元。期满后，郭琴还款1000元，余款4000元至今未还。
本院认为，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。借款人未按约定还款的应承担继续履行的违约责任。本案中，双方借贷关系成立生效，郭琴未依约定还款，应承担继续履行的违约责任。范虎国的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭琴于本判决生效之日起七日内向原告范虎国返还借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 张先全
人民陪审员 刘爱琼
二０一七年六月九日
书 记 员 黄天智
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高民申字第726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈志国。
委托代理人：谈建平，湖南云天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南金利华实业有限公司金利华大酒店，住所地邵东县两市镇金龙路与雷祖路交汇处。
法定代表人：刘祖龙，该酒店董事长。
委托代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
谈志国与湖南金利华实业有限公司金利华大酒店劳动争议纠纷一案，湖南省邵东县人民法院2013年11月4日作出（2013）邵东民初字1568号民事判决。谈志国不服上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）邵中民一终字第158号民事判决。该判决已经发生法律效力。谈志国仍不服，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，谈志国的再审申请理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令邵阳市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张克江
代理审判员 方 晶
代理审判员 禹楚丹
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 潘晓丽
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤城民初字第298号
原告石利军，男，1968年8月20日出生。
委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告石海滨，男，1981年3月31日出生。
委托代理人江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
原告石利军诉被告石海滨合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告石利军及其委托代理人周卫星、被告石海滨及其委托代理人江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石利军诉称，被告石海滨系个体工商户，在自家设有一个“海滨便利店”，并登记有营业执照，经营范围为食品和饮料。经营方式为从厂家进货，然后给零售商、批发商供货。2011年9月份，经协商，原告和被告共同投资，合伙做食品、饮料生意。当时口头约定：以被告的海滨便利店营业执照名义营业，共同投资，共负盈亏。原告负责开车送货、卖货，被告负责进货、保管和会计事宜。从2011年11月11日起，原告按照约定陆续支付货款34.9万元作为投资。合伙经营期间，被告陆续让原告取回投资款22.3万元，投资款剩余12.6万元。2012年9月份，原告因病住院，同年11月底病情好转出院。因原、被告双方无法再继续合伙，所以原告向被告提出将货物处理掉，然后算算账散伙。但被告考虑到一次性处理损失较大，所以决定自己卖货，最后再算账散伙。2013年2月份，原告得知货物处理的差不多了，所以找被告要求清算账目，但被告说全赔完了，拒绝清算。根据被告提供的账本上的原始记录，收、支、库存基本持平，故不存在赔本问题。经多次调解未果，故起诉，请求依法判令被告返还原告合伙投资12.6万元。
被告石海滨辩称，双方合伙关系存在。在合伙期间，对原、被告投资和取走的款项，主要方面均记载于记账凭证，没有其他单独手续。经双方核对账目，原告总投资309000元，取走269107元，被告投资169900元，加上88582元被告合伙之前的库存，投资总额为258482元，被告取走146220元，合伙期间的销售总利润48180元，失效商品为30717元，不可回收债权6123元，开支112364元，亏损总额为101024元。故我不应再返还原告的投资款，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月10日，经协商，原、被告合伙经营食品和饮料，并约定以被告石海滨便利店营业执照的名义营业，共同投资，共负盈亏，且约定不论投资多少，盈亏平均分，对半负担，原告负责开车供货、卖货，被告负责进货、保管和会计事宜。
关于原、被告合伙期间的投资和支取问题，原告主张其投资金额为349000元，被告认可309000元，相差4万元，原告未能提供充分证据证实该4万元的存在。被告主张原告支取269107元，原告只认可支取223000元。被告主张其投入现金169900元及88582元库存货物，原告仅认可被告投资169900元，其中包含了被告在与原告合伙之前与其他人合伙经营时的库存13000元。被告对其主张的88582元的库存货物，未提供证据证实。
关于原、被告合伙期间的收支问题，原告主张双方合伙期间的利润是69263元，日常开支67404元，工人工资支出18931元，共计开支86335元。被告石海滨主张合伙利润是50336元，开支112364元，包括工人工资30447元。被告提出剩余失效商品价值30717元，未提供证据予以证实。原告对此不予认可，原告只认可有几千元的失效货物。原、被告均认可双方合伙期间存在6123元的债权不可回收。原告主张在合伙期间，商家按2个人支付工资共计16000元，未提供证据予以证实。被告不予认可。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告记录的账本、核算单、销货清单、银行利息清单等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，2011年11月10日，经协商，原、被告合伙经营食品和饮料，双方形成个人合伙关系。双方约定，合伙期间共同投资，共负盈亏，且约定不论投资多少，盈亏平均分担，故对原、被告合伙期间的盈亏应由双方平均负担。关于原告和被告的投资和支取问题，原告主张其投资金额为349000元，被告认可309000元，相差4万元，原告未能提供充分证据证实其实际投入该4万元，故本院认定原告的合伙投资款为309000元。被告主张原告支取269107元，原告只认可支取223000元，因支取款项的账本由被告记录，被告无充分证据证实其主张，故本院认定原告支取金额为223000元。被告主张其在合伙期间投入现金169900元，并投入库存货物价值88582元，原告仅认可被告投资总额为169900元，且其中包含了被告在与原告合伙之前与其他人合伙经营时剩下的库存货物价值13000元。被告无充分证据证实其投入原库存货物价值88582元，故本院认定被告的投资总额为169900元。
关于合伙期间收支问题，原告主张在合伙期间，商家按2个人工资共计16000元，未提供证据予以证实，被告不予认可，本院不予认定。原告主张利润是69263元，日常开支67404元，工人工资支出18931元，共计开支86335元，被告石海滨主张利润是50336元，开支112364元，包括工人工资30447元。被告提出剩余失效商品价值30717元，未提供证据予以证明，原告对此不予认可，原告只认可剩余有几千元的货物可能失效。原、被告均认可双方合伙期间存在不可回收债权6123元，本院予以确认。因双方均未能提供充分证据证实自己的主张，根据双方在本案的举证责任，本院依法认定合伙期间的利润50336元，开支86335元，剩余失效商品本院依法确认为10000元，合伙期间存在不可回收债权6123元，故合伙期间的亏损为52122元（86335元＋10000元＋6123元-50336元），因双方约定合伙期间的盈亏平均分担，且庭审时，双方对此约定予以认可，故原、被告合伙期间的亏损，应由原、被告平均负担，即原、被告各负担亏损款52122元／2=26061元。因原、被告合伙期间的账本是由被告记录，原告的投资款及双方合伙期间的货物、财产均由被告负责管理，故被告应返还原告投资为59939元（309000元-223000元-26061元）。对于原告主张的超额部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告石海滨于本判决生效之日起十日内返还原告石利军投资款人民币59939元；
二、驳回原告石利军的其它诉讼请求。
案件受理费2820元，由原告石利军负担1420元、被告石海滨负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 燕艳洁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 超
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第2173号
上诉人（原审被告）杨伟超，男，1987年1月5日生，汉族，
被上诉人（原审原告）常风春，女，1966年1月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨会军，男，1987年6月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨亚平，女，1989年9月15日生，汉族。
原审被告杨根栓，男，1962年10月29日生，汉族。
原审被告张星锋，男，1970年8月29日生，汉族。
上诉人杨伟超因与被上诉人常风春、杨会军、杨亚平、原审被告张星锋、杨根栓债务纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县灵民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，许昌县人民法院通知上诉人杨伟超缴纳上诉费462元，该费用是本案应缴纳上诉费用的一半，本院于2016年1月12日向上诉人杨伟超送达催交上诉费通知书，通知其于收到该通知后七日内补缴上诉费，但杨伟超并未在规定期间缴纳，且未提出缓交诉讼费申请。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨伟超撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年一月二十日
书 记 员 巩 倩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王付友（曾用名王富友），男，1962年9月20日出生，汉族，原济南新历源农电服务有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区供电公司。
法定代表人：常维华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南新历源农电服务有限公司。
法定代表人：刘继勇，该公司执行董事。
再审申请人王付友因与被申请人济南市历城区供电公司（以下简称历城供电公司）、济南新历源农电服务有限公司（以下简称新历源公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2010）济民一终字第1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王付友申请再审称：一、二审判决对王付友要求历城供电公司、新历源公司支付失业保险损失的诉讼请求不予支持，系遗漏诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院认为：王付友于1992年进入历城供电公司工作，后与历城供电公司投资成立的新历源公司签订劳动合同。2008年1月1日，王付友与新历源公司签订了最后一次劳动合同。2008年5月之后，王付友因与领导发生纠纷就未再上班。2009年3月19日，新历源公司单方解除了与王付友的劳动关系。王付友向济南市历下区劳动仲裁委申请仲裁，要求新历源公司、历城供电公司向其支付因未及时足额支付劳动报酬的赔偿金、因违法解除劳动合同的赔偿金以及支付两年的失业保险。仲裁委以超过仲裁时效为由驳回了其仲裁请求。王付友不服，诉至法院。一、二审法院经审理驳回了王付友的诉讼请求。王付友以一、二审判决遗漏诉讼请求为由申请再审，认为一、二审判决对其要求历城供电公司、新历源公司支付失业保险损失的诉讼请求不予支持，系遗漏诉讼请求。经查，一审时王付友的诉讼请求第三项为：判令两被告支付原告失业保险金二年10080元。一、二审法院经审理认为，新历源公司已经为王付友办理了社会保险手续，并为其缴纳社会保险至2009年2月，且该诉讼请求不属于人民法院受案范围。故一、二审法院不予处理不属于遗漏诉讼请求的情形，王付友的申请理由不能成立。
综上，王付友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王付友的再审申请。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 王 园
代理审判员 郝万莹
二〇一四年三月五日
书 记 员 于 卉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1590号
原告自贡市和众汽车销售服务有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区。
法定代表人刘岸华，董事长。
被告荣欣，女，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市和众汽车销售服务有限公司与被告荣欣修理合同纠纷一案中，原告自贡市和众汽车销售服务有限公司于2015年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告荣欣的起诉。
本院认为，原告自贡市和众汽车销售服务有限公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市和众汽车销售服务有限公司撤回对被告荣欣的起诉。
本案受理费减半收取112.53元，由原告自贡市和众汽车销售服务有限公司承担。
审判员 卞林
二〇一五年六月八日
书记员 何怡
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1551号
原告何某，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告王某，女，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告何某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告何某承担。
审判员 谢丽华
二〇一六年七月四日
书记员 庄海洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03719号
原告：张某。
被告：宋某，女，1986年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告宋某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与宋某于2013年10月31日经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。我事后才知道宋某因家中拆迁，为了多分房产，才与我领证结婚。领取结婚证后，宋某一直不与我一起生活。双方在2013年12月25日准备协议离婚，后宋某突然离家出走，至今音讯全无。我为维护自己的合法权益，曾诉至法院，请求判决双方离婚，法院于2014年7月23日作出（2014）瑶民一初字第01160号民事判决，判决不准离婚。现我再次诉讼来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼和开支20000元。张某当庭放弃了要求宋某返还彩礼和开支20000元的诉讼请求。
被告宋某未答辩。
经审理查明：张某与宋某经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。张某曾于2014年1月20日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。后本院作出（2014）瑶民一初字第01160号民事判决，驳回了张某的诉讼请求。现张某以双方均系再婚、没有共同生活、缺乏感情基础、宋某离家多年未归等理由再次诉至本院。
庭审中，张某称其与宋某均系再婚，宋某与前夫育有一女；张某与前妻育有一女一子，均未成年，现随张某共同生活；张某与宋某没有共同财产、共同债权、债务等。
以上事实，有张某提供的结婚登记审查处理表、结婚证复印件、申请结婚登记声明书、户口本复印件、本院（2014）瑶民一初字第01160号民事判决书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：张某与宋某系自愿登记结婚，有一定的感情基础。结婚后，双方因未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻关系产生隔阂。之后宋某离家外出，双方因缺少沟通，关系进一步恶化。张某在2014年曾诉至本院要求离婚，本院曾于2014年7月23日判决不准予双方离婚，但夫妻关系并未得到改善，仍然继续分居。本案审理中，宋某对婚姻的态度及财产情况均没有抗辩或提供证据予以反驳。故本院综合考虑双方的婚姻基础、感情状况、生活情况等各种因素，认定双方感情确已破裂，准予张某与宋某离婚。另外，张某自愿放弃部分诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彬，系农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王勤玉。
再审申请人李彬因与被申请人王勤玉不当得利纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彬申请再审称：一、本案认定事实不清。位于大连经济开发区金石滩街道龙山村48.9亩海上养殖浮筏是李彬所有，遭受油污损失的也是李彬，所以王勤玉无权取得油污补偿款。二、本案证据不足。一、二审法院不应仅根据王勤玉提供的欠条认定案涉债权债务关系，应当查明欠条形成的背景。三、李彬在王勤玉事先准备好的欠条上签字是违心的，应当认定为无效。综上，李彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院认为：王勤玉以李彬出具的欠条向其提起诉请，李彬对此其尚欠王勤玉人民币26000元油污补偿款一节事实予以否认，辩称其已将该款项交付给王勤玉。因李彬提供的证据不足以推翻欠条的客观真实性，故本院（2014）大民一终字第262号民事判决认定李彬应将案涉款项返还给王勤玉，并据此驳回李彬上诉，维持一审判决有事实和法律依据。李彬提出的案涉油污补偿款应由其而非王勤玉领取的申请理由，因李彬未能就这一节事实提供证据予以证明，且与其在本案一、二审审理时所作关于需王勤玉配合将养殖浮筏过户至其名下的陈述不符，故李彬该项申请理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。李彬提出的其在王勤玉事先准备好的欠条上签字并非其真实意思表示，应认定为无效的申请理由，因其未能就此提供证据予以证明，故其该项申请理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，李彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李彬的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 金秀丽
代理审判员 李淑红
二〇一五年四月七日
书 记 员 高梦茜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1397-1号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区北京路28号。
法定代表人张健，该行行长。
被执行人潘分配。
被执行人崔燚。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人潘分配、崔燚借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00012号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告潘分配、崔燚于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金678496.9元并支付相应利息及罚息（利息及罚息计算至2014年1月24日为92352.27元，2014年1月25日至本院确定的给付之日期间的利息按合同约定计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元，由被告潘分配、崔燚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，查封被执行人崔燚所有的位于徐州市铜山区鸿泰家园房产，因轮候查封不宜处置。其他未发现被执行人可供执行的财产。本案执行标的为人民币781979.17元，已强制执行到位人民币0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据�实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年九月十八日
书记员 岳 龙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00824号
原告马新南。
委托代理人丁岩。
被告何继阳。
原告马新南与被告何继阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员唐恒涛适用简易程序进行审理，后由于案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告马新南的委托代理人丁岩到庭参加诉讼，被告何继阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对王光辉、任太东的诉讼请求，本案现已审理终结。
原告马新南诉称：2008年12月20日，被告何继阳向原告借款3.18万元，约定到2009年3月20日到期，由王光辉、任太东提供担保。借款到期后，原告多次向借款人和担保人催要，被告何继阳没有偿还借款，担保人也没有承担担保责任。为此，原告向法院起诉，要求判令被告偿还借款本金3.18万元及利息（自2009年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），诉讼费用由被告负担。
被告何继阳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2008年12月20日，被告何继阳向原告借款3.18万元，由王光辉、任太东提供保证担保。被告向原告出具借条一份，并约定如逾期还款，原告每天加收200元滞纳金。借款到期后，原告多次向借款人及两担保人催要，借款人及两担保人均未予偿还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告何继阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。被告何继阳向原告借款是事实，有原告提供的借条为证，借款期限届满后，被告应当返还借款。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2009年3月20日起至本金还清时止的逾期利息的诉讼请求，因借款约定使用期限届满日期为2009年3月20日，且双方约定逾期每天加收滞纳金200元，本院支持原告的逾期利息为自2009年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何继阳于本判决生效之日起十日内返还原告马新南借款3.18万元及利息（自2009年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告马新南的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告何继阳负担（原告已预交，本院不再退还，被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王凡凡
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第10号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰，职务理事长。
委托代理人王振，男，鱼台县农村信用合作联社职工。
被告褚新芝，男。
被告樊现路，男。
被告孙瑞峰，男。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告褚新芝、樊现路、孙瑞峰借款合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐志伟独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人王振到庭参加诉讼，被告褚新芝、樊现路、孙瑞峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告褚新芝于2012年6月29日以借新还旧为由从原告处借款22000元整，约定月利率12.0941‰，2013年6月28日到期，被告樊现路、孙瑞峰担保。借款到期经原告多次催要被告拒不偿还，请求判令被告褚新芝偿还借款22000元及利息，被告樊现路、孙瑞峰承担连带责任。
被告褚新芝、樊现路、孙瑞峰未作答辩。
经审理本院查明，被告褚新芝于2012年6月29日以借新还旧为由从原告处借款22000元整，约定月利率12.0941‰，2013年6月28日到期。双方约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息、对应未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。被告樊现路、孙瑞峰提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及其实现债权的其他费用，借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。
以上事实原告向本院提交借款借据，被告身份证复印件，户口本登记索引卡，保证合同，个人借款合同，等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告褚新芝、樊现路、孙瑞峰之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉履行，各被告未按规定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告褚新芝于本判决生效后三日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款22000元及双方约定的利息、罚息。
二、被告樊现路、孙瑞峰承担连带清偿责任。
三、被告樊现路、孙瑞峰担保证责任后有权向借款人褚新芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告褚新芝、樊现路、孙瑞峰负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一四年二月十七日
书记员 马 蕊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第457号
原告：东莞市华凯纸品有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：孟亮。
委托代理人：程晓阁、胡文学，广东大洲律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李蔚球，董事长。
委托代理人：黄春竹、许艾玲，广东任允律师事务所律师、律师助理。
原告东莞市华凯纸品有限公司（以下简称华凯纸品公司）诉被告中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行审理。原告华凯纸品公司委托代理人程晓阁、胡文学，被告威禾电器公司委托代理人黄春竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华凯纸品公司诉称：原告华凯纸品公司是一家从事纸品加工及销售的企业。2012年10月份起，原告华凯纸品公司与被告威禾电器公司开始业务往来，由被告威禾电器公司向原告华凯纸品公司购买蜂窝纸及护角纸等材料，双方约定月结60天付款。交易之初，被告威禾电器公司付款还算及时，但到了2013年7月份，被告威禾电器公司开始拖欠货款。截止到2014年5月底，被告威禾电器公司欠原告华凯纸品公司货款共计290907.76元。在原告华凯纸品公司的不断催要下，被告威禾电器公司曾于2014年5月9日出具建设银行进账单一张（金额200000元，2014年7月18日到期），但原告华凯纸品公司于2014年7月18日到银行进账时，却被银行退回（理由：账上没钱，无法进账）。故，迄今为止，被告威禾电器公司仍欠原告华凯纸品公司货款290907.76元未付。综上所述，被告威禾电器公司拒不支付货款的行为已构成违约，侵害了原告华凯纸品公司的合法权益。为维护原告华凯纸品公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告威禾电器公司支付拖欠原告华凯纸品公司货款290907.76元及逾期付款利息暂计1000元（标准：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至被告威禾电器公司付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告威禾电器公司承担。
原告华凯纸品公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
对账单（附李艳工牌），证明被告威禾电器公司员工李艳签名确认：截止到2014年5月31日，被告威禾电器公司共计拖欠原告华凯纸品公司货款共计290907.76元；
发票回执单，证明被告威禾电器公司收到原告华凯纸品公司开具的发票，并签名确认；
3.采购合同（部分），证明原告华凯纸品公司、被告威禾电器公司之间具有买卖合同关系；
4.送货单（部分），证明原告华凯纸品公司给被告威禾电器公司送货的事实；
5.电汇凭证，证明被告威禾电器公司曾于2014年5月9日向原告华凯纸品公司开具一张200000元的建设银行进账单，2014年7月18日到期原告华凯纸品公司去兑现时，因被告威禾电器公司账上没钱，无法进账；
6.厂牌、身份证复印件，证明李艳是被告威禾电器公司员工（财务会计，负责对账），其签名行为系职务行为。
被告威禾电器公司辩称：被告威禾电器公司只确认部分金额。
被告威禾电器公司在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：华凯纸品公司与威禾电器公司于2012年10月开始发生业务往来，有采购合同。双方交易过程为：威禾电器公司先向华凯纸品公司询价，华凯纸品公司报价，双方谈好价格之后由威禾电器公司通过传真的方式向华凯纸品公司下采购合同，华凯纸品公司按采购合同要求将蜂窝纸及护角纸货物送到威禾电器公司，由威禾电器公司员工在送货单签收。付款方式为月结60天，由华凯纸品公司开具增值税发票给威禾电器公司，双方于每月月底对账，由华凯纸品公司与威禾电器公司财务会计李艳进行对账。截止到2014年5月底，华凯纸品公司共送货的金额合计为740907.76元，威禾电器公司实际付款的金额合计为450000元，威禾电器公司尚欠华凯纸品公司货款290907.76元，威禾电器公司财务部李艳在对账单签名确认，威禾电器公司亦确认李艳是其公司员工。另刘春花亦在其他对账单签名，威禾电器公司不清楚刘春花是否是其公司员工。威禾电器公司曾出具金额为200000元建设银行的电汇凭证一张，华凯纸品公司于2014年7月18日持该电汇凭证承兑时因威禾电器公司银行账上没有钱，无法进账。至此，威禾电器公司尚欠华凯纸品公司货款290907.76元未付。后经华凯纸品公司多次向威禾电器公司追讨无果，遂诉至本院，以致酿成纠纷。
另查：企业营业执照显示，企业名称：中山市威禾电器制造有限公司，企业类型：有限责任公司（台港澳法人独资），住所：中山市＊＊区＊＊高科技开发区＊＊路＊号，法定代表人：李蔚球，企业注册资本：50275275元人民币，成立日期：1998年08月03日，营业期限：1998年08月03日至2028年08月18日，经营范围：生产经营激光打印机、潜水泵、货架、滑板、灯饰、家用电器、塑料制品。产品境内外销售。
再查：在诉讼过程中，根据华凯纸品公司的申请及提供担保，本院于2014年8月5日依法冻结威禾电器公司相应的银行账户；2014年8月5日依法查封威禾电器公司的机器设备一批（详见查封财产清单）。
本院认为：威禾电器公司拖欠华凯纸品公司货款有威禾电器公司员工在对账单签名并有发票、电汇凭证盖章予以确认，本院对此予以认定。威禾电器公司向华凯纸品公司购买蜂窝纸及护角纸等材料，负有及时支付相应货款的义务，现其经华凯纸品公司多次催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。威禾电器公司对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。华凯纸品公司要求威禾电器公司支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率及其主张权利时起计算为宜。华凯纸品公司提起要求威禾电器公司清偿拖欠货款290907.76元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。威禾电器公司的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告中山市威禾电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市华凯纸品有限公司支付货款290907.76元及利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月30日起计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5678元，减半收取2839元，诉讼保全费1970元，共4809元（原告东莞市华凯纸品有限公司已预交4809元），由被告中山市威禾电器制造有限公司负担4809元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告东莞市华凯纸品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年十月二十七日
书记员 欧晓恩
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03955号
原告谭德军，男，汉族，生于1989年11月23日，住重庆市开县。
被告陈春燕，女，汉族，生于1990年2月17日，住重庆市开县。
被告王易，男，汉族，生于1989年10月1日，住重庆市开县。
本院在审理原告谭德军与被告陈春燕、被告王易名誉权纠纷一案中，原告谭德军向本院申请撤诉。本院认为，原告谭德军申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭德军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭德军负担。
审判员 皮志仲
二〇一五年九月九日
书记员 段辉镜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13841号
原告：毛桃川，男，1981年1月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：田维菊，女，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告毛桃川与被告田维菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛桃川到庭参加诉讼，被告田维菊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛桃川向本院提出诉讼请求：判令被告田维菊向原告偿还借款11968元并支付利息，利息以11968元为基数从2017年9月8日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。事实和理由：原告经中介公司介绍向被告购买房屋，因被告拿不出钱办理房屋解押手续，原告遂答应暂借给被告40000元用于办理手续。2017年5月23日，原、被告在中介公司的见证下签订补充协议，协议约定：1、房屋首付款290000元；2、原告借给被告40000元用于办理解押手续；3、银行发放贷款起2个工作日内，被告应当归还；4、逾期还款构成违约，应支付利息。协议签订后，原告当日即将330000元（其中房屋首付款290000元、借款40000元）转账至被告账户。2017年8月8日，银行发放贷款，被告本应按照合同约定于8月10日归还全部欠款，然而经原告多次索要，被告均以各种理由推诿，仅支付了原告28032元并明确表示不会归还原告欠款。原告认为被告拒不归还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院请求被告偿还借款并支付逾期还款利息。
被告田维菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年原告毛桃川通过重庆到家了网络科技有限公司购买被告田维菊位于X路X幢X号房屋。2017年5月23日，原告毛桃川与被告田维菊就房屋买卖合同签订补充协议，主要约定如下：由原告毛桃川支付被告田维菊房屋首付款290000元及定金10000元，并由原告毛桃川出借给被告田维菊借款40000元，用作所购房屋办理解押。原告申请的房屋按揭贷款已经审批通过，金额为500000元，故被告收到银行发放的贷款中有40000元为原告金额。被告需于收到银行发放贷款起2个工作日内，以银行转账或当面递交现金方式归还原告。同日，原告毛桃川通过银行转账向被告田维菊转款330000元。被告田维菊向原告毛桃川分别出具290000元房屋首付款收条一张及借条一张。借条载明：“今向毛桃川借款肆万元人民币（40000），用于X路X幢X号房屋银行解压取证，并承诺该房屋贷款发放2个工作日内还清。借款人：田维菊2017.5.23”。银行发放按揭贷款后，被告田维菊于2017年8月归还28032元但未归还剩余款项。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、补充协议、收条、农业银行客户凭条等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告毛桃川举示的借条及银行流水可以证明被告田维菊向原告毛桃川借款，原告毛桃川通过银行转账方式向被告田维菊交付40000元借款的事实。被告田维菊经本院公告传唤未出庭对借款的事实提出抗辩，故本院认定原告毛桃川与被告田维菊之间的借贷关系成立。借条约定的银行贷款发放后2个工作日内归还借款，现还款期限早已届满，被告田维菊应当按照约定按时足额返还借款，原告要求被告田维菊返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从期约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告田维菊支付从起诉之日（2017年9月8日）起以尚欠本金11968元为基数从起按照年利率6%计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告田维菊经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田维菊自本判决生效之日起十日内给付原告毛桃川借款本金11968元，并以11968元为基数从2017年9月8日起至本金付清之日止按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（原告已预交），由被告田维菊负担，此款限于本判决生效后十日内迳付原告毛桃川。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 袁巧云
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 张 岩
书 记 员 谷 田
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1413号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，无业，在深圳市无固定住所。2008年12月26日因盗窃被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留10日；2009年11月27日因扰乱公共场所秩序被深圳市公安局罗湖分局处行政拘留5日；2010年l2月21日因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年，2011年10月18日解除劳动教养；2011年11月19日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日；2011年12月1日因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年，2012年10月25日解除劳动教养；2012年11月8日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留l5日；2012年11月16日因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年，2013年8月15日解除劳动教养；2013年9月5日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留15日；2014年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年5月l6日刑满释放。因本案于2014年7月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1760号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日19时许，被告人杜某与“锤子”（在逃，另案处理）到深圳市南山区蛇口青少年活动中心门口停车处，“锤子”负责望风，杜某上前用剪钳将被害人杨某停放在该处的山地自行车车锁剪断，其后杜某在骑车逃离现场时被群众当场抓获。“锤子”则逃离现场。上述被盗山地自行车亦被当场缴获。经鉴定，上述被盗的山地自行车价值人民币5681元。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有被害人杨某的陈述，证人何某、梁某的证言，涉案自行车、铁钳、车锁照片，扣押决定书，扣押清单，收据，抓获经过，缴赃经过，被告人身份信息，行政处罚决定书，相关刑事判决书及刑满释放证明，价格鉴定意见，现场勘查笔录及照片，何某、梁某的的辨认笔录，被告人杜某的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起执行至2015年2月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年十一月十九日
书记员 苏淦德
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第02967号
原告：沈阳域宁轩物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区吉祥二路。
法定代表人：王涛。
委托代理人：朗永亮。
被告：邵良好，住址：沈阳市大东区吉祥二路。
原告沈阳沈阳域宁轩物业管理有限公司诉被告邵良好物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二０一五年十月十六日
书记员 殷丽霞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民小字第02967号原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路。法定代表人：陈世杰。委托代理人：代岭。被告：田庆胜，住址：沈阳市大东区观泉路。原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告田庆胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二０一五年十月十六日书记员  殷丽霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第55号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人靳某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
辩护人沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告人田某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
辩护人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告人刘海，无业。1983年因扒窃被少管三年；1987年3月因盗窃被劳动教养三年；2000年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2002年10月因盗窃被劳动教养一年；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2008年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2011年7月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人靳某、田某、刘海犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳、郭聪聪出庭支持公诉，被告人靳某、田某、刘海及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月17日24时许，被告人刘海酒后到本市岭南路23号院7号楼东头一棋牌室玩耍时，因琐事与靳某发生纠纷，靳某电话纠集了田某、程云鹏、耿洋、邵光磊、刘文越五人。8月18日1时许，被告人刘海持刀又到棋牌室找靳某，后在岭南路23号院内35号楼东头遇见靳某、田某等六人，刘海用刀砍伤田某、后被靳某及田某等人用刀砍伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、法医学人体损伤鉴定书、辨认笔录等证据材料，认为被告人靳某、田某、刘海的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人靳某、田某、刘海对公诉机关的指控无异议。
被告人靳某、田某辩护人认为，被告人刘海对本案的发生存在过错，且均取得刘海的谅解，对被告人靳某、田某可从轻处罚。
经审理查明，2013年8月17日24时许，被告人刘海酒后到本市岭南路23号院7号楼东头一棋牌室玩耍时，因琐事与靳某发生纠纷，靳某电话纠集了田某、程云鹏、耿洋、邵光磊、刘文越五人。8月18日1时许，被告人刘海持刀又到棋牌室找靳某，后在岭南路23号院内35号楼东头遇见靳某、田某等六人，刘海用刀砍伤田某、后被靳某及田某等人用刀砍伤。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，刘海的损伤属轻伤，田某的损伤属轻伤。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人耿洋证明，2013年8月17日晚11时40分许，靳某给其打电话说在院里打麻将被人欺负了，在田某家楼下其见到一男子举刀跑了过来，要砍靳某，田某上去拦，把田某砍伤了。后其见田某手里拿了一把关公刀，他们其他几个都捡了砖头，在一个早餐厅西侧几米远处的绿化带那田某将该男子打倒在地，并用关公刀拍、砍该男子。
证人程云鹏、邵广磊、刘文越、冯爱霞所证与证人耿洋证明基本一致。
2、现场勘查笔录。
3、经邯郸市公安局物证鉴定所物证检验，所送“现场血1”、“现场血2”、“钢管”上血来源于“田某的可能性大于99.999999%。
4、经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，刘海的损伤属轻伤，田某的损伤属轻伤。
5、经靳某辨认，田某就是用刀砍伤刘海的人；经田某辨认，靳某就是参与殴打刘海的人；经刘海辨认“龙龙”就是靳某。
6、被告人靳某供述，2013年8月17日晚23时30分许，其在岭南路23号华冶家属院的7号楼南面小平房东头的棋牌室和刘海等人打麻将，因钱的问题与刘海发生争执，其打电话叫来了田某、程云鹏、耿洋、邵光磊、刘文越等五人。在田某家楼下时，刘海过来拿匕首划了田某一刀，后田某从家小平房拿出一把关公刀，在华冶医院对面公交站西面路口西侧，用关公刀将刘海砍倒。
9、被告人田某供述，2013年8月17日24时许，龙龙给其打电话说有事让其下楼，后龙龙对其说因打牌于人发生争执，在35号楼下，其见一男子拎着菜刀跑了过来，准备拦，被该男子用菜刀砍在胳膊上，其从自家小房里拿了一把关公刀，在家属院对面的小广场找到那个男子，并用刀将该男子砍伤。
10、被告人刘海供述，2013年8月17日晚10时许，其酒后到岭南路后面的机电家属的一个麻将馆玩麻将，后与龙龙发生争执，其回到建设大街建材机械厂家属院里拿了一把菜刀和一个匕首，在机电安装家属院楼头的小平房见到龙龙和几个年轻人，其拎着刀跑过去想打龙龙，后龙龙带着几个年轻人，手拿砍刀、棍子在后面追其，在岭南路医院对面的马路牙子上被他们追上并被砍伤。
本院认为，被告人靳某、田某、刘海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人刘海刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人靳某、田某与被告人刘海达成和解，相互谅解对方，故对三被告人可从轻处罚。被告人靳某、田某辩护人认为，被告人刘海对本案的发生存在过错的意见，经查不实，不予采信，所提取得刘海谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人靳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年4月12日止）。
二、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年4月12日止）。
三、被告人刘海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 靳小哲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 智宏博
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2014)丛刑初字第55号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人靳伦龙，男，1993年7月12日出生，汉族，河北省邯郸市人，初中文化，无业，住本市复兴区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。辩护人沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告人田野，男，1991年1月4日出生，汉族，河北省邯郸市人，初中文化，无业，住本市复兴区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。辩护人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告人刘海，男，1966年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，住本市丛台区。1983年因扒窃被少管三年；1987年3月因盗窃被劳动教养三年；2000年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2002年10月因盗窃被劳动教养一年；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2008年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2011年7月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2013]186号起诉书指控被告人靳伦龙、田野、刘海犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳、郭聪聪出庭支持公诉，被告人靳伦龙、田野、刘海及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月17日24时许，被告人刘海酒后到本市岭南路23号院7号楼东头一棋牌室玩耍时，因琐事与靳伦龙发生纠纷，靳伦龙电话纠集了田野、程某、耿某、邵某2、刘某五人。8月18日1时许，被告人刘海持刀又到棋牌室找靳伦龙，后在岭南路23号院内35号楼东头遇见靳伦龙、田野等六人，刘海用刀砍伤田野、后被靳伦龙及田野等人用刀砍伤。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、法医学人体损伤鉴定书、辨认笔录等证据材料，认为被告人靳伦龙、田野、刘海的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人靳伦龙、田野、刘海对公诉机关的指控无异议。被告人靳伦龙、田野辩护人认为，被告人刘海对本案的发生存在过错，且均取得刘海的谅解，对被告人靳伦龙、田野可从轻处罚。经审理查明，2013年8月17日24时许，被告人刘海酒后到本市岭南路23号院7号楼东头一棋牌室玩耍时，因琐事与靳伦龙发生纠纷，靳伦龙电话纠集了田野、程某、耿某、邵某2、刘某五人。8月18日1时许，被告人刘海持刀又到棋牌室找靳伦龙，后在岭南路23号院内35号楼东头遇见靳伦龙、田野等六人，刘海用刀砍伤田野、后被靳伦龙及田野等人用刀砍伤。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，刘海的损伤属轻伤，田野的损伤属轻伤。上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人耿某证明，2013年8月17日晚11时40分许，靳伦龙给其打电话说在院里打麻将被人欺负了，在田野家楼下其见到一男子举刀跑了过来，要砍靳伦龙，田野上去拦，把田野砍伤了。后其见田野手里拿了一把关某刀，他们其他几个都捡了砖头，在一个早餐厅西侧几米远处的绿化带那田野将该男子打倒在地，并用关某刀拍、砍该男子。证人程某、邵某1、刘某、冯某所证与证人耿某证明基本一致。2、现场勘查笔录。3、经邯郸市公安局物证鉴定所物证检验，所送“现场血1”、“现场血2”、“钢管”上血来源于“田野的可能性大于99.999999%。4、经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，刘海的损伤属轻伤，田野的损伤属轻伤。5、经靳伦龙辨认，田野就是用刀砍伤刘海的人；经田野辨认，靳伦龙就是参与殴打刘海的人；经刘海辨认“龙某”就是靳伦龙。6、被告人靳伦龙供述，2013年8月17日晚23时30分许，其在岭南路23号华冶家属院的7号楼南面小平房东头的棋牌室和刘海等人打麻将，因钱的问题与刘海发生争执，其打电话叫来了田野、程某、耿某、邵某2、刘某等五人。在田野家楼下时，刘海过来拿匕首划了田野一刀，后田野从家小平房拿出一把关某刀，在华冶医院对面公交站西面路口西侧，用关某刀将刘海砍倒。9、被告人田野供述，2013年8月17日24时许，龙某给其打电话说有事让其下楼，后某对其说因打牌于人发生争执，在35号楼下，其见一男子拎着菜刀跑了过来，准备拦，被该男子用菜刀砍在胳膊上，其从自家小房里拿了一把关某刀，在家属院对面的小广场找到那个男子，并用刀将该男子砍伤。10、被告人刘海供述，2013年8月17日晚10时许，其酒后到岭南路后面的机电家属的一个麻将馆玩麻将，后与龙某发生争执，其回到建设大街建材机械厂家属院里拿了一把菜刀和一个匕首，在机电安装家属院楼头的小平房见到龙某和几个年轻人，其拎着刀跑过去想打龙某，后某带着几个年轻人，手拿砍刀、棍子在后面追其，在岭南路医院对面的马路牙子上被他们追上并被砍伤。本院认为，被告人靳伦龙、田野、刘海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人刘海刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人靳伦龙、田野与被告人刘海达成和解，相互谅解对方，故对三被告人可从轻处罚。被告人靳伦龙、田野辩护人认为，被告人刘海对本案的发生存在过错的意见，经查不实，不予采信，所提取得刘海谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人靳伦龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年4月12日止）。二、被告人田野犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年4月12日止）。三、被告人刘海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 华人民陪审员  豆新丽人民陪审员  靳小哲二〇一四年三月十三日书 记 员  智宏博
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第515号
原告冷某某，女，生于1985年1月7日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告胡某某，男，生于1985年4月23日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告冷某某与被告胡某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告冷某某承担。
审判员 ： 张 林
二〇一四年二月二十一日
书记员 ：姜希浩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1864号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王XX，总经理。
委托代理人耿XX，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨美仁。
委托代理人胡XX，天津金三维律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）滨港民初字第3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月4日杨美仁为自有的津JQK7**起亚轿车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安盛财险天津分公司”）投保商业险，保险期间自2013年9月25日零时起至2014年9月24日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为71820元。2014年7月3日15时，杨美仁驾驶被保险车辆沿建设路由西向东行驶至一中路段时，与对向直行的韩XX驾驶的津ACE0**轿车发生碰撞，造成两车损坏及杨美仁、韩XX受伤的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，杨美仁承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为12950元。事故处理中，杨美仁支付拆解费1300元、酒检费300元、拖车费500元、存车费60元。后被保险车辆在天津昊泽汽车销售有限公司进行了维修，杨美仁支付维修费12950元。
杨美仁诉讼请求：判令安盛财险天津分公司赔偿杨美仁车辆损失保险金12950元、拆解费1300元、酒检费300元、拖车费500元、存车费60元，共计15110元。
原审法院认为，杨美仁与安盛财险天津分公司间保险合同关系明确，安盛财险天津分公司应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给杨美仁造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，安盛财险天津分公司对此无异议。被保险车辆轿车损失已经价格认证中心鉴定，安盛财险天津分公司认为数额过高，仅同意按其委托的公估公司的定损额4300元进行赔偿，于法无据，故原审法院对价格认证中心的鉴定结果予以认定。被保险车辆损失12950元应作为车辆损失保险金由安盛财险天津分公司赔偿杨美仁。事故处理中，杨美仁支付的拆解费、酒检费、拖车费、存车费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由安盛财险天津分公司向杨美仁进行赔偿，安盛财险天津分公司所述拆解费、酒检费、存车费不属商业险赔偿范围的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：“被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后二十日内赔偿原告杨美仁车辆损失保险金12950元、拆解费1300元、酒检费300元、拖车费500元、存车费60元，共计人民币15110元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币89元，由被告负担，于本判决生效后二十日内一并给付原告。”
一审判决后，安盛财险天津分公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判其不赔偿杨美仁车辆损失费8650元、拆解费1300元、酒检费300元、施救费500元、存车费60元；上诉费用由杨美仁承担。主要理由：原审认定事实不清、证据不足。事故发生后，其已经委托独立第三方公估机构到现场对杨美仁的车损进行鉴定，杨美仁如不认可，可通知其由双方共同委托评估机构重新进行定损，而原审法院直接以价格认证中心的评估报告否定公估机构的定损报告缺乏事实与法律依据。酒检费、存车费为行政性收费且并非交通事故直接产生，不同意承担。物价评估违反法定程序，对拆解费不同意承担。被保险车辆未达到天市津救援收费管理办法中的施救条件，对拖车费不同意承担。要求杨美仁交付车辆维修残值。
杨美仁答辩认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意安盛财险天津分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，杨美仁与安盛财险天津分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。现安盛财险天津分公司对大港价格认证中心出具的鉴定结论书不予认可，要求按照其委托的公估公司出具的定损报告确定被保险车辆的损失。因大港价格认证中心系接受交警部门在处理本案交通事故过程中的委托而进行的价格鉴定，且杨美仁维修被保险车辆的实际支出亦与大港价格认证中心认定的车损价格相一致，故原审法院以该鉴定结论书作为认定杨美仁车损的依据并无不当，安盛财险天津分公司应当按照该鉴定结论书向杨美仁进行赔偿。关于安盛财险天津分公司主张对拆解费、酒检费、拖车费、存车费不同意承担的问题，因拖车费系为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费、酒检费、存车费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且上述费用已经实际发生，安盛财险天津分公司应当予以赔付。关于安盛财险天津分公司要求车辆残值归其所有的主张，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，只有当保险人支付了相应的保险金额后，保险人才能取得受损车辆残值的相应权利，现安盛财险天津分公司对车辆残值主张权利于法无据。综上，安盛财险天津分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理并不不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 何日升速录员李仲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25948号
原告赵长河，男，1959年2月17日出生。
委托代理人张继恒。
被告刘兆利，男，1963年12月27日出生。
委托代理人苗建俐，女，1956年1月13日出生。
被告北京天立英奎斯经贸有限责任公司。
法定代理人刘兆利。
委托代理人苗建俐。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告赵长河（以下简称姓名）与被告刘兆利（以下简称姓名）、被告北京天立英奎斯经贸有限责任公司（以下简称天立英奎斯公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。赵长河及其委托代理人张继恒、刘兆利及天立英奎斯公司共同委托代理人苗建俐、人保北京分公司委托代理人殷虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵长河诉称：2013年8月26日18时，在朝阳区大郊亭桥下，我乘坐王献彬驾驶的电动自行车上，与刘兆利驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事车辆登记在天立英奎斯公司名下，并在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔。现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费12385.47元、营养费2700元、残疾赔偿金80642元、误工费14000元、护理费4800元、精神损害抚慰金8000元、二次手术费6000元、二次手术误工费3500元、二次手术护理费3000元、鉴定费3250元。
刘兆利、天立英奎斯公司辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时刘兆利驾驶天立英奎斯公司车辆履行公司工作是职务行为。事故发生后，我方为赵长河垫付住院费7027.26元、垫付门诊急救费282.49元。因肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。
人保北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿赵长河的合理损失。
经审理查明：2013年8月26日18时，在朝阳区大郊亭桥下，赵长河乘坐王献彬驾驶的电动自行车上，与刘兆利驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事车辆登记在天立英奎斯公司名下，事故发生当时，刘兆利驾驶该公司车辆履行公司工作是职务行为。事故发生后，赵长河前往北京市垂杨柳医院就医，并于2013年8月26日至2013年9月12日在该院住院治疗，出院诊断为：左锁骨骨折，左髋部软组织挫伤，慢性浅表性胃炎。天立英奎斯公司为赵长河垫付住院费7027.26元，对此赵长河予以认可。赵长河提供的住院费票据合计19027.26元，包含天立英奎斯公司垫付费用7027.26元，赵长河提供复查费385.47元。经赵长河申请，北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2014年1月10日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵长河左锁骨骨折内固定术后构成十级伤残，赔偿指数10%。受伤后的误工期为120日、营养期为90日、护理费为60日。赵长河交纳鉴定费3250元。赵长河提供家属误工及收入证明欲证明护理费。赵长河提供其与北京鼎广和建筑工程技术有限公司签订的劳动合同、工资表、误工证明，其每月收入3500元。赵长河另提供在京暂住证，欲证明其在本市居住生活。
另查，肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险10万元不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费票据、劳动合同、工资表、收入证明、暂住证及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，刘兆利与王献彬对本次交通事故负同等责任，因事故发生当时刘兆利驾驶天立英奎斯公司车辆履行工作是职务行为，故天立英奎斯公司应承担赔偿责任，责任比例为百分之五十。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险按照责任比例负担，不足部分由天立英奎斯公司负担。
赵长河主张的医疗费，提供明确票据的，本院予以支持，但应扣减天立英奎斯公司垫付费用。赵长河主张的营养费，本院予以酌定。赵长河主张的二次手术费、二次手术误工费、二次手术护理费均因二次手术尚未实际发生，本院对上述三诉求不予支持。赵长河主张的护理费，本院按照鉴定报告确定60天结合相关标准予以判定。赵长河主张的误工费，本院参照鉴定报告确认的误工期结合其收入水平予以判定。赵长河主张的残疾赔偿金、鉴定费，提供鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。赵长河主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额，本院酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告赵长河医疗费一万元，护理费四千八百元、误工费一万四千元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元。
二、被告北京天立英奎斯经贸有限公司公司于本判决生效后十日内给付原告赵长河医疗费一千一百九十二元七角、营养费五百元。
三、驳回原告赵长河其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告北京天立英奎斯经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由原告赵长河负担766.5元（已交纳），由被告北京天立英奎斯经贸有限公司负担766.5元（原告赵长河已交纳，被告北京天立英奎斯经贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵长河）。
鉴定费3250元，由原告赵长河负担1625元（已交纳），由被告北京天立英奎斯经贸有限公司负担1625元（原告赵长河已交纳，被告北京天立英奎斯经贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵长河）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张玉倩
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第272号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周某，个体。因本案，于2014年10月31日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月2日晚上，被告人周某饮酒后驾驶浙f×××××小型轿车沿翁金线由东向西行驶至新兴大桥东堍处时发生与路边大树相撞的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液中含有乙醇成份，含量为247mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、情况说明、提取血样登记表、理化检验报告、照片、接警单、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 俞佳伦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3017-1号
原告赵某。
被告某甲公司。
法定代表人马某乙。
被告某乙公司。
法定代表人马某甲。
被告马某甲。
本院在审理原告赵某与被告某甲公司、某乙公司、马某甲民间借贷纠纷一案中，济宁市公安局市中区分局向本院出具告知函称：2012年中期以来，马某甲通过“易某盛投资有限公司”的名义非法吸收公众存款达八千多万元。该局以马某甲涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年7月1日对其进行刑事拘留。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费2300元、财产保全费1070元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
，
审判员 朱玉林
二〇一五年八月二十日
书记员 王 飞
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执332号
申请执行人：谢长利,男,1968年7月1日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县，
被执行人:张峰,男,1975年11月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区，
本院在执行申请执行人谢长利与被执行人张峰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张峰送达了执行通知书，责令张峰履行已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2016）皖民终1009号民事判决确定的义务，即支付谢长利合作期间的利润1202387.9元、投资款50万元等，并负担案件受理费41854元、执行费19842元。但张峰至今未予履行。在执行过程中，已扣划张峰名下的银行存款11543.75元，转本院实收案件受理费；于2017年11月30日轮候查封了张峰名下位于淮北市相山区相山南路帝景翰园8#401室房产（产权证号04××72）。经财产调查，本院未发现张峰名下有房产、车辆等其他可供执行的财产，谢长利亦未提供张峰名下可供执行的财产。因张峰未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经约谈，谢长利认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 王 艳
审 判 员 袁 涛
二〇一八年三月一日
法官助理 盛文强
书 记 员 倪娜娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执332号申请执行人：谢长利,男,1968年7月1日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县，被执行人:张峰,男,1975年11月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区，本院在执行申请执行人谢长利与被执行人张峰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张峰送达了执行通知书，责令张峰履行已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2016）皖民终1009号民事判决确定的义务，即支付谢长利合作期间的利润1202387.9元、投资款50万元等，并负担案件受理费41854元、执行费19842元。但张峰至今未予履行。在执行过程中，已扣划张峰名下的银行存款11543.75元，转本院实收案件受理费；于2017年11月30日轮候查封了张峰名下位于淮北市相山区相山南路帝景翰园8#401室房产（产权证号04××72）。经财产调查，本院未发现张峰名下有房产、车辆等其他可供执行的财产，谢长利亦未提供张峰名下可供执行的财产。因张峰未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经约谈，谢长利认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈雷雨审 判 员 王 艳审 判 员 袁 涛二〇一八年三月一日法官助理 盛文强书 记 员 倪娜娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第118号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人周伟伟，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月23日被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年11月5日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
指定辩护人林和欣，受玉环县法律援助中心指派，浙江榴岛律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人周伟伟犯抢劫罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人周伟伟及指定辩护人林和欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉环县人�检察院指控，2014年9月29日晚，被告人周伟伟经事先预谋，携带一把水果刀窜至本县为民服务中心楼下的玉环县农村合作银行24小时自助银行处伺机实施抢劫，后尾随从该自助银行处取钱出来的刘某至玉城街道小水埠村一出租房六楼刘某的住处，趁房门未关进入室内，持刀威胁刘某致其受伤，当场劫取人民币800元及2张银行卡。2014年10月23日晚上，被告人周伟伟来到上述刘某的住处敲门欲再次实施抢劫，被群众发现并在该处六楼厨房内被抓获。认为被告人周伟伟以非法占有为目的，入户采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，构成抢劫罪。被告人周伟伟归案后如实供述自己的罪行。随案提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查工作记录、现场辨认笔录、鉴定意见、相关书证等证据在卷加以佐证。
被告人周伟伟对起诉指控2014年9月29日的犯罪事实供认不讳，但辩解2014年10月23日晚其再次到刘某住处并不是想抢劫，只是想确认刘某是否报警。
指定辩护人对起诉指控被告人周伟伟的行为构成抢劫罪没有异议，但认为2014年10月23日晚被告人周伟伟到刘某住处，只是确认刘某是否报警，该行为不构成抢劫罪。
经审理查明：
2014年9月29日晚，被告人周伟伟经事先预谋，携带一把水果刀窜至本县为民服务中心楼下的玉环县农村合作银行24小时自助银行处伺机实施抢劫。后被告人周伟伟尾随从该自助银行处取钱出来的刘某至玉城街道小水埠村一出租房六楼刘某的住处，趁房门未关进入室内，持刀威胁刘某致其受伤，当场劫取人民币800元及2张银行卡。
2014年10月23日晚上，被告人周伟伟来到上述刘某的住处敲门欲再次实施抢劫，被群众发现并在该处六楼厨房内被抓获，公安机关民警接警后出警至现场将被告人周伟伟传唤到案。诉讼期间，被告人周伟伟的家属主动退出人民币800元。
上述事实，有被告人周伟伟在侦查阶段的供述、被害人刘某的陈述、证人马某甲、马某乙的证言、现场勘查笔录、图、照片、现场指认经过、手印鉴定意见书、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人周伟伟及其辩护人关于2014年10月23日晚被告人周伟伟到刘某住处只是想确认刘某是否报警，该行为不构成抢劫罪的意见，本院认为，被告人周伟伟在侦查机关的供述及证人马某甲、马某乙的证言能相互印证证实被告人周伟伟于2014年10月23日晚到刘某住处敲门欲实施抢劫的事实。故，被告人周伟伟的该行为应以抢劫罪论处，其及辩护人的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人周伟伟以非法占有为目的，入户采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪且系入户抢劫。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人周伟伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周伟伟有退赔情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项及六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2025年10月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 祺
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年三月十九日
代理书记员 叶冰洁
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第17275号
原告厦门易名科技有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区软件园二期望海路19号603单元。
法定代表人孔德菁，总裁。
委托代理人黄勇清，福建自立律师事务所律师。
被告GoDaddy.com，LLC，住所地美利坚合众国亚利桑那州斯科茨代尔市北14455海登路226公寓（14455N.HaydenRd，Ste.226Scottsdale，AZ85260USA）。
第三人VeriSign，Inc12061（威瑞信公司），住所地美利坚合众国弗吉尼亚州Bluemont大道12061号（12061BluemontWay，Reston，VA）。
原告厦门易名科技有限公司与被告GoDaddy.com，LLC、第三人VeriSign，Inc12061侵害网络域名纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告厦门易名科技有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告GoDaddy.com，LLC、第三人VeriSign，Inc12061的起诉。
本院认为，原告厦门易名科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门易名科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门易名科技有限公司负担。
审 判 长 倪宗泽
代理审判员 李缘缘
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3913号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春袁州工业园银岭路千鸿花苑内，注册号：360902210016230。
法定代表人：周顺华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋亮，男，1965年2月6日出生，汉族，系宜春市锦和物业管理有限公司金地嘉园物业管理处经理。
被告：彭桂军，男，1979年6月8日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市锦和物业管理有限公司与被告彭桂军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告宜春市锦和物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市锦和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年九月十二日
代书记员 黄 娟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1065号
原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司，住所无锡市南长区红星路8号-102。
负责人崔凯，上海盛高物业服务有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王丹倩（受上海盛高物业服务有限公司无锡分公司的特别授权委托），上海盛高物业服务有限公司无锡分公司员工。
被告张存友。
原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司诉被告张存友物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司于2016年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，上海盛高物业服务有限公司无锡分公司向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海盛高物业服务有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元（已由上海盛高物业服务有限公司无锡分公司预交），由上海盛高物业服务有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 王晓楠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡晓月
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2068号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘云英，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月2日以被执行人刘云英未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1532号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1532号社会抚养费征收决定书已于2015年1月2日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1532号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1532号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月二十四日
书记员 谢 勇
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执209号
申请执行人：周鑫，男，汉族，住四川省渠县岩峰镇。
被执行人：徐生林，男，汉族，住重庆市忠县金声乡。
本院在执行周鑫与徐生林健康权纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1483号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑惠娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0323号
原告王某，女，1974年9月8日生，汉族。
委托代理人何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1979年7月25日生，汉族。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何学宏、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均系再婚，双方于2009年经人介绍相识，同年5月26日登记结婚，2010年农历九月二十八日生一子徐某某。原、被告婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生矛盾，加上被告脾气暴躁，多次无故殴打、谩骂原告。2014年春节期间，被告再次殴打原告，并砸毁家中电器、家具。故诉至法院请求判令准予原、被告离婚。
被告徐某辩称，我没有打原告。我们主要是为家里的一些小事争执，没有根本性矛盾。不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2009年经人介绍相识，同年5月26日登记结婚。2010年农历9月28日生一子徐某某。婚后感情一般，近来双方因生活琐事发生矛盾，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，双方对此均应珍惜。从庭审调查来看，原告举证尚不能充分证实双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。原、被告均系再婚，更应感知组建家庭的不易，希望双方能够积极妥善地面对夫妻之间存在的矛盾，多加沟通和交流，这样夫妻感情尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 肖 军