湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1723号
原告李超明。
委托代理人叶磊。
被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住湖南省湘潭市雨湖韶山中路30号。
负责人葛石昭，总经理。
委托代理人石华，系安邦财产保险股份有限公司湖南分公司员工。
原告李超明与被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王立新独任审判，书记员刘惠担任记录，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李超明及其代理人叶磊，被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的委托代理人石华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超明诉称，原告所属湘C×××××宝来小车，由被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司承保了交强险和不计免赔率的30万商业三责险。2015年2月26日湘C×××××宝来小车发生交通事故，把乘坐电动车的蒋金兰撞倒。蒋金兰受伤住院治疗48天，其伤经法医鉴定，构成十级残疾。交通事故中，职能部门认定原告负担全部责任。蒋金兰损失共计142320.20元，经调解原告实际赔偿了103146.20元。原告向被告索赔遭拒，遂诉至法院，请求判令被告支付保险金103146.20元。
被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司辩称，对本案的交通事故所涉及的事实和责任划分没有异议，但是对原告主张的相关赔偿项目有异议，请求法院予以核减。并且，被保险车辆未按期进行检验，对应商业三责险部分的损失赔偿，被告不应承担支付保险金的责任。
当事人双方对交通事故所发生的经过，事故认定，蒋金兰住院医药费和伤残鉴定无异议，本院免除原告对这些事实的举证责任。对争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、机动车查验记录表，机动车安全技术检验报告单。这两份证据材料来源于被告派驻在湘乡的营业机构的电脑，是申请理赔时由原告向被告提交原件，由被告把原件扫描后上传电脑保存，原告丢失原件后，再由被告发电子邮件给原告。该证据材料记载，2014年4月9日湘乡市交警队车管所对湘C×××××进行了机动车安全技术检验，检测结论为合格。
2、机动车牌证申请表，记载李超明于2014年4月9日申领检验合格标志。
3、湘乡市交警队车管所机动车信息查询，记载发合格证日期为2015年3月2日。
上述三证据，拟证明在本案交通事故发生时湘C×××××宝来小车安全技术状况正常。
4、交强险保单、商业三责险保单，拟证明被告保险公司的承保范围和保险责任大小。
5、人民调解协议书、收条，拟证明原告已于2015年7月8日赔偿了交通事故受害人的损失。
被告就争议事实，向本院提交了如下证据：
6、投保单、交强险和商业三责险保单、商业三责险保险条款，拟证明被告保险公司承保的范围和责任大小。
7、医疗费用医保审核清单，由被告公司制作，拟证明蒋金兰非医保用药的数额。
上述证据，经当事人双方质证，本院认证如下：
证据1-6，当事人双方对其真实性都不持异议，本院予以采纳。证据7，关于蒋金兰非医保用药款额，是被告保险公司单方核定的，非有资质的中介机构的专业评审，实际上属当事人的陈述范畴，在没有其他证据佐证的情况下，对该证据本院不予采纳。
综合上述认证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
湘C×××××宝来小车归原告李超明所有，李超明为该车向被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司投保了交强险和不计免赔率的30万元商业三责险，保险期间均为2014年4月25日零时至2015年4月24日24时。商业三责险保险条款第六条（十）项规定，保险车辆未按规定检验或者检验不合格的，保险事故发生后保险人不负责赔偿。蒋金兰身份证号码为××，城镇户口。2015年2月26日，蒋金兰搭乘章建中驾驶的电动车，在湘乡市镇湘桥桥头，被原告驾驶的湘C×××××宝来小车擦倒，蒋金兰腰椎受伤。当天蒋金兰被送往湘乡市第二人民医院救治，住院48天，于2015年4月15日出院转门诊治疗。出院医嘱记载，继续予以活血止痛、促进骨折愈合、营养神经、腰部支具保护制动等对症治疗，建议休息6个月。蒋金兰的腰椎伤，于2015年4月21日经湘潭市龙城司法所鉴定，构成十级伤残，建议继续治疗休息3个月左右，其医药费在5000元左右。2015年6月23日经有关人民调解委员会调处，原告除支付蒋金兰住院医药费外，另外赔偿损失80180元。2015年7月8日，蒋金兰收到了80180元赔偿款。原告向被告申请理赔，被告以被保险车辆未年检年审为由拒赔应由商业三责险承保的损失部分，并拖延支付交强险保险金，原告遂诉至法院。
对原告主张的赔偿项目，本院核定如下：
一、住院医药费
22166.20元。
二、继续治疗费
5000元。
三、护理费
4685元。
四、伙食补助费
4800元。
五、交通费
原告主张500元，因未提供票据，本院酌情认定300元。
六、营养费
医嘱需要加强营养，原告主张2000元营养费不为过。
七、鉴定费
原告没有提供票据，况且鉴定费依保险条款不属被告的理赔范围，对该项费用发生情况，本院无审查必要。
八、误工费
原告主张的受害人误工时间计算138天，因受害人无固定工作，按全省职工上年度平均年收入，结合劳动者全年法定工作日，折算成日误工损失标准，再计算出误工费为24229元。被告认为按全年法定工作日折算日误工损失时，连续计算误工时间应当扣除法定休息时间。实际上，受害人出院时间与法医鉴定时间前后相隔六天，法医建议继续休息治疗三个月左右，医嘱建议出院后休息治疗六个月，因此，原告主张的受害人误工时间，实际上考虑了法定休息因素，扣除了法定休息时间。因此，计算138天误工时间并不为过。另外，被告提出按城镇居民人均纯收入计算误工损失无法律依据，本院认定受害人的误工费为24229元。
九、精神抚慰金
5000元。
十、伤残赔偿金
53140元。
十一、被扶养人生活费
原告没有提供受害人的被扶养人身份信息情况，对该项目名下的生活费赔偿，本院不予支持。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，非机车没有过错，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，非机车搭乘的受害人遭受人身损害，由作为机动车一方的原告承担全部赔偿责任。被告对机动车承保了交强险和不计免赔率的商业三责险，在原告赔偿受害人后，应当依照交强险和商业三责险保险条款履行理赔义务，被告拖延理赔的行为是违法的，在保险责任范围内应当承担支付保险金的责任。本院核定的受害人损失为121320.20元，在保险责任范围内原告一次性全部赔付的损失为住院医药费和其他损失共计102346.02元。原告与被告之间发生的法律关系，是责任保险合同关系，被告只对原告实际予以赔偿的损失支付保险金，被告应当向原告支付保险金102346.02元。被告认为承保机动车在保险期限内，未对机动车进行安全技术检验，存在免责事由，对本应由商业三责险赔付的相应损失，被告不应承担支付保险金的责任。经查，承保机动车于2014年4月9日在法定机构进行了机动车安全技术检验，检测结论为合格，原告当天就申领检验合格标志，由于职能部门的原因直至2015年3月2日才发给合格证，被告以发合格证的时间推定为机动车检测的时间，这与实际检测的时间不符。因此，被告的该抗辩主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司支付原告李超明保险金102346.02元，限本判决生效之日起五日内清偿完毕。若未按本院指定的期间履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1170元，由被告安邦财产股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。