wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00923号
原告：谢发玲，女，1980年9月17日出生。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：石松，总经理。
委托代理人：许茂翎，该公司员工。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
原告谢发玲诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“太平洋人寿保险芜湖中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法由审判员秦建华适用简易程序，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告谢发玲委托代理人乐志飞、被告太平洋人寿保险芜湖中心支公司委托代理人许茂翎、穆世舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢发玲诉称：2007年9月25日，原告丈夫杨新征在被告处为其女杨雨欣投保了“小康之家华彩人寿终生寿险（万能型）、以及附加安心住院费用医疗保险”，受益人为原告。在保险期间内，杨雨欣因病于2011年8月15日去世，现原告依法向被告要求理赔遭被告拒绝，故起诉请求判令被告太平洋人寿保险芜湖中心支公司支付保险金和住院费用共计人民币130000元。
被告太平洋人寿保险芜湖中心支公司辩称：原告谢发玲、投保人杨新征在投保时故意隐瞒被保险人病史，没有尽投保人的如实告知义务；被保险人在保险合同签订前已患有不应投保的疾病，属带病投保，对此，保险人没有保险赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丈夫杨新征于2007年9月25日，在被告处为其女杨雨欣投保了保险金额为120000元的“小康之家华彩人寿终生寿险（万能型）、以及附加安心住院费用医疗保险”，并先后于2007年9月27日（缴纳保险费：寿险6000元、住院费险362元、意外伤害险70元）、2010年10月28日（寿险6000元），受益人为原告谢发玲。2007年10月12日，被告太平洋人寿保险芜湖中心支公司出具的HEF071EL0903868《个人人身保险保险单》明确注明：保险金额RMB120000元。2011年8月15日，被保险人杨雨欣在保险期间内因患尿毒症病逝。为此，原告于2011年9月13日向被告提交《人身保险理赔申请书》，要求被告按“小康之家华彩人寿终生寿险（万能型）”进行赔付。被告接到该申请后，于2011年9月30日向原告发出《理赔决定通知书》，注明：“经审核，鉴于被保险人投保前已患病，投保时未如实告知，依据《中华人民共和国保险法》第十六条，解除上述HEF071EL0903868保单，我司不承担给付保险金的责任。”由此形成诉讼。
另查明：被告出示的投保人杨新征于2007年9月25日填写的投保单上，在第二部分《健康告知事项》第5条、E项：被保险人是否曾患有或接受治疗过肾炎、肾病综合症、尿毒症……等疾病时，投保人杨新征及被保险人杨雨欣均填写为“否”，但原告对杨新征的签字不予认可；被告的《理赔决定通知书》中虽注明了“解除上述HEF071EL0903868保单”，但该保单事后并未通过法定程序进行解除；原告的诉求中虽包含了“安心住院费用医疗保险”，但无证据证明医疗费用去了多少。
上述事实，由原、被告提交的保险单2份、保险费发票、保单细则、95500客服通话录音、死亡证明及居民死亡医学证明、理赔申请书、理赔决定通知书、上海交通大学附属瑞金医院、复旦大学附属儿科医院相关病案、病历及庭审笔录予以证明。
本院认为：本案争议的焦点在于HEF071EL0903868保险合同是否依法解除。尽管在本案中对被保险人是否曾患有或接受治疗过肾炎、肾病综合症、尿毒症……等疾病的告知事项中，投保人杨新征及被保险人杨雨欣均填写为“否”的事实尚缺乏直接证据（诸如签字人的笔迹真伪）予以证明，但被告保险公司自2011年9月13日（收到原告“人身保险理赔申请书”），2011年9月30日（发出“理赔决定通知书”）之后，就应当知道有解除事由，且在知道该解除事由之日起30日内未行使该解除权，导致解除权消灭。被告虽在理赔决定通知书表达了“解除保单”的意思，但理赔决定通知书与解除合同通知毕竟是两个不同的法律文件，在该理赔决定通知书中，未明确告知该文件即解除保险合同的书面通知，也未告知被保险人或投保人的法律救济途径和方式，故上述文件只能按拒赔通知认定，本案保险合同（保单）尚未解除。这样，在本案所依据的保险合同未被解除的情况下，对双方仍具有约束力，被告应当按照本案所依据的保险合同的约定承担给付保险金的责任；原告关于赔付附加安心住院费用医疗保险费10000元的诉求，因未提交相关住院费多少的证据佐证，故本院对该诉求不予采信；至于被告的辩称意见，因或缺乏证据支持，或与相关法律相悖，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付原告谢发玲保险理赔款人民币120000元；
二、驳回原告谢发玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1440元，由被告太平洋人寿保险芜湖中心支公司负担（因原告已预交，被告于判决生效后赔付保险理赔款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦建华
二〇一三年八月十五日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十六条：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6563号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县大铭乡。
委托代理人陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县。
被告林雅清，女，1983年11月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告林雅清物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告福建世邦泰和物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一五年十二月十六日
书记员 洪希文
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临市法民初字第369号
原告临夏市云海广告装饰材料经营部。
法定代表人牟河海，男，汉族，生于1981年5月25日，住本市光明路。
被告临夏市糖业烟酒公司。
法定代表人崔莲，临夏市糖业烟酒公司经理。
委托代理人马辉勤，临夏市糖烟酒公司红园商厦管委会经理。
第三人谭胜旺，男。
原告临夏市云海广告装饰材料经营部与被告临夏市糖烟酒公司及第三人谭胜旺租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日、2013年9月26日两次�开开庭进行了审理，原告法定代表人牟河海、被告法定代表人崔莲及委托代理人马辉勤、第三人谭胜旺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月1日依法签订了租赁合同，将红园商厦的门头租赁给原告独家安装三面翻广告牌并招商营运。合同期限为8年，每年租金为3800元。合同签订后，原告按照合同的要求投资12.8万元建成三面翻广告牌，并与临夏移动公司签订合同，将移动公司广告安放于广告牌上，合同期为2年，广告费为3万元，合同于2013年12月31日届满，合同约定违约金为合同总额的3%，并返还广告费。2013年4月20日，被告没有通知原告的情况下将原告的广告牌转给他人，单方面终止合同，导致原告与移动公司的合同违约，被告的违约行为给原告造成了损失。据此，原告提起诉讼，要求被告承担违约责任，望依法公正判处。
被告辩称�原告与被告于2008年7月签订了门头广告租赁合同，合同约定，广告牌由三面组成，一面为红园商厦和临夏市城管局公益广告，其余二面为原告商业广告，但原告一直没有按合同的约定运作广告牌。2009年，原告开始运作广告牌，但只用了一面移动公司的广告，所约定的红园商厦和城管局的公益广告至今没有出现在广告版面上。因此原告违约在先，应承担违约责任。门头下面的铺面，原来为百顺家电所有，后百顺家电将铺面转让给第三人谭胜旺，谭胜旺曾与原告就门头问题多次协商未果，后将广告版面遮挡，被告也未将广告牌转让给他人。被告认为原告也应该承担相应的违约责任，并承担由违约给被告造成的损失，承担一切诉讼费用。
第三人谭胜旺述称，其于2010年3月从法院拍卖购得红园商厦2楼14号商铺，于2013年3月1日从李萍手中购得红园商厦1楼1号商铺。被告糖烟酒公司在三年前将商铺转让给了别人，产权转移到别人名下，红园商厦一直无人管理，第三人己花去商铺的维修费11000多元。第三人购买商铺时被告称门头广告红园商厦没有收费，也没有管理，直到第三人将商铺出租给他人时才知道该广告牌由原告制作并经营，向被告支付租费的事实。现红园商厦各处门头由业主各自制作了广告，自行经营管理。本案争议的门头广告牌处于第三人的商铺入口处，故理应由第三人管理经营，现请求法院主持公道，将原告在第三人私有商铺门头制作的广告牌予以拆除。
经审理查明，被告临夏市糖业烟酒公司在管理红园商厦期间，以临夏市糖业烟酒公司红园商厦管理委员会的名义，于2008年7月与被告签订了门头广告租赁合同，被告向原告提供红园商厦门头位置，由原告自行制作三面翻广告牌并管理经营，合同期为8年，原告每年向被告支付租赁费3800元，广告牌由三面组成，一面为红园商厦和临夏市城管局公益广告，其余二面为原告商业广告。后原告与临夏移动公司签订合同，将移动公司广告安放于广告牌上，合同期为2年，广告费为3万元，合同于2013年12月31日届满，合同约定违约金为合同总额的3%，并返还广告费。2013年4月，第三人以门头广告牌处于其私有商铺的入口处为由将该广告牌用喷绘广告布遮挡，后将其拆除。
另查明，第三人于2010年3月拍卖购得红园商厦2楼14号商铺，于2013年3月1日从李萍手中购得红园商厦1楼1号商铺。本案争议的门头位于红园商厦1楼1号商铺的入口门头和2楼14号商铺的窗口。
上述事实有原、被告签订的合同书，原告与中国移动临夏分公司签订的户外广告发布合同，广告牌遮挡前后照片，原、
被告、第三人的陈述，本院（2008）临市法执字第01-2号执行裁定书，铺面买卖合同�，支付租赁费收据等证据予以佐证，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的门头广告租赁合同是双方的真实意思表示，已实际履行5年，且不违背法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。因被告广告牌门头的管理权灭失，致使原、被告之间的租赁合同实际不能履行，原、被告签订的门头广告租赁合同应终止，对此被告应承担违约责任。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告临夏市糖烟酒公司赔偿原告临夏市云海广告装饰材料经营部经济损失20000元。
案件受理费300元，由被告临夏市糖烟酒公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 �赵玉琴
审 判 员 祁 晓 贤
人民陪审员 王 云
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 胡 建 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00147号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人赵某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月18日被刑事拘留，2014年9月25日被取保候审。
辩护人单文熙，湖北搏发律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人赵某及其辩护人单文熙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日20时许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色“长安”牌小型汽车，沿武汉市珞狮路由南向北行驶，行至洪山区珞狮路华中农业大学西门时，被民警查获。后经鉴定，赵某血液中乙醇含量为198.45mg／100ml，超过醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶机动车。
被告人赵某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：赵某系初犯、偶犯；认罪态度较好，有悔罪表现；人身危险性较小，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局出具的抓获、破案经过；呼气酒精检测报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场视频监控录像光盘及截图；证人吴某、李某的证言；扣押决定书、发还清单等其他材料；被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，赵某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。赵某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一五年二月十二日
书 记 员 龚永博
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第263号
原告杭州亚明装饰材料有限公司。
法定代表人杜敏芳。
被告浙江百特家具有限公司。
法定代表人王学祥。
原告杭州亚明装饰材料有限公司（以下简称原告）与被告浙江百特家具有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告自2011年8月24日起至2013年6月1日间存在油漆材料买卖合同交易。期间，被告向原告购买油漆材料共计货款人民币435618元，至起诉时止，被告已支付货款人民币176275元，尚欠货款人民币259343元。故诉请判令：被告支付原告货款人民币259343元。
原告为证明诉称事实，向本院提交了以下证据：
1、对账单1份，证明截止2013年6月9日，被告尚欠原告货款人民币259343元没有支付的事实。
2、送货单30份、材料结算单2份及增值税发票44份，证明原告已按约将货物交付被告，由被告公司工作人员签收，原告并向被告开具发票的事实。
3、银行入账通知3份，证明被告分别于2012年5月11日、2012年11月27日、2013年2月7日向原告支付货款共计人民币176275元的事实。
被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，经本院审核并结合原告陈述认为，原告提交上述证据，在形式上和内容上符合有效证据的条件，能够证明被告欠原告货款人民币259343元尚未支付的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告于2011年8月24日至2013年6月1日期间向原告购买油漆等材料，货款共计人民币435618元，并开具了增值税发票。其后，被告分别于2012年5月11日、2012年11月27日、2013年2月7日向原告支付货款共计人民币176275元。经对账，截至2013年6月9日，被告尚欠原告货款人民币259343元没有支付，被告于对账单上盖章予以确认。其后，被告并未支付该款项。为此，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护，被告应当及时支付货款。现被告未能及时履行支付货款的义务，系本案过错方，应当承担相应的民事责任，因此原告请求被告支付货款的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江百特家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州亚明装饰材料有限公司货款人民币259343元。
如被告浙江百特家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2595元，由被告浙江百特家具有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一三年十月十日
代书记员 郑秋萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法民一初字第379号
原告黄财珍，女，1966年1月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码：。
委托代理人谭六周，广东金山石律师事务所律师。
委托代理人张永，广东金山石律师事务所律师。
被告广东省佛山市顺德区容桂街高黎股份合作经济社，住佛山市顺德区容桂街高黎村。
负责人郭惠民。
委托代理人陈伟朝，广东聚理律师事务所律师。
原告诉称，2006年容桂土地发展中心征收被告的土地作为发展储备用地，被告共获得征地补偿款1760220000元。但被告并未将该补偿款全额发放给股东，而是扣留4636000元，至今未发给原告。原告认为，被告被征收的土地所得的补偿款，属包括原告在内的全体股民所有，依法应全额向全股民发放。据此，原告请求法院判决：一、被告向原告发放征地补偿款2000元，并按银行同期贷款利率标准支付从2007年1月1日起至被告实际发款日的利息；二、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。据此，涉及集体土地征地补偿费的使用、分配应由集体组织成员通过村民会议讨论决定。案涉的征地补偿款属全体股民所有，其发放还是不发放，并不是依据原告是否具备股民身份而定。未经股东大会表决确定，原告即使是股民亦无权主张分配。因此就征地补偿款是否应当发放的问题应由广东省佛山市顺德区容桂街高黎股份合作经济社的全体股民通过股东大会表决确定。庭审中，原、被告均表示案涉征地补偿款发放问题未经股东大会讨论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。基于司法权的谦抑性，对属于股份合作经济社内部自治管理事项不宜通过民事诉讼程序解决。司法机关不应代替村民自治组织，决定农村自治事务。原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，原告的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告黄财珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 岑文豪
二〇一三年十月二十日
书记员 胡嘉琪
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审127号
申请执行人：偃师市工商行政管理局。
法定代表人：赵建明，局长。
委托代理人：宋凌武，该局干部。
委托代理人：李朋国，该局干部。
被申请执行人：洛阳鼎信御安药业连锁偃师市顾县镇益康大药房。
经营者：赵亚娟。
经营场所：顾县镇营房口村。
偃师市工商行政管理局申请执行其2016年8月11日作出的偃工商处（2016）186号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审127号申请执行人：偃师市工商行政管理局。法定代表人：赵建明，局长。委托代理人：宋凌武，该局干部。委托代理人：李朋国，该局干部。被申请执行人：洛阳鼎信御安药业连锁偃师市顾县镇益康大药房。经营者：赵亚娟。经营场所：顾县镇营房口村。偃师市工商行政管理局申请执行其2016年8月11日作出的偃工商处（2016）186号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年五月二十四日书 记 员 ：常景阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3128号
原告：范丽红。
委托代理人：傅叔文、王立忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：施招鑫。
被告：梁春芽。
原告范丽红诉被告施招鑫、梁春芽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽红诉称：两被告归还原告借款200万元及支付利息（从2015年2月20日起按月利率2分计付至实际履行之日止）。、
被告施招鑫、梁春芽未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年1月9日，被告施招鑫、梁春芽共同向原告范丽红借款100万元。2014年1月16日，两被告再次向原告借款100万元。先后共计向原告借款200万元，由两被告共同出具借条二份，均载明：今借到范丽红借款人民币100万元，月息按2%。嗣后，两笔借款利息均付至2014年10月20日，后2014年12月26日支付10万元、2015年5月8日支付5万元。剩余借款本息两被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条二份、中国银行转账汇款回执三份、工商登记复印件一份及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施招鑫、梁春芽共同向原告借款人民币200万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款并支付利息，如逾期，则应按照规定支付逾期利息。原告诉称两笔借款利息均已付至2014年10月20日，后于2014年12月26日付过10万元，2015年5月8日付过5万元。被告归还的款项，应当先付息后还本，截止到2014年12月26日，被告应当付息88110元，那么11890元抵扣本金，尚欠本金1988110元，后于2015年支付5万元，截止到2015年2月20日，应付利息多于5万元，原告主张从2015年2月20日起按2%计付利息的，本院予以支持，但不得超过银行同期同档次贷款利率的四倍。综上，原告之诉请合法有理部分，本院予以支持。被告施招鑫、梁春芽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施招鑫、梁春芽于本判决生效之日起十日内偿还原告范丽红借款人民币1988110元并支付利息（自2015年2月20日起按月利率2%计付至实际履行之日止，但不得超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍）。
二、驳回原告范丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，由原告范丽红负担70元，被告施招鑫、梁春芽负担11810元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币23760元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑玲燕
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01040号
原告周谟英，女，汉族，生于1956年8月3日。
被告刘恩怀，男，汉族，生于1941年11月3日。
被告刘海锋，男，汉族，生于1977年3月22日。
委托代理人刘恩怀。
原告周谟英诉被告刘恩怀、刘海锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员饶祖德独任审判，公开开庭进行了审理，原告周谟英、被告刘恩怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周谟英诉称，被告刘恩怀、刘海锋于2003年向我借款16万元，除已付本金2万元及利息，余下欠款经多次催要，二被告拒不付款，诉求，判令二被告给付欠款本金140000元及利息。为支持自己的诉讼请求，原告周谟英向法庭提交了如下证据。
1、借条一份，证明被告刘恩怀于2003年12月31日向原告借款160000元，刘海锋系该笔借款的担保人。
2、被告刘海锋于2007年7月31日出具的保证1份，保证内容为分期分批还款计划。
3、被告刘海锋于2008年7月8日出具的还款保证1份保证于8月底还清欠款本息。
4、被告刘海锋于2009年6月11日出具的保证1份，保证于2009年7月5日还款十五万元。
5、彭某某书面证明1份，证明其系该笔借款的介绍人，一直以来原告及其本人不间断的向二被告催要欠款。
被告刘恩怀对原告上述5份证据的真实性均无异议。
被告刘恩怀没提交证据。
被告刘恩怀辩称，原告起诉的是事实，说的很清楚，我没有异议，现在没有能力还款，现在家庭困难，两个孩子在外打工，没有挣到钱，按照我们还款情况，本金已经付齐了，欠的钱我不赖帐，肯定是要还的，我老伴现在是严重的心脏病。
经审理查明，经案外人彭某某介绍，原告周谟英于2003年12月31日借给被告现金160000元，被告刘恩怀向原告出具借条1份，内容为：“今借到现金壹拾陆万元整（160000元）。2004年9月30日前不能归还本金，借款利息按壹分贰里陆计算，上述借利息必须在2004年12月10日以前结清。叁年内分批还本付息。借款刘恩怀，担保人刘海锋（注：此为刘海锋自己书写）2003年12月31日。”在该借条的背面，刘海锋注明了以下内容“以上此款已于2005年12月22日已还贰万，本息结算，共计贰万贰仟玖佰伍拾元整。下欠拾肆万及利息.刘海锋.2005.12.22日。”2007年7月31日，被告刘海锋向原告出具保证1份，内容为：“保证在八月九号还款伍万，在八月底还本息的百分之七十。（原利息按每年年底结一次利息计利息的一半）。在九月十五号本息结清，如有不按上面落实利息，全部按现有信用社贷款超期贷款利息计息，（起诉至法院一切费用由本人自负）保证人：刘海锋.2007.7.31。”2008年7月8日，被告刘海锋向原告出具保证1份，内容为“保证欠到借款在八月底本息还清。（如有到期不还利息全部按伍分月息计算，刘海锋.2008.7.8。”2009年6月11日被告刘海锋向原告出具保证1份，内容为“保证于2009年7月5日还款十五万元，刘海锋.2009.6.11日。”因原告本人及借款介绍人彭某某多次向二被告催还上述欠款无果，引起诉讼。
本院认为，原、被告的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。2003年12月31日被告刘恩怀向原告出具的借条，明确表明借款人系刘恩怀，刘海锋系担保人。从该借条的内容和后来刘海锋单独向原告出具的三份书面保证的内容看，被告刘海锋在本案的保证方式为一般保证。刘海锋最后一次的保证时间系2009年6月11日，保证债务履行期限为2009年7月5日，而原告起诉时间为2013年8月。刘海锋的担保已超过了法定的保证期间，原告向保证人刘海锋主张权利已超过了法定期间，刘海锋的保证责任应予免除。原告对刘海锋的诉讼请求应予驳回。被告刘恩怀出具的借条，约定“借款利息按壹分贰里陆计息。”按民间借贷通常惯例理解，双方约定的利息应为月息，被告刘海锋已于2005年12月22日向原告偿付了本金20000元及相关期间的利息，从2005年12月23日始，被告刘恩怀尚欠原告本金140000元及其约定的相应利息，被告刘恩怀长期拖欠借款，经原告数次催要而不偿还，违反了诚实信用原则，故原告诉求被告偿还借款本金140000元及利息。理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘恩怀在本判决生效后十日内向原告周谟英一次性偿付借款本金140000元及利息（利息按本金140000元，从2005年12月23日始，按月息12.6‰计息，直至欠款全部付齐之日止）。
二、驳回原告对被告刘海锋的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘恩怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶祖德
二〇一三年九月三十日
书记员 晏方舟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01568-1号
申请执行人何金风，女，1966年12月22日出生，汉族。
被执行人西安阿房宫药业有限公司。
本院在执行申请执行人何金风与被执行人西安阿房宫药业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人何金风依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第00092号民事判决，于2013年8月3日向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）未执字第01568号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年九月二十六日
书记员 窦婵绒
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第467号
原告：吕洁。
被告：吴兴大风车童鞋城。
经营者：王雯雯。
本院在审理原告吕洁与被告吴兴大风车童鞋城劳动争议纠纷一案中，原告吕洁于2014年5月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕洁在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕洁撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吕洁负担。
代理审判员 李元光
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陶婷婷
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终2448号
上诉人（原审原告、反诉被告）徐有志，男。
委托诉讼代理人：徐三虎，男,系徐有志之子。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张建忠，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张晓红，男。
上诉人徐有志因与上诉人张建忠、张晓红排除妨害纠纷一案，不服屯留县人民法院（2016）晋0424民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人徐有志在上诉案件立案前即已去世，需等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销屯留县人民法院（2016）晋0424民初387号民事判决；
二、本案发回屯留县人民法院重审。
上诉人徐有志预交的二审案件受理费100元及上诉人张建忠、张晓红预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 成艳梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 于 亮
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3922号
原告：徐某，汉族。
被告：季某某，汉族。
原告徐某与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某与被告季某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告于2006年经人介绍相识，2007年9月20日登记结婚，婚生女徐某某，2008年9月4日出生。婚初感情尚可，后因双方性格不合及家庭生活琐事产生矛盾。2015年10月7日双方开始分居至今，原告认为感情已破裂，故起诉至法院要求离婚。
被告季某某辩称：原告所述的相识时间、结婚登记时间、婚生女情况属实。原告诉状所述不属实，我及我父母为我们的家庭付出很多，我们结婚十年夫妻感情较好，虽然因为家庭生活琐事发生过争吵，但并没有导致感情破裂。原告比较懒惰，不愿意干家务。原告所述分居情况不属实，我们没有分居。我希望给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年9月20日登记结婚，婚生女徐某某，2008年9月4日出生。婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使感情不睦，现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚初夫妻感情尚可，虽因家庭生活琐事双方间出现矛盾，但并未导致夫妻感情真正破裂，现被告不同意离婚，故原告应给被告一个机会，双方应珍惜以往的夫妻情谊，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，共同携手挽救婚姻及家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一六年五月五日
书记员 孔斯文
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2317号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人王东峰，系该社万贯各庄信用社主任。
被告陈翠福，男，1977年6月24日出生，汉族，农民。
被告陈永民，男，1966年4月30日出生，汉族，农民。
被告陈占稳，男，1965年7月22日出生，汉族，农民。
被告陈爽，男，1989年9月18日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告陈翠福、陈永民、陈占稳、陈爽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。被告陈翠福、陈永民、陈占稳、陈爽经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人王东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月7日，被告陈翠福为买车，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的万庄信用社借款50000元，2013年10月6日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告陈永民、陈占稳、陈爽承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告陈翠福分别于2013年4月14日、2013年6月21日偿还借款本金20000元、10000元，并支付了2012年10月7日至2013年3月21日的借款利息，尚欠借款本金20000元。因四被告一直未还，故诉至法院要求四被告连带偿还借款本金20000元及2013年3月21日起的利息。
被告陈翠福、陈永民、陈占稳、陈爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、保证担保借款合同复印件1份。
2、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据证明被告陈翠福、陈永民、陈占稳、陈爽在原告处办理保证担保借款的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2012年10月7日，被告陈翠福为买车，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的万庄信用社借款50000元，2013年10月6日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告陈永民、陈占稳、陈爽承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告陈翠福分别于2013年4月14日、2013年6月21日偿还借款本金20000元、10000元，并支付了2012年10月7日至2013年3月21日的借款利息，尚欠借款本金20000元。因四被告一直未还，原告于2015年9月30日诉至法院要求四被告连带偿还借款本金20000元及2013年3月21日起的利息。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告陈翠福应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告陈永民、陈占稳、陈爽应当按照合同约定承担连带保证责任，故对原告要求被告陈翠福、陈永民、陈占稳、陈爽连带偿还借款本金及拖欠借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈翠福、陈永民、陈占稳、陈爽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈翠福于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息从2013年3月22日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告陈永民、陈占稳、陈爽对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈翠福、陈永民、陈占稳、陈爽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艳超
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00252号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人周某，男，1991年7月17日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，住安徽省长丰县。被告人周某曾因犯盗窃罪，于2009年11月10日被长丰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人周某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月28日被长丰县公安局刑事拘留，同年7月30日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）第218号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱毅独任审判，于2013年10月22日依法公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人周某无视国家法律在公共场所肆意挑衅，起哄闹事，故意损毁公私财物且情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定进行判处。被告人周某在缓刑考验期限内又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应撤销缓刑，数罪并罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和定性未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2012年5月16日，长丰县水湖镇查处违法建设执法大队到闫军利（已判刑）违法建房处执行拆违工作。执法大队队员伍乐在履行职务过程中与闫军利发生摩擦。2012年5月21日晚，闫军利邀约被告人周某，周某又邀约崔凡、孔帅、张杨（均已判刑）等人到水湖镇富华嘉园小区步行街伍乐父亲伍敬好开办的“丰达担保公司”附近聚集，意欲对伍乐父子进行报复。后以闫军利为首，被告人周某伙同崔凡、孔帅、张杨等人持械将“丰达担保公司”的卷闸门、玻璃门、电脑、桌子等财物砸毁。闫军利持械将该公司员工伍某戊丈夫倪永六的宝马轿车后窗玻璃砸毁。后经长丰县物价局鉴定，被损物品价值为9913元。案发后，被告人周某于2013年6月28日被公安机关抓获，归案后，其如实供述了犯罪事实。
案发后，被害单位“合肥丰达担保公司”负责人伍敬好对被告人周某予以谅解。
另查，被告人周某于2009年11月10日被长丰县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年前期，被长丰县公安局羁押计6个月零19天。
上述事实有，被害人伍某戊的陈述，证人郑某、闫某、伍某甲、王某、伍某乙、伍某丙、伍某丁、杨某甲、张某、杨某乙、李某等人的证言，被告人周某的供述和辩解，现场图、现场照片，归案经过、户籍信息、谅解书，长丰县人民法院刑事判决书，长丰县价格认证中心价格认证结论书，长丰县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人周某无视法律，在公共场所聚众任意损毁他人财物，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪承担刑事责任。被告人周某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人周某得到被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人周某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应对其撤销缓刑，适用数罪并罚。为了打击刑事犯罪，维护社会公共秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销（2009）长刑初字第158号安徽省长丰县人民法院刑事判决书中关于被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；
二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2016年6月8日止，已扣除先行羁押天数计6个月零19天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 朱毅
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王毅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1374号
原告王某某，男，汉族，无职业，住敦化市。
被告陈某某，女，汉族，无职业，住敦化市。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一五年七月一日
书记员 臧 林
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1368号
罪犯李治红，男，1977年3月20日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2005年8月11日作出（2005）常鼎刑初字第234号刑事判决，以被告人李治红犯抢劫罪、敲诈勒索罪，合并决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。刑期自2005年7月3日起至2017年1月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月14日裁定减刑一年五个月，减刑后的刑期至2015年8月2日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李治红在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李治红确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造质量评估年度等次审批表、罪犯考核台账、奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李治红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李治红在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李治红减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2014年4月2日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 肖芝乐
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民三初字第00196号
原告某银行股份有限公司谷城支行。
法定代表人邱某。
委托代理人周某。
委托代理人任某。
被告张某。
被告景某。
被告何某。
被告付某。
原告某银行股份有限公司谷城支行诉被告张某、景某、何某、付某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司谷城支行的委托代理人周某、任某到庭参加了诉讼。被告张某、景某、何某、付某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司谷城支行诉称，2011年3月9日，被告张某以购买山林除草药缺乏资金为由，向我行申请贷款5万元。被告何某、付某自愿为该笔贷款提供连带责任保证。经协商一致，双方签订了一份《小额借款及担保合同》。合同签订后，我行向被告张某出借借款5万元。合同逾期后，经我行多次催收，被告张某一直未予偿还借款本息。被告景某与被告张某系夫妻关系，应承担夫妻关系承续间形成的共同债务。为此，要求被告张某、景某立即偿还所欠原告某银行股份有限公司谷城支行借款本金5万元及其利息，并由被告何某、付某承担连带清偿责任。
被告张某、景某、何某、付某均未提出答辩意见。
经审理查明，2011年3月9日，被告张某以购买山林除草药急需资金为由，向原告某银行股份有限公司谷城支行申请贷款5万元。被告何某、付某自愿为该笔贷款提供连带责任保证。经协商一致，双方签订了一份《小额借款及担保合同》。合同约定：借款金额为5万元，借款年利率为15.3%，使用期限为一年，即从2011年3月9日起至2012年3月9日止，何某、付某提供连带责任保证。合同签订后，原告某银行股份有限公司谷城支行向被告张某出借借款5万元。借款期限届满后，经原告某银行股份有限公司谷城支行多次催收，被告张某一直未予偿还借款本息。
另查明，1986年12月23日，被告张某与被告景某在谷城县婚姻登记机关登记结婚。
本院认为，原告某银行股份有限公司谷城支行与被告张某之间签订的借款合同是双方的真实意识表示且符合法律规定，故为有效合同，依法应予保护。合同签订后，双方应本着诚实信用原则，按合同约定自觉履行应尽的义务。原告某银行股份有限公司谷城支行按合同约定已经履行了向被告张某出借借款5万元的义务，而被告张某未按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务。为此，被告张某已构成违约，理应承担逾期还款的违约责任。被告景某作为被告张某的配偶，理应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故对原告某银行股份有限公司谷城支行要求被告张某、景某偿还借款本金5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何某、付某自愿为被告张某在原告某银行股份有限公司谷城支行的借款提供担保，并与原告某银行股份有限公司谷城支行签订《小额借款及担保合同》，是双方真实意愿表示，且符合法律规定，依法予以保护。因被告张某未在约定的期限内偿还借款并支付利息，原告某银行股份有限公司谷城支行有权要求被告何某、付某在其保证范围内承担连带保证责任。故对原告某银行股份有限公司谷城支行要求被告何某、付某在其保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、景某偿还所欠原告某银行股份有限公司谷城支行借款本金5万元，并从借款之日起至清偿之日止按年利率15.3%向原告某银行股份有限公司谷城支行支付利息。
二、被告何某、付某承担连带清偿责任。
以上二项均于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费900.05元，由被告张某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费900.05元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。帐号17
--
45170104000xxxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟庆平
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘 伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民三初字第00196号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行。
法定代表人邱某，该行行长。
委托代理人周某，该行职员。
委托代理人任某，湖北谷伯律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，生于1965年1月25日，农民。
被告景某，女，汉族，生于1965年10月8日，系张某之妻。
被告何某，男，汉族，生于1963年7月14日，农民。
被告付某，男，汉族，生于1974年6月2日，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行诉被告张某、景某、何某、付某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行的委托代理人周某、任某到庭参加了诉讼。被告张某、景某、何某、付某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行诉称：2011年3月9日，被告张某以购买山林除草药缺乏资金为由，向我行申请贷款5万元。被告何某、付某自愿为该笔贷款提供连带责任保证。经协商，双方签订了一份《小额借款及担保合同》。合同签订后，我行向被告张某出借借款5万元。合同逾期后，经我行多次催收，被告张某一直未予偿还借款本息。被告景某与被告张某系夫妻关系，应承担夫妻关系存续期间形成的共同债务。为此，要求被告张某、景某立即偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行借款本金5万元及其利息，并由被告何某、付某承担连带清偿责任。
被告张某、景某、何某、付某均未提出答辩意见。
经审理查明，2011年3月9日，被告张某以购买山林除草药亟需资金为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行申请贷款5万元。被告何某、付某自愿为该笔贷款提供连带责任保证。经协商，双方签订了一份《小额借款及担保合同》。合同约定：借款金额为5万元，借款年利率为15.3%，使用期限为一年，即从2011年3月9日起至2012年3月9日止。何某、付某提供连带责任保证。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行向被告张某出借借款5万元。还款期限届满后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行多次催收，被告张某一直未予偿还借款本息。
另查明，1986年12月23日，被告张某与被告景某在谷城县婚姻登记机关登记结婚。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行与被告张某之间签订的借款合同是双方的真实意识表示，且符合法律规定，故为有效合同，依法应予保护。合同签订后，双方应本着诚实信用原则，按合同约定自觉履行应尽的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行按合同约定已经履行了向被告张某出借借款5万元的义务，而被告张某未按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务。为此，被告张某已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告景某作为被告张某的配偶，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行要求被告张某、景某偿还借款本金5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何某、付某自愿为被告张某在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行的借款提供担保，其二人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行签订《小额借款及担保合同》，是双方真实意愿表示，且符合法律规定，依法予以保护。因被告张某未在约定的期限内偿还借款并支付利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行有权要求被告何某、付某在其保证范围内承担连带保证责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行要求被告何某、付某在其保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、景某偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行借款本金5万元，并从借款之日起至清偿之日止按年利率15.3%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行支付利息。
二、被告何某、付某承担连带清偿责任。
以上二项均于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费900元，由被告张某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费900元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号17
--
451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟庆平
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘 伟
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂谷城民三初字第00196号原告某银行股份有限公司谷城支行。法定代表人邱某。委托代理人周某。委托代理人任某。被告张某。被告景某。被告何某。被告付某。原告某银行股份有限公司谷城支行诉被告张某、景某、何某、付某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司谷城支行的委托代理人周某、任某到庭参加了诉讼。被告张某、景某、何某、付某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司谷城支行诉称，2011年3月9日，被告张某以购买山林除草药缺乏资金为由，向我行申请贷款5万元。被告何某、付某自愿为该笔贷款提供连带责任保证。经协商一致，双方签订了一份《小额借款及担保合同》。合同签订后，我行向被告张某出借借款5万元。合同逾期后，经我行多次催收，被告张某一直未予偿还借款本息。被告景某与被告张某系夫妻关系，应承担夫妻关系承续间形成的共同债务。为此，要求被告张某、景某立即偿还所欠原告某银行股份有限公司谷城支行借款本金5万元及其利息，并由被告何某、付某承担连带清偿责任。被告张某、景某、何某、付某均未提出答辩意见。经审理查明，2011年3月9日，被告张某以购买山林除草药急需资金为由，向原告某银行股份有限公司谷城支行申请贷款5万元。被告何某、付某自愿为该笔贷款提供连带责任保证。经协商一致，双方签订了一份《小额借款及担保合同》。合同约定：借款金额为5万元，借款年利率为15.3%，使用期限为一年，即从2011年3月9日起至2012年3月9日止，何某、付某提供连带责任保证。合同签订后，原告某银行股份有限公司谷城支行向被告张某出借借款5万元。借款期限届满后，经原告某银行股份有限公司谷城支行多次催收，被告张某一直未予偿还借款本息。另查明，1986年12月23日，被告张某与被告景某在谷城县婚姻登记机关登记结婚。本院认为，原告某银行股份有限公司谷城支行与被告张某之间签订的借款合同是双方的真实意识表示且符合法律规定，故为有效合同，依法应予保护。合同签订后，双方应本着诚实信用原则，按合同约定自觉履行应尽的义务。原告某银行股份有限公司谷城支行按合同约定已经履行了向被告张某出借借款5万元的义务，而被告张某未按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务。为此，被告张某已构成违约，理应承担逾期还款的违约责任。被告景某作为被告张某的配偶，理应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故对原告某银行股份有限公司谷城支行要求被告张某、景某偿还借款本金5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何某、付某自愿为被告张某在原告某银行股份有限公司谷城支行的借款提供担保，并与原告某银行股份有限公司谷城支行签订《小额借款及担保合同》，是双方真实意愿表示，且符合法律规定，依法予以保护。因被告张某未在约定的期限内偿还借款并支付利息，原告某银行股份有限公司谷城支行有权要求被告何某、付某在其保证范围内承担连带保证责任。故对原告某银行股份有限公司谷城支行要求被告何某、付某在其保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、景某偿还所欠原告某银行股份有限公司谷城支行借款本金5万元，并从借款之日起至清偿之日止按年利率15.3%向原告某银行股份有限公司谷城支行支付利息。二、被告何某、付某承担连带清偿责任。以上二项均于本判决生效之日起三日内履行。案件受理费900.05元，由被告张某承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费900.05元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。帐号17—45170104000xxxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟庆平二〇一三年十月二十九日书记员  刘 伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初121号
原告刘小建。
被告兴化市国土资源局。
法定代表人韩中东，局长。
原告刘小建诉被告兴化市国土资源局要求履行房屋登记法定职责一案，原告于2016年6月21日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘小建的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘小建撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 仲伟忠
代理审判员 王 玮
人民陪审员 梁文有
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 宇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第41号
申请执行人张立民
被执行人刘名扬
被执行人徐国中
本院在执行张立民与刘名扬、徐国中民间借贷纠纷一案中，申请执行人张立民于2014年9月24日申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本院（2013）双桥民初字第2069号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 张建国
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5075号
原告张彦龙。
委托代理人崔会英，河南青洋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人付瑞晓。
原告张彦龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告张彦龙及其委托代理人崔会英，被告保险公司委托代理人付瑞晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月11日购买了一辆纳智捷多用途乘用车，并于2012年8月13日在被告的营销部为该车购买了机动车损失保险（不计免赔率）、第三者责任保险等，交纳了保险费，保险期间为2012年8月14日至2013年8月13日。之后原告为该车办理了牌照豫A×××××号。2013年5月27日23时10分，在连霍高速公路柳林站南半幅匝道，张雪仁驾驶的豫A×××××号车辆与原告驾驶的豫A×××××号车辆刮擦，致原告的车辆受损，发生交通事故，经河南省公安厅高速公路交通警察总队六队认定，原告无责任，张雪仁负事故全部责任，该次事故给原告造成经济损失共计49232元，张雪仁至今未赔偿。因上述交通事故发生在保险期间内，被告应当承担原告车辆的全部损失。请求判令被告支付原告保险金额49232元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本案应当追加对方车辆的车主及所投保的保险公司作为本案被告参加诉讼，由对方车辆所在的保险公司在保险限额内进行赔付。如法院不准追加当事人，被告保险公司则保留追偿的权利。2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。
依据原告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告承担保险金额49232元的依据及计算方法。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、行车证一本、事故认定书一份。证明原告张彦龙所有的豫A×××××号车辆于2013年5月27日发生交通事故，车辆受损，原告无责任。二、机动车保险单一份、购买保险的发票一张。证明原告在被告公司为事故车辆购买了不计免赔的机动车损失保险，保险期间为2012年8月14日起至2013年8月13日止，事故发生在保险期间，被告应当赔偿原告的车辆损失。三、道路交通事故车物损失结论书两份、河南省豫华价格事务所的证明两份、郑州欧之星汽车修理有限公司结算单和发票各一张。证明原告的豫A×××××车辆因交通事故造成车辆损失43294元，并支出拆检工时费3772元、定损费2166元，共计损失49232元，该数额在保险金额内，被告应当赔偿。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据无异议。对第三组证据中2013年5月28日出具的鉴定结论书无异议。对豫价车损（2013）XX号鉴定结论书真实性无异议，此份结论书的鉴定内容为本车的贬值费用，我公司认为按照相关法律及司法解释的规定，贬值费用不属于我公司赔偿损失的范围，所以对原告车辆贬值的费用我公司不予认可。对两份证明及结算单和发票的真实性均无异议，但是该项费用属于间接损失，不属于保险公司理赔的范围。
被告未向本院提交证据。
依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：豫A×××××号车的车主为原告，该车于2012年8月13日在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔率）、第三者责任保险等，机动车损失保险的保额为236420元，保险期间为2012年8月14日至2013年8月13日。
2013年5月27日23时10分，在连霍高速公路柳林站南半幅匝道，张雪仁驾驶的豫A×××××号车辆与原告驾驶的豫A×××××号车辆刮擦，致原告的车辆受损，发生交通事故，经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队认定，原告无责任，张雪仁负事故全部责任。对豫A×××××号车的车损，2013年5月28日，河南省豫华价格事务所出具豫价车损（2013）XX号道路交通事故车物损失鉴定书，豫A×××××号车的车损为37123元。原告支出定损费1856元，拆检费3772元。对豫A×××××号车的贬值损失，2013年5月28日，河南省豫华价格事务所出具豫价车损（2013）XX号道路交通事故车物损失鉴定书，豫A×××××号车的贬值损失为6171元。
本院认为：原告的豫A×××××号车在被告处投保了动车损失保险，且为不计免赔，在保险期间内，原告的车辆因事故发生车损，被告应当对原告的车损承担保险责任。本案为保险合同纠纷，原、被告为合同的相对方，不存在追加当事人的情况。经河南省豫华价格事务所鉴定，原告的车损为37123元，被告应当赔偿。原告要求赔偿车辆贬值损失，不符合规定，本院不予支持。原告请求被告赔偿的定损费、拆检费，属于间接损失，本院不予支持，原告可向事故相对人主张权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张彦龙车损37123元。
二、驳回原告张彦龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告保险公司负担773元，由原告负担258元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常淑红
审 判 员 程维强
人民陪审员 马金祥
二〇一三年十月十五日
书 记 员 崔 璐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第5号
原告：孙慧才，男，1992年7月27日出生，汉族。
委托代理人：孙志保，男，河北利华律师事务所律师。
委托代理人：孙二喜，男，1967年8月22日出生，汉族。
被告：何国辉，男，1974年3月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王春燕，女，1976年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告孙慧才诉被告何国辉、王春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙慧才到庭参加诉讼。被告何国辉、王春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告孙慧才诉称，二被告系夫妻关系。2012年10月4日，被告何国辉以夫妻做生意资金周转困难为由，从原告处借款202100元，并与原告签订了一份借款协议，协议约定上述借款于2012年11月30日归还。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告至今未还。原告诉至贵院，判令�被告归还借款202100元。庭审中原告将诉讼请求变更为192100元。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：
2012年10月4日借款协议一份。
被告何国辉、王春燕未提交答辩状辩。
经审理查明，2012年10月4日，原告孙慧才与被告何国辉签订借款协议一份，协议载明被告今借原告现金202100元，用于生意周转，订于2012年11月30日归还。如到期不还，被告愿承担一切法律责任。后原告向被告催要借款，被告给付原告10000元，剩余192100元没有给付。以上事实由原告提交证据，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2012年10月4日原、被告签订借款协议，被告借原告202100元用于生意周转资金，借款协议载明；借款于2012年11月30日归还原告。原告将款给付被告，被告应当遵循诚实信用原则，按照双方所签订协议上载明还款时间，按时将借款归还原告。原告自认被告已给付原告借款10000元应予冲减，剩余192100元未给付。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现二被告无故拖欠原告借款属违约行为，应承担相应的民事责任。二被告经法院合法传唤未到庭，应视为二被告对自己权利的放弃。但民事责任理应承担，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何国辉、王春燕于本判决书生效后十日内给付原告孙慧才借款192100元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，保全费1530元，由被告何国辉、王春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
审 判 员 杜新民
代理审判员 魏俊生
二〇一三年十月十日
书 记 员 李维谦
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1609-1号
申请执行人新泰市信达汽车租赁有限责任公司。
法定代表人郝建文，该公司经理。
被执行人何太玉。
申请执行人新泰市信达汽车租赁有限责任公司与被执行人何太玉租赁合同纠纷一案，新泰市人民法院于2008年4月10日作出的（2008）新民初字第766号民事判决书已于2008年7月26日发生法律效力，申请执行人于2013年7月15日向本院申请执行。
本案执行标的22130元、迟延履行金、案件受理费350元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1609号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十月二十日
书记员 刘 峰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执恢字第23号
申请执行人：张国君，男，37岁。
被执行人：甘有才，男，44岁。
申请执行人张国君与被执行人甘有才劳务合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年4月28日作出的（2013）蛟民一初字第326号民事调解书，主文内容：被告甘有才于2014年5月10日前一次性给付原告张国君劳务费18，970.00元，案件受理费137.00元，由被告甘有才负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人张国君于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人甘有才履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费185.00元，因双方当事人达成和解协议，本院于2014年6月19日裁定终结本次执行，保留债权。申请执行人于2015年1月29日以被执行人甘有才未按和解协议履行义务为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人甘有才给付申请执行人张国君劳务费18，970.00元，延迟履行期间的利息936.00元，案件受理费137.00元，并承担申请执行费185.00元，申请执行人张国君向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中的内容已履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第326号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费185.00元，由被执行人甘有才负担。（已付）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高健
二〇一五年三月三日
书 记 员 鲍晶
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第6347号
原告姚锦成，住晋江市。
委托代理人王晓冬、陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告苏燕婷，住晋江市。
被告晋江远东陶瓷有限公司，
法定代表人苏炳源，该公司董事长。
委托代理人彭周雄，福建益原律师事务所律师。
原告姚锦成与被告晋江远东陶瓷有限公司、苏燕婷买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 陈昌演
二〇一三年十月二十日
书记员 吴陈斌
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1416号
原告齐某甲，农民。
原告齐某乙，农民，系原告齐某甲父亲。
原告熊某，农民，系原告齐某甲母亲。
被告董某甲，农民。
被告董某乙，农民，系被告董某甲父亲。
被告张某，农民，系被告董某甲母亲。
以上三被告委托代理人韩玉增，河北宏扬律师事务所律师。
本院在审理原告齐某甲、齐某乙、熊某诉被告董某甲、董某乙、张某婚约财产纠纷一案中，原告齐某甲、齐某乙、熊某以纠纷已和解为由于2015年7月9日向本院申请撤回对被告董某甲、董某乙、张某的起诉。
本院认为，原告齐某甲、齐某乙、熊某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐某甲、齐某乙、熊某撤回对被告董某甲、董某乙、张某的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告齐某甲、齐某乙、熊某负担。
审判长 朱慧敏
审判员 赵会明
审判员 王志强
二〇一五年七月十日
书记员 杨 佩
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初817号
原告刘某，女，汉族，1987年6月出生。
委托代理人张洪乾，河南全为律师事务所律师。
被告祝某某，男，汉族，1977年12月1日生。
委托代理人符瑞。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人郑亚东，系该公司总经理。
委托代理人罗柳，系安徽弘大律师事务所律师。
原告刘某诉被告祝某某、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘某起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案，原告刘某及其委托代理人张洪乾、被告祝某某的委托代理人符瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的委托代理人罗柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日5时，其乘坐钟怀军驾驶的客车在公路上正常行驶，当行驶至淮××县××与××路交叉口时，被告祝某某驾驶皖K×××××货车因观察不周，操作不当撞到钟怀军驾驶的客车，导致其受伤的交通事故。经淮滨县交警大队认定，祝某某负全责。原告受伤后被送往淮滨县人民医院住院治疗。经鉴定原告伤情构成十级伤残。皖K×××××货车实际车主为祝某某。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处投有交强险和商业三者险。要求被告赔偿原告：1、医疗费16407.37元，2、误工费184天×70元／元=12880元，3、护理费15天×84元／天×2人=2520元，4、伙食补助费15天×60元／天=900元，5、营养费15天×60元／天=900，6、残疾赔偿金25567元／年×20×10%=51152元，7、精神抚慰金5000元，8、鉴定费750元，9、交通费1000元，合计91509.37元；被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称，对于事故责任划分无异议，原告多项诉求过高；诉讼费、鉴定费我公司不承担；对原告提交的鉴定意见请求保留7日申请重新鉴定的权利，逾期视为放弃，原告出院治疗终结3个月后就可以做伤残鉴定了，原告计算误工费期限过高，应以90天为宜；民政厅文件无法核实其真实性，不能作为证据使用；交通费票据请求法庭酌定。
被告祝某某辩称，事故发生是事实，事故认定书我收到了，我垫付了16400元。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：2015年9月4日5时，被告祝某某驾驶皖K×××××货车沿淮滨县文化路从东向西行驶至和龙泉路交叉口时，由于观察不周，操作不当，与钟怀军驾驶的沿龙泉路由北向南豫S×××××号小型普通客车相撞，造成豫S×××××号小型普通客车乘坐人刘某受伤及两车受损的交通事故。该事故经淮滨县公安局交通警察大队于2015年9月9日作出淮公交认字（2015）第00382号道路交通事故认定书，认定被告祝某某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往淮滨县人民医院住院治疗，花费医疗费16407.37元。原告伤情经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定为伤残十级。
另查明，皖K×××××货车实际车主为祝某某。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处投有交强险和商业三者险。被告祝某某于事故发生后垫付16400元。以上事实由交通事故责任认定书、淮滨县人民医院诊断证明、淮滨县人民医院住院证、出院证、医院病历、淮滨县人民医院用药清单汇总、医疗费票据、淮滨县人民医院出具的“刘某”与刘玉梅“系属一人的证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告身份证复印件、原告户口卡复印件、河南省民政厅文件、交通费票据1000元及原、被告陈述等事实予以证实。
本院认为原告刘某诉被告祝某某、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任明确。淮滨县交通警察大队已对该事故责任作出划分即原告刘某无责任，被告祝某某负事故全部责任。原告刘某因此次事故所受损失应予赔偿。原告刘某的损失有：医疗费16407.37元有正规医疗费票据予以证实，本院予以支持；根据原告的伤情及其受伤的部位，本院认为原告诉求184天误工费不合理，误工期应以住院期间和出院后三个月为宜，误工期即104天，原告诉求误工费每天70元合理，本院予以支持，误工费为104天×70元／元=7280元；原告诉求住院期间2人护理不合理，应以一人为宜，护理费15天×84元／天=1260元；原告诉求伙食补助费及营养费每天60元要求过高，应以每天30元为宜，伙食补助费15天×30元／天=450元，营养费15天×30元／天=450元；原告诉求残疾赔偿金按城镇标准计算，因原告居住区已经实行城市管理体制，本院认为原告的该项要求合理。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司虽对原告的伤残等级提出异议，要求保留七日申请重新鉴定权利，并表示逾期不申请视为放弃，现该期间已经过，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司未申请重新鉴定，本院对原告的伤残等级予以采纳，即原告构成十级伤残，残疾赔偿金为25567元／年×20×10%=51152元；原告诉求精神抚慰金5000元要求过高，本院酌定为3000元；鉴定费750元有相关票据予以证实，本院予以支持；原告诉求交通费1000元要求过高，本院酌定为500元；综上原告合理损失为16407.37元＋7280元＋1260元＋450元＋450元＋51152元＋3000元＋750元＋500元=81249.37。上述损失有被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费7280元、护理费1260元、残疾赔偿金元51152元、精神抚慰金3000元、交通费500元，合计73192元；在商业险范围内赔偿原告医疗费6407.37元、伙食补助费450元、营养费450元，合计7307.37元。鉴定费、诉讼费、案件受理费由被告祝某某承担，被告祝某某垫付的16400元在扣除被告祝某某应承担的责任后应予返还；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费7280元、护理费1260元、残疾赔偿金元51152元、精神抚慰金3000元、交通费500元，合计73192元；在商业险范围内赔偿原告医疗费6407.37元、伙食补助费450元、营养费450元，合计7307.37元。在赔偿时，将被告祝某某垫付的16400元在扣除其应承担的责任后支付给被告祝某某，本判决生效后10日内付清。
二、鉴定费750元由被告祝某某承担。
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费1954元，由被告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邬 成
代理审判员 王开锋
人民陪审员 熊志强
二〇一六年八月十一日
书 记 员 姚为苗
铜川市耀州区人民法院
支 付 令
（2013）耀民督字第00006号
申请人：宋过洲，男，汉族。
被申请人：袁刊平，男，汉族。
被申请人：宋宁，男，汉族，。
申请人宋过洲于2013年9月24日向本院申请支付令。申请人宋过洲称，被申请人袁刊平在2012年11月11日由被申请人宋宁提供连带责任担保的50万元借款已经于2013年2月10日到期。到期后，被申请人拒不履行还款义务，经申请人多次索要无果。根据合同约定至今本金共计50万元整。现申请法院依法督促被申请人归还申请人借款50万元。为证明以上事实，申请人提供借款合同及借据一张，保证合同一份，收入证明一份，被申请人身份证复印件两份。
本院经审查认为，申请人宋过洲的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人袁刊平应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人宋过洲借款本金500000元整。
二、被申请人宋宁对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费2933元，由被申请人袁刊平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一三年九月二十六日
书记员 孟水利
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更165号
罪犯谭明军，男，1974年4月6日生，汉族，住江苏省新沂市。
上海市青浦区人民法院于2012年11月9日作出了（2012）青刑初字第1059号刑事判决，以被告人谭明军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人谭明军不服，提出上诉。本院于2013年1月24日作出（2013）沪二中刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯谭明军。审理期间于2016年2月6日至2016年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭明军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯谭明军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯谭明军在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭明军予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年2月26日起，至2017年7月6日止。）
谭明军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年二月二十六日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5682号
罪犯何茂文，男，1967年5月20日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
本院于2010年12月3日作出（2010）成刑初字第326号刑事判决，以被告人何茂文犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑6年；犯窝藏罪，判处有期徒刑4年，数罪并罚，决定执行有期徒刑8年。被告人何茂文不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年12月8日以（2011）川刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月27日起至2017年12月26日止。
执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何茂文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罚金刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何茂文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何茂文减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一七年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1930号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人冯满冯某，男，1988年6月22日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地浠水县。因本案于2016年6月10日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1842号起诉书指控被告人冯满冯某犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人冯满冯某及辩护人罗冠涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月10日上午10时许，被告人冯满冯某途径中山市小榄镇升平西路广隆XX蛋挞店与五谷XX渔粮店对出路段时，与正在人行道上卸货的被害人唐某3发生口角并相互推打。过程中，冯满冯某用拳头打中被害人唐某3左侧脸颊与鼻子，致使唐某3受伤。随后，接报的公安人员在事故现场将被告人冯满冯某抓获归案。经鉴定，被害人唐某3左侧鼻骨、上颌骨额突、左侧眼眶内侧壁骨折，双侧眼周的皮下出血，符合钝性外力作用所致，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人冯满冯某已赔偿被害人唐某3人民币4万元并获得谅解。
上述事实，被告人冯满冯某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人唐某3的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断报告及伤情照片、行政处罚决定书、户籍证明、证人余某2、吴某2、唐某2、刘某2的证言及辨认笔录、证人黄某，4的证言、收据及谅解书、被告人冯满冯某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯满冯某无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人冯满冯某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人冯满冯某已赔偿被害人并获得谅解，可从宽处罚。公诉机关指控被告人冯满冯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人冯满冯某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，是初犯、偶犯、积极赔偿并获得被害人谅解、被害人有一定过错等意见，经查属实；对被告人及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。被告人冯满冯某的家庭情况并非量刑的法定情形，但鉴于被告人冯满冯某犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人冯满冯某缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人冯满冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 巫斯霞
李师
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初687号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人果某某，男。因本案于2018年9月3日被刑事拘留，9月10日取保候审。2018年11月12日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人黄丽媛，辽宁安沈律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）668号起诉书指控被告人果某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人果某某及辩护人黄丽媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年9月2日22时30分许，被告人果某某驾驶辽AXXXX牌东风日产牌小型轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区苏南堵卡站（沈海高速苏家屯南出入口）时，被在此临检的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警现场查获。经鉴定，被告人果某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为192.9mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人果某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人果某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵。即自2018年11月12日起至2019年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖传英
二〇一八年十一月十二日
书记员 宋 茜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92597bc1-2b28-46a2-aae8-a9a700e7c916&imgId=OTI1OTdiYzEtMmIyOC00NmEyLWFhZTgtYTlhNzAwZTdjOTE2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初687号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人果某某，男.因本案于2018年9月3日被刑事拘留，9月10日取保候审。2018年11月12日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人黄丽媛，辽宁安沈律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）668号起诉书指控被告人果某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人果某某及辩护人黄丽媛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月2日22时30分许，被告人果某某驾驶辽Ａ×××××牌东风日产牌小型轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区出入口）时，被在此临检的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警现场查获。经鉴定，被告人果某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为192.9mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人果某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人果某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵。即自2018年11月12日起至2019年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖传英二〇一八年十一月十二日书记员  宋 茜
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第02359号
原告：姚晓丽，女，1970年4月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
委托代理人：陈来旺，干部。
被告：朱葛平，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：冯玉华，女，1968年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
上述两被告共同委托代理人：马俊，安徽皖潜律师事务所律师。
原告姚晓丽诉被告朱葛平、冯玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告姚晓丽及其委托代理人陈来旺、被告的委托代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晓丽诉称：两被告以业务需要为由，于2013年、2014年分几次向原告借款，共计16万余元。2015年8月15日，原告与被告朱葛平换据，并约定三个月内归还借款。逾期后原告多次催讨未果，致诉始。请求判决：两被告向原告偿还借款165000元并自逾期之日按照每月利率2%支付逾期利息。
被告朱葛平辩称：借条是我出具的，与冯玉华无关。我出具借条后，原告并未实际向我给付借款，因借款合同属于实践合同，故借款合同并未生效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告冯玉华辩称：2013年5月3日，我就与朱葛平离婚了，朱葛平借款的情况我不知道，我以前曾找原告借过钱，但后来都还过了。
经审理查明，被告朱葛平因周转需要曾分几次向原告借款，2015年8月15日双方更换借据，被告朱葛平重新向原告姚晓丽出具借据一份，约定：今借到姚晓丽人民币壹拾陆万伍仟元，三个月内归还。逾期后原告多次催讨未果，致诉始。
另查明被告朱葛平与被告冯玉华于2013年5月3日办理离婚登记。
上述事实，有原告、被告的委托代理人当庭陈述、离婚证、借据加以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告朱葛平关于其向原告出具借据后，原告并未实际向其提供借款的主张，因被告朱葛平所述不符合常理，且无其他证据加以佐证，故被告朱葛平的该项主张，本院不予支持。原告要求两被告共同向其偿还借款165000元的主张，因该借据仅是被告朱葛平出具，且该笔债务产生时，两被告已经离婚，故原告要求两被告共同向其偿还借款的主张，本院不予支持。被告未按照约定的时间归还借款，应承担资金占用期间的利息，但利率的标准不应超出法律规定，故原告要求被告自逾期之日按照每月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，其超出年率利6%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二款）一项的规定，判决如下：
一、被告朱葛平于本判决生效之日起立即向原告姚晓丽偿还借款165000元；并从2015年11月16日起按照年利率6%计算利息，至还清时止；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告朱葛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 赵虎
二〇一五年十二月十七日
书记员 张媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1625号
原告：吴若庆，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：高正祥，男，1958年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
被告：郑锦凤，女，1959年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
被告:高晶晶，女，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
原告吴若庆诉被告高正祥、郑锦凤、高晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴若庆到庭参加诉讼。被告高正祥、郑锦凤、高晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴若庆诉称：2012年8月16日，高正祥与郑锦凤以筹建窑厂、鸽场、都市农夫农业园缺乏资金为由，向其借款200000元，并出具借条，高正祥与郑锦凤的婚生女高晶晶签字担保。双方约定:月息2分，用期3年，若贷款人需要用钱，需提前一个月告知借款人。高正祥、郑锦凤借款后，利息支付至2016年5月，之后，高正祥、郑锦凤拒绝还本付息，为此，特提起诉讼，请求判令高正祥、郑锦凤偿还借款本金200000元，自2016年5月16日起，按月息2分支付利息；高晶晶承担连带责任。
高正祥辩称：欠款系事实，利息已支付至2016年5月，现企业经营不济，资金运行困难，暂无还款能力，请求缓期偿还。
郑锦凤、高晶晶未提出答辩意见。
本院经审理认定如下：高正祥与吴若庆系朋友关系。2012年8月16日，高正祥、郑锦凤因经营缺乏资金，向吴若庆借款200000元，并出具借条，高晶晶签字担保。双方约定:月息2分，用期3年，若贷款人需要用钱，需提前一个月告知借款人。高正祥、郑锦凤借款后，利息支付至2016年5月15日，之后，高正祥、郑锦凤因企业经营不济，未能按照约定支付利息，原告遂提起诉讼，提出上述请求。
本院认为：吴若庆主张高正祥、郑锦凤偿还借款200000元，并按照约定利率月息2分支付利息，高正祥予以认可，本院予以确认，双方之间的借贷关系受法律保护，本院对吴若庆的诉请予以支持。高晶晶对高正祥、郑锦凤借款签字担保，应承担担保责任，吴若庆要求高晶晶对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高正祥、郑锦凤共同偿还原告吴若庆借款本金200000元，并支付自2016年5月16日起的借款利息，按月息2分计息，利随本清，于判决生效后十日内付清。
二、被告高晶晶对上述欠款本息及诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告高正祥、郑锦凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 齐有田
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1630号
罪犯党胜平，男，l971年10月l0日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，因贩毒罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二〇一0年八月二十七日（2010）宝刑初字第l92号刑事判决书判处有期徒刑四年又六个月，附加刑罚金5000元。刑期自二〇一〇年四月十八日至二〇一四年十月十七日止，于二〇一〇年十一月十六日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯党胜平确有悔改表现，建议对罪犯党胜平减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极l6个，其中单项奖励7分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出罪犯党胜平确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯党胜平在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯党胜平减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第748号
原告：王某甲，女，汉族，住沂南县。
委托代理人：邵松明，山东弘元律师事务所律师。
被告：王某乙，男，汉族，住沂南县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案。本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员臧庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人邵松明到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2012年10月8日登记结婚，2013年11月27日生育女儿。婚后原被告经常因琐事争吵，致使原告无法与被告共同生活。原被告的婚姻是经人介绍，婚姻基础差，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。现夫妻感情已经完全破裂，且已无和好可能。因此，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；分割家庭财产；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原、被告于2012年10月8日登记结婚，2013年11月27日生育女儿。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2015年1月20日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述等材料认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：原、被告有一定的感情基础，婚后缺乏必要的沟通，发生争吵是正常的，随着共同生活时间的延长、双方了解的加深，夫妻关系完全有和好的可能。且已生育子女，为了家庭和谐稳定，同时考虑到子女的健康成长，原、被告也不应该离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一五年二月六日
书记员 皮忠辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04425号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原铁路公安局大同公安处。住所地：山西省大同市城区站前街*号。
法定代表人：贾占奎，处长。
委托代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张景生，男，1970年11月1日出生。
再审申请人太原铁路公安局大同公安处（以下简称大同公安处）因与被申请人张景生劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大同公安处申请再审称：与张景生建立劳动关系的用�单位是大同铁路保安服务公司（以下简称保安公司），大同公安处只是大同保安服务公司的出资单位和业务主管单位。大同铁路保安服务公司的撤销是其依照太原铁路公安局的相关文件精神自行申请完成的，与大同公安处无关。张景生提交的500元服装押金系复印件，其所提供的其他证据也不能排除已领取500元服装押金的可能。大同铁路保安服务公司自行撤销主体的行为不论是否侵害了张景生的合法权益，都不应由我单位来承担相应的责任。一审法院认为“大同铁路保安服务公司的主管部门（出资人）系该公司实际控制人对于该公司的债务应当承担清偿责任”的法律依据是最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，这明显适用法律错误，二审法院对此予以纠正，但并没有指出适用的具体条款，由此可见，二审的判决也�没有依据的。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院认为：张景生与保安公司签订劳动合同期满时，保安公司未依法向张景生支付经济补偿金，侵犯了张景生的合法权益。
保安公司系大同公安处出资设立，并接受大同公安处业务指导。保安公司现已注销，在案证据显示，太原铁路公安局下发了关于撤销太原、大同、临汾铁路保安服务公司的通知，要求大同公安处完成保安公司的注销工作，但其注销登记申请书上的债权债务清理情况一栏为空白，说明保安公司在清算过程中，未就本案所涉及的债权债务关系依法进行处理。
根据在案证据及查明的事实，原审法院认定大同公安处应当承担清偿责任无误，所作判决结果正确，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。
综上，大同公安处�再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太原铁路公安局大同公安处的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 润