福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第596号
原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人蓝晓寒，总经理。
委托代理人苏清枝、傅紫溦，福建天凯（上海）律师事务所律师。
被告厦门良裕贸易有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人冯祥艰，董事长。
被告泉州市良兴染织植绒有限公司，住所地晋江市安海镇。
法定代表人黄良标，董事长。
被告黄智鸿，男，汉族，住晋江市安海镇。
被告黄安迎，女，汉族，住晋江市安海镇。
原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称信达公司）与被告厦门良裕贸易有限公司（以下简称良裕公司）、泉州市良兴染织植绒有限公司（以下简称良兴公司）、黄智鸿、黄安迎金融借款追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人傅紫溦到庭参加诉讼。被告良裕公司、良兴公司、黄智鸿、黄安迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称：2012年8月13日，中国建设银行股份有限公司泉州分行（以下简称泉州建行）与黄智鸿、黄安迎签订了编号为2012年建泉营高保字21号《最高额保证合同》，与良兴公司签订了编号为2012年建泉营高保字第22号《最高额保证合同》，合同约定，黄智鸿、黄安、良兴公司愿意为良裕公司自2012年8月13日至2014年8月13日期间与泉州建行签订的借款合同、信用证开证合同等合同项下的债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额分别为8800万元、8000万元。保证范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、律师费等费用，保证期间二年。2012年12月24日、25日，泉州建行与良裕公司签订了编号为2012年建泉营信开字11号《信用证开证合同》（以下简称11号信用证合同）、2012年建泉营信开字12号《信用证开证合同》（以下简称12号信用证合同），分别约定：良裕公司向泉州建行申请开立不可撤销跟单信用证，金额分别为625.898334万元、672.012万元。良裕公司提供开证金额与溢装金额之和的20%的保证金为泉州建行债权提供质押担保，金额分别为125.179667万元、134.4024万元。泉州建行有权收取逾期贷款18%的利率收取利息。11号、12号信用证合同签订后，泉州建行依约为良裕公司开立两份不可撤销跟单信用证，开证金额分别为625.898334万元、672.012万元，到期日分别为2013年3月3日、4月20日。不可撤销跟单信用证到期后，泉州建行为良裕公司垫付了11号、12号信用证合同项下款项，至2015年2月28日，良裕公司尚欠垫付款9671674、32元，利息2640863.34元。2014年12月11日，中国建设银行股份有限公司福建省分行（泉州建行上级）与信达公司签订《债权转让协议》，将包括本案债权转让给信达公司。2014年12月25日，双方共同在《福建日报》上发布债权转让通知塈债务催收联合公告，履行了通知义务。综上，请求判令1、判令良裕公司偿还给信达公司信用证垫付款9671674、32元及至实际还款之日止的利息（至2015年2月28日，利息为2640863.34元）。2、判决被告良裕公司立即偿还给原告信达公司为本案诉讼而支出的律师代理费40000元；3、判令被告良兴公司、黄智鸿、黄安迎对被告良裕公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。
被告良裕公司、良兴公司、黄智鸿、黄安迎未作答辩。
经审理查明：2012年8月13日，中国建设银行股份有限公司泉州分行与黄智鸿、黄安迎签订了编号为2012年建泉营高保字21号《自然人最高额保证合同》，合同约定，黄智鸿、黄安迎愿意为良裕公司自2012年至2014年期间与泉州建行签订的借款合同、信用证开证合同等合同项下的债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为8800万元，保证范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、律师费等费用，保证期间二年。2012年8月13日，中国建设银行股份有限公司泉州分行与良兴公司签订了编号为2012年建泉营高保字第22号《最高额保证合同》，合同约定，良兴公司愿意为良裕公司自2012年8月13日至2014年8月13日期间与泉州建行签订的借款合同、信用证开证合同等合同项下的债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为8000万元，保证范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、律师费等费用，保证期间二年。2012年12月24日、25日，泉州建行与良裕公司签订了编号为2012年建泉营信开字11号《信用证开证合同》（以下简称11号信用证合同）、2012年建泉营信开字12号《信用证开证合同》（以下简称12号信用证合同），分别约定：良裕公司向泉州建行申请开立不可撤销跟单信用证，金额分别为625.898334万元、672.012万元。良裕公司提供开证金额与溢装金额之和的20%的保证金为泉州建行债权提供质押担保，金额分别为125.179667万元、134.4024万元，若良裕公司违约而导致泉州建行垫款，良裕公司应在泉州建行要求的期限内支付款项，款项包括信用证项下的应付款、有关手续费、违约金及实现债权的费用包括律师费。泉州建行有权收取逾期贷款18%的利率收取利息。11号、12号信用证合同签订后，泉州建行依约为良裕公司开立两份不可撤销跟单信用证，开证金额分别为625.898334万元、672.012万元，到期日分别为2013年3月3日、4月20日。两份不可撤销跟单信用证到期后，因良裕公司未按约定缴存应付款项，扣除前述信用证保证金及其利息，泉州建行为良裕公司垫付了11号、12号信用证合同项下款项。至2015年2月28日，良裕公司尚欠垫付款9671674、32元，利息2640863.34元。2014年1月16日，泉州建行向良裕公司、良兴公司、黄智鸿、黄安迎发出逾期贷款（垫款）催收通知书。2014年12月11日，中国建设银行股份有限公司福建省分行（泉州建行上级）与信达公司签订《债权转让协议》，将包括本案债权转让给信达公司。2014年12月25日，双方共同在《福建日报》上发布债权转让通知塈债务催收联合公告，履行了通知义务。2015年3月31日，信达公司遂向人民法院提起诉讼，为此，信达公司支出律师费40000元。
以上事实，有2012年建泉营高保字21号《自然人最高额保证合同》、2012年建泉营高保字第22号《最高额保证合同》、2012年建泉营信开字11号《信用证开证合同》、2012年建泉营信开字12号《信用证开证合同》、不可撤销跟单信用证二份、借方凭证、逾期贷款（垫款）催收通知书、《债权转让协议》、债权转让通知塈债务催收联合公告、律师费发票以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：被告良裕公司、良兴公司、黄智鸿、黄安迎未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告信达公司提供的上述证据主体适格，内容合法，系当事人的真实意思表示，能够证明泉州建行与良裕公司良、兴公司、黄智鸿、黄安迎之间的开立信用证关系及担保合同关系，应确认为合法有效。泉州建行已根据合同的约定，履行了合同约定的垫付信用证款项的支付义务，现良裕公司未能按合同的约定如期支付给泉州建行垫付款及逾期利息，已构成违约，良裕公司应按合同的约定偿还尚欠垫付款本金及相应的利息、罚息。根据泉州建行与良兴公司、黄智鸿、黄安迎签订的《最高额保证合同》的约定，良兴公司、黄智鸿、黄安迎自愿为良裕公司的欠款提供连带保证责任，现良裕公司未能按期偿还本息，良兴公司、黄智鸿、黄安迎应根据各自保证合同的约定，对良裕公司上述欠款的偿还承担连带保证责任。泉州建行与信达公司签订的《债权转让协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，且《债权转让协议》有关债权转让事项已通过《福建日报》发布公告，向上述债务人通知，《债权转让协议》合法有效。现信达公司根据《债权转让协议》，向良裕公司、良兴公司、黄智鸿、黄安迎主张权利，符合法律规定，其主张应予支持。良裕公司应向信达公司偿还债务，良兴公司、黄智鸿、黄安迎对良裕公司债务的偿还应承担连带清偿责任。信达公司主张，为解决本案纠纷已实际支付40000元的律师费，根据合同的约定，该律师费应由良裕公司承担。信达公司的该主张符合双方合同的约定，应予支持。良裕公司、良兴公司、黄智鸿、黄安迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门良裕贸易有限公司应于判决生效后的十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司信用证垫付款9671674、32元及至实际还款之日止的利息（至2015年2月28日，利息为2640863.34元）。
二、被告厦门良裕贸易有限公司应于判决生效后的十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司律师费40000元。
三、被告泉州市良兴染织植绒有限公司、黄智鸿、黄安迎对被告厦门良裕贸易有限公司上述债务的偿还承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告厦门良裕贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95915元、保全费5000元，由被告厦门良裕贸易有限公司、泉州市良兴染织植绒有限公司、黄智鸿、黄安迎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 李祖山
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。