wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第137-1号申请人招商银行股份有限公司海口分行。负责人赵启柱，行长。被申请人林鸿飞。被申请人张小皇。被申请人ＸＸ俊。被申请人陈强。申请人招商银行股份有限公司海口分行因与被申请人林鸿飞、张小皇、ＸＸ俊、陈强借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人张小皇名下位于海口市紫荆路XX号X区X幢XX房及位于海口市紫荆路XX号X区车位XXX号的车库、被申请人陈强名下位于海口市海秀中路XX号XXX房采取诉前财产保全查封。申请人招商银行股份有限公司海口分行向本院提交了担保函作为诉前财产保全的信用担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人张小皇名下位于海口市紫荆路XX号X区X幢XX房；查封被申请人张小皇名下位于海口市紫荆路XX号X区车位XXX号的车库；查封被申请人陈强名下位于海口市海秀中路XX号XXX房。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  符史山二〇一五年八月十一日书记员  王 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第30469号
原告俞良娟，女，1958年3月9日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告俞良娟与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞良娟到庭参加了诉讼，被告中绿投资公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告俞良娟起诉称：2013年8月4日，俞良娟通过银行现存的方式向中绿投资公司出借人民币7.8万元，中绿投资公司出具《借款凭证》，借期为一年，年利率8%。借款到期后，中绿公司并未如约偿还借款本金及利息，故俞良娟诉至法院，请求判令：1、中绿投资公司偿还俞良娟7.8万元本金及利息（以7.8万元为基数，自2013年8月4日起至实际给付之日止，按年息8%计算）；2、中绿投资公司承担诉讼费用。
被告中绿投资公司未出庭，未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月4日，中绿投资公司向俞良娟出具《借款凭证》，借出方为俞良娟，借款金额为78000元，借款期限壹年，借款利率年息8%。
庭审中，俞良娟表示款项系现金方式交付，中绿投资公司没有偿还过借款和利息。
上述事实，有俞良娟提交的借款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，中绿投资公司向俞良娟出具借款凭证，载明了借款金额、借款期限、借款利率等内容，双方之间的借贷关系成立。现借款期限届满，中绿投资公司未按约定偿还本金，亦未支付利息，则俞良娟有权向中绿投资公司主张偿还借款，并按照协议约定支付利息。中绿投资公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告俞良娟借款本金七万八千元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告俞良娟利息（以七万八千元为基数，自二○一三年八月四日起至实际给付之日止，按年息百分之八的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十一元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张艺馨
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第96号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年12月27日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：白山市，居住地：白山市浑江区红旗街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月3日被取保候审。经本院决定，于2015年6月12日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人刘某某于2015年3月22日20时许，酒后驾驶EG8357号小型轿车沿沈长线由西向东行驶至沈长线136KM＋600m处时，车辆驶出路外与道路南侧护墙发生碰撞，造成吉EG83**号小型轿车部分损坏，刘某某受伤的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心鉴定：刘某某血液中乙醇含量为170.28mg／100ml。经白山市公安局交警支队浑江区大队认定，刘某某负事故全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口数据查询详细信息，身份证复印件，现场勘验笔录，案件来源，立案决定书，抓捕经过，交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，解除强制措施通知书，当事人血样（尿样）提取登记表，提取酒精检测血样照片，白山市公安局交警支队浑江区大队道路交通事故认定书，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，出院诊断书，谅解书，被害人赵某某陈述，被告人刘某某供述与辩解等。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致车辆部分损坏，血液中乙醇含量为170.28mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人刘某某如实供述自己的罪行，赔偿赵某某经济损失，并取得赵某某的谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年7月11日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙旭萌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 洋
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第17号
上诉人（原审原告）张应超，男，汉族，生于1970年4月20日。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东风南充汽车有限公司。
住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人童东城，董事长。
委托代理人郑其银，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人吴青松，四川惠博律师事务所律师。
上诉人张应超因与被上诉人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员雷发军、代理审判员苟豪组成合议庭，公开开庭进行了审理。张应超的委托代理人张德兆、邓跃和，东风南充公司的委托代理人郑其银、吴青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张应超系东风南充公司的职工。1999年10月13日，东风汽车集团南充内燃机厂（后更名为东风南充汽车有限公司）因经营需要，发出南内发（1999）114号文件，成立了送车队。明确了送车队人员个人收入与送车业务收入全额包干挂钩，职工收入按送车费用的比例提取：送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。送车费用总额的10%上交厂部管理费，作为管理人员的工资等开支。为此东风汽车集团南充内燃机厂制作了《南充内燃机厂送车队送车协议》，其中甲方为南充内燃机厂，乙方为送车驾驶员，对送车过程中的相关事宜作了约定。张应超未签订送车协议，但一直在从事送车工作，按该协议执行。后由于对东风南充公司收取送车费用总额10%的管理费存在争议，张应超向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年10月18日，南充市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，作出了不予受理案件通知书。2013年7月16日，张应超提起诉讼，要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元。
原审认为，张应超系东风南充公司的职工，双方之间形成劳动关系。本案争议的焦点为：一、双方之间争议是劳动争议还是合同纠纷。二、东风南充公司收取的送车费用总额10%的管理费是否应当退还。
《南充内燃机厂送车队送车协议》中，主要对送车过程中具体的方式、费用结算、报酬（即工资）等进行了约定，其中区分了南充内燃机厂送车驾驶员及对外招收的送车驾驶员的相关待遇。协议内容就是对送车驾驶员为东风南充公司提供劳务的相关事宜作了约定。张应超虽然没有与东风南充公司签订送车协议，但是张应超作为东风南充公司的驾驶员，一直从事送车工作，其间双方均按照该协议执行。所以张应超作为职工、东风南充公司作为用人单位，双方所执行的送车协议就属于不平等主体之间签订的合同，并非普通的民事合同，本案应属于劳动争议的范畴，故对东风南充公司提出本案的性质非劳动争议、而是普通合同纠纷的主张，不予支持。
关于东风南充公司收取的送车费用总额10%管理费的性质，即该费用是否是工资，应当结合南内发（1999）114号文件、送车协议及相关法律法规的规定来判断。南内发（1999）114号文件和送车协议中，明确了送车费用是由车方或接车方支付，所有权属于东风南充公司，所约定的分配比例归属系公司行使处分权，对职工收入明确为：个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、处理交通事故费用等开支，属于企业正常的经营管理行为，其性质不属于行政事业单位依据相关法律法规所收取的管理费，说明送车费用不全部为职工工资，此工资支付方式不违反《工资支付暂行规定》的规定。南内发（1999）114号文件系公开发布，张应超是在知晓其内容后自愿送车，并且也未提供证据证实其工资收入低于本地最低工资标准即东风南充公司违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，故对张应超要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回张应超的诉讼请求。
张应超上诉称，一、被上诉人收取10%的管理费是（1999）114号文件直接规定，并非上诉人与被上诉人平等协商约定。同时，（1999）114号文件与送车驾驶员岗位责任制度等涉及上诉人切身利益的规章制度未经民主程序制定也未向劳动者公示，不能直接作为认定收取10%管理费合法的裁判依据。二、上诉人与被上诉人之间系劳动法律关系，并非行政管理上的上下级关系，用人单位向劳动者收取相关费用均是实行法定原则，被上诉人收取上诉人管理费没有任何法律依据。上诉人申请法院调取被上诉人收取上诉人管理费的证据。三、被上诉人向上诉人支付的工资标准低于最低工资标准，被上诉人收取10%管理费不合法。为此，上诉人提起上诉，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，将案件发回一审法院重审或者查清事实后改判。
东风南充公司未提供书面答辩状。
二审中，张应超申请本院调取东风南充公司收取管理费的证据，经本院指定期限要求东风南充公司提供相关依据，东风南充公司称收取管理费的资料由原送车队保管，因时间久远，现无法提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，东风南充公司系从事汽车生产、销售的企业法人，送车业务是东风南充公司生产经营的组成部分，其与职工个人之间签订的《南充内燃机厂送车队送车协议》是企业内部自主经营管理的一种方式，目的在于建立企业内部管理机制，增强企业活力，提高企业经济效益。该协议约定，送车驾驶员的个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有，包含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资，10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、公共福利费以及处理交通事故费用等开支。多年来，张应超等一直从事东风南充公司的送车业务，均是按该协议的约定在东风南充公司结算劳动报酬。东风南充公司与汽车经销商或汽车购买者之间系汽车买卖合同关系，东风南充公司将其销售的车辆送到合同相对方指定的地方并收取相应的送车费用，也系东风南充公司与合同相对方之间的合同关系，张应超等送车驾驶员并不属于合同当事人，因此，东风南充公司收取的所有送车费用应属东风南充公司所有。送车驾驶员按照东风南充公司的指派将车送到指定的地方，属于履行职务的行为，东风南充公司将其收取的送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于东风南充公司对其员工劳动报酬的计算方式，故张应超上诉称东风南充公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定向其收取管理费缺乏事实依据，本院不予支持。张应超称其基本工资低于最低工资标准，与其诉请退还管理费的主张不属于同一法律关系，本院对此不作审理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张应超的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张应超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈智慧
审 判 员 雷发军
代理审判员 苟 豪
二〇一四年一月九日
书 记 员 王娟娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第906号
原告：湖州经典物业管理有限公司。
法定代表人：谢雪强。
委托代理人：陈剑英。
被告：严杰。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告严杰物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告严杰的起诉。
本案受理费54元，减半收取27元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陶婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行终字第00011号
上诉人（原审原告）张兵海，农民。
被上诉人（原审被告）正定县人民政府。
法定代表人杨立中，县长。
委托代理人陈鹏绘。
委托代理人高岐。
原审第三人张彦蕊，农民。
上诉人张兵海不服河北省正定县人民法院（2013）正行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张兵海书面申请撤回上诉。经审查，上诉人张兵海撤回上诉符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人张兵海撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判长 李文华
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴钰轩
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)石行终字第00011号上诉人(原审原告)张兵海，男，1957年11月17日出生，汉族，农民，住正定县。被上诉人（原审被告）正定县人民政府。法定代表人杨立中，县长。委托代理人陈鹏绘，正定县国土资源局地籍科科员。委托代理人高岐，正定县国土资源局地籍科科员。原审第三人张彦蕊，女，1982年1月12日出生，汉族，农民，住正定县。上诉人张兵海不服河北省正定县人民法院(2013)正行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张兵海书面申请撤回上诉。经审查，上诉人张兵海撤回上诉符合法律规定。现裁定如下：准许上诉人张兵海撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘立虹审判员  张 力审判长  李文华二〇一四年二月二十六日书记员  吴钰轩
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第460号
原告孙建勇，男，1965年4月7日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告孙建勇诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建勇的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建勇诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋2-41室商铺，2008年5月17日与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告前三年每年支付租金为已付房价的8%即28835.40元，自第四年起委托经营管理的收益按不低于已付房款的8%即28835.40元的基础根据市场行情与业主委员会另行商订；委托经营管理收益按月结算。协议签订后被告按约支付租金给原告，2013年1月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年1月起至2014年6月30日止的租金40914.54元（2273.03元／月＊18个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年5月17日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢2-41商铺（建筑面积18.67平方米，实际交付建筑面积18.59平方米，总房款360443元）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即28835.40元支付委托经营管理收益，自第四年起委托经营管理的收益按不低于已付房款的8%即28835.40元的基础根据市场行情与业主委员会另行商订；委托经营管理收益按月结算。原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，中豪威尔公司按月支付回报2273.03元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益40914.54元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、中国农业银行银行卡子账户交易明细、中泰国际商铺起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2273.03元支付自2013年1月起至2014年6月30日止的租金40914.54元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙建勇租金40914.54元（自2013年1月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费823元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 何婷伟
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1150号
原告王某，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告徐某，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告徐某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨广程
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1538号
原告叶阳彬，男，1986年5月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人钟文，福建华忠盛律师事务所律师。特别代理。
被告王再兴，男，1987年10月8日出生，汉族，住仙游县。
原告叶阳彬与被告王再兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶阳彬及其委托代理人钟文到庭参加诉讼，被告王再兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶阳彬诉称，判令被告王再兴偿还给原告叶阳彬借款130000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以130000元为基数，自起诉之日起按月利率2%计至还清款项之日止。
被告王再兴未向本院递交书面答辩及证据材料。
经审理查明，被告王再兴因做生意缺乏资金于2014年9月25日向原告借现金70000元，于2014年12月26日向原告借现金60000元，以上二笔借款双方均未约定借款期限。被告王再兴出具《借条》二份给原告收执为凭，内容为：“借条本人王再兴向叶阳彬借人民币（60000）陆万元整2014.12.26借款人：王再兴”、“借条本人王再兴向叶阳彬借人民币（70000万）柒万整王再兴2014.9.25”。此后，被告未偿还上述借款，原告于2015年12月1日诉至泉港区人民法院请求处理，泉港区人民法院于2015年12月2日移送本院处理。以上事实由原告庭审陈述、《借条》原件二份、（2015）××民初字第××号民事裁定书作为证据证实，上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告叶阳彬向本院提供的《借条》二份来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。故原告叶阳彬与被告王再兴因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故原告请求判令被告王再兴偿还给原告叶阳彬借款130000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定借款利息为月利率2%，但未提供证据证明，本院不予支持。本案利息应调整为以130000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。被告王再兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王再兴应在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶阳彬借款人民币十三万元及利息，利息计算方法：以人民币十三万元为基数，自二0一五年十二月一日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
二、驳回原告叶阳彬的其他诉讼请求。
如果被告王再兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千九百元，减半收取人民币一千四百五十元，由被告王再兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈志法
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5357号
原告：程爱平。
委托代理人（特别授权）：叶建渊、金伟东，浙江信泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：娄锦标。
委托代理人（特别授权）：章统。
委托代理人（特别授权）：黄慧洁。
原告程爱平与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告程爱平诉请判令：一、被告人民财产保险公司支付给原告程爱平保险金67943元（路产修理费16990元、车辆维修费24961元、施救费25992元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘胜华于2016年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程爱平及其委托代理人叶建渊，被告人民财产保险公司的委托代理人章统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱平系赣E×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在戈阳县鹿富物流有限公司，从事运输业务。2014年11月17日，原告程爱平向被告人民财产保险公司投保交强险、商业三者险和保险金额为201240元机动车损失险及不计免赔险等险种，保险期限从2014年11月18日零时起至2015年11月17日二十四时止。保单还特别约定保单索赔权益人为原告程爱平。原告程爱平依约缴纳了相关保险费。
2015年8月17日07时00分许，原告程爱平驾驶车牌号为赣E×××××重型半挂牵引车，沿沈海高速公路东行至2651KM处，因避让操作不当，致车辆失控后侧翻路边排水沟，造成车辆及公路设施损坏的道路交通事故。事故发生后，经揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队第44529262015F125号道路交通事故认定书，认定原告程爱平承担事故的全部责任。原告程爱平因该起事故支出路产修理费16990元、施救费25992元及车辆修理费24961元，合计67943元。原告程爱平支付了上述款项后，就本起事故中损失向被告保险公司提出索赔，被告保险公司对施救费和路产修理费提出质疑，故而拒绝赔付。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供的交强险和商业险保单、保费缴纳收据、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、路产修复费发票及清单、车辆维修发票、车辆损失情况确认书、施救费发票等证据予以证明，本院均予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，对双方均具有拘束力。原告所有的车辆因碰撞造成损失，根据车辆损失险条款的约定，属于机动车辆损失险的保险理赔范围。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。事故发生后，被告保险公司对原告的施救费和路产修理费损失没有进行及时核定。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司关于施救费和路产修理费支出不合理的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。对于诉讼费承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案诉讼费用的负担并非基于保险合同约定，而是基于诉讼产生的法律责任。故本案受理费应由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程爱平67943元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1499元，减半收取749元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担749元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1499元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1499元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一五年三月二十四日
书记员 金 丹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2477号
原告刘秀芹，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宝音乌力吉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告红梅，女，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告斯钦其木格，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宝金，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘秀芹诉被告宝音乌力吉、红梅、斯钦其木格、宝金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芹到庭参加诉讼，被告宝音乌力吉、红梅、斯钦其木格、宝金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀芹诉称，2009年12月3日，四被告在我处借款人民币26000元，约定利息为每元月息0.025元，并约定还款期限为2013年12月2日。被告已将利息结至2015年8月2日，本金偿还13000元，剩余本金13000元至今未还。所以要求四被告共同偿还借款人民币13000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宝音乌力吉、红梅、斯钦其木格、宝金未作答辩。
经审理查明，四被告于2009年12月3日在原告处借款26000元，约定每元月息0.025元，并约定还款日期为2013年12月2日。被告偿还给原告借款本金13000元，并将利息结至2015年8月2日，之后的利息及借款本金13000元至今未还。2009年12月3日中国人民银行贷款基准利率为5.76%（年利率）。上述事实，有原告提供的借据1枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与四被告之间的债权、债务关系明确，四被告应共同向原告履行还款义务，并互负连带清偿责任。双方约定每元月息0.025元，超出中国人民银行贷款基准利率5.76%（年利率）的四倍，对超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告宝音乌力吉、红梅、斯钦其木格、宝金于本判决发生法律效力后三日内共同偿还给原告刘秀芹人民币13000元及利息（本金13000元的利息从2015年8月3日起按照中国人民银行贷款基准年利率5.76%的四倍计算至还款之日止），并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费225元，退给原告刘秀芹162元，由被告宝音乌力吉、红梅、斯钦其木格、宝金承担63元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一五年八月二十六日
书记员 苏日娜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8424号
原告王俊红。
原告朱爱娟。
二原告委托代理人王朋，天津津孚律师事务所律师。
被告朱锋。
原告王俊红、朱爱娟与被告朱锋确认协议有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊红、朱爱娟的委托代理人王朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王俊红系朱爱娟、朱锋之母，朱爱娟与朱锋系姐弟关系。2013年3月25日原告王俊红之夫、朱爱娟、朱锋之父朱玉旺因交通事故死亡，其生前未留下遗嘱，朱玉旺的法定继承人包括本案原、被告三人。朱玉旺去世后，原、被告就遗产继承事宜进行协商，并于2013年4月1日就房产分割问题达成协议签订了《房屋产权所有权协议》。现被告朱锋对该协议提出异议，拒绝履行，故二原告起诉要求法院：1、确认原、被告之间签订的《房屋产权所有权协议》合法有效；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原告王俊红系原告朱爱娟、被告朱锋之母，原告朱爱娟与被告朱锋系姐弟关系。2013年3月25日王俊红之夫、朱爱娟、朱锋之父朱玉旺去世，原告王俊红、朱爱娟及被告朱锋系朱玉旺的第一顺序继承人。2013年4月1日原告王俊红、朱爱娟、被告朱锋签订《房屋产权所有协议》，约定：“由于朱玉旺于2013年3月25日因交通事故死亡，朱玉旺原东南行村还迁住房三套，分别为：房产一：蒲瑞和园小区×号楼×房，地下室为×号（60平方米）（以下简称房产一）房产二：蒲瑞和园小区×号楼×房、地下室为58号（80平方米）（以下简称房产二）房产三：蒲瑞馨园小区×号楼×房，地下室为18号（90平方米）（以下简称房产三）房产一，房产二现在朱玉旺名下、房产三在朱锋名下。朱玉旺法定继承人王俊红、朱爱娟、朱锋、三人协商决定：朱玉旺名下两套房产、房产一归朱爱娟所有；房产二归王俊红所有。现三人均无异议，特立此协议，本协议一式三份，由三人分别保管。当事人：王俊红朱爱娟朱锋证人：朱景林朱井才朱长祥2013年4月1日”。协议签订后，被告朱锋未能配合二原告到武清区东蒲洼街道办事处办理房屋更名手续。
上述事实，有二原告的委托代理人陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。二原告与被告于2013年4月1日签订的《房屋产权所有协议》经当事人签字确认，符合法律的规定，被告得知被起诉后亦未到庭提出异议。故对原告要求确认上述协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告王俊红、朱爱娟与被告朱锋于2013年4月1日签订的《房屋产权所有协议》合法有效。
案件受理费40元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一五年二月三日
书记员 史凡凡
附：判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初339号
原告唐云，无业。
被告熊洲，无业。
本院在审理原告唐云与被告熊洲民间借贷纠纷一案中，因原告唐云未按规定足额预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告唐云负担。
审 判 长 曹金波
审 判 员 张 青
人民陪审员 漆文安
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李梦云
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民一初字第00345号
原告王某，男。
被告李某，女。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，于2014年3月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭均参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告均系再婚，2008年8月，我们经婚介所介绍相识，未经过充分了解就于2008年12月29日在宝鸡市民政局登记结婚。我与被告结婚时各自的子女均已成年，婚后未生育子女。被告家庭观念淡薄，仅于我共同生活了半年就于2009年9月离家外出至今，虽经我多次寻找劝解，但被告执意不回家。现互不履行夫妻义务已长达四年，导致夫妻感情已彻底破裂，请法院判准原、被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，2008年8月，双方经婚介所介绍相识，同年12月29日在宝鸡市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原被告仅共同生活了半年，原告即于2009年9月离家外出至今，虽经被告多次寻找劝解，但被告不愿回家。原告曾于2013年8月20日状诉要求与被告离婚，后撤诉，其后原告找到被告劝回，均无果，现原告以感情破裂为由再次状诉要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述，宝鸡市民政局结婚登记证书，经当庭审核，足以认定。
本院认为，原、被告分居生活已达四年之久，互未履行夫妻义务，关系已名存实亡，经原告多次劝回被告均不愿意回家与原告共同生活，应认定为夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚诉请本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚；
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邓 珍
审 判 员 李 立
代理审判员 冯 蓉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王红娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初50号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人杨某甲，女，1969年9月29日出生，汉族。2015年9月23日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。2016年7月6日经本院决定逮捕，现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检知刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人杨某甲犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员程青、检察员周朝阳、张梅菁出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市雨花台区人民检察院指控：
一、职务侵占罪
2008年至2010年，被告人杨某甲利用担任南京市雨花经济开发区**社区报帐员的职务便利，与时任**社区党总支书记杨某乙、副书记叶某（均另案处理）共同将私设的**社区“小金库”中的钱款共计人民币21.2万元予以私分。其中，被告人杨某甲分得人民币7.2万元。
二、挪用资金罪
2015年2月间，被告人杨某甲利用担任南京市雨花经济开发区**社区报帐员的职务便利，挪用**社区“小金库”中的钱款人民币19.199813万元用于经营活动。
2015年9月被告人杨某甲主动向中共南京市雨花台区纪律检查委员会交代了上述职务侵占、挪用资金的犯罪事实，并主动退缴了全部赃款。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人杨某甲伙同他人利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大；利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，在共同职务侵占犯罪中起次要作用，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条之规定，应当以职务侵占罪、挪用资金罪追究其刑事责任，且应数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：
一、职务侵占罪
2008年至2010年，被告人杨某甲利用担任南京市雨花经济开发区**社区报帐员的职务便利，与时任**社区党总支书记杨某乙、副书记叶某（均另案处理）共同将私设的**社区“小金库”中的钱款共计人民币21.2万元予以私分。其中，被告人杨某甲分得人民币7.2万元。
二、挪用资金罪
2015年2月间，被告人杨某甲利用担任南京市雨花经济开发区**社区报帐员的职务便利，挪用**社区“小金库”中的钱款人民币19.199813万元用于经营活动。
另查明，2015年9月10日被告人杨某甲主动向中共南京市雨花台区纪律检查委员会交代了上述职务侵占、挪用资金的犯罪事实，并主动将个人实际分得的7.2万元上交至雨花经济开发区管委会财政所。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人李某、杨某乙、叶某、付某的证言；2.个人基本信息采集表、人员基本信息、劳动合同书、证人杨某乙及叶某的身份证明材料、南京市雨花经济开发区管委会组织机构代码证、被告人杨某甲银行卡交易明细、POS单、机动车销售统一发票、**社区2014年组级分配资金汇总表、支票存根、帐本、**社区各组分配表、二次分配表、被告人杨某甲工商银行卡交易明细、交易凭证、民生银行业务受理材料及授信变更申请审批书、付某民生银行帐户明细及借款凭证、李某工商银行帐户明细、李某、付某工行卡复印件、身份证复印件及相关贷款证明材料、南京林枫建筑智能化工程有限公司企业法人营业执照、公司准予变更登记通知书、雨花台区纪委出具的被告人杨某甲到案情况说明、退赃情节说明、户籍资料等书证；3.被告人杨某甲的供述及辩解。
本院认为，被告人杨某甲利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大；利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已分别构成职务侵占罪和挪用资金罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人杨某甲犯职务侵占罪和挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人杨某甲与他人共同故意实施职务侵占犯罪行为，系共同犯罪。被告人杨某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人杨某甲在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人杨某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某甲主动退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人杨某甲犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，犯挪用资金罪判处拘役五个月，合并决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年2月26日止。已扣除先行羁押的7天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 芳
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 吴美云
二〇一六年七月六日
书 记 员 夏 超
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第140号
原告：林某。
委托代理人：刘晃，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：夏某。
本院在审理原告林某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 洪钰玲
二〇一五年三月十八日
代书 记员 季姿妤
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南虹民初字第00104号
原告崔XX，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区张相公乡.
委托代理人宋强，男，法律工作者，住葫芦岛市连山区兴工街*组。
被告张X，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区张相公乡
委托代理人张玉伏，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区张相公乡倒流河村。
原告崔XX诉被告张X离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔XX及其委托代理人宋强、被告张X及其委托代理人张玉伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔XX诉称，其与被告于2002年登记结婚；同年7月16日生一男孩张金莱，现在被告处。婚后感情一般，生活中经常生气、打架，无个人及夫妻共同财产与债权、债务。双方自2010年开始分居至今；原告曾于2012年11月到法院起诉离婚，但判决不准离婚。现其与被告感情已经破裂，无和好可能，所以再次诉至法院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告张X辩称，其同意离婚。由于其在2013年12月28日发生交通肇事导致身体多处受伤并住院治疗，2014年3月6日才出院回家，现在身体也没有康复，所以其没有抚养能力，孩子应由原告抚养，其愿意承担抚育费；无个人及共同财产与债权；共同债务有因撞车看病借款14万元，但是没有证据；肇事后给付其赔款的事还没有解决。
经审理查明，原告崔XX与被告张X于2002年3月登记结婚；同年7月16日生育一子张金莱，现暂由被告抚养；双方于2010年度始分居生活至今。原告曾于2012年11月诉至法院，要求与被告离婚，但于2013年1月16日判决未予准许。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产。被告于2013年12月28日因身体受伤入住兴安盟科右中旗蒙医医院诊疗，主要诊断结论为中度颅脑损伤；于次年3月6日病情好转出院，医嘱建议继续功能锻炼、神经营养、康复治疗。2014年2月12日原告再次起诉至本院，要求与被告离婚等。
上述事实，有当事人当庭陈述、（2012）南虹民初字第00050号《民事判决书》、兴安盟科右中旗蒙医医院《住院病案》等载卷佐证。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，原告提出离婚、被告同意离婚，故本院应予准许。因权利人就自身主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，现被告未能举证印证存在共同债务的客观性，原告又持有异议，故本案中对此不予处理。关于子女抚养及抚育费的给付方式及数额，本院将以有利于子女身心健康及保障其权益为原则，综合双方的能力与条件等实际情况依法予以确定。已为生效法律文书认定的事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告崔XX与被告张X离婚。
二、婚生子张金莱由原告崔XX抚养，被告张X每月给付抚育费计人民币200元（本判决生效之日始至张金莱年满18周岁止），于每年12月31日前清结当年抚育费。
案件受理费300元，由原告崔XX负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一四年七月二十日
书 记 员 耿介
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3535号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理�李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告卢杏元，成年，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告卢杏元物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币3，753.31元及滞纳金500元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一六年四月二十日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初822号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群、杜玲英，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈玲飞，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告陈玲飞物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 驰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陆承焕
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7820号
原告：佟某某。
被告：赵某某。
原告佟某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佟某某到庭参加诉讼，被告赵某某第一次庭审参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年8月20日，原、被告登记结婚，婚初感情尚好，后双方为琐事经常吵打，虽经人调解但没有效果，双方感情已经破裂，现已分居半年，和好无望，故请求判令原被告离婚；共同债权3万依法分割；判令诉讼费用原、被告各半承担。在庭审中，原告申请对财产部分暂时不处理，将另案起诉。
被告辩称，同意离婚，没有共同债权。
经审理查明，1986年8月20日，原、被告登记结婚。婚后生育一子赵某某，现已成年。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证1份、社区证明一份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互尊重，相互忠诚、相互信任，共同维护家庭和睦。本案中，双方均同意离婚，没有和好愿望，原告请求离婚，本院予以支持。原告请求财产问题暂不处理，符合法律规定，本案对于财产问题不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告佟某某与被告赵某某离婚。
案件受理费减半收取400元，由原、被告各承担75元，返还原告佟某某250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 鹏
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第42号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年3月16日出生。2008年6月11日因殴打他人被渑池县公安局罚款500元。因涉嫌故意伤害于2014年4月24日被渑池县公安局取保候审，经本院决定，于2015年3月11日被逮捕，3月13日被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月15日15时许，被告人李某甲以其父亲李某乙精神失常系在张某甲家“烧香磕头”造成为由，和哥哥李某丙到渑池县某某镇某某村找张某甲理论。在张某甲家，被告人李某甲用小木凳子将张某甲（61岁）的头顶和左眼打伤。2014年3月4日，经渑池县公安局物证鉴定室鉴定，张某甲左眼外伤致左眼眶内侧壁骨折、左下泪小管断裂，经手术治疗，目前仍有左眼流泪，眼屎多等后遗症，伤情属轻伤。
在本院审理过程中，被告人李某甲亲属与被害人张某甲达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失32500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人李某丙、赵某某、姚某某、张某乙、茹某甲、李某丁、刘某某、颜某、孔某某、崔某某、陈某某、王某某、茹某乙、李某戊、马某某、张某丙、张某丁、董某某、李某己的证言，渑池县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见，渑池县公安局英豪派出所破案报告、抓获经过、关于调查李某乙的情况说明、提取笔录、扣押物品清单，渑池县公安局黄花派出所接处警经过，现场照片，渑池县人民医院关于张某甲、赵某某的诊断证明，渑池县某某乡某某村关于村监控设备损坏的证明以及被告人李某甲的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某甲自愿认罪，有悔罪表现，且在案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李小芳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初629号
原告：潍坊龙泉饲料有限公司，住所地：临朐县杨善工业园。
法定代表人：刘利山，总经理。
委托代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告：刘茂森。
原告潍坊龙泉饲料有限公司与被告刘茂森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁孝军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文富、被告刘茂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊龙泉饲料有限公司诉称：被告在2012年度购买原告部分饲料，2014年8月1日出具欠条一份，载明欠原告现金37140元，并约定5日内还清。被告至今分文未付，请求判令被告支付欠款37140元及逾期利息损失。
被告辩称：2015年10月份已支付原告2000元，其余的只能分期归还。
经审理查明：被告方多次向原告方购买饲料，经结算，2014年8月1日被告刘茂森向原告出具37140元的欠款条一支，约定5天内还清欠款，逾期不还按欠款金额的千分之一（每天）缴纳利息。该款到期后经原告催要，被告于2015年10月份支付原告2000元，余款35140元未支付。审理过程中，原告针对利息的诉讼请求作了变更，主张自2014年8月6日开始，按同期银行贷款利率的4倍计算至给付之日。
上述事实，有原告提供的欠条及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，被告刘茂森欠原告货款事实清楚，证据充分。原告诉求被告清偿欠款，本院予以支持。原、被告之间约定了欠款清偿期限，被告逾期未清偿，应承担违约责任。原告变更利息计算方式，减轻被告的负担，系原告的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告刘茂森于本判决生效之日起五日内支付给原告潍坊龙泉饲料有限公司欠款35140元及相应利息损失（本金按未清偿金额，自2014年8月6日起至本金付清之日止月利率按同期银行贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，减半收取364.5元，财产保全费470元，共计834.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 丁孝军
二〇一六年三月二十三日
书记员 相益新
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04853号
原告北京缙北物业管理服务中心，住所地北京市延庆县永宁镇缙北小区*号楼***室。
法定代表人肖玉成，经理。
委托代理人陈永娟，延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。
被告王宝山，男。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告北京缙北物业管理服务中心与被告王宝山供用热力合同纠纷一案过程中，原告北京缙北物业管理服务中心于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京缙北物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京缙北物业管理服务中心负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国栋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初449号
原告芦某。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地：宝应县叶挺路59号。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
原告芦某与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称中国人寿财保宝应支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员相艳妮适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐俊萍、被告中国人民财保宝应支公司的委托代理人袁永良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某诉称：2015年10月7日16时53分左右，原告芦某驾驶苏A×××××小型普通客车沿宝应县304县道由西向东行驶至18KM＋900M处，遇居×友驾驶的苏K×××××小型轿车在道路上掉头时，向左急打方向，与道路北侧的行道树放生碰撞，致车上人员陈××、何××、梁××、张××、顾××、顾××受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门调查取证后认定：原告芦某负事故的全部责任，陈××、何××、梁××、张××、顾××、顾××无责任。原告芦某驾驶的苏A×××××小型普通客车在被告保险公司投保了机动车损失保险及车上人员责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后原告多次向被告申请理赔，被告一直拖延乃至拒赔，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金71623元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告芦某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的自然人情况；
2、原告的驾驶证、行驶证，证明在事故发生时原告持有合法的两证。
3、事故认定书，证明本起事故原告方负全部责任；
4、机动车保险单，证明原告驾驶的车辆在被告处投保了车损险及车上人员责任险（乘客），保险期限是2015年7月17日至2016年7月16日，事故发生的时间是2015年10月7日，事故发生在保险期限内；
5、机动车辆保险车辆损失情况确认书、施救费发票，证明原告车辆的定损价格为24800元及施救费800元；
6、梁××、张××、何××、陈××、顾××、顾××的身份证复印件、医疗费发票、出院记录、护理费发票、用药清单，证明交通事故发生后，车上6名人员的损失；
7、协议书三份，证明交通事故发生后原告与梁××、张××、何××、陈××达成了赔偿协议。
被告中国人寿财保宝应支公司辩称：对保单无异议；对于车损和施救费的金额无异议，对于医疗费发票和住院记录真实性无异议，但应扣除15%非医保用药，对于车上人员的交通费、误工费、营养费等没有提供相应的证据，我们重点的抗辩意见是：承保车辆事故发生时是从事营运的，我们将提供相应的证据，同时保单中特别约定了如从事营运，保险免赔。
被告中国人寿财保宝应支公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
调查笔录4份，证明原告驾驶被保险车辆发生交通事故时正在从事营运活动。
经审理查明：2015年7月15日，原告就其所有的苏A×××××小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任保险（乘客）及上述两种责任保险的不计免赔等险种，其中机动车损失保险责任限额为215820元，车上人员责任保险（乘客）责任限额为20000元／座＊6座。保险期间自2015年7月17日0时起至2016年7月16日24时止。2015年10月7日16时53分左右，原告芦某驾驶苏A×××××小型普通客车沿宝应县304县道由西向东行驶至18KM＋900M处，遇居××驾驶的苏K×××××小型轿车在道路上掉头时，向左急打方向，与道路北侧的行道树放生碰撞，致车上人员陈××、何××、梁××、张××、顾××、顾××受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门调查取证后认定：原告芦某负事故的全部责任，陈××、何××、梁××、张××、顾××、顾××无责任。事故发生后，陈××、何××、梁××、张××、顾××、顾××被送往宝应县人民医院治疗。宝应县××供销工业总公司汽车修理厂对原告芦某所有的苏A×××××小型普通客车进行了现场施救，并出具了施救费发票。后宝应县××机动车安全检测有限公司出具了道路交通事故车辆检验报告，检验结论：该车因道路交通事故撞击损坏，无法路试。2015年12月19日，中国人寿财产保险股份有限公司出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认了芦某所有的苏A×××××小型普通客车的损失费用。
另查明，陈××、何××系夫妻关系。交通事故发生后，芦某向梁××赔偿了7000元，向张××赔偿了26300元，向陈××、何××夫妇共赔偿15000元。
上述事实，有当事人提交的身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、机动车保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、施救费发票、医疗费发票、出院记录、护理费发票、用药清单、协议书、调查笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。关于被告主张本案所涉被保险车辆在事发时已改变使用性质，因其提供的证据不足以证明，故本院对此不予采信。本案所涉被保险车辆在发生事故后造成车辆损坏及乘车人受伤，属于原、被告双方约定的保险责任范围，被告应当予以理赔。关于原告主张的车损24800元及施救费800元，有相关发票予以证明，本院予以支持；在庭审过程中，原告对梁××的损失主张7000元，对陈××、何××夫妇的损失共主张15000元，有双方签订的赔偿协议、医疗费发票予以证明且赔偿范围未超出保险合同约定的限额，本院予以认可；关于张××的损失原告主张26300元，因张××实际产生的费用为医疗费2469.79元，护理费140元（70元／天×2天），住院伙食补助费36元（18元／天×2天），交通费酌定200元，合计2845.79元，故对原告主张的26300元中超出该费用的部分本院不予支持；关于顾××、顾××的损失，原告不能提供证据证明其已经向他们支付过赔偿款，对该部分损失，本院不予支持。故原告的损失共计50445.79元，被告应在保险责任范围内对原告的损失予以理赔。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦某50445.79元；
二、驳回原告芦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1580元，减半收取790元，由原告芦某负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担590元（此款已由原告垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1580元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 婷
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1570号
申请执行人：刘崧，女，汉族，1964年10月12日出生，住江门市江海区。
申请执行人：邓锦烈，男，汉族，1989年1月3日出生，住江门市江海区。
申请执行人：邓宏达，男，汉族，1990年8月24日出生，住江门市江海区。
申请执行人：区香，女，汉族，1940年10月17日出生，住江门市江海区。
被执行人：邓文兴，男，1954年2月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
刘崧、邓锦烈、邓宏达、区香申请执行邓文兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第393号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币53612元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字1570号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谭玺印
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初325号
原告朱忠建（又名朱细毛），男。
被告梁叶驱（又名梁区），男。
原告朱忠建与被告梁叶驱委托合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告朱忠建于2016年5月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱忠建在本案宣判前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱忠建撤回起诉。
案件受理费2026元减半收取1013元，由原告朱忠建负担。
代理审判员 张玉华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 叶 青
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1360号
原告王均兵。
委托代理人顾跃峰，上海市中天律师事务所律师。
委托代理人王杰，上海龙华法律服务所法律工作者。
被告范芳义。
被告胡定成。
委托代理人陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告王均兵与被告范方义、胡定成民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告王钧兵及委托代理人顾跃峰、王杰、被告胡定成及委托代理人陈金洪均到庭参加了诉讼，被告范芳义经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王钧兵诉称：2012年9月16日，被告因需向原告借款人民币300000元，并承诺在2013年1月30日和2013年4月30日分两期归还。被告收到款后写下借条二张。被告胡定成在借条上承诺，如到期不还由其承担担保责任。但时至今日，两被告均未归还，原告经催要未果，故向法院起诉，请求判决被告范芳义还款，被告胡定成承担连带担保责任，判决被告支付到期利息9000元。
原告为支持其诉讼请求，其提供的证据有：2012年9月16日被告范芳义出具的两份借条，被告胡定成均在借条上注明担保。
被告范芳义未作答辩。
被告胡定成辩称：1、2012年9月16日，第一被告同本案原告并没有发生借款30万元的事实。2、本案原告主张要求两被告支付到期利息，根据相关规定，均未作约定，应视为无利息借贷。借据中虽然有本案第二被告的保证意见，根据相关规定约定，该系一般保证。本案被告有抗辩权。本案第二被告为第一被告提供担保，因为原告将第一被告绑架至盐城市，在9月16日凌晨12点半左右强制要求第二被告在该借据中签署担保意见。否则，将本案绑架人第一被告不予释放。在此前提下，本案第二被告提供担保，将第一被告接回宝应。同时事后本案第二被告知道针对该借款30万元，是本案第一被告与本案原告在支票业务往来中产生的旧债。根据相关规定，第30条第一款、第二款及担保法司法解释第39规定，本案第二被告不承担担保责任。请求法庭查明事实，依法驳回原告对第二被告的起诉。同时，根据省高院2013，1号文，第5条规定，本身借款是因为支票业务所产生，双方并没有扣除贴息费用，故法庭查明事实下，一并处理。
被告为支持其抗辩理由，其提供的证据有：证人梁某、祁某、祁士某的证词。
经审理查明：2012年9月16日，被告因需向原告借款人民币300000元，并承诺在2013年1月30日和2013年4月30日分两期归还。被告收到款后写下借条二张。被告胡定成在借条上承诺，如到期不还由其承担担保责任。但时至今日，两被告均未归还，原告经催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原告王钧兵与被告范芳义之间债权债务关系明确，被告范芳义向原告出具借条，承诺欠原告300000元，理应偿还。被告胡定成辩称该债务并非借款，但未能提供充分证据予以证明，故本院对胡定成的抗辩理由不予采信。原告主张被告胡定成应承担连带担保责任，本院认为，胡定成在借据上承诺，以上借款如到期不还，由本人负责，这种承诺依法应认定为一般担保责任。即首先由被告范芳义承担还款责任，在以范芳义资产不能偿还原告的情况下才应由被告胡定成承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
被告范芳义在本判决生效后十日内偿还原告借款300000元及利息9000元；
被告胡定成在被告范芳义资产不足以偿还原告债务的情况下承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5935元，保全费2020元，合计7955元由被告范芳义负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述所欠债务时一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5935元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 陈 春
二〇一四年一月二日
书 记 员 万晓青
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更442号
罪犯周扬，男，汉族，1996年2月20日出生，江苏省东台市人，中专文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2016年2月29日，江苏省东台市人民法院作出（2015）东刑初字第0353号刑事判决，以被告人周扬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定合并执行有期徒刑四年，刑期至2019年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周扬的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑九个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周扬于2016年3月24日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2017年2月、7月受到监狱表扬各1次。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周扬自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周扬准予减刑九个月，刑期至2018年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 震
第2页/共2页
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2016号
上诉人（原审被告）郝晓华，女，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审原告）李子健，男，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托代理人李卫华，男，系李子健之父，汉族。
上诉人郝晓华与被上诉人李子健房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院作出的（2015）万民初字第540号民事判决后，上诉于本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人�晓华与被上诉人李子健的代理人李卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年8月10日，原告付给被告10000元，其中包含2014年9月10日到2015年9月10日的房租费9600元和暖气费400元，原、被告双方未签订书面房屋租赁合同。2015年6月18日，在房内还存有原告生活用品的情况下，被告擅自更换了房锁，房锁钥匙均由被告保管。
原审认定，2014年8月10日，原告李子健向被告郝晓华支付了2014年9月10日至2015年9月10日为期一年的房租，双方之间虽未订立书面租赁合同，但事实上形成了房屋租赁关系。关于被告辩解租赁期限自2014年6月份至2015年6月份的理由与庭审查明事实不符，本院不予支持。2015年6月18日，被告单方更换了门锁，导致原告无法继续使用租赁房屋，故视为被告单方解除了租赁关系，被告应向原告返还2015年6月18日至2015年9月10日期间的房租2613元，并酌情折价补偿原告物品损失1000元。对于原告主张返还垫付的换修暖气费、路费、住宿费证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条，判决如下：一、被告郝晓华于本判决生效之日起十日内返还原告李子健房租2613元；二、被告郝晓华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李子健物品损失1000元；三、驳回原告李子健的其他诉讼请求。
上诉人郝晓华上诉称，1、上诉人收到的10000元不是2014年8月10日，而是2014年9月3日，有银行对账单为证，该款是续租2014年的房租预付款，款收到签新合同，此短信证明预付款已收到，并证明不了是什么时间段的房租，具体日期未有书面约定，故只能参照上诉人与黄俊韬的房屋租赁协议，协议第一条约定每年交一次房租，提前三个月交下年度租金�此三个月租金视为押金，即房租到期日为6月9日，有黄俊韬的录音为证，如乙方逾期不交下年度租金，甲方有权收回房屋，不退剩余租金和押金。协议第五条，承租期内应保证房屋及屋内设施完好，应保持墙面整洁，不破坏墙体，乙方不得造成屋内设施的损坏，包括屋内线路，否则乙方应给予修复或赔偿，故认定租房日期为2014年6月10日至2015年6月9日，故2015年6月18日换锁是合理的，上诉人多次打电话给被上诉人要求拿走其财物，但被上诉人拒不接电话，无奈我只能换锁。2、暖气费不是预交的，而是使用后交付，2013年小区供热改为集中供热后取暖费改为每平米3.6元，故400元是2013年暖气费的一部分，2014年全年未交。3、原审就上诉人的赔偿请求不予提及是不公正的。综上，请求二审法院依法撤销原判，支持我的上诉请求。诉讼请求：1、被上诉人赔偿损坏家具修复费用3190元，包括多处组合柜门、抽屉、吊柜门、入户门、橱柜门、两个暖气隔栏、卫生间多处包管柜面、卫生间门的修复，客厅、主卧灯罩丢失、客厅及过道多处开关修复；2、被上诉人赔偿墙面修复费用1000元；3、被上诉人交纳2013年取暖费500元、2014年取暖费900元，共计1400元；4、交纳2013年、2014年卫生费120元；5、2014年所欠煤气费15.92元，预存煤气正常使用保证金300元，共计315.92元；6、补交6-9月房租，每月800元共计3200元；上述1-6项共计9225.92元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李子健辩称，1、上诉人认为租期不确定是由转租造成的，并把租赁到期日曲解成是每年6月9日的说法违背事实。上诉人已承认每年交一次房租并提前三个月交下一年的房租，上诉人所指的是黄俊韬于2009年9月10日租赁的上诉人位于大东关街138号客车厂宿舍住房，租期为2009年9月10日至2011年9�10日，房租费每年到期前一次性交清下一年的房租和暖气费，被上诉人于2010年底付给黄俊韬未履行的剩余月份房租款后继续居住，从2011年开始由被上诉人直接交给上诉人房租款，最后一次是2014年8月被上诉人把租房款和取暖费一次性转账到上诉人民生银行的账户总计10000元，包括9600元房租费和400元的暖气费后，上诉人给予短信确认并通知可以签合同了，有短信记录截屏为证。从2010年度到2015年初有4次是由被上诉人直接交给上诉人房租费的，并且上诉人收到房租费用后均未提出过异议。2、被上诉人曾多次和上诉人提出过终止租赁住房，协商退回被上诉人未履行的承租费用，可上诉人一直推脱，拒不退还未履行房租费，并在被上诉人不知情且租住房屋内仍有各种生活用品的情况下单方面换锁，其行为违反了中华人民共和国治安管理处罚法第四十条，构成非法侵入他人�宅。3、上诉人要求被上诉人赔偿其房屋修复所需的费用是不合法的。根据中华人民共和国合同法第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十二条，被上诉人在获得上诉人同意后维修了两次暖气，并垫付了维修费用，而上诉人却不肯支付维修费用。上诉人完全是按照房屋的性质租住房屋的，在使用过程中，房屋由于自然原因造成的损害，不应承担赔偿责任。4、上诉人要求被上诉人缴纳2013年、2014年卫生费和2014年煤气费和煤气保证金属于无理要求。卫生费和煤气费是每两个月交一次，这两种费用都已经交清，如果被上诉人2013年和2014年的卫生费都没交，不可能一直使用煤气，上诉人是房屋的所有者，理应保证房屋能够正常使用，煤气的正常使用保证金应该由上诉人支付，被上诉人自入住以来，从未听说有此项费用。综上，请求二审法院依法驳回上�人的上诉请求。
原判查明的事实存在。
二审时上诉人郝晓华提交了其出租房屋内设施状况的照片；被上诉人提交了2014年8月10日郝晓华给其回复收到房租的短信。
本院认为，本案的双方当事人的房屋租赁关系在纠纷发生前数年就已经存在，但由于双方没有签订书面的租赁合同，因此在纠纷发生后，无法准确确定双方的权利义务。关于双方争议的2014年度的租赁起算时间，根据被上诉人的短信证据可以证明在2014年8月10前，上诉人已经收到了租金，结合双方陈述的提前1-3个月付租金的约定，原判认定双方的租赁期限从2014年9月10日至2015年9月10日并无不当。上诉人郝晓华在原审时自认2015年6月18日单方更换了门锁，导致被上诉人无法继续居住，因此原判认定由上诉人郝晓华返还剩余的房租的处理正确。关于上诉人郝晓华上诉要求被上诉人赔偿和返还各项费用，该部分请求上诉人在原审时没有提出答辩意见，也没有提出反诉；在二审时仅有陈述，没有书面的证据证明，如其日后有证据证明对方欠其相关费用可另行主张。其所举的房屋内设施状况的照片不能证明上述设施的损害程度是被上诉人所为，其也举不出派出所调解的证明，故对其上诉主张，本院不予支持。本案经本院调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十一条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人郝晓华缴纳的上诉费29元自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第270号
申请人王帅，男，1987年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被申请人汪明章，男，40岁，汉族，住宁夏银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人王帅为保护自身合法权益，于2015年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人汪明章在银川市兴庆区人民法院的执行款25000元。担保人袁秀芬以其名下的银行存款25000元为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪明章在银川市兴庆区人民法院的执行款25000元；
二、冻结担保人袁秀芬名下的银行存款25000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郑晓峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8478号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王艳。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王蓟宁
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第415-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与程金宝债权纠纷一案中查明，被执行人程金宝拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将程金宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第50号
原告陈福清。
委托代理人（特别授权）张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告许圣君。
原告陈福清与被告许圣君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员王巍适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈福清的委托代理人张春网到庭参加诉讼，被告许圣君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福清诉称，2014年10月11日18时25分，被告许圣君驾驶苏M×××××二轮摩托车沿梁大线由东向西行驶至高港区梁大线大泗镇工农路路口与原告陈福清驾驶的电动车发生交通事故，致陈福清受伤、车辆受损。2014年10月19日，交警部门作出事故认定书。同日，原、被告双方在交警部门达成协议，由被告许圣君赔偿原告各项损失15300元以了结纠纷。然而被告先后垫付医疗费及给付现金仅7300元，尚有8000元至今未给付，原告催要未果。请求判令被告给付原告交通事故损失8000元，诉讼费由被告承担。
被告许圣君未应诉。
经审理查明，2014年10月11日18时25分，被告许圣君驾驶苏M×××××二轮摩托车沿梁大线由东向西行驶至高港区梁大线大泗镇工农路路口时，与原告陈福清驾驶的电动车发生交通事故，致陈福清受伤、两车不同程度受损。事发后，原告陈福清被送至泰州市第三人民医院急诊，被告许圣君垫付了急诊医疗费约1300元。次日，原告陈福清到泰州市大泗镇卫生院住院治疗，被告许圣君垫付住院预交金2000元。2014年10月19日，泰州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序作出第2014101103号道路交通事故认定书，认定许圣君负事故同等责任，陈福清负事故同等责任，并由许圣君本人及陈福清亲属张柏兰签字认可该责任认定。同时，交通事故双方达成协议，由当事交通警察执笔，书面约定“该事故双方协商解决，许圣君一次性支付陈福清医药费、误工费、营养费、电动车修理费攻击人民币壹万伍仟叁佰圆，苏M×××××摩托车车损由许圣君承担，该事故一次性解决，今后双方互无干涉”。次日，被告许圣君给付原告陈福清3000元。2014年10月22日，原告陈福清出院，被告许圣君给付原告1000元。后原告陈福清向被告许圣君索要剩余8000元未果，遂于2015年1月诉至本院。
另查明，事故车辆苏M×××××二轮摩托车未投保交强险和商业险。诉讼中，本院对当事交通警察张杰进行了调查谈话，张某证实2014年10月19日事故双方经协商同意由被告许圣君赔偿原告陈福清15300元，该款项包括许圣君已经垫付的医疗费，当天许圣君未给付赔偿，承诺近期给付。
上述事实，有交通事故认定书、书写有双方协议的道路交通事故现场勘查笔录、出院记录、本院对对当事交通警察张杰的谈话笔录及原告方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告许圣君驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故，致原告陈福清人身、财产损失，其应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。经交警部门主持调解，被告许圣君同意赔偿原告15300元（含垫付款）以了结纠纷，该赔偿金额与原告实际伤情、误工事实基本相适应，是交通事故双方真实意思表示，对交通事故双方有约束力。达成赔偿协议后当日，被告许圣君并未扣除垫付后一次性付清剩余赔偿款12000元，事后仅给付赔偿款4000元，此节事实原告当庭陈述，并结合本院对当事交通警察的谈话调查，本院予以采信。如被告许圣君主张相反事实，应当由被告许圣君承担举证证明责任。被告许圣君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，由其自行承担相应法律后果。综上，本院对原告陈福清的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许圣君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈福清支付赔偿款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告许圣君负担（此款原告已预交，由被告许圣君于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告陈福清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王 巍
二〇一五年四月九日
书 记 员 罗树平
附判决所依据法律法规、司法解释条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3009号
原告：王晶晶，女，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：严庭华，安徽会峰律师所事务所律师。
被告：滁州市嘉丰大酒店有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码56639466-X。
法定代表人：朱杰，职务不详。
原告王晶晶与被告滁州市嘉丰大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告王晶晶于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晶晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晶晶撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告王晶晶负担。
审 判 员 王梦丽
二�一六年十月十八日
代理书记员 陈星竹
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第855号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
被执行人王安林，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第166号民事判决书，于2014年9月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金46,000.00元及利息，并承担案件受理费475.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金46,000.00元及利息，案件受理费475.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第166号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金46,000.00元及利息，案件受理费475.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一六年四月十八日
书记员 马云光
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第457号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人杨桥林，农民。2014年3月11日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处拘役四个月。2014年7月21日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月1日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人杨桥林犯抢劫罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同月24日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员项凤华出庭支持公诉。被告人杨桥林到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指派律师潘崇力出庭担任被告人杨桥林的辩护人。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2014年7月21日凌晨2时至2时30分许，被告人杨桥林溜门进入本县安洲街道城北西路185号打金店盗窃，盗得现金人民币18元左右以及铜质首饰等物品装进裤袋中后，被被害人沈某发现堵在店内。被告人杨桥林为挣脱逃跑，在店内殴打被害人，致使被害人沈某身上多处受伤。经鉴定，被抢的上述物品价值折合人民币195元；被害人沈某的身体损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人杨桥林在审理中亦无异议，且有被害人沈某、吴某的陈述，证人郑某的证言，仙居县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，仙居县价格认证中心鉴定意见，现场勘查笔录，勘查笔录及现场图，现场照片，郑某辨认笔录，检查笔录，沈某病历，扣押物品清单，发还物品清单，被告人杨桥林的户籍证明、归案经过、前科查询及判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
被告人杨桥林辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议，认为被告人杨桥林认罪态度好，可予以从轻处罚。
本院认为，被告人杨桥林在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨桥林有犯罪前科，酌情从重处罚；审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨桥林认罪态度好，可予从轻处罚的辩护意见与查明事实及法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨桥林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 应舜朝
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 王雅芬
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第416-2号
申请执行人毛执民。
被执行人青岛鑫昊小北曲建筑工程有限公司，住所地青岛市城阳区。
被执行人蔺华苏。
本院（2013）周商初字第469号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人毛执民于2014年6月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经本院依法采取强制执行措施，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费1398.00元由被执行人青岛鑫昊小北曲建筑工程有限公司缴纳，所有查封财产亦全部解封。至此，申请执行人毛执民的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
山东省周村区人民法院（2013）周商初字第469号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊功
审判员 张 明
审判员 王 克
二〇一四年七月一日
书记员 杨丛丛
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第191号
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司
被执行人王小东
被执行人柴井荣
本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人王小东、柴井荣金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年12月2日作出（2013）前民初字第3788号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元及利息，案件受理费1150元。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行财产，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3788号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王永锋
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄志强
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中江刑初字第117号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人石某某，女，汉族，小学文化，农民。系聋哑人。因犯盗窃罪，于2012年9月6日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被中江县公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
翻译人员周金梅，中江县特殊教育学校教师。
指定辩护人唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派代理检察员廖觅出庭支持公诉，被告人石某某及其指定辩护人唐振辉、翻译人员周金梅等到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2013年11月15日上午9时许，被告人石某某与一名男子（姓名不详，在逃）共谋一起来中江盗窃，被告人石某某具体实施盗窃，该男子负责转移和保管赃物。同日上午10点30分许，被告人石某某和男子在中江县城恒达路口站上了1路公交车（公车路线从南站开往北站），上车后被告人石某某趁被害人叶某某不备，将被害人叶某某挎包内的一个钱包扒出，后将钱包转移给伙同其一起盗窃的男子，后两人在美好家园站下车。当被告人石某某和男子下车时，叶某某察觉自己钱包被盗便下车将正欲逃离的被告人石某某抓获，男子逃走。被害人叶某某被盗钱包内有2400元现金、银行卡2张，叶某某本人身份证及本人护照一本。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证明材料，认为被告人石某某在公共场所实施扒窃行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人石某某对指控之犯罪事实供认不持异议，表示认罪。其指定辩护人提出，被告人石某某能自愿认罪，系聋哑人，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年11月15日上午，被告人石某某与一名男子（姓名不详，在逃）共谋到中江县城盗窃。尔后，二人窜至中江县城恒达路口公交车站，乘座1路公交车（公车路线从南站开往北站）寻机扒窃。上车后被告人石某某紧挨被害人叶某某，趁其不备，将被害人叶某某挎包内一个装有2400元现金、银行卡2张、身份证及本人护照的钱包扒出，并迅速转移给男子。当车行至美好家园站时两人遂下车逃离。被害人叶某某在被告人石某某等二人下车后便发现自己钱包被盗，即下车将正在逃离的被告人石某某抓获，同伙男子逃离。
另查明：
被告人石某某系聋哑人，因犯盗窃罪，于2012年9月6日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记录、立案决定书、抓获经过、刑侦照片、扣押清单、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书，被害人叶某某的陈述，证人邱某某的证言，辨认笔录，中江县城区公汽公司城市公交一路站点路线表，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2012）象刑初字第214号刑事判决书，被告人石某某的供述及对作案现场的辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权及人身安全，扰乱了公共场所秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某某因犯盗窃罪被判处刑罚，具有犯罪前科，应对其酌情从重处罚。被告人石某某系又聋又哑的人犯罪，可对其从轻、减轻或者免除处罚。被告人石某某归案后能如实供述其犯罪事实，在本院审理中，能自愿认罪，可以对其从轻处罚。其指定辩护人的前述相应辩护主张及理由成立，本院予以采纳。根据被告人石某某的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性以及认罪悔罪态度等具体情节对其予以量刑，决定对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周芙蓉
人民陪审员 黄学军
人民陪审员 熊昌涛
二〇一四年四月一日
书 记 员 曹 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审128号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人赵德利（博兴县兴福镇润东厨房设备厂经营者）。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第167号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人赵德利（博兴县兴福镇润东厨房设备厂经营者）未经批准擅自占用兴福镇赵马村集体土地627平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第167号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计18810元（30元×627＝18810元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内将罚款上缴至博兴县农业银行，逾期不交纳罚款的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第167号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第167号行政处罚决定；
二、被执行人赵德利（博兴县兴福镇润东厨房设备厂经营者）于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款18810元。被执行人赵德利（博兴县兴福镇润东厨房设备厂经营者）在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人赵德利（博兴县兴福镇润东厨房设备厂经营者）自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费182元，由被执行人赵德利（博兴县兴福镇润东厨房设备厂经营者）负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十月九日
书记员 李 璇
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民特字第1号
申请人张海英。
委托代理人赵红驰。
申请人张海英要求宣告被申请人龙天宝死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张海英于2014年1月16日诉称，张海英与龙天宝系夫妻关系，2006年5月29日，龙天宝驾驶藏AA90**号丰田牌小型客车，由拉萨往山南方向行驶途中发生交通事故，该车掉入雅鲁藏布江中，致龙天宝失踪。交通事故发生后，经张海英多方寻找，龙天宝均无消息，至今下落不明。请求依法宣告龙天宝死亡。
经查，龙天宝，男，汉族，1980年10月9日出生，四川省崇州市人（原籍四川省三台县西平镇青云观村四组），与申请人张海英系夫妻关系。2006年5月29日7时30分许，龙天宝驾驶藏AA90**号丰田牌小型客车，由西藏自治区拉萨市往山南方向行驶，当车行驶至国道318线4669KM＋910M处，因驾驶人龙天宝在未确保安全的情况下盲目通行，遇事采取措施不当，致使该车及车上人员龙天宝、龙伟、夏先锋坠入道路左侧的雅鲁藏布江中，造成藏AA90**号丰田牌小型客车及龙天宝失踪。交通事故发生后，经当地公安机关及张海英多方寻找，龙天宝一直失踪，至今下落不明。
上述事实，有申请人张海英的陈述，张海英与龙天宝的身份证、户口登记卡，张海英与龙天宝的结婚证，西藏自治区公安局交通警察总队拉贡交巡警大队出具的20060018号《道路交通事故认定书》及调查询问笔录，经公证处公证的证人龙伟证言等证据在案佐证。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月6日在《人民法院报》公告栏发出寻找龙天宝的公告。法定公告期为三个月，现已届满，龙天宝仍然下落不明，杳无音讯。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项规定，公民因下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。龙天宝因交通事故于2006年5月29日失踪，经多方查找，至今下落不明已满八年，可依法确认龙天宝已经死亡。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告龙天宝死亡。
本判决为终审判决。
审判员 罗安民
二〇一四年六月九日
书记员 孙 瑜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2682号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，董事长。
被执行人江苏江锦房地产开发有限公司，住所地盱眙县穆店乡街道。
法定代表人袁兆吏，总经理。
被执行人袁兆吏。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏江锦房地产开发有限公司、袁兆吏借款合同纠纷一案，本院于2010年9月21日作出（2010）盱商初字第0896号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告江苏江锦房地产开发有限公司、被告袁兆吏于2010年10月10日前归还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0896号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秀楷
审判员 刘宏杰
审判员 程益文
二〇一四年九月十六日
书记员 王笑笑
安徽省祁门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行初字第00003号
原告汪炳根，男，汉族，安徽省祁门县人。
原告汪淼根，男，汉族，安徽省祁门县人。
原告委托代理人叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告祁门县箬坑乡人民政府。
住所地安徽省祁门县箬坑乡。
法定代表人倪味汶，乡长。
被告委托代理人程学文，祁门县箬坑乡副乡长。
被告委托代理人王瑞，祁门县箬坑乡司法所负责人，一般代理。
第三人汪仲英，男，汉族，安徽省祁门县人。
第三人汪仲生，男，汉族，安徽省祁门县人。
第三人汪振根，男，汉族，安徽省祁门县人。
原告汪炳根、汪淼根不服被告祁门县箬坑乡人民政府林地林木使用权处理决定一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本院审理中，原告汪炳根、汪淼根以被告已自行撤销了该处理决定为由，向本院提出书面申请，要求撤回诉讼。
本院经审查认为，原告汪炳根、汪淼根的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汪炳根、汪淼根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告祁门县箬坑乡人民政府承担。
审 判 长 汪维达
审 判 员 汪 谦
人民陪审员 陈斌龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘西子
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。