wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00136号
申请执行人曾璐，女，1989年12月10日生，汉族。
被执行人陕西铜变电气股份有限公司
法定代表人张海朝，经理。
曾璐与陕西铜变电气股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院（2013）铜王民初字第00229号民事调解书已发生法律效力。陕西铜变电气股份有限公司未自觉履行民事调解书所确定的义务，曾璐于2013年7月29日向本院申请执行，执行标的为赔偿金9万元，交付所购房屋，负担案件诉讼费1025元，执行费1250元。
该案于2013年8月5日依法立案，我院于2013年8月12向陕西铜变电气股份有限公司发�执行通知书，责令被执行人按本院执行通知书的内容履行给付义务，因被执行人公司正在改制，申请执行人于2013年12月11日向本院申请撤回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人曾璐撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 川
审判员 惠 平
审判员 常媛媛
二〇一三年十二月十一日
书记员 贾粉粉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2537号
原告刘正林。
被告无锡市汇源制衣厂。
投资人缪叶青，无锡市汇源制衣厂厂长。
被告缪叶青。
原告刘正林与被告无锡市汇源制衣厂（以下简称汇源厂）、缪叶青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘正林诉称，其为汇源厂提供劳动。后汇源厂拖欠其劳动报酬，并出具欠条。其诉至法院，请求法院判决汇源厂支付劳动报酬13115元，缪叶青对上述债务承担连带责任。
被告汇源厂辩称，拖欠劳动报酬是事实，但现在无能力支付。
被告缪叶青辩称，个人的责任要求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月27日，汇源厂出具欠条给刘正林，载明拖欠劳动报酬26115元。后汇源厂支付13000元，尚欠13115元未支付。刘正林催讨无果诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，刘正林为汇源厂提供劳动，汇源厂应当按约支付相应的劳动报酬。刘正林以欠条为凭要求汇源厂支付拖欠的劳动报酬13115元，汇源厂没有异议，故刘正林的请求有事实和法律依据，本院予以支持。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。在汇源厂财产不足以清偿上述债务时，缪叶青应当以其个人的其他财产予以清偿上述债务，刘正林请求缪叶青承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、汇源厂于本判决发生法律效力之日起立即支付刘正林劳动报酬13115元。
二、在汇源厂财产不足以清偿上述债务时，由缪叶青在个人其他财产范围内承担清偿责任。
三、驳回刘正林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取64元，由汇源厂、缪叶青负担。该款已由原告预交，汇源厂、缪叶青应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给原告。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 玮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02560号
原告张勤。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告张勤与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新中到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勤诉称，2012年3月15日，原告以总价331774元购买了被告恒丰置业公司出售的22幢109号商铺，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金33177.4元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原告张勤与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港22幢109号商铺出售给原告，总价331774元。同日，原告与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议两一份，约定原告将上述所购商铺两一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告房屋租金，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告张勤房屋租金16588.7元；
二、驳回原告张勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费629元，减半收取，由原告张勤负担157.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担157.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年十二月十日
书记员 王 力
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙七民初字第220号
原告南阳光彩物业管理有限公司。
法定代表人刘期贵，任该公司董事长。
委托代理人田淀，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告侯春生，系南阳市光彩大世界**栋**号物业使用人。
被告薛大进，系南阳市光彩大世界14栋14号业主。
原告南阳光彩物业管理有限公司诉被告侯春生、薛大进物业服务合同纠纷一案，原告南阳光彩物业管理有限公司于2013年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，原告南阳光彩物业管理有限公司于2013年12月12日以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告南阳市光彩物业管理有限公司以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告南阳光彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南阳光彩物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 刘 辉
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 吴志勇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第146号
原告朱庆宁，身份证住址广东省广州市开发区。
被告杨�，身份证住址贵州省余庆县白泥镇。
被告暴梅梅，身份证住址广东省广州市白云区。
原告朱庆宁与被告杨阳、暴梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱庆宁到庭参加了诉讼，被告杨阳、暴梅梅经本院公告传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱庆宁诉称，2011年3月23日，被告杨阳作为借据的乙方与原告签订了借据，被告向原告借款人民币210526元，借据期限为2011年3月23日至2011年6月23日止，被告需在借款到期之日一次性返还借款本金给甲方。借据签订后，原告依约通过银行转账和给付现金给被告发放了210526元借款。借款期满后，被告未按约定向原告偿还借款，原告多次催促，被告拒不归还，被告暴梅梅是被告杨阳的妻子，虽未在借据上签名，但是此项借款是她帮助杨阳和提供担保物的�况下借的，她应负还款的连带责任。被告已构成违约应按借据约定偿还借款本金和超出借款时间而没有还款的210526元，还应按借据约定每天按0.3%的滞纳金支付原告，超出借款约定时间的每月按3%计算利息给原告，计算至还清借款为止。原告根据民间借贷利息的合法性和规定要求被告超出借据约定期限的按中国人民银行贷款利率的四倍利息支付原告，利息计算至本金及利息还清为止。被告未能按期还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即清偿本金人民币210526元；2、被告向原告支付从2011年6月23日开始，以210526元按每天0.3%的滞纳金计付给原告，并计算至借款还清为止；3、被告立即向原告支付210526元从2011年6月23日开始按照中国人民银行贷款利率的4倍给付利息原告，计至借款本金及利息还清为止；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨阳无答辩。
被告暴梅梅无答辩。
经审理查明，2011年3月23日，原告朱庆宁（甲方）与被告杨阳（乙方）签订借据，借据载明：乙方向甲方借款人民币210526元整，借款期限3个月，如乙方需逾期还款，必须经甲方同意并重新订立借据，如乙方逾期不还清借款，甲方有权按每天0.3%收取乙方滞纳金；甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由乙方承担。同日，被告杨阳出具收款收据确认收到原告朱庆宁给付的借款210526元，并指定收款账户为暴梅梅。无证据证实被告杨阳已向原告偿还借款。
另查，两被告系夫妻关系，于2008年11月20日登记结婚。
上述事实，有借据、收款收据、结婚登记记录证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告杨阳向原告借款210526元的事实，有借据、收款收据证实，本院予以确认。原告已向被告杨阳发放了足额借款，被告杨阳亦应依约履行还款义务，但无证据证实其已向原告清偿，故原告要求被告杨阳偿还借款并无不当，应予支持。原告与被告杨阳约定借款期限到期后未能还清借款，原告有权按每天0.3%收取被告杨阳滞纳金，该滞纳金计收标准已超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应支持，而同时原告亦主张被告按银行四倍利率支付逾期还款利息，故本院仅支持原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计付的逾期还款利息的请求，对于滞纳金本院不再予以支持。因被告杨阳、暴梅梅是夫妻关系，涉案借款债务发生在夫妻关系存续期间，依照相关规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告主张两被告共同给付上述借款，于法有据，本院予以支持。被告杨阳、暴梅梅经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利,本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨阳、暴梅梅于本判决生效起三日内归还原告朱庆宁借款210526及逾期还款利息（利息自2011年6月23日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）。
二、驳回原告朱庆宁其他诉讼请求。
本案受理费4458元，由被告杨阳、暴梅梅负担。上述费用原告已预交，并由被告杨阳、暴梅梅在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 陈碧溪
人民陪审员 梁凤慈
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 胡嘉铭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法民二初字第146号原告朱庆宁，身份证住址广东省广州市开发区。被告杨�，身份证住址贵州省余庆县白泥镇。被告暴梅梅，身份证住址广东省广州市白云区。原告朱庆宁与被告杨阳、暴梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱庆宁到庭参加了诉讼，被告杨阳、暴梅梅经本院公告传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱庆宁诉称，2011年3月23日，被告杨阳作为借据的乙方与原告签订了借据，被告向原告借款人民币210526元，借据期限为2011年3月23日至2011年6月23日止，被告需在借款到期之日一次性返还借款本金给甲方。借据签订后，原告依约通过银行转账和给付现金给被告发放了210526元借款。借款期满后，被告未按约定向原告偿还借款，原告多次催促，被告拒不归还，被告暴梅梅是被告杨阳的妻子，虽未在借据上签名，但是此项借款是她帮助杨阳和提供担保物的�况下借的，她应负还款的连带责任。被告已构成违约应按借据约定偿还借款本金和超出借款时间而没有还款的210526元，还应按借据约定每天按0.3%的滞纳金支付原告，超出借款约定时间的每月按3%计算利息给原告，计算至还清借款为止。原告根据民间借贷利息的合法性和规定要求被告超出借据约定期限的按中国人民银行贷款利率的四倍利息支付原告，利息计算至本金及利息还清为止。被告未能按期还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即清偿本金人民币210526元；2、被告向原告支付从2011年6月23日开始，以210526元按每天0.3%的滞纳金计付给原告，并计算至借款还清为止；3、被告立即向原告支付210526元从2011年6月23日开始按照中国人民银行贷款利率的4倍给付利息原告，计至借款本金及利息还清为止；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨阳无答辩。被告暴梅梅无答辩。经审理查明，2011年3月23日，原告朱庆宁（甲方）与被告杨阳（乙方）签订借据，借据载明：乙方向甲方借款人民币210526元整，借款期限3个月，如乙方需逾期还款，必须经甲方同意并重新订立借据，如乙方逾期不还清借款，甲方有权按每天0.3%收取乙方滞纳金；甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由乙方承担。同日，被告杨阳出具收款收据确认收到原告朱庆宁给付的借款210526元，并指定收款账户为暴梅梅。无证据证实被告杨阳已向原告偿还借款。另查，两被告系夫妻关系，于2008年11月20日登记结婚。上述事实，有借据、收款收据、结婚登记记录证明、当事人陈述等证据证实。本院认为，被告杨阳向原告借款210526元的事实，有借据、收款收据证实，本院予以确认。原告已向被告杨阳发放了足额借款，被告杨阳亦应依约履行还款义务，但无证据证实其已向原告清偿，故原告要求被告杨阳偿还借款并无不当，应予支持。原告与被告杨阳约定借款期限到期后未能还清借款，原告有权按每天0.3%收取被告杨阳滞纳金，该滞纳金计收标准已超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应支持，而同时原告亦主张被告按银行四倍利率支付逾期还款利息，故本院仅支持原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计付的逾期还款利息的请求，对于滞纳金本院不再予以支持。因被告杨阳、暴梅梅是夫妻关系，涉案借款债务发生在夫妻关系存续期间，依照相关规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告主张两被告共同给付上述借款，于法有据，本院予以支持。被告杨阳、暴梅梅经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨阳、暴梅梅于本判决生效起三日内归还原告朱庆宁借款210526及逾期还款利息（利息自2011年6月23日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）。二、驳回原告朱庆宁其他诉讼请求。本案受理费4458元，由被告杨阳、暴梅梅负担。上述费用原告已预交，并由被告杨阳、暴梅梅在履行判决时直接向原告给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  陈碧溪人民陪审员  梁凤慈二〇一三年十二月二十八日书 记 员  胡嘉铭
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第00207号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人廖某某，女，1984年11月5日生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品一案，于2014年3月1日被贵州省水城县公安局刑事拘留，2014年4月4日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员仲松出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2014年2月27日13时许，被告人廖某某在钟山区人民西路六十四小区内贩卖毒品海洛因给朱某某时，被民警当场抓获现场缴获毒品海洛因一包，共0.16克。经六盘水市公安局司法鉴定中心鉴定，廖某某贩卖的毒品疑似物中含有海洛因成分。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某证言、辨认笔录、调取证据清单、搜查及提取笔录、查封扣押清单、随案移送清单、鉴定文书、涉案毒品上交收据、现场勘验检查工作记录、现场称量笔录、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、廖某某视听材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、扣押决定书、指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人廖某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人廖某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人廖某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月1日起至2014年8月31日止；所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部依法予以没收，毒品海洛因0.16克由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢世萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 谢 昆
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1191号
罪犯李云锋，男，1978年2月15日出生于河南省郾城县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2012年9月17日作出(2012)嘉刑初字第798号刑事判决，认定被告人李云锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，交付执行。
2015年4月17日经本院裁定减刑九个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李云锋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李云锋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李云锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云锋减刑九个月（刑期至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1111号
罪犯索南才让，男，1981年8月15日出生于青海省泽库县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海南藏族自治州中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）南刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人索南才让犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2016年9月20日经本院裁定减刑十个月（刑期至2025年4月7日止）
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯索南才让在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯索南才让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯索南才让在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索南才让减刑七个月（刑期至2024年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2583号
原告：徐美珍。
被告：陈碧绒。
原告徐美珍与被告陈碧绒民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐美珍到庭参加诉讼，被告陈碧绒经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告徐美珍诉称：原、被告系多年朋友关系，2013年1月1日，被告陈碧绒因资金周转需要，向原告徐美珍借款�民币11万元，并出具借条一份，现经多次催讨，被告陈碧绒拒不归还。故原告起诉要求被告立即归还借款本金11万元及利息，利息按月利率2%从2013年11月1日开始算至款付清之日止。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求归还借款104000元及利息。
被告陈碧绒未答辩。
原告徐美珍向本院提供了借条一份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。
经审理查明：2013年1月1日，被告陈碧绒向原告徐美珍借款人民币11万元，并出具借条一份，借条约定在2013年10月之前归还，如果没有归还借款，利息按2分计算。2013年6月5日被告归还了借款6000元，借款到期后一直拖欠未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈碧绒向原告徐美珍借款的事实清楚，被告陈碧绒应当在按照约定期限履行还款义务。现被告陈碧绒未履行还款义务�故对原告徐美珍要求被告陈碧绒归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告拖欠未还，还应当按照约定支付原告逾期的利息，但双方在借款时约定的利息偏高，本院酌情调整为按月利率12‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈碧绒在本判决生效之日起10日内偿还原告徐美珍借款本金人民币104000元及利息（利息按月利率12‰从2013年11月1日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，减半收取1250元，由原告负担50元，被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2500（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 陈可欣
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第950号
原告南京达峰合金有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区白马镇。
法定代表人陆军，南京达峰合金有限公司董事长。
委托代理人孙復国，男。
被告安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司，住所地在安徽省宁国市宁阳西路49号。
法定代表人胡少志，安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司董事长。
委托代理人王丰，女。
原告南京达峰合金有限公司（以下简称达峰合金公司）与被告安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司（以下简称少赛材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达峰合金公司的委托代理人孙復国，被告少赛材料公司的委托代理人王丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达峰合金公司诉称，2012年9月17日，原、被告双方签订《供货合同》一份，由原告向被告供应球化剂等，合同标的为46350元。原告履行了供货义务，但被告仅支付货款7000元，余款39350元经原告多次催要一直未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告：1、归还货款39350元，并承担从2012年10月17日起至实际付清日止按月利率10%计算的滞纳金；2、支付原告为催要货款产生的差旅费5500元；3、承担本案诉讼费用。
被告少赛材料公司辩称，1、对原告主张的欠款金额及事实无异议，但公司经营困难，请原告考虑被告的实际情况，协商处理。2、按照常规，付款期限应为货物达到后两个月；3、对原告主张的滞纳金，因公司资金困难，无法支付，且对计算标准，要求原告提供依据；4、对原告主张的差旅费不予认可。
经审理查明，2012年9月17日，原告达峰合金公司（供方）与被告少赛材料公司（需方）签订《供货合同》一份，其中约定由达峰合金公司向少赛材料公司供应球化剂等，总计金额为46350元；货款结算方式为现金结算，三十日内付清该合同所有货款，如逾期不付，按合同金额0.5%（支付）滞纳金。双方还对包装要求、交货方式等作了约定。同日，原告向被告交付了货物，被告于2013年3月16日、8月14日分别付款2000元、5000元，余款39350元一直未付。原告遂诉至本院，要求被告支付货款，并按相关法律规定支付逾期付款滞纳金及为实现债权所花费的差旅费。
本院认为，原、被告签订《供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。原告履行了供货义务，被告亦应按合同约定的期限及金额付款，现被告违约，原告要求被告支付所欠货款39350元，合法有据，本院予以支持。对原告要求按月利率10%计算滞纳金，因双方约定的逾期付款滞纳金为合同标的的0.5%，即231.75元，根据原告的申请，考虑双方约定的违约金过分低于原告的实际损失，故本院对违约金予以适当增加，即以39350元为本金，从2012年10月18日起按同期银行贷款利率计算为宜。对原告主张的差旅费，因双方合同未作约定，且本院已对违约金进行了增加，故对该诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京达峰合金有限公司货款人民币39350元，并承担从2012年10月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告南京达峰合金有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费784元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10105901040001276。
代理审判员 赵 怡
二〇一三年十二月二日
见习书记员 吴梅君
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第630号
罪犯邓长安，男，生于1953年8月11日，汉族，文盲，四川省资中县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级�民法院于2002年12月9日作出（2002）内刑一初字第58号刑事判决，认定被告人邓长安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯未上诉。四川省高级人民法院于2003年3月18日作出（2003）川刑复字第254号刑事判决，认定被告人邓长安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年7月17日送川东监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2006年2月10日作出（2006）川刑执字第276号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2006年2月10日至2025年2月9日止。本院于2008年1月10日作出（2008）达刑执字第82号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第280号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；本院再于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第160号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2020年9月9日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯邓长安在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分133.2分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓长安在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在彩珠车间从事保洁劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分133.2分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确�充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓长安在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯邓长安减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨兴敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第906号
原告董雄满
委托代理人杨兴财
被告包登新
委托代理人乔灿军
原告董雄满与被告包登新委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董雄满及其委托代理人杨兴财，被告包登新及其委托代理人乔灿军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董雄满诉称：2013年10月，原告在拉煤期间看好从华亭煤矿往甘谷等电厂供煤生意能做，便将此信息告知被告。同年11月被告与华亭县策底镇所在的甘肃华星煤业有限责任公司订立供煤运输合同，决定组织车辆从该公司煤矿装煤运往甘谷、崇信、西华电厂挣取运费。同年11月9日，被告正式聘用原告为其提供劳务工作，按运煤车辆每车次30元支付工资报酬，让原告负责为其联系车辆运煤，并为其负责装煤及代其支付运费。2013年11月10日开始组织运输，至同年11月30日结束。被告支付80万的车辆运输费用后便不再支付，并以无钱为由让原告想办法为其借贷资金支付下余运费，承诺10天内还清原告的垫支。原告高息贷款筹资364465.3元为被告垫付运煤车辆费用。2013年12月7日，原、被告及汪正伟在西峰万通宾馆对运煤车辆的运费结算，给甘谷电厂拉煤242车次，运煤11823.5吨，运费1050501.06元；给西华电厂拉煤723吨，运费8389.42元；给崇信电厂拉煤4300.74吨，运费95682.36元，以上共计供煤16847.24吨，运费1152692.84元（已减去亏吨1980元）。而实际被告经管的车辆运煤340车次，运费共计1164465.3元（被告支付80万元，原告垫付364465.3元）。由于被告从供煤方华星公司结算费用，不但不向原告给付为其已垫付的运费，更未向原告给付提供劳务的工资报酬及工作支出费用。现原告诉至法院要求被告支付原告垫付的车辆拉煤运费364465.3元、工资报酬10200元及工作支出的住宿费、伙食费、燃油费等费用9071元。
被告包登新辩称：原告讲的介绍拉煤生意的过程都合适，但原告说垫付运费不合适，实际给付原告120万元让其支付运费，不是原告所说的80万元，运费是1152692.84元，原告还欠47307.16元。每车30元的报酬只是在往甘谷电厂拉煤才有的，往崇信电厂拉煤不存在报酬问题。拉煤是从2013年11月10日开始的，同年11月30日结束，共计21天，不是原告说的24天。
经审理查明：2013年11月10日至2013年11月30日，被告委托原告为其组织车辆往甘谷、西华、崇信电厂运输煤炭，并委托原告代其支付车辆运输费用。双方约定每车次由被告给付原告30元报酬，未签订书面委托合同，故对是否支付西华及崇信电厂的报酬及原告的其他支出费用未明确约定。2013年12月7日，原、被告经结算共向甘谷、西华、崇信电厂运输煤炭16840.64吨，运费共计1152692.84元，其中统计出向甘谷电厂运输煤炭242车次。被告分多次给原告通过银行打款800000元，并于2013年11月19日给付现金150000元让原告代为支付车辆运费。2014年3月26日，原告董雄满诉至本院，要求被告支付原告垫付的运费364465.3元、工资报酬10200元及为工作支出的住宿费、伙食费、燃油费等费用9071元。
上述事实，有原、被告陈述、运费结算单、汇款凭证、通话录音、证人汪正伟、辛康、闫占虎的证言等证据在卷，予以认定。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告委托原告为其组织车辆运输煤炭并代其支付运输费用，双方经结算运费共计1152692.84元，被告通过银行转账及给付现金共950000元，尚欠原告垫付的运费202692.84元。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”故被告应给付原告垫付的运费202692.84元。被告辩解其于2013年11月15日给付原告80000元现金及给陈颜蓉支付运费20000元，11月17日给付原告现金70000元，11月18日让原告用其银行卡在华亭县工商银行取款19000元，11月21日给宁夏车辆预借现金2000元，11月24日给车辆尾号为983、783的车主支付运费9000元，11月28日让原告用其银行卡在华亭县信用社取款46000元及给付现金4000元，以上共计250000元，但被告未提供向原告支付现金及亲自向运输车辆支付运费的证据，故对其辩解意见不予支持。原告要求被告支付10200元的报酬及为工作支出的住宿费、伙食费、燃油费等费用9071元，因双方未签订委托合同，对是否支付向西华和崇信电厂运输煤炭的报酬及其它支出未作明确约定，原告也未提交相关证据，故对原告的报酬按照每车次30元，运往甘谷电厂242车次计算为7260元，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包登新给付原告董雄满垫付的运费202692.84元；
二、被告包登新支付原告董雄满劳务报酬7260元；
三、驳回原告董雄满的其它诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8433元，由原告董雄满负担4722.5元，由被告包登新负担3710.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 张馨芳
人民陪审员 贾 坚
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐阳阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5558号
原告贾奋祥，男，汉族，1940年8月12日出生，农民。
委托代理人贾二，男，汉族，1968年1月11日出生，农民，系原告之子。
被告万燮，男，汉族，1972年12月10日出生，个体。
被告呼晓燕，女，汉族，1981年9月22日出生，农民。
本院于2013年8月19日立案受理了原告贾奋祥诉被告万燮、呼晓燕民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员乌东高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于2013年9月4日向本院提出财产保全申请，本院做出了（2013）东民初字5558号民事裁定书，冻结了被告呼晓燕在伊金霍洛旗乌兰木伦镇巴日图塔村（一社）的征地补偿款及土地租赁费等有关款项。
原告诉称，2011年9月4日二被告向原告借款20万元，并打下借款单一支，双方口头约定月利率2.2%，二被告在借款后从未偿还原告本金及利息，后经原告多次索要，二被告还是以种种理由推拖，故诉至贵院，要求人民法院依法判令，一、二被告偿还原告借款本金20万元及利息101200元（从2011年9月4日至2013年8月8日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本息合计301200元；二、二被告偿还从起诉之日至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。庭审中原告将诉讼请求变更为，要求二被告偿还借款本金20万元及利息（从2011年9月4日至2011年12月1日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不超过月利率2.2%，从2013年8月19日起至还清本金之日止的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，同意偿还原告的借款本金20万元及从2011年9月4日至2011年12月1日的利息，并按原告的请求给付，不同意20万元本金从2013年8月19日至还清本金之日止的利息。
针对诉讼请求原告出示了借款单一份，证明双方借款日期及约定利率的事实。
二被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均认可。
经审查本院认为，对原告的证据二被告认可，只是对口头约定利息的约定期间有异议，认可从2011年9月4日至2011年12月1日的月利率2.2%，故对原告的证据予以确认。
经审理查明，被告万燮于2011年9月4日向原告借款20万元，并口头约定了从2011年9月4日至2011年12月1日的利息，月利率为2.2%。被告呼晓燕在担保人处签字。2012年4月3日、2012年5月30日被告万燮分别偿还了原告借款本金1万元。剩余本金及利息被告万燮至今未付。二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告万燮之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，被告万燮应承担相应的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告万燮与呼晓燕系夫妻关系，故被告呼晓燕应对该笔债务承担共同偿还责任。故对原告要求二被告偿还借款本金的请求予以支持。原告主张二被告给付20万元本金从2011年9月4日至2011年12月1日的利息，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不超过月利率2.2%，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告要求二被告给付从催告即起诉之日至还清本金之日止的利息请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
二被告共同偿还原告贾奋祥借款本金20万元及利息（从2011年9月4日起至2011年12月1日止的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不超过月利率2.2%；从2013年8月19日至还清本金之日止的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2909元，保全费1500由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌东高娃
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1277号
原告曹春伟，女，1977年6月15日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告庞立伟，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告曹春伟诉被告庞立伟土地承包经营权纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 蔺海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 史哲峰
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第51号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：高国藩，男，1973年6月24日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年11月22日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06189号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人高国藩追缴社会抚养费105355元。
本院经审查查明：高国藩为农村居民，于1999年6月24日与陈淑苹（城镇居民）结婚，于2001年10月15日生育一女，又于2013年1月16日生育一男。高国藩于2013年1月16日生育一男的行为已违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，属超生一个子女。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定于2013年5月28日作出中计育征决字（2013）第06189号社会抚养费征收决定，按中山市小榄镇2012年农民人均纯收入21071元为基数，对高国藩征收社会抚养费105355元［计征标准：政策外生育上年农民人均纯收入21071元（基数）×5（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达高国藩，高国藩在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向高国藩发出履行催告书，高国藩在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费105355元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06189号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1480元，由被执行人高国藩交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王丽梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2734号
上诉人（原审被告）：广州原潮投资管理有限公司，住所地。
法定代表人：林智斌，职务总经理。
委托代理人：梁志威，广东国盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾瑞珊，女，1980年8月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：何汉雄，男，1980年12月27日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人广州原潮投资管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，曾瑞珊自2010年4月1日起向广州原潮投资管理有限公司（以下简称原潮公司）承租中山三路25-27号流行前线的岁一层商铺。2012年3月2日，曾瑞珊（承租方）与原潮公司（出租方）续签订《流行前线商铺租赁合同》，约定：出租方提供给承租方租赁使用的商铺位于广州市中山三路25-27号流行前线的负一层内，商铺的编号为D0080J04-05号；出租方提供给承租方租赁使用的商铺建筑面积为42平方米，该商铺具体面积根据实际移交接收时状况度量计算确认为准；租赁期限为自2012年4月1日起至2013年6月30日止。出租方提供给承租方租赁使用的商铺月租金为23760元，自2012年4月1日起计，承租方须于每月3日前向出租方缴纳当月的应付租赁费用（租金加管理费）；承租方在签订本合同时同意预付71280元给出租方作为履行本合同的保证金，如出租方不履行本合同及相关从属合同，承租方支付的合同保证金出租方不予退还，同时承租方应付清其他应付款项，该合同保证金于本合同租赁期满的十五天内，在承租方没有违约前提下由出租方无息退还给承租方；承租方未按合同规定时间和金额缴纳租赁费用及其他应付费用，除补交拖欠款向外，每逾期一天须按拖欠款项总额3%向出租方支付违约金，逾期缴款累积达五天，出租方有权立即收回商铺并解除合同，承租方已缴交的保证金及一切费用不予退回，此外还应赔偿出租方的实际损失等。
上述合同签订后，曾瑞珊向原潮公司支付了涉案商铺的保证金71280元。合同履行期满后，曾瑞珊、原潮公司双方未再续签订合同。原潮公司曾于2013年8月27日退还了部分保证金7591元。对此，原潮公司认为是其工作人员操作失误，其保留追回该保证金的权利。原潮公司为�明曾瑞珊没有按时交租，向原审法院提交《流行前线0J04、05铺交租明细》及《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，曾瑞珊对该证据的真实性无异议，但其认为原潮公司默认了曾瑞珊每月交租时间是每月5日，且在履行期间也没有提出过异议。
2013年12月23日，曾瑞珊向原审法院提起本案诉讼，请求：判令原潮公司立即偿还保证金本金63689元及利息（自2013年7月15日起计算至原潮公司实际退还保证金之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
原审庭审中，原潮公司确认租金已全部收取，原潮公司除每月没有按时交付租金外，没有其他违约情形。
原审法院认为，曾瑞珊自2010年4月1日向原潮公司承租涉案商铺从事商业经营，曾瑞珊、原潮公司形成租赁合同关系。根据曾瑞珊、原潮公司签订的《流行前线商铺租赁合同》的约定，原潮公司应在合同期满后十五天内，在曾瑞珊没有违约前提下将租赁保证金退还予曾瑞珊。现该合同已于2013年6月30日履行届满，双方未再续签订合同，原潮公司理应将租赁保证金退还予曾瑞珊，但原潮公司除于2013年8月27日退回了7591元外，余款未退还，显然不符合合同的约定。因此，曾瑞珊诉请要求原潮公司退回租赁保证金及自2013年7月15日起的同期贷款利息，合理合法，予以支持。此外，虽然曾瑞珊在该合同履行期间未按合同约定的付款期限支付每月租金，但原潮公司在合同履行期间既未提出过异议、合同履行届满后也收回了涉案商铺并退回部分保证金，故对原潮公司辩称曾瑞珊没有按时支付租金，已构成违约，其无需退回保证金的意见，不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第二百一十二条之规定，于2014�5月16日作出判决：原潮公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向曾瑞珊退还租赁保证金63689元及该款自2013年7月15日至实际还款日止的利息（按中国人民银行规定的金融机构计收同期银行贷款利息的标准计算）。本案受理费1418元，由原潮公司负担。
判后，原潮公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）曾瑞珊违反了《流行前线商铺租赁合同》第六条规定，原潮公司依据第七条不退还保证金，符合双方的约定，应当支持。《流行前线商铺租赁合同》第六条规定“承租方须每月3日前向出租方缴纳当月的应付租赁费用”。曾瑞珊也确认没有按约定按时缴款。《流行前线商铺租赁合同》第七条规定“如承租方不履行本合同及相关从属合同，承租方支付的合同保证金出租方不予退还”原潮公司依据该条不退还租金，符合双方的约定，法院应当支持。（二）原�法院以原潮公司在合同履行期间未提出异议为由，不采信原潮公司抗辩理由，于法无据。合同是双方真实意思表示，而且交租时间很明确，曾瑞珊不可能不知道。合同中也没有约定当曾瑞珊没有按时交租时，原潮公司要提出异议，在现行的法律中没有这样的规定。原审法院以自由心证判断本案，却支持了曾瑞珊恶意拖延支付租金的不诚信行为。（三）原审法院以退回部分保证金为由，不采信原潮公司抗辩理由，于法无据。原潮公司退回部分保证金是原潮公司内部的过失，原潮公司有权要求曾瑞珊退回。合同中没有约定退回部分保证金后，就应当退回其他所有保证金。综上所述，曾瑞珊违反《流行前线商铺租赁合同》第六条规定，原潮公司根据第七条，不退还保证金，符合双方的约定，也没有违反法律强制性规定。据此请求：撤销原审判决，驳回曾瑞珊的诉讼请求，判令曾瑞珊承担本案的诉讼费。
曾瑞珊答辩称：（一）原潮公司指曾瑞珊违反了合同第六条规定，原潮公司根据第七条不退还保证金，实属无理；（二）原审法院以原潮公司在合同履行期间未提出异议为由，不采信原潮公司的抗辩理由，合情合理；（三）原审法院以退回部分保证金为由，不采信原潮公司的抗辩理由，合情合理。曾瑞珊根本不存在违约问题，请求二审法院维持原判。
原潮公司、曾瑞珊对原审查明事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《流行前线商铺租赁合同》约定曾瑞珊应当在每月3日前向原潮公司缴纳租金，虽然曾瑞珊每月的实际交租时间均比合同约定的时间迟了数日，但原潮公司未能提供证据证明其对此提出过异议，据此，应当视为原潮公司对曾瑞珊的交租行为予以认可，其以曾瑞珊违约为由主张无需退回保证金，依据不足，本院不予支持。因合同期限已经届满，原潮公司应当将租赁保证金退还给曾瑞珊，但其仅退回了7591元，原审判令原潮公司退还保证金余款及支付利息，合法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人原潮公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1418元，由上诉人广州原潮投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚德家
审 判 员 陈晓红
代理审判员 陈嘉贤
二〇一四年××月××日
书 记 员 郝 烨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80488号
申请执行人天津开发区财政局。
被执行人程红雷，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住天津市静海区。现在服刑中。
申请执行人天津开发区财政局与被执行人程红雷刑事罚金一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）滨功刑初字第63号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行刑事判决书确定的给付义务，本院责令被执行人缴付罚金10000元。本院立案执行。
执行过程中，被执行人程红雷可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人天津开发区财政局未能提供被执行人程红雷可供执行的财产线索。
申请执行人天津开发区财政局尚未受偿的债权为10000元。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津开发区财政局发现被执行人程红雷有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）滨功刑初字第63号刑事判决书主文内容中罚金刑的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 燕乔楚
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执95-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司岳西支行，住所地安徽省岳西县天堂镇建设东路187号。
负责人：刘松，该行行长。
被执行人：汪志良，私营企业主。
被执行人：谢红莲，银行职工。系汪志良妻子。
被执行人：汪怀宇。
被执行人：岳西县天勤工贸有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村。
法定代表人：汪志良，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00836号民事调解书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人被执行人汪志良、汪怀宇位于安庆市英德利花园4#楼12#、13#门面房（房产证号：宜房字第）。
二、拍卖被执行人汪志良位于安庆市五金小区1#楼（金宏大厦）A区301室（房产证号：宜房字第）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨晓慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸草商初字第443号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：蒋某某。
原告陈甲为与被告蒋某某、陈乙民间借贷纠纷一案，于2
011年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判
员朱良非，代理审判员王涛、人民陪审员王松余组成合议庭，
于2012年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加诉
讼，被告蒋某某、陈乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：被告蒋某某于2004年10月24日向原告陈
甲借款人民币70000元，约定利息按月息一分利计，并出具借
条一份。后经原告多次催讨，被告蒋某某仅支付到2007年10月
23日的利息，本金及剩余利息至今未付。原告遂起诉要求被告
蒋某某、陈乙返还借款本金人民币70000元，并支付自2007年1
0月24日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息�
被告蒋某某、陈乙未向本院提交书面答辩状，也未在举
证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告陈甲向本院提交以下证据：
一、被告蒋某某出具的借条一份，用以证明被告蒋某某
于2004年10月24日向原告借款人民币70000元，约定利息按月息一分利计的事实；
二、诸暨市档案馆出具的结婚申请书一份，用以证明被
告蒋某某与被告陈乙系夫妻关系。
上述证据已当庭出示，被告蒋某某、陈乙经本院公告送
达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应
视为放弃对上述证据进行质证的权某。本院经审查认为，原告
提供的借条经被告蒋某某签名确认，符合证据的关联性、合法
性、真实性，对其证明力予以确认。
经审理，本院�定本案事实如下：
2004年10月24日，被告蒋某某向原告陈甲借款人民币700
00元，约定利息按月利率一分利计。由被告蒋某某出具借条一
份。原告陈甲自认被告蒋某某已支付2004年10月24日至2007年
10月23日的利息。
另查明，被告蒋某某与被告陈乙于1976年10月5日经登记
结婚。
本院认为，原告陈甲与被告蒋某某间的借款行为及利率
的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告
蒋某某尚欠原告陈甲借款本金人民币70000元的事实清楚，理
应承担返还之责。原告要求被告蒋某某支付按借条约定的利率
计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。因原告陈甲未提
供证据证明上述借款经被告陈乙同意或用于家庭共同生活、经
营所需，故仅�债务发生在二被告夫妻关系存续期间，尚不足
以认定本案债务为夫妻共同债务。本院对于原告要求被告陈乙
共同承担民事责任的诉讼请求不予支持。被告蒋某某、陈乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实
已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某应返还原告陈甲借款本金计人民币70000
元，并支付自2007年10月24日起至判决确定的履行之日止按月
利率10‰计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如被告蒋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1550元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院1550元，（具体金额由绍兴市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户
，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾
期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱良非
代理审判员 王 涛
人民陪审员 王松余
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 马 琼
山东省冠县人民法院拟稿纸
签发：核稿：拟稿人：事由：拟民事判决书稿主送：当事人抄送：
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第276号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告王洪峰，男，1973年05月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告刘章民，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王洪刚，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被告高兆彬，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王洪峰、刘章民、王洪刚、高兆彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王洪峰、王洪刚、高兆彬到庭参加了诉讼，被告刘章民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月20日，王书钦与原告（润昌农商行梁堂支行）签订个借字（2011）第012228329号个人借款合同，于2011年11月20日从原告处借款80000元，借款期限至2012年11月15日，由被告王洪峰、刘章民、王洪刚、高兆彬作为保证人。现该借款已到期，被告一直未还，为维护自身利益，起诉至法院，要求判令被告连带偿还所欠原告的借款80000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王洪峰、王洪刚、高兆彬辩称：诉状内容属实，但王书钦当时贷款时买了人身意外保险，可以用他的保险赔偿金偿还这笔贷款。我们只是担保人，不想承担还款责任，我们没有偿还能力。
在本院对被告刘章民进行调查时，刘章民称：我为这笔借款提供了担保，担保合同上是我签的字，但我记不清担保的数额了。
在本院对被告高兆彬进行调查时，高兆彬称：诉状中内容属实，王书钦现在已死亡，他没有妻子，有一女儿多年前已出嫁。在本院就王书钦死亡的事进行相关调查时，冠县梁堂乡王黄城村民委员会作出如下证明：我村村民王书钦已于2012年1月因病死亡，没有配偶。
经审理查明：2011年11月20日，王书钦与原告（润昌农商行梁堂支行）签订了个借字（2011）年第012228329号借款合同，向原告借款80000元；约定借款期限为2011年11月20日至2012年11月15日，月利率为11.4800‰；另约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王洪峰、刘章民、王洪刚、高兆彬作为保证人与原告（润昌农商行梁堂支行）签订了保字（2011）年第012228329号保证合同，保证合同中约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据上述合同，王书钦于2011年11月20日从原告处借款80000元，约定月利率为11.4800‰，借款期限从2011年11月20日至2012年11月15日。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告便诉至法院，要求判令被告连带偿还所欠原告的借款。另查明，借款人王书钦于2012年1月因病死亡。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、调查笔录、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、可以采信。
因被告未就王书钦购买人身意外险及可以用此保险赔偿金偿还借款的主张提供证据，本院对相关事实的具体情况无法认定。
本院认为：原告与王书钦及四被告签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定承担违约责任。保证人应依约承担连带保证责任，原告可以要求借款人偿还借款，也可以向担保人主张权利。被告的答辩意见无法律依据，依法不予采纳。原告要求四被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王洪峰、刘章民、王洪刚、高兆彬于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2011年11月20日起至2012年11月15日按月利率11.4800‰计算，2012年11月16日起至本判决书确定的过付之日按月利率17.2200‰计算）。以上四被告互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 王运存
人民陪审员 潘 新
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘华跃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2423号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人李晋昭。
委托代理人吕庆华。
被告郭振磊。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司（以下简称陆家嘴物业公司）与被告郭振磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陆家嘴物业公司的委托代理人吕庆华到庭参加诉讼，被告郭振磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告陆家嘴物业公司诉称，原告系阳光欧洲城小区的物业服务单位，被告系该小区的业主。被告自2011年1月1日至2011年9月30日未按约定按期缴纳物业管理费，原告曾催缴未果，故依法起诉，要求被告支付拖欠的2011年1月1日至2011年9月30日的物业服务费人民币（下同）3，592.08元，并要求被告支付欠付的物业服务费的滞纳金3，592.08元。
被告郭振磊未作答辩。
经审理查明，2004年4月1日，上海阳光欧洲城投资发展有限公司与原告签订阳光欧洲城（四期）物业管理前期服务委托合同，约定将该小区委托原告管理，委托管理期限自2004年4月1日至2006年3月31日止，约定的物业管理费为2.20元／平方米／月，对逾期缴纳物业管理费的，原告可以自逾期之日按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。原告实际管理至2011年10月10日。被告的房屋位于该小区金高路XXX弄XXX号，房屋建筑面积181.42平方米。被告自2011年1月1日起至2011年9月30日未支付物业管理服务费3，592.08元。原告于2013年6月5日向被告发函催讨物业管理费无果。
上述事实，由原告提供的前期物业管理服务合同、会议纪要、房地产登记信息、催款通知及庭审记录所证实。
本院认为，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告交纳物业管理费，现原告要求被告按约定的价格标准支付物业管理费并无不当，本院予以支持。关于逾期付款的滞纳金，按照合同约定计算已超过本金，现原告自愿减少至本金金额，本院予以支持。被告郭振磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭振磊于本判决生效之日起十五日内支付原告上海陆家嘴物业管理有限公司关于上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号房屋自2011年1月1日至2011年9月30日的物业管理费3，592.08元；
二、被告郭振磊于本判决生效之日起十五日内支付原告上海陆家嘴物业管理有限公司关于上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号房屋自2011年1月1日至2011年9月30日的未付物业管理费的滞纳金3，592.08元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭振磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年二月二十四日
书记员 胡歆旖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3072号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省雷州市，公民身份号码×××301X。因本案于2015年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人黄江春，广东益诺众承律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2977号起诉书指控被告人廖某犯寻衅滋事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人黄江春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日15时，“菜头”趁施某乙在本市拱北昌盛路广德商务附近等待蓝牌车期间，用手摸了施某乙的臀部，随后与施某乙、被害人孙某、施某甲发生争执。为报复被害人孙某、施某甲，“菜头”、吴某纠集被告人廖某和“阿甲”、阿乙、“薛某”、“九脚”、“关公”、阿丙、阿丁等人来到昌盛花园后门，被告人廖某和菜头到附近的表发五金店购买了木棍，由被告人廖某抱回，将木棍分给阿丁等人。随后，被告人廖某和“菜头”、吴某等人手持木棍到广德商务附近，追打被害人孙某、施某甲，致被害人孙某受伤，手机、手表被打坏。殴打完后，被告人廖某将地上木棍收集好，放到昌盛花园后门铁皮房门口附近。经鉴定，被害人孙某所受损伤为轻伤一级。
2015年10月12日，被告人廖某在拱北口岸轻轨站被抓获。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中没有异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人施某乙、施某甲、孙某的陈述，证人吴某、王某、柯某的证言，抓获经过，现场勘查记录表，情况说明，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，通话记录，户籍资料及前科证明，珠拱公司伤鉴字（2015）817号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场及物证照片，监控视频记录等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人廖某不是本次事件的组织者且其在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2、被告人廖某归案后坦白认罪，主动交代案发经过，且系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人廖某从轻处罚。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人廖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某购买作案工具，并持木棍参与殴打被害人，且事后隐藏作案工具，在本案共同犯罪中所起作用与其他积极实施殴打行为的同案犯相当，不能认定为从犯。辩护人所提关于被告人廖某是从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人廖某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。辩护人所提关于被告人廖某如实供述的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 超
二〇一五年十二月二十三日
书记员 叶世琴
郑天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河执字第0914号
申请执行人江苏中央新亚百货股份有限公司，住所地淮安市淮海东路142号。
被执行人黄光敏，1984年7月2日。
江苏中央新亚百货股份有限公司与黄光敏租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月12日作出的（2013）河民初字第0972号民事判决书，已经发生法律效力，权利人江苏中央新亚百货股份有限公司于2013年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，被执行人自动履行28万元，我院依法冻结黄光敏经营的紫金皇朝KTV，POS机指定账户70万元，查封被执行人黄光敏名下的闽JK38**小型汽车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河民初字第0972号民事判决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一三年十二月七日
书记员 朱锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4536号
申请执行人深圳市一造电路技术有限公司。
法定代表人赵世伟。
被执行人深圳市蔷薇科技有限公司。
法定代表人娄涛。
本院作出的（2015）深宝法民二初字第5615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市蔷薇科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年五月十七日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二金初字第00020号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人张中华，博爱县农村信用合作联社职工。
被告张国营，男，1976年10月21日出生。
被告窦帅帅，男，1989年2月16日出生。
被告张国强，男，1986年1月5日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）与被告张国营、窦帅帅、张国强借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告博爱联社委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告张国营、窦帅帅、张国强经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年4月23日，被告张国营以购饲料为由向博爱联社下属的许良信用社借款60000元，双方约定借款期限至2014年4月10日，月利率11.49‰，逾期利率为17.235‰；被告窦帅帅、张国强为该借款提供连带保证责任。被告张国营借款后，未按约定还款。据此，原告请求判令：被告张国营立即偿还借款60000元、利息7928.10元，并按合同约定支付逾期利息；被告窦帅帅、张国强承担连带清偿责任。
被告张国营、窦帅帅、张国强未答辩。
原告博爱联社为支持其主张的事实，向本院提供了双方签订的借款合同、保证合同、借款申请书，原告提供借款借据的凭证，被告的身份证明。被告张国营、窦帅帅、张国强未向本院提供证据材料。
对原告提供的上述证据，被告张国营、窦帅帅、张国强未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月23日，被告张国营以购饲料为由向博爱联社下属的许良信用社借款60000元，双方约定借款期限至2014年4月10日，月利率11.49‰，逾期月利率为17.235‰；被告窦帅帅、张国强为该借款提供连带保证责任。被告张国营借款后支付了2013年4月30日前的利息，剩余利息及本金未付；被告窦帅帅、张国强也未代为还款。
本院认为：原告博爱联社与被告张国营、窦帅帅、张国强之间借款及保证担保合同成立并合法有效。被告张国营借款后未按约定偿付借款本息以及被告窦帅帅、张国强未履行代偿责任均构成违约，均应承担相应的违约责任。原告要求被告张国营偿付借款本息以及要求被告窦帅帅、张国强承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张国营应于本判决生效之日起十日内向原告博爱县农村信用合作联社偿付借款60000元、利息7928.10元，并自2014年4月11日按月利率17.235‰支付逾期利息；
二、被告窦帅帅、张国强对上述债务承担连带清偿责任；被告窦帅帅、张国强在承担连带保证责任后，有权向被告张国营追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1498元，由被告张国营、窦帅帅、张国强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王国祥
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1676号
原告李良友。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告陈祥芬。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告郑祥龙。
被告山东一诺达水电工程有限责任公司，住所地：汶上县。
法定代表人李传利，总经理。
委托代理人周康华，四川跑马山律师事务所律师。
原告李良友与被告陈祥芬、郑祥龙、山东一诺达水电工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李良友的委托代理人周雄伟、被告陈祥芬、被告山东一诺达水电工程有限责任公司委托代理人周康华到庭参加了诉讼，被告郑祥龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，被告山东一诺达水电工程有限责任公司与被告郑祥龙签订了《黄金坝水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务分包合同》，由被告郑祥龙承包该电站的部分劳务，实际是被告郑祥龙与被告陈祥芬合伙承包了该电站下游钢筋混凝土防火墙劳务。2011年3月原告受被告陈祥芬雇请至其所承包的施工队务工，同年6月经结算被告尚欠原告劳动报酬1650元，经原告数次催收，被告均以种种理由推脱拒不支付原告劳动报酬。原告诉至本院，请求依法判令三被告连带支付原告工资款1650元。
被告陈祥芬辩称，原告诉称欠付的劳务费系被告山东一诺达水电工程有限责任公司承建黄金坪水电站所欠的劳务费，该公司承建了前述水电站工程后将劳务部分分包给了被告郑祥龙；被告陈祥芬与被告郑祥龙不是合作关系，被告陈祥芬也是为被告郑祥龙务工，负责其的后勤工作。被告陈祥芬制作工资表及提供欠款说明的原因是基于履行工作职责，请法院依法判决。
被告山东一诺达水电工程有限责任公司辩称，欠付原告工资款的是被告郑祥龙，原告也未与该公司签订任何劳务合同，所以原告起诉要求该公司承担连带偿付原告工资款的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求；邛崃市人民法院对本案没有管辖权。
被告郑祥龙未作答辩。
经审理查明，被告山东一诺达水电工程有限责任公司承包了黄金坪水电站建设工程。2011年3月16日，被告山东一诺达水电工程有限责任公司黄金坪项目部与被告郑祥龙签订《黄金坪水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务合同》，约定由被告郑祥龙再分包黄金坪水电站左下游河道防护一期工程的钢筋工程、混凝土工程、模板工程；原告李良友在被告郑祥龙分包的前述工程中为被告郑祥龙提供劳务，劳务结束后被告郑祥龙尚欠付原告劳务费1650元；上述事实有原、被告双方的身份信息，原告李良友、被告陈祥芬、被告山东一诺达水电工程有限责任公司的陈述，《工资花名册》、《黄金坪水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务合同》经庭审质证予以证实，本院予以确认。
对于被告山东一诺达水电工程有限责任公司辩称本院对本案没有管辖权问题。本院于2013年9月12日向被告山东一诺达水电工程有限责任公司送达了民事起诉状副本及相关应诉法律文书，被告山东一诺达水电工程有限责任公司在法定期限后才向本院提出管辖权异议且到庭参加了本案的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，本院依法对本案具有管辖权。
本案中双方当事人争议的焦点为：原告主张的劳务费1650元应当由谁支付。本院对上述争议分析认定如下：
本院认为，本�中除原告自身陈述外，原告并无证据证明被告陈祥芬与被告郑祥龙存在合伙关系，且被告陈祥芬对原告的该项主张也不予认可，故原告主张的劳务费1650元不应由被告陈祥芬负担；本案中被告山东一诺达水电工程有限责任公司将其承包的黄金坪水电站建设工程中左下游河道防护一期工程的钢筋工程、混凝土工程、模板工程再分包给被告郑祥龙的行为违反了相关法律规定，且被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙均未提交证据证明二被告已经全部或部分将欠付原告的劳务费1650元支付给原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙应就欠付原告的劳务费1650元向原告承担连带给付义务。
据此，依照前述法律、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙于本判决生效之日起五日内连带给付原告李良友1650元；
二、驳回原告李良友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告郑祥龙负担。案件受理费原告李良友已经垫付，被告郑祥龙在履行本判决第一项所确定的给付义务时将其应当负担的案件受理费一并给付原告李良友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟兴旺
审判�李志明
人民陪审员 吴 强
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王建新
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12761号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告韩文峰，男，1968年4月24日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告韩文峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告韩文峰的起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 霍云蕾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第349号
原告：陈某，农民。
委托代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：梁某甲，农民。
原告陈某与被告梁某甲离婚纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉，本院于同日受理。因被告梁某甲下落不明，本院于2013年8月27日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。并依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李荣耀到庭参加诉讼。被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2004年正月，原、被告经相识后自由恋爱，相识不到几个月就于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后不久，原、被告经常为生活琐事以及性格上的巨大差异而发生争吵，相处很不和睦。××××年××月××日，生育女儿梁某乙（曾用名梁××，现年8周岁，在象山县高塘小学读书），由原告父母在抚养；被告性格内向，与原告发生争吵后，就对女儿出气，并采用虐待方式。被告在船上做活空闲时比较顾家，对家庭也有点责任，但随着工作的改变，被告长年以打麻将、挖花等形式赌博。每次原告劝说，被告总是置之不理，毫不关心家庭生活，并为之发生争吵。被告在争吵后虽承认改掉赌博的恶习，但过不了一、二个月又复发，为此，原、被告的夫妻感情不断恶化。从2009年农历年底开始，原、被告就分居生活，双方互不履行夫妻义务，原告的部分婚前财产尚在被告处。原告曾于2010年8月31日向象山县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，因夫妻感情破裂的证据不足，法院驳回原告的离婚诉请。之后，双方感情未有好转2012年正月的一天，被告又到原告打工的地方吵闹。综上所述，原告认为，原、被告婚前未进行深入了解，草率结婚，婚后未注重培养夫妻感情，也未建立起良好的婚后生感情。由于被告有赌博的恶习，却毫不悔改，且夫妻分居实际已长达4年之久，致使夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。原告起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿梁某乙（曾用名梁××）由原告抚养，被告每月承担抚育费600元至女儿成年止；3、婚后共同债务34000元由原、被告各半承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据佐证：
1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日结婚的事实；
2.户口本一份，证明婚生女儿梁某乙于××××年××月××日出生的事实；
3.民事判决书一份，证明原告曾向法院提出离婚诉讼，法院驳回原告诉请之后，原、被告一直分居生活；
4.借条三份，证明原、被告在婚姻存续期间，有共同债务34000元的事实；
被告梁某甲未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对原告提供证据的质证权。故本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据原告的陈述结合认证意见，认定本案事实如下：
2004年正月，原、被告经相识后自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿梁某乙（曾用名梁××，现年8周岁，在象山县高塘小学读书），现由原告父母在抚养。婚后，原、被告有时为生活琐事发生争吵。2009年农历年底开始，原、被告分居生活。原告曾于2010年8月31日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因原告主张夫妻感情已破裂的证据不足，本院驳回原告的离婚诉请。之后，原、被告仍分居生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告曾于2010年8月31日向本院提起诉讼，本院驳回原告的离婚诉请后，原、被告仍分居生活。现原告再次要求与被告离婚，本院鉴于被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案事实的抗辩权，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以准许。庭审时，原告同意婚生女儿由其抚养，本院根据女儿目前的抚养情况及双方的现状准许由原告抚养，被告应负担必要的生活费和教育费。原告主张共同债务34000元，但未提供相应的证据，对该主张本院不予支持。被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告梁某甲离婚；
二、婚生女儿梁某乙（曾用名梁××）由原告抚养，被告梁某甲从2014年1月起每月承担抚育费600元至女儿成年止；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 戴金元
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一三年十二月二日
代书 记员 史夏祯
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第345号
罪犯ＸＸ凯，现在湖南省赤山监狱服刑。
2010年6月24日，湖南省株洲市芦淞区人民法院作出（2010）芦法刑初字第155�刑事判决，认定被告人ＸＸ凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。2010年9月28日投入湖南省赤山监狱服刑。该犯系主犯、累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，服从法院判决，深刻反省自己的犯罪行为给社会和他人带来的巨大危害，决心踏实改造，重新做人；能较好遵守监规纪律，身份意识强，从严要求自己的改造言行，服从干部管理教育；能积极参加生产劳动，踏实肯干，吃苦耐劳，保质保量完成生产任务；能积极参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，学习成绩优良。期内共获考核分150.6分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见�证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ凯服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ凯减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年5月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐菁菁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2121号
原告河南省秦风园林绿化有限公司，住所地郑州市。
法定代表人朱春霞，董事长。
委托代理人王蔓，河南正大永信律师事务所律师。
委托代理人杨斌，河南正大永信律师事务所实习律师。
被告李建强。
原告河南省秦风园林绿化有限公司（以下简称秦风公司）诉被告李建强承揽合同纠纷一案，本院2013年10月16日受理后，依法由审判员郭洪涛适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告秦风公司的委托代理人王蔓、杨斌，被告李建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月31日签订《裕鸿山水华城景观工程铁艺施工合同》（以下简称《施工合同》），约定原告将所承包的裕鸿山水华城景观工程铁艺施工项目交由被告完成，并提供了施工项目的类别及要求。合同签订后，原告按照约定支付被告30﹪的价款，共计80000元整。但被告在之后的施工过程中存在严重的质量问题，且个别项目迟迟不能完工，使得原告所承包的全部项目无法交工，整体验收不合格，致使项目方以此为由追究原告的违约责任。后原告依《施工合同》的相关约定，于2013年5月11日发函终止合同，并在此后多次要求被告对遗留的问题进行整修，但被告均未到场维修。无奈，原告只得自行安排处理后续遗留问题，并由此带来了相应的损失。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除双方签订的《裕鸿山水华城景观工程铁艺施工合同》；二、被告赔偿原告损失40000元；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告的起诉必须有具体的事实和理由。本案原告要求解除与被告签订的《裕鸿山水华城景观工程铁艺施工合同》，并要求被告赔偿损失40000元，但其出示的证据不能证明存在解除合同以及损害后果的具体事实和理由。原告认为被告的行为侵害其合法权益，可在取得相关证据后另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南省秦风园林绿化有限公司的起诉。
案件受理费800元，退还原告河南省秦风园林绿化有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一三年十二月七日
书记员 王 瑜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2121号
原告河南省秦风园林绿化有限公司。
法定代表人朱春霞，董事长。
委托代理人王蔓，河南正大永信律师事务所律师。
委托代理人杨斌，河南正大永信律师事务所实习律师。
被告李建强，男，汉族，1971年4月5日出生。
原告河南省秦风园林绿化有限公司（以下简称秦风公司）诉被告李建强承揽合同纠纷一案，本院2013年10月16日受理后，依法由审判员郭洪涛适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告秦风公司的委托代理人王蔓、杨斌，被告李建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月31日签订《裕鸿山水华城景观工程铁艺施工合同》（以下简称《施工合同》），约定原告将所承包的裕鸿山水华城景观工程铁艺施工项目交由被告完成，并提供了施工项目的类别及要求。合同签订后，原告按照约定支付被告30﹪的价款，共计80000元整。但被告在之后的施工过程中存在严重的质量问题，且个别项目迟迟不能完工，使得原告所承包的全部项目无法交工，整体验收不合格，致使项目方以此为由追究原告的违约责任。后原告依《施工合同》的相关约定，于2013年5月11日发函终止合同，并在此后多次要求被告对遗留的问题进行整修，但被告均未到场维修。无奈，原告只得自行安排处理后续遗留问题，并由此带来了相应的损失。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除双方签订的《裕鸿山水华城景观工程铁艺施工合同》；二、被告赔偿原告损失40000元；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告的起诉必须有具体的事实和理由。本案原告要求解除与被告签订的《裕鸿山水华城景观工程铁艺施工合同》，并要求被告赔偿损失40000元，但其出示的证据不能证明存在解除合同以及损害后果的具体事实和理由。原告认为被告的行为侵害其合法权益，可在取得相关证据后另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南省秦风园林绿化有限公司的起诉。
案件受理费800元，退还原告河南省秦风园林绿化有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一三年十二月七日
书记员 王 瑜
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第646号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，四川省绵阳市游仙区人，小学文化，户籍所在地：四川省绵阳市游仙区，因涉嫌盗窃罪，于2015年8月1日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年9月28日以惠城检公诉刑诉（2015）1331号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年8月1日12时许，被告人罗某某在惠城区江北华贸商场停车场负一楼自行车库内发现被害人曾某停放在此的一辆黑色山地自行车，便用携带的剪线钳剪断该车车锁，并将该自行车骑离现场，后以价格人民币300元卖给“老陈”（另案处理）。当日14时许，被告人罗某某返回停车场负一楼时被抓获归案。破案后，涉案车辆未缴获。经鉴定，被盗自行车价值人民币2200元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年8月1日12时许，被告人罗某某在惠城区江北华贸商场停车场负一楼自行车库内发现被害人曾某停放在此的一辆黑色山地自行车，便用携带的剪线钳剪断该车车锁，并将该自行车骑离现场，后以价格人民币300元卖给“老陈”（另案处理）。当日14时许，被告人罗某某返回停车场负一楼时被抓获归案。破案后，涉案车辆未缴获。经鉴定，被盗自行车价值人民币2200元。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，到案经过，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，视频监控录像，发票，情况说明，户籍资料，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某某归案后能如实供自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年3月31日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一五年十月十九日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初1319号
原告：任某，××族。
被告：张某。
原告任某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告任某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某承担。
审 判 长 任建红
人民陪审员 李爱琴
人民陪审员 王 培
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 于爱爱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5984号
原告沈伯恩。
委托代理人缪宏森。
被告谢传根。
被告杭州萧山航民村资产经营中心。
法定代表人陈国庆。
委托代理人俞孔珂。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告沈伯恩诉被告谢传根、杭州萧山航民村资产经营中心、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈伯恩委托代理人缪宏森，被告杭州萧山航民村资产经营中心委托代理人俞孔珂，被告人保萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告谢传根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈伯恩诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费19047.45元、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费3500元（50元／天×70天）、误工费19769.40元（109.83元／天×180天）、护理费9225.72元（109.83元／天×84天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费14107.65元【父亲、母亲3062.40元（10208元／年×（7年＋5年）×10%÷4人］＋女儿11045.25元（24545元／年×9年×10%÷2人）】、交通费2000元、鉴定费3300元、施救费550元、车辆修理费9032.40元、衣物损失300元、精神损害抚慰金5000元共计156432.62元。现请求判令：被告人保萧山公司在交强险限额范围内赔偿原告122000元（非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出交强险部分由被告谢传根、杭州萧山航民村资产经营中心承担30%的赔偿责任，计10329.79元，合计132329.79元。诉讼费用由三被告承担。
被告谢传根未作答辩，也未提供证据。
被告杭州萧山航民村资产经营中心口头辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，我方没有异议。二、浙A×××××号轻型普通货车向被告人保萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间。三、对原告的合理损失应由被告人保萧山公司承担赔偿责任。
被告人保萧山公司口头辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2、浙A×××××号轻型普通货车在该公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，商业三者险不同意在本案中一并处理。3、对原告主张的损失：医疗费金额无异议，但要按照国家基本医疗保险标准核定；误工费时间认可4个月，因出险和休息时间均为2010年，故应按当时标准80元／天计算；护理费时间认可30天，标准认可80元／天；住院伙食补助费时间认可29天，标准认可15元／天；营养费，没有医疗机构出具的证明，不应支持；交通费偏高，酌情认可500元；残疾赔偿金，伤残等级无异议，除非原告能补充证据，否则应按农村居民标准计算；被扶养人生活费，原告父母可能有收入，不需要原告扶养，由法庭审核；精神损害抚慰金偏高，按责任比例认可1500元；鉴定费金额没有异议，但是不属于保险公司理赔的范围；车辆修理费应扣除232元残值；施救费发票不是机打发票，不予认可；衣物损失没有依据，不予赔偿。
经审理查明，2010年2月10日9时40分许，原告驾驶其本人所有的浙A×××××号轻型普通货车沿萧山区梅林大道由东往西行驶过程中，与由北向南行驶的被告谢传根驾驶的被告杭州萧山航民村资产经营中心所有的浙A×××××号中型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告谢传根负事故次要责任。原告的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残，建议护理时间为12周、营养时间为10周。
另查明，浙A×××××号轻型普通货车向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间范围。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、诊断证明书、家庭情况登记表、户口本、交通费发票、定损单、车辆修理费发票、施救费发票等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费19047.45元、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、营养费2100元（30元／天×70天）、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、护理费9225.72元（109.83元／天×84天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费11680.40元【父亲、母亲3062.40元（10208元／年×（5年＋7年）×10%÷4人］＋女儿8618元（21545元／年×10年×10%÷2人）】、交通费600元，鉴定费3300元、施救费550元、修理费8800元、衣物损失200元，物质损失计139233.17元；精神损害抚慰金1500元，总计140733.17元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告谢传根驾驶杭州萧山航民村资产经营中心所有车辆过程中违章驾驶，其过失行为造成原告损失，根据各方在交通事故中的责任，对于超出交强险部分应由谢传根承担30%的赔偿责任，由杭州萧山航民村资产经营中心负连带责任。被告人保萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告谢传根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈伯恩损失117285.72元（含精神损害抚慰金1500元），限在本判决生效后十日内付清；
二、谢传根赔偿沈伯恩损失7034.24元［（医疗费9047.45元＋住院伙食补助费1450元＋营养费2100元＋鉴定费3300元＋施救费550元＋修理费6800元＋财物损失200元）×30%］，限在本判决生效后十日内付清；
三、杭州萧山航民村资产经营中心对谢传根上述第二项付款义务负连带责任；
四、驳回沈伯恩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，减半交纳1454元，由沈伯恩负担61元，谢传根负担1393元。其中谢传根负担的诉讼费，由杭州萧山航民村资产经营中心负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年十二月二十八日
书记员 张星远