上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1114号
原告葛小毛，男，1953年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告葛小民，男，1955年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告共同委托代理人罗华平，上海市百纳律师事务所律师。
原告共同委托代理人张立，上海宝申理律师事务所律师。
被告胡雅娟，女，1962年10月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人袁冠周，上海汉路律师事务所律师。
第三人上海闸北动拆迁实业有限公司，住所地上海市静安区。
原告葛小毛、葛小民与被告胡雅娟共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，并依法追加了上海闸北动拆迁实业有限公司(以下简称闸北动拆迁公司)作为第三人参加诉讼，于2016年4月25日第一次公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序审理，本院组成合议庭，于2016年11月11日第二次公开开庭进行了审理。原告葛小毛及其委托代理人张立(暨原告葛小民的委托代理人)，被告胡雅娟及其委托代理人袁冠周到庭参加诉讼。第三人闸北动拆迁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛小毛、葛小民共同诉称，两原告系兄弟，被告胡雅娟系葛小毛的前妻。葛小毛与胡雅娟于1998年5月29日经上海市闸北区人民法院调解离婚，离婚后，胡雅娟户口迁至原告母亲国荷女承租的上海市闸北区天潼路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)。2007年国荷女去世，2014年，被告作为代理人与动迁部门签订拆迁协议，并代收拆迁款人民币150万元(以下币种均为人民币)。两原告多次要求被告将钱款给付两原告，被告始终推搪敷衍。两原告认为，系争房屋系国荷女通过增配取得的公房，房屋的全部权利均应归国荷女所有。国荷女去世后，150万元拆迁补偿款应属遗产，由两原告继承。故两原告诉至法院，要求确认国荷女在系争房屋的拆迁利益为148万元(另2万元居住房屋搬迁奖同意由被告取得)，并要求被告给付原告葛小毛继承款98万元，给付原告葛小民继承款50万元。
被告胡雅娟辩称，系争房屋是公房，国荷女去世后房屋内只有被告一人户口，虽然承租人未进行变更，但实际承租人就是被告。拆迁款150万元是对被告的补偿，并无对已故的国荷女的补偿。
第三人闸北动拆迁公司未到庭参加诉讼，但在庭前向法庭提供了系争房屋征收的相关材料。
经审理查明，国荷女(2007年2月2日报死亡)与葛新根(1988年11月14日报死亡)系夫妻，婚后生育了两原告。国荷女的父母早于国荷女去世多年。被告与原告葛小毛曾系夫妻。2003年9月10日，原闸北区房屋土地管理局核发闸北区5号街坊旧区改造项目《拆迁许可证》。当时系争房屋的承租人为国荷女，户籍在册人员为国荷女、被告。
2014年11月7日，上海银邦置业有限公司(甲方)、闸北动拆迁公司(拆迁实施单位)与被告(乙方代理人)签订《上海市城市房屋拆迁补偿协议》。该协议及《闸北区5号街坊旧区改造重新启动项目结算单》载明，房屋类型旧里，性质公房，用途居住，经认定建筑面积12.936平方米；被征收房屋价值补偿款合计811,121.4元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择货币补偿；各类补贴、奖励费用包括：装饰装修补偿款3,880.80元、搬家补助费补贴500元、家用设施移装费补贴2,500元、居住房屋自行购房安置补贴35万元、过渡费补贴9,000元、未见证面积补贴3万元、居住房屋签约奖10万元、居住房屋早签多得特别奖2万元、居住房屋被拆面积奖6万元、居住房屋搬迁奖2万元、早搬多得特别奖10万元。综上，甲方应支付乙方补偿款项共计1,507,003元。该款项均已由被告领取。
2015年11月8日，两原告签署《协议书》。该《协议书》载明，两原告均为国荷女、葛新根之子，葛新根早已过世，无遗产，国荷女于2007年过世，留有天潼路XXX弄XXX号房屋，该房屋承租人系国荷女，2014年该房屋拆迁，所得拆迁款在葛小毛前妻胡雅娟处，现双方对该款分配方案达成如下协议：葛小民确认，因国荷女在世时，葛小毛对国荷女照顾较多，故上述拆迁款葛小毛应得三分之二，葛小民应得三分之一。
本院另查明以下事实：
1、关于户籍迁入背景。1993年，国荷女户籍自天潼路XXX号店面迁入系争房屋。1998年4月30日，国荷女出具《承诺书》，载明葛小毛与被告离婚后，被告户籍迁入系争房屋。同年5月，葛小毛与被告经法院调解离婚，调解协议约定，被告户籍自天潼路XXX号店面迁至系争房屋。
2、关于系争房屋居住使用情况。1994年因被告与葛小毛关系不和，住至系争房屋。当时国荷女住在彭浦新村，2003年，国荷女住回系争房屋，但不久后因病住院，出院后住至养老院直到去世。被告还称，被告和葛小毛一家三口原住在天潼路XXX号店面，因为系争房屋面积很小，所以一开始用于堆放物品，1994年被告与葛小毛关系不和后，携女儿住至系争房屋；1998年被告与葛小毛离婚后至2013年，系争房屋出租给他人堆放物品，被告携女儿在系争房屋二楼、被告娘家、被告再婚丈夫家都曾住过；2013年后被告又住回系争房屋直至拆迁。对此原告则称，系争房屋在国荷女去世后就用于出租，租金由葛小毛和胡雅娟的女儿领取，直至拆迁，至于被告自1994年开始在系争房屋居住至何时，原告不清楚。
3、关于他处住房情况。国荷女为天潼路XXX号店面的承租人，被告未享受过他处福利分房或动拆迁安置。
4、关于房屋来源，审理中原告称，当时葛小毛和被告在天潼路XXX号做生意，想扩大店面，且家庭居住面积小，所以以照顾老人为由，以国荷女的名义向房管所购买了系争房屋。但关于购房款一节，原告在第一次庭审中称是葛小毛出的，第二次庭审中称是国荷女出的，庭后的询问中又称是葛小毛和国荷女共同出的。被告则称，系争房屋是1992年申请增配的，因为当时需要通过单位调配，而被告和葛小毛都无业，所以以国荷女的名义向房管所申请，以购买国库券的方式交款，但该款项是被告出的。此外，双方均确认，离婚时，双方就系争房屋的分割问题未进行约定。葛小毛还表示，愿意将其作为出资人对系争房屋可能享有的拆迁补偿利益赠与给国荷女，在本案中作为遗产一并在两原告内部进行分割。
审理中，被告称还曾自第三人处领取4万元奖励费。对此原告表示不要求在本案中处理该笔费用，对该节保留诉权。
以上事实，由原告提供的上海市公安局户籍证明、常住人口登记表摘抄内容、常口历史库信息资料、系争房屋租赁凭证、《上海市城市房屋拆迁补偿协议》、《协议书》、(1998)闸民初字第815号民事调解书，被告提供的拆迁通知、拆迁安置方案、户口簿、国荷女承诺书、出院小结、诊断报告、(1998)闸民初字第815号案件调解笔录，第三人提供的《闸北区5号街坊旧区改造重新启动项目结算单》、租赁凭证、《上海市城市房屋拆迁补偿协议》、《闸北区5号街坊旧改基地项目被拆迁户费用发放签收单》，以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据本案查明的事实，系争房屋所在地块拆迁许可证核发之时，国荷女仍在世，作为承租人，其理应享有相应的拆迁补偿利益。被告认为拆迁补偿利益中并无国荷女的份额，缺乏事实和法律依据，本院难以认同。同时，根据在案证据及审理中当事人的陈述，胡雅娟的户籍系其与葛小毛离婚期间经过承租人同意迁入系争房屋，并曾实际居住系争房屋，故本院认定胡雅娟亦可作为同住人分享本次拆迁安置利益。根据审理中当事人的陈述，系争房屋系出资购得，但对出资人一节，双方陈述不一，且均未提供证据加以证明，本院结合审理中双方的陈述，认为葛小毛和被告均可被认定为系争房屋的出资人。葛小毛和被告离婚时对该节未进行约定，现葛小毛表示愿将其作为出资人可能享有的拆迁补偿利益赠与给国荷女，并作为国荷女的遗产一并在两原告内部进行分割，此系当事人对自身权利的处分，本院认为并无不妥，可予认可。4万元奖励费，根据原告陈述，本案中不作处理，原告可保留诉权。现本院综合考虑系争房屋的来源和居住情况，以及拆迁补偿款的具体项目和金额等，酌情认定国荷女可享有的拆迁补偿利益为743,502元。两原告作为国荷女的合法继承人，可依其内部协议的约定，分别继承该笔款项。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告胡雅娟应于本判决生效之日起十日内支付原告葛小毛上海市原闸北区天潼路XXX弄XXX号房屋拆迁补偿款495,668元；
二、被告胡雅娟应于本判决生效之日起十日内支付原告葛小民上址房屋拆迁补偿款247,834元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元(原告葛小毛、葛小民已预缴)，由原告葛小毛负担6,047元、葛小民负担3,024元、被告胡雅娟负担9,229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱海燕
代理审判员 吴 双
人民陪审员 陈名玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。