广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1898号
原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨润贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：增城雁塔实业（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：陈鸿楷。
被告：增城市农机总公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：李作坤。
委托诉讼代理人：梁叔强、湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。
原告广东粤财投资控股有限公司诉被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司、增城市农机总公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东粤财投资控股有限公司的委托诉讼代理人陈少明，被告增城市农机总公司的委托诉讼代理人湛嘉豪到庭参加诉讼，被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东粤财投资控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司立即向原告清偿欠款本金166666.67元及相应利息（该利息暂计至2016年3月20日为516198.19元，本息合计682865.58元；其后利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息利率计至实际清偿之日止）；2、原告对拍卖、变卖被告增城市农机总公司位于增城区荔城街庆丰村下高城(土名)土地的款项享有优先受偿权。3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1998年1月9日，被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司与广东发展银行增城支行（现更名为广发银行股份有限公司增城支行，下称“广发银行增城支行”）签订《人民币资金借款合同》，约定：被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司向广发银行增城支行借款150万元，期限半年，自1998年1月9日起至1998年7月8日，月利率7.0125‰，于1998年7月8日清还本息。同日，广发银行增城支行与被告增城市农机总公司签订《抵押合同》约定：由被告增城市农机总公司自愿以位于增城区荔城街庆丰村下高城(土名)土地为借款作抵押担保。合同签订后，广发银行增城支行依约履行了发放贷款的义务。1998年1月12日，上述抵押土地办理了抵押登记手续。借款期限届满后，被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司清还了部分款项，至今尚欠本金166666.67元未予偿还。2006年10月31日，广发银行增城支行（合同甲方）依据原告与广东发展银行股份有限公司于2005年12月31日签订的《不良资产转让协议》（合同编号：GDBYC200512）约定，与原告（乙方）签订《债权转让协议》（资产统一编号：11210750），将本案债权转让给原告，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移给原告，原告取代广发银行增城支行行使债权人的各项权利；2007年1月19日，双方在《南方日报》刊登了《债权转让及催收公告》，将债权转让事宜以公告的形式通知了两被告，并要求两被告立即向原告履行相应的义务。截止到2016年3月20日，被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司尚欠原告贷款本息合计人民币682865.58元。为维护原告的合法权益，原告依据有关法律提起诉讼。
被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司未作答辩。
被告增城市农机总公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、根据物权法第202条的规定；2、被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司在催收通知书上确认债务的行为，实际属于延长借款期限，已违反抵押合同中关于延长借款期限需征得抵押人同意的约定。
经审理查明：广发银行增城支行与增城市雁塔实业集团股份有限公司于1998年1月9日签订一份《人民币资金借款合同》，主要约定：增城市雁塔实业集团股份有限公司向广发银行增城支行借款150万元，借款期限自1998年1月9日起至1998年7月8日止，利息为月利率7.0125‰，于1998年7月8日清还本息；对逾期贷款，按日利率万分之四收取利息。合同借款人盖章处盖有增城市雁塔实业集团股份有限公司的公章。同日，广发银行增城支行与增城市农机总公司签订一份《抵押合同》，约定：由增城市农机总公司提供其所有的位于增城区荔城街庆丰村下高城(土名)的建设用地【证号：建用字(1997)第103号】为涉案借款进行抵押担保；如需延长主合同项下借款期限，或者变更主合同其他条款，应经抵押人同意并达成书面协议。1998年1月12日，上述抵押土地办理了抵押登记手续。
1998年1月9日，广发银行增城支行与增城市雁塔实业集团股份有限公司签订借款借据，由广发银行增城支行向某市雁塔实业集团股份有限公司发放贷款150万元，期限自1998年1月9日至1998年7月8日，月利率为7.0125‰，借款单位处盖有增城市雁塔实业集团股份有限公司的公章。借款后，增城雁塔实业（集团）股份有限公司归还了大部分借款本金，现仍剩余本金166666.67元及利息、罚息未付。
2001年9月20日、2003年7月10日、2005年7月25日，广发银行增城支行向某雁塔实业（集团）股份有限公司发出《付（催）还款通知书》。增城市雁塔实业集团股份有限公司在《付（催）还款通知书》的借款人签收（盖章）处盖章确认。其中2005年7月25日的《付（催）还款通知书》中载明截止2005年6月20日，欠付利息、罚息、复息为133017.56元。
2006年10月31日，广发银行增城支行（转让方）与广东粤财投资控股有限公司（受让方）签订《债权转让协议》（资产统一编号：11210750），主要约定：广发银行增城支行将其对增城雁塔实业（集团）股份有限公司《借款合同》项下的债权转让给广东粤财投资控股有限公司，截至转让基准日2005年6月30日，该债权本金余额为166666.67元；自2005年12月31日起，原告取代广发银行增城支行行使债权人的各项权利，享有该债权自2005年6月30日次日起产生的收益；自2005年12月31日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由广发银行增城支行转移至广东粤财投资控股有限公司。
2007年1月19日，广东发展银行股份有限公司与广东粤财投资控股有限公司在南方日报联合刊登了《债权转让及催收公告》，其中包括了本案的债权。之后广东粤财投资控股有限公司又分别在2008年11月27日、2010年10月20日、2012年9月20日及2014年9月4日刊登了《债权催收公告》。
另外，广东粤财投资控股有限公司提供了增城雁塔实业（集团）股份有限公司的《欠息清单》，证明其欠息情况。
广东粤财投资控股有限公司主张增城雁塔实业（集团）股份有限公司的名称于1994年10月12日经增城市工商行政管理局核准，由“增城市雁塔实业（集团）股份有限公司”变更为“增城雁塔实业（集团）股份有限公司”。上述合同、借款借据及《付（催）还款通知书》中加盖的“增城市雁塔实业集团股份有限公司”印章是增城雁塔实业（集团）股份有限公司实际使用的公章。
在本案开庭审理之后，增城雁塔实业（集团）股份有限公司的法定代表人陈鸿楷到庭接受询问，其陈述增城雁塔实业（集团）股份有限公司自1994年10月12日经工商行政管理部门核准变更为现在的公司名称以来，由于刻错公司公章，一直使用涉案的“增城市雁塔实业集团股份有限公司”公章，直到2015年才发现公章与公司名称不一致；对于广东粤财投资控股有限公司的诉讼请求没有异议，增城雁塔实业（集团）股份有限公司确实收到涉案借款，并同意承担还款责任。
以上事实，有《人民币资金借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《付（催）还款通知书》、《债权转让协议》、《债权转让及催收公告》、《债权催收公告》及《欠息清单》、企业法人申请变更登记注册书为证。
本院认为：涉案《人民币资金借款合同》及《抵押合同》，均为各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。广发银行增城支行将对增城雁塔实业（集团）股份有限公司享有的债权转让给广东粤财投资控股有限公司，并签订了《债权转让协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，亦为合法有效。签订转让协议后，广东发展银行股份有限公司与广东粤财投资控股有限公司在南方日报联合刊登了《债权转让及催收公告》，将转让债权的事实通知了借款人、抵押人，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款的规定，广东粤财投资控股有限公司依法取得了上述债权，有权向借款人、抵押人主张权利。
增城雁塔实业（集团）股份有限公司向广发银行增城支行借款150万元后，没有在借款期限届满前清偿全部的借款本息。根据2005年7月25日的《付（催）还款通知书》的内容，截止2005年6月20日，增城雁塔实业（集团）股份有限公司仍欠借款本金166666.67元及利息、罚息、复息133017.56元未付，故现广东粤财投资控股有限公司作为涉案债权的受让人起诉要求增城雁塔实业（集团）股份有限公司偿还剩余借款本金166666.67元及支付利息、罚息(截止2005年6月20日的利息、罚息为133017.56元，从2005年6月21日起至还清之日止的罚息按每日万分之四计算)，合理合法，本院予以支持。
本案的争议焦点在于增城市农机总公司是否应对涉案借款承担抵押担保责任。涉案《抵押合同》约定由增城市农机总公司提供其所有的位于增城区荔城街庆丰村下高城(土名)的建设用地为涉案借款进行抵押担保，合同签订后也办理了抵押登记手续。但涉案的借款期限至1998年7月8日止，由此推算广发银行增城支行主债权的诉讼时效期间为1998年7月9日至2000年7月9日。现有证据显示广发银行增城支行最早只于2001年9月20日对主债权进行催收，已超过诉讼时效。增城雁塔实业（集团）股份有限公司在上述催收通知上的签章，只能视为贷款人和借款人对原债务的重新确认，成为新的债权债务关系。而对于抵押合同，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”广发银行增城支行在主债权于1998年7月8日到期后，在法定的诉讼时效期间2000年7月9日前没有向抵押人行使抵押权，原抵押合同设定的抵押权法院不予保护。虽然在主债权超过诉讼时效后，债务人对债务重新确认，但未重新设定抵押权，抵押权人对抵押物不再享有优先受偿权。故广东粤财投资控股有限公司要求对增城市农机总公司提供的抵押物享有优先受偿权，理据不足，本院不予支持。
增城雁塔实业（集团）股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东粤财投资控股有限公司偿还借款本金166666.67元并支付利息、罚息（截至2005年6月20日的利息、罚息为133017.56元；从2005年6月21日起至还清之日止的罚息按每日万分之四计算）；
二、驳回原告广东粤财投资控股有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10628元，由被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。