wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1278号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：卢学雷，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：宗建美，女，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告卢学雷、宗建美物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 汪普庆
二〇一八年三月十二日
书记员 臧燕婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初1278号原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。法定代表人：李宁，总经理。委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。被告：卢学雷，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：宗建美，女，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告卢学雷、宗建美物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。审判员  汪普庆二〇一八年三月十二日书记员  臧燕婷?*MERGEFORMAT?2?
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执674号
申请执行人：安庆市博华电气有限公司，住所地安徽省安庆市集贤路柏子桥小区6号门面，组织机构代码78652282-X。
法定代表人：汪某某，该公司总经理。
被执行人：安庆市宜久商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中西路171号华中苑小区1层，组织机构代码78306401-8。
法定代表人：陈某某。
被执行人：陈某某，男，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：潘某某，女，1974年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00362号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆市宜久商贸有限责任公司、陈某某、潘某某银行存款619715.00元及利息（需扣除已支付利息14000.00元）、律师费20000.00元、案件受理费15180.00元和执行费8908.00元或查封，扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月五日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执674号之一
申请执行人：安庆市博华电气有限公司，住所地安徽省安庆市集贤路柏子桥小区6号门面，组织机构代码78652282-X。
法定代表人：汪某某，该公司总经理。
被执行人：安庆市宜久商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中西路171号华中苑小区1层，组织机构代码78306401-8。
法定代表人：陈某某。
被执行人：陈某某，男，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：潘某某，女，1974年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00362号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆市宜久商贸有限责任公司、陈某某、潘某某银行存款619715.00元及利息（需扣除已支付利息14000.00元）、律师费20000.00元、案件受理费15180.00元和执行费8908.00元或查封，扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月八日
书记员 王华鑫
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执2067号
申请执行人:陈玉司，男，1944年3月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市北辰区双街镇庞咀村民委员会，住所地天津市北辰区双街镇庞咀村。
负责人：庞志强，村主任。
被执行人：天津市北辰区双街镇庞咀农工商有限公司，住所地天津市北辰区双街镇庞咀村。
法定代表人：庞志强，执行董事。
申请执行人陈玉司与被执行人天津市北辰区双街镇庞咀村民委员会、天津市北辰区双街镇庞咀农工商有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初7826号民事调解书，已经发生法律效力。本院依法划扣被执行人名下存款226836元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年六月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01460-1号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：黄欢，女，汉族，1983年5月14日出生，住合肥市包河区。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行与被执行人黄欢金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01529号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭行妍
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00482号
原告南通通联海绵塑料有限公司，住所地在南通市港闸区工业集中区（文俊村八组）。
法定代表人吴丽，该公司总经理。
被告南通市佳杰工艺鞋有限公司，住所地在南通市秦灶街办秦北村11组。
法定代表人陈杰，该公司总经理。
原告南通通联海绵塑料有限公司（以下简称“通联公司”）与被告南通市佳杰工艺鞋有限公司（以下简称“佳杰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员朱陈李适用简易程序独任审理，后因案情需要，本案转为普通程序并于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告通联公司的法定代表人吴丽到庭参加诉讼，被告佳杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通联公司诉称，被告佳杰公司自2007年5月起向其购买海绵，原告每次送货都由被告的仓库工作人员收货并签字验收，双方采取滚动方式结算货款。截至2014年8月，被告仍结欠货款32391.97元未付。现要求被告支付结欠的货款32391.97元并承担本案的诉讼费用。
被告佳杰公司未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2007年5月起，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应海绵。双方未订立书面合同，采用滚动方式结算货款。自2007年5月起至2014年8月止，原告所供海绵价款合计1085604.97元，被告共计支付货款1053213元。截止起诉时，被告仍结欠货款32391.97元未付。
上述事实有原告提供的送货单、增值税专用发票、银行进账单、付款凭证、资金往来明细、发票收据以及原告庭审陈述相佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告供货后，被告应当及时支付相应货款。由于原、被告双方之间采取滚动结算方式，被告应自原告向其主张货款之日起合理期限内按时足额支付。现原告以诉讼方式主张结欠货款，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付结欠的货款32391.97元。
被告佳杰公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩及提供的证据进行质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通市佳杰工艺鞋有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通通联海绵塑料有限公司人民币32391.97元。
如被告南通市佳杰工艺鞋有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、公告费600元，合计1210元，由被告南通市佳杰工艺鞋有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费610元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 朱陈李
审 判 员 刘得兵
代理审判员 王志敏
二〇一五年三月四日
书 记 员 崔婷胤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民特23号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司,住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，该公司总经理。
委托代理人：马跃，女，该公司职员，住吉林市丰满区。
申请人：杨秀国，男，无职业，住吉林省蛟河市。
申请人：刘翠英，女，无职业，住吉林省蛟河市。
申请人：于小燕，女，无职业，住吉林省蛟河市。
本院于2017年9月4日立案受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与杨秀国、刘翠英、于小燕关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人华日小额贷款有限公司与杨秀国、刘翠英、于小燕因借款合同纠纷一案，于2017年9月4日经吉林省企业法律事务调解中心船营中心主持调解，达成调解协议如下:
一、解除吉林市华日小额贷款有限公司与杨秀国于2017年8月28日签订的《循环借款合同》；
二、杨秀国在2018年10月27日前一次性偿还吉林市华日小额贷款有限公司借款本金100000.00元；
三、杨秀国自2017年8月28日起至借款本金结清之日止，每月26日按商业银行贷款利率向吉林市华日小额贷款有限公司支付月利息。本金及利息逾期，利息按贷款本金月2%支付；
四、杨秀国未履行第二、第三项给付义务，刘翠英、于小燕承担连带清偿责任；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人吉林市华日小额贷款有限公司与杨秀国、刘翠英、于小燕于2017年9月4日经吉林省企业法律事务调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李艳杰
二〇一七年九月四日
书记员 裴松美
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2063号
原告陆晴。
委托代理人邱有坤，万睿成，上海博乐律师事务所律师。
被告上海五行家具制造有限公司。
法定代表人张某某。
上列当事人间定作合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱有坤，万睿成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，原、被告间签订《订购单》1份，由原告委托被告定作家用家具一批，计价款70000元，原告当即支付人民币（以下币种同）35000元，其中14000元为定金。21000元为预付款，被告承诺于2014年8月15日前交货，签约后，被告未能依约交付定作家具。同年9月15日，原告发函至被告，要求被告履行交货义务，否则要求解除合同，此后，被告仍未能履行交货义务，原告遂诉至本院，要求判令：1、立即解除原、被告于2014年7月3日签订的《订购单》；2、被告应返还原告预付款21000元；3、判令被告立即双倍返还定金28000元。
原告为支持其诉请，而提交的证据是：
1、《订购单》1份及银行转帐凭证，证明原、被告间相关权利、义务的约定及原告向被告交付35000元，其中14000元为定金。
2、催告函及邮件查询单，证明原告向被告发函催要货物，并通知要求解除合同。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的定作合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行。现被告在收取原告的定金及预付款后，未能依约履行交货义务，且在原告催告后仍未履约，故原告有权要求解除合同。被告因未能履行交货义务系违约行为，故被告应在解除合同后返还原告预付款，并承担双倍返还定金的违约责任。原告因定金比例过高而自行进行调整，于法有据，本院依法予以准许。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院予以采信。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陆晴与被告上海五行家具制造有限公司于2014年3月3日签订的《订购单》；
二、被告上海五行家具制造有限公司应在本判决生效后十日内双倍返还原告陆晴定金人民币28000元，并返还原告陆晴预付款人民币21000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，减半收取512.50元，由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一四年十一月十七日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第0206号
上诉人（原审原告）：兴隆县雾灵山乡北水泉村第二村民组。
负责人张福山，组长，电话136XX****XX。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长财，住兴隆县，电话188XX****XX。
委托代理人赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。
上诉人兴隆县雾灵山乡北水泉村第二村民组不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1705号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉主要称，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，上诉人要求返还的自留地权属清楚，归二组所有，被上诉人是直接负有返还义务的人，土地权属明确、侵权人明确，属于人民法院管辖的侵权案件，请求撤销一审裁定，责令兴隆县人民法院对本案进行审理。原审法院认为，上诉人与被上诉人双方对自留地的权属产生争议，自留地争议不属于人民法院民事案件受理范围，应由有关人民政府解决。
本院经审查认为，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴艳红
审判员 刘连起
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张斯文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2612号
原告：章林珠，农民。
委托代理人：叶盛、沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司。
法定代表人：张志庆，执行董事。
被告：张志权，农民。
被告：东阳市红动投资控股有限公司。
法定代表人：廖松，执行董事。
上述三被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
本院在审理原告章林珠与被告东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权、东阳市红动投资控股有限公司委托合同纠纷一案中，因原告章林珠未按缴款通知书规定的期限向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕益波
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 方俊欢
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3743号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第3743号
申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人莫宝鸿，行长。
被执行人高旭敏，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍地上海市。
广发银行股份有限公司上海分行诉高旭敏信用卡纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民五(商)初字第1148号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行于2015年7月3日向本院申请执行，要求高旭敏按照判决归还信用卡透支款人民币18422.28元及其利息人民币2244.55元，并负担案件受理费人民币150.45元。
本院在执行中，依法向被执行人高旭敏发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人高旭敏名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第1148号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一五年八月二十日
书记员 张 敏
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 姜雪峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3743号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3743号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人高旭敏，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍地上海市。广发银行股份有限公司上海分行诉高旭敏信用卡纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民五(商)初字第1148号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行于2015年7月3日向本院申请执行，要求高旭敏按照判决归还信用卡透支款人民币18422.28元及其利息人民币2244.55元，并负担案件受理费人民币150.45元。本院在执行中，依法向被执行人高旭敏发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人高旭敏名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第1148号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年八月二十日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年八月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第382号
罪犯熊锡军。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
本院于2013年7月1日作出（2013）岳中刑一初字第14号刑事判决，以被告人熊锡军犯窝藏罪、非法拘禁罪，撤销其原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪所判处刑罚的缓刑部分，数罪并罚决定执行有期徒刑四年。刑期自2012年5月5日起至2016年4月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯熊锡军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯熊锡军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯熊锡军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊锡军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊锡军减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执109号
申请执行人：陶春海，男，1977年6月9日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人：刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人陶春海与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1474号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 金 星
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执109号申请执行人：陶春海，男，1977年6月9日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。法定代表人：刘学良，男，该公司经理。本院在执行申请人陶春海与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1474号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  金 星人民陪审员  徐 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 昕
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00103号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人金红梅，该歌舞厅经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01369号民事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起立即停止使用音乐电视作品《记得》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《记得》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计467.70元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01369号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1096号
申请执行人田海涛
被执行人刘新
本院在执行申请执行人田海涛与被执行人刘新民间借贷纠纷一案中，本院于2014年8月28日作出（2014）前民初字第3062号民事判决。该判决生效后，申请人田海涛于2014年9月3日立案执行。要求给付欠款10500元。在执行过程中当事人达成执行和解协议履行完毕，执行费69元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前长民初字第3062号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 尹法彬
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特138号
申请人李安宝。
申请人ＸＸ芳。
本院于2016年10月19日立案受理申请人李安宝与ＸＸ芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李安宝与申请人ＸＸ芳因离婚纠纷，于2016年7月11日经其它组织调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李宝安与ＸＸ芳自愿离婚。
二、协议人双方婚后没有共同财产。
三、协议人双方婚后没有子女。
四、协议人双方没有共同债务，各自的债务各人自己承担。
本院经审查认为，申请人于2016年7月11日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回李安宝与ＸＸ芳司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 姚琼涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 琪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第545号
罪犯季岳敏。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
本院于2015年8月6日作出（2015）浙温刑终字第1159号刑事裁定，以被告人季岳敏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月。执行机关温州市公安局于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯季岳敏在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯季岳敏能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯季岳敏减去有期徒刑十六日（刑期至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 李熙熙
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第645号
原告冷水江市中连乡龙王池煤矿，住所地冷水江市中连乡全球村。
法定代表人谢原友，该矿矿长。
委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
被告李传美。
原告冷水江市中连乡龙王池煤矿与被告李传美买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷水江市中连乡龙王池煤矿的委托代理人苏备峰、被告李传美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷水江市中连乡龙王池煤矿诉称：原、被告存在长期的煤炭购销关系。2011年12月，原告赊购一定数量的煤给被告李传美。2012年1月8日，经双方结算，被告李传美尚欠煤款35万元。当日，被告李传美向原告出具了欠条。之后，原告多次催讨，被告李传美一直没有支付所欠煤款。特起诉前来，请求法院判决：1、被告李传美支付购煤款35万元，并支付自2012年1月8日起至煤款偿清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告冷水江市中连乡龙王池煤矿自愿放弃对利息的诉讼请求。
被告李传美辩称：其欠原告煤款是事实，但数额没有35万元，只有几万元。因被告李传美将在原告处购买的煤卖出去后，买方兴娄经贸有限公司尚欠其煤款未支付，现没有能力支付所欠原告的煤款。且原告尚有运费没有支付给其儿子，应予核减。原告的煤矿开采造成了被告房屋损坏，应承担赔偿责任。
本院经审理查明：2011年，被告李传美在原告冷水江市中连乡龙王池煤矿处购煤。2012年1月8日，双方经结算，被告李传美尚欠原告煤款35万元。被告李传美向原告出具了欠条，欠条的内容为：“今欠到叁拾伍万元整，欠款用途说明：12月煤款。欠款人李传美。”后被告李传美一直未偿还上述欠款。原告冷水江市中连乡龙王池煤矿遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
被告李传美对原告提交的欠条有异议，其称欠条上的签名不是其本人所写，要求鉴定。但被告李传美未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为其放弃申请鉴定。故本院对原告提交的欠条予以采信。
本院认为，合同双方当事人应当按约定履行义务。被告李传美在原告冷水江市中连乡龙王池煤矿处购煤，原告已将煤交付给被告李传美，被告李传美应当按约定支付相应价款。现被告李传美尚欠原告35万元购煤款，并有欠条为证，理应偿还。故对原告冷水江市中连乡龙王池煤矿要求被告李传美偿还35万元煤款的请求，本院予以支持。被告李传美辩称并未欠35万元煤款，只有几万元，但没有提交证据证明，故对其答辩理由，本院不予采纳。被告李传美辩称原告采煤导致其房屋受损，要求赔偿损失，原告欠其儿子运费未支付，均不在本案审理范围内，被告李传美可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告李传美在本判决生效之日起十日内支付35万元购煤款给原告冷水江市中连乡龙王池煤矿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告李传美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 李艺妞
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年八月二十日
书 记 员 章露茜
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01554号
罪犯潘志刚，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2009年6月12日作出（2009）泰海刑初字第66号刑事判决，以被告人潘志刚犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十七万六千元.尚未追回的赃款人民币345300元予以追缴，发还上述单位。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2034号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2017年6月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯潘志刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加线圈绕线劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱评为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘志刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘志刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘志刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年4月24日至2016年9月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06414号
原告北京晟通供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区北房镇永昌街7号。
法定代表人杨泽民，总经理。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被告高云宝，男，1987年11月10日出生。
原告北京晟通供热有限责任公司（以下简称晟通供热公司）与被告高云宝供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京晟通供热有限责任公司委托代理人蒋宏普与被告高云宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京晟通供热有限责任公司诉称，原告为被告所居住的北京市怀柔区×号楼×单元×室房屋供暖，供暖面积为104.04平方米。根据北京市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖收费标准为每建筑平方米16.5元。原告如约履行供暖义务后，被告却未按时交纳供暖费。故我公司起诉至法院，要求被告给付拖欠的2013-2014年度供暖费1716.66元，并自2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率6%按日支付滞纳金，同时承担本案诉讼费。
被告高云宝辩称，原告所诉房屋产权、建筑面积、欠费时间及欠费数额属实，未交费的原因为原告供暖温度不达标，供暖期居住房屋温度在14度左右。居住房屋系2012年购买的二手房，上一任房主将暖气包裹，并加装了七八片壁挂式暖气片解决供暖温度不达标问题。且，供暖期被告已将暖气片位置的百叶窗拿开，包裹暖气片并不是供暖温度不达标的原因。另，原告的测温记录不能真实反映被告家供暖温度。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告高云宝居住的北京市怀柔区×号楼×单元×室系在原告晟通供热公司的供暖服务范围内，采暖面积为104.04平方米。2013-2014年度供暖期内原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照怀价发（2003）29号文件执行，即每平方米16.5元。按此标准被告高云宝2013-2014年度应向原告交纳采暖费共计1716.66元，在原告向被告收取上述费用时，被告拒绝交纳。2014年9月22日，原告晟通供热公司持诉称理由诉至本院，要求被告高云宝立即给付拖欠的2013-2014年度采暖费共计1716.66元，并自2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率6%按日支付滞纳金，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告高云宝持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原被告当庭陈述、缴费通知单及怀价发（2003）29号文件等相关书证在案佐证。
本院认为，原告晟通供热公司与被告虽未签订书面供暖协议，但其依据政府部门有关供暖文件规定向被告提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。被告在实际享受了原告方提供的供暖服务后，理应在原告通知的交费期限内及时交纳供暖费。被告辩称原告供暖温度不达标，但其未能向法庭提供相关证据予以证明，其亦认可自家暖气存在包裹拆改情况，且根据原告提供的有被告家人签字的测温记录，对被告的上述辩称意见，本院难以采纳。原告要求被告给付拖欠的2013-2014年度的供暖费之事实清楚，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金之诉讼请求，因原被告双方对此没有约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告高云宝于本判决生效后七日内给付原告北京晟通供热有限责任公司二Ο一三年度至二Ο一四年度供暖期供暖费一千七百一十六元六角六分。
如果被告高云宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高云宝负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨菲菲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贺 洋
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第104号
原告舒辰武，男，住湖南省辰溪县。
被告舒畅，男，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告舒辰武与被告舒畅民间借贷纠纷一案中，原告舒辰武于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告舒辰武撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒辰武撤回起诉。
本案案件受理费3724元，依法减半收取1862元，由原告舒辰武负担。
（本页无正文）
审 判 长 许顺章
人民陪审员 魏良师
人民陪审员 米 琪
二〇一四年十一月三日
代理书记员 孙跃斌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第87号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1968年2月5日出生，汉族，小学文化，农民。2011年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2011年7月19日被逮捕，同年8月12日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2007年9月至2008年2月间，被告人吴某甲与胡某某、刘某某、咸某某（均已判刑）分别共同在本区XX公司储运二分部货场、南京XX化工有限公司货场等地，分别采用翻墙入院、剪锁入室等手段作案5起，窃得尿素、钾肥等物品合计价值人民币（以下币种相同）13480元。公诉机关认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人吴某甲的供述，证人王某甲、刘某等人的证言、辩认笔录、发破案经过书等证据。
被告人吴某甲对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，2007年9月至2008年2月间，被告人吴某甲与胡某某、刘某某、咸某某（均已判刑）时分时合先后在本区南化公司储运二分部货场、南京双硕化工有限公司货场、南京苏陵化工有限公司等地，分别采用翻墙入院、剪锁入室等手段作案5起，窃得尿素、钾肥等物品共计价值13480元。具体事实如下：
1、2007年9月的一天夜里，吴某甲与胡某某、刘某某至本区南京XX化工有限公司，采用剪锁入窗的手段进入院内，窃得钾肥20余袋，后销赃至六合三峰复合肥厂，得款1600元
2、2007年9月的一天夜里，吴某甲与胡某某、咸某某至本区南京XX化工有限公司，采用翻墙入院手段进入院内，窃得钾肥20余袋，后销赃至六合XX复合肥厂，得款1400元
3、2008年1月的一天夜里，吴某甲与胡某某、刘某某至本区XX公司储运二分部货场，采用翻墙入院的手段进入货场内，窃得尿素20余袋，并堆放在北厂门小巷里的一间空房内。二、三天后的一天夜里，三人再次进入该货场窃得尿素30余袋，后将两次窃得的50余袋尿素销赃至吴某乙处，得款4000元
4、2008年1月的一天夜里，吴某甲与胡某某、刘某某、咸某某至本区XX公司储运二分部货场，采用翻墙入院的手段，窃得尿素50余袋，后销赃至吴某乙处，得款4000元。
5、2008年1月20日凌晨，吴某甲与胡某某、刘某某至本区XX公司储运二分部货场，采用翻墙入院的手段进入货场内，窃得价值2480元的钾肥16袋，后在转运时被巡逻人员发现，吴某甲被当场抓获，胡某某、刘某某逃离。
被告人吴某甲被当场抓获后，于当日被公安机关刑事拘留，2008年2月19日被取保候审。在取保候审期间吴某甲未能到案，后公安机关对其网上追逃。2011年6月13日，吴某甲被公安机关抓获。在羁押期间吴某甲因患严重眼疾（视力盲），于2011年8月12日被取保候审。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人胡某某、刘某某、咸某某的供述，证人王某甲、刘某、王某乙、陆某、吴某乙、于某、潘某、周某、张某等人的证言、辩认笔录、价格鉴证结论书、扣押及某足以认定。
另有病历、残疾证、村委会证明等证实被告人吴某甲的身体健康及家庭经济情况。
本院认为，1、被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。3、鉴于被告人吴某甲当庭认罪态度较好，且患有严重疾病，再犯罪的可能性较小，本院依法对其适用缓刑。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 吴世平
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 沈静书
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第24号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
法定代表人崔晓成，男，职务行长。
委托代理人林拥军，男，职务该行贷后管理员。
被告丁文海。
被告王春清。
被告刘振林。
原告邮政银行密山支行诉被告丁文海、王春清、刘振林、赵劭峰借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，2013年12月13日，邮政银行密山支行向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2014）密商初字第24-1号民事裁定书，将丁文海在银行账户内的存款35000元予以冻结。开庭审理前，邮政银行密山支行申请撤销了对赵劭峰的起诉。本案依法由代理审判员蔡红利适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人林拥军到庭参加诉讼，丁文海到庭参加诉讼，王春清、刘振林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行密山支行诉称，被告丁文海与被告王春清系夫妻关系。被告刘振林与丁文海、赵劭峰自愿组成联保小组，丁文海于2011年11月26日向邮政银行密山支行贷款25000元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。丁文海违反合同约定，于2012年10月26日起未按时足额还款，尚欠本金25000元及利息4106.93元，共计29106.93元。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求丁文海、王春清偿还借款本金及利息，刘振林承担连带清偿责任。
被告丁文海辩称，对向原告邮政银行密山支行借款的事实无异议，但贷款没有发放到丁文海本人的手里。
被告王春清、刘振林经传票传唤未到庭，也未向本庭提交答辩状。
经审理查明，被告丁文海与被告王春清系夫妻关系。2011年11月26日，丁文海向原告邮政银行密山支行借款25000元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，由被告刘振林提供担保，约定担保期间为借款到期后的两年。自2012年10月26日起，丁文海未按时偿还借款，尚欠借款本金25000元及利息4106.93元，共计29106.93元。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求丁文海、王春清偿还借款本金及利息，刘振林承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告丁文海签订的借款合同合法有效。邮政银行密山支行按合同约定发放了贷款，丁文海应当履行按期偿还借款本金及利息的义务。被告刘振林为丁文海的借款提供担保，应当承担连带清偿责任。丁文海主张没有收到邮政银行密山支行发放的贷款。本院认为，邮政银行密山支行提供了丁文海本人签字确认的放款单、手工借据、收条证明丁文海收到了贷款，且丁文海承认签名系其本人所签。丁文海没有提供相应证据证明其主张。故对丁文海的抗辩理由，本院不予支持。
丁文海与被告王春清系夫妻关系，本案所涉借款是在二人夫妻关系存续期间所借。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，邮政银行密山支行要求丁文海、王春清偿还借款本金及利息，刘振林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王春清、刘振林经传票传唤未到庭，应当承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告丁文海、王春清给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金25000元及利息4106.93元，共计29106.93元，被告刘振林承担连带清偿责任。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，因适用简易程序减半收取264元及诉讼保全申请费311元，由被告丁文海、王春清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 鹏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0102号
上诉人（原审被告）陈小平，男，1968年11月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）南通华隆染织有限公司。
法定代表人杨金发，该公司执行董事。
上诉人陈小平因与被上诉人南通华隆染织有限公司（以下简称华隆公司）证照返还纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇山商初字第0034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人华隆公司一审诉称，华隆公司系依法成立的法人，陈小平系华隆公司原法定代表人及承租人。2009年2月，华隆公司与陈小平签订企业租赁合同，将公司租赁给陈小平经营，为便于其开展经营活动，华隆公司将公司公章及营业执照正副本一并移交陈小平。2013年3月18日、8月18日，华隆公司召开临时股东会，选举股东杨金发为公司新的执行董事。现请求判令陈小平交还华隆公司营业执照正副本及公章，以便办理公司法定代表人变更登记手续。
上诉人陈小平辩称，其与华隆公司有承包合同，约定公章和营业执照至合同结束后才归还。
原审法院经审理查明，华隆公司系依法成立的法人，该公司章程规定，执行董事为公司法定代表人，执行董事任期三年，陈小平于2009年11月被选举为公司执行董事。2009年2月，华隆公司、陈小平签订企业租赁合同，将公司租赁于陈小平经营，承租期限至2014年春节前。为便于陈小平开展经营活动，华隆公司将公司公章及营业执照正副本一并移交陈小平。2013年3月18日，华隆公司�开临时股东会，股东周烈祖、葛祖涛、季呈、徐吉明、杨金发共同选举股东杨金发为公司执行董事。2013年8月18日，华隆公司再次召开临时股东会，确认选举杨金发为公司执行董事。因工商营业执照变更需提供公司公章和营业执照正副本，华隆公司要求陈小平归还公司公章及营业执照正副本，陈小平以双方合同约定为由拒绝归还。
原审法院认为，华隆公司在原法定代表人任期届满后，股东会选举并任命新的法定代表人，合法有效，应及时向公司登记机关申请变更。华隆公司要求陈小平交还公司公章、营业执照，以便办理公司变更登记的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。陈小平关于其与华隆公司有承包合同，约定公章和营业执照至合同结束后才归还的抗辩意见，经查，华隆公司、陈小平的承包合同未有公司公章、营业执照至合同结束后归还之约定，且公司承包�营不应妨碍公司法人依法变更登记。华隆公司诉请返还公司公章、营业执照系用以办理公司法定代表人变更登记，在变更登记后，双方仍可按承包合同履行。故陈小平的抗辩理由不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条之规定，判决：陈小平于本判决发生法律效力之日起十日内将华隆公司公章、营业执照正副本交还华隆公司，以便办理公司法定代表人变更登记手续。案件受理费80元，由陈小平负担。
上诉人陈小平不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、证据不足且违反法律规定。本案中陈小平与华隆公司有承包合同关系，承包合同约定2014年春节前承包期满，清理好陈小平与华隆公司的债权债务及财产后，才办理公司法人及公司必需相关资料的移交。承包合同是公司全体�东一起签订的，一致认定公司法定代表人应当在承包期满、各项手续移交完毕后才进行变更，原审法院不顾承包合同的约定支持华隆公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人华隆公司答辩称，华隆公司章程规定法定代表人任期三年已经届满，承包合同也已经到期，华隆公司召开股东会选举新的法定代表人合法有效。陈小平应当归还证照以便于公司办理工商变更登记，公司进行法定代表人的变更不影响双方结账。请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
另查明，2009年11月10日，华隆公司与陈小平签订书面承包合同，约定陈小平承包经营华隆公司，承包期自2009年2月1日起至2014年春节前止，共计五年。该合同第七条约定“承包期满后陈小平承包期内添置的固定资产均归陈小平所有，由陈�平自行处理。承包期满后，清理好双方之间的债权债务及财产，办理好相关手续后，陈小平将公司法人及公司必需的相关资料移交给华隆公司”；第十一条约定“本协议生效三日内，更换公司法人给陈小平，并把公司的公章、合同专用章、财务印鉴、银行账号及财务账册等相关资料，移交给陈小平”。华隆公司章程规定“本公司执行董事由股东选举产生，执行董事为本公司法定代表人”；“执行董事每届任期三年，连选可以连任”。2014年1月31日为春节。
本院认为，华隆公司目前根据工商登记资料显示法定代表人为陈小平，但华隆公司已经根据《公司法》及公司章程的规定召开股东会选举了杨金发为新任执行董事和法定代表人。该股东会决议并未违反法律或公司章程的规定，陈小平也未主张该股东会决议无效，故华隆公司选举杨金发为新的执行董事、公司法定代表人的股东会决议有效。对于陈小平而言，新当选的公司执行董事杨金发有权代表华隆公司向陈小平主张权利。公司变更法定代表人应当进行变更登记。陈小平与华隆公司签订了承包合同，由陈小平承包经营华隆公司，承包合同中约定“更换公司法人给陈小平”即承包合同签订后变更陈小平为公司法定代表人，该约定系为方便陈小平承包经营而作，但承包合同中并未限制在陈小平承包经营期间华隆公司股东会根据《公司法》及公司章程的规定选举新的法定代表人。即使在陈小平承包经营期间，华隆公司股东会仍有权根据《公司法》及公司章程的规定选举、变更公司法定代表人。陈小平根据承包合同取得华隆公司的经营权，但经营权的行使并不以陈小平任公司法定代表人为必须，陈小平应当配合华隆公司进行公司事项的变更登记。故原审法院判令陈小平将华隆公司公章�营业执照正副本交还华隆公司，以便办理公司法定代表人变更登记手续并无不当。况且至目前为止，陈小平与华隆公司之间的承包合同已经期满，双方进入清理、交接过程，陈小平更应当配合华隆公司办理公司法定代表人的变更。陈小平认为必须清理完与华隆公司的债权债务及财产后，才办理公司法人及公司必需相关资料的移交、华隆公司才能变更法定代表人，该主张没有合同及法律依据。即使承包合同有类似约定，也不符合《公司法》及华隆公司章程的规定。如果双方就承包合同的履行或其他债权债务有争议，应当另行通过合法途径解决。上诉人陈小平的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费160元，由上诉人陈小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 吴晓玲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第94号
原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1974年11月11日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民。2013年3月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1974年11月30日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。2013年3月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品被刑事拘留。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市乌当区人民法院审理贵阳市乌当区人民检察院提起公诉的被告人袁某某、刘某某生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2013年12月26日作出（2013）乌刑初字第194号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某某、刘某某不服，提出上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人袁某某、刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2013）乌刑初字第194号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 杨 坤
二〇一四年三月六日
书 记 员 李丽华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00989号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靖江市金新电器制造有限公司。住所地：江苏省靖江市孤山镇望江路**号*幢。
法定代表人：陈阳春，该公司董事长。
委托代理人：刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵浩基。
委托代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。
再审申请人靖江市金新电器制造有限公司(以下简称金新公司)因与被申请人邵浩基财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第00887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金新公司申请再审称：(一)二审判决认定邵浩基有权基于占有的法律关系主张金新公司承担拆除诉争房地产的损害赔偿责任错误。邵浩基与江苏海能特钢铸造有限公司(以下简称海能公司)签订的《房屋转让协议》违反了海能公司与孤山镇集体资产管理办公室(以下简称孤山镇资产办)的合同约定，协议无效。从协议订立的时间和协议内容看，海能公司与邵浩基存在串通的故意。邵浩基依据无效协议占有诉争房地产，属非法占有，不应当受到法律保护。(二)二审判决认定金新公司构成侵权并承担损害赔偿责任错误。江苏省高级人民法院(2013)苏民申字第718号民事裁定书已经认定金新公司与海能公司关于转让海能公司位于望江的国有土地使用权及地上附着物的协议有效，金新公司据此取得望江路的国有土地使用权和房产权，拆除其中的本案诉争房屋，没有任何过错。邵浩基主张的损失是海能公司的不当行为造成的，与金新公司没有关系。无论邵浩基是否有权占有诉争房地产，金新公司都不应当承担赔偿责任。综上，金新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
邵浩基提交意见认为：(一)邵浩基与海能公司签订的《房屋转让协议》有效，邵浩基有权占有诉争房地产。邵浩基对于海能公司与孤山镇资产办的协议并不知情，海能公司是否违反与孤山镇资产办的协议，并不影响《房屋转让协议》效力。邵浩基与海能公司订立关于诉争房地产的《房�转让协议》并实际占有在先，金新公司与海能公司订立协议在后，邵浩基与海能公司不可能恶意串通侵害金新公司权益。(二)二审判决根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定支持邵浩基的诉讼请求，适用法律正确。江苏省高级人民法院(2013)苏民申字第718号民事裁定与本案无关。即便金新公司依据有效的以物抵债协议取得相应权利，也不得损害他人合法权利。金新公司明知邵浩基实际占有、使用诉争房地产仍强力侵夺拆毁，金新公司的拆毁行为与邵浩基的损失之间有因果关系，邵浩基依法行使占有保护请求权。综上，请求驳回金新公司的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。本案中，邵浩基与�能公司签订《房屋转让协议》，约定将本案诉争房地产即望江路厂区内西首的房屋2幢转让给邵浩基并出租所占的土地和共用通道40年，房屋转让款和土地租金折价抵偿到期债务。该协议系邵浩基与海能公司自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。至于海能公司是否违反其与孤山镇资产办签订的受让包含诉争房地产在内的土地使用权和房产权的协议约定，是海能公司履行其与孤山镇资产办之间的协议的行为，根据合同的相对性，并不影响海能公司与邵浩基之间签订的《房屋转让协议》效力。此外，邵浩基与海能公司2007年6月20日签订《房屋转让协议》在先，金新公司与海能公司相继于2007年6月29日、2008年5月26订立包含诉争房地产在内的房地产借款抵押协议书和《国有土地使用权转让合同》在后，《房屋转让协议》没有约定任何可�涉及金新公司的条款，金新公司申请认为邵浩基与海能公司恶意串通损害金新公司的利益，但没有任何证据予以证明。协议签订后，邵浩基即实际占有、使用诉争房地产。邵浩基依据有效合同事实上占有了诉争房地产，应当受到法律保护。二审判决认定邵浩基有权基于占有的法律关系主张金新公司承担侵权责任并无不当。
根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，因侵害占有人的占有造成占有人损害的，占有人有权要求行为人承担损害赔偿责任。邵浩基基于有效合同占有诉争房地产，任何人不得以私力改变占有状态。虽然江苏省高级人民法院(2013)苏民申字第718号民事裁定认为金新公司与海能公司签订的《国有土地使用权转让合同》有效，金新公司亦取得了包含诉争房地产在内的国有土地使用权证，但金新公司与邵浩基关于诉争房屋的权利归属尚有争议，即便金新公司认为其享有诉争房屋所有权，行使权利亦应受到邵浩基占有的限制。金新公司自行拆除邵浩基占有的房屋新建厂房，直接侵害了邵浩基的占有利益，是直接侵权人，邵浩基选择起诉直接侵权人行使占有保护请求权，二审判决认定金新公司承担侵权损害赔偿责任，适用法律并无不当。
综上，金新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回靖江市金新电器制造有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟 真
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11898号
被执行人李继斌，男，1989年12月3日出生，住浙江省缙云县。
本院在执行被执行人李继斌盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11898号被执行人李继斌，男，1989年12月3日出生，住浙江省缙云县。本院在执行被执行人李继斌盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年八月二十三日书记员 楼冬锦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执60065号
申请人刘飞翔，男
被执行人被告天津富隆金属制品厂
法定代表人窦春生，厂长
本院在执行刘飞翔与天津富隆金属制品厂劳动报酬纠纷一案查明，被执行人财产已被我院另案查封，正在进行评估拍卖，暂无其他财产可供执行，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会做出的津滨劳仲字（2015）滨港民初字第30222号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一六年七月六日
书 记 员 薛淑霞
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第466号
原告刘许生，男，汉族，1966年2月11日生。
被告付国芳，女，汉族，1970年8月25日生。
被告赵豪，男，汉族，1993年8月25日生。
原告刘许生因与被告付国芳、赵豪民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法由审判员闫长庚适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘许生到庭参加诉讼，被告付国芳、赵豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月2日被告付国芳、赵豪与原告写下欠款100000元欠条并承诺2015年3月31日前还清欠款，至今二被告未履行还款义务。原告多次催要，被告赵豪、付国芳拒不还款。现原告请求：1、判令被告付国芳、赵豪偿还借款本金100000元，并按4倍银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费及其它相关费用由二被告承担。
被告付国芳、赵豪未作答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：欠条、转款凭证各一份，用以证明二被告欠原告10万元借款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案相联系，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2015年1月2日，经原、被告核算，被告付国芳、赵豪尚欠原告借款100000元，二被告并向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠刘许生现金款：壹拾万元整。￥100000元付国芳赵豪2015、元月2号3月底还清月息一分计算到期不还利息3分”。上述借款经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告付国芳、赵豪尚欠原告借款100000元，有其签字确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告未及时清付借款，是本案纠纷产生的主要原因，故对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按同期银行贷款利率四倍支付借款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对双方约定借款利息年利率24%以内的部分，本院予以支持，即借款期限内按双方约定的月息1分计算，约定的还款期限届满后按月息2分计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付国芳、赵豪于本判决生效之日起五日内偿还原告刘许生借款100000元及利息（其中2015年1月2日至2015年3月31日按月息1分计算，2015年4月1日至本判决确定的还款期限届满之日止按月息2分计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告付国芳、赵豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 闫长庚
二〇一六年一月十五日
书记员 杨会勇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第65-2号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。
法定代表人：杨光辉，总经理。
委托代理人：李德超。
被告：曾海波。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告曾海波物业服务合同纠纷一案中，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 金国平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴希根
浙江省天台县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）台天行初字第40号
原告沈加卫，农民。
被告天台县民政局，住所地天台县行政中心六楼。
法定代表人陈军云。
委托代理人王定中。
委托代理人（特别授权代理）陈金炉。
第三人罗土英，农民。
原告沈加卫因要求撤销被告天台县民政局于2011年3月16日颁发的j331023-2011-001580号结婚证，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年11月28日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告沈加卫及被告天台县民政局的委托代理人王定中、陈金炉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈加卫诉称：2011年3月上旬，有一女子持有第三人罗土英的身份证，以与原告结婚为由骗取聘金7万余元，并于同年3月16日以第三人名义与原告办理结婚登记，结婚证字号为j331023-2011-001580。第二天，该骗婚女子就携聘金逃跑了。为此，原告向天台县公安局坦头派出所报案，原告亦多次追到第三人住处，才了解到该女子是冒用了第三人罗土英的身份信息，实际的罗土英是位智障者。据上，被告因当事人提供虚假的登记材料，致使原告与第三人取得的结婚证实质上是不真实、不合法的，为此依法提起诉讼，请求撤销j331023-2011-001580号结婚证。
原告向本院提供了如下证据：1、平乐县张家镇张家村委会证明一份；2、平乐县公安局张家派出所证明一份。证明系他人冒用罗土英之名办理了身份证，骗取结婚登记。
被告天台县民政局辩称：2011年3月16日，原告与罗土英一起向答辩人提出结婚登记申请，并提供了申请男女双方的户口簿、身份证及相关签字声明。答辩人根据《婚姻登记管理条例》第五条、第七条的规定，为他们办理了结婚登记，符合法律规定。答辩人在为原告办理结婚登记时，仔细核对了申请人提交的证明文件和材料，罗土英的身份证与其户口簿登记一致，身份证上的照片与结婚登记照片和其本人一样，因此答辩人已尽到合理的审查义务，后经查明，是另有其人冒用了罗土英的名义与原告办理结婚登记，是答辩人在办理结婚登记时无法审查和发现的。因此，答辩人在办理结婚登记时没有过错。请法院查明事实，依法判决。
被告向本院提供了如下证据：1、原告与罗土英的户口簿、身份证复印件；2、原告与罗土英的申请结婚登记声明书；3、结婚登记审查处理表；4、结婚证存根。证明被告已尽到审查义务，不存在过错。
经庭审质证，原、被告双方对对方当事人提供的证据均无异议，上述证据经审查，均具备真实性、合法性和关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：2011年3月16日，原告与一自称为“罗土英”的女子到被告处申请结婚登记，并提交了原告与第三人的户口簿、身份证，签署了“申请结婚登记声明书”，被告工作人员对提交的户口簿和身份证进行了审查，确定申请结婚登记双方与身份证上的照片一致后，为他们颁发了j331023-2011-001580号结婚证。后因自称“罗土英”的女子去向不明，原告按第三人身份证上的住址找到第三人家，发现身份证上的照片并非第三人本人。2013年3月，经当地公安派出所调查核实，系他人借用第三人的户口簿办理了身份证，与原告办理结婚登记的人并非第三人本人。
本院认为，被告在为原告与自称“罗土英”的女子办理结婚登记手续时，双方当事人提交的证明材料齐全，被告受技术条件所限，并不能及时识别出“罗土英”提交的身份证明的真伪，所以被告在颁证行为中没有过错。但由于“罗土英”在申请结婚登记时提交的身份证内容与事实不符，不能作为婚姻登记的依据，故被告为原告与自称“罗土英”的女子办理结婚登记的具体行政行为属于主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告天台县民政局为原告沈加卫与第三人罗土英办理结婚登记的具体行政行为。
本案受理费人民币50元，由被告天台县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 周方锐
代理审判员 金 雯
人民陪审员 王维军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张娇霞
附：本判决所依据的法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
………
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
………
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02776号
原告周某甲，男，1929年9月21日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王开声，重庆市梁平县福禄法律服务所法律工作者。
被告周某乙，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告周某丙，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告周某丁，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告周某戊，女，1964年7月8日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告周某己，女，1966年9月27日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院受理的原告周某甲与被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周己赡养纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 吕欢
二〇一四年九月二十八日
书记员 谭伟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第884号
原告：宁波嘉隆工业有限公司。住所地：宁波市江北区宝成路**号。
法定代表人：徐敏，该公司总经理。
委托代理人：王珅，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波爱尔使自行车有限公司。住所地：宁波市镇海经济开发区。
法定代表人：王恩生，该公司董事长。
委托代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
原告宁波嘉隆工业有限公司（以下简称“嘉隆公司”）为与被告宁波爱尔使自行车有限公司（以下简称“爱尔使公司”）买卖合同纠纷一案，于2012年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，于2012年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告嘉隆公司的委托代理人王珅，被告爱尔使公司的委托代理人于书凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉隆公司起诉称：原、被告之间存在长期买卖业务关系，2011年11月15日，经双方对帐，被告确认截止2011年10月31日止，尚欠原告货款455409.39元。此后，双方继续发生业务往来，2012年5月29日，双方再次对帐，被告确认截止2012年5月21日止，尚欠原告货款453306.29元。对帐后，原告又分别于2012年6月和7月向被告发货27772.27元和18766.13元，被告于2012年6月27日向原告支付货款50000元。综上，被告尚欠原告货款449844.69元，扣除两年前原告至被告处拉走用以折抵货款的货物100000元，被告至今尚欠原告货款349844.69元，故原告向本院起诉，要求被告支付货款349844.69元。
被告爱尔使公司答辩称：原、被告之间存在买卖合同关系属实，原告诉称的被告尚欠货款金额也没有异议，但现在被告因经营状况不善，没有能力支付货款，故请求法院依法判决。
原告嘉隆公司在举证期限内向本院提供了确认函一份、对帐单及相应的送货单一组、催款通知书传真件二份、付款通知复印件一份以及增值税发票八份，以证明上述事实。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。本院亦依职权对八份增值税发票的认证、抵扣情况进行了查询，查询结果为该八份增值税发票已全部进行了认证、抵扣，原、被告双方对该查询结果均无异议，本院依法予以认定。
被告爱尔使公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告供应的货物后，应按约向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁波爱尔使自行车有限公司支付原告宁波嘉隆工业有限公司货款人民币349844.69元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6548元减半收取3274元，由被告宁波爱尔使自行车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一二年十月二十九日
代书记员 辛璐贤
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0821刑初24号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人穆银祥。2010年5月11日因犯盗窃罪被宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2012年2月29日刑满释放。2013年11月14日因犯盗窃罪被宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2014年12月7日刑满释放。因本案于2015年8月17日被泾川县公安局刑事拘留，同年9月22日经泾川县人民检察院批准被逮捕，同年10月4日被泾川县公安局取保候审。2016年3月28日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）15号起诉书、泾检公诉刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控被告人穆银祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员刘兴旭出庭支持公诉，被告人穆银祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人穆银祥于2015年6月29日、2015年8月12日、2016年1月13日盗窃作案四起，盗窃价值13422元，其中未遂一起，价值4791元。要求追究被告人穆银祥盗窃罪的刑事责任。被告人穆银祥系累犯，应从重处罚；被告人穆银祥自愿认罪，可从轻处罚；建议对其判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人穆银祥对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年6月29日，被告人穆银祥到泾川县城怡和家园20号楼下5单元门口，盗取被害人王某某的新大洲本田两轮摩托车一辆，价值2010元。后骑车返回宁县销赃，所得赃款1700元已挥霍。
2015年8月12日，被告人穆银祥到泾川县城世纪花园11号楼下，盗窃被害人马某某的红色钱江两轮摩托车时，因未撬开车锁而未果，该车价值4791元。随后，被告人穆银祥来到泾川县人民医院门诊大楼前停车场西侧，盗取被害人王某甲的红色宗申正三轮摩托车一辆，价值6071元。后骑车返回宁县藏匿于家中。
2016年1月13日12时许，被告人穆银祥在庆阳市西峰区肖金镇街道佳福超市对面马路边趁被害人王某乙不备扒窃其白色海信牌手机一部，价值550元。
破案后，被盗财物全部追回已返还失主。
综上，被告人穆银祥盗窃作案四起，价值13422元；其中未遂一起，价值4791元。
上述事实，有经当庭质证确认的物证改锥、手柄套筒；书证受案登记表、立案决定书、抓捕经过、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、收取保证金通知书、释放通知书、释放证明书、检测报告、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押、返还物品清单、（2010）宁刑初字第47号、（2013）宁刑初字第91号宁县人民法院刑事判决书；鉴定意见涉案财物价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；被害人王某某、王某甲、马某某、王某乙的陈述；证人路某某、路某、陈某某、赵某某的证言及被告人穆银祥的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人穆银祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人穆银祥在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人穆银祥在盗窃被害人马某某的摩托车时因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚。被告人穆银祥自愿认罪，如实供述其犯罪事实，赃物被全部追回，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆银祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年6月13日止）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具改锥三把、手柄套筒一把予以没收。
审 判 长 王有贵
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宝明
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙小飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2945号
上诉人（原审原告）杨守涛。
上诉人（原审原告）任艳萍。
上述俩上诉人共同的委托代理人黎智勇，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人杨守涛、任艳萍因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27275号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人杨守涛、任艳萍未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨守涛、任艳萍自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办�另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02716号
罪犯李太军，男，生于1982年5月9日，土家族，小学文化程度，湖南省慈利县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省鹤峰县人民法院于2007年3月16日作出（2007）鹤刑初字第13号刑事判决，以被告人李太军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。执行中，2013年5月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李太军在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李太军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李太军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李太军减去有期徒刑六个月。（刑期至2015年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第64号
原告许君，男，汉族，生于1970年3月9日，住广安市广安区。
被告唐祖和，男，汉族，生于1968年12月14日，住广安市广安区。
原告许君诉被告唐祖和民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告许君到庭参加了诉讼，被告唐祖和经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许君诉称：2012年12月7日，原告许君经朋友介绍认识被告唐祖和，当时被告唐祖和以工程缺乏资金为由向原告借款50000元，口头说的是3个月之后归还本金。三个月期满后，原告许君就开始联系被告唐祖和，开始唐祖和的电话还能打通，但是唐祖和一直拖延还款的时间，2013年春节的时候原告到被告家找被告，就已经找不到被告人了，原告起诉要求1、被告偿还借款本金人民币50000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计息）。2、要求被告支付原告为催收借款而产生的误工费、车费等1000元。
被告唐祖和未作答辩。
经审理查明：2012年12月7日，被告唐祖和以工程需要资金为由，向原告许君借款50000元，并于同日出具了借条给原告许君，内容为：“今借到许君人民币50000.00元（伍万元正）属实，借款人：唐祖和，2012.12.7。”被告借款后一直未向原告清偿，原告遂起诉来院，要求：1、被告偿还借款本金人民币50000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计息）；2、被告支付原告为催收借款而产生的误工费、车费等1000元。
以上事实，有原告许君的当庭陈述、被告唐祖和向原告出具的借条一份、广安市广安区龙台镇齐建村村民委员会证明等证据证实。
本院认为：被告唐祖和向原告许君借款50000元属实，该债权债务合法有效，被告唐祖和应向原告许君偿还该借款。借款时因原、被告未约定利息，视为不支付利息，予以但对原告主张的逾期利息本院予以支持。原告要求被告支付为催收借款而产生的误工费、车费等1000元因原告未出示相关证据，本院不予认可，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确有，视为不支付利息”之规定，判决如下：
被告唐祖和在本判决生效后十日内向原告许君清偿借款50000元及支付利息，利息从2013年12月12日起计算至还款之日止按中国人民银行1年期流动资金贷款利率计息。
本案受理费1325元，由被告唐祖和负担，向广安区人民法院缴纳，公告费680元由被告唐祖和承担，并向原告许君支付。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈洪宁
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第22号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人单明学，职务行长。
委托代理人贾宝良，男。
被告陈国福，男。
被告康景凤，女。
被告王伟辉，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行（以下简称邮储银行安达市支行）与被告陈国福、康景凤、王伟辉金融借款合同纠纷一案。本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾宝良、被告陈国福、康景凤到庭参加诉讼，被告王伟辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行安达市支行诉称，2013年5月2日，被告陈国福、康景凤、王伟辉与该行签订联保金融借款合同，约定被告陈国福借款50，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息。同时合同约定，借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告康景凤、王伟辉承担担保责任，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后，被告陈国福未按合同约定偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告陈国福給付本息合计43，621.20元（利息暂计至2014年5月7日，以后利息按合同计算至给付完毕为止），被告康景凤、王伟辉承担连带责任。
被告陈国福辩称，借款属实，没有异议。
被告康景凤辩称，担保属实，没有异议。
被告王伟辉未出庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明，2013年5月2日，被告陈国福、康景风、王伟辉与原告签订联保金融借款合同，约定被告陈国福借款50，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，同时合同约定，借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告周殿武承担担保责任，联保期限自借款之日起至到期两年，被告陈国福于同日与原告签订借款合同1份，并出具借据1张。借款到期后，陈国福已返还本金8，083.8元，给付利息565.80元。至2014年5月7日，尚欠本息合计43.621.20元。被告康景凤、王伟辉未承担连带给付责任。
以上事实有借款合同、借据、联保协议书及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告陈国福签订的借款合同，及与被告康景凤、王伟辉签订的联保协议书，系原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告陈国福应按约定期限返还借款并给付利息；对被告陈国福在约定的保证期限内的借款，被告康景凤、王伟辉作为保证人，对该笔借款应承担连带给付责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国福于本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金41，916.20元，给付利息1，705.00元（利息暂计至2014年5月7日，以后利息按合同计算至给付完毕为止），本息合计43.621.20元；
二、被告康景凤、王伟辉承担连带给付责任。
案件受理费442.00元，由被告陈国福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年六月十一日
书记员 王 宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第617号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市舜水南路58号。
法定代表人：郑波，该行行长。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：任伯新。
本院在审理原告中国银行股份有限公司余姚分行诉被告任伯新信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司余姚分行逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
陪 审 员 吴涨渭
二〇一五年六月十一日
代书记员 王瑶炯
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2674号
被执行人闫平，男，1989年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，住阜南县。
被执行人闫平罚金一案，本院（2015）狮刑初字第977号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人闫平应缴交罚金人民币2000元。根据刑事第一审判庭移送执行表，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月5日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金2000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2674号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 许自猛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04602号
原告:林泽标。
被告：易荣。
被告：徐水发。
本院在审理原告林泽标与被告易荣民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提出的申请，于2016年4月8日通知徐水发为本案被告参加诉讼。现原告认为其诉讼主体有误，于2016年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林泽标撤回起诉。
案件受理费3644元，减半收取1822元，由原告林泽标负担，其余案件受理费1822元退还给原告。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 许梦琳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1832号
原告刘学莲。
委托代理人冯征，四川奥陶律师事务所律师。
被告四川方诺资产管理有限公司。住所地：成都市武侯区簇锦街道聚龙路***号附*****号。
法定代表人黄斌。
被告成都易安泽资产管理中心（有限合伙）。住所地：四川省成都市武侯区广福桥街*号*栋*单元***号。
执行事务合伙人，四川方诺资产管理有限公�。
原告刘学莲与被告四川方诺资产管理有限公司（以下简称方诺公司）、成都易安泽资产管理中心（有限合伙）（以下简称易安泽中心）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘学莲的委托代理人冯征到庭参加了诉讼。被告方诺公司、易安泽中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学莲诉称，2013年4月12日，原告刘学莲收到被告草拟的《投资管理合同》、《合伙协议》及《出资确认书》，原告未在上述合同上签字，上述二份合同约定被告向原告借款200万元，使用期12个月，年利率12%。原告刘学莲向被告的账户汇入200万元。2013年10月12日，原告收到被告支付的半年利息12万元。2014年4月13日，借款到期后，二被告却拖延支付本金及约定利息12万元，至今被告仍未归还。故，原告诉请法院判令：1.被告方诺公司、易安泽中心返还借款200万元及利息（从2013年10月13日起按年利率12%计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告方诺公司、易安泽中心未作答辩。
经审理查明，2013年4月12日，被告方诺公司将已盖好章的《投资管理合同》（内有《风险声明书》、《入伙协议》）交与原告，邀请原告以有限合伙人身份投资方诺公司设立的易安泽中心，认缴易安泽中心的部分出资。《投资管理合同》载明：甲方为有限合伙人，乙方方诺公司为普通合伙人；甲方同意认缴易安泽中心的部分出资额，从而成为易安泽中心的有限合伙人，有限合伙人最低认缴100万元，超过部分按10万元的整数倍增加；其入伙资金将通过易安泽中心用于德阳金麒麟年产高精铜箔10000吨生产线二期项目的使用；资金的使用期限6个月（期限可少于6个月）；合伙人出资额度为100万元（含）-300万元，预计到期收益率为10%；合伙人出资额度为300万元（含）-500万元，预计到期收益率为11%；合伙人出资额度为500万元（含）以上的，预计到期收益率为12%；易安泽中心以其自身财产对合伙人出资返还并支付投资收益，易安泽中心投资期内取得的投资收益优先分配有限合伙人，若易安泽中心不能如期获得预期投资收益，普通合伙人回购有限合伙人的合伙份额，回购金额不低于有限合伙人的投资金额和预期收益总额，回购后，有限合伙人视为自动退伙；投资期限届满，在6个工作日内按出资额分配合伙企业的预期收益，有限合伙人约定账户收到返还出资及合伙企业分配全部收益后即视为当然退伙。
同日，原告刘学莲还收到被告方诺公司出具的《成都易安泽资产管理中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》），内容为投资德阳金麒麟年产高精铜箔10000吨生产线二期项目，由普通合伙人发起设立并管理有限合伙自有资金，投资优质收益类项目，通过合法经营实现资产增值，为全体合伙人获取良好的投资回报；预期收益率为净收益，所产生的其他费用由普通合伙人承担，有限合伙人以其认缴出资额为限对本合伙企业的债务承担责任，普通合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任。
原告刘学莲未在上述二份合同上签字。
2013年4月12日，原告刘学莲向被告易安泽中心转款200万元。方诺公司于2013年4月15日向刘学莲出具《出资确认书》，确认收到刘学莲出资200万元，使用期限12个月，预期年化收益12%。
被告向原告支付了半年的利润12万元。此后，被告再未向原告付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有《投资管理合同》、《合伙协议》、银行转账明细、《出资确认书》以及当事人陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告方诺公司、易安泽中心在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告方诺公司向原告出具的《投资管理合同》、《合伙协议》，原告虽未在上面签字，但原告通过转款以及被告出具《出资确认书》并归还半年收益的行为来看，原、被告双方实际上已在履行上述合同。合同载明方诺公司作为合伙人邀请原告合伙出资加入易安泽中心以投资项目，方诺公司出具的格式条款中虽载明原告是合伙人，但明确载明“预期年化收益率为10%或11%或12%”、“易安泽中心投资期内取得的投资收益优先分配有限合伙人，若易安泽中心不能如期获得预期投资收益，普通合伙人回购有限合伙人的合伙份额，回购金额不低于有限合伙人的投资金额和预期收益总额，回购后，有限合伙人视为自动退伙”，并在原告“投资”200万元后按12%的“年化收益”支付了原告半年利润12万元，以上情况均表明被告向原告收取的“投资款”实质是借款，其向原告承诺的“年化收益”实际为支付的利息。原告刘学莲将200万元转入被告易安泽中心的账户，被告方诺公司出具《出资确认书》，应视为二被告均是借款人，应共同承担还款义务。故，原告诉请方诺公司、易安泽中心归还借款200万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川方诺资产管理有限公司、成都易安泽资产管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告刘学莲借款本金200万元；
二、被告四川方诺资产管理有限公司、成都易安泽资产管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告刘学莲利息，利息的计算方法为：以本金200万元为基数，从2013年10月13日始按年利率12%计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26240元，由被告四川方诺资产管理有限公司、成都易安泽资产管理中心（有限合伙）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年六月八日
书 记 员 钟秋吉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第9177号
原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。
负责人钱宝莲，行长。
委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被告陈程，男，1970年9月2日出生，汉族，北京万和园文化交流中心总经理，户籍地江苏省阜宁县沟墩镇南坎村六组49号。
原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农行大兴支行）与被告陈程信用卡纠纷一案，原告农行大兴支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行大兴支行提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行负担（已交纳）。
审判员 朱庆梅
二〇一四年十月十六日
书记员 周明明
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第740号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人郭宗其，农民。
被执行人王练冬，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人郭宗其、王练冬征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1288号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人郭宗其、王练冬于2013年8月17日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人郭宗其、王练冬征收社会抚养费32508元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1288号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人郭宗其、王练冬在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1288号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人郭宗其、王练冬承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月四日
书记员 刘桂花
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执102号
马杰：
本院已立案执行王红旗申请执行马杰买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年一月二十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十二日
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更570号
罪犯花正来，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯花正来因犯抢劫罪于2011年11月28日被江苏省射阳县人民法院以(2011)射刑初字第0308号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年8月31日起至2018年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00262号刑事裁定减刑十个月（刑期至2017年10月30日止）。
执行机关认为:罪犯花正来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯花正来减去有期徒刑九个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯花正来在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯花正来在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯花正来减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹新海
审 判 员 杜兴淼
代理审判员 李红梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘玉琪
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执恢9号
申请执行人夏国正，男，1969年11月12日出生。
委托代理人朱谷丰，男，1950年8月1日出。代理权限为代为执行和解、代领执行款，代为签收相关法律文书等。
被执行人夏雄辉，男，1977年12月5日出生。
被执行人莫爱华，女，1977年1月16日出生。
执行依据：（2014）桃民一初字第1109号民事判决书
执行经过：申请执行人夏国正与被执行人莫爱华、夏雄辉劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人夏国正与被执行人莫爱华达成了执行和解协议，且被执行人莫爱华已经按照执行和解协议的内容履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，本案于2016年4月14日执行结案。
(本页无正文)
审 判 员 崔益沙
二〇一六年四月十四日
代理书记员 苏振宇
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执58号
申请执行人：钟青青，女，1987年6月18日出生,汉族，住从化区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司,住从化市街口街新村北路170号，组织机构代码79736402-X。
法定代表人：唐志威，职务董事长
委托代理人：黄文娟，该公司职员。
关于钟青青与广州市盛唐房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2013年12月17日作出的(2013)穗中法民五终字第3114号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟青青于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司支付迟延交楼违约金200000元及利息4270元、并承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人名下房产一�，但因被执行人报建、规划等资料缺失时暂时无法评估拍卖，我院现已沟通国土局协商处理。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权204270元，被执行人名下的房产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执58号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生�。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年四月二十四日
书记员 黄乾威
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8138号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马永会，男，1982年7月21日出生，汉族，住址：河南省平舆县。
被上诉人（原审被告）：欧才福，男，1990年3月5日出生，汉族，住址：广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）：黄鉴周，男，1978年6月22日出生，汉族，住址：广东省罗定市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人马永会、欧才福、黄鉴周机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法公民初字第1658号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2016年6月7日以与三位被上诉人达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7860元，减半收取3930元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨炉英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3310号
原告:沈阳洛轴轴承有限公司
委托代理人：张琳瑶
被告：沈阳天利达鼓风机厂
投资人：陈阳
委托代理人：兆鹏举
原告沈阳洛轴轴承有限公司与沈阳天利达鼓风机厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳洛轴轴承有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳洛轴轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一八年五月十一日
书记员 李晶
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3493号
原告：泌阳县杨家集乡人民政府，住所地河南省泌阳县杨家集街。
法定代表人：李婉玉，任乡长。
诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告：常超某，男，1975年5月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告泌阳县杨家集乡人民政府与被告常超某借款合同纠纷一案中，原告泌阳县杨家集乡人民政府于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县杨家集乡人民政府自愿撤回起诉符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县杨家集乡人民政府撤回起诉。
审判员 马富周
二〇一六年十月二十八日
书记员 钟 宁