wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河紫法刑初字第122号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人钟松光，男，1972年8月18日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，务农。
被告人叶晓鹏，男，1986年12月29日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，务农。
上列两被告人均因本案于2014年5月26日被逮捕，现羁押于紫金县看守所。
紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人钟松光、叶晓鹏犯抢劫罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人钟松光、叶晓鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年5月26日18时许，被告人钟松光、叶晓鹏伙同叶某军（已判刑）经事先商量后，驾驶摩托车窜至紫金县黄塘镇腊石伯公坳路段，抢劫驾驶货车途经该地的李某某200元。
公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人钟松光、叶晓鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
法庭上，被告人叶晓鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人钟松光提出案发时与叶晓鹏、叶某军向其朋友沙某某（音）拿过200元，并没有抢劫李某某的辩解意见。
经审理查明，2013年5月26日18时许，被告人钟松光、叶晓鹏伙同叶某军（已判刑）经事先商量后，驾驶摩托车窜至紫金县黄塘镇腊石村伯公坳路段伺机作案。当被害人李某某驾驶货车途经该路段时，被告人钟松光、叶晓鹏及叶某军即用摩托车将该货车逼停。被告人钟松光上前以自己是吸毒人员并患有艾滋病为由威胁李某某，抢走李某某人民币200元后逃离现场。
上述事实，有公诉机关向法庭提供并经庭审质证的如下证据予以证实：
被害人李某某陈述：2013年5月26日19时20分许，我和同伴王宇开车送货到紫金县城途经黄塘镇锦口大桥前面一个上坡的地方时，被三个人驾驶二部摩托车拦停，第一部摩托车上的人说他是吸毒的，还有艾滋病，叫我给他们200元，不给钱就把车窗玻璃砸碎，我就给了他们200元，他们走后我就报警了。
同案人叶某军供述：2013年5月下旬的一天下午（时间记不清楚），我和钟松光、叶晓鹏经事先商量后，开着摩托车在紫金县黄塘镇腊石村伯公坳从后面超过一部货车并将其拦停，钟松光爬到货车驾驶室门边上对司机说“我是吸毒的，有艾滋病”，后来货车司机给了我们200元。钟松光分得100元，我和叶晓鹏各分得50元，
3、现场勘查笔录及拍照：证实案发现场的方位和概貌。
4、（2013）河紫法刑初字第137号刑事判决书：证实同案人叶某军以抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。
5、抓获经过、行政处罚决定书、强制戒毒决定书：证实被告人钟松光于2014年5月15日被公安机关抓获归案后，由于吸毒，同日被行政拘留15日，后又被强制隔离戒毒；被告人叶晓鹏于2014年5月12日被公安机关抓获，同日因吸毒被行政拘留15日。
6、户籍资料：证实被告人钟松光、叶晓鹏的基本情况。
7、被告人叶晓鹏供述：2013年5、6月的一天（具体时间记不清），我和钟松光、“军仔”驾驶摩托车在紫金县黄塘镇伯公坳路段超过一部货车时，钟松光就说“跟那货车司机弄200元花花”，接着他跟那货车司机“打招呼”，那辆货车停下后，钟松光上前跟司机说话，但说了什么话就不知道了，之后货车司机拿了钱给他。
以上证据经查证属实，均可以作为本案的定案依据。
对于被告人钟松光提出的辩解意见，经查，被害人李某某陈述案发时遇3人以“吸毒及患艾滋病”相威胁被抢走200元。同案人叶某军、叶晓鹏均供述案发前有商量并且伺机作案，叶某军还供述钟松光对被害人称“吸毒有艾滋病”后，抢走被害人200元，以上证据来源合法，并能形成证据链条，足以认定被告人钟松光等人与被害人互不认识，被害人并不是被告人钟松光说的“沙某某”，故其辩解意见，理由不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人钟松光、叶晓鹏无视国家法律，以非法占有为目的，采用威胁手段劫取公私财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人叶晓鹏归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人钟松光、叶晓鹏经过商量后共同作案，虽然没有明显的主从犯之别，但是钟松光实施了向被害人威胁并抢走被害人现金的犯罪事实，较之同案人起了主要作用，且归案后拒不供述其犯罪事实，没有悔罪表现，量刑时予以充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人钟松光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2019年1月25日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人叶晓鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2018年5月25日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚月恩
审判员 蓝兰芳
审判员 傅卓君
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈金辉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第25154号
原告赵斌，男，1975年4月17日出生。
委托代理人侯晓宇，北京市盈科律师事务所律师。
被告中国航空工业集团公司北京航空精密机械研究所，住所地北京市丰台区南苑东路5号。
法定代表人张跃刚，所长。
委托代理人韩成会，北京市中洲律师事务所律师。
本院在审理原告赵斌与被告中国航空工业集团公司北京航空精密机械研究所人事争议一案中，因原告赵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告赵斌负担，已交纳。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 韩觉宏
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈晶晶
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第3175号
原告陈德光，男，1972年5月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人严银辉，湖南玉宇律师事务所律师。
被告林火顺，男，1964年3月30日出生，汉族，福建省安溪县人。
原告陈德光与被告林火顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成由审判员陈锋华担任审判长，人民陪审员刘建林、贺曙参加评议的合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。书记员彭欢担任记录。原告陈德光及其委托代理人严银辉到庭参加了诉讼，被告林火顺经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日和2013年12月27日，被告分别向原告借款30万元和10万元，共计40万元。原告在湘乡市枫华茶楼通过交付现金和通过工行湘乡市支行转帐的形式共计支付了40万元借款给被告。2014年元月24日被告出具了借条并约定在2014年2月24日还清。在借款到期以后，被告以周转困难为由，拒不偿还原告的借款，为维护原告的合法权益，特请求：判令被告偿还原告借款人民币40万元，并支付自2014年2月24日起至还款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）并承担本案的全部诉讼费用。
被告林火顺未到庭亦未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告林火顺于2014年元月24日以工厂周转为由向原告借款40万元，并约定于2014年2月24日归还等事项。
2、中国工商银行电子回单1份，拟证明原告如约将出借款项37万元打至被告林火顺帐户的事实。
被告林火顺未发表质证意见亦未向本院提交证据。
对原告提交证据，本院认证如下：
对证据1、2，其证据来源合法，内容真实，被告未向本院提出异议，亦未向本院提交相反的证据，本院对原告提交的证据1、2依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月24日，被告林火顺向原告陈德光借款人民币30万元，现金或转帐于2013年12月27日向原告陈德光借款人民币10万元（其中原告陈德光以交付现金的方式支付3万元、以通过中国工商银行湘乡市支行转帐的方式支付37万元给被告林火顺）。以上两笔借款被告林火顺于2014年元月24日向原告陈德光出具借条，并约定还款期限为2014年2月24日。该款项到期后，原告陈德光多次催讨，被告林火顺以种种理由拒绝偿还。原告遂于2014年5月28日诉至本院。本院于2014年5月27日依照原告陈德光的申请，依法作出（2014）湘法民二初字第3175-1号民事裁定，冻结了被告林火顺在湘潭巨石新型建材有限公司的股权。
本院认为：原告陈德光与被告林火顺之间债权债务关系明确，被告林火顺应当承担偿还原告借款的民事责任，原、被告之间虽未约定借款利息，但约定了还款期限，依照法律规定，被告林火顺应承担逾期付款的利息。原告陈德光要求被告林火顺偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林火顺偿还原告陈德光借款本金人民币400000元并支付利息（利息自2014年2月25日起按银行同期贷款利息计算至还清之日止）。
以上给付内容，限本判决生效后10日内支付完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7500元，财产保全申请费2800元，合计人民币10300元，由被告林火顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈锋华
人民陪审员 刘建林
人民陪审员 贺 曙
二〇一四年七月二十日
书 记 员 彭 欢
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二小字第00024号
原告王亮亮，男，1989年2月17日出生。
委托代理人王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所工作者。
被告甄明亮，男，1974年11月23日出生。
原告王亮亮诉被告�明亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员张旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亮亮及其委托代理人王洪刚、被告甄明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮亮诉称，2013年秋，原告在焦作市中站区易生元酒业股份有限公司二期工程从事建设工作，2014年1月26日，经双方结算，被告甄明亮欠原告工资2600元，但被告甄明亮至今拖欠不付。请求：1、被告支付原告工资2600元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告甄明亮在庭审中对原告王亮亮及其代理人陈述的事实无异议。
经审理查明，因被告甄明亮对原告陈述的事实无异议，故对原告王亮亮陈述的事实本院予以确认。
本院认为，甄明亮欠王亮亮工资2600元事实清楚，王亮亮请求甄明亮偿还该款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《�于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告甄明亮于本判决送达之日起三日内支付原告王亮亮2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄明亮负担，（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
本判决为终审判决。
审判员 张旭东
二〇一五年一月二十二日
书记员 李盼盼
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东四民初字第21号
原告胡某某。住四平市。
被告邵某某。
本院在审理原告胡某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回告诉。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告胡某某负担。
审 判 长 郑学文
审 判 员 常 青
人民陪审员 叶浦芳
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 曹 元
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第79号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人孙立冰，男哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告薛伟，男，农民。
被告薛勇，男，农民。
被告梅凤娟，女，农民。
被告李洪恩，男，农民。
被告齐洪军，男，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告薛伟、薛勇、梅凤娟、李洪恩、齐洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立冰到庭参加诉讼。被告薛伟、薛勇、梅凤娟、李洪恩、齐洪军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2011年1月16日，哈尔滨银行阿城支行分别向薛伟发放贷款20，000元、向薛勇发放贷款20，000元、向梅凤娟发放贷款20，000元、向李洪恩发放贷款18，000元、向齐洪军发放贷款20，000元，合计98，000元。借款利率为月利率9.69‰，贷款期限为2011年1月16日至2012年1月6日。薛伟、薛勇、梅凤娟、李洪恩、齐洪军相互承担连带还款责任。贷款到期后，薛伟、薛勇未能还本付息。梅凤娟、李洪恩、齐洪军均还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告薛伟偿还借款20，000元及利息；2、被告薛勇偿还借款20，000元及利息；3、被告薛伟、薛勇、梅凤娟、李洪恩、齐洪军承担连带清偿责任；3、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告薛伟、薛勇、梅凤娟、李洪恩、齐洪军均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、五被告身份证复印件五份。意在证明：五名被告身份。
证据三、农户联保贷款合同一份。意在证明：原、被告之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证五份。意在证明：五被告取得贷款。
本院认证意见为，被告薛伟、薛勇、梅凤娟、李洪恩、齐洪军经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2011年1月16日，哈尔滨银行阿城支行与薛伟、薛勇、梅凤娟、李洪恩、齐洪军签订《农户联保贷款合同》，并分别由薛伟、薛勇、梅凤娟、李洪恩、齐洪军出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：薛伟、薛勇、梅凤娟、李洪恩、齐洪军分别向哈尔滨银行阿城支行借款20，000元、20，000元、20，000元、18，000元和20，000元，计98，000元，借款利率为月利率9.69‰，借款期限为2011年1月16日至2012年1月6日，到期一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。薛伟、薛勇、梅凤娟、李洪恩、齐洪军对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，梅凤娟、李洪恩、齐洪军履行偿还义务，薛伟、薛勇未能还本付息，拖欠至今。哈尔滨银行阿城支行于2014年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，被告薛伟、薛勇、梅凤娟、李洪恩、齐洪军以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。被告薛伟、薛勇、梅凤娟、李洪恩、齐洪军既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；被告薛伟、薛勇作为借款人未按照合同约定向原告哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告向法院提起诉讼主张保证权力的时间未超过两年保证期间，被告薛伟、薛勇、梅凤娟、李洪恩、齐洪军作为连带共同保证人应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。原告哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告薛伟于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20，000元；
二、被告薛伟于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息，自2011年1月16日起至判决生效之日止按照月利率9.69‰计付；
三、被告薛伟于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行逾期期间借款罚息，自2012年1月6日起至判决生效之日止按照月利率4.845‰计付；
四、如被告薛伟逾期不履行本判决第一至三项，则被告薛勇、梅凤娟、李洪恩、齐洪军承担连带清偿责任；
五、被告薛勇于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20，000元
六、被告薛勇于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息，自2011年1月16日起至判决生效之日止按照月利率9.69‰计付；
七、被告薛勇于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行逾期期间借款罚息，自2012年1月6日起至判决生效之日止按照月利率4.845‰计付；
八、如被告薛勇逾期不履行本判决第五至七项，则被告薛伟、梅凤娟、李洪恩、齐洪军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元均由被告薛伟、薛勇、梅凤娟、李洪恩、齐洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一四年九月五日
书记员 袁丽
程慧莹
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第64号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人刘卫明，男，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人曾红（系刘卫明之妻），女，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行被执行人刘卫明、曾红征收社会抚养费决定非诉执行一案。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的汉计生征决（2014）1141号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人刘卫明、曾红在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2014）1141号征收社会抚养费决定；
二、被执行人刘卫明、曾红收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2014）1141号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即刘卫明缴纳社会抚养费12330元；曾红缴纳社会抚养费12330元，合计24660元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费270元，由被执行人刘卫明、曾红共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 徐胜利
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1159-2号
申请执行人：岳新丽
被执行人：张传刚
申请执行人岳新丽与被执行人张传刚民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日作出的（2012）沙民一初字第353号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年8月29日向本院申请执行，要求被执行人张传刚履行法律文书确定的偿还借款及受理费合计578915.27元的义务。本院于2013年8月29日立案执行。
执行过程中，我院依法向各商业银行、车管所、房产局送达查询通知书，查明被执行人张传刚无房产、车辆、银行存款可供执行。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人张传刚有可供执行的财产，申请执行人岳新丽可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2012）沙民一初字第353号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 姬 梅
审判员 马金山
二〇一五年三月十二日
书记员 刘昱东
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3197号
原告：徐信华，男，1967年12月11日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告：陈廷彪，男，1966年12月12日生，汉族，住建湖县。
本院在审理原告徐信华诉被告陈廷彪民间借贷纠纷一案中，原告徐信华于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐信华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐信华撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2225元，由原告徐信华负担。
审 判 长 詹立平
代理审判员 张 望
人民陪审员 戴道林
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 宇
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00400号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被抓获，同月24日被刑事拘留。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，建议判处被告人三个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王君茹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年10月16日21时许，被告人张某酒后驾驶陕A×××××号轻型厢式货车，沿西安市酒十路由西向东行驶至酒厂门口附近时，被公安人员当场查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某的血醇浓度为109.05mg／100ml。
又查明，被告人张某因本次醉酒驾驶行为被西安市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、采血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、行政处罚决定书、户籍材料及被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张某能够自愿认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2014年11月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄小锋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 秦 蕾
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初622号
原告朱双存，男，汉族，生于1957年9月2日。
委托代理人杨晓光。
被告孙宏喜，男，汉族，生于1970年6月3日。
原告朱双存诉被告孙宏喜健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月21日，我和被告因清算几年前雇佣出租车支付报酬的事发生口角，被告抓住坐在长条凳上的我,将我摔倒在地，坐在我胸部造成我受伤。我受伤后被送往泾川县人民医院检查治疗，诊断为：肋骨骨折等伤情，住院治疗9天出院后因伤情未愈，继续在泾川县人民医院内二科治疗。后就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等赔偿问题，我向泾川县人民法院起诉，泾川县人民法院于2016年4月20日以（2016）甘0821民初23号民事判决书判决，由被告赔偿我的所有费用共计4786.08元，赔偿未涉及我的残疾赔偿金。2016年7月12日，我的伤情经甘肃清源司法鉴定所鉴定为八级伤残。由于被告故意殴打致我身体残疾，给我造成巨大经济损失和精神痛苦，为了维护我的合法权益，特诉至法院。
被告诉称：我没有打原告，我以前和原告的关系很好，今年事发的那一天，我就要欠我的80元钱，原告不给，还抱住我的腿，事情的经过就是这样。赔偿方面，该赔的我赔，不该我赔的我不赔。
经审理查明：2015年10月21日，原告和被告因清算几年前雇佣出租车支付报酬一事发生口角，被告抓住坐在长条凳上的原告并将原告摔倒在地，坐在原告胸部造成原告受伤。原告受伤后被送往泾川县人民医院检查治疗，诊断为：肋骨骨折等伤情，住院治疗9天出院后因伤情未愈，继续在泾川县人民医院内二科治疗。后就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等赔偿问题，原告向泾川县人民法院起诉，泾川县人民法院于2016年4月20日以（2016）甘0821民初23号民事判决书判决，由被告赔偿原告的所有费用共计4786.08元，赔偿未涉原告残疾赔偿金。2016年7月12日，原告伤情经甘肃清源司法鉴定所鉴定为八级伤残。
以上事实，有原、被告陈述、身份证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系同村居民，应和睦相处、妥善解决矛盾，被告因拉扯原告而致原告身体受伤，应承担一定民事责任。但原告对发生纠纷的原因及结果，也存在一定过错，且其患有先天性心脏病、双侧多发肋骨骨折为陈旧性骨折，故原告对其损害赔偿也应承担责任。原告主张被告赔偿残疾赔偿金的请求合法有据，应按比例酌情考虑。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告孙宏喜赔偿原告朱双存残疾赔偿金22889元（限本判决生效后10日内履行）。
案件受理费100元,原告承担55元、被告承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 牛林福
代理审判员 朱 婷
人民陪审员 袁建华
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨春霞
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00259号
原告：铜陵新梦想农牧科技有限公司。
法定代表人：黄义灯，该公司总经理。
委托代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。
被告：司永建，男，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告铜陵新梦想农牧科技有限公司与被告司永建承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告铜陵新梦想农牧科技有限公司诉称：2014年8月16日，其与司永建签订一份施工合同，约定铜陵新梦想农牧科技有限公司将其大型冷库吊顶安装工程交由司永建施工。工程完工后，2015年3月25日，司永建施工的冷库吊顶发生质量事故。请求判令司永建赔偿因工程质量给铜陵新梦想农牧科技有限公司造成的经营损失10万元（暂计算至2015年4月25日，此后计算至实际修复完毕之日止）；判令司永建赔偿铜陵新梦想农牧科技有限公司因工程质量不合格产生的修复费用（以鉴定评估结果为准）；本案诉讼费用由司永建承担。
经查：砀山县建恒门窗销售部为登记注册的个体工商户，司永建系该销售部经营者。2014年8月16日，与铜陵新梦想农牧科技有限公司签订《施工合同书》的相对方是砀山县建恒门窗销售部，此后出具《质量保证书》和出具《收条》收取工程款的主体也是砀山县建恒门窗销售部。
本院认为，与铜陵新梦想农牧科技有限公司签订合同、履行合同的主体均是砀山县建恒门窗销售部，砀山县建恒门窗销售部系登记注册的有字号的个体工商户，依法应以砀山县建恒门窗销售部为当事人，铜陵新梦想农牧科技有限公司以砀山县建恒门窗销售部为当事人不符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告铜陵新梦想农牧科技有限公司的起诉。
案件受理费2300元退还原告铜陵新梦想农牧科技有限公司。
如不服本裁定的，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 严立新
二〇一五年四月二十日
书记员 周文进
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第101号
原告江秀丽，女，1981年1月20日出生，汉族。
被告唐琦，男，1990年5月8日出生，汉族，现下落不明。
被告王永双，男，1972年7月6日出生，汉族。
原告江秀丽与被告唐琦、王永双民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告江秀丽，被告王永双到庭参加诉讼。被告唐琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江秀丽诉称，2014年10月7日，被告唐琦向我借款91000元�当时约定还款日期为2014年12月1日，约定到期不还按月利率25‰计算利息，到期后一次性还清借款及利息。王永双为其提供担保承担连带责任。此款到期后，经我多次向被告索要，被告以种种理由至今未给付。为此诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款91000元，利息4500元；诉讼费用由被告负担。
被告唐琦未答辩。
被告王永双辩称，我是担保人，按照法律规定承担担保责任。
经审理查明，2014年10月7日，被告唐琦向原告江秀丽借款91000元，约定还款期限为2014年12月1日，逾期还款按月利率25‰计息。被告王永双提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款91000元及利息4500元。
另查明，2014年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率5.6%，月利率4.67‰。
以上事实有原告提供的借据�及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告江秀丽与被告唐琦签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务，原告江秀丽已履行交付义务，被告唐琦应按照约定履行还款义务。故原告江秀丽要求被告唐琦偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息约定，因该月利率超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率月利率四倍（4.67‰×4=18.68‰），违反法律规定，对于超过部分的利息不予保护。从2014年10月7日计算至2014年12月22日，其应保护利息4249.7元（91000元×18.68‰×2.5个月）。
关于被告王永双的保证方式，因在借据并未约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定�明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告应按照连带责任保证承担保证责任。
关于被告王永双的保证期间，因借据并未约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。其保证期间应为6个月。该债务履行期限届满之日应当是2014年12月1日，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超出6个月保证期间，故被告王永双应当承担保证责任。
关于被告王永双保证担保的范围，因借据中未约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告王永双应对全部债务承担责任。被告王永双承担保证责任后，有权向被告唐琦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐琦于本判决生效之日起十日内偿还原告江秀丽借款本金91000元及利息4249.7元。
二、被告王永双对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，诉讼保全费420元，由被告唐琦、王永双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 周秀彦
代理审判员 赵志玉
代理审判员 于东洋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘晓咏
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执301号
申请执行人徐学银。
被执行人奚训华。
申请执行人徐学银与被执行人奚训华劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）东洋民初字第0857号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告奚训华一次性给付原告徐学银工资人民币23000元，于2015年2月15日前给付3000元，于2015年12月31日前给付10000元，余款10000元于2016年12月31日前履行完毕。二、如被告奚训华不能按上述协议按时足额履行，则原告徐学银有权利就被告未履行部分提前申请执行。案件受理费减半收取153元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，未能发现被执行人可供执行财产。另查明，被执行人奚训华手骨骨折，在本院涉案较多，其承诺自2016年6月份开始每月汇1500元至本院账户，直至全部案件履行完毕，申请人对其还款方案表示同意。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的人民币20000元和执行费200元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东洋民初字第0857号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 高亚雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 渊
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异196号
案外人：徐秀娟，女，汉族，无职业，住长春市朝阳区湖西路。
委托代理人：宫宇，吉林国隆律师事务所。
委托代理人：王晓丹，吉林国隆律师事务所。
申请执行人：许华伟，长春市二道区东站街道吉柴六区委257组。（原吉林邦信小额贷款有限责任公司）
被执行人：吉林省佰面道食品有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路20号。
法定代表人：方大平。
被执行人：方大平，住长春市朝阳区。
被执行人：吉林省韵棠红家具有限公司，住所地长春市宽城区北环路72号。
法定代表人：郭建华。
被执行人：郭建华，住长春市。
被执行人：林水玉，住长春市。
在本院在执行申请执行人许华伟与被执行人吉林省佰面道食品有限公司、方大平、郭建华、林水玉、吉林省韵棠红家具有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2017年8月21日对执行长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村10号楼301室房屋（产权证号为10600327**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐秀娟称，请求撤销对长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村10号楼301室房屋（以下简称长影301号房）的查封裁定，并终止对该房的全部执行行为。理由：1、长影301号房屋并非被执行人方大平的个人财产，而是异议人与方大平的共同财产，且双方为共同共有。案外人与方大平于2000年结婚，并于2006年3月31日贷款够得长影301号房屋，该房屋系双方夫妻存续期间取得的共同财产。2010年1月12日经长春市朝阳区人民法院（2010）朝民初第119号《民事调解书》确定离婚，该调解书未对被查封房屋进行分割，而是约定双方于“2027年12月31日前将此房更名至婚生子方明飞名下”故该房更名前，处于案外人与徐秀娟共同共有，不应作为执行标的进入执行程序。2、异议人具有长影301号房屋的完全使用权，该使用权经生效法律文书（（2010）朝民初字第119号《民事调解书》）确认，应受法律保护。3、长影301号房屋是异议人唯一住房，唯一财产，异议人无职业，且需要抚养未成年的婚生子方明飞，该房不应被执行。综上，长影301号房屋不应作为执行标的进入（2015）宽执字第776号案件执行程序，现异议人依据我国民事诉讼法第227条之规定，提出前述异议，请依法裁决。
申请执行人称，因为法院贴完通知我拍照记录了，我去年就找过案外人徐秀娟，当时和她谈，她说这个房子已经过户到她儿子名下，我们到法院调取产权证，房子还是方大平的名字，因为当时就是用方大平的房子作的抵押。当时抵押的时候让方大平提供离婚协议他也没提供。我和法院工作人员去到房子那也没有见到案外人，当时说给他们点时间，让她找方大平和她公公，但是至今方大平都没露面。
本院查明，案外人徐秀娟与被执行人方大平于2000年3月2日登记结婚并于婚后2006年3月31日购买被查封房屋。2010年1月12日经长春市朝阳区人民法院主持调解并作出（2010）朝民初字第119号民事调解书，该调解书确认原告徐秀娟与被告方大平离婚，该调解书中的调解协议第三条规定：“现住私产房（被告名下按揭，长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村10栋1门301号）于2010年2月起由原告居住，该房所欠按揭贷款由被告负责偿还。该房在银行贷款偿还完毕后不得对该房进行抵押、转让。原被告于2027年12月31日前将此房更名至婚生子方明飞名下。”2016年4月案涉房屋的按揭贷款全部还清。本案所列被执行人因借款合同纠纷一案，拒不履行已经发生法律效力的（2015）吉长证信证执字69号执行证书确定的法定义务，故依照相关规定，本院于2015年9月8日裁定查封了涉案房屋。
另查明，（2015）宽执字第776号执行案件原申请执行人为吉林邦信小额贷款有限责任公司，2016年6月23日吉林邦信小额贷款有限责任公司在东亚经贸新闻报纸发布债权资产处置公告，并于2016年8月5日上午在金石拍卖有限责任公司拍卖厅进行了拍卖，新申请执行人许华伟最终竟得本案债权资产包并取得拍卖成交确认书。2016年9月10日许华伟向本院递交变更申请书，申请将（2015）宽执字第776号案件申请执行人变更为许华伟。本院审查后，于2016年10月8日作出（2015）宽执字第776号执行裁定书，裁定变更申请人许华伟为该案申请执行人。
本院认为，本案被查封房屋为被执行人方大平与案外人徐秀娟婚姻存续期间购买的房屋，为夫妻共同财产。二人于2010年1月12日经法院调解，解除婚姻关系，但在（2010）朝民初字第119号《民事调解书》中并未对涉案房屋进行分割，仅约定“原、被告于2027年12月31日前将此房更名至婚生子方明飞名下”。故涉案房屋在未进行离婚分割及产权变更登记手续的前提下，仍为方大平与徐秀娟夫妻共同财产，该项事实徐秀娟在执行异议申请书及听证过程中均予以认可。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院对方大平名下的与徐秀娟共有的房产予以查封并无不当。案外人的异议理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人徐秀娟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 张晓辉
人民陪审员 齐 颖
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏 莹
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第697号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日被沛县公安局刑事拘留。11月10日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕，现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月27日15时，被告人韩某酒后无证驾驶车牌号为苏C×××××二轮摩托车沿沛县敬安镇汪楼村村内公路上由南向北行驶时，与同向行驶的高玉芹驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两人不同程度受伤。案发当日，执勤民警将被告人韩某带至沛县中医院抽取静脉血液。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人韩某血液中乙醇成份含量为95.7mg／100ml血。2015年8月4日双方达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人韩某的户籍证明，当事人血样提取登记表，
现场勘查笔录、现场图、现场照片，（徐）公（物）鉴（交）字（2015）1590号物证鉴定意见，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，证人董某的证言，被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人韩某系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2015年11月27日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 段梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢251号
杨鹏飞：
你与苏立军民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第56号
原告李兴，女，1968年6月11日生，汉族，农民。
委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告张大伟，男，1983年6月7日生，汉族，农民。
被告张玉国，男，1958年3月15日生，汉族，农民。
原告李兴与被告张大伟、张玉国民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯新伟，被告张大伟、张玉国到庭参加诉讼，原告李兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴诉称，2012年7月28日，被告张大伟以经营周转为由向我借款人民币40，000元，并签订《民间借贷合同》。期限3个月，自2012年7月28日起至2012年10月27日止。贷款利率按年利率18%计算，约定合同期满后如不能按时归还贷款本息，应支付逾期利息，具体按银行同类贷款利率的4倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金。合同签订当日，被告张玉国亦与我及被告张大伟签订《担保合同》，担保期限为贷款到期之日起2年，担保方式为连带责任保证，合同签订后，我依约发放贷款。现上述贷款已逾期，被告张大伟支付部分利息后不再履行付本还息义务。我多次索要无果下，特向贵院起诉，请求依法判令被告张大伟偿还我借款本金人民币40，000元、利息人民币8，928元（暂计算至2013年5月23日，此后利息按合同约定计至本息清偿之日止）及违约金人民币8，000元，被告张玉国对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张大伟在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称，原告借款事实存在，我没有什么说的，主要是现在没钱，没有偿还能力，希望能少还点。
被告张玉国在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称，担保事实存在，是我本人去签的字，担保了40，000元。
经审理查明，2012年7月28日，被告张大伟以经营周转为由向原告李兴借款40，000元，并签订《民间借贷合同》。期限3个月，自2012年7月28日起至2012年10月27日止。贷款利率按年利率18%计算，利息给付方式为按月付息，每一个月为1期�共三期，每期600元整。约定合同期满后如不能按时归还贷款本息，应支付逾期利息，具体按银行同类贷款利率的4倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金。合同签订当日，被告张玉国亦与原告李兴及被告张大伟签订《担保合同》，为该笔借款提供担保。担保期限为贷款到期之日起2年，担保方式为连带责任保证，范围为贷款本金40，000元及其相应的利息和为实现债权而之初的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用。合同签订后，原告李兴依约发放贷款。被告张大伟如约支付三期利息后不再履行还款义务，现上述借款已逾期。
上述事实由原告提供的民间借贷合同、借款借据、担保合同、收入证明、共同还款声明、担保人声明及二被告身份证复印件予以佐证。经庭审质证双方对上述证据的内容及真实性均无异议，本院予以认定。
本院认为，原告李兴与被告张大伟、张玉国签订的借款合同及担保合同系三方真实合意行为，合法有效，被告张大伟应当依约偿还借款。被告张玉国亦应依照担保合同对其担保范围内的借款、利息及违约金承担连带保证责任。但原告李兴与被告张大伟签订的《民间借贷合同》中已约定被告逾期违约后，逾期利息按银行同类贷款利率的4倍计算，又约定了被告应支付贷款本金20%的违约金，根据相关法律规定，本案中逾期利息与违约金相加已超过银行同类贷款利率的4倍，宜认定为“过高”，对于超过部分本院依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于逾期付�违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告张大伟于判决生效之日起十五日内给付原告李兴借款本金人民币40，000元，利息人民币8，928元（利息暂计至2013年5月23日，此后利息按原、被告双方在借款合同中约定的标准计算至借款还清之日止）；
二、被告张玉国对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，223元，由被告张大伟、张玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 陈永明
审判员 耿 璟
审判员 霍拥军
二�一四年四月一日
书记员 杨 昆
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑终字第314号
原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，农民。2012年9月9日因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，2012年10月12日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市公安局曹妃甸工业区分局执行逮捕。2012年10月25日被唐山市公安局曹妃甸工业区分局取保候审。2013年3月26日经唐山市曹妃甸区人民法院决定，2013年3月28日由唐山市曹妃甸区工业区公安分局执行逮捕，2014年7月11日被唐山市曹妃甸区人民法院取保候审。
原审被告人李某，农民。2012年9月9日因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，2012年10月12日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市公安局曹妃甸工业区分局执行逮捕。2012年10月25日被唐山市公安局曹妃甸工业区分局取保候审。2013年3月27日经唐山市曹妃甸区人民法院决定，2013年3月28日由唐山市曹妃甸区工业区公安分局执行逮捕，2014年1月8日被唐山市曹妃甸区人民法院取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人郑某、李某犯盗窃罪一案，于2013年3月28日作出（2013）曹刑初字第31号刑事判决，原审被告人郑某不服，提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2013）唐刑终字第218号刑事裁定，撤销原判，发回重审。唐山市曹妃甸区人民法院于2014年3月24日作出（2014）曹刑重字第1号刑事判决，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定，2012年9月8日，被告人郑某、李某通过高频联系海上吸砂船后，驾驶兴昭1588号（俗称扬州1588号）运砂船在曹妃甸海域盗运海砂，在返回途中被公安机关截获。经唐山市价格认证中心鉴定，其盗运海砂约1213立方，价值人民币20621元。
重审另查明，兴昭1588号船舶登记所有人为仪征市兴昭运输有限公司，2012年6月5日，仪征市兴昭运输有限公司与被告人郑某签订租船合同书，将兴昭1588号船舶租给郑某，租期一年。2012年4月1日，中国工商银行股份有限公司仪征支行与郑某签订个人借款担保合同，贷款金额人民币120万元，2017年4月1日到期，并且仪征市兴昭运输有限公司以兴昭1588号船舶作抵押担保，并办理抵押登记。唐山市公安局曹妃甸工业区分局于2012年9月9日对该船舶予以扣押，但未随案移送至唐山市曹妃甸区人民法院。
上述事实有经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、唐山市公安局曹妃甸工业区分局立案决定书、盗砂船舶指认照片、唐山市公安局曹妃甸工业区分局扣押物品、文件清单、情况说明、户籍证明等相关书证；
2、证人刘某的证言；
3、被告人郑某、李某的供述和辩解；
4、唐山市价格认证中心价格鉴证意见；
5、勘查笔录、辨认笔录；
6、船舶国籍证书、船舶合格证书、租船合同等；
7、个人借款担保合同、船舶抵押权登记证书等。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认为，被告人郑某、李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取国家财物，价值人民币20621元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。关于被告人郑某系从犯的意见予以采纳。被告人郑某、李某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，可以从轻或者减轻处罚。作案工具兴绍1588号运砂船依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，认定被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内交纳；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内交纳；未随案移送的兴昭1588号船舶予以没收。
宣判后，原审被告人郑某以其不构成盗窃罪，其船舶为租赁船舶，不应予以没收为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，并有上诉人郑某、原审被告人李某的供述，立案决定书，指认照片、扣押物品、文件清单、情况说明、户籍证明，证人刘某的证人证言，价格鉴证意见，勘查笔录、辨认笔录，船舶国籍证书、船舶合格证书、租船合同等，个人借款担保合同、船舶抵押权登记证书等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定上诉人郑某、原审被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人郑某所提其不构成盗窃罪的上诉理由，经查，上诉人郑某、原审被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取国家财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故上诉人郑某所提上诉理由，理据不足，本院不予支持；关于上诉人郑某所提其船舶为租赁船舶，不应予以没收的上诉理由，经查，兴昭1588号船舶所有权人为仪征市兴昭运输有限公司，2012年6月5日，仪征市兴昭运输有限公司与上诉人郑某签订租船合同，将兴昭1588号船舶租给郑某，租期一年，故该船舶不属于上诉人郑某个人财产，且现有证据不能证明船舶所有人仪征市兴昭运输有限公司明知上诉人郑某租用该船舶为盗窃海砂所用。故上诉人郑某所提兴昭1588号船舶为租赁船舶，不应予以没收的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十九条之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹刑重字第1号刑事判决的第一项，即被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币10000元；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；
二、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹刑重字第1号刑事判决的第二项，即未随案移送的兴昭1588号船舶予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
审 判 员 朱明祥
代理审判员 李 博
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵亚敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江大民初字第0613号
原告张根奇，男
原告徐军华，女
共同委托代理人张继松，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告吴华兰，女
原告张根奇、徐军华与被告吴华兰土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2013年9月27立案受理后，依法由审判员许海峰适用简易程序并于2013年10月12日公开开庭审理了本案。原告徐军华及其委托代理人张继松到庭参加诉讼，原告张根奇、被告吴华兰均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根奇、徐军华诉称，原告于1998年取得本区吴桥镇金阳村金星组（以下简称金星组）2.47亩（其中旱田0.2亩，水田2.27亩）土地的承包经营权，2002年，原告将上述田地中的水田2.27亩交被告代为耕种。2004年，被告未经原告同意，将土地惠农直补的款项全部变更到自己名下。2012年，原告要求被告返还，遭被告拒绝。故诉至法院，请求依法确认原告享有上述2.27亩水田的土地承包经营权，判令被告将上述土地返还原告耕种。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、江都土地承包经营权证书复印件一份；
2、财政涉农补贴专用存折复印件一本。
被告吴华兰辩称，2002年，原告为外出承揽工程，让被告给其耕种2.27亩的承包田，并称一辈子给被告耕种，不再返还。当时被告自己也有承包田，由于被告耕种能力有限，就把自己的承包地给别人耕种，被告耕种原告的承包田，也为原告交农业税费。金星组已将上述2.27亩承包田过户到被告名下。被告现在依靠这块承包田生活，没有田就无法生活，不同意返还原告的承包田。
被告吴华兰未提出证据证明其辩称理由。
经审理查明，原告夫妇均系本区吴桥镇金阳村金星组村民，该户于1998年8月与原江都市吴桥镇夏祝村经济合作社金星组签订土地承包合同，原告取得了本区吴桥镇金阳村金星组2.47亩（其中旱田0.2亩，位于门前；水田2.27亩，位于新坝）的土地的承包经营权，2002年，原告将上述2.27亩水田交被告耕种，2013年4月，原告要求原告返还2.27亩的承包田，被告未返还。
以上事实，有原告提供的土地承包经营权证书、财政涉农补贴专用存折等证据证明，本院对上述证据予以确认。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告将其取得承包经营权的土地交被告耕种，并未明确表示将承包土地转让给原告，故原告享有争议土地的承包经营权，被告辩称无事实依据，依法不予采信。对原告要求被告返还承包地的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴华兰于本判决生效之日起三十日内向原告张根奇、徐军华返还2.27亩土地（位于新坝）的承包经营权。
本案案件受理费40元，由被告吴华兰负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决事项时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 许海峰
二〇一三年十月十八日
书记员 倪 超
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1496号
申请执行人倪庄贻，女，汉族，1989年1月1日出生，住南京市。被执行人上海八点半网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人吴敏华。本院在执行申请执行人倪庄贻与被执行人上海八点半网络科技有限公司静劳人仲静劳人仲(2015)办字第607号仲裁纠纷一案过程中，查明：被执行人已向上海市第二中级人民法院起诉，申请撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2015)办字第607号裁决书，案号为(2015)沪二中民三(民)撤字第355号，目前二中院正在审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2015)办字第607号裁决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨 辉
附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13647号
原告：江阴市友信农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320200579499786W，住所地江阴市祝塘镇环北路103号。
法定代表人：李向华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆甜恬，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆玲，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告：江阴市利亚橡塑机械有限公司，组织机构代码74370211-8，住所地江阴市华士镇工业集中区红苗园183号。
法定代表人：贡丽娟。
被告：江阴市泽华铝业科技有限公司，组织机构代码57951512-5，住所地江阴市华士镇华西一村华陆路北首。
法定代表人：朱斌，该公司执行董事。
被告：江阴市华西消防工程有限公司，组织机构代码75394545-5，住所地江阴市华士镇华西一村。
法定代表人：朱文清，该公司执行董事。
被告：朱文清，男，汉族，1966年1月14日生，住江阴市。
被告：朱斌，男，汉族，1988年3月6日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：陶鉴明（受江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴市华西消防工程有限公司、朱文清、朱斌共同委托），江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告：范雁铭，男，汉族，1988年2月27日生，住江阴市。
被告：贡丽娟，女，汉族，1962年10月6日生，住江阴市。
本院于2016年10月13日立案受理原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司（以下简称友信小贷公司）诉被告江阴市利亚橡塑机械有限公司、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴市华西消防工程有限公司、朱文清、朱斌、范雁铭、贡丽娟借款合同纠纷一案，因本案原告友信小贷公司起诉的诉讼请求与事实、理由及提供的相应证据均不符，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 金桂华
二○二○一六年十二月二十日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1297号
申请执行人：ＸＸ阳，男，1988年8月26日出生，满族，隆化县公安局交通警察大队民警，住隆化县。
被执行人：徐英伟，女，1988年7月26日出生，蒙古族，住隆化县。
本院在执行申请执行人ＸＸ阳与被执行人徐英伟民间借贷纠纷一案中，2017年11月14日,申请执行人ＸＸ阳请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0825执1297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高舒博
二〇一七年十一月十四日
书记员 周静伊
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第488号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1991年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省东安县人，2013年4月27日，因犯嫌盗窃罪被永州市冷水滩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，2013年5月21日刑满释放；2013年12月4日，因犯盗窃罪被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2014年1月15日刑满释放；2014年7月13日，因犯嫌盗窃罪被永州市冷水滩区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，2014年8月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月25日被宁远县公安局刑事拘留，同年6月4日经本院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）504号起诉书，指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卜牛顺担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，由代理书记员陈友兰担任庭审记录，适用简易程序于2015年9月10日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉。被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年5月25日8时许，被告人肖某甲窜至宁远县人民医院家属楼10栋4楼402室，见402室为老式防盗门，遂用手将防盗门不锈钢格栅条折弯，从里面打开防盗门后进入402室，在402室将被害人蒋福贵放在衣柜内的现金6000元盗走。被告人肖某甲得手后逃跑时，被赶来的群众当场抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人肖某甲未提出异议，当庭认罪，且有书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人欧某某、蒋某某、郑某某的证言证词，被害人蒋福贵的陈述，被告人肖某甲供述和辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人肖某甲曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内又犯盗窃罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人肖某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实和情节，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月25日起至2016年3月24日止）。
上述罚金款项，限本判决发生法律效力的10日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜牛顺
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一五年九月十日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第86号
申请执行人吴志芬。
被执行人胡建彪。
被执行人周兆华。
关于吴志芬与胡建彪、周兆华民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2014）丽庆商初字第495号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。本案在执行过程中被执行人周兆华于2015年2月6日履行了纠纷款人民币300000元，剩余利息申请人执行人表示放弃执行权利，申请执行人于2015年2月6日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，该申请系申请执行人吴志芬的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆商初字第495号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
执行员 王 云
执行员 叶庆府
二〇一五年二月十一日
书记员 吴瑞梅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第383号
原告潘勇勇，男，1989年1月5日出生，汉族。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告董小少，男，1982年11月13日出生，汉族。
原告潘勇勇与被告董小少房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行第一次审理，后依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行第二次审理。第一次庭审中，原告潘勇勇及其委托代理人毛远标到庭参加诉讼，被告董小少经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。第二次庭审中，原告潘勇勇及其委托代理人毛远标、被告董小少均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘勇勇诉称，原、被告双方于2012年10月16日签订一份《房屋买卖合同》，合同约定由被告将位于南京市六合区雄州街道某某路XXX号XX幢XXX室房屋卖给原告，房屋价款为58万元，并约定了房屋交付时间为2012年10月29日。合同签订后，原告如约支付了房款，并于2012年10月29日办理了房屋过户手续，但被告并未按约交付房屋。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告交付位于南京市六合区雄州街道某某路XXX号XX幢XXX室房屋；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间并非真实的房屋买卖关系，是虚构房屋买卖套贷还款行为，且被告并未收到原告的购房款。具体为：被告欠原告债务，而被告无力偿还且被告的银行不良信用记录无法用涉案房屋贷款还债，原告遂让被告将房屋过户到原告名下，以原告名义贷款还款。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年10月16日原告潘勇勇与被告董小少签订南京市存量房买卖合同，合同约定被告将其名下的位于南京市六合区雄州街道某某路XXX号XX幢XXX室房屋出售给原告，房屋总价58万元，于2012年10月15日前付定金5万元，余款过户时付清，又约定2012年10月20日时正式交付该房屋。后双方办理过户登记手续，涉案房屋于2012年10月29日登记至原告名下，但被告至今一直居住在该房屋内。
另查明，2012年2月29日前，被告董小少尚欠原告潘勇勇16.4万元，被告一直无力归还。原告考虑到与被告之间的朋友关系，就将债权转给案外人李某，由李某帮其向被告索要欠款。2012年3月29日，被告连同利息向李某出具一份28万元的借条，承诺每月归还2万元，再有李某转交原告。但被告仍无力按时还款，原告遂让被告用其名下房屋即涉案房屋办理抵押贷款以归还欠款。但因被告银行信用记录不良，无法贷款，原告遂让被告以签订房屋买卖合同的形式将房屋过户至原告名下，再以原告名义办理抵押贷款，将贷出的款项用于被告归还原告的欠款。但2013年3月6日原告从银行贷款40万元，并未告知被告，亦未告知案外人。
上述事实，有原被告签订的《南京市存量房买卖合同》、房产证、土地证、证人证言、借条以及原被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷的借款人到期无力归还借款时，与出借人虚构房屋买卖事实，采用套取银行贷款方式归还到期借款的，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条中以合法形式掩盖非法目的，该合同无效。
具体理由如下：首先，真实的房屋买卖合同双方当事人必须依照合同履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽签订房屋买卖合同且房屋已实际过户至原告名下，但被告的抗辩理由足以使本院对原、被告之间买卖合同的真实性产生合理怀疑，而原告并未提供直接证据证明款项交付情况，仅以被告出具的收条为证不足以证明房款已实际交付。原告提供2013年至2014年间其银行流水明细以证明其有支付房款的经济实力，但该组证据亦无法达到原告在2012年10月间已用现金支付房款的证明目的。且关于资金来源原告陈述含糊不清、款项交付的时间与收条出具的时间不一致等，原告都未作出合理解释或提供证据证明。其次，合同约定被告应于2012年10月20日前正式交付该房屋，但被告一直使用该房屋，并未将房屋实际交付原告，此情不符合常理。再次，根据被告在开庭时的陈述以及庭后证人李某的陈述可知，如原、被告之间不存在真实的债权债务关系，被告不会作出对己不利且需承担相应法律后果的自认陈述（即认可最初欠原告16.4万元未还，后原告将债权转给李某，加之结算的利息，被告向李某出具了一份28万元的借条）。另，如果28万元债权确系李某本人所有，而非李某所述的系其替原告向被告索要债务，那么李某亦不会作出对其不利的陈述。
综上，本院根据原、被告之间的陈述并结合证人证言、房屋买某综合判定原、被告之间系虚构房屋买卖套贷还款的行为，该合同应当认定为无效合同。故本院对潘勇勇的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘勇勇的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告潘勇勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱家清
代理审判员 沈 力
人民陪审员 肖元明
二〇一四年八月四日
见习书记员 仇 琴
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）巢法执字第01304号
本院在执行过程中，被执行人孙邦涛在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人孙邦涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月五日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4746号
罪犯廖福春，男，1978年3月8日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）穗中法刑一初字第245号刑事判决，以被告人廖福春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。�决生效后，交付执行。因罪犯廖福春在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2028年4月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯廖福春在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖福春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减�建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖福春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖福春予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈健能
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民二初字第28号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人杨鹤鸣，甘肃佳运律师事务所律师，该公司法律顾问。
委托代理人郭鸿，男，汉族，生于1976年2月6日，住甘肃省皋兰县石洞镇新兴路457号404，该公司员工。
被告王晓军，男，汉族，生于1973年11月30日，住甘肃省定西市安定区南山新村。
被告王富荣，男，汉族，生于1946年12月21日，住址同上。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告王晓军、王富荣融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员马喜林担任审判长，与审判员王利宏、代理审判员王文娟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人郭鸿和被告王晓军到庭参加诉讼，被告王富荣经依法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：原告与被告王晓军签订了《融资租赁合同》，约定根据王晓军对出卖人和租赁物的选择，以990000元的价格向出卖人购买租赁物，以融资租赁方式租赁给王晓军使用。王晓军除支付首付款项外，分36期，在每月15日前按月向原告支付租金。同时，原告与被告王富荣签订《担保书》对王晓军和原告之间的债务承担连带担保。2013年4月1日，原告与被告王晓军、出卖人签订了《设备买卖合同》，被告王晓军于当日对租赁物进行了现场验收并签收，至此，原告已全面履行了《融资租赁合同》。被告王晓军自2013年11月15日开始迟延支付租金，且因其自身原因导致租赁物下落不明，经原告代理人多次催缴，被告仍以各种理由拒绝支付租金，同时，原告了解到被告在合同签订时提供的证明其偿还能力的资产文件纯属伪造，以欺骗方式取得了租赁物。故请求人民法院判令：1.被告支付逾期租金132463.77元；2.被告支付逾期违约金6663.46元；3.被告支付未到期租金、留购款共计631730.44元；4.本案的诉讼费由被告负担。
被告王晓军辩称：原告中恒公司与其之间的融资租赁关系属实，2013年4月至2013年10月，其一直按期向原告缴纳租金，2013年10月其债权人王学礼强行将挖掘机拖走，导致其无力缴纳租金。现请求法院判决从2014年10月起重新分期缴纳租金直至缴清为止。另外，日千分之一的违约金过高，请求人民法院依法调整。
经审理查明：2013年4月1日，原告中恒公司与被告王晓军签订了合同编号为ZLGR-236-130027的《融资租赁合同》一份，约定由原告根据被告王晓军的选择，购买型号为CLG925D的挖掘机一台并出租给王晓军，由王晓军支付首期租金99000元，保证金49950元，手续费13486.5元。挖掘机租赁期限为36个月，其中每年的3月-11月的月租金为34515.58元，12月-次年2月的月租金为10000元。逾期违约金按照逾期金额日千分之一计收，租赁物期末留购价格500元／台。合同第9条约定，租赁物灭失或毁损后，原告可以选择终止租赁关系，由被告支付下列各款项总额：1.全部已到期未付租金和逾期违约金；2.所有未到期租金；3.期末留购价款；4.与合同相关的其他应付款项。同日，原告作为买受人与被告王晓军、出卖人甘肃瑞远柳工机械设备有限公司签订了《设备买卖合同》，以999000元购买了机号为CE032975的CLG925D型号的挖掘机。被告王晓军于当日出具了租赁物件验收证明书。被告王富荣向中恒公司出具担保书一份，承诺自愿为王晓军与原告订立的《融资租赁合同》及其所有附件项下的债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。2013年4月至2013年11月，王晓军共向原告缴纳租金208176.45元及相应的违约金1707.46元。截止2014年4月，被告王晓军尚欠逾期租金132463.77元，未到期租金681280.44元，期末留购价款500元。
上述事实，有《设备买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金计算表》、《中恒融资租赁还款计划表》、《担保书》等证据以及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告中恒公司与被告王晓军签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，合同双方当事人都应当依照合同的约定履行义务，在原告支付了租赁物价款并且租赁物实际由被告王晓军验收之后，原告已经履行了合同义务，被告王晓军应当按照合同约定按月支付租金，并对租赁物尽到妥善保管的义务。现因被告王晓军对租赁物看管不利造成租赁物脱离其实际控制，被告王晓军应当按照合同约定承担相应的责任，被告王富荣作为担保人，应当对王晓军应负债务承担连带担保责任。对于违约金，合同双方约定为按照逾期金额日千分之一计收，在庭审过程中，经法官释明，被告王晓军认为违约金过高，请求依法予以调整，原告未就其受到的损失提供证据予以证实，故原告的损失实为合同相对方逾期付款造成的损失，本案双方约定的违约金计算标准为日千分之一，应当认定为过高，故依法对违约金的计算标准予以调整，以中国人民银行一年期贷款利率（月利率6.00‰）为基准，上浮百分之三十计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、第二百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王晓军支付原告中恒国际租赁有限公司截止2014年4月份逾期租金132463.77元；
二、被告王晓军支付原告中恒国际租赁有限公司截止2014年3月23日的违约金1830.02元；
三、被告王晓军支付未到期租金、期末留购价款共计631730.44元。
四、被告王富荣对上述三项金钱给付义务承担连带清偿责任。
上述前三项金钱给付义务于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，由被告王晓军、王富荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 马喜林
审 判 员 王利宏
代理审判员 王文娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 武春红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字2900号
原告朱秀英。
被告吴世武。
被告方先问。
本院在审理原告朱秀英诉被告吴世武、方先问民间借贷纠纷一案中，原告朱秀英于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告朱秀英撤回起诉。
本案案件受理费1000元，由原告朱秀英负担。
审判员 卢碧兰
二〇一五年四月一日
书记员 范 婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01527号
罪犯蒲和平，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年7月18日作出（2012）锡法刑初字第0153号刑事判决，以被告人蒲和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00725号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年11月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蒲和平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒲和平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲和平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲和平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年7月12日起至2024年12月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2581号
原告：刘某某，女，1983年12月13日生。
被告：冯某某，男，1982年7月25日生。
案由：离婚纠纷
原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，原告以已与被告私下和好为由申请撤诉。本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘效涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 马传聪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3148号
原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：李光伦。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁剑樵，公司员工。
被告：吕长永，男，1975年3月31日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。
本院在审理原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告吕长永物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日以双方当事人已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州花好月圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担。
审判员 董少明
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 盛
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3060号
申请执行人:李长贵，无职业。
被执行人：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：柴淑兰，该××总经理。
委托代理人：汪国辉，该××职员。
本院在执行申请执行人李长贵与被执行人沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执3060一案中，被执行人应给付申请执行人0.4万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人李长贵自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯 迪
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第431号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人朱某（曾用名朱宏），厨师。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日被刑事拘留，9月17日被逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人姜为群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年8月10日下午，被告人朱某在溧阳市天目湖镇古县宾馆8338房间内，以人民币200元的价格将重约0.1克的毒品甲基苯丙胺贩卖给解某，以人民币100元的价格将重约0.1克的毒品甲基苯丙胺贩卖给徐某。侦查人员在抓获被告人朱某时，在其携带的黑色拎包内查获5小包自封口塑料袋包装的白色晶体状物质。经检验，5小包白色晶体状物质净重1.23克，均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人朱某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人朱某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
辩护人姜为群提出下列辩护意见：被告人朱某系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人朱某系吸毒人员，其贩卖两次毒品是因为朋友关系而转让给他人吸食，并未从中牟利，有别于传统的贩卖，可酌情从轻处罚；被告人朱某被抓获时随身携带的1.23克毒品不应计入贩毒总数，而应认定为非法持有毒品。
经审理查明，被告人朱某系吸毒人员。2014年8月10日下午，被告人朱某在溧阳市天目湖镇古县宾馆8338房间内，以人民币200元的价格将重约0.1克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员解某，以人民币100元的价格将重约0.1克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员徐某。
8月11日11时许，民警在溧阳市天目湖镇古县宾馆8338房间抓获被告人朱某时，从其携带的黑色拎包内查获5小包自封口塑料袋包装的白色晶体状物质。经检验，该5小包白色晶体状物质净重1.23克，均检出甲基苯丙胺成份。
综上，被告人朱某贩卖毒品甲基苯丙胺1.43克。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的证人翟某、徐某、解某的证言，当场清点记录、扣押清单及摄影件、收缴毒品专用收据，尿样检测报告、尿样检测流程记录及流程表，检验报告书，抓获经过等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人朱某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人朱某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人姜为群提出被告人朱某被抓获时随身携带的1.23克毒品甲基苯丙胺，不应计入被告人朱某贩卖毒品的总数中，而应认定为非法持有毒品的辩护意见，本院认为，根据法律规定，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节。故对此辩护意见，不予采纳。对该辩护人提出的其他辩护意见，经查证属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年6月11日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一四年十二月八日
书记员 薛雪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第73号
原告南京科顺投资管理有限公司（以下简称科顺投资公司），住本市建邺区汉中门大街1号汉中新城22层B座。
法定代表人李志明，职务董事长。
委托代理人严震，江苏佳民律师事务所律师。
被告南京星河广场置业有限公司（以下简称星河广场置业公司），住本市鼓楼区燕江园35幢7号。
法定代表人谢菁。
委托代理人狄厚琴，女，汉族，1963年1月18日生。
本院立案受理原告科顺投资公司诉被告星河广场置业公司股东知情权纠纷一案后，被告星河广场置业公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：被告公司注册地已变更至江苏省苏州市吴中区吴中大厦1206室，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。审理中，原告认为，被告工商注册地在本市鼓楼区燕江路35幢7号，并未变更，本市鼓楼区人民法院有管辖权。
经审查，本院认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案被告的住所地从原告提供的工资资料等材料看，在本市鼓楼区燕江路35幢7号。审理中，被告认为其工商注册地已变更至江苏省苏州市吴中区吴中大厦1206室，但并未提供相关证据证明其主张。因本市鼓楼区燕江路35幢7号属本市鼓楼区的管辖范围，故本市鼓楼区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告南京星河广场置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年七月九日
见习书记员 林云
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1122号
原告泰来县瑞祥农药商店。
经营者徐兆颖，女。
被告刘杨，女。
原告泰来县瑞祥农药商店诉被告刘杨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金丰红适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告泰来县瑞祥农药商店经营者徐兆颖到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告刘杨未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰来县瑞祥农药商店诉称，被告刘杨的丈夫辛××于2011年8月在原告处赊购农药计人民币70000元，给原告出具欠据1张，同时约定欠款超过2个月加息1.5分。事后辛××于2013年7月偿还30000元，余款40000元至今未还。原告找辛××索要欠款未果。现辛××因病去世，依据相关法律规定，被告有连带偿还责任。原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告欠款本金40000元、利息33000元（40000元×1.5分×55个月），合计73000元。诉讼费由被告承担。
被告刘杨未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
本案争议的焦点是：1、原告泰来县瑞祥农药商店与辛××之间的买卖合同是否成立并生效；2、被告刘杨是否负有偿还原告欠款本息73000元的义务。
原告泰来县瑞祥农药商店为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据1.《营业执照》1份，证明泰来县瑞祥农药商店具有诉讼主体资格，该商店经营范围包括化肥、农药、种子销售。
证据2.欠据一份，证明2011年8月12日，辛××在泰来县农业技术服务公司门市部因赊购农药欠款70000元，辛××出具了欠据，约定于2011年8月31日前付清欠款，欠款60天内加收月利率1％利息，欠款超过60天加收月利率1.5％利息，欠款超过12个月加收月利率2％利息。
被告刘杨未向本院提供证据。
通过对原告泰来县瑞祥农药商店提供的证据的分析认定，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告泰来县瑞祥农药商店的前身为泰来县农业技术服务公司门市部，由徐兆阁和徐兆颖（兄妹）合伙承包经营，于2014年1月27日更名为泰来县瑞祥农药商店，经营者徐兆颖，并在泰来县工商局登记注册。
被告刘杨的丈夫辛××从2011年3月至7月期间，多次在泰来县农业技术服务公司门市部赊购农药。2011年8月12日，双方算账后确认辛××共欠款70000元，由徐兆颖填写了欠据，辛××在欠据上签字。该欠据载明：2011年8月12日债权：泰来县农业技术服务公司门市部经手人：徐兆颖人民币柒万元整￥70，000.00元上记金额系农药款欠款人辛××经双方当事人协商一致达成此据，双方共同信守所欠金额保证在2011.8.31前付清，逾期不付清欠款，按欠据日期加收利息。欠款60天内加收月利率1％利息，欠款超过60天加收月利率1.5％利息，欠款超过12个月加收月利率2％利息。到期后，辛××于2013年7月还款30000元。之后至辛××病故前，原告数次向辛××索要剩余欠款未果，致原告提起本案诉讼。
基于对上述事实所依据的证据的分析、认定，本院认为，辛××在赊购农药后，就所欠货款70000元出具了欠据，故原告与辛××之间的买卖合同依法成立并生效。辛××未按照约定的时间给付欠款，已经构成了违约，应当承担继续履行并按约定支付利息的违约责任。被告刘杨对其与辛××在婚姻关系存续期间的共同债务，依法应当承担连带清偿责任。故原告要求被告给付尚欠货款40000元及利息33000元的诉讼请求合法有理，应当予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘杨于判决生效之日起十日内给付原告泰来县瑞祥农药商店欠款40000元、利息33000元，合计73000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.50元，由被告刘杨负担，与给付欠款本息同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 金丰红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔东华
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1435号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：林成，男，汉族，1992年12月25日出生，住四川省绵阳市三台县。
被执行人：付家林，男，汉族，1981年7月27日出生，住四川省双流县。
林成、付家林罚金一案，本院作出的(2014)双流刑初字第364号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年3月1日立案执行，移送执行标的2000元，其中:林成应履行1000元，未执行到位；付家林应履行1000元，未执行到位。
在执行过程中，依职权调查了被执行人林成、付家林的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现被执行人林成、付家林名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年八月三十日
书记员 张立璟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1350-1号
申请执行人尹莲枝。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人尹莲枝与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第74号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人尹莲枝2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元、终止劳动关系的经济补偿金1748.8元，合计6036.8元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1350号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0515号
原告俞某。
委托代理人朱和声。
被告顾某。
原告俞某与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告俞某及其委托代理人朱和声到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告于2013年底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，至今未举行婚礼。
因被告不是以感情为目的，而是以向原告索要彩礼为目的，虽然原、被告办理了婚姻登记，因原告无法满足被告的彩礼要求，故至今未举行婚礼，且原、被告互不尽义务。现原告诉讼，请求法院依法判决原、被告婚姻离异；判令被告返还四金价值27800元。
被告顾某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日双方到婚姻登记机关领取了结婚证。但双方未能按地方风俗举行结婚仪式。原告向本院诉讼，要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础。只要双方今后和睦相处，互敬互爱，遇事相互协商，夫妻和好是有希望的。因此，原告要求离婚本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告俞某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一四年十一月十日
书记员 顾明旺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1061号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：卢会涛。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告卢会涛、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告卢会涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告卢会涛于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告卢会涛偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告卢会涛未答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告卢会涛在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告卢会涛是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告卢会涛系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告卢会涛签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工卢会涛的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。
原告与被告卢会涛及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，卢会涛并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人卢会涛承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民重初字第00031号
原告崔华增，男，1948年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
被告段西来，男，1970年9月19日出生，汉族，农民。
被告吕绍金（系段西来妻子），女，1970年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人刘忠国，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告崔华增与被告段西来、吕绍金土地承包经营权纠纷一案，本院作出（2014）泌民初字第159号民事判决后，原告崔华增不服提起上诉。驻马店市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）驻民一终字第233号�事裁定书，裁定撤销（2014）泌民初字第159号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔华增及其诉讼代理人袁文灿、被告吕绍金、段西来及其诉讼代理人刘忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔华增诉称，1995年10月1日，原告承包了所在村组的责任田5.324亩，泰山庙乡政府为原告发放了土地承包证书。2002年经他人介绍，原告与二被告签订了口头承包合同，合同约定，二被告承包原告的责任田1.5亩，每亩每年承包费250元，未约定承包期限，2009年原告要求二被告返还责任田，均遭二被告拒绝，经多年协商，二被告至今未返还原告的责任田，为此起诉，请求二被告返还原告的责任田1.5亩。
被告段西来、吕绍金辩称，原审认定调地协议合法有效。原告签订有调地协议。原告对被告建房明知，并且经村委批准，被告所建的�屋是合法的，政府颁发有手续，经过了政府批准。被告每年给原告400斤小麦，该协议已经履行多年。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年1月30日，原、被告为了生产生活方便，经双方协商，通过中间人乔禄义说合，二被告所在的段庄村民组村民段天福的耕地与黄陂桥第七村民组崔华增和乔贺群所承包经营的2.5亩土地进行调换，其中崔华增1.5亩，乔贺群1亩。当时将赊郭路西侧崔华增和乔贺群的2.5亩土地换给了段天富（换地时系段庄村民组长），段天富把路东的土地（130米×12.8米）换给了崔华增和乔贺群，并签订了书面协议。该协议内容为：调地协议为了双方方便，经黄陂桥和段庄负责人商量，现将黄陂桥赊郭路西石桥以北一小块调往段庄赊郭路东最南边东头长壹佰叁拾米（130米），宽拾贰点捌米（12.8米），永不改变。经手人张凤春、桥陆义、桥贺群、崔�增、段天付、段金城、段西来。”
2001年2月段庄组的段天富将换来的赊郭路西侧原属于崔华增和乔贺群的2.5亩土地换给了本案被告段西来。2001年3月19日段西来向泌阳县土地管理局泰山庙土地管理所缴纳征拨土地管理费，2001年3月22日，二被告经所在乡镇人民政府村镇建设管理所批准（建设许可证号为0014423），在案涉土地上（赊郭路西侧）进行了建房。
在审理中，原告崔华增申请对2001年1月30日协议中崔华增名字上的指印进行鉴定。2014年11月30日，河南公专司法鉴定中心作出鉴定结论为“鉴定日期为2001年元月30日的调地协议中经手人“崔华增”字样处指印不是崔华增本人手指所留。”
上述事实，有当事人陈述、证人证言、调地协议、鉴定意见书等书面证据在卷，足以认定。
本院认为，根据《土地承包法》第三十七条规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当经发包方备案。”原、被告双方进行的土地承包互换流转中，虽签订了书面合同，该合同被告吕绍金认可系其本人书写，但崔华增否认在其上按指印，经鉴定指印亦不是崔华增本人手指所留，该调地协议不是崔华增的真实意思表示，且违反法律规定应为无效协议。原告崔华增请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内，被告段西来、吕绍金将位于赊郭路西侧原属于崔华增承包的1.5亩土地返还给原告崔华增。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 禹晓晴
代理审判员 段鲜红
人民陪审员 宋 燕
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘艳丽