（2014）沈中民三终字第00354号
上诉人（原审被告）：沈阳国际合作建筑工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：董杰。
委托代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳龙运混凝土有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：张兆峰。
委托代理人：张振华，该公司员工。
委托代理人：张仲英，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王传胜，男，住沈阳市苏家屯区.
原审被告：沈阳国际合作建筑工程有限公司沈北分公司，住所地：康平县。
法定代理人：方文华。
委托代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。
上诉人沈阳国际合作建筑工程有限公司因与被上诉人沈阳龙运混凝土有限公司、王传胜，原审被告沈阳国际合作建筑工程有限公司沈北分公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏民三初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳龙运混凝土有限公司在原审法院诉称，2010年6月13日，原、被告双方签订商品混凝土供需合同。由原告向被告在沈阳市苏家屯的富城国际花园3期3#、4#、13#、14#工程提供施工用混凝土。双方在合同中详细规定了供货的质量、价格、验收、结算日期和方式、违约责任等（详见合同文本复印件），并表达了一定认真履行合同规定义务的态度。合同签订后，原告即严格按照合同的约定和被告要求供货的日期和数量，自2010年6月13日起至2010年11月18日止，先后向被告在苏家屯区的富城国际花园3期3#、4#、13#、14#工程提供施工用混凝土2264平方米，价值670610元。所送混凝土全部都是按照被告提供的时间和数量、符合合同中规定的质量要求及时供应给他们。他们在工地的负责人每次供货也都打了收条。合同第十条规定：“混凝土供应到4层结算一次，付清货款。4层以上至封顶后一次性结清全部货款。货款全部以现金方式支付，不得以实物支付。”2010年10月16日，双方结算一次，被告方已收到混凝土1987立方米，价值562180元。工地负责人王荣才签字认可。但没有付款，因还继续供货。2010年11月1日至11月25日，原告又给被告供货277立方米混凝土，价值108430元。2010年11月18日，富城国际花园3期4#楼4层封顶，被告此后没有要我们供货。2010年11月25日双方做了第二次结算，工地负责人签字认可。结算后被告应当立即按照合同约定，将货款全部付清。但是，被告却违背了他们的承诺，采取各种借口，拒不给付货款，一直拖到今天。原告多次派人追索，都没有结果。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告的违约行为，违背了合同法的规定。他们的违法行为给原告的正常经营带来巨大不良影响。使原告经营资金周转困难，生产陷入危机，严重损害了原告的合法权益。因此，原告诉至人民法院，请求人民法院按照双方签订合同第十二条二款：“甲方未按合同约定结付价款，逾期按中国人民银行同期贷款逾期付款利率的标准向乙方支付所欠价款利息，且每日向乙方支付未付货款的百分之五违约金。”的约定，判决被告立即给付所欠货款人民币670610元，支付银行同期贷款逾期付款利率（月息6.65‰）支付欠款利息，自欠款之日起至还款之日止（自2010年11月26日至2012年10月26日止23个月，每月4460×23个月＝102580元）；并给付欠款日万分之五的违约金，自欠款之日起至还款之日止计（自2010年11月26日至2012年10月26日止，即670610.00×5／0000×700天＝335.31元×700天＝234570元）。使原告的资金得以早日归还，经营得到正常运转，以维护原告的合法权益。
沈阳国际合作建筑工程有限公司及被告沈阳国际合作建筑工程有限公司沈北分公司在原审法院辩称，一、2010年6月13日与原告方所签的“买卖合同”答辩人不知情，因为是工程实际承包人王传胜与原告签订，且加盖答辩人的公章也是无效行为。1、答辩人的公章只做企业内部核算，不能对外签订合同，且该公章的加盖是私人行为，也未经公司领导同意，故是无效行为。2、因为合同双方在确立合同时，应看验对方的相关资质。原告明知订立合同的主体是“国合公司”不是“沈阳分公司”，还同意让这个无民事主体资格的“分公司”盖章是故意行为，导致合同价款不能履行时才来找“公司”，这是恶意行为，应向实际购买人主张权利。二、工程实际施工人是王传胜，且在合同履行中原告一直未与答辩人解除，直到今年七月，答辩人才知道王传胜从原告处购货的。但此时答辩人已将王传胜应得的工程款全部付清，故本案的真正欠款人为王传胜，答辩人要求追加王传胜为本案的当事人，这样才能查清王传胜与原告间的具体情况。即合同是否履行，是否给付了货款，是否有质量问题等，只有王传胜才能说的清。三、王传胜是工程的实际承包人，答辩人已付清了欠款，而且答辩人没有参与“买卖行为”，故答辩人不应承担给付义务。有王传胜与答辩人签订的“承包合同”为据，本案中涉及的工程是王传胜实际施工的，从原告处购货也是王传胜行为，故买卖合同的主体为王传胜与原告，与答辩人无关，请求判令驳回原告对答辩人的诉请。
王传胜在原审法院未答辩。
原审法院经审理查明，2010年6月13日，原告与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司沈北分公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，双方约定由原告向沈阳市苏家屯区的富城国际花园3期3#、4#、13#、14#工程提供施工用混凝土。双方在合同中详细规定了供货的质量、价格、验收、结算日期和方式、违约责任等。合同签订后，原告即严格按照合同的约定和被告要求供货的日期和数量，自2010年6月13日起至2010年11月18日止，先后向富城国际花园3期3#、4#、13#、14#工程提供施工用混凝土2264平方米，价值人民币670610元。工地的负责人王荣才对每次供货打了收条进行了确认。合同第十条规定：“混凝土供应到4层结算一次，付清货款。4层以上至封顶后一次性结清全部货款。货款全部以现金方式支付，不得以实物支付。”2010年10月16日及2010年11月25日双方各结算一次，原告供应的混凝土共计价值人民币670610元，工地负责人王荣才签字认可。双方结算后被告沈阳国际合作建筑工程有限公司沈北分公司未给付货款。
另查明，沈阳市苏家屯区的富城国际3期工程由被告沈阳国际合作建筑工程有限公司承建，被告王传胜是该工程3#、4#、13#、14#楼的实际施工人。被告沈阳国际合作建筑工程有限公司沈北分公司系被告沈阳国际合作建筑工程有限公司成立分公司，注册资金为零。
上述事实，有原、被告陈述笔录、《预拌混凝土买卖合同》一份、结算单二份在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王传胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司沈北分公司在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告供应了混凝土，被告作为买受人应当按照约定支付价款，现此款经原告多次索要，被告均未给付，故原告要求被告沈阳国际合作建筑工程有限公司沈北分公司给付此款的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的违约金及利息过高，应以不超过货款人民币670610元的百分之三十为准，即人民币201183元。因被告沈阳国际合作建筑工程有限公司沈北分公司系被告沈阳国际合作建筑工程有限公司的下属分公司，故被告沈阳国际合作建筑工程有限公司应对沈阳国际合作建筑工程有限公司沈北分公司的债务承担补充给付责任。被告辩解的实际购买人为王传胜，因被告沈阳国际合作建筑工程有限公司沈北分公司与原告签订合同且未提供其他证据佐证，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司沈北分公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告沈阳龙运混凝土有限公司货款人民币670610元及违约金人民币201183元。二、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司对上款给付的内容承担补充责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13870元，公告费560元由被告负担。
宣判后，上诉人沈阳国际合作建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称：1、原审判决认定基本事实不清，2010年6月13日，签订的《预拌混凝土买卖合同》是被上诉人沈阳龙运混凝土有限公司和被上诉人王传胜签订的，所盖的沈阳国际合作建筑工程有限公司沈北分公司公章难辨真伪，而且王传胜并非我公司员工，在没有我公司授权的情况下，对外签订合同虽然合法有效，但我公司不是买卖合同相对人，所以不应承担买卖合同义务。原审法院认定被上诉人沈阳国际合作建筑工程有限公司沈北分公司承担买卖合同义务，上诉人沈阳国际合作建筑工程有限公司承担买卖合同的补充责任的判决错误。2、原审法院诉讼过程中，被上诉人王传胜未到庭答辩，与遗漏当事人无异，被上诉人王传胜未到庭无法查清本案事实的情况下原审法院做出裁判属于严重违反法定程序的行为，综上请求二审法院依法改判或者发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人沈阳龙运混凝土有限公司答辩称：被上诉人王传胜是上诉人沈阳国际合作建筑工程有限公司的项目部经理，双方签订的《混凝土供货合同》是被上诉人沈阳国际合作建筑工程有限公司沈北分公司与答辩人签订的。关于上诉人认为合同盖的公章真伪难辨是不存在的；2013年3月14日在沈阳市中级人民法院申请鉴定机关鉴定，但上诉人当场拒绝鉴定和交纳鉴定费，这说明合同公章是真实的。关于被上诉人王传胜未到庭的事实，因为我方作为一审原告，根本未将被上诉人王传胜列为被告，也就是说王传胜并非本案当事人，不存在程序违法的问题。一审法院判决事实清楚，证据确凿。请求二审法院维持原判，驳回上诉请求。
被上诉人王传胜未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案所涉混凝土买卖合同内容显示订货单位为上诉人沈阳国际合作建筑工程有限公司，供货单位为沈阳龙运混凝土有限公司，加盖的是沈阳国际合作建筑工程有限公司沈北分公司的公章和沈阳龙运混凝土有限公司，因此合同主体应当是沈阳国际合作建筑工程有限公司沈北分公司和沈阳龙运混凝土有限公司，该合同并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。由于沈阳国际合作建筑工程有限公司沈北分公司是沈阳国际合作建筑工程有限公司设立，其民事责任应当由沈阳国际合作建筑工程有限公司承担。对于上诉人主张王传胜私刻公章签订的合同和王传胜为实际施工人，应当由其承担民事责任的问题，因上诉人并未提供有效证据否定公章的真实性，以及王传胜是否为实际施工人并不影响本案买卖合同相对人之间所应当履行的合同义务，上诉人的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。王传胜非本案合同相对人，不是必要共同诉讼人，上诉人以王传胜未到庭应诉与漏列当事人无异，无法查清事实属于程序错误的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13870元，由上诉人沈阳国际合作建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳代理审判员李晓颖
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。