河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊少民终字第17号
上诉人（原审原告）杜某甲。
法定代理人杜某乙，系杜某甲之父。
委托代理人冯涛。
上诉人（原审被告）河北省廊坊市人民医院。
法定代表人张宝东，院长。
委托代理人徐小龙。
委托代理人邢增洪。
上诉人（原审被告）邢占军，个体经营廊坊市安次区，系该卫生所医生。
委托代理人ＸＸＸ，河北正澄律师事务所律师。
杜某甲与河北省廊坊市人民医院、邢占军医疗损害赔偿纠纷一案，双方不服河北省广阳区人民法院（2013）广民初字第106号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜某甲及其法定代理人杜某乙、委托代理人冯涛，河北省廊坊市人民医院的委托代理人徐小龙、邢增洪，邢占军及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2004年2月8日，原告杜某甲因发热，经其所在本村医生治疗退烧，间隔10小时左右又发烧。原告之父杜某乙把原告送至被告邢占军诊所，被告邢占军为其注射药物后打针处起了红点。半小时后，原告全身出现散布皮疹，呈鲜红色并逐渐增多。后急送到大王务中心医院检查，化验报告显示药物过敏，又回到邢占军诊所，邢占军又给打了-针，病情不见好转反而加重。邢占军跟随将原告转至被告河北省廊坊市人民医院，被告邢占军交付住院押金3000元。原告住院治疗8天，后转至北京儿童医院。诊断为：暴发性细菌感染导致的败血症。导致原告双下肢（膝盖以下）截肢。原告杜某甲共计住院127天，支付医疗费89755.39元、交通费3218元、鉴定费16150元。2004年7月17日、2005年5月27日，廊坊市医学会、河北省医学会分别作出鉴定，该病例不构成医疗事故。2006年9月29日，中天司法鉴定中心鉴定认为，“乡村医生邢占军和廊坊市人民医院在诊治过程中无明显过错。患儿截肢与乡村医生邢占军、廊坊市人民医院的治疗无直接因果关系”。2010年12月20日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见为，“l、被鉴定人杜某甲病情符合安痛定药物所致严重不良反应的特点，其肢体末端缺血性坏死和最终截肢系药物不良反应的严重后果之一；2、邢占军诊所对被鉴定人杜某甲（2岁）使用安痛定注射液虽符合用药总原则，但在医学领域中不符合对于低龄儿童谨慎用药的学理性要求，对此请法庭审理判定；3、廊坊市人民医院在对被鉴定人杜某甲的诊疗过程中，在最终疾病诊断方面缺乏足够的医学依据，但所实施的治疗措施符合病情需求，对其治疗结果无不良影响”。2013年8月12日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见为，“被鉴定人杜某甲多处损伤后遗症及功能障碍符合人体损伤三级伤残；需要部分护理依赖；可以配置大腿假肢，费用为10000元／具，使用年限为3年，每年维护费用为辅助器具费用的5%-10%”。又查明，河北省2013年度农村居民人均年纯收入8081元。
原审法院认为，被告邢占军在对原告杜某甲诊疗过程中为其注射安痛定，虽符合用药总原则，但不符合对于低龄儿童谨慎用药的学理性要求，因此给原告造成损害，对原告的损失应承担相应赔偿责任。被告河北省廊坊市人民医院在对原告杜某甲的诊疗过程中，在最终疾病诊断方面缺乏足够的医学依据，对原告的损失应承担相应赔偿责任。原告的损失包括医疗费89755.39元、交通费3218元、鉴定费16150元、伤残赔偿金8081元×20年×80%为129296元、住院期间伙食补助50元×127天为6350元、营养费50元×127天为6350元、住院期间护理费100元／天×127天为12700元、出院后护理费为100元／天×365天×20年×50%为360000元、残疾器具费10000元／具×2具×6.67次为133400元、残疾器具维护费133400元×10%为13340元、精神抚慰金20000元，以上共计790559.39元。被告河北省廊坊市人民医院应赔偿250000元；被告邢占军应赔偿50000元（已垫付3000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告河北省廊坊市人民医院赔偿原告杜某甲各项损失250000元。二、被告邢占军赔偿原告杜某甲各项损失50000元（已垫付3000元）。案件受理费16400元，由原告杜某甲负担10300元，由被告河北省廊坊市人民医院负担5050元，由被告邢占军负担1050元。
上诉人杜某甲的上诉请求：撤销廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第106号民事判决；改判廊坊市人民医院和邢占军连带赔偿其各项损失790559.39元。理由：邢占军的错误用药、廊坊市人民医院的诊断错误共同导致了杜某甲最终严重损害的发生。廊坊市人民医院辩称：杜某甲截肢的损害后果与廊坊市人民医院的诊疗行为无关。邢占军辩称：杜某甲的损害后果与邢占军的诊疗行为无关。
上诉人廊坊市人民医院的上诉请求：撤销廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第106号民事判决；改判驳回杜某甲的诉讼请求。理由：廊坊市人民医院对杜某甲所实施的治疗措施符合病情需求，对其治疗结果无不良影响。上诉人邢占军的上诉请求：改判驳回杜某甲的诉讼请求。理由：杜某甲的损害后果与其医疗行为不存在因果关系。杜某甲辩称：邢占军的治疗过错及廊坊市人民医院的诊断错误共同导致杜某甲最终严重损害的发生。
经二审审理查明的杜某甲因病先后在邢占军处、廊坊市人民医院、北京儿童医院就医，在北京儿童医院行双下肢（膝盖以下）截肢术，造成相应经济损失的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。
针对诉讼双方所提上诉请求及理由、所作辩解，经查，杜某甲因发热到邢占军处就医，因邢占军为其注射药物后，全身出现散布皮疹并逐渐加重，后转至廊坊市人民医院住院治疗，8天后转至北京儿童医院住院治疗，期间行双下肢（膝盖以下）截肢术。发生医疗费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾器具费、残疾器具维护费、精神抚慰金等各项经济损失共计790559.39元。原审法院参照北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见，认为邢占军在对杜某甲诊疗过程中为其注射安痛定，虽符合用药总原则，但不符合对于低龄儿童谨慎用药的学理性要求，因此给杜某甲造成损害，对杜某甲的损失应承担相应赔偿责任，即赔偿杜某甲50000元；河北省廊坊市人民医院在对杜某甲的诊疗过程中，在最终疾病诊断方面缺乏足够的医学依据，对杜某甲的损失应承担相应赔偿责任，即赔偿杜某甲250000元。原审法院对邢占军、廊坊市人民医院的责任认定有据，责任分配比例合理，故诉讼双方所提上诉理由、所作辩解均不能成立，所提上诉请求，本院均不予支持。
本院认为，杜某甲因病先后到邢占军处、廊坊市人民医院、北京儿童医院就医，期间在北京儿童医院行双下肢（膝盖以下）截肢术，邢占军在诊疗过程中为杜某甲注射安痛定，虽符合用药总原则，但不符合对于低龄儿童谨慎用药的学理性要求；廊坊市人民医院在诊疗过程中在最终疾病诊断方面缺乏足够的医学依据，故邢占军、廊坊市人民医院对杜某甲的损害后果均应承担相应赔偿责任。原审法院综合全案案情考虑，判令廊坊市人民医院承担250000元的赔偿责任，邢占军承担50000元的赔偿责任，责任分配比例合理。原判决认定事实清楚，适用法律正确。杜某甲及廊坊市人民医院、邢占军所提上诉理由均不能成立，所提上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17800元，由杜某甲负担11700元，由廊坊市人民医院负担5050元，由邢占军负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海霞
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 强