wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉初字第00052号
起诉人李红华。
本院收到起诉人李红华以江苏省人民政府为被告的起诉状，起诉主要理由为：2014年9月起诉人得知江苏省人民政府于2011年12月31日作出苏政复（2008）59号关于《省政府关于泰兴市城市总体规划的批复》，知晓了具体行政行为的内容，起诉人认为江苏省人民政府作出的该具体行政行为致使起诉人的房屋面临拆迁，无法行使房屋所有权及使用权，与起诉人具有法律上的利害关系。起诉人认为江苏省人民政府的行政行为违反法定程序，未尽实质审查义务，没有保障利害关系人权利，侵害了起诉人的合法权益。请求依法确认江苏省人民政府作出苏政复（2008）59号关于《省政府关于泰兴市城市总体规划的批复》具体行政行为违法。
本院经审查认为，起诉人李红华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，本案不属本院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对李红华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 储晓妹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）防刑初字第59号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人曾某乙。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人曾某乙犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代检察员覃泽波出庭支持公诉，被告人曾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年10月21日16时许，被告人曾某乙在防城区防城镇防港路野麦网吧接到未成年人黄某要求购买毒品的电话后，在该网吧卫生间以人民币100元的价格将2小包共1.3克毒品氯胺酮卖给黄某。交易完成后，二人被公安民警当场抓获。公安民警当场从黄某身上搜获上述毒品，从曾某乙身上搜获毒资人民币100元。同年10月18日16时许，被告人曾某乙还在防城区防城镇中兴路盛佳水族馆门口，以人民币35元的价格将1小包毒品氯胺酮卖给黄某。
另查明，经防城港市公安局理化检验鉴定工程师对从黄某身上搜获的毒品经进行检验含，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人曾某乙在庭审中没有异议，并有报案记录，受案登记表，证人黄某的证言，搜查笔录，扣押、处理物品清单，罚没款收据，辨认笔录（附照片），核称笔录（附核称照片及指认照片），毒品、毒资照片及指认照片，通话清单，检验报告及通知书，抓获经过，被告人曾某乙的供述及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某乙无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某乙向未成年人出售毒品，依法予以从重处罚。被告人曾某乙辩称不知道贩卖对象系未成年人，并不影响该情节的成立。被告人曾某乙归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，保护人民的身心健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年10月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦景泉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 苏春兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2894号
罪犯甘路，男，生于1989年7月10日，汉族，初中文化程度，重庆市云阳县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2014年6月5日作出（2014）鄂西陵刑初字第00085号刑事判决，以被告人甘路犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯甘路在服刑中获监狱一次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯甘路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、一次记功，2016年8月25日缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯甘路在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯甘路减去有期徒刑三个月。（刑期至2016年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一六年十月八日
书记员 龚志娥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第10727号
原告蒋某某，女，1967年10月30日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1963年4月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蒋某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员杨儒跃独任审判，适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人刘坤勇到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某某诉称：由于双方婚前了解不够，婚后经常为生活琐事发生争吵，被告还经常使用家庭暴力，殴打原告，致使夫妻感情早已破裂。2013年9月被告再次殴打原告，双方便分居生活至今。2013年10月25日，原告起诉离婚，法院审理后，希望给双方一次和好的机会，判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方关系不但没有得到改善，而是更加恶化，双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。要求判决准许原、被告离婚；夫妻共同财产农房一套平均分割价值2万元。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告蒋某某与被告李某某于1988年2月经人介绍相识恋爱，于1988年5月22日登记结婚，于1988年11月14日生育一女李某。双方婚后夫妻感情一般，因家庭琐事和性格差异等原因，致夫妻关系不睦，原告于2013年9月与被告发生打架纠纷后，便离家与被告分居生活至今。2013年10月，原告向本院起诉离婚未获准许。庭审中，原告自愿放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、结婚登记申请书、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蒋某某对其主张的被告李某某经常使用家庭暴力，殴打原告，致使夫妻感情早已破裂的事实，未能提供证据证明，对该事实主张不予认定。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告蒋某某与被告李某某系自由恋爱后结婚，婚后共同生活已二十余年，应建立了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事和性格差异等原因，致夫妻关系不睦，但只要双方能互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，尚有和好可能，夫妻感情并未彻底破裂。原告现要求离婚，未达到法律规定的条件，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨儒跃
二〇一四年九月十日
书记员 黄 婕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第336号
原告：曹某甲，农村居民。
委托代理人：李连信，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
被告：马某，城镇居民。
原告曹某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某甲及其委托代理人李连信到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩曹某乙，××××年××月××日生一女孩曹某丙，由于被告对家庭对子女极不负责，感情出轨，导致无法共同生活，双方协议离婚，协议达成后被告即离家出走。原告曾于2014年2月7日向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决未准，后双方仍一直分居生活，无和好可能，夫妻感情完全破裂。故再次诉至法院，请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告马某未答辩。
经审理查明，原告曹某甲与被告马某经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩曹某乙，××××年××月××日生一女孩曹某丙（现均随原告生活）。婚后因双方差异，常为家务琐事发生争执。2013年4月10日双方签订离婚协议书后，被告马某离家回娘们居住至今。原告曾于2014年2月7日向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决未准。后双方仍一直分居生活，未能和好，夫妻感情已破裂。2014年10月20日原告再次诉至法院，请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
原告曹某甲婚前个人财产有：堂屋5间、平房4间、南平房2间、东平房2间、康佳牌29英寸电视机1台、海信冰箱1台、海信洗衣机1台、大衣柜1套、电视柜1套、永久牌电动车1辆、联邦椅1套、席梦思床1张、写字台1张、茶几1个、组装电脑1台，以上财产除电动车1辆被原告骑走，其他财产在原告家中。
被告马某婚前个人财产有：茶几1个、小菜厨1个、凳子6个、被子2床、生活用品一宗，以上财产都在原告处。
上述事实，由当事人陈述，书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后缺乏沟通，共同生活期间未能建立起牢固的夫妻感情。共同生活期间因双方差异，常为家务琐事发生争执。2013年4月10日双方签订离婚协议书后，被告马某离家回娘们居住至今。原告曾于2014年2月7日向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决未准。后双方仍一直分居生活，未能和好，应视为夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚，理由正当，证据充分，应予支持。婚生男孩曹某乙、女孩曹某丙现均随原告生活，为不改变现有生活环境和有利于孩子健康成长，婚生男孩曹某乙、女孩曹某丙由原告抚养为宜，被告依法支付子女抚养费依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某甲与被告马某离婚。
二、婚生男孩曹某乙、女孩曹某丙由原告曹某甲抚养，被告马某享有探视权，探视时原告需提供必要的协助。
三、被告马某于每年12月31日前支付给原告曹某甲子女抚养费6800元，直至婚生子女年满18周岁为止。
四、原告曹某甲的婚前个人财产：堂屋5间、平房4间、南平房2间、东平房2间、康佳牌29英寸电视机1台、海信冰箱1台、海信洗衣机1台、大衣柜1套、电视柜1套、永久牌电动车1辆、联邦椅1套、席梦思床1张、写字台1张、茶几1个、组装电脑1台归原告曹某甲所有；被告马某婚前个人财产：茶几1个、小菜厨1个、凳子6个、被子2床、生活用品一宗归被告马某所有。
案件受理费300元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 敏
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法行非诉审字第28号
申请执行人：江门市江海区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：吴刚，职务局长。
被执行人：刘奕燊，男，汉族，住广东省江门市江海区礼乐街道。
被执行人：黄浓笑，女，汉族，住广东省江门市江海区礼乐街道。
申请执行人于2014年2月18日向本院申请强制执行其2013年9月5日作出的征决字（2013）第5075号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，被执行人刘奕燊与黄浓笑于2006年3月24日登记结婚，于2007年2月24日生育一个男孩，于2012年11月22日政策外生育一个女孩，被执行人违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属政策外生育一个子女。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第四条和《广东省人口与计划生育条例》第四十七条、第五十三条第（二）项的规定，作出征决字（2013）第5075号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被执行人社会抚养费人民币69186元。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人的《催缴通知书》送达后仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为江门市江海区卫生和人口计划生育局的执法主体适格，认定被执行人属政策外生育一个子女，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局申请强制执行的征决字（2013）第5075号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 寇 青
审判员 陈 伟 明
审判员 罗斌三月二十四日
书记员 肖 敏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第715号
罪犯刘军浩，男，1980年6月2日出生，汉族，小学文化，河南省内乡县人，曾因盗窃罪，于2006年8月15日被判处有期徒刑6个月。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2010年5月12日以（2010）内刑初字第073号刑事判决书，认定被告人刘军浩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自二〇一〇年三月十一日起至二〇一七年三月十日止。于2010年6月18日交付执行。服刑期间本院于于二〇一三年一月二十日对其减刑九个月，刑期自二〇一〇年三月十一日起至二〇一六年六月十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘军浩减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2002年8月12日夜，被告伙同他人携带作案工具窜至内乡县王店镇石桥村万某的代销点，抢走其现金、香烟、健力宝等物品。
罪犯刘军浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘军浩自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军浩减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一〇年三月十一日起至二〇一五年九月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00774号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
�告:王龙桂，女，住湖北省巴东县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王龙桂借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒�
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10309号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告于勇，男，1976年2月27日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告于勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币246,371.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年1月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币246,371.00元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01431号
罪犯彭天兴，重庆市璧山县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
璧山县人民法院于2011年6月9日作出（2011）壁法刑初字第135号刑事判决，以被告人彭天兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元（已交纳），追缴赃款660元（已执行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯彭天兴在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭天兴在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭天兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭天兴减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年八月二十一日
书记员 张晓亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执379号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
被执行人山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号四层。
法定代表人吕林林，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第1522号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 迟晓乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈大刚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2894号
原告：刘庆春，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区，现住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：王宇，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，现住衢州市柯城区。
原告刘庆春与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘庆春及委托诉讼代理人张卫平、陈斌到庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆春向本院提出诉讼请求：1、被告王宇归还原告刘庆春借款本金255000元并支付利息及违约金（按月利率2%自2017年2月4日起计付利息至2017年4月8日止；按年利率24%自2017年4月9日起计付违约金至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告王宇承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月，被告王宇以资金周转困难为由，向原告刘庆春借款400000元，双方未出具借条，仅口头约定借期2个月，利息按月利率2%计算。原告于2015年3月18日向被告转账100000元，于2015年4月20日向被告转账300000元。被告一直依约支付利息，并于2015年11月23日归还借款本金150000元，尚欠借款本金未能归还。后原、被告于2017年2月4日进行结算，双方确认当时被告尚欠原告借款本金250000元，利息5000元。被告于当日向原告出具借条1份，确认将尚欠利息计入本金共计255000元，约定还款期限为2017年4月8日，如逾期还款被告需按未还清借款总额按每日千分之三支付违约金，并口头约定借期内利息按月利率2%计算。还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未能归还借款，原告遂诉至法院。
被告王宇未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本案经审理认定：2015年3月，被告王宇向原告刘庆春借款400000元，后被告归还借款本金150000元。2017年2月4日，被告与原告进行结算，确认尚欠原告借款255000元，并重新向原告出具借条一份，约定还款期限为2017年4月8日，约定逾期违约金按日千分之三计算，未约定借期内利息。原告以口头约定为由主张该笔款项借期内里利息按月利率2%计算，未能提供证据予以证实。以上事实有原告提交的借条一份、中国工商银行明细一份、中国联通呼叫记录一份、通话录音一份予以证明，被告王宇未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，如自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。本案中，被告王宇在借条上以签字、捺印形式对欠原告刘庆春借款255000元进行了确认，应认为其认可该数字系出具借条时尚欠的本金。本案中，原告主张双方曾口头约定借期内利息按月利率2%计算，但其提供的借条及录音记录证据中仅对借款数额、借款期限、逾期违约金进行了明确约定，没有明确涉及借期内利息的部分。故原告诉请被告归还借款本金255000元及利息、违约金，合理部分，本院予以支持。被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇于本判决生效之日起十日内返还原告刘庆春借款本金255000元，并以255000元为基数按月利率2%自2017年4月9日起计付逾期还款违约金至款项实际付清之日止；
二、驳回原告刘庆春其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，减半收取2562元，由被告王宇负担2562元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘道平
二〇一七年七月二十六日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
申请执行期限两年
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1348号
上诉人（原审原告）：胡振英，女，1969年3月17日出生，住安徽省临泉县。
委托代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张祥奎，男，1965年9月8日出生，户籍地四川省资中县。
上诉人胡振英因与被上诉人张祥奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，因涉及上诉人胡振英没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡振英上诉请求：1、原审法院认定上诉人胡振英前期交通事故对残疾赔偿金、精神抚慰金已获赔偿，故不予支持此两项赔偿不符合事实。上诉人胡振英一年前交通事故造成的右锁骨骨折已经痊愈，有医院的诊断证明。广济司法鉴定所所作十级伤残的鉴定结论也不是对前期交通事故所造成的骨折的定残鉴定。2、一审法院认定上诉人承担50%的责任明显缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决予以对残疾赔偿金、精神抚慰金的赔偿改判。
张祥奎未提交书面答辩意见。
胡振英向一审法院起诉请求：2015年10月14日中午，张祥奎从车上搬东西压到胡振英种的菜上，二人发生口角，继而发生肢体接触。张祥奎将胡振英推倒在地，捅到胡振英右肩位置。后张祥奎将胡振英送往弋矶山医院检查。由于病情严重，胡振英于2015年10月26日前往弋矶山医院住院治疗，11月11日出院。出院诊断为右锁骨骨折术后再骨折。胡振英请求判令张祥奎赔偿其各项损失共计132685.46元。
一审法院认定事实：2015年10月14日，张祥奎从车上搬纸盒时压到胡振英种的菜上，双方发生争执。争执中，双方肢体接触，胡振英被推倒在地，张祥奎离开时，胡振英将张祥奎三轮车挡风玻璃砸碎。此时，胡振英的家人到场，要求张祥奎带胡振英到医院诊治。张祥奎遂带胡振英到弋矶山医院进行检查，当天X线诊断结果为：右侧锁骨中段骨质中断。2015年10月23日，胡振英到医院检查，X线诊断结果为：右锁骨骨折。2015年10月26日，胡振英入院检查病史载明：××患者1年起因右锁骨骨折在我院完善相关检查，行骨折切开复位内固定，后骨折端愈合良好，于1月前在我院行锁骨骨折术后内固定取出术；2小时前因外伤致颈肩部疼痛，后即入我院进一步诊治，我院急诊DR检查显示，右锁骨骨折……”2015年10月29日，胡振英在全麻下行××右锁骨骨折后再骨折ORIF术”，2015年11月11日出院。张祥奎已给付胡振英医疗费30000元。2016年3月31日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，胡振英右肩损伤构成伤残等级级别未增加，其右上肢功能丧失达10％构成十级伤残；二次手术拆除内固定物治疗费用约需人民币9000元。另查明：2014年8月3日，胡振英因交通事故受伤，诊断结果为：右锁骨骨折，右前臂挫伤伴异物，多发肋骨骨折，2015年2月17日经司法鉴定，根据其右肩关节活动丧失情况，评定为十级伤残。保险公司已给付胡振英各项赔偿金138000元，含伤残赔偿金、精神抚慰金。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。胡振英与张祥奎为堆放纸盒压了蔬菜而发生争吵，继而肢体接触受伤，双方均有过错。二、2014年8月3日，胡振英因交通事故受伤导致右锁骨骨折，2015年9月进行拆除内固定手术。2015年10月14日，胡振英再次发生右侧锁骨骨折，其右侧锁骨尚未完全康复是主要原因，张祥奎的拉扯行为是次要原因。结合双方的过错，原审法院认为张祥奎应承担胡振英各项损失的50％，胡振英自行承担50％。三、胡振英主张伤残赔偿金与精神损害抚慰金，因其伤残系交通事故引起，并已获得赔偿，故对胡振英的此项诉求，依法不予采纳；四、胡振英的各项损失，原审法院认定如下：1、医疗费30810＋193=31003元；2、住院伙食补助费30元／天×17天=510元；3、营养费30元／天×60天=1800元；4、后续治疗费9000元；5、护理费酌定100元／天×90天=9000元；6、误工费100元／天×180天=18000；7、交通费酌定200元；8、鉴定费1600元；以上合计71113元。张祥奎的赔偿数额为71113÷2=35556.56元，扣除其已给付的30000元，实际应给付胡振英5556.56元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张祥奎于判决生效后十日内给付胡振英因伤所造成的各项损失共计5556.56元；二、驳回胡振英其他诉讼请求。案件受理费减半收取1455元，胡振英承担1400元，张祥奎负担55元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人胡振英与被上诉人张祥奎为生活琐事发生争吵，继而肢体接触造成胡振英身体受伤，双方均有过错。原审判决对此项认定并无不当。现上诉人胡振英认为原审法院以前期交通事故已获赔偿为由，对其残疾赔偿金、精神抚慰金不予认定错误及认定上诉人承担50%的赔偿责任明显缺乏事实依据的意见，经查，上诉人胡振英于2014年8月因交通事故受伤导致右锁骨骨折，经司法鉴定，该伤残等级被评定为十级。此次依然是右锁骨骨折，其右肩损伤构成伤残等级依然被评定为10级，伤残等级级别未增加，故其再要求给予残疾赔偿金的赔偿缺乏事实依据；但结合本案伤残后果，应予胡振英精神抚慰金5000元的赔偿。考虑到当事人双方的过错大小，对胡振英与张祥奎的过错责任作适当调整，即张祥奎应承担胡振英各项损失76113元（71113元＋5000元）60％的赔偿责任，即为45668元。扣除张祥奎已给付的30000元，实际应给付胡振英15668元。综上，上诉人胡振英的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初430号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初430号民事判决第一项为被上诉人张祥奎于本判决生效后十日内给付上诉人胡振英各项损失共计15668元。
一审案件受理费1455元，二审案件受理费2084元，由上诉人胡振英承担3100元，张祥奎负担439元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邹守富
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执363号
申请执行人陕西泓源典当有限责任公司。
被执行人岳祥东，男，1976年3月8日生，汉族。
被执行人赵晓芳，女，1970年6月13日生，汉族。
本院执行的陕西泓源典当有限责任公司与岳祥东、赵晓芳公证债权文书纠纷一案，申请执行人陕西泓源典当有限责任公司依据已发生法律效力的（2015）陕证执字第304号执行证书，于2016年2月22日向本院申请执行。执行标的为1042500元，本院依法受理。执行中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人向本院申请本案暂缓执行，本院依法准许。故退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执363号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年十一月十五日
书记员 郑 萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2400号
申请执行人李俊豪，男，住河南省遂平县。
被执行人冯雪锋，男，汉族，住河南省平舆县。
被执行人平舆县富强面粉有限公司，住所地平舆县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初7285民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下�
冻结、划拨、提取被执行人冯雪锋、平舆县富强面粉有限公司的银行存款及其他收益40.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年七月十一日
书记员 胡 冬
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执2400号冯雪锋、平舆县富强面粉有限公司：你与李俊豪一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）豫1702民初7285号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李俊豪于2017年07月05日向本院申请强制执行，本院于2017年07月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行判决文书确定的义务。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，强制执行。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行营业室户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户账号：166051010400048680000000520特此通知二〇一七年七月七日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14304号
申请人厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场801室，统一社会信用代码523502000793590666。
法定代表人王建宇，负责人。
委托代理人连莉。
委托代理人许文革，福建金磐律师事务所律师。
被申请人黄江福，男，1971年1月10日出生，汉族。
被申请人洪美霞，女，1975年2月26日出生，汉族，住南安市。
被申请人福建省安溪县前景酒业有限公司，住所地安溪县小城厢镇砖文村村部5楼，统一社会信用代码350524100035176。
法定代表人黄江福，总经理。
本院在审理申请人厦门市民生小微企业发展促进中心与被申请人黄江福、洪美霞、福建省安溪县前景酒业有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄江福、洪美霞、福建省安溪县前景酒业有限公司价值1326851元的存款或等值财产，申请人并已提担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄江福、洪美霞、福建省安溪县前景酒业有限公司价值1326851元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 曾燕珍
二〇一六年九月十八日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1385号
申请执行人：白少博，男，汉族。
被执行人：西安锦绣物流有限公司。
法定代表人：王清河，董事长。
申请人白少博与被执行人西安锦绣物流有限公司劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字[2015]67号裁决书已经发生法律效力，权利人白少博向本院申请执行，要求被执行人西安锦绣物流有限公司给付经济补偿金9000元，本院已依法受理。被执行人西安锦绣物流有限公司认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书内容存在程序上的前后矛盾，经本院告知申请人相关情况后，西安市新城区劳动争议仲裁委员会将已经生效的裁决书直接修改后交给申请人，未向西安锦绣物流有限公司合法送达，违反了相关法定程序。被执行人西安锦绣物流有限公司向本院提交相关证据，证明西安市新城区劳动争议仲裁委员会审理该劳动争议仲裁案件的过程中，在向其送达仲裁相关文书及裁决书的程序上，在被执行人并非下落不明，采取其他送达方式均可以送达的情况下，采用公告送达的方式送达相关文书及仲裁裁决书，违反了相关法定程序。本院认为，西安市新城区劳动争议仲裁委员该仲裁程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字[2015]67号裁决书，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一六年十二月二十日
书记员 答军伟
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸知民初字第4号
原告泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州国窖广场。组织机构代码20470671-8。
法定代表人谢明，董事长。
委托代理人冯一飞，男，1991年6月1日出生，汉族，泸州老窖股份有限公司员工，住泸州市江阳区。
委托代理人王振涛，湖北广众律师事务所律师。
被告泸州市酒泉酿酒厂。住所地：泸州市纳溪区丰乐镇。
负责人陈学良，厂长。
被告河南世纪联华超市有限公司。住所地：河南省郑州市经三路**号。组织机构代码证号74407058-9。
法定代表人张琳琳，董事长。
委托代理人张文娟，女，1982年9月26日出生，汉族，河南世纪联华超市有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
委托代理人陈禹，男，1977年7月14日出生，汉族，河南世纪联华超市有限公司员工，住河南省郑州�二七区。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告泸州市酒泉酿酒厂、河南世纪联华超市有限公司侵害商标权纠纷一案。本院于2015年4月3日受理。本院在审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告泸州老窖股份有限公司承担。
审判长 宋学梅
审判员 卓 波
审判员 李 野
二〇一五年六月三十日
书记员 袁雪梅
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00657-1号
申请执行人希杰（郑州）饲料有限公司，住所地郑州高新开发区合欢西街3号。
被执行人何先保，男，1950年10月4日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
本院在执行希杰（郑州）饲料有限公司与何先保买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额176043.5元，未执行金额146043.5元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 傅建军
执行员 袁文强
二〇一六年十一月一日
书记员 胡宇宙
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初632号
原告：张玉贵，男，1968年6月21日出生，汉族，工人，现住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
被告：赵泽营，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：迁西县海科环绿实业有限公司。统一社会信用代码：9113022775547268X1。
住所地：迁西县旧城乡榆树峪村。
法定代表人：赵泽营，该公司总经理。
原告张玉贵与被告赵泽营、迁西县海科环绿实业有限公司（以下简称海科环绿公司）借款合同纠纷一案，本院2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉贵特别授权委托诉讼代理人赵晓明到庭参加了诉讼，被告赵泽营，被告海科环绿公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告张玉贵诉称：2015年1月1日债务人赵泽营向郝立文借款人民币1000万元，约定年息24%利率，未约定还款期限。2016年1月6日郝立文在向被告赵泽营催款时，签订了《借款合同书》，合同约定被告欠郝立文1000万元借款，借款期限一年返还，借款期间利息约定继续按照年利率24%执行，用被告赵泽营开办的企业海科环绿公司的榆树峪矿山采区作为还款抵押担保物。现郝立文已经将被告赵泽营所欠借款1000万元及附带权利，全部转让给原告张玉贵所有，为回收欠款，故向法院提起诉讼，要求一、二被告立即返还借款人民币1000万元。二、要求二被告按年利率24%标准支付借款利息至给付完毕止。三、要求被告承担诉讼费用。
被告赵泽营、海科环绿公司未提交答辩状。
经审理查明，本案被告赵泽营2016年1月6日前与案外人郝立文发生多笔借贷债务，以此为基础，2016年1月6日赵泽营及海科环绿公司与郝立文签订了借款担保合同一份。合同认定赵泽营向郝立文借款1000万元，借期2016年1月6日至2017年1月6日，从合同借款之日起按年利率24%支付利息。海科环绿公司用其享有的迁西县旧城乡榆树峪村村界范围内榆树峪铁矿采区相关权利承担担保清偿责任。合同约定履行期届满赵泽营及海科环绿未依约履行相关还款及担保责任。2017年3月7日案外人郝立文与本案原告张玉贵签订债权转让协议，将该笔债权及相关权利依法转让给了张玉贵。2017年3月7日郝立文将该债权转移决定向赵泽营发送了债权转让通知。2017年3月21日张玉贵向本院提起诉讼，要求赵泽营及海科环绿公司履行合同义务。
以上事实有原告方陈述及提交的《借款合同》、《资金往来凭证一组》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证据予以证实认定。
本院认为，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼是对自己当庭享有的权利的放弃。原告张玉贵要求二被告依合同约定履行返款偿息义务，事实清楚，证据充分，依法有据。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告赵泽营于本判决生效后十日内给付原告张玉贵债权转让款人民币10000000元，并自2016年1月7日始至履行完毕之日止按合同约定的年利率24%支付利息。被告迁西县海科环绿实业有限公司以其享有的迁西县旧城乡榆树峪村村界范围内榆树峪铁矿采区相关权利依双方约定对上述欠款本息向原告张玉贵承担担保清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告赵泽营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
代理审判员 王欢欢
人民陪审员 杜 芳
二〇一七年七月五日
书 记 员 韩 森
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初961号
原告：廖思永，居民。
委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师，执业证号：13607200010454400，特别代理。
被告：廖子杨，居民。
原告廖思永与被告廖子杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖兴强到庭参加诉讼，被告廖子杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金计人民币叁拾万元整（￥300000.00），并自2016年6月11日起按年利率24%计付利息，利随本清；2、判令被告归还原告欠款计人民币玖万玖仟元整（￥99000.00）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告以资金周转为由向原告借款计人民币叁拾万元整（￥300000.00），双方口头约定月利率为3%，为明确双方的借贷关系，被告出具借条一张给原告收执（借条中被告将借款时间误写为4月4日）。借款后，被告按照双方约定支付了两个月的利息计人民币18000元整（每月9000元）后便不再向原告支付利息，也未归还本金。鉴于被告未按照约定支付利息，双方于2016年6月10日结算确认，被告所借原告的叁拾万元本金自2015年8月起至2016年6月止共11个月结欠利息共计人民币玖万玖仟元整（￥99000.00），为此，被告又向原告出具了欠条一张。到现在被告又拖欠了原告一个月的利息未付，更未归还本金。鉴于被告的严重违约行为，为维护和保障原告的合法权益，诉至法院。
被告廖子杨未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖子杨未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告廖子杨以资金周转为由向原告廖思永借款计人民币30万元，双方口头约定月利率为3%，原告通过银行转账方式将30万元转入被告指定的廖荣辉农信社账户内，被告出具了《借条》一份给原告收执，《借条》上未明确借款利息及借款期限，被告将借款日期误写为2015年4月4日。借款后，被告支付了2个月的利息18000元，之后未支付利息也未归还本金。2016年6月10日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告11个月的利息共计9.9万元未支付，被告出具了《欠条》一份给原告收执。《欠条》载明：“今欠到廖思永叁拾万元利息计壹拾壹个月共计人民币玖万玖仟元整（￥99000.00）今欠人廖子杨2016年6月10日”。之后，被告仍未支付利息也未归还本金，原告催促未果，遂诉至本院。
本院认为，被告廖子杨向原告廖思永借款30万元，双方借贷关系明确，并有被告出具的《借条》及原告提供的转账回单等证据予以佐证，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告主张被告廖子杨归还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款是否约定了利息的问题，虽然被告出具的《借条》上未注明约定了利息，但根据借款后2016年6月10日被告出具的《欠条》来看，可以与原告所陈述的双方口头约定了按月利率3%计息进行相互印证。经原、被告双方结算，被告自愿从2015年7月4日起至2016年6月10日止按月利率3%支付利息给原告且以欠款形式予以确认，系其对自身权利的处分，本院予以认可，故原告主张被告归还原告欠款9.9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告自2016年6月11日起按年利率24%计付逾期利息，利随本清，未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告廖子杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖子杨于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币30万元给原告廖思永，并自2016年6月11日起按年利率24%计付利息给原告，利随本清。
二、由被告廖子杨于本判决生效之日起十日内归还欠款计人民币9.9万元给原告廖思永。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费7280元，减半收取3640元，由被告廖子杨负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘 勇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄丽永
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3147号
原告：山东泰开电力电子有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。
法定代表人：冯丽，董事长。
委托诉讼代理人：杨军，男，系该公司法务部职员。
被告：湖北波宏电气有限公司，住所地湖北省襄阳高区。
法定代表人：贾青旺，总经理。
原告山东泰开电力电子有限公司与被告湖北波宏电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东泰开电力电子有限公司撤诉。
撤诉费150元，由原告承担。
审判员 尹栋
二〇一六年九月三十日
书记员 王荩
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初287号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人隋某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化。现因涉嫌犯交通肇事罪于7月8日被大连市公安局花园口分局取保候审，同年7月28日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人隋某某犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日18时许，被告人隋某某酒后（血液中乙醇含量为66.57mg/100ml）持C1驾驶证驾驶未注册登记的二轮摩托车沿滨海路由北向南行驶至259km+700m（大连市花园口经济区城市花园小区路段）处时，将在非机动车道内行走的被害人陶永成撞倒，致陶永成受伤。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定：被害人陶永成的伤情构成重伤二级；经大连市公安局花园口交巡警大队认定：被告人隋某某负事故的全部责任。案发后，被告人隋某某已与被害人陶永成就民事部分达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、到案经过、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、道路交通事故责任认定书、乙醇检验报告书、返还物品凭证、户籍证明、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某违反道路交通法律法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人隋某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。隋某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人隋某某无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。鉴于隋某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对隋某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人隋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一六年八月十日
书记员 刘瑜瑾
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终697号
上诉人（原审被告）：李家刚，男，1971年11月15日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）：大石桥市成双肉鸡养殖专业合作社，住所地：大石桥市旗口镇杨屯村。
法定代表人：杨会成，系经理。
本院在审理上诉人李家刚与被上诉人大石桥市成双肉鸡养殖专业合作社的劳动争议纠纷一案中，上诉人李家刚向本院提出撤诉申请。
经本院审查，上诉人李家刚撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李家刚撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李家刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 毅
审判员 宋福田
审判员 张文生
二〇一七年三月十四日
书记员 马 欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1861号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴斌，该公司总经理。
委托代理人李凤霞。北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人韩杰。北京大成（银川）律师事务所律师。
被告刘峰，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告刘峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年四月二日
书 记 员 马慧琼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13987号
原告孙梦达,男,1992年8月16日出生,汉族,无业，住北京市海淀区。
被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，营业场所北京市西城区宣外大街富卓花园广场地下一层、首层。
负责人：布盛年（ShaneJohnBourk），总经理。
委托代理人范宏丽，该店职员，联系地址该单位。
原告孙梦达与被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店（以下简称沃尔玛宣武门店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙梦达到庭参加诉讼，被告沃尔玛宣武门店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梦达向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款5元；2.被告赔偿原告1000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月24日在被告处购买“吉利火星奶油香甜爆米花118g”一袋，发现该商品没有生产日期，违反法律法规的相关规定，属于不合格食品，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沃尔玛宣武门店邮寄答辩状辩称：不同意原告的诉讼请求。原告无法证明涉案食品与双方买卖合同关系的关联性，涉案食品客观上没有给原告的生命健康造成任何损害，为食品标注生产日期是食品生产者的法定义务，要求终端的销售者承担整个食品生产、销售环节的所有责任明显不符合公平合理原则，原告在选购该食品时即获得全部信息，但仍然决定购买标签存在瑕疵的食品，知假买假重复索赔，违反诚实信用原则。
经审理查明：原告于2017年4月24日18时52分在被告处购买吉利火星奶油香甜爆米花118克1袋，金额为5元。该食品外包装上未标注生产日期。
另查，原告于同日18时24分、36分、43分、55分在被告处购买与本案涉案食品相同的产品4袋，并以相同理由分别对被告提起另外4起买卖合同纠纷诉讼，分别由本院（2017）京0102民初13983、13985、13986、13996号案件处理。
上述事实，有原告提交的购物小票、商品实物、照片及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告向本院提交的购物小票上记载有被告名称，小票上记载的商品名称、价格与原告提交的商品实物能够对应，上述证据已形成完整的证据链，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在没有相反证据证明的情况下，本院确认该买卖合同的标的物即为涉案的吉利火星奶油香甜爆米花。
《食品安全法》第六十七条第一款规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。涉案食品没有标注生产日期情形属实，明显违反上述规定。生产日期是消费者选购商品时判断其是否处于质量安全保证期间的表征，用以防止消费者食用过期食品。涉案食品未标注生产日期，存在造成消费者食用过期食品的安全隐患，故此种漏标生产日期的食品，违反了与食品安全有关的标签要求，实质上影响了食品安全，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。被告作为专业的超市经营者，应当认识到其销售的食品标签标识记载内容必须符合法律规定，其在采购和销售涉案食品时没有尽到高度审慎的义务，致使涉案食品得以售出，应视为明知涉案食品不符合法律规定而销售的情形。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故被告应当对原告承担赔偿责任。
原告于2017年4月24日18时24分至55分期间，分5次购买涉案食品，其交易对象固定、交易时间集中、交易食品品种相同，故本院认定原告连续购买的行为在事实上属于同一买卖合同关系，该买卖合同价款共计25元，按价款的10倍计算其基于同一个买卖合同关系可以要求增加赔偿的金额不足1000元，原告要求被告支付赔偿金1000元的理由成立，但本院已在与本案属同一买卖合同关系的（2017）京0102民初13983号案件中支持了原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，故本案中本院不再予以支持。原告要求被告退款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因涉案食品不符合食品安全标准，为避免其再次进入流通领域，本院予以收缴并销毁。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店退还原告孙梦达货款五元；
二、驳回原告孙梦达的其他诉讼请求。
如果被告沃尔玛宣武门店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告沃尔玛宣武门店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 畅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨惠惠
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第174号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人代森林，男，于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。2013年7月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月16日刑满释放。2015年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）676号起诉书指控被告人代森林犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员王德纯出庭支持公诉，被告人代森林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月13日10时许，被告人代森林在佛山市禅城区张槎塱沙路城西市场陈记粮油杂货店门口附近，趁被害人蔡某购物时不备，徒手扒窃其悬挂在所推婴儿车右车把上的购物袋一个，内有现金人民币23元和一部白色三星牌GT-S7278U型手机。得手后，被告人代森林被民警当场人赃并获。经鉴定，上述手机价值人民币351元。
破案后，公安机关已将赃物发还给被害人蔡某。
上述事实，被告人代森林在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某的陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单及案发地点、赃物照片，涉案财物价格鉴定结论书，证人梁某、陈某、邓某的证言及辨认笔录，户籍证明，户籍登记证明，贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2013）印刑初字第95号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人代森林在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代森林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人代森林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人代森林归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已缴回，可对被告人代森林酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人代森林一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人代森林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年12月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一五年八月十二日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第242号
申请人陈苗。
被申请人苏琼，余项不详。
申请人陈苗因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月10日向本院提出申请，要求对登记在苏琼名下的苏×××××号小型汽车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈苗请求对登记在苏琼名下的苏C×××××号小型汽车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在苏琼名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏×××××号小型汽车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年九月十日
书记员 李廷轩
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执70号
申请执行人杨廷勇，男，1964年8月11日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人杨廷勇与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）171号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日依法立案执行，执行标的本金43388元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1号、第330-2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产、国有土地使用权及机械设备被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）171号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 黄国兴
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1106号
原告：刘燕，女，1979年3月1日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被告：李玉根，男，1965年11月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：袁往勤，女，1965年5月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告刘燕与被告李玉根、袁往勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。因被告李玉根、袁往勤下落不明，本案于2016年8月8日裁定转为普通程序审理，于2016年8月9日向被告李玉根、袁往勤公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人丁春林到庭参加诉讼，被告李玉根、袁往勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还400000元，并承担自2014年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年6月13日，被告李玉根向原告借款400000元，约定同年6月30日还清，逾期不还承担诉讼费相关律师费等费用，并按每万元壹佰元每天罚款，直到还清，并出具了借条。被告袁往勤与被告李玉根于1997年12月16日登记结婚，本案借款系发生在其夫妻关系存续期间，袁往勤应共同偿还。借款到期后，两被告至今未还，故原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李玉根未应诉。
被告袁往勤未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告刘燕、张俊于2002年9月26日登记结婚，被告李玉根、袁往勤于1997年12月16日登记结婚。2014年6月13日被告李玉根向原告刘燕出具借条一份，载明“今借到刘燕身份证：321085197903018465人民币计肆拾万元整。于2014年6月30日还清，逾期不还承担诉讼费相关律师费，交通费等费用，并按每万元壹佰元每天罚款，直到还清。借款人：李玉根身份证：32102819651108121X2014年6月13日”。同日，原告通过其丈夫张俊的银行账户向李玉根的账户汇入400000元。上述借款后经原告催要，两被告未能还款，原告遂于2016年6月21日诉至本院。诉讼中，根据原告的申请，本院于2016年7月4日裁定冻结被告李玉根、袁往勤银行存款430000元或查封、扣押价值430000元的财产。
庭审中，原告表示只主张自2014年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
上述事实有结婚证、婚姻登记信息查询打印件、借条、银行转账凭条、诉讼保全的民事裁定书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李玉根借得原告刘燕400000元，有借条、转账凭条相互印证，本院予以认定，被告李玉根应负清偿责任，对原告要求被告李玉根偿还借款400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并要求自2014年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，在法律规定的范围内，也未超过双方的约定，本院依法予以支持。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告袁往勤应与被告李玉根共同偿还。两被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉根、袁往勤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘燕支付借款400000元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7760元，保全费2670元，公告费560元，合计10990元，由被告李玉根、袁往勤负担（此款原告已预交，由两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7760元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 翟 兴 根
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谢振娅附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初1106号原告：刘燕，女，1979年3月1日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。被告：李玉根，男，1965年11月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：袁往勤，女，1965年5月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告刘燕与被告李玉根、袁往勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。因被告李玉根、袁往勤下落不明，本案于2016年8月8日裁定转为普通程序审理，于2016年8月9日向被告李玉根、袁往勤公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人丁春林到庭参加诉讼，被告李玉根、袁往勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还400000元，并承担自2014年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年6月13日，被告李玉根向原告借款400000元，约定同年6月30日还清，逾期不还承担诉讼费相关律师费等费用，并按每万元壹佰元每天罚款，直到还清，并出具了借条。被告袁往勤与被告李玉根于1997年12月16日登记结婚，本案借款系发生在其夫妻关系存续期间，袁往勤应共同偿还。借款到期后，两被告至今未还，故原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李玉根未应诉。被告袁往勤未应诉。本院经审理认定事实如下：原告刘燕、张俊于2002年9月26日登记结婚，被告李玉根、袁往勤于1997年12月16日登记结婚。2014年6月13日被告李玉根向原告刘燕出具借条一份，载明“今借到刘燕身份证：321085197903018465人民币计肆拾万元整。于2014年6月30日还清，逾期不还承担诉讼费相关律师费，交通费等费用，并按每万元壹佰元每天罚款，直到还清。借款人：李玉根身份证：32102819651108121X2014年6月13日”。同日，原告通过其丈夫张俊的银行账户向李玉根的账户汇入400000元。上述借款后经原告催要，两被告未能还款，原告遂于2016年6月21日诉至本院。诉讼中，根据原告的申请，本院于2016年7月4日裁定冻结被告李玉根、袁往勤银行存款430000元或查封、扣押价值430000元的财产。庭审中，原告表示只主张自2014年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。上述事实有结婚证、婚姻登记信息查询打印件、借条、银行转账凭条、诉讼保全的民事裁定书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李玉根借得原告刘燕400000元，有借条、转账凭条相互印证，本院予以认定，被告李玉根应负清偿责任，对原告要求被告李玉根偿还借款400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并要求自2014年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，在法律规定的范围内，也未超过双方的约定，本院依法予以支持。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告袁往勤应与被告李玉根共同偿还。两被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉根、袁往勤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘燕支付借款400000元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元，保全费2670元，公告费560元，合计10990元，由被告李玉根、袁往勤负担（此款原告已预交，由两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7760元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审 判 长 叶            飞代理审判员 陈            蕾人民陪审员 翟      兴      根二〇一六年十月二十五日书 记 员 谢振娅附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1631号
原告：刘某，男，住湖北省孝感市孝南区徒岗镇戴。
被告：杜某，男，住长春市二道区八里堡街道。
原告刘某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。刘某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘某撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由刘某负担。
审判员 范思峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 马世超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1530号
原告武汉祥恒包装有限公司。
法定代表人林金玉。
委托代理人黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托代理人陈暴。
被告武汉宏叶印包装有限公司。
法定代表人李欣。
被告黄宏堂。
原告武汉祥恒包装有限公司（以下简称祥恒包装）诉被告武汉宏叶印包装有限公司（以下简称宏叶印包装）、黄宏堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员马昌雨、周洁组成合议庭，并于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告祥恒包装的委托代理人黄春安到庭参加诉讼，被告宏叶印包装、黄宏堂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祥恒包装诉称，原告为包装纸箱产品加工生产企业。2015年4月1日，原告与被告宏叶印包装签订纸板《供货合同》，约定由原告为被告宏叶印包装供应纸板，合同期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止，合同期限内，原告按照被告宏叶印包装的订单要求组织生产加工，并负责将产品汽车运输到其指定的地点（运距80千米以内的由原告承担运输费用）。双方在合同中还对纸板的材质标准等进行了约定。同时还约定当月货款次月5日前付清。合同约定的付款期限内未能足额履行付款义务，迟延期间，被告宏叶印包装应当按日向原告支付未付金额0.1%的违约金。超过10日仍不能足额履行付款义务的，原告有权停止供货。原告在合同期间向被告供货共计111,593.97元，被告仅支付了21,854.66元，还剩89,739.31元。该款项经原告多次索要无果。被告黄宏堂对上述纸板《供货合同》另行出具了《保证函》，承诺对纸板《供货合同》产生的债务承担连带清偿的保证责任。请求判令：1、被告宏叶印包装立即向原告支付货款89,739.31元；2、被告宏叶印包装立即向原告支付逾期付款违约金（以欠款金额为本金，按照日千分之一，从2015年9月6日起计算至实际付清之日止）；3、被告黄宏堂对上述欠款和违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告宏叶印包装、黄宏堂经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状或书面答辩意见。
原告祥恒包装为支持其诉讼请求向本院提交了《供货合同》、《保证函》、送货和所欠货款明细表、发票、送货单和逾期扣罚补偿说明。被告宏叶印包装、黄宏堂未提供证据。本院审查认为，原告祥恒包装提供的证据系原件，且能够相互印证，共同证明原、被告之间的合同关系及被告宏叶印包装差欠原告货款，被告黄宏堂为被告宏叶印包装进行保证的事实，本院予以采信。根据上述证据及原告祥恒包装的陈述，本院对原告祥恒包装在起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，被告黄宏堂于2015年4月1日向原告祥恒包装出具了《保证函》，载明自愿为被告武汉宏叶印包装有限公司2015年4月1日签订的合同项下交易所产生的全部定作物价款的清偿承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。2015年10月，原告祥恒包装制作了企业对账函，载明截止2015年9月30日被告宏叶印包装尚欠原告货款89,739.31元，被告宏叶印包装确认无误并加盖其公章。但被告宏叶印包装在对账后未再履行付款义务。
2016年4月22日，原告祥恒包装诉至本院，请求如诉称。审理中，被告宏叶印包装、黄宏堂未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告祥恒包装与被告宏叶印包装之间构成买卖合同关系，双方当事人应约定履行各自义务。原告祥恒包装依照与被告宏叶印包装的约定，向被告宏叶印包装供应了产品，被告宏叶印包装收货后，应当依照双方约定支付货款。被告宏叶印包装未按时足额支付货款的行为，侵害了原告祥恒包装的合法权益。经双方对账，被告宏叶印包装对差欠原告祥恒包装货款89,739.31元并无异议，故对原告祥恒包装要求被告宏叶印包装支付货款89,739.31元的诉讼请求，本院予以支持。
被告宏叶印包装未按时支付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的日千分之一标准过高，应予调整，本院酌情在以差欠货款89,739.31元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十，从双方对账之日的次日即2015年10月19日起计算至实际付清之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。
被告黄宏堂向原告祥恒包装出具《保证函》并承诺对被告宏叶印包装在合同项下的义务承担连带保证责任的行为，符合《中华人民共和国担保法》第十八条连带保证责任的情形，故对原告祥恒包装要求被告黄宏堂对被告宏叶印包装的付款义务和违约责任承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告宏叶印包装、黄宏堂经本院传唤未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉宏叶印包装有限公司、被告黄宏堂于本判决书生效后十日内共同向原告武汉祥恒包装有限公司支付货款89,739.31元及逾期利息（以差欠货款89,739.31元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的130%，从2015年10月19日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告武汉祥恒包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,460元，公告费650元，合计3,110元，由被告武汉宏叶印包装有限公司、被告黄宏堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马昌雨
人民陪审员 周 洁
二〇一七年四月十日
书 记 员 谈 靖
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初10463号
原告田垚，女，1981年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。组织机构代码66309956-6
法定代表人蒋传良，该公司董事长。
本院在受理原告田垚诉被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司对管辖权提出异议，认为原、被告合同签订地在浙江昆仑置业集团有限公司办公室，合同签订地即为合同履行地，而浙江昆仑置业集团有限公司住所地在杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦12-13层，本案的合同履行地为浙江昆仑置业集团有限公司的住所地，因此本案应当移送至杭州市下城区人民法院受理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案，被告天津昆仑兆业投资有限公司的住所地为天津市河西区宁波道46号，且原、被告买卖的不动产坐落于天津市，故被告提出管辖异议的根据和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 毛洪隽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王梓阳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1906号
被执行人周文杰，男，1971年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
周文杰犯诈骗罪一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0506刑初700号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，判处周文杰有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因周文杰未履行该判决确定的罚金义务，本院刑事审判庭将案件移送执行。本院于2017年5月2日立案，执行标的2000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至银行、不动产登记、机动车管理等部门调查，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的罚金应予履行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初700号刑事判决有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年八月四日
书 记 员 董文佳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1380号
原告:李化,男,1961年6月15日出生,汉族，京山县人,住京山县，
委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告:李子明,男,1968年2月5日出生,汉族，京山县人,住京山县，
被告:荆门市爱农农资有限公司,住所地荆门市掇刀区虎牙关大道38号门面，统一社会信用代码91420800050003402W。
法定代表人：杨玉清，该公司执行董事兼总经理。
本院受理的原告李化诉被告李子明、荆门市爱农农资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李化于2017年12月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告李化申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。本院应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李化撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告李化负担。
审 判 长 罗新荣
人民陪审员 张光华
人民陪审员 谭江楠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3893号
原告：刘秀华，女，1959年7月30日出生，汉族，个体户，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
被告：闫玉梅，女，1975年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所。
原告刘秀华与被告闫玉梅、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告刘秀华于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告刘秀华申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秀华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘秀华负担。
审判员 王学惠
二〇一七年七月二十日
书记员 汪晓辰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2047号
上诉人（原审被告）武陟县村民委员会。
法定代表人田建营，村委主任。
委托代理人王在强，该村委会法律顾问。
被上诉人（原审原告）田国强，男，1980年9月27日出生，汉族。
上诉人武陟县北郭乡东安村村民委员会（以下简称东安村委会）与被上诉人田国强承揽合同纠纷一案，田国强向河南省武陟县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求东安村委会立即支付工程款30000元，诉讼费用由东安村委会承担。原审法院于2016年6月20日作出（2016）豫0823民初577号民事判决。宣判后，东安村委会不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人东安村委会的委托代理人王在强、被上诉人田国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：东安村委员原主任吉留根在任期间，田国强为东安村委会村内安装安防监控设施，安装完成后，经结算除东安村委会已付给田国强部分工程款后仍欠工程款30000元。东安村委会原村委主任吉留根于2014年3月15日给田国强出具条据，内容为：今欠到田国强在我村安装监控工程款（30000.00元整）叁万元整。证明落款吉留根和东安村委会签章。后该款经田国强多次讨要，东安村委会未还款。2014年11月份，东安村委会主任换届，原村委主任吉留根不再担任村委主任，田国强多次讨要欠款，东安村委会至今未付，故田国强诉至法院。
原审法院认为：田国强按照要求完成约定工程，东安村委会应当按照约定支付报酬。本案中，田国强所持东安村委会签章、原村委会主任吉留根的证明，能够证明东安村委会欠原告30000元，该款东安村委会应及时支付，但至今未付，责任在东安村委会。关于东安村委会在庭审过程中辩称欠条是先盖章后书写，不能证明是原村委会主任吉留根在任期间给田国强出具的欠款证明，因未提供证据予以印证，故该院依法不予采信。关于东安村委会辩称田国强未能提供与吉留根的工程核算清单，施工期间付款20000元，于春节后付款10000元，以此推断田国强提供的欠款证明是吉留根届满后用加盖公章的空白稿纸书写，因未提供证据予以印证，该院依法不予采信。关于东安村委会辩称2014年11月份村委主任换届后至今，与田国强不存在安装监控的承揽合同纠纷，也不欠田国强安装监控工程款，田国强应提供与上届村委会安装承揽合同，该院认为原告提供的证据“证明”证成双方之间30000元安装监控工程款的债权债务关系。现田国强要求东安村委会清偿30000元，该院依法予以支持。
原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第六十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决武陟县北郭乡东安村村民委员会在本判决生效后十日内支付田国强30000元。诉讼费550元，由武陟县北郭乡东安村村民委员会负担。
宣判后，东安村委会不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判驳回田国强的诉讼请求。理由：1、田国强提交的欠条系在空白纸上先盖章然后写字，不符合交易习惯，应当先书写欠款内容再加盖公章。且该欠条发生在村委会主任吉留根任职期满后，不是在其任职期间内产生，该欠条来源不合法，内容不客观，不是真实的欠条，对安东村委会不产生法律效力。2、原审判决凭借欠条认定双方存在承揽合同关系，证据不足。田国强未提供承揽合同和安装清单，上届村委会届满也未向下届村委会移交所谓的工程安装款项。原审判决仅凭来源不合法、内容不客观的欠条，认定双方存在承揽合同关系属于认定事实不清。3、原审程序违法。欠条存在瑕疵，先盖章后写字，原审法院未释明双方是否申请鉴定进行裁判，程序违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审依法改判。
田国强答辩称，田国强为东安村委会安装安防监控设施是事实，村委会下欠工程款30000元未付，时任村委会主任向田国强出具欠条一张，安东村委会应该支付。承揽合同是诺成性合同，当时双方是口头约定，未签订书面合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：田国强要求东安村委员支付工程款30000元有无事实和法律依据。
针对争议焦点，双方的主张同各自上诉和答辩意见。
二审中，东安村委会为了支持自己主张，提交以下证据：记账凭证一张、安装监控清单一张、发票三张，证明安装监控的承揽人是王桂生，不是田国强，田国强干的是王桂生承揽的工程，安装监控款项已通过乡财政结算中心全部支付完毕，支付给王桂生，同时证明本案吉留根和田国强涉嫌诈骗。田国强质证后认为，王桂生当时是东安村会计，当时我是和吉留根及该村电工协商承揽工程，时任村支部书记张国明对安装工程也知情，东安村委会称工程是王桂生承揽不属实，该组证据不能证明其证明指向。本院对证据分析认定如下：东安村委会提交的记账凭证、安装监控清单均是该村会计王桂生向北郭乡会计核算中心进行报账时进行的核算，与田国强没有关系，不能证明王桂生系安装工程的承揽人，相反，该组证据中的三张发票的开具人是田国强，进而印证了田国强是安装工程的承揽人，东安村委会所提交证据的证明指向不能成立，本院不予采信。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，田国强承揽东安村委会的安防监控设施安装工程，东安村委会下欠30000元工程款未支付，时任村主任吉留根向承揽人田国强出具欠条一张，现田国强要求东安村委会支付该款项，于法有据，本院予以支持。东安村委会辩称与田国强不存在承揽合同关系的证据不足，本院不予采纳。东安村委会对外所为民事法律行为应当具有连续性，不因村委换届而否认上届村委会所签订合同及债权债务关系，若本届村委会认为上届村委会账目混乱，亦或是涉嫌违法违纪，可向相关部门反映并解决，不能以此否认对第三人应承担的合同义务，因此，东安村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由武陟县北郭乡东安村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
代审判员 金 莹
代审判员 朱 海
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王永乐
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2135号
原告：何定福，男，1950年8月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：张茂田，系赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：洪帮明，男，1966年7月25日，汉族，务农，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：吴庆，贵州正江律师事务所律师。
何定福与洪帮明合同纠纷一案。本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何定福及其委托诉讼代理人张茂田、被告洪帮明及其委托诉讼代理人吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何定福向本院提出以下诉讼请求：撤销2015年11月17日，何定福与洪帮明签订的《人民调解协议》。在（2016）黔0381民初1905号案件中抵扣已支付的3.35万元。事实和理由：2015年4月26日，洪帮明帮我锯柴时因大意没有远离躲避倒下的树子，造成伤害。我承担了他的全部医疗期间的费用。洪帮明出院后，在未告知洪帮明属九级伤残的情况下，经文华办事处调解委员会调解，我与洪帮明签订了《人民调解协议》。我依约向洪帮明支付了3.35万元。但是洪帮明另案要求我支付残疾赔偿金。由于我是在重大误解的情况下签订的《人民调解协议》，故提出上述诉讼请求。
被告洪帮明称，我受伤是因为树子突然撕裂。违法躲避造成，我没有过错。《人民调解协议》没有约定案件就此终结，我另案主张残疾赔偿金不能作为何定福撤销的理由。
经审理查明：洪帮明在帮何定福锯柴时，被倒下的树子砸伤。2015年11月17日，洪帮明申请文华办事处调解委员会调解，要求就其在医院住院期间的护理费、生活费、工资与何定福协调处理。同日，何定福与洪帮明在文华办事处调解委员会调解下达成《人民调解协议》。内容是：1、何定福支付洪帮明护理费、生活费、工资、绷带、检测费、中药费共计3.35万元。2、除预付的1万元，余款2.35万元在一周内付清。协议签订后，何定福依约向洪帮明支付了余款2.35万元。2016年1月7日洪帮明委托泸州科正司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，鉴定意见为九级伤残。2016年7月7日，洪帮明向本院起诉，要求何定福赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金118771.43元。
上述事实有当事人陈述、《人民调解申请书》、《人民调解调查记录》、《人民调解协议》、龚德芳证言等证据在卷佐证。
本院认为：根据《人民调解申请书》、《人民调解调查记录》的记载和调解员龚德芳的证言，洪帮明是在没有进行伤残等级鉴定的情况下申请调解的，调解时也没有提出伤残鉴定，导致何定福误认为洪帮明没有伤残，属于重大误解。何定福申请撤销《人民调解协议》，本院予以支持。何定福要求在（2016）黔0381民初1905号案件中抵扣已支付的3.35万元，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，判决如下：
撤销2015年11月17日何定福与洪帮明签订的《人民调解协议》。
减半收取的案件受理费30元，由洪帮明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 戴晓莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴建兵
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3296号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:56698498-5。
法定代表人陈小平。
被执行人戴方连，男，1963年8月5日出生，住天台县。
被执行人戴均启，男，1971年11月8日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人戴方连、戴均启为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初1328号民事调解书一案中，被执行人戴方连、戴均启未履行生效法律文书确定的义务，被执行人戴方连、戴均启亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人戴方连、戴均启分别作出拘留15天、罚款500元的处罚，并将被执行人戴方连、戴均启纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人戴方连、戴均启的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人戴方连、戴均启有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人戴均启共有胡坐落在天台县洪畴镇大三村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人戴方连、戴均启有其他可供执行的财产。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人戴方连、戴均启目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3296号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人戴方连、戴均启有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月十九日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3296号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:56698498-5。法定代表人陈小平。被执行人戴方连，男，1963年8月5日出生，住天台县。被执行人戴均启，男，1971年11月8日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人戴方连、戴均启为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初1328号民事调解书一案中，被执行人戴方连、戴均启未履行生效法律文书确定的义务，被执行人戴方连、戴均启亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人戴方连、戴均启分别作出拘留15天、罚款500元的处罚，并将被执行人戴方连、戴均启纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人戴方连、戴均启的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人戴方连、戴均启有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人戴均启共有胡坐落在天台县洪畴镇大三村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人戴方连、戴均启有其他可供执行的财产。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人戴方连、戴均启目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3296号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人戴方连、戴均启有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月十九日代书 记员  鲍立波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特50号
申请人:中铁隧道股份有限公司。
法定代表人：赵全民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张健，男，该公司法务人员。
被申请人：西安中诚商品混凝土有限公司。
法定代表人：刘小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
申请人中铁隧道股份有限公司与被申请人西安中诚商品混凝土有限公司申请确认仲裁协议效力一案，申请人中铁隧道股份有限公司于2017年5月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中铁隧道股份有限公司撤回申请。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年五月十一日
书记员 王研
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00319号
上诉人（原审被告）阚洪海，男，1964年4月5日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）刘忠生，男，1978年6月14日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，现住桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）黄方伟，男，1969年6月14日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现羁押桓仁满族自治县看守所。
上诉人阚洪海因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓民初字第00678号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理期间，上诉人阚洪海于2014年11月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人阚洪海提出的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阚洪海撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费三千三百元，减半收取一千六百五十元，由上诉人阚洪海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘秀菊
代理审判员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2517号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
法定代表人王雪主任
被告汪凤林，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告汪凤林借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告汪凤林在榛柴信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告汪凤林在榛柴信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 钟德伟