湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00290号
原告付三英。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书，代为申请执行，代为领取标的款。
被告汪云发。
被告汪俊。系被告汪云发之子。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司
住所地：武汉市武昌区徐东路***号华中国电大厦第*层。
负责人彭柱石，该公司总经理。
委托代理人柯炳潭，湖北安格律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为陈述事实及代理意见、参加调查、质证，代为签收法律文书。
原告付三英诉被告汪云发、汪俊、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告付三英的委托代理人柳永进、被告汪云发、被告汪俊、被告财保公司的委托代理人柯炳潭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付三英诉称，2014年2月14日17时40分许，被告汪云发驾驶登记在被告汪俊名下的鄂A×××××号北京现代牌小型轿车，沿花西乡汪岗街由南往北行驶，当车行至汪岗街时，其车辆失控，造成先将路边的两间房屋撞毁，再将坐在房屋门前的我及案外人朱燕梅撞伤的交通事故。我受伤后被送至医院住院治疗。我住院期间的医疗费是被告汪云发、汪俊垫付的，二被告还支付我1000元的生活费。鄂A×××××号北京现代牌小型轿车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。我出院后，因与被告方就赔偿事宜有分歧，故请求人民法院判令三被告赔偿我后期治疗费3800元、住院伙食补助费850元（17天×50元／天）、营养费1000元、护理费4275.29元（26008元／年÷365天／年×60天）、误工费11684.22元（23693元／年÷365天／年×180天）、伤残赔偿金56748.80元（8867元／年×20年×32％）、精神损害抚慰金16000元、被扶养人生活费4689.07元（6280元／年×7年÷3×32％）、鉴定费1500元及交通费800元，合计101347.38元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一、原告付三英的常住人口登记卡复印件1份，以证明原告具备合法的主体资格。
证据二、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故发生的事实及事故责任的划分。
证据三、原告的住院病历、出院证明及出院记录各1份，以证明原告的伤情及住院天数的事实。
证据四、法医司法鉴定书及鉴定费发票各1份，以证明原告的损伤程度、需后期治疗费及误工、护理的天数和支付鉴定费的金额。
证据五、原告母亲付望梅的身份证复印件、常住人口登记卡复印件及证明各1份，以证明原告需承担被扶养人生活费的事实。
证据六、机动车保险证复印件1份，以证明肇事车辆在被告财保公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的事实。
证据七、交通费票据，以证明原告为治伤发生的交通费。
被告汪云发辩称，对事故的发生没有异议。我驾驶的鄂A×××××号北京现代牌小型轿车是被告汪俊的。发生交通事故时，我是没有取得事故车辆车型的驾驶证。原告主张的损失有不合理的部分，请求法院核定。我已向原告支付了1000元的生活费。我愿意依法承担赔偿责任。
被告汪云发没有提供证据。
被告汪俊辩称，车辆是我借给被告汪云发驾驶的，我也知道他没有驾驶该车辆车型的驾驶证。原告在住院期间的医疗费22385.33元是我垫付的。我在被告财保公司为鄂A×××××号北京现代牌小型轿车投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，原告的损失应由被告财保公司优先在保险范围内予以赔偿。该由我承担的赔偿责任，我愿意赔偿。我同意在被告汪云发承担赔偿的金额范围内，承担连带责任。
被告汪俊为支持其抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据一、保险单复印件2份，以证明鄂A×××××号北京现代牌小型轿车在被告财保公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的事实。
证据二、医疗费发票复印件及用药明细清单各1份，以证明原告在住院期间的医疗费是被告汪俊垫付的事实。
证据三、行驶证复印件1份，以证明鄂A×××××号北京现代牌小型轿车登记在被告汪俊名下。
被告财保公司辩称，一、被告汪云发虽然取得了C4D驾驶证，但发生交通事故时驾驶的车辆车型与其取得的驾驶证的准驾车型不符，根据保险条款及保险条例的规定，属免赔情形，所以我公司在交强险及三责险内不予赔偿原告的损失。如果法院判决我公司在保险范围内承担原告的赔偿责任，则应保留我公司对被告汪云发、汪俊追偿的权利。二、被告汪俊将车辆借给被告汪云发驾驶时，明知汪云发未取得该车辆车型的驾驶证，存在过错，应承担连带赔偿责任。三、被告汪俊垫付的医疗费，原告在本案中未主张，不应在本案中处理；对原告损失中的后期治疗费、护理费、伤残赔偿金无异议；住院伙食补助费应按15元／天计算；法医司法鉴定所没有对营养费进行鉴定的资质，且医院出具的出院证明中也没有加强营养的医嘱，对原告的营养费不予认可；原告没有提供有误工损失的证据，对原告的该项请求，不认可。即使原告有误工损失，其误工时间应算至定残前一日止，应按21天计算；原告主张的精神损害抚慰金及交通费过高，由法院酌定；原告主张的被扶养人生活费，因未提供证据，不认可；鉴定费不是我公司赔偿的范围。
被告财保公司没有提供证据。
关于原告的证据，被告汪俊、汪云发对原告证据一、二、三、四、五、六无异议；对证据七有异议，认为原告没有提供交通费发票，不予认可。
被告财保公司对原告证据一、三、六无异议；对证据二的真实性无异议，但认为被告汪云发的驾驶证的准驾车型与事故车辆车型不符，该情形属保险公司免责范围。对证据四的真实性无异议，但对鉴定意见中“误工损失日180天，给予营养费1000元”有异议，认为因伤致残持续误工的，误工时间应该计算至定残日前一天。其误工时间应为21天；出院诊断证明中没有加强营养的医嘱，鉴定机构无权鉴定营养费。对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告还应提供被扶养人丧失劳动能力及无其他收入的证据。对证据七有异议，认为原告未提供票据，无法质证。
关于被告汪俊的证据，原告对被告汪俊证据一、二、三均无异议。被告财保公司对被告汪俊证据一的真实性无异议，但认为被告汪云发驾驶证的准驾车型与事故车辆车型不符，属保险公司的免责范围。对证据二的真实性无异议，但认为原告未就被告垫付的医疗费在本案中提出主张，该部分医疗费不属于本案处理的范围。对证据三无异议。
本院对各方当事人证据的证明效力作出如下认定意见：
原告的证据一、二、三、五、六均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为认定案件事实的依据。原告证据四虽系具有鉴定资质的鉴定机构作出的，但该证据中“误工损失日180天，给予营养费1000元”的鉴定意见与《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、第二十四条的规定不符，缺乏证据的合法性，不予采纳。其误工损失日应为21天。该证据的其他鉴定意见均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为认定案件事实的依据。关于证据七，原告虽未提交交通费发票，但原告为治伤，支付了交通费，属客观事实，具体数额由本院酌定。
被告汪俊的证据一、二、三均具有证据的真实性、合法性、关联性，能够作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年2月14日17时40分许，被告汪云发驾驶属被告汪俊所有的鄂A×××××号北京现代牌小型轿车，沿孝昌县花西乡汪岗街由南往北行驶，当车行至汪岗街时，其车辆失控，造成先将路边的两间房屋撞毁，再将坐在房屋门前的原告及案外人朱燕梅撞伤的交通事故。原告受伤后被送至孝感市中心医院住院治疗17天，医疗费22385.33元系由被告汪俊垫付。在住院期间被告汪云发向原告支付生活费1000元。2014年2月27日，孝昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告汪云发负此次事故的全部责任，原告付三英及案外人朱燕梅、朱小平、朱光辉无责任。2014年3月7日，孝感明镜法医司法鉴定所对原告的伤情进行了法医鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人付三英因交通事故损伤分别构成八级、十级伤残，综合评定伤残赔偿指数32％；2、其误工损失日180天，需壹人陪护60天；3、其后续康复治疗、复检费预计3800元；4、建议给予营养费1000元。原告母亲付望梅于1943年6月14日出生，系农业户口，居住在农村，有子女三人。
另查明，案外人朱燕梅受伤较轻，本次事故对其没有造成损失。
又查明，被告汪云发已取得C4D驾驶证。本案所涉交通事故发生时，被告汪云发未取得事故车辆车型的驾驶证。被告汪俊将鄂A×××××号北京现代牌小型轿车借给被告汪云发时，对汪云发未取得该车辆车型的驾驶证是明知的。
再查明，被告汪俊为鄂A×××××号北京现代牌小型轿车在被告财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险的赔偿限额为200000元。保险期限均为2013年6月30日0时起至2014年5月31日24时止。
当事人争执的焦点：
一、原告的损失如何计算。
二、被告汪云发未按其驾驶证的准驾车型驾驶机动车造成交通事故，被告财保公司应否在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
三、各方当事人对原告的损失如何承担赔偿责任。
针对上述焦点问题，本院评判如下：
关于原告损失如何计算的问题，1、原告主张后期治疗费3800元，三被告均无异议，予以确认。2、原告主张住院伙食补助费850元（按17天×50元／天计算），有住院病历及出院记录证明，且符合相关标准，予以确认。3、原告主张营养费不是法医司法鉴定的范围，且无医嘱予以证明，不予确认。4、原告主张按180天计算误工费，不符合有关规定，其误工时间应计算至定残前一日止，为21天。原告误工费应为1363.16元（按23693元／年÷365天／年×21天计算）。5、原告主张护理费为4275.29元（按26008元／年÷365天／年×60天计算），有证据证明，且符合有关标准，予以确认。6、原告主张伤残赔偿金为56748.80元（按8867元／年×20年×32％计算），有证据证明，亦符合相关标准，予以确认。7、原告在此次事故中受伤致残，生活质量下降，在精神上给原告带来痛苦及根据受诉法院所在地平均生活水平，原告精神损害抚慰金以15000元为宜。8、原告母亲年满71周岁，既丧失劳动能力，又无其他生活来源，系被扶养人。按有关规定，其生活费应按9年计算，现原告主张其母的抚养费4689.07元（按6280元／年×7年÷3×32％计算），是对自己民事权利的处分，没有违反有关法律、法规的规定，予以确认。9、原告主张鉴定费1500元，有证据证明，予以认定。10、原告主张交通费800元，因原告未提供证据予以证明，本院酌定为170元。
关于被告汪云发未按其驾驶证的准驾车型驾驶机动车造成交通事故，被告财保公司应否在交强险责任险限额内承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”的规定，由于本案被告汪云发驾驶与准驾车型不符的车辆，应认定为未取得事故车辆车型驾驶资格，发生交通事故造成原告人身损害，属于上述法定情形之一，故原告请求被告财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的主张，予以支持。对被告财保公司提出被告汪云发未按取得驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车发生道路交通事故的，保险公司不承担交强险赔付责任的抗辩，本院不予采纳。
因原告主张，且经本院认定的损失并未超出交强险的限额范围，故对被告财保公司应否在商业第三者责任保险限额范围内承担责任的问题，不予评判。
关于原告的损失各方当事人如何承担的问题。被告汪俊系鄂A×××××号北京现代牌小型轿车的车主，为该车在被告财保公司投有交强险，且事故发生在保险期限内，被告财保公司对原告应在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告汪云发在此次交通事故中负全部责任，对原告损失应承担赔偿责任。被告汪俊明知被告汪云发未取得事故车辆车型驾驶资格，仍将其所有的鄂A×××××号北京现代牌小型轿车出借给被告汪云发驾驶，对损害的发生亦有过错，故被告汪俊对被告汪云发应承担赔偿责任的部分应承担连带赔偿责任。
综上所述，本院认为，本案所涉交通事故事实清楚，证据充分，被告财保公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额范围内对原告因交通事故造成的损失给予赔偿。依照有关法律、法规及相关司法解释的规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，被告财保公司应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告付三英后期治疗费3800元、住院伙食补助费850元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费1363.16元、护理费4275.29元、伤残赔偿金56748.80元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费4689.07元及交通费170元。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款的规定，被告财保公司在赔偿范围内自实际赔偿之日起有权向侵权人追偿。鉴定费1500元由被告汪云发承担，为减少当事人的诉累，汪云发在原告住院期间向原告支付的1000元生活费可冲抵原告的部分鉴定费，被告汪云发还应赔偿原告500元。被告汪俊虽为原告垫付医疗费22385.33元，但其在诉讼过程中未就该笔费用提出自己的主张，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告付三英损失86896.32元。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司自实际赔偿之日起，有权向被告汪云发追偿。
二、被告汪云发于本判决生效后五日内赔偿原告付三英鉴定费500元，由被告汪俊承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2326元，由原告付三英负担326元，被告汪云发、汪俊共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费2326元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季海林
审 判 员 胡云华
人民陪审员 肖年安
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑 飞