wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终996号
上诉人（原审被告）：四川博华房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区万胜镇商业街。
法定代表人：刘学志，总经理。
委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市建设路。
法定代表人：徐恰皮，总经理。
委托诉讼代理人：李一帆，四川泊杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛雁，四川泊杰律师事务所律师。
上诉人四川博华房地产开发有限公司（以下简称博华房开司）为与被上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建司）建设工程合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初1229号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博华房开司上诉请求：改判博华房开司支付江西四建司履约保证金144.9万元及不承担利息。事实和理由：1.履约保证金是为了防止承包人违反合同约定给发包人造成损失，虽约定了退还保证金的时间节点，但该退还节点实际上是结算节点，而非无条件退还的时间节点；2.经上诉人核算，案涉工程总价为1670万元，而上诉人已支付被上诉人1670万元。但根据合同约定，还应扣留3%的质保金即1670万元×3%=50.1万元。故上诉人应退还的保证金应扣留该质保金，即退还金额为：195万元-50.1万元=144.9万元；3.因双方未结算，对于退多少保证金尚存争议，故上诉人不应承担结算期间的利息。
江西四建司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
一审法院认定事实：博华房开司（发包方）与江西四建司（承包方）于2013年12月20日、2013年12月1日分别签订《建设工程施工合同》、《工程施工合同补充合同》，约定由江西四建司承建博华房开司发包的博华园项目。承包方式：总价包干。合同价款暂定为1950万元。《工程施工合同补充合同》第4条第4.5.1款约定：合同签订，本工程全部主体（1#-5#楼，社区用房）完工后质量合格，10日内支付已完工程价款的80%及履约保证金的20%，装饰、安装工程全部完工后达到验收要求，10日内支付已完工程价款的80%及履约保证金的80%……第20条第20.1款约定：本工程履约保证金为合同总额的10%（即人民币：壹佰玖拾伍万元），承包方在签订本补充合同后三日内将履约保证金一次性交纳给发包方。江西四建司于2013年11月8日向博华房开司支付了履约保证金195万元。合同签订后，江西四建司按约进行了施工。博华园工程1#-5#号楼取得《主体结构分部工程质量验收报告》最后时间为2014年8月12日。眉山市东坡区工程质量安全监督站于2014年11月11日作出《单位工程安全文明施工综合评价书》，对博华园1#-5#楼，社区房及门卫室施工工程各阶段安全进行抽查，并作出总体评价为合格。2014年11月16日，博华房开司出具《工程质量检查报告》，同意该工程评定为合格工程。博华园工程1#-5#号楼及社区房均于2014年11月17日取得《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》，于2014年12月29日取得竣工备案书。
原审法院另查明，博华房开司共计支付了江西四建司工程款1670万元，但双方对案涉工程尚未结算。
一审法院认为，案涉双方在自愿基础上签订的《建设工程施工合同》、《工程施工合同补充合同》，合法有效。江西四建司按约支付履约保证金195万元。现该工程已经竣工验收交付，博华房开司应当按约退还履约保证金。对履约保证金退还时间，根据补充合同第4条第4.5.1款约定，第一次退还履约保证金为本工程全部主体完工后质量合格，10日内支付履约保证金的20%，即39万元（195万元×20%）；第二次退还保证金为装饰、安装工程全部完工后达到验收要求，10日内支付履约保证金的80%，即156万元（195万元×80%）。而本案案涉工程全部主体完工验收合格最后时间为2014年8月12日，全部工程竣工验收时间为2014年11月17日。双方约定的退还履约保证金条件已成就，博华房开司至今未退还履约保证金，应承担违约的民事责任。江西四建司主张退还履约保证金195万元，符合合同约定，一审法院予以支持。博华房开司抗辩，其工程款已超付且还应扣除3%的质量保证金，故应退还77万元。对此，一审法院认为，双方工程尚未结算，博华房开司支付1670万元工程款也未超过合同约定的1950万元总价款，是否超付，证据不充分，且合同对履约保证金的退还并没约定以工程结算为条件，故博华房开司的上述抗辩理由证据不充分，一审法院不予采信。关于利息的主张。博华房开司未按约退还履约保证金已构成违约，至今占用造成江西四建司的利息损失，故江西四建司的利息主张，符合法律规定，但对利息的支付日期应当从工程全部主体完工验收合格即2014年8月12日起的10日后即2014年8月23日起和全部工程竣工验收即2014年11月17日起的10日后即2014年11月28日起计算支付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决：1.博华房开司于判决生效之日起十日内退还江西四建司履约保证金195万元及利息（利息计算方式：其中39万元从2014年8月23日起，156万元从2014年11月28日起，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日退还履约保证金，上述利息计算至履约保证金付清之日止）；2.驳回江西四建司的其他诉讼请求。案件受理费11842元，诉讼保全费5000元，共计16842元，由博华房开司负担。
双方在二审中均未提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《工程施工合同补充合同》、收款收据、工程质量检查报告、主体结构分部工程质量验收报告、竣工验收备案书及，以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：1.博华房开司是否应在履约保证金中扣留合同约定的质保金；2.博华房开司是否应当承担利息损失。
关于第一个焦点。
首先，博华房开司在一审中主张其核算工程价款为1600万元，从而认为已超付工程款70万元；二审中博华房开司又主张其核算工程价款为1670万元，从而认为其已全额支付工程款。因博华房开司与江西四建司之间未就工程进行结算，工程总价尚不确定，故博华房开司单方核算的总价无事实依据。而依据合同约定，博华房开司是以工程进度按比例付款，不应存在未经结算就全额付款的情形，更不应存在超付的的情形。其次，工程于2014年11月17日竣工，而约定的质保期是两年。现两年的质保期已满，扣留的质保金也已符合支付条件。综上，博华房开司关于在履约保证金中扣留质保金50.1万元的上诉请求不成立，应予驳回。
关于第二个焦点。
博华房开司未按约退还履约保证金，应属违约，应当赔偿江西四建相应的违约损失。本案中江西四建司所主张的违约损失为银行同期贷款利率的利息损失并无不当，应予支持。博华房开司关于不应承担利息的上诉请求不成立，予以驳回。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8810元，由上诉人四川博华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 部
审 判 员 余 鹏
代理审判员 沈晓娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋鸿杰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执831号
申请执行人：薛秀妹，女，汉族，1973年10月29日出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张琼辉，女，汉族，1969年2月25日出生，住昆明。
被执行人：胡昆，男，汉族，1972年3月24日出生，住昆明。
本院在执行申请执行人薛秀妹与被执行人张琼辉、胡昆民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币103170元、未受偿人民币103170元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜靖峰
执行员 卞爱民
执行员 柴 霖
二〇一六年十一月十一日
记员杨阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执831号申请执行人：薛秀妹，女，汉族，1973年10月29日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张琼辉，女，汉族，1969年2月25日出生，住昆明。被执行人：胡昆，男，汉族，1972年3月24日出生，住昆明。本院在执行申请执行人薛秀妹与被执行人张琼辉、胡昆民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币103170元、未受偿人民币103170元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姜靖峰执行员  卞爱民执行员  柴 霖二〇一六年十一月十一日记员杨阳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6148号
原告：张习芹，女，1965年2月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：石家庄南北物流有限公司，住所地：石家庄市长安区胜利北大街256号七四零二工厂院内58号。
法定代表人：龚冬珍。
本院在审理原告张习芹诉被告石家庄南北物流有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张习芹撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告负担。
审判员 殷志江
二〇一六年十一月七日
书记员 郑晓平
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初348号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人许某，农民。2015年12月24日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，2016年1月7日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日19时许，于某驾驶苏C×××××号小型普通客车沿省250公路由北向南行驶至31KM处与袁增伟驾驶的苏C×××××号小型轿车相撞，造成两车轻微损坏。事故发生后，在二人下车协商处理过程中，被告人许某驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车沿省250公路由北向南行驶至该处，分别撞到苏C×××××号小型普通客车、苏C×××××号小型轿车、在路上站立协商处理事故的于某、袁某，及遇事故等候通行的陈某驾驶的苏×××××小型轿车、孟某驾驶的苏A×××××小型货车、石某甲驾驶的苏C×××××小型轿车、石某乙驾驶的苏C×××××小型轿车，造成于某受伤，上述七车不同程度损坏。事故发生后，被告人许某弃车逃逸。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人许某负事故的主要责任。经邳州市公安局法医鉴定，于某的损伤程度属重伤二级。
2015年11月26日上午，被告人许某至公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人许某家人在法定赔偿额外补偿被害人于某损失人民币5万元，取得谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人于某陈述，证人冯某、王某证言，邳州市公安交通巡逻警察大队现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，法医学鉴定意见书，发破案经过、到案经过及调解协议书、谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人许某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。因其系过失犯罪，且补偿被害人损失，取得谅解，具有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 徐 超
二〇一六年六月七日
书 记 员 马嫣然
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正白法民初字第275号
原告盘山太平思洁石化有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇太平村，组织机构代码78163XXXX。
法定代表人李洁，董事长。
委托代理人斯琴，内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨奋平，男，1970年7月23日出生，汉族，个体工商户。
被告杨兆军，男，1978年4月16日出生，汉族，无职业。
原告盘山太平思洁石化有限公司（以下简称：盘山公司）诉被告杨奋平、杨兆军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告盘山公司的委托代理人斯琴、被告杨奋平到庭参加诉讼，被告杨兆军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盘山公司诉称，2014年3月4日被告杨奋平向我公司购买柴油32.9吨，每吨单价为7160元，共计235564元。并要求我公司将柴油运送至正镶白旗，柴油每吨运费340元，共计11186元。我公司与被告杨奋平约定货到付款，若延迟支付货款，每迟延一个月油品单价上涨100元。我公司按照约定向被告供货，将柴油运至正镶白旗，被告杨奋平委托杨兆军接收。柴油卸货后，被告杨奋平却未按约定支付货款，后经我公司多次追索货款后，被告只给付了104975元，尚有141775元未给付。在此期间产生欠款利息及因追索货款发生的费用15000元，合计156775元。我公司多次派人员到被告住所地催要货款无果，故诉至法院，请求：1、判令被告给付购买柴油款141775元及延迟支付利息和追索债务支出费15000元，共计156775元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨奋平辩称，我只是一个介绍人，介绍被告杨兆军和原告盘山公司进行买卖柴油的交易。当时确实约定货到付款，由接收柴油方杨兆军付款。后来，原告盘山公司和被告杨兆军交易，原告把柴油卸货以后被告杨兆军没有付款，后原告盘山公司找到我，让我去找被告杨兆军。我找到了被告杨兆军，他在我面前给原告打了电话，说明付款时间延迟一些，原告也表示同意。但后来被告杨兆军依旧没有按时付款。原告再次找我，我就到正镶白旗公安局报案，公安局介入以后，被告杨兆军给了一部分钱，但给的数额我不清楚。在原告盘山公司和被告杨兆军的交易中，原告盘山公司给被告杨兆军具体拉了多少吨的柴油、柴油的价钱是多少，由于在他们交易时我不在场，所以我不太清楚。我只是中间介绍人，属于义务帮忙的，与被告杨兆军不是合伙关系。
被告杨兆军未有书面答辩，经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
经审理查明，2014年2月底，被告杨兆军给被告杨奋平打电话，以正镶白旗铁矿需要大量柴油为由，让被告杨奋平定购柴油，并承诺卸货全额付款。2014年3月1日，被告杨奋平给原告盘山公司打电话定购柴油，并约定货到付款、卸车打款。2014年3月4日，原告盘山公司派牌照号为×××号车送柴油32.9吨，每吨柴油7160元，运费每吨340元，共计246750元。于2014年3月6日到达正镶白旗后，因被告杨奋平不在正镶白旗，便电话通知由被告杨兆军接货。被告杨兆军接收柴油后，送至正镶白旗瑞鑫铁矿，卸下部分柴油，剩余柴油存放于被告杨兆军所租的油罐（被告杨兆军又于2014年3月14日卖给正镶白旗瑞鑫铁矿部分柴油，两次共卖柴油20260升）。柴油全部卸完后，被告杨兆军出具了一张收据，载明：”已收到×××号牌车柴油32.9吨”，日期为2014年3月7日，被告杨兆军在收据上签字。此后，被告杨兆军一直未按约定支付油款。原告盘山公司多次找被告杨奋平追要油款，2014年3月29日，原告盘山公司的销售经理范锦生收到正镶白旗瑞鑫铁矿给付的104975元后，汇入公司账户，并出具了一张”记账凭证”。至今，被告尚欠141775元（包括运费）的油款未给付原告盘山公司。
另查明，被告杨兆军从原告盘山公司购入柴油后，主要卖给正镶白旗瑞鑫铁矿，少部分卖到正镶白旗五支箭村和太仆寺旗后房子村，从中赚取差价。从购入柴油至今，被告杨兆军未给付被告杨奋平油款及其他款项。
再查明，2014年3月29日，被告杨奋平与原告盘山公司销售经理范锦生协商后，经正镶白旗公安局刑警队同意从被告杨兆军租的油罐内抽走柴油8.34吨。
上述事实，有原告盘山公司委托代理人斯琴的陈述、被告杨奋平的陈述、”出车单”、”出库单”、”记账凭证”、”收据”、正镶白旗公安局询问笔录等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告杨兆军因正镶白旗铁矿需要大量柴油打电话给被告杨奋平，让其定购柴油，后被告杨奋平打电话给原告盘山公司定购柴油，原告盘山公司按照与被告杨奋平的约定用牌照号为×××号车送32.9吨柴油至正镶白旗，由被告杨兆军负责接收、管理、出售，并为原告盘山公司出具了一张”收据”，虽原告盘山公司与被告杨奋平电话中约定，但实际交易人为被告杨兆军，原告盘山公司与被告杨兆军之间已形成了事实上的买卖关系。对此事实，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告盘山公司有权要求被告杨兆军支付其尚欠的柴油款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，被告杨奋平与被告杨兆军不能形成个人合伙关系，因被告杨兆军未曾给付过被告杨奋平任何款项，故被告杨奋平仅为中间人关系，对给付柴油款不负给付义务。被告杨奋平与原告盘山公司销售经理范锦生协商后，从被告杨兆军租的油罐内取走柴油8.34吨，每吨价钱7500元（包括运费340元），共计价款62550元，应从被告杨兆军尚欠原告盘山公司油款141775元中扣除，故对原告盘山公司请求被告支付购买柴油款141775元的请求，本院确认被告杨兆军应给付原告盘山公司79225元，被告杨奋平应承担返还62550元。对于原告盘山公司请求的被告支付延迟利息及追索债务支出费，共计15000元，因双方无利息约定且无证据证明原告盘山公司追索债务的支出费用，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨兆军于本判决生效之日偿还原告盘山太平思洁石化有限公司购买柴油款79225元；
二、被告杨奋平于本判决生效之日返还原告盘山太平思洁石化有限公司油款62550元；
三、驳回原告盘山太平思洁石化有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3435.50元，由被告杨兆军承担1923.88元，由被告杨奋平承担1511.62元（于本判决生效之日给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 远 飞
审判员 莫日根必力格
陪审员 王 利 珍
二〇一六年十月十四日
书记员 矫 伊 娜
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1509号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人姚某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年11月16日被平阳县公安局决定取保候审，2011年10月15日变更为监视居住，2014年9月24日被抓获，同月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）2062号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2009年3月28日晚7时许，姚英武（已判刑）在平阳县鳌江镇工贸路“龙缘”网吧上网时，坐到暂时离座的杨某的座位，杨某返回后叫姚英武离开其位置，姚英武心生不满，遂纠集被告人姚某及姚美、姚伟明（均已判刑）等人在该网吧门口用灭火器、拳脚等对杨某进行围殴，致杨某身体多处受伤。经鉴定，杨某肢体部三处损伤造成皮肤裂创累计30.5cm长，头部损伤造成皮肤裂创7.5cm长（其中有4.5cm位于发际），其损伤程度综合评定为轻伤。
案发后，同案犯已赔偿被害人杨某经济损失人民币15800元。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯姚美、姚伟明、李云丰、姚英武、龚琪的供述，被害人杨某的陈述，证人周某、张某、郑某、叶某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，先行登记保存证据清单，照片，同案犯的刑事判决书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，且同案犯已赔偿被害人的经济损失，依法和酌情对被告人姚某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年十二月十七日
代书记员 郑元昌
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初921号
原告：江西安义农村合作银行，住所地：安义县。
法定代表人：颜向东，该公司董事长。
委托代理人：魏新根，该行长均支行行长。
委托代理人：漆丰贤，该行长均支行客户经理。
被告：刘小春，男，1960年2月25日出生，汉族，住安义县。
被告：涂爱洪，女，1963年6月3日出生，汉族，住安义县。
原告江西安义农村合作银行与被告刘小春、涂爱洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏新根到庭参加诉讼，被告刘小春、涂爱洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西安义农村合作银行诉称：2013年4月25日，被告刘小春出具借据一份向原告借取人民币44万元，约定按季结息，借款期限为三年。两被告与原告就该笔借款签订了抵押合同，并办理了抵押登记。被告刘小春、涂爱洪是夫妻关系。借款到期后，被告刘小春未按约定还本付息，属违约行为。故诉请法院，要求：1、被告刘小春、涂爱洪归还借款人民币44万元及利息（从2015年9月22日起至还清款日止，按原、被告双方签订的借款合同约定的标准计算）；2、原告对被告抵押物房产享有优先受偿权；3、一切诉讼费用由被告承担。
被告刘小春、涂爱洪均未进行答辩。
经审理查明：原告与被告刘小春于2013年4月25日签订［2013］安合银个借字第10419034号《个人借款合同》，合同约定：被告刘小春向原告借款人民币44万元；借款用途为购买铝材；借款期限36个月（自2013年4月25日起至2016年4月23日），实际借款日期及借款期限以借款凭证为准；借款期间实行浮动利率，按实际提款日当日中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率上浮30%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率按新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定上浮比例确定，调整后的利率于调整当日开始适用，分段计息；按季月结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，原告与被告刘小春、涂爱洪就上述借款签订［2013］安合银抵字第10419034号《抵押合同》1份，约定用被告刘小春名义登记位于龙津镇北门路141号101的房产作抵押担保，并办理了权利人为江西安义农村合作银行的他项权证。合同签订后，被告刘小春于2013年4月25日出具借据一份向原告所属长均支行借取人民币44万元。被告刘小春借款后按期向原告支付了从2013年4月25日至2015年9月21日间的利息，但自2015年9月22日起被告刘小春未按期向原告支付利息。借款到期后，被告刘小春未向原告还本付息。
另查明:江西安义农村合作银行长均支行是原告的分支机构。被告刘小春、涂爱洪系夫妻关系，本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属借款合同纠纷。原告与被告刘小春签订的《个人借款合同》及与被告刘小春、涂爱洪签订的《抵押合同》均系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效，受法律保护，各方当事人应严格依约履行各自的义务。原告依约向被告刘小春提供了借款，被告刘小春应当按约定的时间及时归还原告的借款本息。被告刘小春自2015年9月22日起未依约向原告支付利息，且借款到期后未依约向原告还本付息，构成严重违约。现原告要求被告刘小春偿还借款本金44万元及剩余利息的诉请，事实清楚，于法有据，予以支持。被告刘小春与被告涂爱洪系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告刘小春、涂爱洪共同偿还。原、被告之间签订了《抵押合同》且办理了他项权证，抵押关系合法有效。原告依法对抵押的房产享有优先受偿权。被告刘小春、涂爱洪经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，有悖于法，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小春、涂爱洪于本判决生效后10日内归还原告江西安义农村合作银行借款人民币44万元及利息（从2015年9月22日起至还清款日止，按原、被告双方签订的借款合同约定的标准计算）；
二、原告江西安义农村合作银行对被告刘小春、涂爱洪提供的房地产他项权证核定的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元，由两被告承担，两被告于上述付款时间内一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 秦拥华
二０一六年七月二十八日
书 记 员 刘秀珍
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0123民初921号原告：江西安义农村合作银行，住所地：安义县。法定代表人：颜向东，该公司董事长。委托代理人：魏新根，该行长均支行行长。委托代理人：漆丰贤，该行长均支行客户经理。被告：刘小春，男，1960年2月25日出生，汉族，住安义县。被告：涂爱洪，女，1963年6月3日出生，汉族，住安义县。原告江西安义农村合作银行与被告刘小春、涂爱洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏新根到庭参加诉讼，被告刘小春、涂爱洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西安义农村合作银行诉称：2013年4月25日，被告刘小春出具借据一份向原告借取人民币44万元，约定按季结息，借款期限为三年。两被告与原告就该笔借款签订了抵押合同，并办理了抵押登记。被告刘小春、涂爱洪是夫妻关系。借款到期后，被告刘小春未按约定还本付息，属违约行为。故诉请法院，要求：1、被告刘小春、涂爱洪归还借款人民币44万元及利息（从2015年9月22日起至还清款日止，按原、被告双方签订的借款合同约定的标准计算）；2、原告对被告抵押物房产享有优先受偿权；3、一切诉讼费用由被告承担。被告刘小春、涂爱洪均未进行答辩。经审理查明：原告与被告刘小春于2013年4月25日签订［2013］安合银个借字第10419034号《个人借款合同》，合同约定：被告刘小春向原告借款人民币44万元；借款用途为购买铝材；借款期限36个月（自2013年4月25日起至2016年4月23日），实际借款日期及借款期限以借款凭证为准；借款期间实行浮动利率，按实际提款日当日中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率上浮30%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率按新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定上浮比例确定，调整后的利率于调整当日开始适用，分段计息；按季月结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，原告与被告刘小春、涂爱洪就上述借款签订［2013］安合银抵字第10419034号《抵押合同》1份，约定用被告刘小春名义登记位于龙津镇北门路141号101的房产作抵押担保，并办理了权利人为江西安义农村合作银行的他项权证。合同签订后，被告刘小春于2013年4月25日出具借据一份向原告所属长均支行借取人民币44万元。被告刘小春借款后按期向原告支付了从2013年4月25日至2015年9月21日间的利息，但自2015年9月22日起被告刘小春未按期向原告支付利息。借款到期后，被告刘小春未向原告还本付息。另查明:江西安义农村合作银行长均支行是原告的分支机构。被告刘小春、涂爱洪系夫妻关系，本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案属借款合同纠纷。原告与被告刘小春签订的《个人借款合同》及与被告刘小春、涂爱洪签订的《抵押合同》均系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效，受法律保护，各方当事人应严格依约履行各自的义务。原告依约向被告刘小春提供了借款，被告刘小春应当按约定的时间及时归还原告的借款本息。被告刘小春自2015年9月22日起未依约向原告支付利息，且借款到期后未依约向原告还本付息，构成严重违约。现原告要求被告刘小春偿还借款本金44万元及剩余利息的诉请，事实清楚，于法有据，予以支持。被告刘小春与被告涂爱洪系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告刘小春、涂爱洪共同偿还。原、被告之间签订了《抵押合同》且办理了他项权证，抵押关系合法有效。原告依法对抵押的房产享有优先受偿权。被告刘小春、涂爱洪经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，有悖于法，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小春、涂爱洪于本判决生效后10日内归还原告江西安义农村合作银行借款人民币44万元及利息（从2015年9月22日起至还清款日止，按原、被告双方签订的借款合同约定的标准计算）；二、原告江西安义农村合作银行对被告刘小春、涂爱洪提供的房地产他项权证核定的房地产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7900元，由两被告承担，两被告于上述付款时间内一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  秦拥华二０一六年七月二十八日书 记 员  刘秀珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异933号
案外人：霍达非，男，1964年3月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：管凤春，女，1954年10月25日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：卫国庆，男，1964年12月23日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：霁武魁，该公司经理。
委托代理人：李宏伟，男，1974年12月4日出生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：丁福国，该公司董事。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，案外人霍达非对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人买卖合同纠纷一案，依据本院[2011]沈中民二初字第90号民事判决书，本院于2013年3月7日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第136号。在执行中，本院于2015年9月8日预查封了辽宁昊宇房地产开发有限公司名下的位于沈阳市沈河区X路X号第X幢X号，面积105.02平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求解除对上述房屋的查封。理由：贵院在执行过程中查封的房屋，属于异议人所有。异议人早在2005年11月21日就从被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司处购买了上述房产，签订了《商品房买卖合同》，在交付全款后办理了入住手续，并且使用至今已经十余年。由于被执行人开发建设备案手续不全的原因，至今没给异议人办理房屋产权手续。
申请执行人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司答辩称：被执行人欠我公司钱，我上个月与执行法院一同贴的公告，发现房屋内有使用人，但房子没有办理变更登记，所以我公司申请拍卖，不同意对方的解封申请。
经审查，2005年11月21日，辽宁昊宇房地产开发有限公司与案外人签订了《商品房买卖合同》一份，购买了案涉房屋，合同约定，房屋总金额：肆拾伍万捌千玖百叁拾柒元整。付款方式及期限：签订合同当日付首付款：贰拾叁万捌千玖百叁拾柒元整，剩余房款：贰拾贰万元整。
案外人提供的《写字楼入住凭证》中记载：房号：X，业主姓名：霍达非，建筑面积：105.02平方米，交纳费用总计4810.84元。
在本院听证中，案外人主张其从被执行人处一同购买了包括案涉房屋在内的五套房屋，分别为位于沈阳市沈河区X路X号第X幢X号、X号、X号、X号、X号房屋，现金形式一次性支付的，根据案外人提供的《收款收据》中记载：2005年10月14日付款10万元，2005年11月11日付款51万元，2005年11月21日付款16万元，2005年12月3日付款5万元，2007年4月25日付款33万元，案外人共计付款1,370,000元。案外人表示X号房屋未付款完毕，因为对方房屋漏水，存在赔偿问题。
2007年4月25日，案外人交纳了位于沈阳市沈河区市府大路290号第X幢X号、X号、X号、X号、X号房屋的水费1000元，沈阳万誉德升物业管理有限公司为案外人开具收款收据。
2007年4月25日，案外人交纳了上述房屋的物业费（2007年6月1日至2008年5月31日）15,154.8元，沈阳万誉德升物业管理有限公司为案外人开具收款收据。
2007年4月25日，案外人交纳了位于沈阳市沈河区X路X号第X幢X号、X号、X号、X号、X号房屋的电费1000元，沈阳万誉德升物业管理有限公司为案外人开具收据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并结合案外人提供的证据，可确认案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款，案外人对案涉房屋未办理过户登记并无过错，且案外人已实际入住案涉房屋，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市沈河区X路X号第X幢X号，面积105.02平方米的房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张晶石
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1425民初169号
原告：黄智容，女，1970年12月11日出生，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：宋文高，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告：兰昌文，男，1952年10月5日出生，住四川省青神县。
原告黄智容与被告兰昌文、郭福玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智容及其委托诉讼代理人宋文高到庭参加诉讼。被告兰昌文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智容向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款100000元。事实和理由：2013年，被告兰昌文因购置滚齿机等机械设备，先后向原告借款共计200000元。被告借款后，陆续偿还了借款共计100000元，尚欠借款100000元一直未归还。原告多次登门要求被告偿还，被告总是以未收到货款等理由推诿，现原告与被告已无法取得联系，故原告起诉至法院，要求被告返还上述借款。
被告兰昌文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因其开办的青神县长城机械厂购置滚齿机等机械设备，向原告借款200000元，并于2014年4月22日向原告出具“今借到黄智容现金200000元”的借条。被告借款后，偿还了借款100000�，尚欠借款100000元一直未归还。原告经多次催要无果，遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、借条、当事人身份信息等证据在案佐证。
本院认为，原告黄智容与被告兰昌文之间存在民间借贷关系的事实，有被告兰昌文出具的借条可证，本院予以确认。原告因经多次向被告催要借款未果，现要求被告归还借款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，由被告兰昌文返还给原告黄智容借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告兰昌文、郭福玉负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 钟建成
二〇一七年三月十三日
书记员 周建飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18863号
原告：袁晓强，男，1975年9月25日出生，汉族，户籍地河南省郑州市二七区淮南街XXX号院31号楼18号。被告：上海久银金银饰品有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：贾翠丽。原告袁晓强与被告上海久银金银饰品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告袁晓强于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁晓强撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初18863号原告：袁晓强，男，1975年9月25日出生，汉族，户籍地河南省郑州市二七区淮南街XXX号院31号楼18号。被告：上海久银金银饰品有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：贾翠丽。原告袁晓强与被告上海久银金银饰品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告袁晓强于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁晓强撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一六年十一月二十四日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第01038号
原告童启明，男，1979年8月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗�
被告张成波，男，1976年5月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告童启明诉被告张成波修理合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员斯日特适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童启明、被告张成波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在扎泥河露天矿经营汽车维修部，2014年5月至11月，被告张成波共有6辆大车在原告处配件和维修，共计产生费用50786元，被告于2015年9月28日偿还原告2000元，还欠48786元，故原告诉至法院，要求被告偿还剩余的配件和修理费48786元。
被告张成波承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张成波于本判决生效之日起十日内给付原告童启明配件和修理费48786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告张成波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯日特
二〇一五年十一月九日
书记员 刘建梅
附：本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第363号
原告：浙江立邦电器有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区西塔三路29号。
法定代表人：陈秀叶。
委托代理人：翁月红、孙可，浙江丽州律师事务所律师、实习律师。
被告：王双粮。
本院在审理原告浙江立邦电器有限公司与被告王双粮买卖合同纠纷一案中，原告浙江立邦电器有限公司于2015年3月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江立邦电器有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江立邦电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2781元，由原告浙江立邦电器有限公司负担。
审 判 员 许凌云
二〇一五年三月九日
代书记员 陈珩俐
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1405号
原告谢某某，男，1980年11月8日出生，汉族。
委托代理人程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告潘某某，女，1982年1月11日出生，汉族。
原告谢某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪森独任审理，代理书记员杨桂花担任庭审记录，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人程显乐到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月经人介绍相识，2011年6月9日登记结婚，同年12月16日生女儿谢某甲。婚后，原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，被告多次�家出走。2013年12月，被告再次怀孕，未得到原告的同意便擅自打掉胎儿，并于2014年2月5日独自外出打工，至今未与原告联系。原告认为与被告因夫妻感情不和已分居一年多时间，夫妻关系名存实亡，故起诉请求判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，由被告支付相应的抚养费。
原告谢某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2008年6月9日登记结婚的事实；
2、常住人口登记卡，证明原、被告的基本身份情况及原、被告婚后生育了女儿谢某甲的事实；
3、原告谢某某的陈述；
4、证人潘光安的证言；
5、证人戴元姣的证言；
6、证人谢时斌的证言；
以上3－6号证据证明原告谢某某、被告潘某某婚后长期在外打工，经常为生活琐事争吵，婚生女儿谢某甲留在家中随原告的父母生活。2013年底，被告不顾原告的意愿擅自打胎，之后于2014年3月离家外出打工，换掉电话号码不与原告联系，对女儿谢某甲亦不管不问。
被告潘某某未向本院提出答辩，亦未提交证据。
因被告潘某某未到庭参加诉讼，故未对原告谢某某提交的证据发表质证意见。
本院对原告谢某某提交的证据认证如下：
原告谢某某提交1－6号证据，形式、来源合法，与本案的审理有关联，本院对证据的合法性、关联性予以认定。其中1号、2号证据系相关职能部门制作的文证，内容明确、具体，本院对证据的真实性予以认定；3－6号证据能相互印证，形成证据锁链，本院对证据的真实性予以认定。
根据认定的合法有效证据，结合原告谢某某的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告谢某某、被告潘某�于2010年12月经人介绍相识，之后同居生活，2011年6月9日在武冈市民政局登记结婚，同年12月16日生女儿谢某甲。婚后，原、被告长期在外务工，小孩谢某甲随其祖父母在家生活。在外打工期间，原、被告因生活琐事发生矛盾。2013年12月，被告潘某某再次怀孕后，便不顾原告谢某某的反对，于2014年2月5日离开原告回武冈堕胎，因无家属签字堕胎未果。2014年3月，被告独自外出打工，期间原、被告有过电话联系，当原告得知被告在外已擅自堕胎，便提出与被告离婚，双方在电话中发生过争吵。此后，被告未再回家，并更换了手机号码，没有告知原告联系方式及地址，双方互不联系与来往至今。
本院认为：原告谢某某与被告潘某某经过相互了解后自愿登记结婚，系自主婚姻，婚姻基础牢固。婚后，原、被告生育了小孩，为抚养小孩以及增加家庭经济收入，双方均外出务工履行了自己应尽的家庭义务，建立了正常的夫妻感情。现原、被告虽然发生矛盾而分居，夫妻关系有所疏远，但双方是因为生活琐事或意见不合发生争吵，并不是发生了不可调解和的矛盾，且原、被告因夫妻感情不和分居未满二年，故原、被告的夫妻感情尚未破裂，不符合法定的离婚条件。只要原、被告消除误会，加强交流，互相尊重，关爱子女，双方有和好的可能。因此，原告提出与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告潘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣�失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第395号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人范贤军。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月9日作出金土资婺罚（2012）131号行政处罚决定，认定：2011年2月，范贤军未经依法批准，擅自在婺城区汤溪镇厚大村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区汤溪镇厚大村北面地段，建设用地面积1092平方米，四至：东至田，南至往东夏的路，西至夏素卿房屋，北至田。到调查时止，建筑物已建二层结顶，砖混结构，建筑占地面积203平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中的用途为基本农田面积266平方米和新增村庄用地面积826平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限范贤军自行拆除在非法占用1092平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令范贤军将非法占用的1092平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月9日送达给范贤军。范贤军在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月13日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）131号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）131号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 张 琳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年平民初字第05337号
原告王利信，男，1980年7月23日出生。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告王利信与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告王利信提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 宁昀
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书2015年平民初字第05337号本院2015年10月17日对原告王利信诉被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第1页第4行中的原告王利信，男，××年×月×日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区×小区×号楼×单元×室，身份证号×××。应为原告王利信，男，××年×月×日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区×小区×号楼×层×单元×号，身份证号×××。代理审判员  宁昀二〇一五年十二月十五日书 记 员  王宏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20791号
原告：朱小青，男，1969年12月26日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：朱鲜平，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市廿三里街道下朱宅村民委员会，住所地：义乌市廿三里街道下朱宅村。
诉讼代表人：朱春荣。
被告：义乌市廿三里街道下朱宅村股份经济合作社，住所地：义乌市廿三里街道下朱宅村。
负责人：朱庆松。
两被告的共同委托代理人：骆剑岚、宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师。
原告朱小青与被告义乌市廿三里街道下朱宅村民委员会员、义乌市廿三里街道下朱宅村股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告朱小青于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小青的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告朱小青撤诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告朱小青负担。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一七年七月七日
代书 记员 朱向丽
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初205号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1981年8月16日出生，汉族，住招远市。2017年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书，指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日至同年4月13日，被告人蔡某某先后到招远市金城网吧、兄弟电竞网吧、中兴网吧等地，趁他人在网吧熟睡之机，盗窃作案5起，窃得手机5部。经物价部门鉴定，上述被盗手机价值人民币8240元。案发后，赃物被追回并返还被害人。
上述事实，被告人蔡某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某、伏某某、于某甲、张某甲的陈述，证人于某乙、徐某某、刘某某、张某乙的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、抓获证明、办案说明、扣押物品清单及发还清单，辨认笔录,招远市价格认证中心价格认定结论书及被告人蔡某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。涉案赃物被追回并返还被害人，可对被告人酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 丁洪云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙晓云
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初893号
原告：柏长义，男，1978年4月12日出生，汉族，住武城县。
委托代理人：潘秀玉，女，1977年4月8日出生，汉族，住址同上，系柏长义之妻。
原告：柏长斌，男，1963年12月21日出生，汉族，住武城县。
委托代理人：泮凤文，女，1963年2月7日出生，汉族，住址同上。系柏长斌之妻。
原告：柏子元，男，1971年10月3日出生，汉族，住武城县。
委托代理人：齐书霞，女，1970年11月24日出生，汉族，住址同上，系柏子元之妻。
原告：王如春，男，1974年2月28日出生，汉族，住武城县。
委托代理人：陈爱英，女，1974年4月16日出生，住址同上，系王如春之妻。
原告：祖道江，男，1955年6月30日出生，汉族，住武城县。
以上五原告共同诉讼委托代理人：冯保甲，武城甲马营法律服务所法律工作者。
被告：董宝明，男，1974年5月10日出生，汉族，住武城县。
被告：范宝霞，女，1973年10月3日出生，汉族，住址同上，系董宝明之妻。
原告柏长义、柏长斌、柏子元、王如春、祖道江与被告董宝明、范宝霞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祖道江、原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令两被告支付原告五人合计工资33750元及利息。并承担诉讼费。事实与理由：2013年1月到2013年12月，在四川成都、河南洛阳建筑工地，原告五人给被告安装通风管道时，被告欠原告柏长义工资9600元，欠柏长斌工资3300元，欠柏子元工资6450元，欠祖道江工资5900元，欠王如春工资8500元，并分别给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告逃避不还。二被告系夫妻关系，依法应承担共同债务。为维护原告合法权益，请求判如所请。
二被告未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告均系同村村民，2013年，被告在外地承揽工程期间，聘用五原告为其安装通风管道，拖欠了五原告部分工资，被告于2014年1月29日给原告分别出具了五份欠条，证明分别拖欠原告柏长义工资9600元，欠柏长斌工资3300元，欠柏子元工资6450元，欠祖道江工资5900元，欠王如春工资8500元。后经原告多次催要，被告联系不上，一直未还。以上事实由原告提交五份欠条，武城县甲马营镇运兴社区（盐庄村）村委会出具的证明在案为证。
本院认为，被告拖欠五原告工资款共计33750元事实清楚，证据充分，被告应予偿还并承担相应利息。二被告系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告董宝明、范宝霞于判决生效之日起三日内共同偿还原告柏长义工资9600元，原告柏长斌工资3300元，原告柏子元工资6450元，原告祖道江工资5900元，原告王如春工资8500元。被告对以上工资欠款按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月29日起支付利息至判决生效确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元、财产保全费360元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 张秀英
二〇一七年九月八日
书 记 员 于 欣
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2508号
原告陈某甲，男，1984年7月5日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告何某某，女，1985年12月21日出生，汉族，住惠安县。
原告陈某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人ＸＸ波、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2011年9月经人介绍相识，于2011年11月8日办理结婚登记手续，2012年9月15日生育一女，取名陈某乙（现随原告生活），2015年2月15日生育一子（暂未入户取名）。婚前，双方缺乏了解。婚后，原告为家庭生计长期在外打工，双方无法充分进行沟通了解，原告偶尔回家被告不但不能体贴原告在外工作辛苦，而且经常因生活琐事与原告产生纠纷。2014年6月双方再次吵架后，被告离开原告家庭，独自一人在娘家生活，双方开始分居至今。请求判决：一、准予原告与被告离婚。二、婚生女陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。三、婚生子（暂未入户、取名）由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告何某某辩称，对原告诉称的婚姻及生育基本情况没有异议。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。婚姻关系存续期间双方有共同财产即原告出资以其父亲的名义购买位于惠安县中心花园国美电器楼上1407室房屋一套。
经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍相识，于2011年11月8日办理结婚登记手续，2012年9月15日生育一女，取名陈某乙，2015年2月15日生育一子（暂未入户取名）。婚后，双方因生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情出现隔阂。诉讼中，原告离婚态度坚决，被告不同意离婚，经本院调解劝合无效。
以上事实，有原告提供的居民身份证、人员基本信息表、结婚证，以及双方的陈述等证据证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年，且已生育一女一子，已建立起一定的夫妻感情。近年来，虽然双方因生活琐事产生纠纷，但没有大的矛盾。只要双方加强沟通，真诚相待，互谅互让，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张双方自2014年6月开始分居至今，夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据加以证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告何某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年四月二十七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院适用关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初573号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人毛洪宝，男，1970年9月15日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，职工，住常熟市。被告人毛洪宝因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日经常熟市公安局决定取保候审,同年3月27日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕590号起诉书指控被告人毛洪宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人毛洪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人毛洪宝于2017年1月12日19时50分许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的二轮摩托车沿常熟市辛庄镇新阳大道由东往西行驶至新阳大桥处时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人毛洪宝血液中乙醇浓度为184mg/100ml，属于醉酒状态。被告人毛洪宝到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人毛洪宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毛洪宝到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处�。
被告人毛洪宝对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年1月12日晚上，被告人毛洪宝饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的二轮摩托车（已达报废标准）从常熟市辛庄镇宇龙饭店附近出发，沿辛庄镇新阳大道行驶至新阳大桥处时，被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验，被告人毛洪宝血液中乙醇浓度为184mg/100ml，属于醉酒状态。被告人毛洪宝到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人毛洪宝因驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，于2017年2月23日经常熟市公安局交通警察大队决定处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人毛洪宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某的证言笔录，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定�验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、机动车信息查询结果单、车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛洪宝血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人毛洪宝到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人毛洪宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人毛洪宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一七年四月十七日
书记员 苏 敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2166号
上诉人（原审被告）：刘承昆，男，1957年12月12日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时明涛，男，1964年2月21出生，汉族，住辉县，现住辉县。
委托诉讼代理人：郭卫平，河南正安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。
上诉人刘承昆因与被上诉人时明涛民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辉县市人民法院（2016）豫0782民初4278号民事判决。
二、本案发回辉县市人民法院重审。
上诉人刘承昆预交的二审案件受理费25440元予以退还。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一七年六月二十八日
书记员 史冰洋
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终145号
上诉人（原审原告）姜小才，男，汉族，1970年10月14日生。
委托代理人姜冰晨。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局山阳分局。住所地：焦作市。
法定代表人刘魁业，局长。
委托代理人王卫军，焦作市公安局山阳分局干警。
上诉人姜小才因公安行政处罚一案，不服山阳区人民法院（2015）山行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜小才及其委托代理人姜冰晨，被上诉人焦作市公安局山阳分局的委托代理人王卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，姜小才以反映纠纷问题到北京走访，2014年4月30日，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。”2014年5月2日，山阳分局受案后对姜小才进行了行政案件权利义务告知、询问、行政处罚告知并作出了《行政处罚决定书》，对姜小才作出行政拘留10日的处罚决定，并于当日执行。
原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，损害社会治安秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，经训诫信访人拒不改正，在信访中有违法行为的，公安机关应依据相关法律法规进行处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本项行为侵犯的客体是公共场所的秩序，侵犯的对象是公共场所，本项行为具体表现为在公共场所内制造混乱等。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。原告姜小才违反《信访条例》以越级形态在中南海周边走访，扰乱了公共场所的秩序。被告山阳分局对本案有管辖权，其作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民因其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告姜小才的起诉没有超过起诉期限。综上，原告姜小才要求撤销《行政处罚决定书》等，理由不成立，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姜小才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜小才承担。
姜小才不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销焦作市山阳区人民法院作出的（2015）山行初字第00029号行政判决书；2、依法撤销焦作市公安局山阳分局作出的焦山公（社）行罚决字（2014）0113号行政处罚决定书；3、判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除；4、判令被告向原告公开道歉、恢复名誉；5、案件诉讼费由被告承担。姜小才上诉的主要理由有：一、一审法院认定的事实不清，证据不足。一审法院查明：“上诉人以反映纠纷问题到北京走访，2014年4月30日，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫”。一审法院认为训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，经训诫信访人拒不改正，在信访中有违法行为的，公安机关应依据相关法律法规进行处罚。1、首先，上诉人去北京全是举报司法系统中个人腐败问题，一审法院查明上诉人到北京反映纠纷问题纯属子虚乌有，毫无事实依据。2、府右街周边是公共场所，法律没有禁止上诉人不能去府右街周边。3、北京市公安机关对上诉人作出“训诫”，而没有依据《治安管理处罚法》作出处罚，足以说明上诉人没有做出扰乱公共场所秩序的行为。4、既然北京市公安机关对上诉人依法“训诫”，被上诉人不可能有上诉人应该持有的“训诫书”。一审法院没有进行非法证据排除。5、既然北京市公安机关依法规范信访秩序，对上诉人作出“训诫”处理，被上诉人没有权利对上诉人进行二次处理。据此，一审法院不以事实为依据，而是以上诉人“行为形态”违法为依据作出判决，完全是在亵渎法律。二、一审适用法律错误，导致错误判决。一审法院认定上诉人在北京市府右街周边“违法”，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第9条第1款规定，认为被上诉人有案件管辖权。但是，《公安机关办理行政案件程序规定》第9条第2款明确规定：移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。公安部印发《公安机关执法细则》公通字（2009）52号通知中明确规定了受案程序，公安机关接受案件时，对其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当在《移送案件通知书》等文书或者其他送达回执上签收。综上，一审认定上诉人违法的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法官查明事实，依法予以纠正，支持上诉人的请求。
被上诉人焦作市公安局山阳分局辩称，处罚决定事实清楚，处罚适当，上诉人的诉讼请求没有法律依据，与事实不符，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安机关提供的证据可以证明姜小才2014年4月30日到北京走访，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫的事实。焦作市公安局山阳分局经调查并履行法定程序后对姜小才所作处罚符合法律规定。姜小才上诉称一审认定上诉人违法的事实不清，证据不足，适用法律错误，并在庭审中申请将训诫书作为非法证据予以排除，因焦作市公安局山阳分局提供了作出行政处罚决定的相应证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定焦作市公安局山阳分局也有权管辖本案，姜小才称训诫书为非法证据也无依据，故姜小才的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。姜小才的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人姜小才承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 杨永昌
审判员 毕 蕾
二〇一六年八月八日
书记员 杨 颖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0127号
原告韦俊，男，1979年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人熊良志、王红霞，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告彭文明，男，1975年1月11日出生，汉族，农民。
被告何朝洋，男，1973年8月26日出生，汉族，农民。
原告韦俊与被告彭文明、何朝洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦俊的委托代理人王红霞到庭参加诉讼，被告彭文明、何朝洋经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦俊诉称，我与被告彭文明、何朝洋都是朋友。2011年6月8日，彭文明因经营需要立据向我借款50000元。被告何朝洋为上述借款提供担保。借款发生后，经我多次催要，借款人及担保人均未还款。故我诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告彭文明未作答辩。
被告何朝洋未作答辩。
经审理查明，被告彭文明于2011年6月8日向原告韦俊借款50000元，并出具借条一份，载明：现借到韦俊人民币伍万元正（50000元）。借款未书面约定借款利率及还款期限。同日，被告何朝洋作为担保人在借条上签名。借款发生后，经原告多次催要，借款人及担保人均未还款。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，根据原告韦俊的申请，本院作出（2014）阜羊民初字第0114-1号、（2014）阜羊民初字第0119-1号、（2014）阜羊民初字第0126-1号、（2014）阜羊民初字第0127-1号民事裁定书，依法对被告何朝洋、聂小霞的两套拆迁安置房予以查封。
上述事实有原告的当庭陈述、借款借据等在卷佐证。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告彭文明向原告韦俊借款，有其出具的借据为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。现彭文明拖欠借款不还，已损害了原告对资金的占有和使用，理应承担偿还借款的民事责任。被告何朝洋作为借款的保证人，在担保时因未有约定保证方式和保证份额，应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭文明偿还原告韦俊借款50000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告何朝洋对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费402元，计1452元（原告已预），由被告彭文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪常春
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 朱云华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第173号
原告李卫东。
委托代理人刘清瑞，德州黄河法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告李德华。
原告李卫东诉被告李德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清瑞、被告委托代理人仇斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东诉称，2011年8月8日，蔡骐键向原告借款10万元，有借款协议为证，并由被告李德华担保。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告拖着不还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款10万元，并按银行同期贷款利率承担起诉之日的利息。诉讼费由被告承担。
被告李德华辩称，一、李德华仅签订借款协议，是否实际履行不清楚，原告方应提供银行打款凭证等佐证；二、本案保证期限已过；三、合同中未约定利息，被告不应承担。
经审理查明，2011年8月8日，蔡骐键与原告李卫东签订一份借款协议，协议内容为：“今借李卫东现金拾万元整，于2012年2月7日还清，逾期未能偿还，债权人每日收取违约金5%，签字生效。借款人：蔡骐键；担保人李德华。蔡骐键和被告李德华均签字按手印。”2013年2月10日原告及其他债权人与借款人蔡骐键、被告李德华达成协议书一份，协议约定：“借款人蔡骐键尽快还款，被告李德华在找到共同认可的新担保人之前，仍承担担保责任。”
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《借款协议》1份；2、《协议书》1份。
经质证，被告李德华对证据1借款协议的真实性无异议，但原告方是否实际履行，原告方应提供银行打款凭证等证据。在借款期限届满后6个月内，原告方未能主张权利，担保期限已过，被告方不应承担责任。对证据2《协议书》本身无异议。
庭审过程中，被告李德华未向法庭提交证据。
上述事实，由原告提交的证据、本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告与被告均为完全民事行为能力人，双方达成的现金借款协议、保证书是各方当事人真实意思表示，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。《担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在本案中，被告李德华作为担保人，在未明确约定保证方式的情形下，按照法律规定对涉案的该笔借款承担连带责任保证。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告在债务履行期届满六个月内未向法院起诉，也没有其他主张过权利的证据，故本院对被告辩称原告李卫东诉讼请求已过诉讼时效，应在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的辩解予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 韩书英
审判员 夏祥银
审判员 王 敏
二〇一五年七月二日
书记员 王林林
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第346号
上诉人（原审原告）唐仁利。
被上诉人（原审被告）上海旭博置业有限公司。
法定代表人朱瑜。
上诉人唐仁利因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第4107号民事判决，向本院提起上诉。唐仁利在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并于2015年1月28日书面向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐仁利自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终�裁定。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2116号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人叶剑，上海联业律师事务所律师。
被告人崔某某。
辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人万某某。
被告人张某，男，l993年l2月11日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省大荔县平民乡平民村*组；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月28日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2018号起诉书指控被告人刘某某、崔某某、万某某、张某犯寻衅滋事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本案审理过程中，发现有不适宜适用简易程序审理的情形，故将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王乙出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人叶剑、被告人崔某某及其辩护人王华男、被告人万某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月12日21时许，被告人刘某某、崔某某、张某、万某某伙同祁文帅、姜少华、“黑龙”、“解放”（均另案处理）等人在本市闵行区浦江镇立跃路酒后无故持啤酒瓶、餐具、菜刀等对被害人杜甲、王甲、邢某某等人打砸，致三人头面部、胸部及四肢等处受伤，经鉴定均构成轻微伤。
2014年1月17日，被告人刘某某、崔某某被公安机关抓获；同年l月28日，被告人万某某、张某被公安机关抓获。到案后，被告人刘某某、崔某某、张某、万某某均如实供述了上述事实。被告人刘某某协助公安机关抓获其他犯罪分子。
本案审理过程中，四名被告人亲友代为赔偿被害人杜甲、王甲、邢某某经济损失共计人民币六万元，并获得三名被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某、崔某某、万某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜甲、邢某某、王甲的陈述和辨认笔录，证人孙某某、许某、杜乙的证言，同案犯祁文帅、姜少华的供述，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关的验伤通知书、现场勘查笔录、照片，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、崔某某、万某某、张某结伙持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人刘某某有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某某、崔某某、万某某、张某到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。四名被告人亲友代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年10月1日止。）
二、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年10月16日止。）
三、被告人万某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年11月11日止。）
四、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 陈嘉新
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年九月十日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1953号
申请执行人陈遂红，女，汉族。
被执行人王明奎，男，汉族。
陈遂红诉王明奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王明奎银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月十七日
书记员 岳红艳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00248号
原告：宣城市恒基房地产开发经营有限公司。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宣城杰睿珍鑫家居有限公司。
法定代表人：陈珍，职务不详。
被告：安徽凯杰汽配有限公司。
法定代表人：郑杰文，职务不详。
被告：陈珍。
被告：郑杰文。
原告宣城市恒基房地产开发经营有限公司诉被告宣城杰睿珍鑫家居有限公司、被告安徽凯杰汽配有限公司、被告陈珍、被告郑杰文追偿权纠纷一案，本院2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告恒基房地产公司的委托代理人倪伟到庭参加了诉讼，被告宣城杰睿珍鑫家居有限公司、被告安徽凯杰汽配有限公司、被告陈珍、被告郑杰文经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案审理过程中，原告宣城市恒基房地产开发经营有限公司于2015年6月11日向本院出具书面申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告宣城市恒基房地产开发经营有限公司自愿申请撤回起诉，系对其享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宣城市恒基房地产开发经营有限公司撤回起诉。
本案受理费55984元，减半收取27992元，由原告宣城市恒基房地产开发经营有限公司负担。
审 判 长 储全胜
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第528号
申请执行人谭景予
法定代理人陈丽嫦
委托代理人黄月红
委托代理人黄利莹
被执行人谭均桓
委托代理人李理活，广东英豪律师事务所律师。
申请执行人谭景予与被执行人谭均桓抚养费纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）清佛法民一初字第40号民事判决书，被执行人谭均桓应自判决生效之日起三十日内支付拖欠的抚养费42400元给申请执行人谭景予，本案受理费1210元，由谭景予负担780元，谭均桓负担430元。但期限过后，被执行人谭均桓没有履行生效法律文书确定的义务。本案于2014年7月7日主动移送立案执行。
本案在执行过程中，经听证，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议如下：被执行人谭均桓欠申请执行人抚养费42400元，已于2014年7月22日支付5000元，余款37400元及利息、诉讼费430元，限于2014年12月30日前一次过付清。
本院认为，申请执行人与被执行人双方自愿达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（（2014）清佛法执字第528号案终结本次执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年七月二十四日
书记员 张帮超
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3367号
申请执行人王绍山，居民。
被执行人连云港市科发新型建材厂，住所地连云港市赣榆区班庄镇欢墩演马村�
法定代表人姚明起，厂长。
王绍山与连云港市科发新型建材厂民间借贷纠纷一案，法院于2013年8月19日作出（2013）赣城民初字第0441号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告连云港市科发新型建材厂于本判决书生效之日起十日内偿还原告王绍山借款27440元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月01日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为�本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣城民初字第0441号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1712号
原告卢振发，男，1969年3月18日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告杨宝福，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告卢振发与被告杨宝福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢振发到庭参加诉讼。被告杨宝福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振发诉称，被告因需要工程资金周转，于2008年7月7日、2008年8月20日、2009年8月31日、2010年8月25日分别向原告借款人民币50000元、30000元、30000元、50000元，从2010年9月30日即拒付利息至今。经原告多次催讨未果，请求判令：1、被告归还欠款人民币160000元及利息，利息从2010年9月30日起，按人民银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
被告杨宝福经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告杨宝福分别于2008年7月7日、2008年8月20日、2009年8月31日、2010年8月25日向原告卢振发借款人民币50000元、30000元、30000元、50000元，合计人民币160000元。借款当日，被告同时各出具一张借条给原告收执。四张借条中均未载明借款期限及利息。后经原告催讨未果，原告因此具状诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提供的被告杨宝福出具的四张借条及本案的庭审笔录为凭，经当庭举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告杨宝福向原告卢振发借款，有借条为凭，事实清楚，借贷关系合法，可以认定，被告杨宝福应予归还。原告要求被告归还本金并支付从2010年9月30日起，按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因原、被告双方在借条中未载明借款利息，原告又未能提供证据证明利息的计算方式，依照法律规定，原告要求被告支付利息，可从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付。原、被告之间未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还。被告杨宝福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宝福应在本判决生效后十日内归还原告卢振发借款人民币160000元及利息（利息从2014年8月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，依法减半收取为人民币为1750元，由被告杨宝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一四年九月十九日
书记员 林杜明
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第2366号
原告：杭州三江物业管理有限公司，住所地：浙江省富阳市富春街道春秋南路66号。
法定代表人：汤金儿，经理。
委托代理人：魏晓芳。
被告：项兵。
本院在审理原告杭州三江物业管理有限公司诉被告项兵物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三江物业管理有限公司于2014年12月18日以另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三江物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三江物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 蔡雪峰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1112号
申请执行人陈相菊，女，1965年9月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人孔凡令，男，1963年1月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1155号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人应支付申请执行人款项2万元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1155号民事判决书本次执行程序。本案执行标的2万元，尚未支付2万元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵庆国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第2677号
原告黄惟佳。
委托代理人韩蓓蓓，上海新望闻达律师事务所律师。
被告潘少男。
委托代理人刘战尧，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人蔡昊翔，上海市锦天城律师事务所律师。
第三人上海普佳国际货物运输代理有限公司。
法定代表人潘少男。
委托代理人刘战尧，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人蔡昊翔，上海市锦天城律师事务所律师。
原告黄惟佳为与被告潘少男合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年1月27日第一次公开开庭进行了审理。后本案追加上海普佳国际货物运输代理有限公司为第三人，并于同年4月2日第二次公开开庭进行了审理。原告黄惟佳及委托代理人韩蓓蓓，被告暨第三人的委托代理人刘战尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾于2010年一起成立了第三人上海普佳国际货物运输代理有限公司（以下简称“普佳公司”），并约定以下方式计算成本的分摊及利润的分配：1、凡是通过东方航空公司、阿联酋水晶航空、大桥航空三家公司所办理的货物运输的利润由原、被告各得50%；2、除第一条外，其他业务按谁承接谁获得利润的方式分配，即原告客户所委托的国际货物运输的利润归原告，被告客户所委托的国际货物运输的利润归被告；3、公司日常经营所发生的成本由原、被告双方均摊。公司成立并正常运转后，原、被告按月进行对账，根据双方确认的对账额，被告将原告应分得的利润通过转账或现金的方式支付给原告，经走东方航空公司的货物运输的利润主要用来承担所有公司成本，剩余利润原则上每年年底由原、被告支取。上述分配方式虽然仅有口头约定，但可通过近两年的对账单、被告转让给原告的银行流水等证据来印证。后原、被告停止合作，原告于2014年2月正式离开公司，被告本应将已经对账完毕的原告应得收益陆续向原告支付，但事实上2013年11月起的利润被告均未支付，经计算欠款金额达人民币463，344.81元（以下币种同），经原告多次催讨，被告置之不理。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告款项463，344.81元；2、被告支付原告逾期付款利息，以463，344.81元为本金、按银行同期贷款利率自2014年12月12日起计算至被告实际支付日止。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。所谓共有航线、自有航线的利润分配并不存在，原、被告双方成立有限公司，应按国家法律的规定按照持股比例进行分红。并且根据公司法的规定，公司存在净利润才会产生利润分成，故利润分成的条件未成就，且不应以股东个人为被告。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
经审理查明，2010年2月12日，原、被告共同投资设立第三人普佳公司，该公司法定代表人系被告潘少男，经营范围包括海上国际货物运输代理服务，航空国际货物运输代理服务，陆路国际货物运输代理服务等。2011年7月10日，原告与第三人签署《劳动合同》，合同期限自2011年7月10日至2014年2月20日，原告在第三人处的空运部门从事总经理工作。
2014年2月18日，原告出具《承诺担保》，称：原告因故离职，对所有自己所涉及的普佳公司的业务费用（含运费、报关费、杂费，相关业务费客户需承担部分等）以个人资产进行担保，等等。同月20日，原告向普佳公司提交辞职信与辞职说明。后原告又出具《声明》一份，称普佳公司与原告已经结算清楚一切代垫费用，普佳公司自2014年2月20日起也不再有相关未支付的办公费用，除机场快递费，及当月市区办公费由普佳自行支付。
审理中，原、被告一致确认双方之间并无关于区分航线分配利润的书面约定。原告提交了2013年1月至2013年10月期间自制的利润分配对账单，以及在此期间被告向原告支付款项的银行明细单，原告称，双方之间存在利润分配的口头约定和交易习惯，对账单没有双方签字确认，系原告通过QQ软件向被告发送，被告确认过一段时间即付款，被告的付款金额大致与对账单相一致。对此被告不予认可，称双方并无口头约定，且此前支付的款项系给原告用于维持公司的日常运营成本费用开支。
上述事实，由普佳公司公示信息、劳动合同、辞职说明、承诺担保、声明等为证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，普佳公司系专业从事国际货物运输代理服务的公司，原、被告均为该公司股东。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张分配利润的依据为双方之间存在口头约定，并提供自制对账单、被告转账银行流水等证据印证。但被告对该证据的证明目的不予认可。本院认为，此前原、被告之间存在付款行为，系基于双方对付款金额及付款事由达成意思表示一致，现原告基于此后自制的对账单再行要求被告支付款项，在被告明确表示异议的情况下，应由原告对付款金额及事由加以补充举证，原告仅以此前付款形成交易习惯为由来主张双方之间存在口头合同的约定，依据不足，再者，结合被告提供的承诺担保和声明，本院确认原告曾存在为普佳公司代垫费用的情形，故本院对原告主张的利润分配金额及事由无法采信。其次，本案中原告向被告主张分配航线利润，实际上系以公司为平台进行物流业务产生的利润，当属公司营利范围。根据公司法的相关规定，公司股东有按照实缴的出资比例分取红利的权利，但是全体股东约定不按照出资比例分取红利的除外。因此，股东之间如何分取红利以及按照何种比例分取红利，应当由股东协商决定，属于股东会决议事项，系公司自治范围。现本案中原告既未提供公司章程的约定，亦无股东会的分红决议，故原告的诉请无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄惟佳的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计4，088元，财产保全费计1，770元，合计5，858元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01076号
原告何光明，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张银成，居民。
被告鲍恩领，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文青、被告张银成、鲍恩领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光明诉称：2013年10月1日，被告张银成经张家军介绍，向原告借款60000元并由鲍恩领担保，约定月息3000元。后二被告只支付二个月利息6000元，余款未付。现请求判令二被告给付原告借款60000元及利息（自2013年12月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并承担本案诉讼费用。
被告张银成辩称：我是从张家军处借款，与原告何光明没有关系，且我已按约支付五个月利息15000元，请求法庭驳回原告诉求。
被告鲍恩领辩称：我提供担保是事实，我签字担保是负责带借款人要钱，我签字时原告未在场且当时条据上没有约定每月3000元的利息。
经审理查明：2013年10月1日，被告张银成向原告借款60000元，被告鲍恩领提供担保，二被告向原告出具了借条，该借条载明“今借到，人民币陆万元整，金额60000，每月结息，每月3000元，经手人：张银成，2013年10月1日，担保人：鲍恩领”。后被告张银成支付二个月利息6000元，余款未付。原告现诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、二被告答辩、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告何光明与被告张银成之间的借贷关系、与被告鲍恩领之间的保证合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告鲍恩领在提供担保时未约定担保方式，应视为连带责任保证担保。原告要求二被告归还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张银成辩称其系向张家军借款，未提供证据证实，对其辩解理由，本院不予采信。被告张银成辩称其已归还原告五个月利息款15000元，原告认可收到二个月利息款6000元，被告张银成未提供证据证实，对其上述辩解理由本院不予采信。被告鲍恩领辩称其在提供担保时，借条中未约定利息，未提供证据证实，对其辩解理由本院亦不予采信。因双方约定的利息计算标准过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告张银成已归还的二个月利息超过中国人民同期同档贷款基准利率四倍部分应冲抵本金。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张银成应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告何光明借款56277元及利息（自2013年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告鲍恩领对被告张银成上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，减半收取969元，由原告负担35元，二被告负担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1938元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 岳志祥
二〇一五年七月十五日
书记员 戴媛媛
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。