宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民再16号监督机关：银川市兴庆区人民检察院。原审原告：马永军，男，1981年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：徐伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。原审被告：李作民，男，1937年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：李雷，男，系李作民之子。原审被告：李雷，男，1963年7月23日出生，汉族，银川市人大代表，住宁夏回族自治区石嘴山市大武�区。原审被告：周昊，男，1987年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原审被告：王东强，男，1985年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审原告马永军与原审被告李作民、李雷、周昊、王东强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）兴民初字第3734号民事调解书。银川市兴庆区人民检察院以银兴检民（行）监[2016]64010200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月24日作出（2017）宁0104民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院未指派检察员出庭。原审原告马永军的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，原审被告李作民、李雷、周昊、王东强经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院提出再审检察建议，宁夏庆华投资控股有限公司开发建设位于银川阅海湾中央商务区的”庆华酒店和两个写字楼”项目，宁夏庆华投资控股有限公司于2013年8月向工商银行申请贷款3亿元，欲借用该笔资金支付两个写字楼项目的工程款，但银行规定资金只能用于酒店项目而不能投入到写字楼项目，为了使用贷款资金支付写字楼工程款，李雷安排以马永军的名义和宁夏庆华投资控股有限公司签订了一份400万的庆华酒店项目的脚手架租赁协议，并做了预决算书，马永军实际没有承包脚手架工程，银行要将400万贷款打到马永军个人账户，李雷安排马永军和李作民签了一份400万的借款协议，李雷、王东强、周昊作为担保人，用其名下位于苏杭名苑的房产共同为这笔款项承担保证责任。银行�400万贷款转到马永军的个人账户上，再转到李作民的账户。又从李作民的账户转到公司的账户。后来因为宁夏庆华小额贷款有限公司与宁夏昊城房地产开发有限公司有300万借款纠纷，在双方签订借款协议的同时，还与周昊等七人签订商品房买卖合同，将宁夏昊城房地产开发有限公司开发的苏杭名苑的七套房产备案在了周昊等七人名下。双方在诉讼中，宁夏庆华小额贷款有限公司担心法院撤销周浩等七人的备案，为了实现300万元的债权，就借用了前面马永军与李作民签订的借款协议，李雷让马永军将李作民、李雷、周昊、王东强诉至银川市兴庆区人民法院，目的是在诉讼中保全李雷、李作民、周昊、王东强名下的苏杭名苑的房产。诉讼也是为了宁夏庆华小额贷款有限公司与宁夏昊城房地产开发有限公司300万借款纠纷的案件。本案中，李雷作为宁夏庆华小额贷款有限�司的负责人，为实现公司对宁夏昊城房地产开发有限公司的债权，利用与马永军、周昊、王东强的上下属关系，与马永军等人恶意串通，安排马永军与李作民签订虚假借款合同，并由李雷、周昊、王东强作为担保人，虚构借款事实向兴庆区人民法院提起诉讼，法院冻结了周昊、王东强名下的位于苏杭名苑的房产，并以调解书的方式，确认了双方的借款事实。在该案的执行阶段，历经了执行异议、执行复议、执行异议之诉多个诉讼程序，法院先后制发了多份执行裁定，冻结了周昊的银行账户，后因马永军申请解除对该账户的冻结，又解除了周昊的银行账户的冻结，最后马永军以被执行人已履行完毕为由申请结案。马永军与李雷、周昊、王东强相互串通，虚构事实，企图通过调解的方式实现自己的目的，妨害了民事诉讼正常秩序。银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商�字第3734号民事调解书所认定的借款事实不存在，马永军与李作民不存在400万借款的事实，双方恶意串通进行虚假诉讼，该调解书损害了国家利益，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出再审检察建议。原审原告马永军称，本案原审中诉争的民间借贷本金并非本案马永军所有，而是庆华小贷公司以马永军的名义向外出借，要求撤回起诉。原审被告李作民、李雷、周昊、王东强均未作答辩。马永军在原审中向本院起诉请求：1.被告偿还原告借款300万元及利息2万元（按月利率15‰计算，自2014年5月16日计算至2014年6月15日）；2.被高李雷、周昊、王东强对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。本院原审认定事实：2014年5月16日，原告与被告李作民签订《借款协议》一份，协议约定被告李作民向原告借款400万元，期限自2014年5月16日至2014年6月15日，月利率为15‰，被告李雷、周昊、王东强为上述借款提供连带担保责任。同日，原告以银行转账方式向被告李作民支付借款400万元。借款到期后，被告李作民于2014年6月15日向原告偿还借款本金100万元及利息78000元，尚欠原告借款本金300万元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李作民于2014年7月28日向原告马永军偿还借款本金300万元及利息2万元；二、被告李雷、周昊、王东强对被告李作民所负原告马永军的上述债务承担连带清偿责任，被告李雷、周昊、王东强承担清偿后，有权向被告李作民进行追偿；三、案件受理费31060元，减半收取15530元，诉讼保全费5000元，共计20530元，由被告李作民负担（此款原告马永军已预交，被告李作民随上述款项一并支付给原告马永军）。在再审审理中，马永军申请撤回原审被告李作民、李雷、周昊、王东强的起诉，本院依法裁定不准予马永军的撤诉申请。马永军与李作民、李雷、周昊、王东强之间的事实，再审查明与监督机关的检查建议认定基本一致，该事实有马永军、李雷及证人周某某在银川市兴庆区人民检察院的询问笔录予以证实，马永军对该证据无异议。本院再审认为，马永军与李作民不存在400万借款的事实，双方恶意串通进行虚假诉讼，企图通过调解的方式实现自己的目的，妨害了民事诉讼正常秩序，故，本院作出的（2014）兴民初字第3734号民事调解书所认定的借款事实不存在，应予撤销。依照《中华人民�和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百一十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）兴民初字第3734号民事调解书；二、驳回原审原告马永军的诉讼请求。原审案件受理费31060元，减半收取15530元，诉讼保全费5000元，共计20530元，由原审原告马永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长 周 文 学审 判 员 李 霭 杭审 判 员 王 晓 寰二〇一七年十二月二十七日法官助理 鲁  璐书 记 员 田�附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院做出的，按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院做出的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院�照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵�予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。