湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第02905号
原告：武汉九坤房地产集团有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡和平村林家棚。
法定代表人：许记坤，董事长。
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
被告：钟志明。
原告武汉九坤房地产集团有限公司（以下简称九坤公司）与被告钟志明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员张剑适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告九坤公司委托代理人李建平，被告钟志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九坤公司诉称：原被告双方于2012年11月28日在原告营业所在地武汉市武昌区徐家棚街秦园路139号九坤·秦南都汇营销中心签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告将其所有的位于武汉市武昌区徐家棚街秦园路139号九坤·秦南都汇A栋10层3号房屋以523339元的价格出售给被告，被告支付首付款263339元，剩余部分用银行抵押贷款的方式支付，合同签订后，被告没有支付首付款也没有办理银行抵押贷款；在协商无果的情况下，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，要求判令解除原被告签订的关于武汉市武昌区徐家棚街秦园路139号九坤·秦南都汇A栋10层3号房屋的《武汉市商品房买卖合同》；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
原告九坤公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
武汉市商品房买卖合同，拟证明原被告之间签订了房屋买卖合同。
被告钟志明辩称：原告九坤公司诉称事实属实，同意原告的解除合同的诉讼请求，是因为被告方未能在银行办理贷款，导致合同无法继续履行。
被告钟志明为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行拒贷证明，拟证明被告因未能办理贷款导致合同无法继续履行。
经当庭举证、质证，被告九坤公司及被告钟志明对对方提交的证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
本院于2014年6月13日到武汉市武昌区住房保障及房屋管理局调取被告钟志明《武汉市商品房合同备案注销、更名申请审核表》一份及原告九坤公司《具结书》一份。双方当事人对上述资料均无异议。
经审理查明：2012年11月28日，被告钟志明委托他人与原告九坤公司与签订《武汉市商品房买卖合同�（合同编号：昌113171410），约定由被告钟志明购买原告九坤公司投资建设的位于武汉市武昌区徐家棚街秦园路139号九坤·秦南都汇A栋10层3号房屋，该房屋建筑面积为58.19平方米，总金额523339元；被告钟志明以贷款方式付款，于2012年11月28日前一次性存入商品房首付款263339元，其余价款办理贷款；该合同还对违约责任、交房期限等进行了约定。该合同于当日在武汉市武昌区住房保障和房屋管理局办理了备案登记。被告钟志明对上述房屋买卖合同予以认可，但未向原告九坤公司支付购房款。
2014年2月21日，被告钟志明以因个人原因银行不给予贷款为由向武汉市武昌区住房保障和房屋管理局申请注销上述商品房合同备案，原告九坤公司于2014年4月9日在被告钟志明的申请表上盖章确认。
2014年4月10日，原告九坤公司向武汉市武昌区住房保障和房屋管理局出具《具结书》一份�载明：客户钟志明于2012年11月28日在我司九坤秦南都汇项目购买A1001-A1014号房，共计14套；合同编号为昌1131711421、昌1131711420、昌1131711419、昌1131711418、昌1131711417、昌1131711416、昌1131711415、昌1131711414、昌1131711413、昌1131711412、昌1131711411、昌1131711410、昌1131711409、昌113171398；因客户个人原因，银行不予贷款，现申请办理购房合同备案撤销手续，购买该房屋时每套房屋共计签订购房合同陆份，以上情况说明属实，如有隐瞒欺骗或与实际情况不符的，我公司愿意承担相应的法律责任。
2014年3月25日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向武汉市武昌区住房保障和房屋管理局出具《拒贷证明》，载明：兹有客户钟志明申请购房贷款，因其配偶罗震信用记录问题无法批复房贷，特此证明。
庭审中，原被告双方对解除合同均无异议，且无其他纠纷，但因武汉市武昌区住房保�和房屋管理局未批准双方注销合同备案，故诉至法院。
另查明，被告钟志明系武汉新鸿泰房地产代理有限公司法定代表人，其于2012年11月28日、29日与原告九坤公司另签订《武汉市商品房买卖合同》十三份，购买原告九坤公司投资建设的位于武汉市武昌区徐家棚街秦园路139号九坤·秦南都汇A栋10层1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14号房屋十三套；原告九坤公司与本案同时以房屋买卖合同纠纷为由将被告钟志明诉至本院，要求解除上述十三份《武汉市商品房买卖合同》。
再查明，武汉市国土资源和房产管理局武国土房发（2007）274号《关于严格规范商品房合同备案注销、更名工作的通知》第一条商品房合同备案注销、更名的范围和时限中第（一）项办理合同备案注销范围规定“凡在房屋交付预告登记起超过90日要求注销合同备案的，一律按照存量房交易转移登�程序，交纳应缴的相关税费后，方可办理注销合同备案手续”。武汉市房地产登记发证中心2008年6月26日《关于商品房合同备案注销、更名审核工作的操作细则》第五条规定“购房者在商品房买卖合同签定之日起30日内，因贷款购房手续未获相关金融机构批准，构成合同无法继续履行导致退房，且拥有两套（含所购商品房）及以上房产的购房者（含夫妻双方）需注销合同备案的，除按审核流程提供相关资料外，需提交金融机构支行、市级分行（总行）的两级审核未经批准的证明材料及开发建设单位收取购房人违约金的发票，按照存量房交易转移登记规定的，先行缴纳相关税费（契税、营业税、个人所得税、印花税）提交缴税票据后，方予办理”。
本院认为，被告钟志明于2014年2月21日向武昌区住房保障和房屋管理局申请合同备案注销，原告九坤公司于2014年4月9日在被告钟志明的申请表上盖章确认，根据《中华人民共和国合同法》第九十条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原被告双方即已达成解除合同的一致意见，原被告双方关于武汉市武昌区徐家棚街秦园路139号九坤·秦南都汇A栋10层3号房屋的买卖合同已经解除。原被告双方本无纠纷，原告九坤公司仅因武汉市武昌区住房保障和房屋管理局未批准双方注销合同备案诉至本院；对此，本院认为，注销合同备案系相关行政职能部门依法行使行政职权的范畴，与本案人民法院依法行使审判职权并行不悖。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”�规定，原被告双方之间的房屋买卖合同已解除，原告九坤公司起诉要求再次解除合同没有事实及法律依据，本院对原告九坤公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉九坤房地产集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告武汉九坤房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张剑
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘旭