wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初13685号
原告彭镇强，男，汉族，1975年7月2日出生，住重庆市。
委托代理人李玲，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被告重庆新渝泰娱乐文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区桃源路156号7号楼3层1-12、23号，统一社会信用代码91500108MA5U4E9D70。
法定代表人马国宝，职务不详。
原告彭镇强与被告重庆新渝泰娱乐文化发展有限公司（以下简称新渝泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员邹亮、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭镇强的委托代理人李玲到庭参加了诉讼。被告新渝泰公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭镇强诉称，原告是被告公司员工。被告拖欠原告的工资，被告的行为侵犯了劳动者的合法权益。故原告起诉来院，要求判决：1、被告重庆新渝泰娱乐文化发展有限公司向原告彭镇强支付拖欠的工资20800元（2016年7月至2016年9月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新渝泰公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年10月30日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项:发放拖欠的工资20800元。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。
在审理中，原告举示《领用单》一张，该《领用单》显示原告从被告处领取对讲机一台，其加盖的印章的名称为重庆新渝泰娱乐文化发展有限公司发票专用章。
在审理中，原告陈述其是被告公司员工，月工资为8000元，被告未向原告发放2016年7月1日至2016年9月19日期间的工资。原告在被告工作期间，被告未给原告购买社会保险。
上述事实，有《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《员工登记表》、《领用单》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。结合原告举示的《领用单》和原告的陈述，对被告拖欠原告的工资，原告的月工资水平，原告的上班天数等事实，本院依法予以采信。
被告作为用人单位，应当依法足额向原告支付劳动报酬。从2016年7月1日至2016年9月19日，原告的计薪天数为2个月余13天，原告的月工资为8000元，被告应当支付给原告的劳动报酬为20781元（8000元/月×2个月+8000元/21.75天×13天）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆新渝泰娱乐文化发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭镇强拖欠的工资20781元；
二、驳回原告彭镇强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆新渝泰娱乐文化发展有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何 流
人民陪审员 邹 亮
人民陪审员 熊鸿猷
法官 助理 郑亚军
二〇一八年四月十三日
书 记 员 龙 佳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1576号
申请人杨龙华与被执行人李定金买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）杭富城商初字第681号民事判决已经发生法律效力。权利人杨龙华于2016年3月21日本院申请执行。本院于2016年3月21日立案执行，执行标的为人民币33600元及利息，另应向本院交纳案件受理费320元，执行费404元。
本案在执行过程中查明，被执行人李定金下落不明，名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院于2016年4月21日向申请人发出执行情况回告书，申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1576号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章 成 飞
二〇一六年四月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 金丹（代）
陕西省蓝田县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初566号
原告庞某某，女。
被告金某某，男。
本院在审理原告庞某某与被告金某某离婚纠纷一案中，因原告庞某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告庞某某已预交），减半收取150元，由原告庞某某负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王政民
人民陪审员 秦玉敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 程明静
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1335号
申请执行人龚顺龙。
被执行人刘振合。
案由：交通事故纠纷
申请执行人龚顺龙与被执行人刘振合交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初10033号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告给付原告29132.14元。
本案受理后，因申请执行人尚需给付被执行人73934.09元，现双方同意折抵，申请执行人向本院申请撤案。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现申请执行人已向本院书面申请撤案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）津0114民初10033号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年七月十三日
书记员 韩昌龙
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1091号
上诉人（原审被告）：薛炜衡，男，1999年12月4日出生，汉族，住夏县。
委托诉讼代理人：薛国顺，男，1976年8月24日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦春虎，男，1959年5月25日出生，汉族，住夏县。
委托诉讼代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人薛炜衡因与被上诉人秦春虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审时，上诉人薛炜衡委托诉讼代理人姚宝珠受夏县法律援助中心指派参加诉讼。庭审过程中，原审法院未对其及被上诉人委托诉讼代理人王开通注册律所进行审查，有可能发生同律所的不同律师分别代理本案原、被告，该行为属于双重代理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1156号民事判决；
二、本案发回山西省夏县人民法院重审。
上诉人薛炜衡预交的二审案件受理费845元予以退回。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年五月十四日
书记员 丁雅琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3065号
上诉人（原审被告）谭光运。
被上诉人（原审原告）刘华。
上诉人谭光运与被上诉人刘华建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭光运、被上诉人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月24日，谭光运与徐海签订《瓷砖铺贴施工合同》，合同约定，徐海将绿地城商务宾馆的瓷砖铺贴项目采取包工包料的形式发包给谭光运施工，后谭光运又将该工程转包给刘华进行实际施工。2014年9月15日，谭光运（甲方）与刘华（乙方）签订《瓷砖铺贴施工合同》，合同约定，甲方将绿地商务城宾馆瓷砖铺贴项目采取包工不包料的形式发包给乙方施工，工程地点为绿地商务城B3-5地块，施工工期自2014年9月15日起至2014年9月28日止，承包内容为卫生间的墙地砖、一楼大厅及餐厅地砖、楼梯的铺贴，结算方式为根据现场实际完成面积计算及结算，合同约定卫生间墙地砖单价34元／㎡，大厅及餐厅墙地砖22元／㎡，楼梯40元／㎡，并注明以上均包含踢脚线、过门石、挡水条、倒角在内不另计算面积。合同签订后，乙方于2014年9月16日开始贴样板间，甲方认可后工人进场施工。在履行过程中，工程量又增加了一层楼的外墙砖、43个卫生间门边的铺设，至2014年11月，全部施工完毕，但是涉案工程一直未验收。谭光运已支付刘华工程款17000元，剩余工程款一直未支付。
另查明，谭光运、刘华均无装修施工资质。
案件一审审理中，谭光运提出工程存在质量问题，但未提供证据也未提起反诉。对于工期拖延问题，双方各自陈述是由对方造成，但均未举证证实工期顺延的原因及对工程造成的后果。
因谭光运不认可刘华起诉时自行测量的工程量，一审审理过程中，组织双方进行现场测量，双方均予认可刘华铺贴的涉案宾馆卫生间的面积为888.37平方米，楼梯61.04平方米，一楼大厅187.76平方米，工程款按照合同约定的单价计算共36776.9元。
原审法院认为，谭光运在无建筑工程施工资质的情况下承接工程并将工程转包给不具有建筑工程施工资质的刘华，其行为违反法律、行政法规的强制性规定，其转包无效，因此双方签订的《瓷砖铺贴施工合同》为无效合同。对于合同的无效双方均有缔约过错，谭光运在明知刘华不具有装修施工资质的情况下，仍将工程予以转包，从而引起纠纷，因此谭光运应承担本案的主要过错责任，刘华未取得装修资质而随意承揽工程，亦有一定过错。根据相关法律规定，合同无效后，双方均有过错的应各自承担相应的责任。鉴于刘华已经完成了施工任务，且刘华认可7个点工是由于其安排错误，愿意放弃7个点工所产生的工程款1960元，且在以双方到场的测量数据为基础计算的工程款高于其诉讼主张的情况下，仍然愿意按照之前的诉请36657元（卫生间墙地砖工程款30023元、1楼大厅工程款3322元、楼梯间工程款3312元）进行主张，负有主要过错一方的谭光运应支付其相应的工程款36657元，扣除其已支付的17000元，刘华还应支付刘华19657元。
关于工程逾期原因以及工程质量问题，双方均有异议且均主张是对方的过错造成，但是均未提供充分的证据予以证实，且谭光运未提起反诉，对此不予理涉。遂判决：被告谭光运于本判决生效之日起十日内支付原告刘华工程款19657元。
上诉人谭光运不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、涉案工程没有进行验收，不具备支付工程款条件；2、因为工程没有验收，质量问题存在与否不确定，若存在质量问题，因为合同无效，被上诉人的一审诉讼请求不应得到支持。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘华答辩称，1、工程验收合格，并且已经使用很长时间了。2、质量问题和我没有任何关系，是材料的问题，而材料是上诉人供应的。请求二审法院维持原判。
上诉人二审期间提交如下证据：1、被上诉人所画的施工面积和房间图，证明被上诉人画的图比实际多出两个房间，原审法院所计算的施工面积是按照被上诉人画的图计算的。2、（2015）云民初字1457号民事裁定书，证明业主对工程质量提出异议，有质量问题的地方在本案计算工程款时不应当计算在内。
被上诉人质证认为，1、施工图纸是法院组织双方现场测量的时候画的图，图纸上所画的都是自己实际施工的工程量。2、该文书和被上诉人没有任何关系，上诉人起诉徐海和被上诉人没有关系，被上诉人是直接和上诉人订立的合同。徐海所说的质量不合格是因为材料使用部位不适当造成的，与施工工艺没有关系
二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。
经当事人确认，本案的争议焦点为：1、涉案的工程款是否具备支付条件；2、如果具备支付条件应当如何支付。
本院认为，上诉人将涉案的瓷砖铺贴工程违法转包给被上诉人，被上诉人也不具备相应的施工资质，因此双方当事人签订的《瓷砖铺贴施工合同》无效。虽然双方当事人均认可涉案工程施工完毕后没有进行验收，但是上诉人之所以起诉主张工程款，其目的就是在确认工程量、工程质量，结算工程价款，而且经双方当事人确认，涉案工程已经投入试营业一段时间。因此，本案应当对上诉人主张的工程款进行结算。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，根据该司法解释的规定，说明本案中只要被上诉人施工的工程质量合格，其要求参照合同约定支付工程款的请求，就应予以支持。上诉人提出被上诉人施工的工程存在两点质量问题，一是施工过程中破坏了防水，二是铺设的地砖出现了空鼓。对此，被上诉人认可上诉人所说的破坏防水问题不存在，地砖空鼓问题是因为上诉人要求全部使用粘贴剂，而拒绝提供水泥造成。首先，上诉人主张被上诉人施工过程破坏防水，被上诉人对此不予认可，上诉人作为主张该事实存在的当事人应当就此承担举证责任，但上诉人未能就此举证证明，应当由其承担不利后果。其次，关于铺设地砖空鼓的问题。被上诉人陈述铺设地砖的过程中要使用水泥、黄沙、粘结剂，该陈述符合地砖铺设的施工工艺。上诉人认为铺设地砖可以全部使用粘结剂而不会出现空鼓现象，应当举证证明该种施工做法的合理性和可行性，否则应承担不利的法律后果。根据双方的合同约定，涉案工程是包工不包料，由此可见被上诉人是清包工。被上诉人在施工过程中要求上诉人提供水泥，而上诉人则要求使用粘结剂，对此事实上诉人也是予以认可的。上诉人在未能证实铺设地砖可以全部使用粘合剂的情况下，其作为材料的供应方，应当对于地砖空鼓问题承担责任。综上，上诉人认为质量问题应由被上诉人承担责任的主张不能成立。上诉人应当与被上诉人结算工程价款。至于上诉人二审期间提供的（2015）云民初字1457号民事裁定书，是上诉人作为原告向其上一手徐海主张工程款的诉讼，不影响上诉人与被上诉人之间的工程款结算。
其次，关于工程款如何确定的问题。根据双方合同约定，工程款要根据现场实际完成面积计算，原审法院组织双方当事人进行了现场勘查和测量，双方当事人对面积进行了签字确认，现在上诉人对此又予以否认，本院不予支持。
综上，上诉人谭光运的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由上诉人谭光运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宗 正
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初508号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张万鑫，男，1992年6月19日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省焦作市解放区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月2日到焦作市公安局解放派出所治安四中队主动投案，2017年5月3日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年5月18日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人张万鑫犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉。被告人张万鑫到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年1月10日6时50分左右，被告人张万鑫驾驶豫Ｈ×××××轻型厢式货车沿荥阳市荥广公路自南向北行驶至寨河桥北头北40米处时，撞到自东向西骑电动车至该处横过公路的被害人王某，致使王某受伤，后经医院抢救无效死亡。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2017年1月24日作出的荥公交认字[2017]第02031号道路交通事故认定书认定：被告人张万鑫负事故主要责任。经荥阳市公安局物证鉴定室于2017年1月18日作出的（荥）公（物证）鉴（法医）字[2017]003号法医学尸体检验报告书认定：王某符合钝性物体作用（如：车辆撞击、撞击后摔跌等）于头部致颅脑损伤而死亡。被告张万鑫事故发生后主动拨打110、120，并跟随120车到医院抢救伤员，于2017年5月2日到焦作市公安局解放派出所治安四中队主动投案。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、被告人年龄证明、到案经过等证据材料，指控被告人张万鑫之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人张万鑫对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年1月10日6时50分左右，被告人张万鑫驾驶豫Ｈ×××××轻型厢式货车沿荥阳市荥广公路自南向北行驶至寨河桥北头40米处时，撞到自东向西骑电动车至该处横过公路的被害人王某，致使王某受伤，后经医院抢救无效死亡。荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2017年1月24日作出荥公交认字[2017]第02031号道路交通事故认定书,认定：张万鑫承担此事故主要责任。荥阳市公安局物证鉴定室于2017年1月18日作出（荥）公（物证）鉴（法医）字[2017]003号法医学尸体检验报告书，认定：王某符合钝性物体作用（如：车辆撞击、撞击后摔跌等）于头部致颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人张万鑫主动拨打110、120，并跟随120车到医院抢救伤员；2017年5月2日，被告人张万鑫到焦作市公安局解放派出所治安四中队主动投案。
另查明，被告人张万鑫家属已与被害人王某家属达成赔偿协议，并取得被害人王某家属的谅解。
上述事实，被告人张万鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、交通道路事故认定书、道路交通事故现场勘验检查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、到案经过、户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张万鑫违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人张万鑫的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人张万鑫主动拨打110报警电话，并到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张万鑫家属积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张万鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马永杰
人民陪审员 贾奇峰
人民陪审员 刘红涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张紫君
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0726刑初11号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人周爱军，男，生于1983年4月15日，汉族，初中文化，家住陕西省宁强县高寨子镇，农民。无前科。2016年7月25号因涉嫌犯故意伤害罪被宁强县公安局依法刑事拘留，同年8月1日被依法取保候审。
辩护人邓义民，陕西省三泉律师事务所律师。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2017）10号起诉书，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员曹禹出庭支持公诉，被告人周爱军及其辩护人邓义民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日中午13时许，被告人周爱军在宁强县高寨子镇古城村一组一田地中因过路问题与本村村民陈某某发生争吵继而相互打斗，在打斗过程中周爱军用拳头朝陈某某面部连续击打，致使陈某某左侧眼眶骨折、左眼结膜裂伤、颌面软组织挫裂伤。经鉴定。外力致使陈某某左侧眼眶骨折属轻伤二级。
另查明，2017年6月8日被告人周爱军与被害人陈某某就民事赔偿达成和解协议，由周爱军一次性赔偿陈某某各项经济损失2万元，于6月8日已全部付清，并取得陈某某谅解，请求对周爱军从轻处罚。
上述事实，被告人周爱军在开庭审理的过程中对指控犯故意伤害罪名及事实亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、现场勘验笔录及照片、抓获经过、被害人陈述、住院病历、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、和解协议、赔偿物领条、谅解书、被告人供述和户籍证明、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周爱军故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周爱军犯故意伤害罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人周爱军在庭审中自愿认罪，并已与被害人达成民事赔偿和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综合被告人周爱军的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，可适用缓刑，接受社区矫正，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人周爱军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉华
审 判 员 余志祥
人民陪审员 罗 军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 薛 娇
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1858号
原告：蒋肃惠，女，汉族。
委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：张金海，男，汉族。
被告：兰州顺丰速运有限公司金昌分公司。
负责人：张宗坤，职务经理。
委托诉讼代理人：张佳云，甘肃中天律师事务所律师。
原告蒋肃惠、张金海与被告兰州顺丰速运有限公司金昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告蒋肃惠于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋肃惠申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蒋肃惠撤诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告蒋肃惠负担。
审判员 口云峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 乔傲川
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3541号
原告杨安坪，男，汉族，1975年3月4日生，住攀枝花市东区。
被告何天涌，男，汉族，1985年8月14日生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理杨安坪诉被告何天涌民间借贷纠纷一案中，因原告杨安坪不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建明
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 智
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初3541号原告杨安坪，男，汉族，1975年3月4日生，住攀枝花市东区。被告何天涌，男，汉族，1985年8月14日生，住四川省攀枝花市仁和区。本院在审理杨安坪诉被告何天涌民间借贷纠纷一案中，因原告杨安坪不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何建明二〇一六年十二月十三日书记员  李 智
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2336号
原告：付祖伦，男。
委托诉讼代理人：何秀红，湖南淮新律师事务所律师。
被告：李振军，男。
原告付祖伦与被告李振军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告付祖伦的委托诉讼代理人何秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付祖伦向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款83万元及其利息398400元。事实与理由：2014年8月11日，被告因投资经营需要，向原告借款83万元，约定月利率3%，借款期限2年。原告当日通过银行转账83万元给被告，被告出具了借条。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款并支付利息，但被告一拖再拖，至今分文未还;自借款日至2016年8月10日,按照月利率2%计算，借款的利息为398400元。被告的行为违反了双方的约定及法律规定，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
李振军未作答辩。
付祖伦向本院提供了李振军出具的借条原件及中国银行股份有限公司转账客户回单各一份。本院认为，上述书证均系原件，其来源合法、内容真实，且足以证明原告主张证明的事实，故予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认下列事实：李振军于2014年8月11日因投资经营需要向付祖伦借款83万元，约定月利率3%，借款期限2年；李振军至今未偿还上述借款。
本院认为：合法的债权受法律保护。李振军向付祖伦借款83万元，付祖伦履行了出借义务，双方的借贷合同成立并生效，被告未按照合同约定偿还借款，构成违约；原告要求被告偿还借款83万元，符合法律规定，予以支持。付祖伦与李振军约定借款月利率为3%，付祖伦主张按照月利率2%支付自借款日至2016年8月10日借款利息398400元，亦符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振军于本判决生效之日起十日内偿还原告付祖伦借款本金83万元及其利息398400元，合计1228400元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15856元，由李振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
人民陪审员 王志双
人民陪审员 向绪平
二〇一七年二月九日
代理书记员 张 茜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4795号
原告：景晓宁，男。
委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师
被告：李霆，男。
被告：岳潇，女。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
被告：王飞，男。
被告：鱼春丽，女。
本院在审理原告景晓宁诉被告李霆、岳潇、王飞、鱼春丽民间借贷纠纷一案中，原告景晓宁于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景晓宁提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景晓宁撤回起诉。
案件受理费18048元，减半收取9024元，由原告景晓宁承担。
审 判 长 王文祥
审 判 员 张彩霞
代理审判员 续 军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周 茜
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1280号
申请执行人：赵雪平,女，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：林东江,女,1968年3月14日出生，汉族,住上海市。
被执行人：周青林，男,1965年7月1日出生，汉族,住上海市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5465号民事判决书，于2017年4月18日立案执行申请执行人赵雪平与被执行人林东江、周青林民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院已将被执行人林东江、周青林纳入失信被执行人名单，另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局、工商局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人赵雪平亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人林东江、周青林尚欠申请执行人赵雪平借款250000元及利息。承担案件受理费5050元及申请执行费3650元。
本院认为，被执行人林东江、周青林目前无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年七月十八日
书记员 孔苗苗
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8907号之一
原告：金玉青，女，1968年9月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。
被告：台州盛丰置业有限公司，统一社会信用代码:91331082307633726F,地址临海市杜桥镇学前路1号。
法定代表人:白杨，男，1986年10月11日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
原告金玉青与被告台州盛丰置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告金玉青于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金玉青的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金玉青撤回起诉。
案件受理费7179元，减半收取3589.5元，由被告台州盛丰置业有限公司负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年九月十九日
代书 记员 陈 霞
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初8907号之一原告：金玉青，女，1968年9月28日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。被告：台州盛丰置业有限公司，统一社会信用代码:91331082307633726F,地址临海市杜桥镇学前路1号。法定代表人:白杨，男，1986年10月11日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告金玉青与被告台州盛丰置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告金玉青于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金玉青的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告金玉青撤回起诉。案件受理费7179元，减半收取3589.5元，由被告台州盛丰置业有限公司负担。审 判 长  叶再颂人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年九月十九日代书 记员  陈 霞??
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1070号
申请执行人：杨冬琼,女,1984年12月4日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行杨冬琼与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督87号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十八日
书记员 周渝浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42979号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：陈世勇,男,1979年6月7日出生,汉族,住上海市普陀区普陀一村***号***室。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费人民币8,441元，减半收取计4,220.50元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。
(此页无正文)
审判员 黄 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 徐秋子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2879号
原告：黄其坤，男，1962年8月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告：狄亚军，男，1976年2月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王海清，男，1952年3月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告黄其坤诉被告狄亚军、王海清劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄其坤委托诉讼代理人吴群浩，被告王海清到庭参加了诉讼。被告狄亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其坤向本院提出诉讼请求：俩被告立即支付原告劳务费1.5万元。事实和理由：因原告黄其坤为被告狄亚军打工，被告狄亚军拖欠原告欠款3万元。2015年8月3日，被告王海清向原告承诺在文宇与祝鸿诉讼出庭证明后付清，然而时至今日，被告仅支付了1.5万元，尚余1.5万元虽经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告狄亚军未作答辩。
被告王海清口头答辩称，1、我和原告没有任何经济往来，我不欠原告一分钱。2、这张承诺是在狄亚军的授意下我写的，当时写承诺书有前提，“文宇”与“祝鸿”俩公司起诉狄亚军案件后，并由黄其坤在该诉讼中出庭作证后，我就支付狄亚军所欠原告的工资款，因原告知道该案的来龙去脉，当时被告狄亚军尚欠原告工资款6万元，原告对出庭作证提出要求：被告狄亚军欠原告的6万元工资款应该归还给原告，当时我们想6万元如果给了原告，原告如果不出庭作证怎么办。当时我们协商先支付原告3万元，尚余3万元根据狄亚军的授意由我书写了承诺书给原告，并且又再次付款原告1.5万元。嗣后，原告在“文宇”与“祝鸿”起诉狄亚军案件中并未出庭，故我前面支付给原告的4.5万元，现我要求追诉这个4.5万元。
经审理查明，庭审中原告黄其坤向本院提供了一张由被告王海清向原告出具的承诺书，该承诺书载明：关于狄亚军欠黄其坤剩余的欠款叁万元，在文宇与祝鸿诉讼出庭证明后付清。承诺人：王海清2015.8.3。原告黄其坤根据以上承诺书陈述：被告狄亚军欠其劳务费合计6万元整，经原告催要，仅支付了4.5万元，尚余1.5万元至今未支付，故要求俩被告支付尚余的1.5万元。经质证，向原告出具承诺书是在狄亚军的授意下向原告出具的，但承诺书附有条件，在待“文宇”与“祝鸿”诉讼出庭证明后方可付清。事实上，“文宇”与“祝鸿”在诉狄亚军工程量的诉讼有上海崇明法院审理，但原告并没有出庭，嗣后，被告王海清在狄亚军的授意下，还归还了原告1.5万元，被告王海清并认为：自己根本没有与黄其坤有经济往来，因此自己不承担归还的责任，应有被告狄亚军归还。对此原告仍予以否认，认为没有出庭的理由是因为被告狄亚军要求其作伪证，审理中也未通知原告出庭作证，因此要求俩被告共同归还尚余的工资1.5万元，对此被告王海清仍予以否认。庭审中，原、被告均未提供其它证据予以证实。
以上事实，由原告向本院提供的由被告王海清向原告出具的承诺书一份及双方当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告黄其坤在庭审中向本院提供一张由被告王海清向原告出具的承诺书，结合被告王海清在庭审中的陈述能够证明被告狄亚军尚欠原告工资款1.5万元，对此被告狄亚军应当承担归还责任。对被告王海清在该案中是否需要承担归还责任，被告王海清向原告出具的承诺书，是附有一定的条件的，即“文宇”与“祝鸿”诉狄亚军的诉讼中，出庭作证后还清，但原告黄其坤未能在“文宇”与“祝鸿”诉讼中出庭，因此不能认定王海清为该债务的加入，现原告要求被告王海清承担归还责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。对原告认为被告狄亚军、王海清要求其在“文宇”与“祝鸿”诉狄亚军诉讼中作伪证等抗辩理由，因被告王海清否认，原告也未提供相关的证据证实，故本院对原告该抗辩理由不予支持。被告狄亚军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告黄其坤劳务费1.5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费400元，合计576元，由被告狄亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费176元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张才保
人民陪审员 史建贞
人民陪审员 史小平
二〇一七年八月七日
书 记 员 程 毓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7514号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕。
委托诉讼代理人：赵静。
被告：袁士忠，男，1949年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告袁士忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00190号
申请执行人蒋道恒，男，铜庄一区12栋303室。
被申请人冯小庆，男。
被申请人铜陵市方远电子科技有限公司。
申请人蒋道恒与被申请人冯小庆、铜陵市方远电子科技有限公司保全一案，本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官诉保字第00014号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯小庆、铜陵市方远电子科技有限公司存款120万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年一月十六日
书记员 马 静
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2237号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：张军，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告张军金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终1798号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1、2、3号。
代表人周元，总经理。
委托代理人刘滔，四川君合律师事务所律师。
委托代理人吴登云，女，彝族，1989年8月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审原告）代家富，男，汉族，1964年5月2日出生，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审原告）代家平，男，汉族，1966年6月3日出生，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审原告）代家祥，男，汉族，1970年9月19日出生，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审原告）杨华珍，女，汉族，1944年2月19日出生，住四川省成都市新都区。
委托代理人赵月林，四川中赞律师事务所律师。
原审被告唐光富，男，汉族，1966年12月2日出生，住四川省资阳市乐至县。
原审被告蒋夕柏，男，汉族，1973年10月25日出生，四川省射洪县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称平安财险新都支公司）因与被上诉人代家富、代家平、代家祥、杨华珍，原审被告唐光富、蒋夕柏机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违法剥夺当事人的辩论权利，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第3847号民事判决；
二、发回成都市新都区人民法院重审。
二审案件受理费6572元，本院予以退还。
（此页无正文）
审 判 长 臧 永
代理审判员 朱熔成
代理审判员 何 昕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 费思思
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2201行审5号
申请执行人兴安盟人民防空办公室，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一北大路东营小区**号。
法定代表人朱启明，主任。
委托代理人王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托代理人杨春峰，该单位法制办主任。
委托代理人刘海龙，该单位法制办工作人员。
被执行人乌兰浩特市锦程房地产开发有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市罕山街盟体检北侧。
法定代表人王维刚，总经理。
申请执行人兴安盟人民防空办公室于2018年1月29日向本院申请强制执行兴人防易建费征字[2017]第07号兴安盟人民防空防空地下室易地建设费行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人兴安盟人民防空办公室于2017年6月30日作出兴人防易建费征字[2017]第07号兴安盟人民防空防空地下室易地建设费行政征收决定，认定被执行人修建的位于枫景名城一期南侧的枫景名城二期工程，总建筑面积35906.32平方米，根据相关法律规定应当修建防空地下室，被执行人未按照规定修建，依法应按照每平方米45元的价格缴纳防空地下室易地建设费，应缴纳人民币共计584064.00元。限被执行人在决定书送达之日起十日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行易地建设费584064.00元，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的易地建设费行政征收决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，该决定已生效。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼,又不履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，其申请执行的易地建设费584064.00元，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行兴安盟人民防空办公室作出兴人防易建费征字[2017]第07号兴安盟人民防空防空地下室易地建设费行政征收决定，缴纳易地建设费584064.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长包晓丽
审判员杨德天
审判员席春阳
二○一八年一月三十日
书记员张惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2201行审5号申请执行人兴安盟人民防空办公室，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一北大路东营小区**号。法定代表人朱启明，主任。委托代理人王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托代理人杨春峰，该单位法制办主任。委托代理人刘海龙，该单位法制办工作人员。被执行人乌兰浩特市锦程房地产开发有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市罕山街盟体检北侧。法定代表人王维刚，总经理。申请执行人兴安盟人民防空办公室于2018年1月29日向本院申请强制执行兴人防易建费征字[2017]第07号兴安盟人民防空防空地下室易地建设费行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人兴安盟人民防空办公室于2017年6月30日作出兴人防易建费征字[2017]第07号兴安盟人民防空防空地下室易地建设费行政征收决定，认定被执行人修建的位于枫景名城一期南侧的枫景名城二期工程，总建筑面积35906.32平方米，根据相关法律规定应当修建防空地下室，被执行人未按照规定修建，依法应按照每平方米45元的价格缴纳防空地下室易地建设费，应缴纳人民币共计584064.00元。限被执行人在决定书送达之日起十日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行易地建设费584064.00元，并提供了证据和依据。本院认为，申请执行人的易地建设费行政征收决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，该决定已生效。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼,又不履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，其申请执行的易地建设费584064.00元，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行兴安盟人民防空办公室作出兴人防易建费征字[2017]第07号兴安盟人民防空防空地下室易地建设费行政征收决定，缴纳易地建设费584064.00元。本裁定送达后立即生效。审判长包晓丽审判员杨德天审判员席春阳二○一八年一月三十日书记员张惠
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第28号
申请执行人：侯现培，男，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司。
本院受理申请执行人侯现培申请执行四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依法未查找到其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）昭化民初字第554号民事调解书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚 旭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19165号
原告：曹文翔，住北京市通州区。
被告：宋丰超（别名宋帅），现处于取保候审阶段。
原告曹文翔与被告宋丰超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文翔到庭参加诉讼，被告宋丰超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文翔向本院提出诉讼请求：1、被告宋丰超偿还原告曹文翔借款本金12万元；2、被告宋丰超承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月14日，被告宋丰超以出国治病为由向原告曹文翔借款12万元，并出具欠条一张，被告宋丰超至今未偿还借款。
被告宋丰超因涉嫌敲诈勒索处于取保候审阶段，在2016年8月17日的询问谈话中辩称：认可借款事实，同意偿还原告曹文翔借款本金12万元，之前已经偿还的2万元现金算是利息。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告宋丰超向原告曹文翔出具欠条一张，内容记载：“本人宋帅因生病去韩国进行手术，特向曹文翔先生借款12万元，待康复回国后尽快予以归还，人民币大写壹拾贰万圆整。宋帅”。2013年1月7日，原告曹文翔通过其父曹建设名下北京银行账户向被告宋丰超转账12万元。
被告宋丰超认可欠条中的“宋帅”就是本人，称曾经偿还原告曹文翔现金2万元，现同意将该2万元作为借款利息。原告曹文翔认可收到过被告宋丰超2万元现金，但这是之前被告宋丰超借款3万元的还款，该笔3万元借款没有借条，仍尚欠1万元。原告曹文翔就其所述未提供相应证据予以证明。
上述事实，有欠条原件、北京银行业务回单原件、户口本复印件及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告宋丰超向原告曹文翔借款12万元并出具欠条一张，该欠条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告宋丰超应依约履行还款义务。现原告曹文翔要求被告宋丰超偿还借款本金12万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告曹文翔认可收到被告宋丰超的还款2万元，但原告曹文翔称该笔还款是偿还之前的借款3万元，但未向法庭提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告宋丰超称该笔还款系利息，经核算，该利息未超出法律规定，故本院不持异议。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋丰超经本院依法传唤没有到庭，其在询问笔录中的意见作为当庭陈述意见。综上所述，本院支持被告宋丰超偿还原告曹文翔借款本金12万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋丰超偿还原告曹文翔借款本金12万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告宋丰超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张学君
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2616号
原告临清聚力集团有限公司。
住所地：临清市东环路东侧。
法定代表人：张焕利，该公司经理。
被告临清市第二建筑工程有限责任公司。
住所地：临清市北门里街463号。
法定代表人：郭新宇，该公司经理。
本院在审理原告临清聚力集团有限公司与被告临清市第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告临清聚力集团有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清聚力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10698元减半收取，保全费4020元，由原告承担。
审判长 王永岭
审判员 张保国
审判员 张 霞
二〇一五年十月十九日
书记员 柳 莉
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审294号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人陈小英，女，1980年10月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，申请强制执行平�山市公安局交通管理支队对陈小英道路交通违法一案作出的410400-1912600225号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
本院在对该案审查过程中，被执行人陈小英已向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 宿晓敏
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第204号
原告黄金华，男，
委托代理人盖小玲（原告妻子），女，
被告黄金鑫，男，
委托代理人闫秀英（被告母亲），
原告黄金华与被告黄金鑫返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄金华的委托代理人盖小玲、被告黄金鑫的委托代理人闫秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金华诉称，原、被告系同村村民，多年来关系融洽，2013年11月份在征得被告家同意后，原告将已报废的车辆停放在被告家的林权地里。2014年9月18日，原告用五征牌农用三轮车去挪上述报废车辆时，遭被告阻拦，并将原告的五征牌农用三轮车及废旧车辆扣押至今。原告的五征牌农用三轮车一直用于运输砖块，日收入500元。现诉请被告返还原告的五征牌农用三轮车，并赔偿原告车辆被扣押期间的损失（每天按500元计算，自2014年9月18日计算至归还之日），并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了下列证据：
1、五征牌农用三轮车照片两张，用以证明被告阻挡、扣押原告的三轮车；2、庆城县顺达砖瓦厂证明一份、庆城县华强砖瓦厂调拨单若干，用以证明原告的车辆用于运输砖块；3、王某某证明一份，用以证明2014年9月18日被告阻拦原告车辆通行。
被告黄金鑫辩称，2012年农历九月初五原告把收购来的报废小轿车放在被告家的林权地里，2014年农历8月25日（阳历2014年9月18日），被告要求原告把废旧车辆挪走，原告用农用三轮车来挪废旧车辆时，因拒绝给付停放费，被告母亲不同意放行。只要原告给付5000元停放费，被告母亲即同意放车；但不承担原告所诉的停运损失费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定，确认具有证明力。被告对原告提交的证据2、3均有异议，认为与事实不符。本院认为，原告农用三轮车未办理营运证，依法不能进行货运，对证据2本院不予认定；证据3与证据1相互印证，客观证实了阻挡原告农用三轮车的行为系被告实施，故对证据3本院予以认定。
经质证认证，本院认定本案的事实如下，原、被告系同村村民，原告将其废旧车辆停放在被告家地里多年。2014年9月18日因被告拒绝原告继续将废旧车辆停放在其家地里，原告即用自己的五征牌农用三轮车去拖废旧车辆，因双方就原告废旧车辆停放费问题发生争议，被告即用摩托车阻挡原告的农用三轮车，并扣押。
另查明，原告的五征牌农用三轮车未挂牌照，未办理营运证。
本院认为，公民的财产应受法律的保护，任何人不得侵占。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中被告扣押原告车辆，侵犯了原告的合法权益，原告要求返还，理由正当本院予以支持。被告辩称原告车辆系其母扣押，与客观事实不符，且未提交证据予以证实，故不能成立。根据《中华人民共和国道路运输条例》有关规定，从事货运经营的，应向道路运输管理机构提出申请，准予许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证。原告的车辆无营运证，对其诉请的停运损失不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄金鑫于判决书生效后次日返还扣押原告黄金华
的五征牌农用三轮车；
二、驳回原告黄金华的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告黄金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 张艳玲
人民陪审员 闫小平
人民陪审员 边巧玲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马双娟
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初600号
原告陈某，女，1941年7月1日生，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人高峰，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告姜某甲，女，1964年2月13日生，汉族，现住阜新市细河区。
被告姜某乙，女，1968年6月6日生，汉族，现住深圳市南山区。
原告陈某与被告姜某甲、姜某乙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高峰、被告姜某甲、姜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1986年年底，阜新市委老干部局分给姜某丙（已故）位于阜新市海州区中华路房屋一套（公房）。1987年1月，原告与姜某丙登记结婚。1998年2月14日，姜某丙因病去世。1998年12月15日，原告一人购买了上述房屋。
二被告系姜某丙养女，于1988年和1991年结婚而搬�另过。现原告欲将登记在姜某丙名下的上述房屋变更登记在自己的名下，但房屋登记机关不确定房屋产权的唯一性而不予变更登记。故原告请求贵院确认诉请房屋，是其唯一的所有权人，以此为依据，变更房屋权属，维护其合法权益。诉讼请求：1、请求确认位于阜新市海州区中华路房屋为原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜某甲辩称：原告在起诉状中称我与姜某乙是养女系无稽之谈，即使是养女法律规定也不得有歧视。原告在起诉状中说我与姜某乙搬出另过，与所有权不发生关系。现在房子登记房主是我父亲，依法物权法的相关规定，请原告提供不动产登记有错误的证据。房屋权属要看房产证登记，房子是国家照顾老干部的政策分给我父亲的，当时只有我与妹妹、父亲居住，那时还不认识原告，原告处境不好，没有房子和儿女，我们处于同情心，我与妹妹帮忙操办了婚事，房子不是父亲婚姻存续期间的财产，父亲去世后是共同共有的，我与妹妹没有放弃继承权。如果是以原告个人名义为什么没有在房产证上登记，如果是原告买房，那么是多少钱。国家赋予老干部的政策房子有优惠，即使是亲生母亲也没有权利要求我们放弃继承权。政府对房子有规定不能出售不能变更房主姓名。所以正如原告在起诉状中所述，房产登记机关做法是正确的，原告对于房屋没有所有权。
被告姜某乙辩称：我与姐姐姜某甲都有购买权，原告没有通知我们是别有用心。父亲的房子我有居住权，但是原告强行要我搬走，原告不让我们回家。原告年事已高，我们不想和原告计较，我们相信法律的裁决。
经审理查明，1986年年底，阜新市委老干部局分配给享受市地级待遇的离休干部姜某丙独立式老干部公有住房一套，位于阜新市海州区中华路。其时姜某丙与养女被告姜某甲、姜某乙在一起共同生活。1987年1月份，姜某丙与原告陈某再婚，被告姜某甲、姜某乙先后于1988年、1991年结婚而居家另过。1998年2月14日，姜某丙因病去世。
1998年姜某丙去世后，原告以姜某丙的名义参加了公有住房改革，出资12990元购买了涉案房屋，购房过程中使用了姜某丙与原告的工龄，1998年12月15日取得房产证，涉案房屋所有权人登记为姜某丙。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、派出所证明、公有住房买卖契约书、房屋所有权证、介绍信、判决书，被告提供的辽宁省住房制度改革办公室文件等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公有住房在参与房改时，依国家有关政策在房屋成本价的基础上，根据职工个人的工龄、职务、职称等条件均有相关的优惠政策及价格折扣，是给予职工的政策性优惠福利。这种政策性优惠福利表现形式不同于一般的财产，但仍属于是财产性权益。根据相关房改政策，公有住房出售时并不会因为一方死亡而受影响，在职工去世后，这种财产性权益会通过配偶的购买行为转化为房屋形态，将工龄优惠折扣通过房价表现出来。原告在其配偶姜某丙去世后，以姜某丙的名义参加了公有住房改革，依国家有关政策折算姜某丙工龄而获得政策性福利购买了涉案房屋，该政策性福利所对应财产价值的姜某丙个人部分应作为姜某丙的遗产予以继承。虽然原告缴纳了购房款，但该行为并不能证明其已单独享有涉案房屋的所有权，故原告的主张�能成立。被告姜某甲、姜某乙作为姜某丙的继承人，享有该涉案房屋的部分所有权份额，与原告对涉案房屋享有共有权。综上，本院对原告提出的确认涉案房屋为其单独所有的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十一条、第七十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 杨景辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 田 烨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4858号
原告：董光明，男。
委托代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：丁晓瑞，系该公司员工。
被告：杨永新，男。
原告董光明与被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称安诚保险运城公司）、杨永新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员张彩霞适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹，被告安诚保险运城公司委托代理人丁晓瑞，被告杨永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董光明诉称：2016年6月29日，原告董光明驾驶两轮电动车沿运城市盐湖区舜帝陵学院西路由北向南行驶至有红绿灯控制的交叉路口左转弯时与沿运城北高速口对面新修路由西向东的被告杨永新驾驶的晋MM×轻型厢式货车相撞，致原告董光明及乘车人谭翠兰受伤（另案处理），形成交通事故。2016年7月11日，运城市公安局盐湖分局交警大队出具道路交通事故证明，证明交通事故发生的事实，但事故成因无法确定。经查，晋MM×号事故车辆在被告安诚保险运城公司投有交强险。原告因该次事故产生医疗费、营养费、误工费、交通费等共计4090.73元。故原告请求二被告赔偿其损失，并承担本案诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：
1、运城市公安局盐湖分局出具的道路交通事故证明1份。证明：原告与被告杨永新双方于2016年6月29日发生交通事故，造成原告董光明及案外人谭翠兰受伤的事实。
2、运城市盐湖区医院出具的门诊病历、CT检查报告单各1份。证明：原告在此次事故中受伤的事实。
3、运城市盐湖区医院出具的医疗费票据16张。证明：原告因此事故共花费医药费用1890.73元。
4、交通费票据34张。证明：原告因治疗支出交通费用742.3元，原告主张500元。
被告安诚保险运城公司辩称：对事故的发生及事故车辆在被告处投有交强险无异议。因此次事故造成本案原告及案外人谭翠兰两人受伤，被告公司同意对二人的损失在交强险分项限额内按损失比例进行赔付，不承担本案的诉讼费。
被告杨永新辩称：其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告安诚保险运城公司未提供证据。
被告杨永新提供证据有：
行车本、驾驶证各一份，证明：车辆及驾驶人的合法性。
经庭审举证、质证，二被告对原告提供的证据1-4、原告与被告安诚保险运城公司对被告杨永新提供的证据均无异议，本院予以确认。对原告的赔偿明细，二被告对交通费认可200元，对其他费用无异议，本院结合原告的伤情，认为原告主张的交通费偏高，采纳二被告对交通费的质证意见，认定原告的交通费为200元。
经审理查明：2016年6月29日，原告董光明驾驶两轮电动车沿运城市盐湖区舜帝陵学院西路由北向南行驶至有红绿灯控制的交叉路口左转弯时与沿运城北高速口对面新修路由西向东的被告杨永新驾驶的晋MM×轻型厢式货车相撞，致原告董光明及其乘车人谭翠兰受伤（另案处理），形成伤人交通事故。2016年7月11日，运城市公安局盐湖分局交警大队出具道路交通事故证明，证明交通事故发生的事实。事发当日，原告被送至运城市盐湖区医院门诊治疗，伤情诊断为：脑外伤反应综合征、头皮裂伤，原告共花费医药费1890.73元。
同时查明：被告杨永新驾驶的晋MM×号货车在被告安诚保险运城公司投有交强险，事故发生在保险期间。
另查明：本起事故造成原告董光明及案外人谭翠兰受伤。经（2016）晋0802民初4860号案件审理确定，案外人谭翠兰因此事故造成的损失为112656.25元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。原告董光明在交通事故中受伤，作为权利人要求被告承担相应的赔偿责任，本院予以支持。原告的各项损失依法核定为：1、医疗费：1890.73元；2、营养费：500元（10天x50元/天）；3、误工费：1200元（80元/天×15天）；4、交通费：200元，以上共计3790.73元。因本起事故造成原告董光明与案外人谭翠兰二人受伤，谭翠兰的损失依法核定为112656.25元。二人总损失未超出交强险限额，故原告的损失3790.73元应由被告安诚保险运城公司在交强险限额范围内予以赔付。对原告的其余诉请，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告董光明各项经济损失3790.73元。
二、驳回原告董光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告杨永新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年二月五日
书记员 王 媛
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初118号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人于某某，男，住江苏省泰州市海陵区。1984年5月因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；1998年2月10日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币400元；1999年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。2016年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月26日被取保候审，2017年3月9日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，2017年6月13日经本院决定并交由泰州市公安局海陵分局执行逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派副检察长蒋雯被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月17日22时许，被告人于某某至本市海陵区罡杨镇某厂传达室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人马某放置于传达室柜子内价值人民币128元的保险箱1只，内有人民币1930元，所窃赃款被其消费。
被告人于某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已退出全部赃款，涉案保险箱被公安机关依法扣押。
以上事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证照片，视听资料，被害人马某的陈述，证人于四一、张某1、张某2、左某等人的证言，搜查笔录，指认现场照片，价格认定结论书，扣押清单，收条，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人于某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人于某某主动退赃、积极预交罚金，酌情对其从轻处罚。被告人于某某有过多次犯罪前科，仍不思悔改，再次实施盗窃犯罪，反映其主观恶性较深，酌情予以从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年7月19日起至2017年8月4日止；罚金已缴纳。）
二、涉案保险箱一只由扣押机关依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 顾国华
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 陆琴桂
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙梦雅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1057号
原告乔冬梅，女，1958年1月4日出生，汉族，住西安市南二环西段**号华融国际*座**层，身份证号：612524195801045169.
原告胡功凯，男，1957年7月6日出生，汉族，住西安市南二环西段**号华融国际*座**层，身份证号：612524195507065177.
委托代理人郭蓉，陕西宣齐律师事务所律师。
被告张玉安，男，1950年2月16日出生，汉族，住西安市灞桥区纺织城大信小区*号楼*单元*层*号。身份证号：610111195002163016.
原告乔冬梅、胡功凯诉被告张玉安合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年陕西宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润地产公司）借款被告700万元，由陕西金银盛投资担保有限公司（以下简称金银盛公司）提供担保，由原告的房屋提供物的担保，同时签订抵押合同，后来原告听说宏润与被告发生在争议，感觉自己存在被欺诈的情形，因此将被告起诉要求确认担保合同无效，被告承认金银盛公司代债务人宏润地产履行了清偿义务，主债权已消灭，因此原告撤诉。但被告不配合办理注销抵押登记的手续，因此诉至法院，要求：请求法院依法判令被告协助办理注销抵押登记手续。2、请求法院判令被告返还涉案房屋产权证。3、案件受理费由被告承担。
被告张玉安辩称，对原告诉请不同意。其认为本案抵押合同是被告同陕西宏润房地产开发有限公司借款主合同的附属合同，原告抛开主合同单独起诉，并将借款行为和抵押行为说成欺诈，应该先弄清主合同才能查清从合同的事实真相。
且根据抵押合同约定，原告应清偿的逾期违约金63315元和其他费用8000元还没清偿，所以合同还在期限内。本案涉案抵押的房屋已被碑林区人民法院和公安部门以涉案非法集资的财产予以查封冻结，且被告在房屋被查封冻结前，按合同约定占管该房屋。原告在未履行完债务担保责任和未征得债权人同意免除抵押合同担保责任前，原告的诉请不能予以支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月4日被告张玉安与宏润地产公司签订了一份借款合同，合同主要内容：（乙方）宏润地产公司借得张玉安（甲方）人民币柒佰万元整，借期自2012年1月4日至2012年7月3日止，共陆个月…..乙方向甲方借款柒佰万元整，以原告乔冬梅名下位于西安市南二环西段21号1幢2单元22601室（房产证碑林证字1100104023-25-1-22601-1）的房屋作为该笔借款的抵押物（该抵押物为乔冬梅与胡功凯夫妻共有，现由宏润地产公司租用办公，第八条丙方金银盛公司，受乙方委托为本合同项下借款提供连带担保中责任，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、及为实现债权而发生的费用等，若到期乙方没有按时还款，丙方在本合同到期后三日内无条件向甲方代偿，合同权利义务规定，乙方应根据丙方要求向甲方提供相关资料，并保证抵押物及资料的真实性和合法性，乙方应按合同约定按时足额偿还借款本息…..乙方同意若到期不履行还款义务造成丙方代偿的，甲方对乙方所拥有的债权自动转至丙方……丙方的权力和义务：1、对乙方提交的抵押物及相关资料文件的合法性真实性进行调查，对乙方的资信、资产状况进行调查核实；按照本合同约定承担连带保证责任……双方在合同中约定了违约责任，解决争议的方式等。2012年1月4日，甲方（抵押人）乔冬梅与乙方（抵押权人）张玉安签订西安市房地产抵押合同，该合同约定甲方愿意以其所有的有处分权的房屋所有权及其占用范围内的土地使用权作为抵押，向乙方提供债务人履行债务的担保……
主债权的数额及期限，本合同所担保的主债权之数额为7000000元自2012年1月4日至2012年7月3日，合同第五条主债权抵押担保的债权范围：本合同所担保的债权范围包括约定的主债权及相应利息违约金、损害赔偿金，实现该债权的费用以及其他应付的费用；甲方担保的抵押房产位于西安市南二环西段21号1幢2单元22601室……双方合同约定抵押合同和抵押的生效、变更、解除和终止。其中第6条规定，抵押期间，有下列情形之一的抵押合同终止：（1）抵押所担保的债务已经履行完毕，则抵押合同被解除。（2）债权人免除债务应按法律规定或者当事人约定的其他情形。抵押合同终止后，应及时办理抵押权注销登记；第十三条第4项约定：抵押合同解除或终止的，甲、乙双方应持它项权证等相关材料到房屋登记机构办理抵押权注销登记。签订合同后，原、被告及借款人宏润地产公司在西安市莲湖区公证处公证。2011年12月18日宏润地产公司与金银盛公司签订贷款担保协议，2012年7月14日金银盛担保公司偿还本息7350000元，嗣后，原告曾诉至法院提出担保协议无效，因主债务已履行完毕，原告撤诉，原告要求被告履行注销抵押事实未果，遂于2017年2月9日诉至本院提出上述诉请。庭审中，双方各持己见，本院调解未果。
上述事实有原告陈述，被告答辩，借款合同，抵押合同，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的抵押合同是双方自愿达成的协议，该协议合法有效，本院予以确认。依据双方担保合同的约定：抵押物担保的债权已经履行完毕的，抵押合同终止。抵押合同终止后，应及时办理抵押权注销登记。涉案中的借款合同双方约定的是7000000元，债务人已经偿还给了债权人被告，被告也接受了该笔还款，借款人和出借人、担保人已经各自履行了借款合同的义务，各自为此再未就偿还借款发生过任何纠纷，因此主债务已经履行，主合同义务已经完成，原、被告签订的抵押合同也相应的终止。双方应按抵押合同的内容各自履行自己的义务，故此，被告应协助原告办理注销抵押登记手续，原告要求被告返还涉案房屋房产证因无证据，本案不予支持，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国担保法》第五十二条，最高人民法院关于《民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内张玉安协助乔冬梅、胡功凯办理注销抵押登记手续。
驳回乔冬梅、胡功凯要求张玉安返还涉案房屋产权证的诉请。
本案案件受理费100元，原告已预交，由被告张玉安承担并于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 胡军卫
代理审判员 江红霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈倩倩
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1693号
原告：中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人：梁晓衡，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，男，该行工作人员。
被告：皮伏喜，男。
被告：皮冬明，男。
被告：皮冬晃，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行(以下简称农业银行南县支行)与被告皮伏喜、皮冬明、皮冬晃借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南县支行的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告皮伏喜、皮冬明、皮冬晃经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行南县支行诉称，被告皮伏喜于2013年8月23日在农业银行南县湘鄂边分理处贷款50000元，期限为一年，担保方式为多户联保，贷款保证人皮冬晃、皮冬明承担连带偿还贷款本息责任。至2015年11月30日止，借款人皮伏喜尚欠原告贷款本息合计61508.39元。为维护正常的金融秩序，依法收回贷款，原告故诉至法院请求：1、要求被告皮伏喜偿还原告方贷款本金50000元，利息按约定利率支付到给付之日止（至2015年11月30日止已产生利息11508.39元）；2、要求被告皮冬晃、皮冬明承担连带偿还贷款本息责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告皮伏喜、皮冬明、皮冬晃未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人农业银行南县支行提交的证据，本院认定如下：1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告方诉讼主体资格；2、被告身份证、常住人口登记卡复印件，证明被告诉讼主体资格；3、银行卡复印件，证明本案放款账户“6228xxxxxxxxxxx3215”为皮伏喜所有；4、农户贷款借款合同，证明2013年8月23日，皮伏喜向南县农行贷款50000元约定利息，并由皮冬晃、皮冬明承担担保责任的事实；5、借款凭证，证明南县农行向皮伏喜卡号为“6228xxxxxxxxxxx3215”的农行卡发放50000元贷款的事实。被告皮伏喜、皮冬明、皮冬晃未发表质证意见。对原告所提交的五份证据本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以认定。
本院认为，被告皮伏喜与原告签订农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，是依法成立的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定已向被告皮伏喜履行了提供贷款的义务，被告皮伏喜则应按合同约定到期偿还借款并支付利息，但被告皮伏喜未按约履行合同义务，故本院对原告要求被告皮伏喜还本付息的诉讼请求予以支持。被告皮冬晃、皮冬明应当按照合同约定，依法对被告皮伏喜所欠原告的上述借款本息在约定的最高限额50000元范围内承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告皮伏喜在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南县支行借款本金50000元及利息11508.39元（利息计算至至2015年11月30日止，之后的利息按照合同约定计算至借款还清之日止）；
二、由被告皮冬晃、皮冬明就被告皮伏喜应偿还的上述借款本息在最高限额50000元范围内承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告皮伏喜追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元，由被告皮伏喜、皮冬明、皮冬晃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 波
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3091号
原告戴钲蛟，男，1949年4月20日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人戴孝雷，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告陈根娣，女，1948年4月11日生，，汉族，住无锡市。
原告戴钲蛟与被告陈根娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。因被告陈根娣下落不明，本案于2016年9月23日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，公告送达了应诉材料等，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告戴钲蛟的委托代理人戴孝雷到庭参加诉讼。被告陈根娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴钲蛟诉称，其与陈根娣系朋友关系。2014年11月5日，陈根娣向其借款15000元用于生意周转，约定借款期限为1年，并出具了相应借条。后陈根娣未按约还款，且经多次催讨不还。故请求判令陈根娣立即归还上述款项及相应利息（自2015年11月6日起至实际付款之日止，按年息6%计算）。
被告陈根娣未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2014年11月5日，陈根娣向戴钲蛟借款15000元并出具借条一份，明确借期一年，自2014年11月5日至2015年11月5日。借款到期后，陈根娣未按约还款，戴钲蛟催讨无着，诉来本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈根娣向戴钲蛟借款15000元未付事实清楚，本院予以确认。因借条未约定借款期限内利息，故双方借款应视为不支付利息。但陈根娣逾期未还，戴钲蛟有权主张借款到期后相应逾期还款利息，标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈根娣于本判决生效后十日内向戴钲蛟给付15000元及相应逾期还款利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回戴钲蛟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费600元，二项合计780元，由戴钲蛟负担50元，陈根娣负担730元（戴钲蛟同意其预交的诉讼费中的剩余部分730元由陈根娣于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5174号
原告：田秋生。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
本院在审理原告田秋生诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由代理审判员赵日欣主审独任审理，本案在审理过程中，原告田秋生于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田秋生的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告田秋生撤回起诉。
诉讼费25元，由原告田秋生负担。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年五月二十日
书 记 员 洪倩萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5053号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陈岳富，男，1951年9月19日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈岳富申请执行的（2004）台温行执字第766号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈岳富至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第940号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林文欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8022号
原告：家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都高新区新乐路281号。
法定代表人：杨敏，公司负责人。
委托代理人：张建，四川新开元律师事务所。一般授权代理人。
被告：蒋俊雄，男，1987年9月12日出生，汉族，成都市成华区。
本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司诉被告蒋俊雄物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司于2017年4月27日向本院递交撤诉申请书，称双方已达成庭外和解，申请撤回对被告蒋俊雄的起诉。
本院认为，原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司撤回对被告蒋俊雄的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司（此款原告已预交）。
审判员 吴希孝
二〇一七年四月二十七日
书记员 于 娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终806号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)石丹，男，1982年10月19日出生，户籍地上海市崇明县。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控被告人石丹犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月20日作出(2017)沪0106刑初603号刑事判决，对被告人石丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。查获的毒品予以没收。判决后，石丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人石丹申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人石丹犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现石丹自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人石丹撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初603号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
**沈阳市皇姑区人民法院**
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2895号
原告：隋玉梅。
被告：胡赞。
本院在审理原告隋玉梅诉被告胡赞民间借贷纠纷一案，因原告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
（本页无正文）
代理审判员 张洪国
二〇一六年八月二十六
书 记 员 吴 洋
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初2895号原告：隋玉梅。被告：胡赞。本院在审理原告隋玉梅诉被告胡赞民间借贷纠纷一案，因原告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。（本页无正文）代理审判员  张洪国二〇一六年八月二十六书 记 员  吴 洋
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3919号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，董事长。
被告张宏。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张宏不当得利纠纷一案，审理中原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王杰章
二〇一六年七月十一日
书记员 肖莎莎
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执250号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人廖侃，男，汉族，1978年01月13日出生，住长沙市开福区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人廖侃信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第521号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第521号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 陈文清
审判员 杨小康
二〇一七年六月二十八日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执627号
申请执行人：于祥
被执行人：烟台日东食品有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执627案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 于 欣
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00142号
原告：安徽天开路桥有限公司砼预制构件厂，组织机构代码证代码74894760-8。
负责人：尹元一，该厂厂长。
委托代理人：荀义林，该厂法律顾问。
被告：安徽公司长河农业科技有限公司。
法定代表人：张丹丽，该公司董事长。
原告安徽天开路桥有限公司砼预制构件厂与被告安徽公司长河农业科技有限公司债务转移合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
安徽天开路桥有限公司砼预制构件厂诉称：南京环茂建筑安装工程有限公司（以下简称“南京环茂公司”）承揽了安徽公司长河农业科技有限公司的建设工程。2013年6月，其向南京环茂公司所实施的工程提供混凝土涵管。经结算，南京环茂公司共欠其货款421708元，因安徽公司长河农业科技有限公司也欠南京环茂公司的工程款，三�遂协商确定，安徽公司长河农业科技有限公司扣减南京环茂公司工程款用于代为支付所欠货款。嗣后，其催要款项未果，故诉请判令安徽公司长河农业科技有限公司支付货款421708元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：“安徽公司长河农业科技有限公司”在登记机关无登记记录，安徽天开路桥有限公司砼预制构件厂的起诉无明确的被告，不符合起诉条件，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽天开路桥有限公司砼预制构件厂的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 费长城
二〇一五年二月六日
书记员 张红玉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2091号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：聂朋扣，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告聂朋扣金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初219号
自诉人徐登峰，男，1975年3月2日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人王红霞，女，1977年12月29日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人范庆文，男，1976年10月29日出生，汉族，住焦作市村区。
自诉人徐登峰以被告人王红霞、范庆文拒不执行判决、裁定罪于2017年4月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐登峰以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年4月10日向本院提出对被告人王红霞、范庆文撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人徐登峰申请撤回对被告人王红霞、范庆文的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人徐登峰撤回对被告人王红霞、范庆文的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年四月十日
书记员 杨林峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初53号
原告临渭区荔民农资销售有限公司。
法定代表人同康智。
委托代理人同彦成，男，1962年12月18日出生，汉族，系原告公司总经理。
被告崔守民，男，1951年11月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告临渭区荔民农资销售有限公司与被告崔守民买卖合同纠纷一案中，原告临渭区荔民农资销售有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临渭区荔民农资销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临渭区荔民农资销售有限公司承担。
审判员 张 山
二〇一六年三月九日
书记员 郭晨光
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）君执字第244号
申请执行人湖南锦程印刷包装股份有限公司。住所地：湖南省岳阳市君山区康复路工业园。
法定代表人李治，公司董事长。
被执行人新乡市新机创新机械有限公司。住所地：河南省新乡市午阳路509号。
法定代表人郝继民，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）君民初字第311号民事调解书，于2014年11月25日向被执行人新乡市新机创新机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人新乡市新机创新机械有限公司在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚欠申请执行人定金200000元、迟延履行期间的债务利息1907.5元及本案执行费2900元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新乡市新机创新机械有限公司在金融机构的存款204807.5元或查封、扣押被执行人新乡市新机创新机械有限公司同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二〇一四年十二月一日
代理书记员 舒志辉
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初37号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人唐某某，男。因犯盗窃罪于1982年10月18日被河南省西平县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2011年11月11日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年零七个月；因犯盗窃罪，于2014年8月21日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年1月28日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留；2016年2月3日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，于2016年2月4日被漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。现押漯河市第一看守所。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年1月28日上午11时许，被告人唐某某在漯河市源汇区漯舞路与107国道交叉口漯河汽车西站，趁乱将正在准备上车的被害人王某放在上衣右侧口袋内的苹果5S手机盗走。经评估，被盗手机价值2457元。被盗手机现已追回并发还被害人王某。
公诉机关提供被盗手机照片、户籍说明、抓捕经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、证人柴某等人的证言、被害人王某的陈述、价格鉴定意见、被告人唐某某的供述等证据予以证实。认为被告人唐某某的行为已构成盗窃罪，且有累犯情节，请求本院依法判处。
被告人唐某某对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月28日上午11时许，被告人唐某某在漯河市源汇区漯舞路与107国道交叉口漯河汽车西站，趁乱将正在准备上车的被害人王某放在上衣右侧口袋内的苹果5S手机盗走。经评估，被盗手机价值2457元。被盗手机现已追回并发还被害人王某。
上述事实，有如下经庭审质证的证据予以证实：
1.立案决定书、受案登记表、抓获经过。证实案发经过及被告人归案情况。
2.照片、扣押及发还物品清单。证实被盗手机系金色苹果5S手机，已追回并发还被害人。
3.户籍证明、刑事判决书、释放证明。证实唐某某身份及其因被判处有期徒刑于2014年9月22日刑满释放。
4.证人柴某证言。证实其目击被告人作案过程并抓获被告人。
5.被害人王某陈述。证实其手机被盗的时间、地点、手机型号及价格等。
6.被告人唐某某供述。供述了指控的罪行。
7.价格鉴定意见。经鉴定苹果5S手机价格为2457元。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。唐某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。唐某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 李友峰
审判员 陈 晓
审判员 郭成军
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈英歌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4298号
上诉人（原审原告）：范金玲，无职业。
被上诉人（原审被告）：孙涛。
被上诉人（原审被告）：马鸿娟。
上诉人范金玲因与被上诉人孙涛及马鸿娟租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人范金玲上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判二被上诉人向上诉人赔付展柜款17000元；3、依法改判二被上诉人向上诉人赔付射灯款2736元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人对遗留的物品的具体情况及价值坚决抵赖，仅仅是当庭陈述，无任何证明，而上诉人提供了充足证据证明其价值，一审法院支持被上诉人的观点，要求上诉人承担举证不能的不利后果，显然不公平是错误的。
被上诉人孙涛及马鸿娟辩称，一审法院做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意上诉人的上诉请求，被上诉人认为上诉人的不合法请求应予以驳回。被上诉人多次与上诉人协商，上诉人同意拆除后被上诉人才处理的。上诉人做的隔板等都不值钱，属于废弃物。双方租赁合同签订期限为三年，被上诉人保留向上诉人追索租金的权利。
上诉人范金玲向一审法院起诉请求：1、二被告向原告赔付展柜款17000元整；2、二被告向原告赔付射灯款2736元整；3、诉讼费由二被告承担。要求请求庭）
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2012年5月3日原、被告签订房屋租赁协议，原告租赁被告所有的坐落在天津市西青区××广场××号商铺，租赁期限自2012年5月18日至2015年5月18日，第一年租金45000元已经交付，第二、三年租金未缴纳。2014年被告将原告留在商铺内的物品拆除变卖，被告认可所得价款500元。
一审法院认为，民事主体的财产等合法权益应依法受法律保护，侵害民事权益应当依照相关法律规定承担侵权责任,但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其遗留在承租商铺内的物品被被告拆除变卖，被告对此予以认可，但双方对原告遗留物品的具体情况及价值存在争议，对此争议原告提供的证据不能证明，且已无法进行鉴定，根据证据规则，原告应承担举证不能的不利后果；被告认可将原告遗留的物品拆除变卖，所得价款为500元，该款应返还原告，故对原告的诉讼请求部分予以支持。判决：一、被告孙涛、马鸿娟于判决生效之日起三日内给付原告范金玲人民币500元；二、驳回原告范金玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由原告范金玲负担122元，由被告孙涛、马鸿娟负担25元。
本院二审期间，上诉人范金玲提供购买射灯的发票一张，用以证明射灯的价值。并主张该证据在一审审理的时候没有找到，一审判决后，才找到的。二被上诉人发表质证意见为，上诉人在一审庭审中陈述没有发票，现在却又提供，被上诉人对真实性持有异议，且对该证据不认可，该发票到处可以随意开具，涉及的本案射灯数额也没有办法确定。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被上诉人对于将上诉人的装修装饰物品予以拆除的事实予以认可，但双方对于该物品的价值相持不下。因现场已不复存在，无法对于该价值进行评定。虽上诉人在本院审理期间提供了购买射灯的发票，但因该物品已经使用，该发票也无法证实该物品的现有价值，且被上诉人对该发票不予认可。故一审法院依照现有的证据判决被上诉人给付射灯残值500元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人范金玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元，由上诉人范金玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1060号
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人杨炎，主任。
委托代理人范永忠、饶冰峰，该信用社职工。
被告申建林，男，1964年1月18日生，汉族。
被告薛云亮，男，1966年8月24日生，汉族。
被告薛喜强，男，1971年9月1日生，汉族。
本院在审理原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社诉被告申建林、薛云亮、薛喜强金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息，原告的合法权益已得到维护，诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 母晓玲
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢486号
申请执行人齐兆举，男，汉族，住九台区。
被执行人徐学伟，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人齐兆举与被执行人徐学伟追索劳动报酬纠纷一案中，标的为6050.00元。在执行过程中，被执行人徐学伟已全部履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢486号案件的执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年六月十二日
书记员 钱 程
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1095号
原告徐顺仙。
委托代理人郁一鸣（系徐顺仙之夫、受徐顺仙的特别授权委托），男，1950年3月14日生，汉族。
被告陆琴华。
委托代理人宋英（系陆琴华之女，受陆琴华的特别授权委托），女，1973年9月24日生，汉族。
原告徐顺仙与被告陆琴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐顺仙及其委托代理人郁一鸣、被告陆琴华及其委托代理人宋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺仙诉称，陆琴华尚欠她借款本金9120元及至1996年6月3日止按月息2分计算的利息4901元未归还，经催要无着，故诉至法院，要求陆琴华立即归还借款本息14021元并承担诉讼费用。
被告陆琴华辩称，对出具的借条无异议，但她年事已高，实际欠徐顺仙的本金已全部归还，只是欠徐顺仙利息，现同意一次性归还4000元。
经审理查明，陆琴华于1996年6月3日在徐顺仙书写的“94年6月3日借徐顺仙现金人民币现金9120元，利息0.02元，至今连本带息14021元”的借条上签名。
上述事实，有借条及开笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据徐顺仙提供的借条，可以证明陆琴华至1996年6月3日欠徐顺仙本金9120元及利息4901元的事实。现徐顺仙要求陆琴华立即归还借款本息14021元的主张，并不违反法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
陆琴华于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐顺仙借款本息14021元。
如果陆琴华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，由陆琴华负担，该款已由徐顺仙垫付，陆琴华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给徐顺仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年十月十日
书 记 员 韩 妍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1173-1号
原告冀克玲。
被告郝增辉。
被告中国人民财产保险股份有限有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告冀克玲诉被告郝增辉、中国人民财产保险股份有限有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郝增辉驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告郝增辉驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭七月三十一日
书 记 员 侯 广 军
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1571号
原告邵文彬，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
委托代理人安广萍，女，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告阿布日拉，男，蒙古族，现住巴林右旗。
原告邵文彬诉被告阿布日拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵文彬委托代理人安广萍到庭参加诉讼。被告阿布日拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阿布日拉妻子胡都特于2013年10月5日以进货为由从我处借款人民币5000元，可是我在2014年3月份去他家要钱时被告阿布日拉说胡都特已去世，并说在2014年秋季卖牛羊后还清此款，但到秋季后他一直未予偿还。所以现在诉至法院要求被告偿还欠款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告阿布日拉未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告阿布日拉妻子胡都特于2013年10月5日从原告处借款人民币5000元。胡都特于2013年12月18日病故。
上述事实有原告提供的一枚欠据、一份证明及原告的陈述等证据，在卷予以证实。
本院认为，原告所诉5000元系胡都特与被告阿布日拉婚姻关系存续期间形成的共同债务。现胡都特已病故，所以此欠款应由被告阿布日拉来偿还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告阿布日拉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告邵文彬5000元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一五年六月一日
书记员 胡亚嘎
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执99号
申请执行人韩大才，住址庆安县。
被执行人才德，住址庆安县。
被执行人王庆贤，住址庆安县。
韩大才申请执行才德、王庆贤追偿权纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第230号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人韩大才向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第230号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高术然
二〇一六年三月二十九日
书记员 龙云阁