wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申127号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，统一社会信用代码91659002299460078N，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：张永林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨义，新疆胜天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘登界，男，1979年8月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区阿拉尔市城市建设管理处，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：陈俊，该处处长。
一审第三人：刘杰，男，1988年11月5日出生，汉族，上海恒天进出口贸易公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（简称新城公司）因与被申请人刘登界、新疆维吾尔自治区阿拉尔市城市建设管理处（简称阿拉尔城建处），一审第三人刘杰建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新城公司申请再审称，1.涉案工程的路基工程由刘登界施工，路面和附属工程分别由陈存民和本公司施工，二审判决认定刘登界是涉案工程的实际施工人，与事实不符。2.二审判决认定刘登界的工程款错误。一是陈存民应得工程款为108万余元，但实际支付95万元，而非98万元，陈存民放弃的13万余元被刘登界所得；二是未扣除工程造价包含的规费23万余元；三是刘杰已领取和预借的工程款为398万余元，扣除利润15万元，应支付刘登界383万余元，但仅支付273万元，二审判决忽视此问题，导致本公司在支付刘杰工程款后，需重复向刘登界支付。3.刘登界在二审期间提交的证据不属于新证据，不应采信，一、二审诉讼费用应由刘登界负担。4.二审判决认定刘杰、刘登界、陈存民依次转包涉案工程，又认定刘登界是实际施工人，存在矛盾。新城公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
刘登界提交意见称，1.二审判决生效之日距申请再审立案之日超过六个月，超过诉讼时效。2.路面铺设属于专业分包，不能因此否定本人是涉案工程实际施工人的事实。3.二审判决对陈存民工程款、规费费用的计算方式和结果正确，并有相应证据证实。3.刘杰是新城公司的项目经理，借款行为属于职务行为，且不能证明借款用于支付本人工程款。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为，关于涉案工程实际施工人的认定问题。最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》中，对“实际施工人”的概念和内涵确定为无效合同的承包人，如转承包人。尽管上述阐述并非司法解释，但内容是在结合并分析合同法、建筑法等相关法律法规的基础上作出的，符合立法本意。本案中，阿拉尔城建处作为发包人，将涉案工程发包给新城公司，新城公司是总承包人，后该公司与刘杰签订《工程施工项目承包合同》，委任刘杰为该公司项目经理，内部承包涉案工程，该合同合法有效。刘杰作为项目经理与刘登界签订《合作协议》，约定：“刘登界投资并负责涉案项目的全部工程机械和工程人员的组织，并负责涉案项目的建设施工工作，在施工中所发生的一切安全、质量问题由乙方负责。”由此可以看出，协议虽然名为合作，但实际是非法转包，加之刘登界没有建筑资质，《合作协议》应认定为无效合同。刘登界作为无效非法转包合同的转承包人，组织施工，从刘杰处或直接从新城公司处领取额工程款，二审判决据此认定其为实际施工人，并履行了施工义务，与法有据。至于刘登界将路面工程分包给陈存民，属于组织施工过程中对专业工程部分的分包，可认定陈存民为劳务作业分包人，不影响刘登界实际施工人的认定。
关于工程款的结算问题。涉案工程已经交付使用，应向实际施工人支付工程款。根据刘杰与刘登界签订的《合作协议》约定，刘杰除获取利润15万元外，不得以任何理由扣留涉案项目的建设资金。据此，二审判决按工程总价，扣除刘杰的利润以及刘登界认可应予扣除的管理费、税金、刘杰和新城公司已支付的工程款、新城公司支付给陈存民的工程款后，确定应付剩余工程款未849896.60元，符合事实和法律规定。
关于新城公司主张刘登界的工程款应扣除规费的问题。规费是指施工过程中产生的工程排污费、社会保障费、住房公积金等间接费用。现新城公司既未提交充分有效证据证明上述费用已经交纳，也未实际进行施工，一、二审判决不予扣除并无不当。关于新城公司主张陈存民放弃的13万余元款项被刘登界所得的问题。一是该公司与陈存民经协商达成协议确定给付金额，刘登界未参与，根据合同相对性原则，陈存民对自己权利义务的放弃，不应影响刘登界的权利；二是刘登界辩称陈存民的工程款扣除税金、管理费和人工安全保证金后，新城公司应支付工程款与实际支付工程款基本一致的意见，符合常理，故新城公司主张刘登界取得陈存民放弃的13万余元的的理由不能成立。关于新城公司主张二审判决忽视刘杰未向刘登界支付全部工程款的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”刘杰作为涉案工程项目经理，行为代表新城公司，其违法转包和拖欠实际施工人工程款的行为，应由新城公司承担民事责任。至于刘杰未依法支付的工程款，新城公司可内部追偿处理，或另行提起诉讼主张权利，不能以此对抗第三人的合法权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 杨正远
代理审判员 王清华
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申127号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，统一社会信用代码91659002299460078N，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人：张永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨义，新疆胜天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘登界，男，1979年8月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区阿拉尔市城市建设管理处，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人：陈俊，该处处长。一审第三人：刘杰，男，1988年11月5日出生，汉族，上海恒天进出口贸易公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（简称新城公司）因与被申请人刘登界、新疆维吾尔自治区阿拉尔市城市建设管理处（简称阿拉尔城建处），一审第三人刘杰建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新城公司申请再审称，1.涉案工程的路基工程由刘登界施工，路面和附属工程分别由陈存民和本公司施工，二审判决认定刘登界是涉案工程的实际施工人，与事实不符。2.二审判决认定刘登界的工程款错误。一是陈存民应得工程款为108万余元，但实际支付95万元，而非98万元，陈存民放弃的13万余元被刘登界所得；二是未扣除工程造价包含的规费23万余元；三是刘杰已领取和预借的工程款为398万余元，扣除利润15万元，应支付刘登界383万余元，但仅支付273万元，二审判决忽视此问题，导致本公司在支付刘杰工程款后，需重复向刘登界支付。3.刘登界在二审期间提交的证据不属于新证据，不应采信，一、二审诉讼费用应由刘登界负担。4.二审判决认定刘杰、刘登界、陈存民依次转包涉案工程，又认定刘登界是实际施工人，存在矛盾。新城公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。刘登界提交意见称，1.二审判决生效之日距申请再审立案之日超过六个月，超过诉讼时效。2.路面铺设属于专业分包，不能因此否定本人是涉案工程实际施工人的事实。3.二审判决对陈存民工程款、规费费用的计算方式和结果正确，并有相应证据证实。3.刘杰是新城公司的项目经理，借款行为属于职务行为，且不能证明借款用于支付本人工程款。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，关于涉案工程实际施工人的认定问题。最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》中，对“实际施工人”的概念和内涵确定为无效合同的承包人，如转承包人。尽管上述阐述并非司法解释，但内容是在结合并分析合同法、建筑法等相关法律法规的基础上作出的，符合立法本意。本案中，阿拉尔城建处作为发包人，将涉案工程发包给新城公司，新城公司是总承包人，后该公司与刘杰签订《工程施工项目承包合同》，委任刘杰为该公司项目经理，内部承包涉案工程，该合同合法有效。刘杰作为项目经理与刘登界签订《合作协议》，约定：“刘登界投资并负责涉案项目的全部工程机械和工程人员的组织，并负责涉案项目的建设施工工作，在施工中所发生的一切安全、质量问题由乙方负责。”由此可以看出，协议虽然名为合作，但实际是非法转包，加之刘登界没有建筑资质，《合作协议》应认定为无效合同。刘登界作为无效非法转包合同的转承包人，组织施工，从刘杰处或直接从新城公司处领取额工程款，二审判决据此认定其为实际施工人，并履行了施工义务，与法有据。至于刘登界将路面工程分包给陈存民，属于组织施工过程中对专业工程部分的分包，可认定陈存民为劳务作业分包人，不影响刘登界实际施工人的认定。关于工程款的结算问题。涉案工程已经交付使用，应向实际施工人支付工程款。根据刘杰与刘登界签订的《合作协议》约定，刘杰除获取利润15万元外，不得以任何理由扣留涉案项目的建设资金。据此，二审判决按工程总价，扣除刘杰的利润以及刘登界认可应予扣除的管理费、税金、刘杰和新城公司已支付的工程款、新城公司支付给陈存民的工程款后，确定应付剩余工程款未849896.60元，符合事实和法律规定。关于新城公司主张刘登界的工程款应扣除规费的问题。规费是指施工过程中产生的工程排污费、社会保障费、住房公积金等间接费用。现新城公司既未提交充分有效证据证明上述费用已经交纳，也未实际进行施工，一、二审判决不予扣除并无不当。关于新城公司主张陈存民放弃的13万余元款项被刘登界所得的问题。一是该公司与陈存民经协商达成协议确定给付金额，刘登界未参与，根据合同相对性原则，陈存民对自己权利义务的放弃，不应影响刘登界的权利；二是刘登界辩称陈存民的工程款扣除税金、管理费和人工安全保证金后，新城公司应支付工程款与实际支付工程款基本一致的意见，符合常理，故新城公司主张刘登界取得陈存民放弃的13万余元的的理由不能成立。关于新城公司主张二审判决忽视刘杰未向刘登界支付全部工程款的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”刘杰作为涉案工程项目经理，行为代表新城公司，其违法转包和拖欠实际施工人工程款的行为，应由新城公司承担民事责任。至于刘杰未依法支付的工程款，新城公司可内部追偿处理，或另行提起诉讼主张权利，不能以此对抗第三人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  杨正远代理审判员  王清华二〇一七年六月九日书 记 员  赵 静
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初609号
原告：陈会珍,女，1975年出生，汉族，会昌县爱卫办职工，住会昌县，
委托诉讼代理人刘华生，系会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告：钟秀丽,女，1973年出生，汉族，个体户，住会昌县，
被告：潘春华,男，1969年出生，汉族，个体户，住会昌县，系钟秀丽之夫。
原告陈会珍与被告钟秀丽、潘春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钟秀丽、潘春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈会珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款50000元及利息（自2017年1月起至归还之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告钟秀丽以生意上资金周转困难为由向原告陈会珍借款60000元，双方口头约定按月利率20‰计算利息，借款期限为一年。原告交付其借款后，被告钟秀丽当日向原告立有借据一份。之后经原告催取，被告于2016年8月14日归还原告10000元本金。现因原告生活陷入困境，一直向被告催讨结欠本息无果。又因本案债务系两被告夫妻关系存续期间发生，且该款用于夫妻共同生活当中，属于两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。
被告钟秀丽未作答辩。
被告潘春华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证。因被告无正当理由拒不到庭，本院根据审查情况认定如下：2014年12月1日，被告钟秀丽以生意上资金周转困难为由向原告陈会珍借款60000元，双方口头约定按月利率20‰计算利息，借款期限为一年，即2014年12月1日至2015年12月1日止。原告给付其被告钟秀丽借款60000元后，被告钟秀丽当日向原告立有借据一份。到期后，经原告催取，被告钟秀丽于2016年8月14日归还原告10000元本金，支付利息至至2016年12月31日。后经原告多次催取仍未还。被告钟秀丽与被告潘春华系夫妻关系，向原告借款时系夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告钟秀丽向原告陈会珍借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告钟秀丽支付借款50000元自2017年1月1日起至还款之日止按月利率20‰计算利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告潘春华承担以上借款本息的共同还款责任之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟秀丽、潘春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钟秀丽所欠原告陈会珍借款50000元及利息（自2017年1月1日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。（以上款项付至原告会昌县人民法院，账号14×××02，开户行会昌农商银行营业部）。
二、被告潘春华对以上借款承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告钟秀丽、潘春华承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘锦有
人民陪审员 蓝有云
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭慧宁
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0208行非执5号
申请执行人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区草原监理站，住所地梅里斯区政府*号院。
法定代表人杨明国，梅里斯达斡尔族区畜牧兽医水产局局长兼草原监理站站长。
委托代理人杨文彦，该局科员。
委托代理人刘刚，该站科员。
被执行人哈力村委会。
法定代表人钱礼辉，该村委会主任。
委托代理人许强，该村委会会计。
申请执行人向本院申请执行齐梅草监罚（2015）8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容：1、停止在该草原上种植农作物的违法行为；2、退还草原，恢复草原植被。
依据的事实：2007年哈力村将使用权的国有草原分别发包给了李凤琴、赵寅生二人，2015年梅里斯哈力村部分村民反映上述地块被非法开垦种植农作物，经现场勘察及测量，被非法破坏草原面积有4000余亩，当事人对所使用草原管理不利，导致被非法开垦。被处罚人在收到行政处罚决定后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告仍未履行处罚决定内容。因此，申请法院对其强制执行。
申请人向本院提交了以下证据、依据：1、强制执行申请书2、行政处罚决定审批表；3、案件处理意见书；4、责令改正通知书；5、行政处罚事先告知书；6、行政处罚决定书；7、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，依据《黑龙江省草原条例》的规定，未经批准占用草原或者使用草原的，由县级以上草原监理机构责令停止违法行为，退还草原，限期恢复草原植被。本案争议的草原已发包他人，承包人为占用、使用草原相对人，草原监理站对哈力村委会进行处罚，为处罚主体有误。另，该处罚决定的内容不明确，无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（一）款之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的齐梅草监罚（2015）8号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 张 荣
审判员 付 义
审判员 吴国安
二〇一六年四月六日
书记员 于姗姗
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保763号
陈芝良：
你申请执行王鑫辉,湖南环达公路桥梁建设总公司民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三日
签发：
核稿：
拟稿：
年月日存卷2份，共印12份主送：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第111号
原告：陆渭强。
委托代理人：项群伟、杨彬。
被告：ＸＸＸ。
原告陆渭强诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告陆渭强的委托代理人项群伟、杨彬到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告陆渭强起诉称：2013年5月5日，被告ＸＸＸ向原告陆渭强出具欠条一张，写明“今日欠陆渭强伍万元整，在2013年5月10日归还，最迟到2013年5月底归还。”欠款到期后，经原告陆渭强多次催讨，被告ＸＸＸ分文未付。故原告陆渭强诉至法院要求：判令被告ＸＸＸ归还原告陆渭强借款50000元。
原告陆渭强为证明其主张，向本院提供证据如下：
欠条（原件）1份，以证明2013年5月5日被告ＸＸＸ欠原告陆渭强50000元的事实。
被告ＸＸＸ未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告陆渭强提供的证据材料，被告ＸＸＸ未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2013年5月5日，被告ＸＸＸ向原告陆渭强出具欠条一张，写明“今日欠陆渭强伍万元整，在2013年5月10日归还，最迟到2013年5月底归还。”欠款到期后，经原告陆渭强多次催讨，被告ＸＸＸ分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸＸ欠原告陆渭强借款有被告ＸＸＸ出具的欠条为凭，应予认定。被告ＸＸＸ应在原告陆渭强催款后及时归还。故原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ归还原告陆渭强欠款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸＸ负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞 忠
二〇一四年三月五日
代书记员 骆苏群
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1077号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吕某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）809号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年12月26日4时许，被告人吕某某至上海市浦东新区三林镇中林村天打桥189号富源公寓309室被害人姜某某暂住处，用被害人姜某某遗忘在门锁上的钥匙开门后入室，窃得共计价值人民币2897元的联想牌Z470型笔记本电脑1台及VIVOX3t型移动电话1部。后被告人吕某某又窃得被害人贾某某放于富源公寓313室门前的价值人民币26元的蓝色球鞋1双。
2014年12月30日，被告人吕某某被被害人贾某某等人扭获，被带至公安机关后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某、贾某某的陈述、调取证据清单、相关监控录像、扣押笔录及扣押、发还清单、价格鉴定意见书及收据复印件、刑事判决书刑满释放证明书、户籍资料、证人侯某某的证言及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人吕某某系累犯，依法从重处罚。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已被追缴发还被害人，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2015年7月29日止。）
二、尚未退缴的赃物折价款责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年三月二十三日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第81号
原告：余艺豪，男。
原告：张惠燕，女。
委托代理人：阮宏兴、高志祥，广东金泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
原告余艺豪、张惠燕诉被告中国人民财产保�股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁炎胜独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮宏兴、被告中国人保公司的委托代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，余嘉铭驾驶粤AN1Y**号小型轿车行驶至恩平市汇景花园附近公仔河路段因措施不当导致车辆失控坠落公仔河内，造成余嘉铭死亡的交通事故。经交警认定，余嘉铭负事故的全部责任。事故后，原告委托江门市江海区物价局价格认证中心对事故粤AN1Y**号小型轿车在该事故中的损失进行评估，经评估，粤AN1Y**号小型轿车在该次事故中的车物损失为83180元，另还有鉴定费3775元、吊车费600元、拖车费400元、停放费105元，合共88060元，以上费用均由原告支付。据了解，粤AN1Y**号小型轿车在被告处购买了商业车损险89505元及车上人员险（含不计免赔），保险期间为2014年4月27日起到2015年4月26止，上述事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第14条、第64条、第66条的规定，应由被告在商业车损险的范围内赔偿原告88060元，在车上人员险的范围赔偿原告10000元，请求判决：1、被告在商业车损险的范围内赔偿原告88060元，在车上人员险的范围赔偿原告10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定期间内向本院提供的证据有：
1、原告身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业基本资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、交通事故认定书，证明本次交通事故的事实。
4、车物损失鉴定结论书及照片、鉴定费、吊车费、停车费、拖车发票，证明本次事故原告的车物损失的事实。
5、保险单，证明原告向被告购买了车辆损失险的事实。
被告中国人保公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告单方委托物价评估机构对车辆进行评估，评估为83180元，该维修费跟保单与新车购车价相差无几，根据保险条款第十条折旧率计算公式计算，涉案车辆在事故发生时的实际价值为72320.04元，物价维修金额已经远远超过了车辆的实际价值，不具有维修价值，原告也没有将车辆维修。如果按车辆全损赔偿，原告也应该将车辆的整车的残值交由我方处理。所以我方请求法院对事故发生时车辆的实际价值与车辆的残值进行鉴定。关于车上人员人身伤害的损失，我方同意在车上人员险的范围内10000元的限额进行赔偿。
被告中国人保公司在法定期限内向本院提供的证据有投保单1份，证明被保险人对投保单是认可的。
经审理查明，余嘉铭于2014年4月16日向被告中国人保公司投保了一份《中国人�财产保险股份有限公司电话营销专用机动车保险单》，双方约定：被告中国人保公司承保余嘉铭的粤AN1Y**号小型轿车，承保的险种有机动车损失保险，保险金额／责任限额为89505元；车上人员责任保险，保险金额／责任限额为10000元。保险期间自2014年4月27日0时起至2015年4月26日24时止。保险合同签订后，余嘉铭依约交纳了保费，该保险合同生效。
2015年1月15日，余嘉铭驾驶粤AN1Y**号小型轿车行驶至恩平市汇景花园附近公仔河路段因措施不当导致车辆失控坠落公仔河内，造成余嘉铭死亡的交通事故。经交警认定，余嘉铭负事故的全部责任。事故后，原告委托江门市江海区物价局价格认证中心对事故粤AN1Y**号小型轿车在该事故中的损失进行评估，经评估，粤AN1Y**号小型轿车在该次事故中的车物损失为83180元，另还有鉴定费3775元、吊车费600元、拖车费400元、停放费105元，合共88060元，以上费用均由原告支付。
另查明，《中国人民财产股份有限公司家庭财产自用汽车损失保险条款》第十条规定“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定…”。
再查明：原告余艺豪、张惠燕是余嘉铭的父母亲。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷。余嘉铭就其所有的涉案车辆向中国人保公司投保机动车辆保险，与中国人保公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，余嘉铭并就合同约定向中国人保公司交纳了相应的保险费用，中国人保公司亦向余嘉铭出具了机动车辆保险单，因此双方的保险合同成立且有效。原告余艺豪、张惠燕作为余嘉铭的父母亲，是本案的适格原告。原、被告双方当事人对本次交通事故的成因、事故认定及涉�车辆的购买保险情况均无异议，本院予以确认。经庭审调查，被告对原告请求赔偿的吊车费600元、拖车费400元、停放费105元及车上人员损失10000元无异议，本院予以确认。本案争议的焦点主要是车辆损失的价值问题。对被告提出的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条规定及保险合同双方的约定，被保险车辆的保险金额／责任限额为89505元，现原告主张车辆损失为83180元，并不违约，本院予以支持。至于其请求赔偿鉴定费3775元，该费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，本院亦予以支持。被告中国人保公司的抗辩，理据不足，本院不予采纳。被告中国人保公司应依约依法赔偿机动车损失88060元和车上人员损失10000元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国�险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决生效之日起五日内赔偿98060元给原告余艺豪、张惠燕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担（原告已预交1126元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本院判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受�费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁炎胜
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴惠胜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4704号
原告吴国辉，男，1963年2月14日出生，住惠安县。
被告吴宝华，女，1984年10月18日出生，住惠安县。
本院于2014年8月21日立案受理原告吴国辉与被告吴宝华民间借贷纠纷一案后，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴国辉负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李玲玲
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭惠法民二初字第15号
原告：汤文华，男，1974年8月20日出生，汉族，河南省固始县人，身份证住址：河南省固始县观堂乡王堂村殷圩组，现住广东省广州市番禺区南村镇，公民身份号码：41302619740820××××。
被告：林楚军，男，1977年10月1日出生，汉族，广东省惠来县人，原住惠来县惠城镇新风村，现下落不明，公民身份号码：44522419771001××××。
原告汤文华诉被告林楚军加工合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日上午9时公开开庭进行了审理。原告汤文华到庭参加诉讼，被告林楚军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤文华诉称：原告开办“诚信印花厂”，被告常委托原告为其衣服布料提供印花加工事务。2012年6月27日原、被告经结算，被告以《对帐单》的形式确认其结欠诚信印花厂印花费74975元。因该厂是原告自己开办的，故被告在对帐单的“诚信印花厂”字样下面再加括弧写上“汤文华”三字，以明确其欠厂的钱也就是欠原告的钱。事后，被告当面口头表示一个月内付清欠款。然而，被告一直未履行其支付义务。虽经原告多次催讨，被告仍然分文不还。现依法向法院起诉，请求法院判决：一、被告立即向原告付清加工费74975元；二、诉讼费用全部由被告承担。
原告汤文华为支持其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原告的《居民身份证》复印件1份。证明原告的身份情况。
二、《对帐单》原件1份。证明被告结欠原告加工费74975元。
被告林楚军未作答辩，且在举证期限内未向本院提供任何证据，视为自愿放弃质证的权利。
经审理查明：原告开办“诚信印花厂”，为个体工商户。从2010年至2012年，被告多次委托原告为其衣服布料提供印花加工事务。2012年6月27日，原告与被告就印花加工费进行结算，被告结欠原告74975元，被告立下《对帐单》予以确认。《对帐单》载明“结欠诚信印花厂印花款74975元正”，“诚信印花厂”五字下面加一小括号，括号内写“汤文华”三字。被告立下《对帐单》之后，一直未支付原告印花加工费74975元。
2014年6月20日，原告向本院提起诉讼，请求本院依法按其诉讼请求作出判决。
本院认为：本案属加工合同纠纷。原告委托被告为其布料加工印花，原告承揽该项工作，双方之间存在事实上的加工合同关系。原告向被告交付工作成果后，被告应当向原告给付报酬。2012年6月27日被告以《对帐单》的形式确认结欠诚信印花厂印花加工费74975元。因诚信印花厂系原告开办的，且被告也在“诚信印花厂”五字下面加注“汤文华”三字，故可以确定，被告结欠诚信印花厂的印花加工费，实质上是结欠原告的。至此，双方之间的债权债务关系明确。那么，被告应当归还原告印花加工费74975元。现原告向本院诉请被告给付该款项，理由依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林楚军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汤文华印花加工费74975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1674.37元由被告林楚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，收款单位户名：代报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44132101012000334。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林水贤
代理审判员 郑楚川
人民陪审员 刘加利
二〇一四年十月三十日
书 记 员 余静慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6989号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告张昆，男，1986年6月16日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张昆物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 周 蕊
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第521号
申请执行人：胡玮婧，女，满族，住珲春市。
被执行人：方文章，男，汉族，住珲春市。
被执行人：王义刚，男，满族，住珲春市。
申请执行人胡玮婧与被执行人方文章、王义刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年8月5日作出（2013）珲民一初字第475号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人胡玮婧于2013年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的23085元，执行费250元。
本院在执行过程中，本院于2013年9月29日、10月8日向被执行人王义刚、方文章送达执行通知书，被执行人方文章无固定收入，无财产可供执行，因摔伤骨折住院后现在家养伤，被执行人方文刚规避执行，下落不明，无财产执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 高振玉
审判员 徐龙虎
审判员 李钟瑞
二〇一三年十二月十七日
书记员 林 涛
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01060号
原告崔长振，男，1969年11月12日生，汉族。
被告韩松，男，1980年12月14日生。
委托代理人陈良俊，男，1975年9月7日生，汉族，系被告韩松同学。
被告王厚祥，男，1977年8月20日生，汉族。
委托代理人杨燕，河南人天律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人程显山，任该公司总经理职务。
委托代理人杨涛，系该公司职员。
原告崔长振诉被告韩松、王厚祥、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“大地财险信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜波独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔长振、被告韩松、委托代理人陈良俊、被告王厚祥委托代理人杨燕、被告大地财险信阳支公司委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日上午16时30分，被告韩松驾驶豫SBP0**号小型客车沿光山县海营街东路由西向东行驶至“好日子家园”路口左拐弯时，将其撞伤，住院36天，光山县交警大队道路交通事故认定书认定被告韩松负事故全部责任。韩松系被告王厚祥雇佣司机，肇事车辆在大地车险投保了交强险，且在有效期内，多次与被告协商处理未果。现诉讼要求，三被告赔偿各项损失28577.85元，诉讼中变更诉讼请求，赔偿标的为29297.85元。
被告韩松辩称，其受雇于被告王厚祥经营的“宝莲灯”灯具店，2013年5月14日与门店员工吕述明一起到十里镇客户家安装灯具，在途中发生交通事故。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致他人人身财产损害的，由雇主承担责任，故在本案中其不应成为赔偿义务人。
被告王厚祥辩称：1、原告误工费诉求过高，2、本起事故韩松负全责，雇员致害由雇主担责，但雇员存在重大过失，应与雇主承担连带责任。
被告大地财险信阳支公司辩称：1、公司愿在交强险限额内承担保险责任，2、原告诉请赔偿标的须有正规票据，3、误工费、护理费等应按法定标准计算。
经审理查明，被告王厚祥在位于光山县东城师校对面经营“宝莲灯”灯具店，被告韩松受雇于被告王厚祥，为该店员工。2013年5月14日16时30分许，被告韩松驾驶该灯具店豫SBP0**号小型客车，沿光山县海营东路由西向东行驶至“好日子”家园路口处左拐弯时，遇原告崔长振骑三轮电瓶车沿海营东路路北非机动车道由东向西行驶至事故地，发生两车碰撞，导致崔长振受伤，手表损坏及两车受损的交通事故。事故发生后，被告韩松将原告送入光山县人民医院治疗，经检查原告伤情为：1、左桡骨远端骨折，2、全身多处软组织受伤，住院35天，于2013年6月19日出院，花医疗费2242.14元。该起事故光山县交警大队道路交通事故认定书认定被告韩松负事故全部责任。原告与被告韩松、王厚祥多次协商事故赔偿事宜未果，现提起诉讼要求三被告赔偿医疗费2242.14元，护理费2503.13元，营养费720元，住院伙食补助1080元，诉讼中变更为1800元，误工费21302.58元，拖车施救费230元，交通费500元，合计29297.85元。
另查明，被告王厚祥所有的豫SBF0**号小型客车于2013年2月26日在被告大地财险信阳中心支公司购买了交强险，事故期间保险处于有效期内。
为证实上述事实，原告提供的证据有：⑴户口簿，身份证复印件，⑵光山县交警大队道路交通事故认定书1份，⑶光山县人民医院诊断证明书、出院证各1份，医疗费票据1张，款2242.14元，病历3页，费用清单1份，⑷拖车施救费票据1张，款230元，⑸河南中烟工业有限公司责任驻马店卷烟厂误工证明1份，⑹原告个人所得税完税证明1份，⑺王厚祥交强险保单（复印件）1份，⑻原告索赔清单，变更诉讼请求申请各1份。
被告韩松提交的证据有：⑴证人林新云证言各1份及在“宝莲灯”灯具店购货发货单3张，⑵证人王喜坤证言1份及发货单4张，⑶韩松与吕术明通话记录（书面）1份及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告崔长振于2013年5月14日下午被被告韩松违章驾车撞伤，光山县交警大队道路交通事故认定书认定被告韩松负事故全部责任，双方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以认定。现原告起诉要求三被告赔偿各项损失29297.85元，被告韩松抗辩认为，其为被告王厚祥雇员，在雇佣工作期间致人损害，应由雇主承担赔偿责任，韩松上述抗辩符合法律规定，本院予以采纳。被告王厚祥抗辩认为，韩松在本起事故中负事故全部责任，证明韩松存在重大过失，依法应与雇主一起承担连带赔偿责任，该抗辩符合法律规定，本院予以采纳。被告中国大地财险信阳支公司抗辩认为，原告住院应为34天，出院当天不应算，原告交通费无票据，施救费不是正规票据，其公司不应承担。原告工资中有3万元年终奖，该奖金不应计算在工资收入中。因原告崔长振系企业职工，年终奖作为工资收入的一部分，应当算为工资收入，被告该项抗辩无法律规定，本院不予采纳，其他符合法律规定的抗辩，本院予以采信。根据《侵权责任法》及河南省道路交通事故人身损害赔偿标准核定原告获得的赔偿项目及金额为：⑴医疗费2242.14元；⑵护理费2433.6元（25379元／年÷365天×35天）；⑶住院伙食补助1750元（50元／天×35天）；⑷营养费700元（20元／天×35天）；⑸误工费21010.76元（85210.32元／年÷365天×90日）；⑹拖车、施救费230元，以上损失合计28366.50元。被告王厚祥因在被告中国大地财险购买有交强险，被告中国大地财产保险信阳中心支公司应在王厚祥购买的交强险限额内承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第⑴项之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告崔长振损失28366.50元。
案件受理费510元，由被告王厚祥、韩松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜 波
二〇一三年十月十五日
书记员 吕天雯
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执裁字第92-1号
申请执行人颜某，居民。
被执行人冯某，那坡县人民检察院干部。
申请执行人颜某与被执行人冯某离婚纠纷一案，已经向被执行人冯某发出《执行通知书》、《执行裁定书》，本院划拨了被执行人冯某在中国农业银行那坡县支行开户账号为6228482831297350114账户内的工资收入每月1800元至那坡县人民法院设在中国农业银行那坡县支行账号为633101040002074的账户，作为当事人的履行款和案件申请执行费，直至全部义务履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2014）那民一初字第340号民事调解书及本院立案执行的（2014）那执字第92号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 隆 兵
执行员 农肯超
执行员 凌建东
二〇一四年十二月九日
书记员 王林林
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01810号
原告：公安县众和小额贷款有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
法定代表人：龚华，系该公司董事长。
委托代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
委托代理人：肖德林，男，1957年9月出生，汉族，该公司经理，住湖北省荆州市。
被告：湖北银泰棉业有限责任公司，住所地公安县孟家溪镇大至岗。
法定代表人：姜柏清，公司总经理。
委托代理人：马小林，男，1969年8月出生，汉族，系该公司职工，住湖北省荆州市。
原告公安县众和小额贷款有限责任公司诉被告湖北银泰棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员易超美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安县众和小额贷款有限责任公司委托代理人陈先涛、肖德林及被告湖北银泰棉业有限责任公司委托代理人马小林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告公安县众和小额贷款有限责任公司诉称：2014年10月28日，被告湖北银泰棉业有限责任公司与原告签订借款合同，约定原告给被告借款人民币150万元，期限3个月，并约定自2014年10月28日起至2015年1月27日止利率为每月13‰，愈期后按罚息利率19.5‰支付利息。合同签订后，原告于当日将150万元的借款汇入了被告指定的银行帐户。现还款期限已过，被告除按月24‰利率支付了截止2015年8月20日的利息外，对所欠借款本金150万元及应付的利息7.32万元均未偿还。现提起诉讼要求被告湖北银泰棉业有限责任公司偿还借款本金150万元及至借款还清之日止的利息、罚息及复利，并承担本案诉讼费用。
被告湖北银泰棉业有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司现在经营困难，暂时无力还款。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告湖北银泰棉业有限责任公司向原告公安县众和小额贷款有限责任公司借款人民币150万元后应按约定的期限还款，现未按照约定的期限返还借款，应按照约定按罚息利率19.5‰支付利息。被告已按月利率24‰支付的利息，未超过每月3％的利率标准，原告可不予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告湖北银泰棉业有限责任公司于本判决生效之日起5日内偿还原告公安县众和小额贷款有限责任公司人民币150万元，并从2015年8月21日起按月利率19.5‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18958元，减半收取9479元，由被告湖北银泰棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一五年十二月十日
书记员 王茂昕
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初447号
原告：叶青。
委托诉讼代理人：黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：潜江市总口管理区。
主要负责人：颜忠君，该管理区主任。
委托诉讼代理人：任显亮，该管理区工作人员。
委托诉讼代理人：管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。
原告叶青与被告潜江市总口管理区土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告叶青及其委托诉讼代理人黄文权，被告潜江市总口管理区的委托诉讼代理人任显亮、管泽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告所属陶河岭办事处之间的土地承租合同；2、被告赔偿原告莲籽损失186000元、龙虾损失89290元、住房和库房折价48000元、厨房和泵房折价5800元、机耕船折价12000元、树木折价32000元，合计371090元。事实和理由：2009年，原告受让王晓春承租的被告所属陶河岭办事处土地62亩后，按照王晓春与陶河岭办事处签订的合同约定，原告每年向陶河岭办事处按每亩200元上缴租金。该租金交至2013年后，由于陶河岭办事处克扣了原告粮补等国家补贴款以及2014年陶河岭办事处在水利建设过程中，将原告承租土地损毁，致原告养殖的小龙虾损失严重，至今未予赔偿。陶河岭办事处对在水利建设过程中将原告承租土地损毁造成的损失采取回避态度，且于2017年12月3日以综治办的名义告知原告，已将原告承租的耕地承包给他人，要求原告在12月20日内清理并转移所属产物，将田间作物自行收割，如逾期，一切后果由原告自行承担。2017年12月27日，陶河岭办事处派人将原告的承租土地用挖土机毁坏，致原告养殖的小龙虾再次受损。被告所属陶河岭办事处在原告承租土地的租期内，单方面收回承租土地，并动用挖土机在原告承租地内进行挖掘活动，严重影响了原告的生产经营，给原告造成了严重损失，致使原告不能达到合同约定的生产经营收益的目的。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告潜江市总口管理区辩称，被告是潜江市人民政府的派出机构，作为政府部门不从事实际的经营活动。原告承租的土地属于湖北省国营总口农场所有，该农场是国有农垦企业，经营农、林、牧、渔种养殖，且原告在承租土地经营过程中一直都是与湖北省国营总口农场陶河岭分场发生往来。原告起诉被告属于主体错误，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，根据潜江市机构编制委员会潜机编[2002]2号文件《关于农场体制改革机构设置和人员编制配备方案的通知》，潜江市总口管理区是潜江市人民政府的派出机构，负责管理区域内政治、经济、社会事务，其行使的是行政管理职能，不从事具体的市场经营活动，不是经营性市场主体；农场体制改革后，农场建制不变，与管理区实行一个机构、两块牌子、一套班子。根据原告提交的湖北省国营总口农场总字[2013]8号文件《湖北省国营总口农场“两田制”第三轮土地承包分配实施方案》，原告承租的土地属于湖北省国营总口农场所有，该农场是国有农垦企业，由其发包土地并收取租金，承租土地的出租方只能是湖北省国营总口农场，且原告一直也是向农场交纳租金，租金收据也是由农场出具，故与原告形成土地承包合同的相对方只能是湖北省国营总口农场。潜江市总口管理区、湖北省国营总口农场各自职责、主体不同，其在具体行使职权过程中虽时常发生职责混同，但管理区从事的所有市场经营活动的民事行为均应视为管理区代为农场行使。
综上所述，原告叶青起诉的被告潜江市总口管理区非本案适格的责任主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶青的诉讼请求。
案件受理费6866元，由原告叶青负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 柴克清
审 判 员 吴林森
审 判 员 罗 清
二〇一八年五月二十二日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 陈 力
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第237号
申请执行人：临沂经济技术开发区卫生和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：杨秀武。
被申请执行人：褚夫敏。
申请执行人临沂经济技术开发区卫生和计划生育局申请执行杨秀武、褚夫敏社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区卫生和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区卫生和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2015）728号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2015）728号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2015）728号a、（2015）728号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年九月十五日
书记员 潘 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第539号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人钟洋，男，汉族，1988年12月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业。2005年5月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年缓刑四年，2006年12月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，与原判刑三年并罚决定执行刑期六年六个月，2011年1月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区守所。
被告人高晶，女，蒙古族，1994年4月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人钟洋、高晶犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人钟洋、高晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年3月26日15时许，被告人高晶以每克350元的价格从被告人钟洋处购买冰毒1包（重9.62克）后，在哈尔滨市呼兰区顺城小区院内，又以每克450元的价格将购买的上述冰毒贩卖给郭某某（另案处理），被公安人员当场抓获，缴获毒资1000元、贩卖的冰毒1包（重9.62克），公安人员随后在高晶居住的哈尔滨市呼兰区顺城小区1栋8单元601室卧室床下缴获冰毒7包（总计重5.95克）。当日17时许，被告人高晶带领公安人员在哈尔滨市呼兰区潇湘明珠小区3期3号楼2单元501室将其上线钟洋抓获，当场在钟洋居住处缴获毒资3500元、冰毒1包（重35.88克）。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：在扣押的冰毒中，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪，且钟洋系累犯，被告人高晶协助公安机关抓获同案犯，属立功。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第六十八条之规定进行惩处。
被告人钟洋、高晶对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月26日15时许，被告人高晶以3500元的价格从被告人钟洋处购买冰毒1包（重9.62克）后，在哈尔滨市呼兰区顺城小区院内，又以4500元的价格将购买的上述冰毒贩卖给郭某某（另案处理），被公安人员当场抓获，缴获毒资1000元及贩卖的冰毒1包（重9.62克）。公安人员随后在高晶居住的哈尔滨市呼兰区顺城小区1栋8单元601室卧室床下缴获冰毒7包（总计重5.95克）。当日17时许，被告人高晶带领公安人员在哈尔滨市呼兰区潇湘明珠小区3期3号楼2但501室将钟洋抓获，当场在钟洋居住处缴获毒资3500元及冰毒1包（重35.88克）。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：在扣押的冰毒中，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证实案件侦破情况。
2、证人郭某某的证言证明被告人高晶向其贩卖毒品的事实。
3、毒资、毒品照片及扣押、入库清单、哈尔滨市刑事技术支队检查鉴定报告证明扣押毒品数量及含有甲基苯丙胺情况。
4、被告人钟洋刑事判决书、释放证明证明钟洋前罪情况。
5、被告人钟洋、高晶的供述均供认二人贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人钟洋、高晶违反国家毒品管理法规贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。鉴于钟洋、高晶自愿认罪，可酌情对其从轻处罚；钟洋刑满释放后五年内再犯罪系累犯，应对其从重处罚；高晶协助公安机关抓捕其他案犯有立功表现，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2028年3月25日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人高晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2020年3月25日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 逯 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍越行初字第35号
原告王秀红。
原告王玉红。
原告王玉弟。
三原告委托代理人（特别授权代理）诸建强。
三原告委托代理人（特别授权代理）包雅娟。
被告绍兴县人民政府。
法定代表人徐国龙。
委托代理人（特别授权代理）何建航。
第三人单阿雅。
原告王秀红、王玉红、王玉弟诉被告绍兴县人民政府土地行政登记一案，绍兴市中级人民法院指令本院管辖，本院于2013年8月23日受理后，因与被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知单阿雅为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年10月15日、30日、11月13日公开开庭进行审理，原告王秀红、王玉红、王玉弟的委托代理人诸建强、包雅娟，被告绍兴县人民政府的委托代理人何建航，第三人单阿雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀红、王玉红、王玉弟诉称，被告于1995年11月颁发给第三人单阿雅为2549集体土地建设用地使用证，而上述土地上的房屋属于原告之父王志乔于1951年登记所有，并于1956年借给王继生使用。被告在颁发集体土地建设用地使用证时未认真核实土地使用人和房屋所有人，致颁证错误，故起诉请求撤销被告颁发给第三人单阿雅编号为2549集体土地建设用地使用证。
经审理，本院查明以下事实：1、原告之父王志乔与王包祝仙、王宋阿意、王玉凤、王秀凤、王阿毛等六人在土改时（1951年10月）登记有坐落原绍兴县潞杨乡钥匙溇九都二六图二七0七-一地号平屋一间，面积八厘三毫；钥匙溇九都二六图二一六九地号楼屋一间、平屋一间，面积五厘二毫；钥匙溇九都二六图二一八一地号楼屋一间，面积五厘五毫。其中，坐落钥匙溇九都二六图二一六九地号楼屋一间、平屋一间已于1956年倒塌，未重建。2、第三人单阿雅1989年11月5日向被告绍兴县人民政府申请土地登记，被告于1995年11月3日准予登记，并颁发给第三人单阿雅编号2549号集体土地建设用地使用证。该土地坐落图号为4-5-03，地号为314，建筑占地面积42.35平方米，为平屋一间。3、第三人单阿雅之夫的父亲王继生于1951年土改时登记有坐落原绍兴县潞杨乡店溇九都二六图二一八二地号平屋一间，面积六厘五毫；九都二六图二一八五地号平屋一间，面积二分五厘二毫。4、1951年土改时的原绍兴县潞杨乡钥匙溇位于店溇自然村，由于行政区域变革，现隶属于绍兴市越城区灵芝镇前王村。
本院认为，根据上述事实及原告提供的1951年土地房产登记时的原绍兴县潞杨乡地籍图，现第三人单阿雅所登记的土地坐落与王继生在1951年登记的土地房屋坐落相符，故原告与被告于1995年11月3日作出的准予第三人单阿雅土地登记的具体行政行为没有利害关系，原告不符合行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王秀红、王玉红、王玉弟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 王 棣
审判员 谢荣兴
审判员 王建国
二〇一三年十一月十四日
书记员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第469号
河南恒达瑞实业有限公司：
杨梅申请执行河南恒达瑞实业有限公司公证债权文书纠纷一案，因你（单位）未履行（2015）新凤证执字第27号公证债权文书所确定的法律义务，申请执行人杨梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人河南恒达瑞实业有限公司于2015年5月8日9时30分自动到本院履行第27号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月五日
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民二初字第00376号
原告阜新蒙古族自治县平运运输有限责任公司，住所地阜蒙县。
法定代表人郭某，总经理。
委托代理人祝某，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区。
负责人赵某，总经理。
委托代理人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告阜新蒙古族自治县平运运输有限责任公司（以下简称平运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员王莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平运公司的委托代理人祝某、被告中保公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平运公司诉称，2014年11月14日，原告所有的辽J牵引车、辽J挂车在被告处投保了车险、第三者险、火灾自燃险、不计免赔险等险种，共交保费2.5万余元。2014年12月14日下午17时左右，原告驾驶员李某驾驶该车在水泉长哈达村卸货时，车辆一侧发生自燃，造成8条轮胎不同程度烧毁及刹车分泵损坏。事发时原告立即报太平公安分局水泉派出所及保险公司出现场。经公安部门认定该车属自燃。车辆修复后，原告到保险公司理赔，保险公司无理拒赔。请求依法判令被告赔偿原告因火灾造成的损失23050元，其中轮胎损失21600元（2700元×8条）、后刹车分泵损失1150元（230元×5个）、工时费300元。
被告中保公司辩称，肇事车辆在中保公司投保车辆损失险，保险限额是312660元。挂车投保车辆损失险，保险限额是107460元。本案不能认定车辆是自燃，也无证据证明轮胎损失是自燃造成，条款约定车辆轮胎单独损坏不予理赔。被告认为轮胎是长期使用老化损坏，不同意赔偿。价格鉴定书形式违法，不符合法律要求。
经审理查明，原告平运公司系辽J挂重型厢式半挂车所有人。2014年11月12日，原告平运公司与被告中保公司签订保险合同，为辽J73**挂车辆投保了火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔率等险种，其中火灾、爆炸、自燃损失险的责任限额为人民币95854.32元；保险期间自2014年11月22日零时起至2015年11月21日二十四时止。2014年12月14日下午16时40分，李某驾驶辽J号车牵引辽J挂车，在阜新市太平区卸货时，车辆一侧发生自燃，造成8条轮胎及5个后刹车分泵损坏。事故发生后，原告向阜新市公安局太平公安分局水泉派出所报案及向保险公司报险，派出所及保险公司分别出现场。经阜蒙县交警大队委托，阜新蒙古族自治县价格认证中心于2015年8月21日作出阜蒙县价认车字（2015）第180号鉴证结论书，结论为车辆损失金额为人民币23050元。
上述事实，有庭审笔录、行驶证、保险单、证明、道路交通事故财产损失价格鉴证结论书等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告平运公司与被告中保公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。在保险期间内，投保车辆发生保险事故，属于保险责任，保险公司应在保险限额内予以赔偿。原告平运公司的轮胎损失，原、被告同意每条按人民币2100元计算，故确定为人民币16800元（2100元×8条）；后刹车分泵损失及工时费，双方均同意按鉴定数额即人民币1150元、300元确定。原告投保了不计免赔率，不再扣除自燃损失险中20%的免赔率，以上损失共计人民币18250元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告阜新蒙古族自治县平运运输有限责任公司车辆损失人民币18250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币376元，由原告阜新蒙古族自治县平运运输有限责任公司负担人民币120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担人民币256元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一五年十一月二日
书记员 刘贺新
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1223号
原告陈贵缺，女，1936年8月7日生，汉族，住柏乡县西汪乡东大村***号。身份证号码：1322251936********。
原告吴慧清，住柏乡县。
原告吴焕彩，农民，住隆尧县。
原告吴焕霞，农民，住柏乡县。
原告吴春彩，住邢台市桥西区。
原告吴立锁，住柏乡县。
六原告共同委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
被告李连果，住宁晋县。
原告陈贵缺、吴慧清、吴焕彩、吴焕霞、吴春彩、吴立锁与被告李连果交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成振华适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人、被告李连果出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2011年4月29日，被告驾驶冀E×××××三轮汽车在隆尧县山口化肥厂道口处，与吴平入骑电动自行车（载妻子回增琴）发生交通事故，造成吴平入、回增琴受伤，抢救无效死亡。原告陈贵缺是吴平入母亲，原告吴慧清、吴焕彩、吴焕霞、吴春彩、吴立锁是吴平入、回增琴的子女。经隆尧县交警大队主持调解，原告方与被告李连果达成赔偿协议，协议内容：1、被告李连果赔偿原告方抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、停尸、运尸、电车修理费等共计210000元；2、李连果损失自理。协议达成后，被告李连果给付50000元、保险公司给付110700元共计160700元。剩余49300元至今未付，请求被告李连果按协议给付。
原告方就自己主张的事实向法庭提交了交通事故认定书、协议等证据材料。
被告辩称，原告方诉称的赔偿协议及内容属实。除赔偿原告方160700元外，被告还将其三轮汽车一辆折抵了赔偿。原告方取走行车手续，并同意剩余赔偿款不再索要。
经审理查明，被告在交通事故发生后，就吴平入、回增琴的死亡赔偿经隆尧县交警大队主持调解，与原告吴立锁达成协议，协议内容同原告诉称。被告对原告方主张的已付赔偿款160700元无异议。被告是否用三轮汽车折抵赔偿及剩余赔偿款原告是否不再索要是本案争议的事实。就此事实原、被告各自提交了隆尧县交警大队事故处理中队的证明材料，内容分别是“被告已付160000元”和“被告赔付160000元后，将其三轮汽车折抵赔偿”。
本院认为，原、被告各自提交的隆尧县交警大队事故处理中队的证明材料，内容不尽相同。本院调查核实的情况是：被告李连果给付原告方现金160000元后，愿将其停放在隆尧县停车场的冀E×××××号三轮汽车折抵赔偿款，原告方同意并从交警队取走行车手续，答应剩余50000元不再向李连果索要。隆尧县交通警察大队对上述情况出具了证明材料，事故主办人在证明材料上签字确认，本院予以采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈贵缺、吴慧清、吴焕彩、吴焕霞、吴春彩、吴立锁的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 成振华
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟志超
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00464号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张某某，女，1987年6月25日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，小学文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区托克托县，捕前住呼和浩特市回民区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年7月21日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员云峰、刘洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
1、2015年5月12日左右的一天，被告人张某某在本市回民区刀刀板村村口的牌楼下以人民币400元的价格卖给吸毒人员闫某某毒品甲基苯丙胺1小包。
2、2015年5月底的一天，被告人张某某在本市回民区刀刀板村村口的牌楼下以人民币600元的价格卖给吸毒人员闫某某毒品甲基苯丙胺1小包。2015年6月12日晚上20时许，公安民警在本市回民区攸攸板镇刀刀板村将被告人张某某抓获，从被告人张某某租住的房间内缴获毒品甲基苯丙胺5小包，共计净重3.80克。案发后，被告人张某某帮助公安机关抓获贩毒犯罪嫌疑人王某某。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计净重3.80克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。
被告人张某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明：
1、2015年5月12日左右的一天，被告人张某某在呼和浩特市回民区刀刀板村村口的牌楼下以人民币400元的价格卖给吸毒人员闫某某毒品甲基苯丙胺1小包。
2、2015年5月底的一天，被告人张某某在呼和浩特市回民区刀刀板村村口的牌楼下以人民币600元的价格卖给吸毒人员闫某某毒品甲基苯丙胺1小包。2015年6月12日晚上20时许，公安民警在呼和浩特市回民区攸攸板镇刀刀板村将被告人张某某抓获，从被告人张某某租住的房间内缴获毒品甲基苯丙胺5小包，共计净重3.80克。
上述事实有下列证据证实：常住人口基本信息，受案登记表，抓获经过，立功工作说明，现场检测报告书，扣押物品清单，扣押毒品照片，接受上交缴获毒品清单，证人王某某、闫某某证言，被告人供述，毒品检验鉴定书，搜查笔录，辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，被告人张某某均无异议。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计净重3.80克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某到案后如实供述，当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年12月12日止，罚金于判决生效后五日之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王东晖
二〇一五年九月二十八日
书记员 张莉媛
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第464号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人陶某某，男。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，2015年3月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人朱某某，辽宁建方律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年10月31日14时50分许，被告人陶某某驾驶辽某号货车沿某道由东向西在中心双黄线右侧第一排机动车道内，行驶至某处路段时，车辆发生侧滑，导致车辆失控驶入对向车道，与对向车道由西向东被害人李某甲驾驶的辽某号小型轿车相撞，造成李某甲颅脑及胸腹腔脏器严重损伤当场死亡，辽某号车辆教练员鞠某某肋骨骨折、双肺挫伤等多处损伤，经鉴定重伤二级二处，轻伤一级三处，轻伤二级一处，经认定，被告人陶某某负事故全部责任。2015年3月16日，被告人陶某某被侦查机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过、身份证明等；被害人鞠某某陈述；被告人陶某某供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人陶某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人陶某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人系自首；本案系被告人疏忽大意造成；被告人系初犯；被告人给付了被害人鞠某某、被害人李某甲近亲属一定的款项，取得了被害人鞠某某、被害人李某甲近亲属的谅解。
经审理查明，2014年10月31日14时50分许，被告人陶某某驾驶辽某号货车，沿某道由东向西在中心双黄线右侧第一排机动车道内，行驶至某处路段时，车辆发生侧滑，导致车辆失控驶入对向车道，与对向车道由西向东被害人李某甲驾驶的辽某号小型轿车相撞，造成李某甲颅脑及胸腹腔脏器严重损伤当场死亡，辽某号车辆教练员鞠某某肋骨骨折、双肺挫伤等多处损伤，经鉴定属于重伤二级二处、轻伤一级三处、轻伤二级一处。经道路交通事故责任认定，被告人陶某某负事故全部责任。2015年3月16日，被告人陶某某被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。2015年8月3日，被告人陶某某家属代其给付被害人李某甲的近亲属王甲、王某乙、李某乙人民币100000元（该款双方约定不计入民事赔偿数额），给付被害人鞠某某人民币23000元（该款双方约定不计入民事赔偿数额），被害人李某甲的近亲属王甲、王某乙、李某乙、被害人鞠某某均表示对被告人予以谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶培训教练员证、教练车证、机动车驾证申请表、科目一考试成绩单、机动车驾驶技能准考证明、关于确定机动车驾驶人道路驾驶技能训练路线的通告、训练明细通告、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、收条、谅解书等，证人王甲证言，被告人陶某某供述，交通事故车辆技术检验报告、大连汽车司法鉴定所司法鉴定意见书、大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反道路运输管理法规驾驶车辆，因而发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陶某某系自首，予以从轻处罚。被告人家属代其给付了死亡被害人近亲属、重伤被害人部分款项，且获得死亡被害人近亲属、重伤被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨海燕
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双调确字第14号
申请人曾春，男，1988年12月28日生，汉族，娄底市人，农民。
申请人曾保灿，男，1972年10月24日生，汉族，涟源市人，农民。
本院于2014年8月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人曾春、曾保灿因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月28日经双峰县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、由曾保灿一次性赔偿曾春人民币陆仟贰佰捌十元整，曾春不得追究曾保灿任何责任。
二、此协议达�后，双方以后不得以任何理由找对方要求给予经济补偿，签字生效。
经本院审查，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人曾春、曾保灿达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘江锋
二〇一四年八月十二日
代理书记员 朱 尉
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)双调确字第14号申请人曾春，农民。申请人曾保灿，农民。本院于2014年8月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人曾春、曾保灿因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月28日经双峰县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：一、由曾保灿一次性赔偿曾春人民币陆仟贰佰捌十元整，曾春不得追究曾保灿任何责任。二、此协议达成后，双方以后不得以任何理由找对方要求给予经济补偿，签字生效。经本院审查，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人曾春、曾保灿达成的上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  刘江锋二〇一四年八月十二日代理书记员  朱 尉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5840号
申请执行人：徐金华（公民身份号码：3302221970********），系慈溪市城市管理行政执法局工作人员，住慈溪市。
委托代理人：黄姚军，浙江句章律师事务所律师。
被执行人：方学（公民身份号码：3302221962********），住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第451号徐金华诉被执行人方学民间借贷纠纷一案过程中，本院已依法扣划提取被执行人方学名下的工资，查明被执行人方学名下无其他可供执行的财产，申请人徐金华亦未能提供被执行人的财产状况及线索，故本案应当执行程序终结。现被执行人方学尚欠申请执行人徐金华借款408000元及相应利息，另应承担本案诉讼费7420元，执行费6020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5840号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 孟祥亭
二〇一四年十一月十七日
代书记员 施淑芳
伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠执字第25号
申请执行人时某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
时某与李某某离婚后财产纠纷一案，伊春市翠峦区人民法院作出的（2014）翠民初字116号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人时某于2014年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人李某某履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某某名下的土地、房产、银行帐户、车辆等进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索，否则本院将终止本次执行程序，申请执行人未能按要求向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院将终结本次执行程序没有提出异议。
本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人时某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人时某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭维罡
审判员 管颖军
审判员 徐业玲
二〇一五年一月二十九日
书记员 栗忠宇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00904号
原告：陈文，男，1965年11月11日出生，汉族，农民。
被告：孟祥林，男，1993年3月10日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
本院在审理原告陈文与被告孟祥林、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈文治疗未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冮雪冬
二〇一四年四月十七日
书记员 王微微
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2957号
原告：魏一鸣。
委托代理人：王生国、梁火根。
被告：章建江。
原告魏一鸣为与被告章建江民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵敏凯独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告魏一鸣的委托代理人梁火根到庭参加诉讼，被告章建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏一鸣起诉称：被告因需于2012年3月20日从原告处借得人民币10万元，约定借期6个月，到2012年9月20日还清。期满后，原告多次催讨，被告一直认欠不还。现起诉要求判令被告归还借款10万元，并支付自2012年9月21日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告章建江在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。
原告魏一鸣为证明自己的主张，向本院提供了借条、取款凭证、存款凭证各一份，用以证明2012年3月20日被告向原告借款10万元，约定借款期限为六个月，原告已按约交付了借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告章建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条上有被告章建江签名和指印，其内容能够与取款凭证、存款凭证相互印证，可以证明原告起诉主张的事实，本院对上述证据作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告魏一鸣与被告章建江之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应予认定。被告章建江尚欠原告借款本金10万元，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未按时归还原告借款本金，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及赔偿相应利息损失的民事责任。原告要求被告归还借款10万元及支付自2012年9月21日至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告章建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告章建江归还原告魏一鸣借款本金10万元，并赔偿该借款本金10万元自2012年9月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告章建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵敏凯
二〇一四年九月二十三日
书记员 傅刘强
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字00452-1号
申请执行人王某某。
被执行人杨某某。
关于王某某申请执行杨某某析产纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第00244号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某某于2013年7月22日向本院申请执行，要求将王某某、王某某位于本市XXXX房屋中一楼北面一间，过户到王某某名下。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定如下：
将王某某、王某某位于本市XXXX号房屋中一楼北面一间，过户到王某某（身份证号：XXXX）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年八月七日
书记员 赵永奇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1200号
原告：潍坊明远橡塑有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道开元工业园。
法定代表人：丁峰，总经理。
委托代理人：赵昕，山东泰公律师事务所律师。
被告：诸城市金鼎管业制品有限公司，住所地：山东省诸城市林家村镇驻地。
法定代表人：孙在利，总经理。
本院在审理原告潍坊明远橡塑有限公司与被告诸城市金鼎管业制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告诸城市金鼎管业制品有限公司银行存款22000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告诸城市金鼎管业制品有限公司银行存款22000元（详见协助执行通知书或财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月六日
书 记 员 马华华
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经商初字第00274号
原告山东泰开电缆有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区南区。
法定代表人张体桂。
被告镇江索达汽车零部件有限公司，住所地江苏省镇江新区通港路7号。
法定代表人赵长金。
本院在审理原告山东泰开电缆有限公司诉被告镇江索达汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东泰开电缆有限公司撤回对被告镇江索达汽车零部件有限公司的起诉。
案件受理费减半收取6617元，由原告山东泰开电缆有限公司负担。
代理审判员 何苹
二〇一五年十月八日
书 记 员 张璇
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第558号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人朱某，打工。曾因寻衅滋事，于2008年11月7日被江阴市公安局行政拘留15日；因寻衅滋事，于2009年7月14日被苏州市公安局行政拘留15日；因嫖娼，于2011年7月5日被苏州市公安局行政拘留12日；因吸毒，于2012年9月7日被苏州市公安局行政拘留15日；又因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月28日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2015年10月30日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某于2015年4月1日凌晨1时10分许，酒后无证驾驶无牌照的二轮摩托车载带徐某，由西向东行驶至兴化市英武中路交叉口，撞到前方由东向西左转弯由赵某驾驶的苏D×××××小型轿车，致徐某经抢救无效死亡。经兴化市公安局法医学鉴定：徐某符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人朱某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人朱某如实供述自己的罪行。并与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方人民币150000元，已给付人民币20000元，余款分期给付，已得到被害方的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、接处警登记表、机动车驾驶证及行驶证信息查询结果、赔偿协议书、谅解书；兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书；兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极与被害方达成赔偿协议并得到被害方的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人朱某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中高
二〇一五年十月三十日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更396号
罪犯黄河，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年5月30日作出（2002）渝一中刑初字第153号刑事判决，以被告人黄河犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年12月14日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第678号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第290号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3563号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第395号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第623号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2020年5月15日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄河能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄河，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄河减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁 娜
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第466号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人赵建华，农民。2014年3月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人张晓锋，浙江天复律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人赵建华犯合同诈骗罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员项明火出庭支持公诉，被告人赵建华及辩护人张晓锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月份至8月份期间，张莲娣、赵建尧（均已判决）等人以非法占有为目的，经事先预谋，欲通过租赁钢管、扣件变卖套现的方式获取杭州千岛湖海淳实业有限公司（以下简称海淳公司）厂房建设资金，遂以该厂房建设需要钢管、扣件为由，先后与五家钢管租赁单位签订了钢管租赁合同。被告人赵建华受张莲娣等人指使，负责提货、押运钢管、扣件，共计从上述钢管租赁单位运出钢管共计274234.4米，扣件109510只，价值人民币4177616元。其中部分钢管、扣件由被告人赵建华运至嘉兴市嘉善县西塘镇废旧钢材收购市场转卖给他人，所得款项用于厂房建设、钢管租金、归还债务及个人挥霍，部分钢管、扣件运至杭州千岛湖海淳实业有限公司临岐工地，部分钢管、扣件去向不明。具体犯罪事实如下：
1、2012年3月9日，张莲娣以海淳公司法人代表的名义与杭州市西湖区三坝钢管出租服务部的李某甲签署钢管租赁合同。其中4月25日至6月13日期间，由赵建华负责前往该钢管出租服务部提货、押运钢管、扣件7车次，总计钢管92099.7米、扣件41030只，价值人民币1552870元。其中5车钢管计68989.7米、扣件计32010只，价值人民币1153016元，直接运至嘉兴市嘉善县西塘镇废旧钢材收购市场出售；另2车钢管计23110米、扣件计9020只，价值人民币399854元，钢管、扣件去向不明。
2、同年3月13日，张莲娣以海淳公司法人代表的名义与杭州市江干区龙泽钢管租赁服务部的胡某乙签署钢管租赁合同。其中4月17日至5月15日期间，由赵建华负责前往该钢管租赁服务部提货、押运钢管、扣件3车次，总计钢管37895米、扣件13480只，价值人民币553387元。其中5月15日1车钢管计10138.6米、扣件计3000只，价值人民币144992元，运至衢州归还浙江海盛建筑设备有限公司；其余2车钢管计27756.4米、扣件计10480只，价值人民币408395元，直接运至嘉兴市嘉善县西塘镇废旧钢材收购市场出售。
3、同年3月25日，张莲娣以海淳公司法人代表的名义与杭州市拱墅区港涛钢管出租站高某乙签署钢管租赁合同。其中4月13日至6月30日期间，由赵建华负责前往该钢管出租站提货、押运钢管、扣件6车次，总计钢管82070.2米、扣件24000只，价值人民币1101098元。其中6月28日1车钢管计9312米，价值人民币111744元，运至衢州归还浙江海盛建筑设备有限公司；4车钢管计62058.2米、扣件计19000只，价值人民币836698元，直接运至嘉兴市嘉善县西塘镇废旧钢材收购市场出售；剩余1车钢管计10700米、扣件计5000只，价值人民币152656元，去向不明。
4、同年5月12日，张莲娣以海淳公司法人代表的名义与杭州市西湖区中立建筑钢管站的施某签署钢管租赁合同。其中5月28日至5月29日，由赵建华负责前往该钢管站提货、押运钢管、扣件2车次，总计钢管28645米、扣件12000只，价值人民币437870元，直接运至嘉兴市嘉善县西塘镇废旧钢材收购市场出售。
5、同年7月21日，张莲娣以海淳公司法人代表的名义与杭州市西湖区新联钢管租赁站的王某签署钢管租赁合同。同年7月28日至8月4日，由赵建华负责前往该钢管租赁站提货、押运钢管、扣件3车次，总计钢管33524.5米、扣件19000只，价值人民币532391元。其中8月4日1车钢管计13067.5米，扣件计6000只，价值人民币199852元，直接运至嘉兴市嘉善县西塘镇废旧钢材收购市场出售。另2车钢管计20457米、扣件计13000只，价值人民币332539元，运至海淳公司临岐工地。
另查明，被害人李某甲、胡某乙、高某乙、施某、王某发现被骗后，分别追回钢管、扣件21.99吨、67.79吨、49.02吨、21.99吨、21.17吨，追回财物价值人民币741030元。
上述事实，被告人赵建华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张莲娣、赵高尧、陈志荣的供述，被害人李某甲、李某乙、高某乙、施某、胡某乙、王某、陈某的陈述，证人段某甲、段某乙、齐某、刘某、蒲某、方某、郑某、胡某甲、张某、高某甲的证言，钢管扣件租赁合同、租费单、发货单、收料单、营业执照，调取证据清单、海淳公司注册账号及张莲娣、张某、高某甲等银行账户交易明细，扣押清单、收条及承诺书，公安机关汇总的钢管去向汇总表、钢管销售资金入账清单，辨认笔录，价格鉴定意见，同案犯刑事判决书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建华与人结伙以非法占有为目的，在签订、履行钢管租赁合同过程中，骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人赵建华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚；被告人赵建华自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人据此提出被告人系从犯对被告人减轻处罚及被告人自愿认罪可酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人赵建华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2018年3月29日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人赵建华按其参与诈骗数额退赔犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 余芝莲
人民陪审员 徐邦金
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 余珂健
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1223号
上诉人（原审被告）黄恩。
委托代理人赵博，陕西集思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢雨蔓。
委托代理人黄飞，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人石路平，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
上诉人黄恩因与被上诉人谢雨蔓民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第01905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：谢雨蔓、黄恩经口头约定拟共同投资筹备设立公司。2012年1月18日，黄恩以借条形式出具欠款凭证，书面确认欠付谢雨蔓20万元，承诺理清账应还款项另算。注名“此处账目为谢雨蔓在2011年所支账，2012年1月18日之后所有钱款按每月2分利息偿还，期限半年”。后谢雨蔓诉至法院，请求判令：1、黄恩立即支付借款本金20万元及利息24000元；2、黄恩按银行同期贷款利率支付自2012年7月18日至判决生效之日止的利息损失19516元（暂计至2013年12月18日）；3、本案诉讼费用由黄恩承担。黄恩辩称：双方是合伙关系，谢雨蔓起诉状与提交的证据自相矛盾，谢雨蔓主张2010年给黄恩借款20万元，但其主张的利息是从2012年7月18日开始，时间前后矛盾，不符合常理，故不能证明双方是借款关系。谢雨蔓所述黄恩向其借款20万元，但提供的证据却是清算借条。该借据是黄恩在2012年1月18日因时间紧迫，谢雨蔓突然提出终止合作并要求立即退还20万元投资款，黄恩认为谢雨蔓不值得合作，为尽快了解此事，才向谢雨蔓出具名称为借条的清算凭据。综上，请求法院驳回谢雨蔓的诉请。审理中，谢雨蔓陈述经其催要后，黄恩至今未偿还20万元借款及利息。
原审法院认为：法律保护合法的债权债务关系。谢雨蔓、黄恩拟共同投资成立公司，在筹建过程中，谢雨蔓退出合作意向，黄恩同意后以借条形式给谢雨蔓出具欠款凭条，系黄恩对终结合作并退还谢雨蔓投入款项的真实意思表示，依法予确认。在该欠款凭证中，黄恩除确认退还谢雨蔓20万元欠款外，还承诺在出具欠条之日起给付利息，故偿还期限届满后，黄恩应及时履行清偿义务。谢雨蔓主张黄恩偿还欠款本金20万元事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于谢雨蔓主张的利息及逾期利息，未超过法律规定及合同约定，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决：黄恩应当于判决书生效之日起10日内偿还谢雨蔓欠款20万元，支付利息24000元及逾期利息（以20万元为基数，按照同期中国人民银行一年贷款利率，从2012年7月18日至判决生效之日止）。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4953元，由黄恩承担。
宣判后，黄恩不服原审判决，向本院提起上诉称：其与谢雨蔓系未清算的合伙投资关系，合伙期间双方均投入一定资金用于经营。2012年1月18日，谢雨蔓突然提出散伙，随后黄恩被迫给谢雨蔓书写了借条，本案并非民间借贷行为引起，谢雨蔓的20万元并非借款，而是合伙期间的投资款。请求：撤销原判，改判驳回谢雨蔓的诉讼请求。
谢雨蔓辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：谢雨蔓投资20万元拟与黄恩共同成立公司，后因故谢雨蔓退出合作。2012年1月18日，黄恩向谢雨蔓出具借条，载明借谢雨蔓20万元，理清账后应还款项另算，并约定2012年1月18日之后按照每月2分计息，期限半年。该借条可视为黄恩与谢雨蔓就双方之间的投资关系进行了变更，形成了新的债权债务关系，现谢雨蔓要求黄恩偿还20万元、支付24000元利息并支付欠款到期后的逾期利息符合双方约定的内容，亦不违反有关强制性规定，黄恩应向谢雨蔓偿还20万元欠款并支付相关利息。综上，黄恩的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4953元（黄恩预交），由上诉人黄恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年三月十一日
书 记 员 丁银银