wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初165号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人蒙敏兴（绰号阿敏、阿软），男，1992年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，住广西苍梧县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日被梧州市公安局龙圩区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人欧建莲，女，1981年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住梧州市万秀区。被告人欧建莲因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日被梧州市公安局龙圩区分局决定监视居住，2016年11月2日本院决定对其监视居住。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人蒙敏兴、欧建莲犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人蒙敏兴、欧建莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日17时许，由被告人欧建莲向被告人蒙敏兴提供毒品“神仙水”，蒙敏兴在本市长洲区某超市门口处，将1瓶“神仙水”（橙色液体，15毫升，净重14.9克）以人民币300元价格卖给购毒人员朱某。交易完成后，二人即被公安人员当场人赃俱获。公安人员当场依法扣押了朱某向蒙敏兴所购买的毒品，从蒙敏兴处扣押了卖毒所得人民币300元。经鉴定,上述所扣押的毒品检出MDMA。
上述事实，被告人蒙敏兴、欧建莲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、检验报告；证人朱某证言；被告人蒙敏兴、欧建莲的供述和辩解；辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙敏兴、欧建莲明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒙敏兴、欧建莲犯贩卖毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人欧建莲负责提供毒品给被告人蒙敏兴贩卖，被告人蒙敏兴积极实施贩卖毒品，均起主要作用，是本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒙敏兴向未成年人出售毒品，依法从重处罚。两被告人归案后，如实交待犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。考虑本案被告人欧建莲处于哺乳期、幼儿无人抚养照顾的实际情况，决定给予管制的处罚。根据两被告人在本案中的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第六款、第三十八条、第四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人蒙敏兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月5日起至2018年9月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人欧建莲犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后一个月内缴清。）
三、公安机关依法扣押1瓶净重14.9克的毒品“神仙水”，予以没收；扣押两被告人卖毒所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一六年十一月九日
书记员 王诗颖
附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六款利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主�作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2818号
罪犯徐学斌。
天津市滨海新区人民法院于2011年8月11日作出（2011）滨港刑初字第200号刑事判决，以被告人徐学斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。刑期自2011年4月2日起至2016年4月1日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐学斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐学斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯徐学斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐学斌减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月2日起至2015年8月1日止）�罚金1万不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十日
书记员 史军锋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17391号
原告范文颖，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王淇，北京市易和律师事务所律师。
原告范文颖与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范文颖、被告东小口村委会委托代理人富尧、王淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范文颖诉称：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月25日，原告与东小口村民委员会经过协商，达成46万元家庭困难补助协议，以使原告配合拆迁。同日，原告与被告签订困难补助协议后，原告与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。被告以给付钱的时候由银行返还所签协议为由，将协议全部拿走。因为原告与被告所签的另外两份协议都是在银行支付钱的时候给，所以原告相信了被告的说法。自从原告与被告达成协议后，一直在向被告追要所欠款项，催要过程中被告一直承诺支付，却始终不给。因此原告诉至法院，请求判决：1、被告支付困难补助款46万元；2、诉讼费由被告承担。
被告东小口村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。困难补助申请属于过程性文件，双方没有建立合同关系，不能构成支付依据，故请求驳回原告的请求。
经审理查明：原告范文颖原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。范文颖弟弟范文超以户为单位向被告东小口村委会申请困难补助，理由为本人无工作，靠父母接济为生，生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予范文超一家困难补助46万元。另查，范文颖之弟、之父母明确表示同意范文颖作为家庭成员代表提起本案诉讼。
上述事实，有申请书、审核意见及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告范文颖所在宅基地和房屋在拆迁过程中，原告向被告东小口村委会提交书面困难补助申请书，被告东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。被告东小口村委会应当依据承诺支付补助款。原告范文颖起诉要求支付补助款有事实依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起15日内支付原告范文颖困难补助款46万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵齐跃
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初825号
原告：钱阳武，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：汪海涛，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱兴山，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：夏能文，男，汉族，住安徽省无为县。
原告钱阳武与被告夏能文劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱阳武及其委托诉讼代理人汪海涛到庭参加诉讼，被告夏能文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钱阳武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资款65000元；2.判令被告承担所欠65000元工资款自2015年12月23日起至还款日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受雇于被告，在上海市嘉定白银路白银时代工地为被告从事外墙保温工作，2015年12月9日，双方经结算，被告共计欠付原告工资款65000元，并向原告出具欠条，同时承诺于2015年年前23号付清所欠工资。但被告并未按约定时间向原告支付所欠工资款项，经原告多次催讨后，被告仍拒绝支付，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。
夏能文未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告，在上海市嘉定区白银路白银时代工地为被告提供劳务。2015年12月9日，原、被告经结算，被告认可共计欠原告劳务工资款65000元，并由被告向原告出具了欠条一份，被告在欠上注明“于年前23号左右归还”。但上述欠款后经原告催讨，被告一直没有支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、芜湖市公安局户政服务中心出具的夏能文身份信息查询单、夏能文驾驶证复印件、夏能文出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审时出示举证，本院经审核后予以确认。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成个人之间的劳务关系，被告作为接受劳务一方，依法应承担向原告支付相应劳动报酬义务。被告欠付原告劳务工资款65000元的事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，被告在欠条上注明的还款时间虽不明确具体，但据文意判断，其约定的还款到期时间至迟应在2015年12月31日前，但原告至今没有支付上述款项，已构成违约。原告要求被告给付所欠工资款65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，原告要求其承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院认定应自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算案涉65000元的逾期付款利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依据所查明事实作出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏能文于本判决生效后十日内给付原告钱阳武劳务工资款65000元，并承担该款自2016年1月1日起至本判决确定的给付期限届满日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由夏能文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一七年三月二十日
书记员 彭静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异74号
案外人：庞振，男，汉族。
申请执行人：王喜笑，男，汉族。
委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。
被执行人：庞文江，男，汉族。
被执行人：庞文军，男，汉族。
被执行人：庞文祥，男，汉族。
被执行人：临沂市神通木业有限公司，住所地临沂市工贸开发区叶家红埠寺村，统一社会信用代码913713017478135366。
法定代表人：庞静，董事长。
本院在执行（2016）鲁1302执3333号案件，即申请执行人王喜笑与被执行人庞文军、庞文江、庞文祥、临沂市神通木业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人庞振对执行八里屯社区37号楼××室的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人庞振称，请求贵院依法中止对兰山区八里屯社区37号楼××室房产的查封。理由如下：一、庞振所提供的临沂市兰山区八里屯村委出具房屋产权证明及案外人提供的身份证、户口本足以证明涉案房产系庞振所有，王喜笑查封该房产是错误的。二、根据八里屯村委的还建政策，房子还建时只要是本村村民，除夫妻双方享有一套房产外，每个子女享受一套房产的名额，每人享受25平方米的平价，超出平价部分按高价进行购买。涉案房产系庞振一家（庞振、王伟、庞以琳、庞以民）折抵的平方，剩余部分的价款是由庞振出资，委托庞文祥办理的交费手续。三、庞振不是本案的当事人，不应执行庞振的财产。为保护庞振的合法权益，请求贵院依法解除对涉案房产的查封行为。
申请执行人王喜笑称，请求贵院依法驳回案外人庞振的执行异议申请。理由如下：一、申请执行人王喜笑申请查封八里屯社区37号楼××室的房产，并到涉案房产处张贴了查封公告，向兰山区兰山街道八里屯社区居委会送达了协助执行通知书，居委对此并未提出异议。二、被执行人庞文祥认可交付房款是以庞文祥的名义交纳的，对于房屋拆迁政策，应当是以老房的平方数分得几套房产，老房产系庞文祥所有，因此无论分得几套房产也应当系庞文祥的房产。综上，涉案房产系庞文祥所有，申请执行人王喜笑申请查封无误。
被执行人庞文祥称，2004年村里开始拆迁还建，庞文祥用老宅子还建了27号楼××室的房产，面积130多平方，用庞文祥、王梅君、庞焱、庞振四人顶完平方，又交纳了2.5余万元，此房已卖给王友锋。涉案房产是用庞以琳、庞以民、王伟的名额顶的平方，剩余房款是庞振通过银行卡直接转账到村委的账户，是2012年交付使用的。庞文祥还用一块宅基地还建了37号楼××房产一处，后需要用钱，将此房卖给了魏印江。法院查封的该处房产是庞振的，不应作为庞文祥的财产给予查封。
本院查明，申请执行人王喜笑与被执行人庞文军、庞文江、庞文祥、临沂市神通木业有限公司借款合同纠纷即（2015）临兰民初字第7893号案件，本院于2016年8月24日立案执行。在执行过程中，本院作出（2016）鲁1302执3333号执行裁定书，于2016年9月22日，查封了被执行人庞文祥所有的位于八里屯小区37号楼××室，查封期限为三年，并向庞文祥、临沂市兰山区八里屯社区村委送达了协助执行通知书及执行裁定书。案外人庞振向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
另查明，法院依职权向兰山区八里屯村委调取了庞文祥、庞振在旧存改造中与村委签订的拆迁协议情况。村委出具了庞文祥签写的拆迁补偿协议书，庞振与村委没有拆迁补偿协议书。该村委旧村改造的还建办法是村民在村委已有的老房子，与村委签订拆迁房屋补偿协议，老房子按照补偿标准核算补偿款，以派出所户口为准，年满20周岁（1988年12月31日前出生）人口按户进行分配，拆迁补偿款集中用于楼房还建，对各户的拆迁补偿款村委按年息一分二厘进行计算，待楼建成后分配时，帐款两清领取钥匙，要求领取拆迁补偿款的今后村委不再对该户进行还建楼房。2008年5月29日、2008年6月29日，八里屯村委与庞文祥分别签订两份拆迁房屋补偿协议，庞文祥以其原有的宅基地一块、老宅子一位分别应得到补偿款75010元、200260.9元。2012年4月14日，庞文祥与八里屯村委会就购买的还建房进行结算，村委会出具的收据显示，缴款单位：庞文祥，项目名称：27号楼××退14867元，27号楼××交75630.6元（涉案房产），27号楼××室交25292.4元，合计86055.7元。
本案争议焦点为案外人对涉案房产享有的权利能否阻止执行。
本院认为，案外人庞振不是涉案房产的所有权人。理由如下：一、涉案房产虽然是小产权房，不具备物权登记的条件，但凭借高层1号楼××分配结算单登记的户主信息、身份证户口簿注明的地址判断房产的权属，没有法律依据。故，庞振提供的楼房结算单、身份证户口簿，可以证实庞振系兰山区八里屯的居民，享有还建房的名额，不能证明其为涉案房产的所有权人。二、结算单中显示楼房实际应交款165630元，预交款80000元，平衡后应交款75360.6元，庞振主张是其通过自己的银行卡转账到村委的账户，但在指定的时间内，其没有提供证据证实。故，庞振主张出资购买涉案房产的事实，本院不予认可。另外，涉案房产的结算单中，人口2，庞振未提供证据证明享受优惠政策的人员名单，并且结算单中的“2”与听证中庞振主张是以王伟、庞以琳、庞以民的名额还建的事实相悖。三、庞振主张查封时其居住在涉案楼房内，但其未向法庭提交证据证实其占有使用的事实。2012年4月14日村委出具的结算收据，客观的反映了庞文祥在旧村改造过程中，共购买了三套住房，经结算补交了86055.7元房款。听证过程中，庞文祥称三套房子中27号楼××在还建之后，由于急需用钱就卖了，说明庞文祥对还建的房子有处分的权利。故，结算单据中的缴款单位为庞文祥，且其有处分的权利，应认定庞文祥是涉案房产的权利人。故，本院查封涉案房产符合法律规定，并无不当。虽然庞文祥反驳称涉案房产的75630.6元是庞振通过银行转帐方式交纳的，其只是接受庞振委托办理相关手续，但是，其未提供证据证实，并且庭审过程中，其对收据的真实性没有异议。
综上所述，案外人庞振主张是涉案房产的所有权人的异议理由不能成立。庞振与庞文祥系父子关系，不能排除案外人利用执行异议帮助被执行人规避执行的嫌疑，其主张停止对涉案房产执行的理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人庞振的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异74号案外人：庞振，男，汉族。申请执行人：王喜笑，男，汉族。委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。被执行人：庞文江，男，汉族。被执行人：庞文军，男，汉族。被执行人：庞文祥，男，汉族。被执行人：临沂市神通木业有限公司，住所地临沂市工贸开发区叶家红埠寺村，统一社会信用代码913713017478135366。法定代表人：庞静，董事长。本院在执行（2016）鲁1302执3333号案件，即申请执行人王喜笑与被执行人庞文军、庞文江、庞文祥、临沂市神通木业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人庞振对执行八里屯社区37号楼××室的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人庞振称，请求贵院依法中止对兰山区八里屯社区37号楼××室房产的查封。理由如下：一、庞振所提供的临沂市兰山区八里屯村委出具房屋产权证明及案外人提供的身份证、户口本足以证明涉案房产系庞振所有，王喜笑查封该房产是错误的。二、根据八里屯村委的还建政策，房子还建时只要是本村村民，除夫妻双方享有一套房产外，每个子女享受一套房产的名额，每人享受25平方米的平价，超出平价部分按高价进行购买。涉案房产系庞振一家（庞振、王伟、庞以琳、庞以民）折抵的平方，剩余部分的价款是由庞振出资，委托庞文祥办理的交费手续。三、庞振不是本案的当事人，不应执行庞振的财产。为保护庞振的合法权益，请求贵院依法解除对涉案房产的查封行为。申请执行人王喜笑称，请求贵院依法驳回案外人庞振的执行异议申请。理由如下：一、申请执行人王喜笑申请查封八里屯社区37号楼××室的房产，并到涉案房产处张贴了查封公告，向兰山区兰山街道八里屯社区居委会送达了协助执行通知书，居委对此并未提出异议。二、被执行人庞文祥认可交付房款是以庞文祥的名义交纳的，对于房屋拆迁政策，应当是以老房的平方数分得几套房产，老房产系庞文祥所有，因此无论分得几套房产也应当系庞文祥的房产。综上，涉案房产系庞文祥所有，申请执行人王喜笑申请查封无误。被执行人庞文祥称，2004年村里开始拆迁还建，庞文祥用老宅子还建了27号楼××室的房产，面积130多平方，用庞文祥、王梅君、庞焱、庞振四人顶完平方，又交纳了2.5余万元，此房已卖给王友锋。涉案房产是用庞以琳、庞以民、王伟的名额顶的平方，剩余房款是庞振通过银行卡直接转账到村委的账户，是2012年交付使用的。庞文祥还用一块宅基地还建了37号楼××房产一处，后需要用钱，将此房卖给了魏印江。法院查封的该处房产是庞振的，不应作为庞文祥的财产给予查封。本院查明，申请执行人王喜笑与被执行人庞文军、庞文江、庞文祥、临沂市神通木业有限公司借款合同纠纷即（2015）临兰民初字第7893号案件，本院于2016年8月24日立案执行。在执行过程中，本院作出（2016）鲁1302执3333号执行裁定书，于2016年9月22日，查封了被执行人庞文祥所有的位于八里屯小区37号楼××室，查封期限为三年，并向庞文祥、临沂市兰山区八里屯社区村委送达了协助执行通知书及执行裁定书。案外人庞振向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。另查明，法院依职权向兰山区八里屯村委调取了庞文祥、庞振在旧存改造中与村委签订的拆迁协议情况。村委出具了庞文祥签写的拆迁补偿协议书，庞振与村委没有拆迁补偿协议书。该村委旧村改造的还建办法是村民在村委已有的老房子，与村委签订拆迁房屋补偿协议，老房子按照补偿标准核算补偿款，以派出所户口为准，年满20周岁（1988年12月31日前出生）人口按户进行分配，拆迁补偿款集中用于楼房还建，对各户的拆迁补偿款村委按年息一分二厘进行计算，待楼建成后分配时，帐款两清领取钥匙，要求领取拆迁补偿款的今后村委不再对该户进行还建楼房。2008年5月29日、2008年6月29日，八里屯村委与庞文祥分别签订两份拆迁房屋补偿协议，庞文祥以其原有的宅基地一块、老宅子一位分别应得到补偿款75010元、200260.9元。2012年4月14日，庞文祥与八里屯村委会就购买的还建房进行结算，村委会出具的收据显示，缴款单位：庞文祥，项目名称：27号楼××退14867元，27号楼××交75630.6元（涉案房产），27号楼××室交25292.4元，合计86055.7元。本案争议焦点为案外人对涉案房产享有的权利能否阻止执行。本院认为，案外人庞振不是涉案房产的所有权人。理由如下：一、涉案房产虽然是小产权房，不具备物权登记的条件，但凭借高层1号楼××分配结算单登记的户主信息、身份证户口簿注明的地址判断房产的权属，没有法律依据。故，庞振提供的楼房结算单、身份证户口簿，可以证实庞振系兰山区八里屯的居民，享有还建房的名额，不能证明其为涉案房产的所有权人。二、结算单中显示楼房实际应交款165630元，预交款80000元，平衡后应交款75360.6元，庞振主张是其通过自己的银行卡转账到村委的账户，但在指定的时间内，其没有提供证据证实。故，庞振主张出资购买涉案房产的事实，本院不予认可。另外，涉案房产的结算单中，人口2，庞振未提供证据证明享受优惠政策的人员名单，并且结算单中的“2”与听证中庞振主张是以王伟、庞以琳、庞以民的名额还建的事实相悖。三、庞振主张查封时其居住在涉案楼房内，但其未向法庭提交证据证实其占有使用的事实。2012年4月14日村委出具的结算收据，客观的反映了庞文祥在旧村改造过程中，共购买了三套住房，经结算补交了86055.7元房款。听证过程中，庞文祥称三套房子中27号楼××在还建之后，由于急需用钱就卖了，说明庞文祥对还建的房子有处分的权利。故，结算单据中的缴款单位为庞文祥，且其有处分的权利，应认定庞文祥是涉案房产的权利人。故，本院查封涉案房产符合法律规定，并无不当。虽然庞文祥反驳称涉案房产的75630.6元是庞振通过银行转帐方式交纳的，其只是接受庞振委托办理相关手续，但是，其未提供证据证实，并且庭审过程中，其对收据的真实性没有异议。综上所述，案外人庞振主张是涉案房产的所有权人的异议理由不能成立。庞振与庞文祥系父子关系，不能排除案外人利用执行异议帮助被执行人规避执行的嫌疑，其主张停止对涉案房产执行的理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人庞振的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  周文耿二〇一七年五月十日书 记 员  刘园园
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10418号
原告翟××，女，1974年6月11日出生。
委托代理人邸群，北京市房山区燕山地区法律服务所。
委托代理人翟光耀（原告翟××之父），男，1943年11月15日出生。
被告吕××，男，1972年11月18日出生。
本院在审理原告翟××与被告吕××扶养费纠纷一案中，原告翟××于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟××自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟××撤回起诉。
代理审判员 王超群
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 罗新娅
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审47号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人陆树山
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2016]3号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年2月25日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2016]3号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的826平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年2月25日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2016]3号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]3号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]3号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李玉鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2991号
原告：通辽市翼龙贷理财咨询中心，住所地通辽经济技术开发区。
投资人：刘治广，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈威，男，1977年2月17日出生，汉族，系该公司副经理，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吕嘉楠，男，1993年7月26日出生，蒙古族，系该公司职工，公民身份号码：×××。
被告：孟山，男，1972年12月14日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：包海玉，女，1973年8月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心诉被告孟山、包海玉小额借款合同纠纷一案。本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心委托诉讼代理人陈威、吕嘉楠到庭参加诉讼，被告孟山、包海玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令孟山、包海玉立即向原告偿还借款本金60000元，支付利息2700元，支付逾期利息6000元（逾期利息计算至2017年4月11日，以后的利息按月2%延至本息还清为止），合计68700元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告孟山、包海玉因扩大种植向原告借款60000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限一年，借款期间月利率1.5%，如逾期还款则按日承担本金1%的逾期利息（现原告按月利率2%主张），被告已偿还2016年8月11日前的利息8100元，本金60000元及利息2700（2016年8月12日至2016年11月11日期间利息：60000元×月利率1.5%×3个月=2700元）、自2016年11月12日至2017年4月11日期间逾期利息6000元（60000元×月利率2%×5个月=6000元）至今未还。故诉至法院。
被告孟山、包海玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告孟山、包海玉向原告通辽市翼龙贷理财咨询中心借款60000元，并为原告出具欠据一枚，约定从欠款之日起按月利率1.5%计算利息，被告至今未偿还此笔借款本金及利息。借款60000元按约定利率计算产生的利息为8700元：2016年8月12日至2016年11月11日期间利息：60000元×月利率1.5%×3个月=2700元。2016年11月12日至2017年4月11日期间逾期利息：60000元×月利率2%×5个月=6000元。
原告围绕诉讼请求依法提交出示借条一枚、还款协议一份、借款合同一份，以上证据来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对其的证明力予以确认。原告出示的结婚证复印件一份，因无法与原件核对，且无其它证据相佐证，故对其证明力，本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心与被告孟山、包海玉的债权债务关系明确，双方约定的利息符合法律规定，被告应按约定期限偿还借款本金及利息。
综上所述，原告通辽市翼龙贷理财咨询中心要求被告孟山、包海玉偿还借款本金60000元，支付利息2700元，支付逾期利息6000元，逾期利息计算至2017年4月11日，以后的利息按月2%延至本息还清为止诉讼请求成立，本院予以支持。被告孟山、包海玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟山、包海玉偿还原告通辽市翼龙贷理财咨询中心借款本金60000元，支付利息2700元，支付逾期利息6000元，合计68700元，并自2017年4月12日起，本金按月利率2%顺延计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取759元，由被告孟山、包海玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年五月二十二日
书记员 孔繁哲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8768号
原告：刘学富，男，1963年10月30日出生。
委托诉讼代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秋明，天津张盈律师事务所律师。
被告：于皓，男，1968年8月5日出生。
委托诉讼代理人：白光辉，天津和瀛律师事务所律师。
原告刘学富与被告于皓买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘学富撤诉。
案件受理费13，800元，减半收取计6900元，由原告刘学富负担。
审 判 长 刘玉梅
代理审判员 郭 岩
人民陪审员 陶永利
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 涛
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2255号
申请执行人董留超，男，1971年12月25日出生。
被执行人侯富强，男，1974年4月9日出生。
被执行人郭松卫，男，1978年2月6日出生。
被执行人苏现华，男，1979年11月27日出生。
关于董留超申请执行侯富强、郭松卫、苏现华司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0184民初3364号民事调解书，于2016年10月25日向被执行人侯富强、郭松卫、苏现华发出执行通知书，责令三人于2016年10月30日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但三人至今未按照民事调解书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯富强、郭松卫、苏现华银行存款28000元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 董宝钧
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2611号
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，地址：遂平县国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人彭巍，该公司总经理。
委托代理人王秋菊，该公司职工。
被告刘建。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘建电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 帆
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢232号
申请执行人何昌优。
被执行人张书荣。
被执行人骆开兴。
被执行人袁明全。
申请执行人何昌优与被执行人张书荣、骆开兴、袁明全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人何昌优依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第2039号民事调解书，于2017年4月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人张书荣、骆开兴、袁明全给付案款117000元及相应利息。
执行中，本院依法查封了被执行人骆开兴名下所有的位于成都市龙泉驿区农房、被执行人袁明全所有的位于成都市新都区房屋，强制扣划被执行人张书荣银行存款14400元，被执行人袁明全支付案款17000元。现被执行人袁明全与申请执行人何昌优达成执行和解，从2017年9月起，被执行人袁明全每月向申请执行人何昌优支付5000元，直至付清时止。经向申请人说明执行情况后，申请执行人何昌优同意终结该案的本次执行程序。申请执行人何昌优本次申请执行，尚欠85600元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年八月十四日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢232号申请执行人何昌优。被执行人张书荣。被执行人骆开兴。被执行人袁明全。申请执行人何昌优与被执行人张书荣、骆开兴、袁明全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人何昌优依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第2039号民事调解书，于2017年4月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人张书荣、骆开兴、袁明全给付案款117000元及相应利息。执行中，本院依法查封了被执行人骆开兴名下所有的位于成都市龙泉驿区农房、被执行人袁明全所有的位于成都市新都区房屋，强制扣划被执行人张书荣银行存款14400元，被执行人袁明全支付案款17000元。现被执行人袁明全与申请执行人何昌优达成执行和解，从2017年9月起，被执行人袁明全每月向申请执行人何昌优支付5000元，直至付清时止。经向申请人说明执行情况后，申请执行人何昌优同意终结该案的本次执行程序。申请执行人何昌优本次申请执行，尚欠85600元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年八月十四日书记员 王 飞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3221号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳世纪城18栋。
负责人王彬才，该公司总经理。
委托代理人李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告严俊，男，1985年8月4日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司诉被告严俊物业服务合同纠纷一案中，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司于2017年9月20日向本院申请撤回对被告严俊的起诉。
本院认为，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回对被告严俊的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回对被告严俊的起诉。
案件受理费50元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
书记员 王 浩
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1161号
原告：聂义初，男，1991年6月29日出生，汉族，现住湖南省涟源市。
被告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇政府北邻文化大院。
法定代表人：杨文杰，经理。
被告：山东黄河建工有限公司。住所地：山东省高青县高苑路**号。
法定代表人：袁力，经理。
被告：沈阳成胜永利装饰工程有限公司。住所地：沈阳市铁西区沈辽东路****号。
法定代表人：李胜，经理。
被告：段义雄，男，1965年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现羁押于周村区看守所。
原告聂义初与被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司、山东黄河建工有限公司、沈阳成胜永利装饰工程有限公司、段义雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告聂义初于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂义初撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告聂义初负担。
审判员 毕晋军
二〇一七年七月十一日
书记员 毕佳琦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3173号
原告：余义华，男，1970年1月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王漂风，男，1981年8月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴显威，男，1978年8月2日出生，汉族，住遂昌县。
原告余义华与被告王漂风、吴显威民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向法院提起诉讼。原告诉请：1、被告王漂风归还借款本金2万元及利息（利息从2016年9月26日起按月利率20‰计算至款还清日止）；2、被告吴显威对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告王漂风因资金周转向原告借款2万元，双方约定于2016年10月25日前还清，利息按月利率20‰计算；被告吴显威自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为借款本金、利息及实现债权等相关费用。借款到期后，经原告多次催收，被告王漂风未按约归还，被告吴显威也未履行保证责任。原告遂诉来本院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王漂风于本判决生效之日起十日内归还原告余义华借款本金2万元及利息（利息从2016年9月26日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
二、被告吴显威对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王漂风、吴显威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
人民陪审员 王文军
人民陪审员 黄晓香
二〇一八年一月十二日
书 记 员 叶燕君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1056号
上诉人（原审被告）四川兴泰来装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市盐市口大业路39号大业大厦10层B、D座。
法定代表人王霞美，董事长。
委托代理人杨建旭，四川锦官城律师事务所律师。
委托代理人钟长清，四川锦官城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路110号。
法定代表人李云岱，董事长。
上诉人四川兴泰来装饰工程有限责任公司因与被上诉人兴润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3147号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人为了解决向被上诉人支付工程款事宜，以结算明细表的方式达成了新协议，至此，施工安装的工程性质由分包工程合同变更为一般合同纠纷。此外，被上诉人在原审法院起诉的所谓的工程尾款并不是工程余款，而是被上诉人按约定应承担的税费、诉讼费、律师费和垫付保证金的利息。这些内容和工程款无关，应为一般合同纠纷。本案既不涉及工程的结算，也不涉及工程款的欠付，争议依据的协议不是原来的建设工程承包合同，该份承包合同已经履行完毕，被上诉人主张上诉人支付拖欠款项的依据是以结算明细表方式达成的新的协议。故原审法院认定本案属于建设工程合同纠纷是错误的，不能以此确定管辖法院。上诉人认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现上诉人的住所地和合同履行地均在成都市锦江区，本案应由成都市锦江区人民法院管辖。故请求：撤销原审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。被上诉人书面答辩称，原审裁定认定事实清楚，结算明细表是关于工程结算的一份文件，是工程承包中所形成的一系列文件中的一部分，涉及的是工程尾款的支付事宜。原审裁定适用法律正确，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该不动产的所在地为天津市××区，应由天津市宝坻区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人依据其与上诉人签订的机电工程承包合同向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付工程尾款及利息，双方之间的争议系工程款的支付，属于建设工程合同纠纷。根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。双方于2007年12月份签订的承包合同约定的施工地点为京津凯悦酒店，该酒店坐落于天津市××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张被上诉人起诉的欠款并非工程尾款，工程尾款已结清，本案是依据结算明细表确定的律师费、税金和银行的贷款利息。关于工程尾款是否结清，属于本案的实体问题，应在实体审理中查明。故上诉人请求将本案移送至成都市锦江区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3050号
原告：陶得华，男，1964年12月8日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告：陈国勇，又名陈勇，男，1979年12月3日出生，汉族，住汝南县。
原告陶得华与被告陈国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陶得华于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶得华申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告陶得华撤诉。
本案受理费150元，减半收取计75元，由原告陶得华负担。
审判员 冯 原
二〇一七年十月九日
书记员 石云婷
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第13号
原告：贾利娟，女，汉族，1974年生，住伊川县城关镇。
委托代理人：白国锋，河南绿洲律师事务所律师。
被告：韦红格，女，汉族，成年，住伊川县彭婆镇。
本院在审理原告贾利娟诉被告韦红格民间借贷纠纷一案中，原告贾利娟以双方协商解决为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾利娟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 杨秀芳
人民陪审员 周全营
二〇一五年一月五日
书 记 员 任晓静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更716号
罪犯李劲，男，1977年12月2日出生，湖南省益阳市人，汉族，中专文化，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2004年12月1日作出（2004）益中刑二初字第17号刑事判决，认定被告人李劲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元。被告人李劲不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年1月21日作出（2005）湘高法刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，2008年4月5日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第157号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2010年9月20日经本院(2010)常刑执字第2856号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变；2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第654号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；2015年5月5日经本院(2015)常刑执字第1238号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2023年3月4日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年6月14日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李劲自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年无安全事故奖励分；2015年被评为优秀学员获奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区奖励分；2015年一季度至四季度在积委会工作中表现突出，先后4次获奖励分；2015年11月至2016年12月参加监区晚值班先后8次获奖励分；2015年一季度至2016年三季度在劳动竞赛中表现突出，先后4次因超额完成生产任务获奖励分。考核截止2017年2月共获表扬7次，并余266.5分。该犯本次履行罚金人民币3000元，共计履行罚金人民币5100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李劲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李劲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李劲减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二二年七月四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世富
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 文
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第2038号
原告时念华，男。
委托代理人韩磊，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告江苏胜恒建设工程有限公司，住所地沛县张庄镇淮海路9号。
法定代表人姜朝营，经理。
委托代理人董良学，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。
原告时念华诉被告江苏胜恒建设工程有限公司（以下简称胜恒公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员李霞独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告时念华及其委托代理人韩磊，被告胜恒公司的委托代理人董良学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时念华诉称，2013年7月，原告经人介绍跟小老板姜哲、大老板高原来到被告承建的沛县湖西农场工地干木工。2013年9月13日下午14时30分左右，原告在该工地施工时，因腿下的钢管活动致原告坠落摔伤。后原告向沛县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以“因劳动关系存在争议”为由，中止工伤认定。请求法院1、确认原、被告双方存在劳动关系；2、确认被告为承担工伤保险责任的主体。
被告胜恒公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系。被告与原告之间既没有书面劳动合同也没有形成事实劳动关系。被告没有承建涉案工程，因而不存在将工程分包给其他人的情形。根据《工伤保险条例》第五条的规定，认定工伤是有关行政部门的法定职责，原告直接要求法院确认被告为承担工伤保险责任的主体不属于法院民事案件受案范围，而且原、被告之间不存在劳动关系，原告的该项请求也没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原告与其余二十多人从案外人姜哲处承包沛县湖西农场工地中两栋楼的木工工程。双方约定了每平方米的价格及按完成的层数支付工资。2013年9月13日，原告在湖西农场工地施工时受伤。后原告向沛县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以“因劳动关系存在争议，申请人应当向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”为由，中止工伤认定。2014年9月5日，原告向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，确认胜恒公司为承担工伤保险责任的主体。沛县劳动人事争议仲裁委员会以“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，不属于本委受案范围”为由下发了不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的工伤认定中止通知书、不予受理通知书、劳动人事争议仲裁申请书、证人赵瑶齐的证言、证人赵阶符的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的视频证据及录音证据，因没有提供原始载体，且被告对证据的真实性有异议，原告也没有提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予确认。原告提供的两位证人证言，均未陈述涉案工程为被告承建。原告提供的与姜哲之间签订的调解协议，也未体现涉案工程为被告承建。因此，原告提供的证据均不能证明涉案工程为被告承建。同时，原告与被告没有签订书面劳动合同或形成事实劳动关系，因此对原告要求确认原、被告之间存在劳动关系，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，由社会保险行政部门进行工伤认定，原告要求本院直接确认被告对原告承担工伤保险责任不属于本院民事案件受案范围。故原告要求确认被告承担工伤保险责任的请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《工伤保险条例》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告时念华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告时念华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王冰
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《工伤保险条例》
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1669号
上诉人（原审原告）：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：浙江省金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托诉讼代理人：郑翀，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐立骅，男，1978年3月7日出生，汉族，住浙江省金华市。
上诉人杭州龙福物业管理有限公司金华分公司（以下简称龙福物业）因与被上诉人徐立骅物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初12585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙福物业上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判徐立骅支付物业管理费1346元，能耗费865元。事实与理由：原审法院以无法核实龙福物业所主张的每平方米应分摊的能耗费是否正确，驳回龙福物业的相关诉请，明显有误。香格里花园小区的总建筑面积是经过建设局备案的，根据高层住宅面积及徐立骅居住面积，可确定能耗费的具体金额。
二审中，徐立骅未作答辩。
龙福物业向一审法院起诉请求：1、徐立骅支付所拖欠香格里花园小区11-A-202房屋2014年1月1日至2014年7月31日的物业服务费1346元、电梯能耗费865元，并支付滞纳金436元（按合同约定日2‰计算），以上共计2647元；2、由徐立骅承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：徐立骅系香格里花园小区11-A-202房屋业主（系小高层住宅房），建筑面积为160.25㎡。2013年1月30日，金华市香格里花园小区原物业管理公司退出。2013年2月1日，在无业主委员会的情况下，金华市婺江新村社区居民委员会、金华市香格里花园业主大会临时会议筹备组与龙福物业签订了《香格里花园临时物业服务合同》，合同约定自签订之日起至本小区新一届业主委员会成立并选聘出新的物业服务公司止；龙福物业为香格里花园小区提供物业管理服务；各项收费标准，实行包干制。物业服务费标准：小高层住宅1.2元/月/平方、车库（车位）15元/月/单个、阁楼0.3元/月/平方；物业服务费中未计入高能耗共用设施设备（如：电梯、增压水泵等）运行所需的能耗费用按建筑面积据实向业主分摊。逾期支付物业服务费的，业主按应付金额每日千分之二支付违约金，并其他权利和义务作了规定。2014年7月份，龙福物业与金华市三江街道婺江新村社区居民委员会签订终止协议，于同年7月31日退出香格里花园小区物业管理。2015年8月27日，龙福物业向徐立骅邮寄律师函，称徐立骅尚欠于2014年1月1日起至2014年7月31日期间的物业服务费1346元、电梯能耗费789元，并支付滞纳金1426元。
一审法院认为，金华市婺江新村社区居民委员会、金华市香格里花园业主大会临时会议筹备组与龙福物业签订的《香格里花园临时物业服务合同》，未获得之后成立的香格里花园业主大会的追认，依现行法律规定，香格里花园业主与龙福物业间未能建立有效的物业服务合同关系。但龙福物业自2013年2月1日至2014年7月31日进驻金华香格里花园提供物业管理服务，系因原物业管理公司撤离时无业主委员会和临近春节的情况下，所在街道社区出于对小区安全管理和业主的利益考虑，采取的临时过渡性解决方案，符合社会公共利益原则，构成无因管理，故对龙福物业提供服务期间合理的物业服务费用业主应予支付。徐立骅至今尚欠物业服务费1346元，事实清楚，该院予以认定。对电梯能耗费，因在举证期限内龙福物业仅提供了电费总支出的证据，未提供小高层总建筑面积的证据，该院无法核实龙福物业所主张的每平方应分摊的数额是否正确，故对电梯能耗费部分，可待龙福物业收集到相关证据后另行处理。对龙福物业主张支付滞纳金之请求，因服务合同对业主不具约束力，故对龙福物业该项请求，该院不予支持。综上，对龙福物业诉请中的合理合法部分，该院予以支持；对徐立骅抗辩意见中的合情合理部分，依法予以采纳。由此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等之规定，判决：一、徐立骅于判决生效之日起十日内支付杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的物业服务费1346元。二、驳回杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半），由徐立骅负担（在履行上述款项时，一并支付给龙福物业）。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，龙福物业提供的相关电费发票中均注明“香格里花园公共设施用电”，龙福物业主张上述费用均系电梯能耗费用，但未提供充分证据证明上述费用不包含小区其他公共设施用电，亦未能提供小区其他公共设施用电费用支出的相关依据，故在卷证据不足以认定上述电费均系电梯能耗费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龙福物业未能提供充分证据证实电梯能耗费的具体数额，本院亦无法核定徐立骅所应承担电梯能耗费的具体数额，龙福物业的相关诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人龙福物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年五月十九日
代书 记员 周璟学
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1519号
上诉人（原审原告）海宁市世纪华禧服饰有限公司，住所地浙江省海宁市周王庙镇油车路32号-1。
法定代表人胡欲平，执行董事。
委托代理人陈喜生，北京和丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人翟晶晶，审查员。
上诉人海宁市世纪华禧服饰有限公司（简称世纪华禧公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第125号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
申请商标为第12256695号“世纪华禧CENTURYJUBILEE及图”商标，由世纪华禧公司于2013年3月13日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第25类的服装、裤子等商品上。商标局经审查作出驳回通知，对申请商标的注册申请予以驳回。
引证商标一为第8540843号“华禧”商标，申请日为2010年8月4日，并于2011年8月14日核准注册，核定使用在第25类的帽子、手套（服装）等商品上，商标专用期限至2021年8月13日。
引证商标二为第9202084号“华禧”商标，申请日为2011年3月11日，并于2012年6月28日核准注册，核定使用在第25类的服装、套服等商品上，商标专用期限至2022年6月27日。
世纪华禧公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，其主要理由为：申请商标与引证商标一、二区别明显，未构成近似商标，且在先已有类似商标获准注册，故请求核准申请商标的注册申请。
2014年11月5日，商标评审委员会经审查作出商评字（2014）第78256号《关于第12256695号“世纪华禧CENTURYJUBILEE及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、呼叫上相近，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审实行个案审查原则，世纪华禧公司所述其他商标的注册情况不能成为申请商标理应获准注册的当然依据。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
世纪华禧公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销该决定。世纪华禧公司在诉讼中明确表示：一、对于商标评审委员会作�被诉决定的程序不持异议；二、对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品不持异议。
北京知识产权法院认为，申请商标与引证商标一、二已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标，申请商标的申请注册属于《商标法》第三十条规定的情形。商标审查实行个案审查原则，因不同商标注册的具体情形不同，其他商标的注册情况不能成为申请商标获准注册的当然依据。世纪华禧公司还主张申请商标中的“世纪华禧”本身即为其商号，若申请商标获准注册，能够进一步维护其商号权益。但鉴于商标的主要作用系区分商品或服务的来源，从《商标法》的立法本意出发，在含有世纪华禧公司字号的申请商标已经与他人在先注册的商标构成近似商标的情况下，为了避免造成相关公众的混淆误认，申请商标理应不获准注册。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第78256号《关于第12256695号“世纪华禧CENTURYJUBILEE及图”商标驳回复审决定书》。
世纪华禧公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。世纪华禧公司的主要上诉理由是：申请商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《商标法》第三十条规�：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。
本案中，鉴于世纪华禧公司对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查亦予以确认。申请商标由“世纪华禧”及“CENTURYJUBILEE及图”组成，两件引证商标均由“华禧”组成。申请商标完整的包含了引证商标一、二，若将申请商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，极易对商品的来源产生误认。因此，申请商标与引证商标一、二已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标，申请商标的申请注册属于2014年《商标法》第三十条规定的情形。商标审查实行个案审查原则，因不同商标注册的具体情形不同，其他商标的注册情况不能成为申请商标获准注册的当然依据。因此，世纪华禧公司有关申请商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，世纪华禧公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由海宁市世纪华禧服饰有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 刘继祥
代理审判员 赵 岩
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张见秋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于浴，男，1965年7月8日出生，汉族，住泰安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石洪利，女，1968年10月9日出生，汉族，住泰安市。
以上两再审申请人委托诉讼代理人：赵倩，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
以上两再审申请人委托诉讼代理人：李敏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史修东，男，1968年10月3日出生，汉族，住泰安市。
再审申请人于浴、石洪利因与被申请人史修东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁09民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于浴、石洪利申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案史修东关于双方存在10万元借款的主张并不成立。2012年10月28日史修东向于浴汇款10万元实际是史修东偿还的2008年11月24日其向于浴借的30万元借款。一、二审判决对史修东提交的两份录音资料的认定断章取义，于浴、石洪利对涉案10万元款项不应承担还款责任。于浴、石洪利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
史修东提交意见称，其意见同一、二审意见。
本院经审查认为，本案史修东主张2012年10月28日于浴向史修东借款10万元，史修东一、二审提交了中国农业银行银行卡存款业务回单、两份录音资料用于证明以上事实。于浴、石洪利虽然对史修东的以上主张不予认可，并主张本案2012年10月28日10万元款实际是史修东偿还的2008年其向于浴借的30万元款，但于浴、石洪利并未提交充分证据证实其主张。一、二审依据史修东提交的以上证据认定涉案10万元借款存在，于浴、石洪利应承担还款责任并无不当。综上，于浴、石洪利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于浴、石洪利的再审申请。
审 判 长 郑成国
审 判 员 尹衍春
审 判 员 冯小芳
二〇一八年五月十五日
法官助理 徐元强
书 记 员 苏 倩
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于浴，男，1965年7月8日出生，汉族，住泰安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石洪利，女，1968年10月9日出生，汉族，住泰安市。以上两再审申请人委托诉讼代理人：赵倩，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。以上两再审申请人委托诉讼代理人：李敏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史修东，男，1968年10月3日出生，汉族，住泰安市。再审申请人于浴、石洪利因与被申请人史修东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁09民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于浴、石洪利申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案史修东关于双方存在10万元借款的主张并不成立。2012年10月28日史修东向于浴汇款10万元实际是史修东偿还的2008年11月24日其向于浴借的30万元借款。一、二审判决对史修东提交的两份录音资料的认定断章取义，于浴、石洪利对涉案10万元款项不应承担还款责任。于浴、石洪利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。史修东提交意见称，其意见同一、二审意见。本院经审查认为，本案史修东主张2012年10月28日于浴向史修东借款10万元，史修东一、二审提交了中国农业银行银行卡存款业务回单、两份录音资料用于证明以上事实。于浴、石洪利虽然对史修东的以上主张不予认可，并主张本案2012年10月28日10万元款实际是史修东偿还的2008年其向于浴借的30万元款，但于浴、石洪利并未提交充分证据证实其主张。一、二审依据史修东提交的以上证据认定涉案10万元借款存在，于浴、石洪利应承担还款责任并无不当。综上，于浴、石洪利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于浴、石洪利的再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇一八年五月十五日法官助理 徐元强书 记 员 苏 倩
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第00014号
原告张某，农民。
被告邹某，农民。
原告张某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员汤锦军适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告邹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后没有共同语言，性格不合，感情不和，已分居生活。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活下去，现起诉请求判令准许原、被告离婚。
被告邹某未到庭、未提交书面答辩。
经审理查明，2009年1月份，原、被告在一起打工时相识，相识半年后开始同居生活，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，未举行结婚仪式。另原告陈述，原、被告婚后未生育子女，被告于2011年农历五月初五外出至今未归，也未有联系。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1、原告当庭陈述；2、原告举出的身份证复印件、婚姻登记信息及结婚证书复印件。上述证据能证明案件事实，本院核证后予以确认。
对于原告举出的灌云县南岗乡张兴村民委员会一份证明，以证明被告邹某婚后外出至今未归的事实。经审查，该份证明所证原、被告结婚时间与事实不符，且对被告邹某婚后外出的具体时间所述不清。本院认为，原告所举的该份证据证明的内容不具有真实性，本院不予采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。本案的原、被告由相识恋爱、同居生活后，再行结婚，双方存在一定的感情基础。原、被告应当正确对待彼此间出现的问题，并通过妥善方式加以解决。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻办理结婚登记手续等情况进行分析，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。原告就其要求离婚的理由，未能提供证据予以证明，其诉讼请求不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告邹某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 汤锦军
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2168号
罪犯彭仕芳，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年12月13日作出（2002）渝二中刑一初字第70号刑事判决，以被告人彭仕芳犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身。被告人彭仕芳不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市高级人民法院于2005年12月14日作出（2005）渝高法刑执字第698号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第351号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；重庆市第五中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第2944号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；重庆市第五中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝五中法刑执字第1646号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年；重庆市第五中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）渝五中法刑执字第5799号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）渝五中法刑执字第1649号刑事裁定，减去有期徒刑一年；刑期至2021年11月1日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯彭仕芳在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯彭仕芳在服刑期间获监狱改造积极分子1次和记功2次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭仕芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭仕芳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月八日
书 记 员 何燕芸
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民辖终41号
上诉人（原审被告）山东临工工程机械有限公司。
法定代表人：王志中，董事长。
被上诉人（原审原告）张秀丽，女，1969年生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）陈国红，男，1967年生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
上诉人因与被上诉人产品生产者责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初1411号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案属于合同类纠纷案件，应由上诉人住所地法院管辖，且按“原告就被告”原则，吉林省通榆县法院无管辖权，本案应由上诉人所在地法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告�所地人民法院都有管辖权。”本案系产品生产者责任纠纷，产品销售地在吉林省通榆县。吉林省通榆县法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本页无正文。
审 判 长 黄学军
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年九月七日
书 记 员 姜孟雪
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执191-1号
申请执行人：孙某清，男，1981年11月26日生，汉族。
被执行人：温某荣（温某则），男，1979年2月27日生。
本院于2016年11月13日作出的（2016）晋1123民初310号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人温某荣所有登记于其名下的黑色斯巴鲁小型轿车一辆，车牌号为晋AMZ9**。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年七月十三日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执191-1号申请执行人：孙某清，男，1981年11月26日生，汉族。被执行人：温某荣（温某则），男，1979年2月27日生。本院于2016年11月13日作出的（2016）晋1123民初310号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人温某荣所有登记于其名下的黑色斯巴鲁小型轿车一辆，车牌号为晋AMZ9**。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年七月十三日书记员  王 辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第684号
申请执行人蒋维尚
被执行人陈得智
本院执行的蒋维尚与陈得智民间借贷纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3432号民事调解书确定，被执行人陈得智偿付申请执行人蒋维尚借款9500元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费86元、执行费50元。在执行过程中，因申请执行人已死亡，于2015年5月8日注销户口。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3432号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生高
审判员 任大斌
审判员 魏全喜
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏锡年
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执他101-1号
申请执行人：罗有恩，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
被执行人：铜陵市铜仙矿业有限责任公司铜仙选矿厂，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：刘正。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初760号民事调解书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市铜仙矿业有限责任公司铜仙选矿厂银行存款2770元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年六月六日
书记员 钱 涛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4163号
罪犯潘某，男，1978年4月3日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年6月25日作出(2014)湛雷法刑初字第303号刑事判决，以被告人潘某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯潘某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年10月获得表扬；2016年7月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第318号
申请执行人姜月兰。
被执行人王国富。
申请执行人姜月兰与被执行人王国富买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年9月19日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第134号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、请求法院强制被申请人给付烟款156元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案执行费由由被申请人承担。本院在执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第134号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 卜新凯
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更90号
罪犯赵焕波，男，1965年9月25日生，汉族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）德刑三初字第95号刑事判决，以被告人赵焕波犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年7月30日、2014年9月30日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵焕波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵焕波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵焕波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵焕波减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月20日起至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行初14号
原告江苏天源玻璃制品有限公司，住所地在涟水县经济开发区纬七路6号。
法定代表人陈林根，董事长。
委托代理人王秀文，该公司员工。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告涟水县国土资源局，住所地在涟水县城红日大道。
法定代表人祁鹤峰，局长。
委托代理人姜晓峰，该局副局长。
委托代理人李敏，该局工作人员。
原告江苏天源玻璃制品有限公司要求被告涟水县国土资源局履行法定职责一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告与被告达成庭外和解意见，被告同意为原告办理土地登记手续。原告因此于2016年3月23日自愿向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏天源玻璃制品有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏天源玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李晓丹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1680号
原告：刘兰丽，女，1977年7月31日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：朱文乐，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：沂南县蒲汪供销合作社，住所地沂南县蒲汪镇驻地。
法定代表人：李荣国，该社主任。
委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。
原告刘兰丽与被告沂南县蒲汪供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员江海适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘兰丽委托诉讼代理人朱文乐、被告沂南县蒲汪供销合作社委托诉讼代理人英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兰丽向本院提出诉讼请求：依法判令沂南县蒲汪供销合作社偿还刘兰丽借款本金35600元及利息。事实和理由：2006年至2009年期间，沂南县蒲汪供销合作社因资金周转先后共计向刘芝营借款35600元，并为刘芝营出具收款凭证，凭证上约定了借款利息，但未约定还款期限。后刘芝营将上述债权转让给刘兰丽，经多次催要，沂南县蒲汪供销合作社以各种理由拒绝偿还。为维护刘兰丽合法权益，故提起诉讼。
沂南县蒲汪供销合作社辩称，如借款属实，愿意承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：刘芝营系沂南县蒲汪供销合作社职工，因该社资金周转困难，分别于2006年11月1日、2007年8月26日、2007年8月30日、2009年5月1日向刘芝营借款20000元、2800元、5300元、7500元，共计35600元，并于借款当日为刘芝营出具收据共四份，但未约定借款利息及借款期限。2013年12月6日，刘芝营将上述债权转让给刘兰丽，经多次催要，沂南县蒲汪供销合作社并未偿还。
本院认为，沂南县蒲汪供销合作社向刘芝营借款35600元，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效；后刘芝营将上述债权转让给刘兰丽，亦系双方真实意思表示，被转让债权依据法律和合同不存在不得转让的情形，转让行为亦有效。在未约定履行期限的情况下，刘兰丽作为受让人可随时向其主张权利，故对刘兰丽要求沂南县蒲汪供销合作社偿还借款本金35600元的诉讼请求，应予支持。对于刘兰丽要求沂南县蒲汪供销合作社支付利息的诉讼请求，因双方对付款期限及利息均无约定，对自刘兰丽向本院起诉之日起至欠款付清之日止的资金占用期间的利息，本院可予支持，利率可按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告沂南县蒲汪供销合作社于本判决生效后十日内偿还原告刘兰丽借款本金35600元及逾期利息（以35600元为基数，自2018年4月2日至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘兰丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告沂南县蒲汪供销合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 江 海
二〇一八年五月四日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执395号
申请执行人李文文,男，1966年出生，汉族，住陕西省乾县梁山乡。
被执行人鲁开君，男，1964年出生，汉族，系宁夏继元房地产开发有限公司开发建设崇岗镇新镇棚户区改造工程项目分包人，住大武口区贺兰山北路。
申请执行人李文文申请执行鲁开君建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2015年12月14日作出的（2015）平民初字第3208号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月3日立案执行。依据（2015）平民初字第3208号民事调解书已确定的内容，被执行人鲁开君应支付申请执行人李文文工程款66782元、违约金10000元，共计76782元。
本案在执行过程中，未执行标的76782元。执行费1052元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、车辆，房产登记等信息），都未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院依职权将被执行人鲁开君纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第3208号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴晓东
二〇一六年八月三日
书 记 员 何振雄
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1164号
申请执行人胡家根。
被执行人许银华。
原告胡家根与被告许银华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）绍越民初字第3030号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人许银华限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人许银华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人许银华所有的木材、冰柜、空调等资产[以绍兴国标联合资产评估事务所绍国标评字（2015）第229号资产评估报告书为准]，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵 铭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17785号
原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。
法定代表人：怀，职务总经理。
被告：肖洪辉，男，汉族，1965年9月10日生，住。
被告：肖云夫，男，汉族，1991年2月4日生，住。
原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告肖洪辉、肖云夫物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一六年九月三十日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17785号原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。法定代表人：怀，职务总经理。被告：肖洪辉，男，汉族，1965年9月10日生，住。被告：肖云夫，男，汉族，1991年2月4日生，住。原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告肖洪辉、肖云夫物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一六年九月三十日书记员 李丹琪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3784号
上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街42号。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张志彦，男，1961年2月6日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司职工，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北佳兴房地产开发有限公司因与被上诉人张志彦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司于2017年4月19日自愿提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费934元，减半收取467元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一七年五月四日
书记员 赵 秒
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00276号
原告刘雄，男，1972年3月16日出生，汉族，文盲。被告白龙龙，男，1985年1月25日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告刘雄与被告白龙龙追偿权纠纷一案中，原告刘雄于2015年6月17日以与被告白龙龙私下调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雄的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雄撤诉。
案件受理费50元，由原告刘雄负担。
审判员 冯海潮
二〇一五年六月十七日
书记员 李改艳
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民初字第00050号
原告：酉阳县祥富矿业有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人：彭泽平，该公司经理。
委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被告：季勤红，住江苏省无锡市惠山区。
本院在审理原告酉阳县祥富矿业有限公司与被告季勤红采矿权转让合同纠纷一案，原告酉阳县祥富矿业有限公司于2014年6月19日以酉阳县祥富矿业有限公司需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告酉阳县祥富矿业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告酉阳县祥富矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费57300元，减半收取28650元，由原告酉阳县祥富矿业有限公司负担。
审 判 长 黄 飞
审 判 员 钟雨锋
人民陪审员 王贤江
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈桂华
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第751号
原告石郭友。
被告王平生。
被告王玉波。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告石郭友诉被告王平生等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××（鲁V×××××挂）号货车一辆，李刚自愿以其所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××（鲁V×××××挂）号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十月二十八日
书记员 郄本江
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00821号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业。度010001086610因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）772号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2013年11月6日22时许，被告人陈某指使谢某（已判刑）在本市江岸区西马路上智中学附近，以人民币200元的价格将1包塑料袋装的白色晶体粉末贩卖给李某，后逃离现场。经鉴定，上述塑料袋装白色晶体粉末为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重2.97克。
2014年4月13日，被告人陈某被抓获归案。
案发后，被告人陈某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、谢某的证言；公安机关出具的破案经过、抓获经过、办案说明；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单、扣押决定书、扣押清单、照片、刑事判决书等书证；关于被告人陈某有立功表现的书证材料；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一四年八月一日
书记员 薛斌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第168号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡儒兴，男，生于1957年4月24日，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪一案，于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
云南省曲靖市陆良县人民法院审理陆良县人民检察院指控原审被告人胡儒兴涉嫌犯诈骗罪一案，于二0一四年四月十日作出（2014）陆刑初字第65号刑事判决。原审被告人胡儒兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不公开审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年下半年，被告人胡儒兴经人介绍认识了云南滇南矿泉有限公司的法定代表人吴友生，得知吴友生正在寻找投资合伙人。胡儒兴先后两次到吴友生的公司考察，以帮吴友生引进资金为由，虚构事实，骗取吴友生人民币257000元。原审人民法院认为，被告人胡儒兴以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币257000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。不能将汤小平缴纳的十四万元视为胡儒兴退赔被害人的款项。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，认定被告人胡儒兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元；追缴胡儒兴违法所得257000元，返还被害人。
上诉人胡儒兴上诉称，上诉人并非虚构事实上，是吴友生一开始就设骗局；上诉人没有非法占有的目的，上诉人是按约定收取办理相关各种手续、资料和车旅费用，也实际用于办理相关事项；本案属民事纠纷，而非刑事案件；一审忽视汤小平代上诉人缴纳14万元的事实；综上理由，请求二审查清事实，公正裁判。
经审理查明，原审判决认定上述被告人胡儒兴诈骗事实有经一庭庭审举证、质证和查证属实的云南友生旅游开发有限公司合同、章程和投资协议，投资意见性协议，收条及存款凭条，注册证书，公司状况证明，年检记录，人像辨认笔录及照片，虚假的资金证明，被害人吴友生的陈述，证人钱开友、汤小平的证言，被告人胡儒兴的供述等证据予以证明，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡儒兴以非法占有为目的，虚构事实和隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判根据胡儒兴诈骗数额、犯罪手段、犯罪后果、认罪悔罪态度等情节，对胡儒兴的量刑是适当。一审审判程序合法。上诉人胡儒兴的辩解与本案查证属实的事实不符，上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 志
审 判 员 崔新富
代理审判员 贾 宾
二〇一四年八月五日
书 记 员 张建林
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）颍执字第00618号
本院在执行过程中，查明被执行人文光泽、苏松祥拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人文光泽（身份证号码：××、苏松祥（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十四日
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执318号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行王永法计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行，执行标的58711.36元。
本院在执行中查明，被执行人王永法现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人王永法的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人王永法有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵文杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民特字第00003号
申请人陈兴明，男，1961年10月20日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被申请人李广珍，女，1960年2月25日出生，汉族，务农，住所同上。
本院在审理申请人陈兴明申请宣告被申请人李广珍死亡一案中，陈兴明于2015年4月22向本院请求撤回宣告李广珍死亡的申请。
本院认为，陈兴明的请求符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈兴明撤回宣告李广珍死亡的申请。
审判员 吕巧
二〇一五年四月二十二日
书记员 喻霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第15970号
本院在审理原告北京唐人物业管理有限公司诉被告黄晶物业服务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费三百八十三元由原告负担，已交纳。
审判员 李保清
二〇一五年十月二十九日
书记员 傅 静
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审字第54号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。
法定代表人万泽娟，局长。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被执行人苗某某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对苗某某征收决定一案于2015年4月16日作出的北计生费征字（2015）3号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区卫生和计划生育局认定：苗某某与妻子蔡某某于2014年11月6日在不符合再生育政策的情况下，在青岛市中心医院违法生育了第二个子女（男孩）。依照《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2013年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为35227元的三倍计算，决定对苗某某违法生育第二个子女征收社会抚养费105681元。苗某某应自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构：青岛银行任意网点。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局作出的北计生费征字（2015）3号社会抚养费征收决定书，已经向被执行人苗某某进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出北计生费征字（2015）3号社会抚养费征收决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，故应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区卫生和计划生育局于2015年4月16日作出的北计生费征字（2015）3号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人苗某某如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 招立琛