河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初515号
原告（反诉被告）：河北万达商务服务有限公司，住所河北省邢台市桥西区建设路韩演庄11号楼，统一社会信用代码：91130500553328022F。
法定代表人：王中华，该公司董事长。
委托代理人：韩春彩，女，汉族，1977年8月6日出生，住河北省邢台市桥西区，公司员工。
委托代理人：郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：田素芬，女，汉族，1964年1月8日出生，住所河北省邢台市桥西区。
委托代理人：苗壮，河北和生律师事务所律师。
原告河北万达商务服务有限公司（反诉被告以下简称原告）与被告田素芬（反诉原告以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告于举证期内提出反诉，本院受理后，与本诉合并审理，公开开庭进行了审理。原告河北万达商务服务有限公司委托代理人韩春彩、郭志敏，被告田素芬及其委托代理人苗壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万达商务服务有限公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告双方签订的《SOKO奥莱商业广场商铺租赁合同书》。2、判令被告向原告给付拖欠的租金、管理费94，830元、水费585元，电费2，007.5元，欠费合计97，422.5元；支付违约金7，161元，并自逾期之日起每日按欠费总额5‰支付滞纳金，直至履行完毕。3、本案诉讼费用及因诉讼发生的其他相关费用由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，被告于原告签订《SOKO奥莱商业广场商铺租赁合同书》，租赁原告位于“SOKO奥莱”商业广场二层B区221#、258#号商铺，租赁面积397.83平方米。租赁期限自2013年7月18日至2018年6月17日，租金13.5元/平方米/月，管理费31.5元/平方米/月（2014年5月25日，被告向原告申请租金优惠，原告同意将原租金45元/㎡调整为30/㎡）。合同同时规定，被告迟延交付商铺租金和管理费超过达10天的，原告可以单方面终止合同，并收回商铺，且被告应按本合同年租金总额的5%承担违约责任及赔偿原告因此而遭受的其他实际损失。合同还规定，被告逾期交付租金和管理费的，属违约行为，除仍应及时如数补交外还应从逾期之日起每日按欠费总额的5‰支付滞纳金。合同签订后，开始阶段履行正常。自2015年6月起被告多次违约欠租金等费用，截止2016年7月31日，被告拖欠原告资金、管理费94，830元、水费585元，电费2，007.5元，经多次催讨被告仍不交纳。为避免损失进一步扩大，原告只得通知被告解除合同。被告的违约行为给原告造成很大损失，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请判如所请。
被告辩称及反诉的诉讼请求：对于双方签订的租赁合同没有争议，但由于原告于2016年4月1日强行将租赁场地锁门并停水停电致使被告被动停业且所有商品无法撤出，给被告造成巨大经济损失，故租赁费应计算至2016年4月1日，水电费我方已经付清不在拖欠对方，关于违约金因原告同样存在违约行为，不应支持该项诉求。反诉的诉讼请求：1、请求法院判令原告赔偿给被告造成的各项损失共计15万元；2、诉讼费用全部由原告承担。事实与理由：2013年4月24日，被告代表鹿宝宝母婴生活馆与原告签订了《SOKO奥莱商业广场商铺租赁合同书》一份，被告按约入住该商场经营母婴用品，后由于原告的商场经营不善，人流稀少，经双方协商同意将原租金45元/㎡调整为30/㎡，之后商场一直未有改善，被告一直在勉强维持经营，直至2016年3月31日原告单方向向被告发出《解除合同告知函》，并在第二天即对被告经营的门市停水停电并强行锁门，造成被告被动停业，致使被告的店内物品无法撤出，遭受物品及商业信誉的巨大损失。双方之间租赁合同的第九条及原告向被告出具的《解除合同告知函》中也写明了15天宽限期。但实际上原告未留任何宽限期，在向被告下达解除《解除合同告知函》的第二天就将该租赁商铺强制停水停电并上锁，完全没有给被告留出合理的宽限期用以腾清租赁房屋，致使被告留在商铺内的物品全部丢失。原告的行为同样构成违约，应当赔偿由此给被告造成的全部损失，并赔偿固定设施，物品拆除折旧等损失。
原告辩称：被告的理由不能成立，其要求原告赔偿其各项损失15万元的反诉请求不应支持。
1、双方签订的租赁合同第三条明确约定了租金及其他费用的缴纳时间，但是自2015年6月起被告多次违约拖欠租金等费用，截止2016年7月31日，被告拖欠原告租金、管理费94，830元、水费585元、电费2，007.5元，合同违约金7,161元，合计104,583.5元，经多次催讨反诉人仍不缴纳，期间被告也多次写承诺书但均未兑现。2016年3月14日，原告与被告谈判要求解除租赁合同，并交清所欠费用，被告再次写承诺书，并且一再保证在2016年3月31日前进行清理资产，在2016年3月底前偿还所欠租金、水电费，如到时未兑现，原告可走法律程序进行追要。到2016年3月31日被告没有兑现承诺，原告到被告经营的鹿贝比母婴生活馆送达了《解除合同告知函》，并且要求被告在2016年4月1日前补齐所欠费用，将租赁商铺内的物品取走；2016年4月14日原告通过EMS向被告寄送的《解除合同告知函》第二条明确写明：请原告务必7日内补齐所欠费用后，将租赁商铺内的物品取走，并向原告返还商铺。根据合同约定，如超过15日仍未返还租赁商铺，视为商铺内一切物品（包括商铺门锁）为抛弃物，原告可完全自由处置，无需再告知被告或征得被告同意。自被告自签收《解除合同告知函》之日至今并未向原告缴纳所欠费用，也并没有在15日内返还商铺取走物品。被告诉称：“被动停业，物品无法取走”等没有事实根据。更何况原告并未强行上锁，在原告进入该商铺时，被告已将商铺内的所有能移动的物品全部搬走，只剩下固定在墙上的货架和水盆。被告所诉明显与事实不符，其反诉请求不应支持。
2、原告在租赁合同的履行中没有任何违约行为，被告并未按期缴纳租金和其他费用，构成违约。根据双方签订的合同第九条违约责任约定，被告应承担相应的违约责任。原告的诉请应予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于租金的数额，被告未对欠费数额提出异议，仅对租金计算截止时间提出异议，故对该份证据予以采纳。（2016）冀0503民初3194号判决虽未生效但开庭笔录可以证明，原告2016年4月1日在租赁物上加锁。水电费收取的单位为水业公司和供电公司，单方出具的水电明细不足以证明费用。
《SOKO奥莱商业广场商铺租赁合同书》为双方真实意思表示签订的合同，合同合法有效。双方就应当按照合同约定履行自己的义务，驳回被告关于格式条款的异议。原告所称2016年3月31日，万达公司去鹿贝比母婴生活馆送达《解除合同告知函》。现场照片未能显示时间，地点、人物不予支持。但是2016年4月13日，万达公司通过中国邮政寄送《解除合同告知函》和缴费通知单给田素芬，通过证据邮寄单和中国邮政快递的短信回复足以证明被告于2016年4月14日收到邮件。
3、原告提交的视频、照片证明被告离场是遗留在租赁场地的物品。原告称被告提交证据超过举证期限，但是该证据可证明本案基本事实，对该证据予以认可。
4、对于被告提交的设备财产清单，由于该清单由被告自行制作，原告不予认可，被告无其他证据予以佐证，故对该份证据本院不予采纳。
本院认为，1、《SOKO奥莱商业广场商铺租赁合同书》双方真实意思表示下签订的，合同合法有效，合同双方应按照合同履行，合同中合法约定解除权，原告请求符合合同约定。2、被告向原告给付拖欠的租金、管理费94,830元、水费585元，电费2,007.5元，欠费合计97,422.5元，原告于2016年4月1日将租赁物上锁，被告无法占有使用租赁物，故租金、管理费计算的截止日期为2016年4月1日。关于水费、电费原告提交的证据，被告不予认可，原告无其他证据予以佐证不予支持。待原告提交相应证据证明，可支持。关于原告要求的滞纳金，虽然合同约定每日按照欠费总额的5‰计算，但本院认为滞纳金约定过高，本院酌定滞纳金按照欠费总额的20%，即47,090元＊20%＝9,418元。3、被告损失无其他证据证明，故不予支持，待原告提交相应证据证明，可支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、解除原告河北万达商务服务有限公司与被告田素芬代表鹿宝宝母婴生活馆在2013年4月24日签订的《SOKO奥莱商业广场商铺租赁合同书》。
2、被告田素芬于判决生效之日起五日内，一次性支付原告河北万达商务服务有限公司租金、管理费47,090元、滞纳金9,418元，共计56,508元。
3、驳回原告河北万达商务服务有限公司、被告田素芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2,390.0元，减半收取计1,195.0元，由原告河北万达商务服务有限公司负担549元，由被告田素芬承担646元。本案反诉案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告田素芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵立东
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘宇鹏