杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）杭铁民指初字第314号原告方文德，男，1953年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权）缪宏森、谢佳红,杭州市经纬法律服务所法律工作者。被告杭州市萧山公共交通有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。法定代表人卢智宏，该公司董事长。委托代理人（特别授权）金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。原告方文德与被告杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘晓独任审判。被告萧山公交公司在举证期限内以原告单方委托鉴定且对鉴定结论有异议为由，申请重新鉴定，本院予以准许并委托司法鉴定。本案于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢佳红、被告委托代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方文德诉称：2013年12月29日，原告乘坐被告公司的K713路公交车，从通惠路公交站到荣星社区。在因司机刹车造成原告摔伤，构成九级伤残。事故发生后，因原被告之间无法就损害赔偿达成一致，故向法院起诉，以维护自身权益。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2696.25元、误工费9个月×3000元/月=27000元、护理费141元/天×165天+150元/天×15天=25515元、交通费2000元、住院伙食补助费50元/天×48天=2400元、营养费50元/天×180天=9000元、伤残赔偿金33818×7=236726元、一次性生活补助金33818×7.5=253635元（按照2015年度杭州市民人均消费支出33818元计算）、鉴定费1900元，合计560872.25元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告萧山公交公司辩称：一、对2013年12月29日原告在乘坐被告所运营的车号浙Ａ×××××由聘用司机邬如明驾驶的K713路公交车上受伤的事实没有异议。二、被告已支付了原告医疗费56973.14元，并因提起重新鉴定支付鉴定费2600元。三、原告的医疗费根据票据请法院认定。原告已经达到退休年龄，且并未提供误工相关证明，对误工费不予认可。护理费认可每天100元。交通费认可500元。对住院伙食补助费没有异议。原告选择了合同之诉，营养费没有法律依据，不予认可。一次性伤残赔偿金和一次性生活补助金，应当以2013年修订后的《消费者权益保护法》计算其残疾赔偿金，退一步讲如果该两项主张能够得到法院支持，也应该参照浙江省的标准。鉴定费是原告诉前单方面委托的鉴定，系取证费用，不应列入赔偿费用。四、从原告提交的鉴定意见书和被告申请的重新鉴定结论上都确定了损伤参与度，原告自身健康原因占到40%以上，原告选择合同之诉，应当受到合同法的约束，应减轻被告对原告所有诉请的40%以上的责任。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉请。原告方文德提供的证据有：证据一、门诊病历、住院病历、出院小结，证明原告受伤情况及住院天数的事实；证据二、门诊收款收据、住院收费收据、普通收费收据、住院费用清单，证明原告因此事故支出医疗费、部分护理费的事实；证据三、鉴定费用发票、鉴定意见书，证明原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及进行伤残鉴定所产生的具体费用；证据四、工作证明、工资表、单位工商信息，证明原告从事非农工作的事实及月工资标准；证据五、交通费发票，证明原告就医支出交通费的事实；证据六、户口本，证明原告户籍关系；证据七、劳动合同，证明原告的误工损失；证据八、萧山区法院、杭州市中院的判决书各一份，证明损伤参与度不应打折，请法院参考。被告萧山公交公司提供的证据有：证据一、医疗费票据和用药清单，证明被告已为原告支付医疗费56973.14元，但未在原告诉请中；证据二、浙江迪安司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告自身健康原因的因果关系为40%的事实和被告支付鉴定费2600元的事实。经原、被告双方庭前申请，本院于2016年5月19日、5月20日分别向杭州汇益物业管理有限公司、杭州泰和房地产开发有限公司及相关人员调查取证，核实方文德在事故发生前一年的工作及收入情况。庭审中法庭出示了下列证据：证据一、2015年5月19日本院对杭州汇益物业管理有限公司经理徐柏梅做的询问笔录一份，徐柏梅认可方文德2013年在杭州汇益物管公司下属的物管小区做保安，其中上半年机动，下半年在萧山景苑公寓工作，并签过劳动合同一份；方文德的劳务费系该公司从物业费中开支，每月2200元，6-9月四个月另有高温补贴100元，年终奖一次1200元，均现金发放；证据二、调取的2013年11月份景苑公寓四位保安的工资表原件一份，其中方文德签字领取2200元。徐柏梅说明2013年其他月份的工资单原件因已做清理未保存，原告所提供的系事后补写；证据三、2015年5月19日本院对萧山区景苑公寓小区保安陈国安、原景苑公寓小区保安熊泉兴所做的询问笔录各一份，陈国安、熊泉兴均证明方文德曾在景苑公寓作保安，劳务费、奖金等收入情况与徐柏梅的陈述大致相同；证据四、2016年5月20日本院在杭州泰和房地产开发有限公司对该公司出纳王明寰所做的询问笔录一份；杭州泰和房地产开发有限公司从2012年7月至2014年11月间的每月临聘用工工资表共29份。上述证据反映原告方文德从2012年开始至2014年年底在杭州泰和房地产开发有限公司传达室工作，每月领取劳务费1200元，每年年终奖2500元。经庭审质证，被告对原告提供的证据认为：证据一没有异议；证据二中100元的拐杖费和护理费2250元不符合证据的三性，拐杖没有医嘱，且两张收据不是正规发票，不予认可；证据三鉴定费同答辩意见，鉴定意见书以重新鉴定的为准；证据四工作证明和工资单的三性有异议，应该提供个税申报证明，如果没有可能是事后添加的；证据五交通费票据三性有异议，酌情给予500元；证据六证明对象有异议，原告是农业家庭户；证据七劳动合同的三性有异议，应是劳务合同而不是劳动合同；证据八两份判决书其合法性、关联性、证明对象有异议，我国不是判例法国家，其次侵权之诉的判决书与本案的合同之诉有本质区别。被告对本院调查取得的证据认为：对四组证据的真实性没有异议，但是1、原告已经到了法定退休年龄，是劳务收入而不是工资收入；2、原告提供的杭州汇益物业管理有限公司的工作证明证明每月3000元，与法院调查的证据证明每月2200元、高温费100元四个月、年终奖1200元相矛盾，即使收入减少也是劳务性收入不是工资性收入，所有证据不足以证明是工资性收入；3、根据相关规定，满60周岁以上仍工作的受害人，误工费计算时间不宜过长，请法院酌情认定。原告对被告提供的两组证据的三性均无异议，但认为不在原告诉请范围内。原告对本院调查取得的证据的三性均无异议，认为这些证据证明了原告从事非农工作，应按城镇标准计算，但误工费应按每月3000元赔偿。本院对上述证据认证如下：1、被告提供的证据一、二及本院调查取得的证据一、二、三、四，均真实、合法，与本案相关联，且原、被告双方无异议，本院予以认定。2、对原告提供的证据一，被告无异议，本院予以认定。3、对原告提供的证据二，被告对其中的收款收据有异议，对其他票据请求本院核定。本院认为，原告关于购买拐杖和支付住院期间护理费的两张收款收据，非正式发票，不符合证据的形式要件，本院不予认定；对其他门诊、住院等医疗费票据，本院予以认定。4、对原告提供的证据三，因被告已向本院申请重新鉴定，本院以重新鉴定后的鉴定结论作为判决依据。5、对原告提供的证据四，被告对该组证据的三性有异议，本院认为，该组证据除单位工商信息外，每月3000元的工资证明、工资表与本院调查取得的证据一、二、三有矛盾，不具有真实性，本院不予认定。6、对原告提供的证据五，被告认为交通费票据的三性有异议，本院认为，结合原告的就诊实际及票据，本院酌情确定交通费为1000元。7、对原告提供的证据六，真实、合法，与本案关联，本院予以认定。8、对原告提供的证据七，与本院调查取得的证据一、二、三相印证，能证明原告伤前从事劳动工作的事实及误工损失，本院予以认定。9、对原告提供的证据八，与本案无关联，本院不予认定。根据上述有效证据及原、被告双方陈述，本院认定如下事实：2013年12月29日，原告方文德乘坐被告萧山公交公司运营的车号浙Ａ×××××由聘用司机邬如明驾驶的K713路公交车，从通惠路公交站到荣星社区，在因司机急刹车造成原告在车内摔伤。事故发生后，原告在杭州市萧山区第一人民医院急诊及住院治疗，住院时间自2013年12月29日至2013年12月30日，后转至萧山区中医院住院治疗，住院时间自2013年12月30日至2014年1月22日，出院诊断为左侧股骨上段骨折、左股骨头坏死。2015年9月2日原告方文德在萧山区中医院住院进行左侧股骨上段骨折术后切开钢板螺钉拆除手术，至2015年9月26日出院。原告共计住院48天，自行支付医疗费2596.25元，被告萧山公交公司为原告垫付医疗费56973.14元。2015年10月30日，原告自行委托杭州明皓司法鉴定所对其的伤残程度与伤后误工、护理、营养期限等进行鉴定。该所的鉴定结论为：被鉴定人方文德评定为道路交通事故IX（9级）伤残，本次外伤参与度60%左右为宜；建议评定其伤后误工期9个月左右为宜、护理期限6个月左右为宜、营养期限6个月左右为宜。原告支付鉴定费1900元。诉讼中被告萧山公交公司向本院提出重新鉴定申请，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对原告方文德伤残等级与误工、护理期限及损伤与损害后果参与度进行重新鉴定。2016年4月25日，该所出具鉴定意见：评定被鉴定人方文德伤势构成道路交通事故IX级（9级）伤残;被鉴定人方文德遗留左髋关节功能运动受限，系本次事故所致左股骨上段及粗隆间粉碎性骨折与左股骨头坏死共同作用的结果，损伤参与度为60%左右，建议误工期270天，护理期180天。被告萧山公交公司支付鉴定费2600元。另查明，原告方文德为农业家庭户口，伤前曾在杭州市萧山区的泰和房地产开发有限公司工作多年和杭州汇益物业管理有限公司工作一年，每月平均劳动收入分别为1400元、2300元。事故后，原告方文德仍在泰和房地产开发有限公司工作一年，劳动收入未减少，但未到杭州汇益物业管理有限公司工作，该公司也未向其发放过劳务工资。本院认为，原告在乘坐被告公交车时遭受人身损害，原告有权选择侵权之诉或合同之诉向被告主张权利。现原告选择合同之诉，要求被告承担违约责任，符合法律规定。原告乘坐被告经营的公交汽车，与被告形成了旅客运输合同关系，被告作为承运人有义务将原告及时、安全送达目的地，而被告在运输过程中造成原告人身损害，理应承担违约赔偿责任。因本案的民事行为发生在新修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》实施之前，应当适用民事行为发生时的《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正），故原告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）以及《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》的规定向被告主张赔偿损失，于法有据。被告主张应适用新消法的标准进行赔偿的理由不足，本院不予采纳。原告在本案中的合理损失，本院经审核认定如下：一、医疗费:原告主张2696.25元，本院经审核扣除购买拐杖的收据记载的100元费用外，尚有2596.25元医疗费系原告因伤治疗的合理费用，予以认定。二、护理费:原告主张25515元，本院对护理费收据不予认定，参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51463元计算，根据重新鉴定确定的护理时间为180天，确定护理费为25379元（51463元÷365天×180天）。三、住院伙食补助费:原、被告均无异议，确定为2400元（50元／天×48天）。四、误工费：原告主张27000元（3000元／月×9月），本院认为，原告在事发时虽已满60周岁，但其提供的证据并经本院调查核实，证明事发前其曾从事社会劳动，并获得劳务收入，本院根据核查的事实，确定其实际误工费为平均每月2300元，结合原告年龄、身体状况和从事的工作，根据重新鉴定确定的误工时间为270天，确定误工费为20700元（2300元÷30天×270天）。五、残疾赔偿金：原告主张按照2015年度杭州市民人均消费支出33818元计算为236726元（33818元×7倍），本院认为，原告虽为农业家庭户口，但其伤前经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，原告的主张于法有据，但计算标准应适用2015年浙江省城镇居民人均消费性支出，结合原告IX级（9级）伤残等级，确定为200627元（28661元×7倍）。六、残疾者一次性生活补助费：原告主张253635元（33818元×7.5倍），本院认定理由及适用标准同上，确定为214957.5元（28661×7.5倍）。六、交通费：原告主张2000元，本院结合原告就诊、住院实际和必需，酌定1000元。七、鉴定费与营养费：鉴定费原告主张1900元，被告不予认可，本院认为系诉前原告单方委托鉴定费用，不予支持；营养费9000元，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，故旅客自身健康原因，当属裁量承运人承担民事赔偿责任的范畴。根据浙江迪安司法鉴定中心的司法鉴定意见，认定本案事故损害后果与原告自身左股骨骨头坏死的疾病有因果关系，但损伤为主要作用，参与度为60%，本院确定被告公交公司应就原告的相关损失承担60%的责任。由于原告因受伤治疗产生的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等损失，系被告违约导致原告的直接财产损失，原告原有疾病在没有外力的伤害下并不会导致这些损失的产生，所以不适用参与度，由被告全额承担，原告的残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费，属非直接性财产损失，本院按照损伤参与度认定被告承担60%的赔偿责任。综上，被告萧山公交公司应赔偿原告的费用为（残疾赔偿金200627+残疾者一次性生活补助费214957.5）×60%+其他各项损失52075.25=301425.95元。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相同的答辩主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第十一条、第四十一条、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条第一款、第五十四条之规定，判决如下：一、杭州市萧山公共交通有限公司赔偿原告方文德医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费等合计301425.95元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告方文德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元（已减半），由原告方文德负担2528元，被告杭州市萧山公共交通有限公司负担2176元（于本判决书生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员 潘 晓二〇一六年六月六日书记员 柯敏杰??