广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法少民初字第57号
原告：戚某（未成年）
法定代理人：戚炳伟，男，汉族，1968年5月19日出生，是戚某的父亲。
法定代理人：黄桂容，女，汉族，1969年12月20日出生，是戚某的母亲。
委托代理人：王小龙，是广东晟晨律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司。
负责人：黄志愿，职务：经理。
委托代理人：黄师水，男，汉族，1990年6月6日出生，是该公司职员。
被告：江松州，男，汉族，1971年8月7日出生，
第三人：梁某（未成年）
法定代理人：梁泳儿，女，汉族，1995年1月8日出生，
本院受理原告戚某诉被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）、被告江松州、第三人梁某机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员叶剑雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚某的委托代理人王小龙，被告保险公司的委托代理人黄师水，第三人梁某的法定代理人梁泳儿到庭参加诉讼。被告江松州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日15时55分许，被告江松州驾驶粤A×××××号牌客车与原告戚某驾驶粤A×××××号牌二轮摩托车搭载梁某、颜某于从化市温泉镇富力泉天下路口路段发生碰撞，造成原告戚某、及乘客梁某和颜某受伤及车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定被告江松州和原告戚某承担同等责任，梁某、颜某无事故责任。发生事故后，原告于2014年3月20日经从化市诉前联调，与事故中原告所搭载第三人梁某达成调解协议，并当场全额支付了赔偿款，因此本案就原告赔偿第三人梁某的损失提起诉讼。被告江松州驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，因此被告保险公司应在保险范围内赔偿原告代支付给第三人梁某的损失108332.77元，而被告江松州应对保险公司赔偿不足部分承担连带责任。
要求赔偿清单：1、医疗费33168.70元；2、后续医疗费8000元；3、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）；3、营养费2000元；4、住院护理费2000元（80元／天×25天）；5、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；6、伤残鉴定费840元；7、精神损害抚慰金20000元；9、交通费500元，合计：188665.54元。请求法院判决：一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司将应赔偿第三人梁某的款项108332.77元，判决直接支付给原告戚某（详见赔偿清单）；二、被告江松州对第1项赔偿款不足部分承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：对交警部门作出的《道路交通事故认定书》上查明的事实及事故责任认定无异议，被告江松州的粤A×××××号牌小型普通客车在我公司购买了交强险和第三者商业险100万元（附加不计免赔），本次发生事故在保险期限内。事故发生后，我公司已垫付1万元医疗费到从化市中心医院给三个伤者。对于原告要求赔偿的损失部分有异议：医疗费只同意按社保标准进行赔偿，住院护理费、营养费、交通费过高，伤残鉴定有异议，出入院诊断均为“右股骨中段骨拆”，但鉴定意见却以其“右股骨中段粉碎性骨拆”，鉴定为交通事故玖级伤残不合理，要求重新鉴定。精神损害抚慰金过高应按照责任比例划分和伤残鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意支付。
第三人梁某辩称：对交警部门作出的《道路交通事故认定书》上查明的事实及事故责任认定无异议，由于经从化市诉前联调，原告戚某已全额支付赔偿款188665.54元给本人，因此本人同意原告代位诉讼，将被告保险公司应赔偿本人的款项，由法院判决直接支付给原告戚某。
被告江松州未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩、视为放弃举证质证及辩论的权利。
经审理查明：2013年10月26日15时55分许，被告江松州驾驶粤A×××××号牌小型普通客车搭载江某沿Y526线东往西行驶，行驶至从化市温泉镇富力泉天下路口实施左转弯，适遇原告戚某驾驶粤A×××××号牌二轮摩托车搭载第三人梁某、颜某沿Y526线东往西行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告戚某及乘客第三人梁某、颜某受伤，车辆损坏的交通事故。根据从化市公安局交通警察大队作出的穗公交（从）认字（2013）第A0070号《道路交通事故认定书》，认定由原告戚某与被告江松州承担本次事故的同等责任，江某、第三人梁某、颜某不承担事故责任。
另查明，被告江松州是粤A×××××号牌小型普通客车的所有人，已在被告保险公司购买了交通事故责任强制保险和第三者商业险100万元（附加不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。
在庭审中，经双方当事人及第三人确认，事故发生后被告江松州已支付6000元，原告戚某已支付188665.54元给第三人梁某。被告保险公司垫付到从化市中心医院的医疗费1万元，因转帐时未注明用途，该款项仍挂在从化市中心医院帐户，未作任何支出。
对于原告提出第三人的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告提出第三人梁某的各项损失的总金额如下：
1）医疗费，第三人发生事故后被送到从化市中心医院入院检查及住院治疗25天，医疗费33168.70元（遗失1张300元收据）。原告提供了第三人在从化市中心医院住院证明书、出院记录、费用明细清单以及收费收据，予以证实。被告保险公司只同意确认有医疗费收据的32868.70元，并认为应当按照当地社保标准进行赔偿，但未向本院提交相关依据及清单，本院不予采纳，故本院确认第三人的医疗费32868.70元；
2）后续医疗费，原告代第三人主张8000元，并提供了从化市中心医院出院记录其中医嘱“3、一年后拆除内固定，需八千元”，被告保险公司无异议，同意支付。故本院确认第三人后续医疗费8000元；
3）住院伙食补助费，第三人住院25天，主张按每天50元的标准计算合理，被告保险公司无异议，本院确认其住院伙食费为1250元（50元／天×25天）；
4）住院护理费，第三人住院25天，原告提供了第三人在从化市中心医院出院记录，其中医嘱：“住院陪护1人”，主张按每天80元的标准计算护理费合理，被告保险公司认为过高，只同意按每天50元的标准计算护理费过低，本院不予采纳，本院确认其护理费为2000元（80元／天×25天）；
5）营养费，原告代第三人主张2000元，被告保险公司认为过高。鉴于第三人未成年术后需补充营养，请求营养费合理。本院结合第三人的伤情以及当地生活水平酌情确认其营养费为500元；
6）残疾赔偿金，原告提供了广东珠江法医临床司法鉴定所穗司鉴字20140201100379号《鉴定意见书》，第三人被鉴定为九级伤残。根据常住人口登记卡第三人梁某是居民家庭户口，其主张按城镇居民人均可支配收入标准30226.71元／年计算残疾赔偿金合理。被告保险公司对鉴定结论当庭提出异议，认为第三人出入院诊断均为“右股骨中段骨折”，而鉴定意见却以其“右股骨中段粉碎性骨折”，鉴定为交通事故玖级伤残不合理，要求重新鉴定并在庭后向本院提交要求重新鉴定书面申请。经本院发函广东珠江法医临床司法鉴定所要求对其鉴定作出相关说明，该所书面回复：梁某来我所要求鉴定时所附X光片（347798，10-26），明显见右股骨中段粉碎性骨折，所附病历在手术记录中也明确记录有粉碎性骨折：“见右股骨中段骨折，并见有一块小碎骨”，因而其右股骨为粉碎性骨折无疑。由于右股骨中段粉碎性骨折（略），因此我所鉴定其为交通事故为九级伤残是正确的。故本院对该鉴定结论予以采信，对被告保险公司要求重新鉴定的意见不予以采纳。故确认其残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；
6）伤残鉴定费840元，原告提供了第三人已缴广东珠江法医临床司法鉴定所收费发票，予以证实，被告保险公司认为不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采纳。本院确认其伤残鉴定费840元；
7）精神损害抚慰金，原告代第三人主张20000元，被告保险公司认为过高，应当按责任比例划分。鉴于第三人未成年在校期间因本次事故导致九级伤残，其身心都受到了巨大的伤害，其主张精神损害抚慰金合理。本院结合第三人的伤残等级，侵权人在事故中的过错程度，当地的生活水平等因素综合考虑，酌情确认第三人的精神损害抚慰金为14000元；
8）交通费，原告代第三人主张入院、出院等产生交通费，主张500元，但未提供票据。被告保险公司认为过高，鉴于第三人住院25天，其入院、出院以及住院期间家属前往陪护等必然产生交通费，结合原告住所地至医疗机构所在地的公共交通工具的收费标准，本院酌情认定交通费为300元；
综上，第三人的损失为：医疗费40868.70元（含后续医疗费8000元）、其他损失139796.84元（住院伙食费1250元、住院护理费2000元、营养费500元、残疾赔偿金120906.84元、伤残鉴定费840元、精神损害抚慰金14000元、交通费为300元），合计180665.54元。
本院认为，双方当事人对交警部门的认定均无异议，故本院对交警部门作出的由原告戚某与被告江松州承担本次事故的同等责任，江某、第三人梁某、颜某不承担事故责任的认定，予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”根据原告当庭提交三伤者签订的《关于交强险限额分配自愿申请书》，同意本案第三人梁某按40%分配交强险。被告江松州驾驶粤A×××××号牌小型普通客车在被告保险公司购买了交通事故责任强制保险和第三者商业险100万元（附加不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。故第三人梁某的损失180665.54元，由被告保险公司在交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内承担40%的赔偿份额即赔偿4000元，在死亡、伤残赔偿限额内承担40%的赔偿份额即赔偿44000元给第三人梁某；第三人超出交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失132665.54元，由被告保险公司在第三者商业险100万元赔偿限额内承担50%的赔偿责任赔偿66332.77元给第三人梁某，扣减被告江松州已支付三人梁某6000元，被告保险公司还需赔偿60332.77元给第三人梁某，以上被告保险公司共应赔偿第三人梁某108332.77元。鉴于原告戚某已全额赔偿给第三人梁某，第三人同意将被告保险公司应赔偿损失直接判决赔付给原告，故本案由被告保险公司将应赔偿第三人梁某108332.77元直接赔付给原告戚某。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司自本判决发生法律效力之日起10日内将在粤AR0Q**号牌小型普通客车的交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿48000元，在第三者商业险赔偿限额内赔款60332.77元，两项共应赔偿第三人梁某108332.77元直接赔付给原告戚某；
二、驳回原告戚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1233元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶剑雄
二〇一四年七月××日
书记员 李长志