浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1717号
原告：陈开望。
委托代理人：周荣铸。
被告：杨亦彪。
被告：王成堆。
原告陈开望为与被告杨亦彪、王成堆民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈开望的委托代理人周荣铸到庭参加诉讼，被告杨亦彪、王成堆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈开望起诉称：2011年7月至9月间，被告杨亦彪因资金周转困难多次向原告借款。2011年10月13日双方经结算，被告杨亦彪尚欠原告借款22万元，并出具一份借条给原告，承诺于2011年11月12日还款，借款月利率为2.5%等。该借款由陈梅英和被告王成堆提供担保。还款期限届满后，原告多次向两被告以及陈梅英催讨，但两被告以及陈梅英均未予偿还。2012年5月12日，被告王成堆向原告出具了一份《保证人承诺书》，对被告杨亦彪的欠款继续承担保证责任，保证期限至借款本息全部清偿之日止。为此，原告起诉请求：一、判令被告杨亦彪立即偿还借款22万元及利息（自2011年10月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算）；二、被告王成堆对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。在本案审理过程中，原告补充了事实：即被告杨亦彪于2011年5月5日至2011年8月11日间六次共向原告借款61万元，上述借款已于2011年8月28日前还清。之后，被告杨亦彪于2011年8月29日、9月15日、9月17日分别向原告借款5万元、7万元、15万元，合计27万元，该三笔借款均约定月利率为2.5%。2011年10月13日双方经结算，被告杨亦彪应支付原告利息0.6718万元。当天，被告杨亦彪支付原告利息0.6718万元，偿还本金5万元，尚欠原告本金22万元。
原告陈开望在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为陈开望、杨亦彪、王成堆的居民身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条、承诺书各一份，银行转账凭证九份，用于证明被告杨亦彪欠原告借款22万元，原告已将款项交付被告杨亦彪和双方对借款利率、还款日期等作了约定以及被告王成堆为该借款提供担保，承诺对借款本息承担连带清偿责任的事实。
被告杨亦彪、王成堆均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。上述证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1，系户籍管理部门出具的，本院予以确认。原告提供的证据2中的借条、承诺书，其形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，但具体的借款金额应结合款项的实际交付情况予以认定；对证据2中的银行转账凭证，其中交易日期为2011年8月29日、9月15日、9月17日的三份转账凭证，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认，另六份转账凭证与本案不具关联性，本院不作认定。
本院经审理，认定事实如下：被告杨亦彪因资金周转需要于2011年8月29日、9月15日、9月17日分别向原告借款5万元、7万元、15万元，合计27万元。原告通过陈开淼浙江苍南农村合作银行账户分别转入被告杨亦彪浙江苍南农村合作银行账户4.6万元、6.95万元、14.09万元，合计25.64万元。2011年10月13日，被告杨亦彪偿还原告5.6718万元，并向原告出具了借款金额为22万元的借条一份，双方约定借款月利率为2.5%，还款日期为2012年1月20日。陈梅英和被告王成堆作为担保人在借条上签名捺印。到期后，借款人和担保人均未履行还款义务。后经催讨，被告王成堆于2012年5月12日向原告出具了保证人承诺书，承诺继续对被告杨亦彪的上述还本付息义务及原告为实现债权所支付的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费等）承担连带责任，连带责任的期限自借款之日起至借款本息全部清偿之日止。之后，被告未予偿还。
本院认为：原告陈开望与被告杨亦彪之间的民间借贷关系，依法成立。虽然被告杨亦彪于2011年10月13日向原告出具了借款金额为22万元的借条，但原告陈述借款的构成是：2011年8月29日的借款5万元，9月15日的借款7万元，9月17日的借款15万元，合计27万元，被告杨亦彪于2011年11月13日偿还了本金5万元和支付利息0.6718万元，经结算后尚欠本金22万元。对于原告自认的被告杨亦彪于2011年10月13日偿还原告本息5.6718万元，本院予以确认。至于款项的交付，从原告提供的转账凭证看，三次转账交付金额分别是4.6万元、5.95万元、14.09万元，原告认为三次另分别交付现金0.4万元、0.05万元、0.91万元，从原告提供的银行对账单看，每次转账交付借款时该账户余额充足，因此，原告主张每次另有现金交付与常理不符，应认定原告实际交付的借款金额为25.64万元。原告与被告杨亦彪约定借款月利率为2.5%，已超过法律保护范围，本院依法调整为按月利率1.8%计算利息。上述三笔借款按实际交付金额自交付之日起至2011年10月13日止，按月利率1.8%计算，利息为0.4608万元。因此，被告杨亦彪于2011年10月13日偿还原告的5.6718万元，其中5.211万元应认定偿还本金。综上，被告杨亦彪欠原告借款本金20.429万元和自2011年10月14日起的利息。原告超出部分的诉讼请求，应予驳回。被告王成堆作为连带责任保证人，由于双方约定保证期限至借款本息全部清偿为止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故被告王成堆依法应对被告杨亦彪的上述债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告杨亦彪追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨亦彪于判决生效后十日内偿还陈开望借款本金20.429万元及相应的利息（以借款本金20.429万元为计算基数，自2011年10月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、王成堆对上述款项承担连带保证责任，王成堆在承担保证责任后，有权向杨亦彪追偿；
三、驳回陈开望的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6573元，由陈开望负担587元，杨亦彪、王成堆共同负担5986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6573元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 许 吉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条…
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。