河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第613号
上诉人（原审原告）：曹总利，退休工人。
委托代理人：谢海，北京市广盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：玉田县和兴商贸有限公司，住所地：唐山市玉田县城内鼓楼南街1号。
法定代表人：王树元，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：曹德军，农民。
被上诉人（原审第三人）：代雅静，工人。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。
上诉人曹总利因股东资格确认纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第2876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001玉田县商业局商贸中心进行整体改制，由内部职工购买其资产，注册成立玉田县和兴商贸有限公司，当时第三人曹德军属商贸中心职工，符合购买和兴公司�份的条件。和兴公司成立时，工商档案登记的股东有第三人曹德军、王树元、谭某等共20名，所占公司股份除谭某占9.56%外，其余19名股东各占4.76%股份，每人出资19万余元。和兴公司经营至今。另查明，第三人曹德军与代雅静系夫妻关系，两人曾于2010年3月31日在玉田县民政局办理离婚手续，离婚协议书中关于财产内容载明：1、无房产、现住房屋所有权归男方父亲所有。2、家具、家用电器归男方。3、无债务、无存款、无债权。4、男方给女方人民币伍拾贰万元正（520000元），12年内结清。5、如男方父亲分得楼房，男方将给女方80平方米左右的楼房一栋。2010年6月18日，二人办理复婚手登记手续，复婚时，代雅静出具声明一份，内容为“我自愿将2010年3月31日离婚协议中曹德军在玉田县和兴商贸有限公司股份中分12年分割给我的52万元现金转赠曹德军。复婚后将放弃离婚协议中一切所得。此声明复婚之日生效”。此后于2012年4月曹德军起诉离婚，本院判决不准离婚，后代雅静又起诉离婚，该案现在审理过程中。还查明，2009年至2010年和兴商贸公司进行租赁和整体改造，其中开发五、六层为写字楼，规定每名股东可按15万元购买80㎡写字楼一处，如在房源允许情况下，多购买部分按社会价格3500元／㎡计算。2009年12月20日第三人曹德军与和兴公司签订了股东认购写字楼意向书兼协议书，2010年1月1日预交定金20000元，2010年6月18日交付楼款130000元，该楼房产权证上登记的房屋所有权人为第三人曹德军，房屋交付后，由二第三人居住使用。
对争议焦点及证据的分析与认定：本案原告主张其实际出资19.047619万元，购买了和兴公司4.76%的股权，购买后指定第三人曹德军代为持有。被告和兴公司辩称，最初购买股权，是原告曹总利�的钱，写的名是曹德军，别的情况不清楚。第三人曹德军对原告主张无异议。诉讼过程中代雅静申请作为第三人参加诉讼，因本案的第三人曹德军与代雅静系夫妻关系，二人正在提起离婚诉讼，本案的处理结果与代雅静有直接利害关系，故代雅静申请其作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告及第三人曹德军主张本案与代雅静无关，代雅静不应参加诉讼之主张，理据不足，本院不予采信。第三人代雅静抗辩，该股权系二第三人出资购买，其股份属于二第三人的夫妻共同财产。对原告及第三人所提交证据的分析与认定，原告对其主张，当庭提供了7组书面证据，对这些证据，被告及第三人曹德军无异议。第三人代雅静表示，该7组证据原告均是当庭提交，且没有一份属于新证据，按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的要求，原告未在举证期限内提交，违反法律程序，不予质证。本院认为，根据上述证据规则第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”之规定，第三人代雅静的抗辩理由成立。因其不予质证，按照证据规则第四十七条一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”。故本院对原告上述证据及证明目的不予采信。原告为支持其主张亦当庭申请谭某等8名证人出庭作证。对此，第三人代雅静亦表示，按照法律规定，当事人申请出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，原告当庭申请证人出庭作证，程序不合法，并针对证人证言，提交了证人谭某、钱某、李某甲、董某和股东李某乙的电话录音资料，证实证人当庭证言与录音内容不符，证人证言虚假。关于证人出庭问题，本案中，考虑到证人证言作为证据的特殊性，对原告申请证人出庭，予以准许。经过庭审，原告证人欲证实是原告曹总利交纳的入股款，原告参加股东会、支领分红款。针对证人证言，第三人代雅静提交的电话录音，与其内容有不一致之处，结合第三人代雅静提交的其他证据，本院认为，仅凭上述证人证言不能证实，原告与第三人争议的股权归原告所有。关于第三人代雅静对其主张，虽然提供了工商档案登记的股东系第三人曹德军而非原告，二第三人享受了股东福利待遇等方面的证据，但对是谁交纳的入股款、股东怎样参加公司的经营管理，是谁享受股权分红待遇等问题，未能提供充分证据，证明股权属于二第三人所有，故对其主张，本院不予采信。
原审法院认为，原告主�其实际出资购买了和兴公司的股份，要求确认其具有和兴公司股东资格，因原告未在举证期限内提交证据，且第三人代雅静对其当庭提交的证据不予质证，故对原告当庭提交的证据，不予采信。原告的证人证言亦不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院
提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾�提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”、第四十七条一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”。之规定，判决如下：驳回原告曹总利的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
判后，曹总利不服，向本院提起上诉，请求撤销原判、确认上诉人曹总利系玉田县和兴商贸有限公司股东、本案全部诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审法院违反《民事诉讼法》规定，仅以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）作为判案依据，有悖案件程序公正。1、一审法官对上诉人逾期举证同意采纳，判决中又依《证据规定》全部否定，违法了《民事诉讼法》的规定。2、一审被告及第三人曹德军作为案件最重要的当事人，对上�人逾期举证表示同意质证，符合《证据规定》，应当予以采纳。3、第三人代雅静逾期举证，其系无独立请求权第三人，抗辩理由不能作为定案依据。二、一审法院对毫无不一致之处的八名证人证言全部不予采纳，有悖案件实体公正。三、合议庭审判长肆意偏袒第三人代雅静，有悖法官的公平公正。本案庭审结束后，上诉人多次要求合议庭及时判决，但合议庭久拖不判。在此过程的多次电话联系中，审判长明确表示根据上诉人提供的证据能够证明上诉人系和兴公司的股东，但仅因第三人代雅静对上诉人逾期举证不予质证，故上诉人主张不能得到支持。且在案件整个审理过程中，审判长处处以第三人代雅静的利益为重，偏袒有加。请依法撤销一审判决并予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人玉田县和兴商贸有限公司、曹德军答辩称，同意上诉人曹总利的上诉意见。
被上诉人代雅静答辩称，一、关于举证期限。一审曾开过两次庭，第一次开庭上诉人认为追加第三人没有举证期限，故一审法官指定举证期限30天，然后赶上法定假期，但上诉人并没有在此期间提出任何问题，那么上诉人就应当承担举证不能的责任，一审法院认定正确。他们说审判长开庭口头同意没有任何证据，也是根本不可能的。上诉人主张路途遥远举证困难，因都在玉田，也是不成立的。二、曹德军是本案重要当事人，那代雅静就不重要？怎么就不了解情况呢？在诉讼中，当事人都是平等的，不存在哪个重要哪个不重要。三、代雅静是有独立请求权的第三人。四、曹德军与代雅静正在进行离婚之诉，他们第一次离婚协议中的52万元现金就是股权的分割，然后没有离婚就复婚了，股权没有分割，复婚后仍属于共同财产。五、八个证人在一审�庭前分别与代雅静有录音材料，部分人也给代雅静写了书面证言，与庭审时的证言完全不符，这种证言很明显是虚假的，一审没有采纳是正确的。六、法官故意袒护代雅静的问题与事实不符的，他们也没有证据，一审法官也根本不可能在没有宣判前就告诉他们结果，且开庭改为下午已经征求了双方意见，并由双方认可。七、本案上诉人是恶意诉讼。这个股权已经成立若干年，此期间，上诉人从来没有主张过任何权利，上诉人欠别人债务在股权被查封后，也没有提出异议，而只是在曹德军与代雅静离婚后才提出异议。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定的事实相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人曹总利未能提交充足证据�明其出资购买了玉田县和兴商贸有限公司登记在曹德军名下的股份，故上诉人曹总利主张其系玉田县和兴商贸有限公司的股东，本院不予支持。上诉人曹总利主张一审法官对上诉人逾期举证同意采纳而在判决书中又全部否定，因原审法院仅是同意接受上诉人曹总利逾期提交的证据，对是否采纳该证据应由合议庭结合具体情况加以认定。上诉人曹总利认为原审法院肆意偏袒被上诉人代雅静，未能提供证据加以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹总利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
审 判 员 周 文
代理审判员 赵 阳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘丽莉