安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终241号上诉人（一审原告）李海洲，男，1947年6月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审被告）宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区状元北路22号。法定代表人汪侃，该区区长。委托代理人束龙义，宣州区土地房屋征收事务管理局法规科科长。委托代理人夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。上诉人李海洲因诉宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）房屋征收补偿决定一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人李海洲，被上诉人宣州区政府副区长何小东及委托代理人束龙义、夏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2010年3月1日，宣城市人民政府作出《关于同意宣城市宣州区职业教育中心原校区及周边地区改造控制性详细规划的批复》，2011年1月17日，作出《关于同意宣城市2011年度经营性国有建设用地使用权供应收储计划的批复》，其中包含了涉案地块。宣州区十五届人民代表大会第二次会议于2013年1月6日作出决议，批准《宣州区2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年计划（草案）的报告》，其中将宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目列入宣州区2013年国民经济和社会发展计划。2013年2月17日，宣州区政府办召开会议，对涉案房屋征收地块的安置补偿方案（草案）第四次进行讨论，形成意见后上报。2013年2月20日，该草案予以公告，征求社会公众意见。2013年3月19日，宣州区土地房屋征收事务管理局、宣州区西林街道办事处分别召开会议，征求被征迁户对方案的意见。2013年4月3日，宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局分别向宣州区维护稳定工作领导小组办公室、宣州区信访局递交《关于要求审定宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告的函》，请求对涉案地块上房屋征收社会稳定风险评估报告予以审定。2013年4月15日，宣州区维护稳定工作领导小组办公室原则同意该项目风险评估意见。2013年4月28日，宣州区政府召开第11次政府常务会议，同意对原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋进行征收。2013年5月2日，宣州区政府作出《关于宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》附补偿安置方案，并在征收范围内予以公告。李海洲房屋所有权证号为房地权宣城字第00028440号，证载建筑面积48.98平方米，房屋用途为住宅，无证房面积42平方米，位于上述房屋征收决定公告确定的征收范围内。为实施项目建设，宣州区政府确定宣州区土地房屋征收事务管理局作为房屋征收部门，宣州区西林街道办事处为征收实施单位。2013年5月21日，房屋征收部门根据多数被征收人意见确定宣城金桥房地产估价经纪咨询有限公司为该项目国有土地上房屋征收评估机构，并予以公示。随后，选定的评估机构对征收范围内房屋进行了现场勘察、测量，并将评估结果进行公示。评估机构出具的评估报告确认李海洲所有的房屋价值270089元（仅包括证载房屋及房屋占用范围内的国有土地使用权价值，不含装修、附属物及搬迁费、临时过渡费等）、装潢费为16613元。李海洲与征收部门在签约期限内未能达成补偿协议，宣州区政府于2014年8月7日作出宣区征补〔2014〕17号《房屋征收补偿决定书》。李海洲不服该补偿决定，向宣城市人民政府提起行政复议，2014年12月23日，宣城市人民政府作出宣复决字[2014]99号《行政复议决定书》，维持了宣州区政府作出的房屋征收补偿决定。李海洲仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销宣州区政府作出的宣区征补〔2014〕17号房屋征收补偿决定。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，宣州区政府依法具有负责本行政区域内房屋的征收与补偿工作的职权。因李海洲未能在征收补偿方案确定的期限内与房屋征收部门达成补偿协议，宣州区政府依职权对李海洲的房屋作出房屋征收补偿决定符合法律规定。被告宣州区政府根据房地产评估机构对李海洲被征收房屋进行的价格评估结果并结合装潢、附属设施补偿费用、搬迁费用、临时安置费用，对李海洲从货币补偿和房屋产权调换两种方式分别进行裁决，作出宣区征补〔2014〕17号《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定事实清楚，证据充分，内容适当。对李海洲诉称其第二层房屋42平方米，2000年经西林办事处城西居委会审批同意建房，应当认定为合法建筑并予以补偿,被告未将二层42平方米按照合法建筑面积予以补偿错误的诉讼主张，经查，李海洲房屋产权证系2005年11月7日颁发，发证时，其房屋结构为砖木一层，证载面积48.89平方米。李海洲未能提供其第二层房屋的规划建设许可材料，虽其诉讼中提供的2000年12月29日《要求建造住房的申请报告》上，有西林街道办事处城西社区居委会签署同意意见，但西林街道办事处城西社区居委会依法不具有房屋建设规划许可的职权，故李海洲诉称二层42平方米房屋经西林街道办事处城西社区居委会于2000年审批同意建设，应认定为合法建筑面积的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，其诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回李海洲的诉讼请求。李海洲上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误。1、上诉人所有的第二层房屋系于2000年经宣城市西林办事处城西居民委员会审批同意建房的，并于2000年建成至今，经过合法审批，并合法居住15年，应认定为合法建筑面积。而一审判决认定上诉人主张的第二层房屋为合法建筑面积缺乏事实与法律依据，显然与上述事实不符。2、一审判决以《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律不当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第二十九条之规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。请求二审法院依法撤销一审判决，确认被诉房屋征收补偿决定违法并予以撤销；本案诉讼费用由被上诉人承担。宣州区政府答辩称，1、被上诉人开展房屋征收与补偿工作主体合法。被上诉人是县级人民政府，具有依法作出房屋征收决定和按照征收补偿安置方案作出房屋补偿决定的资格。2、被上诉人作出房屋征收补偿决定的依据合法。2013年5月2日，被上诉人作出房屋征收决定及补偿安置方案，并依法公告。上诉人对房屋征收决定未申请行政复议，也未提起行政诉讼；且经宣城市中级人民法院、安徽省高级人民法院对雕俊秀诉被上诉人房屋征收决定一案的一、二审审理，生效《行政判决书》确立了房屋征收决定的法律效力，征收决定及安置补偿方案业已生效，应当作为案涉房屋征收与补偿工作和作出本案房屋征收补偿决定的依据。3、被上诉人作出本案房屋征收补偿决定的程序合法。4、对上诉人房屋及其合法面积的认定事实清楚，证据确凿。上诉人案涉被征收房屋为住宅，《房地产权证》登记建筑面积48.49平方米。此外有未经依法批准的自建房（加层）42平米，因其自称该加层房屋建设在2000年以后，且不能提供相关审批机关的合法审批手续，根据本次房屋征收决定的《房屋征收与补偿安置方案》第五条第（二）款，并结合其他相关规定，该未经登记的建筑不能认定为合法建筑。依照上述认定，被上诉人根据评估机构的估价结果，结合上诉人房屋建筑面积、装潢、附属设施补偿、搬迁费用、临时安置费用等具体情况，从货币补偿和产权调换两种方式分别进行裁决，具有充分的事实和法律依据。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律适当，判决结果正确，诉讼程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院审理查明，2013年5月2日，宣州区政府作出《关于宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》。李海洲位于宣城市新平路的房屋在该征收决定公告确定的征收范围内。2014年8月7日，宣州区政府对李海洲作出宣区征补〔2014〕17号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。2014年11月26日，李海洲与宣城市宣州区西林街道办事处就被征房屋及其附属物等的补偿问题达成《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》。2015年1月6日，李海洲向法院提起诉讼，请求依法确认宣州区政府作出的宣区征补〔2014〕17号房屋征收补偿决定违法，并予以撤销。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在宣州区政府作出本案被诉房屋征收补偿决定后，李海洲又与房屋征收实施单位签订了补偿协议，宣州区政府对此并未提出异议，且双方正在履行的亦是该协议。由此可以看出，宣州区政府作出的原补偿决定实际上已经被补偿协议所取代，原补偿决定不再执行。在李海洲提起本案诉讼时，原补偿决定已经不对其权利义务产生实质影响，当事人对该行为提起诉讼已无实际意义。根据上述司法解释的规定，上诉人仍对原房屋征收补偿决定提起诉讼的，人民法院应不予受理。一审法院对该补偿决定进行实体审查，属适用法律不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中行初字第00003号行政判决；二、驳回李海洲的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  张高英二〇一六年五月二十六日书 记 员  郑天强附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；……