浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2514号
原告：郑江萍。
委托代理人：胡静。
被告：陈成亮。
被告：章美晓。
原告郑江萍与被告陈成亮、章美晓民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑江萍的委托代理人胡静、被告陈成亮到庭参加诉讼，被告章美晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑江萍起诉称：被告陈成亮与原告丈夫系朋友，双方相识多年。被告陈成亮以开办托运站缺乏周转资金为由，先后向原告借款35万元。借款以现金方式交付给被告，由被告陈成亮写下借条三份，约定借款月利为2%，借款引起纠纷借款人承担诉讼费、代理费等一切费用。该笔借款被告支付了部分利息，本金及剩余利息原告多次催讨未果。另，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，被告章美晓应承担共同还款责任。为此，请求依法判令两被告立即归还原告借款人民币35万元，支付利息（利息从2012年1月10日起按月利率2%计算至款还清之日止）。支付本案律师代理费8000元。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原告郑江萍身份证复印件、被告陈成亮、章美晓的人口信息登记表复印件各一份，欲证明原、被告主体适格。
2、结婚登记审查处理表原件一份，证明两被告于2006年3月27日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告陈成亮的质证意见为：对其真实性无异议。但是我们协议离婚过几次。第一次是在2011年3月份，只是没有协议成功。第二次是在2012年5月18日，双方签过字的。去民政局办理的时候经登记员的劝说，章美晓跑掉了，所以没有办。
3、被告陈成亮于2010年5月25日出具的借条原件一份、收条原件一份，证明2010年5月25日被告陈成亮向原告借款20万元，约定利息按月利2%计算；若发生纠纷，由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用；被告收到借款现金20万元的事实。
被告陈成亮的质证意见为：对真实性无异议，确实有收到20万元。利息约定的2%的“2”不是我写的，写借条时是空白的。20万借款口头约定过利息4分，我朋友王鹏已付了4、5个月的利息了，实际借款人也是王鹏，我是帮他借的。
庭审中，原告陈述：确实是收到5个月利息4万元，是用于归还5月25日开始的借款。确实约定月利率4%。
4、被告陈成亮于2011年1月31日出具的借条原件一份，证明2011年1月31日被告陈成亮向原告借款10万元，约定利息按月利2%计算；若发生纠纷，由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用的事实。
被告陈成亮的质证意见为：对真实性无异议，但是这笔借款没有收到过钱。利息约定的2%的“2”不是我写的，写借条时是空白的。
5、被告陈成亮于2012年1月10日出具的借条原件一份，证明2012年1月10日被告陈成亮向原告借款5万元，约定利息按月利2%计算；若发生纠纷，由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用的事实。被告陈成亮、章美晓未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告陈成亮的质证意见为：对真实性无异议，但没收到借款。利息约定的2%的“2”不是我写的，写借条时是空白的。
6、委托代理合同、浙江省律师服务收费标准、律师代理费发票原件各一份，用以证明原告为本案支出律师代理费8000元的事实。
被告陈成亮的质证意见为：对真实性无异议。
7、2010年7月28日汇款原件、借条复印件（20万元）各一份，用以证明归还的49900是用于归还以前的借款的。
被告陈成亮的质证意见为：对真实性无异议，但借款已还清。与本案无关。
被告陈成亮为证明其主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
A、2011年11月9日的中国工商银行款行转账明细一份，证明当日被告陈成亮向卡号为×××4307的账户汇款49900元，归还20万的借款的本金。
原告郑江萍质证意见为：真实性无异议，但还款是用于归还本次借款之前的借款，借款借条已还被告。
庭审中，被告陈成亮陈述：2011年5月16日20万是打款，2011年3月2日，打款10万，以及本案的2011年11月9日打款49900元。除此外现金归还，具体数额记不清，除本案第一笔20万以外均已还清。
原告陈述：有打款，不是归还本案借款。自2010年5月2日开始，有5笔，除本案外尚有2次。另有45万元，有现金也有汇款，被告本案前的还款已归还借条，截止到起诉日，被告尚欠35万元。要求被告支付利息，自愿放弃违约金。
本院对原告提供证据的认证意见：被告陈成亮对原告提供证据1、6均无异议，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。被告陈成亮对于证据2的真实性没有异议，但抗辩称已于2012年5月18日与章美晓签署《离婚协议》，但确认双方并未办理离婚登记手续，未办理离婚登记，即两被告从法律上讲依旧系夫妻关系，且其签订《离婚协议》发生在本案借款之后，被告章美晓并未提供证据证明本案债务系被告陈成亮的个人债务，故本案借款仍应认定为夫妻共同债务。被告陈成亮提出，原告提供的证据3中，除月利率的约定外，对其余事实无异议，认为出具借条时口头约定利息为月利率4%，而借条上并未写明借款利息，原告亦确认借款时口头约定月利率4%，且被告已按此利率归还了五个月的利息共计4万元。故对证据3中的借款应认定双方有约定了利息为月利率4%。被告陈成亮认为证据4、5中，借条中约定的“月利率2%”，在出具借条时并未填写，事后也没有另行约定，且该两笔借款并未实际交付，系2010年5月25日借款的利息。本院认为证据4、5借条中没有书面约定过借款利息，且本案借条由原告保管，而原告未能提供证据证明月利率2%系原被告双方达成合意后确定的，故该两笔借款应认定为未约定利息。被告虽提出抗辩称原告并未实际履行，但其未能提供相应的证据证明其主张，故本院仅对证据4、5中利息约定的内容不予确认。原告在庭审中明确放弃违约金，系原告对己权利处分，本院予以支持。
本院对被告陈成亮提供证据的认证意见：原告对于证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。原被告之间有多笔借款，被告未能提供证据证明2011年11月9日的49900元的还款系归还本案借款而非双方除本案外的其他借款，故对于被告提供证据A的证明目的不予确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈成亮与章美晓于2006年3月27日登记结婚。被告陈成亮多次向原告郑江萍借款。2010年5月25日，被告陈成亮向原告郑江萍借款20万元，约定月利率4%，借款如发生纠纷由被告陈成亮承担实现债权费用，由永康市人民法院管辖。2011年1月31日，被告向原告借款10万元，约定借款如发生纠纷由被告陈成亮承担实现债权费用，由永康市人民法院管辖。2012年1月10日，债权人所在地人民法院管辖。原告于当日按约定方式交付借款。被告向原告借款10万元，约定借款如发生纠纷由被告陈成亮承担实现债权费用，由永康市人民法院管辖。至今，被告陈成亮已归还利息共计4万元。
本院认为，原告郑江萍与被告陈成亮之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法确认有效。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内予以返还。被告陈成亮至今未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈成亮提出本案三笔借款均未在借条上约定月利率，系事后添加。2010年5月25日借款20万元，原告郑江萍与被告陈成亮均确认口头约定月利率4%，该利率过高，应按照中国人民银行同期同档次四倍计算。被告已支付的每月8000元的利息虽过高，但其仅支付了5个月，原告从2012年1月10日起主张该笔借款利息，故对于已支付的4万元利息，本院不再调整。本案借条由原告保管，而原告未能提供证据证明月利率2%系原被告双方达成合意后确定的，故2011年1月31日的10万元借款及2012年1月10日5万元借款应认定为未约定利息。原告庭审中明确向被告主张支付利息，放弃违约金，故原告对该两笔借款主张利息的诉讼请求，本院不予支持。原被告已约定了实现债权费用的承担方式，原告为本案支出了律师代理费共计8000元，该费用符合收费标准，本院予以确认。被告陈成亮虽抗辩称与章美晓已签署《离婚协议》，但确认双方并未办理离婚登记手续，故两被告仍为夫妻关系，故本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告章美晓未能提供证据证明本案债务系被告陈成亮的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故认定为系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈成亮、章美晓归还原告郑江萍借款20万元并支付利息（利息自2012年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告陈成亮、章美晓归还原告郑江萍借款15万元。
三、由被告陈成亮、章美晓支付原告因本案支出的律师代理费8000元。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元，由原告郑江萍负担733元，由被告陈成亮、章美晓负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许凌云
二〇一三年十一月五日
代书 记员 李承祖