wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第50号
原告孙德江。
委托代理人万安松，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告陈重银。
原告孙德江与被告陈重银民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成由审判员张艳丽担任审判长，代理审判员张倩、人民陪审员王荆陵参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告孙德江及其委托代理人万安松到庭参加诉讼，被告陈重银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告在利川承包工程，因资金周转困难向原告借款4.5万元，并书面承诺2011年12月15日前还款。还款期限届满，被告以种种理由拖延未还，后被告承包的工程完工回荆州拒不和原告见面，又不还款。请求法院判令被告立即偿还原告借款4.5万元及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证，证明原告的基本情况。
证据二，被告身份证复印件，证明被告的基本情况。
证据三，借条原件，证明被告向原告借款4.5万元的事实。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，证据的形式、内容合法，本院依法予以采信。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：原、被告系朋友关系，2011年被告在利川市承包工程期间，于2011年11月23日向原告借款4.5万元，承诺2011年12月15日前还清，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告下欠原告借款4.5万元事实清楚、证据充分，有被告向原告出具的借条为据，被告依法应当偿还原告借款并支付原告逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈重银于本判决书生效后十日内偿还原告孙德江借款本金4.5万元，并支付原告自2011年12月15日起至履行之日止按人民银行同期流动资金贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币1000元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 张 倩
人民陪审员 王荆陵
二０一四年二月二十六日
书 记 员 桑大芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1058号
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区中心路***号。
负责人王世明，行长。
委托代理人张海传，男，1960年7月27日生，汉族。
委托代理人胡玉倩，山东洪筹律师事务所律师。
被告何玉彬。
被告孟凡英。
被告淄博信通担保投资有限公司。住所地，张店区中心路***号****号。
法定代表人贺延安。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称工商银行）诉被告何玉彬、被告孟凡英、被告淄博信通担保投资有限公司（以下简称信通担保）金融借款合同纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王怀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人张海传、胡玉倩到庭参加了诉讼；被告何玉彬、孟凡英、信通担保经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2010年12月22日，被告与我行签订《个人借款／担保合同》，被告借款12.4万元用于购车，借款期限3年。贷款发放后，被告未按合同约定期限履行还款义务，依合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。被告孟凡英作为共同借款人应承担共同还款责任。被告信通担保作为保证人，应承担连带保证责任。另据合同的抵押条款约定，原告有权就抵押物优先受偿。截止2013年7月1日，被告尚欠逾期本金11585.26元，利息557.88元，未到期贷款22303.76元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告何玉彬、被告孟凡英共同偿还逾期借款本金11585.26元、利息557.88元；原告提前收回未到期贷款22303.76元；律师费2000元；原告就被告的抵押物优先受偿。
被告何玉彬、被告孟凡英、被告信通担保没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年12月20日，被告何玉彬向原告提交了《个人汽车贷款申请审批表》，在此表中，被告信通担保方人员褚俊红在表上的保证人声明处签字，承诺为被告何玉彬承担连带保证责任。同日，被告信通担保方人员褚俊红又给原告出具了《担保函》，承诺为被告何玉彬的借款提供全程连带责任保证担保。2010年12月22日，三被告与原告签订了《个人借款／担保合同》，约定被告信通担保作为担保人，被告何玉彬作为借款人、被告孟凡英作为共同借款人，向原告借款12.4万元用于购车，借款期限为3年；合同约定还款方式为按月等额本息还款法，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。为保证合同的履行，合同设定了抵押条款，被告何玉彬用鲁C×××××号汽车作了抵押担保。合同还约定：主债权同时存在物和第三人保证时，贷款人有权选择实现担保的顺序。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告何玉彬未能按约履行足额还款义务，截止2013年7月1日，已逾期16期，欠到期的贷款本金11585.26元、利息557.88元；欠未到期贷款22303.76元。
另查明，原告为实现债权而聘请律师，支付本案律师代理费2000元。
上述事实，有个人借款／担保合同、借款借据、银行欠款明细、律师代理费发票及支付凭证、抵押登记证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人借款／担保合同》是双方真实意思的表示，其合法有效，对双方当事人皆有约束力。被告何玉彬在借款后没有按约定还款，已构成违约，原告具有依据合同约定，提前收回全部贷款的权利；被告何玉彬、被告孟凡英作为共同借款人，具有共同偿还原告全部借款本金及利息的义务；被告信通担保作担保人，应按合同约定，对被告何玉彬之借款承担连带清偿责任。对于此债权，因被告已用汽车进行了抵押担保，故原告对于抵押物具有优先受偿权。对于原告要求被告承担律师费2000元的主张，因律师费属于原告为实现债权的合理支出，且在合同中已约定被告违约时其要承担相关律师费用，其收费标准亦符合相关规定，故此诉求本院亦予以支持。被告何玉彬、被告孟凡英、被告信通担保无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉彬、被告孟凡英于本判决生效后十日内，偿还给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金33889.02元；
二、被告何玉彬、被告孟凡英于本判决生效后十日内，偿还给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行截止2013年7月1日的借款利息557.88元；
三、被告何玉彬、被告孟凡英于本判决生效后十日内，支付给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师费2000元；
四、被告淄博信通担保投资有限公司对上述第一、二、三项债务负连带清偿责任；被告淄博信通担保投资有限公司履行连带清偿责任后，具有向被告何玉彬、被告孟凡英追偿的权利；
五、原告中国工商银行股份有限公司淄博分行对鲁C0P3**号汽车具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355.50元、诉讼保全费520元，均由被告何玉彬、被告孟凡英负担，被告淄博信通担保投资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王怀建
二〇一三年十一月八日
书记员 王若宇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第270号
原告：安图县农村信用合作联社两江信用社，住所两江镇。
代表人：刘刚，安图县农村信用合作联社两江信用社主任。
委托代理人：吴长福，安图县农村信用合作联社两江信用社副主任。
被告：武群传，男，满族，农民，现住安图县两江镇。
被告：张晓军，女，汉族，农民，现住安图县两江镇。
本院在审理原告安图县农村信用合作联社两江信用社诉被告武群传、张晓军金融借款合同纠纷一案中，原告两江信用社于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告安图县农村信用合作联社两江信用社申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县农村信用合作联社两江信用社撤回起诉。
案件受理费4453元，减半收取2227元，由原告安图县农村信用合作联社两江信用社负担。
审判员 高万斌
二〇一四年十月八日
书记员 孙帆智
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0825民初729号
原告：牛某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：牛某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告牛某1与被告牛某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告牛某1于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某1申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某1撤诉。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告牛某1负担。
审判长柳新民
审判员仇瑞江
人民陪审员郑富龙
二〇一七年七月十一日
书记员苏红燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0825民初729号原告：牛某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：牛某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告牛某1与被告牛某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告牛某1于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛某1申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告牛某1撤诉。案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告牛某1负担。审判长柳新民审判员仇瑞江人民陪审员郑富龙二〇一七年七月十一日书记员苏红燕
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第540-6号
申请人杨建胜，男。
被执行人中宇建设集团股份有限公司(原称中宇建设集团有限责任公司)。
关于原告杨建胜与被告中宇建设集团股份有限公司（原称中宇建设集团有限责任公司）合同纠纷一案。本院作出的（2012）运盐民初字第249号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中宇建设集团股份有限公司（原称中宇建设集团有限责任公司）银行账户存款1013354或查封、扣押、冻结价值1013354元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 茹创军
执行员 薛文强
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 琳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0374号
原告陶某，居民。
委托代理人陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
被告邓某，居民。
委托代理人钱春萍，东台市四灶法律服务所法律工作者。
原告陶某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人陶晓东、被告邓某及其委托代理人钱春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，我与被告于2009年经人介绍相识。2011年8月，因我当时未达法定婚龄，按民间风俗举行了结婚仪式，后于××××年××月××日补领了结婚证，并在同年8月5日生一子陶小某。双方共同生活之初，感情尚可，后被告总因琐事与我发生争执。儿子出生后，被告更是变本加厉，多次因争执带着儿子回娘家。而且被告分娩后，一直拒绝与我过正常的夫妻生活。被告不履行夫妻义务的行为严重伤害了夫妻感情。现双方感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚，并判决依法分割夫妻共同财产及子女的抚养问题。
被告邓某辩称，原告所诉称的婚姻状况及生育子女情况基本属实，但对夫妻感情的陈述不真实。我们夫妻感情很好，偶有小打小闹的情况，也属于正常夫妻生活中不可避免的。我们夫妻感情并没有破裂，而且为了儿子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2011年8月按民间风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，并于同年8月5日生一子陶小某。双方婚前及婚初感情较好，后因孩子的抚育等生活琐事发生争执，被告于2013年9月回娘家，原告曾去被告娘家探望。现因矛盾未能化解，原告诉来本院，要求离婚。
审理中，双方经本院调解未果。
上述事实，有原、被告的结婚证、新生儿的出生记录及原、被告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前已相处两年多，有一定的感情基础，婚后因孩子出生带来的一系列生活压力，致发生争执，关系疏远。从原、被告婚前基础、婚后感情及夫妻关系的现状来看，只要原、被告双方珍惜夫妻情谊，多多沟通，相互尊重，相互体谅，夫妻关系可望重归于好。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陶某要求与被告邓某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户。），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一三年十一月二十三日
书记员 王 艳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第171号
申请执行人耿秀花。
被执行人青岛润洁食品有限公司。住所地平度市门村镇东马家疃村335号。
法定代表人刘常寿，总经理。
本院在执行申请执行人耿秀花与被执行人青岛润洁食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行（2011）平劳仲案字第440号裁决书所确定的义务，被执行人已经履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动争议仲裁委员会作出的（2011）平劳仲案字第440号裁决书的执行。
执行费50元，由被执行人青岛润洁食品有限公司会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 张明林
审判员 王德军
二〇一三年十一月十八日
书记员 吴林贤
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00271号
原告池胜钢。
委托代理人关春堂，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：代为调查、提出证据；代为承认、放弃、变更诉讼请求；调解、和解；提起上诉、代为签收法律文书。
被告余相波。
原告池胜钢与被告余相波买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由审判员冷伏龙担任审判长，审判员魏校军、人民陪审员王天祺参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告池胜钢的委托代理人关春堂到庭参加了诉讼，被告余相波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池胜钢诉称，2014年1月14日，被告在原告处购买了一批电脑，下欠原告货款120000元，承诺在2014年6月1日付清。逾期不付款每月按2%从2014年4月1日计息。此后，被告并没有按期履行，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付货款120000元、逾期还款利息21600元，并承担本案诉讼费用。
原告池胜钢为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二：被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据三：2014年4月2日被告出具的欠据一张，证明被告下欠原告货款120000元，承诺2014年6月1日付清，逾期不付从2014年4月1日起按2%计息。
被告余相波未答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告余相波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。原告池胜钢提交的证据经本院审查其具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告池胜钢从事电脑销售。2014年1月被告在闵集乡开设网吧，在原告处购回一批电脑，结算后下欠货款120000元。2014年4月2日，被告向原告出具一张欠电脑款120000元的欠条，并注明欠款6月1日付清，如果没有付清从4月1日按2分计算利息。逾期后，被告余相波分别于2014年7月17日、8月26日向原告支付货款20000元和30000元，剩余货款拖欠不付，故引发本案诉讼。
本院认为，被告余相波在2014年4月2日向原告池胜钢出具欠据后陆续向原告付款50000元，被告下欠原告货款为70000元。被告余相波未按约定期限支付货款，应当按照约定自2014年4月1日起按2%利率计算逾期付款损失，但由于2%的利率没有注明是按年还是按月计算，属于约定不明，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定以中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。被告余相波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审判。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余相波于本判决生效后十日内支付原告池胜钢货款70000元及逾期付款损失5162.12元（自2014年4月1日起算至2015年3月31日止）。
驳回原告池胜钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3132元，由原告池胜钢负担1452元，被告余相波负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费3132元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冷伏龙
审 判 员 魏校军
人民陪审员 王天祺
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈心亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邢行终字第123号
上诉人（原审被告）南宫市人民政府，住所地南宫市东进街8号。组织机构代码：00065593-9。
法定代表人安建波，男，该市市长
委托代理人李茂林，男。
委托代理人马成岭，男。
被上诉人（原审原告）梁洪国。
委托代理人梁恩珠，男，1945年10月9日出生，汉族。系原告粱洪国之父。
委托代理人张洪光，男。
原审第三人梁恩群。
上诉人南宫市人民政府不服威县人民法院对梁洪国诉其及第三人梁恩群土地行政确认一案作出的（2013）威行初字第2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南宫市人民政府的委托代理人李茂林、马城岭，被上诉人梁洪国的委托代理人梁恩珠，原审第三人梁恩群到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原判认定，原告梁洪国于1998年11月6日经村委会同意从本村村民梁修科处受让宅基一处，北至梁恩群，南至周士城东至胡同，西至胡同。该协议只约定了四至但没有四至长度及总体面积。原告2003年建房时与第三人梁恩群发生矛盾。后经多人多次调解和有关部门协调无效，原告向人民法院提起行政诉讼，河北省宁晋县人民法院于2011年2月23日作出（2011）宁行初字第1号行政判决书，判令被告南宫市人民政府对原告梁洪国的土地使用权确权的处理决定，被告南宫市人民政府于2012年12月28日对原告作出了南政决字（2012）第1号关于对吴村乡城庄村梁洪国要求确认土地使用权的决定。原告不服该决定，向邢台市人民政府提起行政复议，邢台市人民政府于2013年3月21日作出邢复决字（2013）第21号行政复议决定书，维持了南政决字（2012）第1号行政处理决定，原告不服向人民法院提起行政诉讼。我院受理后，于2013年5月28日依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告于2013年6月9日向本院递交了作出南政决字（2012）第1号决定的证据材料和依据的规范性文件。
原判认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出该具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应证据。本案中被告逾期举证而无正当理由，应视为被诉具体行政行为没有相应证据，对原告的主张予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告南宫市人民政府于2012年12月28日对原告作出了南政决字（2012）第1号关于对吴村乡城庄村梁洪国要求确认土地使用权的决定。二、被告南宫市人民政府于本判决生效之日起六个月内对梁洪国土地使用权重新作出确认决定。
上诉人南宫市人民政府上诉的主要理由为：一、不能仅以上诉人没有在举证期内提交证据、依据为由，就简单的认为被诉具体行政行为没有证据、依据。上诉人在作出南政决字（2012）第1号决定之前，已邀请有关单位的人员和被上诉人到场，对被上诉人实际使用的宅基地面积进行了调查、勘验和实地丈量，其尺寸得到了被上诉人的认可，该决定程序合法，事实清楚，依法证明了客观事实。二、被上诉人认为上诉人作出的具体行政行为认定事实不清，但又没有提供证据证明其主张，也不能证明该具体行政行为侵犯其何种权益，对此被上诉人应当承担举证责任。不然上诉人作出的具体行政行为就应予维持。综上，请求二审法院撤销（2013）威行初字第2号行政判决，依法维持上诉人作出的南政决字（2012）第1号决定。
被上诉人梁洪国的主要答辩意见为：一、上诉人在一审举证期内未提交任何证据，这是无可争辩的事实。二、上诉人作出的南政决字（2012）第1号决定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的行政行为侵害了被上诉人的宅基地使用权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁恩群的主要答辩意见为：我对上诉人的处理决定有意见，我对一审法院的判决没有意见。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中上诉人应当就其作出的南政决字（2012）第1号决定在法定期间内提供证据、依据，但上诉人逾期提交且无正当理由，原审法院据此认定上诉人作出该具体行政行为没有相应证据、依据并不不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人南宫市人民政府负担。
本判决为终审判决
审 判 长 张庆格
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 王 洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永冷民初字第987号
原告李双荣，男，汉族。
委托代理人谭光辉，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。
被告李敢作，男，汉族。
原告李双荣诉被告李敢作民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理。依法适用普通程序，由审判员莫端剑担任审判长，审判员蒋艳辉、人民陪审员周文涛组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，代理书记员莫云担任记录。原告李双荣的委托代理人谭光辉到庭参加了诉讼，被告李敢作经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双荣诉称：2011年7月23日，被告李敢作向原告李双荣借款人民币四十万元，约定借款时期从2011年7月23日起至2012年7月23日止，月息按二分计算，到期连本带息归还。至还款期限，原告多次要求被告偿还本息，被告一直未偿还，请求法院判令：1、被告李敢作立即偿还所欠原告借款四十万元，并按月息二分支付从2011年7月23日起计算至本借款还清时的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李双荣为支持自己主张的事实，在举证期内向本院提交了以下证据：
借据。拟证实被告李敢作于2011年7月23日向原告李双荣借款四十万元，约定借款时期从2011年7月23日起至2012年7月23日止，月息按二分计算，到期连本带息归还。
被告李敢作未予答辩，在举证期内未向本院提交证据。被告李敢作未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权力。原告李双荣提交的证据符合证据规则，本院予以确认。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述，可以认定以下基本事实：
2011年7月23日，被告李敢作向原告李双荣借款400000元，约定借款时期从2011年7月23日起至2012年7月23日止，月息按二分计算，到期连本带息归还，被告李敢作并出具了借条。借款后，原告李双荣向被告李敢作催款未果，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告李敢作拖欠原告李双荣的借款本息，应当承担偿付该借款本息的民事责任。因原、被告双方约定的利率，符合法律的规定，原告要求被告支付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李敢作在本判决生效后十日内偿还原告李双荣借款人民币400000元及其利息（利息按月利率20‰计算，时间自2011年7月23日至还清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告李敢作负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后申请执行的期间为二年。
审 判 长 莫端剑
审 判 员 蒋艳辉
人民陪审员 周文涛
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 莫 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其被告法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其被告法律文书指定的期间履行其被告义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初963号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人龙某某，男，1995年12月26日出生，苗族，户籍在重庆市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕949号起诉书指控被告人龙某某犯妨害公务罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月22日7时许，被告人龙某某在本市杨浦区松花江路XXX号附近，因违法散发印刷品广告被上海市杨浦区城市管理行政执法局长白新村中队队员王某甲、方某、黄某某等人依法处置，龙某某拒不配合，并将执法人员王某甲、方某、黄某某打伤。经鉴定，王某甲因外伤致右颧面部软组织挫伤，方某因外伤致右眼外眦及右面部软组织挫伤，黄某某因外伤致右手部软组织挫伤，三人的伤势均构成轻微伤。上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、方某、黄某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、王某乙的证言及辨认笔录，案发地点、被害人伤势的照片，验伤通知书及医院检验情况记录，上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，行政执法证件及上海市杨浦区城市管理行政执法局出具的证明，上海市公安局杨浦分局长白新村派出所出具的工作情况及受案登记表，被告人龙某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人龙某某的行为已构成妨害公务罪，被告人龙某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人龙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人龙某某依法应予惩处。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龙某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年2月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年十一月十五日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法官民初字29号
原告梁某
委托代理人李亚林
被告冉某某
原告梁某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人李亚林到庭参加到庭参加诉讼，被告冉某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告于2007年12月相识并自由恋爱，2008年5日21日登记结婚，生育一女孩冉某。由于婚前双方相处的时间不长，缺乏足够的了解。婚后发现被告脾气暴躁，赌博吸毒样样齐，并且难以沟通，性格孤僻及经常欧打原告。久而久之，夫妻关系急剧恶化。原、被告夫妻感情已破裂，没法共同生活。为解除双方痛苦的婚姻，请求法院判决离婚。
被告冉某某不作答辩。
经审理查明，原告梁某与被告冉某某于2007年12月，在东莞市做工时相识并自由恋爱，2008年5月21日在湖南省沅陵县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情比较好，于同年9月2日生育女孩冉某。由于原、被告双方缺乏沟通，对家庭生活问题协商不够，有时发生争吵，致夫妻关系逐渐冷漠。原告于2013年9月16日向本院起诉，要求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女孩冉某由被告抚养，抚养费由被告承担；三、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情比较好。后双方发生纠纷主要原因是原、被告之间缺乏沟通。未能妥善处理家庭生活问题，有时发生争吵，致夫妻感情受到一定影响。但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互相尊重，互相谅解，正确对待家庭问题，搞好团结，共同培育孩子健康成长，共建幸福和睦家庭。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告冉某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张先仁
二〇一三年十一月十八日
书记员 彭洪海
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异4号
异议人（被申请人）：江西赣珠置业投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：段春建
申请人：邹伟鹏，男，汉族，1987年8月23日出生，住江西省丰城市。
被申请人：巴士在线控股有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：王献蜀，该公司董事长兼总经理。
被申请人：王献蜀，男，汉族，1971年11月26日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：段春萍，男，汉族，1961年6月3日生，住江西省南昌市东湖区。
在本院审理邹伟鹏与巴士在线控股有限公司、王献蜀、江西赣珠置业投资有限公司、段春萍民间借贷纠纷一案中，异议人江西赣珠置业投资有限公司提出书面异议，要求解除对其位于中国人民建设银行红谷滩支行36×××44账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江西赣珠置业投资有限公司称，本院在审理邹伟鹏与巴士在线控股有限公司、王献蜀、江西赣珠置业投资有限公司、段春萍民间借贷纠纷一案中，依据（2016）赣01财保1号民事裁定书，冻结了巴士在线控股有限公司在深圳证券交易所的50万股权（价值人民币1500万元），同时冻结了江西赣珠置业投资有限公司位于中国人民建设银行红谷滩支行的基本账户36×××44。
本案审查过程中，异议人江西赣珠置业投资有限公司于2017年3月22日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，江西赣珠置业投资有限公司申请撤回异议申请的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人江西赣珠置业投资有限公司撤回异议申请。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 郭小玲
代理审判员 王财斌
二〇一七年三月一日
书 记 员 万诗雨
河�省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3762号
原告刘征，女，1987年5月13日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市遵化镇。
委托代理人张立果，河北华旗律师事务所律师。
被告陈立新，男，45岁，汉族，居民，现住遵化市遵化镇。
本院在审理原告刘征诉被告陈立新买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月8日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘征撤回起诉。
案件受理费1780元减半收取890元，由原告刘征负担。
审判员 梁玉娟
二〇一三年十一月八日
书记员 敖绮姗
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第659-2号
申请执行人郭瑞龙，男，1992年4月10日生，汉族。
被执行人赵莹，女，1988年10月25日生，汉族。
本院在执行申请人郭瑞龙申请执行赵莹婚约财产纠纷一案中，查明被执行人赵莹下落不明，无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2013）滑焦民初字第26号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索忠伟
审判员 张兴政
二〇一三年十一月三十日
书记员 韩 明
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民二初字第00336号
原告：抚顺新宾抚银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：房永良，行长。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：刘雅秋，女，1970年5月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：杨立伟，男，1970年2月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：祁红星，男，1967年4月12日出生，汉族，住抚顺市。
被告：付敏，女，1968年3月31日出生，汉族，住抚顺市。
被告：清原满族自治县太和矿业有限公司，住所地：清原满族自治县南山城镇南山城村。
法定代表人：杨立伟，矿长。
被告：抚顺市兴都矿业物资有限公司，住所地：抚顺市新抚区南花园东三街一号。
法定代表人：都凤海，经理。
本院在审理原告抚顺新宾抚银村镇银行股份有限公司诉被告刘雅秋、杨立伟、祁红星、付敏、清原满族自治县太和矿业有限公司、抚顺市兴都矿业物资有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺新宾抚银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告承担。
代理审判员 何淼
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 牛聪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杜忠浩，男，1956年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):马健，女，1964年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):吴江东，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人杜忠浩、马健为与被申请人吴江东民间借贷纠纷一案，均不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终5496号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜忠浩申请再审称：一、原一、二审判决认定600万元为杜忠浩向吴江东的借款完全是认定事实错误，证据不足。该600万元不是借款，而是杜忠浩出于道义而当时自愿承担的债务。具体事实是：在2010年8月份，杜忠浩介绍吴江东向丁伟民购买宅基地，讲好价格为600万元，吴江东鉴于其与丁伟民不是很熟悉而不放心，而于2010年8月13日把600万元款打入杜忠浩帐户，委托杜忠浩把该600万元交给丁伟民。杜忠浩在2010年8月16日把该600万元转汇给了丁伟民。丁伟收到该款后也一直在为吴江东落实宅基地，由于种种原因而没落实。在2013年10月份时（具体时间记的不是很清楚了）吴江东为此不放心，而叫杜忠浩出具欠条，杜忠浩出于道义，向吴江东出具了落款时间为2010年8月2日的600万元欠条，至2015年10月10日，宅基地仍没落实，吴江东在一份已事先打好的补充协议叫杜忠浩签字，杜忠浩仍出于道义在其上签了字，后吴江东向法院起诉。二、杜忠浩向吴江东出具的“欠条”、“补充协议”是无效的。原一、二审判决认定有效是错误的。虽然这二份凭证是由杜忠浩出具的，但此债务是由杜忠浩受吴江东委托而转付丁伟民的吴江东向丁伟民买宅基地款。根据我国土管法和合同法的相关规定，由此而形成的“欠条”和“补充协议”是违法无效的行为。此600万元债不应由杜忠浩来担责。三、原一、二审判决认定600万元为杜忠浩和马健在夫妻关系存续期间的共同债务是完全错误的。如果贵院认为该600万元债务要杜忠浩承担，那也是杜忠浩的个人债务，根本不是马健与杜忠浩在夫妻关系存续期间的共同债务。因为如上述，该600万元根本不是杜忠浩向吴江东的借款，而是杜忠浩出于道交而自认的债务，该600万元的去向明确，现仍在丁伟民处，根本没有用于杜忠浩与杜忠浩的在夫妻关系存续期的共同经营。原一审判决对最高院关于婚姻法解释（二）第24条规定的理解是错误的，违反了我国婚姻法第41条规定。据此，杜忠浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
马健申请再审称：一、原一、二审判决认定600万元为杜忠浩向吴江东的借款完全是认定事实错误，证据不足。二、杜忠浩向吴江东出具的“欠条”、“补充协议”是无效的。原一、二审判决认定有效是错误的。虽然这二份凭证是由杜忠浩出具的，但此债务是由杜忠浩受吴江东委托而转付丁伟民的吴江东向丁伟民买宅基地款。根据我国土管法和合同法的相关规定，由此而形成的“欠条”和“补充协议”是违法无效的行为。此600万元债不应由杜忠浩来担责。三、原一、二审判决认定600万元为杜忠浩和马健在夫妻关系存续期间的共同债务是完全错误的。如果贵院认为该600万元债务要杜忠浩承担，那也是杜忠浩的个人债务，根本不是马健与杜忠浩在夫妻关系存续期间的共同债务。据此，马健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：本案争议焦点有二，一是杜忠浩与吴江东之间是否存在借贷关系？二是涉案借款是否为夫妻共同债务？
关于争点一杜忠浩与吴江东之间是否存在借贷关系？为此，吴江东递交了杜忠浩出具的欠条、补充协议、汇款凭证为据，并述称杜忠浩向其借款600万元。欠条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，而汇款凭证、补充协议更是进一步证实借款已交付和杜忠浩在5年后仍确认借款未归还的事实。杜忠浩在一、二审及再审审查期间均称与吴江东之间不存在借贷关系，涉案款项系吴江东向丁伟民购买土地的款项，由杜忠浩转交款项，并递交了丁伟民的说明，律师对其的谈话笔录及杜忠浩汇给丁伟民的银行明细单。但吴江东否认有向丁伟民买卖土地之事，杜忠浩也未能举证吴江东与丁伟民之间存有土地买卖及吴江东委托其付款600万元于丁伟民的证据，一、二审认定吴江东与杜忠浩之间存在600万元借贷关系，有相应依据。
关于争点二涉案借款是否为夫妻共同债务。案涉借款系发生在杜忠浩和马健婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。审查本案现有证据，马健所举证据不足以证明本案借款属于上述法律规定的应认定为系夫妻一方个人债务的情形，一、二审认定为夫妻共同债务，并无不当。马健应承担共同还款责任。
综上，杜忠浩、马健的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜忠浩、马健的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申529号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杜忠浩，男，1956年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。	再审申请人(一审被告、二审上诉人):马健，女，1964年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。	被申请人（一审原告、二审被上诉人):吴江东，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。	再审申请人杜忠浩、马健为与被申请人吴江东民间借贷纠纷一案，均不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终5496号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	杜忠浩申请再审称：一、原一、二审判决认定600万元为杜忠浩向吴江东的借款完全是认定事实错误，证据不足。该600万元不是借款，而是杜忠浩出于道义而当时自愿承担的债务。具体事实是：在2010年8月份，杜忠浩介绍吴江东向丁伟民购买宅基地，讲好价格为600万元，吴江东鉴于其与丁伟民不是很熟悉而不放心，而于2010年8月13日把600万元款打入杜忠浩帐户，委托杜忠浩把该600万元交给丁伟民。杜忠浩在2010年8月16日把该600万元转汇给了丁伟民。丁伟收到该款后也一直在为吴江东落实宅基地，由于种种原因而没落实。在2013年10月份时（具体时间记的不是很清楚了）吴江东为此不放心，而叫杜忠浩出具欠条，杜忠浩出于道义，向吴江东出具了落款时间为2010年8月2日的600万元欠条，至2015年10月10日，宅基地仍没落实，吴江东在一份已事先打好的补充协议叫杜忠浩签字，杜忠浩仍出于道义在其上签了字，后吴江东向法院起诉。二、杜忠浩向吴江东出具的“欠条”、“补充协议”是无效的。原一、二审判决认定有效是错误的。虽然这二份凭证是由杜忠浩出具的，但此债务是由杜忠浩受吴江东委托而转付丁伟民的吴江东向丁伟民买宅基地款。根据我国土管法和合同法的相关规定，由此而形成的“欠条”和“补充协议”是违法无效的行为。此600万元债不应由杜忠浩来担责。三、原一、二审判决认定600万元为杜忠浩和马健在夫妻关系存续期间的共同债务是完全错误的。如果贵院认为该600万元债务要杜忠浩承担，那也是杜忠浩的个人债务，根本不是马健与杜忠浩在夫妻关系存续期间的共同债务。因为如上述，该600万元根本不是杜忠浩向吴江东的借款，而是杜忠浩出于道交而自认的债务，该600万元的去向明确，现仍在丁伟民处，根本没有用于杜忠浩与杜忠浩的在夫妻关系存续期的共同经营。原一审判决对最高院关于婚姻法解释（二）第24条规定的理解是错误的，违反了我国婚姻法第41条规定。据此，杜忠浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。	马健申请再审称：一、原一、二审判决认定600万元为杜忠浩向吴江东的借款完全是认定事实错误，证据不足。二、杜忠浩向吴江东出具的“欠条”、“补充协议”是无效的。原一、二审判决认定有效是错误的。虽然这二份凭证是由杜忠浩出具的，但此债务是由杜忠浩受吴江东委托而转付丁伟民的吴江东向丁伟民买宅基地款。根据我国土管法和合同法的相关规定，由此而形成的“欠条”和“补充协议”是违法无效的行为。此600万元债不应由杜忠浩来担责。三、原一、二审判决认定600万元为杜忠浩和马健在夫妻关系存续期间的共同债务是完全错误的。如果贵院认为该600万元债务要杜忠浩承担，那也是杜忠浩的个人债务，根本不是马健与杜忠浩在夫妻关系存续期间的共同债务。据此，马健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。	本院认为：本案争议焦点有二，一是杜忠浩与吴江东之间是否存在借贷关系？二是涉案借款是否为夫妻共同债务？	关于争点一杜忠浩与吴江东之间是否存在借贷关系？为此，吴江东递交了杜忠浩出具的欠条、补充协议、汇款凭证为据，并述称杜忠浩向其借款600万元。欠条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，而汇款凭证、补充协议更是进一步证实借款已交付和杜忠浩在5年后仍确认借款未归还的事实。杜忠浩在一、二审及再审审查期间均称与吴江东之间不存在借贷关系，涉案款项系吴江东向丁伟民购买土地的款项，由杜忠浩转交款项，并递交了丁伟民的说明，律师对其的谈话笔录及杜忠浩汇给丁伟民的银行明细单。但吴江东否认有向丁伟民买卖土地之事，杜忠浩也未能举证吴江东与丁伟民之间存有土地买卖及吴江东委托其付款600万元于丁伟民的证据，一、二审认定吴江东与杜忠浩之间存在600万元借贷关系，有相应依据。	关于争点二涉案借款是否为夫妻共同债务。案涉借款系发生在杜忠浩和马健婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。审查本案现有证据，马健所举证据不足以证明本案借款属于上述法律规定的应认定为系夫妻一方个人债务的情形，一、二审认定为夫妻共同债务，并无不当。马健应承担共同还款责任。	综上，杜忠浩、马健的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回杜忠浩、马健的再审申请。	审 判 长  黄 梅	代理审判员  伍华红	代理审判员  颜晓杰	二〇一七年六月十六日	书 记 员  吕 俊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第93号
原告林某某，女，1970年5月3日出生，汉族，福清市人，农村居民，住福建省福清市。
被告陈某某，男，1969年6月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃园县桃园市。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2003年6月23日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。原告于2003年8月25日至2005年10月20日期间前往台�探亲。原、被告在共同生活期间，因性格不合，缺少共同语言，经常为生活琐事发生吵架。原告于2005年10月20日返回福清，此后，双方就断绝来往。婚后未生育子女。原告曾向法院起诉与被告离婚，后经劝解，原告自愿申请撤回起诉，法院裁定准予原告撤诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系，被告现去向不明，原、被告婚姻关系名存实亡，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2003年6月23日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院起诉与被告离婚，后经劝解，原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得�系。原、被告婚后未生育子女。原告主张，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、大陆居民往来台湾通行证、复印自福清市台湾事务办公室原、被告结婚登记材料一组、民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础差，草率登记结婚。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告自愿申请撤回起诉，此后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉离婚，原告经本院调解和好无效，依法予以离婚。被告陈某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 薛紫明
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 陈 垚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2267号
原告：赵某。
被告：袁某甲。
原告赵某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行审理。原告赵某、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年5月份经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名袁某乙，现就读于杭州市实验外国语学校。婚后，双方因被告酗酒、夜归时常发生争执，两人无法沟通，甚至有过肢体冲突，还有过110处警。被告从未告知原告其工作内容和地址，自2009年起不再回家，基本分居。原告于2013年3月14日曾向本院提起离婚请求，虽然案件经法院主持调解和好结案，但实际双方也算不上和好，当时原告是想给对方一个机会。但被告并未珍惜，反而变本加厉对原告进行精神折磨，经常凌晨两三点回家吵闹，导致原告无法休息，即使被告不回家也经常在凌晨打电话骚扰原告，已影响原告正常的工作及生活，令原告处于崩溃状态。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉请法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子袁某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，袁某乙的学费、医疗费凭有效凭证双方各半承担；3、分割夫妻共同财产110000元（其中车辆价值40000元，存款70000元）。
被告辩称：原、被告感情并未完全破裂，双方现在还生活在一起，被告的衣服由原告清洗，房间卫生也是原告在清洁，做饭是由被告负责。此外，再考虑到小孩子的健康成长，现被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年5月份经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名袁某乙，现就读于杭州市实验外国语学校。后双方因故产生矛盾，2013年10月，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证、出生医学证明等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后双方能够增加沟通交流，相互理解，相互信任，并能珍惜以往夫妻感情，双方还是可以和睦相处的，因此原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回赵某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一三年十一月四日
书 记 员 费帅帅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3534号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：黄小敏。
委托代理人（特别授权）：林晓东。
被告：黄浙枫。
被告：何映鸯。
被告：诸暨市华海置业有限公司。
法定代表人：蔡华峻。
委托代理人（特别授权）：邵纪平。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告黄浙枫、何映鸯、诸暨市华海置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行以被告已还清逾期的本息为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行撤回起诉。
本案受理费7，610元，依法减半收取3，805元，由原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行负担。
审判员 周迪光
二〇一三年十一月十八日
书记员 楼 榕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民申字第146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河县农村信用合作联社。
法定代表人：秦克建，该联社理事长。
委托代理人：王志文，河南定信律师事务所律师。
委托代理人：王少东，河南定信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小平，男。
再审申请人唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河县联社）因与被申请人陈小平为储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2012）南民二终字第871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐河县联社申请再审称：案外人陈XX收取款项以个人名义向被申请人出具欠条，属于个人行为，双方应属民间借贷关系，本案不存在与申请人有存储合同法律关系。原判均认为陈XX的行为系表见代理行为，与唐河县法院作出的（2004）唐刑初字第215号刑事判决相矛盾。该判决认定陈XX犯“非法吸收公众存款罪”且已生效。案外人陈XX所出白条既非存折也无加盖信用社印章，不能证明其与信用社有存款关系。陈XX属本案必要的诉讼主体，应参加本案诉讼。请求再审撤销原判，改判驳回被申请人对申请人的起诉。
本院审查查明：中国银行业监督管理委员会河南监管局2005年3月28日作出豫银监复（2005）55号《关于核准唐河县农村信用合作联社开业的批复》，核准唐河县农村信用合作联社开业，设立城关、苍台等21个信用社。原“唐河县××农村信用合作社”更名为“唐河县农村信用合作联社××信用社”。唐河县农村信用合作联社2005年4月11日作出唐农信发（2005）057号文件，向县工商局申请，统一企业法人；注销唐河县苍台农村信用合作社，设立唐河县农村信用合作联社苍台信用社。其他查明事实与原审一致。
本院认为：申请人对陈XX加盖个人印章出具存款凭条一事不持异议，可认定陈小平已经将存款交付陈XX。唐河县法院（2004）唐刑初字第215号刑事判决认定陈XX犯非法吸收公众存款罪，但陈XX系申请人的信贷员，长期从事存取款业务，使储户有理由相信其代表的是信用社，其给陈小平出具存单的行为构成表见代理。因被申请人陈小平在存款时未尽到识别义务，故原审判决申请人对其自身用人不当、疏于管理而造成的损失承担部分赔偿责任并无不当。
综上，唐河县联社再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议并报请本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐河县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审判员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郭 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1050号
原告张绍国。
委托代理人唐磊、张连。
被告单爱娥。
被告单华波。
被告李立山。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告张绍国及其委托代理人唐磊、被告单爱娥到庭参加诉讼，被告单华波、李立山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍国诉称，蒋利强借原告60000元未还，后由其妻子即被告单爱娥承诺还款并出具条据给原告，被告单华波、李立山为上述款项提供担保。现要求三被告归还借款60000元，并承担本案诉讼费。
被告单爱娥辩称，欠原告60000元属实，但现在无力偿还。
被告单华波、李立山未作答辩。
经审理查明，蒋利强借原告60000元未还，被告单爱娥于2012年农历8月22日承诺对该借款分期还款，并出具还款计划书给原告，被告单华波、李立山为上述款项提供担保。后原告多次向三被告索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告单爱娥答辩、还款计划书等证据证实，足以认定。
本院认为，蒋利强借原告60000元未还，被告单爱娥承诺对该借款分期还款，并出具还款计划书给原告，本院予以确认。被告单华波、李立山为上述借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。三被告未履行还款义务，原告要求被告单爱娥归还借款60000元，并由被告单华波、李立山承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告单华波、李立山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单爱娥于本判决生效后三日内归还原告张绍国借款60000元，被告单华波、李立山对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 孟庆丰
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执485号
申请执行人某某银行股份有限公司。
被执行人白某某。
被执行人刘某某。
被执行人白某某甲。
本院在执行申请人某某银行股份有限公司与被执行人白某某、刘某某、白某某甲（2015）横民初字第03010号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定由白某某偿还申请执行人某某银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（从2013年9月21日起至2014年3月4日，月利率以11.4‰计，从2014年3月5日起至债务履行完毕之日止，月利率以17.1‰计）。被执行人刘某某、白某某甲对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由被执行人白某某负担。2016年1月25日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1400元。执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人白某某偿还申请执行人横山农商行借款本金10万元，利息经协商计35000元，案件受理费1150元，执行费1400元，共计137550元。白某某于2016年3月30日前一次性偿还10万元本金，余款37550元在两年之内还清，于2016年12月29日前偿还18500元，于2018年3月30日前偿还19050元。由刘某某甲担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第03010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 吴彩艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1470号
原告：徐周来，男，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告：徐秀英，女，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告徐周来诉被告徐秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月26日立案。原告徐周来在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐周来撤诉处理。
审 判 员 瞿 鑫
二〇一八年二月二十六日
代书记员 邹珂珂
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1470号原告：徐周来，男，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告：徐秀英，女，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在审理原告徐周来诉被告徐秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月26日立案。原告徐周来在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐周来撤诉处理。审 判 员  瞿 鑫二〇一八年二月二十六日代书记员  邹珂珂
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1480号
原告谢永志，男，1976年7月22日生，汉族，山东省诸城市人，居民。
委托代理人刘德波，诸城锦城法律服务所法律工作者。
被告徐向阳，男，1975年4月25日生，汉族，江苏省新沂市人，司机。
被告王光贞，男，1967年1月16日生，汉族，江苏省新沂市人，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地：江苏省新沂市大桥西路26号（以下简称太平洋新沂支公司）。
负责人秦宏强，经理。
委托代理人冯云朋，该公司法律顾问。
原告谢永志和被告徐向阳、王光贞、太平洋财保新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告谢永志的委托代理人刘德波，被告徐向阳、王光贞，被告太平洋财保新沂支公司的委托代理人冯云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永志诉称，2013年4月5日21时30分许，谢永志驾驶鲁GJ18**号货车行至河东区206国道汤头办事处乔家庄村路段，与被告徐向阳驾驶的苏CL33**号（苏C36**挂）发生交通事故，致原告受伤住院。经认定被告徐向阳承担次要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财保新沂支公司辩称，1.在原告提供合理合法有效的证据情况下，我公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿范围内根据事故责任的比例予以赔偿。2.此次交通事故我公司承保车辆承担次要责任。所以我公司承担30%赔偿责任。3.我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用。
被告徐向阳辩称，本次事故发生属实，我是驾驶员不承担赔偿责任，应由车主王光贞承担赔偿责任，对事故责任的划分无异议。
被告王光贞辩称，本次事故发生属实，我是苏CL33**号（苏C36**挂）车的实际车主，对事故责任的划分无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理本院认定，2013年4月5日21时30分许，原告谢永志驾驶鲁GJ18**号“琴岛”牌重型仓栅式货车，沿河东区国道206线由北向南行驶至汤头办事处乔家庄村路段，与沿206线由南向北行驶的被告徐向阳驾驶的苏CL33**号（苏C36**挂）“宇田牌”重型半挂牵引车相撞，致谢永志受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告谢永志在山东煤矿临沂医院住院治疗11天，支出医疗费30712.6元；2013年4月16日转到中国人民解放军第89医院住院治疗51天，支出医疗费100416.5元；2013年6月15日至7月1日在诸城中医医院住院治疗16天，支出医疗费7946.99元；另在中国人民解放军第89医院支出门诊费507元。2013年4月22日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201304051383号道路交通事故认定书，认定原告谢永志负事故的主要责任，被告徐向阳负事故的次要责任。2013年9月10日，日照光明法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人谢永志的损伤评定为八级伤残；误工损失日为12个月；护理期限建议计算至最后一次住院治疗出院后继续护理2个月，护理人员1人；内固定取出手术费用预计为6000元人民币；原告为此支付鉴定费1900元。庭审前，原告将诉讼标的额变更为264020元。
另查明，被告徐向阳驾驶的苏CL33**号（苏C36**挂）车的登记车主和实际车主均系被告王光贞，事故发生时，该车在被告太平洋财保新沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险两份（以下简称交强险）和30万元、5万元的第三者商业责任保险各一份（以下简称商业三者险，不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2013）第201304051383号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告谢永志和被告徐向阳承担事故赔偿责任的比例以70%和30%为宜。被告王光贞作为苏CL33**号（苏C36**挂）号车的实际车主，应对原告谢永志的损失承担赔偿责任。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告谢永志因本次交通事故造成的损失为：医疗费139583.09元，误工费2793元／月×12个月=33516元，护理费70.56元／天×138天（原告主张的天数不违反法律规定）=9737.28元，住院伙食补助费8元／天×78天=624元，残疾赔偿金515100元×30%=154530元，后续治疗费6000元，法医鉴定费1900元，原告主张的精神损害抚慰金和交通费本院分别支持2000元和1000元，以上损失共计348890.37元。因苏CL33**号（苏C36**挂）事发时在被告太平洋财保新沂支公司投保交强险和商业险，故原告谢永志的上述损失应先由被告太平洋财保新沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业险限额内承担赔偿责任，被告王光贞在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告谢永志损失的范围内，由被告太平洋财保财保新沂支公司在交强险限额内赔偿220783.28元，在商业险限额内赔偿38432.13元。被告太平洋财保新沂支公司对原告谢永志的伤残等级和后续治疗费均提出异议，但未在规定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告谢永志因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计348890.37元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂中心支公司在交强险限额内赔偿220783.28元，在商业险限额内赔偿38432.13元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告谢永志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由原告谢永志负担75元，被告王光贞负担5185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘兴文
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一三年十一月二十八日
书记员 阚立达
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初189号
原告侯银生，男，汉族，1966年3月4日生，农民，初中文化，住南和县。
委托代理人柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告张广收，男，汉族，1957年3月19日生，农民，初中文化，住址沙河市。
原告侯银生与被告张广收为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行审理。原告侯银生的委托代理人柴进辉和被告张广收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月21日被告因盖房缺少资金向原告借款5,000元，并书写借条一份，2015年4月14日被告又在签字同意还款。后经多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求：判令被告偿还原告借款5,000元。
被告张广收口头辩称，原告起诉对，我没有说不还；现家庭经济紧张，无能力偿还。
经审理查明，2001年元月21日，被告因盖房向原告借款5,000元，并出具欠条一张：“下欠银生现金5,000元伍仟元整01年元、21号”。2015年4月14日被告又在欠条上签字。借款后被告至今未还。
本院认为，借款应当偿还。被告借原告款5,000元，双方认可，被告应偿还原告借款5,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告张广收偿还原告侯银生借款5,000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一七年三月十五日
书记员 柳静一
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德新商初字第154号
原告浙江五龙新村股份有限公司。
法定代表人宋永良。
被告江苏展业节能建材有限公司。
法定代表人刘又澜。
本院在审理原告浙江五龙新村股份有限公司与被告江苏展业节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江五龙新村股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半缴纳1955元，由原告浙江五龙新村股份有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 何建海
人民陪审员 房炳泉
人民陪审员 黄 健
二〇一三年十一月二十三日
代书 记员 范 晔
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00781号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：王军，行长。
委托代理人：宋冬生，该公司员工。
被告：宋德和，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：姚传月，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：方助强，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：刘友来，1963年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行诉被告宋德和、姚传月、方助强及刘友来金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋冬生，被告姚传月、宋德和到庭参加诉讼。被告刘友来、方助强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行诉称：2011年3月13日，原、被告签订《小额联保借款合同》，约定被告宋德和向原告借款5万元，借款期限12个月，借款年利率14.4%，还款方式为阶段性等额归还借款本息；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任等。同时，原告又与四被告签订《小额贷款联保协议书》，由四被告组成联保小组，其任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。当日，原告向被告宋德和发放贷款5万元，宋德和立借据一张。自2012年2月13日始，该被告就未按合同约定归还本息，2012年2月14日仅归还9384.73元本金及当期拖欠利息615.27元。后虽经原告多次催要被告拖延未还。现诉请判令被告宋德和偿还原告借款本金40615.27元，支付2012年2月13日至2013年9月23日应付罚息14898.34元，计55513.61元；并支付2012年2月13日至清偿之日的罚息，即按21.6%计息；被告刘友来、方助强、姚传月对该款承担连带责任。
原告为证明其主张，举证有：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告是合法的民事主体；2、《小额联保借款合同》原件一份，证明依据合同约定第一被告向原告借款5万元，借款期限为12个月，自2011年3月13日至2012年3月13日，借款年利率14.4%，还款方式为阶段性等额归还借款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付借款利息的，共欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，原告有权提前收回尚未到期贷款并要求其承担损害赔偿责任；3、借据原件一份，证明2011年3月13日，原告依约向借款人宋德和发放贷款5万元；4、《小额贷款联保协议书》原件一份，证明2011年3月13日，原告与四被告签订了《小额贷款联保协议书》，由四被告组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。因此，第二、三、四被告应当依据合同约定对第一被告借款的本金、利息、罚息等全部承担连带责任。
被告宋德和辩称：原告所诉借款情况属实。对原告诉请没有异议。
该被告未举证。
被告姚传月辩称：对原告所诉事实和请求没有异议。
该被告未举证。
被告方助强未作答辩，亦未提供证据。
被告刘友来未作答辩，亦未提供证据。
庭审中，对原告所举证据，第一、二被告均无异议。本院认为均具备证据属性，其证明力应予确认。
根据当事人陈述，结合举证、认证，查明本案事实为：
2011年3月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行与被告宋德和、方助强、姚传月和刘友来签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由四被告组成联保小组，自2011年3月13日至2013年3月13日期间，其任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。当日，原告与被告宋德和签订《小额联保借款合同》一份，约定被告宋德和向原告借款5万元，借款期限12个月，借款年利率14.4%，还款方式为阶段性等额归还借款本息；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任等。随即，原告向被告宋德和发放贷款5万元，并立借据一份。其后双方按约定履行合同。自2012年2月13日始，该被告未能按合同约定归还借款本息，同年2月14日被告仅归还9384.73元本金和当期拖欠利息615.27元。其后本息至今未还。双方由此形成讼争。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行与被告宋德和之间的借款合同和其与四被告间的小额贷款联保协议合法有效，受法律保护，对各方具有约束力。且当事人间的权利义务关系明确，由《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》及借据等佐证，足以认定。被告宋德和理应遵循诚实信用原则如约返还借款本息，逾期还款应负支付逾期利息的违约责任；但约定计算复利部分违法无效不予支持。被告姚传月、刘友来、方助强依联保协议应对被告宋德和借款本息等承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋德和返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行借款本金40615.27元，并自2012年2月13日始至清偿日止按年利率14.4%（月利率1.2%）负担利息；
二、被告宋德和支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行自2012年3月13日始至清偿日止按本金40615.27元、年利率7.2%（月利率0.6%）计算的逾期利息；
三、被告姚传月、方助强、刘友来与被告宋德和负连带清偿责任。
上述款项均应于判决生效之日后三日内付清
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取595元，由被告宋德和、方助强、姚传月及刘友来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一三年十一月四日
书记员 郑 青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2983号
原告李福民。
被告张宝。
本院于2013年11月7日立案受理了原告李福民诉被告张宝物权保护纠纷一案。在本院审理期间，原告于2013年12月18日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李福民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，余额退还原告。
审判员 张西俊
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 科
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1537号
原告王某某，女，1988年7月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告姚某某，男，1986年3月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告王某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，因原、被告在诉讼过程中已达成一致意见，通过协议方式在邢台市桥西区民政局办理了离婚手续，现原告王某某于2013年11月8日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 于彦林
二〇一三年十一月八日
书记员 吴 欣
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01781号
原告赵某，女，汉族，陕西省延安市人，中专文化，现住延安市宝塔区百米大道。
委托代理人张臻臻，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告申某某，女，汉族，陕西省延安市人，初中文化，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告赵某诉被告申某某继承纠纷一案中，原告赵某于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费3300元，原告赵某已预交，减半收取，原告赵某实际负担1650元。
审判员 张月华
二〇一三年十一月十八日
书记员 罗 婷
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第204号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人朱某，农民，住山东省郯城县。2009年4月因犯抢劫罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2011年8月7日被假释，假释期满日为2013年12月5日。2014年6月20日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元，与前犯抢劫罪未执行刑期二年三个月十九日，并处罚金人民币五千元，实行并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2013年7月3日至2018年1月2日止），并处罚金人民币二万元。2014年9月2日因发现漏罪被天台县公安局从宁波市黄湖监狱解回重审，现羁押于天台县看守所。
被告人赵某甲，务工，住山东省郯城县。2006年11月14日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元，2009年8月2日刑满释放。2014年8月12日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月18日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
被告人赵某乙，务工，住山东省郯城县。2015年2月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年2月18日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人朱某、赵某甲、赵某乙犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人朱某、赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月17日，被告人朱某、赵某甲、赵某乙伙同周某（另案处理）经事先商量到天台偷车。当天中午，被告人朱某、赵某甲、赵某乙伙同周某乘车从宁波窜至天台县高速出口不远一桥洞，约好此处为集合点，后分为两组偷车。被告人赵某甲、赵某乙窜至天台县始丰新城一桥洞下附近，盗得一辆本田旧款摩托车。被人朱某伙同周某窜至天台县赤城街道劳动路建设银行门口，盗走被害人裘某的一辆宝马牌摩托车；后又窜至天台县锦江之星酒店西南停车棚盗走被害人沈某的一辆白色海王星摩托车。尔后四人因在约定地点集合时，被人发现，遂将白色海王星摩托车遗留现场（后已发还被害人沈某），四人骑着另外两辆摩托车逃往宁波。经鉴定，该海王星摩托车价值人民币4220元。
2015年2月6日，被告人赵某乙到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某甲、朱某、赵某乙在开庭审理过程中均无异议，并有三被告人的在卷供述，被害人沈某、裘某的陈述，证人王某能、鲍某的证言，《现场勘验检查笔录》，《辨认笔录》，《价格鉴定结论书》，《情况说明》，《归案经过》，《前科劣迹情况说明》，《刑事判决书》，《罪犯档案资料》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、赵某甲、赵某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人朱某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪实行并罚。被告人赵某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某乙系自首，依法可以从轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，均可以酌情从轻处罚。综上，对被告人朱某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条；对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款；对被告人赵某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判决的有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，实行并罚，决定执行有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币二万三千元。
二、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人赵某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某的刑期自2013年7月3日起至2018年8月2日止；被告人赵某甲的刑期自2014年8月12日起至2015年6月11日止；被告人赵某乙的刑期自2015年2月6日起至2015年9月5日）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 朱临星
人民陪审员 戴晓明
二〇一五年四月三十日
代书 记员 杜海红
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初168号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人丁某，女。因涉嫌盗窃罪于2016年1月26日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年2月4日经石家庄市藁城区公安局决定取保候审。2016年5月24日经本院决定取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年11月、2015年12月、2016年1月，被告人丁某三次在石家庄市藁城区信誉楼用尖嘴钳破坏防盗扣的方式盗走儿童服装、儿童皮鞋、女士上衣、男士上衣、女士裙子等物品共计13件。2016年1月25日15时许，被告人丁某在信誉楼盗窃女士上衣2件，后被信誉楼保安抓获。经石家庄市藁城区涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗物品价格共计为1763元。
另查明，案发后，被告人丁某已赔偿石家庄市藁城区信誉楼上述被盗物品的经济损失，并得到其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有申某的证言，到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、被盗物品照片、�受证据清单、信誉楼监控录像光盘二张、信誉楼提供的被盗物品的票据、鉴定聘请书、价格鉴证结论书、鉴定意见通知书、谅解书、被告人丁某户籍证明、受案登记表、立案决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某多次盗窃，应增加相应的刑罚量。被告人丁某当庭自愿认罪，案发后已退赔被盗单位的经济损失，并得到被盗单位的谅解，有悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。罚金自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文平
二〇一六年五月三十一日
书记员 周云云
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02652号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社，住所地临渭区员曲街道。
负责人李某某，主任。
被告李某某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社与被告李某某借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社于2013年11月4日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李某某的诉讼。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社承担。
审判员 赵娟丽
二〇一三年十一月八日
书记员 高晓娟
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00141-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人芦灿平与徐又全民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人徐又全的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年九月十二日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第2431号
原告段小明，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王多梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被告王多宏，无固定职业，户籍所在地甘肃省武威市民勤县，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告段小明诉被告王多宏不当得利纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段小明的委托代理人王多梅及被告王多宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告父亲在2010年5月至2011年1月期间合伙给太西煤集团本井销售公司拉煤，后原告与被告父亲决定终止合伙关系，双方经过结算，原告应当再给被告父亲165000元投资本金及利润，原告于2012年2月25日给被告父亲偿还10000元现金，被告代其父亲给原告出具了一张收条。2012年段小明、罗振华、梁栋合伙期间，罗振华管理财务，罗振华和梁栋雇佣王多宏管理销售，王多宏未将收取的煤款向罗振华交回，由于段小明欠王多宏父亲王恒和合伙拉煤投资及利润165000元，后经罗振华和梁栋多次向王多宏索要煤款，王多宏提出要从该款中扣除，2013年8月21日，罗振华和梁栋经段小明同意，从王多宏未交回的售煤款中让其扣回8万元以抵顶段小明所欠其父王恒和的欠款，原告于2013年前还款45000元，被告代其父亲收款并出具了收条，被告在收条上载明该款项是原告还被告父亲2010年的本井合伙拉煤款，被告是代其父收取的款项，但被告父亲对被告收取的款项的事实不认可，并将原告诉至法院，法院经审理认为，原告不能证明被告向原告出具收条的行为系受其父委托所为或得到被告父亲的追认，判令原告偿还被告父亲165000元。原告认为，原告与被告根本没有任何关系，被告无权将代其父收取原告的拉煤款据为己有，应当返还原告。故诉至法院，请求：1、判令被告将代其父亲收取原告的拉煤款135000元返还原告；2、判令被告承担取得款项期间的利息10378元，利息计算到实际还款之日；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我不知道原告以什么为依据起诉我不当得利。
经审理查明，2010年4、5月份至2011年1月份，原告与被告父亲王恒和及马中清、李中善四人合伙在太西煤集团本井销售公司拉煤，每人投入资金10万元，约定利润平均分配。后经结算，原告段小明欠被告父亲王恒和合伙本金及利润165000元，并于2012年2月25日向王恒和出具欠条一张，欠条载明“今欠到王恒和2010年本井合伙拉煤款壹拾陆万伍仟圆整（165000）”。
2012年8月23日，被告王多宏向原告段小明出具收条一张，载明“今收到段小明现金壹万元正（10000.00）（现金壹万元正）”。2013年8月21日，被告王多宏向原告段小明出具收条一张，收条载明“今收到段小明还王恒和2010年本井合伙拉煤款8万元。大写：捌万元正”，另外该收条还载明“备注：段小明共欠王恒和165000元”、“2013年前还款5.5万元”、“今还款8万元正”、“还欠3万元整”。2014年2月9日被告父亲王恒和将原告段小明诉至本院，要求原告段小明返还其合伙欠款165000元及利息，原告段小明在该案中主张2012年8月23日给被告王多宏现金1万元，王恒和是知道的并且认可，而2013年8月21日王多宏出具的收条中载明的“2013年前还款5.5万元”是其以现金方式给付，另外收条中注明的“今收到段小明还王恒和2010年本井合伙拉煤款8万元”是原、被告和王恒和等人达成的债权转让协议，并非给付王多宏80000元现金。对于被告王多宏出具两份收条，被告的父亲王恒和称既未委托王多宏收取过原告10000元，也不存在80000元的债权转让协议，更没有收到过被告支付的55000元现金。本院据此作出（2014）阿左民一初字第307号民事判决书，判决段小明偿还王恒和合伙欠款165000元，并驳回了王恒和要求段小明承担利息的诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告于2012年2月25日给王恒和出具的欠条一张，2012年8月23日、2013年8月21日被告王多宏给原告段小明出具的收条两张、阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第307号民事判决书一份在案咨证，本院予以确认。
本院认为，被告王多宏作为完全民事行为能力人，对自己所作的民事行为产生的法律后果应承担法律责任。被告主张与原告曾合作做过煤炭生意并有过借贷关系因此存在经济往来，且对2012年8月23日、2013年8月21日两份收条的真实性不予认可，在其父亲王恒和诉段小明合伙协议纠纷一案中，作为该案第三人王多宏对两份收条的真实性无异议，本案庭审中经释明，被告对两份收条是否为其书写不申请进行司法鉴定，故本院依法认定2012年8月23日、2013年8月21日两份收条系被告王多宏所书写。被告主张与原告有经济往来，无证据证明，故其陈述双方存在经济往来的事实不能成立。原告与被告父亲王恒和合伙做生意后产生债权债务，原告将所欠王恒和的合伙欠款通过现金或者债务移转的方式向被告王多宏偿还，但其父亲王恒和不认可其同意被告王多宏收取过原告段小明偿还的现金，也不认可存在债务移转。本院遂判决原告段小明按照其向王恒和出具的的欠条内容向王恒和偿还欠款，至此，被告以其父亲王恒和名义接受并占有原告偿还的借款没有法律依据，被告应将取得款项返还原告，并赔偿其取得该利益期间原告受到的损失。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王多宏于本判决生效后十日内向原告段小明返还不当得利款135000元，并从2013年8月21日按中国人民银行发布同期贷款利率支付利息至付清款为止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1603.78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一五年三月四日
书记员 苏龙高娃
河南省南召县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初146号
公诉机关南召县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1976年11月26日出生，汉族，南召县规划局工作人员。
附带民事诉讼原告人黄某，男，1989年1月30日出生，汉族，南召县规划局工作人员。
附带民事诉讼原告人潘某，男，1975年12月28日出生，汉族，南召县规划局工作人员。
附带民事诉讼原告人郭某，男，1988年7月25日出生，汉族，南召县国土资源局工作人员。
附带民事诉讼原告人梁某，男，1959年9月2日出生，汉族，南召县国土资源局工作人员。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告人毛俊燕，又名毛五妮，女，1969年11月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省南召县。因阻碍执行职务，于2017年3月9日被南召县公安局行政拘留十日，因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年3月17日被南召县公安局刑事拘留，于2017年3月31日经南召县人民检察院批准逮捕，同年4月1日由南召县公安局执行逮捕。
辩护人毛俊文，河南民川律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）91号起诉书，指控被告人毛俊燕犯妨害公务罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、黄某、潘某、郭某、梁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某、潘某及附带民事诉讼原告人张某1、黄某、潘某、郭某、梁某的委托代理人张荣会；被告人毛俊燕及其辩护人毛俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年3月7日上午9时许，南召县规划局、住建局、土地局、城郊乡政府组织“双违”执法巡查过程中，发现南召县城关镇伏山路计划生育指导站斜对面有一家工地正在违规超建房屋。“双违”执法队前去制止，遭到该违建房屋业主被告人毛俊燕的强烈阻挠。毛俊燕撕扯并且躺在地上乱踢执法队员，致规划局工作人员张某1、潘某、黄海昇、国土局工作人员郭某、梁某受伤，经南召县公安局法医鉴定，郭某、潘某、黄海昇的损伤均构成轻微伤，梁某的损伤不构成轻微伤。
公诉机关认为被告人毛俊燕的行为已构成妨害公务罪，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
附带民事诉讼原告人张某1、黄某、潘某、郭某、梁某诉称：由于被告人毛俊燕的行为，给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，要求毛俊燕赔偿张某1、黄某、潘某、郭某、梁某精神损害抚慰金每人5000元；赔偿郭某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计3556.97元；赔偿黄某医疗费、误工费、护理费共计3230.08元；赔偿梁某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计3103.23元。
被告人毛俊燕对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。对民事部分表示愿意赔偿。
辩护人的辩护意见是：被告人毛俊燕当庭认罪、悔罪，其主观恶性不大，系初犯、偶犯，对被害人合理的经济损失愿意赔偿，应当对毛俊燕从轻处罚。
经审理查明：2017年3月7日上午9时许，南召县规划局、住建局、土地局、城郊乡政府组织“双违”执法巡查过程中，发现南召县城关镇伏山路计划生育指导站斜对面有一家工地正在违规超建房屋。“双违”执法队前去制止，遭到该违建房屋业主被告人毛俊燕的强烈阻挠。毛俊燕撕扯南召县规划局副局长张某1，并且躺在地上乱踢执法队员，致张某1及规划局工作人员潘某、黄海昇、国土局工作人员郭某、梁某受伤，经南召县公安局法医鉴定，郭某、潘某、黄海昇的损伤均构成轻微伤，梁某的损伤不构成轻微伤。
附带民事诉讼原告人黄某、郭某、梁某受伤后，分别在南召县中医院住院治疗，均住院治疗7天，在住院期间，各有一人对其护理。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某、郭某、梁某不再要求被告人毛俊燕赔偿其医疗费用。
上述事实，被告人毛俊燕在庭审中亦无异议，且有被害人张某1、黄某、潘某、郭某、梁某的供述，证人马营、胡某、包丰飞、李某1、李某2、李某3、张某2、陈某等人的证言；到案经过、现场勘验笔录、视听资料、法医鉴定意见及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人毛俊燕采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。由于毛俊燕的犯罪行为给被害人造成了经济损失，依法应当赔偿，对被害人要求毛俊燕赔偿其经济损失的合理部分本院予以支持。被害人黄某、郭某、梁某不再要求毛俊燕赔偿其医疗费，系其真实意思表示，本院予以准许。被害人黄某的经济损失为：（1）、护理费，7天，每天按92.76元计算为649.32元；（2）、营养费，7天，每天10元为70元；（3）、住院伙食补助费，7天，每天30元为210元，以上共计929.32元。被害人郭某的经济损失为：（1）、护理费，7天，每天按92.76元计算为649.32元；（2）、营养费，7天，每天10元为70元；（3）、住院伙食补助费，7天，每天30元为210元，以上共计929.32元。被害人梁某：（1）、护理费，7天，每天按92.76元计算为649.32元；（2）、营养费，7天，每天10元为70元；（3）、住院伙食补助费，7天，每天30元为210元，以上共计929.32元。附带民事诉讼原告人张某1、黄某、潘某、郭某、梁某要求毛俊燕赔偿其精神损害抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。毛俊燕在庭审中认罪、悔罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下：
一、被告人毛俊燕犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。）
二、被告人毛俊燕赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项经济损失共计人民币929.32元。款于判决生效后三内付清。
三、被告人毛俊燕赔偿附带民事诉讼原告人郭某各项经济损失共计人民币929.32元。款于判决生效后三内付清。
四、被告人毛俊燕赔偿附带民事诉讼原告人梁某各项经济损失共计人民币929.32元。款于判决生效后三内付清。
五、驳回附带民事诉讼原告人张某1、黄某、潘某、郭某、梁某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝磊
审 判 员 郝霞
代审判员 景辉
二〇一七年八月四日
书 记 员 王楠
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第370号
申请执行人泸县农村信用合作联社嘉明信用社，住所地四川省泸县嘉明镇新街，组织机构代码证20487280-4。
负责人张莲霞，主任。
被执行人陈善珍，女，1971年1月2日生，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区火炬路集体宿舍。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2014）泸泸民初字第1058号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人陈善珍发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈善珍名下有川EQ36**、川EQ53**号车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈善珍名下川EQ36**、川EQ53**号车辆。
二、查封期限为两年：自2015年5月21日起至2017年5月21日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 斌
二〇一五年五月二十一日
书记员 马宗良
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3306号
申请执行人万仕民。
被执行人姜家祥。
万仕民与姜家祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2014）盱马民初字第0563号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告姜家祥于2014年7月30日前归还原告万仕民借款9000元。逾期给付，被告姜家祥按10000元给付原告万仕民借款。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，房产已被查封，暂不宜处理。其他暂无财产可供执行，执行标的10025元及利息、执行费50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，房产已被查封，暂不宜处理，其他暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0563号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 王玉良
执行员 赵会壮
二〇一五年四月二十三日
书记员 钱晶津
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1233号
原告：苏子刚，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3032。
委托代理人：李盛权，广东金浓律师事务所律师。
被告：蔡名思，男，汉族，住台山市，公民身份号码×××7518。
原告苏子刚诉被告蔡名思民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李盛权到庭参加诉讼，被告蔡名思经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏子刚诉称：被告因资金周转困难，经担保人陈德悦介绍于2014年5月11日到原告经营的酒吧办公室向原告提出借款人民币20000元用于资金周转，原告同意出借款项后，与被告签订借款协议，约定借款期限为三个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，并约定发生纠纷由江门市蓬江区人民法院管辖。同时，原告将现金人民币20000元交付给被告。但被告借款后，并没有按时还本付息。经原告催收，未果。为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告蔡名思立即偿还借款本金人民币20000元及利息8400元（利息从2014年5月11日暂计至2016年2月29日止，按年利率24%计算；从2016年3月1日计至还清之日止的利息继续按年利率24%计算）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：《借款协议》一份。
被告蔡名思无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法。《借款协议》能够证明原告与被告之间的借贷关系成立，并能证明双方约定了还款期限及利息，同时证明了原告已经履行了出借的义务。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。蔡名思向苏子刚借款，双方并签订《借款协议》，是双方真实意思表示，蔡名思与苏子刚之间形成的民间借贷关系，并无违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。在没有其他证据足以推翻苏子刚提供的《借款协议》真实性和合法性的前提下，应该确认《借款协议》的真实性、合法性和本案的关联性。《借款协议》签订后，苏子刚已经履行了交付义务，蔡名思也确认已经收到借款。但蔡名思借款后，并没有按时还本付息，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，蔡名思应承担偿还此借款的义务。因此，对苏子刚要求蔡名思立即偿还借款本金人民币20000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
关于利息问题。《借款协议》约定借款期限从2014年5月11日起至2014年8月11日止，利息按中国人民银行同期同类贷款4倍计算，逾期利息按银行年利率4倍复利累积计算。本案原告主张利息从2014年5月11日开始按年利率24%计算至还清之日止。本院认为，对于借款期限内的利息，应该按约定的银行同期贷款利率4倍计算。2014年5月贷款期限六个月以内的贷款年利率为5.6%，4倍即为22.4%。即从2014年5月11日起至2014年8月11日止，应该按借款本金人民币20000元按年利率22.4%计算；从2014年8月12日起至还清之日止，按年利率24%计算。因此，对苏子刚要求计算利息的诉请，本院予以支持，但应该以本院确认的计算方法为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡名思应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及利息（利息从2014年5月11日起至2014年8月11日止，按年利率22.4%计算；从2014年8月12日起至还清之日止，按年利率24%计算。）给原告苏子刚；
二、驳回原告苏子刚的其他诉讼请求。
本案受理费510元，减半收取255元，由被告蔡名思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭子托
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶颖昕
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民调确字第00026号
申请人：陶永江，男，汉族，农民，住安徽省和县。
申请人：国网安徽和县供电有限责任公司善厚供电所，住所地为安徽省和县善厚镇大转盘处，组织机构代码73732534-4。
负责人：杨含尧，善厚供电所所长。
本院在于2014年6月17日受理了申请人陶永江、国网安徽和县供电有限责任公司善厚供电所关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陶永江、国网安徽和县供电有限责任公司善厚供电所因人身损害赔偿责任纠纷，于2014年9月26日经和县善厚镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、国网安徽和县供电有限责任公司善厚供电所一次性赔偿陶永江（含医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等）各种费用共计人民币壹拾伍万元整。2014年10月10日前国网安徽和县供电有限责任公司善厚供电所以现金支付；
二、双方放弃变更、撤销等权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 殷宝林
二〇一四年九月三十日
书记员 杨芳芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7680号
申请执行人嘉铭实业集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀区复兴路24号院118号楼6层。
法定代表人：李茜，董事长。
被执行人王庆海，男，1961年1月31日出生。
嘉铭实业集团有限公司申请执行诉王庆海借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字8255号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉铭实业集团有限公司以王庆海未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求王庆海履行法律文书确定的义务。在执行中，经查被执行人名下无可供执行的财产。现嘉铭实业集团有限公司亦不能提供王庆海可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字8255号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 张 峰
审判员 龚 晶
二〇一五年十一月三日
书记员 王 权
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初1545号
原告：王瑞兴。
被告：王家宝。
原告王瑞兴与被告王家宝租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告王瑞兴于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞兴撤诉。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告王瑞兴负担。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 刘海文
人民陪审员 尹 娜
二〇一七年三月十日
书 记 员 杜文娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24764号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：丁丽梅，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告丁丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇