北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8089号
原告姚佚凡，女，1985年9月14日出生。
委托代理人程伟，北京市元甲律师事务所律师。
被告孙名将，男，1987年1月9日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告姚佚凡与被告孙名将、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚佚凡及其委托代理人程伟，被告孙名将，被告平安保险公司的委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚佚凡诉称：2014年11月16日，被告孙名将驾驶的冀FBJ1**牌号车辆行至北京市昌平区永安路永安路口时发生交通事故将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队进行了责任认定，被告孙名将承担全责。经查被告孙名将系车辆驾驶人及所有人，被告平安保险公司系该机动车交强险及商业险的承保公司。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院治疗，经医院诊断，此次事故造成原告膝关节后十字韧带完全断裂（左）手术、膝关节内侧副韧带完全断裂（左）。原告两次住院7天，至今仍不能正常生活、工作。此次事故给原告造成了巨大的痛苦，被告拒绝就此次事故的合理损失进行理赔。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费23733.45元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费10500元、残疾赔偿金87820元、被抚养人生活费39212.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元、误工费51600元、交通费1500元、财产损失2000元，共计234266.05元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孙名将辩称：事故发生后为原告支付了门诊费用104.75元、昌平区医院住院费用2959.09元，另为原告支付现金医疗费16040.91元。其它意见与被告平安保险公司一致。
被告平安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（保险金额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间。对原告诉求合理、合法的部分同意依法赔偿。医疗费具体金额以法院核实为准，应扣减保户垫付的医疗费金额。住院伙食补助费认可。营养费发票关联性不认可，均为食品，且数量较大，不能证明是原告消费，认可60天，每天30元。护理人员企业信息情况认可，扣发工资证明不认可，没有提供劳动合同、社保缴纳证明、工资发放记录佐证其劳动关系的真实性，且该证明是以填空形式出具的，不能反映客观事实。护理期认可75天，每天80元。鉴定报告及鉴定费票据认可，但鉴定费不属于保险公司赔偿责任。原告母亲是农业户籍，未满60周岁，不符合支付被扶养人生活费的条件，其无劳动能力无生活来源证明同样是以填空形式出具的，不能反映客观事实。原告之子陈XX户籍登记为家族户，地址是河北省农村，户籍性质应为农业，鉴定报告出具时已满8个月，因此其被抚养人生活费计算年限认可17年零4个月。原告每月主张12000元的收入标准不认可，超过纳税起征点，没有缴纳个人所得税或营业税的相关材料。原告是自主经营，受伤期间必须提供收入客观减少证明，如果补充提交的证据不能证明受伤期间营业额有减少，不同意支付。精神损害抚慰金认可5000元。交通费只认可原告本人与就医时间相符的票据，家属探望不属于保险公司赔偿责任。财产损失无证据不同意支付。
经审理查明：2014年11月16日14时00分，在北京市昌平区永安路口处，被告孙名将驾驶冀FBJ1**牌号车辆与骑行电动自行车的原告姚佚凡相接触，造成姚佚凡受伤、两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告孙名将负事故全部责任，姚佚凡无责任。原告姚佚凡受伤于2014年11月16日至2014年11月20日在北京市昌平区医院住院4天，2014年11月27日至2014年11月30日在北京大学第三医院住院3天，主要诊断膝关节后十字韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤。出院医嘱术后2-3周拆线、2-4周复查；休息3个月等。2015年3月26日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，原告姚佚凡误工期为120日，护理期为60-90日，营养期为60日。原告支付鉴定费及检查费4550元。原告本人系非农业户口。李秀花（1956年10月4日出生）系原告之母，共有包括原告在内的4名子女。陈XX（2014年7月13日出生），由包括原告在内的2人抚养。
另查，孙名将为肇事车辆的所有人和使用人，该车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任保险（保险金额为30万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据核实确认为：医疗费26797.29元（原告支付7692.54元，被告孙名将支付19104.75元）、住院伙食补助费350元（7天×50元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费8000元（按照100元／天计算80天）、残疾赔偿金127032.6元（43910元／年×20年×10%＋李秀花、陈XX被扶养人生活费39212.6元）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、误工费14000元（按照3500元／月计算120天）、交通费1000元（酌定）、财产损失1500元（酌定，电动自行车1200元、衣物300元）、鉴定费4550元，共计190029.89元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、户口本、亲属关系证明、鉴定费票据、鉴定意见书、交通费票据、出生证明、特许经营协议、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，被告孙名将负事故全部责任，该车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，故被告平安保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；超过交强险责任限额部分，由平安保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告孙名将予以赔偿。原告的各项诉讼请求，医疗费一节，本院根据其提交的医疗费票据予以确认；住院伙食补助费一节，本院按照每天50元的标准结合住院期间予以支持；营养费一节，本院按照每天30元的标准结合鉴定意见书营养期间予以支持；护理费一节，原告未提交护理人员的劳动合同、工资发放明细，本院参照市场护工标准，结合鉴定意见书护理期间对原告的护理费酌情予以支持；残疾赔偿金一节，本院根据原告的伤残等级及其被抚养人生活费予以支持；精神损害抚慰金一节，本院根据原告的伤残程度酌情予以支持；误工费一节，原告表示其从事个体经营，主张月误工收入12000元，未提交纳税证明，本院根据其工作性质，结合鉴定意见书误工期间酌情予以支持；交通费一节，本院根据原告就医的时间、地点、次数酌情予以支持；财产损失一节，原告主张在事故中电动自行车及衣物损坏，未提交相应票据，事故认定书记录“两车损坏”，综合考虑事故当时发生情况，本院对其该项诉讼请求酌情予以支持；鉴定费一节，原告的主张合法有据，本院予以支持。被告孙名将为原告支付的费用，本着鼓励积极救助受害人的原则，本案一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告姚佚凡医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万（精神损害抚慰金、残疾赔偿金）、财产损失类赔偿金一千五百元（电动自行车、衣服），共计十二万一千五百元。
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内给付原告姚佚凡赔偿金六万三千九百七十九元八角九分，其中实际支付原告姚佚凡四万四千八百七十五元一角四分，实际支付被告孙名将一万九千一百零四元七角五分。
三、驳回原告姚佚凡的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百零七元，由原告姚佚凡负担三百五十七元，已交纳；由被告孙名将负担二千零五十元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费四千五百五十元，由被告孙名将负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王娈杰