山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1057号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街附***号。
主要负责人：王寿义，该支行行长
委托诉讼代理人：左杰、李晓鹏，山东金律通律师事务所律师。
被告：李仁革，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍所在地龙口市。
被告：肖春远，女，1974年4月17日出生，汉族，户籍所在地长岛县。
被告：孙延光，男，1975年3月4日出生，汉族，户籍所在地长岛县。
原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告李仁革、被告肖春远、被告孙延光借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓鹏到庭参加诉讼；三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告和三被告于2014年10月9日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.由被告李仁革、被告肖春远共同偿还借款本金200509元、利息105.04元、滞纳金387.78元、分期手续费1505元（利息、滞纳金、分期手续费暂计算至2015年7月14日），同时自2015年7月15日起至实际清偿之日止仍按合同约定支付利息、滞纳金、分期手续费，由被告孙延光承担连带保证责任；3.由被告李仁革、被告肖春远共同赔偿律师费12525元，由被告孙延光承担连带保证责任。事实和理由：被告李仁革、被告肖春远系夫妻关系。2014年9月29日，被告李仁革因购车需要向原告申请贷款。2014年10月9日，原告与三被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告李仁革向原告借款258000元，分期付款期数36期，分期手续费为27090元，被告李仁革、被告肖春远同意以其贷款买受的车辆向原告提供抵押担保，由被告孙延光提供连带责任保证。被告李仁革取得借款后，未按合同约定向原告偿还借款。
三被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李仁革、肖春远系夫妻关系。2014年9月29日，被告李仁革因购车需要向原告申请贷款，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表所附领用协议和信用卡章程条款下方亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。李仁革”。该申请表所附领用协议载明，对于非现金交易，被告李仁革在免息还款期（自原告记账日起至月对账单上记载单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自原告记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
2014年10月9日，原告与三被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告李仁革为持卡人（借款人）、抵押人，被告肖春远为抵押人，被告孙延光为保证人，约定被告李仁革向原告借款258000元用于购车，分期付款期数36期，分期手续费费率为10.5%，合同项下分期手续费金额为27090元，分期手续费偿还方式为分期偿还；被告李仁革使用贷记卡卡号为62×××99偿还分期资金及支付分期手续费；合同项下贷记卡透支借款采用抵押+保证担保方式，由被告孙延光提供保证担保，由抵押人李仁革、肖春远提供抵押担保，被告李仁革、被告肖春远应于合同签订之日起五日内到有关登记机关申办抵押登记手续；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额；被告李仁革在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；被告李仁革在清偿合同项下分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及原告为实现债权、抵押权所发生的包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等一切费用前，不得办理用于还款的贷记卡销卡、销户手续；原告有权按照合同约定收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、原告代交的财产保险费以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用时，原告有权直接从李仁革在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户中划收，且已收取的李仁革分期手续费不予退还；李仁革归还的款项不足以清偿合同项下应付数额时，李仁革的给付所清偿的债务及抵充顺序，由原告确定；抵押担保的范围包括合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、原告依合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由被告李仁革和被告肖春远承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用；合同项下借款同时存在物的担保（含被告李仁革和第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，原告已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权；被告李仁革未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项或被告李仁革、被告肖春远违反合同的其他约定，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。
原告以授予被告李仁革名下贷记卡信用额度（分期资金）、被告李仁革在汽车销售门店一次性透支借款的方式，依约向被告李仁革发放贷款258000元。被告李仁革取得借款后，未按照合同约定按期还款且未依约办理贷款买受车辆的抵押登记手续。截至2015年7月14日，被告李仁革欠付原告借款本金200509元、利息105.04元、分期手续费1505元。
诉讼中，本院依据原告财产保全的申请，裁定查封了被告肖春远所有的、坐落于蓬莱市昌升商贸广场B7-18号、建筑面积125.31平方米的房产1套。
本院所确认的上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用协议和信用卡章程）、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、委托代理合同、律师费发票、支付凭证、账户信息明细、原告的工商登记材料和三被告的身份证复印件、户口本复印件、户籍证明及被告李仁革、被告肖春远的结婚证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，被告李仁革于2014年9月29日签字确认的金穗贷记卡申请表及所附领用协议和信用卡章程条款、原告与三被告在2014年10月9日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告是贷款人、债权人，被告李仁革是持卡人、借款人，被告肖春远是被告李仁革之妻，被告孙延光是保证人。原告依约履行了出借给被告李仁革258000元的义务，被告李仁革取得借款后未依约还本付息且未依约办理贷款买受车辆的抵押登记手续之事实清楚，证据充分。现原告请求解除其与三被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由被告李仁革、被告肖春远共同偿还借款本金200509元、利息105.04元、分期手续费1505元（利息、分期手续费暂计算至2015年7月14日）及自2015年7月15日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，由被告孙延光承担连带保证责任之诉讼请求，于约相合、于法有据，本院均予以支持。关于原告主张律师费12525元之诉讼请求，因原告无法提交证据予以证明，本院不予支持。
值得指出的是，被告李仁革持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告李仁革、被告肖春远、被告孙延光于2014年10月9日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。
二、限被告李仁革、被告肖春远于本判决生效之日起10日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行本金200509元、利息105.04元、分期手续费1505元（利息、分期手续费暂计算至2015年7月14日），同时自2015年7月15日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算利息、分期手续费给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。并由被告孙延光承担连带保证责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。
如果被告李仁革、被告肖春远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。并由被告孙延光承担连带保证责任。
案件受理费4525元及财产保全费1670元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行负担案件受理费272元，由被告李仁革、被告肖春远共同负担案件受理费4253元及财产保全费1670元。因原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，原告同意由被告李仁革、被告肖春远于本判决生效之日起10日内共同支付给原告5923元。并由被告孙延光承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 春 萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛 庆 军
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王梅（代）