金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第859号
原告：徐玲玲。
委托代理人：吕朝统。
被告：金华美达机电有限公司。
法定代表人：朱留娇。
委托代理人：范毅。
原告徐玲玲与被告金华美达机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月7日起诉来院，本院于同日审查受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2013年12月4日公开开�进行了审理。原告的委托代理人吕朝统和被告的委托代理人范毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系永康市舟山玲川电机冲件厂业主，自2008年3月份开始永康市舟山玲川电机冲件厂（2010年4月29日经营期限届满注销）与被告发生业务往来，由永康市舟山玲川电机冲件厂供给被告定转子。双方口头约定33h定子单价4.31元，60h定子单价7.84元，63h定子单价8.23元，75h定子单价9.74元，37h转子单价2.41元，66h转子单价4.31元。截止2011年11月8日，被告尚欠原告货款113234.58元没有支付，其中33h定子6236只计款26877.16元，60h定子1259只计款9870元，63h定子2364只计款19455.72元，75h2139只计款20940.81元，37h转子8640只计款20822.4元，66h转子3468只计款14947.08元。2011年11月8日原告曾经向贵院起诉，后撤诉。为维护原告的合法权益，现又起诉，请求：判令被告支付货款人民币113234.58元（最终以价格鉴定为准）并赔偿逾期付款利息损失（损失自2011年11月8日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
原告为证明自己主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、永康市舟山玲川电机冲件厂个体工商户登记信息一份、被告公司基本信息、组织机构代码证各一份，证明原被告主体资格的事实。2、单据复印件一组，证明入库单所涉的货款均未支付的事实。3、（2011）金东商初字第676号民事裁定书一份，证明原告曾在2011年起诉主张过权利的事实。
被告辩称：第一，原被告业务是在2008年6月16日就结束，原告在2011年11月8日提起起诉，期间原告未向被告主张过支付货款。根据正常商业规则，原告已经超过了诉讼时效。第二，原告向被告提供的相关货物当时并未约定过相关产品的单价，原告主张的单价都是原告的单方陈述，被告并不�可。根据（2011）金东商初676号案件中原告提供的图纸，证明原告提供的货物不符合相关要求。原告在交付货物之前被告已经预缴了3万元货款，原告应当拉回货物并返还货款。第三，原告在发生交易之后并未向被告主张货款，本代理人认为本案涉案货物的货款总额为3万元。综上，原告主张的诉讼请求证据不足，本案已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己主张，向本院提供了以下证据：
1、被告企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明被告的诉讼主体资格的事实。2、（2011）金东商初字第676号案卷中的图纸一份，证明原被告间关于涉案芯片的技术要求。3、（2011）金东商初字第676号案卷的庭审笔录一份，证明双方业务往来在2008年6月16日终止以及至2011年11月8日原告起诉期间原告并未向被告主张以及被告向原告支付过3万元预付款的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议。本院予以认定。对证据2，被告质证：对入库单的真实性予以认可，但对货物的单价等存在异议，事实上该货物不符合质量要求。本院认证：本院对被告收到原告上述货物的事实予以认定。对证据3，被告质证：对三性均无异议。本案在（2011）金东商初字第676号案件中可以看出原被告之间的买卖关系终止在2008年6月16日，至2011年11月8日期间原告并未向被告主张权利。本院认证：该证据是本院作出的生效裁判文书，本院予以认定。
对被告提供的证据1，原告无异议。本院予以认定。对证据2，原告质证：该证据与本案无关。本院认证：因双方无交接手续，本院无法确认该图纸是否系被告提供给原告据以加工的图纸，对该证据的关联性本院不予认定。对证据3，原告质证：对真实性无异议。对于诉讼时效，本案双方并未约定履行期限，我们可以随时要求被告履行。故2008年6月16日至2011年11月8日并未超过诉讼时效，且自2011年11月8日至本案也并未超过两年的诉讼时效。本院认证：对该庭审笔录中记载的内容双方均无异议，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：永康市舟山玲川电机冲件厂系个体工商户，徐玲玲为业主，2010年4月29日因经营期限届满注销工商登记。2008年3月至2008年6月16日，永康市舟山玲川电机冲件厂向被告提供定转子，被告收货后在原告的《实物入库凭单》上签字确认。但该凭单只标明数量，未标明单价。期间，被告向原告付款30000元。2011年11月8日，原告持六份《实物入库凭单》向本院起诉，要求被告支付该六份单据所对应的货款。庭审中，原告承认自2008年6月16日至起诉之日未向被告主张过权利。2011年12月9日，原告向本�撤回起诉。现原告再次向本院起诉，要求支付货款。对于被告提出的已预付30000元货款，原告称已冲抵前欠，相应的《实物入库凭单》已交给被告。
本院认为，原被告间发生的系口头买卖合同关系，现双方对诉讼时效发生争议，与该争议直接相关联的问题是本案货款应当在什么时间支付，即诉讼时效应从何时开始计算的问题。原告认为，因为双方未约定履行期限，原告可以随时主张，被告也可以随时履行，诉讼时效应自原告向被告主张权利被告不予履行时开始起算。本案原告第一次向被告起诉的时间为诉讼时效的起算时间，原告于2011年11月8日向法院起诉，诉讼时效起算，撤诉后在二年内重新起诉，未超过诉讼时效。被告认为，双方的业务在2008年6月16日就结束，再给六个月的宽限期已经很长了，所以，起码也在2008年12月16日应起算诉讼时效，到2011年11月8日也早过了诉讼时效。对此，本院认为，建立诉讼时效制度的本意在于促使权利人尽早行使权利，以免权利长时间地处于不稳定状态。本案中双方建立的是口头买卖合同关系，双方的权利义务本身就处在一种不明确状态，在终止业务后，权利人理应及时采取措施进行处理，现原告自认由于疏忽自2008年6月16日至2011年11月8日长达三年半的时间里一直未向被告主张权利，而且在此期间总价款一直未予确定，尚需通过申请法院鉴定来确定，这是一种原告怠于行使权利的行为，其权利实现不能的后果应由原告承担。再者，从法律规定上看，根据合同法第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方对总价款及支付时间约定不明，也未根据合同法第六十一条规定进行重新约定，在此前又无交易习惯，故被告应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告最后一次收取标的物的时间为2008年6月16日，该时间为被告的履行支付时间，逾期未付，原告的权利即受损害，原告应当在自己权利知道或者应当知道受到损害时起二年内主张权利。故本案的诉讼时效起算时间应为2008年6月17日，原告应在该日起二年内主张权利，未主张权利，已超过诉讼时效，其权利不受法律强制性保护。由于原告的起诉已超过诉讼时效，故对于原告的其他诉讼请求，本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐玲玲的诉讼请求。
本案受理费1282元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费2564元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业中心，帐号：19×××37。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 虞宣义
二〇一三年十二月十二日
代书记员 王吉如