wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13477号
原告：江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：蒋海军，总经理。
委托诉讼代理人：孙秀英，上海市远东律师事务所律师。
被告：杭州龙宇家居用品有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：范明春。
被告：范明春，男，1976年2月7日生，汉族。
被告：杜鹏飞，男，1990年9月12日生，汉族。
原告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司与被告杭州龙宇家居用品有限公司、范明春、杜鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人孙秀英到庭参加诉讼，被告杭州龙宇家居用品有限公司、范明春、杜鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州龙宇家居用品有限公司、范明春归还借款人民币30,000元；2、判令被告杭州龙宇家居用品有限公司、范明春承担违约金2,000元；3、判令被告杜鹏飞对上述款项承担连带责任；四、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：因被告杭州龙宇家居用品有限公司承接上海宝山城银路彩虹公寓工程所需，被告杭州龙宇家居用品有限公司、范明春于2017年1月13日向原告借款3万元，两被告并出具了借条一份，言明由被告杜鹏飞作为担保人向原告的员工陈姜泰鎯借款3万元，三方约定于2017年1月23日全额归还借款，如借款人逾期未还，此借款由借款人及担保人共同承担，并应额外承担违约金2,000元。被告范明春、杭州龙宇家居用品有限公司分别在借款人处签名、盖章；被告杜鹏飞在担保人处签名。因陈姜泰鎯是职务行为，故原告已将3万元予以报销。现原告向被告催讨欠款未着，故提起诉讼。
原告为此提交以下证据材料：
1、合同编号为QCH/H-G-2016-015的成品家具加工安装合同以及补充协议，证明借款起因。
2、借条，证明被告杭州龙宇家居用品有限公司、范明春的借款事实以及被告杜鹏飞担保责任成立。
3、报销凭证以及陈姜泰鎯的身份证复印件，证明原告已经将款项报销给员工的事实。
被告杭州龙宇家居用品有限公司、范明春、杜鹏飞未作答辩。
鉴于被告杭州龙宇家居用品有限公司、范明春、杜鹏飞未到庭应诉，本院对原告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告杭州龙宇家居用品有限公司、范明春向原告出具借条后，理应按照借条约定期限还款，现其拖欠不付，显已构成违约，应按约承担支付违约金的违约责任。被告杜鹏飞作为担保人，未明确保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故其应对上述两被告的还款责任承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州龙宇家居用品有限公司、范明春于本判决生效之日起十日内返还原告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司借款30,000元；
二、被告杭州龙宇家居用品有限公司、范明春于本判决生效之日起十日内支付原告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司违约金2,000元；
三、被告杜鹏飞对上述两项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元减半收取为300元(原告已预缴)，由被告杭州龙宇家居用品有限公司、范明春、杜鹏飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆昊罡
二〇一七年九月十九日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第974号
原告：辛德涛，男，1974年2月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：张人才，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，现住址不详。
被告：李红，女，成年，汉族，现住址不详。
本院在审理原告辛德涛诉被告张人才、李红民间借贷纠纷一案中，原告诉状中所提供的地址非被告张人才、李红本人的住址，原告在限定期限内又未提供张人才、李红被告的其他住址或联系方式,致使本院无法向被告张人才、李红直接送达有关法律文书以便案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告辛德涛的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁 娜
人民陪审员 张 芹
人民陪审员 李武善
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏温雪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01063号
原告：童后文，男，1975年6月4日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：何翠萍，女，1967年12月21日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
被告：陶贤荣，男，1964年7月20日出生，汉族，个体经商，住址同上。
原告童后文诉被告何翠萍、陶贤荣民间借贷纠纷一案，本院2015年4月20日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告童后文的委托代理人乐传民，被告何翠萍、陶贤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童后文诉称：2013年2月2日原告借款16万元给被告，被告出具了借条，约定月利率1.5%，未约定还款期限。该款出借后，被告支付利息至2014年2月2日。经原告多次催要，被告未还款，遂诉至法院要求被告归还借款本金16万元，利息33600元（自2014年2月2日至2015年4月2日，应支付至实际还清借款之日至）；诉讼费用由被告承担。
原告童后文为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体适格；
3、借条，证明原告借款给被告的事实。
被告何翠萍、陶贤荣辩称：原告所述借款和支付利息情况属实，对原告的诉讼请求无异议。但该借款不是2013年2月2日发生的，是转条子的，每次付息后就重新出具借条。现在我因为从事房地产开发，资金链出现问题，导致后来利息未支付，致使原告起诉我。
被告何翠萍、陶贤荣未举证。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告因经商缺少资金向童后文借款16万元，约定月利率1.5%，该款出借后，二被告按期支付利息并重新出具借条。2013年2月2日，经结算何翠萍重新出具借条一张给童后文，借条上载明借款金额为16万元，约定月利率1.5%；出具借条后，付息至2014年2月2日，此后未还款。
本院认为：合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。二被告对童后文的诉讼请求表示无异议，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告何翠萍、陶贤荣于判决生效后十日内归还原告童后文借款本金16万元，利息33600元（自2014年2月3日至2015年4月2日，按月利率1.5%借款本金16万元计算），此后支付至实际还清借款之日止。
案件受理费2086元，由被告何翠萍、陶贤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一五年五月十八日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第1171号
申请执行人：孙艺
被执行人：孙孟顺
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第980号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月15日立案执行。执行标的总额为3222元。经本院执行，被执行人已交付3222元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第1171案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请�行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可�执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初258号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人曹立华,男，1961年6月6日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，无职业，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2017年6月22日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人曹立华涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人曹立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2017年6月22日9时50分许，被告人曹立华饮酒后驾驶已达到报废标准的×××号普通二轮摩托车沿桦甸市渤海大街由东向西行驶至消防大队门前时,被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，曹立华静脉血中酒精（乙醇）含量为91.39mg/100ml。并认为，被告人曹立华的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚；被告人曹立华能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人曹立华驾驶已达到报废标准的机动车辆，应作为量刑情节予以考虑。
被告人曹立华对公诉机关指控的犯罪事实无异议,亦未向法庭提交任何证据。
经本院审理查明:2017年6月22日9时50分许，被告人曹立华饮酒后驾驶已达到报废标准的×××号普通二轮摩托车沿桦甸市渤海大街由东向西行驶至消防大队门前时,被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，曹立华静脉血中酒精（乙醇）含量为91.39mg/100ml。
上述事实，有被告人曹立华的供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、案件提起及破案经过、民警工作说明、机动车信息查询结果单、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹立华违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人曹立华如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人曹立华驾驶已达到报废标准的机动车辆，应作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹立华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一七年九月二十日
书记员 荆成成
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1434号
上诉人（原审原告）：李动青，女，1974年12月20日出生，汉族，住温县。
委托代理人：张国庆、李婧萍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱业桃，又名靳苗，女，1973年12月15日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人:李剑，河南李剑律师事务所律师。
上诉人李动青因与被上诉人朱业桃租赁合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初151号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李动青的委代理人张国庆、李婧萍；被上诉人朱业桃及其委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李动青向本院上诉请求：一、依法撤销原判，判决双方解除租赁合同，朱业桃返还李动青租金35000元，返还安装店铺玻璃门费2100元；撤销李动青为朱业桃出具的1万元欠条；二、本案一、二审诉讼费用由朱业桃承担。事实与理由，一、原审认定李动青与朱业桃之间不存在租赁合同关系是错误的。朱业桃一审答辩称，双方没有签订书面的租赁合同，而是被上诉人将自己从沁阳市虹强造纸机械厂(下称虹强机械厂)租赁的门面房装修好后，在经营期间口头约定将第六间门面房转租给李动青。根据最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十二条，当事人自认的事实无需举证证明。关于李动青与虹强机械厂之间的合同，从朱业桃也在答辩状中作出了解释可知李动青与虹强机械厂的合同是为了办贷款而专门制作的，二者之间不存在直接租赁关系，朱业桃的答辩确是事实。原审对此事实不予认定是错误的。二、被上诉人应当返还上诉人租金及安装店铺玻璃门费用。首先，朱业桃认可这35000元的收条是转让费，虽然收条上写的是房屋装修费，但朱业桃认可系转让费。事实上，双方协商的转让费价格是35000，并非45000，10000元的借条是朱业桃承诺给房屋打隔断的费用，因李动青没钱，按朱业桃的要求打了借条，双方由此产生矛盾，朱业桃不让李动青用房，转让费也不退，引发纠纷。退一步讲，就按朱业桃答辩的内容作为本案事实，双方商定转让费45000元，李动青交了35000元，因资金紧张写下10000元借条。之后朱业桃违约，不让李动青使用房屋，导致合同无法履行，依照相关法律规定，朱业桃应当退还已收取的转让费35000元，剩余10000元不再履行，并返还安装店铺玻璃门的2100元。综上望二审法院依法审理，作出公正的判决。
朱业桃答辩称：李动青上诉状中反映的不是真实情况，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持
李动青向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告的租赁合同，判令被告返还原告租金35000元，返还安装店铺玻璃门费2100元；2.依法撤销原告为被告出具的10000元欠条；3.诉讼费用由被告承担。
原审法院审理查明：2016年2月1日，被告朱业桃与沁阳市虹强造纸机械厂签订了租赁沁阳市虹强造纸机械厂厂区大门南第五间、第六间门面房租赁合同一份。合同签订后，被告朱业桃对两间门面房进行了装修，开办了“信誉瓷砖行”和“洪源建材”进行经营。2016年6月被告朱业桃在经营期间，原告李动青到被告朱业桃的店推销瓷砖胶，经双方协商，被告朱业桃将其租赁的沁阳市虹强造纸机械厂厂区大门南第六间门面房转让给原告李动青。同年6月19日，原告李动青安装店铺玻璃门花费2100元。同年6月26日，原告李动青交纳房屋装修费35000元，被告朱业桃将第六间门面房钥匙交于原告李动青，同时以靳苗的名义给原告出具收条一张，载明“今收到房屋装修费叁万伍仟元整￥：35000靳苗2016.6.26”。后原、被告双方找到沁阳市虹强造纸机械厂厂长李强，将被告朱业桃原来签订的第五间、第六间门面房租赁合同销毁，由原告李动青与沁阳市虹强造纸机械厂签订第六间门面房的租赁合同，被告朱业桃与沁阳市虹强造纸机械厂签订第五间门面房的租赁合同。合同均约定租赁期限自2016年2月1日至2017年1月31日止，租金每年12000元，签订合同时间为2016年2月1日。同年6月28日，原告李动青给被告朱业桃出具借条一张，载明：“证明今借到靳苗现金壹万元整（10000.00）借款人：李动青20**年6月28日”。后原告向沁阳市法院提起民事诉讼，要求解除原、被告的租赁合同，判令被告返还租金及安装店铺玻璃门费、撤销原告为被告出具的10000元欠条。此为本案事实。原审法院认为，一、关于原、被告之间是否存在租赁合同问题。租赁合同是出租人将出租物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告朱业桃与沁阳市虹强造纸机械厂于2016年2月1日订立租赁合同，承租该厂两间门面房事实存在。原告李动青、被告朱业桃于2016年6月经协商一致，原告李动青交给了被告朱业桃35000元房屋装修款后，被告朱业桃将其租赁的沁阳市虹强造纸机械厂的两间门面房中的一间（第六间）转让给了原告李动青。双方又于同年6月26日分别与沁阳市虹强造纸机械厂签订了第五间、第六间门面房租赁合同，租赁时间均自2016年2月1日起。当事人有权处分自己的民事权利，故自2016年2月1日起，原告与沁阳市虹强造纸机械厂建立了租赁合同关系，原告与被告之间不存在租赁关系。原告要求解除与被告的租赁合同，不予支持。二、关于被告是否应返还原告租金及安装店铺玻璃门费问题。如上所述，原、被告之间不存在租赁关系，原告李动青交纳的35000元明确写明系房屋装修费，其安装玻璃门的费用亦为对所租赁房屋的装修投入。故原告要求被告返还租金及安装店铺玻璃门费用的诉讼请求，理由不当，法院不予支持。三、关于2016年6月28日原告为被告出具10000元欠条应否撤销问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案原告李动青主张2016年6月28日为被告出具的10000元欠条系在被告欺诈情况下违背真实意思出具，被告予以否认，原告现无证据证明，故其请求撤销该欠条的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告李动青的诉讼请求。案件受理费978元，减半收取为489元，由原告李动青负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，朱业桃与李动青均认可2016年6月26日朱业桃将自己租用的两间门面房转让给李动青一间，因李动青想去银行贷款，需要租赁合同。双方找到沁阳市虹强造纸机械厂，分别给沁阳市虹强造纸机械厂签订了租赁合同的事实。并且沁阳市虹强造纸机械厂未收取李动青的租赁费，因此可以认定李动青与朱业桃之间存在转租合同关系。2016年6月26日朱业桃将房屋钥匙交给了李动青。李动青上诉称朱业桃不让其使用房屋，导致合同无法履行，但其未能提供有力证据，对此本院不予采信。关于李动青给朱业桃出具10000元借条的性质，因双方说法不一，故对李动青要求撤销该欠条的请求，不予支持。原判认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由李动青承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年六月二日
书记员 王永乐
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执450号
申请执行人江为高，男，1968年11月4日出生，汉族，住华容县。
被执行人任文峰，男，1966年10月4日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人江为高与被执行人任文峰民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921民初603号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年一月十六日
书记员 陈权鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01300号
原告武汉森业商贸发展有限公司。
法定代表人陈宝霞，董事长。
委托代理人黄旭、祝嵩，湖北重道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周路平，男，1965年11月7日出生，汉族，个体经营者。
原告武汉森业商贸发展有限公司（以下简称原告）与被告周路平（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝嵩、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告将武汉市江汉三路小区6栋101号房屋出租给被告经营使用，租赁期间为自2011年6月1日起至2012年5月31日止。租赁合同履行完毕后，双方按原租赁继续履行，但未签订书面房屋租赁合同。2013年4月29日，原告向被告发出《解除租赁合同关系腾退房屋通知书》，通知被告解除不定期租赁合同并给予30天时间用于腾退房屋。但被告不予理会，也未继续给付房租。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即腾退租赁房屋；2、被告清偿拖欠租金共计3900元（自2013年4月1日起至2013年6月31日止）；3、被告给付诉讼、执行期间房屋占用费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告早在1998年12月就与原告建立租赁房屋关系，并非2011年6月1日才开始签订合同，期间，原告按自己意愿断断续续与被告签订合同，每次期限为一年，且合同约定不得单方面解除合同，若需解除，应提前四个月通知对方协商相关事宜，但原告此次并未提前四个月通知被告解除合同并腾退房屋；2、被告拖欠租金系因租赁房屋自2012年起开始漏水，原告未予修理，被告为此支付了相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、《房屋租赁合同》，拟证明原告将武汉市江汉三路的房产租赁给被告使用，月租金为1200元，租赁期限自2011年6月1日起至2012年5月31日止，现租赁期已满，自2012年6月1日起，双方的法律关系为不定期租赁合同关系；
证据二、房产证，拟证明原告对出租房产拥有合法所有权；证据三、《解除租赁合同关系及腾退房屋通知书》、EMS快递单及快递网络查询单，拟证明：1、原告已向被告发出解除合同通知，双方的不定期租赁关系已经解除；2、原告已依法给予被告腾退期限，而被告未履行腾退房屋义务；3、被告已签收上述书面通知，知晓该通知的内容。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
《证明》一份，拟证明租赁门面所在地社区居委会证明被告为改造、修缮门面支付相关费用的事实。
针对原告提交的上述证据，被告的质证意见为：对证据一、证据二无异议；证据三中的通知未收到。
针对被告提交的上述证据，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联性。
因被告对原告提交的证据一、二无异议，本院均予以确认；被告认为证据三中的通知未收到，但其未提供相反证据予以证明，故本院对证据三予以确认。
因原告对被告提交证据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，原告系坐落于武汉市江汉三路小区6栋101、4栋103号房屋的所有权人。自1998年12月起，原告将上述房屋中约50平方米的门面租赁给被告经营使用，期间，双方多次断断续续签订租赁期限一年的《房屋租赁合同》。2011年5月31日，原、被告再次签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告将武汉市江汉三路50余平方米房屋出租给被告经营使用，租赁期间自2011年6月1日起至2012年5月31日止，月租金1200元，按季支付；租赁期内，被告不得随意改变房屋结构，或因被告使用需要改造或者增加设施，应当向原告提出，经原告同意方可施工，相关费用由被告自行承担，租赁期满，被告应将保持完好的房屋及设施交还原告；被告逾期交付租金的，除应及时如数补足外，还应向原告支付金额为三个月租金的违约金；除本合同另有约定外，原、被告双方均不得在租赁期内单方解除合同，若确需提前解除合同，双方均应提前四个月通知对方等等；该合同还约定了双方的其他权利义务。合同履行完毕后，原、被告未再签订书面房屋租赁合同，但仍按原租赁合同的约定继续履行。2013年4月29日，原告以邮政快递方式向被告送达了《解除租赁合同关系腾退房屋通知书》，通知被告解除双方的租赁合同关系，并要求被告于2013年5月31日前腾退租赁房屋。此后，被告未在通知要求的时间内腾退房屋，且未向原告继续支付房租。为此，原告诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，原、被告于2011年5月31日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效租赁合同，双方当事人均应全面履行合同义务。该合同期满后，双方当事人未再续签合同，但仍按该合同的约定履行相应的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，双方当事人系不定期租赁合同关系，原告作为出租人，有权在给予被告合理期限的前提下通知被告解除合同。原告提前30日通知被告解除合同，尽到了相应的法律义务，但被告未按合同约定将租赁房屋腾空返还原告并支付相应租金。因此，原告主张被告腾退租赁房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
因《房屋租赁合同》已于2013年5月31日正式解除，而被告至今未向原告返还租赁房屋，因此，被告应向原告支付自2013年4月1日起至2013年5月31日的租金，以及自2013年6月1日起至被告实际返还租赁房屋期间因占用房屋给原告造成的损失。故原告主张被告支付拖欠的房屋租金，并赔偿房屋占用损失的诉讼请求，本院予以支持，但因原告主张的房屋租金计算有误，本院予以更正。对于被告提出的相关抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周路平于本判决生效后十日内腾出武汉市江汉三路小区6栋101、4栋103号房屋并返还原告武汉森业商贸发展有限公司；
二、被告周路平于本判决生效后十日内向原告武汉森业商贸发展有限公司支付房屋租金2400元；
三、被告周路平于本判决生效后十日内按每月1200元的标准向原告武汉森业商贸发展有限公司赔偿自2013年7月29日（本案立案之日）起至上述第一项实际履行之日止的房屋占用损失；
四、驳回原告武汉森业商贸发展有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费525元、其他诉讼费用46元，共计571元，由被告周路平负担（此款原告武汉森业商贸发展有限公司已垫付，被告周路平随上述判决款项一并给付原告武汉森业商贸发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一三年十月二十四日
书记员 张淑玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终827号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军第一零五医院，住所地合肥市长江西路424。
法定代表人：陈春林，院长。
被上诉人（原审原告）：北京康明健泽医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区14号楼7层。
法定代表人：张琛莹，董事长。
上诉人中国人民解放军第一零五医院（以下简称解放军一零五医院）不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4812号民�裁定，向本院提起上诉。解放军一零五医院上诉称：本案原告诉请确认效力的合同可能涉及千万甚至更多给付内容，如果简单将其划分为非财产案件进行审理，则可能造成大标的案件由下级法院审理，有违我国级别管辖的相关规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，因本案涉案标的额超过3000万，应当由合肥市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告诉请确认合同有效，不涉及具体金额，故没有诉讼标的额，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定由合肥市中级人民法院管辖的案件。被告住所地在原审�院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十一月八日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院�定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1956号
原告邢某某，女，1980年11月3日出生，汉族，住济南市。
被告王某某，男，1984年8月1日出生，汉族，住济南市。
原告邢某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告邢某某于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员崔健独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告邢某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2013年12月23日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂。现原告邢某某诉至本院，要求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告王某某在审理过程中未答辩。
经审理查明，原告邢某某与被告王某某相识后于2013年12月23日登记结婚，婚后无子女。2016年4月6日原告邢某某诉至本院，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。诉讼过程中，原告邢某某自愿放弃要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实，有原告邢某某的陈述，并经原告邢某某提交的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，双方共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。原、被告在共同生活过程中产生矛盾在所难免，只要原、被告在今后的生活中能相互理解，遇事多加沟通，是可以重归于好的。故对原告邢某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔 健
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁甜甜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第543号
原告：潍坊鑫源电梯有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区民生东街65号。
法定代表人：卢洪泉，总经理。
委托代理人：周邦东。该公司职工。
委托代理人：卢洪霞。该公司职工。
被告：山东汇德国际物流有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区北海路以西、民主街北侧孵化器大楼。
法定代表人：李兆新，董事长。
委托代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。
原告潍坊鑫源电梯有限公司（以下简称鑫源公司）诉被告山东汇德国际物流有限公司（以下简称汇德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司委托代理人周邦东、卢洪霞，被告汇德公司委托代理人孙希科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称：2012年6月10日，原、被告签订电梯设备买卖合同。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，于2012年10月15日、2012年10月23日、2012年12月4日与被告分别签订孵化器10号楼土建施工补充协议，原告按照约定履行合同义务后，被告一直未履行支付人工费、材料费等款项。请求依法判令被告支付电梯款、工程款及逾期违约金共1119880元，诉讼费用由被告承担。
被告汇德公司辩称：原告要求支付工程款而非设备款，案由不应是买卖合同；合同约定付款方式为顶房，没有约定以货币支付；原告未按合同约定进行电梯安装，电梯至今未验收。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月10日，原告（卖方）与被告（买方）签订电梯设备买卖合同一份。合同约定，被告从原告处购买电梯6台，价款共计1169200元。合同约定付款方式及付款条件，具体为：买方以顶房方式支付合同价款，买方在合同签订之日起同时签订购房合同，卖方将合同标的额的正式发票开到买方指定公司名下。合同约定交货期限为合同签订3个月向买卖交付合同标的。合同约定电梯安装必备条件，须电梯货抵安装现场，井道、机房土建完工，买方确保施工期间的电源供应。合同约定安装工期，买方认为土建具备安装条件后，通知卖方进行安装前勘查作业，由双方确认安装开工条件是否具备并商定计划开工日期，该项联系工作应在开工前20天进行，以便卖方制定安装计划，逾期提供合格井道，完工期限顺延；卖方进场安装前用书面形式通知买方具体开工日期和安装班组负责人名单，买方确认的日期为开工日期；确定开工日期之日起90天完工；如遇停电或买方原因造成停工的，或不具备“安装条件”，完工日期顺延。安装过程中，卖方负责电梯保管工作，在双方约定的时间内负责检查电梯井道及机房，负责电梯的安装、调试工作。合同约定检验方式，合同标的物运抵买方指定地点后，买方应在48小时内对运抵的箱体进行验收，任何一方未能在约定期间内参与验收，视为无条件接受对方的验收结果。合同签订后，原告将6台电梯全部运抵被告指定的工地，并将其中4台进行了安装。另2台因被告工地停工、未预留井道（其中1台）而未安装，现存放在施工现场。被告于2012年11月14日付款300000元，现尚欠869200元。
另，2012年10月18日，原被告签订土建工程协议一份，施工范围为孵化器电梯安装所需所有配套项目，包工包料，工程总造价为30398元。原告还为被告进行机房改造、10号电梯土建工程施工，被告在工程量签证单上盖章确认，分别为880元、23316元。被告于2013年1月4日付款35000元，尚欠19594元。
2012年11月14日，原被告又签订电梯设备买卖合同补充协议一份，付款方式由全部以房款抵工程款调整为现金付款300000元，扣除项目保修金和税金后，剩余工程款支付仍以工程款抵房款，抵工程款房屋范围及价格双方亦作了约定。
综上，原告的货款及工程款总额为1223794元（1169200元＋30398元＋880元＋23316元），被告付款335000元（300000元＋35000元），尚欠888794元。原告另主张迟延履行金231086元，共计1119880元。被告对此数额予以认可。
在诉讼中，原告申请对未安装的2台电梯的安装费用申请评估，本院依法委托潍坊新正大资产评估有限公司进行评估。2015年4月29日，潍坊新正大资产评估有限公司出具资产评估报告，结果为2台电梯（未安装）的安装费用为44830元，原告为此支出评估费4000元。
被告在诉讼中称原告未完成电梯安装义务及土建部分施工，电梯未验收，且当时约定付款方式为顶房，坚持以顶房方式付款。原告称被告的施工因手续不全而停工，现电梯无法安装，被告所建房屋现不能对外销售，不同意抵顶房屋，要求被告支付余欠款项并承担违约金，双方为此形成纠纷。
以上事实，有原告提供的电梯买卖合同、土建工程协议、工程量签证单、补充协议、整梯送货单、资产评估报告、评估费发票，被告提供的照片及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原被告之间存在买卖电梯合同关系与建筑工程施工合同关系。因本案所涉及的土建工程是与电梯安装相关的工程施工，原告将买卖合同与工程施工一并诉来本院，本院对原告的两个诉求合并审理。本案原告诉求电梯货款、工程款及违约金共计1119880元，被告对此数额予以认可，本院予以确认。
本案的争议焦点，一是原告主张的付款条件是否成就。买卖合同约定付款条件为买方即被告在合同签订之日起同时签订购房合同，卖方即原告应将合同标的额的正式发票开到买方指定公司名下。由此约定可以看出，双方对付款的时间与具体方式约定并不明确。对于电梯的检验，合同约定合同标的物运抵买方指定地点后，买方应在48小时内对运抵的箱体进行验收，任何一方未能在约定期间内参与验收，视为无条件接受对方的验收结果。现电梯已全部运抵施工现场，被告未提出异议，应视为已检验合格。合同中对于电梯的安装，虽约定由原告负责安装，但根据庭审查明的事实，是由于被告施工未达到安装条件，原告才只安装了4台电梯，余2台电梯未安装。由于被告的原因造成电梯不能安装，应由被告承担相应的责任，现原告主张扣除未安装电梯的安装费用44830元，余欠款1075050元（1119880元-44830元），被告应予支付。原告应为被告将剩余2台电梯安装完毕而未安装，现其自行主张扣除未安装电梯的安装费用，故其支出的评估费用4000元，应由原告自行承担。如电梯运行后出现问题，被告可依法另行解决。
二原被告在合同中约定以被告所建房屋抵顶欠款，原告诉求不以房顶款，而是要求被告直接支付所欠款项。原被告虽约定以房抵款，但本案所涉工地因被告建房手续不全停工，被告亦不能说明所建工程何时继续施工、所建房屋何时对外出售，何时才能做到各项手续齐全，故原告依据合理怀疑要求被告直接支付余欠款项，不再以房顶款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东汇德国际物流有限公司欠原告潍坊鑫源电梯有限公司电梯款、工程款及违约金1075050元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14789元，由原告潍坊鑫源电梯有限公司负担592元，被告山东汇德国际物流有限公司负担14197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吉延东
人民陪审员 高树明
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 丁宇华
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初123号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人李城，男，1988年4月25日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，农民，住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月28日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2016年2月3日被重庆市璧山区公安局取保候审，2016年8月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]133号起诉书指控被告人李城犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳、代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人李城到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年1月2日21时许，被告人李城在重庆市璧山区富吉加气站旁的公路边，因口角与被害人冉某发生抓扯，在抓扯过程中用一根铁棍将冉某的四颗牙齿打断。经法医鉴定，冉某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关就指控的事实，当庭举示了被告人李城的供述、被害人冉某的陈述、法医学人体损伤程度检验意见书等证据，并认为被告人李城故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李城到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人李城判处一年以下有期徒刑。现提请本院依法判处。
被告人李城对指控的事实和定性无异议。
经审理查明：2016年1月2日晚9时许，被告人李城与冉某因琐事在重庆市璧山区富吉加气站旁的公路边发生争吵并发生抓打。在抓打中，被告人李城持铁棍将冉某的嘴部打伤，致冉某牙齿折断四颗。经法医鉴定，冉某的损伤程度为轻伤一级。
在审理中，被告人李城的家人代李城赔偿了冉某医药费、误工费、续医费等费用共计人民币21000元，并取得了被害人冉某的谅解。
上述事实，有被告人李城的供述，有被害人冉某的陈述，抓获经过、诊断证明、辨认笔录、指认现场笔录和照片、户籍证明、法医学人体损伤程度检验意见书、收条、谅解书等证据，经当庭质证，应予以采信。
本院认为，被告人李城故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李城犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李城到案后能如实供述自己的罪行，又能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李城犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 鲍仲容
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴映秋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3769号
原告邵××。
被告曹一×。
原告邵××诉被告曹一×离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由代理审判员张永祺适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告邵××、被告曹一×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵××诉称，我于1995年底与被告认识，于1998年10月到天津市南开区人民政府领取结婚证。××××年××月××日生下女儿曹二×，女儿现年14岁。由于婚前双方缺乏深入了解，性格不合，因此感情基础薄弱。现已分居半年以上，且夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，没有感情的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。故起诉来院要求与被告离婚。
原告提供如下证据：
婚姻登记记录证明复印件一份、门诊病历一册、CT检查报告单两份、指定医院就诊证明信一份、照片八张。
被告曹一×辩称，我不同意离婚。我认为原告的理由不能成立，我们经过三年交往才结婚，了解充分，感情基础好，矛盾都是日常生活的问题，请法庭判决不予离婚。
被告提供如下证据：
身份证（复印件）一份。
经审理查明，原、被告1995年底自行相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女曹二×。共同生活中，双方因琐事曾发生矛盾。2014年11月16日原告携女离家，双方分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚史较长且育有子女，应当建立了一定的夫妻感情。庭审中，被告表示不同意离婚，原告应考虑以往夫妻感情，给予被告和好之机。夫妻之间感情维系的基础在于夫妻之间相互忠诚、相互信任。被告亦应当通过诉讼认识到夫妻矛盾所在，积极、妥善加以处理。原、被告若能相互尊重、相互信任、相互理解、加强沟通，夫妻关系是有望缓和的。现原告要求离婚的事实和理由不足，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告邵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一五年八月十八日
书 记 员 秦 赛
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕刚，男，1993年10月18日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文�，农民，住陆川县。因涉嫌抢劫罪，于2013年12月19日被陆川县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人戚天德，男，1992年12月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌抢劫罪，于2013年12月19日被陆川县公安局留置，同月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人戚小光，男，1994年8月18日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌抢劫罪，于2013年12月19日被陆川县公安局留置，同月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人戚天德、吕刚、戚小光犯抢劫罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代检察员陈一星出庭支持公诉，被告人戚天德、吕刚、戚小光到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年6月3日1时许，被告人戚天德、吕刚等人在陆川县马坡镇广场的路边强行将骑摩托车的吴某某、覃某某拦停后，将该两人拉到陆川县马坡镇朱砂村小学后面的教练场实施殴打，尔后被告人戚小光亦赶到现场，并从其骑的摩托车上拿出一把20公分长的匕首，一起参与殴打，当场抢走现金62元、银色项链一条、银色戒指一只、一副摩托车牌及油箱的汽油。
检察机关认为，被告人戚天德、吕刚、戚小光以非法占有为目的，采用威胁、殴打手段持刀抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人戚天德、吕刚、戚小光在共同抢劫犯罪中，均起主要作用，根据《�华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕刚在缓刑期间犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判决的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。提请本院依法判处。
被告人吕刚对公诉机关的指控抢劫犯罪没有异议。
被告人戚天德对公诉机关的指控抢劫犯罪没有异议。
被告人戚小光对公诉机关的指控抢劫犯罪没有异议。
经审理查明：2013年6月3日1时许，被告人戚天德、吕刚等人在陆川县马坡镇广场的路边强行将骑摩托车的吴某某、覃某某拦停后，将该两人拉到陆川县马坡镇朱砂村小学后面的教练场实施殴打，被告人戚小光亦赶到现场，还从其骑的摩托车上拿出一把20公分长的匕首，一起参与殴打，当场抢走现金62元、银色项链一条、银色戒指一只、一副摩托车牌及油箱的汽油。
庭审后，被告人戚天德、戚小光通过其家属退赔被害人吴某某的经济损失262元。
另查明，被告人吕刚因犯抢劫罪在2012年12月13日被本院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。实际被羁押7个月零27天。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人吴某某、覃某某的陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书，证人杨某某的证言、破案经过、辨认笔录，现场指认笔录和照片、现金缴款受理回执单、户籍证明，刑事判决书，被告人吕刚、戚天德、戚小光的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人吕刚、戚天德、戚小光以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人吕刚、戚天德、戚小光犯�劫罪罪名成立。被告人吕刚、戚天德、戚小光共同实施抢劫犯罪，系共同犯罪。被告人吕刚、戚天德、戚小光在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕刚在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判决的处罚，决定执行的刑罚。被告人吕刚、戚天德、戚小光归案后，如实供述自已罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人戚天德、戚小光在庭审后，通过其家属退赔被害人吴宗振的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第�一条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）陆刑初字第369号刑事判决第三
项对被告人吕刚的缓刑部分。
二、被告人吕刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，
并处罚金一千元；与前犯抢劫罪有期徒刑一年八个月并罚。决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前犯抢劫罪已被羁押7个月27天，即自2013年12月19日起至2018年8月22日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人戚天德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2016年12月18日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
三、被告人戚小光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2016年12月18日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 庞显奇
代理审判员 姚 飞
人民陪审员 李俊霖
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 妮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00110号
上诉人（原审被告）华太建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。
法定代表人王良财，该公司董事长。
委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人吕毅，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈志力，男。
委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。
原审被告华太建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区红缨路9号11504室。
负责人颜安德，该公司经理。
委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人吕毅，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人华太建设集团有限公司（以下简称华太公司）因与被上诉人沈志力、原审被告华太建设集团有限公司西安分公司（以下简称华太公司西安分公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第01104号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人沈志力在原审中诉称，沈志力与华太公司西安分公司于2010年12月26日签订《协议书》一份，由沈志力为华太公司西安分公司承揽的西安市未央区盛龙广场主体工程泥工活就行施工。施工完成后，经与华太公司西安分公司就行核算，截止2012年1月13日尚欠劳务费18万元，经过多次索要未果。请求法院判令：华太公司西安分公司与华太公司立即支付劳务费18万元，并自2012年1月13日至2013年8月1日期间利息17105元（按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由华太公司西安分公司与华太公司承担。
原审法院经审理查明，2010年12月26日，沈志力与华太公司西安分公司盛龙广场项目部签订《协议书》一份，约定由沈志力为华太公司西安分公司承揽的西安市未央区盛龙广场项目主体工程泥工活就行施工，施工地点为5号楼4号地块、8号地块。沈志力带领工人施工至2011年1月5日时，因涉嫌诈骗被杭州市公安局萧山分局刑事拘留，工人离场。沈志力将工程交给他人施工。2012年1月13日，沈志力之妻找到华太公司西安分公司要求结算劳务费，华太公司西安分公司项目负责人方官忠在沈志力出具的清单上签字，确认欠沈志力劳务费18万元。审理中，华太公司西安分公司向本院递交申请，要求追加方官忠为本案共同被告，经原审法院征求沈志力意见，沈志力认为，方官忠的行为系职务行为，坚决不同意追加方官忠为本案共同被告。华太公司西安分公司同时提出对沈志力提交材料单上方官忠的签字进行鉴定，并通知方官忠到庭，经询，方官忠承认其系华太公司西安分公司委托的盛龙广场项目负责人，并对沈志力为工地施工、欠劳务费18万元、其代表华太公司西安分公司在沈志力出具的清单上签字均予以确认属实，欠款应由华太公司西安分公司支付。
原审法院认为，沈志力与华太公司西安分公司于2010年12月26日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应自觉履行。沈志力带领泥工进行施工至2011年1月5日以涉嫌诈骗被刑事拘留，致施工停工，华太公司西安分公司不得已将工程另行交给他人施工，造成合同不能继续履行的责任在于沈志力。因沈志力施工的事实存在，华太公司西安分公司应当就沈志力所施工程进行结算，并支付劳务费。2012年1月13日，沈志力之妻与华太公司西安分公司进行结算，华太公司西安分公司项目负责人方官忠确认沈志力劳务费为18万元，方官忠之行为系职务行为，产生的法律后果应由华太公司西安分公司承担。华太公司西安分公司不具备法人资格，故华太公司西安分公司对外债务应由华太公司承担。现沈志力主张华太公司西安分公司支付劳务费18万元合理合法，应予支付。沈志力主张利息一节，因造成工程停工的责任系沈志力而非华太公司西安分公司，故沈志力该主张无事实依据及法律依据，不予支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、华太建设集团有限公司于本判决生效后十日内向沈志力支付劳务费18万元；二、驳回沈志力其余诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4242元（沈志力已预交），由沈志力负担2242元，华太建设集团有限公司负担2000元；华太建设集团有限公司负担部分，于上述付款时间一并向沈志力支付。
一审宣判后，上诉人华太公司不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉理由是：1、沈志力从签订合同到因涉嫌诈骗被杭州警方刑事拘留而解散施工队伍，离开施工现场，总共只有不到十天时间，这十天的施工量不可能产生18万元的劳务费。沈志力出具的劳务费欠条上的内容是沈志力的妻子所写。华太公司盛龙广场项目部的负责人方官忠只是在最后签字，该欠条的落款日为2012年1月5日，事实上2011年底方官忠已经离开了项目部，方官忠2012年已经不是华太公司项目负责人，对外所签字与华太公司无关。2、本案中的劳务费欠条系方官忠所签字，方官忠与沈志力系同村村民，他们之间有利害关系，方官忠故意出具假的劳务欠条与沈志力勾结，目的是骗取华太公司多支付劳务费。方官忠在盛龙广场项目部负责期间侵占公司保证金，公安机关已经立案。因为方官忠涉嫌犯罪，按照法律规定应当中止审理。请求二审法院判令：1、撤销一审判决第一项、第三项，改判驳回沈志力一审中的诉讼请求；2、沈志力承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人沈志力答辩称，华太公司西安分公司与涉案工程的业主签订施工合同后，沈志力就开始组织工人施工。在沈志力的一再催促下，华太公司西安分公司才与沈志力签订合同。在沈志力被刑事拘留后，沈志力的妻子仍然组织工人施工至华太公司西安分公司要求其退场。沈志力的妻子在退场后一直索要劳务费，经多次讨要，项目经理才出具了欠款18万元的条子。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人华太公司提交了西安市公安局碑林分局碑公（经）立字（2013）3644号立案决定书及立案告知书，用以证明本案涉及的华太公司西安分公司项目经理方官忠涉嫌职务侵占，已被公安机关立案侦查。被上诉人沈志力对上述证据的真实性认可，但认为该证据与本案没有关联性。
根据双方当事人的诉辩意见及庭审陈述，本案的争议焦点是华太公司是否应当承担向沈志力支付劳务费的义务。
本院认为，首先沈志力与华太公司西安分公司签订的有协议书，沈志力在涉案工地也实际进行了施工。其次在沈志力劳务费结算单上签字认可的方官忠是涉案工程的项目经理，负责涉案工程的施工，华太公司对此并无异议。再次华太公司提供的立案决定书及立案告知书只能证明方官忠涉嫌职务侵占，而不能证明方官忠与沈志力串通，进而否定劳务费结算单的效力。最后华太公司否认沈志力劳务费结算单上确认的劳务费数额，但是华太公司始终未提供证据证明沈志力具体施工的工程量。华太公司的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4242元，由上诉人华太建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 闫雯婷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3636号
申请执行人：张家港市兴隆机械铸件厂，住所地。
投资人：王施伟，该厂厂长。
被执行人：韩华（张家港）机电有限公司，住所地。
法定代表人：林东铉，总经理。
本院在执行申请执行人张家港市兴隆机械铸件厂与被执行人韩华（张家港）机电有限公司承揽合同纠纷一案中，依职权对被执行人韩华（张家港）机电有限公司的财产状况进行了调查，韩华（张家港）机电有限公司住所地经营已停止，原有设备已被拍卖，未发现被执行人有可供执行的其他财产；本案尚未执行到位欠款人民币123226元。本院将上述执行情况告知了申请执行人张家港市兴隆机械铸件厂，要求其向本院提供被执行人韩华（张家港）机电有限公司其他财产线索，申请执行人张家港市兴隆机械铸件厂对上述执行情况未持异议，并表示暂无被执行人韩华（张家港）机电有限公司其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开商初字第00242号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张家港市兴隆机械铸件厂发现被执行人韩华（张家港）机电有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年八月二十五日
书记员 顾伟燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3636号申请执行人：张家港市兴隆机械铸件厂，住所地。投资人：王施伟，该厂厂长。被执行人：韩华（张家港）机电有限公司，住所地。法定代表人：林东铉，总经理。本院在执行申请执行人张家港市兴隆机械铸件厂与被执行人韩华（张家港）机电有限公司承揽合同纠纷一案中，依职权对被执行人韩华（张家港）机电有限公司的财产状况进行了调查，韩华（张家港）机电有限公司住所地经营已停止，原有设备已被拍卖，未发现被执行人有可供执行的其他财产；本案尚未执行到位欠款人民币123226元。本院将上述执行情况告知了申请执行人张家港市兴隆机械铸件厂，要求其向本院提供被执行人韩华（张家港）机电有限公司其他财产线索，申请执行人张家港市兴隆机械铸件厂对上述执行情况未持异议，并表示暂无被执行人韩华（张家港）机电有限公司其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张开商初字第00242号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张家港市兴隆机械铸件厂发现被执行人韩华（张家港）机电有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年八月二十五日书记员  顾伟燕
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1368号
申请执行人株洲铭山科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园。
法定代表人胡青山，该公司执行董事。
被执行人株洲市华龙科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路1699号。
法定代表人彭建国，该公司总经理。
株洲铭山科技有限公司与株洲市华龙科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年五月九日
（执行员丁嘉鹤）
（书记员 杨博雄）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9021号
申请执行人北京市住房贷款担保中心。
被执行人冀利军，男，1972年1月14日出生。
本院在执行北京市住房贷款担保中心与冀利军其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 世 平
审判员 张 延
审判员 �韩玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 寅 华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1459号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐正人，男，1977年12月26日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐梦瑜，女，2005年3月18日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：徐正人(系徐梦瑜之父)，1977年12月26日出生，汉族，住上海市静安区阳城路***弄***号***室。
上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐宪璋，男，1947年1月25日出生，汉族，住上海市静安区阳城路***弄***号***室。
上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于天赐，男，1948年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：方粉安，女，1953年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于玉娥，女，1979年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人徐正人、徐梦瑜因与被申请人于天赐、方粉安、于玉娥所有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐正人、徐梦瑜申请再审称，徐梦瑜出生后户口就报在本市沙虹路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称案涉房屋)，只是因居住困难徐梦瑜才未居住在该房屋内；徐正人、于玉娥是在本案所涉房屋拆迁许可证核发之日后由法院判决离婚，徐梦瑜与徐正人共同生活，故徐梦瑜应为案涉房屋同住人，应当均等取得动迁补偿款；一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。故徐正人、徐梦瑜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案依法再审。
于天赐、方粉安、于玉娥提交意见称，徐梦瑜未在案涉房屋实际居住，不符合同住人的条件，且动迁安置补偿未考虑其份额，徐梦瑜无权主张动迁补偿款；于玉娥享有的动迁利益不属于夫妻共同财产；徐正人、徐梦瑜的主张已超过诉讼时效。故请求驳回徐正人、徐梦瑜的再审申请。
本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，徐梦瑜虽出生即落户于案涉房屋，但其实际随父母居住，且抚养、居住问题已在徐正人与于玉娥离婚案件中予以解决，其在案涉房屋并不享有居住权，故徐梦瑜要求分割动迁款缺乏充分的理由与依据。二审法院依据上述事实所作判决，并无不当。徐正人、徐梦瑜所提交的证据尚不足以推翻一、二审法院依法所作的判决，综上，徐正人、徐梦瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐正人、徐梦瑜的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1459号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐正人，男，1977年12月26日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐梦瑜，女，2005年3月18日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：徐正人(系徐梦瑜之父)，1977年12月26日出生，汉族，住上海市静安区阳城路***弄***号***室。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐宪璋，男，1947年1月25日出生，汉族，住上海市静安区阳城路***弄***号***室。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于天赐，男，1948年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：方粉安，女，1953年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于玉娥，女，1979年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人徐正人、徐梦瑜因与被申请人于天赐、方粉安、于玉娥所有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐正人、徐梦瑜申请再审称，徐梦瑜出生后户口就报在本市沙虹路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称案涉房屋)，只是因居住困难徐梦瑜才未居住在该房屋内；徐正人、于玉娥是在本案所涉房屋拆迁许可证核发之日后由法院判决离婚，徐梦瑜与徐正人共同生活，故徐梦瑜应为案涉房屋同住人，应当均等取得动迁补偿款；一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。故徐正人、徐梦瑜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案依法再审。于天赐、方粉安、于玉娥提交意见称，徐梦瑜未在案涉房屋实际居住，不符合同住人的条件，且动迁安置补偿未考虑其份额，徐梦瑜无权主张动迁补偿款；于玉娥享有的动迁利益不属于夫妻共同财产；徐正人、徐梦瑜的主张已超过诉讼时效。故请求驳回徐正人、徐梦瑜的再审申请。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，徐梦瑜虽出生即落户于案涉房屋，但其实际随父母居住，且抚养、居住问题已在徐正人与于玉娥离婚案件中予以解决，其在案涉房屋并不享有居住权，故徐梦瑜要求分割动迁款缺乏充分的理由与依据。二审法院依据上述事实所作判决，并无不当。徐正人、徐梦瑜所提交的证据尚不足以推翻一、二审法院依法所作的判决，综上，徐正人、徐梦瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐正人、徐梦瑜的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年一月十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1163号
罪犯陈某，男，1994年10月19日生，汉族，住福建省。
上海市浦东新区人民法院于2015年11月6日作出了(2015)浦刑初字第3825号刑事判决，以被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人陈某不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2016年3月17日作出(2015)沪一中刑终字第2496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯陈某。审理期间于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年10月31日起，至2018年5月26日止。)
陈某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初89号
原告:尚某，女，1972年5月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告：于某1，女，1988年2月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。
两原告共同委托代理人：张福兵，江苏和舟律师事务所律师。
被告:于某2，男，1971年12月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告尚某、于某1与被告于某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由代理审判员葛新伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人张福兵到庭参加了诉讼，被告于某2及其委托代理人杨霄鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某、于某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行离婚协议书内容，立即给付原告人民币179903.7元（其中2014.2-2016.2的抚养费36200元，择校培训费34451.7元，欠款19252，赔偿款50000元，违约滞纳金及费用40000元算到实际给付之日止）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年7月1日，原被告在民政部门登记，自愿协议离婚。离婚协议书约定：1、孩子于某1归原告抚养，被告从离婚之日承担孩子抚养费1000元每月。2、孩子培训费、择校费旅游等项目费用被告承担60%。3、济兖路220号23号楼3单元303室办理过户手续费由被告承担。4、2010年前的欠款73000元由被告承担。5、2013年6月30日前的欠款39252元由被告承担。6、由被告承担原告赔偿款50000元。同时，离婚协议约定被告若拖期则按日承担1%的赔偿款，并承担执行人员费用。签订离婚协议后，被告对现金的履行义务始终不能兑现，而原告多次催讨，被告却以种种理由拒绝给付。原告曾于2014年1月向贵院起诉，贵院于2014年4月10日判决被告给付女儿于某12014年2月之前的生活费和已经发生的教育费及到期欠款共计105006元，对未到期的欠款和生活培训费用待期限届满和实际发生后向被告另行主张。
被告于某2辩称，1、双方于2013年7月1日签订离婚协议，事实认可，但是原告诉状所提诉讼请求明显存在不合理的地方，我们不能完全认同；2、鉴于原被告双方签订离婚协议后，被告家庭突发重大变故导致目前被告无法实际履行离婚协议约定的义务，恳请人民法院对双方的离婚协议里面的内容中明显不合理之处允许进行变更。此外我们仍然愿意在力所能及的范围内支付子女抚养、教育等合理费用。
本院经审理认定事实如下：原被告于2013年7月1日登记离婚并签订离婚协议书，约定婚生女于某1由原告尚某抚养，男方按约定支付抚养费，同时孩子工作前的包括教育、旅游、医药费等特殊费用男方承担60%。自2014年2月至今被告未支付子女抚养费以及教育等特殊费用。另，根据协议约定，到期欠款19252元和5万元赔偿费共计69252元由被告支付，但被告于某2尚未支付。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告经婚姻登记机关登记离婚，并就子女抚养问题、夫妻共同财产分割、债务承担签订了离婚协议，是其双方真实意思表示，协议内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告要求被告支付自2014年2月份至今的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付择校培训费34451.7元，据原告提交培训费、择校费票据六张，其中五张均为收据，而非正式发票，本院不予认可，其中5300元的学费发票，按照离婚协议约定被告方应承担3180元，本院予以支持。原告尚某根据离婚协议主张被告支付到期欠款19252元，赔偿款50000元，符合法律规定，本院予以支持。离婚协议最后约定的赔偿滞纳金条款，未明确针对何种赔偿产生的滞纳金，属于约定不明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于某2于本判决生效十五日内支付原告于某1自2014年2月至起诉之日的抚养费（2014年2月至2014年6月30日按照每月1000元支付，2014年7月1日至2105年6月30日按照每月1200元支付，2015年7月1日至起诉之日按照每月1400元支付）及3180元的教育费用，此后抚养费的支付方式与数额按照离婚协议约定履行至婚生女于某1年满十八周岁之日至。
二、被告于某2于本判决生效十五日内支付原告尚某到期欠款19252元，赔偿金50000元，共计69252元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告于某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 葛新伦
二〇一六年三月三十日
书记员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初89号原告:尚某，女，1972年5月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告：于某1，女，1988年2月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。两原告共同委托代理人：张福兵，江苏和舟律师事务所律师。被告:于某2，男，1971年12月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告尚某、于某1与被告于某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由代理审判员葛新伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人张福兵到庭参加了诉讼，被告于某2及其委托代理人杨霄鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某、于某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行离婚协议书内容，立即给付原告人民币179903.7元（其中2014.2-2016.2的抚养费36200元，择校培训费34451.7元，欠款19252，赔偿款50000元，违约滞纳金及费用40000元算到实际给付之日止）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年7月1日，原被告在民政部门登记，自愿协议离婚。离婚协议书约定：1、孩子于某1归原告抚养，被告从离婚之日承担孩子抚养费1000元每月。2、孩子培训费、择校费旅游等项目费用被告承担60%。3、济兖路220号23号楼3单元303室办理过户手续费由被告承担。4、2010年前的欠款73000元由被告承担。5、2013年6月30日前的欠款39252元由被告承担。6、由被告承担原告赔偿款50000元。同时，离婚协议约定被告若拖期则按日承担1%的赔偿款，并承担执行人员费用。签订离婚协议后，被告对现金的履行义务始终不能兑现，而原告多次催讨，被告却以种种理由拒绝给付。原告曾于2014年1月向贵院起诉，贵院于2014年4月10日判决被告给付女儿于某12014年2月之前的生活费和已经发生的教育费及到期欠款共计105006元，对未到期的欠款和生活培训费用待期限届满和实际发生后向被告另行主张。被告于某2辩称，1、双方于2013年7月1日签订离婚协议，事实认可，但是原告诉状所提诉讼请求明显存在不合理的地方，我们不能完全认同；2、鉴于原被告双方签订离婚协议后，被告家庭突发重大变故导致目前被告无法实际履行离婚协议约定的义务，恳请人民法院对双方的离婚协议里面的内容中明显不合理之处允许进行变更。此外我们仍然愿意在力所能及的范围内支付子女抚养、教育等合理费用。本院经审理认定事实如下：原被告于2013年7月1日登记离婚并签订离婚协议书，约定婚生女于某1由原告尚某抚养，男方按约定支付抚养费，同时孩子工作前的包括教育、旅游、医药费等特殊费用男方承担60%。自2014年2月至今被告未支付子女抚养费以及教育等特殊费用。另，根据协议约定，到期欠款19252元和5万元赔偿费共计69252元由被告支付，但被告于某2尚未支付。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告经婚姻登记机关登记离婚，并就子女抚养问题、夫妻共同财产分割、债务承担签订了离婚协议，是其双方真实意思表示，协议内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告要求被告支付自2014年2月份至今的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付择校培训费34451.7元，据原告提交培训费、择校费票据六张，其中五张均为收据，而非正式发票，本院不予认可，其中5300元的学费发票，按照离婚协议约定被告方应承担3180元，本院予以支持。原告尚某根据离婚协议主张被告支付到期欠款19252元，赔偿款50000元，符合法律规定，本院予以支持。离婚协议最后约定的赔偿滞纳金条款，未明确针对何种赔偿产生的滞纳金，属于约定不明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于某2于本判决生效十五日内支付原告于某1自2014年2月至起诉之日的抚养费（2014年2月至2014年6月30日按照每月1000元支付，2014年7月1日至2105年6月30日按照每月1200元支付，2015年7月1日至起诉之日按照每月1400元支付）及3180元的教育费用，此后抚养费的支付方式与数额按照离婚协议约定履行至婚生女于某1年满十八周岁之日至。二、被告于某2于本判决生效十五日内支付原告尚某到期欠款19252元，赔偿金50000元，共计69252元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告于某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  葛新伦二〇一六年三月三十日书记员  王 惠附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保180号
申请保全人乐陵市城市资产经营建设投资有限公司。
法定代表人窦晓勇，经理。
被保全人乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司。
法定代表人罗友刚，总经理。
申请保全人乐陵市城市资产经营建设投资有限公司与被保全人乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司为诉前财产保全一案，本院作出（2018）鲁1481财保15号民事裁定书，裁定一、查封被申请人乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司座落于乐陵市杨安镇外环路248省道南侧，土地使用权证号：乐国用（2XX5）第103号，地号为1XXXX2的土地及地上建筑物，保全金额445000元；二、查封申请人乐陵市城市资产经营建设投资有限公司提供的担保财产座落于乐陵市阜盛东路，土地使用权证号：乐国用（2XX1）第4X3号，地号为2XXXX14的土地一宗。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司所有位于乐陵市杨安镇外环路248省道南侧（地号：1XXX2）土地一宗。查封期限为三年，自2018年5月9日至2021年5月8日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
二、查封申请保全人乐陵市城市资产经营建设投资有限公司所有位于乐陵市阜盛东路（乐国用（2XX1）第493号，地号为2XXX4的土地一宗）土地一宗。查封期限为三年，自2018年5月9日至2021年5月8日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年五月九日
书记员 宋鹏飞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2006号
罪犯苏文华，男，1971年4月2日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2011年4月28日作出（2011）川凉中刑初字第79号刑事判决，以被告人苏文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元，刑期自2010年4月16日起至2025年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2013年10月28日对其减刑一年；2015年1月22日对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2023年2月15日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯苏文华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯苏文华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯苏文华减刑无异议。
经审理查明，罪犯苏文华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年4月获定量考核积分111.5分，期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏文华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏文华减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2022年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执补字第68号
申请执行人：江西省广丰县建筑劳务输出公司。
法定代表人：俞琼森，该公司经理。
被执行人：弋阳县三贝来实业有限公司。
法定代表人：洪灿，该公司执行董事。
本院在执行申请人江西省广丰县建筑劳务输出公司与被执行人弋阳县三贝来实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，本案申请执行金额为162755.88元，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年三月十三日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）弋执补字第68号申请执行人：江西省广丰县建筑劳务输出公司。法定代表人：俞琼森，该公司经理。被执行人：弋阳县三贝来实业有限公司。法定代表人：洪灿，该公司执行董事。本院在执行申请人江西省广丰县建筑劳务输出公司与被执行人弋阳县三贝来实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，本案申请执行金额为162755.88元，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年三月十三日书记员  项昕宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01614号
上诉人（原审原告）黄刚，男，1969年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人金宝磊，男，1991年7月29日出生，北京中天置地房地产经纪有限公司职员。
上诉人黄刚因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年9月，黄刚起诉至原审法院称：2014年7月29日，因房屋租赁纠纷，我按照北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天公司）要求退还合租的房间，把租房合同及缴费收据都退还给中天公司，补交了水电、燃气费用。中天公司却故意写了一张等下家客户入住就退还中介费、卫生费、有线电视费的纸条。但我2014年9月3日去要求退费时，中天公司却不认账，不予退还。故我诉至法院，要求中天公司退还我租房中介费1000元、卫生费330元及有线电视费195元，并补偿我误工损失费1000元。
中天公司辩称：同意返还黄刚主张的卫生费及有线电视费。不同意退还中介费。中介费是黄刚交给我公司的佣金，黄刚通过我公司租赁房屋，无论是住一年还是住几天，根据行业习惯，我公司都不退还该中介费。签订合同的时候，我公司也跟黄刚说过不退中介费。我公司不同意补偿黄刚主张的误工损失费。
经审理查明：2013年6月22日，中天公司（出租人、甲方）与黄刚（承租人、乙方）就北京市东城区仓夹道5号楼2105室中的次卧一间（以下简称涉案房屋）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），租赁期自2013年6月24日至2014年6月23日。
2014年6月24日，双方就涉案房屋签订租赁合同，约定黄刚续租一年。当日，黄刚向中天公司支付了三个月租金5100元、押金1700元、卫生费365元、有线电视费216元、中介费1000元。
35天后，黄刚自涉案房屋搬出，并与中天公司办理了交接手续，中天公司退还了黄刚扣除35天租金及水费、燃气费之外的剩余租金及押金。关于搬出原因，黄刚称系北京市东城区仓夹道5号楼2105室中的另一间卧室内群租且吵闹不方便，中天公司不解决并要求黄刚搬走；中天公司称系因黄刚骚扰租住在其余卧室的女孩，故经黄刚同意，让黄刚搬离。
黄刚提交了字条，用于证明中天公司工作人员曾承诺返还剩余有线电视费及卫生费。字条的主要内容为：“中天置地东直门店答应客户下家客户入住甲方退还剩余有线费、卫生费（中介费1000元）216＋365=195＋330=525住35天韩芳2014.7.29135××××××××”。黄刚称上述字条中“（中介费1000元）”系黄刚于本案开庭当天即2014年11月18日添加的，“216＋365=195＋330=525住35天”系黄刚于2014年7月29日收到该字条后添加的，其余内容均为中天公司工作人员韩芳书写的。中天公司对该字条的真实性不认可，不认可该字条系韩芳书写，认可韩芳系中天公司的工作人员。
中天公司认可黄刚要求返还的卫生费及有线电视费金额系扣除了黄刚租住35天期间发生的卫生费及有线电视费。
原审法院审理认为：本案中，双方签订的《租赁合同》均系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。续租期间，黄刚从涉案房屋搬出并与中天公司办理了交接手续，中天公司已退还黄刚剩余租金及押金，可见双方已协商一致终止履行合同。现黄刚要求中天公司返还剩余卫生费及有线电视费，中天公司同意，法院对黄刚该项诉讼请求予以支持。黄刚要求中天公司返还中介费及要求中天公司补偿误工损失费，缺乏法律及事实依据，法院均不予支持。中天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃相关权利，法院依法缺席判决。据此，原审法院判决：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还黄刚卫生费三百三十元、有线电视费一百九十五元。二、驳回黄刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，黄刚不服，持原审起诉意见上诉至本院，请求判决支持其原审全部诉讼请求。中天公司未提出上诉。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有《租赁合同》、字条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，黄刚与中天公司就提前解除租赁合同一节已经协商一致，黄刚搬出了承租房屋，中天公司亦退还了黄刚部分费用，现中天公司同意退还黄刚卫生费、有线电视费，原审法院据此所做判决正确。原审法院依据字条，判决中天公司退还黄刚卫生费、有线电视费正确，本院予以维持。现黄刚持字条上诉主张中天公司退还中介费，因字条中涉及退还中介费1000元的内容是黄刚本人添加，不能证明在双方解除合同时中天公司承诺退还此费用，故黄刚的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。黄刚主张的误工费损失，因现有证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由黄刚负担20元（已交纳），由北京中天置地房地产经纪有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费50元，由黄刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王玮玮
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第147号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人李国军，男，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第173号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第173号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6269号
原告：臧巧云，女，1974年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：周栋栋，男，1988年11月20日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
委托代理人：孙全浩，男，1954年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市健昌电子商务有限公司，住所地沭阳县井冈山大道2号。
法定代表人：耿会峰。
原告臧巧云诉被告宿迁市健昌电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧巧云的委托代理人周栋栋、被告法定代表人耿会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月至2015年2月10日的工资4100元。事实和理由：2014年12月中旬，原告被招聘为被告单位员工，为被告网上销售“茅台习酒”，基本工资3500元/月。2015年2月因公司领导涉嫌诈骗犯罪被羁押，公司停产。被告欠原告2015年1月1日到2015年2月10日的工资4100元，一直未支付，现请求法院判令被告支付。
被告宿迁市健昌电子商务有限公司辩称：原告是我公司员工属实，我公司欠原告工资经会计周栋栋核实为4100元，我公司予以认可。但原告未在两年内起诉，已超过了诉讼时效，应视为原告自动放弃权利。请法院依法判决。
本院经审查认定事实如下：2014年12月中旬，原告到被告单位上班，为被告网上销售“茅台习酒”，基本工资3500元/月。2015年2月因公司领导涉嫌犯罪被羁押，公司停产。原告认为被告欠其工资4100元，即诉来本院要求处理。
本院认为：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告应先经过劳动争议仲裁委员会进行仲裁。当事人不服劳动仲裁委员会的裁决，才能向法院起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告臧巧云的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 刘玉兵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十七条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动议，当事人不愿协商，协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终586号
上诉人（原审被告）：雷长武，男，1967年1月3日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：李维厚，男，1965年11月4日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：马福冬，女，1964年11月3日出生，汉族，系雷长武之妻，住济南市历城区。
原审被告：马福忠，男，1959年1月25日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告：许新军，1969年3月5日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人雷长武与被上诉人李维厚、原审被告马福冬、马福忠、许新军因民间借贷纠纷一案，雷长武不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初81号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年1月，李维厚作为原告，因要求被告雷长武、马福冬夫妇偿还其借款59750元本息，并由被告马福忠、许新军承担连带保证责任诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告雷长武提出管辖权异议，认为其户籍地为港沟镇有兰峪村，现居住地为港沟镇港沟村，且在此居住已经超过一年，以上两地均属于济南市历城区辖区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2016年12月由济南市公安局出口加工区派出所出具的《户籍证明》，载明雷长武、马福冬的户籍地祥址为济南市历城区。该地址位于济南综合保税区内，属于原审法院辖区。原审法院据此对本案享有管辖权。被告雷长武虽主张其在济南市历城区港沟镇港沟村居住已经超过一年，但未提交证据予以证明。故被告雷长武提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告雷长武对本案管辖权提出的异议。
上诉人雷长武提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍地位于港沟镇有兰峪村，现居住地位于港沟镇港沟村，且在此居住已经超过一年，以上两地均属于济南市历城区辖区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人李维厚在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人、原审被告出具的借条主张借款本息而提起诉讼，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人和原审被告马福冬作为本案民间借贷纠纷的借款人，其住所地均为济南市历城区，位于济南综合保税区内，属于原审法院辖区。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人虽主张其经常居住地在济南市历城区港沟镇港沟村，但未提交证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 石 慧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第159号
原告南京宝泽股权投资基金股份有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区湖荡路。
法定代表人陈文，董事长。
委托代理人王加树，江苏天煦律师事务所律师。
被告马成花，女，汉族，1966年1月17日出生。
委托代理人袁晓明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人朱梅，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告南京宝泽股权投资基金股份有限公司（以下简称南京宝泽公司）诉被告马成花股东出资纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告南京宝泽公司的委托代理人王加树，被告的委托代理人袁晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京宝泽公司诉称：被告与163位股东联合发起成立南京宝泽公司，绝大部分股东都按公司章程规定的期限按期缴纳了全部出资股金。被告依公司章程应向公司缴纳出资1000000元，其已向公司缴纳800000元股款，尚欠200000元未按期缴纳。被告最后一期缴纳的期限为2014年10月28日之前，但原告多次向被告催缴，被告至今未缴。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即缴纳股本金200000元。
被告马成花辩称：修改后的公司法已不再强制要求股东在两年内认足其认购的股份。南京宝泽公司的公司章程要求公司股东在两年内认足其认购的股份，是基于修改前的公司法强制规定而制定。因此，股东暂不缴足末期出资，并不会给原告带来不利后果。
南京宝泽公司按照现在的经营状况，无须股东再缴纳股本金。依据南京宝泽公司股东设立公司的合意，公司股东缴纳的股本金是用来开发建设食品冷冻仓储，展示交易的大型市场。截至目前，食品冷冻仓储，展示交易的大型市场早已建设完成，并正常经营。据南京宝泽公司财务部门统计，目前公司账面上仍有资金在闲置，足够满足公司的正常经营支出。如公司股东将末期出资到位，会造成大量资金闲置，进而增加股东的财务成本及出资负担。加之，南京宝泽公司的管理层将公司的资本金用来民间借贷，金额高达七千多万元。作为股东，不愿意将公司资金用来民间借贷。为此，作为南京宝泽公司的小股东，已经不敢再向公司缴纳股本金。
原告直接通过诉讼的方式要求被告缴纳未按期出资的股本金，不符合南京宝泽公司章程的约定。依据南京宝泽公司的公司章程第十一条第三款的规定，后期出资按照投资项目工程进度，由董事会作出出资时间、金额的决定，各股东按认缴比例出资。南京宝泽公司的公司章程第二十七条规定，董事会应对会议所议事项的决定作出会议记录，出席会议的董事应在会议记录上签名。而原告在要求被告缴纳末期股本金额时并未按照公司章程的规定召开董事会，在经过董事会通过后，再要求股东交足认缴的股本金。而不应通过诉讼的方式来要求公司股东交足认缴的股本金，不应让司法权来干扰公司的自治权。
综上所述，根据南京宝泽公司现在的经营状况及公司章程的规定，现行的法律规定，被告暂不需要向原告缴纳末期股本金200000元，恳请法院在查清本案事实后，依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：被告与其他股东发起设立南京宝泽公司。南京宝泽公司的公司章程约定：注册资本为36200万元。每股1元。公司增加或减少注册资本，必须召开股东大会并作出决议。发起人共164人。出资方式为货币出资。首次出资为20%，出资时间为2012年10月29日。后期出资为80%，出资时间为2014年10月28日之前。被告认购股份为1000000元，认股比例为0.28%。公司股东分期出资，第一期出资应大于等于注册资本的20%，二年内出资到位。后期出资按照投资项目工程进度，由董事会作出出资时间、金额的决定，各股东按认缴比例出资。公司增资按股东出资比例共同出资，具体出资办法由董事会提出方案，股东大会表决通过。公司章程还约定其他事项。
南京宝泽公司于2012年11月6日注册登记，注册资本为36200万元。
被告已分四期出资800000元，尚有200000元未出资。原告要求被告出资无着，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述，宝泽公司的公司章程等证据证实。
本院认为，发起设立方式设立的股份公司注册资本为在公司登记机关登记的全体发起人认购的股本总额。南京宝泽公司章程规定，被告认购股份为1000000元，首次缴纳20%；后期出资为80%，出资时间为2014年10月28日之前。被告尚有20%（200000元）未在2014年10月28日之前缴纳，事实清楚，证据充分，且双方当事人不持异议，本院予以确认。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。原告要求被告立即缴纳股本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。南京宝泽公司章程规定，后期出资按照投资项目工程进度，由董事会作出出资时间、金额的决定，各股东按认缴比例出资。该约定表明，董事会对2014年10月28日之前何时出资、金额应作出决定，但公司章程约定的出资期限届满，无须董事会决议。被告辩称，根据南京宝泽公司现在的经营状况及公司章程的规定，现行的法律规定，被告暂不需要向原告缴纳末期股本金200000元，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马成花于本判决生效后十日内给付原告南京宝泽公司股本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王家权
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 潘 雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 樊少杰
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初281号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王志勇，男，1994年9月29日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省西平县。因涉嫌非法拘禁犯罪，2016年9月10日被西平县公安局刑事拘留，2016年10月16日被西平县公安局取保候审。
被告人王章，男，1972年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省西平县。因涉嫌非法拘禁犯罪，2016年9月10日被西平县公安局刑事拘留，2016年10月16日被西平县公安局取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人王志勇、王章犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派王娜出庭支持公诉，被告人王志勇、王章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日20时许，因被告人王志勇怀疑姬某与其妻子存在不正当关系，与王章在河南省舞钢市开车将被害人姬某的车逼停后，先对姬某进行殴打，后强行将姬某从舞钢市带到西平县出山镇出山街其经营的顺达修理厂内，限制姬某的人身自由，直至次日0点30分左右，被告人王志勇、王章才让被害人姬某离开。经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，姬某的损伤属轻微伤。
另查明，案发后被告人王志勇、王章赔偿被害人各项经济损失一万八千元。
上述事实，被告人王志勇、王章在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姬某的陈述，证人张书聪、韩某、张某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤害案件现场处置登记表，诊断证明，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志勇、王章结伙以拘禁方法非法剥夺他人人身自由的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于二被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，同时考虑二被告人并积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王志勇、王章犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王志勇犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王章犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 侯会琴
人民陪审员 王佩云
二〇一七年六月十一日
书 记 员 王亚茹
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢江商重字第1号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地江山市中山路3号。
诉讼代表人：毛绍余，行长。
委托代理人（特别授权）：吴学斌，系该行员工。
委托代理人（特别授权）：戴晓桃，居民，系该行员工。
被告：吴波，居民。现在浙江省第五监狱服刑。
被告：郑雪琴，居民。现在浙江省金华监狱服刑。
被告：姜明，居民。
被告：毛君，居民。
被告：郑石兴，居民。
被告：毛建芳，居民。
被告：郑露婧，居民。
被告姜明、毛君、郑石兴、毛建芳、郑露婧的共同委托代理人（特别授权）：郑日才，居民。
被告姜明、毛君、郑石兴、毛建芳、郑露婧的共同委托代理人（特别授权）：徐建明，浙江万盛律师事务所律师。
被告：江山市友恒钢构件制造有限公司，住所地江山市虎山街道溪东江东大道68幢11号。
法定代表人：吴波，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告吴波、郑雪琴、姜明、毛君、郑石兴、毛建芳、郑露婧、江山市友恒钢构件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2011年6月24日向本院起诉，本院于2013年9月24日依法作出（2011）衢江商初字第768号判决。原告中国工商银行股份有限公司江山支行因不服（2011）衢江商初字第768号判决，在法定期限内向衢州市中级人民法院提起上诉。衢州市中级人民法院于2013年12月20日以原审判决认定基本事实不清裁定撤销原判并发回本院重审。本院于2013年12月26日依法立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司江山支行于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司江山支行撤回起诉。
案件受理费12356元，减半收取6178元，由原告中国工商银行股份有限公司江山支行负担。
审 判 长 夏士盛
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 邹朝明
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 姜利君