湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00677号
原告何照勋，教师。
被告王青松，个体工商户。
被告武汉居安易房地产公司。
法定代表人冯学远，经理。
原告何照勋诉被告王青松、被告武汉居安易房地产公司（以下简称居安易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员李世民适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告何照勋、被告王青松、被告居安易公司的法定代表人冯学远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何照勋诉称，2014年10月12日，原告何照勋、被告王青松经被告居安易公司大花岭分公司中介签订《房屋租赁合同》，约定：被告王青松将位于武汉市江夏区大花岭岭南新村5-3单元102号房屋出租给原告何照勋，面积约为70㎡；租期1年，2014年10月12日至2015年10月12日止，年租金14000元整；另付押金3000元。合同签订后，原告何照勋向被告王青松支付房屋租金7000元及押金3000元，向被告居安易公司大花岭分公司支付中介费600元。原告何照勋于2014年10月14日办理有线电视的开户手续，花费850元。原告何照勋入住后。发现房屋所处环境吵闹，影响休息，故，原告何照勋与被告王青松在被告居安易公司人员协调下，解除合同，被告王青松退还租金7000元，但收取的押金及有线电视开户费协商未果。另，原告何照勋在物业查询得知，被告王青松出租的房屋建筑面积只有55.8㎡，与合同约定的70㎡不符。原告何照勋与被告王青松协商同意解除了合同，被告王青松应当退还收取的押金及有线电视开户费。被告居安易公司在合同签订过程中有欺骗行为，收取的中介费应退还。特起诉要求：1、被告王青松向原告何照勋退还押金3000元及有线电视开户费850元；2、被告居安易公司向原告何照勋退还中介费600元；3、本案诉讼费由被告王青松、被告居安易公司承担。
被告王青松辩称，我不同意原告何照勋的诉讼请求，合同没解除；收视费是原告何照勋要求我办的，不是我用，花的钱由原告何照勋承担；3000元的押金，他住了一段时间要扣除相关房租、物业管理的钱后，同意退1000元。
被告居安易公司辩称，我们的义务是居间代看、促成合同成立，在签合同之后我们的义务已经完成，我们收600元中介费是合理的，租后要求退房是另外一件事；根据市场行情，租房不是以平方计算的；根据租赁合同第3条，要求解除合同必须提前15天书面告知房东；合同至今还未书面解除。
经审理查明，经过被告居安易公司的中介，并派人带原告何照勋实地看房，原告何照勋提出了租赁房屋用具物品的要求明细，被告王青松按照原告何照勋的要求配齐房屋用具物品后，2014年10月12日，原告何照勋（承租方乙方）、被告王青松（出租方甲方）签订签订《房屋租赁合同》，约定：甲方现将将大花岭岭南新村5-3单元101房屋出租给乙方，面积约为70㎡，房型2室1厅1厨1卫1阳台；租期1年，自2014年10月12日至2015年10月12日止，年租金14000元整；租赁期间，双方均不得借故解除合同。但甲方乙方任何一方因特殊情况需要解除合同的，请求方必须提前15天书面通知对方，水、电、煤气、卫生管理及物业管理费由乙方自理，乙方按月支付给甲方。征求对方同意后解除本合同。另付押金3000元整给甲方。双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告何照勋即向被告王青松交租金7000元，房屋押金3000元，被告王青松交付租赁的房屋，原告何照勋向被告居安易公司交中介费600元。在租赁期间，2014年10月14日，原告何照勋要求办理有线电视开户，被告王青松为其开户，其支付费用850元。2014年10月19日，原告何照勋以声音较大无法休息，影响工作等为由，找被告居安易公司要求退房、退租金，被告居安易公司的工作人员与被告王青松联系，被告王青松要三天后才能到大花岭，原告何照勋坚持退房、退租金，被告居安易公司即向原告何照勋退租金7000元，原告何照勋即将房屋及物品移交给被告居安易公司，原告何照勋与被告居安易公司约定押金3000元待以后处理，有线电视费用待房屋租出去后，租客用，费用将退给原告何照勋。之后，被告王青松认为租赁合同未解除，该房屋到庭审结束仍未另行出租。原告何照勋要求退押金、有线电视费、中介费未果，遂向本院起诉。在庭审过程中，经过释明，原告何照勋增加了要求解除合同的诉讼请求，被告王青松当庭表示同意解除合同。
认定上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、收据、收条、、证明、申请表与发票等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。在审理过程中，原告何照勋认为将房屋与物品等交予中介即被告居安易公司即解除了合同，被告王青松、被告居安易公司均同意，认为合同未解除。原告何照勋认为面积不符，中介公司有欺骗行为，中介费用应当退还，被告居安易公司认为中介促成双方签订合同，租房是以套为依据，不是按照面积为依据，退房是另外的事情，中介费不应退还。因双方当事人各持己见，致使调解无法达成一致。
本院认为，本案是租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。经过被告居安易公司的中介，并派人带原告何照勋实地看房，原告何照勋提出了租赁房屋用具物品的要求明细，被告王青松按照原告何照勋的要求配齐房屋用具物品后，原告何照勋与被告王青松签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有效力瑕疵，是合法有效的，对双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，享有权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”因此，双方签订租房合同后，原告何照勋提前要求退房，应当与合同相对方即被告王青松协商一致，中介方不能代替房屋出租方，原告何照勋与被告居安易公司之间的约定对被告王青松不产生法律约束力，其认为将将房屋与物品等交予中介即被告居安易公司即解除了合同，于法无据，本院不予采信。被告王青松在2015年1月19日庭审中同意解除合同，故，本院确认，双方的租赁合同在2015年1月19日解除。原告何照勋要求解除合同的诉讼请求已经解决，本院不再处理。合同解除之前，房屋的租金，原告何照勋应当按照约定支付，被告王青松在庭审中，只要求其承担2000元的费用，本院照准。因此，原告何照勋要求被告王青松退还押金3000元，本院只支持1000元，超出部分的请求于法无据，本院不予支持。关于有线电视开户费850元，是原告何照勋要求开户并支付的费用，被告王青松并未使用受益，其要求被告王青松退还无事实依据，若被告王青松受益后，其可依据受益事实再主张权利。
关于中介费是否退还的问题。原告何照勋是在中介公司派人带着看房并提出房屋用具物品要求，被告王青松备齐用具物品后，双方签订的租赁合同，双方并未对面积进行特别约定，其在提出退房时也未提出是面积不符的理由，由此可见，面积的差异不是原告何照勋的退房原因，所以，面积不是双方是否签订合同的重要事项。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款规定：“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”原告何照勋未提供证据证明被告居安易公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，其现在以此为由，要求被告居安易公司退还中介费600元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。为了维护合同双方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百一十二条、第四百二十五条的规定，判决如下：
一、由被告王青松在本判决生效之日起十日内向原告何照勋退还押金1000元。
二、驳回原告何照勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王青松负担10元，由原告何照勋负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一五年二月二日
书记员 张 强