上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第519号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）邹志良。
原审被告陈太阳。
原审被告牛海军。
原审被告上海邯祥机电成套设备有限公司。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第3668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财保上海分公司的委托代理人刘祎，被上诉人邹志良到庭参加诉讼。原审被告陈太阳、原审被告牛海军、原审被告上海邯祥机电成套设备有限公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月25日晚18时40许，陈太阳驾驶牌号为苏NNXX**车辆在本市浙江中路、福州路，因突然开门与骑助动车的邹志良发生碰撞，后邹志良助动车又撞到牛海军驾驶的牌号为沪ERXX**车辆，造成本次交通事故。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，认定陈太阳承担事故全部责任，邹志良、牛海军无责任。当日，邹志良至上海长征医院就诊，并住院手术治疗至6月13日出院，之后又于2011年8月28日至9月8日期间在该医院住院治疗。邹志良支付医疗费人民币（以下币种均为人民币）78，395.63元（不包括外购药77.60），陈太阳垫付医疗费51，157.40元（不包括姓名为陈太阳的240.40元）、修理费800元。2013年5月，邹志良诉至原审法院，要求确认赔偿范围为医疗费129，051.93元（其中陈太阳垫付50，578.70元）、交通费472元、住院伙食补助费640元、物损费150元、残疾赔偿金80，376元、误工费120，000元、护理费7，614元、营养费5，640元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金5，000元、律师费10，000元、后续治疗费20，000元；上述损失，由平安财保上海分公司、太平洋财保上海分公司在各自的交强险责任限额内全额赔偿，其中精神损害抚慰金优先全额赔偿，超出及不属于交强险部分由陈太阳赔偿。
原审法院另查明，2013年4月9日，华东政法大学司法鉴定中心对邹志良因本次事故伤后的伤残等级及营养、护理、休息期限作出评定，出具如下鉴定意见：邹志良因交通事故致右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，经内外固定，后骨不连，又经手术治疗，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息10个月、营养4个月、护理4个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月、营养3周、护理3周。邹志良支付鉴定费2，300元。
原审法院再查明，事发时平安财保上海分公司、太平洋财保上海分公司分别为涉案苏NNXX**、沪ERXX**机动车的交强险保险公司。
原审审理中，邹志良提供了以下证明材料：1、病情证明单，上海长征医院建议邹志良两年后取内固定，费用为20，000元，陈太阳、平安财保上海分公司认为该费用未实际发生，不同意赔偿，也不同意赔偿后续营养费、护理费及误工费；2、交通费单据472元；3、护理费单据30天计1，350元；4、聘请律师合同、律师费单据10，000元；5、企业法人营业执照、证明、档案机读材料、毕业文凭、资格证书、房屋租赁合约、支付租赁费收据、名片，主要说明邹志良系软件公司法定代表人，月收入10，000元，陈太阳、平安财保上海分公司认为邹志良是公司法定代表人，对误工证明的真实性不认可，误工费应按照邹志良从事的行业工资标准以一期期限计算。
原审法院审理后认为，本案所涉交通事故经公安部门认定由陈太阳负事故全部责任，依法予以确认。因所涉车辆分别在平安财保上海分公司、太平洋财保上海分公司投有交强险，并在保险期间内，故按照道路交通安全法的相关规定，两公司理应在交强险责任限额内对邹志良合理损失承担直接赔偿的责任。超出部分和不属于限额的款项，则由陈太阳赔偿。赔偿范围确认如下：1、医疗费，根据门急诊病历、出院小结、医疗费单据，扣除无医嘱的外购药，依法核准为邹志良已支付78，395.63元，陈太阳已垫付51，157.40元；2、交通费，根据邹志良的伤情、就诊治疗次数，依法予以确定，计400元；3、住院伙食补助费，按20元／天结合实际住院30天计算，计600元；4、物损费，酌定为150元；5、残疾赔偿金，结合邹志良年龄、伤残等级计算，计80，376元；6、误工费，邹志良未提供具体的收入减少的相应证据，采纳平安财保上海分公司意见，按其从事的信息传输、软件和信息技术服务业职工平均工资86，176元／年，结合鉴定结论确定的一期休息时限10个月核算，计71，813元；7、护理费，邹志良实际支付的30天按照单据计算1，350元，其余以40元／天计算90天，计4，950元；8、营养费，结合邹志良的伤情以30元／天计算120天，计3，600元；9、鉴定费，以票据为准，计2，300元；10、精神损害抚慰金，结合侵权人的主观故意、过错程度以及造成的损害后果，对邹志良该诉请，予以支持，计5，000元，并在交强险中优先赔付；11、律师费，可参照有关规定由陈太阳适当承担，酌情计8，000元；12、后期治疗费，因尚未发生，具体数额无法确认，保留邹志良就该部分诉请依法诉讼的权利；13、陈太阳垫付的修理费，以单据金额为准，计800元。据此，原审法院判决如下：一、太平洋财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿邹志良机动车交通事故责任强制保险无责任伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额12，050元（包括精神损害抚慰金500元）；二、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿邹志良机动车交通事故责任强制保险伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额120，900元（包括精神损害抚慰金4，500元）；三、陈太阳于判决生效之日起十日内赔偿邹志良122，634.63元（已扣除陈太阳垫付的医疗费51，157.40元、修理费800元）；四、邹志良的其他诉讼请求不予支持。
上诉人平安财保上海分公司不服原判，上诉称，邹志良在原审中提供的相关证据不能证明其在事发后存在工资收入减少的情况。即使误工损失存在，邹志良所在企业属于国内合资企业，性质不属于国企或者港澳台及外商投资企业，不应以信息传输、软件和信息技术服务业职工平均工资标准核定损失，现只同意按照最低工资标准核定。故要求撤销原判，依法改判。
被上诉人邹志良辩称，自己系公司的法定代表人，公司主要从事小型的IT外包业务，需要上门为客户服务。事发后，自己卧床半年，因家住六楼，出行不便，很多公司业务无法开展，造成了严重的经济损失。自己实际的误工损失远大于原审判决核定的金额，现表示服从原审判决。故要求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈太阳、原审被告牛海军、原审被告上海邯祥机电成套设备有限公司、原审被告太平洋财保上海分公司均未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以认定。
本院认为，本案中，双方当事人的争议焦点为误工费的核定标准，平安财保上海分公司主张应按照最低工资标准予以计算，而邹志良不予同意。原审审理中，邹志良提供了企业法人营业执照、证明、档案机读材料、毕业文凭、资格证书、房屋租赁合约、支付租赁费收据、名片等一系列证据，上述证据能证明邹志良因本案事故确存在一定误工损失，但尚不能证明收入减少的具体金额，原审法院根据上述证据，结合鉴定结论，并以其从事的行业的职工平均工资核定误工费赔偿标准正确，本院予以认定。上诉人上诉要求降低误工费的赔偿标准，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，140元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。