安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4608号
原告：盛书仁。
委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：杨均林。
被告：中程建工集团有限公司。
法定代表人：杨迪灿，该公司负责人。
被告：巢湖市安房置业有限责任公司。
法定代表人：郭钟慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。
原告盛书仁与被告杨均林、中程建工集团有限公司（以下简称：中程公司）、巢湖市安房置业有限责任公司（以下简称：安房公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛书仁委托诉讼代理人蒋竹、被告安房公司委托诉讼代理人郑先林到庭参加诉讼，被告杨均林、被告中程公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛书仁向本院提出诉讼请求：1、判令杨均林、中程公司共同给付原告货款182000元及利息（按年利率6%以382000元为基数自2014年11月9日计算至2016年2月3日，以182000为基数自2016年2月3日计算至款付清止）；2、判令安房公司在未付工程款范围内承担直接给付货款义务；3、本案诉讼费由被告杨均林、中程公司承担。事实和理由：被告中程公司于2012年左右承建了被告安房公司开发的安徽省巢湖市东方曼哈顿建设工程的部分工程项目，被告杨均林系被告中程公司巢湖东方曼哈顿项目部的负责人。自2012年始，被告中程公司在原告处赊购20多孔砖和10多孔砖等建筑材料，截至2014年11月9日，共计差欠原告货款382000元未给付，被告杨均林于当日出具欠条一份。2016年2月3日，经原告催要，被告安房公司代付200000元欠款，余款182000元至今未付。
被告杨均林未到庭答辩，但向法庭提交了书面答辩意见：本人差欠原告盛书仁货款182000元属实，但目前暂无力偿还，等2016年农历年底安房公司将工程款结算给我，我会立即偿还该笔欠款。另被告中程公司与本案无关，不应被列为本案被告，案涉工程承建方应为浙江锐信建设工程有限公司。
被告中程公司未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告安房公司辩称：1、原告诉请的欠款与安房公司无直接关系；2、原告诉请的利息缺乏依据。安房公司是巢湖东方曼哈顿项目的开发商，代付200000元欠款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的欠条,旨在证明被告仍差欠原告砖款182000元的事实，被告安房公司质证称因被告杨均林未到庭，其对欠款具体数额不清楚。本院认为，182000元欠款数额有被告杨均林提交的答辩意见予以印证，故对该份证据予以认定；2、原告提交的合肥中院生效判决书复印件及合肥城乡建设委员会网站信息复印件，旨在证明被告中程公司承建了东方曼哈顿项目部分工程，被告杨均林系该项目负责人。本院经庭审调查，中程公司承建了东方曼哈顿项目的8、9、12、13号楼，结合原告提交的被告杨均林于2016年2月3日出具的收条，证明案涉货款用于中程公司承建的工程上，故对该两份证据予以认可。
经审理查明：被告中程公司承建了被告安房公司开发的安徽省巢湖市东方曼哈顿小区8、9、12、13号楼工程，被告杨均林系被告中程公司巢湖东方曼哈顿项目部的负责人。原告盛书仁自2012年始向巢湖东方曼哈顿工程供应20多孔砖和10多孔砖等建筑材料，2014年11月9日，被告杨均林向原告出具共计差欠材料款382000元的欠条。2016年2月3日，被告安房公司代付200000元材料款给原告盛书仁用于支付农民工工资，被告杨均林于当日出具收条，收条载明“今收到巢湖市安房置业有限责任公司中程建工集团工程款贰拾万元整由安房置业公司代付材料款班组农民工工资”等字样。余款182000元至今未付，致原告诉请要求判令杨均林、中程公司共同给付原告货款182000元及利息（按年利率6%以382000元为基数自2014年11月9日计算至2016年2月3日，以182000为基数自2016年2月3日计算至款付清止）、判令安房公司在未付工程款范围内承担直接给付货款义务，并由被告杨均林、中程公司承担诉讼费用。
本院认为：一、从2016年2月3日被告杨均林出具的“收条”可知，案涉材料款用于被告中程公司承建的工程上，被告中程公司未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。被告杨均林作为中程公司巢湖东方曼哈顿项目部负责人，因施工需要与原告盛书仁之间成立买卖合同关系，其行为应属代表被告中程公司履行的职务行为，故对原告诉请的由被告杨均林、中程公司共同给付原告货款182000元，本院不予支持，该笔货款应当由被告中程公司承担；二、被告安房公司作为巢湖东方曼哈顿项目工程的开发商，并非案涉买卖合同关系的当事人，不负有给付原告材料款的法律责任，故原告诉请安房公司在未付工程款范围内承担直接给付货款义务，本院不予支持；三、原告盛书仁与被告中程公司对付款时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付价款，原告诉请要求被告自2014年11月9日起支付逾期付款利息，本院予以支持；原告未提供证据证明双方对逾期付款利息具有明确约定，现原告诉请按年利率6%计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持；但被告逾期付款，确实给原告造成一定经济损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应自2014年11月9日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿原告利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中程建工集团有限公司差欠原告盛书仁货款182000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以382000元为基数自2014年11月9日计算至2016年2月2日，以182000元为基数自2016年2月3日计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2275元，由原告盛书仁承担275元，被告中程建工集团有限公司承担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 闻庆平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 翟曼丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。