贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1690号
原告谢雨珍，女，1955年3月3日生，布依族，贵阳市人，住贵阳市白云区。
原告熊应江，男，1981年7月4日生，布依族，贵阳市人，住贵阳市白云区。
原告熊应斌，男，1974年8月14日生，布依族，贵阳市人，住贵阳市白云区。
委托代理人韦德照、张冬梅，贵州星照律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳市白云区都拉布依族乡都溪村村民委员会（以下简称都溪村委）。住所地：贵阳市白云区都拉布依族乡都溪村。
法定代表人刘志发，系该村村委会主任。
委托代理人张发培、张丽，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告熊天武，男，1958年10月9日生，布依族，贵阳市人，住贵阳市白云区。
原告谢雨珍、熊应斌、熊应江诉被告贵阳市白云区都拉乡都溪村村民委员会、熊天武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告贵阳市白云区都拉乡都溪村村民委员会申请追加熊天武为本案共同被告。原告谢雨珍、熊应斌、熊应江及其代理人韦德照、张冬梅，被告贵阳市白云区都拉乡都溪村村民委员会委托代理人张发培、张丽及被告熊天武到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，谢雨珍系熊主全（熊祖权）之妻，原告熊应斌、熊应江系熊主全之子。1997年原告谢雨珍丈夫熊主全及同村其他七户人家为了开采砂石，依法申请办理了都溪砂场的矿产开采证，1999年被告要求开采砂石的八户人家由一户一证转为一村一证。2002年白云区相关职能部门到砂石厂检查，要求砂石厂进行台阶式开采，在整改过程中发生了安全事故，导致原告谢雨珍的丈夫熊主全死亡。被告作为该砂石厂的管理人，对砂石厂整改应该做到监管和督查义务，然而被告对于砂石厂并没有尽到安全保障义务，导致熊主全在砂石厂整改过程中发生了安全事故。被告对这起事故存在过错，现三原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告人身损害赔偿163086.4元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、身份证、《户口簿》、《户籍证明》复印件一组，证明原、被告的诉讼主体资格及熊主全已经死亡；
2、《贵阳市白云区核发的矿产开采证》、《水土保持许可证》、《账簿启用表》的复印件及《关于协调熊天武与熊主权事故处理意见》原件一组，证明原告家已经合法取得都溪砂厂的开采权，而该砂厂是属于都溪村集体所有的；
3、谢雨珍书写的《情况说明》复印件一份，证明其未得到安全抚慰；
4、都拉乡综治工作中心及都拉乡司法所共同出具的《情况说明》复印件一份，证明事故发生后原告一直在主张权利，本案诉讼时效存在中断的情况；
5、2013年8月27日及9月3日调查笔录复印件四份，证明被告非法将八户村民合法所有的砂厂收回转包给他人，且熊主全死亡后，原告一直在主张权利；
6、征收土地补偿协议复印件一份，证明讼争砂厂已经被征占及获得补偿，受偿主体是都溪村委会；
7、户籍证明复印件一份，证明熊主全系谢雨珍丈夫且已经死亡；
8、证人祝显发陈述的调查笔录一份。
被告贵阳市白云区都拉乡都溪村村民委员会辩称，本案已经超过诉讼时效，且都溪村委并不是本案适格的诉讼主体，因为当时经都拉乡政府和都溪村村两委调解，被告熊天武已经对熊主全家进行赔偿。
被告向本院提供如下证据。
1、《企业法人营业执照》、《安全生产许可证》复印件一组，证明都溪砂厂是2005年注册成立的，而熊主全是2002年12月死亡的，与都溪村委无关；
2、《调查笔录》复印件二份，证明当时乡安全办和都溪村两委已经对该事故进行了调解处理，该事已经得到解决；
被告熊天武辩称，本案与我没有什么关系。我不认可都溪村委会出具的材料，本案与我没有关系。
被告熊天武向本院提交如下证据：
1、《处理意见》、《收条》复印件一组，证明熊主全死亡后，乡里及相关部门进行了处理，我也是尽到了补偿义务。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告熊天武无异议，被告贵阳市白云区都拉乡都溪村村民委员会对原告提交的第1、7、8项证据无异议，本院确认；对第2组证据，被告都溪村委认为该证据正好证明该事故经村委调解已经妥善处理且村委会对该事故并无责任，本院认为，本案系人身损害纠纷，争议焦点在于熊主全死亡的责任划分，相关证据应紧紧围绕该焦点展开，该组证据中的原件真实合法且与本案有直接联系，本院予以确认；对原告提供的第4项证据，被告认为第4项证据仅系都拉乡司法所及都拉乡综治工作中心出具的意见，并不能证明时效中止或中断，本院认为，该证据证明诉讼时效中断于法无据，对该项证据不予认可；对第5项证据，被告贵阳市白云区都拉乡都溪村村民委员会认为因被调查人未到庭印证，故对该证据不认可，本院认为，该证据证明原告一直主张死亡赔偿权利产生时效中断于法无据，本院不予认可；对第6项证据，被告认为该补偿协议是对都溪村土地和青苗进行补偿，并不能证明是对该砂厂进行征收，本院认为，该证据与本案人身损害（死亡）赔偿无关，故不予认可。对被告贵阳市白云区都拉乡都溪村村民委员会提交的证据，经庭审质证，原告与被告熊天武对第1项证据无异议，本院确认；对第2项证据，原告与被告熊天武均认为是虚假的而不予认可，本院认为，该调查笔录所调查人员均系当时参与处理该起事故的当事人，且与原告提交的《关于协调熊天武与熊主权事故处理意见》能够相互印证，对该项证据本院予以确认。对被告熊天武提供的证据，原告与被告贵阳市白云区都拉乡都溪村村民委员会均无异议，本院予以确认。
对本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原告谢雨珍系熊主全之妻，原告熊应斌与熊应江系熊主全之子，熊主全系被告熊天武的弟弟，1997年，熊天武、熊主全等八户村民在办理相关证件后在贵阳市白云区都拉乡都溪村砂石厂进行打砂生产，2003年2月24日熊主全与被告熊天武一起采砂时，因山石滚落，致使熊主全当场死亡，事故发生后，经都拉乡政府、都拉乡安全办及贵阳市白云区都拉乡都溪村两委、熊天武及原告家人一起协商后达成《关于协调熊天武与熊主全事故处理意见》。后贵阳市白云区都拉乡都溪村村民委员会将熊天武等八户村民的开采证收回，并将该砂石厂转包给他人。2014年4月15日因贵开铁路施工需要，贵阳市白云区都拉乡都溪村村民委员会与贵阳市国土资源局白云经济开发区局管部门签订《征收土地补偿协议》，总计获得征地补偿费用1949356.80元。2014年10月22日，原告向本院起诉，诉请如前。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因人身损害，赔偿权利人应在法定期间内主张，本案中，熊主全采砂发生事故死亡时间为2003年2月24日，至今已经超过诉讼时效，被告贵阳市白云区都拉乡都溪村村民委员会以此抗辩，于法有据，本院予以支持。对原告称其一直在主张权利，从而导致诉讼时效中断的辩解，因其所提交之证据未能证明其所主张的具体事实，原告亦未提交符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条有关诉讼时效中止、中断情形之有效证明，故对原告辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定判决如下：
驳回原告谢雨珍、熊应江、熊应斌的诉讼请求。
案件受理费人民币3562元，减半收取1781元，由原告谢雨珍、熊应江、熊应斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 雷 会
二〇一四年十二月十七日
书记员 张作主