江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第0294号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市滨湖区梁青路4号。
负责人张建平，该分公司总经理。
委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人孙菁，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）无锡市宇超机械厂，住所地无锡市惠山区洛社镇盛巷村。
投资人陆军，该厂厂长。
委托代理人沈晓杰，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人无锡市宇超机械厂（以下简称宇超厂）保险合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商初字第0496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宇超厂一审诉称：其为8位员工向保险公司投保国寿高危人员团体意外伤害保险（以下简称意外伤害保险）后，被保险人刘运翠在保险期间发生保险事故，致10级伤残、医疗费29742.27元，已由宇超厂赔付。请求法院判决保险公司向宇超厂赔付意外伤害责任保险金45000元和意外伤害医疗责任保险金29742.27元，合计74742.27元。
保险公司一审辩称：1、保险金请求权人应是刘运翠不是宇超厂；2、根据意外伤害保险条款约定，意外伤害医疗责任保险金仅为（29742.27元-不符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用（以下简称非医保费用）6763.59元－100元免赔额）］×80%，即18302.94元。
原审法院审理查明：2012年7月27日，宇超厂为8位员工（经宇超厂于2013年3月1日申请、保险公司于同年3月5日同意，将刘运翠变更至8位被保险人名单内）向保险公司投保意外伤害保险，约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，保险公司应承担意外伤害责任“被保险人无论一次或多次遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体××的，本公司根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）确定的××等级及《××给付标准》（见附表）的规定给付××�险金、伤残就业保险金以及护理保险金”［《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）载明10级伤残的××保险金额6000元、伤残就业保险金额4000元、护理保险金额0元，保险公司确认《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）系以保险金额10万元为基数的意外伤害保险赔偿标准］，以及意外伤害医疗保险责任“被保险人因遭受意外伤害在二级以上（含二级）医院进行诊疗，除另有约定外，本公司按被保险人实际发生并支出的符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，在扣除100元的免赔额后，在本合同约定的意外伤害医疗保险金额范围内，按投保时确定的给付比例给付医疗保险金”（团体保险投保单备注栏载明“免赔额每次100元、赔付比例80%”）；总保险金额384万元，其中意外伤害责任保险金额360万元（每位员工保险�额45万元）、意外伤害医疗责任保险金额24万元（每位员工保险金额3万元），保险期间为2012年7月28日起1年。宇超厂在团体保险投保单“投保人及被保险人声明”栏盖章确认“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守”。
2014年3月18日，刘运翠因在宇超厂操作冲床时受伤，以宇超厂为被告诉至原审法院，经该院委托鉴定，刘运翠的伤残等级为10级；经双方调解确认，宇超厂赔偿刘运翠××赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失52800元。宇超厂赔付前款后，刘运翠向宇超厂提供金额29742.27元的医疗费发票，同意由宇超厂向保险公司主张权利，所得保险金由宇超厂享有。
上述事实，有团�保险投保单、保险合同同期增减人批单、意外伤害保险条款、原审法院（2014）惠洛民初字第0163号民事调解书、无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、收条、原审法院向刘运翠所作谈话笔录及当事人陈述等证据在卷证实。
原审法院认为：宇超厂与保险公司之间的保险合同关系合法有效。被保险人刘运翠在保险期间发生保险事故，保险公司应按约赔付保险金。刘运翠确认涉案保险金由宇超厂享有，故对保险公司关于宇超厂无权主张保险金的抗辩不予采信。意外伤害保险条款约定“被保险人因遭受意外伤害在二级以上（含二级）医院进行诊疗，除另有约定外，本公司按被保险人实际发生并支出的符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，在扣除100元的免赔额后，在本合同约定的意外伤害医疗保险金额范围内，按投保时确定的给付比例给付医疗保险�”，而团体保险投保单备注栏载明“免赔额每次100元、赔付比例80%”，且宇超厂确认保险公司已对保险合同责任免除条款履行了明确说明义务，故医疗费29742.27元应按前述约定扣除非医保费用和100元免赔额后，赔付80%。保险公司主张非医保费用6763.59元，但未明确医疗费中非医保用药的名称、金额以及用作替代的医保用药的名称、金额，故不予采信。保险公司应向宇超厂赔付意外伤害医疗责任保险金（29742.27元-100元免赔额）×80%即23713.82元。意外伤害保险条款还约定“被保险人无论一次或多次遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体××的，本公司根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）确定的××等级及《××给付标准》（见附表）的规定给付××保险金、伤残就业保险金以及护理保险金”，而《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）载明10级伤残的××保险金额6000元、伤残就业保险金额4000元、护理保险金额0元，保险公司确认《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）系以保险金额10万元为基数的意外伤害保险赔偿标准，现保险事故致刘运翠10级伤残，而涉案意外伤害责任保险金额为45万元，故保险公司应赔付意外伤害责任保险金45000元（××保险金27000元、伤残就业保险金18000元）。综上，保险公司应向宇超厂赔付意外伤害医疗责任保险金23713.82元、意外伤害责任保险金45000元，合计68713.82元。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、保险公司应于判决生效后10日内向宇超厂支付保险金68713.82元。二、驳回宇超厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由宇超厂承担135元，由保险公司承担1533元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据意外伤害保险条款“被保险人因遭受意外伤害在二级以上（含二级）医院进行诊疗，除另有约定外，本公司按被保险人实际发生并支出的符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，在扣除100元的免赔额后，在本合同约定的意外伤害医疗保险金额范围内，按投保时确定的给付比例给付医疗保险金”的约定，保险公司对刘运翠医疗费29742.27元，应在扣除非医保费用6763.59元和100元免赔额后，赔付80%，即18302.94元。请求二审撤销原判，依法改判。
宇超厂答辩称：保险公�对刘运翠医疗费29742.27元，应仅扣除100元免赔额，即赔付80%。请求二审驳回上诉，维持原判。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
二审归纳争议焦点为：保险公司对刘运翠医疗费29742.27元在扣除100元免赔额后，能否再扣除非医保费用而赔付80%。
本院认为：关于意外伤害保险条款“被保险人因遭受意外伤害在二级以上（含二级）医院进行诊疗，除另有约定外，本公司按被保险人实际发生并支出的符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，在扣除100元的免赔额后，在本合同约定的意外伤害医疗保险金额范围内，按投保时确定的给付比例给付医疗保险金”的约定，保险公司在举证证明保险公司已就前述免责条款向宇超厂履行了提示和明确说明义务而使之生效、相关非医保用药可以医保用药替代以及用作替代的医保用药价格低于非医保用药价格的情况下�可就用作替代的医保用药与非医保用药之间的差价免除赔偿责任。但保险公司未作前述举证，故无法免责。
综上，保险公司的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1668元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈迪金