wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1954号
原告上海勤涛物业管理有限公司。
法定代表人朱涛。
委托代理人徐联力。
被告蔡昶。
委托代理人蔡健民。
委托代理人仓粉卿。
原告上海勤涛物业管理有限公司诉被告蔡昶物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2010年8月至2014年6月物业管理费人民币（下同）4，220.60元、按每日3‰偿付滞纳金并承担本案诉讼费。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐联力、被告委托代理人蔡健民、仓粉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，被告蔡昶提出，其应按售后公房的标准缴纳物业管理费，原告应将历年多收的物业管理费冲抵未缴的费用；并认为原告所诉已过诉讼时效。本院认为，原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；原告按照合同履行了基本的管理服务义务，被告理应支付物业管理费；被告所述售后公房物业管理费问题，房地产登记信息明确记载其房屋性质，若坚持认为是售后公房，可向有关部门交涉以纠错；关于时效问题，原告于2014年4月30日向被告邮寄挂号信催讨物业管理费，该主张权利的方式本院予以确认，对于其他不规范的催讨方式，本院不予确认，即自2012年4月1日至2014年6月30日的物业管理费，本院予以支持。被告提出原告其他管理问题，原告当有则改之，引起本案纠纷，事出有因，故原告关于滞纳金之诉，本院不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡昶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海勤涛物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区北虹路XXX号XXX层XXX室房屋自2012年4月1日至2014年6月30日的物业管理费人民币2，424.60元。
二、驳回原告上海勤涛物业管理有限公司其余诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告蔡昶负担。
本判决为终审判决。
审判员 任孟荪
二〇一四年八月二十六日
书记员 李菁华
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1974号
申请执行人：海南鸿洲置业集团股份有限公司。
法定代表人:王某富,系该公司董事长。
委托代理人:李某前,系海南新概念律师事务所律师。
被执行人:万某,男,汉族,19**年**月**日出生。
关于申请执行人海南鸿洲置业集团股份有限公司与被执行人万某租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）城民二初字第796号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人海南鸿洲置业集团股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月15日依法立案执行。
依据生效判决:一、解除海南鸿洲置业集团有限公司与万某签订的《房地产租赁契约》和《鸿洲渔人码头商铺租赁契约补充协议》；二、万某应于本判决生效之日起十日内将位于**市**路**楼**栋**、**号商铺腾空并交付给原告海南鸿洲置业集团股份有限公司；二、万某应于本判决生效之日起十日内支付所欠的租金463880元给原告海南鸿洲置业集团股份有限公司；四、万某应于本判决生效之日起十日内向海南鸿洲置业集团股份有限公司支付商业推广费2522元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知和张贴腾空房屋公告,责令被执行人限期将涉案商铺腾空交付给申请执行人,但被执行人未履行义务。2016年12月1日，本院依法强制对涉案商铺内的物品进行了扣押，将商铺内的物品清点登记后交于申请执行人暂时保管，并将涉案商铺交还给申请执行人使用。2016年12月6日本院在海南日报刊登公告，通知被执行人限期对涉案商铺内的物品予以处理，逾期所造成的法律后果自负。公告期满后，被执行人没有向本院提出处理该扣押物的申请。由于被扣押的物品均没有发票，并且已经使用过，价值不大，没有评估、拍卖的必要。本院决定于2016年12月28日对上述物品进行变卖，由申请人提供三家旧货收购行对商铺内物品进行估价收购，对比三家后由出价高者收购，所得货款用于抵偿部分债务。
另,经查,因被执行人下落不明,本院对被执行人在银行、车辆、房产、证券等部门的财产情况进行了调查，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人万某纳入失信被执行人名单。
本院认为，对判决的第一、二项，本院已执行交付完毕，对于判决第三、四项，因被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，依法应当予以终结执行。本案终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）城民二初字第796号民事判决书判决第一项、第二项执行完毕；
二、将变卖所得的货款付给申请人海南鸿洲置业集团股份有限公司用于抵偿部分债务；
三、终结本院（2014）城民二初字第796号民事判决书判决第三项、第四项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符秀柏
审判员 王传喜
审判员 郭海春
二〇一六年十二月十五日
书记员 程胜辉
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1210号
罪犯谭新其，男，1977年2月1日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2016年6月23日作出(2016)湘1321刑49号刑事判决，以被告人谭新其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五万元(刑期自2015年8月28日起至2019年2月27日止)。2016年9月19日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭新其减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭新其在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得3个表扬并余419分。罚金人民币五万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币七千五百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谭新其在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭新其减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越催字第86号
申请人珠海运控电机有限公司。
法定代表人卢道英。
申请人珠海运控电机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为工商银行绍兴城北支行营业室、出票人为浙江惠达纺织服装有限公司、收款人为广东丰凯机械股份有限公司、出票金额为10万元、汇票号码为1020005222190486、出票日期为2013年5月7日、到期日为2013年11月7日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 何鲁峰
代理审判员 吕琪喆
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 李植文
签发：
时间：核稿1：
核稿2：
核稿3：
时间：印发：
当事人份
有关单位份
留档份
共印份拟稿：
时间：打字：何鲁峰校对1：何鲁峰校对2：校对3：浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2013）绍越催字第86号
本院于2013年10月15日受理了申请人珠海运控电机有限公司公示催告申请，对其遗失的付款行为工商银行绍兴城北支行营业室、出票人为浙江惠达纺织服装有限公司、收款人为广东丰凯机械股份有限公司、出票金额为10万元、汇票号码为1020005222190486、出票日期为2013年5月7日、到期日为2013年11月7日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2013年12月21日作出（2013）绍越催字第86号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一三年十二月二十一日
承办人：吕琪喆电话：0575-8858****
邮寄地址：绍兴市越城区人民法院民二庭邮编：312000
来款方式：中国农业银行汇款金额：800元
汇款时间：2013.10.15.15：11
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第360号
申请人上海森聚医疗器械有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人刘伟，女，申请人工作人员。
被申请人李锦程，＊出生，汉族。
申请人上海森聚医疗器械有限公司（以下简称森聚公司）与被申请人李锦程申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月4日立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。申请人森聚公司的法定代表人林汉超与被申请人李锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人森聚公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2014）办字第663号裁决（以下简称663号裁决），事实和理由如下：李锦程的父母系森聚公司的股东，且该公司系初创，故该公司没有严格按照法律签订劳动合同。再者，李锦程的妻子与其前用人单位也曾发生过未签订劳动合同的劳动争议，故李锦程的妻子是精通法律规定且有自我保护意识的。然李锦程隐瞒了其妻子曾经发生过同类劳动争议的事实。因此，森聚公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销663号裁决。
被申请人李锦程答辩称：其父母虽系森聚公司股东，但并未记载在股东名册上，且森聚公司应当与其签订劳动合同。据此，李锦程不同意森聚公司的撤销申请。
本院经审查认为，首先，森聚公司虽然主张663号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。但该公司明确主张李锦程隐瞒的系后者妻子曾发生过未签订书面劳动合同的劳动争议的事实，然此并不属于隐瞒证据的范畴。且李锦程妻子是否曾发生过劳动争议，与森聚公司是否应当承担未与李锦程签订劳动合同的法律责任并无关联。故森聚公司的上述理由不成立。其次，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。故用人单位状态如何，以及劳动者与用人单位关系如何，均不应成为用人单位是否与劳动者签订劳动合同的考量因素。因此，森聚公司提出的李锦程父母系该公司股东、该公司系初创的事实，不能作为森聚公司不与李锦程签订劳动合同的理由。最后，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，即使李锦程或其妻子知晓相关法律知识，也不能免除该公司对未签订劳动合同法律责任的承担。综上所述，森聚公司的申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海森聚医疗器械有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2014）办字第663号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海森聚医疗器械有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2263号
原告：臧守秦，男，1986年9月4日出生，汉族，初中文化，江苏省沭阳县人，农民，住江苏省沭阳县。
被告：潘地超，男，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
原告臧守秦与被告潘地超买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。审理中，被告潘地超于2016年7月26日申请对《欠条》和《销售联单》上的“潘第超”是否是本案潘地超所签进行鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年12月12日作出鉴定意见书。原告臧守秦于2017年1月13日以双方经法院调解已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。臧守秦撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧守秦撤诉。
案件受理费571元，减半收取计285.5元，由原告臧守秦负担。
审 判 员 余建国
二〇一七年一月十三日
代理书记员 姚 威
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0303号
原告金坛市薛埠兴成信息服务部，住所地常州市金坛区薛埠集镇（建行东边）。
经营者杜素诚。
被告莫红富。
委托代理人莫亚芳。
被告李如琴。
原告金坛市薛埠兴成信息服务部诉被告莫红富、李如琴居间合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2015年8月30日公开开庭进行了审理。原告金坛市薛埠兴成信息服务部经营者杜素诚，被告莫红富及其委托代理人莫亚芳到庭参加诉讼，被告李如琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛市薛埠兴成信息服务部诉称，两被告系夫妻关系。2014年两被告及其女儿到兴成信息服务部，登记要购买800000元左右的房屋，登记之后原告带被告看了位于常州市金坛区薛埠镇邮电巷东边28-9号房屋，看完后被告表示该房屋不符合要求，后来被告私下与位于常州市金坛区薛埠镇邮电巷房屋的房主达成了交易。原告认为，原告提供的房屋信息准确无误，并被购房人采纳，且交易成功，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告立即给付居间费用10290元；本案诉讼费由被告承担。
被告莫红富辩称，一开始是原告带我们去看了位于常州市金坛区薛埠镇邮电巷托老所东边28-9号的房屋，该房屋价格是800000元，刚开始看房子时我们没有同意，我们看中了位于常州市金坛区薛埠镇游仙湖边的一套私房，但该房房主不卖，原告又带了我们去看了另外几套房子，我们都不满意。后来经过另一家中介同兴中介撮合，我们最终以686000元的价格购买了位于常州市金坛区邮电巷托老所东边28-9号的房屋，并向同兴中介支付了中介费4000元。
被告李如琴未作答辩。
经审理查明，2014年10月4日，被告莫红富与金坛市薛埠兴成信息服务部签订居间合同一份，被告莫红富委托常州市金坛区薛埠镇兴成信息服务部提供购买房屋相关服务，双方约定居间费为购买房屋金额的1.5%。被告李如琴未参与签订该合同。后经原告方介绍，被告莫红富实地查看了位于常州市金坛区薛埠镇邮电巷东边28-9号房屋，该房屋在常州市金坛区薛埠镇兴成信息服务部登记的价格为800000元。因常州市金坛区薛埠镇邮电巷东边28-9号房屋原房主金粉富在多家中介所发布卖房信息，后经同兴中介介绍，莫洪富以686000元的价格与金粉富达成房屋买卖协议，购买了该房屋，并向同兴中介支付了中介费4000元。现原告起诉要求被告按照房屋成交价686000元的1.5%支付居间费用10290元。
上述事实，有原、被告陈述及居间合同、金粉富出具的证明两份、中介费收据等证据在卷佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告金坛市薛埠兴成信息服务部与被告莫红富之间的居间合同关系成立后，原告向被告提供了位于常州市金坛区薛埠镇邮电巷东边28-9号房屋的相关信息，该房屋登记价格为800000元，原告与该房房主未能就买卖该房屋达成一致。因该房房主在多家中介发布卖房信息，后被告在案外第三人同兴中介与该房房主以686000元价格达成了房屋买卖协议，并支付了中介费4000元。本案房屋的房产交易信息经多家中介公司发布，被告通过正当途径从两个中介公司获取了该房源信息，其有权在两个中介公司中选择报价低、服务好的中介公司促成交易，其与案外人同兴中介签订居间合同的行为不违反法律规定。原告未能按照合同促成被告莫红富与常州市金坛区薛埠镇邮电巷东边28-9号房屋房主达成买卖房屋协议，其要求被告按照其他中介机构促成交易的实际成交金额的1.5%支付报酬，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金坛市薛埠兴成信息服务部的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告金坛市薛埠兴成信息服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费60元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 王久农
人民陪审员 李长明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 肖 乔
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第740号
罪犯史军锋，又名史军红，男，1978年3月9日出生，汉族，原户籍所在陕西省蒲城县原任乡史家村6组，因犯故意伤害罪经陕西省铜川市印台区人民法院于二○○七年十一月二十三日以（2007）铜印法刑初字第52号刑事判决书判处有期徒刑十二年，刑期执行自二○○七年三月三日至二○一九年三月二日止，判决发生法律效力后交付执行。于2008年1月3日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一○年十一月十一日作出（2010）延刑执字第1588号刑事裁定，对罪犯史军锋减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二○一七年三月二日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯史军锋确有悔改表现，建议对罪犯史军锋减去有期徒刑一年又六个月的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造认真，能从思想上深刻认识到自己罪行的危害性，积极改造犯罪恶习，能够严格按照《服刑人员行为规范》要求自己的言行，认真履行法定义务，多年来无违规违纪行为，服从警察管理教育，改造踏实、认真。二、积极参加政治、文化、技术课学习，思想态度端正，遵守学习纪律，考试成绩合格，通过学习个人思想素质和文化素质明显提高。三、能积极参加劳动改造，认真完成劳动任务。该犯自担任监督岗以来，能够严格履行职责，服从命令、听从指挥，坚守劳动改造岗位，并能及时为警察反映情况，表现突出，多次受到表扬、奖励。该犯自2010年8月至2013年1月计分考核累计2629分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2629分。执行机关提出罪犯史军锋确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯史军锋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯史军锋减去有期徒刑一年又六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一五年九月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第267号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告张可顺，男，1975年7月26日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城经营者，住济南市。
委托代理人苑传伟，男，1982年9月2日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城店长，住辽宁省庄河市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张可顺著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙永一
审 判 员 田越洋
代理审判员 李宏军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张垣熙
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1558号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报谢乙。
辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）1488号起诉书指控被告人谢乙犯敲诈勒索罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人谢乙及其辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月期间，被告人谢乙以恶意报警等威胁经营足浴店的被害人汪某某，并索要钱款。2014年4月9日、13日，被告人谢乙先后两次至本市闵行区罗秀路镇西路路口沙县小吃店内索得被害人汪某某人民币3，000元、5，000元。
2014年4月13日，被告人谢乙被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，赃款人民币5，000元已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人谢乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某的陈述及辨认笔录，证人谢甲的证言及辨认笔录，相关手机短信截图，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢乙以非法占有为目的，采用威胁方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人谢乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人谢乙认罪较好等为由请求对谢从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢乙犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年8月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃款发还被害人（已发还）；继续追缴被告人的违法所得后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年七月一日
书记员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第724号
原告北京安达吊运服务站，住所地北京市密云县密云镇季庄村（原化肥厂西侧）。组织机构代码10299028-7。
法定代表人丁学术，经理。
委托代理人王德富，男，1955年12月3日出生，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告天津市迅发运输有限公司，住所地天津市北辰区双口镇原镇政府院内。组织机构代码78333743-4。
法定代表人曹啟发，经理。
委托代理人于文成，天津宗岳律师事务所律师。
原告北京安达吊运服务站（以下简称安达服务站）与被告天津市迅发运输有限公司（以下简称迅发公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告安达服务站法定代表人丁学术、委托代理人王德富，被告迅发公司法定代表人曹啟发、委托代理人于文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达服务站诉称：被告所有的半挂牵引车（车牌号为津AC23**、津AN6**挂）于2011年2月13日在密云县京密路河槽村西发生重大交通事故。2011年2月15日，密云县公安局交通大队对该车采取扣留的行政强制措施，并将该车辆停放于原告所经营的停车场院内，由原告给予保管。同年，密云法院对被告的交通事故作出了判决，但被告未按判决履行。2012年6月18日，密云法院依当事人申请又将上述车辆给予扣押，仍停放于原告经营的停车场院内，由原告给予保管。2013年9月24日，被告履行完密云法院的交通事故判决后�预想无偿提车。故原告诉至法院，要求被告给付存车保管费138468元（自2011年2月15日起至2013年12月31日止，共1049天，每天按132元计算），并负担本案诉讼费。
被告迅发公司辩称：被告与原告之间没有保管合同关系，被告不是寄存人，因此被告不应该给付原告相关的保管费。根据密云法院（2013）密民初字第6081号民事判决，原告应该无条件返还被告的上述车辆。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月13日，案外人王磊驾驶迅发公司的半挂牵引车（车牌号为津AC23**、津AN6**挂）与一小客车发生交通事故。2011年2月15日，密云县公安局交通大队将王磊及车辆查获，并将该车扣押于安达服务站，王磊在扣押物品清单及行政强制措施凭证上签字。后小客车内受害人的法定继承人以机动车交通事故责任纠纷提起民事诉讼，检察机关以王磊涉嫌交通肇事罪提起公诉。民事案件生效后，受害人的法定继承人提出强制执行申请。2012年6月18日，本院对半挂牵引车进行查封扣押，安达服务站拒绝将该车交予本院放置他处，本院对该车原地查封扣押。三受害人的法定继承人均获得满意受偿形成执行和解后，2013年9月24日，迅发公司要求本院解除对半挂牵引车的查封扣押，本院于当日向迅发公司出具提取车辆通知单。2013年10月22日，迅发公司诉安达服务站至本院，要求安达服务站返还车辆。本院于2013年12月17日判决支持了迅发公司的诉讼请求。现该案已生效。
上述事实，有行政强制措施凭证、（2011）密刑初字第280号刑事案件卷宗材料（接受刑事案件登记表、到案经过、扣押物品清单、刑事判决书）、（2011）密民初字第2583号民事案件卷宗材料（起诉状、民事判决书、开庭笔录、车辆协议书、道路交通事故认定符合不予受理通知书）、（2011）密�初字第2557号民事判决书、（2011）密民初字第6590号民事判决书、（2011）密民初字第2549号民事判决书、（2013）密民初字第6081号民事案件卷宗材料（起诉状、电话笔录、开庭笔录、王玉环出具的车辆所有权已转移给迅发公司的证明、涉案车辆的机动车登记证复印件、涉案车辆的行驶证复印件、交通事故认定书以及民事判决书）、（2012）密执字第678号执行案件卷宗材料（执行申请书，查封扣押寄存机动车回执、谈话笔录、寄存机动车提取通知单、和解协议、案款收据、案款发还凭据）、了解情况笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告以保管合同纠纷起诉被告，应举证证明原、被告之间成立保管合同法律关系。保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立。根据我国合同法的相关规定，当事人依法享有自愿�立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。该”自愿订立”包括合同相对方的选择、标的及数量的确定、价款或报酬的约定等。涉案车辆被放置于原告处并非被告意愿，因此无法确定被告与原告之间就保管涉案车辆达成了真实的意思表示一致，因此亦无法确定双方之间成立保管合同法律关系。故原告依保管合同向被告主张保管费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三百六十五条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京安达吊运服务站的诉讼请求。
案件受理费一千五百三十五元，由原告北京安达吊运服务站负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 玲
二〇一四年四月十六日
书记员 徐佳佳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初615号
原告师某某，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住陕西省。
被告蒲城县城南新区管理委员会。
法定代理表人屈某某，该委员会主任。
本院在审理原告师某某与被告蒲城县城南新区管理委员会加工承揽合同纠纷一案中，原告师某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告师某�负担。
代理审判员 李妙娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王一飞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3022号
原告张某某，男，汉族，1963年8月1日出生。
被告金某，女，汉族，1966年10月15日出生。
委托代理人褚海英，上海市群成律师事务所律师。
原告张某某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告金某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年登记结婚，双方均系再婚。婚后原、被告经常为家庭经济问题争吵，被告十分自私且性格暴躁多疑，每次双方争吵后，被告总是骚扰原告年老的母亲，原告已无法忍受被告的这种性格和恶劣行为，夫妻感情已破裂，故诉请与被告离婚，婚后共同财产各半分割。
被告辩称：被告对原告是有夫妻感情的，被告对家庭已付出很多，被告珍惜双方建立起的婚姻家庭且被告目前重病在身，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年相识并确立恋爱关系，1999年10月20日办理登记结婚手续。原、被告双方均系再婚，婚后未育子女。婚后初期，原、被告夫妻关系尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾以致夫妻关系日趋恶化。2015年7月底，双方争吵后被告搬离共同居所，正式分居至今。原告于2015年8月13日向法院提起离婚诉讼。
又查明，被告近几年来一直处于疾病治疗之中，期间进行了住院、手术等治疗措施。
本案在审理过程中，本院主持调解，因双方各抒己见，分歧较大，调解未果。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚登记资料、病历等医疗证明材料及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，应有一定的感情基础。双方均系再婚，都经历过一次失败的婚姻，更应珍惜现在的夫妻感情和婚姻家庭。日常生活中的矛盾是难免的，双方均应冷静对待，平和协商，妥善处理。夫妻有相互扶养的义务，现被告疾病缠身，其表示不同意并要求和好，应视为夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，多沟通交流，夫妻关系还是有望得到改善的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告金某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条???法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6654号
原告：薛家明，男，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告：衡墩刚，男，汉族，居民，住邳州市。
被告：郭红，女，汉族，居民，住邳州市。
原告薛家明诉被告衡墩刚、郭红追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛家明的委托诉讼代理人李新超、刘刚到庭参加诉讼，被告衡墩刚、郭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛家明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付款57000元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。因被告向江苏邳州农村商业银行股份有限公司贷款15万元，原告等三人签字担保。借款到期后，原告于2016年6月23日代为偿还借款本息57000元。
被告衡墩刚、郭红未答辩。
本院认为，原告作为担保人代被告偿还借款，根据法律规定，担保人履行债务后有权向主债务人追偿。本案原告代被告偿还借款57000元，被告应当偿还原告。关于利息，双方未约定利息，应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间共同生活所负债务，应共同偿还。《依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡墩刚、郭红于本判决生效之日起十日内偿还原告薛家明垫付款57000元及利息（以57000元为本金，自2016年6月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，保全费670元，合计2570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 王殿荣
二Ο二Ο一七年三月二十三日
书 记 员 张胜楠
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第207号
原告江苏大成商业物业投资管理股份有限公司徐州分公司，住所地XX。
负责人张毅。
委托代理人卫保。
被告张风雷。
委托代理人李广辉。
原告江苏大成商业物业投资管理股份有限公司徐州分公司诉被告张风雷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员丁贺独任审判，于2015年3月5日、2015年3月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告江苏大成商业物业投资管理股份有限公司徐州分公司的委托代理人卫保、被告张风雷的委托代理人李广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大成商业物业投资管理股份有限公司徐州分公司诉称，2009年3月26日，被告与原告签订淮海西路272号尚城国际住宅前期服务合同。因被告不缴纳自2011年1月31日至2013年4月24日物业管理费用及垃圾费计7403元，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠自2011年1月31日至2013年4月24日物业费7403元（4.5元／㎡＊60.93㎡＊27月）。
被告张风雷辩称，商品房上房后一直未使用；被告在房门口装了摄像头被原告公司所指使的保安班长破坏。事后，被告与原告交涉但未予处理，原告也未向被告索要物业费用。后来因为原告公司被列为黑名单撤出，该公司就开始起诉被告索要物业费。被告对原告起诉赔偿标准有异议，原告主张27个月，应是24个月，每平方4.5元不单是物业费，是综合费用，包括水电费、公共能耗费；原告只能证明其索要物业费，但不能证明提供物业服务。
经审理查明，被告是徐州市淮海西路尚城国际xx的业主，建筑面积为60.93平方米。原告系该商铺的物业服务企业。
2009年5月14日，原、被告之间签订了《尚城国际商铺室内装饰管理服务协议》，双方对被告位于尚城国际xx的装修事宜进行了约定。
2011年9月25日，徐州泉山区尚城国际业主委员会同原告签订物业管理合同，约定由原告提供物业服务，期限自2011年4月25日-2012年4月24日，物业综合管理费为：商铺4.5元／建筑面积平方米／月（包含公共耗能费）。合同同时约定合同到期后如不愿续约，应提前三个月将解聘通知到原告，否则视为自动续约一年。该份合同到期后业主委员会未在约定的期限通知原告不再续约，原告遂继续履行合同至2013年4月24日。
2014年7月8日，江苏大成商业物业投资管理股份有限公司来院起诉，要求被告张风雷支付：1、拖欠物业费7403元（计算时间是2011年2月1日至2013年4月30日止，建筑面积60.93平方乘以4.5元每平方乘以27个月，合计是7403元），并按照每日千分之五支付违约金至实际给付之日。后，原告于2014年11月10日撤诉。2014年12月31日，原告以诉称事由起诉来院，被告以辩称理由予以反驳，经调解无效。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”据此，依法成立的物业服务合同，对业主委员会、物业服务企业、业主和物业使用人具有法律约束力，业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，其在享有合同中相关权利的同时，也应受合同条款的规范和调整，承担相应的合同义务。本案中，原告与尚城国际业主委员会签订了物业管理合同，该物业管理合同是依法成立的有效合同，对包括被告在内的业主和物业使用人均具有约束力。2012年4月25日之后虽尚城国际未再与原告续签物业服务合同，但根据双方之前的合同约定，原告实际履行合同到2013年4月24日。被告理应按照物业管理合同的约定向原告交纳物业服务费，故，被告应支付原告该期间的物业费。因本案原告所签订的尚城国际的物业服务合同起始时间为2011年4月25日，故被告应支付2011年4月25日至2013年4月24日物业费用6580.44元（4.5元／㎡＊60.93㎡＊24月）。被告所称的原告单位的人员将其摄像头损坏的意见，可依照法律规定另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告张风雷给付原告江苏大成商业物业投资管理股份有限公司自2011年4月25日至2013年4月24日物业费6580.44元。
二、驳回原告江苏大成商业物业投资管理股份有限公司徐州分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张风雷负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
代理审判员 张红梅
人民陪审员 苏正军
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 宋海梅
文件标题：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第6号
申请执行人湖南某投资有限公司。
申请执行人长沙市某饭店有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2515号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市某饭店有限责任公司的银行存款或者提取、扣留其收入人民币1285140元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年一月六日
书记员 张 霖
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01807-1号
申请执行人薛峰。
被执行人谭文勇。
被执行人陈磊。
被执行人谭金成。
申请执行人薛峰与被执行人谭文勇、陈磊、谭金成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）射开民初字第00111号民事判决书发生法律效力，判决书确定：被执行人谭文勇、陈磊在本判决生效后五日内偿还申请执行人薛峰143250元，并承担自2014年6月16日起至偿清之日的利息。利息的计算：以143250元为基数，按同期中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍计算。被执行人谭金成对被执行人谭文勇、陈磊的上述还款义务负连带清偿责任。被执行人谭金成承担担保责任后，有权向被执行人谭文勇、陈磊追偿。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被执行人谭文勇、陈磊、谭金成负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，查明被执行人资产已被查封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人资产已被查封，暂不已处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐为留
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1046号
原告周某，女，1973年5月8日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托代理人余斌，湖北巴源律师事务所律师，一般授权代理。
被告胡某，男，1971年4月11日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告周某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序,于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人余斌到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，××××年，原、被告经他人介绍相识后登记结婚。因为双方是组合家庭，加上婚前缺乏了解，性格不合，生活习惯和观念不一样，无共同生活语言，致使婚后经常争吵，夫妻关系一直不好。现双方分居生活一年多，多次协商离婚，因双方未见面不能到民政部门办理离婚手续，故向法院起诉要求离婚。
被告胡某向本院邮寄书面答辩意见称，一、原、被告婚后没有生育孩子，没有夫妻共同财产可以分割；二、被告同意离婚。
经审理查明：2008年下半年，原、被告在福建省打工期间相识，后建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，婚后未生育孩子，无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。现原告起诉认为双方是组合家庭，加上婚前缺乏了解，性格不合，生活习惯和观念不一样，致使婚后经常争吵，夫妻关系一直不好，已分居生活一年多，多次协商离婚，因双方未见面不能到民政部门办理离婚手续，故起诉要求离婚。被告认为原告起诉所述的情况基本属实，同意离婚。
本院认为，原告周某与被告胡某婚前缺乏了解，草率结婚，且因双方是组合家庭，婚后未能建立起深厚的夫妻感情，加之因性格差异较大，生活习惯和观念不同等原因双方已分居生活一年多，在原告向法院起诉离婚后，被告提交书面意见同意离婚，故应认定双方之间的夫妻感情确已破裂，应判决准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。（在本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。）
审判员 丁 俊
二〇一六年九月三十日
书记员 汪宾朝
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1157-1号
申请执行人永康市福田油漆店。
负责人：朱文武。
被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司。
法定代表人：陈赛群。
本院在执行申请执行人永康市福田油漆店与被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，未执行64799元及逾期利息。经查，被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司暂无履行能力且无财产可供执行。申请执行人于2015年7月23日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1157号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年七月二十三日
代书记员 黄云岳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第658号
原告乔星源，男，1974年8月16日出生，汉族，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告曹丙文，男，1983年11月16日出生，汉族，农民。
原告乔星源与被告曹丙文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告曹丙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔星源诉称，2012年12月2日，被告曹丙文从我处借款20000元，并出具了借条一份，未约定还款日期。后经我多次催要，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告曹丙文辩称，我不认识原告乔星源，我欠禹文会40000元，已经还给他21000元了，借钱用于了买车。我买的车登记在禹文会的名上，车也在禹文会那里，但是登记证书在我这里。后来，禹文会她哥通过吓唬和诱导的方式让我给原告乔星源打借条，我就打了这张借条。
经审理查明，2013年12月2日，被告曹丙文向原告出具借条一份，借款数额为20000元，未约定还款期限。后经原告索要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元，并负担诉讼费。
被告曹丙文在庭审中称不认识原告乔星源，借条系案外人禹文会的哥哥吓唬并诱导他打的借条，但被告并没有提供相应的证据予以支持。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹丙文向原告借款，并出具借条，是其真实意思表示，合法有效。虽然借条上没有约定还款期限，但在原告催要后被告应当在合理的期限内返还。本案中的被告曹丙文在原告多次催要后一直未偿还借款，其行为构成违约，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹丙文虽在庭审中称不认识原告乔星源，借条系案外人禹文会的哥哥吓唬并诱导他打下的，但因其并未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告曹丙文于本判决生效之日起十日内偿还原告乔星源借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹丙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年三月十四日
书 记 员 龚 颖
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第545号
原告张建，男，1982年3月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人徐静，山东齐鼎律师事务所律师。
委托代理人李贤智，山东齐鼎律师事务所实习律师。
被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市小店区。
负责人班舒平，总经理。
委托代理人乔康，男，1981年3月2日出生，汉族，住山西省太原市小店区，系该公司职员。
原告张建与被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称天安保险山西省分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建委托代理人徐静、李贤智到庭参加诉讼，被告天安保险山西省分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建诉称：2014年7月27日，原告张建为鲁AD63**重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司处办理了机动车辆保险。2014年8月13日19点51分，司机刘广河驾驶鲁AD63**在济南市历城区东郊府桥付家村路段，车辆发生倾覆。事故发生后，原告及时拨打了被告的报案电话，被告公司工作人员到达现场对事故现场进行了勘查，但没有对该事故进行理赔处理。事故发生至今，原告一直在主动与被告联系，要求被告进行理赔，但被告一直不予理睬，无奈，原告诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆维修费112095元、车辆救援费6500元、价格认证鉴定费2220元，共计120815元；诉讼费用由被告承担。
原告张建提供的证据有：机动车保险单、机动车保险报案记录、发票、保险公估委托书、价格咨询认证结果报告、价格咨询认证结论书、天桥区物价局价格认证中心认证明细表、伊保汽修厂材料工时结算表以及车辆行驶证、登记本、道路运输证。
被告天安保险山西省分公司辩称：我们愿意在保险合同约定范围内对原告的合理合法损失进行赔偿，我方对原告提供的鉴定有异议，我方要求重新鉴定。
被告天安保险山西省分公司未提供证据。
经审理查明：鲁AD63**红岩重型自卸车所有人为路建国。2014年7月23日，淮安市龙华汽车租赁有限公司作为投保人在被告天安保险山西省分公司处为鲁AD63**自卸车投保了机动车保险，原告张建为被保险人，投保的险种包括第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）、机动车损失险，其中机动车损失险的责任限额为38万元，保险期间为2014年7月27日至2015年7月26日，并特别约定被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担保险责任；本保单项下被保险人为张建，行驶证车主为路建国；本保单投保人为淮安市龙华汽车租赁有限公司。2014年8月13日19点40分，司机米先生驾驶鲁AD63**在济南市历城区东郊府桥付家村路段车辆发生倾覆，事故发生后及时拨打了被告的报案电话，被告公司工作人员到达现场对事故现场进行了勘查，但一直未对该事故进行理赔处理。后原告支付救援费6500元雇佣救援车辆将该货车拉回，并于2014年9月自行委托济南市天桥区物价局价格认证中心对该货车维修产生的费用进行咨询认证，认证结论为确定于基准日的维修价格为112095元（其中更换主车架需花费26000元、副车架需花费18000元，拆装车架需工时费3200元），原告并为此支付鉴定费2220元，询价后原告花费181965元（其中更换主车架花费26500元）对事故车辆进行了维修。在庭审过程中，被告对上述价格认证结论提出异议并提出鉴定申请，要求对照原告提供的材料确定配件是否需要更换，对照涉案车辆及维修更换清单，确定维修单上的配件是否已经更换。济南万通价格评估有限公司接受本院委托后，对照资料和实物确定该车主车架没有更换且价值为26500元。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告张建设提供的机动车保险单、机动车保险报案记录、发票、保险公估委托书、价格咨询认证结果报告、价格咨询认证结论书、天桥区物价局价格认证中心认证明细表、车辆行驶证、登记本、道路运输证以及经被告天安保险山西省分公司申请，济南万通价格评估有限公司作出的济南万通价评字（2015）第WT0508号评估报告书在案为凭，经审核质证，可以采信。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告张建与被告天安保险山西省分公司之间的保险合同关系依法成立，鲁AD63**投保车辆在保险期限内发生事故，且该事故不属于被告的免责范围，因而该事故产生的机动车损失被告应当予以理赔。原告张建要求被告天安保险山西省分公司赔付车辆维修费112095元，被告对济南市天桥区物价局价格认证中心的认证结论提出异议并提出鉴定申请，济南万通价格评估有限公司认定该车主车架没有更换且价值为26500元，故在扣除该部分费用后，被告应当支付原告车辆维修费85595元。原告张建要求被告天安保险山西省分公司赔付车辆施救费6500元，并提交了救援费发票证据，被告虽对该花费不予认可，但未提供反驳证据，故对原告张建的该项诉讼请求，本院予以支持。另外，原告张建要求被告天安保险山西省分公司支付价格认证费2220元，该费用系因被告不履行理赔义务所导致的额外支出，被告天安保险山西省分公司应当予以赔付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张建车辆维修费85595元。
二、被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张建车辆施救费6500元。
三、被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建价格认证费2220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，由被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 齐展庆
人民陪审员 孙邵彬
二〇一五年八月三日
书 记 员 吕 龙
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第191号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吕纯卫，男，一九七一年三月二十八日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇程格庄村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第334号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕纯卫银行账户存款5639元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第191号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吕纯京，男，一九五0年八月十六日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇程格庄村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第334号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕纯京银行账户存款5639元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6007号
原告陈凯清，男，1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告潘经祥，男，1985年10月4日出生，汉族，住惠安县。
被告陈素娟，女，1988年6月13日出生，汉族，住惠安县。
原告陈凯清与被告潘经祥、陈素娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员郑建川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凯清到庭参加诉讼，被告潘经祥、陈素娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈凯清诉称，被告潘经祥于2014年4月10日向原告借款30000元，约定月利率3%，未约定借款期限。被告潘经祥出具1份借款借据给原告收执。借款后，经原告催讨，被告潘经祥拒不偿还借款本息。被告陈素娟与被告潘经祥为夫妻关系，该笔借款系两被告共同债务，两被告应共同偿还。请求判令两被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年4月10日起至还清款项之日止的利息。
被告潘经祥、陈素娟未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借款借据1份，以此证明被告潘经祥分别于2014年4月10日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，本院调取被告潘经祥、陈素娟的结婚登记审查处理表1份，该表载明两被告2012年5月22日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据1系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。本院调取的两被告结婚登记审查处理表，系惠安县档案馆出具的，具有真实性和合法性，能够证明两被告结婚的时间。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告潘经祥于2014年4月10日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告潘经祥向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应以认定。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告潘经祥经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告潘经祥偿还借款30000元，应予支持。双方约定的借款月利率3%超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求被告潘经祥按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年4月10日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告潘经祥、陈素娟为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告潘经祥明确约定本案借款为被告潘经祥的个人债务，或者证明被告潘经祥、陈素娟对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告潘经祥、陈素娟共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘经祥、陈素娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯清借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年4月10日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告潘经祥、陈素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑建川
二〇一四年十一月十三日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更495号
罪犯李庆海，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省咸丰县人民法院2014年2月28日作出（2014）鄂咸丰刑初字第19号刑事判决，认定李庆海犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年12月3日起至2026年12月2日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，湖北省咸丰县人民法院于2014年3月25日将罪犯李庆海交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第853号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯李庆海能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李庆海予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯李庆海2014年3月26日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度1次表扬奖励，2015年第四季度1次记功奖。另查明，罪犯李庆海系老年犯。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（2份）、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯李庆海在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯李庆海现为老年犯，本院对其依法放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款，第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李庆海减去有期徒刑五个月的刑罚执行，即刑期自2013年12月3日起至2026年7月2日止；剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06656号
原告陶箴梅，女，1971年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告谢素兰，女，汉族，居民，住重庆市长寿区，其余身份不详。
本院在审理原告陶箴梅与被告谢素兰买卖合同纠纷一案中，原告陶箴梅于2015年10月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告陶箴梅申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶箴梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶箴梅负担（原告已交纳）。
审判员 张毅
二〇一五年九月九日
书记员 易洁
签发：时间：
�稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第772号
原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行。
负责人金建强。
委托代理人（特别授权代理）陈玲萍。
被告李建根。
被告陈文娟。
被告赵江祥。
被告赵建华。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称农业银行）诉被告李建根、陈文娟、赵江祥、赵建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由代理审判员董巍独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玲萍，被告赵建华到庭参加诉讼。被告李建根、陈文娟、赵江祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2012年8月28日，被告李建根与农行绍兴越城支行签订了编号33020120120082948的《农户借款合同》，贷款额度为人民币5万元，采取自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期2012年8月28日至2014年8月27日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%确定。2013年8月13日，农行越城支行依约通过自助渠道向被告李建根发放了5万元贷款，到期日为2014年8月12日，贷款利率7.5%，还款方式为一次性还本按约还息。上述借款合同中，被告赵江祥、赵建华同意为被告李建根5万元借款承担最高额保证责任，担保方式为连带�任担保，担保的债务最高余额为6万元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年8月28日，被告陈文娟（系被告李建根配偶）与农行绍兴越城支行签署了《承担共同还款责任承诺书》，同意为被告李建根与农行越城支行签订的编号33020120120082948的《农户贷款借款合同》所形成的债务承担共同还款连带责任，债务包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等已经贷款人实现债权的一切合理费用。2012年12月12日，根据中国农业银行绍兴市分行农银绍发（2012）723号文件，将原隶属于越城支行管辖的马山支行、昌安支行、斗门支行、孙端分理处等4家营业网点划归升格后的袍江支行管辖，上述借款业务原属马山支行，经调整后，现由原告�国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行管辖。上述债权已于2014年8月12日到期，被告李建根至今拖欠本息未予归还，被告陈文娟、赵江祥、赵建华亦未尽担保责任，遂致纠纷形成。
现原告诉至本院，请求判令：一、判令被告李建根归还原告贷款本金50000元，并支付利息851.88元，合计归还原告贷款本息50851.88元（该本息计算至2014年9月20日），自2014年9月21日起至判决确定付清日止的利息（包括罚息、复利）按合同约定支付。二、判令被告陈文娟、赵江祥、赵建华对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用全部由上述四被告承担。
被告赵建华辩称：对原告陈述的事实与理由无异议。
被告李建根、陈文娟、赵江祥未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明的案件事实与原告陈述一致。另查明，借款合同未约定担保最�限额。
以上事实由原告提供的农户贷款借款合同1份、自助借款凭证1份、承担共同还款责任承诺书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。被告李建根、陈文娟、赵江祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，因农业银行内部机构调整，故由原告参加本案诉讼符合法律规定。农业银行与被告李建根签订的农户借款合同依法成立并有效。双方当事人均应按照约定全面履行义务，现借款已到期，借款人尚未履行还款义务。被告赵江祥、赵建华为上述借款提供连带保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，被告陈文娟承诺为借款人李建根的该笔借款承担共同还款连带责任，原告要求被告陈文娟、赵江祥、赵建华对被告李建根的上述债务承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李建根、陈文娟、�江祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建根、陈文娟归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行借款本金50000元，并支付利息（截至2014年9月20日的利息为851.88元，自2014年9月21日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵江祥、赵建华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取535.5元，财产保全费579元，合计1114.5元，由被告李建根、陈文娟、赵江祥、赵建华连带负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义�。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就�定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5779号
原告：彭元元，男，1987年1月10日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地江苏省盐城市射阳县合德镇解放路58号。
主要负责人：周云峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周斌，该公司工作人员。
被告：王广东，男，1980年1月16日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。
被告：王福泉，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：张磊，男，1997年7月10日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：张永国，男，住山东省平邑县。
被告：华海财产保险股份有限公司公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园（金科财税大厦）。
主要负责人：徐磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李连杰，该公司工作人员。
原告彭元元与被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司、王广东、王福泉、张磊、张永国、华海财产保险股份有限公司公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告彭元元于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭元元申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭元元撤诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告彭元元负担。
审判员 姚 芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周伟佳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第01038号
原告东海县晶都模具制造有限公司。
法定代表人张德。
被告连云港青盛玩具有限公司。
法定代表人王燕青。
被告江苏中弘建设工程有限公司。
法定代表人范爱林。
被告江苏中弘建设工程有限公司扬州分公司。
法定代表人徐辉。
原告东海县晶都模具制造有限公司与被告连云港青盛玩具有限公司、江苏中弘建设工程有限公司、江苏中弘建设工程有限公司扬州分公司租赁合同纠纷一案中，因原告东海县晶都模具制造有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东海县晶都模具制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1680元，由原告东海县晶都模具制造有限公司负担。
审判员 单迎霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 沈 玮
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初第932号
原告：付某1，女，2005年12月2日出生，汉族，学生，住河北省黄骅市。
法定代理人：付某2，男，1982年3月2日出生，汉族，小学文化，职员，住址同上。
委托代理人：韩冰，河北冀事达律师事务所律师。
被告：史守禄，男，1975年3月28日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
被告：燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市新华区永济东路29号天天家园南区门市***层。
负责人：王艳，经理。
委托代理人：王新明，男，1980年8月2日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
原告付某1与被告史守禄、燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告付某1于2018年3月20日向本院提出撤回对被告史守禄的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付某1撤回对被告史守禄的起诉。
审判员 吕旭礼
二〇一八年三月二十日
书记员 史瞳杰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行辖4号
西林县人民法院受理原告覃玉光诉被告西林县国土资源局不报规划管理期限拆除违章建筑处罚一案。经审查认为，本案拆除违章建筑，西林县人民法院也派参员与拆除行为，对本案不便行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案拆除违章建筑，西林县人民法院也派参覃玉光与拆除行为。为了有利于确保司法公正，有利于获得当事人对裁判结果的信赖。西林县人民法院报请本院对该案的指定管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定“因特殊原因，不能行使管辖权”，由本院指定其他法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十七条的规定，裁定如下：
一、指定隆林各族自治县人民法院为原告覃玉光诉被告西林县国土资源局不报规划管理期限拆除违章建筑处罚一案管辖法院；
二、西林县人民法院接到本裁定后七日内将原告覃玉光诉被告西林县国土资源局不报规划管理期限拆除违章建筑处罚一案诉讼材料移送隆林各族自治县人民法院。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年八月二日
书 记 员 苏 倍
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑更470号
罪犯胡义向，男，1989年3月5日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2014年7月21日作出（2014）城刑初字第384号刑事判决，以被告人胡义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币8000元。对被告人胡义向的犯罪所得予以追缴。刑期自2013年7月13日起至2017年6月12日止。判决生效后交付执行，罪犯胡义向于2014年9月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯胡义向在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯胡义向在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年1月起至2016年6月止，共考核18个月，共计获得4个综合表扬。罪犯胡义向在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯胡义向应缴纳罚金人民币8000元及追缴犯罪所得，该犯在服刑前已缴纳罚金完毕，但追缴犯罪所得并未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、海南省非税收入一般缴款书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡义向在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡义向减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2016年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴曼江
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年九月二十七日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执字第00996号
申请执行人：王权，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙乡梁家店村先锋组。
被执行人：王福东，男，1959年11月19日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民。
辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县刑初字第00143号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县刑初字第00143号刑事附带民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 丛红佳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思行监字第2号
申请再审人（原审原告）：张铁牛，男，1973年2月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被申请人（原审被告）：厦门市公安局。住所地福建省厦门市思明区新华路**号。
法定代表人林锐，局长。
委托代理人卢琳、张遂涛，厦门市公安局工作人员。
申请再审人张铁牛诉被申请人厦门市公安局不履行政府信息公开职责一案，本院于2014年1月27日作出（2014）思行初字第4号行政判决书，已经发生法律效力。2014年4月2日，张铁牛向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张铁牛于2014年5月12日向本院提出申请书，认为其与厦门市公安局已达成谅解意愿与共识，故申请撤回对（2014）思行初字第4号判决的再审申请。
本院认为，张铁牛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人张铁牛撤回再审申请。
审 判 长 王 玮
审 判 员 薛学佐
审 判 员 陈育阳
二〇一四年五月十三日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或不准许撤诉；
……
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执第1854-1号
申请执行人：牟春光，男，1962年5月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：周万才，男，1982年2月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：付翠翠，女，1987年3月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人牟春光与被执行人周万才、付翠翠民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年1月27日作出（2015）宁民初第3972号民事判决书，判决内容如下：被告周万才、付翠翠于本判决生效后立即偿还原告牟春光借款人民币100000元。
案件受理费2300元由二被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10万元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未履行暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初第3972号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年十一月三日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0702执第1854-1号申请执行人：牟春光，男，1962年5月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区被执行人：周万才，男，1982年2月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区被执行人：付翠翠，女，1987年3月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区申请执行人牟春光与被执行人周万才、付翠翠民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年1月27日作出（2015）宁民初第3972号民事判决书，判决内容如下：被告周万才、付翠翠于本判决生效后立即偿还原告牟春光借款人民币100000元。案件受理费2300元由二被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10万元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未履行暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初第3972号民事判决书，终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一六年十一月三日书记员  曹世鹏
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行初20号
原告玉环市海山乡礁头村村民委员会，住所地玉环市海山乡礁头村。
法定代表人潘人田，主任。
委托代理人潘可飞，男，1967年10月18日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
被告玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。
第三人潘可良，男，1958年6月18日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。
原告玉环市海山乡礁头村村民委员会诉被告玉环市国土资源局土地行政登记一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年3月16日通过邮政快递依法向第三人送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告法定代表人潘人田及其委托代理人陈楚龙、潘可飞，被告玉环市国土资源局应诉负责人吕尖勇及其委托代理人黄友生，第三人委托代理人林潘胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环市海山乡礁头村村民委员会诉称：原告系玉环市海山乡礁头村集体土地所有权人，在第三人诉潘可飞排除妨碍的案件中得知，第三人于2001年取得了位于原告处的394.39平方米的国有土地使用权，其中建筑面积为106.58平方米，而原告在此之前从未得知其自有的土地已被征为国有。原告认为，被告在向第三人发证时，没有依法核实产权来源合法，第三人的土地证上部分所谓的土地在发证之时尚处于滩涂状态，没土地的实体状态。发证程序亦没按法定程序进行，原告至今不知该土地何时已被变更为国有。另，被告于2000年又将涉案土地作为玉环县东升海珍品开发公司的临时用地。综上，原告提起诉讼，请求依法撤销被告颁发给第三人的玉国用（2001）字第0130号国有土地使用证。
被告玉环市国土资源局辩称：涉案土地位于海山乡礁头码头边，系滩涂回填形成的，属国有土地。1971年，案外人玉环县供销实业总公司（海山供销社）经海山公社安排在涉案土地上建房。1994年8月8日，供销社申请土地登记，被告根据《土地登记规则》的规定，经审批并报玉环市人民政府批准予以登记，于1995年3月9日颁发了玉国用（1995）字第1740号国有土地使用证。2000年9月12日，供销社因企业转制将上述房地产有偿转让给第三人潘可良，同年10月12日第三人申请土地使用权变更登记，被告依规并报玉环市人民政府批准予以变更，于2001年1月11日向第三人颁发了玉国用（2001）字第0130号国有土地使用证。上述行为事实清楚、程序合法、依据充分，没有侵害原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，涉案土地使用证颁发时间为1995年3月9日，距离原告提起本案诉讼，明显已超过二十年的法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人潘可良未提供书面答辩意见，但在庭审中述称：滩涂等自然资源属于国家所有，并不属于原告；即使临时土地使用审批表是真实、合法的，也不能推翻第三人所持有的国有土地使用权证。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：涉案土地位于海山乡礁头村。1971年间，案外人玉环县供销实业总公司在涉案土地上建房。1994年8月8日，案外人玉环市供销实业总公司向被告申请土地登记，玉环市人民政府于1995年3月9日颁发了玉国用（1995）字第1740号国有土地使用证。2000年9月12日，玉环县供销实业总公司将涉案房地产有偿转让给第三人潘可良。同年10月12日，第三人申请土地使用权变更登记，玉环市人民政府在四址、面积均未发生变化的情况下，于2001年1月11日向第三人颁发了玉国用（2001）字第0130号国有土地使用证。原告不服，提起诉讼。
本院认为，涉案土地使用证系因转让而从玉国用（1995）字第1740号国有土地使用证变更而来的，四址与面积均未发生变化，故可能影响原告的权利义务的系玉国用（1995）字第1740号国有土地使用证，原告应对玉国用（1995）字第1740号国有土地使用证提起诉讼，玉国用（2001）字第0130号国有土地使用证并没有对原告产生实质性影响。但经本院释明，原告仍不愿变更其诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告玉环市海山乡礁头村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 苏新水
二〇一八年四月十一日
代理书记员 胡魏静
附本裁定所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
浙江省玉环市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1021行初20号原告玉环市海山乡礁头村村民委员会，住所地玉环市海山乡礁头村。法定代表人潘人田，主任。委托代理人潘可飞，男，1967年10月18日出生，汉族，住玉环市。委托代理人陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。被告玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。法定代表人蔡其方，局长。委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。第三人潘可良，男，1958年6月18日出生，汉族，住玉环市。委托代理人林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。原告玉环市海山乡礁头村村民委员会诉被告玉环市国土资源局土地行政登记一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年3月16日通过邮政快递依法向第三人送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告法定代表人潘人田及其委托代理人陈楚龙、潘可飞，被告玉环市国土资源局应诉负责人吕尖勇及其委托代理人黄友生，第三人委托代理人林潘胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉环市海山乡礁头村村民委员会诉称：原告系玉环市海山乡礁头村集体土地所有权人，在第三人诉潘可飞排除妨碍的案件中得知，第三人于2001年取得了位于原告处的394.39平方米的国有土地使用权，其中建筑面积为106.58平方米，而原告在此之前从未得知其自有的土地已被征为国有。原告认为，被告在向第三人发证时，没有依法核实产权来源合法，第三人的土地证上部分所谓的土地在发证之时尚处于滩涂状态，没土地的实体状态。发证程序亦没按法定程序进行，原告至今不知该土地何时已被变更为国有。另，被告于2000年又将涉案土地作为玉环县东升海珍品开发公司的临时用地。综上，原告提起诉讼，请求依法撤销被告颁发给第三人的玉国用（2001）字第0130号国有土地使用证。被告玉环市国土资源局辩称：涉案土地位于海山乡礁头码头边，系滩涂回填形成的，属国有土地。1971年，案外人玉环县供销实业总公司（海山供销社）经海山公社安排在涉案土地上建房。1994年8月8日，供销社申请土地登记，被告根据《土地登记规则》的规定，经审批并报玉环市人民政府批准予以登记，于1995年3月9日颁发了玉国用（1995）字第1740号国有土地使用证。2000年9月12日，供销社因企业转制将上述房地产有偿转让给第三人潘可良，同年10月12日第三人申请土地使用权变更登记，被告依规并报玉环市人民政府批准予以变更，于2001年1月11日向第三人颁发了玉国用（2001）字第0130号国有土地使用证。上述行为事实清楚、程序合法、依据充分，没有侵害原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，涉案土地使用证颁发时间为1995年3月9日，距离原告提起本案诉讼，明显已超过二十年的法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。第三人潘可良未提供书面答辩意见，但在庭审中述称：滩涂等自然资源属于国家所有，并不属于原告；即使临时土地使用审批表是真实、合法的，也不能推翻第三人所持有的国有土地使用权证。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：涉案土地位于海山乡礁头村。1971年间，案外人玉环县供销实业总公司在涉案土地上建房。1994年8月8日，案外人玉环市供销实业总公司向被告申请土地登记，玉环市人民政府于1995年3月9日颁发了玉国用（1995）字第1740号国有土地使用证。2000年9月12日，玉环县供销实业总公司将涉案房地产有偿转让给第三人潘可良。同年10月12日，第三人申请土地使用权变更登记，玉环市人民政府在四址、面积均未发生变化的情况下，于2001年1月11日向第三人颁发了玉国用（2001）字第0130号国有土地使用证。原告不服，提起诉讼。本院认为，涉案土地使用证系因转让而从玉国用（1995）字第1740号国有土地使用证变更而来的，四址与面积均未发生变化，故可能影响原告的权利义务的系玉国用（1995）字第1740号国有土地使用证，原告应对玉国用（1995）字第1740号国有土地使用证提起诉讼，玉国用（2001）字第0130号国有土地使用证并没有对原告产生实质性影响。但经本院释明，原告仍不愿变更其诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告玉环市海山乡礁头村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院审 判 长  方玲艳人民陪审员  陈 华人民陪审员  苏新水二〇一八年四月十一日代理书记员  胡魏静附本裁定所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9768号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵新学，男，1975年2月13日生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵新学信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币52,520.30元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币52,520.30元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1374号
原告陈某某，男，汉族，1990年6月12日出生。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，1990年2月19日出生。
委托代理人刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某婚约财产纠纷一案中，原告陈某某于二〇一六年六月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由原告陈某某负担。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 杰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00619号
上诉人（原审原告）：张爱银。
委托代理人：汪宇，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：同福碗粥股份有限公司。
法定代表人：刘山国，该公司董事长。
委托代理人：朱贵兵，该公司员工。
本院在审理上诉人张爱银与被上诉人同福碗粥股份有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，上诉人张爱银于2014年8月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张爱银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张爱银撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张爱银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年八月四日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08011号
原告沙坪坝区宏渝建筑设备租赁站(个体工商户)，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥景观大道陈南路1号附5-6号。
代表人王兴渝，沙坪坝区宏渝建筑设备租赁站负责人。
委托代理人蒋永川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告黄林，男，1986年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
本院在审理原告沙坪坝区宏渝建筑设备租赁站与被告黄林建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告沙坪坝区宏渝建筑设备租赁站于2015年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区宏渝建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告沙坪坝区宏渝建筑设备租赁站负担。
代理审判员 赵祝溪
二〇一五年七月十七日
书 记 员 肖 荡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民二初字第96号
原告佛山市南海蓝科饲料有限公司，住所地佛山市南海区。
委托代理人朱祥宝、麦佐添，分别系广东天舜律师事务所律师、律师助理。
被告胡永志，男，住佛山市南海区。
被告胡成光，男，住址同上。
被告佛山市成亿达五金制品有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人胡永志。
原告佛山市南海蓝科饲料有限公司诉被告胡永志、胡成光、佛山市成亿达五金制品有限公司（以下简称“成亿公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱祥宝到庭参加诉讼，被告胡永志、胡成光、成亿公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是生产经营饲料的企业。截至2013年3月，三被告共欠原告饲料款105897.6元。被告偿还了部分货款，至今尚欠74581.6元。请求判令1、三被告向原告支付饲料款74581.6元；2、三被告向原告支付从起诉之日起至实际付清货款日至按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告胡永志、胡成光、成亿公司没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），被告成亿公司企业机读档案登记资料（1份，原件），被告胡永志、胡成光户籍证明（各1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、销售对账单（1份，原件），用以证明2013年7月31日，原告与被告胡永志经核对，被告胡永志确认欠原告饲料款的105897.6元。
3、保证书（1份，复印件），用以证明被告胡成光与被告成亿公司在2012年8月13日承诺三被告所欠原告的饲料款于2012年8月25日前还清。实际上三被告只偿还部分货款，至今欠原告74581.6元。
被告胡永志、胡成光、成亿公司没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据1是当事人的身份证明资料，故本院予以采信。原告出示的证据2是原件，故本院予以采信。原告出示的证据3是复印件且没有其他证据与之印证，故本院不予采信。
综上，本院确认以下事实：
2013年7月31日，原告向被告胡永志发出2012年11月21日至2013年3月31日止的对账单。该对账单的开篇载明“承蒙胡永志赐顾，……送上我公司本月应收账款明细账”，“……截至2013年3月31日止欠佛山市南海区蓝科饲料有限公司货款总额105897.6元”。被告胡永志在该对账单上签名确认。
期间，被告胡永志向原告偿付部分货款，截至庭审之日，被告胡永志尚欠货款74581.6元。
2014年7月9日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告胡永志欠原告货款74581.6元，事实清楚，证据充分，对比双方交易发生时间（2013年3月31日前）、对账确认时间（2013年7月31日），原告于2014年7月9日提起诉讼主张货款之时，被告胡永志合理的履行期限已届满。原告请求被告胡永志偿付上述货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院予以支持。被告胡永志逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。原告请求被告胡永志从起诉之日（即2014年7月9日）起计付利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持。
原告主张被告胡成光、成亿公司与被告胡永志共同向原告购买饲料，但不能举证证明三被告是共同的买方。而且，根据原告发出的对账单开篇所载明的内容，原告仅是向被告胡永志本人作出对账的意思表示；该对账单上只有被告胡永志签名确认，被告胡成光、成亿公司没有在对账单上签章。因此，原告主张被告胡成光、成亿公司对本案货款债务承担责任，理据不足，本院不予支持。
被告胡永志、胡成光、成亿公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡永志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款74581.6元予原告佛山市南海蓝科饲料有限公司。
二、被告胡永志应以上项货款74581.6元为本金从2014年7月9日起至上项判决确定履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海蓝科饲料有限公司，本项随上项清。
三、驳回原告佛山市南海蓝科饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1664.54元（原告已预交），由被告胡永志负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海蓝科饲料有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 关永合
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴莹莹
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第85-2号
申请执行人罗竟玞，男。
申请执行人罗衡，男。
申请执行人李桂东，男。
申请执行人ＸＸ勤，女。
申请执行人巫兴华，男。
申请执行人肖正辉，男。
上列六申请人委托代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
被执行人周兵，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）万民一初字第356号民事判决书，（2013）吉中民三终字第75号民事裁定书、（2013）吉中民三终字第69号民事裁定书、（2012）万民一初字第355号民事判决书，分别于2015年1月15日、2015年1月15日向被执行人周兵发出执行通知书，责令被执行人周兵自本通知书送达之日起五日内自动履行完毕该法律文书所确定的义务，但被执行人周兵至今未履行法律文书的义务。
本院查明被执行人周兵与罗竟玞共有坐落在万安县芙蓉镇时代财富广场商铺国有出让（周兵实际占有该房产19.4%）。万安县房权证芙蓉镇字第AXX**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周兵与罗竟玞共有坐落在万安县芙蓉镇时代财富广场商铺国有出让。万安县房权证芙蓉镇字第AXX**号。（周兵实际占有该房产19.4%）。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、扣留被执行人周兵与罗竟玞共有坐落在万安县芙蓉镇时代财富广场商铺1-2层（周兵所有）的一切租金和收益。
三、限被执行人周兵在送达到该裁定书后十天内履行完毕法律义务。逾期将移送评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 梁义铨
二〇一四年十月九日
书 记 员 李春晓
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初197-1号
原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告李晓艳。
被告李可荣。
被告于秀云。
被告青岛万通房地产集团有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人杜云桥，职务经理。
被告青岛丰汇投资担保有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人杜云桥，职务经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告李晓艳、被告李可荣、被告于秀云、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司金�借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结五被告的银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其它财产并提供了担保。本院于2016年1月13日制作了（2016）鲁0213民初197号民事裁定书，并于2016年3月17日对被告相应财产采取了保全措施。原告于2016年8月30日向本院提交解封申请，申请解除对被告已查封财产的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告李晓艳、被告李可荣、被告于秀云、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司的银行存款人民币20万元或已查封、扣押同等价值的其它财产的保全措施。
本裁定书送达后立即�行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一六年八月三十日
书记员 刘洪伟
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第569号
申请执行人周美钦，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人蔡合华，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人蔡清莲，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人周美钦与被执行人蔡合华、蔡清莲民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第671号民事判决书］中，于2014年4月17日诉讼保全了被执行人蔡清莲所有的座落于平潭县岚城乡房产，并于2014年11月20日发出限期履行通知书，责令俩被执行人在同年11月25日前自动履行还款义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2014年10月24日本院依法委托福建华成房地产土地资产评估有限公司对该房产进行评估，其评估的市场价值为人民币2148000元，同年12月25日经抽签委托福建博益拍卖有限公司依法予以公开拍卖。竞买人林信财以人民币265万元的最高价竞得该房产。现申请执行人周美钦参与分配已领回执行款人民币3832元，余下款项被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第671号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 叶 禹
执 行 员 陈少灵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王远敏