上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4878号
原告匡争妙。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王艳旻，上海市高源律师事务所律师。
被告范文平。
被告临沂市汽车运输有限责任公司。
法定代表人于民祥。
委托代理人王爱德。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮。
委托代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人施为国，山东沂河律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司。
负责人卢冬梅。
委托代理人王景林，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人李方多。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
被告黄桂廷。
原告匡争妙与被告范文平、临沂市汽车运输有限责任公司（以下简称临沂汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）、中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称平安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。后经被告临沂汽车运输公司申请，本院依法追加黄桂廷作为本案被告参加诉讼，并依法由代理审判员陈洁适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告匡争妙及其委托代理人陈渊，被告人保临沂分公司之委托代理人施为国，被告太平洋保险公司之委托代理人高松鑫到庭参加诉讼。被告范文平、临沂汽车运输公司、大地保险公司、平安保险公司、阳光保险公司、黄桂廷经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告匡争妙诉称，原告在沪务工定居。2013年5月13日7时许，被告范文平驾驶牌号为鲁QSXX**（挂鲁QCXX**）货车沿S20外侧由西向东通行至51K处，发生包括原告车辆在内的六车连环追尾事故，原告车辆被后面的五辆车撞击，致使原告受伤、车辆受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告范文平承担事故全部责任。原告受伤后即被送往医院治疗。经诊断原告伤情为右下肢关节以上部位缺失。原告的伤势经司法鉴定被评定为XXX伤残，给予营养和护理各3个月。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）14，301.71元、住院伙食补助费440元、护理费5，460元、营养费3，600元、误工费21，076元（按每月5，269元计算4个月）、残疾赔偿金438，510元、精神损害抚慰金25，000元、残疾辅助器具费336，600元（包括已经发生的假肢费用51，000元及假肢的更换维修费，其中假肢更换费按每次51，000元计算4次即204，000元，假肢维修费按每次51，000元乘8%计算20次即81，600元）、医疗辅助器具费2，448元（即拐杖费和轮椅费，实际已发生拐杖费、轮椅费合计2，465元，现原告仅主张2，448元）、被抚养人生活费211，162.50元（即原告儿子被抚养人生活费，按本市城镇标准28，155元／年计算15年除以2）、交通费2，000元、鉴定费1，800元，合计1，062，398.21元由被告人保临沂分公司在交强险有责限额内先行赔偿，被告大地保险公司、平安保险公司、阳光保险公司、太平洋保险公司在交强险无责限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出交强险限额部分由被告人保临沂分公司在商业三者险限额内赔偿；因被告黄桂廷系车辆实际车主，被告临沂汽车运输公司系被挂靠人，故不足部分由被告范文平、被告黄桂廷共同承担赔偿责任，并扣除被告范文平已支付的6，000元，被告临沂汽车运输公司对被告范文平、被告黄桂廷的赔偿义务承担连带之责。
诉讼中，原告放弃主张停车费。
被告临沂汽车运输公司提交书面答辩意见称，其与牌号为鲁QSXX**车辆、鲁QCXX**挂车车主黄桂廷签订了车辆挂靠协议书，根据该协议约定，其仅需协助黄桂廷处理各种车辆事故，没有任何经济赔偿责任。
被告人保临沂分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。被告范文平驾驶的主车及挂车均在其公司处投保了交强险（两份交强险限额各122，000元）和商业三者险（两份商业三者险限额各50万元，均含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在两份交强险限额内承担赔偿责任，但商业三者险不同意在本案中一并审理。根据第三者责任险保险条款第十二条的约定，主挂车连接使用时视为一体，发生事故应以主车的限额为限，若法院合并审理商业三者险，则商业三者险限额为50万元。对原告请求金额，医疗费金额凭票据依法核定，住院伙食补助费认可420元，护理费认可按照每月1，820元计算21天，营养费不认可3，600元，误工费认可3，640元（按每月1，820元计算2个月），残疾赔偿金认可按原告户籍所在地农村标准计算20年乘以0.5；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；残疾辅助器具费，其中已安装的假肢费51，000元过高，每副假肢费认可10，000元，假肢更换费认可按每次10，000元计算2次即20，000元，假肢维修费认可每年需维修1次，按假肢费的5%即每次500元计算20次即10，000元；医疗辅助器具费不予认可；被抚养人生活费认可按照原告户籍地农村标准计算14年除以2，并参照原告丧失劳动能力的程度乘以40%；交通费过高，由法院酌定；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告大地保险公司提交书面答辩意见称，对事故事实及事故涉及其承保车辆无异议。对原告请求金额，医疗费无责计算应以1，000／14，000比例计算，并扣除非医保医疗费；伤残赔偿项目承担比例应为11，000／154，000，故其同意在11，000元限额内赔付。
被告平安保险公司提交书面答辩意见称，对事故事实、责任认定及涉案车辆在其处投保交强险事实无异议，其涉案车辆无责，故同意在交强险无责限额范围内承担责任。
被告阳光保险公司提交书面答辩意见称，对事故责任认定无异议。本事故系六车事故，从事故认定书中无法判断事故发生经过，故由法院依法查清事故发生经过，以确认在其公司处投保的牌号为浙B1XX**机动车与原告是否发生直接碰撞或与原告的伤情是否具有直接因果关系，如存在因果关系，则认可在交强险无责限额（医疗费限额1，000元、死亡伤残限额11，000元）内承担赔偿责任；若不存在因果关系，则其对原告的损失不承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。其公司承保的车辆为沪FCXX**，该车辆驾驶员对本起事故无责任，该车辆亦未与原告发生直接碰撞，故该车辆不应承担赔偿责任。该车辆在其公司处投保交强险，事发在保险期间内。即使需要赔付，也应由全责方先行赔付，不足部分再由无责方共同承担。对原告请求金额，医疗费金额凭据核定，要求扣除非医保部分医疗费；营养费、护理费均认可按每天30元，营养期认可3个月，护理期认可3个月；精神损害抚慰金由法院酌定；被抚养人生活费认可按照原告户籍所在地农村标准计算14年除以2，参照原告丧失劳动能力的程度，再乘以40%；交通费认可200元；其他诉讼请求同意被告人保临沂分公司的意见。
经审理查明，2013年5月13日7时40分，被告范文平驾驶牌号为鲁QSXX**重型半挂牵引车、鲁QCXX**挂重型普通半挂车由西向东行驶至沿S20外侧约51K处时，因被告范文平追尾与牌号为浙FBXX**重型厢式货车、渝AEXX**小型普通客车、浙B1XX**小型普通客车、沪FCXX**轿车及原告驾驶的车辆发生连环碰撞，致使原告受伤、车辆受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告范文平承担事故全部责任，原告无责任。
事发后，原告即被送往医院治疗，急诊行右小腿截肢术后，住院给予抗炎补液、营养对症支持治疗、予以伤口换药等治疗。原告经住院（20.5天）及门急诊治疗已发生的医疗费金额略高于原告主张之金额14，301.71元。原告因就诊治疗已产生一定数额的交通费。经上海市高源律师事务所委托，鉴定部门曾于2013年9月11日对原告之伤情等作鉴定，于同月25日出具司法鉴定意见书，结论是原告因交通事故致右下肢踝关节以上部位缺失已构成XXX伤残，伤后可予以休息至鉴定日，营养3个月、护理3个月。为此鉴定，原告已付鉴定费1，800元。
原告在优邦假肢矫形器（上海）有限公司安装了普通适用型小腿假肢，出资51，000元，原告还出资购置了拐杖（215元）、轮椅（2，250元）。有关原告配置的假肢，优邦假肢矫形器（上海）有限公司出具证明载明，该假肢使用寿命约4年，每年维修费用为该假肢款的8%（金额为4，080元）。
事发时原告在上海德厨建筑工程有限公司从事安装技师工作。上海德厨建筑工程有限公司出具证明载明，原告于2013年5月13日发生交通事故后请假期间该公司发放其每月工资1，620元。原告自2012年2月起居住于上海市松江区九亭镇松沪居民委员会管辖的松沪村XXX号XXX室。原告育有一子即匡星儒。事发后，被告范文平已预付原告6，000元。
牌号为鲁QSXX**重型半挂牵引车、鲁QCXX**挂重型普通半挂车登记的所有人均为被告临沂汽车运输公司，事发时上述两辆车均具备道路运输证，且上述两辆车均在人保临沂分公司投保了交强险及商业三者险，被保险人均为范文平，事故发生于保险期间内，上述两辆车的商业三者险保险金额均为500，000元，含不计免赔。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。被告临沂汽车运输公司（甲方）与被告黄桂廷（乙方）签订车辆挂靠协议书，主要内容为：“……甲乙双方同意，由乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方从事运输业务，乙方用于挂靠营运的车辆为鲁QSXX**、鲁QCXX**挂重型半挂牵引车……”。
牌号为浙FBXX**重型厢式货车在被告大地保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期间内。牌号为渝AEXX**小型普通客车在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期间内。牌号为浙B1XX**小型普通客车在被告阳光保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期间内。牌号为沪FCXX**轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期间内。
另查明，原告曾就本起事故诉至本院要求被告范文平等赔偿，后原告于2013年12月27日以需补充证据为由向本院申请撤诉，本院以（2013）闵民一（民）初字第17872号民事裁定书裁定准许原告撤回该案起诉。在该案审理过程中，被告范文平曾向本院提交书面答辩状，载明事故车辆鲁QSXX**、鲁QCXX**挂系其本人所有，黄桂廷与其不存在雇佣关系，黄桂廷是其舅舅，黄桂廷与被告临沂汽车运输公司签订的挂靠协议是代其签的；对本起事故责任认定没有异议，对原告超出保险限额的损失不予承担；其已向原告预付6，000元，同意在其应付的赔偿款中扣除。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、保险单、病历、出院小结、费用小项统计、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费收据、急救救护车收据、户口本、出生证明、工作证明、劳动合同、工资减少证明、税单、银行卡对账单、来沪人员居住登记表、历史卡状态查询、房屋租赁合同、公安局出具的居住证明、居委会居住证明、装配假肢证明、资格认定书、营业执照、假肢发票、轮椅费发票、拐杖费发票、交通费发票、机动车第三者责任保险条款、车辆挂靠协议书、范文平的答辩状等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本案争议焦点在于本起交通事故商业三者险责任限额总和应为主车和挂车投保的两份限额合计100万元还是以主车责任限额为限即50万元？本院认为，被告人保临沂分公司对鲁QSXX**重型半挂牵引车、鲁QCXX**挂重型普通半挂车均承保了责任限额为500，000元的第三者责任保险（含不计免赔），而该被告未在保险单等保险凭证上对机动车第三者责任保险条款第十二条（以下简称该条款）作出足以引起投保人注意的提示，亦未提供证据证实其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本院认为被告人保临沂分公司对该条款未作出提示或明确说明，因此该条款对投保人及被保险人不产生效力，被告人保临沂分公司应在两份商业三者险责任限额（即责任限额合计1，000，000元）内依法承担相应的赔偿责任。
法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保鲁QSXX**重型半挂牵引车、鲁QCXX**挂重型普通半挂车交强险与商业三者险的人保临沂分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。分别承保浙FBXX**重型厢式货车、渝AEXX**小型普通客车、浙B1XX**小型普通客车、沪FCXX**轿车的被告大地保险公司、平安保险公司、阳光保险公司、太平洋保险公司均应依法在交强险无责任限额内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告范文平负事故全部责任，现有证据证实事故车辆系由黄桂廷自购挂靠于临沂汽车运输公司从事运输业务，故黄桂廷与临沂汽车运输公司系挂靠关系，其系事故车辆的挂靠人，而范文平亦自认其系事故车辆的车主，且原告的损失系范文平的侵权行为所致，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告范文平、黄桂廷共同赔偿，而被告临沂汽车运输公司作为被挂靠人应对被告黄桂廷之赔偿义务承担连带赔偿责任。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告主张之金额略低于其已发生的医疗费金额，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信，此项即14，301.71元；2、住院伙食补助费，由本院结合原告之住院情形，酌定此项为410元；3、护理费、营养费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之护理和营养时限，分别酌定3，600元、3，600元；4、误工费，原告之举证可证实其工作、收入及因本事故所致收入减少情形，但原告主张有误，本院予以据实更正，故本院结合原告举证及鉴定确定之休息时限，酌定此项为14，374.80元；5、残疾赔偿金，原告之举证可证实其于事发前居住在本市城镇地区满一年，且主要收入来源于城镇，因此，原告按本市城镇标准主张残疾赔偿金及被抚养人生活费，均于法有据，且原告主张之残疾赔偿金与其伤情相符，故本院予以确认，此项即438，510元；6、精神损害抚慰金，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认，此项即25，000元；7、残疾辅助器具费，关于原告已发生的假肢费，属原告康复锻炼所需，且原告所配置的假肢属普通适用型产品，该产品价格本院予以确认，故此项为51，000元。关于假肢更换、维修费，原告之举证可以反映其所配置的假肢维护、更换方式及相关费用，因此，根据原告的年龄等因素，结合配制机构的意见，原告要求假肢按每4年更换一次共需更换4次计算符合法律规定，本院予以确认，故假肢更换费为204，000元；此外，根据配制机构意见，本院酌定该假肢每年需维修一次共需要维修15次，按该假肢款的8%即4，080元计算，故假肢维修费为61，200元。综上，残疾辅助器具费为316，200元；8、医疗辅助器具费（即拐杖费和轮椅费），拐杖和轮椅均属原告康复锻炼所需，应属残疾辅助器具，故相应费用应计入残疾辅助器具费，现原告主张之金额略低于其实际发生之金额，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，故本院予以确认，此项即2，448元；9、被抚养人生活费，至原告定残之日，原告儿子年满3周岁，故本院结合原告伤情严重程度、原告儿子年龄及抚养人情形等因素，酌定此项为84，465元，但该项损失不应另计，而应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额应为522，975元；10、交通费，由本院考虑原告伤情及治疗情形，酌定1，500元；11、鉴定费1，800元，属实且合理，本院予以确认。
综上，原告的损失为医疗费14，301.71元、住院伙食补助费410元、护理费3，600元、营养费3，600元、误工费14，374.80元、残疾赔偿金522，975元、精神损害抚慰金25，000元、残疾辅助器具费318，648元、交通费1，500元、鉴定费1，800元，上述合计906，209.51元。以上损失由被告人保临沂分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告857，357.55元（其中在交强险医疗费责任限额内赔偿15，259.76元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿220，000元，在商业三者险责任限额内赔偿622，097.79元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；由被告大地保险公司、平安保险公司、阳光保险公司、太平洋保险公司在交强险无责任限额内各赔偿原告11，762.99元（其中在交强险医疗费无责任限额内赔偿762.99元，在交强险死亡伤残无责任限额内赔偿11，000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。鉴定费1，800元由被告范文平、黄桂廷共同承担，扣除范文平已支付的6，000元，范文平实际已多付原告4，200元，此款应由原告返还范文平。
被告范文平、临沂汽车运输公司、大地保险公司、平安保险公司、阳光保险公司、黄桂廷经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告匡争妙各项损失合计857，357.55元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险无责任限额内赔偿原告匡争妙各项损失合计11，762.99元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险无责任限额内赔偿原告匡争妙各项损失合计11，762.99元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
四、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险无责任限额内赔偿原告匡争妙各项损失合计11，762.99元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险无责任限额内赔偿原告匡争妙各项损失合计11，762.99元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
六、原告匡争妙应于本判决生效之日起十日内返还被告范文平人民币4，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7，153.79元，由原告匡争妙负担1，057.69元，被告范文平、黄桂廷、临沂市汽车运输有限责任公司共同负担6，096.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。