山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1160号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人刘冠玖，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）范孝国，居民。
被上诉人（原审原告）张绍霞，居民。
被上诉人（原审原告）张增婷，居民。
被上诉人（原审原告）范文斌，居民。
法定代理人张增婷，居民，系原告范文斌的母亲。
四被上诉人委托代理人韦涛，山东宇衡律师事务所律师。
原审被告田士磊，居民。
原审被告枣庄市泰宇运输有限公司。
法定代表人王旭，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月12日22时50分许，被告田士磊驾驶鲁D×××××／鲁D×××××挂号重型半挂货车，沿岚济线由西向东行驶至费县梁邱镇雁鸣湖村路段，与步行过路的平邑县郑城镇西故县村214号范玉伟相撞，致范玉伟当场死亡，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定田士磊负事故全部责任，范玉伟无事故责任。
事故发生后在四原告要求被告赔偿：死亡赔偿金515，100元、丧葬费21，418.5元、抚养费57，596元、精神抚慰金10，000元、交通费2，000元、尸检费1，000元、处理事故人员误工费1，111元，共计608，225.5元。
另查明，被告田士磊驾驶的鲁D×××××／鲁D×××××挂号重型半挂货车挂靠在被告运输公司，在被告保险公司投保有交强险、第三者商业责任险，第三者商业责任险保险金额为100万且为不计免赔。
再查明，原告范孝国为死者范玉伟之父，出生于1962年12月；原告张绍霞系死者范玉伟之母，出生于1965年11月；原告张增婷系死者范玉伟之妻，出生于1991年3月；原告范文斌系死者范玉伟之子，出生于2012年12月。
原审认为，被告田士磊驾驶鲁D×××××／鲁D×××××挂号重型半挂货车与步行过路的平邑县郑城镇西故县村214号范玉伟相撞，致范玉伟当场死亡，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的田士磊负事故全部责任，范玉伟无事故责任的认定并无不当，法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁D×××××／鲁D×××××挂号重型半挂货车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告范玉伟当场死亡，车辆部分受损，对原告的损失，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额以外的经济损失，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告保险公司在承保的商业第三者责任险约定范围内赔偿；仍有不足的，由被告田士磊按事故责任承担赔偿责任。
对于原告的损失，双方无异议的，法院依法予以确认，双方有异议的部分，其中死亡赔偿金部分，原告已提供临沂市公安局兰山分局出具的居住证明、劳动合同等加以证实，故对于原告死亡赔偿金部分宜按城镇居民进行计算；其处理人员误工费部分，法院结合实际情况按3人3天农村标准计算；交通费部分，酌定为1，000元。综上，本院确定原告的损失为：死亡赔偿金515，100元、丧葬费21，418.5元、抚养费57，596元、精神抚慰金10，000元、交通费1，000元，尸检费1，000元、处理事故人员误工费399.96元（44.44元／天×3天×3人），共计606，514.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险责任限额内赔偿四原告精神抚慰金10，000元、死亡赔偿金100，000元，共计110，000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在第三者商业责任险责任限额内赔偿四原告剩余损失：死亡赔偿金415，100元、丧葬费21，418.5元、抚养费57，596元、交通费1，000元，处理事故人员误工费399.96元，共计495，514.46元。三、被告田士磊赔偿四原告剩余损失尸检费1，000元。上述一至三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，900元，保全费1，020元，由被告田士磊负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司上诉请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是：一、一审判决据以认定事实的证据不足。一审判决认定被上诉人亲属范玉伟在城镇居住的证据不足，对被上诉人损失应按农村标准计算、赔偿。一审中，被上诉人提交派出所的证明没有负责人和出具证明人的签字，鉴于被上诉人庭审中未能依法提交相关人员的房产登记等证明材料，该证据不能作为认定被上诉人亲属真实居住情况的有效证据。二、一审判决适用法律不当。事故认定书明确注明田士磊超载驾驶车辆，根据商业保险合同条款约定，应予以免赔10%。上诉人补充上诉理由是：经对范玉伟的居住情况进行了解，被上诉人一审出具的房屋租赁合同系伪造，并未在其主张的该小区1号楼2单元502室居住。
范孝国等四被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，被上诉人亲属范玉伟在事发前，有与公司签订的劳动合同，且有公安部门出具的在临沂市居住的证明，一审按城镇居民标准赔偿正确，一审适用法律正确，请求二审维持原判，请求驳回上诉。
原审被告田士磊和枣庄市泰宇运输有限公司未答辩。
二审查明事实与一审基本一致。另查明一审中，被上诉人要求按城镇居民标准赔偿损失，为此提供了如下证据：1、临沂市公安局兰山分居西郊派出所证明和临沂市前岗头社区物业公司证明，内容均为范玉伟自2012年6月至2013年12月，居住在兰山区前岗头村宏达小区1号楼2单元502室。2、范玉伟与临沂市兰山区旭正企业管理咨询有限公司所签订的劳动合同，期限自2012年6月7日至2014年7月7日。3、临沂市兰山区旭正企业管理咨询有限公司证明，内容为范玉伟于2012年6月在该公司工作。4、临沂市兰山区旭正企业管理咨询有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证。二审中，上诉人提供了枣庄市公安局工作人员对兰山区前岗头村宏达小区1号楼2单元502室房主的询问笔录复印件，在该笔录中房产陈述房屋未租给范玉伟，而是租给他人。被上诉人对该笔录不认可，且对该笔录的真实性、合法性有异议。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、被上诉人亲属范玉伟因交通事故死亡造成损失的赔偿标准问题。2、原审被告田士磊驾驶肇事车辆超载上诉人应否在第三者商业责任险责任限额内免赔10%。
根据被上诉人提供的范玉伟与临沂市兰山区旭正企业管理咨询有限公司所签订的劳动合同及临沂市兰山区旭正企业管理咨询有限公司出具的证明，可以证实范玉伟在临沂市兰山区旭正企业管理咨询有限公司工作一年以上，基于该事实，无论范玉伟是否租住兰山区前岗头村宏达小区1号楼2单元502室，均不影响范玉伟在城镇居住、工作一年以上、收入来源于城镇事实的认定，因此原审按城镇居民标准计算被上诉人因范玉伟交通事故死亡造成的损失适当，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司要求农村居民标准计算，本院不予采纳。原审被告田士磊驾驶肇事车辆超载，因投保的第三者商业责任险不计免赔，上诉人要求免赔10%无事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9，900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。