wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民二初字第264号
原告中国工商银行股份有限公司泸西支行。
住所地：泸西县九华路东段
负责人郭虹，系该支行行长。
委托代理人张xx，男，1962年3月5日生，汉族，大专文化，系中国工商银行股份有限公司泸西支行市场部经理。代理权限：特别授权代理。
被告张x，男，1975年10月29日生，汉族，居民，现下落不明。
被告林xx，男，1980年5月9日生，汉族，中专文化，居民。
原告中国工商银行股份有限公司泸西支行（以下简称：中国工商银行泸西支行）诉被告张x、林xx借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，由于被告张x下落不明，本院依法向被告张x公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行泸西支行的委托代理人张xx、被告林xx到庭参加诉讼。被告张x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行泸西支行诉称，2003年4月24日，原告与被告张x、林xx签订个人贷款2003泸综消字第047号《借款合同》和《保证合同》，合同约定：原告向被告张x提供借款40000元，借款期限为60个月（2003年4月24日至2008年4月24日），被告林xx为其提供保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约履行还款责任，截止2015年1月22日，尚欠贷款本金7746.98元，积欠贷款利息6961.82元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告张x赔还原告借款本金7746.98元及利息，二、被告林xx对被告张x所欠款项承担连带赔还责任，三、由二被告承担本案诉讼费。
被告张x未作答辩。
被告林xx辩称，担保是事实，现被告张x还欠原告多少借款不清楚。原告没有在保证期间内向担保人催收过贷款，现保证期间已届满，担保责任已免除，对被告张x尚欠原告的借款被告林xx不应承担还款责任。
原告中国工商银行泸西支行为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，欲证明原告为合法的金融机构，具有本案的诉讼主体资格；
2.被告身份证、户口本复印件各一份，欲证明被告的基本身份情况；
3.个人综合消费贷款借款合同、贷款保证合同复印件各一份，欲证明原告与被告之间的贷款关系真实、合法、有效；
4.借款借据一份，欲证明原告已按照合同的约定履行发放贷款4万元的事实；
5.保证人还款承诺书复印件一份、借款详细信息复印件二份、催收函复印件十二份、《中国工商银行云南省分行个人贷款催收函》寄发清单三十三份，欲证明被告未按期偿还借款本息。
上述证据，经被告林xx质证认为：1-4号证据无异议；5号证据催收函上面的“林xx”签名不是我签的，原告通过邮政局寄来的个人贷款催收函我都没有收过，其他的没有意见。
被告林xx未提供证据。
在当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：
原告中国工商银行泸西支行提供的1-4号证据，被告林xx质证无异议，本院予以采信；5号证据，被告林xx质证认为保证人还款承诺书、借款详细信息无意见，本院予以采信；认为催收函上面的“林xx”签名不是其签的，原告通过邮政局寄来的个人贷款催收函其没有收到过，原告也不能提供其他证据相互印证催收函确实送交被告林xx，故对原告主张对被告林xx的催收情况本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
2003年4月24日，原告中国工商银行泸西支行与被告张x、林xx签订《个人综合消费贷款借款合同》（编号：2003年第047号）和《个人贷款保证合同》（编号：2003年泸综消字第047号），合同约定：借款金额为40000元，借款用途为购房，借款期限为60个月（2003年4月24日至2008年4月24日），还款方式为等额本息还款，该笔贷款由被告林xx提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。合同签订后，原告中国工商银行泸西支行于2003年4月24日向被告张x发放贷款40000元，但被告张x未按约定履行还款责任，截止2015年1月22日，尚欠贷款本金7746.98元，积欠贷款利息6961.82元。该款经原告中国工商银行泸西支行向被告张x催收无果成讼。
庭审中，原告中国工商银行泸西支行放弃要求被告林xx对被告张x的欠款本息承担还款责任的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《个人综合消费贷款借款合同》和《个人贷款保证合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告中国工商银行泸西支行已按合同约定履行了发放借款义务，被告张x应按合同约定履行还款义务，现原告中国工商银行泸西支行要求被告张x赔还尚欠借款本金7746.98元及利息，理由成立，本院予以支持。庭审中，原告中国工商银行泸西支行自愿放弃要求被告林xx对被告张x的欠款本息承担还款责任的诉讼请求，系对其诉权的自由处分，其处分行为不违反法律规定，本院予以准许。被告张x公告期届满后，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张x于本判决生效后十日内赔还原告中国工商银行股份有限公司泸西支行借款本金7746.98元及利息（利息按合同约定算至还款之日止）。
二、被告林xx对上述款项不承担还款责任。
案件受理费170元，由被告张x承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 丁桂香
审 判 员 牛桂英
代理审判员 陈 琳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谭亚雄
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民二初字第264号原告中国工商银行股份有限公司泸西支行。住所地：泸西县九华路东段负责人郭虹，系该支行行长。委托代理人张红心，男，1962年3月5日生，汉族，大专文化，系中国工商银行股份有限公司泸西支行市场部经理。代理权限：特别授权代理。被告张华，男，1975年10月29日生，汉族，居民，原系泸西县人民医院有限责任公司职工，现下落不明。被告林子槟，男，1980年5月9日生，汉族，中专文化，居民，住泸西县，现住泸西县。原告中国工商银行股份有限公司泸西支行（以下简称：中国工商银行泸西支行）诉被告张华、林子槟借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，由于被告张华下落不明，本院依法向被告张华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行泸西支行的委托代理人张红心、被告林子槟到庭参加诉讼。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行泸西支行诉称，2003年4月24日，原告与被告张华、林子槟签订个人贷款2003泸综消字第047号《借款合同》和《保证合同》，合同约定：原告向被告张华提供借款40000元，借款期限为60个月（2003年4月24日至2008年4月24日），被告林子槟为其提供保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约履行还款责任，截止2015年1月22日，尚欠贷款本金7746.98元，积欠贷款利息6961.82元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告张华赔还原告借款本金7746.98元及利息，二、被告林子槟对被告张华所欠款项承担连带赔还责任，三、由二被告承担本案诉讼费。被告张华未作答辩。被告林子槟辩称，担保是事实，现被告张华还欠原告多少借款不清楚。原告没有在保证期间内向担保人催收过贷款，现保证期间已届满，担保责任已免除，对被告张华尚欠原告的借款被告林子槟不应承担还款责任。原告中国工商银行泸西支行为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，欲证明原告为合法的金融机构，具有本案的诉讼主体资格；2.被告身份证、户口本复印件各一份，欲证明被告的基本身份情况；3.个人综合消费贷款借款合同、贷款保证合同复印件各一份，欲证明原告与被告之间的贷款关系真实、合法、有效；4.借款借据一份，欲证明原告已按照合同的约定履行发放贷款4万元的事实；5.保证人还款承诺书复印件一份、借款详细信息复印件二份、催收函复印件十二份、《中国工商银行云南省分行个人贷款催收函》寄发清单三十三份，欲证明被告未按期偿还借款本息。上述证据，经被告林子槟质证认为：1-4号证据无异议；5号证据催收函上面的“林子槟”签名不是我签的，原告通过邮政局寄来的个人贷款催收函我都没有收过，其他的没有意见。被告林子槟未提供证据。在当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：原告中国工商银行泸西支行提供的1-4号证据，被告林子槟质证无异议，本院予以采信；5号证据，被告林子槟质证认为保证人还款承诺书、借款详细信息无意见，本院予以采信；认为催收函上面的“林子槟”签名不是其签的，原告通过邮政局寄来的个人贷款催收函其没有收到过，原告也不能提供其他证据相互印证催收函确实送交被告林子槟，故对原告主张对被告林子槟的催收情况本院不予采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：2003年4月24日，原告中国工商银行泸西支行与被告张华、林子槟签订《个人综合消费贷款借款合同》（编号：2003年第047号）和《个人贷款保证合同》（编号：2003年泸综消字第047号），合同约定：借款金额为40000元，借款用途为购房，借款期限为60个月（2003年4月24日至2008年4月24日），还款方式为等额本息还款，该笔贷款由被告林子槟提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。合同签订后，原告中国工商银行泸西支行于2003年4月24日向被告张华发放贷款40000元，但被告张华未按约定履行还款责任，截止2015年1月22日，尚欠贷款本金7746.98元，积欠贷款利息6961.82元。该款经原告中国工商银行泸西支行向被告张华催收无果成讼。庭审中，原告中国工商银行泸西支行放弃要求被告林子槟对被告张华的欠款本息承担还款责任的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人综合消费贷款借款合同》和《个人贷款保证合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告中国工商银行泸西支行已按合同约定履行了发放借款义务，被告张华应按合同约定履行还款义务，现原告中国工商银行泸西支行要求被告张华赔还尚欠借款本金7746.98元及利息，理由成立，本院予以支持。庭审中，原告中国工商银行泸西支行自愿放弃要求被告林子槟对被告张华的欠款本息承担还款责任的诉讼请求，系对其诉权的自由处分，其处分行为不违反法律规定，本院予以准许。被告张华公告期届满后，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效后十日内赔还原告中国工商银行股份有限公司泸西支行借款本金7746.98元及利息（利息按合同约定算至还款之日止）。二、被告林子槟对上述款项不承担还款责任。案件受理费170元，由被告张华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  丁桂香审 判 员  牛桂英代理审判员  陈 琳二〇一五年八月三十一日书 记 员  谭亚雄
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第1319号
罪犯高岭。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年5月8日，丰县人民法院作出（2012）丰刑初字第0119号刑事判决，认定高岭犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年10月24日至2023年10月23日），并处没收个人财产5万元，受贿所得赃款予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。该犯现已实际执行二年七个月十八日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第510号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯高岭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事勤杂工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯高岭在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯改造计分考核个人台账、罪犯计分考核累计个人计分表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯受贿22.31万，在本次减刑期间退赃2万元，没收财产刑未执行。
本院认为，罪犯高岭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高岭的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2022年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月十四日
书记员 丁世超
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商终字第202号
上诉人（原审被告）：聊城市大华联运有限公司。住所地：聊城市东昌府区香江西六街*号。
法定代表人：李志华，经理。
委托代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区聊堂路西首*号。
负责人：牛建军，总经理。
委托代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。
原审被告：黄贤坡，男，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人聊城市大华联运有限公司（以下简称大华联运公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险聊城公司）及原审被告黄贤坡保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2011）聊东民一初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大华联运公司的法定代表人李志华及其委托代理刘登朝，被上诉人太平洋财险聊城公司的委托代理人冯锐，均到庭参加诉讼。原审被告黄贤坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为：原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2011）聊东民一初字第1713民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审判长 闫 红
审判员 陈家勇
审判员 董 慧
二〇一四年十月十日
书记员 田 哲
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二初字第39-1号
原告（反诉被告）：新疆苏泰建筑有限公司，住所地福海县团结北路85号。
法定代表人：何永良，该公司董事长。
委托代理人：赵爽，男，汉族，1968年4月17日出生，该公司副经理，住福海县。
委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王新江，男，汉族，1966年9月11日出生，无固定职业，住阿勒泰市。
委托代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。
第三人（反诉第三人）：阿勒泰市林业局，住所地阿勒泰市金山路九道巷。
法定代表人：尹晓文（前局长为温正林，2015年5月18日任命尹晓文为局长），该局局长。
委托代理人：柳运林，男，汉族，1965年10月18日出生，该局办公室主任，住阿勒泰市。
原告（反诉被告）新疆苏泰建筑有限公司诉被告（反诉原告）王新江、第三人（反诉第三人）阿勒泰市林业局建设工程施工合同纠纷一案，被告（反诉原告）王新江在审理过程中提出反诉，因被告（反诉原告）王新江在收到本院补交案件受理费通知书后五日内未缴纳案件受理费，办案反诉按撤诉处理，本案本诉继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案反诉按撤诉处理。
审判员 娄文武
二〇一六年一月十一日
书记员 黄兰兰
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第410号
上诉人（原审起诉人）刘自静，无职业。
上诉人刘自静不服天津市武清区人民法院（2014）武行诉初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审人民法院经审查认为，起诉人刘自静的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人刘自静的起诉，不予受理。
上诉人刘自静不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定。其上诉的主要理由是：上诉人在天津市武清区租住李爱英的房子，由于该房屋拆迁，要求李爱英退还上诉人已交纳的房租及押金，但李爱英不予退还。为此，上诉人提起民事诉讼。天津市武清区人民政府杨村街道办事处在法庭上作伪证，造成上诉人在拆迁过程中受到精神伤害和经济损失。根据《城市房屋拆迁管理条例》国务院第305号令第二章，拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁房屋承租人订立拆迁补偿安置协议，第十七条、第三十一条规定，拆迁人应当对被拆迁人或房屋承租人支付搬迁补偿费，在过渡期间内，被拆迁人或房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费。搬迁补助费和临时安置补助费由省、自治区、直辖市人民政府规定。所以，上诉人按照上述条款要求天津市武清区人民政府杨村街道办事处给付搬家费和安置补助费。由于天津市武清区人民政府杨村街道办事处行政不作为，没有对李爱英违法出租的行为及时制止，没有及时支付上诉人搬家费和安置补助费，造成上诉人在拆迁时产生一系列的精神损失费和误工费。
本院认为，上诉人刘自静起诉要求天津市武清区人民政府杨村街道办事处支付其搬家费2000元，安置补助费10000元；2013年4月至7月误工费8000元，租房订金2000元，不属于行政审判权限范围。原审人民法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉主张没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）……
（三）……
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1130号
原告任某甲，男，生于1990年3月26日，汉族。
被告杨某某，女，生于1990年1月13日，汉族。
委托代理人杨奎胜。
委托代理人杨晓锋。
原告任某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告任某甲和被告杨某某及其委托代理人杨奎胜、杨晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原告与被告认识后有四个月的短暂时间，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩任某乙，4岁，生育一男孩任某丙2岁，在很短的时间内结婚，没有深厚的感情，致使婚后矛盾重重，因为生活锁事而与原告大吵大闹，更为严重的是，稍有不顺之事并找人打原告，使原告的眼睛肿胀一月之久，且有报警记录，这些事情更加导致了夫妻之间感情的进一步恶化。夫妻感情已完全破裂。请求依法判决与被告离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
被告杨某某辩称，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求，判决原被告不准离婚。原告之诉不符合法律规定，双方并未达到感情破裂的情况；其次本案原告诉讼中针对感情问题轻描淡写，而对于被告患病之事只字不提，其原因是被告双目失明，而给原告造成了经济负担和生活负担，原告的起诉不符合关于夫妻之间应由互相扶养的规定，因此请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告任某甲向本院提供的证据有：1、原告身份证、结婚证各一份，证明原告身份及与被告系夫妻关系。2、户口本复印件，证明与被告生育一子一女。
被告杨某某向本院提供证据有：郑州大学第一附属医院诊断证明、病历，证明被告身患××的事实。
经过庭审质证，原、被告双方对各方提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名任某乙，于××××年××月××日生育一子，取名任某丙。2016年2月24日，原告任某甲向本院提起诉讼，请求依法判决与被告离婚，婚生女任某乙、子任某丙由原告抚养，原告自愿承担抚养费。
本院认为，原告任某甲提出与被告杨某某离婚，其所提供的证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告任某甲与被告杨某某离婚。
本案受理费300元、由原告任某甲负担。
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一六年五月四日
书 记 员 ：卜亚凡
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0318号
原告姚建芳，东港村13号。
委托代理人朱最新，苏州工业园区娄葑法律服务所法律工作者。
委托代理人周雪生，苏州工业园区娄葑法律服务所法律工作者。
被告黄根荣。
原告姚建芳诉被告黄根荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告黄根荣下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告姚建芳及其委托代理人朱最新到庭参加诉讼，被告黄根荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚建芳诉称，原、被告认识好多年，是很好的朋友，被告黄根荣经营新星羊毛衫厂，2013年2月1日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，并出具了借条，原告于2013年2月4日向被告账户存入100000元，借款到期后，原告催要未果，遂诉讼来院，请求判令被告黄根荣归还原告借款人民币100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2013年2月4日计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率）并承担本案诉讼费用。
被告黄根荣未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月1日，被告黄根荣向原告出具借条一份，借条载明：“今借姚建芳朋友人民币壹拾万元整，用于本人黄根荣羊毛衫厂周转资金，借期为壹年，借款日期
从二○一三年二月一日至二○一四年二月一日，归还本金。”被告黄根荣在借条处签名按印并署期。
另查明，2013年2月4日，被告黄根荣的账号为62×××34账户转入100000元。
以上事实，由原告提供的借条及中国邮政储蓄银行的存款凭单及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告姚建芳以被告黄根荣向原告出具的借条主张民间借贷关系，经审查，债务凭证形式完备、内容合法。原告亦提供了存款凭单，主张向被告黄根荣账户存入100000元。被告黄根荣未到庭就债务性质或实际归还情况提出异议并举证证实，应认定双方民间借贷关系成立。被告黄根荣借款到期后，未及时还款，原告姚建芳诉请被告黄根荣归还借款本金100000元的诉请，有相应事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张自2013年2月4日起计算利息，本院认为，借条未显示借期内双方约定了借款利息，故本院根据原告提供的借条及诉请，依法认定被告应支付逾期利息计算方式为：以100000元为基数，自2014年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。被告黄根荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄根荣于判决生效之日起十日内归还原告姚建芳借款100000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以100000元为基数，自2014年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费690元，合计4010元，由被告黄根荣负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，由被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 从
第页共页
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第182号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人李某甲。因本案，于2014年1月26日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员虞英出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2013年12月22日上午，被告人李某甲趁到位于缙云县新碧工业园区的某控股有限公司车间收购废铁炉之机，将车间办公室门口的模具头（型号为SF12-196）搬至废铁炉边，次日藏于废铁炉中盗走。经鉴定，该模具头价值为人民币7780元。
另查明，2013年12月25日，被告人李某甲已将盗得的模具头返还给某控股有限公司。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且被告人李某甲的供述笔录，证人胡某甲、胡某乙、王某、李某乙、麻某的证言笔录，登记保存清单，价格鉴定结论书，违法犯罪记录查询证明，抓获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已将赃物返还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶露
二〇一四年六月十七日
代书 记员 刘镱
内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第00060号
原告：郭国瑞，男。
诉讼代理人：时玉显。
被告：郭国跃，男。
本院在审理郭国瑞与被告郭国跃为宅基地使用权纠纷一案中，原告郭国瑞于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。查被告无反诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定裁定如下：
准予原告郭国瑞撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判长 郭儒臻
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一四年七月九日
书记员 尹 娜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）扶民执字第385-2号
申请执行人康恒强
被执行�谭士艳
申请执行人谭士艳与被执行人康恒强民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2012年4月3日作出（2012）扶民初字第616号民事判决，判决如下：被告谭士艳于本判决生效后十日内偿还原告康恒强借款本金10000元及自2010年2月11日起至给付之日止按年利1分4厘的利率计息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告谭士艳负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2012年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2012年6月1日立案执行，并于2013年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，已执行回款9490元，因�执行人谭士艳现无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2012）扶民初字第616号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年十二月十六日
书记员 李欣铭
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第518号
原告：赵培银，男，汉族。
委托代理人：刘秀秀、吴艳君，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被告：郝存良，男，汉族，现下落不明。
原告赵培银与被告郝存良买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郝存良经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10与12日，被告从原告处购买猪，共欠猪款17000元。经原告多次催要，被告一直未还，现诉至法院，请法院依法判令被告支付猪款17000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告郝存良在法定期限内未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2008年10月12日，被告郝存良购买原告的猪，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠猪款肆仟元某甲另加壹万叁仟元某甲（4000元某甲）（13000元某甲）共计17000元某乙200810月12号”。经原告多次催要，被告一直未还，原告于2015年6月25日诉至本院。
上述事实，有原告提供的书证以及原告的当庭陈述在卷，足以认定。
另，依据原告的申请，本院作出（2015）茌商初字第518号民事裁定书，裁定如下：一、将被告郝存良所有的在茌平县人民法院账户上的房屋抵债余款2万元予以冻结；二、将赵某所有的鲁P×××××号车辆予以查封。
本院认为，被告郝存良无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利，依法应承担不利的法律后果，原、被告之间虽无书面买卖合同，但原告以被告出具的欠条来主张存在买卖合同关系，依法认定原、被告之间存在买卖合同关系。依据合同，被告应该按约支付猪款。故原告赵培银要求被告郝存良支付猪款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案中没有还款期限及利息、违约金的约定，原告主张的利息，应当认定自原告起诉之日起，被告构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故原告赵培银要求被告郝存良支付利息（利息自2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝存良于判决生效后十日内支付原告赵培银猪款17000元及利息（利息自2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、保全费220元，由被告郝存良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邢 成
审 判 员 单维维
人民陪审员 姚江三
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 贺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民催字第00011号
申请人哈药集团营销有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号1506室。
法定代表人张利君。
申请人哈药集团营销有限公司公示催告一案，本院于2014年2月8日受理了申请人哈药集团营销有限公司对其遗失的：（出票人为：贵州科渝奇鼎医药有限公司，收款人为：哈药集团营销有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2013年12月23日，到期日为：2014年6月23日，票面金额为柒万元整，票号为3030005121732613号）。现哈药集团营销有限公司向本院申请撤回公示催告申请。经本院审查，哈药集团营销有限公司的申报符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结申请人哈药集团营销有限公司公示催告程序。
本裁定书自送达之日起生效。
审判员 刘之华
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 露
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第174号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人姚某，农民。2014年8月5日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，2014年8月11日转取保候审，2015年6月29日经本院决定取保候审。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）126号起诉书，指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派助理检察员王清珍出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日6时许，被告人姚某驾驶冀02.138**拖拉机板车由北向南逆向行驶至遵化市华明南路交通局路段时，与由南向北行驶的无证无牌二轮摩托车驾驶人周某乙发生交通事故，造成车辆受损，被害人周某乙受伤，后周某乙经医院抢救无效死亡。经认定，被告人姚某承担本起事故的主要责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高远征的行为已经构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院依法判处。
经审理查明，2014年8月5日6时许，被告人姚某驾驶车牌号为冀02.138**的东方红170板车由北向南逆向行驶至遵化市华明南路交通局路段时，与被害人周某乙无证驾驶的无牌二轮摩托车由南向北行驶时发生交通事故，造成车辆受损，被害人周某乙受伤。事故发生后，被告人姚某拨打了报警和救护电话，并在现场等候。被害人周某乙经医院抢救无效于当日死亡。周某乙的死亡原因经遵化市公安局作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：周某乙符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人姚某承担事故的主要责任。
另查明，2014年8月11日，被告人姚某的亲属与被害人周某乙的亲属达成民事赔偿协议，并已履行完毕，被害人周某乙的亲属对被告人姚某表示谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某甲、杨某的证言，被告人姚某的供述和辩解，遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，居民死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明信，协议书，抓获说明，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人姚某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚某在事故发生后主动拨打报警和救护电话，并在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人姚某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓梅
人民陪审员 尹丽侠
人民陪审员 马国良
二〇一五年九月二日
书 记 员 冯常莹
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民初字第369号
原告叶某。
被告吴某。
原告叶某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，原告于2014年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告和好为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 蒋玉凤
二〇一四年十月十三日
书记员 方 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1176-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司聊城市中支行，住所地聊城市东昌东路65号。
代表人ＸＸ，行长。
被执行人刘东梅，女。
被执行人刘建军，男。
中国建设银行股份有限公司聊城市中支行申请执行刘东梅、刘建军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第94号民事判决书，于2015年4月9日立案执行。
本院查明，被执行人刘建军在聊城市车管所登记有汽车一辆（车牌号：鲁P×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘建军所有的汽车一辆（车牌号：鲁P×××××）。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年七月八日
书记员 宋安旗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02378号
原告北京京海强大洗涤技术中心，住所地北京市昌平区小汤山镇尚信村***号。
法定代表人张宗国，经理。
委托代理人张海林，男，1983年10月16日出生，本单位职员。
被告北京东方绿洲酒店有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平家园8号楼1至3层全部。
法定代表人方凯翔，总经理。
委托代理人王立波，女，1975年1月4日出生，本单位店长。
原告北京京海强大洗涤技术中心与被告北京东方绿洲酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京京海强大洗涤技术中心的法定代表人张宗国、委托代理人张海林及被告北京东方绿洲酒店有限公司的委托代理人王立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京京海强大洗涤技术中心诉称：原被告系合同关系，双方于2012年3月28日签订合同，由原告给被告提供洗涤服务。现合同已经到期，被告尚欠原告洗涤服务费17583.2元未付，后经原告多次催要，被告均置之不理。故诉至法院要求：1、请求判令被告支付洗涤服务费17583.2元；2、诉讼费由被告负担。
被告北京东方绿洲酒店有限公司辩称：他们洗的不好，有破损、丢失，西三区的店不是我们的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《洗涤服务协议》，约定由乙方为甲方提供洗涤服务，协议期限自2012年3月28日起至2013年3月27日止，并在附件中约定了洗涤价格。协议签订后，原告为被告提供了洗涤服务。原告提供了56张票据用以证明洗涤费用，其中部分为天通苑西三区速8酒店，部分为天通苑西一区速8酒店。天通苑西三区速8酒店由案外人北京泊客世家时尚酒店经营。被告认可西一区速8酒店由其经营。庭审中原告认可从被告处拿走两条洗坏的浴巾，对被告所称的其他破损和丢失的物品不予认可。
上述事实，有《洗涤服务协议》、服务票据、品牌使用授权书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对于当事人具有法律约束力。本案中双方签订的服务合同是双方当事人真实的意思表示，且不具备法定无效之情形，双方当事人均应依约履行。原告为被告提供了洗涤服务，被告应当按照合同约定的价格支付洗涤服务费。因原告提供的服务票据中有部分并非为被告经营的酒店提供服务，因此对原告该部分诉讼请求本院不予支持。原告为被告提供的洗涤服务总价款经本院核实为8486.3元，因原告认可从被告处拿走洗坏的浴巾两条，因此该部分价款72元，应从8486.3元中扣除。当事人对自己的主张有责任提供证据。被告主张原告洗坏、丢失物品，但为提供相应证据证明，因此对被告的该主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告北京东方绿洲酒店有限公司于本判决生效后七日内日支付员工北京京海强大洗涤技术中心洗涤服务费八千四百一十四元三角；
二、驳回原告北京京海强大洗涤技术中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十元，由原告北京京海强大洗涤技术中心负担六十三元（已交纳），由被告北京东方绿洲酒店有限公司负担五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕云鹏
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初905号
原告张志强。
被告申喜旺。
原告张志强诉被告申喜旺承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼，被告申喜旺经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，我承揽被告的平遥县某某国新能源天然气公司钢结构安装工程。完工后，被告给付我部分工程款。2015年5月26日，经双方结算，被告尚欠我120000元。之后，我多次向被告催要，被告付我28000元，余款92000元，被告至今未付，故具状要求被告清偿承揽工程款92000元及利息。
被告未行答辩。
经审理查明，2014年9月，被告承揽平遥县某某国新能源天然气公司钢结构安装工程和土建工程。2014年10月，被告将其中钢结构安装工程承揽于原告。2015年1月，原告承揽的钢结构安装工程完工。期间，被告给付原告部分工程款。2015年5月26日，经双方结算，被告尚欠原告120000元。当日，被告给原告出具欠据一张，欠据载明：“今欠到张志强某某国新能源天然气公司钢结构工程款壹拾贰万元整，￥120000元整，申喜旺，2015年5月26号”。2015年9月至2016年4月，被告分三次付原告28000元。对剩余的工程款92000元，被告至今未付原告分文。
本案在审理中，原告放弃要求被告承担利息的请求为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的由被告出具的欠据等证据证实。
本院认为，2015年5月26日时，被告欠原告工程款120000元的事实，有原告提供的由被告出具的欠据能够证实，本院依法予以确认。被告拖欠原告工程款后，不能完全地、及时地清偿原告，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告清偿工程款92000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告申喜旺在本判决生效后5日内一次性清偿原告张志强工程款92000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告申喜旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一六年十月九日
书记员 李 涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3674号
罪犯补豪。
遂宁市船山区人民法院于2012年6月29日作出（2012）船山刑初字第95号刑事判决，以被告人补豪犯抢劫罪、贩卖毒品罪，并罚判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决后，被告人不服，提出上诉，遂宁市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）遂中刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月12日至2019年8月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯补豪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。另查明，罪犯补豪被处罚金8000元已履行。两人共同退赔违法所得2470元。同案犯银龙缴纳违法所得1800元，罪犯补豪缴纳1900元，财产刑履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯补豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯补豪减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第261号
原告徐某，女，汉族，1974年4月25日出生，住商城县。
被告刘某，男，汉族，1970年7月22日出生，地址同上。
本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐某承担。
审判员 黄文献
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 景
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第261号原告王兴中，男，1963年4月29日出生，汉族，住山东省商河县。委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所实习律师。被告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司，住所地：山东省商河县。代表人张振福，该公司经理。委托代理人王晓晴，山东全正律师事务所律师。委托代理人韩超，男，1978年6月26日出生，汉族，淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司职工，住山东省淄博市。本院在审理原告王兴中与被告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王兴中于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴中的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王兴中撤回起诉。案件受理费159元，减半收取80元，由原告王兴中负担。审 判 长  杨春东审 判 员  张 盟人民陪审员  曾 艳二〇一五年七月三十日书 记 员  尹 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第255号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告胡天跃。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告胡天跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审�。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼。被告胡天跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达美金13，201.22元（计算至2014年6月21日），其中包括透支本金美金10，908.33元，利息美金544.33元，滞纳金等费用美金1，748.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年6月21日止的透支款美金13，201.22元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年6月22日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息美金11，452.66元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告胡天跃未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡天跃归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款美金13，201.22元；
二、被告胡天跃应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年6月22日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息美金11，452.66元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告胡天跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，780.18元，由被告胡天跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终28号
上诉人（原审被告）：莱芜连云水泥有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区。
法定代表人：刘仕祥，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：袁柱，男，1967年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
原审被告：陈刚，男，1985年出生，汉族，住山东省莱芜市。
原审被告：锡林浩特大陆特种水泥有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：刘仕祥，职务经理。
上诉人莱芜连云水泥有限公司因与被上诉人袁柱买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2928号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莱芜连云水泥有限公司上诉称，上诉人法定注册地为山东省莱芜市莱城区高庄办事处鄂庄村南，依照《民事诉讼法》第21条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以，依照事实和法律规定，锡林浩特市人民法院对本案没有管辖权，莱芜市莱城区人民法院对本案有管辖权。锡林浩特大陆特种水泥有限公司虽然注册地在锡林浩特市，但其公司常住地址已于2015年转移至山东省莱芜市，根据民事诉讼法的相关规定，自2015年山东省莱芜市便是其公司常住地址，即住所地。所以上诉人认为锡林浩特市人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省莱芜市莱城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，袁柱以买卖合同纠纷为由将莱芜连云水泥有限公司、陈刚、锡林浩特大陆特种水泥有限公司诉至锡林浩特市人民法院，其被告锡林浩特大陆特种水泥有限公司住所地为锡林浩特市，故锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人莱芜连云水泥有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一七年四月六日
书记员 吴 清 静
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一初字第00002号
原告：台运祥。
原告：汪尊权。
原告：易厚英。
委托代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：吕淑毅，安徽共同律师事务所律师。
被告：安徽省亳州市建筑有限公司。
法定代表人：刁怀民，该公司总经理。
被告：安徽省亳州市建筑有限公司金寨分公司。
负责人：蔡昌明。
被告：金寨县收成电子有限公司。
法定代表人：金春秋，该公司总经理。
本院在审理原告台运祥、汪尊权、易厚英诉被告安徽省亳州市建筑有限公司、安徽省亳州市建筑有限公司金寨分公司、金寨县收成电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，台运祥等三原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。台运祥等三原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）之项规定，裁定如下：
准许原告台运祥、汪尊权、易厚英撤回起诉。
案件受理费62830元，减半收取31415元，由原告台运祥、汪尊权、易厚英负担。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一四年二月二十日
书记员 马 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执610号
申请执行人徐波，男，1981年9月14日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人王世梅，女，1984年10月21日生，侗族，住贵阳市南明区。
被执行人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市白云区。
法定代表人邹善能，该公司董事长。
本院受理的徐波、王世梅申请执行贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔113执610号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一六年十月十一日
书记员 张作主
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第914号
原告广东泰旭律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区，证号24419200810143618。
负责人常英宙。
委托代理人刘勇慧、李君，系广东泰旭律师事务所律师及辅助人员。
被告赖新启，男，汉族，住广西陆川县，公民身份号码为×××3995。
原告广东泰旭律师事务所诉被告赖新启诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君到庭参加了诉讼，被告赖新启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东泰旭律师事务所诉称，被告为与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年6月27日与原告签订委托代理协议，委托原告代理该案。原告先后代理了劳动仲裁和一审，并按约履行义务，但被告并未依约支付律师代理费3200元。委托代理协议约定双方如发生纠纷由原告所在地法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付：1.律师代理费3200元；2.原告垫付的诉讼费10元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告赖新启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告赖新启因与东莞市特宝电子五金有限公司就解除劳动关系的经济补偿金等相关问题发生劳动争议。被告赖新启于2013年6月27日与原告广东泰旭律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告代理被告与东莞市特宝电子五金有限公司的劳动争议纠纷一案的仲裁、一、二审及执行阶段的相关事宜；律师代理费3200元，6个月内支付；本协议签署后，无论本案以诉讼或非诉讼方式结案，被告均应按本协议向原告支付律师代理费。
原告依约代理了被告与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司的仲裁、一审案件，现（2014）东三法清民一初字第59号民事判决书已经生效。
原告主张代理被告（2014）东三法清民一初字第59号一案，为被告垫付了诉讼费10元，并提交诉讼费专用票据为证。
原告提起本案诉讼前，在东莞市第三人民法院申请诉前保全，案号为（2015）东三法清保字第77号，并预交了保全费52元。
以上事实，有原告提交的《委托代理协议》、仲裁裁决书、民事判决书、诉讼费专用票据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告赖新启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告广东泰旭律师事务所提交有被告赖新启签名的《委托代理协议》，双方存在委托代理合同关系，本院予以确认；原告广东泰旭律师事务所主张被告赖新启拖欠律师代理费，提交经其代理的仲裁裁决书、民事判决书，被告赖新启没有抗辩，原告主张被告赖新启拖欠律师代理费，本院予以采信；双方约定6个月内支付律师代理费3200元，被告无正当理由逾期未支付已构成违约，故原告主张被告支付律师代理费3200元，本院予以支持。
被告赖新启作为（2014）东三法清民一初字第59号案件的原告，理应预交诉讼费，故原告主张被告支付代垫的（2014）东三法清民一初字第59号案件诉讼费10元，本院予以支持。
综上所�，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告赖新启于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付律师代理费3200元。
二、被告赖新启于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付垫付的诉讼费10元。
三、驳回原告广东泰旭律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、保全费52元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本�上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄晓静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张沛君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温泰行审字第58号
申请人泰顺县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟峰。
被申请执行人魏朝演。
被申请执行人林芳芳。
申请人泰顺县人口和计划生育局向本院申请强制执行温泰人口计生征字（洲岭）第2014028号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请人向本院提出撤回强制执行申请。
经对申请人的撤回强制执行申请进行审查，本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，不违反法律规定，本院依法准许。据此，参照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见》第十七条之规定，裁定如下�
准许申请人泰顺县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 夏邦远
审判员 翁桂松
陪审员 郑乃苍
二〇一四年七月二十四日
书记员 滕叶佩
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3043号
本院在执行南京豪庭物业管理有限公司申请执行徐某某物业服务合同纠纷一案中，被执行人徐某某未能按照判决书履行的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将被执行人徐某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2216号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人：朱思峰。
被执行人：孟宪爱。
被执行人：邱润文。
被执行人：邱立锋。
被执行人：陈吉夏。
被执行人：邱润明。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第833号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请强制执行。
该案总标的为3万元及利息、案件受理费468元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 许 敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01380号
原告马建。
委托代理人谭建春，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌博文国际学校，住所地宜昌市伍家岗区中南路32号。
法定代表人赵伟辰，系该校董事长。
原告马健与被告宜昌博文国际学校（以下简称博文国际学校）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员尚峻松担任审判长，与代理审判员向淑萍、人民陪审员陈盛模组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告马健的委托代理人谭建春到庭参加了诉讼，被告宜昌博文国际学校经我院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，被告博文国际学校与原告马健签订了一份短期《借款合同》，双方约定由被告向原告借款人民币100万元用于被告学校翻新建设。合同签订后，原告即于当日通过招商银行向被告指定账户转款了100万元。但此后，被告并未按合同约定的2013年9月5日还款时间按时还款。后经原告多次催还，被告至今仍有借款本金50万元及利息未予偿还，且拒绝给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元整，并支付自2013年9月6日至债务履行完毕期间按年利率24%标准计算的债务利息（暂计自2013年9月6日至2015年9月5日的债务利息额为24万元，本息合计74万元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告宜昌博文国际学校未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月15日，被告博文国际学校（甲方）与原告马健（乙方）签订《借款合同》，合同约定乙方贷给甲方人民币100万元，用于博文国际学校翻新建设，于2013年7月15日前交付甲方。还款日期为2013年9月5日，还款方式为现金支付，抵押物为博文国际学校2013年下半年学费收入。合同还约定了借贷双方的违约责任，借款方如逾期不还借款，贷款方有权扣押并处理借款方的有形资产以追回借款，并从到期日起付日息1%。贷款方为按期提供贷款应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金，违约金数额的计算与加收借款方的罚息计算相同。《借款合同》有原告马健、被告博文国际学校及其原法定代表人诚燕燕的签章。同日，原告马健通过其招商银行的账户向被告原法定代表人诚燕燕转款100万元，有银行个人转账汇款业务受理回单为据。2014年7月24日，宜昌市民政局出具《民办非企业单位准予变更登记决定书》，准予被告博文国际学校的法定代表人由诚燕燕变更为赵伟辰。经庭审中询问，原告称被告原法定代表人诚燕燕已于借款半年后以现金方式归还借款本金50万元，截止起诉之日仍有50万元借款本金及利息未偿还。
上述事实，有当事人的陈述，《借款合同》，银行个人转账汇款业务受理回单、《民办非企业单位准予变更登记决定书》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告马健与被告博文国际学校签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。经庭审中询问，原告称被告原法定代表人诚燕燕已于借款半年后以现金方式归还借款本金50万元，故被告尚欠原告借款本金数额为50万元。二、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告双方约定还款日期为2013年9月5日，借款方逾期不还借款从到期日起付日息1%。被告未按照约定的期限返还借款，应支付逾期利息，原告要求按年利率24%标准计算利息的请求符合法律规定，故被告应当承担以50万元为基数、自2013年9月6日至债务履行完毕期间按年利率24%标准计算的利息。被告宜昌博文国际学校经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是放弃其抗辩权的行为，所造成的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌博文国际学校于本判决生效之日起十日内偿还原告马健借款本金50万元及以50万元为基数，承担自2013年9月6日至债务履行完毕期间按年利率24%标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，由被告宜昌博文国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
代理审判员 向淑萍
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年一月十二日
书 记 员 钟圆媛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第8452号
原告李彩萍，女，汉族，42岁，东胜区人，现住东胜区，个体户。
被告赵风英，女，汉族，43岁，东胜区人，现住东胜区，鄂尔多斯市环卫局退休职工。
原告李彩萍诉被告赵风英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩萍到庭参加了诉讼，被告赵风英经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月5日，案外人张荣向原告借款70000元，被告赵风英为担保人，该借款付利息至2011年11月份，现借款本金及剩余利息至今未付，故诉至贵院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金70000元及利息25200元（月利率为1.5%，从2011年11月6日起至2013年11月5日止）；并负担本案诉讼费。
原告提交借款协议原件一份，证明案外人张荣于2011年8月5日向原告借款70000元，被告赵风英为担保人。
被告赵风英未做答辩。
经审理查明，案外人张荣向原告借款70000元，双方签订借款协议一份，约定该借款由被告赵风英承担连带担保责任，并约定逾期还款利息、违约金等内容。但双方未约定借款期限。
以上事实有借款协议、原告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷应予以保护，且被告赵风英自愿承担借款连带担保责任，故被告赵风英应履行还款义务，本院支持原告关于借款本金的诉讼请求。关于借款利息，因双方未约定借款期限，无法确定逾期还款日期，原告也未提供相关证据，证实向被告催款的确定日期，故对原告利息请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵风英于本判决生效之日向原告李彩萍偿还借款本金70000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告负担775元、原告负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一四年二月十二日
书 记 员 韩周旋
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第700号
原告王某，男，布依族。
原告杨某，女，布依族。
委托代理人张某，律师事务所律师。
代理权限为一般代理。
被告保险公司。
委托代理人陈某，律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
被告顾某，男，汉族。
委托代理人吴某，女，汉族，系被告顾某之妻。
代理权限为特别授权。
原告王某、杨某诉被告顾某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月4日受理后，依法由审判员陈康适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王某、杨某及其委托代理人张某、被告保险公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告顾某的委托代理人吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某、杨某诉称：2013年12月10日19时20分，被告顾某驾驶变型拖拉机从江龙往镇宁方向行驶，当车行驶至紫黄公路51KM＋300M处时，因后车门未关好，造成车辆在行驶过程中后车门打开与王甲驾驶的二轮摩托车相撞，导致摩托车乘车人王乙死亡、伍某受伤的交通事故，该交通事故造成原告王某、杨某之子王乙死亡，给原告造成了巨大精神损害及经济损失，特诉至人民法院，请求判决被告保险公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金、赡养费、精神损害抚慰金共计523383.68元，不足部分由被告顾某赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告顾某未向法庭提交答辩状，其委托代理人亦未到庭参加诉讼。
被告保险公司辩称：一、事故车辆只投保交强险；二、本次事故还有另案的一伤者，请求法院按比例分配保险公司的赔偿责任；三、原告的诉请过高，保险公司认为死者王乙为农业户口，死亡赔偿金应按照农业户口进行赔偿，原告王某未满60岁，故王某的赡养费不应计算，原告主张被告顾某家先行支付的6万元作为丧葬费不合法，应当按照职工月平均工资的6个月进行计算；原告诉请的精神损害抚慰金过高。
经审理本院认定：2013年12月10日19时20分许，被告顾某驾驶变型拖拉机从江龙往镇宁方向行驶，当车行驶至紫黄公路51KM＋300M处时，因后车门未关闭，在行驶过程中后车门打开，与王甲驾驶的二轮摩托车车上乘客王乙及伍某相撞，造成二轮摩托车乘客王乙死亡、伍某受伤的道路交通事故，经本院（2014）镇刑初字第XX号刑事判决书认定，被告顾某负本次交通事故的全部责任，当事人王甲无责任，二轮摩托车乘车人王乙及伍某无责任，被告顾某因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年零六个月。
另查明死者王乙系非农业院校户，属城镇居民户口。原告王某未满60周岁，原告杨某已年满61周岁；原告王某、杨某共生育三子女，长子王丙、长女王丁及次子王乙（死者）。
被告顾某所驾驶变型拖拉机属其自有，其在被告保险公司仅投保交强险，车辆发生事故时在保险期内；事故发生后，被告顾某家已先行赔偿人民币60000元给原告。
本院认定上述事实，有原被告的陈述、本院（2014）镇刑初字第XX号刑事判决书，原告户口簿、身份证，贵阳市公安局XX区分局XX派出所出具的户籍证明，XX学院常住人口登记表，肇事车辆所投交强险保单在卷佐证，并经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，……。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本次事故经镇宁自治县人民法院作出的（2014）镇刑初字第XX号刑事判决书认定，被告顾某负此次交通事故全部责任，故原告请求被告顾某承担侵权赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，被告顾某在被告保险公司购买机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额部分，由被告顾某承担赔偿责任。
一、根据有关法律规定计算，原告的损失为：
1、死亡赔偿金：20667.07元／年×20年＝413341.40元；
2、丧葬费：37448元÷12月×6月＝18724元。庭审中原告主张被告顾某先行支付的60000元作为丧葬费，超出丧葬费的赔偿标准，本院不予支持，故超出部分归入其他损失赔偿；
3、被扶养人生活费：4740.18元／年×（20-1）年÷3＝30021.14元；
4、精神损害抚慰金原告主张的50000元过高，本院酌定判决赔偿20000元。
以上各项总计人民币482086.54元，对于原告诉请过高的部分，本院不予支持。
二、因本次交通事故造成一人死亡，一人受伤，对于各受害人应获得保险公司交强险赔偿金额，应按各自的损失在总损失额所占比例，在交强险110000元的限额内予以分配。故对各案原告损失占总损失的比例及保险公司应当赔偿数额作出如下说明：
（一）、两案原告的损失
1、伍某案伤残赔偿限额项下的损失为16108.28元。
2、王某、杨某案死亡赔偿限额项下的损失为482086.54元。
以上两案合计赔偿金额498194.82元。伍某案应赔偿损失占总损失的16108.28÷498194.82＝3.233%；王某、杨某案应赔偿损失占总损失的482086.54÷498194.82＝96.767%。
（二）、两案原告应获交强险保险金额。
1、伍某案应获赔偿的交强险金额为110000元×3.233%＝3556.30元。
2、王某、杨某案应获赔偿的交强险金额为110000元×96.767%＝106443.70元。
三、综上，本案中二被告应分别赔偿原告损失的数额如下：
（一）、被告保险公司应赔偿原告王某、杨某死亡赔偿限额项下的损失人民币106443.70元。
（二）、被告顾某应赔偿原告王某、杨某损失数额为482086.54元－106443.70元＝375642.84元，除去被告顾某先行赔偿的60000元，被告顾某还需赔偿原告王某、杨某损失人民币315642.84元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告王某、杨某人民币106443.70元、限判决生效后十日内付清。
二、由被告顾某赔偿原告王某、杨某人民币315642.84元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费人民币2916元，减半收取1458元，原告王某、杨某承担115元，被告顾某承担1343元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 陈 康
二〇一四年九月二日
书记员 张世明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第466号
原告陈建雄，男，住桂林市象山区。
委托代理人，广西齐兴律师事务所律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市安新北路
负责人关某某，总经理
委托代理人王华珂，该公司职工
原告陈建雄与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太保桂林公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建雄诉讼代理人、被告太保桂林公司诉讼代理人王华珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建雄诉称，2014年1月7日，原告应发货人桂广滑石粉开发有限公司之托，承运药用滑石粉40吨共计1600包，由桂林运往广州交收货人吉百利糖果有限公司。当日，原告派遣司机张仕威驾驶桂C256**／桂C08**挂从事该批货物运输。1月8日晚抵达目的地时，司机发现承运挂车雨篷布在运输途中被刮烂，雨水已渗漏淋湿车厢内的货物包装，收货人检查后拒收。因原告之前向被告投保了公路货运承运人责任险，事故发生时又在承保期限内，原告遂向被告通知了此次事故。2014年1月9日，被告委托广东衡量行保险公估有限公司对此次事故进行勘察，又于3月7日向原告出具拒赔通知书。被告拒赔理由明显不能成立，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告在公路货运承运人责任险责任范围内承担原告因本次事故产生的费用34358元，本案诉讼费用被告承担。
被告太保桂林公司辩称，所投保车辆的雨篷被刮坏，造成货物被雨打湿受损，这是原告自身原因造成；也并非原告所投保的险种承保范围，故被告不应当承担赔偿责任，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，原告陈建雄为其所有的桂C256**乘龙货车及桂C08**挂车在被告太保桂林公司投保《公路货运承运人责任保险》一份，保费为1500元，保险期间自2013年3月24日至2014年3月23日，每次事故赔偿限额为100000元；保单后附《公路货运承运人责任保险条款》及投保人、被保险人补充信息，其中对保险责任、责任免除等进行了列项规定，并约定了双方其它权利及义务，原告在投保人声明栏签章，表示已收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分条款内容，并对保险公司就保险条款内容和提示完全理解，没有异议，申请投保。
2014年1月7日，该车由司机张仕威驾驶，将一批药用滑石粉40吨共计1600包由桂林承运至广州。当次日抵达目的地时，司机张仕威发现车辆的雨篷布在运输途中被刮坏，雨水渗漏淋湿车厢内的货物；因货物被淋湿，接收方检查后拒绝收货。此后，原告向被告报险。2014年1月9日，被告委托广东衡量行保险公估有限公司对此次事故进行勘察；2014年2月20日，该行出具《国内货运险代理查勘报告书》，内载明查勘情况为：现场查勘时雨篷布已更换，检验承运车无碰撞等条款约定的损失情况，货物包装的牛皮纸袋全部外观完好，无破穿，触手感觉略湿润，确定本案出现情况仅为遭受雨淋。处理：抽样返厂检验，检验确认所有滑石粉细菌总数超标，交由消毒厂处理，费用34358元。结论：本案承运的滑石粉遭受雨淋致损属实，无碰撞致损情况，承运车桂C256**／桂C08**挂投保公路货运承运人责任保险，我司认为本案保险责任不成立。2014年3月7日，被告向原告下发《拒赔通知书》，认为本案承运的的滑石粉遭受雨淋致损，无碰撞致损情况，根据保险条例规定，本案不属于保险责任范围，通知拒赔。原告对此不服，与被告协商未果，故诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有机动车行驶证、运输证、公路货运承运人责任保险保险单、国内货运险代理查勘报告书、拒赔通知书货物出货单、调运单、消毒费、装卸费、仓租费发票，原、被告当庭陈述予以证实。
结合双方控辩主张，本案的争议焦点主要集中在：原告的货物受损原因是否符合双方保险合同约定的保险责任范围；被告是否履行了相关的说明义务。
本院认为，原告为其所有的桂C256**乘龙货车及桂C08**挂车向被告投保公路货运承运人责任保险，并交纳了相关保险费用；被告接受了其投保并向原告出具保险单，其内载明被保险人情况及被投保车辆情况、保费、保险期间、赔偿限额；双方形成保险合同关系；保险单具有保险合同性质，且双方合同未违反法律强制性、禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定行使权利并履行义务。在保险单后所附的公路货运承运人责任保险条款，约定了保险责任、责任免除、赔偿限额、保险人及被保险人义务、赔偿处理等相关内容，是对双方保险合同权利义务的进一步明确，作为双方保险合同的附件，同样具有保险合同的性质；原、被告双方亦应遵守执行。在该保险条款中，对保险人的“保险责任”与“责任免除条款”进行了列举式约定，此二者在法律性质、成立要件及法律效力上有所区别。保险责任是保险合同中约定由保险人承担的危险范围及义务范围，只有在符合保险责任范围内所造成的货损，保险人才应承担赔偿义务；而免责条款是对保险人承担责任的限制，即指保险人在保险责任内不负责赔偿或给付责任的范围。保险责任是免责条款的前提及必要条件，只有符合保险责任范围，才涉及是否引用免责条款对保险人应承担的责任进行限制或者免责。该保险条款中约定保险人保险责任为：火灾、爆炸、运输过程中车辆碰撞、倾覆、坠落造成货物损失；运输过程中碰撞、挤压造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂、散落、渗漏、包装破碎或容器破坏；装卸货物或转载时发生的意外事故。该保险责任的范围涵盖了因运输工具自身因素、外界碰撞因素、运输货物因外力造成挤压、碰撞所形成的货损等原因。其虽为被告制作的格式性条款，但采用的是逐条列举式，其约定是直接的、明确的、清楚的。被告在保险合同中书面单独列明相关提示并对责任免除条款以黑体字进行标注，已尽到相关说明义务；原告在保险合同中的保投人声明栏签名确认对保险条款内容和提示完全理解并无异议，应视为对该保险条款内容及提示的认可。
本案中，造成所运载货物受损的原因由两方面构成，一是运输车辆的雨篷受损，二是因雨篷受损导致运输的货物被雨淋湿；两原因共同结合造成损害结果；即雨棚受损不一定会产生货损结果，还必须附加外界雨水的冲刷作用。对于雨篷受损的原因，原告主张是“运输途中被刮烂”，但雨篷是因何种原因、在何阶段被刮坏，原告并未能举证证实。根据公估公司的查勘报告，可以排除是因车辆碰撞、倾覆、坠落等外界因素的影响导致雨篷被刮坏的情况；也并非是装卸货物或转载时发生。其次，货物被雨淋湿，是受外界天气因素所致，也不符合保险责任中因货物自身碰撞、挤压所造成的货损情况。故造成本案货损的原因，均不符合双方保险合同中关于保险责任的赔偿范围；根据双方保险合同的约定，被告可不予赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条、第十七条，判决如下：
驳回原告陈建雄诉讼请求。
本案案件受理费659元（原告已预交），本案适用简易程序审理，退还原告329.5元，余款329.5元由原告陈建雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费659元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李钦毅
二〇一四年六月十五日
代书记员 唐文倩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1511号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李建明，男，汉族，1974年7月6日出生，住四川省资阳市。
委托代理人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：成都（台资）先驱实业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：苏先棋，董事长。
再审申请人李建明因与被申请人成都（台资）先驱实业有限公司（以下简称先驱公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建明申请再审称：（一）原审法院认定事实不清。2013年12月14日，先驱公司人力资源经理就车间出现质量问题与申请人在总经理助理办公室进行过谈话。该谈话记录证明了申请人当日出勤的事实，并非被申请人所述“从2013年12月9日至19日连续旷工10日”。（二）原审法院认定事实缺乏证据证明，主要证据系伪造。1.原判决认定申请人连续旷工的证据是被申请人提供的“考勤记录”，该证据无法证明其来源，没有证明效力，系被申请人伪造。2.先驱公司作出解除与李建明劳动合同的“公告”系伪造，且未在厂区内公示，故解除劳动合同的意思表示并未以有效方式送达劳动者，不符合《劳动合同法》第三十九条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，李建明主张其并未连续旷工，称被申请人举证的“考勤记录”和解除劳动劳动合同“公告”均系伪造，对此应承担举证责任。原审中李建明虽然对上述证据真实性不予认可，但均未提供相反证据予以证明。在案证据表明，李建明的旷工事实成立，先驱公司单方解除劳动合同符合法律规定，不存在违法解除与原告劳动合同关系的情形。故，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李建明的再审申请理由均不能成立。
综上，李建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建明的再审申请。
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 舒 服
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 晓
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东陵民一初字第0014号
原告李仁顺，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳金碧兰化工有限公司，住所沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人冀宏伟，系总经理。
委托代理人阎凤明，男，汉族，系该公司职员，住沈阳市和平区。
委托代理人刘文成，男，汉族，系该公司职员，住沈阳市和平区。
原告李仁顺与被告沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员姜静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁顺，被告沈阳金碧兰化工有限公司委托代理人阎凤明、刘文成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年9月到被告单位上班，2013年8月31日双方终止劳动合同。被告于2006年10月1日与原告签订了第一份劳动合同。2006年11月，被告开始为原告缴纳社会保险。2004年9月至2006年10月期间，被告从未给原告缴纳任何保险。根据国家规定，用人单位与劳动者签订劳动合同，为劳动者缴纳社会保险。而被告单位于2004年9月至2006年10月期间，从未与原告签订劳动合同，未缴纳各类保险，违反了劳动法规定，被告应为原告补缴2004年9月至2006年10月的养老保险、补偿医疗保险。依据劳动部相关规定，被告单位属化工企业，于2004年正式投产，应享受每月50元的岗位毒害津贴，被告应支付原告2004年9月至2007年12月的岗位毒害津贴，合计2000元。故诉至本院，请求判令被告：1、为原告补缴2004年9月至2006年10月的养老保险、赔偿其自行垫付的医疗保险；2、支付2004年9月至2007年12月的岗位毒害津贴，合计2000元。
被告辩称，1、针对养老保险，原告2013年12月31日与被告单位解除劳动关系，双方签订了解除协议，当时原告没有提出异议，实际上解除劳动关系之后无法补缴，且原告的诉讼请求已超过仲裁时效。针对赔偿医疗保险，法律上无明确规定以现金形式支付，只规定了补缴。如果法院支持原告的诉讼请求，应扣除原告个人应承担的2%的部分。2、针对毒害津贴，无法律和强制规定，是企业的自主行为，且双方协议当中约定无任何争议。3、原告的诉讼请求已超过仲裁时效，原告为劳务派遣人员，于2013年8月28日已与沈阳世纪人力资源劳务有限公司解除了劳动合同。
原告向法庭提举证据如下：
一、不予受理通知书。证明已经过仲裁前置程序。
被告质证意见是没有异议。
二、劳动合同7份（2006年10月1日-2014年12月31日），合同上载明原告到被告单位工作起始时间为2004年9月3日，2004年9月3日起-2006年9月30日期间未签订劳动合同，且证明双方存在劳动关系。
被告质证意见是没有异议。
三、工资条8份，证明被告单位有的月份给了原告毒害津贴，有的没有给。
被告质证意见是有异议，2007年4月份才开始发放毒害津贴。
四、灵活就业人员基本医疗保险缴费登记单一份，证明被告在2014年1月-2014年11月份期间被告单位未给原告缴纳医疗保险，期间我自己缴纳的，被告应补给我自己缴纳的金额。
被告质证意见是没有异议。
五、终止劳动合同协议、解除劳动合同送达书各一份，证明原告、被告解除劳动关系手续。
被告质证意见是无异议，劳动关系解除协议及解除劳动合同送达书更加说明原告解除劳动合同的主体非被告，而是沈阳世纪人力资源劳务有限公司。劳动合同证明书证明已超过仲裁时效。
被告向法庭提举证据如下：
沈阳化工集团的文件一份，证明2007年4月份开始给原告发放毒害津贴。
原告质证意见是没有异议。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告李仁顺于2004年9月到被告沈阳金碧兰化工有限公司工作。2006年10月1日与被告签订了第一份劳动合同，双方共签订了7份劳动合同，2010年签订的劳动合同主要约定：合同期限自2010年6月1日至2011年5月31日，工作为化工操作（司炉），工资为不低于沈阳市最低工资标准。2010年12月15日，原告与沈阳世纪人力资源劳务有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2010年12月15日至2012年12月31日止。2013年1月1日，双方再次签订劳动合同，约定期限自2013年1月1日至2014年12月31日终止。2006年10月，被告开始为原告缴纳社会保险费用。原告以灵活就业人员名义向医疗保险机构缴纳2004年1月至2006年10月份的医疗保险费，34个月共计5944.9元。2007年4月，被告开始为其员工按月支付毒害津贴。2013年8月28日，原告作为乙方，被告及沈阳世纪人力资源劳务有限公司作为甲方，签订终止（解除）劳动合同协议。2013年8月31日，沈阳世纪人力资源劳务有限公司为原告出具终止／解除劳动合同证明书，双方解除劳动关系。原、被告及沈阳世纪人力资源劳务有限公司在劳动关系解除协议中第四条明确约定对于劳动关系等相关内容没有任何异议，完全同意，双方不再有争议和纠纷。其后，原告与被告因劳动争议发生纠纷，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会已超时效，不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理的通知后，原告诉至本院。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，原告李仁顺与被告沈阳金碧兰化工有限公司双方之间形成劳动关系。后原告虽与劳务派遣单位沈阳世纪人力资源劳务有限公司签订劳动合同，但原告的工作地点及工作内容均未发生变化，劳动关系亦未发生中断情形，故原、被告之间事实上的劳动用工关系存在。原告要求被告补缴养老保险的诉请。鉴于原告将医疗保险以个体从业人员名义补缴，此期间原告的其他社会保险只能以该类别缴纳，补缴无法实际执行，故本院不予支持。对原告主张被告给付医疗保险费用的请求，因为员工缴纳社会保险，系用人单位的法定义务，现被告未给原告缴纳医疗保险而造成原告的医疗保险损失，原告主张被告给付的诉求，本院予以支持。原、被告双方签订的劳动关系解除协议，系双方的真实意思表示，其依法成立并对双方具有法律约束力。在该协议中第四条明确约定：对于劳动关系等相关内容没有任何异议，完全同意，双方不再有争议和纠纷。现原告诉至本院，要求被告支付有毒有害津贴的诉请，依据双方签订的上述协议，且被告以原告诉请超过时效抗辩，原告未提交证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金碧兰化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李仁顺支付医疗保险损失4755.92元（5944.9元／10%比例合计×8%单位应承担的比例）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳金碧兰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜静
二〇一五年一月七日
书记员 张丹
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2214号
原告：中国银行股份有限公司肇东支行
负责人：王树群，职务行长。
委托代理人：孙峰，男，1968年3月27日出生，汉族，职务职员，现住肇东市。
被告：侯殿启，男，1977年3月8日出生，汉族，住肇东市。
被告：张力芬，女，1975年10月26日出生，汉族，住肇东市。
原告中国银行股份有限公司肇东支行诉被告侯殿启、张力芬金融借款合同一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙峰到庭参加了诉讼，被告侯殿启、张力芬经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司肇东支行向本院提出诉讼请求：
1、二被告立即支付贷款本金122,509.94元及贷款利息10,005.11元、罚息1,446.73元（利息、罚息计算至2017年5月18日数据）；2、解除与被告的贷款合同；3、诉讼费及项下发生的所有费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2011年11月30日，被告侯殿启在我行申请个人一手房贷款，在原告处贷款146,000.00元，签订了个人购房借款合同。按照合同约定，被告侯殿启应按月分期偿还贷款本息。经我行多次催收，被告侯殿启已拖欠我行借款本金及贷款利息未还。故诉至法院，要求解除与被告侯殿启签订的个人购房借款合同，判令被告侯殿启、张力芬立即偿还所欠借款本金122,509.94元、利息10,005.11元，罚息1,446.73元（截止至2017年5月18日）并承担本案的诉讼费用。
被告侯殿启、张力芬未到庭未答辩，未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2011年11月30日，被告侯殿启在原告处申请个人一手房贷款，在原告处贷款146,000.00元，与原告签订了个人购房借款合同，并用侯殿启、张力芬共有的房产作抵押，办理了合法抵押手续。按照合同约定，被告侯殿启应按月分期偿还贷款本息。经原告多次催收，被告侯殿启尚欠借款本金及贷款利息未还。故诉至法院，要求解除与被告侯殿启签订的个人购房借款合同，判令被告侯殿启、张力芬立即偿还所欠借款本金122,509.94元、利息10,496.30元，罚息1,734.81元（截止至2017年7月11日）并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司个人购房借款合同一份、婚姻登记证、借款借据、抵押物清单、201500611号他权证、原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司肇东支行与被告侯殿启之间签订的个人购房借款合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效；被告应当按合同约定按月分期偿还借款本金及利息，被告侯殿启未按合同约定按月分期偿还借款本金支付利息系违约，应当按借款合同的约定承担相应的违约责任；被告张力芬与被告侯殿启系夫妻关系，侯殿启借款时张力芬用其与侯殿启共有的房产作抵押，是其真实意思的表示，应共同承担偿还责任。故原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司肇东支行与被告侯殿启签订的个人购房借款合同。
二、被告侯殿启、张力芬欠原告中国银行股份有限公司肇东支行贷款本金122,509.94元、利息10,496.30元，罚息1,734.81元（截止至2017年7月11日），于本判决书发生法律效力后七日内偿还清。
三、被告侯殿启、张力芬自2017年7月12日起至借款本金122,509.94元全部偿还清时止，按合同约定支付原告中国银行股份有限公司肇东支行利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,375.00元，由被告侯殿启、张力芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年七月十三日
书记员 曹明明
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执441号
申请执行人梁远平，女。
被执行人颜伟，男。
梁远平申请执行颜伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1723民初198号民事判决书，确定被执行人颜伟在本判决书生效后偿还申请执行人梁远平借款本金9万元及利息，但被执行人颜伟至今未自动履行判决书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人颜伟在达州市商业银行开江支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定裁定如下：
扣划被执行人颜伟在达州市商业银行开江支行账户上的存款167000元（从2016年12月起每月扣划1000元直至扣划完毕止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑秋晨
二〇一六年十二月十三日
书记员 陆海波
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第39号
原告：陈开阳，男，汉族，1984年5月6日，户籍所在地福建省南安市。
委托代理人：朱平优，珠海市吉大法律服务所法律工作者。
被告：广西华南建设集团有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
负责人：李岳。
委托代理人：郑广琨，广西政大律师事务所律师。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：陈汉夫。
委托代理人：郑广琨，广西政大律师事务所律师。
委托代理人：熊华，广西政大律师事务所实习律师。
原告陈开阳诉被告广西华南建设集团有限公司珠海分公司（以下简称华南珠海分公司）、广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员杨海勋独任审判，并于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱平优、被告华南珠海分公司的委托代理人郑广琨、被告华南公司委托代理人郑广琨、熊华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，被告承建的德昌花园工地时向原告购买消防配件。始初，双方谈好货到工地付款。但后来因德昌工地停工烂尾，导致被告资金周转发生变化，至2012年12月被告经李军之手支付现金2000元；后经原告多次催讨，被告以种种理由不予支付。为维护当事人合法权益，现请求法院判令被告华南珠海分公司支付货款本金16500元及逾期付款利息；被告华南公司对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.广东建设工程标准施工合同1份，拟证明珠海斗门区湖心路德昌工地是被告承建的；
2.送货单1份，拟证明被告员工李军就德昌工地收取了原告所送货物；
3.2011年12月被告华南珠海分公司在职人员缴费花名册，拟证明李军是被告华南珠海分公司的员工。
被告华南珠海分公司、华南公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告承建德昌工地的土建和水电工程，消防工程不是被告承建的范围，被告也没有承建消防工程的资质，因此，被告不可能购买有关消防器材。被告也没有委托或指派李军购买消防配件。
被告华南珠海分公司没有向本院提供证据。
被告华南公司为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.协议书1份，拟证明被告华南公司承建的德昌花园工程没有消防项目，原告伪造被告华南公司印章和“陈汉夫”的签名；
2.资质证书和营业执照各1份，拟证明被告华南公司没有消防承包和经营资质。
经过开庭质证，两被告对原告提供的证据1、2均认为存在伪造，不予认可，对证据3没有异议；原告对被告华南公司提供证据1认为与其提供的证据1是相同内容，但为阴阳合同，对证据2没有异议。经本院审查认为，原告提供的证据2、3和被告华南公司提供的证据2来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据；对原告提供的证据1与被告华南公司提供的证据1在内容上是相同的，但形式上不一致，本院不予认可。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：
陈开阳向他人出售消防配件材料，陈开阳送货单第二联记载，收货单位（或地址）为德昌工地，时间为2011年12月26日，内容为：陈开阳消防配件材料清单共18500元，到2011年12月26日止。送货单上有“李军”的签名。上述送货单记载的内容为复写。另还有手写“2011年12月13日前付”的字样。原告主张其与被告华南珠海分公司进行交易，因被告华南珠海分公司未能按时全额清偿货款，原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告华南公司是珠海市斗门区土建、水电安装工程的承包人。被告华南珠海分公司是被告华南公司的分支机构，被告华南珠海分公司的在职人员有李军。
本院认为，原、被告之间是否形成了买卖合同关系是本案相关法律关系认定的基础，原告述称双方未签订书面买卖合同，而以有李军签名的送货单主张双方之间的买卖合同关系。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告所提交的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，理由如下：首先，原告不能提交有两被告加盖公章的送货单、收货单、结算单或发票等交易凭证，原告提交的送货单，除了“李军”的签名外，其他内容均是原告书写的，该送货单中标注的收货单位（或地址）为“德昌工地”，也未直接指示交易对象为两被告，原告主张交易的相对方是两被告缺乏直接证据。其次，在无直接证据证明原、被告存在买卖关系的情况下，送货单中签名确认的“李军”是否代表两被告与原告进行交易是认定原、被告之间存在买卖关系的关键。企业法人的工作人员履行职务行为的，一般应当持有其具有代理权的书面凭据或在合同或欠款单中加盖法人印章或有法定代表人签字，或事后经过法人的追认，否则其行为的后果不应归于企业法人。李军虽是被告华南珠海分公司的员工，但原告并未提交李军取得两被告授权进行交易的直接证据，原告提交的送货单上也没有两被告加盖公章或法定代表人签字，两被告对与原告存在买卖关系予以否认，因此，李军签名确认的行为后果不应由两被告承担。
综上所述，原告现有证据不足证明负有还款义务的买卖合同对方系本案两被告，其要求两被告支付货款、利息的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈开阳的诉讼请求。
本案受理费108元，由原告陈开阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 杨海勋
二〇一四年三月二十日
书记员 胡远程
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初1187号
原告：王昌益，男，1962年5月19日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。
被告：大连鑫峰建筑劳务有限公司，住所地：大连市沙河口区五一路福祥园2号。
法定代表人：梁峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹成英。
被告：大连三丰建设集团有限公司，住所地：大连高新技术产业园区凌水镇王家村。
法定代表人：李红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹤飞，系辽宁中衡律师事务所律师。
原告王昌益诉被告大连鑫峰建筑劳务有限公司、大连三丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王昌益撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一八年七月二日
书记员 乔方圆
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第789号
原告浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧。
委托代理人周曙光。
被告浙江星捷链业有限公司。
法定代表人施黎星，公司执行董事。
被告施黎星。
被告叶云仙。
被告施能生。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙、施能生借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙、施能生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告浙江星捷链业有限公司于2014年3月12日，以购原材料为由，向原告的分支机构兰江支行借款240万元，合同约定2015年3月10日为到期还款日，月利率7.5‰，逾期利率加罚50%，由被告施黎星所有的、位于兰江镇人民南路7号地块22-23轴营业房、工人路116号营业房、青龙巷九号住宅楼5幢4单元702室作贷款抵押担保物，抵押他项证号分别是兰房他证兰字第000831**号、00083143号、00083144号，并由被告施黎星、叶云仙、施能生出具保证函，现贷款已逾期，公司已关停，贷款应付利息未付，原告多次催收，被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告浙江星捷链业有限公司归还借款本金240万元及利息138623.17元（利息算至2015年4月15日，此后利息按合同约定继续支付）；原告对被告施黎星所有的、位于兰江镇人民南路7号地块22-23轴营业房、工人路116号营业房、青龙巷九号住宅楼5幢4单元702室房产享有优先受偿权；被告施黎星、叶云仙、施能生对上述款项承担连带保证还款责任；本案诉讼费由被告承担。
原告在案件审理过程中向本庭提交的证据有：1、原告、被告浙江星捷链业有限公司营业执照，被告施黎星、叶云仙、施能生身份证、施黎星和叶云仙结婚证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、编号为9021120140004777号流动资金最高额抵押借款合同、抵押财产清单复印件各一份、房屋他项权证复印件三份，证明原告与被告浙江星捷链业有限公司、施黎星签订抵押借款合同的事实；3、被告施黎星、叶云仙、施能生出具的保证函复印件各一份，证明担保的事实；4、借款借据复印件一份，证明原告交付借款的事实。
被告浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙、施能生未作答辩，未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：2014年3月11日，时为被告浙江星捷链业有限公司股东的被告施黎星、叶云仙、施能生向原告浙江兰溪农村合作银行分支机构兰江支行作出保证函，同意为该行向债务人浙江星捷链业有限公司在2014年3月11日至2019年3月10日期间内最高融资限额人民币1000万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。次日，原告分支机构兰江支行作为贷款人、被告浙江星捷链业有限公司作为借款人、被告施黎星作为抵押人，三方签订编号为9021120140004777号流动资金最高额抵押借款合同一份，约定原告同意自2014年3月11日至2017年3月10日期间向被告浙江星捷链业有限公司发放贷款，最高贷款限额为人民币240万元，借款利率根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。合同抵押担保债权额为人民币347万元，抵押财产为施黎星、叶云仙所有的、位于兰江镇人民南路7号地块22-23轴营业房、工人路116号营业房、青龙巷九号住宅楼5幢4单元702室房产（相关房产已经办理了抵押登记手续）。上述合同签订后，原告依约于2014年3月12向被告浙江星捷链业有限公司发放借款人民币240万元，约定月利率7.5‰，到期日为2015年3月10日。借款到期后，被告浙江星捷链业有限公司未归还借款本息，利息支付至2014年6月20日。因被告并未履行相应义务，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行分支机构兰江支行与被告浙江星捷链业有限公司、施黎星之间签订的流动资金最高额抵押借款合同合法有效，被告浙江星捷链业有限公司应当按约定时间归还借款本息，未及时还款应当承担相应民事责任。被告施黎星、叶云仙以自有财产为借款提供抵押担保，原告对相应财产享有优先受偿权。被告施黎星、叶云仙、施能生为公司借款作出保证，系其真实意思表示，应当承担相应保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江星捷链车业有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币240万元并支付利息138623.17元（利息按合同约定利率已计算至2015年4月15日，之后仍按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
二、原告浙江兰溪农村合作银行对被告施黎星、叶云仙所有的、位于兰溪市兰江镇（现云山街道）人民南路7号地块22-23轴营业房［房屋产权证书：兰房权证兰江字第××号、国有土地使用权证书：兰国用（1999）字第101-3593号］、兰溪市工人路116号营业房［房屋产权证书：兰房权证兰江字第××号、国有土地使用权证书：兰国用（2009）字第101-242号］、兰溪市青龙巷9号住宅楼5幢4单元702室房屋［房屋产权证书：兰房权证兰江字第××号、国有土地使用权证书：兰国用（2005）字第101-1995号］拍卖、变卖价款在最高限额人民币347万元的范围内对上述款项享有优先受偿权。
三、被告施黎星、叶云仙、施能生对上述款项承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13554.50元（已减半收取），由被告浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙、施能生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费27109元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 项李兵
二〇一五年七月七日
代书记员 张筱玮