山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2110号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人：薛晓俊，该公司经理。
委托代理人：张芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）屈晋普，男，1978年4月12日出生，汉族，万荣县万泉乡，现住万荣县解店镇。
委托代理人：张永峰，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史华梁，男，1989年6月13日出生，汉族，万荣县高村乡。
上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安保险运城公司）、被上诉人屈晋普、史华梁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2015）万民一初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安保险运城公司的委托代理人张芬，被上诉人屈晋普及其委托代理人张永峰到庭参加诉讼。被上诉人史华梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月27日12时许，被告史华梁驾驶晋M**l60“长城”牌轻型普通货车，从庙后村去桥头村，行至庙后村村南路段时与原告驾驶的晋MCQ4**普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。由于当事人未及时报警，导致交警部门无法认定事故责任，仅出具了道路交通事故证明。该车在被管保险公司投保有交强险。晋MWJ1**“长城”牌轻型普通货车车主为史华梁，史华梁的驾照为C1型。晋MCQ**普通二轮摩托车的所有人为原告本人。对上述事实的真实性，被告保险公司无异议。该起事故导致原告右腕部受伤，活动受限。原告受伤后，在当地抗炎消肿，后肿痛不适，于2014年6月3日入住运城华康医院治疗，该院诊断原告的伤情为：右侧月骨周围脱位，左小指伸肌腱止点撕脱。2014年6月28日原告出院，实际住院25天。出院医嘱为：右手石膏托外固定，6周后拆除；左手石膏固定4周，克氏针固定6周；左手隔日换药，术后14天拆线。住院医疗费为11156.35元，购买止痛泵两次花费760元。2014年7月19日，原告在河津市中心医院门诊检查，医疗费为473元。2014年7月20日，原告在万荣博仁骨科医院住院治疗3天，该院诊断：右手舟状骨骨折伴月骨脱位。该院建议原告到上级医院继续治疗。该院住院医疗费为1176.2元，门诊费为68元，合计1244.2元。2014年8月20日，原告去北京积水潭医院住院治疗，在臂丛下行腕关节外固定架植入术，于2014年8月27日出院，实际住院7天。医院建议：全休1月，1月后门诊复查，不适随诊等。同年9月17日，原告再次入住该院，在臂丛下行右侧月骨周围脱位切开复位内固定术，于2014年9月24日出院，实际住院7天。出院建议：全休1月；术后定期换药；术后二周门诊拆线；患肢功能锻炼；一个月后门诊复查，不适随诊。该院的两次住院医疗费38656.98元，门诊治疗费为2313.83元，合计40970.81元。对上述医疗费用的真实性被告保险公司无异议，但认为具体数额应由法院核实；对病历提出异议，认为原告伤情与本次交通事故无关。2015年3月23日，经山西省万荣县司法鉴定中心鉴定，原告右腕关节曲度受限，前臂旋转受限，中指、环指感觉障碍，右上肢功能丧失程度达10％以上，属十级伤残。经质证，被管保险公司虽对原告的鉴定等级提出异议，但不申请重新鉴定。经查，原告父亲屈玉勤，系1951年9月22日出生；母亲范春竹，系1951年2月12日出生，二人均为农村居民，共生有三个子女，原告的子女情况为：女儿屈增婕，系2001年2月26日出生；儿子屈炳鉴，系2008年1月4日出生。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。因事故发生后，双方当事人均未及时报警，导致交警部门无法对本次事故作出责任认定，但根据万荣县交警大队对原、被告所做的询问笔录，原告与被告史华梁在村间狭窄的道路上行驶时，均未尽基本的安全注意义务；事故发生后，在双方均有条件报警的情况下，却协议私了，故二人的行为均有过错，均应负本次事故的同等责任。对原告的伤残程度、内固定取出术费用鉴定意见，被告永安保险运城公司虽提出异议，但未对其异议进行举证，且不申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采纳。
原告的各项损失应合理计算。原告虽为农村居民，但其提供的证据足以证明其经常居住地和收入来源地均为城镇，故其损失应按城镇居民标准计算。原告在运城华康医院住院期间两次购买止痛泵花费的760元，因票据非正规票据，其真实性难以认定，故对此费用不予认定；住院伙食补助费、营养费应按实际住院天数计算；误工费应按相关规定计至定残前一日；护理费应从第一次住院算至最后一次出院之日；原告父母居住在农村，其生活费应按农村居民标准计算，原告子女跟随原告在城镇生活，其生活费应按城镇居民标准计算；病历复印费不属法定的赔偿范畴，故不予认定；原告的住宿费票据发生的时间非就医期间，且无其它证据相印证系医疗住宿，故不予认定；交通费应合理酌定；残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；精神损害抚慰金，应根据原告的伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。经本院核算，原告的损失为：一、医疗费53844.36元；二、护理费9040元（80元／天×113天）；三、住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）；四、营养费1260元（30元／天×42天）；五、误工费23920元（80元／天×299天）；六、残疾赔偿金48138元（24069元／年×20年×10％）；七、精神损害抚慰金酌定为3000元；八、被扶养人生活费18435.89元（原告父亲屈玉勤、母亲范春竹分别为：6992元／年×16年×10％÷3人=3729.07元；女儿屈增婕为14637元／年×4年×10％÷2人=2927.4元；儿子屈炳鉴为14637元／年×11年×10％÷2人=8050.35元）；九、交通费酌定为5000元；以上共计163898.25元。因晋M**l60“长城”牌轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司依法应先在交强险限额内向原告赔偿。不足部分，由原告和被告史华梁各半承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋M**l60“长城”牌轻型普通货车的交强险责任限额内赔偿原告屈晋普各项损失120000元：二、被告史华梁于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈晋普各项损失21949.13元；三、驳回原告屈晋普的其它诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告屈晋普承担1344元，由被告史华梁承担556元；伤残鉴定费1200元，由原告屈晋普与被告史华梁各半承担。
上诉人永安保险运城公司不服原审判决上诉称，原判决适用法律错误，且有失公正，请求二审法院撤销原判，予以改判。理由如下：第一，原判决未按照交强险责任限额分项赔偿不当；第二，误工天数计算过高，应按照人身损害受伤人员误工损失日评定准则按6个月赔付。
被上诉人屈晋普答辩称，原审判决交强险不分项赔偿符合法律规定和立法本意，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定误工时间可以计算至定残日前一天，上诉人主张6个月不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通法》第76条，交强险实行统一的责任限额，并未规定交强险的分项限额。《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险设立的本意，先行赔付是交强险的重要原则。故一审判决上诉人在交强险范围内不分项赔付并无不当。关于误工费的天数，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中，被上诉人屈晋普受伤时间为2014年5月27日，定残时间为2015年3月23日，故原审据此计算误工天数于法有据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 虹