wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第275号
原告虞国忠。
委托代理人李瑾，上海建章律师事务所律师。
被告上海易汇机械有限公司。
法定代表人杨建华，总经理。
委托代理人陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。
委托代理人王双，上海市华典律师事务所律师。
原告虞国忠与被告上海易汇机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告虞国忠及其委托代理人李瑾、被告上海易汇机械有限公司的委托代理人陈浩楚、王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞国忠诉称，原告于2012年12月1日进入被告处工作，未签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2013年11月30日，因被告拖欠2013年2月至2013年11月期间工资，原告被迫离职。经原告多次催要，被告于2013年12月16日支付工资20000元，尚余工资26979元拒不支付。原告认为与被告存在劳动关系，现起诉要求被告支付：1、2013年2月1日至2013年11月30日期间工资差额26979元；2、2013年1月1日至2013年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额46979元。庭审中，原告补充陈述，原告由邓某某招聘，并约定工资报酬和工作时间，入职时将身份材料交给邓利珍（邓某某的姐姐、另案原告），平时由邓利珍考勤及发放工资，原告主张的应付工资是由邓利珍根据考勤和工资明细计算得出，拖欠工资确认单由邓利珍制表，经蔡华（另案原告）确认，再由原告签字认可；此外，原告为办理进出被告厂门的门禁卡向被告提供身份材料，因此可以说明原告受到被告规章制度的约束。
被告上海易汇机械有限公司辩称，案外人邓某某与被告签订有厂房租赁合同，租用被告的厂房，邓某某是江阴市某某金属制品有限公司的法定代表人，而原告是由邓某某招聘的，与被告之间无劳动关系，因此不同意原告的所有诉讼请求。此外，2013年12月16日，因邓某某下落不明，而原告等人至政府部门寻求解决，被告为邓某某垫付部分工资，且由原告在备忘录上签字，确认原、被告之间无劳动关系。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员。2013年12月17日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年2月1日至2013年11月30日期间工资、2013年1月1日至2013年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额及补缴社会保险。3月12日，该会作出嘉劳人仲（2013）办字第4664号裁决，裁决被告应为原告补缴2012年12月至2013年11月期间社会保险及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。被告则不服裁决，向上海市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
审理中，原告提交考勤表、工资表、门禁卡、拖欠工资确认单以及送货单、对账单等，其中考勤表、工资表、拖欠工资确认单都是由邓利珍制作，旨在证明原告在被告处的工作情况，被告为原告办理门禁卡，进出被告厂区。经质证，被告对考勤表、工资表、拖欠工资确认单不予认可，都是由邓某某的管理人员编制，与被告无关，而送货单、对账单等材料都是邓某某的业务，被告不清楚情况，而门禁卡是被告提供给邓某某的，邓某某租用被告厂房，为方便他的员工进出而提供的，只是为了通行方便。
审理中，被告提交厂房租赁合同、江阴市东宝金属制品有限公司的工商登记信息、备忘录及银行汇款记录，旨在证明被告将厂房租赁给邓某某使用，而原告等人在领取被告垫付的工资时亦认可与被告之间无劳动关系。经质证，原告认为厂房租赁合同上邓某某是以个人的身份签署的合同，而不是以江阴市东宝金属制品有限公司的名义签订的，对于工商登记信息、备忘录的真实性无异议，但是备忘录是原告在被迫情况下签字的，而银行汇款记录是两家企业之间的资金往来，不能说明原告是江阴市东宝金属制品有限公司的员工。
上述事实，有原告提交的考勤表、工资表、门禁卡、拖欠工资确认单、仲裁庭审笔录、裁决书等，被告提交的厂房租赁合同、备忘录、工商登记信息、工资单、银行汇款记录及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为与被告存在劳动关系，进而提出要求被告支付工资差额及未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，但被告对此予以否认。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。根据原告的陈述，原告由案外人招聘后进行日常管理、安排工作、支付工资，入职时仅向案外人的管理人员提交身份材料，而没有向被告提交身份材料办理入职手续，而根据现有证据无法证实该案外人的招聘行为是受到被告的委托而进行，而案外人与被告之间亦无劳动关系。从被告提交的厂房租赁合同、备忘录，结合原告关于入职、考勤、工作安排及工资支付情况的描述，可以证实案外人租赁被告厂房，原告由案外人招聘，并安排工作、支付工资，原告清楚知晓劳动关系的相对方并非是被告，并在领取被告垫付工资时予以再次明确认可。12月16日，原告在备忘录上签字，领取被告垫付的工资，12月17日，原告即申请仲裁，要求被告支付工资差额及未签订劳动合同二倍工资差额。如原告不认可备忘录记载内容，完全无需签字，而是在随后的仲裁案件中直接向被告主张劳动关系成立。至于原告等人处的门禁卡，因案外人租赁被告厂区内的厂房，案外人招聘的员工需进出被告厂区，因此被告提供门禁卡，仅是方便案外人招聘的员工进出厂区，而无法据此认定被告的日常考勤管理、工资支付等规章制度适用于原告等人。因此，原告不受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。原告认为与被告之间存在劳动关系的意见，缺乏依据，本院不予采纳，故原告基于劳动关系所提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，根据劳动争议司法解释的规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院受案范围，有关补缴社会保险的事宜，当事人可以向相关主管部门提出，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告虞国忠要求被告上海易汇机械有限公司支付2013年2月1日至2013年11月30日期间工资差额人民币26979元的诉讼请求；
二、驳回原告虞国忠要求被告上海易汇机械有限公司支付2013年1月1日至2013年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币46979元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告虞国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年五月二十日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年五月二十二日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第193号
罪犯陈启文。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）邵中刑一初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人陈启文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈启文赔偿附带民事诉讼原告人经济损失126526.5元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈启文在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯陈启文提请减刑。
经审理查明，罪犯陈启文在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯陈启文共获得奖励分118.3分。2014年10月15日，该犯经湖南省娄底监狱认定为病残犯。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈启文在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈启文减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2031年4月5日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年四月十三日
代理书记员 康美娟
山�省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第702号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人范存豹，男，27岁，汉族，农民，山东省莘县河店镇安头村，住。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月30日以被执行人范存豹未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）010号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）010号社会抚养费征收决定书已于2014年1月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）010号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）010号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人范存豹于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚�费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月十九日
书记员 谢 勇
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
阜刑终字第00532号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国民，男，汉族，1985年3月26日出生于安徽省颍上县，初中文化，经商，案发前住颍上县。因殴打他人于2014年9月30日被颍上县公安局行政拘留10日，因扰乱公共秩序于2014年10月10日被该局行政拘留7日。因涉嫌犯爆炸罪于2014年10月17日被颍上县公安局刑事拘留，当日被该局监视居住，2015年4月16日被颍上县人民检察院重新监视居住。2015年11月6日被颍上县人民法院取保候审。现在家。
辩护人王强，安徽皖北律师事务所律师。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人李国民犯妨害公务罪、爆炸罪一案，于2015年10月27日作出（2015）颍刑初字第00451号刑事判决。原审被告人李国民不服，以其虽有妨害公务行为，但该行为不构成犯罪；没有证据证明其所放置的煤气罐具有爆炸力，原判认定其行为构成爆炸罪错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员宋明玉、彭文莉出庭履行职务，上诉人李国民及其辩护人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销颍上县人民法院（2015）颍刑初字第00451号刑事判决；
二、发回颍上县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 周国清
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王立娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民催字第0031号
申请人泰兴市海盛研磨密封材料有限公司，组织机构代码77868364-X，住所地泰兴市横垛镇谢荡村南谢三组。
法定代表人周海林，总经理。
申请人泰兴市海盛研磨密封材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月5日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行靖江支行营业部于2014年1月14日签发的银行承兑汇票（号码为10500053／20479201、出票金额为13769元、出票人为江苏久尔冶金机械有限公司、收款人为泰兴市海盛研磨密封材料、汇票到期日为2014年7月14日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰兴市海盛研磨密封材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 包海燕
审 判 员 戴维嘉
代理审判员 张玲云
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 磊
（本页无主文）
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第884号
本院在执行申请执行人孙秀恭与被执行人姜新波劳务合同纠纷一案中查明，被执行人姜新波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜新波纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3136号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雄执字第028号
申请执行人薛永乐，男，成年，汉族，住雄县
被执行人李东哲，男，成年，汉族，住雄县
本院在执行申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人长期不在家居住，且无财产可供执行，申请人表示可以终结本次执行程序。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）雄民初字第0429号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐春乐
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈英军
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1923号
原告沈倩，1970年11月1日生，汉族。
委托代理人陈焕敏，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告徐州千寻教育咨询有限公司。
法定代表人陈科都，该公司经理。
原告沈倩诉被告徐州千寻教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员赵艳鹏独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告沈倩的委托代理人陈焕敏到庭参加了诉讼，被告徐州千寻教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈倩诉称，2014年7月其通过朋友介绍，在被告处报名参加执业药师资格考试，学费21000元。被告公司承诺确保原告修完所有课程，所取得的证书真实有效。2014年8月18日原告向被告指定的张伟账户转账21000元。但原告于2014年10月13日打印准考证时，电脑显示无原告信息。被告违约不履行承诺，原告多次要求被告返回费用21000元，被告以各种理由互相推脱。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告培训费21000元并承担本案诉讼费用。
被告徐州千寻教育咨询有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、邮箱邮件打印一份，证明2014年6月24日原告将个人资料发给张伟。
2、资格考试报名表一份，证明原告收到报名表的事实。
3、网上报名查询一份，证明被告未为原告报名的事实。
4、中专学历协议书及证明，证明张伟是徐州千寻教育咨询有限公司的员工。
5、银行查询单，证明原告按要求将培训费21000元打到张伟账户上的事实。
6、（2015）泉商初字第730号民事判决书一份、（2015）徐商终字第10196号民事裁定书一份、证明两份，证明原告按照被告要求向其指定的员工张伟账户转账21000元，且其员工张伟已将原告21000元全部交到被告公司，而被告公司未为原告报名参加职业药师资格考试的事实。
因被告未到庭无法质证，经本院审查后认为原告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采纳作为定案依据。
经审理查明，2014年原告沈倩通过同事认识张伟，并欲通过张伟在徐州千寻教育咨询有限公司报名并参加执业药师资格考试及培训，学费为21000元。2014年6月24日，原告将其个人报名资料发送至张伟邮箱（226919XXXX@qq.com）。2014年8月18日，原告将培训费21000元通过银行转账汇至张伟个人账户。后原告在人事考试中心网上报名系统并未查询到自己的报名信息，遂多次要求被告及张伟退还培训费，双方产生纠纷。
2015年8月14日，原告以徐州千寻教育咨询有限公司、张伟为共同被告诉至本院，要求两被告共同返还培训费用并承担诉讼费用，在案件的审理过程中，原告撤回对徐州千寻教育咨询有限公司的起诉，本院于2015年10月21日作出（2015）年泉商初字第730号民事判决书，判决张伟于判决生效后十日内返还原告培训费用21000元。后张伟不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2015年12月9日立案受理。在审理过程中，张伟提供了2014年9月3日、2014年12月28日徐州千寻教育咨询有限公司出具的证明两份，内容分别为“兹有我公司原告张伟（身份证号：3203821994XXXXXXXX）已将沈倩（身份证号：3205241970XXXXXXXX）培训执业药师费用21000元（贰万壹仟元整）全部交到公司”，“兹证明张伟（身份号码：3203821994XXXXXXXX）是我公司员工，在销售部门任职，本证明仅用于证明我公司员工的工作，不作为公司对员工的任何形式的担保文件”。该两份证明上均加盖有徐州千寻教育咨询有限公司及陈都科的印章。2015年12月29日，张伟向徐州市中级人民法院申请撤回上诉，同日，沈倩因新证据出现要求张伟承担责任依据不足，亦于同日向本院申请撤回起诉。徐州市中级人民法院作出（2015）徐商终字第1096号民事裁定书，裁定准予上诉人张伟撤回上诉，准许沈倩撤回起诉，同时裁定撤销（2015）泉商初字第730号民事判决书。
在庭前，本院先后两次电话通知被告的法定代表人陈都科，要求其提供公司地址给其寄送相关的诉讼材料，或至本院查阅材料说明问题，均被其拒绝。
本院认为，原告准备通过徐州千寻教育咨询有限公司报名参加执业药师资格考试，将培训费21000元支付给张伟，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。张伟提供的2014年9月3日证明显示其系被告公司的员工，且其已将原告缴纳的费用交至了被告，因此，其所为的行为为职务行为，产生的法律后果应当由被告承担。因被告未完成为原告报名参加执业药师资格考试的义务，原告要求其返还缴纳的报名费21000元于法有据，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其举证质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州千寻教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈倩培训费21000元。
案件受理费330元，减半收取165元，保全费240元，合计405元，由被告徐州千寻教育咨询有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵艳鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄永梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对他的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00036号
罪犯陆景超，男，1963年9月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）亳刑初字第015号刑事附带民事判决，以被告人陆景超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年8月19日作出（2009）皖刑终字第0304号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。2012年2月13日本院根据执行机关安徽省蚌埠监狱、安徽省监狱管理局的建议作出（2012）皖刑执字第0091号刑事裁定，将陆景超的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蚌埠监狱于2013年11月27日提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆景超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为，罪犯陆景超在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯陆景超的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年三月十五日
书 记 员 刘晓晴
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第109号
原告：哈密市搏翔商贸有限公司，住所地：哈密市铁路19街7栋4单元301号。
法定代表人：季瑞娟，该公司经理。
委托代理人：季增全，男，该公司员工，住所地：哈密市。
被告：新疆长丰中汇贸易有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路汉唐天下小区7号楼1单元701室。
法定代表人：李梅，该公司经理。
委托代理人：张启明，男，该公司员工。
被告：张启明，男，1972年4月29日出生，汉族，该公司员工，住所地：乌鲁木齐市。
原告哈密市搏翔商贸有限公司（以下简称搏翔公司）诉被告新疆长丰中汇贸易有限责任公司（以下简称长丰公司）、张启明铁路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告搏翔公司委托代理人季增全、被告长丰公司代理人及被告张启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告搏翔公司诉称，2014年搏关翔公司与长丰公司达成协议，由博翔公司代理长丰公司发运焦末，运费由长丰公司支付，每车搏翔公司收取代理服务费每吨50元。搏翔公司按照约定发货后，长丰公司未按时支付铁路运费。张启明称银行转款出现问题，由搏翔公司代付5车费用，书写欠条一张，保证2015年1月5日前支付搏翔公司代垫运费及代理费，如违约，本人愿意承担法律责任。但经搏翔公司多次索要欠款无果。现起诉至法院请求判令：一、二被告共同偿还垫付运费177680元；二、偿还代理服务费17050元。由二被告承担本案诉讼费用。
被告长丰公司、张启明承认欠款事实。但辩称张启明仅系长丰公司普通员工，与本案欠款无任何关系，本案欠款应由长丰公司偿还。
原告搏翔公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据材料：
一、欠条一张，证明长丰公司、张启明承诺于2015年1月5前向搏翔公司支付其拖欠垫付运费及194730元。
二、兴业银行空白现金支票一张，证实长丰公司法定代表人李梅曾用空白现金支票欺骗搏翔公司用于偿还欠款的事实。
被告长丰公司、张启明承认上述证据的真实性，但辩称张启明仅系公司普通员工其行为是职务行为，上述债务属公司债务，不应由其个人承担还款责任。
被告长丰公司提供以下证据证明：
证明一份，证明本案债务系公司债务应由公司承担，与张启明个人无关。
搏翔公司，对该证据证明的问题不认可，认为证明�本案起诉后出具的，张启明在欠条上签名系对该笔债务自愿作保证担保，应当与长丰公司债务承担连带保证责任。
双方争议焦点为：张启明应否对本案欠款承担连带还款责任？
经审理查明，2014年搏翔公司与长丰公司达成货运代理的口头协议，由搏翔公司代长丰公司代理焦末运输事宜。2014年12月31日，长丰公司员员工张启明代表公司向搏翔公司出具欠条一张，欠条内容为：今欠到哈密市搏翔商贸有限公司2014年12月25日所发伍车兰炭货物铁路运费共计194730元，于2015年元月5日12点前支付，如违约本公司及本人承担法律责任。落款人为长丰公司，张启明在欠条上署名。后搏翔公司在向长丰公司索要欠款时，该公司法定代表人李梅也在该欠条上署名，李梅曾向搏翔公司出具过一张空白现金支票用于还款，但因账户上没钱，该支票未能兑付。上述欠款至今未支付。
上述事�有欠条、空白现金支票、证明及当事人当庭陈述予以证实，本院予以采纳。
本院认为，搏翔公司与长丰公司口头签订的铁路货物代理合同及按约定垫付运费形成的债权债务关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。搏翔公司请求长丰公司按欠条约定结算代理服务费及垫付的运费请求合法，应予支持。搏翔公司以张启明系担保人请求张启明对长丰公司债务承担连带还款保证责任的请求，依照《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”的规定，保证合同的成立必须具备法律规定的形式要件，而搏翔公司未提供证据证明张启明与其订立了书面保证合同，故双方之间不成立保证合同关系，搏翔公司要求张启明承担保证责任欠缺事实和法律依据，本院不予采纳，长丰公司、张启明辩称本案债务应由长丰公司�还的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告新疆长丰中汇贸易有限责任公司于本判决生效后五日内向原告哈密市搏翔商贸有限公司支付垫付运费177680元；
二、被告新疆长丰中汇贸易有限责任公司于本判决生效后五日内向原告哈密市搏翔商贸有限公司支付代理服务费17050元；
三、驳回原告哈密市搏翔商贸有限公司对被告张启明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4194.60元，减半收取2097.30元，诉讼费用160元（原告已缴纳），由被告新疆长丰中汇贸易有限责任公司负担，于本判决生效后五日内径付原告哈密市搏翔商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 陈卫华
审 判 员 李圆圆
人民陪审员 杨丁益
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 璐
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初397号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人卞某。2011年1月6日因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；2015年8月25日因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十三日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月20日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]356号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员毛祎玮、被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年12月20日20时许，被告人卞某饮酒后驾驶浙B×××××号牌的小型汽车行驶至本市海曙区机场路菲特假日酒店门口时，被正在该路段履行道路交通安全检查的宁波市公安局交通警察局海曙大队民警查获。民警对被告人卞某进行了乙醇含量呼气检测，结果为87mg／100ml。经抽取血样，被告人卞某血液中乙醇含量为103mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人卞某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2015]6423号理化检验鉴定报告、执勤报告、公安行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车、驾驶人查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人卞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卞某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人卞某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年九月三十日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初43号
原告：岳银德，男。
被告：王生俊，男。
被告：中国平安财产保险有限公司瓜州支公司。
代表人：徐文嫱，经理。
委托诉讼代理人：俞万斌，男。
本院在审理原告岳银德与被告王生俊、中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告岳银德于2017年7月19日向本院申请撤回对被告王生俊、中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司的起诉。
本院经审查认为，原告岳银德的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告岳银德撤回起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收�25元，由原告岳银德负担（已预交）。
审判员 俞静
二〇一七年七月十九日
书记员 吕博
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第476号
原告石嘴山市宁众达汽车租赁有限公司，住所地位于大武口区黄河西街164号。
法定代表人郭宁，系石嘴山市宁众达汽车租赁有限公司经理。
被告陈伟伟，男，1987年3月17日出生，汉族，个体，现住大武口区。
本院在审理原告石嘴山市宁众达汽车租赁有限公司与被告陈伟伟车辆租赁合同纠纷一案中，原告石嘴山市宁众达汽车租赁有限公司于2014年4月24日以被告陈伟伟下落不明，无法送达开庭传票为由自愿申请撤回对被告陈伟伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市宁众达汽车租赁有限公司撤回对被告陈伟伟的起诉。
案件受理费500元，减半收取225元，由原告石嘴山市宁众达汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 李瑞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张嫒
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大塔民初字第110号
原告拜某某，女，回族，村民。
被告赵某某，男，回族，村民。
本院在审理原告拜某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告拜某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拜某某以“我暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告拜某某撤回起诉。
二、案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告拜某某负担，一百五十元退还给原告拜某某。
审判员 马玉清
二〇一五年二月十六日
书记员 朱申涛
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0525刑初10号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人阎某某，男，1989年10月5日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化，住泽州县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月18日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。
辩护人李四林、李凯，山西省开放律师事务所律师。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉〔2016〕7号起诉书指控被告人阎某某犯妨害公务罪，于2016年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派代理检察员王秀军出庭支持公诉，被告人阎某某及其辩护人李四林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日下午，被告人阎某某酒后窜至泽州县公安局川底派出所无故借酒滋事，对正在值班室值班的民警及工作人员肆意侮辱谩骂，民警对其进行劝解，该不听劝解，并朝该所协警申某某右太阳穴打了两拳，致申受伤。后阎某某又对该所协警张某甲进行推搡，并欲抢夺其手中的执法记录仪，阻碍民警正常执法。后阎某某被派出所民警制服。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，申某某之损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为，被告人阎某某以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人阎某某供认指控事实，辩解其与派出所没有怨仇，不是有意闹事。辩护人李四林、李凯的辩护意见是：被告人阎某某的行为系酒后情绪失控所致，主观恶性小，归案后态度好，当庭自愿认罪，且一贯表现良好，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2015年10月17日下午，被告人阎某某酒后窜至泽州县公安局川底派出所无故辱骂正在值班室值班的民警张某乙，协警申某某对其进行劝说的过程中，被告人阎某某朝申某某右太阳穴打了两拳，又对协警张某甲进行推搡，并欲抢夺张某甲手中的执法记录仪，阻碍民警正常执法，后被派出所民警制服。被害人申某某被致右颞部头皮下血肿，经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，损伤程度构成轻微伤。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证明泽州县公安局刑侦大队接川底派出所的报案及案件受理的情况。
2、泽州县公安局刑侦大队出具的证明材料，证明阎某某系被抓获到案。
3、被害人申某某的陈述及辨认笔录，证明案发当日阎某某进到派出所值班室，先是骂教导员张某乙，其劝说阎某某的过程中，阎用拳头在其右太阳穴处打了两拳，还掐着张某甲的脖子要抢张手中的执法记录仪，后其和史某某将阎制服。
4、证人李某甲、李某乙、马某某的证言，证明该三人与阎某某一起喝酒，阎某某喝多的情况，李某乙另证明其在派出所门房听见阎乱喊乱叫，并听说阎打了派出所工作人员，马某某另证明其看见阎某某挥拳打派出所的人。
5、证人史某某、张某乙、王某某的证言及辨认笔录，证明阎某某在申某某头上打了两拳，并推搡张某甲不让张录像的经过。
6、证人张某甲的证言及辨认笔录，证明阎某某骂张某乙并抢其执法记录仪的经过。
7、现场勘查笔录、现场图、现场照片、执法记录仪记录的视频资料，证明现场情况。
8、被告人阎某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证明案发当晚其喝多了酒，酒醒后发现自己在派出所讯问室，当晚的情况想不起来了。
9、晋城市公安司法鉴定中心（2015）118号人体损伤程度鉴定意见，证明申某某右颞部头皮下血肿，为轻微伤。
10、某某公司的证明材料，证明阎某某系该单位正式职工。
11、被告人阎某某的户籍证明。
上列证据1-11均由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被告人阎某某及其辩护人李四林均无异议，且证据之间可以互相印证，形成一完整的证据链条，证实指控事实，应予采信。
辩护人李四林当庭出示了泽州县某某村村民委员会的证明材料，证明阎某某在该村表现良好。经质证，公诉人认为该证据无出具人签名，不符合证据的形式要件。本院认为，公诉人的异议成立。
本院认为，被告人阎某某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，并致一名民警轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人阎某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人李四林的该点辩护意见予以采纳。辩护人李四林所提可对被告人阎某某免予刑事处罚的意见不予采纳，其它辩护意见可在量刑时酌予考虑。为了维护国家机关的正常活动和人民警察的人身权利，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阎某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年6月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘前进
代理审判员 刘连方
人民陪审员 郭礼庆
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁聂露
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第911号
罪犯楚志恒，男，1985年12月12日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2010年2月10日作出了（2010）潭刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人楚志恒犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，赔偿被害人经济损失80000元（原判时履行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯楚志恒在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯楚志恒在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，担任车间小组长，坚守岗位，能服从安排，积极肯干，较好的完成了任务，考核得分125.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯楚志恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。虽民事赔偿履行少，但有当地民政局证明其家庭困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯楚志恒减刑三个月（刑期自2009年10月9日至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00113-2号
申请执行人河南某某某某运输有限公司扶沟分公司，住所地河南省扶沟县。
法定代表人聂某某，系该公司经理。
委托代理人吴某某，男，1974年6月18日出生，汉族，住所河南省鄢陵县开发区。
被执行人常某，男，1994年10月10日出生，汉族，农民，住大荔县朝邑镇。
被执行人常某某，男，1945年2月9日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人杨某某，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人陈某某，女，1947年11月11日出生，汉族，农民，住所同上。
本院执行河南某某某某运输有限公司扶沟分公司与杨某某、陈某某、常某某、常某不当得利纠纷的（2013）荔民初字第00833号民事判决书一案中，执行标的为人民币11850元。在执行过程中，案件款已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2013）荔民初字第00833号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡张明
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执776号
申请执行人:张洪源。
被执行人:李书。
本院依据已经发生法律效力的(2016)辽11民终第441号民事判决。被执行人李书主动将位于双台子区东风市场平台楼上1号楼1单元602室房屋南侧卧室窗户主体墙外安装的四条钢制晒衣架拆除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市中级人民法院(2016)辽11民终441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光
二〇一七年一月十六日
书记员 关涛
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执972号
申请执行人：谢配莲，女，汉族，1962年4月20日出生，住南通市通州区。
被执行人：南通日友时装有限公司，住所地南通市外环北路155号朝南，组织机构代码74312615-7。
法定代表人：潘俊。
本院在执行谢配莲与南通日友时装有限公司养老保险待遇纠纷一案中，经查，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0611民初327号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：“被告南通日友时装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告谢配莲社会保险费5940元;如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因南通日友时装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，谢配莲向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日立案受理。
本次执行，本院依法对南通诚茂国际贸易有限公司（以下简称“诚茂公司”）、南通日友时装有限公司（以下简称“日友公司”）、南通太子服装有限公司（以下简称“太子公司”）三家关联公司的人员及财产情况进行了调查。该三家关联公司的法定代表人或实际控制人潘俊于2015年12月举家下落不明，其个人及其控制的该三家关联公司对外负有大量到期债务未能清偿，已涉及多起诉讼及执行案件。其中潘俊因涉嫌犯罪已被公安机关通缉追逃，但尚未缉拿归案。该三家关联公司混同尚存的少量银行存款、机器设备、办公电器、布匹服装及名下车辆等资产已由本院于2015年12月在（2015）港民诉保字第00005号案中全部予以了诉前财产保全。前述被保全的主要财产已在谢配莲与诚茂公司、陆丽莉等6人与日友公司、张颖等3人与太子公司、许小燕等62人与日友公司、孙红玲等13人与太子公司（2016）苏0611执85、86、87、88、90号劳动争议五案中，经司法评估、拍卖、变卖、抵偿进行了执行处置，具体处置结果如下：
1.（2016）苏0611执85号执行案扣划诚茂公司银行存款48755元；（2016）苏0611执86号执行案扣划日友公司银行存款9970元（9614元+356元）;合计扣划银行存款58725元。
2.通过司法网络拍卖诚茂公司、日友公司、太子公司混同共有的机器设备部分财产，获拍卖款204021元。
3.通过司法网络拍卖诚茂公司、日友公司、太子公司混同共有的布匹、服装部分财产，因流拍按流拍价393053元抵偿诚茂公司、日友公司、太子公司对内全部员工劳动债权。
4.通过司法网络拍卖诚茂公司、日友公司、太子公司混同共有的电器、办公设备部分财产，因流拍按流拍价分别进行变卖获款81785元。
5.通过司法网络拍卖诚茂公司名下苏Ｆ×××××（雅阁牌）轿车获拍卖款35700元、太子公司名下苏Ｆ×××××（奥迪牌）轿车获拍卖款81500元、苏Ｆ×××××（依维柯牌）箱式货车获拍卖款30000元；日友公司名下苏Ｆ×××××（桑塔纳牌）轿车获拍卖款25800元。前述合计获得拍卖款173000元。
上述1、2、4、5项现款合计517531元，扣除上述财产处置过程中支出的费用合计38869元（其中支付江苏振兴资产评估有限公司评估费8950元、支付南通日报社拍卖公告费1000元、支付南通正平旧机动车评估有限公司评估费8750元、贴补南通市港闸区秦灶街道办事处保管损失20169元），余款478662元可供分配。
除以上已处置财产外，诚茂公司名下苏Ｆ×××××牌号、日友公司名下苏Ｆ×××××牌号轿车尚在拍卖、变卖处置过程当中。除诚茂公司名下苏Ｆ×××××牌号、苏Ｆ×××××牌号轿车，太子公司名下苏Ｆ×××××牌号、苏Ｆ×××××牌号、苏Ｆ×××××牌号轿车已登记查封但未能实际控制外，未发现诚茂公司、日友公司、太子公司名下还有其他可供执行的财产。
现谢配莲申请执行的本案标的，现金分配加实物抵偿已执行到位2271元，未执行到位3669元。
本院向谢配莲发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知谢配莲，并要求其向本院提供南通日友时装有限公司可供执行财产线索。谢配莲未能提供。
上述事实，有（2016）苏0611执85、86、87、88、90号劳动争议五案中各协助执行单位出具的财产查询回执、查控回执，相关财产处置文件，谈话笔录、调查笔录,分配领款单、清偿明细表等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人谢配莲享有的债权依法受法律保护，但谢配莲债权的实现取决于被执行人南通日友时装有限公司是否有履行债务的能力。在本案本次执行中，案涉诚茂公司、日友公司、太子公司三家关联公司的法定代表人或实际控制人潘俊举家下落不明，且潘俊仍在刑事追逃当中；该三家公司目前经营处于失控状态，且对外负有多笔到期债务未能履行。除已发现并已处置或正在处置当中、已登记查封但未实际控制的可供执行财产外，未发现其他可供执行财产。对谢配莲尚未清偿到位的剩余债权，在本案未能发现且谢配莲亦未能提供除上述财产之外其他可供执行财产，谢配莲同意终结本案本次执行程序的情况下，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年七月十四日
书记员 顾 剑
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执736号
申请人吉某。
被执行人王某。
吉某申请执行王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初1932号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执736号申请人吉某。被执行人王某。吉某申请执行王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初1932号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年十月三十日书 记 员  王 野
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1284号
原告：光山县万某某某有限公司。
法定代表人：余某某，该公司负责人。
委托诉讼代理人：余某进，男，汉族，住光山县。
被告：魏某某，男，汉族，现住光山县。
原告光山县万某某某有限公司诉被告魏某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告光山县万某某某有限公司委托诉讼代理人余福进到庭参加诉讼。被告魏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光山县万某某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏某某偿付混凝土款壹拾叁万玖仟元整及利息壹万伍仟元整；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告魏某某向我公司购买商品混凝土累计欠款壹拾叁万玖仟元整。经原告多次催要，魏某某一直未付。原告向本院提供的证据材料有：1、原告的营业执照副本；2、委托人的身份证复印件；3、证明和委托书；4、欠据。
被告魏某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告魏某某向原告公司购买商品混凝土累计欠款壹拾叁万玖仟元整。被告魏某某向原告光山县万某某某有限公司出具内容为“欠条今欠到万家商砼有限公司商混款壹拾叁万玖仟元整（139000元），说明2014年欠商混款！欠款人：魏某某,2016.2.5号”的欠条一份。此后原告光山县万某某某有限公司向被告魏某某催要该款无果，引发诉讼。被告魏某某在诉讼中向原告付款3万元。
本院认为，合法的买卖合同关系受到法律保护。被告魏某某向原告光山县万某某某有限公司出具的欠款139000元的书面欠据，系双方买卖合同的凭证，内容不违反法律规定，受到法律保护。合同当事人应按约定全面履行自己的义务，被告虽已偿还原告的欠款30000元，剩余欠款109000元还未偿付给原告，系被告魏某某未按约定的还款时间还款构成违约，原告光山县万某某某有限公司要求被告魏某某偿还欠款和支付逾期利息的诉求，本院应予支持。被告不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效后十日内偿还原告光山县万某某某有限公司借款109000元及利息（利率按月息5‰自2016年2月5日起计至该款还清之日止）；
二、驳回原告光山县万某某某有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3380元，由被告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董德才
二〇一七年四月十九日
书记员 叶 婧
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢247号
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路93号。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
被执行人陈一，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住东港市长山镇。
被执行人唐贵萍，女，1974年9月24日出生，汉族，农民，住东港市长山镇。
被执行人王林财，男，1956年11月19日出生，汉族，农民，住东港市长山镇。
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被执行人陈一、唐桂萍、王林财金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年9月26日作出（2012）东民初字第3503号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定被执行人陈一、唐桂萍、王林财于本判决生效后十日内返还申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元及利息，在本案执行过程中，扣划被执行人银行存款2600元，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第03503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙美艳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1322号
上诉人（原审被告）：柏金初，男，1945年12月1日出生，汉族，住安徽省凤凰东路496号301室滁州市。
委托诉讼代理人：王波，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭大同，男，1954年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭大成，男，汉族，1959年7月11日生，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：马东，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市包河区。
原审被告：柏柳，女，1975年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市包河区。
原审被告：张立德，男，1945年9月6日出生，户籍地滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
上诉人柏金初因与被上诉人郭大同、原审被告马东、柏柳、张立德民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，柏金初于2017年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：柏金初申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柏金初撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人柏金初负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 张莉莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执224号
申请执行人叶莲琼，女，1971年3月9日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人陈振飞，男，1970年1月20日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行叶莲琼申请执行陈振飞关于离婚纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2010）荔民初字第1184号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄 华
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初961号
原告:张杰，男，1982年9月13日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：李娟，女，1982年1月12日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：侯立，男，1976年11月6日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告张杰与被告李娟、侯立追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告张杰诉称：2016年7月16日，李娟向符本贵借款人民币3万元，借款期限三个月，张杰提供担保。借款到期后，符本贵及张杰多次催促李娟还款，但李娟拒不还款，因此，张杰作为担保人向符本贵履行了偿还义务。随后，张杰先后向李娟及其前夫侯立进行追偿，但李娟现已无法联系且找不到人，侯立亦不愿承担还款责任，张杰为维护自身合法权益，故诉至法院。
侯立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，当事人在借条中未约定管辖地，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。因本案的两被告住所地均在衡阳市珠晖区，故此，本案应当由衡阳市珠晖区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，二被告的住所地均在衡阳市珠晖区，且李娟和张杰在出具的借条中，亦未书面约定管辖地。故依据被告住所地管辖原则，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告侯立对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市珠晖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 王 亮
二〇一七年八月十四日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初961号	原告:张杰，男，1982年9月13日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：李娟，女，1982年1月12日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。	被告：侯立，男，1976年11月6日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。	原告张杰与被告李娟、侯立追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。	原告张杰诉称：2016年7月16日，李娟向符本贵借款人民币3万元，借款期限三个月，张杰提供担保。借款到期后，符本贵及张杰多次催促李娟还款，但李娟拒不还款，因此，张杰作为担保人向符本贵履行了偿还义务。随后，张杰先后向李娟及其前夫侯立进行追偿，但李娟现已无法联系且找不到人，侯立亦不愿承担还款责任，张杰为维护自身合法权益，故诉至法院。	侯立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，当事人在借条中未约定管辖地，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。因本案的两被告住所地均在衡阳市珠晖区，故此，本案应当由衡阳市珠晖区人民法院管辖。	本院经审查认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，二被告的住所地均在衡阳市珠晖区，且李娟和张杰在出具的借条中，亦未书面约定管辖地。故依据被告住所地管辖原则，本院对本案无管辖权。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：	被告侯立对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市珠晖区人民法院处理。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  王 亮	二〇一七年八月十四日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9736号
原告：高雨林，男，1988年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市郧西县，现住浙江省台州市椒江区。
被告：胡威斌，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告高雨林与被告胡威斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：被告胡威斌返还原告高雨林借款9000元，并支付该款自2017年6月21日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结�
本院经审理认定，被告胡威斌于2017年6月21日向原告高雨林借款9000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告高雨林为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡威斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高雨林借款9000元，并支付该款自2017年6月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告胡威斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈思安
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢967号
潘桃：
关于申请执行人胡淑琪与被执行人潘桃民间借贷纠纷执行一案，通过本院的执行，被执行人已履行到位执行款62500元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬东商初字第01240号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执恢967号、原执行案号：（2014）甬东执民字第492号案件]，已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十一月十三日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6375号
原告宋晓东，女，1989年5月18日生，汉族，住河南省。委托代理人信景云，上海朱平律师事务所律师。被告李志杰，男，1957年8月16日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人李慧奇(系被告儿子)，1981年6月26日出生，汉族，住同被告。原告宋晓东诉被告李志杰定金合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人信景云、被告及其委托代理人李慧奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年4月14日签订《房地产居间合同(买卖)》(以下称居间合同)，约定被告将其名下位于上海市松江区新桥镇茜蒲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)转让给原告，总价款683,000元，原告向被告支付定金10,000元。居间合同约定被告于2015年6月14日以前办理好系争房屋的产权证，但是在2015年11月份才办理好。原告无奈于2015年10月告知被告由于被告违约要求解除合同，被告同意解除合同，但是对于已经收取的定金不同意退还也不同意双倍返还。故原告诉至本院要求判令：被告向原告按照定金罚则支付赔偿款20,000元。被告辩称：对于居间合同的签订以及收取定金事宜予以确认，但是居间合同约定双方签订买卖合同是以出产证的时间为准，而居间合同约定的2015年6月14日之前办理好产证是中介预估的时间，被告对此时间也无法确定故做了特别约定。被告方没有违约行为，不同意原告的诉请，原告反而需要向被告赔偿损失。经审理查明：2015年4月14日，被告作为甲方、原告作为乙方以及案外人上海世景房地产经纪事务所作为丙方签订居间合同，约定：1、乙方经丙方居间介绍，购买甲方所有的系争房屋；2、乙方于签署本合同时，直接支付甲方购房定金壹万元，甲方直接收取购房定金并出具收款收据；3、甲方尚未取得房地产权证，只是与开发商签订了系争房屋的《上海市商品房预售合同》，甲方应于2015年6月14日前办妥以甲方为权利人的房地产权证；4、转让总价款683,000元，为房东到手价；5、本合同签订后，除甲乙双方另行达成一致外，双方应于约定时间按本合同所列条件签署买卖合同。任何一方未按时签署或拒绝本合同所列条件签署《上海市房地产买卖合同》的，即视为该方违约；6、甲乙双方任何一方违约的，守约方有权以书面形式单方面解除本合同，并要求违约方按照定金罚则赔偿；7、甲乙双方一方违约或双方合意解除本合同，违约方向守约方及丙方赔偿或合意解除方签订解约协议并向丙方赔偿后，本合同终止；8、第十条约定，甲乙双方约定，于2015年6月14日之前，至丙方签约中心签署上海市房地产买卖合同；9、第十一条其他约定：甲乙双方约定……签买卖合同时间以出产证为准。居间合同签订后，被告收到原告支付定金10,000元。另查明，系争房屋系拆迁安置房，房地产权证于2015年10月27日登记在被告名下，被告陈述在登记日之后数日内取得房地产权证书。而在此前，原告已经向被告提出不再购买系争房屋要求解除合同，被告表示同意解除合同，双方均确认最晚在2015年10月28日原、被告达成解除居间合同的合意。以上事实，主要由居间合同、收据、房地产权证、短消息记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告及案外人签订的居间合同系当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告向被告支付的定金是否应当按照定金罚则予以返还则依赖于被告是否存在不履行约定债务的情形。居间合同对于要求被告取得房地产权证的日期做出了明确的约定，而被告显然没有在该日期取得房地产权证，尽管被告辩称该日期系由中介预估且被告也无法确定日期，但是居间合同并没有体现出被告的这一陈述，故本院认为就取得房地产权证这一约定而言，被告显然构成了违约。但是居间合同要解决的是房屋的买卖问题，房地产权证的推迟取得会产生一定的违约后果，但是原告不能仅仅以此就可以作出不再购买房屋的决定，其是否可以解除合同需再结合其他条件来看。居间合同对于双方签订买卖合同的日期分别在第十条、第十一条作出了两个看似矛盾的约定，按照这两条约定可以产生两个理解：第一、如果被告在2015年6月14日之前的任何一个日期取得房地产权证，则双方必须立刻签合同；第二、原、被告了解被告可能无法在居间合同约定的日期前取得房地产权证，则双方签订买卖合同的日期可以是被告实际取得房地产权证的日期也就是2015年6月14日之后。对于上述两个理解，本院难以根据居间合同本身的约定予以选择，而认为应该结合系争房屋的实际情况以及约定日期之后双方的行为综合判断：首先，系争房屋是拆迁安置房，其办理产证的流程与一般商品房的流程或有不同，被告为了防止不确定性给自己带来的风险而做出了有利于自己的约定并征得原告及中介方的同意并无不可能；其次，在约定的2015年6月14日被告没有取得房地产权证，原告选择在四个月之后才要求退还定金表明其是接受因为房地产权证未按约取得而导致推迟签订买卖合同的后果的；最后，房屋买卖双方对于房屋买卖本身必然是希望继续进行而非擅自解除，从原、被告的短信内容来看被告也没有不愿意继续出售系争房屋的意愿，因此在居间合同已经约定了签订买卖合同的最后日期的情况下，即便产证提前取得，双方均没有必要阻止合同的即时签订，也就是说如果按照上述第一种理解，三方则完全没有必要在居间合同中做出第十一条约定。综上，本院认为，居间合同对于双方签订合同日期的约定是以产证取得之日为准的。诚然对于任何买方来说，等待一个无法确定的日期着实是忐忑不安的，被告久久未能取得房地产权证，原告也就无法及时取得房屋，但这种风险也应该是作为买方的原告由于其在签订居间合同时主观上存在盲目乐观而必须自负的。被告在原告表示不再购买系争房屋之前并没有表示不再出售系争房屋，在这样的情况下，原告表示其不再购买房屋而要求被告双倍返还定金，显然无法得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告宋晓东的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋晓东负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年六月十三日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1526号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地益阳市安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶忠明，男，代理权限为特别授权。
被告：陈某某，男。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陈某某就还款事宜已达成一致协议，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 姚华辉
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 蒋 悠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法执加字第20号
申请人：李灿森。
委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
被申请人：吴宝照。
被执行人：刘友洁。
本院在审查申请人申请追加吴宝照为（2015）佛南法沥执字第33号案被执行人过程中，申请人于2015年2月15日以程序为由，向本院提出撤回本案追加申请。
本院认为，申请人撤回追加本案申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人李灿森撤回本案的追加申请。
审 判 长 吴晓岚
助理审判员 马少锋
助理审判员 汪晓强
二〇一五年二月十五日
书 记 员 廖建杨
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2918号
原告：叶大好，男，1960年6月17日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：赵令春，男，1962年2月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈美菊，女，1970年9月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：张更顺，男，1969年12月10日出生，汉族，住玉环市。
原告叶大好与被告赵令春、陈美菊、张更顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶大好之委托诉讼代理人黄友兵到庭参加诉讼，被告赵令春、被告陈美菊、被告张更顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶大好向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵令春立即偿还原告叶大好货款人民币30万元，利息7400元（利息按照月利率1%计算，自2018年1月1日起暂算至3月15日止，并继续支付至实际偿还之日止），合计人民币307400元。2、被告陈美菊、张更顺对上述二项承担连带责任。3、本案的诉讼费由被告赵令春负担。事实与理由：被告赵令春与原告叶大好存在业务往来；被告陈美菊与被告张更顺系夫妻关系。2015年1月4日，原告叶大好与被告赵令春经结算尚欠原告叶大好货款共计人民币655315元。被告赵令春及被告陈美菊、张更顺提出与原告叶大好协商还款，并达成了一份《担保协议》内容：被告陈美菊、张更顺仅担保30万元，责任为连带责任；此款被告赵令春与2016年底若有能力支付一半即15万元，若没有能力，则于2017年12月底向甲方支付完毕，超过2017年12月底前支付的按照月息1%计算利息，从2017年12月底开始向原告叶大好支付利息。该债务被告赵令春未在未约定期间支付货款，被告陈美菊、张更顺也未按协议向原告叶大好履行担保责任。另一份《欠款支付协议》的主要内容货款355315元由被告赵令春分期支付原告叶大好，业经贵院审理判决生效。
被告赵令春、陈美菊、张更顺未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、三被告身份信息、结婚登记申请书、担保协议一份以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。被告赵令春、陈美菊、张更顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告赵令春向原告叶大好购买货物尚欠货款655315元，在原告向本院主张355315元后，仍余30万元未予支付，双方在结算时已约定付款期限，现被告赵令春逾期支付，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。另被告陈美菊自愿为该笔货款承担保证担保，应按合同约定承担连带清偿责任。原告方主张被告陈美菊与被告张更顺系夫妻关系，因此被告陈美菊的签字能够代表协议中提到的二夫妻共同担保。本院认为，因被告张更顺并未在协议中签字，且本案系担保款项，其并不能代表被告张更顺有共同担保的意思表示，应当认定为被告陈美菊个人担保，故原告关于本案系被告张更顺、陈美菊共同担保的诉请，本院不予采信。被告陈美菊在承担连带清偿责任后，有权在其履行范围内向被告赵令春行使追偿权。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、限被告赵令春于本判决生效之日起二十日内支付原告叶大好货款30万元，并支付自2018年1月1日起按照月利率1%计算至本判决实际履行之日止的利息损失；
二、被告陈美菊为上述第一项承担连带清偿责任。被告陈美菊在承担连带清偿责任后，有权在其履行范围内向被告赵令春追偿；
三、驳回原告叶大好其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5911元，减半收取计人民币2955.50元，由被告赵令春、陈美菊负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵萃
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 陈琪
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2918号原告：叶大好，男，1960年6月17日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。被告：赵令春，男，1962年2月4日出生，汉族，住玉环市。被告：陈美菊，女，1970年9月25日出生，汉族，住玉环市。被告：张更顺，男，1969年12月10日出生，汉族，住玉环市。原告叶大好与被告赵令春、陈美菊、张更顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶大好之委托诉讼代理人黄友兵到庭参加诉讼，被告赵令春、被告陈美菊、被告张更顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告叶大好向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵令春立即偿还原告叶大好货款人民币30万元，利息7400元（利息按照月利率1%计算，自2018年1月1日起暂算至3月15日止，并继续支付至实际偿还之日止），合计人民币307400元。2、被告陈美菊、张更顺对上述二项承担连带责任。3、本案的诉讼费由被告赵令春负担。事实与理由：被告赵令春与原告叶大好存在业务往来；被告陈美菊与被告张更顺系夫妻关系。2015年1月4日，原告叶大好与被告赵令春经结算尚欠原告叶大好货款共计人民币655315元。被告赵令春及被告陈美菊、张更顺提出与原告叶大好协商还款，并达成了一份《担保协议》内容：被告陈美菊、张更顺仅担保30万元，责任为连带责任；此款被告赵令春与2016年底若有能力支付一半即15万元，若没有能力，则于2017年12月底向甲方支付完毕，超过2017年12月底前支付的按照月息1%计算利息，从2017年12月底开始向原告叶大好支付利息。该债务被告赵令春未在未约定期间支付货款，被告陈美菊、张更顺也未按协议向原告叶大好履行担保责任。另一份《欠款支付协议》的主要内容货款355315元由被告赵令春分期支付原告叶大好，业经贵院审理判决生效。被告赵令春、陈美菊、张更顺未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、三被告身份信息、结婚登记申请书、担保协议一份以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。被告赵令春、陈美菊、张更顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，被告赵令春向原告叶大好购买货物尚欠货款655315元，在原告向本院主张355315元后，仍余30万元未予支付，双方在结算时已约定付款期限，现被告赵令春逾期支付，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。另被告陈美菊自愿为该笔货款承担保证担保，应按合同约定承担连带清偿责任。原告方主张被告陈美菊与被告张更顺系夫妻关系，因此被告陈美菊的签字能够代表协议中提到的二夫妻共同担保。本院认为，因被告张更顺并未在协议中签字，且本案系担保款项，其并不能代表被告张更顺有共同担保的意思表示，应当认定为被告陈美菊个人担保，故原告关于本案系被告张更顺、陈美菊共同担保的诉请，本院不予采信。被告陈美菊在承担连带清偿责任后，有权在其履行范围内向被告赵令春行使追偿权。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、限被告赵令春于本判决生效之日起二十日内支付原告叶大好货款30万元，并支付自2018年1月1日起按照月利率1%计算至本判决实际履行之日止的利息损失；二、被告陈美菊为上述第一项承担连带清偿责任。被告陈美菊在承担连带清偿责任后，有权在其履行范围内向被告赵令春追偿；三、驳回原告叶大好其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5911元，减半收取计人民币2955.50元，由被告赵令春、陈美菊负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵萃二〇一八年四月二十五日代理书记员  陈琪—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03842号
原告范天齐，男，汉族，1946年7月4日生，住周口市川汇区。
被告冯祖华，男，汉族，1964年2月12日生，住周口市川汇区。
被告周金英，女，汉族，住周口市川汇区，系冯祖华之妻。
原告范天齐诉被告冯祖华、周金英借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理，依法由本院审判员吴中强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范天齐到庭参加诉讼，被告冯祖华、周金英，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范天齐诉称，被告冯祖华、周金英于2014年12月30日向原告范天齐借款壹拾伍万元整。借款协议双方约定2%利息，每月结算一次，当时由冯祖华之妻周金英出具借款手续和签字加盖合同公章，借款时间为6个月，从2014年12月30日起至2015年6月30日止，到�后乙方向甲方返还本金和利息，若乙方继续使用资金，应和甲方协商同意后可延长借款时间，利息均按本约定执行，合同到期，乙方未退还本金，视为自动延续，本合同继续生效。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，2014年12月30日生效，若有争议协商解决。借款合同还规定甲方若急需资金使用，可随时提前支取，利息按1%执行，合同到期乙方无法归还本金和利息，可用在售商品房下浮15%价格抵押给甲方，保证办理相关房产手续。被告冯祖华、周金英2015年1月28日按约定的支付利息3000元，后再也不付利息了。原告要回本金，被告说无能力偿还，随后再打电话也不接了，人无音信。被告在2015年2月中旬不经甲、乙双方协商同意，下通知要收回借款合同，改换成投资合同。原告当然不予采纳，后又多次催要本金和利息，仍然无果，为此向法院诉请：要求被告归还本金壹拾伍万元整及利息。
被告冯祖英、周金英缺席未答辩。
原告范天齐向本院提供证据材料有，证据一借款协议书一份，证明2014年12月30日被告向原告借款150000元，约定借款期限为半年，借款到期后，被告未偿还借款本息；证据二中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告在借款以后于2015年1月28号被告通过银行转账的方式向原告支付过一个月的借款利息3000元。
被告冯祖华、周金英缺席未举证、质证。
通过法庭调查及当事人举证，本院确认以下案件事实，被告冯祖华、周金英于2014年12月30日向原告范天齐借款150000元。双方约定借款利率为月息2%，每月结算一次，并由冯祖华之妻周金英出具借款手续和签字加盖合同公章，借款时间为6个月，自2014年12月30日起至2015年6月30日止。
被告冯祖华、周金英于2015年1月28日按约定向原告支付一个月的利息3000元，后未再清偿借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款15万元整，事实清楚，借款合同成立，应受法律保护。被告未在约定的时间内返还借款，应承担返还借款本金及清偿借款利息的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应从借款合同期满之日即2015年7月1日起按月息2分计算至本判决确定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯祖华、周金英于本判决生效之日起十日内返还原告范天齐借款本金150000万元及利息（利息从2015年7月1日起按月息2分计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冯祖华、周金英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 董春艳
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初585号
原告：曹文亮，男，1969年8月5日出生，汉族，农民。
原告：任都亲，女，1970年8月15日出生，汉族，农民。
原告：秦少军，男，1969年8月13日出生，汉族，农民。
原告：孔长胜，男，1984年5月4日出生，汉族，农民。
原告：秦保东，男，1968年10月24日出生，汉族，农民。
原告：秦建东，男，1955年12月6日出生，汉族，长治市橡胶厂员工。
原告曹文亮、任都亲、孔长胜、秦保东、秦建东的委托代理人：邱萍萍，北京京平律师事务所律师。
被告：长子县丹朱镇同福村村委员会（以下简称“同福村委”）。住所地：长子县丹朱镇同福村。
法定代表人：郑先根，该村委会主任。
委托代理人：黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。
原告曹文亮、任都亲、秦少军、孔长胜、秦保东、秦建东与被告同福村委侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告曹文亮、任都亮、秦少军、孔长胜、秦保东、秦建东向本院提出诉讼请求：1、撤销被告作出的《放弃征地听证证明》、2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系同福村民，享有宅基地和住房。长子县建设北大街道路拓宽及片区改造项目需征收原告的土地和房屋。原告针对政府信息不公开提起诉讼，在阅卷时获知被告于2016年3月30日收到《征地听证送达回证》，被告在没有依法征求被征地农民意见的情况下，擅自作出涉案的《放弃征地听证证明》，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告请求撤销被告作出的放弃征地证明，属行政法律调整的范围，不是民事法律调整的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹文亮、任都亲、孔长胜、秦保东、秦建东、秦少军的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
人民陪审员 李素云
人民陪审员 韩小芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 苹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2101号
原告：周伟华，男，汉族，1990年7月13日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：崔广雄，广东泽森律师事务所律师。
被告：余高强，男，汉族，1977年5月25日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：邵金龙，女，汉族，1980年7月14日出生，住广东省茂名市电白区。
原告周伟华诉被告余高强、邵金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告周伟华及其委托代理人崔广雄到庭参加诉讼，被告余高强、邵金龙经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告周伟华向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告向原告连带偿还借款本金人民币300000元及利息198000元（按照月息2%计，从2014年9月22日起暂计至2017年6月22日），以上本息暂计人民币498000元。后续利息计至付清之日为止；二、本案案件受理费等诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：被告余高强与原告认识多年，2014年9月22日，被告余高强因资金周转困难，向原告借款人民币叄拾万元整（300000元）。原告多次催促被告余高强还款，但被告余高强故意找借口拖延，一直不予支付。上述借款有被告余高强向原告出具的《个人借款合同》交由原告收执为凭。
截至起诉之日，被告余高强未向原告偿还借款本金（300000元）分文及利息。按照被告余高强与原告双方签订的《个人借款合同》约定月息为3%，根据最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告余高强与原告签订的《个人借款合同》按年利率24%计算利息，即2%的月利率。
为了方便计算，原告从2014年9月22日起暂计利息至2017年6月22日，即33个月，利息为198000元。以上本息暂计人民币498000元，后续利息计至付清之日止。
被告邵金龙作为被告余高强的合法妻子，且原告与被告余高强签订的《个人借款合同》是在被告余高强与被告邵金龙婚姻持续期间，被告余高强将该笔借款用于生意经营，则被告邵金龙应当对该笔借款及利息承担连带偿还责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，挽回原告的经济损失，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。
被告余高强、邵金龙没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：2014年9月22日，原告周伟华与被告余高强签订一份《个人借款合同》，合同的主要条款有：“（一）借款方向贷款方借款人民币30万元。30万人民币以银行转账方式于2014年9月22日前交付甲方提供的银行账户，开户银行/账号62×××74，剩余2.4万人民币以现金方式于签合同时交付甲方。（三）本合同借款期限9月，自2014年9月22日起至2015年6月22日止。在合同规定的借期内，月利率为3%（百分之叁）。利息每月结算一次，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）（四）借款方保证从2014年9月22日起至2015年7月10日止，按合同规定的利息偿还借款。借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率8%计算利息作为赔偿乙方。”双方在合同落款处签名点指模确认。
同日，原告周伟华用其在中国农业银行的账户（62×××71）转账276000元到原告余高强的中国农业银行的账户（62×××74）。庭审中，原告周伟华主张剩余款项24000元当天已以现金方式支付给被告，但是没有直接证据证实，只是被告要求原告支付24000元后才同意签订涉案借款合同。同时原告承认被告在2015年2月还利息8000元，补签第二份合同时还利息10000元，一共还利息18000元。
另查明，被告余高强与被告邵金龙是夫妻关系，双方于2007年2月28日到茂名市电白区民政局登记结婚，结婚证字号：粤茂结字0XXXX2。
本院认为，被告余高强向原告周伟华借款，有原告提供双方签名的《个人借款合同》及银行转账记录证实，借款事实清楚，本院予以认定。
关于借款本金的认定，原告与被告在《个人借款合同》中约定该笔借款30万人民币以银行转账方式于2014年9月22日前交付被告提供的银行账户。从原告周伟华提供其在中国农业银行的账户（62×××71）转账276000元到被告余高强的中国农业银行的账户（62×××74）的银行流水来看，应认定原告实际出借的数额为276000元，原告周伟华主张剩余款项24000元当天已以现金方式支付给被告，没有提供证据证明该事实，本院对其该主张，不予支持。本案借款本金应以276000元计算。被告余高强借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。
关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告约定借期内的利息按月利率3%计算，逾期利息按月利率8%计算，均超出法律规定的范围，本案借款利息应按年利率24%计算。原告请求按年利率24%计算，本院予以支持。对原告自认被告共计还款18000元，应作为利息扣减。
被告邵金龙作为被告余高强的妻子，依法应对被告余高强在婚姻存续期间所欠债务承担共同偿还责任。因此，原告诉请两被告共同偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。
被告余高强、邵金龙经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余高强、邵金龙在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币276000元及利息（按年利率24%计算，从2014年9月22日起计至还清借款之日止，已还18000元在执行中作为利息抵减。）给原告周伟华；
二、驳回原告周伟华的其他诉讼请求。
如果被告余高强、邵金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由原告周伟华负担422.7元，由被告余高强、邵金龙负担8347.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄丹丹
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初3392号
原告：安徽金亿合金新材料有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经五路，统一社会信用代码913408815914095798（1-1）。
法定代表人：戴泽玉，总经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：芜湖隆鑫铸造有限公司，住所地芜湖机械工业园，
法定代表人：张益贵，总经理。
原告安徽金亿合金新材料有限公司与被告芜湖隆鑫铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告安徽金亿合金新�料有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许安徽金亿合金新材料有限公司撤诉。
案件受理费1670元，减半收取计835元，由安徽金亿合金新材料有限公司负担。
审判员 汪琦
二〇一六年十一月十日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初679号
原告常德市宏阳农业机械有限公司。
法定代表人向金凤。
委托代理人ＸＸ，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告夏少刚。
被告张习彬。
原告常德市宏阳农业机械有限公司（以下简称宏阳公司）与被告夏少刚、张习彬买卖合同及保证合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏阳公司委托代理人ＸＸ，被告夏少刚到庭参加诉讼，被告张习彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件，本案现已审理终结。
原告宏阳公司诉称：2014年11月2日，原告与被告夏少刚、张习彬签订《购机协议》约定，原告向被告夏少刚出售乐星LS804ST拖拉机两台，连云港旋耕机两台，被告夏少刚应向原告支付购机总价款共计270600元。关于购机款支付方式及期限，原告与被告夏少刚、张习彬约定，被告夏少刚先向宏阳公司首付50000元，对于欠款220600元，被告夏少刚需在当地补贴款到账后三个工作日内归还63400元，2014年12底归还50000元，余额107200元于2015年7月底之前全部付清。若被告夏少刚未按本协议执行，原告从被告夏少刚购机之日起按每月1.5分计收利息。被告张习彬为被告夏少刚欠付原告购机款及利息提供连带保证直至购机款及利息清偿完毕日止。《购机协议》签订后，原告履行了协议约定义务，但被告未依约履行给付货款及利息义务。至起诉日止，被告张习彬也未承担连带保证清偿责任，为维护其原告权益不受侵害，特诉至法院，请求法院判令：1、被告夏少刚向原告支付购机款155200元及利息39576元（利息自2014年11月4日起暂时计算至2016年4月3日止，2016年4月3日之后利息给付计算至实际清偿日止）；2、被告张习彬对被告夏少刚拖欠原告货款及利息向原告承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其诉称的事实向本院提供了下列证据予以证明：1、《购机协议》；2、产品交付使用检查确认书两份；3、用户夏少刚购机档案；4、付款凭证两张。
被告夏少刚辩称：对原告诉称的事实无异议，之所以不能及时付款，是因为被告的钱收不回来，现在正在筹钱准备还钱。
被告夏少刚对其辩称的事实未向本院提交证据。
被告张习彬未到庭答辩，其亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告夏少刚对原告提交的证据无异议，被告张习彬未到庭视为放弃举证质证的权利，本院确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
据此，依采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月2日，原告与被告夏少刚签订《购机协议》约定，原告向被告夏少刚出售乐星LS804ST拖拉机两台，连云港旋耕机两台，购机总价款共计270600元。被告夏少刚、张习彬约定，被告夏少刚先向宏阳公司首付50000元，对于欠款220600元，被告夏少刚需在当地补贴款到账后三个工作日内归还63400元，2014年12底归还50000元，余额107200元于2015年7月底之前全部付清；若被告夏少刚未按本协议执行，原告从被告夏少刚购机之日起按每月1.5分计收利息。被告张习彬为被告夏少刚欠付原告购机款及利息提供连带保证直至购机款及利息清偿完毕日止。《购机协议》签订后，原告向夏少刚履行了交货义务，但经原告多次催收，被告夏少刚仍欠原告购机款155200元，张习彬亦未履行保证义务，原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告宏阳公司与被告夏少刚签订的《购机协议》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关法律法规强制性的规定，应认定以上协议合法有效，原、被告均应按协议享受权利并履行义务。依本院查明的事实，被告逾期仍未支付货款155200元，系本案的违约方，且双方关于逾期付款被告应按欠款额从购机之日起按每月1.5分计收利息的约定并不违反法律规定，故对原告要求判令被告支付货款155200元并自2014年11月4日起至清偿之日止按月利率15‰计付利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告张习彬为被告夏少刚欠付原告的购机款及利息提供连带保证，应当承担保证责任，对原告要求被告张习彬对被告夏少刚拖欠原告货款及利息向原告承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持；被告张习彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏少刚应于本判决生效之日起七日内向原告常德市宏阳农业机械有限公司支付货款155200元，并自2014年11月4日起至清偿之日止按月利率15‰向原告常德市宏阳农业机械有限公司计付利息损失；
二、被告张习彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4200元，减半收取2100元，由被告夏少刚、张习彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 李章霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4101号
原告：王培莲，女，汉族，1932年6月24日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王昌跃，四川跃升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巍，四川跃升律师事务所律师。
被告：四川省第六建筑有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：任予锋。
委托诉讼代理人：周国兰，公司员工。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王昌跃、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告重新核定原告退休时“基本工资”数额，由125元人民币（以下币种均为人民币）纠正为155元计算退休待遇，并与成都市人力资源和社会保障局进行衔接更正我的退休金数额；2、判决被告赔偿本次纠正前原告少领的养老金待遇；3、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于1987年7月年满55周岁退休，因原告退休时正值其爱人病危，并未顾及退休金事宜。被告每个月给原告发养老金，后来改为社保局发养老金，原告也一直没有在意养老金事宜。2016年4月上旬，原告开始怀疑自己少领工资，后复印了档案，才知道被告工作人员在原告退休时将原本是155元退休工资改为125元。2016年5月起，自己多次要求被告核定其退休时的工资，被告至今未有答复，后原告申请仲裁，仲裁委不予受理。遂诉至法院。
被告辩称：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、原告的养老金由社保局发放；3、原告退休时工资计算正确，应为每月125元。
经本院审理查明，原告与被告成立劳动关系，原告于1987年7月在被告处退休，被告每个月给原告发养老金，后来改为社保局发养老金。当事人双方对上述事实均无争议。
川建六（1992）劳字第216号文件等证据证实原告于1987年参加社会保险统筹。
本院认为，原告诉称少领的工资分为在原单位领取的退休金和在社保机构领取的养老金先后两个部分。其诉称的在社保机构少领的养老金，不属于人民法院受案范围。其诉称在被告处少领了退休金，被告提出时效抗辩，根据审理查明的事实，从原告主张的权利被侵害之日起已超过二十年，人民法院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下：
驳回王培莲的诉讼请求。
案件受理费10元，由王培莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 杨茂一
二〇一七年六月十二日
书记员 刘承佳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更31号
罪犯王庆林，男，1977年10月8日出生，土家族，湖南省保靖县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2007年12月19日作出（2007）东刑初字第826号刑事判决，以被告人王庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月1日，经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑一年三个月。2014年10月8日，经本院裁定减刑一年八个月，减刑后的刑期至2019年1月17日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯王庆林在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯王庆林假释建议没有异议。
经审理查明，罪犯刘开友在服刑期间，认真遵守法律法规，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励分153.7分。前两次减刑已缴纳罚金四千五百元，本次缴纳罚金四万五千五百元。上述事实，有假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及湖南省保靖县司法局出具的社区矫正调查评估意见书等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯王庆林在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且能积极缴纳完毕罚金，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆林予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月17日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更31号罪犯王庆林，男，1977年10月8日出生，土家族，湖南省保靖县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2007年12月19日作出（2007）东刑初字第826号刑事判决，以被告人王庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月1日，经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑一年三个月。2014年10月8日，经本院裁定减刑一年八个月，减刑后的刑期至2019年1月17日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理。现已审理终结。执行机关假释建议书认为，罪犯王庆林在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯王庆林假释建议没有异议。经审理查明，罪犯刘开友在服刑期间，认真遵守法律法规，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励分153.7分。前两次减刑已缴纳罚金四千五百元，本次缴纳罚金四万五千五百元。上述事实，有假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及湖南省保靖县司法局出具的社区矫正调查评估意见书等相关的证据材料证实。本院认为，罪犯王庆林在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且能积极缴纳完毕罚金，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯王庆林予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月17日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初331号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：梁某某，男，生于1996年4月7日，汉族，初中文化，农民。2016年7月16日被刑事拘留,同年7月28日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2016]283号起诉书，指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员曽晓旭出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年年底，被告人梁某某与受害人罗某通过“陌陌”认识。2016年6月13日，二人到仁寿县文林镇建设路二段“静安居旅社”开房,梁某某见罗某使用的是苹果6Splus手机后，产生占为己有的想法。梁某某遂以自己的手机没电为由“借用”罗某的手机,趁机将该手机盗走，并通过该手机微信转账转出197元用于购买游戏点卡，同月23日，以3700元的价格将该手机卖掉。经鉴定，罗某被盗手机价格为6358元。2016年7月15日，梁某某被挡获。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受案回执、户籍证明、抓获经过、梁某某辨认作案地点的辨认现场笔录、辨认现场照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、罗某手机的购机发票、仁寿县价格认证中心关于涉案苹果6Splus手机的价格认定结论书、价格认定标的明细表、罗某手机的微信交易记录、仁寿县公安局刑事侦查大队关于未找到涉案手机的情况说明、证人欧某某的证言、受害人罗某的陈述、被告人梁某某的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁某某归案后，如实供述罪行，系坦白，且当庭认罪，可以从轻处罚。为严肃法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，综合考虑被告人梁某某的犯罪性质、情节、社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2016年7月15日起执行至2017年3月14日止）。
二、责令被告人梁某某退赔受害人罗某的损失6358元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊芳
人民陪审员 宋大学
人民陪审员 陈兆明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 耿向波
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0911行初6号
原告邹丽，女，1969年1月12日生，汉族，现住阜新市海州区和平街道兴东小区1号。
被告阜新市公安局交通警察支队，地址阜新市细河区中华路。
法定代表人刘海斌，系该队支队长。
本院在审理原告邹丽诉被告阜新市公安局交通警察支队道路行政处罚一案中，原告邹丽申请撤回对被告阜新市公安局交通警察支队的起诉。
本院认为，原告邹丽申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邹丽撤回起诉。
案件受理费50元（原告邹丽已预交）予以退回。
审 判 长 田庚生
审 判 员 胡 波
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一七年一月十日
书 记 员 崔 兴
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3194号
原告钟友生，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告刘成，男，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告李文香，女，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告钟友生与被告刘成、李文香民间借贷纠纷一案，因原告钟友生与被告刘成、李文香达成和解，原告钟友生于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告钟友生的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟友生撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告钟友生承担。
审 判 长 肖 钰
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 苏永平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 全