昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二初字第76号
原告：新疆冠阜建材有限公司，住所地：阜康市产业园西区（沁园变东侧，乌准铁路南侧）。
法定代表人：田东升，系该公司董事长。
委托代理人：桑艳霞，系该公司法律顾问。
被告：新疆维吾尔自治区送变电工程公司，住所地：乌鲁木齐市江苏西路155号。
法定代表人：王修江，系该公司总经理。
委托代理人：由广军，系该公司职工。
委托代理人：尹杰，系该公司职工。
原告新疆冠阜建材有限公司诉被告新疆送变电工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告新疆冠阜建材有限公司的委托代理人桑艳霞，被告新疆送变电工程公司的委托代理人由广军、尹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆冠阜建材有限公司诉称：2012年9月，因被告建设阜康市康园220千伏变电站工程，原被告签订混凝土购销合同。截止2013年8月，被告共欠原告诉989420元混凝土款未付，后经原告多次索要，被告以种种理由拖延。请求：判令被告支付欠款989420元及利息48234元；二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告新疆送变电工程公司辩称：一、请求法院依法追加黑龙江省火电第一工程公司（以下简称黑火一公司）、河北邯郸建工集团有限公司（以下简称邯郸建工）为本案共同被告，孙海发为本案第三人。被告并没有与原告签订混凝土购销合同，合同的签字人孙海发是邯郸建工工作人员，不是被告员工，加盖的被告项目部公章是申请人交黑火一保管，孙海发非法取得公司公章签订的合同行为涉嫌犯罪，未经被告授权，因此，该合同属于无效合同。
原告向本院提交以下证据：证据一：混凝土购销合同一份。拟证明：原告与被告之间有买卖合同关系及双方之间约定的合同条款的内容。经质证，被告对合同的真实性有异议，被告未同原告签订过购销合同，该合同的签订人孙海发不是被告的工作人员，被告也没有支付本合同的任何款项。本院对该证据综合认证。
证据二：新疆冠阜建材有限公司混凝土供应对票确认单一份。拟证明：被告方确认欠原告混凝土款989420元的事实。经质证，被告对真实性有异议。一、合同确认单用户的名称是黑龙江省火电第一工程公司；第二、签字人写的是孙海发，孙海发不是被告公司的人，其没有任何权利代表被告签订合同及确认单；三、备注上写的是2013年3月27日之前的混凝土款全部付清，被告从来就没有支付过任何款项给原告，这说明这个合同不是被告与原告履行的。本院对该证据综合认证。
被告提交以下证据：
证据一、被告新疆送变电工程公司与黑火一公司签订的施工合同，黑火一公司与邯郸建工建筑施工合同各一份。证明新疆送变电工程公司与黑火一公司有合同关系及黑火一公司与邯郸建工有分包合同关系。经质证，原告对真实性没有异议，但对与本案的相关性有异议。本院该证据的真实性予以确认。
证据二、邯郸建工法人营业执照、开户许可证税务登记证、组织机构代码证5张。证明邯郸建工具有相应工程资质。经质证，原告对真实性没有异议。但因合同确定的买受方是被告公司的项目部，故对关联性有异议。本院该证据的真实性予以确认。
证据三、黑火一公司支付邯郸建工工程款的部分汇款凭证9张。证明自2012年11月26日起，黑火一公司向分包商邯郸建工支付工程款已超900万元，已不欠邯郸建工任何款项。邯郸建工是具体施工公司。经质证，原告对该证据的真实性、关联性均有异议。本院对该证据的真实性、关联性均不予确认。
证据四、孙海发代表邯郸建工签署的付款确认证明、工程结算单、阜康市信访局证明及黑火一公司代邯郸集团代发农民工工资明细表，孙海发出具借条等共15页。证明孙海发不是被告公司员工，是邯郸建工的施工负责人，被告没有授权孙海发签订任何合同和确认合同价款，原告提供孙海发签订的合同和确认单无效。经质证，原告对该证据的真实性、相关性均有异议，对证明的问题也有异议，称从原告出具的2012年9月合同可以看出，该合同是最早签订的，被告成立项目部后，是孙海发在项目部先期施工期间与原告签订的合同，被告所提供证据的日期全部产生在黑火一公司和邯郸建工签订之后，不能证实孙海发是邯郸建工的人。原告认为孙海发在2012年9月签订合同时是被告项目部的工作人员。本院对该证据的真实性、关联性均不予确认。
证据五、贾奋魁在河北涉县法院起诉新疆送变电工程公司的诉状一份。证明原告提供的合同第六条中现场确认人贾奋魁不是被告公司员工。经质证，原告对真实性没有异议，但称不能证实贾奋魁不是项目部的人。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
经审理查明：原告与被告于2012年9月13日签订《混凝土购销合同》，合同加盖原告合同专用章及被告康园220千伏变电站工程新疆送变电工程公司施工项目部印章。第一条约定原告向康园220千伏变电站供应混凝土，并对混凝土强度等级、施工方式、单价、数量浇注方式进行了约定。第六条约定需方（被告）指定贾奋奎、闫振伟为施工现场签票人，负责验货并在供方出具的混凝土发料单上签字，其签字的发料单为收货凭证及结算依据。如需方更换施工现场签票人，则供方有理由认为需方施工现场中的实际签字验收人代表需方签字验收的行为是有效的，该现场签字验收人员的签字验收行为应视为是需方的验收行为。第十二条第二项约定需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之五支付。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2013年8月1日，经双方对账确认根据双方约定，供方向康园220千伏变电站工程项目供应混凝土，其中2013年3月27日至2013年7月11日供货3744立方米，合计金额为989420元。该确认单加盖原告财务专用章及被告康园220千伏变电站工程新疆送变电工程公司施工项目部公章，该确认单另注明2013年3月27日之前的混凝土款全部付清，以上费用为2013年3月27日至2013年7月11的混凝土款项，若供方再出现其他任何票据，用户方一概不认。供方和用户盖章之后确认单生效。
另查明：2014年8月18日，被告请求对原告提交的混凝土购销合同及混凝土供应对票确认单上加盖的“康园220千伏变电站新疆送变电工程公司施工项目部”印章的真伪以及的混凝土购销合同及混凝土供应对票确认单上加盖的“康园220千伏变电站新疆送变电工程公司施工项目部”印章的盖章时间和书写时间是否一致申请鉴定。经合议庭评议同意其鉴定申请，但因被告拒不提供相关鉴定所需材料，本院司法技术室将申请表以及有关材料退回，导致不能鉴定。
本院认为：本案被告辩称原告提供的合同中加盖被告项目部公章是申请人交由第三人黑火电一公司保管，孙海发非法取得公章并在被告对签订合同的情况毫不知情也未经被告授权的情况下与原告签订合同，应属于无效合同。据此可认定，被告仅对签订合同时孙海发在未经被告授权的情况下与原告签订合同，但对存在“康园220千伏变电站新疆送变电工程公司施工项目部”公章的客观事实无异议，庭审过程中，被告请求对原告提交的混凝土购销合同及混凝土供应对票确认单上加盖的“康园220千伏变电站新疆送变电工程公司施工项目部”印章的真伪以及的混凝土购销合同及混凝土供应对票确认单上加盖的“康园220千伏变电站新疆送变电工程公司施工项目部”印章的盖章时间和书写时间是否一致申请鉴定。但其又拒不提供相关材料，因此其应当自行承担不利的后果。孙海发持有被告项目部的公章与原告签订合同客观上具有代理权的表象，且原告已按照合同约定履行了供货义务，被告对公章管理不善，应当自行承担责任。原、被告签订的合同并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自的权利义务。被告申请追加黑火一公司及邯郸建工为本案被告，孙海发为本案第三人的请求无法律依据，本院不予支持。本案原告向被告供应混凝土后，双方确认2013年3月27日至2013年7月11日供货3744立方米，合计金额为989420元。被告在双方确认欠款金额后，应当及时履行付款义务。被告逾期付款，应赔偿原告的利息损失，原告主张自2013年8月3日至2014年6月3日的利息损失48234元（989420元＊5.85%／12＊10）符合法律规定。综上，原告新疆冠阜建材有限公司请求被告新疆维吾尔自治区送变电工程公司支付货款989420元及利息损失的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区送变电工程公司在本判决生效后十日内向原告新疆冠阜建材有限公司支付货款989420元及利息48234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14139元，由被告新疆维吾尔自治区送变电工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 张进羽
代理审判员 马玉文
人民陪审员 李 平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马 聃