北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第04484号
原告程琳，女，1989年4月17日出生。
被告王文权，男，1964年8月26日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，注册号110105009001851。
法定代表人左烈，总经理。
委托代理人尹芳，女，1984年5月23日出生，该公司职员。
原告程琳与被告王文权、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古章阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告程琳、被告王文权、被告保险公司的委托代理人尹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程琳诉称：2012年10月14日，被告王文权驾驶小汽车自西向南行驶，与我骑的电动车相撞，造成我受伤。事故发生后，我被送往延庆县医院急诊抢救并住院27天，经诊断为：急性内开放性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、气颅、右侧脑挫裂伤、左侧颞骨骨折、蝶窦积液。该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告王文权负此次事故全部责任。我于2013年8月16日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，伤残赔偿指数为15%。现我诉至法院，要求二被告赔偿医药费20988.66元、营养费1000元、住院伙食补助费1350元、交通费600元、护理费2640元、误工费8680元、残疾赔偿金109407元、精神损害抚慰金6000元、手机损失费3580元、玉镯损失费8900元、电动车损失费2000元、衣物及包损失费1500元、鉴定费（含检查费）4820.41元，以上共计171466.07元。
被告王文权辩称：我是事故车辆车主，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后，我为原告垫付了8000元住院押金、住院期间护理费4200元、救护车费用61.3元、吊运费1000元，要求在本案中一并解决。
被告保险公司辩称：该事故车辆在我公司投保了交强险及200000元第三者责任险、不计免赔率。事故发生后，我公司已经预付原告医药费10000元，不同意赔付原告医药费中的自费药部分；我公司对电动车定损金额为1635元；玉镯、手机、衣物及包在事故认定书上未载明，我公司没有定损；不认可伤残赔偿指数，认为不应对神经功能障碍与脑脊液耳漏分别做鉴定，应合并对神经功能障碍进行鉴定，要求重新鉴定。
经审理查明，2012年10月14日7时30分，在延庆县湖南西路公安局路口处，被告王文权驾驶小汽车与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤，两车损坏，原告手机、玉镯、衣服损坏。该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告王文权负此次事故全部责任。事故发生后，被告王文权支付原告电动车吊运费1000元。事故发生后，原告当天被送往延庆县医院住院治疗27天，经诊断其伤为：急性内开放性颅脑损伤、右侧脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左耳漏、左颞骨骨折、蝶窦积液等。原告于2012年11月10日出院。住院期间，被告王文权雇佣薛秀芳对原告护理28天。出院后，原告的母亲对其进行护理。治疗过程中，被告为原告支付救护车费用61.3元，原告共花费医药费38988.66元（其中自费药部分为1019.79元），其中被告王文权为其支付住院押金8000元。2013年8月16日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告程琳其神经功能障碍符合Ⅹ级伤残，其外伤性脑脊液耳漏符合Ⅹ级伤残，累计伤残赔偿指数为15%。事故发生后，被告保险公司对原告电动车的定损金额为1635元。2013年9月18日，原告诉至法院要求被告赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、手机损失、玉镯损失、电动车损失、衣物及包损失、鉴定费（含检查费）共计171466.07元。
庭审中，原告称事故发生时其在延庆县第三幼儿园实习，月工资1400元，并称其母亲在家务农并担任护林员，护林员每月工资500元。关于玉镯损失，原告称玉镯购买价格为8900元，发票已交被告保险公司，被告保险公司称见过该发票，票面金额为8900元。
庭审中，被告保险公司不认可鉴定机构出具的鉴定意见书，认为不应对神经功能障碍与脑脊液耳漏分别做鉴定，应合并对神经功能障碍进行鉴定，并要求重新鉴定。经向该出具鉴定报告的法医核实，分别作出鉴定的依据为一起事故造成两处损伤，鉴定方法不存在问题。
另查明，被告王文权系事故车辆车主，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、住院费、住院伙食补助费、必要的营养费等），财产损失赔偿限额为2000元。该车辆在被告保险公司还投保商业三者险，保险责任限额为200000元，此事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已预付原告医药费10000元。原告的手机于2010年9月20日购买，价格为3580元，该手机因事故已无法修理。
在庭审过程中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方的当庭陈述，确定原告的损失为：医药费38988.66元（其中被告王文权支付8000元，被告保险公司预付10000元，自费药部分为1019.79元）、营养费540元（20元／天×27天）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、护理费5460元（120元／天×28天＋70元／天×30天，其中被告王文权支付3360元）、交通费400元、误工费8400元（1400元／月×6个月）、鉴定费（含检查费）4820.41元、残疾赔偿金109407元（36469元／年×20年×15%）、精神损害抚慰金4500元、玉镯损失费8900元、衣物及包损失费600元、电动车损失费1635元、手机损失费2000元、救护车费用61.3元（其中自费药部分48元）、吊运费1000元。
上述事实，有事故认定书、疾病诊断证明书、医药费单据、住院费用清单、住院病案、鉴定费发票、司法鉴定意见书、户口薄复印件、财产损失确认书、预付赔款计算书、收条、吊运费发票等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告王文权驾驶车辆与原告程琳骑电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏，原告手机、玉镯、衣服损坏，该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告王文权负事故全部责任，本院对此予以确认。被告王文权驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。不在被告保险公司赔付范围之内的，由被告王文权赔偿。现原告请求被告赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、手机损失、玉镯损失、电动车损失、衣物及包损失、鉴定费（含检查费），符合法律规定，本院予以支持。医药费、残疾赔偿金、鉴定费（含检查费）、电动车损失、玉镯损失的具体数额，本院依照医疗单据、司法鉴定意见书、司法鉴定发票、被告保险公司财产损失确认书、预付赔款计算书及相关法律规定与标准计算。就原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、手机损失、衣物及包损失，本院依据现有证据和原告实际损失情况予以酌定。被告保险公司已在保险责任限额内履行医药费10000元，故原告各项损失中，被告保险公司赔偿医药费27968.87元（扣除自费药部分1019.79元，其中支付被告王文权8000元）、营养费540元、住院伙食补助费1350元、护理费5460元（其中支付被告王文权3360元）、交通费400元、误工费8400元、残疾赔偿金109407元、精神损害抚慰金4500元、玉镯损失费8900元、衣物及包损失费600元、电动车损失费1635元、手机损失费2000元、救护车费用13.3元（全部支付被告王文权，扣除自费药部分48元）、吊运费1000元（全部支付被告王文权）。鉴定费（含检查费）4820.41元、自费药部分1019.79元，由被告王文权赔偿。被告庭审中提出重新对原告的伤残程度进行伤残鉴定，经本院核实，鉴定机构的鉴定方法不存在问题，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告程琳医药费二万七千九百六十八元八角七分（其中支付被告王文权八千元）、营养费五百四十元、住院伙食补助费一千三百五十元、护理费五千四百六十元（其中支付被告王文权三千三百六十元）、交通费四百元、误工费八千四百元、残疾赔偿金十万九千四百零七元、精神损害抚慰金四千五百元、玉镯损失费八千九百元、衣物及包损失费六百元、电动车损失费一千六百三十五元、手机损失费二千元、救护车费用十三元三角（全部支付被告王文权）、吊运费一千元（全部支付被告王文权），以上共计十七万二千一百七十四元一角七分，判决生效后七日内履行。
二、被告王文权赔偿原告程琳医药费一千零一十九元七角九分、鉴定费（含鉴定检查费）四千八百二十元四角一分，以上共计五千八百四十元二角，判决生效后七日内履行。
三、驳回原告程琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十六元，由原告程琳负担十元，已交纳；由被告王文权负担一千八百零六元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 古章阳
二〇一三年十一月七日
书 记 员 徐小强