北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6401号
原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东四北大街300号二层。
法定代表人袁桂春，执行董事。
委托代理人侯伟光，男。
被告北京丽水宝贝教育科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心B1层-E8-01。
法定代表人张仓佑，总经理。
委托代理人何凡，北京市竞天公诚律师事务所。
原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司（以下简称阳光绿洲公司）与被告北京丽水宝贝教育科技有限公司（以下简称丽水宝贝公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员袁卫、陈萍芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光绿洲公司的委托代理人侯伟光、被告丽水宝贝公司的委托代理人何凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光绿洲公司诉称：丽水宝贝公司于2012年8月1日与阳光绿洲公司签订了《票务合作协议书》，委托阳光绿洲公司独家代理丽水宝贝公司产品的市场推广及销售，双方合作从2012年8月1日至2013年7月31日，有效期一年。按照协议书约定，阳光绿洲公司向丽水宝贝公司先后预付、续付共计200万元。2013年6月初丽水宝贝公司不能正常接待消费者，后其官网也对此作出了说明。阳光绿洲公司派人到经营现场查看，发现确实已经无人经营，双方至此无法继续合作。阳光绿洲公司多次与丽水宝贝公司联系退还预付款余额，丽水宝贝公司至今未给予答复。故阳光绿洲公司诉至法院，诉讼请求:1、判令丽水宝贝公司退还预付款余额764191元；2、丽水宝贝公司赔偿阳光绿洲公司违约金10万元；3、返还二维码验证终端机两台；4、诉讼费由丽水宝贝公司负担。
被告丽水宝贝公司辩称：对于阳光绿洲公司要求返还预付款的诉讼请求，丽水宝贝公司对于该金额有异议，因为丽水宝贝公司现无法核对该金额的真实性。对于阳光绿洲公司要求丽水宝贝公司承担违约责任的诉讼请求，现在丽水宝贝公司停业不是丽水宝贝公司原因造成的，而是金源购物中心单方解除租赁合同，故双方合同无法继续履行原因不是丽水宝贝公司造成的；丽水宝贝公司对阳光绿洲公司要求承担违约金的计算基数有异议，即使存在应当支付违约金5%的情形，该计算基数不应以200万元为准，因为合同约定缴费方式为续费，即前100万元已经履行完毕，故应以100万元的5%来计算，最多违约金数额不超过5万元；合同虽然约定阳光绿洲公司提供终端机，但是合同没有明确约定设备的台数和型号，实际阳光绿洲公司是否提供，提供多少台现不清楚，现在阳光绿洲公司提供的证据无法显示丽水宝贝公司已经签收其主张返还的机器，阳光绿洲公司对此负有举证责任，在其不能举证的情况下，其该项诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2012年8月1日，甲方北京阳光绿洲国际旅行社与乙方丽水宝贝公司签订《票务合作协议书》，该协议书约定：“一、合作方式：乙方提供有竞争力的固定产品给予甲方代理销售。甲方通过票务世界（Ticketworld）销售平台，以及北京旅游网等渠道，采用以下两种销售方式向分销商和最终客户销售乙方位于北京市海淀区远大路一号金源时代购物中心B1层01室的宝贝当家职业体验乐园门票及电子票产品。1、方式一：甲方通过票务世界（Ticketworld）销售平台以票券的形式销售本协议约定的乙方门票给客户，客户直接持票券到乙方消费，乙方按本协议约定的标准为客户提供相应的产品和服务。通过此推广方式售出的门票，双方凭票的正券定期对账，结算。2、方式二：甲方以手机电子票短信的形式将客户成功订购乙方产品的信息发送到客户手机上，客户凭短信里的电子票到乙方消费，乙方按本协议约定的标准为客户提供相应的产品和服务。通过此推广方式售出的门票，双方凭手机电子票短信检测设备输出的打印凭条定期对账，结算。乙方指定甲方为系统机打票、手机电子票及团购的独家合作伙伴。……四、对账和结算。1、客人持票到乙方消费的，乙方前台撕下票券副券作为进门统计，收集票券正券作为与甲方结算凭证（注：由于甲方拥有众多分销商，故顾客使用门票时，乙方将使用扫描枪对门票条码进行扫描，双方同意以其扫描次数结算。只有对于无法扫描的门票，双方采用前述统计票卷的方式结算，票券盖章方视为有效的结算凭证生效）。2、客人持手机收到的电子票短信到乙方消费的，乙方以手机电子票短信检测设备输出的打印凭条作为与甲方的结算凭证。3、在手机电子票短信和票券正本标明的产品和服务范围内，乙方不再收取客人任何费用，由甲方统一向乙方结算。如果乙方丢失票券或电子票打印凭条，甲方有权拒绝付款。4、双方商定，采用以下方案作为双方的结算方式：预付票款：乙方给予甲方最大幅度的优惠，甲方于签约后三日内即向乙方支付金额为1000000元（壹佰万元整）的支票/现金/刷卡，乙方兑现后合同方可生效。后期逐次结算并续费。合同执行至2013年3月1日或预付款余额不足150000元（壹拾伍万元）时，则甲方需及时续费，单次续费金额为1000000元（壹佰万元）。当合作期结束时，如经结算，甲方已支付的款项尚有剩余，则甲方同意，此等剩余款项乙方无需退还，后续合作款项及合作事宜，由双方另行商议。……八、合作期限：1、本协议，在合作期内如果部分内容需要变更，双方需协商另行签订新的书面补充协议，本协议其他未变更的内容仍然有效。其中乙方对甲方向外埠团队独家授权时间为2012.8.1-2013.7.31。且双方应于2013.7.31再行商议调整团队结算价格和对外销售价格，如甲乙双方达成一致，则外埠授权期限延期一年；其中乙方对甲方网络预订和团购销售渠道的独家代理授权时间为2012.8.1-2013.7.31。合同到期前30天，甲乙双方协商续约。同等条件下，甲方享受有优先续约权，在合作期间，根据市场变化如果需要做出必要价格体系调整，甲方应根据乙方的市场需求，接受乙方的价格调整。……九、违约责任：在本合同期间内如甲乙方任何一方违反本协议任何一条款，将赔偿对方合同总标的5%的违约金，如前述违约金不足以弥补守约方因此所受到的损失，则违约方还应赔偿守约方所受损失与违约金的差额部分。出现以下任一情况的，守约方有权单方解除本协议，并要求违约方承担上述违约责任：1）甲方未按照协议约定向乙方支付预付款；2）乙方的违约行为易导致本协议无法实现签订目的或已无法继续履行。……”。阳光绿洲公司和丽水宝贝公司在该合同上盖章。
上述合同签订后，阳光绿洲公司依约先后向丽水宝贝公司支付预付款200万元。诉讼中，丽水宝贝公司称记不清阳光绿洲公司是否支付该200万元，经本院释明后，丽水宝贝公司仍未对阳光绿洲公司支付该200万元的事实明确表示肯定或否定。
诉讼中，丽水宝贝公司和阳光绿洲公司均认可，2013年5月下旬，双方合同中约定的丽水宝贝公司经营场馆被出租方锁封，丽水宝贝公司无法实际继续在该场地经营。
诉讼中，丽水宝贝公司称消费者持有阳光绿洲公司按照合同销售的票务到丽水宝贝公司消费时，丽水宝贝公司收取实体票根以或扫描电子票信息，以此了解阳光绿洲公司销售票务的情况。经本院询问，丽水宝贝公司称其无法向本院提交其收取的实体票根或电子票扫描纪录。
诉讼中，阳光绿洲公司提交证据显示的其预付款剩余数额与其诉讼请求中数额不一致，经本院询问，阳光绿洲公司表示其要求返还的数额以其提交的证据显示的预付款余额635808元为准，因起诉时有三笔款项没有扣除，故该金额比诉讼请求中主张的金额少。
诉讼中，丽水宝贝公司称其无法继续在合同约定场馆经营，不是其自身原因造成的，而是因案外人原因所致。丽水宝贝公司称合同中约定的违约金计算基数不应包含已经履行完毕的100万元，即使存在应支付违约金的情况，亦应以续费的100万元为计算基数。丽水宝贝公司亦表示，阳光绿洲公司主张的违约金数额过高，要求法院酌情予以调整。阳光绿洲公司未就其因双方合同不能继续履行而受到的损失向本院提交相应证据。
诉讼中，丽水宝贝公司称双方合同约定场馆的出租方将其相关文件封锁在出租场馆内，经丽水宝贝公司申请，本院向该经营场馆出租方调取应由丽水宝贝公司持有的与本案相关的合同文本、款项票据、结算文件等，但未能找到丽水宝贝申请调取的相关文件。
诉讼中，阳光绿洲公司表示其无法提供要求丽水宝贝公司返还的终端机的具体品牌和型号，经本院询问，阳关绿洲公司明确表示，其不再主张要求丽水宝贝公司返还两台终端机的诉讼请求。
另查，北京阳光绿洲国际旅行社于2013年8月5日经工商机关核准，名称变更为阳光绿洲公司。
以上事实，有原告阳光绿洲公司提交的票务合作协议书、合同附件一、授权书、授权委托书、中国工商银行刷卡存根、信汇凭证、名称变更通知，本院调查笔录和现场工作笔录等证据材料以及双方当事人的陈述和本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为：阳光绿洲公司与丽水宝贝公司签订的《票务合作协议》，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方合同签订后，丽水宝贝公司在双方合同期限届满前无法在合同约定的场馆继续经营，导致双方合同无法继续履行，构成违约，丽水宝贝公司应当承担其违约行为的相应法律后果。
关于丽水宝贝公司称其无法继续在租赁场馆经营系案外人原因所致的主张，本院认为，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故即使丽水宝贝公司的上述行为系案外第三人所致，仍不能否定其在与阳光绿洲公司合同中存在违约行为的定性，亦不能因此而免除其应当承担的违约责任。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案中，丽水宝贝公司称记不清阳光绿洲公司是否支付预付款200万元，经本院释明后，丽水宝贝公司仍未对阳光绿洲公司支付200万元预付款的事实明确表示肯定或否定，故本院对阳光绿洲公司向丽水宝贝公司交纳预付款200万元的事实予以确认。同时，双方的合同亦将阳光绿洲公司向交纳预付款作为合同生效的条件，现双方合同已经开始实际履行，该事实与阳光绿洲公司已交纳预付款更具逻辑合理性，且阳光绿洲公司亦向本院提交了其交款的相应证据，以上亦是本院对阳光绿洲交纳预付款200万元的事实予以确认的另一原因。
有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，阳光绿洲公司要求丽水宝贝公司退还的预付款余额为635808元，丽水宝贝公司虽阳光绿洲公司主张的数额有异议，但其并不能确定预付款剩余的具体数额；同时，丽水宝贝公司作为合同一方当事人，消费者持有阳光绿洲公司销售的实体票或电子票到丽水宝贝公司消费时，丽水宝贝公司收集相应的实体票根或电子票扫描纪录作为双方核对结算的依据，故丽水宝贝公司应当持有相应实体票根和电子票扫描纪录，并可以通过该实体票根和电子票扫描纪录了解阳光绿洲公司销售票务的情况即预付款余额；但在庭审中，丽水宝贝公司明确表示，其无法向本院提交其应当持有的实体票根或电子票扫描纪录，在此情况下，本院对阳光绿洲公司主张的预付款余额635808元予以确认；在双方合同实际上已经无法继续履行的情况下，丽水宝贝公司应将该预付款余额退还阳光绿洲公司，故本院对阳光绿洲公司要求丽水宝贝公司退还预付款635808元的诉讼请求予以支持；对其超出该金额部分的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，阳光绿洲公司亦表示不再主张，故本院对该超出本院上述认定数额部分的诉讼请求不予支持。
关于丽水宝贝公司称其所持有的相关合同文本及票据资料被案外人封存一节，本院在丽水宝贝公司申请后，在其申请中指明的案外人处并未找到与本案有关的相关文件，故本院对丽水宝贝公司的上述主张不予采信。
关于丽水宝贝公司称双方合同约定合同到期后预付款余额不予退还一节，本院认为，双方合同第四条第四款约定“当合作期结束时，如经结算，甲方已支付的款项尚有剩余，则甲方同意，此等剩余款项乙方无需退还，后续合作款项及合作事宜，由双方另行商议”，很明显，该约定的前提条件是双方合同期限届满并继续协商后续合作事宜，同时，双方合同中亦约定了阳光绿洲公司的优先续约权；但本案中，因丽水宝贝公司的违约行为，双方合同期限届满前已无法继续履行，更谈不上后续合作和续约，故双方合同中上述约定所附之前提条件并未成就，就目前情况看，该条件亦不具有成就的可能性，在此情况下，丽水宝贝公司以上述约定对抗阳光绿洲公司要求返还预付款余额诉讼请求的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方合同中约定了违约金条款，在本院已认定丽水宝贝公司存在违约行为的情况下，阳光绿洲公司有权按照该违约条款的约定要求丽水宝贝公司支付相应违约金；但在本案中，阳光绿洲公司未就其因对方的违约行为而受到的损失向本院提交相应证据，丽水宝贝公司亦认为该约定违约金数额过高，故本院依据本案具体情况和相关法律规定，将丽水宝贝公司应向阳光绿洲公司支付的违约金数额酌定为5万元；对阳光绿洲公司超出该违约金数额部分的诉讼请求不予支持。
关于双方合同中约定的违约金计算基数，双方合同中明确约定为“合同总标的”，本案中，根据双方合同约定阳光绿洲公司共向丽水宝贝公司支付预付款200万元，即使先交纳的100万元已经按约定使用完毕，但该100万元的履行仍在本案涉诉合同期限内，仍系本案涉诉合同之标的，故本案涉诉合同总标的应为200万元，即双方约定的违约金计算基数应为200万元；丽水宝贝公司称已经履行的100万元不应计入合同总标的即违约金计算基数的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。
关于阳光绿洲公司要求丽水宝贝公司返还两台终端机的诉讼请求，因阳光绿洲公司无法说明该终端机的具体品牌和型号，其在庭审中明确表示不再主张该项诉讼请求，本院对此不持异议。
对于双方当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，本院认为，依据本院前述分析，已经能对本案作出裁判，故对双方当事人的其他诉辩主张本院不再予以赘述。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告北京丽水宝贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司预付款人民币六十三万五千八百零八元；
二、被告北京丽水宝贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司违约金五万元；
三、驳回原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千四百四十二元，原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司已预交，由其自行负担二千四百四十二元；由被告北京丽水宝贝教育科技有限公司负担一万元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 焱