江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第1179号
原告张德发。
委托代理人王逸、许学军，江苏德佳律师事务所律师。
被告射阳县体育局，住所地在射阳县合德镇德发大道东首。
法定代表人吴堂清，该局局长。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被告射阳县住房和城乡建设局，住所地在射阳县合德镇人民西路66号。
法定代表人倪祝青，该局局长。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
原告张德发与被告射阳县体育局、射阳县住房和城乡建设局（下称射阳住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张德发及其委托代理人许学军、被告射阳县体育局的委托代理人丁平、被告射阳住建局的委托代理人王立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德发诉称：1987年，被告射阳县体育局因建体育馆，将原告赖以生存的两间营业用房拆迁。双方协议约定，在县城双庆路征用两间营业用房地基作为补偿，有关建房手续（包括建房执照等）由被告负责办理。县政府于1988年5月10日批准了该征地协议，地址在双庆路西的双龙村二组。两被告在征地后不按协议办事，在无故拖延了近十年后将原告的地基擅自改在双庆路东的双龙村一组。由于没有办理征用地手续，属违法批建。原告的房屋在建成使用不到两年后又遭二次拆迁。因两被告在办理建房执照时没有注明“营业用房”，致使拆迁办拒不承认原告的房屋为“营业用房”，造成重大损失。经原告多年主张权利，两被告在2013年8月13日承认赔偿部分损失（8万元），但数额太少，不到位。由于两被告在两次拆迁中负有不可推卸的责任，且赔偿严重不足，故原告一并起诉两被告，要求判令两被告赔偿原告拆迁损失23万元。
庭审后，本院要求原告张德发说明其主张23万元损失数额的依据时，原告称其实际要求是要求被告以实物赔偿的方式赔偿座落于县城幸福大道与双庆路交叉路口处正在开发的132.2m2的营业用房，不要求现金赔偿，诉状中所写金额是立案时随便写的。
原告提交的证据有：1、1987年10月20日，原射阳县体育运动委员会（下称射阳县体委）与原告张德发签订的协议书一份，载明射阳县体委负责协调有关方面，为原告在双庆路边征用营业用房地基两间，有关建房所需各种手续由射阳县体委提供，证明应以营业用房处理拆迁安置问题。2、射阳县体委1987年12月份出具的报告，证明已提交给原射阳县城乡建设环境保护局，申请征用营业用房用地两间。3、射阳县体委与合德镇双龙村二组于1988年3月25日签订的征用土地协议书，证明原拆迁安置地应在双龙村二组。4、1995年2月15日的建设工程规划许可证（射建证字第8891号），证明后来实际安置的地基改为双龙村一组，且未办理营业用房的许可。5、1999年1月1日射阳县工商行政管理局核发的射阳县合德镇德发商店的营业执照，执照载明商店地址是射阳县合德镇双庆路23号，证明此房是用于个人实际经营的。6、1999年5月14日射阳县房屋拆迁服务中心与原告签订的拆迁协议书，证明拆迁房是按照非营业用房来计算拆迁费用的。7、射阳县体委1999年4月20日、1999年4月23日向县建设局出具的函，证明射阳县体委建设时拆迁的房屋为营业用房，且在双庆路也申请两间营业用房给原告。8、1987年12月射阳城建环保局出具的建设用地许可证［射城乡地字（1987）第39号］，证明射阳县体委为原告申请的营业用房地基在双庆路边。9、盐城市人民政府信访事项答复意见书［盐信复核（2010）009号］，证明原告权利被侵害后，一直走信访渠道要求解决拆迁补偿问题，并不存在超过诉讼时效的问题。10、射阳县合德镇法律服务所于1996年元月1日出具的见证书一份，证明杨某与杨正秀、张德发之间签订的协议合法有效；1996年元月1日杨某与杨正秀、张德发签订的协议书，证明杨某依法领取了编号为0008696号建设用地许可证，让与同住的女儿杨正秀、女婿张德发，二次拆迁的房屋系张德发夫妇原始建造的，张德发夫妇负责赡养杨某至终老，杨某的所有财产均由张德发夫妇继承。11、2013年8月13日张德发出具的领条一份，证明领到射阳县体育局、射阳住建局给付的补偿款8万元；息访承诺书一份，证明张德发一直走信访渠道直到2013年8月13日，说明时效中断但未超过诉讼时效。12、税务登记证，证明张德发是1999年被拆迁房屋德发商店的实际经营者。
被告射阳县体育局辩称：一、原告主体不适格。1987年10月20日，射阳县体委与原告签订了协议书，拆迁的两间房屋为杨某所有，被拆迁对象为杨某，并不是本案原告；原告只代表杨某签名，其不是权利人，而且建设部门颁发的建设工程规划许可证的建设单位也是杨某，不是原告。二、被告对杨某已安置完毕。射阳县体委与杨某签订协议书后，即征用双龙村土地将杨某安置在双庆路23号；在1991年1月30日又与杨某签订协议，一次性处理完毕，并为其办理了建房手续，至此双方处理结束；1999年5月14日，原告张德发与射阳县房屋拆迁服务中心签订拆迁协议书，其涉及的第二次拆迁与射阳县体育局无关。三、本案超过二十年的最长诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；最长时效是从权利受侵害之日起计算的二十年。杨某与射阳县体委签订协议的时间是1987年10月20日，截至2007年10月19日即超过二十年。无论是二年还是二十年，即使原告主体适格，也远远超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告射阳县体育局提交的证据为：1991年1月30日“关于杨某同志私房拆迁遗留问题协议”，协议载明甲方张德发（代表），乙方射阳县体委，证明射阳县体委与杨某协商一致同意就拆迁问题一次性处理。
被告射阳住建局辩称：本案拆迁补偿协议是射阳县体委和原告的协议，射阳住建局不是合同主体，与射阳住建局无关联，请求驳回原告对射阳住建局的诉讼请求。
被告射阳住建局未提交证据。
被告射阳县体育局对原告提交证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，但拆迁房屋的权利人是杨某而非原告张德发，故原告主体不适格。证据2、3、5、6、7、8的真实性无异议。证据4，规划许可证真实性无异议，但权利人是杨某而非原告。证据9，真实性无异议，但答复意见书上明确体育局已按协议约定安置完毕，现面临的是第二次拆迁，且补偿已到位，杨某的房屋并不是营业用房，是为照顾杨某生活才准许作为营业用房；答复意见书是2010年的，已超过二年。证据10，不能对抗建设部门发放的规划许可，建设部门发放的规划许可是杨某，且明确是营业用房，关于赡养杨某直至终老这是原告应尽的义务，且该拆迁的房屋是前射阳县体委安置的房屋，当时的权利人是杨某。证据11，具体情况代理人不清楚，要求出具原件，即使成立也只能证明原告是为了息访，与本案无关。证据12，真实性无异议，该税务登记证上的地址就是体育局安置给杨某的地方。被告射阳住建局对原告提交证据的质证意见为：证据1-9，质证意见与射阳县体育局相同。证据10，应提供原件。证据11，二十年最长时效是不适用中止、中断这种情形。证据12，真实性无异议。原告张德发对被告射阳县体育局提交证据的质证意见为：协议是指的拆迁时费用一次性结清，并不是房屋问题，执照还没办好，第一次拆迁费用是在2013年8月13日才结清的。
经审理查明：1987年10月20日，射阳县体委与原告张德发签订一份书面协议，协议载明射阳县体委因新建体育馆的需要，需拆迁原告岳父杨某的房屋两间，由射阳县体委协调在县城双庆路边为其征用营业用房屋地基两间，有关建房所需各种手续（如建房执照等）由射阳县体委办理，杨某夫妇的“生、老、病、死”均由原告承担。1988年3月，射阳县体委为此与合德镇双龙村二组签订了征用该组在双庆南路路西的一处面积为0.27亩的土地的协议，后因故该块土地一直未能落实给原告使用。1991年1月30日，射阳县体委与原告张德发又签订了一份“关于杨某同志私房拆迁遗留问题协议”，协议载明：射阳县体委因建游泳馆需要拆迁杨某房屋自1988年起一直未落实好，经协商双方作一次性处理，达成如下协议：1、乙方（即射阳县体委）付给甲方（即原告张德发）安置补助费、材差补助费共2250元；2、乙方付给甲方红砖3万块；3、乙方付给甲方拆迁费、补助费计1000元；4、甲方建房领执照时，由乙方办理。1995年2月15日，被告射阳县体委为原告领取了位于双龙村一组境内建造房屋及围墙等建筑的建设工程规划许可证（射建证字8891号）；原告根据该规划许可证建造的房屋坐落在双庆路23号。1996年元月，杨某与张德发夫妇签订书面协议，协议明确：杨某因拆迁取得的建设用地，由于自己年老体弱，无力建房，故让予同住的张德发夫妇建筑；该建设用地上所建的房屋系张德发夫妇所建，产权属张德发夫妇所有，但杨某享有居住权；杨某去世后，该房屋不作为遗产分割。射阳县合德镇法律服务所为该协议的签订进行了见证。1999年4月22日，射阳县人民政府拆迁办公室向原告发送拆迁通知，通知称根据县长办公会议纪要中有关实施双庆路建设工程的精神，决定拆除原告的房屋及附属物。同年5月14日，原告与射阳县房屋拆迁服务中心签订拆迁协议，协议载明双庆路23号的房屋及附属物由射阳县房屋拆迁服务中心拆除，射阳县房屋拆迁服务中心作价补偿原告115029.4元，该款全部转入盐城祥龙房地产开发有限公司，由原告与该公司签订购房协议。在此期间，射阳县体委分别于1999年4月20日、4月23日向县建设局发函，称因自己对专业术语不精通，在1995年2月补办杨某的建房执照等手续时未强调注明“营业用房”。双庆路23号的房屋被拆除后，原告张德发被安置在县城双龙小区12号楼405室（面积144m2）。后原告张德发就拆迁问题上访，经有关部门协调，射阳县体育局和射阳住建局于2013年8月13日向原告支付了补偿款8万元。
本院认为：
1.1987年射阳县体委所拆迁的房屋虽然属杨某所有，但在1995年取得建设用地许可后，杨某已将取得使用权的土地实际让给原告张德发夫妇建房，并通过书面协议明确所建房屋的所有权人为张德发夫妇，1999年被拆迁的房屋即为张德发夫妇所建房屋，故原告张德发是本案的适格原告。
2.关于诉讼时效。法律规定，民事权利从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。射阳县体委为案涉县城双庆路23号房屋办理规划许可手续的时间是1995年2月，该委因工作失误未要求按营业用房，由此给原告可能造成的损失应自该时起算最长诉讼时效，故原告在2014年7月28日向本院提起诉讼尚未超过二十年的最长时效。原告在1999年拆迁后多次上访，符合法律规定的诉讼时效因提出请求而中断的情形，故原告提起诉讼也未超出二年的普通时效。
2.原告在房屋被拆迁后，已经获得了一套住宅用房的实物安置，并获得了8万元的经济补偿，如确因营业用房和住宅用房的价值差异致其另外还存在损失，其也仅能就该实际损失主张赔偿，而不应再主张被告向其赔偿132.2m2的实物房屋。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告张德发的诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告张德发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路 文
代理审判员 唐文静
代理审判员 戴 琴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 田 羽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。
因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。