安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民一初字第00143号
原告：王燕，女，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：林传琦，男，汉族，2004年8月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代理人：王燕，系林传琦之母。
原告：林坤，男，汉族，1957年3月31日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
三原告共同委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师律师。
被告：汪宏军，男，汉族，1972年8月14日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖大发出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：葛伦武，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人人：张永安，总经理。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
原告王燕、林传琦、林坤诉被告汪宏军、芜湖大发出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奚正荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王燕、林传琦、林坤共同委托代理人乐传民，被告汪宏军，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托代理人路巍到庭参加了诉讼，被告芜湖大发出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年5月5日21时25分，被告汪宏军驾驶皖B837**号小型轿车从澳然天成小区北门驶出，从齐落山道路中间隔离栏缺口处由南向北穿越至道路北侧时，遇林军驾驶的二轮摩托车沿齐落山路快速车道由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成林军经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告汪宏军负本起事故的主要责任，林军负本起事故的次要责任。皖B837**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司处投保，该起事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求判令：被告汪宏军、芜湖大发出租汽车有限公司赔偿原告各项损失共计615889元；被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
三原告就其诉讼请求、事实的理由向本院提交以下证据：
一、原告户口簿、身份证、户籍证明，主要用以证明原告诉讼主体适格，林军户口性质为非农业户口以及被扶养人的身份情况；
二、被告驾驶证、行驶证、机动车辆保险单，主要用以证明被告诉讼主体适格；
三、道路交通事故认定书，主要用以证明本案的侵权事实及事故责任；
四、门诊病历、医疗费发票，主要用以证明林军因交通事住院接受治疗，原告支付医疗费用的事实；
五、道路交通事故尸体检验报告、火化证明、死亡证明书、证明林军因交通事故受伤，经抢救无效死亡；
六、门诊病历、诊断报告书、诊断证明书、社区居委会证明，主要用以证明原告林坤具有重大疾病，需要他人抚养，且其被扶养人生活费按城镇标准计算；
七、价格评估报告书，主要用以证明交通事故所致车辆损失；
八、学校证明，主要用以证明原告林传琦的被抚养人生活费按城镇标准计算；
九、评估费、停车费发票，主要用以证明为确定车辆损失支付的评估费用及停车费；
十、交警队说明，购机发票，证明交通事故所致的手机损失。
被告汪宏军辩称：在事故处理过程中，被告已经支付给原告140000元，请求法院依法处理。
汪宏军就其答辩未向本院提供相关证据予以证明。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称：原告的诉请过高，我公司不是本案的侵权人，只应在保险责任范围内承担赔偿责任。本案肇事车辆没有投保不计免赔。原告林坤是否丧失劳动能力没有证据证明即没有进行丧失劳动能力鉴定，且也没有证据表明其没有经济来源，故原告林坤要求支付被扶养人生活费的请求不能成立；林军驾驶的二轮摩托车受损评估价格过高，所有赔偿款项请求法院依法认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司未就其答辩提交相关证据予以证明。
经庭审当事人举证、质证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：
2013年5月5日21时25分，被告汪宏军驾驶皖B837**号小型轿车从澳然天成小区北门驶出，从齐落山道路中间隔离栏缺口处由南向北穿越至道路北侧时，遇林军驾驶的二轮摩托车沿齐落山路快速车道由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成林军经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告汪宏军负本起事故的主要责任，林军负本起事故的次要责任。
另查明：被告汪宏军所驾驶的皖B837**号车辆实际所有人是其妻子花其云，车辆挂靠于被告芜湖大发出租汽车公司名下经营。皖B837**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保道路交通事故强制责任保险、限额为500000元的第三者商业责任险（未投保不计免赔率）。本案交通事故发生在保险期限内。案发后，被告汪宏军亲属与原告方达成赔偿协议，除按法律规定予以赔偿外，被告汪宏军自愿额外赔偿原告方140000元，该款已给付，原告方出具了谅解书，。
再查明：林军所驾驶的在事故中受损的摩托车品牌型号为铃木牌GSX-R1000两轮摩托车，车辆识别号：JS1GT77A972109689，系全进口车辆，林军未能为该车辆办理所有权证。事发后，经原告方申请，安徽中泰价格评估事务所有限公司作出皖中泰价评字（2013）第0160号价格评估报告书，评估车辆损失为75375元。
又查明：本案原告王燕系死者林军的妻子；原告林传琦系死者林军之子，于2004年8月27日出生；原告林坤系死者林军的父亲，死者林军为原告林坤唯一子女；死者林军生前居住于安徽省芜湖市鸠江区清水街道军滩行政村柴坝自然村33号。
本院认为：
公民的生命健康权是法律赋予公民的一项基本权利，公民因侵权行为受到伤害，理应获得相应的赔偿。本案当事人对本起事故的发生及责任认定均无异议，为此，本院应予认定。关于本案赔偿数额问题，应根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以认定。本起事故造成原告的损失有：
一、医疗费用：依据原告提供的医疗费发票，林军生前因抢救治疗共用去669.94元。
二、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为22300.50元。
三、死亡赔偿金：死者林军生前居住于安徽省芜湖市鸠江区清水街道军滩行政村柴坝自然村33号，可按城镇居民的赔偿标准确定死亡赔偿金，即420480元（20124元×20年）；死者林军之子林传琦于2004年8月27日出生，属于被扶养人，原告林传琦被扶养人生活费应为67554元（15012元×9年÷2）；死者林军之父林坤，现尚未年满六十周岁且也未提供足够的证据表明其现无劳动能力又无经济来源，故对原告林坤要求被告方支付被扶养人生活费的请求，本院难以支持；为此，被告方需赔偿的死亡赔偿金共计为488034元。
四、财产损失：包括事故中的摩托车车损以及死者的手机损失，其中摩托车车损依据安徽中泰价格评估事务所有限公司作出皖中泰价评字（2013）第0160号价格评估报告，车损评定价格为75375元，虽然被告被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对事故中受损的摩托车产权以及车损价格存在质疑，但本院结合摩托车被占有使用情况及受损的现场照片、庭审笔录以及评估报告等证据，对于原告主张的摩托车车损价格予以支持，况且被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司也没有提供相关证据表明摩托车所有权归属情况及对评估报告存在足够的反驳理由；鉴于原告使用的手机确在本起事故中受损，本院依据原告提供的手机购买发票（价格为5288元）且结合使用情况，酌定为3500元。
五、评估费：因事故摩托车车损需要通过有资质的评估机构评估确定，以确定事故财产损失，为原告方实际支出的费用，故对原告的评估费4000元，本院应予支持；
六、住宿、交通费及停车费：鉴于原告方为办理丧葬事宜而支出了交通费、住宿费和误工损失等其他费用，本院结合本案的实际情况，酌情认定该项费用为3000元。
据此原告的总损失为596879.44元。
由于皖B837**号车辆在被告中国人民财产保险公司芜湖市分公司投保了道路交通事故强制责任保险，故保险公司应在该保险限额内赔偿112669.94元，余额484209.50元应在第三者商业责任险内按责任承担，因被告汪宏军在本起事故中承担主要责任，故本院酌定按75%的比例承担责任即为363157.13元，由于未投保不计免赔率，故被告汪宏军按15%比例承担54473.57元，保险公司承担308683.56元，保险公司共计承担421353.50元，其余损失由原告方自行承担。
案发后，被告汪宏军亲属与原告方达成赔偿协议，除按法律规定予以赔偿外，被告汪宏军自愿额外赔偿原告方140000元，该款已给付，原告方出具了谅解书，故被告汪宏军在本案中仍需赔偿原告54473.57元。由于皖B837**号车辆挂靠于芜湖大发出租汽车公司名下经营，故被告芜湖大发出租汽车公司对被告汪宏军承担的赔偿款54473.57元承担连带赔偿责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王燕、林传琦、林坤各项损失合计421353.50元；
二、被告汪宏军于本判决生效后十五日内赔偿原告王燕、林传琦、林坤各项损失合计54473.57元，被告芜湖大发出租汽车公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王燕、林传琦、林坤的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1690元（已由原告预交），由原告王燕、林传琦、林坤负担507元，被告汪宏军负担1183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一三年九月二十七日
书记员 俞泽迪
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。