浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2005号
原告：屠金甫。
委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
被告：陶有锋。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼三楼。
负责人：喻勤，总经理。
委托代理人：高操、周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
原告屠金甫因与被告陶有锋、太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告屠金甫及其委托代理人金宏伟，被告陶有锋及其委托代理人何佳祺，被告太平财险的委托代理人高操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2012年9月17日19时30分许，屠金甫驾驶电瓶三轮车沿嘉兴市南湖区乍嘉线北侧非机动车道由东向西行驶，行至乍嘉线35KM＋650M雀墓桥处时，被同各后方的浙F×××××小型轿车撞倒，造成车辆损坏、屠金甫受伤的交通事故。事故发生后，浙F×××××小型轿车的驾驶员弃车逃逸，至今未查获。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，该大队于2015年1月17日出具《道路交通事故认定书》，认定无名氏驾驶浙F×××××小型轿车在道路上发生生交通事故后逃逸，应负事故的全部责任。
三、涉案车辆所有人情况及保险情况：浙F×××××小型轿车登记所有权人为被告陶有锋，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告太平财险，其中商业三者险金额为200000元（含不计免赔）。在商业三者险责任免除明确说明中规定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意破坏、仿造现场、毁灭证据的，机动车第三者责任险的责任免除。陶有锋在投保人处签名确认。
四、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告被送往嘉兴市第二医院治疗，经诊断为右膝外伤性脱位、头皮血肿、多处软组织挫伤。原告分别于2012年9月17日至2012年10月18日、2012年12月5日至2013年1月24日、2014年8月29日至2014年9月17日在嘉兴市第二医院、上海市第六人民医院住院治疗，共计住院天数100天，并多次门诊治疗。经原告申请，嘉兴志源司法鉴定所于2015年8月5日出具《司法鉴定意见书》，评定原告屠金甫因遭车祸致右下肢外伤，右膝关节脱位，多发韧带损伤，右膝关节活动功能障碍，属十级伤残范围；拟给予误工360日、护理120日，营养90日。
五、原告的各项损失：
1．医药费71116.43元。原告提供了上海市医疗机构急诊就医记录册1本，嘉兴市第二医院、上海交通大学附属第六人民医院报告单11份，出院记录3份，住院费票据及住院费用清单各三份，医疗门诊收费票据一组。经本院审核，医疗费中含伙食费1043.80元（第一次住院伙食费451.30元、第二次住院伙食费592.50元），应在医疗费中剔除；2013年10月7日门诊收费收据（金额596.20元）不是发票联，本院不予认定；2015年3月31日门诊收费收据发票（金额596.20元）并非原告姓名，本院不予认定。本院认定原告医疗费为71116.43元；
2．住院伙食补助费1785元（15元／天×81天＋30元／天×19天）；
3．护理费12720元。鉴定意见书评定原告护理期限为120日，本院予以认定。原告以106元／天为标准计算护理费有法律依据，本院予以确认。护理费为12720元（106元／天×120天）；
4．误工费38160元。鉴定意见书评定原告误工期限360日，本院予以认定。对于原告的误工费计算，原告提供了房屋出租协议一份、房产证一份、娄嘉平身份证（复印件）一份、嘉兴市鑫合研磨材料有限公司出具的证明一份、货物运单及送货单各一组，对于上述证据的真实性本院予以确认，并对原告用以证明其在嘉兴市鑫合研磨材料有限公司工作的事实予以认定。但对于原告用以证明其工资收入5500元／月的事实，其仅提供该证明尚不能达到该证明标准，本院不予认定。本院确定按浙江省2014年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即38689元／年的标准计算，误工费为38160元（106元／天×360天）；
5．营养费2700元。鉴定意见书评定原告营养期限90日，本院予以认定，本院酌定原告营养费为2700元；
6．残疾赔偿金80786元。鉴定意见书评定原告构成十级伤残，本院予以认定。原告提供房屋出租协议一份、房产证一份、娄嘉平身份证（复印件）一份、嘉兴市鑫合研磨材料有限公司出具的证明一份、嘉兴市南湖区大桥镇胥山村民委员会证明一份、货物运单及送货单各一组，上述证据足以证明其在事发前收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。残疾赔偿金应计算为80786元（40393元／年×20年×10%）；
7．鉴定费2000元；
8．精神损害抚慰金5000元。原告因本次事故中构成伤残，造成严重精神损害，应当由侵权人承担精神损害抚慰金。本院根据原告的伤残情况及事故的责任划分，酌定原告精神损害抚慰金为5000元；
9．交通费2000元。本院结合原告就医次数，就医地点、住院时间及其使用交通工具情况，酌定交通费为2000元；
10．购医用品费用890元。原告提供购买“可调膝关节支具（世安）”发票一张，对其真实性本院予以认定。本院认为，虽原告未提供医嘱，但从原告的受伤情况，购买该可调膝关节支具有其必要性及利于伤情恢复，为原告实际损失，本院予以认定。该损失原告主张在医疗费项下不妥，应另立赔偿项目；
11．住宿费217元。原告提供了住宿费发票一份，本院对其真实性予以认定。该费用为其治疗支出的合理费用，本院予以支持。
以上1-11项合计损失217374.43元。原告主张的车辆损失，虽事故认定中对车辆损坏有记载，但原告未提供相应的损失认定依据，其主张4000元无事实依据，本院不予支持。
六、原告获得赔偿情况：对于被告陶有锋垫付的款项，其在庭审中陈述称“一次交了5000元，一次22000元，还有一次10000元，总共37000元，预付款凭证都给了对方，具体的话要去医院核实。”原告不予认可。庭审后，经原告申请调查取证，本院向嘉兴市第二医院调取了七份住院预缴款收据，其中第一次住院期间（2012年9月17日至2012年10月18日）有四份预缴款收据，三份为原告方预缴，一份为被告陶有锋父亲陶明富预缴5000元（2012年9月20日）；第二次住院期间（2012年12月5日至2013年1月24日）有三份预缴款收据，2012年12月5日预缴300元的缴款人为陆菊华（系原告妻子）；2012年12月6日预缴10000元的缴款人为陶明富；2013年1月9日预缴22000元，该缴款人一栏无签名。原告屠金甫与被告陶有锋对该份预缴款收据的缴款人有争议，均认为系己方缴纳。对此，本院认证认为，由于原告在住院期间双方均预缴过款项，故对2013年1月9日预缴22000元为谁预缴负有相同的举证义务。根据庭审陈述及双方的举证质证，本院分析认为，首先，被告陶有锋能够明确说明缴纳款项的次数及金额，而原告无法说明自己预缴过多少款项；其次，预缴22000元与陶有锋当庭陈述一致，当庭陈述与庭后调取的缴款收据相符；第三，陶有锋能够陈述22000元的资金来源，如何缴纳，以及谁要求其缴纳的相关事实。而原告并未就此举证。综上，本院认定2013年1月9日预缴22000元为被告陶有锋所缴纳。被告陶有锋共计垫付医疗费为37000元。被告太平财险未垫付费用。
七、原告的诉讼请求：1、被告陶有锋赔偿原告损失252331.59元；2、被告太平财险在交强险及商业三者险范围内先行赔偿上述损失，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为217374.43元。由于肇事车辆在太平财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额11000元，合计120000元（包括精神损害抚慰金5000元）。
对于交强险赔付不足部分损失计97374.43元，谁应承担赔偿责任为本案争议焦点。对此，本院认为，首先，交警部门认定本次事故的肇事车辆驾驶员负事故全部责任，而肇事车辆驾驶员在事故发生后存在逃逸情形，根据商业三者险的责任免除条款规定，太平财险对存在逃逸情形的第三者责任险的责任免除。故太平财险在商业三者险范围内不承担对原告损失的赔偿责任。其次，陶有锋自称肇事车辆系因朋友游戏机赌博输了6万余元，朋友没钱支付要求将自己的浙F×××××小型轿车抵押，抵押合同只有一份在对方手上，车辆钥匙只有一把也交给了对方。具体抵押给了谁也不清楚，车辆驾驶员是谁也不清楚，交警部门也未查实。从陶有锋的上述陈述可以看出，肇事车辆不存在借用、租赁以及盗窃、抢却或者抢夺等情形。即便原告陈述属实，即本案肇事车辆驾驶员未经车辆所有权人允许驾驶他人机动车发生交通事故的事实成立，则因为肇事车辆驾驶员未被查获，陶有锋对此负有过错，此种情形下的责任主体应为被告陶有锋，陶有锋应承担赔偿责任。但陶有锋可在肇事驾驶员被查获后有权进行追偿。综上，陶有锋对交强险赔付不足部分损失97374.43元应承担赔偿责任，其已垫付37000元，尚需赔付60374.43元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告屠金甫损失120000元；
二、被告陶有锋赔偿原告屠金甫损失60374.43元；
上述一、二项于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告屠金甫的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取931元，由被告陶有锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一五年十二月一日
书记员 吴妹英
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。