wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初12365号
原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。
被告：王现伟，男，1990年1月23日生，汉族，住莒南县。
原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂市分公司）与被告王现伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保临沂市分公司的委托诉讼代理人侯德莲及被告王现伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保临沂市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王现伟向原告支付赔偿款9448元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告驾驶无号牌普通摩托车，在上海路与汶河路交汇处，与原告承保的车辆鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。经认定，被告承担主要责任。后鲁Ｑ×××××车主王婷婷向原告理赔车辆损失12640元，且已履行完毕。现原告行驶保险人代位求偿权，故诉至法院。
被告王现伟辩称，交通事故属实，但对于车辆的损失金额有异议，原告应当提交车辆的维修清单或者有评估资质的部门出具的评估报告予以佐证。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事故发生事实及投保事实，有其提交的交通事故认定书、保险单予以证实，被告无异议，本院予以确认。
原告主张已赔偿鲁Ｑ×××××车主王婷婷车辆损失保险金12640元，其提交了由临沂翔宇世泰汽车销售有限公司出具的维修发票、维修清单、工商银行网上银行电子回单各一份。经质证，被告对其真实性均无异议，但认为赔偿数额过高。被告为此提交临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书复印件一份，证实鲁Ｑ×××××车评估损失为7456元。经质证，原告认为应以其实际维修的数额认定损失。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告主张已赔偿鲁Ｑ×××××车主王婷婷车辆损失保险金12640元，有维修发票、维修清单、网上银行电子回单予以证实，对此本院予以认定。现原告已全额赔付鲁Ｑ×××××车主的车辆损失，以此向被告行使保险人代位求偿权，要求被告赔偿其损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告驾驶无牌普通摩托车上路行驶，理应在交强险财产损失限额内赔付2000元后，剩余部分按其承担的主要责任70%的比例进行赔偿(即9448元)。但被告未投保交强险，故该款应由被告承担。因被告提交的评估报书系复印件，且原告不予认可，对该评估报告书本院不予认定，故对被告应按评估价值7456元计算的主张，其理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告王现伟于本判决发生法律效力后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司损失9448元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘晓光
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00044号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程亮，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月21日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人王鑫，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月6日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。2015年5月5日由鄂州市鄂城区人民法院取保候审。
原审被告人王聪，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月25日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人王鑫、程亮、王聪犯故意伤害罪一案，于2015年3月3日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00070号刑事判决。原审被告人程亮不服于2015年3月13日提出上诉，又于2015年4月3日申请撤回上诉。本院依法于2014年4月20日立案审查。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，程序合法。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人程亮撤回上诉。
鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城刑初字第00070号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐钰城
审判员 明延发
审判员 张习林
二〇一五年五月十五日
书记员 汪 琳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1381号
原告：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路新晖苑B座。
法定代表人：叶明兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卓国桃，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈德文，男，该公司工作人员。
被告：何玉武，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省东山县。
原告福建新新房地产开发有限公司与被告何玉武商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告福建新新房地产开发有限公司于2017年7月31日以双方已在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建新新房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建新新房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建新新房地产开发有限公司负担。
审判员 甘锡忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄兰婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1280号
原告：宁波友和医药有限公司。
法定代表人：许碧妹。
被告：张凤洪。
原告宁波友和医药有限公司为与被告张凤洪买卖合同纠纷一案，于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙滢适用简易程序进行了审理。后因被告需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行审理。原告法定代表人许碧妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波友和医药有限公司起诉称：2012年3月3日至2012年3月24日期间，被告向原告购买药品等货物共计9250.85元，但一直未支付相应货款。原告多次催讨未果，故诉至本院，要求：1.被告立即支付货款9250.85元及逾期还款违约金500元（即以9250.85元为基数自2012年4月1日起按年利率3.3%的标准计算至2013年8月13日的逾期还款违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告宁波友和医药有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.购销合同及购销协议各1份，用以证明双方建立购销关系的事实；
2.法人委托书、被委托人宛芬的身份证复印件各1份，用以证明被告委托的采购人员身份；
3.宁波友和医药有限公司药品销售清单7份，用以证明原告销售货物给被告的事实；
4.销售清单8页及信用社存折1页，用以证明以往被告清单签收人与涉案清单签收人相同，并已履行除涉案货款外的其他付款义务的事实；
5、邮政快递单及律师函各1份，用以证明原告多次向被告催款无效后委托律师向被告签发《律师函》的事实。
被告张凤洪未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证1、证2、证5系原件，且与本案具有关联性，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院予以认定；对于证3，因系原告方单方制作，且无法证明清单上收货签字人系被告公司员工，无法核实其签字效力，本院不予认定；对于证4，无相关证据表明清单上所涉业务与存折上收支记录的关联性，且与涉案货款无关，故本院不作为定案依据。
根据以上证据，本院认定如下事实：2012年2月，被告经营的宁波北仑大碶仁和综合门诊部（以下简称仁和门诊部）委托员工宛芬与原告宁波友和医药有限公司签订购销协议书与药品购销合同各一份，约定被告经营的仁和门诊部向原告采购药品，购货计划可以为书面合同、传真要货或电话要货等方式。原告在收到购货计划后，按计划将有库存的药品开出并按约定方式交付仁和门诊部。具体明细详见送货单，有效期二年。交货方式采取送货与自提相结合，仁和门诊部收货确认经办人签字签收即为货物交接完毕。另外，双方对货物质量标准、货款结算方式、争议解决方式等均作出约定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然证明了双方曾签订药品购销合同的事实，但原告提供的证据不足以证明其按合同约定履行了交货义务。故原告要求被告支付货款及相应违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宁波友和医药有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告宁波友和医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 张晓颖
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第277号
原告：沂南县农村信用合作联社杨坡信用社
诉讼代表人：仲伟梅，该信用社主任。
被告：侯海波，男，1986年出生，汉族，住沂南县。
被告：张玉良，男，1976年出生，汉族，住沂南县。
被告：李荣波，男，1986年出生，汉族，住沂南县。
被告：侯庆连，女，1962年出生，汉族，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社诉被告侯海波、张玉良、李荣波、侯庆连金融借款合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人仲伟梅到庭参加诉讼，被告侯海波、张玉良、李荣波、侯庆连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社诉称：被告侯海波于2012年12月1日向我方借款3万元，借款到期日为2013年3月20日，借款利率为9.33333‰。该笔借款由被告张玉良、李荣波、侯庆连提供连带责任保证。现被告结息至2012年12月2日。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还借款本金及剩余利息义务。为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金3万元及至偿付日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告侯海波、张玉良、李荣波、侯庆连均未作答辩。
经审理查明：2012年12月1日，被告侯海波向原告方借款3万元，借款到期日为2013年3月20日，借款利率为月利率9.33333‰，采取定期结息、到期日利随本清方式还款。该借款由被告张玉良、李荣波、侯庆连提供连带责任保证，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告侯海波依据借款合同从原告方取得借款3万元。现被告结息至2012年12月2日。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还借款本金及剩余利息义务。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金3万元及至偿付日止的利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实、原告举证的借款合同、担保合同等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告侯海波在该笔借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务，其行为违反合同约定。故原告要求被告侯海波偿还借款本金3万元及利息，理由正当、本院予以支持。被告张玉良、李荣波、侯庆连作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向被告侯海波追偿。被告侯海波、张玉良、李荣波、侯庆连经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯海波偿还原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率自2012年12月3日起计算至被告履行还款义务之日）。
二、被告张玉良、李荣波、侯庆连对上述款项负连带清偿责任。
三、被告张玉良、李荣波、侯庆连向原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社承担保证责任后，可凭本判决书向债务人追偿。
上述偿还数额，限本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告侯海波、张玉良、李荣波、侯庆连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜召庆
审 判 员 王洪成
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年三月七日
书 记 员 皮忠辉
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民一初字第00022号
原告宋家峰，男，1969年11月1日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告张作仁（又名张大团），男，1958年8月3日出生，汉族，住沁阳市。
原告宋家峰与被告张作仁为民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋家峰的委托代理人勾保公及被告张作仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2011年10月15日，被告向原告借款100万元，约定月利率20‰。当日原告根据被告要求，分别将以上借款转入王利娟账户9万元、转入唐希霞账户91万元。后被告于2012年3月14日返还原告50万元，此后，被告就未再支付原告分文。现诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款60万元，并承担自2012年3月15日起至还清借款之日止的利息（月利率20‰）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金480002元，并承担从2013年2月6日起至还款之日止的利息，日利率是0.667‰。
被告辩称，原告说的不属实，我用原告100万元，我在2011年阴历11月1号（即2011年11月25日）偿还原告50万元本金，在2013年2月5号又偿还原告20万元。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案庭审的争议焦点为：1、被告尚欠原告款的数额是多少，利息怎么计算；2、原告的诉讼请求是否合理合法。
原告宋家峰向本院提交的证据材料有：1、原被告身份证各一份，证明原被告主体资格；2、借据两份；3、中国银行客户回单及中国农业银行银行卡存款业务回单各一份；证据2和证据3证明被告于2011年10月15日向原告借款共计100万元，当时被告口头承诺，所借原告款项分两笔还清，分别在一个月后、两个月后各还款50万元，被告给原告出具了两张各50万元的借据，当日，原告就根据被告要求，将其中的91万元转入唐希霞的账户，9万元转入王利娟的账户。
被告张作仁向本院提交的证据材料有：1、还款凭证一份，证明2013年2月5日被告偿还原告20万元。
经庭审质证，被告张作仁对原告提交的证据真实性均无异议，但证据2中的两张借据是被告在2012年7月给原告补打的。
经庭审质证，原告宋家峰对被告提交的证据真实性均无异议。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据真实性被告均无异议，本院予以采信；对被告提交的证据真实性原告无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2011年10月15日被告向原告借款100万元，原告按照与被告的约定，分别将9万元借款转入王利娟的账户（账号为62×××12），91万元借款转入唐希霞的账户（账号为24×××12）。后来被告为原告补打借据两张，一张载明：“借据今借到宋家峰人民币（大写）500000元整（小写）伍拾万元月息2分借款人：张大团2011年10月15日借款人银行账号姓名王利娟账号62×××12金额90000.00圆姓名唐希霞账号24×××12金额910000.00圆备注同意转入此账户签字盖章：张大团。”另一张载明：“借据今借到宋家峰人民币（大写）伍拾万元整（小写）500000元月息2分借款人：张大团2011年10月15日借款人银行账号姓名王利娟账号62×××12金额90000.00圆姓名唐希霞账号24×××12金额910000.00圆备注同意转入此账户签字盖章：张大团。”2011年11月25日被告偿还原告本金及利息共计50万元。2013年2月5日被告偿还原告本金及利息共计20万元。此为本案事实。
另查明，被告张作仁又名张大团。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告向被告提供了借款，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告在给原告补打的借据载明，被告张大团借到原告宋家峰人民币100万元，月息2分，落款时间为2011年10月15日，因被告未向本院提交证据，证明两张借据不是自己的真实意思表示，故被告以“2012年7月份之前原告从来没有给我说过要利息，7月份时被告同意给原告出二分利息”为由，不支付2012年7月前借款利息的理由不成立，故本院不予支持。被告张作仁应当按照借据的约定返还原告借款并支付利息。2011年11月25日被告返还原告本金及利息共计50万元，100万元借款从2011年10月15日起2011年11月25日计41天，按月息2分计算利息应为27333元，因此被告此次返还本金472667元，尚欠本金527333元。527333元本金从2011年11月26日起至2013年2月5日计437天，按月息2分计算，利息应为153630元，因此被告此次返还本金46370元，尚欠本金480963元。原告宋家峰要求被告张作仁返还本金480002元及利息（从2013年2月6日起至还款之日止，按月息2分计算），不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告张作仁应当返还原告宋家峰借款本金480002元并支付利息（从2013年2月6日起至还款之日止，按月息2分计算），于本判决生效后十日内履行。
案件受理费9800元，原告宋家峰负担1960元，被告张作仁负担7840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂卓文
代理审判员 陈娇娇
陪 审 员 曹娟娟
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 任东芳
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7266号
原告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。
法定代表人：杨慧，董事长。
委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被告：郭学臣。
原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司与被告郭学臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费29元（原告已预交），退还原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。
审判员王荣琴
二0一七年十一月一日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7266号原告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。法定代表人：杨慧，董事长。委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：郭学臣。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司与被告郭学臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费29元（原告已预交），退还原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。审判员王荣琴二0一七年十一月一日书记员何小娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终256号
上诉人（原审被告）王珑，无职业。
委托代理人方强，天津国轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王维光。
委托代理人李雪辉，天津君恒律师事务所律师。
原审被告王辉。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，公司副总经理。
上诉人王珑因机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第6947号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年1月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，本案在尚未开庭审理的情况下，上诉人撤回上诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王珑撤回上诉。
上诉案件受理费922元，由上诉人王珑减半负担461元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 仇 维
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）吉法执字第38号
宋来照于2014年2月19日申请执行李立买卖合同纠纷一案，按照（2013）吉民初字第178号民事调解书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2014年4月2日执行完毕，执行标的（大写）肆仟元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一四年四月二日
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民二初字第213号
原告崔某某，女，1965年2月24日出生，汉族。
被告赵某甲，男，1965年11月1日出生，汉族。
原告崔某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告崔某某于2012年10月24日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2013年3月5日作出受理的决定，同日将受理案件通知书及举证通知送达原告，于2013年6月29日将应诉通知书及举证通知公告送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，1993年7月，原、被告经人介绍相识，于1996年2月登记结婚，1997年3月生育一子取名赵某乙。婚后感情尚可，随着时间的推移，被告经常夜不归宿，事后得知被告经常赌博，而且还经常借高利贷用于赌博，以致于被人追讨赌债而无法正常生活。原告及父母、亲友多次劝说都无济于事，被告非但不顾及家庭，甚至连孩子的学习、生活也不管不问。2009年6月左右被告还被公安机关行政处罚拘留10天，被告至今仍执迷不悟。据此，原告诉至法院，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费800元／月至孩子18周岁止，且每年一次性付清全年抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲未答辩，亦未提交证据。
原告崔某某为支持自己的主张，提交了如下证据：原告身份证、户口本、结婚证，证明原、被告的基本情况及双方系夫妻关系。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据，能够证明原、被告的夫妻关系，本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍后于1996年2月14日领取结婚登记，于1997年3月婚生一子取名赵某乙。婚后感情尚可，但由于被告的种种陋习，使得原告丧失了对婚姻的信心。被告于2012年10月离家，至今下落不明。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，被告虽至今离家未归，但时间未逾两年，且原告提交的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂。原、被告均应珍惜已建立起的夫妻感情和家庭，相互扶持，相互交流与沟通，双方还是具有重归于好的可能的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告赵某甲离婚。
本案受理费300元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 张 倩
人民陪审员 邢和平
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 玲
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保25号
申请人：王玉波，女，1974年04月07日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被申请人：赵连友，男，1965年03月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告王玉波与被告赵连友民间借贷纠纷一案中，申请人王玉波向本院提出财产保全申请，本院于2018年3月6日作出（2018）黑0221财保28号民事裁定书，查封申请人赵连友名下位于龙江县七龙江镇龙湾街四组的72.5平方米（产权证字第QZ201XXXXXXX号、丘地号为4351XXXX-
XXX-
XXXX-000000）予以查封。本院对（2018）黑0221财保28号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221财保28号民事裁定书民事裁定书的执行。
审判员 谢辉
二〇一八年三月十二日
书记员 潘爽
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更315号
罪犯王红保，河南省辉县市，2004年6月30日入狱，现在河南省第一监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2004年3月12日作出（2004）新刑初字第08号刑事判决，认定被告人王红保犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2004年4月15日交付执行。在服刑期间，2007年12月18日经本院（2008）汴刑执字第221号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2010年9月30日经本院（2010）汴刑执字第1623号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2014年6月28日经本院（2013）汴刑执字第790号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王红保自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2002年3月至5月期间，被告人王红保伙同徐愿军等人先后在辉县市北云门镇、孟庄镇等地持刀蒙面抢劫加油站6次；分别伙同徐宝玉等人或单独作案，在辉县市褚邱乡等地盗割正在使用中的动力吕电线4次，总价值32527元；2002年5月至11月期间，被告人王红保分别伙同李永亮等人或单独作案，在焦作市、辉县市等地盗窃拖拉机、摩托车等物品，盗窃5次，价值9465元。在共同犯罪中，（被告人王红保系主犯）。
罪犯王红保在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况，管教民警和服刑罪犯的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王红保自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王红保减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2003年3月25日起至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ龙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1614号
罪犯周洪，男，1981年12月31日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2014年7月16日作出（2014）长法刑初字第00004号刑事判决，认定周洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯周洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯周洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周洪减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年8月23日起至2018年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 宏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保113号
申请人：山东中能杆塔有限公司，住所地：莘县工业园区。
法定代表人：郭志涛，总经理。
被申请人：获嘉县利盛物贸有限公司，住所地：河南省新乡市获嘉县中和镇。
法定代表人：李冬云，总经理。
被申请人：王军，男，1980年4月28日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
申请人山东中能杆塔有限公司于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人获嘉县利盛物贸有限公司名下的豫Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车一辆进行扣押（保全金额1万元）。担保人太平洋财产保险有限公司聊城中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人获嘉县利盛物贸有限公司名下的豫Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车一辆。
案件申请费120元，由申请人山东中能杆塔有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一七年九月四日
书记员 肖云欣
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保1号
申请人：耿明辉，男，汉族，1969年9月13日生，住兴化市。
申请人：吴红梅，女，汉族，1972年8月9日生，住兴化市。
两申请人委托代理人：成璐，江苏天庭律师事务所律师。
两申请人委托代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被申请人：马晓春，男，汉族，1990年3月21日生，住兴化市。
被申请人：陈健妹，女，汉族，1989年12月24日生，住兴化市。
申请人耿明辉、�红梅于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马晓春驾驶的陈健妹所有的苏Ｍ×××××小型轿车一辆进行诉前保全（申请保全标的额为100000元）。申请人耿明辉、吴红梅以现金30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人陈健妹名下的苏Ｍ×××××小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判�颜莉曾
二○一七年元月五日
见习书记员 赵娴
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣�、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0921民初461号
原告刘美林，女，1962年6月4日生，汉族，定襄县人。
被告岳四虎，男，约61岁，汉族，定襄县人。
本院在审理原告刘美林诉被告岳四虎民间借贷纠纷一案中，因原告刘美林未在规定时间内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘燕云
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 智利勇
二〇一七年八月八日
书 记 员 侯慧峰
文书内容中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0921民初461号原告刘美林，女，1962年6月4日生，汉族，定襄县人。被告岳四虎，男，约61岁，汉族，定襄县人。本院在审理原告刘美林诉被告岳四虎民间借贷纠纷一案中，因原告刘美林未在规定时间内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  刘燕云人民陪审员  张 莉人民陪审员  智利勇二〇一七年八月八日书 记 员  侯慧峰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初779号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人余星军，男，1985年12月18日出生，汉族，广西壮族自治区融安县人，初中文化，务工，住融安县。。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月2日被东莞市公安局取保候审，同年3月21日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年4月5日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕643号起诉书指控被告人余星军犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人余星军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月25日22时许，被告人余星军无证醉酒驾驶小汽车（车牌号：粤Ｈ×××××）行驶至东莞市长安镇万科广场路段时，该车车头与被害人范某的小汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）发生碰撞，造成两车损坏的事故。肇事后，余星军留在现场等候处理。经检验，余星军的血液中检出乙醇含量为193.10mg/100ml。
以上事实，被告人余星军在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余星军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余星军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余星军无证驾驶机动车，依法应从重处罚，但鉴于其肇事后留在现场等候处理，归案后如实供述，有自首情节，且悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。考虑到被告人余星军已经认罪悔罪，没有再犯罪的危险，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人余星军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年四月十七日
书记员 徐淑媚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3717号
原告：何金，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：郎鸣镝、吴玉玑，均系广东邦仁律师事务所律师。
被告：张艺，男，1993年9月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告何金诉被告张艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉玑到庭参加诉讼，被告张艺去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年12月14日签订的《房地产买卖合同》，被告向原告返还定金6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月14日签订《房地产买卖合同》，合同约定被告将位于中山市××镇旭日××房转让给原告，房屋的成交总价为36万元，合同约定双方于2016年2月28日前到旭日领裕园开发商处办理内部转名手续。合同第二条约定购房定金为3万元，合同第六条约定若出卖方收取定金后不出售物业的，视为出卖方违约，出卖方应双方返还定金。合同签订后，原告按约向被告支付购房定金3万元，被告也向原告出具了收到3万元定金的收据。之后原告多次催促被告到发展商处办理转名手续，但被告至今仍未与原告一起到发展商处办理转名手续。被告的行为已构成根本违约，被告有权解除合同，为此原告诉至本院。
原告对其诉请提交的证据有：1.《房地产买卖合同》及收据；2.中山市预售商品房抵押证明表、销售合同登记备案证明表；3.国内挂号信函收据、短信截图；4.律师函、快递单、邮件运输信息截图。
被告张艺在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
经审理查明，被告向中山市通大房地产有限公司购买位于中山市××镇旭日××房，并于2013年6月9日在中山市房地产交易登记管理所办理销售合同备案登记（合同业务编号××）。
2015年12月14日，原、被告在中山市三角镇福满源房地产中介服务部的见证下签订了一份《房地产买卖合同》，约定：原告向被告购买上述商品房，合同编号××，合同条码××；总成交价为36万元；于2016年2月28日前到旭日领裕园开发商处办理内部转名；被告收取原告购房定金3万元开具收款收据给原告，楼款32万元原告必须在原告去和开发商签新合同当天支付给被告，余款1万元交楼当天支付给被告；被告收取定金后不出售该物业的，否则视为被告违约，被告应双倍返还定金并全额退还已收原告全部楼款；被告逾期交付房产的或原告逾期交付楼款的，均视为违约，逾期超过10天仍未能履行，守约方有权解除合同等内容。合同签订后，原告于当日向被告支付了购房定金3万元，然而被告收取原告定金后，没有按约定时间于2016年2月28日协助原告到开发商处办理内部转名手续，也没有将房地产交付给原告。其后，原告委托律师多次向被告及见证方发出律师函或短信，催促被告协助原告办理转名手续，但至今被告仍未履行该合同义务。为此，原告�至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告支付了购房定金3万元。被告收取原告购房定金后没有按合同约定期限协助原告到开发商处办理内部转名手续，期限届满后经原告多次催讨也没有协助办理，至今也没有将涉案房地产交付原告，被告的上述行为已构成根本违约，导致涉案房地产买卖的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告请求解除原、被告签订的《房地产买卖合同》，符合上引法律规定，本院依法予以�持。
关于定金问题。根据《房地产买卖合同》关于被告收取定金后不出售涉案商品房的，视为被告违约，被告应双倍返还定金的约定。本院已认定原告有权解除《房地产买卖合同》，合同解除后导致被告不出售涉案商品房给原告，责任在于被告。被告收取原告支付的3万元购房定金后，应依约返还双方定金给原告。故原告请求被告双倍返还购房定金6万元，符合合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何金与被告张艺于2015年12月14日签订的《房地产买卖合同》；
二、被告张艺于本判决生效之日起3日内向原告何金返还双倍定金6万元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1920元，由被告张艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二○二○一六年九月九日
书 记 员 黄立鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18608号
原告:陈建华，女，1958年4月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈广，男，1958年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人：邓已律，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：陈启树，男，1966年6月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托代理人：王辉，国浩律师（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：沈琪，国浩律师（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告陈建华诉被告陈广、陈启树合同纠纷一案中，原告陈建华于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈广、陈启树的起诉。
本院认为，原告陈建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
本案案件受理费10620元，减半收取5310元，由原告陈建华负担（已缴纳）。
审判员 杨正文
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 林
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执374号
申请执行人：曹郭琴，女，1965年9月15日出生，汉族，住山西省侯马市。
被执行人：赵振源，男，1964年11月2日出生，汉族，住山西省侯马市。
被执行人：赵小云，女，1962年8月14日出生，汉族，住山西省侯马市
本院在执行曹郭琴与赵振源、赵小云民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨或冻结被执行人赵振源、赵小云的银行存款55000元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 宗承宝
二〇一七年九月十四日
书记员 于慧珍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4056号
原告：任某1，男，1964年12月5日出生，汉族，无职业。
被告：任某2，男，1969年8月4日出生，身份证号码，汉族，职业不详。
原告任某1诉被告任某2返还原物纠纷一案,本院于2017年8月22日立案后，原告任某1于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某1的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任某1承担。
审判员 王艳茹
二〇一七年十一月三日
书记员 贾国华
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第0021号
申请人俞素莲。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被申请人王光舰。
被申请人杨金梅，系被申请人王光舰妻子。
被申请人扬州市胜达电动工具有限公司，住所地高邮市卸甲镇顺达东路工业集中区。
法定代表人王光舰，董事长。
被申请人高邮市星地机械有限公司，住所地高邮市卸甲镇顺达东路工业集中区。
法定代表人王光舰，董事长。
申请人俞素莲与被申请人王光舰、杨金梅、扬州市胜达电动工具有限公司、高邮市星地机械有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月8日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值35万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王光舰、杨金梅、扬州市胜达电动工具有限公司、高邮市星地机械有限公司所有的银行存款合计人民币35万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 宁
二〇一四年一月八日
书记员 厉爱琴
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第2016号
原告：姚某，住广东省广州市增城区。
被告：文某，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告姚某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姚某负担。
审判员 王玉兰
二〇一五年十二月四日
书记员 赖蓝婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16363号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人赵君。
被告汤爱芳，女，1978年6月3日出生。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司诉被告汤爱芳商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京旭科置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京旭科置业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李欣宇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴 杨
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1454号
原告：刘小英，女，1975年7月25日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
原告：何威，男，2000年9月2日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：刘小英（系何威之母），基本情况同上。
被告：何三中，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
原告刘小英、何威与被告何三中分家析产纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小英到庭参加了诉讼。被告何三中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小英、何威向本院提出诉讼请求：1.判决14,266元土地补偿款及利息，由二原告及被告三人均等分割；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘小英与被告何三中原系夫妻关系，共同生育原告何威。期间，原、被告所在的组分配土地补偿款时，因原告何威系原告刘小英与被告何三中的独生子，依当时的政策，对独生子女家庭增加一人份额。经所在组决定，增加分配的份额为14,266元，以村干部何某某的名义存于中国农业银行祁东支行，五年期满再支付给原告家庭。2015年3月18日，原告刘小英与被告何三中离婚，原告何威由原告刘小英直接抚养。现增加份额的土地补偿款存期已满，原、被告之间无法达成分配方案。对独生子女家庭增加一人份额的土地补偿款应属家庭共同财产，由原、被告三人均等分割。
被告何三中未予答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院认定如下：常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、存单、民事调解书能够证明本案待证事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告刘小英与被告何三中于2011年10月28日领取独生子女父母光荣证。原、被告所在的农村集体经济组织在分配土地补偿款时对原、被告的家庭增加分配一人份额。原、被告所在的农村集体经济组织将增加的份额14,266元以村干部何某某的名义存于中国农业银行祁东县支行。该笔存款的期限为5年，起息日为2011年10月31日，到期日为2016年10月31日，年利率为5.5%。原告刘小英与被告何三中于2015年3月18日经祁东县人民法院主持调解，双方自愿达成协议：“原告刘小英与被告何三中离婚；原告何威由原告刘小英直接抚养至其能独立生活时止。”
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原、被告所在的农村集体经济组织在分配土地补偿款时对原、被告的家庭增加分配一人份额14,266元。增加的份额属于家庭共同共有的财产，原告刘小英、何威、被告何三中各占1/3的份额。原告刘小英与被告何三中于2015年3月18日离婚，原告刘小英与被告何三中的婚姻家庭关系已解体，原告刘小英、何威、被告何三中共有的基础丧失，增加的份额14,266元被存于银行且现已到期。对于原告请求均等分割土地补偿款14,266元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何三中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘小英、何威、被告何三中在本判决生效之日起五日内分割土地补偿费14,266元及利息（按银行约定利率计算），原告刘小英、何威、被告何三中所占份额各为三分之一。
本案受理费300元，由被告何三中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐玮尉
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 王有奇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张雅茜
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1949号
原告：袁丹，女,1997年1月10日生,汉族,青原区人,住青原区。
被告：肖忠军，男，成年人，汉族，住吉安县。
本院在审理原告袁丹诉被告肖忠军饲养动物损害责任纠纷一案中，2017年11月7日，原告以双方已经和解，其诉讼目的已实现为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁丹撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赖建根
二〇一七年十一月七日
书记员 肖景霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00271号
原告梁智伟。
委托代理人吴小平。
被告施建虎。
本院在审理原告梁智伟与被告施建虎追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁智伟于2015年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告梁智伟向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁智伟撤回起诉。
案件受理费98元减半收取49元，由原告梁智伟负担。
审判员 杨建军
二〇一五年四月二十七日
书记员 丁亚韬
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第14号
申请人：临安市康通小额贷款股份有限公司，住所地临安市昌化镇国石文化城1幢。
法定代表人：王曙耀，系该公司董事长。
被申请人：王荣誉。
被申请人：张美英。
申请人临安市康通小额贷款股份有限公司于2015年4月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员李益独任进行了审查。
申请人称，2014年7月16日，被申请人王荣誉向申请人借款500000元人民币，王荣誉以其名下位于临安市锦城街道锦江公寓4幢505-605的房产作为抵押，建筑面积186.16平方米，办理了最高额抵押登记，抵押期限为2013年8月22日至2015年8月21日。同时，被申请人张美英就该借款签订共同还款承诺函。自2015年1月16日开始，王荣誉即不履行还本付息义务。经申请人多次催讨，仍不履行。因此，申请人为维护自身合法权益，特向人民法院提出申请，请求对被申请人王荣誉名下的位于临安市锦城街道锦江公寓4幢505-605的房产（他项权证号：临房他证锦城字第3000091**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在贷款本金500000元、利息26700元（暂计算至2015年4月15日止，此后至款项还清日止的利息仍按合同约定继续计算）范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人与被申请人王荣誉签订的《最高额抵押借款合同》以及被申请人张美英出具的共同还款承诺函，合法有效，王荣誉以登记在其名下与张美英共同共有的位于临安市锦城街道锦江公寓4幢505-605的房产（他项权证号：临房他证锦城字第3000091**号）为其向申请人所借的500000元款项提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。申请人向陈裕出借了500000元借款，被申请人应当履行还本付息义务。现被申请人未按时还本付息，尚欠贷款本金500000元、利息26700元，已构成违约，申请人对上述抵押财产享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人王荣誉名下与张美英共同共有的位于临安市锦城街道锦江公寓4幢505-605的房产（他项权证号：临房他证锦城字第3000091**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临安市康通小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在贷款本金500000元、利息26700元（按合同约定暂计算至2015年4月15日止，此后至款项还清日的利息仍按合同约定计算）的范围内优先受偿。
案件申请费4534元，由被申请人王荣誉、张美英共同负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
代理审判员 李益
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保602号
原告中国联合网络通信有限公司济宁分公司，驻济宁市太白路29号。
法定代表人：王学成，总经理。
被告济宁市东海科贸有限公司，驻济宁市太白路29号。
法定代表人：杨静，总经理。
本院在审理中国联合网络通信有限公司济宁分公司与被告济宁市东海科贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。原告于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告济宁市东海科贸有限公司银行存款60万元或价值60万元的财产。并由原告提供其公司名下位于××房产（济宁市房权证中区字第××号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、自即日起查封中国联合网络通信有限公司济宁分公司名下位于××房产（济宁市房权证中区字第××号）提供担保。
二、自即日起查封济宁市东海科贸有限公司的银行存款60万元或相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔翠峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 晨
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢103号
申请执行人杨红霞，女，1982年4月6日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇人民西路电信巷**号，身份证号：6127231982********。
被执行人袁根栓，男，1964年8月8日出生，汉族，干部，住府谷县府谷镇石畔路3号，身份证号：6127231964********。
杨红霞与袁根栓民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）米民初字第00027号民事判决书已发生法律效力。判决书确定的标的为：由袁根栓偿还杨红霞借款315000元，并承担案件受理费5472元、申请费1300元。杨红霞于2014年5月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院划拨、冻结了被执行人袁根栓在中国银行府谷县河滨路支行、中国工商银行股份有限公司府谷县支行的工资帐户。从工资中执行兑现杨红霞共计221772元。2015年12月24日通过双方自行协商变卖车辆，兑现杨红霞100000元。共计兑现杨红霞321772元。申请执行人领款后同意结案。本案执行完毕。申请执行费4625元，由被执行人袁根栓承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2014）米民初字第00027号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年七月二十五日
书记员 杜 健
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初743号
原告雷斌，
委托代理人：郑鹏，湖北元申律师事务所律师（特别授权）
被告武汉市黄陂区第一中学，住湖北省武汉市黄陂区前川街道油岗村，法定代表人：向正坤，该校校长
委托代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
原告雷斌诉被告武汉市黄陂区第一中学（下称黄陂一中）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员张红、严家政参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告雷斌及其委托代理人郑鹏、被告黄陂一中的委托代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷斌诉称：我于1997年10月入职被告处工作，在职期间，被告拒绝与我签订劳动合同，支付寒暑假工资，休息日加班工资，也没有为我缴纳社会保险费，部分年度支付的工资低于武汉市最低工资标准。为此，我多次向被告及其主管部门反映情况，均遭推诿和拒绝，由此引发争议协商未果，2015年5月27日，我就社会保险的补缴问题申请劳动仲裁，仲裁裁决后我不服裁决结果诉至法院，请求判令：1、被告应向原告支付2010年1月至2015年5月的养老保险损失84042元；2、被告向原告支付1997年10月至2015年5月的医疗保险损失8775元；3、被告向原告支付1997年10月至至2009年12月的养老保险损失19879.44元；4、被告向原告支付失业保险待遇损失17136元；5、被告承担本案全部诉讼费。
雷斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下的证据：
证据一：《1998年教职工工资名册》、《2001年食堂员工体温登记表》、《2003年食堂员工名册》、《2009年食堂职工情况登记表》、《2011年9月工资表》、《2015年1月工资表》、1998年-2003年健康证、操作人员资质证、通知一份。证明原告从事了被告安排的有报酬的劳动；被告劳动规章制度适用于原告，双方存在人身依附性；原告的入职时间、岗位；原被告双方存在劳动关系。
证据二：个人养老账户对账单。证明原被告劳动关系存续期间，被告未依法缴纳社保。
证据三：陂劳人仲裁字（2015）第199裁决书。证明本案经过了仲裁前置程序。
证据四：请愿书一份。证明食堂职工因不满学校工资待遇和没有办社保共同请愿的事实。
黄陂一中辩称：原被告之间不属于全日制用工关系，黄陂一中没有缴纳社保的义务，请求驳回原告全部诉讼请求。黄陂一中已经向中院申请撤裁。在提供劳务期间，原告办理了社保，关于社保、医保、养老保险的诉讼请求全部应该予以驳回。
黄陂一中没有向本院提交证据。
对雷斌提交的证据，合议庭结合双方的当庭陈述，依法审查后认证如下：对雷斌的证据一、三，黄陂一中无异议，本院予以采信。对证据二、四、黄陂一中虽然不认可，但是没有相反的证据反驳，且该证据能证明黄陂一中没有为雷斌缴纳社会保险费，其为此要求黄陂一中解决该问题的事实，本院予以采信。
经审理查明：1997年10月，雷斌到黄陂一中食堂工作，双方没有签订书面的劳动合同。工作期间，黄陂一中按月向雷斌发放工资，雷斌按照该校食堂的工作安排从事食堂炊事员工作，黄陂一中没有为包括雷斌在内的食堂员工缴纳社会保险费，包括雷斌在内的食堂员工在2014年9月集体要求黄陂一中解决社保和提高工资，双方就此没有达成一致意见。2015年4月，黄陂一中通知雷斌离职待岗，雷斌离开黄陂一中并于2015年5月27日就社保补缴申请劳动仲裁。仲裁裁决后雷斌不服诉至法院，并提出前述诉求。
另查明：原告雷斌在被告黄陂一中工作期间，其以武湖农场农垦职工的身份，由武湖农场为其缴纳了养老保险费，该养老保险费于1996年1月开始缴纳，至2015年6月，武湖农场共缴纳了14199.6元，原告个人缴纳了5679.84元。原告自己办理了农村合作医疗保险，享受了医疗保险待遇。原告主张的第一、二项，养老保险和医疗保险赔偿金额，没有实际发生。原告主张的失业保险金损失的计算标准714元，低于本地区的最低工资，略高于武汉市最低生活保障。
本院认为：原告雷斌主张的养老保险和医疗保险损失具体金额，并没有实际发生，原告因此没有造成损失，则对原告主张的该社保损失依法不予认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社保机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告在被告黄陂一中从事食堂的炊事员工作期间，黄陂一中虽然没有为其缴纳社会保险费，但是原告以农垦职工的身份在社保机构建立了社保账户，由武湖农场和其个人共同缴纳养老保险费，其依法享受了养老保险待遇，同时，原告也办理了农村合作医疗保险，依法享受了医疗保险待遇，则原告主张的该项养老、医疗保险损失不符合社保损失赔偿的法定情形。综上，原告主张被告赔偿养老保险和医疗保险损失的诉求，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。
关于失业保险待遇损失的赔偿：《湖北省失业保险实施办法》第二十一条规定：按照规定参加失业保险，所在单位和本人缴费满1年的，非本人意愿中断就业，可以享受失业保险待遇。二十四条规定：失业前所在单位和本人缴费时间满一年的，发3个月的失业保险金，以后每增加一年，增发两个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。二十五条规定：失业保险金的发放标准按照低于当地最低工资标准，高于城市最低生活保障标准的水平确定。本案中，被告黄陂一中没有与原告雷斌签订劳动合同，又没有为其缴纳社会保险费，导致双方劳动关系解除，该事实符合非劳动者本人意愿中断就业的法定情形，且被告没有为原告缴纳失业保险费，导致其不能依法领取失业保险金，则该损失应当由被告承担。关于失业保险待遇损失的金额：原告在被告处工作年限为17年8个月，依法应当领取24个月的失业保险金，每月714元的标准符合相关法律规定，则本院依法认定原告失业保险金损失17136元（714元×24个月）。
综上，原告雷斌的诉求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《湖北省失业保险实施办法》第二十一条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉市黄陂区第一中学支付原告雷斌失业保险损失17136元。
二、驳回原告雷斌的其他诉讼请求
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告武汉市黄陂区第一中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 严家政
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余雅晨
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2567号
原告周文，女，1967年4月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人张艳彦，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
被告沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路121号.
法定代表人辛继刚。
原告周文诉被告沈阳万丽城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周文的起诉。
案件受理费3,389元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭瑞英
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 瑶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审325号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市。
法定代表人丁良才。
被执行人瑞安市国洪机车部件有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人余成洪。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年4月14日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）96号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年8月21日作出瑞环罚字（2015）96号行政处罚决定，并于2015年8月27日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履停止生产以及交纳罚款50000元的义务。2016年2月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年8月21日作出的瑞环罚字（2015）96号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员张勉
二〇一六年四月十四日
（代）书记员 张 玉 珍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初5814号
原告：沈恒久，男，1955年1月28日生，汉族，住睢宁县。
被告：洪林，男，汉族，住睢宁县，余项不详。
本院在审理原告沈恒久与被告洪林劳务合同纠纷一案中，原告沈恒久于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告沈恒久申请撤回起诉的意思表示真实、自愿且合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈恒久撤回对被告洪林的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 刚
二〇一七年十月十六日
书记员 胡梦晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终98号
上诉人（原审被告）：贾林山，男，1985年5月28日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：盐城市电子设备厂有限公司,住所地江苏省盐城市开放大道139号。
法定代表人：程伟，该公司董事长。
上诉人贾林山因与被上诉人盐城市电子设备厂有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6589号民事裁定，向本院提起上诉。
贾林山上诉称，尽管盐城市电子设备厂有限公司位于江苏省盐城市开放大道139号，但本案纠纷由贾林山常住地人民法院审理更有利于纠纷解决，故诉请二审法院将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院审理；本案诉讼费用由盐城市电子设备厂有限公司承担。
盐城市电子设备厂有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系属房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因案涉房屋在江苏省盐城市亭湖区，故江苏省盐城市亭湖区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回贾林山对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终98号上诉人（原审被告）：贾林山，男，1985年5月28日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：盐城市电子设备厂有限公司,住所地江苏省盐城市开放大道139号。法定代表人：程伟，该公司董事长。上诉人贾林山因与被上诉人盐城市电子设备厂有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6589号民事裁定，向本院提起上诉。贾林山上诉称，尽管盐城市电子设备厂有限公司位于江苏省盐城市开放大道139号，但本案纠纷由贾林山常住地人民法院审理更有利于纠纷解决，故诉请二审法院将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院审理；本案诉讼费用由盐城市电子设备厂有限公司承担。盐城市电子设备厂有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系属房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因案涉房屋在江苏省盐城市亭湖区，故江苏省盐城市亭湖区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回贾林山对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁益钧代理审判员  周 陇代理审判员  李 砚二〇一七年四月十一日书 记 员  甫 明
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初1094号
原告：定兴县德农蔬菜种植专业合作社，住所地定兴县天宫寺镇铺头村。
法定代表人：张涛，职务理事长。
委托诉讼代理人：李绍辉，该合作社法律顾问。
被告：谢田亮，男，1991年9月20日出生，汉族，住定兴县。
被告：于洋，女，1984年4月22日出生，汉族，住定兴县。
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社（以下简称德农合作社）与被告谢田亮、于洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德农合作社的委托诉讼代理人李绍辉到庭参加了诉讼，被告谢田亮、于洋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德农合作社诉称，二被告均系原告社员。2014年9月4日，被告谢田亮以农资周转为由向原告申请资金帮扶，并签订借款合同书一份，约定拆借款金额20000元，借期自2014年9月4日至2014年11月4日，并对资金占用费和逾期还款违约金分别作了明确约定，还款方式为费随本清。被告于洋自愿为被告谢田亮的全部还款义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告谢田亮提供了全部拆借款，期限届满后，被告并未如期偿还拆借款。后经原告多次催要，被告总以种种理由拖延至今。
被告谢田亮、于洋未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，被告谢田亮于2014年8月27日申请加入原告德农合作社并取得了原告同意，同时与原告签订了互助服务协议。2014年9月4日，被告谢田亮以农资周转为由向原告申请借款20000元，并签订担保借款合同书一份，约定借款期限自2014年9月4日至2014年11月4日，资金占用费按月利率18‰计算，还款方式为费随本清。合同第十三条约定“若拆借款人不能按期归还拆借资金，从逾期之日起，除收取合同约定的资金占用费以外，每日计收12元违约金”。合同签订后，原告向被告谢田亮提供了20000元拆借款。被告于洋作为担保人，向原告出具了担保意向书和担保承诺书，承诺担保期限自2014年9月4日至2016年11月4日。合同签订后原告按约定向被告谢田亮发放了贷款，至2015年5月31日被告偿还资金占用费3240元，未偿还借款本金及逾期违约金。
上述事实有原告陈述、被告谢田亮、于洋身份证复印件、入社申请书、互助服务协议、社员借款申请书、质押担保借款合同、借款凭证、担保承诺书、担保意向书及本院公告予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谢田亮作为原告的社员与原告签订借款合同不违反法律规定，双方签订的借款合同合法有效。被告谢田亮借款20000元，未偿还本金及部分利息事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告与被告于洋签订了保证承诺书，属于本人真实意思表示，故原告要求被告于洋承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于利息原告主张按月息18‰（即年息21.6%）计算，计算未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率24%，本院予以准许。原告主张借款逾期每日支付12元违约金，折合年利率为21.6%，违约金与借款利息总计超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。自2015年6月1日起至履行完毕之日按年利率24%计算逾期利息和违约金。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢田亮于本判决生效之日起五日内偿还原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社借款本金20000元及利息和违约金（利息和违约金自2015年6月1日起按年利率24%计算至履行完毕之日）；
二、被告于洋对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢田亮、于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘梦微
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16613号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告覃博。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃博信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，320.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，320.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00471号
罪犯安敬波，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2012年1月16日作出（2012）嘉桐刑初字第7号刑事判决，以被告人安敬波犯盗窃罪判处其有期徒刑十年三个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元。刑期自2011年8月26日至2021年11月25日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯安敬波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯安敬波在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2011年10月至2012年6月获得有效积分70.5分，将其达标分折算为一次记功；2012年第4季度、2013年第3季度、2014年第1季度分别获得表扬，2013年第1季度获得记功奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录以及罪犯无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯安敬波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯安敬波减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币60000元不变。
（刑期自2011年8月26日至2021年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一四年十一月三日
书记员 严 明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保841号
申请人杨正荣，男，1940年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人熊冀敏，女，1958年5月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人杨正荣与被申请人熊冀敏继承纠纷一案，申请人杨正荣于2017年7月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人熊冀敏价值300000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人杨正荣提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月五日
书记员 王露
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初590号
原告望奎县卫星水库灌溉管理站（以下简称卫星水库）。住所地：望奎县先锋镇坤四村。
法定代表人白永富，职务站长。
委托代理人秦春生，住望奎县。
委托代理人辛颖，住望奎县。
被告邢波，住望奎县。
原告卫星水库与被告邢波供用水合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后。依法由审判员周杰独任审理，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告卫星水库委托代理人秦春生、辛颖及被告邢波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫星水库诉称，原告单位负责卫星水库灌区的农田灌溉，2014年被告在原告灌区种植水田141.7亩，根据黑价联（1997）8号文件规定，2014年被告应向原告单位交纳水费每年每亩20元，计2834元；2015年被告在原告灌区种植水田141.7亩，根据绥价联发（2014）14号文件规定，2015年被告应向原告单位交纳水费每年每亩35元，计4959.50元，总计7793.50元。此款经原告单位工作人员多次向被告催收，被告一直以种种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付2014年水费2834元、2015年水费4959.50元。
被告邢波辩称，2014年、2015年亩数是原告量的，准不准我也不知道。原告的收费不合理，我们自建的蓄水池，原告也没有和我们签定供水合同，也没有给我们供水，我们的水是海伦渠道过来的水，所以我不能给原告交纳2014年、2015年水费。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、黑龙江省水利厅黑水字（1985）95号文件关于发送《黑龙江省灌区管理试行办法》的通知，证明原告对灌区范围内的水源，不论地上水或地下水，均由灌区管理单位统一管理，统一调配，行使管水权利。
证据二、黑龙江省物价局、黑龙江省农业工作办公室、黑龙江省财政厅、黑龙江省水利厅联合下发的黑价联字（1997）8号文件《关于调整黑龙江省水利工程向农业等供水收费标准的通知》，证明原告2014年收费依据及收费标准。
证据三、绥化市物价监督管理局、绥化市水务局《关于对望奎县卫星、山头芦两个灌区实行农业水价改革的通知》绥价联发[2014]14号文件一份，证明原告2015年收费依据及收费标准。
证据四、望奎县先锋镇沿江村村民委员会出具的证明一份，证明被告2014年、2015年种植水田亩数。
证据五、望奎县富饶派出所出具的被告户籍证明一份，证明被告身份。
证据六、黑龙江省水利厅黑水发（2011）32号文件一份。证明被告所用蓄水池的水是经过冯家亮子栏河闸水利工程才供给蓄水池的。
证据七、黑龙江省绥化市望奎县卫星水库灌区图，证明被告种植水田在卫星水库灌区的灌溉范围内。
通过原、被告当庭陈述及对原告提供的证据经过庭审中当庭举证、质证后，本院认为原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，对上述证据本院予以确认。
通过庭审中原告陈述及对上述证据的分析认定，认定事实如下：2014年被告在原告管理的灌区内种植水田，按规定被告应向原告交纳每年每亩水费20元，计2014年水费2834元。2015年被告在原告管理的灌区内种植水田141.7亩，按规定被告应向原告交纳每年每亩水费35元，计水费4959.50元。上述款项经原告单位工作人员多次催收，被告未给付。
本院认为，虽然双方未以书面形式或者口头形式订立合同，但从原、被告从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定是以其他形式订立的合同。被告种植的水田在原告的灌区内，是使用的水工程供应的水，应按照国家规定向供水单位缴纳水费。被告未按规定交纳水费的行为应视为其违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条的规定，判决如下：
被告邢波于本判决生效后五日内给付原告望奎县卫星水库灌溉管理站2014年水费2834元、2015年水费4959.50元，合计7793.50元。
案件受理费25元由被告邢波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 周 杰
二〇一六年五月十二日
书记员 王海军
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初311号
原告：左细冬，男，1946年11月30日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
本院在审理原告左细冬与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告左细冬于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左细冬的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左细冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左细冬负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄少俊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终218号
原公诉机关广东省南雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何弯弯，男，汉族，1983年8月1日出生于广东省南雄市，大专文化，农民，户籍地南雄市，暂住南雄市。2016年6月16日因涉嫌犯集资诈骗罪被羁押，次日被刑事拘留,同年7月15日被逮捕。现羁押在南雄市看守所。
辩护人卜伟松，广东维群律师事务所律师。
广东省南雄市人民法院审理南雄市人民检察院指控原审被告人何弯弯犯诈骗罪一案，于2017年4月14日作出（2016）粤0282刑初165号刑事判决。认定何弯弯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后,何弯弯以原判认定事实不清、证据不足，其行为不构成诈骗罪为由提出上诉。本院于2017年6月6日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人何弯弯犯诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省南雄市人民法院（2016）粤0282刑初165号刑事判决。
二、发回广东省南雄市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻 权
审判员 陈俊文
审判员 何辉英
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈佳庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2807号
原告：张家界市公安消防支队，地址湖南省张家界市南庄坪。
法定代表人：王君，支队长。
委托诉讼代理人：陆清江，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李金桃，女，1965年3月7日出生，公民身份号码4308031965********，土家族，住张家界市永定区南正街**组。
原告张家界市公安消防支队诉被告李金桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家界市公安消防支队的委托诉讼代理人陆清江、被告李金桃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家界市公安消防支队向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《武警部队房地产租赁合同》，被告立即腾退所租房屋并交还给原告。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年9月1日签订《武警部队房地产租赁合同》，原告将其位于张家界市永定区古庸路消防支队综合楼一楼由东往西1号门面出租给被告，租期为两年（自2015年9月1日至2017年8月31日）。合同第九条合同终止的第（四）项明确约定“因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。因中央军委印发《通知》，要求全面停止军队和武警部队有偿服务。原告在2016年6月份书面通知被告，根据合同第九条约定解除合同并要求其在2016年8月31日腾退房屋。但被告至今拒不退房。据此，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李金桃辩称：被告不同意解除合同。虽然合同约定因政策原因导致合同不能履行的，双方均不承担责任，但公安部的通知是2016年3月27日才发布的，通知规定整治时间为三年，而且规定能协商的应尽量协商。湖南日报记者在2016年6月15日就有关政策和要求采访了省军区相关负责人，其回答也说是规定的整治时间为三年，而原、被告的租赁合同期限已不到一年，不影响政策的实施。另外，同一地点的烤鸭店，与被告情况相同，却得到了三万元的补偿，而被告却不能得到合理的补偿。
本院经审理认定以下事实：2015年9月1日，原告张家界市公安消防支队与被告李金桃续签《武警部队房地产租赁合同》一份，由原告将其位于张家界市永定区古庸路消防支队综合楼一楼由东往西4号门面出租给被告从事百货经营。合同约定，租期为二年（自2015年9月1日至2017年8月31日），第一年租金为30000元/年，第二年租金为33000元。合同还对租金交付时间、双方的其他权利义务及违约责任进行了约定。其中合同第九条第（四）项约定，“因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。合同签订后，双方依约履行。2016年6月13日，原告向被告下达《终止合同及腾房通知》，通知的主要内容为：“公安部已出台文件要求公安现役部队全面停止有偿服务活动。现我支队根据合同第九条第四款因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任的约定，通知您终止双方签订的《武警部队房地产租赁合同》，房租根据实际租期多退少补。请您于2016年6月25日前腾退门面”。被告不同意终止合同，并继续经营。双方经协商未达成一致。2016年9月1日临晨，原告切断被告所租门面水电。被告从他处另接水电继续经营。原告遂向法院起诉。
另查明，中华人民共和国公安部于2016年3月向国家消防局等多个单位下达了《关于公安现役部队全面停止有偿服务活动的通知》。湖南省公安消防总队依据上述通知精神于2016年5月4日向各市州消防支队等单位及相关部门下发了《关于印发<湖南省公安消防总队全面停止有偿服务活动专项治理工作实施方案>的通知》，决定自2016年5月起至2017年12月在全省公安消防部队开展全面停止有偿服务活动专项治理工作。该实施方案主要内容，1、按照先易后难的原则，区分不同情况，分类施策，分步实施。对于部队可控托底的项目，2016年6月30日前要立即停止。2、自通知下发之日起所有单位一律不得新上项目、新签合同开展对外有偿服务活动；凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签，能够协商解除警地合同协议的项目立即停止。3、对于军地合作投资大、合同期限长、关系当地经济和民生问题的复杂敏感项目，要认真研究问题处理的对策措施，能提前处理的尽量处理，确保2017年11月30日前复杂敏感项目全部停止。4、2017年12月，总队将根据部局要求，对各单位展开验收。
上述事实，原、被告双方均无异议，且有原告提交的《武警部队房地产租赁合同》、《终止合同及腾房通知》、《关于印发<湖南省公安消防总队全面停止有偿服务活动专项治理工作实施方案>的通知》等证据在卷证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告张家界市公安消防支队与被告李金桃2015年9月1日签订的《武警部队房地产租赁合同》，是合同双方真实意思的表示，且不违反国家法律及行政法规的规定，合同合法有效，双方应当遵照执行。现原告请求解除租赁合同，其理由是公安部、湖南省公安消防总队根据国防和军队改革精神逐级下达的有关全面停止有偿服务活动的文件有要求，而且认为上述政策文件契合租赁合同第九条第（四）项的约定，即“因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。对此，本院认为，全面停止有偿服务是国防和军队建设改革的需要，张家界市公安消防支队按照文件要求逐步停止有偿服务项目，应当得到支持。但是，本案所涉租赁合同，签于2015年9月1日，期限二年，至2017年8月31日合同即自然到期。因此，该合同的履行，并不妨害公安部关于2017年底前全面停止有偿服务活动的目标完成。湖南省公安消防总队要求对能协商解除解除警地合同协议的项目和“可控托底”项目要在2016年6月30日前停止。但本案原、被告分歧较大无法协商一致，且没有信息表明包括本案在内的门面租赁项目属于“可控托底”范围。因此，上述规定，并不必然导致涉案合同无法履行。原告要求与被告立即解除租赁合同，不仅缺乏依据，而且可能引发不必要的社会矛盾。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张家界市公安消防支队的诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告张家界市公安消防支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧汉平
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢娜娜
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0802民初2807号原告：张家界市公安消防支队，地址湖南省张家界市南庄坪。法定代表人：王君，支队长。委托诉讼代理人：陆清江，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李金桃，女，1965年3月7日出生，公民身份号码4308031965********，土家族，住张家界市永定区南正街**组。原告张家界市公安消防支队诉被告李金桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家界市公安消防支队的委托诉讼代理人陆清江、被告李金桃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张家界市公安消防支队向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《武警部队房地产租赁合同》，被告立即腾退所租房屋并交还给原告。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年9月1日签订《武警部队房地产租赁合同》，原告将其位于张家界市永定区古庸路消防支队综合楼一楼由东往西1号门面出租给被告，租期为两年（自2015年9月1日至2017年8月31日）。合同第九条合同终止的第（四）项明确约定“因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。因中央军委印发《通知》，要求全面停止军队和武警部队有偿服务。原告在2016年6月份书面通知被告，根据合同第九条约定解除合同并要求其在2016年8月31日腾退房屋。但被告至今拒不退房。据此，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李金桃辩称：被告不同意解除合同。虽然合同约定因政策原因导致合同不能履行的，双方均不承担责任，但公安部的通知是2016年3月27日才发布的，通知规定整治时间为三年，而且规定能协商的应尽量协商。湖南日报记者在2016年6月15日就有关政策和要求采访了省军区相关负责人，其回答也说是规定的整治时间为三年，而原、被告的租赁合同期限已不到一年，不影响政策的实施。另外，同一地点的烤鸭店，与被告情况相同，却得到了三万元的补偿，而被告却不能得到合理的补偿。本院经审理认定以下事实：2015年9月1日，原告张家界市公安消防支队与被告李金桃续签《武警部队房地产租赁合同》一份，由原告将其位于张家界市永定区古庸路消防支队综合楼一楼由东往西4号门面出租给被告从事百货经营。合同约定，租期为二年（自2015年9月1日至2017年8月31日），第一年租金为30000元/年，第二年租金为33000元。合同还对租金交付时间、双方的其他权利义务及违约责任进行了约定。其中合同第九条第（四）项约定，“因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。合同签订后，双方依约履行。2016年6月13日，原告向被告下达《终止合同及腾房通知》，通知的主要内容为：“公安部已出台文件要求公安现役部队全面停止有偿服务活动。现我支队根据合同第九条第四款因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任的约定，通知您终止双方签订的《武警部队房地产租赁合同》，房租根据实际租期多退少补。请您于2016年6月25日前腾退门面”。被告不同意终止合同，并继续经营。双方经协商未达成一致。2016年9月1日临晨，原告切断被告所租门面水电。被告从他处另接水电继续经营。原告遂向法院起诉。另查明，中华人民共和国公安部于2016年3月向国家消防局等多个单位下达了《关于公安现役部队全面停止有偿服务活动的通知》。湖南省公安消防总队依据上述通知精神于2016年5月4日向各市州消防支队等单位及相关部门下发了《关于印发的通知》，决定自2016年5月起至2017年12月在全省公安消防部队开展全面停止有偿服务活动专项治理工作。该实施方案主要内容，1、按照先易后难的原则，区分不同情况，分类施策，分步实施。对于部队可控托底的项目，2016年6月30日前要立即停止。2、自通知下发之日起所有单位一律不得新上项目、新签合同开展对外有偿服务活动；凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签，能够协商解除警地合同协议的项目立即停止。3、对于军地合作投资大、合同期限长、关系当地经济和民生问题的复杂敏感项目，要认真研究问题处理的对策措施，能提前处理的尽量处理，确保2017年11月30日前复杂敏感项目全部停止。4、2017年12月，总队将根据部局要求，对各单位展开验收。上述事实，原、被告双方均无异议，且有原告提交的《武警部队房地产租赁合同》、《终止合同及腾房通知》、《关于印发的通知》等证据在卷证实，本院对上述证据予以确认。本院认为，原告张家界市公安消防支队与被告李金桃2015年9月1日签订的《武警部队房地产租赁合同》，是合同双方真实意思的表示，且不违反国家法律及行政法规的规定，合同合法有效，双方应当遵照执行。现原告请求解除租赁合同，其理由是公安部、湖南省公安消防总队根据国防和军队改革精神逐级下达的有关全面停止有偿服务活动的文件有要求，而且认为上述政策文件契合租赁合同第九条第（四）项的约定，即“因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。对此，本院认为，全面停止有偿服务是国防和军队建设改革的需要，张家界市公安消防支队按照文件要求逐步停止有偿服务项目，应当得到支持。但是，本案所涉租赁合同，签于2015年9月1日，期限二年，至2017年8月31日合同即自然到期。因此，该合同的履行，并不妨害公安部关于2017年底前全面停止有偿服务活动的目标完成。湖南省公安消防总队要求对能协商解除解除警地合同协议的项目和“可控托底”项目要在2016年6月30日前停止。但本案原、被告分歧较大无法协商一致，且没有信息表明包括本案在内的门面租赁项目属于“可控托底”范围。因此，上述规定，并不必然导致涉案合同无法履行。原告要求与被告立即解除租赁合同，不仅缺乏依据，而且可能引发不必要的社会矛盾。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张家界市公安消防支队的诉讼请求。案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告张家界市公安消防支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（此页无正文）审判员  欧汉平二〇一六年十二月十三日书记员  卢娜娜附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初962号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人汪某，男，1970年1月1日出生于武汉市，汉族，中专文化程度，从事个体经营，户籍所在地武汉市武昌区，住武昌区。因本案于2015年12月26日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，因病于次日被取保候审。
辩护人郁鸿生，系湖北邦理律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）964号起诉书指控被告人汪某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位、人民团体印章罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月26日开庭，公开审理了本案，武汉市武昌区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人郁鸿生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人汪某在代为他人办理机动车上户、年审等业务中，伪造了洪山区马房山派出所、武汉市残疾人联合会、武汉市车管所机动车保险便民服务之家单证核讫章、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司保单专用章、武汉大学附属中南医院体检专用章。公安民警于2015年11月25日10时许，在被告人汪某的办公地点本市武昌区喻家湖199号查获上述印章。经鉴定，上述印章均系伪造。
为证实上述事实，公诉机关提供有物证照片、书证、证人证言、鉴定意见书及被告人供述等证据。
公诉机关认为：被告人汪某伪造国家机关、公司、事业单位、人民团体印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、事业单位、人民团体印章罪。被告人汪某在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条的规定，对其追究刑事责任。
被告人汪某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，表示服从法院判决。辩护人作罪轻辩护，认为被告人汪某具有法定和酌定从轻处罚情节，1、汪某系主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属于自首；2、汪某在经营过程中不慎触犯法律，系初犯，犯罪主观恶性相对较轻；3、本案没有造成严重危害后果；4、汪某家中有年迈的母亲及二个孩子需要其照顾抚养，汪某本人亦身患严重疾病，请求对汪某判处非监禁刑。
经审理查明：被告人汪某在代为他人办理机动车上牌照、年审等业务过程中，为了简化相关程序、方便自己开展业务，伪造了洪山区马房山派出所、武汉市残疾人联合会、武汉市车管所机动车保险便民服务之家单证核讫章、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司保单专用章、武汉大学附属中南医院体检专用章。2015年12月25日10时许，武汉市公安局交通管理局涉牌涉证中心民警在本市武昌区喻家湖199号被告人汪某的办公地点查获上述印章，后将案件移交武昌区公安分局余家头派出所办理，经口头传唤，被告人汪某于当日22时许自动到派出所接受审查，并如实供述上述事实。
经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，上述印章均系伪造。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局余家头派出所出具的抓获经过、破案经过及到案情况说明材料。证明被告人汪某到案的上述经过情况。
2、证人鄢某,4的证言，证明被告人汪某从事代为他人办理机动车上牌照、年审等业务，我于2015年11月20日经表弟卢亚某介绍到武昌区喻家湖199号工作，同年12月25日，民警在其办公处搜查出12枚印章，这些印章我没有用过，是老板汪某用的。
3、证人卢某的证言，证明其于2015年11月中旬到武昌区喻家湖199号被告人汪某公司工作，主要负责帮客户办理新车上牌业务，表哥鄢某,4在武昌区喻家湖199号负责办理居住证及车辆信息查询，从那里搜出来的印章我没有用过。
4、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片：证明从武昌区喻家湖199号1楼房间内查获共计12枚印章，含上述5枚伪造的国家机关、公司、事业单位、人民团体印章。
5、书证：武汉市公安局武昌区分局余家头派出所出具的收缴印章的情况说明、武汉市公安局洪山区分局马房山派出所、武汉大学中南医院、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司、武汉市车管所机动车保险便民服务之家、武汉市残疾人联合会分别出具的印章情况说明材料。分别证明上述国家机关、公司、事业单位、人民团体的公章由不存在授权或其他方式给予任何单位或者个人使用，继而证明上述公章均系伪造的事实。
6、武汉市公安司法鉴定中心出具的武公物鉴（文）字（2016）6号、7号、8号物证鉴定书，证明从被告人汪某处查获的5枚印章均与样本公章不是同一印章。
7、被告人汪某的供述，对上述伪造公章的事实予以供认。
以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为：被告人汪某伪造国家机关、公司、事业单位、人民团体印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、事业单位、人民团体印章罪。被告人汪某在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人汪某犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。辩护人认为被告人汪某到案的情节符合自首的辩护意见，公诉人根据上述证据1证明的汪某到案的经过情况及其认罪的态度，认同辩护人的该辩护意见，本院亦予以采纳。辩护人关于汪某在经营过程中不慎触犯法律，犯罪主观恶性不深以及本案危害后果不大的辩护意见，本院认为，守法经营是每个公民应尽的责任及义务，为了方便经营亦不能成其为违法犯罪的理由，被告人汪某的上述行为妨害了社会管理秩序，具有依法追究刑事责任的社会危害后果，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。本案经审前社会调查，被告人汪某居住地社区矫正机关根据其一贯表现同意对其适用非监禁刑、并接受监管，本院根据上述事实、情节认为对被告人汪某可以适用非监禁刑，故对辩护人请求对汪某判处非监禁刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人汪某犯伪造国家机关印章罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；犯伪造公司、事业单位、人民团体印章罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行拘役十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 骆翠萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 升