wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第764号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张元孔。2015年2月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）730号起诉书指控被告人张元孔犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人张元孔到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，
1、2015年2月9日14时许，被告人张元孔在胶州市李哥庄镇中国农业银行门口将一克冰毒以人民币500元的价格贩卖给刘某。
2、2014年7月份的一天，被告人张元孔在胶州市李哥庄镇石拉子村永乐超市门口将一克冰毒以人民币500元的价格贩卖给刘某。
3、2014年12月的一天，被告人张元孔在胶州市李哥庄镇北侧加油站处将一克冰毒以人民币500元的价格贩卖给刘某。
4、2015年2月6日晚19时许，被告人张元孔在胶州市李哥庄镇石拉子村永乐超市门口处将两克冰毒以人民币1000元的价格贩卖给刘某。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、户籍证明、电话查询记录、扣押清单、发还清单、称重记录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张元孔违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人非法出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人张元孔对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解他帮着刘同展从姓张的男子手里拿的冰毒，没有赚取差价，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年7月份的一天，被告人张元孔在山东省胶州市李哥庄镇石拉子村永乐超市门口将1克冰毒以人民币500元的价格贩卖给刘某。
2、2014年12月的一天，被告人张元孔在山东省胶州市李哥庄镇北侧加油站处将1克冰毒以人民币500元的价格贩卖给刘某。
3、2015年2月6日晚19时许，被告人张元孔在山东省胶州市李哥庄镇石拉子村永乐超市门口将2克冰毒以人民币1000元的价格贩卖给刘某。
4、2015年2月9日14时许，被告人张元孔在山东省胶州市李哥庄镇中国农业银行门口将1克冰毒以人民币500元的价格贩卖给刘某。
综上，被告人张元孔贩卖毒品四次，涉案毒品共计5克。
另查明，被告人张元孔第四笔贩卖毒品的罪行是在“特情引诱”下促成的。
上述事实，被告人张元孔在庭审过程中亦无异议，且由受案登记表、发破案经过、辨认笔录及照片、户籍证明、前科查询记录、扣押清单、称重记录及照片、尿液提取及检测、情况说明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元孔违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张元孔多次贩卖毒品，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，多次贩毒的属于贩卖毒品罪情节严重的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。张元孔到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。张元孔第四笔犯罪行为是在特情诱惑促成下形成的犯意，进而实施毒品犯罪的，属于“特情引诱”，对于该笔犯罪应当依法从轻处罚。张元孔积极缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。关于张元孔辩解是帮他人从姓张处代购毒品，没有赚取差价的辩解，经查，张元孔供称的姓张男子的身份无法落实，张元孔亦未提交证据证实其主张，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人张元孔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳八千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2018年3月9日止。剩余罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜燕燕
审 判 员 李松光
人民陪审员 李培宗
二〇一五年八月四日
书 记 员 焦文韬
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第274号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1996年8月5日出生，汉族，文化程度初中，住广州市南沙区。2014年6月18日因犯贩卖毒品罪被广州市南沙区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案2014年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）141号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日13时许，被告人陈某甲通过电话联系后，驾驶一辆无牌白色女装摩托车去到本区市桥银座酒店la18酒吧门口，以人民币250元的价格将一小包毒品贩卖给章某。同日15时许，被告人陈某甲又通过电话联系后，去到上址，以人民币500元的价格将两小包毒品再次贩卖给章某，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人陈某甲身上缴获毒资500元，从章某身上缴获毒品三小包（共净重1.70克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中并无异议，并有被告人陈某甲侦查阶段的供述，证人章某、陈某乙、容某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的化验检验报告、抓获经过、破案经过、现场勘验笔录、现场图、现场及毒品、毒资照片、扣押清单、涉案财物移交清单、调取证据清单、发还清单、通话记录、被告人的前科判决书、在逃证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人陈某甲曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某甲在有期徒刑八个月至一年五个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销广州市南沙区人民法院（2014）穗南法少刑初字第15号刑事判决书对被告人陈某甲犯贩卖毒品罪判处拘役四个月，缓刑六个月的判决。
二、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；连同原犯贩卖毒品罪所判处的拘役四个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原犯贩卖毒品罪被先行羁押的39日，刑期予以折抵，即刑期自2014年11月3日起执行至2015年11月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺1.7克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部、摩托车一台，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴静铧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00176号
原告张自生。
委托代理人姜建南、缪旭俊，江苏常辉律师事务所律师。
被告倪建兴。
被告倪岳菲。
原告张自生诉被告倪建兴、倪岳菲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后先适用简易程序，后依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张自生及其委托代理人姜建南到庭参加诉讼，被告倪建兴、倪岳菲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自生诉称，被告倪建兴于2014年8月22日向原告借款150000元，双方签订借款合同，由被告倪岳菲承担连带担保责任，原告于2014年8月22日通过银行将150000元转账给被告倪建兴，被告倪建兴向原告出具借条。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令:1、两被告归还借款本金150000元，并承担自2014年8月22日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、律师费11800元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告倪建兴、倪岳菲未应诉、答辩。
经审理查明，原告张自生经人介绍借款给被告倪建兴，双方于2014年8月22日签订《借款合同》一份，约定：“1、甲方因生意周转需要向乙方借人民币壹拾伍万元，借款时间2014年8月22日，还款时间2014年9月20日（实际借款额度依据甲方出具的借条为准），月息为2%；2、还款时间2014年9月20日下午2点之前，乙方给付借款时由甲方出具借条，甲方还款后乙方将借条还给甲方；3、如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款的20%作为违约金，或自借款之日至实际还款之日止，同期银行贷款利息的4倍计算利息；4、如果甲方违反上述条款，形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方因诉讼支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用；5、丙方对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至实际还款之日，保证范围包括借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用”。被告倪建兴、倪岳菲在上述借款合同中分别以借款人、担保人的身份签字、捺印。
借款合同签订后，原告张自生于同日通过中国建设银行横林支行向被告倪建兴转账150000元，并由被告倪建兴、倪岳菲出具借条、收条各一份，其上分别载明：“本人倪建兴向张自生借款人民币现金壹拾伍万元正（￥150000），借款时间2014年8月22日，还款时间2014年9月20日，用款时间1月（月息为2%）”、“本人倪建兴已收到人民币现金拾伍万元正”。现原告张自生以被告倪建兴、倪岳菲未归还借款为由，诉来本院，要求判如所请。
另查明，关于本起诉讼，原告张自生委托江苏常辉律师事务所代为诉讼，并为此支出代理费11800元。
审理中，经本院询问，原告张自生认可被告倪建兴已归还借款本金5000元。
以上事实，有原告张自生提供的借款合同、借条、中国建设银行转账凭条及当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，除有关利息、违约金计算超过中国人民银行公布的同期基准贷款利率四倍的条款无效外，其他合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。本案中，原告已按合同约定向被告倪建兴提供借款150000元，被告倪建兴应按照合同约定向原告履行还本付息的义务，现被告倪建兴仅归还借款本金5000元，且借款到期后未按约归还借款本金，应依法向原告归还借款本息及实现债权的一切费用，其中借款利息、违约金之和以不超过中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍为限，故对原告要求被告倪建兴偿还借款本金145000元、实现债权的律师代理费11800元及中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍以内利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告倪岳菲自愿对案涉债务承担连带保证责任，故依法应向原告承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪建兴于本判决生效之日起十日内归还原告张自生归还借款本金145000元及利息（自2014年8月22日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）;
二、被告倪建兴向原告张自生支付实现债权的费用11800元；
三、被告倪岳菲对上述判决主文第一项、第二项中确定的被告倪建兴的法律义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，由被告倪建兴、倪岳菲负担（该款原告已经缴纳，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 长 夏 慧
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法建民初字第114号
原告郁南县农村信用合作联社
负责人徐博文，该社理事长。
委托代理人何郭树，男，该社职员。
被告黎国雄，男，汉族，1985年2月26日出生，住广东省郁南县。
被告欧娟银，女，汉族，1984年6月26日出生，住广东省罗定市。
被告练海杰，男，汉族，1984年11月4日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告黎国雄、欧娟银、练海杰金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 莫家钦
二〇一四年五月九日
书记员 林 锁
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01281号
原告杜某，务农。
被告岳某甲，务农。
原告杜某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告岳某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告经人介绍认识，2008年8月16日按农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2009年6月23日生女儿岳某乙，现随被告生活。婚后发现性格不和，经常吵架，无法共同生活。我于2014年7月23日起诉与被告离婚，后经亲戚说和撤回起诉，但双方未能和好，且一直保持分居状态。我与被告婚姻关系名存实亡，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告岳某甲未到庭参加诉讼，书面辩称同意离婚，要求婚生女儿岳某乙由其抚养，抚养费自愿自理。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2008年8月16日按农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2009年6月23日生女儿岳某乙，现随被告生活。原告曾在2014年7月23日起诉与被告离婚，撤诉后双方未和好。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方不能正确处理家庭矛盾，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院依法准许。被告要求婚生女儿岳某乙由其抚养，抚养费自理，原告同意，与法不悖，本院准许。因被告未到庭，涉及夫妻关系存续期间的其他事宜暂不处理。被告岳某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告岳某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿岳某乙由被告岳某甲抚养，抚养费被告自理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力
二〇一五年五月二十九日
书记员 蒋连兵
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第689号
原告青岛亮晨装饰工程有限公司。住所地青岛市市南区宁夏路120号裕丰大厦302号。
法定代表人魏亮，职务总经理。
被告青岛市吉林商会，住所地青岛市崂山区香港东路137号丽都国际18号楼二楼。
法定代表人李泽，职务会长。
被告秦兆波。
原告青岛亮晨装饰工程有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告青岛市吉林商会、秦兆波银行存款人民币11万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全的原因成立，且担保人魏亮已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告青岛亮晨装饰工程有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛市吉林商会、秦兆波银行存款人民币11万元或查封其同等价值的其他财产。
查封担保人魏亮所有的车牌号为鲁B×××××汽车壹辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年八月三日
书记员 由子聪
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审229号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人周超，农民。
被执行人阳乐梅，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人周超、阳乐梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1000号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人周超、阳乐梅于2014年12月20日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人周超、阳乐梅征收社会抚养费37734元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1000号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人周超、阳乐梅在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1000号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人周超、阳乐梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十六日
书记员 刘桂花
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9713号
原告龙岩市杰新钢结构工程有限公司，住所地龙岩市。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被告郑金树，男，1972年9月17日出生，汉族，住云霄县。
被告福建大舟建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
被告漳州市瑞隆达工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
本院在审理原告龙岩市杰新钢结构工程有限公司与被告郑金树、福建大舟建设集团有限公司、漳州市瑞隆达工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告龙岩市杰新钢结构工程有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市杰新钢结构工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告龙岩市杰新钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 蔡伟中
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 陈豫凤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林志隆
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初272号
原告：张洪庆，男，1964年3月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陶宝珍，男，1961年4月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张洪庆与被告陶宝珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张洪庆到庭参加诉讼，被告陶宝珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶宝珍支付货款2180元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同行，均是从事羽毛收购的。2016年元月16日，被告到原告家买鸭毛，约定鸭毛6.8元一斤，总计2180元。因被告未当场付款，遂由被告向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催要该笔货款未果，故原告提起本次诉讼。
被告陶宝珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告陶宝珍向原告张洪庆购买鸭毛，双方约定货款数额为2180元。因被告未当场给付货款，被告遂向原告出具欠条一张，载明上述欠款内容。此后，原告多次向被告索要该笔货款未果。2017年1月13日，原告向本院提起本次诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告张洪庆向被告陶宝珍提供鸭毛，被告陶宝珍应当在收到货物时及时支付约定的货款2180元。原告张洪庆主张被告陶宝珍应支付货款2180元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶宝珍于本判决生效之日起三日内支付原告张洪庆货款2180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由被告陶宝珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 伟
二O二O一七年三月九日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第272号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李宏刚，曾用名李红刚，某某馆职工。因本案于2015年7月7日被取保候审。
泰安市泰山区人民法院以泰山检公刑诉（2015）249号起诉书指控被告人李宏刚犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、赵娟，被告人李宏刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日19时许，在泰安市泰山区温泉路“老班长涮锅店”内，被告人李宏刚与被害人宗某因吹风扇之事发生口角，后在该店门口，宗某先动手打了李宏刚一拳，二人随即撕打在一起，李宏刚持马扎将宗某砸伤，宗某亦将李宏刚打伤。经法医鉴定，被害人宗某右耳外伤合并头皮裂伤，损伤程度为轻伤二级，被告人李宏刚多发外伤，损伤程度为轻微伤。
2015年7月4日，被告人李宏刚被公安机关传唤到案。在本案诉讼过程中，被害人宗某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求再追究被告人李宏刚刑事责任的同时，依法赔偿其经济损失58123.4元。经本院主持调解，双方自愿就民事部分达成一致协议，由李�刚赔偿宗某各项损失20000元，宗某对李洪刚的行为表示谅解并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李宏刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宗某的陈述，证人杜某、赵某、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、报案证明、受案登记表立案决定书、到案证明、刑事科学技术照片、调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。李宏刚被公安机关传唤到案后，能如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。鉴于李宏刚系初犯、偶犯，能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，同时被害人对案件的发生存在过错，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李宏伟犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秀莲
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 王大慧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 邢沙沙
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1189号
原告王苓花，女，1982年5月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告汶上县城市建设投资有限公司，住所地汶上县经济开发区新世纪大道西段北侧。
组织机构代码：67683126-9，
法定代表人马承，职务：董事长。
委托代理人杨超，该公司法律顾问。
委托代理人崔俭，该公司法律顾问。
本院在审理原告王苓花诉被告汶上县城市建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王苓花于二0一五年五月十八日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汶上县城市建设投资有限公司的起诉。
本院认为，原告王苓花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王苓花撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王苓花负担。
审判长 梁延军
审判员 苑来寅
审判员 顾 旋
二〇一五年五月十八日
书记员 崔海涛
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1897号
申请执行人成都银行股份有限公司。
负责人李捷。
被执行人李思瑶。
被执行人李建。
被执行人成都市浩林实业发展公司。
法定代表人罗琳。
成都银行股份有限公司与李思瑶、李建、成都市浩林实业发展公司金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初470号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因李思瑶、李建、成都市浩林实业发展公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李思瑶、李建、成都市浩林实业发展公司银行存款346134.44元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一七年四月十九日
书记员 许 唱
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00323号
罪犯李郑，男，1969年2月10日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）合刑初字第00010号刑事判决，以被告人李郑犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判�有期徒刑一年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李郑不服，提出上诉。本院于2012年12月120日作出（2012）皖刑终字第00518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年5月22日立案后，于5月25日至5月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯李郑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李郑在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯李郑受到执行机关安徽省庐江监狱表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李郑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李郑无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年6月11日起至2034年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没�发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00057号
申请执行人黄吕贵，居民。
被执行人陈山贤，居民。
黄吕贵与陈山贤建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院2014年9月10日作出的（2014）涟民初字第1955号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告陈山贤于2014年12月31日之前给付原告工程款442894元。根据申请人的申请，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行中，申请执行人黄吕贵于2015年6月26日向本院撤回执行申请。
本院认为：申请人提出撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予撤回执行申请，本院（2014）涟民初字第1955号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 郭文祥
二〇一五年六月二十九日
书记员 孔 勤
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初第8635号
原告：苏州市吴中典当有限责任公司，住所地苏州市吴中西路6号。
法定代表人：吴敏，董事长。
委托诉讼代理人：郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石艳，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
被告：胡勤德，男，汉族，1964年7月20日生，住苏州市。
被告：金小红，女，汉族，1966年12月28日生，住苏州市。
被告：亿丰洁净科技江苏股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路9号。
法定代表人�周树荣。
被告：苏州达亿装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）屯南村。
法定代表人：周树荣。
被告：周树荣，男，汉族，1967年1月7日生，住苏州市吴江区。
被告：周美华，女，汉族，1966年7月17日生，住苏州市吴江区。
原告苏州市吴中典当有限责任公司（下称吴中典当公司）诉被告胡勤德、金小红、亿丰洁净科技江苏股份有限公司（下称亿丰洁净公司）、苏州达亿装饰工程有限公司（下称达亿装饰公司）、周树荣、周美华典当纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中典当公司委托代理人郭浩到庭参加诉讼，被告胡勤德、金小红、亿丰洁净公司、达亿装饰公司、周树荣、周美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴中典当公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡勤德、金小红归还当金100万元，并支付以此本金为基数自2017年10月1日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的违约金。2、如被告胡勤德、金小红未能履行上述付款义务，则其有权就被告胡勤德、金小红所有的位于松××镇淞××路××花园××室房屋进行拍卖、变卖或者折价，所得价款由其优先受偿。3、被告亿丰洁净公司、达亿装饰公司、周树荣、周美华对被告胡勤德、金小红的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2017年1月12日，其与被告胡勤德、金小红、亿丰洁净公司、达亿装饰公司、周树荣、周美华签订《房地产�押典当合同》及其从合同《房地产抵押合同》，约定被告胡勤德、金小红以其所有的位于松××镇淞××路××花园××室房屋作为抵押向吴中典当公司借款100万元，典当期限自2017年1月13日起至2017年7月12日止，期内当金月利率为0.36%，月综合费率为0.89%，被告亿丰洁净公司、达亿装饰公司、周树荣、周美华对被告胡勤德、金小红上述合同项下债务提供连带责任保证。合同签订后，其依约履行了当金发放义务并办理了抵押登记手续。但被告胡勤德、金小红在合同期满后未按约偿还当金本金，支付利息及综合费，故诉至法院。
被告胡勤德、金小红、亿丰洁净公司、达亿装饰公司、周树荣、周美华未作答辩。
经审理查明，2017年1月12日，原告吴中典当公司（承典人）与被告胡勤德、金小红（出典人�、被告亿丰洁净公司、达亿装饰公司、周树荣、周美华（保证人）签订《房地产抵押典当合同》（编号为吴中B典字（2017）第0109号）及其从合同《房地产抵押合同》1份，约定承典人向出典人发放当金1000000元，月利率为0.36%，月综合费为0.89%，出典人应自承典人发放当金次月起按月（每月的五号前）支付综合费。典当期限自2017年1月13日起至2017年7月12日止（实际放款日与到期日以付款凭证为准，付款凭证为本合同的附件）。出典人以其所有的坐落于松××镇淞××路××花园××室房屋抵押给承典人作为偿还当金等债务的担保。抵押担保的范围为主合同项下之当金本息（包括逾期罚息、挪用罚息）、综合费、其他费用、违约金、赔偿金及抵押权人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于拍卖费用、评估费用、变卖费用、诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费用�）。保证人为此提供连带责任保证，保证范围同抵押担保。出典人、保证人一致同意当出典人未履行本合同之义务，则承典人既可以要求保证人承担连带保证责任，也可以就抵押物的担保实现债权。各保证人应就本合同项下全部义务承担连带责任，即承典人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任何一个保证人都负有担保全部债权实现的义务。上述《房地产抵押合同》经苏州市吴江公证处公证。
2017年1月17日，承典人、出典人就上述抵押物办理了抵押登记手续，抵押金额为1000000元。同年1月19日，承典人依约向出典人发放人民币1000000元。
审理中，原告称被告胡勤德、金小红结清了截至2017年9月30日的典当利息和综合费。
以上事实，由原告提供的房地产抵�典当合同、房地产抵押合同、不动产登记证明、当票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告吴中典当公司与被告胡勤德、金小红、亿丰洁净公司、达亿装饰公司、周树荣、周美华自愿签订房地产抵押典当合同，并办理了相应抵押登记手续，不违反法律规定，应为有效合同，各方应按约履行各自义务。原告依约发放了人民币1000000元，典当期限届满，被告胡勤德、金小红应依约归还当金并给付相应的利息和综合费。借款期限届满以后的利费，不应超过按银行同期同类贷款基准利率4倍。审理中，原告确认被告胡勤德、金小红已还清2017年10月1日之前的利息及综合费。故原告要求被告胡勤德、金小红归还本金1000000及该款自2017年10月1日起至实际还款日止按年利率15%计算的违约金，合法有据，本院予以支持。若被告胡勤德、金小红未�行上述付款义务，原告有权就其提供的抵押物拍卖、变卖或折价后所得的款项在登记债权数额内优先受偿。被告亿丰洁净公司、达亿装饰公司、周树荣、周美华作为保证人应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡勤德、金小红于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中典当有限责任公司1000000元及该款自2017年10月1日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的违约金。
二、若被告胡勤德、金小红未能履行上述付款义务，则原告苏州市吴中典当有限责任公司有权就其提供的抵押物即位于松陵镇淞兴路1号格林华城花园38-401�房屋拍卖、变卖或折价后所得款项在1000000元范围内优先受偿。
三、被告亿丰洁净科技江苏股份有限公司、苏州达亿装饰工程有限公司、周树荣、周美华对被告胡勤德、金小红上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13973元，减半收取为6987元，由被告胡勤德、金小红、亿丰洁净科技江苏股份有限公司、苏州达亿装饰工程有限公司、周树荣、周美华负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民�院。
审判员 丁文芳
二〇一八年一月三日
书记员 陈培培
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第03314号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
委托代理人：刘洁，该公司员工。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
被告：程心玉，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：李开支，男，1955年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司与被告程心玉、李开支买卖合同纠纷一案中，原告合肥润通工程机械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押被告程心玉、李开支使用的厦工挖掘机（机型：808，机号CXG00808L001D1551）或冻结、查封其的银行存款300000元或其他同等价值的财产；并提供合肥润通工程机械有限公司名下的挖掘机（机型822，机号CXG00822CEL1C3568）一台进行担保。
本院认为：原告合肥润通工程机械有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告程心玉、李开支使用的厦工挖掘机（机型：808，机号CXG00808L001D1551）一台或冻结被告程心玉、李开支的银行存款300000元或查封同等价值的其他财产；
二、查封原告合肥润通工程机械有限公司所有的挖掘机（机型822，机号CXG00822CEL1C3568）一台，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李中明
二〇一五年十二月十九日
书记员 ＸＸ梅
附：本案适用的法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审119号
申请执行人：平山县国土资源局，住所地平山县平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：刘海峰，平山县国土资源局古月中心所所长。
委托代理人：封彦明，平山县国土资源局古月中心所副所长。
被执行人：平山县德翰隆木材加工有限公司，住所地平山县北冶乡塔崖村。
法定代表人：苏军。
申请执行人平山县国土资源局于2018年5月2日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕3020行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕3020行政处罚决定认定“被执行人违法占用塔崖村集体土地（建设用地7683.44平方米，符合平山县土地总体利用规划，未利用地67.66平方米，不符合平山县土地总体利用规划）7751.1平方米（合11.63亩）建崖柏加工厂”，对该违法占用符合平山县土地总体利用规划的建设用地7683.44平方米的处罚事项不完整，未严格按照上述法律规定作出处罚，属适用法律错误。根据2014年7月1日起施行的《国土资源行政处罚办法》第十一条的规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。但本案中被执行人陈述2010年5月开始占地，到申请执行人2017年对该非法占地行为进行处罚已五年之久，由于申请执行人没有及时核查，被执行人违法所建崖柏加工厂已建成，现申请执行人平山县国土资源局申请强制执行，未提供申请强制执行标的情况，要求强制执行退还非法占用的土地，未明确如何退还，申请执行的行政行为内容不明确不具体，明显缺乏事实根据，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕3020行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 曹伟波
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 玉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1472号
申请执行人蔡国富。
被执行人孙华林。
申请执行人蔡国富与被执行人孙华林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第294号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人尚应给付申请人装潢款18000元及从2014年6月21日起按照定期一年存款利率承担银行利息，诉讼费125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年11月2日立案受理，执行费172元未缴纳。
经本院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 丹
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3402号
上诉人（原审原告）谷歌公司，美利坚合众国加利福尼亚山景城半圆剧场大道1600号。
法定代表人玛戈尔·福勒，助理秘书。
委托代理人左玉国，北京市联德律师事务所律师。
委托代理人田龙，北京市联德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人肖苏。
上诉人谷歌公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9012号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年9月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第11709162号“NEXUS”商标（简称申请商标），由谷歌公司于2012年11月7日向中华人民共和国国家工商管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第9类手持式计算机、便携式计算机。
第1465863号“NEXUS”商标（简称引证商标），由株式会社岛野于1999年5月13日向商标局提出注册，核定使用商品为第9类自行车用计算机，专用期限至2020年10月27日。
经审查，2013年9月9日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与在先申请的引证商标构成近似，不符合2001年《商标法》第二十八条的规定，对申请商标予以驳回。
谷歌公司不服该通知书，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，认为申请商标与引证商标未构成近似商标，请求准予申请商标注册。商标评审委员会于2014年3月25日作出商评字（2014）第36493号《关于第11709162号“NEXUS”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标与引证商标字母构成及呼叫完全相同；申请商标指定使用的便携式计算机等商品与引证商标核定使用的自行车用计算机商品构成类似商品，申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。根据2001年《商标法》第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。谷歌公司不服被诉决定，依法提起诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标指定使用的手持式计算机、便携式计算机与引证商标核定使用的第9类自行车用计算机均为计算机类产品，相关公众容易认为其存在特定联系并造成混淆，故申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。谷歌公司有关申请商标在“智能手机、平板电脑”等商品上具有极高知名度，申请商标已具有极高显著性，与引证商标共存不易导致混淆误认的主张，并无相关证据证明，故不予支持。商标审查具有个案性，其他商标获得初步审定或核准注册的情形并不能作为申请商标获准注册的必然依据。此外，谷歌公司还主张其与引证商标权利人签署了商标共存协议，因此申请商标应予核准注册。但商标法的立法目的一方面在于保护商标权人的利益，维护其商标信誉，保护生产、经营者的利益；另一方面在于保障消费者利益，防止市场混淆，促进社会主义市场经济的发展。因此，若诉争商标与在先商标指定使用的商品相同或类似，且诉争商标标识与在先商标标识相同或极为近似，出于维护正常市场秩序、防止混淆的目的，通常不应考虑相关的共存协议。鉴于本案中申请商标与引证商标相同，该主张缺乏事实及法律依据，故对其相关主张不予支持。商标评审委员会作出的决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，审查结论正确。
综上，北京市第一中级人民法院依据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：维持被诉决定。
谷歌公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。主要上诉理由为：1、申请商标与引证商标指定使用的商品不构成类似商品。2、引证商标权利人向上诉人出具了《同意书》，在上诉人与引证商标权利人经营领域差异巨大产品格局差异巨大的情形下，申请商标与引证商标共存不易导致公众的混淆及误认。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案，商标局《商标驳回通知书》，商标评审委员会被诉决定，当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉决定由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。
该《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定相关商品是否类似，应当考虑其功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或具较大关联性，是否容易使相关公众认为商品是由同一主体提供的或主体间存在特定联系。本案中，申请商标指定使用的手持式计算机、便携式计算机与引证商标核定使用的自行车用计算机均为第9类计算机类商品，且二商标指定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道及消费群体等方面基本相同或存在较大关联，故构成类似商品。上诉人谷歌公司认为申请商标商标与引证商标指定使用的商品不构成类似商品的上诉理由不能成立，本院不予支持。申请商标与引证商标为相同类别上的近似商标，如共存则易使相关公众认为两者来源于同一主体或其提供者间具特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。商标法的立法目的一方面在于保护商标权人利益，另一方面还应保障消费者利益，防止市场发生混淆。故该共存协议不予考虑。商标评审委员会被诉决定及原审判决对此认定正确，本院予以维持。
商标授权确权案件应当根据案件的具体情况加以个案审查，其他商标的注册情况亦不是本案申请商标具有可注册性的当然理由。谷歌公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。谷歌公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由谷歌公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 金萌萌
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审157号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人廖英明，男，生于1989年9月，汉族，农民，住安远县。
被申请人胡桦风，女，生于1989年2月，汉族，农民，住址同上，系廖英明之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年4月11日对被申请执行人廖英明、胡桦风作出安卫计征决（2017）第121号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2017年4月11日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年4月11日作出的安卫计征决（2017）第121号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第295号
上诉人（原审原告）：新疆乌鲁木齐市米东区安居小区业主委员会，住所地：乌鲁木齐市米东区。
负责人：周名柿，自称该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）：许崇启，男，汉族，1960年1月15日出生，米东区国税局聘用人员，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人新疆乌鲁木齐市米东区安居小区业主委员会（以下简称安居业委会）因物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第496号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人自称的安居业委会主任周名柿、被上诉人许崇启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，向人民法院提起诉讼，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本院已生效的（2010）米东民一初字第1037号民事判决书认定：1998年，原米泉市修建了“米泉市安居工程住宅楼”，2003年，经业主大会选举产生了业主委员会，名称为“新疆米泉市安居小区业主委员会”，主任为周名柿。2002年，通汇房地产开发公司在安居小区南侧修建了“世纪花苑”住宅小区，该小区也成立了自己的业主委员会，名称为“世纪花苑小区业主委员会”。此外，该片区还有“长山子学区业主委员会”。2005年，上述三个业主委员会合并成立了新的业主委员会，名称为“安居世纪花苑业主委员会”。2009年换届时更名为“乌鲁木齐市米东区安居小区业主委员会”。该次换届产生的业主委员会在乌鲁木齐市米东区建设局进行了备案。
乌鲁木齐市米东区建设局（交通局、人防办）2014年7月21日“米建函（2014）242号”《关于对安居小区业主周名柿上访问题的答复》明确了周名柿所持“新疆乌鲁木齐市米东区安居小区业主委员会”章系自行刻制，并未按程序召开业主大会、选举业主委员会并到相关街道备案。综上，原告不能证明其就是乌鲁木齐市米东区安居小区合法的业主委员会，也不能证明其具有向安居小区业主收取物业费的权利。原告与本案并无直接利害关系，不具备诉讼主体的资格。遂判决：驳回原告的起诉。
安居业委会不服一审判决，上诉称，我方具有本案的诉讼主体资格。我方是按照法律的规定进行收费的，许崇启应当交纳物业服务费。
被上诉人许崇启答辩称，不认可对方的主体身份。
本院经审理认为，《物业管理条例》第九条规定，一个物业管理区域成立一个业主大会。第十条规定同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。第十六条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。本案中，乌鲁木齐市米东区建设局明确周名柿所持“新疆乌鲁木齐市米东区安居小区业主委员会”章系自行刻制，安居业委会未提供按程序召开业主大会、选举业主委员会并到相关街道备案的相关证据，综上，上诉人不能证明其就是乌鲁木齐市米东区安居小区合法的业主委员会，故上诉人不具备本案诉讼主体资格。安居业委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑进民
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一五年二月十二日
书记员 梁士辉
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执1172号
申请人：淄博市博山区工商行政管理局。住所地：博山区。
法定代表人：邹鹏，局长。
被执行人：黄志勇。
申请人淄博市博山区工商行政管理局于2016年7月12日向我院申请执行被执行人黄志勇工商行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
在执行过程中，由于申请人淄博市博山区工商行政管理局无法提供被执行人黄志勇准确的送达地址，亦不缴纳公告费，本案无法强制执行。依照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第八十八条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年八月一日
书记员 赵文杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第783号
上诉人（原审被告）司红星，男，1982年2月16日出生。
被上诉人（原审原告）程运动，男，1971年1月12日出生。
委托代理人邵红光，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）毛月桥，男，1957年10月26日出生。
委托代理人李民玉，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
原审被告河南城建建设集团有限公司。
未提交法定代表人身份信息。
原审被告孙新得，又名孙新德，男，1974年5月10日出生。
上诉人司红星与被上诉人程运动、毛月桥，原审被告河南城建建设集团有限公司、孙新德提供劳务者受害责任纠纷一案，司红星不服夏邑县人民法院（2015）夏民初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人司红星于2015年8月11日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人司红星的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人司红星撤回上诉。
二审案件受理费730元，减半收取365元，由上诉人司红星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 倩
审 判 员 周克风
代理审判员 宁传正
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邵 甜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第189号
原告全福来，个体业户，住齐齐哈尔市。
被告张焕权，个体业户，住甘南县。
原告全福来与被告张焕权民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告全福来到庭参加诉讼，被告张焕权经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告全福来诉称，被告张焕权先后两次向原告借款。于2012年12月5日借款100，000.00元；于2012年12月27日借款60，000.00元，双方签定借款合同约定期限至2015年1月5日还款；利率以3％每月计息。借款当时被告提供房屋所有权证建房注册号23019甘房权证甘字第S20120041**号作为担保，房主为张焕权父亲，没签字。借款期满被告至今未还，现原告诉至法院请求判令被告偿还借款本息。
原告向法院提交以下证据：
1、借款合同、借据。证明原、被告间借款事实；2、证人焦某某证言，证明原、被告间借款，被告收到借款的事实。
被告张焕权无答辩，未提交证据，未到庭。
原告全福来提供�证据具备证据的客观性、关联性、合法性，应予采信。
经审理查明，2012年12月5日，2012年12月27日被告张焕权先后两次向原告全福来借款共计160，000.00元人民币，由焦某某担保，并签订借款合同，约定利息以月3％计息，如借款人在借款期满时未能全额支付借款利息，应按借款本金20％付违约金，借款期限至2015年1月6日止。
另查明，根据原告全福来的申请，法院已对被告张焕权名下座落于齐齐哈尔市甘南县东阳镇鸿昌家园2#楼3-301室90.41平方米的房产（房证号S2013011879）予以查封。
以上事实，有借款合同、借据、证人证言为证。
本院认为、原、被告间借款事实清楚，证据充分；双方约定利率标准在法律规定范围内，受法律保护。被告张焕权无故拒不还款，依约应承担欠款期间利息，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条�《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张焕权给付原告全福来本金100，000.00元，利息90，000.00元（自2012年12月5日至2015年6月5日，3%月利率计息）；本金60，000.00元，利息54，000.00元（2012年12月27日至2015年6月27日，3%月利率计息）
上列款项计人民币304，000.00元被告张焕权于判决发生法律效力后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860.00元，由被告张焕权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 玉 杰
人民陪审员 �晶
人民陪审员 何 文 斌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 悦
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茶法刑初字第21号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人刘甲某，外号“中仔”，男，1985年08月24日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，电工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年03月18日被茶陵县公安局刑事拘留，同年04月25日被该局取保候审。经本院决定，同年12月31日被本院取保候审。
被告人刘乙某，外号“老旦”，男，1983年12月03日出生，，汉族，茶陵县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年04月04日被茶陵县公安局取保候审。经本院决定，同年12月31日被本院取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）242号起诉书指控被告人刘甲某、刘乙某犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年01月13日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人刘甲某、刘乙某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2014年01月29日下午，刘丙某家与其邻居刘丁某家因刘丁某家建围墙一事发生纠纷并打架。20时许，刘丙某的女婿王甲某得知此事后，遂叫来陈甲某、姜甲某等人找刘丁某家讨说法。王甲某等人先叫来村干部刘戊某等人出面处理此事，因刘丁某家人关门不出来，王甲某等人拆除了刘丁某家围墙突出部分后，王甲某又持木槌打烂了刘丁某家的窗户玻璃。刘丁某、刘乙某、刘甲某等人见状手持劈刀、砖刀等工具冲出门外与王甲某等人发生打斗。打斗中，刘丁某被王甲某持锄头打伤肩部，王甲某被刘乙某持刀砍伤头部等部位，姜甲某、陈甲某均被刘乙某、刘甲某持刀砍伤。经鉴定，王甲某、姜甲某、陈甲某、刘丁某四人的损伤程度均为轻伤二级，刘己某的损伤程度为轻微伤。事后双方经洣江派出所调解达成刑事和解，刘乙某一方自行负责己方医药费及损失，并赔偿王甲某一方医药费及其他费用人民币共计36000元整，该赔偿款已履行到位。
经委托社区矫正部门调查评估，建议对刘甲某、刘乙某进行社区矫正。
上述事实，被告人刘甲某、刘乙某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、到案经过、刑事和解协议书、谅解书、社区评估报告、户籍证明，证人刘丁某、刘戊某、刘小文、刘己某、刘庚某、陈乙某、刘丙某、陈丙某的证言，被害人王甲某、姜甲某、陈甲某的陈述，被告人刘甲某、刘乙某的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘甲某、刘乙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘甲某、刘乙某均起主要作用，系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人刘甲某、刘乙某主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，均系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人与被害人达成刑事和解的情况，可作为量刑情节予以考虑。根据被告人刘甲某、刘乙某的认罪、悔罪表现以及社区矫正部门的评估报告，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人刘甲某、刘乙某适用缓刑。据此，对被告人刘甲某、刘乙某均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、被告人刘乙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄成
二〇一五年一月十三日
书记员 刘晶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第450号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：赵奇，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：四川省＊＊＊＊＊＊。
原告广发银行股份有限公司诉被告赵奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告赵奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××38，开户时间为2010年9月3日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年11月22日欠款金额已达84547.55元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计84547.55元（欠款暂计至2013年11月22日），其中本金49721.11元，利息27683.89元，滞纳金6882.55元，年费260.00元（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2013年11月23日起给付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；被告应按原告规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××38，目前该卡授信额度27000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年11月22日，共发生透支84547.55元（其中本金49721.11元、利息27683.89元、滞纳金6882.55元、年费260.00元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵奇在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金49721.11元及利息、滞纳金、年费（暂计至2013年11月22日的利息为27683.89元、滞纳金为6882.55元、年费260.00元，从2013年11月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1914元，由被告赵奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年六月十日
书 记 员 龙健美
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执773号
申请执行人：公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被执行人：王兴强，男，1997年9月13日出生，汉族。
申请执行人公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院指控被执行人王兴强犯盗窃罪一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）鄂0117刑初245号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人王兴强缴纳罚金5,000元，案件执行费50元,由被告王兴强负担。本院于2017年6月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人王兴强有可供执行的财产。申请执行人公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院也不能提供被执行人王兴强有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117刑初245号刑事判决书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执773号申请执行人：公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被执行人：王兴强，男，1997年9月13日出生，汉族。申请执行人公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院指控被执行人王兴强犯盗窃罪一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）鄂0117刑初245号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人王兴强缴纳罚金5,000元，案件执行费50元,由被告王兴强负担。本院于2017年6月19日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人王兴强有可供执行的财产。申请执行人公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院也不能提供被执行人王兴强有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117刑初245号刑事判决书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十一日书记员  刘紫明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第104号
上诉人（原审原告）：宋维芳，女，汉族，1966年1月6日生，身份证住址：四川省自贡市大安区团结镇狮塘村*组*号。
委托代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区石岩保德制品厂。
代表人：叶玉新，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：香港保德国际有限公司。
被上诉人（原审被告、原告）：东度电子（深圳）有限公司。
法定代表人：黎志泉，该公司经理。
共同委托代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
上诉人宋维芳为与被上诉人深圳市宝安区石岩保德制品厂（以下简称保德厂）、香港保德国际有限公司、东度电子（深圳）有限公司（以下简称东度公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：一、宋维芳入职时间：1998年8月14日入职保德制品厂。二、工作岗位：普工。三、劳动合同签订情况：与东度公司签订了从2008年8月15日起的无固定期限劳动合同。四、工资结构：底薪（深圳市同期最低工资标准）＋加班费。五、年休假情况：宋维芳确认2011年及2012年各休年休假10天。六、法定节假日加班情况：双方均确认2011年和2012年法定节假日均未上班。七、工作地点：室内，有安装风扇进行降温。八、宋维芳仲裁请求：要求保德制品厂、香港保德公司、东度公司支付：1、2011年和2012年高温津贴1，500元；2、2011年和2012年年休假工资4，137.93元；3、2011年1月1日至2012年12月31日期间法定节假日工资1，517.24元；4、解除劳动关系经济补偿金34，075.51元。九、仲裁结果：驳回宋维芳全部仲裁请求。
十、宋维芳诉讼请求：要求保德制品厂及香港保德公司支付：1、2011年和2012年高温津贴1，500元；2、2011年和2012年年休假工资4，137.93元；3、2011年1月1日至2012年12月31日期间法定节假日工资1，517.24元；4、解除劳动关系经济补偿金34，075.51元。十一、其他需要说明的情况：
1、保德制品厂为香港保德公司在深圳市宝安区依法设立的“三来一补”企业，经营期限至2012年12月31日，后按政府要求原地不停产转型为东度公司，转型审批文件注明东度公司继续承担转型并存期间保德制品厂所发生的连带法律责任；2、关于高温津贴，宋维芳工作地点为室内，用人单位已采取安装风扇的方式进行了降温，故对于宋维芳主张的高温津贴不予支持；3、关于年休假工资，宋维芳已依法享受2011年及2012年年休假各10天，故对于宋维芳主张的年休假工资不予支持；4、关于法定节假日工资，宋维芳已确认2011年及2012年法定节假日均未上班且用人单位已支付法定节假日基本工资，故对宋维芳主张的法定节假日工资不予支持；5、关于解除劳动关系经济补偿金，宋维芳2012年12月31日保德制品厂经营期限届满后仍继续在原地点、原工作岗位工作，用人单位对其工作年限予以连续计算。本案用人单位属于“三业一补”企业依政策原地不停产转型为深圳市注册独立法人，实质为同一经营主体，权利义务依法需予承继，因此，本案不宜认定为用人单位停止经营，宋维芳以此为由主张解除劳动关系经济补偿金，不予支持。十二、裁判结果：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宋维芳的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是四个方面，一是保德厂应否支付宋维芳2011年及2012年高温津贴；二是保德厂应否支付宋维芳2011年及2012年未休年休假工资；三是保德厂应否支付宋维芳2011年及2012年法定节假日工资；四是保德厂应否支付宋维芳解除劳动关系的经济补偿金。
对于第一个问题，即应否支付高温津贴事项，本院认为，宋维芳在室内工作，保德厂已提交证据，证明在宋维芳工作场所安装风扇，正常情况下温度不会达到33摄氏度，故保德厂可不支付宋维芳高温津贴，宋维芳此项上诉请求理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，即未休年休假工资事项，本院认为，在一审中，保德厂已提交考勤表、休假单，上述证据可证明宋维芳2011年、2012年已各休10天年休假，故保德厂无须再支付宋维芳未休年休假工资，宋维芳此项上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
对于第三个问题，即2011年、2012年法定节假日工资事项，宋维芳认可，其在2011年、2012年法定节假日中均未上班，而保德厂提交的证据显示，其已支付了宋维芳法定节假日的正常工资，故宋维芳再请求法定节假日工资，与事实不符，本院不予支持。
对于第四个问题，即解除劳动关系经济补偿金事项，本案中，宋维芳于1998年8月14日入职保德厂，此后，宋维芳与东度公司签订了期限自2008年8月15日起的无固定期限劳动合同，东度公司发放的宋维芳工作证载明其入厂日期为1998年8月15日。保德厂、东度公司提交了深圳市宝安区贸易工业局文件【深外资宝复（2010）415号）】、《深圳市来料加工企业原地不停产转型登记表》（2010）049号及东度公司营业执照，证明该局于2010年6月2日发文同意宝德厂转型为东度公司，东度公司于2010年6月18日注册成立。本院认为，保德厂提交的证据能够证明东度公司系由保德厂原地不停产转型而来，根据相关政策，东度公司承受保德厂的权利及义务。保德厂经营期限于2012年12月31日届满，此后，宋维芳仍继续在原地点、原工作岗位工作，并与东度公司签订无固定期限劳动合同，东度公司认可宋维芳此前的工作年限，东度公司实际已与宋维芳形成劳动关系并维持至今，此种情形，不符合由保德厂或东度公司支付解除劳动关系经济补偿金的条件，宋维芳上诉要求支付解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人宋维芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年四月三十日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4512号
罪犯胡培容，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年4月1日作出（2004）渝一中刑初字第98号刑事判决，以被告人胡培容犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人胡培容不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑终字第211号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第348号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；重庆市高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）渝高法刑执字第487号刑事裁定，减为十九年六个月，剥夺政治权利九年；重庆市第五中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）渝五中刑执字第5459号刑事裁定，减去有期徒刑二年；重庆市第五中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）渝五中法刑执字第00268号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年，刑期至2026年1月8日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯胡培容在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡培容在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡培容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡培容减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张霁东
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第176号
申请执行人刘建山，男，1980年1月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人陈彬斌，男，1985年5月5日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
被执行人戴美容，女，1951年11月12日出生，汉族，无业，住福建省长泰。
本院在执行申请执行人刘建山与被执行人陈彬斌、戴美容民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第164号民事调解书中，申请执行标的525000元及利息，未履行525000元及利息。由于被执行人案件较多属系列案件，本案应在系列案件对被执行人房产拍卖、变卖后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第164号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十月二十日
书记员 黄明霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1465号
申请执行人刘家武，男，1984年8月出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人刘忠俊，男，1977年9月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人徐继东，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
刘家武申请执行刘忠俊、徐继东装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民初2284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。因申请执行人刘家武申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二Ｏ二Ｏ一七年十二月七日
书记员 刘永涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00515号
原告王庆秋，女，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07272号原告王庆秋与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初648号
原告黄某。
被告钱某甲。
委托代理人钱永春。代理权限特别授权。
原告黄某诉被告钱某甲离婚纠纷案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员苏静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告钱某甲及委托代理人钱永春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，后补办结婚登记手续。婚后生育一个儿子。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，婚后因性格不合经常生气、吵架无法共同生活，致使夫妻感情彻底破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚，要求抚养儿子，被告负担抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告钱某甲辩称，坚决不同意离婚，原告的离婚理由是不真实的，原、被告感情基础牢固，婚后感情很好，二人经人介绍认识，婚前在以前打工一年多时间，在××××年××月××日结婚，婚后生一子钱某乙，婚后生活美满，一家五口和睦相处。钱某甲为人为人忠诚，感情专一，二人感情很好。原、被告二人产生矛盾的事由是2015年6月被告的母亲抱孙子玩，喊了声“小宝贝”，与原告产生口角，原告回到了娘家，为此被告及其家人、亲属、村干部多次到原告娘家叫黄某回去，原告没有回去，原告娘家向被告要60000元钱，被告家因一时拿不出那么多钱，致使黄某没有回家过年。原告与被告母亲产生矛盾后，二人都在郑州打工，电话互通，隔几天见面住在一起，被告为原告买衣服及生活用品，充话费，所以夫妻感情并没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年农历12月26日按农村风俗举办了结婚仪式，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。在共同生活期间原、被告于××××年××月××日生育一男孩钱某乙。双方因家务琐事偶有矛盾发生。2015年5月原告与被告母亲发生口角原告离开家，过了十多天，被告来原告娘家叫原告，双方发生口角，原告没有回去，过了几天，原告和娘家弟媳妇去被告家看孩子钱某乙，当日原告和其弟媳妇又回来，没再去过被告家。后被告的家人多次去叫原告，原告没有回被告家。
另查明，原告的婚前财产有电车一辆，冰箱一个、大床一个，大衣柜一组三个，布衣柜一个、木头柜一个、鞋柜一个、沙发一套、电视柜一个、被子六床、金戒指、金项链，现都在被告处。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告在2013年农历12月26日按农村风俗举办了结婚仪式，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。共同生活期间生育一个子女，说明原、被告婚后确已建立起了良好的夫妻感情。原、被告生活中虽偶有矛盾发生，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，且被告坚决不同意离婚，多次叫原告回家，愿意好好对待原告，所以双方仍有和好可能。所以原告黄某要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告钱某甲离婚。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏静
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵峰
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民二终字第203号
上诉人（原审被告）：肇庆高尔夫发展有限公司，住所地：广东省高要市肇庆，组织机构代码：××。
法定代表人：马申，董事长。
委托代理人：李小玲，广东曜政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁子雄，男，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码：×××1898。
委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
上诉人肇庆高尔夫发展有限公司因与被上诉人袁子雄服务合同纠纷一案，不服高要市人民法院（2015）肇要法白民初字第119号民事判决�向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肇庆高尔夫发展有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：肇庆高尔夫发展有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其自行处分诉权的行为，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆高尔夫发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费1522元减半收取为761元，由上诉人肇庆高尔夫发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 喜 跃
审判员 唐 强
审判员 徐 俭 玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 张�斌
第2页共2页
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第350号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人尹某某，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，个体工商户，住呼兰区。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2015年10月13日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2015）271号起诉书，指控被告人尹某某犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月16日立案，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年5月15日，经哈尔滨市文化市场行政执法局检查，在被告人尹某某经营的位于哈尔滨市呼兰区中心市场一楼10号摊床“天天电脑耗材城”内，扣押非法音像制品（DVD光碟）1069张，经黑龙江省新闻出版局鉴定该1069张光碟为非法出版物。
经侦查，公安机关于2015年10月13日将被告人尹某某传唤到案。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的物证DVD光碟扣押清单及照片，尹某某的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过，被告人尹某某的供述和辩解，黑龙江省新闻出版局鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以营利为目的，未经著作权人许可发行其作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。尹某某在庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，可依法酌情对尹某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币6000元。（罚金人民币6000元于本判决书发生法律效力之日起7日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋博宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第32号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：曹振芬。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告曹振芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日以被告已物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告曹振芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一四年一月二日
代书记员 章婉静
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0189号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人陈某，男，1975年11月4日生，汉族，初中文化，农民。被告人陈某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月29日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人王维高，江苏民和众律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）506号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员舒娜出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人王维高到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某为向被害人高某索要欠款，于2013年10月25日晚，伙同他人在常熟市虞山林场兴福寺旁停车场对被害人高某进行殴打，致其受伤，期间被害人高某的1部三星牌GT-I9580型手机被损坏。经法医学鉴定，被害人高某之损伤已构成人体轻伤。经常熟市价格认证中心鉴证，被损坏的手机维修价格为人民币1365元。被告人陈某于2013年10月26日，至常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈某伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某系主犯。被告人陈某系自首，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
辩护人认为本案系因民事纠纷引发，被告人陈某系初犯、偶犯，有自首情节，案发后已对被害人作了经济赔偿，在本案中，不应区分主从犯，请求法庭对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某为向高某索要欠款，于2013年10月25日晚，伙同他人在常熟市虞山林场兴福寺旁停车场对高某进行殴打，致其受伤，期间高某的1部三星牌GT-I9580型手机被损坏。经法医学鉴定，被害人高某之损伤已构成人体轻伤。经常熟市价格认证中心鉴定，被损坏的手机维修价格为人民币1365元。
2013年10月26日，被告人陈某至常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人陈某对被害人作了经济赔偿。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人陈某的辨认笔录、被害人高某的报案及辨认笔录，证人严某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，常熟市价格认证中心价格鉴定结论书，调解书、收条，发破案经过，户籍证明等。被告人陈某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人陈某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人陈某纠集他人共同参与对被害人的殴打，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，对辩护人认为本案不应区分主从犯的辩护意见，不予采信。被告人陈某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某已对被害人作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，提请的相关量刑情节成立，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金连涛
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱之恒
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00242号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某。2009年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2011年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月28日刑满释放。因本案于2013年12月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2013年12月11日20时许，在本市江汉区中山大道民意四路路口的夜市，趁人不备，用镊子扒窃被害人杨某放在上衣左侧口袋内价值人民币600元的步步高牌vivo-s7i型移动电话机1部。被告人张某在携赃逃离作案现场途中，被群众抓获并扭送至公安机关。上述赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押及发还清单等书证；颜某某、刘某某的证人证言；被害人杨某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 雷
二〇一四年三月十四日
书记员 章兴益
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3229号
原告温亮亮，无职业。
被告李登园，无职业。
被告邵博，（未到庭）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地河东区十一经理78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人邵沛，该单位职员。
原告温亮亮诉被告李登园、邵博、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2015年7月29日、公开开庭进行了审理。原告温亮亮、被告李登园、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）均到庭参加了诉讼，被告邵博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，被告邵博驾驶彪牌电动自行车驮带原告温亮亮沿成林道由西向东行驶至泰兴南路交口，遇成林道东西向直行为红灯，被告邵博驾车继续向东驶入路口时，遇被告李登园驾驶津D×××××号骐达牌小型轿车沿泰兴南路由南向北行驶至此，被告李登园驾驶车辆前部与被告邵博所驾车辆右侧接触，造成被告邵博及原告温亮亮受伤，两车损坏的交通事故，天津市公安交通管理局河东支队万新村大队交警出现场并出具了津公交认字（2014）第03084087号道路交通事故认定书，确认被告李登园负事故次要责任，被告邵博负事故主要责任，原告温亮亮不负事故责任。后原告温亮亮被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗。现原告起诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告眼镜费1770元，电动车损失费3700元；2、案件受理费由被告承担。
原告提供证据如下：交通事故认定书复印件一份、电动车销售登记单一份、眼镜配镜单一份、火灾事故认定书复印件一份、电动车收据一张。
被告李登园辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，事故车辆系其本人所有，事故车辆在太平洋保险投保交强险及商业三者险50万元。眼镜配镜单没有姓名，不能证明是原告所有，不能确定电动车属于原告出资购买。
被告李登园未提供证据。
被告太平洋保险辩称，对事故时间地点责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。原告提供证据与本次事故没有关联，不能证明财产损失在本次事故造成
被告太平洋保险未提供证据。
经审理查明，2014年8月28日16时50分，被告邵博驾驶彪牌电动自行车驮带原告温亮亮沿成林道由西向东行驶至泰兴南路交口，遇成林道东西向直行为红灯，被告邵博驾车继续向东驶入路口时，遇被告李登园驾驶津D×××××号骐达牌小型轿车沿泰兴南路由南向北行驶至此，被告李登园驾驶车辆前部与被告邵博所驾车辆右侧接触，造成被告邵博及原告温亮亮受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告邵博负事故主要责任，被告李登园负事故次要责任，原告温亮亮不负事故责任。被告李登园所驾车辆系其本人所有，事故车辆在被告太平洋保险处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期内。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邵博、李登园违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定被告邵博负事故主要责任，被告李登园负事故次要责任，本院予以确认。被告太平保险作为肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险限额部分，由被告邵博、李登园按比例承担赔偿责任。非机动车负事故主要责任，机动车负事故次要责任，非机动车应承担60%赔偿比例，机动车应承担40%赔偿比例。被告邵博庭前向本院陈述，其所驾电动自行车为原告温亮亮所有，本院予以确认。本次交通事故造成原告温亮亮电动自行车损坏，但原告未能提供物价评估鉴定及维修发票，被告太平洋保险同意赔偿150元，本院予以照准。关于眼镜费，原告未能提供在本次交通事故中眼镜损坏的证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告温亮亮电动自行车损失费150元；
二、驳回原告温亮亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵博负担15元，由被告李登园负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张兰兰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第407号
罪犯陈昌涛。
海南省第二中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）海南二中刑初字第100号刑事判决，以被告人陈昌涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，被告人陈昌涛犯罪所得的财物，依法继续予以追缴。刑期执行自2011年8月14日起至2025年8月13日止。该判决已发生法律效力。罪犯陈昌涛于2013年3月27日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈昌涛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈昌涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈昌涛自2013年6月起至2014年10月止，累计考核17个月，获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈昌涛应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币6000元。原判处继续追缴罪犯陈昌涛犯罪所得，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈昌涛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。原判处继续追缴罪犯陈昌涛犯罪所得，该犯尚未履行，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其两个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2011年8月14日起至2025年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年五月六日
书记员 冯 路