石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初338号
原告：石家庄慧翔汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北外环路133号。
法定代表人：李彩丽，公司经理。
委托代理人：许幸嗻，河北天宏律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部（原民安财产保险有限公司石家庄营业部），住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦B座15层。
负责人：梁永兴，总经理。
委托代理人：许丙涛，公司员工。
原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司与被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称亚太财险石家庄营业部）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张璐璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司的委托代理人许幸嗻，被告亚太财险石家庄营业部的委托代理人许丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司诉称，2014年7月28日，曹连杰驾驶吉Ｇ×××××号松花江牌小型客车沿112国道由西向东行驶至北辰区112国道与津围路交口西侧200米处撞在右侧前方郝瑞军临时停靠的冀Ａ×××××／冀A21**挂车辆，造成曹连杰、王亚芳、郝瑞军受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局作出道路交通事故认定书，认定曹连杰承担事故主要责任，郝瑞军承担事故次要责任。该事故给原告造成鉴定费、施救费、医疗费、住宿费等各项损失。原告冀Ａ×××××／冀A21**挂车辆在被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部投保。为维护原告合法权益，请求依法判令1、被告赔付原告损失11000元；2、被告承担诉讼费用。
原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司向本院提交以下证据予以证明：
1交通事故认定书，证明事故发生的经过以及责任划分，交警队为查明事故原因及责任，对双方的驾驶员及车辆进行了鉴定，花费相应的鉴定费用；
2保单复印件2份，证明原、被告之间的保险合同关系及原告的投保数额；
3、原告司机郝瑞军的医疗费票据3张，证明医疗费用共计548元；
4、施救费发票1张，证明施救费用500元；
5、天津市天通司法鉴定中心鉴定费发票6张，证明鉴定费用8510元，其中痕迹鉴定4510元，毁损车（三者车）检验500元，郝瑞军人体损伤程度鉴定500元，曹连杰酒精程度检验300元，郝瑞军酒精程度检验300元，原告车辆后防护装置检验2400元，上述鉴定费用均系原告支付；
6、住宿费发票2张，证明住宿花费1442元；
7、三者车司机曹连杰出具的证明1份，证明所有鉴定费用均系原告方支付。
被告亚太财险石家庄营业部辩称，根据保险公司保险条款，在保险责任范围内赔偿原告损失，间接损失不予赔偿；此次事故中属于三者赔付的部分应由三者进行赔偿。
被告亚太财险石家庄营业部向本院提交以下证据予以证明：
1、机动车商业保险单（副本）、投保单及保险条款两份（主、挂车），证明双方签订合同时，特别约定中有超载免赔的标注，如超载不是事故主要原因，应加免10%-30%。
2、内资企业登记基本情况表一份。证明民安财产保险有限公司石家庄营业部已于2016年3月16日更名为亚太财产保险有限公司石家庄营业部。
本院经庭审质证，被告对原告所提交证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议，本院对此予以确认。被告对原告提交的证据4有异议，认为施救费发票为定额发票，且根据我公司查勘照片，发现原告车辆可以行驶，该施救发票为交警强制拖车费用，我公司对此项损失不予承担。本院认为，原告提交的证据4施救费发票虽为定额发票，但该发票上载明的事故车信息、施救项目及施救单位与本案事故认定书内容相符，符合证据的“三性”，被告对该证据的意见系对证据内容的辩解，不影响对证据效力的认定，故本院对该证据予以确认。被告对原告提交的证据5不予认可，认为损失鉴定不是我司委托鉴定，且鉴定费属于保险条款外的损失，我公司不予赔付，应当由对方车主赔付。本院认为，鉴定由谁委托、鉴定费由谁赔付并不影响鉴定费发票本身的效力，原告提交的证据5鉴定费发票记载的开票日期及项目内容与本案事故认定书内容相符，具有真实性、合法性及关联性，故本院对该证据予以确认。被告对原告提交的证据6认为住宿费不是原告在医院的住院费用，而是在旅店住宿费用，不属于我公司条款范围内的损失，且无法证实此项住宿费与本案的关联性，故不予认可。本院认为，原告提交的证据6住宿费发票开票日期与本案事故时间不符，且不能证明该票据与本案直接相关，故该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予确认。被告对原告提交的证据7认为无法核实其真实性，故不认可。本院认为，本案鉴定费票据原件能与该份证明相互佐证，故对该证据予以确认。原告对被告提交的证据1、2均无异议，本院对此予以确认。
经审理查明，2014年3月3日，石家庄慧翔汽车运输服务有限公司在民安财产保险有限公司石家庄营业部为其自有车辆冀Ａ×××××投保机动车损失保险，保险金额为270000元、机动车车上人员责任险（驾驶员），保险金额为50000元，均含不计免赔特约保险，还为其自有车辆冀A21**挂投保机动车损失保险，保险金额为81000元，并含不计免赔特约保险。保险期间均自2014年3月7日至2015年3月6日。2014年7月28日23时25分，曹连杰醉酒后驾驶吉Ｇ×××××号“松花江”牌小型普通客车，沿112国道由西向东行驶至北辰区112国道与津围公路交口西侧200米处，其车前部右侧撞在右侧前方顺行郝瑞军临时停靠的冀Ａ×××××／冀A21**挂车尾部左侧及郝瑞军身体上，事故后经检验冀Ａ×××××／冀A21**挂后部反光标识粘贴不合格、后防护装置不合格、超过核定载质量，该事故造成郝瑞军受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队交警认定：曹连杰有醉酒后驾驶机动车的违法行为，是形成事故主要原因，承担事故主要责任，郝瑞军在交通事故后，经检验存在后部反光标识粘贴不合格、后防护装置不合格、超过核定载质量的机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行的违法行为，是形成事故次要原因，承担事故次要责任、郝瑞军驾驶的机动车车上货物超过核定载质量与此事故无因果关系。事故发生后，郝瑞军支付事故鉴定费8510元（其中痕迹鉴定费4510元，三者车检验费500元，郝瑞军人体损伤程度鉴定费500元，曹连杰酒精程度检验费300元，郝瑞军酒精程度检验费300元，冀A21**挂后防护装置检验费2400元）、本车施救费500元以及自身诊疗费548元。
另查明，民安财产保险有限公司石家庄营业部于2016年3月16日更名为亚太财产保险有限公司石家庄营业部。石家庄慧翔汽车运输服务有限公司在投保单特别约定“如果超载不是造成事故的主要原因，出险后增加10%-30%的免赔率。”内容上加盖了单位公章。保险条款第一部分第四章第十六条约定：发生车上人员的人身伤亡后，本保险按以下方法计算车上人员的赔偿金额：……（二）当被保险人按事故责任比例应负的赔偿金额等于或低于每座赔偿限额时：赔款=应负赔偿金额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，石家庄慧翔汽车运输服务有限公司所有的车辆冀Ａ×××××／冀A21**挂在亚太财险石家庄营业部处投保了机动车损失保险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）并均含不计免赔特约保险，亚太财险石家庄营业部出具了保险单，石家庄慧翔汽车运输服务有限公司与亚太财险石家庄营业部已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，石家庄慧翔汽车运输服务有限公司投保的车辆发生交通事故，造成驾驶人受伤等损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，亚太财险石家庄营业部应当在上述险种的保险责任范围内予以赔偿。石家庄慧翔汽车运输服务有限公司为被保险人，可以依据合同的约定向被告主张权利。对于保险金赔偿范围，被告辩称，因原告在本案事故中为次要责任，故其损失应先在三者方交强险范围内赔付，剩余损失我公司可承担30%的赔偿责任。本院认为，依据保险损失补偿原则，保险事故发生后，保险人对被保险人所实际遭受的损害承担赔偿责任。保险法第六十条明确规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此被告要求原告先由三者方交强险赔付后再承担剩余损失30%赔偿责任的辩解意见不仅违背了保险的损失补偿原则，也违反了保险法对于第三者造成的保险事故，保险人应先行赔付再代位行使追偿权的规定，故本院对被告的该项辩解不予采信。对于保险事故免赔率，被告辩称，依据事故认定书，原告司机超载，依照合同特别约定，被告应增加10%-30%的免赔率。本院认为，原告在投保单特别约定的免责条款内容上加盖了单位公章，原告对此亦不否认。据此，被告已经尽到对免责条款向原告的明确提示说明义务，该免责条款依法生效。交通事故认定书认定，本案事故车存在超载但不是造成事故的主要原因，依据免责条款内容，被告增加免赔率10%-30%，被告要求增加免赔率的抗辩意见符合合同约定，本院予以采信，本院结合本案事实酌定增加免赔率10%。对于原告主张的医疗费，被告辩称，医疗费属于三者车强制险的赔偿范围，应当由三者赔付，被告不予承担。本院认为，原告主张的医疗费属于合同约定的车上人员责任险（驾驶员）的赔偿范围，故被告承担赔偿责任并无不当。依据保险条款第一部分第四章第十六条第（二）项的约定，被告应赔偿医疗费：548×（1-10%）×（1-0%），即493元。因承保本案三者车交强险的保险公司并未参加本案诉讼，被告在先行赔付后可另案主张。对于原告主张的鉴定费，被告辩称，该项费用属于保险合同约定之外的损失，我公司不予赔付。本院认为，鉴定费属于保险法规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故被告的该项辩解于法无据，本院不予采信。对于被告主张本案施救费为交警强制拖车费用，而非必要施救费用的抗辩意见，本院认为，基于本案事故车后部安全装置不合格且事故造成其尾部损坏的事实，为了避免安全隐患，事故发生后，事故车被高速交警拖离现场确有必要，故本案施救费属法律规定的为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。原告的主张合理有据，本院对被告的该项抗辩意见不予采信。对于原告主张的交通费，因其未提交相关票据，本院对此不予支持。对于原告主张的住宿费，因其提供的证据与本案不具有关联性，未被本院采信，故对其该项主张亦不予支持。综上所述，石家庄慧翔汽车运输服务有限公司请求亚太财险石家庄营业部在保险限额内赔付其医疗费、施救费、鉴定费的诉讼请求既符合合同约定，又符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效后十日内给付原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司医疗费、施救费、鉴定费共计八千六百零二元；
二、驳回原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十七元，由被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部河北分公司负担二十九元，由石家庄慧翔汽车运输服务有限公司负担八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一六年六月十二日
书记员 毛振伟