山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋民终字第236号
上诉人（被告、反诉原告）：山西古县安吉欣源煤业有限公司（以下简称：安吉欣源公司），住所地山西省古县古阳镇安吉村。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：孙煜，山西宁天律师事务所律师。
被上诉人（原告、反诉被告）：张纪奎，男，汉族，1977年12月12日出生，现住山西省侯马市。
委托代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。
委托代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。
被上诉人（被告、反诉第三人）：陕西金土地矿业有限公司（以下简称：金土地公司），住所地西安未央区北二环文景路立交西南角金桥太阳岛小区16幢1103室。
法定代表人：柯胜利，董事长。
委托代理人：祝和平，陕西金土地矿业有限公司员工。
被上诉人（被告、反诉第三人）：舒兴刚，男，汉族，1973年4月8日出生，住湖北省竹山县潘口乡魏沟村*组。
上诉人山西古县安吉欣源煤业有限公司与被上诉人张纪奎、被上诉人陕西金土地矿业有限公司、被上诉人舒兴刚建设工程合同纠纷一案，临汾市中级人民法院于2016年8月2日作出（2015）临民初字第33号民事判决。判后，山西古县安吉欣源煤业有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人山西古县安吉欣源煤业有限公司的委托代理人孙煜、被上诉人张纪奎及其委托代理人秦伟和王建军、被上诉人陕西金土地矿业有限公司委托代理人祝和平、被上诉人舒兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张纪奎诉称：2012年7月原告张纪奎与被告舒兴刚口头约定以舒兴刚名义承揽被告安吉欣源公司主井区域矿建二、三井巷施工工程（简称井巷工程），由张纪奎全额出资，并具体组织施工，张纪奎给舒兴刚10％的干股，共同实施该井巷工程。2012年7月15日舒兴刚以其名义挂靠于被告金土地公司，并和被告金土地公司签订了《项目合作协议书》，约定：”甲方（金土地公司）按50万元每年向乙方（舒兴刚）收取管理费，只向其提供相关经营业务所需的证件和经营许可。乙方（舒兴刚）自筹资金实行内部独立核算，自负盈亏，利润归乙方所有，税务由乙方自主办理，并承担工程项目的所有税费”。2012年8月7日，舒兴刚借用被告金土地公司的资质与被告安吉欣源公司签订了实施该井巷的《建设工程施工合同》。此后，由被告舒兴刚担任该项目负责人和原告张纪奎开始以金土地公司欣源煤业项目部（简称项目部）名义进行施工，并在古县税务局办理了项目部的税务登记证书。期间，原告张纪奎履行了向金土地公司交纳50万元管理费等《项目合作协议书》中被告舒兴刚一方的义务，向被告安吉欣源公司交纳200万元保证金，购置了有关设备、器材、工具等材料并组织人员施工，履行了《建设工程施工合同》中承包方被告金土地公司的全部义务，并且参与了项目部的经营管理和与被告安吉欣源公司结算。经结算，被告安吉欣源公司应付工程款16600345．27元。因合作期间张纪奎与舒兴刚发生矛盾，舒兴刚盗取了张纪奎与金土地公司另行签订的《项目合作协议书》等文件，被告金土地公司亦拒不提供，且中途注销了项目部的税务登记、怠于行使作为井巷工程名义承包人的相关权利，致使原告张纪奎无法受偿。故请求判令被告安吉欣源公司和金土地公司共同向原告支付工程款16600345．27元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告安吉欣源公司未提供书面答辩状，口头答辩称：一是安吉欣源公司与金土地公司的《建设工程施工合同》是经过招投标合法程序签订的，对原告张纪奎所谓的挂靠等情况并不知情；原告张纪奎与安吉欣源公司不存在建设施工合同关系，根据合同的相对性原则，张纪奎作为原告主体不适格；二是事实上，经安吉欣源公司与项目部共同结算工程总价款为51563398；11元，安吉欣源公司已付项目部工程款49160530．26元；三是因项目部收取巨额工程款后，至今未能提供分文税务发票，金土地公司不仅构成根本违约，而且严重违法，剩余工程款无法支付。
被告金土地公司书面答辩称：原告张纪奎首先违反《项目合作协议》约定，不仅至今未能交全管理费，而且给金土地公司造成了名誉、经济等各方面的严重影响和损失，应当依法驳回原告张纪奎对金土地公司的诉讼请求，责令张纪奎、安吉欣源公司与我方就所欠工程款进行实际结算，且由安吉欣源公司将所欠工程款直接支付给我方，本案诉讼费用由张纪奎承担。
被告舒兴刚一审时未到庭。
被告安吉欣源公司提起反诉称：反诉第三人金土地公司与反诉人安吉欣源公司通过招投标程序于2012年8月7日签订了《建设工程施工合同》，承包了反诉人安吉欣源公司井巷工程后，设立了以反诉第三人舒兴刚实际担任经理的”古县安吉欣源项目部”开始施工。期间，因项目部技术力量和内部管理等问题，导致从施工开始即无法完成工程量、无法保证工程质量，在多次要求反诉第三人金土地公司更换施工队伍、重组项目部未果的情况下，2014年6月4日，反诉人安吉欣源公司和金土地公司协商解除了《建设工程施工合同》，并共同确认应收工程款51563398．11元，反诉人已付49160530．26元（含2015年发生额），金土地公司未给反诉人安吉欣源公司开具税务发票，工程未经有关部门竣工验收。共提出五项反诉请求，其中：1、确认《建设工程施工合同》已经协商解除；2、判令被反诉人张纪奎及反诉第三人金土地公司、舒兴刚对反诉人安吉欣源公司已经支付的工程款开具税务发票。
本案一审审理过程中，安吉欣源公司除了第一、二项反诉请求外，其它三项反诉请求申请撤回，因不违反法律规定，一审法院予以准许。
原告张纪奎针对安吉欣源公司的反诉答辩称，安吉欣源公司的反诉请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
金土地公司针对安吉欣源公司的反诉答辩称，请求无事实和法律依据，应依法予以驳回，安吉欣源公司应补税金4475443．16元、退还押金200万元、赔偿其经济损失148000元。
原审法院经审理查明：2012年7月15日，被告金土地公司法定代表人柯胜利分别给原告张纪奎和被告舒兴刚出具了《法定代表人授权书》、《法人代表授权书》，授权张纪奎以金土地公司的名义全权处理”陕西金土地矿业有限公司古县安吉欣源项目”的以下事宜：1、本项目的组织实施；2、投标文件的签署；3、合同谈判；4、为本项目负责人，负责本项目施工的组织管理及独立纳税事宜。授权舒兴刚代表金土地公司全权办理安吉欣源公司主井区域矿建二、三期井巷工程的投标及合同事宜。2012年7月19日，被告金土地公司成为被告安吉欣源公司主井区域矿建二、三期井巷工程施工中标单位。2012年8月7日，被告舒兴刚代表金土地公司与被告安吉欣源公司签订了《建设工程施工合同》，合同载明”工程名称为欣源煤业主井区域矿建二、三期井巷工程；工程地点在山西古县安吉欣源煤业有限公司主井区域；工程内容为主井区域矿建二期、三期工程，共计工程量8704m及采区水仓、联巷等附属工程；资金来源自筹；承包范围主井区域矿建二、三期工程及辅助工程；开工日期2012年8月1日；合同工期总日历天数390天；合同价款金额90449000元”，工程保修期一年；工程竣工验收后出具结算单并向甲方（安吉欣源公司）提交税务发票，按结算单的10％作为质保金，剩余款项一次结清。质保期满无质量问题或缺陷得到修复后一个月内支付质保金。合同约定乙方（金土地公司）中标后保证于10日内管理人员到位、施工队伍到位，并于签订合同前向甲方（安吉欣源公司）缴纳200万元履约保证金。合同还约定了双方的其他权利义务。2012年8月10日，被告金土地公司以金土地发（2012）14号文件决定成立了古县安吉欣源项目部，任命原告张纪奎为项目经理，全面负责项目部的日常管理工作。2012年8月14日，原告张纪奎委托被告舒兴刚与被告金土地公司签订了《项目合作协议》，该协议约定：双方共同开发被告安吉欣源公司井巷工程施工项目，被告金土地公司（甲方）负责经营许可证范围内的经营监管，被告舒兴刚（乙方）负责投资和具体施工；被告金土地公司每年向被告舒兴刚收取管理费50万元；被告舒兴刚经营上自筹资金实行内部独立核算、自负盈亏，承担工程项目的所有税费并接受被告金土地公司的监管，经营过程中若出现工期、质量、安全等重大意外均由被告舒兴刚承担一切责任，等等。张纪奎于2012年7月30日、8月1日、8月3日通过其妻张玉荣的银行账户分别向古县东方洗煤厂账户汇入款项20万元、150万元、30万元，安吉欣源公司于8月3日出具200万元的收据一张，注明交款单位为陕西金土地矿业有限公司（欣源项目部），收款方式为现汇。之后，原告张纪奎自筹资金，被告舒兴刚组织人员进行施工。施工过程中，被告舒兴刚代表项目部与被告安吉欣源公司直接进行了工程结算、收取了工程款。被告金土地公司、项目部均未曾给被告安吉欣源公司开具税票。
2014年1月23日，被告安吉欣源公司致函被告金土地公司，称得知金土地公司所派施工队伍系借用该公司资质的挂靠队伍，要求金土地公司于2014年2月5日前更换队伍并重组项目部。
2014年6月4日被告安吉欣源公司再次致函被告金土地公司，要求解除《建设工程施工合同》，对已完成的工程量、工程价款、己收工程款等事项，双方组织专人进行清算；对已付工程款开具税务发票。
2014年1月13日至10月29日，被告安吉欣源公司与原告张纪奎、被告舒兴刚对已完工程量、工程价款、应收应付设备和材料价款、材料检测和质量认证费用等进行了结算：1、2014年1月13日双方签署《山西古县安吉欣源煤业有限公司金土地项目部工程预结算表》，载明工程结算价6643105．35元；2、2014年5月20日双方签署《山西古县安吉欣源金土地项目部工程结算表》，载明工程结算价43501600元；3、2014年5月20日双方签署《山西安吉欣源煤业有限公司金土地项目部井下未完工程结算表》，双方认定未完工程应扣款2697714元；4、双方对四份金土地公司安吉欣源项目部2012年8-12月份验收工程结算单》无异议，工程价款共计2701131．76元；5、2014年10月29日双方签署《会议纪要》，载明：矿方应付项目部购置的设备款265468元；矿方应支付项目部库存材料折价2351453元；矿方应扣除项目部领取未交回的设备材料折价597846元；项目部施工巷道3600米，需支出材料检测、质量认证费用600000元，矿方应扣除。双方还认可应扣除工资支付手册款3800元。以上应付应扣款项双方均无异议。以上款项经折算，原告应得款项为51563398元。
2014年11月10日，被告安吉欣源公司和金土地公司签订《解除合同协议书》，认可安吉欣源公司与项目部有关人员结算签字结果，并约定被告金土地公司对其项目部所有工程结算款项出具税务发票。
2015年1月21日安吉欣源公司支付张纪奎工人生活费10000元。2015年1月30日安吉欣源公司向张纪奎支付工人工资1983677．18元。
原告认可共收到工程款项46746730。26元。被告安吉欣源公司主张已付工程款为46466853．08元，包括直接支付给金土地公司用于开具工程款税票的200万元。金土地公司2014年11月11日出具了收到该200万元的收据。
本案原审审理中，原告张纪奎主张其应得款项除双方认可的51563398元外，还有780万元，共为59363398元。原告张纪奎主张，该780万元是被告安吉欣源公司顺延工期给原告工程队造成七个月的停窝工损失及垫付款等的利息损失给原告的补偿，该笔款是双方并有古县县政府多个职能部门领导参与多次协商的结果，被告安吉欣源公司财务总监曹军提供的要求其确认的《金土地工程款确认表》上已经将该款项列入应付原告的工程款中，故应予认定。原告提供了《金土地工程款确认表》、《会议纪要》、工程结算单、结算表等支持其主张。原告称《金土地工程款确认表》是安吉欣源公司财务负责人曹军向原告的财务负责人李雪宁交付要求确认的，因原告对该表上的5、6项扣款及实际应付内容不予认可而未确认。该确认表显示，1、工程结算：工程结算52845837．35元、未完工程扣款-2697714．00元、补偿款7800000．00元、购置安装的设备265468．00元、库存材料2351453．00元、领取矿方设备材料金额-597846．00元、材料检测质量认证费用金额-600000．00元、工资支付手册-3800．00元，小计59363398．35元，2．押金2000000．00元，3．已付工程款44763053．08元，4．应付工程款16600345．27元。该表还载明，5、暂扣款项：质保金5000000元，税款6000000元；6、实际应付5600345．27元。
被告安吉欣源公司只认可应付原告51563398元，对《金土地工程款确认表》不予认可，认为该确认表作为双方结算、谈判过程中出现的文件，因对其中的包括补偿款780万元、质保金500万元、税金600万元等部分内容存在争议，780万元无数据来源，双方最终未能形成合意达成共识，不认可该780万元补偿款。对原告提供的其余双方的结算手续无异议。以上为本案事实。
原审法院判决认为，一、关于原告张纪奎主体资格的问题。本案中已查明，被告安吉欣源公司的井巷工程是由原告张纪奎委托被告舒兴刚以被告金土地公司的名义进行洽谈、参与招投标、签订施工合同，张纪奎自筹资金、自行组织人员施工、结算，并承担工程质量、安全事故、税费等全部责任；被告金土地公司仅仅收取管理费用，故原告张纪奎为涉案井巷工程实际施工人，其主张支付工程款，主体适格。因张纪奎借用金土地公司的建筑施工资质与安吉欣源公司签订的《建设工程施工合同》，该合同依法应当认定无效，但建设工程经验收合格的，被告安吉欣源公司仍应当向原告支付工程款。
二、关于还应支付工程款数额的问题。根据2014年1月13日至10月29日，被告安吉欣源公司与原告张纪奎、被告舒兴刚对已完工程量、工程价款、应收应付设备和材料价款、材料检测和质量认证费用等的结算结果，双方对原告张纪奎应得款项为51563398元无异议，本院予以认定。对原告主张的被告还应补偿其780万元，被告安吉欣源公司虽不认可，但由于《金土地工程款确认表》是其公司提供给原告方的，该表上的工程款数据与双方均认可并提交的工程结算单上确定的工程款项金额相同，数据准确，一审庭审中被告安吉欣源公司未否认其通知原告顺延工期造成原告工程队停窝工7个月，双方曾就原告主张的停窝工损失多次协商的事实，双方《建设工程施工合同》中也约定出现非施工单位原因停工等情形时安吉欣源公司应对施工人以补偿，故应当认定被告安吉欣源公司将《金土地工程款确认表》交给原告时，对表上的包括补偿款780万元在内的数据是认可的。被告安吉欣源公司主张对该确认表双方最终未达成共识，应当是原告对该表上的质保金500万元、税金600万元暂扣款项不认可才未达成共识，不能由此否认被告安吉欣源公司自己已经认可应当对原告停窝工损失予以补偿的事实。被告安吉欣源公司否认该780万元补偿款的理由本院不予采纳。原告主张被告安吉欣源公司应付款项共计59363398元，本院予以认定。关于被告安吉欣源公司直接支付给金土地公司用于开具工程款税票的200万元。由于本案所涉《建设工程施工合同》主体为安吉欣源公司与金土地公司，原告只是挂靠在金土地公司下实际履行该合同，开具税务发票的主体仍为金土地公司，故被告安吉欣源公司直接支付给金土地公司用于开具工程款税票的200万元，应当计算在被告安吉欣源公司支付的工程款内。原告认可收到工程款46746730元，加上被告安吉欣源公司依据2014年11月10日和金土地公司签订的《解除合同协议书》的约定，直接支付给金土地公司用于开具工程款税票的200万元，被告安吉欣源公司已支付工程款48746730元，尚欠款10616668元，应当支付原告。
三、关于张继奎支付押金的问题。安吉欣源煤业公司与金土地矿业公司签订的《建设工程施工合同》约定由乙方（金土地公司）中标后保证于10日内管理人员到位、施工队伍到位，并于签订合同前向甲方（安吉欣源公司）缴纳200万元履约保证金，现双方已经进行了结算，安吉欣源公司出具的工程款确认表中也注明了押金2000000元，安吉欣源公司已与金土地公司解除了《建设工程施工合同》，故押金2000000元应向张纪奎退还。
四、关于安吉欣源公司反诉要求确认与金土地公司签订的《建设工程施工合同》已经协商解除，及要求张纪奎、金土地公司、舒兴刚对其已支付工程款49160530．26元连带承担开具税务发票的问题。因一审法院认定本案所涉《建设工程施工合同》无效，故安吉欣源公司反诉要求确认与金土地公司签订的《建设工程施工合同》已经协商解除的请求本院不予支持。因张纪奎是本案《建设工程施工合同》的实际施工人，金土地公司是《建设工程施工合同》的承包方，张纪奎挂靠在金土地公司名下施工，故张纪奎、金土地公司应当对安吉欣源公司已支付工程款开具税务发票承担连带责任，舒兴刚不应当承担责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条之规定，原审判决如下：1、被告山西古县安吉欣源煤业有限公司向原告张纪奎支付工程款10616668元、退还押金2000000元，合计12616668元，并自2015年2月10日（原告起诉之日）起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、原告张纪奎与第三人陕西金土地矿业有限公司向被告山西古县安吉欣源煤业有限公司就已付款金额48746730元开具税务发票；3、驳回原告张纪奎、被告山西古县安吉欣源煤业有限公司的其他诉讼请求；4、以上一、二项在本判决生效后10日内履行完毕。
原审判决后，上诉人安吉欣源公司不服，向本院提起上诉，上诉请求为：请求二审法院对一审判决予以撤销后改判或发回重审。事实与理由为：（一）一审判决对被上诉人张纪奎主张的上诉人还应补偿其780万元认定错误。上诉人认为：1、张纪奎根据一纸双方存在争议、没有任何签字盖章，且在其起诉后利用非法手段炮制我公司有关人员签字、制造伪证的《金土地工程款确认表》，主张780万元”补偿款”，根本不能成立。其一、被上诉人张纪奎起诉之初举证的《金土地工程款确认表》没有任何人签字盖章（上诉人复印了其证据材料）；但在当庭举证时，同一份表格上面（即《金土地工程款确认表》）却出现了上诉人单位工作人员范志龙、张红胜的”签名”，经核实是张纪奎利用不正常手段形成的，庭审中范志龙、张红胜已经出庭作证；其二、被上诉人张纪奎至2013年底即全面停工，对于工程款（包括所实施的全部工程、未完工工程、购置安装的设备、库存材料等），双方从2014年1月13日至2014年10月29日期间，双方进行了验收结算，其中并不包含所谓的补偿款780万元。结算后，张纪奎一方又以造成误工7个月为由提出巨额”赔偿”要求，并不断上访，相关部门多次居中调解，张纪奎最后提出的780万元误工赔偿要求，上诉人并未同意；正如上诉人提出扣除600万元税款、500万元质保金被上诉人张纪奎亦未同意一样，双方尚未形成合意。当时组织协调的政府部门领导也能够证明未达成一致意见，更没有任何记录、签字。正因为如此，2015年1月27日协调会之后，政府部门的协调仍然继续；其三、张纪奎一方会计李雪宁提出的暂列补偿款780万元，曹军提出暂列的扣除质保金500万元、税款600万元，仅为向各自老板汇报的草案，双方均无任何签名、盖章。绝非上诉人同意该表所列内容，出具后交由张纪奎确认。充其量，仅仅是双方对账、政府调解过程中的一份效力待定的草案。正由于如此，张纪奎在起诉后才采取种种非常手段骗取上诉人部分人员补签姓名，虚构日期；其四、该表作为谈判过程中出现的一份草案，本身具有与其他证据不可分割的关联性，但该表中除补偿款780万元、质保金500万元、税款600万元之外，其他各项均有出处，均经双方提前签字确认，恰恰这几笔数额缺乏来源性证据支持。纯属被上诉人张纪奎单方的说法和要求，没有也不可能取得上诉人的同意。2、一审判决认定780万元的理由不能成立。其一、政府调解过程中，张纪奎提出误工损失赔偿的同时，上诉人对张纪奎也提出了因其严重超期施工等造成的经济损失赔偿、200万元履约保证金不予退还，并按延误的工程量价款总额的20％支付上诉人违约金等要求，双方僵持不下。双方多次协商，并非仅仅是张纪奎单方要求赔偿损失，况且双方的《建设工程施工合同》对上诉人的主张也有明确约定。一审判决据此两点基础事实，认定”被告安吉欣源公司将《金土地工程款结算表》交给原告时，对表上包括补偿款780万元在内的数据是认可的”，是完全错误的；其二、一审判决进一步认定上诉人主张该确认表最终未达成共识，应当是被上诉人张纪奎对该确认表上的质保金500万元、税金600万元暂扣款不认可才未达成共识，属于更加主观的臆断。政府调解本身即为双方相互提出条件的协商过程，退一万步来讲，即使上诉人存在认可补偿款780万元的可能，也以扣除质保金500万元和税金600万元为前提，没有在张纪奎不认可前述两笔款项1100万元的前提下，根本没有推定上诉人反而认可780万元补偿款的任何道理；其三、合同是双方或多方合意的结果，在各方真实意思表示未趋一致的情况下，根据协商过程中的各抒己见作出合意推定，无论如何不能令人信服。（二）一审判决第二项关于被上诉人张纪奎、金土地公司应当以上诉人”已付款金额48746730元”开具税务发票明显不当。根据法律规定，被上诉人不仅应当对己收工程款开具税务发票，而且应当对应收工程款开具税务发票。事实上，在已经判决认定上诉人应付工程款59363398元（上诉人并不认可）的情况下，如果局限于上诉人己付款金额，意味着一旦上诉人还要继续付款，被上诉人即可免除开票法定义务。（三）一审判决将张纪奎认定为实际施工人，直接导致上诉人面临诸多遗留问题无法处理。如：在张纪奎挂靠金土地公司施工过程中，以金土地公司安吉欣源项目部名义对外借款200万元，上诉人提供保证担保，债权人起诉金土地公司及上诉人，而张纪奎为案外人。洪洞县人民法院已经判决金土地公司和上诉人承担连带偿还责任。本案一审判决将涉案工程款判给张纪奎后，上诉人承担责任后将无从行使追偿权扣除应付工程款。还有数起工伤赔偿案、劳动争议纠纷案、买卖合同纠纷案（拖欠材料）等案件，将金土地公司作为被告，以涉案应付工程款归金土地公司为由，责令上诉人协助执行，上诉人被冻结、划拨多笔款项，严重影响正常经营，面对诸多遗留问题难以应对。
二审庭审中被上诉人张纪奎认为：一审认定安吉欣源公司应向张纪奎支付1061万是正确的，上诉人不服的理由不能成立。一是双方签订的施工合同中有出现由于上诉人原因导致停工赔偿损失的约定，安吉欣源公司答应给780万的损失，这是通过多次协商形成的事实；二是关于税票的问题，安吉欣源公司反诉称要求张纪奎与金土地开具已支付工程款的发票，这是一审法院认定的，但是上诉人要求将未付款都开具发票，这超出一审的诉讼请求。
被上诉人金土地公司认为：一审法院判决张纪奎与安吉欣源有直接结算的权利，我们对一审判决有异议。因为古县法院判决张纪奎挂靠我公司成立项目部时对外借款和材料款、工商补偿款，都判决由我公司承担，古县法院已经将我公司账户查封，现在一审法院判决由张纪奎结算，但是张纪奎的外债由我公司承担，因而不合理也不合法。
被上诉人舒兴刚认为：1、应该赔付的780万是我亲自办理的，要说安吉欣源公司不赔780万的话是不合理的，当时是有古县分管煤炭的县长安排煤炭局局长处理的这个事，最后确定下来的。当时他们承诺赔付的2000万，后来一直谈就降到780万。我是当时的项目负责人，谈到最后一次，矿方承诺赔750万，我们要800万，最后安吉欣源公司说给董事长说一下，最后确定的780万，确有此事。为什么他们赔这么多钱，工期耽误了有四五个月。临汾一审判决把工程款判决给了张纪奎结算我是认可的，张是投资人，张结了款外债怎么还？我是现场负责人，这些都是我经手的，临汾、洪洞、古县法院判决了债务，张纪奎从安吉结了账，外面的债务怎么结算。
二审庭审中被上诉人张纪奎提交了有347人参保的证据一份，以证明有347人参与了本案的工程施工并受到窝工影响，以此作为请求安吉欣源公司赔偿780万的依据之一。上诉人安吉欣源公司以来源不清和不能作为赔偿780万的依据，对此证据不予认可。
本院二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案系建设工程施工结算纠纷，根据上诉人安吉欣源公司的上诉，本案焦点问题为：（一）安吉欣源公司是否该向张纪奎支付780万补偿款；（二）工程款开具税票的数额应当是多少；（三）一审判决将张纪奎认定为实际施工人，判令安吉欣源公司向张纪奎支付工程欠款后，直接导致上诉人面临诸多遗留问题如何解决。
1、关于安吉欣源公司应否向张纪奎支付780万补偿款的问题。在2012年7月15日金土地公司法定代表人柯胜利给张纪奎出具了授权张纪奎为项目负责人、以金土地公司的名义全权处理”陕西金土地矿业有限公司古县安吉欣源项目”有关事宜的授权书后，2012年7月19日，金土地公司成为安吉欣源公司主井区域矿建二、三期井巷工程施工中标单位。2012年8月7日，安吉欣源公司（甲方）与金土地公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》，本合同除了约定工程承包范围、合同工期、合同价款等事项外，还约定了如因停电或政策性停工及其他由于安吉欣源公司（甲方）的原因造成金土地公司（乙方）停工，则安吉欣源公司应向金土地公司支付停工补偿款等事项。在双方履约期间，安吉欣源公司于2013年8月6日给金土地公司出具的《工期顺延通知书》内容证明由于上诉人方的原因造成金土地公司停工7个月，故安吉欣源公司应当向张纪奎支付因停工而产生的补偿款。对张纪奎主张的安吉欣源公司应补偿其780万元，安吉欣源公司虽不认可，但由于《金土地工程款确认表》是其公司提供给张纪奎方的，该表上的工程款数据与双方均认可并提交的工程结算单上确定的工程款项金额相同，数据准确，双方有曾就停窝工损失多次协商的事实，故应当认定安吉欣源公司将《金土地工程款确认表》交给张纪奎时，对表上的包括补偿款780万元在内的数据是认可的。安吉欣源公司主张对该确认表双方最终未达成共识的原因，是张纪奎对该表上的质保金500万元、税金600万元暂扣款项不认可才未达成共识，不能由此否认安吉欣源公司自己已经认可应当对张纪奎方停窝工损失予以补偿的事实。安吉欣源公司主张该《金土地工程款确认表》系张纪奎在起诉后利用非法手段炮制其公司工作人员范志龙、张红胜的”签名”，一审庭审中虽有范志龙、张红胜出庭作证声明该签字无效的意见，但上诉人没有提供范志龙、张红胜系受到”非法手段”后而在确认表上签字的相关证据，故以此否定《金土地工程款确认表》的效力应不予认可，安吉欣源公司关于其不应支付780万元补偿款的理由不予采纳。
2、关于本案工程款开具税票的数额问题，经查，本案一审中安吉欣源公司反诉请求判令被反诉人张纪奎及反诉第三人金土地公司、舒兴刚对反诉人安吉欣源公司已经支付的工程款开具税务发票，一审判决第二项”原告张纪奎与第三人陕西金土地矿业有限公司向被告山西古县安吉欣源煤业有限公司就已付款金额48746730元开具税务发票”后，安吉欣源公司上诉称”一审此项判决明显不当，被上诉人张纪奎不仅应当对己收工程款开具税务发票，而且应当对应收工程款开具税务发票。如果局限于己付款金额，意味着一旦上诉人安吉欣源公司还要继续付款，被上诉人张纪奎即可免除开票法定义务”。对此双方合同中有明确约定”工程竣工验收后出具结算单并向甲方提交税务发票”，由此说明，作为承包方向发包方提交相应的税务发票是合同义务，按照法律规定，缴纳税款是法定义务，偷逃税款是违法或犯罪行为；原审判决基于安吉欣源的反诉支持了其诉求并无不当，并未减免张纪奎出具余额税票的义务，安吉欣源公司所称”被上诉人张纪奎不仅应当对己收工程款开具税务发票，而且应当对应收余额工程款开具税务发票”的意见是正确的，但其对一审此项判决”如果局限于己付款金额，意味着一旦上诉人安吉欣源公司还要继续付款，被上诉人张纪奎即可免除开票法定义务”的理解是不当的，故对安吉欣源公司此意见不予认可。
3、关于上诉人所称原审判决将张纪奎认定为实际施工人，判令安吉欣源公司向张纪奎支付工程欠款后，直接导致安吉欣源公司面临诸多遗留事项如何处理的问题。上诉人安吉欣源公司在一审和二审时虽提交了因本案替张纪奎担保而被冻结或相关债务的证据，但其原审的反诉中并未有此诉讼请求，故此主张不属于本院审理范围，其所提此问题可以另行起诉或在执行程序中双方协商解决，本诉不予支持。
综上所述，上诉人山西古县安吉欣源煤业有限公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66400元，由上诉人山西古县安吉欣源煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 英
审 判 员 仲俊光
代理审判员 刘志刚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李智慧