wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第227号
申请执行人黄国清。
被执行人金华久然能源有限公司，住所地金华市金东区塘雅镇镇中西路86号。
法定代表人：李东生。
被执行人浙江久然能源有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦4０5室，机构代码：55861698X。
法定代表人：李东升。
申请执行人黄国清与被执行人金华久然能源有限公司、浙江久然能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2014）金东调确字第15号司法确认决定书，已经发生法律效力。权利人于2014年2月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款400000元及利息。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第227号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月二十九日
书记员 薛来竟
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1265号
原告：李某某，女，汉族，住四川省三台县三元镇。
委托代理人：ＸＸ斌，三台县富顺法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族，住四川省三台县富顺镇。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人ＸＸ斌到庭参加了诉讼。被告赵某某经公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2007年9月26日在三台县芦溪镇人民政府办理结婚登记。2007年11月22日生育男孩赵某甲。由于夫妻性格不合，经常吵架，导致无法与原告正常生活，不得不与其长期分居，现已分居两年多，现要求与被告离婚，婚生男孩赵某甲由被告抚养，原告每月向被告给付抚养费。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：原告李某某与被告赵某某于2007年1月经人介绍相识恋爱，双方于2007年9月26日在三台县芦溪镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系一般，2007年11月22日生育男孩赵某甲。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告李某某于2015年3月19日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告李某某与被告赵某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好夫妻关系。双方因生活琐事发生纠纷后，原告李某某起诉要求与被告赵某某离婚，但未能提供足以证实其夫妻感情确已破裂的相应证据，其要求与赵某某离婚的理由不能成立，李某某要求与赵某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张明永
审 判 员 张 奕
人民陪审员 李应地
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴佳虹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1981号
原告：绍兴吉首纺织品有限公司,住绍兴市越州轻纺工贸园区外贸大楼178号。统一社会信用代码：91330602563337846D。
法定代表人：王强。
委托代理人：徐宝法，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市柯桥区豪晟进出口有限公司,住绍兴市柯桥区柯桥世界贸易中心B区B幢3F-9-2室。统一社会信用代码：91330621698252196L。
法定代表人：陈桂娣。
本院在审理原告绍兴吉首纺织品有限公司诉被告绍兴市柯桥区豪晟进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴吉首纺织品有限公司撤回对被告绍兴市柯桥区豪晟进出口有限公司的起诉。
案件受理费5705元，减半收取2852.5元，财产保全申请费2020元，合计4872.5元，由原告负担。
代理审判员 徐少华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵梦盼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4604号
罪犯方家锋，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年三月二十七日作出（2012）温瓯刑初字第234号刑事判决，以罪犯方家锋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方家锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方家锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方家锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方家锋准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4604号罪犯方家锋，男，1980年10月5日出生，汉族，安徽省黄山市徽州区人，小学毕业，住安徽省黄山市徽州区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年三月二十七日作出(2012)温瓯刑初字第234号刑事判决，以罪犯方家锋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯方家锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯方家锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方家锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方家锋准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年五月二十一日书记员王静
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7581号
原告赤峰百悦物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区南新街办事处红星路。
法定代表人张某，总经理。
被告杨某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰百悦物业有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费1919.27元，违约金1790.36元。本院于2015年10月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰百悦物业有限责任公司撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员何滨
二Ｏ一六年一月四日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第7581号原告赤峰百悦物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区南新街办事处红星路。法定代表人张某，总经理。被告杨某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰百悦物业有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费1919.27元，违约金1790.36元。本院于2015年10月15日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰百悦物业有限责任公司撤回对被告杨某的起诉。案件受理费予以免收。审判员何滨二Ｏ一六年一月四日书记员孙立国
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1479号
申请执行人：詹福来，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：詹长达，男，1988年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行詹福来与詹长达民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4585号民事判决书一案中，申请执行人詹福来要求被执行人詹长达履行偿还借款人民币30000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人詹福来同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月八日
书记员 林美娥
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7290号
原告：马喆，男，1980年7月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：邱敏，女，沈阳市沈河区大西街道志新社区委员会推荐。
被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号。
法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建梅，女，该公司员工。
原告马喆与被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，适用简易程序，由审判员孙浩独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告马喆及其委托诉讼代理人邱敏、被告沈阳润福商业有限公司委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马喆向本院提出诉讼请求：1、判被告赔偿原告1000元；2、判被告退还货款13.9元；3、判被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日，原告在被告处购买一罐华味亨吃不厌金枣，买完后发现该商品有异物，与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院维护权益。
被告沈阳润福商业有限公司辩称，被告作为大型的超市，所进的货品均是由正规厂家提供的，因此，产品没有任何的问题，原告所述华味亨吃不厌金枣里有异物，由于庭前没有看到产品无法确认是否是在购买时就具有该异物，也就是说无法确认涉案商品是在我公司购买，因为涉案商品的条码为国际条码，无论是在我公司购买还是在其他地方购买，均无法显示购买地的唯一性，根据食品安全法第150条，食品安全的定义为消费者食用商品后会对身体健康造成影响，147条、148条规定，消费者食用后给身体及财产造成损害的，方才产生三至十倍的赔偿结果，而本案中原告并没有任何证据证明其身体及财产受到了损害，因此，不能适用食品安全法赔偿原则，另外，提请法庭注意的是，原告在同一天、同一地点购买了8种样品，所涉及的内容均是物品内有所谓的异物，而通过八次起诉要求8000元赔偿，这属于过渡维权，也同时证明原告并非普通意义的消费者，而是通过购买所谓的商品要求赔偿，而非购买商品进行食用，根据最高人民法院办公厅法办函2017，181号的答复意见，原告的行为并非适用食品安全法及消费者权益保护法的有关规定，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月29日，原告自被告处以13.9元的价格购买华味亨吃不厌金枣一罐。该商品为塑封罐装食品，外包装有标签，肉眼可识别包装内有一小米粒大小黑点。原告称其结账后发现该商品包装内有异物，遂到服务台找工作人员协商未果，故诉至法院。
本院认为，本案原告提供的被告开具的购物小票、购物发票及商品实物，应当认定涉案商品系被告出售，双方形成买卖合同关系。由于原告购买的商品不符合质量要求，被告作为销售者，对其卖场所销售商品未尽到认真审核的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求退货返款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的赔偿款1000元。原告系自行到被告处购买涉案商品，被告并未向原告积极主动推销涉案商品，说明被告没有欺诈原告的主观故意。依据合同法关于买卖合同的规定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，原告已经主张退货并返还货款，且其未食用该商品，未造成人身、财产或者其他的损害，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告马喆购物款13.9元，同时原告马喆将自被告沈阳润福商业有限公司处购买的华味亨吃不厌金枣一罐返还被告沈阳润福商业有限公司；
二、驳回原告马喆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳润福商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 浩
二〇一七年七月十一日
书记员 赵文文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东陵民一初字第2085号
原告李雪，女，满族，系个体营业者，住址沈阳市铁西区。
委托代理人佟德才，系辽宁显法律师事务所律师。
被告李云加，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司（未到庭）
住所地沈阳市和平区太原南街224号
负责人赵春才。
原告李雪与被告李云加、永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员苏虹担任审判长，审判员邢秋菊（主审），人民陪审员于丽春参加评议，公开开庭进行了审理。原告李雪及委托代理人佟德才，被告李云加均到庭参加诉讼，被告永诚保险公司经本庭合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日16时30分，被告李云加驾驶辽AC**号在河畔四期院内倒车时与石晶驾驶的辽AR**相撞，造成两车损坏的后果，现原告诉至法院，要求判令：1.二被告赔偿原告维修车辆费用29，000.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李雪提供如下证据：
证据一、沈阳市公安局交警支队浑南大队于2013年9月1日出具的道路交通事故认定书1份，用以证明该起事故发生的经过及双方责任划分。
证据二、沈阳信宝行汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费发票2张、接车检查表1份、维修估价单1份、结算单1份及维修明细表1份，用以证明原告在信宝行维修车辆时需要维修的相关部位及产生的维修费用。
证据三、照片复印件12张及一张光盘，用以证明辽AR**车辆因交通事故导致受损害的部位。
证据四、辽AR**车辆更换零件3个（左大灯一个、前保险杠一个、左侧前围（即叶子板）一个，用以证明辽AR**车辆损坏部位。
被告李云加辩称，1、该起事故是应该由被告李云加负全责，被告李云加是肇事车辆车主；2、对于原告主张的维修费数额，被告李云加认为过高，在事故发生时被告李云加与原告李雪因为维修问题曾协商过，被告李云加同意给付5，000元，原告要求被告李云加给付10，000元，最终没有协商成。原告选择的维修车辆地点是由原告单方找的，原告没有通知被告李云加到维修现场，所以对原告维修所产生的费用，被告李云加有异议。
被告李云加提供如下证据：
证据一、照片1张，用以证明事故发生时被告李云加并没有对原告车辆的左大灯造成损害。
证据二、保单一份，用以证明我方已在永诚保险公司投保交强险。
证据三、照片一组，用以证明原告所有的辽AR**车辆损坏部位。（证据来源：永诚保险公司调取的事故现场拍摄照片）
被告永诚保险公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年9月1日16时30分，被告李云加驾驶辽AC**号在河畔四期院内倒车时与石晶驾驶的辽AR**相撞，造成两车损坏的后果，原告于2013年9月3日自行到沈阳信宝行汽车销售服务有限公司对辽AR**车辆进行维修，产生维修费用29，000.01元。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定石晶无责任，被告李云加负全责。现原告李雪起诉来院，要求被告赔偿经济损失。
另查明，辽AC**号车辆的所有人为李云加，该肇事车辆在永诚保险公司投保了交强险，保险期限自2013年6月19日0时起至2014年6月18日24时止。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告永诚保险公司经本庭合法传唤未到庭答辩，视为放弃答辩及质证的权利。经沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，李云加负事故的全部责任，石晶无责任，故被告李云加作为辽AC**号车的车辆所有人，应按责任比例对原告李雪因此次交通事故所造成的经济损失承担赔偿责任。被告永诚保险公司系辽AC**号车机动车交通事故责任强制险的承保人，应依据保险条例规定在保险赔偿限额内向原告孟祥海承担直接给付责任。本院依据交警部门事故认定结论，确认由被告李云加承担100%的赔偿责任。关于原告李雪要求二被告给付车辆维修费用29，000.01元的诉讼请求，原告虽提供了由沈阳信宝行汽车销售服务有限公司出具的车辆维修明细及发票，数额为29，000.01元，但原告受损的辽AR**车辆系原告在交通事故发生后自行到沈阳信宝行汽车销售服务有限公司进行维修，另被告李云加对辽AR**车辆受损部位即左大灯及内部零件有异议，原告未能提供充分证据证明辽AR**车辆受损的左大灯系因该起交通事故所造成，故关于原告要求被告给付维修左大灯所产生的各项费用12，000元（拆装费600元、左大灯更换费用11，400元，合计12，000元），无事实及法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告给付维修前保险杠及左前侧围所产生的各项费用问题，因被告对辽AR**车辆前保险杠及左前侧围受损部位并无异议，被告虽抗辩称上述受损部位及内部零件无需更换，且认为维修价格过高，但被告未能提供充分证据加以证明，故被告上述抗辩理由，本院不予采信，故关于原告要求被告给付维修前保险杠及左前侧围所产生的各项费用主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告李雪车辆维修费2﹐000元；
二、被告李云加于本判决生效后10日内给付原告李雪车辆维修费15﹐000﹒01元；
三、驳回原告李雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李云加承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 邢秋菊
人民陪审员 于丽春
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 婷
本案适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第201号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人黄某洪。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人黄某洪犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定的开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人黄某洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梅州市梅江区人民检察院指控，2015年5月31日凌晨，被告人黄某洪来到梅江区江南丽都路宽记排档侧巷子内，将巷子内停放的一辆没油的红色男装森科摩托车（折值人民币2385元）推出巷子后，灌进汽油发动后将摩托车偷走。案发后，该车被追回并发还给失主。
对于上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人黄某洪无视国家法律，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人黄某洪对公诉机关指控的罪名、犯罪事实有异议，对量刑建议无意见，辩称没有参与盗窃。
经审理查明：2015年5月31日凌晨，被告人黄某洪来到梅江区江南丽都路宽记排档侧巷子内，看到停车坪放有一部高头摩托车，未上防盗锁，就将这辆巷子内停放的没油的红色男装森科摩托车（折值人民币2385元）推出巷子，当时摩托车没油，被告人黄某洪遂从其它车上偷漏了一罐汽油，灌进汽油发动后将摩托车偷走。案发后，该车被追回并发还给失主。
上述犯罪事实认定的依据，公安卷有：
1、被告人黄某洪供述与辩解，证实2015年5月31日凌晨，兴宁人刘某峰让其去推一部摩托车，其走路来到江南丽都路宽记排档侧巷子内，在巷子内看到兴宁人讲的那部车，其就把车推到巷子口，并打电话问兴宁人到了没，后来兴宁人就骑着一部摩托车过来，他让其骑到江北东厢市场附近，其便去打火，车没有油，其就从地上捡了一个瓶子，从其他摩托车上漏了一些油装进摩托车内，之后打着火跟兴宁人一起来到东厢市场。把车给了兴宁人刘某峰的事实。
2、被害人王某的陈述，证实2015年5月31日，其把借其朋友的一辆红色男装二轮摩托车停放在梅州市梅江区江南丽都路宽记排档后面，因摩托车坏了，没有上锁，被人偷走了的事实。
3、证人刘某峰、赖某添的陈述，证实黄某洪说卖一部朋友的摩托车给其，其便过去客都大酒店对面建设银行边，黄某洪在那里等其，过去后，看摩托车没有撬痕，就叫黄某洪骑着一起过去拿钱，后打不着火，黄某洪拿了一个空瓶子，装了一罐油倒进去后打着火，其向赖某添借了250元给黄某洪买了这部车。
4、辨认笔录，被告人黄某洪对作案地点及监控视频截图的辨认，刘某峰对监控视频的辨认，王某对摩托车的辨认。
5、扣押清单、发还清单。证实红色森科牌高头摩托车已扣押并发还经被害人。
6、抓获经过，证实被告人黄某洪于2015年5月31日晚在梅江区丽都路客都大酒店对面被抓获的。
7、黄某洪的户籍证明，证实黄某洪具有完全刑事责任能力的人。
8、刘某峰与黄某洪的电话通话清单。与刘某峰的证言相印证。9、刑事判决书、前科查询，证实被告人黄某洪曾多次犯罪被判刑，是累犯。
10、鉴定意见，证实红色男装高头森科牌摩托车折值人民币2385元。
上述证据，通过开庭出示、辨认、质证，查证属实，作为定案的根据，足以认定。
本院认为，被告人黄某洪无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某洪犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人黄某洪辩称没有参与盗窃的辩护意见，经审理查明，有被告人在侦查机关的供述，被害人的陈述，证人证言，监控视频等证据，证实被告人黄某洪参与盗窃的事实，故其辩护意见，不予采纳。被告人黄某洪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，仍不思悔改，再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告人黄某洪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人黄某洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，上缴国库。
（罚金自判决生效之日起30日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月31日起至2016年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
(此页无正文)
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一五年八月十日
书记员 李红红
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第567号
上诉人（原审被告）岑岱荫，男，汉族，1971年8月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）何影芳，女，汉族，1972年6月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）胡少洪，男，汉族，1962年10月2日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人岑岱荫、何影芳不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：两上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年5月26日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知两上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。两上诉人于2014年6月6日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，两上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人岑岱荫、何影芳自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1503号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2321号
原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社，住所地：新泰市谷里镇北谷里村大市场南路西，组织机构代码：49422627-9。
法定代表人李虎，该社理事长。
委托代理人付春震，山东众成天信律师事务所律师。
被告于树洋。
被告毛丙华。
被告卜祥彬。
被告毛松思。
原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社与被告于树洋、毛丙华、卜祥彬、毛松思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李虎及其委托代理人付春震到庭参加了诉讼，被告于树洋、毛丙华、卜祥彬、毛松思经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社诉称，2014年7月20日，被告于树洋、毛丙华由被告卜祥彬、毛松思担保向原告借款50000元，约定月息12.6‰，借款期限十二个月；逾期还款，从逾期之日起，每天加收借款本金的3‰的滞纳金。借款到期后，被告未履行还款义务，要求被告于树洋、毛丙华偿还借款本金人民币50000元、按约定的月利率12.6‰支付借款期间内的利息、按年利率24%支付滞纳金；被告卜祥彬、毛松思承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告于树洋未答辩。
被告毛丙华未答辩。
被告卜祥彬未答辩。
被告毛松思未答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告于树洋、毛丙华作为借款人、被告卜祥彬、毛松思作为担保人与原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社签订借款合同一份，约定：由被告于树洋、毛丙华向原告借款50000元，借款期限自2014年7月20日至2015年7月20日，借款利息为月息12.6‰；借款用于种植；借款人应按合同规定的期限归还本金和利息，如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期至此笔借款偿清为止；如借款到期后借款方不归还本金和利息的，有担保人负责为借款方偿还本金和利息及滞纳金。2014年7月20日，原告分别与被告卜祥彬、毛松思签订保证担保承诺书，被告卜祥彬、毛松思承诺对借款人向原告的借款承担连带责任，自愿和借款人共同履行借款合同，若借款人到期不能偿还全部借款本金和利息，担保人愿意代为清偿。上述合同签订后，原告依约向被告于树洋、毛丙华提供了借款，被告于树洋、毛丙华向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要被告未偿还过款。原告于2016年3月30日诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款凭证、借款合同、保证担保承诺书、被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件各一份及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，该合同合法有效。且原告按合同约定履行了自己的义务，被告于树洋、毛丙华应按合同约定履行还款义务，因此，对原告要求被告于树洋、毛丙华偿还借款本金50000元、支付借款期间内利息的请求，本院予以支持。原告依约提供借款，借款期限届满后，被告于树洋、毛丙华迟延履行还款义务，其行为构成违约，原告要求被告于树洋、毛丙华自2015年7月21日起支付滞纳金，实际是要求被告于树洋、毛丙华支付违约金。原告要求被告于树洋、毛丙华按年利率24%支付滞纳金，即违约金既未超过双方的约定，也不违背有关法律规定，本院予以支持。法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。本案中当事人约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期至此笔借款清偿为止。根据上述法律规定，本案的保证期间应认定为主债务履行期间届满之日起二年。原告在保证期间内提起了诉讼，被告卜祥彬、毛松思作为担保人应按合同约定对被告于树洋、毛丙华的上述债务承担连带保证责任。被告卜祥彬、毛松思承担保证责任后，有权向被告于树洋、毛丙华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于树洋、毛丙华偿还原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社借款本金人民币50000元。
二、被告于树洋、毛丙华支付给原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社借款期间内的利息（借款期间内的利息为按月利率12.6‰计算的人民币50000元的利息，计算期间为自2014年7月20日至2015年7月20日）。
三、被告于树洋、毛丙华支付给原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社违约金（借款期限届满后的违约金为按年利率24%计算人民币50000元的利息，计算期间自2015年7月21日至还清欠款之日止）。
四、被告卜祥彬、毛松思对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告卜祥彬、毛松思在承担保证责任后，有权向被告于树洋、毛丙华追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1440元，减半收取人民币720元、保全费人民币690元，共计人民币1410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年五月十八日
书记员 ＸＸ东
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2321号原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社，住所地：新泰市谷里镇北谷里村大市场南路西，组织机构代码：49422627-9。法定代表人李虎，该社理事长。委托代理人付春震，山东众成天信律师事务所律师。被告于树洋。被告毛丙华。被告卜祥彬。被告毛松思。原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社与被告于树洋、毛丙华、卜祥彬、毛松思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李虎及其委托代理人付春震到庭参加了诉讼，被告于树洋、毛丙华、卜祥彬、毛松思经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社诉称，2014年7月20日，被告于树洋、毛丙华由被告卜祥彬、毛松思担保向原告借款50000元，约定月息12.6‰，借款期限十二个月；逾期还款，从逾期之日起，每天加收借款本金的3‰的滞纳金。借款到期后，被告未履行还款义务，要求被告于树洋、毛丙华偿还借款本金人民币50000元、按约定的月利率12.6‰支付借款期间内的利息、按年利率24%支付滞纳金；被告卜祥彬、毛松思承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告于树洋未答辩。被告毛丙华未答辩。被告卜祥彬未答辩。被告毛松思未答辩。经审理查明，2014年7月20日，被告于树洋、毛丙华作为借款人、被告卜祥彬、毛松思作为担保人与原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社签订借款合同一份，约定：由被告于树洋、毛丙华向原告借款50000元，借款期限自2014年7月20日至2015年7月20日，借款利息为月息12.6‰；借款用于种植；借款人应按合同规定的期限归还本金和利息，如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期至此笔借款偿清为止；如借款到期后借款方不归还本金和利息的，有担保人负责为借款方偿还本金和利息及滞纳金。2014年7月20日，原告分别与被告卜祥彬、毛松思签订保证担保承诺书，被告卜祥彬、毛松思承诺对借款人向原告的借款承担连带责任，自愿和借款人共同履行借款合同，若借款人到期不能偿还全部借款本金和利息，担保人愿意代为清偿。上述合同签订后，原告依约向被告于树洋、毛丙华提供了借款，被告于树洋、毛丙华向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要被告未偿还过款。原告于2016年3月30日诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的借款申请书、借款凭证、借款合同、保证担保承诺书、被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件各一份及原告的陈述等在卷证实。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，该合同合法有效。且原告按合同约定履行了自己的义务，被告于树洋、毛丙华应按合同约定履行还款义务，因此，对原告要求被告于树洋、毛丙华偿还借款本金50000元、支付借款期间内利息的请求，本院予以支持。原告依约提供借款，借款期限届满后，被告于树洋、毛丙华迟延履行还款义务，其行为构成违约，原告要求被告于树洋、毛丙华自2015年7月21日起支付滞纳金，实际是要求被告于树洋、毛丙华支付违约金。原告要求被告于树洋、毛丙华按年利率24%支付滞纳金，即违约金既未超过双方的约定，也不违背有关法律规定，本院予以支持。法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。本案中当事人约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期至此笔借款清偿为止。根据上述法律规定，本案的保证期间应认定为主债务履行期间届满之日起二年。原告在保证期间内提起了诉讼，被告卜祥彬、毛松思作为担保人应按合同约定对被告于树洋、毛丙华的上述债务承担连带保证责任。被告卜祥彬、毛松思承担保证责任后，有权向被告于树洋、毛丙华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于树洋、毛丙华偿还原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社借款本金人民币50000元。二、被告于树洋、毛丙华支付给原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社借款期间内的利息（借款期间内的利息为按月利率12.6‰计算的人民币50000元的利息，计算期间为自2014年7月20日至2015年7月20日）。三、被告于树洋、毛丙华支付给原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社违约金（借款期限届满后的违约金为按年利率24%计算人民币50000元的利息，计算期间自2015年7月21日至还清欠款之日止）。四、被告卜祥彬、毛松思对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。五、被告卜祥彬、毛松思在承担保证责任后，有权向被告于树洋、毛丙华追偿。以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1440元，减半收取人民币720元、保全费人民币690元，共计人民币1410元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵高峰二〇一六年五月十八日书记员  ＸＸ东
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第513-1号
原告陈冬，男，1967年12月9日生，汉族，居民，住衡东县洣水镇交通东路14号，身份证号码430424196712090316。
被告曹希东，男，1960年10月20日生，汉族，居民，住衡东县洣水镇北街40号1栋502户，身份证号码430424196010207217。
被告曹智，男，1986年12月25日生，汉族，居民，住衡东县洣水镇交通东路5号，身份证号码430424198612250051。
被告贺光辉，男，1983年2月5日生，汉族，农民，住衡东县新塘镇衡粤村6组，身份证号码430424198302052914。
本院在审理原告陈冬诉被告曹智、曹希东、贺光辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告陈冬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冬在起诉后宣判之前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈冬撤回对被告曹智、曹希东、贺光辉的起诉。
本案案件受理费收取100元，由原告陈冬负担。
审 判 长 稂彬淑
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 李 辉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王英杰
校对责任人：稂彬淑 打印责任人：王英杰
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民一初字第513-1号原告陈冬，男，1967年12月9日生，汉族，居民，住衡东县洣水镇交通东路14号，身份证号码430424196712090316。被告曹希东，男，1960年10月20日生，汉族，居民，住衡东县洣水镇北街40号1栋502户，身份证号码430424196010207217。被告曹智，男，1986年12月25日生，汉族，居民，住衡东县洣水镇交通东路5号，身份证号码430424198612250051。被告贺光辉，男，1983年2月5日生，汉族，农民，住衡东县新塘镇衡粤村6组，身份证号码430424198302052914。本院在审理原告陈冬诉被告曹智、曹希东、贺光辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告陈冬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈冬在起诉后宣判之前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈冬撤回对被告曹智、曹希东、贺光辉的起诉。本案案件受理费收取100元，由原告陈冬负担。审 判 长  稂彬淑人民陪审员  刘柏国人民陪审员  李 辉二〇一六年七月十二日书 记 员  王英杰校对责任人：稂彬淑               打印责任人：王英杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1238号
原告陈永基，男，汉族，1963年8月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人吴志林，广东昊法法律师事务所律师。
诉讼代理人胡灵敏，广东昊法法律师事务所律师。
被告杨春健，男，汉族，1962年12月10日出生，住所地：广西。
被告岑汉亮，男，汉族，1967年3月13日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告陈永基诉被告杨春健、岑汉亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈永基的诉讼代理人胡灵敏到庭参加了诉讼，被告杨春健、岑汉亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永基诉称：2013年4月29日，被告杨春健因资金周转需要向原告借款30000元，利息为月利率2.3%，还款期限为2013年10月29日，被告岑汉亮承担连带担保责任。另约定被告逾期不归还本息，原告有权按照月利率2.3%的双倍计收利息。因此产生法律纠纷的，被告应当承担原告因此支付的律师费、诉讼费等费用，争议由佛山市禅城区人民法院管辖。期限届满后，原告多次追讨无果，特起诉至法院，请求判令：
1、被告杨春健偿还借款本金30000元及利息16560元（按月利率2.3%自2013年4月29日计算至实际清偿之日止，暂计至2015年4月29日）；
2、被告岑汉亮对上述债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨春健、岑汉亮未作答辩，也未提供证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借款合同一份。证明2013年4月29日原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告提供借款人民币30000元，借款利息月利率2.3%，被告岑汉亮为借款承担连带清偿责任；
3、借据、收款证明和收据各一份。证明被告已收到借款的事实；
4、银行转账交易流水一份。证明原告向被告转账28200元的事实。
被告杨春健、岑汉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2013年4月29日，原告陈永基（贷款方）与被告杨春健（借款方）、岑汉亮（担保人）签订《借款合同》，约定借款人民币30000元，月利率2.3%，即每月29号前清还利息690元，还款期限为2013年10月29日，担保人承担无限连带清偿责任，产生争议由佛山市禅城区人民法院管辖。
同日，被告杨春健向原告出具《借据》，载明：兹有杨春健借到陈永基人民币叁万元整。
同日，案外人岑菲菲通过网银转账的方式向被告杨春健名下账号为62×××14账户转入人民币28200元。被告杨春健出具《收款证明》，在转账交易明细的金额部分捺印，并手写确认收到陈永基此笔借款。
同日，被告杨春健出具《收据》，确认收到陈永基现金人民币1800元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告杨春健与原告陈永基借款的合意，有其签名捺印的《借款合同》予以证实，原告提供银行转账凭证证明了借款的交付，对现金交付的部分亦在庭审中作出了较为详尽的描述，可以认定原告作为出借人已经完成款项交付义务，原、被告双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现被告杨春健未依约还款构成违约，应承担相应的违约责任。
关于利息。双方在《借款合同》中约定利息为月利率2.3%，即年利率27.6%，超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
关于被告岑汉亮应否承担担保责任问题。根据查明的事实，被告岑汉亮作为担保人在借条上签名捺印确认对本案借款承担连带保证责任，由于借款合同没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，本案借款到期日为2013年10月29日，故保证期间截止日为2014年4月22日，原告主张保证期间内向担保人主张过权利但未能提交证据证明，而原告起诉日期为2015年4月23日，原告该项诉讼请求已超过保证期间，故对原告该项请求不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告杨春健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永基偿还借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年4月29日起计算至实际清偿之日止）；
2、驳回原告陈永基的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964元，由被告杨春健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李敏娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2278号
罪犯于荣清。
天津市东丽区人民法院于2009年9月21日作出（2009）丽刑初字第392号刑事判决，以被告人于荣清犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年一个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯于荣清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯于荣清在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于荣清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯于荣清减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币15万元不变。
（刑期自2009年5月11日起至2019年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 婧
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1579号
原告:阳思伦，男，1965年4月2日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：黄天明，江安县北斗法律服务所法律工作者。
被告:曹正福，男，1970年7月25日出生，汉族，务农,住四川省江安县。
诉讼请求:1.判令被告及时支付拖欠的劳务费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年11月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告曹正福于本判决生效后十五日内支付原告阳思伦劳务费3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告曹正福负担。此款原告阳思伦已向本院预交，由被告曹正福在支付上述款项时一并支付给原告阳思伦。
本判决为终审判决。
审判员 杨雨晴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 莉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2371号
罪犯张龙科，现在河南省第四监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）平刑初字第124号刑事判决，认定被告人张龙科犯组织、领导黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、妨害公务、非法采矿、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。原审被告人张龙科不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年4月27日作出（2009）豫法刑四终字第105号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月4日在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自2006年以来，被告人张龙科以其少数民族身份为掩护，结伙他人采取暴力、威胁、打砸等手段控制了平顶山市湛河区曹镇乡啤酒经营市场和从事非法采沙经营，先后实施了聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害、妨害公务等违法犯罪活动，在平顶山市湛河区曹镇乡及周边地区称霸一方，造成重大恶劣社会影响。
罪犯张龙科在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张龙科自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张龙科减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月25日起至2031年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李争伟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第4229号
�告：谭祖荣，男，生于1966年2月9日，汉族，小学文化；
委托代理人：谯碧华，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：王雪萍，女，生于1968年11月8日，汉族，小学文化；
委托代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
被告：孔金龙，男，生于1964年9月28日，汉族，小学文化；
委托代理人：王雪萍，女，生于1968年11月8日，汉族，小学文化。
本院于2014年7月9日立案受理原告谭祖荣诉被告王雪萍、孔金龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行审理。原告谭祖荣及其委托代理人谯碧华、被告王雪萍及其委托代理人苗元本、被告孔金龙委托代理人王雪萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭祖荣诉称：2013年5月，二被告因做工程需要购工程用车缺乏周转资金，便在其朋友引介下向原告借款150000元，并出�借条一张，后经多次催收已支付30000元，尚欠120000元未归还，故诉请判令二被告归还原告借款120000元并支付从借款之日起至付清款时占用资金期间的利息；诉讼费由被告承担。
被告王雪萍、孔金龙辩称：二被告向原告借款5万元，已全部还款。因原告推诿，还款后原告没有退还借条和林权证，故依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年，被告王雪萍与被告孔金龙因合伙做生意需要资金，通过案外人高某、许某某介绍向原告谭祖荣借款。5月24日，原告（甲方）与二被告（乙方）在江油中坝镇一茶楼签订《借款协议》，约定：“乙方于2013年5月24日向甲方借款150000元，大写壹拾伍万元整；乙方承诺归还日期为2013年11月24日；乙方自愿把新春林权证以及绿源生态养殖园抵押给甲方，由乙方负责办理抵押登记手续，林权证编号A5110601584，江林（2009）0300500001，经双方协商，如乙方在借款到期内，没有归还甲方全部借款，乙方自愿将林权证和绿源生态养殖园由甲方拍卖……”，原、被告在该借款协议上签名、摁手印，案外人许某某在担保人处签名摁手印。原告将150000.00元现金交给二被告，被告王雪萍在其身份证复印件背面书写借条，载明：“今借到谭祖荣人民币现金150000.00，大写（壹拾伍万元正）。借款人：王雪萍孔金龙”，并将被告孔金龙所有的江府林证字（2009）第0300500001号林权证原件和公证书复印件交给原告。
借款到期后，经向被告催收，2014年6月被告王雪萍向原告归还借款30000.00元，现尚欠120000.00元未归还，被告孔金龙所有的江府林证字（2009）第0300500001号林权证原件仍在原告处。
2014年7月9日，原告诉至本院，请求判令：二被告归还原告借款120000元并支付从借款之日起至付清之日止占有资金的利息；诉讼费由被告承担。
认定上述事实，有原、被告的陈述、双方当事人身份证复印件、《借款协议》、借条、江府林证字（2009）第0300500001号林权证、公证书、证人高某、肖某、邱某某、陈某某证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告谭祖荣与被告王雪萍、孔金龙协商一致，签订《借款协议》，是双方真实意思表示，借款协议合法有效。原告依借款协议将150000.00元交给二被告，现二被告尚欠120000.00元未归还，故原告请求二被告归还120000.00元借款的诉讼请求本院予以支持。借款协议正文未约定借款利息，备注中约定借款利息的条款下方未有被告签字，被告不予认可，故本院认定原、被告未约定借款利息，被告应自还款到期后按中国人民银行公布的商业银行一年期借款基准利率向原告支付借款利息。
被告提供1份中国工商银行业务凭证和2份自动柜员机客户凭条，记载被告是向证人�某汇款。另3份自动柜员机客户凭条无法识别，被告称也是转给证人高某的。原告称该款与本案借款无关。被告称其实际是向证人高某借款5万元，并已全部归还本息，只是未收回借条和林权证原件的辩解，与本案查明的事实不符，且违反常理，故本院对被告的辩解不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、限被告王雪萍、孔金龙于本判决生效之日起十日内向原告谭祖荣归还借款本金120000元，并承担借款利息。利息计算方式如下：本金150000.00元从2013年11月25日起至2014年6月计息，本金120000.00元自2014年7月至还清借款之日止计息；月息按中国人民银行发布的商业银行一年期借款基准利率计算；
二、驳回原告谭祖荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王雪萍、孔金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一五年一月六日
书记员 罗 练
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00386号
原告王某某，女，1975年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告韩某甲（又名韩某），男，1972年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人高涛、被告韩某甲及委托代理人谈新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告经人介绍相识，1999年7月登记结婚。生女孩韩某乙。双方性格差异，婚初夫妻感情尚可，婚后常因生活琐事吵架，被告猜疑心重，亦不尽丈夫、父亲义务，其曾诉至法院要求离婚，法院驳回。双方已分居3年多，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求：1、与被告离婚；2、女孩韩某乙由被告抚养，抚养费自理；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
被告韩某甲辩称，其与原告共同生活多年，夫妻感情尚可，虽因生活琐事吵闹，但未影响夫妻感情，且生有孩子，为了孩子健康成长，为了孩子有个完整的家，其不同意离婚。
经审理查明，1999年6月，原、被告经人介绍相识，1999年7月12日登记结婚。婚后与被告父母共同生活，生女孩韩某乙，随被告生活，现在临潼区新市初级中学上学。婚初原、被告在外打工，夫妻感情尚可。2004年双方因生活琐事争吵，经劝解和好。2011年原告曾诉至法院要求离婚，法院判决驳回其诉讼请求。期间原告在阎良打工。2015年3月原告诉至法院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、结婚证等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，且生有子女，建立了一定的夫妻感情，仅因生活琐事发生纠纷，夫妻感情尚未彻底破裂，原告主张离婚，依法不予支持。双方应珍惜已有的夫妻感情，加强思想沟通交流，换位思考，互谅互让，合理化解家庭纠纷，共同创造和谐幸福家庭生活。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 蕊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第920号
原告薄小想，女。
委托代理人郭润德，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被告杜军，男。
被告天津中电天隆送变电工程有限公司，住所地天津市海河工业园聚星道9号7188。
法定代表人杜文福，总经理。
委托代理人杜军，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告薄小想诉被告杜军、天津中电天隆送变电工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄小想的委托代理人郭润德、被告杜军（同时作为被告天津中电天隆送变电工程有限公司的委托代理人）、被告平安保险公司的委托代理人薛从刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日7时30分，被告杜军驾驶被告天津中电天隆送变电工程有限公司的一X“科雷傲”牌小型越野客车，在事故地点由西向北左转驶入汉港公路西侧时遇由周金富驾驶二X号“东南”牌小型普通客车沿汉港公路由北向南驶来，周金富车前部与杜军车前部右侧相撞造成乘车人原告受伤，经公安交通部门认定，被告杜军承担事故全部责任。事故发生后，经有关部门调解未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费12544.59元、营养费600元、伙食补助费600元、护理费1824元、误工费4712元，共计20280.59元；保留后续治疗的权利；诉讼费由被告承担。
被告杜军和被告天津中电天隆送变电工程有限公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。原告的损失应当由法院依法认定。
被告平安保险公司辩称，一X号车辆在该公司投保交强险和商业三者险（限额200000元），事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费不应由该公司承担。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、指定就诊证明信1份。
3、医疗费票据19张、住院病案1份、费用清单1份。
被告杜军和被告天津中电天隆送变电工程有限公司对原告提交的证据均无异议。
被告平安保险公司对原告提交的证据3中第一中心医院的医疗费票据及泽生大药房的票据不认可，对其他证据无异议；对医疗费超出交强险限额的应剔除10%的非医保用药。
本院认证，原告提交的证据均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
被告天津中电天隆送变电工程有限公司向本院提交证据：
1、一X号车辆交强险和商业险的保单复印件各1份。
2、一X号车辆行驶证复印件1份。
原告和其他被告对被告天津中电天隆送变电工程有限公司提交的证据无异议，本院予以认可。
被告杜军和被告平安保险公司均未向本院提交证据。
根据原被告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2013年11月14日7时30分，被告杜军驾驶被告天津中电天隆送变电工程有限公司的一X“科雷傲”牌小型越野客车，在事故地点由西向北左转驶入汉港公路西侧时遇由周金富驾驶二X号“东南”牌小型普通客车沿汉港公路由北向南驶来，周金富车前部与杜军车前部右侧相撞造成乘车人薄小想、刘忠生受伤及两车车损的交通事故。
一X“科雷傲”牌小型越野客车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额200000元）。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为12544.59元。2、住院伙食补助费，原告住院12天，按照每天50元的标准，该费用为600元。3、营养费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑600元。4、护理费，根据原告伤情和治疗情况，本院对原告主张的护理期住院12天予以支持，按照天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，护理费应为28559元÷365天×12天=939元。5、误工费，根据天津市津南区咸水沽医院的诊断证明，本院对原告主张的误工期为31天予以认可，按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，误工费应为28559元÷365天×31天=2426元。上述费用共计17109.59元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定杜军承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。被告太平洋保险公司作为杜军驾驶的一X“科雷傲”牌小型越野客车的交强险和商业三者险保险公司，应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费939元、误工费2426元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费2544.59元、住院伙食补助费600元和营养费600元。原告的损失全部由被告平安保险公司赔偿，其他诸被告在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告薄小想各项损失合计17109.59元。
二、被告杜军和天津中电天隆送变电工程有限公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告薄小想的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杜军承担。此款原告已预交，被告杜军于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年十月十日
书 记 员 司 瑞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第766号
罪犯林泾飚，男，1952年9月29日出生，汉族，出生地福建省莆田市，专科毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2000年8月17日作出（2000）莆刑初字第47号刑事判决，以被告人林泾飚犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林泾飚不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年10月27日作出（2000）闽刑终字第545号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林泾飚死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年3月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月13日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年7月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林泾飚在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林泾飚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二○一一年十一月至二○一五年一月累计获得达标分十九点四分（二○一三年十一月至二○一四年十一月保外就医），二○一一年、二○一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提请检察意见：罪犯林泾飚符合减刑的法定条件和程序，请依法作出裁判。
本院认为，罪犯林泾飚系老年犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯林泾飚予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2025年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈碧英
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00076号
申请执行人段国营，男，1971年9月11日出生，汉族，农民。
被执行人魏民政，男，1954年12月12日出生，汉族，农民。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第00901号民事判决书已发生法律效力，申请执行人段国营于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人魏民政清偿饲料款1500元，承担案件受理费50元，负担执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人段国营于2013年3月13日向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请是当事人真实意思表示，其主张并未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。执行费减半25元由申请执行人段国营负担。（2014）临民初字第00901号民事判决书执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第00901民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
人民陪审员 邢少林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7046号
原告：重庆划得来汽车服务有限公司，住所地重庆市北部新区今开大道68号1幢12-1，统一社会信用代码91500103MA5U7X6N8N。
法定代表人：向雨，经理。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春晓，重庆立万律师事务所律师。
被告：重庆励志兔汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢9-10，统一社会信用代码915001055842814231。
法定代表人：李晓利。
原告重庆划得来汽车服务有限公司与被告重庆励志兔汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，向原告送达了受理案件通知书并告知其预交案件受理费31180元，但其在期限内未缴纳。
本院认为，原告起诉应当预交案件受理费，经本院通知后未在法定期限内缴纳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，应当按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆划得来汽车服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旻昊
二〇一八年四月十一日
法官助理 王 怡
书 记 员 黄宗黎
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民特字第60号
申请人邢茜，无职业。
被申请人邢纪奎。
指定代理人杨克云（邢纪奎之妻），天津市津东机械厂退休工人。
申请人邢茜申请宣告被申请人邢纪奎无民事行为能力一案，本院于2015年10月27日受理后，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
申请人述称，申请人与被申请人系父女关系，被申请人于2015年10月12日因脑血栓造影术入住天津武警医院，经诊断为：脑梗死、高血压三级、基底动脉闭塞、冠状动脉粥样硬化性心脏病、胃大部切除术后、高纤维蛋白血症、肺部感染、低蛋白血症。生活完全不能自理。现向法院申请：1、因被申请人不能辨认自己的行为，请求法院审查并宣告邢纪奎无民事行为能力；2、指定申请人刘颖为监护人。
被申请人的代理人同意申请人的意见。
经审理查明，申请人与被申请人系父女关系，2015年11月26日经天津市津实司法鉴定中心鉴定结果为：意识存在，只能发单音，无语言功能，生活完全不能自理，丧失了表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益。目前被鉴定人完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人。
本院认为，依据民事诉讼法的规定，当事人的近亲属及利害关系人可以向人民法院申请确认公民为无民事行为能力人。现经法定鉴定部门鉴定，被申请人现无民事行为能力，申请人作为其子女应当作为其监护人，故申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告邢纪奎为无民事行为能力人；
二、指定申请人邢茜为邢纪奎的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王维力
二〇一五年十二月二十二日
书记员 罗茂琨
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终610号
上诉人（原审原告）霍瑞，男，1977年01月03日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人王占礼，该单位工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理上诉人霍瑞诉被上诉人郑州市国土资源局不履行法定职责一案中，因上诉人霍瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故视为撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 张建华
审判员 何信丽
二〇一六年六月三十日
书记员 高 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚淑秀，女，汉族，1965年2月26日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李治林，男，汉族，1960年1月23日出生。）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都新界广场商业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区天府广场东御街******号。
法定代表人：朱海，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东御街******号。
法定代表人：江秉金，该公司董事长。
再审申请人龚淑秀、李治林因与被申请人成都新界广场商业有限公司、成都洋洋摩尔百货有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，龚淑秀、李治林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年八月六日
书记 员代 孝 聪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2036号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人李品深，行长。
委托代理人宗静，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
委托代理人沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
被告侯艳艳。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告侯艳艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告侯艳艳信用卡纠纷一案中，经审查，与被告发生纠纷的系中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，并非原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，原告主体不适格。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包楠
二〇一五年十二月八日
书记员 吕雪
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1444号
申请执行人盛晓嫣。
委托代理人邵海波，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱建（曾用名朱健）。
被执行人张燕玲。
盛晓嫣与朱建、张燕玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴民初字第1945号民事判决已经发生法律效力。依该判决，朱建、张燕玲应于判决生效之日起十日内归还盛晓嫣借款本金90000元，并支付该款自2015年12月8日起至实际偿还之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；案件受理费1025元，由朱建、张燕玲共同负担。权利人盛晓嫣以朱建、张燕玲未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求朱建、张燕玲支付91025元及相应利息。本院于2016年5月5日立案,执行标的91025元及相应利息。
本院受理后,即向两被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人均未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人朱建名下牌号为苏E×××××、苏E×××××的小型汽车本院在其他案件中已查封，因该车辆下落不明，本院无法处置。除此外，两被执行人查无其他可供执行的财产。执行中，双方当事人自愿达成和解协议：约定由两被执行人自2016年8月起每月月底前支付申请执行人2500元，至本院（2015）吴民初字第1945号民事判决确定的债务全部付清为止；如两被执行人有任何一期未按约履行，则按原生效法律文书强制执行。双方达成和解协议后，申请执行人盛晓嫣同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的车辆目前无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现双方已达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1945号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 王长栋
执行员 韩亚光
二〇一六年十一月四日
书记员 邵兮文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1385号
原告：王美菊。
委托代理人：苏学兴。
被告：金先友。
原告王美菊为与被告金先友民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王美菊的特别授权委托代理人苏学兴、被告金先友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美菊起诉称：被告因购买渔船资金困难，而于2010年2月20日向原告借款35000元，并由被告出具借条1份。后原告数次向被告催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款35000元，并支付从起诉之日起至本案履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案受理费由被告承担。
被告金先友答辩称：该笔借款属实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、借条1张，拟证明被告于2010年2月20日向原告借款35000元的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据均没有异议，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告金先友向原告王美菊出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告金先友可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金先友应当及时履行返还原告借款的义务。双方未明确约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日即2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。综上，原告诉讼请求的合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告金先友于本判决生效之日起十日内返还原告王美菊借款本金35000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月25日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告金先友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费675元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年十一月十日
代书记员 李欣潞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执异8号
案外人张飞住石嘴山市惠农区。
申请执行人叶振国，住所地：宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人门晓林，住石嘴山市大武口区。
被执行人宁夏大成商贸有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人霍啟军，宁夏大成商贸有限公司董事长。
委托代理人刘景兰，住石嘴山市大武口区，一般授权代理。
被执行人霍启民，住所地：石嘴山市大武口区。
被执行人马谦，住所地：石嘴山市大武口区。
被执行人单素香，住所地：石嘴山市大武口区。
本院在执行申请执行人叶振国与被执行人宁夏大成商贸有限公司、霍启民、马谦、单素香民间借贷纠纷一案，依法对登记在被执行人宁夏大成商贸有限公司名下车牌号为宁B169**号货车车户予以查封。案外人张飞对查封标的物提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张飞称，自己于2015年7月从车辆所有人董宜海处以12万元购买此车，钱款已付清。2016年3月25日，案外人到车辆管理所进行车辆审验过户时发现该车辆被本院查封。现对该车辆所有权提出执行异议，并申请解除查封。
本院经审查查明，2009年12月24日，董宜海从被执行人宁夏大成商贸有限公司按揭贷款购买该货车，当时由于车款未付清，车户登记在宁夏大成商贸有限公司名下。后车款全部付清。2015年7月，案外人张飞以12万元的价格从车辆所有人董宜海处购买宁B169**号货车。
本院认为，动产的所有权自交付时转移。案外人张飞从董宜海处购买宁B169**号货车并实际占有，财产取得符合法律规定。案外人提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第（二）项、《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十六条的规定，裁定如下：
中止对宁B169**号货车的执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
审判长 丁万荣
审判员 马春茂
审判员 赵 新
二〇一六年四月十八日
书记员 吴思龙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民裁字第15号
上诉人（原审原告）田应林。
上诉人（原审原告）田应约。
上诉人（原审原告）田应琴。
上列三上诉人的共同委托代理人田小俊。
被上诉人（原审被告）杨学东。
上诉人田应林、田应约、田应琴因与被上诉人杨学东名誉权纠纷一案，不服花垣县人民法院（2013）花民初字第258号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，本案为名誉权纠纷，被告杨学东撰写《湘西﹤土皇帝﹥陈渠珍传》一书，其创作、发表行为与湖南人民出版社编辑、出版、发行行为相结合，才有侵犯田义卿名誉的可能性。原告田应林曾以湖南人民出版社和杨学东共同侵权为由，向本院起诉，本院追加了田应约、田应琴为共同原告参加诉讼后，三原告与湖南人民出版社达成调解协议，同时撤回了对杨学东的起诉。现三人再次向本院起诉杨学东，违背了民事诉讼中的诚信原则和一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定驳回原告田应林、田应约、田应琴的起诉。
田应林、田应约、田应琴提起上诉称，本案上诉人重新起诉杨学东并不违背诚信原则和一事不再理原则，虽然三上诉人在2012年2月13日以湖南人民出版社和杨学东共同侵权为由，向花垣县法院起诉，并与湖南人民出版社达成调解协议，但是并没有与杨学东达成调解协议，而是撤回对杨学东的起诉，并在撤诉申请书上明确写明“撤回对被告杨学东的起诉，保留诉权，重新收集、整理证据材料，再另行起诉被告杨学东”上诉人在2013年7月25日对杨学东另行起诉完全符合民事诉讼法的相关规定，原审法院裁定认定事实不清，裁定错误。请求撤销花垣县人民法院（2013）花民初字第258号民事裁定。
本院经审理认为，在2012年的诉讼中，花垣县法院对田应林、田应约、田应琴与杨学东之间的纠纷作出的是准许撤诉的民事裁定，而且三上诉人在撤诉申请书中明确写明了“撤回对被告杨学东的起诉，保留诉权，重新收集、整理证据材料，再另行起诉被告杨学东。”三上诉人并未放弃对杨学东的诉权。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第144条规定，撤诉后再行起诉的，法院应该受理，上诉人对杨学东另行起诉的行为并不违反一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销花垣县人民法院（2014）花民立字第2号民事裁定；
二、本案由花垣县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 俊
审判员 卓 凤 霞
审判员 陈 春 亮
二〇一四年七月一日
书记员 欧阳圣艳
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00152号
罪犯李某，男，1990年10月1日出生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化，农民现在陕西省商州监狱服刑。
咸阳市秦都区人民法院于二00八年六月五日作出（2008）咸秦刑初字第00076号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2016年9月14日止），并处罚金18000元（已交5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月23日被西安市中级人民法院裁定减刑一年零二个月；2012年11月21日被本院裁定减刑一年。现执行机关陕西省商州监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯李某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极7个。
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第175号
原告马鞍山市万安轮胎商贸有限公司。
法定代表人冯文金。
委托代理人冯文发。
被告双钱集团上海东海轮胎有限公司。
法定代表人常毅。
委托代理人高勇胜。
委托代理人王国良。
原告马鞍山市万安轮胎商贸有限公司与被告双钱集团上海东海轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文发，被告委托代理人高勇胜、王国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鞍山市万安轮胎商贸有限公司诉称，2010年1月至2012年6月间原告购进双钱牌900-20轮胎991套，在使用中发现该品牌轮胎编号“61”开头的轮胎质量很差，极易爆胎，原告立即与被告取得联系。起初被告以该批次轮胎系供军队使用为由不予赔付，经多次沟通、谈判被告理赔了106套轮胎，并承诺理赔到该批次轮胎使用结束，但2014年7月被告又称该批次轮胎系“军需轮胎”不予理赔，原告多次与被告交涉至今未能解决。故请求法院判令解除原、被告关于存在质量问题的95条轮胎外胎的买卖合同关系，原告退还被告该95条轮胎外胎，被告按1，000元每条返还原告货款共计人民币95，000元，诉讼费由被告负担。
被告双钱集团上海东海轮胎有限公司辩称，被告产品质量符合国家标准。原告诋毁被告而提供的证据中，所购产品厂家、品牌，规格、型号、数量等关键商品要素含糊不清。991套轮胎中多少是被告的产品，数据并不明晰，不能表明其所述质量问题产品是被告所生产。原告不是被告的经销商，安徽省金信轮胎贸易有限公司是该区域唯一经销商，经销协议里也规定不能跨区域串货。原告深受假冒产品之苦，去年为之应诉花费巨大，市场上充斥轮胎的假冒产品。原告需证明所购产品系有合法来源及相应发票凭证的被告产品。
经审理查明：2014年8月14日，原告自行编制《双钱900-20轮胎数据统计》，对其购入的不同编号的轮胎数量、三包率进行统计。后原告向被告提出其于2010年1月至2012年6月间购入的95条轮胎存在质量问题，要求被告退赔，被告未予同意。另，2012年、2013年，被告曾理赔原告106条双钱轮胎。
审理中，本院询问以下事实：1、系争95条轮胎从何处购入。原告称涉案95条轮胎从南京经销商张某处购买，被告称江苏无张姓经销商，且公司规定江苏地区轮胎不能销往安徽地区。2、系争95条轮胎有无来源证明。原告称购买时未签订书面买卖合同，仅有南京经销商的送货单。无发票，亦无保修卡等随厂证明文件。
认定以上事实的依据为：《双钱900-20轮胎数据统计》；轮胎检测报告；送货单；双方当事人当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，原告系基于双方买卖合同关系，以被告所供轮胎存在质量问题为依据，要求解除合同关系、退货退款。但对于双方存在买卖合同关系，原告未能提供证据予以证明。且据原告陈述其系从南京某经销商购买系争轮胎，但并未提供证据证明该经销商有被告授权或接受被告委托出售轮胎。本院亦注意到，被告曾于2012年、2013年对原告进行过理赔。对此，被告称系因理赔员失误所致，保留追诉的权利。本院认为，不论该次理赔是否失误所致，从法律关系上，该理赔与本次原告于2014年提出的退货无因果关系，该批理赔所涉106条轮胎是否被告所供、是否存在质量问题，无法据以认定系争95条轮胎的合同关系和质量情况。综上，原告主张的请求权基础不成立，故相应的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马鞍山市万安轮胎商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2，175元，减半收取计1，087.50元，由原告马鞍山市万安轮胎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈翔
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2186号
原告：石狮市永协布业商行，住所地福建省石狮市南洋路永利街*号。
经营者：柯炳雄，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市北区。
被告：许振郁，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴清淑，女，1977年9月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市永协布业商行(下称永协商行)与被告许振郁、吴清淑买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永协商行的经营者柯炳雄到庭参加诉讼，被告许振郁、吴清淑经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永协商行向本院提出诉讼请求：判令许振郁、吴清淑共同偿还永协商行货款215400元，并自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。事实和理由：永协商行与许振郁之间存在生意往来，许振郁拖欠永协商行货款，并于2013年12月28日由许振郁以“许旭”的名义出具《欠条》给永协商行收执，确认拖欠永协商行货款215400元。经永协商行多次催讨，许振郁均以各种理由拒绝偿还相关款项。经查，许振郁与吴清淑系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应对上述债务承担共同还款责任。
许振郁、吴清淑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许振郁向永协商行购买毛绒布，2013年12月28日，许振郁结欠永协商行布款215400元并出具欠条。许振郁与吴清淑于2001年11月26日登记结婚。
上述事实，有永协商行向本院提供欠条一份、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书加以证明。因许振郁、吴清淑未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对永协商行举证和主张的质证和抗辩的权利。本院认为，永协商行提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明其主张的许振郁结欠货款及许振郁、吴清淑夫妻关系的事实，本院对该证据的证明效力予以认定。
综上所述，本院认为，永协商行与许振郁之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。许振郁现尚欠永协商行货款215400元，永协商行请求许振郁偿还欠款，本院予以支持。双方没有约定付款期限，永协商行可随时向许振郁催告在合理期限内还款，永协商行向本院起诉后许振郁仍未及时付款，对永协商行请求许振郁自起诉之日(2016年3月3日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案欠款发生在许振郁与吴清淑夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，永协商行请求许振郁、吴清淑共同承担还款责任，本院予以支持。许振郁、吴清淑经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
许振郁、吴清淑应于本判决生效之日起十日内偿还石狮市永协布业商行货款215400元，并自2016年3月3日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4531元,由许振郁、吴清淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
审 判 员 吴峰岩
人民陪审员 许天赏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初2186号原告：石狮市永协布业商行，住所地福建省石狮市南洋路永利街*号。经营者：柯炳雄，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市北区。被告：许振郁，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴清淑，女，1977年9月30日出生，汉族，住福建省石狮市。原告石狮市永协布业商行(下称永协商行)与被告许振郁、吴清淑买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永协商行的经营者柯炳雄到庭参加诉讼，被告许振郁、吴清淑经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永协商行向本院提出诉讼请求：判令许振郁、吴清淑共同偿还永协商行货款215400元，并自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。事实和理由：永协商行与许振郁之间存在生意往来，许振郁拖欠永协商行货款，并于2013年12月28日由许振郁以“许旭”的名义出具《欠条》给永协商行收执，确认拖欠永协商行货款215400元。经永协商行多次催讨，许振郁均以各种理由拒绝偿还相关款项。经查，许振郁与吴清淑系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应对上述债务承担共同还款责任。许振郁、吴清淑未作答辩。本院经审理认定事实如下：许振郁向永协商行购买毛绒布，2013年12月28日，许振郁结欠永协商行布款215400元并出具欠条。许振郁与吴清淑于2001年11月26日登记结婚。上述事实，有永协商行向本院提供欠条一份、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书加以证明。因许振郁、吴清淑未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对永协商行举证和主张的质证和抗辩的权利。本院认为，永协商行提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明其主张的许振郁结欠货款及许振郁、吴清淑夫妻关系的事实，本院对该证据的证明效力予以认定。综上所述，本院认为，永协商行与许振郁之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。许振郁现尚欠永协商行货款215400元，永协商行请求许振郁偿还欠款，本院予以支持。双方没有约定付款期限，永协商行可随时向许振郁催告在合理期限内还款，永协商行向本院起诉后许振郁仍未及时付款，对永协商行请求许振郁自起诉之日(2016年3月3日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案欠款发生在许振郁与吴清淑夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，永协商行请求许振郁、吴清淑共同承担还款责任，本院予以支持。许振郁、吴清淑经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：许振郁、吴清淑应于本判决生效之日起十日内偿还石狮市永协布业商行货款215400元，并自2016年3月3日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4531元,由许振郁、吴清淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  曾育发审 判 员  吴峰岩人民陪审员  许天赏二〇一六年十二月二十一日书 记 员  黄东德附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0295号
申请执行人王召文，居民。
被执行人王洪林，居民。
被执行人成玉彩，居民。
王召文与�洪林、成玉彩民间借贷纠纷一案，本于2014年11月11日作出的（2014）赣海民初字第0698号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人王洪林、成玉彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王召文支付借款本金4000元及利息（利息自2014年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0698号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年六月十五日
书记员 彭建涛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初26号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人张某某，男，1971年3月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住XXX，公民身份号码：XXX。2015年12月4日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局取保候审。
被告人张某甲，男，1973年5月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住XXX，公民身份号码：XXX。2015年12月4日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人张某某、张某甲犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员张建美出庭支持公诉，被告人张某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月9日19时50分许，张某乙酒后在XX内对着人群进行咒骂，并无故向人群中丢了一把菜刀，被告人张某某、张某甲因此事与张某乙发生口角，两人继而对张某乙进行拳打脚踢，致张某乙头部、面部等处受伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，张某乙此次损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某某、张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人张某某、张某甲的刑事责任。鉴于被告人与受害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚，提出对被告人张某某、张某甲判处有期徒刑一年左右，适用缓刑的量刑建议。
公诉机关针对上述指控事实，当庭向法庭出示了下列证据证实：
受案登记表；2、被告人张某某、张某甲的正、侧面照片，户籍证明，到案经过；3、被告人张某某、张某甲的供述；4、被害人张某乙的陈述；5、证人张某丙、松某某的证言；6、伤情鉴定意见书及照片；7、现场勘验笔录及照片；8、谅解书及收条。
经质证，被告人张某某、张某甲对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，能够证实公诉机关的指控事实。故对公诉机关出示的证据予以采纳。
本案经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另，本案在发生后，被告人张某某、张某甲与被害人张某乙达成赔偿协议，由被告人张某某、张某甲赔偿被害人张某乙医疗费等经济损失10000元，并已给付，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人张某某、张某甲在被害人张某乙丢菜刀来人群里后，不能冷静对待及正确处理，而是故意将张某乙打伤，致其轻伤的损害后果，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某、张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某、张某甲犯罪情节轻微，社会危害程度不大，且系初犯，并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，认罪态度好的实际，决定对二被告人免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 雁
代理审判员 李美孝
人民陪审员 王雁飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姚 慧