上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43540号
原告梁某某，女，1973年6月12日生，汉族，住云南省曲靖市。
原告钱某，女，1999年10月28日生，汉族，住云南省曲靖市。
法定代理人梁某某。
原告钱寿吉，男，1944年11月26日生，汉族，住云南省曲靖市。
原告王梅兰，女，1948年2月11日生，汉族，住同原告钱寿吉。
上列四原告共同委托代理人熊志平，上海学勤律师事务所律师。
被告欧仁鑫，男，1987年4月6日生，汉族，住四川省。
被告刘海波，男，1977年5月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
上列两被告共同委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。
负责人黄方红，总经理。
委托代理人刘军，男。
委托代理人谭天，女。
原告梁某某、钱某、钱寿吉、王梅兰诉被告欧仁鑫、刘海波、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称鼎和财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告梁某某及四原告的共同委托代理人熊志平、被告欧仁鑫、刘海波的共同委托代理人孙胜强、被告鼎和财险上海分公司的委托代理人谭天到庭参加了诉讼。2016年1月19日，本院再次适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，四原告的共同委托代理人熊志平、被告欧仁鑫、刘海波的共同委托代理人孙胜强、被告鼎和财险上海分公司的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某、钱某、钱寿吉、王梅兰诉称，原告梁某某系受害人钱坤林的妻子，原告钱某系钱坤林的女儿，原告钱寿吉、王梅兰系钱坤林的父母。2015年9月9日19时许，被告欧仁鑫驾驶牌号为沪C7XX**的小型普通客车沿瑞兴路由北向南行驶至汇港路路口时，适遇钱坤林驾驶电动自行车沿汇港路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致使钱坤林当场死亡。交警部门对本起事故出具的道路交通事故证明，认为被告欧仁鑫违规行驶并且超速，没有证据证明钱坤林有违法行为。被告刘海波系肇事机动车的车主，肇事车辆在被告鼎和财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。因就赔偿事宜未能达成一致协议，原告诉至法院要求判令对原告因本起交通事故产生的损失丧葬费人民币（币种下同）32，706元、死亡赔偿金954，200元、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费254，333.33元、律师费10，000元、衣物损300元，合计1，301，539.33元，由被告鼎和财险上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内先行承担，仍有不足的，由被告欧仁鑫、刘海波共同承担。
审理中，原告增加要求被告赔偿交通费20，000元的诉讼请求，被扶养人生活费由254，333.33元变更为264，533.33元。
被告欧仁鑫辩称，对于原告诉称的交通事故发生的事实没有异议。其与被告刘海波系朋友关系，借用了刘海波的车辆，愿意对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。事发后，其已支付原告方现金40，000元。
被告刘海波的答辩意见同被告欧仁鑫。
被告鼎和财险上海分公司辩称，对交通事故发生的事实及车辆投保情况没有异议，对责任承担同意被告欧仁鑫、刘海波的意见。
经审理查明，2015年9月9日19时02分，欧仁鑫驾驶牌号为沪C7XX**的小型普通客车沿瑞兴路由北向南行驶至汇港路路口时，适遇受害人钱坤林驾驶电动自行车沿瑞兴路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致使钱坤林当场死亡，两车及路政设施损坏。上海港公安局交通警察支队根据现场勘查、当事人陈述和检验鉴定报告等证据，出具了道路交通事故证明，载明被告欧仁鑫具有驾驶机动车不按所需行进方向驶入导向车道及驾驶机动车超速50%以上两个违法行为，虽然上述两个违法行为和事故发生有因果关系，但本起交通事故的直接成因与欧仁鑫和钱坤林在通过瑞兴路汇港路路口时的交通信号灯状态有关，经多方调查，均无确凿证据予以证明，故此事故的成因无法查清。
再查明，本案交通事故的事发地点芦潮港物流园区处于上海自贸区洋山保税港区内，园区内道路禁止非机动车上路通行，并在该园区同顺大道2号卡口进口处设有“非机动车禁止驶入”的交通标牌。
另查明，受害人钱坤林生于1974年10月29日，户籍所在地为云南省曲靖市陆良县板桥粮管所，其为退伍军人，退伍后曾在云南省陆良县粮油贸易总公司粮贸中心工作，户籍性质为非农业家庭户口。原告梁某某系钱坤林的妻子，原告钱某系钱坤林的女儿，原告钱寿吉、王梅兰系钱坤林的父母。钱寿吉、王梅兰共生育三个子女，两人因年老无生活来源。
还查明，事发时，被告欧仁鑫所驾沪C7XX**车辆的登记所有人为被告刘海波，该车在被告鼎和财险上海分公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险1，000，000元，事故发生在保险期内。事发后，被告欧仁鑫已支付原告方现金40，000元。原告为维权，聘请律师诉讼，支付了律师费10，000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、保单、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、陆良县公安局板桥派出所出具的户口证明、退伍证、结婚证、云南省陆良县粮油贸易总公司粮贸中心出具的证明、户口簿、常住人口登记表、陆良县马街镇前所村民委员会出具的证明、律师费发票，被告欧仁鑫、刘海波提供的由上海港公安局交通警察支队出具的情况说明、事发现场照片及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生在机动车与非机动车之间，因事故责任无法查清，交警部门作出了道路交通事故证明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故的直接成因与被告欧仁鑫和受害人钱坤林在通过路口时的交通信号灯状态有关，交警部门虽经多方查证，无确凿证据予以证明，但根据在案的证据，被告欧仁鑫作为机动车一方具有不按所需行进方向驶入导向车道及超速50%以上的违法行为，受害人钱坤林作为非机动车一方具有违反交通禁令标志的过错行为，故可以适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院酌定由机动车一方对原告的合理损失承担85%的赔偿责任。关于原告要求被告刘海波作为肇事机动车的车主承担赔偿责任的意见，因无证据证明被告刘海波对事故的发生具有过错，故对原告的该诉请，本院不予支持。
本案原告合理损失的确认：1、丧葬费，原告主张32，706元，被告均无异议，本院予以确认。2、死亡赔偿金，原告提出954，200元的赔偿请求，并无不当，本院予以确认。被扶养人生活费，原告主张264，533.33元，本院认为，被扶养人生活费，根据相关司法解释规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。受害人钱坤林的女儿钱某生于1999年10月28日，事发时未满十八周岁，属于受害人应当承担扶养义务的未成年人，钱某的母亲亦系扶养义务人，扶养年限为2年。受害人钱坤林的父母钱寿吉、王梅兰均已达退休年龄，且无收入来源，故可以认定为属于受害人生前应当承担扶养义务的人员，钱寿吉、王梅兰共生育三个子女，其余两个子女亦系扶养义务人，钱寿吉的扶养年限为10年，王梅兰的扶养年限为13年，故本院确认被扶养人生活费共计为254，333.32元。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计为1，208，533.32元。3、精神损害抚慰金，原告提出50，000元的赔偿请求，本院根据侵权行为造成的损害后果、当事人的过错程度等因素考虑，酌定为45，000元，该费用在交强险内优先赔付。4、办理丧事事宜交通费，原告主张20，000元，提交了梁某某、钱某、钱寿吉、王梅兰等人从云南来沪的飞机票，对四原告产生的相关交通费应予支持，本院根据原告需要支出交通费的必要性、合理性，酌情确认为10，000元。5、衣物损，原告主张300元，亦属合理，本院予以支持。综上原告的合理损失共计为1，296，539.32元，由被告鼎和财险上海分公司在交强险限额范围内先行赔付110，300元，超出交强险限额范围的损失1，186，239.32元，由机动车一方承担85%的赔偿责任即1，008，303.42元，该损失先由被告鼎和财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担1，000，000元，超出保险责任限额的8，303.42元由被告欧仁鑫承担。律师费，原告主张10，000元，该费用系原告维权的合理支出，且尚在合理范围内，本院予以支持，由被告欧仁鑫全额承担，故被告欧仁鑫共应赔偿原告18，303.42元，因被告欧仁鑫先前已支付原告赔偿款40，000元，故原告另行要求被告欧仁鑫承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告梁某某、钱某、钱寿吉、王梅兰110，300元（含精神损害抚慰金）；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告梁某某、钱某、钱寿吉、王梅兰1，000，000元；
三、驳回原告梁某某、钱某、钱寿吉、王梅兰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，514元（原告已预交），减半收取计8，257元，由原告梁某某、钱某、钱寿吉、王梅兰负担1，307元，由被告欧仁鑫负担6，950元，被告欧仁鑫应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。