安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖16行初33、34、36、38-43号
原告蒙城县葛圣贤建材厂、蒙城县永合建筑劳务公司等（九原告名单附后）。
九原告委托代理人蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。
被告蒙城县人民政府。住所地：蒙城县周元路***号。
法定代表人孔祥永，县长。
委托代理人王浩义，蒙城县住房和城乡建设委员会副主任。
委托代理人张彪，蒙城县法律援助中心律师。
原告蒙城县葛圣贤建材厂、蒙城县永合建筑劳务公司等九原告诉被告蒙城县人民政府（以下简称蒙城县政府）限期关停通知一案，向本院提起诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告蒙城县葛圣贤建材厂、蒙城县永合建筑劳务公司等九原告及其共同委托代理人蒋大伟，被告蒙城县政府的委托代理人王浩义、张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月10日蒙城县政府作出蒙政办明电[2015]160号《关于限期关停拆除辖区内预拌（商品）混凝土搅拌站的通知》（以下简称《通知》）。《通知》下发各乡、镇人民政府，庄周、漆园办事处，白杨林场，范集工业园区，要求2015年11月底前，完成辖区范围内违法违规预拌（商品）混凝土搅拌站关停拆除工作，并附全县违法违规预拌（商品）混凝土搅拌站一览表。九原告在违法违规预拌（商品）混凝土搅拌站一览表中。
九原告诉称，被告作出的《通知》没有法律依据。因为建筑混凝土生产企业不属于法律上的建筑企业，建筑企业资质不适用混凝土生产企业，混凝土生产企业不需要办理资质。因此，被告不能引用《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》作为法律依据。另外，强制关停拆除严重影响原告权益，并可能导致严重的社会后果。原告经营期间，得到当地县镇两级政府的大力支持，如果被告强行关停拆除辖区内的十几家混凝土生产企业，原告花巨资购置的生产设备将荒废，水泥搅拌车及泵车等特种车辆无法得到合理处置，原告愿积极配合政府规范混凝土行业经营行为，但作出的《通知》于法无据，并严重损害原告权益，故提起诉讼，要求撤销被告作出的《通知》并承担本案诉讼费用。
原告在法定期限内向法庭提供的证据是：1.原告蒙城县板桥镇巨峰建筑劳务有限公司的营来执照，税票；证明原告是合法经营的企业，依法进行纳税。2.原告赵亮提供的证明、合同；证明是招商引资企业，是优质建筑材料，被政府认可；用地是经过政府许可的。3.原告杨志勇提供的缴款凭证及荣誉证书；证明依法纳税并为当地经济发展做出贡献。4.原告蒙城县葛圣贤建材厂检验报告、纳税凭证及申请；证明混凝土经过检验合格，依法纳税并向政府申请减免违法占地处罚款。5.原告广发建筑材料有限公司提供的申请、行政处罚告知书及决定书，证明因非法占地接受过处罚。6.原告张振提供的营业执照；证明依法注册。7.原告蒙城县利民建筑劳务有限公司的营业执照；证明依法注册。8.原告蒙城县永合建筑劳务有限公司的营业执照；证明依法注册。原告孙强没有向法庭提供证据。
被告蒙城县政府辩称，2015年3月10日由住房和城乡建设委员会牵头对全县混凝土搅拌站进行摸底排查，发现原告经营的混凝土搅拌站无营业执照、无组织机构代码证、无发改委立项批复、无规划证书、无土地使用证明、无环评资料、无资质许可，原告的经营行为属于违法经营。国务院《无照经营查处取缔办法》规定，对于无照经营的，应予以取缔；《中华人民共和国环境保护法》规定，对于未获得环评审批的，可以责令其恢复原状。其他法律对违法建设也规定责令限期拆除。原告违法经营的行为已经触犯了上述法律规定，依法应予关停。《通知》要求关停原告非法经营的混凝土搅拌站是对原告违法行为的纠正，并未侵犯其合法权益。故要求驳回原告的诉讼请求。
蒙城县政府在向本院提交了以下证据、依据：1.预拌商品混凝土生产企业综合整治情况摸排表、登记表。证明原告违法经营混凝土搅拌站。2.法律、法规依据：国务院《无照经营查处取缔办法》第十四条、《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四、六十五、六十八条。以上证据证明原告违法经营，应依法关停拆除。《通知》没有侵犯原告的合法权益。
经庭审举证、蒙城县政府对原告提供的1号证据，纳税是法律规定的义务和责任，非金属矿产品不能界定为混凝土，属于违法经营。2号证据不具备形式要件，没有负责人签字，不能证明只要是招商引资企业就是合法，招商企业也要办理相关手续。3号证据缴款书不是税收，是非税收，没有原件，是噪声超标污染费。4号证据检验报告是复印件，混凝土企业必须成立实验室，长期进行检验。搅拌站首先要取得工商营业执照，需要环保和资质许可，申请没有审批，不代表就能生产。税收是商业，具体内容是什么不清楚，且税收不能证明其行为合法。5号证据申请是复印件，不能作为证据使用，告知书和决定书是对于违法用地的处罚，不能说明其经营是合法经营。6号证据经营范围是沙子、水泥等，不包括混凝土，属于无照违法经营。7、8号证据是复印件，不能证明合法经营。
原告对被告提供证据的质证意见：1号证据能证明原告具有诉讼主体资格，同时证明了原告生产不规范的事实，而不是原告不具有相关资质，政府不给办理环保手续。原告经营多年，缴纳了相关税费，是政府招商引资的企业，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。2号证据，本案不存在无照经营，恢复原状不如整顿，让原告经营符合环保的标准；被告作出的《通知》无事实和法律依据。
本院对上述证据认证如下，原告提供的证据可以证明原告是行政行为的相对人，具有原告的诉讼主体资格，应予认定。
对被告提供的1号证据，结合原告提供的证据，可以证明原告有的证照不齐全、有的超范围经营、有的无照经营，因此，对该部分证据证明原告属于违法经营的证明目的予以采信。2号属于法律依据，不是证据，不能作为证据认定。
本案根据有效证据查明以下事实，2015年3月10日由蒙城县住房和城乡建设委员会牵头对全县混凝土搅拌站进行摸底排查，发现九原告在内的14家经营混凝土搅拌站存在无发改部门立项批复、无建设部门规划诃可、无土地部门土地使用许可、无环保部门环评及验收情况说明、无资质审批等情况。2015年11月10日蒙城县政府作出蒙政办明电[2015]160号《通知》。《通知》下发各乡、镇人民政府，庄周、漆园办事处，白杨林场，范集工业园区，要求2015年11月底前，完成辖区范围内违法违规预拌（商品）混凝土搅拌站关停拆除工作，并附全县违法违规预拌（商品）混凝土搅拌站一览表。九原告在违法违规预拌（商品）混凝土搅拌站一览表中。原告不服该《通知》，提起诉讼，要求撤销该《通知》并承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告是本案行政行为的相对人，依法有权提起诉讼。
按照亳州市政府《关于全市预拌商品混凝土综合整治督查情况的通报》要求，被告组织相关部门对全县预拌（商品）混凝土市场进行了督查，督查发现全县仍有包括原告在内的14家预拌（商品）混凝土搅拌站存在无发改委立项、无建设部门规划许可、无土地部门用地许可、无工商部门许可、无环保部门环评及验收情况说明、无资质审批等情况，严重违法违规经营等问题。为了进一步规范全县混凝土搅拌生产市场，蒙城县政府依据相关法律、法规的规定，作出蒙政办明电[2015]160号《通知》，要求各乡镇（办事处、场、园区）完成辖区内违法违规预拌（商品）混凝土搅拌站关停拆除工作。该《通知》证据确凿、适用法律、法规正确。原告提出的被告作出的《通知》没有法律依据的主张不能成立，依法不予支持。
另外，经过了解，蒙城县政府对关停拆除搅拌站善后处理工作正在实施中，因此，原告提出强制关停拆除严重影响原告权益，并可能导致严重社会后果的主张也不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蒙城县葛圣贤建材厂、蒙城县永合建筑劳务公司等九原告的诉讼请求。
九案件受理费各50元，由蒙城县葛圣贤建材厂、蒙城县永合建筑劳务公司等九原告各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
人民陪审员 胡跃刚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 虓
附件一：原告名单
原告蒙城县葛圣贤建材厂。住所地：蒙城县马集镇李魏村。[(2016)皖16行初33号]。
负责人葛圣贤，厂长。
原告蒙城县永合建筑劳务公司。住所地：蒙城县岳坊镇牛王村谢庄。[(2016)皖16行初34号]。
法定代表人戴瑞超，总经理。
原告张振，男，1976年8月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区胜利路金色地带2-706室，系蒙城县立仓镇赤塘搅拌站业主。[(2016)皖16行初36号]。
原告蒙城县板桥镇巨峰建筑劳务有限责任公司。住所地：蒙城县板桥镇宿蒙路西侧。[(2016)皖16行初38号]。
法定代表人李玲，总经理。
原告赵亮，男，1981年7月26日出生，汉族，住蒙城县楚村镇楚村青年街21-2号，系永兴高砼的业主。[(2016)皖16行初39号]。
原告蒙城县广发建筑材料有限公司。住所地：蒙城县楚村镇蒙凤路东侧。[(2016)皖16行初40号]。
法定代表人张鹏鹏，总经理。
原告杨志勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区大别山路康城水云间6-602室，系三义混凝土搅拌站业主。[(2016)皖16行初41号]。
原告蒙城县利民建筑劳务有限公司。住所地：蒙城县板桥镇工业工程园区。[(2016)皖16行初42号]。
法定代表人陈国玉，总经理。
原告孙强，男，1988年8月16日出生，汉族，住蒙城县坛城镇坛城村四区17号，系坛城混凝土搅拌站业主。[(2016)皖16行初43号]。
附件二：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。