wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第870号
原告陈勇飞。
委托代理人吴赞焕，广东同益律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901房。
负责人刘世联。
原告陈勇飞诉被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈勇飞的委托代理人吴赞焕到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日，原告驾驶粤A537**号轻型货车行驶至顺德区一环南延线勒流西华路口处与刘佑丰骑自行车发生碰撞，造成刘佑丰受伤的交通事故，交警认定原告陈勇飞承担事故的全部责任。事故发生后，刘佑丰被送往勒流医院住院治疗至2011年11月19日，住院及门诊花费医疗费共6551元，均由原告代为支付。发生事故时，肇事车辆粤A537**号轻型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告认为，肇事车辆已经购买保险，刘佑丰的医疗费用6551元应由被告保险公司赔偿。为维护原告合法权益，请求法院判决：1.被告保险公司向原告支付6551元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司书面辩称，肇事车辆粤A537**号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险和限额30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。但该车的所有人、投保人及被保险人均是广州市三顺运输有限公司，原告陈勇飞并不具有向被告保险公司索赔的资格，不是适格的当事人。诉讼费不应由被告保险公司承担。
诉讼中，原告陈勇飞向本院提交的证据材料如下：
1.原告身份证、组织机构代码证、民事诉讼主体告知复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.道路交通事故认定书、刘佑丰身份证复印件各1份，证明发生案涉交通事故及原告车辆购买保险等情况；
3.顺德勒流医院出院小结原件1份、诊断证明书原件2份、门诊通用病历原件1份、医疗收费收据原件3份、住院费用明细表原件1份，证明原告支付了刘佑丰的医疗费共6551元。
经本院合法传唤，被告保险公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告陈勇飞提交的证据1、2、3，来源形式合法，能够证明待证的事实，故本院对该三组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2011年11月5日18时，原告陈勇飞驾驶粤A537**号轻型货车行驶至顺德区环南延线勒流西华路口，因忽视行车安全撞上刘佑丰骑行的自行车，造成刘佑丰摔伤的交通事故。事故发生后，刘佑丰于2011年11月6日至2011年11月19日住院治疗14天，共产生医疗费6551元（全部由原告陈勇飞垫付）。经交警部门认定，原告陈勇飞承担此事故的全部责任。
另查，肇事车辆粤A537**号轻型货车的登记所有人是广州市三顺运输有限公司，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为30万元的不计免赔率商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，投保人和被保险人均为广州市三顺运输有限公司。
再查，因案涉交通事故，本院于2013年11月13日依法作出（2013）佛顺法勒民初字第604号民事判决书，判决被告保险公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付刘佑丰3034.33元（其中2334.33元属于死亡伤残赔偿项目范围，700元属于医疗费赔偿项目范围），交强险的医疗费赔偿限额尚余9300元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案是因机动车交通事故而引起的纠纷，各方当事人应按其过错大小承担相应的责任。交警部门依法作出事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院对交警部门作出的事故责任认定书予以采纳，确认原告陈勇飞承担此次事故的全部责任，刘佑丰不承担事故责任。
肇事车辆粤A537**号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险的赔偿限额内对刘佑丰的损害先行赔付。原告陈勇飞作为驾驶员先行垫付刘佑丰医疗费6551元，是代被告保险公司履行了赔偿义务，且上述费用属于医疗费赔偿项目范围，也未超过交强险医疗费赔偿的尚余限额9300元，故被告保险公司应在交强险的赔偿限额内直接向原告陈勇飞返还已垫付的医疗费6551元。
在本起交通事故中，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告保险公司对受害者刘佑丰应承担法定及约定的赔偿义务。虽然原告陈勇飞作为肇事车辆的驾驶员，并非肇事车辆的登记所有人、投保人及被保险人，其代替被告保险公司履行了赔偿义务，在法律上当然获得对被告保险公司索赔的权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告陈勇飞享有要求被告保险公司按照交强险和商业第三者责任险的约定履行赔偿义务。至此，被告保险公司关于原告陈勇飞不具备索赔的资格，不是适格当事人的辩解，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告陈勇飞6551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担（该款已由原告垫支，由被告连同赔偿款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一三年十二月十一日
书记员 廖秀雄
第1页，共6页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2052号
上诉人（原审被告）：刘某1，女，1966年4月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1971年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人刘某1因与被上诉人赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某1于2017年6月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费606元，减半收取303元，由上诉人负担。邮寄费40元，上诉人负担20元、被上诉人负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年六月五日
书 记 员 卢高昊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮渔民初字第0543号
原告郭某，男，汉族，1960年12月13日生，居民身份证号码XX，务工，住所地XXX。
委托代理人田某，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。
被告焦某，男，汉族，1963年7月11日生，居民身份证号码XX，务工，住所地XXX。
被告某有限公司，住所地XXX。
法定代表人周某，该公司董事长。
委托代理人蒋某、陈某，江苏益淮律师事务�律师。
原告郭某诉被告焦某、某有限公司（以下简称徐州光大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人田某，被告焦某、徐州光大公司委托代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：被告徐州光大公司将位于淮安市淮阴区渔沟镇的厂房建设工程发包给被告焦某，2011年7月原告受被告焦某雇佣，为其承包的该工程施工，期间原告从事瓦工工作，报酬为每天200元，夜晚加班份外计算。截止2012年5月被告共拖欠原告工资款57000元，该工资款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决两被告连带支付原告工资款57000元。
被告焦某辩称：被告徐州光大公司将位于淮阴区渔沟镇的2、3、7号厂房工程中的土建工程劳务部分发包给被告焦某施工，双方并签�了劳务分包合同，后被告焦某找到原告为其施工，但工程结束后，被告徐州光大公司未能按照合同足额支付工程款，导致被告焦某拖欠了原告诉称的工资款。对于原告诉称拖欠工资款的事实及数额没有异议。
被告徐州光大公司辩称：1、徐州光大公司与原告不存在劳务合同关系，原告要求被告徐州光大公司支付工资款没有事实和法律依据。2、被告徐州光大公司与被告焦某系劳务分包合同关系，徐州光大公司将工程劳务部分发包给被告焦某施工，徐州光大公司已经按照合同约定将工程款支付给被告焦某，故徐州光大公司不应当再承担支付原告工资款的责任。
经审理查明：被告徐州光大公司将淮安润源热电有限公司2#、3#、7#厂房中的土建工程，包括外架搭设工程发包给被告焦某施工，双方于2011年10月10日签订劳务分包合同，并对工程承包价格、合同工期、付款进度等进行了约定。工程发包后，被告焦某召集原告郭某等人为其承包的工程施工，期间原告在该工地从事瓦工，工资报酬为200元／天，加班费另外计算，工资报酬均由被告焦某不定期支付。期间，被告焦某已支付原告工资款约10000元。余款57000元经被告焦某签字确认，尚未支付。2013年10月31日原告诉至本院，请求判决两被告连带支付拖欠原告的上述工资款。
另查，被告焦某无相应的建设工程施工资质。
以上事实有两被告签订的劳务分包合同、被告焦某签字确认的欠付工资款明细凭证及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：建筑施工企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。同时根据《建设领域农民工工资支付暂行办法》的规定，企业应将工资直�发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中被告徐州光大公司在明知被告焦某无相应施工资质的情况下，将其厂房建设工程发包给被告焦某，被告焦某作为不具备用工主体资格的承包人违法招用原告，其与原告之间系无效的劳动合同关系，由于原告已实际提供了劳务，故被告焦某仍应按照法律的相关规定承担用人单位所应承担的给付义务，被告焦某对拖欠原告工资款的事实及数额均无异议，故被告焦某应承担给付原告拖欠工资的法律责任。被告徐州光大公司将工程发包给无资质的个人，应与被告焦某承担连带给付义务。被告徐州光大公司虽对原告提供的由被告焦某签字确认的拖欠工资数额明细提�异议，但未能提供相反证据，故本院对被告徐州光大公司的辩称意见不予采纳。关于两被告之间工程款支付事宜，与本案非同一法律关系，双方可另行结算或按照约定另行主张。本案调解未果。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告焦某于判决生效后10日内给付原告郭某工资款57000元。
二、被告某有限公司对被告焦某的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告焦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（缴纳至：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李某某
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 左某某
附相关法律条文及部门规章：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰商初字第1094号
原告泰兴市农业机械有限公司，住所地泰兴市大庆西路37号。
法定代表人刁国圣，董事长。
委托代理人钱华（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告申万峰，男，1975年8月2日生，汉族。
本院在审理原告泰兴市农业机械有限公司与被告申万峰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉，申请撤回对被告申万峰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市农业机械有限公司撤回对申万峰的起诉。
案件受理费减半收取为5035元，由原告负担。
审判员 季菲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陆莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1654号
原告王庆安。
委托代理人顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
被告陈树宏。现下落不明。
被告扬州树宏房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇。
法定代表人陈树宏。
原告王庆安与被告陈树宏、扬州树宏房地产开发有限公司（以下简称树宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王庆安的委托代理人顾云霞到庭参加诉讼，被告陈树宏、树宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆安诉称，原告与被告陈树宏系多年朋友关系。2014年1月19日被告陈树宏以需资金周转为由向原告借30万元，约定借款期限一年，年利息为18%等，被告树宏公司自愿作为担保人为被告陈树宏的借款向原告提供担保，三方签订《个人借款协议》。当日原告向被告支付30万元，被告出具《收据》给原告。2014年4月16日、8月8日被告陈树宏按照之前借款协议中约定的条件又分别向原告借款10万元、20万元，被告树宏公司均为借款提供担保。至今，两被告未向原告偿还借款。现请求判令被告：1、立即归还借款60万元以及利息（按年利息18%为标准计算，其中30万元从2014年1月19日起计算至实际还款之日止、10万元从2014年4月16日起计算至实际还款之日止、20万元从2014年8月8日起计算至实际还款之日止）。
其提供的证据有：个人借款协议、收据各三份。
被告陈树宏、树宏公司均未答辩，也未提供证据。
经审理查明：
2014年1月19日，被告陈树宏（乙方）与原告王庆安（甲方）签订《个人借款协议》一份，载明：经双方友好协商，乙方向甲方个人借款，立协议如下：一、乙方向甲方借人民币叁拾万元，自签订日起，甲方交给乙方使用；二、借款期限一年，自2014年1月19日至2015年1月19日止；三、年利息为18%，到期后乙方将本息一次性还清给甲方；……。被告树宏公司作为担保人在该协议上盖章。同日，被告树宏公司向原告出具收到30万元的《收据》一份。
2014年4月16日，被告陈树宏（乙方）与原告王庆安（甲方）又签订《个人借款协议》一份，载明：经双方友好协商，乙方向甲方个人借款，立协议如下：一、乙方向甲方借人民币壹拾万元，自签订日起，甲方交给乙方使用；二、借款期限一年，自2014年4月16日至2015年4月16日止；三、年利息为18%，到期后乙方将本息一次性还清给甲方；……。被告树宏公司作为担保人在该协议上盖章。同日，被告树宏公司向原告出具收到10万元的《收据》一份。
2014年8月8日，被告陈树宏（乙方）与原告王庆安（甲方）再次签订《个人借款协议》一份，载明：经双方友好协商，乙方向甲方个人借款，立协议如下：一、乙方向甲方借人民币贰拾万元，自签订日起，甲方交给乙方使用；二、借款期限一年，自2014年8月8日至2015年8月8日止；三、年利息为18%，到期后乙方将本息一次性还清给甲方；……。被告树宏公司作为担保人在该协议上盖章。同日，被告树宏公司向原告出具收到20万元的《收据》一份。
以上事实有原告提供的个人借款协议、收据及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王庆安提供的证据，应认定原告与被告陈树宏之间存在民间借贷关系及原告已按约履行了60万元的出借义务。被告陈树宏未能在借款期限届满前归还借款本息，原告王庆安要求被告陈树宏归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告树宏公司作为担保人签章，因双方对保证方式没有约定，故被告树宏公司应对上述借款承担连带保证责任。被告树宏公司在承担保证责任后，有权向被告陈树宏追偿。被告陈树宏、树宏公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树宏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王庆安借款本金60万元及利息（以30万元为基数，自2014年1月19日起至实际给付之日止；以10万元为基数，自2014年4月16日起至实际给付之日止；以20万元为基数，自2014年8月8日起至实际给付之日止，均按年利率18%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告扬州树宏房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告扬州树宏房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈树宏追偿。
案件受理费9800元，公告费600元，共计10400元，由被告陈树宏、扬州树宏房地产开发有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11676号
原告李杰，男，1983年12月28日出生。
委托代理人韦钦良，北京华沛德权律师事务所律师。
被告杜兴明，男，1982年7月26日出生，其他情况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
原告李杰与被告杜兴明、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人韦钦良，被告保险公司的委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。被告杜兴明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：2013年2月1日11时20分，在通州区土桥路口，被告杜兴明驾驶车牌号为京PR2V**的小汽车与我的一辆车牌号为京PT2A**小汽车发生追尾事故。我车辆后部损毁。被告杜兴明负全部责任。事故发生后，杜兴明向其投保的保险公司报了案，并让我自行修车，承诺自己会承担全部修车费用。我在修理完毕车辆寻其承担修车费时发现被告杜兴明电话已停机。现请求法院判令二被告向我支付修车费9548元；判令二被告承担诉讼费用。
被告杜兴明未答辩。
被告保险公司辩称：被告杜兴明驾驶车辆在我公司投保交强险，同意在交强险各分项范围内赔偿，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2013年2月1日11时20分许，在北京市通州区土桥路口，杜兴明驾驶车牌号为京PR2V**号小客车与李杰驾驶的车牌号为京PT2A**号小客车发生追尾，造成车牌号为京PT2A**号小客车后部损坏。此事故经双方签署机动车交通事故快速处理协议书，杜兴明负本起事故全部责任，李杰无责任。事发后，李杰将车牌号为京PT2A**号小客车送至北京勤和祥通汽车销售服务有限公司进行维修，花费修车费9548元。
另查，杜兴明系车牌号为京PR2V**号小轿车的车主，该车的机动车交通事故责任强制保险的投保单位为保险公司，事故发生时该车在保险期限之内。该保险的责任限额为：财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、机动车保险车辆损失情况确认书、结算单、发票等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杜兴明经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。杜兴明驾车与李杰的小轿车发生交通事故，造成李杰的车辆受损，杜兴明负事故的全部责任，故保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿李杰的合理损失，超出部分由杜兴明负责赔偿。对于李杰主张的修车费，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李杰修车费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告杜兴明赔偿原告李杰修车费人民币七千五百四十八元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杜兴明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 宋绍明
人民陪审员 徐 友
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 韩翠竹
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1970号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人曲景山，男，1948年5月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人曲景山等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州商初字第153号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲景山个人存款299973.21元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年十二月十五日
书记员 李 锋
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01371号
申请执行人铜官山区城市管理行政执法局，（实验小学西侧）。组织机构代码证48557209-X。
法定代表人夏某
被执行人廖某，男，户籍地芜湖市南陵县。
上述申请人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的铜区罚字（2014）第015号行政处罚决定书，依法向被执行人廖某发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖某存款550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一四年十一月十七日
书记员 马 静
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01328号
申请执行人肖锡良。
被执行人浏阳市龙洞水泥厂。
投资人邓启发，厂长。
本院在执行申请执行人肖锡良与被执行人浏阳市龙洞水泥厂定作合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市龙洞水泥厂暂无财产可供执行。申请执行人肖锡良也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第00869号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月九日
书记员 张 磊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1139号
原告徐兴东。
被告顾中利。
被告陆体范。
委托代理人陈兵，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原告徐兴东诉被告顾中利、陆体范民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐兴东、被告陆体范的委托代理人陈兵、被告顾中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴东诉称，原告于2009年至2013年间借给被告陆体范57000元，月息1%。被告陆体范以借款人张年来、顾中利、担保人陆体范的名义立据，向原告出具借条5张，陆体范每月按期给付月息1%至2013年4月，并承诺随要随还。后原告向陆体范索要借款时，陆体范长期躲着不见，被告顾中利答应出售他们合伙经营期间购买的房产时，陆体范却躲着不出来签字出售房产还钱。现原告诉至法院要求判令被告陆体范、顾中利归还借款57000元，并由被告陆体范承担本案诉讼费。
被告陆体范辩称，2011年7月24日、2012年3月9日及2012年7月28日三张借条的借款人、担保人都是陆体范签字，但章印都不是陆体范盖的，章是陆体范的章。同意原告诉讼请求。
被告顾中利辩称，其余2张借据的内容都是我签字，借款人的章是我盖的，陆体范的章是他自己盖的。具体给钱、付利息的经过与林怀邦案一样，都是陆体范经手的。
经审理查明，原告所举证为5张同样大小、纸质及样式的借条，金额共计57000元。被告陆体范出具的借条有3张，分别为：2011年7月24日金额为3000元、2012年3月9日金额为20000元、2012年7月28日金额为20000元的借条，该3张借条所载借款人顾中利、张年来、担保人陆体范均为被告陆体范所写，借条盖有三人章印。被告顾中利出具的借条有2张，分别为：2009年3月21日金额为7000元、2009年8月25日金额为7000元的借条，该2张借条所载借款人顾中利、张年来、担保人陆体范均为被告顾中利所写，借条盖有三人章印。出具借条后，上述款项至今未得偿还。
以上事实，有被告出具的借条两份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据现有证据，本院认定二被告各自出具借条中的章印为二被告本人章印。经交叉比对，本案所涉全部5张借据中的章印均为二被告本人章印。
被告顾中利向原告徐兴东借款有其签字或加盖其章印的借据为证，借贷关系合法有效，本院予以认定。借贷双方未明确约定还款时间，原告有权随时主张还款。对原告徐兴东主张被告顾中利归还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆体范为顾中利向原告借款提供担保，有其签字或加盖其章印的借条为证，保证关系合法有效，本院予以认定。当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告顾中利于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐兴东人民币57000元；
二、被告陆体范对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告顾中利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1226元，因本案适用简易程序减半收取613元，由被告顾中利、陆体范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 赵红肖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3117号
申请执行人潘常程，居民。
被执行人徐交通，居民。
被执行人王静，居民。
潘常程与徐交通、王静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1481号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3117号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一三年十二月七日
书记员 仲丽玲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第576号
原告南京科泰工程机械有限公司，住所地南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。
法定代表人孙兆宏，该公司董事长。
委托代理人张国鹏、巫振元，江苏梓源律师事务所律师。
被告郑兴茂，男，1960年3月9日生。
原告南京科泰工程机械有限公司（以下简称科泰机械公司）与被告郑兴茂租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科泰机械公司的委托代理人张国鹏到庭参加诉讼，被告郑兴茂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科泰机械公司诉称，原被告签订一份挖掘机租赁合同，约定被告应向原告支付租赁费总额为115580元，首期租赁费30000元，余款分七次付清。合同签订后被告只支付了首期租赁费30000元，剩余85580元租赁费至今未付，故诉至法院要求：1、支付租赁费85580元，并自2013年4月26日起至付款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、立刻返还租赁物斗山牌DH60-7挖掘机一台，并自2013年5月至返还之日至按每月8600元支付使用费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑兴茂未作答辩。
经审理查明，2012年9月21日，原告科泰机械公司与被告郑兴茂签订租赁合同一份，约定：原告将一台斗山产DH60-7型挖掘机（机号×××××）出租给被告；租赁时间自2012年10月25日至2013年4月25日；租赁费总额115580元，被告提机时应首付租赁费30000元，剩余85580元于2013年4月25日前分七次付清；租赁期间该挖掘机产权归原告所有；被告应在租赁期结束前以银行按揭付款方式购买该挖掘机，双方重新签订销售合同；在合同约定之日内被告未办理银行按揭手续，则原告自被告违约之日起计算每月收取8600元租金。同日，被告支付了首期30000元租赁费，原告交付了租赁物。
以上事实，有当事人陈述、租赁合同、标的物（挖掘机）接收确认单等证据予以证明。庭审中，原告主张被告未支付剩余的租金，也未能按约办理按揭销售手续签订销售合同。
本院认为，原被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的合同义务。原告已按约交付了租赁物，被告应当支付租金。现原告要求被告支付剩余未付租金85580元并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。租赁期间届满后，被告未能按约重新签订销售合同，原告要求被告返还租赁物，并自租赁期满后至返还之日止按每月8600元支付使用费，有法律和合同依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑兴茂于本判决生效之日起十日内向南京科泰工程机械有限公司支付85580元，并自2013年4月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
二、郑兴茂于本判决生效之日起十日内将斗山产DH60-7挖掘机（机号：××××××）一台返还给南京科泰工程机械有限公司，并自2013年5月至返还之日止按每月8600元支付使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元、保全费884元，合计2843元，由郑兴茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
二〇一三年十二月二日
书 记 员 徐峥嵘
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2620号
原告陈某。
委托代理人赵启富，江苏宝宇律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月5日以双方夫妻感情证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 吉艾菊
二〇一六年七月五日
书 记 员 万晓青
广西壮族自治区百色市右区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民一初字第1375号
原告林x叶，女，1959年1月9日出生，汉族，住广西x县x电厂宿舍区。
委托代理人黄x疆，广西x律师事务所律师。
被告李x华，女，1964年8月3日出生，壮族，原系x职业学院教师，住x市x区x巷，现在南宁女子监狱服刑。
被告李x飞，男，1944年6月22日，壮族，系x职业学院退休教师，住x市x区x巷***号。
委托代理人李x，女，1977年1月28日出生，壮族，住广西x市x区x路。
原告林x叶诉被告李x华、李x飞侵权纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由代理审判员韦伟独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。书记员陈羿艺担任记录。原告林x叶的委托代理人黄x疆、被告李x华、被告李x飞的委托代理人李x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月7日，原告与两被告约定，由
被告为原告的子弟黄x雄安排到x水利枢纽工作，被告向原告收取47000元的活动费用，如不能安排工作，被告全额退款。原告向被告支付47000元费用后，被告未能如约给原告安排工作，经过原告催讨，已收回部分款项，仍有30180元未退回，原告诉至法院要求判令被告退还30180元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、收据，证明被告向原告收取安排工作的费用47000元；2、退款承诺书，证明被告承诺将活动费退回原告。
被告李x华辩称，被告确实收取林x叶安排工作的费用47000元。原告诉至法院要求被告李x华和李x飞连带偿还原告30180元，被告李x华愿自行承担退赔原告诉请的30180元的责任，不用被告李x飞负责退赔。
被告李x华为其辩解在举证期限内没有证据向本院提交。
被告李x飞辩称，在李x华诈骗学生帮忙找工作收取费用的一系列案件中，李x飞在整个过程中只起到中间人的作用。2011年10月7日，李x飞收取林x叶安排黄x雄工作的费用47000元，第二天李x飞将该款转给李x华30000元，李x飞手上留17000元。因林x叶同意由李x华于2012年4月5日将收取的47000元退还给其本人，李x飞于2012年4月2日将150000元汇给李x华，这个150000元中包含林x叶的17000元。所以被告李x飞已经把原告交来的钱款全部给付出去了，原告与被告之间不存在违约或者欠款的关系，不应由被告承担退款的责任，应由李x华自行承担偿还原告款项的责任，请求法院驳回原告对李x飞的诉讼请求。
被告李x飞为其辩解在举证期限内向本院提交的证据：1、收据，证明李x飞将林x叶交来黄x雄进x水利枢纽的47000元费用转付给李x华30000元；2、中国农业银行的交易回单，证明李x飞已经将150000元汇给李x华，其中包含林x叶的17000元，李x飞手上已经没有留取林x叶交来的款项。
经过开庭质证，被告李x华、李x飞对原告提交的证据无异议；原告林x叶、被告李x华对被告李x飞提交的证据1、2无异议；对当事人均无异议的证据，本院予以认定。
综合原、被告庭审陈述及本案证据，本院确认以下法律事实：被告李x华原系x职业学院教师，被告李x飞系x职业学院退休教师。2011年10月7日，被告李x华、李x飞以给原告儿子黄x雄安排工作为由收取活动费47000元，两被告收取原告该款项时出具收据。两被告收取原告上述款项后，由被告李x华留取30000元，由被告李x飞留取17000元。2012年4月21日，被告李x华因涉嫌诈骗罪，被x市公安局x分局刑事拘留，同年5月25日经x市x区人民检察院批准逮捕，次日由x市公安局x分局执行逮捕。案发后，公安机关于2012年7月14日将扣押的赃款14220元退还林x叶。2013年1月28日，x市x区人民检察院以被告李x华涉嫌诈骗罪向本院提起公诉。2013年2月27日，被告李x华亲属赖运辉代李x华退赔林x叶2600元。2013年6月27日，本院作出（2013）右刑初字第45号判决书，判被告李x华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币30000元，责令被告李x华退赔黄x雄的母亲林x叶30180元，但被告至今未退赔该款项。
本院认为，被告李x华、李x飞以诈骗手段，非法骗取原告林x叶47000元，系非法所得，不属于我国民事法律关系保护的委托合同法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项规定，被告李x华、李x飞获得47000元的民事行为系无效民事行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定，被告李x华、李x飞应返还原告林x叶47000元。2012年7月14日，公安机关将扣押的赃款14220元退还林x叶。2013年2月27日，被告李x华亲属赖运辉代李x华退赔林x叶2600元。被告李x华、李x飞仍然应退还原告林x叶30180元。虽在（2013）右刑初字第45号刑事判决中已责令李x华退赔黄x雄的母亲林x叶30180元，但该款项并未实际支付，即李x华、李x飞的违法所得没有被追缴并返还给林x叶，故原告林x叶要求两被告退还30180元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告李x飞辩称，其留取的17000元已全部汇款给被告李x华，剩余的30000元由被告李x华一人负责偿还的抗辩理由。本院认为，二人以上共同侵权造成他人损害的，应承担连带赔偿责任。本案被告李x华与李x飞收取原告47000元，在收据上共同签署二人的名字，且收取该款后两人分取30000元和17000元，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。如被告李x飞赔偿李x华应退赔的款项后，可以另案主张向李x华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项、第六十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告李x华返还原告林x叶人民币30180元，被告李x飞承担连带责任。
本案案件受理费554元，减半收取277元，由被告李x华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向x市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于x市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行x分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦 伟
二〇一三年十二月七日
书 记 员 陈羿艺
附法律条文：
第五十八条【无效民事行为】下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条【无效、撤销的法律后果】民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
第一百三十条【共同侵权】二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33537号
原告北京山水文园物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区小武基甲8号5号院（平房）。
法定代表人李艳敏，董事长。
委托代理人甘若甡，男，1978年8月26日出生，北京山水文园物管理服务有限公司职员。
被告杨晓彤，男，1972年10月11日出生。
原告北京山水文园物业管理服务有限公司（下称原告）与被告杨晓彤（下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘若甡、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：杨晓彤是山水文园西园2楼2单元301室的业主，我方是该小区物业的服务公司，并负责供暖。双方于2008年9月8日签订《使用协议书》，约定供暖费按照每采暖季每建筑平方米30元收取，并于每年7月29日前一次性交清该供暖期费用，逾期缴纳的，供暖单位将按日加收缴费费用总和的千分之三。协议签订后，被告一直未交纳供暖费，故我方诉至法院，要求被告给付2009年7月30日至2012年12月31日之间的供暖费25114.45元及滞纳金59787.97元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我方自入住小区后就一直没有享受到原告的实际供暖服务，我交的是供暖费，但是我的屋子里不热，我家冬天的出水温度达不到18度，原告也存在欺诈的嫌疑，因此我不应该交纳供热费。
经审理查明：原被告双方于2008年9月8日签订《周庄山水文园（二期）地源热泵使用协议书》，该协议约定：甲方统一负责运营该小区的地源热泵系统；民用地源热泵运行费为30元／平方米／年；乙方物业面积按产权证规定的建筑面积计算，在产权证核发前，按入住时实测建筑面积收取，即244.82平方米，每年收取辅助运行费7344.60元；乙方在办理入住时一次性缴清当年度辅助运行费，后期辅助运行费随年度物业费统一收取；乙方应按时交费，如逾期未交，甲方将按日累计加收0.3%的滞纳金，直至付清辅助运行费日期为止。双方签订协议后，原告按协议约定为被告提供了供暖义务，被告承认自2009年7月30日至2012年12月31日未向原告支付供暖费用。
庭审中，原告提交《周庄山水文园（二期）地源热泵使用协议书》一份，欲证明原被告签署过供热协议，双方存在供热与用热关系，原告已经履行了供热的服务，被告应该按照协议的约定支付供热费用，逾期交付的，还应支付相应的滞纳金，被告对该份协议的内容表示认可，但对签名不予认可，否认签名为自己所签，同时拒绝对该签名做笔迹鉴定。原告提交名称变更通知书一份，欲证明其原名称为北京九天物业管理有限公司，后于2010年7月2日经工商部门核准变更名称为北京山水文园物业管理服务有限公司，被告对该份证据表示认可。原告提交与开发商签订的委托书两份，欲证明开发商委托原告进行小区的供热服务，被告对该两份证据表示认可。原告提交缴费通知单两份，欲证明在打电话催缴供热费未果的情况下，原告通过张贴户门上的方式催缴费用，被告表示原告催缴过，管家催过。
被告提交供暖系统试水通知书一份，欲证明原告的供热系统不热，所以才进行了改动，原告对该通知书的真实性予以认可，但否认其证明目的。被告出示视频证据一份，欲证明该套系统特别耗电，被告家在供热过程中产生了大量的电费，原告对该证据不予认可。
上述事实，有《地源热泵使用协议书》、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽否认原告提交的《地源热泵使用协议书》落款为自己所签，但其表示认可供热协议的内容，同时就该落款是否为自己所签不予笔迹鉴定，故被告应承担就该项主张举证不能的不利后果，关于原告提交的该份协议书的真实性、合法性，本院予以确认。双方之间的该项协议，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告应依约提供供热服务，被告应依约支付相应的供热费用。现被告以未享受到服务为由拒绝交纳供热费，原告对此不予认可，被告亦未提交充分有效的证据予以佐证，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。故对原告要求被告支付2009年7月30日至2012年12月31日之间的供暖费25114.45元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的《地源热泵使用协议书》，被告延期缴纳供暖费的，应当支付滞纳金，但原告主张的滞纳金数额过高，具体数额由本院酌情判处。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨晓彤于本判决生效之日起七日内给付原告北京山水文园物业管理服务有限公司二〇〇九年七月三十日至二〇一二年十二月三十一日的供暖费两万五千一百一十四元四角五分；
二、被告杨晓彤于本判决生效之日起七日内给付原告北京山水文园物业管理服务有限公司滞纳金三千元；
三、驳回原告北京山水文园物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨晓彤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗淼
二〇一三年十二月十五日
书记员 韩龙
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2013年绿民一初字第909号
原告孙某某，男，1928年12月10日生，汉族，退休职工住长春市绿园区。
委托代理人马桂华，女，1951年10月10日生，汉族，住长春市。
委托代理人曹明，吉林沃野律师事务所律师。
被告金某甲，男，1957年10月30日生，汉族，住长春市绿园区。
被告金某乙，女，1959年12月21日生，汉族，住长春市绿园区。
被告金某丙，女，1962年9月11日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告金某丁，男，1971年8月22日生，汉族，住长春市绿园区。
原告孙某某诉被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某的委托代理人马桂华、曹明，被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被继承人姜淑珍均为二婚，于1997年6月经人介绍结婚。结婚时，双方均有成年子女，被继承人姜淑珍有两儿、两女，即本案四被告人。婚后双方仅靠退休金生活，生活不富裕。被继承人姜淑珍于2013年3月7日病故，留有一套四十平米的房屋，再无其他财产。原告诉讼至法院，主张该房屋为夫妻共同财产，要求分割50%产权，同时与四被告共同继承被继承人姜淑珍的遗产，应得10%，本案诉讼费由四被告承担。
被告金某甲辩称，被继承人姜淑珍与原告孙某某在2011年3月21日签订了一份协议书，协议书中约定普阳街的房屋归姜淑珍所有，所以争议房屋应归四被告所有。
被告金某乙辩称，同意第一被告金某甲答辩意见。我母亲和原告一起生活时，都是个人花自己的钱，电费、水费等都是我母亲自己缴纳。我母亲住院也是我们自己拿钱。我们提供的协议中，争议房屋归我母亲所有。
被告金某丙辩称，同意被告金某甲、金某乙的答辩意见。
被告金某丁辩称，同意以上被告的答辩意见。诉状中称原告与我母亲靠退休工资生活不属实，当时原告与我母亲在做生意，是有一定的积累的。原告与姜淑珍共有两处房屋，新华路的房屋已经归原告所有了，但是原告为了转移财产已经转卖了。对于争议房屋，协议中已经约定普阳街房屋归姜淑珍所有，故争议房屋应归四被告所有。
本案在审理过程中，原告、被告分别向法庭进行了陈述、举证及质证，原告提供的证据为：证据1、原告的身份证、户口薄、结婚证，证明原告主体资格，户口证明原告现住址和被继承人的现住址，还证明被继承人去世的时间，结婚证证明原告与姜淑珍于1997年6月3日登记结婚；证据2、现有房屋的房产登记证明7页，证明争议房屋位于绿园区普阳街29号，建筑面积40.11平方米及房屋现状，争议房屋购买时间为2002年3月15日；证据3、2004年8月19日长春市国安公证处原告遗嘱一份、公证书一份，证明争议房屋为夫妻共同财产。
四被告的质证意见基本一致：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议；对证据3遗嘱真实性有异议，被告认为原告立遗嘱时，姜淑珍应在场，遗嘱应有两人签名公正才有效。
四被告提供的证据为：证据1、协议书复印件一份，证明姜淑珍与原告在2002年3月21日签订协议书，双方共有两处房产，新华路的房屋约定归原告所有，普阳街的房屋归姜淑珍所有，故争议房屋归姜淑珍所有；证据2、姜淑珍自书遗嘱一份、书面留言一份（共4页），证明姜淑珍与原告有两处住房，一处是二中的，一套为争议房屋，及买卖两套房屋的经过。还证明本案争议房屋是姜淑珍自有产权房，已经在遗嘱中分配给四被告所有了。
原告的质证意见为：对证据1因为证据为复印件，故不予质证；对证据2对于遗嘱真实性有异议，房屋坐落和门牌号、街号与争议房屋不一致。材料不具备遗嘱的法定要件，真实性无法确认，与本案争议的房屋没有直接的关系，因材料字迹潦草、涂改等，需要和原告本人进行核对其真实性，材料也不具备证据的三要素。
经审理查明，原告孙某某与被继承人姜淑珍于1997年6月3日登记结婚。婚前双方均有成年子女。本案四被告为被继承人姜淑珍的儿女。2002年3月，原告与姜淑珍购买位于普阳街29号、建筑面积40.11平方米、栋号4-98／56-2-43（508）、产权证号长房权字第506596**号的住宅一处，产权人登记为被继承人姜淑珍。2013年3月7日，被继承人姜淑珍去世。现争议房屋由原告孙某某居住使用。被继承人姜淑珍于2006年11月29日留有自书遗嘱：“房子7万元，志远1万、玲1万、志明2万、金某丙3万。”
本院认为，原告孙某某与被继承人姜淑珍于1997年6月3日登记结婚，本案争议房屋于2002年3月购买，产权人虽登记为继承人姜淑珍，因为婚后购买，故应属夫妻共同财产，原告孙某某与被继承人姜淑珍各享有50%份额。四被告主张该房屋经原告与姜淑珍协议归被继承人姜淑珍一人所有，向本院提供《协议书》复印件一份，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。因无其他证据佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，被继承人姜淑珍于2013年3月7日去世后，该房屋的50%份额应为其遗产。
根据《中华人民共和国继承法》第二十条规定，本案四被告提供的被继承人姜淑珍多份自书材料中，仅有2004年4月18日、2006年11月29日两份材料符合由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日的自书遗嘱构成要件。原告对遗嘱的真实性有异议，但未提供相反证据，故对上述自书遗嘱予以采信。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十条规定，应以被继承人姜淑珍2006年11月29日的自书遗嘱为准，因被继承人姜淑珍仅有本案诉争房屋一处房产，该房屋的50%份额为其遗产，应当按照该份遗嘱确定的各被告的份额进行继承。庭审中，原、被告一致认同诉争房屋价值为250000.00元，被继承人姜淑珍遗产份额价值应为125000.00元，被告金某甲继承17857.00元（125000.00×1／7），被告金某乙继承17857.00元（125000.00×1／7），被告金某丙继承53571.00元（125000.00×3／7），被告金某丁继承35714.00元（125000.00×2／7）。因原告现在诉争房屋内居住，且所占份额较大，故该房屋应归原告所有，原告向四被告支付房屋折价款：被告金某甲17857.00元、被告金某乙17857.00元、被告金某丙53571.00元、被告金某丁35714.00元。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、原告孙某某于本判决生效后的三十日内向四被告支付房屋折价款共计125000.00元，其中被告金某甲17857.00元、被告金某乙17857.00元、被告金某丙53571.00元、被告金某丁35714.00元；
二、上述房屋折价款支付完毕后，位于绿园区普阳街29号、建筑面积40.11平方米、栋号4-98／56-2-43（508）、产权证号长房权字第506596**号、产权人登记为被继承人姜淑珍的住宅一处归原告孙某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元由原告承担2525.00元，被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁承担2525.00元（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
代理审判员 王 丽
人民陪审员 崔玉莲
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 冯 会
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第17号
原告：浙江××商业银行，住所地：浙江省××街道×
×星××道××号，组织机构代码：××。
法定代表人：江某某。
委托代理人：郭某某。
委托代理人：包某某。
被告：蒋某某。
被告：王某。
被告：柯某某。
原告浙江××商业银行与被告蒋某某、王某、柯某某金
融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理，依法
由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江
××商业银行的特别授权委托代理人郭某某、包某某、被告蒋
某某到庭参加诉讼，被告王某、柯某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××商业银行起诉称：2009年10月20日，被告
蒋某某以购钢材为由，向原告申请借款480000元，由被告王某
、柯某某提供担保，三方签订借款保证合同，合同约定：借款
期限自2009年10月22日至2010年5月6日止，月利率9.75‰，逾
期还款则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现
债权的全部费用。被告王某、柯某某对借款负连带担保责任，担保范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订后
，原告按约发放了贷款480000元。嗣后，被告蒋某某归还本金
158641.08元并支付利息14049.13元。现起诉要求：一、被告
蒋某某归还借款本金321358.92元、截止2010年5月6日的未付
利息16526.87元及自2010年5月7日起按月利率14.625‰的标准
计算至判决支付之日止的逾期利息（2010年5月7日至2010年5
月18日以480000元为基数计算、2010年5月19日至2010年7月4
日以380000元为基数计算、2010年7月5日至2010年7月16日以
本金366360元为基数计算、2010年7月17日至2010年8月4日以
本金336360元为基数计算、2010年8月5日至2011年9月8日以本
金321360元为基数计算、2011年9月9日至2011年9月21日以本
金321358.93元为基数计算，2011年9月22日起至实际支付之日
止以本金321358.92元为基数计算）；二、被告王某、柯某某
对上述借款互负连带清偿责任。
被告蒋某某答辩称：原告起诉状中所陈述的均是事实。
被告王某、柯某某未作答辩。
原告浙江××商业银行为了支持其主张的事实，提供了
以下证据材料：
1、借款申请书一份，用以证明被告向原告申请借款4800
00元的事实。
2、借款保证合同一份，用以证明原、被告之间签订借款
保证合同，约定了借款金额、还款期限、借款利率、违约责任
以及被告王某、柯某某作为担保人的担保范围等内容的事实。
3、浙江××商业银行借款借据一份，用以证明原告如期履行合同义务，已向被告蒋某某账户发放贷款480000元的事实
。
4、分户明细帐页一份，用以证明原告已履行放款义务以
及被告的还贷还息情况的事实。
被告蒋某某、王某、柯某某未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告蒋某某、王某、柯某某，被
告王某、柯某某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，经庭审质证，被告蒋某
某无异议。原告当庭出示的证据材料，来源合法、内容真实，
具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2009年10月20日，被告蒋某某以购钢材为由，向原告申
请借款480000元，由被告王某、柯某某提供担保，三方签订借
款保证合同。借款保证合同约定：借款期限自2009年10月22日
至2010年5月6日止，利息为月利率9.75‰，逾期还款则在原利
率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权的全部费用
。被告王某、柯某某对借款负连带担保责任，担保范围包括主
债权、利息、违约金和实现债权的费用等。2009年10月22日，
原告按约发放了贷款480000元。嗣后，被告蒋某某归还本金15
8641.37元（分别于2010年5月18日还贷100000元、2010年7月4
日还贷13640元、2010年7月16日还贷30000.29元、2010年8月4
日还贷15000元、2011年9月8日还贷1.07元、2011年9月21日还
贷0.01元），并支付利息14049.13元。本院认为，原告浙江××商业银行与被告蒋某某、王某
、柯某某之间签订的借款保证合同，系各方当事人自愿，内容
合法，依法应认定有效。被告蒋某某向原告借款后，应按约还
本付息，逾期未还应承担违约责任。被告王某、柯某某为被告
蒋某某向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。
原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告蒋某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
付给原告浙江××商业银行借款本金321358.63元、利息16526
.87元、截止2011年9月21日的逾期利息80400.1元及以321358.
63元为基数按月利率14.625‰的标准计算自2011年9月22日起
至判决确定履行之日止的逾期利息。
二、被告王某、柯某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7718元，减半收取3859元，由被告蒋某某负
担，被告王某、柯某某承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7718元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一二年三月五日
代书记员 郑 霞
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅厚民小字第16号
原告：淅川县九重乡农村合作基金会。
法定代表人：薛泽献，该会主任。
被告：刘甲兰，女，汉族。
本院在审理原告淅川县九重乡农村合作基金会诉被告刘甲兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县九重乡农村合作基金会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淅川县九重乡农村合作基金会负担。
审判员 ：张玉峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 ： 李 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11337号
原告杨敏，女，1965年6月18日出生。
委托代理人葛新峰，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告陈玉芳，女，1970年7月3日出生。
被告袁东升，男，1967年11月7日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人杨贺，北京市诚实律师事务所实习律师。
原告杨敏诉被告陈玉芳、袁东升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托代理人葛新峰，被告袁东升及陈玉芳的委托代理人史春辉、杨贺到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告杨敏诉称：2013年4月2日下午16时许，原告被安排入住被告经营的北京静心别院农家乐旅游观光园，4月3日凌晨3时左右，原告所住房屋发生煤气泄漏，导致原告昏迷，后被送往北京市红十字会急诊抢救中心急救住院治疗，住院治疗20天左右出院，现在进一步治疗过程中。原告认为，被告作为旅店经营者，应当保障原告的人身生命和财产安全，因被告过失导致原告煤气中毒，给原告造成的损失被告应予赔偿，因双方对赔偿问题协商未果，故诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费8368.5元；住院伙食补助费1000元；误工费52000元；护理人员误工费6484元；交通费960.5元；住宿费800元；营养费1000元，残疾赔偿金72138元；被扶养人生活费4008元；精神抚慰金10000元；鉴定费3100元。2、诉讼费由被告负担。
被告陈玉芳辩称：不同意原告的诉讼请求，静心别院农家乐的实际经营者为被告袁东升，和我没有关系。
被告袁东升辩称：静心别院是我开办的，原告是在静心别院煤气中毒是事实，但是我认为原告是在旅行社的安排下入住的，旅行社也有责任。关于赔偿的问题，前期的医疗费都是我支付的，在原告住院期间我委托了静心别院的工作人员对原告进行了护理，原告再主张护理费没有依据，住院伙食补助费是我支付的，原告主张的误工费过高，且没有证据，其他不合理的诉讼请求，希望法庭查清事实予以驳回。
经审理查明：2013年4月2日，原告被安排入住个体工商户登记为被告陈玉芳，由被告袁东升实际经营的名称为北京静心别院农家乐旅游观光园。4月3日凌晨3时左右，原告所居住的房屋发生煤气泄漏，导致原告昏迷，后被送往北京市昌平区医院及北京市红十字会急诊抢救中心急救住院治疗，经诊断为：1急性一氧化碳中毒；2、心律失常，偶发房性期前收缩，房室传导阻滞；3、双侧基底节区腔隙性梗塞；4、高脂血症。原告住院治疗20天。医嘱建议，出院后继续行高压氧治疗，不适随诊。住院期间陪护一人。原告住院期间，被告袁东升委托静心别院工作人员在医院进行了护理，原告家属亦到医院进行了护理。被告袁东升垫付了原告住院期间的部分医疗费用，支付了原告住院期间伙食费400元。原告自行支付了5267.3元医疗费。原告出院后，回到四平市中心人民医院继续治疗，共支出医疗费3099.2元。四次诊断证明，医嘱建议共休息四周，继续高压氧治疗。
另查，原告之父杨振富1935年3月15日出生，杨振富配偶已故，现有三个子女。
上述事实，有诊断证明、医疗费收据、住院伙食费凭条、鉴定报告及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。被告陈玉芳作为北京静心别院农家乐旅游观光园登记的个体工商户业主，与该园的实际经营者被告袁东升，在经营期间由于疏忽大意，导致煤气泄漏，致原告煤气中毒，对原告因煤气中毒所产生的损害后果二被告应当连带承担全部赔偿责任。关于被告应当赔偿原告医疗费的具体数额，本院将按照医疗机构出具的医疗费票据予以支持。关于原告主张住院伙食补助费，因被告袁东升在原告住院期间为原告支付了部分就餐费用，故对于该请求，本院按照相关标准扣除被告袁东升垫付的部分予以支持。关于原告主张误工费的具体数额，因原告为个体工商户，其所提供的证据不足以证明其收入的具体情况，本院将结合原告住所地2012年城镇居民人均可支配收入，按照原告的住院时间、医疗机构出具的休息时间对原告的误工损失酌情予以支持。关于原告主张护理费一节，因原告提供的证据不足以证明护理人员的收入及损失情况，故本院将按照原告所陈述护理人员的住所地2012年城镇居民人均可支配收入结合护理时间，酌情予以支持。关于原告主张交通费、营养费，本院将结合实际情况，酌情予以支持。关于原告主张残疾赔偿金，本院将按照原告的伤残等级依据相关规定予以处理。关于原告主张精神抚慰金，本院酌情予以处理。关于原告主张被抚养人生活费，本院将依据原告提供的证据，将按照相关法律规定予以支持。关于原告主张护理人员住宿费、交通费一节，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈玉芳、袁东升于本判决生效后七日内赔偿原告杨敏医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金十万零六千一百六十九元。
二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十元由被告陈玉芳、袁东升负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件鉴定费三千一百元，由被告陈玉芳、袁东升负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一三年十二月十五日
书记员 李强
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民二初字第285号
原告宋小林，男，汉族，1959年12月28日生。
被告杨诚，男，汉族，1978年12月8日生。
被告李彦芳，女，汉族，1983年11月1日生。
原告宋小林诉被告杨诚、李彦芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋小林、被告李彦芳到庭参加诉讼，被告杨诚经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋小林诉称：要求被告杨诚偿还借款本金50000元，借款利息60000元。共计110000元。由被告李彦芳承担连带还款责任。
原告宋小林向法庭出示以下证据以支持其诉讼请求：
1、身份证复印件1份：证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1份：证明2010年7月12日宋小林向杨诚出借现金50000元，李彦芳为借款担保人。
被告杨诚缺席未答辩。
被告李彦芳辩称：原告宋小林向我丈夫杨诚出借借款是事实，但我不知道借款本金多少，利息是怎么商量的，我只是在借款单据上以借款担保人的名义签了名字，现杨诚已外出三年多，目前我打工抚养二个小孩，无能力偿还借款。
被告李彦芳向法庭提交以下证据支持其答辩主张：
户籍证明二份：证明被告杨诚、李彦芳的诉讼主体资格。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对上述证据均无异议，本院确认其证明效力。
经审理查明：2010年7月12日原告向被告出借现金50000元，借款期限一月，被告杨诚妻子李彦芳为借款担保人。借款到期后，被告杨诚未按期还款，外出打工至今，原告宋小林多次催要借款无果。2013年10月，原告宋小林向本院起诉要求被告杨诚偿还借款本息110000元，被告李彦芳承担连带还款责任。审理中，原告宋小林坚持诉讼请求，被告李彦芳辩称借款本金50000元有借条为凭，予以认可，但无能力偿还，至于借款利息自己不知道，也未听丈夫杨诚谈过，所以不认可。双方各持己见，未能达成协议。
本院认为：原告宋小林与被告杨诚之间的借款合同有效，原告宋小林诉请要求被告杨诚偿还借款本金50000元，由被告李彦芳承担连带还款责任的请求，符合法律规定，其请求应予支持。原告宋小林要求被告杨诚偿还借款利息60000元的请求，因被告杨诚、李彦芳向原告宋小林出具的借条未约定借款利息，且被告李彦芳对借款利息表示不知道，故原告宋小林与被告杨诚之间的借款利息可视为利息没有约定或约定不明，故原告宋小林诉请支付借款利息的请求理由不成立，对其请求不予支持。被告杨诚经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨诚偿还原告宋小林借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；被告李彦芳对该借款负连带清偿责任。
案件受理费2470元，因适用简易程序审理减半收取1235元，由被告杨诚负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张国宏
二〇一三年十二月二日
书记员 魏莉娟
第3页
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执229号
申请人路芳梅，女，1978年4月8日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人申远鹏，男，1986年5月13日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初2538号路芳梅与申远鹏民间借贷纠纷一案，判决书确定申远鹏归还路芳梅借款本金40万元，支付利息10万元，并负担案件受理费5170元。在执行过程中依法拘留被执行人申远鹏，其名下的无财产执行。并将执行过程及结果告知申请人路芳梅，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）甘1027民初2538号路芳梅与申远鹏民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 益 恺
审判员 朱世源 审判员脱生军
二〇一八年六月十五日
书记员 李 新 成
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1027执229号申请人路芳梅，女，1978年4月8日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被执行人申远鹏，男，1986年5月13日出生，汉族，住甘肃省镇原县。本院执行的（2017）甘1027民初2538号路芳梅与申远鹏民间借贷纠纷一案，判决书确定申远鹏归还路芳梅借款本金40万元，支付利息10万元，并负担案件受理费5170元。在执行过程中依法拘留被执行人申远鹏，其名下的无财产执行。并将执行过程及结果告知申请人路芳梅，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）甘1027民初2538号路芳梅与申远鹏民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑      益      恺审判员 朱世源审判员脱生军二〇一八年六月十五日书记员 李      新      成
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腾刑初字第319号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人段某甲，曾用名段某乙，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年5月28日被取保侯审，现暂居其家中。
辩护人刘利平，云南援边律师事务所律师。
被告人闫某甲，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年5月28日被取保侯审，现暂居其家中。
辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人段某甲、闫某甲犯滥伐林木罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人段某甲及其辩护人刘利平、被告人闫某甲及其辩护人王桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，被告人段某甲、闫某甲于2014年4月中旬以人民币600元的价格向腾冲县中和镇新歧社区谢家河组的村民闫某乙购买了在“生基坟”秃杉幼林地中的桤木、西南桦、木荷等林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于同月18日至20日使用油锯对林木实施采伐，将其加工成1-2米长的原木，次日便雇请段某丙驾驶云m10918号东方牌大货车将其运输至新歧社区“大桥头”伺机出售。当晚，该二人运输木材的车辆行驶至新歧村“大桥头”寨子路段时被现场查获。后经腾冲县林业局工程技术人员现场调查，被告人段某甲、闫某甲滥伐林木33株，树种为桤木、西南桦、木荷，加工的原木材积为9.0061立方米，折合活立木蓄积为16.3821立方米。
上述事实，被告人段某甲、闫某甲无异议。被告人段某甲的辩护人为其辩护：1、被告人段某甲具有坦白情节；2、被告人段某甲系初犯、偶犯；3、被告人段某甲自愿认罪、具有悔罪表现。被告人闫某甲的辩护人为其辩护：1、被告人闫某甲具有坦白情节；2、被告人闫某甲系初犯、偶犯；3、被告人闫某甲自愿认罪、具有悔罪表现；4、该案适用简易程序审理，被告人闫某甲有悔过表现。
上述事实有：1、腾冲县公安局的户口证明，腾冲县森林公安局的查获经过及归案经过、报案电话记录、扣押物品文件清单及照片、现场照片、林权证复印件；2、腾冲县森林公安局的现场勘查笔录及照片；3、腾冲县林业局《关于中和镇新歧社区谢家河生基坟采伐林木现场及原木测算的调查报告》；4、证人段某丙、段某丁、闫某丙、陈某某、闫某乙的证言；5、被告人段某甲、闫某甲的供述及现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲、闫某甲违反国家森林法规，滥伐林木折合活立木蓄积16.3821立方米，数量较大，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，对二被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人段某甲、闫某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对二被告人判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，本院不予采纳。二被告人的辩护人提出的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。在本案中二被告人系共同犯罪，且作用相当。案发后二被告人能如实供述自己滥发林木的犯罪事实，系坦白，对二被告人可从轻处罚；在庭审中二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。扣押的木材9.0061立方米，应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某甲犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人闫某甲犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的木材9.0061立方米，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨维政
二〇一四年九月十六日
书记员 徐 娟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0702行审18号
申请执行人锦州市出租汽车管理处，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码12210700XXXXXXXXXX。
法定代表人杜树立，该处处长。
委托代理人吴琼、张华清，辽宁天一律师事务所律师。
被执行人白云青，男，1977年4月27日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区，身份证号码21130219XXXXXXXXXX。
申请执行人锦州市出租汽车管理处向本院申请强制执行其于2017年11月28日作出的辽交锦罚字[2017243]号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人锦州市出租汽车管理处向被执行人白云青送达了辽交锦罚字[2017243]号行政处罚决定书，被执行人白云青在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行该决定。为此，申请执行人锦州市出租汽车管理处申请法院强制执行。
本院认为，申请执行人锦州市出租汽车管理处对被执行人白云青作出的辽交锦罚字[2017243]号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对锦州市出租汽车管理处作出的辽交锦罚字[2017243]号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 月
人民陪审员 唐阳雯
人民陪审员 丁 岩
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
辽宁省锦州市古塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0702行审18号申请执行人锦州市出租汽车管理处，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码12210700XXXXXXXXXX。法定代表人杜树立，该处处长。委托代理人吴琼、张华清，辽宁天一律师事务所律师。被执行人白云青，男，1977年4月27日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区，身份证号码21130219XXXXXXXXXX。申请执行人锦州市出租汽车管理处向本院申请强制执行其于2017年11月28日作出的辽交锦罚字[2017243]号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人锦州市出租汽车管理处向被执行人白云青送达了辽交锦罚字[2017243]号行政处罚决定书，被执行人白云青在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行该决定。为此，申请执行人锦州市出租汽车管理处申请法院强制执行。本院认为，申请执行人锦州市出租汽车管理处对被执行人白云青作出的辽交锦罚字[2017243]号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对锦州市出租汽车管理处作出的辽交锦罚字[2017243]号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  常 月人民陪审员  唐阳雯人民陪审员  丁 岩二〇一八年六月二十二日法官 助理  孙 岩书 记 员  曹婉鑫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更154号
罪犯杨双龙，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）银刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人杨双龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权�终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月12日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第11号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年8月30日经本院以（2013）银刑执字第820号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2011年1月12日起至2029年3月11日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨双龙自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年上半年记功奖励，2014年度罪犯改造积极分子，2015年上半年记功奖励；�有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨双龙予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨双龙符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨双龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨双龙减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期2011年1月12日起至2027年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 李裕慧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3283号
申请执行人：王龙生，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001。组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人王龙生与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司借款合同纠纷的（2016）闽0524民初1917号民事判决书一案中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司应偿还借款54958元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息。暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，待发现财产线索后随即恢复执行。故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十一月十日
书记员 陈伟南
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行初37号
起诉人孟州市化工镇南刘庄村第八组。住所地：孟州市。
起诉人孟州市化工镇南刘庄村第八组向本院递交行政起诉书，称：其向孟州市国土资源局申请依法责令孟州市化工镇政府停工停建、退还其16.41亩土地，注销原孟县化工乡面粉厂和原孟县福利食品酿造厂的土地使用证。孟州市国土资源局收到其的申请后，没有发出《责令停止违法行为通知书》，其又向孟州市人民政府申请复议，孟州市人民政府于2017年9月19日作出孟政复决字【2017】30号行政复议决定书，以原孟县化工乡面粉厂02006号土地使用权属证明材料和原孟县福利食品酿造厂02008号土地使用权属证明材料合法有效，孟州市国土资源局不存在未依法履行法定职责的情形为由驳回了其的行政复议申请。其认为孟州市国土资源局收到其行政处理申请书后不作为，孟州市人民政府作出的行政复议决定违法，应予以撤销。故其诉至法院，请求：1、确认孟州市国土资源局收到行政处理申请书至今不作为，延续至今未予纠正02006号、02008号违法用地行为，不履行限期退耕的法定职责，不制止孟州市化工镇政府1995年5月31日起自批自用、出租、批准他人在应当退耕的土地上强行挖地基建房的行为属行政不作为；2、依法撤销孟政复决字【2017】30号行政复议决定；3、诉讼费由孟州市国土资源局承担。
本院认为：孟州市化工镇南刘庄村第八组对孟州市国土资源局所提出的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条关于对法律所规定的“有具体的诉讼请求”的要求，属于没有具体的诉讼请求，故此，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人孟州市化工镇南刘庄村第八组的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 杨劲草
审判员 王金秀
审判员 王 婷
二〇一七年十月十七日
书记员 黄慧琴
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫9001行初37号起诉人孟州市化工镇南刘庄村第八组。住所地：孟州市。起诉人孟州市化工镇南刘庄村第八组向本院递交行政起诉书，称：其向孟州市国土资源局申请依法责令孟州市化工镇政府停工停建、退还其16.41亩土地，注销原孟县化工乡面粉厂和原孟县福利食品酿造厂的土地使用证。孟州市国土资源局收到其的申请后，没有发出《责令停止违法行为通知书》，其又向孟州市人民政府申请复议，孟州市人民政府于2017年9月19日作出孟政复决字【2017】30号行政复议决定书，以原孟县化工乡面粉厂02006号土地使用权属证明材料和原孟县福利食品酿造厂02008号土地使用权属证明材料合法有效，孟州市国土资源局不存在未依法履行法定职责的情形为由驳回了其的行政复议申请。其认为孟州市国土资源局收到其行政处理申请书后不作为，孟州市人民政府作出的行政复议决定违法，应予以撤销。故其诉至法院，请求：1、确认孟州市国土资源局收到行政处理申请书至今不作为，延续至今未予纠正02006号、02008号违法用地行为，不履行限期退耕的法定职责，不制止孟州市化工镇政府1995年5月31日起自批自用、出租、批准他人在应当退耕的土地上强行挖地基建房的行为属行政不作为；2、依法撤销孟政复决字【2017】30号行政复议决定；3、诉讼费由孟州市国土资源局承担。本院认为：孟州市化工镇南刘庄村第八组对孟州市国土资源局所提出的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于对法律所规定的“有具体的诉讼请求”的要求，属于没有具体的诉讼请求，故此，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人孟州市化工镇南刘庄村第八组的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  杨劲草审判员  王金秀审判员  王 婷二〇一七年十月十七日书记员  黄慧琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3243号
原告：姜时金，男，1966年2月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。
被告：王利，女，1974年11月6日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，个体户，住阜阳市颍州区。
委托代理人：王艳，女，1979年8月14日出生，汉族，阜阳市人，大学文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。
原告姜时金诉被告王利买卖合同纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理后，依法由审判员杨晓静独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告姜时金的委托代理人陈胜友、被告王利的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多年因建筑所需购买原告竹笆子，因手头紧张没有完全给付货款。2016年1月15日经结算，被告下欠原告80000元。经原告催要，2016年2月7日被告支付原告10000元，至今下欠70000元货款。为此起诉请求判令被告支付原告货款70000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款是事实。原、被告之间一直在合作，而且好多款项一直在结算，打的也有欠条。被告愿意协商分批偿还。
经审理查明：原告出售建筑所用竹笆子，被告从原告处进货。2016年1月15日经结算，被告出具欠条一张，载明:“今欠到竹篇款捌万元正。（¥80000.00）王利，2016年元月15号”。2016年2月7日被告还款10000元。余款70000元经原告催要，被告至今未还。
上述事实由原告身份证、欠条及当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为：被告王利购买原告姜时金出售的竹笆子，经结算被告下欠80000元货款，后被告又偿还了10000元，下欠70000元货款事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原、被告之间未约定货款利息，本院对原告主张的利息部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王利于本判决生效之日起7日内偿还原告姜时金货款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨晓静
二〇一六年八月一日
书记员 张婧琼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00042号
原告：陕西秦北混凝土有限公司，住所地：西安市经济技术开发区尚稷路中段。
法定代表人：谢英献，总经理。
委托代理人：向往，陕西合恒律师事务所律师。
被告：陕西凯丰建设有限公司，住所地：西安市碑林区建西街刁家村1幢6层10609室。
法定代表人：段鑫，总经理。
委托代理人：王战涛，男。
委托代理人：张军涛，男。
本院在审理原告陕西秦北混凝土有限公司与被告陕西凯丰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西秦北混凝土有限公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西秦北混凝土有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦北混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费690元整本院减半收取，345元整由原告陕西秦北混凝土有限公司自行负担。
代理审判员 杜飞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郝婷
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第1048号
原告娄晓燕。
被告张守月。
被告刘贞海。
本院在审理原告娄晓燕与被告张守月、刘贞海买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告娄晓燕撤回对被告张守月、刘贞海的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳慧
二〇一三年十二月十五日
书记员 肖洒
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执290号
申请执行人王定国，男，1984年5月13日出生，住所地无，
被执行人信阳市浉河区太阳火烧烤店，地址无。
王定国与信阳市浉河区太阳火烧烤店合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2015年8月12日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人信阳市浉河区太阳火烧烤店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王定国向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人信阳市浉河区太阳火烧烤店目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王定国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人信阳市浉河区太阳火烧烤店新的财产线索，申请执行人王定国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙良军
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 巍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第1828号
原告张某，女，1980年1月9日生，汉族。
被告孙某，男，1968年4月22日生，汉族。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：孙某婚后对其不尊重，夫妻生活不和谐，长期分居，现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告孙某辩称：双方婚后均为琐事发生争执，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：张某与孙某于2003年5、6月间相识恋爱，2005年4月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻关系尚可，近年来双方为家庭琐事等发生矛盾，导致夫妻感情有所不睦。张某于2013年11月7日起诉来院，要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
本院认为：张某与孙某系自由恋爱并结婚，有一定的婚姻基础，现产生矛盾的原因为家庭琐事等。只要夫妻双方在今后生活中相互理解，相互体贴，相互尊重，夫妻关系是可以改善的。现夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某与孙某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦 玮
二〇一三年十二月十一日
书记员 夏连锋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行执字第117号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划�育委员会主任。
被申请执行人蒋某某，男，1986年11月11日出生，汉族，临武县人，现住湖南省临武县，农民。
被申请执行人雷某某，女，1992年3月27日出生，汉族，湖南省临武县人，现住湖南省临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的［临人口计生征字（2013年）第102513002号］征收社会抚养费决定书，于2013年11月21日向本院申请强制执行。本院于2013年11月21日已依法受理。并作出了（2013）临行执审字第117号行政裁定书。
本案在执行过程中，被申请执行人蒋某某、雷某某夫妇主动到庭履行了（2013）临行执审字第117号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对�南省临武县人民法院（2013）临行执审字第117号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王贤忠
审判员 黄发兴
审判员 张国英
二〇一三年十二月七日
书记员 李建平
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4537号
原告:曹利利，女，1989年4月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：徐士梅，女，汉族，1970年11月1日，住宿迁市宿城区。
被告：张建华，男，汉族，1969年11月1日出生，住宿迁市宿城区。
原告曹利利与被告徐士梅、张建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利利及其委托诉讼代理人侯亚伟、被告徐士梅到庭参加诉讼。被告张建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹利利向本院提出的诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2014年7月1日起，按照月利率2%计算至起诉之日为47600元，之后利息按上述计算方式至被告履行全部付款义务时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告徐士梅向原告借款70000元用于经营工地，双方口头约定月息2分，被告出具了借条。被告在2015年春节给原告2000元利息，2016年春节给原告3000元利息，2017年给原告2000元利息，2014年9月8日给2000元利息。被告张建华与徐士梅系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，被告张建华应承担共同偿还责任。
被告张建华未作答辩。
被告徐士梅辩称：对借款本金70000元无异议，双方曾约定月息2分，但借条中没有写利息，今后被告不应当再继续支付利息了。对涉案借款发生在夫妻关系存续期间没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年6月9日被告徐士梅向原告出具借条一份，载明：“今借到曹利现金柒万元正（70000）借款人：徐士梅2014.6.9号”。双方口头约定月息2分，原告自认被告在出具借条后陆续向其支付利息9000元，剩余款项至今未付，因而成讼。
另查明，二被告于1994年4月12日登记结婚，至今婚姻关系处于存续期间。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告曹利利与被告徐士梅之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。被告徐士梅对于借款本金70000元无异议，本院予以确认。关于利息，被告徐士梅辩称虽借款时口头约定月息2分，但后来其又与原告协商不再继续支付利息，对此原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，故本院对被告上述辩解不予采信。原告现主张按照月息2%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的利息9000元。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张建华对上述借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下：
被告徐士梅、张建华于本判决生效之日起十日内向原告曹利利偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2014年6月9日起，按照月息2%计算至实际给付之日止，并扣除9000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元（已减半），由被告徐士梅、张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶晓群
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨一帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4537号原告:曹利利，女，1989年4月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。被告：徐士梅，女，汉族，1970年11月1日，住宿迁市宿城区。被告：张建华，男，汉族，1969年11月1日出生，住宿迁市宿城区。原告曹利利与被告徐士梅、张建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利利及其委托诉讼代理人侯亚伟、被告徐士梅到庭参加诉讼。被告张建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告曹利利向本院提出的诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2014年7月1日起，按照月利率2%计算至起诉之日为47600元，之后利息按上述计算方式至被告履行全部付款义务时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告徐士梅向原告借款70000元用于经营工地，双方口头约定月息2分，被告出具了借条。被告在2015年春节给原告2000元利息，2016年春节给原告3000元利息，2017年给原告2000元利息，2014年9月8日给2000元利息。被告张建华与徐士梅系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，被告张建华应承担共同偿还责任。被告张建华未作答辩。被告徐士梅辩称：对借款本金70000元无异议，双方曾约定月息2分，但借条中没有写利息，今后被告不应当再继续支付利息了。对涉案借款发生在夫妻关系存续期间没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年6月9日被告徐士梅向原告出具借条一份，载明：“今借到曹利现金柒万元正（70000）借款人：徐士梅2014.6.9号”。双方口头约定月息2分，原告自认被告在出具借条后陆续向其支付利息9000元，剩余款项至今未付，因而成讼。另查明，二被告于1994年4月12日登记结婚，至今婚姻关系处于存续期间。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告曹利利与被告徐士梅之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。被告徐士梅对于借款本金70000元无异议，本院予以确认。关于利息，被告徐士梅辩称虽借款时口头约定月息2分，但后来其又与原告协商不再继续支付利息，对此原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，故本院对被告上述辩解不予采信。原告现主张按照月息2%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的利息9000元。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张建华对上述借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下：被告徐士梅、张建华于本判决生效之日起十日内向原告曹利利偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2014年6月9日起，按照月息2%计算至实际给付之日止，并扣除9000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元（已减半），由被告徐士梅、张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  叶晓群二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨一帆
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3538号
原告上海海州城实业有限公司，住上海市祁连山路210号2幢2楼。
法定代表人赵莉莉，职务总经理。
委托代理人吴广新，公司职员。
委托代理人侍卫东，公司职员。
被告龚某某，男，1978年7月28日，汉族，住上海市。
原告上海海州城实业有限公司（以下简称海州城公司）与被告龚某某其他劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告海州城公司的委托代理人吴广新、侍卫东，被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海州城公司诉称，被告原系原告的员工，于2012年12月入职，2013年12月离职。2013年3月22日，被告在原�处领取了公司统一配发的手机一部。嗣后，被告损坏了该手机，交还给原告，并重新领取了一部新的手机。但被告离职至今，未向原告归还手机，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告三星SCN1519手机一部；2、本案受理费由被告承担。
被告龚某某辩称，被告在原告处工作期间，确实领取过公司配发的手机一部，但该手机被摔坏，被告遂交还给公司，之后并未再领取过新的手机，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年12月进入原告公司工作，双方未签订劳动合同。2013年3月22日，被告从原告处领取手机一部，双方签订手机领用协议一份。嗣后，因手机被损坏，被告向原告返还该部手机。2014年2月，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额等，该会作出普劳人仲（2014）办字第648号裁决书，被告对裁决结果不服，向本院提起诉讼，经调解，原、被告就争议事项达成一致意见，本院出具（2014）普民一（民）初字第3114号民事调解书。2014年6月，原告再次向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还型号为三星SCN1519手机一部并赔偿经济损失人民币2000元，2014年9月1日，该会作出普劳人仲（2014）办字第2395号裁决书，对于原告的仲裁请求均不予支持。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的手机领用协议一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告对于被告在职期间领用过公司手机一部，又予以返还的事实予以确认。现原告提出要求被告返还手机的主张，但对于被告在返还后又重新领取过手机的事实未提供任何证据证明，本院不予采信，原告作为负有举证义务的一方应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告返还三星SCN1519手机一部的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海海州城实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告上海海州城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一五年九月二日
书记员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3768号
原告厦门市朗星节能照明股份有限公司，住所地厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路591#1楼，组织机构代码67127982-3。
法定代表人白鹭明，该公司总经理。
委托代理人范媛，福建丰一律师事务所律师。
委托代理人王鹭凌，福建丰一律师事务所实习律师。
被告厦门翰鹏广告有限公司，住所地厦门市湖里区现代物流园区象屿路88号保税市场大厦第一层B单元C3室，组织机构代码58789483-1。
法定代表人庄培平，该公司总经理。
本院在审理原告厦门市朗星节能照明股份有限公司与被告厦门翰鹏广告有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告厦门市朗星节能照明股份有限公司未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈惠清
二〇一四年七月三十日
代书 记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0103行审86号
申请执行人：长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人：谢进，区长。
委托代理人：曾玉琦，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人：谢承新，湖南中楚律师事务所律师。
被执行人：杨建明，男。
被执行人：沈湘红，女。
申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补〔2016〕33号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。
一、关于被执行人杨建明、沈湘红认为本次征收的性质是商业开发，不是公共利益需要的辩称。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，天心区政府为改善老城区居民的生活条件，提升城市品质，决定对长沙机床厂及周边零星地块棚改项目范围内的房屋实施征收是为了公共利益的需要。且征收已经经长沙市第十四届人民代表大会第二次会议批准，并已纳入2015年长沙市国民经济和社会发展计划。对此，湖南省高级人民法院（2017）湘行终449号行政判决书亦予以确认。
二、关于房屋征收是否应以双方协商一致为前提的问题。本院认为，房屋征收系行政机关的行政行为，单方意志性是行政行为的基本特征，本案双方当事人不是平等主体之间的民事法律关系。本案申请执行人长沙市天心区人民政府在对危房集中、基础设施落后的长沙机床厂及周边零星地块进行旧城区改建中，需要征收房屋的属于“为了公共利益的需要”，其依法作出的《房屋征收补偿决定》是自主行使行政职权，不必征得行政相对方的同意。
三、关于被执行人杨建明、沈湘红在听证中提出拆迁人员在房屋征收过程中损害其合法财产，要求依法赔偿的问题。本院认为，被执行人已就拆迁过程中的财产被盗向所在地派出所报警，可由公安部门依法处理。本次听证是对行政决定的合法性进行审查，被执行人的上述请求不是本案审查范围。
综上所述，本院经审查认为，申请执行人作出的天政征补〔2016〕33号《房屋征收补偿决定》，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行长沙市天心区人民政府天政征补〔2016〕33号《房屋征收补偿决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 周剑宇