wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第303号
原告沈军。
委托代理人施展。
被告李立锋。
被告陈解平。
原告沈军诉被告李立锋、陈解平民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈军的委托代理人施展到庭参加诉讼。被告李立锋、陈解平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告沈军诉称：2012年6月5日，原告与两被告签订借款协议一份，约定被告李立锋向原告借款30000元，月息2分，若李立锋逾期还款，则应承担诉讼费、执行费、律师费等原告为实现债权而支出的一切费用。并约定由被告陈解平为李立锋的上述债务提供担保。协议签订后，原告即交付了30000元借款。此后，原告多次催讨，至今李立锋未还款。故原告向法院起诉，请求判令：1.被告李立锋归还原告借款30000元，并按月利率2%支付自借款之日起至法院判决确定的履行之日止的利息；2.被告李立锋承担原告为实现债权而支出的律师费2500元；3.本案受理费由被告李立锋承担；4.被告陈解平对被告李立锋上述应付款项承担连带清偿责任。
被告李立锋、陈解平未作答辩。
原告沈军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.被告李立锋于2012年6月5日出具的并由被告陈解平在担保人处签名的借款协议一份；2.委托代理合同及代理费发票各一份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告李立锋、陈解平未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年6月5日，原告与被告李立锋、陈解平签订借款协议一份，约定被告李立锋向原告借款30000元，月息2分，若逾期应承担律师费等一切实现债权的费用；并约定被告陈解平对被告李立锋的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款本息还清为止。当日，原告向被告李立锋交付了30000元。该款被告李立锋至今未还本付息，被告陈解平亦未履行其保证责任。
另查明，原告因本案诉讼支出律师费2500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告李立锋尚欠原告借款30000元未还属实，原告要求被告李立锋返还该借款并按月利率2%支付该款自借款之日起至法院判决确定的履行之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定若逾期李立锋应承担律师费等一切实现债权的费用，现原告要求被告李立锋承担原告为实现债权而支出的律师费2500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈解平自愿为上述债务提供连带担保，并约定保证期间直至借款本息还清为止，该保证期间的约定不明，应为主债务履行期届满之日起两年，现原告要求被告陈解平对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李立锋在本判决生效后十日内返还沈军借款人民币30000元，并按月利率2%支付该款自2012年6月5日起至法院判决确定的履行之日止的利息。
二、李立锋承担沈军为实现债权而支出的律师费人民币2500元。
三、陈解平对上述第一、二项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向李立锋追偿。
如果李立锋、陈解平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由李立锋负担，陈解平对该受理费的支付承担连带责任。该款沈军已经预交，由李立锋在本判决生效后十日内直接向沈军支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一三年四月十日
书 记 员 施锋丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12350号
原告北京天邦晟得科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B-01。
法定代表人卞会臣，总经理。
委托代理人肖连计，男，1953年1月20日出生。
被告北京市永兴粤华机电有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村。
法定代表人迟玉环，经理。
被告马任超，男，1973年11月29日出生。
本院在审理原告北京天邦晟得科技发展有限公司诉被告北京市永兴粤华机电有限公司、马任超买卖合同纠纷一案中，原告北京天邦晟得科技发展有限公司于2013年11月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告北京天邦晟得科技发展有限公司自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天邦晟得科技发展有限公司撤回对被告北京市永兴粤华机电有限公司、马任超的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京天邦晟得科技发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 贾 茹
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈翠微
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1194号
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人江建国。
委托代理人（特别授权）朱伟方、娄雪。
被告瑞安市水产城股份有限公司。
法定代表人郑安静。
被告郑安静。
被告郑岳云。
本院受理的（2014）温瑞商初字第4185、4224、4225、4226、4227号原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市水产城股份有限公司、郑安静、郑岳云金融借款合同纠纷五案，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告瑞安市水产城股份有限公司所有的坐落于瑞安市经济开发区水产城2××号房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）予以保全。并已提供担保。
本院认为，原告上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告瑞安市水产城股份有限公司所有的坐落于瑞安市经济开发区水产城2××号房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为二年，到期未办理续冻手续则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 方 瑜
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福商初字第232号
原告：烟台维克石油科技有限公司，住所地烟台市莱山区车家疃338号。
法定代表人：付晓，董事长。
委托代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。
被告：烟台顺虹汽车同步器有限公司，住所地烟台市福山区凤凰山二路1号。
法定代表人：任德文，董事长。
本院在审理原告烟台维克石油科技有限公司与被告烟台顺虹汽车同步器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台维克石油科技有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台维克石油科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告烟台维克石油科技有限公司撤回起诉。
案件受理费83元，由原告负担。
审判员 姜福建
二〇一五年十月八日
书记员 隋亚君
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民二初字第545号
原告王某某，女。
被告谭某某，男。
本院在审理原告王某某与被告谭某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2013年11月22日以其与被告谭某某达成了庭外和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 周树国
二〇一三年十一月二十五日
书记员 廖拾金
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂襄城执字第00509号
申请执行人王立本。
被执行人李锋。
本院依据已发生法律效力的（2011）襄城民二初字第546号民事判决书及（2012）鄂襄阳中民终字第00083号民事判决书，于2013年10月20日向被执行人李锋送达了执行通知，并限期履行生效法律文书确定的给付义务。该案在执行过程中查明：2013年9月18日襄阳中级人民法院作出的（2013）鄂襄阳中民再字第00038号民事判决书中第二条判令：被告王立本于判决书生效后十日内返还李锋借款50万元，并承担相应利息（自2007年12月21日起至判决确定的给付之日止，按确定的标的分段按中国人民银行同期一年流动资金贷款利率四位计算）。本院2011年12月8日作出的（2011）襄城民二初字第546号民事判决确定：被执行人李锋于判决生效十日内一次性偿还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数自2009年6月26日开始，按中国人民银行一年同期流动资金贷款利率计算至判决确定的给付期限届满之日止）；案件受理费14700元，被告李锋负担3660元。该案判决后，被告王立本不服上诉至襄阳市中级人民法院，2012年3月26日襄阳市中级人民法院经审理后，作出了（2012）鄂襄阳中民四终字第00083号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。
由于本案的申请执行人王立本与被执行人李锋之间存在互为到期的借贷关系，且该债务的标的物种类相同，并互负有给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故本案申请执行人王立本与被执行人李锋之间互为借贷的本金、利息等费用可以相互抵销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2011）襄城民二初字第546号民事判决与襄阳市中级人民法院作出的（2013）鄂襄阳中民再字第00038号民事判决所确定的给付内容相互抵销后，应当抵销王立本给付李锋借款本金人民币200000元、利息87166.74元（自2009年6月26日起至2013年11月25日止，含判决利息及逾期履行的双倍利息）、诉讼费3660元，合计290826.74元。
案件执行费4360元，由被执行人李锋负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 雷清华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 余 华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民催44号
申请人：南昌赣昌汽车工业贸易有限公司，住所地：南昌市昌北经济技术开发区玉屏东大道962号，统一社会信用代码：913601007055876141。
法定代表人：孙宏强，系该公司总经理。
委托代理人：吴兴琰，系该公司员工。
申请人南昌赣昌汽车工业贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年12月3日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2017年3月23日之内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告江西银行股份有限公司南昌洪城支行2016年9月8日签发的银行承兑汇票1张（汇票号码为：3130005140739842，票面金额：150万元，到期日：2017年3月8日，出票人：南昌赣昌汽车工业贸易有限公司，收款人：上汽通用五菱汽车股份有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南昌赣昌汽车工业贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人南昌赣昌汽车工业贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春荣
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹理力
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第727号
原告：史淑丽，女，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区，现住户籍地。
委托代理人：杜永胜，山东晟宇律师事务所律师。
委托代理人：姜延飞，山东晟宇律师事务所律师。
被告：王旭明，男，汉族，户籍地辽宁省庄河市。
原告史淑丽诉被告王旭明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员胡传佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史淑丽之委托代理人杜永胜、姜延飞到庭参加诉讼，被告王旭明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史淑丽诉称，2013年9月22日，原告史淑丽委托其姐史淑梅与被告签订《房屋出租合同》，将原告所有位于威海市某房屋出租给被告，租期一年，租金12000元，并约定了付款时间和违约责任。被告支付租金3000元后，剩余租金至今未付。请求判令：一、被告支付原告租金9000元、违约金8550元，赔偿其他损失10000元；二、被告从高区某房屋搬出。
被告王旭明未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2013年9月22日，原告史淑丽之姐史淑梅受原告委托，与被告王旭明签订《房屋出租合同》，将原告所有位于威海市某房屋出租给被告，租赁期限自2013年9月22日至2014年9月23日，年租金12000元；合同签订时被告支付租金3000元，下次付款需提前一个月支付，2013年11月23日前将余款9000元交付原告，每逾期一天，须向原告交付月租金3%的违约金。合同签订后，被告支付了租金3000元，并入住该房屋，剩余租金9000元至今未付。
庭审中，原告变更违约金请求数额为8100元，并自愿放弃要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、房屋出租合同、公证书、房权证、书面证明等证据在案为凭。
本院认为，被告王旭明经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、质证的权利。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人应当按照约定的期限支付租金，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告史淑丽委托其姐史淑梅将其所有的房屋出租给被告王旭明，明确约定了租赁期限、租金及支付时间、违约责任等，被告王旭明应按照合同约定支付租金，逾期应按合同约定承担违约责任。被告王旭明支付租金3000元后，未按约定支付剩余租金9000元，应依法支付。故对原告要求被告支付租金9000元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按合同约定支付剩余租金，从逾期之日（2013年11月24日）起至今，按合同约定的每日按月租金3%标准即每天300元（12000元÷12月×3%）计算，违约金已超过8100元，原告要求被告支付违约金8100元，未超出合理数额，故本院予以支持。被告王旭明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭明支付原告史淑丽租金9000元；
二、被告王旭明支付原告史淑丽违约金8100元；
三、被告王旭明于本判决生效后二日内搬离威海市某房屋；
一、二项合计17100元，于本判决生效后三日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由原告史淑丽负担93元、由被告王旭明负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一四年十月八日
书记员 孙常慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢175号
申请执行人吴锡藩，男，1953年3月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人吴佩，男，1972年7月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人邓湘燕，女，1972年4月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
吴锡藩与吴佩、邓湘燕民间借贷纠纷一案，于2012年8月24日经本院审结，该案（2012）娄星民一初字第756号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的房产、银行存款等财产情况进行了查询，发现被执行人有可供执行的银行存款，本院对被执行人的银行存款进行了冻结，但处置条件未成就。
本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或处置条件成就时，可随时向人民法院申请强制执行该案（2012）娄星民一初字第756号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2012）娄星民一初字第756号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 曹勤武
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执恢175号申请执行人吴锡藩，男，1953年3月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人吴佩，男，1972年7月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人邓湘燕，女，1972年4月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。吴锡藩与吴佩、邓湘燕民间借贷纠纷一案，于2012年8月24日经本院审结，该案（2012）娄星民一初字第756号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的房产、银行存款等财产情况进行了查询，发现被执行人有可供执行的银行存款，本院对被执行人的银行存款进行了冻结，但处置条件未成就。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或处置条件成就时，可随时向人民法院申请强制执行该案（2012）娄星民一初字第756号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2012）娄星民一初字第756号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  曹勤武二〇一七年十一月七日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初3182号
原告：河南鑫达富美彩印包装有限公司。住所地：河南省临颍县颍北新区。
法定代表人：王旭媛，任执行董事。
委托诉讼代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被告：杨现祥，男，汉族，51岁，住河南省周口市西华县。
被告：何智威，男，汉族，37岁，住河南省周口市西华县。
原告河南鑫达富美彩印包装有限公司（以下简称鑫达公司）与被告杨现祥、何智威定作合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋鹏飞到庭参加诉讼，被告杨现祥、何智威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告报酬42158元及自2016年4月1日起按照同期银行贷款利率支付原告逾期付款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月份至2016年3月份，二被告因经营食品生意在原告处定做包装纸箱，约定收到货后当月付款。截止2017年6月20日，二被告尚欠原告报酬42158元。经原告多次催要，二被告拒不支付。
被告杨现祥、何智威缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨现祥、何智威合伙经营食品生意。2015年10月15日至2016年3月30日期间，二被告在原告鑫达公司定做瓜子彩色外包装箱子。2015年10月15日至2015年12月22日期间，原告向二被告发货94070只，金额227831.5元，截止2015年12月30日，二被告支付原告货款169400元，下欠原告货款58431.5元，经双方对账无误后，原告出具对账单一份，被告杨现祥于2016年1月3日在对账单上签名予以确认。2016年1月3日，原告向二被告发货6630只，金额15580.5元，原告出具发货单一份，被告何智威在发货单上签名予以确认。2016年3月30日，原告向二被告发货2190只，金额5146元，原告出具发货单一份，被告何智威在发货单上签名予以确认。二被告共计欠原告货款79158元，后二被告分多次共支付原告货款37000元，截止2017年6月20日，二被告下欠原告货款42158元。后经原告多次催要，被告不予支付，引起原告诉于本院。
上述事实，有原告出具的对账单、发货单、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告杨现祥、何智威欠原告鑫达公司货款42158元属实，有二被告签名的对账单、发货单在案佐证，本院予以认定，被告杨现祥、何智威应予支付。对原告要求二被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持，因双方没有约定付款期限及逾期付款利息，逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自诉讼之日起计算至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨现祥、何智威于本判决生效之日起十日内支付原告河南鑫达富美彩印包装有限公司报酬42158元，并支付逾期付款利息（自2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告杨现祥、何智威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 马晓亚
人民陪审员 宋小军
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 波
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第1964号
原告陈宁。
委托代理人石瑞军，上海市百良律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海市百良律师事务所律师。
被告黄勤。
原告陈宁与被告黄勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人安丽娟到庭参加诉讼。因被告下落不明，经本院公告送达，现公告送达期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宁诉称，因被告借钱不还，故要求其归还借款本金2.2万元，同时要求被告自2012年9月25日起至判决生效之日止，按银行贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告黄勤未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年6月24日，被告向原告借款2.2万元，并当即立下借条一张给原告，承诺的还款期限为2012年9月24日；若逾期不还，则同意承担借款总额的30%作为违约金。但借款期限届满后，因被告至今未履行还款义务，原告催款无着，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、户籍资料等证据为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；被告向原告借款，有原告当庭出示的借条原件等证据为凭，借款事实依法成立，故现原告要求被告承担还款义务的诉讼请求，于法有据，本院应予支持；同时，原告要求被告按银行贷款利率的四倍支付逾期利息，亦符合法律规定，本院一并予以支持；因被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勤应于本判决生效之日起十日内归还原告陈宁借款本金2.2万元；
二、被告黄勤应于上述时段内支付原告陈宁上述借款本金的逾期利息，该款项自2012年9月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告黄勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 郑亚福
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第409号
申请执行人田团团，女，1985年3月6日出生，土家族，公民身份证号码4308011985********，住张家界市永定区后坪镇八家河坪*组**号。
被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。
法定代表人郑永明，董事长。
申请执行人田团团与被执行人张家界明强置业有限责任公司商品房预售合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年4月21日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）张定民二初字第302号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 苏格烈
审判员 宋宏学
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第409号申请执行人田团团，女，1985年3月6日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。法定代表人郑永明，董事长。申请执行人田团团与被执行人张家界明强置业有限责任公司商品房预售合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年4月21日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）张定民二初字第302号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永红审判员  苏格烈审判员  宋宏学二〇一五年九月二十四日书记员  孙才政
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初827号
原告杨海星，男，1984年9月5日生，汉族，住临漳县。
被告潘章杰（又名潘杰），男，1988年1月4日生，汉族，住临漳县。
委托代理人潘文清，男，1957年11月8日生，汉族，住临漳县，系潘杰父亲。
被告王志超，女，1985年1月16日生，汉族，住临漳县。
原告杨海星诉被告潘章杰、王志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰云独任审理，书记员胡楠楠担任本案记录，公开开庭进行了审理。原告杨海星、被告王志超及被告潘章杰的委托代理人潘文清均到庭参加诉讼，被告潘章杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海星诉称，被告潘杰与被告王志超是夫妻关系。我和被告潘杰经人介绍认识。2014年4月30日被告潘杰找到我，称其做生意资金紧张需周转，借我现金10万元，约定期限1个月，并给我打了借据。借款到期后，我多次找被告催要，被告推托不还。诉求判决二被告给付原告借款本金10万元及逾期利息。原告为支持其主张诉求，提交以下证据：
2014年4月30日被告潘杰出具的借据一张。
被告潘杰辩称，原告起诉主体错误。首先，我不叫潘杰，身份证上叫潘章杰，且起诉我的地址错误，我的住址不是临漳县西羊羔乡潘庄村，而是临漳镇邺令南大街，原告起诉的潘杰是不存在的，故应驳回原告的起诉。其次，我向原告借款在结婚之前，被告王志超不知道该笔借款。对于婚前个人债务，王志超没有偿还义务。其次，我借款10万元，已偿还原告5.7万元。原告对此也认可，且有电话录音。
被告王志超辩称，我与原告不认识，也没有任何经济往来。被告潘章杰是否借原告杨海星的款，我并不清楚。假如潘章杰借原告款，发生在结婚前，应定性为潘章杰婚前个人债务，与我没有关系，同时也没有用于婚后夫妻家庭共同生活，我没有偿还借款的义务。我与原告不存在民间借贷关系，应驳回原告起诉。提交的证据有：
2014年6月9日王志超与潘章杰结婚证复印件。
经庭审质证，被告潘章杰对原告杨海星提交证据真实性无异议，但认为已超过两年诉讼时效，期间还过原告两次钱，分别为3万元借款本金及2.7万元高价利息，且不欠原告逾期利息。
被告王志超对原告杨海星提交的证据，认为其不知情，所借款项也未用于夫妻共同生活，其不应承担偿还责任。
原告杨海星及被告潘章杰对被告王志超提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，均可以作为认定本案的事实依据。
根据当事人的陈述及提交证据，认定以下案件事实：2014年4月30日被告潘章杰因做生意资金紧张，向原告杨海星借款10万元，并向原告出具了借据。该借据记载“今借到杨海星现金人民币壹拾万元整。小写100000.00元整，借款日期自2014年4月30日起至2014年5月30日止，一次性全部还清。借款人潘杰签字并加盖手印，身份证号,2014年4月30日”。借款到期后，原告多次找被告潘章杰催要无果，诉至本院。
另查明，被告潘杰身份证上记载的名字为潘章杰。被告潘章杰与被告王志超于2014年6月9日登记结婚。
本院认为，原告杨海星向被告潘章杰提供借款，被告潘章杰向原告出具借据，是双方真实意思表示，原、被告之间形成的借贷合同关系合法有效。原告杨海星诉求被告潘章杰给付借款本金10万元，合法有据，应予支持。原告杨海星诉求被告潘章杰给付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。本案中，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息,应予支持。原告杨海星诉求被告王志超给付借款本金及利息，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十三条之规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”。本案中，原被告借款时间是2014年4月30日，被告潘章杰与被告王志超登记结婚时间是2014年6月9日。该债务应属于被告潘章杰婚前债务，故原告诉求被告王志超承担给付借款本金及逾期利息的责任，缺乏法律依据，不予支持。被告潘章杰辩称原告诉求已超过诉讼时效且给付过原告杨海星借款本金3万元和高价利息2.7万元及不欠原告逾期利息，因未提交证据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘章杰于判决生效后十日内给付原告杨海星借款本金10万元及逾期利息，利息自2016年5月30日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告杨海星的其他诉讼请求。
如被告潘章杰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘章杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 兰 云
二０一六年八月八日
书记员 胡楠楠
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法涌民一初字第168号
原告曾志焕，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人王定忠，广东国律律师事务所律师。
被告庾雄杰，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告东莞市利雄针织时装有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银通路13号。
法定代表人庾雄杰。
原告曾志焕与被告庾雄杰、东莞市利雄针织时装有限公司（以下简称“利雄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员单见光担任审判长，与审判员周汝丽、人民陪审员梁振锋组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行审理，原告曾志焕及其委托代理人王定忠到庭参加诉讼，被告庾雄杰、利雄公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日，原告与被告庾雄杰签订《借款合同》，约定庾雄杰向原告借款100000元，借期6个月，按月支付利息，利息按每月20‰计算，不按时支付利息或者归还本金的承担借款本金20%的违约金，出借人实现债权的费用由借款人和保证人承担，等。合同签订后，原告将100000元转账至庾雄杰的账户，但庾雄杰没有如约支付利息，亦未归还本金。被告利雄公司作为保证人，应对庾雄杰的上述债务承担连带责任。据此，原告请求判令：一、两被告立即归还借款100000元及利息（按借款每月20‰计算，自2014年1月23日起至付清止）；二、被告庾雄杰依合同约定履行办理抵押物登记义务；三、确认原告前述债权在本案抵押范围内享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用。
本院于2014年12月19日向被告庾雄杰、利雄公司送达起诉状副本，又于2015年1月9日向被告庾雄杰、利雄公司送达开庭传票，但庾雄杰、利雄公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。庾雄杰、利雄公司没有答辩。
经审理查明，原告提供如下证据：
1、《借款合同》1份。日期为2014年1月8日，内容显示，出借人为原告，借款人为“庾雄杰”（签名捺印），抵押人为“东莞市利雄针织时装有限公司”（盖章及“庾雄杰”签名捺印）；借款金额100000元，借款期限自2014年1月8日至2014年7月7日，月利率20‰，每月8日前付清当月利息；抵押物为粤房地权证莞字第04005669**号房屋、东府集用（2009）第1900062313064号土地使用权，抵押范围包括借款本金、利息、违约金和实现前述全部债权的费用；等等。
2、借据1份。日期为2014年1月8日，内容显示，“庾雄杰”（签名捺印）借到原告100000元，借款期限自2014年1月8日起，以到帐为准，抵押人为“东莞市利雄针织时装有限公司”（盖章及“庾雄杰”签名捺印）。
3、中国建设银行账户流水清单1份。内容显示，原告于2014年1月8日两次向庾雄杰转账各50000元。
4、土地使用权证1份、房地产权证1份。内容显示，庾雄杰为东府集用（2009）第1900062313064号土地使用权人，张秀华为粤房地权证莞字第04005669**号房屋所有权人。
上述证据，原告均向本院出示了原件。
庭审中，原告称，被告没有归还过借款本息，抵押物没有办理抵押登记。
以上事实，有《借款合同》、借据、中国建设银行账户流水清单、土地使用权证、房地产权证以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告主张与庾雄杰成立民间借贷关系，出借金额为100000元，已向庾雄杰交付，提供《借款合同》、借据、中国建设银行账户流水清单佐证，庾雄杰未能提供相反证据反驳，本院对原告的主张予以采信。原告诉请庾雄杰归还借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，自2014年1月23日起至付清本金之日止，按月利率20‰计算），本院予以支持。
原、被告的抵押合同未登记且抵押物权利人非利雄公司，抵押合同无效。原告诉请庾雄杰履行抵押物登记义务、确认原告对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。对于抵押合同无效，原告与抵押人利雄公司具有同等过错，本院确定利雄公司就庾雄杰对借款本金100000元不能清偿的部分向原告承担二分之一的赔偿责任。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告庾雄杰应自本判决发生法律效力之日起三日内归还原告曾志焕借款本金人民币100000元及相应借款利息（以人民币100000元为本金，自2014年1月23日起至本金付清之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告东莞市利雄针织时装有限公司就被告庾雄杰对借款本金人民币100000元不能清偿的部分向原告曾志焕承担二分之一的赔偿责任；
三、驳回原告曾志焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元（原告曾志焕已预交），由被告庾雄杰、东莞市利雄针织时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单见光
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 梁振锋
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共7页
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终9705号
上诉人（原审被告）：马栋梁，男，汉族,1966年12月28日出生，住四川省成都市成华区。
上诉人（原审被告）：成华区康恒大药房，住所地：四川省成都市成华区双林北支路*******号。
经营者：黄启芬，女，汉族，1971年1月23日出生，住四川省成都市成华区。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：曹平，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宾世友，男，汉族，1958年4月17日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：张秀梅，四川金座标律师事务所律师。
上诉人马栋梁、成华区康恒大药房（以下简称康恒大药房）因与被上诉人宾世友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第4921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马栋梁、康恒大药房上诉请求：撤销原判，依法改判驳回宾世友一审诉讼请求。事实及理由：1、一审庭审中马栋梁举出证据“收条”证明双方对案发工程是包工包料形式的承揽关系，而非劳务关系，一审判决认为上诉人未举证，认定错误；2、两次庭审中，上诉人均对鉴定标准提出异议，但在后期审理中，一审法院径行同意宾世友按照道路交通事故标准10级计算伤残等级，认定错误；3、上诉人并未认可医疗费用等损失，一审法院就确认该数额，认定错误。
被上诉人宾世友辩称，请求驳回上诉，维持原判。
宾世友向一审法院起诉请求：判令马栋梁、康恒大药房赔偿医疗费98308.04元、住院伙食补助费3400元、护理费9600元、误工费12644.92元、鉴定费800元、伤残赔偿金97524元、精神损害赔偿金6000元共计228276.96元。
一审法院认定事实：2015年5月6日，马栋梁电话预约宾世友让其为康恒大药房准备屋顶隔热材料，以便进行安装；5月7日下午，宾世友将购买齐备的隔热材料运至即将施工的现场；5月8日下午14时许，宾世友等人在为康恒大药房屋顶安装隔热材料的施工过程中，因测量尺寸需要匍匐穿越屋顶与其上方的高压线之间的间隙，在穿越的过程中，宾世友被高压电击伤后背。另查明，（1）宾世友在事发3小时前饮用少量啤酒；（2）事故发生后，宾世友被“120”接至成都新华医院住院治疗，发生医疗费1869.28元；（3）次日，宾世友被转至成都市第二人民医院住院治疗，发生医疗费165076.76元；（4）宾世友在两家医院共计住院70天；（5）宾世友所受伤情适用工伤标准鉴定为伤残9级，发生鉴定费800元；（6）马栋梁已向宾世友支付了费用7万元；（7）宾世友系多年前来蓉务工人员；（8）审理中,马栋梁、康恒大药房未对宾世友伤情鉴定适用标准提出异议，宾世友主动要求按照交通事故标准10级计算。
一审法院认定上述事实采信了庭审笔录及当灭火救援出动命令单、院前急诊病历记录、出院病情证明书及医疗费票据、鉴定意见及鉴定费发票、居委会及物业证明等证据。
一审法院认为，（一）关于案件基本事实。根据双方陈述，结合消防部门的灭火救援出动命令单和宾世友的住院治疗情况，能够认定宾世友在康恒大药房屋顶安装隔热材料施工过程中被高压电击伤后背的事实。（二）关于法律关系。虽然马栋梁、康恒大药房抗辩双方系承揽关系而并非雇佣关系，但无论系承揽还是雇佣关系，马栋梁、康恒大药房均应当依法承担侵权或者过错责任。（三）关于马栋梁、康恒大药房相互责任的问题，双方的共同原因而导致宾世友受伤的结果，因此应当承担共同侵权或者过错责任。（四）关于宾世友自身责任的问题。一方面宾世友施工前饮酒，另一方面宾世友作为成年人疏于安全注意和防范，因此也应当承担一定责任。（五）关于费用问题。（1）医疗费168240.04元已实际发生，予以确认；（2）住院伙食补助费酌情确定为2100元；（3）护理费酌情确定为5600元；（4）误工费酌情确定为9800元；（5）鉴定费800元；（6）伤残赔偿金按照城镇标准计算为48762元；（7）精神抚慰金酌情为3000元。以上费用共计238302.04元。
本院经二审查明的事实除“马栋梁、康恒大药房未对宾世友伤情鉴定适用标准提出异议”外，与一审查明的事实一致；本院对一审查明无误的事实予以确认。
本院认为，关于本案的责任认定问题。首先，双方一致确认的事实为2015年5月6日，马栋梁致电宾世友让其为康恒大药房准备屋顶隔热材料，5月7日宾世友将购买齐备的隔热材料后运至施工现场，5月8日宾世友在安装屋顶隔热材料时受伤。宾世友主张双方系劳务关系，约定报酬为260元/天，二审中，经本院询问，马栋梁、康恒大药房陈述260元/天的工钱“不属实，没有那么高”，由此可见，上诉人对报酬按天计算的支付方式并未提出异议，仅认为每天的金额过高。另外，马栋梁、康恒大药房在一审庭审中陈述双方系包工包料的承揽关系，工程款共计8400元，已经预支6000元，本院认为，按照马栋梁、康恒大药房的陈述，在材料购买齐备的情况下，已预支的6000元中必然包含了全部材料款，故安装隔热材料的报酬应不低于2400元，而上诉人在二审中认为260元/天的报酬过高，故其在一审、二审的陈述存在矛盾之处，故本院结合查明的事实，认定宾世友经上诉人的指示购买隔热材料并进行安装，上诉人支付其材料款和劳务报酬，双方形成劳务关系。上诉人称其在一审提供的“收条”能证实双方形成承揽关系，经查，马栋梁、康恒大药房在一审两次庭审中并未提供任何证据证实其主张，且宾世友虽认可5月6日收到马栋梁支付的6000元，但同时注明其为材料款，故马栋梁、康恒大药房关于双方形成承揽关系的上诉请求不成立；其次，二审查明，案涉房屋屋顶经过改建，但未经审批，宾世友在为改建后的屋顶安装隔热材料时，被上方的高压线电流击伤，马栋梁、康恒大药房存在重大过错。宾世友施工前饮酒，属于安全防范，可以减轻雇主马栋梁、康恒大药房的责任。综上，一审认定马栋梁、康恒大药房承担65%的赔偿责任正确，本院予以确认。
关于伤残等级问题。马栋梁、康恒大药房在一审中对宾世友提交的伤残鉴定意见的鉴定标准提出异议，但并未申请重新鉴定，宾世友在此情况下自愿降低一个等级，其电烧伤致7%体表瘢痕形成对应《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准十级并无明显不当。
关于部分损失的认定问题。上诉人对一审认定的鉴定费、误工费、精神损害抚慰金和医疗费有异议，本院评析如下：关于鉴定费。鉴定费800元系宾世友为上诉人提供劳动受伤后，为确定伤情必要支出的费用，且马栋梁、康恒大药房在一审庭审中明确表示对鉴定费800元无异议，一审予以支持正确；关于误工费。宾世友因伤误工客观上造成收入减少，其住院70天，出院证明载明全休四周，故一审认定误工时间98天正确。一审认定误工费标准100/天，并未超过2014年四川省建筑行业平均工资，本院予以确认；关于精神损害抚慰金。精神损害抚慰金属于侵权责任法明确规定的人身损害赔偿项目，一审法院认定精神损害抚慰金正确，本院予以确认；关于医疗费。一审庭审中，一审法院核实医疗费为168240.04元，马栋梁、康恒大药房明确表示无异议，一审法院确认宾世友的医疗费为168240.04元正确。
综上所述，上诉人马栋梁、康恒大药房的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由马栋梁、康恒大药房负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 昕
审判员 臧 永
审判员 陈丽华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 石金凤
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05251号
原告解振平，男，1970年12月22日出生，陕西省神木人，汉族。
被告杨小龙，男，1975年10月10日出生，陕西省神木人，汉族。
原告解振平与被告杨小龙返还原物纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告解振平和被告杨小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解振平诉称，原告因资金周转困难于2010年9月23日向被告杨小龙借款100万元，后因无钱偿还，被告于2012年11月中旬到原告家要账时看到原告墙上悬挂着的于右任一幅真品“草书七言联”字联和赵振川“高原之秋”画，提出原告若再不还钱想以上述两字画抵偿部分债务。原告无奈在给被告看了两幅字画的收款收据和于右任作品的证书后，被告同意抵债，但双方未说好价格，被告就将上述字画拿走。2013年2月份被告以民间借贷将原告起诉至法院，神木法院判决原告偿还被告借款100万元及利息。判决后原告多次向被告索要上述两幅字画，但被告一直拖延不返还。故原告诉至法院要求被告立即返还拿原告的于佑任“草书七言联”字联及赵振川“高原之秋”的画，诉讼费用由被告承担。
原告解振平向法庭提供以下证据：
1、中国嘉德国际拍卖有限公司关于“于右任草书七言联”证书一份，陕西诚挚拍卖有限公司收款收据两张，证明原告委托陕西诚挚拍卖有限公司在嘉德四季拍卖会上拍得于右任“草书七言联”和向陕西诚挚拍卖有限公司购得赵振川《高原之秋》画的事实。
2、证人冯海军证人证言，证人冯海军系原告解振平连襟，其证实2012年11月中旬，被告杨小龙叫证人到解振平家追要债务，因解振平无钱偿还，原、被告将字画从墙上取下，被告拿字画时双方没有达成具体抵债协议，仅达成字画卖多少抵多少债务的意项。
被告杨小龙辩称，拿原告字画是事实，但双方没有达成具体的以字画抵债协议，当时原告委托被告对字画进行鉴定，且原告给字画时并没有说该字画是真品，被告在西安鉴定后，因字联有些问题，故通知原告取画，原告一直未取。
被告向法庭提供以下证据：白绍平证人证言，证人证明2012年10月或11月证人跟被告杨小龙到原告家要钱，因解振平当时无钱偿还，只能以物抵债，原告将字画交给被告到西安鉴定拍卖的事实。
经庭审质证，被告杨小龙对原告解振平提供的中国嘉德国际拍卖有限公司关于“于右任草书七言联”证书的真实性有异议，认为该证书并无购买人的信息，且无公司印章。双方当事人对证人冯海军、白绍平证人证言均无异议。
经本院审查认为，原告提供的中国嘉德国际拍卖有限公司关于“于右任草书七言联”证书一份，陕西诚挚拍卖有限公司收款收据两张，能证实原告持有本案涉争字画的事实，本院对该证据予以采信。证人冯海军、白绍平证人证言客观的陈述了原、被告就被告杨小龙拿取原告字画的过程及事实，本院对二证人证言予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，因原告解振平借被告杨小龙债务到期未能偿还，2012年11月中旬被告杨小龙到原告解振平家索要债务，因原告解振平无钱偿还，双方当事人商定由杨小龙将解振平自称为于右任“传家有道惟存厚，处事无奇但率真”的草书七言联和赵振川的“高原之秋”画进行抵债，并口头约定由被告杨小龙对上述字画卖多少，抵多少债务。达成协议后，由原告协助被告从墙上拆卸字画并抬到车上。后因被告杨小龙未能卖掉上述字画，并将原告以民间借贷纠纷起诉到神木法院，神木法院对借贷关系进行了判决，双方未对本案诉争字画进行处理，故原告解振平要求被告杨小龙返还上述字画。
本案在审理过程中经本院主持双方当事人对诉争字画进行了辩认，原告解振平不能确认画框及字画系原告当初交付被告杨小龙的原物。
本院认为，原告解振平因借被告杨小龙债务到期不能偿还，在被告向其索要债务时将其家悬挂的字画交付被告杨小龙抵债，并口头约定上述字画由杨小龙出卖，以出卖价格折抵相应债务，在此期间被告杨小龙对本案争议字画属于合法持有。因被告杨小龙未能将上述字画出卖折抵相应债务，且将原债务诉至法院，人民法院处理基础债务关系时并未对本案争议字画进行处理，在法院对原有债务判决后，被告杨小龙及时返还上述字画，故原告要求被告杨小龙返还本案诉争字画的理由成立，本院对其合理主张予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
由被告杨小龙于本判决生效后三日内返还原告解振平交付其的署名为于右任“传家有道惟存厚，处事无奇但率真”的草书七言联字幅一付和赵振川的《高原之秋》画一幅。
案件受理费200元，由被告杨小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一三年十一月十三日
书记员 解珍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第230号
原告：林菊仙。
被告：吴灵明。
原告林菊仙与被告吴灵明民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林菊仙到庭参加诉讼。被告吴灵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林菊仙起诉称：被告于2010年8月5日向原告借款70000元，出具借条一份，约定借期一年，月息2分。借款后，原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告归还借款70000元，支付利息50400元（按月利率2%计算自2010年8月5日起至2013年8月4日止）。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，证明被告吴灵明于2010年8月5日向原告借款70000元，约定月息2分的事实。
被告吴灵明未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的借条符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告所主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系为双方当事人真实意思表示，除双方约定的利率过高需要调整外，其他内容不违反法律规定，应认定借贷关系成立且有效。被告借款后负有归还借款的义务。对原告符合法律规定的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴灵明于本判决生效之日起十日内归还原告林菊仙借款70000元，支付利息42840元（按月利率1.7%计算自2010年8月5日起至2013年8月4日止）。
二、驳回原告林菊仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告吴灵明承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2708元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪诗艺
人民陪审员 吴根法
人民陪审员 李关富
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 钱红梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4635号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，住大连市。
被告：洛勇，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告洛勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连锦绣�业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月一日
书记员 张 静
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1135号
上诉人（原审原告）王强，系秦皇岛北方鑫甲实业有限公司物业分公司经理。
委托代理人王瑞芝，河北向方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市私立渤海中学，住所地秦皇岛市秦山公路60号，组织机构代码：40246973-3。
法定代表人邓小碣，董事长。
委托代理人钱秀云，河北君德风律师事务所律师。
上诉人王强因民间借贷纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2010）海民重初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年8月15日，被告给原告开具号码为2248353的河北省税务收据一份，收据载明内容为：“今收到王强交来临时借款利率月5%；人民币30万元整；”同年11月17日，被告又给原告开具一份号码为2230529的河北省收款收据，收据载明：“今收到王强交来借入款（壹年3%）；人民币30万元整。”两份收据均盖着被告的财务专用章。原告诉请被告偿还60万元并支付利息，被告不予认可。
原审法院认为，虽然原告对其诉讼请求所依据的事实提交了两份收据，收据上也明确记载了借款人的姓名、借款金额、利率并加盖了被告的财务专用章，但对向被告交付借款的方式称系在被告当时法定代表人施秀兰家中交付给其本人，未提供其他证据证实。根据2000年本地的交易习惯，60万元的借款以现金的方式交付不符合当时的实际情况，被告方出具的收据不足以证明交付钱款的事实。综上，原告主张被告偿还借款本金60万元及利息证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王强要求被告秦皇岛巿私立渤海中学偿还借款本金60万元及利息42750元的诉讼请求。案件受理费14869元，由原告负担。
上诉人王强不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：上诉人提供了被上诉人出具的两份借款收据及能够和收据相互印证的借款协议，能够充分证明借款事实的存在。重一审法院在此情况下作出不符合交易习惯的认定属于滥用法官自由裁量权，超出了职能范围。请求二审法院依法查明案件事实，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人秦皇岛市私立渤海中学辩称：重一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。1、上诉人的借据已交到公安机关，法庭上重现60万元借据，证据的来源不具合法性。2、被上诉人在一审中出示的13份相反证据，足以证明上诉人主张的债权不具有真实性。一是《现金出纳帐》与记账凭证的内容相矛盾。二是开据借款收据的时间倒签。三是，资金的来源和借款的用途不真实，上诉人不具备出借60万元的来源和能力。四是，两张收据均经过涂改且没有经手人，不具备真实性、客观性的基本条件。五是，会计审核报告对包括原告30万元“借款”在内的90万元“临时借款”的真实性不予确认。
本院二审庭审中，王强申请证人施秀兰出庭作证，证明渤海中学借款的事实是存在的，以现金支付的方式也是存在的。两个借条是否具有真实性，他先借款，白条，再到学校换正式的发票，买发票的时间可能会晚，有可能导致倒签，但不会影响借条的真实性。足以证明借款事实是实际发生的，应当对王强的借款予以归还。关于2003年的审计报告我们是不认可的，因为和2003年的报告是相矛盾的，2001年的审计报告是真实的。
被上诉人秦皇岛市私立渤海中学不同意上诉人的证人出庭作证。第一、上诉人的举证是逾期举证，申请证人出庭应当在举证期限届满十日前提出，所以出庭不合法；第二、施秀兰的证言不属于新发现的证据法院不应当采纳，因为民诉法规定有新证据的情形，而且第43条规定当事人举证期限届满后提出的证据不是新证据的法院不予以采纳；第三、施秀兰是90万元借款案的借款人，作案人，不能作为本案的证人。当事人应当在举证期限内提交证据，不提交的视为放弃。法院不应当主持质证，因此被上诉人不予以质证。
本院庭审中，王强还提交三份证据。证据一是关于对秦皇岛市私立渤海中学的财务审计报告，证明2001年对2000年发生的财务情况作了充分审计；证据二会计报表，证明里面有王强的30万借款，会计报表是审计报告的基础；证据三是会计报表的附表，辅佐于证据二。
秦皇岛市私立渤海中学质证意见为：对证据一不具有真实性，因为秦皇岛市公安局委托求是事务所出具的审计报告与报告相互矛盾，公安局委托的审核报告应该是真实的；对证据二会计报表有涂改的情况不具有真实性，而且在其中的90万元四人借款其中三个是假名，施秀兰说是他自己，这更能证明这个不真实，施秀兰刚才说第二天就还账了，但又说还给施秀兰了，所以不能印证；对证据三不具有真实性，王强说是在夏学华手里借的，实际根本上没有借钱，只是应付一下。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审中，王强虽然提供了两份借款收据及借款协议，但对于借款的交付情况，王强称是以现金方式交给了施秀兰，没有其他证据予以佐证，秦皇岛私立渤海中学否认收到了借款，60万元的借款以现金的方式交付确不符合2000年本地的交易习惯，故，上诉人主张交付钱款的证据不足。综上，上诉人王强的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14869元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 史福占
审 判 员 王倩楠
二〇一四年七月十一日
代书记员 徐鹤立
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第964号
原告蒋某，女，1970年1月29日生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1968年9月21日生，汉族，沭阳县人，市民。
本院受理原告蒋某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢 静
二〇一四年六月十九日
书记员 徐艳茹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1403号
上诉人（原审被告）：厉某。
委托代理人：包崇安。
被上诉人（原审原告）：叶某。
上诉人厉某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服温州市平阳县人民法院（2013）温平鳌民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告叶某与被告厉某于2005年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育二女双胞胎某、厉知情，现随原告生活。2008年双方分居至今。
原判认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生育的非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。作为生父母对未成年子女有抚养教育的权利和义务。考虑到女儿系双胞胎，出生后即随原告生活至今，为有利子女的身心健康和教育成长，确定非婚生女厉知心、厉知情随原告生活。原告愿自行承担抚养费，予以准许。被告要求原告返还彩礼72000元以及尚有投资款120000元应作为共同财产分割，证据不足，不予采纳；被告要求原告承担社会抚养费及原告分娩时支付的医疗费，因上述费用发生在原、被告同居期间，被告的请求缺乏法律依据，一审亦不予采纳。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决：原告叶某与被告厉某的非婚生女厉知心、厉知情随原告叶某生活，抚养费由原告自行承担。本案受理费300元，减半收取150元，由叶某负担。
宣判后，厉某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人各自抚养一个女儿更为合适。女儿厉知心、厉知情出生后就一直与被上诉人一起生活在上诉人处；上诉人有固定收入和住所，有抚养能力，且经济条件优越于被上诉人。二、被上诉人应当返还彩礼72000元。上诉人支付彩礼的事实有上诉人的陈述和证人证言等证据予以证实，根据日常经验法则亦可推断出此事实。在一审庭审过程中，被上诉人也对收取上诉人32000元的彩礼的事实予以承认。三、社会抚养费、被上诉人分娩时的医疗费发生于双方同居期间，应由双方共同分担。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人叶某辩称：一、女儿厉知心、厉知情出生后即随被上诉人生活至今，完全适应被上诉人处的生活、学习环境，期间两个孩子的抚养费均由被上诉人独立承担。一审中，被上诉人曾主动提出由上诉人抚养两个孩子，但上诉人以无抚养能力为由予以拒绝。考虑到双胞胎感情的特殊性，让两个孩子一起生活在被上诉人处更利于孩子的健康快乐成长。二、上诉人确实有给付32000元的彩礼，但根据农村习俗，被上诉人有回礼给上诉人，收受的彩礼也都用于操办酒席、给付红包，不存在返还彩礼的问题；即使要返还彩礼，也应另行起诉，不可在本案中一并处理。三、社会抚养费和被上诉人分娩时的医疗费都是以同居期间的共同所得予以支付的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新的证据提供。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以确认。
本院认为，关于双胞胎女儿厉知心、厉知情的抚养权，先天因素的影响加之长期的共同生活，双胞胎在生理和心理上有着特殊的依赖性，两个孩子相互作伴共同成长更利于孩子的身心健康。为稳定孩子的成长环境，有利孩子的教育成长，原审判决女儿厉知心、厉知情随被上诉人生活，抚养费由被上诉人自行承担，并无不当，二审不予变动。关于返还彩礼、共同承担社会抚养费及被上诉人分娩时的医疗费等请求缺乏依据，原判不予处理并无不当。上诉人厉某的上诉理由，依据不足，本�对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人厉某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
审 判 员 郑文平
二〇一三年十一月二十九日
代书记员 蔡瑞洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2027号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告陈学东，男，1983年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告陈学东金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告陈学东的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费259元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一三年十一月十三日
书记员 吴怔秋
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第917号
原告樵彬，男，汉族，身份住址广东省深圳市。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人唐晓龙，该局工作人员。
委托代理人季刚，该局工作人员。
原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月7日受理后，于2014年7月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年12月17日向本院提交书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告樵彬撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告已交纳），本院减半收取25元，由被告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3061号
罪犯冷若辉。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
益阳市资阳区人民法院于2009年10月22日作出（2009）资刑初字第181号刑事判决，以被告人冷若辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2020年5月27日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯冷若辉在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功二个，余6.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯冷若辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冷若辉在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教�改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷若辉减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二0一八年十一月二十七日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11948号
原告娄×1，男，1964年12月14日出生。
被告张×，女，1964年7月5日出生。
原告娄×1与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄×1、被告张×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄×1诉称：原、被告于1989年相识，1989年4月24日登记结婚，1990年10月29日生育一子娄×2。婚后发现双方性格不合，经常因为生活琐事发生矛盾，双方自2006年开始分居，现感情确已破裂。故诉至法院要求离婚。
被告张×辩称：对相识、结婚、生育子女情况无异议。2006年后原告去长春接管他弟弟的厂，但是双方不是因为感情不和分居，故不同意离婚。
经审理查明，原告娄×1与被告张×于1989年自行认识，于1989年4月24日登记结婚，婚后生育一子娄×2，现已成年。双方婚后感情尚可，后因为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。本案在审理过程中，被告表示双方感情并未破裂，不同意离婚。上述事实有双方当事人的陈述、结婚登记申请书等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对娄×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告娄×1离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告娄×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯东旭
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王诗瑶
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第309号
申请人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人王永明，行长。
被执行人刘伟。
被执行人张增芹。
被执行人张红国。
被执行人刘振亮。
被执行人张秀亭。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与被执行人刘伟、张增芹、张红国、刘振亮、张秀亭借款担保合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐商初字第832号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 田守会
审判员 辛 征
二〇一三年五月十五日
书记员 韩振海
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第977号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，总经理。
委托代理人邓锐、陈其帅，分别为海南经和纬律师事务所律师、律师助理。
被告朱二明。
被告安静。
原告海马财务有限公司与被告朱二明、安静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓锐、陈其帅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海马财务有限公司诉称，2012年4月16日，原告与被告朱二明签订了合同编号为10001XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告朱二明为购买车辆而向原告借款人民币79000元，借款期限为36个月，自2012年4月20日起至2015年4月19日止，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“苏H80G**”、车架号为“LH16CHAL2CH044XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告安静作为共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2012年5月21日开始还款，共还款23期，但自2014年4月20日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告朱二明支付贷款剩余本金31460.79元、利息1406.09元（暂计算到2014年9月28日）、违约金7900元；2、被告朱二明支付自2014年9月29日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告朱二明未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏H80G**”、车架号为“LH16CHAL2CH044631”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告安静作为共同借款人承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用及律师费。
被告朱二明、安静未答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告朱二明与安静系夫妻关系。
2012年4月16日，原告与被告朱二明签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定：被告朱二明为购买车辆（车牌号为“苏H80G**”、车架号为“LH16CHAL2CH044XXXXX”）向原告借款人民币79000元，借款期限为36个月，自2012年4月20日至2015年4月19日，还款方式为等额本息，还款频率为按月还款，利率方案为固定利率，贷款利率（月）为8.8667‰，逾期利率（月）为13.30XXXXX‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及包括律师代理费等在内的原告实现债权的费用；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金；原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告安静作为共同借款人在上述两合同上签字。合同双方于2012年4月20日就被告朱二明所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告朱二明发放了贷款，被告朱二明贷得款项后，向原告偿还了23期贷款，自2014年4月20日起就再未依约履行还款义务。截至2014年9月28日，被告朱二明尚欠原告贷款本金31460.79元、利息1406.09元。另外，原告为催收上述债权支出律师费765元。
上述事实有原告的陈述、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《结婚证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《法律事务委托合同》、发票等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告朱二明签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，依法应受保护。上述合同签订后，原告依约履行其向被告朱二明发放贷款的义务。被告朱二明贷到款项后，2014年4月23日起至今未再依约履行其还款义务，已构成严重违约。因此，原告要求被告朱二明偿还剩余本金31460.79元、截至2014年9月28日的利息1406.09元及支付律师费765元的请求，有合同依据，本院予以支持。借款合同中既有贷款利率、逾期利率的约定又有违约金的约定，均视为对利息的约定。原告现起诉主张被告朱二明应付的贷款金额10%的违约金与自2014年9月29日起按照合同约定的计算方式主张的利息之和，超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。因双方已就涉案车辆办理了抵押登记，故原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。共同责任与连带责任系不同性质的法律责任，被告安静系就上述合同而言仅作为共同借款人，原告诉请其承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告朱二明于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金31460.79元、支付律师费765元及支付截至2014年9月28日的利息1406.09元；
二、限被告朱二明于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付自2014年9月29日至本判决限定履行之日止的利息（以31460.79元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
三、原告海马财务有限公司对车牌号为苏H80G**的车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，由被告朱二明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
代理审判员 宋玉敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林一苗
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执174号
申请执行人四川省汇发机械设备有限公司。
法定代表人陈建同。
被执行人韩刚。
申请执行人四川省汇发机械设备有限公司与韩刚公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川省汇发机械设备有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2015）川国公证字第22508号《公证书》、（2015）川国公证执字第468号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年3月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人韩刚向申请执行人四川省汇发机械设备有限公司支付欠款人民币411813.75元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人韩刚的银行存款；扣留、提取被执行人韩刚应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人韩刚应当履行义务部分的财产。额度为人民币417890.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年三月二十七日
书记员 黄 忍
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执732号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行
被执行人陈坚
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人陈坚案由最高额抵押权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
（）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第545号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人彭海旺，男，汉族，大专文化。因涉嫌盗窃于2013年7月23日被抓获，同日被刑事拘留。同年8月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人郭欢欢，广西国海律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人彭海旺犯盗窃罪，于2013年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员周捷燕出庭支持公诉，被告人彭海旺及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年7月15日9时许，被告人彭海旺去到南宁市江南区沙井大道第四地质队14队14栋2单元204房，趁无人之际，推开房门进入房内，将被害人丁××与被害人梁××放在该房内的一台IBM牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1100元）及一台宏碁牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2000元）盗走。被告人彭海旺被抓获后，配合公安机关追缴赃物退还了被害人。
上述事实，被告人彭海旺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被盗电脑发票复印件，现场辨认笔录，现场照片，扣押及发还物品、文件清单，证人冯××的证言，被害人丁××、梁××的陈述，辨认笔录及照片，被告人彭海旺的供述，情况说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭海旺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭海旺犯盗窃罪成立。被告人彭海旺入户盗窃，酌情从重处罚。被告人彭海旺归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且配合公安机关追赃，挽回了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭海旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月23日起至2014年3月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一三年十一月五日
书记员 潘虹良
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0507号
原告海安县威仕重型机械有限公司，住所地江苏省海安县城中坝南路199号。
法定代表人丁成进，该公司董事长。
委托代理人王冬，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王智耀。
被告四川绵竹博韬机械制造有限公司，住所地四川省绵竹市什地镇。
法定代表人刘大林，该公司董事长。
原告海安县威仕重型机械有限公司（以下简称威仕公司）与被告四川绵竹博韬机械制造有限公司（以下简称博韬公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告威仕公司的委托代理人王冬、王智耀到庭参加诉讼，被告博韬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威仕公司诉称：2009年2月9日，原、被告签订承揽合同一份，约定原告为被告生产扁头五件。合同签订后，原告按约定完成承揽任务并交付了定作物，被告至今尚欠价款402600元。
要求被告立即给付原告价款402600元并赔偿逾期付款的银行利息损失72468元（本金402600元，从2010年10月至2013年10月，按年利率6%计算）。
被告博韬公司未答辩。
经审理查明：2009年2月9日，原告（供方）与被告（需方）签订锻件订货合同一份，约定，供方按需方图纸为需方定作1-28-16扁头1件、轧1-28-1扁头4件；合同总价款862600元（含税）；结算方式：增值税发票结算，预付货款30%，供方先发货1-28-16扁头1件、轧1-28-1扁头2件，最后轧1-28-1扁头2件待需方再付60%货款后发出，余款10%在锻件发货6个月之内无质量问题付清；等等。
合同签订后，被告于同年3月30日预付价款200000元，原告于同年4月23日将扁头制作完成，并通知被告验货付款。同年4月28日，被告付款60000元给原告，同年4月29日，原告将1-28-16扁头1件、轧1-28-1扁头2件发货给被告。2010年2月11日，被告付款200000元给原告，同年2月22日，原告将最后的轧1-28-1扁头2件发货给被告。同年7月8日，原告向被告开具了金额为862600元的增值税发票。同年11月，双方对帐，确认被告欠原告价款402600元。该款至今未付，引起诉讼。
上述事实，有锻件订货合同、图纸、双方往来函件、产品出库单、支付凭证、增值税发票、对帐函以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：从原、被告双方签订的锻件订货合同内容看，原告是根据被告的图纸制作合同标的物，双方之间系承揽关系。原告威仕公司与被告博韬公司之间的承揽合同成立、有效，双方均应按约履行。原告已按约履行了定作和交货义务，被告应及时履行付款义务。根据合同约定，被告应在锻件发货后6个月内无质量问题付清余款。原告于2010年2月22日发完所有货后，被告至今未提出质量异议，故至同年8月22日，被告的付款期限届满。被告逾期付款，应赔偿原告相应价款的银行利息损失。原告主张按年利率6%，计算从2010年10月至2013年10月间的利息，不超过同期银行贷款利率标准，本院予以支持。被告应付利息为72468元（402600×6%／年×3年）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川绵竹博韬机械制造有限公司给付原告海安县威仕重型机械有限公司价款402600元。
二、被告四川绵竹博韬机械制造有限公司赔偿原告海安县威仕重型机械有限公司银行利息损失72468元。
上述一至二项合计475068元，被告四川绵竹博韬机械制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8951元，减半收取4476元，由被告四川绵竹博韬机械制造有限公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8951元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 员 滕自强
二〇一三年十一月二十五日
见习书记员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00609号
原告：安徽东至农村合作银行。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：方太武，男，1970年6月21日出生，汉族，住东至县。
被告：汪良花，女，1974年2月6日出生，汉族，住东至县。
原告安徽东至农村合作银行（以下简称东至农合行）与被告方太武、汪良花金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员刘智英独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告东至农合行委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告方太武、汪良花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农合行诉称：2012年5月30日，被告方太武与东至农合行花园支行签订《个人借款合同》，约定：被告借款28200元，借款期限为2012年5月30日至2013年5月30日，年利率12.3328%。如未按约定期限归还，加收50%罚息；贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。被告汪良花系方太武的妻子，依法应为被告方太武借款承担连带清偿责任。合同生效后，东至农合行花园支行依约足额发放了借款。但借款到期后，被告至今尚未清偿本息。经催要无果，故具状法院，请求判令：1、二被告立即连带清偿借款本金28200元及利息（自2012年5月30日至2013年5月30日按年利率12.3328%计付利息；自2013年5月31日至清偿之日按年利率18.4992%计付利息）；2、被告承担律师代理费2200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告东至农合行提供以下证据支持其诉请主张：
1、原告企业营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借款合同复印件，证明原、被告双方金融借款合同关系及具体的权利义务关系；
借款借据复印件，证明原告履行了贷款发放义务；
4、二被告身份证复印件及结婚证复印件，证明二被告主体资格及二被告系夫妻关系应对此借款承担连带清偿责任。
5、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因以诉讼费用实现债权而产生的律师费损失2200元；
被告方太武、汪良花未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告方太武、汪良花未到庭参加诉讼，未对原告东至农合行提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告东至农合行提供的证据具有真实性、关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告东至农合行提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告东至农合行所述相关事实予以确认。
经审理查明：2012年5月30日，被告方太武与东至农合行花园支行签订《个人借款合同》，约定：被告借款28200元，借款期限为2012年5月30日至2013年5月30日，年利率12.3328%；如未按约定期限归还借款，加收50%罚息；贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。合同生效后，安徽东至农村合作银行花园支行依约足额发放了贷款。但借款到期后，被告至今尚未清偿本息。被告汪良花系方太武的妻子。
本院认为：东至农合行花园支行与被告方太武签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。东至农合行花园支行向被告方太武提供借款后，被告方太武应按约履行还款义务，未按合同的约定按期归还借款本息的行为已构成违约，原告有权要求被告方太武偿还尚未清偿的借款本金及利息。对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利率加收50%的罚息的诉求，因双方在借款合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持；双方在借款合同中约定如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担，故原告要求被告承担律师代理费2200元的诉讼请求，本院予以支持。被告方太武、汪良花系合法夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告方太武、汪良花连带清偿尚欠借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告方太武、汪良花于本判决生效后十五日内向原告安徽东至农村合作银行清偿借款本金28200元及利息（自2012年5月30日至2013年5月30日按年利率12.3328%计付利息，自2013年5月31日至清偿之日按年利率18.4992%计付利息）。
被告方太武、汪良花于本判决生效后十五日内给付原告安徽东至农村合作银行律师代理费2200元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，保全费320元，由被告方太武、汪良花负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王雷华
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1153号
罪犯王世明，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2011年8月17日作出（2011）三刑初字第208号刑事判决，以被告人王世明犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2013年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王世明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关提出罪犯王世明在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王世明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王世明予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年10月31日起至2014年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二０一三年十月三十一日
书 记 员 杨文静
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2610号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人卢×，男，1984年9月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月16日被羁押，同年6月21日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2404号起诉书指控被告人卢×犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人卢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月16日19时许，被告人卢×在本市海淀区中关村科贸电子城南侧迪信通中关村旗舰店内，趁周围无人，将店内柜台上手机的连接线拔断，窃取灰色三星牌N7100型手机一部（经鉴定，价值人民币3850元），后被抓获。赃物未起获。
上述事实，被告人卢×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢×的供述，证人张×、王×、周×的证言，涉案财产价格鉴定结论，现场监控录像，辨认笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢×以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人卢×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人卢×到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年12月15日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人卢×退赔人民币三千八百五十元，发还被害单位迪信通中关村旗舰店。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 樊 强
二〇一三年十一月五日
书 记 员 方一鸣
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初238号
原告宋某，农民。
被告何某甲，农民。
原告宋某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由代理审判员杨思泉担任审判长、人民陪审员吕洋洋、周锦彬参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。速录员谢邦华担任法庭记录。原告宋某到庭参加诉讼。被告何某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2003年底经人介绍相识，双方未进行深入了解便于××××年××月××日登记结婚。婚后生育了二个女儿何某乙、何某丙。由于婚前缺乏了解，双方性格差异大，婚后原告发现被告有赌博恶习，经常对原告打骂。后原告去广东打工，双方已经分居4年，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告于2015年3月2日向法院提出离婚诉讼，但法院以事实与理由不够充分为由，于2015年5月29日判决不准原、被告离婚。判决以来，双方感情没有得到好转，一直处于分居状态，同时原告被被告打骂的阴影一直没有散去，不敢回家，只有去广东打工。现夫妻关系已经名存实亡，难以共同生活，没有和好可能，故向法院起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿何某丁、何某丙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：1、身份证，证实原告的身份情况；2、民事判决书，证实2015年原告曾起诉离婚，法院驳回原告诉讼请求的事实。
被告何某甲没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据1、2依法予以确认。
综合全案证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下法律事实：2003年底，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿到平南县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育大女何某乙，××××年××月××日生育二女何某丙。婚后，因生育和照顾小孩等原因，原告有时在家生活，有时在广东打工生活。而被告则在平南城区摆流动水果摊为主。2010年下半年原告离开被告到广东打工至今。因被告有赌博的行为，原、被告曾产生过矛盾。2015年3月2日原告向本院提出离婚诉讼，2015年5月29日本院判决驳回原告诉讼请求。判决后，原告没有回过被告家，被告亦没有找过原告，双方没有任何联系。2016年1月12日，原告再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，婚生女儿何某乙、何某丙自出生后一直在被告家生活，由被告及其亲属照顾。原告自离开被告家后没有回去看望过孩子，也没有给付过抚养费。
本案在审理过程中，经本院对原告做单方和好调解工作，因原告坚决要求离婚，调解无效。
本案的争议焦点为：1、原、被告双方的夫妻感情是否完全破裂，应否准予离婚；2、婚生女儿何某乙、何某丙由谁抚养才有利于其健康成长，抚养费如何承担；3、原、被告有无夫妻共同财产、共同债权及债务，应如何处理。
本院认为，1、关于原、被告双方的夫妻感情是否完全破裂，应否准予离婚问题。2003年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿到平南县民政局登记结婚，婚姻基础一般。婚后，双方生育了两个孩子，共同生活多年，培养了一定的夫妻感情。原、被告之间出现矛盾的主要原因是被告有赌博行为，导致夫妻感情出现裂痕，另外原告于2010年下半年离开被告去广东打工，双方甚少在一起生活，造成夫妻感情冷淡。在2015年原告第一次向本院诉请离婚被本院判决驳回诉讼请求后，原告没有回过被告家，被告亦没有去找过原告，双方互不来往，互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻关系始终未得到改善，以致原告再次向本院提起离婚诉讼，且被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃与原告和好的机会，据此，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告起诉请求与被告离婚，事实清楚，理由充分，本院依法应予以支持。
2、关于婚生女儿何某乙、何某丙由谁抚养才有利于其健康成长，抚养费如何承担问题。何某乙、何某丙自出生后一直在被告家生活，由被告及其家属照顾，且她们自原告离开被告家后亦一直在被告家生活，已经习惯了被告家的学习生活环境。现原告请求小孩由被告抚养，这是其自行处分其权利的真实意思表示，因此，婚生女儿何某乙、何某丙由被告何某甲抚养较为适宜。抚养子女是父母的共同义务，原告需支付相应的抚养费。因此，原告应支付小孩的抚养费给被告。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。依照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准规定，农村居民人均纯收入为7565元（630元／月），即原告需负担每个小孩抚养费315元／月。现何某乙、何某丙处于学龄儿童阶段，生活开支较大，且原告自离开被告家后没有给付过抚养费，故本院酌定由原告每月负担一个小孩350元抚养费。
3、关于原、被告有无夫妻共同财产、共同债权及债务，应如何处理问题。因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实原、被告有无夫妻共同财产、共同债权及债务。离婚后，原、被告发现有夫妻共同财产、共同债权及债务，可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告何某甲离婚；
二、婚生女儿何某乙、何某丙由被告何某甲抚养，原告宋某应自本判决生效之月起至何某乙、何某丙年满十八周岁时止每月月底前支付抚养费350元／人给被告何某甲，小孩长至成年后随父或随母生活由其自行决定。
案件受理费50元，由原告宋某负担。
义务人应按本判决确定的期限履行给付义务，逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，贵港市中级人民法院帐号：45×××93。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨思泉
人民陪审员 吕洋洋
人民陪审员 周锦彬
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 覃爱娟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第93号
原告郭某，女，1985年5月10日生，汉族，住河南省济源市，现住河南省林州市。
委托代理人元国华，河南卓誉律师事务所律师。
被告宋某1，男，1985年3月22日生，汉族，住河南省济源市，现在河南省焦作市焦南监狱服刑。
原告郭某诉被告宋某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其原告委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年典礼成婚，××××年××月××日济源市民政局登记结婚，××××年××月××日儿子宋某2出生，2012年被告嫌工作劳累，想自己当老板，挣大钱，不顾原告及家人挽留，把原告及儿子留在桂林镇三井村，离开了原告的家乡。2012年8月份被告和别人合伙去偷盗，后被判刑送往焦作市××南监狱服刑，原告为了使被告洗心革面，多次去探望，在探望中被告没有顾及亲情感受，反而怀疑原告不忠，使原告伤心不已，因此家庭已无撑下去的必要，坚决要求离婚，故诉至法院，请求依法判令，1、依法判决原、被告离婚；2、生子宋某2原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意与原告郭某离婚，如果离婚要求抚养生子宋某2，抚养费自理。
经审理查明，原告郭某与被告宋某1于2008年举行典礼，于××××年××月××日在济源市民政局补办登记结婚，××××年××月××日生一子宋某2，现随被告父母生活。原告当庭放弃第二项诉讼请求。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告郭某坚决、坚持要求与被告宋某1离婚，并且被告现在监狱服刑，现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，本院准予原、被告离婚；原告当庭放弃第二项诉求，系对其民事权利的自愿处分，本院予以支持。婚生子宋某2现随被告父母生活，为不改变其生活环境，由被告抚养为宜，抚养费自理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告宋某1离婚；
二、生子宋某2由被告宋某1抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 元小牧
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执7号
申请执行人：李广。
被执行人：熊平欢。
本院在执行申请执行人李广与被执行人熊平欢机动车交通事故责任纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初760号民事判决书确定：被告熊平欢应判决生效之日起十日内支付原告李广各项损失费下余71118.5元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人李广于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人李广于2017年7月4日向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是其真实意思的表示，依法应予准许，经合议庭评议，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年七月四日
书记员 胡学东
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3863号
原告：张桂枝，女，汉族，1946年2月5日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：高娜娜，赵景丽，河南高基律师事务所律师。
被告：常有，男，汉族，1971年5月19日生，住荥阳市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：张跃龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭迎光，赵志英，河南千益律师事务所律师。
原告张桂枝与常有、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，原告张桂枝于2016年11月9日向本院提出对被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董世克的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂枝撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判长 刘 沛
审判员 赵 睿
审判员 孙新蕾
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 飞
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第618号
罪犯娄义荣。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2012年4月13日作出（2012）干刑初字第39号刑事判决，认定被告人娄义荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年5月21日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年12月31日起至2016年6月30日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第617号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯娄义荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年5月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次，建议本院对娄义荣减刑九个月十天。
经审理查明，罪犯娄义荣在服刑期间，确有悔改表现。2012年5月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯娄义荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系流窜作案，盗窃他人财物数额巨大，既未退赃，亦未履行原判决财产刑，依法应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯娄义荣减去有期徒刑八个月。
（减刑后,刑期自2011年12月31日起至2015年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强