天津市蓟县人民法院行 政 判 决 书（2014）蓟行初字第0039号原告张瑞芹。委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。被告蓟县人民政府，地址蓟县城内府前街2号。法定代表人景悦，县长。委托代理人赵飞，蓟县国土资源分局干部。委托代理人王春生，蓟县国土资源分局法律顾问。第三人张建国。第三人张瑞元。委托代理人张宝国。原告张瑞芹诉被告蓟县人民政府撤销《集体土地建设用地使用证》一案，于2014年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告张瑞芹的委托代理人王永生，被告法定代表人景悦的委托代理人赵飞、王春生，第三人张建国，第三人张瑞元的委托代理人张宝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于1994年12月31日将地号为15—05—（1）—36号宅基地使用权登记在第三人张建国名下，后为张建国颁发了《集体土地建设用地使用证》。被告向本院提交的证据有：1、土地权属来源证明。证明第三人土地权属来源合法。2、宗地图及草图。证明现场测量结果。3、第三人土地使用权登记卷。用以证明被告颁证程序合法。原告诉称，1962年因修建于桥水库，原告所在村庄集体从库区搬迁到水库南岸建房，当时的九百户公社在青池三村西北给原告及原告长兄张瑞芳划拨两块宅基地，张瑞芳与原告共同建设先后建起两栋平房，每栋三间，建房时原告二哥，即本案第三人张瑞元出资出物。房屋建成后原告一直住在西院，即编号1区44号，地号15—05—（1）—36号的诉争宅院。张瑞芳一直住在东院，编号1区43号。上述两栋房屋应为原告、张瑞芳、张瑞元共有。原告终身未嫁在1区44号居住至今已达五十三年，原告户口也登记在此地址。因蓟县新城建设需要，原告所在青池三村需要再次搬迁，在政府统计、登记土地使用权人时，原告发现1区44号被登记在第三人张建国名下，原告认为1区44号房屋建设时张建国尚未出生，且张建国系非农业户口，不应取得宅基地使用权，另外办理土地登记时张建国未在场，申请人处不是其本人签字，被告的行为违法，侵害了原告合法权益，请求法院撤销被告为第三人颁发的土地使用证。原告向本院提交的证据有：1、2014年1月18日五百户镇青池三村村委会出具的证明。证明诉争房屋是老房，建成后没有翻建过。2、原告张瑞芹的户口薄复印件、张宝柱和张建国的搬迁补偿安置协议书。证明原告户口登记地址是1区44号，即是张建国名下宅院的地址。3、2014年3月5日五百户镇人民调解委员会出具的证明。证明诉争房产系张瑞芳、张瑞元、张瑞芹三人共同建设。被告辩称，被告为第三人颁发的土地使用证事实清楚、证据确凿，程序合法，请求法院依法维持。第三人张建国述称，原告所述不属实，诉争青池三村1区44号宅院上坐落的房屋系自己父亲张瑞芳、母亲张桂芬所建，原告与第三人张瑞元并未参与建设，该房屋与原告及张瑞元无关，被告颁发的土地使用证合法有效，请求法院维持。第三人张建国向本院提交的证据有：1、1994年11月16日分家单。2、1998年2月15日协议书。3、贾发的书面证明。4、吴宝琴的书面证明。证据1——4证明诉争房产已分给张建国所有，原告知晓并参与了分家过程。5、张桂芬、张伯齐等七人的书面证言。6、证人贾德财出庭证言。7、证人张凤奇出庭证言。8、张建国母亲张桂芬的视频资料。证据5——8证明诉争房产系张建国父母张瑞芳、张桂芬所建。第三人张瑞元述称，张瑞元自1950年外出务工后，开始向家乡寄钱养家，从未间断。建诉争房屋前兄长张瑞芳到呼和浩特市找张瑞元要钱盖房，张瑞元予以出资资助，妹妹张瑞芹终身未嫁，为家庭作出巨大贡献，多年来家庭财产从未进行过分割，张瑞芳在张瑞芹、张瑞元不知情的情况下将属于张瑞芳、张瑞元、张瑞芹共有的房屋登记在张建国名下，侵犯了原告张瑞芹、第三人张瑞元的合法权益，请求法院撤销被告为第三人张建国颁发的土地使用证。第三人张瑞元未向本院提交证据。本院调取的证据有：2014年7月24日对吴宝琴做的调查笔录。庭审中原告对被告提交的证据提出异议，认为证据1、2中土地使用者为张建国不正确，真正土地使用者应为原告张瑞芹；证据3中申请人及本宗地指界人处均不是第三人张建国本人签字，没有四邻签章，缺乏公示公告。原告对第三人张建国提交的证据6无异议，对其余证据均提出异议，认为证据1中没有原告张瑞芹签字，原告对此不知情，且张瑞芳无权将共有房屋进行处分；证据2原告亦不知情，内容中“两间牛棚”指代不明；证据3、4证人未出庭不符合证据形式要求；证据5、7、8内容不属实，诉争房屋原告张瑞芹参与了建设，第三人张瑞元也予以出资资助。被告对原告、第三人张建国提交的证据均无异议。第三人张建国对原告提交的证据提出异议，认为证据1中诉争房屋建造时间不准确，应为1962年；证据2内容属实，但不能证明诉争房产属于原告张瑞芹；证据3内容不属实，诉争房屋系自己父亲所建，与张瑞芹、张瑞元无关。第三人张建国对被告提交的证据无异议。第三人张瑞元对原告提交的证据无异议，对被告提交的证据发表意见称均不知情。第三人张瑞元对第三人张建国提交的证据2——4、6——8未发表质证意见，对证据1、5提出异议，认为证据1张瑞元不在场不知情，证据5内容不属实，原告张瑞芹参与了诉争房屋的建设。对本院调取的笔录，原告、被告、第三人张瑞元无异议，第三人张建国认为内容不属实，诉争房屋建造时间为1962年，当时原告张瑞芹不在家中，且张瑞芹的户口是单独一户，没有与自己家人生活在一起。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据不能证明被告颁证程序合法，本院不予采信。原告提交的证据2客观真实，本院予以采信。原告提交的证据1、3及第三人提交的证据与本案审查被告具体行政行为的合法性缺乏关联性，本案中不予适用。依据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：原告张瑞芹系蓟县五百户镇青池三村村民，其与第三人张瑞元系兄妹关系，第三人张建国系原告张瑞芹及第三人张瑞元的侄子。本案诉争宅院为五百户镇青池三村1区44号宅院，原告户口登记的住址亦为上述地址。1994年，被告将上述宅院登记在第三人张建国名下。2014年6月19日，原告以1区44号宅院中坐落的房屋系第三人张建国父亲张瑞芳、原告张瑞芹、第三人张瑞元共同建造，应为三人共有，被告将该宅院登记在第三人张建国名下侵害原告合法权益为由提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人张建国颁发的地号为15—05—（1）—36号《集体土地建设用地使用证》。另查，本案诉争房屋现已被拆除，诉争宅基地的土地使用权已由青池三村村集体收回。本院认为，依据《天津市土地管理条例》第十条的规定，被告蓟县人民政府具有对集体土地建设用地使用权进行确权登记及核发证书的主体资格及法定职权。本案被告为第三人张建国进行土地登记时，欠缺四邻签章，且土地权属来源证明获取时间及现场勘丈的时间均在批准登记时间之后，其登记程序违法。因诉争宅基地的土地使用权由村集体收回，被告为第三人张建国颁发土地使用证的行为已不具有可撤销内容，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告蓟县人民政府将地号为15—05—（1）—36的宅基地使用权登记在第三人张建国名下，并为张建国颁发了《集体土地建设用地使用证》的行为违法。诉讼费用50元，由被告蓟县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  马俊有人民陪审员  苗 杰二〇一四年八月二十五日书 记 员  张建轩附本判决所依据法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；