wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5316号
原告黄某甲，女，1974年07月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被告黄某乙，男，1966年09月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2013年09月06日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人曾毅、被告黄某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告黄某甲与被告黄天源系经人介绍相识，双方于1999年12月13日在南安市水头镇人民政府办理结婚登记手续，于2000年10月27日共同生育长子黄某丙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后原告黄某甲才知道被告黄某乙没有责任心，对小孩、家庭的一切开支均不管，且整天在家里酗酒闹事，原告黄某甲一直容忍劝说被告黄某乙要对家庭负责，被告黄某乙却置之不理，更让人无法忍受的是被告黄某乙经常实施家庭暴力、殴打原告黄某甲及其父母。原告黄某甲曾于2012年12月份起诉到南安市人民法院要求与被告黄某乙离婚，经法院判决不准原告和被告离婚后，被告不但不知悔改，反而多次骚扰和辱骂原告黄某甲。被告黄某乙的所作所为已经使原告黄某甲心灰意冷，双方之间的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告黄某甲向法院起诉，请求法院依法判令：1、原告黄某甲与被告黄某乙离婚；2、婚生子由原告黄某甲抚养，被告黄某乙承担抚养费用17988元（7195元×5年÷2人）；4、本案诉讼费由被告黄某乙承担。
被告黄某乙答辩称，自从2013年01月16日经法院判决不准离婚后，原告黄某甲及其母亲就将围墙铁门锁住不准被告黄某乙回家。被告黄某乙认为夫妻之间吵架难免，为了儿子着想，被告黄某乙不同意与原告黄某甲离婚。
经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙系经人介绍相识，双方于1999年12月13日在南安市水头镇人民政府办理结婚登记手续，于2000年10月27日生育婚生子黄某丙。原告黄某甲曾于2012年12月24日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年01月16日作出（2013）南民初字第116号民事判决书，判决不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。然而经本院判决不准离婚后，原、被告双方依然无法沟通交流，无法共同生活，夫妻之间的关系并没有得到改善。原告黄某甲于2013年09月06日再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告黄某乙离婚。
另经本院征询婚生子黄某丙的意见后，婚生子黄某丙表示愿意跟随原告黄某甲一起生活。
上述事实，有原告黄某甲提供的原告黄某甲的身份证复印件、婚姻状况证明、结婚申请书、户籍登记证明、（2013）南民初字第116号民事判决书、婚生子黄某丙的询问笔录以及原、被告双方在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚已有十几年的时间，双方已建立了一定的夫妻感情，但原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，由于双方未能及时沟通交流，正确对待夫妻之间产生的矛盾，才导致夫妻感情逐渐恶化。2012年12月24日，原告黄某甲向本院起诉，要求与被告黄某乙离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系并没有改善。原告于2013年09月06日再次向本院起诉，要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，子女抚养问题，因婚生子黄某丙一直都是由原告黄某甲在照顾，为有利于婚生子黄某丙的健康成长，婚生子黄某丙应由原告黄某甲抚养为宜，由被告黄某乙承担部分子女抚养费，本院结合本案的实际情况，酌情判令被告黄某乙每月应支付抚养费500元直至婚生子年满十八周岁止。被告黄某乙要求若是离婚则要依法分割夫妻婚姻关系存续期间的共同财产即家里自建房屋一栋，但是原告黄某甲辩称夫妻婚姻关系存续期间并没有共同财产，该房屋并不是夫妻共同财产而是原告父亲的房产，被告黄某乙也未能提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告黄某乙应承担不利后果，故对被告黄某乙的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、婚生子黄某丙由原告黄某甲抚养，被告黄某乙自2013年11月份起每月支付抚养费500元直至婚生子黄某丙年满18周岁止；
三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一三年十月二十一日
书记员 吴萍瑜
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1533号
上诉人（原审原告）孙东仙，女，1932年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人章惠萍，女，1957年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住美利坚合众国。
上诉人（原审原告）章惠萍，女，1957年9月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住美利坚合众国。
两上诉人共同委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王惠芳，女，1955年4月22日出生，汉族，住上海市。
法定代理人汪瑞琪，男，1985年1月13日出生，汉族，住上海市。
原审被告诸晖，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人孙东仙、章惠萍因所有权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。上诉人孙东仙提起上诉后，于2015年10月19日死亡，孙东仙的死亡致使法律意义上的所有权关系一方主体已不存在。鉴于章惠萍、王惠芳虽是本案诉讼的两名当事人，但又是孙东仙的继承人，故在本案中所提出的上诉主张，可与其他孙东仙之继承人在孙东仙遗产分割中一并解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费人民币5，264.08元（已缴纳），由上诉人章惠萍、王惠芳各半负担。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年二月二十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1799号
原告薛建强。
被告绍兴市中基建筑节能有限公司。
法定代表人马恒忠。
本院在审理原告薛建强诉被告绍兴市中基建筑节能有限公司民间借贷纠纷一案中，原告薛建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费依法减半收取5080元，财产保全费3770元，共计8850元，由原告负担。
代理审判员 靳幸佳
二０一三年十月十六日
书 记 员 胡卓君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5127号
罪犯李宁毅，男，1990年8月15日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）遂中刑初字第00010号刑事判决，以被告人李宁毅犯制造毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。刑期自2010年6月11日起至2022年6月10日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李宁毅在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李宁毅在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李宁毅减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二○二一年三月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 巍
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1666号
原告：毛祥，工人。
委托代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：李凤岐，该公司总经理。
委托代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。
原告毛祥与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理。原告毛祥的委托代理人孙峰、被告人保滨州分公司的委托代理人渠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等29000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原告毛祥驾驶鲁M号轿车在无棣县香榭里大街无棣一中门口处发生单方交通事故，造成车辆受损。原告所有的鲁M号轿车在被告处投入了保险，对于原告的损失，被告应赔偿。
被告人保滨州分公司辩称，事故发生时，被告告知原告需报警处理，但原告没有报警，故无法确定事故发生的原因。被告对车辆损失保留申请重新鉴定的权利。
本院经审理认定事实如下：鲁M号车辆系原告毛祥所有。2015年8月4日，原告毛祥与被告人保滨州分公司签订商业保险合同一份，为鲁M号车辆投入了商业保险。合同约定，机动车损失保险的保险金额/责任限额为102468.8元，且不计免赔，保险期间自2015年8月11日0时起至2016年8月10日24时止。
2016年4月15日，原告毛祥驾驶鲁M号车辆在无棣县香榭里大街无棣一中门口处发生单方交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生时，原告毛祥具有驾驶资格。
原告毛祥因处理该交通事故支付施救费600元。起诉前，原告单方委托淄博路路通车辆评估有限公司对鲁M号车辆的财产损失进行了评估，鉴定意见为：鲁M号车辆损失评估价值为25541元。被告人保滨州分公司对上述鉴定申请了重新鉴定。本院司法鉴定技术科委托滨州四环五海资产评估事务所对该车辆损失进行了重新评估，鉴定意见为：涉案车辆损失评估价值为10565元。
以上事实，有保险单、机动车行驶证、驾驶员驾驶证、资产评估报告、施救费票据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告毛祥与被告人保滨州分公司订立的保险合同合法有效。在保险合同期间内，被投保车辆发生交通事故并遭受损失，被告应按照保险合同的约定对原告的损失予以赔偿，原告诉请合法有据，本院予以支持。原告的车辆损失应以滨州四环五海资产评估事务的鉴定意见为准。原告因处理该保险事故支出的施救费系属于必要的、合理的支出，被告亦应赔偿。原告因单方委托司法鉴定而支出的鉴定费系间接损失，本院不予支持。原告的各项损失11165元（10565元+600元）未超出保险合同约定的最高责任限额，被告人保滨州分公司应予赔付。被告人保滨州分公司主张双方在保险合同中约定车轮单独损坏，被告不负赔偿责任，但该约定应理解为车轮单独损坏是免责的一种情形，而不是将车轮排除在保险标的物的范围之外，该交通事故不仅造成了原告的车辆车轮损坏，也同时造成了其他部位损坏，故该约定不符合被告主张的免责条件。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后三日内赔付原告毛祥保险金11165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年八月一日
书 记 员 王无难
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1083号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告：青岛迪安娜餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：刘文鹏。
被告：李燕燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛迪安娜餐饮娱乐有限公司、被告李燕燕侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛迪安娜餐饮娱乐有限公司、被告李燕燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 董赫赫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1685号
原告四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段*****号*楼***号。
委托代理人杨锋，四川英济律师事务所律师。
被告叶军。
被告游四海。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）诉被告叶军、游四海服务合同纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托代理人杨锋到庭参加了诉讼。被告叶军、游四海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众汇公司诉称，被告叶军于2009年10月29日与交通银行股份有限公司成都红星路支行签订了《个人汽车贷款合同》，按揭贷款126000元用于购买东风日产牌小型轿车1辆，并办理了抵押，且与原告签订了《个人汽车消费贷款担保协议》，被告游四海就该笔贷款与原告签订了无限连带反担保合同。合同签订后，贷款银行履行了放款义务，但被告贷款后多次连续逾期，逾期高达20逾次，未将月供款本、息存入指定银行，为此贷款银行已扣取原告保证金45514.73元。现由于被告叶军一直未结清贷款，其已严重违反了合同，原告按照银行要求代被告叶军结清余下贷款14130.34元，共计为被告叶军垫付59645.07元。原告依据合同约定履行了担保责任，请求被告偿还原告所垫付的款项和为实现债权产生的其他费用，被告游四海承担无限连带责任。故，诉请依法判令被告叶军偿还原告垫付给银行的欠款59645.07元、判令被告支付原告违约金37800元，被告游四海承担无限连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告众汇公司向本院提交了个人汽车贷款合同、担保协议书、授权委托书、银行转账回单、银行履约代偿通知书、个人贷款还款凭证、银行单笔传票明细等证据材料。
被告叶军未作答辩。
被告游四海未作答辩。
本院查证认为，被告叶军、游四海在本案审理过程中未对上述证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见的情况下，本院对原告众汇公司所举证据材料所具有的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告为叶军向银行借款提供担保，以及游四海为叶军银行借款向原告提供反担保，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。叶军未按约定向银行按期履行还款义务，原告在叶军银行贷款逾期之后按照与银行的保证担保合同约定，代为叶军垫款向银行结清了叶军所欠银行贷款，承担了保证担保责任，因此原告对叶军依法依约享有追偿权，故原告诉请叶军偿还原告垫付给银行的贷款59645.07元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，由于叶军逾期6次以上不履行还贷义务，叶军应当承担原告担保总额30%的违约金，故原告诉请叶军支付原告违约金37800元的理由成立，本院予以支持。由于游四海至今未按照反担保保证合同约定向原告履行反担保责任，故原告诉请游四海承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶军于本判决生效之日起十日内向原告四川众汇融资担保有限公司偿还垫付的银行贷款59645.07元；
二、被告叶军于本判决生效之日起十日内向原告四川众汇融资担保有限公司支付违约金37800元；
三、被告游四海就被告叶军承担的上述债务向原告四川众汇融资担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，由被告叶军、游四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 李友义
人民陪审员 李含荣
二〇一三年十月十一日
书 记 员 韩亚群
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1543号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告王淑霞，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告韩希兰，女，1956年5月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告徐世军，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告王淑霞、韩希兰、徐世军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告王淑霞、韩希兰、徐世军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2015年1月21日巴彦融兴银行与借款人王淑霞签订《农户联保贷款合同》，借款人王淑霞向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由韩希兰、徐世军为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人王淑霞发放贷款30,000.00元，但借款人王淑霞未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告王淑霞立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2017年5月14日利息为10,390.21元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告韩希兰、徐世军对借款本息承担连带清偿责任。
被告王淑霞、韩希兰、徐世军经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2015年1月21日，借款人王淑霞及担保人韩希兰、徐世军共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2015年1月21日向被告王淑霞发放贷款30,000.00元，贷款月利率9.57‰，贷款到期日为2016年1月20日。
被告王淑霞、韩希兰、徐世军经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告王淑霞、韩希兰、徐世军在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2015年1月21日被告王淑霞、韩希兰、徐世军共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告王淑霞向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告韩希兰、徐世军为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告王淑霞发放贷款30,000.00元，被告王淑霞在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告王淑霞未按合同约定偿还贷款，被告韩希兰、徐世军亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告王淑霞立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（截止至2017年5月14日利息为10,390.21元，后续利息计算至实际清偿时止），被告韩希兰、徐世军对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告王淑霞签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告王淑霞未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告韩希兰、徐世军自愿为被告王淑霞贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告王淑霞贷款承担连带清偿责任。被告王淑霞、韩希兰、徐世军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑霞于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
被告王淑霞于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息10,390.21元（利息计算至2017年5月14日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告韩希兰、徐世军对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元、公告费560.00元，由被告王淑霞、韩希兰、徐世军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 聪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第919号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人刘培见，该公司职工。
被告张培瑜。
被告亓召海。
被告李洪起。
被告倪中华。
被告王洪勇。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告张培瑜、亓召海、李洪起、倪中华、王洪勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人刘培见到庭参加了诉讼。被告张培瑜、亓召海、李洪起、倪中华、王洪勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称，2009年11月27日，原告与五被告张培瑜、亓召海、李洪起、倪中华、王洪勇签订农户最高额联合保证借款合同，合同到期日为2012年11月26日，原告按约为被告张培瑜办理了借款手续。被告张培瑜于2011年1月17日贷款50000元，月利率5.4666‰上浮80%，到期日为2012年1月10日。借款合同约定到期后，借款人未按照约定归还借款本金和利息，担保人也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还贷款本金50000元及支付相应利息，诉讼费由被告承担。
被告张培瑜未提供答辩意见。
被告亓召海未提供答辩意见。
被告李洪起未提供答辩意见。
被告倪中华未提供答辩意见。
被告王洪勇未提供答辩意见。
经审理查明，2009年11月27日，原临朐县农村信用合作联社与五被告张培瑜、亓召海、李洪起、倪中华、王洪勇签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告自愿组成联保小组，互为连带保证责任的保证人，在2009年11月27日至2012年11月26日期间的借款互为提供担保；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；该合同约定的借款期间为2009年11月27日至2012年11月26日，被告张培瑜的最高贷款额为50000元；合同还约定了各方其他权利义务。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2011年1月17日向被告亓召海发放贷款50000元，利率为月息8.71500‰，借款到期日为2012年1月10日。贷款到期后，被告张培瑜未按约定偿还借款本金和支付相应利息，被告亓召海、李洪起、倪中华、王洪勇在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与五被告张培瑜、亓召海、李洪起、倪中华、王洪勇签订的最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行义务。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张培瑜发放了贷款，但被告张培瑜未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张培瑜返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告亓召海、李洪起、倪中华、王洪勇在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张培瑜的债务承担连带清偿责任。被告亓召海、李洪起、倪中华、王洪勇承担保证责任后有权向被告张培瑜追偿。被告张培瑜、亓召海、李洪起、倪中华、王洪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培瑜返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付相应的利息（本金按50000元计算，从2012年1月11日起计算至本判决确定的给付之日止，上述利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告亓召海、李洪起、倪中华、王洪勇对上述第一项被告张培瑜应返还的借款本金50000元及相应利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告张培瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告张培瑜、亓召海、李洪起、倪中华、王洪勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 邹 洋
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初925号
原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：刘相友，该行行长。
委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：邢广范，男，1955年11月21日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：张子荣，女，1958年12月1日生，汉族，住址同被告邢广范。
原告中国银行股份有限公司盘锦分行与被告邢广范、张子荣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树东、李丹到庭参加了诉讼，被告邢广范、张子荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、被告偿还未到期本金44,181.90元及截止到2017年2月26日所拖欠的到期本金14,188.47元、利息2443.14元、罚息575.98元；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费用。事实和理由：2012年12月6日原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处一次性借款97,000.00元，用于购买坐落于xxxx小区xx号楼（，借款期限为7年，84个月，还款分84期，借款人每月24日按月偿还本息，如被告未按期归还贷款本息，原告将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率加收利息，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同，被告并用贷款所购房屋为其贷款进行抵押并办理了登记，承诺如逾期还款存在违约情形，原告可以低价变卖、拍卖房产偿还全部欠款及律师费、涉案一切费用。2012年12月24日，原告给被告发放贷款，被告却未如期归还本息，目前逾期还款340天，经原告多次催要，被告仍未履约，故起诉至法院，望支持。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《个人一手住房贷款合同》复印件一份、借款借据复印件一份，证明双方签订贷款合同，被告向原告贷款97,000.00元，并于2012年12月24日向被告足额拨付，借款期限为84个月，每月等额还本付息，月利率为5.4583‰；2、抵押凭证复印件一份、结婚证复印件一份，证明被告系夫妻关系，并以其共有的位于盘锦市田家镇田家村，面积为41.39平方米的房屋作为借款担保，并办理了抵押登记；3、个人贷款借据余额信息单一份，证明截止到2017年2月26日被告已逾期还款340天，尚欠原告未到期本金44,181.90元，拖欠本金14,188.47元及利息2443.14元、罚息575.98元的事实；4、律师收费标准文件复印件两份、民事案件代理合同一份、发票一份，证明律师费收费标准为标的额的8%，被告应支付律师费4911.00元。经过原告陈述及举证，本院查明以下事实：2012年12月6日，原告与被告邢广范签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2012年盘中银个消字1107号），合同约定被告从原告处一次性贷款97,000.00元，用于购买坐落于盘锦市xxx小区xx号楼（，借款期限为7年，84个月，还款分84期，借款人每月24日按月偿还贷款本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同中附件一：《个人一手住房贷款合同通用条款》中第三条第一款第二项约定未按期归还贷款本息，则视为合同项下违约。第三条第二款约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并可以终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。第三条第二款第六项约定要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同签订后，2012年12月18日，双方对被告邢广范、张子荣所有的抵押物在大洼县房产管理中心办理抵押权预告登记。2012年12月24日，原告依约向被告发放了贷款97,000.00元。
另查，被告邢广范截止至2017年2月26日，已逾期340天未足额偿还贷款本息，尚欠原告未到期本金44.181.90元，拖欠到期本金14,188.47元、利息2443.14元、罚息575.98元。
再查，原告为实现本案债权，花费律师费4911.00元。
本院认为：原、被告于2012年12月6日签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放贷款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求解除双方签订的贷款合同、偿还未到期本金及截止到2017年2月26日已拖欠的贷款本金的诉讼请求本院予以支持，对原告主张的利息及罚息，因未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故本院予以支持。对原告要求就被告抵押物优先受偿的诉讼请求，因双方约定抵押担保的范围为原告向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、律师费、诉讼费等，原告并已就被告抵押物办理他权证，被告不履行债务时，原告有权依照担保法之规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告该诉求本院予以支持。因合同约定如被告违约则由被告承担原告为实现债权而发生的律师费等费用，且未超过同行业收费标准，故本院对原告要求被告给付律师费4911.00元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《个人一手住房贷款合同》，被告邢广范、张子荣一次性偿还原告中国银行股份有限公司盘锦盘锦分行未到期本金44,181.90元，及截止到2017年2月26日所拖欠的到期本金14,188.47元、利息2443.14元、罚息575.98元，并自2017年2月26日起至判决确定的给付之日止按合同约定的计算方式向原告支付利息、罚息；
二、被告邢广范、张子荣给付原告中国银行股份有限公司盘锦分行律师费4911.00元。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
三、被告邢广范、张子荣不能如期偿还上述欠款时，原告中国银行股份有限公司盘锦分行以被告的抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335.00元，减半收取667.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 孟熙
二〇一七年六月二十日
书记员 那娜
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民一初字第01109号
原告：龚世洋，男，1969年10月12日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：王照贵，男，1955年4月15日出生，汉族，安徽省郎溪县人，个体工商户，住郎溪县。
原告龚世洋诉被告王照贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告龚世洋到庭参加了诉讼，被告王照贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告龚世洋诉称：2012年4月26日，被告王照贵向原告借款100000元，双方口头约定月利率2%，被告承诺于2012年8月26日前归还。还款期限来临后，被告王照贵未予归还。请求法院判令被告立即归还借款100000元，并自借款之日起按照2%的月利率支付利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告王照贵向原告借款的事实。
被告王照贵未向法庭提交书面答辩材料及证据。
经审查，本院认为，原告出示的借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2012年4月26日，被告王照贵向原告龚世洋借款100000元，约定于2012年8月26日前归还。被告王照贵获得借款后，向原告龚世洋出具了借条1张。还款期限届满后，经原告多次催要，被告王照贵未予归还。
本院认为：原告龚世洋与被告王照贵之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款到期后，经原告催要，被告未能归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告称双方口头约定月利率2%，无相关证据证明，本院不予采信。被告未按照约定的时间归还借款，存在违约行为，原告主张的利息可自还款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王照贵于本判决生效之日起十日内，立即归还原告龚世洋借款100000元，并自2012年8月27日起到本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类借款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告王照贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第184号
原告郑志勇，男，汉族，1966年7月21日出生。
委托代理人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
被告窦钟鸣，男，汉族，1965年5月13日出生。
被告范四清，女，汉族，1965年11月7日出生。
原告郑志勇诉被告窦钟鸣、范四清民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙艳萍到庭参加了诉讼，被告窦钟鸣、范四清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年底，被告窦钟鸣因资金紧张向原告借款60000元，双方约定利息为月息2分，被告承诺会尽快归还，2011年1月6日，被告窦钟鸣在原告的多次催要下偿还借款本金15000元，下欠的45000元被告给原告补签一份借据，同时出具欠2011年1月6日之前利息1万元的欠条一份。2010年1月13日，被告窦钟鸣又向原告借款2000元，其承诺会尽快归还。后原告向被告催要，被告以各种理由推脱至今。被告范四清系被告窦钟鸣的妻子，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，被告范四清应承担还款责任。为此，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金4.7万元及利息3万元（2011年1月6日以前的利息为10000元，从2011年1月6日按47000元的月息2分计算至2015年10月28日止的利息为20000元，2015年10月29日之后利息按月息2分计算至实际清偿完毕之日）；2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未进行答辩，也未提供证据。
根据原告的诉称，本院对本案调查的重点为：二被告借原告是否是事实；二被告是否应共同归还原告款470000元及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：2010年1月13日和2011年元月6日的借条各一份，共二张，2011年元月6日欠条一份，证明被告窦钟鸣借原告款470000元，被告窦钟鸣欠原告2011年元月6日前的利息为10000元，当时双方约定的利息为月息二分。二被告的婚姻登记证明一份，证明本案的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
二被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告窦钟鸣以资金紧张为由于2008年底借原告款60000元。2011年元月6日，被告窦钟鸣归还原告借款15000元，下欠45000元未归还，双方约定2011年元月6日前的利息为10000元，给原告出具借条和欠条各一份。2010年1月13日，被告窦钟鸣借原告现金2000元，给原告出具借条一份。以上二笔借款共计47000元。该款后经原告多次催要未果为本案的事实。
本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。原告依约向被告窦钟鸣提供了借款，被告窦钟鸣未举证证明已将借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告窦钟鸣归还借款47000元及利息，并该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦钟鸣、范四清于本判决生效后十日内归还原告郑志勇借款47000元及利息30000元（2015年10月28日前的利息），2015年10月29日以后的利息按47000元的月息2分计算至二被告实际归还之日止。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，公告费650元，合计2375元，由二被告负担。暂由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内径付原告款2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 崔新和
二〇一六年三月七日
书 记 员 田阳月
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法劳初字第170号
原告司徒锡忠，男。
被告开平市公共汽车总公司。
法定代表人伍燮繁。
委托代理人王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人李淑芬，广东风采新纪元律师事务所实习律师。
原告司徒锡忠诉被告开平市公共汽车总公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年8月10日受理后，依法由审判员邓新萍适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告司徒锡忠、被告委托代理人王瑞瑞、李淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月1日进入被告处工作，双方签订劳动合同，合同期限从2012年5月1日起至2013年4月30日止，工作岗位为司机，每月平均工资2522元，合同期满后，原告继续在被告处工作，到了2013年5月28日，被告突然给原告一份终止（解除）劳动合同证明书，以原告合同期满且严重违反劳动纪律和公司规章制度为由，从2013年4月30日起终止（解除）其劳动合同。原告认为被告是无理辞退，理由如下：1、双方签订的劳动合同2013年4月30日到期，合同到期后继续上班，被告一直没有与原告谈解除合同的问题，一直到2013年5月28日突然解除与原告的劳动合同关系。2、被告所列的《员工手册》、《驾驶员工作职责及管理制度》并没有经过合法的民主程序形成并公示，原告并没有签阅过相关规定，并不知道所谓的《员工手册》、《驾驶员工作职责及管理制度》的内容。3、被告辩称原告旷工三天，是因为原告等司机对被告的不满而进行的集体罢工，并不是个人行为。因此，被告无理辞退原告应按经济补偿金的二倍支付赔偿金。据此，请求判令：1、被告支付双倍经济补偿金7566元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期间提供了以下证据：
1、仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证复印件各一份，证明本案纠纷经过劳动仲裁情况；
2、劳动合同书复印件一份，证明劳动合同签订情况。
3、终止（解除）劳动合同证明书复印件一份，证明被告以原告严重违反劳动纪律和公司规章制度为由，从2013年4月30日起终止（解除）了与原告的劳动合同。
被告辩称：1、原告严重违反了被告的规章制度；2、原告违反规章制度给被告造成了损失；3、原告对被告单位的驾驶员工作职责及管理制度是知情的，原告在劳动仲裁阶段已经明确了这一点，被告的驾驶员工作职责及管理制度是经过法定程序制定，我方提供证据证明制度已经向员工公示，并且征询了各个部门及员工的意见，也通知各部门员工签收；4、被告解除与原告的劳动关系符合法律规定，征询了部门经理的意见，并且上报了公司的工会，依法发出了解除劳动合同证明书，事实上、程序上是符合法律规定的，不需要支付经济补偿金。
被告在举证期限内提供了以下证据（以下证据除原告违章违规的光盘外均为复印件）：
1、企业法人营业执照副本，证明被告的主体资格；
2、《违规违章汇总》及附件11份、原告违章违规的光盘一个，证明原告几十次违反规章制度，违章情况严重；
3、公汽员工手册、驾驶员工作职责及管理制度，证明被告的规章制度的内容及结合证据2，证明原告严重违反规章制度的有关情况；
4、2011年7月15日、2011年10月9日《会议记录》、2012年7月16日《关于以旧换新版及签领规章制度的通知》、公示规章制度照片、规章制度签领表，证明规章制度依照法定程序制定，且已向全体员工公示；
5、《违纪处理报告》、《终止（解除）劳动合同证明书》，证明被告依照法定程序解除与原告的劳动关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对于证据1没有意见；对证据2，表示没有收到过员工手册，不清楚公司的规章制度，所以不知道哪些行为违反了规章制度，就算违反了公司某些规章制度，但公司已进行了处罚，处罚后本人继续在公司上班，对于光盘中的人是否原告自己不清楚，并且公司已对原告的行为进行了罚款等处罚行为；对于证据3没有见过，不清楚；对于证据4中的《会议记录》，不是本人参加的，不知情，对于通知及照片均不清楚。对于证据5中的《违纪处理报告》中的处理事由不是事实，其中称原告连续两次旷工，是全体司机罢工，对于解除劳动合同证明的真实性没有异议，但不予认可。
经审查核实，原、被告双方提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明：原告于2012年5月1日进入被告处工作，双方签订劳动合同，合同期限从2012年5月1日起至2013年4月30日止，工作岗位为司机，合同期满后，原告继续在被告处工作。原、被告双方认可原告每月平均工资为2522元。
为便于管理和明确驾驶人员的工作职责，被告先后制订了《驾驶员工作职责及管理制度》、《公汽员工手册》等制度，并将《驾驶员工作职责及管理制度》、《公汽员工手册》在被告的公告栏公示和通知员工签领。原告于2012年5月起至2013年5月21日期间存在1次车辆行驶期间短暂没有关车门、3次对乘客态度差被投诉、2次行驶中使用电话、4次不按规定站点上落客、2次参与罢工导致旷工（2013年2月1日、2013年5月20日至2013年5月21日）等行为。2013年5月28日，被告经开平市公共汽车总公司工会委员会同意以原告合同期满且严重违反劳动纪律和公司规章制度为由决定自2013年4月30日起解除与原告的劳动合同关系。
另查，原告就本案纠纷于2013年6月8日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出了被告自仲裁裁决书生效之日起三日内支付原告2013年5月工资2019元和驳回原告其他仲裁请求的仲裁裁决书，并于2013年8月6日送达给了原告。
本院认为：由于原告在2012年5月起至2013年5月21日期间存在1次车辆行驶期间短暂没有关车门、3次对乘客态度差被投诉、2次行驶中使用电话、4次不按规定站点上落客、2次参与罢工导致旷工（2013年2月1日、2013年5月20日至2013年5月21日）等行为。原告的以上行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定以及被告制定的劳动纪律、规章制度。被告是从事社会公共交通运输服务行业，原告应清楚其行为会影响被告的经营管理并导致影响社会公共交通服务。另外，原告主张其正当的利益诉求完全可以通过开平市公共汽车总公司工会委员会等组织提出，参与罢工导致旷工的行为只会影响社会公共交通服务，原告的行为存在过错责任。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……”的规定，被告以原告严重违反劳动纪律和公司规章制度为由解除与原告的劳动合同关系，理据充分，本院予以采纳，原告提出被告支付解除劳动合同双倍经济补偿金7566元（或经济赔偿金）的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告司徒锡忠的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告承担。此款原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 邓新萍
二〇一三年九月二十七日
书记员 劳健畅
余惠玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第313号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人孙某。2012年4月15日、2013�4月15日因涉嫌犯诈骗罪先后被取保候审。
被告人董某某。2012年4月15日被刑事拘留，同年5月4日、2013年4月15日因涉嫌犯诈骗罪先后被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人孙某、董某某犯诈骗罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙立杰，被告人孙某、董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月至4月间，被告人孙某伙同被告人董某某在烟台市芝罘区，制作虚假的烟台啤酒青岛朝日有限公司样品酒提货单3000余张，销售给被害人唐某某，共获款人民币9万余元。唐某某以其中的1000余张提货单从烟台啤酒青岛朝日有限公司提取价值共计人民币75047.50元的啤酒，剩余提货单于案发后被扣缴。
2012年4月15日，被告人孙某主动到公安机关投案，并协助公安机关抓获同案人董某某。侦查期间，被告人孙某、董某某共同退赔给烟台啤酒青岛朝日有限公司经济损失人民币75047.50元。本案在审理中，被告人孙某、董某某退赔人民币共计15202.50元。
上述事实，被告人孙某、董某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人唐某某的陈述，被告人孙某、董某某的供述，证人杨某等的证言，（烟）公（刑）鉴（文检）字（2012）29号印文检验鉴定书，扣押物品清单，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、董某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某、董某某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人孙某有自首情节，归案后协助公安机关抓获同案人董某某，有立功表现，被告人董某某能够�庭自愿认罪，且二被告人积极退赔并缴纳罚金，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人孙某依法予以减轻处罚并适用缓刑，对被告人董某某依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、退赔的赃款人民币15202.50元，发还给被害人唐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 周松久
人民陪审员 邹 丽
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 殷晓慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00239号
申请执行人：张和霞，女，1962年3月8日出生.汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：张健，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：芜湖市金马建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴润亮，经理。
委托代理人：关大洋，公司员工。
申请执行人张和霞与被执行人芜湖市金马建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为17.73万元。执行中，本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产。为此本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2012）芜经开民二初字第00226号民事调解书本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一三年十月十六日
书记员 杨婧姸
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00239号芜湖市金马建筑安装工程有限公司：你（单位）与张和霞买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2012)芜经开民二初字第00226号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  杨俊生二〇一三年六月十九日书记员  杨婧妍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第217号
原告：王和凤。
被告：麻继根。
原告王和凤与被告麻继根民间借贷纠纷一案，于2013年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王和凤到庭参加诉讼。被告麻继根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王和凤起诉称：被告于2012年11月21日向原告借款20000元，出具借条一份。借款后，原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告归还借款20000元，支付利息2400元。庭审中，原告放弃利息部分诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，证明被告麻继根于2012年11月21日向原告借款20000元的事实。
被告麻继根未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的借条符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告所主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告借款后应按约定归还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻继根于本判决生效之日起十日内归还原告王和凤借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告麻继根承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费360元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪诗艺
人民陪审员 吴根法
人民陪审员 王云丽
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 钱红梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第642号
上诉人（原审被告）天津市侨桥置业有限公司，住所地天津市开发区第六大街151号。
法定代表人池荣茹，董事长。
委托代理人张华，天津德利信律师事务所律师。
委托代理人刘中流，天津仁华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙琲。
委托代理人石艳，天津天关律师事务所律师。
上诉人天津市侨桥置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案不服天津市河西区人民法院（2015）西民一初字第131号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市侨桥置业有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。上诉人天津市侨桥置业有限公司认为，本案为商品房销售合同纠纷，上诉人系本案被告，现办公地点为天津市开发区第六大街151号，根据我国相关法律，应由上诉人住所地人民法院管辖，故应将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。
被上诉人孙琲辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，双方当事人在合同中约定“本合同发生争议，甲乙双方应协商解决。协商不成时，向人民法院提起诉讼”，该管辖约定属于约定不明，对双方当事人不具有法律约束力。本案为商品房销售合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案当事人在合同中对合同履行地没有约定，且交付的不动产坐落于天津市河西区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，原审法院对本案具有管辖权。被上诉人已向有管辖权的原审法院提起诉讼，上诉人上诉请求将本案移送至其住所地天津市滨海新区人民法院管辖，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
审 判 员 吴狄红
审 判 员 李国敏
代理审判员 张晓彤
代理审判员 王 珊
二〇一五年七月六日
书 记 员 武 伟
速 录 员 韩 鹏
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初856之一号
原告曾敏，女，1972年2月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告朱丹，女，1965年11月11日出生，汉族，湖北省英山县人，英山县民政局职工，住英山县。
本院在审理原告曾敏与被告朱丹民间借贷纠纷一案中，原告曾敏向本院提出财产保全，要求冻结朱丹工资款，并已向本院提供担保。
本院认为，原告曾敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣留朱丹在英山县人力和社会资源保障局的工资收入每月2000元（自2016年12月1日，截止日期以本院通知为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 婵
审 判 员 彭 斌
人民陪审员 朱启志
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王小琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第397号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人董某。因本案于2012年12月27日被嘉兴市公安
局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）95号起
诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2013年5月10日向本
院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2013年5
月30日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年7月16
日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派吴伯琼
出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案补充侦查一
次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某违反交通运输管理法规，
驾驶机动车致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故全部责任，
其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定
，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑
事责任。被告人董某具有自首情节，根据《中华人民共和国
刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。
被告人董某对指控无异议。
经审理查明：
2012年10月3日晚19时15分许，被告人董某酒后驾驶已
报废的牌照号为浙f×××××二轮摩托车，沿y214线（嘉兴市南湖区余某某联星村村道）由西往东行驶至2km＋500m（老
联丰村小学附近）时，与同向在道路上步行的胡某某发生碰撞
，致使胡某某受伤，后经医院抢救无效于同年12月5日死亡。
事故发生后，被告人董某驾驶二轮摩托车逃离现场，
后于次日到公安机关投案。
经嘉志源司法鉴定所（2012）病鉴字第551号司法鉴定意
见书鉴定，被鉴定人胡某某系遭车祸致头胸部外伤，枕部头皮
血肿，枕骨骨折，右额颞部硬膜下血肿，创伤性左侧额颞部硬
膜下积液，蛛网膜下腔出血，右侧额颞叶及左额颞叶脑挫裂伤
伴脑内血肿，脑肿胀，脑肝肿胀，脑疝，左侧第3肋骨骨折，
左侧胸腔积液，并创伤性休克而死亡。
嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队嘉南公交认字［2
012］第00097号《道路交通事故认定书》认定，被告人董某
持有效的驾驶证饮酒后驾驶已达到报废标准的机动车上道路行
驶，且在行驶过程中未注意观察、发生事故后驾车逃逸。其行
为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款
、第二十二条第一款、第二款、第七十条第一款之规定，是造
成事故的直接过错，负事故的全部责任。
案发后，被告人与被害人家属已就民事赔偿问题达成协
议并部分履行，被害人家属对其表示了谅解。
上述事实，被告人董某在庭审中无异议，并有经庭审
质证的证人应xx、汪某、倪某的证言，道路交通事故技术
鉴定报告，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，现场示意图及说
明，道路交通事故照片及说明，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车车辆信息、机动车驾驶人信息查询表，道路交通事
故认定书，交通事故调查报告书，接警单，协议书，谅解书，
报废汽车回收证明，机动车注销证明书，收缴物品决定书，到
案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，饮酒
后驾驶已报废的车辆发生重大交通事故，致1人死亡，并负事
故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪
。公诉机关指控罪名成立。被告人董某有自首情节，依法从
轻处罚。本案关于被害人的民事赔偿部分履行，并取得被害人
家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩
序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规
定判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，
通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 吴珺娴
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3293号
原告郭某。
被告李某甲。
原告郭某诉被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭某及被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2012年9月10日在东坡区民政局登记离婚。离婚协议约定，夫妻共同财产川ZK32**小轿车1辆及仁寿县龙正大道经营的婴儿用品店“爱婴堂”归被告所有，被告于2013年6月底前付7万元、2014年6月底前付5万元、2015年6月底前付5万元，分3次给付原告生活帮助费1500元。但被告未按协议给付财产折价费，仅给付了2012年9月至2013年3月的生活帮助费。故原告具状诉求被告按离婚协议给付财产折价费17万元及2013年4月至9月的生活帮助费7500元，共计177500元。
被告李某甲辩称，原、被告于2012年9月10日在东坡区民政局离婚。被告按离婚协议给付了原告生活帮助费5万元和2012年9月至2013年3月的生活帮助费9000元。原告除接走孩子后不按时送回，让孩子自己赶车回家外，还多次到被告经营的爱婴堂吵闹，甚至到收银台拿钱，导致爱婴堂亏损，现已低价转让。被告没有经济来源，无力支付剩余费用，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年9月10日在东坡区民政局登记离婚。《离婚协议书》约定，女儿李某乙、儿子李某丙随被告李某甲生活，抚养费由李某甲独自承担。夫妻共同财产川ZK32**小轿车1辆及仁寿县龙正大道经营的婴儿用品店“爱婴堂”归李某甲所有，由李某甲给付郭某财产折价费17万元（于2013年6月底前付7万元、2014年6月底前付5万元、2015年6月底前付5万元）。双方办理离婚登记时由李某甲给付郭某生活帮助费5万元，另李某甲每月再给付郭某生活帮助费1500元（从2012年10月起至2014年9月止）。无夫妻共同债权，夫妻共同债务15万元（借周某某7000元、借时某某1万元、借李某甲亲属133000元）全部由李某甲负责偿还。
原、被告离婚后，李某乙及李丙已按照原、被告离婚协议书随被告生活。川ZK32**小轿车1辆及爱婴堂已归被告所有。债务由被告偿还。被告已给付了原告生活帮助费5万元和2012年9月至2013年3月的生活帮助费9000元。被告辩称因原告长期到爱婴堂吵闹，导致其无法经营，经济困难，已于2013年4月将爱婴堂以10万元低价转租李某美。对此，原告认可被告已将爱婴堂转租，但否认曾到爱婴堂吵闹及不认可被告现在经济困难。
上述事实，有身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、店面转租协议复印件、复盛司法所调解证明、及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《离婚协议书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力。原告请求被告按离婚协议给付财产折价费17万元，因双方对给付时间有明确约定，其中2013年6月底前应支付的7万元已到期，故对原告的该主张，本院予以支持；余款10万元因未届清偿期，故本院不予支持。原告请求被告依据《离婚协议书》支付2013年4月至9月的生活帮助费7500元，于法有据，本院予以支持。为保护当事人合法的民事权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告李某甲在本判决生效之日起十日内给付原告郭某财产折价费70000元及2013年4月至9月的生活帮助费7500元，共计77500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3850元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一三年十月十一日
书记员 王一龙
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民初字第2137号
原告香河县蒋辛屯镇人民政府。
法定代表人刘全顺，镇长。
被告徐金贵。
原告香河县蒋辛屯镇人民政府诉被告徐金贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年1月19日立案受理，依法由审判员李洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香河县蒋辛屯镇人民政府委托代理人刘福臣及被告徐金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香河县蒋辛屯镇人民政府诉称，原、被告于2010年8月22日签订了房地产置换合同，该合同确认被告户名在蒋辛屯村有宅基地面积623.33平米，其中正房面积106.24平米，根据置换标准，宅基地置换楼房93.5平米，正房置换楼房100.93平米，加上被告家庭人口4人，每人25平米楼房面积，共计置换楼房294.43平米，被告挑选了潮北新城b区23号楼3单元420室等3套楼房及相对应的储藏间，并由原告给付被告差价65336元。合同第6条第1款约定，被告应接到入住通知后一个月内搬出原住宅，入住新置换楼房，逾期不搬迁的，一切不利后果由被告自行承担。2012年8月16日，镇政府工作人员向被告送达了回迁入住通知单，告知其回迁楼已竣工，并到蒋辛屯村村委会领取置换的房屋钥匙及办理差价款结算。但至今被告并未按合同书中的约定从其原址搬出，严重违反了合同约定。故诉至法院要求被告履行合同，立即从原址搬出入住置换的楼房；支付给原告因被告违约造成的各项损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐金贵辩称，我不搬，房屋给我推了，推了也不搬。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、房地产置换合同书1份，证明原、被告签订合同情况。
2、2012年8月16日向被告送达的入住通知单1份，证明原告履行了应尽的义务。
原告证据经被告质证，被告对证据1无异议，本院予以确认。被告对证据2有异议，称并没有收到通知单。本院经审查认为，入住通知单是由原告对签订房地产置换合同村民统一送达的通知，程序合法，庭审中被告亦认可原告工作人员到其家中做过工作，故此本院对原告证据2予以确认。
被告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据一：提交镇政府关于白秀莉等人反映问题的答复说明书复印件1份，证明新农村改造存在的问题。
证据二：证人孙某的当庭证言1份，证明答复书中的内容是真实的。
被告的证据经原告质证，原告对被告的证据1真实性有异议，经本院审查认为，该答复说明为复印件，从复印件可看出原件也未加盖镇政府公章，且原告亦未认可，故此，本院对被告的证据一不予认证。原告对被告的证据二有异议，认为证人叙述不属实。本院经审查认为，被告证据二属于证人证言，且该证人系被告同村村民与该案件审理结果有直接利害关系，受主观因素影响较大。故此，本院对被告的证据二不予认定。
经当事人陈述、举证及本院认证，查明如下事实：原、被告于2010年8月22日签订了房地产置换合同，该合同确认了被告在蒋辛屯村有宅基地面积623.33平米，其中正房面积106.24平米，根据置换标准，宅基地置换楼房93.5平米，正房置换楼房100.93平米，加上被告家庭人口4人，每人另享有25平米楼房面积，共计置换楼房面积294.43平米，被告挑选了潮北新城b区23号楼3单元420室等3套楼房及相对应的储藏间，并由原告另给付被告差价款65336元。原告依约定履行了相应的义务并通知被告迁入新住宅楼，而被告并未按约定履行。
另查明，被告居住的蒋辛屯镇蒋辛屯村村民搬迁至新住宅楼户现已占90%以上。
本院认为，依法成立的合同，具有相应的法律效力。原、被告签订的房屋置换合同由双方签字，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应各自遵照履行。故此，本院对原告要求被告履行合同，立即迁出原址搬进挑选的新楼房的请求予以支持。关于原告提出要求被告补偿各项损失，因未提供具体数额及依据，故此本院对原告该项主张不予支持。被告徐金贵主张签订的房地产置换合同是在自己不知情情况下签的应无效，因未提供相应的证据证实，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐金贵及家人按与原告签订的房地产置换合同约定三日内，从蒋辛屯镇蒋辛屯村原址迁出，搬入自己挑选的潮北新城新居。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一三年九月二十七日
书记员 冯宏伟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第462号
原告：孙巧娣，女，1966年4月28日生，汉族。
委托代理人：嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
被告：陶传明，男，1967年8月3日生，汉族。
原告孙巧娣诉被告陶传明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙巧娣的委托代理人嵇红年到庭参加诉讼，被告陶传明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巧娣诉称：2010年9月4日，被告陶传明因经营需要向其借款120000元并承诺支付利息10000元。借款后，虽经多次催要，陶传明均未还款。现起诉要求陶传明偿还借款120000元、支付利息10000元及相应逾期利息（自2013年3月8日起，本金120000元按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告陶传明未应诉。
经审理查明：被告陶传明向原告孙巧娣借款120000元。2010年9月4日，陶传明出具借据一张，借据载明“今借孙巧娣人民币壹拾贰万元整，归还日期2010年12月31日，本息壹拾叁万元整”。此后，陶传明未还款。审理中，陶传明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借据、存取款凭条、储蓄存单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告孙巧娣与被告陶传明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。孙巧娣已履行出借义务，可以要求陶传明依约清偿债务，其主张的利息及逾期利息亦符合法律规定，故孙巧娣诉请合法有据，本院予以支持。陶传明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶传明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙巧娣借款120000元、支付利息10000元及相应逾期利息（利息自2013年3月8日起，本金120000元按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2950元、公告费560元，合计3510元，由被告陶传明负担（此款已由孙巧娣先行垫付，陶传明在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一三年十月十六日
见习书记员 蒋 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1206号
申请执行人:宁夏同和柳工机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:刘普，男，1979年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：谈红波，女，1979年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
申请执行人宁夏同和柳工机械有限公司与被执行人刘普、谈红波买卖合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）兴民商初字第1240号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人购车款17万元、逾期利息26266.8元，承担案件受理费4325元，另向本院缴纳执行费2909元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院通过银行、银川市房管局、银川市车管所查询被执行人名下财产线索，查明被执行人名下无存款、无房屋、无车辆登记信息。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下可供执行财产线索，可向法院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3670号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人姬淑玲，任董事长。
委托诉讼代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告李军红，男，汉族，1973年12月11日生，住汝州市。
被告韩明鸽，女，汉族，1982年10月16日生，住汝州市。系李军红配偶。
被告王红涛，男，汉族，1974年12月21日生，住郏县。
被告王花利，女，汉族，1974年12月6日生，住郏县。系王花利配偶。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告李军红等借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告李军红、韩明鸽、王红涛、王花利的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300，收取300元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭俊利
二〇一七年六月十四日
书记员 牛子淇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14125号
原告刘喆，男，1980年2月11日出生。
委托代理人马强，北京市大瀚律师事务所律师。
被告卓艳蕊，女，1977年1月3日出生。
委托代理人蔡大伟，北京市两高律师事务所律师。
原告刘喆与被告卓艳蕊共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏昌峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘喆及其委托代理人马强，被告卓艳蕊及其委托代理人蔡大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喆诉称：原被告于2006年1月10日结婚，2012年10月18日丰台法院作出判决及2013年4月26日北京市第二中级人民法院作出的判决，判决双方离婚。2112号和7151号房屋本属于原被告婚姻存续期间购买，但在审理离婚过程中，被告的姐姐卓一凡起诉被告称其享有以上两套房屋的权利，当时法院认为可能涉及案外人的利益未对这两套房屋进行处理，依据有关法律规定，这两套房产属于夫妻共同财产，现双方已离婚，不具备共有基础，应予分割。综上所述，现请求法院依法分割2112号和7151号房屋；诉讼费由被告承担。
被告卓艳蕊辩称：原告所述的两套房屋虽为双方婚后购买，但是出资人并非原告和被告，贷款也不是原、被告所出，不是夫妻共同财产，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘喆与被告卓艳蕊原系夫妻关系，双方于2006年1月10日登记结婚，双方婚后未生育子女；2012年12月18日，双方经我院（2012）丰民初字第4207号民事判决书判决离婚，该判决书中以因可能涉及案外人利益为由未对刘喆主张的2112号房屋（以下简称2112号房）和7151号房屋（以下简称7151号房）进行处理，后因刘喆不服该判决并上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2013年4月26日出具（2013）二中民终字第03702号民事判决书终审判决维持了我院作出的（2012）丰民初字第4207号民事判决；现刘喆以共有物分割为由诉至我院要求对2112号房和7151号房进行分割。
查明，2010年3月26日，卓艳蕊与案外人储宁签订“北京市存量房屋买卖合同”，约定由卓艳蕊购买2112号房，约定的购买价格为人民币1535000元；2010年3月31日，储宁向卓艳蕊出具“首付款收到证明”，该证明载明：“今有212室（即2112号房）之业主储宁收到买方卓艳蕊交来购房首付款大写（人民币）捌拾肆万伍小写（￥84，5000）（此首付款包含购房定金人民币壹万元整）”。2010年4月8日，卓艳蕊与案外人范颖签订“北京市存量房屋买卖合同”，约定由卓艳蕊购买7151号房，约定的购买价格为人民币1950000元；2010年4月11日，范颖向卓艳蕊出具“首付款收到证明”，该证明载明：“今有7151室（即7151号房）之业主范颖收到买方卓艳蕊交来购房首付款大写（人民币）壹佰壹拾伍万元整小写（￥1150000）（此首付款包含购房定金人民币叁万元整）。另，卓艳蕊名下中国建设银行卡号为×××的账户内明细显示：2010年3月27日，卓一凡（卓艳蕊之姐）自建行唐山学院路支行向卓艳蕊转账存入人民币800000元，2010年3月31日，卓艳蕊用该卡向储宁转账支取人民币835000元；2010年4月8日，卓一凡分两次自建行唐山学院路支行向该卡转账存入人民币70000元和100000元，2010年4月9日，卓一凡自建行唐山学院路支行向该卡转账存入人民币82210.37元，2010年4月10日，卓一凡向该卡转账存入人民币920000元，2010年4月11日，卓艳蕊用该卡向范颖转账支取人民币1120000元。
查明，卓艳蕊在以自己名义购买前述两套房屋后，分别从其名下中国光大银行借记卡卡号为×××的账号和中信银行借记卡卡号为×××的账号对该两套住房的剩余贷款进行归还至今，从前述两张借记卡的贷款还款账户明细来看，每笔贷款的还款均系由卓一凡名下中国民生银行账号为×××的账户中转账至前述两个卓艳蕊的贷款还款账户进行按期还款。
查明，卓一凡系卓艳蕊之姐，卓志勤系卓艳蕊之父。
庭审中，卓一凡及卓志勤均出庭欲证明本案争议两套房屋系卓志勤及其妻出资并赠予卓艳蕊个人。
上述事实，有（2012）丰民初字第4207号民事判决书、（2013）二中民终字第03702号民事判决书、卓艳蕊名下中国建设银行银行卡资金流水明细、首付款收到证明、北京市存量房屋买卖合同、卓艳蕊名下中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、卓一凡名下中国民生银行网上银行电子回单、卓艳蕊名下中信银行借记卡账户交易明细清单、户籍证明信、证人证言及双方当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，被告卓艳蕊在与原告刘喆婚姻存续期间以自己名义购买本案争议住房两套，从现有证据来看，该两套住房的首付款及还贷均为自被告卓艳蕊之姐卓一凡所属账户转账至卓艳蕊账户后对外支付，原告刘喆和被告卓艳蕊均未能提供证据证明其二人对该两套房产进行出资；此外，从现有双方当事人所提交的证据来看，本案双方当事人虽未就涉案争议房产的出资性质及归属予以明确约定，但亦不能明确证明涉案两套房产的购买出资行为系案外人对本案双方当事人的赠与或垫资，在该出资行为及房产的最终归属尚存在争议的情况之下，不宜直接以共有物分割为由对涉案的两处争议房产进行处理。综上，对于原告刘喆的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘喆的诉讼请求。
案件受理费一万一千四百元，由原告刘喆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 夏昌峰
二〇一三年十月二十五日
书记员 汪成明
赵晶
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初431号
原告张某某，女，1982年7月6日出生，汉族，无职业，住所地东宁市三岔口镇。
被告韩某某一，男，1979年5月17日出生，原住址东宁市三岔口镇，现下落不明。
原告张某某与被告韩某某一离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼,被告韩某某一经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2005年相识，并于2007年2月12日在东宁县民政局登记结婚，婚后在东宁市老黑山镇万宝湾村居住生活。婚后生育一女韩某某二于2009年1月30日出生，现年7周岁。被告自2013年离家后至今下落不明，虽经原告多方打探，被告仍杳无音讯，现原、被告夫妻感情已名存实亡，原告诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女韩某某二随原告共同生活，被告每月给付抚养费3000元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求依法分割夫妻共同财产及子女抚养的诉讼请求。
被告韩某某一未到庭视为其放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一.结婚证2份。证明：原、被告于2007年2月12日在东宁县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
二.录像资料1份。证明：向被告送达开庭传票时，因找不到被告，向被告的父亲韩民钟了解情况，被告的父亲也联系不上被告，具体被告在韩国从事什么工作，被告的父亲也不清楚。被告自2013年至今下落不明。
被告韩某某一未到庭视为其放弃质证权利。
本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
被告韩某某一未向本院提交任何抗辩证据。
根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：原、被告相识后于2007年2月12日在东宁县民政局登记结婚，婚后育有一女韩某某二（2009年1月30日出生，现年7周岁）。2013年被告离家外出，原告与被告至今无法取得联系。
本院认为，原、被告于2007年在东宁市民政局登记结婚，系合法的夫妻关系，被告韩某某一于2013年离家打工，至今未归亦无音信，且被告的其他亲属也无法与被告取得联系，原、被告双方互不尽夫妻义务。因此，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告韩某某一离婚。
案件受理费50元，公告费560元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓东
代理审判员 陈晓娟
人民陪审员 史增斌
二〇一六年八月一日
书 记 员 张書涵
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1762号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：韩志彬。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告韩志彬借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1814号
原告广州大顺客企业管理顾问有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人胡书明。
委托代理人吴永东，系湖北胜和律师事务所律师。
被告潘晓玲，身份证住址在广西。
委托代理人余红芳、王可，均系广东同益律师事务所律师。
原告广州大顺客企业管理顾问有限公司诉被告潘晓玲劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1项、第6项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：原告主张被告于2012年11月17日入职。对此，原告提交了：2011年8月至2012年12月原告公司的工资表，其中2012年11月、12月的工资表中有被告的工资情况。经质证，被告有异议，认为该工资表并不全。原告陈述其提供的是被告所在楼面人员的工资表。
被告主张其于2011年11月17日入职。对此，被告提交了：证据一、2012年10月、11月工资表，其中2012年11月的工资表中有被告的工资情况，显示该月被告出勤天数和核发工资天数均为14天。证据二、《员工通讯录》，该通讯录上加盖有原告的公章，显示被告的入职日期为“2011.11.17”。经质证，原告对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性有异议，认为被告的入职时间填写错误。
本院认为：被告提供的2012年10月的工资表中并无被告的名字，2012年11月的工资表记载被告的出勤天数和核发工资天数均为14天，对于未出勤的情况并未如其他大多数员工一般注明原因（系休息或请假）。被告提供的《员工通讯录》上虽然记载了其入职日期为2011年11月17日，但不能排除此处系笔误所致。而原告所主张的被告于2012年11月17日入职，该月工作14天，故出勤天数和核发工资天数记载为14天更为合理可信。综上，本院对原告的主张予以采信。
二、签订书面劳动合同时间：未签订书面劳动合同。
三、劳动者的工作岗位：部长。
四、劳动者的每月工资数额及工资构成：底薪1800元＋提成。
五、劳动者实际领取的每月工资数额：2012年11月应发工资1659元、2012年12月应发工资为3082元。
六、离职时间：2013年1月15日。
原告主张被告系自行离职。被告主张系原告违法解除双方的劳动合同。双方对此均未提供证据。
本院认为：原、被告双方均未提供证据证实被告离职的原因，故应视为由原告提出且经原、被告双方协商一致解除劳动合同。
七、申请仲裁时间：2013年3月22日。
八、仲裁请求：1、确认原、被告在2011年11月17日至2013年1月15日期间存在劳动关系；2、原告补缴2011年11月至2013年1月期间的社会保险；3、原告支付2011年12月18日至2012年11月18日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额36300元；4、原告支付解除劳动合同经济补偿金9900元。
九、仲裁结果：1、确认原、被告在2011年11月17日至2013年1月15日期间存在劳动关系；2、原告一次性支付被告2012年3月22日至2012年11月17日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额24345.2元；3、原告一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金4592.63元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：1、判令2011年11月17日至2012年11月16日双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付二倍工资的差额及经济补偿金；3、本案的诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：依据本院查明的事实可知被告于2012年11月17日至2013年1月15日期间在原告处工作，本院确认原、被告在上述期间存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”现原告自被告入职超过一个月仍未与被告签订劳动合同，已违反法律规定，原告应向被告支付自2012年12月17日起至2013年1月15日未签订劳动合同的二倍工资差额。鉴于原、被告双方均未对被告在2013年1月的工资予以举证，故该月工资应计为900元（1800元／月÷2）。综上，原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额2317.01元（3082元／月÷21.75×10个工作日＋900元）。
鉴于原、被告属协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告离职前在原告处只有2012年12月工作足月，故应以该月的工资3082元为标准计算解除劳动合同的经济补偿金1541元（3082元×0.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州大顺客企业管理顾问有限公司与被告潘晓玲在2012年11月17日至2013年1月15日期间存在劳动关系。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告广州大顺客企业管理顾问有限公司支付给被告潘晓玲未签订劳动合同的二倍工资差额2317.01元。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告广州大顺客企业管理顾问有限公司支付给被告潘晓玲解除劳动合同的经济补偿金1541元。
四、驳回原告广州大顺客企业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州大顺客企业管理顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 陈妍曚
二〇一三年十月十一日
书 记 员 黄 娟
何粉洪
判决书于年月日送达
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1369号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：王印的。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告王印的借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第354号
申请执行人陈洪达，1943年6月14日出生，住黑龙江省五大连池市。
被执行人兰信发，1954年10月25日出生，蛟河市杨木林子砖厂承包人，住蛟河市。
申请执行人陈洪达与被执行人兰信发追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年7月2日作出（2013）蛟民一初字第467号民事调解书，调解书主文：被执行人兰信发于2013年7月10日前一次性给付原告陈洪达工资款652.00元。案件受理费10.00元，由被告兰信发负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人陈洪达于2013年7月17日向本院申请执行，要求被执行人兰信发履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人兰信发送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。经本院向被执行人做有关履行法律文书确定的义务的教育工作后，被执行人兰信发已将其拥有的2007块红砖（建筑用，每块按0.33元计算）交付申请执行人陈洪达，以抵偿拖欠申请执行人的工资款662.00元（其中含案件受理费10.00元）。申请执行人陈洪达向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
一、终结蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第467号民事调解书的执行。
二、申请执行费50.00元，由申请执行人兰信发负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙杨
二〇一三年十月二十五日
书记员 鲍晶
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2439号
原告田某某。
委托代理人王海涛，任丘市新华法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告田某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人王海涛、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2010年1月20日，原、被告登记结婚，2011年2月24日，生女儿张某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事争吵。2013年1月，原告向任丘市人民法院起诉离婚，2012年1月17日，任丘市人民法院法院判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告未有任何联系，夫妻感情彻底破裂。诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生女张某某随原告生活，被告每月承担抚养费500元，至孩子满18周岁；原告婚前个人财产归原告所有；诉讼费双方均担。
被告张某辩称，同意离婚；要求婚生女张某某随被告生活，抚养费被告自行承担；原告归还被告黄金戒指一枚；诉讼费由原告承担。
经审理查明，2009年8月份，原、被告经人介绍认识，2010年1月20日，登记结婚，2011年2月24日，生女儿张某某。女儿张某某现随原告生活。2013年1月，原告向本院提起离婚诉讼，2013年1月17日，本院作出（2013）任民初字第398号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告未在一起生活。原告有婚前个人财产电动自行车一辆、洗衣机一台、太阳能热水器一台、儿童电动仿真玩具车一辆、被褥六套，以上均在被告处存放。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、结婚登记处理表、任丘市人民医院病人出院卡、（2013）任民初字第398号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告诉请离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。婚生女儿张某某现随原告生活，不改变其生活环境对其健康成长更为有利，以随原告生活为宜，被告依法应承担必要的抚养费，参照上一年度河北省农村居民人均消费性支出标准，本院酌定被告每月给付张某某抚养费150元至其年满十八周岁止。原告主张有婚前个人财产电动自行车一辆、洗衣机一台、太阳能热水器一台、儿童电动仿真玩具车一辆及被褥六套，被告予以认可，本院予以支持。被告主张原告带走被告母亲黄金戒指一枚，但未提供证据证实，且原告不认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告张某离婚。
二、婚生女儿张某某随原告田某某生活，被告张某每月给付抚养费150元，至张某某年满十八周岁止。2013年9月至12月抚养费600元，于本判决生效之日起十日内给付，以后每年抚养费1800元，于当年1月10日前给付。
三、被告张某返还原告田某某婚前个人财产电动自行车一辆、洗衣机一台、太阳能热水器一台、儿童电动仿真玩具车一辆、被褥六套，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告田某某、被告张某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一三年十月十六日
书记员 王艳东
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初76号
原告宋某某，女，1986年出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨兴煜，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1982年出生，汉族，农村居民。
原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员魏刚刚适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人杨兴煜、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告系同村村民，自小相识，于2007年6月经人介绍相识，2009年在平利县民政局登记结婚，2010年生育一女取名刘小某。由于原告在婚前对被告性格不了解，导致婚后夫妻关系不好，经常发生争吵和打架。加之，被告不信任原告，经常怀疑原告人格。原告实在无法忍受，便于2011年底与被告分居生活至今。2015年11月被告多次对原告实施家庭暴力，致原告身体多次受伤并入院治疗。被告的种种行为已导致原、被告的夫妻感情破裂。故原告依法起诉，请求法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、女儿刘小某由原告直接抚养，被告每月给付孩子抚养费800元。
被告刘某某辩称，一、原、被告每次发生冲突，都是原告动手打被告，被告从没有打过原告，二、原告和他人有不正当男女关系，被被告发现过；三、原告在与被告生活期间，不尽妻子义务；四、被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村组村民，自小认识，于2007年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年在平利县民政局登记结婚，2010年生育一女取名刘小某。2015年5月原告与被告分居生活。2015年11月被告因琐事殴打原告，致使原告身体多处软组织损伤。
上述事实有结婚证、身份证、户籍证明信、平利县医院诊断证明及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻在平常的生活中，应当互相尊重、互相信任、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告自小认识，婚前感情基础较好，婚后通过长期的共同生活，已建立起了较为牢固的夫妻感情。婚后虽因夫妻信任问题发生纠纷，但未达到夫妻感情确已破裂的法定标准。原告以被告对其不信任、对其实施家庭暴力为由认为夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据证实。本院在调查中也未发现其他导致夫妻感情破裂的情形，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 魏刚刚
二〇一六年二月二十六日
书记员 高 洋
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1099号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人何某甲。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）975号起诉书指控被告人何某甲犯抢夺罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年8月9日晚10时许，被告人何某甲来到永嘉县东瓯街道五星村杨府殿附近，见被害人何某丙、张某母女其中一人手中拿着手抓包，便产生抢钱念头。被告人何某甲尾随二人至五星村沿江路16号小巷子，乘张某不备，抢走其手中的手抓包后逃跑。后被告人何某甲被何某丙、张某、东瓯派出所巡逻队员及周围群众追赶至沪泰蝶阀厂旁的角落，见无法逃跑就将手抓包扔到沪泰蝶阀厂的车间，随后被抓获。经查，被抢红色手抓包内有现金人民币1795.5元、中国邮政储蓄银行卡、浙江农村信用社银行卡各一张，存折一本等物品，均已追回发还被害人。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人何某丙、罗某的证言，归案经过、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录、提取笔录、扣押与发还物品清单、照片以及被告人何某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人何某甲归案后能够如实供述自己的罪行，且涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一三年十月十六日
书记员 虞玲玲
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第0246号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人唐某某，住昌图县。2005年1月15日因犯盗窃罪被本院判处罚金3000元；2006年6月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金10000元。因本案于2013年7月26日被抓获，同年7月27日被刑事拘留，8月21日被逮捕，同年8月26日被取保候审。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、宋景田出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年7月19日12时许，被告人唐某某酒后来到昌图县某小区居民吴某家，用事先准备的钳子将大门撬开进入室内，盗走42寸“索尼牌超薄液晶”电视机一台。经物价部门鉴定，被盗电视机价值人民币3040元。
2013年7月26日12时许，被告人唐某某酒后来到昌图县某小区居民王某某家，用事先准备的钳子将大门撬开进入室内，盗走暖气管水盒一个、斧头一把。经物价部门鉴定，暖气管水盒价值人民币10元、斧头价值人民币30元。
综上，被告人唐某某盗窃作案两起，盗窃物品共计共计人民币3080元。
2013年7月26日，被告人唐某某作案后在昌图县某小区胡同内被公安机关抓获。案发后，公安机关将赃物从被告人家中起出并退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、发还物品文件清单、指认现场照片、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：1、被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、案发后赃物已退还失主，可对其酌情从轻处罚；3、被告人积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，�面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一三年九月二十七日
书记员 张朋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1191号
原告：何世清。
被告：陆利伟。
被告：郑燕萍。
原告何世清与被告陆利伟、郑燕萍民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告陆利伟、郑燕萍下落不明，本院依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告何世清到庭参加诉讼，被告陆利伟、郑燕萍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何世清起诉称：2012年1月3日，被告因经营需要资金，向原告借款人民币100000元，同日，被告郑燕萍在担保栏上签名，被告向原告出具借条和收条各一份，借款期限为2012年1月3日至2013年1月2日止，到期之后分文未还。诉讼请求：要求被告陆利伟归还原告借款本金100000元及违约金（自2013年1月3日起至判决确定履行之日止按每月0.99%据实计算）。2、被告郑燕萍对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了证据借条［借条主要载明：今有借款人陆利伟因经营需要，到何世清处借到人民币壹拾万元整（￥：100000元），借款期限自2012年1月3日至2013年1月2日止，借款人承诺，若本人逾期归还利息，每逾期一天，本人每天必须向出借人支付借款额为3%作为违约金。如借款人不按时履行偿还借款，由担保人郑燕萍承担连带责任，一直到上述借款本息还清为止。借款人：陆利伟担保人：郑燕萍2012年1月3日（下注收条：今收到人民币壹拾万元整。收款人：陆利伟2012年1月3日）］一份，证明被告陆利伟于2012年1月3日到原告处借款10万元，约定借款期限自2012年1月3日起至2013年1月2日止，该借款由被告郑燕萍承担连带责任的事实。
被告陆利伟、郑燕萍未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告陆利伟、郑燕萍未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月2日，被告陆利伟向原告何世清借款人民币100000元，但要求原告将该款汇入周财和帐户，当日原告将借款100000元交付给周财和。2012年1月3日被告陆利伟、郑燕萍向原告出具借条一份，对上述借款予以确认，并约定借款期限从2012年1月3日至2013年1月2日止。借款期限届满后，二被告对借款本息至今分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，被告陆利伟到原告何世清处借款人民币100000元，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，被告陆利伟理应承担归还借款本金及按约支付违约金的民事责任。被告郑燕萍在借款中提供连带责任保证，对被告陆利伟应归还借款本金和支付违约金承担连带清偿责任。原告要求被告归还借款本金100000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陆利伟归还原告何世清借款本金人民币100000元，并支付违约金（违约金按本金100000元，自2013年1月3日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率0.99%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告郑燕萍对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告陆利伟、郑燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘 丽