广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第543号
原告：江门市南安小汽车出租有限公司，所在地江门市白沙工业区。
法定代表人：梁建明，该公司总经理。
委托代理人：陈秋明，该公司员工。
被告：陈海霞，女，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，所在地江门市蓬江区。
负责人：林宏宇，该公司总经理。
委托代理人：陈锦泽，该公司员工。
原告江门市南安小汽车出租有限公司（以下简称南安公司）诉被告陈海霞、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告南安公司的委托代理人陈秋明，被告保险公司的委托代理人陈锦泽到庭参加诉讼，被告陈海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南安公司诉称：2013年1月18日，被告陈海霞驾驶粤JXXX**号汽车在江门市蓬江区丰雅路新紫茶小学路口与由廖汉添驾驶的原告所有的粤JXXX**号出租小汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经江门市蓬江交警部门认定，廖汉添承担事故的主要责任，陈海霞承担此事故的次要责任。此事故造成原告损失有：车辆维修费23655元、车辆估价费费1250元、检测费280元、拖车清场费550元、保管费60元、血液检测费200元，以上合计25995元。因陈海霞驾驶的粤JXXX**号汽车在被告保险公司处购买了交强险及商业险，被告保险公司应在交强险分项范围内赔偿原告2000元，余下23995元按照次要责任承担三成即7198.50元，合计9198.50元。原告向被告索赔无果，诉至法院，特请求法院判令：1、被告保险公司在保险责任范围内向原告赔偿经济损失9198.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告南安公司在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证；3、粤JXXX**行驶证；4、《交通事故认定书》；5、估价费发票；6、《车物损失价格鉴定报告》和《鉴定表》；7、检测费发票；8、拖车清场费发票；9、保管费发票；10、血液检查发票；补充11、维修费发票。以上证据，证明本次事故给原告方造成损失的情况。
被告陈海霞无应诉、无答辩、在举证期限内没有证据提交。
被告保险公司答辩称：1、粤JXXX**号汽车在我司投保了交强险及商业险，其中商业第三者保险的赔偿限额为50万元，且购买不计免赔，我司愿意在相应的赔偿限额内予以赔偿原告的损失。2、对原告请求的车辆维修费我司不予认可，该车辆在委托鉴定时没有通知我司，是其单方委托，该鉴定报告也没有相应的车损照片，无法确认原告车辆的损失是本次交通事故造成的。3、对于评估费、检测费、外拖费、保管费、血液检测费不属于保险责任，我司不予赔偿。4、对拖车费无异议。
被告保险公司在举证期限内提交证据有：
保单抄件两份，证明粤JXXX**号汽车在保险公司处投保了交强险及商业险的事实。
经审理查明：2013年1月18日，被告陈海霞驾驶粤JXXX**号小型轿车，沿本市丰雅路往北环路方向行驶，当日1时30分，行驶至新紫茶小学路口时，与从左侧路口驶出由廖汉添驾驶的原告南安公司所有的粤JXXX**号小型轿车发生碰撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队现场处理，并作出第2013C00010号《交通事故认定书》，认定：廖汉添承担此事故的主要责任，陈海霞承担此事故的次要责任。
事故发生后，粤JXXX**号小型轿车的损失经廖汉添委托江门市南方价格鉴证有限公司进行鉴定，该所作出南方鉴字2013年第HL2013200037号及2013年第HL2013200037号之二《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》和《鉴定表》，评定上述车辆换件项目和修理项目等修复损失共为23655元，花去车辆评估费1250元。此外，该车辆还因本次事故产生检测费280元、拖车清场费550元、保管费60元、血液检测费200元。以上损失合计25995元。上述受损车辆现在已经修复。
庭审中，原、被告对事故发生后陈海霞已向保险公司报案、保险公司派员到现场查勘，及保险公司当天口头告知了原告车辆定损金额为15468元，原告南安公司认为其定损金额不足以维修车辆，并表示将要委托物价部门进行重新定损，均没有表示异议；但对原告南安公司委托后并通知被告保险公司到场定损的事实，保险公司予以否认。
粤JXXX**号汽车的登记车主是陈海霞，其已为上述车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业保险（其中商业第三者保险的赔偿限额为50万元，且购买了不计免赔）。案事故发生在上述保险期限内。事故发生后，各被告并未支付过赔偿款给原告南安公司。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案交通事故发生后，经交警部门现场调查处理，作出《交通事故认定书》，并认定廖汉添承担此事故的主要责任，陈海霞承担此事故的次要责任。庭审中，各当事人对上述认定没有表示异议，据此，本院确认：廖汉添承担此事故责任的70%，陈海霞承担此事故责任的30%。
第二，关于事故造成原告经济损失的问题。结合原告的诉讼请求，原告南安公司为其主张，提供了江门市南方价格鉴证有限公司作出的《价格鉴定报告》、《鉴定表》及相关的票据等，可以证实涉案受损车辆的实际车损为23655元，原告还因本次事故产生相应车辆估价费费1250元、检测费280元、拖车清场费550元、保管费60元、血液检测费200元，以上合计25995元。虽然被告保险公司接到报案后派员到场勘查并初步定损，但在南安公司对其定损金额提出异议后，并未能进一步与南安公司进行协商，在合理的期限内重新提供修复方案，南安公司才自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对其受损车辆的修复损失进行评估，而江门市南方价格鉴证有限公司和相关的鉴定人员均具备相关的鉴定资格，现保险公司也未能举证证明该鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足，因此，本院确认上述鉴定结论的效力。另，对于保险公司在庭审中提出南安公司主张的评估费、检测费、外拖费、保管费不属于保险理赔范围，上述损失属于应本次事故所致的合理的、必要的损失保险公司应予承担相应的赔偿责任；而血液检测费则属于交警部门为查清事故责任对肇事人员进行的酒精检验，与本次事故无因果关系，原告的该项主张依法无据，本院不予支持。综上，原告南安公司因本次事故造成的损失实际为：车辆维修费23655元、评估费1250元、检测费280元、拖车清场费550元、保管费60元，以上合计25795元。
第三、关于本案损失的赔偿责任问题。本案中，粤JXXX**号汽车已向保险公司投保了交强险及其商业险，且该车辆是在保险期限内发生交通事故并致原告的车辆受损，故应由保险公司对事故的损失在交强险保险责任限额范围内承担直接赔偿责任；对超过交强险相关责任限额范围的损失，则由保险公司在其承保的机动车商业第三者责任保险的责任限额范围内，按事故责任的比例承担直接赔偿责任；对仍超出的损失，则应按事故责任的比例，才由陈海霞承担相应的民事赔偿责任。如前所述，本案事故造成原告经济损失共计25795元，已经超过交强险有责财产损失赔偿限额部分2000元的范围，故应由被告保险公司直接赔偿2000元给原告南安公司，对超出部分23795元（25795元-2000元），按照事故责任比例的30%为7138.50元，该费用没有超出商业第三者保险的赔偿限额50万元的范围，故应由被告保险公司直接赔偿给原告南安公司。本案中，被告保险公司实际应赔偿9138.50元（2000元＋7139.50元）给原告南安公司。
综上所述，原告南安公司的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告保险公司的答辩意见，依法无据，本院不予采纳。被告陈海霞经合法传唤拒不到庭，本院可在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内，支付保险赔偿款共人民币9138.50元给原告江门市南安小汽车出租有限公司。
二、驳回原告江门市南安小汽车出租有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈佩琴
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵新民