江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10604号
原告：杨秀凤，女，1954年10月23日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
委托诉讼代理人：吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：倪娅斌，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1978年4月29日生，汉族，住张家港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人马曾扣，该公司总经理。
委托诉讼代理人钱小春，该公司员工。
原告杨秀凤与被告陈伟、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨秀凤及其委托诉讼代理人倪娅斌、被告陈伟、被告平安保险公司的委托诉讼代理人钱小春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀凤向本院提出诉讼请求：1、陈伟、平安保险公司赔偿原告损失92398.7元；2、被告陈伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日18时许，陈伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿锦中路由北向南行驶至锦丰镇××东门路段，该车前部与其身体相撞，造成杨秀凤受伤。事后交警队出具事故证明，未认定事故责任。被告陈伟驾驶的机动车在被告平安保险公司投保了商业险。原告于2016年2月4日向张家港市人民法院就医疗费起诉，经法院判决，被告支付原告医药费25511.95元。因原被告就其余损失未能协商一致，原告起诉来院。
被告陈伟辩称，原告属于碰瓷行为，其不同意赔偿。
被告平安保险公司辩称，我公司同意在商业保险条款约定内依法赔偿，责任比例按照生效判决确定的75%进行赔偿，伙食补助费、营养费按照40元/天计算，我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日18时00分许，陈伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿锦中路由北向西行驶至张家港市锦丰镇锦中路向阳一村东门路段时，该车前部与行人杨秀凤身体相撞，造成杨秀凤受伤。杨秀凤于2016年2月4日向本院起诉要求被告赔偿已产生的医疗费损失，本院作出（2016）苏0582民初1769号判决，确定在本起事故中，杨秀凤与陈伟按照25%、75%的比例承担相应的赔偿责任。被告陈伟赔偿原告医药费8248.6元、被告平安保险公司赔偿17263.35元。后因杨秀凤经鉴定构成伤残，杨秀凤向本院提起诉讼。
另查明：陈伟持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2010年12月2日，有效期限10年。陈伟驾驶的苏Ｅ×××××车辆在平安保险公司投保了商业三者险，商业三者险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，上述商业三者险保险期限自2015年2月1日0时至2016年1月31日24时止。发生交通事故时该车在商业三者险保险期间内。
再查明：张家港市中医医院司法鉴定所受张家港市人民法院的委托，对杨秀凤的伤情进行了鉴定，并于2016年8月23日出具张中医司鉴所[2016]临鉴字第596号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：杨秀凤T12椎体压缩性骨折构成十级伤残，建议杨秀凤的误工时限为150日，营养时限为60日，护理时限为伤后90日以内1人护理。杨秀凤支付了鉴定费2520元。
以上事实，有道路交通事故证明、病历、出院记录、司法鉴定意见书、（2016）苏0582民初1769号民事判决书及本院庭审笔录予以证实。
审理中，陈伟对杨秀凤提供的张中医司鉴所[2016]临鉴字第596号司法鉴定意见书鉴定结论有异议，认为原告杨秀凤伤情不构成伤残等级，司法鉴定时其不知情。对于鉴定报告结论，原告杨秀凤、被告平安保险公司均无异议，认为原告伤残等级是客观事实，有中医院出具的司法鉴定意见书为凭，应以此为准。
本院认为，杨秀凤提供的张中医司鉴所[2016]临鉴字第596号司法鉴定意见书是通过本院委托，由有资质的鉴定机构及鉴定人员所做，系通过合法的司法鉴定程序得出的鉴定结论，被告陈伟对鉴定提出异议，但未能提供证据证明其主张，故应以该鉴定意见书为准，陈伟的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
对于原告主张的损失，质证及认定意见如下：
1、住院伙食补助费。原告主张250元。（50元/天*5天）
被告陈伟表示不同意赔偿。
被告平安保险公司认可40元每天计算5天为200元。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间5天，本院认定住院伙食补助费为250元。（50元/天*5天）。
2、营养费。原告主张3000元。（50元/天*60天）
被告陈伟表示不同意赔偿。
被告平安保险公司认可40元每天，计算60天为2400元。
本院认为，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为60日，营养费以每天50元为宜，本院认定营养费为3000元（50元/天*60天）。
3、护理费。原告主张10800元（120元/天*90天）。
被告陈伟表示不同意赔偿。
被告平安保险公司认为未超过交强险理赔范围与其无关。
本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书护理时限为伤后90日以内1人护理，本院认定护理费9000元（100元/天*90天）。
4、交通费。原告主张200元，未提供交通费票据。
被告陈伟表示不同意赔偿。
被告平安保险公司认为未超过交强险理赔范围与其无关。
本院认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费200元。
5、残疾赔偿金。原告主张70628.7元（37173元/年*19年*0.1）
被告陈伟表示不同意赔偿。
被告平安保险公司认为未超过交强险理赔范围与其无关。
本院认为，应以司法鉴定意见书为准，陈伟的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。本院认为，赔偿年限以定残时的实际年龄为准，原告定残时已满62周岁，赔偿年限计算18年，结合《司法鉴定意见书》被鉴定人杨秀凤构成十级伤残，本院酌定残疾赔偿金为66911.4元（37173元/年*18年*0.1）。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。
被告陈伟表示不同意赔偿。
被告平安保险公司认为未超过交强险理赔范围与其无关。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告造成了精神上的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平、侵害的手段、场合、行为方式、原告在本起事故中的责任等因素，本院依法酌定3500元。
7、鉴定费。原告主张2520元，提供了鉴定费发票。
被告陈伟表示不同意赔偿。
被告平安保险公司认为与其无关。
本院认为，鉴定费属于受害人伤残鉴定的合理支出费用，该费用不属于交强险赔偿范围，但属于商业险赔偿范围。原告提供的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费2520元。
因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。
庭审中，陈伟就交强险脱保的事实向法庭作如下陈述：因为其商业险和交强险存在两个月左右的时间差，交强险到期后，其想等商业险到期后予以一并购买。但在交强险脱保期间，发生了交通事故。其认为在脱保问题上，平安保险公司也存在一定责任。原告认为，由于陈伟未能及时购买交强险，责任应由其个人承担。被告平安保险公司认为交强险应由陈伟承担，且优先赔偿。
本院认为，交强险是法定强制险，交强险脱保而商业险未脱保时发生交通事故，未投保交强险的车辆发生交通事故造成他人损害，行为人应先在交强险责任范围内不分责任大小地自行承担交强险的额度，不足部分才可要求承保商业三者险的保险公司承担。本案中，被告陈伟由于个人疏忽致使交强险脱保，在此期间发生的事故损失，应首先由其在交强险限额内赔付，超出部分按照75%责任比例由平安保险公司根据商业三者险条款约定进行赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2016年1月8日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车与行人之间，苏Ｅ×××××小型轿车仅投保了商业三者险，交强险由于陈伟个人疏忽导致脱保，由此发生的后果由陈伟个人承担，应当按照机动车交通事故责任强制保险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的损失承担直接的赔偿责任。原告合理损失中交强险不足以赔偿的部分，由被告陈伟承担75%的赔偿责任。因陈伟投保了商业三者险，且商业保险合同有不计免赔条款，故由承保商业三者险的平安保险公司根据保险合同约定进行赔偿。
综上，本院认定原告的损失为：伙食补助费250元、营养费3000元、护理费9000元、交通费200元、残疾赔偿金66911.4元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2520元，合计85381.4元。由被告陈伟在交强险责任限额内赔偿79611.4元（死亡伤残赔偿限额内79611.4元），超出交强险部分5770元（总损失85381.4元-79611.4元），由被告陈伟按照事故责任赔偿。因陈伟名下的苏Ｅ×××××轿车在平安保险公司投保了商业三者险及不计免赔，在本起事故中承担75%赔偿责任，故对该损失应由平安保险公司在商业三者险范围内按约进行赔付，故其中平安保险公司在商业险范围内赔偿4327.5元（5770*75%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告杨秀凤于2016年1月8日的交通事故中受伤造成的损失85381.4元，由被告陈伟赔偿79611.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿4327.5元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告杨秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由被告陈伟负担372元，由原告杨秀凤负担40元。该款原告杨秀凤已预交，由被告陈伟于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜雪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐岩