重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04208号
上诉人（原审被告）曾时候，城镇居民。
被上诉人（原审原告）徐玉明。
委托代理人王槐安，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人来玉全，男，汉族，1959年11月19日出生。
原审被告曾俊，农村居民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，组织机构代码90304662-4。
负责人张伟，该公司总经理。
上诉人曾时候与被上诉人徐玉明、原审被告曾俊、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保江北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年2月18日作出（2013）碚法民初字第06816号民事判决。曾时候不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日对本案进行了审理。曾时候与徐玉明的委托代理人王槐安、来玉全参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年7月11日10时00分，曾时候驾驶渝B×××××号轻型仓栅式货车在北碚区歇马镇团歇路由支路向主路转弯时，由于操作不当，与已在主路上直行的由杨春雷驾驶的渝B×××××号小型轿车发生擦挂，造成两车受损，无人受伤的道路交通事故。事后经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定曾时候承担事故的全部责任，杨春雷不承担事故责任。
另查明，渝B×××××号小型轿车的登记车主系徐玉明，杨春雷系其聘请的驾驶员。事故发生当天徐玉明即将受损车辆送至重庆正典汽车销售有限责任公司。因曾时候拒绝在保险公司的定损单上签字确认，2013年7月12日徐玉明通过重庆市道路交通事故北碚区定损站向重庆市道路交通事故江北定损站提出了事故车辆拆检定损申请，重庆市道路交通事故江北定损站出具重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘查记录，其中载明材料费8899元，工时费3000元，合计11899元。重庆市价格认证中心以2013年7月12日为鉴定基准日，于同年7月26日出具重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书，鉴定结论：奥迪型轿车，车牌号渝B×××××号。事故车辆及物品经现场勘察鉴定，确定：车辆损失价值11899元。为此产生鉴定费595元。2013年8月2日重庆正典汽车销售有限责任公司出具维修发票，票面金额11899元。
还查明，渝B×××××号轻型仓栅式货车的登记车主为曾俊，该事故车辆在人保江北支公司投有机动车第三者责任强制保险，该保险死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元。曾时候与曾俊系叔侄关系。2013年5月28日曾俊与曾时候签订了车辆买卖协议，协议约定：甲方（曾俊）将自有小货车渝B×××××号卖给乙方（曾时候），售价13800元（大写壹万叁仟捌佰元），由于乙方暂时没这么多钱，双方同意采用分期付款购车，购车款乙方两年内付清，利息按银行利息计算，乙方付款到1万元时，甲方将车过户过乙方。从2013年5月28日起，甲方将车交付给乙方，由乙方自主经营，自负盈亏，甲方不能干涉乙方经营车辆，不能从乙方营运中获利。乙方接车后如发生交通事故，由乙方承担全部经济责任和法律责任，甲方不承担任何经济责任和法律责任。协议签订后该事故车辆即由曾时候在经营使用。庭审中曾时候表示曾俊多次帮助他，且事发时车辆均由自己在使用经营，故由其一人承担赔偿责任。系当事人真实意思的表示，法院予以确认。
徐玉明在一审中诉称：2013年7月11日10时许，曾时候驾驶渝B×××××号轻型货车在北碚区歇马镇团歇路与杨春雷驾驶的渝B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，曾时候承担事故的全部责任。渝B×××××号轻型货车系曾俊所有，该车在人保江北支公司投有交强险。因就赔偿问题多次协商未果，故起诉要求曾时候、曾俊赔偿车辆维修费11899元、鉴定费595元、其他损失500元，共计12994元；人保江北支公司作为渝B×××××号轻型货车的承保单位在交强险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由曾时候、曾俊、人保江北支公司承担。
曾时候在一审中辩称：发生交通事故属实，对责任认定有异议。开庭前其向交警部门提出了复核，但他们没有受理，其不愿意赔偿。
曾俊在一审中辩称：事故车辆原系其所有，在人保江北支公司投有交强险，但在事故发生前即2013年5月28日已卖给了曾时候，只是尚未办理过户手续。事发当天车辆也不是其驾驶，不承担赔偿责任。
人保江北支公司在一审中辩称：渝B×××××号仓栅式货车在我司投有交强险，事发时均在保险期限内。愿意在交强险财产限额范围内依法进行赔偿。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。道路交通事故认定书应作为本案确定被告承担民事责任大小的参考依据。因此，作为渝B×××××号轻型仓栅式货车的保险责任人，人保江北支公司作为保险责任人应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐玉明的损失。渝B×××××号轻型仓栅式货车虽未办理过户手续，但根据庭审查明的事实可以证实该车辆已实际转让并交付，由肇事司机曾时候实际使用和经营管理，且庭审中曾时候自愿表示由其一人承担赔偿责任，故超过限额部分由曾时候予以赔偿，曾俊不承担赔偿责任。
对于徐玉明的损失，法院做如下认定：1、车辆维修费，事发后徐玉明车辆维修共计产生维修费用11899元，举证期限内徐玉明举示了重庆正典汽车销售有限责任公司出具的维修发票、保险结算单、事故车辆拆检定损申请书、重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录、重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书予以佐证，法院对上述金额予以确认。2、鉴定费595元，举证期限内徐玉明提供了鉴定费发票予以佐证，法院对上述金额予以确认。3、交通费，因徐玉明在举证期限内未举示证据证实费用的产生及明细，故法院对该项费用不予主张。综上，徐玉明因交通事故遭受的损失费用共计12494元。上述费用中由人保江北支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿徐玉明2000元，超过交强险部分，由曾时候予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐玉明2000元；二、由被告曾时候于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐玉明10494元；三、驳回原告徐玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，保全费155元，合计280元，由曾时候承担。
宣判后，曾时候不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回徐玉明的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由徐玉明承担。主要事实和理由：2013年7月11日，曾时候驾驶渝B×××××货车在路上正常行驶，而杨春雷驾驶的渝B×××××汽车在不具备超车条件时违规超车，与渝B×××××货车发生擦挂造成其车辆受损。而出现场的交巡警编造事实，将责任全部划归曾时候，曾时候已对此向北碚区公安分局控告了该两名交巡警。因此，曾时候不应对徐玉明的车辆受损承担赔偿责任。
徐玉明答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：曾时候无任何证据能够推翻交通事故责任认定书，且也未在法定期限内申请复议，因此曾时候的上诉请求和理由均不能成立。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，曾时候上诉称其驾驶的渝B×××××货车与杨春雷驾驶的渝B×××××小车发生交通事故的原因是杨春雷违规超车造成的，由于出现场的交巡警编造事实将全部责任划归给了曾时候，因此其不应当对徐玉明的损失予以赔偿，因曾时候对其上诉理由和事实并未举示任何证据证明发生交通事故的原因是杨春雷造成的，也未举示证据证明出现场的交巡警有编造事实出具不真实的交通事故责任认定书的事实，因此本院对曾时候上诉所称事实无法确认，而只能依据交巡警所出具的交通事故责任认定书划分责任，即应当由曾时候对徐玉明因该交通事故造成的超出交强险部分的损失进行赔偿，曾时候的上诉请求和理由均不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由曾时候承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 谢 静