四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第725号
上诉人（原审被告）四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人郭荣开，董事长。
委托代理人邱吉文，男，汉族，生于1974年11月23日，住四川省广安市。
上诉人（原审被告）刘继雄，男，汉族，生于1972年11月28日，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）段诚友，男，生于1954年5月7日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）段叁柏，男，生于1984年10月16日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）吴小洪，男，生于1976年10月30日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）祝明荣，男，生于1963年9月5日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）邹光胜，男，生于1965年4月27日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）邹加佳，男，生于1987年6月3日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）王伟，男，生于1968年7月12日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）李秋林，男，生于1989年7月21日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）黄光荣，男，生于1958年7月27日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）张联科，男，生于1963年4月5日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）陈代录，男，生于1965年12月3日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）陈代富，男，生于1972年12月24日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）陈和健，男，生于1987年6月20日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）陈中明，男，生于1955年7月10日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）段诚明，男，生于1949年9月22日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）阳明清，男，生于1947年3月13日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）祝明华，男，生于1967年11月8日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）李时宽，男，生于1956年2月6日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）祝春梅，女，生于1988年1月2日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）朱海涛，男，生于1990年5月20日，汉族，住四川省广安市。
被上诉人（原审原告）蒋虎，男，生于1965年1月1日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）屈仁明，男，生于1957年8月18日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）付茂坤，男，生于1986年6月27日，汉族，住四川省广安市。
被上诉人（原审原告）陈小平，女，生于1957年8月6日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）辛西，男，生于1981年7月12日，汉族，住湖北省武汉市。
被上诉人（原审原告）陆久平，男，生于1950年10月17日，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）桑世波，男，生于1994年11月12日，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）赵兴明，男，生于1954年02月17日，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）陈昌伦，男，生于1980年6月11日，苗族，住贵州省龙里县。
被上诉人（原审原告）高春贵，男，生于1955年2月18日，汉族，住四川省眉山市。
被上诉人（原审原告）马昌庆，男，生于1947年10月24日，苗族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）胡光伦，男，生于1954年5月19日，苗族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）马凡举，男，生于1948年4月10日，苗族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）罗易强，男，生于1964年1月11日，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）付甫强，男，生于1973年9月12日，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）陆久禹，男，生于1963年7月4日，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）桑世大，男，生于1989年9月16日，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）罗文勇，男，生于1973年2月21日，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）王荣富，男，生于1956年3月15日，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）罗英雄，男，生于1989年6月26日，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）张元学，男，生于1968年02月17日，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）罗长发，男，生于1954年7月15日，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）吴启林，男，生于1965年4月5日，苗族，住贵州省龙里县。
被上诉人（原审原告）陈德智，男，生于1979年12月7日，苗族，住贵州省龙里县。
被上诉人（原审原告）陈昌柳，女，生于1983年7月3日，苗族，住贵州省龙里县。
被上诉人（原审原告）陈昌县，男，生于1976年12月6日，苗族，住贵州省龙里县。
被上诉人（原审原告）陈正全，男，生于1956年3月24日，苗族，住贵州省龙里县。
被上诉人（原审原告）戴兴立，男，生于1984年8月9日，汉族，住重庆市。
上述被上诉人的诉讼代表人段诚友。
委托代理人唐仁海，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖北省送变电工程公司，住所地四川省武汉市。
法定代表人史雨春，公司总经理。
被上诉人（原审被告）黄治川，男，汉族，生于1957年10月14日，住四川省华蓥市。
委托代理人赵伟，四川诚协律师事务所律师。
上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司、刘继雄因与被上诉人段诚友、段叁柏、吴小波、祝明荣、邹光胜、邹加佳、王伟、李秋林、黄光荣、张联科、陈代录、陈代富、陈和健、陈中明、段诚明、阳明清、祝明华、李时宽、祝春梅、朱海涛、蒋虎、屈仁明、付茂坤、陈小平、辛西、陆久平、桑世波、赵兴明、陈昌伦、高春贵、马昌庆、胡光伦、马凡举、罗易强、付甫强、陆久禹、桑世大、罗文勇、王荣富、罗英雄、张元学、罗长发、吴启林、陈德智、陈昌柳、陈昌县、陈正全、戴兴立、湖北省送变电工程公司、黄治川追索劳动报酬纠纷一案，不服岳池县人民法院（2014）岳池民初字第4682号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司的委托代理人邱吉文、上诉人刘继熊，被上诉人段诚友等48人的代表人段诚友及其委托代理人唐仁海、被上诉人黄治川的委托代理人赵伟到庭了参加诉讼，被上诉人湖北省送变电工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
一审法院查明：2012年5月，刘继雄与雷建全以四川省华蓥市南方送变电有限公司的名义与湖北省送变电工程公司签订《糯扎渡送电广东±800KV直流输电线路工程杆塔工程施工合同》。合同签订后刘继雄便叫段诚友找工人去干活，段诚友带领段三柏等48名民工（包括段诚友在内）去到云南省建水县青龙镇的工地施工，工地由刘继雄负责管理及与发包方结账和发放民工工资，至2012年11月完工。期间由湖北省送变电工程公司将全部工程款1880531元转入四川省华蓥市南方送变电有限公司的账户内，四川省华蓥市南方送变电有限公司在扣取了3万元管理费后将剩余的工程款转入刘继雄账户内，刘继雄支付了段诚友等48名工人部分工资，还欠段诚友等48名民工工资未予给付。2013年2月22日刘继雄向48名民工的代表人段诚友出具了一张欠条，载明：今欠到段诚友等民工工资287560元，于2013年12月30日之前归还。黄治川在欠条上签字进行了一般担保。
同时查明，2012年5月在云南省建水县青龙镇工地做工的工人有段诚友、段三柏等共48人，分别欠段诚友工资10500元、欠段三柏工资23808元、欠吴小洪工资17181.50元、欠辛西工资7580元、欠祝明荣工资14530元、欠邹光胜工资13700元、欠邹加佳工资12320元、欠王伟工资10000元、欠李秋林工资9000元、欠黄光荣工资6280元、欠张联科工资4863元、欠陈代录工资5550元、欠陈代喜工资1125元、欠陈和健工资4450元、欠陈中明工资400元、欠段诚明工资6000元、欠阳明清工资6000元、欠祝明华工资7730元、欠张时宽工资5975元、欠祝春梅工资3722元、欠朱海涛工资2500元、欠蒋虎工资15000元、欠屈仁明工资6250元、欠付茂坤工资4855元、欠陈小平工资10000元、欠吴启林工资5643元、欠陈德智工资3110元、欠陈昌柳工资6800元、欠陈昌县1225元、欠陈正全6175元、欠陆久平2000元、欠桑世波2325元、欠赵兴明1000元、欠罗易强6030元、欠付甫强4640元、欠陆久禹2000元、欠戴兴立9250元、欠桑世大2525元、欠罗文勇1500元、欠王荣富5230元、欠罗英雄800元、欠张元学1000元、欠罗长华3810元、欠高春贵83**元、欠胡光伦2250元、欠马凡举1000元、欠陈昌伦537.50元，欠马昌庆1000元。共计欠工资款287560元。事后经48名民工多次催收无果，遂起诉至法院。诉讼中四川省华蓥市南方送变电有限公司要求对合同上的“四川省华蓥市南方送变电有限公司”印章及委托书上的法定代表人“郭荣开”签字的真实性进行鉴定，因湖北省送变电工程公司拒不提供合同原件，无法进行鉴定。
一审法院认为，段诚友等民工在刘继雄承建的云南省建水县青龙镇糯扎渡送电广东±800KV直流输电线路工程杆塔工程上做工，刘继雄作为工程实际承建人有义务足额支付民工工资。刘继雄支付民工部分工资后便未再支付，后双方经结算，刘继雄出具了欠条载明欠段诚友等48名民工工资款计287560元，并约定于2013年12月30日之前清偿完毕，故刘继雄理应按期将未支付的工钱如数支付给段诚友等48名民工；四川省华蓥市南方送变电有限公司辩称与段诚友等48名民工不具有劳资关系和债权债务关系，四川省华蓥市南方送变电有限公司出借账户为刘继雄提供方便，是应刘继雄的要求，出于好心才接受的工程款，故四川省华蓥市南方送变电有限公司应当予以免责的辩称理由与事实不符，事实上发包方即湖北省送变电工程公司将工程款转入四川省华蓥市南方送变电有限公司的账户，而四川省华蓥市南方送变电有限公司又将工程款转给了刘继雄，说明四川省华蓥市南方送变电有限公司对刘继雄以公司名义对外承包工程的事实是知晓和认可的，也未提出任何异议，故对四川省华蓥市南方送变电有限公司的辩称意见，该院不予采信，四川省华蓥市南方送变电有限公司应予承担连带支付责任；湖北省送变电工程公司已全部付清工程款，故对民工的工资不再承担责任；黄治川的担保期间应从2013年12月30日起计算6个月，而段诚友等48名民工起诉时间是2014年9月28日，已超过《中华人民共和国担保法》所规定的主张债权6个月时间，故对段诚友等48名民工要求黄治川承担担保责任的诉讼请求，该院不予支持。据此判决：一、由刘继雄于判决生效后十五日内给付段诚友工资10500元、给付段三柏工资23808元、给付吴小洪工资17181.50元、给付辛西工资7580元、给付祝明荣工资14530元、给付邹光胜工资13700元、给付邹加佳工资12320元、给付王伟工资10000元、给付李秋林工资9000元、给付黄光荣工资6280元、给付张联科工资4863元、给付陈代录工资5550元、给付陈代喜工资1125元、给付陈和健工资4450元、给付陈中明工资400元、给付段诚明工资6000元、给付阳明清工资6000元、给付祝明华工资7730元、给付张时宽工资5975元、给付祝春梅工资3722元、给付朱海涛工资2500元、给付蒋虎工资15000元、给付屈仁明工资6250元、给付付茂坤工资4855元、给付陈小平工资10000元、给付吴启林工资5643元、给付陈德智工资3110元、给付陈昌柳工资6800元、给付陈昌县1225元、给付陈正全6175元、给付陆久平2000元、给付桑世波2325元、给付赵兴明1000元、给付罗易强6030元、给付付甫强4640元、给付陆久禹2000元、给付戴兴立9250元、给付桑世大2525元、给付罗文勇1500元、给付王荣富5230元、给付罗英雄800元、给付张元学1000元、给付罗长华3810元、给付高春贵83**元、给付胡光伦2250元、给付马凡举1000元、给付陈昌伦537.50元，给付马昌庆1000元。上述债务由四川省华蓥市南方送变电有限公司承担连带责任。二、驳回段诚友等48名民工的其他诉讼请求。案件诉讼费200元由刘继雄负担。
一审宣判后，四川省华蓥市南方送变电有限公司不服上述判决并向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实不清。一审法院认定他公司扣取了3万元管理费与事实不符，他公司扣取的3万元实际是税款；一审法院以他公司出借账户认定其知晓并同意刘继熊以其名义承包工程，此结论错误；他公司印章被私刻，其申请对合同印章进行鉴定，但一审法院以湖北送变电工程公司拒绝提供合同原件为由不予鉴定，该认定严重违背法律规定。2、一审法院适用法律错误。他公司本着好意同意刘继熊借用账户，在法律上属于情谊行为，不应承担任何责任。3、本案成立债务承担。本案中，即使他公司是债务人，但是双方在政府工作人员面前确认了债务人是刘继熊，担保人是黄治川，债权人同意，他公司将不承担任何责任。故请求撤销原判，改判他公司不承担任何责任；本案第一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
段诚友等48名民工辩称，1、代扣税款的说法的理由不成立，刘继雄是以四川省华蓥市南方送变电有限公司的名义承包工程，刘继雄的行为是职务行为，工程款是打入四川省华蓥市南方送变电有限公司，所以不存在纳税；2、若是代扣税款，四川省华蓥市南方送变电有限公司应该提供从2012年到现在代扣税款的依据；3、在一审时他方申请了调取湖北省送变电工程公司相关合同的申请，其尽到了举证的义务；4、本案不存在债务承担，刘继雄个人不具备用工主体，刘继雄向48名民工出具欠条的行为本来就是代表四川省华蓥市南方送变电有限公司。
黄治川辩称，1、四川省华蓥市南方送变电有限公司的上诉请求应该得到支持；2、一审法院准许段诚友等48名民工申请调取湖北省送变电工程公司证据本身就是不合法的，法律上不存在原告申请调取被告的证据；3、本案的债务应该刘继雄承担。
刘继熊辩称，不存在借用账户，因为雷建全以他的名义挂靠四川省华蓥市南方送变电有限公司所承包本案所涉工程，3万元是四川省华蓥市南方送变电有限公司收取的管理费。他在工地上仅仅是一个管理人员，欠条是段诚友等工友胁迫他所写。其不应该承担支付责任。同时，刘继熊亦不服上述判决并向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。（1）认定他签订工程施工合同错误。他与雷建全系四川省华蓥市南方送变电有限公司公司员工，其行为应当由公司承担，同时，即使他与四川省华蓥市南方送变电有限公司存在挂靠协议，也因违反法律规定，属无效协议。（2）本案所涉及线路工程系四川省华蓥市南方送变电有限公司承包。四川省华蓥市南方送变电有限公司在《施工合同》上加盖了印章，也收取了工程款，应认定四川省华蓥市南方送变电有限公司实际承包了该工程。（3）民工与四川省华蓥市南方送变电有限公司形成了事实上的劳动关系。2、一审法院适用法律错误。本案应由四川省华蓥市南方送变电有限公司承担用工主体责任，并依法承担支付义务。故请求撤销原判，改判由四川省华蓥市南方送变电有限公司支付段诚友等48名民工工资，刘继熊对上述债务不承担支付义务；本案第一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
四川省华蓥市南方送变电有限公司辩称，1、他公司未与本案争议的工程发生施工、承包关系，刘继雄在该工程中不是其代理人或代表人；2、施工合同、委托书中他公司印章和法定代表人签字都是伪造的，他公司为刘继雄提供转账便利是情理关系，其不应当承担支付责任；3、他公司与48名民工不存在劳动关系。刘继雄的上诉理由不成立，请求予以驳回。
段诚友等48名民工辩称，刘继雄上诉所称事实是真实的，对施工合同的签订和工程款的支付，四川省华蓥市南方送变电有限公司都是明知的，刘继雄只是代表四川省华蓥市南方送变电有限公司履行职责。他们与四川省华蓥市南方送变电有限公司建立了事实上的劳动关系，四川省华蓥市南方送变电有限公司应该承担用工责任。
黄治川辩称，1、他系四川省华蓥市南方送变电有限公司的管理人员，刘继雄并不是四川省华蓥市南方送变电有限公司职工；2、刘继雄陈述的事实都是建立于施工合同和委托书是真实的情况下，但施工合同和委托书都是伪造的，四川省华蓥市南方送变电有限公司并没有承包该工程；3、刘继雄向48名民工出具欠条，其已经实际承担了本案的债务。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，刘继雄作为本案所涉工程实际承包人向48名民工出具了欠条，其有义务足额发放48名民工工资。刘继雄称其是四川省华蓥市南方送变电有限公司员工，但未提供任何证据予以证明，四川省华蓥市南方送变电有限公司又予以否认，同时，48名民工也并非四川省华蓥市南方送变电有限公司员工，双方不存在事实劳动关系，因此，刘继雄上诉主张的理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
四川省华蓥市南方送变电有限公司作为本案所涉工程名义上的承包方，收取了刘继雄3万元的管理费，其应当对刘继雄所欠民工工资承担连带支付责任。四川省华蓥市南方送变电有限公司称是处于好意出借账户为刘继雄提供方便，其收取的3万元系代缴的税费，但未提供任何证据予以证明，且与现有事实不符。同时，四川省华蓥市南方送变电有限公司称施工合同和委托书上公司印章、法定代表人签字系伪造的，为此申请对其真伪性进行鉴定，即使四川省华蓥市南方送变电有限公司所称的情况属实，但通过四川省华蓥市送变电有限公司在多次收到湖北省送变电有限公司转入的工程款后又将工程款转给刘继雄的事实可以认定四川省华蓥市南方送变电有限公司对刘继雄以其公司名义对外承包工程的事实是知晓和认可的，其申请鉴定的事项已经没有现实必要，故本院对其申请依法不予准许。虽然黄治川在欠条上载明该款不属于四川省华蓥市南方送变电有限公司所欠，但是四川省华蓥市南方送变电有限公司并没有加盖公章，48名民工亦没有放弃要求四川省华蓥市南方送变电有限公司承担责任的权利，故该欠条并没有导致四川省华蓥市南方送变电有限公司的债务发生转让，四川省华蓥市南方送变电有限公司仍应当对48名民工工资承担连带支付责任。因此，四川省华蓥市南方送变电有限公司上诉主张的理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费400元，由上诉人刘继雄负担200元，由四川省华蓥市南方送变电有限公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张登贵
代理审判员 叶官清
代理审判员 伍明星
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。