陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00673号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市榆阳区长城北路。
负责人李某，该公司经理。
委托代理人白某某，男，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，生于1984年9月18日，农民。
委托代理人纪某某，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人某某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月5曰，原告在被告处为其所有陕K800**小型轿车投保了交强险、车辆损失险及商业三者险和不计免赔等保险，保险期限自2013年6月6日起至2014年6月5日止。2014年2月7曰，原告某某驾驶陕K800**小型普通客车由南向北行驶时，由于驾驶不当，车辆侧翻，造成车辆受损的单方交通事故。经榆林市公安局交警支队高速公路四大队对此次事故作出事故认定书认定：某某负事故的全部责任。2014年2月10日，榆林市物价局价格认定分局对原告受损车辆进行价格鉴定，车辆损失为79277元，并支付鉴定费2400元，施救费4926元。为此，原告向被告理赔无果后，向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
一审法院判决认定，原、被告签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，但其投保车辆发生交通事故造成的损失，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行理赔义务，显然构成违约，故被告应当承担继续履行的违约赔偿责任。被告以车损鉴定过高，且未进行维修不予理赔为由进行抗辩。经审查，陕K800**小型普通客车的车辆损失客观存在，车辆损失系经合法鉴定机构确定的损失，同时被告不能提供相应证据予以反驳，故其抗辩理由，本院不予采纳。施救费、鉴定费系事故支出的必要合理费用，应由被告承担。故原告主张被告在其保险限额范围内赔偿原告车辆财产损失、施救费、鉴定费合计86603元的请求。本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司一次性赔偿原告某某机动车损失险保险金人民币86603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01741号民事判决，并予以改判。2、本案诉讼费用由被告全额承担。其理由如下：1、原审法院认定的被上诉人所有陕K800**小型普通客车的车辆损失过高，应当依法纠正。2014年2月7日，被上诉人某某驾驶陕K800**小型普通客车行驶时，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。被上诉人向上诉人报险后，上诉人第一时间指派了工作人员对该车进行了精确的勘验与定损，最终确定被上诉人所有的陕K800**小型普通客车的车辆损失为40000元。事故发生后，被上诉人一直没有对该车进行维修，具体造成的实际损失-
直无法确定，所以原审法院仅以被上诉人提供的车损鉴定意见书为依据，就认定该车损失为79277元，有失偏颇，依法应予纠正。2、被上诉人于2012年购买陕K800**小型普通客车时仅花费人民币8万元，至事故发生时，被上诉人已经使用该车达两年之久，原审法院在审理时，丝毫没有考虑陕K800**车的正常折旧情况，草率的以车损鉴定意见为参考，以陕K800**车的出厂价值为依据判决上诉人对被上诉人进行赔偿，该判决不合常理，应属错误，依法应予改判。3、被上诉人所有的陕K800**车在发生交通事故后，根据正常人的观察，车辆受损严重，接近报废状态。同时，虽然上诉人并不认同被上诉人主张的车辆损失79277元，但退一步讲，按照被上诉人的逻辑，车辆损失与车辆价款如此接近，该车即使修理完毕，也不能继续安全使用，所以若要求被上诉人按照被上诉人的主张进行赔偿，被上诉人应该将陕K800**车的残值完全返还予上诉人，原审法院在判决时完全无视该问题，简单的认定上诉人的赔偿义务，却忽略了上诉人合法的主张保险残值的权利，改判决应属错误，依法应予改判。4、《律师执业道德和执业纪律规范》第二十八天条规定，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，同一律师事务所不得代理诉讼案件的双方当事人，偏远地区只有一律师事务所除外。《最高人民法院第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定》第13条规定：书记员向审判长报告当事人及其诉讼代理人的出庭情况。审判长核对当事人及其诉讼代理人的身份，并询问各方当事人对于对方出庭人员有无异议。本案中，上诉人与被上诉人的代理人属同一律师事务所律师，且上诉人代理律师已连续5年为上诉人提供法律顾问服务，所以被上诉人的代理律师不能作为本案当审人的诉讼代理人，原法院在审理案件时未予审查该情况，应属违法，上诉人特建议二审法院责令被上诉人更换诉讼代理人。综上，上诉人认为发生事故后，上诉人第一时间对被上诉人车辆陕K800**小型普通客车进行了定损，但被上诉人一直未进行维修，所以车辆损失未能确定，同时该车已实际使用达2年之久，自身折旧严重，发生事故后已经接近报废状态，原审法院未查清实际情况，草率地以车损鉴定意见为依据，判决上诉人承担赔偿责任，但未要求被上诉人返还残值，该判决应属错误，依法应予纠正。同时，原审法院未审查一审当事人的代理人身份，审查程序违法，依法应予纠正。上诉人特书面上诉至榆林中级人民法院，请求贵院尽快查清事实，依法改判或发回重审。
某某未提交书面答辩状，口头答辩认为，一审期间上诉人并未要求重新鉴定，说明上诉人同意该鉴定结论。
本院经审理查明：某某于2013年6月5曰，在中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司为其所有陕K800**小型轿车投保了交强险、车辆损失险及商业三者险和不计免赔等保险，保险期限自2013年6月6日起至2014年6月5日止。其中车辆损失险为86900元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方当事人签订的机动车商业保险合同系双方的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，被上诉人依约向上诉人交纳保险费，在其投保车辆发生交通事故造成损失后，上诉人应当按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围内履行理赔义务，由于上诉人不履行保险合同，显然构成违约。上诉人上诉认为一审法院以车损鉴定进行判决是错误的，且该车未进行维修故不予赔偿的理由不能成立，因为，车损鉴定结论并不违法有关法律规定，上诉人也未书面申请进行重新鉴定，也没有相反证据足以推翻原鉴定结论，故鉴定结论应当作为本案定案的依据；上诉人上诉认为应当返还残值的理由也不能成立，因为本案没有足额赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决处理结果并未不当，依法应予维持。上诉人的上理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1965元，由中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 炜