河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2013）涉民初字第1387号原告：刘建辉，农民。委托代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。被告：柳保江，农民。被告：邯郸市邯山恒信运输部，住所地：邯郸市中华大街卓立大厦。法定代表人：杜艮良，任经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市自强路6号保险大厦9层。负责人：丁萍，该公司总经理。委托代理人：赵梦涛。原告刘建辉与被告柳保江、邯郸市邯山恒信运输部、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告柳保江、邯郸市邯山恒信运输部经传票传唤无正当理由未到庭，原告委托代理人及被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告柳保江雇佣跟车人员。2012年8月23日2时10分许，被告柳保江驾驶冀D×××××、冀D×××××挂途经平临高速公路（平临）290KM＋900M地点，与张文亮驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型厢式半挂车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏，乘车人（原告）受伤的交通事故。经认定，被告柳保江负事故全部责任，张文亮无责任。原告伤情经临县人民医院检查诊断：肝、脾破裂，急性弥漫性腹膜炎，左第5肋骨骨折，右桡骨下端骨折，额部、右手、双腿、皮肤挫裂伤。原告先后在山西省临县人民医院和涉县医院治疗。冀D×××××、冀D×××××挂在第三被告投保了商业保险，车上人员保险限额为5万元，原告受伤在保险期间内。原告诉至法院请求：1、判决第一、二被告承担连带责任赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、自查费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失52062.83元（具体金额由人民法院核定）；2、判决第三被告在第一、第二被告投保的商业保险（乘客）限额内承担给付保险金责任。原告为支持其主张在举证期限内提交如下证据：1、晋高一11公交认字（2012）第00009号事故认定书、冀D×××××所投车上人员责任险保单、冀D×××××、冀D×××××挂交通事故强制保险保单、冀D×××××、冀D×××××挂行驶证、原告刘建辉及被告柳保江驾驶证复印件各一份，证明事故责任认定、身份证明及投保情况；2、山西省临县医院诊断书、病历、用药清单复印件以及涉县医院诊断书、病历各一份，证明原告受伤住院情况；3、临县医院医疗费票据1张、门诊票据7张、涉县医院医疗费票据1张、门诊票据1张、施救费票据1张、护理费证明、交通费票据“20元”25张、“10元”52张，证明原告受伤的损失；4、涉司鉴中心（2013）临鉴字第051号司法鉴定意见书，证明原告受伤评为九级伤残。被告保险公司辩称，我司认为本案已过诉讼时效，请法院核实。在本案未过诉讼时效的前提下，我司同意在乘客险5万元限额内按事故比例进行赔偿。原告损失应先由承保对方车辆交强险的保险公司在交强险限额内先予赔偿。本案中，原告未诉承保对方车辆交强险公司，对于原告放弃的应先由对方保险公司赔偿的部分，我司不予赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险承保范围。被告保险公司当庭向本院提交证据：车上人员责任保险条款一份，证明精神损失费不予承担。庭审质证中，被告保险公司对原告提供的证据的质证意见为：证1真实性无异议；证2对临县住院情况无异议，对涉县医院出具的诊断书章非诊断书专用章，病历真实性无异议证，临县医院用药清单显示对病历复印费不予认可；证3对山西临县门诊票据均有异议，对两张统一收费票据无异议，但对临县票据显示其他费用没有具体项目不予认可，药费应当去除20%非医保用药；证3施救费票据显示付款方并非原告，原告对此项无诉讼主体资格，票据为代开发票，对施救费不予认可，护理费用有异议，无医嘱证明需陪护，故对护理费不予认可，法庭酌情认定交通费；证4鉴定系单方委托，程序违法，不予认可，且该鉴定依据的并非交通事故标准，而是工伤标准，故不予认可。原告对被告保险公司提供的证据的质证意见为：本身无异议，但不应用于本案，与我方无关。经审理查明，2012年8月23日2时10分许，被告柳保江驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车，行驶至平临高速（平临）290Km＋900m处时，因疲劳驾驶与张文亮驾驶的因前方堵车而停于第二行车道内的冀D×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车发生尾随相撞，造成冀D×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车乘车人刘建辉受伤，两车不同程度损坏及部分路产受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交警总队高速一支队十一大队于2012年9月1日作出道路交通事故认定书认定，被告柳保江承担此次事故的全部责任，张文亮无过错，无责任。原告因伤在山西省临县住院治疗18天，发生医疗费25828.25元；后转入涉县医院住院12天，发生医疗费4223.43元；以上医疗费合计为30051.68元。住院伙食补助费为50元∕天×30天＝1500元。经山西省临县人民医院出具诊断：肝、脾破裂，急性弥漫性腹膜炎，左第5肋骨骨折，右桡骨下端骨折，额部、右手、双腿、皮肤挫裂伤。原告在立案前单方委托涉县司法医学鉴定中心依据《劳动能力鉴定-职工工伤和职业病致残等级分级》评为九级伤残。庭审后，原告撤回伤残赔偿金部分的诉讼请求。原告已另案起诉张文亮和中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，并就冀D×××××、冀D×××××挂所投两份机动车交通事故强制责任保险无责任限额赔付款与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告刘建辉21000元，该案已以调解方式结案。原告的误工费、护理费、施救费、交通费以及医疗费和住院伙食补助费中的2000元已由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在冀D×××××、冀D×××××挂重型厢式半挂车所投的机动车交通事故强制责任保险无责任死亡伤残限额和无责任医疗费用赔偿限额内赔付。另查明，冀D×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车的登记车主是邯郸市邯山恒信运输部。冀D×××××在被告保险公司投有车上人员责任险（乘客）。责任限额为50000元／座，保险期间为：2011年10月9日0时起至2012年10月8日24时止，并投有不计免赔率，覆盖本险种。本院认为，原、被告对事故本身的真实性以及交警队的责任认定均无异议，本院对该起交通事故责任认定书证明力予以确认。公民的人身权益受法律保护，原告的误工费、护理费、施救费、交通费以及医疗费和住院伙食补助费中的2000元已在另案中赔付。根据我国《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定，原告的其余损失（医疗费、住院伙食补助费共计29551.68元），应由被告柳保江和被告邯郸市邯山恒信运输部承担连带赔偿责任。又因被告柳保江的冀D×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车的主车在被告保险公司投有车上人员责任险，且该事故发生在保险期间内，故该损失29551.68元应当由被告保险公司承担。原告所主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内在冀DH33**、冀DRK**挂号重型厢式半挂车主车所投的车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告刘建辉医疗费、住院伙食补助费29551.68元；二、驳回原告刘建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  江文海审 判 员  杨彦花代理审判员  马丽平二〇一四年二月十七日书 记 员  李 敏