wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0106刑初224号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年3月12日出生于宁夏银川市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市利通区，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。2013年因故意损毁他人财物被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十五日。2015年8月24日因酒后滋事被吴忠市公安局红寺堡区分局行政拘留七日。2016年3月31日因涉嫌寻衅滋事罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年4月14日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马芬出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2016年3月30日22时许，被告人郭某某醉酒后，在银川市金凤区亲水大街某工地生活区，无故用啤酒瓶将被害人田某某嘴部刺穿、左小指割破，又将被害人魏某某右眼打伤，后又将被害人王某某居住的彩钢房门踹开，拿起王某某房子内的菜刀将王某某右胳膊砍伤，并辱骂王某某的妻子田某甲,王某某离开现场准备驾驶尼桑小轿车去医院时，郭某某将该车拦住后持砖块将车玻璃砸碎，后在追打田某甲时，被公安民警当场抓获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：田某某的伤情属轻伤二级，王某某的伤情属轻微伤。经银川市金凤区价格认证中心鉴定：被毁坏车辆维修价格为4660元人民币。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人郭某某随意殴打他人，情节恶劣，故意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭某某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人郭某某判决六个月以上三年以下有期徒刑。
被告人郭某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月30日22时许，被告人郭某某醉酒后在银川市金凤区亲水大街某工地生活区，无故用啤酒瓶将被害人田某某嘴部刺穿、左小指割破，并将被害人魏某某右眼打伤，后又将被害人王某某居住的彩钢房门踹开，持屋内的菜刀将被害人王某某右胳膊砍伤，并辱骂被害人王某某的妻子田某甲。被害人王某某离开现场准备驾驶自己的尼桑小轿车去医院时，被告人郭某某将该车拦住后持砖块将车玻璃砸碎，后在追打田某甲时，被公安民警当场抓获。2016年3月30日被害人田某某在银川市第二人民医院救诊，被诊断为右唇贯穿伤、左小指皮肤裂伤；2016年3月31日被害人王某某在银川市第二人民医院救诊，被诊断为右腕多处皮肤裂伤、左手小指皮肤裂伤；2016年3月31日被害人魏志国在宁夏回族自治区人民医院救诊，被诊断为左眼钝挫伤、左眼角膜挫伤、左眼眶内侧壁骨折、左眼内直肌挫伤。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人田某某的伤情属轻伤二级，被害人王某某的伤情属轻微伤。被害人魏某某未到公安机关做伤情鉴定。银川市金凤区价格认证中心鉴定，被害人王某某被毁坏车辆的维修价格为4660元人民币。
另查明，归案后被告人郭某某如实供述了自己的罪行。2016年3月30日被告人郭某某的亲属与被害人魏某某、王某某、田某某达成赔偿协议，分别赔偿被害人魏某某、王某某、田某某经济损失23000元、40000元、25000元，取得了三被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、110案件信息、破案经过及抓获经过、常住人口详细信息表、被害人魏某某、王某某、田某某的陈述、证人蔺某某、田某甲的证言、现场勘查、辩认笔录及照片、被告人郭某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人郭某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣；故意损毁公私财物，价值4660元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人郭某某已赔偿三被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2018年1月30日止。）
二、随案移送的做案工具菜刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 赵 静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张瑞琦
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1553号
原告：林长春，男，1978年5月2日生，满族，住长春市朝阳区。
委托代理人：林少奎，男，1950年2月26日生，满族，住长春市朝阳区。
被告：皮春雷，男，1990年3月25日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告林长春诉被告皮春雷买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林长春撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元,由原告负担。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第260号
原告XXXX，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道办茂盛路1号XXXXXXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人XXX，系该公司董事长。
委托代理人XXXX，男，汉族，x年x月x日，户籍地址广东省惠州市惠城区，身份证号码，系原告员工。
被告XXXX，女，汉族，1966年3月29日出生，香港特别行政区居民，身份证号码XXXX。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人XXXX到庭参加诉讼，被告XXXX经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告物业管理费人民币49503.58元及逾期付款滞纳金人民币9472.40元。
被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
案件相关情形
经审理查明，被告系XXXX1A067号商铺业主，该物业由被告于2007年3月29日购置，2008年2月27日办理了房地产登记手续。2007年4月19日，被告签署《XXXX业主公约》，公约约定由原告对其物业进行管理，业主支付相应物业管理费。但被告自2008年开始拖欠空调费，截至2014年11月，被告共计拖欠空调费人民币46256.78元，自2014年6月开始拖欠的物业管理费1878.66元，本体维修金62.64元，水费280元，电费1025.50元。原告向本院提供了被告的欠费明细表，截至2014年11月，被告累计欠费产生的滞纳金为人民币9472.40元。
裁决结果
本院认为，被告为香港特别行政区居民，其住所地不属中华人民共和国大陆法域。因双方当事人未约定发生争议时所适用的法律，依据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律。
被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。
被告拖欠原告物业管理相关费用，应依法支付，对原告要求被告支付相关物业管理费用及滞纳金的请求，本院均予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XXXX支付原告XXXX物业管理费用人民币49503.58元。
二、被告支付原告逾期付款滞纳金人民币9472.40元。
本案受理费人民币1274元，境外送达费人民币2500元，公告费500元，（原告均已预交），均由被告负担。
以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告可于判决书送达之日起十五日内，被告可于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 郝兰珍
人民陪审员 孙 君
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵祝明
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00177号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
委托代理人刘立强，男，汉族，1983年3月7日出生，住山西省太原市尖草坪区新兰路。
委托代理人陆张辉，男，汉族，1984年11月15日出生，住西安市雁塔区长安南路。
被执行人黄朝兵，男，汉族，1970年5月7日出生，住湖北省大冶市还地桥镇。
被执行人刘爱梅，女，汉族，1971年2月5日出生，住湖北省大冶市还地桥镇。
上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）阴民初字第00846号民事判决书已发生法律效力。权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本案执行标的679084.29元，因本案执行标的较大且被执行人没有可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与本院谈话中表示同意终结本次执行程序，先保留其所享有的债权679084.29元，如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。经合议庭合议同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）华阴执字第00177号案件的本次执行程序终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 迪五一
代理审判员 卫锦利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 丁小凯
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2919号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。组织机构代码证号58389277-5.
负责人张庆，系行长。
委托代理人许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被执行人郑孝义，男，1975年11月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被执行人穆连玲，女，1974年11月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郑孝义、穆连玲金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0102民初672号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执2919号案件中对被执行人郑孝义、穆连玲的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王施越
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07629号
原告丁光杰，男性，年龄20。
被告王长春，男性，年龄48。
本院在审理原告丁光杰诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告丁光杰于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告丁光杰负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姚 倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1727号
罪犯何志超，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年11月6日作出（2009）南刑初字第740号刑事判决，以被告人何志超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年10月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯何志超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何志超减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年6月6日起至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初509号
原告:吴雄昌，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:吴惠光，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：吴育聪，男，1990年12月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴雄昌与被告吴惠光、吴育聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。吴雄昌于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴雄昌申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴雄昌撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴雄昌负担。
审判员 张上游
二〇一七年四月二十日
书记员 吴逸泉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第726号
原告宋某，城镇居民。
被告丛某，城镇居民。
本院在审理原告宋某与被告丛某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于二○一四年八月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一四年八月二十七日
书记员 于亚琳
河南省洛阳市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民终字第2604号
上诉人（原审被告）：邢帅伟，男，汉族，1984年9月4日出生，住洛阳高新开发区。
委托代理人：梁军伟，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚应祥，男，汉族，1963年5月2日出生，住洛阳高新开发区。
委托代理人：蒋顺利，男，汉族，1969年11月14日出生，住洛阳高新开发区。特别授权。
上诉人邢帅伟与被上诉人姚应祥因建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢帅伟及其委托代理人梁军伟和被上诉人姚应祥的委托代理人蒋顺利到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第236号民事判决。
本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重新审理。
（此页无正文）
审判长 祖 萌
审判员 刘龙杰
审判员 刘耀国
二〇一四年三月六日
书记员 王 璐
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执19884号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：李学俭，男，1984年12月16日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
被执行人：杨延玲，女，1984年07月09日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李学俭、杨延玲金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初50843号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执19884号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：李学俭，男，1984年12月16日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被执行人：杨延玲，女，1984年07月09日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李学俭、杨延玲金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初50843号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1974号
原告：范学文，男,1967年5月23日出生，住新泰市。
被告：范洪田，女,1986年11月1日出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：胡成江，男，1988年10月23日出生，农村居民，住址同上，系被告范洪田之丈夫。
原告范学文与被告范洪田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范学文、被告范洪田及其委托诉讼代理人胡成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范学文向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿杨树损失300元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月25日，被告将原告的6棵杨树无故折断，造成损失300元。原告报警后，果都派出所对被告罚款200元，但拒不赔偿原告的损失。现原告起诉，要求被告赔偿损失300元。
被告范洪田辩称，1.原告陈述与事实不符，事实情况：3月23日，被告去地里干活，发现原告把6棵杨树种在紧挨被告家的农田南侧半米的距离，被告去原告家交涉，发生口角，原告故意激怒被告，被告一气之下折断了原告的6棵杨树。2.事情发生后，果都派出所多次约谈双方，但原告坚持1200元的赔偿要求，没有调解成功。3.原告知法犯法，麦收时，原告阻挡被告收割机去路，影响了被告的麦收。4.原告称被告拒不赔偿不属实，派出所调解时，被告同意赔偿，但原告须保证以后不堵路才行，最终没有调解成功。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原被告发生纠纷，被告折断了原告当年栽植6棵杨树苗。2016年4月22日，新泰市公安局作出行政处罚决定书：“现查明，2016年3月25日，新泰市果都镇梁家庄村范学文报警称，在果都镇梁家庄村东侧地里，其6棵杨树苗被新泰市果都镇梁家庄村范洪田折断，价值约20余元。”被告范洪田接受了该处罚。现原告诉至本院，要求判令被告赔偿其杨树损失300元，原告认可6棵杨树苗成本20元，并称：6棵杨树一年成长价值300元（每棵每年50元）。但被告不予认可。
本院认为，原被告发生纠纷，被告折断原告6棵杨树苗，侵犯了原告的财产权益，给原告造成了20元的经济损失，被告应当承担侵权责任，赔偿原告该项损失。被告折断原告的杨树苗后，原告应当采取合理措施、及时购买树苗重新栽植，但原告没有及时另行栽植，导致自己的损失扩大，对于扩大的损失，原告应自行承担；况且，原告计算扩大损失的方法（每棵每年50元），不客观也不科学，缺乏依据；基于以上两个原因，原告请求赔偿损失300元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：
一、被告范洪田于本判决生效之日起三日内赔偿原告范学文杨树苗损失20元。
二、驳回原告范学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担15元，被告负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘翠薇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初893号
原告：朝阳市某某公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：杨某某，总经理。
委托代理人：刘某某，男，1970年4月30日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：王某某，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
本院在审理原告朝阳市某某公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳市某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王楚涵
二〇一六年八月十一日
书记员 安大庆
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第791号
原告：刘兰，女，1965年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：黄光宝，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：广东金凤生物科技有限公司，住所地：广东省阳西县新城工业二区。
法定代表人：邓家凤。
原告刘兰诉被告广东金凤生物科技有限公司（以下简称金凤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兰及其委托代理人黄光宝到庭参加诉讼，被告金凤公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰诉称：原告于2011年9月在被告金凤公司从事酿酒工作，于2013年12月31日办理离职手续。2014年1月8日，经双方结算，被告共欠原告工资19017元未支付。为此，被告出具现金支出证明书给原告到公司财务领取工资。原告多次凭此据到财务领取工资，被告只支付3000元，其余以资金周转为由拒绝支付。据此，原告请求法院判令被告支付尚欠工资款16017元给原告。
被告金凤公司不作答辩。
经审理查明：被告于2011年9月聘请原告在其公司从事酿酒工作。原告于2013年12月31日办理离职手续。2014年1月8日，经双方结算，被告出具现金支出证明单确认共欠原告工资19017元，承诺于2014年3月前付清。之后，被告金凤公司于2014年1月27日支付3000元给原告，尚欠16017以公司资金困难为由没有支付。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告雇请原告在其公司从事酿酒工作，应支付劳动报酬给原告。被告确认原告在工作期间尚有工资款16017元未领取，有原告提交的现金支出证明单、工资清单证实，本院予以确认。原告请求被告支付尚欠的劳动报酬16017元，本院应予支持。被告金凤公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东金凤生物科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付16017元劳动报酬给原告刘兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，由被告广东金凤生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一五年六月十六日
书记员 岑 嫦
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂潜江法执字第00286号
申请执行人胡先凤，女，1968年2月29日出生，汉族。
被执行人湖北省潜江鑫鹏汽车内饰件有限公司。
法定代表人黄频群，女，该公司董事长。
本院在执行胡先凤与湖北省潜江鑫鹏汽车内饰件有限公司解除劳动关系争议执行一案中，经查被执行人湖北省潜江鑫鹏汽车内饰件有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潜江市劳动争议仲裁委员会作出的潜劳仲裁字（2012）第91号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 李 罡
审 判 员 许家安
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 红
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4614号
原告郑仕华，男，1961年10月5日出生，苗族，住贵州省思南县。
委托代理人王小芳，贵州名城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告四川兴安建设有限公司。住所地：四川省南充市西门坝街***号。统一社会信用代码：915113007348464789。
法定代表人敬正贤，该公司董事长。
委托代理人任加荣，该公司员工。代理权限为一般授权。
被告王后品，男，1961年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告郑仕华诉被告四川兴安建设有限公司、王后品建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑仕华及其委托代理人王小芳，被告被告四川兴安建设有限公司之委托代理人任加荣到庭参加了诉讼，被告王后品经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仕华诉称：12日，被告王后品因资金周转需借款，经见证人王某介绍，由被告向我借款30000元。我与被告约定借款期限为4个月，被告每月按月利率6%计付利息。并约定被告将其经营的遵义县三岔镇琵琶窝双飞粉厂厂棚用作抵押。我当即出借给被告现金30000元，同时由被告出具经见证人王某签名的借条给我。借款期限届满后，经我多次催收借款，被告未能按约定偿还借款，并去向不明。为此，原告特诉来本院，请求被告偿还借款30000元及利息。
被告王后品未作答辩。
经审理查明：被告王后品经王某介绍与原告郑仕华认识后，于2013年3月12日立据向原告郑仕华借款30000元。双方在借款协议中约定：借款期限为4个月；被告每月以借款本金30000元按月利率6%于当月12日向原告计付利息；被告用遵义县三岔镇琵琶窝双飞粉厂厂棚用作抵押，如到期未能偿还借款，原告有权处理抵押财产。王某以见证人的名义在借款协议和借条上签名。借款期限届满后，被告王后品未能按约定偿还借款。原告经多次催收无果，现起诉要求被告偿还借款30000元及利息。
上述事实，有原告陈述及其提供的借款协议与借条，证人王某的证言在卷佐证，经庭审审核，足以认定。
本院认为：被告王后品于2013年3月12日向原告郑仕华借款30000元属实。被告在借款到期后未按照约定全面履行自己的还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告现请求被告偿还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。现原告要求被告偿付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方在借款协议中约定按月利率6%计付利息，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，超出银行同类贷款利率的四倍，鉴于本案实际情况，确定由被告王后品每月按2%的利率计付利息。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王后品偿还原告郑仕华保证金360000.00元。限本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告郑仕华的其余诉讼请求。
案件受理费6700.00元，由被告王后品负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 王阔正
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 张家学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邹玉琪
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00231号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人吴勇，男，1982年11月6日出生，汉族，住襄阳市。辩护人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人吴勇犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人吴勇及其辩护人赵国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2013年起，被告人吴勇在本市XX小区XX园3栋2单元1楼3号及附近，先后将毒品麻果、冰毒多次卖给吸毒人员吴某某、王某甲、王某乙和刘某某、孙某某等人。2014年7月31日16时许，公安民警在被告人吴勇暂住的XX小区XX园3栋2单元1楼3号出租屋内，查获被告人吴勇准备用于贩卖的甲基苯丙胺（冰毒）3袋（重46.2克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）81粒（重8.1克）。上述事实，被告人吴勇在开庭审理过程中亦无异议，并有笔记本两册、手机一部、抓获经过、扣押物品清单、现场称重笔录、毒品入库清单、通话记录、行政处罚决定书、理化检验意见书、证人刘某某、吴某某等人证言、辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴勇明知是毒品而非法贩卖，数量达50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴勇归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十四条、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2029年7月30日止。没收个人财产人民币二万元限判决生效后十日内缴纳）；二、本案涉案毒品红色药丸（81粒）8.1克、白色晶体（3袋）46.2克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长李建平审判员张挺审判员崔静二〇一五年七月三十日书记员闫亚仙
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01706号
原告彭水县园全物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇石嘴街（商贸园），组织机构代码：70949259-1。
法定代表人胡云全，该公司经理。
委托代理人刘德均、张波涛，重庆才学律师事务所律师。
被告肖成彪，男，1983年10月28日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
本院在审理原告彭水县园全物业管理有限责任公司与被告肖成彪物业服务合同纠纷一案中，原告彭水县园全物业管理有限责任公司于2013年7月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县园全物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准予原告彭水县园全物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳为25元（已由原告预交），由原告彭水县园全物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一三年七月十七日
书 记 员 黄亚琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4891号
原告：胡某某。
被告：金某。
本院在审理原告胡某某诉被告金某民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章晓波
二〇一六年五月二十五日
代书记员 陈 瑜
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1614号
原告：张某。
被告：黄某。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半后收取100元，由原告张某负担。
审判员 刘 雁
二〇一六年九月十日
书记员 袁晓娜
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1600号
原告：黄某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某乡。
委托诉讼代理人:刘朗,湖南榕城律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。
原告黄某与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蒋某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蒋某某偿还原告黄某欠款32600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在华容县注滋口镇经营建材业务时与被告相识。2013年8月30日，被告在注滋口镇全福村承建蔬菜基地工程时，以资金周转困难为由找原告赊了一批建材装饰品，价值32600元，并写下了欠条，承诺当年年底结清。承诺期满后，原告多次向被告催讨，但被告一直未偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、被告蒋某某向原告黄某出具的欠条一张，证明蒋某某2013年8月30日欠到黄某货款32600元。
二、华容县人民法院（2015）华民初字第01518号民事裁定书，证明原告黄某曾于2015年10月23日向法院起诉，后向法院申请撤诉并经法院准许。
因被告蒋某某未到庭参加诉讼，没有对原告提交的证据进行质证，本院经审查认为，原告提交的欠条及民事裁定书真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告在注滋口镇经营建材业务时与被告相识。2013年8月30日，被告在注滋口镇全福村承建蔬菜基地工程时，以资金周转困难为由向原告赊了一批建材装饰品，价值32600元，之后被告向原告写下欠条，欠条载明：“今欠到黄老板铝材款叁万贰仟陆佰元整。蒋某某2013年8月30”。在被告出具欠条之后原告多次向被告催讨，但被告未偿还欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告黄某与被告蒋某某约定出售建材的协议构成买卖合同关系，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。原告黄某按照约定向被告蒋某某交付建材，被告蒋某某拒不完全给付货款的行为构成违约，被告蒋某某应当承担违约责任，给付货款32600元，故本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效后十日内向原告黄某偿还货款32600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费615元，由蒋某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 刘行文
人民陪审员 吴维中
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周光炬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6624号
申请执行人李方俊
被执行人林美丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初1605号，依法向被执行人林美丽发出执行通知书，责令被执行人林美丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林美丽（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 李中林
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终140号
上诉人（原审原告）吴英海，男，1954年12月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审被告）本溪市南芬区南芬乡金坑村一组，住所地辽宁省本溪市南芬区。
负责人肖伯儒，该组组长。
委托代理人宋万书，男，1967年5月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人吴英海因承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2016）辽0505民初391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，吴英海在购买房屋时因房屋占地面积大，故吴英海多支付200元价款，现因高铁征占，房屋四至已经无法测量。针对双方的诉辩情况，吴英海主张其多花200元即取得了土地承包经营权，继而要求此部分的土地补偿款，本溪市南芬区南芬乡金坑村一组（以下简称南芬乡金坑村一组）则认为案涉土地在吴英海购买的房屋所划定的四至范围内，既不属于承包地，也不属于自留地，应属宅基地。解决本案是以确认吴英海是否取得本案所涉土地的承包经营权为前提。就土地的所有权或使用权发生争议的，应由人民政府处理。吴英海的诉讼主张不符合人民法院民事诉讼受案范围。据此，原审法院裁定：驳回吴英海的起诉。案件受理费1492元，免予收取。
上诉人吴英海的上诉请求：撤销原审裁定，依法改判南芬乡金坑村一组向吴英海给付被征占土地的补偿款的80%。其依据的事实及理由：一、吴英海于1981年出资200元购买1.41亩土地的使用权，生产队出具的字据内容“永久为业”可以证明。这1.41亩土地非宅基地；二、经区、村、组同意，最后达成协议，同意把这块土地的补偿给我。村里一直没有给。
被上诉人南芬乡金坑村一组辩称：原审法院裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，吴英海主张其对1.41亩土地有使用权，南芬乡金坑村一组应将上述土地的补偿款给付吴英海，但吴英海不能举证证明涉案1.41亩土地的范围或者四至，南芬乡金坑村一组对吴英海的主张予以否认。故双方对涉案的1.41亩土地的使用权存在争议，应由人民政府处理。故一审裁定正确，应予维持。
关于上诉人吴英海提出其于1981年出资200元购买1.41亩土地的使用权，生产队出的字据内容“永久为业”可以证明及1.41亩土地非宅基地及经区、村、组同意，最后达成协议，同意把这块土地的补偿款给付吴英海的上诉意见，因吴英海自认上述《卖房契约》中记载的四至与吴英海的《土地使用证》上记载的面积一致，同时吴英海对于《土地使用证》上记载的使用权面积范围内的房屋已被征占并取得补偿款予以认可。除此之外，吴英海不能提供证据证明1.41亩土地的范围及四至，故对上诉人吴英海的此项上诉意见，本院不予支持。
综上，原审法院裁定适用法律正确，裁定结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 朱 飞
审判员 孟 娟
二〇一七年一月十八日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第3号
原告张林，男，汉族，户籍地址湖南省安乡县。
被告深圳市德立美贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人李俊。
委托代理人金政来，广东冠豪律师事务所律师。
本院受理上列原、被告合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林及被告委托代理人金政来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告汇ＸＸ车间张林确有生意买卖关系，从2012年4、5月份开始，原告尚欠被告化工货款81419元（人民币，下同）。至2012年7月份员原告通过支票支付被告20000元。2012年11月被告强扣原告2012年5月新买发电机一台，价值82000元。2013年被告向深圳市龙岗区人民法院起诉，要求原告支付货款，冻结原告公司银行账户，导致原告车间停产15天，造成巨大的经济损失。经双方调解，原告支付被告现金50000元，被告立即撤诉并申请解冻，余款付清后还电机予原告。后原告多次催被告负责人来原告车间收欠款，并返还电机，被告经手人一致不来。至今被告已将原告发电机强行变卖掉，而非法所得剩余货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告强卖发电机剩余70581元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，变卖发电机得到了原告的书面允许，被告以19000元的价格变卖后所得价款抵偿原告所欠款项，几乎无剩余。第二，原告原欠被告81419元，被告收取原告50000元现金及原告转手的一张空头支票（出票人为第三人，金额为20000元），被告多次向出票人索取，耗费了大量的时间和人力，最终只收到了14000元。第三，被告诉原告欠款一案，在原告没有付清欠款时，我方于2013年4月1日撤诉，并承诺原告付清款项后立即退还发电机，但原告在长达半年多的时间里，经被告多次催促，也拒不付清欠款16419元（包括余款11419元及原告承担的5000元诉讼费、保全费、利息），在这种情况下，被告按照约定，变卖发电机抵债，合情合理合法。第四，原告先前支付被告50000元欠款，是通过银行转账方式（见原告提交的证据），如果真如原告所说，原告愿意主动付清余款，那么原告完全可以继续将欠款付至同一账号，显然原告在诉状中称多次催促被告前去收取欠款，完全是谎言，庭后被告可以提交原告与被告经办人的通话清单，就可以看到原告的陈述是否属实。第五，原告诉称发电机价值82000元，毫无事实依据，其市场价值就是被告当时变卖的19000元。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，根据被告提交的《德立美对账单》显示，原告确认拖欠被告货款81419.3元；被告对该欠款予以确认，并承诺同意由原告于2012年10月20日付款20000元，10月30日付款30000元，2012年11月20日付清余下全部货款。
2012年11月5日，原、被告签订《发电机抵押协议书》显示，兹有汇ＸＸ车间老板张林、陈某某因欠被告货款81419元，由张林、陈某某自愿将涉案发电机于当日抵押给被告作为偿还货款；抵押期间，被告有权将该发电机变卖，变卖所得款项作为偿还被告货款；若该发电机所出售款项与以上欠款不相符的情况下，将以多退少补实行。
2013年4月1日，原、被告签订《声明》确认被告收取原告一张面值20000元的支票、50000元的现金和一台发电机，原告同意支付被告诉讼费、保全费及利息5000元，被告承诺在原告付清余款后，立即退回其发电机。
2013年11月15日，被告将涉案发电机以19000元出售给案外人。2013年11月29日，被告向原告出具了《收条》显示，经汇ＸＸ张老板同意将汇祥抵押发电机一台，现已卖，所卖货款付清汇祥欠被告货款。庭审中，原告称对被告变卖发电机并不知情，并称该发电机是2012年5月新买的，价值82000多元，但并未提交任何证据证明。
庭审中，原、被告确认：1、原告因另案货款纠纷欠被告货款81419.3元；2、被告已收取原告银行转账50000元及面值20000元的支票（出票人为第三人）；3、变卖发电机前欠货款11419元。被告亦称其是通过网上比价，将涉案的发电纲卖给二手机器回收店铺的。
因原告主张被告应返还变卖发电机的差价，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
以上事实有原告提交的《声明》、《中国农业银行转账存根》、《收条》、《德立美对账单》、《发电机抵押协议书》、《收据》及原、被告庭审的自认为证，证据充分，本院予以认定。
本院认为，被告提交双方签订的《发电机抵押协议书》明确被告可在抵押期间变卖发电机，抵偿原告所欠货款。2013年11月15日，被告以19000元价款向案外人转让涉案发电机，2013年11月29日，被告亦向原告出具了《收条》，并注明已将涉案的发电机变卖，所得价款用于抵偿所欠货款。由于原告未能如约支付货款，被告依据双方签订的协议变卖质押的发电机以抵偿货款，有理有据，本院予以确认。
原告主张被告退回变卖发电机的剩余款70581元。原告称发电机的价值为82000多元，但并未提交任何证据证明，依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，据此原告应承担举证不能的责任，原告的主张因没事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张林的全部诉讼请求。
案件受理费人民币782元（原告已预交），由原告张林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄梅兰
二〇一四年一月十七日
书记员 郑洁虹
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第63号
异议人（被执行人）梁俊娴。
异议人郝永爱，系梁俊娴丈夫。
申请执行人张强。
本院在执行张强与梁俊娴、郝永爱民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）梁俊娴、郝永爱于2015年6月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人梁俊娴、郝永爱称，2014年8月5日和2014年8月24日贵院分别作出（2014）临民初字第198-1号民事裁定书和（2014）临民初字第3834号民事裁定书，查封了异议人梁俊娴、郝永爱坐落于临河区先锋办万丰街南8#-114号门店一套和临河区明珠城北区A2-2-1001号房屋一套。2014年9月15日贵院作出（2014）临民初字第3834号民事判决书，判决二异议人给付原告张强借款本金40万元及利息。现该案的执行标的本息是60万元，而且法院查封�卖异议人梁俊娴、郝永爱的门店（面积34.5平米）价值55万元，拍卖异议人的住房170平米，价值110万元。异议人认为法院的查封和拍卖严重超出了执行标的。另外扣留了异议人的工资，违反了法律的相关规定，侵犯了异议人的合法权益。请求法院停止对临河区明珠城北区A2-2-1001号房屋一套的拍卖，并予以解除查封。解除对郝永爱工资的扣留。
本院查明，张强与梁俊娴、郝永爱民间借贷纠纷一案，2014年7月31日张强向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年8月4日作出临民特字第（2014）198号民事裁定，裁定对郝永爱中国农业银行临河区支行庆丰街分理处的存款300000元（帐号62×××63）予以冻结；对梁俊娴在中国建设银行巴彦淖尔110线分理处的存款100000元（帐号62×××35）予以冻结�对梁俊娴、郝永爱共有的位于临河区明珠城北区A2-2-1001号房屋一套（合同编号2013-9018191）予以查封。2014年8月4日张强再向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年8月5日作出（2014）临民特字第198-1号民事裁定，裁定对梁俊娴、郝永爱共的的位于临河区明珠城北区A2-2-1001号房屋一套（合同编号2013-9018191）予以查封。2014年8月28日张强向本院提出诉讼保全申请，本院于2014年8月28日作出（2014）临民初字第3834号民事裁定，裁定对梁俊娴、郝永爱共有的位于临河区先锋办万丰街南-8#-114号门店房屋一套（产权证××号）予以查封。2015年1月6日张强向本院申请执行。本院于2015年4月27日作出（2015）临执字158号民事裁定，裁定对郝永爱在巴彦淖尔市临河区地税局领取的工资每月扣留2500元至40万元。2015年5月15日作出（2015）临执字158-1号民事裁定，裁定拍卖被执行人梁俊娴、郝永爱共有的位于临河区先锋办万丰街南-8#-114号门店房屋一套及临河区明珠城北区A2-2-1001号房屋一套。本院于2015年6月5日依法委托评估机构对上述两房屋进行评估。
本院认为，异议人称法院的查封和拍卖严重超出了执行标的，但其未提供任何证据证实涉案所查封并拟拍卖的两套房屋的确定价格，况上述两套房屋在委托评估中，尚无结论，故价格现无法确定。因此不能推断本院的执行系超标的执行，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人梁俊娴、郝永爱的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝春霞
审 判 员 杨建忠
代理审判员 高 霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
．．．．．．
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第62号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭德余。户籍住址：湖南省衡东县。
委托代理人：周健，广东同观律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：历高佳城科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**号（生产场所）、创业路22号2栋1楼（仓库）。
法定代表人：GrodnitzkyAlanScott，该公司董事长。
委托代理人：杨立志，云南云誉律师事务所律师。
再审申请人彭德余因与被申请人历高佳城科技（深圳）有限公司（以下简称被申请人）经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第172号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭德余申请再审称：1.被申请人向法院提交的工资单上列明的出勤天数，备注上注明的迟到分钟的次数来证明彭德余多次迟到证据不足。工资单上所谓的分钟数存在明显漏洞，且公司未能提供证据证明其对该迟到行为进行过处罚，包括口头处罚，在未进行处罚的前提下就辞退彭德余，违反了公司的人事处理规则；2.彭德余在公司工作了8年，从未受过处罚，在解除合同之前还被加了工资，公司无证据证明其多次迟到并受到过处分，故公司的解除行为违法。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案系追偿经济补偿金纠纷。根据彭德余申请再审的理由分析，本案争议焦点在于被申请人是否应支付彭德余解除劳动合同经济补偿金、赔偿金的问题。
经查，彭德余在一审庭审时对被申请人提交的彭德余2012年4月至2013年4月工资表的真实性予以确认。该工资表上“出勤天数”、“出勤工资”及“备注栏”上均显示彭德余在2013年1月至4月期间存在上班迟到数十次的情况。被申请人在提供的纪律体系、纪律体系宣讲及征求意见表及试卷等证据也显示彭德余清楚被申请人的规章制度（纪律体系），但彭德余在2013年1月至4月上班期间迟到达数十次，该行为严重违反了被申请人的劳动纪律和规章制度，二审法院据此判决被申请人无需支付彭德余违法解除劳动合同赔偿金、解除劳动合同经济补偿金及律师费，于法有据，并无不当。至于彭德余申请再审称所谓的分钟数存在明显漏洞，因该主张缺乏理据，故本院不予支持。至于其主张被申请人在未进行其他处罚的前提下就辞退彭德余，因符合该公司《纪律体系》第二十二条的规定，亦不违反相关法律法规，本院对此也不予支持。
综上，彭德余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭德余的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郝银清
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00316号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人许某，2014年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被深圳市公明派出所审查，7月26日被襄阳市公安局襄州区分局逮捕，现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月期间，被告人许某伙同付某、姜某某、孙某某（均已判刑）等人驾驶租赁的鄂F8UD**现代轿车，携带油壶、扳手窜至襄阳市襄州区黄集镇、峪山镇、东津镇、双沟镇，樊城区牛首镇等地盗窃作案三起，盗窃0号柴油666.5斤，价值2881元，销赃得款2600元。事实如下：
1、2012年11月17日晚，被告人许某与姜某某、王虎、李某，受付某的指使，驾驶鄂F8UD**黑色现代轿车携带油壶、扳手到黄集镇、牛首镇，盗走黄集镇居民郭某某、黄某和牛首镇熊营村村民涂某某等人停放在自家门前货车油箱内柴油共计7.5壶322.5斤，价值1394元。次日，付某、姜某某将柴油销赃给张某，得赃款1300元。
2、2012年11月18日晚，被告人许某伙同付某、姜某某、孙某某等人驾驶鄂F8UD**黑色现代轿车携带油壶、扳手到峪山镇、东津镇盗窃作案。盗走峪山镇居民谢某某和东津镇居民刘某等人停放在自家门前货车油箱内柴油共计8壶344斤，价值1487元。次日，付某销赃给张辉，得赃款1300元。
3、2012年11月19日，因作案人数增多，付某、姜某某又租赁一辆雪佛兰轿车，并购买了10个油壶、2把扳手用于盗窃。当晚，付某、孙某某、郝某某、王某驾驶雪佛兰轿车，被告人许某与姜某某、郑某、李某驾驶鄂F8UD**黑色现代轿车，携带油壶、扳手到双沟镇伺机作案，因形迹可疑被巡逻民警发现，当场抓获姜某某，许某等人逃脱。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、涂某某等人的陈述，同案犯郝某某、付某等人的供述，证人张某、张某甲等人的证言，侦查机关制作的辨认笔录、侦查实验笔录，襄州区石油公司出具成品油调价证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，伙同他人多次盗窃他人车内的柴油价值2800余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人许某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月18日止，已折抵逮捕前审查的7天。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人许某犯罪所得2600元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 安 荟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 肖一帆
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢30号
申请执行人齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区甲区。
被执行人齐齐哈尔市建北市场鑫兴隆陶瓷商店，经营业主高小淞，住所地齐齐哈尔建华区北市场。
被执行人彭振，1980年10月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔富华房地产开发有限公司与被执行人齐齐哈尔市建北市场鑫兴隆陶瓷商店、彭振承揽合同纠纷一案中，齐齐哈尔富华房地产开发有限公司于2017年1月24日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富商初字第151号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求齐齐哈尔市建北市场鑫兴隆陶瓷商店、彭振给付装修款677681.38元，损失款451823.82元，公证费2000.00元，质量鉴定费15000.00元，竣工结算费5000.00元，案件受理费16963.55元，合计：1168468.75元。本院在执行过程中，双方自行达成和解协议。故申请执行人齐齐哈尔富华房地产开发有限公司向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富商初字第151号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年六月十六日
书记员 宿茂国
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第426号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人大卫·沃尔顿，该公司董事长。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
委托代理人李星龙，四川商信律师事务所律师。
被执行人王兵普，男，汉族。
成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第2065号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月17日向本院申请执行，要求被执行人按判决书内容向申请执行人返还挖掘机、支付拖欠的租金及迟延履行利息、损失赔偿费用、律师代理及发函费15582.00元、代垫诉讼费6029.00元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：1、被执行人王兵普应支付申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司各项费用合计55万元，其余款项申请执行人自愿放弃。被执行人当庭给付10万元（已支付），余款在8月底前给付21万元，10月底前给付24万元；2、本案执行费3700.00元由被执行人王兵普承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以提出申请，恢复对原判决的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 亮
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00054号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李兴中，男，1952年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇南张行政村李楼自然村***号，身份证号码3412231952********。
被告：王氏，女，1954年3月4日出生，汉族，住址同上，身份证号3412231954********。
被告：李继峰，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇南张行政村李楼自然村***号，身份证号3412231984********。
被告：刘燕，男，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇刘集行政村刘集自然村***号，身份证号3416211985********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告李兴中、王氏、李继峰、刘燕借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年三月十三日
书记员 王显泉
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4877号
原告：张永胜。
委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：王振斌。
被告：吴隆彬。
被告：大连隆成建设工程有限公司。
法定代表人：于成敏，系该公司董事长。
委托代理人：于量。
委托代理人：李葛亮。
原告张永胜与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永胜的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永胜诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠16820元劳务费。
被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费
16820元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。
被告吴隆彬无答辩意见。
被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。
经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告张永胜到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间共欠原告劳务费16820元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，至农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。
上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告张永胜劳务费16820元；
二、驳回原告张永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告王振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 倩
二〇一六年十一月三日
书记员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4877号原告：张永胜。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王振斌。被告：吴隆彬。被告：大连隆成建设工程有限公司。法定代表人：于成敏，系该公司董事长。委托代理人：于量。委托代理人：李葛亮。原告张永胜与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永胜的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永胜诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠16820元劳务费。被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费16820元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。被告吴隆彬无答辩意见。被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告张永胜到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间共欠原告劳务费16820元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，至农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告张永胜劳务费16820元；二、驳回原告张永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告王振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 倩二〇一六年十一月三日书记员 张小艳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第946号
罪犯沈晓彬，别名“奥弟”，男，1986年11月21日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2009年2月17日作出（2008）诏刑初字第250号刑事判决，认定罪犯沈晓彬犯以危险方式危害公共安全、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年7月9日起至2018年7月8日止）。判决生效后，于2009年5月18日交付执行刑罚。服刑期间，本院于2012年3月14日作出（2012）漳刑执字第399号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2008年7月9日起至2017年8月8日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯沈晓彬在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年5月28日向本院提出对其减去有期徒刑二年的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年、2013年、2014年均获监狱改造积极分子。2012年1月至2015年4月累计获考核达标28.4分。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、月考核表、罪犯改造积极分子审批表、考核情况汇总审核表、罪犯入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯沈晓彬减刑的异议材料。
本院认为，罪犯沈晓彬在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯沈晓彬的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2008年7月9日起至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1711号
原告:安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
被告:城阳区仁德福超市。
经营者：伏广晓。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告城阳区仁德福超市侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区仁德福超市的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 王 燕
人民陪审员 蓝翠玉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 宋福顺
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04105号
原告：刁容，女，汉族，1974年3月1日出生，住重庆市江津区。
被告：程绪然，男，汉族，1961年10月8日出生，住重庆市江津区。
被告：周载梅，女，汉族，1967年10月27日出生，住重庆市江津区。
被告：周载刚，男，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刁容与被告程绪然、周载梅、周载刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，由审判员冉辛黎担任审判长，与人民陪审员康晓琴、李英依法组成合议庭，适用普通程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刁容到庭参加了诉讼，被告程绪然、周载梅经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼。被告周载刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刁容诉称：被告程绪然、周载梅系夫妻关系。2013年12月1日，程绪然、周载梅因资金周转所需，向原告借款150000.00元，约定2014年3月以前归还，周载刚为借款提供担保。口头约定月利率3％。借款到期后，被告未履行还款义务。请求判令被告程绪然、周载梅返还原告借款150000.00元，并从借款之日起按按人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息至还清为止；被告周载刚对程绪然、周载梅的借款本息承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告程绪然、周载梅、周载刚在答辩期内未提供书面意见。
经审理查明：被告程绪然、周载梅原系夫妻，2013年9月24日登记离婚。2012年8月31日，程绪然、周载梅出具借条向原告借款150000.00元，约定2013年8月底归还。借款到期后，程绪然、周载梅未履行还款义务。原告催收后，程绪然、周载梅于2013年11月30日，将原出具的150000.00元的借条收回，重新出具借条一张给原告，借条载明：今借到刁容现金壹拾伍万元整（￥150000.00元），归还日期2014年3月之前。借款人：周载梅、程绪然。保人：周载刚。借款期限届满，程绪然、周载梅及周载刚未履行还款义务和担保责任。
上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行转帐凭证，离婚登记审查处理表，以及当事人的陈述经庭审质证，予以采信。
本院认为，原告刁容与被告程绪然、周载梅的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。程绪然、周载梅借款后未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告请求程绪然、周载梅返还借款150000.00元，本院予以支持。由于双方在借条上对利息未作约定，原告请求从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息，无相应的事实依据，本院不予支持。本院确认从借款逾期之日起，按中国人民银行规定的同期同贷款利率上浮30％计付逾期利息。被告周载刚自愿为借款提供担后，未履行担保义务，应承担连带责任。被告程绪然、周载梅、周载刚未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程绪然、周载梅在判决生效后十日内，返还原告刁容借款150000.00元。
二、被告程绪然、周载梅在判决生效后十日内支付原告刁容逾期利息（即从2013年4月1日起，以150000.00元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30％计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告周载刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告刁容的其余诉讼请求。
如果被告程绪然、周载梅、周载刚未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300.00元，由被告程绪然、周载梅、周载刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 夏 雪
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民二初字229号
原告：陈文，男，汉族，住南雄市。身份证号码：×××0117。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司（下称：中财保南雄支公司）。
住所地：南雄市。
负责人：黄信峰，公司理。
原告陈文诉被告中财保南雄支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。后因案情需要，转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加了诉讼，被告中财保南雄支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但其已作出书面答辩。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月1日上午10时左右，南雄市公安局交警大队全安中队刘循贵驾该中队粤F×××××警车巡逻国道3232线，随车巡逻的民警还有张振原、钟林山。当巡到古市镇修仁路段时，原告陈文被警车碾飞的石块撞致右脚胫骨粉碎性骨折。事故发生后，送到南雄市人民医院医治。但二年多时间，骨折处不能愈合。又于2014年10月送广东省佛山市中医院再次手术，但至今仍因骨密度不够不能拆除手术金属固定物，还需继续治疗。2015年3月比广东北江法医临床司法鉴定所鉴定为X（××）。该事故经南雄市交警部门作出了事故认定证明。因该车在广东省财保公司南雄支公司已购买了交强险和第三者责任险，保险公司应依法承担保险责任，赔偿残疾赔偿金60385.8元（30192.9×20年×10％）：后续拆除手术金属固定物费用10000元。以上两项共计70385.8元。故此，诉至法院，请求法院判令被告财保公司南雄支公开发中心在限额内赔偿70385.8元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中财保南雄支公司辩称：一、本事故发生于2011年3月1日，原告2015年11月12日起诉，其认为已过诉讼时效，请法院驳回原告诉求；二、经被告核实，确认粤F×××××警车事故发生时在我司购买了交强险。粤F×××××警在此次事故中无责任，交强险的无责任死亡、伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。请法院依法核实；三、请法院依法核实粤F×××××警的车辆所有人南雄市公安局及车辆驾驶员刘循贵在本起事故中是否有支付原告赔偿款。四、诉讼费，根据交强险条款第十条第四款约定，本案的诉讼费不属于保险责任范围，不应由我司承担，请法院驳回原告该项诉求。综上所述，请法院依法作出公正合理的判决。
经审理查明：2015年10月29日南雄市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，雄公交证字（2015）第001号所认定的事实，本院予以确认。庭审中，原告陈文变更诉讼请求，要求被告中财保南雄支公司在责任强制保险限额内赔偿其12000元。
另查明：2010年6月30日涉事车辆粤F×××××警在被告中财保南雄支公司购买了交强险和商业三责险，期限一年。原告陈文的交通事故发生在保险期限内。原告在此事故自认为应得到的相应保险赔偿金共计70385.8元，故诉讼来院，请求人民法院依法支持诉请。
本院认为：本案属于责任保险合同纠纷。根据雄公交证字（2015）第001号所认定致使原告陈文受伤的事故属于交通意外事故，各方均无责任。即投保的粤F×××××警对事故无责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，医疗费赔偿限额为1000元，财保损失赔偿限额为100元，死亡、伤残赔偿限额为11000元。因此，原告陈文在责任强制保险限额内可获12000元（11000元＋100元）赔偿，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过10％的赔偿责任。原告陈文的其他损失58385.8元（70385.8元-12000元）的10％为58385.8元（58385.8元×10％），可另行起诉解决。被告认为原告诉讼超过诉讼时效的辩解理由不能成立。本院不予采纳。因为原告因评残而导致诉讼时效中断，至今尚未治疗终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（四）项规定，判决如下：
被告中财保南雄支公司应自本判决生效后十日内一次性支付12000元给原告陈文；
驳回原告陈文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。原告陈文已预交779.82元，可退回679.82元，案件受理费100元，待执行被告中财保南雄支公司赔偿款项后一并退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 傅伟忠
审判员 马中南
审判员 朱庭辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 贺晓航
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑终23号
原公诉机关广东省和平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某甲，男，汉族，大学专科文化。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
辩护人赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。
广东省和平县人民法院审理广东省和平县人民检察院指控原审被告人曹某甲犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2015年12月21日作出（2015）河和法刑初字第76号刑事判决。原审被告人曹某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人曹某甲，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
本院认为，原审在审理本案过程中违反法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省和平县人民法院2015年12月21日作出的（2015）河和法刑初字第76号刑事判决；
二、发回和平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 伍福明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9342号
原告蔡月娣，女，1947年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告谢燮昌，男，1944年11月9日出生，汉族，住同上。
被告徐幸起，男，1955年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告蔡月娣、谢燮昌诉被告徐幸起相邻关系纠纷一案中，原告程俭敏因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡月娣、谢燮昌撤回对被告徐幸起的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告蔡月娣、谢燮昌负担。
审判员 苏吾德
二〇一五年六月十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1320号
原告：祝益阳。
委托代理人：祝巧芳。
被告：黄寒丹。
原告祝益阳与被告黄寒丹保证合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，先由审判员周利民独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2015年7月16日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案经院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2009年12月15日，浦江县明星建材有限公司因经营缺少资金，向原告借款人民币100万元，双方约定月息2分，并由被告黄寒丹为担保人，期间于2011年6月10日已付本金30万元。现因浦江县明星建材有限公司经营不善已破产，法人代表黄祖星已领刑，原告为维护自己合法权益，并根据有关法律规定，诉请法院要求判令：1、被告黄寒丹归还原告借款本金70万元和应付利息的三分之一（利息自2009年12月15日起按月息2分计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：担保合同是无效的，借款人因为非法吸存而判刑，原告也去报案过的，借款合同无效的同时担保合同也无效。整个借款过程被告没有参与，被告根本不知道这件事。借条上写着本金还过30万元，利息也还过四十几万，借款人的清偿还没有结束，现在让被告归还是不合理的。被告对借款过程不知情，不应承担责任。要求驳回原告的诉请。
原告向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证意见如下：
证据1、2009年12月15日由黄祖星亲笔填写并由洪元花、被告黄寒丹亲笔签名的借条一张及明星建材有限公司破产管理人的说明一张。证明黄祖星、洪元花共同向原告借款由被告黄寒丹担保的事实。被告质证后提出该张借条给我签字的时候是空白的。本院认证后对该借条的真实性及明星建材有限公司破产管理人的说明的真实性予以认定。
证据2、债权申报登记回执联一份。被告质证后无异议。本院认证后予以认定。
证据3、（2011）金浦商初字第3403号民事裁定书一份。
根据案件审理需要，本院依法向明星建材有限公司破产管理人调取了股权挂靠协议书一份、风险提示一份、同意函一份。原、被告质证后均无异议。本院认证后予以认定。
根据案件审理需要，本院依法调取了（2014）金浦刑初字第232号刑事判决书一份、（2012）浦破预字第5-1号民事裁定书一份。
经审理，本院认定的事实如下：
黄祖星系原浦江县明星建材有限公司的法人代表，洪元花系黄祖星的妻子，被告黄寒丹系他们的儿子。
2009年12月15日，浦江县明星建材有限公司向原告祝益阳借款100万元，约定月息2分。由黄祖星、洪元花共同出具借条一张。被告黄寒丹作为担保人在借条上签字确认。后浦江县明星建材有限公司于2011年6月10日归还借款本金30万元。而利息支付至2011年9月15日止。
2011年原告曾以浦江县明星建材有限公司、黄祖星、洪元花、黄寒丹为被告向本院提起诉讼，后因黄祖星涉嫌非法吸收公众存款，本院于2011年12月14日作出（2011）金浦商初字第3403号民事裁定，驳回原告的起诉。
2012年11月5日，本院作出（2012）浦破预字第5-1号民事裁定书，受理申请人对浦江县明星建材有限公司破产重整的申请。
2013年11月22日，原告与陈一龙签订股权挂靠协议书一份，约定原告对浦江县明星建材有限公司享有的70万元债权挂靠在陈一龙名下，但原告为实际所有人，相关费用及全部投资收益均归原告。
2015年1月15日，浦江县明星建材有限公司因犯非法吸收公众存款罪被判处罚金40万元。黄祖星、洪元花也因犯非法吸收公众存款罪而被判刑。而原告系该案的受害人之一。
本院认为：被告黄寒丹作为浦江县明星建材有限公司向原告借款的担保人，事实清楚。现浦江县明星建材有限公司因犯非法吸收公众存款罪被判处罚金，该笔借款为该案的犯罪事实之一。原告与浦江县明星建材有限公司之间的借款合同为主合同，原告与被告之间的担保合同系从合同，主合同无效，担保合同亦无效。担保人有过错，由担保人承担原告在破产重整后不能清偿部分的三分之一赔偿责任。被告辩称整个借款过程被告没有参与，被告根本不知道这件事；与庭审调查事实不符，故被告要求驳回原告的诉讼请求的请求本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第二十条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄寒丹承担原告祝益阳在浦江县明星建材有限公司破产程序中未受清偿的债权的三分之一赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6013元，由被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6013元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年八月三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第00030号
原告北京某某某颜料有限公司。
法定代表人孙某某，该公司董事长。
委托代理人张某，该公司销售副总经理。
被告常州某某染化有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人卢某某，江苏某某律师事务所律师。
原告北京某某某颜料有限公司诉被告常州某某染化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员许某某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某及被告委托代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2006年起开始进行靛蓝产品业务，由于被告资金紧张，长期拖欠原告货款。截止到2013年底，被告尚欠原告货款670余万元，为此双方于2014年3月末对欠款数额进行确认并签订了还款协议，约定到2014年7月底将所欠款项全部结清。然时至今日，被告尚有近300万元未履行还款义务。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：判令被告支付货款299.65万元。
原告为证明自己的主张向本院提供以下主要证据：1、还款协议，证明双方约定了还款时间和额度；2、辅助明细帐，证明双方存在债权债务关系；3、记账凭证及相应的付款凭证，证明被告结欠原告价款的事实。
被告辩称，1、我们认为原告之诉依据的是对还款协议的片面理解，并且无视双方存在争议的事实，双方争议的事实在还款协议的第一条和第三条都做了规定，是协议不可分割的事项，同时答辩人在还款协议订立后，也积极履行了协议规定的义务，目前的欠款数应该用协议的约定来全面衡量，而不能是原告方断章取义的理解；2、上述债务的形成有常州地区的纺织行业受国家宏观经济的数次冲击导致企业大量倒闭欠款难以收回的原因，也有原告的部分货物存在质量和数量短少的原因以及原告不能供货导致客户流失的原因，答辩人并不存在恶意拖欠的事实；3、我方愿意以现有的资产及相应的应收款项抵偿应付货款，具体金额有待双方解决争议事项后确定。
被告为证明自己的辩称意见向本院提供以下主要证据：2008年8月28日的协议书一份，证明阿拉善货物也有质量数量问题造成被告方损失，还款协议书中的6121474.6元不能作为总的债权来认定。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但是证据不能证明原告的证明目的，首先还款协议书中明确提出了部分款项存在争议，还有部分费用没有确认，在第三条又同时规定对争议的款项原告应当派人进行核对，对能确定的款项订立补充还款协议，在协议订立后却始终没有对争议的款项进行核对，对被告的损失也没有进行补偿。原告方的辅助明细账是原告单方的记载并且没有扣除争议款项，从该账目显示，答辩人的应付款还有325万余元，对这个金额我们也不予认可。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：据我方所知，阿拉善企业已经倒闭了，而且是2008年的事情，所以我方认为该证据不能证明被告主张的证明内容。
根据原、被告提供的证据及双方的质证意见，本院认定如下事实：原、被告间存在长期业务往来，由原告供应被告靛蓝产品。2014年4月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《还款协议书》一份，协议书载明：甲乙双方长期开展业务活动，由于乙方销售靛蓝款项未能收回，资金紧张导致无法向甲方支付货款；为此双方考虑多年合作关系，就所欠款项的偿还方式等达成如下协议：一、截止到2014年3月末甲方账面体现应收乙方货款6121474.6元，由于乙方提出部分款项存在争议和为甲方垫付部分费用没有进行确认，甲乙方同意进一步对争议事项进行核对，对于双方无异议的577万元货款给付时间进行协商；二、考虑到乙方目前资金状况，乙方从2014年4月起分三次向甲方支付欠款，其中4月末支付200万元，5月末支付100万元，7月末支付277万元；三、双方其他争议款项委派专人进行核对与查找，对于双方能够确认的款项另行签订补充还款协议；…。
因原告认为被告未按协议约定支付价款，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，对于原告诉请的299.65万元如何计算得出，原告表示，截止到2014年4月2日被告结欠原告价款6121474.6元，之后被告支付了2862160元，余额为3259314.6元，考虑到产品的瑕疵也给被告造成一定损失，这个瑕疵损失还没有评估，为了预留这个补偿空间，预留了二十几万，所以主张299.65万元。被告表示，对于订立协议后已经还款的金额2862160元没有异议，但由于原告货物质量数量等问题造成我方的损失以及我方应该取得的费用不同意原告的计算方法；首先，原告应该给我们的销售费用为百分之一，这块就欠付了三十多万，就已经超过了原告方预留的金额，其他问题要求原告尽快评估，然后双方再协商确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告所举证据可以证明原、被告间存在靛蓝产品的买卖合同关系，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。原告提供的2014年4月2日的《还款协议书》中明确载明原、被告双方对其中577万元价款无异议且就该价款约定了还款时间，被告应当按约履行付款义务。原、被告对《还款协议书》签订后，被告支付原告价款2862160元没有异议，本院对该付款金额予以认定。根据《还款协议书》中的约定，577万元扣除2862160元，被告还应支付原告2907840元。原告诉请中主张的其余价款，系原、被告间存在争议的价款，原告所举证据不能证明双方就争议价款达成一致意见，且根据原告提供的证据无法认定争议价款的具体金额，原告诉请中超过2907840元部分因证据不足，本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州某某染化有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告北京某某某颜料有限公司价款2907840元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30773元（原告已预交），按规定减半收取15386.5元，由原告负担886.5元，被告负担14500元，被告负担部分在本判决生效之日起10日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许兆谦
二〇一五年三月十六日
书记员 孙 俊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1867号
罪犯李占科，男，1955年7月17日出生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○三年三月二十一日作出（2003）楚中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人李占科犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月十六日以（2003）云高刑终字第1045号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4469号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李占科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李占科在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李占科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李占科减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2019年7月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第646号
原告贾国土。
委托代理人黄晨骞，特别授权。
被告黄建红。
被告张永成。
被告张从东。
原告贾国土与被告黄建红、张永成、张从东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、三被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾国土诉称：2011年8月至9月，被告黄建红向原告贾国土购买水泥，用于高速公路出口工地，共计货款17835元。原告每次送货后，均由被告黄建红亲笔签字确认，及工地管理人员张永成、张从东签字确认。被告欠款后，经原告催讨无果。故要求判令三被告立即支付货款17835元及逾期付款利息（按中国银行同期贷款利率从起诉日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告贾国土向本院提交黄建红签字的送货单3张，张永成、张从东签字的送货单各一张，证明被告尚欠原告货款17835元。
被告黄建红辩称:本案的水泥款已经付给原告了，张永成、张从东也不是我的员工，他们的签字我是不知道的。张从东管理工地是对的，但是他是帮他弟弟管理的。被告黄建红向本庭提交交易明细一份，证明已经向原告汇款8000元。
被告张永成辩称:我是给黄建红打工的，水泥运来的时候，黄建红不在，就让我签字。当时一起打工的很多人，黄建工工资也没付，都可以作证的。被告张永成未提交证据。
被告张从东辩称:工地是我弟弟的，我是帮我弟弟打工的。黄建红做其中一块挡墙，当时原告把水泥运来，黄建红和张永成都不在，黄建红就打电话给我，让我签字的。挡墙需要多少水泥，黄建红不承认，可以鉴定出来的。被告张从东未提交证据。
针对贾国土提交的证据，经被告黄建红质证，对其签名的三张送货单真实性无异议，被告张永成、张从东对其签名的送货单真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
针对被告黄建红提交的证据，原告质证认为该8000元不是用于支付本案的货款，双方之间还有其他往来，被告张永成、张从东无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2011年被告黄建红向原告购买水泥，用于高速路口出口的一块工地，原告贾国土将水泥运到工地，由黄建红、张永成、张从东在送货单上签字。张永成系工地上为黄建红干活的工人，张从东系整个工地的管理人员。黄建红签字的送货单总额为6960元，被告张永成签字的送货单货款为6525元，被告张从东签字的送货单货款为4350元，共计货款17835元。被告黄建红于2012年10月16日向原告支付水泥款8000元，尚欠9835元未支付。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告贾国土与被告黄建红之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。黄建红尚欠贾国土货款人民币9835元，有送货单、交易明细及原、被告的庭审陈述为凭。黄建红没有支付货款，应承担相应的民事法律责任。原告要求黄建红支付货款的合理诉讼请求，本院依法予以支持。至于黄建红辩称只承认本人签名确认的水泥款，本院认为如果按照黄建红所说其签收的水泥总额为6960元，其称在没有核对货款的情况下向原告支付了8000元，是不符合常理的，即便支付货款也应该根据实际使用的水泥数量支付，而不会高出实际使用的数额；况且被告黄建红在庭审中承认张从东系当时工地管理人员，故其无需向原告购买水泥，其在贾国土提供的送货单上签字是一种代理行为，再者被告张永成、张从东之间没有利害关系，双方的法庭陈述能够相互应证，本案所涉水泥系黄建红用于建造挡墙，张永成非本案买卖关系的买方，且从张永成签字的时间来看，刚好介于黄建红签字的送货单时间之间，从侧面应证张永成是在做挡墙期间代替黄建红签收水泥，故本院对被告黄建红的辩解不予采信。原告要求被告张永成、张从东支付货款的请求，没有事实依据，本院不予支持。原告又称被告黄建红支付的8000元为其他款项，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告黄建红支付原告贾国土货款9835元并偿付逾期利息损失（自2015年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123元（已减半收取），由原告承担55元，由被告贾国土承担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费246元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行