上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6292号
上诉人（原审被告）张某，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人葛惠琴，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人张佑棠，男，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）朱某，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。上诉人张某因离婚纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人葛惠琴、张佑棠，被上诉人朱某及其委托代理人许宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，朱某、张某于2013年3月经婚介所介绍相识并确立恋爱关系，2015年1月双方登记结婚。朱某、张某婚后仅共同生活了3个月，期间，双方孕育了一子女。朱某怀孕后，张某以朱某怀孕前，其一直在用药，怕影响小孩质量之缘由，要求朱某终止妊娠。双方之后为所孕小孩应否保留产生了分歧和冲突，并致双方无法再共同生活。2015年9月，朱某至医院做了引产手术。朱某现以双方夫妻感情基础已丧失为由诉至原审法院，要求与张某离婚。原审审理中，张某表示同意解除与朱某的婚姻关系。在朱某、张某原共同生活的本市XX路XX号XX室（以下简称斜土路房屋）婚房内，有家具一套、台灯一台、扫地机器人一只、三菱空调二台、三星和夏普彩电各一台、松下空气净化器一台、松下冰箱一台、电饭煲一只、松下微波炉一台、苏泊尔电压力锅一只、电热水壶一只、松下洗衣机一台、西门子电话机一只、挂烫机一只、晶彩锅三只、菲时乐炒锅二只、碗筷一套、玻璃器皿二套、电脑椅一只、窗帘及百叶窗若干套、床上用品四套。上述物品中，家具一套系张某的婚前财产；空调二台、电热水壶、冰箱、床上用品四套系朱某的婚前财产。另外，在朱某处有一枚张某在婚前赠送的钻戒，价值人民币（以下均同）45,000元。双方在办理婚礼过程中，收到礼金，除已花费尚余50,000元左右在张某处。双方婚后出国旅游，各自拿出婚前存款50,000元交押金，回国后，押金分别退还至朱某、张某名下的银行账户内。2015年5月19日，朱某从张某名下中国工商银行账户内提取了退回的押金49,900元。原审审理中，张某明确表示对朱某主张的医疗费用5,830.71元无异议，愿承担50%；对朱某主张的护理费、营养费不认可，对朱某主张的误工费、精神损失费认为无依据。朱某为证明上述主张的护理费和营养费的依据，提供了护理费收条和购物收据。张某对朱某所举收条、收据等证据，认为收条无法辨别真伪，不认可；收据无印章，亦不予认可。原审审理中，朱某坚持认为：现在斜土路房屋内的家具是夫妻共同财产，其他物品均是其婚前个人财产；其从张某银行账户内提取的押金已还给了张某；其未拿走银条等物，钻戒是张某的赠与，不同意返还。其不认可礼金尚余的50,000元已用于旅游开支；并坚持认为，是张某隐瞒病史导致其引产，故张某必须赔偿其损失。张某则称：其未收到朱某从其银行账户内提走的押金；尚余的礼金50,000元，其已归还父母之前所垫付的旅游费用45,000元；朱某提出的赔偿无依据，是朱某伤害了张某，故要求朱某赔偿张某精神损失费50,000元。鉴于双方上述诸多争端，致本案调解不成。原审法院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存在的基础。本案朱某、张某双方婚后共同生活不久，就因朱某所怀小孩是否健康、能否达到优生优育，产生重大分歧。冲突发生后，双方均未能理智、冷静地去予以化解，致使双方间刚建立起的脆弱的夫妻感情趋于破裂。双方现均要求解除婚姻关系。原审依法予以照准。关于双方对斜土路婚房内使用的生活用品之争议。根据本案已查明的家具及二台空调、电热水壶、冰箱、床上用品四套外，现无证据可证明其他生活用品属朱某的婚前财产，故而，朱某主张均为其婚前财产，原审难以采信和支持。关于朱某主张分割的礼金50,000元之争议。原审认为，张某辩称礼金已用于偿还其父母之前垫付的旅游费用45,000元，缺乏朱某、张某之间或与其父母之间的约定之事实依据，故原审不予采信，该笔50,000元礼金应作为双方的夫妻共同财产予以分割。关于张某向朱某主张返还的银条、护照、钻戒和押金49,900元之争议：首先，张某主张的护照和银条，因无证据证明上述二项物品现在朱某处，故原审对张某主张的上述物品之返还请求，难以采纳和支持；其次，张某在本案中主张已赠与朱某的钻戒一枚，鉴于朱某、张某当前的婚姻现状，并考虑到钻戒的价值，原审认为，该钻戒可酌情归朱某所有，朱某应给予张某适当补偿，原审酌定为20,000元；再次，朱某从张某银行账户内提取的押金，朱某尽管辩称提取后已归还张某，但朱某的辩称，缺乏相应的证据佐证，故原审不予采信，朱某应将属于张某个人享有的押金49,900元返还给张某。关于本案朱某、张某各自主张的物质和精神损害赔偿之争议，原审认为，本案张某已承诺支付朱某的医疗费5,830.71元中的二分之一，据此，原审依法予以照准。对于双方其余的赔偿主张，基于缺乏事实依据或法律依据，故此，原审均不予支持。综上，原审法院以照顾女方权益为原则，对系争的各项财产酌情作出处理。原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十六条及《上海市实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第四十二条之规定，于二○一六年三月二十八日作出如下判决：一、准予朱某与张某离婚；二、现在本市XX路XX号XX室房屋内的三菱空调二台、电热水壶一只、床上用品四套、扫地机器人一台、夏普彩电一台、电饭煲一只、微波炉一台、挂烫机一台、晶彩锅三只、菲时乐炒锅一套及奶锅三只，景德镇碗筷一套、玻璃器皿二套归朱某所有；三星彩电一台、电压力煲一只、松下洗衣机一台、西门子电话机一只、电脑椅一把、窗帘及百叶窗若干套、台灯一只、松下空气净化器一台及家具一套归张某所有；三、现在朱某处的钻戒一枚归朱某所有，朱某应于判决生效之日起十五日内给付张某经济补偿20,000元；四、现在张某处的礼金50,000元，其中28,000元归朱某所有、22,000元归张某所有；五、张某应于判决生效之日起十五日内，补付朱某医疗费2,915元；六、朱某应于判决生效之日起十五日内返还张某49,900元；七、驳回朱某要求张某赔偿其护理费、营养费和误工费合计57,400元及精神损害赔偿50,000元之诉讼请求；八、驳回张某要求朱某给付其精神损害赔偿50,000元之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计100元，由朱某和张某各半负担。判决后，上诉人张某不服原审判决，向本院提起上诉。张某诉称，双方实际婚姻时间较短，诉争钻戒为张某婚前用其母亲钱款购置，作为婚姻永恒长久之信物，朱某不应当拥有。不认可朱某花费医疗费5,830.70元。另认为朱某未提供其工资收入情况，朱某在婚姻存续期间的收入应以10万元予以分割。故请求撤销原审判决第三、四项，改判：1、钻戒归张某所有，张某不给付朱某折价款；2、医疗费以3,228.54元计，由张某给付一半钱款即1,614.27元；3、朱某给付张某工资收入5万元。被上诉人朱某辩称，张某未在朱某怀孕前告知其患有遗传性疾病，致朱某怀孕三月后作引产手术。朱某经常去外地出差，未花费张某一方的钱款。双方结婚生活3个月，引产治疗休假无工资收入。否认存在10万元工资收入。不同意上诉人的上诉请求，认为原审查明事实清楚，请求二审维持原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于诉争钻戒的争议，双方本着组建婚姻家庭之缘由，而由张某一方购置钻戒后，交由朱某一方佩戴。双方结婚后，该物件由朱某控制使用。考虑到该物件的价值较大且本着实际使用情况，原审法院判定该钻戒归朱某所有，由其给付张某折价款2万元，当属合理，本院予以认同。张某对该项的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于张某支付具体医疗费数额的争议，本院注意到，朱某孕后三月而致引产手术，作为女性朱某一方，其身体受到极大影响。为此相应治疗所需医疗费，当属必需。原审认定张某应承担的医疗费数额，显然适当合理。至于张某在二审中明确诉请分割朱某10万元收入的争议，张某未能提供相应的证据证明，现于朱某处存在其主张的属于共同财产的10万元工资收入，且朱某一方亦不予认可。故于本案中，张某的该项请求，本院不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……