西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6902号
原告：刘珊红，女，汉族，1979年6月16日出生。
原告：杨蓓蓓，女，汉族，1977年7月25日出生。
委托代理人：曹艳华，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：解茹娟，陕西弘业律师事务所律师。
被告陕西金地佳和置业有限公司。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托代理人：刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司西安明德门支行。
负责人：杜光，系该行行长。
委托代理人：林建宏，该行员工。
原告刘珊红、杨蓓蓓与被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称“金地佳和公司”）、中国光大银行股份有限公司西安明德门支行（以下简称“光大银行西安明德门支行”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘珊红、杨蓓蓓委托代理人曹艳华、解茹娟，被告金地佳和公司的委托代理人刘聪，被告光大银行西安明德门支行委托代理人林建宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珊红、杨蓓蓓诉称，2013年12月3日，两原告与被告签署《商品房买卖合同》，认购了被告开发的位于西安市曲江新区金地湖城大境4号地第15栋1单元地下1F101号商铺。原告购买此商铺用于对外租赁，被告在销售房屋时，承诺在房屋前修建景观大道。合同约定的付款方式为，银行按揭付款，原告先后与被告中国光大银行西安明德门支行签署个人贷款合同、抵押合同。2013年11月18日前，原告付清了首付款，此后一直如期归还银行贷款。2014年8月20日，被告通知原告办理收房手续，但景观大道至今也未修通，严重影响了该商铺的商业使用价值，不能出租或自己经营，给原告造成了经济损失，导致合同目的不能实现，损害了原告的利益。综上，为维护原告的合法权益，其现诉至法院，请求依法判令：1.解除二原告与被告金地佳和公司2013年12月3日签订的《商品房买卖合同》（登记号Y13135311)，并返还购房款7506554元；2、被告金地佳和公司支付经济损失款918424.32元；3、诉讼费由金地佳和公司承担。
被告金地佳和公司辩称，原告主张解除《商品房买卖合同》已超出规定的行使解除权的除斥期间。按照《合同法》第95条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第15条，原告欲解除合同应在约定的交房日期之后一年内提出，而被告已于2014年8月通知原告收房，按照合同约定，视为被告已履行交付义务，而原告未在法定期限内提出解除合同事宜，而是于2016年7月向法院提起诉讼，此时原告解除合同的主张已超过行使解除权的除斥期间。
原告所称的“景观大道”非《商品房买卖合同》的约定内容。根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第3条之规定，本案中原告诉称的“景观大道”不能视为合同的约定内容，被告对此无责任，且对于“景观大道”的陈述并非被告的正规宣传信息，另一方面该景观大道所处位置属于政府规划路，被告已将代征道路用地向政府部门交付，对该道路无修建责任。
关于合同目的无法实现解除合同的问题，被告辩称根据《合同法》第94条，因合同目的无法实现解除合同，以“不可抗力”、“一方迟延履行债务或者有其他违约行为”为条件，而在本案中不存在不可抗力，也不存在被告迟延履行或者其他违约行为。且商铺本身的作用倾向于投资行为，而投资的目的本身具有不确定性，因此，原告以合同目的无法实现主张解除《商品房买卖合同》无法成立。综上，原告主张合同解除的理由不能成立，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人光大银行西安明德门支行述称，本案是原、被告之间的纠纷，只要在正常还贷的情况下，与第三人无关。
经审理查明，2013年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件（合同登记号Y13135311），约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区曲江池西路东侧“金地湖大镜4号地”第15幢1单元-1层1F101号房，总价款750.6554万元整。合同第六条约定，买受人以银行按揭方式付款，首期款3756554元，已于2013年11月18日前付清，余款3750000元需于本合同签订之日起30日内以银行按揭贷款形式付清。合同第八条约定，出卖人应当在2014年8月28日前，依照政府有关规定将经验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）…（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同第十一条交接约定：“商用房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：..买受人应当按照出卖人书面《入伙通知书》中约定的交付时间办理收房手续；买受人未接到《入伙通知书》的，均应于合同约定的交房日期前办理房屋交接手续，逾期未办者，视为出卖人已履行交付义务。”。合同附件六第二条对《合同》第十一条书面通知送达方式的补充约定：“项目相关事宜的书面通知送达方式为：公告、挂号信、特快专递或双方约定的其他方式，通知的送达时间为挂号信、特快专递发出三日后或公告见报三日后。如以直接送达的方式送达，则另一方签收时视为已送达。”第三条第1项还约定：“如买受人按照本合同第九条的有关规定提出解除本合同的，则买受人应自有权解除本合同之日起15日内将书面解除通知送达给出卖人。逾期送达的为买受人放弃解除本合同的权利，但出卖人因逾期交房所需承担支付违约金的违约责任不得因此免除。”另外，合同中并无双方争议的在签订合同时口头约定的有关修建“景观大道”的内容，原、被告也并未提供其他证据证明。
上述合同签订后，2014年3月11日，原告与光大银行西安明德门支行签订《个人贷款合同》及附表、附件和《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》。原告以涉案房屋作抵押，通过按揭10年的方式向光大银行西安明德门支行贷取商业用房款375万，支付了全部购房款。2014年8月被告通过快递方式向原告发出《入伙通知书》，同日，被告在《西安晚报》刊登《入伙公告》，要求1、2、15等号楼业主携带入伙通知书前往收房。之后，原告前往涉案房屋查看未接收涉案房屋。
2015年5月25日，涉案房屋取得房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案。2015年7月13日，涉案房屋办理了西安市房屋权属的初始登记。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、原告拍摄的用于证明涉案房屋前道路和景观大道未建设的现场照片、EMS快递单（单号1032086451109）、《入伙通知书》、国有土地使用权证【市曲江国用（2009出）第013号】和《关于城市代征道路用地接收情况的函》、报纸截屏、竣工验收备案表、通知函、照片等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。
关于原告所称修建景观大道的内容属于本案中《商品房买卖合同》的约定内容，无任何证据证明。且依：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约”。根据被告提供的国有土地使用权证和《关于城市代征道路用地接收情况的函》等证据，不论该允诺是否具体确定，景观大道都不属于被告开发规划范围内事项，属于市政规划，是被告代征道路用地且已交付给政府。因此，有关“景观大道”的内容不能视为要约。既然修建景观大道的行为不属于合同内容，也并非要约。故在原告作为买受人已经向被告履行了付款义务，被告也已按照法律规定和合同约定向原告按期交付符合交付条件的房屋。原告以修建景观大道为由解除《商品房买卖合同》无约定及事实依据。本案争议焦点是原告现要求解除双方商品房买卖合同是否具。备合同及法律依据。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十五条规定：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，双方合同约定，被告逾期交付三十日以上，原告才享有解除《商品房买卖合同》的权利，且原告应自有权解除本合同之日起十五日内将书面解除通知送达给被告，逾期送达视为原告放弃解除的权利。而涉案房屋约定的交付时间为2014年8月28日前，原告却于2016年7月18日诉至法院要求与被告解除合同，在其要求解除合同之时已经超过了合同约定和法律规定的行使解除权的合理期限，原告享有的解除权已消灭，故原告要求解除2013年12月3日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、退还购房款及支付相应违约金的主张，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十五条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘珊红、杨蓓蓓的诉讼请求。
本案案件受理费70775元，由原告刘珊红、杨蓓蓓自行 承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西 省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 刘新玲
人民陪审员 王文章
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：王甜2018年月日送达