云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第524号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。
负责人田洪斌，该支公司经理。
委托代理人ＸＸ，云南大韬律师事务所昭通分所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）卓标，男，汉族，生于1981年8月15日，云南省威信县人，农民。
被上诉人（原审被告）曹露璐，女，汉族，生于1990年6月19日，云南省威信县人，城镇居民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司。
负责人刑道德，该支公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司因与被上诉人卓标、曹露璐、中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2014）威民初字第168号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2013年3月22日15时05分，曹露璐驾驶川EU26**号轿车沿环城东路行驶至环城东路与丝厂路交叉路口50米时与同向由卓标驾驶的无牌轻便摩托车追尾相撞，造成卓标受伤，两车局部受损的道路交通事故。事故发生后，卓标被送往威信骨泰医院住院治疗30天，产生医疗费7000元（系曹露璐垫付）。2013年4月21日，卓标转院到泸州医学院附属医院住院治疗73天，经诊断为：L5压缩骨折、左上肢桡骨远端骨折，产生医疗费66591.27元（系曹露璐垫付）。事故发生后，曹露璐向卓标支付了9500元生活费。2013年3月22日，云南省威信县公安局交通警察大队认定曹露璐承担此次事故的全部责任，卓标无责任。2013年10月8日，卓标的伤经昭通市鼎安司法鉴定所评定：1、L5椎体压缩性骨折为拾级伤残，左上肢桡骨远端骨折为拾级伤残；2、后期治疗费为11550元。本案在诉讼过程中，卓标的伤残等级经双方协商，双方一致同意按一个拾级伤残等级处理。
另查明，卓标于2011年到威信县县城务工，并在县城租房居住至今。卓标之母黄庆秀（生于1948年1月16日）共生育子女九人，卓标生育有一子卓申水（生于2004年5月26日）。曹露璐系肇事车辆川EU26**号轿车车主和驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司投了交强险（保险期间自2012年5月9日起至2013年5月8日止），在中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司投了交强险（保险期自2012年5月23日起至2013年5月22日止）和第三者责任商业险（保险期间自2012年5月23日起至2013年5月22日止，限额为20万元，不计免赔）。2012年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入为21075元，2012年云南省农村居民人均全年生活消费支出为4561元。
原审人民法院经审理认为，曹露璐驾驶其所有的川EU26**号车发生交通事故，给卓标造成了一定的损失，交警部门认定曹露璐承担此事故的全部责任，卓标无责任，故曹露璐应承担全部民事赔偿责任。因川EU26**号车已在中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司和中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司投了交强险，事故发生时均在保险期内。参照中国保险行业协会制定的《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》第一章第一节第一条（四）项“告知投保人不要重复投保交强险，即使投保多份也只能获得一份保险保障。”的规定及第一章第五节第二条第三款“……出险时由起期在前的保险合同负责赔偿。”的规定，确定此次事故给卓标造成的损失，由中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司先在川EU26**号车交强险赔偿限额内对卓标进行赔偿，不足部分由曹露璐赔偿。因川EU26**号车已在中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司投保了第三者责任商业险（不计免赔），故曹露璐应承担的部分由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在川EU26**号车的第三者责任商业险限额内赔偿，不足部分才由曹露璐赔偿。针对卓标的诉讼请求：1、医疗费66847.70元，卓标提供的证据证明其伤后治疗产生了医疗费66847.77元，但卓标只主张医疗费66847.70元，不违反法律规定，予以支持；2、后续治疗费11550元，卓标提供了司法鉴定意见证明，予以支持；3、住院伙食补助费5150元（50元／天×103天），符合法律政策的规定，予以支持；4、营养费1800元（30元／天×60天），因未提供需加强营养的证明，故不予支持；5、护理费9440元（80元／天×118天），根据卓标的伤情及当地护工市场的情况，按当地80元／天的标准计算一人护理，支持护理费103天共计8240元；6、交通费968元，其中住院期间交通费187元，提病历产生的交通费315元，有交通费票据佐证，予以支持；鉴定产生的交通费466元虽未提供证据佐证，但结合卓标到昭通鉴定的实际，予以支持；7、鉴定费用2300元，其中鉴定费1900元提供了票据证明，予以支持；住宿费200元、伙食费200元虽未提供证据佐证，但结合卓标到昭通鉴定的实际，予以支持；8、误工费37800元（180元／天×210天），根据《》的规定，结合本案实际及卓标的伤情，按每天80元的标准自卓标受伤之日起计算至定残前一日即200天，故支持误工费16000元（80元／天×200天）；9、残疾赔偿金42150元（21075元／年×20年×10%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案卓标虽系农村居民，但已在城镇居住生活一年以上，伤残赔偿金应按城镇居民的标准计算，且本案在诉讼过程中，双方均同意卓标的伤残等级按一个拾级伤残处理，予以支持；10、被扶养人生活费5219.81元。其中卓标母亲黄庆秀的被扶养人生活费658.81元（4561元／年×13年×10%÷9人），卓标子女卓申水的被扶养人生活费4561元（4561元／年×20年×10%÷2人），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人为无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，卓标主张其母亲黄庆秀的被扶养人生活费658.81元的请求，不违反法律的规定，予以支持；支持卓标子女卓申水的被扶养人生活费1824.40元（4561元／年×8年×10%÷2人）；11、精神抚慰金5000元，根据卓标的伤残等级，并结合当地实际，酌情支持4000元；12、残疾辅助器具费120元，卓标提供了相关证据佐证，予以支持；13、摩托车损失3580元，卓标未提供相关证据证明，不予支持。曹露璐垫付卓标在威信骨泰医院住院治疗的医疗费7000元，也系此次交通事故给卓标造成的损失，故确定因本次事故给卓标造成的损失为164908.91元。其中，属川EU26**号车交强险死亡伤残赔偿项下的损失为74361.21元；属川EU26**号车交强险医疗费用赔偿项下的损失为90547.70元。故中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司应先在川EU26**号车的交强险限额内赔偿卓标84361.21元，再由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在川EU26**号车的第三者责任商业险限额内赔偿卓标80547.70元，曹露璐不承担赔偿责任。对于本案鉴定费1900元由谁承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，确定本案的鉴定费1900元由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司负担。曹露璐提供的证据虽只能证明其在事故发生后为卓标垫付的医疗费、生活费共81091.27元，但卓标在庭审中认可曹露璐为其垫付了全部医疗费即73591.27元和9500元的生活费，故曹露璐垫付的83091.27元应在卓标获得的赔偿款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司在本判决生效后三十日内赔偿卓标医疗费、住院生活补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾器具辅助费、精神抚慰金等损失共计84361.21元；二、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在本判决生效后三十日内赔偿卓标医疗费、住院生活补助费、后续治疗费、鉴定费共计82447.70元；三、曹露璐垫付的医疗费、生活费共计83091.27元，在卓标获得的赔偿款中扣除；四、驳回卓标的其余诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由卓标负担125元，曹露璐负担600元。
一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判主文第二项中由其公司赔偿卓标医疗费7000元、鉴定费1900元的判决，依法改判。其主要上诉理由为：原审判决上诉人赔偿曹露璐垫付卓标的威信骨泰医院医疗费7000元没有合法依据。因其中3000元医疗费系威信骨泰医院出具的不是发票的收款收据载明，其余4000元医疗费则属于不是实际支付的预交款。另根据上诉人与投保人曹露璐签订的第三者责任商业险保险合同第七条之约定，上诉人对本案诉讼费及鉴定费不负责赔偿，原审判决上诉人赔偿卓标鉴定费1900元，违反法律规定及合同约定，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人卓标、曹露璐、中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司均未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司除对原审认定曹露璐为卓标垫付了威信骨泰医院医疗费7000元的事实提出异议外，双方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原审认定曹露璐为卓标垫付了威信骨泰医院医疗费7000元的事实是否清楚及原判判令中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司赔偿卓标威信骨泰医院医疗费7000元、鉴定费1900元是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司上诉主张原审认定曹露璐为卓标垫付了威信骨泰医院医疗费7000元的事实不清，原审判决其公司赔偿卓标在威信骨泰医院的医疗费7000元没有合法依据。本院经审查认为，在一审庭审中，曹露璐提交并经中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司质证并无异议的威信骨泰医院出具的收款收据充分证明，原审认定曹露璐为卓标垫付了威信骨泰医院医疗费7000元的事实存在。在中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司未提交相反证据推翻威信骨泰医院出具的相关收款收据的情形下，原审判决其公司赔偿卓标因涉案交通事故产生的威信骨泰医院医疗费7000元，符合本案实际及相关法律规定，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司该上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司上诉认为原判判令其公司赔偿卓标鉴定费1900元，违反法律规定及第三者责任商业险合同约定。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，因侵权人曹露璐向中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司投保了保险限额为200000元且不计免赔的第三者责任商业险，被侵权人卓标作为涉案第三者责任商业险的法定赔偿权利人，卓标为确定其残疾赔偿金等赔偿费用数额而进行相关鉴定支出的鉴定费1900元，属于查明保险标的损失程度支付的合理费用，而曹露璐与中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司签订的第三者责任商业险合同相关约定不能与前述法律规定相违背，原审判决中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司赔偿卓标鉴定费1900元，具有事实和法律依据。中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马 春
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐玉鹏
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗 杨