云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第567号
上诉人（原审原告）段强
委托代理人安永明
被上诉人（原审被告）蓝心利
被上诉人（原审第三人）杨桂琼
委托代理人皮汉丽
上诉人段强因与被上诉人蓝心利、杨桂琼离婚后财产纠纷一案，不服元谋县人民法院（2013）元民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下法律事实：段强与蓝心利于1983年12月12日登记结婚。2002年6月7日，蓝心利故意隐瞒段强，自己出资购买了位于昆明市北郊小坝穿金路152号金泽花园住宅组团3幢3单元702号的商品住房（建筑面积197.12平方米）和1幢35号的车库（建筑面积21.89平方米），按照商品房购销合同的约定，商品住房的价格为人民币439183元（以下涉及金额部分的叙述均为人民币），车库的价格为64000元。蓝心利于当日首次支付了购买商品住房的价款44183元和购买车库的价款9000元。2003年7月10日，蓝心利取得了所有权人为其一人的房屋所有权证，该商品住房的产权证号为房权证字第2003207**号，车库的产权证号为房权证字第2003240**号。2002年11月13日，蓝心利为偿还购买商品房和车库的其他欠款，向中国银行昆明市支行按揭贷款40万元，按月还贷。从2002年12月13日至2003年7月13日，共8个月，蓝心利先后偿还贷款本金7864.24元，利息13325.12元，本息合计21189.36元。2008年4月2日，蓝心利还清了欠银行的贷款40万元及利息。2003年8月4日，段强与蓝心利经达成离婚协议后登记离婚，在离婚协议中，双方对夫妻共同财产的分割达成了如下的协议：1997年购买元谋县元马镇沿河路莲花巷7号价值7万元房屋归段强所有；2001年购买昆明桃源新村216楼四幢一单元301号价值30万元房屋归蓝兴丽所有（含家具、电器等）。但未对蓝心利于2002年6月7日购买的位于昆明市北郊小坝穿金路152号金泽花园住宅组团3幢3单元702号的商品住房和1幢35号的车库进行分割。2008年4月3日，因蓝心利向第三人借款120万元，故双方签订了抵押借款合同，蓝心利用位于昆明市北郊小坝穿金路152号金泽花园住宅组团3幢3单元702号的商品住房和1幢35号的车库为该借款设置了抵押，并进行了公证。为办理房屋抵押登记手续，蓝心利将其自己原来的姓名“蓝兴丽”更改为“蓝心利”，并将原来产权人为蓝兴丽的位于昆明市北郊小坝穿金路152号金泽花园住宅组团3幢3单元702号的商品住房和1幢35号的车库房产变更登记产权人为蓝心利，同时重新进行了房屋产权变更登记。变更登记后的房屋产权证号为：200816791和200816772。2008年4月23日，蓝心利与杨桂琼办理了房屋抵押登记手续，杨桂琼取得了蓝心利变更登记后的房屋他项权证。后因蓝心利犯罪被判刑入狱，蓝心利欠杨桂琼的借款120万元至今未偿还。2013年11月15日，经司法鉴定，蓝心利购买的商品房屋价格评估为153.3396万元，车库价格评估为11.3609万元。合计164.7005万元。2013年11月19日，段强以2013年6月9日才知道蓝心利在离婚时故意隐瞒夫妻共同财产为由向法院起诉，要求与蓝心利重新分割夫妻共同财产。段强和蓝心利在夫妻关系存续期间还没有分割的夫妻共同财产法院确认为：蓝心利为购买商品房和车库已支付的购房款共计53183元，蓝心利为偿还银行的按揭贷款本息合计21189.36元，以上两项合计74372.36元。
原审法院认为，夫妻双方对其夫妻共同所有的财产享有分割占有的权利。本案中，虽然杨桂琼对双方当事人争议的房产依法办理了抵押登记，但该杨桂琼仅仅只是取得了该房屋的优先受偿权，并未取得该房产的所有权。蓝心利在2003年8月4日未与段强登记离婚前，蓝心利为购买该房屋和车库支付的部分购房款和偿还的部分银行贷款本金和利息，应属于段强和蓝心利夫妻双方的共同财产，段强享有参与分割的权利。蓝心利在与段强登记离婚时故意隐瞒了还未分割的夫妻共同财产，其违法行为已侵害了段强的合法财产权益，故对给段强造成的经济损失，蓝心利应承担相应的民事责任。因蓝心利在与段强离婚时存在故意隐瞒夫妻共同财产的行为，故按照法律的相关规定，蓝心利应少分属于夫妻双方共有的财产份额。按照蓝心利的过错程度，段强应分得该财产的70%的份额，蓝心利分得该财产的30%的份额。在诉讼中，因杨桂琼对段强是何时才知道蓝心利对其隐瞒了还未分割的夫妻共同财产的事实举证不能，故对杨桂琼认为段强的诉讼已超过诉讼时效的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定并经审判委员会讨论决定，判决：一、由蓝心利于本判决书生效后30日内支付给段强房产折价款52060.65元；二、驳回段强的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由段强承担3535元（已付），由蓝心利承担1515元，限本判决生效后30日内付清。
宣判后，段强不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，改判上诉人享有昆明市穿金路152号金泽花园住宅共同财产70%的份额，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实及理由为：一、原判认定事实部分明显错误的，如对杨桂琼列举的证据11是已生效的判决书，具有真实性。现该案在二审程序审理当中，却被一审法院当做已经生效的判决采纳，难免会对蓝心利及杨桂琼恶意串通损害段强合法权益的事实造成误判，从而导致一审判决对上诉人的诉讼请求产生不利后果。二、原判认定段强和蓝心利在夫妻关系存续期间还没有分割的夫妻共同的财产确认的价值错误。在夫妻关系存续期间支付的款项为124372.36元而不是74372.36元。根据一审查明的事实，蓝心利购买房屋和车库总价款为503183元，当日付首付款53183元，按购房合同约定，其余款项办理银行按揭。房屋和车库总价款503183元，减去当日付首付款53183元，按合同约定应按揭贷款450000元，但实际按揭贷款为400000元。说明在按揭贷款前又支付了购房款50000元。因此，在夫妻关系存续期间支付的款项应为支付购房款103183元和偿还银行的按揭贷款本息21189.36元，两项共计124372.36元。三、原判没有考虑固定资产增值的事实。首先，诉争的房产属于夫妻共同财产，应按现在的市场价即昆明市中级人民法院委托司法鉴定机构做出鉴定的评估价来重新进行分割处理，上诉人是因不知有诉争房产存在的事实，才没有与被上诉人一同承担还债的义务，这是由于被上诉人单方的过错造成的，不是上诉人的真实意思表示，因此，上诉人要求将诉争的房屋及车库全部作为夫妻共同财产来重新分割处理，被上诉人离婚后所支付的银行贷款及利息，上诉人可以按对等减半的原则支付给被上诉人。其次，原判以买房至离婚前一年的购房本金和利息来计算上诉人的所得赔偿不符合事实，无法律依据，该房产按现在经过司法鉴定的商品房屋价格评估为1，533，396元，车库价格评估为113609元，合计1647005元，而原判只确认离婚前的购房价款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定了夫妻共同财产包括：“生产、经营的收益，知识产权的收益，以及其他应当归于共同所有的财产”，本案经司法鉴定评估的房屋价值增值部分，自然属于夫妻共有财产生产、经营的收益部分，应当作为夫妻共同财产所产生的收益与本案中夫妻共同支付的购房本金和利息合并计算。四、对上诉人与蓝心利婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，上诉人优先享有所有权份额，被上诉人蓝心利将该房产全部抵押给杨桂琼，应属于上诉人的财产份额部分抵押无效，杨桂琼只能拥有属于蓝心利财产份额部分的抵押权。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条第二款规定“双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记的一方对另一方进行补偿”，在夫妻关系存续期间支付的款项为支付购房款占总房款的24.7%，即使以买房至离婚前支付的款项来算，按房屋现值，上诉人应获得的房产折价款也应是284964元。
二审中，上诉人段强更正上诉状上的内容，即主要事实及理由部分第一项，认为杨桂琼诉蓝心利民间借贷一案已经法院判决后生效，其主张未生效属认识错误。
被上诉人蓝心利答辩称：对上诉人主张的事实无异议，对于夫妻共同财产分配的比例，如果法律有规定，应以法律规定为准。
被上诉人杨桂琼答辩称：一、虽然原判不当，但因没有直接涉及被上诉人杨桂琼的利益故未上诉。二、根据《婚姻法》司法解释（二）第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，上诉人的诉请己过诉讼时效，应当予以驳回；三、本案诉争的房屋和车位蓝心利与杨桂琼签订了《抵押借款合同》，进行了公证，并取得了《房屋他项权证》，若权利主体错误，应先撤销《房屋他项权证》、《公证书》，否则法律文书与其他机构文书发生冲突。
二审中，经征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人段强及被上诉人蓝心利对原判认定的事实认为遗漏认定在蓝心利购买本案诉争房屋时，在支付了房屋首付款后，至其按揭贷款40万元期间，蓝心利还支付了房款5万元。对原判认定“蓝心利为购买商品房和车库已支付的购房款共计人民币53183元”的认定有异议，认为已支付的购房款共计人民币为103183元。对原判认定的其余事实无异议。被上诉人杨桂琼对原判认定的事实无异议。故对原判认定的当事人均无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案二审的争议焦点是：一、蓝心利与段强在夫妻关系存续期间购买本案诉争房屋时支付了多少购房款。二、对本案诉争房屋应如何分割，分割时是否应考虑房屋资产增值的事实。
关于本案的第一个争议焦点，本院认为，2002年6月7日，蓝心利独自出资购买了位于昆明市北郊小坝穿金路152号金泽花园住房一套及车库一间，按照商品房购销合同的约定，该住房的价格为人民币439183元，车库价格为64000元，蓝心利于购房当日首次支付的购买商品住房的价款为44183元和购买车库的价款为9000元，随后，蓝心利向中国银行昆明市支行按揭贷款40万元，首付款与按揭贷款的合计数与房屋总价款差距5万元。二审中，蓝心利也陈述其在向银行贷款前已以现金的方式支付了5万元的购房款，上诉人段强的主张及被上诉人蓝心利的陈述符合本案的实际，对上诉人段强主张的事实予以认可，可认定蓝心利在夫妻关系存续期间共支付购房款103183元，蓝心利为偿还银行的按揭贷款本息合计21189.36元，以上两项合计124372.36元。
关于本案的第二个争议焦点，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，依据本案的案件事实，可认定蓝心利购买房屋的购房款124372.36元属于其与段强离婚前的夫妻共同财产，段强享有分割的权利。按照《中华人民共和国婚姻法司法解释（三）》第十条第二款的规定：“……双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”，上诉人段强主张现在该房产已增值的主张符合法律规定，其上诉理由成立，其在起诉时主张该房屋及车库价值120万元，应以其主张的价格进行认定。该款项占原购房款总额的25%，以段强主张的价值120万元认定，120万元中相对应的25%属于现在该房增值部分的价值，故本案中属于夫妻共同财产部分目前价值300000元，考虑到蓝心利对购买该房出资较大，房屋权属证书也办理在蓝心利名下，故该房屋应确定属蓝心利所有，以蓝心利补偿段强房屋折价款的方式处理较为恰当。鉴于蓝心利目前的生活状态及其在离婚时对抚养子女尽到了较多的义务，该部分财产应均分为宜，应由蓝心利向段强支付夫妻共同财产中房屋折价款150000元。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，二审中依法予以纠正。上诉人段强的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、撤销元谋县人民法院（2013）元民初字第585号民事判决；
二、位于昆明市北郊小坝穿金路152号金泽花园住宅组团3幢3单元702号的一套商品住房和1幢35号的车库一个归蓝心利所有，由蓝心利于本判决生效后三十日内补偿段强财产折价款150000元；
三、驳回段强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，二审案件受理费5050元，合计10100元，由段强负担5050元，由蓝心利负担5050元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判长 纪艳茜
审判员 钱绍发
审判员 龚艳波
二〇一四年十二月十六日
书记员 张珩瑶