江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1147号
上诉人（原审原告）沈雪艳，女汉族。
委托代理人唐山。
被上诉人（原审被告）宜兴市蛟桥河步行街商业管理有限公司。
法定代表人吴南华，该公司董事长。
委托代理人张丽云，女。
委托代理人王祥君。
上诉人沈雪艳因与被上诉人宜兴市蛟桥河步行街商业管理有限公司（以下简称步行街商业公司）劳动合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第0546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月12日，沈雪艳与步行街商业公司建立劳动关系，双方自愿订立劳动合同，劳动合同期限为一年。期满后双方续签劳动合同，至2013年3月13日，双方共签订四次劳动合同，合同期限均为一年，劳动合同并记载沈雪艳知晓步行街商业公司的规章制度。沈雪艳在步行街商业公司经营的阿迪达斯运动服装店担任导购员，店内安装摄像录影设备，沈雪艳在2012年被提拔为店长。阿迪达斯运动服装店实行轮班制，员工一周休息一天。2013年5月1日，在沈雪艳轮班上岗的时间段内，阿迪达斯运动服装店内发生衣服被盗，步行街商业公司因此在沈雪艳的4月份工资中扣除827元用以赔偿衣物损失。2013年5月18日，沈雪艳以另有发展为由向步行街商业公司提交辞职报告提出辞职。之后，沈雪艳申请仲裁，宜兴市劳动争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决，终结仲裁活动。沈雪艳遂向原审法院提起诉讼，请求判令步行街商业公司：一、返还工资扣款825元；二、支付2010年3月至2013年5月拖欠的加班加点工资37679元；三、支付2012年1月至2013年5月的二倍工资差额47918元；四、支付经济补偿9874元。
上述事实，有沈雪艳提供的仲裁决定书、劳动合同，步行街商业公司提供的工资单、员工日常规章制度以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理中，步行街商业公司主张按照公司制定的员工日常规章制度规定店铺丢失货品由当班人员照价赔偿，沈雪艳与另一名店员在当班期间，发生衣物丢失，公司按照衣物进货价要求二人各半承担赔偿责任，故在沈雪艳的工资中扣除赔偿款。沈雪艳对该主张不予认可，认为：1.除非员工在故意或重大过失的情形下给用人单位造成经济损失的，用人单位可以在员工的工资中予以扣款，但不能超过当月工资的20%，沈雪艳不存在故意或重大过失，步行街商业公司不应扣款；2.步行街商业公司制定的规章制度中赔偿丢失货品的规定违反法律规定，也没有证据证明向沈雪艳告知该规章制度。
原审法院审理中，围绕沈雪艳加班工资的请求，步行街商业公司提供了2012年6月至2013年5月的工资单与考勤表，以及2012年度加班工资发放记录，主张步行街商业公司并未克扣沈雪艳的工资报酬，所有工资包括加班工资已全部支付。沈雪艳对考勤表及工资单不持异议，对加班工资发放记录未明确予以否认。沈雪艳未就加班事实提供任何证据。
原审法院审理后认为，劳动者在履行职务过程中因过错造成用人单位经济损失，用人单位可以按照规章制度或者法律规定要求劳动者赔偿损失，但赔偿范围应当与劳动者的过错大小、工资收入水平相适应，不能一概将其损失全部转嫁给劳动者。沈雪艳作为店长，与另一名店员在工作时间内对店铺内的商品负有谨慎注意的义务，确保商品不被丢失或盗窃。沈雪艳没有充足的理由与证据证实其已按照员工日常规范恪尽职守，仍不能阻止衣服被盗的结果，故沈雪艳对衣物被盗造成步行街商业公司经济损失具有部分过错。但步行街商业公司将被盗衣物造成的全部损失分摊给沈雪艳与另一名员工，与沈雪艳的个人过错与实际收入水平不相对等。为此，法院酌定沈雪艳对步行街商业公司的损失承担300元，步行街商业公司从沈雪艳工资中扣除的多余部分527元应返还给沈雪艳。
劳动者主张加班工资，应当就加班事实及工资请求等进行举证，不能举证的，应当承担举证不能的不利后果。从考勤表、工资单中可以反映出沈雪艳加班时间非常有限，步行街商业公司也向沈雪艳支付了加班工资。而沈雪艳未就加班时间予以举证，未说明加班工资数额的计算依据，也无任何证据证明步行街商业公司未依法足额向其支付加班工资。因此，对于沈雪艳加班工资的请求不予支持。
关于二倍工资的请求。双方是自愿连续签订固定期限的劳动合同。虽然按照劳动合同法规定，在连续签订二次固定期限劳动合同后，劳动者可以选择签订无固定期限的劳动合同，但并不作强制性要求。沈雪艳与步行街商业公司前三次订立的劳动合同有效且双方均已履行完毕，沈雪艳现以步行街商业公司当时未通知其可以签订无固定期限的劳动合同为由主张二倍工资，与既成事实相违背，也不符合法律规定支付二倍工资的条件，故不予支持。
劳动者单方提出解除劳动合同，无权要求用人单位支付经济补偿。步行街商业公司举证证明沈雪艳以另有发展为由主动提出辞职，解除双方之间的劳动关系的事实，虽然沈雪艳声称因工资扣款被迫离职，但并没有证据显示沈雪艳将该辞职理由提前告知步行街商业公司。因此只能依法认定沈雪艳单方解除劳动合同的事实，步行街商业公司无需支付经济补偿。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十条、《江苏省工资支付条例》第十二条第二款第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、步行街商业公司于判决发生法律效力之日起十日内向沈雪艳返还工资扣款527元；二、驳回沈雪艳的其他诉讼请求。
上诉人沈雪艳不服原审判决，向本院提起上诉称，其每周上六天班，每班均为8小时，公司所称每周六班每班6.5小时不实，因此公司少付加班工资，公司对此不认可的，应当由公司进行举证；衣服被盗事件可以通过升降奖金的方式处理，扣减其工资的做法没有法律依据或者约定的依据；公司只有能证明在沈雪艳符合签订无固定期限合同时已经向其告之权利且能证明系沈雪艳要求固定期限合同的情形下，公司方能不承担未签订无固定期限合同二倍工资的法律责任；其是在工资被扣款后提出辞职的，是被迫辞职的行为，公司应当支付经济补偿金，请求二审法院改判支持其一审时的主张。
被上诉人步行街商业公司答辩称，沈雪艳执行每周六天、每天6.5小时的作息制度，平时不存在加班，其工资单的构成中就有“加班工资”、“销售奖”等栏目，已经对节假日的劳动付出支付了报酬，另外每年年终还会再一次补发加班工资，故沈雪艳主张公司少付加班工资的意见不能成立，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人对于原审判决查明的事实及记载的质证经过均无异议。但是，沈雪艳认为原审判决关于质证经过的描述作“沈雪艳未就加班事实提供任何证据”的记载是不必要的，因为根据对方提供的证据（指考勤表、工资单）已经能够证明其做六休一的事实，还认为虽然其于2013年5月18日提交辞职报告，但系出于对扣款行为的抗议，在性质上属于“推定解雇”。经查，原审判决查明的事实及记载的质证经过无误，本院予以确认。为证明沈雪艳的作息制度，步行街商业公司申请李君霞到庭作证。李君霞是步行街商业公司所属耐克店的店长（在职），该店与沈雪艳担任店长的阿迪达斯店相邻。沈雪艳对李君霞的身份予以认可。李君霞作证称，两家店铺的作息制度相同，店长按照第一天做上午班，第二天做下午班的方式交替上班，每周上班六天，每月工作26天左右就可以拿满勤奖，上午班为8：15至17：00，下午班为13：30至21：30，但是中间有二小时的吃饭时间（店员是半个小时），公司对于吃饭的地点没有硬性规定，但是一般都在店里吃，这期间如果有事离开店也不会扣减工资。沈雪艳对该证言质证称，店长的吃饭时间只有一小时，并非二小时，店长在该期间实际不离开店铺，应当作为工作时间看待。步行街商业公司质证称，吃饭时间不应当计入工作时间，店长实际管理店铺的工作时间是每班6.5小时。
本院另查明：根据原审时质证的四期劳动合同（一年一期），第一期合同未明确约定工时制度，但约定法定工作时间内的月工资为960元，第二期合同未明确约定工时制度，但是约定法定工作时间内的月工资为1150元，第三期合同亦未明确约定工时制度，但是约定法定工作时间内的月工资为1150元，这三期合同均约定沈雪艳的岗位为AD、NK导购岗位，第四期合同（2013年3月12日至2014年3月11日）约定实行标准工时制度，约定法定工作时间内的月工资为1350元，岗位为AD、NK岗位。四期合同均注明乙方知晓甲方的一切规章制度。为证明店长的作息制度，双方当事人均向原审法院提供了证据。步行街商业公司提供的证据名称为《AD、NK店铺员工日常规章制度》，共14条，有店长作息制度及丢失货品由当班人员照价赔偿的内容。沈雪艳以该证据没有职工签字，不认可其真实性。步行街商业公司以合同中沈雪艳认可已经知晓规章制度为由主张是真实的。沈雪艳提供的证据名称为《规章制度》，共13条，没有店长作息制度的内容，没有照价赔偿的内容，但是有店长吃饭时间的内容（一小时），下方有沈雪艳等三四个职工签名，称是该项制度与职工见面时要求职工签字留下的，但是该证据系复印件。步行街商业公司对该证据不予认可。步行街商业公司向原审法院提供了2012年6月至2013年5月的工资单与考勤表。沈雪艳的工资由岗位奖（店员没有该项）、基本工资、工龄工资、销售奖、满勤奖、加班工资（公司称是指节假日）组成，工资单对于实际上班天数有记载，沈雪艳在工资单上有签字，2012年6月至7月的基本工资为1300元，2012年8月至2013年5月的基本工资为1450元。考勤表可以反映沈雪艳上午班与下午班的分布状况，但是不能反映具体的出勤时段。
本院认为，沈雪艳每周工作六天的情况属实，但是对于每天的工作时间双方陈述不一，并且由此产生是否足额支付劳动报酬的争议。为证明工作时间，步行街商业公司提供了《AD、NK店铺员工日常规章制度》、工资单及李君霞的证言。虽然沈雪艳提供了《规章制度》作为证据，但是与公司的证据相比没有证明力的优势。工资单反映，公司发放的基本工资均高于合同约定的法定工作时间内的月工资，且公司还发放销售奖、满勤奖以及年终的其他报酬，因此现有证据不能证明沈雪艳的工资所得与其劳动付出是不相称的。本院对于沈雪艳主张支付拖欠的加班工资的请求不予支持。关于公司扣减工资的依据，步行街商业公司提供了《AD、NK店铺员工日常规章制度》，虽然公司没有提供单独就该项制度进行培训或者由职工签收的依据，但是根据劳动合同的记载，公司就规章制度进行过告之，且由当班职工进行赔偿的规定有一定的合理性，故可以酌情由沈雪艳对公司的损失予以赔偿，原审法院酌定的比例是恰当的，本院予以支持。沈雪艳虽然有与公司签订无固定期限合同的权利，但是该项权利亦可以放弃。沈雪艳要求由公司承担举证责任的上诉意见没有法律依据，本院对沈雪艳主张的二倍工资不予支持。虽然沈雪艳离职发生在被盗事件之后，但是根据沈雪艳提交的辞职报告，其离职并非公司迫使所致，而系另有发展，故沈雪艳主张经济补偿金与法律规定的条件不符，本院亦不予支持。
综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人沈雪艳的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈雪艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张朴田