海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙交初字第427号
原告苏小妹。系受害人苏安贵女儿。
原告苏甚瑜。系受害人苏安贵儿子。
原告刘淑平。系受害人苏安贵妻子。
原告高志群。系受害人苏安贵母亲。
委托代理人王亮，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告李小华。现羁押于海口市第二看守所。
委托代理人王伟，海南富岛律师事务所律师。
原告苏小妹、苏甚瑜、刘淑平、高志群与被告李小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏小妹及四原告委托代理人王亮、被告李小华及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小妹、苏甚瑜、刘淑平、高志群诉称，2013年8月7日晚上21点52分，原告苏小妹和父母苏安贵、刘淑平及其他游人一起在假日海滩大门口人行横道自北向南通过时，被告李小华驾驶车牌号为琼AX**别克商务车沿滨海大道自东向西方向行驶，由于被告李小华驾驶车辆通过人行横道时违反规定未减速避让行人，导致该车前右侧猛烈撞击受害人苏安贵，将受害人撞出16米多远，造成受害人苏安贵当场死亡。被告李小华撞到受害人时并没有停车抢救，相反却加速开车逃逸事故现场。事故发生后，海口市公安局交警支队作出海公交认字（2013）第00067号《道路交通事故认定书》，认定被告李小华承担事故的全部责任，受害人苏安贵无责任。受害人苏安贵户口为农村户口，但苏安贵及其全家自1993年就搬到灰山港镇购房定居生活，并一直从事炮竹生产、制造和销售，很显然应属于城镇居民。因此，受害人苏安贵的死亡赔偿金应按湖南省城镇居民的标准计算赔偿。事故发生后，受害人亲属立即从外地赶往海口处理丧葬事宜，请求法院根据客观现实和处理后事的实际情况按七个人支付交通费和食宿费。请求依法判决如下：一、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金426380元、丧葬费33356元、被扶养人生活费24348元、交通费15306元、伙食费2800元、住宿费7200元、误工费10141元、精神损害抚慰金100000元，共计619531元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告李小华辩称，对原告主张的事实无异议，但部分赔偿数额过高，请法院依法裁决。
经审理查明，2013年8月7日21时52分许，被告李小华驾驶琼AX**号小型普通客车，沿海口市秀英区滨海大道自东向西方向在第一车道行至假日海滩门前人行横道路段时，遇行人苏安贵正在该人行横道自北向南方向通过，由于被告李小华驾驶该车经人行横道未减速停车让行人，导致该车前右侧碰撞行人苏安贵身体将其撞出16米多倒在第三车道，造成苏安贵当场死亡和该车损坏的交通事故。事故发生后，被告李小华未停车报案救人，直接驾驶肇事车往西方向逃逸，次日上午被告李小华驾驶肇事车到隆盛达汽车维修服务中心修车，然后于11时许到海口市交警支队投案自首。
2013年8月29日，海口市公安局交通警察支队作出4601058海公交认字（2013）第00067号《道路交通事故认定书》，认定被告李小华承担事故的全部责任，受害人苏安贵无责任。
事故发生后，受害人苏安贵被急救车送往中国人民解放军第一八七医院救治，花费急救费150元、尸体处理费30000元、购买收殓衣物费3206元；上述三项合计33356元。肇事车辆琼AX**号车的所有人是被告李小华，该车未投保交强险及商业三者保险。事故发生后，被告李小华向原告支付50000元。
受害人苏安贵生前户籍住址湖南省桃江县牛田镇九峰冲村廖家坳村民组；经常住址在湖南省桃江县灰山港镇向阳花小区25号，户别是农业家庭户口，其出生于1963年10月3日，事故发生时为50周岁，系个体工商户。原告为了处理受害人的丧葬事宜，往返海口市与湖南省等地，产生了交通费15306元，有往返机票等为凭。另原告主张其办理丧葬期间共支出伙食费2800元、住宿费9450元、误工损失9024元，但仅提交个体工商户营业执照，未提交住宿餐饮费的正式发票和关于误工损失证明为凭。
以上事实，有原告苏小妹、苏甚瑜、刘淑平、高志群提交的《道路交通事故认定书》、人口登记卡、结婚证、居住及工作证明、土地及房产证、银行证明、个体工商户营业执照、烟花炮竹销售许可证、187医院收据、120急救中心专用票据、销售凭单、飞机票、2013年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准等；原告、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，可以作为定案的依据。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对民事赔偿责任的认定。
海口市公安局交通警察支队作出4601058海公交认字（2013）第00067号《道路交通事故认定书》，认定被告李小华承担事故的全部责任，受害人苏安贵无责任；故本院认定被告李小华应承担本次交通事故的全部民事赔偿责任。
二、对赔偿项目及数额的审核、计算。
本案的一审法庭辩论终结时的时间是2013年12月10日，本次事故发生地点在海口市，受害人苏安贵的居住地在湖南省益阳市桃江县灰山港镇向阳花小区25号，且生前系从事个体工商户，有原告提交的受害人土地及房产证、个体工商户营业执照、烟花炮竹销售许可证、派出所出具的关于其居住及工作证明等予以佐证。原告主张按照2013年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算受害人的死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，原告该主张符合法律规定，应予支持。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：
1、丧葬费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案丧葬费按照“海南省上一年度职工平均工资40051元／年”的标准，以6个月总额计算，计算为：40051元／年÷12×6=20026元。原告主张丧葬费33356元过高，超出部分，本院不予支持。
2、死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案的死亡赔偿金按照湖南省2013-2014年道路交通事故人身损害赔偿标准的上一年度城镇居民人均可支配收入21319元／年的标准，受害人苏安贵因交通事故死亡时年满50周岁，赔偿年限为20年。其死亡赔偿金计算为：21319元／年×20年=426380元。原告该项主张于法有据，本院予以支持。
3、交通费。应当以正式票据为凭，原告及亲属在办理受害人苏安贵安葬及赔偿等事宜，必然产生一定的交通费用。原告提供了15306元的交通费票据，本院认为原告在处理相关事宜期间产生的上述交通费用是必要、合理的，因此，本院确认原告的交通费为15306元。
4、精神损害抚慰金。本次交通事故造成受害人苏安贵死亡，使原告在精神上造成了巨大创伤，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。但原告主张精神损害抚慰金100000元过高，本院酌定为60000元。
5、住宿餐饮费。原告主张在处理受害人丧葬事宜期间的住宿费7200元、伙食费2800元，合计10000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的规定，本院认为原告的上述主张符合法律规定，故本院认定原告的上述住宿费、伙食费合理支出为3000元。
6、误工费。原告主张在处理受害人丧葬事宜期间的误工费10141元，虽提供了受害人土地及房产证、个体工商户营业执照、烟花炮竹销售许可证、派出所出具的关于其居住及工作证明等予以佐证，但上述证据不足以证明各原告的实际收入状况。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的规定，本院认为原告的该项主张有事实及法律依据，但各原告的误工损失应按30天，参照我省上一年度职工平均工资40051元／年计算，即40051元／年÷12个月×3=10012.75元。因原告高志群系86岁高龄的老人，对其不再计算误工损失，故各原告为了办理受害人丧葬事宜而导致的误工损失，应是原告苏小妹、苏甚瑜、刘淑平的误工费，合计为10012.75元。
7、被扶养人生活费。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”，故原告主张的被扶养人生活费本院不予支持。
综上，丧葬费20026元、死亡赔偿金426380元、交通费15306元、精神损害抚慰金60000元、住宿餐饮费3000元、误工费10012.75元，合计534725元。扣除被告李小华已向原告赔偿的50000元，被告李小华还应向原告赔偿484725元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告李小华在本判决生效之日起十日内赔偿给原告苏小妹、苏甚瑜、刘淑平、高志群人民币484725元；
二、驳回原告苏小妹、苏甚瑜、刘淑平、高志群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10007元，由原告苏小妹、苏甚瑜、刘淑平、高志群负担人民币1436元，由被告李小华负担人民币8571元。财产保全费人民币320元，由被告李小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴 清
审 判 员 蔡小龙
人民陪审员 柯 鸿
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周大虎