郑朝勇、浙江省义乌市中北房地产开发有限公司、浙江省义乌市中北房地产开发有限公司芦溪分公司与被上诉人三瑞科技（江西）有限公司借款合同纠纷二审判决书
江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一终字第100号
上诉人（原审被告）：郑朝勇，男，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：应维，上海得勤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江省义乌市中北房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市汽车城中心展馆三楼320-321室。
法定代表人：郑朝勇，该公司董事长。
委托代理人：应维，上海得勤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江省义乌市中北房地产开发有限公司芦溪分公司，住所地江西省芦溪县凌云路中北财富广场。
负责人：郑朝勇，该分公司总经理。
委托代理人：应维，上海得勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三瑞科技（江西）有限公司，住所地江西省萍乡经济开发区西区工业园。
法定代表人：童昌文，该公司董事长。
委托代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。
委托代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。
上诉人郑朝勇、浙江省义乌市中北房地产开发有限公司（以下简称中北公司）、浙江省义乌市中北房地产开发有限公司芦溪分公司（以下简称中北公司芦溪分公司）因与被上诉人三瑞科技（江西）有限公司（以下简称三瑞公司）借款合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑朝勇、中北公司、中北公司芦溪分公司的共同委托代理人应维，三瑞公司的委托代理人李倩、谢卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月2日至2012年10月31日期间，郑朝勇多次向三瑞公司借款，并于2012年12月31日出具《借条》一张，载明：今郑朝勇向三瑞公司借500万元，用于芦溪中北财富广场开发，按约定在2012年11月30日前归还，因开盘延误还款，原欠条作废，现承诺在2013年元月6日前归还200万元，在2013年元月20日前归还300万元。中北公司、中北公司芦溪分公司作为担保人在该借条上加盖了公章。后郑朝勇没有按借条载明的时间归还借款，便于2013年4月29日向三瑞公司出具《承诺书》，载明：郑朝勇于2012年9月7日及10月20日分别向三瑞公司借款200万元和300万元，共计500万元，现通过清算还欠412.88万元；三瑞公司同意郑朝勇在2013年5月15日前支付100万元，2013年5月30日前支付100万元，剩余款项在2013年7月30日前付清。中北公司芦溪分公司作为保证方在该《承诺书》上加盖了公章。后郑朝勇未按期还款，三瑞公司起诉，要求郑朝勇偿还借款本金412.88万元及利息22万元（自应当支付之日起至起诉之日止），中北公司、中北公司芦溪分公司对上述借款承担连带清偿责任，承担本案诉讼费、保全费。
原审法院认为，郑朝勇向三瑞公司借款所出具的《借条》和《承诺书》，系郑朝勇的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。三瑞公司与郑朝勇均对借款本金412.88万元没有异议，予以确认。郑朝勇未在《承诺书》载明的时间内归还借款，三瑞公司要求郑朝勇偿还借款412.88万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。郑朝勇未按约还款，应向三瑞公司支付借款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年5月16日计算至2014年1月31日，分段计算。
关于三瑞公司要求中北公司、中北公司芦溪分公司对借款承担连带清偿责任的问题。郑朝勇出具的《借条》上有担保人中北公司、中北公司芦溪分公司加盖的印章，且中北公司、中北公司芦溪分公司亦认可该担保事实，三瑞公司该诉请成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、郑朝勇在本判决生效之日起十日内偿还三瑞公司借款本金412.88万元和利息（利息以2013年4月29日的承诺书约定的偿还借款为基数，从2013年5月16日起计算到2014年1月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、中北公司、中北公司芦溪分公司对上述借款承担连带清偿责任。本案受理费41591元，财产保全费5000元，合计46591元，由郑朝勇、中北公司、中北公司芦溪分公司承担。
郑朝勇、中北公司、中北公司芦溪分公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。2013年1月17日，三瑞公司向赣州银行股份有限公司萍乡分行（以下简称赣州银行萍乡分行）借款1000万元，还款期限为2014年1月16日，该借款由萍乡市中小企业担保中心（以下简称萍乡担保中心）提供担保，中北公司与萍乡担保中心签订《萍乡市中小企业投资担保中心反担保保证合同》，约定由中北公司为该借款提供反担保，保证范围为该借款的全部本金、利息、复息、罚息、违约金及实现债权的费用等。现该笔借款已到期，但三瑞公司未履行清偿义务，中北公司将面临代位清偿的责任。但原审法院以《萍乡市中小企业投资担保中心反担保保证合同》与本案无关联为由，对该证据不予认定。若中北公司代位清偿，则对三瑞公司享有债权，为保障自身债权的实现，郑朝勇、中北公司、中北公司芦溪分公司行使不安抗辩权，主张与三瑞公司的债权债务相互抵销。故郑朝勇、中北公司、中北公司芦溪分公司行为不构成违约，只要三瑞公司履行了赣州银行萍乡分行1000万元借款的还款义务，中北公司的反担保责任得到解除，郑朝勇、中北公司、中北公司芦溪分公司将清偿本案债务。综上，请求二审法院撤销原判，改判中北公司的反担保债务与三瑞公司的债权抵销，一、二审诉讼费由三瑞公司承担。
三瑞公司辩称，与三瑞公司具有借款合同关系的主体是郑朝勇，为三瑞公司向赣州银行萍乡分行借款提供反担保的主体是中北公司，两种法律关系并非同一主体，不具备抵销的条件。且赣州银行萍乡分行未要求三瑞公司、萍乡担保中心承担还款责任，中北公司主张其承担反担保责任的情形尚不存在，而本案借款已经逾期，若以确定的债权和不确定的债权相抵销，将会损害三瑞公司合法权益。综上，请求驳回郑朝勇、中北公司、中北公司芦溪分公司的上诉请求。
根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：中北公司的反担保债权能否与三瑞公司的借款债权相抵销？
二审查明的事实与原审相同，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，郑朝勇、中北公司、中北公司芦溪分公司主张中北公司的反担保债务与三瑞公司的债权相抵销，但郑朝勇、中北公司芦溪分公司并非《萍乡市中小企业投资担保中心反担保保证合同》的合同相对人，不能根据该合同债权与三瑞公司相抵销；中北公司虽系该合同的当事人，并依据该合同为三瑞公司的1000万元借款向萍乡担保中心提供了反担保，但其亦承认尚未替三瑞公司代偿该笔借款，即未取得对三瑞公司的追偿权，中北公司主张抵销不符合抵销权行使条件，故对郑朝勇、中北公司、中北公司芦溪分公司以上主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41591元，由郑朝勇、浙江省义乌市中北房地产开发有限公司、浙江省义乌市中北房地产开发有限公司芦溪分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 国 运
代理审判员 吴玉萍代理审判员陈慧
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。