贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第788号
原告岑洪周，男，1965年12月28日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
原告韦明龙，男，1967年10月3日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
原告岑尚文，男，1958年12月2日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
原告岑尚春，男，1960年4月24日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
原告岑华兴，男，1964年11月16日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
原告何昌财，男，1958年4月12日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
原告陆安邦，男，1952年8月9日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
原告陆金剑，女，1978年9月17日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
原告苏萍，女，1980年11月3日生，汉族，广西壮族自治区上思县人，住贵州省独山县。
原告肖树娥，女，1963年11月21日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
上述原告诉讼代表人原告岑洪周、韦龙明。
被告罗国琪，男，1962年7月24日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
被告罗正兴，男，1935年10月15日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
原告岑洪周、韦明龙、岑尚文、岑尚春、岑华兴、何昌财、陆安邦、陆金剑、苏萍、肖树娥诉被告罗国琪、罗正兴追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴昌俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人岑洪周、韦龙明及原告何昌财、陆安邦、肖树娥、被告罗正兴到庭参加诉讼，被告罗国琪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，由被告罗国琪介绍，原告岑洪周等给独山盛源国际房开公司做工，工作到2014年6月结束，房开公司当时未结账，后被告罗国琪私自跟房开公司结完全部工钱，未付给原告等人。2015年3月26日，原告等人到被告罗国琪家追付，经计算核对，被告罗国琪写下了共欠十原告工钱及生活费11846元的欠条，并限于2015年6月26日前付清，被告罗国琪父亲罗正兴为此欠款担保。到期后，至今被告分文未付，特向人民法院起诉，请求两被告支付原告工钱11846元，并承担给付逾期期间同期人民银行贷款利息。
被告罗国琪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告罗正兴辩称：对原告主张的事实没有异议，钱是罗国琪欠的，具体协商过程不清楚，确在欠条上签字担保。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：1、罗国琪出具的欠条一份，用以证实罗国琪欠原告工资11846元，罗正兴自愿对欠款进行担保；2、罗国琪确认的收支清单一份，用以证实欠条金额的构成，及被告罗国琪所欠原告每个人的工资情况。
被告罗国琪、罗正兴未提交证据。
被告罗正兴对原告提交证据真实性无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的两份证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认，可作认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年5月，被告罗国琪从独山美居置业有限公司“盛源国际”项目工地接得部分室内隔墙工程，期间岑洪周、韦明龙、岑尚文、岑尚春、岑华兴、何昌财、陆安邦等七人跟罗国琪协商，向其提供砌隔墙的劳务，口头约定按每方20元计算工价，伙食由被告罗国琪统一安排，费用从原告报酬中抵扣，双方未签订书面协议。岑洪周等七原告又共同请陆金剑、苏萍、肖树娥三人作小工，工价为每人每天100元，三人工钱由岑洪周等七人（俗称大工）按作业方量分担。七原告分别在该工地提供劳务的时间长短不一，后经结算，被告罗国琪尚欠原告岑洪周等劳务报酬共计6600.5元未付，其中岑洪周工作量为35方，工价为700元，预支350元，应担生活费171.5元，尚欠178.5元；韦龙明工作量为170方，工价为3400元，预支200元，应担生活费416.5元，尚欠2783.5元；岑尚文、岑尚春共同计算工作量为170方，工价为3400元，预支400元，应担生活费465.5元，尚欠二人2783.5元；岑华兴工作量为34方，工价为680元，应担生活费73.5元，尚欠606.5元；何昌财、陆安邦共同计算工作量为19.8方，工价为396元，应担生活费147.5元，尚欠二人248.5元。2015年3月26日原告等到被告罗国琪住所催讨欠款，被告出具了金额为11846元的欠条一份，及计算欠款金额的做工收支清单一份，约定于同年6月26日付清，被告在该欠条上签字承诺提供担保。根据所附清单，该欠条金额除了包含岑洪周等七人工价6600.5元外，并将陆金剑、苏萍、肖树娥三人小工工价4100元和罗国琪所借原告岑洪周借款974元也计算在内，同时将欠岑洪周工价178.5元计为350元，未扣减生活费支出。另查，陆金剑、苏萍、肖树娥三在除向岑洪周等七人提供小工劳务外，没有单独向罗国琪另外提供其他小工点工劳务。
本院认为，原告与被告之间应为劳务合同关系，而非劳动关系，因此双方的纠纷应为劳务合同纠纷而非追索劳动报酬纠纷，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告岑洪周、韦明龙、岑尚文、岑尚春、岑华兴、何昌财、陆安邦等七人向被告罗国琪提供劳务，被告罗国琪应按约定支付报酬。被告罗国琪出具的欠条确认了被告尚欠原告报酬的事实，但欠款金额中包含陆金剑、苏萍、肖树娥三人报酬4100元，而按岑洪周等与三人的约定，陆金剑等三人系与岑洪周等七人存在劳务合同关系，与被告罗国琪之间不存在劳务合同关系，因此三人的报酬应由岑洪周等七人支付，不应由被告罗国琪支付，原告陆金剑等三人的诉讼请求本院不予支持。在原告提供的计算清单中所欠原告岑洪周报酬金额350元有误，扣减生活费支出后应为178.5元，超过部分本院不予支持。被告所欠原告岑洪周借款974元，虽合计在同一欠条金额里，但因法律关系不一致，应另案处理为宜。被告罗正兴在欠条上以担保人的身份签字确认，但双方当事人对保证担保的范围和保证方式没有约定，因此保证人应当承担连带保证责任，原告请求被告罗正兴共同承担清偿欠款的责任合法，本院予以支持。双方对利息未作约定，按民事诉讼法第二百五十三条的规定，如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。被告罗国琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗国琪支付原告岑洪周178.5元、原告韦龙明2783.5元、原告岑尚文1391.75、原告岑尚春1391.75元、原告岑华兴606.5元、原告何昌财124.25元、原告陆安邦124.25元；上述款项共计6600.5元，定于本判决生效之日起15日内付清；
二、被告罗正兴对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取为48元，由原告共同承担23元，被告罗国琪承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴昌俊
二〇一五年十一月十七日
书记员 王宣凯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。