wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第101号原告刘某某，女，汉族。委托代理人赵文学，甘肃陇达律师事务所律师。被告司某某，男，汉族。原告刘某某诉被告司某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员王仰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵文学和被告司某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称：我与被告于2013年7月经人介绍相识，2014年1月10日在西固区民政局登记结婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现彼此的性格脾气各异。被告自私、性格孤僻、自卑，原、被告难以相处，无法继续维持婚姻关系。且被告婚前隐瞒生理疾病，导致夫妻间不能进行正常的夫妻生活，直接影响夫妻感情。原告于2014年12月回娘家居住至今，被告不管不问，彼此的积怨进一步加深，双方的夫妻感情日益淡薄，直至破裂。因此，起诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系、依法分割双方的共同财产、本案诉讼费及其他费用由被告承担庭审中，原告提交了如下证据材料以证明其主张：1、结婚证两份，用以证明原、被告系合法夫妻；2、房屋买卖合同书复印件、房屋认购书复印件各一份、兰州通达房地产公司开具的收款收据复印件两份和产权办理代收款项发票复印件一份，用以证明位于兰州市西固区天庆国际新城6号楼2单元2002号的住房系原、被告共同出资购买的房屋及该房屋价值等事实；3、兰州大学第一医院出院证明书复印件一份，用以证明被告身患生理缺陷的事实。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但其对原告提交的关于兰州市西固区天庆国际新城6号楼2单元2002号住房的相关证据的证明目的有异议，其主张该房屋系由其出资购买、房屋的装修款由原告出资。被告司某某当庭辩称：原、被告夫妻感情尚好，因此不同意离婚。庭审中被告提交兰州大学第一医院医学诊断书一份，用以证明其所患疾病不影响正常生活。原告对被告提交的上述医学诊断书无异议。本院在对原、被告提交的证据审查后认为，双方提交的证据内容真实、形式合法，原告提交的结婚证、兰州大学第一医院出院证明书和被告提交的兰州大学第一医院医学诊断书可以证明原、被告系合法夫妻和被告患有隐匿性阴茎的事实，原告提交的关于兰州市西固区天庆国际新城6号楼2单元2002号住房的相关证据可以证明该房屋系由被告方出资购买、房屋的装修款及购买室内家具、家电的资金系由原告出资的事实。经审理查明：2014年1月10日原告刘某某与被告司某某在兰州市西固区民政局自愿登记结婚，结婚证号为西民结J620104-2014-000097。婚后双方未生育子女，并因被告身患隐匿性阴茎疾病及其他家庭琐事，导致原、被告双方产生矛盾。因此，原告起诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原、被告庭审所举证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为：家庭是社会的细胞，家庭的稳定关乎社会的和谐。夫妻作为以最真实面目生活在同一家庭中的两个个体，因家庭琐事产生矛盾是常见的。这种夫妻间的矛盾可能伤及夫妻感情，但不必然导致夫妻感情破裂。况且，在被告不同意离婚的情形下，原告所举之证据虽然能够证明被告身患隐匿性阴茎疾病的事实，但被告提供的兰州大学第一医院医学诊断书也证实该疾病系泌尿男科系统常见疾病，需手术矫正，不影响正常性生活和生育。因此，原告举证证明的事实不符合相关法律、法规规定的判定夫妻感情破裂的情形。为了社会的和谐稳定，人民法院应竭尽全力挽救出现了裂痕、但尚有可能“破镜重圆”的家庭。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告刘某某与被告司某某离婚不予准许。减半收取的案件受理费2025元，由原、被告各承担1012.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王仰二〇一五年五月十三日书记员  杜轶附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）应感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初533号
原告：张某，女，汉族，1977年3月5日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：何世胜，肥西花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：潘某，男，汉族，1974年9月2日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告张某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为原告张某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告张某诉被告潘某离婚纠纷一案按照撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周洲
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1102号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区。
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该公司职员。
委托代理人杨宏，该公司职员。
被告毕克学，男，住长春市朝阳区。
被告杨淑香，女，住长春市朝阳区。
被告郝兴全，男，住长春市朝阳区。
被告张贵春，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）与被告毕克学、杨淑香、郝兴全、张贵春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处委托代理人柳景瀚、杨宏到庭参加了诉讼，被告毕克学、杨淑香、郝兴全、张贵春经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行乐山分理处诉称，被告毕克学与原告于2010年9月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为22119201000060124，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年9月27日至2013年9月26日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2014年3月26日。被告毕克学最后一笔借款期限为2012年12月20日至2013年12月19日，借款金额30，000.00元。被告郝兴全、张贵春为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。现诉至法院，请求判令1.被告毕克学、杨淑香偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息2，168.60元，以上款项合计32，168.60元，2014年2月11日后产生的利息仍按合同约定计收；2.诉讼费及实现债权所发生的所有费用由被告毕克学承担；3.被告郝兴全、张贵春对上述请求承担连带清偿责任。
被告毕克学、杨淑香、郝兴全、张贵春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告毕克学与被告杨淑香系夫妻关系。2010年9月24日，被告毕克学为向原告农行乐山分理处贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款用途为种养业以种植为主，贷款方式为自助可循环贷款方式，授信额度为30，000.00元，授信期限为3年。该申请表担保人名称处有被告郝兴全、张贵春签名及手印。当日，毕克学妻子杨淑香及担保人郝兴全、张贵春向原告出具《共同还款承诺书》一份，内容为：“借款人毕克学在中国农业银行长春市曙光支行乐山分理处取得农户小额贷款叁万元，本人承诺无论何种原因，借款人未按期偿还贷款，本人都愿意代为偿还此贷款本息”。2010年9月27日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为22119201000060124。该合同约定，贷款方式为自助可循环，借款金额为30，000.00元，合同额度有效期为2010年9月27日至2013年9月26日。合同第二条约定了借款利率即：本合同项下，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。另外，合同中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定担保人的最高担保限额为33，000.00元。被告毕克学在该合同的借款人处签字按手印，被告郝兴全、张贵春在该合同的担保人处签字按手印。合同签订次日，原告为被告毕克学账户转入贷款30，000.00元。之后，被告向原告偿还部分借款利息，因被告至今未向原告还清借款本金及利息，原告遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，对案件的事实予以认定。原告农行乐山分理处与被告毕克学、郝兴全、张贵春签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告毕克学未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款30，000.00元及截止2014年2月11日的利息2，168.60元。关于原告主张的2014年2月11日后产生的利息，按照合同约定，因被告毕克学逾期未还款，故被告毕克学应承担本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。被告郝兴全、张贵春在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《共同还款承诺书》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告毕克学债务的连带保证担保，对被告毕克学的债务应当在最高担保限额内承担连带清偿责任。原告诉请中关于实现债权所发生的所有费用由被告承担的主张，因本案除了诉讼费以外尚未产生其他费用，故对原告的该部分主张不予支持。因被告毕克学与被告杨淑香系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故原告要求被告毕克学、杨淑香共同偿还借款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕克学、杨淑香于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处截止2014年2月11日借款本金及利息32，168.60元，并承担借款本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告郝兴全、张贵春对被告毕克学、杨淑香的上述债务在33，000.00元限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告毕克学、杨淑香、郝兴全、张贵春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605.00元，由被告毕克学承担，被告郝兴全、张贵春承担连带给付责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
代理审判员 乔 木
二〇一四年九月十五日
书 记 员 苏春梅
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字2411号
原告：李德榜，男，生于1967年8月13日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王建民。
被告：庞豹，男，生于1988年8月20日，汉族，住邓州市。
被告：李学印，男，生于1976年11月27日，汉族，住邓州市。
被告：罗改明，男，生于1967年4月14日，汉族，住邓州市。
原告李德榜与被告庞豹、李学印、罗改明为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德榜及其委托代理人王建民，被告罗改明、李学印到庭参加了诉讼；被告庞豹经本院传票传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德榜诉称：其经李学印介绍到罗改明的砌墙队为被告庞豹建房。2011年7月27日下午约5时许，在向上吊砖块推车时，由于架排搭建不牢固，导致架排倒塌其从上面摔下受伤。现请求三被告赔偿各种损失共计130862.6元。
原告李德榜为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、住院证、病历、诊断证明、出院证及医疗费票据等一组，证明原告住院34天，支付医疗费49836.31元（庞豹垫支14500元）；
3、南阳新风法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书及鉴定费票据等一组，以证明原告腰3椎体压缩性爆裂性骨折损伤程度构成伤残八级及二次手术费需要7500元左右，左跟骨折损伤程度构成伤残十级，支付鉴定费1300元；
4、邓州市湍河街道办事处八里王社区居委会证明一份，以证明原告之母现由李德榜弟兄三个赡养；
5、证人周心房证言一份（证人出庭作证），证明原告和被告李学印、罗改明一起在被告庞豹家干活及在干活过程中受伤的事实。
被告庞豹辩称：其与原告系承揽关系，双方没有签订书面协议，且事发后已为原告垫支医疗费14900元。现愿意承担原告损失的10%-20%。该被告未向法庭提交证据。
被告李学印辩称：和原告一样，只是干活的，不同意赔偿原告的损失。
被告罗改明辩称：其也是打零工的，一起干活，一样分钱，不存在分钱谁多谁少，不同意赔偿李德榜损失。该被告未向法庭提交证据。
以上原告李德榜提交的5组证据，被告李学印、罗改明、均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告李德榜经李学印介绍和被告罗改明一起为被告庞豹建房，由于庞豹没有请建筑队建房，搭架砌墙是砌墙队工人搭架。2013年7月27日下午5时许李德榜在吊运砖块时，由于架排搭建不牢固，导致架排倒塌李德榜、孙富献（另案处理）摔伤。李德榜受伤后被送至邓州市人民医院住院治疗，共住院34天，花费医疗费49836.31元。事发后，被告庞豹已为原告预付医疗费14500元。2013年10月30日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出南阳新风司鉴所（2013）临初鉴字第328号法医鉴定意见书，认定原告李德榜的腰3椎体压缩性爆裂性骨折损伤程度构成伤残八级及二次手术费需要7500元左右，左跟骨折损伤程度构成伤残十级。原告为此支付鉴定费1300元。后因赔偿事宜协商不成，原告李德榜于2013年11月20日诉至本院，要求三被告赔偿其各项损失130862.6。因双方意见分歧，本案调解不获成立。
另查明，罗改明在砌墙队负责记工，根据出工情况发放工资后余额40元做为其电话费用。李学印系砌墙工。穆秀玉，女，生于1944年8月21日，系李德榜之母。李德榜现有兄弟三人。
本院认为，公民个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告庞豹通过李学印介绍雇请李学印、罗改明等人搭架砌墙，罗改明在砌墙队中只是记工后将房主庞豹所结算工资如数发放给干活人员，被告罗改明与原告李德榜之间不存在雇佣关系，被告李学印仅是原告李德榜去被告庞豹家干活的联系人，而庞豹与原告李德榜则形成了法律意义上的劳务关系。因此原告要求被告李学印、罗改明承担赔偿责任的诉讼请求，理由不充分，本院不予采纳；结合本案事实，依据有关法律之规定，本案中李德榜的具体赔偿项目和标准为：1、医疗费57336.31元（医疗费49836.31元、二次手术费7500元）；2、误工费4650元（93天×50元／天，至评残前一日）；3、护理费1700元（50天×50元／天至出院之日）；4、营养费680元（34天×20元／天至出院之日）；5、住院伙食补助费1020元（34天×30元／天至出院之日）；6、残疾赔偿金48159.6元（20年×7524.94元／年×32%一处八级伤残，一处十级伤残）；7、被抚养人生活费18451.18元（5032.14元／年×11年×1／3）。上述原告的赔偿款合计为131997.09元，由于原告李德榜在本次事故中自身亦有过错，应承担40%责任，庞豹应承担60%的责任即79198.2元赔偿责任。扣除已支付原告李德榜14500元医疗费，被告庞豹实际应赔偿64698.2元。另根据本案的实际情况、双方的过错程度，精神抚慰金以8000元为宜。故上述被告庞豹共计应赔偿原告李德榜数额72698.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞豹于判决生效后十日内赔偿原告李德榜的各项损失共计72698.2元；
二、驳回原告李德榜对被告李学印、罗改明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、鉴定费1300元，共计4200元，由原告李德榜承担1680元，被告庞豹承担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年五月十日
书 记 员 袁秀丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11328号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告乔雷，男，1978年12月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告乔雷信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官张安乐、人民陪审员程秋菊参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年8月19日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2014年7月24日，已经发生欠款总额共计91772.13元，其中包括本金79474.91元、利息7743.62元、滞纳金4553.60元。经原告多次催要，其仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还以上欠款，并按照广发银行信用卡客户协议的约定向其支付从2014年7月25日起至给付之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月13日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年7月24日，被告因透支已经发生欠款总额共计91772.13元，其中包括本金79474.91元、利息7743.62元、滞纳金4553.60元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
乔雷于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止二○一四年七月二十四日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金共计九万一千七百七十二元一角三分；并支付自二○一四年七月二十五日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十四元，由乔雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 张安乐
人民陪审员 程秋菊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘文聪
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00594－2号
原告：汪红，女，1970年12月25日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。
被告：叶浩庚，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住所地浙江省上虞市。
被告：安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：宋宗明，该公司董事长。
本院在审理原告汪红与被告叶浩庚、安徽省佳源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽省佳源建设工程有限公司对管辖权提出异议，认为原告汪红据以提起诉讼的依据是其与被告叶浩庚签订的一份《钢材购销合同》。该合同未加盖被告安徽省佳源建设工程有限公司公章，故原告汪红与被告安徽省佳源建设工程有限公司不存在买卖合同民事法律关系；同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；现因被告安徽省佳源建设工程有限公司与原告汪红不存在买卖合同民事法律关系，不存在所谓的合同履行地，而被告安徽省佳源建设工程有限公司的住所地在合肥市包河区屯溪路；依照前述法律规定，本案只能由被告安徽省佳源建设工程有限公司住所地的合肥市包河区人民法院管辖。故请求庐江县人民法院将案件移送至有管辖权的合肥市包河区人民法院审理。
经审查，本院认为，2011年8月10日原告汪红与被告叶浩庚签订了《钢材购销合同》，约定由原告汪红向被告叶浩庚担任项目经理的庐江县庐城镇“东方华庭C组团1#-14#楼及地下车库工程”施工工地提供建筑钢材；而该建筑施工工程项目是被告叶浩庚依据其2011年8月10日与被告安徽省佳源建设工程有限公司签订的《项目内部承包责任书》的约定以内部承包的方式，从被告安徽省佳源建设工程有限公司承包取得。其后，原告汪红依约向“东方华庭C组团1#-14#楼及地下车库工程”施工工地提供建筑钢材；2012年6月17日，被告安徽省佳源建设工程有限公司以转账方式通过中国建设银行嘉兴市南湖支行向原告汪红支付了60万元。2014年5月30日经结算，被告叶浩庚向原告汪红出具了一份欠条，欠条落款处还加盖了工程项目技术专用章。据此，本院认为，被告安徽省佳源建设工程有限公司系本起买卖合同的买受人，其与原告汪红之间存在买卖合同关系。而依据原告汪红与被告叶浩庚签订的《钢材购销合同》约定，建设钢材是由原告汪红提供至被告安徽省佳源建设工程有限公司在庐江县庐城镇“东方华庭C组团1#-14#楼及地下车库工程”施工工地。故庐江县庐城镇是本起买卖合同的履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，本案原告汪红可以依法选择被告安徽省佳源建设工程有限公司住所地或合同履行地人民法院管辖本案。现原告汪红选择向合同履行地管辖的法院—庐江县人民法院提起本案诉讼，符合上述法律规定，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽省佳源建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李德友
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1568号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张业坤，男，1988年10月16日出生，初中肆业，于2016年4月21日被羁押，同年5月26日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1339号起诉书指控被告人张业坤犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姚一博出庭支持公诉，被告人张业坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月，买毒人在本市海淀区筹集毒资并向被告人张业坤约购毒品。同年4月21日，被告人张业坤在本市海淀区甘家口大厦麦当劳餐厅门口，以人民币一万元的价格向买毒人贩卖白色晶体一包时被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重22.75克。民警另从被告人张业坤身上起获白色晶体一包，经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重44.39克。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人张业坤贩卖毒品甲基苯丙胺，数量在50克以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院对其依法惩处。
被告人张业坤对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2016年4月，买毒人在本市海淀区筹集毒资并向被告人张业坤约购毒品。同年4月21日，被告人张业坤在本市海淀区甘家口大厦麦当劳餐厅门口，以人民币一万元的价格向买毒人贩卖白色晶体一包时被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重22.75克。民警另从被告人张业坤身上起获白色晶体一包，经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重44.39克。
上述事实，被告人张业坤在开庭审理过程中并无异议，且有被告人张业坤的供述，证人杨x、李x、刘x的证言，手机聊天记录照片，毒品检验报告，毒品及毒资照片，扣押清单，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张业坤贩卖毒品甲基苯丙胺达50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张业坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张业坤能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，同时考虑本案因特请介入得以侦破，本院对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第五十九条之规定，判决如下：
被告人张业坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币二万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2031年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙凯飞
人民陪审员 张 红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 段倩倩
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执997号
石家庄工业泵厂有限公司、河津市玉鑫工贸有限公司：
本院执行的申请执行人石家庄工业泵厂有限公司与被执行人河津市玉鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案,经被执行人河津市玉鑫工贸有限公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年二月十二日
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00984号
原告叶盛林，男，1935年5月15日出生，汉族，住陕西省高陵县，居民。
委托代理人文剑，高陵县泾渭镇法律服务所法律工作者。
被告叶建云，女，1961年出生，汉族，住陕西省高陵县，居民。
被告叶建国，男，1968年10月1日出生，汉族，住陕西省高陵县泾渭镇龙凤园，居民。
本院在审理原告叶盛林诉被告叶建云、叶建国继承纠纷一案中，原告叶盛林于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶盛林申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告叶盛林撤回起诉。
本案案件受理费1430元，减半收取715元，由叶盛林负担，其已预交1430元，由本院退付其715元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 锋
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00795号
申请人林坤，男。
申请人左汉英，男。
本院在审理申请人林坤与申请人左汉英申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人林坤、左汉英向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人林坤、左汉英撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人林坤、左汉英撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一五年四月十日
书记员 刘 飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初689号
原告湖南华天物业公司管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦4-H号。
法定代表人孙根石，董事长。
委托代理人邓碧辉，湖南弘楚律师事务所律师。
被告柳建文。
原告湖南华天物业公司管理有限公司（以下简称华天物业公司）与被告柳建文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付所欠物业管理费7145元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩要点：欠原告物业管理费7145元属实。因开发商延期办证未给付被告违约金，故被告不愿支付物业费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
1、柳建文系华天.LOHO小镇2栋1单元2504号房屋的业主。
2、从2009年3月至今，一直由华天物业公司为华天.LOHO小镇提供物业服务。
3、柳建文欠付原告从2011年8月1日至2015年12月31日的物业管理费7145元，至今未支付。
判决的理由和结果
本院认为：《华天LOHO小镇物业管理服务合同》对双方当事人均有约束力，双方均应按合同履行。被告未按约定缴纳物业费，构成违约，应当支付原告欠缴的物业费7145元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
限被告柳建文在本判决生效后十日内偿付原告湖南华天物业公司管理有限公司物业服务费7145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77元，减半收取38.5元，由原告湖南华天物业公司管理有限公司负担13.5元，被告柳建文负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李松艳
二〇一六年四月十八日
代理书记员 唐 畅
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第200号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人郭某某，男，1967年9月12日出生于江西省于都县。因涉嫌盗窃罪于2014年9月5日被于都县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月23日被取保候审。现在家。
被告人钟某某，男，1965年4月1日出生于江西省于都县。因涉嫌盗窃罪于2014年9月24日被于都县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月23日被取保候审。现在家。
被告人雷某某，男，1972年2月15日出生于江西省于都县。因涉嫌盗窃罪于2014年10月23日被于都县公安局取保候审。现在家。
被告人钟某甲，男，1972年12月23日出生于江西省于都县。因涉嫌盗窃罪于2014年10月23日被于都县公安局取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕176号起诉书指控被告人郭某某、钟某某、雷某某、钟某甲犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员易婷出庭支持公诉。被告人郭某某、钟某某、雷某某、钟某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月4日上午，被告人郭某某、钟某某、雷某某、钟某甲在于都县靖石乡靖石圩商议去江西盘古山钨业有限公司山上盗窃钨砂，所盗钨砂平分。当晚六时许，四被告人各骑摩托车携带铁锤、尖凿等工具来到江西盘古山钨业有限公司竹山坪坑口831中段，将摩托车停放在四号窿的岔路旁。四被告人进入窿内找到钨砂后，由被告人雷某某用尖凿凿钨砂，被告人钟某甲负责洗钨砂，被告人郭某某和钟某某负责搬运。9月5日凌晨3时，四被告人将盗来的两包钨砂搬至停放摩托车处准备回家时，被江西盘古山钨业有限公司保卫部的工作人员发现。四被告人丢下钨砂逃窜，被告人郭某某被当场抓获，并缴获两袋钨砂共计47.7公斤（一号样重23.36公斤，二号样重24.34公斤）。同年10月21日被告人钟某甲、雷某某到盘古山派出所投案自首。经江西省铁山垅钨业有限公司化验室金属含量分析，被盗一号样钨砂的金属含量为65.57%，二号样钨砂的金属含量为67.14%。经于都县价格认证中心鉴定，被盗钨砂价值人民币5211元。公诉机关认为，四被告人的行为构成盗窃罪，其中被告人雷某某、钟某甲具有自首情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人郭某某、钟某某、雷某某、钟某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某某、曾某、刘某某的证言，于都县公安局制作和调取的辨认笔录、现场照片、取样笔录及照片、扣押及发还物品清单和办案说明等，江西铁山垅钨业有限公司化验室出具的分析结果报告单，于都县价格认证中心的涉案物品价格鉴定书，以及四被告人的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、钟某某、雷某某、钟某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人雷某某、钟某甲能主动到公安机关投案，并如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合各被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现，对其均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（已缴）。
三、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴）。
四、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 林新生
人民陪审员 温 颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 易军军
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第27号
申请执行人杨水槐，男，1964年10月14日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人广西壮族自治区博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地广西壮族自治区博白县。
被执行人李家杰，男，1983年1月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县人。
申请执行人杨水槐与被执行人广西壮族自治区博白县玉柴物流远华运输有限公司、李家杰机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）怀中民一终字第529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人杨水槐向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人广西壮族自治区博白县玉柴物流远华运输有限公司，李家杰发出执行通知，责令被执行人广西壮族自治区博白县玉柴物流远华运输有限公司，李家杰自执行通知书送达之日起立即向申请执行人支付赔偿金2501.30元及延迟履行期间债务利息、承担受理费15元和申请执行费50.00元。在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明执行人广西壮族自治区博白县玉柴物流远华运输有限公司、李家杰没有可供执行的财产，目前暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通执恢字第27号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐仲德
审 判 员 杨生道
代理审判员 杨秋萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陆奇波
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1381号
罪犯何昌育，男，1978年5月7日出生，海南省文昌市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2001年11月6日作出（2001）海中法刑初字第91号刑事判决，以被告人何昌育犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何昌育不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2002年4月16日作出（2001）琼刑终字第184号刑事判决，以被告人何昌育犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯何昌育于2002年7月9日入监服刑。服刑期间，于2004年12月25日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利六年；2008年3月24日减刑一年；2010年11月26日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2013年4月26日减刑十个月，剥夺政治权利改为四年；2014年6月27日减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2019年10月24日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯何昌育在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯何昌育的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何昌育在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何昌育自2014年3月起至2016年2月止，累计考核24个月，共获得9个表扬，其中7个综合表扬，2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯何昌育被判处没收个人全部财产，未执行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何昌育在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系因贩卖毒品犯罪被判处无期徒刑的罪犯，且没收个人全部财产未执行，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑一年的幅度偏大，应调整减刑幅度为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何昌育减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2018年12月24日止。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第73号
上诉人（一审原告）：李进红，男，汉族，1966年10月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托代理人：张立，甘肃××律师事务所律师。
委托代理人：周多庭，甘州区××街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张掖市民信液化天然气有限责任公司。组织机构代码：78404612－9。
法定代表人：陈安现，该××我董事长。
委托代理人：陈安超，该××业务经理。
委托代理人：王大义，该公司法律顾问。
上诉人李进红因与被上诉人张掖市民信液化天然气有限责任公司委托合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2013）甘民初字第2117号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李进红及其委托代理人张立、周多庭，被上诉人张掖市民信液化天然气有限责任公司的委托代理人陈安超、王大义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审程序违法且认定事实不清。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2013）甘民初字第2117号民事判决；
二、本案发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。
审判长 齐 焕
审判员 张永超
审判员 郭永旺
二〇一四年三月二十七日
书记员 张丽君
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民提字第31号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘凝，男，汉族，1993年8月20日出生，住长春市。
委托代理人：史东玲（刘凝之母），女，汉族，1970年11月9日出生，住长春市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省财富置业有限责任公司。住所地：长春市。
法定代表人：肖跃双，该公司总经理。
委托代理人：黄珊，吉林创一律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省强华房地产开发有限公司。住所地：长春市南关区人民大街***号。
法定代表人：孟泉，该公司董事长。
委托代理人：吴海微，该公司职员。
委托代理人：姜兆伟，该公司职员。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：长春益泰置业有限公司。住所地：长春市南关区临河街****号。
法定代表人：肖跃双，该公司总经理。
委托代理人：于宏华，吉林创一律师事务所律师。
一审第三人：刘恒，男，汉族，1966年10月19日出生，住长春市绿园区吉粮康郡小区*栋1门***室。
申诉人刘凝与被申诉人吉林省财富置业有限责任公司（以下简称财富公司）、吉林省强华房地产开发有限公司（以下简称强华公司）、长春益泰置业有限公司（以下简称益泰公司）及一审第三人刘恒房屋买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2011年4月10日作出（2010）南民初字第562号民事判决。刘凝、财富公司不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）长民一终字第189号民事裁定，按刘凝、财富公司自动撤诉处理。财富公司不服，向吉林省长春市中级人民法院申请再审。吉林省长春市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）长民申字第85号民事裁定，提审本案。2011年12月20日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长民提字第47号民事裁定，发回长春市南关区人民法院重审。2012年6月25日，长春市南关区人民法院作出（2012）南民重字第7号民事判决。刘凝不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）长民一终字第222号民事判决，驳回刘凝诉讼请求。刘凝不服，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院于2014年2月11日作出吉检民二抗字（2014）第7号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年3月28日作出（2014）吉民抗字第16号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人刘凝的委托代理人史东玲，被申诉人财富公司的委托代理人黄珊，被申诉人强华公司的委托代理人吴海微、姜兆伟，被申诉人益泰公司的委托代理人于宏华及一审第三人刘恒到庭参加诉讼。
本院经审理认为，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2012）南民重字第7号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2012）长民一终字第222号民事判决；
二、发回长春市南关区人民法院重新审理。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年八月一日
书 记 员 吕昆晟
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00798号
申请执行人江清连。
被执行人李新乐。
上列当事人因交通关系合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告13.29万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00026号
罪犯刘朋，又名刘鹏，男，1979年11月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为陕西省咸阳市淳化县官庄镇北庄村**号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年11月21日以（2007）咸刑初字第00126号刑事判决，以被告人刘朋犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑12年，附加罚金5000元，剥夺政治权利2年。刑期执行自2007年2月12日起至2019年2月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年12月29日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）延刑执字第1205号刑事裁定，对罪犯刘朋减去有期徒刑1年又9个月的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2017年5月11日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘朋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘朋系病犯，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩29个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘朋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘朋准予减去有期徒刑二年又二个月（刑期执行至2015年3月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第639号
原告：李豆。
委托代理人：蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告：黄伟国。
本院在审理原告李豆与被告黄伟国民间借贷纠纷一案中，原告李豆于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李豆撤回起诉。
本案案件受理费8184元，减半收取4092元，由原告李豆负担。
代理审判员 应微微
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 李 挺
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3016号
申请执行人于浩，男，1983年11月3日出生。
被执行人杨振，男，1980年5月28日出生。
北京市大兴区人民检察院指控被告人杨振犯故意伤害罪一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）大刑初字第264号刑事附带民事判决书已发生法律效力。于浩于2015年5月13日向我院申请执行，要求被执行人杨振赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计49235.81元。本院于2015年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书及财产报告令。经查被执行人杨振无其他可供执行的房产、车辆、及银行存款信息。本院依法将被执行人杨振纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人于浩申请执行的49235.81元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刑初字第264号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 苏井友
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00042号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告季鞠亚。
本院在审理原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告季鞠亚物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱麒达
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终423号
上诉人（原审被告）：李丹，男，1988年10月2日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）：沈粉兰，女，1991年6月10日出生，汉族，住鄢陵县。
上诉人李丹因与被上诉人沈粉兰民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李丹，被上诉人沈粉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丹的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人退还合伙款项人民币5000元给被上诉人沈粉兰。事实与理由：1、上诉人李丹已偿还22500元，仅剩5000元未还；2、本案已超过诉讼时效。
沈粉兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈粉兰向一审法院起诉请求：请求李丹偿还其借款27500元。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，双方于2013年2月18日签订合伙协议，双方约定各自出资50000元在广东省中山市从事餐饮生意。合伙协议履行期间，原告从被告处取回合伙款22500元。2014年2月，合伙协议终止履行。2014年12月21日，被告李丹给原告沈粉兰出具借条一张，其上载明：“今借沈粉兰27500元整，明年一年还清2014.12.21李丹”。后经原告多次催要，该款被告至今未予偿还。
一审法院认为，合伙协议终止履行后，被告李丹向原告沈粉兰出具的借条是其真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护，原、被告之间存在27500元的债权债务关系。原告沈粉兰作为债权人，要求被告李丹偿还借款27500元，理由正当，予以支持。被告辩称偿还该欠款的一半，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告李丹于判决生效后十日内偿还原告沈粉兰借款27500元。案件受理费487元减半收取为243.5元，由被告李丹负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李丹出具借条的行为，系其真实意思表示，李丹应向沈粉兰偿还27500元。上诉人李丹在上诉状中称其在写下借据一年后将22500元偿还给沈粉兰，但李丹在二审庭审中称其系在合伙之后一年以内给过沈粉兰22500元。根据二人的合伙协议，二人合伙时间为2013年2月，而李丹出具借条的时间为2014年12月。李丹的前后两次关于给付22500元时间节点的陈述相互矛盾。结合被上诉人沈粉兰关于该22500元系出具借条之前所给付的陈述，李丹在二审庭审中关于22500元给付时间的陈述与沈粉兰的陈述基本一致，较为客观真实，故上诉人李丹上诉称其出具借条后已偿还22500元的上诉理由，证据不足，不予支持。
综上所述，李丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487元，由李丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨亚茹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02838号
原告李云栋。
被告伍学海。
被告赵正桃。系伍学海之妻。
被告伍艳伟。系伍学海之子。
原告李云栋诉被告伍学海、赵正桃、伍艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成由审判员谢军担任审判长，审判员谭远双、人民陪审员谭奎参加的合议�于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李云栋到庭参加诉讼，被告伍学海、赵正桃、伍艳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云栋诉称，2014年12月9日，被告3人在原告家向原告借款人民币44000元，约定于2014年12月30日归还，并以双河集镇门面一栋为抵押，若到期未归还，门面归原告。借款时有见证人朱某在场。现约定的还款期限已过，原告多次催收，被告至今未还，故起诉请求被告偿还借款44000元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
证据二，借条原件一份、被告赵正桃的土地使用证及房产证复印件各一份，借条内容为：今借到李云栋现金肆万肆仟元整（￥44000.00元）。以双河集镇门面一�作抵押，定于2014年12月30日归还，如未按期归还作为抵押的门面归李云栋所有无任何争议。借款人：伍艳伟。2014.12.9证明人：朱某。伍学海、赵正桃在借条空白处签的名字。证明被告向原告借款44000元的事实以及抵押的情况。
被告伍学海、赵正桃、伍艳伟未予答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年12月9日，经朱某介绍，被告3人以打官司交保证金为由在原告家向原告借款人民币44000元，约定于2014年12月30日归还，并以所有的双河集镇门面一栋作抵押，若到期未归还，门面归原告所有无任何争议，并将该门面的土地使用证及房产证原件交给了原告，但未到相关部门办理抵押登记。现约定的还款期限已过，原告多次催讨，被告至今未还，致原告诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款44000元的事实有被告伍艳伟向原告出具的借据为证，虽然被告伍学海、赵正桃未在借款人处签字，但借款是经证明人朱某介绍，被告伍学海、赵正桃、伍艳伟一同到原告家，被告伍学海、赵正桃在借条空白处签有名字，并将自己所有的双河集镇门面的土地使用证及房产证原件交给原告作抵押，说明被告伍学海、赵正桃与被告伍艳伟系共同借款人。现原告持借据请求被告伍学海、赵正桃、伍艳伟偿还借款的请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍艳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告�云栋借款人民币44000元，被告伍学海、赵正桃负连带清偿责任。
案件受理费900元，由被告伍艳伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 军
审 判 员 谭远双
人民陪审员 谭 奎
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 冉义平
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1193号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某，男，1989年12月30日出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化，无业，住甘肃省永登县。因本案于2014年4月2日被拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年4月2日8时许，被告人王某与“杜某”（另案处理）共谋后，在兰州市城关区旧大路9号新感觉网吧内，趁宋某某不备之际，盗得宋某某黑色凯乐牌A5型手机1部，价值计360元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为已构成盗窃罪。请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
对此指控，被告人王某无异议。
经审理查明，被告人王某于2014年4月2日8时许，与“杜某”（身份不详）共谋后，在兰州市城关区旧大路9号新感觉网吧内，趁宋某某熟睡之际，盗得被害人宋某某裤子右侧口袋内的黑色凯乐牌A5型手机1部，价值360元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，宋某某的陈述，现场指认笔录及照片，抓获及破案经过，情况说明，涉案财物价格鉴定结论书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视刑律，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年9月1日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王成龙
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1713号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号,社会统一信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，系该公司理事长。
被告：韩强，男，1978年1月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告韩强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00823号
原告南京怡居物业管理有限公司（组织机构代码77125326-8），住所地在南京市秦淮区中山南路369号601室。
法定代表人韩世芬，总经理。
委托代理人张明明，江苏苏源律师事务所律师。
被告冯兆华，男，1978年12月8日生，汉族。
原告南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居公司）诉被告冯兆华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由代理审判员张雨青适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告怡居公司的委托代理人张明明、被告冯兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡居公司诉称：其系南京市江宁区禄口街道来凤路4号颐家名苑小区（以下简称颐家名苑）的物业管理公司，被告冯兆华系该小区2幢503室的使用人。2013年8月11日，冯兆华在维修公共楼道内的自来水阀门时，因操作不当造成阀门爆裂，自来水流入电梯轿厢及电梯井，导致电梯损坏，停运20余日。在与冯兆华协商无果的情况下，其为方便业主使用电梯，自行垫资将电梯维修好，为此支付维修费9864元。故诉至法院，要求冯兆华赔偿其电梯维修费用9864元。
被告冯兆华辩称：2013年8月11日，其在颐家名苑2幢503室内洗衣服，发现自来水水流量较小，遂出门查看，发现邻居家的自来水管螺丝松动并漏水，楼道内已有大量积水。后其将螺丝拧紧，自来水管不再漏水。故水管漏水并非其所造成，原告怡居公司亦无证据证明电梯损坏与漏水之间的因果关系，故其不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月11日，位于南京市江宁区禄口街道的颐家名苑2幢503室楼道内的水管破裂造成漫水。后经南京市公安局江宁分局路口派出所接警处理，民警在《接处警工作登记表》上记载：“经了解：系颐家春天2幢5楼居民维修自来水，水管中流出的水从5楼楼梯口淌到一楼，物业公司称电梯损坏”。
另查明：怡居公司（原南京盈嘉物业管理有限公司）系颐家名苑的物业服务企业。
2014年9月，原告怡居公司向本院提起诉讼，要求被告冯兆华赔偿其电梯维修费9864元。审理中，怡居公司认为电梯损坏的原因系冯兆华维修自家水阀操作不当造成水阀漏水，并导致电梯短路；冯兆华则认为在其维修前，邻居家家的水管已经漏水，其为避免损失扩大而维修邻居家的水管，其对漏水的事实并无过错。怡居公司向本院提交了颐家名苑2幢的部分业主所联合签名的证明，证明当日漏水系冯兆华维修水阀不当所造成，但怡居公司认可漏水发生及冯兆华维修水阀时并无直接目击者。
上述事实，有《接处警工作登记表》、《关于2栋电梯损坏的情况证明》、《证明》、照片及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。原告怡居公司认为被告冯兆华因维修楼道内的水阀不当导致水阀漏水，并进而导致电梯损坏，应当对冯兆华就水阀漏水的事实存在过错承担举证责任，现除怡居公司所提交的业主证明外，并无直接证据证明这一事实，且怡居公司自认漏水发生及冯兆华维修水阀时并无目击者，故对怡居公司所提交的证明，本院不予采信。因此，对冯兆华因维修不当导致水阀漏水的事实，本院无法认定，对怡居公司基于冯兆华存在此过错进而导致电梯损坏而要求冯兆华赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京怡居物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告怡居公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 石佳灵
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执250号
申请执行人国网江西丰城市供电有限责任公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。组织机构代码：71650802-9。
被执行人丰城市曲江镇盐油煤矿。住所地：江西省丰城市曲江镇草园村。组织机构代码：78970408-X。
本院于2016年4月19日立案执行国网江西丰城市供电有限责任公司申请丰城市曲江镇盐油煤矿供用电合同纠纷一案。在执行过程中，依法调查了被执行人丰城市曲江镇盐油煤矿的财产，未发现有可供执行的财产，鉴于此种情况，本案不具备继续执行的条件。本案执行标的446000元，案件受理费3995元，诉讼保全费2743元，本次执行未得清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0981执250号案件的本次执行程序。待被执行人丰城市曲江镇盐油煤矿有财产可供执行时，申请执行人国网江西丰城市供电有限责任公司可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二〇一六年六月二十日
书记员 钟志强
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01281-2号
申请执行人张军。
被执行人瞿芳，因犯诈骗罪现在监狱服刑。
委托代理人瞿慧，女，1985年12月8日生，汉族。
张军与瞿芳退赔一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）张刑二初字第00067号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：责令瞿芳退出赃款共计人民币1032.79万元，其中人民币48.8万元予以发还张军。因被执行人瞿芳未履行生效法律文书确定的上述义务，申请执行人张军向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人瞿芳的财产状况进行了查询，查明被执行人瞿芳与他人共同共有的位于张家港市杨舍镇清水湾25幢602室房屋一处（附属有20#自行车库）该房屋建筑面积为141.21平方米（附属自行车库建筑面积为14.93平方米），该房于2008年3月7日被中国农业银行张家港市支行设定债权数额为40万元的他项权利，该房又因涉及本院（2014）张金民初字第0799号案被本院于2014年8月11日查封，本案执行中对该房屋进行了轮候查封，暂无法进行变价处分；经向银行查询，未发现被执行人瞿芳有可供执行的银行存款；经向车辆等管理部门查询，亦未发现被执行人瞿芳名下有可供执行的机动车辆或其他可供执行的财产；被执行人瞿芳在执行中未自觉履行义务，尚未执行到位488000元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人张军，要求其向本院提供被执行人瞿芳其他可供执行财产的线索，申请执行人张军明确表示被执行人瞿芳暂无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人瞿芳是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人瞿芳的财产进行了调查，除已被另案首先查封而暂无法采取变价执行措施的位于张家港市杨舍镇清水湾25幢602室房屋的共有份额外，未发现被执行人瞿芳有其他可供执行的财产，申请执行人张军亦未提供被执行人瞿芳其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑二初字第00067号刑事判决第二项中责令瞿芳退出赃款人民币488000元予以发还张军的本次执行程序。
待今后发现被执行人瞿芳其他可供执行财产后，申请执行人张军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年九月六日
书记员 王铭懿
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00223号
原告襄阳卓凝科技有限公司。
法定代表人杨洪涛，男。系该公司董事长。
委托代理人刘芳菲，系湖北正音律师事务所律师。委托权限：一般代理。
委托代理人李剑，系襄阳卓凝科技有限公司法务。
被告李俊峰，男，1983年1月16日出生。
原告襄阳卓凝科技有限公司诉被告李俊峰劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告襄阳卓凝科技有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳卓凝科技有限公司依据与李俊峰庭外调解为由要求撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告襄阳卓凝科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告襄阳卓凝科技有限公司承担。
审 判 长 胡 琼
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 魏长生
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1921号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：罗元兵。
被告：杜伟东。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告罗元兵、杜伟东金融借款合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇钟到庭参加诉讼。被告罗元兵、杜伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗元兵向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款3万元，借款期限为2013年5月13日至2014年5月1日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由杜伟东提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告罗元兵未能偿还借款本息，被告杜伟东也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告罗元兵立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息算至2014年8月14日计2610.40元，2014年8月15日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告杜伟东对借款本息负连带保证责任。
被告罗元兵未作答辩。
被告杜伟东未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告罗元兵逾期未能偿还借款，显属违约。被告杜伟东作为连带责任保证人，在被告罗元兵不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗元兵于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年8月14日计2601.40元；2014年8月15日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告杜伟东对上述债务承担连带偿还责任；被告杜伟东承担保证责任后，有权向被告罗元兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取307.50元，由被告罗元兵负担，被告杜伟东负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费615元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年九月十六日
代书记员 李爱琴
江苏苏�市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1472号
原告许华明。
被告平望镇人民政府，住所地平望镇西新街8号。
镇长沈春荣。
委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许华明与被告平望镇人民政府聘用合同纠纷一案中，原告许华明于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许华明申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许华明撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告许华明负担。
审判员 潘景信
二〇一六年三月二日
书记员 吴康康
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第1249-3号
原告徐军。
被告黄峰。
委托代理人曾碧佳。
被告周玲珑。
委托代理人黄峰，，系被告周玲珑丈夫。
本院在审理原告徐军诉被告黄峰、周玲珑民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐军在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄峰、周玲珑的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐军撤回起诉。
案件受理费7128元，减半收取3564元，保全申请费5000元，共计8564元，由徐军负担。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 周杏仙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄渭莉
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00049号
上诉人（原审原告）张社珍，女，1961年7月6日出生，汉族。
委托代理人王民生，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，系上诉人张社珍之夫。
被上诉人（原审被告）陕西龙首山矿泉水业有限责任公司，组织机构代码：75880331-7。
法定代表人伍娜，系该公司总经理。
委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。
张社珍因劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院（2014）大民初字第01882号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张社珍的委托代理人王民生，被上诉人陕西龙首山矿泉水业有限责任公司的委托代理人周新贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年4月，原告开始进入大荔县龙首山矿泉水厂做饭。2013年8月28日，原告在该厂突发疾病，后被送至大荔县医院治疗。此后，原告曾向信访局反映该事件，信访局转至大荔县劳动保障监察大队处理。2014年6月25日该大队回复信访局建议依司法程序解决。2012年10月18日宫敏注册了大荔县龙首山矿泉水厂，组成形式是个人经营，经营者是宫敏，类型是个体工商户，名称是大荔县龙首山矿泉水厂，经营场所是大荔县段家镇育红村。
原审认为：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定女工人的法定退休年龄为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告张社珍在进入大荔县龙首山矿泉水厂时，已超过50周岁，故其与用人单位之间的关系应是劳务关系。被告陕西龙首山矿泉水业有限责任公司属于企业法人，原告提供的证据并不能证明在被告处工作，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的后果，故其主张与被告之间存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张社珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告张社珍负担。
宣判后，张社珍不服提起上诉。请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人2012年4月，被被上诉人招收到公司，担任炊事员。公司当时的法定代表人是宫敏，2013年8月28日，上诉人在上班工作期间突发疾病，被公司送到大荔县医院救治。公司法定代表人到2013年12月4日由宫敏变更为伍娜。而宫敏在2012年10月18日才注册成立的大荔县龙首山矿泉水厂，与上诉人没有任何关系。一审中被上诉人答辩称，上诉人未在被上诉人公司工作，起诉主体错误。但同时却又称，上诉人与他人之间关系不应为劳动关系，应考虑存在劳务关系。既然被上诉人称上诉人起诉主体错误，是上诉人与他人的纠纷，何来要为他人进行不存在劳动关系的辩解。这完全是颠倒黑白并且是自相矛盾。二、一审法院适用法律错误。劳动法明确规定，劳动者的法定退休年龄男为60周岁，女为55周岁。一审法院引用《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》明显是适用法律错误，新法优于旧法、法律大于规章，一审法院显而易见是在故意偏袒被上诉人。三、一审法院超越审理范围。上诉人在未到被上诉人公司工作之前，是农村村民，从未享受过养老保险待遇，也未领取过任何单位一分钱的退休金。但一审法院却又引用最高院相关司法解释，认为上诉人超过50周岁，与他人之间应是劳务关系。明显超越审理范围。
被上诉人陕西龙首山矿泉水业有限责任公司辩称：1、上班迟早，公司登记迟早不应作为认定劳动关系的理由。2、法定代表人更改事实都不构成。3、女同志退休是50岁，干部是55周岁。上诉人只是炊事员，主体不能成立。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，大荔县龙首山矿泉水厂组成形式是个人经营，经营者是宫敏，类型是个体工商户，名称是大荔县龙首山矿泉水厂，经营场所是大荔县段家镇育红村。上诉人张社珍于2012年4月开始进入大荔县龙首山矿泉水厂做饭，2013年8月28日在该厂突发疾病后被送至大荔县医院治疗。现其要求确认与被上诉人陕西龙首山矿泉水业有限责任公司之间的劳动关系，缺乏事实依据。原审认为上诉人张社珍在进入大荔县龙首山矿泉水厂时，已超过50周岁，故其与用人单位之间的关系应是劳务关系的论理虽然不能成立，但驳回原告张社珍的诉讼请求结果正确，应予维持。故其上诉理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张社珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 王五喜
审判员 郭 丽
审判员 鱼小强
二〇一五年三月二日
书记员 常晓婷
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民一终字第141号
上诉人（原审原告）张宗波，男，汉族，1984年12月25日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人杨方虎，四川元宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市九木堂装饰设计有限公司自贡分公司。住所地四川省自贡市大安区。
负责人张江子，经理。
委托代理人夏英，四川中业律师事务所律师。
上诉人张宗波因与被上诉人佛山市九木堂装饰设计有限公司自贡分公司确认劳动关系纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院（2013）大民一初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张宗波以双方已达成和解协议为由，自愿于2014年3月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张宗波的撤回上诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张宗波撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人张宗波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 艳
代理审判员 吴彩霞
代理审判员 甘语慧
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘剑桥
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3599号
罪犯谢求胜，男，1973年11月29日出生于福建省将乐县，汉族，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2012年12月10日作出了（2012）将刑初字第156号刑事判决，以被告人谢求胜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3600元。合并执行有期徒刑四年一个月（刑期自2012年5月28日起至2016年6月27日止），并处罚金人民币33600元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月9日入清流监狱服刑。在服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年7月3日以（2014）三刑执字第1861号刑事裁定，将罪犯谢求胜的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2016年2月27日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢求胜犯数罪，系累犯，考核期内多次违规，累计被扣14分，且财产刑履行较少，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢求胜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美珍（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2580号
上诉人（原审被告）深圳市讴鸟科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人唐佳豪，总经理。
委托代理人刘君，女，汉族，户籍地址湖北省石首市，该司财务。
被上诉人（原审原告）韦赤勤，男，壮族，户籍地址广西大新县。
上诉人深圳市讴鸟科技有限公司（以下简称为讴鸟公司）因与被上诉人韦赤勤劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初�第1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人讴鸟公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判或者发回重新仲裁；3、本案诉讼费用由韦赤勤承担。具体上诉事实和理由如下：1、原审判决认定事实错误。张某与韦赤勤签订的协议无讴鸟公司法定代表人签名及盖章，讴鸟公司并未授权张某代表公司签订任何协议。当张某拿回协议交回公司后，公司领导当即表示不接受这种处理结果，并以联络函方式告知劳动站，表示只接受仲裁裁决。该协议属于无效协议。2、本案属于劳动争议，法院无权直接做出裁判。3、原审判决适用法律错误。
被上诉人韦赤勤未参加庭审，亦未提交答辩意见。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，讴鸟公司与韦赤勤之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据讴鸟公司的上诉意见，本案二审主要争议焦点为案外人张某代表讴鸟公司与韦赤勤达成的协议书是否有效，讴鸟公司应否承担相应法律责任。对于该争议焦点，本院分析认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案诉争的《协议书》系张某代表讴鸟公司到劳动站协调解决公司与韦赤勤劳动争议纠纷时，在劳动站工作人员见证下签订的协议。因此，张某的行为构成了表见代理，应属有效代理行为，原审认定该协议有效，并判令讴鸟公司承担相应法律责任并无不当，本院予以维持。本案讴鸟公司与韦赤勤在劳动站就双方劳动争议达成了明确的协议，具有民事合同效力，讴鸟公司不履行协议确定�给付义务时，韦赤勤可直接向法院起诉。讴鸟公司上诉主张本案应经仲裁前置程序理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体裁决亦无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市讴鸟科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第910号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人荆某，无业。因涉嫌非法行医罪于2014年6月3日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）946号起诉书指控被告人荆某犯非法行医罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉。被告人荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2012年6月以来，被告人荆某未取得医疗机构执业许可证，在临沂市兰山区兰山街道响河屯祥河花园沿街楼西区A10号，开办中医疑难杂症诊所进行诊疗活动，分别于2013年4月15日、2013年7月15日被临沂市兰山区卫生局给予行政处罚二次。被告人荆某被行政处罚后，仍然在上述地点继续行医，于2014年5月16日被临沂市兰山区卫生局再次查处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人荆某某、牛某等人的证言，户籍证明，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某未取得医疗机构执业许可，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人荆某犯非法行医罪的罪名成立。鉴于被告人荆某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极缴纳罚金，对被告人荆某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人荆某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
二、禁止被告人荆某在缓刑考验期限内从事行医活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹雪峰
人民陪审员 平 静
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 史继梦
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第329号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人佘某根。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人佘某根犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人佘某根到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年4月19日21时29分，被告人佘某根醉酒后驾驶其川AN1＊**“吉利美日”牌小型轿车，沿成都市温江区南熏大道由东向西行驶，行至该路三段“西南财经大学”门前时，撞倒该路段道路中心隔离栏并驶入相对方向车道内，与该车道内搭载刘某由西向东行驶的王国太驾驶的川A87＊**号“捷达”牌小型轿车相撞，造成佘某根、刘某受伤、两车及道路中心隔离栏受损的道路交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定：被告人佘某根承担本次道路交通事故的全部责任。经鉴定：被告人佘某根血液中乙醇浓度为198.8mg／100ml；被害人刘某车祸中面部所受损伤构成轻伤一级。
被告人佘某根对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2013年5月7日，被告人佘某根与被害人王某太、刘某达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，接警记录，到案经过，工作说明及短信照片截图，被害人王某太、刘某的陈述，证人文某、文某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片，驾驶人及机动车信息查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，扣留车辆登记表及返还物品凭证，机动车保险单，医院病历资料，道路交通事故认定书，协议及谅解书，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故车辆技术检验意见及检验现场图片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人佘某根的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某根违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人佘某根归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人佘某根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人佘某根与被害人已达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佘某根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一四年十月九日
书记员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字1144号
原告杨宾宾，男，汉族。
被告李全战，男，汉族。
被告乔粉桃，女，汉族。
原告杨宾宾与被告李全战、乔粉桃买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。2015年4月14日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨宾宾到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2014年，二被告陆续购买其饲料计款13400元未付，经多次催要，被告未偿还。现请求依法判令二被告给付13400元。
二被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供如下证据：被告乔粉桃出具的欠据一份，载明：今欠到杨宾宾料款13400元、李全战、乔粉桃2015年2月17日。原告称欠条内容包括李全战的名字都是乔粉桃所写。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确定案件事实如下：二被告系夫妻关系，2010年至2014年，陆续购买原告猪饲料，经结算欠款13400元未付。2015年2月17日，被告乔粉桃出具的欠据一份，载明：今欠到杨宾宾料款13400元、李全战、乔粉桃2015年2月17日。
本院认为，被告购买原告货物，应支付相应价款。被告乔粉桃欠原告13400元，有被告乔粉桃出具的欠据证实，原告要求被告乔粉桃给付该款，理由正当，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。原告要求李全战承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全战、乔粉桃在本判决生效后十日内给付原告杨宾宾13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取为67.5元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一五年四月十七日
书记员 钱芳芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初561号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：惠安县惠众便利店，住所地惠安县。
投资人：任建峰，总经理。
委托代理人：王美琼、张婕，福建泉中律师事务所律师。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告惠安县惠众便利店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司因双方已达成和解协议于2016年7月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1838号
罪犯肖志华，男，1984年6月2日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2009年6月19日作出了（2009）娄中刑一初字第40号刑事判决，以被告人肖志华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产30000元（已履行500元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯肖志华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖志华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事机车劳作，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分91.6分。能缴纳部分罚没款。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯肖志华在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系涉毒犯罪，不积极履行财产刑，且无证据证明无执行能力，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖志华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执异字第4号
案外人高名兴，男，汉族，1956年生。住浑江区。
申请执行人张传喜，男，1963年，汉族，个体工商户，住吉林省白山市江源区。
被执行人白山市隆德房地产开发有限公司，住所：白山市浑江区。
法定代表人张鹏发，董事长。
申请执行人张传喜与被执行人白山市隆德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人高名兴于2014年4月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查异议中，案外人高名兴向本院提出书面撤回异议申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予案外人高名兴撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一四年五月四日
书记员 范凌峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00954-1号
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙刑初字第347号刑事判决书，在执行李松林罚金一案中，经查：李松林的刑期自2015年3月13日起至2016年1月12日止，现正在服刑，无其他可供执行的财产。经合议庭评议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙刑初字第347号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 党 阳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史东峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2384号
原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行。住所地广东省佛山市禅城区。注册号：（分）440602000104650。
负责人李哲，行长。
诉讼代理人罗慧娟，系原告员工。
诉讼代理人刘文辉，系原告员工。
被告施毅燕，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0624。
被告朱恩杰，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0612。
原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行诉被告施毅燕、朱恩杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯德独任审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员程明敏担任审判长，与审判员侯德、代理审判员袁菁组成合议庭进行审理。本案于2015年2月5日公开开庭审理，原告诉讼代理人刘文辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，原告与被告施毅燕签订一份《个人借款／担保合同》（家居消费字佛山分行汾江支行2012年100号），合同约定被告施毅燕向原告借款1300000元人民币，借款用途是购买装修材料，借款期限为5年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%执行，遇基准利率调整按规定执行。被告施毅燕按月等额本息还款法（按月计算）偿还当期贷款本息。被告施毅燕如未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按第四条约定的利率的基础上加收40%确定。
被告施毅燕、朱恩杰以其所有的房产作为上述借款的抵押担保，并与原告签定了相应的《个人借款最高额抵押合同》并办理了抵押登记，抵押担保的最高额为2099928元，范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
合同签订后，原告如约于2012年12月24日向被告施毅燕指定账户发放出贷款1300000元。然而，被告施毅燕从2014年5月开始逾期，截至2014年9月，被告施毅燕已累计5期未按期还清本息，经原告多次追讨无效，至今总共拖欠原告借款本金996299.46元以及相应利息未归还。根据借款合同第十四条的约定，“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。”被告的行为已经构成违约，原告有权宣布合同提前到期。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼请，请求法院判令：
1、原告与被告施毅燕签订的《个人借款／担保合同》（家居消费字佛山分行汾江支行2012年100号）项下贷款提前到期；
2、被告施毅燕偿还原告借款本金996299.46元及至实际清偿日止的利息（暂计至2014年10月21日的利息为29529.59元，从2014年10月22日至判决书确定还款之日的利息按合同约定的罚息利率计付，逾期履行法院判决则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息）；
3、原告对被告施毅燕、朱恩杰提供的位于佛山市禅城区湖景路8号1区二十二座401房（粤房地他项权证佛字第××号）的抵押物在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。
4、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：因被告施毅燕下落不明，本案诉状以公告方式送达，2015年1月11日公告期满，视为被告于该日收到本案诉状。
另查明二：暂计至2015年1月11日，被告施毅燕欠原告贷款本金996299.46元，利息48287.26元。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的借款合同为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。被告收到原告贷款后，未按月还本付息，构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期。宣布提前到期属形成权，通知到达时生效。因原告未证明其已发出宣布贷款提前到期通知，则被告收到本案诉状视为通知到达，被告于2015年1月11日收到本案诉状，贷款于该日提前到期，被告应向原告承担全部清偿责任，本院对原告诉请的全部贷款本金996299.46元及相应的利息予以支持。
关于对抵押物享有优先受偿权的问题。案涉抵押物已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，现案涉债务到期后被告未清偿，原告依法对抵押物经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行与被告施毅燕签订的《个人借款／担保合同》（家居消费字佛山分行汾江支行2012年100号）项下贷款于2015年1月11日提前到期；
二、被告施毅燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行清偿贷款本金996299.46元及利息（利息暂计至2015年1月11日为48287.26元，之后至判决确定还款之日止的利息按中国人民银行公布的同期五年以上商业银行贷款基准利率上浮10%后在上浮40%的标准计算，逾期履行法院判决则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息）；
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行对被告施毅燕、朱恩杰提供抵押的广东省佛山市禅城区湖景路8号1区二十二座401房（粤房地他项权证佛字第××号）经折价、变卖或拍卖所得款项在最高额2099928元范围内享有优先受偿权。
本案受理费14032元，财产保全费5000元，合计诉讼费用19032元，由被告施毅燕、朱恩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 侯 德
代理审判员 袁 菁
二〇一五年二月五日
书 记 员 罗凤华