辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝中行终字第00110号
上诉人（原审原告）潘柱，男，1944年2月11日出生，汉族，退休职工，住建平县万寿街道京沈路二段平房*****号。
委托代理人潘冠士，男，1962年8月10日出生，汉族，工人，住建平县万寿街道。
被上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。
法定代表人郑淑云，局长。
委托代理人席秀臣，朝阳市人力资源和社会保障局法律顾问。
上诉人潘柱因劳动行政确认一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2014）朝双行初字第00041号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人潘柱的委托代理人潘冠士、被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）法定代表人郑淑云的委托代理人席秀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告潘柱于1966年至1971年在建平县万寿人民公社运输队工作，1972年至1981年在建平县万寿乡砖厂工作，1982年至1988年在建平县万寿乡工业站工作，期间1986年9月任建平县万寿乡工业站副站长兼铁矿矿长、党支部书记，1988年12月被招收为建平县万寿工商公司（乡镇企业）集体所有制工人，原告潘柱没有参加企业养老保险。2012年5月4日，根据相关政策规定，原告潘柱申请补缴养老保险费。2012年5月9日，建平县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）进行核定，核定原告潘柱参加工作时间为1972年1月，截止1992年6月，视同缴费年限为二十年零五个月，补缴养老费时间为1992年7月。2012年12月19日，被告市人社局作出核定，核定原告潘柱参加工作时间为1988年12月，截止1992年6月，视同缴费年限为三年零六个月，补缴养老保险费时间为1992年7月至2004年1月。2012年12月21日，原告补缴了养老保险费。2012年12月25日，原告潘柱申请领取养老金。2012年12月28日，县人社局进行核定，但没有核定的具体意见和内容，仅在核定表上加盖公章。2013年1月10日，被告市人社局作出核定，原告潘柱参加工作时间为1988年12月，连续工龄为三年零六个月，退休时间为2004年2月，从2013年1月享受养老保险待遇，超龄参保不追加基本养老金待遇调整。原告潘柱不服，向被告市人社局申请复核。2013年7月8日，被告市人社局向原告潘柱作出答复，维持原核定结论。原告潘柱不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告市人社局具有作出被诉具体行政行为的职权，被告市人社局提供的证据材料能够证明其对原告潘柱参加工作时间的核定符合相关法律规定。依照劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（（1964）中劳薪字第344号）、辽宁省劳动局《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》（辽劳险字（1983）14号）的规定，最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。本案中，原告潘柱1988年12月被建平县万寿工商公司招收为集体所有制工人，在原告潘柱的招收乡（镇）企业集体所有制工人审批表中，明确记载原告潘柱于1966年至1971年在建平县万寿人民公社运输队工作，1972年至1981年在建平县万寿乡砖厂工作，1982年至1988年在建平县万寿乡工业站工作。该记载证明原告潘柱在被建平县万寿工商公司招收为集体所有制工人之前，没有在该公司当临时工的经历。原告潘柱被招收为集体所有制工人后，没有参加企业养老保险，在2012年5月4日才申请补缴养老保险费，此时原告潘柱已超过法定退休年龄。辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局、辽宁省工商行政管理局联合作出的《关于进一步加快推进巩固和完善城镇社会养老保险体系专项行动有关问题的通知》（辽劳社发（2008）80号）第八项规定，未参加企业职工基本养老保险的人员，达到或超过法定退休年龄自愿补缴至按月领取基本养老金前，不能追加此间企业退休人员调整基本养老金所增加的待遇，经批准退休后，纳入今后企业退休人员基本养老金调整范围。因此，被告市人社局核定原告潘柱参加工作时间为1988年12月，退休时间为2004年2月，从2013年1月享受养老保险待遇，超龄参保不追加基本养老金待遇调整的具体行政行为并无不当。原告潘柱提供的工资表、奖励证书、建平县万寿乡财政所的证明、中共万寿乡委员会文件等，仅证明原告潘柱先后在建平县万寿人民公社运输队、建平县万寿乡砖厂、建平县万寿乡工业站、建平县万寿乡铁矿、建平县万寿乡橡胶厂、建平县万寿乡四铁矿工作，没有证明原告潘柱在被建平县万寿工商公司招收为集体所有制工人之前，在该公司有工作经历，也没有证明上述单位与建平县万寿工商公司是同一单位。原告潘柱提出县人社局已经核定其参加工作时间为1972年，被告市人社局再核定原告潘柱参加工作时间为1988年违法相关法律规定。根据朝阳市人民政府《关于印发朝阳市企业基本养老保险市级统筹实施方案的通知》（朝政发（2006）14号）的规定，全市参加企业养老保险职工的退休手续由市劳动和社会保障行政部门统一审批。在原告潘柱的城镇企业补缴基本养老保险费人员视同缴费年限核定表中，县人社局核定原告潘柱参加工作时间为1972年1月，被告市人社局核定原告潘柱参加工作时间为1988年12月。而在此后的原告潘柱的职工参加工作时间及连续工龄核定表中，县人社局进行核定时，没有具体意见和内容，仅是在核定表上加盖公章，被告市人社局核定原告潘柱参加工作时间为1988年12月。在原告潘柱的招收乡（镇）企业集体所有制工人审批表中的顶端空白处，确有“同意从1972年起计算连续工龄，参加工作时间为1972年”的一段文字，并加盖了原建平县劳动局保险福利专用章。但该表是招收乡（镇）企业集体所有制工人审批表，没有追加认定参加工作时间的审批项目，且没有追加认定参加工作时间所依据的相关材料，也没有办理追加认定参加工作时间的具体人员及相关领导的签字。原建平县劳动局在招收乡（镇）企业集体所有制工人审批表中的顶端空白处，以书写一段文字的方式追加认定参加工作时间，不符合行政机关的工作规范，其认定结论也违反了原国家劳动部、辽宁省劳动局的相关文件规定。原审法院判决：驳回原告潘柱的诉讼请求。诉讼费50元，由原告潘柱负担。原告潘柱不服，提出上诉。
上诉人潘柱上诉称：原判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，应依法撤销原判，发回重审或改判。本案诉讼费用由被上诉人负担。县人社局在审批上诉人的连续计算工龄年限时，具有法定的审批权利，其作出的审批具有法定的效力。按照当时的用人制度，乡镇企业人、财、物的管理权均在乡政府，上诉人在各单位之间调转是按乡政府的调令执行，并不是上诉人与企业之间独立签订劳动合同来确定，应视为上诉人始终在同一单位工作。根据县人社局关于对上诉人的连续工龄自1972年计算的审批结论，上诉人的视同缴费年限已经达到二十年零五个月，以后连续缴费，应当正常参与基本养老金调整，原审判决援引辽宁省劳动与社会保障厅的辽劳社发（2008）80号文件，支持被上诉人作出的对上诉人基本养老金不参与调整的审批意见是错误的。
被上诉人市人社局未提交书面答辩。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。第一，关于上诉人以临时工身份工作的单位与被招收为集体所有制工人的单位是否为同一单位的认定。上诉人在被建平县万寿工商公司招为集体所有制工人之前，曾在多部门作临时工。劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（（1964）中劳薪字第344号）规定，临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。辽宁省劳动局《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》（辽劳险字（1983）14号）规定，最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。上诉人称其工作过的单位均与将其招收为集体所有制工人的建平县万寿工商公司为同一单位，并提供了相应证据。原审法院认定上诉人提供的证据与本案有关联性，可以采信，可以作为定案的依据。在上诉人提供的工资表中，其中1984年1月份、6月份、12月份工资花名表中工资发放单位为万寿乡企办，1985年4月份、6月份、1986年1月份、1987年12月份、1988年1月份的工资花名表中，工资发放单位为万寿工商公司，1986年6月份、1988年6月份的工资计算表中，工资发放单位记载为万寿工业站，上述工资花名表中的领取工资的人员基本相同，且均有上诉人，在上述时间段内工资发放单位又互有交叉，万寿乡企办、万寿工业站、万寿工商公司是否是同一单位，事实不清。原审法院在没有排除上诉人与被上诉人提供的证据之间相互矛盾的情况下，作出与被上诉人一致的事实认定，证据不足。第二，关于上诉人工龄的认定。被上诉人提供的招收乡（镇）企业集体所有制工人审批表，只证明了1988年12月上诉人被建平县万寿工商公司招收为集体所有制工人，但该证据不能认定上诉人做临时工的时间与上诉人被招收为集体所有制工人工作时间在本单位不具有连续性。被上诉人称认定上诉人工龄年限的事实依据为招工表及工资表，被上诉人向原审法院提供证据证明其被诉具体行政行为合法时，并没有提供上诉人领取工资的工资表，被上诉人认定上诉人参加工作时间为1988年12月，连续工龄为三年另六个月，主要证据不足。第三，企业的改制、企业的合并、企业的更名等都会造成企业名称的变更，以单位名称认定是否属同一单位证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2014）朝双行初字第00041号行政判决；
二、发回朝阳市双塔区人民法院另行组成合议庭进行审理。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 李傲霜
二〇一四年十一月五日
书记员 王 博