wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初1205号原告：朱芸燕，女，1975年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：马林、侯家齐，四川双溪律师事务所律师。被告：吴存彬，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省荣县。被告：杨利平，女，1968年9月26日出生，汉族，住四川省荣县。原告朱芸燕与被告吴存彬、杨利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员姜启明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱芸燕及诉讼委托代理人马林、被告吴存彬到庭参加诉讼，被告杨利平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告归还原告借款400000元及约定利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴存彬由于资金紧张，自2014年起陆续向原告朱芸燕借款400000元，并于2015年5月31日出具借条，约定借款期限为半年，利息为每月12000元。借款到期后经原告催收，被告吴存彬拒不履行还款义务。鉴于该债务系被告吴存彬、杨利平婚姻关系存续期间产生，应由二被告共同偿还。原告为维护其合法权益起诉来院，请求处理。被告吴存彬辩称，对借条载明的金额及利息约定均无异议，但认为其中有72000元系资金利息，实际借款金额只有322000元，两项合计出具400000元的借条，同时辩称经济困难暂无力归还借款。被告杨利平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证复印件1份、二被告户籍证明各1份；2.借条原件、复印件各1张，银行交易明细原件3张及相关复印件、银行交易明细复印件1张；3.证人荣洪福的证言。上列证据来源合法，客观真实，并经庭审质证，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。被告吴存彬虽辩称借条载明的400000元含有72000元利息的事实，但未举证证明，对被告吴存彬的辩称400000元中含有72000元的利息的理由不予采纳。据此，本院认定被告吴存彬向原告朱芸燕借款400000元，并于2015年5月31日出具借条交原告持有及约定每月12000元利息的事实。本院认为，被告吴存彬向原告朱芸燕借款，并出具借条交原告持有，其借贷关系成立，依法应予保护。被告吴存彬在借款到期后拒不归还借款和支付约定利息，应负本案全部民事责任。被告向原告借款系产生于被告吴存彬、杨利平的婚姻关系存续期间，被告杨利平应当对吴存彬的债务承担共同偿还责任。原、被告之间约定的借款利息违反了相关规定应予调整，应按年利率24%计算其借款期间的利息。被告杨利平经合法传唤未到庭参加诉讼，应负相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告吴存彬、杨利平在本判决生效后二十日内共同归还原告朱芸燕借款400000元及利息（以本金400000元为基数，自2015年6月1日起按年利率24%计算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元。由原告吴存彬、杨利平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  姜启明二〇一六年八月二十五日书记员  蒋蕊蔓
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第632号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号。
法定代表人：阎会凯，总经理。
委托代理人：李瑞龙、郭阳，河北功成律师事务所律师。
被告：赵永玉。
被告：宋大波。
原告河北创联融资租赁有限公司诉被告赵永玉、宋大波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞龙到庭参加了诉讼，被告赵永玉、宋大波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2011年1月25日签订了编号为辽营口F0001的《车辆融资租赁服务合同》及《担保协议》,合同约定被告赵永玉从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，该车租金总金额438900元，首付租金95000元，剩余租金分24个月缴纳，从2011年3月起到2013年4月止;违约金按欠款的日万分之七计算；被告宋大波对被告赵永玉在编号为辽营口F0001《车辆融资租赁服务合同》项下应付的租金及违约金等全部应交款项提供连带给付责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告赵永玉未按合同约定履行，截止至2015年3月22日拖欠租金27100元及违约金13516元。经原告多次催告二被告，二被告拒不偿还。为此诉至法院，要求判令被告赵永玉偿还原告所欠租金27100元、违约金13516元及2015年3月23日起至判决确定之日的约定违约金，被告宋大波承担连带给付责任，案件受理费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、车辆融资租赁服务合同，证明原告与被告赵永玉之间存在车辆租赁合同关系及相关约定；
2、担保协议，证明被告宋大波对原告与被告赵永玉签订的车辆融资租赁服务合同项下全部款项承担连带保证责任；
3、车辆交付清单，证明原告已经履行合同义务，将租赁车辆交付被告赵永玉；
4、欠款明细表，证明被告拖欠租金及滞纳金的情况。
被告赵永玉、宋大波经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证、答辩。
经审理查明，2011年1月25日，原告与被告赵永玉签订了编号为A辽营口F0001《车辆融资租赁服务合同》，约定被告赵永玉向原告以融资租赁方式租赁车辆，租赁期限24个月，租金总额438900元，被告赵永玉于租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金95000元，剩余租金分24个月交给原告，当月交纳14400元，以后每月交纳14400元，最后一期交纳12700元，至2013年4月止，于每月25日前交纳租金(如遇春节所在月份，被告赵永玉无须交纳月租金，但须从次月开始按期交纳本合同约定的月租金，直至全部应付租金交纳完毕)；被告赵永玉应按时交纳每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳滞纳金。同日原告与被告赵永玉、宋大波签订《担保协议》，约定被告宋大波自愿为被告赵永玉提供保证担保，本保证为不可撤销的连带责任保证，被保证的主债权种类、数额为主合同中的租金、违约金、滞纳金、网络信息费、其它应收款项、损害赔偿金等，保证期间为主合同生效之日起至合同履行期届满后二十四个月止。
合同签订后，原告于2011年2月18日将车辆交付被告赵永玉。在合同履行过程中，被告赵永玉向原告交纳租金至2013年1月共计411800元，自2013年3月起（因该年2月为春节所在月份）至合同期满日2013年4月未支付原告租金27100元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁服务合同》及《担保协议》，系当事人各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行义务。原告依约履行了合同约定的交付车辆义务，但被告赵永玉未按时足额向原告交纳租金，故对原告要求被告赵永玉交付租金27100元的请求，本院予以支持。原告未提交证据证明其实际损失情况，违约金意即其欠款利息损失，故违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自被告赵永玉逾期付款的2013年3月至款项全部付清日止。《担保协议》约定被告宋大波对被告赵永玉所欠原告租金等承担连带保证责任，该约定不违反法律规定，为有效担保，故对原告要求被告宋大波对被告赵永玉所欠租金等承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋大波可在承担保证责任后向被告赵永玉追偿。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵永玉于判决书生效之日起10日内支付原告河北创联融资租赁有限公司租金27100元及违约金（违约金自2013年3月起至款项付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告宋大波对上述债务承担连带保证责任，并就承担保证责任范围内的还款有权向被告赵永玉进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11474号
原告：蔡人燕，女，1980年11月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海六扇门装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨标，总经理。
委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。
本院在审理原告蔡人燕诉被告上海六扇门装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告蔡人燕于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蔡人燕向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡人燕撤回起诉。
审判员 周 颖
二〇一七年七月十一日
书记员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1417号
罪犯张洪亮，男，1979年5月24日出生，汉族，内蒙古自治区科右中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
兴安盟中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）�刑一初字第6号刑事判决，以被告人张洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，民事赔偿35292.49元（已履行）。刑期自2013年6月10日起至2028年6月9日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年12月至2016年2月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张洪亮在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，�合法定减刑条件。该犯积极履行民事赔偿义务，减刑幅度适当从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张洪亮的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月10日起至2027年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 刘紫新
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00191号
上诉人（原审被告）解清明，居民。
上诉人（原审被告）王长荣，居民。
共同委托代理人李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈黎黎，居民。
委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
上诉人解清明、王长荣因与被上诉人陈黎黎诉民间借贷纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌杨商初字第0231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人王长荣及其共同委托代理人李广余到庭参加诉讼，被上诉人陈黎黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈黎黎一审诉称，二被告系夫妻关系。因家庭经营缺乏资金，从2011年3月至2014年8月，共计向其借款101695元，经多次催要未果。现要求归还其中借款的87495元，并承担本案的诉讼费用。
解清明、王长荣一审辩称，陈黎黎要求给付借款无事实及法律依据。其主张给付的借款实际是“会钱”，属于民间非法集资，且借据上未载明系向陈黎黎借款。请求法院驳回其诉讼请求。
经一审查明：解清明、王长荣系夫妻关系。2011年3月，王长荣向陈黎黎借款23120元，并出具借据一张，上载明：“借据借款日期2011年3月借款人王长荣人民币贰万叁仟壹百贰拾元整”。2011年7月17日，王长荣向陈黎黎借款22075元，并出具借据一张，上载明：“借据借款日期2011年7月17日借款人王长荣人民币贰万贰仟零柒拾伍元整”。2011年8月16日，王长荣向陈黎黎借款24200元，并出具借据一张，上载明：“借据借款日期2011年8月16日借款人王长荣人民币贰万肆仟贰百元整”。2013年10月26日，王长荣向原告借18100元，并出具借据一张，上载明：“借据借款日期2013年10月26日借款人王长荣人民币壹万捌仟壹百元整”。上述共计人民币87495元。
一审认为，陈黎黎与王长荣之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。王长荣向陈黎黎多次借款，共计87495元，后经多次催要，其怠于履行还款义务。现陈黎黎要求王长荣归还借款87495元，一审依法予以支持。因解清明与被告王长荣系夫妻关系，债务发生在双方婚姻存续期间，故解清明应当对该债务承担共同偿还义务。一审遂判决：被告解清明、王长荣于本判决生效之日起十五日内返还原告陈黎黎借款本金87495元。本案案件受理费2330元，减半收取，由原告负担265元，被告负担900元。
上诉人王长荣、解清明不服上述判决，向本院上诉请求依法撤销（2014）灌扬商初字第0231号民事判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为，2010年3月份至10月份，被上诉人将上诉人的4张借据从其他地方捡到，被上诉人于2014年10月份将此借据诉至贵院，要求上诉人归还借款87495元，4张借据，上行借款人是王长荣，下行借款人是王长荣，而4张借据从未反映出有陈黎黎的名字，借据上从未注明借陈黎黎的借款用途而上诉人从未借过陈黎黎的87495元现金，从法律法规上来讲，应王长荣起诉王长荣的借款事宜，与陈黎黎无关。而且上诉人与解清明已离婚，法院判决解清明承担返还此款无法律依据。
被上诉人陈黎黎未到庭也未提供书面答辩意见。
因被上诉人陈黎黎未到庭，上诉人也未提供新的证据，故对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人陈黎黎依据王长荣书写的四张借据，起诉王长荣及其配偶解清明偿还相应借款，履行了民事诉讼的证据规则规定的举证责任，因此，一审据此判决王长荣、解清明对上述债务按夫妻关系存续期间的共同债务共同偿还，符合法律规定。王长荣、解清明上诉认为其不应偿还上述借款，主要理由一是认为该借据系其丢失由被上诉人捡到的；二是认为其借款均已从其交纳给陈黎黎的“会钱”中扣除，不应再次偿还；三是认为王长荣与解清明已经离婚，因此解清明不应承担偿还责任。对此，本院认为，就目前的证据而言，一方面王长荣无证据证明该借条原归其所据有，丢失后由陈黎黎捡到形成诉讼，因此，审理法官只能按照一般证据规则，作出谁持有借据，谁享有债权的结论；另一方面，上诉人王长荣、解清明认为本案借款已从王长荣交纳给陈黎黎的“会钱”中扣除，不应再次偿还。对此，本院认为，首先，我国现行民事法律不认可民间集资中所谓的“标会”或“会钱”等行为，故上诉人以此无效的行为作为抗辩理由或事实，本院均不予认可；其次，在所谓“会钱”无效和前提下，也无相应证据证明所涉借款已从上述“会钱”中扣除的事实，且从目前证据来看，上诉人的借款行为不必然导致被上诉人扣除“会钱”的行为，故王长荣主张被上诉人陈黎黎占有其长期交纳的“会钱”，应按照相关法律规定另行处理，本院二审在本案中不予理涉。第三，本案借款发生于2011年和2013年期间，而上诉人在本案二审中虽然主张已离婚，但未出具相应的离婚证明及准确的离婚时间，现有证据不能证明本案借款发生于上诉人王长荣和解清明离婚之后，故二上诉人对上述借款仍需按照夫妻关系存续期间共同债务共同偿还。
综上，本院认为，一审判决认定本案借款的还款责任和担保责任，证据充分，其结论符合证据规则的规定和对事实认定的一般判断逻辑，本院予以维持。上诉人王长荣、解清明上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元（上诉人王长荣、解清明已预交），由王长荣、解清明负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年四月七日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初194号
原告：翟某某，男，1976年4月18日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所实习律师。
被告：姜堰多马克金属制品有限公司，住所在姜堰经济开发区双寿村，注册号**。
法定代表人：吴虹。
被告：徐某某，男，1977年12月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：吴某，女，1980年2月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在审理原告翟某某与被告姜堰多马克金属制品有限公司、徐某某、吴某建设用地使用权抵押权纠纷一案中,原告在立案后经本院催告未在规定期限内缴纳案件受理费,依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郁 峰
二〇一七年一月十八日
书记员 陶红梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初194号原告：翟某某，男，1976年4月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所实习律师。被告：姜堰多马克金属制品有限公司，住所在姜堰经济开发区双寿村，注册号**。法定代表人：吴虹。被告：徐某某，男，1977年12月27日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：吴某，女，1980年2月10日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告翟某某与被告姜堰多马克金属制品有限公司、徐某某、吴某建设用地使用权抵押权纠纷一案中,原告在立案后经本院催告未在规定期限内缴纳案件受理费,依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郁 峰二〇一七年一月十八日书记员 陶红梅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3616号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段然，该公司员工。
委托诉讼代理人：别娟，该公司员工。
被告：林家胜，男，1977年10月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：钱华，女，1979年12月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：林传鹏，男，1969年6月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告林家胜、钱华、林传鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。仙桃农商行的委托诉讼代理人段然到庭参加了诉讼，林家胜、钱华、林传彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令林家胜、钱华偿还借款本金148569元并支付相应的贷款利息；2、判令仙桃农商行对林家胜、钱华抵押的房产享有优先受偿权；3、判令林传鹏承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，林家胜、钱华向仙桃农商行贷款150000元，并签订了一份《个人借款合同》，约定借款利率为年利率10.08%，偿还时间为2016年5月28日。林家胜、钱华以其共有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，由林传鹏为该笔借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》。借款到期后，林家胜只偿还了部分借款本金及利息，下欠的借款本息，仙桃农商行多次上门催收，林家胜一直未偿还，造成仙桃农商行148569元的借款本金及部分利息不能按期收回。为了维护自身权益，遂向本院起诉。
对于原告提交的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，林家胜因承接工程需要流动资金，向仙桃农商行申请借款，仙桃农商行同意其申请后，于2015年5月18日与其签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率10.08%，林家胜未按照约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收30%的罚息，未按照合同约定用途使用借款或挤占挪用借款的，在约定利率的基础上加收50%的罚息。同日，钱华、林家胜与仙桃农商行签订了《抵押合同》，约定用其共有的房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记；钱华、林传鹏分别与仙桃农商行签订了《保证合同》，约定由钱华、林传鹏对上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。2015年5月28日，仙桃农商行向林家胜发放了150000元借款，借款到期后，林家胜尚欠借款本金148569元未偿还，利息支付至了2016年5月28日。
另查明，林家胜与钱华于2000年1月26日登记结婚。
本院认为，仙桃农商行与林家胜签订的《个人借款合同》、与林家胜、钱华签订的《抵押合同》以及分别与钱华、林传鹏签订的《保证合同》均为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。仙桃农商行在《个人借款合同》签订后，依约履行了向林家胜发放借款的义务，借款到期后，林家胜未能依约偿还借款本金，应当承担相应的民事责任，故对仙桃农商行请求林家胜偿还尚欠的借款本金148569元的诉讼请求予以支持。林家胜已支付借款期限内的全部利息，其未按约偿还借款，依照合同约定，应当按照约定利率即年利率10.08%的基础上计收30%的罚息，故林家胜应当以148569元为基数，在年利率10.08%的基础上加收30%向仙桃农商行支付从2016年5月29日至借款清偿之日止的罚息。林家胜与钱华系夫妻，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，钱华应承担共同清偿上述借款的责任，故对仙桃农商行请求钱华共同清偿借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。林家胜与钱华以其共有的房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，仙桃农商行在林家胜不履行到期债务的情况下，有权就抵押房屋优先受偿，故对仙桃农商行请求对林家胜、钱华抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。林传鹏与仙桃农商行签订了《保证合同》，约定对涉案借款的清偿承担连带责任保证，现林家胜未偿还到期借款，林传鹏应当对借款的清偿承担连带保证责任，因林家胜与钱华已经用其共有的房屋为涉案借款设立了抵押权，故仙桃农商行应当先就抵押房屋实现债权，不能实现的债权部分，由林传鹏承担连带清偿责任，林传鹏承担保证责任后，有权向林家胜追偿。故对仙桃农商行请求林传鹏承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林家胜返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金148569元并支付罚息（以148569元为基数，从2016年5月29日起按照年利率10.08%加收30%支付至借款清偿之日止）；
二、被告钱华对上述款项承担共同清偿责任；
三、原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司对被告林家胜、钱华设立抵押的共有房屋享有优先受偿权；
四、被告林传鹏对上述房屋的抵押未能实现的债权部分承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，减半收取1635.5元，由被告林家胜、钱华、林传鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙仁国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢 筱
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初3616号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地仙桃市仙桃大道**号。法定代表人：何涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：段然，该公司员工。委托诉讼代理人：别娟，该公司员工。被告：林家胜，男，1977年10月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告：钱华，女，1979年12月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告：林传鹏，男，1969年6月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告林家胜、钱华、林传鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。仙桃农商行的委托诉讼代理人段然到庭参加了诉讼，林家胜、钱华、林传彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令林家胜、钱华偿还借款本金148569元并支付相应的贷款利息；2、判令仙桃农商行对林家胜、钱华抵押的房产享有优先受偿权；3、判令林传鹏承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，林家胜、钱华向仙桃农商行贷款150000元，并签订了一份《个人借款合同》，约定借款利率为年利率10.08%，偿还时间为2016年5月28日。林家胜、钱华以其共有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，由林传鹏为该笔借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》。借款到期后，林家胜只偿还了部分借款本金及利息，下欠的借款本息，仙桃农商行多次上门催收，林家胜一直未偿还，造成仙桃农商行148569元的借款本金及部分利息不能按期收回。为了维护自身权益，遂向本院起诉。对于原告提交的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，林家胜因承接工程需要流动资金，向仙桃农商行申请借款，仙桃农商行同意其申请后，于2015年5月18日与其签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率10.08%，林家胜未按照约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收30%的罚息，未按照合同约定用途使用借款或挤占挪用借款的，在约定利率的基础上加收50%的罚息。同日，钱华、林家胜与仙桃农商行签订了《抵押合同》，约定用其共有的房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记；钱华、林传鹏分别与仙桃农商行签订了《保证合同》，约定由钱华、林传鹏对上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。2015年5月28日，仙桃农商行向林家胜发放了150000元借款，借款到期后，林家胜尚欠借款本金148569元未偿还，利息支付至了2016年5月28日。另查明，林家胜与钱华于2000年1月26日登记结婚。本院认为，仙桃农商行与林家胜签订的《个人借款合同》、与林家胜、钱华签订的《抵押合同》以及分别与钱华、林传鹏签订的《保证合同》均为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。仙桃农商行在《个人借款合同》签订后，依约履行了向林家胜发放借款的义务，借款到期后，林家胜未能依约偿还借款本金，应当承担相应的民事责任，故对仙桃农商行请求林家胜偿还尚欠的借款本金148569元的诉讼请求予以支持。林家胜已支付借款期限内的全部利息，其未按约偿还借款，依照合同约定，应当按照约定利率即年利率10.08%的基础上计收30%的罚息，故林家胜应当以148569元为基数，在年利率10.08%的基础上加收30%向仙桃农商行支付从2016年5月29日至借款清偿之日止的罚息。林家胜与钱华系夫妻，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，钱华应承担共同清偿上述借款的责任，故对仙桃农商行请求钱华共同清偿借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。林家胜与钱华以其共有的房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，仙桃农商行在林家胜不履行到期债务的情况下，有权就抵押房屋优先受偿，故对仙桃农商行请求对林家胜、钱华抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。林传鹏与仙桃农商行签订了《保证合同》，约定对涉案借款的清偿承担连带责任保证，现林家胜未偿还到期借款，林传鹏应当对借款的清偿承担连带保证责任，因林家胜与钱华已经用其共有的房屋为涉案借款设立了抵押权，故仙桃农商行应当先就抵押房屋实现债权，不能实现的债权部分，由林传鹏承担连带清偿责任，林传鹏承担保证责任后，有权向林家胜追偿。故对仙桃农商行请求林传鹏承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林家胜返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金148569元并支付罚息（以148569元为基数，从2016年5月29日起按照年利率10.08%加收30%支付至借款清偿之日止）；二、被告钱华对上述款项承担共同清偿责任；三、原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司对被告林家胜、钱华设立抵押的共有房屋享有优先受偿权；四、被告林传鹏对上述房屋的抵押未能实现的债权部分承担连带清偿责任。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271元，减半收取1635.5元，由被告林家胜、钱华、林传鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙仁国二〇一六年十二月二十七日书记员  谢 筱
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3281号
原告：刘志敏，女，1943年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白广杰（母子关系），男，1965年1月8日出生，汉族。
被告：天津市北辰区清泉源浴池，住所地天津市北辰区青光镇铁锅店村福兴东路南侧。
经营者：程潇潇，女，1990年7月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。
原告刘志敏与被告天津市北辰区清泉源浴池公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志敏的委托诉讼代理人白广杰与被告天津市北辰区清泉源浴池的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费52514.46元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年12月2日上午，原告去往程潇潇经营的天津市北辰区清泉源浴池处洗澡时不慎摔倒，事后被告通知原告家属，原告家属将原告送至天津骨科医院就诊，诊断为右大腿骨折，后转院到天津市第二医院治疗，共花费医疗费52514.46元。原告认为在清泉源浴池洗澡，属于公共场所进行消费行为，其对原告负有安全保障义务，故原告依据相关法律规定诉至法院。
被告天津市北辰区清泉源浴池辩称，被告经营的浴池已经尽到了安全保障义务，提供的设施没有瑕疵，也对原告进行了安全教育，原告摔伤系个人原因导致。现原告74岁左右，没有家庭成员陪护导致受伤，其自身也有责任，事后被告经营者程潇潇之父程业林到原告处慰问，并给付原告5000元，原告对于摔伤也未提出异议，综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原告在天津市北辰区清泉源浴池洗澡时不慎摔倒，该浴池处铺有防滑地砖、设有警示牌等。原告受伤当日即至天津市天津医院住院治疗1天，主要诊断为：股骨干骨折（右），2016年12月3日，原告出院，出院诊断为：1、右侧股骨干骨折。2、高血压1级。3、心肌缺血。4、慢性萎缩性胃炎。2016年12月3日至2016年12月22日，原告又至天津市第二医院住院治疗，入院诊断为：1、右股骨干骨折。2、冠心病。3、心肌缺血。4、高血压，5、慢性弥漫性胃炎。6、子宫切除术后。住院治疗经过为“患者入院后给予各项术前检查，未见明显手术禁忌，于2016年12月7日在单侧腰麻下行左股骨干骨折切开复位内固定术，术后给予骨肽150mgQd、金天格1.2gTid、骨化三醇0.5ugBid、阿伦磷酸钠70mgQw健骨、大株红景天10ml活血、复方氨基酸+丙氨酰谷氨酰QD+ST营养补液、头孢地嗪2gBid抗炎等综合对症治疗，伤口隔日换药，术后2周伤口拆迁，愈合良好，逐步加强功能锻炼。”出院诊断为：1、右股骨干骨折。2、重度骨质疏松。3、心肌缺血。4、左膝骨关节病。5、冠心病。6、高血压，7、慢性弥漫性胃炎。8、子宫切除术后。出院时情况：患者一般情况可，各项生命体征平稳，无不适主诉，伤口干燥，愈合良好，伤口已拆线。
原告在天津市天津医院住院治疗期间花费6205.39元，在天津市第二医院住院治疗期间花费46309.07元，上述合计52514.46元。事故发生后，被告经营者程潇潇之父程业林曾探望原告，并给付原告5000元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告医疗费损失是否应由被告赔偿。公民的健康权受法律保护，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担赔偿责任，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告在被告处设有警示牌、防滑地砖等安全保障设施的情况下因自身原因不慎受伤，应当负有主要责任。同时，被告虽尽到了大部分的安全保障义务，但对已逾古稀之年的老人在其处洗澡，理应更加重视，采取更加有效的警示与安全保障措施以保障其人身安全，因此，被告在其提供服务中亦存在瑕疵。故对于原告的损失，本院据以认定由原告自身承担90%，被告承担10%，即被告应向原告赔偿5251.44元（52514.46元×10%）,其中扣除被告已经给付原告的5000元，其还应向原告赔偿251.44元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定判决如下：
一、被告天津市北辰区清泉源浴池于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志敏251.44元；
二、驳回原告刘志敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告刘志敏负担146.7元，被告天津市北辰区清泉源浴池负担16.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一七年六月二十七日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00082号
申请执行人：舒天峰，男，1974年9月出生，汉族。
被执行人：安徽省工业设备安装公司。
法定代表人：王军邦，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）全民一初字第01319号民事调解书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月10日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省工业设备安装公司银行账户余额98548元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年一月十五日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4392号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。
被告蒋某某，男，汉族，现住广东省佛山市顺利大良镇。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告蒋某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金21097.24元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年4月11日，借款金额27249.42元，借款期限24个月，还款起止日期2013年4月25日至2015年4月25日，首个还款日还款金额1429.43元，其余还款日还款金额1299.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年4月11日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管�服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计7249.42元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项27249.42元，某某公司扣除顾问费7249.42元后，于2013年4月12日向被告指定账户转账支付20000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年11月25日起逾期还款，截止到2015年4月25日尚欠借款本金21097.24元，利息2290.70元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二�零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金21097.24元，并支付利息（截止到2015年4月25日尚欠利息2290.70元，自2015年4月26日起至履行完毕之日止，以21097.24元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费327元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4749号
原告：周厚杰，男，1993年4月7日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
被告：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处花月村，统一社会信用代码915223017553951004。
法定代表人：赵中伟，系该公司总经理。
委托代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
原告周厚杰与被告贵州省兴义市安达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年7月27日公开开庭进行了审理，被告贵州省兴义市安达房地产开发有限公司的特别授权委托代理人胡梅到庭参加诉讼，原告周厚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周厚杰撤诉处理。
案件受理费801元，由原告周厚杰负担。
审判长 周祥红
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴召锋
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初511号
原告白拴贵，男，1957年8月20日出生，汉族，武安市。
被告石存学，男，1964年10月7日出生，汉族，武安市西寺庄乡东寺庄村人。
被告李凤仙，女，1965年4月8日出生，汉族，武安市西寺庄乡东寺庄村人。
本院在审理原告白拴贵诉被告石存学、李凤仙民间借贷纠纷一案中，因原告白拴贵于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白拴贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白拴贵撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元和保全费190元，由原告承担。
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王海会
人民陪审员 李虎军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 夏天赐
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保58号
申请保全人ＸＸＸ，男，1952年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被保全人赵会福，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告赵会福买卖合同纠纷一案中，ＸＸＸ向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月2日作出(2018)黑0221民初1312号民事裁定书，冻结被告赵会福所有的农业支持保护补贴款10000元（账号3601XXXXXXXXXXXX）。本院对（2018）黑0221民初1312号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初1312号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘爽
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛双洪，男，汉族，1963年12月18日出生，住江西省玉山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛水芬，女，汉族，1964年12月18日出生，住江西省玉山县，系毛双洪妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉山县城市资产经营有限责任公司。住所地：江西省玉山县西商苑工业区大厦*楼。
法定代表人：彭学萍，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉山县城镇房屋拆迁有限公司。住所地：江西省玉山县冰溪镇三清东路**号。
法定代表人：付方位，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶文明，江西三清律师事务所律师。
再审申请人毛双洪、毛水芬因与被申请人玉山县城市资产经营有限责任公司（以下简称玉山经营公司）、玉山县城镇房屋拆迁有限公司（以下简称玉山拆迁公司）房屋拆迁合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛双洪、毛水芬申请再审称：1.玉山经营公司和玉山拆迁公司未按照房屋拆迁协议书中约定的产权调换面积进行实际调换，二审认定双方对协议进行了结算，并按照协议履行了各自的义务，与事实不符。2.本案房屋面积应以实际测量的为准，二审根据房屋登记面积，未支持毛双洪、毛水芬要求补足安置房屋面积98.49㎡和附属房面积115.2㎡的诉讼请求，与事实不符。3.毛双洪、毛水芬的营业房登记面积为106.51㎡，玉山经营公司和玉山拆迁公司将其中的卫生间、厨房、楼梯间不计算为营业房面积，仅认定了75.53㎡，没有法律依据，也显失公平。另，玉山经营公司和玉山拆迁公司称毛双洪、毛水芬的砖木179.13㎡、附属房179.13㎡属于违章建筑，不予调换面积，缺乏事实与法律依据。4.本案拆迁违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关禁止性规定，二审判决不予审查拆迁是否合法，存在错误。5.二审将玉山经营公司和玉山拆迁公司当庭出示但以前未公示的文件作为定案依据，存在偏袒，一方面认定协议书合法有效，另一方面又对协议上明确认定的面积不予认定，存在双重标准。毛双洪、毛水芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
玉山经营公司提交意见称：毛双洪、毛水芬的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
玉山拆迁公司提交意见称：本案双方签订的房屋拆迁协议书是合法有效的，拆迁补偿安置公平合法，毛双洪、毛水芬的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：2010年7月6日，玉山经营公司与玉山县人民政府公布了玉山县玉清大道、怀玉二路建设工程房屋拆迁补偿安置方案，其中写明“产权调换只计算正房面积……附属房只作货币补偿”，同年7月20日，玉山县市政建设重点工程领导小组办公室印发玉重办字[2010]6号文件，针对拆迁中遇到的违章建筑问题，规定“由于项目违章建筑年限较长，所有违章建筑按60%附属房认定,40%按违章建筑认定。”2011年6月16日，玉山县市政建设重点工程领导小组办公室印发玉重办字[2011]2号文件，其中规定“针对玉清大道项目玉紫路沿线第一排房屋临街底层置换，按实际面积（不含厨房、楼梯间、卫生间）计算。”毛双洪、毛水芬所有的坐落于玉山县冰溪镇占家73号房屋在上述拆迁范围之列，2011年7月21日，玉山经营公司为甲方，毛双洪、毛水芬为乙方，玉山拆迁公司为丙方（受委托方）三方共同签订了一份《玉山县房屋拆迁协议书》，约定房屋安置形式为调换产权，并对被拆迁房屋的建筑面积和补偿金额等做了明确记载。2013年4月15日，毛双洪与玉山拆迁公司进行了结算，并在《县重点工程区域征收安置交房结算单》上签名、盖章。毛双洪、毛水芬申请再审称拆迁违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，拆迁协议少算了营业房面积，玉山经营公司和玉山拆迁公司在产权调换时少算了安置房屋面积和附属房面积。本院认为，拆迁协议是根据政府颁布的相关拆迁政策，经各方协商后自愿签订的，未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。协议签订后，玉山经营公司和玉山拆迁公司已按照拆迁协议履行了安置补偿义务，且双方已对拆迁安置事项进行了结算，毛双洪、毛水芬在签订拆迁协议和结算时对相关房屋面积并未提出异议，现亦未提供证据证明安置补偿存在显失公平的情形，二审判决未支持毛双洪、毛水芬要求补足营业房面积和相关安置房面积的两项诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，毛双洪、毛水芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛双洪、毛水芬的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 宁
代理审判员 胡爱菊
二〇一七年四月十三日
代书 记员 毛盈超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15180号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林文华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林文华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,369.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,421.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林文华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,791.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15180号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林文华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林文华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,369.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,421.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林文华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,791.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初957号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13楼。
负责人：宋义雨，系该公司总经理。
委托代理人：赵会湖、童阿林，均系该公司员工。均为特别授权代理。
被告：肖辉，男，1978年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告肖辉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年4月10日以证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年四月十一日
书记员 王 念
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3865号
罪犯舒良均，男，1974年7月28日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2010年11月25日作出（2010）武法刑初字第301号刑事判决，认定舒良均犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失5万元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月9日、2014年9月30日、2015年12月1日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月12日以罪犯舒良均在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯舒良均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒良均减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2010年4月16日起至2017年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 舒 英
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初240号
原告无锡森威尔化工装备科技有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58号－21楼－308。
法定代表人周惠忠，该公司总经理。
委托代理人马一鸿，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人黄道，江苏神阙律师事务所律师。
被告江苏德峰药业有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）粤江路28号。
法定代表人王德峰，该公司董事长。
原告无锡森威尔化工装备科技有限公司（以下简称森威尔公司）与被告江苏德峰药业有限公司（以下简称德峰药业）定作合同纠纷一案,本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告森威尔公司委托代理人马一鸿到庭参加诉讼。被告德峰药业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告森威尔公司诉称：其与德峰药业有长期的加工业务往来，其中2013年、2014年双方签订了加工定作合同，约定其为德峰药业定作药用不锈钢计量罐、反应釜等。后经对账，德峰药业确认截止至2015年4月30日结欠其价款294637.70元。其经多次催款无果。现要求判令德峰药业立即支付价款294637.70元并偿付该款自对账之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告德峰药业在法定期限内未作答辩。
经审理查明：森威尔公司与德峰药业存在长期的加工业务往来，由森威尔公司为德峰药业加工定作各种规格的药用设备。2013年7月15日，双方签订一份《加工定作合同》，约定森威尔公司为德峰药业加工各种规格型号的不锈钢计量罐、反应釜等产品，合同总价为295200元。交货期为合同生效后20天，结算方式及期限为货到付款90%，10%质保金一年后付清。2014年4月28日，双方签订一份《加工定作合同》，约定森威尔公司为德峰药业加工各种规格型号的不锈钢计量罐、反应釜等产品，合同总价为89900元，交货期为合同生效后35天，结算方式及期限为签订合同预付货款30%，提货付款65%，质保金5%设备正常使用一年后付清。上述两份合同签订后，森威尔公司按约交付定作产品并开具了相应金额的增值税专用发票。后德峰药业向森威尔公司发出《企业询证函》，确认截止至2015年4月30日其欠森威尔公司294637.70元。此后，双方再未发生新的业务，德峰药业亦未履行付款义务。为此，森威尔公司诉至本院，诉请如前。
庭审中，森威尔公司称其与德峰药业有四、五年的加工业务往来，以前的业务双方已结清，本次诉讼主要是2013年、2014年上述两份合同项下所欠的价款。双方在合同中约定质保金是在设备正常使用一年后付清，2013年、2014年的两份合同涉及的质保金已经到期，德峰药业在《企业询证函》确认的欠款中已将质保金计算在内。
以上事实，由森威尔公司举证的《加工定作合同》、德峰药业向其发出的《企业询证函》、增值税专用发票等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：森威尔公司与德峰药业之间加工关系成立，应受法律保护。根据森威尔公司提供的两份《加工定作合同》及森威尔公司为德峰药业足额开具的增值税专用发票，结合德峰药业向森威尔公司发出的《企业询证函》，可以认定森威尔公司按约为德峰药业提供了定作的不锈钢计量罐、反应釜等加工设备，德峰药业确认截止至2015年4月30日结欠森威尔公司价款294637.70元。本案中，德峰药业未能及时付清价款，具有过错，应承担相应的民事责任。森威尔公司主张德峰药业支付价款294637.70元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，虽双方在两份合同中分别约定“货到付款90%，10%质保金一年后付清”、“签订合同预付货款30%，提货付款65%，质保金5%设备正常使用一年后付清”，但森威尔公司主张自德峰药业发出《企业询证函》确认的截止日期即2015年4月30日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算利息损失，系森威尔公司对其合法权利的处分，且在合理范围内，并无不当，本院予以支持。德峰药业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏德峰药业有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付原告无锡森威尔化工装备科技有限公司价款294637.70元并偿付该款自2015年4月30日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。如被告江苏德峰药业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5870元减半收取为2935元，诉讼保全费2120元合计5055元，由被告江苏德峰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初482号
原告：王金涛，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：周中勇，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告王金涛与被告周中勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金涛到庭参加诉讼，被告周中勇无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金涛向本院提出诉讼请求：判令被告周中勇偿还借款本金41400元及利息；诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2012年6月21日，经周长强介绍，被告周中勇以家中有事需要钱为由向原告借款50000元，双方口头约定利息为月利率2%，期限为1个月。原告以现金形式向被告交付了全部借款。被告向原告出具借据一份。该笔借款由周长利、周中亭提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年9月份通过周长强向原告还款6000元，于2016年11月份还款2600元，剩余借款本息均未偿还，原告因此起诉。
周中勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告周中勇出具的借据一份及周中勇、周长利、周中亭出具的证明各一份，本院组织开庭对以上证据进行了质证，被告周中勇经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告证据真实合法，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，被告周中勇向原告王金涛借款50000元，并向原告出具借据一份。原告以现金形式向被告支付了全部借款。之后经原告多次催要，被告分两次共偿还借款8600元，剩余借款41400元至今未还。
本院认为，原告王金涛与被告周中勇之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自借款实际交付之日起成立并生效。原告在向被告催告后起诉至本院，要求被告周中勇偿还借款41400元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告周中勇于判决生效后十日内向原告王金涛偿还借款41400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元减半收取418元，由被告周中勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一七年四月一日
书记员 张晓阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2698号之一
申请人朱桂英，女，1952年12月4日出生，蒙古族，农民。
被申请人张海明，男。
朱桂英与张海明民间借贷纠纷一案，申请人朱桂英于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海明名下坐落于本市某小区房屋一处予以查封。保全金额20.60万元。申请人朱桂英以担保人王海富名下坐落于本市某小区房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人朱桂英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对担保人王海富名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周广臣
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2698号申请人朱桂英，女，1952年12月4日出生，蒙古族，农民。被申请人张海明，男。朱桂英与张海明民间借贷纠纷一案，申请人朱桂英于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海明名下坐落于本市某小区房屋一处予以查封。保全金额20.60万元。申请人朱桂英以担保人王海富名下坐落于本市某小区房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人朱桂英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人张海明名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周广臣二〇一六年十一月十四日书记员  赵冬梅
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1069号
申请执行人潍坊华新拉链有限公司。地址：昌乐县五图街道办事处谢家山。
法定代理人赵会英，经理。
被执行人温鑫富。
被执行人于会平。系被告温鑫富之妻。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一三年十二月六日
书记员 刘炳奇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第809号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人陈强，经理。
被告吕林军。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12662号
原告：联邦快递（中国）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边大环工业区三层厂房首层，组织机构代码77403725-3。
主要负责人：朱泰浩。
委托诉讼代理人：李忠卉，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被告：中山市高尔顿灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰四路13号第二幢首层。
法定代表人：袁运峰。
原告联邦快递（中国）有限公司中山分公司诉被告中山市高尔顿灯饰电器有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司中山分公司撤回对被告中山市高尔顿灯饰电器有限公司的起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告原告联邦快递（中国）有限公司中山分公司负担。
审判员 陆招胜
二Ｏ二Ｏ一六年九月十三日
书记员 张治强
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6146号
原告:邓祖海,男,1981年4月10日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被告:安徽省地矿置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市屯溪路296号地矿大厦C座，组织机构代码14894641-7。
法定代表人：何清，董事长。
委托诉讼代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海洋，安徽安维律师事务所实习律师。
原告邓祖海诉被告安徽省地矿置业有限责任公司（以下简称地矿公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓祖海，被告地矿公司的委托诉讼代理人张华银、江海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓祖海诉称：其系地矿公司开发建设的地矿家园住宅小区购房业主。2011年8月14日，邓祖海与地矿公司签订《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》一份，约定：地矿公司将其所有的地矿家园5号地库中的一个停车位（具体位置待机械式停车设备安装到位后再由车位购买者抓阄确定）以4万元的价格提供给邓祖海使用，邓祖海应于同年8月14日前一次性付清款项，地矿公司应于2013年12月31日前交付车位，如邓祖海未按约付款，每逾期一天，则按总价款的千分之一承担违约金等。协议签订后，邓祖海按约支付4万元，但地矿公司未按期交付停车位，直到2014年9月14日才与邓祖海确定停车位的具体位置。现依法诉讼，请求判令被告地矿公司支付原告邓祖海逾期交付停车位违约金3480元（以4万元为基数，自2014年1月1日起至同年9月14日止，按年利率6%的双倍计），并承担本案诉讼费。
被告地矿公司辩称：原告诉称主张违约金于法无据，且计算的违约有错误；我方逾期支付车位没有给原告造成损失。
经审理查明：原告邓祖海系被告地矿公司开发建设的位于合肥市包河区皖江路208号地矿家园小区15幢1902室业主。2011年8月14日，邓祖海与地矿公司签订《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》，载明：“地矿公司出售其所有的地矿家园5＃地库的停车位供邓祖海使用；该地库车位为地矿公司投资建设且未列入商品房成本，未计入由业主分摊的公用面积；车位使用权价格为4万元；邓祖海于2011年8月14日前一次性付清车位使用权购置款；地矿公司于2013年12月31日前将上述车位交付邓祖海；邓祖海未按约付款的，每逾期一天，则按合同约定总价款的千分之一支付违约金，如逾期超过10天的，地矿公司有权单方面解除协议，邓祖海应按车位使用权购置价的10%支付违约金等；地矿公司未按期交付车位且逾期超过10天的，邓祖海有权单方面解除协议，地矿公司应按车位使用权购置价的10%支付违约金等”。协议签订后，邓祖海按约支付地矿公司4万元停车位使用权购置款。2014年9月14日，地矿公司将5＃地库5J-05-205号停车位交付邓祖海。
另查：2014年9月26日，涉案地下停车库取得《建设工程规划许可证》。
上述事实，有原告邓祖海提供的《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》、收据（2份）、停车位使用权确认书、房地产权属证书，本院调取的本院（2015）包民一初字第00358号民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告邓祖海与被告地矿公司签订的《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》，系双方在平等自愿、协商一致的基础订立，协议的内容不违背法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。邓祖海业已履行付款义务。因案涉停车位在协议约定的交付时间为2013年12月31日，而地矿公司实际向邓祖海交付停车位的时间系2014年9月14日，地矿公司上述交付行为显已构成违约，依法应承担相民事责任。邓祖海诉称主张按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%的双倍的标准计付违约金请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省地矿置业有限责任公司支付原告邓祖海逾期交付停车位违约金3387元（以4万元为基数，自2014年1月1日起至同年9月14日止，按年利率6%的双倍计），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安徽省地矿置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 许华友
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐佳佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初6146号原告:邓祖海，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告:安徽省地矿置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市屯溪路296号地矿大厦C座，组织机构代码14894641-7。法定代表人：何清，董事长。委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。委托代理人：江海洋，安徽安维律师事务所实习律师。本院在审理原告邓祖海诉被告安徽省地矿置业有限责任公司合同纠纷一案中，被告安徽省地矿置业有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案涉及到小区停车位延迟交付问题，涉及人数众多，在小区已经产生广泛影响，属于《民事诉讼法》十八条规定的中级人民法院管辖的情形，要求将案件移送至合肥市中级人民法院管辖。本院认为：本案系合同纠纷，属于一般民事纠纷，涉案当事人为原、被告两方，并不是被告所称的人数众多，同时本案也不符合《民事诉讼法》规定的在本辖区有重大影响的案件，故被告的申请意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：驳回被告安徽省地矿置业有限责任公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一六年八月十六日书记员 宣圣惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3517号
申请执行人周杰。
被执行人如皋市晨翔油脂有限公司。
法定代表人周静，总经理。
周杰与如皋市晨翔油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0304号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为79035.4元及利息，案件受理费1775元，执行费1412元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人如皋市晨翔油脂有限公司已歇业，无银行存款，其法定代表人因生产销售伪劣产品罪被刑处。本院另案已委托评估被执行人所有的位于如皋市雪岸镇南凌居委会4组产房、设备，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年四月十日
书记员 纪福华
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初3811号
原告：马某。
委托诉讼代理人：蔡瑞年，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：薛某，1986年12月12日。
委托诉讼代理人：徐世怡、张金晨，江苏海信律师事务所律师。
原告马某与被告薛某变更抚养关系纠纷一案，本院2016年05月16日立案。原告马某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费减半收取50元，由马某负担。
审判员 朱明
二〇一六年九月二十六日
书记员 李静
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00457号
申请执行人叶菊英，女，汉族，个体户，住陕西省凤翔县城关镇大幸村。现住宝鸡市陈仓区千渭街道办事处大众村。
被执行人惠军让，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千渭街道办事处光芒村。
被执行人高翠霞，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千渭街道办事处光芒村。系惠军让之妻。
本院在执行叶菊英与惠军让、高翠霞健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01011号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务：赔偿申请执行人叶菊英各项损失15971.68元及相关利息，承担案件受理费324元，缴纳执行费140元。本案在执行过程中，被执行人高翠霞自觉履行了全部义务。现该案已全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01011号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 邰掌掌
审判员 陈安民
二〇一五年一月二十日
书记员 田迎利
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初47号
公诉机关新县人民检察院。
被告人彭某丙，男，1969年9月11日出生，汉族，高中毕业，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪，经新县公安局决定，于2016年5月12日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经新县人民检察院决定，于2017年3月20日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经新县人民法院决定，2017年3月27日被执行取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉【2017】20号起诉书指控被告人彭某丙犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派代检察员郑苗苗出庭支持公诉，被告人彭某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控：2016年4月16日13时54分许，被告人彭某丙酒后无证驾驶豫Ｓ×××××二轮摩托沿新县城关西山大道由北向南行至新县汽车站门前路段时摔倒受伤，被新县交警大队巡逻车辆发现，后送往新县人民医院。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：被告人彭某丙血液中的乙醇含量为199.47mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人彭某丙的户籍证明、查获经过、无前科证明、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、新县交警大队信公交决字【2016】第411523-2900065125号行政处罚决定书、新县新集镇代洼村居委会证明一份等;证人叶某的证言；被告人彭某丙的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安交通警察大队事故鉴定血醇检验报告单（编号：16-434）；道路交通事故现场照片及抽血照片。
本院认为，被告人彭某丙醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人彭某丙案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其系初犯、偶犯；主动缴纳罚金，悔罪态度较好；上述情节量刑时可酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某丙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余丽娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 余 娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5024号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：薛天斌，1959年7月12日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告薛天斌借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5024号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：薛天斌，1959年7月12日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告薛天斌借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执400号
申请执行人:陈传江。
被执行人:老河口市巨力装运实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人老河口市巨力装运实业有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
二〇一七年六月十五日
书记员 廖文超
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1097号
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇永红街。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人陈星，系该公司职员。
被告梁永发，男。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与梁永发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人陈星、被告梁永发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告梁永发于2011年8月31日在我行申请借款32万元，用于种植林下参。2012年8月30日到期。被告梁永发用位于华尖子村的121亩林子抵押。现诉至法院，要求被告梁永发偿还借款本金32万元及利息，并要求对抵押的林子拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告梁永发辩称，借款32万元属实，我用林子抵押的，我现在没钱还贷款，原告可以用拍卖林子所得的价款偿还贷款本金及利息和诉讼等费用。
经审理查明，被告梁永发于2011年8月31日向原告农村商业银行铧尖子支行借款人民币320000元，用于种林下参。借款期限一年，自2011年8月31日起至2012年8月30日止。借款期限内借款月利率为8.7‰，借款人未按期偿还借款的，按月利率13.05‰计算利息。被告梁永发以其所有的位于高台子村弯沟子16林班6小班面积57亩、高台子村四组川里过岭道20林班6-1小班面积64亩用材林作为抵押并已进行了抵押登记。借款到期后，被告梁永发未偿还借款本金，利息偿还至还到2012年1月14日。原告农村商业银行诉至本院，要求被告梁永发偿还借款本金320000元及利息，并对被告梁永发抵押的山林主张优先受偿的权利。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、被告梁永发答辩、借款合同、借款申请书、借款凭证、最高额抵押合同、抵押书、抵押物品清单、森林、林木、林地状况登记表、他项权证、林木资产评估报告书等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告梁永发之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告梁永发借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告梁永发以其所有的位于高台子村弯沟子16林班6小班面积57亩、高台子村四组川里过岭道20林班6-1小班面积64亩用材林作为抵押并已进行了抵押登记，抵押合同有效，抵押权成立。被告梁永发违约未履行还款义务，原告农村商业银行有权依法以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告农村商业银行要求对被告梁永发抵押的山林主张优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁永发于本判决生效后立即给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币三十二万元。
二、上项给付款自二О一二年一月十四日起至判决确定的给付之日止按月利率13.05‰计算利息。
三、被告梁永发逾期未给付，原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司可以以被告梁永发位于高台子村弯沟子16林班6小班面积57亩、高台子村四组川里过岭道20林班6-1小班面积64亩用材林折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告梁永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 原有江
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年六月七日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初612号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集乡北街路西。
负责人：葛广柱，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：岳耀华，男，1971年8月14日出生，汉族，住范县。
被告：岳宗才，男，1972年8月13日出生，汉族，住山东省莘县。
原告河南范县农村商�银行股份有限公司杨集支行（以下简称范县农商行杨集支行）与被告岳耀华、岳宗才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告岳耀华、岳宗才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商行杨集支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告岳耀华偿还借款本金20万元，利息97790元（利息计算至2017年12月31日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告岳宗才对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告岳耀华在河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行原范县农村信用合作联社杨集信用社处借款20万元，期限1年，月息10.5‰，逾期罚息15.75‰。被告岳宗才为上述借款本息提供连带保证担保。自借款后岳耀华偿还过部分利息，借款到期后，经原告多次向二被告催要，被告均未偿还剩余本金及利息。
被告岳耀华、岳宗才均未到庭答辩亦未提交书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据两份、贷款开户凭条发放一份、取款凭条一份及岳耀华、岳宗才的身份证复印件。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告岳耀华与原告签订个人借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2015年2月11日起至2016年2月11日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告岳宗才为岳耀华的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2015年2月11日，范县农商行杨集支行依约支付了借款。岳耀华借款后，未偿还过本金和利息。
另查明，范县农村信用合作联社杨集信用社于2016年12月26日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行，原法定代表人更改为葛广柱。
本院认为，原告范县农商行杨集支行与被告岳耀华签订的借款合同，与被告岳宗才签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，岳耀华未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告岳耀华偿还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告岳宗才为岳耀华向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告岳宗才承担保证还款责任，本院予以支持。被告岳耀华、岳宗才经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，被告岳耀华应偿还原告借款本金20万元及利息，被告岳宗才、对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳耀华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行�份有限公司借款本金20万元及利息（2015年2月11日起至2016年2月11日止期间按月利率10.5‰计算；2016年2月12日起至本判决确定的履行期间按照月利率15.75‰计算）；
二、被告岳宗才对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，由被告岳耀华、岳宗才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年三月十三日
书记员 范晓慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3960号
罪犯潘杉杉，女，1981年7月12日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年2月9日作出（2012）南刑初字第26号刑事判决，认定被告人潘杉杉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日本院作出(2014)长刑执字第0963号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯潘杉杉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，丁建波、潘杉杉于2003年11月份期间，经预谋后，由潘杉杉从澳洲佳园售楼处盗取一份盖有公章的商品房屋买卖合同和一份购房收据，丁建波冒充开发商，在长春市南关区岳阳街澳洲佳园售楼处内，以谎称能为黄某君购买便宜房屋为由，骗取黄某君购房款人民币48万元。案发后，赃款被其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分312.6分。已执行财产刑人民币4000元，本次考核期内执行财产刑人民币3600元，狱内月均消费人民币496.59元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘杉杉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯拒不退还非法所得，给被害人造成一定的经济损失，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘杉杉减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初3342号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市剡湖街道鹿鸣花苑2号楼3单元101室。
法定代表人：张如举，总经理。
委托诉讼代理人：胡长春，系该公司员工。
被告：姜兴武，男，1977年9月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司与被告姜兴武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司负担。
代理审判员 李冠正
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 金丽燕
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初139号
原告：董兴顶，男，生于1975年1月9日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭显宇，巴东县天乙法律服务所法律工作者。
被告：向会刚，男，生于1969年5月1日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告董兴顶与被告向会刚委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董兴顶的委托诉讼代理人谭显宇、被告向会刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兴顶向本院提出诉讼请求：要求判令被告向会刚支付原告董兴顶委托其代领的劳务工资13680元。事实和理由：原、被告同在被告向会刚的亲戚谭谊辉在甘肃承包的工地务工，原告董兴顶因高原反应无法继续工作，于2016年1月14日离开工地，因当时工程未结束无法结账，故经原告董兴顶等六人与谭谊辉、被告向会刚达成口头协议，原告董兴顶委托被告向会刚在谭谊辉处代领工资13680元，但被告向会刚代领后并未支付给原告董兴顶，也未说明情况，故董兴顶于2016年诉到法院，请求谭谊辉支付劳务报酬，经法院查明该劳务报酬已由被告向会刚代领，向会刚也当庭予以认可，但被告向会刚拒绝将该款项支付给原告董兴顶。现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告向会刚辩称，原告董兴顶离开工地的时间是2016年1月22日，并不是2016年1月14日，中间相差8天，反映了原告董兴顶的随心所欲，思维混乱。原告董兴顶是我约到工地的，因我与包工头谭谊辉系亲属关系，我自然成了原告董兴顶讨要工钱的对象。2016年1月22日，我给原告董兴顶亲笔写下欠条后，原告董兴顶才回家，后来我给原告董兴顶付清欠款后才取回了欠条，所以不存在不履行支付原告劳务工资之事。原告董兴顶违背诚信，隐瞒事实，请求法院查清事实，驳回原告董兴顶的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：被告向会刚出具的欠条1份，系其本人书写，因被告向会刚未提交其他证据佐证，对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向会刚的亲属谭谊辉在甘肃承包一工地，被告向会刚在该工地务工，被告向会刚便叫原告董兴顶邀约工人到该工地务工，原告董兴顶邀约了5人一起到该工地务工，工作一段时间后，因高原反应，原告董兴顶及其邀约的5名工人欲离开工地，原告董兴顶便口头委托被告向会刚在谭谊辉处代领工资，再由原告董兴顶给其他工人支付工资，2016年2月6日被告向会刚在谭谊辉处拿到了董兴顶委托其代领的工资13680元。后因被告向会刚是否将代领的13680元工资是否支付给了原告董兴顶发生争议，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点是被告向会刚代领的13680元工资是否已经支付给了原告董兴顶。原告董兴顶委托被告向会刚代领13680元工资，工程承包人谭谊辉已将原告董兴顶等人的工资13680元支付给了被告向会刚的事实清楚，有原、被告的庭审陈述及原告董兴顶提交的证据在案佐证，足以认定。原、被告形成委托合同关系，被告向会刚作为受委托方，对原告董兴顶委托的事项是否履行完毕负有举证责任，被告向会刚仅提供由其自行书写的欠条作为履行依据，因无其他证据佐证，本院无法认定被告向会刚已将其代领的13680元的工资支付给了原告董兴顶，应由被告向会刚承担举证不能的后果，被告向会刚仍负有向原告董兴顶支付其代领的工资13680元的义务。因此，原告董兴顶要求被告向会刚支付其代领的工资13680元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告向会刚支付原告董兴顶委托其代领的工资13680元。限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告向会刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 向轶
附：与本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人完成委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第345-1号
原告黄孙权。
被告中启胶建集团有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人徐学奎，职务总经理。
本院在审理原告黄孙权与被告中启胶建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告中启胶建集团有限公司的银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人黄孙权以其所有的鲁BXXX**号宝马牌汽车一辆为其保全申请提供担保。
本院认为，原告的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人黄孙权所有的鲁BXXX**号宝马牌汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年五月十四日
书记员 刘雅倩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4803号
原告：农安县农安镇双胞胎饲料店
经营者：夏淑波，女，1966年5月24日生，现住瑞德小区。
被告：石凤英，女，1967年10月26日生，汉族，现服刑于吉林省女子监狱。
被告：刘晓辉，男，1964年10月20日生，汉族，现服刑于长春市铁北监狱。
原告农安县农安镇双胞胎饲料店诉被告石凤英、刘晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案。原告农安县农安镇双胞胎饲料店于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农安县农安镇双胞胎饲料店的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许农安县农安镇双胞胎饲料店撤诉。
案件受理费444.27元，减半收取计222.14元由农安县农安镇双胞胎饲料店负担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵运兴
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4876号
原告：孙贵君。
委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：王振斌。
被告：吴隆彬。
被告：大连隆成建设工程有限公司。
法定代表人：于成敏，系该公司董事长。
委托代理人：于量，系大连隆成建设工程有限公司开发部助理。
委托代理人：李葛亮，系大连隆成建设工程有限公司工程师。
原告孙贵君与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张殿臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙贵君的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵君诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠16820元劳务费。
被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费
16820元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。
被告吴隆彬无答辩意见。
被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。
经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告孙贵君到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月，这期间共欠原告劳务费16820元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，至农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。
上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案，故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告孙贵君劳务费16820元；
二、驳回原告孙贵君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告王振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一六年十一月十四日
书记员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4876号原告：孙贵君。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王振斌。被告：吴隆彬。被告：大连隆成建设工程有限公司。法定代表人：于成敏，系该公司董事长。委托代理人：于量，系大连隆成建设工程有限公司开发部助理。委托代理人：李葛亮，系大连隆成建设工程有限公司工程师。原告孙贵君与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张殿臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙贵君的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贵君诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠16820元劳务费。被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费16820元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。被告吴隆彬无答辩意见。被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告孙贵君到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月，这期间共欠原告劳务费16820元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，至农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案，故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告孙贵君劳务费16820元；二、驳回原告孙贵君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告王振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张殿臣二〇一六年十一月十四日书记员  张小艳