wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第323号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏廷荣，曾用名魏庭荣，农民。1998年5月22日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年；2002年6月21日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年7月20日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月21日刑满释放；2013年8月1日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年3月25日又因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千五百元（与前罪刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元并罚），2014年4月13日刑满释放。2015年5月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人魏廷荣犯盗窃罪一案，于2015年8月21日作出（2015）台路刑初字第693号刑事判决，以盗窃罪判处被告人魏廷荣有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人魏廷荣不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏廷荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）魏廷荣要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法�的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）魏廷荣撤回上诉。
浙江省台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第693号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年十月二十六日
本件和原本核对无异
书 记 员 徐祖巧
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江蓬法荷民初字第604号
原告：陈某，男，1949年6月16日出生，住江门市蓬江区，系澳门永久性居民。
委托代理人：龙慧珠，系广东三良律师事务所律师。
被告：刘某，女，1961年4月1日出生，住澳门，系澳门永久性居民。
本院受理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案后，被告刘某在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告都是澳门永久居民，结婚登记地不是江门，双方没有在江门生活，原告还面临澳门出入境事务厅的调查、澳门身份证明局关于提供虚假婚姻状况和虚假口供的调查以及澳门司法警察局对其重婚和虚假口供的刑事责任追究，被告长期居住于澳门和昆明，因此本案应移送澳门或昆明法院审理。
经审查，原告陈某与被告刘某双方于××××年××月××日在云南省昆明市西山区人民政府婚姻登记处登记结婚，现均为澳门居民。
江门市蓬江区潮连街坦边社区居民委员会于2014年6月12日出具一份《证明》，内容载明陈某于1949年6月16日在潮连坦边巷头街35号出生，于1979年被批准前往澳门定居，于2011年6月起至今居住其辖区。同年11月11日，经本院调查，该居委会确认陈某在潮连出生，2011年6月起至今在潮连坦边巷头街35号居住。
江门市公安局潮连派出所于2014年9月25日出具一份《证明》，内容载明该所未发现陈某在潮连辖区内居住。同年11月11日，经本院调查，该所出具一份《情况说明》，表示出具上述证明是经检索港澳居民住宿登记系统未发现有陈某的住宿登记记录，并说明陈某已于2014年11月5日到该所办理住宿登记，登记地址为江门市蓬江区潮连坦边巷头街35号。
本院认为：本案为离婚纠纷。原告陈某从2011年6月起至今居住在江门市蓬江区潮连坦边巷头街35号，有当地居委会出具的《证明》证实，足以认定。潮连派出所的《证明》、《情况说明》只是反映截止2014年9月25日港澳居民住宿登记系统没有陈某的住宿登记记录，未能证明陈某实际的居住情况，因此，被告刘某主张原告陈某没有在江门居住，证据不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，由于原告经常居住地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告刘某对本案管辖权提出异议的请求，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第5条规定，裁定如下：
驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。
本案的管辖异议受理费100元，由被告刘某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
代理审判员 赵 旸
二0一四年二0一四年十一月十一日
书 记 员 戴柏莲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江蓬法荷民初字第604号原告：陈某，男，1949年6月16日出生，住江门市蓬江区，系澳门永久性居民。委托代理人：龙慧珠，系广东三良律师事务所律师。被告：刘某，女，1961年4月1日出生，住澳门，系澳门永久性居民。本院受理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案后，被告刘某在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告都是澳门永久居民，结婚登记地不是江门，双方没有在江门生活，原告还面临澳门出入境事务厅的调查、澳门身份证明局关于提供虚假婚姻状况和虚假口供的调查以及澳门司法警察局对其重婚和虚假口供的刑事责任追究，被告长期居住于澳门和昆明，因此本案应移送澳门或昆明法院审理。经审查，原告陈某与被告刘某双方于××××年××月××日在云南省昆明市西山区人民政府婚姻登记处登记结婚，现均为澳门居民。江门市蓬江区潮连街坦边社区居民委员会于2014年6月12日出具一份《证明》，内容载明陈某于1949年6月16日在潮连坦边巷头街35号出生，于1979年被批准前往澳门定居，于2011年6月起至今居住其辖区。同年11月11日，经本院调查，该居委会确认陈某在潮连出生，2011年6月起至今在潮连坦边巷头街35号居住。江门市公安局潮连派出所于2014年9月25日出具一份《证明》，内容载明该所未发现陈某在潮连辖区内居住。同年11月11日，经本院调查，该所出具一份《情况说明》，表示出具上述证明是经检索港澳居民住宿登记系统未发现有陈某的住宿登记记录，并说明陈某已于2014年11月5日到该所办理住宿登记，登记地址为江门市蓬江区潮连坦边巷头街35号。本院认为：本案为离婚纠纷。原告陈某从2011年6月起至今居住在江门市蓬江区潮连坦边巷头街35号，有当地居委会出具的《证明》证实，足以认定。潮连派出所的《证明》、《情况说明》只是反映截止2014年9月25日港澳居民住宿登记系统没有陈某的住宿登记记录，未能证明陈某实际的居住情况，因此，被告刘某主张原告陈某没有在江门居住，证据不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，由于原告经常居住地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告刘某对本案管辖权提出异议的请求，理据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第5条规定，裁定如下：驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。本案的管辖异议受理费100元，由被告刘某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  杨婷焕代理审判员  徐旭斌代理审判员  赵 旸二0一四年二0一四年十一月十一日书 记 员  戴柏莲
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初352号
原告王春田，男，1963年4月6日生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告薛涛，男，1981年6月11日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被告于利娟，女，1982年11月22日生，汉族，住址同上。与被告薛涛系夫妻关系。
原告王春田诉被告薛涛、于利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春田的委托代理人崔海杰、被告薛涛到庭参加了诉讼。被告于利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日、2015年1月10日、3月20日，被告薛涛因承包工程资金周转需要，分三次向原告借款150000元，并承诺资金到位后一并归还。后经原告多次催要，被告拒不归还。二被告系夫妻关系。2016年9月8日，二被告因不能归还借款与原告达成协议，将其所有位于正恒花园的房屋抵偿债务，但二被告又不履行过户手续，为维护原告合法权益，现要求二被告偿还原告借款150000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告薛涛辩称，当时只借原告50000元，因为原告要保证，后来经被告于利娟同意，所以将一套房产抵押给原告。其愿意归还借款50000元，并给予原告一定的损失。另外在借款后归还过原告13000元钱，有朋友可以作证。
经审理查明，2014年11月20日，被告薛涛向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，2015年1月10日，向原告借款40000元，并出具借条一份，2015年3月10日，向原告借款60000元。该三次借款均未约定利息。2016年9月8日，原告与被告薛涛签订一份协议，约定：被告薛涛借原告王春田的现金归还不上，被告薛涛自愿将自己位于正恒花园1号楼东单元二层西户房产用于还账，房产归原告王春田所有，过户费由被告薛涛负担，被告于丽娟在协议落款处签名。目前，二被告没有归还借款本金，也未办理房产过户。
另查明，被告薛涛与被告于丽娟系夫妻关系。
以上事实有借条、协议书及原被告陈述在卷为证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。被告向原告借款，就应当严格按照约定履行还款义务。被告在收到原告借款后出具了借条，原告已按照合同约定履行了出借义务。借款合同均未约定还款时间，原告可以随时向被告提出偿还借款的请求。故对原告要求被告薛涛归还借款本金150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期利率计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因该借款被告一直在占用，在被告长期占用拒不归还期间也给原告造成了一定经济损失，原告要求的利息并未超过该条规定，故对原告该请求本院予以支持。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条的规定，夫妻一方用于家庭共同生活所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告于丽娟与被告薛涛系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应当由夫妻共同偿还。故对原告要求被告于丽娟与被告薛涛共同还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内被告薛涛偿还原告王春田借款本金150000元，并向原告王春田支付从自2017年3月16日起至实际还款之日（按中国人民银行同期贷款利率计算）的利息。
二、被告于丽娟对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
本案案件受理费3300元，由被告薛涛负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 刘庆春
二〇一七年五月二十五日
(代)书记员 孙艳艳
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0205民初352号原告王春田，男，1963年4月6日生，汉族，住河南省开封县。委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告薛涛，男，1981年6月11日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告于利娟，女，1982年11月22日生，汉族，住址同上。与被告薛涛系夫妻关系。原告王春田诉被告薛涛、于利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春田的委托代理人崔海杰、被告薛涛到庭参加了诉讼。被告于利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月20日、2015年1月10日、3月20日，被告薛涛因承包工程资金周转需要，分三次向原告借款150000元，并承诺资金到位后一并归还。后经原告多次催要，被告拒不归还。二被告系夫妻关系。2016年9月8日，二被告因不能归还借款与原告达成协议，将其所有位于正恒花园的房屋抵偿债务，但二被告又不履行过户手续，为维护原告合法权益，现要求二被告偿还原告借款150000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告薛涛辩称，当时只借原告50000元，因为原告要保证，后来经被告于利娟同意，所以将一套房产抵押给原告。其愿意归还借款50000元，并给予原告一定的损失。另外在借款后归还过原告13000元钱，有朋友可以作证。经审理查明，2014年11月20日，被告薛涛向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，2015年1月10日，向原告借款40000元，并出具借条一份，2015年3月10日，向原告借款60000元。该三次借款均未约定利息。2016年9月8日，原告与被告薛涛签订一份协议，约定：被告薛涛借原告王春田的现金归还不上，被告薛涛自愿将自己位于正恒花园1号楼东单元二层西户房产用于还账，房产归原告王春田所有，过户费由被告薛涛负担，被告于丽娟在协议落款处签名。目前，二被告没有归还借款本金，也未办理房产过户。另查明，被告薛涛与被告于丽娟系夫妻关系。以上事实有借条、协议书及原被告陈述在卷为证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。被告向原告借款，就应当严格按照约定履行还款义务。被告在收到原告借款后出具了借条，原告已按照合同约定履行了出借义务。借款合同均未约定还款时间，原告可以随时向被告提出偿还借款的请求。故对原告要求被告薛涛归还借款本金150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期利率计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因该借款被告一直在占用，在被告长期占用拒不归还期间也给原告造成了一定经济损失，原告要求的利息并未超过该条规定，故对原告该请求本院予以支持。根据第二十四条的规定，夫妻一方用于家庭共同生活所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告于丽娟与被告薛涛系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应当由夫妻共同偿还。故对原告要求被告于丽娟与被告薛涛共同还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、本判决生效后十日内被告薛涛偿还原告王春田借款本金150000元，并向原告王春田支付从自2017年3月16日起至实际还款之日（按中国人民银行同期贷款利率计算）的利息。二、被告于丽娟对上述借款本金及利息负连带清偿责任。本案案件受理费3300元，由被告薛涛负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  员  刘庆春二〇一七年五月二十五日(代)书记员  孙艳艳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1359号
原告ＸＸ明，男，汉族，1956年8月26日出生，住福建省南平市延平区。
委托代理人冯积仁、朱金凤，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告许福明，男，汉族，1981年10月12日出生，住福建省南平市延平区。
原告ＸＸ明与被告许福明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员徐华强适用�易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ明的委托代理人冯积仁、朱金凤，被告许福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ明诉称，被告许福明因武夷山青竹山庄装修工程需要周转资金，于2014年6月1日向原告借款25万元，双方约定借款月利率为2%。原告将借款转入被告的银行账户。借款后，被告未依约支付利息。原告经多次催讨未果，请求判令：被告立即偿还借款25万元，并支付利息（从2015年10月1日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）。
被告许福明辩称，对原告ＸＸ明起诉的借款事实和诉讼请求均没有异议。
经审理查明，2014年6月1日，被告许福明因“武夷山青竹山庄装修工程”需要周转资金，向原告ＸＸ明借款25万元，并向原告出具一张《借据》。该借据载明：“兹因武夷山青竹山庄装修工程需要资金周转，而向ＸＸ�借款，共借人民币250000元整（大写）贰拾伍万元整。借款期限为2014年6月1日至2015年7月1日。经双方协商，约定借款月利息为2%。借款人许福明。”同日，原告通过其中国建设银行账户转账给被告196000元，通过案外人许增鸿的中国建设银行账户转账给被告50000元，另支付被告现金4000元。
借款期限届满后，被告许福明未向原告ＸＸ明归还借款，仅按照《借据》约定支付借款利息至2015年9月30日。原告向被告催讨借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实有被告许福明出具的《借据》，原告ＸＸ明的中国建设银行历史流水、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，以及庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ明与被告许福明之间的借贷事实有被告出具的《借据》以及原告提交的银行交易凭证为凭，本院予以确认。原告依约向被告支付了借款25万元，履行了出借义务。被告作为借款人，应当履行还款义务。被告在借款期限届满后未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定的借款月利率以及原告所主张的借款月利率均为2%，该标准未超过法律规定的年利率24%（即月利率2%）的限度。原告请求被告支付从2015年10月1日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算的利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告许福明于本判决生效之日起十五日内偿还�告ＸＸ明借款人民币25万元，并支付利息（以人民币25万元为基数，从2015年10月1日起至借款清偿之日止，按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2788元，由被告许福明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐华强
二〇一六年六月十三日
书记员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零�条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
（2017）湘1123民督6号
申请人:文军,男，汉族，居民。
被申请人：唐爱荣，男，汉族，居民。
申请人文军于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人文军称，被申请人唐爱荣于2013年9月5日向申请人文军借款人民币100000元，约定在2013年9月30日前还清，并向申请人出具了借条，但该借款到期后，被申请人至今未履行还款义务。申请人文军向本院提供了被申请人唐爱荣出具的借条1张。要求被申请人唐爱荣给付借款本金100000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐爱荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人文军借款本金100000元。
申请费767元，由被申请人唐爱荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年八月十日
书记员 王微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民诉法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1508号
申请执行人常熟市虞山镇东始村村民委员会，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村，组织机构代码A86362356-3。
法定代表人：毛红英，该村村主任。
委托代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人：田涛，江苏福地律师事务所律师。
被执行人张宇刚，男，1975年7月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
常熟市虞山镇东始村村民委员会与张宇刚租赁合同纠纷一案，本院(2016)苏0581民初6854号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书：张宇刚支付拖欠的2015年度房屋使用费54496元，支付自2016年1月1日起至2016年5月1日止的房屋使用费38698元，合计93194元，并支付自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息（计息金额为93194元），于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费收取2552元，由常熟市虞山镇东始村村民委员会负担439元，由张宇刚负担2113元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案受理，执行标的为95307元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××起亚牌小型汽车，本院于2017年4月11日查封了该汽车，但未能实际控制该车辆。向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。执行中未能发现张宇刚的下落，本院于2017年4月10日将被执行人张宇刚纳入失信被执行人名单。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初6854号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李根发
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 邵丽芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10166号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：何妍琳，女，1989年10月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告何妍琳物业服务合同纠纷一案，本院�案受理后依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告诸暨市耀光物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼，被告何妍琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市耀光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2598元，支付欠款1299元自2016年1月1日起、欠款1299元自2017年1月1日起至款付清日止按日5‰计算的滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告物业服务费2358.14元并以该欠款基数按日5‰支付滞纳金。事实和理由：原告为阳光花园提供物业服务，被告是阳光花园8-1-101室业主，住宅面积122.8㎡，根据物业服务合同约定，截止2016年12月31日，被告尚欠物业服务费2358.14元。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告何妍琳未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市耀光物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《物业服务合同》一份，以证明2015年1月1日，阳光花园业主委员会与原告签订物业服务合同一份，约定原告为阳光花园提供三年的物业服务，物业服务费收取标准按住宅建筑面积0.8元／月·㎡、商铺阁楼建筑面积0.4元／月·㎡、车库每间15元／月、架空层每间10元／月、每季的第一个月作为交纳物业服务费的时间、逾期交纳计日5‰的违约金等的事实；
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，以证明被告何妍琳系诸暨市浣东街道阳光花园8幢1单元101室房屋的所有权人、房屋面积为122.8㎡的事实；
3、《阳光花园住宅小区入住合同》一份，以证明自2002年6月23日后被告与原告间的权利义务达成书面协议的事实；
4、函告、国内挂号信函收据各一份，以证明原告于2016年12月10日向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据经庭审出示，被告何妍琳未到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，业主委员会系由物业管理区域内的业主选举产生，是业主大会决议的执行机构，依法有权决定选聘和解聘物业服务企业，其决定对业主具有约束力。原告诸暨市耀光物业管理有限公司与阳光花园业主委员会间订立的《物业服务合同》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告作为涉案小区业主，依法负有及时缴纳物业服务费的义务。被告尚欠原告2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2358.14元，事实清楚，故对原告要求被告付清物业服务费的请求予以支持，对原告要求被告按日支付欠款5‰计算的滞纳金之请求，因缺乏法律依据不予支持，鉴于被告逾期交纳物业服务费给原告造成了实际损失，且物业服务合同中对逾期交纳物业服务费的后果有明确约定，结合物业服务行业的现状及其特殊性，本院将违约金比例调整为年欠款的6﹪。被告何妍琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何妍琳应付原告诸暨市耀光物业管理有限公司2015年1�1日至2016年12月31日的物业服务费2358.14元，并支付其中欠款1179.07元自2016年1月1日起、欠款1179.07元自2017年1月1日起均至款付清之日止按年6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市耀光物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何妍琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴
市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨科晔
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5840号
原告：任兰生，男，1966年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告：金少杰，男，1977年1月8日出生，住法兰西共和国Joinville-le-Pont。
两原告共同委托诉讼代理人：王钦，上海建纬(杭州)律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：徐琼，上海建纬(杭州)律师事务所律师。
被告：上海金森餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：曾思伟，执行董事。
原告任兰生、金少杰与被告上海金森餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告以与被告协商，已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。任兰生、金少杰向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任兰生、金少杰撤回起诉。
案件受理费减半收取计8371元，由任兰生、金少杰负担。
审 判 长 李成栋
审 判 员 王兆根
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1901号
申请执行人陈朝根，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人黄井成，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人龙海市珠发味精食品有限公司，住龙海市海澄镇解放路246号，组织机构代码71731762-X。
法定代表人甘瑞发，董事长。
被执行人甘瑞发，男，1960年9月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人陈朝根与被执行人黄井成、龙海市珠发味精食品有限公司、甘瑞发民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第2760号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民特101号
申请人：杨某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。系受害人刘桂根之妻。
申请人：刘小龙，男，汉族，吉水县人，住址同上。系受害人刘桂根之子。
申请人：刘菲，女，汉族，吉水县人，住址同上。系受害人刘桂根之女。
法定代理人杨某，女，系刘小龙、刘菲之母。
申请人：肖卫强，男，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。肇事司机。
委托代理人黄冬花，女，汉族，吉安市青原区人，住址同上，系肖卫强之母。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人林志勤，总经理。
委托代理人钟燕娟，该公司员工。
本院于2017年11月2日立案受理了申请人杨某、刘小龙、刘菲、肖卫强、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月2日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：甲方杨某等人损失为336351.88元，其中死亡赔偿金242760元，安葬费28735元，误工费1659元，精神抚慰金20000元，被抚养人刘小龙、刘菲的抚养费41076元，抢救医疗费1621.88元，交通费500元。由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险和第三者责任险限额内直接理赔给甲方杨某等人人民币240000元，理赔给乙方肖卫强人民币28689.59元，合计理赔给甲方杨某等人和肖卫强人民币268689.59元。此款中国平安财产保险股份有限公司江西分公司保证在2017年11月20日前将上述理赔款268989.59元一次性支付给杨某等人和肖卫强（理赔款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834—0001）。
二、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨某、刘小龙、刘菲、肖卫强、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于2017年11月2日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一七年十一月六日
书记员 王 欣
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3818号
原告（反诉被告）：富阳市方恒塑机有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇元村村。
法定代表人：陈欢，该公司董事长。
委托代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：甘肃天牛保温科技有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区西川园区。
法定代表人：孙俊彦，董事长。
委托代理人：ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）富阳市方恒塑机有限公司与被告（反诉原告）甘肃天牛保温科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳市方恒塑机有限公司、反诉原告甘肃天牛保温科技有限公司均于2016年2月3日本院提出撤诉申请。
本院认为：富阳市方恒塑机有限公司和甘肃天牛保温科技有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市方恒塑机有限公司撤回起诉；
一、准许反诉原告甘肃天牛保温科技有限公司撤回起诉；
案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由原告富阳市方恒塑机有限公司负担。反诉案件受理费3789元，减半收取1894.5元，由反诉原告甘肃天牛保温科技有限公司负担。
审判员 马骏
二〇一六年二月四日
书记员 孙霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初49号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告叶宗进，男，1983年1月6日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶宗进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶宗进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100729.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100729.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执441号
申请执行人杨先清，男，汉族，1960年10月10日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人张运祥，男，汉族，1975年11月3日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行杨先清申请张运祥民间借贷纠纷一案，申请执行人杨先清向我院提出申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结芦溪县人民法院作出的（2017）赣0323民初307号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年九月四日
书记员 刘志纲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9529号
原告：塘桥镇蒋家经济合作社。
负责人：曹晓明。
委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：惠作鑫。
原告塘桥镇蒋家经济合作社与被告惠作鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告塘桥镇蒋家经济合作社于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塘桥镇蒋家经济合作社向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告塘桥镇蒋家经济合作社撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告塘桥镇蒋家经济合作社负担。
代理审判员 任清敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 羽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5954号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告成来根。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告成来根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告成来根经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告成来根系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2005年11月4日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币59，093.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告成来根归还至2013年12月10日止的透支款人民币59，093.76元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对违约金约定不明，故原告变更诉请为：请求法院判令被告成来根归还至2013年12月10日止的透支款人民币56，240.38元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告成来根未答辩也未提供证据。
鉴于被告成来根未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为，被告成来根向原告申请办理了申卡贷记卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方之间应按照约定来规范各自的行为。被告成来根持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告成来根追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成来根应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币56，240.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，277.34元，由被告成来根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第24098号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告由海艳，男，1978年5月5日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告由海艳信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官郭高明、法官陈婵参加的合议庭审理此案，并依法公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告由海艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：由海艳向建设银行申请办理龙卡信用卡一张，在由海艳签署相关章程及协议后，建设银行向由海艳核发了账号为×××，卡号为×××的信用卡一张。由海艳使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建设银行起诉至本院，请求判令：1、被告由海艳偿还建设银行截至2015年3月5日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币1570.3元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的约定，支付自2015年3月6日起至全部欠款实际清偿之日的利息及相关费用;2、被告由海艳承担本案的诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、建设银行《龙卡信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《领用协议》；2、由海艳身份证复印件；3、交易明细。
被告由海艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告由海艳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《申请表》及《领用协议》、由海艳身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
由海艳曾向建设银行申请办理建设银行信用卡。由海艳在申请信用卡的过程中，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：由海艳保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；建设银行应向由海艳提供信用卡使用指南等相关资料，由海艳在使用信用卡时，应遵循使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定；由海艳应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；由海艳因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在由海艳账户内直接记收，由海艳承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；由海艳在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；由海艳提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息、日利率为万分之五，按月计收复利；由海艳未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含由海艳已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；由海艳在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……
此后，建设银行批准了由海艳的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡。截至2015年3月5日，由海艳因信用卡透支产生信用卡欠款1570.3元，其中本金为1221.83元。
本院认为：建设银行与由海艳之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。建设银行与由海艳作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。由海艳在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现建设银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告由海艳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一千五百七十元三角，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自二○一五年三月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告由海艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费（以实际发生数额为准），由被告由海艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员
郭高明
代理审判员
陈婵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何宗遥
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第607号
罪犯李志友，男，汉族，1985年10月20日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）哈刑二初字第77号刑事附带民事判决，以被告人李志友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李志友赔偿附带民事诉讼原告人巩德军、曹淑华经济损失人民币117327元。李志友不服，提出上诉。本院于2010年10月30日作出（2010）黑刑一终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。本院于2013年2月1日作出（2013�黑刑执字第101号刑事裁定，将李志友的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李志友在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯李志友的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯李志友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，学习态度端正，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，罪犯李志友的改造考核成绩符合报请减刑要求。
�查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯李志友计分考核情况综合表，2012年、2013年和2014年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李志友入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的�定，裁定如下：
将罪犯李志友的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月16日起至2035年9月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 奇
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第310号
原告高某甲，男。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告于某某，女。
原告高某甲与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理，依法由代理审判员田新伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及委托代理人沈瑞清、被告于某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于1993年11月5日登记结婚。婚后生育一男孩，现年18岁。婚后共同生活期间，经常吵闹，无共同语言，导致夫妻感情彻底破裂，特依法起诉，要求同被告离婚，共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告于某某辩称，我不同意离婚。不同意分割共同财产，不同意分担共同债务。
原告高某甲为支持其主张向法庭提交下列证据：
结婚登记证一份。用以证明其与被告于某某系合法夫妻。
被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告1992年6月份经人介绍相识，1993年11月5日登记结婚。婚后于1995年1月15日生育一子高某乙，已成年。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚，对此，被告反对，并相互诉争。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚长达二十年之久，夫妻双方应互敬互爱，共建美好生活。原告虽主张与被告感情破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，故应以原、被告不准离婚为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告于某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一三年四月十八日
书 记 员 伍江飞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2483号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人胡某某。
辩护人周荣华，上海市光华律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2353号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人周荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月6日6时20分许，被告人胡某某酒后驾驶牌号为“豫GXXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区都市路老沪闵路以北约50米处时，冲上机动车隔离带，撞倒指示牌，发生单车事故，后被接警到场的民警查获。经检验，被告人胡某某血液中乙醇含量为O.87mg／ml。
事故发生后，被告人胡某某在现场等候交警处理，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某、范某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的案发简要经过、查获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年十月二十三日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第460号
上诉人（原审原告）朱双喜，男，1955年10月2日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人（原审原告）朱路线，男，1958年6月14日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人（原审原告）朱放征，男，1961年8月9日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人（原审原告）朱雪布，男，1963年12月8日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人（原审原告）朱犹香，女，1966年2月26日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人（原审原告）朱琳，女，1970年9月13日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）郑秀芹，女，1947年10月2日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人朱双喜、朱路线、朱放征、朱雪布、朱犹香、朱琳因与被上诉人郑秀芹共有纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷民一初字第657号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱双喜、朱路线、朱放征、朱雪布、朱犹香、朱琳称，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，朱双喜、朱路线、朱放征、朱雪布、朱犹香、朱琳要求依法分割朱先亭抚恤金及丧葬费，以分家析产纠纷将被告郑秀芹起诉至该院，该院认为当事人双方不存在分家析产法律关系，应为共有物分割法律关系。故依法驳回朱双喜、朱路线、朱放征、朱雪布、朱犹香、朱琳的起诉，朱双喜、朱路线、朱放征、朱雪布、朱犹香、朱琳可在变更法律关系后，另行起诉主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九之规定，裁定：驳回原告朱双喜、朱路线、朱放征、朱雪布、朱犹香、朱琳的起诉。案件受理费1100元，退还朱双喜、朱路线、朱放征、朱雪布、朱犹香、朱琳。
本院经审理认为，朱双喜、朱路线、朱放征、朱雪布、朱犹香、朱琳的起诉符合人民法院受理民事诉讼的条件，原审法院应根据原审原告主张的民事法律关系的性质，确定相应的案由进行审理。上诉人朱双喜、朱路线、朱放征、朱雪布、朱犹香、朱琳的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律及处理结果均错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷民一初字第657号民事裁定；
二、指令河南省安阳市殷都区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于芳珠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4461号
原告裴淑芳，女，1960年11月14日出生，汉族，中国银行黑龙江省分行退休职员。
被告张丽君，女，1961年3月21日出生，汉族，哈尔滨市拖拉机制造厂退休职员。
委托代理人施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
原告裴淑芳与被告张丽君民间借贷纠纷一案，原告裴淑芳于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告裴淑芳、被告张丽君及委托代理人施楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日，被告向原告借款50000元，约定几日内即还全部借款。但经原告多次催要，至今未果。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告给付原告借款利息(原告当庭放弃该项诉讼请求)；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告所述与事实不符。原告所主张的借款本金50000元与实际欠款数额不符，被告已经偿还了原告借款本金19200元，其中于2014年6月11日通过哈尔滨银行股份有限公司健康路支行转账4000元，于2014年1月至2015年7月期间陆续偿还原告借款本金15200元。双方没有约定借款利息，至今被告尚欠原告借款本金30800元。综上，请依法驳回原告对被告其余借款本金19200元的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
2015年12月1日借条（背面附被告身份证复印件），拟证明：2014年1月10日，被告向原告借款20000元；2014年3月10日，被告向原告借款10000元；2014年5月10日，被告向原告借款10000元；2014年9月10日，被告向原告借款10000元，以上被告共计借款50000元。被告每次均以炒黄金的名义向原告借款，每次借款被告均为原告出具了借条。2015年12月1日，被告重新为原告出具了借条，将原始借条均收回。该借条由被告执笔书写,被告在该借条的落款位置借款人处签字捺印,确认向原告借款50000元的事实。
被告对原告举示的上述证据质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。截止到现在，被告尚欠原告借款本金30800元。借款的时间原告陈述属实。2015年12月1日，被告为原告出具借条时，双方并没有对账，原告没有将被告所偿还的借款本金数额在该借条中冲减。
被告举示证据情况如下：
2014年6月11日哈尔滨银行个人业务凭证（当庭提交），拟证明：2014年6月11日，被告通过哈尔滨银行股份有限公司健康路支行向原告转账偿还借款本金4000元。
原告对被告举示的上述证据质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告该次转账是向原告支付2014年6月11日之前的借款利息，而不是偿还借款本金。
本院确认：对原告举示的上述证据，因被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。对被告举示的上述证据,因原告对该证据的真实性无异议,本院予以采信。
本院经审理查明：2014年1月至9月期间，被告分4次向原告借款共计50000元。2014年1月至2015年7月期间，被告给付原告借款利息共计19200元。2015年12月1日，被告为原告出具了借条。被告至今未付上述借款50000元。
本院认为：被告拖欠原告借款50000元有其为原告所出具的借条为证，双方之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。被告应及时给付原告借款，拒付无理。关于被告抗辩的原告所主张的借款本金50000元与实际欠款数额不符，被告已经偿还了原告借款本金19200元，双方没有约定借款利息，至今被告尚欠原告借款本金30800元等问题，因2015年12月1日被告为原告重新出具借条时，并没有对被告此前给付原告的款项19200元进行冲减，该款项应视为被告向原告支付的利息。被告无证据证明其所给付原告的款项19200元系偿还原告借款本金，其所举示的证据亦不能充分印证其主张,故被告的上述抗辩理由，无事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张丽君给付原告裴淑芳借款人民币50000元，自本判决生效之日起十日内一次付清。
如果被告张丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告已预交），由被告张丽君负担。上述案件受理费被告张丽君于本判决生效后十日内给付原告裴淑芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵博文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第52号
申请执行人刘向华。
被执行人阳树英。
本院（2013）芙民初字第1413号民事调解书已经生效，2014年1月8日本院向被执行人阳树英发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行（2013）芙民初字第1413号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阳树英的银行存款或扣留、提取其收入人民币137679.3元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王蒸辉
二〇一四年二月十九日
书记员 蒋 利
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初256号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人叶某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月11日23时许，被告人叶某某酒后持C类有效机动车驾驶证驾驶贵CQX2**号牌小型汽车由遵义市新蒲新区新蒲镇文家林（小地名）往新舟镇方向行驶。当行驶至新舟镇派出所路段时，撞到公路边右侧停放的一辆无牌农用车、一辆贵CTG9**号小型客车和一根电杆，造成上述财物不同程度受损。经责任认定，叶某某负事故全部责任。经检验鉴定，叶某某血样中乙醇含量为148.22mg/100ml。公诉机关认为叶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉人当庭提出判处叶某某拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、证人证言、查获经过、辨认笔录、刑事照片、血样提取登记表、鉴定报告、事故责任认定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人叶某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另，事故发生后，被告人叶某某赔偿、修复了损坏车辆、电杆，取得了被害人谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。叶某某在案发后积极赔偿、修复损坏财物，取得了谅解，到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，有认罪悔罪表现，本院结合其乙醇含量等情节决定对其从轻处罚并适用缓刑。对公诉人提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年五月十六日
书记员 游惠娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第256号
上诉人（原审原告）：郑方亮。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人：张军。
委托代理人：杨权新。
被上诉人（原审被告）：杭州联众搬家有限公司。
法定代表人：杨袁。
上诉人郑方亮因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称人保滨江公司）、杭州联众搬家有限公司（以下简称联众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年2月25日作出的（2012）甬象民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人郑方亮、被上诉人人保滨江公司的委托代理人杨权新到庭参加了诉讼。被上诉人联众公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年5月1日17时，被告联众公司雇佣的驾驶员苟海全驾驶公司所有的浙A×××××号轻型普通货车沿象山县天安路由北往南行驶，当货车行驶至天安路与丹河路交叉路口往南公交车站处时，与沿天安路由北往南行驶的由原告驾驶的牌号为丹东0248号电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送至象山县第一人民医院进行留院治疗。2011年5月3日，象山县公安局交通警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定原告负事故次要责任，驾驶员苟海全负事故主要责任。原告在该交通事故中受伤后被送至象山县第一人民医院，其伤势经诊断为身体软组织挫伤，并留院观察治疗26天，后原告又进行多次门诊治疗，累计治疗及休息时间三个多月。原告于2012年1月30日起诉至原审法院，要求本案两被告及案外人苟海全承担相应赔偿责任，该院经审理后依法作出（2012）甬象民初字第170号民事判决，由被告人保滨江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费、误工费、交通费等损失22468.26元，原告的其他损失由被告联众公司赔偿2585.45元。
另查明，肇事货车的机动车第三者责任强制保险投保于被告人保滨江公司处。
原审原告郑方亮于2012年11月27日诉至原审法院，请求判令：原审被告人保滨江公司、联众公司赔偿原审原告上述经济损失共计4545.6元。
原审法院经审理认为：原告在2011年5月的交通事故中身体遭受几处软组织挫伤，其为此已进行了三个多月的休息治疗，现原告主张后续治疗费、误工费、交通费三项损失，并提供门诊病历、门诊票据、休息证明，同时声称其伤情可能还要治疗一两年甚至更长时间，对此，该院认为，原告提供的该些证据的发生日期均在2012年8月至11月期间，距交通事故发生已有一年多时间，在原告伤情较为轻微的情况下，其应对诉称损失与交通事故之间存在因果关系承担举证责任，而原告在审理过程中未就此提供相应证据，故该院难以确认该两者之间的因果关系，且原告因交通事故引起的医疗费、误工费、交通费等损失已在该院（2012）甬象民初字第170号生效判决中予以支持，据此，该院对原告的主张和诉请不予采纳和支持。
据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告郑方亮的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑方亮负担。
宣判后，原审原告郑方亮不服，上诉至本院，称：上诉人主张的治疗费、误工费、交通费是合理有据的，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，被上诉人未提出上诉人医疗费用合理性和必要性的司法鉴定申请，也未提供反驳证据，应承担举证不能的后果。因此，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人人保滨江公司答辩称：被上诉人在原审中曾经提出，若法院判决支持上诉人的诉请，则被上诉人申请司法鉴定；上诉人的病历卡内容无法证明是因本次交通事故引起的治疗；（2012）甬象民初字第170号民事判决已经生效，上诉人对自己的权利主张应当申诉。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人联众公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审审理期间，双方当事人均无新的证据提交。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：对于涉案交通事故的损害赔偿及责任承担，原审法院作出了（2012）甬象民初字第170号民事判决，该判决已经生效。上诉人郑方亮主张其在继续治疗过程中产生的治疗费、误工费、交通费，但无充分证据证明这些费用与涉案交通事故有关，结合上诉人的伤情和就医时间，对上诉人的主张难以支持。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑方亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 黄永森
代理审判员 张颖璐
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 潘芬芬
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5663号
原告：袁恩前，男，1971年10月25日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：岳朝明，男，1971年1月30日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告：林峰，男，1960年5月30日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。
原告袁恩前与被告岳朝明、林峰合伙纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告袁恩前及其委托诉讼代理人胡靖祥，被告岳朝明的委托诉讼代理人张配松，被告林峰及其委托诉讼代理人葛新亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁恩前向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告合伙投资款34000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告与两被告口头约定，三人合伙做工程，原告先拿出28000元现金购买黄沙送到管镇工地。2014年1月7日，原告将25车计300吨黄沙送到盱城海通工地。将11车计132吨黄沙送到亿美工地，由被告林峰签字证明。2014年元月14日，原告又送37车计444吨黄沙到盱城海通工地，仍由被告林峰签收。在此期间，原告运送的黄沙和现金投入在60000余元，后原告拿回10000元，尚有51000元左右。后原、被告三方经协商，每人承担17000元费用。被告岳朝明向原告出具17000元欠条，被告林峰只是口头答应，但以无钱一再拒付。
被告岳朝明辩称，2013年10月份，原、被告三个人合伙做黄沙生意，被告岳朝明投资了13000元购买黄沙，黄沙在盱眙二桥六码头交给了林峰。2013年年底三人结算，利润是9000元，都是林峰经手的。2014年岳朝明不再参与合伙，后期投资具体不清楚。所打得17000元的条据是原告口头说的，没有经过结算，现在我方对这个条据不予认可。
被告林峰辩称，原告所诉被告林峰、被告岳朝明三个合伙做工程不是事实。2014年1月7日、1月14日，原告把黄沙卖给海通和亿美两个工地，被告林峰只起证明作用。所以原告应该向海通和亿美两个工地老板要款，而不应该起诉被告林峰。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据及质证意见，对本案案件事实认定如下：
2014年1月7日，被告林峰出具证明给原告袁恩前，证明载明“收到海通送沙条据二十五车计300吨收到亿美工地送沙条据十一车计132吨”。2014年1月14日，被告林峰又向原告袁恩前出具收条，收条载明“收到海通票（37车）×12=444吨”。2016年9月19日，被告岳朝明出具欠条一份给原告袁恩前，欠条载明“今欠到袁恩前壹万柒仟元正”。现原告主张三人系合伙关系，两被告应退回其投入的部分合伙投资款。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙协议一经订立，便对各合伙人产生法律约束力，各合伙人依合作协议而享有权利，履行义务，承担责任。
首先，关于合伙关系的认定。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十调规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告袁恩前称与两被告形成合伙关系，被告岳朝明认可，被告林峰否认。对此，原告袁恩前提供的证据仅能证明将部分送货单据交给被告林峰，对被告林峰的投入、盈余分配等合伙事项如何约定均未提供任何证据证实。被告岳朝明虽也称述三人系合伙关系，但该称述与被告林峰有利害关系，在被告岳朝明也无证据证实三人是合伙关系的情况下，不能依据该称述作出被告林峰也是合伙人的认定。原告袁恩前要求被告林峰作为合伙人分摊亏损没有依据。
其次，关于合伙的清算。合伙无非是合伙人共同投入，与外界进行经济交往，获取经济利益。原告袁恩前投入款项购买黄沙并销售至外界的建筑工地，付款义务的主体应当建筑工地，而非其余合伙人。合伙投入的财产交换给外界后，该合伙组织对外享有债权。该债权也系合伙人的共有财产。
原告袁恩前投入资金及其他形式的财产后该份额已转化为合伙人共有的合伙财产。在合伙项目运营过程中，如果因经营行为发生盈利或亏损的情况，则各合伙人在合伙中的最终利益也相应发生变化。在对外债权没有回收，合伙事宜未进行实际清算情况下，原告要求其投入作为合伙的亏损由另一合伙人即被告岳朝明分摊，也没有事实和法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告袁恩前的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告袁恩前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 周天保
二〇一六年十一月二十六日
书记员 殷 骏
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
2、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
53．合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第07974号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫路北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人苟晶晶、唐亚玲，重庆盛全律师事务所律师。
被告陈君，男，1984年4月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆天润匠心建设工程检测有限公司，住所地重庆市江北区港宁路9号。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈君、重庆天润匠心建设工程检测有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
审判员 鲍伟来
二〇一四年九月二十九日
书记员 韩莎莎
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初552号
原告马某。
被告鲍某。
本院在审理原告马某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告马某承担。
审判员 高庆斌
二〇一六年四月二十日
书记员 崔光达
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民二终字第59号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司桃江县支行。
法定代表人文泽新，该行行长。
委托代理人刘芳，男，系上诉人工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人吴吉春，男，系中国农业银行股份有限公司益阳分行工作人员。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）胡牛芝。
委托代理人吴美云，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
中国农业银行股份有限公司桃江县支行（以下简称农行桃江支行）因与胡牛芝信用卡纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院于二0一五年二月十一日作出（2014）桃民二初字第369号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人农行桃江支行的委托代理人刘芳、吴吉春、被上诉人胡牛芝的委托代理人吴美云到庭参加了诉讼。
农行桃江支行在一审中诉称：胡牛芝于2009年12月2日申请信用卡，从2009年12月起累计信用卡透支本金594999.85元，经催讨，胡牛芝未予还清。至2014年10月止，胡牛芝仍欠信用卡透支本金594999.85元，利息355833.76元，滞纳金35289.71元，超限费19241.07元，其他费用6993元，共计1012357.39元，故诉至法院，请求法院判决胡牛芝偿还上述欠款共计1012357.39元。
原审查明，2009年12月2日胡牛芝在农行桃江支行办理了卡号为4637580000144372的信用卡，自2009年12月起，该卡共透支本金594999.85元。2013年1月11日桃江县人民法院作出（2012）桃刑初字第144号判决，2013年6月25日益阳市中级人民法院作出（2013）益法刑二终字第20号判决，认定胡牛芝的该信用卡透支行为构成信用卡诈骗罪，并以胡牛芝构成非法吸收公众存款罪和信用卡诈骗罪，数罪并罚判处有期徒刑十年，并判处罚金二十万元。
原审认为，本案所涉卡号为4637580000144372的信用卡透支行为已经刑事终审判决认定为胡牛芝的犯罪行为，且已判处胡牛芝承担相应的刑事责任，故本案就不应再作为经济纠纷案重复审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司桃江县支行的起诉。
宣判后，农行桃江支行不服，向本院提起上诉称：1、胡牛芝办理信用卡及拖欠信用卡透支本息的事实清楚，胡牛芝应按约偿还；2、胡牛芝使用信用卡透支属于民事合同关系，而其使用信用卡在商户刷卡交易属于信用卡诈骗，原审法院认定农行桃江支行的起诉不应再作为经济纠纷案审理错误。故请求二审法院：1、撤销原裁定，改判胡牛芝偿还1012357.39元及2014年10月以后的利息、滞纳金、超限费等。
胡牛芝答辩称：农行桃江支行所诉的信用卡透支行为已被生效刑事判决认定为胡牛芝的犯罪行为，胡牛芝也承担了相应的刑事责任，该案不应作为经济纠纷案件重复处理。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
本院经审查认为：本案系信用卡纠纷。胡牛芝在农行桃江支行办理了卡号为4637580000144372的信用卡，从而与农行桃江支行形成了合同关系。（2013）益法刑二终字第20号刑事判决认定该信用卡透支行为为胡牛芝的犯罪行为，认为胡牛芝构成信用卡诈骗罪并判决其承担相应的刑事责任，但该刑事判决只查明胡牛芝使用信用卡透支的本金数，并不能在最终意义上确定胡牛芝在本案中应负的民事责任，胡牛芝所受的刑事处分亦不能免除其应承担的民事责任，故农行桃江支行具有提起要求胡牛芝偿还信用卡透支本金及利息等费用的诉权，一审裁定驳回农行桃江支行的起诉错误。因本案系农行桃江支行不服一审驳回起诉的裁定提起的上诉，本院只审查农行桃江支行的起诉是否符合法定条件，对该案的实体问题，不作审查，故对农行桃江支行要求判令胡牛芝偿还本金及利息、滞纳金等费用的请求，不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2014）桃民二初字第369号民事裁定；
二、指令湖南省桃江县人民法院对本案进行审理。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 彭 青
二〇一五年三月三十日
书记员 肖锦云
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省射�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2741号
原告石奇友，男，生于1968年12月20日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告袁成良，男，生于1991年6月17日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
本院在审理原告石奇友与被告袁成良买卖合同纠纷一案中，原告石奇友于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石奇友提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石奇友撤回起诉。
本案收案件受理费50元，由石奇友负担。
审 判 长 袁小艳
人民陪审员 李 金
人民陪审员 冯 帅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张晓娟
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第569-3号
申请执行人杨涛。
被执行人烟台允恒食品有限公司。
法定代表人任大军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第22号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入90000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年六月二十四日
书记员 苏 兴
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00077号
上诉人（原审被告）张正平。
被上诉人（原审原告）吉林省正进供求世界广告有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市邗江区新城河路金茂广场1幢222室。
负责人吴金月，经理。
上诉人张正平因与被上诉人吉林省正进供求世界广告有限公司扬州分公司居间合同纠纷管辖权异议一案，不服邗江区人民法院（2015）扬邗双民初字第0096-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张正平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为张正平的住所地为扬州市广陵区沙头镇陈祠村，邗江区人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送至扬州市广陵区人民法院审理。
原审经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方于2014年2月5日签订的《提供信息确认书》中明确约定，合同履行地为扬州市邗江区秋雨西路秋南苑23幢104室，该约定不违反法律规定，且约定的地址在本院辖区，故本院对本案享有管辖权。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，裁定：驳回张正平对本案管辖权提出的异议。
裁定作出后，张正平不服，向本院提起上诉称：《提供信息确认书》仅是一份信息确认资料，并不是双方签订的中介服务合同，本案应由被告住所地法院管辖，故本案应由广陵区人民法院管辖。
本院认为：张正平与吉林省正进供求世界广告有限公司扬州分公司签订的《提供信息确认书》并不仅是一份信息确认资料，而是双方对各自权利义务的约定，具有合同的性质。双方在《提供信息确认书》中明确约定合同签署地和履行地为扬州市邗江区秋雨西路秋南苑23幢104室，该约定的地点在邗江区人民法院辖区，故邗江区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人张正平的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 江厚良
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年八月十日
书 记 员 夏 磊
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第166号
原告邵利清。
委托代理人（特别授权）吴培森。
被告章伟江。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
委托代理人（特别授权）徐卫红。
原告邵利清诉被告章伟江、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭审理。原告邵利清的委托代理人吴培森、被告章伟江到庭参加诉讼。被告人保上虞支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日8时50分，被告章伟江驾驶车牌号为浙06·331**的大中型拖拉机，途径三环黄金海岸时，与原告驾驶的车牌号为浙D×××××的小型客车相碰撞，致原告车辆受损。经上虞市公安局交通警察大队事故责任认定，被告章伟江应负事故的全部责任。原告受损车辆经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书认定，共定损金额为41308.18元，另原告还花去拖车费310元。原告请求判令：一、要求二被告赔偿原告各种损失费计人民币41618.18元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告章伟江辩称，对原告车辆的修理费及保险公司的定损有异议，对修理车辆需要这么多修理费并不知情。
被告人保上虞支公司书面辩称，对事故责任没有异议；同意交强险内承担2000元，超过交强险部分按商业险赔偿，但全责需要扣20%免赔率。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、上虞市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价单），证明原告车辆的修理费并由保险公司定损确认。
3、车辆修理费发票，证明原告车辆的修理费用情况。
4、拖车发票，证明拖车费用情况。
上述证据经庭审出示，被告章伟江质证如下：证据1没有异议；证据2被告章伟江认为车辆修理及定损时本人并不在场，故对其真实性有异议；证据3被告章伟江认为其中赠送的1400元保养费与交通事故无关，故对车辆修理费发票真实性有异议；证据4被告章伟江其真实性有异议。
被告人保上虞支公司未到庭参加诉讼，没有发表质证意见，视为放弃质证。
经双方当事人举证、质证，本院对证据1予以认定。证据2-3，虽然被告章伟江表示异议，但其在庭审中明确表示不申请车辆修理费相关鉴定，亦无相关证据证明自己的主张，本院予以认定。其中被告章伟江提出赠送的1400元保养费，原告在庭审中予以确认，本院认为此项费用与交通事故造成的车损无关，应当予以扣除，故认定本案车辆修理费为39800元。证据4，被告章伟江有异议，但没有提供证据予以证明，本院予以认定。
经审理查明，2012年11月12日8时50分，被告章伟江驾驶车牌号为浙06·331**的大中型拖拉机，途径三环黄金海岸时，与原告邵利清驾驶的车牌号为浙D×××××的小型客车相碰撞，造成原告车辆受损。经上虞市公安局交通警察大队事故责任认定，被告章伟江负事故的全部责任。原告事故车辆损失金额为39800元，另原告还花去拖车费310元。
另查明，被告章伟江所有的浙06·331**的大中型拖拉机向被告人保上虞支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（未含不计免赔险），且事故发生在保险期限内。依照保险合同约定，被保险车辆负事故全部责任的，保险公司扣除20%的免赔率。事故发生后，被告章伟江未垫付过任何款项。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权，造成公民财产损失的，应承担相应的民事责任。根据上虞市公安局交通警察大队的事故认定，被告章伟江负事故的全部责任。原告邵利清起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，合理的诉讼请求予以支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据事故车辆浙06·331**的大中型拖拉机投保情况，原告邵利清的损失应当由被告人保上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分，根据保险法的规定，被保险人给第三者造成的损失，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求人保上虞支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，应当予以支持。交强险、第三者责任险赔偿范围内的原告损失仍不足部分由被告章伟江承担赔偿责任。被告人保上虞支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿30488元，合计32488元，于本判决生效后二十日内履行。
二、被告章伟江赔偿原告邵利清损失人民币7622元，于本判决生效后二十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，减半收取420元，由被告章伟江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币840元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 王锦晶
二〇一三年三月十一日
书 记 员 朱利芝
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0240号
原告陈敏。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告泗阳县兴鑫丝织有限公司。住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人陈晓波，总经理。
原告陈敏诉被告泗阳县兴鑫丝织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托代理人陈亚到庭参加诉讼，被告泗阳县兴鑫丝织有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付原告工资3500元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自本案起诉之日起计算至付款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告欠原告2014年12月份工资3500元，至今未付。此事实有原告陈述、欠条1份、手机群发短信1条、泗阳县经济开发区管委会工作人员证人证言证明，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。原告要求被告支付所欠工资及逾期利息，依法应予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县兴鑫丝织有限公司于判决生效后3日内支付原告陈敏工资3500元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月28日起计算至付款之日止）。
案件受理费减半收取25元（缓交）由被告泗阳县兴鑫丝织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第31号
原告：陈临海。
被告：浦江县岩头镇车门村委会。
负责人：许木生。
原告陈临海为与被告浦江县岩头镇车门村委会（以下简称车门村委）建设工程合同纠纷一案，陈临海于2014年12月15日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依�适用简易程序，由代理审判员叶青独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告和被告的负责人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈临海诉称：2008年12月22日，被告将甘泉工程自来水总管安装和污水安装以包清工方式承包给原告，双方签订一份承包合同。合同对工程单价、施工时间。资金支付等进行约定。原告后按约定完成工程，并通过验收。原被告进行结算，总计工程款178091元。被告原村主任和村支书在结算表上签字确认并同意支付给原告相应的工程款。被告仅支付了7万元，余款108091元至今未付。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币108091元；2、诉讼费用由被告承担。
被告车门村委辩称：原告承包工程是事实的，但是要求对原告诉请的工程款进行审计，原告之前提供给被告一份决算单，工程款只有13万多，现在原告重新提供的�算单有17万多，存在空报、多报的情况。最多再付4万元。
原告陈临海提交的证据及被告车门村委的质证意见：1、承包合同（两页，第一页复印件），以证明原告承包项目的事实。
被告质证认为该合同前半张不是原件，只有后半张是原件。前半张原告存在修改的情况，要求原告提供原件。
2、岩头镇车门村自来水污水管网决算表，以证明工程款的数额。
被告质证认为编制的时间没有，签字的两个人已经不是村干部，他们的签字是越权的，该证据是无效的。
3、工程量的核算数据单，包括合同外让原告去做的窨井盖工程量和自来水、污水管道的工程量，是经驻村干部核对过的。
被告质证认为当时被告没有经手，具体工程量不知道，且该记录上的经手人员不明，记录人是谁不明确。
被告车门村委提交的证据及原告陈临海的质证意见：决算单，以证明2012年原告提供的决算单与庭审中提供的决算单数额不一致，存在空报虚报。
原告陈临海质证认为单子是本人写的，但是这张单子中没有把合同外的工程量写上去，单子上的都是合同内的。
经审理，对原告陈临海提交的证据1，本院认为因本院事后对被告车门村委提交的合同原件比对后发现虽合同上的笔迹不同一，但内容一致，故本院对该合同内容的真实性予以认定。
对原告陈临海提交的证据2，本院认为因其中签字认可同意支付的人员非职务行为，亦未能得到被告车门村委的认可，故本院对该证据的真实性不予认定。
对原告陈临海提交的证据3，因原告陈临海已自认包含了其证据1施工范围外的内容，又未能得到被告车门村委的认可，故本院对该证据不予认定。
对被告车门村委提交的证据，本院据原告陈临海的质证意见，对该证据内容的真实性予以认定。
综上，本院认定事实如下：2008年12月22日，原被告签订承包合同，被告车门村委将本村自来水总管安装、挖填和污水安装及挖填工程以包清工方式承包给原告陈临海。合同对工程单价、安装自来水管开挖和回填深度、资金支付等进行了约定。事后，原告陈临海进行了施工，原告施工的工程已交由被告车门村委使用，被告车门村委已支付给原告陈临海工程款75000元。
在诉讼中，原告陈临海称另在与被告车门村委签订的合同外对窨井盖等进行了建设施工。原、被告双方对由原告陈临海建设施工的范围存在争议。
本院认为：原告陈临海与被告车门村委签订承包合同后进行了包清工方式的施工，被告车门村委已支付给原告陈临海75000元系事实。原告陈临海现要求被告车门村委支付余欠的工程款108091元，依据法律规定，应由原告陈临海提出相应的证据予以证明。由于原告陈临海提交的“决算表”上写明“情况事实同意支付”字样的二人员，在签字时已非被告车门村委的工作人员，其亦未曾得到被告车门村委的授权，而现被告车门村委对该“决算表”中的工程量、价款不予认可，故本院认为原告陈临海提交的该“决算表”不具有证明力。另外，因原被告双方在诉讼中对由原告陈临海建设施工的范围存在争议，原告陈临海也无充分的证据证明已由其完成施工的项目、范围，故本院无法以工程审计的方式确定原告陈临海的施工工程量及价款。综上，原告陈临海提出诉请由被告车门村委支付工程款108091元，缺乏事实和法律依据。但鉴于被告车门村委在诉讼中已表示愿再支付给原告陈临海4万元工程款，故本院对被告车门村委的该自认意见予以认可。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第五条第一款、第七十四条之规定，判决如下：
限被告浦江县岩头镇车门村委会于本判决生效后十五日内支付给原告陈临海工程款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2462元，减半收取1231元，由原告陈临海负担731元，被告浦江县岩头镇车门村委会负担500元。被告车门村委须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2462元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一五年一月十六日
代书 记员 陈丽先
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第259号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：徐静，职务：总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，广东铭致律师事务所律师及律师助理。
被告：丘仕英，女，1953年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吉礼卡，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吉礼兵，男，1976年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市合利物业管理服务有限公司诉丘仕英、吉礼卡、吉礼兵物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市合利物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市合利物业管理服务有限公司负担。
审判员 谢灏
二〇一五年六月八日
书记员 陈燕
第2页共2页
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2205号
申请执行人史松明，男，1964年6月6日生。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告郑必朝，男，1955年1月18日生。
申请执行人史松明与被执行人郑必朝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2013）秦民初字第5530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第5530号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 叶运思
执�员苏进
执行员 吴良根
二〇一四年九月十七日
书记员 虞晓燕
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第273号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县熊山街道解放街3号，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告林华玉，女，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告林华玉电信服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年2月18日向本院申请撤回对被告林华玉的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告林华玉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 尹文珍
二〇一四年二月十八日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0126号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人徐某甲，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院审查后，于2014年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人徐某甲于2012年8月底的一天下午，在滨海县东坎镇农机巷拖拉机站集资楼下，采取剪线、硬搭火的方式，窃得胡某停放在此的豪爵牌二轮摩托车一辆。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃摩托车价值人民币4680元。
案发后，摩托车被胡某追回。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被害人胡某的陈述，证人李某、郭某、徐某乙的证言，滨海县公安局出具和制作的人口基本信息表、胡某摩托车被盗一案发破案经过及情况说明、指认现场照片、辨认笔录、被盗车辆照片，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2014）81号关于摩托车的价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人徐某甲归案后，如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月三十日起至二○一四年十二月二十九日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方飞权
二〇一四年七月四日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3805号
原告：于某1，男，1942年11月19日出生，住荣成市。
原告：于某2，女，1947年7月27日出生，住荣成市。
二原告共同委托诉讼代理人：王科，山东成山海天律师事务所律师。
被告：于某3，女，1966年11月5日出生，住荣成市。
原告于某1、于某2与被告于某3赡养费纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王科及原告于某1、被告于某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1、于某2向本院提出诉讼请求：判令于某3自2017年起每年支付于某1、于某2赡养费共计10000元；诉讼费由于某3负担。事实与理由：于某1与于某2系夫妻，婚后共育有两名女儿，于某3系大女儿。于某1、于某2年轻时为于某3照顾孩子、种地，付出较多。六年前因家务琐事于某1、于某2与于某3产生矛盾，当时于某3之夫李善贵还将于某1打伤，自此以后于某3便不看望、也不联系于某1、于某2，且不负担于某1、于某2的任何费用，于某1、于某2的日常生活均由小女儿照顾，小女儿给付赡养费。现于某1、于某2均超过七十岁，早已丧失劳动能力，身体不好，也没有任何经济来源，于某1、于某2多次就于某3不履行赡养义务找到村委、镇政府调解，于某3一直不予理睬。
被告于某3辩称，我同意赡养于某1、于某2，但因为我没有工作，没有固定的收入来源，体弱患病，且目前已经离婚，按目前的能力我只能每年给于某1、于某2共计2000元，二原告主张赡养费数额过高。现二原告的耕地交由他人耕种，耕地可以给我耕种，我给二原告粮食吃。2017年春节前，于某1、于某2搬离×××村到××居住后，我确实没有到××看望，因为我去了怕于某1、于某2打我。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于某1与原告于某2系夫妻，婚后共同生育两女：长女于某3、次女于某4，两女现均已成家独立生活。于某1与于某2没有工作，每人每月能得到政府发放的养老金110元与独生子女费80元，除此之外无其他生活来源。1998年二原告以投奔被告为由将户口迁至×××村，在×××村申请批复宅基地一处，同时自荣成市××镇××村搬至荣成市××镇×××村居住，双方相安无事十余年。约两年前二原告与被告产生矛盾，双方关系不睦，二原告于2017年年初搬至荣成市××镇××村居住至今。二原告于2016年8月曾起诉被告要求支付赡养费，后因被告给付二原告5000元赡养费，二原告因此撤诉。之后被告与前夫离婚。二原告搬至××镇××村后，将其在×××村承包经营的土地约3亩无偿给他人耕种。现二原告以诉称的事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则提出上述答辩意见。
另查，原告现居住的荣成市××镇××村系农村地区，2016年度山东省农村居民人均消费支出为9519元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。赡养父母既是中华民族的传统美德，更是子女的法定义务。本案中，二原告年事已高，丧失了劳动能力，且收入来源有限，经济情况较差，故二原告要求被告给付赡养费，理由正当，至于赡养费的数额，应当综合考虑被赡养人的实际需要及生育子女情况与赡养人的情况酌情确定。二原告现居住的荣成市××镇××村系农村，其赡养费的实际需要可参照2016年度山东省农村居民人均消费性支出。被告辩称现已离异体弱多病且无固定收入，以此主张每年给付二原告赡养费2000元，证据不足，理由不当，被告之主张本院不予支持。经营土地应获得一定收益，二原告现无力耕种土地，理当将其承包土地交由赡养人经营，其经营收益可相应减少赡养人的负担。而二原告却将自己不能经营的土地无偿转让他人经营，于情于理不通，对双方情感的改善亦有害无益，应酌情减少被告的赡养费数额。综合本案的具体情况，本院酌定被告每年给付二原告每人3500元赡养费，二原告超额请求部分本院不予支持。对于原告未主张的住院期间医药费，如实际产生后可另行主张权利或者双方另行协商。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告于某3于每年10月30日前付给原告于某1、于某2赡养费共计7000元。
二、驳回原告于某1、于某2的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告于某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于飞
二〇一七年九月十三日
书记员 许帅