江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00164号
原告温惠娣。
委托代理人倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告陆敏。
委托代理人邓英华，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告温惠娣诉被告陆敏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告温惠娣及其委托代理人倪洁、被告陆敏及其委托代理人邓英华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温惠娣诉称：2013年7月1日，被告陆敏驾驶苏E轿车在常熟市梅李镇美迪洋路停车场处与原告驾驶的常熟302318电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。被告陆敏负该起事故的全部责任。原告因交通事故而造成的损失为医疗费127710.45元、住院伙食补助费2550元、营养费4500元、护理费20313.56元、误工费48960元、交通费715元、残疾赔偿金75561.20元、精神损害抚慰金5500元、被扶养人生活费21950.06元、鉴定费2520元、车损500元，合计310780.27元。按照事故责任及相关法律规定，扣除被告已支付部分，现起诉要求被告赔偿原告人民币196792.94元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陆敏辩称：苏E轿车在保险公司投保了强制保险以及商业保险，应由保险公司在保险责任范围内先行赔偿；诉前已支付原告方人民币119512.83元，超出赔偿部分应予返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：原告主张赔偿金额过高；对本次事故的事实及责任认定没有异议，保险公司愿意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月1日7时30分，被告陆敏驾驶苏E轿车在常熟市梅李镇美迪洋路停车场处与原告驾驶的常熟38电动自行车相撞，致原告温惠娣受伤，两车不同程度损坏。2013年7月3日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定陆敏负事故的全部责任，温惠娣无事故责任。事故发生后，被告陆敏已为原告垫付医疗费113987.33元、伙食费525.50元，并支付其现金5000元，合计人民币119512.83元。
另查明：事故发生后，原告温惠娣即被送至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为多发伤，右侧血气胸，右侧多发肋骨骨折，右侧股骨骨折，右侧锁骨骨折，皮肤挫裂伤，右侧肩胛部骨折，左下颌骨骨折，于2013年8月15日出院。后原告又于2014年10月12日至2014年10月17日再次至该院住院治疗，行右股骨骨折术后内固定物取出术。原告二次住院累计50天，治疗期间共计产生医疗费127710.45元。原告的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定后，于2015年3月5日出具司法鉴定意见书，结论为：温惠娣因交通事故致右侧多发肋骨骨折已构成十级伤残，致右上肢功能障碍已构成十级伤残，余伤情不足评残；本次鉴定认为其伤后90日应给予营养支持；伤后两次住院期间应予一人护理，出院后综合考虑一人护理120日；建议其误工时限掌握在伤后300日。因本次鉴定，原告支付鉴定费2520元。
又查明：事发时，原告系常熟美迪洋皮件有限公司职员，其主张事发前平均工资为每月4896.45元。原告之父温来生生于年月日，原告之母王凤金生于年月日，其夫妇共生育原告及温卫刚二个子女，事发当时，温来生、王凤金除分别每月领取养老金700元外无其他生活来源，由其二子女所实际扶养。原告的电动自行车因事故受损，经相关部门定损，车损为500元。苏E轿车车主为被告陆敏。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险和商业三者险，本事故发生在保险期间内。交强险保险单载明死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为50万元，并投保有不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、保险单、法医学鉴定书、公安部门的户籍信息、车辆登记信息、误工证明等证据予以证实。
本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门认定陆敏负事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。苏E轿车在被告保险公司投保了交强险，故对原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，因本案交通事故发生在机动车和非机动车之间，机动车方负事故全部责任，被告陆敏应负全部赔偿责任。苏E亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于陆敏应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告陆敏予以赔偿。关于原告主张的赔偿费用，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。关于原告主张的医疗费127710.45元、营养费4500元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2520元、车损500元均符合法律规定，本院予以认定；关于住院伙食补助费，原告累计住院50天，其住院伙食补助费应计算为2500元（50天50元/天）；关于护理费，结合鉴定意见，原告伤后两次住院时给予1人护理，出院后共120日给予1人护理，参照护工标准，其护理费应计算为17000元（50天100元/天1人+120天100元/天1人）；关于误工费，根据鉴定意见，原告误工期限为伤后300天，因原告系常熟美迪洋皮件有限公司职员，参照国有同行业（皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业）年平均工资标准32560元/年计算，其误工费应计算为26762元（300天32560元/年）；关于交通费，根据原告提供的票据，考虑本案的实际情况，认定为600元；关于原告主张的残疾赔偿金，因本次事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入,结合原告的伤残等级，其“残疾赔偿金”应计算为75561.20元（20年34346元／年11%），原告主张按照江苏省城镇居民年人均消费性支出标准23476元计算温来生、王凤金的被扶养人生活费，符合有关法律规定，应予支持，结合温来生的年龄应计算6年，王凤金应计算11年，因扶养人均有2人，故均应按二分之一计算，其被扶养人生活费应计算为14096.06元[（23476元/年-700元/月12月）6年11%÷2人+（23476元/年-700元/月12月）11年11%÷2人]，故残疾赔偿金为89657.26元（75561.20元+14096.06元）。综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费127710.45元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费17000元、残疾赔偿金89657.26元、精神损害抚慰金5500元、误工费26762元、交通费600元、车损500元、鉴定费2520元合计277249.71元。上述损失，应由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在122000元第三者责任强制险限额内分项赔偿原告120500元（110000元+10000元+500元）。超过保险限额的部分156749.71元（277249.71元-120500元），结合事故责任，应由被告陆敏赔偿，该款未超过商业三者险赔偿限额，由被告保险公司在商业三者险范围内予以全部赔偿，故保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告277249.71元（120500元+156749.71元）。被告陆敏诉前已为原告支付的119512.83元，应视为陆敏为保险公司垫付的款项，保险公司在对原告进行赔偿时应扣除其垫付的119512.83元，并由该公司将此款支付给被告陆敏。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任范围内赔偿原告温惠娣因交通事故造成的各项损失计人民币277249.71元，扣除被告陆敏垫付的119512.83元，还应赔偿157736.88元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司给付被告陆敏人民币119512.83元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告陆敏指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币692元，由原告温惠娣负担98元，被告陆敏负担594元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099。
审判员 朱文奎
二〇一五年八月十五日
书记员 张 茜