浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2060号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市越城支行。
负责人：袁忠诚。
委托代理人：蔡乐平。
被告：绍兴县炬恒物资有限公司。
法定代表人：尉丹。
被告：尉丹。
被告：尉苗林。
被告：绍兴县逸达针织有限公司。
法定代表人：王国江。
原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行为与被告绍兴县炬恒物资有限公司（以下简称炬恒公司）、尉丹、尉苗林、绍兴县逸达针织有限公司（以下简称逸达公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序进行审理，后因四被告下落不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡乐平到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日，原告与被告炬恒公司签订《房地产抵押合同》一份，合同约定：被告炬恒公司将其所有的房产抵押给原告，作为原告自2011年12月16日起至2013年12月16日期间内向其发放贷款及其他融资的担保；担保范围为贷款及其他融资的本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用（含诉讼代理费用）。此后，双方就前述抵押物办理了抵押登记手续。2011年12月20日，原告与被告尉丹、尉苗林分别签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告尉丹、尉苗林自愿为被告炬恒公司向原告的借款提供连带责任保证担保；担保范围为最高本金余额600万元及基于该本金所发生的利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费用）。2011年12月5日，原告与被告逸达公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告逸达公司自愿为被告炬恒公司向原告的借款提供连带责任保证担保；担保范围为最高本金余额250万元及基于该本金所发生的利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费用）。2013年3月21日，原告与被告炬恒公司签订《商业汇票承兑协议》一份，协议约定：由原告承兑被告炬恒公司签发的汇票一张（金额为600万元）；被告炬恒公司为此应向原告缴存汇票票面合计金额的50%（即300万元）作为承兑保证金，用于担保到期支付汇票款项；汇票到期后，原告无需事先通知被告炬恒公司即可自行从保证金帐户内扣收相应的款项；如汇票到期日被告炬恒公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，则被告炬恒公司应按原告实际垫款的金额及天数，按日万分之五的标准向原告支付罚息并按月计收复利；因被告炬恒公司不履行合同项下内容，给原告造成的任何损失均由被告炬恒公司承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等。同日，原告与被告炬恒公司签订《保证金质押确认书》一份，被告炬恒公司按约向原告缴存保证金300万元。原告已依约向被告炬恒公司开具银行汇票一份，到期日为2013年9月26日。但被告炬恒公司未能按合同约定在承兑汇票到期之日足额交付票款，导致原告已实际对外垫款2954250元（已扣除保证金帐户中的相应款项）。2013年10月15日，原告就本案所涉抵押物提起实现担保物权的申请，并已经本院作出准予的裁定，并已进行拍卖。该抵押物所担保的债权还覆盖另一份《商业汇票承兑协议》所涉的银行承兑汇票融资（原告已另案起诉）。抵押物拍卖款项扣除实现债权费用及执行费用后，原告实际收到可以清偿前述两份承兑汇票项下垫款本息款项为3753022.5元。该款抵充本案承兑汇票项下垫款本金798801.67元（剩余2954220.83元抵充另案所涉的承兑汇票融资的部分本金），尚欠本金2155448.33元。但该款被告炬恒公司未支付给原告，被告尉丹、尉苗林亦未履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告炬恒公司应归还原告承兑汇票垫付款2155448.33元及罚息（暂算至2014年5月27日止，此后以实际尚欠的垫付款按合同约定的日万分之五的标准计算至实际付清日止，并按月计算复息）；二、被告尉丹、尉苗林各自在被告炬恒公司融资款项本金最高余额600万元及罚息、实现债权的费用等合计范围内对上述债务承担连带保证责任；三、被告逸达公司各自在被告炬恒公司融资款项本金最高余额250万元及罚息、实现债权的费用等合计范围内对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由各被告共同承担。
四被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、房地产抵押合同、同意抵押决议书、房产证、土地证、房屋他项权证、声明书各一份，拟证明被告炬恒公司以其所有的房产抵押给原告作为担保的事实；
2、最高额保证合同两份，拟证明被告尉丹、尉苗林为被告炬恒公司的债务向原告提供连带责任保证担保的事实；
3、最高额保证合同一份、同意担保股东会决议一份、章程及修正案一份，拟证明被告逸达公司为被告炬恒公司的债务向原告提供连带责任保证担保的事实；
4、商业汇票承兑协议一份、保证金质押总协议及其002号确认书一份、保证金进账单一份、承兑汇票业务通知书及承兑汇票存根联一份、承兑申请书一份、产品购销合同一份、发票一份、垫款凭证一份、扣款凭证一份、贷款用途凭证一份，拟证明原告向被告炬恒公司开具承兑汇票一份，且原告在汇票到期后实际垫款2954250元的事实；
5、裁定书一份，拟证明原告已就抵押物申请实现担保物权并经法院裁定准予的事实；
6、执行款本票两份、评估费通知及发票各一份、立案通知书、公告费发票一份、律师费发票及合同收费文件一份，拟证明抵押物经执行变卖款项扣除实现债权的费用后金额为3753022.5元的事实；
7、本息清单一份，拟证明本案本息计算情况的事实。
四被告未到庭，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告与被告尉丹、尉苗林、逸达公司在最高额保证合同中约定所担保的债权发生期间为2011年12月20日至2013年12月20日。原告垫付承兑汇票款的时间为2013年9月26日。本案所涉抵押物变卖金额为3832302.5元，原告已支出评估费12500元，申请费26580元，财产保全费5000元，公告费200元，律师费33018.87元，扣减后尚余3753022.5元，该款中的798801.67元用于抵充本案所涉垫付款本金，另外2954220.83元用于抵充另一承兑汇票垫付款本金，抵充时间为2014年5月27日。
本院认为，原告与被告炬恒公司之间的因票据垫付而产生的金融借款合同关系及抵押担保关系，与其余三被告之间的最高额保证关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告炬恒公司归还垫付票款本金及罚息的诉讼请求，因原告申请对抵押物实现担保物权后，被告炬恒公司尚余垫付款本金2155448.33元及罚息至今未付，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持。对原告要求被告炬恒公司按月计付复息的诉讼请求，因原告未提供相应的依据，本院不予支持。对原告要求被告尉丹、尉苗林、逸达公司对被告炬恒公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县炬恒物资有限公司应归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行垫付票款2155448.33元，并支付罚息（截止2014年5月27日为358733.87元，此后至实际付清之日止按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告尉丹、尉苗林、绍兴县逸达针织有限公司对被告绍兴县炬恒物资有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26913元、公告费650元，合计27563元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26913元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 唐百年
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 林 玲
附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。