wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3624-1号
申请执行人杜先慧。
申请执行人刘义强。
被执行人泉州美旗物流管理有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人朱彬，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2014）986-987号调解书依法启动执行程序。被执行人逾期未能支付申请执行人杜先慧、刘义强的工资分别为6011.28元、16019.17元。在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产；被执行人住所地的基层组织代为垫付给申请执行人前述工资，受让了申请执行人的本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本案债权受让人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 易
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01015号
申请执行人：王百惠
被执行人：朝阳三合房地产开发责任有限公司
关于申请执行人王百惠与被执行人朝阳三合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2014年12月5日作出（2014）建叶民初字第05661号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年6月3日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01015号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一五年十二月三日
书记员 尹 雪
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初3638号
原告：张淑英，女，汉族，生于1971年11月5日，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈雨，男，汉族，生于1984年10月16日，住四川省仁寿县。
本院在审理原告张淑英与被告陈雨餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告张淑英于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，原告张淑英的申请系其真实意思表示，且不损害第三方利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张淑英撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告张淑英承担。
审判员 李瑾
二〇一六年十一月三十日
书记员 李政
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执163号
申请执行人黑龙江锭澄融资担保有限公司。
被执行人刘百涵。
被执行人王丽娜。
本院在执行黑龙江锭澄融资担保有限公司与刘百涵、王丽娜追偿权纠纷一案中，申请执行人黑龙江锭澄融资担保有限公司于2017年1月6日向我院申请执行。申请执行标的为7.28万元，未执行标的7.28万元。本案在执行过程中，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，财产报告表及限制高消费令，2017年6月12日将被执行人列为失信被执行人。对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产进行了查询，只查询到被执行人刘百涵名下有牌号为黑LEF705和黑LEN178两辆汽车，但汽车现无法找到，故无法处置。申请执行人也表示暂不需要进行查封。经申请执行人证实，现被执行人下落不明，此案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王国龙
二〇一七年六月九日
书记员 张晓晨
山西省静乐县人民法院
民事裁�书
（2016）晋0926民初299号
原告李某，女，汉族，静乐县人。
被告刘某某，男，汉族，静乐县人。
原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月6日立案。原告李某于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审判员 王梅艳
二〇一七年一月十六日
书记员 张 丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第221号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人马全德，小学文化，甘肃省酒泉市人。2015年1月21日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年2月5日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人马全德犯合同诈骗罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人马全德到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年10月23日15时许，被告人马全德持用捡拾的刘某某驾驶证，更换自己的照片伪造的驾驶证，和刘某某身份信息与自己照片组合在一起伪造的刘某某临时居民身份证复印件，到肃州区建设路84号的天顺汽车租赁部，冒用刘某某名义，以每日租金260元，租期不限的约定条款，将该租赁部车主为梁某某的甘F45**号北京现代牌越野轿车租赁。次日（10月24日）晚19时许，被告人马全德联系家住张掖市肃南裕固族自治县祁丰藏族乡关山村的阿某某，在肃州区欧洲苑门口处，约定以自己的名义用该车抵押贷款。第三天（10月25日）下午16时许，被告人马全德持事先以车主梁某某名字，其妻子柴某某的照片，组合在一起伪造的梁某某居民身份证复印件，带领妻子柴某某，在肃州区北新花园南门口处，与阿某某实际实施交易。交易中，被告人马全德向阿某某提供虚假的梁某某身份证复印件，以让其相信其妻子柴某某就是车主梁某某，甘F45**号租赁车辆作抵押，向阿某某借款50000元。尔后，被告人马全德又让其妻子柴某某以梁某某名义，向阿某某出具空头车辆转让合同、售车协议，以此承诺一个月期限届满不还款，阿某某可将该车以50000元价格转让、出售。
手续办理完毕，被告人马全德由此得到阿某某实际提供的“抵押借款”45000元（扣除利息5000元）。11月25日，一个月借款期限届满后，阿某某将该车转手抵押他人，借款50000元用于冲抵自己出借款。案发后，公安机关通过阿某某将该车扣回，随案移交。经鉴定，该车价值82300元。支持公诉的理由有受案登记表，被害人报案陈述，证人证言，伪造的临时居民身份证，伪造的驾驶证，汽车租赁合同，借条，收条，鉴定意见，被告人供述，控方认为被告人马全德的行为已构成合同诈骗罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人马全德对指控未提出辩解意见。
经审理查明，2014年10月23日15时许，被告人马全德持用捡拾的刘某某驾驶证，更换自己的照片伪造的驾驶证，和刘某某身份信息与自己照片组合在一起伪造的刘某某临时居民身份证复印件，到肃州区建设路84号的天顺汽车租赁部，冒用刘某某名义，以每日租金260元，租期不限的约定条款，将该租赁部车主为梁某某的甘F45**号北京现代牌越野轿车租赁。次日（10月24日）晚19时许，被告人马全德联系家住张掖市肃南裕固族自治县祁丰藏族乡关山村的阿某某，在肃州区欧洲苑门口处，约定以自己的名义用该车抵押贷款。第三天（10月25日）下午16时许，被告人马全德持事先以车主梁某某名字，其妻子柴某某的照片，组合在一起伪造的梁某某居民身份证复印件，带领妻子柴某某，在肃州区北新花园南门口处，与阿某某实际实施交易。交易中，被告人马全德向阿某某提供虚假的梁某某身份证复印件，以让其相信其妻子柴某某就是车主梁某某，甘F45**号租赁车辆作抵押，向阿某某借款50000元。尔后，被告人马全德又让其妻子柴某某以梁某某名义，向阿某某出具空头车辆转让合同、售车协议，以此承诺一个月期限届满不还款，阿某某可将该车以50000元价格转让、出售。
手续办理完毕，被告人马全德由此得到阿某某实际提供的“抵押借款”45000元（扣除利息5000元）。11月25日，一个月借款期限届满后，阿某某将该车转手抵押他人，借款50000元用于冲抵自己出借款。案发后，公安机关通过阿某某将该车扣回，随案移交。经鉴定，该车价值82300元。
认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本庭予以确认：
1、受案登记表，证实案件的来源、时间、地点；
2、被害人梁某某报案陈述，证实被告人伪造虚假身份信息租用轿车一辆后抵押给别人借款的事实；
3、证人冯某某证言，证实被告人伪造身份信息租车前后缴纳租赁费的事实；
4、证人阿某某证言，证实给被告人借款50000元，被告人用车作抵押的事实经过；
5、租赁合同、借条、收条、承诺书、担保人保证书等书证，证实被告人伪造个人证件与他人签订的租车合同以及借款时书写相关条据；
6、证人柴某某证言，证实被告人租车、借款及用车作抵押用的是伪造的手续，当时我并不知情的事实经过；
7、证人刘某某证言，证实自己的驾驶证曾经丢失过，但并不认识被告人的事实；
8、扣押清单，证实被告人借款时作抵押的轿车已扣押；
9、车辆价格鉴定意见，证实被扣押车辆的实际价格。
本院认为，被告人马全德以非法占有为目的，冒用他人名义，伪造虚假材料，与他人签订租赁合同，骗租小轿车一辆，价值82300元，后又以小轿车作抵押，骗取借款45000元，合计诈骗数额127300元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马全德能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚，但案发后其未能积极退赔损失，又可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马全德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2019年1月20日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建军
人民陪审员 卢艳梅
人民陪审员 周旭德
二〇一五年六月十九日
书 记 员 于晶晶
北京市�淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海刑执字第6014号
王晋临犯贪污罪、巨额财产来源不明罪一案的（2013）海法刑初字第233号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行局进行执行。执行中，本院依法委托北京大田国际拍卖有限公司对应没收的登记在陶传芝（身份证号×××）名下位于北京市西城区新街口北大街59号×××层×××房屋进行了拍卖。2016年9月14日，买受人袁熙（身份证号×××）以54.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于北京市西城区新街口北大街59号×××层×××房屋的所有权归买受人袁熙（身份证号×××）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人袁熙（身份证号×××）时起转移。
二、买受人袁熙（身份证号×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨海超
二〇一六年十月十九日
书记员 崔佳辰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14456号
原告：兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行。
负责人：覃春雷。
委托诉讼代理人：区绮雯，广东实丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗闽，广东实丰律师事务所实习律师。
被告：卢俊涛。
被告：廖秀君。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行（以下简称兴业银行勒流支行）与被告卢俊涛、廖秀君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判。本案于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人区绮雯到庭参加诉讼，被告卢俊涛、廖秀君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行勒流支行向本院提出诉讼请求：1.被告卢俊涛、廖秀君立即偿还尚欠原告的借款本金40680.25元，以及利息2059.48元、罚息2288.03元（罚息暂计至2016年7月27日，往后罚息按照年利率13.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告卢俊涛、廖秀君与原告兴业银行勒流支行签订兴银粤个委借字（顺德勒流）第391323978501000号《个人旅游借款合同》，约定两被告因旅游支出向原告借款50000元，借款期限为2013年9月11日至2016年9月11日止。2013年10月12日，被告卢俊涛、廖秀君与原告兴业银行勒流支行签订兴银粤个委借字（顺德勒流）第391323984901000号《个人旅游借款合同》，约定两被告因旅游支出向原告借款50000元，借款期限为2013年10月14日至2016年10月14日止。两合同均约定借款利率为年利率9%，还款方式为等额本息偿还法，自借款发放次月起每月10日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。未按约定偿还借款本息的即构成违约，债权人有权提前收贷。原告分别于2013年9月11日和2013年10月14日依照合同约定向两被告发放了合计100000元的借款。但两被告自2015年9月10日起开始拖欠本息。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告卢俊涛、廖秀君没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告卢俊涛、廖秀君与原告兴业银行勒流支行签订兴银粤个委借字（顺德勒流）391323978501000号《个人旅游借款合同》，约定两被告因旅游支出向原告借款50000元，借款期限为2013年9月11日至2016年9月11日止。2013年10月12日，被告卢俊涛、廖秀君与原告兴业银行勒流支行签订兴银粤个委借字（顺德勒流）391323984901000号《个人旅游借款合同》，约定两被告因旅游支出向原告借款50000元，借款期限为2013年10月14日至2016年10月14日止。上述合同均约定借款利率为年利率9%，还款方式为等额本息偿还法，自借款发放次月起每月10日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。未按约定偿还借款本息的即构成违约，债权人有权提前收贷。原告分别于2013年9月11日和2013年10月14日依照合同约定向两被告发放了合计100000元的借款。截止至2016年7月27日，对于上述两笔借款，被告卢俊涛、廖秀君合共拖欠原告贷款本金40680.25元、利息2059.48元、罚息2288.03元。
以上事实，还有原告提交的个人旅游借款合同、借款借据，客户还款明细清单、个人贷款催收通知书各两份以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与两被告之间签订的两份《个人旅游借款合同》均合法有效，该两份合同对双方均有法律约束力，双方应当遵守合同约定，原告发放借款后，被告卢俊涛、廖秀君未按期足额偿还借款，构成违约，本院对被告卢俊涛、廖秀君违约的事实予以确认。根据合同约定，如借款人未按期供款则属于违约，如借款人违约，原告有权宣布贷款提前到期，故原告请求宣布该些借款合同项下贷款全部提前到期，原告请求被告卢俊涛、廖秀君清偿借款贷款本金40680.25元、利息2059.48元、罚息2288.03元（暂计至2016年7月27日），本院予以支持，根据合同约定，从2016年7月28日起，利息及罚息的计算方式为40680.25元为本金按年利率9%上浮50%计算即按照年利率13.5%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢俊涛、廖秀君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行清偿借款本金40680.25元、利息2059.48元、罚息2288.03元（该利息及罚息暂计至2016年7月27日，从2016年7月28日起利息和罚息以40680.25元为本金按年利率13.5%计算实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为462.85元、财产保全费470.27元，合共933.12元（原告已预交），由被告卢俊涛、廖秀君负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向原告支付，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 黎彩德
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第38-2号
申请执行人郑双节。
被执行人王桂贞。
本院于2013年10月31日作出的（2013）临罗执字第38号执行裁定书，查封了被执行人王桂贞所有的位于临沂市兰山区埠东花园小区4号楼4单元5楼东户房产一套。现申请执行人郑双节提出书面解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王桂贞所有的位于临沂市兰山区埠东花园小区4号楼4单元5楼东户房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年十二月二十三日
书记员 于宁波
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6385号
原告：绍兴迅尔纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥宝汇商务大厦*幢****室。
法定代表人：刘飞，董事长。
委托代理人：严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
被告：中山市泰莱纺织有限公司。住所地：广东省中山市西区彩虹大道**号美银国际大厦*幢1006卡。
法定代表人：黎晓云。
原告绍兴迅尔纺织品有限公司诉被告中山市泰莱纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈梁泓到庭参加庭审，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月到3月期间，原、被告双方共签订合同总金额为175,040元的《购货合同》6份，约定由原告向被告提供被告所需的布匹，被告支付相应的货款，合同还对其他事项进行了约定，后在实际履行当中，原告总共提供给被告价值176,052.05元的布匹。2016年5月24日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告76,968.05元货款，该笔货款经原告多次催讨，被告均没有向原告支付，故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付剩余货款79,968.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述，原来诉讼请求中的货款金额有笔误，应为76,968.05元；同时，因为起诉后被告又于2016年7月28日付款3万元，仅剩余货款46,968.05元未付，故要求变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付剩余货款46,968.05元。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、购货合同（传真件）六份，用以证明原、被告于2016年2月至3月签订了六份购销合同，总金额为175,040元，合同均由被告盖章、签字后传真给原告，再由原告盖章，其中被告的经办人员为曾海、郭永万，合同约定传真件与原件具有同等法律效力的事实；
2、送货码单六份、物流托运单三份，用以证明在合同实际履行过程中，原告将价值为176,052.05元的布匹交付给被告，所有交易的交付方式均是物流托运的事实；
3、增值税专用发票二份，用以证明原告开具给被告的发票总金额为156,968.05元，双方对账时发现有质量问题的布匹金额为19,084元，对应布匹已经退还给原告，且已经在双方对账单中扣除，此金额没有开具相应的发票，被告总计应付金额即是发票项下金额的事实；
4、农行账户交易明细单（网页打印件）三份，用以证明被告已向原告支付11万元，包括起诉后于2016年7月27日支付的3万元的事实；
5、对账单（传真件）一份，用以证明2016年5月21日原告整理好账目之后敲章传真给被告，被告在2016年5月24日经过经办人员曾海、郭永万签字确认后再传真给原告，截止2016年5月24日止被告仍欠76,968.05元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，与原告主张事实相关联，且已形成证据链条，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在布匹买卖合同关系，由被告向原告购买布匹。原告陆续向被告供应价值176,052.05元的货物，因质量问题被告退还了部分货物，价值19,084元，被告合计应付156,968.05元，原告已向被告开具了相应价税金额的增值税专用发票。被告仅向原告支付其中110,000元，余款46,968.05元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市泰莱纺织有限公司应支付给原告绍兴迅尔纺织品有限公司货款人民币46,968.05元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,799元，减半收取900元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一六年八月十一日
书记员 杜国光
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1660号
原告：施玉英。
委托代理人：何佳祺、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：徐沂。
被告：徐玉萍。
被告：张颖。
原告施玉英因与被告徐沂、徐玉萍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月11日立案受理后，原告于2015年12月15日以本案借款系被告徐沂、张颖婚姻关系存续期间发生的共同债务为由，申请追加张颖为共同被告，本院予以准许。后依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣、被告徐沂、张颖到庭参加诉讼，被告徐玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施玉英起诉称，2013年9月20日，被告徐沂因需要向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：借款期限为2013年9月20日至2013年12月20日，以同期银行贷款利率的四倍计算利息，同时约定违约金事项。被告徐玉萍愿意作为上述借款的担保人，承担连带保证责任。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金50000元及相应的利息、违约金。本案债务系被告徐沂、张颖婚姻关系存续期间发生的共同债务。原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告徐沂、张颖立即归还原告借款本金50000元，并支付利息（含逾期利息）26310.83元（利息自2013年9月20日起，按同期银行贷款利率的四倍，暂计算至2015年12月11日，具体按照约定计算至实际清偿之日）、违约金10000元、实现债权的律师费4000元；二、被告徐玉萍对上述支付义务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求中利息计算标准为按年利率24%计算，实现债权的律师费为2500元，并放弃违约金的诉讼请求。
被告徐沂答辩称，借款50000元属实，但其一直在以高于银行利率的标准支付利息，已经支付至2015年3、4月份左右。
被告张颖答辩称，对被告徐沂的借款并不知情，且该借款也非用于夫妻共同生活。
被告徐玉萍未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借条一份，证明被告徐沂于2013年9月20日向原告借款50000元，被告徐玉萍于2015年10月5日对上述借款提供担保的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，证明被告徐沂、张颖于2010年8月5日登记结婚，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间。
3.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2500元。
被告徐沂经质证，对证据1无异议，但认为其对被告徐玉萍如何提供担保的事实不清楚；对证据2、3均无异议。
被告张颖经质证，对证据1不清楚；对证据2的真实性无异议，但其与徐沂已经离婚；对证据3没有异议。
针对自己的抗辩，被告张颖向本院提供了离婚协议及离婚证各一份，证明被告徐沂、张颖已于2015年6月2日离婚。
原告经质证，对真实性无异议，但本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故该证据与本案不具有关联性。
被告徐沂经质证，对该证据无异议。
被告徐玉萍未到庭质证，被告徐沂、徐玉萍均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告徐玉萍未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定。被告张颖提供的证据系原件，原告及被告徐沂质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告徐沂于2013年9月20日向原告借款并出具借条一份，载明：今有徐沂向施玉英借到50000元，借期为2013年9月20日至2013年12月20日；该借款按同期银行贷款利率的四倍付息，若逾期不还，每逾期一日向借款人承担借款金额5‰的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%，同时愿意承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等费用）；签订本借条时，借款人已收到现金；担保人愿意为借款人承担该借款本金、利息和实现债权的费用等所有该借条项下债务的连带保证责任等。被告徐玉萍于2015年10月5日在借条担保人处签名并捺印。借款到期后，被告徐沂并未按期归还，担保人也未承担担保责任，故原告诉至本院。
另查明，被告徐沂、张颖于2010年8月5日登记结婚，于2015年6月2日离婚。原告为实现债权支出律师代理费2500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告徐沂之间存在借贷合意，并对款项交付形式作出合理解释，被告徐沂对借贷事实予以认可，故原告与被告徐沂之间的借贷关系成立并生效。现其逾期未归还，原告有权要求其归还借款本金50000元并按借条约定支付相应的利息、逾期还款利息，实现债权的律师代理费。借条中约定该借款按同期银行贷款利率的四倍付息，逾期不还则每逾期一日承担借款金额5‰的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%。现原告主张按年利率24%计算利息，本院予以照准，并确定借期内利息为3033元。因借条中对逾期还款损失约定不超过借款金额的20%，故本院据此确定逾期还款利息金额为10000元。原告主张的律师代理费符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告徐沂抗辩其已支付部分利息，但未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。原告在庭审中陈述其与被告张颖并不相识，本案借款系用于开设麻将馆；被告徐沂在庭审中予以否认，并陈述该借款系其从事装修生意垫付的资金。本案借款虽发生于被告徐沂、张颖夫妻关系存续期间，但并非用于日常生活需要，且原告未提供证据证实该笔负债所得的财产用于两被告家庭共同生活、经营所需，故原告要求被告张颖对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐玉萍在借条担保人处签名并捺印，理应对上述借款承担连带清偿责任。诉讼中，被告徐玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐沂于本判决生效之日起七日内归还原告施玉英借款本金50000元并支付借期内利息3033元、逾期还款利息10000元；
二、被告徐沂于本判决生效之日起七日内赔偿原告施玉英实现债权的律师代理费2500元；
三、被告徐玉萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由原告施玉英负担565元，由被告徐沂、徐玉萍共同负担1493元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 费一萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）嘉南商初字第1660号 原告:施玉英，女，1976年9月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：何佳祺、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：徐沂，男，1983年1月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：徐玉萍，女，1959年2月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：张颖，女，1986年8月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告施玉英因与被告徐沂、徐玉萍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月11日立案受理后，原告于2015年12月15日以本案借款系被告徐沂、张颖婚姻关系存续期间发生的共同债务为由，申请追加张颖为共同被告，本院予以准许。后依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣、被告徐沂、张颖到庭参加诉讼，被告徐玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施玉英起诉称，2013年9月20日，被告徐沂因需要向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：借款期限为2013年9月20日至2013年12月20日，以同期银行贷款利率的四倍计算利息，同时约定违约金事项。被告徐玉萍愿意作为上述借款的担保人，承担连带保证责任。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金50000元及相应的利息、违约金。本案债务系被告徐沂、张颖婚姻关系存续期间发生的共同债务。原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告徐沂、张颖立即归还原告借款本金50000元，并支付利息（含逾期利息）26310.83元（利息自2013年9月20日起，按同期银行贷款利率的四倍，暂计算至2015年12月11日，具体按照约定计算至实际清偿之日）、违约金10000元、实现债权的律师费4000元；二、被告徐玉萍对上述支付义务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求中利息计算标准为按年利率24%计算，实现债权的律师费为2500元，并放弃违约金的诉讼请求。 被告徐沂答辩称，借款50000元属实，但其一直在以高于银行利率的标准支付利息，已经支付至2015年3、4月份左右。 被告张颖答辩称，对被告徐沂的借款并不知情，且该借款也非用于夫妻共同生活。 被告徐玉萍未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.借条一份，证明被告徐沂于2013年9月20日向原告借款50000元，被告徐玉萍于2015年10月5日对上述借款提供担保的事实。 2.结婚登记审查处理表一份，证明被告徐沂、张颖于2010年8月5日登记结婚，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间。 3.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2500元。 被告徐沂经质证，对证据1无异议，但认为其对被告徐玉萍如何提供担保的事实不清楚；对证据2、3均无异议。 被告张颖经质证，对证据1不清楚；对证据2的真实性无异议，但其与徐沂已经离婚；对证据3没有异议。 针对自己的抗辩，被告张颖向本院提供了离婚协议及离婚证各一份，证明被告徐沂、张颖已于2015年6月2日离婚。 原告经质证，对真实性无异议，但本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故该证据与本案不具有关联性。 被告徐沂经质证，对该证据无异议。 被告徐玉萍未到庭质证，被告徐沂、徐玉萍均未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告徐玉萍未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定。被告张颖提供的证据系原件，原告及被告徐沂质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告徐沂于2013年9月20日向原告借款并出具借条一份，载明：今有徐沂向施玉英借到50000元，借期为2013年9月20日至2013年12月20日；该借款按同期银行贷款利率的四倍付息，若逾期不还，每逾期一日向借款人承担借款金额5‰的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%，同时愿意承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等费用）；签订本借条时，借款人已收到现金；担保人愿意为借款人承担该借款本金、利息和实现债权的费用等所有该借条项下债务的连带保证责任等。被告徐玉萍于2015年10月5日在借条担保人处签名并捺印。借款到期后，被告徐沂并未按期归还，担保人也未承担担保责任，故原告诉至本院。 另查明，被告徐沂、张颖于2010年8月5日登记结婚，于2015年6月2日离婚。原告为实现债权支出律师代理费2500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告徐沂之间存在借贷合意，并对款项交付形式作出合理解释，被告徐沂对借贷事实予以认可，故原告与被告徐沂之间的借贷关系成立并生效。现其逾期未归还，原告有权要求其归还借款本金50000元并按借条约定支付相应的利息、逾期还款利息，实现债权的律师代理费。借条中约定该借款按同期银行贷款利率的四倍付息，逾期不还则每逾期一日承担借款金额5‰的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%。现原告主张按年利率24%计算利息，本院予以照准，并确定借期内利息为3033元。因借条中对逾期还款损失约定不超过借款金额的20%，故本院据此确定逾期还款利息金额为10000元。原告主张的律师代理费符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告徐沂抗辩其已支付部分利息，但未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。原告在庭审中陈述其与被告张颖并不相识，本案借款系用于开设麻将馆；被告徐沂在庭审中予以否认，并陈述该借款系其从事装修生意垫付的资金。本案借款虽发生于被告徐沂、张颖夫妻关系存续期间，但并非用于日常生活需要，且原告未提供证据证实该笔负债所得的财产用于两被告家庭共同生活、经营所需，故原告要求被告张颖对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐玉萍在借条担保人处签名并捺印，理应对上述借款承担连带清偿责任。诉讼中，被告徐玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐沂于本判决生效之日起七日内归还原告施玉英借款本金50000元并支付借期内利息3033元、逾期还款利息10000元； 二、被告徐沂于本判决生效之日起七日内赔偿原告施玉英实现债权的律师代理费2500元； 三、被告徐玉萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，由原告施玉英负担565元，由被告徐沂、徐玉萍共同负担1493元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 代理审判员  朱 梅 人民陪审员  段菊萍 二〇一六年二月十七日 书 记 员  费一萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1028号
申请执行人：兰素琼。
被执行人：熊勇华。
本院在执行兰素琼申请执行熊勇华民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2013）北民一初字第1450号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 小 萍
审判员 覃 孟 孚
审判员 黄江巧二○一五年十一月二十日
书记员 李 青 彦
发文字号：（2015）北执字第1028号缓急：份数：份签发：发审核：拟稿单位：执行局拟稿人：校对人：广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第1028号申请执行人黄维新。被执行人陈超锋。被执行人温品贤。申请执行人黄维新依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第222号民事判决书，于2015年11月23日向本院申请执行与被执行人陈超锋、温品贤民间借贷纠纷一案，申请执行标的6500元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，查明，被执行人陈超锋、温品贤无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人陈超锋、温品贤有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人陈超锋、温品贤有财产可供执行。本院认为，被执行人陈超锋、温品贤无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人陈超锋、温品贤有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2015）北民初字第222号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第222号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 罗正生审判员 刘峻志二〇一五年十二月八日书记员 宋珏璋
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申2号
申请再审人（原审被告）李某某，男，1960年5月30日出生，满族，农民，现住北镇市。
被申请人（原审原告）某农村信用合作联社，住所地北镇市。
被申请人（原审被告）李某某，男，1970年4月4日出生，满族，农民，现住北镇市。
申请再审人李某某与被申请人某农村信用合作联社、李某某借款合同纠纷一案，2015年7月23日由辽宁省北镇市人民法院作出（2015）北民二初字第01686号民事判决，该判决已发生法律效力。现原审被告李某某对一审判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日进行听证，本案现已审查终结。
申请再审人李某某申请再审称：申请人的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求依法撤销（2015）北民二初字第01686号民事判决，驳回原审被申请人某农村信用合作联社的诉讼请求。事实和理由：（一）申请人虽然签订了借款合同，但某农村信用合作联社没有向申请人实际发放贷款，借款什么时间发放不详。2014年信用社催款时，再审申请人才知道此款发放给李某某。我贷款，为什么把钱发放到李某某手，现在找我要钱。贷款手续是后补的，款什么时间发放到李某某手，我也不知道。李某某不还钱，信用社找我要钱。（二）一审判决后，再审申请人坚持上诉，但信用社的工作人员电话通知我，李某某与信用社领导协商处理了此事，此贷款已转入下年贷款，所以再审申请人没有上诉。综上，再审申请人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定向贵院提起申诉，维护再审申请人合法权益。
被申请人某农村信用合作联社未答辩。
被申请人李某某未答辩。
本院经审查认为，申请再审人李某某与被申请人某农村信用合作联社签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，合同成立并生效，因此双方当事人应该按照合同的约定履行各自的义务。被申请人某农村信用合作联社已经按照合同的约定发放了贷款，申请人也应该按照合同的约定按期偿还本金和利息，但借款到期后，申请人没有履行自己的还款义务，系违约行为，依法应该承担偿还借款本金和利息的民事责任。由于申请人逾期也没有偿还借款，理应按照合同的约定加罚利息。被申请人李某某作为担保借款合同的保证人，依照合同的约定和法律的相关规定对申请人的还款义务承担连带偿还责任。原审中，申请人李某某说自己虽与被申请人某农村信用合作联社签订了借款担保合同，但某农村信用合作联社把借款发放给了被申请人李某某，而没有发放给自己，但没有提出证据加以证明自己的主张，现亦未提出新的证据证明借款发放给李某某，故原审判决并无不当，申请再审人李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人李某某的再审申请。
审 判 长 门 辉
审 判 员 李 勇
代理审判员 胡占福
二〇一六年二月十七日
书 记 员 暴思洋
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民二终字第611号
上诉人（原审被告）：清远市中能置业有限公司。
法定代表人：梁运龙，董事长。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄粤林。
委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：关展来，广东联合发展律师事务所实习律师。
上诉人清远市中能置业有限公司与被上诉人黄粤林房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第124号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，清远市中能置业有限公司没有预交诉讼费用并于2014年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，清远市中能置业有限公司申请撤回上诉属于在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三的规定，裁定如下：
准许清远市中能置业有限公司撤回上诉。清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第124号民事判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文宇
代理审判员 余允添
代理审判员 林士嵛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 冯敏静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第10192号
原告天津市侨阳印刷有限公司，地址天津市武清区私营经济区。
法定代表人路月，职务经理。
委托代理人吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
委托代理人李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。
被告大连天宇制药有限公司，地址辽宁省大连市金州区后石。
法定代表人李炳明，职务经理。
原告与被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兆斌到庭参加诉讼，被告大连天宇制药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年10月14日开始合作，至2015年8月共签订了11份印刷加工合同，约定原告为被告加工印刷品，共计加工259982.41元，原告已经按合同履行完毕全部义务，但作为需方的被告分别于2015年4月15日向原告支付7320元，2015年6月26日支付了30000元，共计支付37320元，尚欠222662.41元，原告多次向被告索要未果，故起诉要求判令被告向原告支付加工货款222662.41元；诉讼费用由被告负担。
被告经合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告自2014年12月31至2015年7月24日共计签订11份印刷合同，合同约定由原告按被告要求的颜色、数量加工印刷药盒，同时约定了价格和付款方式。合同签订后，原告分别依约为被告加工药盒，被告分别于2015年4月15日向原告支付加工货款7320元，2015年6月26日支付加工货款30000元，共计支付37320元，2015年11月24日原告向被告发送了对账单，其中注明截止到2015年10月30日开票欠款47967.46元，未开票欠款175231.11元，合计欠款223198.57元。被告于2015年11月26日回函注明截止2015年10月30日，注明开票欠款数额47967.46元认可，剩余未开票的货品数量，有差异，未开票欠款数额为174694.95元。原告收到该回函后未提出异议。至此，被告共计拖欠原告加工货款222662.41元。该款原告多次催要未果，故成诉。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告为被告印刷药盒事实清楚，且有双方印刷合同书、对账单等证据予以佐证，被告应积极主动按双方约定给付原告加工货款。现原告请求被告给付加工货款的请求并无不当，且有对账单予以佐证，故本院应予支持；因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。故依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大连天宇制药有限公司于本判决生效后3日内给付原告天津市侨阳印刷有限公司加工货款222662.41元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，保全费1634元，合计3955元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一五年十二月三十一日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4312号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某某到庭参加了诉讼。庭审中原告张某某向本院提出对被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年12月10日，被告王某某驾驶豫JT85**号出租车沿黄河路由东向西逆向行驶，与梁某某驾驶的豫JZZ0**号车辆沿黄河路由西向东直行时相撞，造成原告严重受伤的交通事故。现原告要求被告赔偿其误工费11371.2元、伤残赔偿金53755.27元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费8062.42元，以上共计83188.89元。
被告王某某辩称，原告诉请过高，被告王某某不同意赔偿。事故车辆在中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司投有国寿意外伤害保险，要求保险公司承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2013年12月10日0时30分许，被告王某某驾驶豫JT85**号出租车沿黄河路由东向西逆向行驶与梁某某驾驶的豫JZZ0**号车沿黄河路由西向东直行时发生碰撞，造成两车损坏、豫JT85**号出租车乘坐人张某某及驾驶员王某某受伤的交通事故。2014年1月2日，中原油田公安局交通管理支队事故处理大队对本次事故作出油公交认字（2014）第06140101号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王某某负事故的全部责任；2、当事人梁某某无事故责任；3、张某某无事故责任。
另查明，事故发生后，原告张某某被送入濮阳市油田总医院住院治疗，住院28天，花费医疗费14623.8元。出院医嘱为：1、两个月后行外伤脱失牙修复治疗，择期行面部疤痕美容整形修复术。2014年3月26日，原告张某某到河南赛思口腔医院治疗，花费医疗费15566元。原告曾起诉至本院要求被告赔偿其医疗费30189.8元、误工费3455.1元、护理费2931.6元、住院伙食补助费840元、营养费560元、交通费940元、郑州看病食宿费658元，以上共计39574.5元。2014年5月24日，本院作出（2014）华法民初字第1041号民事判决书，认定原告的损失为医疗费30189.8元、误工费3141元、护理费2931.6元、交通费940元、住院伙食补助费900元、住宿费288元、营养费560元，其中误工费仅计算住院期间的费用。
再查明，中原油田公安局交通管理支队委托濮阳正大法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，2014年4月8日，该鉴定机构作出濮正司法鉴定所（2014）临鉴字第68号鉴定意见书，结论为：1、张某某张口轻度受限构成十级伤残；2、张某某面部瘢痕构成十级伤残。原告张某某系濮阳市伟博电子科技有限公司员工。
又查明，被抚养人张守乾，男，汉族，1933年4月12日出生，系原告张某某之父；被抚养人张博，男，汉族，1998年8月10日出生，系原告张某某之子。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、民事判决书、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、户籍证明、亲情证明等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告王某某在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队事故处理大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告王某某应按比例直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、误工费11125.48元。原告向本院提供的证据仅能证实其所从事的行业是计算机服务行业，并不能证明其固定收入情况，故原告请求的误工费参照2013年度河南省信息传输、计算机服务和软件业年平均收入45120元的标准，按90天计算；
2、残疾赔偿金49062.29元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，按20年的12%计算；
3、计入残疾赔偿金的被抚养人生活费5767.85元。被抚养人张博参照2012年度河南省城镇居民人均消费支出13732.96的标准，按照其被抚养年限2年的12%，有2个抚养人，计算为1647.96元，原告请求1343元，不违反法律禁止性规定，本院予以确认；被抚养人张守乾参照2012年度河南省城镇居民人均生活消费支出13732.96元的标准，按照其被抚养年限5年的12%，有2个抚养人，计算为4119.89元；
4、精神损害抚慰金6000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
本次事故给原告造成的各项损失共计71955.62元（包括：误工费11125.48元、残疾赔偿金49062.29元、被抚养人生活费5767.85元、精神抚慰金6000元）。被告王某某应支付原告赔偿款共计71955.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后10日内赔偿原告张某某各项损失共计71955.62元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2833元，由原告张某某负担1303元，被告王某某负担1530元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王耀存
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第954号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年7月2日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年9月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）978号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月23日6时09分许，被告人李某在杭州市余杭区南苑街道迎宾路55号主流网吧19号电脑机位，趁在该机位上网的被害人孟某睡着之际，窃得其放在该机位电脑桌上的白色Iphone4S手机1部。经鉴定，赃物价值人民币3685元。
案发后，赃物已追回并已发还给被害人。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孟某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、盈科手机连锁大卖场购买发票、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、调取证据清单、证据制作说明、监控录像光盘、检查笔录及照片、价格鉴定结论、抓获破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一三年九月十六日
书 记 员 施晶
湖南省衡�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更799号
罪犯肖谋健，男，1990年1月29日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一三年三月二十日作出（2012）娄星刑初字第511号刑事判决，认定罪犯肖谋健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，对其改判犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金三万元。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯肖谋健多次违规，且未执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖谋健不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第217号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人黄某勇，男，1989年7月30日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，中专文化，无业。2009年因犯寻衅滋事罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年9月14日刑满释放。因本案于2014年1月28日被贵州省铜仁市公安局碧江分局决定行政拘留十三日并处罚款人民币500元。现在家。
辩护人肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。
被告人江某，男，1994年9月1日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，中专文化，无业。因本案于2014年1月28日被贵州省铜仁市公安局碧江分局决定行政拘留十三日并处罚款人民币500元。现在家。
辩护人赵勇，贵州泽富律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人黄某勇、江某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员龙渊出庭支持公诉，被告人黄某勇及其辩护人肖天赐、被告人江某及其辩护人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人江某因与被害人刘恒在浙江省温洲市打工时发生矛盾，2014年1月27日13时许，被告人江某在铜仁市碧江区瓦屋乡邀约其表哥被告人黄某勇及朋友包昌飞（另案处理）等人帮忙，在碧江区瓦屋乡小学门口，被告人江某将被害人刘恒指认给被告人黄某勇等人，被告人黄某勇即上前质问被害人刘恒是否准备殴打江某，刘恒否认此事，被告人黄某勇等人即离开并向瓦屋乡政府方向走去。此时，被害人刘恒认为其与江某之间有矛盾，与黄某勇等人无关，觉得受到欺负，看到地上有一把砍柴刀，就拿起砍柴刀朝被告人黄某勇追去，黄某勇转身看到后，就朝瓦屋乡中学方向跑，在跑的过程中，背上被刘恒砍了一刀，被砍之后，黄某勇继续逃跑，刘恒即停止追赶并朝瓦屋乡十字街方向逃跑。看到黄某勇被砍伤后，即与江某及黄某勇等人返回来追打刘恒，当江某、黄某勇、包昌飞等人在瓦屋乡十字街追上被害人刘恒后，即对被害人刘恒进行殴打，被告人黄某勇从地上捡起一根扁担，朝刘恒头部打去，扁担断成两截，同案犯包昌飞捡起半截断扁担也朝刘恒的头部打去，致使被害人刘恒头部受伤，被告人黄某勇等人即逃离现场。经鉴定，被害人刘恒右顶骨骨折、右顶部头皮损伤的程度分别属于轻伤一级、轻微伤。案发当天下午16时许，二被告人主动到铜仁市公安局碧江分局瓦屋派出所投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人江某赔偿了被害人刘恒医疗费人民币4000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，二被告人及同案犯包昌飞的母亲与附带民事诉讼原告人刘恒就民事赔偿达成协议，除原已赔偿被害人刘恒人民币4000元外，被告人黄某勇、江某分别再赔偿附带民事诉讼原告人刘恒经济损失人民币1万元、2.5万元；同案犯包昌飞母亲杨冬花再代赔附带民事诉讼原告人刘恒经济损失人民币5000元，均当庭履行，取得了被害人刘恒的谅解，
上述事实，被告人黄某勇、江某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的书证铜仁市公安局碧江分局碧公法行罚决字（2014）199号、200号行政处罚决定书、执行回执、铜仁市公安局碧江分局瓦屋派出所关于被告人黄某勇、江某系投案自首的情况说明，被告人黄某勇、江某的户籍证明，证人刘莉玲、刘洪伟、江义山、蒲召前、刘金鑫、ＸＸ秀的证言，被害人刘恒的陈述，铜仁市第一人民医院铜医司鉴所字（2014）第58号司法鉴定意见书，（2009）温乐刑初字第135号刑事判决书，被告人黄某勇的出监鉴定表，同案犯包昌飞的供述，被告人黄某勇、江某的供述，碧江区龙六山派出所的证明，被害人刘恒出具的谅解书，被害人刘恒收赔偿款的收据等证据证实，足以认定。
被告人江某的辩护人提交下列证据：
伤势鉴定委托书一份、门诊收费票据二张、CT检查临时报告单一份，证明江某在温洲市被刘恒殴打的情况。经庭审质证，公诉机关认为不能证明被告人江某的伤系刘恒所造成。本院认为，上述证据不能证明被告人江某在温州市受伤系被害人刘恒所造成，与本案无联性，本院不予采信。
本院认为，被告人黄某勇、江某故意损害他人身体，造成被害人刘恒一处轻伤、一处轻微伤的结果，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人江某邀约被告人黄某勇帮忙，被告人黄某勇将被害人刘恒打伤，二人作用相当，属一般共同犯罪。被告人黄某勇、江某案发后主动投案，并如实供述了所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；本案在审理过程中，经本院调解，二被告人及同案犯包昌飞的亲属与附带民事诉讼原告人刘恒就民事赔偿达成协议，并当庭履行，取得了被害人刘恒的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对二被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，加之本案被害人刘恒对案件的发生有重大过错，依法可以对二被告人宣告缓刑。被告人黄某勇的辩护人关于被告人黄某勇属自首、积极赔偿被害人经济损失、系偶发犯罪、被害人刘恒具有重大过错，要求本院从轻或者减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；被告人江某的辩护人关于被告人江某属自首、并积极被害人的经济损失、系初犯、偶犯、被害人刘恒有重大过错，建议本院对被告人江某从轻或者减轻处罚、并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人黄某勇判处有期徒刑一年至二年、判处被告人江某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议是在二被告人未对被害人全额赔偿的情况下提出的，现二被告人赔偿了被害人的全部经济损失，并已取得被害人的谅解，本院将综合上述情况对二被告人作出判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某勇犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人江某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符英
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘鑫
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01755号
罪犯令狐克江。现服刑于江苏省宜兴监狱。
无锡市南长区人民法院于2012年11月2日作出（2012）南刑初字第0224号刑事判决，认定被告人令狐克江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年5月14日起至2015年11月13日止。于2012年12月4日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯令狐克江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯令狐克江减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯令狐克江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达136分。为此，2014年3月、2015年1月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币四千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯令狐克江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯令狐克江减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第15号
原告王修环，男，汉族，1970年11月12日出生，住开封市顺河回族区。
委托代理人张翠莲，女，汉族，1972年7月16日出生，住址同上。代理权限为特别授权。
委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告开封市新都汇商业经营管理有限公司。
被告开封市瑞信房地产开发有限公司。
原告王修环诉被告开封市新都汇商业经营管理有限公司（以下简称新都汇公司）、开封市瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2013年12月25日起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告王修环及其委托代理人李西涛到庭参加了诉讼，被告新都汇公司、瑞信公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王修环诉称，原告与二被告签订委托经营管理协议，将原告所有的位于开封市西大街新都汇购物广场内的P区P01号商铺委托给被告新都汇公司，由新都汇公司以自己的名义对外租赁。商铺出租的租金由新都汇公司统一收取，并负责按照协议约定的租金标准和付款方式向原告支付租金，瑞信公司为标的物租金担保方。双方约定的托管期为自2010年4月26日起至2014年12月31日止；托管期内该房屋每年的平均租金为该房屋售价的8%（税前）即44379元，月租金3698元，每季度租金为11094元。2010年4月26日至2012年12月31日止的租金119101元（税前）新都汇公司已经一次性支付给甲方（该租金直接折抵购房款），该房屋自2013年1月1日起的房屋租金由新都汇公司按合同约定每季度支付一次租金，于每季度的首月10日前向原告支付。但被告至今未支付2013年以来的租金，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令二被告及时、连带偿还坐落于开封市西大街新都汇购物广场内的P区P01号商铺2013年1月1日起至2013年12月31日止的租金44379元，以及按同期银行贷款利率计算至2013年12月25日即起诉之日的逾期付款利息6656.40元，两项共计51035.4元。
被告新都汇公司、瑞信公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年4月26日，原被告双方签订委托经营管理协议一份，协议约定：甲方（王修环）将其购买的坐落在开封市西大街“新都汇购物广场”内的建筑面积22.21平方米房产证号为汴房地产权证第3370946号的P区一层P**号铺位委托给乙方经营管理，丙方（瑞信公司）为标的物租金担保方。托管期自2010年4月26日起至2014年12月31日止；在托管期内，计租日从2010年4月26日开始计算，房屋每年的平均租金为该房屋售价的8%（税前，按本协议签订时税率计算），即44379元，月租金为3698元，每季度租金为11094元；该房屋自2010年4月26日至2012年12月31日止的房屋租金119101元（税前）已由乙方以折抵购房款的形式一次性支付给甲方。该房屋从2013年1月1日到2014年12月31日的租金由乙方按照合同约定金额每季度支付一次，于每季度的首月10日前向甲方支付。在乙方支付甲方租金的同时，甲方需向乙方提供房屋租赁发票。如果未向乙方提供发票，甲方应缴纳的税费由乙方代扣代缴，余额由乙方汇入甲方指定账户。乙方违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方和其他守约方的直接经济损失。因被告新都汇公司从2013年1月1日起未再向原告支付租金，原告诉至法院。
另查明，被告新都汇公司已于2014年7月份将房屋实际交付原告王修环。
上述事实有原告的陈述、房地产权证、委托经营管理协议在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与二被告签订了委托经营管理协议后，被告新都汇公司未按合同约定向原告支付自2013年1月1日起的租金的行为已构成违约，故对原告要求被告新都汇公司支付2013年1月1日起至2013年12月31日止的房屋租金以及按银行同期贷款利率计算至2013年12月25日的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息的计算时间为托管协议约定的每季度首月的11号开始计息；关于逾期利息的数额，参照2013年人民币个人贷款（六个月至一年短期贷款）基准利率年利率6%的标准分阶段计算，不足原告所诉的6656.40元的诉讼请求，故对超出部分的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告瑞信公司对上述款项承担连带付款责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告开封市新都汇商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王修环支付2013年1月1日起至2013年12月31日止的房屋租金44379元（税前，相应税费由原告王修环承担）及逾期利息。其中逾期利息均以每季度租金11094元为本金，并分别自2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日起，按银行同期贷款利率年利率6%计算至2013年12月25日止。
二、被告开封市瑞信房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王修环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告开封市新都汇商业经营管理有限公司、开封市瑞信房地产开发有限公司承担。（原告已垫付，待被告履行上述款项时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 渠秀敏
审 判 员 刘玲燕
人民陪审员 宋海棠
二〇一四年八月四日
书 记 员 万姗姗
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3115-2号
申请执行人黄炳团，男，1965年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人施金钟，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人蔡幼沫，女，1982年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人黄炳团与被执行人施金钟、蔡幼沫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）狮民初字第2710号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人施金钟、蔡幼沫应于本判决生效后10日内偿还申请执行人黄炳团借款723400元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年9月15日前自觉履行还款义务。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除被执行人施金钟名下址在石狮市灵秀镇前廊村古宅8号楼东起第6间房地产外，未发现被执行人有其他财产，本院依法查封了被执行人施金钟上述房地产，但申请执行人黄炳团向本院提出书面申请，表示暂不启动拍卖程序，并与被执行人施金钟、蔡幼沫达成执行和解协议，且向本院书面表示本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3115号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年七月一日
书 记 员 蔡海峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第177号
原告：范辉，女，1965年6月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：王嘉，广东广中律师事务所律师。
被告：中山市南辰房地产有限公司，住所地中山火炬开发区。
法定代表人：陈明志，该公司董事。
委托代理人：刘开辉，该公司法务部经理。
原告范辉诉被告中山市南辰房地产有限公司（以下简称南辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范辉委托代理人王嘉，被告南辰公司委托代理人刘开辉出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范辉诉称：2006年10月28日，范辉与南辰公司签订商品房买卖合同，该合同约定南辰公司将位于中山市火炬开发区颐景苑＊期＊型＊号商铺作价150000元卖给范辉。合同同时约定南辰公司应在商铺交付使用后910日内办理产权登记，合同签订后，范辉依约足额支付全部房款，南辰公司于2007年8月将商铺交付范辉使用，但南辰公司至今未依约办理产权登记手续。经多次要求，南辰公司至今仍未办妥。为此，范辉诉至法院，请求判令：1．南辰公司支付逾期办证违约金（从2010年2月1日起算至办妥之日止，诉至起诉之日为34593元）；2．南辰公司承担本案诉讼费用。
诉讼中，范辉将主张的违约金变更为赔偿金，计算方法不变。
原告范辉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1．商品房买卖合同；2．收款收据；3．入伙通知书；4．发票。
被告南辰公司辩称：范辉已经收取房地产权证书。按约定，南辰公司逾期办证，范辉应选择退房，但实际上范辉没有退房，就证明范辉放弃主张赔偿的权利，且诉讼时效已过，范辉还应举证损失的存在。请驳回范辉的诉讼请求。
被告南辰公司为支持其答辩，向本院提供如下证据：
1．楼宇收楼确认书；2．办证回执；3．房地产权证。
经审理查明：2006年10月28日，范辉与南辰公司签订商品房买卖合同一份，主要约定：范辉向南辰公司购买位于中山市火炬开发区颐景苑＊期＊型＊号商铺，建筑面积为25.99平方米，房款为150000元；房产交付时间为2007年2月28日；南辰公司应当在商品房交付使用后910日内，将办理权属登记需由南辰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因南辰公司的责任，范辉不能在规定期限内取得房地产权属证书的，范辉退房，南辰公司在范辉提出退房要求之日起60天内将已付房价款退回给范辉，并按已付房价款的1%赔偿范辉损失。上述合同签订后，范辉已足额支付购房款。南辰公司于2007年8月1日将涉案商铺交付范辉使用。范辉使用涉案商铺至今未向南辰公司主张过退房。涉案房地产权属证书出证日期为2013年5月9日，范辉于2014年3月20日才收到此证。
庭审中，范辉与南辰公司向本院申请两个月的调解期限，期限届满后未果。
本院认为：范辉与南辰公司签订的商品房买卖合同合法有效，具有法律约束力。按约定，南辰公司应在商品房交付使用后910日内承担办理房产证的义务，否则就构成迟延办证的违约，并需承担违约责任。本案中，涉案房产实际交付时间为2007年8月1日，即南辰公司应于2010年1月27日前办妥房产证，但事实上出证日期为2013年5月9日，范辉于2014年3月20日才取得房产证，南辰公司已构成违约，当负违约责任。因双方合同对此责任无约定如何处理，故南辰公司的该违约责任承担当为范辉所主张的损失赔偿。在此南辰公司提出了诉讼时效的抗辩，而范辉无证据证实在本案起诉之前曾就办证违约责任向南辰公司主张过权利，故范辉主张2012年1月6日前的违约责任追偿请求已超过诉讼时效，依法不受保护。对于2012年1月6日后的损失赔偿，南辰公司的抗辩还认为范辉没有发生损失，但范辉在收楼后长达5年时间仍未能取得房产证，虽对房屋的使用、占有在房屋交付后不存障碍，收益、处分的权利依合同约定也能得以实现，但其实现的成本必然较已取得产权的情况为高，且在南辰公司已完全取得范辉支付的金钱而范辉尚未完全取得南辰公司应转移的房屋产权的对价损益上，范辉的损失也是明显的，更何况范辉此期间面临的产权最终不能取得的风险，故南辰公司的抗辩不能成立。在范辉的损失额确定问题上，范辉未能举证证明其损失的确定金额，只能依最高人民法院公布的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定的标准参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付，以房款150000元为基数从2012年1月6日算至2014年3月19日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中山市南辰房地产有限公司于本判决生效之日起七日内赔付原告范辉逾期办证损失，计算方法为以150000元为基数，从2012年1月6日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至2014年3月19日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取332元（原告范辉已预付），由原告范辉负担166元，被告中山市南辰房地产有限公司负担166元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一四年五月七日
书记员 刘首立
第页共页
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执恢46号
田小云、杨小春
本院执行的田小云申请执行杨小春离婚纠纷一案，经被执行人杨小春自动履行，申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1项）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年七月六日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1535-2号
本院在执行过程中，查明被执行人王洪英拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王洪英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一�五日
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第208号
上诉人（原审原告）山东金日植物油有限公司。住所地�南县南环路西段。
法定代表人张红金，总经理。
委托代理人李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莒南县水利局。住所地莒南县隆山路中段。
法定代表人陈淑田，局长。
委托代理人刘汉江，该单位职工。
委托代理人庞鹏，该单位职工。
上诉人山东金日植物油有限公司（以下称金日植物油公司）因水利行政处罚一案，不服临沂市河东区人民法院（2015）河行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月23日，被告向原告送达其作出的莒南水保报字（2014）28号限期编报水土保持方案通知书（该通知书要求原告于2014年6月8日前向被告补报其在开发区建设项目的水土保持方案）和（莒南）水保费征字（2014）第71号征收水土保持补偿费决定通知书（该通知书向原告告知“……经审查，你单位在开发区（化家白龙）建设项目”，破坏了地形、地貌、植被，降低或丧失了原有水土保持功能。根据《中华人民共和国水土保持法》第三十二条、第五十七条、《山东省实施﹤中华人民共和国水土保持法﹥办法》第二十二条、二十六条、《山东省水土保持设施补偿费水土流失防治费收取标准和使用管理暂行办法》（鲁价涉发（1995）112号）的规定，你单位应缴纳水土保持补偿费36000元。请接此通知书后于2014年6月8日前到莒南县水利局水政监察大队办理缴款手续……”），同时告知逾期不交的后果及相关的权利义务等相关事宜，原告对此不服于2014年7月22日向莒南县人民政府提起行政复议，2014年10月23日，莒南县人民政府以原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法�第九条的规定，作出“莒南政复不受字（2014）2号行政复议不予受理决定书”决定对原告的复议不予受理。
原审法院认为，本案争议焦点即为被告的涉案行政行为是否合法。通过原、被告所提供的证据及庭审查证的事实，本案中对原告所主张的被告应先要求原告编报水土保持方案而后征收的观点，因相关法律法规对此规定不明确，故对原告的这一主张，不予支持；对原告所主张的被告的征收数额偏高，因其未提供相应证据予以佐证，不予认定；对原告所主张的被告的涉案行政行为为选择性执法的主张，与本案不是同一法律关系，且不是法院管辖的范围，在本案中不予评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金日植物油公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告负担。
金日植物油公司不服原审判决上诉称：被上诉人的行政征收决定严重违法。被上诉人于2014年5月23日向上诉人下达了限期编报水土保持方案通知书，该通知书要求上诉人编报水土保持方案报县水利局，并明确告知上诉人，如逾期不报将进行行政处罚，而被上诉人却在同一天向上诉人作出了征收决定。根据相关规定，建设单位编报方案后，水行政机关根据自然资源开发、生产建设占地面积和水土保持设施的损坏情况计收水土保持设施补偿费，被上诉人对以上情况未查明就径行作出征收决定，属于先行政后取证，程序严重违法。上诉人没有破坏水土保持设施，不符合缴纳水土保持设施补偿费的法定情形，被上诉人作出征收决定无事实和法律依据。退一步讲，即使我单位破坏了水土保持设施，根据规定费用的计算应是建设占地面积，而30亩是厂区总面积，我单位的场地多为空旷的平地和露天储藏，建设面积只�办公楼一处和生产资料的设备安装占地一处，建设面积不足厂区面积的十分之一，按厂区面积30亩进行计算是错误的。根据法律法规的规定，涉及水土方面的行政收费只有水土保持设施补偿费和水土防治费两项，法律法规中没有被上诉人征收的水土保持补偿费项目，请求二审法院判决撤销被上诉人作出的征收决定或将案件发回重审。
被上诉人莒南县水利局答辩称：上诉人主张先编报水土保持方案后征收水土保持补偿费，相关法律法规对此没有明确规定。法律规定生产建设单位未编制水土保持方案的，生产项目不得开工建设，上诉人公司生产建设项目已建设完成并投入使用，属违规建设，答辩人要求上诉人补报水土保持方案、补缴水土保持补偿费，没有先后程序之分，程序合法。上诉人称不应缴纳水土保持补偿费无事实及法律依据。上诉人共征占用土地30�，对此上诉人的工作人员签字予以确认。上诉人称建设面积只有三分之一，应按建设面积缴纳水土保持补偿费，无事实和法律依据。根据相关规定，植被包括自然植被和人工植被，上诉人项目如征用耕地必然破坏人工植被，如征用空闲地必然破坏自然植被，并破坏地形、地貌等水土保持设施，上诉人应按征占用面积而不是建设面积缴纳补偿费。被上诉人征收水土保持补偿费是根据水土保持法的规定，上诉人称系巧立名目不能成立。请求维持原审判决。
各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案争议的焦点有三个：一、征收水土保持补偿费前是否需由上诉人先行编报水土保持方案；二、被上诉人征收水土保持补偿费是否�合法律规定；三、被上诉人征收的水土保持补偿费金额是否适当。对焦点一，本院认为，《中华人民共和国水土保持法》第二十五条规定：在山区、丘陵区、风沙区以及水土保持规划确定的容易发生水土流失的其他区域开办可能造成水土流失的生产建设项目，生产建设单位应当编制水土保持方案，报县级以上人民政府水行政主管部门审批，并按照经批准的水土保持方案，采取水土流失预防和治理措施。没有能力编制水土保持方案的，应当委托具备相应技术条件的机构编制。第三十二条规定在山区、丘陵区、风沙区以及水土保持规划确定的容易发生水土流失的其他区域开办生产建设项目或者从事其他生产建设活动，损坏水土保持设施、地貌植被，不能恢复原有水土保持功能的，应当缴纳水土保持补偿费，专项用于水土流失预防和治理……。法律法规没有规定水利部门在征收水土保持补偿费前应先行要求被征收单位编制水土保持方案，目前法律法规没有在限期编制水土保持方案前不得征收水土保持补偿费的相关程序性规定，故被上诉人莒南县水利局在通知上诉人金日植物油公司编制水土保持方案的同时向上诉人征收水土保持补偿费程序合法，上诉人称被上诉人在限期上诉人编报水土保持方案的同时对上诉人征收水土保持补偿费程序违法的主张不能成立。对焦点二，上诉人认为在法律法规中没有水土保持补偿费这一收费项目，只有水土保持设施补偿费和水土流失防治费两项，对此，本院认为，《中华人民共和国水土保持法》第三十二条规定应当缴纳的是水土保持补偿费，被上诉人依此征收水土保持补偿费符合法律规定，上诉人称被上诉人征收项目不符合法律规定的主张不能成立。对焦点三水土保持补偿费的计算问题，上诉人主张�按建设用地占地计算，不应以整个厂区占地面积计算，对此，自2014年5月1日起实施的《水土保持补偿费征收使用管理办法》第七条规定开办一般性生产建设项目的，按照征占用土地面积计征。本案征收行为发生于2014年5月23日，按上述规定应按上诉人征占用土地面积征收水土保持补偿费，上诉人称应按建设用地面积计算没有依据，本院不予支持。综上，被上诉人向上诉人征收水土保持补偿费程序合法，征收金额并无不当，原审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人山东金日植物油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨 建 义
助理审判员 崔�梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐 荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第361号
原告：俞永峰，
委托代理人：王光杰。
委托代理人：张天云。
被告：丁飞，
原告俞永峰诉被告丁飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告俞永峰及其委托代理人王光杰到庭参加诉讼，被告丁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告俞永峰起诉称：原告与被告丁飞系朋友，被告丁飞因资金周转需要于2008年6月25日向原告借款45000元，并出具借条一份。双方约定，被告丁飞从2008年7月25日起每月归还原告1000元直至2012年5月底全部还清。但被告丁飞借款后未按约归还。现请求：1.被告丁飞即时归还借款45000元，并支付自2012年5月31日起至判决确定的履行日止以45000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请，要求被告丁飞即时归还借款45000元，并支付自2012年6月1日起至判决确定的履行日止以45000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告丁飞未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供借条1份，证明被告丁飞向原告俞永峰借款45000元的事实。
被告丁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院确认的证据及原告俞永峰在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告俞永峰与被告丁飞系朋友。2008年6月25日前，被告丁飞因需分三次向原告借款合计45000元，并于2008年6月25日出具借条一份。同时，双方书面约定，被告丁飞于2008年7月25日起，每月归还原告借款1000元至2012年5月底前还清。后经原告催讨，被告丁飞未归还借款，故原告诉至本院，请求解决。
本院认为：原告俞永峰与被告丁飞之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告丁飞收到原告提供的借款后，理应按约履行偿还借款义务，现其拖欠不还，显属违约。故原告要求被告丁飞即时归还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息自2012年6月1日起算，系对其自身权利的处分，且不损害被告的利益，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告丁飞于本判决生效后三日内归还原告俞永峰借款本金45000元，并支付自2012年6月1日起至本判决确定的履行日止以45000元本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，本院依法收取462.50元，由被告丁飞负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一四年七月四日
代书 记员 徐 异
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初186号
原告：高某某，男，生于1956年11月13日，汉族，住靖边县，农民。
被告：李某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县，农民。
原告高某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告李某某因资金周转困难向原告高某某借款2400元，双方未约定月利率，未约定借款期限，并出具借款条据1支。后原告因资金需求多次向被告索要该借款未果，故涉诉本院。
本案原告高某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告李某某未到庭质证。
对原告高某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月2日，被告李某某因资金周转困难向原告高某某借款2400元，双方未约定月利率，未约定借款期限，并出具借款条据1支。后原告因资金需求多次向被告索要该借款未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高某某与被告李某某之间的债权债务关系明确，原告高某某提供的证据符合法律规定，被告李某某理应承担还款义务。故原告之诉，本院予以支持。被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某偿还原告高某某借款2400元，限本判决生效后十日内自动履行。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一七年三月九日
书记员 侯彩艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1750号
原告王金山，系郑州市二七区宏源钢管扣件租赁站业主。
委托代理人韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人高兴文，该公司董事长。
本院在审理原告王金山与被告河南国基建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王金山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金山的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王金山撤回起诉。
案件受理费439元减半收取219.5元，由原告王金山负担。
审判员 张彦鹏
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵浩羽
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第235号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人王某，男，于广东省潮安县，身份证号码：×××2119，汉族，初中文化，杂工，住汕尾市城区。因吸食毒品于2015年7月14日被汕尾市公安局城区分局行政拘留十五日；因本案于同月28日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
辩护人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2015）211号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人吴智亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，被告人王某利用手提机（号码137××××0907）作为贩卖毒品联络工具。2015年7月9日19时46分，吸毒人员刘某利用手提机（号码138××××7178）多次拨打被告人王某的手提机联系购买含有二类精神药品可待因成分的口服液体制剂后，被告人王某在汕尾市区供电局营业厅门口附近，贩卖毒品含可待因口服液体制剂给刘某1次5小袋，得款人民币30元。同年7月13日，汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队民警在汕尾市区五十米大道信利广场附近抓获被告人王某，现场缴获“三星”牌手提机一部（号码137××××0907）。经现场吗啡试剂检测，被告人王某的尿液呈阳性。公诉机关据此认为，被告人王某无视国法，非法贩卖其他少量毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述和辩解，证人证言，物证，书证等证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人吴智亮提出如下辩护意见：1.对于检察机关指控被告人因贩卖含有可待因的口服液构成贩卖毒品罪没有异议；2.被告人悔罪、认罪，没有犯罪前科。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理时无异议，并有证人刘某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局出具的《扣押清单、随案移送清单》、《抓获经过》、《现场照片》、《现场勘验笔录》、《行政处罚决定书》（汕城公行罚决字（2015）00583、00584号）、《现场检测报告书》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司安全保卫部出具的《通话记录》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某无视国法，违反国家对精神药品的监管，非法贩卖能够使人成瘾癖的二类精神药品含可待因口服液体制剂给他人，属贩卖其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年5月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
二、随案移送的作案工具白色“三星”牌手提机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕俊智
二〇一五年十月二十三日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省金坛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）坛非诉行审字0029号
申请人金坛市人口和计划生育局。
法定代表人宋月琴，局长。
委托代理人季晓春，男。
委托代理人王莉，女。
被申请人罗锁明，农民。
被申请人施国华，农民。
申请人金坛市人口和计划生育局于2014年7月11日作出坛计征决字（2014）203号征收社会抚养费决定书，认定罗锁明、施国华于2008年7月6日违法多生育一个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对罗锁明征收社会抚养费33036元，对施国华征收社会抚养费69132元，合计对罗锁明、施国华征收社会抚养费102168元，于收到该决定书之日起30日内缴纳。该决定书于2014年7月14日送达。罗锁明、施国华在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政征收决定书确定的全部义务。金坛市人口和计划生育局于2014年12月8日向本院申请强制执行，要求被申请人罗锁明、施国华缴纳社会抚养费102168元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政征收决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人金坛市人口和计划生育局申请执行的坛计征决字（2014）203号征收社会抚养费决定书符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中实际支出的费用由被申请人罗锁明、施国华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
人民陪审员 张福明
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年十二月十日
书 记 员 倪颜慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第08787号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。
法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。
委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京易听信息技术有限公司，注册地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号，实际经营地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人史晓倩。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告步升大风公司起诉称：2011年7月13日，我公司发现易听信息公司在其经营的一听音乐网（网址为http://www.1ting.com）上向公众提供了安琥演唱的《天使的翅膀》专辑中10首歌曲《长大》、《哥们儿》、《天使的翅膀》、《两只小蜜蜂》、《风筝》、《斗地主》、《拂袖》、《若爱过我》、《菊花香》、《船长！》。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司停止侵权并赔偿我公司经济损失20000元。
被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，涉案10首歌曲不是热播歌曲，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：安琥演唱的音乐专辑《天使的翅膀》，专辑封底显示有“eq\\\o\\\ac(○,P)＆eq\\\o\\\ac(○,C)上海步升大风音乐文化传播有限公司”、“上海步升大风音乐文化传播有限公司提供版权”的字样。该专辑中包含有涉案10首歌曲。
网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语男歌手栏目中能够找到安琥演唱的涉案音乐专辑，点击后可以在线播放上述专辑中的涉案10首歌曲。同时该网站有对涉案专辑的详细介绍、专辑的盘封等。步升大风公司于2011年7月13日申请公证处对上述查找、播放涉案10首歌曲的过程进行了公证。易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲音源一致。
诉讼中，易听信息公司表示一听音乐网上播放的涉案10首歌曲系上海易听信息技术有限公司（简称上海易听公司）向其提供，其按照上海易听公司的安排上传至一听音乐网，但其并未审查过涉案10首歌曲的来源，亦不能提供取得涉案10首歌曲授权的文件。
以上事实，有专辑光盘、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司为该专辑中涉案10首歌曲的录音制作者，有权提起本案诉讼。
工业和信息化部的域名备案信息显示一听音乐网为易听信息公司主办，易听信息公司亦表示系其实际将涉案10首歌曲上传至一听音乐网，故本院认定易听信息公司系一听音乐网的经营者，步升大风公司可以向其主张权利。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案10首歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案10首歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案10首歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起立即从一听音乐网上删除涉案十首歌曲；
二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失七千元；
三、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 晓 芳
人民陪审员 席 久 义
人民陪审员 张 金 妹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郭苗苗书记员沈飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第08787号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告北京易听信息技术有限公司，注册地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号，实际经营地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。法定代表人杜雪骞，董事长。委托代理人史晓倩。委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告步升大风公司起诉称：2011年7月13日，我公司发现易听信息公司在其经营的一听音乐网（网址为http://www.1ting.com）上向公众提供了安琥演唱的《天使的翅膀》专辑中10首歌曲《长大》、《哥们儿》、《天使的翅膀》、《两只小蜜蜂》、《风筝》、《斗地主》、《拂袖》、《若爱过我》、《菊花香》、《船长！》。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司停止侵权并赔偿我公司经济损失20000元。被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，涉案10首歌曲不是热播歌曲，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明：安琥演唱的音乐专辑《天使的翅膀》，专辑封底显示有“eqoac(○,P)＆eqoac(○,C)上海步升大风音乐文化传播有限公司”、“上海步升大风音乐文化传播有限公司提供版权”的字样。该专辑中包含有涉案10首歌曲。网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语男歌手栏目中能够找到安琥演唱的涉案音乐专辑，点击后可以在线播放上述专辑中的涉案10首歌曲。同时该网站有对涉案专辑的详细介绍、专辑的盘封等。步升大风公司于2011年7月13日申请公证处对上述查找、播放涉案10首歌曲的过程进行了公证。易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲音源一致。诉讼中，易听信息公司表示一听音乐网上播放的涉案10首歌曲系上海易听信息技术有限公司（简称上海易听公司）向其提供，其按照上海易听公司的安排上传至一听音乐网，但其并未审查过涉案10首歌曲的来源，亦不能提供取得涉案10首歌曲授权的文件。以上事实，有专辑光盘、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司为该专辑中涉案10首歌曲的录音制作者，有权提起本案诉讼。工业和信息化部的域名备案信息显示一听音乐网为易听信息公司主办，易听信息公司亦表示系其实际将涉案10首歌曲上传至一听音乐网，故本院认定易听信息公司系一听音乐网的经营者，步升大风公司可以向其主张权利。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案10首歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案10首歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案10首歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起立即从一听音乐网上删除涉案十首歌曲；二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失七千元；三、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 路   晓   芳人民陪审员 席   久   义人民陪审员 张   金   妹二〇一三年十二月十八日书 记 员 郭苗苗书记员沈飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保执字第00166号
原告中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行），住所地：襄阳市。
代表人李从和，中国银行襄阳分行行长。
被告杨波，男，1976年10月15日出生，汉族，住襄阳市
本院在审理原告中国银行襄阳分行与被告杨波借款合同纠纷一案中，原告中国银行襄阳分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杨波的银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，案外人襄樊鑫富黄汽车销售服务有限公司自愿以其所有的车牌号为鄂FE7X**北京牌小型普通客车一辆作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告中国银行襄阳分行申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨波的银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封案外人襄樊鑫富黄汽车销售服务有限公司所有的车牌号为鄂FE7X**北京牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 邓新忠
二〇一五年七月八日
书 记 员 肖玉梅