wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3115号
上诉人（一审原告）：陈旭峰，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××2719。
委托代理人：王东海，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：龚瑜。
被上诉人（一审被告）：杨桂峰，男，汉族，住湖北省广水市，公民身份号码：×××9215。
上诉人陈旭峰为与被上诉人杨桂峰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈旭峰一审诉称：2013年12月20日，杨桂峰因经营周转困难向陈旭峰借款人民币150000元，并出具了借款收据一张，约定借款期限为一年。借款到期后，杨桂峰未能按约定还款，一直借故拖延至今。故请求判令：一、杨桂峰支付陈旭峰借款本金人民币150000元及利息（以本金150000元为标准，自2013年12月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2014年12月30日为人民币10800元）；二、诉讼费用由杨桂峰承担。
杨桂峰一审未到庭参加诉讼，也未答辩和提交证据。
一审法院查明：陈旭峰提供一张《借条》，主张杨桂峰于2013年12月20日向陈旭峰借款150000元。借条主要内容为：杨桂峰向陈旭峰借款150000元，已收到转账付款145500元，现金付来4500元，此借款在2013年12月20日以前还清。庭审中，陈旭峰称，其与杨桂峰之间系朋友关系，杨桂峰借款用于做生意的资金周转，双方实际约定借款期限为一年，但由于杨桂峰书写借条时出现笔误，将还款时间错写成与借款时间相同。庭后，陈旭峰向法庭提交一份《情况说明》，称其于2013年12月20日一次性向杨桂峰账户转账144500元，但由于转账日期距今时间过长，无法提供相应的转账凭证。
一审法院认为：杨桂峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对陈旭峰的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由杨桂峰自行承担。
根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，陈旭峰主张与杨桂峰存在借款关系，应就借款事实承担举证责任。陈旭峰主张其主要通过银行转账方式向杨桂峰支付借款，但陈旭峰未能提供银行转账凭证证明款项已经实际支付给杨桂峰；且陈旭峰提交的《借条》中书写的还款时间与出借时间为同一天，与常理不符；在陈旭峰未提供其他债权凭证证明借贷关系成立的情况下，应自行承担举证不能的不利后果，故陈旭峰的诉讼请求，一审不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回陈旭峰的诉讼请求。一审案件受理费3516元，由陈旭峰负担。
陈旭峰不服一审判决，向本院提起上诉称：陈旭峰提供的借据中，杨桂峰手写于2013年12月20日收到陈旭峰借款150000元，其中144500元为转账，4500元为现金交付，但因杨桂峰笔误，将还款日期和借款日期写为同一日，陈旭峰拿到借条后未仔细检查，才导致出借日和还款日为同一天的情况。
杨桂峰二审未进行答辩。
本院经阅卷、调查和询问当事人，对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未举出新的证据。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。陈旭峰主张与杨桂峰成立借贷关系的，应当就其主张承担相应的举证证明责任。陈旭峰虽持有《借条》，但其中记载的出借时间和还款时间为同一天，该《借条》存在明显瑕疵。另，根据《借条》的记载以及陈旭峰一审时出具的情况说明，陈旭峰系于2013年12月20日通过银行转账方式一次性向杨桂峰支付144500元，但陈旭峰未能提供相应证据予以证实，应当自行承担举证不能的法律后果。据此，陈旭峰主张与杨桂峰成立借贷关系，证据不足，应不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈旭峰的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3516元，由陈旭峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何 飞
二〇一六年七月七日
书记员 卢淑霞
附：相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4642号
原告郑常华，城镇居民。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师
被告王恒祺，城镇居民。
被告周玲，城镇居民。
原告郑常华与被告王恒祺、周玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑常华及其委托代理人徐进到庭参加了诉讼，被告王恒祺、周玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年以前，被告王恒祺在经营新泰市云山矿泉水厂期间，从原告处多次借款，共计14万元。2012年1月15日双方达成还款协议后，被告王恒祺仍未履行。诉至法院，请求依法判令被告共同偿还原告借款140000元并赔偿经济损失43125元及自2015年9月1日起至判决生效之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告王恒祺未答辩。
被告周玲未答辩。
经审理查明，被告王恒祺与被告周玲在借款时是夫妻关系。2011年1月15日，原告郑常华作为乙方，被告王恒祺作为甲方，双方签订了还款协议一份，约定：甲方拖欠乙方借款壹拾肆万元，系甲方借乙方贰拾肆万元，还款壹拾万元后拖欠的余款，现经双方友好协商，就甲方还款作如下还款计划，一、甲方于2011年1月20日前，支付乙方陆万元；二、剩余的捌万元分四次支付乙方，1、2011年2月28日前支付贰万元，2、2011年3月31日前支付贰万元，3、2011年4月30日前支付贰万元，4、2011年5月31日前支付贰万元；三、甲方如不能在5月31日前结清全部欠款，视为违约，支付乙方违约金壹拾万元。签订还款协议后，被告未按期还款，原告于2015年10月21日诉来本院。庭审过程中，原告将利息明确为：以本金140000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率，自约定的还款期限次日起计算至生效判决确定的还款之日止。
以上事实，有原告提交的还款协议、户籍证明、证人证言及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王恒祺欠原告郑常华借款140000元，由被告王恒祺与原告郑常华签订的还款协议予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。两被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利。欠款到期后，被告没有按约定期限还款，应支付原告利息，由于借条中约定了每笔欠款的还款时间，所以原告要求自每笔欠款到期之日起计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。该债务发生于被告王恒祺与被告周玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告王恒祺与被告周玲偿还借款本金140000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒祺、周玲于本判决生效之日起五日内，偿还原告郑常华借款本金140000元；
二、被告王恒祺、周玲于本判决生效之日起五日内，支付原告郑常华利息（本金60000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率，自2011年1月21日起计算至判决生效确定的还款之日止；本金20000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率，自2011年3月1日起计算至判决生效确定的还款之日止；本金20000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率，自2011年4月1日起计算至判决生效确定的还款之日止；本金20000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率，自2011年5月1日起计算至判决生效确定的还款之日止；本金20000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率，自2011年6月1日起计算至判决生效确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元、保全费1520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 迪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00543号
原告顾宝剑。
被告顾丙水。
原告顾宝剑诉被告顾丙水民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告顾宝剑、被告顾丙水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宝剑诉称：被告在2014年分两次向原告借款壹拾贰万元，作为生意周转。2014年7月27日，由被告夫妻双方在原告的家里共同许诺，相互见证，向原告借贷10万元，并约定每月付5000元给原告作为利息或作生意红利。2014年8月23日被告又许诺，用同样的方式付红利，向原告借贷2万元，每月付1000元给原告，用于生意周转。当被告付了2个月的利息以后，就拒绝支付，一拖再拖，原告催讨无果，故起诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款12万元；2、判令被告偿还原告借款本金自2014年10月以来所产生的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。后明确要求利息以12万元本金为基数自2014年10月1日起至被告还清之日止按照年利率24%计算。
被告顾丙水辩称：其和原告是邻居关系，借钱是事实，但原告起诉的10万元的借条，双方约定的是月利率10%，其已经支付了利息4万元；2万元的借条其已经归还了本金和利息，具体由法院依法判决。
经审理查明：2014年7月27日，被告顾丙水向原告出具借条一份，该借条载明：“兹有顾丙水（借款人）向顾宝剑（出借人）借人民币壹拾万元整（大写：壹拾万元正）用于周转（用途）。双方按照约定年（月）利息计算利息，到期本息一次结清。借款人：顾丙水、××，日期：2014年7月27日，62××79”。同日，原告顾宝剑向62××79账号汇入10万元。2014年8月23日，原告向62××79账号汇款2万元。2014年11月7日，被告顾丙水向原告出具第二份借条，该借条载明：“今向顾宝剑借到人民币贰万元正（20000元），借款人：顾丙水”。因被告未能履行付款义务，为此，原告诉讼来院。
庭审中，双方对10万元借款的利息及利息支付情况、2万元借款有无归还等争议较大。
关于2014年7月27日的10万元借条的利息及利息的支付情况。原告认为，双方约定的利率是月利率5%，被告分别在借款当日、9月3日各支付其利息5000元，之后未再没有支付过利息；被告认为，双方口头约定的月利率是10%，其在借款当日支付给原告利息10000元，之后分别在8月、9月、10月各支付过1万元利息，共计4万元，但被告对此未提供证据。
关于2014年11月7日借条中的2万元与2014年8月23日汇款的2万元是否是同一笔借款以及2万元有无归还的问题。原告认为，借条中的2万元与汇款凭证中的2万元是同一笔，被告在2014年8月23日向其借款2万元，其将2万元转账给被告，双方约定的月利率也是5%，后被告于2014年8月28日支付给其利息1000元，之后再没有支付利息，后于2014年11月7日补写了借条，但被告没有归还；被告认为，2014年11月7日借条中的2万元与2014年8月23日汇款中的2万元不是同一笔，借条中的2万元是在2014年4、5月份借的，约定的利息是每天200元，借条是在2014年11月7日补写的，钱已经归还了，具体归还时间记不清楚了，2014年8月23日汇款凭证中的2万元，借款的当时没有书写借条，且在借款之后不久归还了。但被告对其所述也未能提供证据予以证明。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由身份证、非常熟籍居住证信息证明、借条、汇款凭证及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款的金额，原告陈述在借款当日被告支付给其利息5000元，该5000元应在借款本金10万元中予以扣除，故本院认定10万元借条中的本金为95000元。另原告主张借款20000元，为此提供了借款及汇款凭证，对此本院予以认定。被告辩称，借条中的2万元与汇款凭证中的2万元不是同一笔，且两笔均已经归还，但未能提供证据予以证明，对此本院不予采信。关于借款的利息，被告认为双方在10万元的借款中口头约定利率为月利率10%、2万元借款中口头约定的利率是每天200元，即月利率30%，并根据约定支付了10万元借款中4个月的利息共计4万元、归还了2万元借款的本金及利息，但对此均未能提供证据予以证明，结合原告确认的被告已经支付10万元借款2个月利息共计10000元、2万元借款中1个月利息1000元的事实，本院对于原告主张10万元、2万元借款中约定的月利率5%予以确认。因双方在借条中均未约定还款日期，故原告主张的利息应从权利主张之次日开始起算，即以115000元为基数从2015年10月10日起至被告还清之日止，因原告主张的月利率5%（即年利率60%）超过了法律规定的范围，故利率应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告顾丙水于本判决生效之日起十日内归还原告顾宝剑借款人民币115000元及利息（以115000元本金为基数自2015年10月10日起至还清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）。
案件受理费减半收取1350元，由被告顾丙水负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一五年十一月四日
书记员 章 磊
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第170号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：李秀芝，女，汉族，1948年1月1日出生，住址：鞍山市立山区友爱街22栋3单元4层51号。
委托代理人：李鹤，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告李秀芝为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
代理审判员 王祺
二〇一四年七月十日
代理书记员 周冰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1440号
原告刘春文，男，1954年9月7日生，汉族，农民。
被告刘春喜，男，1960年12月25日生，汉族，唐山市钢铁公司第二轧钢厂工人。
委托代理人艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告刘春文诉被告刘春喜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春文诉称，原、被告为堂兄弟关系，自分地以来，被告表示不再种地，交由原告经营，一直经营到2011年土地被依法征用。被告在村西土地0.37亩青苗和土地补偿款全部由被告领走。2012年原告在村北经营的0.5亩土地被依法征用，村委会登记的经营土地权利人为原告，被告却将青苗补偿款领走。原告多次给被告打电话协商及村干部协商，双方协商未成。原告诉至法院要求被告归还原告青苗补偿款6.09万元。
被告刘春喜辩称，原告诉状中所诉不是事实，所诉补偿款应归答辩人所有。1986年村委会先分的大苹果树，由答辩人自己种着，秋后村里又分园子地，原告找到答辩人说他想盖大棚，想借用答辩人夫妻的地，说好什么时候要什么时候给。当时答辩人的妻子正怀孕，答辩人当兵，而且答辩人与原告是亲叔伯兄弟，答辩人夫妻二人的地就由原告代办分的。1996年答辩人跟原告要自家的地。因其与刘宝国换种，原告就将刘宝国的大苹果树地0.48亩给答辩人，答辩人说亩数也不对呀，原告说亩数差不了，让我先种着。到2006年，因站前副路征地，把原告给答辩人种着的刘宝国的大苹果树地占了，刘宝国把征地补偿款全部领取了。于是，答辩人又找原告要答辩人夫妻二人的地，并要求把地分在哪儿就还哪儿的地，原告就找刘宝国（当时刘宝国种着），原告、刘宝国和答辩人的妻子三人一同从园田地中量了0.37亩给了答辩人，另一个人的园田地原告说当时分园田地时分丢了，村委会在党家坟给补的0.5亩，于是2007年原告就从党家坟还给了答辩人0.5亩，答辩人自己种了两年，后来原告的女儿找答辩人租用，答辩人就将此地租给了原告的女儿。所以，此两块地是答辩人夫妻应分的口粮地，是答辩人夫妻的合法承包地。虽然党家坟的地因分地时是原告代办而其私自一起登记在了其的名下，但在征地前答辩人已经将自己的土地全部要回，而且领取0.5亩的补偿款也是原告通知的答辩人领取的，领款当时双方也均在场，所以无论从哪个角度原告的起诉都没有任何道理，请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。1986年曹家口村委会向村民发包土地，平均每人0.37亩，剩余的土地以村民每户自愿抓阄的方式承包。被告家庭2口人的承包地因管理困难，委托原告耕种管理，并与原告家庭的承包地登记在一起，另外原告用抓阄的方式取得了承包党家坟的土地1亩。2006年被告向原告要自己的承包地，原告给了被告521承包地0.37亩，2007年被告又向原告要另一人的承包地，这时原、被告发现按人头分的承包地少分了被告一个人的，原告即从其抓阄承包的党家坟的土地给了被告0.5亩。2010年4月6日原告女儿刘金双与被告达成协议，由被告以每亩5千元将党家坟的承包地0.4亩出租给原告女儿，双方约定如曹家口平改，国家征地，所有款项归刘春喜所有，剩余租金退予刘金双。2012年因平改楼，国家征用了党家坟的承包地，原告接到村委会通知领取地上补偿款后，即通知被告领取0.5亩地上补偿款。后原告方对被告领该款发生争议，故起诉要求被告给付青苗补偿款6.09万元。庭审中原告将诉请变更为给付党家坟的0.5亩青苗补偿款3.5万元，被告不同意。
上述事实有双方当事人陈述，多份书证佐证。
本院认为，原、被告争议的青苗补偿款所涉及的承包地，在国家征地前原告已给了被告，由被告经营管理，被告出租给原告女儿使用时也约定国家征地所有款项归刘春喜所有。故原告要求青苗补偿款归其所有，其理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘春文的诉讼请求。
案件受理费1323元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一三年七月五日
书记员 张薇薇
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第422－1号
申请执行人宋昱衡，女，住上海市松江区。
被执行人四川雅源房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：文会。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县人民法院（2014）洪民初字1056号民事调解书，受理申请执行人宋昱衡与被执行人四川雅源房地产开发有限责任公司合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款记录、房地产和车辆登记情况。被执行人无可供执行财产。现被执行人已定立履行计划。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，或者被执行人不按定立的履行计划履行债务，申请执行人可持本裁定书和原民事调解书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第422号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑焱曦
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更833号
罪犯温世巴（曾用名：邹童光，自报），男，1980年11月15日出生，汉族，广东省汕尾市人，被捕前住广东省汕尾市，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年4月28日作出(2012)惠阳法刑一初字第100号刑事判决，以被告人温世巴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月。判决生效后，交付执行。因罪犯温世巴在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月25日以（2014）东中法刑执字第1024号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年1月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯温世巴在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温世巴服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖20次，2014年12月、2015年8月共获得表扬2次，2016年1月获得记功奖励，2016年1月被评为改造积极分子。考核期内被扣5分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯温世巴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温世巴减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李俊衡
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄润坚
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商初字第1409号
原告：郭四根。
委托代理人：赵新华，浙江海赛律师事务律师。
委托代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务律师。
被告：海盐泾海酒店管理有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道西场路8号。
法定代表人：冯娟英，该公司执行董事。
本院在审理原告郭四根与被告海盐泾海酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行大部分付款义务，双方对余款支付达成初步意向为由向我院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭四根撤回对被告海盐泾海酒店管理有限公司的起诉。
本案案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告郭四根负担。
代理审判员 孙晓娟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 董文清
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第598号
上诉人（原审被告）：姚少珠，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人（原审被告）：张佳娜，住广州市天河区。
上诉人（原审被告）：张钦涛，住广州市天河区。
上诉人（原审被告）：张上章，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人（原审被告）：林金凤，住广东省汕头市潮阳区。
上述上诉人的共同委托代理人：刘妍，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟锦均，住广州市开发区。
被上诉人（原审原告）：钟干明，住广州市开发区。
被上诉人（原审原告）：廖汝坚，住广州市开发区。
被上诉人（原审原告）：钟伟康，住广州市萝岗区。
被上诉人（原审原告）：钟曼玲，住广州市开发区。
上述被上诉人的共同委托代理人：张文婕，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人姚少珠、张佳娜、张钦涛、张上章、林金凤因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2014）穗萝法民三初字第386号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
上诉人上诉认为：上诉人作为原承租人的合法继承人，其并不是原租赁合同中的任何一方当事人，原租赁合同也从未在上诉人与被上诉人之间履行，上诉人只是依据继承法继承原承租人的相关权益。另，有两位上诉人年事已高，三位上诉人长期居住于汕头市潮阳区。据此，上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，涉及不动产的租赁，故本案属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市萝岗区联和街，在原审法院辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁碧莹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初16号
原告雷从勇，农民。
被告计金振，农民。
原告雷从勇与被告计金振劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员郭海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷从勇到庭参加诉讼，被告计金振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷从勇诉称，2013年6月份，被告承包了茌平县南关综合楼外墙真石漆涂料工程。当时被告雇佣原告等人为其粉刷，答应干完活立刻结清工钱。但该工程完工后仍未结清。2013年9月29日被告给原告出具10万元欠条一张。后经原告多次催要被告分文未付。2014年10月份，原告向法院起诉，被告得知后找到原告并答应偿还，原告遂撤诉。撤诉后被告仍不偿还。请求依法判令被告立即给付工时费10万元并自出具欠条之日起按银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告计金振未提供答辩。
经审理查明：被告计金振承包茌平县南关综合楼工地外墙涂料、漆粉刷施工。2013年5月到6月，原告在被告计金振所承包的工程中干清包工，约定刷真石漆每平方28元，涂料每平方17元。后被告分几次支付给原告共计23000元。2013年9月29日被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到雷丛勇南关综合楼工费拾万元正﹤100000﹥注：交工后甲方付款结算经手人计金振2013年9月29日”。同日出具证明条一张，载明：“今证到雷丛勇2013年6月在茌平南关综合楼真石漆涂料工程款如下：真石漆约3000平方×28元涂料约3500平方×17元注：交工后按实际平方结算与欠条一并经手人计金振2013年9月29日”。现被告承包的工程已交工。上述条据出具后，因被告未付款，原告曾于2014年10月10日向法院起诉，起诉后被告分两次偿还原告计8000元，原告于2014年12月12日撤回起诉。对剩余款项原告多次催要未果。原告于2016年1月4日诉至本院，请求依法判令被告计金振偿还所欠劳务费用。
上述事实，有原告陈述及原告提交签名为计金振的欠条1份、证明条1份在案为凭。
本院认为：原、被告约定由原告雷从勇为被告计金振承包的茌平县南关综合楼外墙真石漆涂料工程进行粉刷施工，双方间的劳务合同成立并生效。原告按照约定提供了劳务，被告应当支付相应的报酬。对所欠原告劳务费，被告计金振已于2013年9月29日以欠条形式确认为10万元且此后又还款8000元，在诉讼中被告未提交其他证据，故本院认定至2013年9月29日被告欠原告劳务款项为10万元，偿还8000元后尚欠原告款项为92000元，对上述款项被告应予偿还。因原、被告对所欠款项未约定利息，但逾期付款确会给原告造成一定损失，故可自原告主张权利之日（即2016年1月4日原告起诉时）计付利息，参照现行银行逾期贷款利率标准，利息可按年利率6%计算。被告计金振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计金振于本判决生效后十日内向原告雷从勇支付劳务费92000元及利息，利息自2016年1月4日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。
二、驳回原告雷从勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告雷从勇承担92元，由被告计金振承担1058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一六年二月十九日
书记员 朱洪超
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民申字第00125号
上诉人（原审被告）兴化市珍宝食用菌专业合作社，住所地兴化市临城镇三王村。
法定代表人刘德志，理事长。
被上诉人（原审原告）杨卫东。
原审被告刘德志。
原审被告刘红英。
杨卫东与兴化市珍宝食用菌专业合作社、刘德志、刘红英民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月30日作出（2015）泰兴开民初字第898号民事判决，兴化市珍宝食用菌专业合作社对该判决不服，向本院提起上诉。因其未预交二审案件受理费，本院于2015年11月26日作出（2015）泰中民四终字第00782号民事裁定：上诉人兴化市珍宝食用菌专业合作社的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。现兴化市珍宝食用菌专业合作社提供其2015年11月19日缴纳上诉费用的相关凭证，证实其已缴纳了上诉案件受理费，故本院所作裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）泰中民四终字第00782号民事裁定；
二、恢复本案二审程序的审理。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 佳
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00125号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人湖北省武汉市江夏经济开发区大桥新区办事处。
法定代表人徐旭东，该主任
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2014年5月22日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年11月2日对被申请执行人湖北省武汉市江夏经济开发区大桥新区办事处作出的夏土资规执罚字（2013）119号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）119号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2012年6月，被申请执行人湖北省武汉市江夏经济开发区大桥新区办事处未办理用地审批手续，擅自占用湖北省武汉市江夏经济开发区大桥新区何家胡村、龚家铺村的集体土地295.43亩，新建核心园区道路工程项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2013年11月2日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2013）119号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的294.43亩集体土地退还给湖北省武汉市江夏经济开发区大桥新区何家胡村、龚家铺村村民委员会；2、没收在非法占用的295.43亩集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，295.43亩（折合196954.13平方米）共计人民币5908624元。被申请执行人湖北省武汉市江夏经济开发区大桥新区办事处在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人湖北省武汉市江夏经济开发区大桥新区办事处的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）119《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年五月二十二日
书记员 万雅婕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2391号
原告：麻瑞，女，汉族，1968年12月8日生。
委托代理人：吴延鹏，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：高超，男，汉族，1971年4月20日生。
委托代理人：张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。
上列原告麻瑞诉被告高超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻瑞的委托代理人吴延鹏和被告高超的委托代理人张同赞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日，原被告双方签订“借款协议”，约定被告向原告借款21万元，借款期限为一年，自2014年7月11日至2015年7月10日，年利率1分5厘。原告按约定通过银行、现金等方式足额给付了被告，原告又以现金方式给付被告现金38414元。被告实际从原告处借款共248414元。2015年1月6日，被告给原告还款5万元，并支付了一部分利息。此后至2016年2月5日，被告分三次支付给原告利息款48600元。现被告尚欠原告198414元，原告多次催促后仍未给予。无奈，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。1、判令被告返还原告借款本金198414元及利息（自2016年2月6日起至付清借款之日止，利息按约定的年利率15‰计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其它费用。
被告辩称：被告在原告处借款只有21万元，经过几次偿还现在仅欠85700元，对所欠款，被告愿在今年内尽力偿还给原告。
经审理查明：2014年7月11日，原告作为出借人与被告高超作为借款人签订借款协议一份，合同约定借款金额为21万元，借款期限自2014年7月11日至2015年7月10日，年息1.5分。原告称借款协议签订后原告又出借给被告现金38414元，其实际支付借款248414元，被告不予认可。原告诉状自认被告于2015年1月6日还款5万元，至2016年2月5日又分三次支付利息48600元，被告提供银行明细称除上述原告自认还款外，被告还于2014年11月15日转账还款1.2万，2015年9月10日现金还款2万元，原告则称该1.2万元包含在其自认的5万元中，对现金2万元还款不认可。庭审中，因原被告分歧较大，致调解不能。
本院认为：原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，该21万借款被告予以认可，该合同依法成立生效。借款人应当按照合同约定，在借款期限届满后归还原告借款本金21万元及利息。原告称借款协议签订后原告又出借给被告现金38414元，但没有相关证据证明，被告不予认可，本院不予认定。原告自认被告于2015年1月6日还款5万元，至2016年2月5日又分三次支付48600元，对该事实本院予以认定。被告提交其于2014年11月15日转账还款1.2万的银行明细，对该笔还款本院予以认定。被告称其于2015年9月10日现金还款2万元，没有相关证据证明，原不予认可，本院不予认定。关于利息，借款协议约定年息1.5分，不违反相关法律规定，本院予以认定。综上，本院认定原告出借本金21万元，年息1.5分，被告共计还款110600元，被告自认利息为6300元，即21万元本金按年息1.5分计算2年，本院对其意见予以采纳，故被告尚欠本金105700元及该本金从2016年7月11起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高超于本判决生效后十日内偿还原告麻瑞借款本金105700元及利息（利息自2016年7月11日按年息1.5分计算至实际支付之日）。
二、驳回原告麻瑞的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4269元，保全费1520元，共计5789元，由被告高超负担3084元，原告麻瑞负担2705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈雷
二〇一六年九月二十六日
书记员 李音
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢江执民字第455号
申请执行人郑建明
被执行人方朗天，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江商初字第1541号，依法向被执行人方朗天发出执行通知书，责令被执行人方朗天履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方朗天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方朗天（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币126309元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1440号
原告：杨瑞琪，女，1955年8月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:吴海，男，1970年6月20日出生，北京市博友律通咨询事务所主任，住河北省张家口市沽源县。
被告：杨伟，男，1956年9月20日出生，汉族，东城区建设公司退休职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：饶建军，北京万博律师事务所律师。
第三人：杨娟，女，1959年8月31日出生，汉族，北京市化学纤维研究所退休职工，住北京市东城区。
原告杨瑞琪与被告杨伟、第三人杨娟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告杨伟与高淑贞签署的存量房买卖合同无效；2、请求依法撤销东城区土地管理局给杨伟颁发的产权证；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：1998年3月，原告与母亲高淑贞共同购置位于北京市东城区×××街×××号楼×××门×××号三居室房屋（以下简称涉诉房屋），房屋总价款共计46000元。双方约定，由原告出资14000元，购得上述房屋的三分之一产权。高淑贞与被告签订买卖合同，将房屋卖予被告的行为，属于部分无权处分，处分了原告所占涉诉房屋的三分之一的份额，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院支持原告方的诉讼请求。
被告杨伟辩称：高淑贞系原、被告及第三人之母。涉诉房屋系高淑贞单位分配的。在购房时，高淑贞从未将涉诉房屋中的一间卖给原告，亦未签署任何协议。被告系花费90万元购买的涉诉房屋。因原告自始未获得涉诉房屋的产权，其无权请求确认被告与高淑贞的房屋买卖合同无效。综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人杨娟述称：第三人认可高淑贞与被告所签的房屋买卖合同。被告将涉诉房屋的购房款给予了高淑贞，高淑贞又将该笔款给了第三人，用于第三人解决其与他人的债务纠纷。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：高淑贞、杨永生夫妇共生育子女三人，即原、被告及第三人。高淑贞于2017年3月21日去世，杨永生于1997年去世。
1998年3月，高淑贞购买位于北京市东城区×××街×××号楼×××门×××号房屋，产权登记在高淑贞名下。2012年8月3日，高淑贞与被告就涉诉房屋签署《存量房屋买卖合同》，高淑贞将其名下的涉诉房屋卖予被告，合同约定的购房款为90万元。其后，涉诉房屋的产权人变更为被告。现原告持《购房契约协议书》以证明其对涉诉房屋拥有三分之一的产权，认为在其不知情的情况下，高淑贞擅自将涉诉房屋卖予被告，属部分无权处分，故诉至法院，诉如所请。
另查，原告提交的《购房契约协议书》的内容为“经商定将高淑贞居住在×××街×××号楼×××三居室一套购买，合计人民币4万6仟元整。高淑贞同意给杨瑞琪一间。杨瑞琪出资1万4仟元购买一间的房产权归杨瑞琪所有。卫生间、厨房和其他设施公用。水电费用协商解决。以此为据，签字生效……”庭审中，被告及第三人对《购房契约协议书》的真实性均不认可。
上述事实，有双方当事人陈述，《存量房屋买卖合同》等证据在案为证。
本院认为：根据所查明的事实，高淑贞原系涉诉房屋产权登记的唯一所有权人。高淑贞将涉诉房屋售予被告，符合法律规定，合法有效。现原告持《购房契约协议书》，认为其对涉诉房屋享有三分之一的所有权，高淑贞将涉诉房屋卖予被告属部分无权处分，并据此要求确认高淑贞与被告签订的《存量房屋买卖合同》无效。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持的规定，原告的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告杨瑞琪的诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
审 判 员 范欠歌
人民陪审员 王东旭
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 朝
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2480号
原告凌宗芳。
委托代理人孙超，山东上和律师事务所律师。
委托代理人杜平生，山东上和律师事务所律师。
被告李正勇。
被告米文建。
原告凌宗芳与被告李正勇、米文建健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌宗芳的委托代理人孙超、被告李正勇及米文建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宗芳诉称，2014年11月9日，被告米文建驾驶小型挖掘机行驶至兰山区义堂镇代庄村原告父亲凌在选家门口时，因为原告将电动车停放在凌在选门口影响通行，原告推电动车挪车时，被告米文建由于操作挖掘机失误，致使挖掘机挖勺击中原告头部及胸部，后原告被送往医院住院治疗21天，被告米文建仅支付了部分医疗费。事后经原告了解，被告米文建受雇于被告李正勇。原告伤情经委托临沂沂蒙司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工日期为90日，伤后一个月内一人护理，额面部伤疤需进一步整形治疗，费用预计8000元左右。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒推拖不予处理。特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费及精神抚慰金等共计47018元；诉讼费用由被告承担。
被告李正勇、米文建共同辩称，我同意赔偿，但原告起诉数额过高。
经审理查明，2014年11月9日，被告米文建受被告李正勇雇佣，驾驶被告李正勇所有的小型挖掘机，去李正勇在其本村承包的自来水工程区域挖管道，当行驶�兰山区义堂镇代庄村原告凌宗芳之父凌在选家门口时，被告米文建由于操作挖掘机失误，致使挖掘机挖勺将正在推电动车挪车的原告凌宗芳头部及胸部致伤，原告后被送往临沂市兰山区义堂中心卫生院和临沂市人民医院住院治疗21天，被告米文建支付了部分医疗费，原告自行承担医疗费用1590元。2015年2月27日，原告伤情经委托临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告凌宗芳的损伤为十级伤残；误工时间为90日；伤后一个月内一人护理；额面部伤疤需进一步整形治疗，费用预计8000元左右。原告为此支出鉴定费用1200元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，后诉至本院，要求被告赔偿医疗费1590元、伤残赔偿金21240元、误工费3999.6元、护理费3900元、住院伙食补助费630元、鉴定费1200元、交通费500元、后续治疗费8000元及精神抚慰金3000元，共计44059.6元。
庭�中，被告米文建、李正勇对原告单方委托临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，并向本院申请重新鉴定。经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2015年8月18日作出鲁医专附院司鉴所（2015）临鉴字第1042号司法鉴定意见书，鉴定意见为：凌宗芳的损伤构成十级伤残；误工期为90日；疤痕修复费用以实际发生为准。被告李正勇为此支出鉴定费用1000元。对该鉴定意见，原、被告均无异议。原告凌宗芳为配合重新鉴定，另行支出检查费用484.5元，亦要求被告予以赔偿。
另查明，原告凌宗芳住院期间由其女张春娟陪护。原告提供了临沂金兴混凝土有限公司出具的员工劳动合同，2014年8、9、10月份的工资发放明细表及2014年11月10日至同年12月1日期间的工资停发证明，用以证实张春娟月平均工资为3900元。被告对该宗证据的真实性有异议，但未提供反驳证据予以证实。
上述事实，主要根据当事人陈述、双方提交书证等证据，经庭审调查质证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告米文建受被告李正勇雇佣驾驶被告李正勇的挖掘机前去施工途中，因操作挖掘机失误，将原告凌宗芳砸伤的事实，有双方庭审陈述及医院诊断证明、病历及司法鉴定意见书予以证实，本院予以认定。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告李正勇作为米文建的雇主，应当对原告凌宗芳的损失承担赔偿责任。被告米文建作为直接侵权人，对原告的损伤存在重大过失，应当与李正勇承担连带赔偿责任。
关于原告凌宗芳因伤要求被告赔偿的各项损失，本院将根据相关法律及司法解释的规定予以审核确认。原告主张的医疗费1590元，重新鉴定检查费用484.5元，有相应医疗费发票予以证实，本院予以认定；原告的伤情构成十级伤残，其误工日期为90日，有本院委托山东医专附属医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书予以证实，原、被告均无异议，本院予以采信，故原告主张的残疾赔偿金21240元、误工费3999.6元（44.44元／天×90天），符合规定，本院予以支持；原告实际住院21天，其主张的护理费3900元过高，本院支持2730元（3900元／365天×21天）；原告主张的住院伙食补助费630元（30元／天×21天），符合规定，本院予以支持；原告主张的鉴定费1200元，有相应鉴定费发票予以证实，本院予以支持；原告主张的交通费500元，因未提交相应证据予以证明，本院根据其伤情及实际住院天数，酌情支持400元；原告主张的精神损害抚慰金3000元过高，根据其伤残等级，本院酌情支持1000元。原告自行委托临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的后续疤痕修复费用8000元，本院不予支持，该费用可待实际发生后另行主张。
综上，本院确认原告凌宗芳因伤造成的损失为：医疗费1590元、重新鉴定检查费用484.5元，残疾赔偿金21240元、误工费3999.6元、护理费为2730元、住院伙食补助费630元、鉴定费1200元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告李正勇、米文建连带赔偿原告凌宗芳医疗费1590元、重新鉴定检查费用484.5元，残疾赔偿金21240元、误工费3999.6元、护理费为2730元、住院伙食补助费630元、鉴定费1200元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计33274.1元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告凌宗芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告凌宗芳负担343元，由被告李正勇、米文建负担632元。财产保全费490元，由被告李正勇、米文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 国 良
人民陪审员 张 美 莲
人民陪审员 李 朝 娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵春龙存在
广东省佛山市顺德区人民法院
公告
（2017）粤0606民初970号
吴毅棉、吴佩仪：
本院受理原告梁柳娇与被告吴毅棉、吴佩仪民间借贷纠纷一案，已经审理终结。因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2017）粤0606民初970号民事判决书。依照规定，判决如下：被告吴毅棉、吴佩仪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁柳娇清偿借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告吴毅棉、吴佩仪负担。
自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
特此公告。
二〇一七年四月二十四日
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初204号
自诉人张善颖，男，1963年4月3日出生，汉族，住焦作市济源市。
被告周海涛，男，1969年1月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人张善颖以被告人周海涛拒不执行判决、裁定罪于2017年3月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张善颖以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年3月31日向本院提出对被告人周海涛撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人张善颖申请撤回对被告人周海涛的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张善颖撤回对被告人周海涛的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨林峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8480号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：周新梅，女，1949年1月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：周炼，女，1967年1月17日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：周维，男，1970年4月28日出生，汉族，住上海市。
原审被告：李佳，男，1985年5月20日出生，汉族，住上海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险上海分公司上诉请求：事发时，死者秦秀清生前患有慢性胸膜炎、肺间质纤维化、右肺大疱等疾病，和死亡有一定因果关系，要求二审法院进行参与度鉴定，并依法重新核定死亡赔偿金的赔偿金额。故要求撤销原审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人周新梅、周炼、周维共同辩称，系本案事故造成秦秀清死亡的损害后果，与疾病无关。故要求驳回上诉，维持原判。
原审被告李佳述称，同意原审法院判决，故要求驳回上诉，维持原判。
周新梅、周炼、周维向一审法院起诉请求：确认赔偿范围为医疗费人民币(以下币种均为人民币)70元、精神损害抚慰金30,000元、死亡赔偿金317,772元、丧葬费32,709元、误工费6,060元、交通费1,000元、代理费10,000元；上述损失由平安保险上海分公司先在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内承担赔偿责任，超出保险部分由李佳承担。
一审法院认定事实：2015年8月29日10时02分许，李佳驾驶一辆牌号为皖BEXX**小型轿车沿上海市广粤路(江杨南路桥辅道)由北向南行驶至广粤路进万安路北约80米处时，适逢秦秀清驾驶一辆无牌电动三轮轮椅车后座载周新梅沿江杨南路桥由北向南与李佳驾驶的车辆同向行驶，秦秀清因避让在其前方变道行驶的李佳车辆而侧翻，造成秦秀清受伤，车辆受损的道路交通事故。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：李佳承担事故同等责任，秦秀清承担事故的同等责任，周新梅不承担事故责任。
原审法院另查明，1、2015年8月29日，秦秀清受伤后即至上海市第十人民医院就诊，查体：神清，右侧胸部局部压痛，另建右膝及右肘活动受限，局部见压痛，X线片：右侧第9、10后肋陈旧性骨折，第11肋可疑陈旧性骨折，支付医疗费70元。2015年8月31日凌晨，秦秀清于上海市虹口区江湾医院死亡。
2、2015年9月6日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受上海市公安局虹口分局交通警察支队的委托，对秦秀清进行尸体解剖，死因鉴定。2015年10月27日该鉴定中心作出鉴定意见：秦秀清符合在慢性胸膜炎、肺间质纤维化、右肺大疱病变的基础上，胸部遭受钝性外力作用致右侧肋骨多发性骨折、右肺挫伤、出血后，肺大疱破裂致张力性气胸，纵隔左移等，引起呼吸、循环功能衰竭死亡。
3、死者秦秀清户籍地为上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室，户别非农业家庭。周新梅系其妻子，周炼、周维系其子女。
原审法院再查明，事发时肇事牌号为皖BEXX**的机动车向平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，购买不计免赔。
一审法院认为，一、本案民事损害赔偿责任的确定。1、本案事实清楚，公安机关交通管理部门就本案道路交通事故所作的责任认定，程序合法，认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。侵权人应当承担周新梅、周炼、周维因本案事故损失的赔偿责任。2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，平安保险上海分公司应当在向其投保的交强险和商业三者险责任限额内承担民事赔偿义务,超出和不足部分由李佳予以承担。
二、关于秦秀清的死亡与本起交通事故的因果关系问题。司法鉴定意见载明秦秀清系因胸部遭受钝性外力作用致右侧肋骨多发性骨折、右肺挫伤、出血后，肺大疱破裂致张力性气胸，纵隔左移等，引起呼吸、循环功能衰竭死亡，结合秦秀清在本起交通事故中所受的损伤情况、死亡时间等一系列事实来看，秦秀清的死亡与本起交通事故具有直接关系。平安保险上海分公司主张秦秀清死亡与其自身存在的慢性胸膜炎、肺间质纤维化、右肺大疱病变等慢性疾病也具有因果关系，法院认为上述慢性疾病虽对死亡这一损害后果发生具有一定影响，但这不是法律所规定的过错，仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，因此被侵权人不应因个人身体状况对交通事故导致的后果负相应责任，亦不能以此减轻侵权人的责任，因此对平安保险上海分公司的参与度鉴定申请不予准许。
三、关于本案赔偿费用的确认问题：1、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费，双方当事人已经达成一致意见，与法不悖，予以确认。2、精神损害抚慰金，本起事故确实对周新梅、周炼、周维精神造成一定的痛苦，结合本案所涉交通事故的损害结果及责任大小，确定为30,000元；3、交通费，无依据，不予支持；4、律师费，周新梅、周炼、周维为诉讼支付律师费并无不当，根据本案实际情况，酌定为7,000元。上述费用合计后，由平安保险上海分公司先在向其投保的交强险内承担民事赔偿义务；超过交强险范围的费用由平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内按照60%责任比例承担民事赔偿义务；李佳对超出保险范围和不属于保险范围的费用按照60%责任比例承担民事赔偿义务，其诉前垫付的37,000元予以抵扣。精神损害抚慰金和律师费不再按责任比例计算。
一审法院判决：一、平安保险上海分公司赔偿周新梅、周炼、周维医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计275,994.6元;二、李佳赔偿周新梅、周炼、周维律师费7,000元；上述第一至第二项合计282,994.6元，扣除李佳诉前垫付的37,000元，平安保险上海分公司于本判决生效之日起十日内给付周新梅、周炼、周维245,994.6元，给付李佳30,000元；三、驳回周新梅、周炼、周维的其他诉讼请求。
本院认定事实如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，本案事故发生后，秦秀清被送至医院治疗三日后死亡，可见本案事故系导致其死亡的直接原因，而其自身疾病并非造成死亡的直接原因，平安保险上海分公司要求对参与度进行鉴定并无必要，不予准许。平安保险上海分公司只同意部分赔偿死亡赔偿金，并无理由，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年一月十六日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00372号
原告任XX（略）。
委托代理人付XX，城固县XX法律服务所法律工作者.
被告李XX（略）。
原告任XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员韩建娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任XX及其委托代理人付永钊及被告李XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任XX诉称：原、被告于2003年冬天经人介绍认识，2004年4月依法登记结婚，谈婚时关系一般，婚后生育一子，现上小学，婚后，原、被告和被告父母共同生活，2010年9月共同出资修建5间4层楼房一栋，原告打工挣的钱出资8万元，原、被告结婚初期关系尚可，后被告赌博，不思进取，也不关心原告，双方经常吵架。原、被告于2012年开始分居，夫妻感情已经破裂，请求判决准予离婚.
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1．城固县民政局婚姻登记证明一份。证明原、被告于2004年3月9日登记结婚，系合法夫妻关系。
2．借条一张。证明被告向原告弟弟任义借款5000元，至今未还的事实。
3．取款凭证一张。证明原告于2011年7月15日取款38000元，用于偿还修房借款的事实。
4.汇款收据一张。证明2011年10月31日，原告给被告父亲汇款16000元，用于偿还修房借款的事实。
被告李XX辨称，原、被告从认识到相知、相爱，经过近两年的恋爱，感情非常深厚。婚后夫妻感情很好，被告蹬三轮车挣钱养家，早出晚归，挣的钱交给原告。2005年年底，原、被告一同到上海打工，工资基本由原告保管，两人相互信任。被告对原告百依百顺，从未动手打过原告。以原告的名义两人共同存款75600元，后原告私自将该款转走。2013年原告回家帮其弟弟买房，办理房产证，被告亲自将原告接回家，夫妻感情很好。房屋是被告父母修建，建房的地基系用父母的责任田同他人调换得来的，建房款是以父母为主出资，因建房资金不够，多处借款，原告无权分割。房子建成后，父母省吃俭用偿还借款，至今仍有20余万元未还。原、被告虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，且孩子尚小，需要母爱，为了孩子的身心健康，被告坚决不同意离婚。
被告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1.非农业建设用地批准书、建设工程规划许可证（私建）各一份。证明房屋系被告父母修建。
2.换地协议和换地补偿款各一份。证明房屋地基系被告父母和他人置换得来的事实。
3.收款收据5张。证明建房时被告父亲李羊娃交纳建房款、超占费等相关费用的事实。
4．以原告名字办的卡号为6210987990005113228邮政储蓄银行卡。证明原被告曾有共同存款75600元的事实。
5.借条复印件7张。证明建房时向被告亲戚借款的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议，对证据2认可当时是为了买三轮车向原告弟弟借款5000元属实；对证据3取款38000元的凭证，被告否认原告用以偿还修房借款的事实；对证据4汇款16000元，被告认为属实，但其认为此款存在原告的卡号为6210987990005113228邮政储蓄银行卡上。
原告对被告所举的证据1、2、3、4的真实性无异议，予以采信，但对证据1、2、3证明房屋系被告父母修建的不认可，其认为修建房屋时原、被告也出资了的。对证据4认为卡里存款已取出偿还了债务。对证据5的7张借条复印件原告不认可。本院认为借条系复印件，且债权人也未出庭作证，本院不能确认其真实性。
根据原告陈述、被告答辩及原、被告所举证据，本院查明以下事实：原、被告经人介绍认识后于2004年3月9日登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，婚生一子，取名李群辉，现年10岁，婚后，原、被告与被告父母共同生活，2005年底，原、被告外出上海打工，婚生子一直由被告父母照管，2007年被告父亲与他人调换了责任田后审批修建住房，2012年，建成了四间三层半楼房一栋。近年来，原、被告常为生活琐事发生矛盾，2014年2月27日，原告起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前虽经人介绍认识，但双方经过互相了解，互生爱慕产生感情，有一定的婚姻基础。婚后双方外出打工，为家庭建设共同奋斗，虽为生活琐事导致夫妻关系疏远，但原告所举证据不能证明夫妻感情破裂的事实，且被告不同意离婚，经本院主持调解，双方不能达成一致意见，故原告的请求，本院不予支持；因原、被告夫妻感情未完全破裂，故对其共同财产及债务未进一步调查。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任XX与被告李XX离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 韩建娥
二〇一四年四月六日
书记员 高丁已
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4404号
原告：林赐平，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：林小忠，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告林赐平与被告林小忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。林赐平于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林赐平申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林赐平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林赐平负担。
代理审判员 连品方
特邀调解员黄明德
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈志华
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢458号
申请执行人毕香菊，女，1940年5月18日生，汉族，下岗职工，住莘县。
被执行人邹建孟，男，1962年10月18日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人邹建国，男，1965年8月2日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人邹建伟，男，1972年10月12日生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人毕香菊申请执行被执行人邹建孟、邹建国、邹建伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2014）莘商初字第1015号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，本案在执行中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院作出的（2014）莘商初字第1015号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张振刚
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初552号之一
原告：陈明青（曾用名陈明清），男，1951年12月3日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：陈军，系陈明青长子。
被告：易善明，男，1948年1月16日出生，土家族，农民，住湖北省咸丰县。
被告：朱池昌，男，1954年1月9日出生，汉族，农民，住湖北省咸丰县。
被告：朱池现，男，1947年10月30日出生，汉族，农民，住湖北省咸丰县。
被告：朱方雨，男，46岁，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
原告陈明青诉被告易善明、朱池昌、朱池现、朱方雨排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。陈明青于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈明青自愿申请撤回对易善明、朱池昌、朱池现、朱方雨的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈明青撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由陈明青负担。
审 判 长 熊国华
审 判 员 尹艳平
人民陪审员 祁 斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 袁 震
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2826民初552号原告：陈明青，男，生于1951年12月3日，汉族，农民，住咸丰县。委托代理人:陈军，系原告之子。被告：朱池昌，男，生于1954年1月9日，汉族，农民，住咸丰县。被告：易善明，男，生于1948年1月16日，土家族，农民，住咸丰县。被告:朱池现，男，生于1947年10月30日，汉族，农民，住咸丰县。被告：朱方雨，男，未到庭。原告陈明青与被告朱池昌、朱池现、易善明、朱方雨排除妨害纠纷一案本院于2016年3月14日立案受理。本案在审理过程中，朱池昌、朱池现、易善明向本院提交了咸丰县林业局《请求事项受理告知书》，咸丰县林业局于2016年8月9日受理了朱池昌、朱池现、易善明请求撤销陈明青林权证上关于“谭家土”林地的登记申请。本院认为，咸丰县林业局已受理朱池昌、朱池现、易善明请求撤销陈明青林权证上关于谭家土（小地名）林地的登记申请，本案须以咸丰县林业局作出的行政处理生效结论为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  熊国华审 判 员  尹艳平人民陪审员  祁 斌二〇一六年八月十日书 记 员  杨 凤
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0926执5号
申请执行人：季水莲，女，1974年1月6日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被执行人：游国雄，男，1973年4月25日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被执行人：吴小华，女，1972年5月15日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县，系被告游国雄妻子。
本院在执行季水莲与游国雄、吴小华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连带偿还申请执行人借款30000元及利息，并支付案件受理费343元，执行费350元。但被执行人拒不履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吴小华在中国工商银行柘荣支行62×××14账户存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 何祥荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
PAGE
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0926执5号申请执行人：季水莲，女，1974年1月6日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。被执行人：游国雄，男，1973年4月25日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。被执行人：吴小华，女，1972年5月15日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县，系被告游国雄妻子。本院在执行季水莲与游国雄、吴小华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连带偿还申请执行人借款30000元及利息，并支付案件受理费343元，执行费350元。但被执行人拒不履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴小华在中国工商银行柘荣支行62×××14账户存款30000元。本裁定立即执行。审判员  何祥荣二〇一七年六月二十六日书记员  林玉芳附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2130号
原告：张文锋，男，1992年6月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：杨安伟，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。
原告张文锋与被告杨安伟健康权纠纷一案，本院于2017年3月07日立案，原告张文锋于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文锋撤诉。
本案案件受理费350元，减半收取计175元，由张文锋负担。
审 判 员 王金波
二〇一七年四月五日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
�西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第319号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人易秋芬，女，1983年8月17日出生，，汉族，初中文化，家住袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月5日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2015]255号起诉书指控被告人易秋芬犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于2015年7月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员欧阳容出庭支持公诉，被告人易秋芬等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年3月7日20时10分许，被告人�秋芬驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车，由宜春日门建材厂往城区张家山社区方向行驶，行驶至袁州区医药园工业大道江西百神医药公司仓库门口路段时，与前方在道路中间行走的被害人欧某1发生碰撞，造成被害人欧某1当场死亡。经交警部门认定，被告人易秋芬负此事故全部责任。案发后，旁人立刻报案，被告人易秋芬在现场等待交警部门来处理。后被告人易秋芬已经济补偿被害人家属，得到其谅解。
公诉机关向法庭提交了相关证据以证实其指控，认为被告人易秋芬违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用我国《刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人易秋芬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年3月7日20时10分许，被告人易秋芬驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车，由宜春日门建材厂往城区张家山社区方向行驶，行驶至袁州区医药园工业大道江西百神医药公司仓库门口路段时，与前方在道路中间行走的被害人欧某1发生碰撞，造成被害人欧某1当场死亡。经交警部门认定，被告人易秋芬负此事故全部责任。案发后，被告人易秋芬立即报案，并在现场等待交警部门来处理。案发后，被告人易秋芬与被害方达成调解协议，被告人易秋芬共赔偿65万元给被害方，取得了被害方谅解。
上述事实，被告人易秋芬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人易秋芬的供述、证人钟某1、李某、钟某2、彭某、罗某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、（宜）公（司）鉴（法）字[2015]162号鉴定意见书、（宜）公（司）鉴（毒物）字[2015]1549号鉴定文书、江西宜春司法鉴定中心【2015】机检字215号、宜公交认字（2015）第00300号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、死亡医学证明、谅解书、收条、被告人易秋芬的户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易秋芬违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控的最名成立。被告人易秋芬在事故发生后立即报警，并向侦查机关如实供述了全部犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人易秋芬赔偿了被害方的损失且取得了被害方的谅解，可对被告人易秋芬酌情从轻处罚。根据被告人易秋芬的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易秋芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张丽
二〇一五年七月二十八日
代书记员 王华
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13949号
原告绍兴市色王染料科技有限公司，住所地绍兴市孙端镇工业园区许家桥地段。
法定代表人李成，绍兴市色王染料科技有限公司经理。
委托代理人郜连生，绍兴市色王染料科技有限公司公司职员。
被告江阴奔达服饰有限公司，住所地江阴市祝塘镇工业园B区。
法定代表人唐良君，江阴奔达服饰有限公司负责人。
本院在审理原告绍兴市色王染料科技有限公司与被告江阴奔达服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，绍兴市色王染料科技有限公司于2016年10月20日向本院提出申请，要求撤回对江阴奔达服饰有限公司的起诉。
本院认为，绍兴市色王染料科技有限公司的撤诉申请，系其自愿且并不违反有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绍兴市色王染料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取320元（绍兴市色王染料科技有限公司），由绍兴市色王染料科技有限公司负担。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5418号
本院在执行ＸＸ羽与被执行人杨磊、张静民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨磊、张静列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十日
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初749号
原告：董某甲，1983年12月5日生，汉族，住金寨县。
委托代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。
被告：张某，1991年9月7日生，汉族，住址同上。
原告董某甲与被告张某离婚纠纷一案。原告董某甲于2016年3月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈德俊适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人田应亮到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董某甲诉称：要求与张某离婚；案件诉讼费用由张某承担。
董某甲为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、结婚证，证明原、被告身份信息及系合法夫妻关系；2、原告第一次向法院起诉材料，证明2015年3月27日曾向法院起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂；3、董某乙、董成国、郑学芝询问笔录，证明夫妻感情确已破裂，原、被告夫妻分居已超过三年；4、村委会证明，证明目的同上。
张某未答辩亦未向法庭提交证据。
董某甲申请证人董某乙出庭作证证明：我弟媳离家出走有三四年，与家里没有联系，他们夫妻没有感情了，她一走了之。
对证据审查，对董某甲的1-4号证据予以认定。对董某甲申请证人董某甲出庭作证的证言予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。
依据上述采信的证据结合当事人陈述，确认本案法律事实如下：2012年，董某甲与张某在盛泽打工时认识。××××年××月××日，双方在金寨县民政局登记结婚。婚后，双方性格不合，生活习惯差异较大，常因家庭琐事发生争吵。2013年年初，双方因家庭琐事再次争吵，张某离家出走至今无法联系。
本院认为：原、被告婚前了解不够，草率结婚，感情基础不牢。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵未建立起真正的夫妻感情。现双方已分居二年以上，原告要求离婚，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4868号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4868号申请执行人上海满帆精密机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王梅，总经理。被执行人万事达集团有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人程文全。本院在执行申请人上海满帆精密机械科技有限公司诉被执行人万事达集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人万事达集团有限公司目前确无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初2937号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员顾威审判员陆正二○一六年九月二十七日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 张国新
审判员 顾 威
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审562号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈伟明，男，1965年11月出生，汉族，平南县镇隆镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人谢向明，男，1964年10月出生，汉族，平南县镇隆镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人周勇章，男，1983年7月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年10月23日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]10134号《行政处罚决定书》，1、拆除被执行人在非法转让和非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。2、强制缴纳罚款10800元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年3月31日送达“平国土资罚决字”[2016]10134号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年10月23日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭永范
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初118号
原告：朱国斌，男，1990年5月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：永旺（湖北）商业有限公司武汉经开店，住所地武汉经济技术开发区江城大道388号。
负责人：SHIINATAKAO（椎名孝夫），该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐心一，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭家新，该公司员工。
原告朱国斌诉被告永旺（湖北）商业有限公司武汉经开店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告朱国斌于2017年2月17日以庭外和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。原告朱国斌同时承诺不再就同店同类商品主张权利。
本院认为，原告朱国斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱国斌撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱国斌负担。
审判员 赵 焱
二〇一七年二月二十日
书记员 李国坤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1164号
原告：山东新富房地产集团有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区福寿东街3988号。
法定代表人：李春忠，董事长。
委托诉讼代理人：王华剑，山东泰琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张悦彬，山东泰琪律师事务所律师。
被告：辛卫东。
委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告山东新富房地产集团有限公司与被告辛卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华剑、张悦彬、被告委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购房款408798.30元；2.依法判令被告支付逾期利息35197元及起诉之日至判决生效之日以欠款408798.30元按同期银行贷款利率计算的利息；3.依法判令被告承担案件受理费等相关费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付购房款498798.30元；2.依法判令被告支付逾期利息42946元及起诉之日至判决生效之日以欠款498798元为基数按同期银行贷款利率计算的利息；3.依法判令被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：原告开发建设了位于潍坊市健康街与新华路交汇处路西的新富水岸佳苑住宅楼小区，被告于2014年2月22日签署新富水岸佳苑选房确认单一份，被告选定新富水岸佳苑3号楼1单元2101室及A3-16号储藏室、D2-6号车位，房屋面积139.90平方米，同日被告又签署新富水岸佳苑房屋价目表一份，确认所购房屋单价3978元/平方米，房屋价款556522元，维修基金12591元，契税17365.26元，储藏室价款22320元，车位款90000元。被告未按约定交付购房款，原告多次催告付款，被告拒绝给付。被告的违约行为，给原告造成了损失，应承担相应的责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告签订了房屋买卖协议，房屋价款应为每平方3000元，原告主张的房屋价款无依据。因原告方违反约定，单方改变房屋价款，并迟延交房，应承担一切违约责任。购房款总数额，需详细计算。原告的主张无事实依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2014年2月22日被告签署的新富·水岸佳苑价目表一份，房屋价款556522.00元、储藏室价款22320.00元、维修基金12591.00元、契税17365.26元、车位90000元，合计698798.26元，已交款200000元，填表人处原告签字；被告质证后称，价目表不能作为证据使用，价目表下方注明“不作为合同要约及承诺”，且原告销售房屋时多次承诺均价为3000元/平方米。价目表载明了房屋价格、维修基金、契税等信息，被告在领表人处签字，系表明已知晓并认可价目表的内容，故对价目表本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院确认如下事实：
2014年2月22日，原告签订新富·水岸佳苑选房确认单一份，原告选定3号楼1单元2101室，主房面积139.90元，储藏室A3-16号，面积17.09平方米，车位号D2-6。
潍房权证市属字第××号房屋所有权证书载明，房屋所有权人山东新富房地产集团有限公司，登记时间2016年1月20日。
本院认为，原、被告的争议焦点在于涉案房屋的单价及总价款数额。
原告提供的选房确认单及价目表明确载明了涉案房屋的楼房位置、面积、价格等，且有被告签字确认，足以证明原、被告之间形成房屋买卖合同关系，由此亦能够认定原、被告就涉案房屋的价格达成一致，被告应承担签字的后果。根据价目表载明的内容，房屋价款、储藏室价款、维修基金、契税及车位价款合计698798.26元，被告已交款200000元，故原告主张被告支付剩余房屋欠款498798.26元，合法有据，本院依法予以支持。本案纠纷缘起涉案房屋的价格如何确定，现本院通过法庭审理认定涉案房屋的价格，亦已确定履行期间，故被告主张的逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。
被告主张已缴纳房款共计300000元，但未提供证据且原告不予认可，故被告的主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定,判决如下：
一、被告辛卫东于本判决生效之日起十日内支付原告山东新富房地产集团有限公司剩余房款498798.26元；
二、驳回原告山东新富房地产集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元9218元，减半收取计4609元，由被告辛卫东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王清云
二〇一七年七月十七日
书记员 王书林
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民二初字第00783号
原告娄某，男，汉族，现住营口市站前区。
被告肖乙甲，男，汉族，辽宁省大石桥市。
委托代理人肖乙（系被告肖乙甲之子），男，汉族，现住辽宁省大石桥市。
委托代理人胡绪绵，系辽宁中允律师事务所律师。
被告袁某（系被告肖乙甲之妻），女，汉族，现住辽宁省大石桥市。
委托代理人胡绪绵，系辽宁中允律师事务所律师。
原告娄某诉被告肖乙甲、袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某，被告肖乙甲、袁某委托代理人胡绪绵，被告肖乙甲委托代理人肖乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，被告向原告借款共348.2万元。被告承诺，借款利率为月息3%，借期为四个月，如到期不能全额还款，被告应自借款之日起，未还款部分除每月按三分利率计算利息外，还应以未偿还的本金和利息为基数，按该基数的20%向原告支付违约金，同时承担原告索要借款的律师费用。被告袁某与被告肖乙甲系夫妻关系，此借款系二被告婚姻关系存续期间所借。二被告借款不还，原告多次催要无果，原告为维护自己的合法权益不受损害，诉至人民法院。原告请求判令二被告立即给付借款348.2万元及利息和保全担保物评估费6000元，并承担相关违约责任，请依法裁判。
第一被告肖乙甲答辩：原告所述借款事实基本属实，2014年12月29日前。分6笔共借款310万元，后还原告利息131.1万元。2014年12月30日被告肖乙甲向原告借款55万元，是被告儿子肖乙取的款，并打的欠条。后分四次付利息11万元。2015年6月16日，又付利息2万元和一条102克的金项链顶利息。后双方于2015年4月20日对账，欠原告本金310万元及截止到2015年4月20日的利息382000元。原告要求第二被告承担连带偿还责任没有法律依据和事实依据。另外，原告要求按月息3%和欠款数额的20%给付违约金不符合法律约定，请法院依法判决。
第二被告袁某答辩：第一、我与本案无关，我未收到借款，也未使用借款。第二、让我还款没有法律依据。第三、诉讼主体错误。第四、本案债务不能列为夫妻共同债务。故应驳回原告对我的起诉。
原告举证：证据一、2015年4月20日本金借条一张，证明欠本金310万元。证据二、利息欠条一张，证明截止2015年4月20日欠利息382000元。之后的利息还是按3分计算。证据三、评估费收据两张合计6000元。
第一被告肖乙甲举证：证据一、项链照片两张，证明是2015年6月10日给原告娄某一条项链和2万元，是还原告利息。证据二、袁某身份证一份(系复印机，与原件核对无误）和肖乙甲与袁某的结婚证一份（系复印机，与原件核对无误），证明袁某的身份和二被告系夫妻关系。
经审理查明：2015年4月20日，被告向原告借款共310万元。被告承诺，借款利率为月息3%，借期为四个月，如到期不能全额还款，被告应自借款之日起，未还款部分除每月按三分利率计算利息外，还应以未偿还的本金和利息为基数，按该基数的20%向原告支付违约金，另查，截止到2015年4月20日，被告欠原告利息382000元。再查，二被告系夫妻关系，此借款系二被告婚姻关系存续期间所借。2015年6月10日，又付利息2万元和一条102克的金项链顶利息。该条项链双方议价为2万元。
本院所确认的上述事实，有原，被告的陈述笔录及相关的证据在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告肖乙甲之间的借贷关系事实存在，原告要求被告肖乙甲偿还借款310万元事实清楚，但双方约定利息和违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。故原告要求被告给付欠款310万元及2015年4月20日之前的利息382000元，诉讼请求本院予以支持。2015年4月20日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。本案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应共同偿还，2015年6月10日已付利息4万元应扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖乙甲、袁某共同偿还原告娄某欠款人民币310万元人民币及2015年4月20日之前利息382000元。本金310万元逾期利息从2015年4月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（应扣除应已付利息4万元）。
二、上述款项被告肖乙甲、袁某于本判决生效后十日内给付，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费34704元、保全费5000元及评估费6000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 李孝岩
人民陪审员 曹 娥
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李德坤
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2015）营站民二初字第00783号原告娄X，男，1983年6月13日出生，汉族，个体，现住营口市站前区。被告肖XX，男，1959年8月8日出生，汉族，无业，辽宁省大石桥市。委托代理人：肖X（系被告肖XX之子），男，1992年4月22日出生，汉族，无业，现住辽宁省大石桥市石佛镇石佛村。委托代理人：胡绪绵，系辽宁中允律师事务所律师。被告袁X（系被告肖XX之妻），女，1980年1月20日出生，汉族，无业，现住辽宁省大石桥市。委托代理人：胡绪绵，系辽宁中允律师事务所律师。原告娄X诉被告肖XX、袁X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄X，被告肖XX、袁X委托代理人胡绪绵，被告肖XX委托代理人肖X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月20日，被告向原告借款共348.2万元。被告承诺，借款利率为月息3%，借期为四个月，如到期不能全额还款，被告应自借款之日起，未还款部分除每月按三分利率计算利息外，还应以未偿还的本金和利息为基数，按该基数的20%向原告支付违约金，同时承担原告索要借款的律师费用。被告袁X与被告肖XX系夫妻关系，此借款系二被告婚姻关系存续期间所借。二被告借款不还，原告多次催要无果，原告为维护自己的合法权益不受损害，诉至人民法院。原告请求判令二被告立即给付借款348.2万元及利息和保全担保物评估费6000元，并承担相关违约责任，请依法裁判。第一被告肖XX答辩：原告所述借款事实基本属实，2014年12月29日前。分6笔共借款310万元，后还原告利息131.1万元。2014年12月30日被告肖XX向原告借款55万元，是被告儿子肖X取的款，并打的欠条。后分四次付利息11万元。2015年6月16日，又付利息2万元和一条102克的金项链顶利息。后双方于2015年4月20日对账，欠原告本金310万元及截止到2015年4月20日的利息382000元。原告要求第二被告承担连带偿还责任没有法律依据和事实依据。另外，原告要求按月息3%和欠款数额的20%给付违约金不符合法律约定，请法院依法判决。第二被告袁X答辩：第一、我与本案无关，我未收到借款，也未使用借款。第二、让我还款没有法律依据。第三、诉讼主体错误。第四、本案债务不能列为夫妻共同债务。故应驳回原告对我的起诉。原告举证：证据一、2015年4月20日本金借条一张，证明欠本金310万元。证据二、利息欠条一张，证明截止2015年4月20日欠利息382000元。之后的利息还是按3分计算。证据三、评估费收据两张合计6000元。第一被告肖XX举证：证据一、项链照片两张，证明是2015年6月10日给原告娄X一条项链和2万元，是还原告利息。证据二、袁X身份证一份（系复印件，与原件核对无误）和肖XX与袁X的结婚证一份（系复印件，与原件核对无误），证明袁X的身份和二被告系夫妻关系。经审理查明：2015年4月20日，被告向原告借款共310万元。被告承诺，借款利率为月息3%，借期为四个月，如到期不能全额还款，被告应自借款之日起，未还款部分除每月按三分利率计算利息外，还应以未偿还的本金和利息为基数，按该基数的20%向原告支付违约金，另查，截止到2015年4月20日，被告欠原告利息382000元。再查，二被告系夫妻关系，此借款系二被告婚姻关系存续期间所借。2015年6月10日，又付利息2万元和一条102克的金项链顶利息。该条项链双方议价为2万元。本院所确认的上述事实，有原，被告的陈述笔录及相关的证据在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与被告肖XX之间的借贷关系事实存在，原告要求被告肖XX偿还借款310万元事实清楚，但双方约定利息和违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。故原告要求被告给付欠款310万元及2015年4月20日之前的利息382000元，诉讼请求本院予以支持。2015年4月20日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。本案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应共同偿还，2015年6月10日已付利息4万元应扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖XX、袁X共同偿还原告娄X欠款人民币310万元人民币及2015年4月20日之前利息382000元。本金310万元逾期利息从2015年4月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（应扣除应已付利息4万元）。二、上述款项被告肖XX、袁X于本判决生效后十日内给付，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费34704元、保全费5000元及评估费6000元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波审 判 员  李孝岩人民陪审员  曹 娥二〇一五年十二月十日书 记 员  李德坤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民特字第42号
申请人：张卉，女，1970年7月29日生，汉族，无业，住济南市。
被申请人：骆秀英，1940年10月8日生，汉族，职业不详，住济南市。
申请人张卉申请宣告被申请人骆秀英无民事行为能力一案，本院于2015年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结
申请人张卉称，请求依法宣告被申请人骆秀英为无民事行为能力人。我系被申请人骆秀英的女儿。被申请人骆秀英患有糖尿病、脑瘤、小脑萎缩等疾病，2005年手术后不再认识人，也不能写字，意识不清、四肢活动障碍，不能辨识自己的行为，生活不能自理，不能正确行使自己的权利，不能正确处分自己的财产。为维护被申请人骆秀英的合法权益，特诉至法院。
被申请人骆秀英未到庭，未表达意见。
经审理查明，申请人张卉与被申请人骆秀英系母女关系。本院受理此案后，申请人张卉向本院提出司法鉴定申请，要求对骆秀英是否具有民事行为能力进行鉴定。本院委托山东精神疾病司法鉴定所进行鉴定，因被申请人骆秀英经多次通知未到场鉴定，因此山东精神疾病司法鉴定所终止鉴定。
本院认为，申请人张卉作为被申请人骆秀英的女儿，具有申请宣告骆秀英为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律规定，应予准许。因被申请人骆秀英未到场鉴定，鉴定机构作出终止鉴定处理，致使无法确定被申请人骆秀英有无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
驳回申请人张卉的申请。
本判决为终审判决。
审判员 范晓静
二〇一六年十一月十八日
书记员 张希霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1636号
申请执行人王爱真，女，1962年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人郭保红，男，1966年7月25日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市富兴电子科技有限公司，住驻马店市。
法定代表人郭保红，总经理。
申请执行人王爱真与郭保红、驻马店市富兴电子科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据(2016)豫1702民初6580号民事判决书确定的内容：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王爱真各项损失共计8861.93元。二、限被告郭保红、驻马店市富兴电子科技有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告王爱真各项损失共计23900元。本院�2017年4月10日立案执行，执行中强制执行被执行人驻马店市富兴电子科技有限公司10000元，轮候查封被执行人驻马店市富兴电子科技有限公司位于驻马店市驿城大道与纬七路交叉口东北角土地（证号：驻市国用2013第8806号）一宗，暂无法处置，无其他可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1702民初6580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 聪
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执507号
申请执行人刘妹红，女，1980年1月20日出生，汉族，住南县。
被执行人南县南洲镇新张村新颜第六村民小组。
负责人徐伏生，该组组长。
本院在执行申请执行人刘妹红与被执行人南县南洲镇新张村新颜第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921民初541号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年二月八日
书记员 陈权鑫
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4173号
申请执行人常妙妙等
被执行人沈雨辰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐民初字第01843号，依法向被执行人沈雨辰发出执行通知书，责令被执行人沈雨辰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈雨辰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈雨辰（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××95的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹新峰
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1938号
原告王某某，住福建省福鼎市。
被告梁某某，住福建省福鼎市。
本院在审理原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月15日以欲与被告梁某某庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 彭莉莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李莉莉
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9364号
原告：黄秀梅，女，1980年12月4日出生，汉族，系余姚市丽彩广告经营部员工，户籍所在地河南省邓州市，现住浙江省余姚市城区。
被告：罗秀侠，女，1964年7月18日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省余姚市。
原告黄秀梅与被告罗秀侠健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，同日，原告黄秀梅向本院提出财产保全申请，要求查封被告罗秀侠所有的电动车一辆，本院于2016年10月10日作出（2016）浙0281民初9364号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄秀梅，被告罗秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担原告医疗费1200元、误工费、营养费及交通费800元，合计2000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告黄秀梅变更诉讼请求：一、判令被告承担原告医疗费1200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日14时20分左右，被告驾驶电动车由南往北行驶至余姚市最良桥时，与相对方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告承担本起事故的全部责任。原告因本起交通事故产生医疗费及其他损失合计2000元，可被告拒绝支付任何费用。原告因此向法院起诉，请求依法判决。
1．余姚市公安局交通警察大队事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任认定等事实。经质证，被告无异议。故本院予以采信。
2．门诊病历1本、医疗费票据1组、拟证明原告因交通事故受伤所花费医疗费的事实。经质证，被告无异议。故本院予以采信。
被告罗秀侠答辩称：2016年9月27日被告的电动车在最良桥和原告碰撞，被告逆向行驶，没有异议，对交警大队的事故认定没有异议，原告发生碰撞后，头部有一点点的伤，其他的地方没有伤，被告伤的比原告严重。对原告的误工费，营养费，交通费不予认可。
被告罗秀侠未向本院提交证据。
根据原、被告在庭审中的陈述、答辩及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2016年9月27日14时20左右，被告罗秀侠驾驶电动自行车由南往北行经至余姚市南雷路最良桥时，与相对方向由原告黄秀梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告罗秀侠因逆向行驶，应承担事故的全部责任。事故发生后，原告在余姚市人民医院进行门诊治疗，被该院诊断为：头部损伤、脑震荡。后在余姚市兰江街道谭家岭村卫生室输液治疗。共花费医疗费1167.23元。
本院认为：被告罗秀侠驾驶电动自行车逆向行驶与原告黄秀梅驾驶电动自行车发生碰撞，在本起事故中，被告罗秀侠的交通安全违法行为和过错与事故发生有直接的因果关系，被告罗秀侠应承担本起事故的全部责任。故被告罗秀侠对原告黄秀梅因本起交通事故中所造成的损失，应承担全部的赔偿责任。因此，对原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗秀侠赔偿原告黄秀梅医疗费1167.23元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
二、驳回原告黄秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费30元，合计230元，由被告罗秀侠负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年十一月十七日
代书记员 俞国平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00079号
申请执行人肖大兵。
被执行人许保生。
申请执行人肖大兵与被执行人许保生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00239号民事调解决书，已经发生法律效力。权利人肖大兵于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本案申请执行的债权额为人民币3010元。本院依职权，调查了被执行人许保生在财产情况（一）、被执行人无房产登记；（二）、被执行人无银行存款；（三）、被执行人无车辆登记。
本院认为，被执行人许保生无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。2015年7月6日本院作出（2015）鄂黄陂法执一字第00079号执行决定书，将被执行人许保生纳入失信被执行人名单。本院在告知申请执行人执行查证结果后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索，在本案具备执行条件时，申请执行人肖大兵可向人民法院再次申请执行。本案符合终结本案的本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民一初字第00239号民事调解决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2014）鄂黄陂民一初字第00239号民事调解决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年七月八日
书记员 彭建华