河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第01661号
原告行唐县正洋汽车贸易有限公司。
法定代表人毛贵须，该公司经理。
机构代码：57679305-8。
地址：行唐县东塔子庄村。
委托代理人范义国、邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告段玉龙，男，1974年9月9日生，汉族，曲阳县孝墓乡段砂侯村人。身份证号1306341974********。
被告孟春红，女，1974年9月9日生，汉族，曲阳县孝墓乡段砂侯村人。身份证号1306341974********。
被告段玉龙、孟春红委托代理人高余良，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李臻，该公司总经理。
机构代码：80432776-2。
地址：石家庄市长安区方北路13号。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告行唐县正洋汽车贸易有限公司诉被告段玉龙、孟春红、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员安马群独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告行唐县正洋汽车贸易有限公司委托代理人邢跃进，被告段玉龙、孟春红委托代理人高余良，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人班元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日18时许分，被告孟春红驾驶被告段玉龙所有的冀AA55**轿车沿203省道由北向南行驶至行唐县口头镇村南路段超车时，与前方停在路边原告所有的冀AP51**＋冀A14**挂货车及旁边站立的行人柳军伟、范占永相撞，造成柳军伟、范占永受伤、两车受损的交通事故。事故责任经行唐县公安交通警察大队勘验处理，认定被告孟春红负本次事故的全部责任。另2014年8月20日，被告孟春红驾驶的事故车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投交强险一份，商业三者险一份，保险金额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。综上，由于被告孟春红的违章行为，给原告造成重大经济损失。为此，请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在保险责任范围内赔偿原告车损28595元、施救费5500元，其他二被告承担诉讼费及鉴定费用。
原告提交了以下证据：
1、行唐县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，用以证明2014年10月7日18时许分，孟春红驾驶冀AA55**轿车沿203省道由北向南行驶至行唐县口头镇村南路段时，与前方停在路边冀AP51**＋冀A14**挂货车及旁边站立的行人柳军伟、范占永相撞，造成柳军伟、范占永受伤、两车受损的交通事故。该事故经行唐县公安局交通管理大队认定：孟春红负事故的全部责任，柳军伟、范占永无事故责任。
2、中华人民共和国机动车行驶证一份，用以证明冀AP51**＋冀A14**挂货车所有人行唐县正洋汽车贸易有限公司。
3、中华人民共和国机动车驾驶证一份，用以证明柳军伟A2证，具有驾驶资格。
4、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证一份，用以证明柳军伟系道路货物运输驾驶员，具有从业资格。
5、中华人民共和国道路运输证一份，用以证明冀AP51**＋冀A14**挂货车具有运输资格。
6、行唐县价格认证中心道路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份，用以证明冀AP51**＋冀A14**挂车损28595元。
7、施救费票据二份，用以证明冀AP51**车辆现场施救费2000元、拖车费3500元，合计5500元。
8、鉴定费票据一份，用以证明原告车辆损失鉴定费850元。
被告段玉龙、孟春红未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告所诉主要证据不足，请求施救费超出国家规定标准，请求法庭驳回其诉求。
被告段玉龙。孟春红提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证明冀AA55**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2014年8月20日零时起至2015年8月19日二十四时止。
2、商业险保险单一份，用以证明冀AA55**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保商业险一份，其中商业三者险保险金额30万元，不计免赔，保险期间自2014年8月20日零时起至2015年8月19日二十四时止。
3、中华人民共和国机动车行驶证一份，用以证明被告孟春红驾驶的事故车辆系段玉龙所有，该车具有行驶资格。
4、中华人民共和国机动车驾驶证一份，用以证明孟春红C1证，具有驾驶资格。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，对鉴定费、保全费、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司未提交证据。
经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司对原告提交的证据6鉴定书有异议，认为对车辆损失价格鉴定书合法性不认可，根据有关规定，凡是涉及保险赔付的案件，车辆定损时必须通知保险公司到场，原告没有与被告协商确定鉴定机构，鉴定时也未通知被告到场，不能保证鉴定的公平性和公正性，所以对该鉴定的合法性不认可。原告未提供事故事故车辆的行驶证和道路运输证原件，对其真实性不认可，不能证明原告系涉案车辆的所有权人。鉴定费系间接损失，不予赔偿。施救费5500元，合法性不认可，票据系汽车维修站开具，其不具有车辆施救的资格，对施救费金额真实性不认可，只要缴纳相应的税费，金额可以随意开具，根据有关规定，车辆救援每次最高480元，对超出部分合法性不予认可，请法院依法认定。对原告提交的其他证据无异议。被告段玉龙、孟春红对原告提交的鉴定结论有异议，认为3000多工时费，是一天的工时费还是一个月的工时费有疑问，没有注明从何时开始修车、何时结束修车，鉴定日期为2014年10月15日，早已经将车修好了，与范占永、柳军伟两案庭审时陈述不一致，综上对该鉴定的真实性、合法性不认可。对原告提交的其他证据无异议。原告对被告提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据6是行唐县价格认证中心出具的冀AP51**车辆损失鉴定结论书，该鉴定书是具有鉴定资质的机构所出具，被告不要求重新鉴定，也不能提交证据以证明鉴定机构鉴定过程具有违法性，故此本院确认其证明效力。被告对原告提交的证据7有异议，原告现场施救2000元，符合道路车辆救援服务收费规定，本院予以确认，从事故现场致行唐县城30公里，应收救援服务费（700元＋30元／每车次.公里×30公里）×80%=1280元，合计施救费应为3280元，本院确认原告车辆施救费3280元。被告对原告提交的其他证据无异议，本院确认其证明效力。原告对被告段玉龙、孟春红提交的证据无异议，本院确认其证明效力。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院依上述证据确认以下事实：
2014年10月7日18时许分，孟春红驾驶冀AA55**轿车沿203省道由北向南行驶至行唐县口头镇村南路段超车时，与前方停在路边冀AP50**＋冀A14**挂货车及车旁站立的行人柳军伟、范占永相撞，造成柳军伟、范占永受伤、两车受损的交通事故。该事故经行唐县公安局交通警察大队认定：孟春红负事故的全部责任，柳军伟、范占永无事故责任。事故发生后原告所有的车辆经现场施救产生施救费2000元，后原告车辆被拖走，产生施救费1280元，原告车辆经行唐县价格认证中心鉴定，车损为28595元，合计31875元，鉴定费850元。被告段玉龙与被告孟春红系夫妻关系，被告孟春红驾驶的车辆具有行驶资格，孟春红具有驾驶资格，孟春红驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，投保商业险一份，其中商业三者险保险金额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告孟春红驾驶在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和商业险的事故车辆与原告车辆发生道路交通事故致原告车辆受损，该事故孟春红负全部责任，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分应当由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险中赔偿。
原告车损28595元，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告行唐县正洋汽车贸易有限公司人民币2000元，剩余26595元，施救费3280元，合计29875元，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险中赔偿。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险分项限额范围内赔偿原告行唐县正洋汽车贸易有限公司人民币2000元，在商业三者险中赔偿原告行唐县正洋汽车贸易有限公司人民币29875元，合计31875元。判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，鉴定费850元，合计1175元，由被告孟春红负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安马群
二〇一四年十二月十一日
书记员 王会娟