北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00892号
上诉人（原审原告）张冉，女，1985年5月28日出生。
委托代理人张剑声（张冉之父），1951年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京三元出租汽车有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村666号。
法定代表人李山，董事长。
委托代理人陈廷贵，男，1973年10月17日出生，北京三元出租汽车有限公司法律顾问。
上诉人张冉因出租汽车运输合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第05680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，张冉之委托代理人张剑声、北京三元出租汽车有限公司（以下简称三元公司）之委托�理人陈廷贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月，张冉诉至原审法院称：2011年9月27日12时许，张冉乘坐三元公司司机李国胜驾驶的出租汽车（京×）途经北京市东城区东二环京城仁和东侧时发生汽车追尾事故，造成张冉受伤，经交管部门认定，李国胜承担事故的全部责任。张冉先后至友谊医院、天坛医院诊治，确诊为多发外伤、颈部挫伤，医生为张冉开具了休假证明。后张冉将李国胜、三元公司及车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）诉至东城法院，要求李国胜、三元公司赔偿医疗费2242.46元、交通费88元、误工费18900元、辅助器械费20元、精神损失费3000元，同时要求平安保险公司在保险责任范围内承担责任。2012年7月20日东城法院出具判决书，判决平安保险公司给付张冉医疗费2228.46元、交通费78元、误工费5250元�辅助器具费20元。因该案只处理了2011年11月30日前的经济损失，现要求三元公司赔偿2011年12月后发生的医疗费279.44元、40天的误工费4790.32元、35天的护理费3000元、40天的营养费3000元。诉讼费由三元公司负担。
三元公司辩称：对张冉主张的医疗费同意赔偿。张冉的误工期已经鉴定并由法院进行了确认，误工费亦经法院判决解决，故不同意赔偿。护理费和营养费没有证据不同意赔偿。
原审法院经审理认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。李国胜系三元公司司机，驾车出行系行使职务行为。张冉在乘坐李国胜驾驶的出租汽车时发生交通事故并致身体受到侵害，三元公司应当承担损害赔偿责任。现三元公司同意赔偿张冉医疗费，法院不持异议。张冉先期将李国胜、三元公司及平安保险公司以机动车交通事故责任纠纷一案诉至法院，该案中法院已委�鉴定机构对张冉的误工期进行了鉴定，并已作出判决，后张冉申请再审，北京市第二中级人民法院亦出具调解书确定了对误工费的赔付，该法律文书已发生法律效力，张冉在本案再行主张误工费，于法相悖，法院不予支持。另根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，现张冉未就护理费和营养费提交证据，法院对该诉求亦不予支持。据此，原审法院于2013年10月判决：一、自判决生效之日起十日内北京三元出租汽车有限公司赔偿张冉医疗费二百七十九元四角四分；二、驳回张冉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张冉不服，上诉至本院，要求撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求，主要上诉理由是：1、�次诉讼中主张的误工费并未经生效判决和再审调解解决，为2011年11月30日以后产生的误工费；2、一审判决以张冉未提交护理费和营养费的证据为由未支持其诉讼请求有误。三元公司同意原判，不认可张冉的上诉请求，答辩称张冉主张的各项费用已在之前的案件中作出了处理。
本院经审理查明：2011年9月27日12时许，张冉乘坐三元公司司机李国胜驾驶的出租汽车（京×）途经北京市东城区东二环京城仁和东侧时发生汽车追尾事故，造成张冉受伤。公安机关交通管理部门认定，李国胜承担事故的全部责任。张冉经友谊医院诊断为多发外伤，并开具了休假3天的证明。张冉又至天坛医院诊治，确诊为颈部损伤、软组织挫伤，亦开具了休假三个半月的证明。后张冉将李国胜、三元公司及车辆投保的平安保险公司诉至北京市东城区人民法院，要求赔偿经济损失。诉讼中北京市东�区人民法院委托北京博大司法鉴定所对张冉的误工期进行鉴定，鉴定意见为：张冉的误工期为25-45日。2012年7月20日北京市东城区人民法院作出判决：平安保险公司给付张冉医疗费2228.46元、交通费78元、误工费5250元、辅助器具费20元。张冉未上诉。后张冉不服一审判决，向本院申请再审。经调解，本院于2012年11月12日出具调解书，确定平安保险公司在一审判决给付的数额之外另给付张冉误工费、精神损失费等费用6000元。张冉于2011年12月9日支付医疗费279.44元，在该案中未主张。本案中张冉提交了北京天坛医院于2011年12月9日出具的“休壹月”的诊断证明书及279.44元的医疗费收据。对误工费、护理费及营养费均未提交证据。
本院审理期间，调取了（2012）东民初字第01104号民事案件的卷宗材料，在该案中张冉提交了其单位于2011年11月26日出具的误工证明，载明张冉因交通�故受伤休病假期间为2011年9月28日至2011年12月11日，单位扣发工资及奖金18900元，在该案中张冉虽称各项损失计算至2011年11月30日，但主张误工费金额为18900元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京天坛医院诊断证明书、医疗费票据、（2012）东民初字第01104号民事判决书、（2012）二中民申字第16125号民事裁定书、（2012）二中民提字第19228号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：本案上诉争议焦点是张冉主张的误工费、护理费和营养费能否支持的问题。关于误工费，张冉在（2012）东民初字第01104号案件起诉时，根据其单位出具的误工证明，主张的误工费为2011年9月28日至2011年12月11日单位扣发的收入，北京市东城区人民法院根据对张冉误工期的鉴定结论，酌情判定了其误工费。本案中，张冉主张2011年12月1日至2012年1月9日共计40天的误工损失，并提交了北京天坛医院于2011年12月9日出具的“休壹月”的诊断证明书。故对于张冉本案中主张的误工费，其中2011年12月1日至2011年12月11日的损失，张冉已在（2012）东民初字第01104号案件中主张，在本案中再行主张属于重复主张，本院不予支持。另其2011年12月11日以后的误工损失，其虽然提交了北京天坛医院于2011年12月9日出具的“休壹月”的诊断证明书，但未提交该期间因误工单位实际扣发工资收入的证据，故本院认为张冉主张该期间误工费的证据不足，对其此项上诉主张，难以支持。对于护理费，张冉主张其发生事故后由其母护理，发生事故时亦由其同事护理过，其主张的护理费是指去帮忙的人情的费用，但其未提交医疗机构关于其需要护理的证明，亦未提交实际支出护理费用的证明，故原审法院未支持其护理费，理由充分，并无不妥。关于营养费，张冉未提交医疗机构关于其需要加强营养的证明，亦未提交实际支出营养费用的证明，故原审法院以其未提交证据为由未支持其营养费，并无不妥，本院予以确认。
综上所述，张冉的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由北京三元出租汽车有限公司负担（自本判决生效之日起10日内交纳）。二审案件受理费50元，由张冉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 李凤凤
代理审判员 石 磊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 莹