内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第438号
原告蔺平贵，男，1969年11月22日出生，汉族，住包头市九原区。
委托代理人姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告张永利，男，1966年10月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人陈静，内蒙古天骄律师事务所律师。
原告蔺平贵诉被告张永利合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺平贵及其委托代理人姚永伟、被告张永利及其委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺平贵诉称，2007年11月初，被告与原告协商，聘请原告管理位于青山区兴盛镇笸箩铺村的砂石厂，并和原告口头约定给原告砂石厂20%的干股。在双方合伙经营过程中，为解决砂石厂的资金及设备困难，原告借用1560000元购买挖掘机、装载机以及砂石厂电费等费用，被告却再没有任何投入。在2011年年底到2012年，原告多次找被告清算砂石厂的账目，让被告偿还对自己的借款，但被告始终不配合，也拒不偿还对原告的借款。2013年4月14日，被告获知原告将挖掘机的贷款还清后，强行将挖掘机开走并控制。至今被告仍拒不清算合伙账目，自己控制合伙财产，对合伙期间原告的1560000元借款也未偿还，给原告的经济状况造成很大影响。现原告蔺平贵起诉至法院，要求：1、解除原、被告之间的合伙关系，并且依法清算账目；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张永利辩称，原、被告之间不存在合伙关系，原告起诉解除原、被告的合伙关系没有事实和法律依据。原告称在合伙期间借款1560000元与事实不符，是无中生有，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蔺平贵曾从被告张永利处购买1辆车，原告蔺平贵欠被告张永利购车款198000元。2007年，被告张永利与原告蔺平贵协商给原告蔺平贵20%的干股，聘请原告蔺平贵管理被告张永利的砂石厂。2013年6月3日，在包头市昆都仑区人民法院有关原告蔺平贵诉被告张永利返还原物纠纷一案的调解及证据交换笔录中记载：原告蔺平贵认可欠被告张永利198000元，在2007年11月，被告张永利让原告蔺平贵经营新安碎石厂，说好给原告蔺平贵20%股份；被告张永利称是说原告蔺平贵经营好了，给原告蔺平贵20%的利润，原告蔺平贵也认可被告张永利的该说法。
本案在审理过程中，原告向本院申请对砂石厂的账目进行审计。包头市创信会计师事务所接受委托作出包创信审字（2014）57号审计报告。后原、被告均申请包头市创信会计师事务所作为鉴定人出庭接受询问。庭审中，包头市创信会计师事务所鉴定人员陈述：我事务所收到法院的委托，没有账目，只有会计凭证，接收的资料不完整，但真实性无法确认，会计也没有来和我们核对；会计凭证中几乎没有发票，大部分是付款的存根和白条，没有依据的白条我们都剔除了。被告认为：审计的基础是不充分、不适当的，审计报告的审计资料不齐全，审计范围受限；审计程序执行不到位，审计全程没有与被告张永利和第三方进行核实也没有到过砂石厂的现场；审计依据获取不充分不适当；依据以上审计证据为基础作出的审计结论不能成立，鉴于该证据不客观不真实不准确，不能证明本案的案件事实。
上述事实有（2013）包昆民初字第1674号民事判决书、（2015）包民再字第12号民事判决书、庭审笔录、调解及证据交换笔录、包创信审字（2014）57号审计报告及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。由此可见，认定成立合伙关系应当具备法律规定的要件。成立合伙关系应当签订书面的合伙协议，协议中应当对出资、盈余分配等事项进行约定。如果按照合伙协议提供实物、资金或者技术性劳务并约定盈余分配的也可以被视为合伙人。但原告蔺平贵与被告张永利之间并未签订书面的合伙协议，原告蔺平贵也未提供资金、实物及技术性劳务并与被告张永利约定合伙的盈余分配。庭审中，原告蔺平贵提交了3份书面的证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。如果证人确有困难不能出庭，经人民法院许可，才提交书面证言作证。证人在本案审理过程中始终未向本院提出申请，未说明因存在法律规定的情形不能出庭作证，被告张永利对于原告蔺平贵提交的3份证人证言也不认可，因此对于原告蔺平贵提交的证人证言本院不予采信。原告蔺平贵主张其作为合伙人之一与被告张永利合伙经营砂石厂，应当承担提供双方存在合伙协议、按照协议提供资金、实物、技术性劳务并约定盈余分配的举证责任，但原告蔺平贵举证不足，应当承担举证不足的不利后果。庭审中，原告蔺平贵与被告张永利双方均认可被告张永利承诺给原告蔺平贵20%的干股聘请原告蔺平贵管理砂石厂。关于20%的干股的理解，被告张永利认为是利润的20%，原告蔺平贵在调解及证据交换笔录中也认可被告张永利的说法，故被告张永利向原告蔺平贵作出的给付20%的干股的承诺，不应当被认定为对合伙关系的约定，应当认定为原、被告双方对报酬的约定。因此，原告蔺平贵主张原、被告存在合伙关系证据不足。原告关于解除合伙关系并清算合伙账目的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、第50条之规定，判决如下：
驳回原告蔺平贵的全部诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 恺
代理审判员 高 玲
代理审判员 刘 茹
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙梦姣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥
46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
5０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
第五十六条《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：
（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；
（二）特殊岗位确实无法离开的；
（三）路途特别遥远、交通不便难以出庭的；
（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；
（五）其他无法出庭的特殊情况。
前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。