wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第501号
上诉人（原审原告）：高志昌。
委托代理人：舒胜其。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区农牧业科技开发生产实验基地。
法定代表人：吴志仁，新疆维吾尔自治区农牧业科技开发生产实验基地经理。
上诉人高志昌因所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2002年4月28日，高志昌与新疆维吾尔自治区农牧业科技开发生产实验基地（下称实验基地）签订了一份房地产转让合同书，约定将实验基地名下的乌鲁木齐市二宫乡九家湾五队西山过境公路301号地段7709平方米土地（土地证号：集建（96）字第19**号，现编为96-1837号）及该土地上的995.67平方米的房屋（房产证号：乌政字第0006505、第00065**，第0006507，第0006508、0006509）转让于高志昌，转让价80万元。
2002年3月18日，实验基地与案外人吉明远签订一份债权债务清偿协议，约定将其名下的上述房地产抵偿所欠吉明远债务48万元，多余部分财产价值80万元由吉明远支付给实验基地。2007年4月，吉明远在乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，在法院主持下，双方达成调解协议，天山区人民法院据此制作（2007）天民三初字第295号民事调解书，调解内容为：实验基地为吉明远办理乌市过境公路301号即乌鲁木齐县人民政府颁发乌政房字（1996）第0006505号、第0006506号、第0006507号、第0006508号、0006509号共五份产权证之995.67平方米房产的房屋产权，以及乌鲁木齐县人民政府颁发的集建（96）字第1928号集体土地建设用地使用证之7709平方米土地的使用权证的过户手续并实际交付；实验基地须在一个月内履行完毕义务。同年，经吉明远申请，该案进入执行程序，执行案号（2007）天法执字第1112号。高志昌此后就此向乌鲁木齐市中级人民法院申请再审。2013年6月30日，乌鲁木齐市中级人民法院经审理认为，高志昌提交证据不足以证明争议土地及房产的所有权已经转移或由其购买并实际占有使用。吉明远已经办理争议房产的产权证，涉诉土地也由集体土地转权为国有土地，吉明远向集体土地所有权人支付了补偿费，土地过户在办理中，高志昌提出实验基地与吉明远之间债权债务清偿协议是虚假的，没有证据证明，遂以（2013）乌中民申字第65号民事裁定，驳回高志昌的再审申请。
又，实验基地于1992年7月13日成立，于1994年8月30日被公告吊销营业执照。
原审法院认为，本案涉案房、地产此前已经过司法诉讼程序，确认应过户与本案案外人吉明远，且争议房产已经过司法执行程序过户至吉明远名下，土地过户也在办理中。高志昌未能提供证据证明存在虚假诉讼，其再审申请已被依法驳回。故高志昌与实验基地之间转让合同已不能履行，对高志昌要求将本案争议房、地产判归自己所有的诉讼请求，不予支持。实验基地经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：驳回高志昌要求确认乌鲁木齐市二宫乡九家湾五队西山过境公路301号地段7709平方米土地（土地证号：集建（96）字第1837号）及该土地上面积995.**平方米的房屋（房产证号：乌政字第0006505、第0006506、第0006507、第0006508、00065**）归自己所有的诉讼请求。
高志昌不服原审判决，向本院提起上诉称，我与实验基地2002年4月28日签订《乌鲁木齐县房地产转让合同书》，约定将实验基地名下的乌鲁木齐市二宫乡九家湾五队过境公路301地段7709平方米的土地及该地上的995.67平方米的房屋转让给我，转让价80万元。我交纳了国有土地出让金及转让契税，双方办理了过户登记。我与实验基地签订的房地产转让合同合法有效，而实验基地与吉明远签订的转让集体土地的合同未经过土地管理部门批准是无效的。实验基地与吉明远签订的“债权债务清偿协议”是虚假的，天山区人民法院的调解书是错误的，不能成为本案依据。原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，确认位于乌鲁木齐市九家湾过境公路301地段7709平方米土地及地上995.67平方米的房屋为高志昌所有。
被上诉人实验基地未答辩。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
上述事实的认定有房地产转让合同、调解书、裁定书、一审法庭审理笔录、二审询问笔录等证据在卷为证。
本院认为，天山区人民法院作出的（2007）天民三初字第295号民事调解书是生效法律文书，该民事调解书已确认涉案的房屋及土地应过户至案外人吉明远名下，且争议房产已经过司法执行程序过户至吉明远名下，土地过户也在办理中。高志昌再审申请已被依法驳回。现高志昌要求确认涉案房地产归其所有，原审法院不予支持并无不当。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（上诉人高志昌已预交），由上诉人高志昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
代理审判员 黄淑梅
代理审判员 卫 杨
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 焦 玉
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第435-6号
申请执行人叶德兴。
被执行人余竟成。
2014年8月18日，本院以（2014）深盐法执字第435-1号执行裁定书，冻结了被执行人余竟成的存款人民币XX元，现因被执行人未全部履行完毕已生效的（2013）深盐法民一初字第1522号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人余竟成银行存款人民币XX元的冻结。
二、扣划被执行人余竟成的银行存款人民币XX元至本院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张勤美
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕保国
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临商初字第107号
原告：余宏兵。
被告：郑林泽。
原告余宏兵诉被告郑林泽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员唐高适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行审理。原告余宏兵、被告郑林泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月16日，被告以工程资金周转困难为由向原告借款30000元，并于同日出具借条一份，口头约定一个月内归还。之后，经原告多次催讨，均无果，故起诉要求：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份（原件），拟证明原、被告借款事实。
被告辩称：被告是向原告借了30000元，但并非用于工程，是被告在千岛湖镇海外海附近的棋牌室赌博时把钱输光了，原告在棋牌室里放高利贷就向他借了，被告愿意归还借款，但现在没有还款能力。
被告郑林泽未向本院提供任何证据。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告郑林泽向原告余宏兵借款30000元并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨被告均不归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告返还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑林泽于本判决生效之日起十五日内返还原告余宏兵借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑林泽负担。原告余宏兵于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑林泽于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 员 唐高
二〇一三年十一月八日
代书记员 李霞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第91号
原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司。
法定代表人彭旭海，阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司董事长。
委托代理人梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。
被告姜明清，男，1962年6月12日出生，满族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告姚丽，女，1967年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘宝申，男，1972年4月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王士杰，男，1954年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告迟宝庆，男，1954年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被告姜明清、姚丽、刘宝申、王士杰、迟宝庆小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁玉春到庭参加诉讼，被告姜明清、姚丽、刘宝申、王士杰、迟宝庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告姜明清、姚丽系夫妻关系。2012年4月6日在原告处借款80000元，月利率为19.68‰，还款日期为2013年4月5日，由被告刘宝申、王士杰、迟宝庆提供连带责任保证担保。后被告姜明清、姚丽于2013年12月9日，偿还借款本金3000元，支付借款利息至2013年12月20日，剩余本金77000元及2013年12月20日后的利息未付。原告请求被告姜明清、姚丽返还借款本金77000元，并自2013年12月21日起至全部借款本金还清之日止按月利率19.68‰支付利息，被告刘宝申、王士杰、迟宝庆承担连带责任。
被告姜明清、姚丽、刘宝申、王士杰、迟宝庆未做答辩。
经审理查明，被告姜明清、姚丽系夫妻关系，于2012年4月6日与原告签订借款合同向原告借款80000元，约定2013年4月5日还款，月利率为19.68‰。借款合同还约定：借款人按一次还本、分次付息的方法还款，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为合同利率上浮万分之五。同日原告与被告刘宝申、王士杰、迟宝庆签订保证合同，约定由被告刘宝申、王士杰、迟宝庆为被告姜明清、姚丽向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，未约定各保证人的保证份额，保证额度和信用额度的有效期为两年。保证的范围为债务本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。合同签订后，原告向被告姜明清、姚丽发放了全额借款。后被告姜明清、姚丽于2013年12月9日偿还借款本金3000元，将借款利息按月利率19.68‰支付至2012年12月20日，借款本金77000元及2013年12月21日后的利息未偿还，被告刘宝申、王士杰、迟宝庆未承担保证责任。
以上事实由原告向本院提交借款合同、保证合同、借款凭证、利息结算凭证等证据证实，被告姜明清、姚丽、刘宝申、王士杰、迟宝庆经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。证据经审核具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，被告姜明清、姚丽与原告签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。双方形成借贷法律关系，被告姜明清、姚丽应按约定日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告刘宝申、王士杰、迟宝庆与原告签订的保证合同合法、有效，被告刘宝申、王士杰、迟宝庆为被告姜明清、姚丽向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，保证人应承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
一、被告姜明清、姚丽于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司借款本金77000元，并自2013年12月21日起按月利率19.68‰支付借款利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告刘宝申、王士杰、迟宝庆对被告姜明清、姚丽上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告姜明清、姚丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，此款已由原告预缴，由被告姜明清、姚丽负担并返还给原告，被告刘宝申、王士杰、迟宝庆对被告姜明清、姚丽的返还义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一四年三月十七日
书记员 李家兴
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第288号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人陈某某。
被执行人黎某某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈某某、黎某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2014）X449号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人陈某某、黎某某于2014年2月27日违法多生育第一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人陈某某、黎某某作出的湘计生征字（2014）X449号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2014）X449号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈某某、黎某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费65400元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年九月九日
书记员 刘 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26404号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第26404号
原告姚建良。
委托代理人李攀，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告张雨林。
原告姚建良与被告张雨林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告姚建良之委托代理人李攀到庭参加了诉讼。被告张雨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚建良诉称，2013年8月20日，原、被告通过上海积业资产管理有限公司推荐介绍，签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）58，211.89元，分二十四个月还款，每月15日归还本息2，678.67元，若逾期还款超过15天，原告有权提前终止借款协议，被告须偿还所有未还本金，并支付利息、罚息、违约金，违约金按每月应还本息的10%计算。同日，被告与上海积业资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告支付上海积业资产管理有限公司的咨询费、评估费等共计18，211.89元，由原告代为支付，并在原告出借给被告的款项中直接扣除。2013年8月29日原告转账支付被告借款4万元，同时原告于三日内代被告支付上海积业资产管理有限公司咨询费等18，211.89元。然至2013年11月15日被告仅归还了三个月的本息7，317.16元，之后就不再还款，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。被告应按协议约定归还借款，并承担违约责任，现诉至法院，要求：1、判令解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告立即归还原告借款本息50894.73元；3、请求判令被告立即支付原告罚息、逾期违约金5678.24元；4、诉讼费由被告承担。
被告张雨林未作答辩。
经审理查明，2013年8月20日原告为出借人（乙方）与被告为借款人（甲方）签订《借款协议》一份，约定：借款金额58，211.89元，月偿还本息数额2，678.67元，还款分期月数二十四个月，还款日每月15日前，若逾期还款超过15天，原告有权提前终止借款协议，被告须偿还所有未还本金，并支付利息、罚息、违约金，违约金按每月应还本息的10%计算。同日，被告与上海积业资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告支付上海积业资产管理有限公司的咨询费、评估费等共计18，211.89元，由原告代为支付，并在原告出借给被告的款项中直接扣除。2013年8月29日原告转账支付被告借款4万元，同时原告于三日内代被告支付上海积业资产管理有限公司咨询费等18，211.89元。然至2013年11月15日被告仅归还了三个月的本息7317.16元，之后未再还款，
以上事实，由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、网上银行转账凭证、银行交易明细、收款收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《借款协议》约定，被告逾期未还款超过15天以上，原告有权终止协议，故原告解除《借款协议》，本院予以支持。根据信用咨询及管理服务协议》，明确约定被告支付给上海积业资产管理有限公司的咨询费等合计18，211.89元，由出借人在借款本金中直接扣除，并代为支付给上海积业资产管理有限公司，本院据此认定该款系被告向原告的借款，同时原告转账交付被告借款4万元，因此，原告主张被告向其借款58，211.89元，本院予以采信。根据《借款合同》约定的还款金额测算，被告给付原告的月利息率为千分之四十三，原告要求被告归还本息50，894.73元，本院予以支持。原告主张之违约金，经查，依法并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚建良与被告张雨林签订的《借款协议》；
二、被告张雨林应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款50，894.73元及逾期罚息、违约金5，678.24元，合计56，572.97元；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，214元，减半收取计607元，由被告张雨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一四年十月十日
书记员 楼子玥
审判员 陈忠良
二〇一四年十月十日
书记员 楼子玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0550号
原告金宁，男，1969年12月14日生，汉族。
被告费国洪，男，1969年1月3日生，汉族。
被告须红霞，女，1969年7月4日生，汉族。
本院于2014年6月23日立案受理了原告金宁与被告费国洪、须红霞民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告金宁、被告费国洪到庭参加诉讼，被告须红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宁诉称：费国洪于2013年2月8日因经济困难向他借款50000元，商定到同年6月1日归还，并出具借条1份，由费国洪在借条上签字。借款到期后，经他再三催讨，费国洪无归还之诚意。因费国洪与须红霞系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务。为此，他向须红霞催讨，亦无果。因此，他请求法院判令费国洪、须红霞归还借款50000元并承担借款50000元自2013年6月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；本案诉讼费由费国洪、须红霞负担。
被告费国洪辩称：他实际上只向金宁借款20000元。他是于2011年6月24日、2011年8月2日向金宁各借款10000元，合计借款20000元。该20000元借款的本金一直没有还清，但他每月支付给金宁利息3000元，至今已经支付给金宁利息总计30000元，他现在已经无力偿还了。他和须红霞是夫妻关系，于1991年结婚，但已于2014年7月离婚，该借款与须红霞无关。
被告须红霞未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年2月8日，费国洪向金宁出具借条1份，借条内容为：“今向金宁借人民币（伍万元）￥50000正借款人费国洪2013年2月8日归还2013年6月1日”。嗣后，费国洪未按约归还借款，金宁遂起诉至法院。
另查明，费国洪与须红霞原系夫妻关系，双方于1991年5月17日登记结婚，于2014年6月27日登记离婚。
上述事实，由借条、结婚登记申请书等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本案的争议焦点为：1.费国洪向金宁借款50000元是否属实；2.如费国洪向金宁借款属实，因该款所形成之债务是否属于费国洪与须红霞的夫妻共同债务；3.金宁主张利息是否应予支持。
关于第一个争议焦点，本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金宁诉称费国洪向其借款50000元，并为此提供了由费国洪出具的借条及其本人的中国农业银行卡明细对账单，上述证据足以证明费国洪向金宁借款50000元的事实。费国洪辩称本案其实际只借款20000元且已支付金宁利息30000元，费国洪对其上述主张负有举证责任。但费国洪并未就本案借款的实际金额提供具有充分效力的反证抑或金宁收到其支付利息的证据，且金宁对其上述主张亦不予认可。故本院对费国洪有关其实际向金宁借款20000元并支付了利息30000元的答辩主张不予采信。费国洪结欠金宁借款50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，费国洪未及时归还借款是产生纠纷的原因，应负归还之责。
关于第二个争议焦点，本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外。费国洪与须红霞原系夫妻关系，虽然双方已于2014年6月27日登记离婚，但费国洪在本案中向金宁所借款项发生于费国洪与须红霞夫妻关系存续期间。费国洪、须红霞未能证明本案借款形成之债明确约定为个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故费国洪在与须红霞在夫妻关系存续期间以费国洪个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。金宁要求须红霞与费国洪承担共同还款责任并无不妥，依法应予支持。
关于争议焦点三，本院认为：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应予支持。本案中，金宁要求费国洪、须红霞负担借款50000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息并无不妥，但费国洪与金宁约定的还款日期为2013年6月1日，故本案逾期利息的起算之日应为2013年6月2日。金宁要求逾期利息计算至判决生效之日止，并未违反有关法律规定，本院予以确认。因此，本案逾期利息的计算方式应为以借款50000元为基数自2013年6月2日起至判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、费国洪、须红霞应于本判决发生法律效力之日起10日内归还金宁借款50000元并承担借款50000元自2013年6月2日起至判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回金宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（金宁已预交），由费国洪、须红霞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付金宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一四年八月一日
书 记 员 张晓龙
第4页共5页
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1264-4号
申请执行人：陈伟。
被执行人：彭小波。
被执行人：童岩定。
原告陈伟与被告彭小波、童岩定为民间借贷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）台黄商初字第72号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈伟于2014年4月30日向本院申请执行，要求被执行人彭小波履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人陈伟借款本金人民币200000元及支付利息，并承担案件受理费2150元。被执行人童岩定负连带责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人童岩定未向本院申报财产；本院已将被执行人彭小波、童岩定纳入失信被执行人名单。本院于2014年5月6日作出（2014）台黄执民字第1264-1号执行裁定，冻结被执行人彭小波之妻蔡菁菁的银行存款人民币额度220000元，实际冻结金额为20000元，已于2014年8月12日予以扣划。本院依职权调查了被执行人彭小波及其配偶的房产、车辆、银行存款等财产状况，童岩定的房产、车辆、银行存款等财产状况。发现被执行人目前无可供执行的财产。2014年4月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第1264号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 鲍立波
二〇一四年九月十一日
代书记员 陈 健
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第1182号
原告：嘉善康业服饰辅料厂。
执行事务合伙人：车永德。
委托代理人：董尚艳。
被告：张润芳。
本院在审理原告嘉善康业服饰辅料厂（普通合伙）与被告张润芳买卖合同纠纷一案中，原告嘉善康业服饰辅料厂（普通合伙）于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善康业服饰辅料厂（普通合伙）撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善康业服饰辅料厂（普通合伙）撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告嘉善康业服饰辅料厂（普通合伙）负担。
审判员 王一川
二〇一三年十一月十八日
书记员 黄 丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第2040号
原告东莞市巨电电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人高攀。
委托代理人何龙，广东海联泰达律师事务所律师。
被告成都金紫荆通信科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人张克坚。
原告东莞市巨电电子科技有限公司诉被告成都金紫荆通信科技有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告东莞市巨电电子科技有限公司的委托代理人何龙到庭参加了诉讼。被告成都金紫荆通信科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市巨电电子科技有限诉称，原告与被告于2012年8月、2013年1月29日和2013年3月6日分别签订《模具制造合同》，被告委托原告制作各型号手机外套模具，合同金额共计147200元，合同签订后被告只支付了模具首付款44160元，原告按约完成模具制作，被告仅支付了S1模具中期款19500元，余款83540元未付。被告还与原告签订《购销合同》，原告用被告制作的模具为被告加工手机外套，并将货物送至被告指定的收货人深圳市中信太和通讯设备有限公司处，被告支付了部分货款，尚有17050元货款未付。被告共计欠原告100589.49元，原告多次催讨未果，现原告特诉请法院判令：一、被告支付原告100589.49元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有《模具制造合同》、《购销合同》、《交货联络函》、送货单、对账单、退货单及退料单、对账单（退货）。
被告成都金紫荆通信科技有限公司没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告与被告分别于2012年8月7日、2013年3月7日、2013年3月29日签订三份《模具制造合同》，由原告为被告制作S1、T8＋T9＋、T9手机外套模具，其中作S1模具的价格为65000元、T8＋T9＋模具的价格为12000元、T9模具的价格为70200元，合同约定签订合同之日被告支付原告30%的模具首期款，模具T0后，被告支付模具的中期款30%，双方确认模具OK，量产3K后，在一周内付清模具尾款40%。上述《模具制造合同》加盖了被告的公章，并有被告的法定代表人张克坚签名确认。原告按照被告的要求制作了上述模具，被告已经支付了模具加工费共计63660元，还欠原告模具加工费83540元。
原、被告又签订了《购销合同》，约定被告委托原告利用上述模具制作手机外套，制作好的产品送至深圳市中信太和通讯设备有限公司内，付款方式为月结30天。原、被告还签订了《交货联络函》，双方就交货的来料包装、来料标识、送货单要求、交货地点等进行了约定，其中交货地点为深圳市中信太和通讯设备有限公司的地址。2012年9月、10月的货款为13377元，2012年12月的货款为1629.14元，2013年1月的货款为13514.44元，2013年2月的货款为22584.8元，2013年3月的货款为114.8元，2013年4月的货款为2487.2元，2013年5月的货款为4966.88元，另外被告退货给原告共计20843.43元，以上货款扣除退货后共计37830.83元，被告已经支付了货款20781元，尚欠原告货款17049.83元。原告于2013年10月11日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有《模具制造合同》、《购销合同》、《交货联络函》、送货单、对账单、退货单及退料单、对账单（退货）以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证的相关诉讼权利。原告主张与被告存在加工定作合同关系，并提供了《模具制造合同》、《购销合同》、联络函、送货单、对账单、退货单及退料单、对账单（退货）为证，《模具制造合同》、《交货联络函》加盖了原、被告的公章，《模具制造合同》还有被告的法定代表人张克坚的签名，《购销合同》虽然是传真件，但是亦加盖了原、被告的公章，并且《购销合同》亦能够与送货单相互印证，送货单有被告指定的收货人员签收，对账单虽然是传真件，亦有被告的员工王冬丽签名确认，且送货单、退货单、退料单能够与对账单相互印证。因此，本院对上述证据予以采信，并认定原、被告存在加工定作合同关系，原告为被告加工模具，并利用上述模具为被告制作手机外套，模具加工费为147200元，货款共计37830.83元。原告主张被告已经支付了模具加工费63660元，尚欠模具加工费83540元，被告已经支付了货款20781元，尚欠原告货款17049.83元。被告没有举证证明其支付上述款项的情况，应当承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告的主张认定被告尚欠原告模具加工费83540元、货款17049.83元共计100589.83元，现原告诉请被告支付款项100589.49元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告成都金紫荆通信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市巨电电子科技有限公司支付模具加工费及货款100589.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2312元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
人民陪审员 叶东胜
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年四月十六日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临调确字第00013号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：赵洪，临泉县牛庄乡信用社主任。
申请人：刘玉和。
申请人临泉县农村信用合作联社、申请人刘玉和于2014年12月16日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于2014年12月17日受理了此案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2010年4月2日，刘玉和从临泉县农村信用合作联社邢塘农村信用社借款本金30000元，约定月息9.3‰，借期12个月。截至2014年12月16日尚结欠临泉县农村信用合作联社借款本金30000元。申请人双方为还款事宜发生纠纷。2014年12月16日，该借款合同纠纷经牛庄乡刘楼村人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议：
刘玉和于2014年12月19日前偿还临泉县农村信用合作联社借款本金30000元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人临泉县农村信用合作联社、刘玉和于2014年12月16日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 喻可达
二〇一四年十二月十七日
书记员 张启平
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3112号
上诉人（原审原告）高健明，男，汉族，1959年12月10日出生，住福建省福州市晋安区。
原上诉人（原审原告）孙贵兰，女，汉族，1964年1月21日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人黄龙昌，福建金欧律师事务所。
被上诉人（原审被告）罗建辉，男，汉族，1958年5月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）李华，女，汉族，1960年1月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人李兆非，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人高健明、孙贵兰与被上诉罗建辉、李华民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1886号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：经审理查明，两原告及两被告均系夫妻关系。原告于2014年9月3日、2014年9月4日、2014年9月22日、2014年10月24日分别通过银行转帐的方式汇给两被告共计78万元。被告罗建辉于2014年9月26日向原告高健民汇款13万元。另查明，2014年12月2日，两被告与原告儿子高某签署《房地产买卖契约》，约定被告将坐落于鼓楼区古田支路53号2座508单元及10号附属间的房产出售给高某，成交价为40万元。该房产于2014年12月11日办理了过户登记。
原审法院认为，关于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告提供了汇款凭证来表明双方存在借贷关系，但两被告对此借款事实予以否认，并提供证据以证明双方存在房屋买卖合同关系，该款项系购房款。故原告应进一步举证证明双方存在借贷关系的事实依据，但原告无其他证据提供，故原告应承担举证不能的后果。原告之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告高健明、孙贵兰的诉讼请求。本案诉讼费5123元，适用简易程序减半收取2562元，由两原告负担。
一审宣判后，原告不服，向本院提出上诉。
上诉人高健明、孙贵兰上诉称：一、被上诉人在一审庭审过程中确认双方之间存在资金借贷往来，一审法院却要求上诉人举证证明借贷关系，存在事实认定错误、适用法律不当；二、从房屋买卖交易过程来看，更证明上诉人借款向被上诉人的事实。本案的客观事实是：被上诉人为改善住房条件购置坐落于福州市鼓楼区古田支路53号2座301单元新房而向上诉人借款，后因无力偿还自愿以房产充抵65万元借款中的40万元，以上事实，上诉人举证已形成完整的证据链，不存在上诉人举证借贷关系不能的情况；三、退一步讲，如二审法院仍然认定双方间的借贷关系不能成立，则被上诉人从上诉人处拿到的65万元扣除其房产折抵的40万元后的多余部分，即25万元将构成不当得利，也应返还上诉人；四、同时被上诉人为了少还款甚至不还款，至今仍占用已合法过户至高某名下的房产，多次要求上诉人一家减免其债务，实属无赖；五、一审法院无视上诉人起诉的基于事实的证据逻辑，偏听偏信被上诉人无任何证据支持的口头陈述，未组织对上诉人举证的证据进行质证并进而进行认定，而仅罗列事实后简单地以上诉人举证不能为由驳回上诉人诉请，存在严重不当。1、请求撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1886号民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。2、判令两被上诉人负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人罗建辉、李华答辩称：一、上诉人诉被上诉人民间借贷，存属子虚乌有；二、被上诉人既无出具借条，上诉人也无出借款项的事实；三、被上诉人要求制裁上诉人违法滥诉的法律责任。被上诉人与上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人诉求被上诉人偿还借款本金及利息毫无事实依据。请求法院依法驳回其诉讼请求，维护被上诉人的合法权益。
在二审审理过程中，双方当事人对一审判决认定事实无异议。根据一审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，二审诉讼过程中的质证，本院确认一审认定的事实清楚。
本院认为：关于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告提供了汇款凭证来表明双方存在借贷关系，但两被告对此借款事实予以否认，并提供证据以证明双方存在房屋买卖合同关系，该款项系购房款。故原告应进一步举证证明双方存在借贷关系的事实依据，但原告无其他证据提供，故原告应承担举证不能的后果。原告之诉请，本院不予支持。
本院认为，当事人对自己的主张，负有举证的责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果，上诉人虽然提供了汇款凭证以证明双方存在借贷关系，但仅以此证据不足以证明双方就存在借贷事实。被上诉人提供的证据表明双方之间还存在房屋买卖合同关系，本案双方当事人是否存在民间借贷，还需从双方汇款情况、之后双方签定房屋买卖合同及履行过程综合评判，故本院对被上诉人提出上诉人所汇的款系购房款的理由予以采信。据此，上诉理由，本院不予采纳，原审认定的事实清楚，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币5123元，由上诉人高健明、孙贵兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一五年九月一日
书记员 张丽梅
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1422号
原告：谭国栋，男，汉族。
被告：沈霞彩，女，汉族。
本院受理原告谭国栋诉被告沈霞彩离婚纠纷一案中，被告沈霞彩在答辩期间对管辖权提出异议，认为：被告户籍所在地是广东省佛山市南海区桂城海三西路＊＊号＊＊幢＊＊＊房，根据相关法律规定，该案应当移送有管辖权的佛山市南海区人民法院。
经审查，本院认为：本案属于离婚纠纷，被告沈霞彩的户籍所在地是广东省佛山市南海区桂城海三西路＊＊号＊＊幢＊＊＊房，根据原、被告的陈述，可认定被告经常居住地与户籍所在地一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”之规定，本院不是被告住所地或经常居住地人民法院，对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告沈霞彩对管辖权提出异议成立，本案移送佛山市南海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄大华
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第889-2号
申请执行人宋建勇。
被执行人王智波。
申请执行人宋建勇与被执行人王智波人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）栖民一初字第943号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王智波在山东栖霞农村商业银行股份有限公司寺口支行906080410016200688241账户存款1208.49元，906080410010311435206账户存款10×××02.33元，906080410011115938159账户存款20×××09.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月十四日
书记员 邹春胜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01754号
原告周顺祥。
被告吴红梅。
原告周顺祥诉被告吴红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员叶晓红独任审理，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告周顺祥到庭参加诉讼，被告吴红梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告吴红梅因欠第三人借款无力偿还，由原告周顺祥代为偿还，被告向原告出具金额为20000元的借据，之后被告仅归还了3700元。现原告诉至法院要求被告吴红梅归还借款16300元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自诉讼之日起的利息，及本案相关诉讼费用。
被告吴红梅未答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告吴红梅向原告周顺祥出具借据一份，借据注明“今借到周顺强人民币贰万元正（20000）”。原告当庭陈述借据形成经过为：2014年1月16日，被告吴红梅因无法向案外人赵某偿还借款20000元，原、被告及案外人赵某经协商一致同意：该借款由周顺祥代吴红梅向赵某偿还，吴红梅向周顺祥偿还。当日，原告周顺祥向案外人赵某出具了金额为20000元的借据，案外人赵某向被告吴红梅出具金额为20000元的收条，被告吴红梅向原告周顺祥出具金额为20000元的借据。借据中“周顺强”的“强”与“祥”本地方言同音，实际为原告本人。2014年8月11日，本院作出（2014）邮民初字第01184号民事判决书判决原告周顺祥向案外人赵某归还借款并已发生法律效力，后原告周顺祥与赵某达成执行和解协议。目前被告吴红梅已向原告归还了3700元，尚欠16300元。
以上事实，有原告提供的借据、证人赵某的证言、民事判决书、执行裁某
本院认为，合法的债务关系受法律保护。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果，由于原告提供的借据系原始书面证据，原告当庭陈述了借据欠款形成经过，对借据中出借人的“强”与“祥”因同音产生笔误而实为原告本人作了合理解释，其提供的其他证据亦印证被告的欠款事实，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认，并依法认定原被告之间形成合法的债务关系，原被告双方应按约定和相关法律规定享有权利承担义务。本案原告代被告向案外人承担还款责任，被告应按照约定向原告承担还款义务，而被告目前仅向原告归还了部分款项，对尚未归还部分应承担全部还款责任。对原告提出的要求被告从诉讼之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率承担未还款部分相应利息的主张，因其符合相关法律规定，本院依法予以支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红梅于本判决生效后十日内一次性支付原告周顺祥人民币16300元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担从2014年10月11日起至本判决确定的义务履行日止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币200元。
代理审判员 叶晓红
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第33号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被申请执行人：沈峰峰。
被申请执行人：许萍萍。
申请执行人于2014年8月9日作出浔卫计开计生征字（2014）第7号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人沈峰峰和许萍萍于2013年12月17日在南浔人民医院违法生育一男，因女方未满法定婚龄该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条和第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对沈峰峰和许萍萍分别按二胎出生上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的0.5倍和1.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费34492元。申请执行人于2014年8月9日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人沈峰峰、许萍萍未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年8月9日作出的浔卫计开计生征字（2014）第7号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 金林兵
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执728号
申请执行人李想，女，1994年1月15日出生，住所地泰来县。
被执行人刘元春，男，1959年9月23日出生，住所地泰来县。
李想与刘元春民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初659号民事调解书已经发生法律效力，申请人李想于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人刘元春履行生效法律文书确定的给付欠款50525.00元的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘元春除工资外没有其它可供执行财产，而其工资因另案正在执行中，申请人李想也未能提供刘元春有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017）黑0224执728号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 祺
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
麦民三初字第201号
原告冯XX，男。
被告王XX，男。
本院在审理原告冯XX与被告王XX追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯XX于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告冯XX的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯XX撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取原告冯XX5元，退回原告冯XX案件受理费5元。
代理审判员 王喜祯
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘新伟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2092号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考（系该公司职工），男，1974年2月18日出生，汉族，住临海市大洋街道开石村2-48A号，身份证号码：332621197402185015。
被告：陈婷婷。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告陈婷婷为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年七月六日
代书 记员 余燕苹
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初108号
原告宣春生，男，1957年2月20日出生，蒙古族，住叶县。
被告张博，男，1960年1月23日出生，汉族，住舞阳县。
原告宣春生诉被告张博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，由审判员张旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣春生到庭参加诉讼，被告张博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月，被告张博在廉村镇姚王村筹建恒泰农林有限公司过程中从原告处购买地板砖、脸盆、水管等建材，价值8087元，后经催要，仅支付3000元，剩余5087元至今未付，为此，原告诉至法院，请求被告张博支付建材款5087元。
被告张博在法定期间内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年7月，原告宣春生曾向被告张博筹建的相关项目出售建材，现原告以被告拖欠建材款为由诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张，有提出证据并加以证明的责任，如果当事人未尽到上述责任，则有可能承担对其主张不利的法律后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；本案原告应承担证明被告张博拖欠建材款及欠款具体数额的举证责任；审理中，原告申请出庭作证的证人王某证明原告曾向被告筹建项目出售建材，但欠款数额与原告所诉不一致，同时原告出具的销售清单所列明数额未经原、被告结算，系原告方记账凭证，证明力不足。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告宣春生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一七年三月十四日
书记员 邓霄飞
叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初108号原告宣春生，男，1957年2月20日出生，蒙古族，住叶县。被告张博，男，1960年1月23日出生，汉族，住舞阳县。原告宣春生诉被告张博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，由审判员张旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣春生到庭参加诉讼，被告张博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月，被告张博在廉村镇姚王村筹建恒泰农林有限公司过程中从原告处购买地板砖、脸盆、水管等建材，价值8087元，后经催要，仅支付3000元，剩余5087元至今未付，为此，原告诉至法院，请求被告张博支付建材款5087元。被告张博在法定期间内未向本院提供答辩意见及证据材料。经审理查明，2016年7月，原告宣春生曾向被告张博筹建的相关项目出售建材，现原告以被告拖欠建材款为由诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的事实主张，有提出证据并加以证明的责任，如果当事人未尽到上述责任，则有可能承担对其主张不利的法律后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；本案原告应承担证明被告张博拖欠建材款及欠款具体数额的举证责任；审理中，原告申请出庭作证的证人王某证明原告曾向被告筹建项目出售建材，但欠款数额与原告所诉不一致，同时原告出具的销售清单所列明数额未经原、被告结算，系原告方记账凭证，证明力不足。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告宣春生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 张 旗二〇一七年三月十四日书记员 邓霄飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第1780号
原告奈曼旗东方房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘淑华，职务总经理。
委托代理人李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告冯敏志，男，1963年2月23日出生，汉族，个体。
本院在审理原告奈曼旗东方房地产开发有限责任公司诉被告冯敏志房屋买卖合同纠纷一案中，原告奈曼旗东方房地产开发有限责任公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗东方房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费18911元，减半收取9455.5元，保全费5000元，由奈曼旗东方房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 刘宁宁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李海娇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1055号
起诉人梁八连，女，1965年9月4日出生。
2016年8月19日，起诉人梁八连向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）。起诉人诉称，其是湖南省涟源市石马山镇石梅村大屋组人，其对当地征地及补偿安置不服，向政府部门反映情况。国土部门以信访答复的形式进行三级终结，导致起诉人反映的问题没有得到依法处理。起诉人上访多年，经过信息公开得知，涟源市计生局、新农村建设采取少批多征、先占后批、化整为零等手段骗取湖南省人民政府的审批。起诉人对湖南省人民政府作出的《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（[2011]政国土字第1066号）不服，向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2015]72号），认为起诉人的行政复议申请超过法定期限，驳回其行政复议申请。2015年12月13日，起诉人对该驳回复议决定不服，向国务院法制办申请裁决。但国务院法制办至今没有作出裁决决定。
起诉人认为，国务院法制办不作为，不履行行政裁决和保护土地财产权利的法定职责，严重干扰起诉人控告的土地违法案件查处，导致起诉人利益无法得到维护。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（五）项、第十四条第（二）项的规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、请求判决确认国务院法制办不履行行政裁决法定职责的不作为行为违法；二、请求判决国务院法制办立即依据起诉人裁决申请作出行政裁决决定。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。首先，国务院法制办作为国务院办事机构，协助国务院总理办理法制工作事项，不具有行政诉讼主体资格，起诉人以国务院法制办为被诉主体提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据。其次，依据《行政复议法》第十四条之规定，国务院作出的裁决或者其他处理结果，是终局的行政行为，不具有可诉性。因此，起诉人针对最终裁决行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对梁八连的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐 畅
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1110号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某，聋哑人，在深圳市无业。2013年4月28日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月。因本案于2014年5月30日被抓获，当日被刑事拘留，2014年6月12日由被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
指定辩护人龚某飞，广东某律师事务所律师。
翻译人陈某江，深圳元平特殊教育学校手语老师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1423号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区检察院指派代理检察员周晓冬出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人龚某飞、翻译人员陈某江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月30日7时许，被告人王某在一辆往科技园方向行驶的81路公交车上伺机扒窃，当车辆行驶至深圳市南山区西丽街道劳力市场公交站台时，王某紧靠在被害人于某身边，趁机用黑色提包遮挡于某的视线，左手拉开于某随带的棕色挎包拉链，右手伸进该挎包内偷得一个钱包，内有现金人民币72.1元，后被民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查检查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某当庭表示认罪，对起诉书指控的事实无异议。
辩护人辩称：被告人王某是聋哑人、盗窃数额较小、未对被害人造成损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，并有被盗钱包，受案登记表，扣押笔录，扣押、发还清单，抓获经过，被告人身份信息，刑事判决书，刑满释放证，证人张某聪的证言，被害人于某的陈述，被告人王某的供述与辩解，案发现场勘验检查笔录，于某、张某聪对王某的辨认笔录、王某对偷盗钱包的指认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人王某系又聋又哑的人，且归案后自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的前科情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起执行至2014年11月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具黑色挎包一个由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔婷婷
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 丘杰民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘雁娜
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第623号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，法定代表人朱彩涛，住所地洪泽县人民路**号。
被执行人曹雪，女，公民身份证号码3208291981********，住洪泽县东双沟镇姚韦村*组。
洪泽县农村信用合作联社与曹雪金融借款纠纷一案，于2012年6月6日作出（2012）泽法民初字第272号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告曹雪为严定留担保的欠原告人民币本金29000元及利息，于2012年9月30日前还清，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位41370元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第272号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一四年七月二十日
书记员 张 锐
山东省青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行初字第112号
原告于善玲，女，汉族，1947年3月1日出生。
被告青岛市李沧区人民政府。
法定代表人王希静，代理区长。
委托代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
原告于善玲诉被告青岛市李沧区人民政府行政赔偿一案，于2013年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2013年9月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告于善玲，被告委托代理人李伯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，原告曾于2013年1月23日以本案相同的诉讼请求、相同的事实理由向山东省青岛市中级人民法院提起诉讼，该院以（2013）青行辖字第3023号民事裁定书指定青岛市市北区人民法院管辖，现该案尚未审结。
本院认为，原告本次起诉的诉讼请求及事实理由，与其于2013年1月23日向山东省青岛市中级人民法院起诉的诉讼请求及事实理由完全一致，山东省青岛市中级人民法院已经指定青岛市市北区人民法院管辖，且该案尚未审结。原告此次诉讼属于重复起诉，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告于善玲的起诉。
案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 刘秀珍
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 孙 旻
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5421号
原告刘某
被告张某
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 谭培峰
二〇一五年九月七日
书记员 田本鑫
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安开商初字第0298号
原告海安海汇实业有限公司，住所地海安县海安镇黄海大道西168号。
法定代表人刘明寿。
委托代理人胡志凤。
被告兴化市泰龙消防器材有限公司，住所地兴化市经济开发区。
法定代表人徐永康。
委托代理人葛存宗。
原告海安海汇实业有限公司（以下简称海汇公司）诉被告兴化市泰龙消防器材有限公司（以下简称泰龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告海汇公司的委托代理人胡志凤，被告泰龙公司的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海汇公司诉称：2011年2月26日，被告向原告购买涤纱5吨，单价为19600元，货款总计98000元。被告在货物交接单上签收，但仅给付货款39200元，余款经多次追要未果。现请求判令被告给付货款58800元。
被告泰龙公司辩称：被告于2011年2月26日确实在被告公司收到原告发来的5吨涤纱，但是该批货款在卸货以前已经全部支付给原告，不存在尚欠原告55800元的事实。被告签收的原告出具的发货签收单（代合同）的特别约定中明确注明卸货前必须付清货款，如果被告未付清货款，原告是不会同意将货物由被告卸下的。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告泰龙公司曾多次向原告海汇公司购买涤纱，双方未签订书面合同，均以发货签收单代替合同。2011年2月份之前的货、款两清。
2011年2月，被告泰龙公司与原告海汇公司业务员陆昌权联系，要求购买5吨涤纱，双方商定每吨19600元。被告泰龙公司表示，收货时先付2吨涤纱的货款39200元，原告海汇公司业务员陆昌权同意。2011年2月25日，陆昌权从原告海汇公司开具价税合计39200元的增值税发票（票号为06076323，货物为涤纱，数量为2吨）一份，购货单位为泰龙公司。次日，陆昌权随车将5吨涤纱运送至被告泰龙公司，收取泰龙公司给付的39200元后，陆昌权将上述增值税发票交给泰龙公司，泰龙公司法定代表人之子徐晓伟（在被告泰龙公司协助管理）在原告海汇公司提供的增值税发票送达确认单上签名确认。随后，被告泰龙公司卸收了原告海汇公司送去的5吨涤纱，徐晓伟在原告发货签收单客户签收人处签名确认。原告海汇公司发货签收单（票号为0002759）明确注明该签收单“代合同”，收货单位为“兴化泰龙”，时间为2011年2月26日，产品名称为“20S大化”，单位为“T”，数量为5，单价19600，合计98000。该发货签收单下方特别约定载明：1.本合同履行地点地卖方所在地；2.收货后如有质量异议，请在一周内向卖方书面提出，逾期无效；3.付款期限为付清货款后卸货。
以上事实，有原告提供的发货签收单、增值税发票、增值税发票送达确认单及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
原告海汇公司起诉时还提供了2011年2月28日开具的票号为0011095的收据一份，该收据载明交款单位为被告泰龙公司，收款方式为现金，收款数额39200元，收款事由为货款。因原告未能提供该收据原件，原告陈述仅以此佐证送货时收款的数额。被告泰龙公司质证认为，该收据无原件，无法确认其真实性；该收据为原告海汇公司单方开具，不具有证明效力。
原告海汇公司在庭审中还陈述称，原告海汇公司法定代表人曾于2012年上半年到被告泰龙公司追要货款，与泰龙公司法定代表人相遇，但被告不同意付款，仅同意退货，原告要求所退货物必须为原告所生产，且因市场行情变动，价格下滑，被告应补偿原告相应差价，被告又未能同意，致协商未果。对此，被告泰龙公司当庭否认有此事实。原告海汇公司未能对该事实提供证据加以证明。
本院认为：被告泰龙公司向原告海汇公司购买涤纱，双方虽未签订正式合同，但原告海汇公司制式的发货签收单上明确注明了购货单位、货物名称规格、数量、单价、总额及交货时间，被告泰龙公司收货后已签收，故双方买卖合同关系成立，其内容不违反法律强制性规定，故合法有效，双方当事人应按约全面履行义务。
本案争议焦点主要在于，在被告泰龙公司已经卸货情形下，发货签收单特别约定中“付款期限为付清货款后卸货”，是否能够证明被告已经付清货款？
发货签收单在原、被告间具有合同效力。发货签收单中特别约定“付款期限为付清货款后卸货”只是合同约定的内容，是双方的契约行为，而付清货款是合同的履行行为。合同当事人既有可能按约履行，也有可能在履行合同过程中协商变更，甚至还可能违约未履行，无论何种情形，以合同约定内容直接推定合同已经履行，均无法律依据。故被告泰龙公司所辩，因其已经卸货，而发货签收单中又有上述约定，由此即能证明其已实际全额付款的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据以上法律和司法解释的规定，结合上述分析可见，被告泰龙公司所作货款全部付清的抗辩，是为了反驳原告要求被告付款的诉讼请求的，且被告泰龙公司作为涤纱购买人，给付货款系其义务，其主张该义务已履行，即应由其承担举证责任。故在发货签收单特别约定虽中“付款期限为付清货款后卸货”，但该约定并不能证明被告已经付清货款，此时被告泰龙公司主张已经付清了货款，该举证责任应由被告泰龙公司承担。被告泰龙公司仅以发货签收单中上述特别约定作抗辩，对其已全额付款，未能提供任何证据加以证明，该举证不能的法律后果依法由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告兴化市泰龙消防器材有限公司给付原告海安海汇实业有限公司货款58800元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告兴化市泰龙消防器材有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1270元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
审 判 员 刘春华
人民陪审员 管金玲
二〇一三年三月十九日
见习书记员 何培妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条（第二款）对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第473号
罪犯吴炳铃，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于2012年3月7日作出（2012）长刑初字第70号刑事判决，认定被告人吴炳铃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴炳铃在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴炳铃在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴炳铃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴炳铃减刑一年（刑期至2025年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5354号
原告：张大智，男，汉族，1948年6月9日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：张宏云（系原告之女儿），女，汉族，1976年2月1日出生，住荣成市。
被告：滕永进，男，汉族，1953年3月18日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：滕永浩（系被告之弟弟），男，汉族，1955年9月30日出生，住荣成市。
原告张大智与被告滕永进饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，需要转为普通程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年十月十九日
书 记 员 穆海清
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初5354号原告：张大智，男，汉族，1948年6月9日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：张宏云（系原告之女儿），女，汉族，1976年2月1日出生，住荣成市。被告：滕永进，男，汉族，1953年3月18日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：滕永浩（系被告之弟弟），男，汉族，1955年9月30日出生，住荣成市。原告张大智与被告滕永进饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，需要转为普通程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 涛人民陪审员  毕重文人民陪审员  隋之然二〇一七年十月十九日书 记 员  穆海清
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1244号
罪犯黄伟海，捕前职业农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
桂平市人民法院于2013年5月15日作出（2013）浔刑初字第134号刑事判决，以黄伟海犯抢夺罪判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，刑期自2013年2月9日起至2016年2月8日止。2013年6月9日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月起至2015年2月止，累计奖励分74.14分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯黄伟海在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年7月8日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年六月三十日
书记员 杨银菊
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初317号
原告：申立宁，男,1982年11月3日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：刘世超，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县，系原告妹夫。
被告：李丕超，男，1972年4月29日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告申立宁诉被告李丕超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告申立宁到庭参加诉讼，被告李丕超经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申立宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告彩钢瓦款款20525元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年初开始给被告提供彩钢瓦，被告做建筑施工使用。截止2017年1月16日，被告尚欠原告彩钢瓦款20525元。经原告多次催要，被告为原告打下欠条，注明截止2017年1月16日，被告欠原告彩钢瓦款20525元。后经原告催要至今未还。
李丕超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的被告出具的欠条，来源合法，客观真实，证明了被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告自2016年初开始给被告提供彩钢瓦，被告做建筑施工使用。截止2017年1月16日，被告尚欠原告彩钢瓦款20525元，被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今尚未给付。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。被告自原告处购买彩钢瓦，应当按时履行给付原告货款的义务。被告尚欠原告货20525元未给付，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丕超于本判决生效之日起十日内给付原告申立宁彩钢瓦款20525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告李丕超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 牛英涛
审 判 员 杨宏召
人民陪审员 张翔辰
二〇一八年六月一日
书 记 员 王亚艺
黑龙江省朗乡林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0791刑初2号
公诉机关黑龙江省朗乡林区人民检察院。
被告人张书宝，男，1966年10月19日出生，住黑龙江省朗乡林业局乡南社区。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪于2016年12月1日被朗乡林业地区公安局取保候审，2017年1月5日本院决定取保候审。
黑龙江省朗乡林区人民检察院以黑朗林检诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人张书宝犯非法运输国家重点保护植物罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于2017年1月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朗乡林区人民检察院检察员程培和、被告人张书宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年1月29日8时左右，李某某（已判刑）找到被告人张书宝，让其帮助干活。当日上午10时左右张书宝伙同李某某、洪某某、刘某某、孙某某、左某某（均已判刑）在朗乡客运站集合后，乘坐面包车到清源林场32林班，将事前被李某某、洪某某、许某某（已判刑）非法采伐国家重点保护植物红松树5棵并截成的红松原木11根，从树林内全部运至山道边。当晚20时许，上述人员晚饭后，窜至上述同一地点，将先期运到道边的红松原木其中的6根，和现场原有旧红松原木1根，装到闫某某（已判刑）的蓝色农用货车上，被李某某运至依兰县丹清河林场刘某某1（已判刑）经营的亿鑫木材加工厂。
2016年2月1日被告人张书宝伙同上述人员，又窜至上述同一地点，将剩余的5根红松原木，和现场原有陈旧的2根红松原木装上车，被李某某运至丹清河林场亿鑫木材加工厂，与上次的红松原木存放在一起。被告人张书宝与李某某等人先后非法运输红松原木共计14根，共合计原木材积10.9025立方米。价值人民币14828.57元。案发后被告人张书宝外逃，于2016年12月1日主动到朗乡公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具照片，书证户籍信息证明、朗乡林业地区公安局自首证明、案件移送单、受案登记表、破案报告、破案经过、母树林证书、《国家重点保护野生植物名录》、扣押物品清单、收条、朗乡林业地区公安局鉴定聘请书、（2016）黑0791刑初10号刑事判决书、（2016）黑0791刑初11号刑事判决书，证人张某某、李某某、洪某某、闫某某、刘某某、孙某某、左某某、刘某某1、刘某某2证言，朗乡林业地区公安局2016年2月10日现场勘查笔录及照片、朗乡林业地区公安局2016年2月16日现场勘查笔录及照片，铁价鉴字（2016）第10号价格鉴定结论书鉴定结论、铁价鉴字（2016）第11号价格鉴定结论书鉴定结论、2016年2月16日朗乡林业局木材检验科鉴定意见,被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张书宝伙同他人违反国家规定，明知红松是国家重点保护植物而帮助非法运输，其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名依法成立。本案系共同犯罪，被告人张书宝在共同非法运输国家重点保护植物犯罪过程中起到帮助作用，系从犯。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，案发后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可给予从轻处罚，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张书宝犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩志江
二〇一七年一月十六日
书记员 仇智昕
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04567号
原告付燕均，女，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被告黄波，男，汉族，居民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告付燕均诉被告黄波民间借贷纠纷一案中，原告付燕均未在规定期限向本院预交案件受理费，亦未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 阔
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭科媛
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203财保43号
申请人：孙翠娣，女，1957年9月13日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。
被申请人：卢伟，男，1987年7月11日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请人孙翠娣与被申请人卢伟申请诉前财产保全一案，申请人孙翠娣于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人卢伟所有的车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车进行保全，保全金额100000元。
本院经审查认为，申请人孙翠娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人卢伟所有的车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车一辆（扣押期限为2年）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程华国
二〇一七年九月二十一日
书记员 张素娴
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第四条人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保后五日内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当在五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第253-1号
申请执行人岑似家。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，董事长。
本院在执行申请执行人岑似家与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资13457.90元及利息、负担受理费5元、负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第544号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一五年八月五日
书记员 覃文健
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第28号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
负责人：周静军。
被告：蔡林亚。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告蔡林亚物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市祥和物业服务有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市祥和物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年一月四日
代书 记员 胡瀚尹
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00481号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛×，男，34岁（1980年5月20日出生）；因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月26日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人毛×犯非法经营罪一案，于2014年6月3日作出（2014）朝刑初字第1492号刑事判决。宣判后，原审被告人毛×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人毛×，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人毛×于2013年3月至8月，以营利为目的，在北京市朝阳区安贞鼓楼外大街一带，利用POS机多次为他人刷信用卡套取现金，经营额达人民币380余万元。
从被告人毛×处起获的POS机（灰色）1台、联想牌黑色笔记本电脑1台、中国工商银行卡（户名毛×、卡号×××）1张、交通银行卡（户名陈×、卡号×××）1张，均移送在案；被告人毛×名下中国工商银行账户（卡号×××）内钱款现被冻结在案。
在审理期间，被告人毛×家属缴纳人民币20000元在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人毛×的供述，证人杜×、周×、苏×、康×、张×、陈×的证言及辨认笔录，个体工商户营业执照，道路运输经营许可证，POS机申领材料，××××特约商户POS收单服务协议，账户历史明细清单，账户查询记录，POS机交易流水记录，银行卡复印件，广告卡片，搜查笔录，扣押笔录，起赃工作记录，扣押清单，物证照片，抓获录像，冻结手续，到案经过，户籍信息及公安机关出具的工作记录等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人毛×法制观念淡薄，违反国家规定，使用销售点终端机具（P0S机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已经触犯刑法，构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人毛×犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人毛×到案后如实交代犯罪行为，有一定的悔罪表现，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚。在案之款物，依法予以处理。故依法判决：被告人毛×犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币八万元；在案冻结之中国工商银行账户（卡号×××）内钱款，依法予以没收；在案之POS机（灰色）、联想牌黑色笔记本电脑、中国工商银行卡，均予以没收；交通银行卡退回北京市朝阳区人民检察院；在案之人民币二万元，用于缴纳被告人毛×上述所被判罚之罚金。
上诉人毛×的上诉理由：一审判决认定其非法经营的数额有误，其曾于2013年6月份将POS机返厂维修过四五次，对该期间的刷卡数额其不承担刑事责任；一审判决对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人毛×未向法庭提交新的证据。
经二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
对于上诉人毛×所提一审判决认定其非法经营的数额有误，其曾于2013年6月份将POS机返厂维修过四五次，对该期间的刷卡数额其不承担刑事责任的上诉理由，经查：在案经一审庭审举证质证的POS机交易记录、证人张×、陈×等人的证言均证明，毛×自2013年3月开始专门经营刷卡套现生意，并从中赚取手续费，足以认定毛×使用POS机虚构交易的事实，其行为构成非法经营罪。根据在案交易记录显示，2013年6月份该POS机交易记录共有29次，前后交易间隔时间明显与毛×所提POS机出现故障需要返回位于上海的厂家修理的时间不符，故毛×的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛×违反国家规定，使用销售点终端机具（P0S机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。鉴于毛×到案后如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可依法对其予以从轻处罚。一审法院已充分考虑上述具体量刑情节，故毛×所提一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其再予从轻处罚的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据毛×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回毛×之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 韩希慧
代理审判员 王海广
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 曹西鹏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1027号
申请执行人于凤权。
被执行人吕兆波。
申请执行人杨双才与被申请执行人吕兆波种植回收合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年7月1日作出（2014）前民初字第1951号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年8月25日申请执行，要求被执行人吕兆波给付货款7000元、案件受理费50元。送达期后本院在2014年9月9日对被执行人吕兆波采取强制措施，执行拘留15天。现因无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1951号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 白雪莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0369号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告龚凡。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告龚凡物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一四年五月七日
书记员 朱麒达
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第220号
申请执行人：山东凯威担保有限公司。
被执行人：董政。
申请执行人山东凯威担保有限公司与被执行人董政担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）威高商初字第150号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵志远
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3693号
原告马永超，男，1989年1月24日出生，汉族，农民。住唐山市丰润区。
委托代理人马立群，男，1970年12月25日出生，汉族，农民。
被告马永胜，男，1963年3月18日出生，汉族，农民。住河北省遵化市。
被告唐山市国文建筑有限责任公司混凝土搅拌站。住唐山市丰润区。
法定代表人冯富然，经理。
委托代理人张小锋，该搅拌站员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。住唐山市丰润区。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人张景东，该公司法律顾问。
原告马永超与被告马永胜、唐山市国文建筑有限责任公司混凝土搅拌站（以下简称国文搅拌站）、中国人民财产保险有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张万举独任审判，公开开庭进行了审理。原告马永超委托代理人马立群、被告马永胜、被告国文搅拌站委托代理人张小锋、被告人保丰润支公司委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永超诉称，2011年7月4日17时17分许，被告马永胜驾驶属于被告国文搅拌站所有的冀B×××××号重型特殊结构货车，沿国道102由西向东行驶至丰润区尚古庄西路段与前方同方向行驶的张连霞驾驶的冀B×××××号小型普通客车尾部相撞，造成两车不同程度受损，原告马永超受伤的交通事故。经唐山市交通警察支队第九交警大队认定，被告马永胜承担全部责任。被告马永胜驾驶的冀B×××××号车辆在人保丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。现原告诉至法院，要求被告人保丰润支公司在交强险保险限额内赔偿原告医疗费1825.54元，在死亡伤残限额内赔偿护理费3966.66元、误工费13750元、交通费826元，第三者责任险限额内赔偿12152.59元，合计32520.79元。
被告人保丰润支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保一份交强险以及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间，在该车的行驶证以及本案被告马永胜的驾驶证均合法有效的情况下，我公司同意在保险范围内对原告合理的损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。因本次事故造成四人受伤并且有财产损失，所以我公司应承担的保险赔偿责任应该由本案原告和另外三位受害人按比例分配。
被告马永胜、国文搅拌站辩称，同意被告人保丰润支公司的意见。
经审理查明，2011年7月4日17时17分许，被告马永胜驾驶冀B×××××号重型特殊结构货车，沿国道102线由西向东行驶至唐山市丰润区尚古庄西路段，与前方同方向行驶的张连霞驾驶的冀B×××××号小型普通客车尾部相撞，造成两车不同程度受损，张连霞及车上乘员原告马永超、张金松、汪明月受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2011-9-2］第244号道路交通事故认定书，认定被告马永胜承担全部责任，张连霞及车上乘员马永超、张金松、汪明月无责任。
原告马永超受伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗，住院35天，被诊断为脑震荡、双小腿软组织挫伤、右侧胫骨轻微骨折等，开支医疗费13278.13元，出院后医嘱继续休息。住院期间由马立群护理。原告马永超及马立群系唐山市丰润区新杨庄永江铸件厂员工。
被告国文搅拌站系冀B×××××号重型特殊结构货车的车主，被告马永胜系被告国文搅拌站的司机。该车在被告人保丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间。
被告国文搅拌站为原告垫付了2000元医疗费。冀B×××××号小型普通客车车主张连霞支取被告国文搅拌站在交警部门的事故押金20000元，其中3000元给付原告马永超。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历等证据予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队对本次交通事故出具的认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。关于原告的损失情况：原告系铸件厂员工，收入标准按制造业同行业标准计算，根据医嘱及原告的伤情，误工时间确定为100天，原告误工费8905元（89.05元／天×100天）；原告住院期间由马立群护理，护理人亦为铸件厂员工，护理费为3116.75元（89.05元／天×35天）。交通费用原告主张500元，考虑原告伤后住院、就诊、复查的实际开支，本院酌定200元。原告马永超因此事故发生如下损失：医疗费13278.13元、住院伙食补助费700元、护理费3116.75元、误工费8905元、交通费200元，合计26199.88元。
原告马永超乘坐的车辆与被告马永胜发生交通事故，致双方车辆受损，原告受伤。被告人保丰润支公司作为马永胜所驾驶车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告国文搅拌站根据马永胜在事故中的过错程度承担全部赔偿责任。被告国文搅拌站在人保丰润支公司投保了不计免赔第三者责任险，保险公司应依保险合同约定代替被告承担交强险不足部分的赔偿责任。因原告损失均属于上述交强险或第三者责任险赔偿范围，故被告保险公司承担全部赔偿责任。
原告在获得保险赔付时应返还被告国文搅拌站已支付的5000元。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告马永超26199.88元，限判决生效后十日内给付。
二、原告马永超在获得保险赔付时返还被告唐山市国文建筑有限责任公司混凝土搅拌站5000元。
三、驳回原告马永超的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐山市国文建筑有限责任公司混凝土搅拌站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张万举
二〇一二年十二月十七日
书记员 刘军伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第703号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪杏荣；因吸毒分别于1997年6月26日被强制戒毒三个月、1998年10月29日被劳动教养二年、2005年7月15日被劳动教养三年；因犯贩卖毒品罪于2011年2月12日被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2012年8月1日刑满释放；因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人宋坚达。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人倪杏荣贩卖毒品一案，于2015年6月10日作出（2015）杭萧刑初字第42号刑事判决。原审被告人倪杏荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1．2014年5月的一天，被告人倪杏荣在杭州市萧山区城厢街道琥珀酒店附近，以500元的价格将少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1颗贩卖给陈某达（另案处理）。
2．2014年5月的一天，被告人倪杏荣在杭州市萧山区城厢街道拱秀路金华煲楼附近，以500元的价格将少量甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂1颗贩卖给陈某达。
3．2014年8月19日15时许，被告人倪杏荣在杭州市萧山区城厢街道拱秀路阿乐面馆门口路边被民警抓获，民警从被告人倪杏荣随身携带的手包内当场查获净重8.7763克甲基苯丙胺5包，净重4.3566克的甲基苯丙胺片剂46颗。
原判认定上述事实，有证人陈某达的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、萧山区质量计量检测中心检测证书、毒品检验报告及材料单、通话清单记录资料、调取证据清单、银行活期子账户交易明细、浙江省公安机关毒品上交清单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、立案决定书、拘留证、案发经过、延长询问查证时间说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明及被告人倪杏荣供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人倪杏荣明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数额在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人倪杏荣因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人倪杏荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金8000元；二、尚未追回的被告人倪杏荣犯罪所得的赃款，继续予以追缴。
上诉人倪杏荣上诉称，其被控贩卖给陈某达的毒品均系无偿代购，其身上被查获的毒品均系用于自吸。
辩护人根据倪杏荣的上述辩解，提出原判认定倪杏荣对随身携带之毒品具有贩卖故意证据不足，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人倪杏荣所提其给陈某达的毒品均系无偿代购，其身上被查获的毒品均系自吸及其辩护人所提原判认定倪杏荣对随身携带之毒品具有贩卖故意证据不足的诉辩意见，经查，倪杏荣原供述证明，其于2014年5月份曾2次贩卖冰毒、麻古给陈某达；证人陈某达证言证明，其于2014年5月25日、28日3次向倪杏荣购买冰毒、麻古，每次支付毒资500元，其再转卖他人；扣押物品清单证明，从倪杏荣处扣押的毒品分装形态与陈某达指证的从倪杏荣处购得毒品的分装特征相符；上述证据已足以认定倪杏荣确系贩毒人员，对其此前贩卖及身上查获之毒品均应计入其贩毒数额。故对上述诉辩意见均不予采纳。
本院认为，上诉人倪杏荣明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺14余克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 何国深
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0199号
原告顾某。
被告葛某。
原告顾某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由本院代理审判员刘海军适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告葛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原被告经人介绍相识，1999年农历12月27日双方举行结婚仪式，2000年1月22日领取结婚证。双方至今未生育子女。婚后被告对家庭不负责任，双方经常因为琐事争吵，导致原告对婚姻生活彻底失去希望，原告于2014年7月10日向法院起诉离婚一次，但法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，现夫妻感情彻底破裂，现诉至法院要求判决原、被告离婚。
被告葛某未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，1999年农历12月27日双方举行结婚仪式，2000年1月24日领取结婚证。双方至今未生育子女。原被告因琐事争吵，原告认为感情破裂，于2014年7月向法院起诉，要求判令原、被告离婚，本院作出（2014）泗开民初字第0069号民事判决书，判决不准离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的（2014）泗开民初字第0069号民事判决书一份等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告因生活琐事发生矛盾，在本院判决不准离婚后，双方仍未和好，说明双方夫妻感情已经破裂，应依法判决原被告双方离婚，原告要求离婚诉讼请求，本院照准。被告葛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告顾某与被告葛某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告顾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘双双
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）蓬执字第905号
本院在执行申请执行人张洪胜与被执行人唐红圣人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人唐红圣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（�）款之规定，决定如下：
将唐红圣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第815号
原告王某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月8日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 邹 文
二〇一五年十月二十六日
书记员 王树林