浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9863号
原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码：9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托诉讼代理人：商伟华，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：周莹燕，女，系公司员工。
被告：吴付宁，男，1970年9月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告浙江亚厦装饰股份有限公司与被告吴付宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。于2017年2月26日依法公开开庭进行了审理。原告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托诉讼代理人商伟华、周莹燕，被告吴付宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金3324346.28元及利息2213672.27元（其中借款利息645844.42元；逾期还款利息1567827.85元，暂计至2017年9月29日，要求计算至生效判决确定的给付之日止），以上合计5538018.55元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年至2016年期间，被告吴付宁多次向原告借款，借款本金总计4122790元。后原告归还借款798443.72元，仍有借款本金3324346.28元及利息2213682.04元未归还。经多次催告无果故起诉。
被告吴付宁答辩称，这个借款其实是工程款，当初承诺我利息不用我负担，是公司要以借款形式向外付款，我个人钱一分也没有拿到口袋里，都是审批程序付给供应商和人工工资，我是给原告干活的，如果原告一定要认为是借款的，应以工程款抵偿该款，关于利息，原告已经知道我的情况，我就算倾家荡产也还不清，利息从起诉甲方开始就不应该收取。
经被告吴付宁核对，对原告提交的2013年7月17日的49622元的《借款保证协议》、行驶证复印件、付款申请单复印件、业务回单复印件、付款申请书（归还借款）复印件各一份所证明的借款、年利率15%以及还款没有异议；对原告提交的2013年12月15日《借款保证协议》（未有落款）、付款申请单复印件（20万元）以及业务回单复印件各一份没有异议，《借款保证协议》上字是我写的，年利率是认可的，逾期利息不认可的；对原告提交的2014年1月4日《借款保证协议》、工程借款审批申请表复印件、付款申请单复印件、业务回单复印件、付款申请单(归还本项目借款)复印件各一份没有异议；对原告提交的付款申请单复印件七份、业务回单复印件八份，款项有我签字的是我申请的，但没有借款协议的，付款没有异议，关于2014年12月18日的支付的法律服务费以及业务回单不认可的，是公司的事情；对原告提交的2014年3月6日的《借款保证协议》、付款申请单复印件、业务回单复印件各一份没有异议；对原告提交的30万元付款申请单复印件（暂借款）、业务回单复印件各一份没有异议，借款和利率15%没有异议；对原告提交的50万元借款申请书、《借款协议书》、付款申请单复印件、业务回单复印件各一份中，借款申请书借款利率是后面填上去的，其他没有异议；43万元借款申请书以及借款协议书、付款申请单复印件、业务回单复印件各一份没有异议。本院对上述证据吴付宁未有异议部分予以确认。
经原告核对，对被告吴付宁提交的《建设工程施工合同》部分复印件一份真实性没有异议，关联性有异议，企业对账确认函复印件一份、基本建设工程结算核审定案表复印件一份三性没有异议，室内装修工程对账单复印件一份需核实，（2015）渝一中法民初字第00264号重庆市第一中级人民法院民事判决书、（2017）渝0111民初2454号重庆市大足区人民法院民事判决书、（2017）渝01民终7375号重庆市第一中级人民法院民事判决书各一份无异议。本院对原告当庭确认的书证以及判决书书真实性予以确认。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴付宁就巴月庄酒店项目向浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司借款情况如下：1.2013年7月17日签订《借款保证协议》，金额49622元，借款期限为2013年7月17日至2013年8月17日，借款利率年利率15%，逾期归还借款的，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，付款用途材料款，2013年7月18日完成汇款，2013年12月19日，经吴付宁确认归还49622元项目借款；2.2013年12月15日的支付石材材料款20万元，经吴付宁确认，借款以及利率年利率15%予以确认，付款时间2013年12月20日；3.2014年1月4日签订《借款保证协议》，金额100万元，借款期限2014年1月2日起至2014年1月26日止，利率年利率15%，逾期归还借款的，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，用途石材材料款，2014年1月3日支付。4.2014年3月6日签订《借款保证协议》，金额为90万元，借款期限2014年3月6日起至2014年5月6日止，利率年利率15%，逾期归还借款的，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，用途石材材料款，实际2014年3月7日支付70万元；2015年2月13日吴付宁申请暂借30万元支付春节工人工资，2015年2月15日支付，吴付宁确认，借款以及利率年利率15%予以确认。
另吴付宁向浙江亚厦装饰股份有限公司就巴月庄酒店借款情况如下：2016年1月31日，被告与原告签订《借款协议书》一份，借款金额50万元，借款期限到2016年6月30日，利率按月利率1.5%计算，逾期归还本金的，支付甲方的利息调整为2%，吴付宁对该款2016年2月3日支付工资予以确认，另吴付宁前述借款申请表一份，载明本项目累计借款260万元。2016年6月22日，被告与原告签订《借款协议书》一份，借款金额43万元，借款期限到2016年12月20日止。月利率1.5%，乙方逾期归还本金的，支付甲方的利息调整为2%月利率，用途支付材料款，由浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司于2016年6月30日支付，另吴付宁出具借款申请表一份，本项目累计借款2894346.28元。
经吴付宁确认，2015年7月11日，归还项目借款748821.72元。
另2014年6月16日，吴付宁申请支付4893元地毯款（付款时间2014年7月9日），申请支付14855元洁具款（付款时间2014年7月9日），申请支付35578元五金款（付款时间2014年7月8日），申请支付36397元不锈钢款（付款时间2014年7月8日），申请支付61061元木地板款（付款时间2014年7月8日），申请支付65384元面板款（付款时间2014年7月9日），申请支付100000元硅藻泥（付款时间2014年7月9日）。2015年2月12日申请支付500000元工资款，同日该款汇入吴付宁账号。
原告西南分公司2014年12月19日支付重庆康实律师事务所125000元。
2017年9月5日，重庆市大足区人民法院作出（2017）渝0111民初2454号民事判决，认定事实如下：2013年7月12日，吴付宁与原告西南分公司签订《装饰装修工程内部考核责任书》，载明工程暂定价材料由甲方（与原告西南分公司）负责采购，资金由甲方先行支付并在结算时扣除，乙方不承担该部分资金的利息。原告西南分公司已支付吴付宁工程款、材料款、诉讼费、律师费共计4587672.13元，原告西南分公司还应支付吴付宁工程尾款2344972.4元。后本案原告上述后，经重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终7375号民事判，与一审认定事实一致。
本院认为：根据《公司法》第十四条约定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，涉及的借款协议中的对象既有原告西南分公司、又有原告本身，故以原告名义主张权益，对其诉讼主体资格予以确认。另（2017）渝01民终7375号民事判决书中，吴付宁主张工程款中，原告西南分公司与吴付宁就已支付工程款双方进行合意确认并进行金额核减，且本案原告在庭审中也明确原被告之间的借款包含在该案中已核减的款项中，故该核减部分的款项本院不再重复处理，如核减情况消灭，原告可另行主张。本案中，本院结合原告提交的证据仅对被告在涉案工程中所涉借款进行明确，并对该项下的借款利息如何计算以及被告是否应该承担展开论述。
本案中，被告吴付宁庭审确认以借款形式支付工程中的相应款项金额为3379622元，另结合《付款申请表》累计金额以及吴付宁书面陈述中提及“用我个人名义以借款形式共向外支付4517630元（含与甲方打官司费用等）”，结合还款的两笔款项，原告主张的借款金额3324346.28元在本院核定的范围内，故对原告主张的借款金额3324346.28元予以确认。关于利息计算，本院认为，该款项从在他案中双方进行核减，故利息计算至核减时间较为合理，如核减情况消灭，原告可另行主张核减情况消灭后产生的其他利息，故本院酌定利息计算至（2017）渝0111民初2454号判决书作出之日，即2017年9月5日。综上，结合748821.72元以及49622元的还款时间，本院对每笔利息按照约定以及法定予以核算，关于49622元借款利息为620.28元，逾期资金占用费为3797.74元（算至归还之日2013年12月19日）；关于200000元借款双方未约定还款时间以及逾期事项，故按被告认可的借款利息年利率15%计算至2015年7月11日（748821.72元归还之日），利息为47333.33元；关于1000000元借款，借期内利息为9583.33元，逾期资金占用费部分分两部分计算，第一部分548821.72元计算至2015年7月11日（748821.72元归还之日）为193511.49元，剩余部分451178.28元计算至2017年9月5日为352124.6元；关于700000元借款，借期内利息为17500元，逾期资金占用费计算至2017年9月5日为496541.11元；关于300000元借款（未约定还款时间以及逾期事项），按被告认可的利息年利率15%计算至2017年9月5日为116625元；关于500000元借款，借期内利息为37000元，逾期资金占用费为143666.67元；关于430000元借款，借期内利息为39345元，逾期资金占用费为71093.33元。关于其他原告提及的款项，虽被告有书面陈述工程中以借款的形式支付工程、律师费等，但未认可借款利率以及逾期约定，且原告未有证据证明利息约定，故视为未约定，且双方核减在前，本案起诉在后，故对该部分利息本院不做计算。综上，本院核算利息以及逾期资金占用费金额为1552068.88元。
另被告吴付宁是否承担上述利息，本院认为，虽2013年7月12日签订《装饰装修工程内部考核责任书》提及乙方不承担该部分资金的利息。但在吴付宁在明知考核责任书约定的情况下，仍以借款形式支付其负责工程的款项，系对考核责任书的利息约定的否定，且借款合意在后，故被告吴付宁应承担上述利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴付宁应支付原告浙江亚厦装饰股份有限公司利息以及逾期资金占用费1552068.88元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告浙江亚厦装饰股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24509元，财产保全费5000元，合计29509元，由原告负担5741元，由被告吴付宁负担23768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一八年五月五日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?