河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1850号
原告郭桂芝，住商水县
原告董豪，住商水县
原告张俊生，住商水县
委托代理人张新安，商水县“148”法律服务所法律工作者。
被告万民福，住商水县。
委托代理人万世云，系被告之女。
被告万波，住商水县。
委托代理人周小阳，河南商振律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市周商大道南50米路西。
法定代表人贾国军，总经理。
委托代理人朱田田，系该保险公司职员。
原告郭桂芝、董豪、张俊生与被告万民福、被告万波、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中人财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告郭桂芝、张俊生及其原告委托代理人张新安，被告万民福的委托代理人万世云，被告万波的委托代理人周小阳，被告中人财险周口公司的委托代理人朱田田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂芝、董豪、张俊生诉称，2013年11月27日，被告万民福无证驾驶豫PK93**小型轿车在商水县纬一路看守所东200米处由西向东行驶时与由北向南行驶的骑自行车人董合群相撞，造成董合群死亡、两车损害的交通事故。此事故经商水县公安交通警察大队责任认定：被告万民福负事故的全部责任，董合群无责任。董合群被撞伤后被送往商水县人民医院抢救，经抢救无效死亡。被告万民福驾驶的豫PK93**小型轿车行驶证登记所有人是被告万波。该车在被告中人财险周口公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金（被抚养人生活费）交通费、精神抚慰金等共计25万元（庭审中原告诉讼请求增加到270627.69元，因其在法院指定期限内未补交诉讼费，增加的诉讼请求部分不予审理）。
被告万民福辩称，万民福在其儿子万波上班期间未经万波同意，将车开走，在行车途中至本次事故发生；万波的车辆在中人财险周口公司投有交强险，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任；张俊生不是董合群的法律意义上的亲属，其与董合群也不是法定抚养与被抚养关系，因此，张俊生不能列为本案原告。
被告万波辩称，除坚持万民福的答辩意见外，万波将自己所有的车辆锁在自己家里，车钥匙安全锁在自己的抽屉里，万民福作为万波的父亲具有完全民事行为能力的人，把车开走造成本次事故，万波没有任何过错，根据《侵权责任法》机动车交通事故责任一章规定交通事故责任由事故责任人承担赔偿责任及事故认定书载明万民福承担全责的事实，万波依法不应承担赔偿责任，也不符合承担连带责任的情形，请求依法驳回对万波的起诉；根据《侵权责任法》及交通安全法的相关规定，原告的损失应在交强险限额内承担赔偿责任。万波在交警队处理本次事故时，经交警队万波为死者垫付9000元丧葬费，依法予以返还。
被告中人财险周口公司辩称，根据事故认定书显示，万民福在此次事故中承担全部责任并且万民福在事故发生时是无证、醉酒驾驶，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释以及保险合同约定，无证驾驶、酗酒驾驶属于责任免除，保险人不应承担赔偿责任，即使判决保险人承担赔偿责任，保险人也对赔偿金额有追偿的权利；对于医疗费应当按照基本医疗保险目录内承担赔付责任，对于非医疗用药不应当由保险人承担，原则上应当扣除20%的非医保用药；根据交通事故强制责任保险条例以及保险合同的免责事项的约定，对于诉讼费及其相关的费用属于责任免除，不应当有保险人承担；对于本次事故，即使判决保险人承担赔付责任，也应在交强险分项限额内承担。
原告郭桂芝、董豪、张俊生向本院提交的证据材料有：1、商水县公安交通警察大队豫公交认字（2013）第00049号道路交通事故认定书一份；2、三原告的身份证、户口本；商水县东城街道办事处王沟桥村委会出具的证明一份；3、商水县人民医院住院收费票据1张，计款7142.09元，董合群死亡证明及火化证明。
被告万波向本院提交的证据材料有：机动车交通事故责任强制保险单一份，万波行车证一份，收到条一份。
被告周口人寿财险公司未有证据向法庭提交。
经庭审质证，被告中人财险周口公司对原告提交的证据无异议。被告万民福、万波对原告提交的原告村委会出具的证明有异议，对原告提交的其它证据无异议。本院确认原告提交的证据与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据
依据有效证据，查明以下案件事实，2013年11月21日17时，在商水县纬一路看守所东200米处被告万民福无证、酗酒驾驶豫PK93**小型轿车由西向东行驶时与由北向南骑自行车的董合群相撞，造成董合群重伤、两车损害的交通事故。董合群被撞伤后被送往商水县人民医院抢救，经抢救无效死亡。原告支付医疗费7142.09元。该事故经商水县公安交通警察大队豫公交认字（2013）第00049号道路交通事故认定书责任认定：被告万民福负事故的全部责任，董合群无责任。被告万波已支付原告款9000元。
被告万民福驾驶的豫PK93**小型轿车行驶证登记所有人是被告万波。该车在被告中人财险周口公司投保有交强险。
2012年河南省农村居民人均收入为7524.94元，人均生活消费支出为5032.14元。死者董合群生于1946年12月9日。
本院认为，被告万民福无证、酗酒驾驶车辆将骑自行车的董合群撞死，该事故已经商水县交警大队责任认定，被告万民福负事故的全部责任。被告万波作为豫PK93**小型轿车的实际所有人疏于对自己车辆的管理，致使被告万民福将车开走，导致该起事故的发生，对此被告万波亦应承担赔偿责任。三原告因此次事故所受损失：医疗费7142.09元，护理费50元×3天×2人=300元，死亡赔偿金7524.94元×14年（80周岁-66周岁）=105349.16元，丧葬费34203元÷2=17101.5元，被抚养人生活费5032.14元×5年=25160.7元，交通费以200元为宜，精神抚慰金70000元，以上共计225253.45元。因豫PK93**小型轿车在被告中人财险周口公司投保有交强险，故被告中人财险周口公司应在交强险保险范围内赔偿原告117142.09元【医疗费7142.09元＋死亡赔偿金（含被抚养人生活费）】。三原告其它损失为225253.45元-117142.09元=108111.36元，该部分损失应由被告万民福承担赔偿责任，豫PK93**小型轿车实际所有人万波承担补充赔偿责任。被告万波已支付原告9000元，被告应再赔偿给原告99111.36元。被告万波辩称的本人在本次事故中无过错，未向法庭提供相关证据予以印证，被告的此项辩称理由予以驳回；被告万民福、万波辩称的原告张俊生与死者董合群不具有法律意义上的抚养与被抚养的关系，从原告向本院提交的户口本及原告村委会出具的证明，可以认定原告张俊生与死者董合群已形成事实上的收养关系，原告张俊生具有本案的诉讼主体资格。被告万波辩称其父万民福系盗用豫PK93**小型轿车导致该事故发生其不应承担赔偿责任，但未向法庭提供证据予以证明，其辩称理由予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十九条、及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）等共计117142.09元。
二、被告万民福赔偿原告误工费、护理费、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等99111.36元（被告万波先期支付给原告的9000元已扣除）。
三、被告万波对被告万民福所应承担赔偿原告的99111.36元不能清偿部分承担赔偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二、三项判决，于本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，被告万民福、万波负担1750元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 于 强
审判员 张桂梅
审判员 王发明
二〇一四年一月十四日
书记员 王俊美