wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初85号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人左某，男，1990年8月4日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，挖机师傅，住永新县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2016年3月14日被永新县森林公安局取保候审；2017年3月8日被永新县人民检察院取保候审；2017年6月19日由本院取保候审。
被告人王某，男，1967年9月8日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，务农，住永新县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2016年4月22日被永新县森林公安局取保候审；2017年3月9日被永新县人民检察院取保候审；2017年6月19日由本院取保候审。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人左某、王某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人左某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控,2015年11月份，被告人王某与永新县芦溪乡xx村xx组达成协议，其出资购买该组所有的破形山场300㎡土地用于建房。2016年2月份，被告人王某找到左某1（系被告人左某父亲）商谈在破形山场平整土地事宜，双方约定：王某雇请左某1的挖机平整破形山场300㎡的土地，土地平整后王某从中分出100㎡以成本价卖给左某1。双方在未办理樟树移栽手续的情况下，左某1安排被告人左某在破形山场内取土，致樟树部分根系裸露，存在安全隐患。2016年3月8日被告人左某根据被告人王某的授意，到破形山场将存在安全隐患的樟树挖倒在路旁，在当地村民阻止下，另一棵樟树未被挖倒，但已造成部分根系裸露。永新县森林公安局受案后，对两棵樟树进行保护性移植。后经遂川吾和司法鉴定中心林业司法鉴定，被鉴定对象共2株樟树，属樟科樟属；其中挖倒的连兜分支樟树活立木蓄积1.587m3，未被挖倒的樟树活立木蓄积2.423m3，樟树保护级别为国家Ⅱ级重点保护野生植物。两棵樟树现生长正常。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人左某、王某违反国家规定，未办理采挖移栽手续，非法采伐国家重点保护植物樟树一棵，活立木蓄积为1.587m3，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人左某、王某有自首情节，依法可以从轻处罚；未造成严重后果，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人左某判处有期徒刑六个月、拘役或者管制，并处罚金；建议对被告人王某判处有期徒刑六个月、拘役或者管制，并处罚金。
被告人左某、王某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。且有受案登记表；归案情况说明；常住人口信息表；扣押清单；协议书；林权证；通话记录信息；永新县林业局证明；永新县森林公安局情况说明；涉案樟树移栽现场照片；证人左某1、盛某1、盛某2的证言；被告人左某、王某的供述与辩解；辨认笔录；林业司法鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某、王某明知樟树是国家Ⅱ级重点保护植物，仍违反国家法律规定，在未办理采挖移栽手续的情况下，非法采伐国家重点保护植物樟树1株，活立木蓄积1.587m3，数量较大，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人左某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王某虽然被公安机关传唤归案，但未被采取强制措施，到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告人王某可以认定为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人左某、王某的量刑意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人左某、王某能当庭认罪，有法定从轻情节，有悔罪表现，有永新县司法局同意社区矫正的评估调查，适用管制刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人左某、王某提出从轻处罚并适用非监禁刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第三十八条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人王某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）；
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺国华
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜小丹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初407号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陶星鹏（绰号：陶子），男，1991年3月28日出生于重庆市綦江区，，汉族，中专文化，工人，住重庆市綦江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被行政拘留五日，同年5月23日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审；经本院决定，于2017年6月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）442号起诉书指控，2017年5月17日晚，被告人陶星鹏在其位于重庆市綦江区单工宿舍房间内，由黄某出资200元，陶星鹏联系购买毒品，后陶星鹏与陈某某、邓某、黄某、张某使用宿舍内的“冰壶”等工具，采用烫吸的方式轮流吸食了毒品。次日14时许，被告人陶星鹏准备再次与陈某某、邓某、黄某、张某等人，在其位于重庆市綦江区单工宿舍房间内吸食毒品，被公安民警当场抓获。公安机关对现场的锡箔纸1条、冰壶1个、冰毒疑似物1小包、麻古疑似物1颗进行了证据保全。被告人陶星鹏到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。被告人陶星鹏的行为已构成容留他人吸毒罪，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关指派检察官吕海波出庭支持公诉；被告人陶星鹏到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶星鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的17日，被告人陶星鹏的刑期自2017年6月20日起至2017年12月2日止。判处的罚金已缴纳。）
二、对扣押在案的锡箔纸1条、冰壶1个、冰毒疑似物1小包、麻古疑似物1颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 李霜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2707号
原告：贾某1，女，1968年6月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：贾某2，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，现住地滦南县。
本院在审理原告贾某1与被告贾某2离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某1的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 任作新
二〇一六年七月十八日
书记员 简兆蒙
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第604号
申请执行人马胜利，男，汉族。
被执行人吕晓杰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第180号民事调解书，在执行马胜利诉吕晓杰民间借贷纠纷一案中，被执行人于2014年6月4日偿还3000元，后当事人双方经协商，于2014年7月10日达成执行和解协议，约定被执行人于当日一次性偿还9000元，剩余款项、案件受理费及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。现该和解协议已履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2014）新密民一初字第180号民事调解书的执行。
本院认为，执行中当事人双方自愿达成和解协议且已履行完毕。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2014）新密民一初字第180号民事调解书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新密民一初字第180号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 张建军
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十月十日
书 记 员 王建伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00584号
上诉人（原审原告）江苏豪威富电气股份有限公司，住所地常熟市碧溪镇浒浦浒西村。
法定代表人秦宇，董事长。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔建国。
委托代理人姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
上诉人江苏豪威富电气股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第00974号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：崔建国于1988年进入常熟市漆包线厂工作，后进入常熟豪威富集团有限公司工作。自2000年起各用人单位为崔建国办理社会保险参保手续。江苏豪威富电气股份有限公司成立于2009年9月，崔建国自江苏豪威富电气股份有限公司成立时起即进入该公司工作。
2014年1月15日，江苏豪威富电气股份有限公司向劳动监察部门提供的用人单位职工名册中显示崔建国实际用工开始时间为1988年11月1日，用工形式为全日制用工，劳动合同期限为无固定期限。2014年1月22日，常熟市人力资源和社会保障局作出劳动保障监察限期改正指令书，要求江苏豪威富电气股份有限公司7日内支付劳动者拖欠至2013年12月的劳动报酬。后江苏豪威富电气股份有限公司将包括崔建国在内的大部份劳动者的劳动报酬支付完毕。
2014年6月13日，崔建国等24位职工通过邮寄挂号信方式向江苏豪威富电气股份有限公司送达解除劳动合同通知，内容为：因公司拖欠我们2013年的部分工资及2014年度1-6月份工资、3-6月份的社会保险，故向贵公司提出解除劳动关系，并要求公司支付1、拖欠的工资；2、3-6月份欠缴的社会保险；3、工作年限经济补偿金。该通知发出后，崔建国等24位职工仍在江苏豪威富电气股份有限公司处上班至6月26日。后江苏豪威富电气股份有限公司向崔建国等24位职工发出一份书面通知：我公司于2014年6月13日收到解除劳动合同通知，按法律规定，你与我公司的劳动合同已解除，请你不需要再到公司上班。该通知的落款时间为2014年6月28日。
2014年7月，崔建国等25位职工向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，崔建国的仲裁请求为要求江苏豪威富电气股份有限公司支付拖欠的至2014年6月止的工资7079元（已扣除预发的1000元、社保个人负担部分1101元）、支付拖欠工资25%的补偿金1770元、支付解除劳动合同经济补偿金43200元，合计52049元；要求江苏豪威富电气股份有限公司补缴2014年3月至6月的社会保险费。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月24日裁决：一、江苏豪威富电气股份有限公司应于本裁决书生效之日起即时支付崔建国2014年1月至6月期间的工资7566元、解除劳动合同经济补偿金39410.8元；二、江苏豪威富电气股份有限公司应于本裁决书生效之日起即时向常熟市社会保险基金管理中心依法为崔建国缴纳2014年5、6月的社会保险费1180.46元；三、对于崔建国的其他仲裁请求，不予支持。后因江苏豪威富电气股份有限公司不服裁决，向原审法院提起诉讼。原审审理中，江苏豪威富电气股份有限公司确认对其他裁决内容没有异议。崔建国则表示仲裁裁决书中解除合同经济补偿金中补偿标准应当为每月1530元。
上述事实，由江苏豪威富电气股份有限公司提供的仲裁裁决书及原审法院的庭审笔录等证据予以证实。
原审原告江苏豪威富电气股份有限公司的诉讼请求为：崔建国解除劳动合同的经济补偿金计算年限从2009年开始计算，应当为7650元。
原审法院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，崔建国在江苏豪威富电气股份有限公司工作期间，其依法获得劳动报酬的权利应当予以保护。原审审理期间，双方确认应支付崔建国2014年1月至6月的工资7566元，原审法院予以准许。对于江苏豪威富电气股份有限公司主张的解除劳动合同经济补偿金计算年限应当从2009年开始计算的诉讼请求，结合崔建国先后工作过的单位与江苏豪威富电气股份有限公司均系关联企业或转制企业的前身，而江苏豪威富电气股份有限公司向劳动监察部门提交的用人单位职工名册中记录的崔建国等人实际用工时间亦均包括了各职工在上述单位工作的时间，而江苏豪威富电气股份有限公司未能举证证明在企业转制时、崔建国在各关联企业内部流动过程中已支付了经济补偿金，故经济补偿金应当从江苏豪威富电气股份有限公司提交的用人单位职工名册中记录的崔建国等人实际用工时间开始计算，标准为每月1530元，应为39780元，江苏豪威富电气股份有限公司的诉讼请求不予支持。关于崔建国主张的补缴在职期间社会保险费，不属于人民法院审理劳动争议的范围，故对该请求原审法院不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、江苏豪威富电气股份有限公司给付崔建国2014年1月至6月期间的工资7566元、解除劳动合同经济补偿金39780元，合计人民币47346元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回江苏豪威富电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏豪威富电气股份有限公司负担。
上诉人江苏豪威富电气股份有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人2009年才设立，被上诉人在本单位工龄，应当从该年开始计算。被上诉人虽然1988年进入豪威富集团其他企业工作，但单位在1995年，按照当时各职工的工龄应得的补贴购买了商业保险。在转制后的2000年，单位在政府没有要求时，就将结算款和奖励款用于为职工购买了城镇职工社会保险。该两项支出，就是单位对于改制前职工工龄补偿的支付，不存在这一时期的解除合同补偿金。请求二审法院撤销原判，改判从2009年开始计算经济补偿金。
被上诉人崔建国表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人先后在上诉人的关联企业工作，并于上诉人成立之日入职上诉人处工作。被上诉人作为劳动者系因用人单位资产划转、资产购并、重组等原因导致工作调动，符合劳动合同法实施条例第十条规定的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，根据上述规定，被上诉人在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，上诉人未能举证证明原用人单位已向被上诉人支付经济补偿、以及被上诉人在关联企业内部流动时已获得经济补偿，故解除劳动合同经济补偿金的年限应连续计算。上诉人要求从2009年开始计算经济补偿金的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏豪威富电气股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年三月九日
书 记 员 韦婷婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初156号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李望宝，曾用名杨小宝，男，1994年1月14日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无业，住鄂州市鄂城区。因犯敲诈勒索罪，于2014年9月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年10月27日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人李望宝犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人李望宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月17日13时许，被告人李望宝伙同范松和（另案处理）乘摩托车到鄂州市鄂城区泽林镇团结村张家湾，撬开防盗窗进入张某家，因未发现有价值财物而离开。随后，二人又到鄂州市鄂城区长港镇高沟村高六队，由李望宝负责望风，范某撬防盗窗进入郑某家，盗得2100余元。李望宝分得400元。
上述事实，被告人李望宝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放人员通知书；被害人张某、郑某的陈述；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；现场监控录像光盘；讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李望宝以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李望宝刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李望宝已经着手实行第一笔犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其违法所得财物应予退赔被害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李望宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月20日起至2017年5月19日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人李望宝退赔被害人郑得泉2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵协中
二０一七年四月十二日
书记员 吕璟莹
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1661号
原告柯美特建材集团有限公司（原名称：柯美特建材有限公司），组织机构代码：78472629-8，住所四川省丹棱县丹棱镇机械产业园区。
法定代表人卢庚保，系该公司总经理。
委托代理人向令，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告殷某发，男，1967年1月24生，汉族，住光山县。
原告柯美特建材集团有限公司（原名称柯美特建材有限公司）诉被告殷某发买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向令到庭参加了诉讼，被告殷某发经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年6月至2012年7月之间，被告因其承包的“�南绥江县税务局办公、住宿楼”门窗工程需要而陆续向原告购买“柯美特”牌型材。截至2012年7月7日，被告共向原告购买型材214944.57元，已支付原告货款80000元。2012年11月13日，原告与被告进行财务对账，被告尚欠原告型材货款134944.57元，经过协商，被告向原告代理人张某出具了105651元的欠条。因为该欠条没有约定还款时间，为了保障当事人的合法权益，原告从2012年11月14日起的20年内均可以向被告主张权利。原告在被告出具欠条后，给被告打电话、发短信催要相应款项，但被告以各种理由拒不履行合同义务。故此，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判决：1、被告支付原告所欠货款共计人民币105651元（大写：壹拾万零伍仟陆佰伍拾壹元正）；并从2012年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清时止；2、本案全部诉讼费�被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，2012年6月至同年7月，被告因其承包的“云南绥江县税务局办公、住宿楼”门窗工程需要，多次通过原告公司销售员张某（男，汉族，1970年7月27日生，户籍所在地：四川省自贡市大安区牛佛镇北大街52号，身份证号码：）向原告购买“柯美特”牌型材。同年11月13日，经双方结算，被告仍下欠原告货款105651元，被告于当日向张某出具了105651元的欠条，欠条用纸顶端中间打印“四川柯美特建材有限公司”，左下角打印有“地址：四川省.眉山市.丹棱工业区邮编：620200传真：0833-72××××4电话：0833-726****http://www.kemeite.com”，欠条内容为“欠条今欠张某型材款壹拾万零伍仟陆佰伍拾壹元正（105651.）欠款：殷某发2012.11.13号”，后经原告催要无果。原告于2015年以买卖合同纠纷为由向襄阳市襄城区人民法院对殷某发提起诉讼，该法院于同年5月5日依法作出[2015]鄂襄城民二初字第00043号民事裁定书，以原告在诉状中记明“被告殷某发”住址是“襄阳市襄城区隆中街道贾洲生活区”、公民身份证号是“”，经审核该住址实际并不存在，该身份证号码亦不是该院辖区的，原告起诉的“被告殷某发”不明确，该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。原告遂于2016年7月13日向本院提起诉讼。
另查明，原告原名称“柯美特建材有限公司”，于2014年2月13日经四川省眉山市丹棱县工商行政管理局批准，变更公司名称为“柯美特建材集团有限公司”。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、准予变更登记通知书、公司名称变更说明、被告身份证复印件、欠条、证人张某证言及张某身份证复印件、[2015]鄂襄城民二初字第00043号民事裁定书及原告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告柯美特建材集团有限公司（原名称柯美特建材有限公司）提供了被告殷某发向其公司员工张某出具的欠条，该欠条上虽显示欠张某型材款，但张某出具了书面证言并到庭作证，证明其行为是职务行为，涉案欠款实为下欠其所在的柯美特建材集团有限公司的，故被告应向柯美特建材集团有限公司偿还欠款。原告主张被告给付剩余货款105651元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未明确约定，原告亦未举证证明给其造成损失，故本院不予支持。被告殷某发经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷某发于本判决生效之日起十日内支付所欠原告柯美特建材集团有限公司（原名称柯美特建材有限公司）型材款105651元整；
二、驳回原告柯美特建材集团有限公司（原名称柯美特建材有限公司）其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，由被告殷某发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏 惠 凤
审 判 员 陈 霖
人民陪审员 �春梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 成 自 强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1282号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：桂春林，男，1976年2月20日出生。
被告：桂其平，男，1952年6月15日出生。
本院受理的原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告桂春林、桂其平借款合同纠纷一案，因需公告送达副本，故本案转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员何媛与人民陪审员杨晓云、许云峰共同组成合议庭审理，由审判员何媛担任审判长并主审本案。当事人举证期自签收本裁定书之日起延长十五日。
审 判 长 何 媛
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 丁 伟
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执185号
被执行人：刘志汉,男性,1972年4月23日出生,住萝北县。本院在执行与刘志汉罚金一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫 君
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4653号
申请执行人：颜闽陶，男，汉族，1961年11月11日生，住福建省永安市。
被执行人：谢锦斌，男，汉族，1973年1月4日生，住福建省永安市。
被执行人：永安睿林丰房地产开发有限公司，住所地永安市大湖镇金银湖工业园区大楼二楼。组织机构代码：57702194-9。
法定代表人：王江峰，职务董事长。
本院在执行申请执行人颜闽陶与被执行人谢锦斌、永安睿林丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已将案件执行情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人同意如执行到被执行人的其他财产，则按各自债权比例进行分配，为提高执行效率，申请执行人颜闽陶于2017年9月4日向本院申请撤回对被执行人谢锦斌、永安睿林丰房地产开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0481执4653号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月十三日
书记员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0481执4653号申请执行人：颜闽陶，男，汉族，1961年11月11日生，住福建省永安市。被执行人：谢锦斌，男，汉族，1973年1月4日生，住福建省永安市。被执行人：永安睿林丰房地产开发有限公司，住所地永安市大湖镇金银湖工业园区大楼二楼。组织机构代码：57702194-9。法定代表人：王江峰，职务董事长。本院在执行申请执行人颜闽陶与被执行人谢锦斌、永安睿林丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已将案件执行情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人同意如执行到被执行人的其他财产，则按各自债权比例进行分配，为提高执行效率，申请执行人颜闽陶于2017年9月4日向本院申请撤回对被执行人谢锦斌、永安睿林丰房地产开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）闽0481执4653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年九月十三日书记员  林 晴
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执恢30号
申请执行人：李幸福，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：濮阳市鑫昊汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市苏北路与东环路交叉口。
申请执行人李幸福与被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,永州市中级人民法院作出的（2013）永中法民一终字第294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李幸福于2014年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李幸福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司新的财产线索，申请执行人李幸福可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初751号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄文德
审判员 邓江跃
审判员 邓永生
二〇一七年九月十三日
书记员 杜丽君
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执恢30号申请执行人：李幸福，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：濮阳市鑫昊汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市苏北路与东环路交叉口。申请执行人李幸福与被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,永州市中级人民法院作出的（2013）永中法民一终字第294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李幸福于2014年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李幸福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司新的财产线索，申请执行人李幸福可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初751号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄文德审判员  邓江跃审判员  邓永生二〇一七年九月十三日书记员  杜丽君
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第920号
申请执行人孙彤，女，1988年7月22日生，汉族，住长春市净月区。
被执行人长春祥祺酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人纪达全，总经理。
申请执行人孙彤与被执行人长春祥祺酒店管理有限公司合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿民二初字第292号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第292号民事判�书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 房立军
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1048号
上诉人（原审原告）范炳锦，男，1930年5月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人於月娟，女，1938年5月22日出生，汉族，住址同上。系上诉人范炳锦之妻。
委托代理人范惠文，女，1959年1月4日出生，汉族，住址同上。系上诉人范炳锦之女。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人胡非凡，杭州市委市政府信访局工作人员。
委托代理人胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
范炳锦诉杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）不履行法定职责一案，杭州市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）浙01行初134号行政裁定。范炳锦不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人范炳锦的委托代理人於月娟、范惠文，被上诉人杭州市政府的委托代理人胡非凡、胡孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年12月30日，原告范炳锦向被告杭州市政府寄交《履行法定职责申请书》，请求杭州市政府依法责令杭州铁路东站枢纽建设指挥部（以下简称东站指挥部）限期恢复原告家三间商铺房和65-4号院落围墙以及安全消防通道等合法私产权益。杭州市政府收件后，经审查认为并无原告申请的职责，遂转信访处理。
原审法院认为：被告杭州市政府并不具有原告范炳锦在《履行法定职责申请书》中要求其履行的“恢复原告家三间商铺房屋和65-4号历史建筑院落、围墙以及安全消防通道等合法权益”或责令他人实施上述行为的法定职责，原告认为被告具有相应法定职责缺乏依据。原告在诉讼中还要求被告“查处东站指挥部违法建设的东宁路道路项目建筑工程”，该项诉请原告并未在行政程序中向被告提出，且同样缺乏被告具有该项法定职责的依据。综上，被告并不具有原告诉请其履行的法定职责，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告范炳锦的起诉。
范炳锦上诉称：首先，隶属于被上诉人的直属事业机构的东站指挥部为建东宁路北段道路项目建设工程施工，于2013年9月6日非法拆除上诉人家三间商铺。2014年11月初到2015年8月底，东站指挥部为拓宽该项目施工，又进一步非法拆除上诉人家65-4号历史建筑的院落及安全消防通道等合法权益。因此，被上诉人既是指挥部的上级主管机关，又具有《土地管理法》第十六条、《地方组织法》第五十九条第（六）项规定保护公民私有合法财产的授权依据，故上诉人2015年12月30日向被上诉人邮寄《履行法定职责申请书》具备法定事实、依据条件。被上诉人不履行法定职责明显构成行政不作为。其次，东站指挥部所建的东宁路道路项目建筑工程既没有立项批准文件、建设用地规划许可证，又没有建设用地批准书和国有土地划拨决定书。以上两点事实相互辩证统一，并不影响被上诉人的履职义务。一审法院已于6月2日、7月7日两次组织质证、辩论、开庭审理，明知被上诉人不具有证据证明被诉行为的前提下，其所称“被告不具有恢复保护原告家三间商铺房屋和65-4号历史建筑院落、围墙以及安全消防通道，不具有查处违法建设东宁路道路项目建筑工程”的法定职责依据，没有事实和法律依据予以支撑。一审法院认为“原告的起诉不符合法定起诉条件”的理由不能成立。请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人不履行法定职责的行为违法，并责令被上诉人查处东站指挥部违法建设东宁路道路项目建筑工程的行为，恢复上诉人家三间商铺房屋和65-4号历史建筑院落、围墙及安全消防通道等合法权益。
杭州市政府答辩称：一、答辩人已依法作出处理。2015年12月30日，上诉人给答辩人寄送《履行法定职责申请书》（XA197××××8733）信访材料，请求答辩人依法责令指挥部限期恢复其三间商铺和65-4号院落围墙以及安全消防通道等合法权益。经审查，因答辩人并无上诉人申请书中所称的职责，该申请实为信访事项。故答辩人将此信访件交市信访局处理。对此，市信访局、杭州市钱江新城投资集团有限公司按照国务院《信访条例》有关规定，依法进行了处理。杭州市钱江新城投资集团有限公司给信访人范炳锦出具了《信访事项答复意见书》（LX2016000702），告知其反映的房屋根据补偿协议进行拆除，程序合法。信访材料中提出的三间商铺已经法院判决，产权单位属笕桥供销社，笕桥供销社已与指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。信访反映的基本建设程序到位，施工建设手续齐备，安监及施工许可证均已办理。二、上诉人要求恢复其三间商铺没有事实依据。经江干区人民法院、杭州市中级人民法院和浙江省高级人民法院判决，上诉人所称的三间商铺产权归笕桥供销社所有。因此，上诉人要求恢复三间商铺没有事实依据。三、信访事项不属于行政诉讼的受案范围。申请人的《行政查处申请书》系信访事项，根据最高人民法院的有关司法解释，不属于行政诉讼的受案范围。四、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，上诉人提出的上诉请求，理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人杭州市政府是否具有上诉人范炳锦诉称的法定职责的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是诉被上诉人杭州市政府不履行法定职责的案件。上诉人范炳锦向一审法院提起诉讼，请求责令被上诉人杭州市政府查处东站指挥部违法建设东宁路道路项目建筑工程的行为，恢复上诉人家三间商铺房屋和65-4号历史建筑院落、围墙以及安全消防通道等合法权益。其中要求被上诉人查处东站指挥部违法建设东宁路道路项目建筑工程的行为超出了其于2015年12月30日向被上诉人邮寄的《履行法定职责申请书》所提出的履职范围，本院不予审查；经杭州市中级人民法院已生效的（2013）浙杭民终字第127号民事判决确认，上诉人所提及的三间商铺的所有权人为杭州市江干区笕桥供销社有限公司，对该房屋的处置行为与上诉人无关；65-4号历史建筑院落、围墙以及安全消防通道，双方当事人在二审庭审中一致确认该处房屋目前尚在，如因相关项目的施工对上诉人的房屋及附属设施造成损害，上诉人应通过其他途径行使救济，被上诉人并不具有上诉人诉称的督促相关单位恢复房屋及附属设施原状的法定职责。原审法院据此认为上诉人的起诉不符合法定起诉条件，并裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人将《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项的规定作为被上诉人具有其所诉称的法定职责的依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年十二月二日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终1048号上诉人（原审原告）范炳锦，男，1930年5月25日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人於月娟，女，1938年5月22日出生，汉族，住址同上。系上诉人范炳锦之妻。委托代理人范惠文，女，1959年1月4日出生，汉族，住址同上。系上诉人范炳锦之女。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。法定代表人张鸿铭，市长。委托代理人胡非凡，杭州市委市政府信访局工作人员。委托代理人胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。范炳锦诉杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）不履行法定职责一案，杭州市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）浙01行初134号行政裁定。范炳锦不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人范炳锦的委托代理人於月娟、范惠文，被上诉人杭州市政府的委托代理人胡非凡、胡孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2015年12月30日，原告范炳锦向被告杭州市政府寄交《履行法定职责申请书》，请求杭州市政府依法责令杭州铁路东站枢纽建设指挥部（以下简称东站指挥部）限期恢复原告家三间商铺房和65-4号院落围墙以及安全消防通道等合法私产权益。杭州市政府收件后，经审查认为并无原告申请的职责，遂转信访处理。原审法院认为：被告杭州市政府并不具有原告范炳锦在《履行法定职责申请书》中要求其履行的“恢复原告家三间商铺房屋和65-4号历史建筑院落、围墙以及安全消防通道等合法权益”或责令他人实施上述行为的法定职责，原告认为被告具有相应法定职责缺乏依据。原告在诉讼中还要求被告“查处东站指挥部违法建设的东宁路道路项目建筑工程”，该项诉请原告并未在行政程序中向被告提出，且同样缺乏被告具有该项法定职责的依据。综上，被告并不具有原告诉请其履行的法定职责，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告范炳锦的起诉。范炳锦上诉称：首先，隶属于被上诉人的直属事业机构的东站指挥部为建东宁路北段道路项目建设工程施工，于2013年9月6日非法拆除上诉人家三间商铺。2014年11月初到2015年8月底，东站指挥部为拓宽该项目施工，又进一步非法拆除上诉人家65-4号历史建筑的院落及安全消防通道等合法权益。因此，被上诉人既是指挥部的上级主管机关，又具有《土地管理法》第十六条、《地方组织法》第五十九条第（六）项规定保护公民私有合法财产的授权依据，故上诉人2015年12月30日向被上诉人邮寄《履行法定职责申请书》具备法定事实、依据条件。被上诉人不履行法定职责明显构成行政不作为。其次，东站指挥部所建的东宁路道路项目建筑工程既没有立项批准文件、建设用地规划许可证，又没有建设用地批准书和国有土地划拨决定书。以上两点事实相互辩证统一，并不影响被上诉人的履职义务。一审法院已于6月2日、7月7日两次组织质证、辩论、开庭审理，明知被上诉人不具有证据证明被诉行为的前提下，其所称“被告不具有恢复保护原告家三间商铺房屋和65-4号历史建筑院落、围墙以及安全消防通道，不具有查处违法建设东宁路道路项目建筑工程”的法定职责依据，没有事实和法律依据予以支撑。一审法院认为“原告的起诉不符合法定起诉条件”的理由不能成立。请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人不履行法定职责的行为违法，并责令被上诉人查处东站指挥部违法建设东宁路道路项目建筑工程的行为，恢复上诉人家三间商铺房屋和65-4号历史建筑院落、围墙及安全消防通道等合法权益。杭州市政府答辩称：一、答辩人已依法作出处理。2015年12月30日，上诉人给答辩人寄送《履行法定职责申请书》（XA197××××8733）信访材料，请求答辩人依法责令指挥部限期恢复其三间商铺和65-4号院落围墙以及安全消防通道等合法权益。经审查，因答辩人并无上诉人申请书中所称的职责，该申请实为信访事项。故答辩人将此信访件交市信访局处理。对此，市信访局、杭州市钱江新城投资集团有限公司按照国务院《信访条例》有关规定，依法进行了处理。杭州市钱江新城投资集团有限公司给信访人范炳锦出具了《信访事项答复意见书》（LX2016000702），告知其反映的房屋根据补偿协议进行拆除，程序合法。信访材料中提出的三间商铺已经法院判决，产权单位属笕桥供销社，笕桥供销社已与指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。信访反映的基本建设程序到位，施工建设手续齐备，安监及施工许可证均已办理。二、上诉人要求恢复其三间商铺没有事实依据。经江干区人民法院、杭州市中级人民法院和浙江省高级人民法院判决，上诉人所称的三间商铺产权归笕桥供销社所有。因此，上诉人要求恢复三间商铺没有事实依据。三、信访事项不属于行政诉讼的受案范围。申请人的《行政查处申请书》系信访事项，根据最高人民法院的有关司法解释，不属于行政诉讼的受案范围。四、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，上诉人提出的上诉请求，理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。庭审中，双方当事人围绕被上诉人杭州市政府是否具有上诉人范炳锦诉称的法定职责的审理重点，进行了质证、辩论。经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案是诉被上诉人杭州市政府不履行法定职责的案件。上诉人范炳锦向一审法院提起诉讼，请求责令被上诉人杭州市政府查处东站指挥部违法建设东宁路道路项目建筑工程的行为，恢复上诉人家三间商铺房屋和65-4号历史建筑院落、围墙以及安全消防通道等合法权益。其中要求被上诉人查处东站指挥部违法建设东宁路道路项目建筑工程的行为超出了其于2015年12月30日向被上诉人邮寄的《履行法定职责申请书》所提出的履职范围，本院不予审查；经杭州市中级人民法院已生效的（2013）浙杭民终字第127号民事判决确认，上诉人所提及的三间商铺的所有权人为杭州市江干区笕桥供销社有限公司，对该房屋的处置行为与上诉人无关；65-4号历史建筑院落、围墙以及安全消防通道，双方当事人在二审庭审中一致确认该处房屋目前尚在，如因相关项目的施工对上诉人的房屋及附属设施造成损害，上诉人应通过其他途径行使救济，被上诉人并不具有上诉人诉称的督促相关单位恢复房屋及附属设施原状的法定职责。原审法院据此认为上诉人的起诉不符合法定起诉条件，并裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人将《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项的规定作为被上诉人具有其所诉称的法定职责的依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年十二月二日书 记 员  韦若莎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2675号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《两手空空》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终318号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李斌，男，1970年7月30日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市东丽区。1990年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；1998年因犯传播淫秽物品罪被判处拘役四个月；2016年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2016年11月10日因本案被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
上诉人（原审被告人）贾童，男，1984年12月25日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市东丽区。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；2006年因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；2012年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月；2016年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2016年11月10日因本案被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人李斌、贾童犯贩卖毒品罪一案。于二〇一七年四月五日作出（2017）津0112刑初115号刑事判决，判决被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；被告人贾童犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人李斌、贾童不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李斌、贾童申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李斌、贾童犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人李斌、贾童申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李斌、贾童撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2017）津0112刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年五月二十六日
书记员 车怡轩
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1254号
原告肖某某。
被告夏某某。
本院在审理原告肖某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年5月5日向本院提出对夏某某的撤诉申请。
本院认为，原告肖某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告肖某某负担。
审判员 宫学金
二〇一五年五月五日
书记员 康 健
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三初字第00144号
原告:朱俊，男，1974年12月13日出生，住安徽省含山县。
委托代理人：娄立群，男，1961年9月7日出生，住安徽省含山县。
被告：霍仕清，男，1967年9月26日出生，住安徽省和县。
第三人：含山县星豪建材有限公司，住所地含山县环峰镇城北七里村。
法定代表人：徐文兵，该公司总经理。
本院在审理原告朱俊与被告霍仕清、第三人含山县星豪建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告朱俊于2015年11月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱俊撤回起诉。
案件受理费80元，由原告朱俊负担。
审 判 长 成正林
审 判 员 魏明明
人民陪审员 司盛木
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘欣欣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3192号
申请执行人李艳霞，女，1982年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人边卫平，男，1981年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李慧依据本院（2014）神民初字第05606号民事调解书申请执行边卫平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人边卫平偿还借款本金100万元及利息，并承担案件执行费12400元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执3192号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月三十日
书记员 李 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4804号
被执行人:苏循杰,男,1984年4月20日出生,汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被执行人苏循杰罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00371号
原告：李某某，男，1965年11月17日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告：周某某，男，1935年10月4日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告：王某某，男，1954年1月7日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告李某某诉被告周某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告周某某所有的坐落于东洲区章党街33号楼3单元402号房屋于1988年出售给被告王某某，同时将房票交于王某某。2009年原告与被告王某某签订房屋买卖合同，原告将房款交付被告王某某后，王某某将房票和钥匙交给原告，原告居住至今。现原告诉至法院，请求判令：1、房屋买卖协议有效。2、两被告配合原告办理房屋过户。3、诉讼费由被告承担。
被告周某某未提交书面答辩意见。
被告王某某辩称：没有意见。
经审理查明：本案涉案房屋（坐落于抚顺市东洲区章党街33号楼3单元402号房屋，建筑面积37.24�，房屋所有权证编号为房字第SF2181**号。以下简称房屋）多年前由被告周某某出售给被告王某某。2009年，被告王某某又将房屋出售给原告李某某，现该房屋由原告李某某占有至今。
另，庭审前，被告周某某经本院询问表示，该房屋已出售给被告王某某一事属实。原告李某某表示自愿承担房屋过户等费用。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、社区证明、房屋买卖合同、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立且生效的合同，受法律保护。本案中，案涉合同是各方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力，本院予以确认。双方当事人均应依约履行其义务或行使权利，故而对原告李某某在本案中诉求应予支持，亦即被告方应协助原告李某某办理房屋过户登记手续。
综上�依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某、王某某于本判决生效之日起三日内协助原告李某某，将证号为房字第SF2181**号《房屋所有权证》项下的房屋所有权过户登记至原告李某某名下。
案件受理费1240元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 孙国华
人民陪审员 金 洁
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈冬卉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3796号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人王洪卫，职务静海中心支行清收员。
被告付同山。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告付同山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪卫到庭参加诉讼，被告付同山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告付同山于2011年11月25日向原告申请贷款一笔，金额16000元，到期日为2012年11月20日，用途为归还20101027号合同项下信用贷款，合同约定贷款年利率为9.184%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）款第2项约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告付同山发放贷款本金16000元。合同期满后，经原告催收，被告未履行还款义务。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金16000元及截止到2016年3月21日的利息300.64元，本息合计16300.64元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告付同山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月25日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告付同山签订了个人借款合同。及款合同约定：借款人付同山向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币16000元，借款期限从2011年11月25日起至2012年11月20日，用途为归还20101027号合同项下信用贷款，合同约定贷款年利率为9.184%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）款第2项约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告付同山发放贷款本金16000元。合同期满后，原告于2014年6月7日向被告催收，被告未履行还款义务。截止到2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金16000元、利息300.64元，本息合计16300.64元。
以上事实有编号2011785号借款合同复印件、借款借据00476602号复印件、津银监复[2013]295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单截屏及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告付同山签订个人借款合同系当事人真实的意思表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告付同山未履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付同山于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金16000元，给付原告截止到2016年3月21日的利息300.64元，本息合计16300.64元；
二、被告付同山给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金16000元）自2016年3月22日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告付同山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年八月三日
书 记 员 相法虎
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3218号
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。
负责人窦振修，系该行行长。
委托代理人乔海卫。系该行职工。
被告李伟，男，1986年7月2日出生，汉族。
被告杨志瑞，男，1966年8月29日出生，汉族。
本院于2016年7月15日受理原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告李伟、杨志瑞金融借款合同纠纷一案中，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张 敏
二〇一六年八月一日
书记员 杨淑君
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执第212号
申请执行人马某某，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
。被执行人马某里，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人马某江，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第163号民事判决书，在执行过程中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一六年五月十日
书记员 李 雪
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初504号
原告陈名跃，男，1980年9月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
被告杨国强，男，1975年1月12日出生，汉族，湖南省隆回人，农民。
本院于2016年3月9日受理了原告陈名跃诉被告杨国强民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员李春红担任审判长，与人民陪审员吴萍、聂晓萍组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员刘平担任法庭记录。原告陈名跃及其委托代理人邹欣伟到庭参加了诉讼,被告杨国强经本院公告送达传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈名跃诉称：2009年，原告承包了被告杨家电站渠道修建工程。2012年，经结算，被告总计欠款660000元，被告迟延付款，后经法院诉讼、判决并执行。在执行过程中，原、被告和解后，被告尚欠原告100000元未支付，于2014年3月31日出具欠条两张。经原告多次催收，被告拒不还款。为此，原告请求法院判令被告支付原告欠款100000元。
原告陈名跃为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料各一份，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、民事判决书一份；
3、执行和解协议一份；
4、协议书一份；
5、借条、欠条各一份；
6、委托书、承诺书各一份；
7、领据二份；
8、执行案件结案审批表、结案通知书各一份；
以上证据2至证据8，拟证明被告欠原告100000元的来源。
9、隆回县岩口镇杨家村委会证明一份，拟证明被告常年在外，无联系方式。
被告杨国强未进行答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，认证如下：证据1，证明了原、被告的基本身份情况，本院予以认定；证据2、3、4、5、6、7、8的来源合法，内容客观真实，与本案具有关系性，证明了欠款的来源和数额，本院予以认定；证据9，加盖了杨家村委会的公章，本院予以认定。
根据本院采信的证据及庭审调查情况，本院确认如下法律事实：
2009年，原告陈名跃承包了被告杨国强杨家电站渠道修建工程，工程全部完工后，被告未按照约定支付工程款。原告于2013年6月13日向法院提起诉讼，法院于2013年7月16日作出（2013）隆民一初字第762号民事判决书，判决被告支付原告工程款666000元、违约金100000元和案件受理费11400元，合计777400元。该判决生效后，被告未履行判决内容，原告向法院申请强制执行。在执行过程中，原、被告达成执行和解协议，由被告支付原告现金737400元，余款40000元，被告向原告出具了借条，其内容为：“借条今借到陈名跃现金肆万元整¥40000。借款人：杨国强2014年1月26日”。因被告办理电站股权变更手续需要资金，原、被告又达成了一份协议，被告按原有协议应支付给原告的737400元现金，由被告先支付677400元现金，余下的60000元，被告另行向原告出具了欠条，其内容为：“欠条今欠到陈名跃现金陆万元整（60000.00元）杨国强2014.3.31”。后原告向被告多次催收未果。
本院认为，原告承包了被告杨家电站渠道修建工程，工程全部完工后，被告未按照约定支付工程款，原告向法院提起诉讼，经法院判决生效并强制执行后，双方达成了执行和解协议，尚欠100000元未支付，被告向原告出具了借条和欠条，原、被告之间形成了债权债务关系。债务应当清偿，被告在原告多次催收后至今未偿还欠款，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告偿还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国强在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈名跃欠款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告杨国强承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李春红
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 聂晓萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 平
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）鄂洪山法执字第00470号
本院在执行张明刚一案中查明，被执行人张明刚逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张明刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年一月十三日
书记员 刘炎铭
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第500号
原告翁开兴，男，1984年7月10日出生，汉族，住建阳市。
被告陈桂林，男，1985年10月15日出生，汉族，住建阳市。
被告季慧娟，女，1985年9月10日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理审理原告翁开兴与被告陈桂林、季慧娟民间借贷纠纷一案中，原告翁开兴于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以与被告自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告翁开兴撤回起诉。
本案受理费14475元，依法减半收取7238元，保全费2520元，由原告翁开兴负担。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邱雯婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2026号
原告王雅珊，女，1975年12月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
被告陈国强，男，1969年10月22日出生，汉族，住惠安县。
原告王雅珊与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅珊的委托代理人赵南华、被告陈国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雅珊诉称，2011年间，被告陆续向原告借款未能偿还，其向原告出具欠条1份，该欠条载明“欠条兹欠王雅珊人民币捌万元整，因某种原因协定分期四年还清（无息），即每年还贰万元整。（2012年起）此据欠款人：陈国强”。经原告催讨，被告未按期支付。请求判令被告偿还原告借款80000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告陈国强辩称，本案债务系赌债，原、被告素不相识，经黄素芳、王碧芳（原告姐姐）介绍相识后，进行“六合彩”赌博，原告是上线，被告是下线，有2011年5月开始至今的信用社往来账单为证。2011年10月被告输给原告10万元赌债，后由黄建忠偿付20000元给原告，余欠80000元分4年还清。2012年底，被告因腿骨摔断，无法按约定偿还。因此，本案债务系赌债，且借款期限尚未届满，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月25日，被告以借款人的名义向原告出具欠条1份，欠条载明：“欠条兹欠王雅珊人民币捌万元整，因某种原因协定分期四年还清（无息），即每年还贰万元整。（2012年起）此据欠款人：陈国强”。此后，被告未按约定偿还2012年起的借款。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，应予认定。
双方当事人争议的焦点：本案借款是否为“六合彩”款。
原告认为，被告向原告借款80000元，有其出具的欠条加以证明，事实清楚，证据充分，原告的请求应当得到支持。被告未能按约定期限偿还借款，故原告有权行使不安抗辩权，请求被告还款。原告提供相应的证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款80000元。被告质证称：对证据1没有异议，但本案债务系赌债。
被告认为，本案债务系赌债，如果是自然人之间的借贷的话，原、被告素不相识，怎么会随便借款那么大数额，还不提供担保，不载明借款用途。被告提供相应的证据2存款凭证、存款明细帐各1份，证明原告和被告之间经济往来频繁，本案借款系“六合彩”款。被告申请的证人陈清彬作证称：其到被告家闲聊，听被告说有一个晚上他买100000元“六合彩”的事，本案借款系赌债。证人黄建忠作证称：听说原告和被告为购买六合彩欠款要本人协助解决，事后，被告书写欠条给原告。原告质证称：对证据2的真实性没有异议，但该证据只能证明被告与原告之间有经济往来，但不足以证明被告没有结欠原告款项，不足以证明本案系赌债和六合彩。且原告否认异议，不予采信。
本院经审查认为，原告提供的证据1借条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性，能够证明原告举证所主张的事实。被告提供的证据2、证人陈清彬的证言，只能证明被告与他人之间的经济往来，不足以证明本案借款系“六合彩”款，且原告持异议，不予认定。
综上所述，本院认为，被告向原告借款80000元，有其立下的欠条加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告偿还借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月25日起诉之日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告主张本案系“六合彩”款且本案借款期限尚未届满，理由不充分，缺乏证据支持，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈国强应于本判决生效之日起十日内偿还原告王雅珊借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月25日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年五月十二日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第404号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
负责人沈建明，副局长。
被执行人励忠达（系慈溪市附海诺克电器配件厂经营者）。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年7月4日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第46号行政处罚决定。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月24日作出慈环罚（2014）第46号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设玻璃印花加工项目并投入生产，现场无污染物处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止玻璃印花加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年2月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的义务。2014年5月12日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人励忠达（系慈溪市附海诺克电器配件厂经营者）未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月24日作出的慈环罚（2014）第46号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年七月四日
书 记 员 岑瑜（代）
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00205号
原告陈有生。
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告包从好。
被告包磊。
以上两被告共同委托代理人余建南，湖北兴湖律师事务所律师（特别授权）。
原告陈有生诉被告包从好、被告包磊合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，被告包从好、包磊在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，2015年9月1日，本院依法作出（2015）鄂梁子湖民初字第00205号民事裁定书，驳回被告包从好、包磊对本案管辖权提出的异议。被告包从好、包磊对该裁定不服向鄂州市中级人民法院提出上诉，2015年12月1日，鄂州市中级人民法院依法作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈有生自愿撤回对被告包从好、被告包磊的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈有生撤回起诉。
本案受理费8391元，减半收取4195.5元，由原告陈有生负担。
审 判 长 杨敦中
审 判 员 王国泰
人民陪审员 张法明
二〇一六年四月六日
书 记 员 王振波
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2256号
原告沧州市住美房地产开发有限公司。
法定代表人宋国亮，该公司董事长。
被告丁光义，男，汉族，住北京市海淀区。
本院在审理原告沧州市住美房地产开发有限公司与被告丁光义股权转让纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张清会
二〇一五年九月二十三日
书记员 南子雯
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第60号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人徐志明，农业户口。
被申请执行人魏列梅，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2013）446号征收社会抚养费决定，于2014年6月10日向本院申请执行被申请执行人徐志明、魏列梅社会抚养费50000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人徐志明、魏列梅于2007年登记结婚，于2007年9月8日计划内生育一男孩，又于2013年6月6日不符合生育政策在衢州市城南医院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2013年12月11日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2013）446号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人徐志明、魏列梅征收社会抚养费50000元整，决定书于2013年12月20日送达。被申请执行人徐志明、魏列梅既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2013）446号对被申请执行人徐志明、魏列梅征收社会抚养费50000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年六月十日
代书记员 王 佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民四终字第74号
上诉人（原审被告）峰峰矿区宏泰晟业有限责任公司（原峰峰矿区宏泰煤炭建材有限责任公司）。
法定代理人易长太，该公司经理。
委托代理人胡保兴，河北宝星律师事务所律师。
委托代理人魏德海，河北宝星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）峰峰矿区原种场。
法定代表人马红，该单位场长。
委托代理人李文庆，该单位副场长。
委托代理人程永旺，超群律师事务所律师。
上诉人峰峰矿区宏泰晟业有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第2563号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款的三项的规定，裁定如下：
一、撤销峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第2563号民事判决；
二、发回峰峰矿区人民法院重审。
审判长 张 颖
审判员 聂洪文
审判员 潘新莉
二〇一三年九月二十九日
书记员 贾 欢
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1227号
原告任长国。
被告姜文佐。
委托代理人姜瑞德（系被告之父）。
本院在审理原告任长国与被告姜文佐追偿权纠纷一案中，原告任长国于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任长国在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任长国撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一六年四月二十一日
书记员 康 健
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第910号
罪犯韩孝明，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2007年1月11日作出（2006）丽刑初字第476号判决，以被告人韩孝明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元（已缴1000元），剥夺政治权利二年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩孝明减去有期徒刑一年。罚金人民币80000元不变。剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年6月28日起至2016年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初443号
原告伍某，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇太平铺村**组。
被告伍某甲，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇太平铺村**组。
原告伍某与被告伍某甲民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李红宁独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，双方约定利息以月息5%计算。2014年1月1日，被告向原告借款47500元，约定只还本金不计利息。借款到期后原告多次向被告催讨，但被告至今未予偿还。请求法院判决被告偿还原告借款本金107500元，利息63000元，违约金4800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告共计向原告借款100000元，被告已偿还借款本金40000元，尚欠借款本金60000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。2、2014年1月1日借款60000元借据一张，拟证明被告于2014年1月1日向原告借款60000元，限2014年6月1日前偿还借款。口头约定月利率5%。3、2014年1月1日借款47500元借据一张，拟证明被告于2014年1月1日向原告借款47500元，限2014年6月1日前偿还借款，约定借款不计算利息。
被告质证意见如下：
第1、2、3号三份证据内容真实，对第1、2号两份证据没有异议，第3号证据有异议，不是被告向原告借款，而是以前借款产生的利息47500元，再由被告向原告出具的借据。对于利息47500元按月利率5%计算是事实。
被告未举证。
对原告所提供的证据，本院认证如下：
第1号证据，系原告的基本身份情况，被告质证无异议，其内容客观、来源合法，本院予以采信。第2号证据证明被告于2014年1月1日向原告借款60000元，限2014年6月1日前偿还借款。口头约定月利率5%。对于借款事实本院予以采信。对于约定月利率5%明显超过法律保护的范畴，本院不予采信。第3号证据系原、被告的借款本金按月利率5%计算所产生的利息出具的借据，被告提出异议，本院对于被告向原告借款本金47500元的事实不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2013年3月15日，被告伍某甲因生意周转向原告伍某借款100000元，口头约定月利率5%。2014年1月1日，被告偿还原告借款本金40000元，将剩余借款本金60000元转据，并向原告出具了借款60000元的借据，约定于2014年6月1日前偿还借款，双方口头约定利息以月利率5%计算。并就100000元借款所产生的利息47500元向原告作为本金借款转据。约定此款不再计算利息。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系属法律保护，被告向原告借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告不按约履行显属违约。原告要求被告偿还借款本金理由正当。对于原告与被告口头约定月利率5%，违反法律规定，本院认定月利率2%。其在2014年1月1日前借款本金100000元利息按月利率5%计算为47500元明显违法，其利息应按月利率2%计算为19000元，此款不再计算利息。2014年1月1日被告向原告偿还借款本金40000元，被告现尚欠原告借款本金60000元，2014年1月1日之前借款利息19000元。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告伍某甲在本判决书生效后三日内偿还原告伍某借款本金60000元，支付借款利息19000元（本金100000元从2014年3月15日至2014年1月1日按月息2%计算），此后的利息自2014年1月2日按月利率2%计算支付至清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告伍某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李红宁
二〇一六年五月二日
代理书记员 曾 媛
签发：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：打印份数：
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第574号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人杜某某，男，1976年8月12日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月9日被该局取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）483号起诉书指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼�现已审理终结。
经审理查明，⒈2013年1月份，被告人杜某某在沈阳市大东区小津桥路翰龙泉宾馆其所开房间中，先后2次容留代某某吸食毒品冰毒。
⒉2013年1月份，被告人杜某某在沈阳市大东区小津桥路翰龙泉宾馆其所开房间内，容留代某某、郭某某吸食毒品冰毒。
⒊2013年7月16日下午，被告人杜某某在沈阳市大东区小津桥路翰龙泉宾馆1008房间中，容留代某某吸食毒品冰毒。
⒋2013年7月17日上午，被告人杜某某在上述同一地点，容留代某某吸食毒品冰毒。
被告人杜某某于2013年7月18日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某某、郭某某证言；书证常住人口基本信息、电话查询记录、客户消费情况、指认犯罪地点照片、扣押决定书、扣押清单；沈阳市公安局东陵分局东湖派出所现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杜某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第第一款、第三款、第第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 �雷雨
代理审判员 李 煜 坤
人民陪审员 吴 平
二〇一四年八月八日
书 记 员 Ｘ Ｘ 晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第887号
原告孙军胜，男，1952年6月5日出生，汉族。
被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙），组织机构代码证号码：78006244-7。
执行事务合伙人张静，系该中心经理。
委托代理人熊巍，女，1982年9月11日出生，汉族，系该公司员工。
原告孙军胜诉被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨慧云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙军胜、被告鲲鹏中心委托代理人熊巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，合同违约欺诈，请求返款1516元（2158元／37个月×26个月），诉讼费25元，复印费5元，共计1546元。及违约加倍赔偿1516元，共计3062元。
被告鲲鹏中心辩称，我与物业有合同约定，定在2015年5月31日结束提前三个月洽谈续租事宜，并且我们一直在洽谈，至今为止物业并未与我们有任何书面终止合同的告知书。从物业告知我们被迫接受之后，我们在三月末进入会员善后处理工作。有两种方案，一是转会，转让瑞德会或者是铁西万达店或者千姿汇。第二个选择是退款，参照相同期限通用年卡售价以及减去制卡费50元扣除费用，不足一个月按整月计算。原告在我处办理三年期健身卡加1个月，优惠收取2158元。剩余26个月，扣除一年使用费用1499元，扣除制卡费50元，实际应返给原告609元。不同意按照原告诉请退费，我们不存在违约行为，一直在履行合同，要求继续履行合同。我们同意按合同返钱或按合同转会。详见情况说明。现同意返还原告609元。
经审理查明，被告鲲鹏中心系普通合伙企业，经营健身、游泳服务，游泳技术指导等服务项目。被告鲲鹏中心于2005年5月30日在沈阳市皇姑区昆山中路149号鲲鹏小区内成立鲲鹏澳瑞特健身俱乐部，有偿招募会员开展健身活动。2015年5月31日因租赁期满未能续租停止营业。
原告孙军胜于2013年11月15日在被告上述俱乐部办理了健身会员卡一张（卡号为892445），交纳会费2158元。双方签订的入会申请表中载明：三年加一个月活动卡，起始时间为2014年5月19日，截止日期为2017年6月18日。原告因会员卡未到期要求被告返还剩余会费未果，于2015年5月诉至来院。
以上事实，有原告提供的鲲鹏澳瑞特健身俱乐部会员卡、入会申请表、会员入会协议，被告提供的现金退款明细、转会人员名单、转店协议、项目转让协议、转会会员登记表、致澳瑞特健身会所会员一封信、通知、公告、报纸公告及当事人陈述在卷佐证，经质证后，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同即入会协议的约定履行相应的义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按照约定提供足够期限的健身服务，被告属于违约行为，应承担违约责任。关于原告要求被告退还健身卡消费余额1516元的诉讼请求，因原告办理健身卡属于2158元系三年期加一个月活动卡，平均到每月为58.32元，原告实际使用了13个月（不足1个月按整月计算），剩余24个月的会员费余额为1399.68元，现原告孙军胜要求被告给付会费，本院依法判令被告鲲鹏中心返还原告办理健身卡的费用1399.68元。
关于原告提出要求被告给付赔偿金1516元及复印费5元，因被告的行为不构成欺诈，且原告未能提供相关证据加以证明，故原告的此主张于法无据，本院不予支持。
关于被告抗辩称根据入会协议参照相同期限通用健身卡售价计算及扣除制卡费50元的主张，因被告无法为原告继续提供健身服务，被告违约在先，不属于会员申请退费的情形，故不能参照入会协议中关于会员申请退费及扣除制卡费50元的相关规定计算。
关于被告提出入会协议中约定可以变更运动场所，可以为原告办理转会的抗辩意见，因入会协议中的变更运动场所属于运动场地的临时性变更，服务合同中提供的健身场所应为固定的场所，被告提出的转会不属于运动场所的变更，而是服务主体的变更，不能作为继续履行合同的理由及依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）自本判决生效后十日内退还原告孙军胜入会费1399.68元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二０一五年八月十日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1727号
原告邓广玉。
被告邓广雄。
原告邓广玉与被告邓广雄相邻通行纠纷一案，在法庭审理过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，且是原告的真实意思表示。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓广玉撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告邓广玉负担。
审判员 李丽丽
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第1338号
原告俞金良。
委托代理人俞伟炜，系原告儿子。
被告郁陈剑。
本院在审理原告俞金良诉被告郁陈剑民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许俞金良撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由俞金良负担。
审判员 郑卜训
二〇一四年五月四日
书记员 施锋丽
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第1017号
原告：余某某，女，197X年出生，汉族，住永泰县。
被告：余某甲，男，196X年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告余某某诉被告余某甲离婚纠纷一案中，原告以其先与被告自行协商解决为由，而于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就离婚纠纷问题自行协商解决而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林世文
二〇一四年八月十四日
书记员 杜利红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04806号
罪犯谢吉贵，男，1953年1月8日出生，汉族，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年11月3日作出（2011）永刑初字第00568号刑事判决，以被告人谢吉贵犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04433号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年12月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谢吉贵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯谢吉贵在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢吉贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢吉贵减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁 娜
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第84号
申请执行人永嘉县环境保护局。
法定代表人黄振才。
委托代理人徐宗启、杨文才。
被执行人朱未秋。
申请执行人永嘉县环境保护局于2013年4月23日向本院申请强制执行永环罚字（2012）210号行政决定确定的被执行人朱未秋履行停止生产及缴纳罚款50000元义务一案，本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2012年12月28日作出永环罚字（2012）210号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人朱未秋立即停止生产并于2013年1月12日前履行缴纳罚款50000元的义务。2013年3月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人朱未秋在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2012年12月28日作出的永环罚字（2012）210号行政处罚决定的内容，即停止生产及缴纳罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 郑璐郴
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初646号
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行
负责人：黎泳州，该行行长。
委托代理人曾的伟，该行风险部经理。
被告宗祖勤。
被告宗祖福。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被告宗祖福、宗祖勤借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员张江舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾的伟、被告宗祖勤到庭参加了诉讼，被告宗祖福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日原告与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，借款人民币叁万元整，期限循环三年，单笔借款期限壹年，并办理了连带保证担保手续，该笔借款于2015年12月5日到期，经原告多次上门催讨，被告均不按约定履行还款及担保担保责任，现请求法院依法判令被告归还借款本金人民币30000元及利息534.70元（利息算至2015年12月20日止），2015年12月20日后利息按年利率11.7%计算至偿清止。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、借款人及其配偶、担保人身份证复印件各一份；2、贷款业务申请表一份；3、贷款借款合同一份；4、借款凭证一份；5、保证担保承诺书一份。
被告宗祖勤辩称，借款属实，但是现在没有钱还。
被告宗祖福经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年6月4日被告宗祖勤及妻子张艳红向原告申请农户小额贷款，2012年6月8日被告宗祖勤与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款人即被告宗祖勤借款叁万元整用于养鱼经营周转，借款循环三年，借款人可在2012年6月8日至2015年6月7日的有效期通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为9%，借款人逾期还款年利率则上浮30%即11.7%，利息按月结算，结息日为每季的20日。被告宗祖福在此借款合同上签名担保，并与原告签订保证担保承诺书。2012年6月8日原告向被告宗祖勤发放借款叁万元。借款到期后，被告宗祖勤仅支付了2015年9月20日之前的利息，本金及2015年9月20日至到期日2015年12月20日的利息未付，现原告诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金人民币30000元及2015年9月20日至2015年12月20日的利息534.70元和2015年12月20日至偿清之日止按年利率11.7%计算的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审中双方陈述为证，且经庭审质证可以认定。
本院认为，原告与被告宗祖勤签订的借款合同合法有效，依法应当受法律保护，被告宗祖勤应依照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告偿还借款本金叁万元及2015年9月20日至2015年12月20日的利息534.70元和2015年12月20日至偿清之日止按年利率11.7%计算的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。被告宗祖福系连带责任保证人，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗祖勤于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款本金3元及利息534.70元和2015年12月20日至清偿之日止按年利率11.7%计算的逾期利息。
被告宗祖福对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元减半收取280元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一六年七月十八日
书记员 周淑芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23046号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：康敏，男，1975年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
被告：张小华，女，1973年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告康敏、张小华金�借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告康敏、张小华向原告偿还贷款本金164465.27元及利息、罚息、复利[暂计至2017年4月20日，利息15769.84元、罚息23595.58元、复利5128.25元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮61.7886%计算（贷款利率调整方式为按年浮动）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告康敏名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、借款人：康敏、张小华；
二、贷款金额：250000元；
三、贷款发放情况：2014年1月10日发放，期限36个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮61.7886%（按年浮动），对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、抵押物情况：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；
六、违约情况：未按时履行还款义务；
七、尚欠金额：2017年4月20日，尚欠本金164465.27元、合同期内利息15769.84元、罚息23595.58元、复利5128.25元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康敏、张小华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金164465.27元、利息15769.84元及罚息、复利[暂计至2017年4月20日，罚息23595.58元、复利5128.25元，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息为基数均按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮61.7886%）上浮50%计算计至案涉贷款本息实际清偿之日止];
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对康敏名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费4434.38元、保全费1564.79元，共计5999.17元（原告已预交），由被告康敏、张小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第300号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人庞某某，男。因本案于2014年11月11日被羁押，2014年11月11日被刑事拘留，2014年11月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）49号起诉书指控被告人庞某�犯诈骗罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3、4月份的一天，被告人庞某某虚构可以帮助被害人廖某某找关系摆平其舅父陈某玖和舅母黄某某开设赌场一事，并以帮忙找关系将陈某玖夫妇提前释放出来为由，诈骗了廖某某人民币6万元整。事后，被告人家属已向被害方退还赃款并取得被害方谅解。
公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人庞某某的供述及指认笔录；被害人廖某某的陈述及辨认笔录；证人陈某玖的证言；证人陈某虾的证言及辨认笔录；现场勘验笔录；谅解书、收条；情况说明；户籍证明；前科材料；刑事判决书。
公诉机关据此认为，被告人庞某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人庞某某犯诈骗罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，2014年11月11日10时30分，民警电话通知被告人庞某某到案，同日11时许，被告人庞某某去到佛山市顺德区公安局大良派出所接受调查。上述事实，有公诉机关提交的情况说明予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人庞某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人庞某某犯诈骗罪，罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人的家属已代为向被害人退还赃款人民币6万元，被害人对被告人予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人庞某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年5月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。