重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第05342号
原告重庆双全建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处铁石路312号，组织机构代码67335228-9。
法定代表人陈朝华，总经理。
委托代理人杜德俊（特别授权），重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告重庆双全建筑安装有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇白合街58号附2号，组织机构代码73655105-9。
法定代表人彭俊鸿，经理。
委托代理人陈德（特别授权），重庆锦世律师事务所律师。
原告重庆双全建筑劳务有限公司（以下简称双全劳务公司）诉被告重庆双全建筑安装有限公司（以下简称双全建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员蓝燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双全劳务公司的委托代理人杜德俊，被告双全建司的委托代理人陈德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双全劳务公司诉称，2011年2月26日，原、被告签订《工程劳务承包合同》及《补充协议》约定：由原告承包位于大足龙水镇幸光四社的大足龙水金龙花苑J、K栋工程劳务工程。合同还对单价、承包范围、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约定进行了施工，工程于2012年8月竣工验收。施工中，被告陆续按合同支付了部分工程劳务款（进度款）。工程竣工后，经原告多次催促，2014年1月28日，被告项目负责人郭旭代表被告于原告项目负责人傅德伦、方金忠签订了结算书（结算书误将落款时间书写为2014年2月28日），经结算，工程劳务款为11402880元，至2014年1月28日，尚有2100000元劳务款未支付。2014年1月30日，被告又支付了1500000元，截止目前仍有600000元未支付。同时，根据合同约定，被告还应退还质保金232652元。经原告多次催收，被告以种种理由拖延，至今未付，为保护原告的合法权益，起诉来院，要求：1、责令被告支付劳务工程款600000元，并从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至劳务款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告双全建司辩称，确实欠原告双全劳务公司600000元工程款，但资金利息应当从起诉之日起计算。
经审理查明，2010年6月6日，双全建司作为甲方与作为乙方的双全劳务公司签订《工程劳务承包合同》，约定：“……一、工程名称：大足龙水金龙花苑J、K栋工程；二、工程地点：大足龙水镇幸光四社；三、建筑规模及质量要求：约40000㎡左右，为合格工程。四、合同单价：乙方所承包内容采用综合单价方式，按建筑面积263元／㎡（大写：贰佰陆拾叁元整）人民币（建筑面积以竣工图按定额计算规则计算）。……七、付款方式：1、主体框架十层封顶后按完成工程量支付80%工程款。2、以后按月进度支付完成工程量80%。3、竣工验收合格三月内付乙方总工程款的90%。4、竣工验收合格后半年内付总工程款的98%。4、扣留2%作质量保证金，两年后无质量问题退还50%，余款满五年保修期一次性退还（保修金不计息）。6、乙方须提供总劳务款35%的材料及机具租赁发票（甲方需要时）、工资表，付款时提供发票给甲方。……”双全建司在甲方单位处盖章确认，郭旭、唐永兵在项目部负责人处签字确认，双全劳务公司在乙方单位处盖章确认，方金忠、付德伦在项目部负责人处签字确认。
合同签订后，双全劳务建司按照合同的约定进场施工。2011年2月26日，郭旭（甲方）代表双全建司与方金忠（乙方）代表双全劳务公司签订《补充协议》约定：“……一、甲方一次性包干补偿给乙方劳务费55万元（大写：伍拾伍万元整），包括人工费、材料上涨，工程停工占用的资金利息等所有费用。整个项目所有一切上涨费用均在其55万元以内。……三、此补偿劳务费（55万元），在工程竣工验收后，随劳务款一次性付给乙方。……”
2013年11月15日，大足龙水金龙花园J、K栋工程竣工验收合格。
2014年1月28日，双全建司作为甲方与作为乙方的双全劳务公司就对大足龙水金龙花园J、K栋工程劳务工程款进行结算并签订了《大足龙水金龙花园J、K栋工程劳务结算款》，双方确认了工程总价款为11635532.50元，扣除质保金232652元，双全建司应支付双全劳务公司劳务工程款11402880元，截止2014年1月28日，双全建司支付给双全劳务公司劳务工程款9300000元，余款2100000元未支付。郭旭在甲方项目负责人处签字并捺印确认，傅德伦、方金忠在乙方项目负责人处签字并捺印确认，落款时间为2014年2月28日。
2014年1月30日，双全建司支付给双全劳务公司劳务工程款150万元。
另查明，双全劳务公司与双全建司均认可结算时间为2014年1月28日。
双全劳务公司认可2011年2月26日方金忠以自己的名义与郭旭签订《补充协议》的行为系职务行为，双全建司认可2011年2月26日郭旭以自己名义与方金忠签订《补充协议》的行为系职务行为。
上述事实，有《工程劳务承包合同》、《补充协议》、《大足龙水金龙花园J、K栋工程劳务结算款》复印件，以及双全劳务公司与双全建司的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，双全建司与双全劳务公司于2010年6月6日签订的《工程劳务承包合同》及2011年2月26日郭旭代表双全建司与方金忠代表双全劳务公司签订的《补充协议》系其双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照按合同的约定行使权利、履行义务。双全劳务公司按照合同约定履行了施工义务，双全建司应当按照合同的约定履行支付工程款的义务。因双全建司对欠付双全劳务公司工程款600000元没有异议，本院予以确认。因此，对双全劳务公司请求双全建司支付工程款600000元的请求，本院予以支持。
关于双全劳务公司请求支付资金占用利息的问题。因双方对欠付工程价款利息标准没有约定，双全劳务公司请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。……”本案中，涉案工程款的应付时间是2014年5月14日，故双全建司应当从2014年5月14日向双全劳务公司支付利息。双全劳务公司请求从2014年2月1日起计息的主张，本院不予支持。对双全建司关于应从双全劳务公司起诉之日计息的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆双全建筑安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆双全建筑劳务有限公司劳务工程款600000元，及支付从2014年5月14日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用利息；
二、驳回原告重庆双全建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12126元，减半交纳6063元，由原告重庆双全建筑劳务有限公司负担1163元，被告重庆双全建筑安装有限公司负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费12126元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蓝燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘雨