广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第224号
原告陈伟超，男，汉族，1992年5月15日出生，高州市人，外出务工，住高州市。
委托代理人吴祖烈，广东粤茂律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：黄建华，该公司总经理。
地址：茂名市光华南路151号十楼
委托代理人钟增建，华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
原告陈伟超诉被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，由审判员罗结权独任审理，于2014年9月19日上午8时30分召集各方当事人进行庭前交换证据，于2014年9月19日上午9时公开开庭进行了审理。原告陈伟超的委托代理人吴祖烈，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人钟增建到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告陈伟超诉称：2013年9月19日，林权清驾驶自己所有的某甲车牌号摩托车从高坡往根子墟方向行驶，于1时30分途径高州市根子教子堂村路段会车时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由原告驾驶的某乙车牌号摩托车发生碰撞，造成原告及林权清受伤的交通事故。经交警认定，林权清负事故主要责任，原告负事故次要责任。林权清驾驶的某甲车牌号摩托车向被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险。原告因交通事故造成的损失为69621元，请求：1、判令被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内赔偿51081元给原告；2、判令诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份，证明原告身份、护理人的身份。
二、事故认定书复印件一份，证明林权清负事故主要责任，原告负事故次要责任。
三、收费收据、出院记录、清单复印件各一份，证明原告2013年9月19日至11月12日在高州市人民医院住院治疗，住院54天，陪人1人，须加强营养。
四、广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费发票复印件各一份，证明原告的损伤是交通事故所致，并构成交通标准十级伤残，并为此支出鉴定费1920元。
五、保险单复印件一份，证明林权清驾驶的某甲车牌号摩托车向华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险。
六、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明林权清有合法驾驶资格及其摩托车正常年审。
被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辨称：林权清驾驶的车辆在我公司投保了交强险，赔偿费用请求法庭核实。
被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对其陈述事实在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对原告提供的六份证据均无异议，本院对上述证据认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。
经审理查明：2013年9月19日，林权清驾驶自己所有的某甲车牌号摩托车从高坡往根子墟方向行驶，于1时30分途径高州市根子教子堂村路段会车时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由原告驾驶的某乙车牌号摩托车发生碰撞，造成原告及林权清受伤的交通事故。经交警认定，林权清负事故主要责任，原告陈伟超负事故次要责任。林权清驾驶的某甲车牌号摩托车向被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险。原告陈伟超于2013年9月19日至2013年11月12日在高州市人民医院住院治疗，住院54天。原告因交通事故造成的损失为67041元，超过交强险部分的赔偿款由原告与林权清协商解决，余下的损失，经原告和被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司协商未果，原告于2014年8月7日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内赔偿51081元给原告；2、判令诉讼费用由被告承担。
林权清驾驶自有的某甲车牌号摩托车，向被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元），保险期间自2013年6月10日0时至2014年6月9日24时止，本事故发生在保险有效期限内。
原告陈伟超出生于1992年5月15日，农业家庭户口，无固定收入，未婚。护理人员是原告的堂兄陈林，农业家庭户口，无固定收入。
原告陈伟超于2014年9月10日申请撤回对被告林权清的起诉。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2013）第563号《道路交通事故认定书》，认定林权清负事故主要责任，原告陈伟超负事故次要责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据本交通事故中给原告所造成的损失，原告有权向被告追索。虽然该事故发生在2013年9月19日，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，故应参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，现核定其损失的项目及数额如下：
一、医疗费21520元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告陈伟超被送到高州市人民医院住院治疗，医疗费用为21520元。
二、住院伙食补助费5400元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告陈伟超住院54天，其住院伙食补助费应为100元／天×54天=5400元。
三、护理费4320元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告陈伟超住院54天，参照当地的护工收入情况，护理费应以每人每天80元为宜，原告的护理费用应为80元／天×54天×1人=4320元。
四、误工费4422元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》“广东省2013年度国有同行业工资标准农业23390元／年”之规定，原告是农业家庭户口，无固定收入，原告的误工费应为4422元（23390元／年÷365天×（54＋15）天］。
五、残疾赔偿金23339元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告至事故发生时的实际年龄为21周岁，其残疾赔偿金应计算20年，因原告是农业家庭户口，无固定收入，原告的伤为十级伤残，故原告的残疾赔偿金应为11669.31元／年×20年×10%=23339元。
六、营养费1620元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，考虑原告陈伟超的受伤程度及十级伤残的情况，出院后需注意休息、营养，本院予以支持
七、精神损害抚慰金4000元，原告因交通事故受伤至残，给其造成较大的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及原告陈伟超的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为4000元，原告请求精神损害抚慰金5000元过高，过高部份本院不予支持。
八、伤残鉴定费1920元。根据原告提供的发票，经本院核实，原告的评残鉴定费用为1920元，本院予以支持。
九、交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽未向本院提供有关的交通费票据，但是原告住院治疗实际产生的交通费用，考虑原告的伤残等级及定残后的护理需要，本院酌定交通费为500元，原告请求交通费1000元过高，过高部份本院不予支持。
综上，原告陈伟超的损失为67041元。
林权清驾驶自有的某甲车牌号摩托车向华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失费赔偿限额2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额......”之规定，由于林权清怠于行使索赔权，原告有权行使索赔权，应先由被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司强制保险责任限额范围内予以赔偿。1.关于被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿的问题，原告损失的医疗费用部分共28540元（医疗费21520元＋住院伙食补助费5400元＋营养费1620元），由于本案属于交强险医疗费部分的损失总额已超过10000元，故原告应获得的赔偿额为10000元，即被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告陈伟超。2.关于被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔偿的问题，原告损失的死亡伤残赔偿金部分共38501元［护理费4320元＋误工费4422元＋残疾赔偿金23339元＋精神损害抚慰金4000元＋伤残鉴定费1920元＋交通费500元］，由于本案属于交强险死亡伤残赔偿金的损失总额未超过110000元，故原告应获得的赔偿额是实际损失38501元，即被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔偿38501元给原告陈伟超。综上，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共赔偿48501元给原告陈伟超。
林权清驾驶自有的某甲车牌号摩托车，其是法定支配人和使用的司机，是直接的侵权人，应承担赔偿本事故中其所负事故责任范围内的赔偿责任，故林权清要对被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的上述赔偿的款在其所负事故责任范围内承担连带赔偿责任，但原告陈伟超申请撤回对林权清的起诉；对于被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿后的不足部分再按责任进行赔偿，原告陈伟超主张由其与林权清自行协商解决。这都是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共赔偿48501元给原告陈伟超。
二、驳回原告陈伟超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗结权
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨 雪