湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第379号
上诉人（原审原告）刘汉文。
委托代理人张华山，东安县生智法律服务所法律工作者（一般代理）。
委托代理人唐建玉，东安县生智法律服务所法律工作者（一般代理）。
上诉人（原审被告）唐祥荣。
委托代理人郭杰（一般代理）。
上诉人刘汉文、唐祥荣因名誉权纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2014）东法民一初字第396号民事判决，于2014年9月14日向本院提起上诉。本院于2014年10月21日收到上诉卷宗并于同日立案后，依法由审判员彭样平担任审判长并主审，与审判员李飞、代理审判员张海燕组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案，代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人刘汉文及其委托代理人张华山、唐建玉，上诉人唐祥荣及其委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告于2001下半年起担任东安县井头圩镇芭蕉村村支书，连任三届。被告自2006年起多次向有关部门反映原告存在违法乱纪行为。但被告自己曾在2009年7月30日、2010年10月26日两次向有关部门书面承认自己的错误行为，因工作上的原因，与原告产生了许多误会，被告承认举报原告的事情是捏造的，实际情况是原告在担任村支书期间为老百姓做了许多实事，对原告所控告的事情是被告歪曲了事实的真相，做假材料，被告明确表示以后再也不这样诬告原告了。2014年1月8日，被告向中共湖南省纪委举报原告，列举了原告的十八条“罪状”，要求相关部门对原告进行查处。原告认为被告向纪委所反应的十八个问题纯属捏造，在2009年之前已经经过有关部门调查原告并没有被告所列举的问题，被告自己之前也承认了是捏造的，被告还多次向村民及镇党委传播原告的坏话，原告认为被告的行为给原告造成了不可挽回的负面影响，致使原告的精神受到了极大的伤害，原告现已停职，经济上也造成了损失。原告为维护自己的利益，特具状人民法院，请求依法判令被告立即停止对原告的名誉侵权，向原告赔礼道歉，恢复名誉；判令被告赔偿原告经济损失3，400元及精神抚慰金10，000元；本案的诉讼费由被告负担。
以上事实有经过庭审质证、认证的被告书面声明、向有关部门反映的书面材料、证人证言及原、被告的陈述在卷证实，足以认定。
原审认定，公民、法人的名誉权受法律保护，以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权的，应当依法承担相应的民事责任。名誉，系社会一般公众对于特定民事主体的职业技能、职业操守、道德修养以及社会地位的正面的、整体的社会评价。对某民事主体的一般的、正面的社会整体评价，直接体现为该民事主体的一定的人格利益，名誉权即以名誉所体现的人格利益为其客体。判断某一行为是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法结果与被损害结果之间有因果关系、行为上主观有过错来认定。本案中，被告已经在2009年7月30日、2010年10月26日两次向有关部门书面声明举报原告的事情纯属被告自行捏造的，并明确表示今后再也不这样控告原告了。2014年1月8日，被告再次向中共湖南省纪委实名举报原告存在之前所控告的违法乱纪行为，并多次向镇党委、村民传播原告的违法乱纪行为，被告的行为现已导致原告没有担任村支书一职，造成了原告的损害，被告的行为构成了对原告名誉权的侵害。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”因此，原告主张被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；但被告的该侵权行为并未造成严重后果，故原告请求被告赔偿其精神损害抚慰金10，000元，缺乏证据证实，不予支持；原告要求被告赔偿经济损失3，400元，也没有提供证据予以证实，故对原告的该项诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（一）、（七）、（八）项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告唐祥荣对原告刘汉文停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并作出书面赔礼道歉（书面赔礼道歉的内容需经本院审核）；驳回原告刘汉文的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告唐祥荣负担。
一审宣判后，刘汉文不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判由唐祥荣承担我方经济损失3，400元及精神抚慰金10，000元。其上诉理由是：一、原判认定我方要求赔偿3，400元经济损失，没有提供相关证据证实有误；二、原判不支持精神抚慰金10，000元，不符合法律的规定。
唐祥荣及其代理人答辩称，刘汉文的违纪行为客观存在，其请求赔偿经济损失及精神抚慰金没有依据。
唐祥荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回刘汉文全部诉讼请求。其上诉理由是：一、此案不属法院的受案范围；二、一审采信证据违法，导致认定事实错误；三、我方如实向纪检监察部门举报刘汉文违法违纪行为是应当鼓励的行为，没有违法性，不构成名誉侵权。
刘汉文答辩称，一、此案属于法院的受案范围；二、我方的证据形成了证据链，且提供了原件予以核对；三、唐祥荣捏造事实，向纪检部门举报，主观恶意十分明显；四、一审判决助长了腐败之风。
二审期间，上诉人唐祥荣向本院提供如下证据。
证据1、周本会、周庚元等方面的证明（2007年），证明刘汉文于2006年12月28日晚盗卖芭蕉村三棵罗汉松树的违法事实。
证据2、镇纪委关于芭蕉村小学罗汉松被卖一事的调查汇报（2007年），证明刘汉文所同他人盗卖公共财物的事实。
证据3、关于芭蕉村2008年发展新党违反党的章程的报告（2008年），证明刘汉文2008年就没有任村友书，且刘汉文也曾检举过村干部。
证据4、东安县人民检察院移送案件通知书（2008年），证明县检察院曾对刘汉文贪污受贿案进行了审查，并移交东安县公安局立案。
证据5、关于芭蕉村唐春梅、刘汉文、吴高生违法违纪问题的回复（2008年），证明刘汉文违法违纪问题客观存在的。
证据6、请求上级派员清查我村财务的报告（2012年），证明刘汉文任芭蕉村支部书记期间财务不清等违纪问题。
证据7、请求上级查处芭蕉村原信贷员刘汉文非法借贷的报告（2012年），证明刘汉文任支部书记期间非法借贷违法问题。
证据8、请求政府查处村低保的报告（2012年），证明刘汉文件在农村低保工作中存有问题。
证据9、井头圩镇芭蕉村原支部书记主汉文违法乱纪的报告，证明刘汉文在选举、计划生育、私卖集体山林和受贿方面存有问题。
证据10、关于东查（2014）011号函的调查回复（2014年），证明刘汉文有借贷、盗卖村小学罗汉松树、及集体山林方面有违法乱纪行为。
证据11、村民文遵学的检举信（2014年），证明刘汉文在低保工作中的违纪问题。
证据12、村民ＸＸ元的检举信（2014年），证明刘汉文在低保工作中弄虚作假。
证据13、村民文遵仁的检举信（2014年），证明刘汉文贪污低保款的事实。
证据14、何木生的证明（2014年），证明刘汉文贿赂检举人的事实。
证据15、芭蕉村各组的证明（2014年），证明自2013年以来刘汉文任芭蕉村任支书期间的违法违纪的事实。
证据16、吴斌生的证明（2014年），证明2014年元月8日的举报系几位党员群众共同举报的，不是唐祥荣一人的行为。
证据17、东群组发（2014）14号文件，证明刘汉文任职期间的表现。
上诉人刘汉文认为这些证据不属于新证据的范畴，不予质证，且我方一审时提供的证据反而证明唐祥发损害刘汉文的名誉权。
本院认证认为，证据1，证人未出庭作证，本院不予采纳；证据2，调查汇报材料，没有公章，不能确认汇报人的身份；证据3，证人未出庭作证，且没有其他证据佐证；证据4，不能达到其证明目的；证据5，能证明举报刘汉文的三个问题；证据6，请求上级派员清查村财务报告，不能证明刘汉文任芭蕉村支部书记期间财务不清等违纪问题；证据7、证据8、证据9，证人未出庭作证，本院不予采信；证据10，但不能达到证明目的；证据11—14，证人未出庭作证，证据15，没有其他证据证实，本院不予采信；证据16，证人未出庭作证，本院不予采信；证据17，与本案没有关联性。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争执焦点：唐祥荣的行为是否构成名誉侵权。公民有依法向有关部门检举、控告他人违法违纪行为的权利，只要不是借检举、控告行为之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，则不构成名誉侵权。唐祥荣向国家有关机关检举刘汉文违法违纪行为，客观上可能造成了刘汉文一定的社会影响，但从本案来看，认定唐祥荣借检举、控告之名侮辱、诽谤刘汉文，造成刘汉文名誉损害的证据不充分。上诉人唐祥荣上诉请求，本院予以支持。上诉人刘汉文的上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2014）东法民一初字第396号民事判决；
二、驳回原审原告刘汉文的诉讼请求。
一、二审案件受理费150元，由上诉人刘汉文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一四年十二月五日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。