北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13266号
原告陈×3，男，1985年12月26日出生。公民身份号×××。
委托代理人李杰清，天津易盈律师事务所律师。
被告张雷，男，1991年9月12日出生，公民身份号码×××。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间，统一社会信用代码×××。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人王璐，北京市富程律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111××××。
负责人冯国贤，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告陈×3与被告张雷、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×3及其委托代理人李杰清，被告张雷，被告太平保险北京分公司之委托代理人王璐到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×3诉称：2016年4月1日19时10分，在北京市顺义区昌金路范各庄村口，被告张雷驾驶车牌号×××小轿车由北向东行驶，适遇原告骑行电动自行车，小轿车前部与电动自行车右侧相撞，两车损坏，陈×3受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张雷负事故全部责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗11天，经诊断为左外踝开放性骨折、左外踝韧带断裂。事故车辆在太平保险北京分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人保北京分公司投有第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费94476.01元，住院伙食补助费1100元，营养费6898元，误工费27769.8元，护理费15000元，交通费1442.2元，残疾赔偿金105718元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费124582.8元，财产损失费700元，鉴定费4400元，残疾辅助器具费78.5元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.被告太平保险公司、人保公司在交强险限额内和商业三者险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告张雷承担全部赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。
被告张雷辩称：认可事故事实和责任认定。我支付了79000元，要求从承保商业险的保险公司在商业险赔偿额内直接返还给我。
被告太平保险北京分公司辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆在我公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，同意在合理合法损失保险限额内赔偿。不同意承担诉讼及鉴定类费用。
被告人保北京分公司司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2016年4月1日19时10分，在北京市顺义区昌金路范各庄村口，被告张雷驾驶车牌号×××小轿车由北向东行驶，适遇原告骑行电动自行车，小轿车前部与电动自行车右侧相撞，两车损坏，陈×3受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张雷负事故全部责任。事故发生后，原告陈×3被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗11天，后进行复查，被诊断为：左踝关节损伤、左下肢损伤等。陈×3支付医疗费94476.01元。在陈×3支付的医疗费中，包括张雷垫付的住院预交金79000元，相关票据由陈×3持有，陈×3同意由承保商业险的保险公司在商业三者险赔偿范围内直接赔付张雷79000元。张雷另支付医疗费1936.85元（票据由张雷持有），张雷表示自行至保险公司理赔，不要求在本次诉讼中予以处理。
2016年8月17日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，陈×3构成×级伤残，赔偿指数为10％；所受损伤的误工期为180日，营养期为90日，护理期为60日。陈×3为此支付鉴定费4400元。陈×3为农村居民，但主张其残疾赔偿金与被扶养人生活费均按照城镇居民标准计算，并就此提交了劳动合同、银行打卡记录、社保缴费记录等予以证实。陈×3主张的被扶养人（均为农村居民）为：其父陈×4，1959年4月5日出生，其母陈×5，1962年9月4日出生；其长女陈×1，2009年10月5日出生，其次女陈×2，2015年2月8日出生。太平保险北京分公司与张雷对陈×3子女的被抚养人生活费的计算年限无异议，但认为残疾赔偿金与被扶养人生活费均应按照农村居民计算。对于精神损害抚慰金，陈×3要求从交强险保险限额中内优先赔偿。
陈×3主张营养费按照每天50元标准计算90天，另加购买营养品的支出2398元；因交通事故误工6个月，按照月平均工资4628.3元主张误工费27769.8元；伤病期间由其妻子杜青青护理3个月，按照每月5000元标准计算护理费；电动车损坏，花费修理费700元。为此，陈×3提交食品发票，其本人的社保缴费记录、银行打卡记录，杜青青的误工证明、劳动合同、工资表为证。太平保险北京分公司表示已就电动车定损，但在本院规定的期限内未提交定损材料。
另，车牌号×××的车辆登记在张雷名下，该车在太平保险北京分公司投保了交强险，在人保北京分公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。太平保险北京分公司作为车牌号×××的车辆交强险的保险公司，应在交强险范围内按照保险合同直接向原告陈×3承担相应的保险赔偿责任。人保北京分公司作为商业三者险的保险公司，应在商业三者险的限额内按照保险合同直接向原告陈×3承担相应的保险赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、衣物损失费、电动车修理费属于原告陈×3因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费的请求合理合法，本院予以支持。陈×3主张的营养费、护理费过高，本院根据陈×3伤情、实际就医需要及相关证据酌情确定。陈×3主张的误工费过高，本院依据陈×3提交的银行打卡明细予以核算。关于交通费的诉讼请求，属于就医必然支出，具体数额本院综合案情予以酌定。关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费），本院结合相关证据，关于电动车损失费，太平保险北京分公司未在本院规定的期限内就电动车定损事宜提交证据，本院视为其认可电动车损失费700元。经过庭审质证，本院审核确认陈×3因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费94476.01元，住院伙食补助费1100元，营养费2700元，误工费18000元，护理费7200元，交通费500元，残疾赔偿金(含被扶养人生活费)157016.8元，精神损害抚慰金5000元，电动车损失费700元，辅助器具费78.5元，鉴定费4400元。陈×3同意将张雷垫付的医药费79000元直接由承保商业险的保险公司在商业三者险赔偿范围内赔付给张雷，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条（人身），《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈×3医疗费用赔偿金一万元，死亡伤残赔偿金十一万元，财产损失赔偿金七百，共计十二万零七百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈×3各项损失费共计八万七千零七十一元三角一分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内直接赔付被告张雷七万九千元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告陈×3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百五十四元、鉴定费四千四百元，均由被告张雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 汤天齐