安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2931号
上诉人（原审被告）：孙波波，男，汉族，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周新安，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（原审被告）：马付，男，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
上诉人孙波波因与被上诉人周新安、马付民间借贷纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙波波上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周新安对孙波波的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决孙波波对马付偿还周新安借款本金20000元及利息承担连带赔偿责任错误。在马付向周新安借款时，孙波波作为保证人签字，由于双方在借条中就保证方式和保证期间没有明确约定，按担保法的规定，孙波波应承担连带担保责任，保证期间为债权到期后的六个月内。案涉借款到期日为2013年2月28日，孙波波承担的保证还款期限为2013年2月29日至2013年8月28日。一审庭审中周新安提交证据证明其在担保期内向孙波波曾主张过权利，因此孙波波自2013年8月29日起不再承担保证责任。二、约定利息超出法律规定的范围，应冲抵本金。周新安与马付约定的利息为月息4分，马付在借款期限内已支付全部借款利息。依据法律规定，年利息超过36%的部分应冲抵本金，显然马付支出超出36%部分的利息应冲抵部分本金，一审按照借款总额确定还款本金数额错误。
周新安辩称，周新安不认识马付，孙波波介绍马付来借款，孙波波自愿做保证人。周新安和孙波波约定是月息3.5%，孙波波又从中向马付多要了利息，周新安出借给马付20000元后，仅从孙波波处收取一个月利息700元。
马付未到庭应诉，也未提交答辩状。
周新安向一审法院起诉请求：1、孙波波、马付偿还周新安借款20000元及约定利息，利息按月息2分计算，自2012年11月28日计算至欠款付清时止；2、孙波波、马付负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月28日，马付向周新安借款20000元，孙波波为担保人，马付向周新安出具借条一张，“今借到周新安同志人民币贰万元整，息0.04%，借款期限为五个月，付息方式每月。此据本人因工程欠缺资金，向周新安同志借于人民币贰万元整，资金周转，如到期不还，本人自愿按20%处罚，自愿遵守以上所有条例条款。借款人：马付，借款人身份证：，借款人住址：宿州市××××号，借款人联系电话：156××××7277，担保人：孙波波，担保人身份证：，担保人电话：137××××9876，133××××5701，担保人住址：宿州市××单元××号，2012年9月28日”。经查明，上述借据“息0.04%”系书写错误，实际支付方式为月息3分5厘。后马付按照借款数额20000元，月息3分5厘，一共支付周新安利息2个月共计1400元。
一审法院认为，马付于2012年9月28日向周新安借款20000元，马付已支付利息自2012年9月28日至2012年11月27日。周新安要求马付偿还借款20000元及利息2000元合法有据，应予以支持。因孙波波是担保人，其应承担连带赔偿责任。马付经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对周新安所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、马付于判决生效后十日内返还周新安借款20000元及利息（按照借款本金20000元利息2000元），孙波波负连带清偿责任；二、驳回周新安的其他诉讼请求。一审案件受理费175元，由孙波波、马付承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周新安提交二组证据，证据1、保证担保借款合同一份，证明本案借款事实存在；证据2、安徽省宿州市埇桥区人民法院立案卡及（2015）宿埇民一初字第00636号民事裁定书各一份，证明周新安曾就本案借款提起过诉讼，本案存在诉讼时效中断的情形。孙波波发表质证意见为：对该二组证据的真实性无异议。本院认证意见为：该二组证据来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实中除借条载明的借款期限为5个月表述错误外，其他事实属实，本院予以确认。另查明：2012年9月28日，周新安出借给马付20000元时，马付作为借款人、孙波波作为保证人不仅给周新安出具借条，还给周新安签订保证合同，约定借款3个月，从2012年9月28日起至2012年12月28日止。因马付未按期归还借款，周新安于2014年12月26日向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，后又撤回起诉，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年6月24日作出（2015）宿埇民一初字第00636号民事裁定书，准许周新安撤回起诉。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、孙波波对周新安的借款应否承担还款义务；2、周新安收取的高息应否折抵本金的问题。
（一）关于孙波波对周新安的借款应否承担还款义务的问题
根据周新安持有的借条载明，孙波波仅在借条上担保人处签字担保，并未注明担保方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带担保责任保证承担保证责任”之规定，孙波波的担保行为应视为连带担保。由于孙波波未与周新安约定担保期限，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，孙波波的担保期限为从债务到期日即2012年12月28日之次日起六个月内。周新安陈述在马付第三个月未支付利息后就找过孙波波催款，孙波波也承认该事实，证明周新安在涉案债务履行期间届满后六十日内履行了向孙波波催款的义务，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任担保的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，自债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，而周新安于2014年12月26日向马付、孙波波提起诉讼，未超过诉讼时效。虽周新安之后撤回起诉，但周新安的诉讼导致诉讼时效中断，周新安在2016年5月24日再次提起本案诉讼在诉讼时效范围内。故，孙波波上诉提出周新安的起诉已超过其的担保期限，不应承担还款责任的主张不能成立，本院不予采纳。
（二）关于周新安收取的高息应否折抵本金的问题
周新安出借给马付20000元，自认按月息3分5厘收取马付两个月利息1400元，因收取的利息已超出年利率36%的上限的法律规定，依法从借款本金中予以扣减。以本金20000元为基数，按月利率3%，自2012年9月28日起计算至2012年10月28日的利息为600元，马付支付头一个月利息700元，超出部分100元抵扣本金，本金应为19900元（20000元－100元）。以本金19900元为基数，按照月利率3%，自2012年10月29日起计算至2012年10月30日的利息为597元，马付支付第二个月利息700元，超出部分103元抵扣本金，本金应为19797元。孙波波虽然提出支付周新安6个月的利息，但未提交证据证明，只能按周新安自认收取2个月利息予以认定。因马付借款时间较长，周新安一审诉求仅要求支付利息2000元，对其主张偿付利息2000元予以支持。孙波波上诉提出周新安收取的超出年利率36%利息应扣减本金的主张成立，本院予以支持。
综上所述，孙波波上诉请求部分成立。一审认定事实基本清楚，但对于马付支付利息部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4944号；
二、被上诉人马付于判决生效后十日内偿还被上诉人周新安借款本金19797元及利息2000元；
三、上诉人孙波波对上述借款和利息承担连带清偿责任；
三、驳回被上诉人周新安的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，由上诉人孙波波、被上诉人马付负担；二审案件受理费350元，由上诉人孙波波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 孙中英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。