湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00886号
原告湖北临挖工程机械有限公司。
法定代表人王俊龙，信管总监。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
委托代理人朱凡，湖北怡达律师事务所实习律师。
被告李忠学。
被告邹冬兰。
被告胡诗松。
被告向姣娥。
原告湖北临挖工程机械有限公司（以下简称湖北临挖公司）与被告李忠学、邹冬兰、胡诗松、向姣娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞独任审判，后因被告李忠学、邹冬兰、胡诗松、向姣娥下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员屠俊霞担任审判长，与人民陪审员韩顺萍、陈刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，经本院院长批准延长两个月审理期限。原告湖北临挖公司的委托代理人朱飞到庭参加了诉讼，被告李忠学、邹冬兰、胡诗松、向姣娥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北临挖公司诉称，被告李忠学、胡诗松于2013年10月21日与原告签订了《工程机械（按揭）买卖合同》及《工程机械（按揭）买卖合同附件》，买卖合同约定被告李忠学（乙方）向原告（甲方）购买山东临工LG6225E挖掘机一台（主机编号6230202），售价91万元整；付款方式为乙方于合同签订之日向甲方支付20%货款（即首付货款）计182，000元，剩余80%货款计728，000元由乙方在合同签订后10日内办理银行按揭一次性支付给甲方（按揭年限3年），乙方于合同签订之日支付履约保证金36，400元，若乙方未按时足额依约支付各种款项，则此款应在合同最后付款期满时退还或抵扣欠款，否则，乙方每逾期一次，则保证金的三分之一作为甲方追索债权的费用，直至扣完为止。无论何种原因，若乙方未在合同规定的时间内完成银行按揭货款发放事宜，则乙方应在约定的放贷期限后十日内一次性付清剩余货款。乙方应向甲方支付合同总价款15%的违约金。被告胡诗松（丙方）自愿作为被告李忠学不可撤销的担保人，承担连带担保责任；合同约定争议之诉由东西湖区人民法院管辖。买卖合同附件第一条约定乙方应于合同签订之日向甲方支付各类款项共计人民币262，020元（包括首付货款182，000元、履约保证金36，400元、保险费27，300元、担保管理费14，560元、家访公证费1，800元）。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机。被告在支付了159，060元款项后再无付款行为，被告李忠学欠付原告首次应付款、按揭款共计925，769.47元，违约金计136，500元，以上共计人民币1，062，269.47元。请求判令：1、被告李忠学、邹冬兰给付欠付首付款及截止至2015年8月20日代垫款共计535，456.63元；2、被告李忠学、邹冬兰支付违约金136，500元；3、被告胡诗松、向姣娥对上述债务承担连带给付义务；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告李忠学、邹冬兰、胡诗松、向姣娥经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告湖北临挖公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、湖北临挖公司企业法人营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、李忠学、邹冬兰身份证及结婚证复印件，证明被告主体资格；
证据3、胡诗松、向姣娥身份证及结婚证复印件，证明被告的主体资格；
证据4、工程机械（按揭）买卖合同，证明：1、原、被告于2013年10月21日签订买卖合同，被告李忠学向原告购买挖掘机的事实，证明货款金额91万元、付款方式为首付182，000元，余款728，000元按揭3年支付；2、被告李忠学应于合同签订日支付履约保证金36，400元，如逾期付款一次，则履约保证金的三分之一扣作追索债权的费用，直止扣完止；3、在被告李忠学未付清所有应付款项前，该设备的所有权归原告，若被告有违约，原告有权随时收回该设备，被告在甲方收回设备后60日内未能清偿所欠款项的，视为被告授权原告折价或变卖该设备偿付欠款；4、胡诗松是李忠学不可撤销的担保人，若原告代垫银行按揭分期款三期以上或累计达按揭贷款额的10%，原告有权要求被告李忠学提前支付全部按揭款项，并承担总价款15%的违约金；5、合同约定东西湖区人民法院管辖；
证据5、工程机械（按揭）买卖合同附件，证明被告首次应付款总额为262，060元（包括首付货款182，000元、履约保证金36，400元、保险费27，300元、担保管理费14，560元、家访公证1，800元）；
证据6、工程机械接收确认单，证明原告已于2013年10月21日依约向被告交付了山东临工LG6225E挖掘机壹台；
证据7、履约承诺书，证明被告承诺：若未按期足额支付款项，则承担每日万分之五的逾期利息；若有三次拖欠、逾期还款记录的，其所缴纳的保证金全部转为公司的管理和催收费用；工程机械被收回后一个月内未与公司达成付款协议，其授权公司可按相应的折旧率作价，自由处置被收回的工程机械；挖掘机自交付之日起按实际购买天数以600元／天计算折旧；
证据8、按揭贷款合同，证明被告李忠学贷款728，000元，按揭三年；
证据9、不可撤销担保函，证明原告系被告银行按揭贷款不可撤销担保人的事实；
证据10、合格证，证明案涉挖掘机质量合格；
证据11、收据，证明被告李忠学共付款159，060元；
证据12、银行垫款明细，证明原告从2014年的1月至2015年8月为被告共计垫款458，856.63元；
证据13、保险费发票，证明原告代被告购买保险并支付保险费27，300元。
被告李忠学、邹冬兰、胡诗松、向姣娥在举证期限内未提交证据。
被告李忠学、邹冬兰、胡诗松、向姣娥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告湖北临挖公司提交的证据客观真实，证据之间相互印证，能证明双方合同关系存在的事实，亦能与原告在庭审中陈述的案件事实相印证，均可作为认定案件事实的依据予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和原告湖北临挖公司在庭上的陈述，综合认定本案案件事实如下：
湖北临挖公司于2012年4月25日成立，经营范围包括：工程机械及零配件的销售；工程机械的租赁、保养、维修（不含起重设备）及相关咨询。
李忠学、邹冬兰于2004年5月13日登记结婚。胡诗松与向姣娥于2012年10月12日登记结婚。
2013年10月21日，湖北临挖公司（甲方、卖方）与李忠学（乙方、买方）、胡诗松（丙方、担保方）签订了《工程机械（按揭）买卖合同》，三方在合同中约定，甲方向乙方出售山东临工LG6225E挖掘机一台（主机编号6230202），总机价为91万元。付款方式为乙方于合同签订之日向甲方支付20%货款计182，000元（即首付货款），剩余80%货款计728，000元由乙方在合同签订后十日内办理银行按揭一次性支付给甲方（按揭年限3年）。乙方应于合同签订之日向甲方支付履约保证金36，400元，若乙方按时足额支付，则该款项应在最后付款期满时退还或抵扣欠款。否则，乙方承诺每逾期一次付款，则保证金的三分之一作为甲方追索债权的费用，直至扣完为止。在乙方未付清所有应付款前，该机械设备的所有权归甲方；若乙方有违约行为，甲方有权随时收回该机械设备，乙方在甲方收回机械设备后60日内未能清偿所有款项的，视为乙方授权甲方折价或变卖该机械设备偿付欠款。丙方自愿作为乙方不可撤销的担保人，对于本合同项下乙方全部责任义务承担连带担保责任，保证期间为合同还款期满或银行按揭贷款还款期满起两年。若乙方未按约支付银行按揭款而由甲方代垫的，甲方对此垫款有权向乙方追偿，追偿金额以甲方的垫款凭证为据，乙方应承担垫款金额日万分之五的利息。合同还约定了其他事项，湖北临挖公司在甲方处加盖了其合同专用章，李忠学、胡诗松分别在乙方、丙方处签名并捺印。
同日，湖北临挖公司与李忠学、胡诗松又签订了《工程机械（按揭）买卖合同》附件，三方在合同附件中约定，李忠学应于合同签订之日向湖北临挖公司支付首付款262，060元（包括首付货款182，000元，履约保证金36，400元、保险费27，300元、担保管理费14，560元、家访公证费1，800元）。另，李忠学、胡诗松于同日分别作为承诺人、担保人在合同附件《履约承诺书》向湖北临挖公司作出以下承诺：本人同意工程机械自交付之日起按下列方式计算折旧：a.以已工作的小时计算（装载机100元／h，挖掘机150元／h）；b.以实际购买天数计算（装载机300元／天，挖掘机600元／天）。湖北临挖公司可在上述两种折旧方式中任选一种对公司有利的方式对收回的工程机械的价值进行折旧计算，本人无条件同意公司的选择。李忠学、胡诗松分别作为承诺人、担保人在合同附件、履约承诺书上签名捺印。合同签订当日，湖北临挖公司依约向李忠学交付了挖掘机，李忠学在湖北临挖公司的工程机械接收确认单上签名并捺印。
合同及附件签订后，李忠学分别于2013年10月22日、2013年10月23日、2013年12月1日、2014年1月25日、2014年3月9日、2014年4月19日、2014年5月13日付款10，060元、90，000元、10，000元、10，000元、款15，000元、5，000元、9，000元，共计149，060元，下欠首付款113，000元未付。之后，李忠学再无付款行为。
2013年10月30日，湖北临挖公司代李忠学为案涉挖掘机购买平安工程机械设备保险，并支付保险费27，300元。
同日，李忠学以所购案涉挖掘机作抵押担保与中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部（以下简称光大银行武汉分行营业部）签订《个人贷款合同》，并办理公证手续。约定李忠学向光大银行武汉分行营业部贷款728，000元用于购买工程机械，贷款期限为36个月，年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮30%执行等。同时，湖北临挖公司为李忠学贷款购机向光大银行武汉分行营业部出具《不可撤销回购担保承诺函（经销商）》，承诺如借款人不能按时还款，湖北临挖公司承担回购担保责任。
之后，光大银行武汉分行营业部向李忠学发放贷款728，000元，此款由湖北临挖公司收取。李忠学至今分文未付银行按揭贷款，湖北临挖公司因此每月为其垫付银行贷款。截止至2015年8月20日，湖北临挖公司共为李忠学垫款20期，本息合计458，856.63元。2015年9月至今，湖北临挖公司仍继续为其垫付银行贷款，李忠学至今分文未付。
2014年6月，因李忠学多次逾期还款且未按时偿还银行按揭贷款，案涉挖掘机被其放置在工地上，且之后李忠学下落不明，湖北临挖公司遂于2014年6月10日将案涉挖掘机收回。
2014年12月5日，原告湖北临挖公司诉至本院，请求判令：1、被告李忠学向原告支付欠款925，769.47元、违约金136，500元，共计1，062，269.47元；2、邹冬兰、胡诗松、向姣娥被告承担连带给付义务；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告湖北临挖公司将未到期的银行按揭贷款从欠款中扣除，故变更诉讼请求如诉称。被告李忠学、邹冬兰、胡诗松、向姣娥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告湖北临挖公司与被告李忠学、胡诗松签订的《工程机械（按揭）买卖合同》及附件均系各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告湖北临挖公司依约向被告李忠学交付了标的物，被告李忠学应当依约支付下欠的首付款，并按时偿还银行按揭贷款。本案中，被告李忠学因多次逾期还款且未按时偿还银行按揭贷款，已构成违约，湖北临挖公司作为设备的所有权人有权行使取回权将挖掘机收回。案涉挖掘机被收回后，李忠学并未在合同约定的回赎期限内付清欠款回赎该设备，其以自己的行为明确表明不履行主要债务，可见双方之间的合同事实上已解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告湖北临挖公司作为案涉挖掘机的所有权人，在已取回案涉设备的情况下，应采取补救措施进行止损，并返还被告李忠学已付货款合计877，060元（首付款149，060元及银行贷款728，000元），但其有权要求被告李忠学赔偿其使用案涉挖掘机期间的合理损失，即挖掘机折旧损失、保险费、担保管理费等。1、挖掘机折旧损失。被告李忠学、胡诗松分别作为承诺人、担保人在合同附件《履约承诺书》作出承诺：本人同意工程机械自交付之日起按下列方式计算折旧：a.以已工作的小时计算（装载机100元／h，挖掘机150元／h）；b.以实际购买天数计算（装载机300元／天，挖掘机600元／天）。湖北临挖公司可在上述两种折旧方式中任选一种对公司有利的方式对收回的工程机械的价值进行折旧计算，本人无条件同意公司的选择。审理中，原告湖北临挖公司要求按第二种方式即以实际购买天数按600元／天计算折旧损失，本院予以照准。实际购买天数应从交机之日即2013年10月21日起至案涉挖机赎回期限届满之日即2014年8月9日止，共计283天。据此，挖掘机的折旧损失应为169，800元（283天×600元／天）。2、保险费损失。本案中，原告湖北临挖公司已代被告李忠学支付保险费27，300元，并提供了保险费票据，本院予以确认。3、担保管理费。因被告李忠学向银行贷款，原告湖北临挖公司为其提供了担保，故该费用14，560元应计入原告损失。4、家访公证费。因原告未提交证据证明其已实际支出该费用，故不应计入其损失。综上，原告湖北临挖公司的损失合计为211，660元。被告李忠学逾期不还款已构成违约，应依约承担相应的违约责任。合同约定的违约金为总价款的15%即136，500元，该约定明显过高，鉴于违约金的功能主要是为了弥补损失，在其前项损失得到支持的情况下，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合本案实际履行及当事人过错程度等情况，对于原告要求被告支付违约金136，500元的诉讼请求，本院在其实际损失的30%即63，498元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
合同解除后，原告应向被告李忠学返还其已支付的首付款及银行贷款合计877，060元，被告李忠学应赔偿其占有使用案涉挖掘机期间的损失211，660元及违约金63，498元合计275，158元。两相抵扣后，原告还应返还被告李忠学601，902元，此款明显超过原告湖北临挖公司主张的债权。
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施避免损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，从李忠学以所购案涉挖掘机作抵押担保与光大银行武汉分行营业部签订《个人贷款合同》并办理的公证手续的情况来看，原告湖北临挖公司系被告李忠学的贷款保证人，同时承诺如被告李忠学不能按时还款，承担回购担保责任。因此，在合同解除后、设备已收回、被告李忠学不再向贷款银行还款的情况下，为了避免损失扩大，原告湖北临挖公司应当及时与贷款银行办理提前还款、结清银行贷款、回购设备等手续；对于其支付提前还贷与应返还给被告李忠学的货款差额部分，可依法向被告李忠学行使追偿权。因被告李忠学在本案中未主张货款返还问题及原告湖北临挖公司与贷款银行之间未及时办理贷款结清手续、债务差额尚不能确定等因素，其要求被告李忠学、邹冬兰给付欠付首付款及截止至2015年8月20日代垫款共计535，456.63元，并支付违约金136，500元的诉讼请求，本院不予支持。原告湖北临挖公司要求被告胡诗松、向姣娥对其主张的债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
被告李忠学、邹冬兰、胡诗松、向姣娥经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款，《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告湖北临挖工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费10，519元、公告费650元，合计11169元（原告湖北临挖工程机械有限公司已预交），由原告湖北临挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一五年九月三十日
书记员 钱 嫚