wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终237号
上诉人(原审原告)陈斌，男，1956年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人罗香伟，上海汇茂律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人王涛。
委托代理人俞秋兰。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人宋黎佳。
上诉人陈斌诉被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)作出的办理情况回执与被上诉人上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)作出的行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初497号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭审理了本案，上诉人陈斌及委托代理人罗香伟，被上诉人市社保中心委托代理人王涛、俞秋兰，被上诉人市人保局委托代理人宋黎佳到庭参加了诉讼。在庭审过程中，上诉人陈斌以需要收集新的材料重新向市社保中心提出申请，现无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈斌申请撤回上诉系其真实意思表示，且撤回上诉的理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人陈斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文忠
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0625刑初90号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人刘某，男，1976年7月27日生，汉族，小学文化，无业。2015年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局决定取保候审。2016年9月30日经本院决定对其取保候审。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员张艳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2015年11月3日18时许，被告人刘某醉酒后驾驶陕JZQ6**号轻型普通货车，由志丹县迎宾大道出发，当行至志丹县过境路二号垃圾站门口时，与驾驶人程某某驾驶的陕JH51**号小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故。
经陕西省延安市天恒司法医学鉴定所鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇，乙醇浓度为178.76mg/100ml。
经志丹县公安局交通警察大队[2015]第215号《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某负此起事故的全部责任，驾驶人程某某无责任。
庭审中，被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议且未作辩解。
经审理查明，2015年11月3日18时许，被告人刘某醉酒后驾驶陕JZQ6**号轻型普通货车，由志丹县迎宾大道出发，当行至志丹县过境路二号垃圾站门口时，与驾驶人程某某驾驶的陕JH51**号小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故。
经陕西省延安市天恒司法医学鉴定所鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇，血液中乙醇浓度为178.76mg/100ml。
经志丹县公安局交通警察大队[2015]第215号《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某负此起事故的全部责任，驾驶人程某某无责任。
另查明，案发后，被告人刘某与被害人程某某就本案的民事部分达成了调解协议，并已全部兑付。
认定上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表证实，2015年11月3日18时许，志丹县公安局交通警察大队民警在出警的过程中路过志丹县彩虹桥公路处时，发现有人围观且路边停两辆车，经民警下车询问，得知是发生交通事故，驾驶人刘某有饮酒行为。
2、侦破经过证实，2015年11月3日，志丹县公安局交警大队民警在志丹县彩虹桥处将被告人刘某查获，当日便带其在志丹县人民医院采集了化验需要的血液，随后对其进行取保候审，其对酒后驾驶机动车辆且发生交通事故的犯罪事实供认不讳。
3、驾驶人及机动车信息查询单证实，（1）被告人刘某具有C1驾驶资格证，案发时该驾驶证在有效期内且状态正常，其驾驶的陕JZQ6**号白色田野牌轻型普通货车所有人为郭治权，该机动车属违法未处理，逾期未检验状态；（2）被害人程某某具有C1驾驶资格证，该驾驶证在有效期内且状态正常，其驾驶的陕JH51**号黑色长城牌小型越野客车所有人为刘道国，该机动车属违法未处理状态。
4、提取笔录证实，2015年11月4日，志丹县公安局交通警察大队民警依法从刘某处提取肇事协议一份。
5、协议书证实，被告人刘某与被害人程某某就本案民事部分达成了调解协议，由被告人刘某一次性赔偿被害人3000元。
6、户籍证明信证实，被告人刘某生于1976年7月27日，犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
7、陕西延安天恒司法医学鉴定所血醇检验报告证实，被告人刘某血液中检出乙醇，血液中乙醇含量为178.76mg/100ml。
8、志丹县公安局交通警察大队志公交认字[2015]第215号道路交通事故认定书证实，驾驶人刘某应负此起事故的全部责任，驾驶人程某某无责任。
9、证人程某某证言证实，他具有C1驾驶资格证，2015年11月3日18时许，他驾驶陕JH51**号车从志丹县双河乡出发准备驶往志丹县县城，当行驶至事发地时，有一辆皮卡车从他的左侧超车，超过之后该车猛的向右打方向，他赶紧减速避让，但是对方的车还是和他的车撞上了，撞车后对方车没有停车，反而直接离开了事故现场，最后他在御景华庭酒店门口公路处追上了对方车，紧接着民警就赶到了现场。事发时他车上共三人，对方车上就司机一人，他的车左侧翼子板和对方车的右后尾部相撞。
10、证人贺某某证言证实，他和刘某系朋友关系，2015年11月3日，他和刘某一起在贺咀赶朋友孩子的喜事，他和刘某当时坐在一个桌子上，刘某喝了约两三瓶啤酒。
11、被告人刘某供述证实，他具有C1驾驶资格证，他患有肺结核。2015年11月3日，他和贺某某在贺咀赶他结拜兄弟孩子的喜事，期间他喝了一瓶左右蓝带啤酒和两杯梦之蓝白酒，酒后他独自驾驶和郭治权买的陕JZQ6**号车从志丹县迎宾大道出发，准备驶往志丹县麻花沟，当行驶至事发地时，他在刚超过一辆哈佛车时，公路上由西向东出来一个人，他便将车的方向向右绕了一下直接走了，当走到御景华庭酒店门口时，后面追上来一辆哈佛车，该哈佛车司机说他在过境路垃圾厂附近将其的车撞了，他下车查看后发现他的车右后尾部确实有擦痕，紧接着民警就赶来了。事发时，他不知道将对方的车撞了，直到对方车司机追上他。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，经检测血醇浓度为178.76mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。同时，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致两车受损，负此起事故全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且本案的民事部分已经调解兑付，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年1月9日止,罚金于判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 党飞雄
代理审判员 张仲玲
人民陪审员 侯学磊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 洁
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执341号
申请人：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，组织机构代码证80537031-6。
负责人：李慧君，该行行长。
委托代理人：张树民，该行客户经理。
被执行人：刘双慧，女，汉族，1990年7月11日出生，住秦皇岛昌黎县，公民身份号码×××.
申请人中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被执行人银行卡纠纷一案，本院立案后，邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人没有按通知履行。之后，本院查询了被抓执行人银行存款、网络银行、股权、证券、机动车等，发现没有财产可供执行；被执行人下落不明，本院进行了查找，没有找到。为惩戒管制被执行人，本院对被执行人发布了限制消费令、把被执行人纳入失信名单，本院已经穷尽执行手段。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有供可执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙文进
审判员于长奎
审判员孟凡江
二0一七年八月十八日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0391执341号申请人：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，组织机构代码证80537031-6。负责人：李慧君，该行行长。委托代理人：张树民，该行客户经理。被执行人：刘双慧，女，汉族，1990年7月11日出生，住秦皇岛昌黎县，公民身份号码×××.申请人中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被执行人银行卡纠纷一案，本院立案后，邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人没有按通知履行。之后，本院查询了被抓执行人银行存款、网络银行、股权、证券、机动车等，发现没有财产可供执行；被执行人下落不明，本院进行了查找，没有找到。为惩戒管制被执行人，本院对被执行人发布了限制消费令、把被执行人纳入失信名单，本院已经穷尽执行手段。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有供可执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙文进审判员于长奎审判员孟凡江二0一七年八月十八日书记员王璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初第8246号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，沈阳市沈河区奉天街326号。
法定代表人：李国光，系该行行长。
委托诉讼代理人：孔宏林，辽宁元直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，辽宁元直律师事务所律师。
被申请人：张龙。
被申请人：张忠涛。
被申请人：沈阳中海新海汇置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路101-2号。
法定代表人：庄勇。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人张龙、张忠涛、沈阳中海新海汇置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款6万元或查封同等价值财产。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结高宇的银行存款17万元，如余额不足，则查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐 卫
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈禹霏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1418号
申请人：胡昌明，男，1957年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：李长根，男，1952年12月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理申请人胡昌明与被申请人李长根民间借贷纠纷一案中，申请人胡昌明在起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李长根的银行存款12万元。
本院认为，申请人胡昌明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结李长根的银行存款12万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 周立
二〇一七年三月十三日
书记员 杨婵
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初1418号原告：胡昌明,男，1957年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李长根,男，1952年12月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告胡昌明与被告李长根民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告胡昌明提出的财产保全申请，于2017年3月16日冻结了被告李长根在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司关口支行及长沙银行股份有限公司浏阳支行营业部的银行账户。2017年4月6日，本院对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昌明到庭参加诉讼，被告李长根经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡昌明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（自2014年8月27日起按月利率2%计算至全部清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告由于资金周转向原告借款10万元，双方约定月利率3%，借期一年。原告向被告转账支付7万元后，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告经原告多次催问拒不还款。被告李长根无答辩。本案经审理认定事实如下：2014年8月27日，被告李长根因资金周转需要向原告胡昌明提出借款。当日，原告向被告转账支付7万元，被告向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到胡昌明同志现金壹拾万元整（年息3%）已扣除息款实付柒万元整时间暂定壹年经手人李长根2014.8.27”。借款到期后，被告未依约向原告偿还借款。原告多次催问无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有证据证实，债权债务关系明确，被告应当及时履行还款义务。本案原、被告约定借款10万元，但预先在本金中扣除3万元利息，按照法律规定，应以7万元作为借款本金。虽然原、被告在借条中约定年息为3%，但借条内容可以体现，借款到期后，被告应向原告偿还10万元，故双方实际利率约定超过年利率30%，该约定已超过法律规定上限，现原告自愿降低利率标准，按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金7万元，并以年利率24%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李长根于本判决生效后五日内偿还胡昌明借款7万元及利息（利息计算方式：自2014年8月27日起按月利率2%计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2551元，减半收取1275.5元，保全申请费1120元，合计2395.5元，由李长根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周立二〇一七年四月六日书记员  杨婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1251号
原告：张飞翔，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，职务董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告张飞翔诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈凯，被告委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D7#楼2单元2802室商品房一套，被告应于2015年12月31日前交房，但被告于2016年9月底才将验收合格的房屋交付给原告，现请求判令：被告给付原告逾期交房违约金22359.49元（自2016年1月1日起按人民银行同期贷款利率至2016年9月30日）。
被告辩称：违约金标准按照合同约定是日万分之0.6，计算基数应当以原告提交的购房发票上金额计算，从2016年1月1日起计算至原告实际拿房之日止。
经审理查明：2015年3月23日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D7#楼2单元2802室商品房一套；建筑面积为120.58平方米，房价款为677817元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款。合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。原告于2016年8月15日实际收取案涉房屋，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件。
另查明，因涉讼房屋在综合验收合格后，房屋面积存在误差，被告退还原告部分价款，并于2016年12月6日出具购房款正式发票，发票金额为676523元。
上述事实有经庭审举证质证原告提交的《商品房买卖合同》，购房发票；被告提交的业主基本情况登记表，业主资料、钥匙交付确认表及原、被告陈述在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交付验收合格的商品房,故原告可以依约向被告主张逾期交房的违约责任。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。本院根据被告逾期交房的违约情形并结合当时市场房租标准，酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金。由于在合同签订后，原告依约支付了合同价款676523元，故违约金计算的基数按照合同约定的价款676523元计。原告虽于2016年8月15日取得涉案房屋，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件。根据双方合同的约定，被告应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，因此被告于2016年8月15日交付的房屋尚未经竣工验收合格，不符合合同约定的交付条件，故被告支付的逾期交房违约金应计算至完成综合验收合格备案之日即2016年8月29日。被告应给付原告逾期交房违约金13097.49元（676523元×0.8%000×242天），对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第二款；《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张飞翔逾期交房违约金13097.49元；
二、驳回原告张飞翔其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取179元，由原告张飞翔负担79元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年四月十七日
书记员 张晋
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十八条：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初738号
原告：嘉兴市南湖区凤桥圣大饲料厂，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇清池村，注册号：330402000123478。
投资人：金明祥。
委托代理人：钱益波、赵全，浙江子城律师事务所律师。
被告：奕金伦，男，1972年3月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告嘉兴市南湖区凤桥圣大饲料厂（以下简称圣大饲料厂）因与被告奕金伦买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案，原告圣大饲料厂委托代理人赵全到庭参加诉讼。被告奕金伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告圣大饲料厂起诉称，被告奕金伦因养殖需要向原告购买饲料。2014年10月14日，被告奕金伦向原告出具饲料欠款凭证一张，确认尚欠原告饲料款248987元，并于欠款人签名处签字确认。之后，经原告多次催讨，被告始终未予支付，故诉请判令：一、被告奕金伦立即向原告支付饲料欠款248987元，逾期付款违约金42535元（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2014年10月14日起暂计算至2017年1月11日，要求计算至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告奕金伦未作答辩。
针对自己的主张，原告圣大饲料厂提供了饲料欠款凭证一份，证明被告奕金伦尚欠原告饲料款248987元未付的事实。
被告奕金伦未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据均原件，符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该组证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告奕金伦于2014年10月14日向原告出具饲料欠款凭证一份，载明:“兹有嘉兴市凤桥镇（乡）永红村姓名（奕）叶金伦今欠凤桥圣大饲料厂饲料款人民币大写：贰拾万肆万捌千另百另十另元整，￥：248000元，+987元”，落款欠款人签名处有被告奕金伦签名，落款时间为2014年10月14日。因被告至今未向原告支付所欠饲料款，故原告诉至本院。
庭后，原告向本院提交情况说明一份，称因被告奕金伦于2014年10月14日向原告出具该份欠款凭证后，又与原告发生了一笔饲料买卖，金额为987元，故原告于该欠款凭证上添加了“+987”字样。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告奕金伦尚欠原告圣大饲料厂饲料款248000元，有原告提供的饲料欠款凭证予以证实，事实清楚。被告理应及时支付结欠的款项，但至今未予支付，故原告要求被告立即支付，符合法律规定，本院予以支持。至于原告在欠款凭证上添加的987元，因被告未签字认可，且原告未提供证据证明在被告出具欠款凭证后，双方又发生了987元交易，故对原告该部分诉请，本院不予支持。因欠款凭证中未约定被告的付款期限，故对原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院不予支持。诉讼中，被告奕金伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奕金伦于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市南湖区凤桥圣大饲料厂饲料款248000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2836元，由原告嘉兴市南湖区凤桥圣大饲料厂负担423元，被告奕金伦负担2413元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一七年三月八日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终22号
上诉人（原审原告）：兴化市高亮建材有限公司，住所地兴化市临城科技工业园创业路。
法定代表人：袁春炜，系该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：兴化市临城镇人民政府，住所地兴化市临城镇。
法定代表人：金禹根，镇长。
上诉人兴化市高亮建材有限公司因与被上诉人兴化市临城镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初5268号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理查明，上诉人兴化市高亮建材有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人兴化市高亮建材有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈静怡
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通破预初字第9348号
申请人清华控股有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼（科技大厦）A座25层。
法定代表人徐井宏，董事长。
委托代理人张希宁，北京市翱翔律师事务所律师。
委托代理人董越，北京市翱翔律师事务所律师。
被申请人北京紫光泰和通环保技术有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街25号。
法定代表人胡波，董事长。
委托代理人关元红，男，汉族，1969年1月1日出生，北京紫光泰和通环保技术有限公司职员，住该公司宿舍。
2015年5月5日，本院收到清华控股有限公司（以下简称清华控股公司）的申请书，清华控股公司申请的事实及请求为：北京紫光泰和通环保技术有限公司（以下简称紫光环保公司）因公司运营资金不足，自2009年起向清华控股公司借款用于公司经营，签订借款合同7份，总计借款人民币19853000元，至今未清偿借款本金总计人民币17253000元。经清华控股公司多次催要，紫光环保公司均未能偿还借款。另据清华控股公司查询，紫光环保公司现另有多起作为被执行人的执行案件未能执结。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款之规定：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。据此规定，故清华控股公司申请法院宣告紫光环保公司破产。
本院在立案审查过程中，经询问清华控股公司为紫光环保公司的第一大股东，在紫光环保公司认缴出资数额为2235万元，占紫光环保公司74.5%的股份，系紫光环保公司的控股股东。清华控股公司对于紫光环保公司享有的债权有书面借款合同及付款记录为证，但双方的债权债务关系并未经过法院生效判决予以确认，亦未经过法院强制执行程序对债权债务进行追讨，对于紫光环保公司是否具备债务清偿能力，是否存在完全不能履行到期债务，清华控股公司未提交任何证据证实。虽紫光环保公司认可欠款的事实，但因清华控股公司系紫光环保公司的第一大股东，且系控股股东，对公司具有绝对控制力，故对于这种存在关联关系的公司之间发生的债权债务行为的真实性与否，本院持有异议，亦未得到合法有效的确认。紫光环保公司第二大股东菅朝阳及股东北京市京东机动车教练场驾驶学校不同意清华控股公司提出的破产申请，均要求第一大股东清华控股公司对紫光环保公司的财产和资金流向作出合理解释，其它股东对于公司的财�状况和经营状况均不了解，第二大股东菅朝阳在本院组织召开的审查听证会上称第一大股东清华控股公司在经营过程中滥用大股东权利，导致公司陷入困境。紫光环保公司对于清华控股公司提出的破产申请未明确表示意见，提出公司股东慎重考虑这个事情，希望股东做个决议。
经审查，本院认为，紫光环保公司虽未履行到期债务，但清华控股公司没有证据表明紫光环保公司的资产不足以清偿全部债务或者明显丧失清偿能力可能，且对于清华控股公司是否系紫光环保公司合法债权人，本院持有异议，理由因清华控股公司系紫光环保公司的第一大股东，占公司74.5%的股份，系公司控股股东，对公司享有足够控制力和经营管理权限，对于二者之间是否存在真实合法有效的债权债务关系，本院认为有待进一步审查。综上，本院认为清华控股公司申请紫光环保公司破产申请不符合案件受理条件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对清华控股有限公司申请北京紫光泰和通环保技术有限公司破产清算的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，清华控股有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何杨彪
人民陪审员 张明志
人民陪审员 王国生
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 焕
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3197号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人张某生,男,xxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族,专科文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年8月7日被羁押并被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3036号起诉书，指控被告人张某生犯危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，被告人张某生已赔偿被害人陈某锦人民币5000元并获得谅解。
本院意见
|
被告人张某生的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人张某生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月7日起至2017年10月6日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年八月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3197号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人张某生,男,xxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族,专科文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年8月7日被羁押并被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3036号起诉书，指控被告人张某生犯危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，被告人张某生已赔偿被害人陈某锦人民币5000元并获得谅解。																															本院意见																							被告人张某生的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人张某生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月7日起至2017年10月6日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年八月十八日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4529号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：郗笃军，男，1968年9月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：郗广浩，男，1952年1月26日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告郗笃军、郗广浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
本院在审理原告新泰农商行与被告郗笃军、郗广浩金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系自愿提出，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取624.5元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年六月一日
书记员 李 慧
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1254号
申请执行人：刘国义，男，汉族，1988年2月5日出生，住高碑店市。
被申请执行人：刘俊权，男，汉族，1991年3月20日出生，住高碑店市。
刘国义申请执行刘俊权身体权纠纷一案，高碑店市人民法院与2016年9月23日作出的（2016）冀0684民初2137号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行。本院于2016年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2137号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟维振
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初137号
原告吴仕林，女，1977年6月28日出生，住云南省昭通市永善县。
被告永善鸿基房地产有限责任公司，统一社会信用代码91530625329208958M。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路。
法定代表人陈鹏，永善鸿基房地产有限责任公司总经理。
原告吴仕林与被告永善鸿基房地产有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭。2017年4月26日，本院公开开庭进行了审理。原告吴仕林到庭参加诉讼，被告永善鸿基房地产有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴仕林向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的合作建房协议无效；2、要求被告返还购房款100000元及支付按中国人民银行同期同类贷款利率5%计算的利息；3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：他与被告永善鸿基房地产有限责任公司于2015年7月14日签订《合作建房协议》，购买被告开发的富江广场1幢1单元1102号商品房住宅。合同对原、被告间的权利义务进行了详细约定。同月16日，他向被告永善鸿基房地产有限责任公司支付了购房款100000元。签订合同时，被告承诺在2016年10月将验收合格的商品房交付原告，但由于被告的原因，协议所涉房产至今未建。后了解到被告所预售的房产无任何预售房屋的法定许可文件，导致原告至今都不能按照约定获得房屋并入住。他与被告永善鸿基房地产有限责任公司签订的《合作建房协议》无效，被告应返还原告支付的购房款及赔偿原告相应的利息损失。
被告永善鸿基房地产有限责任公司未作出答辩。
原告吴仕林针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、居民身份证。证明原告吴仕林的基本信息和诉讼主体资格。
2、《合作建房协议》及收款收据。证明2015年7月14日，原告吴仕林与被告永善鸿基房地产有限责任公司签订《合作建房协议》。约定了原告向被告购买房屋的面积、房号和单价。同月16日，原告吴仕林向被告支付了购房款100000元。
在诉讼过程中，本院依职权调取了：1、被告永善鸿基房地产有限责任公司的营业执照复印件；2、永善鸿基房地产有限责任公司法定代表人身份证明；3、法定代表人陈鹏的身份证复印件；4、永善鸿基房地产有限责任公司工商登记信息；5、永善鸿基房地产有限责任公司2015年度报告；6、中国人民银行同期贷款基准利率表；7、永善县住房和城乡规划建设局证明1份。证明被告永善鸿基房地产有限责任公司的基本信息、同期银行贷款基本利率，以及被告永善鸿基房地产有限责任公司未办理《商品房预售许可证》。
经质证，原告吴仕林对本院调取的证据无异议。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告吴仕林提供的第1项证据，属国家有权机关办理的能证明公民个人基本信息的文书，应予采信。原告吴仕林提供的第2项证据，盖有被告永善鸿基房地产有限责任公司的印章，且有公司现金收讫印鉴和收款人金孝余的签名，能证明本案的事实，与本案具有关联性，应予采信。本院调取的证据，系国家有关机关出具，能证明本案的事实，与本案具有关联性，应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年7月14日，永善鸿基房地产有限责任公司未取得商品房预售许可证明，与吴仕林订立《合作建房协议》。该《合作建房协议》约定：原告吴仕林出资100000元取得被告永善鸿基房地产有限责任公司开发的“富江广场”项目1幢1单元1102号住宅（面积约126.50㎡,单价2863元/㎡，总房款362170元）的优先确认资格。该协议还约定，在双方签订正式《商品房购销合同》时原告所交100000元转为购房款，但未约定签订正式《商品房购销合同》的时间和交房时间。2015年7月16日，原告吴仕林向永善鸿基房地产有限责任公司缴纳了合作建房投资款100000元。因被告既未与原告签订《商品房购销合同》，也未将房屋建设施工完毕。原告为此诉来我院。
针对原告吴仕林的诉讼主张，本院评判如下：
1、关于原、被告签订的《合作建房协议》是否有效的问题。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”本案原、被告签订的《合作建房协议》，只约定了原告提供100000元资金取得被告开发的富江广场项目1幢1单元1102号住宅房屋，并未约定原告需承担经营风险。故应当认定为该《合作建房协议》属于房屋买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。”本案中，被告永善鸿基房地产有限责任公司未取得商品房预售许可证明，与买受人吴仕林签订的《合作建房协议》，其性质应属《商品房预售合同》，应当认定为无效。
2、关于被告是否应当返还原告合作建房投资款100000元及支付相应的银行利息的问题。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。”本案中，因被告永善鸿基房地产有限责任公司在未取得商品房预售许可证明的前提下，即与买受人订立商品房预售合同，导致原、被告签订的《合作建房协议》无效，过错在于被告永善鸿基房地产有限责任公司，被告永善鸿基房地产有限责任公司应当返还所取得的100000元建房投资款及赔偿原告因此受到的损失。原告要求被告返还合作建房投资款100000元及支付相应银行利息的主张，请求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告吴仕林与被告永善鸿基房地产有限责任公司签订的《合作建房协议》无效；
二、被告永善鸿基房地产有限责任公司返还原告吴仕林的合作建房投资款100000元并支付相应的利息（按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，从2015年7月16日起计算至给付之日止）。
上述给付金额，限本判决生效即履行。
案件受理费2300元，由被告永善鸿基房地产有限责任公司负担。
如果被告永善鸿基房地产有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告永善鸿基房地产有限责任公司不自动履行本判决确定的给付金钱义务，原告吴仕林可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 唐世奎
审 判 员 王光宏
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨亚男
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1222号
原告：章爱芝，女，1975年1月27日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
委托代理人：项宗付，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。
被告：汪玲，女，1986年2月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告：徐海东，男，1984年3月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
原告章爱芝与被告汪玲、徐海东劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章爱芝及其委托代理人项宗付到庭参加诉讼，被告汪玲、徐海东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章爱芝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付拖欠原告工资款4112元。2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年1月，二被告在桐城市××××小学附近租赁房屋从事服装加工业务，原告为二被告提供劳务。起初，二被告按时支付劳务工资。后二被告以资金周转困难为由，不按时发放工资。原告多次向二被告催要拖欠的劳务工资，被告遂向原告出具一张4112元的借条，并口头约定三月内付清。逾期，二被告未清偿欠款。后经原告多次催要未果，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明上述事实，章爱芝向本院提供如下证据：
1、章爱芝的身份证复印件。
证明当事人章爱芝的身份。
2、徐海东、汪玲的身份证、户籍证明复印件各1份、桐城市吕亭镇齐齐制衣厂（以下简称齐齐制衣厂）个体工商户营业执照复印件1份。
证明当事人汪玲、徐海东的身份，汪玲系桐城市吕亭镇齐齐制衣厂的经营者，徐海东与汪玲系夫妻关系。
3、2015年6月25日徐海东向章爱芝出具的借条，金额为4112.80元。
证明汪玲、徐海东下欠章爱芝劳务工资4112元的事实。
被告汪玲、徐海东未予答辩、未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月，汪玲在桐城市××平坦村经营齐齐制衣厂，从事服装加工业务。章爱芝进入齐齐制衣厂从事劳务活动，后该厂出现资金周转困难，未按时发放工人工资。2015年6月，齐齐制衣厂停工，章爱芝遂向汪玲及其夫徐海东催要下欠工资；同年6月25日，徐海东向章爱芝出具一张金额为4112.80元的“借条”（实为下欠工资款）。后章爱芝多次催要此款未果。2017年4月5日，原告章爱芝诉至本院，要求被告汪玲、徐海东共同支付下欠工资4112元。
本院认为，汪玲经营齐齐制衣厂从事服装加工业务，章爱芝为其提供劳务，双方存在劳务合同关系，受法律保护。汪玲与徐海东系夫妻关系，徐海东向章爱芝出具金额为4112.80元的“借条”，实为双方对下欠章爱芝劳务工资进行的结算；此笔债务形成于汪玲与徐海东的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，汪玲、徐海东负有共同清偿的义务，故本院对章爱芝要求汪玲、徐海东共同给付下欠工资款4112元的诉讼请求予以支持。
综上所述，为维护债权人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪玲、徐海东共同给付原告章爱芝款4112元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪玲、徐海东负担（此款原告已垫付，执行中由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷经天
审 判 员 侯方根
人民陪审员 黄红卫
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初172号
原告：王润琴，女，1957年5月31日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人。
被告：严英，女，1962年3月28日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告王润琴与被告严英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王润琴到庭参加诉讼，被告严英经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王润琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告严英立即归还原告借款本金30万元；2.判令被告严英向原告支付自2016年10月1日起至实际还款之日止的违约资金利息，按人民银行同期利息4倍（人民银行公布4.35计算，30万元日利息143元）；3.判令被告严英承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月25日，被告严英向原告王润琴借款10万元现金要求，并与原告签订10万元借条一份，口头约定利息以被告严英直接支付给邱显扬（原告姐夫，现金借款时在场）；2013年11月30日，被告严英再次向原告提出借款20万元的现金要求，并与原告签订20万元借条一份，口头约定利息以被告严英直接支付给邱显扬。被告严英在借条上签字并按手印，同时也按约定向邱显扬支付了一年多的借款利息。至2015年2月，被告严英开始违约不按时或间断支付借款利息，也不还本金；2016年3月5日，经原告与被告协商，被告严英承诺对上述两笔借款于2016年8月31日前还清，并承担违约的法律责任。2016年8月31日借款到期后，被告严英仍然以各种理由拒不履行归还本金的义务，2016年9月4日支付了一笔利息后，也为履行支付利息责任。被告严英的行为已经严重违约，根据法律规定，诉至人民法院。
被告严英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、银行交易明细等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告严英因资金周转向原告王润琴借款10万元，并出具借条一张，载明“今借到王润琴姐现金拾万元整，特列此据。借款人严英，2013.9.25”。王润琴于当日通过其姐夫邱显扬筹措现金10万元交付给严英。2013年11月30日，被告严英再次向原告王润琴借款20万元，并出具借条一张，载明“今借到王润琴姐现金贰拾万元正（20万元整），特列此据，借款人严英，2013.11月30日”。同日，原告通过其姐夫邱显扬筹集现金20万元并交付给被告严英。后原告向被告严英主张偿还本金，被告未予归还，故原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严英作为借款人向原告王润琴借款30万元，事实清楚，证据确实、充分，借贷关系成立，应受法律保护。现原告王润琴请求被告偿还借款本金，于法有据，本院依法予以支持。原告王润琴诉称与被告严英口头约定有利息，被告严英支付过一年多的借款利息，因借条未约定利息，且原告并未提供证据证明全部利息支付情况，故本院依法不予采信，对原告请求被告支付2016年10月1日起至还清之日止的利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严英于本判决生效之日起10日内偿还原告王润琴借款本金300000元。
二、驳回原告王润琴的其他诉讼请求。
如果被告严英未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，由被告严英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
审 判 员 吴 疾
人民陪审员 陈治宏
二〇一七年六月八日
法官 助理 邓以涛
书 记 员 刘佳僖
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初172号原告：王润琴，女，1957年5月31日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人。被告：严英，女，1962年3月28日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告王润琴与被告严英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王润琴到庭参加诉讼，被告严英经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王润琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告严英立即归还原告借款本金30万元；2.判令被告严英向原告支付自2016年10月1日起至实际还款之日止的违约资金利息，按人民银行同期利息4倍（人民银行公布4.35计算，30万元日利息143元）；3.判令被告严英承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月25日，被告严英向原告王润琴借款10万元现金要求，并与原告签订10万元借条一份，口头约定利息以被告严英直接支付给邱显扬（原告姐夫，现金借款时在场）；2013年11月30日，被告严英再次向原告提出借款20万元的现金要求，并与原告签订20万元借条一份，口头约定利息以被告严英直接支付给邱显扬。被告严英在借条上签字并按手印，同时也按约定向邱显扬支付了一年多的借款利息。至2015年2月，被告严英开始违约不按时或间断支付借款利息，也不还本金；2016年3月5日，经原告与被告协商，被告严英承诺对上述两笔借款于2016年8月31日前还清，并承担违约的法律责任。2016年8月31日借款到期后，被告严英仍然以各种理由拒不履行归还本金的义务，2016年9月4日支付了一笔利息后，也为履行支付利息责任。被告严英的行为已经严重违约，根据法律规定，诉至人民法院。被告严英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、银行交易明细等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告严英因资金周转向原告王润琴借款10万元，并出具借条一张，载明“今借到王润琴姐现金拾万元整，特列此据。借款人严英，2013.9.25”。王润琴于当日通过其姐夫邱显扬筹措现金10万元交付给严英。2013年11月30日，被告严英再次向原告王润琴借款20万元，并出具借条一张，载明“今借到王润琴姐现金贰拾万元正（20万元整），特列此据，借款人严英，2013.11月30日”。同日，原告通过其姐夫邱显扬筹集现金20万元并交付给被告严英。后原告向被告严英主张偿还本金，被告未予归还，故原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严英作为借款人向原告王润琴借款30万元，事实清楚，证据确实、充分，借贷关系成立，应受法律保护。现原告王润琴请求被告偿还借款本金，于法有据，本院依法予以支持。原告王润琴诉称与被告严英口头约定有利息，被告严英支付过一年多的借款利息，因借条未约定利息，且原告并未提供证据证明全部利息支付情况，故本院依法不予采信，对原告请求被告支付2016年10月1日起至还清之日止的利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严英于本判决生效之日起10日内偿还原告王润琴借款本金300000元。二、驳回原告王润琴的其他诉讼请求。如果被告严英未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5972元，由被告严英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  杨冰涛审 判 员  吴 疾人民陪审员  陈治宏二〇一七年六月八日法官 助理  邓以涛书 记 员  刘佳僖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰普林锻造有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区东风大道21号。
法定代表人：邵忠祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆兰，该公司财务部长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑胜海，男，汉族，1967年6月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人十堰普林锻造有限公司（以下简称普林锻造公司）因与被申请人郑胜海劳动争议一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普林锻造公司申请再审称：普林锻造公司于2015年9月30日通知郑胜海解除劳动合同的时间是2015年10月底，在此之前，双方劳动关系没有解除。普林锻造公司通知郑胜海上班而其拒绝上班，不服从公司管理，原判决支持郑胜海要求普林锻造公司支付经济补偿金的请求错误。普林锻造公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院审查查明，郑胜海于2009年9月到普林锻造公司从事车工工作。2015年8月起，因生产任务不足，普林锻造公司通知郑胜海待岗，并发放生活费每月500元（扣除社会保险个人应缴部分后的金额）。2014年8月至2015年7月，郑胜海的月平均工资为3045.58元。
2015年9月30日，普林锻造公司通过短信通知郑胜海等员工：由于整体经济形势差，至今无好转且更差，公司资金已枯竭，无法正常运作，不能保证员工上班及工资发放，为此，望大家速自行求职，公司与你的劳动关系自2015年10月底解除。望大家谅解，员工接到通知后，请自行求职或按国家和省相关规定到劳动就业局办理失业登记。2015年10月12日，普林锻造公司通知郑胜海于2015年10月13日上午9时到公司综合办办理手续。郑胜海遂向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决普林锻造公司支付其经济补偿金24000元。
2015年10月19日，普林锻造公司到十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会领取了开庭通知等法律文书后，当日短信通知郑胜海于2015年10月23日前回公司，事由是“公司有事”。因郑胜海未按要求回普林锻造公司，普林锻造公司又分别于10月23日、10月26日、10月28日短信通知，要求郑胜海到公司上班。郑胜海拒绝回普林锻造公司上班。2015年12月4日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出茅劳人仲［2015］裁字176号裁决，裁决普林锻造公司支付郑胜海经济补偿金20095.47元。普林锻造公司不服该仲裁裁决，引起诉讼。
2016年4月1日，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2016）鄂0302民初510号民事判决：普林锻造公司支付郑胜海经济补偿金19796.27元；以上款项于判决生效后十日内支付。普林锻造公司不服，提起上诉。2016年7月20日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终881号民事判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，普林锻造公司在2015年9月30日通知郑胜海于10月底解除劳动关系，又于10月12日通知郑胜海办理手续，解除劳动关系的意思表示明确，后郑胜海虽未到公司办理手续，但其向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张经济补偿金时，认可并接受双方解除劳动关系。故普林锻造公司与郑胜海之间已经达成解除劳动关系的合意，双方劳动关系应予解除。而普林锻造公司在向郑胜海发出解除劳动关系通知后，又在劳动争议仲裁期间通知郑胜海回公司上班，郑胜海未回公司上班不能认定为不服从公司管理的行为，普林锻造公司不能据此拒绝支付郑胜海经济补偿金。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原判决判令普林锻造公司支付郑胜海经济补偿金具有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回十堰普林锻造有限公司的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一七年二月十五日
书记员 胡 静
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢141号
申请执行人:咸丰斌
被执行人：王春芳
本院在执行申请执行人咸丰斌与被执行人王春芳交通肇事执行一案中，在执行过程中，本院于2016年12月4日在通化市东昌区人民法院淘宝网络司法平台对被执行人肇事车辆予以评估拍卖,以42400元流拍,现申请执行人同意以物抵债,并且于2016年12月21日向双方当事人送达了以物抵债执行裁定书,现申请执行人已申请司法救助,故终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢141号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十一月十日
书记员 王 旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢141号申请执行人:咸丰斌被执行人：王春芳本院在执行申请执行人咸丰斌与被执行人王春芳交通肇事执行一案中，在执行过程中，本院于2016年12月4日在通化市东昌区人民法院淘宝网络司法平台对被执行人肇事车辆予以评估拍卖,以42400元流拍,现申请执行人同意以物抵债,并且于2016年12月21日向双方当事人送达了以物抵债执行裁定书,现申请执行人已申请司法救助,故终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执恢141号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十一月十日书记员  王 旭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2812号
原告:石元金，男，1975年1月30日出生，瑶族，住湖南省辰溪县苏木溪瑶族乡居民*组。
委托诉讼代理人：候奎，湖南玉锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路。
法定代表人：宁虎平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
原告石元金与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称“中怀公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人候奎、被告的委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石元金向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取的燃气开通费2080元；2.判令被告向原告支付截止2017年9月12日的资金占用费408元，后续资金占用费计至返还全部款项日止。事实与理由：2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋2302号房。合同约定该商品房已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而被告却单方面收取原告燃气开通费2080元。原告多次向被告要求退还该费用未果，故诉诸法院。
中怀公司辩称：1.原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，该文件下发之前新建住房管网建设费由燃气经营单位委托开发单位代收代缴。被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2.被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效；4、原告未提供合同及收费票据原件，未完成举证义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的购房合同及收据复印件，被告对证据真实性、关联性均有异议，因原告当庭以及在本院规定的时间内未提交证据原件，本院无法核实其真实性，故不予采信；原告提交的手机短信记录打印件，被告对其三性均提出了异议，本院认为短信记录系电子证据，原告应当提供该证据的原始载体，现原告提交的打印件系截图后转发形成，无法核实其真实性，且该证据系李继军与尹部长的对话，与原告缺乏关联性，故不予采信；原告提交的《关于要求退还违法收取供气费的请示》被告对其三性均提出了异议，本院认为该证据系原告单方作出，没有其他证据予以佐证，故对该证据，不予采信；原告对被告提交的与燃气公司签订的《管道燃气配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件的真实性无异议，对关联性持异议，本院认为该二组证据与本案不具有直接关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月19日，案外人于媛认购被告开发的“天星.尚品星城”第2栋2302号房。
原告陈述其于2013年9月12日购买被告开发的“天星.尚品星城”第2栋2302号房，并于同日交纳了燃气开通费2080元。原告向本院提交了购房合同及收据复印件证明上述事实，被告对以上复印件不予认可。原告在本院指定的期限未提供合同及收据原件。
本院认为：本案原告主张被告返还收取的燃气开通费2080元及资金占用费，而原告对此却未能提交充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果；故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告辩称驳回原告诉讼请求理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回石元金的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由石元金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 陈 琼
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2812号原告:石元金，男，1975年1月30日出生，瑶族，住湖南省辰溪县苏木溪瑶族乡居民*组。委托诉讼代理人：候奎，湖南玉锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路。法定代表人：宁虎平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。原告石元金与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称“中怀公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人候奎、被告的委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石元金向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取的燃气开通费2080元；2.判令被告向原告支付截止2017年9月12日的资金占用费408元，后续资金占用费计至返还全部款项日止。事实与理由：2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋2302号房。合同约定该商品房已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而被告却单方面收取原告燃气开通费2080元。原告多次向被告要求退还该费用未果，故诉诸法院。中怀公司辩称：1.原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，该文件下发之前新建住房管网建设费由燃气经营单位委托开发单位代收代缴。被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2.被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效；4、原告未提供合同及收费票据原件，未完成举证义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的购房合同及收据复印件，被告对证据真实性、关联性均有异议，因原告当庭以及在本院规定的时间内未提交证据原件，本院无法核实其真实性，故不予采信；原告提交的手机短信记录打印件，被告对其三性均提出了异议，本院认为短信记录系电子证据，原告应当提供该证据的原始载体，现原告提交的打印件系截图后转发形成，无法核实其真实性，且该证据系李继军与尹部长的对话，与原告缺乏关联性，故不予采信；原告提交的《关于要求退还违法收取供气费的请示》被告对其三性均提出了异议，本院认为该证据系原告单方作出，没有其他证据予以佐证，故对该证据，不予采信；原告对被告提交的与燃气公司签订的《管道燃气配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件的真实性无异议，对关联性持异议，本院认为该二组证据与本案不具有直接关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月19日，案外人于媛认购被告开发的“天星.尚品星城”第2栋2302号房。原告陈述其于2013年9月12日购买被告开发的“天星.尚品星城”第2栋2302号房，并于同日交纳了燃气开通费2080元。原告向本院提交了购房合同及收据复印件证明上述事实，被告对以上复印件不予认可。原告在本院指定的期限未提供合同及收据原件。本院认为：本案原告主张被告返还收取的燃气开通费2080元及资金占用费，而原告对此却未能提交充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果；故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告辩称驳回原告诉讼请求理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回石元金的全部诉讼请求。案件受理费50元，由石元金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王友华审 判 员  阳 敏人民陪审员  黄永亮二〇一七年十月二十七日代理书记员  陈 琼
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执立初字第23号
执行申请人：李发桃，女，1962年1月2日出生，汉族，住河北省××孔××路东。
申请执行人于2015年5月5日提交执行申请，要求执行本院于2014年12月10日作出的（2014）张行初字第78号行政判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查本院认为，该生效判决是要求被告万全县人民政府于十五个工作日内向申请执行人给予答复，判决�有给付内容，且判决应履行的行为具有不可替代性。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案申请人的执行申请不具备上述法律规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人李发桃的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年五月七日
书记员 牛建伟
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执立初字第23号执行申请人：李发桃。申请执行人于2015年5月5日提交执行申请，要求执行本院于2014年12月10日作出的（2014）张行初字第78号行政判决书，该判决已经发生法律效力。经审查本院认为，该生效判决是要求被告万全县人民政府于十五个工作日内向申请执行人给予答复，判决没有给付内容，且判决应履行的行为具有不可替代性。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案申请人的执行申请不具备上述法律规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：对申请人李发桃的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  耿淑君审判员  刘亚峰审判员  焦 青二〇一五年五月七日书记员  牛建伟
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2325号
涟源市人口和计�生育局、陈琼：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人陈琼行政非诉案由一案，经被执行人陈琼自动履行，执行金额37002元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十日
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2776号
原告：李帅峰，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：吴欢乐，女，1986年7月29日出生，汉族，住河南省伊川县。一般代理。
被告：胡栋良，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，现住伊川县。
原告李帅峰诉被告胡栋良身体权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李帅峰及其委托诉讼代理人吴欢乐到庭参加了诉讼，被告胡栋良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4106元、误工费1077元、护理费954.98元、生活补助费360元、营养费120元、交通费800元；2.判令被告赔偿原告车损1000元；3,判令被告赔偿原告财产损失1000元；4.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日21点左右，原告和陶红伟在伊川县××乡车站一个烤面筋摊边买烤面筋。被告认为原告的车停放时挡住了自己的面筋摊的生意，随即辱骂原告和陶红伟，继而被告用小铁锹将原告的车倒车镜砸坏，并用刀将原告和陶红伟捅伤。原告被送往伊川县人民医院急诊，原告被诊断为左侧顶骨板骨折、双侧胸膜肥大、多发锐器伤、多发软组织挫伤。原告于2016年2月29日出院，出院后，医生建议定期复查，注意休息，不能从事体力劳动。原告受伤后，医疗费用及其他相关的支出均由原告自行垫付，被告未支付任何费用。白元派出所多次调解未果，对被告作出行政处罚的决定。事实上，原告受伤后无法继续从事体力劳动，生活难以为继。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告胡栋良未作答辩。
原告李帅峰围绕诉讼请求向本院依法提交了门诊收费票据、诊断证明、出院证、陪护证、伊川县人民医院住院收费票据、四张车损照片、修车发票、行政处罚决定书、住院一日清单、原告户口本复印件，对原告提交的证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日晚，原告和陶红伟到伊川县××乡车站买烤面筋。在买的过程中，原告与被告发生纠纷并打架，被告用小铁锨将原告的小车倒车镜砸坏并用刀将原告戳伤。后白元乡120救护车将原告送到伊川县人民医院，原告经医院诊断为：左侧顶骨外板骨折、双侧胸膜肥大、多发锐器伤、多发软组织挫伤，处理方式为住院治疗。原告当天办理住院手续，并于2016年2月29日出院，住院共计12天，花费医疗费4106.17元，住院期间需一人陪护。
2016年3月14日，伊川县公安局白元派出所对被告作出伊公（白元）行罚决字[2016]0432号行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留十五日，并处罚款五百元的处罚，同日对原告作出伊公（白元）行罚决字[2016]0431号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚。该两份行政处罚决定书均于2016年3月15日向双方当事人送达完毕。
另查明：原告李帅峰系居民家庭户口，住址为河南省××乡××组。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利造成伤害的应依法承担其相应的法律责任。原告因自身被被告用刀子捅伤，要求被告赔偿其经济损失，理由正当，应予支持。原告要求被告赔偿车损1000元的诉求，因此诉求系财产损害赔偿纠纷，而该案件系身体权纠纷案件，故对原告此诉求，本院依法不予支持。但原告可另行起诉向被告主张该项权利。原告要求被告赔偿其财产损失的诉讼请求，因原告无证据予以证明，故本院依法不予支持。原告在此次人身伤害中受到的损失为1、医疗费4106.17元；2、误工费为948元（12天×28849元÷365天），原告要求1077元，本院对超出部分不予支持；3、住院伙食补助费360元（12天×30元）；4、营养费120元（12天×10元）；5、护理费1002元（12天×30482元÷365天），原告要求陪护费954.98元，并未超出1002元，本院予以准许；6、交通费200元，原告要求被告支付交通费800元，因原告无相应证据予以证明，但原告受伤住院却有相应开支，故本院酌定为200元。伊川县白元镇中心卫生院门诊收费100元，以上共计6789.15元。此次事件中，原、被告均受到行政处罚，故原、被告对原告的损失应各担50%为宜，计款3394.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡栋良于本判决生效后十日内赔偿原告李帅峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伊川县白元镇中心卫生院门诊收费共计3394.58元。
二、驳回原告李帅峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告胡栋良负担250元，原告李帅峰自担250元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 王永伊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 司磊磊
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1467号
申请执行人：济南裕源纺织有限公司，住所地：山东省平阴县安城乡经济开发区。
法定代表人：刘广东职务：经理。
被执行人：茌平县恒宇纺织有限公司，住所地：茌平县乐平铺镇工业园。
法定代表人：李孝彬职务：经理
上列当事人不当得利纠纷一案，申请人依据茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初721号民事判决书申请执行，本院于2017年7月11日立案执行，申请标的62515元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2017）鲁1523民初721号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 凯
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初2012号
原告：朱春根。
委托诉讼代理人：殷富荣。
被告：陈松林。
原告朱春根与被告陈松林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告朱春根于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱春根撤诉。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告朱春根负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈蕾
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1540号
被执行人潘明辉，男，1984年6月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人潘明辉刑事罚金一案中，查明，被执行人潘明辉正在监狱服刑，其名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月17日，本院将被执行人潘明辉纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1921号
申请执行人紫光数码(苏州)集团有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太平镇金澄路88号三层。
法定代表人齐联，董事长。
被执行人湖南爱瑞杰科技发展股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心第一幢C单元C602房。
法定代表人骆春保，董事长。
被执行人骆春保，男，1967年5月1日出生，汉族，住址湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人颜辉，男，1981年12月17日出生，汉族，住址湖南省长沙市岳麓区。
申请执行人紫光数码(苏州)集团有限公司与被执行人湖南爱瑞杰科技发展股份有限公司、骆春保、颜辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人紫光数码(苏州)集团有限公司于2016年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人湖南爱瑞杰科技发展股份有限公司、骆春保、颜辉履行生效法律文书确定的支付申请执行人货款490162元及违红金98032元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费9680元、其他诉讼费120元的义务，另要求被执行人承担本案执行费用，本院已依法受理紫光数码(苏州)集团有限公司的执行申请。
本案执行中，经查被执行人湖南爱瑞杰科技发展股份有限公司、骆春保、颜辉目前暂无可执行的财产，申请执行人紫光数码(苏州)集团有限公司亦无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人湖南爱瑞杰科技发展股份有限公司、骆春保、颜辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人湖南爱瑞杰科技发展股份有限公司、骆春保、颜辉名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01909号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年六月××日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103执1921号
案由：买卖合同纠纷
当事人：申请执行人紫光数码(苏州)集团有限公司
被执行人湖南爱瑞杰科技发展股份有限公司、骆春保、颜辉
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-6-13
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1046号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人张雷，男，1980年8月出生，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与张雷容留他人吸毒、贩卖毒品罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00601号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：容留他人吸毒、贩卖毒品罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人张雷，男，1980年8月出生，汉族，住利辛县城关镇振兴路3户。
本院在执行利辛县人民法院与张雷容留他人吸毒、贩卖毒品罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00601号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00601号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00601号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00601号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢249号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县。
被执行人尤吾灵，女，1962年6月2日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与尤吾灵金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00398号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年11月23日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。
被执行人尤吾灵，女，汉族，1962年6月2日出生，住所地利辛县胡集镇炉店村李赵五六巷196户。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与尤吾灵金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00398号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00398号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00398号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00398号民事判决书的本次执行程序。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1319-1号
原告：德州鸿泰租赁有限公司住所地：德州运河经济开发区运河街道办事处西八里村。
法定代表人：范雪锋总经理
担保人：范雪锋，男，汉族，1982年12月11日出生，住德州市德城区运河办事处西八里庄166号。
被告：贺子营，男，汉族，1967年9月6日出生，住河北省石家庄市裕华区。
本院在审理原、被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款5万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告对诉讼保全的申请提供担保符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第102条的�定，裁定如下：
查封范雪锋名下鲁Ｎ×××××号奥迪牌轿车１辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一八年五月七日
书记员 曲会会
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4380号
原告：李植炳，男，1971年11月6日出生，汉族，住晋江市。
被告：福建维斯凯鞋业有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道办事处南埔工业区，组织机构代码74380687-3。
法定代表人：袁冰。
本院在审理原告李植炳与被告福建维斯凯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴雅婧
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初4950号
原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路中段58号。
主要负责人：沈元亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：王兴军，系该行职员。
被告：孙国胜，男，住大石桥市虎庄镇后坎村。
原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告孙国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金3800.37元，利息729.54元，逾期还款违约金236.49元，合计4766.40元；2、要求被告给付诉讼期间至还款日产生的利息、逾期还款违约金和手续费；3、要求被告承担案件受理费。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院不能确定被告的送达地址，原告又不同意对其公告送达，应予驳回起诉，原告可在能够提供被告准确居住地址后另行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<简易程序审理的民事案件>的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 马学烈
二〇一七年七月十七日
书记员 简佳易
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0882民初4950号原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路中段58号。主要负责人：沈元亮，系该行行长。委托诉讼代理人：王兴军，系该行职员。被告：孙国胜，男，住大石桥市虎庄镇后坎村。原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告孙国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金3800.37元，利息729.54元，逾期还款违约金236.49元，合计4766.40元；2、要求被告给付诉讼期间至还款日产生的利息、逾期还款违约金和手续费；3、要求被告承担案件受理费。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院不能确定被告的送达地址，原告又不同意对其公告送达，应予驳回起诉，原告可在能够提供被告准确居住地址后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  马学烈二〇一七年七月十七日书记员  简佳易
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初300号
原告李某，男。
被告吕某，女。
原告李某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告吕某于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚。且2008年被告不辞而别，我多处寻找至今无音信。现我与被告夫妻关系已无法维持，夫妻感情确已彻底破裂。请求法院判决我与被告吕某离婚。
被告吕某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，被告吕某于2008年因感情不和离家出走，夫妻分居至今。
上述事实，有原告陈述、结婚登记信息证明、村委证明、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，但是从2008年起，原、被告因感情不和，被告离家出走至今，夫妻分居已满两年。故原告提出离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘光明
陪审员 司中原
陪审员 柴校文
二〇一六年六月十三日
书记员 时慧洁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第461号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：苍山县县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人黄某果，男，汉族，苍山县农村信用合作联社矿坑信用社主任。
被告赵某奇，男，汉族，农民，住兰陵县。
被告李某华，男，汉族，农民，住兰陵县。
被告杜某中，男，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告赵某奇、李某华、杜某中金融借款合同纠纷一案，于2014年4月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人黄某果到庭参加诉讼，被告赵某奇、李某华、杜某中经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2010年11月15日，被告赵某奇由被告李某华、杜某中担保，在原告苍山县农村信用合作联社借款100000元，约定到期日2011年11月14日，借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2014年3月24日，被告仍欠借款本金98833.06元，利息65000元。为此提起诉讼，请求法院判令三被告偿还借款本金98833.06元及利息。
被告赵某奇未答辩。
被告李某华未答辩。
被告杜某中未答辩。
经审理查明，2010年11月15日，被告赵某奇、李某华、杜某中组成联保小组，与原告苍山县农村信用合作联社签订（苍山联社矿坑信用社）高保借字（2010）年第035号个人最高联合保证借款合同，合同约定自2010年11月15日至2013年11月14日止，联保小组成员在最高限额360000元内，在贷款人处发生的借款业务相互承担连带担保责任。被告赵某奇依照此合同约定于2010年11月15日在原告处借款100000元，利率为月息10.1933‰，到期日为2011年11月14日。借款逾期后被告偿还部分借款，截至2014年3月24日，被告赵某奇欠原告借款本金98833.06元及利息65000元。
上述事实，是根据当事人陈述、最高额联合保证借款合同和借款凭证经审查后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告赵某奇、李某华、杜某中签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。被告赵某奇应按合同约定履行还款义务，被告李某华、杜某中应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某奇偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金98833.06元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。被告李某华、杜某中负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告赵某奇、李某华、杜某中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李传江
审 判 员 耿学军
人民陪审员 郑瑞阳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王全伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执350号
申请执行人高君，女，汉族，住临淄区。
被执行人王玉冰，男，汉族，住淄博市张店区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初479号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张晓伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初4457号
原告重庆市渝海建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区复兴路**号。法定代表人廖文通，该公司董事长。
被告郭跃，男，1978年10月26日生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告重庆市渝海建设（集团）有限公司与被告郭跃追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。原告于2016年9月19日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定�下：
准许原告重庆市渝海建设（集团）有限公司撤回对被告郭跃的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告重庆市渝海建设（集团）有限公司承担。
审判员 张祖华
二〇一六年六月十五日
书记员 江梦玲
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执444号
申请执行人:刘某，男，1977年11月17日出生于江西省宜丰县，汉族，文盲，无业，住宜丰县。
被执行人：姚日华，男，1962年8月22日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宜丰县，现住宜丰县。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人姚日华（2016）赣0924刑初34号刑事附带民事判决书附带民事赔偿纠纷一案中，本案申请执行标的金额为1.648524万元。被执行人姚日华未履行，且被看守所羁押。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924刑初34号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄至相
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初729号
原告：贵州铝厂工贸实业总公司，住所地：贵阳市白云区铝兴南路1号，注册号：520113000052593。
法定代表人：聂亚文，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周瑜志，男，1957年11月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，系该公司工作人员，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：候刚，男，1958年8月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，系该公司法律顾问，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。
被告：贵州玖矿贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵义县南白镇火车站村农寨村民组72号。统一社会信用代码：91520300590750。
法定代表人：田应福，男，系该公司董事长。
原告贵州铝厂工贸实业总公司（以下简称贵铝工贸总公司）诉被告贵州玖矿贸易有限公司（以下简称玖矿贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，于2017年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周瑜志、侯刚，被告的法定代表人田应福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵铝工贸总公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款2283507.91元；2、判令被告支付原告逾期付款利息470000元（从2015年12月31日起至2017年2月27日按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月19日，原、被告签订《矿产品购销合同》一份，约定由被告向原告出售铝土矿。合同签订后，原告按照约定向被告支付了货款3500000元，但被告仅向原告供应了部分铝土矿。经双方结算，被告同意退还原告货款2283507.91元，但被告至今没有退还。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉请求判决支持如前诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体适格；2、《矿产品购销合同》2份，证明原、被告之间系买卖合同关系。原、被告双方订立合同之初是合作关系，但原、被告于2015年终止了合作并进行了结算，被告同意将货款退还给原告，现在原、被告形成债权债务关系的事实；3、付款凭证4张，证明原告向被告支付了货款3500000元的事实；4、供货发票，证明被告向原告供货的数量为5494.09吨的事实；5、《欠款确认及还款计划》，证明被告所欠原告货款金额为2283507.91元，同时被告承诺在2015年12月31日前偿还全部货款的事实。
被告玖矿贸易公司辩称：被告对欠款的事实无异议，但欠款金额有异议，具体欠款金额需经过财务核算以后才能确定，并按财务核算确定的货款金额退还给原告。
被告贵州玖矿贸易有限公司未向本院提供证据。
根据原、被告的陈述和原告提供的证据，本院确认如下事实：2012年10月19日，原告贵铝工贸总公司与被告玖矿贸易公司签订《矿产购销合同》一份，合同约定被告向原告供应铝土矿，原告再出售给中铝遵义氧化铝分公司。原、被告根据中铝遵义氧化铝分公司的铝土矿收购单价扣除铝土矿收购成本和必要的交矿成本后的利润，由原、被告各分配50%。同时，双方在合同中就供货数量、质量验收、付款方式、违约责任、争议管辖等事项作出了明确约定。合同签订后，原告分别于2012年10月19日、11月1日、11月22日、12月31日向被告支付了货款共计3500000元。随后，被告向原告供应了价值898463.34元的铝土矿。2012年12月底，原、被告终止了合作关系。2014年2月31日，被告向原告出具了《欠款确认及还款计划》，载明根据原、被告对账，被告共欠原告货款共计2283507.91元，定于2015年12月31日前全部还清。由于被告至今未退还原告的上述货款，故原告向本院提起诉讼请求判令如前所述请求。审理中，被告认可欠原告货款的事实，但认为双方需对合作期间的账目进行结算后确认具体欠款金额。本院在庭审中要求双方于2017年4月24日前完成对账，如双方不配合结算的，后果自行承担，但时至本院作出判决前，被告仍未提供财务凭证与原告进行对账。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告签订的《矿产品购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属有效协议，应受法律保护。《矿产品购销合同》约定原告向被告购买铝土矿，具有买卖合同的法律性质，原告应按合同约定履行交付货款的义务，被告应按合同履行交付铝土矿的义务。同时，合同约定由被告直接将铝土矿交付给中铝遵义氧化铝分公司，根据中铝遵义氧化铝分公司的铝土矿收购单价扣除铝土矿收购成本和必要的交矿成本后的利润，由原、被告各分配50%，该约定具有合作的法律性质，双方应当按约定分配利润。在买卖合同履行过程中，原告向被告支付了3500000元的货款，被告代原告向中铝遵义氧化铝分公司供应了价值898463.34元的铝土矿，双方各自履行了自己的合同义务。2012年12月，原、被告终止了合作关系，被告于2014年2月31日向原告出具了《欠款确认及还款计划》，应视为双方终止了《矿产品购销合同》，形成了新的债权债务关系，被告应按《欠款确认及还款计划》的约定退还原告货款2283507.91元，并支付原告逾期退还货款期间的资金占用费。由于原、被告对逾期退还货款期间的资金占用费的计算方式没有约定，本院决定自逾期之日起按年利率6％计算利息。对于被告提出要求对原、被告合作期间的账目进行结算，再按结算金额退还给原告货款的主张，本院要求原、被告于2017年4月24日前进行对账，但截止本院判决作出前，被告仍未提供财务凭证与原告进行对账，被告应承担对其不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告贵州玖矿贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告贵州铝厂工贸实业总公司货款2283507.91元，并从2016年1月1日起以2283507.91元为基数，按年利率6％向原告贵州铝厂工贸实业总公司支付资金资金占用费至2017年2月27日止；
二、驳回原告贵州铝厂工贸实业总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25068元，减半收取12534元，由被告贵州玖矿贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一七年五月二十一日
书记员 张立婧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初729号原告：贵州铝厂工贸实业总公司，住所地：贵阳市白云区铝兴南路1号，注册号：520113000052593。法定代表人：聂亚文，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周瑜志，男，1957年11月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，系该公司工作人员，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：候刚，男，1958年8月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，系该公司法律顾问，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。被告：贵州玖矿贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵义县南白镇火车站村农寨村民组72号。统一社会信用代码：91520300590750。法定代表人：田应福，男，系该公司董事长。原告贵州铝厂工贸实业总公司（以下简称贵铝工贸总公司）诉被告贵州玖矿贸易有限公司（以下简称玖矿贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，于2017年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周瑜志、侯刚，被告的法定代表人田应福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵铝工贸总公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款2283507.91元；2、判令被告支付原告逾期付款利息470000元（从2015年12月31日起至2017年2月27日按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月19日，原、被告签订《矿产品购销合同》一份，约定由被告向原告出售铝土矿。合同签订后，原告按照约定向被告支付了货款3500000元，但被告仅向原告供应了部分铝土矿。经双方结算，被告同意退还原告货款2283507.91元，但被告至今没有退还。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体适格；2、《矿产品购销合同》2份，证明原、被告之间系买卖合同关系。原、被告双方订立合同之初是合作关系，但原、被告于2015年终止了合作并进行了结算，被告同意将货款退还给原告，现在原、被告形成债权债务关系的事实；3、付款凭证4张，证明原告向被告支付了货款3500000元的事实；4、供货发票，证明被告向原告供货的数量为5494.09吨的事实；5、《欠款确认及还款计划》，证明被告所欠原告货款金额为2283507.91元，同时被告承诺在2015年12月31日前偿还全部货款的事实。被告玖矿贸易公司辩称：被告对欠款的事实无异议，但欠款金额有异议，具体欠款金额需经过财务核算以后才能确定，并按财务核算确定的货款金额退还给原告。被告贵州玖矿贸易有限公司未向本院提供证据。根据原、被告的陈述和原告提供的证据，本院确认如下事实：2012年10月19日，原告贵铝工贸总公司与被告玖矿贸易公司签订《矿产购销合同》一份，合同约定被告向原告供应铝土矿，原告再出售给中铝遵义氧化铝分公司。原、被告根据中铝遵义氧化铝分公司的铝土矿收购单价扣除铝土矿收购成本和必要的交矿成本后的利润，由原、被告各分配50%。同时，双方在合同中就供货数量、质量验收、付款方式、违约责任、争议管辖等事项作出了明确约定。合同签订后，原告分别于2012年10月19日、11月1日、11月22日、12月31日向被告支付了货款共计3500000元。随后，被告向原告供应了价值898463.34元的铝土矿。2012年12月底，原、被告终止了合作关系。2014年2月31日，被告向原告出具了《欠款确认及还款计划》，载明根据原、被告对账，被告共欠原告货款共计2283507.91元，定于2015年12月31日前全部还清。由于被告至今未退还原告的上述货款，故原告向本院提起诉讼请求判令如前所述请求。审理中，被告认可欠原告货款的事实，但认为双方需对合作期间的账目进行结算后确认具体欠款金额。本院在庭审中要求双方于2017年4月24日前完成对账，如双方不配合结算的，后果自行承担，但时至本院作出判决前，被告仍未提供财务凭证与原告进行对账。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告签订的《矿产品购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属有效协议，应受法律保护。《矿产品购销合同》约定原告向被告购买铝土矿，具有买卖合同的法律性质，原告应按合同约定履行交付货款的义务，被告应按合同履行交付铝土矿的义务。同时，合同约定由被告直接将铝土矿交付给中铝遵义氧化铝分公司，根据中铝遵义氧化铝分公司的铝土矿收购单价扣除铝土矿收购成本和必要的交矿成本后的利润，由原、被告各分配50%，该约定具有合作的法律性质，双方应当按约定分配利润。在买卖合同履行过程中，原告向被告支付了3500000元的货款，被告代原告向中铝遵义氧化铝分公司供应了价值898463.34元的铝土矿，双方各自履行了自己的合同义务。2012年12月，原、被告终止了合作关系，被告于2014年2月31日向原告出具了《欠款确认及还款计划》，应视为双方终止了《矿产品购销合同》，形成了新的债权债务关系，被告应按《欠款确认及还款计划》的约定退还原告货款2283507.91元，并支付原告逾期退还货款期间的资金占用费。由于原、被告对逾期退还货款期间的资金占用费的计算方式没有约定，本院决定自逾期之日起按年利率6％计算利息。对于被告提出要求对原、被告合作期间的账目进行结算，再按结算金额退还给原告货款的主张，本院要求原、被告于2017年4月24日前进行对账，但截止本院判决作出前，被告仍未提供财务凭证与原告进行对账，被告应承担对其不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州玖矿贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告贵州铝厂工贸实业总公司货款2283507.91元，并从2016年1月1日起以2283507.91元为基数，按年利率6％向原告贵州铝厂工贸实业总公司支付资金资金占用费至2017年2月27日止；二、驳回原告贵州铝厂工贸实业总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25068元，减半收取12534元，由被告贵州玖矿贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一七年五月二十一日书记员  张立婧