上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5870号
原告张秀方。
委托代理人李光武，上海佳通律师事务所律师。
被告张峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
原告张秀方与被告张峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀方的委托代理人李光武、被告张峰、太平洋保险公司的委托代理人韩军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀方诉称，2013年4月25日8时，被告张峰驾驶牌号为沪CJXX**小型汽车行驶至华翔路兴虹路路口时，恰逢骑电动车的原告及案外人仇学飞行驶至上述地点，两车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行公安分局交通警察支队认定，双方对本次事故承担同等责任，仇学飞无责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费38，561.76元、住院伙食补助费350元、营养费6，000元、护理费8，100元、误工费34，200元、伤残赔偿金175，404元、精神抚慰金10，000元、交通费1，500元、衣物损失费500元、车辆损失费1，600元、鉴定费1，800元、律师费5，000元；2、被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内按60%赔偿，仍有不足部分由被告张峰按60%承担，律师费由被告张峰全额赔偿。
被告张峰辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，原告主张的律师费过高，医疗费中非医保部分不应由被告承担，针对其他各项费用的答辩意见同被告太平洋保险公司意见一致。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，同意在交强险限额内承担合理费用，超过交强险限额部分要求按照商业险保险合同确定责任承担。对于医疗费发票中住院伙食补助费应予扣除，2013年12月30日医疗费发票中的54元不予认可，对于住院伙食补助费无异议，对于营养费认可30元／天标准，对于护理费认可40元／天标准，误工费认可上海最低工资标准，计算8个月，伤残赔偿金认可农村标准、精神抚慰金认可6，000元，交通费认可500元，衣物损失费认可200元，车辆损失费不认可、鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故致右下肢受伤，经住院治疗共发生医疗费39，472.26（已扣除伙食费265元），其中原告支付38，296.76元，被告张峰支付1，175.50元。
原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人张秀方因交通事故致右下肢功能已构成XXX伤残。另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后可予以休息七个月，营养四个月，护理四个月；后期内固定取出后可予以休息二个月，营养一个月，护理一个月。原告为此支付鉴定费1，800元。
另查明，牌号为沪CJXX**车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
还查明，事故发生后，被告张峰还支付原告7，000元。被告张峰车辆经修理产生修理费9，100元。
诉讼中，原、被告确认，被告太平洋保险公司已在交强险医疗赔偿限额内赔付仇学飞10，000元；对于交强险限额内剩余部分，原、被告均同意由太平洋保险公司均分赔偿。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、居住证明、劳动合同、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保沪CJXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告太平洋保险公司，而本次事故发生在机动车与非机车之间，且经闵行交警支队认定，由原告与被告张峰承担事故的同等责任，故被告太平洋保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人张峰承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：根据病历、住院小结、医疗费票据等已能证明原告因治疗花费医疗费39，472.26元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分金额，本院认为，被告太平洋公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告太平洋保险公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。故本院认定原告主张的医疗费均属于商业三者险理赔范围，应由被告太平洋保险公司承担。根据原告住院时间，本院确定住院伙食补助费350元；原告提供的居住证明、营业执照、工作证明等证据已能证实原告事发前已在上海城镇地区居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故原告结合其伤残情况、按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金175，404元，符合法律规定，本院予以支持；本院结合鉴定结论所确定的休息期并结合原告所从事工作行业标准，酌定误工费19，800元（含二期）；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养、护理期限，本院酌定营养费6，000元（含二期）、护理费6，000元（含二期）；原告主张的物损费，其虽未提供充分证据，但考虑事故实际情况，本院酌定衣物损失费200元；根据定损单等材料，本院认定原告车辆损失费为1，600元；本院根据原告的就医、处理事故及本案实际情况等因素酌定交通费600元；原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为6，000元；至于原告主张的律师费5，000元，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告张峰赔偿；鉴定费1，800元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿。此外，为避免当事人诉累并结合双方之意见，被告张峰的车辆损失9，100元，由原告承担3，640元。
综上，本起事故造成原告张秀方的损失有：医疗费39，472.26元、住院伙食补助费350元、残疾赔偿金175，404元、营养费6，000元、护理费6，000元、误工费19，800元、精神损害抚慰金6，000元、交通费600元、物损费1，800元、鉴定费1，800元、律师费5，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计56，800元，由被告太平洋公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失119，175.76元，由被告太平洋保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；鉴定费1，800元、律师费5，000元，合计6，800元，由被告张峰予以赔偿。鉴于被告张峰已支付原告7，000元及垫付医疗费1，175.50元以及原告尚需要承担之修理费3，640元，已超出其应赔偿金额为5，015.50元，故被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告51，784.50元，并返还被告张峰5，015.50元；被告太平洋保险公在商业三者险限额内赔偿原告119，175.76元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张秀方51，784.50元，并返还被告张峰5，015.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告张秀方119，175.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，241.94元，由原告承担40%计896.78元，被告张峰承担60%计1，345.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一四年六月二十七日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。