焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00233号
原告武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：武陟县。
法定代表人杜凤云，总经理。
委托代理人千高雁，系该单位法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市。
负责人杨军生，经理。
委托代理人袁伟，系单位法律顾问。
原告武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称：好友公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人保财险焦作公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，于2015年1月15日向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2014年12月31日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告好友公司的委托代理人千高雁、被告人保财险焦作公司的委托代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好友公司诉称，2014年7月27日2时25分许，原告的车豫HE26**豫H22**挂车行驶至平遥县平太线西胡村叉口路段时，因受害人强行拦截原告车辆要钱时，原告车辆碰撞受害人，导致受害人抢救无效死亡，案经平遥县公安交通警察大队第201400319号道路交通事故认定书认定，原告负事故的次要责任，原告赔偿过受害人后向被告理赔，双方因赔偿问题发生争执，根据保险合同，被告应当向原告给付保险理赔款项。故请求：1、判令被告给付原告各项保险理赔款173022元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告人保财险焦作公司辩称，1、被告对原告事故认定书不予认可，根据本案事实死者是强行拦车要钱，属于犯罪行为，不属于交通事故，因此不同意对其进行赔偿，请求驳回诉讼请求；2、事故认定书只作为证据使用，如果事故认定书与事实不符，应不予采纳。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告好友公司提交如下证据：1、机动车登记证书、原告行车证各一份，证明原告是汽车的所有人及原告的诉讼资格；2、保单三份，证明原被告双方具有保险合同关系，以及原告在被告单位的投保情况；3、死亡注销户口证明一份、土葬证明一份，证明第三者已死亡，户籍注销；4、医疗费票据80张、急诊病历24页、病危通知书一份，证明受害人所花去医疗费用两万元和受伤情况；5、经济赔偿凭证一份、诊断治疗建议书一份、居民死亡殡葬证一份，证明受害人已死亡殡葬，已赔偿过受害人；6、受害人的结婚证一份、户口成员信息一份、受害人身份证一份，证明被扶养人的信息，受害人与被抚养人的亲子证明及被害人的婚姻状况；7、事故认定书一份，证明原告承担事故次要责任。综上证明受害人各项损失明细死亡赔偿金169506.8元，丧葬费18979元，医疗费20000元，被抚养人生活费14069.33元，精神损害赔偿金30000元，总额减去交强险120000元，乘以40%是原告赔偿受害人武希舜的，原告多赔了受害人，总共赔偿202000元，现只要求被告赔偿原告173022元。
被告人保财险焦作公司的质证意见如下：对证据5经济赔偿凭证的真实性无异议，但是上面的交款人是马旷言，不是原告主体，不予认可；对证据7，对事故认定书上所述事实认可，对认定的性质是交通事故不予认可；对其他证据无异议。
围绕争议焦点，被告人保财险焦作公司提交保险条款一份，证明受害人故意拦车的行为不属于意外，不属于保险赔偿责任范围内。原告对该证据的质证意见如下：没有见过保险条款。
本院对证据认定如下：原告提交的证据5、7，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对该证据的证明指向本院结合其它证据及案情综合认定；原告提交的其它证据，被告无异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定。被告提交的证据结合原告提交的证据保单，本院对真实性予以认定，对该证据的证明指向本院结合其它证据综合认定。
依据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2014年7月27日2时25分许，武希舜在平遥县平泰线西胡村叉口路段，强行拦截由南向北驶来的驾驶员马旷言驾驶的豫HE26**号重型半挂牵引车牵引豫H22**挂号半挂车要钱时，豫HE26**号货车碰撞武希舜，造成武希舜受伤经平遥县人民医院抢救无效于2014年8月1日死亡的交通事故。平遥县公安局交通警察大队第201400319号交通事故认定书认定：武希舜负事故主要责任；马旷言夜间驾驶车辆上路行驶未在确保安全的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担该事故的次要责任。
武希舜受伤当日被送入平遥县人民医院救治，2014年8月1日经医治无效死亡，共支出医疗费12504元。武希舜1959年5月14日出生，与其妻子王爱青生有一子武钦凯，武钦凯2001年7月5日出生，户口均为农业家庭户口。
2014年8月15日，经平遥县公安局交通警察大调解，原告方赔偿武希舜方202000元，该款已经支付完毕。
豫HE26**号重型半挂牵引车、豫H22**挂号半挂车行车证上登记的车主为原告好友公司，马旷言系该车的司机。豫HE26**号重型半挂牵引车在被告人保财险焦作公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险责任限额为1000000元，且不计免赔率。豫H22**挂号半挂车在被告人保财险焦作公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险责任限额为100000元。本案事故发生在保险期间内。
2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均生活消费支出5627.73元／年，城镇非私营单位在岗职工平均工资37958元／年。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本院认定事故中武希舜方的损失为死亡赔偿金169506.8元（即8475.37×20）、丧葬费18979元（即37958÷2）、医疗费12504元、被抚养人生活费14069.33元（即5627.73×5÷2）、精神损害赔偿金30000元，总额为245059.13元，其中的120000元，不超过豫HE26**号重型半挂牵引车投保的机动车交强险责任限额，应由被告人保财险焦作公司在机动车交强险责任限额内赔偿受害人家属，剩余的125059.13元的30%即37517.74元，应由被告人保财险焦作公司按事故车辆投保的商业第三者责任险保险合同赔偿受害人家属，原告方已经赔偿了受害人家属，被告人保财险焦作公司就应该将保险理赔款支付给原告。被告不同意赔偿原告的依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额内给付原告武陟县好友汽车运输公司保险理赔款120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险责任限额内给付原告武陟县好友汽车运输公司保险理赔款37517.74元；
三、驳回原告武陟县好友汽车运输公司的其它诉讼请求。
案件受理费3760元，由原告承担337元，被告承担3423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 许 峰