四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第312号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97-111号。
负责人宋海峰，行长。
委托代理人敬远鹏，四川龙正律师事务所律师。
委托代理人陈军，男，汉族。
被告庞吉，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下简称邮储银行高坪支行）诉被告庞吉保证合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员任海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行高坪支行的委托代理人敬远鹏、被告庞吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行高坪支行诉称：2013年4月17日，借款人刘忠、何晓敏、唐青松向我行申请贷款，并签订了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》和《小额贷款联保协议书》，庞吉20**年4月17日签订了《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，被告自愿作为担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。何晓敏2013年4月16日签订了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，2013年4月17日签订了《小额联保借款合同》。根据该合同约定，我行给借款人何晓敏提供借款金额100000.00元，借款期限12个月（自2013年4月至2014年4月），按阶段性等额本息方式还款法（前4个月还息后8个月等额本息）还款，被告作为担保人对本合同项下贷款本息、违约金、罚息及实现债权的费用负责。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同明确约定了各方的违约责任等。该合同签订后，我行按照合同约定向借款人提供了借款100000.00元。截止2013年12月25日，借款人何晓敏尚欠我行本息64602.01元（本金为63710.02元，利息为891.99元）。对此，我行虽数次向借款人及担保人追收，均无结果。因而特依法向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告立即向我行偿还借款64602.01元，并按小额借款及担保合同约定的年利率15.66%从违约之日计算资金利息，直至付清为止；2、被告按小额借款及担保合同约定向我行支付逾期罚息，并赔偿催收此款的经济损失3000.00元；3、被告承担本案全部诉讼费用及相关费用。
被告庞吉辩称：庞吉没有为任何人提供过担保，当时签《联保补充协议书》时，协议书是空白的，上面的内容是之后添加上去的，庞吉对此并不知情。协议书上载明的“向其他小组成员的担保承担连带保证责任”，难不成所有人的借款逾期未还都要找庞吉？
经审理查明：2013年4月17日，刘忠、何晓敏、唐青松向邮储银行高坪支行递交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请贷款额度为100000.00元。同日，原告邮储银行高坪支行（甲方）与刘忠、何晓敏、唐青松（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：刘忠、唐青松、何晓敏三人成立联保小组，联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。协议还约定因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2013年4月17日，作为甲方的邮储银行高坪支行（贷款人）与作为乙方的何晓敏（借款人）签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，帐户户名为何晓敏，帐号6215996731002397309，年利率为15.66%，期限12月（自2013年4月至2014年4月）。贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。合同项下贷款的计息方式依还款方式不同而不同，分为按季计息、按月计息和按日计息（其中：按月计息是指以月为计算利息的最小单位，月利率=年利率／12，借款人在一个月的任何一天偿还当月的利息，均按30日计算利息；按日计息是指以日为计算利息的最小单位，借款人在偿还利息时按贷款余额和实际占用天数计算。按日计息时使用日利率，日利率=月利率／30=年利率／360）。乙方还款日为法定休假日，还款日可以顺延。自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（按照阶段性等额本息还款法还款，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还）。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。贷款人邮储银行高坪支行行长宋海峰在合同上签字并盖了单位印章；借款人何晓敏在合同上签字并按手印。《小额联保借款合同》签订当日，何晓敏在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字并捺印，贷款金额为100000元，邮储银行高坪支行于2013年4月17日向何晓敏发放了100000.00元的借款。借款后，何晓敏已偿还本金36289.98元，尚欠本金63710.02元；偿还利息及罚息9330.35元，从2013年12月17日起未按合同约定归还贷款本息。诉讼过程中，邮储银行高坪支行将请求第一项金额64602.01元变更为65936.61元（截止2014年2月13日，拖欠本金63710.02元，利息及罚息2226.59元）。
还查明：2013年4月17日，被告庞吉与原告邮储银行高坪支行签订了《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，协议约定：为了进一步提高联保小组成员刘忠、何晓敏、唐青松的偿还能力和联保能力，庞吉（身份证号码：511304198204100038）愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。邮储银行高坪支行行长宋海峰在协议书上签字并盖了单位印章；担保人庞吉在协议书上签字并按手印。2014年2月19日，被告庞吉申请对《联保补充协议书》上署名字迹“庞吉”书写时间和空白处填写字迹的书写时间先后顺序进行鉴定。双方当事人经协商选择西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2014年4月14日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2014）文鉴字第0495号退案说明：署名字迹“庞吉”与空白处填写字迹油墨均不一致，不具备可比性，不能确定署名字迹“庞吉”与空白处填写字迹的书写时间的先后顺序。本中心特作退案处理，退回送检材料。本院把西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心（2014）文鉴字第0495号《退案说明》告知双方当事人之后，被告庞吉于2014年5月15日向本院提交书面的重新鉴定申请，本院不予准许其申请重新鉴定。
上述事实，有贷款申请表、身份证复印件和身份信息表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书、电脑放款单、明细清单、分期还款计划表、还款流水详情、结算清单、信贷台账、退案说明等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告邮储银行高坪支行与被告何晓敏签订的《小额联保借款合同》、与刘忠、何晓敏、唐青松签订的《小额贷款联保协议书》是当事人真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告邮储银行高坪支行按照合同约定向借款人何晓敏发放了100000.00元的借款，但借款人何晓敏没有按照合同约定履行还款义务，属于违约行为，故原告邮储银行高坪支行有权按照合同约定收回全部借款本息。被告庞吉自愿作为联保小组成员刘忠、何晓敏、唐青松的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任，故应当对何晓敏未清偿的借款本息承担连带清偿责任。被告庞吉可在清偿贷款本息后对何晓敏行使追偿权。对于被告庞吉辩称签订《联保补充协议书》时是空白协议，内容是之后添加上去的理由，被告庞吉并没有证据予以证实，本院对此抗辩理由不予采纳。对于被告庞吉重新鉴定的申请，由于西南政法大学司法鉴定中心是原、被告协商选择的鉴定机构，西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心（2014）文鉴字第0495号退案说明表述了退案原因：署名字迹“庞吉”与空白处填写字迹油墨均不一致，不具备可比性，不能确定署名字迹“庞吉”与空白处填写字迹的书写时间的先后顺序。该退案说明实质上已经明确了申请鉴定事项的鉴定意见，即无法确定书写时间的先后顺序，不能因为该退案说明对被告庞吉不利而允许其再次申请鉴定。原告邮储银行高坪支行在庭审中自愿放弃了经济损失3000元的诉请，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告庞吉于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行偿还借款人民币63710.02元并支付利息及逾期罚息［计算方法：1、从2013年12月17日起对本金按照年利率（1＋50%）×15.66%的标准计算罚息至清偿之日止；2、从2013年12月17日起对利息按照年利率（1＋50%）×15.66%的标准计算至清偿之日止，何晓敏已经偿还的利息8.52元在执行时予以扣减］；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告庞吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任海涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 曾 诚