安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初992号
原告（反诉被告）：文生平，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县寺前镇。
委托诉讼代理人：张学年，太湖县寺前镇法律服务所法律工作者。
被告：文满荣，女，1980年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县寺前镇。
被告(反诉原告)：曹传水，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县寺前镇。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
原告（反诉被告）文生平与被告文满荣、曹传水（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文生平（反诉被告）及其委托诉讼代理人张学年、被告文满荣、被告曹传水（反诉原告）及两被告共同委托诉讼代理人刘金苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文生平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失合计35363.87元（医疗费用5981.95元、营养费1800元、护理费5482.56元、交通费500元、伙食补助费1800元、误工损失费6759.36元、精神抚慰金1000元、延误工期违约金等10000元、造成机械停工损失1440元、工人停工损失600元）。事实与理由：2016年12月31日，原告在进行承包的村级公路拓宽工程施工时，曹传水将正在施工浇筑的混泥土路面挖开，原告知晓后到现场与曹传水发生冲突并互殴，过程中，文满荣用锄头柄击打原告头部并用脚猛踢原告腿部十几下，同时用手抓挠原告左手，导致原告受伤无法行动。报警后，原告前往太湖县人民医院检查治疗，经诊断为脑震荡、左手挫伤、胸部挫伤，住院18天，出院医嘱休息一个月，加强营养，药物治疗，门诊随诊。因损失未得到赔偿，故诉至法院，诉讼请求前述。
文满荣、曹传水辩称：本次纠纷的责任在于文生平，文生平在未取得被告同意的情况下，将属于被告使用的自留地改成水泥路面，侵犯了被告的合法权利，被告出面阻止属于常理，双方在此纠纷中均受伤，请法庭依法按照双方的过错划分责任。
曹传水向本院提出反诉诉求：请求法院判令文生平赔偿因侵权给反诉人造成的损失合计11748.9元（医疗费1287.6元、护理费685.32元、营养费及住院伙食补助费240元、误工费4035.98元、交通费500元、精神抚慰金5000元）。事实与理由：2016年12月31日下午，在未与反诉人协商的情况下，文生平以修路为由损毁反诉人自留地上种植的蔬菜，并浇筑混凝土。反诉人与文生平理论并试图阻止施工，但文生平不但辱骂还动手封住反诉人衣领，抵住脖子，击打腹部及肋骨，造成反诉人多处软组织挫伤。后在太湖县人民医院住院治疗6天。为维护自身合法权益，提起反诉，诉讼请求前述。
文生平针对曹传水反诉答辩：一、曹传水所述与事实不符，被反诉人未殴打曹传水。曹传水将正在施工浇筑的混泥土路面挖开，被反诉人得知后为防止集体村级民生工程财产以及在场员工免受较大损失与伤害因而与曹传水发生冲突，在冲突过程中被反诉人只一人在场，而曹传水与文满荣为夫妻合力殴打被反诉人，被反诉人无还手之力，更不存在曹传水所称“猛击我的肋骨及腹部”；二、村级公路拓宽工程未侵占曹传水自留地，且村干多次规劝反诉人；三、曹传水所受伤害与被反诉人无必然联系，曹传水存在严重主观过错。曹传水非法阻碍本人施工，被反诉人维护施工正常进行无可非议，曹传水及文满荣围殴被反诉人，在推扯过程中难免磕碰，且曹传水无确凿证据证明被反诉人实施了殴打行为。综上所述，请求法庭依法驳回反诉人的全部反诉请求。
文生平为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：第一组，文生平身份证复印件，证明其诉讼主体及资格；第二组，1、太湖县公安局寺前派出所出具的太公（寺前）不罚决字〔2017〕20号不予行政处罚决定书,证明文生平行为不违反我国治安管理处罚法规定；2、太湖县公安局寺前派出所出具的太公（寺前）行罚决字〔2017〕1号行政处罚决定书，证明文满荣违反治安管理处罚法的规定实施了侵权行为；第三组，太湖县人民医院出具的疾病诊断证明书、太湖县人民医院病历，证明文生平因曹传水、文满荣殴打致脑震荡、左手挫伤、胸部伤及住院的事实；第四组，1、太湖县人民医院出院记录，证明文生平住院治疗18天及医嘱休息一个月的事实；2、太湖县人民医院住院、门诊收费票据，证明文生平住院花费情况；第五组，太湖县公安局寺前派出所对原、被告及证人汪银连等人所做的询问笔录，证明原、被告纠纷发生矛盾及原告因被告的殴打受伤的事实；第六组，1、林冲村民委员会出具的证明，证明文生平合法施工，两被告阻碍挖毁路面及导致原告受伤造成损失的事实；2、太湖县公安局寺前派出所现场勘验笔录复印件，证明曹传水损毁水泥路情况；第七组证据，文生平与吴根宝签订的工程施工合同、吴根宝问话笔录，证明文生平合法承包工程，工程经过规划批准修建以及合同约定超期违约金等情况；第八组，交通费发票，证明文生平住院、检查、复诊、鉴定及咨询诉讼活动的交通费用共计500元。
曹传水、文满荣为反驳对方的诉讼请求，向本院提交的证据材料有：第一组，曹传水、文满荣身份证复印件，证明主体身份；第二组，公安机关调查笔录复印件，证明本次纠纷的产生责任在文生平；第三组，律师针对曹义友及张琼英的调查笔录，证明对本次纠纷的产生有重大过错。
为支持曹传水的反诉诉讼请求，曹传水提交以下证据：第一组，反诉原告曹传水身份证复印件，证明其主体资格；第二组，公安机关对张琼英、叶玉霞所作的调查笔录，证明本人在纠纷中受伤；第三组，太湖县人民医院门诊病历、出院记录，证明本人受伤后住院治病情况；第四组，疾病诊断证明书，证明本人出院后医嘱休息20天；第五组，太湖县人民医院门诊及住院收费发票，证明本人受伤住院花费医疗费1287.6元的事实；第六组，拖来机行驶证、驾驶证复印件，证明本人从事运输业的事实。
针对曹传水的反诉诉讼请求，文生平向本院提交以下证据：第一组，文生平身份证复印件，证明反诉被告主体身份；第二组，太湖县公安局寺前派出所出具的太公（寺前）不罚决字〔2017〕20号不予行政处罚决定书，证明本人行为未违反治安管理处罚法；第三组，1、林冲村民委员会证明，证明证明村委会负责人黄友华多次劝告曹传水及文满荣不要实施阻碍施工的行为，2、太湖县公安局寺前派出所对黄友华所做的询问笔录复印件，证明曹传水所述争议地段属于其自留地不属实；第四组，太湖县公安局寺前派出所对张琼英、文满荣的询问笔录，证明文生平未击打曹传水肋骨与腹部；第五组，吴根宝问话笔录，证明矛盾发生前曹传水多次拆模阻碍施工、殴打文生平、文生平聘请工人十二人及误工的事实。
经庭审质证，被告（反诉原告）曹传水及被告文满荣对原告（反诉被告）文生平本诉提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性和关联性无异议，对合法性有异议，不是对此次的事实而作出的，达不到证明目的；对第三组证据的三性无异议，但不能证明文生平伤情如何来的；对第四组证据三性无异议，对证明目的有异议，不能证明伤情因两被告殴打导致；对第五组证据的三性无异议；对第六组证据的1三性均有异议，对2无异议；对第七组证据的明目的有异议，与问话笔录相矛盾；对第八组证据无异议，请法庭酌情判定。曹传水对于文生平针对反诉提交的证据质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性及关联性无异议，对证明目的及合法性有异议；对第三组证据的1三性有异议，且达不到证明目的，2达不到证明目的；对第四组证据的三性无异议，但达不到证明目的；对第五组证据的真实性、证明目的有异议。
原告（反诉被告）文生平对被告（反诉原告）曹传水及被告文满荣针对本诉提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据的证明目的有异议；对第三组证据的三性有异议且达不到证明目的。文生平对曹传水反诉提交的证据质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二、三、四、五、六组证据的真实性和合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。
上述证据，对于双方无异议的部分本院予以确认，对有异议的部分，本院综合分析评判如下：
对文生平针对本诉提交的证据：两被告对第二组证据的合法性及证明目的有异议，本院认为该证据由国家专门机关出具，程序及实体均符合法律规定，予以确认；两被告对第三、四组证据的证明目的有异议，但是未提供相反证据予以证明，故本院对该两份证据及证明目的予以认可；对林冲村村委会出具的证明，其证明的是客观发生的事实，与其他证据相吻合，本院予以认定；对第七组证据，本院认为该证据不能充分证明文生平因本案纠纷遭受了超期违约损失，故不予认定；
对曹传水、文满荣针对本诉提交的证据：第二组证据公安机关调查笔录未对案涉纠纷的责任进行划分，故本院对其证明目的不予认定；第三组证据性质上属于证人证言，而证人未出庭作证，故对该证据不予认定；
对曹传水针对反诉提交的证据：文生平对第二、三、四、五、六组证据的真实性和合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，本院认为结合当事人陈述和其他证据，本院对该五份证据的关联性予以确认，对其所要证明目的亦予确认；
对文生平针对反诉提交的证据：第二组证据系国家机关根据相关法律法规作出，本院予以确认；第三组证据的1与其他证据相印证，本院予以认可，2的证明目的不属于本案查明的范围，不予评判；第四组证据与其他证据相吻合，予以认定；第五组证据证明的打架事实本院予以确认，对证明造成的损失将在各项损失计算中分别予以说明。
经审理查明：2016年12月31日下午，曹传水在曹中华住宅对面公路外侧将文生平承包的寺前镇林冲村村级公路扩宽工程正在浇筑的混泥土路面挖开，文生平得知后到现场与曹传水发生口角冲突并揪住曹传水衣领。在冲突过程中，曹传水用脚踢了文生平腿部一脚，文生平用脚踢了曹传水腿根部一脚，后文满荣在拉扯过程中被文生平踢中腿部，文满荣便拿起锄头柄（木头端）敲打文生平头部一下并用脚踢文生平腿部，用手抓挠文生平左手，终致文生平、曹传水均受不同程度伤情。后文生平、曹传水均到太湖县人民医院住院治疗。文生平在太湖县人民医院住院治疗18天，诊断为脑震荡、左手挫伤、胸壁挫伤，共花费医疗费5981.95元，出院后医嘱休息一个月。曹传水在太湖县人民医院住院治疗6天，诊断为全身多处软组织挫伤，花费医疗费1287.53元，出院后医嘱休息20天。本起纠纷经太湖县公安局寺前派出所进行了处理并作出太公（寺前）行罚决字〔2017〕1号行政处罚决定书、太公（寺前）不罚决字〔2017〕20号不予行政处罚决定书，给予文满荣罚款二百元的处罚并收缴作案工具锄头一把，对文生平不予行政处罚。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中文生平与曹传水、文满荣产生纠纷的起因是村级公路扩建占用土地问题，在纠纷产生过程中，曹传水未通过正常途径解决矛盾，反而通过暴力破坏已经浇筑的混泥土路面的行为阻止施工导致工程承包人文生平到场制止，终演变成纠打事件，在纠打过程中，文满荣使用锄头柄（木头端）击打文生平头部致其脑震荡，文生平的身体伤害与曹传水、文满荣的打击行为具有因果关系，曹传水与文满荣应当赔偿，且案涉公路拓宽工程作为经村申报、镇、县规划批准的民生工程，是一项有益于全体村民的重大项目，对村集体的发展具有重要意义，曹传水、文满荣亦属于受益人，即使存在占地问题，双方也应该相互理解、相互包容，通过正当、和谐的途径解决，而非以暴力解决问题。在纠打过程中，曹传水亦受到文生平的伤害，文生平亦应当对其侵权行为承担责任。综合考量，曹传水、文满荣作为共同侵权人承担此次纠纷的主要责任，文生平承担次要责任，对于赔偿责任的划分比例以8:2为宜。对于原告（反诉被告）文生平的具体损失认定如下：1、医疗费。根据文生平提交的医疗费单据认定医疗费为5981.95元；2、营养费。文生平受伤后住院18天（2016年12月31日至2017年1月18日），参照安徽省人身损害赔偿标准酌情认定为30元/天，共计540元（30元/天*18天）；3、住院伙食补助费。参照安徽省人身损害赔偿标准酌情认定为30元/天，共计540元（30元/天*18天）；4、护理费。文生平伤后住院共计18天，护理费认定为2055.96（114.22*18天）；5、误工费。文生平从事建筑业，其伤后住院18天，出院医嘱休息一个月，参照安徽省人身损害赔偿建筑业标准认定为140.82元/天，合计6759.36元【（18天+30天）*140.82元】；6、交通费。考虑文生平距家庭住址、就医场所酌情认定为400元；7、精神抚慰金。文生平所受伤害经太湖县公安局司法鉴定中心鉴定并出具（太）公（法）鉴（伤）字[2017]36号法医学人体损伤程度鉴定意见书认定“文生平损伤程度不构成轻微伤”，且文满荣已经受到太湖县公安局寺前派出所的行政处罚，故对该项请求不予支持；8、损毁水泥路面损失。根据安徽省太湖县公安局寺前派出所所作的勘验笔录，曹传水损毁的路面体积约为1.2立方米，根据市场行情本院酌情认定损失420元（350元/立方米）；请求支付延迟工期违约金因文生平未提交充足证据证明该项损失客观存在及与本次纠纷有直接因果关系，故该诉讼请求本院不予支持；对于机械停工损失、工人停工半天的损失，亦因文生平未提交充足证据证明其实际损失，故本院不予认定。综上，文生平损失共计16697.27元。按照前述责任划分比例，曹传水、文满荣应赔偿文生平各项损失13357.82元。
对被告（反诉原告）曹传水反诉提出的损失认定如下：1、医疗费。根据曹传水提交的医疗费发票，认定为1287.53元；2、护理费。曹传水提交的证据证明其因伤住院6天，故对该损失认定为685.32元（114.22元*6天）；3、营养费。曹传水住院6天，参照安徽省人身损害赔偿标准酌情认定为30元/天，共计180元；4、住院伙食补助费。参照安徽省人身损害赔偿标准酌情认定为30元/天，共计180元；5、误工费。曹传水从事交通运输业，伤后住院6天，出院医嘱休息20天，其误工费标准按155.23元/天计算，合计4035.98元【155.23元/天*（6天+20天）】；6、交通费。综合曹传水家庭住址、就医地点及伤情，酌情认定为200元；7、精神抚慰金。曹传水未出现明显伤情，故对该请求不予支持。综上，曹传水的损失共计6568.73元。根据同样责任划分比例，文生平应赔偿曹传水各项损失合计5254.98元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）曹传水与被告文满荣于本判决生效后十日内共同赔偿原告（反诉被告）文生平各项损失共计13357.82元；
二、原告（反诉被告）文生平于本判决生效后十日内共同赔偿被告（反诉原告）曹传水各项损失共计5254.98元；
三、驳回原告（反诉被告）文生平、被告（反诉原告）曹传水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费994元（本诉584元、反诉410元），减半收取497，合计由原告文生平承担197元，被告曹传水、文满荣承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷克勤
二〇一七年八月一日
书记员 洪珍珍
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。