广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初992号
原告：曾志强。
委托代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：涂伟方。
被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：马绍富，总经理。
委托代理人：柯灵芳。
原告曾志强诉被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称永安财险韶关中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周昌莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾志强及其委托代理人李萍，被告永安财险韶关中心支公司的委托代理人柯灵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志强诉称，2015年3月22日12时35分许，原告驾驶案外人冼建文所有的车牌号为××的大中型拖拉机，在乐昌市××路石灰厂路段发生交通事故，造成案外人黄浩当场死亡，雷广文8级伤残。交警部门认定为：一、雷广文应负本次事故的主要�任；二、曾志强应负本次事故的次要责任；三、黄浩不负本次事故的责任。事故发生后，原告曾志强先行向黄浩垫付了30000元，向雷广文垫付了23500元，合计垫付了53500元。涉案车辆向被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、500000元的第三者商业责任险（以下简称第三者责任险）和不计免赔特约险。此次交通事故经法院判决由被告永安财险韶关中心支公司在交强险保险限额内向黄浩和雷广文承担赔偿责任，超出交强险限额应由原告曾志强承担部分也由被告在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。在法院判决被告承担的赔偿款中扣除了原告曾志强已垫付的53500元款项［详见（2015）韶乐法民一初字第143号民事判决书、（2015）韶中法民一终字第1348号民事判决书、（2015）韶乐法民一初字第325号民事判决书］。根据上述判决书所确定的内容，以及我国《保险法》和相关司法解释的规定，原告先行垫付的53500元赔偿金应由被告承担。上述判决生效后，原告多次要求被告支付，但被告拒不支付。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求如下：1、请求法院判令被告向原告支付原告先行垫付的交通事故赔偿金53500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告曾志强为其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1、原告曾志强的身份证复印件，证明原告的主体身份；2、被告永安财险韶关中心支公司的《工商登记信息》及《组织机构代码证》，证明被告的主体身份；3、永安财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单》以及缴纳交强险的发票，证明涉案车辆的车主冼建文在被告公司投保了交强险的事实；4、永安财产保险股份有限公司《机动车保险单》（包含第三者责任险50万元、车上人�责任险10万元及不计免赔特约险）以及缴纳保费的发票，证明涉案车辆的车主冼建文在被告公司投保了商业第三者责任险的事实；5、原告曾志强垫付了53500元款项的《收条》，证明原告向交通事故的死者和伤者垫付了53500元款项的事实；6、（2015）韶乐法民一初字第143号《民事判决书》，7、（2015）韶中法民一终字第1348号《民事判决书》，8、（2015）韶乐法民一初字第325号《民事判决书》，上述证据6、7、8共同证明：第一，证明涉案交通事故经法院判决由被告在交强险保险限额内向死者黄浩和伤者雷广文承担赔偿责任，超出交强险限额应由原告曾志强承担的部分也由被告在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；第二，证明判决书已认定曾志强为涉案交通事故垫付了53500元款项的事实，根据判决书的判决理由，该53500元应由被告保险公司承担。
经开庭质证，被告永安财险韶关中心支公司对原告曾志强提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告永安财险韶关中心支公司辩称，一、车牌号为××东风拖拉机在被告公司只投保机动车交强险和商业第三者责任保险，保险限额为50万元。二、从原告举证材料中，可知驾驶××东风拖拉机的驾驶员为曾志强，另交警认定书《乐公交认字（2015）A015号》，认定驾驶员曾志强为无证驾驶××东风拖拉机，且认定：本案曾志强未取得机动车（农机）驾驶证驾驶机动车违反载物规定，其违法行为是造成本次事故的次要原因。三、保险条款规定的列举：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》是第九条（一）规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿。2、根据《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条（七）1规定：第六�下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满。3、《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》免赔率第二十七条（二）点规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。四、案件分析：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第19条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”。而《保险法》第4条规定：“从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。”无证驾驶违反了法律禁止性规定。如果将无证驾驶发生的损失由保险公司赔偿，等于让违法者逍遥法外，让广大守法车主承担违法犯罪的赔偿责任。对广大车主来说是不公平的，不能体现社会公平和正义。也容易诱导人们铤而走险，违法犯罪，不利�我国保险事业健康发展。投保人在我司购买保险时，我司已向投保人提供了保险合同和保险条款，尽了告知的义务。因此不能把无证驾驶造成的损失纳入保险公司赔偿范围，明显违背了立法宗旨和目的，是不可取的。所以，因驾驶员曾志强被交警认定为无证驾驶违反载物规定，故被告不应承担赔偿责任。五、案件受理费用，保险条款规定，不承担案件诉讼费用。六、由于原告驾驶的××车在我司购买了第三者责任商业保险，根据道路交通事故认定书《乐公交认字（2015）A015号》认定××车承担次要责任。综上所述，被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司认为，被告不应承担赔偿，应驳回原告的诉讼请求。恳请法院根据有关法律以及保险条款的规定，公平、公正、于情于法合理判决。另，被告在庭审中口头答辩称，既使被告需要赔偿，也应扣除超载的10%。
被告永安财险韶关中心支公司为其辩解在举证期限内未提交任何证据。
经审理查明，2015年3月22日12时35分许，原告曾志强无证驾驶车牌号为××号的大中型拖拉机，在乐昌市老虎头路石灰厂路段与案外人雷广文无证驾驶无号牌二轮摩托车（搭载黄浩、杨明德）发生交通事故，造成案外人黄浩当场死亡，雷广文受伤。因该交通事故造成案外人黄浩死亡的机动车交通事故责任纠纷经本院（2015）韶乐法民一初字第143号民事判决及二审（2015）韶中法民一终字第1348号民事判决已审结。对案外人雷广文受伤的机动车交通事故责任纠纷经本院（2015）韶乐法民一初字第325号民事判决已审结。上述判决书查明，事故发生后，原告曾志强向黄浩父母朱攸珠、ＸＸＸ支付了死者黄浩的安葬费30000元，向伤者雷广文支付了23500元赔偿金。原告曾志强驾驶的车牌号为××号的�中型拖拉机登记车主及实际所有人为案外人冼建文，其双方为借用车辆关系；该车辆向被告永安财险韶关中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）、500000元的商业第三者责任险（以下称第三者责任险）和不计免赔特约险。其中，第三者责任险的保险期间为自2014年5月17日起至2015年5月16日止。上述民事判决发生效力后，原告多次要求被告在第三者责任险中支付其先行垫付共计为53500元的赔偿款未果，遂向法院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付原告先行垫付的交通事故赔偿金53500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，被告永安财险韶关中心支公司对原告曾志强在事故发生后向本交通事故的两名受害者支付了共计53500元赔偿款及原告先行支付的该赔偿款均已经上述两份生效的机动车交通事故责任纠纷民事判决认定应在第三者责任险限额内予以赔偿的事实无异议，但以原告曾志强是无证驾驶属免赔范围为由不同意赔偿。双方调解未果。
另查明，（2015）韶中法民一终字第1348号生效民事判决已认定永安财险韶关中心支公司应在500000元商业险限额内承担203353.8元，扣减曾志强在事故发生后已向ＸＸＸ、朱攸珠支付的30000元，永安财险韶关中心支公司还应在商业险限额内赔付ＸＸＸ、朱攸珠173353.8元（203353.8元-30000元）。（2015）韶乐法民一初字第325号生效民事判决已认定永安财险韶关中心支公司在剩余326646.2元（500000元-173353.8元）商业第三者责任险限额内承担57154.55元，扣减曾志强先行向雷广文支付的23500元赔偿金，永安财险韶关中心支公司尚需在商业第三者责任险限额内赔付雷广文33654.55元（57154.55元-23500元）。上述生效判决同时认定永安财险韶关中心支公司未�无证驾驶的免责条款向投保人尽到了提示义务，故对其主张在商业第三者责任险限额内免赔的抗辩均不予采信。
上述事实有原、被告双方庭审陈述、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、收条、（2015）韶乐法民一初字第143号民事判决书、（2015）韶中法民一终字第1348号民事判决书、（2015）韶乐法民一初字第325号民事判决书等予以证明。
本院认为，涉案车牌号为××号的大中型拖拉机在保险期间发生交通事故，被告永安财险韶关中心支公司应在保险责任限额内予以赔偿。二审（2015）韶中法民一终字第1348号生效民事判决及本院（2015）韶乐法民一初字第325号生效民事判决分别认定原告在事故发生后先行向ＸＸＸ、朱攸珠（死者黄浩的父母）支付了30000元赔偿金及向雷广文支付了23500元赔偿金，对原告支付的上述赔偿金被告均应在500000元商�第三者责任险限额内予以赔偿，且原告支付的上述赔偿金在上述民事判决中均已被扣减出来。同时，上述民事判决对被告提出因原告曾志强属无证驾驶应在商业第三者责任险限额内免赔的抗辩均不予采信。为此，原告要求被告向其支付其先行垫付的交通事故赔偿金53500元的诉请有理，本院予以支持。对于本案被告再次提出因原告无证驾驶应在第三者商业险限额内免赔及扣除10%超载部分的抗辩，被告仍未提供证据证实其主张，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告曾志强垫付的款项共计53500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568.75元，由被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 周昌莲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王红玉
第7页共7页