wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第124号
原告谭建刚，男，1963年4月8日出生，汉族。
委托代理人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告高杰，男，1976年2月3日出生，汉族。
被告邓志武，男，1970年12月20日出生，汉族。
原告谭建刚与被告高杰、邓志武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员易世凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭建刚及其委托代理人王智到庭参加诉讼，被告高杰、邓志武经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建刚诉称，2010年12月10日，被告高杰、邓志武因生意上的需要向谭建刚借款50万元。被告高杰出具借条一张，被告�志武作为担保人在借条上签字。后经原告多次催款，两被告因经济上的原因拒不偿还借款，现诉请法院判令：1、被告高杰立即偿还原告借款人民币50万元，并按同期银行贷款利率支付利息（计息时间从起诉之日起至实际还款之日）；2、被告邓志武对高杰的上述借款承担连带偿还责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高杰、邓志武未予答辩。
经审理查明，2010年12月10日，高杰因做生意需要，向谭建刚借款50万元。当日谭建刚从银行提取现金后交给高杰，高杰收取款项后即向谭建刚出具借条一张，该借条载明“今借到谭建刚人民币现金伍拾万元整（￥500000元）”；邓志武以担保人身份在该借条上写明“如没还款，由我负责”。高杰向谭建刚出具借条时双方并没有书面明确约定借款利息和还款期限。后经谭建刚多次催要借款，两被告都未还�。谭建刚于2014年1月15日向本院起诉，要求被告偿还借款。
以上事实有原、被告身份证复印件、借条和当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告高杰向原告谭建刚借款并出具借条，系民间借贷关系，依法受法律保护。双方在借款时没有明确约定还款期限，亦未对保证方式进行明确约定。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告高杰在经原告谭建刚催告后，在合理期限内未依约偿还借款，已构成违约。故对原告谭建刚要求被告高杰立即偿还50万元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方虽然没有约定借款利息，但公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，对被告高杰的借款可从原告谭建刚主张权利之日即2014年1月15日起计算利息，故本院对原告谭建刚要求被告高杰按照同期银行贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。邓志武虽然在高杰出具的借条上署名担保，但双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告谭建刚要求被告邓志武对被告高杰的50万元借款承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高杰在本判决生效后十日内偿还原告谭建刚借款人民币500000元，并以500000元为本金按照同期银行贷款利率支付从2014年1月15日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告邓志武对被告高杰的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，因适用简易程序减半收取，实收4400元，财产保全费3270元，共计7670元，由被告高杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 易世�
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 高 瞻
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合同的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证�任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第382号
原告陈某某，男，1990年出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告邱某，男，1984年出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告陈某某诉被告邱某商品房销售合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告邱某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年2月20日，我与被告签订了房屋买卖合同，约定被告将其购买的位于曲阜市某某某小区X号楼X单元502室的房屋出售给我，购房款为443000元，因被告购买该房屋时办理了银行按揭贷款，无法立即办理房屋产权变更登记，我按约定先向被告支付了购房款220000元，并约定由我继续偿还银行按揭贷款223000元。现起诉要求确认我与被告签订的房屋买卖合同为有效合同，涉案房屋归我所有，由被告负担本案诉讼费用。
原告陈某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2014年2月20日，邱某、陈某某签订的房屋买卖合同一份。
2、2014年4月5日，邱某书写捺手印的购房款收到条一份。
3、2012年9月19日，邱某与曲阜市某某置业有限公司签订的商品房买卖合同一份。
4、陈某某交纳涉案房屋物业费、电费、卫生费收据两份。
5、涉案房屋的水卡、燃气卡、按揭银行卡各一份。
6、陈某某偿还银行按揭贷款的银行凭证15张及偿还贷款明细。
上列证据证实双方签订了房屋买卖合同、房屋已经实际交付原告使用、居住，并按约定偿还银行按揭贷款的事实。
被告邱某未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告邱某与曲阜市某某置业有限公司签订了商品房买卖合同，按揭贷款购得了曲阜市某某置业有限公司开发的位于曲阜市某某某小区X号楼X单元502室的房屋。2014年2月20日，原告陈某某与被告邱某签订了房屋买卖合同，约定被告将其购买的位于曲阜市某某某小区X号楼X单元502室的房屋出售给原告，购房款为443000元，因被告购买该房屋时办理了银行按揭贷款，尚欠贷款223000元，双方约定由原告支付给被告购房款220000元，余欠银行按揭贷款223000元由原告代为继续偿还，第一次办理产权证的费用由被告负担，第二次办理产权证的费用由原告负担；2014年4月5日，原告将约定的购房款交付给被告，被告出具了收到条，当日，双方办理了房屋交接，原告入住至今，并交纳了入住至今的水电物业费用，按约定偿还了被告余欠银行按揭贷款。被告因其他原因下落不明，原告诉来本院要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，涉案房屋归原告所有，由被告负担本案诉讼费用。
本院在庭审过程中依法向原告释明，涉案房屋因按揭贷款，他项权登记在银行名下，在偿清银行贷款、解除他项权抵押登记之前不能办理产权变更登记，原告表示对此情况知晓，并表示坚持确认买卖房屋合同有效的诉讼请求。
本院认为，被告邱某经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告邱某虽未到庭对原告陈某某提供的证据进行质证，但原告提供的证据相互关联、相互印证、客观真实，本院予以认定；涉案房屋已实际交付使用、原告按约定继续代为偿还银行按揭贷款，本院认定买卖房屋合同已实际履行，双方协议买卖房屋的事实清楚，不违反法律法规的禁止性规定，买卖房屋合同为有效合同，被告应当继续履行合同约定的义务即协助原告办理涉案房屋产权的变更登记，但鉴于涉案房屋目前的实际情况，本院依法向原告释明后，原告变更诉讼请求仅为确认房屋买卖合同有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈某某与被告邱某于2014年2月20日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨其灿
人民陪审员 吕心勇
人民陪审员 陈凤山
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李元元
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3914号
原告童某，女。
被告李某，男。
原告童某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
审判员 李姗姗
二〇一五年十二月十七日
书记员 周卫艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3482号
罪犯乔振国，男，64岁（1950年9月27日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2005年5月26日作出（2005）石刑初字第229号刑事判决，认定被告人乔振国犯强奸罪、猥亵儿童罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月7日以（2010）一中刑减字第1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4957号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年11月2日提出对罪犯乔振国减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯乔振国在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱嘉奖奖励。北京市延庆监狱根据乔振国的改造及奖励情况，提出对乔振国的减刑建议。
经审理查明，罪犯乔振国在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及乔振国综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯乔振国在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔振国减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月27日起至2015年3月26日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 秦梦晨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初117号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张某，无职业。曾因犯寻衅滋事罪于2013年3月1日被判处有期徒刑一年，2013年8月29日刑满释放。2015年9月28日因本案被抓获，同日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月28日下午1时许，被告人张某在本区佛祖岭菜场以人民币500元的价格贩卖给刘君毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗，后被民警当场抓获，并将交易的毒品查获。经鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，重0.93克。
公诉机关认为被告人张某具有累犯的法定从重处罚情节和当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议对被告人张某在有期徒刑八个月至十二个月间判处刑罚，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年6月27日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.93克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年三月十六日
书记员 杜成军
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第288号
原告刘全。
被告曲善刚。
原告刘全与被告曲善刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全到庭参加了诉讼，被告曲善刚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月20日向原告借款70800元，借款期限为一年，到期利息为14160元，到期后被告至今也未还款。原告索要无果，现请求依法判令：1、被告立即还清借款本金和利息共�84960元及逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告向原告借款人民币70800元，并为原告出具借条一份，内容为：因家庭经营资金紧张，向刘全借人民币70800元（柒万零捌佰元），借款期限为壹年，年利率为20%，时间自2014年3月20日至2015年3月20日，到期利息为14160元（壹万肆仟壹佰陆拾元），2015年3月20日前将本金和利息全部还清，到期不还，承担按借款利率的双倍（即年利率40%）支付逾期利息的违约责任。本借款于借款人签字时付给借款人并生效，如因借款发生纠纷，由双方协商解决，或起诉到青岛市崂山区人民法院解决。借款人：曲善刚，身份证号码：370212197507141518。该借条所载明的借款本金金额、借款日期、利息金额及落款姓名、身份证号码处均由被告捺印。借款期限届满后，被告并未�照约定还款，且至今未还款，原告遂起诉要求被告立即偿还借款本金70800元、利息14160元，并支付逾期利息。庭审中，原告自愿将逾期利息调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实，有原告提交的本院确认的借条以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的借条所载明的内容，足以认定原、被告之间存在的民间借贷关系，借条中明确载明“本借款于借款人签字时付给借款人并生效”，故可以认定原告已经履行了出借款项的义务，被告作为借款人亦应当按照约定承担还款义务。但借款期限届满后�告并未按照约定还款，且至今未向原告偿还借款本金及利息，因此现原告要求被告立即偿还借款70800元，其理由正当，证据充分且于法有据，本院予以支持。
对原告主张的利息，因借条中明确载明“借款期限为壹年，年利率为20%”，该约定不超出法律允许的范围，故对原告主张的借款利息14160元本院予以确认。对原告主张的逾期利息，虽然借条中载明“到期不还，承担按借款利率的双倍（即年利率40%）支付逾期利息的违约责任”，但该约定的逾期利息计算标准超出法律允许的范围，庭审中原告自愿将逾期利息调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该系原告对其权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，即逾期利息应以70800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年3月21日起计算至本判决生效之日。
被告曲善刚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告曲善刚于本判决生效之日起10日内偿还原告刘全借款人民币70800元、利息14160元，并支付逾期利息（逾期利息以70800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年3月21日起计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，公告费600元，合计2524元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王鹏
人民陪审员 许珊
人民陪审员 董伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈媛
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第477号
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区三里屯***楼。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人刘来祥，局长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，男，1969年10月13日出生。
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心诉被告北京市朝阳区房屋管理局不服拆迁行政裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心负担（已交纳）。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张瑾睿
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1173号
原告：胡金祥。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人：钟健明。
本院在审理原告胡金祥与被告杭州瑞纺联合投资有限公司合同纠纷一案中，原告胡金祥于2014年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡金祥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡金祥撤回对被告杭州瑞纺联合投资有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡金祥负担。
审判员 申 宁
二〇一四年十月十六日
书记员 曾祥龙
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00808-1号
申请执行人：吴奇勇，男，1949年10月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，退休职工，住安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路李冲巷15号（身份证号码340221194910020019）。
被执行人：戴兰，女，1972年2月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，职员，住安徽省芜湖县湾沚镇大塘路县人行宿舍1单元202室（身份证号码340221197202290249）。
被执行人：戴履木，男，1946年9月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，退休职工，住安徽省芜湖县湾沚镇延安西路县建行宿舍401室（身份证号码340221194609111613）。
被执行人：查桂香，女，1952年3月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，退休职工，住住安徽省芜湖县湾沚镇延安西路县建行宿舍401室（身份证号码340221195203290022）。
本院依据2014年8月14日作出已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第01096号民事调解书，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴兰、戴履木、查桂香银行存款贰拾捌元整（￥280000）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年十月二十九日
书记员 彭家培
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2541号
罪犯孙申勇，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）潍刑一初字第32号刑事判决，以被告人孙申勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2010年11月5日起至2021年11月4日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，2013年5月15日和2014年6月10日获得记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙申勇准予减刑一年，其刑期变更为自2010年11月5日起，至2020年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执989号
申请执行人：钟世华，男，1966年10月23日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：姚本仙，女，1971年1月17日出生，汉族，住宜宾县。
本院在执行钟世华与姚本仙婚姻家庭纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张恒源
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4649号
原告：李爱香，女，1962年6月17日出生，汉族，住济源市。
被告：王建通，男，1958年4月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原告李爱香与被告王建通健康权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李爱香负担。
审判员 马秀娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 钱芳芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3436号
原告：班发玉，男，1972年6月8日出生，回族，不识字，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：台武，男，1978年10月7日出生，汉族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告班发玉与被告台武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班发玉到庭参加诉讼，被告台武经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班发玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告台武偿还所欠原告欠款33500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2010年给被告盖房时与被告认识，后被告因资金周转困难，多次找原告帮忙，原告也积极相助。2016年1月初，被告再次找到原告，说其资金周转困难，请原告帮忙。原告当时没钱，就让被告将原告家的三头牛分二次拉走用于解决资金问题。同时，双方商量好三头牛的价格，第一次拉走的一头牛价格是16000.00元，被告承诺于2016年农历3月10日前还款，第二次拉走的两头牛价格是19000.00元，被告承诺于2016年3月27日前还款。但欠款到期后，原告多次找被告要求还款，被告只偿还了1500.00元，剩余欠款至今未付。
被告台武未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月初，被告台武找到原告，说其资金周转困难，请原告帮忙。原告当时没钱，就以赊欠的方式将自家的三头牛卖给被告，用于解决资金问题，被告分两次将三头牛拉走。同时，双方商量好三头牛的价格，并由被告台武给原告出具了两份欠条，欠条上写明2016年1月份拉走的一头牛价格是16000.00元，被告承诺于2016年农历3月10日前还款，2016年2月27日拉走的两头牛价格是19000.00元，被告承诺于2016年3月27日前还款。原告诉称，欠款到期后，原告多次找被告要求还款，被告只偿还了1500.00元，剩余欠款至今未付。但经庭审调查，原告的陈述，举证，原告提供的2016年1月3日欠条上因被告台武已还款的金额数字有涂改的痕迹，有另外添加的金额数字，不能证明被告台武具体还款金额，该欠条不能作为证据使用。原告提供的2016年2月27日金额为19000.00元欠条，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告请求被告偿还欠款33500.00元，并为其主张向本院提供欠条两张，2016年2月27日金额为19000.00元欠条一张，2016年1月3日金额为16000.00元欠条一张，但2016年1月3日金额为16000.00元的欠条上有涂改的痕迹，有另外添加的金额数字，不能证明被告台武具体还款金额；原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，但经庭审调查，原告的陈述，原告是以赊欠的方式将自家的牛卖给被告台武用于解决资金问题，被告出具的欠条上金额实质是卖牛的款，而不是所借的款项。
综上所述，原告班发玉请求被告台武偿还欠款33500.00元，因其中金额为16000.00元欠条上有涂改的痕迹，有另外添加的金额数字，不能证明被告台武具体还款金额，不能作为证据使用。所以，原告的主张的诉讼请求部分支持，即被告台武应偿还原告卖牛款19000.00元；原、被告之间的欠款是因卖牛所欠之款，故本案案由应定性为买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，因此，原、被告之间的买卖行为是成立的。被告台武所欠原告班发玉卖牛款19000.00元事实清楚，证据确凿充分，被告台武应按约定向原告支付卖牛款19000.00元，而不应以其他理由找借口推诿不支付。被告台武经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台武于本判决生效后十五日内偿还原告班发玉卖牛款19000.00元；
二、驳回原告班发玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319.00元，原告班发玉负担100.00元，被告台武负担219.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 武元国
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢明娟
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民再字第3号
原审原告李春，男，汉族，广西钦州市人，农民，住所地广西壮族自治区钦州市。
原审原告尤建清，女，汉族，广西钦州市人，农民，住所地广西壮族自治区钦州市。
原审原告黄福玲，女，汉族，广西钦州市人，农民，住所地广西壮族自治区钦州市。
原审原告李福泳，男，汉族，广西钦州市人，住所地广西壮族自治区钦州市。
原审原告李福远，男，汉族，广西钦州市人，住所地广西壮族自治区钦州市。
法定代理人黄福玲，系原告李福泳、李福远的母亲，本案原告之一。
委托代理人何伟华，星汉律师事务所律师。
原审被告何云强，男，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托代理人黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。
原审被告杨青兰，女，壮族，广西宁明县人，住所地广西壮族自治区龙州县。
原审被告何守全，男，壮族，广西龙州县人，退休干部，住所地广西壮族自治区龙州县。
原审被告莫烈兰，女，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区龙州县。
原审被告何昊哲，男，壮族，广西龙州县人，学生，住所地广西壮族自治区龙州县。
法定代理人杨青兰，系何昊哲母亲，本案被告之一。
委托代理人黎世英，法严律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司崇左支公司，住所地广西壮族自治区崇左市。
法定代表人李冠文，该支公司经理。
委托代理人王朝隆，万通律师事务所律师。
原审被告广西超大运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人范治勋，该公司董事长。
委托代理人牙侯程，该公司法律职员。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人卢成就，该公司经理。
原审被告梁有国，男，汉族，广西防城港市人，个体户，住所地广西壮族自治区防城港市。
委托代理人黄孙田（系被告梁有国姐夫），住所地广西壮族自治区南宁市。
原审被告江兴勇，男，汉族，广西钦州市人，农民，住所地广西壮族自治区钦州市。
原审被告彭业钦，男，住所地广西壮族自治区钦州市（现下落不明）。
原审原告李春、尤建清、黄福玲、李福泳、李福远与原审被告何云强、杨青兰、何守全、莫烈兰、何昊哲、中国人民财产保险股份有限公司崇左支公司、广西超大运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司、梁有国、江兴勇、彭业钦道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年7月1日作出（2007）龙民初字第47号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判员 廖洪达
二〇一三年十一月五日
书记员 苏 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩伟苹，女，1979年10月7日出生，汉族，职工，现住张家口市怀来县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩文军，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，现住张家口市怀来县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）韩金荣，女，1960年12月11日出生，汉族，农民，现住张家口市怀来县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）韩连河，男，1956年6月29日出生，汉族，农民，现住张家口市怀来县。
再审申请人韩伟苹、韩文军因与被申请人韩金荣、韩连河返还原物纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院(2015)怀民初字857号民事判决和本院(2016)冀07民终1649号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韩伟苹、韩文军申请再审称，涉诉房屋是申请人与韩金荣共同共有的共同财产，韩金荣与韩连河买卖房屋的行为，是非法的无效的，侵犯了申请人的合法权益。本案的法律规定明确，根据我国《继承法》第26条、第10条的规定，涉诉的房屋在韩存银死亡之前属于韩金荣与韩存银的共同财产。韩存银死亡后就属于韩金荣与申请人共同共有的共同财产。根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第177条：“遗产未分割前的即为共同共有。”的规定。涉诉的房屋是申请人与母亲共同共有的共同财产，而不是按份共有的财产。二审法院将涉诉房产按已分割遗产来对待既违背事实又违反法律。因此，二审法院的判决是错误的，违反了以事实为依据，以法律为准则的审判原则。为此，请求撤销张家口市中级人民法院(2106)冀07民终1649号民事判决书和怀来县人民法院(2106)冀0730民初147号民事判决书，判决被申请人韩连河返还原物即宅基地一处、正房瓦房三间、小西房两间等其他物品，并承担一、二审诉讼费。
本院经审查认为，原一、二审依照相关法律规定，认为韩金荣与韩连河签订的房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，内容并不被法律所禁止，韩金荣有权处分涉案房屋及物品，房屋买卖合同有效，故该买卖行为应予得到保护。原审判决结果并无不当。为此，再审申请人韩文军、韩伟苹的再审请求，理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩文军、韩伟苹的再审申请。
审判长 陈 厚
审判员 刘亚峰
审判员 李志平
二〇一七年二月三日
书记员 牛建伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3737号
申请执行人徐先权。
被执行人万家建设有限公司。
法定代表人应江峰，执行董事。
被执行人应江峰。
原�徐先权与被告万家建设有限公司、应江峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）浙0783民初3921号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐先权于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月20日向被执行人万家建设有限公司、应江峰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐先权未实现债权170260元及利息、律师费3800元。现因被执行人万家建设有限公司、应江峰所有的车辆均已查封，被执行人万家建设有限公司的车辆另案正在处置，被执行人应江峰的车辆未能实际控制，即财产处置条件不成就，无其他可供执行的财产无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请�合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3737号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 葛心爱
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3998号
原告：刘卓永，男，汉族，1968年10月24日出生，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。
被告：李华，男，汉族，1961年5月9日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：徐金，女，汉族，1961年8月10日出生，住广东省茂名市电白区。
原告刘卓永诉被告李华、徐金买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李达洲独任审判，书记员廖健君担任本案的记录，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘卓永的委托代理人曹湘雯到庭参加诉讼。被告李华、徐金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卓永诉称：原告刘卓永以经营锡条产品为主，自2011年起，被告李华因加工销售家用电器、线路板所需，向原告刘卓永购买锡条，双方约定采用先交货后付款的方式进行交易，由原告刘卓永先行向被告李华供货，随后再收回货款。计至2015年7月，被告李华共计欠下原告刘卓永24940元货款。2015年7月7日，经原告刘卓永多次催付货款，被告李华出具《欠条》交给原告收执，承认欠款的事实。上述被告李华拖欠货款的事实发生被告李华、徐金夫妻关系存续期间，依法应当属于夫妻共同债务。原告在多次催讨货款无效的情况下，原告唯有起诉至法院，请求：一、判决被告李华、徐金向原告刘卓永偿还货款24940元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期商业贷款利率计算，计至还清款项之日止）。二、本案的全部诉讼费用由被告李华、徐金承担。
原告刘卓永为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、公民身份证复印件1份，拟证明原告刘卓永的基本身份情况，系适格原告。2、个人信息查询表复印件2份，拟证明被告李华、徐金的基本身份情况，系适格被告。3、《欠条》复印件1份，拟证明原、被告双方于2015年7月7日核对后，被告李华共拖欠原告刘卓永锡条款24940元的事实。
被告李华在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
被告徐金在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
经审理查明：自2011年以来，被告李华因加工销售家用电器、线路板所需，多次向原告刘卓永购买锡条，双方约定采用先交货后付款的方式进行交易。原、被告双方在交易过程中，被告李华欠下多笔货款，经原、被告双方于2015年7月7日结算，被告李华共计欠下锡条款24940元，被告李华并写下《欠条》一张交由原告刘卓永收执为凭。《欠条》的内容为：“欠到刘卓永锡条款贰万肆仟玖佰肆拾（24940元正）。欠款人：李华。2015年7月7日。”原告刘卓永经多次向被告李华催收上述欠款无果后，于2016年12月7日向本院提起诉讼。
另查明：被告李华与被告徐金系夫妻关系。
以上事实，有原告刘卓永向本院提供的公民身份证复印件、个人信息查询表复印件、《欠条》复印件等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告刘卓永与被告李华在买卖业务往来过程中，因被告李华拖欠多笔货款，原、被告双方在2015年7月7日进行了结算，被告李华写下《欠条》一张交由原告刘卓永收执为凭，故被告李华拖欠原告刘卓永锡条款24940元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方在核对结算时虽没有约定付款时间，但根据交易习惯，原告可以随时要求被告支付，被告经原告催收后仍不及时付款，其行为构成违约。被告不及时付清货款是造成纠纷的原因，原告主张被告从起诉之日起支付逾期付款的利息，符合法规规定，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款逾期利率计算为宜，从2016年12月7日起计至还清货款之日止。被告李华与被告徐金是夫妻关系,上述的债务发生在双方的婚姻存续期间，故上述债务属被告李华、徐金的共同债务，应由被告李华、徐金共同偿还。被告李华、徐金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李华、徐金于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘卓永支付货款24940元，并按中国人民银行同期贷款逾期利率计算支付逾期付款的利息，从2016年12月7日起计至付清货款之日止。
本案的案件受理费用424元，减半收取212元，由被告李华、徐金承担。原告刘卓永已预交案件受理费用212元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李达洲
二〇一七年三月三日
书记员 廖健君
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初77号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人田威峰，男，1980年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新乡县，住新乡县。因犯妨害公务罪，2010年7月8日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，2010年10月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被新乡市公安局平原分局取保候审，2017年3月9日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人田威峰犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日依法公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员王学仕出庭支持公诉，被告人田威峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2016年12月11日18时30分许，被告人田威峰饮酒后驾驶豫Ａ×××××小型面包车顺107国道由南向北行驶至平原示范区桥北乡政府门口处时，撞住由北向南右转弯张某驾驶的二轮电动自行车，造成两车损坏、张某及电动自行车乘坐人刘某受伤的交通事故。2016年12月11日21时20分，在原阳县人民医院抽取被告人田威峰静脉血两份，经检验：被告人田威峰血液乙醇含量为94.75mg/100ml，经新乡市公安局平原分局交通巡防大队研究认定：被告人田威峰应负事故的主要责任，张某负事故的次要责任，刘某无事故责任。
另查明，被告人田威峰于事故发生后，拨打过110报警电话，后陪同伤者在原阳县人民医院住院，到案后，如实供述了犯罪事实。
2016年12月29日，被告人田威峰与刘某、张某的亲属达成协议，赔偿张某损失8000元、刘某损失16000元，并取得谅解。
上述事实，被告人田威峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭查证属实的户籍证明、到案经过、抽血送检经过、强制措施凭证、机动车和驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、诊断证明书、协议书、谅解书、收到条、当事人血样提取登记表、接处警登记表、刑事判决书等书证，证人张某、刘某、李某的证言，被告人田威峰的供述与辩解，道路交通事故责任认定书、血醇检验报告书、车辆技术检验意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田威峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人田威峰犯危险驾驶罪的罪名成立，依法予以支持；关于被告人田威峰负事故主要责任，有犯罪前科，依法从重处罚；到案后如实供述犯罪事实、系自首，事故已达成协议，取得谅解，当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚，建议在拘役一至三个月内处刑、并处罚金的公诉意见符合案件事实和法律规定，依法予以支持。被告人田威峰醉酒后驾驶机动车发生事故且负主要责任，有犯罪前科，依法从重处罚。被告人田威峰发生事故后拨打报警电话，积极陪同救治伤员，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿伤者损失并取得谅解，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人田威峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人田威峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年4月8日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李卫芹
二〇一七年四月五日
代书记员 李 冰
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0725刑初77号公诉机关原阳县人民检察院。被告人田威峰，男，1980年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新乡县，住新乡县。因犯妨害公务罪，2010年7月8日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，2010年10月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被新乡市公安局平原分局取保候审，2017年3月9日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人田威峰犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日依法公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员王学仕出庭支持公诉，被告人田威峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2016年12月11日18时30分许，被告人田威峰饮酒后驾驶豫Ａ×××××小型面包车顺107国道由南向北行驶至平原示范区桥北乡政府门口处时，撞住由北向南右转弯张某驾驶的二轮电动自行车，造成两车损坏、张某及电动自行车乘坐人刘某受伤的交通事故。2016年12月11日21时20分，在原阳县人民医院抽取被告人田威峰静脉血两份，经检验：被告人田威峰血液乙醇含量为94.75mg/100ml，经新乡市公安局平原分局交通巡防大队研究认定：被告人田威峰应负事故的主要责任，张某负事故的次要责任，刘某无事故责任。另查明，被告人田威峰于事故发生后，拨打过110报警电话，后陪同伤者在原阳县人民医院住院，到案后，如实供述了犯罪事实。2016年12月29日，被告人田威峰与刘某、张某的亲属达成协议，赔偿张某损失8000元、刘某损失16000元，并取得谅解。上述事实，被告人田威峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭查证属实的户籍证明、到案经过、抽血送检经过、强制措施凭证、机动车和驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、诊断证明书、协议书、谅解书、收到条、当事人血样提取登记表、接处警登记表、刑事判决书等书证，证人张某、刘某、李某的证言，被告人田威峰的供述与辩解，道路交通事故责任认定书、血醇检验报告书、车辆技术检验意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田威峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人田威峰犯危险驾驶罪的罪名成立，依法予以支持；关于被告人田威峰负事故主要责任，有犯罪前科，依法从重处罚；到案后如实供述犯罪事实、系自首，事故已达成协议，取得谅解，当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚，建议在拘役一至三个月内处刑、并处罚金的公诉意见符合案件事实和法律规定，依法予以支持。被告人田威峰醉酒后驾驶机动车发生事故且负主要责任，有犯罪前科，依法从重处罚。被告人田威峰发生事故后拨打报警电话，积极陪同救治伤员，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿伤者损失并取得谅解，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人田威峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人田威峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年4月8日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李卫芹二〇一七年四月五日代书记员 李 冰
南京市溧水区人民法院
刑事判�书
（2016）苏0117刑初240号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人黄再生，男，1990年8月13日出生，汉族，无业。因本案于2016年4月3日被临时羁押于广东省茂名市电白区看守所，同年4月8日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。
辩护人孙磊，江苏典上律师事务所律师。
被告人钟润桃，男，1984年3月14日出生，汉族，无业。因本案于2016年4月3日被临时羁押于广东省茂名市电白区看守所，同年4月8日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人黄再生、钟润桃犯诈骗罪，于2016年7月15日向本�提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧、周林爱出庭支持公诉，被告人黄再生、钟润桃及辩护人刘冬英、孙磊、潘志明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月，被告人黄再生、钟润桃伙同邵国栏（已判决）事先预谋实施诈骗，由被告人黄再生负责提供个人信息资料、手机、电话卡，被告人钟润桃负责向不特定多数人拨打诈骗电话，邵国栏负责提供银行卡号、事后取款等。
2015年4月1日，被告人钟润桃通过号码为188××××5323的手机联系被害人刘某某，并在电话中冒充被害人的熟人并取得了被害人的信任。同年4月2日，被告人钟润桃通过上述电话联系被害人刘某某，并以给领导送礼为名要求被害人刘某某帮忙转账钱款至其指定的银行账户。被害人刘某某受骗后按照被告人钟润桃的要求先后向户名为黄某、卡号为62×××79的农业银行账户及户名为黄某、卡号为62×××88的建设银行账户转账共计人民币250000元。之后，被告人黄再生电话联系邵某，并由邵某等人对上述赃款以现金取现、银行转账、刷卡消费、转交实物等方式进行了提取、转移，其中有赃款人民币50000元由户名为黄某、卡号为62×××88的建设银行账户通过银行ATM机转账至户名为黄乙、卡号为62×××95的建设银行账户后因故未能被取出，后该笔赃款人民币50000元被南京市公安局溧水分局依法冻结。
2016年4月2日晚，被告人黄再生主动向公安机关投案，并于同日协助公安机关抓捕了被告人钟润桃。被告人黄再生、钟润桃到案后对上述事实均供认不讳。案发后，上述被冻结的赃款人民币50000元及其孳息已依法发还给被害人刘经营；被告人黄�生的家属代为退出赃款人民币45000元并已发还给被害人刘经营。
上述事实，被告人黄再生、钟润桃及各自辩护人在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人刘经营的陈述；2.辨认笔录及照片；3.户籍资料及照片，发破案经过，抓获经过，临时羁押证明，刑事判决书，扣押清单，发还清单，冻结财产通知书，银行进账单及转账支票存根，银行交易记录，通话记录；4.同案犯邵国栏的供述，被告人黄再生、钟润桃的供述。
本院认为，被告人黄再生、钟润桃伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人钟润桃的辩护人所提“有赃款人民币50000元未被实际取出，属犯罪未遂”的辩护�见，经查，在案的被害人刘经营的陈述、银行交易记录、冻结财产通知书、刑事判决书与同案犯邵国栏的供述等证据能够相互印证，足以证实被害人刘经营因被骗后将人民币250000元转入被告人钟润桃诈骗电话中指定的银行账户，该钱款的占有已发生了实际转移，虽然该账户后因故被冻结导致被告人钟润桃等人未能及时转移赃款，但并不影响对被告人钟润桃等人诈骗行为的既遂认定，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人黄再生、钟润桃通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，酌情予以从重处罚。被告人黄再生案发后主动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄再生到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人钟润桃到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄再生的家�已代为退出部分赃款，对其酌情予以从轻处罚。关于被告人黄再生的辩护人所提“被告人黄再生系初犯、偶犯，具有自首、立功情节，认罪、悔罪态度较好，且案发后已积极退还部分赃款，请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人钟润桃的辩护人所提“被告人钟润桃系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人黄再生的辩护人所提“被告人黄再生所起作用最小”及被告人钟润桃的辩护人所提“被告人钟润桃系从犯”的辩护意见，经查，被告人黄再生、钟润桃在本次诈骗共同犯罪中系具体分工不同，二被告人并无明显的地位或作用区分；被告人钟润桃负责拨打电话对被害人直接实施诈骗，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不能认定其为从犯，故对上述辩护意见本院均不予采纳。关于被告人黄再生、钟润桃的辩护人所提请求减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，经查，根据被告人黄再生、钟润桃的犯罪事实及情节均不宜减轻处罚或适用缓刑，对相关辩护意见本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄再生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月3日起至2020年4月2日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人钟润桃犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计�，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2021年4月2日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人黄再生、钟润桃退赔被害人刘经营剩余经济损失共计人民币十五万五千元。
如不服本判决，可在接至判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 蒋文娣
人民陪审员 方想娣
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 吴 洁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初758号
原告：王炳加，男，1978年5月7日生，汉族，住江苏省响水县。
被告：何宇伟，男，1986年11月6日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
诉讼代表人：符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令茜，该公司员工。
本院在审理原告王炳加诉被告何宇伟、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王炳加经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尚文操
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雯迪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1818号
申请执行人管伟，男，1991年12月5日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人王长法，男，1952年7月23日出生，汉族，河南省南阳市人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人管伟与被执行人王长法民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）鄂0115民初552号民事调解书已经发生法律效力。2016年11月8日权利人管伟向本院申请执行，本院于当日依法受理，并于2016年11月11日向被执行人王长法下达执行通知书，责令被执行人王长法向申请执行人偿付借款130000元及利息23400元，负担案件受理费1450元、执行费2201元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王长法银行存款157051元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0115执1818号申请执行人管伟，男，1991年12月5日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省武汉市江夏区。被执行人王长法,男，1952年7月23日出生，汉族，河南省南阳市人，住湖北省武汉市江夏区。申请执行人管伟与被执行人王长法民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）鄂0115民初552号民事调解书已经发生法律效力。2016年11月8日权利人管伟向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2016年11月11日向被执行人王长法下达执行通知书,责令被执行人王长法向申请执行人偿付借款130000元及利息23400元,负担案件受理费1450元、执行费2201元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王长法银行存款157051元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一六年十一月二十二日书记员  游鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初269号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，初中文化，住广东省肇庆市怀集县。因本案于2015年9月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。同年10月27日经佛山市禅城区人民检察院决定，对其取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人梁某甲犯拒不执行判决罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍、代理检察员展中华出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日，本院以（2015）佛城法庙民初字第33号判决书对曾某、赵某与梁某甲机动车交通事故责任纠纷案作出判决，判决被告人梁某甲赔偿曾某、赵某216297.54元人民币。2015年5月22日，本院立案受理曾某、赵某对上述判决的强制执行申请，同日，被告人梁某甲在未赔偿上述款项的情况下，将其所有的一辆鉴定价格为人民币8000元的粤Y×××××面包车以人民币3800元的价格转让给梁展，且未将该3800元赔偿给曾某、赵某。2015年8月25日，公安机关以梁某甲涉嫌拒不执行判决罪立案侦查。2015年9月21日，被告人梁某甲主动到广州市公安局花都区分局秀全派出所投案自首。
2015年9月26日，被告人梁某甲的亲属与申请执行人曾某、赵某与达成民事和解协议，协商赔偿16万元了结此案。被告人梁某甲的家属向申请执行人曾某、赵某支付首期款8万元。申请执行人曾某、赵某对被告人梁某甲出具谅解书。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、执行询问笔录、民事调解书、执行裁定书、执行通知书、协助执行财产通知书、移送侦查函、拘留决定书、和解协议、谅解书、收据，证人梁某乙、李某的证言，被告人梁某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲具有执行能力，其在人民法院民事判决书发生法律效力并收到人民法院执行通知书后，擅自转移财产，致使申请执行人曾某、赵某债权无法执行到位，侵犯了人民法院生效裁判的权威性，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某甲自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲亲属代其与申请执行人曾某、赵某达成和解协议，已履行部分债务，并取得申请执行人曾某、赵某谅解，又可酌情从轻处罚。鉴于被告人确有认罪、悔罪表现，可以宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人梁某甲八个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开商初字第9号
原告淮安华顺包装制品有限公司。
法定代表人吕长红，职务总经理。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏李龙食品有限公司。
法定代表人李伏龙，职务不详。
本院在审理原告淮安华顺包装制品有限公司与被告江苏李龙食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安华顺包装制品有限公司撤诉。
案件受理费1865元，减半收取932.5元，保全费920元，合计1852.5元，由原告负担。
审 判 长 高晓文
代理审判员 周 丰
人民陪审员 任红彬
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 范家祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1550号
上诉人（原审被告）：安卫，男，汉族。
委托代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江小平，男，汉族。
委托代理人：杨秀琼（江小平之妻），女，汉族。
委托代理人：冯冬锋，新疆赛天律师事务所律师。
上诉人安卫因合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2010年8月23日安卫、江小平签订工程项目合作协议，双方约定合作经营七道湾热力一线管网分支管线和新建换热站项目，安卫的主要职责为项目投资、负责现场管理、财务管理等，江小平的主要职责为承揽项目、工程款结算、现场各项支出签字等，十五天内投资伍万元，剩余后期补齐，双方出资于2010年8月25日到帐，安卫投资占总利润的55%，江小平投资占总利润的45%。2010年9月6日江小平、安卫作为乙方与张炎签订了工程承包协议书，张炎将承包神州热力公司的“七道湾热力一线管网分支管线和新建换热站”项目的部分工程分包给江小平、安卫，承包办法为甲方提供工程的主材，工程款按最终定价（国家审计）上缴审定总价的28%扣除后，以现金方式支付。安卫开始组织人员施工，在施工期间，因工程发生事故，由发包方垫付了赔偿款及罚款，在2011年工程结算期间，因部分收尾工程未完成，江小平组织人员进行收尾工程的施工。
2013年7月7日由张炎和江小平签订了一份工作量确认单，确认江小平和安卫施工总量金额为841364.08元。2013年8月8日安卫与张炎进行结算，安卫与张炎签订了一份结算说明，内容为2010年施工项目已完工，结算已作完，余额22万元，以后当事人在和此项目无关，由张炎结算，安卫在当事人处签字，张炎也签字并书写情况属实。同一天，江小平、安卫与张炎另书写了一份协议书，内容为项目已完工，经双方（甲方张炎，乙方安卫、江小平）协商，工地死亡赔偿一事已达成一致，以后再无争议，三人分别签字。当天江小平、安卫也达成协议，内容为项目已完工，工程余款已结算完毕，如以后对此项目有任何争议，与神州热力公司和张炎无关，由安卫和江小平承担。此外当天张炎还向安卫出具欠条，证实其尚欠安卫35000元。
2013年8月13日安卫在结算说明后书写预付13万元整，并在领用人处签字。张炎还向安卫出具欠条，以证实其尚欠安卫工程款97000元。
2014年5月，安卫将神州热力公司诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，要求其支付拖欠工程款864021.91元及利息221189.60元，要求判令双方签订的承包协议中上缴审定总价的28%部分无效，退还上缴扣款337590.90元。在法庭审理过程中，张炎作为证人证实江小平、安卫均在工地进行施工，工地发生事故赔偿死亡工人款项50万元左右，张炎与江小平、安卫结算完毕，最终结算款项为235000元。本案安卫在当时庭审中对2013年8月8日的三份协议均认可，并认可2013年8月13日张炎给自己了一张神州热力公司的13万元的支票。
原审法院认为，安卫、江小平之间合伙协议已经生效，双方应按合伙协议进行利润分配，对于安卫认为江小平未向其交付投资款，故双方实际并未按合作协议履行，该合同已经终止的辩解意见，因从结算单、协议书、证人证言、张炎的证词等可以证实安卫、江小平均参与了工程施工，共同垫付了工程费用，共同与张炎进行了结算，以上行为可以看出双方在此工程范围内有共同投资、共同经营的合意并实际履行，故双方应按合作协议约定的45%和55%的标准进行分配。双方实际的投资方式和费用结算方式均未按约定进行，江小平没有按约定将投资款项交付安卫，安卫没有按约定支付费用时由安卫、江小平共同签字，但并不影响双方合伙关系的成立，按照双方的合作协议进行利润分配。
因合伙利润是由双方投资款项加上双方合伙期间的收入减去合伙期间的支出计算，故计算双方的利润首先要对双方的投资款项进行确认，因双方均无直接证据或双方均认可的实际向工程投入资金，江小平虽提供了收据、收条等垫付款项的证据，但由于江小平不能证实其与本案涉及工程的关联性，不予采信。安卫为证实其垫付工程款出示的对账单并无其他证据相印证，无法证实其真实性，亦不能采信。因该工程除主要材料由张炎提供外，其他材料和人工均由安卫、江小平垫付，故认定双方均已按约定投入资金，其投入资金与双方合伙期间的支出相等。双方多投入部分，在本案中不作处理。
对于双方合伙期间的收入和支出，因双方共同合伙完成涉案工程，此工程的收入和支出从双方与张炎的结算中已经计算，故以2013年8月8日双方的最终结算价22万元作为双方合伙期间的利润进行分配，故江小平应分得利润款22万元×45%=9.9万元，此部分款项由安卫实际掌控，安卫应予以支付。遂判决：安卫于判决生效后十日内向江小平支付工程款分红99000元。
上诉人安卫上诉称，原审法院认定事实不清，原审法院既已认定双方未按实际投资方式进行投资和结算，双方均未按约定进行，江小平没有按约定将投资款交付给我，我也没有按约定支付费用时由双方签字，上述认定可以充分证实双方没有实际投资合伙，合伙协议没有实际履行，因此我认为双方合伙关系没有成立，原审法院按合伙协议认定是错误的。原审认定事实的证据不充分，我与江小平没有核算，双方没有实际合伙，所有工程款都是我垫付的，在工程竣工后张炎和我进行核算，垫付款张炎也表示认可，这些款项系我垫付，因此张炎和我最终结算22万元，此款中还包括张炎欠我个人款项，该笔款没有任何证据可以证实为工程的利润，在此工程中我亏损百余万元，根本没有利润，而原审法院却将此作为利润，没有事实依据，且江小平在诉求中也没有承认这22万元是利润，原审法院认为该款项是双方利润分配的数额不当。原审法院适用法律错误，我与江小平没有实际合伙，却将我个人债权按合伙进行利润分配，且我与张炎签字合同无效。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回江小平对我方的诉讼请求。
被上诉人江小平答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于安卫、江小平是否存在合伙关系的问题。江小平与安卫签订的工程项目合作协议是双方的真实意思表示，双方约定合伙经营七道湾热力一线管网分支管线和新建换热站项目，现该工程已竣工并结算完毕。通过结算单、协议书、证人证言等证据可以证实安卫、江小平共同参与该工程施工、共同垫付工程费用且与张炎就该工程进行结算、合伙协议已实际履行的事实，安卫上诉认为江小平没有依照合伙协议履行出资义务，合伙协议没有履行的理由不能成立，本院不予支持。关于利润分配的问题。安卫、江小平合伙完成涉案工程，双方均没有提供有效证据证实实际投入工程的资金，因该工程已完工，且与张炎结算完毕，原审法院依据安卫与张炎签订的结算说明确定的余额22万元作为安卫、江小平合伙期间的利润并依据合伙协议约定的比例进行分配于法有据，安卫上诉该22万元并非合伙利润，不应予以分配的理由不能成立，本院不予支持。综上，安卫的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2275元（安卫已预交），由上诉人安卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 波
审判员 蔡 联
审判员 项 颖
二〇一五年一月二十一日
书记员 于江涛
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02276号
申请执行人崔文桥。
被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司。
申请执行人崔文桥与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第06273号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人崔文桥于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第06273号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。遂后被执行人向本院缴纳案款6000元整，本案申请执行人应受偿金额为13090元，已受偿金额为6000元，未受偿金额为7090元。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西益民置业有限责任公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02276号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 冯 凯
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初405号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人蒋华彬，男，1973年1月16日出生于四川省乐山市市中区，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。2009年5月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，2012年5月7日刑满释放。2016年8月18日因吸毒被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十五日，2016年9月2日因吸毒成瘾严重被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人蒋华彬犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人蒋华彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月9日凌晨4时许，被告人蒋华彬到乐山市市中区“新建小学”旁一珠宝门市外，盗走被害人张某某停放于该处的一辆车牌号为川LJRx**的红黑神骑牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1058元。被盗车辆已发还被害人。
2、2016年8月17日凌晨4时许，被告人蒋华彬到乐山市市中区新村“壹号樂咖”网吧门口，将被害人任某某停放在此处的一辆车牌号为LCxxxxx黑色都市风牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1778元。
另查明，2016年8月17日23时许，被告人蒋华彬被公安机关抓获归案，次日因吸食毒品被公安机关决定行政拘留十五日，在此期间共计羁押一天。
诉讼中，被告人蒋华彬自愿认罪。
上述事实，被告人蒋华彬在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；被害人张某某、任某某的陈述；证人宋某某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；扣押清单及发还清单；价格鉴定意见书；情况说明；前科刑事判决书及释放证明书；被告人蒋华彬的供述及其户籍信息；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋华彬以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人蒋华彬的犯罪行为所造成的经济损失，应当责令其向被害人退赔。被告人蒋华彬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋华彬归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。为保护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人蒋华彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蒋华彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一日。即自2016年10月19日起至2017年7月17日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蒋华彬向被害人任某某退赔经济损失人民币1778元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡芮芯
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐 玮
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19030号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告李培毓，男，土家族，1990年2月18日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李培毓信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终779号
上诉人（原审原告）：孙梅，女，1968年6月13日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅河口市跃兴农产品交易有限公司。住所地：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘耀辉，总经理。
委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
上诉人孙梅因与被上诉人梅河口市跃兴农产品交易有限公司（以下简称跃兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙梅委托诉讼代理人李美言，被上诉人跃兴公司委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙梅上诉请求：1、解除孙梅与跃兴公司之间的租赁经营合同，跃兴公司返还给孙梅库房租金及诚信经营保证金；2、诉讼费由跃兴公司负担。主要事实和理由：孙梅与跃兴公司之间不仅是房屋租赁，孙梅还要在案涉市场从事经营活动，双方之间是租赁经营关系。孙梅不仅是租赁一个库房装货，而是要求还有其他具备市场经营的相关条件，才能从事经营活动。因市场没有达到孙梅跃兴公司答应的条件，孙梅认为进入经营会有很大风险，该市场已经不能吸引孙梅进入经营，所以在租赁经营期限到来前向跃兴公司提出不进入该市场，也就是要求解除与跃兴公司之间的租赁经营合同关系，孙梅已向跃兴公司履行了合同法规定的解除合同的通知义务。双方虽没签订书面合同，但跃兴公司曾提出还有其他项目进入案涉市场，使市场形成一定的规模，但目前案涉市场没有达到一定的经营状况，其他21位水果销售业主可以证明此事。跃兴公司没能将市场经营起来，孙梅不能明知进入该市场经营不赚钱而冒险从事。孙梅已另外选择经营场所，明确表示不会再进入该市场，孙梅没有使用该市场一天，一审法院判决不予解除双方的合同关系，违背公平正义精神。
跃兴公司辩称，只有存在房屋未竣工或被查封等限制使用情形时，承租人才有权单方提出解除合同，本案中不具条这些条件。案涉市场是应梅河口市政府的要求按照标准化水果市场建设的，案涉市场建成后，孙梅与跃兴公司签订了租赁合同。孙梅认为在案涉市场经营是给跃兴公司创造效益，故以此向跃兴公司索要高额的奖励费，孙梅所说的21们业主均是案件当事人，他们以集体退出案涉市场来要挟跃兴公司，从中获取不正当利益。案涉市场现在正在经营中。孙梅所述的另一个市场在东丰县内，名为金铎市场，是一个临时彩钢房市场。目前梅河口市的水果批发市场只有跃兴公司建设的一家市场。一审裁判正确，二审应予维持。
孙梅向一审法院起诉请求：1、解除双方租赁经营合同关系；2、跃兴公司返还孙梅库房租金45000万元、诚信经营保证金5000元。
一审法院认定事实：跃兴公司在地处梅河口市福民街长白山建材城附近建设跃兴农产品交易市场。孙梅于2016年9月14日至20日期间，向跃兴公司交纳了库房租金4.5万元（租赁期限为2017年1月1日至2019年12月31日）、诚信经营保证金5000元，诚信经营保证金5000元。孙梅未与跃兴公司签订租赁合同。2016年10月1日，该市场开始试营业。此后，孙梅未进入该市场进行经营活动。另查明，现跃兴市场内已有部分业户进入从事经营活动。现孙梅起诉来院，要求解除双方租赁经营合同关系，并要求跃兴公司返还库房租金、诚信经营保证金。
一审法院认为，孙梅与跃兴公司虽未签订书面房屋租赁协议，但将房屋租金交给跃兴公司，跃兴公司为孙梅出具房屋租金收据，收据中载明了租赁期限及金额等内容，且孙梅与跃兴公司亦认可双方存在租赁关系，故可认定孙梅与跃兴公司之间租赁关系成立。孙梅以跃兴公司未能兑现承诺的将蔬菜、水果、干鲜、物流一同进入市场，现单一经营无法经营为由要求解除租赁协议，跃兴公司对此予以否认。一审法院认为，跃兴公司与孙梅未签订书面租赁协议，无法确定协议约定内容。孙梅未能提供充分证据证明跃兴公司存在上述条件的有关承诺，就租赁关系而言，跃兴公司为孙梅提供市场，且该经营场所可以满足正常经营活动。故此，跃兴公司不存在根本违约的情形，即双方不存在解除合同的法定条件。故对孙梅要求解除其与跃兴公司签订的租赁协议的主张不予支持。因双方租赁关系尚在存续期间，孙梅主张返还租金及保证金的主张亦不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决：驳回孙梅的诉讼请求。案件受理费525元由孙梅负担。
本院二审期间，孙梅提供了视频资料（载体为U盘）及金铎市场部分业户书面陈述材料，对其诉讼主张进行补强。
二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，关于双方之间口头形成的“合同”性质问题。双方之间的“合同”，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。根据一、二审查证的事实及当事人的陈述，孙梅向跃兴公司支付租金，跃兴公司向孙梅交付房屋，孙梅利用租赁房屋从事水果经营活动。可以看出，双方之间的“合同”符合房屋租赁合同的一般特征，该“合同”的性质应为《房屋租赁合同》。
关于双方在履行《房屋租赁合同》过程中，是否存在法定解除的情形。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方当事人均履行了自己的合同义务，跃兴公司提供的租赁房屋，可以满足孙梅的经营活动，合同目的可以实现。孙梅未能提供证据证明跃兴公司存在违约行为，应承担举证不能的法律后果。孙梅不领取租赁房屋钥匙，不使用租赁房屋的行为，是对其自身权利的处分，该结果的产生并非因跃兴公司延迟履行债务或有其他违约行为。孙梅要求解除合同不符合上述法定解除的事由，孙梅要求解除合同并返还租金、保证金的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
孙梅提出，其已向跃兴公司口头提出解除合同，该解除合同发生效力。本院认为，孙梅单方通知跃兴公司要求解除合同，必须具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形，才能发生合同解除的法律效力，否则即使解除通知到达跃兴公司，跃兴公司未在异议期内提出异议并提起诉讼，也不产生合同解除的效力。如前所述，双方之间的《房屋租赁合同》并不具备法定解除的情形，故孙梅单方提出的解除合同，不发生法律效力。
需要指出，商品经营存在市场风险，孙梅利用跃兴公司提供的房屋从事水果经营活动是否盈利及利润多少，并不是跃兴公司作为房屋出租方所应承担的法定义务。本案不具备合同解除条件，双方均应按照《房屋租赁合同》约定依诚实信用原则在平等协商的基础上继续履行己方义务。
综上所述，孙梅的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1148元，由孙梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王立武
审判员 王艳刚
审判员 范立华
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 航
—6—
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2751号
原告：王振学，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。委托代理人：王伟，辽宁海润律师事务所律师。
被告：大石桥市公路管理段。
法定代表人：高恩普，职务，段长。
住所地：大石桥市哈大路。
委托代理人：刘爽，女，辽宁学思律师事务所律师。
本院在审理原告王振学与被告大石桥市公路管理段侵权纠纷一案中，经查，原告曾于2013年5月16日以同一事实及理由，以大石桥市公路管理段、大石桥市旗口镇二道边村委会、王云库、王云祥、梅忠金、郑春光为被告向本院提起财产损害赔偿诉讼。本院于2014年1月20日作出（2013）大高民初字第00319号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。2015年12月8日，原告再次向本院提起诉讼，本院于2016年6月13日作出（2016）辽0882民初1089号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服裁定，上诉至营口市中级法院，营口市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）辽08民终2737号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：经庭审调查，原告王振学与被告大石桥市公路管理段侵权责任纠纷一案，原告曾两次以同一事实理由向本院提起诉讼，本院作出的民事判决书和民事裁定书已经发生法律效力。本次原告没有提供新的证据证明鸡棚倒塌系被告侵权所至。原告起诉系重复起诉，重复起诉的，不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王振学的起诉。
案件受理费240元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张万鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 白柱玉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3491号
原告成秀芝。
被告李晓。
原告成秀芝与被告李晓买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告成秀芝于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成秀芝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成秀芝撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告成秀芝负担。
审 判 长 张克俭
审 判 员 杨 健
人民陪审员 张明康
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 鑫
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第348号
原告山东聚宝阁投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人李广先，总经理。
委托代理人张伟，男，1964年2月28日出生，汉族，该公司职员，身份证地址为河南省焦作市山阳区解放东路2号院冶金楼305号。
委托代理人王志立，河南路通律师事务所律师。
被告河南黄河人实业股份有限公司，住所地焦作市。
法定代表人祝桂荣，董事长。
原告山东聚宝阁投资有限公司（以下简称聚宝阁公司）与被告河南黄河人实业股份有限公司（以下简称黄河人公司）借贷合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告聚宝阁公司委托代理人王志立到庭参加了诉讼，被告黄河人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告聚宝阁公司诉称，2013年12月7日，黄河人公司因为资金困难，我公司与黄河人公司签订借款协议，约定从2013年12月17日至2014年12月16日，黄河人公司向我公司借款3000万元。2014年1月1日至2014年6月23日，我公司多次汇款共计682万元，用于黄河人公司的经营活动。2014年6月23日，黄河人公司向我公司出具借据。黄河人公司口头通知我公司余款暂时不借，并承诺于2014年9月底前还款。在还款期限届满后，黄河人公司没有按时还款。请求判令黄河人公司偿还借款682万元；支付利息（从2014年7月开始计算至起诉日2014年11月17日，按照中国人民银行同期流动贷款利率的四倍计算）。
被告黄河人公司未到庭答辩。
经审理本院认定，2013年12月7日，聚宝阁公司与黄河人公司签订借款协议一份。该借款合同约定，从2013年12月17日至2014年12月16日，黄河人公司向聚宝阁公司借款3000万元，月息2分。2014年6月23日，黄河人公司向聚宝阁公司出具借据一份。借据载明：从2014年1月1日至2014年6月23日，黄河人公司通过公司指定宋静静的个人账户共收到聚宝阁公司投资6692625元。聚宝阁公司当时直接扣除利息127375元，实际借款682万元。聚宝阁公司提供的银行卡客户交易明细显示，聚宝阁公司汇款给宋静静款项合计6138934元。聚宝阁公司提交情况说明称：由于部分银行转账不显示宋静静的名字，所以与2014年6月13日双方对账结果682万元存在差距。
聚宝阁公司称，其向黄河人公司借款是因为黄河人公司的经营需要。
上述事实有借款合同、借据、汇款凭证及庭审笔录在案为证。
本院认为，聚宝阁公司为了支持黄河人公司的经营，与黄河人公司签订借款合同，借给黄河人公司款项。因为聚宝阁公司并非以盈利为目的而出借的款项，故聚宝阁公司与黄河人公司之间的借款合同合法有效。
从借款合同和黄河人公司出具的借据看，该借据系在收到借款后出具，因此，该借据载明的数额属实，双方的借款金额应以借据载明为准。诉讼中，借款合同约定的借款期限已经届满，聚宝阁公司要求黄河人公司支付682万元借款本金的主张成立，本院予以支持。借款合同约定了借款月息为2分，换算成月利率为20‰，没有超过人民银行同期流动贷款利率的四倍，聚宝阁公司要求按照人民银行同期流动贷款利率的四倍支付利息的主张不能成立，依法应当按照借款合同约定的利率支付利息。黄河人公司出具借据的日期为2014年6月23日，聚宝阁公司要求自2014年7月至起诉日2014年11月17日的利息系其自愿行使诉权，依法予以支持。
综上，聚宝阁公司要求黄河人公司偿还借款本息的主张合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南黄河人实业股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东聚宝阁投资有限公司借款本金682万元；
二、被告河南黄河人实业股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东聚宝阁投资有限公司借款利息（以本金682万元为基数，自2014年7月至2014年11月17日止，按照借款合同约定的利率计算）；
三、驳回原告山东聚宝阁投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64887元，由被告河南黄河人实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘培森
代理审判员 栾钧霞
人民陪审员 张 玮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 马冬艳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1259号
上诉人（原审原告）：吴顺利，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈泗安，男，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：陈龙震，男，1988年6月1日出生，汉族，住浙江省长兴县，系陈泗安儿子。
上诉人吴顺利因与被上诉人陈泗安房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长和民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行了审理，上诉人吴顺利及其委托代理人薛卫海，被上诉人陈泗安及其委托代理人陈龙震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴顺利上诉请求：撤销原判，改判陈泗安偿付租金218800元并赔偿损失72812.6元，合计291612.6元，并承担诉讼费。事实和理由：一、结算的17000元仅是对2014年3月2日至2015年3月2日这一年期间的房租余款的结算，并非对整个租赁协议房租款项的结算。“租房协议终止”系一个重大事项，形式上应当形成一个书面协议，本案中该内容写在报销单上，形式和用途均不合理，该报销单系陈泗安一直持有，其有能力自行添加内容。陈泗安应对“房租协议终止”的字样非事后添加承担举证责任。二、租房协议中约定，陈泗安做好日常维修工作，故厂房维修责任应由陈泗安承担。鉴定报告中无论是双方一致认可的损失9681元还是未一致认可的损失69631.6元，均系火灾、使用不当造成，不属于自然损耗，均应由陈泗安承担。
陈泗安辩称，关于租金的问题，双方已经达成协议，陈泗安也支付了全部租金。至今陈泗安已经租赁该房屋9年，有自然损耗是正常的。2013年厂房发生火灾，但火灾面积只有10平方米左右，未造成损害，仅是房屋被熏黑，为此陈泗安支付了6500元补偿。“房租协议终止”以报销单作为书写的载体，字迹清晰，不存在歧义，构成新的协议。请求二审维持原判。
吴顺利向一审法院起诉请求：1、判令陈泗安继续履行租房协议并支付租金218800元，修复承租房屋损坏部分或赔偿吴顺利损失124600元，合计343400元；2、陈泗安承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年9月8日，吴顺利与陈泗安签订租赁协议一份，约定陈泗安承租原告的厂房3050平方米以及简易房、食堂、传达室等，租期为5年，自2011年3月5日至2016年3月5日止，年租金为21.88万元，每年租金在3月5日前付清，协议还约定如中途违约，违约方要负经济损失全责，固定物点在退租前恢复原样，自然折旧除外等其他事项。之后，吴顺利交付厂房及其他约定租赁标的给陈泗安使用，2015年1月，陈泗安搬走了全部设备和设施，2015年3月18日，陈泗安向吴顺利支付了房租余款17000元，并约定双方租房协议终止。因吴顺利认为双方应当继续履行租房协议，且陈泗安应当支付吴顺利租金及赔偿租赁物损失，故双方纠纷成讼。
一审法院认为，吴顺利和陈泗安之间签订的租房协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当遵循诚实信用的原则履行各自的义务。根据查明的事实，虽然双方约定的租赁期限未到期，但是双方已经对房租进行结算，并约定了租房协议终止，因此吴顺利主张陈泗安继续履行租房协议并支付租金218800元，不符合法律规定，不予支持。吴顺利主张陈泗安赔偿租赁物损失124600元，由于双方认可的损失仅9681元，而双方未一致认可的损失却达69631.6元，另考虑到双方租赁时间久，损失和自然损耗无法区分等情形，酌情确定陈泗安赔偿吴顺利租赁物损失15000元，减去陈泗安已经支付的6500元，尚需支付给吴顺利8500元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决：一、陈泗安支付吴顺利租赁物损失8500元，限于判决生效后十日内支付；二、驳回吴顺利的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6451元，由陈泗安承担160元，于判决生效后十日内支付，吴顺利自行承担6291元。第一次鉴定费4000元，陈泗安承担1000元，于判决生效后十日内支付，吴顺利承担3000元；第二次鉴定费1650元，由吴顺利承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、双方房屋租赁关系是否终止及租金是否已经结算；二、一审认定陈泗安因厂房损坏承担的赔偿数额是否合理。
关于争议焦点一，陈泗安提交的《报销单》上除载明支付的房租余款17000元、时间自2014年3月2日至2015年3月2日外，另约定了租房协议终止。吴顺利在该《报销单》上签字确认，上述约定对双方具有约束力。一审据此认定双方终止租赁协议并已经对房租进行结算并无不当。吴顺利主张，“租房协议终止”的字样是陈泗安事后自行添加，但未提供证据证明，本院对该主张不予支持。吴顺利另主张，陈泗安在2015年1月腾空厂房时其不知情，但根据当事人双方二审庭审中的陈述，陈泗安租赁的厂房中2#厂房系双方共同使用，吴顺利称陈泗安搬迁厂房时不知情不符合常理，吴顺利亦未提供相应证据，故对其该上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，根据浙江省建设工程设备招标有限公司长兴分公司作出的《建设工程司法鉴定报告书》中的鉴定结论，双方一致认可的房屋损失金额为9681元；双方不一致的房屋损失金额为69632元。该鉴定报告书中亦说明，“上述房屋损失金额是按照目前市场价格（房屋重置价值）计算，由于房屋存在自然损耗（折旧），请法院综合考虑。这部分的损失包括如下项目：2#厂房北面墙5538元，铝合金900元，1#防长屋顶修补8586元，2#厂房屋顶42120元，2#厂房行车粱油漆6300元，2#厂房西面墙8986元，合计72430元。”可见鉴定结论中的损失数额包含了厂房自然损耗（折旧）产生的损失，该部分损失不应由承租人陈泗安承担。吴顺利申请对租赁房屋进行现场勘查，以查明厂房损坏并非自然损耗。对此本院认为，房屋建成后逐渐发生自然损耗（折旧）系客观规律，是必然存在的，且人为损坏和自然损耗可以同时存在，并不相互矛盾，故对吴顺利现场勘查申请不予准许。一审参照该鉴定结论，综合考量双方租赁时间久、损失和自然损耗无法区分等情形，酌情确定陈泗安应承担的损失数额为15000元并无明显不当。
综上所述，吴顺利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6451元，由上诉人吴顺利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 贾艳红
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第179号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人陈建斌。
被执行人康招春。
被执行人郑桂春。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月3日向本院申请备案执行，于2015年3月9日立案受理康招春、郑桂春计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以康招春、郑桂春于2011年8月17日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月14日作出了永人口计生（坑）征决字（2014）第13号征收社会抚养费决定书，决定对康招春、郑桂春征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月19日、2014年6月23日向康招春、郑桂春依法送达了永人口计生（坑）征决字（2014）第13号征收社会抚养费决定书、永人口计生（坑）征催（2014）13号征收社会抚养费催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（坑）征决字（2014）第13号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于康招春、郑桂春在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人康招春、郑桂春应在收到本裁定之日起3日内到永春县坑仔口镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 潘才坤
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第179号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人郭绍忠，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人张学梅，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年2月28日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第14100号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年6月11日以被申请执行人郭绍忠、张学梅属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第14100号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年8月31日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人郭绍忠、张学梅在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人郭绍忠、张学梅作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第14100号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人郭绍忠、张学梅应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 赖 伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00481号
申请执行人梅元元。
被执行人薛国民。
本院在执行申请执行人梅元元与被执行人薛国民民间借贷纠纷一案中，被执行人薛国民未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛国民银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年九月二十三日`
书记员 许鹏飞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3553号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南平城银支行，住所地南平市八一路213号，组织机构代码15703342-5。
代表人陈宙，行长。
被执行人钱海莺，女，汉族，1978年11月6日出生，住福建省古田县。
被执行人陈锋，男，汉族，1978年10月2日出生，住福建省闽清县。
关于中国工商银行股份有限公司南平城银支行（以下简称工行城银支行）申请执行钱海莺、陈锋金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2382号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2382号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
.执行员林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月二日
书记员 范 丹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1185号
申请执行人：ＸＸ娥，女，1968年9月25日出生，汉族，住西安市临潼区斜口办代张杨村代一组。
被执行人：西安汇隆房地产营销策划有限公司。住所地：西安市灞桥区纺北路70号阳光时代B座1栋3103室。
法定代表人：程伟偲，经理。
本院在执行ＸＸ娥与西安汇隆房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行部分。经申请执行人同意，先行终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王新羽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执1185号申请执行人：ＸＸ娥，女，1968年9月25日出生，汉族，住西安市临潼区斜口办代张杨村代一组。被执行人：西安汇隆房地产营销策划有限公司。住所地：西安市灞桥区纺北路70号阳光时代B座1栋3103室。法定代表人：程伟偲，经理。本院在执行ＸＸ娥与西安汇隆房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行部分。经申请执行人同意，先行终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一六年十一月十五日书 记 员  王新羽
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初485号
原告金方燕，男，1963年3月14日出生，住桐梓县。
被告金继友，男，1962年9月21日出生，住桐梓县。
被告金武强，男，1949年12月21日出生，住桐梓县。
原告金方燕诉被告金继友、金武强合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，原告于同月16日以与二被告自行协商为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金方燕撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告金方燕自行负担。
审判员 彭兰娟
二〇一七年二月十六日
书记员 敖 珣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00293号
申请执行人武汉市南阳华光印刷材料有限责任公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人曹玉信，该公司经理。
被执行人宜昌市进宇印刷器材有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人杨进宇，该公司经理。
武汉市南阳华光印刷材料有限责任公司与宜昌市进宇印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00150号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌市进宇印刷器材有限公司向武汉市南阳华光印刷材料有限责任公司支付货款46093.4元，赔偿损失553元，案件受理费495.5元由宜昌市进宇印刷器材有限公司负担。因宜昌市进宇印刷器材有限公司未履行法律文书确定的义务，武汉市南阳华光印刷材料有限责任公司向本院申请强制执行，要求宜昌市进宇印刷器材有限公司履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌市进宇印刷器材有限公司应向武汉市南阳华光印刷材料有限责任公司支付货款46093.4元，支付损失费553元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并负担案件受理费495.5元，同时应承担本案执行费607元，以上合计47748.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市进宇印刷器材有限公司的银行存款47748.9元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一五年八月十三日
书记员 袁 理
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初86号
原告张永华，男，1979年8月14日生，汉族。
被告杨雷，男，1985年6月20日生，汉族。
被告冯会娟，女，1985年出生，汉族，系被告杨雷之妻。
本院在审理原告张永华与与被告杨雷、冯会娟为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张永华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张永华负担。
审判员 刘志强
二〇一七年一月二十五日
书记员 岳静怡