wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02795号
原告林邦珍，女，1955年9月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师。
原告冯道金，男，1953年1月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师。
被告ＸＸ新，男，1970年9月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告杨荣会，女，1971年2月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告林邦珍、冯道金与被告ＸＸ新、杨荣会房屋买卖合同纠纷一案中，原告林邦珍、冯道金于2014年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林邦珍、冯道金撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告林邦珍、冯道金负担。（原告已预交）
代理审判员 赵祝溪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 肖 荡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02795号
原告敖定华，男，1970年2月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人夏大胺，重庆博凯律师事务所律师。
被告陈禹胜，男，1963年5月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省合江县。
本院于2014年6月25日立案受理了原告敖定华与被告陈禹胜借款合同纠纷一案中，原告敖定华于2014年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖定华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告敖定华负担。（原告已预交）
审 判 长 王 正
代理审判员 陈泫华
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵祝溪
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第5826号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行
组织机构代码：91676717-2
负责人：张勇强
住所：云南省昆明市西山区春苑春阳里1号
委托代理人：熊星、胡泽文，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马晨翔，男，回族，1976年8月6日生。
案由：金融借款合同纠纷。
原告诉称：原告与被告于2012年3月26日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告进行购房按揭贷款，借款430000元，购买坐落于江岸小区25幢1单元4层401号房屋，房产证号：昆房权证（昆明市）字第2012067**号，借款期限240个月，并就上述抵押物办理了抵押登记，原告取得了该房屋的他项权证。上述文件签署后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告多次逾期还款，严重违反借款合同的相关约定。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间于2012年3月26日签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还借款本金407841.56元、计算至2015年8月12日的利息32194.88元、罚息971.82元、复利1862.57元，及自2015年8月13日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；3、确认原告对抵押物【坐落于江岸小区25幢1单元4层401号房屋（房产证号：昆房权证（昆明市）字第2012067**号）】拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，2012年3月26日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》及《补充协议》，并由云南省昆明市国信公证处作出了（2012）云昆国信证字第8193号公证书进行公证。公证书中明确，上述《借款合同》及《补充协议》对原告、被告具有强制执行效力，债务人不履行或不完全履行债务的，债权人应在还款期限届满之日起两年内向公证处申请签发执行证书，并凭本公证书及执行证书依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。《个人购房担保借款合同》及《补充协议》系具有强制执行效力的公证债权文书，原告在未经人民法院裁定不予执行的情况下，直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……”的规定，原告已预交的诉讼费予以退还。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行的起诉。
案件受理费7943元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 岳 萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第180号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1966年5月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，原系辽宁和昌华宝汽车电子有限公司保安，户籍所在地沈阳市沈北新区清水街二井社区6-11-2。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年1月24日做出（2014）大东刑初字第218号刑事判决，认定被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉�
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
沈阳市大东区人民法院（2014）大东刑初字第218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 王 冰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1183号
原告包某某。
被告刘某某。
本院在审理原告包某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日以被告下落不明为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己对其民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一四年四月八日
书记员 杨子祥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19080号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区。
负责人陈江，行长。
委托代理人余光明，广东德城律师事务所律师。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
被告徐勇藩，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告徐勇藩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田嘉到庭参加诉讼，被告徐勇藩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告徐勇藩于2012年11月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为88000元；贷款期限为36个月，自2012年11月26日起至2015年11月26日止；现贷款年利率为7.125%，按年浮动；贷款用于支付购买北京现代牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为粤Ｓ×××××，发动机号为xxxx的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年2月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告徐勇藩归还原告贷款本金26922.13元及利息、罚息、复利[暂计至2016年7月7日，利息1019元、罚息3234.78元、复利352.04元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算（贷款利率调整方式按年浮动），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、原告对被告徐勇藩名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由被告徐勇藩承担。
被告徐勇藩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年11月23日，原、被告签订一份《个人担保贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款88000元用于购买汽车；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，利率调整日为每年1月1日；还款方式为等额还款；被告未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并行使担保权利；抵押物为朗动GLX1.6A/MT领先型（国IV）汽车，抵押担保范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算。另查，上述抵押物已办理了抵押登记，车辆车牌号为粤Ｓ×××××，所有权人为被告徐永藩。
前述合同签订后，原告向被告发放了贷款88000元，借据上载明贷款期限自2012年11月26日至2015年11月26日，月利率为7.6875‰。
被告从2015年2月26日开始拖欠贷款本息，贷款到期后仍未还本付息。根据原告提供的欠款明细表显示，截至2016年7月7日，被告尚欠原告贷款本金26922.13元、利息1019元、罚息3234.78元、复利352.04元。
上述事实，有原告提供的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，但被告自2015年2月26日起开始拖欠到期贷款本息，贷款到期后亦未还本付息，已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并对欠供款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告未举证证明其还款情况，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告提交的贷款罚息表予以采信。经本院审查，原告贷款罚息表中所计算的复利，除了对利息计收外，还对罚息等金额计收，因案涉合同约定复利系对未按期支付的利息计收，故本院对原告诉求的复利中对利息以外的金额计收的复利不予支持。因此，被告应偿还贷款本金26922.13元、利息1019元和罚息、复利（按罚息利率对本金计收罚息，按罚息利率对利息计收复利，罚息利率为中国人民银行贷款基准利率上浮125%，暂计至2016年7月7日，罚息为3234.78元）,原告超出该范围的复利诉求，本院不予支持。
被告自愿以其所购的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权，因此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇藩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行被告应偿还贷款本金26922.13元、利息1019元和罚息、复利（按罚息利率对本金计收罚息，按罚息利率对利息计收复利，罚息利率为中国人民银行贷款基准利率上浮125%，暂计至2016年7月7日，罚息为3234.78元）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告徐勇藩提供抵押的车辆（车牌号为粤Ｓ×××××）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588.19元（原告已预交），由被告徐勇藩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第00932号
原告朱潘东，男。
委托代理人刘树娟，河南天图律师事务所律师。
被告吴长林，男。
被告刘园园，男。
原告牛潘东与被告吴长林、被告刘园园交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理，原告牛潘东及其委托代理人刘树娟、被告刘园园到庭参加诉讼，被告吴长林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告牛潘东诉称，2012年4月23日22时30分左右，被告吴长林驾驶豫PVP1**五菱牌小型普通客车沿交通路由东向西行驶至交通路与光荣路交叉口西左转弯时，与沿交通路由西向东行驶原告驾驶的雅奇48两轮摩托车相撞，造成原告头面部严重受伤。车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警大队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。故要求被告赔偿各种费用共计72261.88元。
被告吴长林缺席未答辩。
被告刘园园辩称，原告诉请过高，不应支持。
原告牛潘东向本院提交证据1、交通事故责任认定书，证明发生交通事故、原告受伤、摩托车损坏及被告承担主要责任的事实。被告刘园园质证无异议。证据2、医疗费票据、诊断证明、病历、住院证、证明原告因此次交通事故受伤、所花医疗费共计29379元，被告刘园园质证无异议。证据3、司法鉴定书、鉴定费票据、证明原告构成十级伤残，被告应赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费及鉴定费。被告刘园园质证认为，原告鉴定时并未通知我。证据4、交通费票据150元、停车费票据370元，修车费票据700元，证明被告应当赔偿原告的各项损失。被告刘园园质证认为，原告的修车费过高，根本不值那么多钱。证据5、工资明细表，证明原告每月工资收入3000元。被告刘园园质证认为，原告的工资过高，该明细表是他本人填写的。
被告吴长林、被告刘园园未向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审笔录可以认定以下事实：2012年4月23日22时30分左右，被告吴长林驾驶豫PVP1**五菱牌小型普通客车沿交通路由东向西行驶至交通路与光荣路交叉口西左转弯时，与沿交通路由西向东行驶原告牛潘车驾驶的雅奇48两轮摩托车相撞。并经周口市公安局交通警察支队事故大队认定，吴长林负本次事故的主要责任，牛潘东负该起事故的次要责任。原告牛潘东于2012年4月24日入住周口市中心医院，于2012年5月20日出院，住院26天，共花去医疗费29099元，原告住院期间由其父亲牛存良一人护理。原告牛潘东有两个子女，共兄妹三人，均为农村户口。原告牛潘东经司法鉴定，其伤残被评定为十级。鉴定费用为1350元。交通费为140元。摩托车修理费为700元，停车费为370元。原告牛潘东受伤前在安庆影楼用品店上班，每月工资为3000元左右。另查明：豫PVE1**五菱牌小型客车车主是被告刘园园，该车发生事故时是被告吴长林驾驶给被告刘园园家送东西。豫PVP1**五菱牌小型客车所投交强险已过期。
本院认为，原、被告发生道路交通事故后，依公安交警部门的认定，原告牛潘东承担次要责任，被告吴长林承担主要责任。由于豫PVP1**五菱小型客车车辆所有人为被告刘园园，故该起事故的民事责任部分应由被告刘园园承担，被告吴长林不承担民事赔偿责任。原告牛潘东所受损失包括医疗费29099元，营养费26天×20元即520元，住院伙食补助费26天×30元即780元，护理费为26天×30元即780元，误工费为167×100元即16700元，残疾赔偿金为2×6604.03即13208.06元，被抚养人生活费包括父母亲为2×2×4319.95÷3即为5759.9元，子女抚养费为（17.75＋15.7）×10%×4319.95÷2即为7252.67元；鉴定费1350元，交通费150元，修车费700元，以上共计76299.63元，被告刘园园应承担70%的责任即53409.74元，被告刘园园还应承担原告牛潘东十级伤残的精神抚慰金5000元。原告牛潘东诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘园园于本判决生效后十日内赔偿原告牛潘东医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、修车费、精神抚慰金等共计58409.74元。
二、被告吴长林不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，财产保全费200元，由被告刘园园承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 胡忠诚
二〇一三年二月二十六日
书记员 邓军生
局长
执行员
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执568号
申请执行人戢某1，男，1955年9月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。
被执行人戢某2，女，1963年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人戢某3，男，1967年4月17日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉东湖新技术开发区，
被执行人戢某4，女，1971年1月27日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区，
被执行人戢某5，男，1990年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在执行申请执行人戢某1与被执行人戢某2、戢某3、戢某4、戢某5继承纠纷一案中，申请执行人戢某1依据本院作出的(2014)鄂武东开民一初字第00642号民事调解书向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人于2017年11月17日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)鄂武东开民一初字第00642号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖松松
文书内容局长执行员湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执568号申请执行人戢某1，男，1955年9月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被执行人戢某2，女，1963年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人戢某3，男，1967年4月17日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉东湖新技术开发区，被执行人戢某4，女，1971年1月27日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区，被执行人戢某5，男，1990年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院在执行申请执行人戢某1与被执行人戢某2、戢某3、戢某4、戢某5继承纠纷一案中，申请执行人戢某1依据本院作出的(2014)鄂武东开民一初字第00642号民事调解书向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人于2017年11月17日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)鄂武东开民一初字第00642号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十一月二十九日书记员  廖松松
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初383号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年4月20日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，务工，家住赣州经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2013年5月7日被赣州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2017年8月2日上午9时许，被告人陈某根据其工作的赣州市章贡区“XX批发部”安排，来到赣州市章贡区XX办公大楼派送办公用品。期间，被告人陈某独自一人进入办公大楼XX办公室，趁无人之机，将办公桌上的一个黑色提包内的一个棕色长款钱包盗走。被盗的钱包内有现金人民币1235元、身份证及银行卡等物品。当日16时许，公安民警在XX办公大楼一楼将被告人陈某抓获，被盗物品被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某的报案笔录及陈述、证人徐某及胡某的证言、送货清单、辨认犯罪嫌疑人照片笔录、现场勘验笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明、常住人口信息表及被告人陈某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴曾
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第00721号
原告柏学林。
委托代理人郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告赵佩玉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市东门大街123号。
负责人徐一新，公司经理。
委托代理人杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
原告柏学林与被告赵佩玉、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏学林的委托代理人郭宏江到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司委托代理人杨奕文到庭参加诉讼。庭前原告自愿撤回对被告赵佩玉的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日12时30分在高邮市S333省道66KM＋200M处赵佩玉驾驶苏D×××××小型轿车由南向北行驶，与由东向西驾驶电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经高邮市公安局交通警察大队处理，赵佩玉负该事故的全部责任，原告无责任，并出具了道路交通事故认定书。赵佩玉驾驶的苏D×××××小型轿车于2014年9月20日至2015年9月19日向被告投保了机动车交强险和100万元不计免赔三责险。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等费用合计37221.1元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对交通事故事实没有异议。对原告各项损失的具体赔偿数额在质证时发表意见。
经审理查明，2015年2月5日12时30分在高邮市S333省道66KM＋200M处赵佩玉驾驶苏D×××××小型轿车由南向北行驶，与由东向西驾驶电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经高邮市公安局交通警察大队处理，赵佩玉负该事故的全部责任，原告无责任，并出具了道路交通事故认定书。赵佩玉驾驶的苏D×××××小型轿车于2014年9月20日至2015年9月19日向被告投保了机动车交强险和100万元不计免赔三责险。
事故发生后当天，原告被送至武警江苏省总队医院治疗，住院25天。2015年3月2日出院，出院医嘱要求卧床休息4个月。在住院治疗期间，原告垫付471.10元医疗费。另此次交通事故中原告车损500元。
上述事实有原告的当庭陈述、提交高邮市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、武警江苏省总队医院出院小结、出院证、相关病历、医疗费发票、车损收据予以证实，到庭被告质证后无异议，本院确认其证明效力。
因原、被告调解意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，2015年2月5日12时30分在高邮市S333省道66KM＋200M处赵佩玉驾驶苏D×××××小型轿车由南向北行驶，与由东向西驾驶电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经经交警部门认定赵佩玉负该事故的全部责任，原告无责任。对此事实到庭原、被告无异议，本院予以确认。
根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：
1、原、被告双方共同核定的项目：医疗费471.1元、住院伙食补助费450元、车损500元，护理费3600元、以上赔偿项目符合法律规定，本院予以确认；
2、原告主张营养费2900元，按20元每天，计算145天，被告质证后认可12元每天，计算60天。本院认为，依照受诉法院当地营养费标准，据此本院确定原告的营养费1200元；
3、原告主张误工费17400元，按120元每天，计算145天，提供高邮市送桥镇南茶村村委会出具的证明，证明原告职业系瓦工及收入情况，并要求按照2014年在岗建筑装潢业职工平均收入主张误工费。被告质证后，认为村委会作为村级组织，无法证明其合理的收入金额，收入因由双方用工单位、挂靠单位等发生劳动合同的单位做出，而不应村委会做出。被告认为原告年龄已超出退休年龄，应当不存在误工一说，且原告没有提供相关收入减少证明，无法证明实际误工情况。原告没有相应司法鉴定意见，无法认定误工期限。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提供证据证明其近三年的平均收入状况，故应当参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。按照江苏省分细行业餐饮业平均工资，2015年原告系瓦工，故原告要求按照每天120元的标准计算145天并无不当。综上，认定误工费为17400元。
4、原告主张交通费1000元，经被告质证认可交通费认可400元。因原告未提供相关证据，酌定400元。
综上，原告的损失共计人民币24021.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险限额内支付原告柏学林交通事故受伤产生的各项损失合计24021.1元。
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91。）
二、驳回原告柏学林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告柏学林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁 平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陆佳佳
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1390号
原告王福。
委托代理人刘惠昌。
被告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司。
被告李洪福。
被告李志明。
原告王福诉被告新宇公司、李洪福、李志明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福及委托代理人刘惠昌到庭参加诉讼，被告新宇公司、李洪福、李志明经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王福诉称，2010年8月，第一被告新宇公司承建山湾子小学教学楼，由第二被告负责施工，第三被告系工地负责人。原告承包了该工程门框制作工程，并同李洪福签订了书面合同。工程完工后，被告未给付全部施工费，下欠工程款20000.00元，经原告多次索要，被告拖欠不给，于2014年1月28日由李志明为原告出具了欠条。原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令三被告给付施工费20000.00元，并支付利息，自2010年8月3日至债务清偿之日止，给付原告交通费、误工费计4000.00元，承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据材料有：
1号证据，新宇公司第十一项目部李洪福与原告签订的山湾子小学教学楼、餐厅宿舍楼钢门框制作加工合同原件一份。
2号证据，李志明出具的欠条一张，其书写内容：“今欠到，2014年1月28日，人民币贰万元整，系山湾子材料款。李志明。”
3号证据，山湾子小学出具的证明一份，证明李洪福在山湾子小学教学楼、餐厅宿舍楼承包建筑工程，王福为李洪福承揽门框制作。
被告新宇公司辩称，1、我公司与王福之间不存在任何发承包关系，公司从未向王福发包过门框制作工程，双方没有任何协商确认合同关系，我公司不是合同相对人，不应成为本案当事人；2、李洪福不是我公司指派工地人员，我公司也从未授权李洪福与原告签订此合同，其行为效力不能及于我公司；3、李志明为原告出具了欠条，足以确定原告同其已形成债务关系，李志明负清偿义务，而非我公司。原告将我公司列为本案被告没有事实和法律依据，显属错误。综上，请求裁判我公司对此不承担民事责任。
被告李洪福、李志明经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月3日，被告李洪福以围场新宇建筑安装公司第十一项目部名义与山湾子乡山湾子村综合厂门市原告王福签订了《山湾子小学教学楼、餐厅宿舍楼钢门框制作加工合同》，项目部作为发包方（甲方），综合厂门市作为承包方（乙方）。甲方将山湾子小学教学楼、餐厅宿舍楼焊门框工程发包给乙方，采用全包工包料方式承包施工。合同约定了承包工程内容、工程质量要求、工期时间、承包工程造价、工程结算方式等。工程内容为山湾子小学教学楼、餐厅宿舍楼所有门框计163个，材料5×7截口方钢制做加工，按实际洞口尺寸制作，不能误差。结算方式为甲方按实际工程量，开工之前给付乙方预付款50%进料，余下50%到年底一次付清。该合同结尾处甲、乙方李洪福、王福签名。围场新宇建筑安装公司第十一项目部未有盖章。合同签订后，原告开始施工时，被告给付原告5000.00元进料，原告依合同约定为教学楼、餐厅宿舍楼加工制作门框163个，又制作了部分门扇，实际承揽加工制作工程款40000.00元。工程结束后，2010年腊月28日被告李志明给付原告10000.00元。后经原告索要于2012年1月20日给付原告5000.00元，尾欠工程款20000.00元未有给付，2014年1月28日被告李志明为原告出具欠条一张。后原告向被告索要未能给付。原告于2014年3月13日诉至本院。请求依法判令三被告给付施工费20000.00元，并支付利息，自2010年年末至实际履行之日止。给付交通费、误工费4000.00元，承担本案一切诉讼费用。
本院认为，2010年8月3日被告李洪福以围场新宇建筑安装公司第十一项目部的名义同原告王福签订的钢门框制作加工合同，系属加工定作承揽合同，但在合同中，新宇公司及第十一项目部未在该合同上盖章，应该视为李洪福个人与原告签订的加工定作承揽合同。新宇公司第十一项目部并非该合同的发包方。原告依合同约定为被告李洪福、李志明施工工地的教学楼、餐厅宿舍楼钢门框加工制作，完成了工作成果，已履行了合同义务，二被告应当按照合同的约定在2010年年末将承揽加工定作的工程款全部结清，而被告至2010年12月末仅给付原告15000.00元。被告已形成违约，应承担违约责任。现原告主张被告给付尾欠施工款20000.00元及利息，依法应予以支持。对利息的计算应从2010年12月31日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对于原告请求被告支付交通费、误工费4000.00元，原告未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告新宇建筑安装公司不属于承揽合同的发包方，在本案中不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（四）（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李洪福、李志明于本判决生效后十日内给付原告王福工程款20000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，自2010年12月31日起至实际履行之日止。
被告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装公司对第一项不承担民事责任。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由被告李志明、李洪福承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年七月二十二日
书记员 王一伟
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第349号
原告邓某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告邓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年3月3日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一五年三月四日
书记员 王 立
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第770-1号
申请人：德州市海德印刷包装有限公司。
法定代表人：代建军，经理。
被执行人：车立光，男，汉族，齐河县刘桥乡。
被执行人：济南辰汇包装箱有限公司。
法定代表人：车立光，经理。
德州市海德印刷包装有限公司诉车立光、济南辰汇包装箱有限公司加工承揽纠纷一案的（2010）齐商初字第2号民事判决书，在执行过程中，被执行人车立光的家人主动代其履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2010）齐商初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一四年六月十二日
书记员 刘子健
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00672号
原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司。
被告董夫权。
被告董莉华。
被告蔡慰访。
被告曾蔡辉。
被告董鸿翔。
原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称惠山民泰银行）与被告董夫权、董莉华、蔡慰访、曾蔡辉、董鸿翔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告惠山民泰银行的委托代理人张某、钱某，被告曾蔡辉、董夫权到庭参加诉讼。被告蔡慰访、董鸿翔、董莉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠山民泰银行诉称：与董夫权、董莉华、蔡慰访、曾蔡辉、张志华、张巧妹、董鸿翔于2014年12月3日签订保证借款合同，由董夫权、董莉华向惠山民泰银行借款300万元，借款期限至2015年7月9日止，借款利率采用固定利率为月利率7.8‰，蔡慰访、曾蔡辉、张志华、张巧妹、董鸿翔对该笔借款提供连带责任保证担保。后惠山民泰银行按约发放贷款，但借款到期后董夫权、董莉华未按约还款，蔡慰访、曾蔡辉、张志华、张巧妹、董鸿翔未履行担保义务。故要求判令：1、董夫权、董莉华立即归还借款本金300万元及利息、逾期罚息（该利息、罚息计至2015年7月10日为15210元，自2015年7月11日起至实际给付之日止的罚息，按借款合同约定的罚息利率计算），并承担律师费138408元；2、蔡慰访、曾蔡辉、董鸿翔、对董夫权、董莉华的上述债务承担连带清偿责任。
被告董夫权、曾蔡辉对惠山民泰银行的诉讼请求均无异议。
被告董鸿翔、蔡慰访、董莉华均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月3日，惠山民泰银行与董夫权、董莉华、蔡慰访、曾蔡辉、董鸿翔签订了编号为江惠民泰村银保借字第DK950214000472号保证借款合同一份，约定：董夫权、董莉华因经营周转购买瓷砖所需向惠山民泰银行申请借款300万元，借款期限至2015年7月9日止；借款利率为月利率7.8‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期）利随本清，每个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率＝月利率／30）；借款到期（含被宣布提前到期）董夫权、董莉华未按约偿还的，惠山民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％为月息罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；董夫权、董莉华未按照约定偿还合同项下债务，惠山民泰银行有权从董夫权、董莉华账户扣收相应款项用以清偿，直至董夫权、董莉华在合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人出现外逃事实，无法联系协商的，或者借款人、保证人已经或可能歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照的，惠山民泰银行有权宣布合同项下未偿还的借款提前到期；董夫权、董莉华若违约，应承担惠山民泰银行为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；蔡慰访、曾蔡辉、董鸿翔为该借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。次日，惠山民泰银行向董夫权发放贷款300万元。截至2014年7月10日，董夫权、董莉华结欠惠山民泰银行借款本金300万元、利息、罚息15210元。
另查明：2015年7月10日，惠山民泰银行与江苏神阙律师事务所签订了《委托代理协议》一份，约定：惠山民泰银行因董夫权、董莉华、董鸿翔等金融借款合同纠纷一案，委托江苏神阙律师事务所代理诉讼，惠山民泰银行向江苏神阙律师事务所支付律师代理费138408元。2015年7月13日，惠山民泰银行诉至本院，要求董夫权、董莉华立即归还借款本息，并承担律师费用，蔡慰访、曾蔡辉、董鸿翔承担连带保证责任。
上述事实，有保证借款合同、借款借据、对帐单、《委托代理协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：蔡慰访、董鸿翔、董莉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。惠山民泰银行与董夫权、董莉华、蔡慰访、曾蔡辉、董鸿翔之间签订的保证借款合同，系各方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各当事人均应恪守履行。惠山民泰银行按约发放借款300万元后，董夫权、董莉华未按约履行还本付息义务，蔡慰访、曾蔡辉、董鸿翔未按约履行连带保证义务，应承担相应的违约责任。董夫权、董莉华结欠惠山民泰银行借款本金300万元及相应利息、罚息，事实清楚。惠山民泰银行要求董夫权、董莉华立即归还借款本息，承担律师费，并要求蔡慰访、曾蔡辉、董鸿翔承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。蔡慰访、曾蔡辉、董鸿翔承担保证责任后，有权向董夫权、董莉华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董夫权、董莉华于本判决生效之日起10日内向江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司归还借款本金300万元及利息、逾期罚息（计至2015年7月10日为15210元，自2015年7月11日起至实际给付之日止的罚息，按借款合同约定的贷款利率上浮50％计算），并支付律师费138408元。
二、蔡慰访、曾蔡辉、董鸿翔对上述本判决第一项确定的的董夫权、董莉华的付款义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向董夫权、董莉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取16014.50元，保全费5000元，合计21014.50元，由董夫权、董莉华、蔡慰访、曾蔡辉、董鸿翔共同负担（该款已由惠山民泰银行垫付，董夫权、董莉华、蔡慰访、曾蔡辉、董鸿翔于本判决生效后10日内将21014.50元给付惠山民泰银行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一五年九月七日
书 记 员 浦湖焉
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第14-1552-1号
申请执行人：赵君豪，男，生于1982年12月1日，汉族，住禹州市滨河路10号。
被执行人：韩建民，男，生于1968年7月1日，汉族，住山东省枣庄市中区文化路办事处振兴东里1排4号。
被执行人许昌兴民洗煤股份有限公司。
法定代表人：韩建民，该公司经理。
被执行人：郭迎克，男，生于1965年6月6日，汉族，住禹州市鸠山乡下泉村2组。
被执行人：周彪，男，生于1959年2月18日，汉族，住禹州市鸠山小东河村1组。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）禹民一初字第3156号民事调解书，责令被执行人韩建民、郭迎克、周彪在限定的期限内履行义务，但被执行人韩建民、郭迎克、周彪至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩建民、郭迎克、周彪在金融部门款项1200000元。或查封、扣押被执行人韩建民、郭迎克、周彪的存款价值1200000元财产。
二、限被执行人韩建民、郭迎克、周彪于本裁定送达之日起十日内履行义务，逾期本院将依法拍卖或变卖被执行人财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：曹宏伟
二〇一五年五月五日
书记员 ：秦志民
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第143-1号
申请执行人朱军，男，汉族，1955年6月25日出生。
被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司。
法定代表人董博文，公司经理。
被执行人河南华丰网业有限公司。
法定代表人董华伟，公司董事长。
关于朱军申请执行河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2014）汴民终字第180号民事调解书已经发生法律效力，内容为：河南开封松鹤网业股份有限公司于2014年3月31日前一次性支付给顿俊杰生活费7543.2元。但被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司的存款及其他经济收入7543.2元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年五月三十日
书记员 陶海燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00877号
上诉人（原审原告）：李敬军，男，汉族，1973年9月28日出生。
上诉人（原审被告）：武汉华宏资产经营管理有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区喻家湖路78号喻园小区综合楼。
法定代表人：李强华，该公司董事长。
委托代理人：韩星，该公司员工。一般授权代理。
委托代理人：周孟珏，该公司员工。一般授权代理。
上诉人李敬军、武汉华宏资产经营管理有限公司因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理本案。上诉人李敬军，上诉人武汉华宏资产经�管理有限公司的委托代理人韩星、周孟珏到庭参加诉讼。审理中，上诉人李敬军、上诉人武汉华宏资产经营管理有限公司均于2014年9月5日以双方已达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李敬军、上诉人武汉华宏资产经营管理有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李敬军、上诉人武汉华宏资产经营管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费20元减半收取10元，由上诉人武汉华宏资产经营管理有限公司负担5元，上诉人李敬军负担的5元予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 黄大庆
代理审判员 吴 利
二〇一四年九月五日
书 记 员 胡婧琳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第321号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，组织机构代码73637618－2。
负责人蔡赣梅，该支公司总经理。
委托代理人李海军，江西青源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖国清，男，1973年6月20日出生，汉族，务工。
被上诉人（原审原告）朱爱华，女，1976年11月13日出生，汉族，务工。
被上诉人（原审被告）唐红根，男，1979年9月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）新干县宝骏汽车运输有限公司。
法定代表人李卫洪，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋保险吉安公司）因与被上诉人赖国清、朱爱华、唐红根、新干县宝骏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服峡江县人民法院（2013）峡民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月27日11时，唐红根驾驶赣D×××××货车前往峡江县水边镇佩贝村小赖修理店修车，修完车后倒车从修理厂北门出去，在倒车时因未查明车后情况，致使车辆后轮碰撞并碾压行人赖洋，造成赖洋当场死亡的重大交通事故，交警部门认定唐红根负事故全部责任，赖洋不负事故责任。事故车辆赣D×××××货车登记车主为新干县宝骏汽车运输有限公司，唐红根为该车的实际车主，该车在太平洋保险吉安公司投保了交强险和保险金额为30000O元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险责任期内。太平洋保险吉安公司在交强险责任范围内预付110000元，唐红根与赖国清、朱爱华达成赔偿协议并履行了赔偿义务，向赖国清、朱爱华支付了100000元，取得了谅解，赖国清、朱爱华同意诉讼费由其承担。峡江县人民检察院作出峡检刑不诉（2014）第8号不起诉决定书。赖国清、朱爱华夫妻连续在城市工作生活多年，赖洋随其生活学习。赖国清、朱爱华自愿放弃新干县宝骏汽车运输有限公司的赔偿责任。赖国清、朱爱华损失为：死亡赔偿金397200元，丧葬费19825.50元，精神损害抚慰金50000元，亲属处理丧葬事宜发生的交通费、误工费500元，上述费用共计467525.50元。
一审法院认为：道路交通事故认定书认定唐红根负事故全部责任，赖洋不负事故责任。交警部门作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，且双方当事人对此均无异议，应予确认。事故车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期内，太平洋保险吉安公司已在交强险责任范围内进行了赔偿，还应在商业三者险责任范围内赔偿。对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款方的解释，故对太平洋保险吉安公司提出的事故是在营业性维修场所维修期间，其不承担商业三者险责任的主张不予支持。太平洋保险吉安公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由唐红根、新干县宝骏汽车运输有限公司予以赔偿。赖国清、朱爱华请求太平洋保险吉安公司在交强险责任范围内优先赔偿精神损害抚慰金，予以支持。唐红根与赖国清、朱爱华达成的赔偿协议，不违反法律规定，唐红根履行赔偿义务以及赖国清、朱爱华放弃新干县宝骏汽车运输有限公司的赔偿责任，并不能免除太平洋保险吉安公司的保险责任，且事故认定书中并未认定事故发生过程中唐红根存在逃逸情形，故对太平洋保险吉安公司提出其不承担包括精神损害抚慰金在内的赔偿责任的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决：太平洋保险吉安公司在判决生效后十日内在商业三者险责任范围内赔偿赖国清、朱爱华各项损失300000元；二、驳回赖国清、朱爱华的其他诉讼请求。案件受理费6130元，由赖国清、朱爱华负担。
太平洋保险吉安公司不服上述判决，上诉称：1、本次事故发生在经营性场所，根据商业三者险条款，保险公司应该免责；2、唐红根未停车保护现场，系交通肇事逃逸，依照保险条款应当免责；3、赖国清、朱爱华作为受害人的监护人有监护不力的过错，应当承担相应责任；4、本案不应支持精神损害抚慰金。故请求二审法院依法改判。
赖国清、朱爱华答辩称：1、车辆是在离开修理厂的道路上肇事的，不具有保险条款约定的免责事由；2、唐红根并非交通肇事逃逸，交警部门也没有认定唐红根肇事后逃逸；3、事故发生地属于生活居住场所，赖国清、朱爱华无监护不力的过错；4、年仅三岁的幼儿被碾压致死，给赖国清、朱爱华带来极大精神损害，一审法院支持精神损害抚慰金符合规定。故请求二审法院维持原判。
唐红根答辩称：商业三者险条款约定的免责内容与本案情况不符，当时其并不知道撞了人还到附近继续修车，不是肇事逃逸，交警部门对此也已作出结论。故请求二审法院维持原判。
新干县宝骏汽车运输有限公司未予答辩。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、太平洋保险吉安公司在本案中应否免责？2、赖国清、朱爱华应否自担部分责任？3、一审判决支持精神损害抚慰金是否正确？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：交警部门在勘验现场、调查取证的情况下，对本案交通事故作出了事故认定，唐红根并非肇事逃逸，太平洋保险吉安公司认为唐红根系肇事逃逸与事实不符，其以此为由要求免责，本院不予支持。经一、二审法院查明，唐红根是在修完车后驾车离开修理厂的道路上行驶时发生的交通事故，该事故并非发生在维修期间，不具有商业三者险条款约定的免责情形，太平洋保险吉安公司要求免责于法无据，本院亦不予支持。现场示意图、现场照片等证据证实，本案交通事故发生地位于一栋居民楼旁后院内，也是该区域内居民生活居住场所，赖国清、朱爱华之子赖洋在该处玩耍，可预知的危险性极小，赖国清、朱爱华作为监护人无明显过错，且交警部门对此也未作责任认定，故对太平洋保险吉安公司要求监护人承担责任的意见，本院不予采纳。赖国清、朱爱华因其子赖洋的死亡而遭受了较大的精神损害，且侵权人唐红根对赖洋的死亡负全部责任，故一审法院判决支持赖国清、朱爱华50000元精神损害抚慰金符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈利国
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第850号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告吴伟荣，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住上海市青浦区某室。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告吴伟荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员盛美新独任审判，本案于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶、陆健，被告吴伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉称：被告系青浦区某室房屋的业主。原告于2006年1月1日起对被告所涉小区实行物业管理，核定的物业收费标准为每月物业管理费按建筑面积每平方米收取人民币（以下币种均为人民币）0.45元，被告房屋面积有132.34平方米，每月管理费为59.55元，被告从2006年1月起至2013年12月未交付物业管理费。故原告诉诸法院，请求判令被告支付物业管理费5，720元。
被告吴伟荣辩称：要求原告提供物业合同，被告与原告无合同约定，故不同意支付物业费。
经开庭审理查明：被告系上海市青浦区某室房屋的业主，该房屋的建筑面积为132.34平方米，房屋类型为公寓，房屋用途为居住，总层数为6层。
另查明：上海市青浦区某街道某社区居委会于2013年10月20日出具证明一份，内容为：某某花园小区（公园路某弄）及500弄5号至237号门面、浦仓路438号至498号门面、体育场路9号至245号门面，自2004年起由青房物业管理公司管理，并按物价局定价标准0.35元／平方米／月实行收费。2006年起物业费调整为0.45元／平方米／月。2015年3月5日上海市青浦区某街道某社区居委会又出具证明一份，内容为：原告某管理处对某某花园满一年不缴纳物业费的业主，实行每年上、下半年各发送一次催款通知，具体形式为上门张贴或投入信箱。因被告未交纳物业管理费，故原告于2015年3月诉至本院。
再查明：原告具有物业管理企业二级资质。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、资质证书复印件、上海市房地产登记簿、上海市青浦区某道某社区居委会出具的证明复印件、记帐联复印件及本院于2015年3月13日至青浦区某居委会所做的谈话笔录等证据，并经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告表示因系争小区未成立业委会，故没有签订物业服务合同。2004年11月政府让原告对系争小区进行物业管理，但没有书面文件。被告表示，首先政府不能代表业主意见，其次被告自2003年搬入系争小区，在上海某置业集团物业管理有限公司管理期间，被告会在其上门收取时缴纳物业费，2004年至2007年有物业公司上门收费，具体哪个物业公司来收的不清楚，因被告提出要求物业公司按照规定提供物业服务未果，故自此一直未缴纳物业费。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告对某某花园小区提供了事实上的物业管理服务，被告作为系争小区业主享受了原告提供的物业服务，理应缴纳物业费用。原告物业费计算有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴伟荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费5，716.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8025号
原告晋江市紫湖生态农业有限公司，住晋江市。
法定代表人吴珊津，该公司总经理。
委托代理人陈子祥，王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
被告李国强，男，1981年1月31日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市紫湖生态农业有限公司与被告李国强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王嘉嘉、被告李国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋江市紫湖生态农业有限公司诉称，2013年12月至2014年8月期间，被告一直向原告购买鸡蛋等食品，截至2014年8月5日，被告共计结欠原告货款62810元，以上事实有原告出具且被告签名确认的红联《收款票据》为证。经原告多次催讨，被告至今仍未付款。请求法院判决被告立即支付拖欠原告货款62810元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率利率计算的逾期付款利息。
被告李国强辩称，《收款票据》确实是其本人签字的，但是这些收据是被告作为世强集团的股东之一签字确认的，因此这些债务不应由被告个人承担。
在本案审理过程中，双方无争议事实为：2013年12月至2014年8月期间，被告于《收款票据》客户联背面签字，收据载明金额共计62810元。
争议焦点：被告是否应支付原告货款62810元及相应逾期付款利息？
原告认为，被告至今尚欠原告货款62810元的事实清楚、证据充分，应支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.收款票据24张，证明被告结欠原告货款共计62810元的事实。
被告质证称，对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，确实是被告本人签字。
被告认为，《收款票据》载明的物品被告均有收到，但被告是代表世强集团签字，债务不应由被告个人承担。
本院认为，原告提供的证据1、2均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，有被告的签名确认，且经到庭被告质证对其真实性无异议，可以证明被告结欠原告货款62810元的事实，本院予以确认。被告辩称其签字系履行职务行为，缺乏依据，本院不予支持。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案事实作如下认定：
2013年12月至2014年8月期间，被告陆续向原告购买食品，并于原告出具的《收款票据》签名确认，截止2014年8月5日被告共计结欠原告货款62810元，被告至今未支付款项。原告于2015年8月21日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告至今尚欠原告货款62810元的事实清楚、证据充分，原告主张被告应支付货款的诉讼请求本院予以支持；双方未约定支付期限，原告有权随时要求被告支付货款，被告应在合理期限内予以支付，被告至今未支付货款，原告主张被告应支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李国强应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市紫湖生态农业有限公司货款62810元，并支付自2015年8月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，因适用简易程序而减半收取685元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一六年一月一日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第247号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人覃某某，男，1978年11月6日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，无业，住广东省新兴县。因犯盗窃罪于2012年6月13日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月7日刑满释放。2015年10月23日被抓获后，因吸毒被新兴县公安局处以强制隔离戒毒二年。在强制隔离戒毒期间因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年10月9日13时许，被告人覃某某一人去到位于新兴县某饺子馆内，盗窃了徐某某放在店内消毒碗柜柜顶上的一台华为C8818手机后逃走。经新兴县价格物价局价格认证中心鉴定，被盗的华为C8818手机的鉴定总价为人民币598元；
二、2015年10月17日12时15分许，被告人覃某某伙同“肥仔”（在逃）一起去到位于新兴县某照相馆内，由覃某某谎称要照相引开店员卫某某，然后由“肥仔”盗窃了卫某某放在店内收银台上的一台酷派8675A手机后两人逃走。经新兴县价格物价局价格认证中心鉴定，被盗的酷派8675A手机的鉴定总价为人民币488元；
三、2015年10月23日12时许，被告人覃某某一人去到梁某某经营的位于新兴县水台镇圩镇小卖部前，趁店内无人，行至店内的收银台处拖开收银台的抽屉盗窃抽屉内的200多元人民币现金时，遇店主梁某某返回发现并当场抓获。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人覃某某于2015年10月23日被抓获后，因吸毒被处以强制隔离戒毒二年，在强制隔离戒毒期间，被告人覃某某供述司法机关尚未掌握的第一宗盗窃犯罪事实，与司法机关掌握的罪行属于同一种罪行。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证人民币；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、情况说明、刑事判决书、释放裁定书、谅解书等；被害人徐某某、卫某某、梁某某的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；被告人覃某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人覃某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人覃某某在年满十八周岁后因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃某某在强制隔离戒毒期间如实供述司法机关尚未掌握的第一宗盗窃犯罪事实，属于与司法机关掌握的罪行属于同一种罪行，属于如实供述自己的罪行，不属于自首。被告人覃某某实施的第三次盗窃犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂。被告人实施三次盗窃，既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。”因此，对被告人覃某某的第三次盗窃，以盗窃罪既遂处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈绍宏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2927号
罪犯杨国兴。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
安化县人民法院于2008年11月14日作出（2008）安刑初字第248号刑事判决，以被告人杨国兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（已缴八千元）。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年8月8日经本院裁定减刑二年，服刑期至2017年6月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨国兴在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨国兴悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国兴在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系残犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国兴减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至
二○一五年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2199号
罪犯杨世武，男，1982年6月6日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2004年4月19日作出(2004)洛刑一初字第23号刑事判决,认定杨世武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定被告人杨世武自2003年10月21日至2003年11月27日先后五次抢劫出租车司机。
罪犯杨世武在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，改造评审优良率为:7/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨世武自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨世武减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月17日起至2024年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3961号
罪犯于磊，男，汉族，1984年9月7日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，2003年7月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2005年11月11日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年2月4日作出（2009）新刑初字第32号刑事判决，认定被告人于磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2008年9月23日起到2019年9月22日止，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。服刑中，经本院于2011年裁定减刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月28日提出对罪犯于磊的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯于磊在服刑改造期间，被评为监狱改造积极分子二次，获记功奖励一次，获季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯于磊在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，计分考核成绩突出，2012年6月、2014年1月被评为监狱改造积极分子二次，2013年6月获记功奖励一次，2013年11月、2014年1月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯于磊在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其系累犯，且在服刑改造期间未履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于磊减刑九个月（现刑期止日为2018年2月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1254号
申请执行人：杨兴旺，男，1983年4月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：朱艳，女，1987年4月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：孔德华，黑龙江省明镜律师事务所律师。
被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：丁文有，总经理。
本院在执行申请执行人杨兴旺、朱艳申请执行鸡西市汇鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人自行协商解决为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执1254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李秀敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11998号
申请人：王立权。
委托代理人：王英超，辽宁威旺律师事务所律师
被申请人：袁兴明。
被申请人：何春英，1965年4月17日。
本院在审理申请人王立权诉被申请人袁兴明、何春英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁兴明、何春英名下银行存款人民币504000元或查封同等价值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁兴明、何春英名下银行存款人民币504000元或查封同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈福军
二〇一七年八月二日
书记员 贾 茹
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初64号
原告：张凤华。
被告：栾海龙。
本院在审理原告张凤华为与被告栾海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤华撤回起诉。
案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘淑梅
二〇一七年三月七日
书记员 周 正
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初186号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人张某，男，1990年6月25日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，农民，住四川省渠县。曾因犯盗窃罪，于2011年11月18日被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币6000元，于2014年6月7日�满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月8日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
被告人卞某，男，1988年1月26日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。曾因犯盗窃罪，于2011年11月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2012年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月8日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人张某、卞某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人张某、卞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，�过举证，公诉机关认为，被告人张某、卞某的行为均应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张某、卞某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年10月5日，被告人张某、卞某在闽侯县荆溪镇桐口村清口清汤面店门口，将被害人许某某停放在清汤面店门口的一部蓝色福田五星三轮摩托车及车上的六个塑料菜篮子盗走。经闽侯县价格认证中心鉴定，上述物品价值人民币8902元。被盗三轮摩托车及六个塑料菜篮子经闽侯县公安局扣押，已发还给被害人许某某。
上述事实，被告人张某、卞某在庭审中亦无异议，且有被害人许某某的陈述；被告人张某、卞某的供述与辩解；价格鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、辨认笔录；户籍材料、前科材料、抓获经过、破案经过、扣押物品、文件清单、发还物品文件清单等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、卞某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值8902元人民币，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人张某、卞某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某、卞某到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人张某、卞某的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人张某�盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年9月7日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
二、被告人卞某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年8月7日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 江月钗
人民�审员吴月婵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯�当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第03035号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：孙学忠，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工。
被告：回文波，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称大连农商银行庄河支行）诉被告回文波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由代理审判员江世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农商银行庄河支行的委托代理人孙学忠，被告回文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农商银行庄河支行诉称，2012年4月26日，被告与庄河市农村信用合作联社签订了2012年第4295号借款合同，合同约定：自2012年4月26日起至2014年3月25日止，庄河市农村信用合作联社向被告提供50万元的贷款，年利率为9.612%。该借款由被告提供的房地产作抵押。另经中国银行业监督管理委员会、中国银监会大连监管局批复同意大连农村商业银行股份有限公司开业，庄河市农村信用合作联社的债权债务，转为原告的债权债务。现被告未按期偿还借款。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50万元，并自2012年4月26日起至2014年3月25日止按年利率9.612%承担借款利息，自2014年3月26日起按年利率12.4956%承担借款利息；原告对被告的抵押物享有优先受偿权。
被告回文波辩称，借款属实。
经审理查明，2012年4月11日，被告与庄河市农村信用合作联社签订2012年第106号最高额抵押担保借款合同，合同约定以被告位于庄河市青堆镇商业街砖混房屋（庄房权证青堆字第124**号，丘地号5-2-0036，一层非住宅、二层住宅，建筑面积171.25平方米）作抵押，自2012年4月11日起至2014年4月10日止向被告发放最高贷款限额人民币不超过70万元的贷款。2012年4月11日，上述房产依法在房产登记机关办理抵押登记。
2012年4月26日，被告与庄河市农村信用合作联社签订了2012年第4295号农户短期借款合同，合同约定：自2012年4月26日起至2014年3月25日止，庄河市农村信用合作联社向被告提供50万元的贷款，年利率为9.612%。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，即逾期年利率为12.4956%（9.612%×30%＋9.612%）。合同签订后，庄河市农村信用合作联社向被告发放贷款50万元。
另查明，2012年6月中国银行业监督管理委员会、中国银监会大连监管局批复同意大连农村商业银行股份有限公司开业，该行开业同时庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务，转为原告债权债务。
现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金50万元及利息（罚息），要求对被告的抵押物在最高额抵押担保限度内享有优先受偿权。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、夫妻同意抵押协议、抵押人及配偶声明、最高额抵押担保借款合同、房地产抵押物清单、房屋产权证书、农户短期借款合同、借款凭证、中国银监会作出的银监复文件、中国银监会大连监管局作出的大银监复文件及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：庄河市农村信用合作联社与被告签订的《最高额抵押担保借款合同》、《农户短期借款合同》是真实意思表示，合法有效，受法律保护。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行依法成立，取得庄河市农村信用合作联社的债权和债务。被告应按合同约定向原告偿还贷款及利息；被告为上述贷款提供最高额抵押，原告对被告的抵押物在最高额抵押担保限度内享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告回文波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金50万元，并自2012年4月26日起至2014年3月25日止按年利率9.612%承担借款利息，自2013年1月19日起至本院确定的给付之日止按年利率12.4956%承担借款利息。
二、被告回文波届期不履行上述第一款付款义务的，原告可以与被告回文波协议，在最高债权额70万元限度内以位于庄河市青堆镇商业街砖混房屋（庄房权证青堆字第124**号，丘地号5-2-0036，一层非住宅、二层住宅，建筑面积171.25平方米）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告回文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 江世德
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孙 京
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03399号
原告丁莉，女，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所。
被告重庆科鹰电气有限公司。住所地重庆市南岸区江溪路11号11-4号B4第3层，组织机构代码66890428-8。
原告丁莉诉被告重庆科鹰电气有限公司（以下简称“科鹰公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁莉的委托代理人彭彦辉到庭参加了诉讼，被告科鹰公司经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁莉诉称：原告系“重庆尊赐摩托车有限公司”（以下简称“尊赐公司”）的财务，尊赐公司与被告有长期合作关系，后被告重新成立一个新公司与尊赐公司签订了合同。2014年9月1日，原告代尊赐公司向新公司打款19320元，但原告因操作失误，误将款项打入被告账上。原告请求被告退还相应款项，被告不予理睬。原告认为被告对上述款项不享有权利，应当退还。故原告起诉至法院请求判令：一、被告返还原告19320元，并从2014年9月1日起至返还款项之日止支付资金占用损失（以19320元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准）；二、诉讼费用由被告承担。
被告科鹰公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告为“重庆尊赐摩托车有限公司”的财务。2014年9月1日，原告代尊赐公司向案外另一公司汇款，但原告用其中国工商银行账户6222023100018101548误将19320元款项转账汇入被告中国工商银行3100026119024555565账户中。原告发现后，要求被告返还未果，原告遂以前述请求诉至本院。
以上事实，有2014年9月1日中国工商银行电子回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告误将19320元转账于被告，被告占有该19320元没有合法根据，且使原告受损，被告应将取得的19320元返还原告。故对原告要求被告返还19320元的请求，理由正当，本院予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，本案中原告请求从2014年9月1日起至付清时止按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准支付资金占用损失，实质就是该不当得利的孳息，故本院对原告的此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆科鹰电气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁莉19320元；并从2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元、公告费600元，共计883元，由被告重庆科鹰电气有限公司负担（限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹蓓蓓
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李晓霜
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第03399号原告丁莉，女，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所。被告重庆科鹰电气有限公司。住所地重庆市南岸区江溪路11号11-4号B4第3层，组织机构代码66890428-8。原告丁莉诉被告重庆科鹰电气有限公司（以下简称“科鹰公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁莉的委托代理人彭彦辉到庭参加了诉讼，被告科鹰公司经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁莉诉称：原告系“重庆尊赐摩托车有限公司”（以下简称“尊赐公司”）的财务，尊赐公司与被告有长期合作关系，后被告重新成立一个新公司与尊赐公司签订了合同。2014年9月1日，原告代尊赐公司向新公司打款19320元，但原告因操作失误，误将款项打入被告账上。原告请求被告退还相应款项，被告不予理睬。原告认为被告对上述款项不享有权利，应当退还。故原告起诉至法院请求判令：一、被告返还原告19320元，并从2014年9月1日起至返还款项之日止支付资金占用损失（以19320元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准）；二、诉讼费用由被告承担。被告科鹰公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告为“重庆尊赐摩托车有限公司”的财务。2014年9月1日，原告代尊赐公司向案外另一公司汇款，但原告用其中国工商银行账户6222023100018101548误将19320元款项转账汇入被告中国工商银行3100026119024555565账户中。原告发现后，要求被告返还未果，原告遂以前述请求诉至本院。以上事实，有2014年9月1日中国工商银行电子回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告误将19320元转账于被告，被告占有该19320元没有合法根据，且使原告受损，被告应将取得的19320元返还原告。故对原告要求被告返还19320元的请求，理由正当，本院予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，本案中原告请求从2014年9月1日起至付清时止按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准支付资金占用损失，实质就是该不当得利的孳息，故本院对原告的此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆科鹰电气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁莉19320元；并从2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元、公告费600元，共计883元，由被告重庆科鹰电气有限公司负担（限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  刘成惠二〇一五年七月二十八日书 记 员  李晓霜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2009号
原告:王丹丹。
委托诉讼代理人：窦莉，北京高朋（扬州）律师事务所律师。
被告:莎爵特瑞时装（上海）有限公司，住所地在上海市浦东新区建豪路99号325室。
法定代表人：王晔。
原告王丹丹与被告莎爵特瑞时装（上海）有限公司（以下简称莎爵特瑞公司）劳动争议一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹的委托诉讼代理人窦莉到庭参加诉讼。被告莎爵特瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资5685元、违法解除劳动合同赔偿金5533元、未签订书面劳动合同双倍工资差额13215元，合计24433元。事实和理由：原告于2016年8月26日到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同。2016年12月初，被告无任何正当理由违法解除与原告的劳动关系，后原告投诉至劳动监察部门，被告才向原告出具欠条。
被告莎爵特瑞公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月26日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2016年9月、10月原告工资分别为5480元、6434元。2016年12月8日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告2016年11月工资4685元，定于2016年12月20日结清。被告共拖欠原告工资5685元（12月工资原告主张1000元）。2017年2月22日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月27日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益应予保护。被告拖欠原告工资5685元有欠条、工资表为证。原告要求按照其实际工作的月数计算其平均工资（5533元）符合法律规定，本院予以准许。原告自2016年8月26日到被告处工作，被告未依法与其签订书面劳动合同，故应支付原告2016年8月26日起至2016年12月8日的双倍工资差额13517元，原告仅主张13215元并不违反法律规定，本院予以准许。被告违法解除劳动合同，原告要求其支付一个月工资的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。被告莎爵特瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莎爵特瑞时装（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王丹丹工资5685元、未签订书面劳动合同双倍工资差额13215元、赔偿金5533元，合计24433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费600元，合计610元，由被告莎爵特瑞时装（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 颖
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1199号
申请执行人方玲
被执行人黄丽燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00928号，依法向被执行人黄丽燕发出执行通知书，责令被执行人黄丽燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄丽燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄丽燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币332031.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月十八日
书记员 钱军
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1331号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉�（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0167号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐�末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0167号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50�，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照�章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执980号
申请执行人：袁利民，男，1971年5月24日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：刘检生，男，1965年10月5日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行袁利民与刘检生民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘检生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执980号申请执行人：袁利民，男，1971年5月24日出生，汉族，住会昌县，被执行人：刘检生，男，1965年10月5日出生，汉族，住会昌县，本院在执行袁利民与刘检生民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘检生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月二十日书 记 员  欧方勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9485号
罪犯徐建安，男，1981年9月7日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年十一月六日作出（2003）保中刑初字第388号刑事判决，以被告人徐建安犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月二十四日以（2004）云高刑终字第494号刑事判决书，维持对被告人徐建安的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年九月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3920号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐建安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐建安在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐建安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐建安减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月2日起至2019年5月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9485号罪犯徐建安，男,1981年9月7日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年十一月六日作出（2003）保中刑初字第388号刑事判决,以被告人徐建安犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月二十四日以（2004）云高刑终字第494号刑事判决书，维持对被告人徐建安的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年九月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3920号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐建安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐建安在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐建安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐建安减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年9月2日起至2019年5月1日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更428号
罪犯曹银想，男，1970年12月6日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）三刑终字第105号刑事裁定，以被告人曹银想犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年5个月，刑期自2014年1月24日起至2017年6月23日止。裁定发生法律效力后，2014年8月14日入狱服刑。
2016年7月6日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年7月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯曹银想确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹银想在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵景轩、张亚兵及同监区罪犯侯可可、李涛的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯曹银想在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹银想的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2014年1月24日起至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 潇
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1634号
原告：盘山县高升镇人民政府，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王玉才，该镇镇长。
委托诉讼代理人：何明利，该镇工作人员。
被告：何金良，男，1980年3月20日出生，住辽宁省盘山县。
原告盘山县高升镇人民政府诉被告何金良不当得利纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告盘山县高升镇人民政府于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘山县高升镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告盘山县高升镇人民政府负担。
审判员 张斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵佳
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初343号
原告毕殿新，男，1992年5月15日生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告张会军，男，1966年3月15日生，汉族，农民，现住辽宁省黑黑山县。
原告毕殿新与被告张会军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕殿新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一七年二月十三日
书记员 张海林