wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第80号
原告衡水华工建工程橡胶有限公司。
法定代表人张保恩，董事长。
被告福建建工集团总公司。
本院在审理原告衡水华工建工程橡胶有限公司与被告福建建工集团总公司定作合同纠纷一案中，原告衡水华工建工程橡胶有限公司于2013年8月30日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水华工建工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1015元，由原告衡水华工建工程橡胶有限公司担负。
审判员 王志坚
二〇一三年九月二十八日
书记员 魏俊生
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终180号
上诉人（原审被告）：金华市九盛纸制品有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇低田工业区。
法定代表人：徐登碗。
被上诉人（原审原告）：义乌市德蒙胶水加工厂，住所地浙江省义乌市江东街道前流村**号。
经营者：石新道。
原审被告：徐登碗，男，汉族，1974年12月3日出生，住浙江省义乌市。
上诉人金华市九盛纸制品有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初20721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人金华市九盛纸制品有限公司上诉称：上诉人住所地为金华市××东区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至金华市金东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，义乌市德蒙胶水加工厂起诉要求两原审被告支付加工款及利息，接收货币方即被上诉人所在地浙江省义乌市为合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月二十七日
代书记员 汤玉婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法七民初字第42号
原告：电白县农村信用合作联社七迳信用社，住所地，茂名市电白区七迳镇文昌街。
负责人：冯东星，主任。
被告：谢时，男，1964年10月9日，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社七迳信用社诉被告谢时金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曹跃进
二〇一四年十一月十八日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第322号
原告陈向东。
被告陈瑞。
原告陈向东与被告陈瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈向东到庭参加诉讼，被告陈瑞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈向东诉称：被告陈瑞于2011年从我处购买门窗一宗并由我安装，结算后被告欠我21000元，2011年7月28日向我出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未还。故请法院判令被告陈瑞立即偿还货款21000元及利息。
被告陈瑞未答辩。
经审理查明：被告陈瑞于2011年从原告处购买门窗一宗并由原告安装，结算后被告尚欠21000元，2011年7月28日向被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实有被告书写的借条及当事人庭审陈述为证。
本院认为：被告陈瑞向原告陈向东购买门窗欠其21000元，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。原告诉请本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付货款利息应从主张之日即2013年7月15日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈瑞于本判决生效后五日内归还原告陈向东货款本金人民币21000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月15日计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告陈瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 张卫民
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张文婷
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1947号
原告吴辉。
委托代理人潘兵，海南肖明德律师事务所律师。
被告王腊明（曾用名王国平。
原告吴辉与被告王腊明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴辉及其委托代理人潘兵到庭参加诉讼。被告王腊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴辉诉称，2013年1月初，被告通过熟人得知原告电话号码与原告达成口头协议。由原告为被告承包的白马井工地做大理石镜面工作，当时约定每天工作8.5小时，每次工资200元。原告到达现场后发现工作量和工作任务都远远大于被告当初的承诺，经与被告再协商，被告同意另外补助费和加班费，原告便开始施工直到2013年1月15日完成全部工作任务后，经与被告对账，被告于当日给原告书写了一份欠条，承诺在1月20日给原告结算人工费，补助费、加班费另算。但之后被告又自食其言一直拖欠不予支持。原告为追索此款与其发生争执曾两次向城西派出所报案，后被告知此纠纷属民事案件，应向法院进行诉讼。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的人工费、补助费及加班费2600元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告王腊明辩称，被告于2013年1月初在白马井承包一工地，由于人员缺乏，故经熟人介绍聘请原告为临时工，工作至工地完工（1月15日止），在工作之前被告与原告达成协议：每天工作8.5小时，工资为200元每天，加班按4小时半天计算。到完工为止，共计20天，在工作一段时间后，被告与原告达成协议，被告给予原告补助费，但由于原告在工作期间玩电脑，由于其工作具有一定危险性，须小心施工，不可一心二用，故其他工人以及被告多次提醒，却屡次不改，还一度不按时上班，造成工期延缓及被告的经济损失，被告对原告的工作态度非常不满，工地完工后，结算工资时，被告考虑到这个工作的辛苦，故给予原告5000元。原告的诉讼请求与事实不符，被告已把工资。加班费以及补助费全部付清，综上，请法院在查清事实的基础上依法判决，切实维护被告的合法权益。
经审理查明，2013年1月初，原告与被告口头约定，被告聘请原告承担其承包的白马井工地上的大理石镜面加工工作。双方约定每天工作8.5小时，每日工资200元，补助费和加班费另外计算。2013年1月15日，原告与被告进行结算，被告应向原告支付工费、加班费及补助费共计7600元。被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到阿辉工费（1月3日-1月15日），另外补助2500元（贰仟伍佰元）、加班费付账时另算，1月20日结算”。后被告向原告支付了5000元，因被告拖欠剩余的款项2600元，故原告诉至法院。
以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告系被告雇请来为其承接的工程进行施工的工人，与被告存在雇佣关系。现被告尚欠原告工资2600元，且原告的工资欠条系被告签字认可，故原告请求被告支付拖欠的工资2600元有依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
限被告王腊明于本判决生效之日起十日内向原告吴辉支付2600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由被告王腊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯 琳
二〇一三年十月八日
书记员 林一苗
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0607号
原告徐吉妹，居民。
原告祁彦楼，居民。
原告祁彦梅，居民。
以上三原告共同委托代理人孙玉春，男。
被告潘毫，居民。
委托代理人顾文玉，男。
委托代理人陈华，男。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地
负责人张蕾，该公司经理。
委托代理人
原告徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅诉被告潘毫、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理中，因受害人祁建家死亡，受害人近亲属徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅的共同委托代理人孙玉春，被告潘毫及其委托人顾文玉、陈华，被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人王志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅诉称：请求判令被告潘毫、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司共同赔偿原告因交通事故死亡造成的损失医疗费178709.06元、住院伙食补助费53天×18元=954元、误工费144天×85元=12240元、护理费144天×2人×100元=28800元、丧葬费（45987／12）×6个月=22993.5元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、住宿费1000元、财产损失费2000元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费5000元，合计898236.56元、诉讼费和财产保全费由被告潘毫负担。
被告潘毫辩称：受害人祁建家在本案事故中负全责，受害人存过错，受害人在事发地闯红灯，驾驶非机动车在机动车道行驶，被告潘毫在事故发生时已经采取措施，紧急刹车，紧急避让，受害人是逆向行驶，综上，受害人应负全责，我方不应承担赔偿责任。对公安部门的死亡鉴定结论不予认可，申请对受害人的死亡与本起交通事故存在因果关系进行鉴定，对原告主张的赔偿项目中医疗费由法院依法认定，住院伙食补助费、丧葬费无异议，误工费标准过高，护理费标准、护理人数、期限不认可，死亡赔偿金应按农村居民的标准来赔偿，交通费、精神损害抚慰金计高，受害人亲属办理丧葬事宜误工费不予认可。另被告潘毫已为受害人垫付15000元，请求一并处理。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：对被告潘毫与保险公司的交强险和三责险的保险合同关系是事实，同意在交强险和三责险范围内对合理的损失进行赔偿。保险公司已向原告支付了交强险范围内的10000元医疗费。商业险是不计免赔20万元。对原告主张的赔偿项目要求在保险限额范围内赔偿，保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年4月4日6时15分左右，被告潘毫驾驶苏J×××××号轿车，途经建湖县城冠华路由西向东行驶，行至与明星路交叉口处，车辆前部与沿明星路由南向北死者祁建家驾驶的电动车发生相撞，致祁建家受伤，双方车辆均不完全损坏，本起交通事故责任经公安局交巡警部门证明，无法认定事故各方当事人的责任。2013年8月26日受害人祁建家死亡。受害人祁建家与原告徐吉妹系夫妻关系，与原告祁彦楼、祁彦梅系父子、父女关系。
另查明：被告潘毫驾驶的苏J×××××号轿车在被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和不计免赔20万元商业三责险，保险期间为2013年1月14日至2014年1月13日。
再查明：2013年8月28日，建湖县公安局出具建公物鉴（尸检）字（2013）75号鉴定文书，结论为受害人祁建家符合交通事故致颅脑损伤死亡。
以上事实有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。在本起交通事故中，本院根据公安交警部门现场勘查图、照片及相关人员的陈述，本院依法认定受害人祁建家、被告潘毫各负事故的同等责任。肇事车辆在被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业三者险，被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司应当内向原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按事故责任确定赔偿责任，故被告潘毫应承担60%的赔偿责任。在本案审理中，被告潘毫对受害人死亡与本起交通事故是否存在因果关系申请鉴定。本院认为公安部门的鉴定结论受害人祁建家符合交通事故致颅脑损伤死亡，本院对被告潘毫的申请不予准许。原告主张医疗费178709.06元、住院伙食补助费954元、丧葬费22993.5元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费12240元，本院支持11870.79元；原告主张护理费28800元，本院根据受害人伤情及需要护理的程度，酌定受害人需二人护理，本院支持12960元，原告主张死亡赔偿金593540元，被告潘毫辩称应农村居民的标准来主张赔偿，经查，受害人虽居住在农村，但其房屋已被相关部门拆迁，故原告按城镇居民的标准来主张赔偿，本院予以支持；原告主张交通费3000元，本院支持2000元，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院支持25000元；原告主张财物损失费2000元，原告没有提供证据证明，本院不予支持；原告主张处理事故人员误工费5000元，本院支持738元，原告主张住宿费1000元，本院支持500元。综上，原告徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅因交通事故致其近亲属死亡的损失为医疗费178709.06元、住院伙食补助费954元、丧葬费22993.5元、误工费11870.79元、护理费12960元、死亡赔偿金593540元、交通费2000元、精神损害抚慰金25000元、处理事故人员误工费738元、住宿费500元，合计849265.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅因交通事故致其近亲属死亡的损失合计为849265.33元。被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿原告徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅110000元（不含已支付的医疗费10000），在商业三者险范围内赔偿原告徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅200000元，合计赔偿原告徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅310000元（其中支付江苏省道路交通事故社会救助基金49438.46元，支付原告徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅260561.54元）；被告潘毫赔偿原告徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅323559.19元，扣除被告潘毫已支付的15000元，被告潘毫还应支付原告徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅308559元。上述款项均于本判决生效后30日内付清（单位名称：建湖县人民法院，开户行：建湖农村商业银行，帐号：3209251901201000468113）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅其余的诉讼请求。
案件受理费4572元，财产保全费520元，合计5092元，由原告徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅负担2037元，由被告潘负担3055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4572元（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审 判 长 邵锦浩
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈 成
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更608号
罪犯刘长富，男，1963年8月23日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年10月20日作出（2014）辰刑初字第0324号刑事判决，以被告人刘长富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯刘长富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年下半年分别获得监狱级表扬2次、单项奖3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘长富符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘长富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年下半年先后获得不同等级奖励，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘长富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长富减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年2月26日起至2017年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 房利甲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第387号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：曲士权，男，汉族，该单位职工。
被告：马继权，男，汉族，1960年5月18日生，农民，现住大安市，身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告马继权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲士权到庭参加诉讼、被告马继权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2002年5月20日至2002年11月30日，在原告所属两家子信用社贷款3435元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，均已逾期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护我方合法权益，特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供贷款日期为2002年5月20日，贷款人为马继权《农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金3435元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告马继权欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告马继权于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币3435元及利息（利息自2002年5月20日起按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告马继权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 姜文波
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡春洋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人�法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第234-3号
申请执行人：南宁住房公积金管理中心。
法定代表人：王林一。
被执行人：雷翠英。
本院在执行南宁住房公积金管理中心申请执行雷翠英借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第234号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 王 芸
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2132号
罪犯刘某。
陕西省商洛市中级人民法院于2003年9月22日作出（2003）商中刑一初字第23号刑事判决，以被告人刘某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2009年8月27日西安市中级人民法院以（2009）西刑二执字第1425号刑事裁定，对该犯准予减刑二年二个月（刑期执行至2015年12月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年人管教所于2013年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极27次。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减刑二年（刑期执行至2013年12月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 炎
审判员 刘 钢
审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书记员 周媛媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1048号
原告：张福宝。
委托代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
被告：牛志海。
被告：青岛海利达投资有限公司。住所地：青岛市黄岛区泰薛路西段。
法定代表人：牛志海，经理。
委托代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
原告张福宝为与被告牛志海买卖合同纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉，本院受理后，根据原告的申请追加青岛海利达投资有限公司为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张福宝之委托代理人马熙江、被告牛志海、青岛海利达投资有限公司之委托代理人宋成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福宝诉称：2012年12月30日，原告到黄岛区（原胶南市）泰山路566号被告牛志海卖车处看车，被告牛志海的业务员给原告介绍了丰田凯美瑞轿车并明确了该款汽车带原厂导航。鉴于被告牛志海卖车处无现车，被告牛志海向原告提出，其需要先借原告40000元才能将汽车提回。随后�原告将40000元汇入了被告牛志海指定的陈敏秀的中国银行账号内。后来，原告咨询了丰田凯美瑞汽车的全国服务电话，通过咨询，原告才知道该款汽车出厂时不带原厂导航，所谓的导航都是私自改装的，于是原告找到被告牛志海确认，被告牛志海承认导航属于后来添加，不是原厂导航。原告认为汽车线路私自改动存在安全隐患，要求被告返还上述40000元，遭到被告拒绝。原告认为，原、被告双方未订立购车合同，也未有实际履行行为，被告一直也不能提供给原告带原厂导航的汽车，被告占据原告的40000元无法律依据。请求判令被告归还原告40000元及利息789元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，还要求被告支付至本案判决确定之日的利息。
被告牛志海辩称：被告与原告未发生过个人之间车辆买卖关系，原告的起诉无事实和法律依据，请求判决驳回原告�讼请求。
被告青岛海利达投资有限公司辩称：1、原告在诉状中称的“借款”事实系编造。2012年12月30日，经中间人介绍，原告找被告联系购买GTMT200GS丰田凯美瑞轿车一辆，该款车原厂不带导航，经被告介绍原告也很清楚，因货源紧张且是年底，被告手头上无现货，被告当着原告的面直接向青岛供货商联系，青岛答复有一辆现车是胶州销售商定的，且这辆车根据胶州客户的要求余外加装了导航，如果需要，必须经胶州方面同意。原告当场表态要这辆车，经双方协商，车辆价格由官方报价193800元确定为161800元，加装导航由7800元确定为6200元，原告当场交付定金40000元，被告为其出具了收款凭证。被告于次日将付全款将车提回，2013年元旦，被告通知原告带款提车，原告却突然反悔，要求降价并要求拖欠车款进而要求退车退款。
被告青岛海利达投资有限公司认为，双方�2012年12月30日签订的用户购车意向书的性质系预约合同，原告于当日交付的40000元系定金，是对原告支付全部债务168000元汽车款的担保。原告要求退车，是对合同的根本违约，即对履行支付全部汽车款债务的根本违约，对此应当承担法定的违约责任，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，原告无权要求返还40000元，其要求被告支付利息的请求，更是毫无依据。如果原告同意调解的话，被告同意依据担保法之规定，超过法定定金额度以上的部分6400元，被告同意返还给原告。
经审理查明：2012年12月30日，原告张福宝在被告青岛海利达投资有限公司填写用户购车意向表一份，注明凯美瑞黑色轿车一辆，价格为168000元（含导航），还记载了需要交纳的税费以及保险各项费用的数额。当日，原告向被告青岛海利达投资有限公司提供的账户内存入现金40000元。
原告主张当时被告业务员介绍该款车带原厂导航，但之后原告拨打了丰田凯美瑞轿车的服务电话，该款车并不带原厂导航，所谓的导航都是私自改装的，于是找到被告牛志海确认，被告牛志海承认导航属后来添加，原告认为汽车线路私自改动存在安全隐患，不再购买车辆并要求被告返还上述40000元并支付利息789元，遭到被告拒绝。被告对此不认可，认为在填写意向书的当天就明确告知导航是后来添加的，被告次日便将车提回，现原告不要车了，被告不同意退还40000元。
2013年1月25日，原告带着其表弟到被告青岛海利达投资有限公司向牛志海要求退还40000元，与被告牛志海及其员工发生争吵并厮打。原告张福宝和被告牛志海在胶南市公安局铁山路派出所的询问笔录中均提到付了40000元现金，未提及定金。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的现金交款单、客户回单、私营企业登记信息查询结果、被告提交的用户购车意向表、客户回单、本院调取的胶南市公安局铁山路派出所询问笔录在卷佐证，且经本院开庭质证，可以认定。
原、被告双方争议的事实是：40000元是否是定金。
原告主张，当时因被告处无现车，因此牛志海提出，需要先借原告40000元才能将汽车提回，因此原告付给被告40000元。原告认为该款系借款，要求被告返还借款并支付利息789元。被告对此不认可，认为40000元是定金，并向本院提交了收款凭证一份，收款凭证上注明是原告交的定金。原告对此不认可，认为收款凭证是被告的单方证据，原告从未收到过此收款凭证；原告还认为，定金应当是以书面形式进行约定，且不能超过总价款的20%。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告签字的用户�车意向表只是对车型、价格以及其他费用作出了预算，对双方的权利义务并未约定，并不具备合同的构成要件，因此对被告主张购车意向表系预约合同的辩解本院不予采纳。关于原告付的40000元是否是定金。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”本案中，双方并未签订买卖合同，亦未签订定金合同，并且原告和被告牛志海在2013年1月25日派出所所作的询问笔录中也未提及“定金”。被告青岛海利达投资有限公司提交的收款凭证注明“定金”系被告单方填写，原告对此不认可，因此对上述收款凭证本院依法不予确认。
原告主张被告牛志海向其借款40000元提车，但未向本院提交证据证明其主张，本院对其主张依法不予采纳，结合本案案情，该40000元应属购车预付款，现原告不再购买车辆，被告青岛海利达投资有限公司应当将该款退还原告。原告要求被告支付利息789元没有法律依据，本院依法不予支持。青岛海利达投资有限公司认可其收到该款，并非是被告牛志海个人收到，因此原告要求被告牛志海返还40000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛海利达投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张福宝款40000元。
二、驳回原告张福宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，由原告负担20元，由被告青岛海利达投资有限公司负担800元。因原告已向本院预交，被告青岛海利达投资有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 李 萍
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01132号
原告赵某某，女，2009年10月7日出生。
法定代理人陈某某，女，1986年5月18日出生，系赵某某之母。
被告赵某甲，男，1986年5月3日出生。
原告赵某某诉被告赵某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马随成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人陈某某、被告赵明阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告生于2009年10月7日，现已五岁半，父母于2013年1月30日离婚。按照约定原告由母亲陈某某抚养，由被告每月支付1000元抚养费。自2014年2月份以来，被告仅支付1000元抚养费，不再承担原告抚养费的义务。故诉至法院，要求被告给付拖欠的抚养费13000元，以后每月支付原告抚养费1000元。
被告赵某甲辩称，由于原告的母亲不让被告把原告带回老家兰考，所以不支付原告抚养费。只要是原告的母亲让被告把原告带回老家，被告愿意支付抚养费，否则被告不再支付。被告也不会支付拖欠的抚养费。
经审理查明，原告的法定代理人与被告于2013年1月30日办理了离婚手续，约定原告由其母亲陈某某抚养，被告每月支付给原告抚养费1000元。被告从2014年3月除支付原告1000元抚养费外，其余抚养费被告以原告之法定代理人不让被告把原告带回老家兰考为由拒付。
以上事实有原告的法定代理人与被告的离婚协议复印件、原告的户口薄复印件，原告的法定代理人、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告已与原告的法定代理人就原告的抚养费的数额、给付方式达成协议，应按协议履行，至于探视原告的时间、地点、方式、方法等问题与本案不属同一个律关系，被告可另行起诉。故被告以原告之法定代理人不让其把原告带回老家为由拒付原告抚养费的辩称理由，本院不予支持；原告的法定代理人要求被告给付拖欠原告的13000元抚养费及每月给付原告1000元的抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于判决生效后十日内给付拖欠原告赵某某的抚养费13000元。
二、被告赵某甲自2015年5月起每月支付原告抚养费1000元，至原告十八周岁止。
案件受理费100元，由被告赵某甲负担（原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一五年六月八日
书记员 苗亚囡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2741号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。
负责人肖立卫。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告温国恩，男，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码：×××。
被告冼镂娃，女，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告温国恩、冼镂娃信用卡纠纷一案。本院于2016年4月1日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人严秀芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年12月23日被告温国恩向原告申领中行信用卡（卡号为：×××）。被告温国恩领取信用卡后进行消费，截至2016年2月21日，累计透支本息合计124091.25元。虽经原告多次催收，被告温国恩仍拒不履行还款义务。被告温国恩与被告冼镂娃系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告冼镂娃应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，被告的行为严重违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关章程的有关规定，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告温国恩立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币124091.25元（暂计至2016年2月21日，其中本金81866.63元，透支利息27016.37元，滞纳金15208.25元，年费0.00元，手续费0.00元，自2016年2月21日至全部欠款还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；
2、被告冼镂娃对上述债务承担连带清偿责任；
三、本案的诉讼费由二被告承担。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%】。
再查明：被告温国恩与被告冼镂娃于2009年10月16日登记结婚。
本院认为：原告与被告温国恩存在信用卡合同关系。被告温国恩在消费透支后，未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的《欠付明细表》、《交易流水记录》及原告的陈述，本院确认截止至2016年2月21日，被告尚欠原告本金81866.63元、利息27016.37元。原告关于要求被告偿还上述本息的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》则明确约定最低还款额为“信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告温国恩尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则滞纳金为4093.33元（81866.63元×5%），对原告滞纳金主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院亦不予支持。
关于被告冼镂娃的责任承担。原告提供两被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书原件作为夫妻关系的证据，依最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案前述欠款属夫妻共同债务，故对于原告要求被告冼镂娃承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
1、被告温国恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金81866.63元及利息（至2016年2月21日的利息为27016.37元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
2、被告温国恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金4093.33元；
3、被告冼镂娃对被告温国恩的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
4、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费2782元，财产保全费1140元，合计3922元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担50元，被告温国恩负担3872元，被告冼镂娃连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李展云
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0424民初161号
原告张某，女，42岁。
委托代理人吴玉梅，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告唐某某，男，70岁。
原告张某与被告唐某某返还原物纠纷一案，2016年3月22日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系再婚家庭，婚后双方和睦相处，由于张某对唐某某照顾有加，2004年12月20日，双方在华宁县公证处签订了《财产约定协议书》，唐某某自愿将其婚前个人所有的坐落于华宁县的土木结构房屋四间及土地使用权赠与张某所有，并约定婚姻关系存续期间唐某某享有居住权。同年12月13日，双方向华宁县房管所申请变更登记，2005年1月31日，张某取得了华房权证宁字第000077**号房屋所有权证，同年2月2日，取得了华集用（2005）第00004号土地使用证。2009年2月，唐某某起诉至法院要求离婚，想要回房屋，后又撤诉将家中财物搬走并损坏房屋，双方僵持一年多关系仍未好转。2010年8月，张某起诉至法院要求离婚，法院判决准予离婚。离婚后，张某一直在该房屋内居住。2015年7月10日13时许，唐某某的子女将其送到张某家里，并恐吓张某：如果唐某某死了，就找张某的麻烦。当晚，张某即报警，后又申请村委会调解，但唐某某的前妻认为该房屋是其和唐某某的，拒绝返还。唐某某的行为严重影响了张某的生活，同年7月11日，张某及家人到外面租房居住。同年8月，唐某某起诉至法院要求确认双方签订的赠与合同无效，法院判决驳回了唐某某的诉讼请求。唐某某未经张某允许，擅自搬到张某家里居住至今，侵犯了张某对房屋的所有权，综上，请求判令唐某某将坐落于华宁县的土木结构房屋二层（共四间，面积64.68平方米）归还张某，并限期腾还房屋；判令唐某某支付张某自2015年7月至搬出房屋止的房屋占用金（按500元／月计）。
被告唐某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，唐某某与前妻刘某某婚后共同建盖了坐落于华宁县的瓦平房四间。1995年1月1日，刘某某诉至本院，要求与唐某某离婚。同日经本院主持调解，刘某某与唐某某达成调解协议，刘某某与唐某某离婚，坐落于华宁县的瓦平房四间归唐某某所有，唐某某自愿给付刘某某财产折价款1300元。后唐某某一次性给付了刘某某财产折价款1300元，并办理了华房证字第003913号房屋所有权证、华集建（1997）字第002159号集体土地建设用地使用证。2003年4月9日，唐某某与张某自愿登记结婚，双方均系再婚。2004年12月20日，唐某某与张某签订了《财产约定协议书》，主要内容如下：唐某某自愿将其所有的坐落于华宁县土木结构房屋四间及土地使用权约定全部归张某，在唐某某与张某婚姻关系存续期间，唐某某享有居住权。同日，华宁县公证处对《财产约定协议书》进行了公证，并出具了（2004）华证字第373号公证书。2005年1月31日，华宁县人民政府向张某颁发了华房权证宁字第000077**号房屋所有权证，载明房屋所有权人为张某，坐落华宁县，总层数为二层，建筑面积64.68平方米。同年2月2日，华宁县人民政府向张某颁发了华集用（2005）第00004号集体土地使用证，载明土地使用权人为张某，坐落华宁县宁州镇城关社区居委会第四村民小组，使用权面积37.3平方米。2009年2月，唐某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决准予与张某离婚。案件审理过程中，唐某某申请撤回起诉。2009年3月25日，唐某某将诉争房屋中部分财物搬走，并在外租房居住。2010年7月28日，张某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决准予与唐某某离婚，确认坐落于华宁县的土木结构房屋属张某所有。经本院审理后，于2010年9月2日作出（2010）华民一初字第0391号民事判决，判决准予张某与唐某某离婚；对张某请求确认坐落于华宁县的土木结构房屋属其所有的诉讼请求，因与该案不属同一法律关系，该案中未予处理。2015年7月10日，唐某某擅自搬回诉争房屋居住至今，次日，张某搬出诉争房屋在外居住。2015年8月20日，唐某某诉至本院，请求判决撤销双方于2004年12月20日签订的《财产约定协议书》，并确认坐落于华宁县土木结构房屋四间归唐某某所有，由张某协助唐某某办理产权过户手续，并承担过户费用。本院审理后，认为双方在夫妻关系存续期间自愿签订《财产约定协议书》，将唐某某所有的土木结构房屋四间约定为张某所有，属于夫妻之间的赠与行为，双方意思表示真实，不存在欺诈、胁迫的情形，不违反法律或者社会公共利益，且进行了公证，该协议合法有效，于2016年2月6日作出（2015）华民一初字第391号民事判决，判决驳回唐某某的诉讼请求。后唐某某仍然居住在诉争房屋内。2016年3月22日，张某诉至本院，要求判如所请。案件审理过程中，张某自愿放弃要求唐某某支付自2015年7月至搬出房屋止的房屋占用金（按500元／月计）的诉讼请求，并表示只要唐某某搬走，其自愿承担案件受理费。
以上事实有（1995）华民初字第5号民事调解书、《财产约定协议书》、（2004）华证字第373号公证书、华房权证宁字第000077**号房屋所有权证、华集用（2005）第00004号集体土地使用证、（2010）华民一初字第0391号民事判决、（2015）华民一初字第391号民事判决等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，唐某某与张某于2004年12月20日签订《财产约定协议书》，约定唐某某自愿将其所有的坐落于华宁县土木结构房屋四间及土地使用权全部归张某，在唐某某与张某婚姻关系存续期间，唐某某享有居住权，该协议已经本院作出的（2015）华民一初字第391号民事判决确认合法有效，因此，张某对涉讼房屋享有合法的占有使用权利，该权利受法律保护。在双方离婚后，依照该协议的约定，唐某某丧失了对讼争房屋的居住权，现唐某某擅自居住在讼争房屋内的行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。张某请求唐某某归还坐落于华宁县新里村的土木结构房屋二层（共四间）的诉讼请求依据充分，本院予以支持。案件审理过程中，张某自愿放弃要求唐某某支付自2015年7月至搬出房屋止的房屋占用金的诉讼请求，并表示只要唐某某搬走，其自愿承担案件受理费的意见，是张某对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。唐某某虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐某某于判决生效后二十日内将坐落于华宁县的土木结构房屋［房屋所有权证号为华房权证宁字第000077**号、集体土地使用证号为华集用（2005）第00004号］返还原告张某。
案件受理费100元，减半交纳即50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 王惠兰
二〇一六年五月九日
书记员 罗雪娇
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第505号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人阳国华。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）480号起诉书指控被告人阳国华犯故意伤害罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人阳国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月4日10时30分许，被告人阳国华与夏正州在本区洪安镇化工新村24组成都兴原再生资源投资有限责任公司内，与易新兵争论夏正州手下工人衣服的事情，后阳国华、夏正州与易新兵发生打斗，易新民看见后，将地上的砖头捡起向阳国华头部、脸部砸去，致使阳国化面部、头部受伤。后阳国华与赶来的易泉（另案处理）持钢条将易新民头部、腰部、腿部打伤。经鉴定，被害人易新民面部所受损伤为轻伤；被告人阳国华所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人阳国华赔偿被害人经济损失30000元，取得谅解。
上述事实，被告人阳国华在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人阳国华的供述，被告人阳国华辨认作案地点的辨认笔录及照片，被告人阳国华指认作案工具的照片，涉案人员易泉的供述，被害人易新民的陈述，被害人易新民辨认被告人阳国华的辨认笔录，证人夏正州、张大龙、易新兵、王月秀的证言，现场图，四川华西法医学鉴定中心法临：2013-2335法医学鉴定意见书，（龙）公（物）鉴定证书临床字（2013）38号法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，被告人阳国华的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳国华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人阳国华到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人阳国华初次犯罪，赔偿被害人损失，取得谅解，同时本案系民间纠纷纠纷引发，双方都有过错，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人阳国华故意伤害的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公民身体健康，根据被告人阳国华的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阳国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金学强
二〇一三年十月二十八日
书记员 李 泷
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩久浩，男，汉族，1966年8月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨培莲，女，汉族，1972年4月16日出生。
委托代理人：陈族良，陕西秦东律师事务所律师。
再审申请人韩久浩因与被申请人杨培莲健康权纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院（2013）商中民一终字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩久浩申请再审称，杨培莲故意挑起事端骂我，我自始至终未和杨培莲发生身体上的接触，没有发生厮打，也没有发生争夺锄头的撕抓过程，其肋骨骨折是由其兄挥肘所致。原审法院认定事实不清，证据不足，故请求撤销一、二审判决，驳回其诉求。
本院认为，2011年10月15日17时许，在陕西省商南县试马镇红庙村八组王承文门前河边的地里，韩久浩之妻毕翠云与杨培莲因种菜过界问题发生争吵。韩久浩赶到后，用锄头强行挖除地界处杨培莲所种蒜苗，杨培莲抓住锄头阻止，双方在争夺锄头的过程中，致杨培莲受伤。当日杨培莲即到商南县医院进行诊治，住院至2Ol1年11月8日。2011年12月2日，商南县公安局作出商南公（试）决字（2011）第0173号《公安行政处罚决定书》，认定韩久浩的行为构成殴打他人，对其给予行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。诉讼中杨培莲申请对其伤残等级进行鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心于2012年6月13日作出陕蓝（2012）法医鉴字第172号《司法鉴定书》，结论为：杨培莲外伤所致右侧第七肋骨骨折构成十级伤残。故韩久浩再审申请称其未与杨培莲发生身体上的接触，也没有发生厮打，其肋骨骨折是由其兄挥肘所致的理由缺乏证据，不能成立。
综上，韩久浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩久浩的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 王 佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05335-2号
原告龚世福，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告皮小英，女，汉族，住重庆市垫江县。
被告龚毅，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告龚世福与被告皮小英、龚毅民间借贷纠纷一案，原告于2015年09月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龚毅、皮小英的起诉。
本院认为：原告龚世福自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚世福撤回对被告皮小英、龚毅的起诉。
本案案件受理费2610元，诉讼保全费1870元，共计4480元，由龚世福承担。
审判员 李方荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 周 玉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第224号
原告陈小华，现住唐山市。
被告高进，现住唐山市。
被告刘艳荣，现住唐山市。
原告陈小华诉被告高进、刘艳荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小华、被告高进、刘艳荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，被告高进因购房资金不足，向原告陈小华借款60000元，由被告刘艳荣作为该笔借款的担保人，借条明确，该笔借款于2013年5月1日前还清，期限届满后，原告一直向被告催讨，两被告承诺偿还，但至今两被告都未偿还借款。原告只好向法院起诉。要求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款60000元。2、依法判令两被告连带支付2013年5月2日起至实际偿还之日的利息。3、依法判令两被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、借条，证明二被告欠我60000元。
被告高进、刘艳荣辩称，1、原告诉称与事实不符，原告母亲去世当天，高进已偿还了10000；2、高进与陈小华的借款与刘艳荣无关；3、高进借陈小华一共55000元，5000元是利息，连本带利息一共是60000元。还剩50000元未偿还原告。被告高进、刘艳荣没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告高进对原告提交证据的质证意见：有异议，我曾经还了原告10000元，应该还剩50000元。
被告刘艳荣对原告提交证据的质证意见：无异议。
经审理查明，2012年9月28日，被告高进因购房资金不足，向原告陈小华借款60000元，由被告刘艳荣作为该笔借款的担保人，双方约定2013年5月1日前偿还借款。经原告多次催要，被告高进偿还借款10000元。原告陈小华诉称被告高进偿还的10000元与本案无关。原告向被告高进、刘艳容要求偿还借款未果，遂向本院起诉。
上述事实有原告陈述及相关书证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告高进向原告出具的借条可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定应属有效。原告与被告刘艳荣未约定担保方式，故应认定连带责任保证，被告刘艳荣理应承担连带责任。但其承担连带保证责任后，有权向被告高进追偿。被告在还款期限届满后未按期支付欠款，应承担违约责任，原告有权从借款到期后的次日即2013年5月2日起计算利息至借款付清之日止。鉴于原被告双方对借款期间支付利息没有约定，可参照银行同期同类贷款利率的标准。对于陈小华诉称被告高进偿还的10000元与本案无关，因没有证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”判决如下：
一、被告高进在本判决生效后三日内偿还原告陈小华欠款50000元及利息。（自2013年5月2日起至实际付清之日止，按同期同类银行贷款利率支付）
二、被告刘艳荣对被告高进应偿还原告陈小华借款50000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高进、刘艳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志强
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙 菲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10599号
原告：广州市凌微电子有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：杨波，职务总经理。
被告：中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张志东，职务董事长。
原告广州市凌微电子有限公司（以下简称凌微电子公司）诉被告中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司（以下简称原材料市场公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨波到庭参加诉讼，被告原材料市场公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌微电子公司诉称：原、被告于2014年4月29日签订《闭路监控安装工程合同》，总价款336000元。合同约定，被告在开工30日内付总价款50%（合168000元），工程验收合格七日内付总价款45%（合151200元），余总价款5%（合16800元）作为保修押金，自工程验收合格之日起两年内付清。2014年7月9日工程验收合格，被告出具工程验收合格表。截止2016年7月9日该工程维保期结束，被告仍拖欠原告工程款35000元，保证金16800元，合计51800元。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反合同。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款35000元并返还保修押金16800元，并负担本案诉讼费用。
被告原材料市场公司未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月29日，凌微电子公司（乙方）与原材料市场公司（甲方）签订《闭路监控安装工程合同》1份，双方约定原材料市场公司将其闭路监控安装工程承包给凌微电子公司施工。双方部分约定如下：1、乙方提交验收申请起3个工作日内，甲方需组织验收，超过5个工作日没有组织验收，视为验收通过；2、工期自2014年5月5日开始，共计45天，工程验收期及工程结算期不计在工期内；3、监控设备施工总造价：336000元，开工30天甲方预付全款的50%（16.8万元）作为设备采购定金，工程验收合格七个工作日内，甲方再付全款45%（151200元），余下5%（16800元）作为保修押金分两年支付完。
合同签订后，凌微电子公司于2014年5月5日开始施工，并于2014年6月20日竣工，原告提供的《工程设备移交单》显示工程设备已于2014年7月9日移交至原材料市场公司，原材料市场公司亦于2014年7月9日在《闭路监控系统工程验收表》上确认验收合格。
庭审中凌微电子公司称涉案工程未结算，但并无增减工程，工程款按照合同约定总价336000元计算。凌微电子公司另提供广东省国家税务局通用机打发票4张称已将涉案工程款的发票开具给原材料市场公司，该4张发票金额共计319200元（工程质保金16800元未含在内），上载明客户为原材料市场公司，项目说明为工控路由器、高清采集枪式红外摄像机等。凌微电子公司称工程验收合格后被告已付工程款284200元，剩余51800元至今未付，凌微电子公司后多次追讨工程款未果，遂于2016年9月7日诉诸本院。
本院认为：《闭路监控安装工程合同》经双方协商一致达成，系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。根据合同约定，被告原材料市场公司应在开工30天内预付全款50%即168000元并在工程验收合格7个工作日再付全款45%即151200元，剩余5%即16800元作为保修押金分两年支付完毕。原告凌微电子公司现提供《工程设备移交单》、《闭路监控系统工程验收表》、发票等证明涉案工程已于2014年6月20日完工、于2014年7月9日经验收合格后交付被告原材料市场公司使用，故原材料市场公司应于2014年7月16日前支付至工程全款95%。另，涉案工程交付至今已满两年保修期限，原材料市场公司未主张工程存在任何质量瑕疵，因此原材料市场公司应向原告支付工程总价款5%的质保金。现除凌微电子公司自认已收工程款284200元外，原材料市场公司未举证证明其支付工程款的其他情形，故尚应向凌微电子公司支付剩余工程款51800元（含质保金16800元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司于本判决生效之日立即向原告广州市凌微电子有限公司支付工程款51800元（含质保金16800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取为548元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二○二○一五年十二月五日
书记员 尹 珍
陈伟华
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第38-1号
申请执行人：乔五社，男，1968年11月20日出生，汉族，住盐湖区。
被执行人：运城市水晶房地产开发有限公司。
法定代表人：黄五素，职务：经理。
地址：盐湖区红旗东街。
运城市仲裁委员会（2014）运仲裁字第77号裁决书已经发生法律效力，申请执行人乔五社于2015年1月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）110万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 张彦强
二〇一五年二月三日
书记员 靳临平
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执722号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县..
被执行人李占民，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院�2013）林商督字第100号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3091号
上诉人（原审原告）：张连权，男。
被上诉人（原审被告）：刘溪阳，女。
上诉人张连权因与被上诉人刘溪阳返还原物纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初541号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。本案上诉人向法院起诉因其与被上诉人签订委托协议，委托被上诉人办理增收手续，并将其母亲房产证及相关证明材料交付被上诉人，被上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应承担不利的法律后果。虽在一审审理时，上诉人表示其主张的房产证及证明材料在拆迁公司处，但在二审审理时，上诉人提交了沈水湾街道办事处信访科出具的张连权上访诉求情况说明以及沈阳市和平区司法局沈水湾司法所出具的证明，证明张连权母亲的房产证及相关材料并未在拆迁公司。故一审法院应查清张连权母亲的房产证所在何处后，依法予以判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初541号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人张连权预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年五月三日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民二初字第180号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人郑义川，该行职员。
委托代理人李洁，该行职员。
被告黎规横，男，汉族，住汕尾市城区，身份证号码×××2675。
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告黎规横金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以已经与被告黎规横达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 吴文彬
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑建生
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1796号
原告上海世浩物业管理有限公司。
法定代表人钱小弟。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告罗宏熙。
原告上海世浩物业管理有限公司诉被告罗宏熙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年10月24日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世浩物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告罗宏熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海世浩物业管理有限公司诉称：原告于2006年起至2013年12月底期间，按照相关约定标准为上海市松江区檀香花苑（位于松江区新松江路XXXX弄，原名松江区新松江路XXX弄）业主提供了物业管理服务，期间，被告拖欠了自2006年5月到2013年12月的物业服务费未交，经多次催讨未果。原告认为，被告未按约支付物业服务费，已损害了原告的合法利益，故起诉要求被告支付自2006年5月至2013年12月止的物业服务费11341.9元及滞纳金1361元。
庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
被告罗宏熙未作答辩。
经审理查明：2006年5月至2013年3月31日，原告与上海市松江区檀香花苑业主大会（以下简称“业主大会”）分别签订物业服务合同四份，约定由原告为上海市松江区檀香花苑（位于松江区新松江路XXXX弄，原名松江区新松江路XXX弄）的业主提供物业管理服务，多层住宅物业服务费为0.8元／月／平方米。2013年4月1日，又再次签订物业服务合同，自2013年4月1日起至2015年3月31日止，多层住宅物业服务费为0.9元／月／平方米。
另查明：被告是上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人之一，该房屋建筑面积为152.65平方米，房屋用途为居住。
以上事实，由上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗宏熙于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2006年5月至2013年12月止的物业服务费11341.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，公告费560元，合计诉讼费644元，由被告罗宏熙负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙禄君
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第428号
原告郭向勇。
诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告郭向勇与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭向勇撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32152号
原告北京蓝天博科食品机械制造有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村兴龙巷23号。
法定代表人陈显韶，经理。
委托代理人陈荣威，男，1967年8月20日出生。
被告北京鑫荣鸿利厨房设备有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡沈家坟村村北。
法定代表人李学文，总经理。
原告北京蓝天博科食品机械制造有限公司（以下简称蓝天博科公司）与被告北京鑫荣鸿利厨房设备有限公司（以下简称鑫荣鸿利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝天博科公司的委托代理人陈荣威，被告鑫荣鸿利公司的法定代表人李学文到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告蓝天博科公司起诉称：鑫荣鸿利公司于2013年4月口头订购蓝天博科公司多种型号烧烤炉，4月6日，蓝天博科公司将价值9144元的货品交付给鑫荣鸿利公司，鑫荣鸿利公司收到货物后共支付给蓝天博科公司货款6050元，尚欠3094元未付。鑫荣鸿利公司欠付的货款中涉及两张销售单，其中一张金额为594元的销售单中无鑫荣鸿利公司的签名和盖章，故该金额蓝天博科公司不在本案中主张，故蓝天博科公司仅在本案中主张2500元，另594元事宜另行解决。现蓝天博科公司诉至法院要求鑫荣鸿利公司给付未付的货款2500元，并承担本案诉讼费用。
被告鑫荣鸿利公司答辩称：鑫荣鸿利公司和蓝天博科公司之间存在业务往来，但是鑫荣鸿利公司已将货款支付完毕，不存在拖欠货款情形，双方没有本案所涉3094元货款业务往来，故鑫荣鸿利公司不同意蓝天博科公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年4月6日，蓝天博科公司向鑫荣鸿利公司供应了3台一节有风型BK70-16、10台二节有风型BK118-2-16、5台电烤型DBK118-2-16，价款共计8550元。
鑫荣鸿利公司认可收到上述货品，但称已将货款全部付清，并表示该业务由其公司销售人员“余小红”负责。本院通过蓝天博科公司和鑫荣鸿利公司提供的“余小红”手机号码，与“余小红”进行了电话联系，“余小红”认可已向蓝天博科公司支付的货款金额为6050元。
诉讼中，蓝天博科公司称其公司除向鑫荣鸿利公司供应上述8550元货品外，又向鑫荣鸿利公司供应了价值594元的50#自动翻和签子，并明确表示不在本案中主张该594元货款，在本案中主张的未付货款金额为2500元。
上述事实，有蓝天博科公司提交的销售票、名片、银行退票以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：蓝天博科公司提交的证据可以证明，蓝天博科公司和鑫荣鸿利公司之间存在买卖关系。本案中，蓝天博科公司向鑫荣鸿利公司供应了价值8550元货品，但鑫荣鸿利公司仅支付6050元，尚有2500元未付，故蓝天博科公司要求鑫荣鸿利公司支付未付的货款2500元，合法有据，应予支持。鑫荣鸿利公司抗辩称已付清货款，缺乏证据支持，故本院对其该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京鑫荣鸿利厨房设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京蓝天博科食品机械制造有限公司货款二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京鑫荣鸿利厨房设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一三年十月十七日
书 记 员 徐 栩
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第221号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人崔某，因本案于2012年9月24日被昌邑市公安局取保候审，2013年9月24日被本院取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2013年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，经审查认为有不宜适用简易程序的情形，遂于2013年7月25日转为普通程序，并组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员马志军、杨功义出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年7月26日14时30分许，被告人崔某酒后驾驶京N×××××号宝马小型越野客车沿昌邑市某某街由西向东行驶至城东分院门前时，与顺行左转弯杨某骑行的电动自行车相撞，造成杨某受伤的道路交通事故。经潍坊市某某鉴定所鉴定，在被告人崔某的血液中检出乙醇成分，含量为108.88mg／100ml。
另查明，被告人崔某已协议赔偿被害人杨某损失80000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆（照片），书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书等，鉴定意见乙醇检验报告，证人马某等人的证言，被告人崔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于其归案后认罪态度较好，庭审中又能自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的损失，可予从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 明毅华
审判员 赵万明
审判员 张伟伟
二〇一三年十月十二日
书记员 郭萌萌
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1674号
原告候静娟，女，汉族，1978年9月17日生，住平原县
委托诉讼代理人：韩东东，男，平原县信民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告裴卫强，男，汉族，1978年11月10日生，住平原县
原告候静娟与被告裴卫强离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖金霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
候静娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；
2、婚生女儿裴宇姗、儿子裴雨泽归被告抚养，原告承担抚养费；3、窗帘店及店内一切及电动三轮车归原告所有，家内物品及财产全部归被告所有；4、原被告双方各自的债务，各自承担，债权归被告所有。5、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方经人介绍认识，2000年农历十月二十日登记结婚，2001年农历十月初六双方生育一女孩，取名裴宇姗，现年16岁。2010年1月10日双方生育一男孩，取名裴雨泽，现年7周岁。原被告双方因感情不和曾2013年初到民政局协议离婚，后经双方家人劝和，考虑孩子小的原因，双方于2013年4月12重新补办结婚手续，双方复婚后，双方仍为生活琐事发生矛盾，造成夫妻感情彻底破裂，双方多次协商离婚为果，故原告依据法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
裴卫强未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2000年农历十月二十日登记结婚，2001年农历十月初六生育一女孩，取名裴宇姗。2010年1月10日生育一男孩，取名裴雨泽。原被告双方于2013年初到民政局协议离婚，后经家人劝和，又于2013年4月12日重新登记结婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一儿一女，夫妻之间应有较深的感情基础，生活中，夫妻之间难免会有矛盾产生，双方应多沟通，多交流，互谅互让，珍惜相携相伴的夫妻感情。原告起诉离婚，但没能提供相应证据证明夫妻感情完全破裂，对此本院不予认可。其婚姻关系仍有和好的可能，故其婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
不准侯静娟与裴卫强离婚。
案件受理费150元，由侯静娟负担。
如不服本判决可在判决书送达之日内起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 肖金霞
二〇一七年九月八日
书记员 肖恩玲
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁72执493号
申请执行人：靳卫军，男，1969年12月8日生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
被执行人：王金浩，男，汉族，1990年3月11日生，汉族，住山东省荣成市。
被执行人：王军刚，男，汉族，1975年8月24日生，住山东省荣成市。
被执行人：王雪莲，女，汉族，1975年5月5日生，住山东省荣成市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初260号民事调解书，应申请执行人的申请，于2017年5月2日立案，对申请执行人靳卫军与被执行人王金浩、王军刚、王雪莲船员劳务合同纠纷一案强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人王金浩、王军刚、王雪莲发出执行通知书、报告财产令，于2017年12月26日将被执行人王金浩所属的“鲁荣渔51133/51134”号渔船予以拍卖，经债权分配，申请执行人无价款可分。本案执行时间已超过三个月。经本院多方查询，并在法院查控系统查找，被执行人名下没有不动产、车辆登记信息，没有账户存款，没有查找到其他财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。并进行了终本约谈。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 韩 军
审判员 刘浩斌
二〇一八年六月十三日
书记员 邱 圆
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执493号申请执行人：靳卫军，男，1969年12月8日生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被执行人：王金浩，男，汉族，1990年3月11日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：王军刚，男，汉族，1975年8月24日生，住山东省荣成市。被执行人：王雪莲，女，汉族，1975年5月5日生，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初260号民事调解书，应申请执行人的申请，于2017年5月2日立案，对申请执行人靳卫军与被执行人王金浩、王军刚、王雪莲船员劳务合同纠纷一案强制执行。本案在执行过程中，向被执行人王金浩、王军刚、王雪莲发出执行通知书、报告财产令，于2017年12月26日将被执行人王金浩所属的“鲁荣渔51133/51134”号渔船予以拍卖，经债权分配，申请执行人无价款可分。本案执行时间已超过三个月。经本院多方查询，并在法院查控系统查找，被执行人名下没有不动产、车辆登记信息，没有账户存款，没有查找到其他财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。并进行了终本约谈。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一八年六月十三日书记员  邱 圆
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执恢字第112号
申请执行人：德州市德城区卫生和计划生育局
法定代表人：张艳霞，局长。
被执行人张金涛，女，1968年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
上列当事人行政非诉执行一案的，山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402行审5号行政裁定书书发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院递交了撤回执行申请。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执恢112号案件予以结案。
执行长 曹富新
执行员 刘世文
执行员 王身杰
二〇一八年五月八日
书记员 雒鹏飞
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第416号
原告杨丽。
委托代理人牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告秦显忠。
原告杨丽与被告秦显忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员芶斌适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托代理人牟勇到庭参加了诉讼，被告秦显忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称，2014年3月，被告因装修房屋需要向原告借款。因当时原告资金不足，被告逐提出可以透支原告信用卡的方式借款。鉴于双方的朋友关系，原告同意了被告的借款方式。2014年7月2日，经双方结算，被告共欠原告借款70000元，并向原告出具《欠条》予以确认，承诺于2014年年底付清借款。但被告在返还了其中的17000元后，剩余53000元经原告多次催收，被告却以种种借口，至今未支付。故起诉来院，请求法院判令被告立即返还原告借款53000元，并从2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用费用至款付清时止。
被告秦显忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告秦显忠采用透支原告信用卡的方式向原告杨丽借款。2014年7月2日，经双方结算，被告共欠原告借款70000元，并于当日出具欠条一张，载明：“今欠到杨丽信用卡（622***12）70000元整，从下月起按每月最低还款额还上，至年底还清，如没按时还款，本人愿承担一切法律责任。或将本人车抵押（车型马志达6.川A***5）欠款大写柒万元整。欠款人：秦显忠。2014.7.2。”之后，因被告未按约定归还借款，原告起诉至人民法院。庭审中原告认可被告于2014年7月2日后分三次归还了欠款17000元，现在尚欠53000元。
以上案件事实有原告的当庭陈述、被告出具的欠条、当事人身份证明等予以佐证。
本院认为，被告秦显忠向原告杨丽借款70000元并出具借条，是双方真实意思表示，形成民间借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护，借款到期后，被告负有依约归还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求被告归还借款本金53000元的诉请，本院予以支持。根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告按银行贷款利率支付2015年1月1日以后利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告秦显忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告秦显忠放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告秦显忠于本判决生效之日起十日内向原告杨丽支付借款53000元及利息。利息计算方法为：以本金53000元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562.5元，由被告秦显忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 芶 斌
二〇一五年七月八日
书记员 郑骁潇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1737号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年7月2日
到案，同月3日被刑事拘留，同月10日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1426号起
诉书指控被告人朱某甲犯过失致人死亡罪，于2013年9月29日向
本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检
察员宋某、被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月2日17时许，被告人朱某甲驾驶牌号为浙b×××
××的蓝色厢式货车与被害人李某一起到慈溪市桥头镇五丰
毛绒有限公司装货。被告人朱某甲将货车停至该公司厂区内的仓
库门口后，与李某一起装载货物。待货车的第一层装满货物
后，为了方便继续装货，被告人朱某甲欲移动货车位置，遂上车
开动货车，期间因疏忽大意、驾驶机动车措施不当，不慎将李
某辈撞倒致其身体受伤，李某经医院抢救无效死亡。经法医
学鉴定，死者李某系胸腹部闭合伤合并创伤性失血性休克死
亡。
案发后，被告人朱某甲打电话报警，后向慈溪市公安局桥
头派出所投案自首。到案后，被告人朱某甲的雇主等人已赔偿被害人近亲属经济损失，被告人朱某甲取得了被害人近亲属的谅解
。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人陈某甲、陈某乙、周某、陈某丙、项某、陶某、朱某乙的
证言、非道路交通事故认定意见书、交通事故车辆技术检验报
告书、法医学尸体检验报告、现场勘验检查笔录及现场照片、
接警记录单、病历资料、人民调解协议书、谅解书、到案经过
及被告人朱某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲过失致一人死亡，情节较轻，其
行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人朱某甲有自首情节，且已赔偿被害人方经济损失，取得了对方
的谅解，依法从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪情节和悔罪表
现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第
七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七个月，
缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年十月十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下
有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定
的，依照规定。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第302号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人王波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王波金融借款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第302号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 林天奇
二〇一五年十二月十日
书记员 考向东
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3101号
上诉人（原审被告）：山西彤辉装饰设计工程有限公司（现变更为山西彤辉建筑工程有限公司），住所地太原市迎泽区新建南路81号汾东商务楼604、607室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨守林，总经理。
委托诉讼代理人：董国祥，山西德为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临安悉奥装饰有限公司，住所地浙江省临安市大学路717号悉奥科技中心大楼5楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄金谦，董事长。
委托诉讼代理人：夏小良，男，该公司职员，住临安市锦北街道新联村长桥3号。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：楼海啸，男，该公司职员，住浙江省临安市锦城街道竹林新村65号。身份证号：×××。
上诉人山西彤辉建筑工程有限公司因与被上诉人临安悉奥装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年10月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人山西彤辉建筑工程有限公司自愿向本院提出撤回上诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山西彤辉建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6950元，减半收取3475元，由上诉人山西彤辉建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 峻
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年十月二十七日
书记员 张丹丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2691号
原告：陈××。
被告：李×。
原告陈××为与被告李×民间借贷纠纷一案，于2013年9
月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
于2013年9月27日公开开庭审理了本案。原告陈××到庭参加
诉讼。被告李×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：被告李×以缺乏资金周转为由，于2
011年7月20日至2012年9月8日期间陆某某原告借款计1500000
元，并在2012年9月8日重新由被告李×向原告陈××出具1张
某计1500000元整的借条，双方口头约定在2013年3月8日前归
还。借款到期后，原告经多次催讨，被告均以各种借口拒不履
行还款义务。故原告起诉请求：判令被告李×归还原告借款15
00000元。
被告李×未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各1份。拟证明原、被告诉讼
主体资格适格。
2、借条1张。拟证明2012年9月8日，被告向原告出具借
条，载明借款金额1500000元的事实。3、台州银行对账单1份（共4张）。拟证明原告借款给被
告的款项来源，即原告于2011年7月20日从台州银行账户分三
笔取款计400000元（105000、100000元、45000元）、于2011
年9月15日取款95000元、于2011年12月1日取款250000元、于2
011年12月19日分三笔取款计247000元（100000元、100000元
、47000元）、于2012年1月1日分二笔取款计400000元（20000
0元、200000元）。原告从银行取出现金，现金交付给被告。
原告提供的上列证据复印件，本院在送达起诉状副本以
及当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已送达给被告，但
被告既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。本院认证认为：原告提
供的上列证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证
据的证明效力，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：被告向原告借款1500000元的事实有被告出具
给原告的借条及相应的银行取款凭据加以证实，双方为此形成
的借贷关系合法有效。被告应在原告催告的合理期间内及时返
还借款，拖欠不还，显属违约，应承担返还原告借款的民事责
任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李×于本判决生效之日起十日内返还原告陈××借
款1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（原告预交），减半收取9150元，由
被告李×负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费18300元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行
：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按
自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陶开明
二〇一三年十月九日
代书记员 叶常青
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第133号
申请执行人：吉林舒兰农村商业有限股份公司，住所舒兰市。
被申请人：尤启贵，住舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业有限股份公司与被执行人尤启贵金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年7月7日作出了（2014）舒民二初字第198号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人尤启贵暂无可供执行财产，申请执行人申请对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第198号民事调解书的本次执行程序，保留债权。发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 王险峰
代理审判员 任 杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘鳕湾
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）合执字第00100-2号
申请执行人：陈在林，男，1947年3月8日生，汉族。
申请执行人：吴光英，女，1956年5月10日生，汉族。
被执行人：王宏少，男，1959年8月20日生，汉族。
申请执行人陈在林、吴光英申请执行王宏少借款纠纷一案，本院作出的（2004）合民二初字第36号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2004年7月27日立案受理�
在执行过程中，本院于2013年3月27日，以（2004）合执字第100号执行裁定书，扣留了合肥市申易商贸有限公司在中国石油化工股份有限公司安徽石油公司租金收入。现双方达成执行和解协议，王宏少以合肥市申易商贸有限公司的租金收入偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王宏少与其妻子贾群开办的合肥市申易商贸有限公司，在中国石油化工股份有限公司安徽合肥石油公司租金收入120万及其申请执行人垫付的税金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 潘中潮
代理审判员 赵俊山
二０一三年十月二十八日
书 记 员 邹丽云
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8921号
原告：何光九，男，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：绍兴柯桥泽铭纸业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。组织机构代码：66618350-1。
法定代表人：王泉生，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
原告何光九与被告绍兴柯桥泽铭纸业有限公司（以下简称泽铭纸业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何光九、被告泽铭纸业公司的委托诉讼代理人申海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光九向本院提出诉讼请求：确认原告与被告存在事实劳动关系（2015年2月23日至2016日3月30日受伤日）。事实与理由：原告于2015年2月23日进入被告处做纸箱工，约定工资4300元/月保底，国家工作制。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理社会保险。工资系现金发放，不签字。2016年3月30日下午15时10分许，原告在上班工作时被机器压伤，当时系老板娘王英将原告送至杭州武警医院治疗，并支付了医疗费。现要求公平审理。
被告泽铭纸业公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系，原告诉称不属实。原告提交的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年3月1日，原告至柯桥区钱清派出所办理流动人口登记表，申报登记工作处所于2016年5月21日变更为“泽民纸箱厂”，又于2016年8月25日变更为“柯桥泽铭纸业有限公司”。2016年3月30日，原告因故受伤，即被送至武警浙江总队杭州医院治疗。2016年8月17日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。2016年9月9日，原告至被告处与被告负责人王英就伤残鉴定事宜进行了沟通协商。
上述事实由原告提交的劳动争议仲裁申请书、收案回执、日期为2016年9月9日的视听资料、入院记录、流动人口登记表及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的日期分别为2016年5月15日、2016年6月19日、2016年8月30日、2016年10月12日的四份视听资料，系对原告方通话时的录音录像，因仅根据该组证据无法核实通话对方的人物身份，故对其真实性、关联性本院均无法认定，对其证明力本院不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。原告提交的日期为2016年9月9日的视听资料，内容客观真实，证据来源合法，录制内容与本案争议事实直接关联，被告虽对视听资料提出异议，但未有足以反驳的相反证据，故对该份视听资料的证明力本院予以确认。根据该份视听资料显示，原告方与其述称的被告法定代表人之女、被告实际负责人王英就伤残鉴定事宜进行了沟通协商，并提出原告在王英处已工作多年，望给予帮助。而根据原告提交的被告公司工商登记信息（打印日期为2016年6月24日）显示，王英系被告的自然人投资人，本院寄送的诉讼文书也是由王英以负责人身份进行了签收，故上述视听资料中王英代表被告与原告方进行协商的事实可予认定。而流动人口登记表的登记信息对视听资料也可资辅证，故对原、被告之间存在劳动关系的事实本院予以认定。对于原、被告间劳动关系存续期间，双方均无充分有效的证据予以证明，但被告作为用人单位，掌握管理职工名册、考勤记录、工资发放记录等能客观反映原告入职时间的相关证据，理应提交法庭以供核查，但被告否认原、被告之间的劳动关系，未提交上述证据材料，应承担相应的不利后果。故本院采信原告主张，依法确认原、被告自2015年2月23日起至2016年3月30日期间存在事实劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
确认原告何光九与被告绍兴柯桥泽铭纸业有限公司自2015年2月23日起至2016年3月30日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴柯桥泽铭纸业有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初8921号原告：何光九，男，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市江津市。被告：绍兴柯桥泽铭纸业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。组织机构代码：66618350-1。法定代表人：王泉生，系公司执行董事。委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。原告何光九与被告绍兴柯桥泽铭纸业有限公司（以下简称泽铭纸业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何光九、被告泽铭纸业公司的委托诉讼代理人申海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光九向本院提出诉讼请求：确认原告与被告存在事实劳动关系（2015年2月23日至2016日3月30日受伤日）。事实与理由：原告于2015年2月23日进入被告处做纸箱工，约定工资4300元/月保底，国家工作制。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理社会保险。工资系现金发放，不签字。2016年3月30日下午15时10分许，原告在上班工作时被机器压伤，当时系老板娘王英将原告送至杭州武警医院治疗，并支付了医疗费。现要求公平审理。被告泽铭纸业公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系，原告诉称不属实。原告提交的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年3月1日，原告至柯桥区钱清派出所办理流动人口登记表，申报登记工作处所于2016年5月21日变更为“泽民纸箱厂”，又于2016年8月25日变更为“柯桥泽铭纸业有限公司”。2016年3月30日，原告因故受伤，即被送至武警浙江总队杭州医院治疗。2016年8月17日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。2016年9月9日，原告至被告处与被告负责人王英就伤残鉴定事宜进行了沟通协商。上述事实由原告提交的劳动争议仲裁申请书、收案回执、日期为2016年9月9日的视听资料、入院记录、流动人口登记表及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的日期分别为2016年5月15日、2016年6月19日、2016年8月30日、2016年10月12日的四份视听资料，系对原告方通话时的录音录像，因仅根据该组证据无法核实通话对方的人物身份，故对其真实性、关联性本院均无法认定，对其证明力本院不予确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。原告提交的日期为2016年9月9日的视听资料，内容客观真实，证据来源合法，录制内容与本案争议事实直接关联，被告虽对视听资料提出异议，但未有足以反驳的相反证据，故对该份视听资料的证明力本院予以确认。根据该份视听资料显示，原告方与其述称的被告法定代表人之女、被告实际负责人王英就伤残鉴定事宜进行了沟通协商，并提出原告在王英处已工作多年，望给予帮助。而根据原告提交的被告公司工商登记信息（打印日期为2016年6月24日）显示，王英系被告的自然人投资人，本院寄送的诉讼文书也是由王英以负责人身份进行了签收，故上述视听资料中王英代表被告与原告方进行协商的事实可予认定。而流动人口登记表的登记信息对视听资料也可资辅证，故对原、被告之间存在劳动关系的事实本院予以认定。对于原、被告间劳动关系存续期间，双方均无充分有效的证据予以证明，但被告作为用人单位，掌握管理职工名册、考勤记录、工资发放记录等能客观反映原告入职时间的相关证据，理应提交法庭以供核查，但被告否认原、被告之间的劳动关系，未提交上述证据材料，应承担相应的不利后果。故本院采信原告主张，依法确认原、被告自2015年2月23日起至2016年3月30日期间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：确认原告何光九与被告绍兴柯桥泽铭纸业有限公司自2015年2月23日起至2016年3月30日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴柯桥泽铭纸业有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  王炳江二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5690号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：郑军林，男，1977年11月22日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告郑军林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告郑军林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡（自2015年11月7日起暂算至2017年3月27日止）的透支本息，共合计47247.34元，其中本金39113.81元，利息8133.53元，以及自2017年3月28日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月17日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××47的金穗贷记卡一张。被告在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2012年5月5日至2015年11月7日间采取限额下取现及消费等手段，透支额本金、利息达47247.34元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告郑军林未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑军林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行信用卡透支本金39113.81元，利息8133.53元（自2015年11月7日起暂算至2017年3月27日止），合计47247.34元。并继续支付自2017年3月28日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费981元（原告已预交），由被告郑军林负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费981元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月十七日
代理书记员 叶昭君