江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2690号
上诉人（原审被告）周冉，男，汉族，1979年3月2日生。
委托代理人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐光，男，汉族，1957年8月17日生，无业。
法定代理人徐曼，女，汉族，小银星培训学校教师。
委托代理人朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人蒋雨鑫，江苏石城律师事务所实习律师。
原审被告森磊，男，汉族，1981年7月30日生，自由职业。
委托代理人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
上诉人周冉因与被上诉人徐光、原审被告森磊、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行审理，上诉人周冉的委托代理人暨原审被告森磊的委托代理人周玉莲，被上诉人徐光的法定代理人徐曼、委托代理人朱丽，原审被告太平洋保险南京公司的委托代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月15日20时25分左右，周冉驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市黑墨营路由北向南行驶至阳光嘉园小区附近，撞到行人徐光，致徐光受伤，造成交通事故。徐光受伤昏迷至今未苏醒。南京市公安局交通管理局第一大队通过现场勘查及调查取证，依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具《道路交通事故证明》称：周冉驾驶机动车在道路上行驶时严重疏于观察，在机动车道撞到行人徐光，经调查无其他证据证明徐光在机动车道上的运动状态和行走方向，且无法确定周冉在驾驶机动车时有无其它妨碍安全的行为，故出具事故证明。
事故发生当天，徐光被送至江苏省中西医结合医院住院治疗，2015年8月31日出院，入院西医诊断：1、重型开放性颅脑外伤；2、轴索损伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、创伤性硬膜下血肿。入院中医诊断：外伤（气滞血瘀症）。出院西医诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、左顶叶、颞叶挫裂伤；3、左颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血；4、右颞骨骨折、颅底骨折、气颅；5、右侧3-7肋骨骨折、L3-4横突骨折，左耻骨上支骨折。出院中医诊断：外伤（气滞血瘀症）。出院医嘱：1、建议继续治疗；2、患者家属与肇事方协商后均同意转至中国人民解放军南京军区南京总医院（以下简称南京军区南京总医院）继续治疗。
2015年8月31日，徐光被送至南京军区南京总医院住院治疗，2015年9月8日出院。入院、出院诊断：1、重型颅脑外伤：弥漫性轴索损伤，左侧颞顶叶脑挫伤并血肿形成，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折；2、闭合性胸部外伤：肺挫伤，多发肋骨骨折；3、右侧肩胛骨骨折；4、腰部外伤：腰3-4横突骨折；5、肺部感染；6、2型糖尿病。出院医嘱：1、建议继续康复治疗；2、动态监测血常规、凝血功能、血生化、血气分析、头胸腹CT，必要时完善腰椎CT或MRI检查；3、建议脑外科、呼吸科、骨科、内分泌科等专科定期复诊；4、患者病情变化随时可能出现病情反复及加重，甚至危及生命，动态观察，及时复查；5、患者为车祸外伤，可能存在隐匿性病变难以发现，如有不适，及时就诊；6、不适随诊。
2015年9月8日，徐光被送至南京军区南京总医院汤山分院住院治疗。2015年12月28日，南京军区南京总医院汤山分院康复中心出具徐光的病情摘要，徐光因重型颅脑外伤伴意识不清入院治疗，入院诊断：1、重型颅脑外伤：弥漫性轴索损伤，左侧颞顶叶脑挫伤并血肿形成，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折；2、闭合性胸部外伤：肺挫伤，多发肋骨骨折；3、右侧肩胛骨骨折；4、腰部外伤：腰3-4横突骨折；5、肺部感染；6、2型糖尿病。给予营养神经、抗感染、改善微循环、化痰、营养支持等对症处理，现患者仍为昏迷，GCS评分6分（E4V1M1），自主睁眼，无声音追踪定位。现仍需住院行脑康复治疗。
还查明，苏A×××××号小型轿车的车主为森磊，周冉在借用该车辆过程中发生此次交通事故。该车在太平洋保险南京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内。
一审审理中，针对本起交通事故的责任划分，徐光提交了：1、2015年9月16日周冉在交警大队的询问笔录，证明周冉在事故发生时间段，8点28分46秒，有手机操作，其也承认是在看网页。2、2015年9月1日周冉与徐光的法定代理人徐曼签订的协议书，协议书中明确书面约定周冉自愿承担本案的事故责任。3、现场及收费公示牌照片2张，证明现场地形，是后期白天拍摄的。4、中止认定的告知书、交通事故证明，徐光对交警部门出具的证明书真实性认可，根据法律规定，应当由肇事人承担本次事故的全部责任。徐光认为，周冉使用手机是导致本次交通事故发生的原因，故申请法院调取相关的证据。周冉、太平洋保险南京公司的质证意见为：1、对于询问笔录的真实性没有异议，从询问笔录看，周冉否认在事故发生时使用手机，手机挂在网上就会产生流量，并不是在使用。2、对于协议书的真实性没有异议，请求法院在本案审理时予以撤销，协议书的产生是有客观原因的，当时周冉已经垫付了医疗费近20万元，徐光方还是要周冉拿钱，该承诺书并非是周冉的真实意思表示，是在被逼迫的情况下写的。3、照片并不能反映徐光所要证明的晚上路段光线不好，相反可以证明晚上光线很暗，事故证明书上所说晚上视野很好是违背客观事实的。4、事故证明书没有客观的反映当时交通肇事现场的情况，从交警大队的询问笔录可以看出，当时徐光是送女儿之后从西边横穿马路到东边全家聚餐的饭店，对于徐光横穿马路的事实，交警在事故证明书上没有认定，造成交通事故的主要责任在于徐光，周冉躲让不及才导致交通事故的发生，周冉愿意承担次要责任，请求法院对徐光横穿马路的事实予以认定。森磊的质证意见为：同意周冉的意见，本案证据材料与森磊无关联性。各原审被告均未提交证据。
原审法院依法向南京市公安局交通管理局第一大队调取了下列证据：1、对周冉的询问笔录。2、对徐光的询问笔录。3、对森磊的询问笔录。4、对何某的询问笔录。5、对徐曼的询问笔录。6、道路交通事故当事人周冉陈述材料。7、江苏省中西医结合医院CT急诊报告单。8、道路交通事故车辆技术检验报告。9、机动车安全技术检验表。10、机动车安全技术检验报告。11、南京市公安局物证鉴定所宁公物鉴（痕）字[2015]122号物证检验意见书。12、南京市公安局物证鉴定所宁公物鉴（化）字[2015]5778号物证检验报告书。13、南京市公安局物证鉴定所宁公物鉴（化）字[2015]5777号物证检验报告书。14、中止交通事故认定告知书。15、徐光常住人口基本信息。16、机动车交通事故责任强制保险单。17、机动车信息查询结果单。18、驾驶人周冉信息查询结果单。19、周冉的驾驶证及机动车的行驶证。20、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。21、保险情况查询单。22、森磊、何某、周冉的常住人口基本信息。23、事故现场照片及周冉提取血样照片。24、接处警详细信息。25、道路交通事故现场勘查笔录。26、道路交通事故现场图2张。27、送达回证。28、南京市公安局交通管理局第一大队《道路交通事故证明》。徐光的质证意见为：对上述证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，交警不能还原事实真相，受害人处于昏迷状况，所以事实情况无法完全还原，对于所有询问笔录的内容徐光无法完全认可。各原审被告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，证人证言能够相印证，徐光横穿马路，徐曼的证言可以证实，当时是在蔡家大院吃饭，车是停在对面的停车位上，吃饭后徐光送其过马路，从东边到西边的路旁，车祸发生是在道路中心双黄线的位置，所以徐光是横穿马路，已经走到马路中间才导致交通事故的发生，这与何某的证言是相印证的。针对原审被告的质证意见，徐光认为，徐曼是开车走后，徐光才发生事故的，徐曼无法知晓之后徐光的情况，证人何某只是听到爆响，没有看见也不能确定是否是徐光被车撞到，本案的询问笔录中没有人直接说看见了事故发生的事实。
徐光主张的各项费用：1、医疗费509975.46元，其中379248元是已经支付的，剩余的130727.46元是未支付的，证据是××病人费用清单（住院时间从2015年9月8日至2015年12月27日）、××康复中心病情摘要及证明。周冉对该证据的真实性没有异议，但主张该部分费用周冉垫付了4万元，徐光认可周冉垫付4万元医疗费，当庭要求变更医疗费的金额为469975.46元。2、交通费8146.5元，证据是打车费、停车费、加油费票据若干。太平洋保险南京公司的质证意见为：交通费是指原告因住院或转院而实际发生的费用，但是徐光提交的证据中大多是亲属停车或打车的费用，并不是原告本人产生的，其认可徐光两次转院治疗所产生的交通费，其他费用均与本案无关联性，具体金额由法院依法认定。周冉、森磊质证意见为：同意保险公司的意见，原告提交的单据有很多与徐光是没有关联性的。3、公证费200元，证据是公证书、公证费发票，因为要取徐光银行卡上的钱用于治疗需要公证而产生的费用。原审被告的质证意见为：真实性认可，但是该费用不在法律规定的赔偿项目之内，不同意承担。
徐光还提交了新街口派出所出具的户籍证明，证明徐光与徐曼的关系为父女。原审被告均无意见。
徐光庭后提交了江苏省中西医结合医院住院报告单、出院记录及南京军区南京总医院住院记录、诊断证明、南京军区南京总医院汤山医院病情说明，证实徐光治疗情况。周冉、森磊的质证意见为：南京军区南京总医院汤山医院病情说明没有原件，对真实性、合法性、关联性均不认可，对其他证据均没有异议。太平洋保险南京公司无意见。
徐光认可太平洋保险南京公司在交强险医疗费项下垫付医疗费1万元，该款不包含在其本案诉讼请求中。
原审法院认为：侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。徐光与周冉之间发生交通事故，交警部门通过现场勘查及调查取证，出具《道路交通事故证明》，认定周冉驾驶机动车在道路上行驶时严重疏于观察，在机动车道撞到行人徐光，无其他证据证明徐光在机动车道上的运动状态和行走方向，且无法确定周冉在驾驶机动车时有无其它妨碍安全的行为，故未对责任进行认定。交警部门依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定出具的《道路交通事故证明》符合相关规定，并无不当。周冉及太平洋保险南京公司辩称，徐光横穿马路，应负事故的主要责任。原审法院认为，周冉及太平洋保险南京公司未能提供证据证明其主张，且本案现有证据亦不能证明原审被告的主张，故法院对交警部门作出的《道路交通事故证明》予以采信。根据相关规定，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。肇事车辆在太平洋保险南京公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，太平洋保险南京公司应在交强险和商业三者险保险合同约定范围内承担赔偿责任。超出或不属于交强险、商业三者险赔偿限额或范围的损失，应由周冉赔偿。森磊是肇事车辆所有人，将车辆借给周冉使用期间，周冉使用该车辆发生交通事故，森磊对事故的发生无任何过错，故森磊不应承担赔偿责任。
关于医疗费469975.46元，有××人费用清单、病情摘要及证明等证据予以证实，应予支持。太平洋保险南京公司要求按照20%的比例扣除非医保用药，但在规定的举证期限内未提交证据证明其主张，故法院对此不予支持。关于交通费，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据徐光提供的证据及治疗情况，法院酌定交通费为1500元。关于公证费，徐光因交通事故受伤昏迷而急需治疗，徐光亲属需到银行支取其银行卡上的钱用于治疗，因而产生了公证费用，徐光的主张合理，应予支持。因该费用不属于交强险和商业三者险赔偿范围，故应由周冉赔偿。徐光因本次交通事故造成的损失为：医疗费469975.46元、交通费1500元、公证费200元，共计471675.46元。上述损失，由太平洋保险南京公司在交强险赔偿限额内赔偿1500元，在商业三者险限额内赔偿469975.46元；由周冉赔偿200元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效之日起十五日内赔偿徐光471475.46元；二、周冉于判决生效之日起十五日内赔偿徐光200元；三、驳回徐光的其它诉讼请求。
宣判后，周冉不服，向本院上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人承担次要赔偿责任即30%责任，由徐光承担70%责任。其上诉事实和理由为：1、被上诉人徐光不遵守交通安全法规，导致交通事故。徐光的运动状态是横穿马路。交警大队的询问笔录可以看出，徐光是送女儿后，从路西边到路东边全家聚餐的饭店。徐光的女儿和饭店老板娘的证言之间可以相互印证。本次交通事故发生在马路的中线。这个事实交警没有认定，但上诉人认为，一审法院应在判决书中予以认定。2、被上诉人徐光违反交通法规的规定。道路交通安全法第62条规定，行人通过路口或者通过道路，应当走人行横道或者过街设施，在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。这一条款规定了行人的两个义务，第一，有人行横道或者过街设施时，行人有义务通过上述设施过街；第二，行人过马路负有确认安全的义务。结合本案，事故发生地点在十几米处有人行横道。作为行人的徐光，应当遵守法律法规，横过马路时走人行横道，从事故发生的地点看，徐光显然没有遵守法律。其次，被上诉人徐光违法在先，没有在人行横道上横穿马路，那么其应当承担相应的注意义务，确认马路安全后再过街。本案的事故发生在马路中线，可以表明被上诉人徐光是在横穿马路，同时在本案中，没有任何证据能够证明被上诉人徐光履行了安全注意义务。综上，被上诉人徐光没有遵守法律，没有尽到行人的法定义务，理应对交通事故的发生具有过错。请求二审法院在查明本案事实的基础上，依法改判。
被上诉人徐光答辩称：根据现有的证据可以证明上诉人事故发生当晚8：16分至8：30分一直在频繁的使用手机，而事故发生在其使用手机的时间段。所以上诉人在驾驶过程中使用手机的行为导致其注意力不集中，是本次事故发生的直接原因。交警部门穷尽一切手段无法查清事故发生时被上诉人的状态，所以作出了事故证明书。根据相关法律规定，在不能认定事故责任的时候，由机动车方承担事故的全部责任，综上请求驳回上诉。
原审被告太平洋保险南京公司、森磊答辩称：同意上诉人的上诉请求及理由。
二审中，本院根据交警部门道路交通事故现场图到事故现场勘查，事故现场道路东侧是蔡家大院饭店，距离事故现场较近的人行横道位于事故地点以南（阳光嘉园小区大门附近），与事故现场距离约50米（根据路边停车位序号，相隔约23个停车位宽度的距离）。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，2015年9月1日周冉与徐光代理人徐曼签订协议书，载明甲方（周冉）自愿承担此事故全部责任，但乙方（徐光）所产生的费用，甲方（周冉）只在法律规定的范围内赔付，乙方（徐光）不得向甲方（周冉）提出其他额外赔偿费用。
还查明，徐光目前仍处于昏迷状态，正在南京军区南京总医院汤山分院住院治疗。南京军区南京总医院汤山分院出具病情说明记载，患者意识反应稍有好转，但仍需进一步住院行综合脑康复治疗。
以上事实，《道路交通事故证明》、交警部门询问笔录、病情说明、本院勘查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审法院对案涉交通事故赔偿责任比例的认定是否适当。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，2015年8月15日周冉驾车撞伤行人徐光，徐光受伤昏迷至今未苏醒。上诉人周冉主张徐光没有遵守法律，没有尽到行人的法定义务，对交通事故的发生具有过错，徐光应承担交通事故的主要责任。对此本院认为，交警部门通过现场勘查及调查取证，出具《道路交通事故证明》，认定周冉驾驶机动车在道路上行驶时严重疏于观察，在机动车道撞到行人徐光，认为无其他证据证明徐光在机动车道上的运动状态和行走方向，且无法确定周冉在驾驶机动车时有无其它妨碍安全的行为，故未对责任进行认定。经本院现场勘查，现有证据不足以证明徐光实施了妨碍安全的行为或对案涉交通事故的发生具有过错。且在案涉交通事故发生后，周冉与徐光代理人徐曼签订协议书约定周冉承担事故全部责任，周冉虽辩称该协议不是其真实意思表示，但亦未提供相反证据予以反驳。结合该协议形成时周冉对于事故发生经过应具有完整客观的认识，本院对周冉主张徐光对事故发生具有过错应承担主要责任的意见不予采信。原审法院依据案涉事故证明，认定机动车一方承担全部赔偿责任，符合前述法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周冉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年五月九日
书 记 员 魏 璇