云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终940号
上诉人（原审被告）何丽萍，女，1975年12月23日生，住楚雄市鹿城镇。
上诉人（原审被告）董显国，男，1967年10月27日生，住楚雄市鹿城西路。
二上诉人的共同委托诉讼代理人何玉明，云南明空律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1978年1月20日生，住楚雄市开发区。
被上诉人（原审原告）范海燕，女，1987年11月17日生，住址同上，（系ＸＸＸ之妻）。
上诉人何丽萍、董显国与被上诉人ＸＸＸ、范海燕民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人何丽萍、董显国的上诉请求为：撤销原判，改判将38500元认定为归还被上诉人借款本金，并从本金中予以扣减，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：关于上诉人已归还被上诉人的45500元的性质问题，一审庭审中，被上诉人已确认上诉人通过工行、农行转账汇款共给付其款项45500元，但认为只有7000元系归还借款本金，38500元系给付利息。这仅有短信记录图片在案证实，被上诉人并没有提供证据证实发出该短信的机主就是何丽萍，故该图片为孤证，无法佐证其收到的38500元系支付利息之主张，而上诉人出具给被上诉人的借条并未约定应当支付利息、按何种比例支付利息给被上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第211条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。”则上诉人无需支付被上诉人借款利息，已支付的45500元属于上诉人归还被上诉人借款本金、不是利息，应从20万元本金中扣除，上诉人实际拖欠被上诉人本金为154500元，而不是193000元。
被上诉人ＸＸＸ、范海燕辩称，请求维持一审判决。
被上诉人ＸＸＸ、范海燕一审的诉讼请求为:1、何丽萍、董显国归还借款200000元；2、支付2015年6月1日至2016年6月1日逾期利息48000元(200000元×12个月×2%＝48000元)，合计248000元。诉讼费用由何丽萍、董显国承担。
一审人民法院经审理确认的事实是：ＸＸＸ、范海燕系夫妻。2014年12月1日，何丽萍、董显国向ＸＸＸ借款100000元，约定了借款期限半年（2014年12月1日至2015年6月1日止），并写下借条，双方口头约定利息为月利率3%。当天，何丽萍、董显国收到了ＸＸＸ、范海燕的借款100000元。自2015年2月1日起至2015年8月4日，ＸＸＸ、范海燕收到何丽萍支付的利息合计17500元。2014年12月14日，何丽萍向ＸＸＸ借款100000元，约定借款期限（2014年12月14日至2015年5月14日止），并写下借条，双方口头约定利息为月利率3%。当天，何丽萍收到ＸＸＸ的借款100000元。自2015年1月14日起至2015年9月15日止，ＸＸＸ、范海燕收到何丽萍支付的利息合计21000元。2016年4月8日，何丽萍归还了ＸＸＸ、范海燕本金2000元；2016年5月23日，何丽萍归还了ＸＸＸ、范海燕本金5000元。
一审法院认为，债务应当清偿。何丽萍、董显国与ＸＸＸ、范海燕借款的事实有ＸＸＸ、范海燕提交的证据为证，原审予以采信。ＸＸＸ、范海燕提交的证据不能证实何丽萍、董显国系夫妻关系，故何丽萍、董显国应对2014年12月1日的借款本金及利息承担共同还款责任；何丽萍对2014年12月14日的借款本金及利息承担还款责任。庭审中ＸＸＸ、范海燕认可今年何丽萍归还的7000元为本金的主张不违反法律规定，原审予以采信，故何丽萍、董显国的借款本金应为93000元。因ＸＸＸ、范海燕未按时还款，应共同支付逾期利息，以年利率6%进行计算。根据支付利息及归还本金的情况分段计算利息，自2015年9月16日起至2016年4月8日，按本金100000元、年利率6%计算，为3386元；自2016年4月9日起至2016年5月23日，按本金98000元、年利率6%计算，为725元；自2016年5月24日起至2016年6月1日，按本金93000元、年利率6%计算，为138元；以上合计4249元。何丽萍未按时归还本金，故应支付逾期利息，自2015年8月5日起至2016年6月1日，按本金100000元、年利率6%计算，为4964元。何丽萍、董显国认为已经支付的45500元应计算为本金的辩解，虽然双方在借条中未约定利息，但根据何丽萍、董显国提交的证据可以认定，何丽萍按月每月向ＸＸＸ、范海燕支付利息3000元，故对该辩解原审法院不予采信；对认为何丽萍、董显国未收到2014年12月1日借款100000元的辩解，因ＸＸＸ、范海燕提交的2014年12月1日的借条和取款凭证能够相互印证，对该辩解原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由何丽萍、董显国归还ＸＸＸ、范海燕借款本金93000元，并支付利息4249元；二、由何丽萍归还ＸＸＸ、范海燕借款本金100000元，并支付利息4964元。以上何丽萍、董显国应执行的款项限于判决生效后十日内履行完毕。
二审中，双方没有提交新证据。
上诉人何丽萍、董显国对一审法院认定以下事实存在异议：1、对原审认定“原、被告双方口头约定利息为月利率3%”与事实不符，也没有证据显示。2、对原审认定“二原告收到被告何丽萍支付的利息合计17500元，”“二原告收到被告何丽萍支付的利息合计21000元”与事实不符，此款应该认定为归还本金。被上诉人ＸＸＸ、范海燕对原审认定事实无异议。
本院认为，关于原审借款利率的认定，虽然双方在借条中并未约定利息，但双方在借条中也并未约定还款的方式，但对借款期限进行了约定，第一笔2014年12月1日发生的借款10万元，借款期限为2014年12月1日至2015年6月1日，第二笔2014年12月14日发生的借款10万元，借款期限为2014年12月14日至2015年5月14日，而从何丽萍、董显国一审中提交的中国工商银行转账汇款凭证中可以看出2015年1月14日、2月1日、2月14日、3月1日、3月14日、4月1日、5月14日、6月1日、6月15日、7月2日从何丽萍账户转账3000元到范海燕账户，以上转款均是在借款期限内，在借款期内就归还本金并不符合交易习惯，而且每一次转账的金额及时间分别与两次借款的时间相对应，上诉人何丽萍虽不认可被上诉人ＸＸＸ、范海燕一审中提交的短信记录图片及×××的号码为其使用，但短信中记载的内容能与归还利息的时间相映证，也能证实双方之间约定的利率为月息3%。故一审认定双方口头约定利息为月利率3%及认定已经支付的38500元并无不当。综上，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对2015年9月15日支付的6000元也应认定为支付利息。
本院认为，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。双方口头约定的月利率为３%，未超过法律规定的最上限，故对已支付的利息不予在本金中扣减，ＸＸＸ、范海燕认可2014年4月8日归还的2000元及5月23日归还的5000元为还本金，故原审对此两笔在本金中予以扣减并无不当。
综上所述，上诉人何丽萍、董显国的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，但在双方约定借款期内利息的情况下，借款逾期后按年利率6%计算利息属适用法律不当，但鉴于债权人未上诉，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由上诉人何丽萍、董显国承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 杨 洁
审判员 段雨函
二〇一六年十二月一日
书记员 刘晓燕