广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民三初字第77号
原告：中山市兴中天印花有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港西路102号首层2－4卡及二楼第4卡，组织机构代码×××68061904-1。
法定代表人：缪新堂，该公司总经理。
委托代理人：李道红，广东卓正律师事务所律师。
被告：郑建文，男，1954年8月14日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
委托代理人：莫国栋，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：龙镜锋，广东维纳律师事务所律师。
原告中山市兴中天印花有限公司（以下简称兴中天公司）诉被告郑建文加工合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告兴中天公司的委托代理人李道红，被告郑建文的委托代理人莫国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴中天公司诉称：原被告存在业务关系，被告以中山市沙溪镇玉龙制衣厂（以下简称玉龙制衣厂）的名义委托原告为其与生活秀集团有限公司（以下简称生活秀公司）的订单印花，并向原告支付印花加工款。2012年8月9日，为解决加工款项的支付问题，原被告及生活秀公司签订付款协议书，但此后原告并未收到加工款。为维护合法权益，原告曾向法院起诉要求玉龙制衣厂支付加工款未果，在此情况下，原告不得不向被告主张权利，请求法院判令被告：1.立即向原告支付印花加工款180729.7元及逾期利息（从起诉之日起以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计至付清之日止）；2.向原告赔偿损失7830元。
就其陈述的事实，原告兴中天公司在举证期限内提供的主要证据有：1.付款协议书；2.印章备案资料；3.（2013）中中法民二终字第594号民事判决书。
被告郑建文辩称：一、原被告之间不存在加工合同关系，其诉讼请求依法应予驳回。本案产生的背景是：2012年8月9日，原告与玉龙制衣厂、生活秀公司签订付款协议书，约定玉龙制衣厂委托生活秀公司代为支付其欠原告的加工款180729.7元，生活秀公司根据该协议书支付了30000元后倒闭。后原告于2012年12月21日起诉玉龙制衣厂，要求该厂支付加工款。该案经两级法院审理，最终中山市中级人民法院在（2013）中中法民二终字第594号民事判决书中认定，原告与玉龙制衣厂之间存在加工合同关系，但由于付款协议书中玉龙制衣厂的印章与该厂在公安机关预留备案的印章明显不同，故认定该协议书对玉龙制衣厂没有约束力，不确认该厂拖欠原告加工款的事实，从而驳回了原告的全部诉讼请求。首先，付款协议书不能证明原被告之间存在加工合同关系。就同一份付款协议书，原告在（2013）中中法民二终字第594号案中已承认是与玉龙制衣厂存在加工合同关系，在本案中又称与我方存在加工合同关系，显然自相矛盾。其次，事实上与原告存在加工合同关系的主体是玉龙制衣厂。综观付款协议书的内容，全部是原告、玉龙制衣厂及生活秀公司之间的关系，与我方没有任何关系，并且已生效的（2013）中中法民二终字第594号民事判决书也确认了原告与玉龙制衣厂之间的加工合同关系。二、不能因为我方在付款协议书中签字就要求我方承担支付加工款的义务。首先，我方在付款协议书中签字只是一个民事行为，并不代表我方有与原告成立加工合同关系并愿意承担付款义务的意思表示。其次，付款协议书仅是原告提供给我方用于代为向生活秀公司追收加工款的材料。因为当时原告获知生活秀公司经营出现困难，其法定代表人了解到我方与生活秀公司负责中山业务的人员较熟，故向我方提出代为向生活秀公司追收欠款，并承诺给予一些好处费。因此我方在付款协议书上签字只是给生活秀公司看的，让其尽快付款给原告。我方也不清楚付款协议书上玉龙制衣厂的印章是谁加盖的。三、我方与玉龙制衣厂没有任何关系，原告称我方是玉龙制衣厂的实际控制人不属实。
被告郑建文在举证期限内没有提交任何证据。
在本案的审理过程中，兴中天公司向本院申请财产保全，要求保全郑建文价值100000元的财产。根据该申请，本院于2014年4月1日作出（2014）中一法民三初字第77-1号民事裁定，查封了郑建文名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车中价值100000元的产权份额。
经审理查明：2012年8月9日，郑建文以玉龙制衣厂的名义（甲方）与兴中天公司（乙方）、生活秀公司（丙方）签订付款协议书。协议书首先明确三方关系是：甲方承接丙方服装成品生产订单，乙方承接甲方服装印花加工，其次具体约定：1.乙方于2011年5月至12月承接甲方服装印花加工（丙方服装品牌），印花加工款经甲乙双方核对后确认共180729.7元；2.甲方因资金周转困难，此加工款至今未能支付，经甲乙双方协商并经丙方同意，甲方现委托丙方代为支付该加工款，丙方支付给乙方的款项在甲方货款中扣除。协议书落款甲方签字盖章处加盖有一枚“中山市沙溪镇玉龙制衣厂”的印章，并有郑建文的签名。
上述协议签订后，生活秀公司仅向兴中天公司支付了30000元。2012年12月21日，兴中天公司以玉龙制衣厂及该厂投资人阮仲诗为被告向本院提起诉讼【案号为（2013）中一法沙民二初字第4号】，以玉龙制衣厂未清偿上述付款协议书中确认的加工款为由，请求法院判令玉龙制衣厂和阮仲诗支付加工款150729.7元及逾期付款利息。在该案的诉讼过程中，玉龙制衣厂确认双方之间曾存在加工合同关系，但相关加工款已经支付完毕。对于上述付款协议书，玉龙制衣厂提出其上加盖的印章并非该厂实际使用的印章，且郑建文并非该厂员工或投资人，无权代表该厂签订付款协议书，故而不确认付款协议书的内容，也不确认兴中天公司所称的生活秀公司已代该厂支付了30000元加工款的情况（据此，兴中天公司后增加诉讼请求30000元）。为此，玉龙制衣厂提供了其在公安机关备案的印章，该印章与付款协议书上加盖的印章明显不同。本院对该案进行审理后采信了付款协议书的内容，但认为玉龙制衣厂提供的证据证明其已支付了100000元，应予扣除，故此判令玉龙制衣厂应支付的加工款为80729.7元。宣判后，双方均向中山市中级人民法院提起上诉【即（2013）中中法民二终字第594号案】，该院经审理后于2014年3月13日作出（2013）中中法民二终字第594号民事判决书，认定兴中天公司与玉龙制衣厂之间存在印花加工的业务往来，但兴中天公司不能证明其提交的2011年5月至12月份的送货单上的签收人员是玉龙制衣厂的员工或有权代玉龙制衣厂签收货物，也不能证明付款协议书中的印章是玉龙制衣厂所用，或郑建文有权代表该厂，在此情况下，付款协议书不能约束玉龙制衣厂，故兴中天公司以该付款协议书为依据主张玉龙制衣厂拖欠其2011年5月至12月份加工款缺乏理据，并据此判决驳回兴中天公司的全部诉讼请求，一、二审案件受理费共7830元由兴中天公司承担。
2014年4月1日，兴中天公司提起本案诉讼。诉讼过程中，兴中天公司表示其认为郑建文就是玉龙制衣厂的实际控制人，其在付款协议书上签字盖章就是代表玉龙制衣厂的，但由于生效判决已经认定付款协议书不能证明兴中天公司与玉龙制衣厂之间2011年5月至12月份期间的加工合同关系，而郑建文在该协议上的甲方签字盖章处签名并加盖其私刻的印章，则有理由认为郑建文是以玉龙制衣厂的名义与兴中天公司发生加工合同关系的，交易的相对方就是郑建文。对于其主张的损失赔偿7830元，兴中天公司认为，因为郑建文私刻印章，导致其认为交易对象就是玉龙制衣厂从而以该厂作为被告提出上述（2013）中一法沙民二初字第4号案和（2013）中中法民二终字第594号案的诉讼，并为此承担了两案的案件受理费共7830元，该损失是郑建文的过错造成的，应由郑建文赔偿。对于生活秀公司已支付的30000元，兴中天公司确认生活秀公司明确表示是依据付款协议书代玉龙制衣厂支付的，但玉龙制衣厂在上述（2013）中一法沙民二初字第4号案和（2013）中中法民二终字第594号案中已予以否认，因此兴中天公司认为是生活秀公司错误支付的，故在本案中对付款协议书中的加工款全额主张权利；郑建文也确认生活秀公司支付了30000元，但称不清楚生活秀公司是依据什么支付的。另，原被告一致同意本案纠纷适用内地法律进行处理。
本院认为：本案为涉港加工合同纠纷。由于双方没有约定管辖法院，而合同的履行地在本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院作为有涉港民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。因原被告一致同意本案纠纷适用内地法律进行处理，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。
兴中天公司在本案中的诉讼标的与其在（2013）中一法沙民二初字第4号案和（2013）中中法民二终字第594号案中的诉讼标的相同，仅主张的对象不同。上述案件的相关判决对本案部分争议的事项已有认定，并且终审的（2013）中中法民二终字第594号判决已经发生法律效力，该生效裁判对本案具有既判力，本院须以该判决所作出的有关既判事项作为基础来处理。该生效判决已经认定兴中天公司与玉龙制衣厂存在加工合同关系，只是认为兴中天公司不足以证明玉龙制衣厂拖欠其2011年5月至12月份的加工款，并据此而驳回了兴中天公司的诉讼请求。在本案中，兴中天公司仍然认为郑建文就是玉龙制衣厂的实际控制人，有权代表玉龙制衣厂，只是因为上述判决没有认定郑建文可以代表玉龙制衣厂，所以才提起本案诉讼，可见兴中天公司实际上是对上述生效判决有异议，对此，其应当通过审判监督程序解决。并且，除付款协议书之外，兴中天公司也并没有举证证明郑建文以玉龙制衣厂的名义另行与其发生了交易往来，其称有理由认为交易的相对方就是郑建文并无依据，也即兴中天公司以郑建文作为本案被告的主体不适格，故其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告中山市兴中天印花有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告中山市兴中天印花有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告郑建文可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 蔡美婷
第2页，共8页