wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2908号
上诉人（原审原告）：天津明哲科技有限责任公司，住所地天津空港经济区中心大道555号办公楼269。
法定代表人：王方远，董事长。
委托诉讼代理人：赵天竺，天津赞然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:上海长见软件科技有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢B175室。
法定代表人：李志海，总经理。
被上诉人（原审被告）：李志海，男，1982年1月5日出生，汉族，住辽宁省康平县
上诉人天津明哲科技有限责任公司（以下简称明哲公司）因与被上诉人上海长见软件科技有限公司（以下简称长见公司）、李志海劳务派遣合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
明哲公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人向上诉人支付逾期付款滞纳金96320元。事实和理由：“还款协议”系双方达成的独立的协议，明哲公司所主张的逾期付款滞纳金系依据“还款协议”，与双方之间的《劳务派遣合同》无关。
长见公司辩称，认可一审法院判决。
李志海未答辩。
明哲公司向一审法院起诉请求：1、判令长见公司、李志海向明哲公司支付欠款100000元；2、判令长见公司、李志海向明哲公司支付逾期付款的滞纳金人民币96320元。
一审法院认定事实：2013年9月，明哲公司和长见公司签订了劳务派遣合同，约定由明哲公司向长见公司派遣员工，长见公司支付派遣费用。合同还约定明哲公司必须提前开具有效的增值税发票，如不能及时提交，所延误付款日期，责任由明哲公司承担。2014年4月18日，明哲公司和长见公司、李志海签订了协议书，确定长见公司尚欠明哲公司前述劳务派遣合同涉及的费用11万元，约定长见公司自2014年5月1日起至2014年12月31日期间全部清偿所欠的11万元费用，每月保证还款不低于1万元。如果长见公司到期未还清欠款，则明哲公司每天按未还款额的0.08%加收滞纳金。合同还约定李志海对长见公司的还款承担连带保证责任。
协议签订后，长见公司于2014年10月9日付款10000元。
庭审中，明哲公司确认未开具欠款所对应的发票。
一审法院认为，当事人应当按照约定履行合同义务。同时，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告长见公司对于还款协议无异议，虽其主张以对案外人的债权抵销了所欠明哲公司的部分债务，但从现有证据来看，尚不能证实其主张，其该抗辩意见不能成立。长见公司应履行给付欠款的义务。关于明哲公司主张的滞纳金，其实质系违约金性质。从本案事实来看，还款协议订立的基础系劳务派遣合同，而该派遣合同约定了明哲公司先行开具发票的义务。在明哲公司未依约履行开票义务的情况下，长见公司尽管不能以此对抗其付款义务，但无需承担迟延付款的违约责任。
关于李志海的责任，在还款协议中明确表明承担连带还款责任，故应对长见公司的上述还款义务承担连带责任。
一审法院判决：一、长见公司于本判决生效之日起十日内给付明哲公司欠款100000元；二、李志海对上述第一项给付义务承担连带责任；三、驳回明哲公司的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的“还款协议”中约定，“现乙方（长见公司）尚欠甲方（明哲公司）费用壹拾壹万元整。经甲方、乙方及丙方友好协商，就清偿所欠费用一事达成以下协议”，故，该协议系对于原《劳务派遣合同》履行中欠款事项的补充约定，《劳务派遣合同》以及《协议书》均应同等约束双方当事人。因此，长见公司以明哲公司未依约履行开票义务为由抗辩，理由成立。上诉主张其依据《协议书》主张逾期付款滞纳金的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，明哲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2208元，由上诉人天津明哲科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 底 健
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：花文茂，男，1951年12月2日出生。
委托诉讼代理人：王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴金花，天津全唐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区宋庄镇六合村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇六合村。
法定代表人：史国庆，主任。
再审申请人花文茂因与被申请人北京市通州区宋庄镇六合村民委员会（以下简称六合村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
花文茂申请再审称，（一）申请人与被申请人应为承包关系，并非租赁关系，一、二审判决认定事实错误。申请人与被申请人于1998年起签订了《六合村民临时占地协议》，约定被申请人将其所有的480平米土地租赁给申请人进行养殖使用。协议签订后，申请人一直按期向被申请人支付承包费。虽然签订的是租赁协议，但申请人系被申请人的村民，且使用土地系用于农业养殖，完全符合承包关系的定义。（二）被申请人要求申请人腾退土地，没有事实与法律依据。（三）本案属于因征地所引发的纠纷，不应仅通过民事诉讼途径解决。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，现依法申请再审。
本院经审查认为，六合村委会与花文茂所签订的《六合村租赁土地协议》中涉及的土地系六合村用于办企业的临时占地，并非家庭承包土地。现上述协议已于2009年12月31日到期，六合村委会要求解除协议并腾退土地及地上物，于法有据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。花文茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回花文茂的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员
宋琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：花文茂，男，1951年12月2日出生。委托诉讼代理人：王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴金花，天津全唐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区宋庄镇六合村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇六合村。法定代表人：史国庆，主任。再审申请人花文茂因与被申请人北京市通州区宋庄镇六合村民委员会（以下简称六合村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花文茂申请再审称，（一）申请人与被申请人应为承包关系，并非租赁关系，一、二审判决认定事实错误。申请人与被申请人于1998年起签订了《六合村民临时占地协议》，约定被申请人将其所有的480平米土地租赁给申请人进行养殖使用。协议签订后，申请人一直按期向被申请人支付承包费。虽然签订的是租赁协议，但申请人系被申请人的村民，且使用土地系用于农业养殖，完全符合承包关系的定义。（二）被申请人要求申请人腾退土地，没有事实与法律依据。（三）本案属于因征地所引发的纠纷，不应仅通过民事诉讼途径解决。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，现依法申请再审。本院经审查认为，六合村委会与花文茂所签订的《六合村租赁土地协议》中涉及的土地系六合村用于办企业的临时占地，并非家庭承包土地。现上述协议已于2009年12月31日到期，六合村委会要求解除协议并腾退土地及地上物，于法有据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。花文茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回花文茂的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员     宋琛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨晓明
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2200号
原告：沧州渤海新区海港建筑机械租赁站。住所地：河北省沧州渤海新区。
经营者：胡玉新，住河北省黄骅市。
被告：姜新明，男，汉族，住河北省海兴县。
原告沧州渤海新区海港建筑机械租赁站（以下简称海港租赁站）与被告姜新明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2018年4月16日立案后，依法进行审理。
原告海港租赁站诉称：2016年11月3日，被告姜新明与原告海港租赁站签订《租赁合同》，租赁二保焊机全线表一套。《租赁合同》约定：1、租金为50元/天；2、每月结一次租赁费。但被告从未结算、给付租赁费至今，经原告多次催要未果，现请求依法判令：一、被告给付原告租赁费共计21000元；二、被告返还原告在原告处租赁的二保焊机全线表一套；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”经本院查询，原告海港租赁站的营业执照现已注销，已不符合适格原告的民事诉讼起诉主体要求。因此，原告的此次起诉，本院依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沧州渤海新区海港建筑机械租赁站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院、
审判员 滕奉朝
二〇一八年六月四日
书记员 陈寅峰
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初2200号原告：沧州渤海新区海港建筑机械租赁站。住所地：河北省沧州渤海新区。经营者：胡玉新，住河北省黄骅市。被告：姜新明，男，汉族，住河北省海兴县。原告沧州渤海新区海港建筑机械租赁站（以下简称海港租赁站）与被告姜新明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2018年4月16日立案后，依法进行审理。原告海港租赁站诉称：2016年11月3日，被告姜新明与原告海港租赁站签订《租赁合同》，租赁二保焊机全线表一套。《租赁合同》约定：1、租金为50元/天；2、每月结一次租赁费。但被告从未结算、给付租赁费至今，经原告多次催要未果，现请求依法判令：一、被告给付原告租赁费共计21000元；二、被告返还原告在原告处租赁的二保焊机全线表一套；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”经本院查询，原告海港租赁站的营业执照现已注销，已不符合适格原告的民事诉讼起诉主体要求。因此，原告的此次起诉，本院依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沧州渤海新区海港建筑机械租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院、审判员  滕奉朝二〇一八年六月四日书记员  陈寅峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1582号
原告杭州汽车城汽配市场新亮点汽车清洁保养商行。
经营者孙加林。
委托代理人（特别授权代理）李悦、金建中。
被告杨绍由。
委托代理人（特别授权代理）高操、夏芳。
原告杭州汽车城汽配市场新亮点汽车清洁保养商行（以下简称新亮点商行）为与被告杨绍由确认劳动关系纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员沈晟独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李悦、金建中，被告杨绍由及其委托代理人高操到庭参加了诉讼。本院准予原、被告庭外和解七日。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的争议经拱墅区劳动争议仲裁委员会拱劳仲案字（2013）第388号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律不当。具体理由如下：一、被告不具有劳动关系的主体资格。原告是一家专门从事汽车抛光、装潢的车行，而被告根本不具备汽车抛光、装潢技术，因此，原告一开始就拒绝被告的求职要求，被告因其自身缺乏职业性而不能成为劳动关系的主体。二、原告的规章制度不制约被告，亦无需向被告支付工资。被告的求职遭原告拒绝后，被告退而求其次，希望能留在原告处学习一点技术，碍于老乡情面，原告勉强同意之一请求，但同时明确告知被告，其不属于原告的员工，其留在原告处，如有哪个师傅愿意教就任由被告跟从学习，被告学习期间不受原告规章制度的制约，原告也无需向被告支付工资。被告对此一直予以认可。三、被告提供的劳动与原告的业务组成部分并无直接关系。被告在原告处的主要目的是学习汽车抛光装潢技能，而非提供职业性的劳动，被告在学习过程中提供的劳动成果好坏不计，与原告的业务组成无直接关系。四、被告提供的证据无法证明原、被告之间存在劳动关系。而原告提供的工资单、证人证言均能证明双方不存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在人身隶属性、财产隶属性，被告未能提供充分的证据证明其与原告之间存在劳动关系，也未能提供符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的相关证明材料，原告故诉至法院，请求：1.判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告存在事实劳动关系。
原告向本院提交以下证据材料：
1.考勤表，证明原告员工人数、姓名以及考勤情况，被告并非原告职工，其无需遵守原告单位的规章制度。
2.工资发放明细表，证明原告员工领取工资需签名，被告并非原告职工，且原告从未向其支付工资。
3.证明及证人证言，证明原告明确拒绝被告的求职要求，以及被告自愿留在原告处学习的事实。
被告向本院提交以下证据：
1.短信记录；
2.电话通话记录；
3.工作服，证据1-3证明原、被告存在事实劳动关系。
4.仲裁裁决书，证明已经仲裁确认双方存在劳动关系。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2的三性均有异议，认为原告在仲裁阶段提交的工资表未加盖公章，现提交的工资表是经被告提出异议后制作，两次提交的工资表不一致，工资表上的其他劳动者是一次性补签名；对证据3，认为证人证言可以证明被告在原告处工作的事实。
原告对被告提交的证据1的三性有异议，认为无移动公司等的清单；对证据2的三性有异议，且录音存在诱导的情况；对证据3，认为该工作服无编号，不能证明原、被告存在劳动关系；对证据4，认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，原告提交的证据能证明华成、赵怀富等为其单位员工，但不能由此证明被告并非原告的员工，本院对原告提交的证据的证明事实综合认定。原告对被告提交的证据1的异议成立，本院对该证据不予采信；对被告提交的证据2-4的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
杨绍由于2013年2月24日经人介绍到新亮点商行学习汽车装潢、抛光技术，新亮点商行接收后，一开始安排杨绍由从事车辆清洁工作，2013年4月份起，杨绍由跟随新亮点商行的师傅从事汽车抛光等工作，按照工作量计算相应报酬，在工作过程中，杨绍由需着新亮点商行发放的工作服。原、被告未签订书面劳动合同，新亮点商行也未给杨绍由缴纳社会保险。2013年7月19日，杨绍由向拱墅区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求确认其与新亮点商行存在劳动关系。该仲裁委于2013年8月30日作出拱劳仲案字（2013）第388号《仲裁裁决书》，裁决杨绍由与新亮点商行之间存在事实劳动关系。新亮点商行不服仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明新亮点商行系个体工商户，其业主为孙加林，其主要经营范围为提供三类机动车维修（车辆装潢）服务、汽车用品、汽车配件的零售等。
本院认为，原、被告的主体资格均符合法律、法规规定。被告在原告处工作，其在工作时需按照原告要求身着工作服，可见被告受原告管理，且被告提供的劳动也是原告业务的组成部分，被告通过提供该劳动也能获取相应的劳动报酬。由此，应当认为被告受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原、被告虽未签订书面劳动合同，但并不影响劳动关系的成立。原告诉称，被告至其处学习技术，原告的规章制度不制约被告，也不向被告支付工资，被告从事的劳动与原告业务无直接关系的理由，故原、被告不存在事实劳动关系的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告杨绍由与原告杭州汽车城汽配市场新亮点汽车清洁保养商行之间存在事实劳动关系。
二、驳回原告杭州汽车城汽配市场新亮点汽车清洁保养商行的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州汽车城汽配市场新亮点汽车清洁保养商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一三年十月十七日
代书记员 鲁滟华
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00410号
申请执行人张建玲，女，汉族，生于1975年1月8日，住宝鸡市金台区同心小区。系赵小明之妻。
申请执行人赵小明，男，汉族，生于1973年6月16日，宝鸡市陈仓区县功镇干部。系张建玲之夫。
被执行人刘某，曾用名刘波波，男，汉族，生于1988年4月30日，住本市陈仓区县功镇上河西村。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
被执行人张永强，男，汉族，生于1988年4月30日，无业，住宝鸡市金台区宝福路豪城天下小区。
被执行人马莉，女，汉族，生于1963年7月28日，无业。住址同张永强。系张永强之母。
被执行人宝鸡大千车友俱乐部有限公司，住所地本市卧龙寺秦岭家园。
法定代表人余地洋，任公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）金刑初字第00202号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘波、张永强、马莉及宝鸡大千车友俱乐部有限公司银行存款270159元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘宗贤
二〇一三年十月十三日
书记员 赵宝宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第00454号
原告吴x，男，1964年7月26日出生。
委托代理人周玉纯，北京市卓冕律师事务所律师。
被告穆x，男，1930年1月3日出生。
委托代理人周雷，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人韩华，北京市盈科律师事务所律师。
原告吴x（以下简称原告）与被告穆x（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周玉纯到庭参加了诉讼，被告经本院的合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年4月18日，我、王x作为乙方与北京市朝阳区楼梓庄马各庄村经济合作社第一农业队作为甲方签订《朝阳区农村种植业承包合同书》，北京市朝阳区楼梓庄乡马各庄村经济合作社作为甲方上级主管单位盖章。合同约定：我和王x承包马各庄经济合作社第一农业队土地20亩，承租人两人，承包期限自2000年4月18日至2016年4月18日，每亩地每年330元，之后我和王x分开承租土地。2008年8月6日我又与北京市朝阳区金盏乡马各庄村经济合作社签订《承包土地附加协议》，租金做了上调，租期截止到2028年6月1日，我个人承包15.2亩。自我承包马各庄村南土地后被告开始使用我承包土地中的5亩，并在承租土地上建房约1000平方米。期间我多次向被告索要占地费未果，故起诉要求判令被告腾退其侵占的马各庄村南土地约5亩及地上建筑物；判令被告支付我占地使用费123200元。（自2000年4月至2008年4月，按每亩每年330元计算，从2008年5月至2013年4月，按每亩每年4400元主张）。
被告辩称：首先，我认为被告主体不适格。根据2000年4月18日的承包合同，甲方是楼梓庄乡马各庄村，乙方虽然写的是原告，但是原告只是作为乙方的代表签署的；其次，我是依据合伙承包关系合法使用我占用的5亩地，我在土地上建造了房屋，所以我并不是非法使用土地；我和王x、穆x1、原告分别轮流交纳20亩土地的租金，钱是交到原告手里，因此我不欠原告的租金；第三，在双方未对赔偿事宜谈妥之前，不同意腾退土地及房屋。
经审理查明，2000年4月18日原告、王x（乙方）与北京市朝阳区楼梓庄乡马各庄村经济合作社第一农业队（甲方）签订了《朝阳区农村种植业承包合同书》，北京市朝阳区楼梓庄乡马各庄村经济合作社作为甲方上级主管单位盖章。该合同约定：乙方承包甲方20亩土地，常年劳动力2个，承包期限2000年4月18日至2016年4月18日止，每亩地每年上交承包费300元，每年4月18日交款。之后，原告与王x分开承租，原告承包上述土地中的15.2亩。2008年8月6日，金盏乡马各庄村经济合作社（甲方）与原告（乙方）签订《承包土地附加协议书》，协议约定，乙方同意提高土地承包费，由原合同执行的每亩每年租金330元上调至每亩每年租金4000元。租赁费自该协议签订之日起，每三年累计递增5%。付款时间执行原合同时间。乙方同意将2000年4月18日签订的合同期限变更为二十年，即自2008年6月1日起至2028年6月1日。在合同所附原告租用集体土地平面图，原告承租面积为15.2亩（10132.5平方米）。2012年11月23日，北京市马各庄村农业经济合作社出具《证明》，证明原告租用朝阳区金盏乡马各庄村经济合作社土地15.2亩，租金每年每亩4000元，物业管理费每年每亩400元，根据合同规定，其地块范围为：东至陈x地块，南至安x地块、西至道路，北至王x地块。原告承包后，被告就开始使用该土地并建设房屋。
庭审中，原告提交了北京市马各庄村农业经济合作社和北京市马各庄物业管理中心出具的证明，该证明载明：“兹有吴x租用朝阳区金盏乡马各庄村经济合作社土地15.2亩，2000-2007年租金为每年每亩330元，2008-2012年租金为每年每亩4000元，物业管理费自2008年-2012年每年每亩400元，租金和物业费由2000年至2012年已按合同协议内容全部缴清。”
再查，原告承包北京市朝阳区金盏乡马各庄村经济合作社上述15.2亩土地系用于养殖，该土地性质系农用地。2010年5月28日，北京市朝阳区城市管理监察大队和北京市朝阳区金盏乡规划建设管理科向原告分别下达了《责令改正通知书》和《拆除通知书》，认为原告未经任何部门的批准，擅自在涉案集体土地上进行建设，责令将违法建设予以拆除。经原告申请，我院委托北京中评联合价格评估有限公司对涉案土地房屋的市场重置价进行评估，评估结果为546305.5元，原告支付评估费5000元。
庭审中，被告以合伙协议纠纷为由将原告另案诉至本院，本院于2013年6月18日出具民事裁定书，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。
上述事实，有原告提交的《朝阳区农村种植业承包合同书》、《承包土地附加协议书》、北京市马各庄村农业经济合作社和北京市马各庄物业管理中心出具的证明、《责令改正通知书》、（2012）二中民终字第13482号民事判决书、（2013）朝民初字第18685号民事裁定书、鉴定报告书、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理。根据本院查明的事实，被告自原告承包涉案土地就使用其中的五亩地，但是承包费均由原告直接向马各庄村经济合作社交纳。被告称其将租金交纳给原告，对此未提供证据，本院不予采信。被告称其与原告是合伙关系，未提供证据；且其提起合伙协议诉讼后，又不到庭主张权利，已按撤诉处理，故其关于合伙的主张，本院亦不予采信。现被告占用涉案场地缺乏法律及事实依据，原告要求其腾退，本院准予。关于被告应当交纳的租金，原告按照其向马各庄村经济合作社交纳的租金标准主张，并无不当。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆x于本判决生效后十五日内将其占用的位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村村南的土地（约五亩）及地上房屋腾空交予原告吴x；
二、被告穆x于本判决生效后七日内给付原告吴x二〇〇〇年四月至二〇一三年四月土地使用费十二万三千二百元。
三、驳回原告吴x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由被告穆x负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费五千元，由原告吴x负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
代理审判员 张帅宾
代理审判员 徐永飞
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李瑶瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1534号
原告：胡霞香。
被告：杨翔。
原告胡霞香为与被告杨翔民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，庭后于2013年10月14日组织双方进行补充证据交换。原告胡霞香、被告杨翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡霞香起诉称：2011年6月9日，被告以急用钱为由向原告借人民币50000元，一直催讨未还，无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款人民币50000元，并支付从起诉之日起至实际付款之日的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的事实，原告胡霞香向本院提交借条1份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。
被告杨翔答辩称：原告在2011年上半年向被告租房子用于经营旅馆，双方签订房屋租赁合同，年租金为600000元。2011年6月9日被告因为急用，向原告合伙人彭东进借钱50000元。被告上门去取时，原告的四个合伙人都在场，因为原告是管财务的，所以彭东进叫被告写借条给原告，但钱是彭东进给被告的。之后被告又陆陆续续借钱，连同前面的50000元一共借了200000元。至年底，原告应当支付半年房租300000元，所以前面的200000元借款用于冲抵房租，原告实际付了100000元房租。当时被告已经出具条子给原告，说清楚房租已付清，同时收回所有的借条，但现在原告持本案50000元的借条来起诉，被告认为该借条系原告偷回去的。所以被告不存在向原告借款50000元未还的事实，应当驳回原告诉请。
为证明其主张的事实，被告杨翔向本院提交如下证据：
1、证明1份，欲证明原告主张的50000元借款发生经过并已结清。
2、旅馆运作明细账1组（打印件），欲证明本案6月9日的借款是向彭东进借的。
3、合作协议书1份（复印件），欲证明原告和毛明瑞、彭东进、叶宗粱之间存在合作关系，原告负责做账。
经庭审质证，本院认证如下：
（一）对于原告胡霞香提交的借条。被告杨翔对真实性无异议，但认为该原件是从被告处偷回去的，而且这50000元借款也不是向原告借的，是向原告合伙人借的。本院认为，该证据与本案存在关联，对案件事实具有证明力，应予确认。
（二）对于被告杨翔提交的证据。原告胡霞香对证据1真实性、关联性有异议，并认为：原告打电话给毛明瑞，其称没有签名，因此签名是被告作假的；原告打电话给叶宗粱，其称对原被告双方借款不清楚，有短信证明；彭东进的电话打不通。原告对证据2三性均有异议，认为本案无关：被告称向彭东进借款5万元，与其向原告出具借条不符，若他们有借款也与原告无关；毛明瑞、叶宗粱是否有借款，被告没有提供借条印证；综上，被告所有的借款没有借条，唯独原告本人借款给被告个人的款项才有借条，被告把这些钱当成提前预支的租金，在彭东进的店里写了两份收条，说明被告收齐房租，而原告个人的借款没有抵房租，原告也不同意抵房租。原告对证据3真实性有异议，认为是复印件，且对证明对象有异议，原告跟合伙人之间从未约定原告负责做账。本院认为，上述证据1-3与本案缺乏直接的关联，且证据2、3缺乏有效证据的形式要件，被告也承认提供的证据1证明中毛明瑞系委托朋友签字的，自己不认识，因此，前述证据对被告主张的案件事实缺乏充分的证明力，本院均不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年6月9日，被告杨翔向原告胡霞香出具借条一张，载明：“今向胡霞香借人民币伍万元正”，杨翔在该借条下方署名。
另查明，胡霞香曾提起诉讼要求杨翔归还上述借款，后因其在2013年6月21日本院开庭审理中未提供借条原件，遂当庭撤回起诉。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告杨翔向原告胡霞香借款50000元的事实，有其出具的涉案借条为证，据此应认定双方之间成立借贷关系。杨翔辩称涉案款项实际向胡霞香的合伙人所借，并未提供充分有效的证据予以证实，且与其向胡霞香出具借条之行为明显相悖。杨翔辩称该款用于冲抵房租已经结清，以及在结清后收回借条又被胡霞香偷取，均缺乏确凿的相反证据足以证明，不能有效推翻胡霞香持涉案借条主张的借贷事实，本院对其辩称意见均不予采纳。综上，胡霞香要求杨翔归还借款50000元并支付自主张之日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨翔于本判决生效后十日内归还原告胡霞香借款50000元；
二、被告杨翔于本判决生效后十日内支付原告胡霞香上述借款自2013年8月15日起计算的逾期利息（按银行同期贷款基准利率的标准，计算至生效判决确定的履行期届满时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨翔负担，其余525元退还给原告胡霞香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李旭峰
二〇一三年十月三十日
书记员 赵鸿渐
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执747号
申请执行人杨超英，女，汉族，住四川省岳池县。
被执行人福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
申请执行人杨超英与被执行人福州乾人服装有限公司经济补偿金纠纷一案，榕开劳仲裁[2016]第2159号裁决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被执行人福州乾人服装有限公司名下的位于福州市马尾区下德村工业小区的土地及厂房已被福州市中级人民法院首先查封、冻结，现正在财产处置当中，且未发现被执行人其他可供执行财，因财产处置周期较长，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结榕开劳仲裁[2016]第2159号裁决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 陈政恽
执行员 谢贤水
二〇一七年四月十三日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的《解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2361号
原告胡红想，女，汉族，1983年11月26日生。
委托代理人李超、郭丽丽，河南光法律师事务所律师。
被告陈玲玲，女，汉族，1989年11月20日生。
被告贾芳宪，男，汉族，1968年9月3日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人高苏昊，该公司职工。
原告胡红想与被告陈玲玲、贾芳宪、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红想的委托代理人郭丽丽、被告陈玲玲、贾芳宪、被告人寿公司的委托代理人高苏昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红想诉称，2013年6月29日21时10分，被告陈玲玲驾驶豫APJ3**号车行驶至航海路代庄街路口左转弯时，与胡红想驾驶苏杰牌电动车发生碰撞，致胡红想受伤。经郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书认定：被告陈玲玲负事故全部责任。原告与被告协商赔偿事宜无果，故依法起诉，要求判令三被告赔偿原告医疗费1400元、住院伙食补助费120元、营养费680元、误工费3955.33元、护理费2760元、停车费130元、修车费50元、交通费70元等共计9165.33元并承担本案诉讼费。
被告陈玲玲辩称：我两次去医院找原告都未发现原告住院，原告诉求无事实及法律依据。
被告贾芳宪辩称同被告陈玲玲。
被告人寿公司辩称：请求法院查明原告住院的事实，我方愿在交强险限额内予以赔偿。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、交通事故责任认定书；2、驾驶证、行车证及车辆保险单各一份；3、出院证、诊断证明书；4、医疗费发票及门诊发票；5、误工证明；6、护理人证明材料；7、停车费发票；8、修车费发票；9、交通费票据。
被告人寿公司对原告的证据进行了质证，对证据1无异议；对证据2中的保单有异议，其他无异议；对证据3中出院证、诊断证明有异议，认为是先盖章后填写的，存在造假情况；对病历无异议；对证据4无异议；对证据5、6有异议，认为无劳动合同不能证明真实收入；对证据7认为不是保险公司赔偿范围；对证据8有异议，无提供维修清单及受损情况照片，不能证明维修的事实；对证据9有异议，费用过高，请法庭酌定。
被告陈玲玲、贾芳宪质证意见同被告人寿公司。
根据原告提交的证据情况及被告的质证意见，本院认定原告提交的证据1、2、3、4能够互相印证，本院予以认定；三被告对证据5、6异议成立，该证据无其他证据相印证，本院不予认定；证据7、8系因交通事故支付的费用，本院予以认定；证据9本院根据案件情况及实际需要，酌情予以认定。
经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院审理查明事实如下：2013年6月29日21时10分，被告陈玲玲驾驶豫APJ3**号小型轿车行驶至航海路代庄街路口左转弯时，与胡红想驾驶苏杰牌电动车发生碰撞，致原告胡红想受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：被告陈玲玲负事故全部责任，原告胡红想无责任。后经郑州市第二人民医院诊断，原告左小腿、外踝软组织挫伤。原告自2013年6月30日至2013年7月3日在该院住院治疗，共住院3天，出院医嘱载明继续石膏外固定3周，卧床休息3至4周，陪护一人等。原告共花费医疗费1400元。原告另支付电动车停车费130元、修车费50元。后因赔偿事宜发生争议，原告故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1400元、住院伙食补助费120元、营养费680元、误工费3955.33元、护理费2760元、停车费130元、修车费50元、交通费70元，共计9165。33元。
另查明，肇事车辆豫APJ3**登记车主为被告贾芳宪，该车辆在被告人寿公司处投有交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故被告陈玲玲负事故的全部责任，原告无责任，故对原告要求赔偿的合理损失，被告应予以赔偿。因豫APJ3**号车在被告人寿公司投保有交强险，故该公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出责任限额部分，由被告陈玲玲、贾芳宪予以赔偿。原告的各项损失计算如下：医疗费1400元、住院伙食补助费90元（30元×3天）、营养费30元（10元×3天）、停车费130元、修车费50元、交通费60元。根据医嘱及原告的治疗需要，原告的误工费按在岗职工工资34203元／年支持一个月，共计2850.25元，护理费按居民服务业收入25379元／年支持10天，共计695.32元。上述费用共计5305.57元，被告人寿公司在交强险限额内赔偿医疗费1400元、住院伙食补助费90元（30元×3天）、营养费30元（10元×3天）、修车费50元、交通费60元、误工费2850.25元、护理费695.32元，共计5175.57元，被告陈玲玲、贾芳宪赔偿原告停车费130元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告胡红想5175.57元；
二、被告陈玲玲、贾芳宪于判决生效之日起十日内赔偿原告胡红想130元；
三、驳回原告胡红想的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玲玲、贾芳宪负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一三年十月十三日
书记员 陈伟霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第490号
原告：岑利学。
被告：岑光启。
原告岑利学为与被告岑光启、陈央波追�权纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。诉讼期间，原告申请撤回了对被告陈央波的起诉，本院予以准许。原告岑利学到庭参加诉讼，被告岑光启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告岑利学起诉称：原告为被告岑光启向中国邮政储蓄银行慈溪支行金融借款300000元作担保，后被告岑光启归还了借款238783.57元，尚有64217元未归还，中国邮政储蓄银行慈溪支行起诉到慈溪市人民法院，慈溪市人民法院作出（2012）甬慈商初字第1255号民事判决书，该判决书生效后进入执行阶段，原告代为岑光启履行了归还64217元的义务，被告至今未归还原告代偿款64217元。现原告诉请：1.判令被告支付原告代为归还的中国邮政储蓄银行慈溪支行借款本息64217元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告岑光启都未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告岑利学为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了如下证据：
1.代偿欠款证明一份，拟证明原告为被告代偿了被告尚欠中国邮政储蓄银行慈溪支行借款本息64217元的事实；
2.（2012）甬慈商初字第1255号民事判决书一份，拟证明慈溪市人民法院判决原告需要为被告岑光启尚欠中国邮政储蓄银行慈溪支行借款本息64217元承担连带清偿责任的事实；
3.网银交易查询明细一份，拟证明原告已向中国邮政储蓄银行慈溪支行转账支付了64217元的事实。
被告岑光启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告岑利学为被告岑光启向中国邮政储蓄银行慈溪支行金融借款300000元作最高额连带责任保证，后被告岑光启归还了借款238783.37元，尚有61216.63元未归还，中国邮政储蓄银行慈溪支行起诉到慈溪市人民法院，慈溪市人民法院作出（2012）甬慈商初字第1255号民事判决书，该判决书生效后，被告岑光启未履行还款义务，原告代为岑光启履行了归还借款本息64217元的义务，被告至今未归还原告代偿款64217元。
本院认为：原告岑利学自愿为被告岑光启向中国邮政储蓄银行慈溪支行金融借款300000元作最高额连带责任保证，后被告尚欠中国邮政储蓄银行慈溪支行61216.63元未归还，中国邮政储蓄银行慈溪支行起诉到慈溪市人民法院，慈溪市人民法院作出（2012）甬慈商初字第1255号民事判决书，该判决生效后，被告岑光启未履行还款义务，原告为被告承担连带清偿责任向中国邮政储蓄银行慈溪支行支付借款本息64217元，故原告可向被告进行追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告岑光启于本判决生效之日起七日内给付原告岑利学代偿款64217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告岑光启负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 阮 珂
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1�申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1550号
原告：叶丽君。
委托代理人：阮文良、厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市江北区新地房产开发有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥四路车站旁。
法定代表人：侯志友，该公司总经理。
本院在审理原告叶丽君诉被告宁波市江北区新地房产开发有限公司重作纠纷一案中，原告叶丽君在指定期限内未向本院预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 光
二〇一三年十月九日
代书 记员 杨惠燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3630号
原告钟继强，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码XXX。
委托代理人黎启旺、冯东洋，均系广东仁之仁律师事务所律师。
被告叶满轩，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，地址：广东省东莞市寮步镇良边村委会良边叶屋村**号，居民身份证号码XXX。
被告蒋惠颜，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，地址：广东省东莞市寮步镇寮步社区居民委员会教育路**号，居民身份证号码XXX。
被告雷毅强，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码XXX。
被告叶映婵，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，居民身份证号码XXX。
四被告共同委托代理人马林，系广东可园律师事务所律师。
原告钟继强诉被告叶满轩、蒋惠颜、雷毅强、叶映婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟继强的委托代理人冯东洋到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟继强诉称，2009年7月23日，被告叶满轩、被告蒋惠颜因经济周转困难向原告借款人民币1000000元，双方未约定利息及还款期限。之后原告多次要求被告叶满轩、蒋惠颜归还借款，但被告叶满轩、蒋惠颜以各种理由拖延，至今仍未归还借款。另，被告雷毅强、叶映婵作为保证人某某应对债务承担担保责任，因未对被告雷毅强、叶映婵的保证方式作出明确约定，根据《担保法》及相关规定，被告雷毅强、叶映婵应对债务承担连带保证责任。据此，原告为维护自身合法利益，遂起诉请求：1、判令四被告归还借款1000000元并计付利息（以1000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年4月11日起计至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由四被告承担。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2009年7月23日，被告叶满轩、蒋惠颜出具《借款条》，确认向原告借款1000000元，双方没有约定还款时间及还款利息。被告雷毅强、叶映婵在《借款条》担保人处签名。原告主张，上述借款被告叶满轩、蒋惠颜至今分文未还。
以上事实，有原告提交的借款条、结婚登记申请书，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告为证明涉案借款事实已提交了被告叶满轩、蒋惠颜出具《借款条》为证，对此被告没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定被告叶满轩、蒋惠颜向原告借款1000000元的事实。债务应当清偿，案涉借款属于不定期无息借款，原告可在预留必要时间的情况下随时要求被告偿还。被告叶满轩、蒋惠颜无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告叶满轩、蒋惠颜偿还借款1000000元及催告还款期限届满后的利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2013年4月11日起，计至实际清偿之日止。
被告雷毅强、叶映婵自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。由于双方对保证方式没有明确约定，应认定为连带责任保证。原告请求雷毅强、叶映婵对涉案借款债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶满轩、蒋惠颜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟继强归还借款1000000元及利息（利息参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年4月11日起计至实际清偿之日止）。
二、被告雷毅强、叶映婵对第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、保全费1520元，已由原告预交，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十月十三日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人某某务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人某某保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十六条连带责任保证的保证人某某权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人某某保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人某某保证责任的，保证人某某保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第1页共4页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第01711号
原告高某。
委托代理人李某。
被告徐某。
被告冯某。
原告高某与被告徐某、冯某追偿权纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭于2013年9月1日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人李某，被告冯某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2007年7月20日，被告徐某向杨某借款22万元，并向杨某出具借条一支，同时口头约定利息为月利率2分，原告为保证人。到还款期限，被告拒不向杨某履行还款责任，无奈债权人杨某要求保证人还款，保证人高某履行了保证责任，分别向债权人杨某支付本金22万元及利息158000元。原告履行了保证责任后，向被告行使追偿权，被告一拖再拖，至今未还。原告认为，被告一直未按法律规定偿还原告借款本金及利息。违反法律规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告偿还原告代替被告向杨某偿还借款本金22万元及158000元的利息，合计378000元；2、诉讼费由被告承担。
原告高某向本院提供以下证据：
借条、收条各一支，用以证明2007年7月20日，被告徐某向杨某借款22万元，原告高某作为担保人于2013年1月24日履行担保责任向杨某还款本金22万元及利息158000元的事实。
被告徐某未进行答辩亦未向本院提供证据。
被告冯某辩称：2006年，被告冯某与被告徐某已经分居，2008年9月17日已正式办理离婚手续，对该笔借款并不知情，也没有在借条上签字，该笔借款被告冯某不承担任何责任。
被告冯某向本院提供离婚证书一份，用以证明被告冯某与被告徐某于2008年9月17日已办理离婚以及其与该笔借款并无关联的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，对证据中所述事情并不知情，也没有被告冯某的签字，对证据不予认可。原告对被告冯某提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为虽然二被告于2008年9月17日已离婚，但该笔借款发生在2007年，与被告冯某不能脱离关系。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告冯某有异议，经审查，该证据有被告徐某、债权人杨某的签字，应为客观真实，能够证明原告将被告徐某借债权人杨某的本金22万元及利息158000元予以偿还的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告对真实性无异议，能够证明二被告于2008年9月17日已办理离婚登记的事实，本院对该证据真实性予以采信。
本院根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2007年7月20日，被告徐某向杨某借款22万元，同时约定由原告高某承担保证责任，并写下借据一支，载明：今借到杨某人民币贰拾贰万元正（220000），超期按5%付息，徐某，保人高某，2007.7.20。后杨某因急需用钱多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告未予以偿还，后保证人即原告高某承担了保证责任，于2013年1月24日代被告徐某向杨某偿还了该笔借款本金22万元及利息158000元。原告向被告追偿垫付的借款本金及利息，被告拒绝还款。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：被告徐某与被告冯某于2008年9月17日办理离婚登记。
本院认为，被告徐某向杨某借款22万元事实存在，双方形成明确的债权债务关系，原告高某在借据上以担保人身份签字，与杨某形成担保法律关系，在借款人徐某不能偿还借款时，原告高某履行了担保责任，向杨某偿还了借款本金22万元及利息158000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告高某作为原债务的保证人，承担了保证责任后，有权向被告徐某追偿。故原告主张由被告徐某偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，本案中，被告徐某向原债权人杨某出具的借据中约定的利息不明确，又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，应视为不支付利息。故原告实际向债权人杨某清偿的债权大于主债权范围，原告高某要求被告偿还其已经垫付的以月息2分计算的利息158000元，依法不予支持，原告主张的利息应当从其履行保证责任之日即2013年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清之日止。原告要求由被告冯某承担偿还债务的责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。“之规定，因二被告办理离婚登记的时间是2008年9月17日，原告主张的债权发生在二被告婚姻关系存续期间，被告冯某亦未向本院提供该债务为被告徐某个人债务，故被告冯某抗辩其不承担偿还该笔债务的理由，本院不予采纳，原告该主张本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告徐某、冯某共同偿还原告高某垫付款人民币22万元及利息（利息从2013年1月24日起计算至款还清之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由原告高某负担1430元，由被告徐某、冯某负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 葛美云
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常三娃
二〇一三年十月十三日
书 记 员 曹彦强
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初474号
原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司，地址：江西省九江市共青城共青大道国瀚城副楼一楼。
法定代表人王华林。
诉讼代理人王能文，江西康润律师事务所律师。
被告九江市天祥装饰材料有限公司，地址：九江市濂溪区十里大道827号华东市场内。
法定代表人张恒郡。
被告共青城天昊贸易有限公司，地址：江西省九江市共青城共青大道国瀚城办公楼一楼。
法定代表人李斌。
被告九江天昊置业投资有限公司，地址：九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心写字楼A。
法定代表人罗修伟。
本院在审理原告九江共青城恒信小额贷款有限公司诉被告九江市天祥装饰材料有限公司、共青城天昊贸易有限公司、九江天昊置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判长 彭春昱
审判员 胡屹东
审判员 戴大川
二〇一七年十二月二十二日
（
书记员 张 萍
书记员 周 芬
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第171号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人赵某某，男。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第152号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于当日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员孔某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月30日18时许，在磐石市河南街白灰厂家属楼楼下，被告人赵某某与被害人王某某因债务纠纷发生争执，后赵某某持砖头将王某某头部打伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王某某头部外伤，右额骨凹陷性骨折，属轻伤。2011年11月15日，被告人赵某某被公安机关抓获并于当日被取保候审。取保候审期间，赵某某外逃。2013年7月13日，公安机关在磐石市烟筒山镇将赵某某抓获。本案民事损害赔偿问题，经本院组织调解，当事人双方达成和解协议。
以上事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、和解协议书及收条，证人赵某甲、彭某某等人证言，被害人王某某陈述，磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人赵某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人自愿和解，达成和解协议，故依法对被告人赵某某从轻处罚。考虑被告人赵某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 梁 宏
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审151号
申请执行人：临沂市国土资源局。
法定代表人：田磊，局长。
被执行人：陈珂，男，汉族，1982年5月16日出生，住临沂临港经济开发区。
申请执行人临沂市国土资源局于2017年11月13日向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行其�被执行人陈珂因非法占地行政处罚一案于2017年3月17日作出的临国土资罚决字（2017）117号行政处罚决定。现本案由临沂市中级人民法院指定莒南县人民法院审查执行。
本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）117号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人临沂市国土资源局于2017年3月17日以被执行人陈珂未经依法批准，于2017年1月起擅自占用本村村西基本农田1200平方米圈院建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出临国土资罚决字（2017）117号行政处罚决定，该决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计36000元。申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）117号行政处罚决定于2017年3月17日依法送达给被执行人陈珂，被执行人陈珂在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字（2017）117号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）117号行政处罚决定准予执行。
二、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）117号行政处罚决定第一项、第二项，由临沂临港经济开发区坪上镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年七月十二日
书记员 王雯洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1235号
原告：浙江××物业管理服务有限公司，住所地温州市
××室。
法定代表人：麻××。
委托代理人：张××。
被告：马××。
本院于2013年8月6日立案受理了原告浙江××物业管理
服务有限公司与被告马××物业服务合同纠纷一案，依法适用
简易程序，由审判员李育金独立审判，于2013年10月28日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××物业管理服
务有限公司委托代理人张××到庭参加诉讼，被告马××经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××物业管理服务有限公司诉称：2008年5月29
日，台州康某房地产有限公司与原告签订了一份《前期物业服
务合同》，约定该公司开发的坐落于玉环县楚门镇××小区×
×号地块的康某·心海湾住宅小区的前期物业委托原告管理；
原告为康某·心海湾住宅小区全某某主和使用人提供有偿的物
业服务，业主和非业主使用人向原告交纳物业服务费，低层住
宅按照每月每平方米2.0元缴纳物业费，高层住宅按照每月每
平方米1.5元缴纳物业费，电梯、公共地下室及楼道耗能费按
实按户分摊，地下室车位（库）泊位服务费按其拥有车位（库）每月25元来缴纳。被告马××系康某·心海湾b幢2单元3a02
室的业主，系高层住宅，长期以来一直拒不交纳各项费用，从
2010年2月到2013年4月共拖欠物业服务费、公摊电费及车库费
达8549元。原告曾多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被
告支付物业服务费7484元、公摊电费390元、车库费675元，合
计人民币8549元。
被告马××未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致
。
以上事实，有康某·心海湾住宅小区前期物业管理服务
合同、心海湾房屋交接单、心海湾业主物业费等拖欠明某某、
缴费通知书以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告马×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩
的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，
可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。
本院认为：原告与开发商台州康某房地产有限公司签订
的前期物业服务合同，系双方当事人真实的意思表示，内容并
不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告向开
发商购买房屋并实际使用，原告实际进行了管理服务，被告实
际接收物业管理服务，均是事实。原告与开发商签订的前期物
业管理服务合同对作为业主的被告具有当然的约束力，被告应
依法并依约向原告支付相应的物业管理费用。原告业经书面催
交，被告无正当理由拒绝交纳，现原告请求被告支付物业费，
依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案
件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马××于本判决生效后七日内支付原告浙江××
物业管理服务有限公司自2010年2月到2013年4月的物业服务费
7484元、公摊电费390元、车库费675元，合计人民币8549元。
如果被告马××未按本判决指定的期间履行给付上述款
项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告马××
负担（此款于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元（具
体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州分行营业部，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 员 李育金
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 颜确盛
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮民初字第1113号
原告葛肖肖，女。
被告谢龙，男。
原告葛肖肖诉被告谢龙道路交通事故损害赔偿一案，原告葛肖肖向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛肖肖委托代理人到庭参加诉讼，被告谢龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛肖肖诉称，2011年5月8日晚，在赵集镇街道西段，被告因操作不当将原告撞到，经交警大队认定，被告负全责，故起诉要求被告赔偿损失共计62771.9元。
被告未答辩。
原告向法庭出示下列证据：1、原告户籍证明，证明原告身份；2、淮滨县交警大队淮公交认字（2011）第0071号道路交通事故认定书，证明被告谢龙负该起事故的全部责任，原告无责任；3、原告在淮滨县人民医院检查单，洛阳市回族医院入院记录、住院病历、诊断证明、出院证、医疗票据、费用清单证明原告刘培芳于2011年5月10日入洛阳市回族医院，于2011年5月26日出院，花费住院医疗费18056.51元；4、信阳楚相临床司法鉴定所信楚相司鉴所（2011）临鉴字第073号鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告伤残等级为九级伤残，鉴定费600元。
经审理查明，2011年5月8日，被告谢龙驾驶两轮摩托车由东行驶至赵集镇街道西段，因操作不当，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤。此事故经淮滨县交警大队认定，谢龙驾车负全部责任，后与原告前往洛阳回族医院治疗，于2011年5月26日出院，花费医疗费18056.51元。事后，被告已垫付医疗费8000元。
本院认为，此案发生的事实和过错责任，淮滨县公安交警大队，已作出事故认定，本院予以认定。被告谢龙应当承担赔偿责任，原告刘培芳的损失应包括：1、医疗费18056.51元；2、护理费17×50=850元、3、住院伙食补助费17×30=510元、4、鉴定费600元，5、交通费2000元。6、营养费17×20=340元，7、残疾赔偿金5523.73×20×20%=22094.92元，8、精神抚慰金10000元，合计54451.43元，扣除被告已经垫付的8000元，下余46451.43元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十二条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告损失46451.43元。
案件受理费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 柳亚华
人民陪审员 赵 辉
二〇一三年十月十三日
书 记 员 邬 成
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第00817号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县沭城镇苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人徐杰。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
被告胡方建，1973年8月28日，市民。
被告张建英，市民。系被告胡方建妻子。
被告嵇建权，教师。
被告丁永香，教师。
被告胡道敏，教师。
被告徐勇，市民。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告胡方建、张建英、嵇建权、丁永香、胡道敏、徐勇保证合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人徐杰、蔡小建、被告徐勇到庭参加诉讼；被告胡方建、张建英、嵇建权、丁永香、胡道敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡方建、张建英系夫妻关系。2011年11月22日，被告胡方建由沭阳县汇通信用担保有限公司（以下简称汇通公司）担保从江苏沭阳东吴村镇银行（以下简称东吴银行）贷款600000元，并与汇通公司签订贷款担保合同，被告嵇建权、丁永香、胡道敏、徐勇为被告胡方建向汇通公司提供反担保。被告张建英向汇通公司出具借款人配偶承诺书，确认被告胡方建借款系夫妻共同债务，承诺自愿承担该债务。贷款到期后，被告胡方建未能按照约定偿还贷款本息，2012年12月11日，汇通公司为其代偿银行贷款本息615170.19元。2012年12月21日，汇通公司与原告合并，其债权债务由原告承继。因约定违约金计算标准过高，原告自愿将其调整为按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算。后原告向六被告追偿未果，特向法院起诉，要求判令：1、被告胡方建、张建英给付原告代偿款615170.19元及违约金（以600000元为基数从2012年11月21日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算至款付清之日止）、律师代理费13500元；2、被告嵇建权、丁永香、胡道敏、徐勇对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡方建、张建英、嵇建权、丁永香、胡道敏未作答辩。
被告徐勇对原告主张的事实无异议。
经审理查明：2011年11月22日，汇通公司（甲方）与被告胡方建（乙方）签订贷款担保合同，约定由汇通公司为被告胡方建向东吴银行贷款提供担保，贷款金额为600000元，期限自2011年11月22日至2012年11月20日。合同第三条第七款约定，乙方不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金；同时，乙方应当偿还甲方代偿款，并承担赔偿金、律师费、诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费等甲方为实现债权的一切费用。同日，被告张建英向汇通公司出具借款人配偶承诺书，认可该债务系夫妻共同债务，其自愿承担此债务。同日，汇通公司（甲方）与嵇建权、丁永香、胡道敏、徐勇（乙方）签订反担保保证合同，约定由被告嵇建权、丁永香、胡道敏、徐勇向原告提供反担保，保证期间为甲方代偿日起二年，保证方式为连带责任保证。合同第二条约定，保证范围包括甲方为借款人向银行提供担保的范围，同时，乙方还应承担甲方为借款人承担保证责任实际发生的费用和利息（包括复息和罚息）、违约金以及借款人向甲方支付的违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、保全费等为实现债权的一切费用。贷款到期后，被告胡方建没有按约还款，2012年12月11日，汇通公司代其向东吴银行偿还贷款本息615170.19元。汇通公司代偿后，多次向六被告追偿未果，因而成诉。
另查明，2012年12月21日，汇通公司被原告合并。原告为此次诉讼支付律师代理费13500元。
以上事实，有到庭原告陈述、被告答辩、贷款担保合同、反担保保证合同、借款人配偶承诺书、个人最高额保证借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为：汇通公司与被告胡方建签订的贷款担保合同、与被告嵇建权、丁永香、胡道敏、徐勇签订的反担保保证合同均合法有效，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。汇通公司在被告胡方建没有依约还清所欠东吴银行贷款本息的情况下代其归还，有权依据相关合同要求被告胡方建给付代偿的贷款本息、违约金、诉讼费及为此次诉讼支付的律师代理费。双方合同约定按照万分之8.3／日计算违约金，显然过高，现原告主动对违约金计算方式进行调整，要求按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张建英向通融公司出具借款人配偶承诺书，承诺该笔债务为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。被告嵇建权、丁永香、胡道敏、徐勇应根据反担保保证合同的约定对被告胡方建的债务承担连带偿还责任。被告嵇建权、丁永香、胡道敏、徐勇在承担保证责任后，有权向债务人追偿。汇通公司与原告合并后，其权利、义务由原告承继。被告胡方建、张建英、嵇建权、丁永香、胡道敏经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼，视其放弃自己诉讼权利，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡方建、张建英于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款615170.19元、违约金（以贷款本金600000元为基数从2012年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定给付之日止）及律师代理费13500元；
二、被告嵇建权、丁永香、胡道敏、徐勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10087元，减半收取5043.50元，由被告胡方建、张建英、嵇建权、丁永香、胡道敏、徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10087元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 程家亮
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 钱雪强
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第972号原告周宁县农村信用合作联社。法定代表人叶树平，系该联社理事长。委托代理人黄雁东。被告阮克辉。被告孙淑禄。被告林主。本院在审理原告周宁县农村信用合作联社与被告阮克辉、孙淑禄、林主金融借款合同纠纷一案中，原告周宁县农村信用合作联社于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告间的金融借款合同纠纷在诉讼期间，原告以双方当事人已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费358元，减半收取179元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。审判员?陈孙秋二〇一三年十月九日书记员?邱杏芳附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00583号
原告陕西某某有限公司。
法定代理人史某某，该公司执行董事。
委托代理人张某某，该公司职工。
被告贺某某，女，汉族。
本院在审理原告陕西某某有限公司与被告贺某某商品房买卖合同纠纷一案，原告陕西某某有限公司于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费245元（原告已预交），减半收取123元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 赵芳玲
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王丹萍
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第313号
原告周建平，男，1968年10月20日生。
被告张建波，男，1980年8月5日生。
被告赵东升，男，1968年12月19日生。
被告李宪猛，男，1987年11月14日生。
原告周建平与被告张建波、赵东升、李宪猛民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，于2013年10月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建平到庭参加了诉讼，被告张建波、赵东升、李宪猛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建平诉称，被告张建波于2012年11月6日因做生意急用钱向原告借款现金十万元整，并有赵东升及李宪猛自愿为其担保。到期后，原告多次催要，至今未还。请求判令被告偿还原告借款十万元及利息，并承担涉案费用。
被告张建波、赵东升、李宪猛未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，被告张建波向原告周建平借款十万元，约定利率按月息3%计算，计每月利息3000元，并向原告出具了内容为“借据今借到周建平现金拾万元整（小写￥100000.00）利率按月息3%计算，计每月利息3000元，借款期限3个月2012年11月6日至2013年3月6日（以实际到账日期计算），保证到期本息一次性还清。如超期不还按双倍利息计算付息，担保人负连带还款责任借款人张建波担保人李宪猛、赵东升2012年11月6日”的借条一张。被告赵东升、李宪猛出具了内容为“我自愿为借款人张建波在周建平借10万元借款提供担保，如借款人不能按期归还借款本息，我自愿承担连带责任，代其偿还全部借款本息”的借款担保承诺书各一份。经原告多次催要，被告至今未偿还。
以上事实，有原告提供的借据、借款担保承诺书及原告当庭的陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款100000元并约定月息3%，由被告向原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告赵东升、李宪猛向原告出具的借款担保承诺书，应当承担连带责任，故原告要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。至于原被告约定的到期不付按约定双倍利息的诉请，明显过高，本院不予支持，仍按照双方约定月息3%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张建波于本判决生效后十日内偿还原告周建平借款人民币100000元及利息（利息自2012年11月6日起，按月息3%计算至本判决限定履行期满之日止），被告赵东升、李宪猛负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张建波、李宪猛、赵东升负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 张兴政
陪审员 陈洪涛
二〇一三年十月十三日
书记员 严 增
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第55号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人林某甲，女，1960年8月13日出生，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯销售假药罪于2014年10月27日被信宜市公安局信城派出所民警抓获，同年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同年12月30日被监视居住。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人林某甲犯销售假药罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
信宜市人民检察院指控：2014年初以来，被告人林某甲在信宜市林业街经营“春晖梦”性用品商店期间，在没有取得相关《药品经营许可证》和相关进口药品批文的情况下购进、储存并销售“天下第一棒”、“性欲一小时”、“二十八味皇帝丸”等物品。2014年10月27日，信宜市公安局从该店查获并扣押“雪域鹿茸肾宝”18盒、“二十八味皇帝丸”22盒、“天下第①棒”22盒、“红蜘蛛激情水”3瓶、“性欲一小时”5盒、“虫草鹿鞭丸”12盒、“美国佬”19盒、“英雄”1盒、“金枪不倒”11盒、“超伟哥”2盒、“灵芝参茸丸”1盒。经信宜市食品药品监督管理局鉴定，上述被扣押的11种116盒疑似假药的物品应认定为药品，按假药论处。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，常住人口个人信息表，抓获经过，破案经过，扣押清单，药品包装盒，说明书，证人林某乙的证言，被告人林某甲的供述和辩解，鉴定意见书，证明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人林某甲犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，因此本院对被告人从轻处罚并适用缓刑。公安机关扣押的假药可由扣押机关依法处理。根据被告人林某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2015年2月21日起至2016年2月20日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人林某甲在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许晓明
二〇一五年二月九日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深商初字第386号
原告：赵甲。
委托代理人：蔡××。
委托代理人：高××。
被告：赵乙。
被告：施××。
被告：宁波××金属制品有限公司（组织机构代码：681
08575-8）。住所地：宁海县××街道××建村。
法定代表人：任××。
被告：宁海县××油××骨架××厂（组织机构代码：1
4497495-5）。住所地：宁海县××街道××公路边。
代表人：赵丙。
原告赵甲为与被告赵乙、施××、宁波××金属制品有
限公司、宁海县××油××骨架××厂民间借贷纠纷一案，原
告于2013年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员石羽适用简易程序独任审判，于2013年10月8日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵甲的委托代理人高
××到庭参加诉讼，被告赵乙、施××、宁波××金属制品有
限公司、宁海县××油××骨架××厂经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告赵甲起诉称：被告赵乙、施××因资金周转困难，于2013年5月28日向原告赵甲借款800000元，出具借条一份，
约定月利率为2%，按月付息，若逾期支付利息或归还借款本金
发生诉讼纠纷，出借人为此支出的交通费、律师费由借款人负
担。被告宁波××金属制品有限公司、宁海县××油××骨架
××厂对上述款项提供连带责任保证。原告于当日通过银行汇
款向被告赵乙的账户汇入借款800000元。后被告未按约还本付
息，原告催讨未果，故提起诉讼，要求判令：一、被告赵乙、
施××立即归还原告借款本金800000元，并支付利息（按照约
定月利率2%按本金800000元自借款之次日起计算至判决确定的
履行之日止）；二、被告赵乙、施××立即支付原告为实现此
债权而支付的代理费26000元；三、被告宁波××金属制品有
限公司、宁海县××油××骨架××厂对上述两项款项承担连
带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告赵甲举证如下：
1.被告宁波××金属制品有限公司、宁海县××油××
骨架××厂的工商登记情况各一份，以证明被告主体适格的事
实。
2.2013年5月28日由被告赵乙、施××出具的借条一份，
以证明上述两被告向原告借款800000元，约定月利率为2%，如
逾期支付利息或归还借款本金，借款人需支付出借人因诉讼支
出的律师代理费，被告宁波××金属制品有限公司、宁海县×
×油××骨架××厂为上述款项提供连带责任保证的事实。
3.中国光大银行个人转付回单一份，以证明原告于2013
年5月28日将借款800000元交付被告赵乙的事实。4.委托代理合同及发票各一份，以证明原告为本案诉讼
支付的律师代理费26000元的事实。
被告赵乙、施××、宁波××金属制品有限公司、宁海
县××油××骨架××厂未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举
证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法
，能够证明其待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为：原告赵甲与被告赵乙、施××之间的民间借
贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。
被告赵乙、施××借款后未按约还本付息，显属违约，应按照
约定承担还本付息并支付原告为实现债权支出的律师费26000
元的民事责任。被告宁波××金属制品有限公司、宁海县××
油××骨架××厂为上述借款向原告提供连带责任保证，系其
真实意思表示，认定为合法有效。故原告之诉请，本院予以支
持。被告宁波××金属制品有限公司、宁海县××油××骨架
××厂承担连带保证责任后，有权向被告赵乙、施××追偿。
被告赵乙、施××、宁波××金属制品有限公司、宁海县××
油××骨架××厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告赵乙、施××于判决生效后十日内归还原告赵
甲借款本金800000元，并支付利息（按照约定月利率2%按本金
800000元自2013年5月29日起计算至判决确定的履行之日止）
；
二、被告赵乙、施××于判决生效后十日内支付原告赵
甲为实现债权而支出的律师费26000元；
三、被告宁波××金属制品有限公司、宁海县××油×
×骨架××厂对上述第一、二项承担连带偿付责任；
四、被告宁波××金属制品有限公司、宁海县××油×
×骨架××厂承担连带偿付责任后，有权向被告赵乙、施××
追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12593元，减半收取6297元，保全费4970元，
两项合计11267元，由被告赵乙、施××、宁波××金属制品
有限公司、宁海县××油××骨架××厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 石羽
二〇一三年十月九日
代书记员 徐都
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第234号
罪犯卜某。
陕西省蒲城县人民法院于2007年7月3日作出（2007）蒲刑初字第061号刑事判决，以被告人卜某犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2013年1月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
2010年1月28日本院以（2010）西刑二执字第190号刑事裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2011年11月10日止）。
执行机关于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯系未成年犯，获得积极7次，监狱积极1次。
本院认为，罪犯卜某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯卜某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年一月十八日
书 记 员 周媛媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第558号
原告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河北路东段泰和花园小区东区沿街房第7号。
法定代表人吴绍坤，董事长。
委托代理人王丽娜，女，1987年7月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告杜涛，男，1990年4月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“天平保险公司”）与被告杜涛保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告杜涛经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天平保险公司诉称，被告杜涛系鲁＊**号轿车的实际车主，该车在原告处投保了交强险。2010年10月18日，被告驾驶投保车辆与案外人张远富驾驶的电动自行车相撞，造成张远富受伤及两车部分损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告无证驾驶机动车，承担事故的主要责任。经临沂市罗庄区人民法院作出（2010）临民一初字第2694号民事判决书，判决原告先行赔偿受害人交通事故损失85557.4元。判决生效后，原告已向受害人支付赔偿金85557.4元。根据法律规定，原告有权向被告进行追偿，为此诉至法院，要求被告返还垫付的保险赔偿金85557.4元，并承担诉讼费用。
被告杜涛应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年10月18日，被告杜涛驾驶鲁＊**号轿车与案外人张远富驾驶的电动自行车相撞，造成张远富受伤及两车部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告杜涛无证驾驶机动车，承担事故的主要责任。之后，张远富将本案原、被告诉至法院，经临沂市罗庄区人民法院作出（2010）临罗民一初字第2694号民事判决书，认定“被告杜涛系鲁＊**号轿车的实际车主，该车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。杜涛投保的为交通事故责任强制保险，该强制责任保险针对的是车辆而非具体驾驶人，保护的是第三者的利益，因无证驾驶引发的交通事故，保险公司仍应在责任限额内承担责任，并可在承担责任后向肇事者追偿”，并因此判令天平保险公司赔偿张远富事故损失85557.4元。该判决生效后，原告已支付赔偿款85557.4元，因向被告追偿未果，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告天平保险公司与被告杜涛存在财产保险合同法律关系，被告无证驾驶投保车辆于2010年10月18日发生交通事故并承担主要责任，原告因此在交强险限额内向第三者赔偿损失85557.4元，上述事实根据原告提供的交通事故认定书、民事判决书等证据足以证实，本院依法予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者酗酒的”。本案中，被告无证驾驶投保车辆发生交通事故，原告依法履行了垫付义务，有权向被告追偿。现原告要求被告返还垫付的保险赔偿金85557.4元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告房庆峰经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜涛向原告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司偿还保险赔偿金人民币85557.4元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，由被告杜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一三年十月九日
书 记 员 季会会
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1229号
原告申建党。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告李连辉。
被告曹文连。
原告申建党诉被告李连辉、曹文连劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告申建党委托代理人刘成才到庭参加诉讼，被告李连辉、曹文连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申建党诉称：2012年12月17日，原告与被告李连辉签订一份砖厂承包协议，约定由被告承包砖厂生产线，合同期限1年，并约定权力义务及违约金50000元。合同签订后被告李连辉以预付工人工资为名先后借原告款70000元，后偿还10000元，被告曹文连为被告李连辉提供担保。合同约定被告李连辉于2013年农历正月12日带工人到砖厂工作，但被告未履行义务，故原告诉至法院，要求被告李连辉返还借款60000元，并承担违约金50000元，被告曹文连承担连带责任。
被告李连辉未答辩。
被告曹文连未答辩。
经审理查明：原告申建党与被告李连辉于2012年12月17日签订了一份砖厂承包协议，协议约定双方合同为期1年，生产成品砖2400万块，每块工价8分6厘，工人到厂时间为2013年2月25日（农历正月12日），违约一方赔偿另一方违约金50000元，担保人为曹文连。合同签订后，被告李连辉以向工人预发工资为由，于2012年12月18日向原告借款50000元、于2013年1月5日向原告借款20000元。但被告未按照合同约定带工人到砖厂施工。经原告催要，被告返还原告10000元，剩余部分至今未偿还。
以上事实有协议书、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的砖厂承包协议，是双方的真实意识表示，双方协议合法有效。原告先后两次借给被告现金70000元事实清楚，被告应当返还。被告已经返还原告10000元，应当予以扣除。被告李连辉未按照合同约定履行义务，应当承担违约责任，但原被告之间约定的违约金过高，适当予以减少，应以实际借款的30%为宜，即18000元。被告曹文连作为被告李连辉的担保人，应当对被告李连辉的欠款及违约行为承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二项，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连辉于本判决书生效之日起五日内返还原告现金60000元，给付原告违约金18000元，共计78000元。
二、被告曹文连对李连辉的债务承担连带责任
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元，由被告李连辉、曹文连负担1800元，原告申建党负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李翠平
审 判 员 陈海港
人民陪审员 张宗兵
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 郭媛媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06695号
罪犯张瑞祥，男，汉族，1988年5月19日生，高中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）阜刑初字第00045号刑事判决，以被告人张瑞祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第00378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张瑞祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张瑞祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张瑞祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞祥减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年4月29日起至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第849号
原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，该社理事长。
委托代理人：代成礼，沂南县农村信用合作联社职工。
委托代理人：贾兰贵，界湖法律服务所工作人员。
被告：王增福，男，1952年11月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张敬明，男，1949年11月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王培夫，男，1959年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王纪峰，男，1977年7月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告王增福、张敬明、王培夫、王纪峰金融借款合同纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人代成礼、贾兰贵，被告张敬明、王培夫到庭参加诉讼，被告王增福、王纪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：被告王增福于2008年4月26日向原告借款共计5万元，借款期限为2008年4月26日至2009年4月26日，月利率12.45‰。该笔借款由被告张敬明、王培夫、王纪峰提供连带责任保证。后该借款展期至2010年3月26日。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还借款本金及利息义务。为此，请求法院依法判令被告归还借款本金5万元及至偿付日的利息；诉讼费由被告承担。
被告张敬明辩称：1、借款人王增福向银行贷款的用途是做化肥生意，后来王增福将该笔贷款用于承包沙塘、购买机械设备，在县城买楼等。我曾多次向原告方反映，并向原告方告知借款人有能力偿还该笔贷款，但原告方不但视而不见，还对担保人实行暴力。2、2010年，原告方下达催收通知书时，在通知单上载明“张敬明不签，其二人外出打工”，但是当时担保人王培夫、王纪峰一直在家。3、借款人王增福有能力偿还借款，原告方对借款人不能履行还款义务有失职行为。4、我对该贷款的担保期限已过，后来我一直没签字，我现在没有担保责任。我现在也没有能力偿还该欠款。
被告王培夫辩称：1、借款人王增福向银行贷款的用途是做化肥生意，后来王增福将该笔贷款用于承包沙塘、购买机械设备，在县城买楼等。原告方对该贷款的使用未尽到监督责任。2、借款人王增福现在有能力偿还该笔贷款，应该由借款人偿还该款项。3、2012年7月10日，原告曾就该贷款向界湖法庭起诉，后撤诉。后来，原告方拿着空白贷款表，让我们签了字。请法庭调查核实，依法判决。
被告王增福、王纪峰未作答辩。
经审理查明：2008年4月26日，被告王增福与原告签订借款合同，约定王增福向原告方借款5万元，借款用途为“借新换旧”，借款期限为2008年4月26日至2009年4月26日，定期结息、到期日利随本清方式还款，借款利率为月利率12.45‰。该借款由被告张敬明、王培夫、王纪峰提供连带责任保证，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。后该借款合同展期至2010年3月26日。合同签订后，被告王增福依据借款合同从原告方取得借款5万元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还借款本金及利息义务。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借款本金5万元及至偿付日的利息；诉讼费由被告承担。
另查明，2012年8月2日，担保人张敬明、王培夫、王纪峰均在担保人履行责任通知书上签字捺印。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实、原告举证的借款合同、担保合同等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告王增福在该笔借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务，其行为违反合同约定。故原告要求被告王增福归还借款5万元及利息，理由正当、本院予以支持。被告张敬明、王培夫、王纪峰作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向借款人王增福追偿。被告张敬明、王培夫辩称之理由，因未向法庭提交证据予以证实，本院不予采纳。被告王增福、王纪峰经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增福于本判决生效后十日内归还原告沂南县农村信用合作联社借款5万元及利息（利息自2008年4月26日起按照合同约定利率计算至被告履行还款之日）。
二、被告张敬明、王培夫、王纪峰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王增福、张敬明、王培夫、王纪峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
代理审判员 王洪成
二〇一三年十月三十日
书 记 员 皮忠辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第318号
原告邓某某，男。
被告杨某某，女
原告邓某某诉被告杨某某为继承纠纷一案，原告邓某某于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费1735元，由原告邓某某负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月二十八日
书记员 陈 蓓
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执156号
申请执行人：凡永义，男，1966年5月18日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：刘德成，男，1954年3月14日生，汉族，住河南省商城县。
本院在执行申请执行人凡永义与被执行人刘德成合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524执1507号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年六月二十日
书记员 曾福森
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第379号
原告韦某，务农。
委托代理人韦明刚，男，1974年7月30日生，布依族，务农，（系原告韦某长兄）。
被告吴某甲，又明吴小鹏，务农。
委托代理人吴文，紫云苗族布依族自治县法律援助中心志愿律师。
代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人杨明富，男。
代理权限为一般诉讼代理。
本院于2013年10月8日立案受理了原告韦某诉与被告吴某甲离婚纠纷一案。依法由审判员杨延开适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理，原告韦某及委托代理人韦明刚，被告吴某甲及委托代理人吴文、杨明富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告自由恋爱于××××年××月××日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育长子吴某乙。2008年，因被告吴某甲不务正业，被判刑8年，2013年6月假释回家。吴某甲回家后跑到原告外家威胁原告父母，要求与原告离婚。原告父母没有办法，打电话叫原告回来处理婚姻问题。原告回到家后，被告吴某甲于2013年9月21日、24日两次跑到原告外家与原告吵闹，对原告进行辱骂，杨言要砍原告，双方现在根本不能相处，夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。故要求与被告吴某甲离婚，孩子由被告吴某甲抚养，原告支付适当抚养费。
原告韦某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证一份，用以证实原告的自然身份。
2、猫营镇计生办出具的诚信计生证明一份，用以证实原告落实长效节育措施。
3、婚姻状况证明等共六份，用以证明原、被告依法登记结婚，系合法的婚约关系。
上述证据，经庭审举证、质证和本院审查，被告吴某甲无异议，其证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为定案的依据予以采信。
被告吴某甲辩称，被告与原告的感情很好，被告被判刑8年，服刑期间原告曾去看过被告。被告假释回家后，讲过和原告离婚的话，但被告不是真心想和原告离婚，是认为被告服刑期间，孩子都是由被告父母抚养，原告未尽到抚养义务。所以，原告韦某陈述的部分不是事实，被告没有讲过拿刀砍原告。现被告已做错的，愿意改正，故不同意离婚，请求法院驳回原告韦某的诉讼请求。
被告吴某甲为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证一份，用以证实被告吴某甲的自然身份。
2、聂补陇村委会出具的证明一份，用以用以证实被告吴某甲又名叫吴小鹏。
3、常住人口登记卡一共三份，用以证实被告吴某甲与吴某乙的自然身份及关系。
4、结婚证四份，用以证实原、被告系合法的婚姻关系。
5、（2013）兴刑执字第473号刑事裁定书一份，用以证实被告吴某甲从2013年5月29日获得假释。
6、（2011）兴刑执字第1266号刑事裁定书一份，用以证实被告吴某甲在2011年12月12日获得减刑一年零四个月。
7、贵州省兴义市监狱出具的“拟假释罪犯社会情况调查委托函”一份，用以证实被告吴某甲在2013年3月份拟报假释调查。
对被告提交的上述证据，经庭审举证、质证和本院审查，原告韦某无异议，其证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为定案的依据予以采信。
本案争议的焦点是：原告韦某与被告吴某甲之间的夫妻感情是否破裂。
经审理查明，原告韦某与被告吴小鹏自由恋爱于××××年××月××日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育长子吴某乙。2008年，因被告吴小鹏不务正业，合谋抢窃他人，被人民法院判以抢劫罪判处有期徒刑八年，2013年6月假释回家。被告吴某甲回家后，于2013年9月21日、24日两次到原告韦某外家与原告韦某发生吵闹，并协议离婚未果b。被告吴某甲服刑改造期间，原告韦某在外打工，吴某乙一直随被告吴某甲父母生活。双方共同生活期间，未置有共同财产，也没有债权债务。原告韦某于2013年10月8日以夫妻感情破裂、不能继续在一起生活为由诉讼来院，要求与被告吴某甲离婚，长子吴某乙由被告吴某甲抚养，原告韦某自愿支付适当抚养费。双方共同生活期间，未置有共同财产，也没有债权债务。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方各持己见，调解未达成协议。
本院认为，原、被告自由恋爱并依法登记结婚，系合法的婚姻关系，法律予以保护。但双方共同生活期间，因被告吴某甲合谋抢劫他人，被人民法院判处有期徒刑八年，投入劳动改造，已伤害了夫妻感情。假释回家后，双方仍然不能和睦相处，矛盾继续加深。庭审中，调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故原告韦某诉讼离婚理由充分，予以支持。被告吴某甲辩称其夫妻感情很好，要求驳回原告韦某诉讼请求的理由不成立，不予采纳。关于孩子吴某乙的抚养问题，2008年至今，原告韦某在外打工，被告吴某甲服刑改造，吴某乙一直随被告吴某甲父母生活，应由被告吴某甲抚养为宜，原告韦某按照当地实际每月支付抚养费100元至吴某乙满18周岁。关于诉讼费的问题，原告韦某自愿负担，符合《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告韦某诉与被告吴某甲离婚，准予离婚。
二、婚生子吴迪迪由被告吴某甲抚养，原告韦某自2013年11月起每月支付抚养费100元至吴迪迪满18周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取100元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
当事人逾期不上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满后的次日起二年内向人民法院申请强制执行。
本判决发生法律效力后，双方当事人方可再婚。
审判员 杨 延 开
二〇一三年十月二十八日
书记员 王霞（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初246号
原告王某某，女，汉族，1990年3月16日出生，住商丘市睢阳区。
被告袁某某，男，汉族，1987年12月21日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告王某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，因原告提供地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一六年三月九日
书记员 高英豪