河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第903号
原告胡全喜，女，汉族，农民，原住吴桥县，现住吴桥县。
原告胡秋菊，女，汉族，农民，原住吴桥县。现住吴桥县。
二原告委托代理人郭军，男，吴桥县艺乡律师事务所律师。
被告胡建民，男，汉族，农民，住吴桥县。
委托代理人刘宝胜，男，吴桥县仁合法律服务所法律工作者。
原告胡全喜、胡秋菊与被告胡建民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡全喜、胡秋菊诉称，二原告的父亲胡建中对5.05亩土地依法享有承包经营权，胡建中于2009年11月21日死亡，其配偶许志英于2012年5月21日死亡，二位原告作为胡建中及许志英的合法继承人，对上述土地依法享有继承权，即对该土地享有承包经营权，但该土地其中1.3亩现由被告耕种，原告向其索还遭拒。为此，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法审理，请求依法确认二原告对吴桥县的1.3亩土地享有承包经营权，依法责令被告赔偿原告经济损失2000元，诉讼费由被告承担。后二原告撤回要求赔偿经济损失2000元的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向法庭提供了村委会证明（其中一份有吴桥县公安局公章）、派出所死亡证明、吴桥县农村合作经济经营管理站和吴桥县村民委员会盖章并有该街支部书记王某签字的地亩底帐一份。
证据证明的内容：
1、2003年8月29日街委会证明一份用以证明。村民胡建中、许志英已死亡，胡全喜和胡秋菊是胡建中和许志英的子女。该证明加盖有吴桥县公安局派出所公章，用以证明街委会说明的情况属实。
2、2013年8月30日街委会证明一份证明内容为：此证明我街村民胡建中，在搞承包地核实认定地亩是五亩零五厘。特此证明。
3、2013年11月20号城二街街委会证明一份，证明内容为：此证明我街村民胡建中所分“70（亩）地”，镇中南是1.3亩，东邻金庄地，西邻是道，道西是本街村董某。用以证明争议土地的位置。
4、吴桥县公安局派出所许志英、胡建中死亡证明复印件2份，证明内容为胡建中、许志英死亡。
5、河北省吴桥县村民委员会和吴桥县农村合作经济经营管理站盖章并有该街支部书记王某签名的地亩底账一份，用以证实在二轮承包时，胡建中名下承包地是5.05亩。
被告辩称，二原告与答辩人所争执的1.3亩承包地，其原始承包人是答辩人的父亲胡瑞祥耕种的，在1999年之前由于答辩人的父亲胡瑞祥年岁过大，才将该耕地让与二原告父亲耕种，同时要求二原告的父亲胡建中给付胡瑞祥粮食和一些生活费，该争执承包地的地亩钱也由胡瑞祥缴纳。二原告父亲耕种了该争执承包地2年左右因病无能力耕种下去了，又将该1.3亩承包地交回胡瑞祥手中，由胡瑞祥耕种到死为止，至于1999年后，该争执承包地怎么落到了胡建中承包地的底账上的，答辩人不知晓；其次，农村土地承包初，该争执承包地原始承包人是答辩人之父，当时的家庭成员中没有二原告这两个人，故二原告不是家庭承包责任制的家庭成员之一，再者，二原告户口已经迁出二街，不再是该集体经济组织成员，对其父母的耕地不享有继承权。所以根据土地承包法的相关规定，二原告不具备本案诉讼主体资格，请依法驳回二原告诉求。
被告为反驳原告的主张向法庭提交如下证据：
1、缴纳农业税的票据8份，用以证实这1.3亩地原始承包人是胡瑞祥。
2、证人胡某出庭作证证言，证言内容为：我是胡建民的姐姐，胡建中的妹妹，是二原告的亲姑姑。我家首次分地分了八口人的地，全都算上每人9分地，我嫂子许志英结婚时带来一口人的地，9分地。这八口人包括我姊妹六个和我父母，当时分地不包括我两个侄女的，分地是我已经结婚了，但我的户口还在娘家，到了婆家没有分到地。大约在1999年二轮分地时，在娘家没有分到地在婆家分到的，二轮分地时有我两个侄女的，有地也是分的我们姊妹的，我们姊妹结婚后将我们的地全都顶给侄子侄女了。这些地始终没有动过。另对被告出具的证明4有异议，我父亲分完地后留了一块自留地，当时我父亲还有三口人的地，自留地包括在里面，我哥和我兄弟各分一块地，我哥和我兄弟各照顾一老人。在12年前左右我侄女结婚后，第二年我哥将地还给我父亲了，一直种到今年。我们帮着我父亲耕种这两块地，也光剩下胡建民管我父亲了。5.05亩土地中包括我父亲的1亩多地，就是原被告争议的这块地，5.05地也包括二原告的地。
3、2013年11月11日街委会证明一份，证明内容为：我街村民胡瑞祥现已病故，在一轮承包时分得承包地8.72亩。二轮承包前由胡瑞祥分给两个儿子，即胡建中、胡建民。被告用来证实地的原始承包人是胡瑞祥，耕地总数是8.72亩，之后分给胡建中5.05亩，分给我3.7亩。
4、2013年11月11日街委会证明一份，证明内容为，兹证明我街村民胡建中已病故，现有两个女儿，胡全喜、胡秋菊，现已婚，户口已由我街迁出。
经审理查明，二原告之父胡建中与被告胡建民系亲兄弟关系。胡建中与胡建民之父在第一轮农村家庭土地承包时分得土地8.72亩。二轮承包前由胡瑞祥分给两个儿子即胡建中、胡建民两个家庭。2000或2001年左右的第二轮土地承包时，胡建中一家包括二原告在内，在搞承包地核实认定时的地亩数为五亩零五厘，包括该案中原被告所争议的1.3亩，该地位于70亩地镇中南，东临金庄地，西邻是道，道西是本街村董某。并在街委会以地亩底帐的形式固定下来胡建中一家承包地的数额，但吴桥县街委会未给胡建中方发放土地承包经营权证书和签订土地承包合同。二原告称结婚后，未在婆家分得承包地。
以上事实有原、被告陈述、河北省吴桥县街民委员会和吴桥县农村合作经济经营管理站盖章并有该街支部书记王某签名的地亩底账一份、证人证言、街委会证明等证据证实。
本院认为，2000年或者2001年，吴桥县街委会在二轮土地承包延包时，核实承包地认定胡建中一家承包亩数的地亩帐，是街委会将5.05亩土地发包给胡建中一家承包经营的一种表现形式。胡建中一家对该地亩帐记载的5.05亩土地享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包经营方式为基础，原则上是一种家庭、农户为单位的土地承包制度，即该农户的家庭成员均享有该农户所承包的土地承包经营权，耕地的承包期为30年；承包期内，发包方不得收回承包地。可见家庭成员的承包权不能随着户主的死亡而消亡，二原告是胡建中的二个女儿，在胡建中死亡后，在被告没有证据证明二原告在婆家分得土地并在发包方收回娘家承包地的前提下，作为其女儿的二原告有权利对以胡建中为户主所承包的全部土地在发包时起的30年内有继续承包经营的权利；二原告撤回要求被告赔偿损失2000元的请求，是对自己权利的处分，本院予以尊重。被告辩称，争议土地原始承包人是胡瑞祥，但从二轮承包经街委会核实的地亩帐看出，该争议土地的承包经营权从二轮承包时已经归胡建中家庭所有，综上对被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条、第六条、第十五条、第二十条、第二十六条、第三十条之规定判决如下：
二原告享有原、被告所争议的1.3亩土地的承包经营权。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 史江涛
代理审判员 白晋宇
人民陪审员 梁宝兴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 崔洪瑞
附本判决书判决依据：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第一条为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据宪法，制定本法。
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。