上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22360号
原告沈洪明。
委托代理人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。
被告於展宏。
被告仇伟伟。
委托代理人仇国栋。
委托代理人马骏，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告沈洪明与被告於展宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡雪梅独任审判。审理中，经原告申请，本院于2014年7月8日追加仇伟伟为本案被告参加诉讼。本院于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告沈洪明的委托代理人金婷婷、被告於展宏、被告仇伟伟及委托代理人马骏到庭参加诉讼。后本院依法转换适用普通程序，于2014年12月17日再次公开开庭进行了审理。原告沈洪明及委托代理人金婷婷、被告於展宏、被告仇伟伟及委托代理人仇国栋、马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪明诉称，2013年6月3日，被告於展宏因资金需要向原告借款150，000元（人民币，下同），借款当日，原告即将钱款通过银行转帐方式将150，000元转至被告於展宏银行帐户名下，被告同时向原告出具了借条和收条各一份，双方约定借款期间利息按贷款利率的四倍计算，如到期不还，需支付每天千分之三的违约金。现借款到期已近一年，原告多次向被告於展宏催讨未果。经查询，被告於展宏向原告借款时，与被告仇伟伟系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应当为夫妻共同债务。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告於展宏、仇伟伟共同归还原告借款150，000元及约定按银行同期贷款利率四倍计算2个月的利息5，600元，放弃主张自2013年8月3日起至本案判决之日止的逾期还款违约金的请求；2、本案受理费由两被告共同负担。
原告沈洪明提供了：1、2013年6月3日借条及收条原件各1张、中国农业银行取款业务回单原件1份，证明被告於展宏向原告借款150，000元及原告向被告於展宏转账150，000元的事实；2、案外人袁健忠出具的证明，证明原告通过好友袁健忠（系被告於展宏的同事）介绍借钱给被告於展宏150，000元并在上海市浦东新区惠南镇听潮四村处的中国农业银行进行转帐的事实。
被告於展宏辩称，其是通过同事袁健忠介绍向原告借钱150，000元，并向原告出具了借条，之后其将借款一次性取出来用于赌博，并没有用于家庭共同生活。
被告仇伟伟辩称，其对被告於展宏的借款不知情，无法确认真实性，不能排除原告和被告於展宏制造虚假债务侵犯其利益的可能。即使存在借款，在借款这段时间，家里没有大笔的消费，借款是被告於展宏用于赌博，所以不能认定为夫妻共同债务，故不同意原告的诉讼请求。
被告仇伟伟提供了：1、忏悔书原件1份及录音资料，证明被告於展宏长期沉迷赌博，其口述借款是用于归还赌博；2、离婚证及自愿离婚协议书复印件各1份、收条原件1份、个人贷款发放通知书原件2份、资金明细原件1份及网银转帐信息复印件4份，证明两被告已于2013年11月20日协议离婚，被告仇伟伟没有分得任何财产，且还为了儿子改姓额外贷款给了被告於展宏300，000元。
经质证，被告於展宏对原告提供的证据真实性无异议，认可借条上的签名是其所签，亦认可其同事袁建忠的证明内容。被告仇伟伟对原告提供的证据表示不知情，但当庭表示借条上的字迹其认识，确实是被告於展宏的，其是因为被告於展宏赌博行为才离婚的，被告於展宏向原告所借款未用于家庭共同生活，其也未花过一分钱，被告於展宏借款是用于赌博，故不能认定为共同债务。原告对被告仇伟伟提供的对证据1的真实性有异议，不予认可，认为被告仇伟伟和於展宏是夫妻关系，双方能协议离婚说明没有大的纠葛，被告於展宏否认本案债务，不排除两被告共同推脱本案债务的嫌疑，对证据2真实性无异议，但认为被告仇伟伟是为了规避被告於展宏的借款才离婚的，即使双方在离婚协议书上约定无债权债务，也不能对抗原告向被告仇伟伟主张权利，且被告於展宏向原告借款时说是家里急用，其借款给被告於展宏时知道被告於展宏有婚姻，也知道被告仇伟伟是教师，也问过被告於展宏借款家里是否清楚。被告於展宏对被告仇伟伟提供的证据1的忏悔书无异议，对录音材料表示不清楚，对证据2真实性没有异议，认可离婚后收到被告仇伟伟给付的补偿款300，000元。
经审理查明，被告於展宏经其同事案外人袁健忠介绍向原告借款，2013年6月3日，原告通过中国农业银行卡卡转帐方式向被告於展宏的帐户转入150，000元。同日，被告於展宏向原告出具借条1份，借条载明“今借到沈洪明人民币壹拾伍万元整（小写）150，000元，借款期为2个月，自2013年6月3日至2013年8月3日，利息按银行贷款利率的四倍计算，如到期不能归还，借款需支付违约金，违约金每天千分之三”，被告於展宏在借条上签名并写住址、身份证号和电话。同日，被告於展宏又向原告出具收条1份，收条载明“今於展宏收到沈洪明人民币（大写）壹拾伍万元整（卡卡转帐）”，被告於展宏在收条上签名。2014年6月17日，原告以被告於展宏未能归还借款为由诉来本院，要求两被告还款。
另查明，2013年11月19日，被告於展宏向被告仇伟伟写了“致仇伟伟、於呈叶的亲笔忏悔书”一份。两被告于2013年11月20日协议离婚，自愿离婚协议书约定“1、婚后2011年10月29日生育一子，名於呈叶，归女方抚养，男方每月支付抚养费人民币壹仟伍佰元整（包括生活费、教育费、医疗费），在每月10日前付清，以收条为证，至儿子18周岁独立为止。2、双方无共同财产分割。3、双方无其他共同债权和债务”。2013年12月26日，案外人南京银行向被告仇伟伟发放贷款期限为36个月的贷款300，000元。2014年1月12日，被告於展宏向被告仇伟伟出具收到被告仇伟伟支付的儿子改姓的补偿费300，000元的收条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中被告於展宏确认向原告借款150，000元，后未按约定向原告归还借款及利息，显然违反了原、被告之间的约定，故被告於展宏理应负有向原告归还借款及约定2个月借款的利息之责。对于涉案借款的性质，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。涉案借款发生于被告於展宏、仇伟伟夫妻关系存续期间，现被告仇伟伟、於展宏均未能提供证据证明原告与被告於展宏约定涉案借款为被告於展宏的个人债务，也未提供证据证明被告於展宏、仇伟伟有婚后财产约定并将该约定告知原告。鉴于原告作为出借人，对于借款人的借款理由及用途无法作出实质性判断和控制，而两被告称涉案借款用于被告於展宏赌博，但未提供充分的依据，从权利义务相对应的角度考虑，涉案借款应当按被告於展宏、仇伟伟的夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告於展宏、仇伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告沈洪明借款150，000元；
二、被告於展宏、仇伟伟于本判决生效之日起十日内给付原告沈洪明借款利息5，600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，773元（原告沈洪明已预交），由被告於展宏、仇伟伟负担，被告於展宏、仇伟伟负担款于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 胡雪梅
人民陪审员 王金霞
二〇一五年一月六日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。