wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第14059号
上诉人（原审被告）许淑芳，女，1962年5月22日出生。
被上诉人（原审原告）北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人邓桦，女，1973年10月20日出生，北京市华野家园物业管理有限公司职员。
上诉人许淑芳因与被上诉人北京市华野家园物业管理有限公司（以下简称华野家园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第03071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华野家园物业公司在原审法院诉称：我公司系为尚书苑小区提供物业管理服务的企业。2011年9月尚书苑小区业主委员会与我公司签订了《物业委托合同》。我公司依约履行了物业管理服务的义务。许淑芳拖欠2011年1月25日到2012年8月25日的物业管理费共计2935.66元。经我公司催要，许淑芳仍未交纳。我公司要求法院判令许淑芳给付2011年1月25日到2012年8月25日的物业管理费2935.66元，滞纳金676.75元。
许淑芳在原审法院辩称：开发商与我的购房合同约定，我居住小区的物业单位是北京燕山星城物业管理公司，而非华野家园物业公司，因此我与华野家园物业公司不存在任何法律关系。我购房后一直按时交纳物业费，直到最近两年，再没有收到任何缴费通知。我小区的楼道贴满小广告却无人清理，院内随意停放车辆无人管理，小区夜晚几乎没有照明，尤其每天使用的电梯总发出巨大响声，人身和财产安全无法保障。我请求法院驳回华野家园物业公司的诉讼请求，退还以前非法收取的物业费。
原审法院经审理查明：2009年，华野家园物业公司与北京夏都房地产开发有限公司签订了《尚书苑住宅小区前期物业管理委托合同》，2011年，华野家园物业公司与该小区业主委员会签订了《尚书苑小区物业管理服务委托合同》，约定高层住宅物业费的收费标准为1.2元／平方米／月。2012年9月华野家园物业公司从该小区撤出。许淑芳未交纳2011年1月25日到2012年8月25日的物业管理费共计2935.66元。2013年6月25日，华野家园物业公司诉至法院，要求许淑芳给付拖欠的物业费2935.66元，滞纳金676.75元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业管理委托合同、物业管理服务委托合同等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：从2009年开始至2012年9月该小区物业属于华野家园物业公司管理。华野家园物业公司已经为该小区提供了物业服务，因此许淑芳应当支付华野家园物业公司物业费。现华野家园物业公司要求许淑芳支付2011年1月25日到2012年8月25日的物业费，理由正当，法院应予支持。但由于华野家园物业公司所提供的物业管理和服务存在一定的瑕疵，因此对许淑芳应当给付华野家园物业公司的物业费予以适当减免。华野家园物业公司主张的滞纳金，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告许淑芳给付原告北京市华野家园物业管理有限公司二○一一年一月二十五日至二○一二年八月二十五日的物业管理服务费共计二千四百九十五元，本判决生效后七日内履行。二、驳回原告北京市华野家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，许淑芳不服向本院提出上诉认为：我与开发商的购房合同中约定，我居住小区的物业单位是北京燕山星城物业管理公司，华野家园物业公司称与我居住小区的业委会签订了新的物业服务合同，但并没有出示订立新合同系经业主共同决定的证据，我对此并不知情，该合同应属无效；一审法院审理程序违法，因本案涉及合同性质等关键问题，不应适用简易程序，应适用普通程序。请求二审法院认真审查合同效力，维护我的合法权益，对本案依法改判或发回重审。
华野家园物业公司针对许淑芳上诉理由辩称：一审法院认定事实清楚，不同意上诉意见，请求维持原判。
本院经审理查明：双方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：业主大会或者业委会的决定，对业主具有约束力。经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，业主大会或者业委会有权选聘和解聘物业服务企业。本案中，华野家园物业公司系经北京市延庆县尚书苑小区业主委员会选聘并签订的物业管理服务合同。许淑芳上诉对华野家园物业公司在小区内提供服务的合法性提出质疑，应当向其所在小区业委会查询相关委托手续，华野家园物业公司诉讼时提交了委托服务合同，对于业委会的选聘程序等事项不负举证义务，现许淑芳未能提供证据证实该合同违法或者不具备效力，且于2010年1月5日和2012年3月8日两次向华野家园物业公司支付了物业费，应视为事实上接受了华野家园物业公司的物业服务，故其上诉称对华野家园物业公司提供小区物业服务并不知情的抗辩理由，本院不予采信。一审法院适用简易程序审理本案，符合诉讼法的规定，程序合法。一审法院根据物业服务存在一定的瑕疵，相应酌减了部分应缴物业费，一定程度上维护了业主的权益，本院对此予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由许淑芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由许淑芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 赵倬希
书 记 员 詹 浩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1439号
罪犯丁晓敏，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2011年7月26日作出(2011)裕刑初字第000139号刑事附带民事判决，以被告人丁晓敏犯抢劫、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人14580.24元。被告人丁晓敏不服，提出上诉。本院于2012年3月23日作出（2011）石刑终字第00531号刑事附带民事判决，撤销裕华区人民法院(2011)裕刑初字第000139号刑事附带民事判决中对丁晓敏量刑部分，以被告人丁晓敏犯抢劫、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元。2012年5月15日交付执行。2015年12月1日减去有期徒刑一年三个月。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁晓敏在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功1次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费275.59元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁晓敏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在服刑期间受到警告处分，生效裁判中财产性判项未履行，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁晓敏减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年2月21日起至2024年5月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 田家鑫
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第530号
申请执行人唐梅。
被执行人龚初妹。
被执行人李作民。
申请执行人唐梅依据本院（2015）临民初字第107号民事判决书，于2015年7月23日向本院申请执行被执行人龚初妹、李作民民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人龚初妹银行存款
10000元至本院，申请人唐梅领取了执行款10000元。本案案款全部执行到位，本案已执行完毕。
本院认为，申请人唐梅申请的执行事项已经全部执行到位，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临民初字第107号民事判决书执结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马竹波
代理审判员 何利平
代理审判员 杨 云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 秦雪梅
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第530号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：高永平份数：1民 事 裁 定 书（2015）临执字第530号申请执行人聂玉宏，个体。被执行人于涛，个体。被执行人张泽东（又名张虎），个体，（清真寺北侧）。本院在执行何有仓申请执行于涛、张泽东（又名张虎）追索劳动报酬纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2015）临调确字第96号民事裁定书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年七月一日书记员 王 乐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终310号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗春武，男，1968年1月28日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住长沙市开福区。2015年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人罗春武犯盗窃罪一案，于2017年2月21日作出（2017）湘0105刑初40号刑事判决。原审被告人罗春武不服，提出上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月25日8时许，被告人罗春武伙同黄某（另案处理）到长沙市开福区丝茅冲公交站上303路公交车，由罗春武打掩护，黄某动手，趁被害人曾某1不备，扒窃其背在左侧肩上手提包内的一个长方形花色钱包（内有现金几十元人民币、九张银行卡、本人身份证及一张借条和收据），得手后二人在长沙市开福区德雅村公交站下车逃离现场。后二人发现所盗窃的一张长沙银行卡背后写了密码数字“721029”，便使用扒窃所得的三张银行卡在ATM自动取款机上进行取现，先后取现五笔共计人民币5500元，罗春武分得赃款2600元。后被告人罗春武将盗窃的银行卡、身份证等物品丢弃至四方坪丝茅冲社区建塘巷4栋附近的围墙角落。
2016年10月27日，公安机关抓获被告人罗春武，被告人罗春武到案后如实供述了自己的罪行，并在罗春武的指认下，公安机关将丢弃的被盗物品追回并发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人曾某1的陈述，证人王某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍资料及前科材料，扣押决定书，扣押、发还物品清单，银行交易明细，视听资料，被告人罗春武的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人罗春武以非法占有为目的，扒窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人罗春武起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人罗春武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人罗春武如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回并发还被害人，依法可以酌情从轻处罚。被告人罗春武的违法所得应责令退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款之规定，原审判决：一、被告人罗春武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人罗春武退赔被害人曾某1物质损失五千五百元。
原审被告人罗春武对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗春武以非法占有为目的，伙同他人在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人罗春武起主要作用，系主犯。上诉人罗春武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人罗春武到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。部分赃物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。上诉人罗春武的违法所得应责令退赔给被害人。
上诉人罗春武上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人罗春武的犯罪数额、犯罪情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节、部分赃物已追回并发还被害人的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终310号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗春武，男，1968年1月28日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住长沙市开福区。2015年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人罗春武犯盗窃罪一案，于2017年2月21日作出（2017）湘0105刑初40号刑事判决。原审被告人罗春武不服，提出上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年10月25日8时许，被告人罗春武伙同黄某（另案处理）到长沙市开福区丝茅冲公交站上303路公交车，由罗春武打掩护，黄某动手，趁被害人曾某1不备，扒窃其背在左侧肩上手提包内的一个长方形花色钱包（内有现金几十元人民币、九张银行卡、本人身份证及一张借条和收据），得手后二人在长沙市开福区德雅村公交站下车逃离现场。后二人发现所盗窃的一张长沙银行卡背后写了密码数字“721029”，便使用扒窃所得的三张银行卡在ATM自动取款机上进行取现，先后取现五笔共计人民币5500元，罗春武分得赃款2600元。后被告人罗春武将盗窃的银行卡、身份证等物品丢弃至四方坪丝茅冲社区建塘巷4栋附近的围墙角落。2016年10月27日，公安机关抓获被告人罗春武，被告人罗春武到案后如实供述了自己的罪行，并在罗春武的指认下，公安机关将丢弃的被盗物品追回并发还被害人。原审判决认定上述事实的证据有：被害人曾某1的陈述，证人王某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍资料及前科材料，扣押决定书，扣押、发还物品清单，银行交易明细，视听资料，被告人罗春武的供述及辩解等。原审法院认为，被告人罗春武以非法占有为目的，扒窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人罗春武起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人罗春武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人罗春武如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回并发还被害人，依法可以酌情从轻处罚。被告人罗春武的违法所得应责令退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款之规定，原审判决：一、被告人罗春武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人罗春武退赔被害人曾某1物质损失五千五百元。原审被告人罗春武对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人罗春武以非法占有为目的，伙同他人在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人罗春武起主要作用，系主犯。上诉人罗春武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人罗春武到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。部分赃物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。上诉人罗春武的违法所得应责令退赔给被害人。上诉人罗春武上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人罗春武的犯罪数额、犯罪情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节、部分赃物已追回并发还被害人的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一七年四月十八日书 记 员  周仁兰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第146号
上诉人（原审原告）四川汇友钢构制造有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人戴忠俊，董事长。
委托代理人丁松林，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人盛珂。
被上诉人（原审被告）岳文清。
委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师。
上诉人四川汇友钢构制造有限公司（以下简称汇友公司）因与被上诉人岳文清劳动争议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，汇友公司与岳文清于2010年8月签订劳动合同，建立了劳动关系，合同期限至2013年12月31日止，期间已为岳文清购买社保保险，岳文清月平均工资4?149元。2013年12月25日，汇友公司向其各部门、各班组发布《关于签订2014年劳动合同相关事项的通知》，该通知载明：2013年即将结束，为完善劳动关系，公司已在2013年12月24日通知全体员工签订“2014年劳动合同”；因考虑到“元旦、春节”来临，公司将劳动合同签订时间延长到2014年1月25日前，请全体员工在规定时间内到厂办签订“2014年劳动合同”，逾期的将不再受理“2014年劳动合同”，解除劳动关系。
2014年1月，岳文清仍在汇友公司工作，汇友公司也支付了岳文清该月工资，但双方未再次签订书面劳动合同。2014年1月20日，汇友公司向其各部门、各班组发布《关于2014年四川汇友钢构制造有限公司停产公告》，该公告载明：“由于全国钢构行业产能过剩，公司连年亏损且环保验收未通过被成都市环境保护局责令停产，经公司董事会研究决定，四川汇友钢构制造有限公司于2014年1月20日起停产。现将相关事项公告如下：1、2014年1月工资于2014年3月前发放完毕。2、2013年8月至2014年1月各班组质保金于2014年3月前发放完毕。3、汇友公司员工社保购买至2014年2月份。4、若需公司推荐工作的同志，请到厂办咨询、报名。”
后双方因经济补偿金的支付等问题发生纠纷，岳文清向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请汇友公司支付经济补偿金10934.28元。2014年5月12日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字（2014）第32号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系于2014年2月解除；汇友公司于裁决书生效后十五日内以现金形式支付岳文清经济补偿金14522元；对岳文清的其他请求不予支持。后汇友公司不服该裁决，诉至原审法院。
原审法院认定上述事实，采信了双方当事人当庭陈述、当事人身份信息、仲裁裁决书、《关于签订2014年劳动合同相关事项的通知》、《关于2014年四川汇友钢构制造有限公司停产公告》、社保缴存信息、工资明细、《关于2014年四川汇友钢构制造有限公司停产公告》等证据。
原审法院认为，汇友公司、岳文清之间签订的劳动合同期限届满后，岳文清仍在汇友公司工作，汇友公司也向岳文清支付了工资，双方形成事实上的劳动关系。汇友公司发布续签劳动合同的通知，说明其确有继续履行劳动合同的意思表示，但汇友公司随后发布的停产公告中载明公司董事会基于公司连年亏损且被成都市环境保护局责令停产的情况，决定停止生产，表明汇友公司因自身经营状况及行政处罚的原因，已无法继续从事正常的生产活动。另外，停产公告的内容也表明汇友公司解除劳动合同的意思表示。故汇友公司应当依法支付岳文清经济补偿金4?149元／月×3.5个月=14522元。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、四川汇友钢构制造有限公司与岳文清的劳动关系于2014年2月解除；二、四川汇友钢构制造有限公司于判决生效之日起十五日内支付岳文清经济补偿金14522元。本案案件受理费减半收取5元，由四川汇友钢构制造有限公司承担。
宣判后，原审原告汇友公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、汇友公司与岳文清的劳动合同到期终止后，岳文清来汇友公司是为协商续签劳动合同事宜，期间岳文清基本没有干活，双方未形成事实劳动关系；2、汇友公司发布停产公告之前，与岳文清的劳动合同已经到期终止，停产公告与本案无关；3、汇友公司一审提供了三名证人，证明岳文清知晓公司通知续签合同一事却故意拒绝签订，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十六条第五项关于“劳动合同期满，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订，用人单位无需支付经济补偿金”的规定。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人岳文清答辩称，汇友公司与岳文清的劳动合同于2013年年底终止后，岳文清继续在汇友公司上班，汇友公司向岳文清发放了工资，双方形成事实劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，汇友公司与岳文清的劳动合同于2013年12月31日到期后，岳文清仍然在汇友公司处工作，汇友公司向其支付工资，双方形成事实劳动关系。汇友公司主张岳文清去汇友公司是为协商续订劳动合同事宜，并未实际工作，但汇友公司对此并未提供任何证据证明，且汇友公司该主张与其向岳文清发放工资的行为互相矛盾，本院对汇友公司该项主张不予支持。关于汇友公司所提公司通知岳文清续签劳动合同而岳文清拒绝续签，根据《劳动合同法》第四十六条第五项的规定，公司不应支付经济补偿金的上诉理由，本院审查后认为，汇友公司一审提供的证据仅证明其将续签劳动合同的通知下发到各班组负责人，无充分证据证明其已将续签劳动合同通知告知了岳文清，本案不符合《劳动合同法》第四十六条第五项所规定的“劳动合同期满，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”的情形，汇友公司该项上诉理由不能成立。汇友公司于2014年1月20日发布的停产公告表明其无法继续从事正常生产活动，且二审中，汇友公司确认其自停产公告发布后，已经停止了生产经营，故汇友公司与岳文清的事实劳动关系已经无法存续，且停产公告的内容也表明汇友公司终止劳动关系的意思表示，故原审法院判决汇友公司支付岳文清解除劳动关系的经济补偿金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人四川汇友钢构制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵云平
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第190号
申请执行人刘海，男，汉族。
被执行人杨建国，男，满族。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2014年8月18日作出的（2014）锡民一初字第973号民事判决书，责令被执行人杨建国在法定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人杨建国存款及收入8662.18元。
二、如被执行人杨建国账户上的款项不能足以清偿债务，则查封、扣押被执行人的其他财产，经作价拍卖或变卖后抵偿所欠申请执行人的欠款及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武利军
审判员 齐 峰
审判员 张艳冬
二〇一五年七月七日
书记员 张朋奋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1338号
原告：严鹏，男，1986年1月20日出生，住武威市。
被告：朱兴义，男，1974年3月3日出生，住武威市，现住武威市。
被告：甘肃伟业建筑工程有限责任公司。住所地：武威市凉州区西大街***号。
法定代表人：王吉银，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何明生，甘肃纵横律师事务所律师。
第三人：武威市凉州区国土资源局。住所地：凉州区北二环西路武威市土地勘测规划技术服务楼。
法定代表人：李兴华，系该局局长。
委托诉讼代理人：查智堂，系该局干部。
原告严鹏与被告朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司、武威国土资源局凉州分局劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年4月12日开�审理时，原告严鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第十一项规定，裁定如下：
本案按严鹏撤诉处理。
案件受理费15558元，减半收取7779元，由严鹏负担。
审判员 张生高
二〇一八年四月十二日
书记员 秦汉邦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1682号
罪犯陈建龙，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年7月5日作出（2010）开刑初字第73号判决，以被告人陈建龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建龙减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年5月20日起至2013年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07143号
原告：周存会，女，1974年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：邱堂维，女，1978年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆皓正房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市江津区江州大道55号群兴花园6幢2单元2层。
法定代表人：邱玉开，总经理。
本院在审理原告周存会与被告邱堂维、被告重庆皓正房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告周存会于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方自愿达成和解，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周存会撤回起诉。
案件受理费2600.00元，减半收取1300.00元，由原告负担。
审判员 叶 鸣
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈思越
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广大商初字第184号
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街***号。
负责人孙培伟，该支行行长。
委托代理人王朋友，男，1965年1月8日出生，汉族，该支行职工。
委托代理人任学志，男，1967年5月31日出生，汉族，该支行职工。
被告徐居明，男，1966年11月1日出生，汉族。
被告徐居滨，男，1970年11月20日出生，汉族。
被告徐兵，男，1976年8月17日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行诉被告徐居明、徐居滨、徐兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行的委托代理人任学志到庭参加了诉讼，被告徐居明、徐居滨、徐兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，被告徐居明以购买农资为名与我行签订农户贷款借款合同，借款期限为2013年3月4日至2014年3月3日，额度5万元，借还款方式采取自助可循环方式，被告徐居滨、徐兵承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款人徐居明于2013年3月4日自助借款5万元，于2014年3月3日到期，被告至今未归还本息，现诉至法院，请求依法判决：1、被告徐居明偿还原告借款本金5万元、计算到2014年7月20日的利息2634.26元及自2014年7月21日至实际还款之日止的逾期利息、罚息等；2、被告徐居明承担因追索此款产生的一切费用；3、被告徐居滨、徐兵承担连带清偿责任。
被告徐居明、徐居滨、徐兵未答辩。
经审理查明，原告与被告徐居明、徐居滨、徐兵于2011年3月17日签订农户贷款借款合同一份，双方约定徐居明向原告借款额度为50000元，借款期限自2011年3月17日至2014年3月16日，在借款额度和期限内采用自助可循环方式用款，借款人可随借随还，借款用途为购农资，借款发放至借款人的银行卡内，约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期利率自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，同时该合同还约定由徐居滨、徐兵提供最高额连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告徐居明多次向原告借款及偿还借款本金及利息，其中最后一笔自助借款时间为2013年3月4日，借款金额为50000元，该借款于2014年3月3日到期，到期后原告从徐居明的银行卡账户上自动扣收了借款利息4472.05元，借款本金50000元及剩余借款利息三被告至今未予偿还。
庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告徐居明偿还借款本金50000元及利息（自2013年3月4日至2014年3月3日按借款合同约定的借款利率计算，自2014年3月4日起至本息还清之日止按借款合同约定的逾期利率计算），被告徐居滨、徐兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告陈述及其提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、被告任明科的中国农业银行卡借款、还款交易明细五页在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告徐居明、徐居滨、徐兵签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。被告徐居明按照合同约定在额度有效期内通过自助银行完成向原告借款50000元，原告已履行了合同约定的义务，徐居明未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，被告徐居滨、徐兵作为该借款的连带责任保证人未履行保证还款义务，该两被告的行为亦构成违约。原告主张被告徐居明偿还借款本金50000元及利息，并要求被告徐居滨、徐兵承担连带清偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告徐居明、徐居滨、徐兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐居明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款本金50000元及利息（自2013年3月4日至2014年3月3日按借款合同约定的借款利率计算，自2014年3月4日起至本息还清之日止按借款合同约定的逾期利率计算，其中已偿还利息4472.05元从中予以扣除）；
二、被告徐居滨、徐兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取558元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张建
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第4034号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告唐秀兰，女，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告唐秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告要庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一五年十二月十六日
书记员 许晓蔚
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3331号
原告张连珍，女，1957年9月出生，汉族，现住乌兰浩特市。
被告陈力杰（未到庭），女，其他身份信息不详。
原告张连珍诉被告陈力杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日诉立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连珍到庭参加诉讼，被告陈力杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连珍起诉称，原告张连珍与被告陈力杰系朋友关系，被告陈力杰因资金周转困难，于2013年3月3日向原告借款50000.00元，并为原告出具欠据一枚，约定2013年8月3日还清。欠款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均未予给付，故诉至法院，要求被告偿还欠款50000.00元，并自立案之日起按月利率2%给付欠款利息至欠款还清之日止。
被告陈力杰未作答辩。
经本院审理查明，2013年3月3日，被告陈力杰从原告张连珍处借款50000.00元，并为原告出具欠据一枚，约定2013年8月3日还清，还款期限届满，被告仍未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款50000.00元，并自立案之日起按月利率2%给付欠款利息至欠款付清之日止。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告陈力杰于2013年3月3日出具的金额为50000.00元的欠据一枚在卷证实,本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告张连珍要求被告陈力杰给付借款本金50000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。关于原告要求被告自立案之日起按月利率2%给付欠款利息至欠款付清之日止的诉讼请求，原、被告之间并未约定欠款利息亦未约定逾期利息，依据相关法律规定，本院认定被告应自起诉之日（2016年8月30日）起按年利率6%给付欠款利息至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈力杰于本判决生效后十日内给付原告张连珍欠款50000.00元，并自立案之日（2016年8月30日）起按年利率6%给付欠款利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323.00元（已减半收取），由被告陈力杰负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杜 斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 许婷婷
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1807号
原告福建喜盈门贸易有限公司，住所地平潭县综合实验区西航路南段喜盈门家居广场。
法定代表人陈惠，总经理。
被告高诚泉，男，汉族，住平潭县。
原告福建喜盈门贸易有限公司与被告高诚泉买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理期间，原告以公司经办人对货款结欠单原件尚未找到为由，向本院提出先行撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建喜盈门贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1217.50元由原告福建喜盈门贸易有限公司负担。
审 判 员 任魁钰
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 王孙兴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 捷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11167号
原告临沂市广播电视台，住所地临沂市兰山区金雀山路**号。
法定代表人周鲁超，该电视台台长。
委托代理人高原，山东隆泰律师事务所律师。
被告黄学泉。
原告临沂市广播电视台与被告黄学泉房屋租赁合同纠纷一案，按照原告提供被告黄学泉的送达地址和联系方式无法通知被告黄学泉应诉。现原告不能提供被告黄学泉准确的送达地址或其下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告的送达的地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二项）的规定，裁定如下：
驳回临沂市广播电视台在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 晓
二〇一六年九月三十日
书记员 赵春龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02430号
上诉人（原审被告）湖南长大建设集团股份有限公司。
法定代表人李和平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）鲁正文。
上诉人湖南长大建设集团股份有限公司因与被上诉人鲁正文建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1625-2号民事裁定，向本院上诉称，本案所涉建设工程项目所在地为长沙市岳麓区，合同履行地即在岳麓区。且依照长沙市委相关部门的意见，凡是涉及诚兴园经济适用房建设项目的纠纷，原则上均由长沙市岳麓区人民法院集中�理、执行。故请求撤销长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1625-2号民事裁定，将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告湖南长大建设集团股份有限公司的住所地位于长沙市天心区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年五月十二日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条�公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1795号
原告马兰英，女，1945年4月7日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告杨艳萍，女，1983年6月16日生，汉族，云南省嵩明县人。
原告马兰英与被告杨艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李燕晶独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告母亲系多年朋友，在其母亲的介绍下认识了被告。2014年4月20日，被告以资金紧张为由向我借款20000元，约定月利息2%，我将借款交给被告，并由被告书写借条给我持有，借期为一年。后被告按时支付了部分利息给我，但借款到期后被告一直未归还我本金，故诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还我借款本金20000元及自起诉之日起至执行之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款是事实，钱是我拿的，借条是我写的。但我又把钱借给了其他人，我也在向其他人追讨。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年4月20日，被告杨艳萍以资金紧张为由，向原告马兰英借款人民币20000元，并出具了借条给原告持有，双方约定借款期限为一年，口头约定利息为月利率2%。同日，原告以现金支付的方式将款项交付给被告。借款后，被告支付了2014年4月20日起至2014年11月20日止的利息，现尚欠借款本金人民币20000元。
以上事实有原、被告的陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告杨艳萍向原告马兰英借款人民币20000元并向原告出具了借条，且该笔借款通过现金支付方式完成交付，双方之间形成了合法的民间借贷关系，故对原告马兰英主张由被告杨艳萍偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张由被告支付自起诉之日起至执行之日止利息的诉讼请求，依法有据，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告杨艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告马兰英借款本金人民币20000元及自起诉之日起至执行之日止的利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告杨艳萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李燕晶
二〇一五年十月二十三日
书记员 薛 印
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第1795号原告马兰英，女，1945年4月7日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告杨艳萍，女，1983年6月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告马兰英与被告杨艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李燕晶独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告母亲系多年朋友，在其母亲的介绍下认识了被告。2014年4月20日，被告以资金紧张为由向我借款20000元，约定月利息2%，我将借款交给被告，并由被告书写借条给我持有，借期为一年。后被告按时支付了部分利息给我，但借款到期后被告一直未归还我本金，故诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还我借款本金20000元及自起诉之日起至执行之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：借款是事实，钱是我拿的，借条是我写的。但我又把钱借给了其他人，我也在向其他人追讨。经审理，本院确认如下法律事实：2014年4月20日，被告杨艳萍以资金紧张为由，向原告马兰英借款人民币20000元，并出具了借条给原告持有，双方约定借款期限为一年，口头约定利息为月利率2%。同日，原告以现金支付的方式将款项交付给被告。借款后，被告支付了2014年4月20日起至2014年11月20日止的利息，现尚欠借款本金人民币20000元。以上事实有原、被告的陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告杨艳萍向原告马兰英借款人民币20000元并向原告出具了借条，且该笔借款通过现金支付方式完成交付，双方之间形成了合法的民间借贷关系，故对原告马兰英主张由被告杨艳萍偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张由被告支付自起诉之日起至执行之日止利息的诉讼请求，依法有据，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告杨艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告马兰英借款本金人民币20000元及自起诉之日起至执行之日止的利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告杨艳萍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李燕晶二〇一五年十月二十三日书记员  薛 印
黑龙江省亚布力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7508执9号
申请执行人蒋艳利，女，1962年2月27日出生，汉族，住尚志市。
被执行人张桂珍，女，1963年5月19日出生，汉族，住亚布力林业局。
被执行人许建华，男，1962年2月1日出生，汉族，住亚布力林业局。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省亚布力林区基层法院（2015）亚林商初字第44号民事调解书，执行蒋艳利申请执行张桂珍、许建华民间借贷纠纷一案。在执行中，申请执行人蒋艳利提出与被执行人张桂珍、许建华自行协商解决，现申请执行人蒋艳利请求撤销对黑龙江省亚布力林区基层法院（2015）亚林商初字第44号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省亚布力林区基层法院（2015）亚林商初字第44号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕险峰
审判员 马继江
审判员 耿殿湖
二〇一六年三月二十四日
书记员 贺聪聪
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1386号
原告杜某某，女，1974年2月29日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1971年12月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告杜某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 张园园
二〇一六年五月九日
书记员 刘 俭
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1406号
原告张国华，男，1977年6月6日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人许育平，福建方佳律师事务所律师。
被告高天艺，男，1990年1月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告林智强，男，1990年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告张国华诉被告高天艺、林智强民间借贷纠纷一案中，原告张国华于2014年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张国华以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国华撤回起诉。
本案受理费人民币125元，撤诉减半收取人民币62.50元，
由原告张国华负担。
代理审判员 陈谦梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6252号
申请执行人：谭兰兰，女，1980年7月13日出生，汉族，住所地广西宾阳县，
被执行人：陈广全，男，1968年5月24日出生，汉族，住所地广东省罗定市，
申请人谭兰兰与被申请人陈广全劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月28日作出的穗海劳人仲案非终字[2017]106号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人谭兰兰于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人陈广全支付工资差额8634.70元。本院于2017年11月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
申请执行人谭兰兰申请执行的时候没有提供被执行人陈广全的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈广全没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件，故对申请执行人表示本案终结本次执行的意见可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6252号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曼
审判员 黄继锋
审判员 陈文超
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓丽金
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6252号申请执行人：谭兰兰，女，1980年7月13日出生，汉族，住所地广西宾阳县，被执行人：陈广全，男，1968年5月24日出生，汉族，住所地广东省罗定市，申请人谭兰兰与被申请人陈广全劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月28日作出的穗海劳人仲案非终字[2017]106号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人谭兰兰于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人陈广全支付工资差额8634.70元。本院于2017年11月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。申请执行人谭兰兰申请执行的时候没有提供被执行人陈广全的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈广全没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件，故对申请执行人表示本案终结本次执行的意见可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执6252号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 曼审判员 黄继锋审判员 陈文超二〇一八年三月二十八日书记员 邓丽金
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初412号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李彩华，公司员工。2016年6月3日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕400号起诉书指控被告人李彩华犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人李彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经�院审理查明，2016年4月29日凌晨，被告人李彩华用拾得的汽车钥匙打开被害人张某停放在苏州工业园区某小区楼下价值人民币18万元的雷克萨斯牌轿车，后将该车窃走并予以销赃。案发后，公安机关追回上述赃物轿车。
另查明，案发后，被告人李彩华主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李彩华在庭审中不持异议，并有未到庭被害人张某的陈述笔录，未到庭证人丁某甲、王某、陆某、丁某乙、吴某、华某、顾某的证言笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押物品清单，行驶证、车辆抵押合同、车辆转让协议，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李彩华目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李彩华�罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李彩华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，本院为保障他人的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李彩华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2020年11月2日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、暂扣的赃物雷克萨斯牌轿车发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 濮天赠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00177号
上诉人（原审被告）程伟。
上诉人（原审被告）刘俊青。
被上诉人（原审原告）安徽巨能工程机械有限公司，住所地合肥市全椒路7号，组织机构代码77907480-3。
法定代表人丁光葵，总经理。
上诉人程伟、刘俊青不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第00759号民事裁定，向本院提起上诉。程伟、刘俊青上诉称，本案系担保责任引起的追偿权纠纷，保证人的追偿权是法定权利，具有独立性。除保证人与债务人有特别约定外，追偿应依据法律规定确定管辖地，即由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖，故本案应由临泉县人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送安徽省临泉县人民法院审理。
本院经审理认为，本案原审原告安徽巨能工程机械有限公司以其与程伟签订的《工程机械买卖合同》等为依据行使追偿权。上述合同第十九条约定：发生争议如协商不成，可向卖方所在地法院提起诉讼。该合同的卖方即本案原审原告安徽巨能工程机械有限公司，其住所地在原审法院管辖区域内，故原审法院受理本案并无不当。上诉人程伟、刘俊青的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年五月十三日
书 记 员 施云松
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2942号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海住友商事有限公司。
法定代表人古场文博。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海住友商事有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年九月十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2981号
申请执行人巨隆集团芜湖兴隆液压有限公司。
被执行人山东新煤机械装备股份有限公司。
申请执行人巨隆集团芜湖兴隆液压有限公司与被执行人山东新煤机械装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年11月16日作出的（2015）新商初字第1869号民事调解书，于2015年11月16日已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行。
本案执行标的3511420.06元及利息、迟延履行金等。在执行过程中，轮侯查封被执行人在山东凯瑞矿山设备制造有限公司及山东新煤纳伟科输送设备科技有限公司的股权，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2981号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 峰
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00498号
罪犯张帅,男，1991年2月4日出生，汉族，初中文化，山西省隰县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）晋中中法刑初字第34号刑事附带民事判决书，以被告人张帅犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金25000元，刑期自2011年4月12日至2016年10月11日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张帅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯张帅共获监狱表扬4次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张帅减刑十一个月，刑期至2015年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第213号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人蒋某，浙江省长兴县人，住长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月30日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员凌青出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年12月24日19时34分，被告人蒋某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县雉城街道长州路建材市场东大门处，被长兴县公安局交通警察大队的民警查获。经对被告人蒋某酒精呼吸检测，其涉嫌酒后驾车。随后，被告人蒋某被民警带至长兴县国泰医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋某血液中的乙醇浓度为1.30mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人蒋某的供述和辩解；户籍信息、查获经过、现场酒精测试单、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件等书证；湖州市公安局物证检验报告；现场笔录；酒精呼吸测试照片、车辆照片、抽血检查照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人蒋某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人蒋某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年三月二十日
书记员 宋 娟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初5279号
原告：新疆天富能源股份有限公司，住所地石河子市北一东路2号。
法定代表人：赵磊，董事长。
委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。
被告：北京北开电气股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区永昌南路5号。
法定代表人：冯纪华，董事长。
原告新疆天富能源股份有限公司与被告北京北开电气股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
新疆天富能源股份有限公司诉称，2001年8月至2008年10月，原告与被告陆续发生高压开关柜购销关系，合同总金额2746392元。2005年5月12日，原告按照被告北京北开电气股份有限公司指示，向新疆乌鲁木齐市汇能达电力物资公司支付货款20万元，之后，因原告尚欠被告货款406920元，被告于2010年8月将原告起诉至法院。调解过程中，原告未将上述20万元与被告进行核算，致使原告多向被告支付200000元。后原告经审计发现给被告超付，遂与被告协商退款事宜，未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利款200000元及利息81000元，并由被告承担本案诉讼费用。
北京北开电气股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告北京北开电气股份有限公司住所地在北京市，,本案不属于本院管辖，应由北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中，被告北京北开电气股份有限公司住所地为北京市经济技术开发区永昌南路5号，故石河子市人民法院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
被告北京北开电气股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李忠民
二〇一七年十月十四日
书记员 田梦秋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初5279号原告：新疆天富能源股份有限公司，住所地石河子市北一东路2号。法定代表人：赵磊，董事长。委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。被告：北京北开电气股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区永昌南路5号。法定代表人：冯纪华，董事长。原告新疆天富能源股份有限公司与被告北京北开电气股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。新疆天富能源股份有限公司诉称，2001年8月至2008年10月，原告与被告陆续发生高压开关柜购销关系，合同总金额2746392元。2005年5月12日，原告按照被告北京北开电气股份有限公司指示，向新疆乌鲁木齐市汇能达电力物资公司支付货款20万元，之后，因原告尚欠被告货款406920元，被告于2010年8月将原告起诉至法院。调解过程中，原告未将上述20万元与被告进行核算，致使原告多向被告支付200000元。后原告经审计发现给被告超付，遂与被告协商退款事宜，未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利款200000元及利息81000元，并由被告承担本案诉讼费用。北京北开电气股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告北京北开电气股份有限公司住所地在北京市，,本案不属于本院管辖，应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中，被告北京北开电气股份有限公司住所地为北京市经济技术开发区永昌南路5号，故石河子市人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：被告北京北开电气股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  李忠民二〇一七年十月十四日书记员  田梦秋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2699号
原告董吉武，男，1969年6月30日出生，汉族，宁夏吴忠市人，司机，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人马宝龙，宁夏天纪律师事务所律师。（特别授权）
被告刘万科，男，1976年5月12日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告武玉花（曾用名武文华），女，1986年2月25日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
共同委托代理人宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。（特别授权）
原告董吉武与被告刘万科、武玉花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由代理审判员吴娟适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告董吉武及其委托代理人马宝龙，被告刘万科、武玉花的共同委托代理人宣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，二被告向原告借现金10万元，同时向原告出具了欠条。借款到期后，经原告多次催要，二被告总以各种理由搪塞至今不偿还。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金10万元；本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、欠条一份。据以证明被告刘万科于2013年1月1日向原告借款10万元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，认为该欠条不能证实双方存在借贷关系，欠与借是两个不同的法律关系。原告以欠条主张民间借贷关系与事实不符。
2、结婚登记审查处理表一份。据以证明二被告系夫妻关系，该欠款属于夫妻共同债务。经质证，被告对该证据没有异议，但对证明对象有异议，认为该欠款系刘万科个人行为，结婚登记表只能证明欠款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，不能证明武文华承担共同清偿责任。
3、2012年4月16日5万元欠条一份、2012年8月24日5万借条一份、2012年8月24日6万元欠条一份。据以证明被告刘万科和武玉花分别于2012年4月16日、2012年8月24日向原告借过三笔借款的事实。该三笔款项被告已经全部偿还。经质证，被告对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可，认为该证据与本案无关。
被告刘万科、武玉花辩称，一、原告主张的是欠款不是借款，本案案由不应定为民间借贷纠纷。二、该欠款是个人债务，不是夫妻共同债务。三、刘万科已偿还55420元，双方债权债务已清结。原告承诺付5万元利息，双方欠款债务消灭。原告在债权消灭后未将欠条销毁，属恶意诉讼。四、原告两次诉称欠款的事实不符，前后矛盾。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
除上述答辩意见外，被告向法庭提交以下证据：
1、民事起诉状一份。据以证明原告在青铜峡法院起诉时自认被告偿还一万元的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为二被告于2013年1月1日向原告借现金10万元，借款到期后原告多次催要，被告只向原告偿还了一万元。
2、中国建设银行石嘴山贺兰山支行个人账户明细查询表四份。据以证明2013年2月1日刘万科通过银行转账方式向原告偿还借款35420元；2013年2月7日刘万科通过银行转账方式向原告偿还借款3000元；2013年10月23日刘万科通过银行转账方式向原告偿还借款2000元；2014年1月29日刘万科通过银行转账方式向原告偿还借款15000元的事实。经质证，原告对该证据的真实性合法性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明二被告向原告偿还借款的事实。
经审理查明，被告刘万科与被告武玉花于2007年5月8日登记结婚。2013年1月1日被告刘万科向原告出具欠条一份，载明：“今欠到董吉武人民币壹拾万元（￥100000元）。（此款不计利息）”。现原告以被告未偿还该款及利息为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，2013年2月1日、2013年2月7日、2013年10月23日及2014年1月29日，刘万科分别通过银行转账方式向原告转款35420元、3000元、2000元及15000元。原告所写落款为2014年8月20日，曾在青铜峡人民法院起诉刘万科、武玉花的民事起诉状中事实与理由部分记载：“2013年1月1日，两被告向原告借现金100000元，同时向原告出具了欠条。借款到期后，两被告只向原告偿还了10000元现金。之后，原告多次找两被告催要剩余借款，但两被告却至今不予偿还。”
还查明，原告陈述并提交证据证明2012年4月16日、2012年8月24日，被告刘万科和武玉花分别向原告借过三笔共计16万元借款，且原告自认该三笔款项被告已全部清偿。
以上事实，有原告当庭提交的欠条、结婚登记审查处理表，被告提交的民事起诉状、银行个人账户明细查询表等证据及原、被告的陈述在卷为凭，予以证实。
本院认为，被告刘万科向原告董吉武出具欠条一份，载明欠到原告人民币10万元，虽然该欠条并未载明属于民间借贷，但因双方在该欠条形成之前存在借贷关系，且被告亦无证据证明双方存在除借贷以外的其他经济往来，故认定双方之间欠款属民间借贷关系，被告有关该案非民间借贷的辩解理由，本院不予采纳。故被告刘万科对该欠款应当承担偿还责任。被告武玉花与被告刘万科系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告虽辩称该款项未用于夫妻共同生活，但未提交证据证明，故该借款依法应属于夫妻共同债务，被告武玉花对该笔借款应承担共同偿还的责任，原告主张二被告偿还欠款的诉请成立，但主张的数额有误。原告在庭审中自认二被告已偿还过10000元，而被告提供证据证明在2013年2月1日至2014年1月29日分四次向原告转款共计55420元，原告亦认可收到被告向其转账的该款项。同时原告没有证据证明被告与其之间还有其他未清偿债务，故本院认定被告已偿还原告欠款为55420元，未偿还欠款金额为34580元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万科、武玉花于本判决生效后十日内偿还原告董吉武欠款本金人民币34580元；
二、驳回原告董吉武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘万科、武玉花负担400元，原告董吉武负担750元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴娟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初560号
原告：何兰球，女，1968年7月27日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。
被告：陈佳祝，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
法定代表人：胡书钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦颖，该公司员工。
本院于2017年7月11日立案受理了原告何兰球诉被告陈佳祝、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何兰球于2017年8月22日向本院提出对被告陈佳祝撤回起诉的申请。
本院认为：原告何兰球的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何兰球撤回对被告陈佳祝的起诉。
审 判 长 杨华珍
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 韬
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第375号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被张店公安分局取保候审，同年9月1日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）06号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2013年8月23日18时许，被告人黄某到淄博市张店区金晶大道东三巷1号楼4单元402室，盗窃住在此处的宋某的黑色联想牌笔记本电脑一台、黑色双筒望远镜一部。经鉴定，上述被盗物品价值共计636元。被告人黄某的行为构成盗窃罪，并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人黄某的刑事责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局出具的受案登记表、发破案经过、办案说明及照片，被害人宋某的陈述、证人王某、桑某、张某的证言、接受证据清单、扣押清单及发还清单、辨认笔录、山东省涉案物品价格认证书，被告人黄某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某归案后，认罪态度较好，且赃物已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处其管制一年，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一五年十一月十日
书记员 赵瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第9０9号
原告：新疆腾飞房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟西虹东路456号18楼。
法定代表人：唐新德，该公司董事长。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被告：赵国胜，男，汉族，1961年3月10日出生，住乌鲁木齐市九家湾小五队。
被告：牟俭秀，女，汉族，1963年1月8日出生，住址同上。
本院在审理原告新疆腾飞房地产开发有限公司诉被告赵国胜、牟俭秀追偿权合同纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提出申请，申请撤回对赵国胜、牟俭秀的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆腾飞房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交18881.17元），退还原告18856.17元。
审判员 刘 殷
二〇一四年十二月九日
书记员 陈芊桦
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第47号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人曹荣远，男，1976年9月28日出生，汉族，农民。
被执行人陈艳，女，1984年3月2日出生，汉族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年4月23日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对曹荣远、陈艳违法生育一案于2013年11月13日作出的靖计生征字（2013）第21号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第21号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人曹荣远、陈艳于2013年7月3日在湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县江东管委会违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人曹荣远、陈艳征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第21号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第21号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年四月二十三日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第289号
原告张海风，女。
被告张林，男。
被告李金枝，女。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、要求立即归还借款44840元，并承担借款期间按人民银行同期贷款利率计算的利息至本案执行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，二被告是夫妻关系，2013年9月21日被告张林向原告借款44840元，并为原告书写借条一份，约定十天还清。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张林、李金枝于本判决生效之日起十日内偿还原告张海风借款人民币44840元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月至本案执行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由被告张林、李金枝承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 魏娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08450号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段**号。
负责人：王毅，该分行行长。
委托代理人：刘杨，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：任江涛，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：白景景。
被告：师永宁。
被告：陕西和巨元石化有限公司。住所地：西安市高新区高新一路*号正信大厦*幢*****室。
法定代表人：师永红，职务不详。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告白景景、师永宁、陕西和巨元石化有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费35656元，本院减半收取17828元。
代理审判员 贺雪涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 薛 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1227号
原告李某某，女，40岁，农民。
委托代理人刘艳阁，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人姚锦莉，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，40岁，农民。
原告李某某诉被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员王军维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人刘艳阁到庭参加诉讼。被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2010年5月10日协议离婚，离婚时未就财产分割问题达成协议。2010年11月18日，原告与被告协商同意，被告给付原告35000.00元后，共同房产归被告所有。因当时被告没有现金，向原告出具“借条”一枚，并约定于2013年11月1日前还清。现约定时间已过，经原告多次催要，被告拒付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告35000.00元借款，诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，我与原告登记离婚属实。借条上的签名和捺印属实，但借条是在原告逼迫的情况下书写，实际没有向原告借款，我认为借条没有法律效力，不同意偿还借款。原告所述的共同房产也不存在，因为离婚协议书、法律见证表上明确书写婚姻存续期间无子女、无房产、无财产、无存款、无债务纠纷。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。后原、被告因感情不和，于2010年5月10日在通辽市科尔沁区婚姻登记处法律服务所协议离婚，在双方签订表格式《离婚协议书》和《法律见证表》中，第三条约定：共同生活期间无房产、无财产、无存款、无债务纠纷。在双方婚姻关系解除后，被告于2010年11月18日向原告出具《借条》一枚，载明：“马某某于2013年11月1日前还清李某某叁万伍仟元（35000.00元）整，马某某还清此款后，房屋归马某某所。借款人：马某某。”
另查明，原告《借条》中所指的“房屋”位于通辽市科尔沁区钱家店孔家村，建筑面积98.80平方米的砖木结构4间房屋，产权登记在被告哥哥马宝仁名下。原、被告婚后居住在上述房屋内。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在卷。
原告出示的证据：离婚证、离婚协议书、法律见证表和借条，用以证明原、被告于2010年5月10日协议离婚及被告借原告35000.00元的事实。被告质证，对离婚证没有异议。对离婚协议书、法律见证表真实性、合法性没有异议，能证明双方在婚姻存续期间无房产等纠纷。对借条的真实性不持异议，认为借条上的签名不是被告自愿签名的，不承认借条的法律效力。被告出示的证据：房产证和科尔沁区钱家店镇孔家窝堡村村民委会出具的介绍信各一份，用以证明被告居住的房屋的产权登记在马宝仁名下，且在科尔沁区钱家店镇孔家窝堡村无房产的事实。原告质证，对房产证真实性、合法性无异议，但认为房产证是在2013年4月11日办理的，原告与被告在夫妻共同生活期间房屋并没有办理房屋产权证；认为介绍信的印章不清楚，内容不认可。
本院综合认证如下：上列证据，原告出示的离婚证，经被告质证无异议，本院予以确认。原告出示的离婚协议书、法律见证表，是双方自愿达成的，并在离婚时对共同生活期间的房产、财产、存款、债务情况进行了说明，本院认为内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告出示的借条，不能证明本案待证事实，本院不予以采信。被告出示的通辽市科尔沁区钱家店镇孔家窝堡村村民委员会出具的介绍信和房产证，能证明被告在现居住地无房产，居住在被告马宝仁房屋的事实，以上两份证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告在《民事起诉状》中以“2010年11月18日经原、被告协商同意，被告给原告35000.00元后，婚后的共同房产归被告所有。由于当时被告不能拿出35000.00元现金，所以被告向原告出具《借条》一枚”对“借条”的由来进行陈述。原告在庭审中又主张“借条”中的借款系被告因建造房屋向原告借的款，与起诉状中陈述前后矛盾，做为“借条”的持有者，不可能不清楚事情的真相。原告起诉状中和庭审中的两次陈述明显不一致，如果该借条是因借款而产生的，原告没有证据能证明所谓借款用于被告建造房屋，被告虽对借条的真实性没有异议，但是认为借款是没有款项的交付，不存在借款。原告仅仅凭借条，不能形成证明借款的合意、款项的交付等事实的内心确信，该借款并不具备履行的基础和可能性，双方之间并未形成事实上的借款合同关系。本院认为，本案是一起离婚后财产纠纷案。首先，从原告在起诉状中的陈述来看，“借条”中的35000元，因共同房产分割问题，被告为原告出具的“借条”；其次，从“借条”本身来分析，应属于双方在婚姻关系解除后，对房屋归属问题的书面约定，一方拥有房屋，另一方给付相应的折价款，故此案不属于民间借贷的范畴。离婚后财产纠纷是指当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷。现原告并未提供原、被告拥有共同房产的证据，而本案中的借条是基于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产中房产的商议而产生的，被告又否认借款，故对于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院碍难支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费337.50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一四年四月三十日
书记员 张 蕾
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第642号
申请人：周桂春，男，1941年5月3日出生，住沂南县。
被申请人：沈小欢，男，1982年1月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人：宿迁市国同物流有限公司；住所地：江苏省宿迁市宿豫区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人沈小欢驾驶的苏NCXX**号、苏NXX**挂号车一辆（保全金额：7万元），并向本院提供周建利名下的房产一套担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人沈小欢驾驶的苏NCXX**号、苏NXX**挂号车一辆；
二、查封担保人周建利名下的房产一套{沂南县房权证字第3037**号}。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐道印
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07262号
原告王晓华，女，1971年9月20日出生。
委托代理人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。
被告彭明凤，女，1969年5月11日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人何劲松，男，1968年10月31日出生。
原告王晓华与被告彭明凤、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓华及其委托代理人祁晓娜，被告彭明凤，被告华泰保险公司的委托代理人何劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓华诉称：2013年8月28日，原告乘坐北京市宝城客运有限责任公司所有的大型汽车（京AM62**）由西向东行驶至昌平区怀昌路兴寿大桥路口处时，被告彭明凤驾驶小型汽车（京GYC5**）由南向东行驶至上述地点，小汽车左前部与大型汽车相撞，造成原告受伤。经交通管理部门认定，被告彭明凤负事故全部责任。经查，被告彭明凤驾驶的车辆在被告华泰保险公司处投保交强险。本次事故造成原告外伤性腰椎间盘突出等症状。双方就赔偿事宜无法达成一致意见。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6137.34元、营养费500元、误工费22750元、交通费4426元，共计33813.34元；2、诉讼费由被告承担。
被告彭明凤辩称：要求保险公司对于医疗费全部金额承担赔偿责任；营养费认可；误工费需要原告提供相应收入及扣发工资证明，如果原告的工资标准超过纳税起征点需要提交完税证明；交通费仅认可原告往返医院的票据。
被告华泰保险公司辩称：医疗费仅认可医保范围内的部分；营养费认可；误工费需要原告提供相应收入及扣发工资证明，如果原告的工资标准超过纳税起征点需要提交完税证明；交通费仅认可原告往返医院的票据。
经审理查明：2013年8月28日16时20分许，刘少存驾驶大客车（京AM62**，内乘王晓华）由西向东行驶至昌平区怀昌路兴寿大桥路口处时，适有被告彭明凤驾驶小客车（京GYC5**）由南向东行驶，小客车左前部与大客车右侧相撞，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，彭明凤负事故全部责任，刘少存无责任。原告受伤后入北京市昌平区中医医院治疗，原告的伤情经诊断为外伤性腰椎间盘突出症、多发软组织损伤等。医嘱建议活血止痛营养神经对症治疗，需休息至2014年3月10日。原告治疗期间，自行支付医疗费6128.46元。被告彭明凤为原告支付部分医疗费用。
另查，被告华泰保险公司为彭明凤驾驶的车辆（京GYC5**）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费6128.46元（不含被告支付的部分）、营养费500元、误工费17500元（3500元／月＊5个月）、交通费1000元，共计25128.46元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、信息查询单、诊断证明、医疗费票据、误工证明、劳动合同、驾驶证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，彭明凤负事故全部责任，故被告华泰保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告彭明凤承担全部赔偿责任。原告主张的营养费，本院根据原告的伤情以及相应的医嘱酌情予以认定。原告主张的误工期过长，被告华泰保险公司同意给付5个月的误工费，本院对此不持异议，并按照每月3500元的标准认定误工费的赔偿金额。原告主张的交通费过高，本院根据原告的伤情以及就诊需要酌情予以认定。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告彭明凤为原告支付的费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王晓华医疗费用类赔偿金六千六百二十八元四角六分（含医疗费、营养费）、死亡伤残类赔偿金一万八千五百元（含误工费、交通费），共计二万五千一百二十八元四角六分。
二、驳回原告王晓华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十三元，由原告王晓华负担一百零九元，已交纳；由被告彭明凤负担二百一十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张思维
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00769号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市天山路万正商务大厦*楼。
负责人王新军，任该公司总经理。
委托代理人邓辉元，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）田付才，男，生于1956年2月23日，汉族，农民，现住唐河县。
委托代理人张亚东，男，生于1975年12月28日，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）牛崇，男，生于1981年12月02日，汉族、农民，住唐河县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人田付才、牛崇为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人邓辉元、被上诉人田付才、牛崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年01月14日19时许，牛崇驾驶豫R5J5**号小型汽车沿唐河县友兰大道自西向东行驶至友兰大道与文峰路交叉口时，与田付才驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，田付才受伤。该事故经唐河县交警部门现场勘验作出唐公交认字（2014）第055号道路交通事故认定书认定：田付才负事故的主要责任，牛崇负此事故的次要责任。原告田付才受伤后，被送往唐河县中医院及唐河县人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、重型颅脑损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮下血肿；2、闭合性胸部损伤、双侧肺部挫伤；3、右侧胫骨多处骨折；4、右侧腓神经损伤。在唐河县中医院住院22天，支出医疗费19651.19元；在唐河县人民医院住院治疗24天，支出医疗费28259.8元。原告田付才的伤情经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人田付才其右胫腓骨粉碎性骨折属十级伤残。事故发生后，被告支付给原告医疗费6000元。
另查明，牛崇驾驶的豫R5J5**号小型汽车登记所有人为张晓涛。牛崇系借用其车辆。张晓涛为该车在被告人寿财险南阳公司对豫R5J5**号小型汽车投保有“机动车交通事故责任强制保险”，其交强险赔偿限额为122000元。事故发生时在保险期内。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，牛崇驾驶的豫R5J5**号小型汽车将原告田付才撞伤致残，牛崇负事故的次要责任，原告田付才负事故的主要责任，事实清楚。牛崇系该车的实际使用人，因此被告牛崇应当承担相应的侵权责任。故原告请求被告牛崇赔偿损失的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车“第三者责任强制保险”责任限额范围内予以赔偿。本案中，豫R5J5**号小型汽车在被告人寿财险南阳公司投保有“交通事故责任强制保险”，因此被告人寿财险南阳公司应在“交通事故强制保险”赔偿限额范围内直接承担相应的赔偿责任。对被告人寿财险南阳公司仅同意按保险合同分项目赔偿的辩称，因不利于保护投保人权利及对受伤害者实施有效的救助，且与交强险立法精神相悖，故不予采纳。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告田付才赔偿请求范围为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金、交通住宿费、施救费等。其中原告因人身损害受到的损失为：（1）医疗费为47910.99元；（2）误工费按当地劳工报酬标准70元／天，计算至定残前一天为100天，数额为100天×70元／天＝7000元；（3）护理费，依据当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算每天70元，住院45天，参照医疗机构意见2人护理，数额为70元／天×45天×2（人）＝6300元。（4）住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天按30元，住院45天，数额为30元／天×45天＝1350元；（5）营养费按每天20元，数额为20元／天×45天＝900元；（6）伤残赔偿金，按照河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元／年，计算20年，结合原告十级伤残等级，数额为8475.34元×20年×10%=16950.68元；（7）精神损害抚慰金根据当地生活水平结合本案情况酌定为2000元；（8）交通住宿费，结合原告居住地、就医地点及住院天数，本院酌定为400元；（9）二次手术费10000元；（10）车损775元。以上原告的损失合计为93586.67元，予以确认。
原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在豫R5J5**号小型汽车投保的保险赔偿限额内赔偿原告田付才93586.67元。（含被告已支付的6000元）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，鉴定费1200，合计3520元，由原告田付才负担2464元，被告牛崇负担1056元。
人寿财险南阳公司上诉称：1、原审法院适用法律错误，交强险项下赔偿项目应分项赔偿，交强险条例第二十三条规定医疗赔偿限额为1万元，上诉人应在此限额内赔偿医疗费用。
田付才答辩称：交强险不应分项赔偿，请求维持原判。
牛崇请求维持原判。
二审中当事人均未提供新的证据。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人称交强险项下赔偿项目应分项赔偿，医疗费用超出了交强险限额，因交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。而且，当事人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额。上诉人称交强险项下赔偿项目应分项，是其单方进行的解释，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，既减轻了自己的赔偿责任，也不利于对受害人权益的保护，且伤者的用药系由医疗单位依据伤情需要所确定，是治疗伤情恢复健康所必需，作为伤者无权选择，故交强险项下赔偿项目不应分项赔偿。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年八月一日
书记员 张艳霞
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执异30号
案外人：河间市米各庄镇西孙行石村委会。住所地，河间市米各庄镇孙行石。
负责人：孙承伟，村主任。
委托诉讼代理人:白光华，河北至威律师事务所律师。
申请执行人：沧州市凯伦装饰广告有限公司。住所地，沧州市运河区解放西路颐和广场**#-617。
法定代表人:周宽东，经理。
委托诉讼代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵冬梅，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：河间市米各庄镇人民政府。住所地，河间市米各庄镇米各庄村。
法定代表人：于兴亮，镇长。
委托诉讼代理人：李永顺，男，该政府工作人员。
在本院执行沧州市凯伦装饰广告有限公司与河间市米各庄镇人民政府承揽合同纠纷一案中，案外人河间市米各庄镇孙行石村委会于2017年11月1日对法院执行中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月10日进行听证，案外人委托诉讼代理人白光华、申请执行人委托诉讼代理人曹迎滨、赵冬梅、河间市米各庄镇人民政府委托诉讼代理人李永顺到庭参加听证。现已审查终结。
案外人河间市米各庄镇孙行石村委会称，2017年9月9日，你院做出（2017）冀0984执370号执行裁定书，依据该裁定，冻结了我村委会在河间市米各庄镇政府的存款，该存款是我村委会村财务乡代管存放在乡政府的钱，不属于米各庄镇政府所有，我村委会与被申请人无任何纠纷。你院冻结错误，根据《民事诉讼法》的规定，特提出执行异议，要求解除查封并停止划扣。案外人提供了2017年1月1日至2017年9月19日期间的资金流水及村煤改气向该帐户转款的原始凭证予以证实。
申请执行人称，第一，如果案外人的理由成立，那么行政机关在执行法律关系中将永远都不会承担民事责任。第二，案外人的异议理由是不真实的，因为被执行人没有提出过执行异议。第三，异议书31份而签字部分明显是由3个人完成的，村委会的公章也是在乡政府代管，该异议不是案外人的真实意思表示，恐怕是被执行人一手炮制。第四，异议书的结论是如有损失由凯伦公司承担，本案不是财产保全程序，假设有损失也不应该由凯伦公司承担。第五，案外人还应当说明被冻结账户的户名、开户情况、资金余额以及资金流动情况，才有可能为本案的审查提供有关材料。综上所述，请求人民法院驳回案外人的异议。
被执行人称，该帐户中3000多万都是31个行政村的钱。
经审查查明，沧州市凯伦装饰广告有限公司依据生效的沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5497号民事判决书申请执行河间市米各××镇人民政府赔偿经济损失290008.33元。我院于2017年9月9日作出（2017）冀0984执370号执行裁定，冻结被执行人河间市米各府镇人民政府的银行存款31万元。2017年9月19日通过法院执行查控网冻结了开户行为中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中的存款301530.33元。2017年10月30日作出（2017）冀0984执370号之一执行裁定，划拨上述帐户中存款301530元至河间市人民法院。
另查明，开户行为中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54的帐户名称为“河间市米各××镇人民政府代管资金财政专户”。
本院认为，案外人对法院冻结并划拨存款的行为提出异议，实际系对标的物的所有权主张权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，因此法院冻结的开户帐号50×××54中的资金应为米各庄镇政府管理的下属各村所有的资金，而非米各庄镇政府的所有资金。法院对该帐户中的存款不应作为米各庄镇政府的资金予以执行。故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 闫 涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 王婷婷