四川省简阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）简阳行初字第22号
原告阳廷安，男，1955年4月6日出生，汉族，安岳县人，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。
被告安岳县人民政府，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇柠都大道。
法定代表人邹明勇，县长。
委托代理人鲁超，安岳县人民政府法制办主任。
委托代理人许柯，四川强德律师事务所律师。
原告阳廷安认为被告安岳县人民政府于2013年12月25日作出的《关于终止县城区机动三轮车客运经营权的通告》中的第一、三、四项终止其机动三轮车客运经营权，向资阳市中级人民法院提起行政诉讼，资阳市中级人民法院以（2014）资行管字第22号行政裁定书移交本院审理。本院于2014年3月5日受理后，于2014年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。原告阳廷安及其委托代理人曾斌，被告委托代理人鲁超、许柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安岳县人民政府于2013年12月25日，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》以及《四川省道路旅客运输管理办法》、《四川省人民政府关于进一步加强道路安全工作的实施意见》等规定作出《关于终止县城区机动三轮车客运经营权的通告》（以下简称《通告》）。主要内容为：“一、县城区范围内从事客运经营的机动三轮车经营权于2013年12月31日到期，其客运经营权自行终止。客运经营权终止后，继续从事经营的属非法营运行为，有关部门将依法从重处理；……三、机动客运三轮车经营者在2014年1月10日前将所经营的机动客运三轮车开至指定地点解体报废，并持本人身份证、户口簿、道路运输经营许可证、营运证、行驶证、工商营业执照、机动三轮车报废证明到县公安交警大队办理客运经营权终止等相关手续；四、未获得经营许可的三轮车不得从事载人和经营活动。违法从事载客经营活动的，由交通运输管理部门依法从严处罚；……”被告于2014年3月14日向本院申请延期举证15天，本院予以准许。被告于2014年3月24日向本院提供了作出《通告》的证据：1.2008年1月14日资阳市安岳县公路运输管理所（以下简称“安岳县公路运输管理所”）向原告颁发《道路运输经营许可证》，其中载明“经营范围：机动客三轮（安岳县城区内），证件有效期：2008年1月14日至2012年1月14日”。许可期限届满后，安岳县公路运输管理所根据县政府2011年12月29日常务会研究，同意延期经营壹年（2012年1月1日至2012年12月31日）。许可期限再次届满后，安岳县公路运输管理所根据县人民政府2012年12月20日通告，同意延期经营壹年（时间从2013年1月1日至2013年12月31日止）。被告欲以此证明原告所取得道路运输经营许可于2013年12月31日到期届满，届时自行终止，而非被告终止其道路运输经营许可或对其道路运输经营许可作出限制，被告发布通告只是告知其道路运输经营许可到期届满的事实；2.2013年12月10日包括原告在内的正三轮客运车主向安岳县人大提交的全体三轮车经营者《请愿书》、2013年1月10日政协委员廖新民向政协安岳委员会第十三届二次会议提交的《政协安岳委员会第十三届二次会议提案登记表》、2013年10月10日安岳县交通运输局对廖新民委员提案作出的《关于县政协第十三届二次会议第008号提案答复的函》、2013年12月21日安岳县统计局出具的《安岳县城区公共客运市场社情民意调查报告》，原告《居民身份证》、2007年12月17日原告向安岳县交通运输管理所提交的《城区机动客运三轮车经营使用承诺书》、《城区内机动客运三轮车报废更新申请书》、2011年12月31日原告填写的《资阳市道路运输管理处营运车辆办﹤道路运输证﹥申请表》、2012年1月4日安岳县交通运输管理所向原告开出的《中华人民共和国道路运输证（代理证）》、2008年1月4日安岳县交通运输管理所向中国财产保险股份有限公司安岳支公司出具的《关于正三轮摩托车能否购买承运人责任险的函》、2008年1月12日中国财产保险股份有限公司安岳支公司向安岳县交通运输管理所出具的回复、《中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司道路客运承运人责任保险条款》等，被告欲以上述证据证明，原告知晓其从事客运的机动三轮摩托车已不符合安全行驶的条件，存在很大的安全隐患。被告并未采取任何强制手段收缴原告三轮车，未侵犯原告合法权利，未对原告合法权利产生实质影响。
原告诉称，原告从事客运三轮车经营已20多年，依法办理了各项许可登记手续，2013年12月25日被告作出《通告》，没有任何法律依据违法行政终止了原告三轮车经营权。被告作出《通告》违反了《行政许可法》、《城市出租汽车管理办法》等法律法规，侵犯了其经营权，故起诉至法院，请求人民法院判决：确认被告于2013年12月25日作出的《通告》中的第一、三、四违法并予以撤销；被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供下列证据：1.安岳县交通运输管理所所长刘波于2012年12月26日对全体客运三轮车主讲话录音摘录，原告欲以此证明刘波代表政府承诺以三轮车置换出租车解决三轮车问题；2.2014年2月27日交通运输部（2014）交访字第026号信访交办单；此外，原告还提交了贵州省桐梓县人民政府《关于县城区人力客运三轮车依法退出运营的通告》；《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》；国务院法制办公室对《陕西省人民政府法制办公室关于对出租汽车经营权设定行政许可的请示》的复函；《行政许可法》相关规定作为支持其诉讼主张的法律法规依据。
被告辩称，1、被告2013年12月25日发布的《通告》，是对县城三轮车许可经营权到期之后后续事宜的告知，一是因事涉广大市民的出行安全，对经营期限已到的三轮车主到期后的行为进行指导、规劝并向广大市民进行告知；二是对涉及三轮车经营权的相关法律、法规的规定进行宣传、解释和对违反了这些法律、法规的后果进行告知，以及要求各职能部门认真履行各自的职责，加强对客运市场的监管；三是对县政府就本次经营权到期后拟给予三轮车车主的一次性生产生活帮扶资金、一次性困难补助（奖励金）金、收购旧三轮车（车辆残值补助金）等惠民政策的推行，向各三轮车主进行政策性引导和服务宣传，不是对原告经营权进行终止。原告以《通告》对其经营权进行了终止，侵犯了合法权益为由提起诉讼，是对《通告》内容的错误理解。2、原告引用的法条与我府发布的《通告》之间没有法律上的关联，所引用法条与诉讼主张的意思明显不符，属于对法律法规的错误引用。3、原告持有《营业执照》就应继续经营的观点，违反了需要前置许可才能经营的法律、行政法规的规定，其《营业执照》中关于客运经营范围的期限应以安岳县公路运输管理所向其颁发的《中华人民共和国道路运输经营许可证》中规定的期限为准，而现其许可期限已届满，其持有《营业执照》也依法不能从事《营业执照》中所载客运经营项目。4、被告本次发出的《通告》，其根本目的、主要内容，都是在为解决安岳县城内的三轮车的经营权期限到期后的后续事宜该如何处理，根本没有涉及到对三轮车的经营权进行许可的工作或者说再次给予正三轮经营权多少年限的问题。根据中华人民共和国交通运输部发布的《营运客车类型划分及等级评定（JTT325-2013）》第4条，中华人民共和国国家质量监督检验检疫局、中华国家标准化管理委员会发布的《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》第3.2.1条关于客运经营安全国标的强制性规定，原告所有的正三轮摩托车已完全不符合从事客运经营的基本条件。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
庭审质证时，原告对被告所举证据1、2真实性无异议，但认为不能达到被告所述证明目的。被告对原告所举证据1有异议，认为刘波讲话只是一种答复，且并未作出任何承诺，也不是政府对客运市场的有效规划，与本案无关；对原告所举证据2、有异议，认为与本案无关；对原告所举法律法规依据，被告认为不能达到原告证明目的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告所举证据1、2，本院认为其真实有效，能够达到被告所述原告所取得道路运输经营许可已到期届满及被告未强制收缴、报废原告车辆的证明目的，本院予以采信，对原告的反驳意见本院不予支持；对原告所举证据1，本院认为，刘波作为安岳县公路运输管理所所长对安岳正三轮摩托车客运经营车主所作发言，并未作出任何承诺，且就正三轮摩托车是否置换出租车的内容与本案被告作出《通告》之间的行为无关联性，本院不予采信；对原告所举证据2，以及相应的法律法规依据，本院认为其均与本案被告作出的《通告》行为不具关联性，不予采信。
经审理查明：2008年1月14日安岳县公路运输管理所向原告颁发了《道路运输经营许可证》，其中载明“经营范围：机动客三轮（安岳县城区内），证件有效期：2008年1月14日至2012年1月14日”。许可期限届满后，安岳县公路运输管理所根据县政府2011年12月29日常务会研究，同意延期经营壹年（2012年1月1日至2012年12月31日）。许可期限再次届满后，安岳县公路运输管理所根据县人民政府2012年12月20日通告，同意延期经营壹年（时间从2013年1月1日至2013年12月31日止）。2008年安岳县工商行政管理局向原告颁发了《个体工商户营业执照》，其中载明“经营场所：安岳县城内，经营范围：机动三轮车客运服务”。2012年2月16日原告换发了新的《个体工商户营业执照》，登记其他内容不变，但无经营期限的登记事项。2013年12月25日，安岳县人民政府作出《通告》。《通告》内容为：“一、县城区范围内从事客运经营的机动三轮车经营权于2013年12月31日到期，其客运经营权自行终止。客运经营权终止后，继续从事经营的属非法营运行为，有关部门将依法从重处理；二、改装、拼装、无牌无证三轮车上路行驶的，由公安机关交通管理部门依法予以查扣、收缴；三、机动客运三轮车经营者在2014年1月10日前将所经营的机动客运三轮车开至指定地点解体报废，并持本人身份证、户口簿、道路运输经营许可证、营运证、行驶证、工商营业执照、机动三轮车报废证明到县公安交警大队办理客运经营权终止等相关手续；四、未获得经营许可的三轮车不得从事载人和经营活动。违法从事载客经营活动的，由交通运输管理部门依法从严处罚；五、本通告发布后，各有关人员应严格遵守本《通告》。对阻碍国家机关工作人员执行公务的，由公安机关依法处理，构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任；六、本通告自发布之日起执行。”其后原告对被告所作《通告》中一项、三项、四项不服，诉至法院。
另查明，被告发布《通告》后，部分从事机动客三轮经营的车主自行将车辆交由被告解体报废，并领取了被告发放的车辆残值补助金、奖励金及一次性生产生活补助金。原告未交车领款，被告未采取强制手段收缴原告正三轮摩托车。
本院认为：1、关于《通告》第一项是否终止原告道路运输经营许可的问题。本院认为，被告于2013年12月25日发布的《通告》第一项是对原告道路运输经营许可期限届满事实及后续事项的告知，而不是对原告道路运输经营许可的终止，对原告道路运输经营许可的设立、变更或者消灭未产生影响。根据安岳县公路运输管理所颁发给原告的《道路运输经营许可证》，原告所取得的安岳县城区机动客三轮许可期限截止2013年12月31日届满，期满后原告已无继续进行机动客三轮经营的资格。虽然《通告》中第一项有“终止”字样，但就其内容而言，只是对道路运输经营许可期限即将届满的告知、提示，故原告认为被告发布《通告》第一项终止了其道路运输经营许可的理由不能成立，本院不予支持；2、关于《通告》第三项被告是否采取了强制措施、是否侵犯原告合法权利的问题。本院认为，第一，《通告》中第三项表述为“机动客运三轮车经营者在2014年1月10日前将所经营的机动客运三轮车开至指定地点解体报废……”，并无如果不这样做如何追责的内容或罚则，属倡导性、建议性条款。原告虽未交车，被告并未对原告三轮车采取收缴或者强制解体报废的措施。因此对被告认为《通告》第三项不是强制要求原告交车，未侵犯原告合法权利的抗辩理由，本院予以支持；3、关于《通告》第四项是否侵犯原告权利的问题。本院认为，《通告》第四项是对违法营运后果的提醒，对相应法律法规的宣传，要求职能部门认真履行职责、加强对客运市场的监管，故对原告的理由，本院不予支持。4、关于换发《营业执照》是否重新取得四年经营期限的问题。本院认为，根据国务院颁布的《个体工商户条例》第十一条规定“申请注册登记或者变更登记的登记事项属于依法须取得行政许可的，应当向登记机关提交许可证明”，《中华人民共和国道路运输条例》第十条第四款“客运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。”等规定，客运经营者要从事客运经营活动，需要先获得道路运输经营许可证，再持道路运输经营许可证到工商行政管理机关办理《营业执照》。原告2008年办理了《营业执照》，2012年2月16日换领了新的《营业执照》，换领的《营业执照》根据《个体工商户条例》第八条第二款“个体工商户登记事项包括经营者姓名和住所、组成形式、经营范围、经营场所。个体工商户使用名称的，名称作为登记事项”的规定，无经营期限的登记事项，经营期限应以《道路运输经营许可证》的许可期限为准。原告的三轮车准许从事客运经营的许可到期日为2013年12月31日，根据《个体工商户条例》第二十四条“在个体工商户营业执照有效期内，有关行政机关依法吊销、撤销个体工商户的行政许可，或者行政许可有效期届满的，应当自吊销、撤销行政许可或者行政许可有效期届满之日起5个工作日内通知登记机关，由登记机关撤销注册登记或者吊销营业执照，或者责令当事人依法办理变更登记。”的规定，对原告的行政许可有效期届满后，工商行政管理局依法启动相应程序责令当事人依法办理变更登记。故原告认为其2012年换发《营业执照》重新取得机动客三轮四年经营期限的理由依法不能成立，本院不予支持；5、关于原告所有的正三轮摩托车能否许可再从事客运经营的问题。本院认为，根据交通运输部《营运客车类型划分及等级评定（JTT325-2013）》，国家质量监督检验检疫局、国家标准化管理委员会《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》的规定，原告所有的正三轮摩托车自2013年5月1日起，已依法属于不能从事客运经营的车辆范围，不能再对原告进行允许其从事机动客三轮的行政许可。故对原告认为其已实际经营20多年，要求继续延长其机动客三轮行政许可期限的诉称理由不能成立，本院不予支持；6、本案中，被告只是对原告经营权到期届满的事实予以告知，并非对原告设立行政许可，更非是对出租汽车经营权设立行政许可，原告认为应当适用建设部《城市出租汽车管理办法》第十三条、《国务院法制办公室对﹤陕西省人民政府法制办公室关于对出租汽车经营权设定行政许可的请示﹥的复函》、《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》、《中华人民共和国行政许可法》第五十八条等，要求被告参照贵州桐梓等地经验用正三轮摩托车置换出租汽车的观点，与本案被告作出《通告》行为之间无关联性，本院不予支持。
综上，本院认为，被告作出《通告》是基于安岳县公路运输管理所颁发给原告的《道路运输经营许可证》许可期限截止2013年12月31日届满和国家规定正三轮摩托车不能从事客运经营，原告已无继续进行机动客三轮经营资格的事实，从而对原告等三轮车主的善意提醒、提示。同时被告充分考虑原告等三轮车主转换职业可能造成的生产生活困难，以及涉案的正三轮摩托车上路行驶安全条件堪忧的现状，倡导、建议原告等自行交车并解体报废，同时向自行交车报废的三轮车主发放车辆残值补助金、奖励金、一次性生产生活帮扶资金的行为，是一种惠民、利民的政策措施。被告未强制收缴原告享有所有权的三轮车。对于经营许可期限届满，已无继续进行机动客运三轮经营资格的车主继续违法经营的，被告责成相关职能部门依法严肃处理是被告依法履行职责的行为，并无不当。本案原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告阳廷安要求确认被告安岳县人民政府于2013年12月25日作出《关于终止县城区机动三轮车客运经营权的通告》一项、三项、四项违法并撤销的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告阳廷安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 冯 简
人民陪审员 李 林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王玉琢