wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2014)甘民初字第1452号原告周宝东委托代理人刘国文被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔甘南分公司负责人孙晓丽委托代理人崔政文原告周宝东与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔甘南分公司返还财产纠纷一案，本院2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告周宝东及其委托代理人刘国文和被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔甘南分公司的委托代理人崔政文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝东诉称，1995年，原告在承包经营被告下设的润滑油销售部时，被告为原告提供油桶43个，每个80.00元。被告还提供8公斤灭火器4个，每个250.00元。在经营期间，欠被告柴油款4815.56元，所产生利息2215.16元。1996年，原告承包润滑油经销部结束后，在结帐时，被告扣原告油桶款2720.00元，扣灭火器款1000.00元，扣欠款利息2215.16元，合计5935.16元。被告扣上述款项缺乏法律依据。43个油桶，原告已归还34个，被告不应多扣2720.00元。灭火器4个已由公司原经理赵成友同意借给兴隆乡加油站，被告不应扣1000.00元。原告欠公司的油款是事实，可被告欠原告的油款也是事实，从公平的角度讲，被告欠原告的油款也应计算利息，被告不应扣原告的利息款2215.16元。综上，被告的扣款行为，显失公平。故诉至法院要求被告退还所扣的油桶款、灭火器款及欠款利息5935.16元。被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔甘南分公司辩称，原告诉求不成立，原告周宝东诉求超出诉讼时效，已经丧失胜诉权，原告纠纷发生在1996年至今十多年了，早已超出法定诉讼时效。原告诉求属于重复起诉，法院查清事实后应依法驳回。2005年5月17日，原告就本案中诉求的欠款利息部分2215.16元，以黑龙江省齐齐哈尔销售公司为被告，向齐市铁锋区法院起诉，经铁锋区法院审理查明，当时作为被告的开办主管单位齐市销售公司在清理职工欠款过程中行为并无不当，并在判决中论述了，原告与石油公司涉及的油桶、灭火器、工资、药费也包括本案中诉求的这几项，原告与当时的齐市销售公司已经达成协议，在该协议中就本案原告诉求的几项都给予了一次性处理，由石油公司一次性给付原告人民币7000.00元，之后，原告就上述问题就不在主张权利了，该协议经双方签字确认，齐市铁锋区法院,根据上述认定了事实，驳回了周宝东诉求，因此其诉求是已经处理完毕的，权利义务已经不复存在了。原告起诉无事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：1、收据复印件一张，证明2000年11月26日，被告收原告农资欠款及利息共计7030.72元，其中利息钱2215.16元。2、王相涛收条一张，证明2000年12月19日，王相涛收8公斤灭火器4个。3、收据复印件三张，证明2001年5月31日、2001年9月8日、2001年9月28日，石油公司王春家分别收原告周宝东油桶15个、13个、1个，共计29个。2000年11月26日，被告收原告油桶款5760.00元。2000年12月7日，被告收原告4个灭火器款1000.00元。4、范永成证明复印件一份，证明2006年5月20日，巨宝站在2000年交接时，欠周宝东3个油桶。经手人范永成签字。5、账本复印件一份，证明被告账面上欠原告柴油310.2公斤，每公斤是2.63元，合计是8158.26元。原告欠被告7000.00元，被告多扣了原告1158.26元。6、罗胜臣证言一份，证明账本是董卫平记的。7、上访信一份，证明2015年6月25日，原告周宝东写的上访信。被告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：1、齐市铁锋区法院2005铁民商初字102号民事判决书复印件一份，证明2005年10月28日，齐市铁锋区法院判决认定，原告要求的返还油桶款、灭火器款及欠款利息等主张，在2004年12月10日原告与齐市石油销售公司达成协议，已经处理完毕。原告对已经处理完的问题再提异议，无事实证据和法律依据。驳回原告周宝东的诉讼请求。2、周宝东与石油公司田野、贾艳春谈话笔录一份，证明2004年12月10日，原告已经和当时的齐市石油销售公司就油桶、灭火器以及欠油款等事实达成了处理协议。由齐市石油销售公司一次性给付原告7000元，原告当时也明确对本案诉求事项不在找了，并且有原告本人的签字捺印。以上证据双方进行质证，对原告提供证据1、3、7，被告有异议，但因被告没有提供证明予以证实，故本院予以采信。对原告提供证据2、4、6，被告有异议，因原告的证人没有到庭进行质证，故本院不予以采信。对原告提供证据5，被告有异议，因原告没有提供其他证据予以佐证，故本院不予以采信。对被告提供的证据1、2，原告对证据的真实性没有异议。但对被告的证明目的有异议，但因原告没有提供证据予以证实，故本院予以采信。经审理查明，2000年11月26日，被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔甘南分公司（原甘南县石油公司）收原告周宝东农资欠款及利息共计7030.72元，其中利息钱2215.16元。同日，被告收原告油桶款5760.00元。2001年5月31日、2001年9月8日、2001年9月28日，石油公司王春家分别收原告周宝东油桶15个、13个、1个，共计29个。2000年12月7日，被告收原告4个灭火器款1000.00元。之后，原告周宝东起诉齐市石油销售公司。2005年10月28日，齐市铁锋区法院判决认定，原告要求的返还油桶款、灭火器款及欠款利息等主张，在2004年12月10日原告与石油公司达成协议，已经处理完毕。原告对已经处理完的问题再提异议，无事实证据和法律依据。驳回原告周宝东的诉讼请求。本院认为，2005年10月28日，齐市铁锋区法院判决认定，原告要求的返还油桶款、灭火器款及欠款利息等主张，在2004年12月10日原告与石油公司达成协议，已经处理完毕。原告对已经处理完的问题再提异议，无事实证据和法律依据。驳回原告周宝东的诉讼请求。现在原告周宝东要求被告返还油桶款、灭火器款及欠款利息等又提起诉讼，因原告没有提供充分证据予以证实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告周宝东的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  宋重武代理审判员  王喜亮代理审判员  张 丹二〇一五年十二月九日书 记 员  张剑峰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2974、2975、2976号
申请执行人陈坚。
申请执行人刘炜兰。
被执行人许秀平。
关于陈坚、刘炜兰申请执行许秀平民间借贷纠纷三案的（2014）皋开民初字第0929、0930、0931号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的合计为84000元及利息，诉讼费750元，执行费1161元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人许秀平因非法吸收公众存款已被如皋市公安局逮捕，其名下无车辆登记信息。另查明，被执行人许秀平所有的位于如皋市如城镇西欧名邸3号楼201室房屋已被本院另案查封。执行中，本院依法扣划被执行人许秀平配偶纪福梅银行存款14538.47元，按比例0.00629分配，三申请人参与分配得款525元，本案暂无其他财产可供执行，申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 刘 林
二〇一五年十二月十日
书记员 刘国军
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执239号
申请执行人武某，男，1971年11月10日生，汉族，住华县莲花寺镇南寨村北巷组。
申请执行人王某某，男，1966年10月14日生，汉族，住华县莲花寺镇时堡村二组。
被执行姜某某，男，1955年8月16日生，汉族，住华县高塘镇小边村边村组。
申请执行人依据生效的（2014）华民初字第00942号民事调解书，要求被执行人姜某某归还粮食收购款210万，（2014年12月15日前归还100万，2015年1月31日前归还110万。）并承担案件受理费11720元、执行费23400元。本案于2016年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人常年在外，本院经依法查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行也无存款；申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致该案在短期内无法执行。本院已将姜某某纳入失信被执行人员名单。经申请人同意，先行终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）陕0503执239号执行案件终结执行。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 侯广乐
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第165号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人羡某，群众。因涉嫌故意伤害罪，2015年5月4日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉字（2015）175号起诉书，指控被告人羡某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人羡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日17时许，在新乐市大赵村羡某家，被害人高某乙因要账与被告人羡某发生争吵和打斗，羡某将高某乙打伤。经新乐市司法医学鉴定中心鉴定，高某乙鼻骨骨折合并鼻中隔骨折属轻伤二级。民事部分已调解。
上述事实，被告人羡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某乙陈述、证人高某甲、贾某、张某证言、现场勘验笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、高某乙和羡某调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羡某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人羡某自愿认罪，民事部分已调解，可酌情对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人羡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 默连杰
审 判 员 张玉敏
人民陪审员 杨月娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 宁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00237号
上诉人（原审被告）：钱正宇（曾用名：钱正余），私营业主。
上诉人（原审被告）：陶玉琴，私营业主。
上述两位上诉人的共同委托的代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周春林，私营业主。
委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。
上诉人钱正宇、陶玉琴因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年11月5日作出的（2014）天民一初字第01986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：钱正宇、陶玉琴系夫妻关系。钱正宇、陶玉琴以生意需要周转资金为由，于2012年12月25日向周春林借款20万元，当时约定月利率1.5%。2014年9月28日，原、被告双方结账，钱正宇、陶玉琴出具借条一张，注明：“今借到周春林人民币贰拾贰万伍仟元整，借款人：钱正宇、陶学琴”。现周春林提起诉讼，要求钱正宇、陶玉琴偿还借款22.5万元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：钱正宇、陶玉琴向周春林借款，并出具借条，双方借贷关系成立。周春林要求钱正宇、陶玉琴共同偿还借款22.5万元，本院予以支持。陶玉琴辩称其对借款不知情，但陶玉琴又在借条中的借款人栏签名，因此，陶玉琴的抗辩意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决：钱正宇、陶玉琴于本判决生效之日起十日内偿还周春林借款22.5万元；案件受理费4676元，减半收取2338元，由钱正宇、陶玉琴负担。
钱正宇、陶玉琴上诉称：上诉人虽然向周春林出具了借条，但由于本案借款数额巨大，周春林没有举证证明其已将款项交付给上诉人，原审法院仅凭周春林的单方陈述所作出的认定，无其它证据印证，故原审认定事实不清，判决上诉人承担清偿责任无事实根据。请求二审法院撤销原判，改判驳回周春林的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由周春林承担。
周春林答辩称：本案中的22.5万元是由20万本金和2.5万元利息组成，借款时间为2012年12月份，到上诉人重新出具借条时已将近2年时间，上诉人已还过部分利息，这说明20万元本金其已用现金全部支付给了上诉人，不能因为未通过银行转账就否定借贷关系成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案双方的争议焦点是钱正宇、陶玉琴是否应偿还周春林22.5万元。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，钱正宇、陶玉琴上诉认为其虽然向周春林出具了借条，但其并没有收到周春林出借的款项，原审判决其承担还款责任无事实根据。本院认为，钱正宇、陶玉琴向周春林借款并出具借条是其真实意思表示，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所能带来的法律后果。周春林以现金方式向钱正宇、陶玉琴出借，该种交付方式符合当地的交易习惯，同时法律未规定借款必须通过银行汇款支付，故钱正宇、陶玉琴以上述理由作为抗辩显得牵强，本院不予采信。周春林持借条起诉要求钱正宇、陶玉琴偿还其22.5万元，理由正当，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人钱正宇、陶玉琴的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4676元，由上诉人钱正宇、陶玉琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第519号
申请执行人南宁王子新材料有限公司。住所地：南宁市高新区科园大道西九路*号。
法定代表人李志宏，该公司总经理。
被执行人广西田阳华美纸业有限公司，住所地：广西田阳县红岭坡糖纸工业区。
法定代表人叶柳烽，公司总经理。
本院在执行南宁王子新材料有限公司申请执行广西田阳华美纸业有限公司关于劳动争议一案。2015年10月21日，申请执行人南宁王子新材料有限公司依据已生效的田阳县人民法院（2015）阳民二初字第34号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将货款144767.36元及利息、案件受理费1598元及交纳本案执行费2096元交到至田阳县人民法院。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第519号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民二初字第34号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑新
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执761号
申请执行人：金昌今辰兴商贸有限公司冠元酒店，地址永昌县河西堡镇河雅路1368号
负责人：曹积寿，该公司经理。
委托代理人，王少尉，男，系该公司职员。
被执行人：王升平，男，1974年1月5日出生，汉族，永昌县河西堡镇居民，住永昌县河西堡镇八一路210号2栋3口602室。
本院在执行申请执行人金昌今辰兴商贸有限公司冠元酒店与被执行人王升平房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人王升平于2018年5月18日履行了将该房屋交付申请执行人金昌今辰兴商贸有限公司冠元酒店的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩发东
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第701号
原告王春辉。
被告王子文。
原告王春辉诉被告王子文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员康逢军适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王春辉、被告王子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春辉诉称，2013年，被告向原告借款82500元，并给原告出具了欠条，约定于2015年7月底还清。后经原告多次催要，被告推拖不还。为此，诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款82500元及利息。庭审中，原告要求被告偿还借款本金65000元及利息（自2015年7月8日起按月利率5%计算至借款实际还清日止）。
被告王子文辩称，借款无异议，但当时借款5万元，利息按月利率5%计算了32500元，本息合计82500元。其只偿还借款本金5万元，不承担利息。
经审理查明，2015年7月8日，被告王子文向原告王春辉出具欠条2张，分别载明”今欠王春辉现金65000元、17500元。”未约定还款期限及利息。
另查明，被告王子文向原告王春辉实际借款5万元，利息按月利率5%计算至2015年7月8日为32500元，本息合计82500元。
以上事实，有原告提交的欠条及双方的陈述予以证实。
本院认为，根据本案原告提交的证据及双方当事人的陈述，原、被告间的借贷关系成立。2015年7月8日的2张欠条，是在被告王子文未能按期偿还借款时，原、被告将利息计入本金后重新出具的，系双方重新形成的借贷关系。原、被告均认可初始借款本金5万元、月利率5分，倒推出初次借款时间为2014年6月8日，利息共计32500元，因借条中包含的利息系以月利率5%计算，该利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，利息应以年利率24%计算为13000元，借款本息应确定为63000元。因借条未约定还款期限，原告王春辉可随时主张被告偿还借款，其要求偿还借款并支付部分利息的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告王子文欠原告王春辉借款63000元及利息（自2015年7月8日起按月利率2%计算至借款实际还清日止），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告王春辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币931元，由被告王子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 康逢军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗海琴
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明明，唐山市印染厂退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵杏芳，唐山市古冶区医药有限责任公司退休职工。
（一审被告、二审上诉人）：李俊华，女，1933年12月9日生，汉族，唐山工业职业技术学院退休教师，现住唐山市路北区祥丰里***楼2门***号。
申请再审人赵明明因与被申请人赵杏芳、原审被告李俊华房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1092号和本院（2014）唐民四终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵明明申请再审称：一、原审判决认定事实错误。一审法院认定涉诉房产为李俊华、赵修的夫妻共同财产错误。该房产来源是购买，房产购买时虽使用了已经过世的赵修的工龄，但这是政府鼓励购房的优惠政策，涉诉房产不能作为夫妻共同财产来认定，且赵修已去世也无法取得房屋的所有权，该房产就是李俊华的个人财产。二、一审判决程序违法。1.一审时李俊华已经丧失民事行为能力，原审时在没有确定法定代理人的情况下，就作出判决程序违法。2.赵杏芳应先起诉否定涉诉房产为李俊华所有，后提起行政诉讼撤销已登记在申请人名下的房屋权属证明，一审直接合并审理错误。3.一审合议庭审判长没有出庭且超出法定审理期限违法。三、一审判决适用法律错误。一审错误确认涉诉房产是李俊华和赵修夫妻共同财产，进而认定是赵修遗产没有引用任何法律依据。综上，申请人的再审申请《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。
本院经审查认为：一、涉诉房产系市委相关部门根据有关政策弥补赵修、李俊华过去损失，给二人的住房待遇。该房屋购买时赵修虽已过世，但享受了赵修、李俊华的工龄优惠。因此，不能因赵修去世，房屋登记在李俊华名下就认定为是李俊华的个人财产。原审认定该房屋为赵修、李俊华夫妻共同财产并无不当。二、关于申请人所称原审程序错误：1.李俊华是否丧失民事行为能力，申请人并未提交证据证明。2.被申请人提起民事诉讼来确定诉争房屋的权属，并要求撤销涉诉房屋的买卖行为符合相关法律规定。3.申请人没有提交证据证明一审中审判长未参加庭审。4.一审是否超期审理不是申请再审的理由。三、原审认定涉诉房产为赵修、李俊华的夫妻共同财产，在法律适用上并无不当。
综上，赵明明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵明明的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 宁
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第339号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，住云浮市云城区。因涉嫌信用卡诈骗于2014年10月5日被羁押并被刑事拘留，同年10月15被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月3日17时20分许，被告人赵某某到位于云浮市云城区云城街道城中路的云浮市云城区云城农村信用合作联社西街分社的自动柜员机（ATM机）处取钱时，发现被害人高某某遗忘在该ATM机里的光大银行银行卡（卡号：6226631201669428）未退出操作界面，赵某某查询到该卡还有7000多元余款时，遂起贪念，分四次在该银行卡取现金共7200元。案发后，被告人赵某某已将全部赃款退还被害人。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款共7200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2014年10月3日17时20分许，被告人赵某某到位于云浮市云城区云城街道城中路的云浮市云城区云城农村信用合作联社西街分社的自动柜员机（ATM机）处取钱时，发现被害人高某某遗忘在该ATM机里的光大银行银行卡（卡号：6226631201669428）未退出操作界面，被告人赵某某查询到该卡还有7000多元佘款时，遂起贪念，分四次在该银行卡取现金共7200元。案发后，被告人赵某某已将全部赃款退还被害人高某某。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人高某某陈述；2、被告人赵某某供述及辩解；3、现场勘查笔录及图照；4、扣押清单、发还清单；5、受案件登记表、立案决定书、线索来源及查破经过，中国光大银行阳光卡个人开户凭证、账户交易明细等资料，情况说明，常住人口登记表，悔过书，谅解书；6、光盘一张及制作光碟说明，指认照片。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，窃取他人财物人民币7200元，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人赵某某盗窃罪名成立。
被害人高某某的银行卡仍在自动柜员机，未退出操作，可以直接取款，无须冒用才能取款，此取款为窃取。公诉机关指控被告人赵某某犯冒用他人信用卡取款，构成信用卡诈骗罪，指控不当，本院予以纠正。
被告人赵某某归案后均如实供述自己的罪行，从轻处罚。
综上，根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方冠英
二〇一五年九月六日
书记员 郭金凤
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第863号
上诉人（原审原告）潍坊鹏翔机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区街办工业园内。
法定代表人姜涛，经理。
委托代理人管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于世波，居民。
委托代理人李洪旭，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊鹏翔机械有限公司（以下称鹏翔公司）因与被上诉人于世波确认劳动关系纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，鹏翔公司是依法成立的用人单位，于世波系鹏翔公司处职工，双方未签订书面劳动合同。自2013年1月至2014年1月期间，鹏翔公司通过卡号为62×××43的中国建设银行卡向于世波发放工资，银行明细中载明对方户名为“潍坊鹏翔机械有限公司”，备注处载明为“工资”。2013年10月14日，于世波在鹏翔公司处工作时受伤，其于同日入住中国人民解放军第八十九医院治疗，该医院的住院病历载明工作单位为“鹏翔机械”。于世波于2014年8月26日向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与鹏翔公司存在劳动关系。该仲裁委于2014年11月14日作出寒劳人仲案字（2014）第55号仲裁裁决书，认定潍坊鹏翔机械有限公司与于世波存在劳动关系。鹏翔公司不服上述裁决，在法定期限内起诉至原审法院，要求确认双方不存在劳动关系。
上述事实，有寒劳人仲案字（2014）第55号仲裁裁决书、私营公司设立登记情况、中国建设银行卡、银行卡客户交易明细、活期账户明细、住院病历、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
本院认为，于世波提交的卡号为62×××43的中国建设银行交易明细，载明该银行卡的客户名为“于世波”，发放工资的对方户名为“潍坊鹏翔机械有限公司”，该证据能够证实于世波向鹏翔公司发放工资的事实，鹏翔公司虽对该证据不予认可，但其并未提交相反证据予以推翻于世波的主张；于世波提交的活期账户明细亦能证实鹏翔公司向于世波发放工资的事实，鹏翔公司对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联。综上，鹏翔机械的辩解于法无据，对其辩解不予采信。结合中国人民解放军第八十九医院住院病历中的工作单位为“鹏翔机械”的记载，于世波提交的证据能够证明其在鹏翔公司处工作的事实，故对于世波要求确认其与鹏翔公司之间存在劳动关系的主张予以支持。于世波提交了其与鹏翔公司法定代表人姜涛之间的录音光盘，鹏翔公司对此不予认可，并提出鉴定申请。对此，于世波提交的证据足以证明双方存在劳动关系，鹏翔公司申请对录音进行鉴定已无必要，故对其该项申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：潍坊鹏翔机械有限公司与于世波之间存在劳动关系。案件受理费10元，由潍坊鹏翔机械有限公司负担。
宣判后，上诉人鹏翔公司不服原审判决，上诉称：原审依据被上诉人提供的记载片段录音资料和案外人的证人证言以及与本案无关的银行卡认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人于世波答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，于世波提交的活期账户明细能够证实鹏翔公司每月向于世波汇款发放工资的事实，鹏翔公司虽辩称与本案无关，但其未能对此款项作出合理说明，加之于世波病历记载的工作单位名称及当事人陈述等证据予以作证，上述证据相互印证，形成证据链条，可以证明于世波在鹏翔公司工作的事实，原审据此认定鹏翔公司与于世波之间存在劳动关系并无不当，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊鹏翔机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 涛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保54号
申请人陈井恩，农民。
被申请人孙连恩，事故车辆驾驶人。
申请人陈井恩醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车与被申请人孙连恩驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人孙连恩转移财产，申请人陈井恩于2016年2月2日提出申请，请求查封被申请人孙连恩驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车一辆，申请人陈井恩已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人陈井恩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙连恩驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年二月二日
书记员 仇星林
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0217号
原告李春青。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告李春青诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春青的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终582号
上诉人（原审被告）：重庆市涪陵新大兴集团嘉新房地产开发有限公司，住所地：重庆市涪陵区兴华中路37号。组织机构代码：711656110。
法定代表人：蔡陵，该公司董事长。
委托代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人：黄晓丽，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王崇权，男�1955年12月4日生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆市涪陵新大兴集团嘉新房地产开发有限公司（以下简称嘉新房地产公司）因与被上诉人王崇权商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理期间，上诉人嘉新房地产公司与被上诉人王崇权达成和解协议并履行兑现。被上诉人王崇权于2016年5月17日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉，被上诉人嘉新房地产公司对此予以同意。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。被上诉人王崇权在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人嘉新房地产公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242民初136号民事判决；
二、准许被上诉人王崇权撤回起诉。
一审案件受理费672元，减半收取398.5元，由被上诉人王崇权负担。
二审案件受理费672元，减半收取398.5元，由上诉人重庆市涪陵新大兴集团嘉新房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何庆华
审 判 员 黄 飞
代理审判员 郑 斌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谭昕怡
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝04民终582号上诉人（原审被告）：重庆市涪陵新大兴集团嘉新房地产开发有限公司，住所地：重庆市涪陵区兴华中路37号。组织机构代码：711656110。法定代表人：蔡陵，该公司董事长。委托代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。委托代理人：黄晓丽，重庆睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王崇权，男�1955年12月4日生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人重庆市涪陵新大兴集团嘉新房地产开发有限公司（以下简称嘉新房地产公司）因与被上诉人王崇权商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理期间，上诉人嘉新房地产公司与被上诉人王崇权达成和解协议并履行兑现。被上诉人王崇权于2016年5月17日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉，被上诉人嘉新房地产公司对此予以同意。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。被上诉人王崇权在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人嘉新房地产公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242民初136号民事判决；二、准许被上诉人王崇权撤回起诉。一审案件受理费672元，减半收取398.5元，由被上诉人王崇权负担。二审案件受理费672元，减半收取398.5元，由上诉人重庆市涪陵新大兴集团嘉新房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何庆华审 判 员  黄 飞代理审判员  郑 斌二〇一六年五月十七日书 记 员  谭昕怡
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字773号
申请执行人李清柏，男，汉族，生于1962年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人陈涌涛，男，汉族，生于1973年，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理李清柏申请执行（2012）涪民初字第933号民事调解书一案，因被执行人陈涌涛无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 昆
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡玉凡
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪商初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人刘清林，职务行长。
委托代理人赵玉全，职务清收员。
被告：田胜波、男、1967年10月17日出生，汉族、农民、现住址：肇东市跃进乡龙庄村兴隆庄屯**号，身份证号码：×××、
被告：张宝清、女、1966年8月9日出生、汉族、农民、现住址：肇东市跃进乡龙庄村兴隆庄屯**号。身份证号码：×××、
被告：张亚利、男、1962年4月16日出生，汉族、农民、现住址：肇东市跃进乡良种场前唐窝棚屯**号，身份证号码：×××、
被告：张海申、男、1958年2月16日出生，汉族、农民、现住址：肇东市跃进乡良种场前唐窝棚屯**号，身份证号码：×××、
被告：张海奇、男、1965年3月17日出生，汉族、农民、现住址：肇东市跃进乡良种场前唐窝棚屯**号。身份证号码：×××、
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告田胜波、张宝清、张亚利、张海申、张海奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉全到庭参加诉讼，田胜波等五被告经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年4月2日，被告田胜波、张亚利、张海申、张海奇四人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告田胜波在原告处借款人民币45，000.00元，借款日期2013年4月2日，到期日期2014年3月25日；约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告田胜波现欠借款本金余额45，000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息11，944.42元，本息合计56，944.42元。该款到期后，被告田胜波及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还原告贷款，违反了原告与其签订的借款合同，致使贷款形成逾期。故原告诉至法院，要求被告田胜波、张宝清立即偿还原告贷款本息，被告田胜波、张亚利、张海申、张海奇互负连带保证责任。被告承担诉讼费用。
被告田胜波、张宝清、张亚利、张海申、张海奇缺席未答辩。
经审理查明，2013年4月2日，田胜波、张亚利、张海申、张海奇四人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：田胜波、张海申各自在原告处借款人民币45000.00元，张亚利、张海奇各自在原告处借款人民币50000.00元，互负连带保证责任，借款期限一年（即2013年4月2日至2014年3月25日），应于2014年3月25日还清借款本金及利息，约定年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告田胜波现欠借款本金45000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息11944.42元，本息合计56944.42元。贷款到期后，被告及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还贷款利息，故原告诉至本院，要求被告田胜波、张宝清立即偿还原告贷款本息，被告田胜波、张亚利、张海申、张海奇互负连带保证责任并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有2013年4月2日原、被告双方签订的农户贷款合同、借款时联保小额贷款申请表、中国农业银行记帐凭证等相应证据在卷证实，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当清偿。被告及担保人在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田胜波、张宝清于本判决生效后立即偿付原告贷款本金45000.00元，利息11944.42元，本息合计56944.42元（利息计算至2015年3月20日），自2015年3月20日至偿清借款期间所产生的利息按借款合同的约定计算。
二、被告田胜波、张亚利、张海申、张海奇对上述款项的给付承担连带保证责任。
案件受理费1224.00元，由被告田胜波、张宝清承担，借款联保人互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 周雪霜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00132号
申请执行人陈广东，男，汉族，1967年5月20日出生。
被执行人陕西东大置业有限公司。
申请执行人陈广东与被执行人陕西东大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2009）雁民初字第3494号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈广东于2011年5月23日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。之后，被执行人向本院缴纳违约金6500元，关于办理房产证部分，被执行人已办理房屋初始登记，并已将分证相关材料报房地局，房产证正在办理之中。下余违约金待办理完房产证后一并解决。因办理周期较长，经申请执行人陈广东同意，本院作出（2011）雁民执字第1257号执行裁定书终结了本案该次执行程序。
后申请执行人陈广东以被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。本院立案后，被执行人陕西东大置业有限公司已于2012年6月12日为申请执行人办理了房产登记手续，本院已将被执行人向申请执行人支付的下余违约金6040元执行并发还给申请执行人。申请执行人陈广东对此予以确认，本案现已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00132号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一三年四月十日
书 记 员 薛江燕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第964号
申请执行人刁月瑶，女，汉族，学生。
法定代理人刁兆廷，男，汉族，农民。
被执行人孙淑芬，女，汉族，农民。
申请执行人刁月瑶与被执行人孙淑芬饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，磐石市人民法院于2015年8月1日作出（2015）磐民一初字第88号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第88号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1537号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月5日作出（2014）浦刑初字第3319号刑事判决，对被告人李某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年五个月。被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 欣
审 判 员 吴斌.
代理审判员 王传伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴晓英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第506号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1983年11月15日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪自2013年10月28日起取保候审。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2013）477号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员林志忠出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某某未取得机动车驾驶资格，于2013年10月24日23时许酒后驾驶未登记号牌的摩托车，途径平和县小溪镇龙溪路茶叶市场大门路段被平和县公安局民警查获。经司法鉴定，被告人蔡某某的血液酒精浓度为161.20mg／dl。
另查明，在本院审理期间，蔡某某向本院预交人民币5000元；其户籍所在地社区矫正机构出具评估意见书，表明具备监管条件。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，到案经过、机动车驾驶证查询证明、涉案机动车车辆信息（合格证）、户籍证明，调查评估意见书，现金存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于蔡某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。当地基层组织对蔡某某具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一三年十二月十一日
书记员 方艺灵
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第250号
上诉人（原审被告）新泰市建筑安装工程总公司。
法定代表人陈绪功，总经理。
委托代理人李强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）泰安华辰建材有限公司。
法定代表人郑培文，总经理。
委托代理人马玲燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李庆国。
被上诉人（原审被告）马衍红。
上诉人新泰市建筑安装工程总公司因买卖合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2013）岱商初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新泰市建筑安装工程总公司的委托代理人李强，被上诉人泰安华辰建材有限公司法定代表人郑培文及委托代理人马玲燕到庭参加诉讼。被上诉人李庆国、马衍红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月21日被告李庆国以被告新泰公司的名义与原告签订买卖合同一份，规定被告新泰公司购买原告蒸压加气砼砌块，规格、型号、数量、单价双方进行了书面约定，交货地点泰安十二中（泰安市岱岳实验中学）工地，付款方式：2011年9月1日前付清全部货款，超期按银行贷款利息付息。合同签订后，自2011年5月17日至2011年7月30日，原告按约将共计262991元的砌块送至被告新泰公司施工工地，被告李庆国、马衍红，收货人张永军为原告出具“加气块共计262991元”的证明一份，期间除被告李庆国支付给原告货款10万元外，下欠货款162991元，后经原告多次催要未付。
另查明，2010年12月27日被告新泰公司与泰安市岱岳实验中学签订泰安第十二中学（岱岳实验中学）实验楼、教学楼及多功能厅工程施工合同一份，合同价款21228243.98元。2010年12月28日被告新泰公司与徐宗忠签订建设工程项目管理目标责任书一份，规定将其承包的泰安市岱岳区实验中学的全部工程价款约2123万元，转包给徐宗忠组织施工，徐宗忠承接工程后又将该工程转包给被告李庆国施工。被告李庆国与被告马衍红系夫妻关系。被告李庆国、徐宗忠均无建筑施工资质。
原审法院认为，被告新泰公司承揽泰安市实验中学的建设工程后整体转包给不具备建筑施工资质的徐宗忠施工，徐宗忠又将该工程转包给被告李庆国，其行为违反了法律的有关规定，双方签订的转包合同属无效合同，被告新泰公司、被告李庆国均存在过错，均应依法承担各自的过错责任。被告李庆国承包被告新泰公司的建设工程后，以被告新泰公司的名义具体组织施工，并以被告新泰公司的名义对外发生与工程有关的买卖业务，被告李庆国的行为得到了发包方泰安市岱岳实验中学的认可，发包方认可被告李庆国为被告新泰公司的施工负责人，故原告与被告李庆国签订的买卖合同，应认定为原告与被告新泰公司之间的买卖关系，被告李庆国与被告新泰公司形成表见代理关系，被告新泰公司应对被告李庆国的代理行为承担相应的民事责任。被告下欠原告货款162991元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张理由正当，应予支持。被告新泰公司辩称我公司不应当承担偿还责任于法无据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第一款第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新泰市建筑安装工程总公司自本判决生效之日起十日内偿付原告下欠货款162991元，偿付原告以162991元为基数自2011年9月2日起至本判决确定支付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的违约金。二、被告李庆国、马衍红与被告新泰市建筑安装工程总公司互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，诉讼保全费1470元，两项合计5030元，由被告负担。
上诉人新泰市建筑安装工程总公司不服原审判决上诉称，被上诉人李庆国不是我单位的项目部经理，也不是施工负责人，仅仅是工程的实际施工人。我单位将工程转包给徐宗忠，徐宗忠又转包给被上诉人李庆国，根据合同的相对性，欠款应当由被上诉人泰安华辰建材有限公司偿还。要求撤销原判，改判驳回被上诉人泰安华辰建材有限公司对我单位的诉讼请求。
被上诉人泰安华辰建材有限公司答辩称，被上诉人李庆国系上诉人单位项目部负责人，况且建设单位也认为其系负责人，涉案货物也用于了上诉人承包的工程。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告李庆国、马衍红未陈述。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人新泰市建筑安装工程总公司承包岱岳实验中学的工程，被上诉人李庆国负责施工，其作为施工负责人以上诉人新泰市建筑安装工程总公司名义对外签订买卖合同，况且所购买建材也实际运输到上诉人新泰市建筑安装工程总公司所承包工程的工地，被上诉人泰安华辰建材有限公司有理由相信被上诉人李庆国系代表上诉人新泰市建筑安装工程总公司购买蒸压加气砼砌块，因此产生的权利义务关系理应由上诉人新泰市建筑安装工程总公司承担。至于上诉人新泰市建筑安装工程总公司与被上诉人李庆国之间的法律关系，双方可另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，560.00元，由上诉人3，560.00负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 魏 军
审判员 付昕明
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋亚茹
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初308号
原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地闽侯县。
负责人陈融，行长。
委托代理人刘睿睿、黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
被告夏大寿，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被告夏大寿金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告夏大寿的银行存款人民币110万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告夏大寿的银行存款人民币110万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00177号
罪犯石磊，男，现年29岁，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年3月19日，北京市高级人民法院作出（2007）高刑终字第48号刑事判决，认定罪犯石磊犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月、2011年6月、2012年11月经本院三次裁定减去有期徒刑二年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯石磊在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯石磊的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横民初字第89号
原告：李某。
委托代理人：吴阳燕。
被告：施某甲。
委托代理人：黄树飞。
原告李某为与被告施某甲离婚纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈剑英适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴阳燕、被告施某甲及其委托代理人黄树飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，2002年下半年，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在八达乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子施某乙。原、被告双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，共同生活以后日益显现出双方性格不合，并经常为家庭琐事发生争吵。加上被告脾气暴躁，时常辱骂、殴打原告，致使原告身心受到伤害。2013年6月30日原告在无法忍受被告的折磨下无奈外出打工，之后被告不但没有悔改，反而到原告上班地方吵闹、殴打原告，最终导致双方的夫妻感情破裂。综上，原告认为原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，诉请法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，抚养费共同承担。
为证明其诉讼请求，原告李某向本院提供了以下证据材料：
1、结婚证1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口本1份，用以证明原、被告育有婚生子施某乙的事实。
被告施某甲辩称，原、被告婚姻基础较好。自2001年上半年原、被相识后，原告对被告一见钟情，非要嫁给被告为妻。因原告与前夫没有离婚，被告与原告只保持朋友关系交往了三年。原告与前夫离婚后，被告与原告到东阳市八达乡政府办理结婚登记手续。婚后，经多次申请，经批准于××××年××月××日生育一子施某乙。原告在家负责照顾儿子与家务，被告外出打工挣钱养家，因婚前原、被告相处时间长，相互性格脾气十分了解，所以婚后家庭和睦，夫妻恩爱，并未经常争吵。原告系因为有第三者，才提出与被告离婚，只要原告回归家庭，原、被告是可以和好的。
被告施某甲在举证期限内向本院提供户口本一份，用以证明原告提供的户口本是骗补的事实。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告施某甲无异议，本院确认其证明力，予以采纳。对原告提供的证据1及被告提供的证据，本院对该两份户口本证明的原、被告于××××年××月××日生育儿子施某乙的事实，予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告李某及被告施某甲系自由恋爱。原、被告于××××年××月××日在东阳市八达乡政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子施某乙。婚后，夫妻感情尚可。对夫妻共同财产、债权、债务，原、被告双方陈述不一。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，共同生活了多年，并育有一子，建立起了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有矛盾，但总的看来，家庭内部并不存在不可调和的矛盾，只要双方在今后的生活中互谅互让，互相信任，多为家庭及子女着想，夫妻感情尚可维系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，且被告有较强的和好意愿，不同意离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告施某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 郭丽君
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳威商初字第44号
原告：唐志来。
被告：淳安县威坪镇唐村村村民委员会，住所地：淳安县威坪镇唐村村项家。
负责人：唐礼永。
本院在审理原告唐志来诉被告淳安县威坪镇唐村村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告唐志来撤诉处理。
审判员 徐力军
二〇一三年五月二日
书记员 孙夏飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第1264号
原告：田某某，女，1978年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杨某甲，男，1976年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告田某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2011年5月3日立案受理，依法由审判员常育英适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年12月28日登记结婚，婚后生一女孩，取名杨某乙，在共同生活中经常因生活琐事生气吵架，被告脾气暴躁，对原告及孩子经常打骂，无奈原告携女儿杨某乙于2009年4月21日回娘家居住至今。原告曾于2009年7月2日和2010年6月两次起诉要求与被告离婚未果，因此起诉请求人民法院依法准予原被告离婚。
被告辩称：我有精神疾病，我不记得打原告，我犯病的时候打没打过原告我不清楚了，我与原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1999年12月28日登记结婚，婚后于2004年4月18日生一女孩，取名杨某乙。原、被告在共同生活期间因家庭琐事有时生气吵架，2009年4月21日原、被告生气后，原告带女儿杨某乙回娘家居住至今。原告曾两次起诉要求与被告离婚，2010年6月24日判决不准原被告离婚后，原、被告之间的关系未缓和，原告又于2011年5月3日再次起诉，以与被告之间的夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，并自愿表示其现在被告处的个人物品和共同财产全部归被告所有，要求其女随其生活，不向被告索要子女抚养费。被告以与原告之间还有感情为由不同意离婚。上述事实有原、被告陈述和书证可证实。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但自2009年4月原、被告吵架后原告回娘家居住至今，在此期间原告曾两次起诉要求与被告离婚，经判决不准原、被告离婚后，双方关系未缓和，应视为原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求应予支持。因原、被告婚生之女杨某乙自原、被告分居后一直随原告生活，以杨某乙随原告生活为宜。对原告自愿不向被告要子女抚养费和不要现在被告处的共同财产及个人物品的主张应予以尊重，经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常育英
二〇一一年六月二日
书记员 赵向杰
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第171号
申请执行人张红辉。
被执行人赵里文。
申请执行人张红辉与被执行人赵里文合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案执行。依据生效的本院（2013）湘法民一初字第1435号民事判决书确认：由被执行人赵里文支付申请执行人张红辉人民币4万元。本案在执行过程中经查：被执行人暂无履行能力，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）湘法民一初字第1435号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 杨 勇
审判员 沈振杰
二〇一四年九月十六日
书记员 王 利
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6075号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人刘跃强、姜启余，系该行职员。
被执行人：刘萌萌，女，1986年12月25日出生，汉族。
被执行人：石鹏，男，1985年2月10日出生，汉族。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与刘萌萌、石鹏金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2015）赣商初字第01751号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人刘萌萌应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金45000元及约定利息、罚息，案件受理费975元，被执行人石鹏对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2016年12月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，发现被执行人无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6075号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。委托代理人刘跃强、姜启余，系该行职员。被执行人：刘萌萌，女，1986年12月25日出生，汉族。被执行人：石鹏，男，1985年2月10日出生，汉族。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与刘萌萌、石鹏金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2015）赣商初字第01751号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人刘萌萌应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金45000元及约定利息、罚息，案件受理费975元，被执行人石鹏对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2016年12月14日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，发现被执行人无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年六月十三日书 记 员  林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执6075号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与刘萌萌、石鹏金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01751号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人刘萌萌应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及约定利息、罚息，案件受理费975元，被执行人石鹏对上述债务承担连带清偿责任。经本院立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将刘萌萌、石鹏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十三日
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初24号
原告何立元，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告朱宇航，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1987年2月15日出生，汉族，司机，住黑龙江省拜泉县XX镇XX小区。
本院在审理原告何立元与被告朱宇航车辆租赁合同纠纷一案中，原告何立元于2016年3月25日以自行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案原告何立元自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何立元撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告何立元负担。
（此页无正文）
审判员 谢 冰
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘思博
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1306号
原告：沈阳市秀水物业有限责任公司
法定代表人：刘彬，系该公司总经理。
委托代理人：张鹏，系该公司工作人员。
被告：王春梅
本院在审理原告沈阳市秀水物业有限责任公司诉被告王春梅物业服务合同纠纷一案中，原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市秀水物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 温权国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋 雪
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2167号
原告彭某某。
被告何某某。
原告彭某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告彭某某于2014年11月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 罗玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更338号
罪犯玉山·托乎提，男，1993年1月15日出生，维吾尔族，新疆阿瓦提县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆阿瓦提县人民法院于二○一一年八月八日作出（2011）瓦刑初字第113号刑事判决，以被告人玉山·托乎提犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月，刑期执行至2019年8月7日止。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯玉山·托乎提在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯玉山·托乎提在2016年、2017年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬6次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯玉山·托乎提确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯玉山·托乎提减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00680号
申请执行人徐志杰。
被执行人江苏豪威富电气股份有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦浒西村。
法定代表人秦宇，董事长。
委托代理人秦惠明。
申请执行人徐志杰与被执行人江苏豪威富电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟民初字第00966号民事判决：江苏豪威富电气股份有限公司给付徐志杰2014年1月至6月期间的工资7426元、解除劳动合同经济补偿金32895元，合计人民币40321元，于本判决生效之日起十日内履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月16日立案执行，申请执行标的40321元。
执行中，申请执行人徐志杰与被执行人江苏豪威富电气股份有限公司达成和解协议：被执行人江苏豪威富电气股份有限公司从2015年7月30日起至2016年2月20日止分期给付；如任一期不履行，申请执行人可随时申请恢复执行；秦惠明个人自愿对上述债务承担连带担保责任。申请人同意本次执行程序终结执行，
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请执行人徐志杰与被执行人江苏豪威富电气股份有限公司达成和解协议分期履行，因履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第00966号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按上述和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓东
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年八月十日
书记员 梁宗德
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第303号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人冯静宇，无职业。曾于2007年因吸毒被劳动教养二年；2010年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2011年5月3日刑满释放。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人冯静宇犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员刘杲出庭支持公诉。被告人冯静宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年8月19日16时许，被告人冯静宇在本市河北区建昌道建昌桥附近，向孙××贩卖毒品甲基苯丙胺0.76克，获毒资400元。后被公安机关当场抓获，上述毒品现已被扣押并收缴，作案工具手机一部已被扣押。
公诉机关认为，被告人冯静宇明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。并建议对被告人冯静宇判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人冯静宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙××的陈述，证实2014年8月19日12时许，其向民警举报冯静宇贩卖毒品，后在民警的指示下给冯静宇打电话购买1克冰毒，并商定好交易的时间、地点。当日16时许，其与便衣民警到建昌道建昌桥附近，冯静宇向其贩卖毒品1小包，其给付冯静宇毒资400元，民警当场将冯静宇抓获的经过；有证人贾××、朱××的证言及辨认笔录，证实2014年8月19日16时许，二人分别驾驶出租车载女乘客（孙××）、男乘客（冯静宇）到建昌桥附近。后看见孙××从冯静宇手中接过一个纸包，并给了冯静宇几张百元面值的人民币，冯静宇接过钱放口袋内，后民警将冯静宇抓获。并看见孙××打开纸包查看，内有白色晶体的情节；有毒品检验报告，证实查获的1小包毒品共重0.76克，检出甲基苯丙胺成分；有案件来源和抓获经过、搜查笔录、人身检查笔录、手机通话清单、扣�物品清单及毒品罚没收据、现场示意图、毒品及毒资照片、作案工具手机照片、前科材料、户籍材料、被告人冯静宇口供等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯静宇违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。其刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于冯静宇如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议客观有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯静宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年3月18日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、收缴作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 媛
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘莎娜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并�罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0206号
上诉人（原审原告）刘波，女，汉族，1952年10月24日生，退休干部。
被上诉人（原审被告）马玉兵，男，汉族，1966年4月18日生，个体户。
被上诉人（原审被告）徐启梅，女，汉族，出生年月不详，职业不详。
被上诉人（原审被告）陈厚柱，男，汉族，1959年3月28日生，教师。
被上诉人（原审被告）王玉成，男，汉族，1962年2月14日生，教师。
上诉人刘波与被上诉人马玉兵、徐启梅、陈厚柱、王玉成民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2013年9月24日作出（2013）盱民初字第0502号民事判决。上诉人刘波不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，因被上诉人马玉兵、徐启梅、陈厚柱、王玉成下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，并于2014年6月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘波到庭参加诉讼，被上诉人马玉兵、徐启梅、陈厚柱、王玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘波与被告马玉兵、陈厚柱、王玉成借款债务形成经过，被告马玉兵、徐启梅身份关系情况同原告刘波诉称事实一致。
原审原告刘波诉称，被告马玉兵、徐启梅是夫妻。2011年10月5日，被告马玉兵因做生意需要向我借款13万元，期限1年，其中10万元按月利率为2.5%计算利息，按季还息，如引起诉讼本金按借条13万元计算，被告陈厚柱、王玉成作为担保人在借据上签名担保，之后马玉兵、徐启梅、陈厚柱、王玉成均没有按上述期限还款付息，经索要未果。请求判令四被告及时偿还借款13万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原审被告马玉兵、徐启梅、陈厚柱、王玉成未作答辩。
原审认为，被告马玉兵欠原告刘波借款10万元事实清楚，有证据证实。原告刘波按条据约定13万元主张权利，明显将2011年10月5日至2012年10月4日，月利率2.5%的利息3万元计算在本金中，该约定虽得到了被告马玉兵认可，但有重复计算计息部分，与法无据，故不予支持；原告刘波按月利率2.5%主张利息损失，高于中国人民银行同期基准借贷利率（1-3年期年利率6.15%）的4倍2.05%，高出部分利率不予保护，从2011年10月5日计算至2013年9月24日的利息为48526.03元。被告马玉兵应及时履行债务，拒不履行应承担本案民事责任。被告徐启梅与被告马玉兵是夫妻，在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。被告陈厚柱、王玉成作为被告马玉兵借款担保人，应承担连带偿还责任；被告陈厚柱、王玉成履行担保债务后，可依法向被担保人追偿。被告马玉兵、徐启梅、陈厚柱、王玉成经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干的意见﹥》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：被告马玉兵、徐启梅于本判决生效后10日内清偿原告刘波借款10万元及利息48526.03元；被告陈厚柱、王玉成承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，公告费600元，计3584元，由被告马玉兵、徐启梅、陈厚柱、王玉成负担。
一审宣判后，刘波不服，向本院提起上称，法律规定民间借贷利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍予以保护，而一审法院只计算至判决之日的利息，虽然判决书写道：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但只是按二倍的利率计息的，未能保护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判，由四被上诉人归还借款10万元，并自2011年10月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，直至还清本金止；上诉费、公告费由四被上诉人负担。
被上诉人马玉兵、徐启梅、陈厚柱、王玉成未作答辩。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审另查明，上诉人在一审中的诉求是：要求四被上诉人归还借款13万元，并自2011年10月5日起，按月息2.5%计算利息，直至还清本息止并承担诉讼费。
本院认为，依据相关法律规定：人民法院在民间借贷纠纷案件的判决主文中应当明确债务人应偿还的本金数额、应支付的利息数额（包括逾期利息、违约金等）或者利率、利息计算起止期限等内容。一审法院对超出中国人民银行同期基准借贷利率四倍以外部分不予保护正确。本案中，因四被上诉人未能按约定履行还款义务，致上诉人的利息损失一直处于持续状态，对此，上诉人刘波要求四被上诉人在法律保护利息的范围内承担责任，符合法律规定。综上，一审法院对此案所作判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2013）盱民初字第0502号民事判决；
二、被上诉人马玉兵、徐启梅于判决生效后十日内归还上诉人刘波借款10万元，并自2011年10月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，至还清时止；被上诉人陈厚柱、王玉成对马玉兵、徐启梅应承担的借款本息负连带还款责任。
上诉案件受理费2984元、公告费900元（向四被上诉人送达上诉状、二审开庭传票及判决书），合计3884元，由被上诉人马玉兵、徐启梅、陈厚柱、王玉成平均负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年六月十九日
书记员 丁 然
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3214号
原告信阳市平桥区强威无机保温材料厂（以下称“保温材料厂”），
负责人钱国珍。
委托代理人张勇。
被告张道明，男，1974年3月生，汉族。
原告保温材料厂诉被告张道明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告保温材料厂负责人的委托代理人张勇到庭参加了诉讼；被告张道明经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告保温材料厂诉称：2013年至2014年，张道明从我厂购买多车保温材料，结至2014年1月1日，张道明尚欠货款269672元。我厂多次催要，张道明均以种种理由予以推拖。为此，我依法起诉，要求张道明偿还货款269672元及利息。
被告张道明未答辩。
经审理查明，2013年12月17日，张道明在保温材料厂购货明细表上出具一便条，内容是，2013年欠强威厂348775元，截止到14年6月24日319672元-5万承兑=269672元。落款处，张道明签字。此后，保温材料厂多次向张道明催要货款，张道明一直未予支付。为此，保温材料厂于2016年7月18日向法院起诉。
本院认为，原告要求被告偿付欠款，有购货单和欠条的签名为凭；被告既不答辩，也不到庭应诉，应视为对原告请求的默许，因此对原告的请求应予支持。原告主张的利息请求在双方经济活动中没有约定，对其起诉之前的利息请求，本院不予支持。但原告起诉后，被告仍不积极偿付欠款，应当自起诉之日的次日按同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张道明于本判决生效后三日内向原告信阳市平桥区强威无机保温材料厂支付欠款269672元及利息，利息按同期银行贷款利率，从2016年7月19日起计算至贷款本息付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费5350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一六年八月十五日
书记员 方薪萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2640号
上诉人（原审被告）：郭文淑，女，1959年10月17日出生，汉族，沈阳第三纺织厂退休职工，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：葛英俐，辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾日君，男，1956年7月21日出生，汉族，沈阳市联北集团新北热电有限公司职工，住址沈阳市大东区。
委托代理人：徐瑶，辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人：孙传国，辽宁法德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉华，女，1956年6月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：孙传国，辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人：徐瑶，辽宁法德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾日顺，男，1963年11月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：徐瑶，辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人：孙传国，辽宁法德律师事务所律师。
原审第三人：沈阳第三纺织厂破产清算职工安置领导小组，住所地沈阳市大东区东北大马路***号。
负责人：齐光义，该小组组长。
委托代理人：李永先，男，1958年10月14日出生，汉族，该小组成员。
上诉人郭文淑因与被上诉人贾日君、张玉华、贾日顺，原审第三人沈阳第三纺织厂破产清算职工安置领导小组物权保护纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第471号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月17日受理此案后，依法组成合议庭，由审判员于利军担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉（主审）参加评议，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决存在如下问题。一、原审未查明原审第三人沈阳第三纺织厂破产清算职工安置领导小组是否是诉争房屋的产权人，是否具有处分诉争房屋的权利；二、原审仅有沈阳市东陵区（现沈河区）十二街喜勤里巷9号第2门的《单位自有住宅租赁证》，关于第3门的租赁证情况应予查清。
综上，本案应发回原审法院，在查清上述事实的基础之上，正确下判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第471号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审理。
二审案件受理费8，050元，退还上诉人郭文淑。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第27号
原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行，住所地包头市昆都仑区青年路15号邦达兴商业A楼A148底店。
负责人李宏，行长。
委托代理人郑斌，包商银行包头分行职工。
被告内蒙古金盛威商贸有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线西。
法定代表人武树平，经理。
被告武树平，男，1977年9月11日出生，汉族，内蒙古金盛威商贸有限责任公司经理，住鄂尔多斯市达拉特旗。
被告李燕，女，1980年9月27日出生，汉族，无职业，住鄂尔多斯市达拉特旗。
原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行（以下简称鞍山道支行）与被告内蒙古金盛威商贸有限责任公司（以下简称金盛威公司）、武树平、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员郝金亮担任审判长，人民陪审员张清功、李占元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山道支行委托代理人郑斌到庭参加诉讼。被告金盛威公司、武树平、李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告鞍山道支行诉称，2012年1月31日我方与被告金盛威公司、武树平签订了借款合同，约定二被告向我方借款200万元，年利率15.6%，期限12个月，从2012年2月3日至2013年2月1日，还款方式为按月付息，按季还本。同日我方与被告武树平、李燕签订了抵押合同，约定武树平、李燕用房产、土地提供抵押担保。合同签订后，我方按约定向金盛威公司和武树平提供了借款。借款到期后，被告未能履行还款义务。故要求被告金盛威公司、武树平偿还借款本金200万元及利息、罚息、复利941478.53元（暂计至2014年1月21日）；被告金盛威公司、武树平支付违约金10万元；被告武树平、李燕承担抵押担保责任。
被告金盛威公司、武树平、李燕未作答辩。
经审理查明，2012年1月31日原告与被告金盛威公司、武树平签订了借款合同，约定二被告向原告借款200万元，年利率15.6%，期限12个月，从2012年2月3日至2013年2月1日，还款方式为按月付息，按季还本。如被告未按约定期限还款，则从逾期之日按本合同贷款利率的基础上加50%计收罚息及复利，或支付贷款金额5%的违约金。同日原告与被告武树平、李燕签订了抵押合同，约定武树平、李燕用位于达拉特旗房屋为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定向金盛威公司和武树平提供了借款。后被告一直未偿还原告借款。故原告诉至本院。
原告提供了借款合同、抵押合同、借据、催收回执证明被告借款的事实。
本院认为，原告与被告金盛威公司、武树平签订的借款合同，原告与被告武树平、李燕签订的抵押合同均合法有效，双方应按合同履行。金盛威公司和武树平应偿还原告借款及利息。双方约定的违约责任为计收罚息、复利或支付违约金，罚息和复利过高，按支付违约金较为合理。李燕应以抵押物为限承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古金盛威商贸有限责任公司、武树平于判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行借款200万元及利息（从2012年5月8日至借款还清之日，按年利率15.6%计算）；
被告内蒙古金盛威商贸有限责任公司、武树平于判决生效后十五日内支付原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行违约金10万元（200万元×5%）；
被告李燕以抵押的位于达拉特旗房屋，位于达拉特旗土地为限承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31130元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝金亮
人民陪审员 张清功
人民陪审员 李占元
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01841号
上诉人（原审被告）魏忠男，男，1987年3月1日出生。
上诉人（原审被告）张玉莹，女，1989年3月12日出生。
上诉人（原审被告兼魏忠男、张玉莹之委托代理人）魏小平，男，1960年5月7日出生。
被上诉人（原审原告）管锦芳，女，1955年12月25日出生。
委托代理人王巍（管锦芳之子），1982年1月11日出生。
上诉人魏小平、魏忠男、张玉莹因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，管锦芳起诉至原审法院称：2013年5月30日，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第07222号民事判决判令魏小平、魏忠男、张玉莹将北京市×××甲14号房屋（幢号21）（以下简称14号房屋）腾空交我收回。该房屋是我的合法产权房屋，因此前魏小平、魏忠男、张玉莹一直强行占据该房屋，故魏小平在占据该房屋期间依托我的产权房屋接盖了自建房。2013年8月1日，魏小平、魏忠男、张玉莹在腾退我的产权房屋时，自行拆除了该自建房屋。魏小平、魏忠男、张玉莹在×××甲14号院内没有任何产权房屋和承租房屋，但魏小平、魏忠男、张玉莹却于2013年8月4日在距离我产权房屋门口80公分左右处修建了新的自建房，并只给我产权房屋东侧留出50公分左右宽的过道，自建房的房檐高度超过我产权房屋的房檐10公分左右，且魏小平、魏忠男、张玉莹新盖的自建房超出原先自建房的建筑范围并压住了院内的公共设施——水表井盖。魏小平、魏忠男、张玉莹此举不仅侵害了全院的公共利益，更严重侵犯了我的合法权益；严重妨害了我产权房屋的通行、用水、排水、修缮、通风、采光、日照、消防、防灾、管线埋设等日常生�所必须的基本需求，致使我的产权房屋无法使用。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令：1、魏小平、魏忠男、张玉莹拆除位于我门口的自建房并负责清理相关垃圾和杂物；2魏小平、魏忠男、张玉莹按市场租金价格即每月1000元支付因魏小平、魏忠男、张玉莹的行为导致我产权房屋无法正常使用而闲置的损失（2013年8月至拆除自建房完毕之日）。
魏小平、魏忠男、张玉莹辩称：我们住的是祖业产，后来法院判决让我们腾房。我们现在无处居住，只能自建房，而且我们的自建房还比原来缩小了，如果不缩小管锦芳根本进不去，现在的自建房只有2米长、1.5米宽。自建房是魏小平、魏忠男、张玉莹一起建的，现在魏忠男、张玉莹在里边住，魏小平自行在外居住。因为我们没有地方住，所以不同意管锦芳的诉讼请求。
原审法院经审理认为：管锦芳作为×××14号房屋（幢号21）房屋的所有权人，对其所有的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。魏小平、魏忠男、张玉莹搭建的自建房屋离管锦芳正式房屋仅存在88公分的距离，势必影响管锦芳的通行、通风、采光等权益，因此，管锦芳要求魏小平、魏忠男、张玉莹拆除自建房屋并清理相关垃圾和杂物的请求，法院予以支持。对于管锦芳主张魏小平、魏忠男、张玉莹支付房屋闲置费用的诉讼请求，虽然魏小平、魏忠男、张玉莹自建房屋对管锦芳正式房屋的通行、通风、采光等权益造成影响，但并未导致管锦芳的正式房屋必然无法使用，故对于该项请求法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：一、自判决生效之日起三十日内，魏小平、魏忠男、张玉莹将其在北京市×××14号房屋（幢号21）东侧搭建的自建房屋拆除，渣土自行清运。二、驳回管锦芳其他诉讼请求。
判决后，魏小平、魏忠男、张玉莹不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回管锦芳的诉讼请求。管锦芳不同意原审判决，但未提出上诉。
经审理查明：北京市西城区（原宣武区）×××14号房屋（幢号21）系管锦芳所有的房屋，其于1999年4月2日取得该房屋产权。魏小平、魏忠男、张玉莹一直居住在该房屋，并依托该房屋接盖了自建房。2013年，管锦芳起诉至原审法院，要求魏小平、魏忠男、张玉莹将14号房屋西房一间腾退，并按市场价每月1000元支付自2012年9月至腾房之日的租金。原审法院经审理后于2013年5月30日作出（2013）西民初字第07222号判决，判令魏小平、魏忠男、张玉莹将14号房屋腾空交管锦芳收回，魏小平、魏忠男、张玉莹支付管锦芳二○一三年三月起至实际腾退涉诉房屋之日止的房屋使用费（按每月三百元计算）；驳回管锦芳其他诉讼�求。该判决生效后，魏小平、魏忠男、张玉莹将14号房屋腾空并拆除了依托该房屋接盖的自建房。2013年8月，魏小平、魏忠男、张玉莹在14号房屋东侧搭建自建房。经原审法院现场勘验，该自建房西侧距14号房屋约88公分，北侧距案外人自建房约55公分，形成了一个宽约55公分的东西向通道。14号房屋东墙上开设有房门及窗户。
以上事实，有房屋所有权证书、（2013）西民初字第07222号民事判决书、勘验笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，管锦芳系14号房屋的所有权人，对14号房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。魏小平、魏忠男、张玉莹搭建的自建房西侧与管锦芳14号房屋的距离仅为约88公分，对管锦芳的通风、采光构成了明显的影响，自建房北侧与案外人自建房之间形成的通道宽度仅为约55公分，对管锦芳的通行亦构成了明显的影响。故管锦芳要求魏小平、魏忠男、张玉莹拆除该自建房，理由正当，本院予以支持。魏小平、魏忠男、张玉莹主张的因魏小平、魏忠男、张玉莹无处居住，故不同意拆除该自建房的上诉理由，并不能构成其妨害管锦芳对14号房屋行使物权的正当理由，故对魏小平、魏忠男、张玉莹的上诉意见，本院不予采信。综上，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由魏小平、魏忠男、张玉莹负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70�，由魏小平、魏忠男、张玉莹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 曹 雪
代理审判员 刘永民
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李长亮
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1432号
原告：康小辉，男，1972年1月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：沈明，四川志宽律师事务所律师。
被告：周贤伦，男，1969年9月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：肖忠芳，女，1972年6月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。
原告康小辉与被告周贤伦、肖忠芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员马磊适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告康小辉及其委托诉讼代理人沈明，被告周贤伦、肖忠芳的委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康小辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付拖欠的工资29500元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告周贤伦于2014年2月27日聘请原告康小辉为其驾驶员，驾驶川A2**拖车转运地铁管片运到成都地铁工地。双方口头约定基本工资4500元/月，并按月支付。被告周贤伦在支付了2014年10月份的工资后，以资金困难为由，不再按月支付原告工资，但告诉原告需要用钱，可以向其先借支工资。从2014年11月至2016年5月，二被告应付原告85500元（4500元/月×19月）的工资，扣除原告向被告周贤伦借支的工资56000元（2015年2月11日6000元，2015年9月1日30000元，2015年12月29日20000元），二被告尚欠原告工资29500元。原告多次讨要，二被告都以各种理由推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告周贤伦、肖忠芳辩称，1、肖忠芳不是本案的适格主体，唐小辉并非肖忠芳雇请的驾驶员，故肖忠芳不应是本案被告。2、经结算，2014年11月-2016年3月唐小辉应领取的工资为44200元，实际借支费用64831.65元，即多支付了20631.65元。2016年3月以后，唐小辉就没有上班了，所以之后的工资不应该支付。综上，周贤伦并没有拖欠唐小辉工资，唐小辉还应补给周贤伦20631.65元。
本院经审理认定事实如下：
周贤伦系川A2**号车辆的实际车主，自2012年11月起周贤伦将车辆挂靠在案外人成都市兴达汽车联运有限公司名下从事运输业务。从2014年3月开始,周贤伦雇请康小辉为驾驶员，从事运输工作，双方未签订书面劳务合同。康小辉2014年3月份至10月份工资为4800元/月，已发放。康小辉2014年11月份至2016年3月份工资未发放，但康小辉从周贤伦处借支工资56000元。劳务合同履行过程中产生的加水、过路、修车等杂项费用，双方已结清。2016年3月25日康小辉在从事运输工作时受伤。周贤伦与肖忠芳系夫妻关系。上述事实双方没有争议，本院予以确认。
对案件中的争议问题本院做出如下认定：
一、肖忠芳是否与周贤伦承担共同责任。康小辉主张该债务为周贤伦和肖忠芳夫妻共同债务，按相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。肖忠芳未向本院提交相关的证据证明周贤伦的债务与其本人无关，肖忠芳对此债务应承担连带责任，故对肖忠芳提出的此项辩解意见，本院依法不予支持。
二、2014年11月至2016年3月劳务工资标准问题。康小辉提出，自2014年11月起，因市场行情发生变化，双方口头协商降为4500元/月。周贤伦、肖忠芳提出，由于送货地点和业务量的变化，双方口头约定2014年11月份起工资标准降为保底2000元加奖励提成。本院认为，根据周贤伦、肖忠芳提交的康小辉2014年11月至2016年3月的工资明细表（按照其主张的工资标准，结合己方提交的出车记录和送货单等计算得来），康小辉大多数月份的工资为2400元以下，仅有两个月的工资最高为4200元，这与货车运输行业的工作性质、工资行情和实际出车情况不符，也与2014年3月至10月4800元工资标准相差较大。故，虽然双方均主张工资标准为口头约定，且无直接证据予以证明，但依照前述分析，本院认为康小辉的主张更为可信，对周贤伦、肖忠芳的主张不予采信。
三、借支5100元的性质问题。周贤伦、肖忠芳提交一张单子证明康小辉借支了工资，上面载明：拿了1400元；拿了3000元；拿了700元；后面均有康小辉签名。康小辉对单子上面的金额和签名予以认可，但是该费用是借支的修车费用，双方已经结清。本院认为，双方在长期合同履行中支取小额工资的情况下，用“拿了**元，并签名”的表述合乎情理，另根据康小辉签字支取费用的其他单据均表述为**费**元的情况，故本院认为周贤伦、肖忠芳的主张更为可信，对康小辉的主张不予采信。
四、代缴的社保问题。周贤伦、肖忠芳主张代为垫付了康小辉2014年11月至2015年3月的社保包括单位缴纳和个人缴纳，应在工资计算中予以抵扣。根据案外人成都市兴达汽车联运有限公司出具的证明、工资签收单、参保缴费证明及当事人陈述，可以确定康小辉2014年3月至2014年10月的全部社保缴费中，康小辉个人承担360元，其余部分由周贤伦承担，并由成都市兴达汽车联运有限公司代缴。此后，2014年11月至2015年3月期间的全部社保费用均由周贤伦支付，康小辉个人应承担部分也系周贤伦垫付，故该部分垫付费用1800元（360元×5个月）应在工资计算中扣减。
五、康小辉受伤后的劳务费问题。康小辉主张其在工作时间、工作岗位、工作原因受伤，导致受伤后的两个月无法工作，周贤伦和肖忠芳应支付误工费9000元。本院认为，双方系劳务合同关系，一方提供劳务，另一方支付报酬，康小辉的主张于法无据，本院不予支持。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、结婚登记申请书、工资签收单、借条、判决书、病历材料、出车记录、送货单、个人参保缴费证明、成都市兴达汽车联运有限公司“证明”等证据及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，康小辉提供劳务，依法享有请求周贤伦、肖忠芳支付劳务报酬的权利。2014年11月至2016年3月康小辉劳务工资总额为76500元（4500元×17个月），康小辉借支的工资为61100元（56000元+5100元），周贤伦代康小辉垫付社保费1800元，上述费用相互品迭扣减后，周贤伦、肖忠芳还应支付康小辉劳务费13600元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周贤伦、肖忠芳于本判决生效之日起十日内支付原告康小辉劳务费13600元。
二、驳回原告康小辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费269元，由被告周贤伦、肖忠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 马磊
二〇一七年十二月四日
书记员 黄程