湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00261号
原告：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地：湖北省咸宁市银泉大道368号。
法定代表人：郑彬炎，该公司总经理。
委托代理人：饶敬龙，该公司员工。
委托代理人：陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。
被告：湖北健安生物活性制品有限公司，住所地：武穴市大法寺镇凤咀路。
法定代表人：陈年兵，该公司执行董事、经理。
被告：武汉国威高科股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园A座15层05号
法定代表人：李爱元，该公司董事长。
原告湖北南楚建筑工程有限公司（以下简称：南楚公司）诉被告湖北健安生物活性制品有限公司（以下简称：健安公司）、武汉国威高科股份有限公司（以下简称：国威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴边适用简易程序公开审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员吴新莉担任审判长，与审判员吴边、人民陪审员李红英组成合议庭公开开庭审理。原告南楚公司的委托代理人饶敬平、陈卫平到庭参加诉讼。被告健安公司、国威公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告南楚公司向本院提出诉讼请求：1、被告健安公司、国威公司向原告南楚公司返还余欠定金190000元，并支付利息137480元（以190000元为本金，从2013年1月22日至2015年1月19日按月息3%计算），合计327480元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月16日，原告南楚公司与被告健安公司签订一份《建设工程施工协议书》，约定被告健安公司将生产基地基础以上主体工程总承包给原告南楚公司包工包料施工，本合同签订时，原告南楚公司向被告健安公司交纳总承包定金500000元。2012年1月7日，原告南楚公司与被告健安公司签订《补充协议》，约定被告国威公司连带保证担保。合同签订后，原告南楚公司依约将总承包定金500000元汇入被告健安公司指定账户，2011年11月16日由项目负责人出具了收条，但被告健安公司工地不能按约施工。2012年5月19日双方解除合同。2012年12月27日，被告健安公司退回履约保证金310000元，余欠190000元出具了欠据。2012年12月26日，原告南楚公司函至被告国威公司要求清退余款，被告国威公司承诺于2013年1月2日办理退款手续，但原告南楚公司多次前往办理退款手续未果。
被告国威公司辩称：2013年3月15日，被告健安公司与被告国威公司签订《关于终止﹤股权转让整体收购合同﹥及其补充协议的协议》。被告国威公司不清楚本案建设工程和债权债务。当时，原告南楚公司找到被告国威公司说被告健安公司王立仁收了原告南楚公司的钱，王立仁也在场，被告国威公司督促王立仁尽快给原告南楚公司办理退款手续。被告国威公司加盖印章代表承认这件事，当时原告南楚公司找到王立仁说其家里人受伤，被告国威公司法定代表人李爱元就出于个人名义分两次支付原告南楚公司50000元。被告国威公司收购被告健安公司没有在工商部分办理手续，被告国威公司与被告健安公司没有关联。原告南楚公司的起诉不符合法律程序，没有法律依据，也不符合事实。
被告健安公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月16日，原告南楚公司与被告健安公司签订《建设工程施工协议书》，约定：被告健安公司将其位于湖北省武穴市大法寺镇李德升村长麟山生产基地的钢结构部分、土建部分、地下管网等工程承包给原告南楚公司施工。建筑面积约25000平方米，合同造价暂估24700000元。开、竣工日期自2011年12月开工至2012年12月竣工。原告南楚公司须向被告健安公司支付500000元，作为本工程总承包定金。双方还对其他权利义务进行了约定。协议签订当天，原告南楚公司委托黄完良向被告健安公司原法定代表人王立仁银行账户汇款500000元，支付上述协议约定的定金500000元，王立仁出具收据，内容为：“今收到饶敬龙交来工程质量综合信誉保证金500000元”。
上述协议签订后，2012年1月7日，原告南楚公司与被告健安公司签订《补充协议（一）》进一步对权利义务进行了约定，该协议第7条约定：“7、在签订本协议后，该工程进场施工时，如被告健安公司无能力支付工程款时，由被告国威公司连带保证担保支付（按合同约定执行）”，但被告国威公司未在该协议上签字盖章。
2012年12月26日，原告南楚公司向被告国威公司出具《关于工程项目合同履约保证金的退还说明》，主要内容：“被告国威公司：我公司于2011年11月6日与被告健安公司签订了该公司武穴生产基地建筑协议。我公司按照协议向该公司支付500000元保证金。由于种种原因未按协议约定日期开工，故我公司于2012年5月19日退出该协议，同时要求退还保证金。截止2012年12月26日，被告健安公司已退还我公司360000元，还欠我公司140000元。要求尽快退清余款。”原告南楚公司的委托代理人铙敬龙注明“实收310000元。”被告健安公司的原法定代表人王立仁注明“实收属实”。
2012年12月27日，被告健安公司向原告南楚公司出具欠据，内容为：“原告南楚公司与被告健安公司工程协议履约金已退还310000元，尚欠190000元”。
2012年12月28日，被告国威公司在《关于工程项目合同履约保证金的退还说明》上盖章，注明“收阅”。2013年1月17日，被告国威公司的法定代表人李爱元在该说明上注明“请贵司在元月22日来办理”。
被告健安公司原法定代表人为王立仁，2012年8月28日变更为高清霞，2013年7月30日变更为陈年兵，该公司股东为：武穴市大法寺镇李德升村村民委员会持股10%、高清霞持股30%、被告国威公司持股60%。
本院认为：原告南楚公司与被告健安公司签订《建设工程施工协议书》，约定，原告南楚公司向被告健安公司支付500000元定金，但被告健安公司的原法定代表人王立仁出具收据注明此款为保证金，而原告南楚公司亦未提出异议。本院认定该收条是对上述协议书的变更，本院认定该500000元的性质为保证金。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。
原告南楚公司与被告健安公司签订《建设工程施工协议书》后，双方同意解除协议，约定被告健安公司将原告南楚公司支付的500000元保证金返还给原告南楚公司，被告健安公司已返还310000元，尚欠190000元未返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，被告健安公司应当向原告南楚公司承担返还保证金190000元并支付利息的民事责任，本院认定利息按中国人民银行同期贷款利率计算，原告南楚公司主张利息自2013年1月22日计算至2015年1月19日，本院予以支持。
虽然《补充协议（一）》第7条约定了若被告健安公司无能力支付工程款时由被告国威公司承担连带保证责任，但被告国威公司并未签字盖章予以认可，该补充协议对被告国威公司不发生法律效力。
2012年12月28日，被告国威公司在《关于工程项目合同履约保证金的退还说明》上盖章并注明“收阅”，2013年1月17日被告国威公司的法定代表人李爱元在该说明上注明“请贵司在元月22日来办理”。该说明是原告南楚公司向被告国威公司发出的，被告国威公司的法定代表人李爱元在说明上注明让原告南楚公司来办理，证明被告国威公司认可了上述债务，本院认定，被告国威公司加入了上述债务，应当与被告健安公司向原告南楚公司承担连带民事责任。本院对原告南楚公司要求被告健安公司承担付款责任的诉讼请求，予以支持；对被告国威公司的反驳主张，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北健安生物活性制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北南楚建筑工程有限公司返还保证金190000元并支付利息（利息以190000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月22日起计算至2015年1月19日止），被告武汉国威高科股份有限公司对上述款项向原告湖北南楚建筑工程有限公司承担连带责任；
二、驳回原告湖北南楚建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6212元、公告费260元，共计6472元，由被告湖北健安生物活性制品有限公司负担（此款已由原告湖北南楚建筑工程有限公司预交，被告湖北健安生物活性制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北南楚建筑工程有限公司支付，被告武汉国威高科股份有限公司对上述款项向原告湖北南楚建筑工程有限公司承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
审 判 员 吴 边
人民陪审员 李红英
二〇一六年九月五日
书 记 员 高 影