重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11281号
原告：代景丽，女，1987年10月19日出生，汉族，重庆市江北区盛达小额贷款有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：湛伯清(重庆市江北区盛达小额贷款有限公司推荐)，男，重庆市江北区盛达小额贷款有限公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：游学超(重庆市江北区盛达小额贷款有限公司推荐)，男，重庆市江北区盛达小额贷款有限公司员工，住重庆市长寿区。
被告：陈卫兵，男，1967年2月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：喻军，男，1966年6月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：李琼，女，1973年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：文波，男，1971年3月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：喻兰，女，1973年6月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：任波，女，1967年2月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：长寿区文铭商贸经营部(负责人文波，男，1971年3月27日出生，汉族，长寿区文铭商贸经营部负责人，住重庆市长寿区)，住所地重庆市长寿区晏家街道育才支路2号1-1-4号，组织机构代码L7012498-4。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：张俊，男，1976年3月7日出生，汉族，职业不详，住山西省晋中市榆次区。
原告代景丽与被告陈卫兵、喻军、长寿区文铭商贸经营部(以下简称文铭经营部)、张俊、任波、李琼、文波、喻兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员陈庆忠适用简易程序独任审判，后因被告张俊下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈庆忠担任审判长，与人民陪审员唐明智、唐红组成合议庭，分别于2016年12月23日、2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告代景丽的委托诉讼代理人湛伯清、游学超，被告陈卫兵、喻军、文铭经营部、任波、李琼、文波、喻兰共同委托的诉讼代理人刘晓瑜及被告陈卫兵到庭参加诉讼，被告张俊因下落不明，本院于2016年9月21日在《人民日报》刊登公告，公告期限届满后，仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。原告代景丽向本院申请财产保全，并由重庆三峡担保集团股份有限公司担保，本院依法裁定，查封、扣押或者冻结被告张俊价值8500000元的财产。本案现已审理终结。
原告代景丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈卫兵支付借款本金5200000元，以及利息423333元(截止2016年7月31日止)，2016年8月1日之后按照月息2%计算至付清之日止；二、判令被告陈卫兵偿还尚欠原告的已还清本金但仍结欠的利息1970568元；三、判令被告陈卫兵承担原告为实现债权而产生的诉讼费70236元、保全费5000元、公告费580元、保全担保费14450元。四、喻军、文铭经营部、任波、李琼、文波、喻兰、张俊对上述一、二、三项请求承担连带保证责任。
事实及理由：2014年8月8日，原告与被告陈卫兵签订2014（辅）第017号《借款合同》，约定原告借款给被告陈卫兵20000000元，用于支付所购渝万铁路道砟货款，借款期限24个月，自2014年8月8日至2016年8月7日，月利率1.8%，按月付息。在约定的期限和借款金额内，被告可以对借款循环使用，随借随还，原告对借款实行余额控制，循环借款余额不超过约定的借款金额，借款凭证的借款到期日不超过本合同规定的到期日。同日，原告与其余被告约定，对被告陈卫兵借款承担连带保证责任。合同签订后，原告根据被告陈卫兵的用款计划，及时足额向被告陈卫兵发放了借款，截止2016年5月19日共计发放借款30笔总额30590000元，被告陆续偿还借款25390000元，并支付了部分利息，截止2016年7月31日，被告陈卫兵尚欠借款5200000元及利息。因被告一直未归还借款，故起诉至法院要求判如所请。
被告陈卫兵辩称，首先，与我们发生借款往来的是小额贷款公司，并且双方系合伙关系，非借贷关系；其次，对尚欠原告的借款本金需要核实，原告计算的利息过高，当时签订合同，并没有居间费用；最后，原告并未按时向我方发放贷款20000000元借款。综上，请求法院依法判决。
被告喻军、文铭经营部、任波、李琼、文波、喻兰辩称，同意被告陈卫兵的抗辩理由，对于保全担保费不具有合理性，法院不应当主张。
被告张俊未答辩。
本院对原告代景丽提供的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《保证担保协议》、借款凭证、发票等证据，组织双方进行了庭审举证和质证，对其真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：
2014年8月8日，原告代景丽（贷款人、甲方）与被告陈卫兵（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，载明，鉴于乙方因个人经营周转资金需要向甲方申请借款，经甲、乙双方平等协商一致，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规签订本合同，以明确各方权利和义务。第一条借款用途，乙方向甲方借款，用于支付渝万铁路道砟货款，非经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途。第二条借款金额与期限，乙方向甲方借款20000000元，借款期限24个月，自2014年8月8日起至2016年8月7日。特别约定，在本合同约定的期限和借款金额内，乙方可以对借款循环使用，随借随还；甲方对借款实行余额控制。在本合同有效期内的任何时点上，乙方的循环借款余额均不得超过本合同约定的借款余额。本合同项下借款凭证的借款期限到期日不得超过本合同规定的借款到期日。本合同项下的借款自甲方实际放款之日起计息，按乙方实际用款天数和本合同约定的借款利率计收利息。甲方实际放款之日划款凭证记载为准，实际借款金额、利率等以双方共同签署的借款凭证为准。借款凭证及划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第三条贷款综合利费率，（一）本合同执行贷款综合利费率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本合同项下所称综合利费，包括按照本合同执行贷款利率计收的利息和合同约定的因提供服务（咨询、评估、担保物管理等）所收取的有关费用，但不包括罚息、违约金和解决争议的相关费用。第四条贷款利率，一、甲方发放给乙方的贷款，利率按以下方式确定：（一）固定利率：执行月利率18‰。第五条贷款发放，（一）、甲方按以下期限与金额向乙方发放贷款：第八条担保措施落实后3日内分期发放贷款时，应分别签订借款凭证。（二）、甲方将贷款划入乙方指定的以下账户：户名：陈卫兵。第六条还款与利息支付方式，（一）、结息时间与方式与采用以下方式：按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。结息日或者借款到期日不是银行营业日的，支付利息及偿还本金时间顺延至结息日或者贷款到期日后银行第一个工作日，延长时间按约定利率计收利息。（二）、还本付息采用分期付息到期一次性还本的方式。（四）、除双方另有约定外，在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项偿还借款的顺序。第七条提前还款，（一）、经甲方书面同意后，乙方可提前还款。乙方因情况变化需全部或者部分提前还款时，应提前一周书面通知甲方，告知提前还款金额与时间。（二）、如果借款分期到期的，提前还款的金额按照到期先后顺序依次进行还款。三、乙方提前归还借款的，应向甲方支付违约金，此项违约金是在除按乙方实际使用借款天数及本合同约定的利率计算利息外，按提前还款金额的5%计收违约金。第八条担保措施，对本合同项下借款，乙方提供以下担保措施：由喻军提供连带责任保证担保,由长寿区文铭商贸经营部提供连带责任保证担保。本条约定的担保措施，双方或者甲方与担保方另行签订担保合同，依据法律规定担保物权需经登记生效的，应依法登记。第十五条乙方违约责任，乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理。(一)、关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收30%-50%的利息，甲乙双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算;(三)、对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止。第十六条争议解决与费用承担，有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，双方当事人选择以下第向甲方住所地人民法院提起诉讼。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由乙方承担。
2014年8月8日，原告代景丽（出借人、甲方）与被告陈卫兵（借款人、乙方）及被告张俊、任波、李琼、文波、喻兰五人作为丙方签订《借款合同补充协议》一份，合同约定，现甲乙丙三方就上述贰仟万元授信事宜，经协商达成补充协议，一、在原《借款合同》第八条担保措施增加如下条款：追加由张俊、任波、李琼、文波、喻兰为此笔贰仟万元借款提供连带责任保证担保；十、本协议作为编号2014（辅）第017号《借款合同》的补充协议，与《借款合同》具有同等法律效力，不一致的地方，以本补充协议为准。十二、本补充协议自三方签署完毕之日起生效。
2014年8月8日，原告代景丽（债权人、甲方）分别与被告喻军、文铭经营部、张俊、任波、李琼、文波、喻兰（保证人、乙方）签订了七份《保证担保协议》，七份协议均主要载明，
被告喻军、文铭经营部、张俊、任波、李琼、文波、喻兰自愿为2014年08月08日陈卫兵与甲方签订的编号为2014（辅）第017号的《借款合同》及补充协议（以下简称主合同）所约定的贰仟万人民币债务提供连带责任保证。保证期间为债务履行期届满之日起两年。保证范围为主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权、担保物权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、保担保财产的费用、差旅费、鉴定费、公告费、公证费、评估费、拍卖费、过户费、律师费等费用）。本保证担保协议是无条件和不可撤销的，具有独立性，不受主合同效力的影响，不受主合同内容的影响，不受主合同签订时间的影响。签订了本协议后，担保人承担协议约定的担保责任。若主合同无效，保证人仍对债务人应当履行的所有义务承担连带责任（包括但不限于按主合同约定返还本金及支付利息、违约金等义务）。同时，保证人自愿放弃要求先处理乙方或第三人担保物的权利。本保证书自上述主合同签订时生效。
2014年8月12日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额2000000元，利率月息18‰，借款期限2014年8月12日至2014年10月11日。同日，原告向被告陈卫兵支付2000000元。
2014年8月15日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额1000000元，利率月息18‰，借款期限2014年8月15日至2014年10月14日。同日，原告向被告陈卫兵支付1000000元。
2014年8月19日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额1000000元，利率月息18‰，借款期限2014年8月19日至2014年10月18日。同日，原告向被告陈卫兵支付1000000元。
2014年9月4日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额1000000元，利率月息18‰，借款期限2014年9月5日至2014年11月4日。2014年9月5日，原告向被告陈卫兵支付1000000元。
2014年9月19日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额880000元，利率月息18‰，借款期限2014年9月19日至2014年11月18日。同日，原告向被告陈卫兵支付880000元。
2014年9月23日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额120000元，利率月息18‰，借款期限2014年9月23日至2014年11月22日。同日，原告向被告陈卫兵支付120000元。
2014年9月29日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额1000000元，利率月息18‰，借款期限2014年9月30日至2014年11月29日。2014年9月30日，原告向被告陈卫兵的委托收款人即被告文铭经营部支付1000000元。
2014年10月14日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额500000元，利率月息18‰，借款期限2014年10月14日至2015年4月13日。同日，原告向被告陈卫兵委托收款人张鲁支付500000元。
2014年10月14日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额1000000元，利率月息18‰，借款期限2014年10月14日至2015年4月13日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人即文铭经营部支付1000000元。
2014年10月22日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额600000元，利率月息18‰，借款期限2014年10月27日至2015年4月26日。2014年10月27日，原告向被告陈卫兵委托的收款人即文铭经营部支付600000元。
2014年11月3日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额2000000元，利率月息18‰，借款期限2014年11月3日至2015年5月2日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人即文铭经营部支付2000000元。
2014年12月16日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额600000元，利率月息18‰，借款期限2014年12月16日至2015年6月15日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人麻城市永丰采石场支付600000元。
2014年12月22日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额1000000元，利率月息18‰，借款期限2014年12月22日至2015年6月21日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人麻城市永丰采石场支付1000000元。
2014年12月22日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额130000元，利率月息18‰，借款期限2014年12月22日至2015年6月21日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人即文铭经营部支付130000元。
2014年12月22日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额180000元，利率月息18‰，借款期限2014年12月22日至2015年6月21日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人即文铭经营部支付180000元。
2015年1月16日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额500000元，利率月息18‰，借款期限2015年1月16日至2015年7月15日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人麻城市永丰采石场支付500000元。
2015年1月29日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额500000元，利率月息18‰，借款期限2015年1月29日至2015年7月28日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人麻城市永丰采石场支付500000元。
2015年2月9日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额500000元，利率月息18‰，借款期限2015年2月9日至2015年8月8日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人即文铭经营部支付500000元。
2015年3月10日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额1000000元，利率月息18‰，借款期限2015年3月11日至2015年9月10日。2015年3月11日，原告向被告陈卫兵委托的收款人麻城市永丰采石场支付1000000元。
2015年4月7日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额2000000元，利率月息18‰，借款期限2015年4月8日至2015年10月7日。2015年4月8日，原告向被告陈卫兵委托的收款人即文铭经营部支付2000000元。
2015年5月11日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额1000000元，利率月息18‰，借款期限2015年5月11日至2015年11月10日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人即文铭经营部支付1000000元。
2015年4月16日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额1500000元，利率月息18‰，借款期限2015年4月16日至2015年10月15日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人即文铭经营部支付1500000元。
2015年6月19日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额1500000元，利率月息18‰，借款期限2015年6月19日至2015年12月18日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人即文铭经营部支付1500000元。
2015年7月22日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额500000元，利率月息18‰，借款期限2015年7月22日至2016年1月21日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人即文铭经营部支付500000元。
2015年7月22日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额1500000元，利率月息18‰，借款期限2015年7月22日至2016年1月21日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人即文铭经营部支付1500000元。
2016年1月14日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额1500000元，利率月息18‰，借款期限2016年1月14日至2016年7月13日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人即文铭经营部支付1500000元。
2016年2月1日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额1000000元，利率月息18‰，借款期限2016年2月1日至2016年7月31日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人即文铭经营部支付1000000元。
2016年3月18日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额1000000元，利率月息18‰，借款期限2016年3月18日至2016年7月17日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人即文铭经营部支付1000000元。
2016年4月1日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额1500000元，利率月息18‰，借款期限2016年4月1日至2016年7月31日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人即文铭经营部支付1500000元。
2016年5月18日，原告代景丽（贷款人）与被告陈卫兵（借款人）签订《借款凭证》一份，载明，根据借款合同2014（辅）第017号，发放此笔借款，借款金额1500000元，利率月息18‰，借款期限2016年5月18日至2016年7月17日。同日，原告向被告陈卫兵委托的收款人即文铭经营部支付1000000元。
庭审中，被告未提供其偿还原告借款本息的证据，原告与被告陈卫兵经核对确认，被告尚欠原告借款本金5200000元及截止2016年7月31日，利息2240550.67元。
另查明，原告向本院申请财产保全，向重庆三峡担保集团股份有限公司支付了14450元担保费。
被告张俊经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。根据原告与被告陈卫兵签订的《借款合同》及借款凭证，可以确认原告与被告陈卫兵具有订立借贷关系的意思表示，原告已按照双方约定向被告陈卫兵支付了借款，并且约定被告陈卫兵应当到期返还借款本息，通过上述证据，可以认定双方建立了借贷关系。对于被告称双方系合作关系，而非借款关系的抗辩，未提供证据予以证明，本院不予支持。庭审中，被告陈卫兵并未提供其向原告支付借款本息的证据，双方对于差欠原告借款本息的金额已作确认，并未违反法律的规定，本院予以支持。对陈卫兵尚欠原告借款本金5200000元及截止2016年7月31日产生的利息2240550.67元予以确认。对于原告主张2016年8月1日起至实际付清之日，按照每月2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》中约定，实现债权产生的保全费及其他合理费用由被告陈卫兵承担，对于原告申请财产保全并向重庆三峡担保集团股份有限公司交纳的14450元担保费，属于实现债权的合理费用，应当由被告陈卫兵负担。对于被告陈卫兵辩称，担保费不具有合理性，本院不予支持。
对于被告喻军、文铭经营部、张俊、任波、李琼、文波、喻兰是否承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告喻军、文铭经营部、张俊、任波、李琼、文波、喻兰分别与原告代景丽签订了《保证担保协议》，双方约定对《借款合同》、《借款合同补充协议》范围内的主债权、违约金及实现债权、担保物权等费用承担连带保证，该约定为当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，应为合法有效，被告喻军、文铭经营部、张俊、任波、李琼、文波、喻兰应当对陈卫兵尚欠的借款本金、利息、诉讼费、担保费、保全费承担连带清偿责任。
被告张俊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈卫兵于本判决发生法律效力后3日内返还原告代景丽借款5200000元、截止2016年7月31日产生的利息2240550.67元，合计7440550.67元，及从2016年8月1日起，以5200000元为本金，按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止的利息。
二、限被告陈卫兵于本判决发生法律效力后3日内支付原告代景丽担保费14450元。
被告喻军、长寿区文铭商贸经营部、张俊、任波、李琼、文波、喻兰对被告陈卫兵承担的一、二项费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告代景丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70236元（原告已预交）、公告费580元、保全费5000元，合计75816元，由被告陈卫兵负担，限于本判决发生法律效力后3日内支付原告，被告喻军、长寿区文铭商贸经营部、张俊、任波、李琼、文波、喻兰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈庆忠
人民陪审员 唐明智
人民陪审员 唐 红
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 玲