wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第732号
原告范茂森，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告莽永志，男，蒙古族，住沈阳市东陵区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人侯杨，男，满族，住沈阳市沈河区。
原告范茂森与被告莽永志、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：平安辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员许广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告范茂森，被告莽永志，被告平安辽宁公司委托代理人侯杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范茂森诉称，2015年2月22日10时10分许，被告莽永志驾驶辽ACXX**号车，行驶至沈阳市浑南区绿色家园小区门前处时，与原告范茂森驾驶的辽AGAX**号车相撞，致使两车不同程度损坏。交警部门认定，莽永志负此次事故的全部责任，范茂森无事故责任。辽AGAX**号车车辆实际所有人为原告范茂森，该车因此次事故停运10天。提请法院判令被告赔偿车辆维修费3，500.00元、停运损失费5，000.00元、出租汽车租赁费2，600.00元、交通150.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告范茂森提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2015年2月22日出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明莽永志负此次事故的全部责任，范茂森无事故责任；
2、行车证、沈阳市双利出租汽车有限公司与范茂森于2015年2月26日签订的出租车承包合同1份，用以证明辽AGAX**号车由原告范茂森使用、经营；
3、新ＸＸ汽车修理厂于2015年3月3日出具的发票1张、事故现场照片5张，用以证明事故现场情况；辽AGAX**号车于2015年3月3日维修完毕，原告范茂森支付车辆维修费3，500.00元；
4、2014年沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2014年1月1日出具的2014年沈阳市出租汽车行业经营户、从业人员日平均收入证明1份，用以证明出租汽车行业每日平均收入为280.00元；
5、交通费票据9张，用以证明原告范茂森支付交通费150.00元。
被告莽永志辩称，辽ACXX**号车在被告平安辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为500，000.00元，应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告莽永志提供机动车交通事故责任强制险和商业险保险单各1份，用以证明辽ACXX**车的投保情况。
被告平安辽宁公司辩称，辽ACXX**号车在该公司投保情况属实，可以赔偿原告范茂森车辆维修费3，500.00元，其他损失不予理赔。
被告平安辽宁公司没有提供证据。
经审理查明，2015年2月22日10时10分许，被告莽永志驾驶辽ACXX**号解放牌小型汽车，沿沈丹公路行驶至沈阳市浑南区绿色家园小区门前处时，与原告范茂森驾驶的辽AGAX**号北京现代牌小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，莽永志负此次事故的全部责任，范茂森无事故责任。辽AGAX**号车车辆所有人为原告范茂森，该车损坏后在新ＸＸ汽车修理厂维修至2015年3月3日，范茂森支付车辆维修费3，500.00元。原告范茂森起诉来院，要求赔偿经济损失费用。
另查明，辽ACXX**号车车辆所有人为被告莽永志，该车在被告平安辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为500，000.00元。
本院认为，沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，莽永志负此次事故的全部责任，其作为辽ACXX**号车所有人、驾驶人，应对原告范茂森因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。原告范茂森要求赔偿车辆维修费3，500.00元，有新ＸＸ汽车修理厂出具车辆维修费票据证实，证据充分，本院予以支持。辽AGAX**号车于2015年2月22日发生事故，至2015年3月3日维修完毕后出厂，停止营运10天，原告范茂森要求给付受损车辆停运损失费，根据2015年沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会证明证实，出租汽车经营业户平均每日收入270.00元，可确认原告徐静波车辆停运损失费（出租汽车经营业户收入赔偿金）为2，700.00元，该款可由辽ACXX**号车的强制险财产损失赔偿限额2，000.00元先行赔付，剩余停运损失费700.00元不属保险公司商业险理赔范围，应由被告莽永志予以赔偿。原告范茂森要求赔偿出租车租赁费2，600.00的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；其要求赔偿交通费150.00元，因辽AGAX**号车系用于经营的出租汽车，并非用于家庭日常生活，该项诉讼请求没有事实依据，本院不予确认。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告范茂森停运损失费2，000.00元；
二、被告莽永志于本于本判决生效后10日内给付原告范茂森停运损失费700.00元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告范茂森车辆维修费3，500.00元；
四、驳回原告范茂森的其他诉讼请求。
案件受理费81.00元，由原告范茂森承担31.00元，被告莽永志承担50.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费81.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 许广军
二〇一五年六月八日
书记员 宋玉洁
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢785号
申请执行人：王长英，女，1975年12月1日生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被执行人：朱福生，男，1960年3月19日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王长英与被执行人朱福生民事赔偿纠纷一案中，已执行回款19280元，现申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南刑初字第756号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 张国权
审 判 员 孟晓江
代理审判员 周海峰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吕佳茵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00426号
原告祁桂芳。
委托代理人熊细平，男，1965年12月27日出生，汉族。（一般授权）。
委托代理人龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师（一般授权）。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司。住所地：鄂州市鄂城区明堂后路*号。
主要负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人邱想，湖北安格律师事务所律师（特别授权）。
原告祁桂芳诉被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司（以下简称长江财保鄂州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁桂芳的委托代理人熊细平、被告长江财保鄂州公司委托代理人邱想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁桂芳诉称：2014年12月8日原告为自己购买的鄂G×××××号小轿车在被告处购买了交强险及商业保险（其中机动车损失险限额为124，000元），保险期为2014年12月9日至2015年12月8日。2014年12月22日，原告驾驶该车发生单方交通事故并当场向被告报案，事故发生后，该车经黄石威汉仙福汽车销售有限责任公司修理，共用去修理费17，700.00元。因被告拒赔，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失共计17，700.00元。
被告长江财保鄂州公司辩称：原告投保车辆发生事故时无公安机关核发的有效号牌，属免赔范围，被告已向原告履行了说明及告知义务，免赔条款合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告祁桂芳为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、保险单、保险发票、保险合同，拟证明原告投保事实。
证据三、维修发票，维修照片一组，车架号图片、维修费清单、公关费清单，拟证明车辆损失情况。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司对原告所举证据质证如下：对证据一无异议；对证据二的真实性、证明目的没有异议，对其关联性有异议，该事故发生时车辆没有公安机关核发的号牌；对证据三真实性有异议，持保留意见，庭后核实。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司为支持其辩称意见，向法院提交证据如下：
机动车辆投保保险单及保险条款，拟证明原告已在投保单上签字，足以证明我公司在免赔部分向原告履行了明确说明及告知义务。
原告祁桂芳对被告所举证据有异议，认为保险投保单上是原告所签，但保险条款没有给我，我对保险条款的内容并不清楚。
原、被告均无异议的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定案件事实的依据。对原告提交的证据三，符合客观事实，本院予以采信。对被告提交的证据原告认可签名系本人所签，应视为对合同条款知情，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
2014年12月8日，原告为发动机号3703143、车架号LVSHCFDB2EE845518的轿车向被告投保了机动车交强险和商业险，约定保险期间自2014年12月9日至2015年12月8日，为此原告交纳了保险费共计6，001.49元。2014年12月22日，原告驾车从车库出来时因操作不当，致使汽车撞在车库的墙上，导致车辆受损，事故发生后原告通知了被告。后汽车经黄石威汉仙福汽车销售有限责任公司修理，共支出修理费17，700.00元，原告向被告理赔，被告以属于免赔范围为由拒不支付保险赔偿款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受保护。原告在被告处投保的车辆发生事故时无公安机关核发的有效号牌，属财产保险合同的免赔范围，原告在财产合同的免责条款部分已签字，应视为被告已向原告履行了说明及告知义务，免责条款合法有效，且依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条的规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌。原告违反法律规定，在未悬挂机动车号牌的情况下驾驶车辆上路行驶，发生交通事故，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告祁桂芳的诉讼请求。
本案案件受理费242.00元由原告祁桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 刘春燕
二〇一五年三月十二日
书记员 胡志雷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终112号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜新提，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年5月19日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年10月17日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人姜新提犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年2月1日作出（2016）桂0221刑初33号刑事判决，认定：姜新提犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；随案移送作案工具苹果4手机一部，予以没收；毒资30元，由暂扣单位予以没收上缴国库。宣判后，在法定期限内，姜新提不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜新提以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人姜新提明知是毒品海洛因而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。原判认定姜新提系毒品再犯，并且具有立功、如实供述犯罪事实等量刑情节，在法定量刑幅度内对姜新提科以刑罚，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人姜新提以服从原审判决为由自愿申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜新提撤回上诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院（2016）桂0221刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 方
代理审判员 胡 珂
代理审判员 韦红柳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄小哲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑终字第189号
原公诉机关河南省襄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某甲，男，1966年8月18日出生，汉族。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2012年11月28日被襄城县公安局刑事拘留，2013年1月5日被执行逮捕，2013年1月12日被襄城县公安局取保候审。2014年1月10日被襄城县人民法院取保候审。
襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人曹某甲犯敲诈勒索罪一案，于2014年8月29日作出（2014）襄刑初字第80号刑事判决，宣判后，原审被告人曹某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年5月份，被告人曹某甲以同村村民张某癸、张保国、张长春占用耕地建房办幼儿园为由，采取阻止施工、组织村民上访等方式，迫使张某癸等人给付被告人曹某甲现金55000元。案发后，曹某甲将赃款10000元退回张某甲。
2、2012年7月份，被告人曹某甲威胁张某甲、张某癸、张某乙等人，如果不再拿出30000元现金，就让张某甲等人的幼儿园盖不成，迫使张某癸等人给付曹某甲现金30000元。
认定上述事实的证据有被告人曹某甲供述，被害人张某癸、张某乙、张某甲陈述，证人张某丙、张某丁、曹某乙、贾某、晁某、李某、张某戊、张某己、蒋某、张某庚、张某辛、张某壬、樊某乙证言，协议书，姜庄乡政府文件，国土局责令停止违法建设通知书，土地承包协议书，收条，领条，信访局、国土局文件等。
根据上述事实和证据，襄城县人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人曹某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
上诉人曹某甲上诉称其第一起的55000元经过乡政府协商的，被害人自愿给的，不构成敲诈勒索罪；第二起的30000元不是事实。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人曹某甲上诉称原判第一起55000元经过乡政府协商，被害人自愿给的，不构成敲诈勒索罪的理由，经查，被告人供述、被害人陈述及证人证言等证据能够证实曹某甲采取了阻止施工、组织村民上访等要挟方式，勒索张某癸等人现金人民55000元，曹某甲的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，构成敲诈勒索罪；关于曹某甲上诉称原判第二起的30000元不是事实的理由，经查，认定曹某甲实施第二起犯罪的证据有其本人供述、被害人张某癸等人陈述、证人张某庚等人证言，证据之间相互印证，指向统一，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹某甲以非法占有为目的，采用要挟方法强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。案发后曹某甲能退回部分赃款，可酌情从轻处罚。故原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人曹某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一五年一月九日
书 记 员 冉红友
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督327号
申请人赵某某，女，1981年5月12日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人宁某某，女，1983年5月15日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人赵某某于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬8879.31元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人赵某某在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款8879.31元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人赵某某人民币8879.31元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十六日
书记员 段责义
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第188号
原告郭汉标，男，1971年6月27日生，汉族。
委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所�师。
被告闵艳阳，男，1988年11月6日生，汉族。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司，住所地在武汉市武昌区徐东路113号华中国电大厦第8层。
负责人彭柱石，保险公司经理。
委托代理人胡晓宙，湖北安格律师事务所律师。
原告郭汉标与被告闵艳阳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭汉标的委托代理人朱博锋、被告闵艳阳、被告保险公司的委托代理人胡晓宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭汉标诉称，2014年6月5日20时40分许，被告闵艳阳驾驶的鄂A×××××号小客车致其受伤。现要求被告闵艳阳、保险公司共同赔偿其各项损失中的106922元。
被告闵艳阳辩称，其愿意赔偿原告郭汉标的合理损失。
被告保险公司辩称，其只能在交通事故责任强制�险范围内，赔偿原告郭汉标的合理损失。
经审理查明，2014年6月5日20时40分许，被告闵艳阳驾驶的鄂A×××××号小客车将行走的原告郭汉标撞伤。经交通管理部门认定，闵艳阳负事故的全部责任。郭汉标伤后至南京市江宁医院、江苏省中医院等处治疗。经医院诊断其为腰三椎体压缩性骨折、右足第一趾近节骨折等伤。2014年12月15日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告郭汉标构成十级伤残、误工期限为伤后180日、护理期限及营养期限均为伤后90日。郭汉标伤后用去医疗费36992.95元（被告闵艳阳支付）、损失护理费6300元（90天，每天70元）、误工费18000元（180天，3000元／月）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费400元（20天，每天20元）、交通费300元、鉴定费2360元。
另查明，鄂A×××××号小客车车主为被告闵艳阳、该车于2013年11月15日在被告保险公司投保了�限为一年的交通事故责任强制险；原告郭汉标以非农业收入为主要生活来源，其十级伤残的残疾赔偿金为68692元（34346元＊10%＊20年）。
原告郭汉标向本院提起诉讼，要求被告闵艳阳、保险公司赔偿护理费7200元、误工费21600元、住院伙食补助费420元、营养费1350元、交通费300元、鉴定费2360元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，合计106922元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工作单位证明、工资发放表、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告闵艳阳驾驶的车辆致原告郭汉标受伤，郭汉标有权主张由此产生的各项损失。鄂A×××××号小客于2013年11月15日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险，根据法律规定，被�保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告闵艳阳按其事故责任进行赔偿。原告郭汉标因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。对原告郭汉标主张的其余各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郭汉标医疗费用部分损失38742.95元、伤残部分损失98292元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿108292元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的8250元直接返还给被告闵艳阳）。
二、驳回原告郭汉标在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1085元，减半收取为543元，鉴定费2360元，合计2903元，由被告闵艳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年四月八日
书记员 芮其洲
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执207号
申请执行人王建平，男，汉族，无职业，住望奎县。
被执行人白世军，男，汉族，无职业，住望奎县。
被执行人平桂侠，女，汉族，无职业，住望奎县。
黑龙江省望奎县人民法院（2016）黑1221民初628号民事调解书已发生法律效力，二被执行人未按生效文书确定的期限履行义务。在执行过程中，本院执行了被执行人平桂侠的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1221民初628号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 王卫中
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵诗璇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执360号
申请执行人董聿新，男，1960年9月13日出生，汉族，现住钦州市钦南区。
被执行人防城港桂南矿业有限公司，住所地：防城港市防城区茅岭镇茅岭新街。
法定代表人何进明，总经理。
申请执行人董聿新与被执行人防城港桂南矿业有限公司建设用地使�权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2016)桂0603民初891号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：一、向申请执行人董聿新支付土地使用权转让款1859124.25元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以1859124.25元为基数，自2016年2月8日起至还请之日止）；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费13942.5元、执行费20991.24元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人董聿新于2017年6月23日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，本院查明位于防城港市××城区××茅岭村（办公楼）（房屋所有权证号:防港房权证防城区字第××号)属于被执行人防城港桂南矿业有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人防城港桂南矿业有限公司位于防城港市防城区茅岭乡茅岭村（办公楼）（房屋所有权证号:防港房权证防城区字第××号)。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月二十三日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执360号申请执行人董聿新，男，1960年9月13日出生，汉族，现住钦州市钦南区。被执行人防城港桂南矿业有限公司，住所地：防城港市防城区茅岭镇茅岭新街。法定代表人何进明，总经理。申请执行人董聿新与被执行人防城港桂南矿业有限公司建设用地使�权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2016)桂0603民初891号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：一、向申请执行人董聿新支付土地使用权转让款1859124.25元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以1859124.25元为基数，自2016年2月8日起至还请之日止）；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费13942.5元、执行费20991.24元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人董聿新于2017年6月23日向本院申请执行，本院已受理立案。本案在执行中，本院查明位于防城港市××城区××茅岭村（办公楼）（房屋所有权证号:防港房权证防城区字第××号)属于被执行人防城港桂南矿业有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人防城港桂南矿业有限公司位于防城港市防城区茅岭乡茅岭村（办公楼）（房屋所有权证号:防港房权证防城区字第××号)。二、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖树梁二〇一七年十二月二十三日书记员  石露珠
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第233号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人肖波（自报），冒名肖兵，男，1985年5月11日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化，无业，住邻水县。因犯非法持有毒品罪于2013年5月22日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，刑期自2013年2月9日起至2023年2月8日止。在广东省韶关市乐昌监狱服刑期间被发现有漏罪，因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月10日被提解并押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人肖波犯抢劫罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员许茂出庭支持公诉，被告人肖波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，鄢某某（已判刑）曾系东莞市大朗镇和欣制衣有限公司（以下简称和欣公司）员工。2009年8月30日，鄢某某得知和欣公司将于次日发工资的消息后，便与被告人肖波及张某某（已判刑）、“阿昆”（另案处理）商量抢劫和欣公司工资款一事，并确定了具体方案。次日凌晨，肖波等四人携带仿真手枪、水果刀、仿制警服、墨镜等工具，乘坐鄢某某驾驶的一辆小轿车（挂车牌号：粤OXXX**）从广东省惠阳市来到东莞市大朗镇，提前熟悉了作案的具体地点与线路。同日8时许，肖波等四人在东莞银行大朗支行附近发现和欣公司财务人员到银行取钱时驾驶的一辆奇瑞QQ车，随后驾车到财务人员途经的路段埋伏。当和欣公司两名财务人员驾车途经水口村水常路时，由鄢某某驾驶汽车挡住QQ车的去路，肖波、张明灿、“阿昆”身穿仿制警服，戴上帽子、白手套、墨镜，手持仿真手枪与水果刀下车对两名财务人员实施抢劫，抢走被害人刘某某的一个袋子（内装有20万元工资款、一个装有260元的钱包及和欣公司财务章等物品）。得手后，肖波等四人立即驾车逃离现场，并将抢来的现金分赃，又将作案用的小汽车丢弃后分散乘车逃跑。同年9月29日凌晨，公安机关将鄢某某、张某某抓获归案，并缴回赃款人民币32207元返还给被害单位。
以上事实，被告人肖波在开庭审理过程中没有异议，并有经法庭质证的被害人刘某某、杨某某的陈述，证人朱某、龙某某、周某某的证言，同案人鄢某某、张某某的供述，辨认、指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医物证检验鉴定书，到案经过，营业执照复印件，通话清单，和欣公司账户交易明细，农业银行借记卡资料，扣押、发挥物品清单，刑事判决书，执行通知书，提解材料，说明材料，被告人肖波的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖波以非法占有为目的，结伙冒充警察以暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖波犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖波因本案归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。2013年5月被告人肖波因犯非法持有毒品罪被判刑，判决宣告后，在刑罚执行完毕前，被发现有漏罪，应对其数罪并罚。被告人肖波辩称有检举一名叫“癫子”的人犯罪，有立功表现，经查，该检举未得到查证属实，对该辩解不予采纳。
关于本案被告人肖波的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖波以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）、第（六）项、第六十七条第三款、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人肖波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。加上前判决所判处的刑罚有期徒刑十年，并处罚金5000元，总和刑期二十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2013年2月9日起至2033年2月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库，若前判决的罚金已经缴纳的，已缴纳的罚金在本判决确定的罚金总额中予以相应的扣减。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 政
钟占芳
第4页共4页
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1721号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道河北东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人杨翠平，女，1984年10月22日出生，蒙古族，十家信用社副主任。
被告齐海山，男，1979年12月26日出生，汉族，农民。
被告乌云嘎，女，1988年11月10日出生，蒙古族，农民。
被告季广彬，男，1964年12月25日出生，汉族，农民。
被告齐英，男，1955年12月21日出生，汉族，农民。
本院于2016年4月14日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告齐海山、乌云嘎、季广彬、齐英金融借款合同纠纷一案。本案依法适用简易程序由审判员刘彬公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨翠平及被告齐海山到庭参加诉讼，被告乌云嘎、季广彬、齐英经合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐海山于2013年5月13日在原告处借款80000元，约定利率为10.50‰，到期日为2014年5月4日，被告乌云嘎为共同借款人，被告季广彬、齐英为借款保证人。借款到期后被告未能偿还本息，截止2016年4月5日尚欠本金80000元，利息39311.05元，本息合计119311.05元。为此提起诉讼要求被告立即偿还借款本息，并给付自2015年4月6日至借款本金还清时止的利息。
被告齐海山辩称，借款属实，同意偿还但现在没有能力，家里有病人需要用钱。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明2013年5月13日被告齐海山、乌云嘎在原告处借款80000元，约定月利率10.50‰，到期日2014年5月4日；
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告齐海山、乌云嘎在原告处借款80000元，被告季广彬、齐英为借款保证人；
3号、利息计算证明一份，证明截止2016年4月5日，欠原告利息39311.05元。
被告齐海山未向本院提交证据。
被告乌云嘎、季广彬、齐英未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据，经被告齐海山质证对其真实性无异议，虽因被告乌云嘎、季广彬、齐英未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信
经审理查明：被告齐海山、乌云嘎于2013年5月13日在原告处借款80000元，约定月利率10.50‰，到期日为2014年5月4日，被告季广彬、齐英为其借款提供连带责任保证。截止2016年4月5日欠原告借款本金80000元、利息39311.05元，本息合计119311.05元。被告齐海山、乌云嘎未能偿还，被告季广彬、齐英亦未承担保证责任。
本院认为，被告齐海山、乌云嘎向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金并支付利息，被告季广彬、齐英为连带责任保证人，应承担连带责任。原告起诉要求四被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐海山、乌云嘎于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金80000元、支付利息（截止2016年5月4日）39311.05元，本息合计119311.05元，并给付自2016年4月6日至借款本金还清时止的利息。被告季广彬、齐英承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元（原告已预交）减半收取1543元，由被告齐海山、乌云嘎、季广彬、齐英负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 彬
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩萨日娜
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00251号
原告王洪强。
被告翟晓亮。
被告蔡公美。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司东湖新技术开发区中心支公司，住所地武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街。
法定代表人赵金元，总经理。
本院在审理原告王洪强与被告翟晓亮、蔡公美、长江财产保险股份有限公司湖北分公司东湖新技术开发区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告经协商达成和解，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪强撤回诉讼。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告王洪强负担。
审判员 张黎辉
二〇一四年一月十五日
书记员 邱 阳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第118号
罪犯张尾，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2008年9月24日作出（2008）新密刑初字第520号刑事判决，认定被告人张尾犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币190000元。宣判后，2008年11月26日交付执行（2011年1月15日减刑九个月；2012年7月25日减刑一年三个月。），刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张尾自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定2006年至2008年，被告人张尾伙同他人预谋后窜至巩义市、新密市、荥阳市，采用撬门挖墙打洞等手段，盗窃生猪、羊、鸽子等，共44起，总价值44万余元，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，该犯系主犯。该犯系累犯。
罪犯张尾在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次（2012.12.15记功一次；2013.1.22监狱级罪犯改造积极分子一次；2013.5.15表扬一次；2013.10.19表扬一次；2014.7.19记功一次。间隔期内扣分3次，扣分1.5分；2012年9月在监舍大声喧哗罚0.5分；2013年6月因在机台上存废针罚0.5分；2014.7因与同犯发生争吵罚0.5分。）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张尾自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，累犯，且未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张尾减去有期徒刑一年七个月。（刑期自二○○八年五月十五日起至二○一七年十月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1003号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司，住所地：临海市大洋西路38-2号4楼。
法定代表人：张宗良，系董事长。
委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：朱志平。
被告：许昌达。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司（以下简称华信公司）与被告朱志平、许昌达为金融借款合同纠纷一案，经浙江省台州市中级人民法院指定，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。依原告申请本院作出（2014）台仙商初字第1003-1号裁定，保全被告朱志平所有的位于临海市城关镇城东大洋路法院宿舍6号楼房屋一套。本案于2014年11月18日公开开庭进行了审理。并当庭宣告了判决。原告委托代理人吴佳丹到庭参加诉讼，被告朱志平、许昌达经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告华信公司起诉称：2012年12月1日被告朱志平因购货需要向原告借款25万元。原告与被告朱志平、许昌达于当日签订了保证借款合同，约定：被告朱志平向原告借款25万元，借款期限为2012年12月1日起至2013年5月31日止。借款利率为月利率1.866%，利息计收方式为按月付息，到期还本。如借款人未按期归还借款，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。被告许昌达作为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（罚息、复息等）以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等条款。同时约定，借款合同若发生公证费用和其他费用，均由借款人承担。双方签订合同后，原告按约定于签订日发放了借款。被告朱志平除在2014年7月2日归还了10万元本金外至今未归剩余本金，利息自借款之日起未支付分文。现原告起诉：一、要求判决被告朱志平立即归还借款本金15万元及利息（利息按月利率2.799%计算，自2012年12月1日起至判决确定履行之日止，暂算至2014年9月20日，计人民币146154.45元）；二、被告朱志平承担律师费用4000元；三、被告许昌达对上述1、2项诉求承担连带偿付责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令朱志平归还借款本金15万元及利息，其中2012年12月1日到2013年5月31日期间利息按照本金25万元、月息1.866%计算；2013年6月1日到2014年7月1日按本金25万元，月利率2%计算，2014年7月2日起，按本金15万，月利率2%计算到被告实际履行完毕之日止。
被告朱志平、许昌达未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告所陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的工商登记资料、身份证复印件、借款合同，借款凭证，律师费发票及原告的陈述。
本院认为：2012年12月1日，原、被告签订的借款合同，当事人双方意思表示真实一致，除了约定的罚息、复息过高以外，其他内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告朱志平未依约归还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告许昌达作为连带责任保证人，依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱志平在判决生效之日起十日内归还原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款本金15万元及利息（其中2012年12月1日至2013年5月31日的利息，按照本金25万元，按月利率1.866%计算；2013年6月1日至2014年7月1日的利息，按本金25万元，按月利率2%计算；2014年7月2日起的利息按本金15万元，按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告朱志平在判决生效之日起十日内支付原告临海市华信小额贷款股份有限公司为实现债权的费用（律师费）4000元。
三、被告许昌达对被告朱志平的应付款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费用2020元，合计4920元，由被告朱志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2930民初300号
原告郭永和，男，1973年1月15日生，汉族，农民，云南省洱源人。
被告宋振椿，男，1991年4月18日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告郭永和诉被告宋振椿租赁合同纠纷一案中，原告郭永和于2017年4月20日以被告宋振椿已偿还所欠租赁费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭永和撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告郭永和负担。
审判员 杨玉梅
二〇一七年四月二十日
书记员 鲁娅琼
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第713号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人谢爱洪，农民。因犯盗窃罪于2008年3月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月3日刑满释放。因犯抢劫罪、抢夺罪于2009年11月23日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，于2013年5月9日刑满释放。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2015]682号起诉书指控被告人谢爱洪犯盗窃罪，并建议对被告人谢爱洪判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人谢爱洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2014年4月17日下午，被告人谢爱洪在绍兴市上虞区百官街道万和城东门附近，采取螺丝刀撬锁的手段，窃得被害人莫某停放的春风牌两轮摩托车一辆，后将该摩托车销售给谢某，经鉴定，该摩托车价值人民币5100元。
被告人谢爱洪归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，该春风牌摩托车已被公安机关追回并发还给被害人莫某。
上述事实，被告人谢爱洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢爱洪供述，被害人莫某陈述，证人陈某、谢某证言，摩托车发票复印件、车辆信息，辨认笔录及照片，现场勘查检查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，价格鉴定意见书，抓获经过及被告人谢爱洪的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢爱洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢爱洪在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人谢爱洪提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢爱洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月七日起至二〇一五年十一月六日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执677号
申请执行人四川鼎瑞物业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东四横街8号1栋2单元302号。
法定代表人翟青波，该公司总经理。
被执行人刘玲，女，1968年12月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院执行的四川鼎瑞物业有限公司与刘玲服务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘玲已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0411民初1693号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 许礼斌
二〇一八年四月十八日
书记员 张洪清
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4469号
原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地六盘水市钟山区建设东路20号，统一社会信用代码91520221914651838W。
负责人：代毅，系中国农业银行股份有限公司水城县支行行长。
委托诉讼代理人：王娟，女，系中国农业银行股份有限公司水城县支行。
被告：燕黎，男，1980年9月25日出生，汉族，原住毕节市，现下落不明。
被告：王红梅，女，1985年2月5日出生，汉族，原住毕节市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告燕黎、王红梅借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告燕黎、王红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告燕黎、王红梅于2011年4月6日签订的《个人购房担保借款合同》；2.判决被告燕黎、王红梅偿还原告贷款本金148107.14元及2017年2月8日之后的利息；3.判决原告对抵押物位于六××水市××区××与××大道交汇处南侧××大厦××室房屋具有优先受偿权；4.本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2011年4月6日被告燕黎、王红梅与我行签订《个人购房担保借款合同》约定：被告燕黎、王红梅向我行贷款204000元；贷款期限15年；贷款担保方式为抵押担保、保证担保；用被告燕黎、王红梅房产抵押。2014年9月16日办理了房屋抵押权设定登记，登记编号：六盘水市房他证XXX字第××号。2011年5月9日，我行依约定向被告发放了贷款204000元，但被告未按合同约定偿还贷款本息。截止2016年7月20日，该笔贷款已逾期163天，逾期6期，我行于2016年6月27日扣收了六盘水瑜嘉房地产开发有限公司保证金。故特诉至法院。
被告燕黎、王红梅未答辩，也未向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1.营业执照、金融许可证、法定负责人身份证明书、法人身份证、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证，因能证明原告的主体资格及二被告身份情况，故本院予以确认；2.收入证明书、收款收据、现金缴款单、《商品房买卖合同》、个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、《个人购房担保借款合同》、贷款发放通知单、借款凭证、房屋他项权证，因能证明被告燕黎明、王红梅向原告申请个人一手房贷款204000元购房等事实，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年4月6日被告燕黎、王红梅与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《个人购房担保借款合同》约定：被告燕黎、王红梅向原告贷款204000元，用于购买六盘水瑜嘉房地产开发有限公司开发的位于六××水市××区××与××大道交汇处南侧××大厦××室房屋；贷款期限15年，即自2011年5月9日至2026年5月8日；借款利率为年利率6.8%，逾期利率为年利率10.2%；未按约定期限归还借款，原告按照中国人民银行规定收取罚息，罚息为贷款利率基础上上浮50%；每月等额本息还款；用被告所购位于六××水市××区××与××大道交汇处南侧××大厦××室房屋作抵押；六盘水瑜嘉房地产开发有限公司为保证人，系阶段性担保，担保期限为被告取得房地产权属证书，并办理以原告为抵押权人的抵押登记手续止；被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回贷款等。
2011年5月9日，原告依约定向燕黎发放了一手房贷款204000元。
2014年9月16日六盘水市房地产产权监理处对被告提供抵押的位于六XX市XX区XXX路XXX号XXX室房屋办理了抵押物登记手续，房屋他项权证号码为六盘水市房他证XXX字第××号，该证载明：抵押权人为原告，房屋所有权证号码为XXXXXXXXX和XXXXXXX。
因被告自2016年4月至同年10月期间未偿还原告款，故原告诉至本院，之后被告又支付了2017年2月7日之前的利息，现尚欠借款本金148107.14元及2017年2月8日之后的利息未偿还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告燕黎、王红梅所签订的《个人购房担保借款合同》的内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行了发放贷款给被告的义务，而被告自2016年4月至同年10月期间未偿还过原告款，其行为已构成违约，已达双方约定解除合同的条件，且被告提供抵押的房屋已办理正式抵押登记手续，被告已取得房屋所有权证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。导致本案纠纷的产生系被告未偿还原告款所致，对此被告应负全部过错责任。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告燕黎、王红梅于2011年4月6日所签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告燕黎、王红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款本金148107.14元元及至2017年2月8日之后的利息、罚息（利息及罚息按约定标准算计算，利随本清）；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告燕黎、王红梅不履行上列第二款项的义务，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行对被告燕黎、王红梅用于抵押的位于六XX市XX区XXX路XXX号XXX室房屋（房屋他项权证号码为六盘水市房他证XXX字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费3418元、公告费600元，由被告燕黎、王红梅负担（原告已自愿预交，由被告连同上列第二款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵泽芬
人民陪审员 王川香
人民陪审员 陈画梅
二〇一七年三月三日
书 记 员 袁 姣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6093号
原告：王静菊，女，1959年3月8日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人王如琤，董事长。
委托代理人张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托代理人杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告王静菊与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静菊，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静菊向本院提出诉讼请求，要求判令三辰公司支付：1、2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元；2、2016-2017年度清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：原告系被告退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的节日补贴、采暖费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
三辰公司辩称:原告系被告单位退休职工。原告主张的福利费用并非法定福利，其主张没有法律依据，且被告经营困难，无力支付。
经审理查明：王静菊系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海受让全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，王静菊向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放过企业补贴、国庆及春节的过节费（每节300元）、清洁能源自采暖补贴等福利费用。
本院认为:劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。三辰公司曾每月向退休职工发放国庆及春节的过节费每节300元、清洁能源自采暖补贴，则应按《承诺书》内容继续履行。现三辰公司以经营困难为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故王静菊要求三辰公司支付过节费、清洁能源自采暖补贴的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付王静菊二〇一六年国庆过节费300元、二〇一七春节过节费300元，共计600元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付王静菊二○一六至二○一七年度清洁能源自采暖补贴1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一七年六月十三日
书记员 魏 志
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0702执23号
申请执行人陈和清，男，1975年11月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。
被执行人朱惠远，男，1959年10月5日出生，汉族，大冶市人，住大冶市。
本院在执行申请执行人陈和清与被执行人朱惠远机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人陈和清与被执行人朱惠远达成执行和解协议。申请执行人陈和清于2018年4月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院（2017）鄂0702民初256号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓斌
二〇一八年四月十七日
书记员 刘建
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1127号
申请执行人董建宝，男，汉族，1972年11月14日生，住胶州市。
被执行人高峰，男，汉族，1970年2月13日生，住胶州市。
申请执行人董建宝与被执行人高峰借款合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月13日向本院申请立案执行，执行标的为26011.3元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，将被执行人列入失信被执行人名单。查封了高峰名下的鲁Ｂ×××××长城牌轿车一辆，查封期限自2017年6月30日至2019年6月29日止。查封被执行人高峰名下位于胶州市浮翠园小区S2-5号楼单元401户房屋一处（上述查封财产均为轮候）。经本院查控网查询除车辆及房屋外没有发现被执行人银行存款等其他可供执行的财产线索，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下
依法终结对本院(2016)鲁0281民初370号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 王东升
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第2087号
原告程某某，女，汉族，生于1978年7月21日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人王冲，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，生于1974年2月7日，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告程某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员齐永红担任审判长，与人民陪审员张从文、王华文组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人王冲到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于2001年3月经人介绍相识。同年4月5日，原、被告宣汉县办理结婚登记，2002年11月19日，生育女儿张某甲；2007年8月27日，生育儿子张某乙。婚后，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女张某甲由原告程某某抚养，婚生子张某乙由被告张某抚养；夫妻共同财产依法分割。
原告程某某为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件及被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份信息；
2、原、被告子女常住人口登记卡复印件两份，以证明原、被告子女的身份信息；
3、结婚证一本，以证明原、被告系合法夫妻关系；
4、原告程某某陈述一份，以证明原、被告相识结婚经过，子女情况、共同财产情况、共同债权债务情况以及原告提出离婚的理由；
5、宣汉县双河镇双桥社区居民委员会证明一份，以证明被告张某经常居住在宣汉县双河镇街道。
被告张某未到庭参加诉讼，其书面意见称，1、若原告程某某坚决与被告张某离婚，被告张某同意离婚；2、婚生女张某甲、婚生子张某乙由被告抚养，不要求原告程某某给付子女抚养费；3、共同财产归被告张某所有。
经本院审核认为，原告提供的证据1、2、3，真实合法，效力较强，本院予以认定；证据4，即原告程某某的个人陈述，原告程某某系本案当事人，与本案的处理结果有直接的利害关系，关于与被告张某相识结婚育子的经过与本院查明的事实相符，本院予以认定；证据5加盖出具证明单位的公章，形式合法，证明内容明确，本院予以认定。
经审理查明，原告程某某与被告张某于2001年3月经人介绍相识。当时被告张某在宣汉县水泥厂上班。同年4月5日，原、被告办理结婚登记。婚后，原、被告在宣汉县水泥厂居住生活。2002年11月19日，原、被告生育女儿张某甲。2003年5月，原告程某某到广东省佛山市务工。2004年至2005年期间，宣汉县水泥厂改制，被告张某下岗，亦来到广东省佛山市务工。2005年底，原、被告回到宣汉县与被告父母一起生活，至今没有分家。2007年8月27日，原、被告又生育儿子张某乙。2007年后，被告张某基本上每年都要外出务工，逢春节才回家。2007年至2009年期间，原告程某某亦在外务工。2010年，原告程某某在宣汉县双河镇在家照顾孩子和打小工维持生计。婚后，原、被告分多聚少，相聚后也因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷。2013年春节，原、被告再次为家庭生活琐事发生纠纷。2014年8月，原、被告开始分居生活。2014年10月27日，原告程某某起诉来院，要求判准其诉讼请求。
2014年10月27日，被告张某向本院提交两份书面意见。一份书面意见载明：“程某某起诉与我离婚纠纷一案，若程某某坚决与我离婚。我同意离婚。其婚生子张某乙、女张某甲由我抚养，程某某不给付子女抚养费。婚后夫妻共同财产位于宣汉县双河镇农贸市场旁与王述联建房二楼住房一套（小产权房）归我所有。若法院判决时房产不列入判决书，由程某某给我出据（具）书面承诺书方可，本人也认定。致宣汉县人民法院书写人：张某2014年10、27”；另一份书面意见载明：“程某某与我离婚纠纷一案，我们婚姻存续期间无存款、无债权、债务，现有住房内其他共同财产有：海尔冰箱一台、32英寸电视一台、洗衣机一台、挂式空调一台、电脑一台。也要求这些共有财产归我所有。书写人：张某2014年10、27”。审理中，原告程某某表示对该两份书面意见均无异议。
同时查明，原、被告共同财产有海尔电冰箱一台、32英寸电视机一台、海尔洗衣机一台、挂式空调一台、联想台式电脑一台。
审理中，原告和被告的书面意见均陈述有夫妻共同财产位于宣汉县双河镇农贸市场旁联建楼房二楼住房一套，但经审查该房无相关产权手续。
本院认为，原、被告婚后常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。婚姻存续期间，原、被告分多聚少，双方情感交流较少，原告程某某起诉要求与被告张某离婚，被告张某书面意见表示同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”之规定，应当认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告程某某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告张某书面意见要求婚生女张某甲、婚生子张某乙由其抚养，不要求原告程某某给付子女抚养费，原告程某某表示认可，系双方真实意思表示，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，婚生女张某甲、婚生子张某乙由被告张某抚养。被告张某书面表示共同财产归其所有，原告程某某表示认可，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。共同财产即位于宣汉县双河镇农贸市场旁联建楼房二楼住房一套没有办理相关产权手续，故本院在本案中不予处理。被告张某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告张某离婚；
二、婚生女张某甲（现年12周岁）、婚生子张某乙（现年7周岁）由被告张某抚养；
三、共同财产：海尔电冰箱一台、32英寸电视机一台、海尔洗衣机一台、挂式空调一台、联想台式电脑一台归被告张某所有。
案件受理费260.00元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 齐永红
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一四年十二月六日
书 记 员 景 萍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2390号
罪犯甘海涛，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2012年3月5日作出（2012）栾刑初字第55号刑事判决，认定被告人甘海涛犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，该犯曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日在河南省洛阳市监狱公开开庭审理了此案，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2010年3月，被告人甘海涛用虚假材料在栾川县下岗失业人员小额担保贷款中心贷款10万元，贷款到期后经多次催要仅还1万元，剩余9万元未还。
罪犯甘海涛在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬3次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：3／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘海涛自上次减刑以来，虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成生产任务，但其诈骗赃款9万元至今不能退还受害单位，未能积极消除犯罪影响，根据其改造表现和所犯罪行及情节，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯甘海涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月七日
书记员 李争伟
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终573号
上诉人（一审被告）：钱智勇。
上诉人（一审被告）：刘香红。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：郑细丽。
委托诉讼代理人：罗洁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
上诉人钱智勇、刘香红因与被上诉人郑细丽民间借贷纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人钱智勇、刘香红的上诉请求：撤销本案一审判决，改判驳回郑细丽的诉讼请求。事实和理由：一、郑细丽近年生活拮据，不具备出借能力。其二人未向郑细丽借款56100元，也未曾还款5000元。本案一审时郑细丽并未到庭，其委托诉讼代理人对借款事实陈述不清，一审法院仅凭转账单即认定其二人与郑细丽之间存在民间借贷关系错误；二、郑细丽是在从事传销活动时向其转账56100元，其收到此传销款后立即转帐给上线罗显春。一审判决其对该款承担偿还责任不妥，请求驳回郑细丽的诉讼请求。
郑细丽辩称，钱智勇因经商需要向其借款，其通过银行转账56100元给钱智勇后，出于信任并未要求钱智勇�具借条。后钱智勇、刘香红的外甥女张文静代其二人偿还5000元。此外，其从未参与传销活动，也不知晓钱智勇、刘香红是否参与传销活动。钱智勇、刘香红的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
郑细丽向一审法院提出诉讼请求：判令钱智勇、刘香红偿还借款本金51100元及利息。
一审判决认定：郑细丽与钱智勇、刘香红系朋友关系，钱智勇和刘香红系夫妻关系。2014年10月12日，钱智勇向郑细丽借款56100元，郑细丽将该款项通过银行转账的方式汇到钱智勇的银行卡户上。郑细丽自认钱智勇已偿还借款5000元，下欠借款51100元至今未还。为此，郑细丽于2016年10月11日向黄石市黄石港区人民法院提起诉讼，后因管辖问题，黄石市黄石港区人民法院将该案移送至黄石市下陆区人民法院审理。
一审判决认为：本案系因民间借贷纠纷而引起的诉讼。合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，虽然郑细丽未提交钱智勇、刘香红的借条，但郑细丽提交了转款的银行记录凭证，故对郑细丽关于钱智勇、刘香红偿还借款本金51100元的诉讼请求依法予以支持。对于郑细丽提出要求钱智勇、刘香红支付利息（利息以本金51100元为基数，月利率按银行同期贷款利率计算，自2014年10月12日计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本案中，双方对借款的利息和还款期间均没有进行明确的约定，视为不支付利息。现郑细丽主张钱智勇、刘香红支付利息，其利息的起算时间应从郑细丽提出主张利息之日即向黄石市黄石港区人民法院提起诉讼之日（2016年10月11日）开始起算，至判决确定的给付之日止，故对郑细丽提出的此项诉讼请求依法予以部分支持。对钱智勇、刘香红提出的郑细丽转款是归还其借款的辩解意见，因钱智勇在�庭上陈述，郑细丽向其借款发生在2013年前后，中间有几笔借款，但钱智勇、刘香红均未提交相关证据材料证明其主张，虽然证人田某到庭进行作证，但证人田某也陈述不清楚郑细丽与钱智勇之间的债权、债务关系，其是听钱智勇说郑细丽欠钱智勇的借款。且该证言的真实性没有其他相关证据加以印证，故对钱智勇提出的此项辩解意见，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：钱智勇、刘香红共同偿还郑细丽借款本金51100元，并支付利息（以51100元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率为准，自2016年10月11日计算至判决确定的给付之日止）�上述款项于判决生效之日起十五日内一次性付清。
本院二审期间，上诉人钱智勇、刘香红为证明其上诉理由，向本院提交如下证据：证据一、银行卡交易明细单一份，拟证明张文静转账5000元给郑细丽，而钱智勇、刘香红并未还款给郑细丽。证据二、银行卡取款凭条两张，拟证明钱智勇在收到郑细丽转账的56100元后立即转账给其上线罗显春，该款项是传销经营款而非借款。
被上诉人郑细丽为证明其主张成立，向本院提交了移动通信客户详单一组，拟证明其丈夫胡海多次通过电话和短信向与刘香红同住的哥哥刘香鹏追讨债务。
郑细丽对钱智勇、刘香红提交的证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，因其丈夫胡海与钱智勇、刘香红的外甥女张文静相熟并曾找张文静催讨欠款，后张文静代二人还款5000元。对证据二关联性有异议，认为钱�勇在收到56100元借款后立即转账给案外人罗显春与本案双方的借贷关系并无关联，亦不能证实该款项是上诉人所称的经营款。钱智勇、刘香红对郑细丽提交的证据真实性无异议，但认为该证据证实郑细丽只认识刘香鹏却并不认识刘香红，且刘香鹏也参与了传销活动。
本院认为：双方当事人提交的上述证据均不属新证据，故均不予采信。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，当事人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，另一方当事人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。本案中，郑细丽通过银行转账方式汇款56100元给钱智勇，并举出金融机构的转账凭证，后经数次催讨案外�张文静代为偿还了5000元。钱智勇、刘香红在诉讼期间承认该笔转账汇款虽属实，但先是主张该款项系郑细丽偿还之前所欠的借款，后又主张该款项系传销的经营款而非借款，其二人应对该主张提供证据证明。但二上诉人并未在法定时限内提交充分证据证实双方之前有其他借贷关系，亦无充分证据证实该款项系传销经营款，故该主张本院不予支持。一审判决钱智勇、刘香红偿还郑细丽借款本金51100元，并按银行同期贷款利率为标准从2016年10月11日起至判决确定给付之日止计算利息并无不当。
综上，钱智勇、刘香红的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由钱智勇、刘香红共同负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 江 建
审 判 员 汪飞林
审 判 员 聂 潇
二〇一七年六月十四日
法官助理 徐 昊
书 记 员 黄 洁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2001号
原告:姜志全,男,1962年2月20日出生,汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张富华，河南公义律师事务所律师。
被告:宁国市中洁房地产开发有限公司,住所地安徽省宁国市津河西路93号。
法定代表人：周爱君，总经理。
被告:安徽津城建筑工程有限公司,住所地安徽省宁国市宁城北路广通大厦六楼,统一社会信用代码9134188175682777XN。
法定代表人：邬本水，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
第三人:宁国市上乘智慧生活房地产开发有限公司,住所地安徽省宁国市宁阳中路153号。
法定代表人：申伟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙华，安徽地益律师事务所律师。
本院在审理原告姜志全与被告宁国市中洁房地产开发有限公司、安徽津城建筑工程有限公司、第三人宁国市上乘智慧生活房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告姜志全撤回起诉。
案件受理费18846元，减半收取9423元，由原告姜志全负担。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年九月八日
书 记 员 汪 伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢111号
执行裁定书
申请执行人：吴淑云，住吉林市昌邑区。
被执行人：李宝华，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
被执行人：路连美，住吉林市昌邑区。
申请执行人吴淑云与被执行人李宝华、路连美买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月1日作出(2012)昌民二初字第741号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2012)昌民二初字第741号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 张元忠
审判员 王洪江
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执恢111号执行裁定书申请执行人：吴淑云，住吉林市昌邑区。被执行人：李宝华，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇。被执行人：路连美，住吉林市昌邑区。申请执行人吴淑云与被执行人李宝华、路连美买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月1日作出(2012)昌民二初字第741号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2012)昌民二初字第741号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  张元忠审判员  王洪江二〇一六年十一月十四日书记员  钟文含
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5964号
原告：泰州君安物业有限公司，统一社会信用代码91321204578181303B，住所地：泰州市姜堰区经济开发区府西人家118-2。
委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：翁春明。
本院在审理原告泰州君安物业有限公司与被告翁春明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州君安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 俞 春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陶秋蓉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字69号
异议人于文文，住长春市。
案外人于文文来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人于文文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人于文文撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2958号
罪犯任德龙，男，1990年2月20日出生，满族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十一月二十日，长春市中级人民法院作出（2009）长刑二初字第24号刑事判决，认定罪犯任德龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月、二0一五年一月两次经本院减去有期徒刑二年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯任德龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任德龙减去有期徒刑一年一个月（刑期至：二0一七年一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1599号
申请执行人：蒋晓刚，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人：温州市飞越光学有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区奉江路８５号第三层。
法定代表人：张宏信。
申请执行人蒋晓刚与被执行人温州市飞越光学有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初85号民事判决书，被执行人温州市飞越光学有限公司应向申请执行人蒋晓刚支付货款58419元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费630元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市飞越光学有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院依法查封被执行人温州市飞越光学有限公司名下的浙Ｃ×××××骏逸牌小型汽车。被执行人所有的车辆已被法院查封，车辆未实际扣押暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月6日，被执行人温州市飞越光学有限公司尚欠申请执行人蒋晓刚货款58419元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费630元。
本院认为，被执行人温州市飞越光学有限公司所有的车辆已被法院查封，车辆未实际扣押暂无法处置，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1599号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 孟
审判员 俞念宁
审判员 王 静
二〇一七年十一月六日
书记员 徐建光
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1599号申请执行人：蒋晓刚，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人：温州市飞越光学有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区奉江路８５号第三层。法定代表人：张宏信。申请执行人蒋晓刚与被执行人温州市飞越光学有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初85号民事判决书，被执行人温州市飞越光学有限公司应向申请执行人蒋晓刚支付货款58419元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费630元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市飞越光学有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院依法查封被执行人温州市飞越光学有限公司名下的浙Ｃ×××××骏逸牌小型汽车。被执行人所有的车辆已被法院查封，车辆未实际扣押暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月6日，被执行人温州市飞越光学有限公司尚欠申请执行人蒋晓刚货款58419元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费630元。本院认为，被执行人温州市飞越光学有限公司所有的车辆已被法院查封，车辆未实际扣押暂无法处置，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1599号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 孟审判员 俞念宁审判员 王 静二〇一七年十一月六日书记员 徐建光
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4126号
原告：孙志花。
被告：陈国权。
被告：余凤花。
原告孙志花与被告陈国权、余凤花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙志花到庭参加诉讼。被告陈国权、余凤花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙志花向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈国权与被告余凤花系夫妻。2013年9月2日，两被告经营的针织厂需要购买机器设备向原告借款人民币100000元并出具一份借条给原告。2015年9月2日，经原告催讨，两被告又重新出具一份借条给原告，借条载明：“今向孙志花借款现金100000元（大写：壹拾万元）。借款人：陈国权、余凤花”。嗣后，原告多次向被告催讨，被告一直拖延未归还借款。原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
陈国权、余凤花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，陈国权、余凤花向孙志花借款100000元。经孙志花催讨，陈国权、余凤花于2015年9月2日补出借条。借款后，陈国权、余凤花至今未归还借款。
本院认为，原告与被告陈国权、余凤花间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告陈国权、余凤花应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国权、余凤花尚应归还原告孙志花借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈国权、余凤花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一六年九月二十日
书记员 方淼丹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初58号
原告：梁鑫彬，男，1978年11月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所实习律师。
被告：周家坤，男，1971年6月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：关思燕，女，1972年8月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告梁鑫彬与被告周家坤、关思燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁鑫彬的委托诉讼代理人卢伟、陈海媚、被告周家坤到庭参加诉讼，被告关思燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁鑫彬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2016年1月10日起至还清日至按月利率2%计算，已支付的1万元按月利率3%计算）。事实和理由：2016年1月10日被告周家坤以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元，于2016年1月10日由被告书写借条交原告收执，约定月利率5%，每月付息5000元，并约定原告需要借款人还款时，提前一个月告知即可。被告借款后，于2016年7月25日付利息1万元给原告，该1万元应以月利率3%计至2016年4月20日止，此后每月按月利率2%计至借款还清日止。被告此后一直没有按照约定支付利息，经原告多次催促被告还款，被告均未能偿还所欠本金及利息。
被告周家坤辩称，一、借款是事实，借款已经归还了1万元本金；二、借款不是用来家庭开支，被告关思燕不应承担还款责任。
被告关思燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告周家坤一直有资金来往，后经双方结算，确认被告周家坤尚欠原告借款本金10万元，被告周家坤于2016年1月10日向原告重新出具了《借据》一份，确认借到原告借款10万元，并承诺每月付利息5%，借款未约定具体的还款日期，龙世荣在见证人处签字并按捺手印。被告周家坤于2016年7月25日归还1万元给原告。
另查明，被告周家坤、关思燕于1993年2月16日登记结婚，于2016年3月18日办理登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周家坤承认借到原告10万元的事实，本院依法予以确认。原告与被告周家坤的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告周家坤未依约还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任。因双方约定的费率高于年利率36%，该已付的1万元应按年利率36%折算，因此被告周家坤已支付清2016年4月20日前的利息。被告周家坤辩称其已支付的1万元为归还本金，因其未能提供证据证实，本院依法不予采信。原、被告约定了按月利率5%计付利息，现原告要求被告周家坤按月利率2%计付后期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因此，被告周家坤应从2016年4月21日起按月利率2%计付利息给原告。上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告周家坤立据借款时，被告周家坤、关思燕是夫妻关系，属于夫妻关系存续期间共同债务，应共同承担还款责任。故原告要求被告关思燕对上述借款本息承担共同偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周家坤辩称借款不是用于家庭开支，被告关思燕不应承担还款责任，因其未能提供充足证据证实，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周家坤、关思燕共同偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：以本金10万元为基数，从2016年4月21日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告梁鑫彬。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2620元，减半收取计1310元（原告已预交），由被告周家坤、关思燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2620元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑惠尹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林雅媚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初58号原告：梁鑫彬，男，1978年11月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所实习律师。被告：周家坤，男，1971年6月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：关思燕，女，1972年8月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告梁鑫彬与被告周家坤、关思燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁鑫彬的委托诉讼代理人卢伟、陈海媚、被告周家坤到庭参加诉讼，被告关思燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁鑫彬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2016年1月10日起至还清日至按月利率2%计算，已支付的1万元按月利率3%计算）。事实和理由：2016年1月10日被告周家坤以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元，于2016年1月10日由被告书写借条交原告收执，约定月利率5%，每月付息5000元，并约定原告需要借款人还款时，提前一个月告知即可。被告借款后，于2016年7月25日付利息1万元给原告，该1万元应以月利率3%计至2016年4月20日止，此后每月按月利率2%计至借款还清日止。被告此后一直没有按照约定支付利息，经原告多次催促被告还款，被告均未能偿还所欠本金及利息。被告周家坤辩称，一、借款是事实，借款已经归还了1万元本金；二、借款不是用来家庭开支，被告关思燕不应承担还款责任。被告关思燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告周家坤一直有资金来往，后经双方结算，确认被告周家坤尚欠原告借款本金10万元，被告周家坤于2016年1月10日向原告重新出具了《借据》一份，确认借到原告借款10万元，并承诺每月付利息5%，借款未约定具体的还款日期，龙世荣在见证人处签字并按捺手印。被告周家坤于2016年7月25日归还1万元给原告。另查明，被告周家坤、关思燕于1993年2月16日登记结婚，于2016年3月18日办理登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周家坤承认借到原告10万元的事实，本院依法予以确认。原告与被告周家坤的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告周家坤未依约还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任。因双方约定的费率高于年利率36%，该已付的1万元应按年利率36%折算，因此被告周家坤已支付清2016年4月20日前的利息。被告周家坤辩称其已支付的1万元为归还本金，因其未能提供证据证实，本院依法不予采信。原、被告约定了按月利率5%计付利息，现原告要求被告周家坤按月利率2%计付后期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因此，被告周家坤应从2016年4月21日起按月利率2%计付利息给原告。上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告周家坤立据借款时，被告周家坤、关思燕是夫妻关系，属于夫妻关系存续期间共同债务，应共同承担还款责任。故原告要求被告关思燕对上述借款本息承担共同偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周家坤辩称借款不是用于家庭开支，被告关思燕不应承担还款责任，因其未能提供充足证据证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周家坤、关思燕共同偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：以本金10万元为基数，从2016年4月21日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告梁鑫彬。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2620元，减半收取计1310元（原告已预交），由被告周家坤、关思燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2620元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  郑惠尹二〇一七年三月十三日书 记 员  林雅媚
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚立终字第35号
上诉人（原审原告）金溪县金冠生态农牧有限公司，住所地金溪县合市镇田南村委会上城村小组。
法定代表人李冠军。
被上诉人（原审被告）宏祥新材料股份有限公司，住所地山东省德州市陵县经济开发区。
上诉人金溪县金冠生态农牧有限公司因承揽合同纠纷，不服金溪县人民法院（2014）金民二初字第109号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的产品不是据特定用户的定作要求生产的；双方所订立合同虽名为加工定作合同，其相关条款基本属于买卖合同条款，该合同应认定属于买卖合同；本案合同履行地应认定为金溪县，金溪县人民法院对本案有管辖权；本案由金溪县人民法院审理更为便利。请求撤销原裁定，裁定本案由金溪县人民法院审理。
本院经审查认为，宏祥新材料股份有限公司所提供的产品系根据金溪县金冠生态农牧有限公司的要求进行加工定作，双方所签订合同的名称亦为“工业品加工定作合同”。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一敏
审 判 员 彭 珺
代理审判员 张 鹿
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4085号
原告帅仕权。
委托代理人戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告石伟成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道535号。
负责人刘延华，该公司经理。
委托代理人邱元凯，该公司职员。
被告安华农业保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈北新区仆河大道888号西五区3号。
负责人罗涛，该公司经理。
本院在审理原告帅仕权与被告石伟成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告帅仕权于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告帅仕权的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告帅仕权撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告帅仕权负担。
审判员 宋 剑
二〇一六年五月二十四日
书记员 桑树杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3990号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告薛化标，男，1971年10月02日生，住浙江省乐清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛化标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛化标系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用�卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币38，938.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二�级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年三月二十二日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……???立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2721号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告卫文强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卫文强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卫文强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,221.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币227,221.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15896号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：徐丽君，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省通山县，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告徐丽君信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人阮氏玲、谭洁仪到庭参加诉讼，被告徐丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐丽君向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金49415.45元、截至2016年6月3日的利息1556.39元、费用（包括滞纳金、账单分期手续费）3460.36元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告徐丽君承担。
被告徐丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2010年10月14日。
二、卡号：51×××87。
三、额度：50000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元。
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年6月3日，欠款本金49415.45元、利息1556.39元、滞纳金2242.13元、账单分期手续费1218.23元。
本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2016年8月30日对被告徐丽君名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆进行登记查封，查封期限为两年，该车辆已做抵押登记且已被查封，故本次查封作轮候处理。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告徐丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告徐丽君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币49415.45元、暂计至2016年6月3日的利息人民币1556.39元、滞纳金人民币2242.13元、账单分期手续费人民币1218.23元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，账单分期手续费等其他费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1160.8元、保全费人民币564.32元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告徐丽君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。