wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白沙黎族自治县人民政府。住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙叉中路。
法定代表人：胡翔，该县县长。
再审申请人黄国仁因与被申请人白沙黎族自治县人民政府（以下简称白沙县政府）行政复议纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2015）琼行终字第161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。
黄国仁申请再审称：其宅基地及水电站用地来源符合法定条件，可以登记确权，在其向白沙县国土局提出土地登记申请后，该局作出《关于七坊镇新建村黄国仁宅基地处理事宜的意见》（以下简称《处理意见》），认定其宅基地不能办理《集体土地使用证》。黄国仁不服，向白沙县政府申请复议。白沙县政府复议答复称《处理意见》不属行政复议案件的受理范围。黄国仁遂向人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认白沙县政府不予受理其行政复议申请的行政行为违法，2.判令白沙县政府就案涉宅基地和水电站建设用地在30天内分别登记确权。但一、二审判决仅支持其第一项请求，驳回其第二项请求。黄国仁认为，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查，二审法院不仅要审查一审裁判的合法性，还要审查被诉行政行为白沙县国土局《处理意见》的合法性。本案没有从实体方面审查认定白沙县国土局的《处理意见》是违法的行政行为并判决撤销其效力，就无法达到保护黄国仁宅基地合法使用权益的目的。综上，请求本院对该案进行再审。
白沙县政府提交意见称：县国土局的答复意见只是告知当事人下一步如何办理宅基地登记的告知意见，并不是具体行政行为，黄国仁的行政复议申请不符合行政复议法规定的行政复议范围，不受理黄国仁的行政复议请求，符合法律规定。
本院审查认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，黄国仁因不服白沙县国土局作出的《处理意见》而向白沙县政府申请行政复议，被诉的行政行为是白沙县政府不予受理该复议申请的行政行为。就此，一、二审法院根据黄国仁的第一项诉讼请求，针对白沙县政府于2015年1月16日以《公文呈批单》的形式决定不予受理黄国仁提起的复议申请的行政行为的合法性进行了审查，并认定该行政行为违反《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，并且未告知黄国仁所享有的诉权，故判决撤销该项行政行为。关于黄国仁的第二项诉讼请求，即判令白沙县政府对其宅基地和建设用地分别确权问题，因农村集体土地权属的确权机关为地方人民政府，对于有关土地是否符合确权条件、应否进行权属确认和登记等问题，应由有关政府机关进行审查后予以认定和处理，人民法院不能直接判令人民政府进行确权登记。原审判决对黄国仁关于判令白沙县政府就其宅基地及建设用地进行登记确权的诉讼请求不予支持是正确的。
综上，黄国仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄国仁的再审申请。
审 判 长 周 帆
审 判 员 于 泓
审 判 员 李 伟
二〇一五年十二月三十日
法官助理 苏国梁
书 记 员 赖建英
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第809号
罪犯姚国华，男，1969年2月16日出生，汉族，湖南省邵阳市人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一二年三月二十二日作出（2012）邵中刑一初字第4号刑事判决，认定被告人姚国华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一二年六月十五日作出（2012）湘高法刑一终字第76号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于二○一二年六月交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯姚国华减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二0一四年十一月二十六日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯姚国华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯姚国华因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯姚国华确无故意犯罪。在监狱累计考核分72.6分。
本院认为，罪犯姚国华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯姚国华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第572号
原告遂昌县××信用合作联社，住遂昌县××街道南门
路××号。
法定代表人洪××。
委托代理人（特别授权）雷××。
被告毕××。
被告傅××。
被告邱××。
被告余××。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告毕××、傅××、邱××、余××金融借款合同纠纷一案，
本院于2013年8月23日受理后，依法适用简易程序由审判员陈
武文独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告
县××委托代理人雷××、被告邱××、余××到庭参加诉讼
；被告毕××、傅××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到
庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县××诉称：2011年8月30日，原告下属的北界信用
社与四被告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定
：贷款人为原告，借款人为被告毕××，保证人为被告傅××
、邱××、余××。本合同项下的借款额度为人民币壹拾万元
整，借款人使用上述借款额度的期限为2011年8月30日起至2013年8月20日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有
债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为各
笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包
括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利
率计收复息。次日，原告按约向被告毕××发放贷款100000元
，借款月利率为10.386667‰，借款期限自2011年8月31日起至
2012年8月20日止，还款方式为到期还本，按季结息，借款用
途为建房。借款期限届满后，被告毕××按约归还了第一次借
款本息；2012年8月13日，原告向被告毕××发放第二次贷款1
00000元，借款月利率为9.50‰，还款方式为到期还本，按季
结息，借款用途为建房，借款期限自2012年8月13日起至2013
年7月20日止。借款期限届满后，被告毕××未按约归还借款
，也未支付自2012年12月21日之后的利息。经原告多次催讨，
被告毕××至今未付，被告傅××、邱××、余××也未履行
连带保证责任。据此，请求法院依法判令：1、被告毕××归
还原告借款本金100000元，并按照约定利率支付从2012年12月
21日至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告傅×
×、邱××、余××对上述款项承担连带清偿责任；3、本案
诉讼费用由四被告承担。
被告邱××口头辩称，担保属实，但因前几年做生意亏
本，加上自身信用社也有贷款，故目前暂无能力偿还。
被告余××口头辩称，担保属实，现家里还有女儿读书，经济条件也比较困难，故无能力代偿。
被告毕××、傅××未作答辩。
原告县××为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据
：1、《个人循环保证借款合同》，待证原告于2011年8月30日
与四被告签订《个人循环保证借款合同》，合同约定了借款期
限、还款方式、保证方式、期限、范围等内容的事实；2、借
款借据，待证原告于2012年8月13日按约向被告毕××发放贷
款100000元，并约定借款月利率、期限的事实；3、浙江省农
村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询单，待证被告毕×
×截止2018年8月19日已欠借款本息108290.83元的事实。
原告提供的上述证据，经被告邱××、余××质证无异
议。被告邱××、余××、毕××、傅××均未向本院提供证
据。
原告提供的上述证据，经被告邱××、余××质证无异
议，且经本院审查，证据来源合法、内容真实，与本案具有关
联性，本院确认有效，对本案具有证明力。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，北界信用社与被告订立的《个人循环保证借
款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法
律、行政法规的规定，应认定有效，双方均应依约履行。在北
界信用社按约发放贷款后，被告毕××未按约还款，也未支付
自2012年12月21日之后的利息，已构成违约，应承担相应的民
事责任。被告傅××、邱××、余××自愿在合同保证人处签
字捺印，保证合同成立并生效；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息
等），因各保证人未约定保证份额，认定为连带共同保证。北
界信用社系原告下属分支机构，没有法人资格，对外民事权利
应由原告享有。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被
告毕××、傅××未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质
证和抗辩权，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八
条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕××于本判决生效之日起十日内归还原告遂
昌县××信用合作联社借款本金100000元，并按合同约定的利
率支付从2012年12月21日起至生效法律文书指定的履行期限届
满之日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告傅××、邱××、余××对上述给付款项承担
连带清偿责任；被告傅××、邱××、余××承担保证责任后
，在已承担的保证范围内有权向被告毕××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1233元，由被告毕××、傅×
×、邱××、余××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一三年九月十二日
书记员 叶燕君
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第01048号
原告马笃生，退休。
委托代理人马翀，职工。
被告邓中华，个体户。
被告邵月华，无业。
被告王道江，个体户。
被告付勇，个体户。
本院受理原告马笃生与被告邓中华、邵月华、付勇、王道江民间借贷纠纷一案后，经审查：被告邓中华、邵月华于2012年7月3日向原告借款300000元，并与原告签订了借款合同，合同对利息及担保方式均作出约定，同时，双方约定因履行合同产生的争议，需在马笃生居住地白下区法院提出诉讼。
另查明：南京市白下区现变更为南京市秦淮区。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人及其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告双方通过充分的协商达成一致的意思表示的法律行为签订了“借款合同”，合同已对发生纠纷由白下区法院管辖进行了约定，该约定未违反级别管辖和专属管辖法律规定，且原告居住地为南京市秦淮区，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。
审判员 陈 松
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱经纬
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟大民初字第48号
原告：田长青，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人：于全龙，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：梁利，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：曲赟，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司，住所地：烟台市牟平区。
法定代表人：李盛新，董事长。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
原告田长青诉被告曲赟、烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田长青的委托代理人梁利、被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司的委托代理人曲振阳到庭参加诉讼。被告曲赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田长青诉称：2013年12月11日，原告从被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司领取工资后，被告曲赟按照被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司的指示，将原告的工资借回，付给了在烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司工作的河南籍工人周远祥等人，同时约定借款于2013年12月25日前与余下的工资一并结清，否则按照每人每天200元计算误工费赔偿原告损失。现二被告违约，要求判令二被告立即付清借款7000元，按照合同赔偿损失3000元，合计10000元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告曲赟未答辩。
被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司辩称：被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司没有从原告处借款，被告曲赟从原告处借款系其个人行为，与被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司无关。
经审理查明：2013年10月10日，被告曲赟与被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司签订了建筑工程施工劳务承包合同，合同约定被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司将府第花苑2#楼工程的楼板支、拆劳务发包给被告曲赟；被告曲赟在结算劳务费前，必须将其全部雇佣工人的出勤表和工资表填写清楚，交给被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司，委托被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司将被告曲赟雇佣的工人的工资发放到每个工人手中，被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司代被告曲赟发放的工资折抵被告曲赟的劳务费。二被告签订合同后，被告曲赟雇佣原告等人在该工地从事楼板支、拆工作。2013年11月11日，被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司按照被告曲赟提供的考勤表和工资表，发给原告工资7690元。同日被告曲赟从原告等人手中将工资借回，合计43000元，其中含有原告7000元，用于发放其雇佣的河南籍工人周远祥等人的工资。被告曲赟为原告等人出具了借条，借条内容为：“大窑建筑安装有限公司借以下人员款付河南周远祥等人员工资款（12人）：……，田长青60**＋1000元，……，总计43000元，大写肆万叁千元整，以上金额必须在2013年12月25日前与余下工资一并付清，否则按人平200元／天误工费计算。借款人：曲赟，2013年12月11日。”原告向二被告索款未果诉来本院。原告为支持自己的主张，提交了被告曲赟为其出具的欠条，以证明借款事实的存在。被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司对该证据提出异议，称该证据并无公司印章，不能证明烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司向原告借款。原告为证实被告曲赟系受被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司指派向原告借款的事实，向本院提出调查取证申请，请求本院依法调取当日烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司在其财务室向原告发放工资及被告向原告借款过程的监控录像。经本院调查，被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司财务室未安装监控系统。原告未提供其他证据证明被告曲赟系受被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司指派向原告借款的事实。被告为支持自己的主张，向本院提交了二被告之间签订的建筑工程施工劳务承包合同，原告对该合同的真实性无异议，但主张该合同无效。原告承认其受被告曲赟雇佣，亦承认被告曲赟向其借款并将款付交给被告曲赟的事实。本案在庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿经济损失3000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人庭审陈述笔录、被告曲赟为原告出具的欠条、二被告之间签订的劳务承包合同等证据在案佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告曲赟向原告等人借款43000元，其中向原告借款7000元，并为原告等人出具了欠条。被告曲赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩的权利，本院认定该欠条有效。原告要求被告曲赟付清欠款，理由正当，予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失3000元的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告对二被告之间签订的劳务承包合同的真实性并无异议，原告无证据证明被告曲赟系被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司职工，且不能证明被告曲赟系受烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司的指派或委托向原告借款，故原告要求被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司承担还款义务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲赟付给原告田长青人民币7000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告田长青对被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲赟交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林功松
二〇一四年三月十九日
书记员 孙 毅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21828号
罪犯严武科，男，1983年2月26日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一一年七月十一日作出（2011）富刑初字第101号刑事判决，以被告人严武科犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19339号裁定书减刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严武科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严武科在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严武科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯严武科减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月4日起至2020年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2263号
原告：陈玉民，男，汉族，1966年7月3日出生，住河南省正阳县。
被告：鄢克华，男，汉族，住河南省正阳县。
原告陈玉民与被告鄢克华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉民到庭参加诉讼，被告鄢克华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营饲料生意，被告在2014年养殖生猪期间，陆续从原告处购买饲料、兽药共计款3325元。被告当时未付款，向原告出具有欠条。现经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求被告偿还原告欠款3325元，诉讼费由被告承担。
被告鄢克华在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告经营饲料及兽药销售生意，2014年3月至8月期间，被告陆续从原告处购买饲料及兽药共计款3325元，均未付款。被告在原告提供的销货清单中书写欠款金额及日期。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，销货清单等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告作为买受人应当按照双方约定支付相应价款，因此，原告要求被告偿还所欠货款理由正当，应予以支持。根据庭审查明的事实，被告共欠原告货款3325元，被告应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢克华于本判决生效后五日内向原告陈玉民支付欠款3325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邱栋楠
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第231号
原告唐建军，城镇居民。
原告蒋银菊，城镇居民。
委托代理人蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
被告文艇，个体户。
委托代理人王星，广西利业律师事务所律师。
原告唐建军、蒋银菊与被告文艇承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，同年7月7日依原告申请，依法委托桂林市正诚司法鉴定中心对被告承包修建原告的楼房是否存在工程质量问题进行司法鉴定。2014年1月31日收到该鉴定意见书并依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告唐建军、蒋银菊及其委托代理人蒋明荣，被告文艇及其委托代理人王星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日原、被告签订了《建筑承包协议书》，原告将灌阳县大市场旁的1栋6层面积619㎡的住房（由桂林市城乡规划建筑设计院有限责任公司灌阳公司）承包给被告修建，致原告房屋的天面渗水（天面的防渗水的保质期为5年，被告于2012年7月底才完工），原告楼房渗水的事实有灌阳法院作出的（2012）灌民初字第441号民事判决书证实。设计单位的结构图说明第6.建筑图与结构图不同处，以结构图为准的规定，被告在外墙施工时按建筑图施工，在雨棚施工时却按结构图施工，既然被告在外墙施工时采用建筑图，那么雨棚应按建筑图施工，按建筑图要求原告东面伸出的雨棚应为0.3m，而被告却擅自变更建筑图向东面伸出0.6m；按建筑图要求原告变北面伸出的雨棚应为0.5m，而被告却擅自变更建筑图向东面伸出0.6m。被告擅自变更建筑图的设计，致使原告房屋东面、北面伸出的雨棚侵犯了第三人的权利及无法办理房产证的后果，因此，请求法院判决：1.被告对承建原告房屋天面渗水处进行修补；2.被告未按设计图纸施工对超出的部分恢复建筑图设计的要求，并按建筑图进行修缮，即将变更建筑图将东面伸出的雨棚0.6m恢复至建筑图设计的0.3m、变更建筑图擅自将北面伸出的雨棚0.6m恢复至建筑图设计的0.5m。
被告辩称，1.灌阳法院的（2012）灌民初字第441号判决未证明原告房屋渗水的事实，即使有渗水情形，也是被告自行要求改变设计图纸造成的，与被告无关。2.原告自行改变施工图纸，有法院判决书列举的熊忠、熊青松、熊国平等证人证言证实。因此，原告要求被告按原设计图纸施工无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月2日，原、被告签订了《建筑承包协议书》。该合同约定，二原告将其位于灌阳大市场旁建筑面积为619㎡的1栋6层楼房（提供的是桂林市城乡规划建筑设计院有限责任公司灌阳分公司设计的建筑工程设计图）承包给未取得建筑资质的被告修建。在修建第1层的过程中，二原告为充分利用空地，更改了房屋建筑设计图纸的东面（后面）延伸到0.6m，之后的第2层到第6层房屋的建筑面积随之改变，该工程完工后，文艇与唐建军、蒋银菊的姐夫姜中印对二原告6层房屋的建筑面积进行了测量，总面积为687.672㎡。因此，与设计面积多出了50㎡，二原告未提出异议并于2012年8月搬进了该楼房居住。尔后，原告以被告未按设计图纸施工和房屋质量问题拒付工程余款。2013年3月文艇向本院起诉要求唐建军、蒋银菊支付其工程款，同年5月本院作出（2013）灌民初字第441号民事判决书，判决唐建军、蒋银菊支付文艇工程款55583.94元。唐建军、蒋银菊不服本院判决，上诉到桂林市中级人民法院，该院于2013年8月作出了维持一审判决的判决。
另查明，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对文艇承包修建唐建军、蒋菊英的1栋楼房是否存在工程质量问题进行司法鉴定。该中心作出的鉴定意见为：1.依照文艇与唐建军和蒋银菊双方签订的《建筑承包协议书》，文艇承包修建的唐建军、蒋银菊的1栋楼房已经蒋银菊进行验收，其总体质量满足唐建军和蒋银菊对房屋的质量要求。2.根据《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）、《屋面工程质量验收规范》（GB50207-2012）、《砌体结构工程施工质量验收规范》（GB50203-2011）、《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2002）（2011年版）及《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）等规范的相关要求，文艇承包修建的唐建军、蒋银菊的1栋楼房质量存在缺陷，须由施工方进行适当处理（属保修期内）。为此，原告支付鉴定费8031元。
上述事实，有《建筑承包协议书》、建筑设计图，（2012）灌民初字第441号民事判决书，司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，国务院的《建设工程质量管理条例》第40条具体规定，建筑物一般部位保修年限即装修工程和管道工程等为不少于2年，重要部位包括屋面防水工程、有防水要求的房间、墙角和卫生间为不少于5年。因为工程质量造成的损害，有权向责任者要求赔偿。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。根据桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见：被告承包修建的唐建军、蒋银菊的一栋楼房质量存在缺陷，须由施工方进行适当处理（属保修期内）。本院认为，该楼房质量存在缺陷，首先有原告方明知被告无建筑质资和更改设计图纸方面的过错；其次也有被告方（施工方）水平的原因等因素结合造成的。但该鉴定意见对“房屋天面渗水处进行修补所需的资金数额及具体实施方案未作鉴定”。综上，本院对二原告的这一请求，无法予以考量，故由被告文艇对唐建军、蒋银菊位于灌阳大市场旁房屋天面渗水处予以修补，二原告予以协助。由于本院（2012）灌民初字第441号民事判决书中认定二原告充分利用部分余地改变了建筑设计图纸且完工验收后予以居住，当时没有提出异议，故二原告要求被告未按设计图纸施工对超出部分恢复到建筑设计图的要求的诉讼请求，无事实依据且理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告文艇对原告唐建军、蒋银菊位于灌阳大市场旁的房屋天面渗水处予以修补，原告唐建军、蒋银菊应当予以协助。
二、驳回原告唐建军、蒋银菊对被告文艇未按建筑设计图纸施工对超出的部分恢复到原设计图纸的要求的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告唐建军、蒋银菊负担100元，被告文艇负担100元。
上述义务，义务人应在本案判决生效后九十日内履行完毕。逾期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 权
代理审判员 戴 玮
人民陪审员 陆增福
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 蒋 敏
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第649号
申请执行人屈金刚，男，1960年7月29日出生，汉族，万荣县万泉乡，居民。
被执行人邢武峰，男，1976年4月20日出生，汉族，万荣县解店镇，居民。
申请执行人屈金刚与被执行人邢武峰农村建房施工合同纠纷一案，万荣县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）万民重字第13号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邢武峰在万荣县农村信用合作联社城关信用社的存款4430元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张永祥
执行员 郭 超
执行员 王晓军
二〇一五年十一月十八日
书记员 薛明智
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00009号
原告：刘高。
委托代理人：王主则。特别授权代理。
被告：郭松。
被告：方德刚。
委托代理人：龚德群，湖北天职法律服务法律工作者。特别授权代理。
原告刘高与被告郭松、方德刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理后，因本案案情复杂，转为普通程序进行审理，由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员罗玲、夏添组成合议庭。诉讼前原告刘高向本院申请财产保全并提供担保，本院依法作出（2014）鄂汉阳保字第00043号民事裁定书，对被告方德刚所有位于武汉市江汉区双龙小区A栋1-2层A138室的房屋进行了查封。诉讼期间被告方德刚对担保书签名及手印指纹的真实性申请司法鉴定，本院依法委托湖北中真司法鉴定所及中南财经政法大学司法鉴定中心进行分别进行鉴定，2015年5月21日湖北中真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，2015年7月28日中南财经政法大学司法鉴定中心出具退案函。2015年5月23日对本案公开开庭进行了审理，原告刘高及委托代理人王主则、被告方德刚及委托代理人龚德群到庭参加诉讼。被告郭松因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘高诉称：2014年7月3日被告郭松向原告借款1，000，000元，双方签订借款合同约定：借款期限2014年7月3日至2014年8月18日，每月利息按2%计算，并约定了违约金及逾期还款的滞纳金，被告方德刚以其位于武汉市江汉区双龙小区A栋1-2层A138室的房屋作担保。被告出具借据一份。2014年8月18日上述借款到期后，两被告以各种理由拒绝还款，故原告起诉至法院，要求被告郭松返还原告借款1，000，000元并支付利息80，000元，支付违约金50，000元和滞纳金41，580元；被告方德刚对上述债务承担连带保证责任，两被告承担本案受理费、保全费。
被告郭松未答辩。
被告方德刚辩称：本人未在担保书上签名和按手印，对原告与被告郭松之间借贷关系不知情，本案与自己无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告郭松系朋友关系，2014年7月3日被告郭松与原告签订借款合同约定：被告郭松向原告借款1，000，000元，借款期限2014年7月3日至2014年8月18日，每月利息按2%计算。协议签订当日，原告通过银行转账向被告郭松支付借款970，000元，预扣利息30，000元。借款到期后，被告郭松未偿还借款本金，亦未支付利息，经原告多次催要未果，为此原告起诉至法院。
原告与被告方德刚争议的焦点：被告方德刚是否以位于武汉市江汉区双龙小区A栋1-2层A138室的房屋为被告郭松向原告的上述借款提供担保。为此原告提供证据两份：1、房屋所有权证及国有土地使用证，载明房屋所有权人为被告方德刚，房屋位于武汉市江汉区双龙小区A栋1-2层A138室房；2、担保书一份。担保书载明：“本人方德刚自愿将江汉区双龙小区A栋1-2层A138室商服门面作为担保给郭松，担保金为人民币壹佰万元。担保人方德刚，2014年7月3日”。被告方德刚对证据1真实性无异议，但认为其将此房屋证件交给郭松系因郭松答应帮其卖房，并非为郭松借款担保。被告方德刚对证据2真实性不予认可，并申请对担保书上的签名及手印指纹予以司法鉴定，本院依法委托湖北中真司法鉴定所及中南财经政法大学司法鉴定中心分别进行鉴定。2015年5月21日湖北中真司法鉴定所出具文书司法鉴定书，意见为：送检《担保书》“方德刚”签名字迹与《样本》“方德刚”的签名字迹不是同一人所写。2015年7月28日中南财经政法大学司法鉴定中心出具鉴定函：经审查认为该检材（指纹）鉴定条件不足，无法进行鉴定。故原告所提交证据1不足以证明被告方德刚以其所有的位于武汉市江汉区双龙小区A栋1-2层A138室房屋为上述借款提供担保，而原告提交证据2经鉴定无法证实其真实性，应由原告承担举证不能的法律责任，原告提交的上述两份证据，本院均不予采信。
上述事实有借款协议、转账凭证、借据、司法鉴定意见书、房屋所有权证、国有土地使用权证及双方当事人陈述在卷证实，足以认定
本院认为：原告与被告郭松之间借贷关系成立，被告郭松应偿还借款本金及利息。协议约定借款本金为1，000，000元，但原告在交付借款时预先扣除利息30，000元，实际交付金额为970，000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，双方之间借款本金应认定为970，000元。现借款已到期，被告郭松应偿还借款本金。双方约定借款期内月利率为2%，自2014年7月3日起计算至同年8月18日，符合法律规定，本院亦予以支持。借款逾期后，郭松还应承担迟延付款给原告造成的利息损失，双方对此除约定利息外还约定了违约金、滞纳金等，相加之后已超出同期银行贷款利息的四倍，超出部分不受法律保护。原告要求被告方德刚承担连带保证责任，无证据证实，故本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭松偿还原告刘高借款人民币970，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告郭松支付原告刘高利息及逾期还款利息（以970，000元为本金，按每月2%计算，自2014年7月3日起至2014年8月18日止；以970，000元为本金，按银行同期贷款利率四倍计算，自2014年8月19日至本判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告刘高其他诉讼请求。
如果被告刘高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15，344元、保全费5，000元、公告费650元，原告刘高已交纳，均由被告郭松负担，被告郭松于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担费用支付给原告刘高；鉴定费9，000元（被告方德刚已交纳），由原告刘高负担，原告刘高于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担鉴定费用支付给被告方德刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 罗 玲
人民陪审员 夏 添
二〇一五年九月三十日
书 记 员 瞿桂东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00009号
原告：刘高。
被告：郭松。
被告：方德刚。
本院在审理原告刘高与被告郭松、方德刚民间借贷纠纷一案中，因本案被告郭松下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 侃
二〇一五年三月十七日
书记员 瞿桂东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初513号
原告：武汉西高电气有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园百威路10号。
法定代表人：周雄，该公司董事长。
委托代理人：刘婷、蔡刚，均系该公司员工。特别授权代理。
被告：武汉武水电气技术有限责任公司。住所地：武汉市东湖开发区关东工业园留学生创业园A栋3楼。
法定代表人：鄢万华。
本院在审理原告武汉西高电气有限公司与被告武汉武水电气技术有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉西高电气有限公司以与被告武汉武水电气技术有限责任公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉西高电气有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉西高电气有限公司抄撤回起诉。
本案案件受理费减半收取773元（原告已预交），由原告武汉西高电气有限公司负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年三月二十三日
书记员 卢少达
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第558号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。
负责人：卓少平，该支行行长。
委托代理人：王立忠，系该支行职员。
被告：吴国中。
被告：陈惠丰。
被告：陈伟。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为与被告吴国中、陈惠丰、陈伟金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，请求判令：1、被告吴国中立即归还借款本金人民币44050.08元，利息8816.23元，合计52866.31元（利息暂算至2015年3月31日，其余利息计付至本金清偿之日止）；2、被告陈惠丰、陈伟对被告吴国中的上述第一项债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立忠到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
三被告均未答辩，下列情况依据原告提供的证据及陈述查明：
一、农户贷款借款合同签订时间：2010年5月24日。
二、借款人：被告吴国中。
三、可循环借款额度：50000元。
四、用款方式：自助可循环方式，额度有效期：2010年5月24日至2013年5月23日。在该有效期内，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。
五、借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮21%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率。
六、还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。
七、涉案借款交付时间：2012年5月24日。
八、违约责任：未按期归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
九、担保情况：最高额保证，保证人系被告陈惠丰、陈伟；保证额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用（诉讼费等）。
十、存在的违约行为：截止2015年3月31日，被告吴国中尚欠原告借款本金44050.08元及利息8816.23元。
裁决结果
本院认为：原告与被告吴国中、陈惠丰、陈伟之间的保证借款合同合法有效。被告吴国中未按约归还全部借款本息，是引起本次诉讼的责任者，该被告应立即归还尚欠原告的借款本息。被告陈惠丰、陈伟作为连带责任保证人，应对被告吴国中的上述还款义务负连带责任。原告的诉讼请求均符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国中归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金44050.08元、利息8816.23元（暂算至2015年3月31日，以后的利息按11.9064%计算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈惠丰、陈伟对被告吴国中的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元，由被告吴国中、陈惠丰、陈伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 彭朗琼
二〇一五年七月九日
书 记 员 张伟华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4848号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人文国祥，男，1969年12月19日出生，广东省深圳市人，汉族，初中文化，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。
辩护人覃永雄，广东深兴律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕4628号起诉书指控被告人文国祥犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉。被告人文国祥及其辩护人覃永雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日晚8时30分许，举报人蔡某峰打电话给被告人文国祥联系购买毒品“K粉”，并约好在文国祥位于深圳市宝安区松岗街道潭头一村一巷7号的住处楼下交易，当晚9时许，蔡某峰到达文国祥楼下后，文国祥即从家中拿了一包毒品（经鉴定，毒品净重12.01克，检出氯胺酮），以人民币900元贩卖给蔡某峰后，被公安机关抓获，随后，民警在被告人文国祥家中，缴获毒品（氯胺酮）78包及电子称1台(经抽检鉴定，涉案78包毒品重944.14克，含氯胺酮)。
公诉机关就上述事实向法庭提供了相应证据，认为被告人文国祥已构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人文国祥对指控罪名无异议，辩称家里缴获的944.14毒品是自己用来吸食，并未打算用来贩卖。
其辩护人的辩护意见是：一、对指控被告人文国祥贩卖毒品12.01克不持异议；二、在被告人家中缴获的944.14克毒品K粉应认定为被告人非法持有；三、本案存在特情介入，应从轻处罚；四、被告人系初犯、且涉案毒品已全部缴获，未流入社会，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年3月3日晚8时30分许，蔡某峰打电话给文国祥联系购买毒品“K粉”，并约好在文国祥位于松岗街道潭头一村一巷7号的住处楼下交易，当晚9时许，蔡某峰到达文国祥楼下后，文国祥即从家中拿了一包毒品（经鉴定，毒品净重12.01克，检出氯胺酮），以人民币900元贩卖给蔡某峰后，被公安机关抓获，随后，民警在被告人文国祥家中，缴获毒品（氯胺酮）78包及电子称1台(经抽检鉴定，涉案78包毒品重944.14克，含氯胺酮)。
经毒品尿检，文国祥本人吸毒，吸食毒品的类型为氯胺酮。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、物证、书证：抓获经过、被告人的身份信息、扣押决定书（扣押物品为人民币900元，疑似毒品79包、手机一部、电子秤一台）、涉案电话的通话记录、尿检报告（显示被告人文国祥尿检呈氯胺酮阳性）、行政处罚决定书；
二、证人证言：
1、蔡某峰（举报人），证实案发当天打电话给文国祥要求购买900元的K粉，并约定在他家楼下交易，其与文国祥交易完后被民警抓获。
2、韦某超（被告人家保姆），证实案发当晚民警在文国祥家里搜到78包白色粉末。
三、被告人文国祥的供述与辩解：其对于贩卖毒品的事实供认不讳，辩称自己家中搜出来的毒品是自己用来吸食的，并未打算用来贩卖。
四、鉴定意见：涉案毒品检验报告。
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘察检查工作笔录及现场照片。
上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，相互印证，均予认可。
本院认为，被告人文国祥无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人文国祥系吸毒人员，吸食毒品的类型为氯胺酮，属于“以贩养吸”的情形，其被查获的毒品均应认定为贩卖毒品的数量，但其本人吸食毒品的情节，在量刑时予以考虑。被告人及辩护人相关意见，本院不予采纳。
被告人文国祥归案后及庭审中认罪态度较好，本案存在特情介入，且涉案毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文国祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2031年3月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品氯胺酮956.15克、作案工具手机1部、电子称1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 詹 桥 生
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一六年九月七日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共7页
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第00440号
原告：交通银行股份有限公司金华浦江支行。
负责人：虞寿根。
委托代理人：徐添杰。
委托代理人：王露娜。
被告：浙江浦江江南红管业有限公司。
法定代表人：叶晓军。
被告：叶晓军。
被告：郑玉莲。
被告：李可练。
被告：施宝飞。
被告：杨晓东。
被告：吴丽园。
本院受理原告交通银行股份有限公司金华浦江支行与被告浙江浦江江南红管业有限公司、叶晓军、郑玉莲、李可练、施宝飞、杨晓东、吴丽园金融借款合同纠纷一案后，被告杨晓东、吴丽园以被告浙江浦江江南红管业有限公司的法定代表人叶晓军涉嫌非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪，现已被公安立案。
经审查，本院认为，被告浙江浦江江南红管业有限公司的法定代表人叶晓军、被告叶晓军涉嫌刑事，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司金华浦江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 陈学伦
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王卓然
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终49号
上诉人（原审被告）王成，男，1978年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）庆阳胜大钻采工程技术服务有限公司。法定代表人马东，该公司经理。
委托代理人罗春，陕西屹立律师事务所律师。
上诉人王成因合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王成，被上诉人庆阳胜大钻采工程技术服务有限公司的委托代理人罗春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告在富县张家湾镇和尚塬村正街开办个体蔬菜店。2012年4月份开始，双方约定由被告代为收发原告所有的井用钻头、牙轮等货物，并存放在被告经营的蔬菜店内。被告每收发一只钻头或牙轮，由原告支付被告保管费30元，具体负责发货和协商联系人属原告公司业务员冯雪红。2013年7月份，原告让被告代收钻头4只（其中包括新8.6寸PDC钻头1只，价值38000元（不含税）、修复的8.6寸PDC钻头2只，每只18000元、新牙轮1只，价值10000元）。同年7月10日上午，被告王成蔬菜店门市被盗，导致被告代收的钻头4只全部丢失。后被告拨打电话报警，但丢失财物至今尚未追回。另查明，原告通过公司业务员冯雪红与被告协商存放钻头及牙轮等货物，进行销售和租赁；2012年原告共支付被告保管费等各项费用300余元。
原审判决认为，原告胜大公司委托业务员与被告王成通过口头协商的形式，约定由被告代为保管财物并支付保管费用，双方已形成保管合同关系，应受法律保护。在合同履行期间，被告作为财物的实际保管人，未尽到必要的注意义务，且将较为贵重的物品存放在无人照管的蔬菜店，导致财物被盗丢失，存在重大过失，应承担赔偿损失的民事责任。故原告请求被告承担赔偿责任的主张，依法予以支持。对于原告请求被告承担追索钻头造成的损失，于法无据，不予支持，依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十六条及三百七十四条之规定，判决如下：一、被告王成赔偿原告被盗财物钻头及牙轮损失共计84000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告其余损失请求。案件受理费2100元，由被告王成负担。
宣判后，王成不服判决，提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）富民出初第00311号民事判决书，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。原审判决认定事实错误，致使裁判错误，原审认定2012年4月，双方约定由被告代为收发原告所有的井用钻头、牙轮等货物，并存放在被告经营的蔬菜店内，该认定缺乏事实依据，且与客观实际不符，还认定被告每收发一只钻头或牙轮，由原告支付被告保管费30元，该认定同样与实际不符，认定错误。原审判决认定原审事实和适用法律均存在错误，进而错误裁判由上诉人承担赔偿责任，严重损害了上诉人合法权益，现为维护自身权益，请求二审法院依法纠错，改判支持上诉人的请求，以实现法律的公正。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失，不承担损害赔偿责任。本案中，上诉人称其与被上诉人之间未就保管事宜达成具体的合意。经审查，上诉人在一审庭审中承认其朋友李龙让其给胜大公司代为保管、存放钻头，胜大公司业务员通知其来人取钻头，其交付即可，故应当认定上诉人与被上诉人之间存在保管的口头协议。上诉人称其对被上诉人财产的保管是无偿的，但上诉人在派出所的询问笔录中称被上诉人将钻头存放在蔬菜店，其负责照看，并且每个钻头给其支付30元钱，该陈述为上诉人的首次陈述，本院对该陈述的真实性予以认可，故应当认定上诉人与被上诉人之间存在有偿的保管法律关系，对于钻头的丢失上诉人应当承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人王成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 良
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第236号
原告：贾喜明，男，1964年10月14日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：潘学辉，额敏县额敏镇法律服务所法律工作者。
被告：孟志新，男，1962年8月17日出生，汉族，住额敏县。
被告：牛素亚（被告孟志新之妻），女，汉族，住额敏县。
被告：崔忠平，男。
原告贾喜明与被告孟志新、牛素亚、崔忠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告贾喜明及其委托代理人潘学辉、被告孟志新到庭参加了诉讼，被告牛素亚、崔忠平经合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告贾喜明诉称，被告孟志新分别于2008年12月26日、2011年8月10日、2013年3月11日、2013年5月15日向原告借款87150元（其中40000元借款是被告孟志新与其妻牛素亚共同借款，被告崔忠平提供担保），双方约定借款期限为6个月，到期利息14400元。借款到期后，经原告向被告索要，被告以各种理由推托至今不予偿还，原告无奈诉至法院请求判令：一、被告给付借款本金87150元，利息14400元，合计101550元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告孟志新辩称，被告先后向原告借款87150元是事实，但是被告已偿还了原告87200元。被告于2013年9月份替原告偿还了原告向王某某的借款47200元（包括7200元利息），后在2013年11月19日又给付原告之妻陈秀芳40000元。被告现在尚欠原告本金7150元。
原告贾喜明为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、2008年12月26日、2011年8月10日、2013年3月11日、2013年5月15日欠（借）条、证明四张，用以证明被告欠原告借款87150元，其中40000元借款是被告孟志新与其妻被告牛素亚共同借款，被告崔忠平提供担保。双方约定了还款时间、借款期间利息。
2、2013年4月16日额敏县水利局票据二张，用以证明原告之妻收到40000元中涉及的取水证是原告之妻家的取水证，是为被告孟志新抵押担保的取水证。
被告孟志新质证认为：对四张借据没有异议，但被告包括利息已偿还原告87200元。对原告提供水利局票据二张也没有异议，原告之妻收到的取水证就是原告家的，但收到的40000元是被告孟志新偿还原告40000元借款。
本院认证认为：对于原告提交的证据，经本院庭审审核认定，可以作为认定案件事实的根据。
被告为支持自己的抗辩理由，向本院提供以下证据：
1、2013年3月11日原告出具的借条一份，用以证明：被告替原告偿还了原告向王某某的借款47200元（包括7200元利息）。
2、2013年11月19日陈秀芳出具的便条一份，用以证明：原告之妻陈某某收到被告孟志新偿还的借款40000元。
原告质证认为：被告提供的证据1真实性没有异议，予以认可。证据2的真实性认可，但对被告证明的问题不认可，原告之妻收到的40000元与本案无关，40000元是被告孟志新与陈某某之间的其他债务。
本院认证认为：被告提供的证据1原告认可，本院予以确认。对于被告提供的证据2，原告认可其妻收到40000元，但否认被告孟志新偿还的是借原告的钱。从原告之妻陈某某收到40000元的时间与被告孟志新偿还原告借款40000元约定还款时间相近，本院足以认定被告孟志新偿还的就是借原告的钱。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2008年12月26日，被告孟志新向原告借款2150元，约定2009年3月还清。2011年8月10日，被告孟志新又向原告借款5000元，并约定7日内还清，并注明若到期未归还，每天按500元罚款。2013年3月11日，被告孟志新和其妻被告牛素亚向原告借款40000元，借款期限为6个月，同时约定借款期间内利息为7200元，被告崔忠平对该款进行了担保。同年5月15日被告孟志新再次向原告借款40000元，同时约定每月利息为1200元，借款期限为6个月，借款期间利息为7200元。2013年9月11日左右，被告孟志新偿还了原告欠王某某的借款47200元。庭审中原告对被告孟志新替自己偿还的债务47200元予以认可，同时不要求被告牛素亚、崔忠平承担给付借款义务。2013年11月19日，被告孟志新又给付原告之妻陈秀芳40000元，剩余款7150元（不包括已偿还的7200元利息）至今未偿还。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。被告孟志新应当遵守诚实信用原则，按约定履行偿还借款的义务，剩余款7150元不予偿还实属不当。2013年5月15日被告孟志新向原告借款40000元时，双方在借款中明确约定了借款期限为6个月，借款期间内每月利息1200元。原告要求被告给付该欠款利息，被告应当按照借款时的约定向原告支付利息，但原告主张利息7200元过高，依照中国人民银行2013年6个月内年利率为5.6%，原告主张7200元超过了银行同期贷款利率的四倍，故对超过部分不本院不予支持，被告应向原告支付利息4480元（40000元×5.6%×6个月÷12个月×4倍）。被告辩解被告孟志新给付原告之妻陈秀芳40000元与本案无关，是被告孟志新与原告之妻陈秀芳之间的其他债务，原告对此辩解也未提供其他证据予以证实。2013年11月19日原告之妻陈秀芳收到被告孟志新400**元与被告孟志新向原告借款40000元约定还款时相近，故本院对原告此辩解不予采信。综上，原告要求被告偿还借款本金87150元、利息14400元的诉讼请求本院部分予以支持。庭审中，原告不要求牛素亚、崔忠平给付借款义务诉讼，原告认为有牛素亚、崔忠平共同借款担保的债务被告孟志新已偿还，故放弃对牛素亚、崔忠平的诉讼。本院认为，起诉是原告的权利，原告有权自已处分自己的权利，原告放弃对牛素亚、崔忠平的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟志新于本判决生效之日起十日内偿还原告贾喜明借款7150元、利息4480元，合计11630元。
二、驳回原告贾喜明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额101550元。案件受理费2332元，减半收取1166元，投递费150元，合计1316元，（原告贾喜明已预交）由原告负担900元，被告孟志新负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建芸
二〇一四年四月十日
书记员 陈纯纯
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1126号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1143号起诉书及沪虹检诉追诉（2014）3号追加起诉决定书指控被告人陈乙犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日、2014年10月30日分别向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院管辖本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈乙于2013年9月17日20时30分许，经事先电话联系，在本市新村路200弄弄口，以人民币150元的价格将3包白色粉末状毒品贩卖给祁某某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检祁某某的0.58克白色粉末中检出海洛因成分。
被告人陈乙于2014年9月2日10时许，经事先电话联系，在本市新村路XXX号门口公交车站处，以人民币600元的价格将2小包白色粉末状毒品贩卖给王某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检王某的1.93克白色粉末中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中无异议，并有证人祁某某、王某、张某某、陈甲的证言，上海市公安局虹口分局、上海市公安局嘉定分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市闸北人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈乙明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈乙犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈乙曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯该罪，依法应从重处罚。被告人陈乙在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，予以并罚。被告人陈乙到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十七条第一款、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院作出的（2013）闸刑初字第873号刑事判决书中判决对被告人陈乙犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元的缓刑部分。
二、被告人陈乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪判处的拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年三个月，拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
三、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役刑期自2014年9月2日起至2014年11月30日止，有期徒刑刑期自2014年12月1日起至2016年2月29日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 凌 琳
人民陪审员 王国华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初910号
原告郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人刘继军，该公司董事长。
委托代理人张振南、朱志，该公司员工。
被告吕林财。
被告高歌。
本院在审理原告郑州住房置业担保有限责任公司诉被告吕林财、高歌追偿权纠纷一案过程中，原告郑州住房置业担保有限责任公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州住房置业担保有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州住房置业担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告郑州住房置业担保有限责任公司负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 刘新英
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孟瑶瑶
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初159号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告刘军，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告刘军电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1370号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：张玲斐。
委托代理人：张开平。
被告：温岭万顺机电制造有限公司。
法定代表人：杨林聪。
被告：浙江兴坤动力有限公司。
法定代表人：林瑶。
被告：杨林聪。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告温岭万顺机电制造有限公司、浙江兴坤动力有限公司、杨林聪金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请，本院于2015年4月20日作出（2015）台温商初字第1370号裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平、张玲斐到庭参加诉讼，被告温岭万顺机电制造有限公司、浙江兴坤动力有限公司、杨林聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2012年4月20日，原告与被告浙江兴坤动力有限公司、杨林聪签订了最高额保证合同一份，合同编号为33100520120007907，最高保证金额为750万元，保证期限自2012年4月20日至2014年4月19日止。2014年4月15日被告温岭万顺机电制造有限公司因支付生产周转所需向原告申请借款500万元，同日，原告与被告签订了流动资金借款合同一份，合同编号为33010120140012048，借款金额500万元，借款期限自2014年4月15日至2015年4月14日止，由被告浙江兴坤动力有限公司、杨林聪为其提供连带共同保证责任；借款合同规定，借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮10%，执行利率为年利率6.6%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率9.9%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按月结息、到期还本；借款合同还规定借款人如违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告温岭万顺机电制造有限公司发放贷款500万元，借款期限自2014年4月15日至2015年4月14日止。贷款到期后，经原告多次催讨，被告均未按约偿还贷款本、息，保证人也未尽到保证责任。截止2015年4月16日，被告尚欠原告贷款本金500万元，利息19159.66元。故请求：一、被告温岭万顺机电制造有限公司归还借款本金500万元，并支付相应利息19159.66元，其中：正常利息16398.85元、罚息2750元、复利10.81元（利息计算至2015年4月16日）及自2015年4月17日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利；二、被告浙江兴坤动力有限公司、杨林聪对上述款项在最高额750万元范围内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明及身份证复印件各一份，被告温岭万顺机电制造有限公司、浙江兴坤动力有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，杨林聪的身份证复印件一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、最高额保证合同、流动资金借款申请书、流动资金借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告温岭万顺机电制造有限公司向原告申请贷款，原告按约向被告温岭万顺机电制造有限公司发放贷款及保证人浙江兴坤动力有限公司、杨林聪在最高额750万元的范围内承担连带共同保证责任的事实。
3、欠本息证明一份，拟被告所欠原告具体本息金额的事实。
被告温岭万顺机电制造有限公司、浙江兴坤动力有限公司、杨林聪未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告当庭提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时，一并递交给被温岭万顺机电制造有限公司、浙江兴坤动力有限公司、杨林聪，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料来源合法，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告温岭万顺机电制造有限公司签订的流动资金借款合同，与被告浙江兴坤动力有限公司、杨林聪之间签订的最高额保证合同，均系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告温岭万顺机电制造有限公司应按约偿还借款本、息，逾期未还，应当承担违约责任。被告浙江兴坤动力有限公司、杨林聪自愿为被告温岭万顺机电制造有限公司向原告借款在最高主债权余额750万元的范围内提供连带责任保证，应在约定的范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭万顺机电制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金500万元，并支付截止2015年4月16日止的利息、罚息、复利共计19159.66元，及自2015年4月16日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利。
二、被告浙江兴坤动力有限公司、杨林聪在最高主债权余额750万元的范围内对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23101元，由被告温岭万顺机电制造有限公司负担，被告浙江兴坤动力有限公司、杨林聪负连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币23101元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 王超英
人民陪审员 张妙花
二〇一五年七月六日
代书 记员 林仁萧
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1196号
申请执行人梁培基，男，1951年11月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄晓阳，男，1975年9月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人吴东阳，男，1974年12月18日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人梁培基与被执行人庄晓阳、吴东阳民间借贷纠纷一案的（2012）惠民初字第2720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠民初字第2720号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年一月五日
书记员 王志谦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1154号
原告任永顺，男，1971年6月6日出生。
委托代理人马小红，女，1970年5月1日。
被告郝志仁，男，1948年2月26日出生，现在北京市延庆监狱服刑。
被告郝维玮，女，1981年11月3日出生。
原告任永顺与被告郝志仁、被告郝维玮民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员张燕、人民陪审员黄钟甲参加的合议庭审理本案。本院于2013年11月1日公开开庭进行审理。原告任永顺及委托代理人马小红到庭参加诉讼，被告郝志仁现在北京市延庆监狱服刑，未委托代理人到庭参加诉讼。被告郝维玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告任永顺诉称：2010年12月17日，被告郝志仁与被告郝维玮因开办幼儿园资金不足从原告任永顺处借款10万元，约定于2011年1月16日一次性还清，但被告郝志仁与被告郝维玮至今未偿还上述借款。原告任永顺为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告郝志仁、被告郝维玮偿还原告任永顺借款人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告郝志仁、被告郝维玮承担。
原告任永顺向本院提交了借条、机动车登记证书、中国银行转账支票予以证明。
被告郝志仁未参加本院庭审，但其辩称：对借款事实认可，原告任永顺实际给了9万元现金，预扣了1万元利息。后被告郝志仁又支付给原告任永顺4个月的利息，每月1万元，共4万元利息。此笔借款与被告郝维玮无关，被告郝志仁同意还款10万元。
被告郝维玮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告任永顺提交的借条、机动车登记证书、中国银行转账支票的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：被告郝志仁与被告郝维玮系父女关系。2010年12月17日，被告郝志仁、被告郝维玮向原告任永顺借款10万元，并出具借条一张，内容为：“郝志仁今向任永顺借款人民币计壹拾万元（￥100000）定于2011年1月16日一次偿还。借款人愿以北京七色光幼儿园资质副本原件、幼儿园福田车（京×××）、郝维玮金杯车车号（京×××）作抵押。如到期不能及时偿还借款，用以上抵押物偿还所借债务壹拾万元。借款人：郝志仁，身份证：×××，共同借款人：郝维玮，身份证：×××.2010年12月17日。”被告郝志仁对借条真实性认可，其表示借款时原告任永顺实际给了9万元现金，预扣了1万元利息。后被告郝志仁又支付给原告任永顺4个月的利息，每月1万元，共4万元利息。但此笔借款与其女儿被告郝维玮无关。原告任永顺称实际给被告郝志仁10万元现金，并非9万元，其承认被告郝志仁给付了4万元利息，其中一部分利息是被告郝维玮给的。原告任永顺称被告郝志仁曾给其中国银行转账支票一张用于还款，但转账支票没有钱。原告任永顺表示被告郝维玮作为借款人理应承担共同还款责任。借款时，被告郝志仁、被告郝维玮将福田小型普通客车（所有人：北京七色光艺术幼儿园，车牌号：京×××）及金杯中型普通客车（所有人：郝维玮，车牌号：京×××）两本机动车登记证书交给了原告任永顺，对此笔借款未办理车辆抵押登记手续。
被告郝志仁现在北京市延庆监狱服刑。2013年10月16日，本院向被告郝志仁送达了开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉手续并对其进行了询问，被告郝志仁表示不委托代理人参加诉讼，亦无任何证据向本院提交，其在笔录中的陈述意见作为当庭答辩意见。
上述事实，有原告任永顺提交的借条、机动车登记证书、中国银行转账支票及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告郝志仁、被告郝维玮向原告任永顺借款10万元，并出具借条对借款事实予以确认。借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郝志仁、被告郝维玮应按借条约定履行还款义务。被告郝志仁提出此笔借款与被告郝维玮无关，但被告郝维玮作为共同借款人在借条上签字，其应当与被告郝志仁承担共同还款责任。被告郝志仁提出原告任永顺实际给了9万元，预扣了1万元利息，原告任永顺对此予以否认，被告郝志仁亦未提供证据予以证明，故本院对被告郝志仁的该抗辩意见不予支持。借款后，被告郝志仁向原告任永顺支付利息4万元，现被告郝志仁表示愿意偿还原告任永顺借款10万元，故本院对此不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郝维玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告郝志仁现在北京市延庆监狱服刑，其表示不委托代理人出庭应诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝志仁、被告郝维玮偿还原告任永顺借款人民币十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告郝维玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千三百元，由被告郝志仁、被告郝维玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈素培
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01398-2号
原告中国银行股份有限公司苏州分行。
负责人范耀胜，该分行行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告李照红。
被告姜连惠。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州分行与被告李照红、姜连惠金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苏州分行以双方已经达成庭外和解为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费1551元，减半收取776元，由原告中国银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 彦
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）牛泽群，男，1961年出生，汉族，原喀喇沁旗富源萤石矿业有限公司股东，现住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘海燕，女，1968年出生，满族，市民，现住河北省保定市。
一审被告、二审被上诉人喀喇沁旗富源莹石矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇。
法定代表人周瑞林，该公司执行董事。
再审申请人牛泽群因与被申请人刘海燕，一审被告、二审被上诉人喀喇沁旗富源莹石矿业有限公司（以下简称富源公司）股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤商终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人牛泽群申请再审称，刘海燕未实际出资，不具有股东资格。即使刘海燕成为公司股东，在计算给付款项时也应扣除当时出资取得矿山的本金。《喀喇沁旗地方税务局税务日常检查报告》中应付款3874972元应当在在股权转让款中扣除。本案应当是股东与公司之间的纠纷，与本是股东的牛泽群无关，不应由牛泽群给付转让款。综上，请求高级法院对本案再审。
本院认为，2007年8月1日《喀喇沁旗富源萤石矿业有限公司章程修正案》已将原股东变更为新股东，新股东包括本案刘海燕、牛泽群，并进行工商登记。可认定刘海燕是富源公司的股东，并享有5%的股权。牛泽群将刘海燕的股权以1080万元的价格转让，并占有此款，牛泽群应当将刘海燕5%股权部分的转让款给付刘海燕。刘海燕、牛泽群等股东以400万元的价格从案外人处购买富源公司的全部股权，现向外转让股权价格1080万元是400万元的增值，各股东应按出资享有股权的比例分配股权转让款，牛泽群主张扣除400万元本金后再分配的理由不能成立。牛泽群转让富源公司股权转让款1080万元事实清楚，应付款3874972元债务主体是富源公司，即使应由富源公司原股东刘海燕、牛泽群等人承担，债权人可另行主张权利，亦不影响本案股权转让款的分配。牛泽群主张刘海燕未实际出资，二审法院已告知其可另行主张权利。
综上，牛泽群的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人牛泽群的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 赵丽竹
代理审判员 徐 雷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13385号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邝河明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邝河明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,742.62元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等6,042.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邝河明系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,785.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13385号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邝河明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邝河明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,742.62元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等6,042.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邝河明系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,785.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第901号
申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地聊城市振兴东路11号。
负责人翟瑞岗，行长。
被执行人邓学元，农民。
被执行人郭爱霞，农民，系邓学元之妻。
本院（2013）聊东商初字第1517号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一查封被执行人名下的位于阿尔卡迪亚小区16楼2单元13层2××3号房产一套（证号：购房合同GF-2000-0171）。
二查封期限二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一四年四月二十三日
书记员 王斐
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4965号
原告：苏州市吴中区甪直佳华精密模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路***号。
经营者：陈根仙，女，1973年11月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：张弨，江苏明台律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1986年5月10日生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：谢晋，江苏达源律师事务所律师。
原告苏州市吴中区甪直佳华精密模具厂与被告刘俊劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张弨，被告的委托诉讼代理人谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区甪直佳华精密模具厂向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无需支付被告一次性伤残补助金34844.46元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元及鉴定费200元。事实和理由：本案中被告受伤时间并非工作时间，不应认定为工伤，不应按照工伤赔偿被告。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是错误的。
被告刘俊辩称，其在原告处工作时受伤，经劳动部门认定为工伤，经鉴定伤残等级为十级。现工伤认定决定书、劳动能力通知等已发生法律效力，原告未为其交纳社会保险费，应当向被告支付相应的工伤保险待遇。
经审理查明，被告于2014年10月11日入职原告处从事铣床工工作。原告未为被告缴纳社会保险费，以现金形式向被告发放工资。2015年8月11日，被告在工作中受伤，后经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。上述伤情经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残。被告为此支付鉴定费200元。
同年9月，被告再次回到原告处上班，工作至12月份。后双方因工伤认定事宜发生争议，被告未再去上班。双方的劳动关系于2015年12月底解除。后被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付一次性伤残补助金40600元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元。该仲裁委员会于2017年6月16日裁决原告支付被告一次性伤残补助金34844.46元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元。因原告不服上述裁决，故诉至本院。
庭审中，原告表示对于苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费金额均无异议，但认为不应支付被告。被告对于上述裁决金额均无异议。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回执，被告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、鉴定费票据，本院调取的民事判决书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，职工受到工伤的，有权享受工伤保险待遇。用人单位未为职工缴纳工伤保险，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。被告在工作中受伤，该伤情已经由行政部门认定为工伤，故原告应当支付被告相应的工伤保险待遇。就苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费金额，原、被告均无异议。故原告应当按照上述裁决金额支付被告相应的款项。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
原告苏州市吴中区甪直佳华精密模具厂于本判决生效之日起十日内给付被告刘俊一次性伤残补助金34844.46元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元及鉴定费200元，以上合计人民币80044.46元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市吴中区甪直佳华精密模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 鲁 超
二〇一七年九月四日
书记员 马愔婷
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初2911号
原告郭永强，住哈密市。
被告吴建平，1969年8月17出生，住哈密市。
被告哈密地区天洁沙石矿业有限公司，住所地：哈密市新建路双格房地产办公楼2号。
法定代表人吴彩红。
原告郭永强诉被告吴建平、哈密地区天洁沙石矿业有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后,依法由审�员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永强到庭参加诉讼，被告吴建平、哈密地区天洁沙石矿业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭永强诉称，2014年5月20日，被告吴建平向原告借款200万元，当日原告在哈密市商业银行取现后，替原告偿还该银行借款200万元，并且双方还签订《借款合同》一份，约定借款期限为十天，利息为月息2%，被告哈密地区天洁沙石矿业有限公司作为保证人提供担保，借款期限届满后，被告曾向原告还款100万元本金和利息40000元，之后经原告多次向被告催要，被告未曾偿还剩余借款，为维护原告的合法权益现诉至法院请求判令：1、被告吴建平向原告支付借款100万元及利息479333元；2、被告哈密地区天洁沙石矿业有限公司对上述借款及利息承担连带支付责任；3、本案案件受理�由被告承担。
被告吴建平、哈密地区天洁沙石矿业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月20日，被告吴建平向原告郭永强借款200万元，当日原告在哈密市商业银行取现后，替原告偿还该银行的借款，并提供哈密市商业银行客户回单一份，载明：“交易日期：2014052011:53、户名：郭永强、账号：×××****84、发生额：2000.000.00。”且双方还签订《借款合同》一份，载明：“借款人（甲方）：吴建平、贷款人（乙方）：郭永强、保证人（丙方）：哈密地区天洁沙石矿业有限公司，第一条、甲方向乙方借款人民币（大写）贰佰万元整；第二条、借款利率为20‰（月息）。第三条、1、借款期限10天，自2014年5月20日起至2014年5月30日止。2、还款方式：借款期内按月还息方式付息。第四条、保证人提供连带保证责任。…甲方：吴建平签字加摁手印、乙方郭永强签字加摁手印、丙方法定代表人吴彩虹签字加摁手印并盖公司公章，2014年5月20日。”之后经原告催要，被告曾向原告偿还借款100万元和利息40000元，由于被告未向原告支付剩余借款及利息引起本案诉讼。
本院认为，被告吴建平向原告郭永强借款200万元的事实，与原告郭永强的取款记录、双方当事人签订的《借款合同》及原告在法庭上的陈述相互吻合，本院予以确认。被告已向原告偿还借款100万元，故被告吴建平应及时向原告郭永强偿付剩余借款本金100万元。另原告主张借款的利息479333元，按照《借款合同》约定及法律规定，已还的100万元借款本金自2014年5月20日起按月息2%计息至2014年5月29日止的利息为6000元，剩余未还的100万元借款本金自2014年5月20日起按月息2%计息至2016年6月28日止的利息为513333元，合计519333元，被告已原告支付利息40000元，故尚欠利息为479333元，该主张本院予以支持。被告哈密地区天洁沙石矿业有限公司在《借款合同》中以担保人身份签字，且约定“保证人提供连带保证责任，”其应按约定对上述债务承担保证责任，故被告哈密地区天洁沙石矿业有限公司对被告吴建平的借款本息承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建平于本判决书生效后三日内偿付原告郭永强借款100万元。
二、被告吴建平于本判决书生效后三日内偿付原告郭永强借款100万元的利息47.9333万元。
三、被告哈密地区天洁沙石矿业有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18114元，已收取9057元，减半收取9057元，由被告吴建平、哈密地区天洁沙石矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵文静
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初683号
原告吕永成。
被告许京龙。
本院在审理原告吕永成诉被告许京龙买卖合同纠纷一案中，原告吕永成于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕永成撤回起诉。
案件受理费238元，由原告负担。
审判员 崔建增
二〇一六年四月十五日
书记员 常兴旺
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢190号
申请执行人山长庆。
被执行人宋佳敏。
被执行人刘健。
申请执行人山长庆与被执行人宋佳敏、刘健债务纠纷一案。湖南省永州市中级人民法院于二00八年六月二十日作出的（2008）永中民二终字第78号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋佳敏、刘健至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2008）永中民二终字第78号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 曾 胜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25532号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：陈泳苇，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省中山市南区。
本院在审理原告林少航诉被告陈泳苇民间借贷纠纷一案中，原告林少航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费760元，减半收取为380元（原告林少航已预交），由原告林少航负担。
审判长 丁 向 娜
审判员 梁 泳 诗
审判员 林 佩 坚
二〇一七年三月二十一日
书记员 �心然
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1377号
原告：徐守义，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被告：王均宝，男，1953年10月07日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告徐守义与被告王均宝借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐守义到庭参加诉讼，被告王均宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐守义向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款15000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱给工人发工资，在原告处借款15000元。2016年12月24日，被告向原告出具借条一张，借条记载：今借到徐守义人民币15000元，借款人王均宝。此款经原告多次催要，被告都予以推托，不予给付。据此，原告特向贵院具状呈诉，请求法院依法维护原告的合法权益。
王均宝未答辩
本院经审理认定事实如下：2011年，原告徐守义联络工人到被告王均宝承包的工地干活，工程完工后被告王均宝未支付工人工资。2012年期间，原告徐守义为被告王均宝垫付工人工资15000.00元。2015年1月26日被告王均宝为原告徐守义出具欠条后未还款，2016年12月24日又为原告徐守义出具借条。此款至今未给付。
前述事实有原告徐守义的当庭陈述以及2015年1月26日的欠条、2016年的借条12月24日予以佐证，本院予以采纳。
本院认为，债务应当清偿。被告王均宝给原告徐守义出具的欠条、借条，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告偿还欠款15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告给原告出具的借条既未约定借款给付时间，也未对利息进行约定，故原告徐守义要求被告王均宝支付利息的诉讼诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王均宝于本判决生效后十日内给付原告徐守义欠款15000.00元。
二、驳回原告徐守义的其他诉讼请求。
案件受理费175.00元减半收取87.50元，由被告王均宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一八年五月十五日
书记员 杨立超
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20213号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：陆艳婷，女，1989年9月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
本院在审理原告林少航诉被告陆艳婷民间借贷纠纷一案中，因原告林少航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费180元，减半收取为90元（原告已预交），由原告林少航负担。
审判员 梁泳诗
二〇一六年十一月八日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终223号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹丽清，女，1965年3月19日出生于呼和浩特市，汉族，高中文化，内蒙古啤酒厂配料工，捕前住呼和浩特市新城区。2016年7月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年8月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
原审被告人刘哲宇，曾用名刘振江，男，1990年5月2日出生于呼和浩特市，汉族，大学文化，无业，捕前住呼和浩特市新城区。2016年7月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年8月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
原审被告人刘红宇，曾用名刘宏宇，男，1978年12月15日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，大学文化，无业，现住呼和浩特市新城区。2016年7月14日因涉嫌犯非法经营罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年8月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
原审被告人冯瑞，男，1959年2月3日出生于河北省围场县，蒙古族，大学文化，系中国建设银行股份有限公司内蒙古分行风险经理，现住呼和浩特市新城区。2016年7月14日因涉嫌犯非法经营罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年8月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人刘哲宇、曹丽清犯信用卡诈骗罪，原审被告人刘红宇、冯瑞犯非法经营罪一案，于2017年9月18日作出（2017）内0105刑初90号刑事判决,认定：一、被告人刘哲宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、被告人曹丽清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；三、被告人刘红宇犯非法经营罪，判处罚金人民币七万元；四、被告人冯瑞犯非法经营罪，免予刑事处罚；五、责令被告人刘哲宇自判决生效之日起一个月内退赔被害单位中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行人民币414956.47元，退赔被害单位中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行人民币767060元；六、责令被告人曹丽清自判决生效之日起一个月内退赔被害单位中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行人民币516609.89元。宣判后,原审被告人曹丽清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹丽清申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹丽清撤回上诉的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹丽清撤回上诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杜子洋
审判员赵佳娜
审判员田小芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员李志伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑终223号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹丽清，女，1965年3月19日出生于呼和浩特市，汉族，高中文化，内蒙古啤酒厂配料工，捕前住呼和浩特市新城区。2016年7月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年8月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。原审被告人刘哲宇，曾用名刘振江，男，1990年5月2日出生于呼和浩特市，汉族，大学文化，无业，捕前住呼和浩特市新城区。2016年7月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年8月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。原审被告人刘红宇，曾用名刘宏宇，男，1978年12月15日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，大学文化，无业，现住呼和浩特市新城区。2016年7月14日因涉嫌犯非法经营罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年8月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。原审被告人冯瑞，男，1959年2月3日出生于河北省围场县，蒙古族，大学文化，系中国建设银行股份有限公司内蒙古分行风险经理，现住呼和浩特市新城区。2016年7月14日因涉嫌犯非法经营罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年8月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人刘哲宇、曹丽清犯信用卡诈骗罪，原审被告人刘红宇、冯瑞犯非法经营罪一案，于2017年9月18日作出（2017）内0105刑初90号刑事判决,认定：一、被告人刘哲宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、被告人曹丽清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；三、被告人刘红宇犯非法经营罪，判处罚金人民币七万元；四、被告人冯瑞犯非法经营罪，免予刑事处罚；五、责令被告人刘哲宇自判决生效之日起一个月内退赔被害单位中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行人民币414956.47元，退赔被害单位中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行人民币767060元；六、责令被告人曹丽清自判决生效之日起一个月内退赔被害单位中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行人民币516609.89元。宣判后,原审被告人曹丽清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹丽清申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹丽清撤回上诉的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曹丽清撤回上诉。呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杜子洋审判员赵佳娜审判员田小芳二〇一七年十一月二十八日书记员李志伟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）开民初7506号
原告:大连阿尔滨集团物业管理有限公司，住所地大连市金州区光明街道丘号39-431-1号。
法定代表人：赵明阳。
委托代理人：周松伟，北京华泰（大连）律师事务所律师。
被告:刘丽群。
本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告刘丽群物业服务合同纠纷一案，原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司负担。
审判长 马 晓 倩
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘正强（代）
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01781号
罪犯刘羊，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2011年11月3日作出（2011）行刑初字第76号刑事判决书，以被告人刘羊犯抢劫、强奸（未遂）罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功奖励。
经审理查明：罪犯刘羊在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘羊在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘羊减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年5月6日起至2014年6月5日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙世伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17678号
原告蔺晓凤，女，1988年3月8日出生。
被告刘谦，男，1991年8月23日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街3117号。
本院在审理原告蔺晓凤与被告刘谦、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔺晓凤于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔺晓凤自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔺晓凤撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一五年十二月十一日
书记员 米 诺
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执584号
申请执行人郭某某。
被执行人王某某。
本院在受理郭某某申请执行王某某运输合同纠纷执行一案中，依据（2015）建玲民初字第00512号生效民事判决书。法院多次找郭某某执行，穷尽调查措施，未发现郭某某有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）建玲民初字第00512号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 张宿一
代理审判员 王君强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 项博文
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1975号
申请执行人刘阳。
被执行人焦庆保。
被执行人马春花。
被执行人河南建亿置业有限公司。
本院在执行刘阳诉焦庆保、马春花、河南建亿置业有限公司公证债券文书纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人刘阳提供不出被执行人焦庆保、马春花、河南建亿置业有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）焦恒证执字第7号执行证书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年四月十四日
书记员 王 琳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第152号
原告肖倩。
被告韵达公司文登分公司，住所地文登市河佑路23号。
法定代表人王振苍，公司经理。
被告韵达公司文登分公司荣成营业部，住所地荣成市区大泊子村101号。
法定代表人邹云昊，公司经理。
本院在审理上列原告诉被告邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 闫军红
二〇一四年三月十二日
书记员 毕晓丽