广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民二终字第195号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险肇庆公司），住所地广东省肇庆市。
负责人：罗磊，该公司经理。
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭伟雄，男，1980年出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：邓文强，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：郑肯真，广东明盛律师事务所律师。
原审被告：梁克念，男，1984年出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人平安保险肇庆公司因与被上诉人谭伟雄、原审被告梁克念的机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院于2014年1月21日作出的（2013）肇怀法冷民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年11月1日，被告梁克念驾驶粤HY73**号小型轿车沿怀集县道X425线由南（栏马）往北（冷坑圩）方向行驶，途径县道X425线1OKM＋700M（冷坑镇车站曾屋村路口路段）与对向由原告谭伟雄驾驶的粤HX20**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告谭伟雄受伤及两车损坏的交通事故。同日，原告谭伟雄送往怀集县人民医院住院治疗，经诊断：左胫骨中段骨折，骨折端移位。经治疗后于2012年11月20日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期回院复诊（1-2月／次），需按骨科专科指导下功能锻炼，骨折愈合前避免做患肢摇摆、旋转、负重锻炼；3、骨折愈合后，需行内固定物取出术。住院19天。之后，原告谭伟雄分别于2012年12月24日、2013年8月1日到怀集县人民医院复查，产生医疗费及复查费共计29464．19元。庭审当中，原告谭伟雄对被告梁克念、平安保险肇庆公司分别预先垫付6218．23元、6000元的事实予以承认。2012年11月15日，怀集县公安局交通警察大队出具《怀公交认（2012）第44122404C273号》道路交通事故认定书，认定被告梁克念负事故的主要责任，原告谭伟雄负事故次要责任。2013年7月26日，原告谭伟雄依法委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度、后期医疗费进行评估鉴定。2013年8月21日，该中心作出南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第2181号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、原告谭伟雄左胫骨中段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级；2、建议结案时给予原告谭伟雄拆除内固定物，后期医疗费用1万元。另查明，被告梁克念驾驶的粤HY73**号小型轿车于2011年12月7日在被告平安保险肇庆公司投保了交强险与商业险，其中交强险的保险单号为10416101900018322302，保险期间自2011年12月8日零时起至2012年12月7日24时止，商业险的保险单号为10416101900018329251，其中第三者责任保险的赔偿金额为30万元，且不计免赔率，保险期间自2011年12月8日零时起至2012年12月7日24时止。本案交通事故发生在保险期间。又查明，原告谭伟雄与卢小燕婚后于2009年12月2日生育女儿谭诗怡，于2011年10月22日生育次女谭晓怡。
2013年10月30日，原告向一审法院提起诉讼，请求1、被告平安保险肇庆公司在交强险限额内赔偿原告114000元；2、被告平安保险肇庆公司在商业险限额内赔偿原告损失215182．2元的70％，即150627．54元。超出部分由被告梁克念承担；3、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院审理认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出《交通事故认定书》，认定梁克念负此事故的主要责任，谭伟雄负此事故的次要责任。交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，一审法院采信该责任认定，并据此确定被告梁克念承担本案主要的民事责任，原告谭伟雄承担本案的次要民事责任。对于被告平安保险肇庆公司当庭提出的对谭伟雄的伤残申请重新鉴定问题。原告谭伟雄因事故受伤治疗后，委托了南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度及后续医疗费进行鉴定，鉴定机构出具了相应的鉴定结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条的规定，一方当事人委托有关部门作出的鉴定结论，只要符合法律规定且另一方当事人未能提供充分的证据予以反驳并据此申请重新鉴定的，应当予以采信。经审查，作出鉴定结论的鉴定机构及鉴定人员具有法定资质，鉴定程序合法，鉴定结论亦有相关的依据。在被告平安保险肇庆公司没有提供足以反驳的证据情况下，一审法院对其申请重新鉴定的请求，予以驳回。现对原告谭伟雄造成的损失及请求，根据法律有关规定的赔偿项目和标准核定如下：1、医疗费29464．19元。有医疗机构出具的医药发票为证，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费950元（50元／天X19天）；3、营养费2000元。一审法院根据医嘱及原告伤情结合住院天数酌定2000元，而原告请求5000元过高，对超过2000元部分，一审法院不予支持；4、原告诉请的后续治疗费1万元，因其在诉讼期间并未实际产生，一审法院对该诉请不予支持，原告可以待实际发生后另行主张；5、伤残鉴定费1570元，因该费用为本案的合理支出，且有相应的发票为证，一审法院予以确认；6、护理费2人共2280元，参照本地一般护工标准计算（60元X19天X2人）；7、交通费500元。该项费用属于原告因就医、复查产生的合理支出，一审法院酌定支持500元，对原告请求2000元的超出部分，不予支持；8、误工费30826．66元。鉴于原告提供的吉林省长城路桥建工有限责任公司组织机构代码证及劳动合同、工资证明、员工证，而各被告无证据推翻，一审法院予以确认。自2012年11月1日原告事故发生之日起至2013年8月21日定残，误工时间为289天。其误工费应以3200元／月计至定残日前一天为3200元／月÷30天X289天=30826．66元，对于超过该数额的请求，法律依据不足，一审法院不予支持；9、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）192575．17元，原告谭伟雄虽系农村户口，但其在发生交通事故时已在城镇生活居住一年以上，且有固定收入，其请求以城镇居民收入标准计算残疾赔偿金符合有关规定，一审法院予以支持。其评定为九级伤残，其残疾赔偿金为120906．84元（30226．71元／年X20年X伤残赔偿系数20％）；被抚养人生活费71668．33元。其中包括：①、事故发生时谭诗怡已满3岁计至18周岁需继续抚养15年，22396．35元／年X15年÷2人抚养X20％=33594．53元，②、至事故发生时谭晓怡已满1岁计至18周岁需继续抚养17年，22396．35元／年X17年÷2人抚养X20％=38073．80元。而原告未能提供证据证明其母亲黄记英已丧失劳动能力，因此对其主张需继续抚养母亲20年的请求，一审法院不予采纳；10、精神损害抚慰金1万元，原告在本案交通事故中伤残等级为九级，事故给其及家人确实带来精神上的痛苦，而原告主张2万元，一审法院结合本地经济水平酌定为1万元，对其超过该数额的请求，一审法院不予支持。以上十项共计270166．02元。本案事故车辆粤HY73**号小型轿车向被告平安保险肇庆公司投保了交强险与第三者责任保险。上列的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计32414．19元、伤残鉴定费1570元、上列中护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计236181.8元，分别属于交强险中的医疗费用赔偿限额项目、财产损失赔偿限额项目、死亡伤残赔偿限额项目范围，该费用应由被告平安保险肇庆公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内承担1万元、财产损失赔偿限额内承担1570元、死亡伤残赔偿限额内承担11万元（该款包含精神抚慰金1万元）。对原告超出交强险赔偿限额的损失148595．9元则按商业性的第三者责任保险条款约定来赔偿，其责任限额是30万元且不计免赔率，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定保险人可以直接向第三者赔偿保险金，故被告平安保险肇庆公司应当向原告承担赔偿保险金的责任。而被告粱克念所承担的是70％的赔偿份额，同时由于被告梁克念已垫付6218．23元医疗费，该款应从被告平安保险肇庆公司向原告谭伟雄支付的款项中扣除，并由被告梁克念另行向被告平安保险肇庆公司理赔。因此，被告平安保险肇庆公司扣除其垫付的6000元以及被告梁克念垫付的6218．23元后还尚向原告支付该项赔偿金91798．9元（148595．9元X70％—6000元—6218．23元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告谭伟雄121570元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告谭伟雄商业性第三者责任的赔偿金91798．9元；三、驳回原告谭伟雄的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由原告谭伟雄负担791元，被告梁克念负担1844元。
一审判决宣判后，平安保险肇庆公司不服，向本院提起上诉。
上诉人平安保险肇庆公司上诉称，一、被上诉人一审时主张医疗费27545．5元，且其提供的发票只有27545．5元，但一审法院却认定为29464．19元，明显有错，请法院予以纠正。二、被上诉人的误工费由于医院并没有出具证明，证明被上诉人需要一直休养至定残前一天，因此一审法院认定其误工时间为289天并没有合法的依据。另外1、虽然被上诉人提供证明，劳动合同等证据，但该劳动合同并没有经劳动局备案，且合同的签订主体为吉林省长城路桥建工有限责任公司佛开改扩建工程FK一06合同段项目经理部，但该主体并没有工商营业登记执照．因此上诉人认为该合同并不真实，也不符合法律规定，属于无效的合同及证明。2、被上诉人并没有提供社保缴费凭证、工资银行转账单、暂住证等证明其工作以及在城镇居住的情况，因此其误工费应当按照农村标准43元／天计算，一审法院认定按照3200元／月计算明显有错，请二审法院予以纠正。三、一审法院未对被上诉人伤残进行重新鉴定违反法律规定，请二审法院对被上诉人的伤残进行重新鉴定，按农村户籍标准以新的鉴定结沦计算被上诉人的残疾赔偿金，并驳回被上诉人主张的精神抚慰金1万元。鉴定费l570元的诉讼请求。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人在一审时已提交重新鉴定申请书，申请理由详见申请书。其次，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条明确规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时己在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，出于被上诉人的户籍在农村，且被上诉人并没有提供社保缴费凭证、工资银行转账单、暂住证等证明其工作以及在城镇居住的情况，其伤残计算标准并不适用该条款的规定，而一审法院认定被上诉人的残疾赔偿金、被抚养人生活费按照城镇标准计算明显有错，残疾赔偿金应按农村标准计算，请二审法院予以纠正。综上，上诉人认为一审法院判决有失公允，请二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谭伟雄答辩称，一、原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、关于医疗费金额问题，在一审庭审期间，答辩人根据手上的票据计算后确实诉求的医药费是27545．96元。一审时梁克念提出其支付了6218．23元，且当中出医药费还包含了300元费用。另答辩人确认梁克念支付的6218．23元中有4000元是包含在答辩人诉求的医药费内，另外的2218．23（1918．23元＋300元）元是其他医药费用。所以总的医药费是29464．19元（27545．96元十1918．23元），故原审法院认定总医疗费的数额是没有错误的。三、关于重新鉴定问题，一审时被答辩人仅仅是提交了重新鉴定的申请书以及一份（中华人民共和国国家标准受伤人员伤残评定标准），这些都仅仅是评定伤残级别理论层次的文件，根本没办法证明答辩人的司法鉴定意见存在重大的违法性。另外，南方医科大学司法鉴定所在广东省范围内都是比较权威的鉴定机构，其作出的鉴定意见是中肯的、科学的、公平的，所以望二审法院驳回其重新鉴定的申请。四、一审期间，答辩人已经完成了工作居住方面的举证责任，若被答辩人无法证明答辩人提交的证据是伪造、违法的，则被答辩人应当承担举证不能的责任，亦即法院采信答辩人的证据是正确的。五、对于被答辩人在二审期间提交的所有任何证据，答辩人均不予以认可，因为被答辩人在二审提交的证据均不是新证据范畴。综上，恳请二审法院维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。
一审被告梁克念同意平安保险肇庆公司的意见。
本院经审理查明：根据谭伟雄提起本案诉讼的诉讼请求主张的医疗费为27545.96元，而一审认定的医疗费为29646.19元，差额为1918.23元，对于该部分费用，二审中谭伟雄承认没有持有医疗单据。
除了上述事实外，一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
谭伟雄与梁克念驾驶机动车发生交通事故，造成谭伟雄受伤，经交警部门勘验，认定梁克念负事故的主要责任，谭伟雄负事故的次要责任，该认定事实清楚，程序合法，一审法院予以确认正确，本院予以维持。
对于谭伟雄的医疗费，经核查，谭伟雄提供的医疗费单据共有费用是27545.96元，至于谭伟雄没有出示单据的费用1918.23元，谭伟雄二审中承认无法证实，二审法院予以纠正。
谭伟雄在事故发生前虽然户口注明为农业人口，但是其于2009年已离开农村，入职于企业从事管理员的职务，有固定收入，该事实有谭伟雄提供的单位证明和劳动合同、工卡等证实，足以认定，应认定其为城镇居民。平安保险肇庆公司请求重新评残，主要是对谭伟雄进行的鉴定所采用标准有异议，所以，二审法院对平安保险肇庆公司请求重新鉴定不予支持。至于精神抚慰金问题，本次事故确实造成谭伟雄受伤并导致残疾，对其产生一定的精神伤害，一审法院酌定1万元精神抚慰金恰当，本院予以维持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，谭伟雄受伤后持续误工，一审法院就其误工计算至定残前符合法律规定，二审予以维持。
对于本案涉及的其他方面问题，因上诉人在一审判决后没有在上诉中提出，其他当事人也没有提出上诉，且经审理没有违反法律法规禁止性规定、侵害社会公共利益以及他人利益的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不作变更。
一审法院认定事实部分不清，所作判决有不当之处，本院二审查清后依法予以改判。上诉人平安保险肇庆公司的上诉请求部分理据充分，予以采纳。其余上诉请求理据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持怀集县人民法院（2013）肇怀法冷民初字第281号民事判决第一项；
二、撤销怀集县人民法院（2013）肇怀法冷民初字第281号民事判决第三项；
三、变更怀集县人民法院（2013）肇怀法冷民初字第281号民事判决第二项为：被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告谭伟雄商业性第三者责任的赔偿金90456.14元；
四、驳回原告谭伟雄的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审诉讼费4841元，由平安保险肇庆公司负担4770元，谭伟雄负担71元。
本判决为终审判决。
审判长 张日红
审判员 唐 强
审判员 苏 奇
二〇一四年十月十七日
书记员 邵丽虹
周伟航