南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2037号
原告李某某，男，1980年1月2日生，汉族。
委托代理人何金诚、尹曙霞，南京市白下区洪武路法律服务所法律工作者。
被告黄益都，男，1963年12月19日生，汉族。
委托代理人彭明、耿华，江苏东南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告李某某与被告黄益都、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人何金诚，被告黄益都的委托代理人彭明，被告人保南京公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日16时35分许，被告黄益都驾驶苏A×××××号小客车行至中山东路311号附近由东向北右转弯时，与在非机动车道内，骑电动自行车由东向西直行的原告相碰，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，黄益都负事故的全部责任，原告不负事故责任。因双方未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计95721.50元。
被告黄益都辩称，对事故事实和责任认定无异议，请求法院依法处理。
被告人保南京公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；对原告诉请有异议，具体意见在质证时发表。
经审理，查明以下事实：
一、2013年1月16日16时35分许，被告黄益都驾驶苏A×××××号小客车行至中山东路311号附近由东向北右转弯时，与在非机动车道内，骑电动自行车由东向西直行的原告相碰，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，黄益都负事故的全部责任，原告不负事故责任。
二、2013年1月16日，原告到中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，次日住院，2013年1月18日行左侧腓骨、后踝骨折切开复位内固定手术，于2013年1月29日出院，出院诊断为左侧腓骨骨折、左侧后踝骨折。
三、苏A×××××号小客车的车主为被告黄益都。该车在人保南京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险，此次交通事故发生在保险期限内。
四、诉讼前的2013年7月9日，原告委托南京金陵司法鉴定所进行伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限的鉴定，2013年7月26日南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：李某某左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后60日为宜。
审理中，被告人保南京公司对原告的伤残鉴定意见书有异议，要求重新鉴定原告的伤残等级，本院予以准许。经法定程序本院于2013年9月29日委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。2013年10月22日南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：李某某车祸致左胫腓骨骨折遗留左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、残疾赔偿金59354元，证据为身份证复印件、暂住证、鉴定意见书。被告的质证意见为：对鉴定意见书无异议，对暂住证有异议，暂住证上无原告照片，无法核实其真实性，不能证明为原告本人的暂住证，故原告主张适用城镇标准的理由不足。
二、精神损害抚慰金5000元，证据为鉴定意见书。被告认可4000元。
三、医疗费887.5元，其中第二次鉴定期间鉴定机构要求原告拍片，产生的拍片费用为142.5元，证据为医疗费发票、病历。被告的质证意见为：认可现有发票的735元，若原告提供142.5元的票据，由法院依法核实。庭后，原告补交了142.5元拍片费发票。
四、误工费21000元，误工期限180天，每月3500元，证据为鉴定意见书、误工证明。被告的质证意见为：对误工证明的真实性不予认可，误工期限认可120天，每天70元。另查明，原告工资发放为现金，不需签字，没有签订劳动合同，没有交纳社保。
五、护理费4860元，住院12天，每天80元，出院后78天，每天50元，证据为鉴定意见书、出院小结。被告的质证意见为：住院期间的护理费已包含在医疗费中，不同意再次赔偿，出院后认可48天，每天40元。
六、营养费1080元，营养期限60天，每天18元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：认可60天，每天10元。
七、住院伙食补助费264元，住院12天，每天22元，证据为出院小结。被告认可12天，每天18元。
八、交通费300元，无证据。被告认可200元。
九、物损费880元，事故中电动自行车受损后的维修费用，证据为维修费发票。被告的质证意见为：保险公司定损价格为520元，原告提交的维修价格并无相应的证据，因此只认可520元。
十、鉴定费2360元，证据为鉴定费发票。被告人保南京公司的质证意见为：不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。被告黄益都要求依法处理。
被告黄益都提出其垫付了下列费用：1、医疗费64502.1元，证据为医疗费发票；2、现金1000元，证据为收条1张；3、残疾辅助器具费640元，购买了轮椅和拐杖，证据为票据1张。原告均认可。人保南京公司对医疗费认可，但其中含伙食费280元需扣除；对超出交强险范围的部分，需扣除15%的非医保用药。对残疾辅助器具费，由法院依法核实。经本院释明，原、被告对于被告黄益都垫付的现金、伙食费和残疾辅助器具费在本案中一并处理，被告垫付的医疗费由被告自行到保险公司理赔均无异议。
因双方各执己见，致无法调解。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告与被告黄益都之间发生交通事故，交警部门已出具事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以采信。
被告黄益都驾驶的车辆在人保南京公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京公司应在交强险保险合同约定的范围内承担赔偿责任。超出或不属于交强险赔偿限额或范围的部分，因被告黄益都负事故的全部责任，故应由被告黄益都赔偿。
关于医疗费，原告主张的医疗费有证据证明，应予支持。
关于住院伙食补助费，原告住院时间为12天，有证据证明，应予支持；原告主张的赔偿数额过高，本院认为以每天20元为宜，即240元。
关于营养费，原告主张营养期限60天，有证据证明，应予采信；原告主张的营养费标准过高，本院认为以每天15元为宜，即60天×15元＝900元。
关于护理费，原告主张护理期限90天，有证据证明，应予支持；原告在军区总医院住院12天的护理费，已在医疗费中支付，故不应再予赔偿；原告出院后78天的护理费，原告主张每天50元的标准合理，应予支持，即原告的护理费为78天×50元＝3900元。
关于交通费，根据原告的治疗次数及路程，本院酌定为200元。
关于误工费，原告主张的误工期限180天，有证据证明，应予支持；原告主张误工损失为每月3500元，因证据不充分，本院对此不予支持。原告的误工费应按江苏省2012年度人均可支配收入每年29677元的标准计算，即误工费为29677元÷365天×180天＝14635元。
关于鉴定费，有证据证明，应予采信。该项损失不属交强险和商业三者险赔偿范围，应由被告黄益都赔偿。
关于物损费，原告的电动自行车确实在事故中损坏，原告已提供维修费发票，证据充分，本院予以支持。
关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告的主张于法有据，本院予以支持。
关于被告黄益都垫付的残疾辅助器具费，有证据证明，应予采信。
原告因本次交通事故造成的损失为：残疾赔偿金59354元、医疗费887.5元、营养费900元、交通费200元、护理费3900元、住院伙食补助费240元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、物损费880元、误工费14635元、残疾辅助器具费640元，合计88996.5元。以上损失，由人保南京公司在交强险赔偿限额内赔偿86636.5元。超出交强险赔偿限额的部分共计2360元，由被告黄益都赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某某86636.5元。
二、被告黄益都应赔偿原告李某某2360元。
三、被告黄益都已给付原告残疾辅助器具费640元、伙食费280元、现金1000元，合计1920元，该款原告应退还被告黄益都。
四、本判决第二、三项折抵后，被告黄益都还应给付原告李某某赔偿款440元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，因适用简易程序，本院已减半收取为273元，由被告黄益都负担（该款原告已预交，黄益都在给付执行款时加付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 何俊
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈洁