河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民商初字第3786号
原告全伟涛，个体户。
原告艾作军，个体户。
委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师，一般代理。
被告李桂贤，经商。
被告赵松虎，经商。
委托代理人张弛、王静，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市高新区新中原商贸有限公司。住所地南阳市人民北路****号。
法定代表人：赵松虎，任公司董事长。
原告全伟涛、艾作军诉被告李桂贤、赵松虎、南阳市高新区新中原商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院当日受理，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告全伟涛、艾作军及委托代理人刘顺国，被告赵松虎委托代理人王静到庭参加诉讼，被告李桂贤、南阳市高新区新中原商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，被告李桂贤因经营所需向二原告借款400万元，由被告赵松虎、南阳市高新区新中原商贸有限公司承担连带责任保证，约定借款期限2015年4月21日至2015年6月20日。2015年4月21日，二原告依约将借款转账至李桂贤账户内。现借款期早已到期，二原告多次催促被告偿还借款，但被告无正当理由至今拖欠未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款400万元整，并立案之日按月息2分支付利息至款付清为止；后当庭变更为：请求判令三被告立即偿还原告借款本金及利息438万元（本金400万元，借款之日到开庭之日是108万元扣除已付利息70万元），并从开庭之日按月息3分计算利息至款付清之日止。2、诉讼费、保全费由三被告连带承担。
被告赵松虎辩称：1、对借款事实无异议，但本金数额实际应为360万元。虽然原告与2015年4月21日向被告转款400万元，但同日被告即返回原告40万元应在本金中扣除。2、被告实际按照5分息向原告支付利息，对于超过3分息的部分应认定为无效，应由原告予以返还。3、原告请求按照从借款之日至开庭之日按3分支付利息无事实和法律依据。
被告李桂贤、南阳市高新区新中原商贸有限公司未到庭，视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告全伟涛、艾作军身份证复印件。证实原告的起诉资格。
2、2015年4月20日被告李桂贤借据一份。证明：借款事实存在。保证人赵松虎和南阳市高新区新中原商贸有限公司为其提供担保。
3、2015年4月20日被告赵松虎、李桂贤收据一份。证明：被告收到原告现金400万元。
4、打款凭证。证明债权人已按约定向被告李桂贤两次打款200万元，共计400万元。
5、证人邓某当庭作证证实由自己介绍赵松虎向原告借款，赵松虎说那怕出点利息就行，2015年4月20日在其办公室里双方到场，打的借款手续，4月21日打的款，口头约定月息5分，是赵松虎自己说的。他们的付款过程我不清楚。给我打款30万元无异议，这是利息，都转给原告了。
被告赵松虎对以上证据发表质证意见如下：证据1、2、3、4、5真实性无异议。但实际被告所得借款为360万元，从电子回单明确可以显示交易时间2015年4月21日下午14点53分39秒，而被告与当日即向原告返还40万元。可以看出短短几个小时内可以印证被告实际所得360万元。
被告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
4份银行回单。证明：1、在原告向被告转款400万元当日，被告即向原告返还40万元。证明这40万元在本金中扣除。2、2015年6月19日李桂贤向邓某账户转款20万元并结合2015年4月21日李桂贤向全伟涛账户转款40万元可以印证双方是按5分息给付利息，根据法律规定对于超过3分的利息应当予以扣除。2015年8月11日李桂贤向邓某转款10万元。
原告对以上证据发表质证意见如下：真实性无异议，对证明方向有异议，能够证实原告实际向被告李桂贤支付了400万元，而非被告辩称的360万元。当时双方都认可月息按5分计息。我们在诉讼请求中按3分请求，多余的部分我们也已经扣除了。
对原告提交的第1至5组证据真实性，被告不持异议，对被告提交证据的真实性，原告不持异议，对上述证据所证明的事实，本院予以认定。
经审理查明：2015年4月20日，被告李桂贤向原告全伟涛、艾作军借款400万元，并给原告出具借据、收据、承诺声明各一份。借据内容是：今向全伟涛、艾作军借款人民币（大写）肆佰万元整，（小写）4000000.00元。借款期限自2015年4月21日至2015年6月20日止。若借款人不能按约定按时足额归还本金，借款人、担保方愿接受公证机关出具的强制执行文书，自愿接受管辖权的人民法院强制执行，不提任何异议，放弃一切抗辩权。借款人（身份证号、签字、指印）：李桂贤担保方（身份证号、签字、指印）：赵松虎南阳市高新区新中原商贸有限公司2015年4月20日。收据上内容是“今收到全伟涛、艾作军人民币（大写）肆佰万元整，（小写）￥4000000.00元整。（用于郑州日产车款）收款人（签字、指印：）赵松虎李桂贤2015年4月20日。承诺声明内容是：本人与2015年4月20日向全伟涛、艾作军借款肆佰万元整（￥4000000.00元）。借款日期为2015年4月21日至2015年6月20日止。逾期不还本人同意到所经营的旗下接受营业款。声明人：赵松虎李桂贤2015年4月20日。双方口头约定月息5分。
2015年4月21日，被告李桂贤即先给原告全伟涛账户打款40万元作为借款期间的利息，随即原告全伟涛通过网银转账分两次转给被告李桂贤400万元借款。2015年6月19日被告李桂贤通过邓某转给原告20万元作为一个月利息。2015年8月11日被告李桂贤通过邓某转给原告10万元作为利息。共计支付利息70万元。之后本金利息至今未付，现借款期早已到期，二原告多次催促被告偿还借款，但被告无正当理由至今拖欠未还。原告遂将被告诉至本院。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）关于借款本金的认定，本案中，被告预先支付借款期间的利息40万元，而后原告再出借本金400万元的行为。原告认为，被告打款40万元是一种担保，原告仍按本金400万元出借。被告赵松虎认为是出借人预扣利息，实际借款本金为360万元。本院认为，利息是本金的孳息，货币自借出之日起方能生息。被告预先支付利息，应属预扣利息的行为。原被告均认为这40万元是利息，无异议，本院予以认定。被告的辩称，本院予以采信。根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告请求被告偿还400万元借款，本院不予支持。应按实际借款本金数额360万元予以支持。（2）关于利息。原告认为，在双方形成借贷关系时双方按照5分利息约定并实际执行，但在本案请求时对于超出3分的部分也已经抵扣了，请求法庭在计算利息时按照3分来计算；被告认为对于已向原告支付的利息超出3分的部分应认定无效，尚未支付的利息最高可按2分计算，且自2015年6月20日之后应按照法律规定的逾期利息计算，而不应再给付利息；本院认为，因原、被告在协商借款时口头明确约定借款利率为月息5分，且已实际履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的法律规定，原、被告之间的借款超过年利率36%，超出部分，本院不予支持。对于已付利息30万元，按照月息3分计算，从借款之日起算至2015年7月13日止，法院不予干涉。从2015年7月14日起算至开庭之日止，按照月息2分计算，利息应为44.88万元，从开庭之日起至付清之日止，仍按照月息2分计算.被告辩称对于已向原告支付的利息超出3分的部分应认定无效，尚未支付的利息最高可按2分计算。本院予以采信。被告辩称自2015年6月20日之后应按照法律规定的逾期利息计算，而不应再给付利息，无依据，本院不予采信。（3）关于原告变更增加诉讼请求借款本金及利息438万元数额，本院认为应该支持的本金360万元和从2015年7月14日起算至开庭之日止，按照月息2分计算，利息应为44.88万元，本金和利息共计404.88万元，予以支持。原告请求438万元，不予支持。（4）被告赵松虎、南阳市高新区新中原商贸有限公司应负的责任。上述二被告虽在借据上担保方签字盖章，但未明确约定保证方式，故应视为连带责任保证，而承担无限连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李桂贤于本判决生效后十日内，支付给原告全伟涛、艾作军借款本金360万元及利息44.88万元，之后的借款本金360万元及利息，从2016年1月22日起按月息2分予以计算，支付至还清借款之日为止。
二、被告赵松虎、南阳市高新区新中原商贸有限公司对被告李桂贤应偿还原告全伟涛、艾作军借款本金360万元及利息44.88万元，之后的借款本金360万元及利息，从2016年1月22日起按月息2分予以计算，承担连带清偿责任。
三、驳回原告全伟涛、艾作军其他诉讼请求。
案件受理费41840元，保全费5000元；由原告负担3164元，被告李桂贤、赵松虎、南阳市高新区新中原商贸有限公司负担43676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一六年二月十六日
书记员 王 飞