广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第385号
原告卜懿，男，汉族。
委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
委托代理人杨维志，广东从信律师事务所律师。
被告邓紫娟，女，汉族。
委托代理人李娜，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7楼。
负责人尤成明，该公司总经理。
委托代理人罗万学，该公司员工。
被告莫汉南，男，汉族。
原告卜懿诉被告邓紫娟、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）、莫汉南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员肖俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨维志律师，被告邓紫娟的委托代理人李娜、被告保险公司的委托代理人罗万学到庭参加诉讼。被告莫汉南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜懿诉称，2015年4月3日20时30分，邓紫娟驾驶粤b×××××号汽车行驶在梅州市区嘉应大桥引桥南端与卜懿驾驶的无车牌号二轮摩托车发生碰撞，造成卜懿受伤，车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队对此事故作出了“道路交通事故认定书”，认定当事人邓紫娟负事故的全部责任，当事人卜懿无责任。事故发生后，卜懿被送到梅州市人民医院住院治疗，2015年4月6日，卜懿转入梅州市人民医院住院治疗，于2015年6月16日出院。梅州市人民医院诊断为：1、右胫腓骨下联合分离并右胫下段骨折；2、右内踝关节开放性损伤并皮肤软组织缺损；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、右腓骨上段骨折。梅州市中医医院诊断为：1、右内踝软组织擦伤；2、右踝关节半脱位；3、右腓骨上段骨折。出院建议：1、出院后全休半年，护理1名；2、住院期间陪护2名；3、加强营养；4、不适随诊。2015年8月6日，卜懿因交通事故致伤，评定ix（九）级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告因此交通事故造成的损失如下：1、医疗费：（200＋325.4＋2341.40＋47551.64）=50418.44元。2、护理费：44100元。住院期间：（75天×150元／天×2人）=22500元。康复期间：（6个月×30天）×120元／天×1人=21600元。3、住院伙食补助费：75天×100元／天=7500元。4、营养费：75天×10元／天=750元。5、残疾赔偿金：32598.7元×20年×20%=130134.8元。6、残疾鉴定费：2400元。7、精神损害抚慰金：10000元。交通费：3000元。9、车辆损失费：2000元。以上合计250303.24元。经查，粤b×××××号轿车向被告保险公司购买了“机动车交通事故责任强制险”和“商业三者险”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制险》等规定，被告保险公司应在机动车强制险保险责任限额范围赔偿原告因交通事故造成的损失合计122000元（其中医疗费10000元、财产损失2000元）给原告；剩余的损失128303.24元应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔付，不足部分由被告邓紫娟共同赔偿给原告。事故发生后，经原告多次催收，被告皆拖延不付。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失人民币122000元给原告。2、原告因交通事故造成的损失128303.24元由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足赔付部分由被告邓紫娟、莫汉南赔偿给原告。3、诉讼费用由被告承担。
被告邓紫娟的委托代理人答辩称，因为该车已购买交强险和第三者险，保险责任应由保险公司赔付，事后，垫付了53000元给原告，要求保险公司赔付给原告时径行支付给被告邓紫娟。
被告保险公司答辩称，原告的诉请不合理不合法，在本案中，事故发生后，经梅州市交警直属大队，在2015年4月28日已对肇事双方进行协商处理，已经做出事故赔偿的调解结果，该调解结果是由被告1支付原告在医院的治疗费用、两车的维修费用，且被告1已经履行了赔付了原告的医疗费用，该调解协议已经生效和履行完毕，原告再次主张其他损失，是不合理不合法的。根据原告的证据来看，未发现与本次交通事故肇事车辆的行驶证，该车辆是否具备年审以及是否检验合格还待确认，以及交警部门的年检，我方在商业险部分不承担责任。原告主张的各项损失，数额过高，而且伤残鉴定结论不合理，该鉴定的报告程序也不合法，如果要我方承担责任的情况下，要求对原告方的伤残进行重新鉴定，该伤残鉴定机构是原告单方委托，在各方不知情的情况下做出的鉴定；根据原告的伤情以及医疗资料，原告的伤情是不合9级伤残的。
被告莫汉南未到庭，也未进行书面答辩。
经审理查明，2015年4月3日20时30分，被告邓紫娟驾驶粤b×××××号小车在梅州市区嘉应大桥引桥南端与原告卜懿驾驶的无车牌号二轮摩托车发生碰撞，造成原告卜懿受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往梅州市人民医院住院治疗，住院时间为2015年4月3日至2015年4月6日，经梅州市人民医院诊断为：1、右胫腓骨下联合分离并右胫下段骨折；2、右内踝关节开放性损伤并皮肤软组织缺损；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、右腓骨上段骨折。2015年4月6日，原告转入梅州市中医医院继续治疗，住院时间为2015年4月6日至2015年6月16日，经梅州市中医医院诊断为：1、右内踝软组织擦伤；2、右踝关节半脱位；3、右腓骨上段骨折。出院建议：1、出院后全休半年，护理1名；2、住院期间陪护2名；3、加强营养；4、不适随诊。事故发生后，被告邓紫娟垫付了53000元费用。2015年8月6日，广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第545号法医鉴定意见书，评定原告ix（九）级伤残。2015年4月8日，梅州市公安局交通警察支队直属大队对此事故作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邓紫娟承担此事故的全部责任，原告卜懿无责任，并作出损害赔偿调解：由邓紫娟承担卜懿在医院治疗、检查费用、两车维修费用，除上述费用外双方其余损失自己承担，签字后生效结案。2015年9月9日，原告卜懿向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告保险公司作了上述答辩。被告莫汉南经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
原告卜懿对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、梅州市公安局交通警察支队直属大队，直属大队“道路交通事故认定书”，证明认定当事人邓紫娟负事故的全部责任，当事人卜懿无责任。2、梅州市人民医院住院病历、住院费用明细清单、疾病诊断证明书、中医医院病案首页及住院病人费用清单，证明因交通事故造成卜懿的疾病情况、住院的病情记录、住院费用明细等。3、急救出车收据和收费收据，证明卜懿用去的医疗费用及急救车费用。4、广东阳光法医临床司法鉴定所法院鉴定意见书，证明卜懿因交通事故造成九级伤残。5、发票，证明因伤残鉴定所产生的鉴定费用。6、卜懿的身份证、户口本，证明卜懿具备主体资格、卜懿的身份开发部、户口本说明是非农户口。7、保单二张和发票联二张、粤b×××××号汽车的机动车所有人信息，证明粤b×××××号汽车向被告2购买了交强险和商业第三者责任险。8、被告2的信息，证明被告2具备主体资格。9、被告1机动车驾驶证，证明被告1的主体资格。被告邓紫娟对上述证据的质证意见为：对证据1-3无异议；证据4，与刚才保险公司的意见一致；对证据5，真实性无异议，但应该由原告承担；证据6-9无异议。被告保险公司对原告提交的证据的质证意见为：证据1无异议，被告认为应该按交警作出的认定和调解来赔付；证据2-3无异议；证据4的合法性有异议，原告的伤情不符合9级伤残；证据5有异议，该原告属于原告举证费用，应当由原告承担，而且我方不认可该鉴定结论；证据6-9，无异议。
被告邓紫娟对其主张提供了以下证据证实其主张：收据、收条4份，证明在事故发生后，被告1垫付了53000元给原告，卜富强与原告卜懿是父子关系。证据原件已提交。原告卜懿对上述证据的质证意见为：属实，无异议。被告保险公司对上述证据的质证意见为：由法院去核实。
原告、被告均表示对交通事故的事实及责任认定无异议。
查，肇事车辆粤b×××××号轿车的登记车主是被告莫汉南，事故发生时由被告邓紫娟驾驶粤b×××××号轿车。肇事车辆粤b×××××号轿车在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险，商业险限额100万，已够不计免赔，保险期间均自2015年2月11日至2016年2月10日，事故发生在保险期限内。
本院认为，梅州市公安局交通警察支队直属大队于2015年4月3日作出的道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。广东阳光法医临床司法鉴定所对原告卜懿作出的阳光司鉴所（2015）临鉴字第545号《法医鉴定意见书》，保险公司提出异议，认为该伤残鉴定机构是原告单方委托，在各方不知情的情况下做出的鉴定；根据原告的伤情以及医疗资料，原告的伤情是不合9级伤残的。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因法律并没有限制单方委托作出的鉴定的效力，且被告保险公司未提供证据证明广东阳光法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论存在法定可以重新鉴定的情形，故被告保险公司的抗辩意见，理由不足，不予采纳，广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2015）临鉴字第545号《法医鉴定意见书》，程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。原告卜懿、被告邓紫娟在交警主持下进行的调解协议，是双方真实意思表示，自愿协商的结果，内容符合法律规定，真实有效。但该调解协议未履行完毕，也缺少保险公司的参加，且当时原告的伤残情况并未明确，原告对未得到赔偿的损失提出合法合理的诉讼请求，应予以支持。
关于事故损失的计算方式问题：1、医疗费50418.44元，被告保险公司认为总医疗费应剔除自费药部分。本院认为原告提交有医疗费发票证实其诉讼请求，被告未提供证据证实其主张，本院依法予以支持。2、护理费44100元，住院期间：75天×150元／天×2人=22500元；康复期间：6个月×30天×120元／天×1人=21600元，原告提交有疾病诊断证明书、住院病历证实其诉讼请求，但请求护理费标准过高，结合当地护理标准，住院期间以120元／天、出院后以100元／天计算为宜，本院依法支持护理费36000元（75天×120元／天×2人＋6个月×30天×100元／天×1人=36000元），原告请求超出部分依法不予以支持。3、住院伙食补助费：75天×100元／天=7500元，原告提交有疾病诊断证明书证实其诉讼请求，被告保险公司无异议，本院依法予以支持。4、营养费：75天×10元／天=750元，原告提交有疾病诊断证明书证实其诉讼请求，本院依法予以支持。5、残疾赔偿金：32598.7元×20年×20%=130134.8元，原告提交有鉴定意见书证实其诉讼请求，本院依法予以支持。6、残疾鉴定费：2400元，原告提交有鉴定费票据证实其诉讼请求，本院依法予以支持。7、精神抚慰金：10000元，结合当地经济标准及因此次事故造成原告九级伤残，本院依法支持精神损害抚慰金7000元，原告请求超出部分依法不予以支持。8、交通费：3000元，原告未提交证据证实其诉讼请求，但考虑到有实际发生，本院依法酌情予以支持1500元，原告请求超出部分依法不予以支持。9、车辆损失费：2000元，原告未能提供车辆损失的票据及物价部门出具的证明，本院依法不予支持。原告因此事故造成的总损失为235703.24元。
关于责任承担问题。因粤b×××××号轿车在被告保险公司处购买了交强险和第三者商业责任险，现该车在保险期间发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告，故被告保险公司应在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告的损失120000元（其中在伤残赔偿限额110000元内赔偿精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金103000元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元）。原告损失超过部分115703.24元（235703.24元-120000元），按双方过错分担责任，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，被告邓紫娟承担此事故的全部责任，即应承担115703.24元（115703.24元×100%），由被告保险公司在第三者商业责任险限额100万元内赔偿115703.24元给原告。因原告的合理损失已能在被告保险公司处得到足额赔付，原告诉请被告邓紫娟、被告莫汉南对交强险和商业险限额内的赔偿负连带责任，本院不予支持。对被告邓紫娟垫付的医疗费用53000元，被告要求在被告保险公司赔付给原告时径行支付给被告邓紫娟，被告保险公司、原告均表示同意，本院予以准许，由被告保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿的115703.24元中扣除53000元，由保险公司径行支付53000元给被告邓紫娟。被告莫汉南经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司依法在本判决生效后三十日内，在粤b×××××号轿车所投机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿的范围内赔偿人民币120000元给原告卜懿。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司依法在本判决生效后三十日内，在粤b×××××号轿车所投机动车交通事故责任商业险第三者责任保险内赔偿人民币62703.24元给原告卜懿，并将53000元径行支付给被告邓紫娟。
三、驳回原告卜懿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为875.75元（原告预交了875.75元），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨绮均