wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01275号
原告张学忠。
委托代理人晁先楚，江苏铸石律师事务所律师。
被告高占华。
原告张学忠与被告高占华健康权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张学忠及其委托代理人晁先楚，被告高占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学忠诉称：2015年2月11日7时许，刘某某将其羊肉摊位搬到原告之子张某甲经营的昌隆手机专卖店门前出摊从而影响原告家手机门市生意，原告上前不让刘某某在此出摊。此时，负责市场管理的被告上前支持刘某某在此出摊，原告与被告由此发生争执，被告用拳头打原告肩部、胸部，致原告倒地受伤。原告被抢救至新沂市中医院治疗，经诊断原告的伤情为头外伤、脑震荡、牙齿损伤等。原告住院治疗3天，出院后医嘱建议休息治疗一个月，护理一人，加强营养。被告的侵权行为造成原告身体损伤后果，被告应当承担赔偿责任，现起诉要求被告赔偿医疗费5681.46元、误工费3105.63元、护理费1650元、营养费300元、住院伙食补助费54元、交通费200元，合计10991.09元。
被告高占华辩称：事发时是阴历腊月二十几，距离春节还有几天。我是新东市场管理员，当时听到楼下有人吵架，我出去给劝架并说，春节了，大家都想赚点钱，让原告给刘某某让点地方摆摊位，但原告不同意，原告说所有地方都是他的，谁出摊就得给5万元。刘某某差点和原告打起来了，我去拉架，原告就来推搡我，我也推搡原告，当时现场围观的有二十多人。原告儿子张某甲就让原告睡倒在地赖我10万元，原告就睡倒在地不起来，120急救车来了后还是我给抬上车的。当时我确实推搡过原告，但是并未打过原告。
经审理查明：被告高占华系北沟街道新东街市场管理员，原告张学忠之子张某甲在新东街经营手机店。2015年2月11日7时许，原告与案外人刘某某因摆放摊位一事发生争吵，后因被告支持案外人刘某某摆放摊位，故原告与其发生争吵并互相推搡，推搡中致原告倒地。原告倒地后被送往新沂市中医医院治疗，经诊断，原告的病情为：软组织疾患、头外伤、脑震荡、牙齿损伤、右肺下叶占位。原告在该院住院治疗3天，支出医疗费5681.54元。2015年2月14日，原告伤情好转出院，医嘱建议：1、回当地医院进一步治疗；2、右肺下叶占位尽早确诊及时治疗；3、不适随诊。事发后，在场人张某已在公安机关询问时称“……小张父亲往前走时高占华为了制止他掀摊位，就用手往小张父亲左肩推了一下，也没用力，小张父亲就顺势躺在地上，小张对他父亲说，别起来，没有10万元过不去……”张学忠之子张某甲称“……我父亲就和他相互推搡了，小高用拳头捣我父亲肩膀，我父亲就摔倒在地上……”。后经公安机关调解不成，原告即起诉。庭审中，因双方当事人就是否应赔偿经济损失及损失的具体数额等问题争议较大，致使本院调解不成。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的新沂市公安局北沟派出所与原、被告、案外人张某甲、张某乙谈话时所作的询问笔录、原告的住院病案、医疗费票据、住院费用明细单等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告及其子张某甲与案外人刘某某因摊位原因引发争吵，被告作为市场管理员到场后应采取规劝、协调处理的方式避免矛盾激化，但其未能冷静处理，却与原告发生争吵，互相推搡，并在推搡中致原告倒地，其行为是造成原告人身损害的原因力，主观上具有过错，应当对原告的损害承担赔偿责任。原告在此过程中，亦没有采取克制态度，而导致本次事件的发生，因此原告对此次事件的发生亦有过错，应当减轻被告的赔偿责任。原、被告各自行为对矛盾激化直至原告受伤所产生的原因力相当，主观过错程度也相当；据此，本院认定被告应当对原告的人身损害承担50%比例的赔偿责任。原告系农村居民，其主张按城镇居民标准计算损失，但未能提供证据证实，故原告误工费等损失应按照农村居民的相关标准计算。原告主张的医疗费有相应的医疗费发票、住院病案、用药明细等证据佐证，本院依法予以确认。结合原告的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定规则》和《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，原告误工、护理、营养期限应分别确定为30日、15日、15日，对新沂市中医院建议原告出院后休息治疗一个月，护理一人的意见，本院不予采纳。就原告主张的交通费，本院结合原告就医地点、因伤治疗等情况，酌定为100元。综上，本院认定原告的损失为：医疗费5681.46元，误工费1229.4元（14958元／年÷365天×30天），护理费750元（50元／天×15天），营养费150元（10元／天×15天），住院伙食补助费54元（18元／天×3天），交通费100元，合计7964.86元。被告高占华应赔偿原告医疗费等各项损失合计3982.43元（7964.86元×50%）。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高占华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张学忠支付医疗费等各项损失合计3982.43元。
二、驳回原告张学忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告张学忠负担256元，被告高占华负担144元（原告已预交，被告高占华负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 张延成
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王肖肖
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第912号
原告四川蒙顶酒业有限公司，住所地四川省雅安市名山区官田生态园。
法定代表人王新正。
被告魏大成，男，生于1956年2月8日，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川蒙顶酒业有限公司诉被告魏大成买卖合同纠纷一案中，原告四川蒙顶酒业有限公司以双方达成和解协议并已实际履行完毕为由，于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川蒙顶酒业有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川蒙顶酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费1504元，由原告四川蒙顶酒业有限公司负担。
代理审判员 何潇翔
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周 鸿
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1731-2号
申请执行人江苏无锡元盛（集团）有限公司，住所地无锡市广瑞路1188号。
法定代表人陆勤校，该公司执行董事兼经理。
被执行人程敏杰。因犯职务侵�罪被判处有期徒刑8年，现监外执行。
程敏杰职务侵占一案，本院于2010年7月23日作出的（2010）崇刑初字第194号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：程敏杰应返还赃款900286元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案执行。
执行过程中，拍卖了程敏杰名下苏B×××××车辆。现执行到位107500元。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2010）崇刑初字第194号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一五年三月十三日
书记员 张丽芸
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初872号
原告：孙某某，女，1992年3月15日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：于某某，男，1992年6月16日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告孙某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员张芳适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人邵民锋、被告于某某及委托代理人张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与被告于2009年底经人介绍相识，后在没有充分接触和了解的情况下，于201年八月初六草率地举行了结婚仪式，2014年12月12日补办了结婚登记。2012年11月1日生育女儿于某甲，生育儿子于某乙，现在小孩一直随原告生活在一起。原、被告结婚前，原告年幼无知，不懂感情；婚后才发现双方性格极为不合。自结婚后，经常为生活琐事生气、吵架，而且被告脾气十分暴躁，经常殴打原告，具有家庭暴力行为，多次将原告打伤。同时被告对家庭和小孩不尽义务，不管不问，孩子出生后一直在原告家由原告及父母抚养照顾。原告曾多次想离婚，后亲戚朋友劝说，原告考虑小孩年幼，为此才一忍再忍，和被告维持着这不幸的婚姻，同时也希望被告能改过自新，好好与原告生活。可是没有想到，原告和小孩在娘家居住，被告不管不问，其对原告和小孩没有一点责任心。近年来，原告实在不能忍受被告的行为，无奈只有带着小孩在娘家居住，和被告分居生活，互不联系和沟通。原告与被告结婚时陪嫁物品有机动三轮车一辆、空调一台、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、音响一组、家具一套、沙发一组、被子及其他物品，现上述物品均在被告家中。综上，由于原告与被告婚前年幼无知，不懂感情，接触时间较短，相互不了解，感情基础较差；婚后双方又不能很好的沟通，长期分居，导致夫妻关系已名存实亡，无法继续生活下去，为维护原告合法权益，特依据我国《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请法院依法判如所请。1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、请求法院判决婚生女于某甲由原告抚养，婚生子于某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、请求判令被告立即返还原告的陪嫁物品；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告于某某辩称：原告起诉的部分情况不符合事实，小孩出生后一直由被告抚养，夫妻感情一直很好，不存在原告说的家庭暴力和分居的情况，两个孩子年龄较小，离婚对孩子的成长不利，原被告双方的感情没有达到破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年举行结婚仪式同居生活，于2014年12月12日办理结婚登记手续，于2012年11月1日生育女儿于某甲、儿子于某乙。
以上事实，有原告的身份证复印件、婚姻证登记审查处理表、原、被告户口本复印件及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。现原告以感情不和诉讼到院离婚，但未提供相应的证据证明感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行亳州市分行魏武支行，帐户：1311272729200004448）预交上诉案件受理费。
审判员 张 芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东白民初字第00454号
原告张华巨。
被告刘永霞。
原告张华巨诉被告刘永霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，原告张华巨于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华巨的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华巨撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取由原告负担。
审判员 焦一宁
二〇一四年十月十三日
书记员 于胜虎
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第980号
申请执行人：戴雪萍。
被执行人：王威。
原告戴雪萍与被告王威为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）台黄商初字第3561号民事判决，已经发生法律效力。权利人戴雪萍于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人王威履行返还申请执行人戴雪萍借款本金人民币80000元及支付利息，负担案件受理费人民币900元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人王威录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人王威的银行存款、房产、车辆登记及其配偶戴秋芬的银行存款等财产状况，发现被执行人及其配偶戴秋芬目前无可供执行的财产。2015年4月22日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第980号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年六月十五日
代书记员 徐 柳
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民一初字第2015-150号
原告王忠信，男，1954年6月30日出生，汉族，退休职工，住稷山县。
委托代理人吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。
被告史向荣，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
被告解俊婷，女，出生年月日不详，汉族，住稷山县，系被告史向荣之妻。
原告王忠信诉被告史向荣、解俊婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠信的委托代理人吴建刚到庭参加了诉讼，被告史向荣、解俊婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王忠信诉称：被告史向荣于2014年3月28日以生意周转困难为由向我借款10万元整，双方约定月利率为2%，借期三个月，到期后并未归还。并且从2015年3月13日至今利息未付。因二被告系夫妻关系，根据相关法律规定，被告解俊婷应当承担连带责任，为此诉讼，请求判令二被告立即归还我借款本金10万元和利息2000元（自2015年3月13日至2015年4月13日的利息）及自2015年4月14日至还清之日的利息（按月利率2%计息）。
原告王忠信在举证期限内向本院提交的证据有：
1、借条原件一份，证明被告史向荣向原告借款10万元并约定利率为2分的事实；2、解俊婷出具的情况说明书一份，证明被告史向荣和被告解俊婷系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告史向荣、解俊婷既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告史向荣于2014年3月28日向原告借款10万元整，并于同日给原告王忠信出具了：“今借到现金壹拾万元整史向荣担保人乔雁鹏利率2分，时间三个月2014年3月28日”的借据一张。后被告史向荣将自借款之日起至2015年3月13日的利息结清。2015年3月13日之后的利息未付，本金未还。为此，原告诉诸本院。
以上事实有原告的当庭陈述和提交的证据可以证实。
本院认为：被告史向荣向原告王忠信借款100000元，利息按月利率2%计算，事实清楚，有借条为证，应予归还。对于原告主张二被告互负连带还款责任的请求因借款发生在被告夫妻双方婚姻关系存续期间，故原告的该项主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史向荣在本判决生效后立即归还原告王忠信借款10万元及利息（利息自2015年3月14日起至判决生效之日止，按双方约定定的月利率2%计算），被告解俊婷承担连带还款责任；
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全费1070元，共计3410元，由被告史向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 薛卫红
代理审判员 任洋波
二〇一六年一月四日
书 记 员 彭 霄
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2484号
原告：兖州市大丰小额贷款有限公司，住所地：兖州区经济开发区大禹北路北首路东，组织机构代码：××。
法定代表人：徐祥谦，职务：董事长。
委托代理人：周广鲁，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人：刘顶，兖州市大丰小额贷款有限公司职工。
被告：济宁市兖州区林兴工贸有限公司，住所地：兖州区大安镇东葛村。
法定代表人：李国林，职务：总经理。
被告：济宁汇通资产管理服务有限责任公司，住所地：济宁市高新区王因镇前竹亭村。
法定代表人：李彬，职务：总经理。
原告兖州市大丰小额贷款有限公司与被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司、济宁汇通资产管理服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州市大丰小额贷款有限公司委托代理人周广鲁、被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司法定代表人李国林到庭参加诉讼。被告济宁汇通资产管理服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市大丰小额贷款有限公司诉称，2013年9月17日被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司向原告兖州市大丰小额贷款有限公司借款100万元。被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司与原告签署《人民币借款合同》，约定借款金额100万元，期限自2013年9月17日到2014年1月16日，贷款利率按每月0.8%计算，被告济宁汇通资产管理服务有限责任公司作为保证人自愿为被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、违约金，实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，并与原告签订了《保证合同》。现被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司尚欠原告借款本金40万元未偿还。为此，原告向法院起诉，请求依法判令被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司偿还借款本金40万元及利息（以本金40万元自2015年3月16日起按月1.6%计算至偿还之日），济宁汇通资产管理服务有限责任公司承担连带清偿责任。诉讼费由二被告共同承担。
被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司辩称，无异议。
被告济宁汇通资产管理服务有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司向原告兖州市大丰小额贷款有限公司借款100万元。被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司与原告签署《人民币借款合同》，约定借款金额100万元，期限自2013年9月17日到2014年1月16日，贷款利率按每月0.8%计算，被告济宁汇通资产管理服务有限责任公司作为保证人自愿为被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、违约金，实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，并与原告签订了《保证合同》。庭审中，原告诉称，现被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司尚欠原告借款本金40万元未偿还。为此，原告向法院起诉，请求依法判令被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司偿还借款本金40万元及利息（以本金40万元自2015年3月16日起按月1.6%计算至偿还之日），济宁汇通资产管理服务有限责任公司承担连带清偿责任。诉讼费由二被告共同承担。被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司辩称，无异议。
上述事实，主要是根据原告的陈述、被告的辩解，原告向法庭提供的借款合同书、保证合同、中国银行大额汇款凭证等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司向原告借款，由被告济宁汇通资产管理服务有限责任公司为借款提供连带责任担保，并由被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司向原告出具借款合同书，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司未有按约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司偿还借款本金400000元并支付利息，利息以本金400000元按月1.6%，从2015年3月16日起计算至偿还之日的诉请，理由正当，本院予以支持；被告济宁汇通资产管理服务有限责任公司为该借款提供担保，约定对该借款承担连带保证责任，故原告要求判令被告济宁汇通资产管理服务有限责任公司对该借款承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁市兖州区林兴工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兖州市大丰小额贷款有限公司借款本金400000元，并支付利息（利息以本金400000元按月1.6%，从2015年3月16日起计算至偿还之日）；被告济宁汇通资产管理服务有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张娴
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3264号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：王福安，男，1972年9月11日出生，汉族，住永安市，
被执行人：方永明，男，1968年4月13日出生，汉族，住永安市，
被执行人：王丽红，女，1970年1月13日出生，汉族，住永安市，
被执行人：张萍，女，1972年5月21日出生，汉族，住永安市，
永安市农村信用合作联社与王福安、方永明、王丽红、张萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初2764号民事判决已发生法律效力；该案受理费2445元，由王福安、方永明、王丽红、张萍负担。因王福安、方永明、王丽红、张萍未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向王福安、方永明、王丽红、张萍送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人王福安、方永明、王丽红、张萍名下的财产，未发现有可供执行的财产。因永安市农村信用合作联社依据发生法律效力的（2016）闽0481民初2764号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案为（2017)闽0481执1116号执行案件。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017)闽0481执1116号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年八月三十日
书记员 周业康
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3264号移送执行人：本院民二庭。被执行人：王福安，男，1972年9月11日出生，汉族，住永安市，被执行人：方永明，男，1968年4月13日出生，汉族，住永安市，被执行人：王丽红，女，1970年1月13日出生，汉族，住永安市，被执行人：张萍，女，1972年5月21日出生，汉族，住永安市，永安市农村信用合作联社与王福安、方永明、王丽红、张萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初2764号民事判决已发生法律效力；该案受理费2445元，由王福安、方永明、王丽红、张萍负担。因王福安、方永明、王丽红、张萍未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向王福安、方永明、王丽红、张萍送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人王福安、方永明、王丽红、张萍名下的财产，未发现有可供执行的财产。因永安市农村信用合作联社依据发生法律效力的（2016）闽0481民初2764号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案为（2017)闽0481执1116号执行案件。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017)闽0481执1116号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  许军龙二〇一七年八月三十日书记员  周业康
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1159号
原告：中国农业银行股份有限公司射洪县支行,住所地四川省射洪县太和镇虹桥路140号。统一社会信用代码：915109226210420277。
负责人：刘尔，系该行行长。
委托诉讼代理人：张仕君，系该行职工。
被告：邓定兵，男，1986年4月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：范小丽，女，1989年6月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：余启高，男，1958年4月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：解泽玉，女，1956年8月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。公民身份汉族：510922195608063908。
被告：罗光华，男，1979年12月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：蒋静平，女，1979年11月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行（以下简称农行射洪支行）与被告邓定兵、范小丽、余启高、解泽玉、罗光华、蒋静平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告农行射洪支行的委托代理人张仕君到庭参加了诉讼，原告农行射洪支行的负责人刘尔、被告邓定兵、范小丽、余启高、解泽玉、罗光华、蒋静平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.判令邓定兵、范小丽夫妇归还贷款本金5万元元和至全部贷款清偿为止的利息、罚息和复利；2.判令被告余启高、解泽玉、罗光华、蒋静平承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月12日，被告邓定兵、范小丽与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向其发放可循环贷款，贷款额度为5万元，额度循环有效期为三年，用款方式为自助可循环使用贷款，还款方式为利随本清，单笔借款期限一年，担保方式为多户连带担保，由余启高、解泽玉、罗光华、蒋静平、邓定兵、范小丽组成联保小组相互承担连带保证责任。同时双方签订补充协议，约定该债务为家庭共同债务。2012年2月27日，邓定兵在原告处循环贷款5万元，于2013年2月26日到期，邓定兵未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判准原告的诉讼请求。
被告邓定兵、范小丽、余启高、解泽玉、罗光华、蒋静平未作答辩，亦未提交相关证据。
原告农行射洪支行围绕诉讼请求依法提交了证据，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓定兵、范小丽于2010年1月29日登记结婚，被告余启高、解泽玉于1979年6月24日登记结婚，被告罗光华、蒋静平于2010年2月22日登记结婚。2010年3月17日，邓定兵与原告农行射洪支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告农行射洪支行向邓定兵发放可循环贷款，贷款额度为5万元，额度循环有效期为三年，用款方式为自助可循环使用贷款，单笔借款期限为一年；贷款利率为浮动利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期罚息在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利；还款方式为利随本清；担保方式为最高额连带责任保证担保，最高额为可循环借款额度的2倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日还签订《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，约定上述借款合同中的借款、担保行为产生的债务为家庭共同债务。邓定兵作为借款人，余启高、罗光华作为担保人在上述合同和补充协议中签名。2012年2月27日，邓定兵在原告处循环贷款5万元。2013年2月26日借款到期后，邓定兵未按合同约定偿还贷款本金及利息。2013年10月14日、2015年12月3日,被告邓定兵在原告农行射洪支行的《债务逾期催收通知书》上签名、被告余启高、解泽玉、罗光华、蒋静平、范小丽在担保人处签名。原告农行射洪支行多次催收未果，于2017年4月17日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。本院于2017年5月17日通过《人民法院报》向邓定兵、范小丽、余启高、解泽玉、罗光华、蒋静平公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告逾期后，邓定兵、范小丽、余启高、解泽玉、罗光华、蒋静平未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告签订《农户贷款借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》属借贷双方和担保方的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。被告邓定兵向原告借款5万元未还的事实清楚，证据充分确实，本院予以确认，被告邓定兵对该借款本金及利息、罚息、复利应当承担偿还责任。该借款属被告邓定兵、范小丽夫妻关系存续期间的共同债务，被告范小丽应当承担共同偿还责任。被告邓定兵、罗光华自愿为该借款提供最高额连带责任保证担保，应当在最高额额度内承担连带清偿责任。《三农个人自助可循环借款业务补充协议》中约定担保债务为家庭共同债务，被告蒋静平、解泽玉虽未签名确认，但在催收通知书担保人处签名，视为对该补充协议的确认，被告蒋静平、解泽玉应当承担连带保证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邓定兵、范小丽偿还原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行借款本金5万元及利息、罚息、复利，利息从2012年2月27日起、罚息从2013年2月27日起，利息、罚息、复利按照借款合同约定计算，至付清时止，限判决生效后10日内付清；
二、由被告余启高、解泽玉、罗光华、蒋静平对上述借款本息连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元、公告费600元，共计2329元，由被告邓定兵、范小丽、余启高、解泽玉、罗光华、蒋静平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 宋 兴
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 赵敦记
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陶云霞
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1869号
原告：彭某，男，汉族，生于1964年8月5日。
委托代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师；
被告：许某某，女，汉族，生于1963年12月21日。
原告彭某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员彭博于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告彭某及原告代理人、被告许某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原被告于1983年下半年经人介绍订婚，订婚后双方没来得及更深入了解，原告便去外地当兵。1989年，被告到原告服役的部队要求与原告结婚，原告迫于父母压力及部队组织的压力与被告登记结婚。婚后双方很少共同生活。原告1996年退役回家后，双方因性格不合经常吵架，被告十分要强，对原告十分苛刻，丝毫不顾及原告的感受，为此，原告于2014年3月起便与被告分居生活至今，并于2014年5月向人民法院提起离婚诉讼，后因原告为到庭参加诉讼而按撤诉处理，但原被告的夫妻感情至今未修复，夫妻关系进一步恶化，已无继续共同生活的可能。现起诉至人民法院要求判令：1、原被告双方离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、被告承担本次案件诉讼费。
被告许某某答辩：我与原告自小便认识，感情一直很好，原告参军后我们一直有书信联系，1991年起我还随军生活了3年，期间生活一直很幸福，我们一直很少吵架，在去年3月之前我们的感情一直很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告彭某与被告许某某与1989年12月11日在仪陇县新政镇人民政府登记结婚。婚后生育一子，现已成年。双方在四川省仪陇县新政镇购买了一套住房（位于望云路66号4幢2单元2层2号，共计154.73平方米）
本院认为：原被告双方于1989年12月11日在仪陇县新政镇人民政府登记结婚。至今已逾20年，夫妻感情深厚，偶有争吵属于正常夫妻生活。原告彭某主张离婚，但未向本院提供足够证据证明原被告双方夫妻感情确已破裂，故，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的离婚诉讼请求。
案件受理费260元由原告雍小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 彭 博
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄梦秋
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终739号
上诉人（原审原告）陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人哈恒烈，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。上诉人陆颀慧因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初284号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人陆颀慧于2016年11月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陆颀慧申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陆颀慧撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人陆颀慧负担。本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年十一月二日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00300号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省工业园区旺墩路268号。
负责人：王新，该公司总经理。
委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田清华，男，汉族，1969年11月11日生，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险苏州公司）为与被上诉人田清华财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）太民二初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，上诉人平安保险苏州公司的委托代理人李露华及被上诉人田清华的委托代理人贾谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月14日，田清华为其所有的苏E2YL**号轿车在平安保险苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和电话营销专用机动车辆保险（以下简称商业险）。商业险保险单载明：第三者责任保险赔偿限额1000000元，车辆损失险赔偿限额126000元，不计免赔率，相关说明栏载明：车辆损失险，绝对免赔额0元；……。2015年2月24日16时30分，田清华驾驶苏E2YL**号轿车沿1308省道由西向东行驶至原墙王场庄段时，与沿308省道由东向西行驶的见瑞进驾驶的皖KL50**小型轿车相碰，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定：田清华承担此起事故的全部责任，见瑞进无责任。事故发生后，田清华及时向平安保险苏州公司报案，并于2015年2月25日，委托中衡保险公估有限公司对其在保险事故中受损车辆进行损失评估，确定苏E2YL**号轿车定损金额为68109.60元（已扣除残值），田清华支付苏E2YL**号轿车损失评估费3500元、施救费600元，支付皖KL50**号轿车评估费3500元、施救费600元。田清华未对受损车辆进行维修。因赔偿数额未与平安保险苏州公司达成一致意见，田清华诉讼至原审法院。平安保险苏州公司在原审庭审中口头提出对受损车辆重新评估，但未提交书面申请。平安保险苏州公司对于投保车辆也未提供定损数额。田清华的行驶证、驾驶证在事故发生时均在有效期内。
原审法院认为：涉案财产保险合同，合法有效。田清华因保险事故，造成投保车辆损失，该车辆损失经具有资质的评估机构评估损失为68109.60元，其损失客观存在，该评估结论，应作为平安保险苏州公司赔偿依据。平安保险苏州公司庭审中提出评估报告不符合评估规则，未附修理、更换清单，故要求重新评估。因保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，只要保险事故给被保险人造成客观损失，不管维修与否，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任，且平安保险苏州公司对其抗辩理由也未提供相关依据及重新鉴定申请，故平安保险苏州公司该部分抗辩理由不能成立。平安保险苏州公司提出三者车辆的评估费、拖车费不宜在本案处理，田清华支付的评估费、诉讼费等间接损失，平安保险苏州公司不负赔付责任的抗辩理由，因田清华未提供第三者车辆皖KL50**轿车损失评估依据，故对其提供的该车辆评估费3500元不予采信。田清华因保险事故所支付的施救费1200元和苏E2YL**号车评估费3500元是为确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，平安保险苏州公司应予以承担。综上，平安保险苏州公司应在车辆损失险赔偿限额126000元内赔付田清华车辆损失72209.60元，在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔付600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内给付田清华保险理赔偿款72809.60元；二、驳回田清华其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取854元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司承担。
平安保险苏州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：田清华单方委托中衡保险公估有限公司作出的价格评估远高于市场价，平安保险苏州公司不认可该评估价格，且该评估未明确残值处理，田清华亦未提供修理项目清单，是否修理未查实。请求二审法院依法改判或发回重审。
田清华庭审答辩称：保险车辆毁损是客观事实，经中衡保险公估有限公司评估作报废处理，同时田清华支付了保险车辆及皖KL50**号车辆的评估费及施救费，原审中平安保险苏州公司未提交书面重新鉴定申请。综上，原审判决合法公正，请求二审法院予以维持。
在二审举证期限内，双方当事人均未提供新的证据，所举证据与原审一致，相对方的质证意见亦同于原审，本院对证据的认证意见与原审一致。
综合庭审调查及举证、质证情况，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案保险事故发生后，田清华委托中衡保险公估有限公司对事故车辆损失作出评估，并且该评估已经扣除残值。中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司虽对该评估价格提出异议，但其既未提交相反依据推翻评估报告亦未在法定期限内提出重新鉴定申请，故其上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1708元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 邵静怡
代理审判员 叶志强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈贺娟
附（2015）阜民二终字第00300号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14690号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告范俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,783.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,783.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终16号
上诉人（原审被告）：刘路路，女，1988年9月12日出生，汉族，现住濮阳县。
委托诉讼代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李英杰，男，1983年8月7日出生，汉族，现住濮阳县。
上诉人刘路路因与被上诉人李英杰民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人刘路路委托诉讼代理人郭敬涛、被上诉人李英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
刘路路上诉请求：1、请求撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院根据刘路路的微信号在2017年9月15日发出的信息认定刘路路欠李英杰借款40000元事实成立，但上诉人认为不能排除其他人登录并使用该账号与李英杰进行聊天，且微信聊天记录不是语音、视频等具有个人特征的形式进行的交流，并且可以进行删除修改，因此对李英杰呈交的聊天记录内容是否是完整的有待考察。2、刘英杰未提供借条或其他债权凭证和转账凭证，不能认定已经实际交付借款。
李英杰辩称,1、上诉人借款40000元没有偿还是事实，本案借款是通过刷卡支付给刘路路的，刘路路在微信聊天记录中承认并且认可这件事。2、针对微信身份问题，微信号是用刘路路的电话号码绑定注册的，且在单位微信群中也是用的该微信号，可以证明这个微信号就是刘路路本人在使用。3、关于聊天记录是否修改删除的问题，这个聊天记录在被上诉人手机里一直是保留的，可以看刘路路手机里的聊天记录与被上诉人手机里的记录进行比对。4、针对借条，因为有中间介绍人，介绍人是被上诉人的朋友，是刘路路同事，而且当时说只是中间周转，第二天就会还，由于时间比较短，所以没有出具借条。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李英杰向一审法院起诉请求：要求刘路路偿还借款40000元及利息（利息自2017年9月19日至借款还清之日，按年利率6%计算）；诉讼费用由刘路路承担。
一审法院认定事实：李英杰以刘路路向其借款40000元未偿还为由诉至法院，并提交微信聊天记录一份，上面显示微信昵称为“西瓜你好、我是夏天”于2017年9月15日发出的信息：“哥我这边确实出了点事！这两天一直找着人了！我不会说这四万我不认英杰哥！我这边也凑着了！然后把钱先给你”、“我知道我也觉得很对不起你！这边俺朋友都给你凑得了！凑齐我立马都给你英杰哥”等。
另查明：微信号为×××、昵称为“西瓜你好、我是夏天”的微信账户详细资料中备注电话号码为136××××7008，该手机号码使用人为刘路路。另在审理过程中，经李英杰申请，法院依法对刘路路的银行账户予以冻结，保全费420元。
一审法院认为，刘路路向李英杰借款，虽未出具借据，但其与李英杰微信聊天中对欠李英杰40000元这一事实予以认可，并做出还款的承诺，故对于刘路路欠李英杰借款40000元这一事实，法院依法予以确认。李英杰的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故李英杰要求刘路路自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及有关民事法律政策之规定，一审法院判决：限刘路路于本判决生效后十日内向李英杰偿还借款本金40000元及利息（自2017年9月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费420元，以上共计820元，由刘路路负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李英杰提交有刘路路的移动实名制用户信息查询及刘路路微信号的详细资料，上述证据显示刘路路用其手机号注册了微信号，上诉人称不排除有其他人登陆使用该微信账号及不排除删除修改的可能，但其未提交证据予以证明，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。李英杰提交有其与刘路路的微信聊天记录，聊天记录中显示刘路路认可其向李英杰借款40000元的事实，同时李英杰申请证人董某出庭说明借款的出借情况，故上诉人称不能认定本案借款已经实际交付的理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由刘路路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 高胜男
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9875号
原告：青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。组织机构代码证号：********-*。
法定代表人：孙青，公司董事长。
委托诉讼代理人：邸达，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：张俊，男，出生日期不详，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 国敏锐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01858号
上诉人（原审原告）：孙汉中。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人孙汉中因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙汉中的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙汉中原审诉称：孙汉中与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，孙汉中按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现孙汉中诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19454.18元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案孙汉中与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案孙汉中系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，孙汉中也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故孙汉中与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孙汉中对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人孙汉中上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括孙汉中在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是孙汉中购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回孙汉中的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，孙汉中在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对孙汉中与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。孙汉中的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月二十五日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第750号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人来某，无业，因犯招摇撞骗罪于2000年8月被判处有期徒刑三年；因犯招摇撞骗罪于2002年8月22日被判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪于2006年6月13日被判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，2008年2月23日刑满释放；因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人来某犯诈骗罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王冬明、被告人来某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年1月28日上午，被告人来某在杭州市滨江区西兴街道协同村09-24号，冒充电管所工作人员，以收取费用后可以更换电表为由，骗得被害人傅某580元。
2.2013年3月4日中午，被告人来某在杭州市萧山区瓜沥镇东恩村6组仪门51号，冒充电管所工作人员高阳明，以收取费用后可以帮助挪动电线杆为由，骗得被害人龚某980元。
3.2013年4月10日下午，被告人来某在杭州市萧山区瓜沥镇建盈村19户，冒充电管所工作人员高阳明，以收取费用后可以更换电表为由，骗得被害人钱某1380元。
4.2013年6月20日中午，被告人来某在杭州市萧山区新塘街道和平桥村2组11户，以上述相同手段，骗得被害人金某1380元。
5.2013年7月11日上午，被告人来某在杭州市萧山区戴村镇永富村姚家山山脚下土地庙，以上述相同手段，骗得被害人姜某680元。
6.2013年9月12日上午，被告人来某在杭州市萧山区义桥镇昇光村簉岭1组8户，以上述相同手段，骗得被害人何某甲1380元。
7.2013年9月24日上午，被告人来某在杭州市萧山区益农镇东江村4组5号，以上述相同手段，骗得被害人赵某1480元。
8.2013年9月28日上午，被告人来某在杭州市萧山区党湾镇新梅村5组7号，以上述相同手段，骗得被害人朱某1480元。
9.2013年10月22日上午，被告人来某在杭州市萧山区衙前镇杨汛村胡中路43-1号，以上述相同手段，骗得被害人周某1680元。
10.2013年11月8日上午，被告人来某在杭州市萧山区河上镇紫霞村麻园1组9号，以上述相同手段，骗得被害人翟某1680元。
11.2013年11月12日上午，被告人来某在杭州市萧山区新塘街道裘江新村社家塘4组25户，以上述相同手段，骗得被害人喻某1880元。
12.2013年11月13日上午，被告人来某在杭州市萧山区戴村镇佛山村非农组1号，以上述相同手段，骗得被害人何某乙1680元。
综上，被告人来某诈骗作案12起，骗得财物共计价值16260元。
上述事实，被告人来某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某乙、喻某、翟某、周某、朱某、赵某、何某甲、姜某、金某、钱某、龚某、傅某的陈述，辨认笔录，扣押清单，接受证据清单，工作证，讯问录像，《低压用电业务申请表》，非居民生活用电开户登记表，低压用电业务申请表，前科劣迹材料，案发经过，被告人来某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人来某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人来某在有期徒刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人来某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人来某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年10月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人来某犯罪所得赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 照
二〇一四年五月六日
书 记 员 李春兰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1345号
罪犯李秀凡，男，1976年8月20日出生，汉族，四川省旺荃县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2001年9月12日作出（2001）临刑初字第68号刑事判决，以被告人李秀凡犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2002年1月11日作出（2001）晋刑一终字第319号刑事判决，予以维持对该被告人的定罪量刑部分。该犯于2002年1月18日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2005年10月10日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年4月30日裁定减刑二年；2011年1月24日裁定减刑一年三个月；2012年6月30日裁定减刑一年；2014年4月30日裁定减刑一年一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯李秀凡在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李秀凡在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在84分以上，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获监狱表扬六次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据事实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李秀凡确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李秀凡减去有期徒刑一年四个月，刑期自2005年10月10日起至2017年2月9日止，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第364号
原告：何雪明。
被告：赵兼。
原告何雪明为与被告赵兼民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告何雪明到庭参加诉讼；被告赵兼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何雪明起诉称：被告赵兼因经营所需，分别于2011后4月12日向原告借款100万元，借期六个月；2012年2月21日向原告借款50万元，借期十个月。借款凭证载明利息按约定额每月付清；逾期则按日1%经济赔偿。后被告仅归还了借款25万元及2012年8月31日前的利息。因催讨无果，诉请法院判令被告赵兼归还借款125万元，并支付自2012年9月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告赵兼未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供了被告赵兼出具的借款凭证二份、转账凭证三份。本院认定，上述证据能互相印证，证实原、被告之间发生借贷关系的事实，原告愿意保证其真实性，应确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告何雪明在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。现被告赵兼尚欠原告何雪明借款125万元，事实清楚。被告未按约定归还该款，显属违约，应按约定承担相应的民事责任。原告何雪明的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵兼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兼应归还原告何雪明借款计人民币125万元，并支付该款自2012年9月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告赵兼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费21900元，依法减半收取10950元，由被告赵兼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21900元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱国发
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第949号
原告林某某。
委托代理人沈铭，上海市恒谊律师事务所律师。
被告张甲。
原告林某某诉被告张甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴寅星独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人沈铭、被告张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于1978年2月1日登记结婚，1979年1月22日生育儿子张乙，原、被告因矛盾自1996年起分居至今，原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判令原、被告离婚。
被告张甲辩称，原、被告结婚多年，虽有矛盾但感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1978年2月1日登记结婚，1979年1月22日生育儿子张乙，婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，现分居生活。
上述事实，有结婚登记证明、户籍资料、民事判决书及当事人的陈述等证据证实，且经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因原、被告双方对离婚各持己见，致本案调解不成。
本院认为，本案原、被告系自主婚姻，结婚时间较长，婚后虽因家庭琐事产生一定矛盾，然原告并未能充分证实夫妻感情完全破裂，只要双方加强沟通，共同妥善处理好家庭关系，夫妻关系可得以改善。原告诉请与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某某要求与被告张甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴寅星
二〇一四年八月五日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初565号
原告：宋海艳，女，1974年10月4日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：吴铁华，女，1979年2月14日出生，满族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙家荣，沈彰新城法律服务所法律工作者。
原告宋海艳与被告吴铁华健康权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋海艳、被告吴铁华及委托诉讼代理人孙家荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋海艳向本院提出诉讼请求�要求吴铁华赔偿医药费等经济损失6231.29元。事实和理由：我与吴铁华在同一村民组前后院居住。吴铁华多次往我家大门外倒垃圾，严重影响我家日常生活，2016年11月19日我家用铲车铲土将垃圾掩盖，吴铁华见后便用铁锹铲土往我家院里扬，我与其理论，吴铁华用拳头将我打倒，又用铁锹打我的头部。我于当日被送至彰武县第二人民医院住院治疗，于2016年11月26日出院，住院7天，支出医疗费3506.89元。我要求吴铁华赔偿我的经济损失6231.29元。
吴铁华辩称：宋海艳丈夫用铲车往我家门口铲土，我就用铁锹往宋海艳院里扬土，宋海艳看见后上来抓我，我俩都摔倒，宋海艳起来后我俩撕扯在一起。我不同意赔偿，因为宋海艳与其丈夫也打伤了我。
宋海艳为了证实自己的主张，在举证期限内提供了如下证�：
1、诊断书及住院病历各1份，以证实宋海艳在发生争执后当日到彰武县第二人民医院住院治疗7天。
2、医药费收据及用药清单各1份，以证实宋海艳住院治疗支出医药费3506.89元。
3、相片5张，以证实吴铁华往正对她家大门口的地方倒土、倒灰。
4、彰武县满堂红镇蘑菇沟村民委员会证明1份，该证据证实：宋海艳与吴铁华家均向自家家门外倒垃圾。
被告吴铁华为了证实自己的主张，在举证期限内提供了如下2组证据：
1、吴铁华诊断书、住院病历、医药费收据、用药清单，以证实她与宋海艳发生撕扯，她受伤住院治疗。
2�彰武县满堂红镇蘑菇沟村民委员会证明1份，该证据证实：宋海艳与吴铁华家均向自家家门外倒垃圾。
本院依职权调取的彰武县公安局公安行政卷宗1册，相关证据如下：
1、彰武县公安局对吴铁华的行政处罚决定书1份，公安机关决定给予吴铁华罚款500元的行政处罚。
2、宋海艳在彰武县公安局满堂红派出所的询问笔录1份，宋海艳陈述称：2016年11月19日11时许，她看见吴铁华用铁锹将她丈夫堆在院外的土往她家院里扬，她不让吴铁华扬，吴铁华先是骂她，后用拳头打在她右侧眼眶，又用铁锹拍打她头部，她被打倒。
3、吴铁华在彰武县公安局满堂红派出所的询问笔录1份，2016年11月19日11时许，她看到宋海艳丈夫在她家大门外用铲�铲了堆土，她取铁锹将土往宋海艳家院里扬，宋海艳先上来抓她衣领，她用手推宋海艳前胸，然后两人撕扯在一起。
4、朱振江在彰武县公安局满堂红派出所的询问笔录1份，朱振江陈述称：2016年11月19日早上7时许，他用铲车铲土倒在吴铁华倒水和灰的地方，吴铁华用铁锹往他家院里扬土，她妻子宋海艳与吴铁华先是互相辱骂，后吴铁华打宋海艳两拳，吴铁华又用铁锹打在宋海艳头部。
5、现场相片4张，显示宋海艳与吴铁华发生争执。
吴铁华对宋海艳提供的证据1、2的真实性无异议，称宋海艳受伤与她无关。但未提供相反证据。吴铁华对宋海艳提供的证据3提出异议，认为相片中未能显示她将垃圾倒在正对宋海艳家大门的地方。对宋海艳提供的证据4无异议。对本院依职权调取的证据1、3、5无异议，对本院依职权调取的证据2、4提出异议，认为二人陈述不属实。但未提供相反证据。宋海艳对吴铁华提供的证据1提出异议，认为其没有殴打吴铁华，对吴铁华提供的证据2无异议。对本院依职权调取的证据1、3、4、5无异议，对本院依职取调取的证据2提出异议，认为吴铁华陈述不属实，但未提供相反证据。
对于以上证据，本院分析认定如下：
宋海艳提供的证据1、2，吴铁华提出异议，但未提供相反证据，宋海艳提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。宋海艳提供的证据3，吴铁华提出异议，该证据只是显示有一堆灰，但未显示该堆灰堆放的位置，故不予确认证据效力。宋海艳提供的证据4，吴铁华无异议，该证据真实、合法，与本案具�关联性，依法确认证据效力。吴铁华提供的证据1，结合本院依职权调取的证据1、2、3、4、5，可以证实宋海艳与吴铁华发生撕扯，吴铁华调取的证据1及本院依职权调取的证据1、2、3、4、5真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。吴铁华提供的证据2，宋海艳无异议，依法确认证据效力。
本院经审理认定事实如下：原告宋海艳与被告吴铁华均系彰武县满堂红镇蘑菇村西蘑菇沟组村民。2016年11月19日11时许，宋海艳与吴铁华因琐事发生争执，后二人撕扯在一起。宋海艳于当日被送至彰武县第二人民医院住院治疗，诊断为：轻微脑震荡、前额部软组织挫伤、左上肢软组织挫伤，宋海燕于2016年11月26日出院，住院8天，支出医疗费3507元。吴铁华于当日被送至彰武县第二人民医院住院治疗，诊断为脑挫伤、胸部及右腕关节挫伤�宋海燕住院期间由其丈夫朱振江护理，朱振江的职业为农民。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宋海燕与吴铁华两家因堆放垃圾一事产生矛盾，双方应互相理解，寻求妥善的解决办法，宋海燕丈夫用铲车铲土将吴铁华将堆放的垃圾掩埋，该处理方式不当，而吴铁华将该土扬到宋海燕家院内，直接导致与宋海燕争执的发生，在事情的起因具有过错。吴铁华在宋海燕阻拦其扬土后，与宋海燕发生厮扯，造成双方均受伤住院治疗，吴铁华具有主要过错，应承担主要责任。而宋海燕未能控制自己的情绪，与吴铁华发生厮扯，也具有一定过错，应承担次要责任。本院酌定双方应按照6:4的责任比例承担赔偿责任，即吴铁华承担60%责任，宋海燕承担40%责任。宋海燕要求吴铁华承担护理费，宋海燕住院8天，第1天为二级护理，另7天为三级护理，三级护理无护理费用。宋海燕称住院期间由其丈夫朱振江护理，朱振江每天工资200元，但未提供证据，故护理费按朱振江的职业农民身份进行计算。宋海燕要求交通费700元，但未提供证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴铁华赔偿原告宋海燕医疗费3507元、误工费312元（39元×8天）、护理费39元（39元×1天）、伙食补助费400元（50元×8天）共4258元的60%，计2555元。此款于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告宋海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告宋海燕负担200元，由被告吴铁华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 徐德新
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 雪
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1144号
原告杨文恒，男，1970年12月9日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告杜良全（又名杜良泉），男，1972年1月4日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告杨文恒与被告杜良全民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案，原告杨文恒到庭参加诉讼，被告杜良全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文恒诉称，因经营需要，被告杜良全于2012年7月27日向原告借取款项53000元，该笔借款由杨建华、杨文胜证明。但该笔借款期限届满后，被告杜良全未向原告偿还借款。经原告向被告多次追索，始终搪塞推诿。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杜良全未作答辩。
经审理查明，2012年7月27日，被告杜良全借原告杨文恒现金5万元，借款期限三个月，自2012年7月27日至2012年10月27日，借款利息3000元，即月利息1000元，由杨文胜、杨建华作证明，被告杜良全为原告出具借条一张，并在借条上签名捺印。经原告催要，被告至今未予偿还借款。
上述事实，有借条、本院询问笔录及当事人陈述予以证实，可以确认。
本院认为，被告杜良全向原告杨文恒借款由其出具的借条予以证实，该民间借贷关系依法成立，原告按约提供借款，被告负有返还借款义务。借款期限三个月，利息3000元，即约定利息为月息1000元，未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告杜良全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜良全返还原告杨文恒借款5万元并支付利息（自2012年7月27日起至本判决生效之日止，按照借条约定利息，即月息1000元计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告杜良全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 崔国辉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 梁 敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初176号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行，地址邯郸市邯山区马头中大街6号。
负责人：王海茹，该支行行长。
被告：严荠云，女，1982年11月3日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：王志成，男，1981年7月14日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：王素娟，女，1981年8月20日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：徐振宇，男，1983年12月21日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行与被告严荠云、王志成、王素娟、徐振宇金融借款合同纠纷一案，本院经审查认为，因司法管辖权变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送磁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李慧铭
审 判 员 杨长海
人民陪审员 张文斌
二〇一六年十月七日
书 记 员 姜明明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第923号
罪犯杨桂英，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2006年3月27日作出（2006）金刑初字第63号刑事判决书，以被告人杨桂英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（未缴纳，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月9日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第707号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月，2012年10月9日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1219号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月，刑期自2005年12月26日起至2015年5月25日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年8月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨桂英自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，曾获2012年第二季度物质奖励，2013年第三季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨桂英予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨桂英符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨桂英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨桂英减去有期徒刑五个月（刑期自2005年12月26日起至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月七日
书记员 陈丽萍
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第917号
申请执行人毛某某，男。
被执行人四川某某建材有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2109号民事调解书已发生法律效力，申请人毛某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人四川某某建材有限责任公司无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2109号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李晟光
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第127号
申请执行人韦秀棉。
特别授权委托代理人覃东明，广西永泉律师事务所律师。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司。
负责人刘中泉，该分公司总经理。
特别授权委托代理人费昔，该公司销售部经理。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
申请执行人韦秀棉与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司、广西凯丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经环江县人民法院作出的（2014）环民初字第634号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2015）环法执字第127号，申请执行标的6000元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：一、被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司于2015年5月19日前一次性支付申请执行人韦秀棉逾期交房违约赔偿金6000元，申请执行人韦秀棉则放弃对迟延履行金（或迟延履行期间债务利息）等权利的主张。案件作和解履行完毕结案；二、案件受理费25元，申请执行费50元，由被执行人负担；三、被执行人按期将案款交到法院后法院再转交申请执行人韦秀棉。现被执行人已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）环民初字第634号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 何 毅
审判员 谭 军
审判员 李志文
二〇一五年五月十九日
书记员 玉 薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7693号
原告：四川天运工程技术有限公司，住所地：成都市成华区天祥街32号1幢2单元9楼2号。
法定代表人：张天君。
委托诉讼代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所。
被告：伍宇，男，1958年10月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：崇州市富氧温泉颐养院，住所地：崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：伍宇。
原告四川天运工程技术有限公司与被告伍宇、崇州市富氧温泉颐养院民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案,适用简易程序审理。原告四川天运工程技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川天运工程技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁瑛
二〇一七年八月十八日
书记员 冯丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初7693号原告：四川天运工程技术有限公司，住所地：成都市成华区天祥街32号1幢2单元9楼2号。法定代表人：张天君。委托诉讼代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所。被告：伍宇，男，1958年10月4日出生，汉族，住四川省双流县。被告：崇州市富氧温泉颐养院，住所地：崇州市文井江镇马家社区*组。法定代表人：伍宇。原告四川天运工程技术有限公司与被告伍宇、崇州市富氧温泉颐养院民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案,适用简易程序审理。原告四川天运工程技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川天运工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  梁瑛二〇一七年八月十八日书记员  冯丹
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执326号
申请执行人赵远清，男，汉族，住所地重庆市巫溪县。
被执行人双峰县雄兴建筑施工工程公司，住所地双峰县永丰镇复兴路33号，法定代表人胡跃辉。
赵远清申请双峰县雄兴建筑施工工程公司财产保全一案，本院做出了2017湘13**财保35号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的2017湘13**财保35号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 廖文君
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 妙
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第805号
原告：何经华，男，汉族，1978年10月7日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被告：陈平恒，男，汉族，1977年5月15日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告何经华诉被告陈平恒合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，在庭审时，本院发现双方当事人之间法律关系应为不当得利关系，故将本案案由变更为不当得利纠纷。原告何经华的委托代理人张丽明、陈平恒到庭参加诉讼，被告陈平恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何经华诉称：原告与被告投资承包阳江市阳光马德里项目二期一标段工程中的铝合金门窗工程。完工后，被告代表签领了全部工程款。经结算，原告可分红170000元。2013年10月24日，被告向原告出具欠条一份，确认其已收领属于原告的170000元。但原告向被告追讨时，被告一直以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令：一、被告偿还欠款170000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2013年10月24日起计至本息清偿之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供欠条一份作为证据。
被告陈平恒不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明：原、被告均是阳江市恒华兴达门窗有限公司的股东，被告陈平恒是该公司的法定代表人。2011年，阳江市恒华兴达门窗有限公司承包阳江市阳光马德里项目二期一标段工程中的铝合金门窗工程，该工程完工后，被告作为公司的法定代表人签领了全部工程款。经结算，原告应得分红170000元。2013年10月24日，被告出具欠条“陈平恒欠何经华现金款人民币170000元正大写（拾柒万元正）特立此据，欠款人：陈平恒，2013.10.24”一份交由原告何经华收存。庭审过程中，原告称本案纠纷是因被告侵占其170000元公司分红，经原告多次催讨无果而产生。
以上事实，有欠条一份以及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告陈平恒拖欠原告何经华170000元公司分红，有被告签写的欠条以及原告陈述为证，应予认定。被告将属于原告的170000元公司分红据为己有，侵占了原告的财产权益，原告要求被告返还属于原告的170000元公司分红，有理合法，应予支持。关于原告请求被告支付利息问题，涉案欠条没有约定返还款项时间，原告也没有提供曾向被告主张过该款项的具体时间，原告请求从2013年10月24日起计算没有依据，利息应从起诉之日即从2014年7月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率即每月按0.47%计算。被告陈平恒经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也不作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈平恒在本判决生效之日起十日内返还170000元及支付利息给原告何经华，其中利息按月利率0.47%计算，从2014年7月8日起计至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告何经华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1850元（已由原告何经华预交），由被告陈平恒负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 许文华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 施春丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第595号
原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行，住所地常州市广化街275号。
负责人蒋X，该支行行长。
委托代理人张XX，该支行员工。
委托代理人王XX，该支行员工。
被告葛XX。
原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行诉被告葛XX信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彩萍独任审判于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王XX到庭参加诉讼。被告葛XX经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号，卡授信额度为人民币10000元。被告葛XX成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2015年4月9日共透支本金7546.58元、利息1711.13元、滞纳金271.67元。虽经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息。被告透支后未能按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行义务，经我行多次催缴，被告始终未能还款，已形成违约，要求被告承担承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金7546.58元、利息1711.13元、滞纳金271.67元（利息暂算至2015年4月9日），合计9529.38元，以及2015年4月10日起至还清日止的利息、罚息、复息；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，农业银行金穗贷记卡申请表1份，证明2008年5月8日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡初始额度10000元；2，葛XX交易明细1份，证明被告葛XX持卡消费及还款的所有记录；3，账户信息明细1份，证明截止到2015年4月9日，被告尚欠原告本金7546.58元、利息1711.13元、滞纳金271.67元，合计9529.38元；4，催收记录2份，证明原告向被告催收欠款的事实。
被告未作书面答辩，也未提交相应的证据。
本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实，2008年8月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号，卡授信额度为人民币10000元，双方并订立金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，领用合约约定申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按照全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人（即原告）有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金收取交易金额1%的服务费；境内他行预借现金收取交易金额1%＋2元／笔的服务费。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2015年4月9日共透支本金7546.58元、利息1711.13元、滞纳金271.67元，合计9529.38元。
2015年5月25日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告葛XX签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告葛XX未按合同约定的期限归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，葛XX应返还借款并应按合同约定支付逾期利息。故原告要求被告葛XX返还借款本金7546.58元、支付截止到2015年4月9日止的逾期付款利息1711.13元、滞纳金271.67元及2015年4月10日起至还清之日止按双方合同约定的利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告葛XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛XX于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行借款本金7546.58元、支付计算至2015年4月9日的利息1711.13元、滞纳金271.67元，并向原告支付自2015年4月10日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由被告葛XX负担（原告同意其预交诉讼费由被告葛XX向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
（此页无正文）
审判员 王彩萍
二〇一五年六月五日
书记员 谷岑茜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第460号
申请执行人：慈溪市恒利装饰用品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴杰，该××总经理。
被执行人：慈溪市掌起兴隆五金拉丝厂。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈雪飞，该公司董事长。公民身份证号码：330222196402182824
被执行人：沈雪飞，慈溪市××××丝厂法定代表人。
本院在执行慈溪市恒利装饰用品有限公司诉慈溪市掌起兴隆五金拉丝厂、沈雪飞（2011）甬慈商初字第865号债务转移合同纠纷一案过程中，依法拍卖了被执行人慈溪市掌起兴隆五金拉丝厂所有的位于掌起镇乐家村叶东公路边的房地产，申请执行人按比例已受偿305296元，未受尝1837138元。现申请执行人慈溪市恒利装饰用品有限公司自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续执�的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第460号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以依照《中华人民共和国名师诉讼法》第二百三十条规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 唐志伟
代理审判员 靳春营
二〇一二年三月二日
代书 记员 张 熠
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初258号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1995年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，广东省信宜市人，住广东省信宜市。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
辩护人陈壮，广东泽康律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人蔡某某及其辩护人陈壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月14日16时50分，被告人蔡某某未持有有效机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车乘载被害人潘某某和赖某某由信宜市新宝镇往罗定市太平圩方向行驶，行至罗定市太平镇太平圩新宝路口路段时与陈某某驾驶的大型普通客车发生碰撞，造成两车受损及被告人蔡某某、被害人赖某某受伤，被害人潘某某当场死亡的重大交通事故。经交警部门现场勘查及调查，认定被告人蔡某某承担事故的主要责任，陈某某承担次要责任，被害人潘某某和赖某某无需承担事故责任。
另查明，肇事摩托车的外观、信号装置不符合要求，后轮制动不及格。
以上事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人赖某某、陈某某、黄某、潘某甲的证言；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；道路交通事故经济赔偿凭证；病情介绍；司法鉴定检验报告书；法医学尸体检验报告；机动车安全技术检验报告；广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；道路交通事故认定书、交通事故认定复核结论；事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料；户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人对指控的事实及定性均无意见，提出以下几点量刑情节：
1、被告人如实供述，认罪态度较好，是初犯、偶犯，可以从轻处罚；2、被告人蔡某某在事故发生后有积极抢救被害人的行为，可以酌情从轻处罚；3、受害人存在一定过错，可以酌情从轻处罚；4、被告人家境贫困，生活困难，被告人案发后已向被害人家属赔偿了丧葬费32395元，承诺日后尽所能弥补和赔偿，可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人蔡某某因违反交通运输管理法规，驾驶机动车而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚，对于辩护人提出的第1点意见，本院予以采纳；现有证据证实事故发生后是陈某某及其朋友报警和抢救伤者及死者，且经交警部门现场勘查和调查，无证据证明被害人对导致事故存在过错；另被告人蔡某某并没有赔偿款项给被害人家属，故对于辩护人提出的第2、3、4点意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人判处二年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月25日起至2017年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 赖 杰
人民陪审员 温志杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵劲发
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3346号
原告李凤领（曾用名李某），男，1968年2月22日出生，汉族，居民。
被告罗美丽，女，成年人，汉族，居民。
本院在审理原告李凤领与被告罗美丽民间借贷纠纷一案中，原告李凤领于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行调解为由提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤领撤回起诉。
一审案件受理费400元，由原告李凤领负担。
审判员 贾国庆
二〇一六年八月九日
书记员 詹 强
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初706号
原告：上饶银行股份有限公司临川支行，地址抚州市临川区上顿渡广场西路豪鼎才苑8号楼。
法定代表人何流，系该行行长。
委托诉讼代理人舒文增，系上饶银行股份有限公司金溪支行行长，特别授权；
委托诉讼代理人李高见，系上饶银行股份有限公司金溪支行业务经理。代理权限特别授权；
被告：王东书，男，汉族，1975年11月23日出生，福建省长乐市营前镇人，住福建省长乐市，；
被告：邱香金，女，汉族，1973年6月20日出生，福建省连江县人，住福建省连江县，；
被告：王丰，男，汉族，1992年6月18日出生，抚州金溪县人，住江西省抚州市金溪县。
原告上饶银行股份有限公司临川支行与被告王东书、邱香金、王丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司临川支行委托诉讼代理人舒文增、李高见到庭参加诉讼，被告王东书、邱香金、王丰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶银行股份有限公司临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东书偿付原告借款本金50万元及尚欠利息，计息截止至2016年8月24日；2、被告邱香金、王丰对应归还的借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为判令原告对被告王丰提供的位于金溪县彩虹花园A栋两层商铺三区房产证号为金房权证2010秀谷字第××号写字楼享有优先受偿权。
事实和理由：2014年9月23日，被告王东书因个人经验需求资金向原告申请贷款授信，原告同意授信并与被告王东书在2014年9月23日签订了《金易达个人小额融资授信协议》，授信贷款额度为50万元，贷款期限为贰年（循环使用，单笔使用期限不超过三个月），为此被告邱香金、王丰为该贷款设立了连带保证责任担保，于原告签订了《个人无限连带责任保证函》，2014年9月25日原告按月向被告王东书办理了金易达业务贷款人民币50万元，被告王东书自2016年3月23日贷款本金到期后，经原告多次催收，至今仍违约未完全支付到期本息，故诉至法院。
被告王书东、邱香金、王丰未作答辩。
经审理查明，2014年8月22日，被告王东书向原告申请贷款授信。原告同意授信并于2014年9月23日与被告王东书签订了《金易达个人小额融资授信协议》，授信额度为50万元，授信期间为两年，即从2014年9月23日至2016年9月22日，在授信期间内，借款人可循环使用授信额度，单笔借款期限最长为90天，贷款利率为日利率万分之五，每月计息，实行利随本清的结息方式。被告邱香金为被告王东书贷款授信提供保证担保，同日被告邱香金与原告签订了《个人无限责任保证函》，约定保证人愿意为主合同项下借款人之债务提供无限责任保证，保证范围为主合同借款金额不超过50万元及利息（含复息、罚息）、实现债权的全部费用等，保证期限为保证人已担保的全部债务清偿为止。同日，被告王丰与原告签订《最高额抵押合同》，被告王丰以其所有的坐落于金溪县彩虹花园A栋两层商铺三区写字楼（房产证号为金房权证2010秀谷字第××号）为涉案借款进行抵押，并办理了抵押登记手续。2014年9月25日，原告依合同约定向被告王东书发放了贷款50万元。借款期届满后，被告王东书未按约还款。截止2016年8月24日尚欠借款本金494278.94元，利息60054.89元。
以上事实有原告提供的金易达个人小额融资授信协议、最高额抵押合同、最高额保证合同、还款账户银行流水、被告王东书、邱香金贷款欠本息情况等证据，经庭审原告陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告王东书、邱香金、王丰分别签订的《个人小额融资授信协议》、《个人无限责任保证函》、《最高额抵押合同》为当事人真实意见表示，上述协议没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行合同义务后，被告王东书负有归还原告借款及偿付利息的义务。被告邱香金依保证合同约定对涉案借款及利息等费用偿付依法应承担连带清偿责任。被告王丰以其所有的坐落于金溪县彩虹花园A栋二层商铺三区写字楼（房产证号为金房权证2010秀谷字第××号）为被告王东书借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，原告抵押权依法成立，原告对被告王丰上述抵押房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东书于本判决生效之日起五日内归还原告上饶银行股份有限公司临川支行借款本金494278.94元并偿付利息60054.89元（计息期截止2016年8月24日，此后的利息按授信合同约定的利率执行）；
二、如被告王东书未按上述规定的期限履行，原告上饶银行股份有限公司临川支行可依法以被告王丰所有的坐落于金溪县彩虹花园A栋二层商铺三区写字楼（房产证号为金房权证2010秀谷字第××号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告邱香金对被告王东书上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8925.14元被告王东书、邱香金、王丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨良发
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 游佩英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 廖 敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第330-1号
申请执行人孙婕（曾用名：孙洁），女，1969年6月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人陈智海，男，1972年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人孙婕与被执行人陈智海民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年3月13日作出的（2013）思民初字第4014号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金170万元及利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，双方当事人已达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第330号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖龙民初字第373号
原告庄家祥，男，汉族，1965年12月2日出生。
委托代理人李友堂。
被告李齐林，男，汉族，1962年6月21日出生。
原告庄家祥与被告李齐林运输合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告庄家祥及其委托代理人李友堂，被告李齐林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄家祥诉称，被告李齐林欠原告26600元，经原告多次催要，被告一直未偿还欠款，故诉至法院，请求判令被告李齐林立即偿还欠款26600元，并承担本案诉讼费用。
被告李齐林辩称，原告提供的欠条是我写的，但是我不欠原告钱，是南京某某金属制品厂欠原告运输费。南京某某金属制品厂是我的大舅子王某某和小舅子王某某合伙开的，原告和我是表兄弟关系，我们都是亲戚。原告和南京某某金属制品厂因运输费发生矛盾，我作为调解人进行调解的。当时调解和好后，原告要求我打张欠条给他，这张欠条是当时我作为中间调解人写的。我调解双方之间的纠纷，王某某和王某某是知道的，且王某某答应两天后支付原告运输费，后来王某某发现原告提供的运输单上所盖公章为假，故拒绝支付运输费。
经审理查明，原告庄家祥是为南京某某金属制品厂运送货物。2012年1月26日，原告庄家祥在南京某某金属制品厂合伙人王某某处先行预支了20000元运输费，并向王某某出具了一张便条，内容为：庄家祥借人民币贰万元正。后原告庄家祥为南京某某金属制品厂运送货物，共计产生运输费26600元。因南京某某金属制品厂拒付原告庄家祥运输费，被告李齐林遂与原告庄家祥进行协商处理此事。2013年7月1日，经协调，被告李齐林承诺两天后支付原告庄家祥运输费，并向原告庄家祥出具欠条一张，内容为：欠人民币贰万陆仟陆佰元正（￥26600元），注（庄家祥借条来付清）。后因南京某某金属制品厂认为原告庄家祥出具的运输单上公章为假，故一直未支付运输费。审理中，原告庄家祥同意将预付的20000元运输费在全部运输费中予以抵扣，要求被告李齐林支付余款6600元；被告李齐林则认为其只是中间调解人，并不是欠款的真正主体，不应当支付该费用。因双方各执己见，致调解无效。
另查明，南京某某金属制品厂系王某某、王某某以及被告李齐林于2006年11月10日合伙设立，该厂仍然存在，至今未在工商管理部门办理过变更登记。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告庄家祥提供的欠条、被告李齐林提供的便条、本院依职权调取的南京某某金属制品厂工商登记资料、合伙协议书及本院庭审笔录等证据在卷证实。上述证据均经质证，本院予以采信。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，债权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，王某某、王某某和被告李齐林合伙设立南京某某金属制品厂，虽然合伙协议书有效期至2011年11月6日止，但在合伙协议书到期后，该企业仍然存在，且至今未在工商管理部门办理过变更合伙人登记手续，该企业合伙人仍为王某某、王某某、李齐林。作为南京某某金属制品厂的合伙人，应该对原告庄家祥的运输费承担连带责任，原告庄家祥有权要求其中一人或者全部承担支付运输费的责任。现原告庄家祥依据被告李齐林向其出具的欠条，以李齐林为被告，向其主张合伙债务，是对自己实体权利的自行处分，符合法律规定，故本院对原告庄家祥要求被告李齐林支付运输费的诉讼请求予以支持。对于原告庄家祥先前预支的运输费20000元，原告庄家祥认可并同意将预付的20000元运输费在全部运输费中予以抵扣，故被告李齐林应支付原告庄家祥剩余运输费6600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告李齐林于本判决生效后十日内支付原告庄家祥运输费6600元。
如被告李齐林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告李齐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈培
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 曹菁