wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第92号
原告姜培明。
委托代理人张祖义、黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告郦军。
被告杨林。
被告王志忠。
被告马风青。
原告姜培明与被告郦军、杨林、王志忠、马风青民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜培明的委托代理人黄恒到庭参加诉讼，被告郦军、杨林、王志忠、马风青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郦军与被告王志忠于2013年3月4日共同向原告借款20万元，双方约定归还期限为2013年4月5日，如逾期不还借款人自愿承担违约金5万元。被告郦军与被告杨林系夫妻关系、被告王志忠与被告马风青系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。要求被告立即归还借款20万元并承担违约金5万元。
原告向本院提供证据如下：
1、被告郦军与被告王志忠共同向原告出具的借条一份，证明被告郦军、王志忠共同向原告借款20万元的事实。
2、被告郦军、杨林的结婚申请书一份，证明两人系夫妻关系的事实。
3、被告王志忠、马风青的结婚登记审查处理表一份，证明两人系夫妻关系的事实。
被告郦军、杨林、王志忠、马风青未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月4日，被告郦军、王志忠向原告借款20万元并出具了借条，双方在借条中约定归还期限为2013年4月5日，如逾期不还借款人自愿承担违约金5万元。后被告均未能归还借款。
另查明，被告郦军与被告杨林系夫妻关系，被告王志忠与被告马风青系夫妻关系，本案债务发生于郦军与杨林、王志忠与马风青夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，被告郦军、王志忠向原告借款20万元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告郦军、王志忠归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告郦军、王志忠未能按借条载明的时间归还借款，故原告要求被告按双方的约定承担违约金5万元的诉讼请求，符合且未超过法律规定，本院亦予以支持。因本案债务形成于被告郦军与杨林、被告王志忠与马风青婚姻关系存续期间，故被告杨林、马风青应承担共同偿还的责任。
被告郦军、杨林、王志忠、马风青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郦军、杨林、王志忠、马风青于本判决生效之日起十日内归还原告姜培明借款本金20万元、承担逾期付款的违约金5万元，合计25万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由四被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第47号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈敏贤。
被执行人王龙姣。
2014年3月24日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年6月2日对被执行人陈敏贤、王龙姣作出的新计生征决字（2013年］第152908号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员曾卫华、罗美长组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈敏贤、王龙姣于2004年2月13日生育一个男孩后，又于2012年3月3日在西河镇沙江卫生院生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年6月2日作出新计生征决字（2013年］第152908号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18066元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年10月24日作出新计生催字（2013）第152205号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年3月24日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年6月2日对被执行人陈敏贤、王龙姣作出的新计生征决字（2013年］第152908号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈敏贤、王龙姣在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费18066元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费170元，由被执行人陈敏贤、王龙姣负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 罗美长
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 姚 雅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6018号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，地址。
负责人：刘家庆，职务：总经理。
委托代理人：黄小艳，女，该公司职员，联系地址。
被上诉人（原审原告）：吴基水，男，1982年10月19日出生，汉族，住广东省从化市。
原审被告：姜孝清，男，1962年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原审被告：常德安达贺家山运输有限公司，住所地。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告吴基水赔偿110000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告吴基水赔偿429606.39元；三、驳回原告吴基水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，由原告吴基水承担396元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司承担4598元；财产保全费1020元由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司承担。
中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：姜孝清在事故中承担全部责任，且造成一人死亡，涉嫌交通肇事罪，依法应当承担刑事责任。根据相关法律规定，因犯罪行为造成受害人的精神损害，其精神损害抚慰金的主张不应获得支持，一审判令保险公司赔偿精神损害抚慰金80000元缺乏法律依据。据此请求：撤销原判，改判其不赔偿精神损害抚慰金，一、二审诉讼费用由吴基水承担。二审中，保险公司称其上诉理由中错写为姜孝清承担事故全部责任，应为承担事故主要责任。保险公司还请求法院审查肇事车辆的行驶证在事故发生时是否在有效期内。
被上诉人吴基水经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
原审被告姜孝清、常德安达贺家山运输有限公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
二审中，保险公司承认其在一审中没有对行驶证的有效期提出异议。保险公司表示对原审判决认定的除上诉意见以外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，原审法院综合考虑了当事人的过错程度、事故发生经过及吴开周死亡的后果，判令精神损害抚慰金为80000元，上述认定并无不当，本院予以维持。保险公司并无证据证明姜孝清已因本次事故被追究刑事责任，其要求不予赔偿精神损害抚慰金的请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
保险公司还请求本院审查肇事车辆的行驶证在事故发生时是否在有效期内，但因保险公司仅针对精神损害抚慰金提出上诉，行驶证是否在有效期内对该请求并无影响，故本院对此不予审查。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1800元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
代理审判员 饶志平
代理审判员 罗 毅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 麦蔼平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2383号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎某。
委托代理人成某某，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告张某某。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成某某、黄文英到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1134元。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为5栋3单元704号（建筑面积48.45平方米），《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，欠原告物业费1134元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1134元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4621号原告：上海楷诚置业有限公司。法定代表人：王长新，董事长。委托诉讼代理人：孙玉军，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕桦楠，上海市建纬律师事务所律师。被告：大地影院发展有限公司。法定代表人：刘荣，董事长。委托诉讼代理人：张凡强，男，该公司工作人员。原告上海楷诚置业有限公司与被告大地影院发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告双方争议较大，案情较复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  倪梅英二〇一七年五月十五日书 记 员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第59号
原告：湖州织里骏驰汽车销售有限公司。住所地：湖州市织里镇珍贝路***号。
法定代表人：潘闵钱，该公司总经理。
委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：陈景。
被告：吴国燕。
原告湖州织里骏驰汽车销售有限公司（以下简称骏驰公司）与被告陈景、吴国燕追偿权纠纷一案，原告骏驰公司于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。因其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2015年4月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骏驰公司的委托代理人沈丹到庭参加诉讼。被告陈景、吴国燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告骏驰公司起诉称：两被告系夫妻关系。2011年11月22日，两被告因贷款购车向中国工商银行股份有限公司湖州织里支行（以下简称工行织里支行）贷款381500元。原告对上述贷款承担连带保证责任。后两被告未按期归还贷款，原告作为担保人承担了保证责任，代为偿还了292376.03元。现原告追偿未果，特向法院提起诉讼，请求判令二被告：1、立即归还原告代偿款292376.03元，并按同期银行贷款利率赔偿垫付期间的利息损失（按年利率5.75%）；2、承担本案诉讼费。
被告陈景、吴国燕未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈景与被告吴国燕于2006年8月24日登记结婚，并于2012年11月23日办理了离婚登记手续。2011年11月10日，被告陈景、吴国燕向工行织里支行提交购车消费分期付款业务申请表。同日，被告骏驰公司签署《担保承诺函》一份，自愿为两被告在工行织里支行上述信用卡汽车消费分期还款提供连带保证担保，并作了全额保障金质押担保。2011年11月22日，被告陈景、吴国燕与工行织里支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告陈景向骏驰公司购买梅赛德斯-
奔驰1796CC小轿车一辆，车辆总价为554400元，被告陈景已自行支付首付款172900元，剩余购车款被告陈景通过其在工行织里支行申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为381500元。并以按月分期等额方式向工行织里支行偿还透支资金，共分36期归还。被告吴国燕作为共同借款人在合同上签字确认。上述合同签订后，工行织里支行履行了贷款义务。因两被告连续多期违约未还款，2013年1月31日，工行织里支行依据与被告骏驰公司签订的《担保承诺函》，从被告骏驰公司的保证金账户中扣划了积欠的款项63000.70元。2013年6月28日，工行织里支行根据签订的分期还款合同宣布贷款提前到期，并从原告骏驰公司的保证金账户全额扣除积欠的款项229375.33元，用以结清该笔车贷业务。至此，原告骏驰公司承担保证责任的金额为292376.03元。该款经原告多次催讨，两被告至今未归还，纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的结婚证复印件、婚姻关系查档证明、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《审批表》、《担保承诺函》、情况说明、银行交易查询凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告骏驰公司与工行织里支行签订的《担保承诺函》，被告陈景、吴国燕与工行织里支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告陈景、吴国燕未能按约返还工行织里支行透支款，原告代为偿还后，有权向被告陈景、吴国燕追偿，故原告请求被告陈景、吴国燕偿还代偿款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈景、吴国燕返还原告湖州织里骏驰汽车销售有限公司垫付本金292376.03元，支付利息32664.04元（暂计算至2015年4月27日，自2015年4月28日起至本判决确定履行之日止的利息按年利率5.75%继续计付），限于本判决生效之日起七日内清偿；
如被告陈景、吴国燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5686元，公告费300元，合计5986元，由被告陈景、吴国燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 慎莲君
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐伟伟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第121-2号
申请执行人唐小学，男，1955年7月13日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
申请执行人杨安军，男，1964年3月16日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被执行人唐小军，男，1971年6月24日出生，汉132族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区。
根据本院已发生法律效力的（2013）石民二初字第136号民事判决书，向被执行人唐小军发出执行通知书，责令被执行人唐小军返还申请执行人唐小学、杨安军x元，并承担本案诉讼费、执行费。现因被执行人唐小军暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2013）石民二初字第136号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗年福
审判员 蒋志成
审判员 陈锡凯
二〇一六年九月五日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第121-2号申请执行人唐小学，男，1955年7月13日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请执行人杨安军，男，1964年3月16日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人唐小军，男，1971年6月24日出生，汉132族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区。根据本院已发生法律效力的（2013）石民二初字第136号民事判决书，向被执行人唐小军发出执行通知书，责令被执行人唐小军返还申请执行人唐小学、杨安军x元，并承担本案诉讼费、执行费。现因被执行人唐小军暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2013）石民二初字第136号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗年福审判员  蒋志成审判员  陈锡凯二〇一六年九月五日书记员  龙 欣
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00895号
原告宜昌镁石矿业有限责任公司（组织机构代码：79325747-0），住所地宜昌市夷陵区太平溪镇伍相庙居委会（镇广播站院内）。
法定代表人刘志祥，系该公司董事长。
委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。
委托代理人蔡廷坤，男，汉族，系该公司总经理。
被告向方军，男，汉族，农民。
被告向方新，男，汉族，农民。
二被告共同委托代理人刘艳群，湖北民基律师事务所律师。
本院在审理原告宜昌镁石矿业有限责任公司诉被告向方军、向方新排除妨碍纠纷一案中，原告宜昌镁石矿业有限责任公司于2015年11月19日向本院提出撤回对被告向方军、向方新的起诉。
本院认为，原告宜昌镁石矿业有限责任公司向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜昌镁石矿业有限责任公司撤回对被告向方军、向方新的起诉。
本案诉讼费减半收取2388元，由原告宜昌镁石矿业有限责任公司负担。
审判员 洪辉云
二〇一五年十一月十九日
书记员 邹 磊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1353号
原告：厦门市今日大唐物业有限公司，住所地厦门市海沧区沧湖北路319号101室，统一社会信用代码91350205705472825B。
法定代表人：刘火星，董事长。
委托诉讼代理人：刘有斌、李雪梅，职员。
被告：林天生，男，1969年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告厦门市今日大唐物业有限公司与被告林天生物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市今日大唐物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市今日大唐物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市今日大唐物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年四月十二日
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00995号
上诉人（原审原告）：董吉。
委托代理人：乐志�，安徽有为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：无为安得利购物中心有限公司。
法定代表人：姚忠发，该公司经理。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
上诉人董吉因与上诉人无为安得利购物中心有限公司（以下简称安得利公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）无民一初字第00895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人董吉的委托理人乐志飞，上诉人安得利公司的委托代理人鲁拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月5日2l时47分，董吉在安得利公司经营的安得利广场，在经过广场超市旁时，突然坠落于楼楼之间的夹缝深坑中，导致腿部受伤严重以及身上手机严重损坏，当时生命岌岌可危。后经董吉朋友拨打119急救号码后，才被赶到现场的消防队员解救脱离险境，后被送至医院急救，住院28天，董吉的伤情经安徽正邦司法鉴定所鉴定为十级伤残，其“三期”评定为：休息240日，营养30日，护理90日，二次手术费6000元。
原审法院认为：安德利公司对于正在施工楼与楼之间夹缝，应设立明显警示和防止安全隐患发生的防护设施，而没有设立。现董吉跌入夹缝深坑损伤，是安德利公司未履行管理人责任所致，因此，安德利公司应当承担主要的赔偿责任。根据本案的情况，应由安德利公司承担80％的责任。董吉非正常行走，没有尽到注意安全的义务，存在一定的过错，应承担20％的责任。安德利公司赔偿董吉的损失有：医疗费（28162.04元＋6000元）34162.04元；误工费（240天×127元）30480元；护理费（90天×127元）11430元；营养费（30天×30元）900元；伙食补助费（28天×30元）840元；残疾赔偿金23114元／年×20年×10%=48228元；交通费1500元；司法鉴定费2500元；精神抚慰金7000元；财产损失费用360元。以上各项费用为137400.04元。安德利公司应承担137400.04×80％=109920.03元（安德利公司已垫付的医药费28162.04元应从中扣除）。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决：安德利公司在判决生效后十日内赔偿董吉误工费、伙食补助费、护理费、营养费、医疗费等合计81758元。（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738。）案件受理费800元，由安德利公司负担。
董吉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定上诉人董吉非正常行走，没有尽到安全注意义务，系认定事实错误。本案中，上诉人董吉在安得利公司经营的安得利广场消费，在经过广场旁超市时，突然坠落于楼楼之间的夹缝深坑中，导致受伤严重。仅凭几张照片不能认定上诉人承担20%过错责任。二、安得利公司为追求经济利润，将尚未完工的商场提前投入使用，存在完全过错。综上，请求二审法院依法改判安得利公司承担全部赔偿责任，即，再行赔偿余下的20%部分共计27480元；安得利公司承担诉讼费用。
安得利公司辩称：当时商场建筑已经完工，董吉没有尽到安全注意义务自己掉下去，董吉应承担60%的责任；误工费和护理费过高，应按每天80元或90元标准赔偿。
安得利公司上诉称：一、双方过错责任比例划分不符合案件事实，董吉应承担主要责任。现场道路宽敞、通畅，董吉走入两楼夹缝中，路过约一尺高的路障而掉入坑里致伤。事发地点并不是通道，更不是人行道路，董吉应在事故中负主要责任。根据实际情况，安得利公司承担60%责任较为合理。二、原审未查明主要事实。事故发生时安得利公司会同保险公司调查时，董吉自称在无为县蜀山凤凰山庄工作，但一审开庭举证又称其在无为县金武农产品有限责任公司工作，明显与事实不符。三、原审证据明显不足，误工费、护理费赔偿标准过高。综上，请求依法撤销原审判决，发回重审或改判董吉承担主要责任，误工费、护理费按照90元／天标准计算，董吉承担本案诉讼费用。
董吉针对安得利公司的上诉请求辩称：安得利公司应承担全部赔偿责任。安得利广场是一个经营场所，安得利公司对该安全隐患长达半年之久都没有进行整改，直到董吉受伤才进行处理；安得利公司对未完工的建筑物未实行封闭管理，没有履行应尽的义务。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：安得利公司作为安得利广场的经营管理者，对本案中的�全隐患，即楼楼之间的夹缝深坑，未采取安全防护措施，也未设置危险警示标志，致使董吉掉入夹缝深坑中摔伤，应对事故的发生承担主要责任。该夹缝并非人行通道，且与地面有一定高度，董吉作为完全民事行为能力人，其非正常行走，跨过台阶掉入深坑，自身存在一定过错。原审据此认定安得利公司承担80%责任，董吉自身承担20%的责任并无不妥。原审依据董吉工作的实际情况核定误工费、护理费等亦无不当。综上，董吉和安得利公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2090元，由上诉人董吉负担490元，上诉人无为安得利购物中心有限公司负担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二�人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一小字第58号
原告王永彬。
被告张一凡。
原告王永彬诉被告张一凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王永彬的委托代理人李镇江，被告张一凡的委托代理人闫春生、王柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永彬诉称，2015年4月24日9时20分，被告驾驶其所有的豫AD96**号小型轿车沿嵩山路由南向北行驶至嵩山路与中原路交叉口北50米时，与其前方同方向行驶的单云峰驾驶的原告所有的豫ATX3**号出租车碰撞，发生追尾，致使单云峰驾驶的车辆又与前方同方向行驶的刘红旗驾驶的豫ATY7**号出租车发生追尾，造成交通事故。经郑州市交警二大队认定，被告负事故全部责任，单云峰与刘红旗无责任。事故发生后，被告支付停车费、拖车费后将原告的车辆提出至维修店进行事故车辆维修，造成原告停运7天的事实，原告认为被告应当赔偿营运损失，但被告拒不赔偿，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告停运损失、交通费等共计3000元；2、被告承担诉讼费。
被告张一凡认可事故责任划分以及维修费用已赔偿的事实，但辩称原告主张停运7天的停运损失、交通费证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，因道路交通事故导致营运车辆停运的，受害人有权利向责任人主张停运损失。本案被告认可系其为原告车辆支付维修费用，按照惯例，维修费票据及维修时间的相关材料，维修人是向缴费人出具，除非有明确的约定或法律规定。被告应出示由维修人为缴费人提供的材料反驳原告的车辆实际维修天数并非7天，但被告未能提供相应的证据，应承担不利的后果。而原告主张其车辆停运7天，有郑州市检测中心出具的计价器停止记录的证据予以证明，本院予以支持。郑州市客运管理处出具的证明显示客运车辆的日停运损失标准为372.7元，而被告未提供相反证据证明营运车辆损失赔偿标准应由不同的部门核定，且执行不同的赔偿标准，故对372.7元的日赔偿标准，本院予以支持，则原告的停运损失应为7天×372.7元／天＝2608.9元。原告主张的交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张一凡应于本判决生效之日起十日内向原告王永彬赔偿停运损失2608.9元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张一凡负担21元，原告王永彬负担4元。剩余25元，退回原告王永彬。
本判决为终审判决。
审判员 王 蕾
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵海峰
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）合铁刑初字第49号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人林某某，女，1965年10月18日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被刑事拘留（同年7月23日被抓获），同年8月25日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员沈国瑜、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2014年7月23日13时30分许，被告人林某某持票从北京西站乘上开往芜湖的K1109次旅客列车6号车厢，在该节车厢过道中部，林某某趁旅客胡某某寻找座位不备之机，从其裤子右侧口袋内盗得人民币1387元。随后，林某某下车又从7号车厢重新乘上此次列车。胡某某即时发现被盗，追至站台并报警。乘警在7号车厢将林某某抓获，扣押了林某某丢弃在洗脸间的赃款并发还失主。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人赵某甲、赵某乙的证言，公安机关出具的提取笔录、扣押清单及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，在铁路旅客列车上扒窃他人钱财，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2014年11月22日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宝智
二〇一四年九月二十八日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第60号
原告泉州洛江建峰包装用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业区。
法定代表人林广闽，公司总经理。
委托代理人许光瑜、王友松，福建百康律师事务所律师。
被告郭金树，女，汉族，住福建省永春县。
原告泉州洛江建峰包装用品有限公司（以下简称建峰公司）诉被告郭金树买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员颜智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许光瑜、王友松到庭参加诉讼，被告郭金树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建峰公司诉称，原被告签订购销合同约定：被告向原告购买纸板，货款结算周期为30天，如被告未按时付款，原告有权按月1.5%收取迟延支付货款的占用费。截至起诉之日止，被告尚欠原告货款人民币221428.72元。故请求判令：1、被告支付货款人民币221428.72元，并按月利息1.5%支付从2013年9月1日起至判决确定的还款之日止的迟延付款占用费，暂计至2013年12月31日止为10139.96元（具体详见资金占用费计算清单共计：231568.68元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭金树未提供书面答辩，也未到庭应诉答辩。
在本案审理过程中，原告为支持自已的主张向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证各一份，证明原告的基本情况；
2、被告身份证一份，证明被告的基本情况；
3、原、被告于2013年7月1日签订的购销合同一份，证明被告向原告购买纸板、双方权利义务约定以及争议管辖法院等的事实；
4、月结对账单明细10张，证明被告欠款的事实。
本院认为，被告郭金树经本院合法传唤不到庭参加诉讼，对原告的诉称及提交的证据均未提出任何抗辩理由，应视为自愿放弃答辩、举证及质证的诉讼权利。原告建峰公司提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年年初开始发生业务往来，至2013年6月份，原、被告之前的货款已全部结清，且被告尚有结余款项11726.12元寄存在原告处。2013年7月1日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告向原告购买纸板；货款结算方式为月结30天内全额付清；被告未能按时付款，原告有权停止供货并按月1.5%的标准收取延迟付款的占用费；协议有效期为签定日起至2014年12月31日。合同签订后，被告多次向原告购买纸板。双方按月进行结算，被告结欠原告2013年7月份货款126852.94元、8月份货款150385.1元、9月份货款100504.8元，共计377742.84元。被告分别在原告提供的《月结对帐单明细》表上加盖私章及签名予以确认。原、被告对账后，被告分别于2013年8月15日、8月20日、9月18日、9月28日偿付原告货款4050元、10538元、80000元、50000元，扣除被告之前寄存在原告处的款项11726.12元，至起诉时被告尚欠原告货款221428.72元。被告未按时偿付货款，依照双方合同的约定，被告应支付原告迟延付款占用费（暂计至2013年12月31日）：1、2013年7月份货款的迟延付款占用费为（126852.94-11726.12-4050-10538）元×1.5%×18／30天＋（126852.94-11726.12-4050-10538-80000）元×1.5%×10／30天=1007.54元；2、2013年8月份货款的迟延付款占用费为（150385.1-（11726.12＋4050＋10538＋80000＋50000-126852.94））元×1.5%×3个月=5441.58元；3、2013年9月份货款的迟延付款占用费为100504.8元×1.5%×2个月=3015.14元；合计9464.26元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付纸板，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款221428.72元，有被告加盖私章及签名确认的月结对帐单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告请求被告偿付货款221428.72元的诉求，合理合法，本院予以支持。由于原、被告在购销合同中约定月结30天支付货款，并约定被告未按时付款，原告有权按月1.5%的标准收取延迟付款占用费，现原告要求被告按月利率1.5%计付迟延付款占用费，符合双方合同的约定，本院予以支持，但超过部份，本院不予支持。被告郭金树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第三款的规定，判决如下：
被告郭金树应在本判决生效之日起十日内偿付原告泉州洛江建峰包装用品有限公司货款221428.72元、迟延付款占用费9464.26元，其中货款221428.72元还应按月利率1.5%计付自2014年1月1日起至本判决确定履行期间止的迟延付款占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4770元，减半收取2385元，由被告郭金树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一四年一月二十四日
书记员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对帐单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对帐单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第639号
原告成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市西三环路一段星狮路511号。
法定代表人田永云，公司董事长兼总经理。
委托代理人张伟，公司员工。
被告郑俏
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告郑俏物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2014年12月6日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵竹
二〇一四年十二月八日
书记员 秦杨
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03965号
原告徐某某，男，1967年7月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告李某某，女，1968年8月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告徐某某与被告李某某法定继承纠纷一案过程中，原告徐某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告徐某某申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐某某负担。
代理审判员 陈飞宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邓群山
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10222号
原告张义聪，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告天津广播电视网络有限公司蓟县分公司。
主要负责人田春苗，经理。
委托代理人张恒，男，1971年8月12日出生，汉族，天津广播电视网络有限公司职员，住。
委托代理人方志东，男，1976年10月3日出生，汉族，天津广播电视网络有限公司蓟县分公司职员，住。
本院在审理原告张义聪诉被告天津广播电视网络有限公司蓟县分公司劳务合同纠纷一案中，原告张义聪于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义聪申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张义聪撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一六年十月八日
书 记 员 张潇熠
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第644号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人付能跃。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）576号起诉书指控被告人付能跃犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远、代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人付能跃到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月10日晚22时许，被告人付能跃饮酒后驾驶川A3Z7**普通二轮摩托车沿本区龙西路新美食品有限公司附近路段发生交通事故。交警接报后在龙泉驿区中医院找到受伤的被告人付能跃，发现其有酒驾嫌疑，遂对其抽血备检。经检验，被告人付能跃血液样品乙醇浓度为155.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人付能跃在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人付能跃的血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0108069号血液乙醇浓度检验报告，川西华司鉴所（2013）车鉴字第1589号司法鉴定意见书，被告人付能跃的供述，证人周天健的证言，龙公交认字（2013）第00179号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人付能跃的机动车驾驶证及查询结果，川A3Z7**普通二轮摩托车行驶证及车辆信息，被告人付能跃的常住人口详细信息，身份证（复印件）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付能跃违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人付能跃到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人付能跃系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人付能跃危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人付能跃的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付能跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年1月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一三年十一月二十九日
书记员 胡栋梁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2866号
原告：向芳，女，1971年4月3日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市洪山区，
被告：武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地：武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：方果，副总经理。
委托诉讼代理人：刘凡尘、彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉汽车公园实业有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山办事处庙山大道11号。
法定代表人：缪红政，董事长。
委托诉讼代理人：刘凡尘、彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
原告向芳诉被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司（以下简称商业运营公司）、被告武汉汽车公园实业有限公司（以下简称实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员李世民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向芳、被告商业运营公司、实业公司共同的委托诉讼代理人刘凡尘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠12个月的委托经营收益30432元及逾期付款违约金2332.61元。2、由被告按原值收购武汉市江夏区武汉市汽车公园汽车展厅（一号展厅）4层056号商铺，并支付六个月的基础收益，庭后其书面撤回该项请求。事实和理由：2012年4月23日，原告与被告一签订了《委托经营管理合同书》，合同约定：原告将位于江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）1层017号商铺委托被告一统一经营管理，被告一按月支付基础收益。被告一在2012年8月29日开始支付基础收益，但是从2015年8月28日至今，被告一未合同约定支付委托经营收益，拖欠12个月。按照合同第10条第2款约定，被告未按时向原告支付委托经营收益，应按日万分之贰点一的标准支付逾期付款违约金。如被告逾期六个月仍未履行，原告有权单方要求解除本合同，并有权要求被告按照商铺的原值另加六个月的基础收益收购。
被告二作为本商铺的开发商，为了规避原建设部《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房”的规定，新注册了“包租公司”—被告一，其本质仍然属于被告二的一部分，因此被告一、被告二应该承担连带责任。两被告严重违反国家法律、法规及双方签订的合同，损害原告合法利益，请求依法公正审判。
商业运营公司辩称，原告诉讼请求经营收益计算有误，应按照第三年的标准计算至2015年8月，再按照第四年的标准进行计算。违约金计算没有依据。我们要求补充协议调整之前多支付（从2012年8月—2013年9月）334元给原告的经营收益予以扣减。
实业公司辩称，同意商业运营公司的答辩意见，该公司与我公司系两个独立的法人，可以独立承担法律责任，我公司在本案中不应承担民事责任。
本院经审理认定如下事实：2012年4月23日，原告（甲方）与被告商业运营公司（乙方）签订了《委托经营管理合同书》，合同约定：原告将位于江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）4层056号商铺委托被告商业运营公司统一经营管理，其按月支付基础收益，第一年度为1925元／月，第二年度为2246元／月，第三年度为2246元／月，自第四年度起为2567元／月。支付到原告在建设银行的账户上。“乙方未按时向甲方支付委托经营收益，应按日万分之贰点一的标准向甲方支付逾期付款违约金。如乙方逾期六个月仍未支付，甲方有权单方要求解除本合同，并有权要求乙方按照商铺的原值另加六个月的基础收益收”。同日，原告签署了授权委托书，委托时间为二十年有效。2013年9月20日，双方又签订补充协议，约定产权登记面积为59.33平方米，总房款调整为380454元。调整后的基础收益为：第一年度1902元／月，第二年度2219元／月，第三年度2219元／月，自第四年度起2536元／月。被告商业运营公司从2012年9月28开始按约1925元／月支付基础收益至2013年7月30日，2013年8月28日、9月29日按2246元／月支付，从2013年10月29日开始按照调整后的标准2219元／月支付，按照调整后的标准计算，多支付307元，原告同意扣减。2015年7月31日支付金额为2219元，从2015年8月至今，被告商业运营公司一直未支付基础收益。
另查明，2012年5月13日，原告与被告实业公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）4层056号商铺，于2013年11月13日办理了房产证，2013年11月22日办理了土地证。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告与被告实业公司签订了商品房买卖合同，购买了商铺，其又与被告商业运营公司签订委托经营管理合同，该两份合同均属有效合同，原告委托被告商业运营公司对其购买的商铺进行经营管理，原告收取基础收益，该基础收益性质上属于租金。现被告商业运营公司从2015年8月后一直未按约定支付收益，属于违约，依法应当承担支付收益以及违约金的责任，原告要求被告商业运营公司承担责任有理合法，本院予以支持，被告商业运营公司多支付的收益307元可以冲抵相关数额，原告请求的违约金数额过高，以本院核定的1246.19元为准。依据合同的相对性原则，被告实业公司不是委托经营管理合同的相对方，原告主张的包租的事实，缺乏证据证实，而且，即使原告主张的包租公司的事实成立，《商品房销售管理办法》也没有作出开发商与包租公司承担连带责任的规定，因此，原告要求被告实业公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。原告在审理过程中撤回诉讼请求，是其对自己权利的处理，本院予以准许。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向芳支付委托经营收益30125元及违约金1246.19元；
二、驳回原告向芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一六年九月三十日
书记员 段 丽
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第142号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人赵光勇。
辩护人孟军、孟宪学，系临夏华润律师事务所律师。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人赵光勇犯诈骗罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理后，于同年4月8日作出了（2015）临市刑初字第54号刑事判决。宣判后，被告人赵光勇不服提起上诉。经临夏回族自治州中级人民法院审理后认为，原判决认定部分事实不清，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派代理检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人赵光勇及其辩护人孟军、孟宪学均到庭参加诉讼，现已审理终结。
临夏市人民检察院指控，被告人赵光勇无视国法，进行诈骗犯罪活动，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对其判处十年以上有期徒刑。
被告人赵光勇辩称，起诉书指控的诈骗张新儒现金173000元，张顺英现金10000元，张永芳现金70000元，赵学忠现金60000元，马元忠现金155000元，石磊现金61000元，均是因自己资金周转困难，向上述六人借用的现金，属民间借贷纠纷，不应以诈骗罪论处。起诉书指控诈骗王含琪220000元、马秀英30000元、马一四夫1000元及金戒指一枚、魁强15000元属实，诈骗罪成立。其辩护人认为，起诉书指控的张新儒、张顺英、张永芳、赵学忠、马元忠、石磊被骗案件有被告明确出具的借条，且部分借款已偿还，不存在捏造事实骗取他人财物的情节，不应以诈骗罪论处。其中赵学忠一案已由法院做出处理，石磊一案被告将自己的工资卡交给石磊领取，属积极还款行为。其余案件犯罪情节较轻，主观恶性较小，应当纵观全案，对被告判处十年以下有期徒刑。
经审理查明：2012年2月8日以来，被告人赵光勇以购房及贷款为由，陆续骗取张新儒现金195000元，因被告人未按时还款，给张新儒造成经济损失20000元，合计215000元，后陆续归还37000元；
2013年7月18日，被告人赵光勇以借款为由，骗取张顺英现金1万元；
2013年7月以来，被告人赵光勇以购买房屋为由，陆续骗取张永芳现金7万元；
2013年10月18日至2014年8月24日，被告人赵光勇以在本市蓝天家园给王含琪购房为由，骗取其现金22万元；
2014年1月14日，被告人赵光勇以购房为由，骗取马元忠现金15.5万元；
2014年6月，被告人赵光勇以帮助马秀英打官司为由，骗取其现金3万元；
2014年7月，被告人赵光勇以帮助马一四夫打官司为由，骗取其现金1000元及价值6400元的黄金戒指一枚；
2014年8月22日，被告人赵光勇以帮助魁强办理离婚诉讼手续为由，骗取其现金1.5万元；
综上，被告人赵光勇共诈骗作案八起，数额665400元。
上述事实，有被害人报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵光勇无视国法，进行诈骗犯罪活动，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人及其辩护人辩称起诉书指控的诈骗张新儒现金173000元，张顺英现金10000元，张永芳现金70000元，赵学忠现金60000元，马元忠现金155000元，石磊现金61000元，均是因自己资金周转困难，向上述六人借用的现金，属民间借贷纠纷，不应以诈骗罪论处的辩解意见，被告人虽向受害人出具了借条，但被告人虚构经营及购房事实，其辩解不能成立，本院不予采纳。起诉书指控被告人诈骗张新儒173000元，是在被告人实际骗取受害人张新儒195000元的基础上，已归还22000元作出的认定，本院以被告人辩称其已归还37000元认定，被告人实际诈骗张新儒158000元。公诉机关指控的赵学忠一案已由本院（2014）临市法民初字第185号民事调解书作过处理，应认定为民间借贷；石磊一案属借贷关系，不应以诈骗罪论处。其余案件事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人关于赵学忠一案已作过处理，石磊一案被告用工资偿还借款的理由与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人对被告判处十年以下有期徒刑的要求，因诈骗数额特别巨大，不符合法律规定，本院不予采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第266条之规定，判决如下：
被告人赵光勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2024年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马原平
审判员 牟存文
审判员 赵春霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈文萍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终137号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视）、康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害作品信息网络传播权管辖权异议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初415号民事裁定，向本院提起上诉。
未来电视上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。具体理由为：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，无证据显示武汉市是被上诉人主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，亦不符合“视为侵权行为地”的情形。2、上诉人的住所地为天津市，康佳集团的住所地为深圳市，国美电器的住所地虽然在武汉市，但并不是本案的适格被告。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器并非网络用户或网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视的销售者，电视机本身并不是侵权产品，其无义务审核电视机用户在使用过程中通过链接网络才能收看的节目内容的版权情况，故国美电器销售电视机的行为并未侵害原告的权利，不构成侵权。西安佳韵社数字娱乐发行有限公司曾就同一类型的案件向湖北省武汉市中级人民法院起诉过，湖北省武汉市中级人民法院并未判决国美电器承担任何侵权责任，由此可见国美电器不是适格的被告。被上诉人为选择管辖法院，将不是被告的主体列为被告，属于滥用诉讼权利，不应得到法律支持。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。具体理由为：上诉人的住所地位于深圳市，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于印发基层人�法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，上诉人住所地人民法院深圳市南山区人民法院对本案享有管辖权。
被上诉人迅雷公司、原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，迅雷公司起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播电影作品《激战》；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。迅雷公司指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国�电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，迅雷公司起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，迅雷公司选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，未来电视和康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律�确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 毛向荣
审判员 彭 胜
二〇一六年八月十日
书记员 张 晶
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审159号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人肖和根，男，1987年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人肖玲玲，女，1991年3月9日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年7月21日申请强制执行对被执行人肖和根、肖玲玲夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2013]889号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖和根、肖玲玲夫妇于2013年2月10日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年5月11日作出绥计生征字[2013]889号征收社会抚养费决定书决定对被执行人肖和根、肖玲玲征收社会抚养费12032元；并限被执行人肖和根、肖玲玲自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人肖和根、肖玲玲作出的绥计生征字[2013]889号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人肖和根、肖玲玲夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 阳享海
审判员 唐小忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0527行审159号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人肖和根，男，1987年3月1日出生，汉族，农民。被执行人肖玲玲，女，1991年3月9日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年7月21日申请强制执行对被执行人肖和根、肖玲玲夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2013]889号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖和根、肖玲玲夫妇于2013年2月10日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年5月11日作出绥计生征字[2013]889号征收社会抚养费决定书决定对被执行人肖和根、肖玲玲征收社会抚养费12032元；并限被执行人肖和根、肖玲玲自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人肖和根、肖玲玲作出的绥计生征字[2013]889号征收社会抚养费决定；二、限被执行人肖和根、肖玲玲夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  阳享海审判员  唐小忠二〇一六年七月二十五日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1493号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
被执行人田水林。
被执行人施雅香。
被执行人郭运根。
被执行人田林娟。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行与被告田水林、施雅香、郭运根、田林娟金融借款合同纠纷一案。本院（2013）绍越商初字第1347号民事判决书已发生法律效力，根据判决书规定被告田水林、施雅香应共同归还原告借款人民币764793.95元并支付相应利息及律师费25000元，原告对其享有的上述债权对绍房他证绍市字第K0000634**号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2014年5月16日立案受理。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，发现被执行人郭运根、田林娟有坐落绍兴市越城区中兴北路462号2幢203室房屋一套，因该房屋系被执行人郭运根、田林娟及其家属郭田金等人的唯一住房，本院暂无法执行，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1493号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一四年十一月三日
书记员 范海燕
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初5号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人黄某，无业。曾因犯抢劫罪，于1992年7月4日被弋阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；曾因犯强奸罪（未遂），于1997年10月31日被弋阳县人民法院判处有期徒刑三年；现因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年10月24日被弋阳县公安局刑事拘留，2015年11月26日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员艾祎旻出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7、8月份左右，在赣州于都县经营敏升物流有限公司的被告人黄某委托其公司经理程某（已死亡），在广州购得仿六四手枪一把，子弹八发。之后，黄某将该手枪及子弹存放在其公司保险柜中，并保管钥匙和密码。2012年2月份，被告人黄某将该手枪和子弹转存至弋阳县家中保险柜内。2013年6月9日，黄某主动到弋阳县公安局上交该仿六四手枪及八发子弹。但弋阳县公安局未在2013年6月9日立案，未采取强制措施，2013年12月9日虽立案但未采取强制措施。经上饶市公安司法鉴定中心对弋阳县公安局刑警大队送检的类枪支一支进行鉴定（饶公【刑】鉴【痕】字【2015】082号），送检类枪支可以填装制式六四式手枪弹发射，为仿六四式手枪，可正常击发。经该中心鉴定（饶公【刑】鉴【痕】字【2015】082号），送检弹形物八发，经制式7.62毫米64手枪实弹射击三枚弹形物，全部能正常击发（击发后有一枚弹壳未找到），通过实弹射击，送检的弹性物可以填放制式7.62毫米64式手枪的枪管内进行射击，为制式7.62毫米64式手枪配用枪弹。
上述事实，有被告人黄某的供述与辩解、证人谢某、孙某的证言、辨认笔录、鉴定意见、扣押物品清单、到案经过及情况说明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人黄某构成自首的意见，以及被告人黄某辩称其主动投案，并将仿六四手枪一支及子弹八发送交公安机关，如实供述自己的罪行，其系自首的辩解意见，与事实相符，本院予以支持。理由如下：弋阳县公安局刑警大队于2013年6月9日对被告人黄某非法持有枪支案进行受案登记，在受案登记表上载明被告人黄某于2008年7月份让其朋友在广州购买了仿六四式手枪，直至2013年6月9日主动将该枪支上交并投案，并在2013年6月9日制作了关于被告人黄某仿六四式手枪、子弹八发来源及主动上缴的询问笔录，并扣押了仿六四手枪及子弹八发，并制作了扣押清单，但是未对被告人黄某采取强制措施。2013年6月26日弋阳县公安局聘请上饶市公安司法鉴定中心鉴定，2013年7月1日上饶公安司法鉴定中心作出饶公（刑）鉴（痕）字【2013】033号检验意见，送检类枪支为仿六四式手枪，可正常击发。此后，弋阳县公安局于2013年12月9日对被告人黄某非法持有枪支一案作出立案决定，并于2015年10月24日将被告人黄某列为网上逃犯进行通缉，同日被告人黄某被北京铁路公安局北京铁路公安处抓获并被刑事拘留。由于本院在第一次开庭审理后要求公诉机关补齐有关被告人黄某被采取的强制措施材料，但在第二次开庭审理中公诉人仍不能举出公安机关所采取的强制措施等有关证据，只补充举出2016年4月6日弋阳县公安局刑警大队出具的被告人黄某到案经过及情况说明一份，该说明很清楚的写明：2013年7月1日后，弋阳县公安局办案民警多次对被告人黄某进行了口头传唤，但被告人黄某手机号码已更换且与家人无联系，无法联系到黄某。第二次开庭中，被告人黄某也承认自己已经更换了电话号码，也并没有将更换号码的情况向公安机关汇报，从2013年到2015年被抓前公安民警一直没有传唤黄某，2015年10月24日被列为网上逃犯这一事黄某并不知晓。因此，本院认为：1、被告人黄某确实已在2013年6月9日将涉案仿六四式手枪及子弹八发主动上缴了公安机关，并在当日已由公安机关扣押；2、弋阳县公安局在2013年6月9日对被告人询问后一直到2013年7月1日上饶公安司法鉴定中心作出认为送检类枪支为仿六四手枪，可正常击发的意见前，未对被告人黄某采取取保候审等强制措施，且弋阳县公安局直到2013年12月9日才对被告人黄某非法持有枪支一案作出立案决定，并在2015年10月24日才将被告人黄某列为网上逃犯并通缉，被告人黄某虽然更换了手机号码且未通知公安民警，但是公安在对涉案枪支鉴定确定为违法枪支后已近两年时间才上网追逃被告人黄某，且公安又无法提供这两年期间内所采取的强制措施、传唤记录等证据，来证明公安已然传唤过被告人黄某，且公安直到2015年10月24日才将被告人黄某列为网上逃犯进行通缉，并于当日将被告人黄某缉捕归案，因此公安迟延办案的行为不能将被告人黄某于2013年6月9日已然投案并主动上缴枪支和子弹的事实予以否定；3、被告人黄某主动投案，如实供述的行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定。被告人黄某辩称仿六四式手枪不能正常击发，与事实不符，本院不予支持。被告人黄某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某曾于1992年犯抢劫罪，于1997年犯强奸罪，具有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年10月23日止）
二、扣押的仿六四式手枪一支及送检并经实弹射击后剩余的五发子弹由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 江 云
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 汪红鸾
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法桥民初字第57号
原告余某某，女，1980年4月2日出生，汉族。
被告廖某某，男，1967年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告余某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告余某某以其与被告廖某某自行到婚姻登记机关办理离婚手续为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
审判员 吴志红
二〇一四年十一月十八日
书记员 张远平
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00214号
原告胡从党，男，1980年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告苏波，男，1992年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理胡从党苏波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡从党于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡从党撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 金宏
二〇一五年二月二十八日
书记员 张林
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执字第00008号
申请执行人吴邦旗。
被执行人湖北金垦建筑工程有限公司。
法定代表人：程红明，该公司董事长。
本院在执行吴邦旗与湖北金垦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，申请执行人吴邦旗与被执行人湖北金垦建筑工程有限公司达成执行和解协议并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军执字第00008号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 李志广
审 判 员 任细林
二〇一五年一月十九日
书记员代 雯
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景喜民初字第130号
原告未某某，男，生于1968年1月19日，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告陈某某，女，生于1967年12月28日，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告未某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告未某某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未某某诉称，原、被告于1990年2月在正路乡人民政府登记结婚。由于原被告婚前感情基础薄弱，了解较少，自1995年1月有了孩子之后，双方由于性格不合感情逐渐产生裂痕。被告于1012年4月离家出走，2012年8月原告向法院起诉，因被告地址不明确，原告撤诉。现夫妻分居已两年之久，感情已经破裂。故请求依法判令与被告离婚。
被告陈某某未做答辩。
经审理查明，原告未某某与被告陈某某于1990年2月4日登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方未建立起稳定的夫妻感情。2012年4月，被告陈某某离家出走，至今未归。原告诉请离婚，未提出分割夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证，乡政府、派出所证明，予以认定。
本院认为，原被告婚前感情基础薄弱，婚后未建立起稳定的夫妻感情。双方婚后因感情不和分居已满两年，应视为感情已经破裂。原告离婚的请求，理由正当，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下，：
准许原告未某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告未某某承担。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王万军
代理审判员 董志勇
人民陪审员 徐保华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨小龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4797号
申请人：邵晓悦，女，1990年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：黄进怀，男，1977年5月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被申请人：周萍萍，女，1977年7月17日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
申请人邵晓悦与被申请人黄进怀、周萍萍民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人黄进怀、周萍萍所有的银行存款3万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄进怀、周萍萍所有的银行存款3万元或查封其他价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年八月九日
书记员 姜 伟
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02412号
原告田某某，男，1979年3月6日生，汉族，农民。
委托代理人徐某，富平县某某法律服务所法律工作者。
被告路某某，女，1981年4月30日生，汉族，农民。
原告田某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告路某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2006年登记结婚，婚后生育一子，取名田某甲。原、被告婚初关系尚可，自2011年冬季，被告在炮厂打工后，双方沟通逐渐减少，矛盾逐渐显露，同时原告也听到了关于被告的一些闲言碎语，便让被告辞职离厂，被告虽表面遵从，但其依旧与原来的异性关系暧昧。2012年11月份，被告竟离家外出，全然不顾原告及孩子的感受，现双方分居已满两年。故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生子田某甲由原告抚养，被告承担孩子的抚养费。
被告路某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
原告田某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、结婚证一份；用于证明原、被告的婚姻关系合法有效及双方登记结婚的时间。
2、常住人口登记卡；用于证明孩子的出生年月。
3、证人吴某某、田某乙的出庭证言；用于证明被告于2012年后季离家外出，与原告分居的事实。
被告路某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议，认定如下：
原告的证据1、系婚姻登记管理部门颁发的证明公民婚姻状况的有效证件，来源合法，予以确认。
原告的证据2、系公安机关颁发的证明公民家庭成员状况的有效证件，来源合法，予以确认。
原告的证据3、证人陈述内容可相互印证，且经与被告母亲的调查笔录核对，内容一致，故本院予以确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告田某某与被告路某某经人介绍于2006年9月19日依法登记结婚，2007年8月1日生育一子，取名田某甲，现随原告生活。2012年后季，双方发生争吵后，被告即离家外出，与原告分居生活至今。审理中，可查明被告的陪嫁物品有被子两床。
审理中，本院依法与被告之母任某某制作调查笔录一份，可证明2012年后季，原、被告双方争吵后分居生活至今及被告下落不明的事实。
本院认为，被告因与原告发生争吵而离家外出，双方分居至今两年之久，互不履行夫妻义务，婚姻关系已名存实亡，原告要求离婚，本院予以准许。婚生子田某甲现随原告生活，且被告下落不明，故孩子由原告继续抚养较妥，被告应参照陕西省农民人均消费性支出的标准承担孩子的抚养费。审理中已查明的被告陪嫁物品属其婚前个人财产，应归其所有。关于原、被告婚后有无共同财产、债权及被告有无其它陪嫁物品，因被告未到庭，无法核实，本案不予涉及，可待当事人出现后另案主张权利。原告陈述双方婚后共同在富平县老庙信用社贷款30000元，因未提交相关证据，且被告未到庭，无法核实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条三款、第三十七条一款、第十八条（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告路某某离婚；
二、婚生子田某甲由原告田某某抚养，被告路某某自本判决生效之日起，每月承担孩子的抚养费300元，至孩子年满十八周岁止（每年的12月30日前付清当年的抚养费）；
三、被告路某某的陪嫁物品被子两床归被告路某某所有。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韩露凝
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09329号
上诉人（原审被告）湖北红旗建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖高桥经济发展区台中大道特1号。
法定代表人刘俊新，总经理。
委托代理人冷文华，男，1964年10月15日出生，湖北红旗建设集团有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京金宏帝怡园农业开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北寺庄村委会北500米。
法定代表人张玲，董事长。
委托代理人肖东旺，男，1947年9月7日出生，北京金宏帝怡园农业开发有限公司经理。
原审被告湖北红旗建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座—340.
负责人冷子威，经理。
委托代理人冷小弟，男，1950年10月22日出生，湖北红旗建设集团有限公司北京分公司职员。
上诉人湖北红旗建设集团有限公司（以下简称湖北红旗集团）因与被上诉人北京金宏帝怡园农业开发有限公司（以下简称金宏帝公司）、原审被告湖北红旗建设集团有限公司北京分公司（以下简称红旗集团北分公司）借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第7624号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
金宏帝公司在一审中起诉称：自2010年至2012年，湖北红旗集团、红旗集团北分公司分别多次向金宏帝公司借款。后经金宏帝公司多次催要，湖北红旗集团、红旗集团北分公司始终以资金紧张为由拒不还款，无奈，将其诉至法院，要求对方及时返还欠款。
一审法院向湖北红旗集团、红旗集团北分公司送达起诉状后，湖北红旗建设集团有限公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为金宏帝公司曾在一审法院起诉红旗集团北分公司要求偿还借款，红旗集团北分公司提交了营业执照证明其设立时间晚于金宏帝公司主张的借贷关系成立时间，其与金宏帝公司没有任何关系，因而一审院裁定驳回了金宏帝公司的起诉。现金宏帝公司以同一事实再次起诉湖北红旗集团及红旗集团北分公司，在明知红旗集团北分不应承担民事责任的情况下仍将其列为被告，目的是为了将此案件留在北京审理。金宏帝公司无任何证据证明将资金出借给湖北红旗集团，也不存在借贷合同出借地为合同履行地的理由。故湖北红旗集团认为一审院对本案无管辖权，申请将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现红旗集团北分公司作为本案被告，其住所地在北京市通州区，故一审院对本案有管辖权。湖北红旗集团提出其及红旗集团北分公司与金宏帝公司不存在借贷关系的意见，属于案件实体审理的范畴。综上所述，湖北红旗集团要求将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院的管辖异议不成立。据此，一审法院裁定：驳回湖北红旗建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖北红旗集团不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：红旗集团北分公司与本案毫无关系，湖北红旗集团的住所地在湖北省武汉市，一审法院对本案并无管辖权。据此，湖北红旗集团上诉请求：撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第7624号民事裁定书，将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
金宏帝公司对于湖北红旗集团的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：一审法院引用关于管辖的法律条款正确。湖北红旗集团提出红旗集团北分公司与金宏帝公司不存在借贷关系的意见，属于案件实体审理的范畴。故一审法院对本案有管辖权。一审法院驳回湖北红旗集团提出的对本案管辖权的异议并无不当，湖北红旗集团要求将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由湖北红旗建设集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹立新
审 判 员 陈宏伟
代理审判员 崔永明
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 乔 丹
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第00056号
上诉人（原审起诉人）张春霞，女，1973年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区城关镇万丰村九社****号。
委托代理人章建勤，北京市�良律师事务所律师。
委托代理人朱孝顶，北京市才良律师事务所律师。
上诉人（原审起诉人）王翠霞，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区城关镇万丰村九社**号。
委托代理人章建勤，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人朱孝顶，北京市才良律师事务所律师。
上诉人张春霞、王翠霞因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）《关于对城关镇万丰村九社及十四社村民申诉部分集体土地权属问题的调查处理意见》（以下简称《调查处理意见》）一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴立行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《关于对城关镇万丰村九社及十四社�民申诉部分集体土地权属问题的调查处理意见》是临河区政府针对信访问题给城关镇人民政府的答复，对起诉人张春霞、王翠霞不发生法律上的效果，不具备行政行为的特征，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定：对张春霞、王翠霞的起诉，不予受理。
上诉人张春霞、王翠霞不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。被诉《调查处理意见》是针对上诉人所属集体经济组织被违法没收的土地作出的行政决定，对上诉人发生法律效果。二、原审裁定适用法律错误。上诉人作为与被诉行政行为有利害关系的公民依法提起行政诉讼，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定不予受理错误。请求：撤销原审裁定，对该案依法审理或者指令异地审理；撤销临河区政府作出的《调查处理意见》；判令临河区政府重新依法作出处理。
本院认为，被诉《调查处理意见》是临河区政府对巴彦淖尔市临河区城关镇人民政府作出的内部行政行为，对上诉人张春霞、王翠霞的合法权益不产生实际影响，原审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
代理审判员 赵卫红
代理审判员 陈立斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 包鸣飞
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（�）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5794号
罪犯黄某某，男，1986年6月10日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年5月18日作出（2012）仙刑初字第362号刑事判决，以被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，责令被告人退还非法所得人民币300元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年8月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月5日起至2014年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 静
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初1046号
原告黄某某，女。
委托代理人杨某某，男。
被告卢某某，男。
原告黄某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人杨某某、被告卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2001年，被告因资金周转从我处借款2万元，后陆续归还了12000元，下欠8000元未归还。2015年4月23日，被告给我补写了借条，承诺从2016年开始归还下欠的8000元，但一直未还，现诉讼要求被告归还我借款8000元；案件受理费由被告承担。
被告卢某某辩称，原告所诉的借款时间、借款数额及欠款数额均属实；现我已退休，与老伴共同生活，我二人的生活完全依赖于我的退休工资，请求给我夫妻二人留够生活费，愿用其余工资归还下欠原告的借款。
经审理查明，原、被告在同一单位工作，被告在外开办了陕西建华液压机械厂。2001年，被告从原告处借款20000元，用于购买装载机原材料。后在原告催促下，被告陆续向原告归还了12000元，下欠8000元未还。2015年4月23日，被告向原告补写了一张借条，内容为：“补借条原来借黄某某现金捌仟元整，因原来借条找不见，今补借条一张，原来借条作废，所欠款从2016年开始逐渐还借款借款人卢某某2015年4月23日”，此后，被告未按约定归还借款，现原告诉讼要求被告归还借款。
查明事实中，被告对原告所诉借款理由及经过、还款事实、欠款事实均无异议，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以购买原材料为由从原告处借款20000元，双方之间的借贷关系合法有效。被告在归还了12000元后，就下欠的8000元向原告补写了借条，对此被告无异议，因此，被告应向原告归还借款8000元，故对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告卢某某于本判决发生法律效力后十日内归还原告黄某某借款8000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一六年十月九日
书 记 员 安 丹
桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初868号
原告袁可盈，女，1964年6月23日生，汉族，住桂林市象山区。
被告林小洁，女，197０年12月6日生，住桂林市叠彩区。
原告袁可盈诉被告林小洁民间借贷纠纷一案，本院2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告袁可盈到庭参加了诉讼，被告林小洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月16日，被告向原告借款17万元，约定借款期限为1年，被告出具了借条。同年12月23日，被告将其所有的位于本市叠彩区环城北一路35号1栋1-2-1号房屋抵押给原告；后被告于2012年12月27日向原告借款13万元，借款期限为1年，被告出具了借条；2012年4月29日，被告又向原告借款10万元，借款期限为六个月，被告也出具了借条。但被告至今没有还款，为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求判令被告偿还借款40万元及利息，并承担本案诉讼费用及其它费用。
原告举证如下：1、2０11年12月16日17万元的借条及17万转账凭证，证明原告借款17万元给被告，借款期限是一年；2、2０11年12月27日13万元的借条及13万元的转账凭证，证明原告借款13万元给被告；3、2０12年4月29日1０万的借条及8万元的转账凭证，证明借款事实10万元给被告；4、房屋他项权证，证明被告拿该房做为借款的抵押。
被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告之间共发生三次借款：第一次是2011年12月16日，原告通过转账方式借款给被告17万元，当天，被告向原告借款出具一张《借条》，写明：今借到原告人民币壹拾柒万元整，借期为壹年，从2011年12月16日至2012年12月16日；同年的12月23日，原、被告到桂林市房产局办理抵押手续，被告将其所有的位于桂林市叠彩区环城北一路35号1栋1-2-1号房（产权证号为：302980**）抵押给原告，他项权证号（桂林市房他证叠彩区字第30744**号）。第二次借款发生在同年的12月27日，原告又通过银行转账方式借款给被告13万元被告，被告出具了一张借条写明：今借到原告人民币壹拾叁万元整，借期为壹年，从2011年12月27日至2012年12月27日。第三次借款发生是2012年4月29日，被告又向原告出具了一份《借条》，写明：今借到原告人民币壹拾万元整，借期为六个月，从2012年4月29日至2012年10月29日。因被告没有按约定归还借款，原告诉来法院提出上述诉讼请求。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告提供了叁张《借条》，《借条》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，且原告提供了支付借款的转账凭证，本院对借款事实予以确认，所以原、被告之间的民间借贷关系成立。对借款利息，因原告没有提供双方关于利息的证据，《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因被告没有按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小洁偿还原告袁可盈借款40万元及利息（利息计算：本金17万元的部分，从2012你12月17日起计算至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；本金13万元的部分，从2012年12月28日起计算至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；本金10万元的部分，从2012年10月30日起计算至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费7315元，公告费700元，共计8015元，由被告林小洁负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7315元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 海
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 何红兵
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李海天
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1371号
原告：曹某某，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：李某某，女，1987年6月22日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曹某某负担。
审判员 周金根
二〇一六年八月五日
书记员 徐钰莹
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第381号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘会来，又名刘梦。2012年8月2日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2012年5月24日作出（2012）沧法刑初字第106号刑事判决，认定被告人刘会来犯抢劫、盗窃罪，判处其有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金102000元（刑期自2011年12月19日起至2027年12月18日止）。该判决认定其坦白、认罪态度较好等情节。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1226号报请减刑建议书，报请减刑一年，于2015年1月12日送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1901号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现：记功二次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘会来系累犯，在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘会来准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年（刑期自2011年12月19日起至2027年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2872号
原告：张兴举，男，1972年1月13日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：黎勇、陶琼（均系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：马林林，男，1973年10月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告张兴举与被告马林林民间借贷纠纷一案过程中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓交诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按撤诉处理。期限届满后，原告张兴举未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊 艺
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴世伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4098号
原告刘振。
委托代理人杨周，江苏海滋律师事务所律师。
被告王东。
原告刘振诉被告王东不当得利纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘振的委托代理人杨周到庭参加了诉讼。被告王东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振诉称，2015年12月17日，受原告委托，代理人杨周律师就被告欠原告42万元货款一事与被告达成一份还款协议。协议约定，被告在春节前还款2万元，2016年每个季度还款十万元，2016底还清。协议签订后，被告没有按约定偿还货款，在原告通知被告限期还款时，被告明确表示不予还款。故原告依据协议诉至法院，请依法判决。
被告王东未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告于2012年11月进口一批货物，委托被告王东代其支付货款并向被告王东指定的账户汇款464500元。被告王东在扣除相应费用后，未按约代理原告刘振向第三方支付货款42万元，也未将该42万元货款返还原告刘振。2015年12月17日，原告刘振作为甲方与乙方即被告王东签订还款协议，协议载明“双方就王东欠刘振的42万元货款一事经平等协商达成如下协议。1、乙方同意在春节前还款2万元，2016年每个季度还款10万元，2016年底还清。2、如果乙方在2016年底未能还清上述款项，甲方可向法院提起诉讼，乙方应当按照银行同期贷款利率的四倍从2016年12月17日计算逾期违约金。3、本协议产生的纠纷由合同签订地法院管辖。”协议签订后，被告王东未按约向原告刘振还款。2016年3月7日，被告王东通过短信向原告刘振的委托代理人杨周明确表示“那就起诉吧，我一分钱都不会给他了，麻烦您了”。
以上事实有还款协议、转账汇款凭证、短信截屏复印件等证据及原告陈述在案为证。
本院认为，被告王东接受原告委托经办支付货款手续，但在扣除相关费用后，被告王东并未按约支付第三方货款，因被告取得并占有该款项既无原告授权又无其他合法依据，造成原告财产损失，依照《》第：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告的行为构成不当得利，应当将该42万元货款返还原告刘振。原告刘振与被告王东双方签订的还款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告王东应当按期向原告刘振支付款项，由于被告王东未按还款协议偿还欠款，且明确表示不履行还款协议，因此被告王东应当承担偿还全部欠款42万元的法律责任。对于原告诉请的要求被告偿还所欠42万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，由于案涉还款协议实质上为书面确定被告王东不当得利的金额及还款计划，并非合同法调整的买卖合同法律关系，因此，应当根据民法通则的相关规定确定被告王东应承担的不利法律后果，对于原告刘振要求被告王东支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东在本判决生效之日起十日内给付原告刘振420000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告王东负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁汝成
二〇一六年八月十七日
书记员 郭爱洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行