广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第1183号
原告（被告）张洁慧，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张万山，住址江西省赣州市大余县南安。
委托代理人张洁萍，住址广东省深圳市福田区。
被告（原告）深圳市美联英语培训中心。
法定代表人赵继爽，校长。
委托代理人陈军，住址武汉市武昌区，公司人力资源经理。
委托代理人欧阳生，广东元善律师事务所律师。
被告深圳市美联教育科技有限公司深圳分公司。。
负责人赵继爽。
委托代理人曾湘麟，住址广东省深圳市罗湖区，公司员工。
委托代理人欧阳生，广东元善律师事务所律师。
被告（原告）深圳市美联教育科技有限公司。
法定代表人赵继爽，董事长。
委托代理人曾湘麟，住址广东省深圳市罗湖区，公司员工。
委托代理人欧阳生，广东元善律师事务所律师。
原告张洁慧诉被告深圳市美联英语培训中心（以下简称美联培训中心）、深圳市美联教育科技有限公司深圳分公司（以下简称美联深圳分公司）、深圳市美联教育科技有限公司（以下简称美联教育公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，被告美联培训中心、美联教育公司就同一仲裁裁决也向本院提起了诉讼，本院依法对双方当事人的诉讼请求合并审理，已公开开庭进行了审理，现审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系归属：经双方确认，原告于2008年2月19日入职被告美联深圳分公司处，双方签订了自2008年2月19日至2011年12月31日止的劳动合同；该劳动合同到期后，原告与被告美联培训中心签订了2012年1月1日至2014年12月31日的劳动合同。原告的工作地点在被告美联培训中心的信和中心教学点，而其在职期间的工资则均由被告美联教育公司发放。本院认为，原告与被告美联深圳分公司的合同到期后，与被告美联培训中心又重新签订了劳动合同，本案中用人单位的法律责任，依法应由被告美联培训中心承担。被告美联教育公司与被告美联培训中心存在混同管理经营的情况，故被告美联教育公司应与被告美联培训中心承担连带责任。
二、工作岗位：学习指导老师（SA）。
三、工作时间：原告每周工作六天，含一个早班五个晚班，早班工作时间为9：00-16：00，晚班工作时间为14：00-21：00。
四、工资标准：原告主张，基本工资5000元＋职务津贴1500元＋绩效奖金（不固定）＋业绩提成（不固定）＋餐补、交通补贴、通讯补贴（三项合计250元）。被告主张，职务津贴不属于工资结构的常项，职务津贴只是2011年下半年到2012年上半年进行教辅分离的时候才有的临时性补贴，不能列入工资总结构中，绩效奖金和RR提成，这实际上是绩效奖金的一个小项，是包含在里面的。餐补、交通补贴、通讯补贴共计250元／月。庭审中，被告确认2012年2月之前实行教辅分离发放过职务津贴，2012年2月之后，教辅分离工作完成后，就停止发放职务津贴直到原告离职。本院认为，被告美联培训中心作为用人单位，应就其减少原告劳动报酬的原因及依据承担举证责任，被告美联培训中心并未提交有效证据证明原告同意停止发放职务津贴及原告符合停止发放职务津贴的条件和依据，应承担举证不能的法律后果。本院采信原告的主张，原告的工资由基本工资5000元＋职务津贴1500元＋绩效奖金（不固定）＋业绩提成（不固定）＋餐补、交通补贴、通讯补贴（三项合计250元）构成。
五、解除劳动合同时间：2014年4月29日。
六、劳动关系解除理由：被告主张，原告存在跨中心打卡的情况，根据关于考勤的规定，原告存在考勤作弊的行为对原告予以解除劳动合同。原告主张，跨中心打卡不是作弊，考勤制度没有相关规定。被告向本院提交员工考勤管理制度、规章制度确认书、打卡记录、录音材料以证明其主张。经原告确认，原告存在跨中心打卡的行为，规章制度确认书上原告的签名为原告本人所签，但主张被告并没有拿规章制度给原告看。本院认为，原告确认存在跨中心打卡的行为，科学馆中心与信和中心地理位置相距较远，原告在临近上班前在科学馆中心打卡，客观上不能准时赶到信和中心上班，原告的行为违法了劳动纪律，原告也确认规章制度确认书上原告的签名为原告本人所签，原告作为完全民事行为能力人，应知晓在该文件签署名字的法律后果，故本院对于原告的主张不予采信，原告存在违反公司规章制度的行为，被告以此为由解除其劳动关系，符合法律规定，原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
七、关于职务津贴：如前所述，被告美联培训中心作为用人单位，应就其减少原告劳动报酬的原因及依据承担举证责任，被告美联培训中心并未就职务津贴的性质、期限、发放条件、开始发放及结束发放等规定形成书面制度文件，未提交有效证据证明原告同意停止发放职务津贴及原告符合停止发放职务津贴的条件和依据，应承担举证不能的法律后果。鉴于原告每周上班六天，本院根据每月出勤26天为基准核算其职务津贴。经核算，被告美联培训中心应向原告支付2012年2月1日至2014年4月29日期间的职务津贴40442.3元（1500×26＋1500÷26×25）。
八、关于产假工资差额：被告主张，原告于2012年8月7日至2013年1月31日期间休产假，原告主张的提成奖金没有事实依据。经双方确认，原告产假前12个月提成金额27763.24元（3184＋2184＋2616＋2416＋2716＋2016＋3640＋1940＋1700＋880＋2105.6＋2365.64），2012年8月7日至2013年1月31日期间被告只发放了原告基本工资。本院认为，根据法律规定，原告休产假期间被告美联培训中心应按原工资待遇发放原告的工资，原告在正常工作期间每月均可获得数额不等的提成奖金，被告美联培训中心以原告产假期间没有参加工作为由不予发放原告该期间的提成奖金，只发放原告该期间的基本工资，违反法律规定。至于餐补、交通补贴及通讯补贴，性质上属于用人单位对员工正常出勤时相应支出的专项补贴，原告在产假期间并未实际出勤，故被告无需支付上述费用。经核算，被告美联培训中心应向原告支付2012年8月7日至2013年1月31日期间的差价工资差额13881.62元（27763.24÷12×6）。
九、关于2013年2月期间工资差额：原告主张，其休完产假后回去上班，被告故意不安排工作，只向其发了基本工资。被告主张，需要合理时间调配学员，且原告多次请假，无法安排其工作任务。经双方确认，2013年2月被告仅发放原告基本工资和餐补、交通补贴、通讯费。另经原告确认，2014年2月8日至2月15日期间春节放假，其先后陆续休年休假、晚育假、事假及调休共9天，自2014年2月21日才连续正常上班。本院认为，原告自2014年2月21日起才连续正常上班，被告美联培训中心需要合理时间安排原告工作任务，符合常理及原告的实际情况，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
十、关于补发2014年3月1日至2014年3月24日期间的工资差额：原告的该项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
十一、关于补发2014年1月至3月期间的工资差额：原告主张，2013年第四季度绩效考核得分为85.6分，等级应为B级，被告将其评为D级并按D级的系数核发2014年第一季度的绩效奖金，被告应予以补发该期间的工资。原告在庭审中确认诉求的2014年1月至3月期间的工资差额仅系绩效奖金部分的差异。被告则主张，依据薪酬绩效管理制度，被告按照原告的工作表现，对原告工资进行评定发放，原告2013年第四季度等级为D，按照绩效奖金基数2200元×带学员系数1×绩效等级系数0.8，计算得出2014年第一季度应发的绩效奖金金额。被告向本院提交教学部薪酬绩效管理制度、2013年第二、三四季度绩效考核表及排名结果、2013年4月至2014年4月月度绩效统计表以证明其主张。经查，2014年第一季度发放的是2013年第四季度的绩效奖金。经双方确认，2012年第四季度的学员系数为1。本院认为，根据法律规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定经民主程序制定并公示，或者告知劳动者。涉案的教学部薪酬绩效管理制度属于直接涉及劳动者切身利益的规章制度，被告美联培训中心并未举证证明该制度经民主程序制度并向原告公示，或者告知原告，原告否认见过该制度，故该制度不能作为对原告进行绩效评定及薪酬发放的依据。原告主张按B级系数支付绩效奖金，未超出合理范围，本院对此予以支持。仲裁裁决被告美联培训中心支付原告2014年1月1日至2014年3月31日期间的工资差额2640元［（1.2-0.8）×2200×1×3］，并未超过法定标准，本院予以确认。
十二、关于2014年4月份工资差额：被告主张，2014年4月被告根据原告的工作表现把她由高级SA降为中级SA，工资相应调低，该部分的工资差额不应向原告补发，2014年4月共发放5037.51元工资，包括基本工资3653.85元、餐补144.23元、交通补贴48.08元、通讯补贴48.08元、RR提成1233.21元和本月绩效奖金484.62元、补发2014年3月份绩效差额67.69元。原告主张，被告故意将原告降级，根据原告的分数排的等级也不一致，应补发相应的工资差额，2014年4月共发放5037.51元工资，基本工资应按照5000元标准算，绩效奖金基数应为2200元，绩效系数应为C档。本院认为，如前所述，被告美联培训中心依据教学部薪酬绩效管理制度对原告进行考核应属无效，故被告美联培训中心对原告的降级降薪，缺乏依据，本院不予确认，被告美联培训中心应按原告原工资标准支付原告4月份工资，被告美联培训中心亦未举证证明原告该季度的考核得分，原告主张按1.1的系数计算绩效奖金，未超过合理标准，本院予以确认。双方确认学员系数为1.2，原告诉请被告支付2014年4月1日至2014年4月29日期间的工资差额3016元，并未超过法定标准，本院予以确认。
十三、关于2014年未休年休假工资：经双方确认，原告2014年度有1天未休年休假。本院依据原告离职前十二个月的工资表记载的应发工资数额加上前述的职务津贴和工资差额，经核算，原告离职前十二个月的月平均工资为9893.18元。故被告美联培训中心应向原告支付2014年1天的未休年休假工资909.72元（9893.18÷21.×1×200%）。
十四、关于补偿代通知金：本案不属于依法应支代待通知金的情形，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
十五、关于少缴的医疗保险费、补交住房公积金的主张：原告的该两项诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。
十六、仲裁案号：深劳人仲案（2014）3509号。
十七、仲裁请求：1、违法解除劳动合同的赔偿金138483元；2、代通知金10652.55元；3、2012年2月1日至2014年4月29日期间被克扣的职务津贴40500元；4、2012年8月7日至2013年1月31日期间被克扣的产假工资32186元；5、2013年2月1日至2013年2月28日期间未安排工作产生的工资差额3444元；6、2014年1月1日至2014年3月31日期间的工资差额2640元；7、2014年4月1日至4月29日期间少发的工资3016元；8、2014年度1天的为休年休假工资1229元；9、2008年2月19日至2014年4月29日期间的加班工资10366元；10、延迟支付工资的25%的经济补偿金23345元；11、少缴的医疗保险费15000元；12、向深圳市住房公积金管理中心补交2010年12月至2014年4月少缴的住房公积金。
十八、仲裁结果：1、被告美联培训中心支付2012年2月1日至2014年4月29日期间的职务津贴40442.3元；2、被告美联培训中心支付2012年8月7日至2013年1月31日期间的产假工资差额13881.62元；3、被告美联培训中心支付2014年1月1日至3月31日期间的工资差额2640元；4、被告美联培训中心支付2014年4月1日至2014年4月29日期间的工资差额3016元；5、被告美联培训中心支付2014年1天的未休年休假工资909.72元；6、被告美联教育公司对被告美联培训中心的上述支付义务承担连带责任；7、驳回原告的其他仲裁请求。
十九、原告诉讼请求：1、违法解除劳动合同的赔偿金138483元；2、代通知金10652.55元；3、2012年2月1日至2014年4月29日期间被克扣的职务津贴40442.3元；4、2012年8月7日至2013年1月31日期间被克扣的产假工资20434.5元；5、2013年2月1日至2013年2月28日期间未安排工作产生的工资差额3274元；6、2014年1月1日至2014年3月31日期间的工资差额2640元；7、2014年4月1日至4月29日期间少发的工资3016.24元；8、2014年度1天的为休年休假工资979.54元；9、2008年2月19日至2014年4月29日期间的加班工资10366元；10、少缴的医疗保险费15000元；11、向深圳市住房公积金管理中心补交2010年12月至2014年4月少缴的住房公积金。
二十、两被告诉讼请求：1、被告无需支付2012年2月1日至2014年4月29日期间的职务津贴40442.3元；2、被告无需支付2012年8月7日至2013年1月31日期间的产假工资差额13881.62元；3、被告无需支付2014年1月1日至3月31日期间的工资差额2640元；4、被告无需支付2014年4月1日至2014年4月29日期间的工资差额3016元；5、被告无需支付2014年1天的未休年休假工资733元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市美联英语培训中心支付原告张洁慧2012年2月1日至2014年4月29日期间的职务津贴40442.3元；
二、被告深圳市美联英语培训中心支付原告张洁慧2012年8月7日至2013年1月31日期间的产假工资差额13881.62元；
三、被告深圳市美联英语培训中心支付原告张洁慧2014年1月1日至2014年3月31日期间的工资差额2640元；
四、被告深圳市美联英语培训中心支付原告张洁慧2014年4月1日至2014年4月29日期间的工资差额3016元；
五、被告深圳市美联英语培训中心支付原告张洁慧2014年1天的未休年休假工资909.72元；
六、被告深圳市美联教育科技有限公司对被告深圳市美联英语培训中心的上述支付义务承担连带责任；
七、驳回原告张洁慧的诉讼请求；
八、驳回被告深圳市美联英语培训中心、深圳市美联教育科技有限公司的诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已由被告预交），按规定实际收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈子欣（代）
第12页，共12页