广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3906号
原告：王红敏，女，汉族，1981年12月2日出生，住河南省西平县。
被告：林丽霞，女，汉族，1980年10月25日出生，住江西省九江市。
委托代理人：张帆，男，汉族，1980年7月16日出生，住江西省九江市，系被告的丈夫。
原告王红敏诉被告林丽霞相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王红敏及被告林丽霞到庭参加了诉讼。原、被告有调解意愿，请求本院给予双方30天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告王红敏诉称：原告系东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄（二期）景林苑97幢楼XXX房的业主。被告系东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄（二期）景林苑97幢楼XXX房的业主。原告于2015年12月31日发现其房屋厨房的天花板顶灯位置滴水，其立即通知管理处，管理处人员通过现场勘查及排查后，确定是楼上被告的XXX房厨房水管有问题。管理处多次派人与被告协商，但被告一直未予处理。后管理处约原、被告一同协商修复漏水问题，但被告一直未出面解决，直到管理处关闭被告XXX房的水源后，被告才答应修复水管漏水问题。但被告只修复其水管，双方对被告造成原告房屋的财产损失赔偿未能达成一致。原告为维护其自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告：1.修复小阳台天花费用2000元、修复橱柜5000元以及查厨房线路安全800元；2.漏水期间厨房使用不便造成的伙食费6000元；3.精神损害赔偿金10000元。二、被告承担本案的诉讼费。
被告林丽霞辩称：关于被告XXX房漏水及修复情况，管理处共来三次查明原因：第一次检查排除了厨房下水管破裂，第二次检查排除了小阳台漏水，原、被告及管理处于2016年1月19日协商约定在排除以上两个原因后再请师傅于1月25日进一步检查，但具体原因要敲掉被告的厨房所有地砖才能确定。因漏水非常轻微不影响原告的正常生活，又接近春节，被告和管理处及原告协商一致确定春节过后再敲地砖检查和修理。被告于2016年2月23日与管理处约定在2月28日周末到XXX房检查，管理处检查后确认是管道有渗水现象，当日被告找了专业修复漏水的公司撬开厨房所有地砖检查处理，于3月1日将漏水处完全修好，并等待了一周确认没有渗水才铺回地砖。被告一直积极配合管理处排查漏水原因，并在找到原因后当天找专业师傅修复，修复后有等待一周时间，确认原告厨房完全没有渗水的情况才铺回地砖，且主动对橱柜底板弯翘损失表示道歉并答应赔偿修复实际费用或折现赔偿。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄（二期）景林苑97幢楼XXX房（以下简称“XXX房”）的业主，被告系东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄（二期）景林苑97幢楼XXX房（以下简称“XXX房”）的业主。原告与被告系楼上与楼下的相邻关系。原、被告的上述房屋均于2009年装修入住。
从2015年12月31日开始，原告的上述房屋的厨房的天花出现滴水现象。被告确认位于其上述房屋的厨房地板下方的水管渗水，导致原告房屋的厨房天花出现漏水。被告主张其于2016年2月29日已将渗水的水管维修好。原告确认原告的上述房屋已没有漏水。
原告主张因被告房屋的水管漏水，导致原告房屋的厨房的上方一排五门橱柜开裂、变形，与厨房相邻的小阳台的天花的油漆脱落、起泡，厨房的线路出现安全隐患，厨房的顶灯出现一闪一闪的现象，要求被告向其支付修复橱柜费用5000元、修复小阳台天花的费用2000元、查厨房线路安全费用800元，合计7800元。被告只确认其水管渗水造成原告厨房的上方2门橱柜受损，同意向原告赔偿600元，对原告主张的其余损失不予确认且不同意赔偿。经法院询问，原告表示不申请对其主张的橱柜、小阳台及厨房线路的损伤原因进行鉴定，且不申请对其房屋的相关维修费用进行评估鉴定。
本院组织原、被告到涉案XXX房、XXX房进行现场勘察，XXX房与XXX房是上下楼层关系，房屋格局一致；XXX房现场所见正对厨房门的墙面上安装有上下两排橱柜，其中上方一排是五门橱柜。上方橱柜最右侧2门橱柜底部木板向下突出呈弧形，内部右侧有裂缝，上方橱柜顶部木板均有开裂现象；厨房的顶灯能正常使用，未出现一闪一闪的现象；厨房左侧的门通往小阳台，小阳台与厨房紧挨着，小阳台约2平方米，小阳台左侧靠近外墙的角落安装有两根管道，靠近内墙有一根管道，该三根管道与天花连接的位置有发黑、油漆脱落、起泡的现象。原、被告对上述现场勘查的情况予以确认。
原告主张因被告房屋的水管漏水，导致原告厨房的顶灯产生一闪一闪的问题，原告将厨房顶灯拆下后无法照明，无法做饭，要求被告向原告赔偿2015年12月31日至2016年3月底的伙食费6000元。被告不同意向原告赔偿伙食费。原告确认漏水期间，原告的燃气灶的使用没有受到影响。
原告还主张因被告未在春节前及时修复水管漏水，其担心漏水会产生安全隐患，春节期间其与丈夫、小孩均没有回家乡与家人团聚及参加原告弟弟的婚礼，被告应向原告赔偿精神损失费。被告不同意向原告赔偿精神损失费。
上述事实，有原告提交的房地产权证、客户沟通登记表、照片、被告提交的房地产权证，本院组织双方到涉案房屋调查的笔录，及原、被告双方的陈述附卷为证。
本院认为：本案为相邻关系纠纷。原、被告系相邻关系，本案的纠纷应依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定进行处理。
本案中，双方确认被告房屋的厨房下方水管渗水导致原告房屋的厨房漏水、厨房上方的部分橱柜开裂、变形，本院予以确认。原告主张因被告房屋的水管漏水，导致原告房屋的厨房的线路存在安全隐患，结合现场勘查情况，原告厨房的顶灯能正常使用，没有出现一闪一闪的现象，且原告未能提供证据证明其主张，故本院对原告该主张不予采信，对原告要求被告支付查厨房线路安全的费用的诉请不予支持。原告主张因被告房屋的厨房水管漏水，导致原告房屋的小阳台天花油漆起泡、脱落，结合现场勘查情况，原告房屋的小阳台距离被告房屋的厨房漏水点约1米，原告的房屋于2009年装修完毕，不能排除小阳台的天花的油漆因使用年限、天气状况等原因导致起泡、脱落，且原告明确不申请对小阳台天花的损伤原因进行鉴定，故本院对原告该主张不予采信，对原告要求被告支付修复小阳台天花的费用的诉请不予支持。原告主张其橱柜的修复费用为5000元。被告只同意向原告支付橱柜的修复费用600元。原告明确表示不申请对其橱柜的修复费用进行评估鉴定，根据本案证据、自然规律、日常生活经验以及市场价格等，本院酌定原告厨房橱柜的修复费用为2500元，故被告应向原告支付厨房橱柜的修复费用2500元；原告相关诉请中超出上述部分，本院不予支持。
原告确认被告房屋的漏水没有影响其厨房的燃气灶的使用，原告诉请被告向其支付漏水期间的伙食费缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张因被告没有及时修复水管漏水问题，致其春节期间未回家乡与亲人团聚及未能参加家人的婚礼，要求被告向其支付精神损害赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告林丽霞于本判决生效之日起三日内向原告王红敏支付橱柜修复费用2500元；
二、驳回原告王红敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为197.5元，由原告王红敏负担177.5元，被告林丽霞负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邝小敏
二〇一六年八月十八日
书记员 卢楚怡