wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4910号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人俞建茂，该××总经理。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1532号民事调解书已经发生法律效力，该调解明确：一、被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司应归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金2911.41万元并支付相应欠息（其中本金数额为835万元的借款，自2015年7月21日起至2015年8月11日止的利息以本金835万元按年利率9.6%计算，自2015年8月12日起至实际清偿之日止的罚息以本金835万元按年利率14.4%计算；本金数额为1000万元的借款，自2015年7月21日起至2015年8月11日止的利息以本金1000万元按年利率6.63%计算，自2015年8月12日起至实际清偿之日止的罚息以本金1000万元按年利率9.945%计算；本金数额为1076.41万元的借款，自2015年7月21日起至2015年8月11日止的利息以本金1076.41万元按年利率6.63%计算，自2015年8月12日起至实际清偿之日止的罚息以本金1076.41万元按年利率9.945%计算），以上款项由被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司于2015年8月20日前一次性归还。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。三、案件受理费减半收取93685元，由被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司负担，并于2015年8月20日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币29461915元，申请执行费96862元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、查封被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇利群村房地产（所有权证号：16002339、16002340）；二、查封被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司名下所有的机器设备。现上述资产已由另案处置，待处置变现后本案可参与分配。三、查封被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司名下苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××汽车四辆。上述车辆均下落不明，无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司告知执行的具体情况，申请人表示同意本案终结执行，待被执行人财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产由另案处置中。申请人在告知本案执行情况后同意本案终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第1532号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年三月二十二日
书 记 员 袁志刚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00108号
原告：叶立，男，汉族。
委托代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
被告：何峰，男，汉族。
被告：李芝兰，女，汉族。
原告叶立与被告何峰、李芝兰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
叶立诉称：何峰2012年多次向原告购买电器，同年6月25日双方结算，何峰共欠原告货款24988元，并出具欠条一份。后原告多次向何峰催要货款未果。经查李芝兰系何峰妻子。现原告要求两被告连带支付原告货款24988元。
本院认为：何峰系马鞍山市宏贝达起重机械制造有限公司法定代表人，其购买电器、出具欠条系代表公司行为，不是本案适格被告。故叶立的起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告叶立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 徐志红
人民陪审员 叶华丽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3870号
申请人：初义峰。
被申请人：徐凤君。。
被申请人：刘琳。
本院在审理申请人初义峰诉被申请人刘琳、徐凤君民间借贷纠纷一案，申请人初义峰于二О一七年八月十五日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐凤君在山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行的工资40000元。中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人初义峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐凤君在山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行的工资40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年八月十七日
书记员 邵新忠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0017号
原告孙美云（系安在臣妻子），女，1951年9月10日生，汉族，农民。
被告刘甦，男，1943年11月9日生，汉族，退休工人。
原告安在臣诉被告刘甦民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。案件审理过程中，原告安在臣因病去世，孙美云申请作为本案原告参加诉讼，本院依法予以准许。依法组成合议庭，于2014年2月13日、4月24日公开开庭进行了审理。原告孙美云到庭参加诉讼，被告刘甦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙美云诉称：2010年3月8日，陈传节与被告刘甦共同向原告丈夫安在臣借款50000元，并出具了借条，约定借款期限为二年，借款利率为月利率27‰，三个月付息一次。借款到期后，经多次催要，被告刘甦只支付原告利息20000元，借款本金及下余利息至今均未付。现要求被告刘甦偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按月利率20‰为标准计算，自2010年3月8日起至2013年12月24日止），并负担本案的诉讼费。
被告刘甦未到庭应诉，其在接受本院询问时辩称：答辩人和陈传节共同向安在臣借款50000元属实，答辩人与陈传节分别用了涉案借款中的20000元和30000元，答辩人已偿还安在臣20000元，下余30000元应由陈传节偿还，答辩人不应再承担偿还责任。
经审理查明：2010年3月8日，陈传节与被告刘甦共同向原告丈夫安在臣出具借条一张，内容如下：“借条：今借安在臣现金伍万元整，￥50000.00元，借款日期二年（月息2.7%，三个月付息一次）。借款人：陈传节，刘甦。2010.3.8日。”该笔借款到期后，借款人均未如约还本付息。经原告多次催要，被告刘甦支付原告利息20000元，借款本金50000元及下余利息至今未付。
庭审中，经本院释明，对于该笔借款，原告要求被告刘甦按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算，支付借款自2010年3月8日起至2013年12月24日止的利息，其余过高利息自愿放弃。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条、丰县赵庄镇赵庙村民委员会的证明、安在臣的火化证和本院依法调取的被告刘甦的身份信息予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款的本息应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。陈传节与被告刘甦共同向原告孙美云的丈夫安在臣出具借条的行为，是其真实意思表示，除对支付利息的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，陈传节与被告刘甦共同向原告借款，并共同向原告出具了借条，其二人均负有偿还涉案全部借款的义务，原告孙美云与安在臣系夫妻关系，该债权应为夫妻共同债权，故原告孙美云要求被告刘甦偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。
二、关于借款的本息应如何确定的问题。根据查明的事实，本院确认涉案借款本金数额为50000元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规定，不论是借条上约定借款月利率27‰支付利息，还是原告主张的按月利率20‰计算应付利息，均已超出上述规定的最高限度，经本院释明，原告在庭审中表示按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算利息，与法并无不合，本院予以支持。被告刘甦已偿还利息20000元，在结算时应予以扣除。被告刘甦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘甦于本判决生效后十日内偿还原告孙美云借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2010年3月8日起计算至2013年12月24日止，被告刘甦已支付的20000元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元（已减半收取，原告已预交），由被告刘甦负担（随案款一并支付给原告孙美云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 王 敏
二〇一四年五月四日
书 记 员 袁 媛
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第453号
申请执行人邹雄辉，男，汉族。
被执行人黄宁，男，汉族。
申请执行人邹雄辉与被执行人黄宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）韶仁法民一初字第471号民事判决书，依据该判决书，被执行人黄宁应于判决生效之日起十日内偿还申请人86096元，并承担案件受理费3450元，公告费260元，合计3710元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2015年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人黄宁送达执行通知书。由于被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产且被执行人下落不明。本院将执行情况告知申请人，申请人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行。
本院认为：该案被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第453号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年十二月二日
书记员 吕海滨
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第315号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人刘某某，男，42岁，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被攀枝花市公安局直属分局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2014年5月21日12时许，被告人刘某某在本市东区炳草岗商业街“追银族”店内，趁冉某某不备，将其放在柜台上的挎包盗走，内有现金人民币2，200元。
2014年7月26日15时许，被告人刘某某在本市东区炳草岗大梯道古玩街“靓妃”化妆品店内，趁张某不备，将其放在桌上的一部三星869型手机盗走，价值人民币600元。销赃后，获赃款800元。
本院另查明，2014年8月12日，被告人刘某某在被强制戒毒时，主动向办案机关供述了其盗窃的罪行。案发后，从被告人刘某某处扣押赃款1，000元，已发还失主冉某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表，价格鉴定意见，被告人刘某某的供述，失主冉某某、张某的陈述，证人王某某的证言，指认现场笔录，辨认笔录，辨认照片列表，刑事照相，到案情况说明，强制戒毒决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，共计价值人民币2，800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在被强制戒毒时，主动向办案机关供述了其盗窃的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某某在本判决生效后，十日内退赔失主冉某某、张某经济损失共计现金1，800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一四年十月二十日
书记员 王 珺
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1802号
原告省某某。
委托诉讼代理人：徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告安某。
委托诉讼代理人：丁路，甘肃韩兆周律师事务所律师。
原告省某某与被告安某返还原物纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理,原告省某某及其委托诉讼代理人徐全生、被告安某的委托诉讼代理人丁路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告省某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告甘****D7号帕萨特轿车；2、判令被告承担拆除车辆GPS违约金2.4万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日晚，原、被告打牌时相识，被告又将原告介绍与他人打牌，期间被告借给原告1万元，原告离开时，被告以原告未能还钱为由，将原告车辆强行开走，并告知原告拿5万元赎回车辆。期间被告声称其已经将车辆抵押他人，无法取回，此后被告和原告不再联系。经原告查询，该车辆现在四川省境内，被告长期使用原告车辆，拒不返还，要求法院处理。
被告安某辩称，一、原告所述与事实不符。2016年11月14日，李某带原告找被告，李某说原告是自己的朋友，急用钱借款80000元，使用期限10天，每10000元的支付利息500元，原告并承诺将车牌号甘****7的小轿车1辆作为抵押。被告借给原告7000元，李某借给13000元，说好第二天再借给原告60000元。第二天被告没凑上钱，李某凑了40000元交给了原告，当时约好凑够80000元一并出具借条，原告将车钥匙交给了李某。16号被告的女儿住院生孩子，被告照顾女儿和孙子，再没有参与此事，后来才知道李某也没凑上钱，所以借条也没打。原告在诉状中诉称”被告将车强行开走”与事实严重不符，被告不会开车，没有驾驶证，不可能把车强行开走，到底是谁开走了车？二、原告和李某是怎么商量抵押车的，被告不知道。被告没有占用使用原告的车辆，也没有拆除车辆的GPS,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对方当事人无异议的证据，本院予以确认，作为定案依据。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
被告安某没有提供证据，原告省某某向本院提供的证据，被告质证时提出异议的证据如下：
原告证据：福州中凯融资租赁有限公司车辆jps定位截图，证明车辆已经驶离兰州。
被告质证认为：真实性有异议，证明目的有异议，证据是下载打印的东西，不能证明车在四川，也不能证明车在被告手中。
原告证据：视听资料光盘，证明车辆已经由安某抵押给一个不知姓名的人。
被告质证认为：真实性有异议，没有原告的声音，没有被告的声音，不能证明安某将车辆抵押给他人，录音里也不能听出和本案的涉案车辆有关的。
原告证据：申请法院调取的兰州市城关区分局五泉派出所对安某的询问笔录，证明在公安机关安某承认车辆由她占有、使用，该笔录和被告说的欠款金额存在冲突。
被告质证认为：真实性无异议，证明目的有异议，这份笔录不能证明省某某将车交给安某，只能证明车在七里河停车场停放后被人盗走，已经在秀川派出所报案。
本院认为，原告提供的福州中凯融资租赁有限公司车辆jps定位截图，被告提出异议，经本院审查，原告提供的该证据是复印件，原告未能提供书证原件，不能证实证据的真实性，故本院不予采信；原告提供的视频资料，被告安某质证时提出异议，经本院审查，该证据是原告提供的其朋友和他人的电话通话录音材料，该证据的真实性不能证实，故对该证据本院不予采信；本院根据原告的申请，从兰州市城关区分局五泉派出所调取的询问笔录，该询问笔录是公安机关在原告报案后，询问安某、马龙、省某某后制作的询问笔录，原、被告虽然对笔录的部分内容提出异议，因该证据是国家有关部门制作的档案材料，原、被告均未能提出足以推翻该证据的反驳证据，故该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，原告省某某与被告安某因经济纠纷，原告省某某将其所有的车牌号为甘****D7号的大众汽车牌SVW71810FJ小轿车1辆抵押给被告安某。
本院认为，原告省某某将其所有小轿车1辆质押给被告安某的事实，被告虽然有异议，但被告安某在公安机关陈述时认可了上述事实，审理时被告未能提供足以推翻其在公安机关陈述的证据，故原、被告对原告省某某与被告安某之间发生了借款纠纷后，原告省某某将其所有小轿车1辆质押给被告安某的事实本院可以认定。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定”本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保...”，质押合同是要式合同，依法当事人应当以书面的形式签订质押合同，原、被告之间没有签订书面质押合同，故原、被告之间不存在合法的质押法律关系，被告占有原告所有的财产，是无权占有。原告的质押车辆虽然原告陈述是借赌博款的抵押物，但没有证据证明该车辆是经常用于赌博的工具，故原告可以请求返还，原告请求法院判令被告返还原告所有的甘****D7轿车1辆的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。原告请求由被告承担拆除车辆GPS违约金2.4万元的诉讼请求因原告举证不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国担保法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安某于本判决生效后10日内返还原告省某某小轿车1辆（车辆车牌号为甘****D7号，型号是大众汽车牌SVW71810FJ）；
二、驳回原告省某某其他诉讼请求。
案件受理费4698元，由被告安某各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 邢定君
人民陪审员 范建设
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邓丽娟
??
??
??
??
1
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1051号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市安宁建筑构件预制厂，住所地兰州市安宁区银安路***号。
法定代表人：廖有香，该厂厂长。
委托诉讼代理人：廖秀琴，女。
委托诉讼代理人：黄荣昌，北京泽丰联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州市安宁区孔家崖街道办事处，住所地兰州市安宁区银安路***号。
法定代表人：李小军，该办事处主任。
委托诉讼代理人：魏娟，甘肃恒亚律师事务所律师。
再审申请人兰州市安宁区建筑构件预制厂因与被申请人安宁区孔家崖街道办事处土地租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民终2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰州市安宁区建筑构件预制厂申请再审称，二审改判没有法律依据；二审认定补偿计算方式与数额计算不当，缺乏证据证明。二审改判后不足以安置职工。
本院经审查认为，本案争议焦点是租赁协议解除后安宁预制厂应得补偿的问题，被申请人在2007年5月31日明确要求申请人在该日期后不得在租赁土地上修建任何构、建筑物，且部分且构、建筑物没有办理相应的批准建设手续，故对于该部分构、建筑物不予赔偿。申请人主张原审计算补偿数额不当，无证据支持。因为一审判决计算补偿数额不当，二审依法改判，并无不当。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰州市安宁区建筑构件预制厂的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 李海云
代理审判员 郭 弘
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 恩 天
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第140号
原告孙文会，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告刘永江，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告陈凤花，女，1964年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告宫兆军，男，1968年10月19日，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告孙文会与被告刘永江、陈凤花、宫兆军民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李成立独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告孙文会、被告宫兆军到庭参加诉讼。被告刘永江、陈凤花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙文会诉称：被告刘永江、陈凤花2013年7月17日向我借款72000元，约定月息2分，承诺于2013年11月17日还款，由被告宫兆军担保。过了还款日期，被告刘永江、陈凤花未能偿还欠款本息，现要求三被告偿还欠款本息77760元，并且被告宫兆军承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
原告孙文会向本院提交以下证据予以证明：
原始借条1份，证明被告刘永江、陈凤花于2013年7月17日向原告借款人民币72000元，约定2013年11月17日偿还，如到期不能偿还按月息2分计息，被告宫兆军担保。
被告刘永江、陈凤花未做答辩。
被告宫兆军辩称，2012年9月17日被告刘永江、陈凤花向原告借款本金60000元，借款时约定月息2分，原告要求被告刘永江、陈凤花找一个担保人，由我作出了担保。2013年7月17日经结算本息72000元，被告刘永江、陈凤花又重新给原告书写一份欠据，担保人还是我。这笔欠款被告刘永江一直说还，我可以督促被告刘永江偿还原告欠款本息。
被告刘永江、陈凤花、宫兆军未向本院提供证据。
经本院庭审质证，被告宫兆军对原告孙文会提交的借条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
上述事实，有原告提交的上述证据，和当事人陈述意见在案佐证。
经审理查明，被告刘永江与陈凤花系夫妻关系。2012年9月17日，被告刘永江与陈凤花向原告借款人民币本金60000元，约定月利率2分，被告宫兆军为其担保。2013年7月17日经双方结算，被告刘永江、陈凤花共欠原告孙文会人民币本金60000元，利息12000元，本息合计72000元。当日被告刘永江、陈凤花又重新给原告书写借条一份，借条内容：借孙文会人民币72000元，买车用款，约定2013年11月17日偿还，还款期限为4个月，到期还不上按月利2分计算，并由被告宫兆军进行了担保。还款期限届满，经原告向被告刘永江、陈凤花索要，被告刘永江、陈凤花至今未能偿还欠款本息。
本院认为，被告刘永江、陈凤花2012年9月17日向原告借款本金60000元，2013年7月17日经双方结算，被告刘永江、陈凤花欠原告利息12000元，本息合计72000元，被告刘永江、陈凤花又重新给原告书写了借条一份，约定还款日期为4个月至2013年11月17日，到期还不上按月息2分计算，被告宫兆军为其担保，事实存在。被告刘永江、陈凤花为原告书写的借条，由被告宫兆军担保合法有效。原告要求被告刘永江、陈凤花偿还借款本息72000元，及逾期后4个月本金60000元的利息4800元（60000元×2分×4个月）本息合计人民币76800元的诉讼请求，本院应予支持。被告刘永江、陈凤花应该按约定履行还款义务。在本案中，原告及被告刘永江、陈凤花对保证人（被告）宫兆军保证方式未约定。被告宫兆军应该按连带保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告刘永江、陈凤花于本判决生效后十日内偿还原告孙文会人民币本息76800元；被告宫兆军承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元由被告刘永江、陈凤花负担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一四年三月十九日
书记员 郭雪莲
附：本判决书所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《中华人民共和国担保法》第六条：保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1660号
原告伍启明，男，生于1961年12月12日，汉族，遂宁市船山区人。
特别委托代理人曾贤斌，遂宁市安居区横山区法律服务所法律工作者。
被告杨强，男，汉族，生于1987年2月16日，四川省蓬溪县人。
原告伍启明诉被告杨强民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日起诉来院。本院受理后，依法由审判员雷惊宇、人民陪审员杜加海、吴发贞组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告伍启明特别授权委托代理人曾贤斌到庭参加了诉讼，原告伍启明经传票传唤未到庭，被告杨强�公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告伍启明诉称，2014年10月20日，被告以其做生意需要资金为由向原告借款，与2014年10月20日，原告以交付现金的方式分向被告提供借款10万元，被告与原告签订了一份借款协议，约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均不予理睬。原告认为，被告拒绝偿还借款的行为已经严重损害了原告的合法权益，特起诉人民法院，要求被告偿还本金，并自立案之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。
被告未到庭，亦未做答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原、被告身份证及户籍信息复印件。证明原、被告主体身份。
2.借款协议一份。证明被告于2014年10月20日向原告借款10万元，借款期限从2014年10月20日到2015年1月20日。
3.中国工商银行信用卡交易明细，证明原告曾于2014年8月20日取款人民币20万元。
本院依职权调取杨成富（系被告之父）笔录一份，证明被告现下落不明，他曾在深圳因经济诈骗被判有期徒刑三年，缓期四年执行；原告曾凭借借条找过他们家人，后派出所干警将原告等人劝走。原告对本院依职权调查的笔录无异议。
本院经查证认为，1号证据材料系国家相关职能部门作出的有效证件，符合证据三性，本院予以采信；2-3号证据材料具有证据三性，结合庭审查明情况，本院确定以下事实：原告于2014年8月20日取款人民币20万元，后与被告杨强签订借款协议，并以现金方式按协议约定给付杨强人民币10万元。本院依职权调查的证据材料经原告质证无异议作为本案证据使用。
根据上述举证、质证和本院认证情况，归纳双方当事人在诉讼的陈述�本院确认如下事实：2014年8月20日，原告伍启明在中国工商银行取款人民币20万元，2014年10月20日，原被告签订借款协议，其上注明借款金额10万元，借款期限为2014年10月20日至2015年1月20日，合同到期后被告偿还原告本金10万元等字样，由原告签名、并由被告签名捺印和签章。协议达成后，原告给付被告现金人民币10万元。现原告起诉来院，请求被告偿还本金，并自立案之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。
另查明，现杨强下落不明。
本院认为，被告杨强与原告伍启明签订借款协议，向伍启明借款人民币10万元，原告所提供的借款协议有杨强的签名捺印和签章，加之本院依职权调查杨成富，杨成富亦认可协议上的签章系杨强私章，协议达成后，原告按协议进行了履行，故双方已形成民间借贷关系，其关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。故对原告要求被告清偿债务的诉讼主张，本院予以支持。其借款本金为10万元，因双方未约定利息，依据法律规定，原告要求被告自立案之日起按银行同期贷款利率计算利息系逾期利息，其诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨强在本判决生效之日起十日内偿还原告伍启明借款本金10万元，并自2015年8月25日起至清偿借款之日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计息。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费人民币2300元，由被告杨强负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 雷惊宇
人民陪审员 杜加海
人民陪审员 吴发贞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何致远
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2014-484-2号
申请执行人马仁国，男，1974年7月15日出生，回族，住河南省汝州市。
申请执行人马淑培，女，1995年10月25日出生，回族，住址同上。
申请执行人马某某，男，2005年7月14日出生，回族，住址同上。
申请执行人买天增，男，1949年5月29日出生，回族，住址同上。
申请执行人海勤，女，1951年5月29日出生，回族，住址同上。
被执行人郭丙顺，男，1960年2月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在执行马仁国、马淑培、马某某、买天增、海勤申请执行被执行人郭丙顺交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人郭丙顺已按照本院（2014）汝民初字第326号民事判决书履行完毕，申请人马仁国等人已出据结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汝民初字第326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史志强
执行员 孙洪涛
执行员 王荣卿
二〇一五年六月二十九日
书记员 武庆峰
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第398号
申请执行人杜智勇，男，汉族，住遂宁市船山区
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司。
法定代表人：刘明贵，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）船山民初字第954号民事调解书，依法向被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司在工商银行重庆大学城支行帐户上的存款600000元扣划至中国银行遂宁分行帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一五年四月二十一日
书记员 陶应才（代）
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01154号
申请执行人：周震，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：王明明，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2015年7月3日作出的（2015）庐江民一初字第02566号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人王明明发出执行通知书，责令被执行人王明明立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王明明在银行的存款102669元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1147号
原告：周念念。
委托代理人：吕迎春。
被告：张华飞。
原告周念念为与被告张华飞民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年11月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周念念的委托代理人吕迎春到庭参加了诉讼，被告张华飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周念念起诉称，原被告系朋友关系，2014年7月24日，被告张华飞因做生意资金周转需要向其借款7万元，并出具借条一份，约定了还款期限、借款利息等。借款到期后，经原告周念念催讨，被告张华飞至今未履行还款义务。为此，诉请要求：1、判令被告张华飞归还借款7万元，并支付利息（自2014年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告张华飞向原告周念念支付本案律师费4000元。
针对上述诉讼请求，原告周念念在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、借条1份，证明被告张华飞于2014年7月24日向原告周念念借款7万元，对利息等进行约定，并约定由借款人支付实现债权的费用等的事实。
2、浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知、委托代理合同、代理费发票各1份，证明原告周念念为本案支付代理费4000元的事实。
被告张华飞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告张华飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告周念念提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明被告张华飞向其借款7万元之事实的证明力，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告张华飞因做生意资金周转需要，于2014年7月24日向原告周念念借款7万元，并出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，若发生纠纷，由借款人支付借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，双方未明确约定借款期限。后经原告周念念多次催讨，被告张华飞至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张华飞向原告周念念借款7万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方未明确约定借款期限，原告周念念可以催告被告张华飞在合理期限内归还借款本息。经原告周念念多次催讨，被告张华飞至今未归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。律师费属于原告周念念实现债权的费用，双方在借条中已经对实现债权的费用的负担问题做出明确约定，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告周念念的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张华飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华飞于判决生效之日起五日内归还原告周念念借款7万元，并支付利息（自2014年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告张华飞于判决生效之日起五日内支付原告周念念本案律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已减半），由被告张华飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年十一月七日
代书 记员 郭丽君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00084号
申请人：武汉中原物流有限公司，住所地：武汉市洪山区东信路特1号金梭花园10幢2-103。
法定代表人：陈少明，该公司总经理。
委托代理人：陈新，湖北九通盛律师事务所律师。
被申请人：武汉华源汉康物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道981号。
法定代表人：李海涛，该公司总经理。
申请人武汉中原物流有限公司因与被申请人武汉华源汉康物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷，于2015年6月1日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年6月25日，本院询问了申请人武汉中原物流有限公司。被申请人武汉华源汉康物业管理有限公司经本院通知未到庭参加谈话调查。本案现已审理终结。
申请人武汉中原物流有限公司的请求和理由：确认本公司与被申请人下设的华康分公司签订的《房屋租赁合同》中第十一条约定的仲裁协议无效。该条款约定含糊，仲裁协议无效。
经审查，申请人武汉中原物流有限公司与武汉华源汉康物业管理有限公司华康分公司签订一份《房屋租赁合同》。该合同第十一条“争议解决”约定：本合同在履行中如发生争议，争议双方应协商解决，协商不成时，任何一方可向武汉仲裁委员会申请仲裁或依法向人民法院起诉。
另查明，武汉华源汉康物业管理有限公司华康分公司已于2013年7月5日注销。
本院认为，申请人武汉中原物流有限公司与被申请人武汉华源汉康物业管理有限公司华康分公司签订的《房屋租赁合同》第十一条的约定中，既约定了向仲裁机构申请仲裁，又约定了向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，应认定双方签订的上述合同中约定的仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
确认申请人武汉中原物流有限公司与被申请人武汉华源汉康物业管理有限公司华康分公司签订的《房屋租赁合同》中第十一条约定的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由申请人武汉中原物流有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 臧文颖
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）工刑初字第11号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人丁XX，男，1972年11月21日出生，身份证号码2304041972********，回族，初中文化，系黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司兴安煤矿四开拓区工人，住黑龙江省鹤岗市南山区西集社区23委13组。2013年1月8日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年1月16日转取保候审。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人丁XX犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。
本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序审理，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院检察员高峰出庭支持公诉，被告人丁XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤岗市工农区人民检察院指控：
2013年1月4日13时许，被告人丁XX来到鹤岗市某小区相识的徐XX（被害人，男，27岁）家门前，用私自配置的徐家钥匙将房门打开，入室盗得人民币现金2，100元、38度茅台酒2瓶、52度五粮液酒1瓶。案发后，赃物被追缴返还，丁XX主动退赔全部赃款。
经侦查，被告人丁XX于2013年1月8日在鹤岗市工农区宇龙宾馆附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有被害人陈述、公安机关缴、返赃笔录、返赃协议、赃物照片、鹤岗市价格认证中心不予受理通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁XX以秘密手段窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，检察机关指控被告人丁XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人丁XX当庭如实供述犯罪，自愿认罪，有悔罪表现，且赃款、赃物已全部退赔，没有给失主造成经济损失，可从轻处罚。
根据被告人丁XX的犯罪情节、手段以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁XX犯盗窃罪，判处罚金5，000.00元，于判决生效后一次性缴纳清，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 ：宋文豪
二〇一四年一月二十二日
书记员 ：高宏颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01658号
原告沭阳县颜集镇司程圩村扶贫互助社。
法定代表人杨振。
委托代理人刘超。
被告章玉明，居民。
被告司先义，居民。
原告沭阳县颜集镇司程圩村扶贫互助社诉被告章玉明、司先义民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用小额诉讼程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告章玉明因发展花木需要从原告处借款10000元，约定月利率为1%，还款日为2015年7月30日，被告司先义为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未还款。现请求法院判令被告章玉明归还原告借款本金10000元及利息（自2014年8月1日起，按月利率1%计算，自2015年8月1日起按月利率2%计算），被告司先义承担连带还款责任。
二被告未做答辩。
经审理查明：2014年8月1日，被告章玉明从原告处借款10000元，约定借款月利率为1%，还款日期为2015年7月30日。被告司先义为该笔借款提供担保，未约定保证方式。借款期限届满后，被告章玉明未能还款，故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明：二被告均系沭阳县颜集镇司程圩村扶贫互助社成员。根据扶贫互助资金使用管理办法规定，借款到期未还的，按借款月利率2倍计算逾期利息。
以上事实，原告陈述、被告出具的借据、入会申请表、扶贫互助资金使用管理办法等证据证实。
本院认为，原告与被告章玉明之间的借贷关系及其与被告司先义之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告章玉明未按期还款，构成违约，原告要求被告章玉明归还借款本金，支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告司先义为被告章玉明的借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章玉明于本判决生效之日起十日内归还原告沭阳县司程圩村扶贫互助社借款10000元及利息（自2014年8月1日起至2015年7月31日，按月利率1%计算；自2015年8月1日至实际还款之日止，按月利率2%计算），被告司先义对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章玉明、司先义负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初1683号
原告王某，男，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。
被告江苏某某建设有限公司临沂分公司。
住所地：临沂市河东区。
法定代表人汪某某，总经理。
委托代理人武某某，该公司职工。
原告王某与被告江苏某某建设有限公司临沂分公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告王某及被告的委托代理人武某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2013年10月18日经人介绍在被告公司任土建技术员，双方约定，被告每月给原告支付工资6000元。试用期一个月，待试用期满后，被告一直不和原告签订劳动合同，也未给原告缴纳五险，甚至拖欠原告2014年1月至6月的工资。由于被告的原因，原告于2014年6月27日辞职离开被告公司，但办理离职手续时，被告也未向原告支付拖欠的工资。后原告多次向被告要求支付拖欠劳动报酬未果。为此，请求人民法院判决被告支付原告2014年1月至6月的工资共计26600元（扣除已支付工资3000元）以及经济补偿金6000元；判令被告支付因超过一个月未与原告签订劳动合同的二倍工资，共计38200元；判令被告为原告补缴2013年11月至2014年6月的五险；诉讼费用由被告承担。
被告临沂市某某置业有限公司辩称，原告不是我公司的职工，不应该将我们列为被告。
经审理本院认定，原告王某就职的某某明珠工地由临沂市某某置业有限公司开发，并将其中的部分住宅楼工程分包给江苏某某建设有限公司临沂分公司施工，自2014年3月19日被告江苏某某建设有限公司临沂分公司在临沂市工商行政管理局注册登记，其会计石某某就为包括原告王某本人的施工人员发放工资，其中王某的工资每月为6000元。经向石某某调查，其向法院陈述，某某明珠工地工作人员的工资由其发放，其中就包含职工王某的工资，该工资计算至2014年6月27日王某离职。后因被告江苏某某建设有限公司临沂分公司与王某未签订劳动合同，拖欠部分劳动报酬，原告王某于2016年1月13日向临沂市某某区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告临沂市某某置业有限公司支付劳动报酬。后该委于2016年1月14日以原告仲裁申请已超过仲裁时效为由，作出临东劳仲决字[2016]第2号不予受理决定书。后原告不服该决定，遂诉至法院。
以上事实，主要依原、被告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，被告某某公司认可其在某某明珠施工项目的会计为石某某。根据我院对石某某的调查，王某确系某某明珠工地的职工，其工资由某某公司发放，2014年每月的工资为6000元。因此王某要求被告某某公司支付工资的诉求本院予以支持，虽然王某主张其自2014年1月就在某某明珠工地工作，但是被告某某公司在2014年3月19日才注册登记，因此在王某没有充分证据证实其2014年3月19日之前劳动关系的情况下，本院仅支持2014年3月19日至2014年6月27日期间的工资，具体数额应该为19600元。对于王某要求支付的双倍工资的主张，因其离职时间为2014年6月27日，该双倍工资的诉讼时效应至2015年6月26日，故原告王某的起诉已经超过诉讼时效，本院不予支持。王某的第三项诉讼请求，系社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院的受理范围。据此，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工资支付暂行规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏某某建设有限公司临沂分公司于本判决生效之日起十日内向原告王某支付工资19600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告江苏某某建设有限公司临沂分公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘建鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9995号
原告刘凌颖，女，1952年8月22日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽。
原告刘凌颖与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张鹏担任审判长，人民陪审员王淑芝、董德虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凌颖到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘凌颖起诉称：原告于2012年至金海韵公司办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元�后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。原告已经消费部分款项，卡内余额5045元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额2522元；2、诉讼费用由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
本案庭审期间，原告认为金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：经本院依职权调查，有关部门提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消�记录中显示，原告卡中消费余额为5045元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利和义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合�。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为5045元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未�供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容，可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七�、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还刘凌颖服务费用共计二千五百二十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（刘凌颖已交纳二十五元），由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 董德虎
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙 骁
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3026号
申请执行人：韦平发，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：郑六清，男，1964年11月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。
关于韦平发与郑六清机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终9840号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郑六清应立即向韦平发一次性支付61401.22元赔偿款及诉讼费553元，执行费830元由郑六清承担。因被执行人郑六清未履行义务，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人郑六清送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，但被执行人郑六清没有履行。本院向车管、房管、银行等有关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产,本院委托被执行人户籍地法院湖南省宁远县法院调查被执行人在当地财产，并委托该院划拨被执行人的存款，暂未收到该院回复。本院将被执行人郑六清列为失信被执行人名单、限制高消费。对于本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤01民终9840号民事调解已经发生法律效力，被执行人郑六清应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述财产线索外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3026号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年四月十三日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3026号申请执行人：韦平发，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：郑六清，男，1964年11月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。关于韦平发与郑六清机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终9840号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郑六清应立即向韦平发一次性支付61401.22元赔偿款及诉讼费553元，执行费830元由郑六清承担。因被执行人郑六清未履行义务，本院依法强制执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人郑六清送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，但被执行人郑六清没有履行。本院向车管、房管、银行等有关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产,本院委托被执行人户籍地法院湖南省宁远县法院调查被执行人在当地财产，并委托该院划拨被执行人的存款，暂未收到该院回复。本院将被执行人郑六清列为失信被执行人名单、限制高消费。对于本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤01民终9840号民事调解已经发生法律效力，被执行人郑六清应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述财产线索外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3026号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年四月十三日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初535号
本院2016年4月12日对原告淮北恒通置业有限公司与被告张扬商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）皖0603民初535号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
判决书第4页“三、被告张扬向原告淮北恒通置业有限公司支付违约金4.5元，原告淮北恒通置业有限公司返还被告张扬购房款5.4万元；上述款项两相折抵后，原告淮北恒通置业有限公司于《商品房买卖合同》备案登记注销手续办理完毕后十五日内退还被告张扬购房款9000元。”，其中的“违约金4.5元”补正为“违约金4.5万元”。
审判员 陈永战
二〇一六年四月十八日
书记员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1109号
原告宜宾市南溪区华恩物业服务有限公司，住所地：宜宾市南溪区仙源长街凯丽香江2号楼2-1-204号。
法定代表人蒋兴维，职务：经理。
被告赵代平，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区罗龙镇建设村。
被告梅秀英，女，1983年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区罗龙镇建设村。
本院在审理原告宜宾市南溪区华恩物业服务有限公司与被告赵代平、梅秀英物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市南溪区华恩物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宜宾市南溪区华恩物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市南溪区华恩物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告宜宾市南溪区华恩物业服务有限公司负担。
审判员 陈德容
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡其勤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）北民一民初字第489号
原告青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市延安三路114号。
法定代表人孙连祥，经理。
委托代理人孙祺龙，青岛市北金口法律服务所法律工作者。
被告纪长征，男，1962年5月15日出生，汉族，青岛市宝地物业有限公司职员，住青岛市。
原告青岛台东地产发展有限公司与被告纪长征房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告青岛台东地产发展有限公司诉称，原、被告于2002年5月6日签订商品房买卖合同，被告购买原告位于青岛市市北区台东六路*号（商业中心30﹟楼:B-F,①-③轴线间夹层，B-F,①-③轴线间2层）网点房513.74平方米。由于被告至今未能按合同约定付款，请求法院依法判决解除原、被告签订的商品房买卖合同。
被告纪长征辩称，我同意原告的诉讼请求，同意解除合同。
经审理查明，2002年5月6日原青岛台东房地产集团公司（××）与被告纪长征（××）签订商品房买卖合同，约定××购买××开发的台东商业中心30号地块B-F,①-③轴线间夹层，B-F,①-③轴线间2层房屋，建筑面积513.74平方米，房屋总价款为2979692元，××应当在2002年6月6日前将验收合格的商品房交付××。合同对××付款方式、付款期限、双方的违约责任、办理产权登记等内容均未作约定。
另查明，原青岛台东房地产集团公司于2004年原企业整体改制为青岛台东地产发展有限公司。青岛市市北区经济体制改革办公室北政体改办字（2004）6号关于该企业改制的批复载明：“同意青岛台东房地产集团公司由内部职工出资整体买断企业公有产权，改制设立为青岛台东地产发展有限公司。”……“对尚未确权和未计入企业净资产的收益案销账存，由区国资部门保留追索权。”经询原告，原告称涉案房产在企业改制时已列入改制后企业的资产范围，但对其所称仅提交上述改制文件予以证明，该文件中未显示企业改制时的资产情况，经询原告有无其他证明材料，原告称没有。经本院到工商部门查询原青岛台东房地产集团公司改制时的资产评估报告、资产明细表等材料，其中所列资产并无本案涉案房产。
本院认为,根据法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中原告未能证明涉案房产在原企业改制时纳入改制后企业的资产范围，故原告无法证明其对涉案房产享有权利，本案原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛台东地产发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李焕章
审判员 张立桢
审判员 孙 媛
二〇一一年十二月一日
书记员 林 洁
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初34号
原告:杨华宁，男，1977年1月1日出生，汉族，住保康县。
被告：马祖志，男，1968年9月13日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被告：黄述敏，女，1969年2月3日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：马祖志，男，1968年9月13日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被告：陈子明，男，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：向宗发，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者。
原告杨华宁与被告马祖志、黄述敏、陈子明因民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨华宁、被告马祖志、黄述敏委托诉讼代理人马祖志、被告陈子明委托诉讼代理人向宗发到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨华宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告马祖志、黄述敏共同偿还借款37万元，并按约定从2016年9月30日起按月利率2‰计付利息至借款本金全部付清之日止；2、被告陈子明对上述借款本息承担连带偿还责任。庭审过程中，原告称要求被告按约定的月利率2‰计付利息属表述错误，双方约定利息为月息2分，诉讼请求变更为逾期利息按月利率20‰计付利息。事实和理由：被告马祖志与被告黄述敏系夫妻关系。2014年11月，被告马祖志以资金周转为由，在原告处借款37万元，被告陈子明自愿为此笔借款提供连带责任担保。借款逾期后，经原告催要，被告马祖志没有偿还借款本息。
被告马祖志、黄述敏承认向原告借款属实。但辩称因原告在民事起诉状及庭审中诉讼请求均主张利息按月利率2‰计息，原告在法庭辩论结束后变更诉讼请求要求按月利率20‰计息与法律规定不符，依法不予支持。
被告陈子明承认为被告马祖志借款37万元提供连带责任保证的事实。对原告变更利率的诉讼请求辩称意见同被告马祖志辩称意见一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马祖志、黄述敏、陈子明对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月，被告马祖志立据向原告借款30万元。借款到期后，被告马祖志没有偿还。2016年6月6日，原告经与被告马祖志对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告马祖志重新给原告出具一张37万元借条，被告陈子明为借款提供连带责任保证。借条内容为“借条今借到杨华宁现金叁拾柒万元整（小写370000.00元），定于2016年9月30号还清.（若不能还清从即日起按月息2分计息至全部还清为止）借款人：马祖志担保人陈子明本人自愿为马祖志提供连带责任担保”。借款逾期后，经原告催要，被告马祖志没有偿还借款本金及利息。
同时查明，被告马祖志与被告黄述敏是夫妻关系。
本院认为，被告马祖志立据向原告杨华宁借款，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。被告黄述敏与被告马祖志是夫妻关系，被告黄述敏对此笔借款没有提出异议，此笔借款属夫妻共同债务，原告要求被告马祖志、黄述敏夫妻共同偿还借款本金及利息，其请求符合法律规定，应予支持。被告陈子明为被告马祖志借款提供连带责任保证，原告要求被告陈子明承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。被告马祖志立据向原告借款，借据约定逾期后按月息2分（月利率20‰）计息，原告在民事起诉状及庭审中对利息所主张的是按约定利率计息，双方约定的月利率为20‰，原告称按月利率2‰计息属表述错误与事实相符，不属于法庭辩论结束后变更诉讼请求，原告主张按月利率20‰计息诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告马祖志、黄述敏、陈子明要求按月利率2‰计付利息的辩称与事实及法律规定不符，不予支持。
综上所述，原告杨华宁要求被告马祖志、黄述敏偿还借款本金37万元及按合同约定的月利率20‰（年利率24%）从借款逾期之日起支付利息至本金还清之日止的诉讼请求应予支持；原告杨华宁要求被告陈子明对被告马祖志借款承担连带保证责任诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日起三十日内，被告马祖志、黄述敏偿还原告杨华宁借款本金37万元及利息（按照原、被告约定的年利率24%从2016年10月1日起计付利息至本金付清之日止）。
二、被告陈子明对本判决第一项借款本金、利息，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告马祖志、黄述敏负担，限于本判决生效之日起三十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费6850元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁东丽
审判员 王兴菊
审判员 邓正甫
二〇一七年四月十七日
书记员 宦仁超
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终12号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴信风，男，汉族，1947年8月7日出生于安徽省萧县，小学文化，农民，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月30日被萧县公安局决定取保候审，同年7月12日被萧县人民检察院决定取保候审，7月31日被萧县人民法院决定取保候审。
辩护人孙康健，萧县法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼原告人冯某，男，汉族，1988年5月12日出生于安徽省萧县，初中文化，农民，住萧县。系本案被害人。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人吴信风犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人冯某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月7日作出（2017）皖1322刑初381号刑事附带民事判决。原审被告人吴信风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年5月27日22时许，被害人冯某因土地纠纷到本村村民被告人吴信风家门口进行辱骂，吴信风出门，双方发生口角，吴信风持刀将冯某砍伤。经法医鉴定，冯某右手掌骨损伤程度为轻微伤，体表损伤程度为轻伤二级。冯某于2017年5月28日被送到徐州仁慈医院治疗，支付医疗费20497.55元。被告人吴信风于2017年5月28日经萧县公安局赵庄派出所民警传唤到案。
原判认定上述事实的证据如下：
一、书证
（一）发破案及到案经过证实，本案案发及吴信风于2017年5月28日经萧县公安局赵庄派出所民警口头传唤到案情况。
（二）户籍证明证实，吴信风、冯某的年龄等身份事项。
二、现场勘查笔录证实，案发现场位置等情况。
三、萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字（2017）514号法医学人体损伤程度鉴定书证实，冯某右手掌骨损伤程度为轻微伤，体表损伤程度为轻伤二级。
四、被害人冯某陈述，2017年5月27日下午，他从外地打工回家，在车上他喝了一瓶啤酒，到家后听母亲说和吴信风家地的纠纷未处理好。他先到管海军家去玩，后走到争议的菜园子，心里很生气，就大声说“吴信风你出来，凭什么在我家的地方种庄稼”。吴信风出门后就奔着他过来，拿刀砍到他的右手、左手和左肩膀。砍过后吴信风跑回家。他非常生气，又到菜园子将玉米拔掉。
五、证人证言
（一）王影证言证明，2017年5月27日晚，她儿子冯某饭后去管海军家，后直奔她家和吴信风家有争议的土地，冯某在地边大声说“这是姓冯的地方，你是我什么人，种我的地”。没过多久，吴信风出来拿一把不锈钢菜刀朝冯某身上砍，砍过后吴信风返回家里。冯某拿一根木棍去砸吴信风家的大门，公安机关不久赶到。
（二）吴香证言证明，2017年5月27日晚10时许，她在家里睡觉,听见有人骂并踹门，她和公公吴信风出门看怎么回事，她在院里看见冯某一手拿刀，一手拿棍。吴信风上去把刀夺下来，向外推冯某。
（三）吴义明证言证明，案发当晚，他看见冯某手上、身上都是血，冯某说是被吴信风砍的。
（四）单洪光证言证明，冯某的母亲到他家说冯某被吴信风砍了，他赶到现场，看见冯某在吴信风家对面的马路上坐着，流了很多血。
（五）管海军证言证明，案发当晚九十时许，冯某和冯某的母亲到他家，冯某在他家手里没拿东西。
六、被告人吴信风供述，案发当晚10时许，他已经睡觉，听见冯某砸他家门骂他，他打开大门看见冯某站在他家门口，说要戳死他。冯某手里拿着一把刀，他夺下刀砍冯某，后刀被冯某的母亲夺走。
吴信风上诉提出，其犯罪时年满69周岁，应予从轻处罚，本案被害人酒后到其家滋事，不法侵害在先，具有过错；其系投案自首，原判量刑过重，且原判民事赔偿部分判决过高，不应判决其承担全部赔偿责任。
辩护人辩护意见和吴某上诉理由一致。
二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和适用的证据予以确认。
对于吴信风的上诉理由和辩护人的辩护意见，审理认为，原判根据吴信风的犯罪事实、犯罪后果，结合被害人具有一定过错、吴信风具有自首等从轻处罚情节，依法在法定刑幅度内对其从轻判处有期徒刑九个月，量刑适当。被害人虽在案发起因上具有一定过错，但吴信风不能冷静处理，持刀将冯某砍伤是本案发生的主要原因，原判依法判决吴信风赔偿冯某经济损失26184.77元适当。故对吴信风的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为：上诉人吴信风故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。吴信风因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合理部分依法应予赔偿。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事赔偿部分判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 蔡玉良
审判员 徐 莉
二〇一八年一月十七日
书记员 武珍珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4875号
原告:谭琴，女，1988年9月15日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：周鸿飞，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义天赋中学，住所地贵州省兴义市西湖路146号，组织机构代码74573583-7。
负责人：陈佩钟，系该校校长。
委托代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
原告谭琴与被告兴义天赋中学合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年8月15日公开开庭进行审理，原告谭琴的特别授权代理人周鸿飞，被告天赋中学的特别授权代理人谭化虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭琴向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的购股合同关系无效；2、判令被告返还原告购股款50000元；3、判令被告按银行同期同类贷款利息赔偿原告从支付购股款之日起至返还购股款之日止的损失；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月1日，被告兴义天赋中学发布校董字（2013）第13号《关于增资扩股的决定》，面向社会各界公开发行股票，规定从《决定》发文之日起至天赋新校区项目工程封顶前每股售价人民币10000元，天赋新校区项目工程封顶后至新校区工程未验收交付使用之前每股售价人民币15000元，天赋新校区项目工程经有关部门验收合格交付使用后为每股售价人民币20000元，股票数额不超过10000股，售完为止。该《关于增资扩股的决定》发布后，2014年6月30日通过刷卡形式共向被告支付购股款50000元。2014年12月20日，被告天赋中学又作出《董事会会议纪要》决定：由于其2013年12月1日作出的增资扩股的决定本身不符法律规定故扩股决议自然终止，原告已支付的款项作为借款处理，利息原则上按月息2%结算，原告自买股之日起是兴义天赋中学的债权人，债务待学校资金到位后进行结算处理。原告认为：被告作为民办学校，其面向社会公开发售股票（股权）的行为已经违反了相关法律的强制性规定，原、被告之间的购股合同关系依法应认定为无效，且依法应认定被告在其中存在重大过错，依法应赔偿由此给原告造成的损失。故向法院提起诉讼，望予支持。
被告天赋中学辩称：请求判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。理由：一、被告没有公开发行股票，被告与原告之间的购买股份的协议不违反法律规定，购股合同合法有效。被告为了扩大办学规模而需要资金，通过董事会研究决定以增加股份的形式增加办学资金，是为了照顾本校教职工，决定由本校教职工及其亲属购买增加的股份。本校所作出的增资扩股文件也仅印发本校各股东，相关的增资扩股决定及政策也只是在全校教职工大会上公布，并没有向社会公开。因此，被告不存在公开发售股票的事实，被告在本校内部增资扩股的行为不受相关公司法和证券法的调整，双方的购股合同没有违反其他的法律规定，为合法有效的合同。二、被告并没有在2014年12月20日决定将原告的购股款作为借款处理。2014年12月20日的《董事会会议纪要》是原告等为了规避学校破产后的资金损失而对付学校其他债权人的虚假文件，不是被告的真实意思表示，内容明显不真实，不能作为被告同意将购买股份的股款转为借款的证据。三、原告等人购买学校增资扩股股份后均已经正式成为学校股东，参与了学校的决策，实际行使了股东的权利，已经是被告的合法股东。故原告在享有学校股东权利的同时，应承担学校股东相应的义务，原告所投入的购股款应与被告学校的存在和消灭共进退。故被告不应返还原告购股款。
经审理查明：2013年12月1日，被告天赋中学发布校董字（2013）第13号《关于增资扩股的决定》，决定以增资扩股方式吸纳社会人力资本和物力资本，具体方案如下：一、扩股原则：志同道合，有志于兴办民办教育事业的社会各界人士。……四、扩股时间及金额：1、从本决定发文之日起至天赋中学新校区项目工程封顶前，每股人民币10000元……。2014年6月30日通过刷卡形式共向被告支付购股款50000元，同年6月30日，被告向原告出具《收据》，载明：入股资金50000元。2016年7月11日，被告向兴义市××民间××金融活动领导小组办公室提交《关于兴义天赋中学涉及债务有关事宜的备案及请求》，该办公室即对被告涉嫌非法集资案进行登记备案。2016年7月17日被告召开董事会，讨论其以“增资扩股”方式吸纳4790000元资金的处理问题，形成决议：一、2014年初以扩股形式每股1万元所获股金4790000元作为借款处理，利息原则上按月息2%结算。二、2014年初凡购买其股份的自然人自买股之日起即系其债权人……。
另查明：1、原、被告双方未签订任何形式的书面合同；2、原告向被告支付“购股款”后，被告未支付过原告“分红款”或者利息。
本院认为：本案原告在2014年年初以入股方式交给被告天赋中学的“股金”，系基于被告于2013年12月1日的校董字（2013）第13号《关于增资扩股的决定》，该决定面向社会各界人士增资扩股，并对所售股份分阶段明码标价，被告作为民办学校，无权向社会公开发行股票吸纳“股金”，在原告交纳“股金”后，被告又单方面决定将原告的“股金”转为借款，将本案原、被告双方的购股合同关系转化为民间借贷关系，原告对此予以认可。本案被告既向本单位内部教职工集资，亦向社会公众集资系客观存在的事实，故被告关于其仅系向其本校教职工及其亲友发行股票的辩解意见，本院不予采信。本案被告无论是向社会各界吸纳“股金”还是借款，均涉嫌向社会不特定多数人筹集资金，且被告因涉嫌非法吸收公众存款，已在兴义市××民间××金融活动领导小组办公室登记备案，本案原告所诉债权与被告非法吸收公众存款案存在关联性，可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪后，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭琴的起诉。
原告谭琴已经交纳的案件受理费611元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周祥红
二〇一七年九月五日
书记员 廖 雷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00522号
原告强振利。
委托代理人苏朗（受强振利特别授权委托），浙江援手（无锡）律师事务所律师。
委托代理人张怡（受强振利特别授权委托），浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被告强文伟。
原告强振利与被告强文伟保管合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员张少云适用简易程序，于2014年10月28日、11月13日两次公开开庭进行了审理，两次开庭原告强振利及其委托代理人苏朗、张怡、被告强文伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告强振利诉称，2010年9月2日将160254.81元房款交予强文伟代存至银行，强文伟写下收条，现强文伟拒不返还该款，诉至法院要求判令强文伟立即返还160254.81元并支付利息（以160254.81元为基数，自2010年9月2日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告强文伟辩称，确收到强振利160254.81元，但强振利与强文伟父亲关于被拆迁房屋所有权有争议，160254.81元中部分应归属于强文伟父亲。
经审理查明：强振利因其所有的北塘区一里街东房产被拆迁，获得140254.81元拆迁补偿款，另街道补贴给强振利20000元。2010年9月2日，强文伟将该160254.81元交由强文伟代存，当日强文伟向强振利出具收条一张。后强振利要求强文伟返还该款，被强文伟拒绝，强振利于2014年9月28日诉至法院。
关于强振利被拆迁房屋的原产权状况，强文伟陈述，2004年强振利与强文伟父亲强某分户，有一间小屋靠在强振利分得的房屋，就分至强振利名下，双方均表示强振利被拆迁房屋确登记于强振利名下。强文伟为证明强振利与强某房屋土地使用权未分割，强振利获得的拆迁补偿款归属存有争议，其举证土地使用权证一份、约定一份，强振利质证对证据真实性无异议，与本案无关联，被拆迁房屋产权明确，强振利获得的拆迁补偿款归属无争议。
以上事实，有收条、国有土地使用证、约定一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：强振利将拆迁补偿款等款项交由强文伟代存，强振利与强文伟间存在保管合同关系，且为有效。现强振利要求强文伟返还代存款160254.81元，于法有据，应予支持。强振利对利息的主张，本院认为强振利与强文伟间未约定利息，且强振利无证据证明该笔款项产生孳息，故该利息应自起诉之日起计算，本院予以支持。强文伟辩称该款的归属尚存争议，本院认为强振利被拆迁房屋产权明晰，且该款确属强振利获得的补偿款，本院对强文伟该项抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十七条之规定，判决如下：
一、强文伟于本判决生效后五日内返还强振利款项160254.81元及利息（以160254.81元为基数，自2014年9月28日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回强振利其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，减半收取2113元，由强振利负担387.6元，由强文伟负担1725.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异185号
案外人：金珍珠，女，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
代表人：陶飚，分行行长。
委托代理人：李强、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被执行人：曾银莲，女，1954年8月15日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称：工行温州分行）与被执行人曾银莲信用卡纠纷一案中，案外人金珍珠向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日进行公开听证，申请执行人工行温州分行的委托代理人李强，案外人金珍珠到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人金珍珠称：贵院在执行申请执行人工行温州分行与被执行人曾银莲信用卡纠纷一案中，对坐落平阳县敖江镇曙西路第3幢94号房产采取了执行措施，案外人特提出执行异议。2007年5月6日，案外人以125200元的价格向曾银莲购买了上述房产，并签订了《店面房卖尽契约》。2014年2月10日，曾银莲办理了上述房产的委托公证手续，但未办理该房产的过户手续。案外人认为，贵院对案外人的财产予以执行，明显错误。请求中止对坐落平阳县敖江镇曙西路第3幢94号房产的执行，解除对该房产的查封。
申请执行人工行温州分行称：一、贵院查封涉案房产，符合法律规定。二、案外人提供的《店面房卖尽契约》的落款时间为2007年，涉案房产于2008年1月取得房屋所有权证，案外人在如此长的时间内不办理过户手续，而去办理委托公证手续，不符合常理。三、委托公证书只能证明被执行人委托他人办理相关事项的事实，不能证明涉案房产所有权已经转移。请求驳回案外人的执行异议。
本院查明：申请执行人工行温州分行与被执行人曾银莲信用卡纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）温鹿商初字第3143号民事判决书，判决：曾银莲于本判决生效之日起十日内偿还工行温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计66767.47元。该民事判决书生效后，权利人工行温州分行于2016年5月16日向本院申请执行。本院于同年5月27日、6月12日分别作出（2016）浙0302执4251号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人曾银莲名下的坐落平阳县敖江镇曙西路第3幢94号房产。案外人金珍珠知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人曾银莲与案外人金珍珠签订了落款时间为2007年5月6日的《店面房卖尽契约》一份，约定：曾银莲将坐落平阳县敖江镇曙西路第3幢94号店面房卖尽给金珍珠为业；价格为125200元，房款随契一次性付清；曾银莲须无条件协助金珍珠办理产权过户手续，过户费用由金珍珠自负。2008年1月25日，坐落平阳县敖江镇曙西路第3幢94号（所有权证号：02a0329040，建筑面积：46.64平方米）房产经房管部门核准登记在被执行人曾银莲名下。2014年2月10日，被执行人曾银莲及其丈夫黄邦进在浙江省平阳县公证处办理了委托公证，委托郑邦义将上述房屋转让给金珍珠。
上述事实有案外人提供的身份证、委托公证书、店面房卖尽契约、房屋所有权证、土地使用权证、用水情况查询清单、历月电费明细清单，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第3143号民事判决书、（2016）浙0302执4251号协助执行通知书，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人曾银莲名下的坐落平阳县敖江镇曙西路第3幢94号房产采取查封等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人没有提供证据证明其已经按约支付了全部价款。涉案房产于2008年1月取得所有权证，被执行人曾银莲于2014年2月办理了房屋买卖的委托公证，说明涉案房产办理过户手续不存在客观上的障碍。而涉案房产在长达8年多时间没有办理过户手续，只能是案外人自身的原因造成的。案外人享有的权利不能对抗和排除本院对涉案房产采取的执行措施。案外人要求中止对涉案房产的执行，解除对该房产的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人金珍珠的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年一月十七日
代书记员 季珊珊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6552号
上诉人（原审原告、被告）：大连宏源铝业有限公司，住所地大连市甘井子区北海开发小区。
法定代表人：崔彦清，该公司董事长。
委托代理人：王建民，住大连市金州区。
委托代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：丁凤彬，户籍地黑龙江省海伦市，现住大连市金州区。
委托代理人：王秀云，辽宁生生律师事务所律师。
原审第三人：大连嘉旭劳动事务服务有限公司，住所地大连市西岗区唐山街24号10层东侧。
法定代表人：王淑琴，该公司经理。
上诉人大连宏源铝业有限公司因与被上诉人丁凤彬、原审第三人大连嘉旭劳动事务服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人大连宏源铝业有限公司以与被上诉人丁凤彬达成和解协议并履行完毕为由于2016年11月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人大连宏源铝业有限公司撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连宏源铝业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大连宏源铝业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑 颖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民初36号
原告：哈尔滨轴承集团公司。
法定代表人：庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：南京哈一机电设备有限公司。
法定代表人：崔春燕，该公司总经理。
原告哈尔滨轴承集团公司与被告南京哈一机电设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审判长 张 勇
审判员 蒋其举
审判员 孙 洁
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 悦
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执197号
申请执行人魏县法院刑事审判庭，住所地魏县。
法定代表人李延国。
被执行人赵建强，住所地魏县。
魏县法院刑事审判庭申请赵建强罚金一案，魏县人民法院作出的(2014)魏刑初字第150号，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结魏县人民法院作出的(2014)魏刑初字第150号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫学魁
二〇一七年四月二十九日
书记员 李 威
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初629号
自诉人刘毛义，男，1971年5月3日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省焦作市。
被告人刘虎山，男，1971年9月18日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省焦作市。
自诉人刘毛义以被告人刘虎山犯拒不执行判决罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘毛义在宣告判决前，以其双方已达成执行和解协议，且被告人刘虎山已按执行和解协议履行完毕为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘毛义以其双方已达成执行和解协议，且被告人刘虎山已按执行和解协议履行完毕为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘毛义撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十月二十日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初629号自诉人刘毛义，男，1971年5月3日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省焦作市。被告人刘虎山，男，1971年9月18日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省焦作市。自诉人刘毛义以被告人刘虎山犯拒不执行判决罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘毛义在宣告判决前，以其双方已达成执行和解协议，且被告人刘虎山已按执行和解协议履行完毕为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘毛义以其双方已达成执行和解协议，且被告人刘虎山已按执行和解协议履行完毕为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘毛义撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十月二十日书记员  秦婷
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1953号
原告:林文荣，男，汉族，1973年7月26日出生，住泰和县。
被告:彭兆诚，男，汉族，1977年5月19日出生，住泰和县。
原告林文荣与被告彭兆诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文荣到庭参加诉讼。被告彭兆诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭兆诚支付借款本金50000元及逾期利息（自2016年11月24日起按年利率6%计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，被告彭兆诚因建房需要向原告林文荣借款50000元，当天被告向原告出具借条。当时口头约定借期为二个月，逾期按2分计算利息。期满后，被告拒不支付借款。原告为此起诉。
彭兆诚未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日被告彭兆诚因建房需要资金向原告林文荣借款50000元，当日被告向原告出具借条一份。借条中未书面约定利息及还款期限。因被告未归还借款，原告为此起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告彭兆诚向原告林文荣借款50000元，有原告庭审陈述及被告出具的借条为凭。原告诉请其归还于法有据，本院予以支持。因被告未归还借款，原告主张自起诉之日要求被告按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭兆诚于本判决生效后五日内归还原告林文荣借款50000元及利息（自2016年11月24日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由彭兆诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 郑菲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1296号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆鸿鑫大酒店有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区解放北路***号。
法定代表人：阿布都许库尔买买提，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李风，新疆邦本律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈涛，男，1972年10月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆鸿鑫大酒店有限责任公司（以下简称鸿鑫大酒店）与再审申请人屈涛劳动争议纠纷一案，双方均不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终4171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿鑫大酒店申请再审称，1、本案二审法院认定前后逻辑错误，既认可区邮政分公司于2016年1月8日作出《关于屈涛等工作调动的通知》是导致鸿鑫大酒店与屈涛之间的劳动合同解除的依据，且认定解除的时间是通知作出当日；又认定该通知不直接对屈涛产生效力，亦不产生屈涛违反规章制度存在过错的事实。2、本案中，因鸿鑫大酒店经营困难，致使双方约定的劳动条件发生变化，屈涛于2016年1月20日自行将鸿鑫大酒店诉至乌鲁木齐市天山区仲裁委，要求解除与鸿鑫大酒店的劳动合同，属于劳动者提出解除劳动合同的情形。故二审法院使用《违反解除劳动合同的经济补偿办法》第8条规定，作出鸿鑫大酒店向屈涛支付2008年1月1日之前解除劳动合同的经济补偿金属于适用法律错误。请求依法再审。
针对鸿鑫大酒店的再审申请，屈涛答辩并提出再审申请称，鸿鑫大酒店在2015年就关停了，我们享有劳动法赋予的要求经济补偿金的权利，在与单位没有达成一致意见的情况下，单位强行把我调走到区邮政分公司分拣包裹，我们找单位协商告知了我们的诉求，单位严重违反劳动合同法的相关规定，且不予经济补偿。我们的合法权益受到侵害。另外，我在一审法院书写的反起诉状列明要求支付双倍赔偿金的请求，且在庭审中宣读，当庭一审法院告知经济补偿金与双倍赔偿金只能选择一样，不能同时获得，让我自己考虑。一审法院当庭促成了双方和解，但鸿鑫大酒店后反悔。一审法院作出判决未将我提出的双倍赔偿金的请求在判决书中列明。因我不懂法律未引起重视。上诉时我也主张了双倍赔偿金，对方予以反驳，我被迫不再要求，现我发现了当时向一审法院递交的反起诉状，故申请再审。1、请求撤销乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01民终4171号民事判决第二项；2、请求依法改判或发回重审，即请求鸿鑫大酒店支付双倍赔偿金317119元。
鸿鑫大酒店针对屈涛的再审申请答辩称，根据法律规定，经济补偿金与双倍赔偿金不能并存，对方在原审中均未提出双倍赔偿金的诉求，故不存在其所称的再审申请事由。
本院经审查认为，鸿鑫大酒店系因经营状况不良进入清算程序并无法再为屈涛提供原有岗位，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项因客观情况发生重大变化而致使劳动合同无法履行的情形，如双方愿意继续履行劳动合同，须对劳动合同的变更协商一致。当用人单位与劳动者对劳动合同的变更不能协商一致时，用人单位只能解除劳动合同。但鸿鑫大酒店并未与屈涛进行协商，径行于2016年1月8日由中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区邮政分公司作出调动通知将屈涛调动至其他单位，而屈涛并不同意。故，双方未就劳动合同的变更达成一致，导致双方的劳动合同实际解除。二审法院认定双方劳动合同解除的时间为2016年1月8日并无不妥。鸿鑫大酒店认为屈涛拒不接受调动通知的安排违反规章制度具有过错。对此，由于调动通知的安排均非与屈涛存在劳动关系的鸿鑫大酒店，且劳动合同内容亦将产生重大变更，在双方未能就劳动合同的变更协商一致的情况下，二审认定上述通知并不直接对屈涛产生效力，亦不产生屈涛违反规章制度存在过错的事实是针对屈涛不接受相关调动的安排而言，二审该认定符合客观情况并不存在逻辑错误的问题。屈涛在与鸿鑫大酒店难以达成一致意见的情况下就双方纠纷诉至乌鲁木齐市天山区仲裁委是对其合法权益寻求保护，并不导致免除鸿鑫大酒店支付经济补偿金的责任。二审法院依据1995年1月1日起执行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条的规定确定鸿鑫大酒店应向屈涛支付经济补偿金的年限正确。鸿鑫大酒店对本案申请再审理由不能成立。另，经查阅相关案卷，屈涛在其一审诉讼请求中并无关于双倍赔偿金的主张内容。故，屈涛以要求鸿鑫大酒店支付其双倍赔偿金为由对本案申请再审无事实及法律依据，其申请再审理由亦不能成立。综上，鸿鑫大酒店及屈涛的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
一、驳回新疆鸿鑫大酒店有限责任公司的再审申请；
二、驳回屈涛的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李 雯
书 记 员 张 潇
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1296号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆鸿鑫大酒店有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区解放北路***号。法定代表人：阿布都许库尔买买提，该公司总经理。委托诉讼代理人：李风，新疆邦本律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈涛，男，1972年10月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。再审申请人新疆鸿鑫大酒店有限责任公司（以下简称鸿鑫大酒店）与再审申请人屈涛劳动争议纠纷一案，双方均不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终4171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿鑫大酒店申请再审称，1、本案二审法院认定前后逻辑错误，既认可区邮政分公司于2016年1月8日作出《关于屈涛等工作调动的通知》是导致鸿鑫大酒店与屈涛之间的劳动合同解除的依据，且认定解除的时间是通知作出当日；又认定该通知不直接对屈涛产生效力，亦不产生屈涛违反规章制度存在过错的事实。2、本案中，因鸿鑫大酒店经营困难，致使双方约定的劳动条件发生变化，屈涛于2016年1月20日自行将鸿鑫大酒店诉至乌鲁木齐市天山区仲裁委，要求解除与鸿鑫大酒店的劳动合同，属于劳动者提出解除劳动合同的情形。故二审法院使用《违反解除劳动合同的经济补偿办法》第8条规定，作出鸿鑫大酒店向屈涛支付2008年1月1日之前解除劳动合同的经济补偿金属于适用法律错误。请求依法再审。针对鸿鑫大酒店的再审申请，屈涛答辩并提出再审申请称，鸿鑫大酒店在2015年就关停了，我们享有劳动法赋予的要求经济补偿金的权利，在与单位没有达成一致意见的情况下，单位强行把我调走到区邮政分公司分拣包裹，我们找单位协商告知了我们的诉求，单位严重违反劳动合同法的相关规定，且不予经济补偿。我们的合法权益受到侵害。另外，我在一审法院书写的反起诉状列明要求支付双倍赔偿金的请求，且在庭审中宣读，当庭一审法院告知经济补偿金与双倍赔偿金只能选择一样，不能同时获得，让我自己考虑。一审法院当庭促成了双方和解，但鸿鑫大酒店后反悔。一审法院作出判决未将我提出的双倍赔偿金的请求在判决书中列明。因我不懂法律未引起重视。上诉时我也主张了双倍赔偿金，对方予以反驳，我被迫不再要求，现我发现了当时向一审法院递交的反起诉状，故申请再审。1、请求撤销乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01民终4171号民事判决第二项；2、请求依法改判或发回重审，即请求鸿鑫大酒店支付双倍赔偿金317119元。鸿鑫大酒店针对屈涛的再审申请答辩称，根据法律规定，经济补偿金与双倍赔偿金不能并存，对方在原审中均未提出双倍赔偿金的诉求，故不存在其所称的再审申请事由。本院经审查认为，鸿鑫大酒店系因经营状况不良进入清算程序并无法再为屈涛提供原有岗位，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项因客观情况发生重大变化而致使劳动合同无法履行的情形，如双方愿意继续履行劳动合同，须对劳动合同的变更协商一致。当用人单位与劳动者对劳动合同的变更不能协商一致时，用人单位只能解除劳动合同。但鸿鑫大酒店并未与屈涛进行协商，径行于2016年1月8日由中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区邮政分公司作出调动通知将屈涛调动至其他单位，而屈涛并不同意。故，双方未就劳动合同的变更达成一致，导致双方的劳动合同实际解除。二审法院认定双方劳动合同解除的时间为2016年1月8日并无不妥。鸿鑫大酒店认为屈涛拒不接受调动通知的安排违反规章制度具有过错。对此，由于调动通知的安排均非与屈涛存在劳动关系的鸿鑫大酒店，且劳动合同内容亦将产生重大变更，在双方未能就劳动合同的变更协商一致的情况下，二审认定上述通知并不直接对屈涛产生效力，亦不产生屈涛违反规章制度存在过错的事实是针对屈涛不接受相关调动的安排而言，二审该认定符合客观情况并不存在逻辑错误的问题。屈涛在与鸿鑫大酒店难以达成一致意见的情况下就双方纠纷诉至乌鲁木齐市天山区仲裁委是对其合法权益寻求保护，并不导致免除鸿鑫大酒店支付经济补偿金的责任。二审法院依据1995年1月1日起执行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条的规定确定鸿鑫大酒店应向屈涛支付经济补偿金的年限正确。鸿鑫大酒店对本案申请再审理由不能成立。另，经查阅相关案卷，屈涛在其一审诉讼请求中并无关于双倍赔偿金的主张内容。故，屈涛以要求鸿鑫大酒店支付其双倍赔偿金为由对本案申请再审无事实及法律依据，其申请再审理由亦不能成立。综上，鸿鑫大酒店及屈涛的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：一、驳回新疆鸿鑫大酒店有限责任公司的再审申请；二、驳回屈涛的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年六月二十一日法官助理 李  雯书 记 员 张  潇
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1706号
罪犯欧天才，男，1974年2月3日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
上海市第一中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）沪一中刑初字第188号刑事判决，对被告人欧天才犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上海市高级人民法院于2013年7月25日将罪犯欧天才的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2013年7月25日起至2033年7月24日止），剥夺政治权利改为九年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯欧天才确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯欧天才在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯欧天才减去有期徒刑一年一个月（刑期自2013年7月25日起至2032年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏 瑄
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1907号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖长芳、江龙，重庆财信律师事务所律师。
被告：余清元，男，土家族，1973年4月6日出生，住湖北省利川市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告余清元金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行于2018年3月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费11130元，减半收取5565元由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 刘利
二〇一八年三月十九日
书记员 庞博