wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1828号
上诉人（原审被告）袁小静，女，1960年7月24日生，汉族。
委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
被上诉人（原审原告）朱松皊，女，1975年10月12日生，回族，徐州贡盈物资贸易有限公司职工。
委托代理人钱宝余，男，1964年7月16日生，汉族。
上诉人袁小静因与被上诉人朱松皊民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第0069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日对本案进行了公开开庭审理。上诉人袁小静及其委托代理人王国平，被上诉人朱松皊及其委托代理人钱宝余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，袁小静与朱松皊曾系姑嫂关系。自2011年1月起，袁小静多次向朱松皊借款，朱松皊分别以现金或银行转帐的方式将钱款存入袁小静在中国农业银行卡号为xxxx的帐户内。2013年6月19日，双方经对帐后共同确认袁小静尚欠朱松皊借款100万元。当日，双方签订协议书一份。协议约定由袁小静委托朱松皊向第三人代为追偿债权，追偿所得款项直接汇入朱松皊帐户，优先清偿袁小静的借款。多余部分归袁小静所有，差额部分，朱松皊予以放弃。此后，朱松皊未能从第三人处追要到款项。2013年12月15日，朱松皊以袁小静直接从公安机关领取退还的集资款而没有偿还债务为由单方解除了委托。
原审法院认为，朱松皊主张的借款事实和数额有充分的证据予以证实，予以确认。双方当事人之间的借贷行为合法有效，袁小静应当清偿借款。袁小静将自己对第三人享有的债权委托朱松皊进行追要，并不能导致其与朱松皊之间的债权债务关系消灭。况且，朱松皊在未能从第三人处追索到债款的情况下已解除了委托。综上，朱松皊的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：袁小静于判决生效之日起三日内，返还朱松皊借款100万元。案件受理费13800元减半收取6900元，公告费300元，由袁小静负担。
上诉人袁小静不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方之间并不存在100万元的借贷关系，双方之所以在2013年6月19日签订协议书，是由于上诉人在做民间放贷业务，第三方欠上诉人500多万元，被上诉人声称能够帮助讨要，要求上诉人给其好处费，故签订了协议书。被上诉人在原审法院提供的银行打款记录，并不能表明上诉人欠被上诉人100万元，相反上诉人转给被上诉人款项的数额已经远超过100万元。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院发回重审。
被上诉人朱松皊答辩称：双方之间原来是姑嫂关系，上诉人向被上诉人借了大概200多万，支付方式有现金、转帐和现金存款等多种。后双方经过对账，签订本案协议书，上诉人欠被上诉人100万元。
根据双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：双方之间是否存在100万元的借贷关系。
二审期间，上诉人向本院提供中国农业银行流水明细一份，以证明上诉人已支付给被上诉人共计1185800元，不存在上诉人欠被上诉人100万元借款的事情。被上诉人质证认为，对于银行流水的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该银行流水是双方当事人对账之前的款项往来，并不能否定双方之间存在的债权债务关系。经本院至中国农业银行徐州分行调查核实，上诉人所提交的银行流水确系该行出具，本院对其真实性予以确认。对上诉人提交的该份证据，本院将结合案件其他相关证据予以综合认定。
二审查明：自2011年起，袁小静与朱松皊之间相互存在多笔款项往来。2013年6月19日，双方签订协议书一份，协议约定：袁小静自2011年1月17日起，先后多次借朱松皊人民币计壹佰万元整，现无力偿还······，对该协议书，上诉人主张为虚假的讨债协议；被上诉人则主张为双方经过结算后的认定。2013年12月份前后，被上诉人至上诉人家中索要借款，并将上诉人家中物品损坏，在扣除被上诉人损坏上诉人物品价值30000元后，上诉人通过其儿子给付被上诉人70000元。庭审中，被上诉人同意扣减100000元。
本院认为，关于双方之间是否存在100万元借贷关系，这涉及对2013年6月19日双方签订协议书的认定问题。根据一二审查明的事实，上诉人袁小静与被上诉人朱松皊之间存在多笔款项往来。2013年6月19日，双方签订协议书一份，协议约定：袁小静自2011年1月17日起，先后多次借朱松皊人民币计壹佰万元整，现无力偿还······，对于该协议书，上诉人主张系虚假的讨债协议；被上诉人则主张为双方经过结算后的认定。本院认为，协议书约定上诉人先后多次向被上诉人借款100万元，现无力偿还，委托被上诉人对第三人进行追讨欠款，所得款项可直接打入被上诉人账户，优先清偿上诉人所欠被上诉人的欠款额，这表明双方之间存在债权债务关系。且该协议书签订的时间为2013年6月19日，在庭审中双方当事人均陈述，双方之间只在2011年度有互相的经济往来，双方却在2013年6月19日签订上述协议，故可认定该协议书为双方结算的结果。上诉人主张该协议书为虚假的讨债协议，该100万元为给付被上诉人讨债成功的好处，其未向本院披露该需要追讨欠款的第三人，同时也未对该协议书给出更加合理的解释，故应认定，上诉人与被上诉人之间存在100万元的债权债务关系。
被上诉人认可，在2013年12月份前后，上诉人通过其儿子给付被上诉人70000元，被上诉人损坏上诉人物品价值30000元，被上诉人同意在借款总额中扣减100000元。上诉人主张其给付被上诉人的70000元并不是归还的借款，而是由于被上诉人多次至上诉人家中吵闹，为了息事宁人才给付的钱款，对上诉人的该主张，既无证据予以证明，亦不符合社会常理，本院难以采信。
综上，由于二审出现新的事实导致原审判决错误，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第0069号民事判决为：判决生效后十日内，袁小静偿还朱松皊借款900000元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费13800元，由上诉人袁小静负担12420元，由被上诉人朱松皊负担1380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年八月十二日
书 记 员 闫媛媛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2852号
原告颜某某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告张某某，男，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告颜某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告颜某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫德龙
二〇一五年七月三日
书记员 张海杰
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00236-1号
申请执行人ＸＸ，十堰伟建物资贸易有限公司职工。
申请执行人陈小云，十堰伟建物资贸易有限公司职工。
委托代理人郭永明，湖北武当律师事务所律师。
被执行人湖北神驰车轮有限公司。住所地：湖北省枣阳市襄阳路***号。
法定代表人陈永记，该公司董事长。
被执行人陈永记，湖北神驰车轮有限公司董事长。
申请执行人ＸＸ、陈小云与被执行人湖北神驰车轮有限公司（以下简称神驰公司）、陈永记民间借贷纠纷一案，十堰仲裁委员会（2014）十仲裁字第037号仲裁裁决已发生法律效力。本院立案后，向被执行人神驰公司、陈永记送达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年4月24日，本院决定将被执行人神驰公司、陈永记录入失信被执行人名单。2015年6月29日，申请执行人ＸＸ、陈小云向本院书面申请，称神驰公司所在地政府正给予优惠政策、促成资产重组以挽救神驰公司、挽回债权人的损失，其愿意给予被执行人神驰公司重整时间，并请求将被执行人从失信被执行人名单中予以屏蔽。
本院认为，鉴于申请执行人书面提出请求，可对本案终结本次执行程序，待�执行人神驰公司在政府主持调整完毕后，采取进一步执行措施，在此期间，暂时将被执行人从失信被执行人名单中予以屏蔽。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2014）十仲裁字第037号仲裁裁决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人重整失败，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年八月十日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）�民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3876号
原告施少斌，男，1975年5月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告黄朝国，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告万伟仁，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告施少斌与被告黄朝国、万伟仁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日以和被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施少斌撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取为450元，由原告施少斌负担。
审判员 王碧祥
二〇一五年九月十一日
书记员 曾舒萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第682号
原告：中山市思念电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吕志鹏。
委托代理人：戴海、王锋，广东君品律师事务所律师。
被告：郑鲜明，男，1976年8月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：何转娣，女，1976年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市思念电器有限公司诉被告郑鲜明、何转娣民间借贷纠纷一案中，原告中山市思念电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中山市思念电器有限公司撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为733元，由原告负担（原告已预付）。
审判员 梁春燕
二〇一五年七月九日
书记员 谭勇兴
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更46号
罪犯翁汝俊，男，现年47岁，汉族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年12月3日，云南省南涧彝族自治县人民法院作出（2014）南刑初字第89号刑事判决书，确认罪犯翁汝俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月。刑期自2014年10月11日起至2016年7月10日止。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯翁汝俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯翁汝俊入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬一次，截止2015年11月份考核累计分余分为49.74分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁汝俊在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁汝俊准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2016年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2059号
原告：朱加奎，男，1981年9月29日出生，无职业。
被告：赵永梅，女，1984年10月14日出生，无职业。
二原告委托诉讼代理人：钟文洪，系水城县中心法律服务所法律工作者。
被告：钟山区智林幼儿园，住所地：钟山区老供电局路口。
负责人：廖琼华，系该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：王文伦，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
委托诉讼代理人：高慧，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
原告朱加奎、赵永梅与被告钟山区智林幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告朱加奎、赵永梅于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱加奎、赵永梅以“证据不足，需补充收集证据”为由，向本院申请暂时放弃诉讼请求，撤回起诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱加奎、赵永梅撤回起诉。
案件受理费9182元，减半收取计4591元，经本院审批予以缓交。
审判员 李 丹
二〇一七年八月二日
书记员 周黔爽
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘08执异8号
异议人（被执行人）深圳市利恒新星实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场办公楼21H。
法定代表人丁伟民，该公司总经理。
申请执行人雷勇，男，1974年8月17日出生。
被执行人王建军，男，1960年3月18日出生。
被执行人敖秋华，女，1972年11月4日出生。
申请执行人雷勇与被执行人王建军、敖秋华、深圳市利恒新星实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日裁定指令湖南省慈利县人民法院执行。在慈利县人民法院执行本案过程中，深圳市利恒新星实业有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人深圳市利恒新星实业有限公司提出异议称：1、本院执行标高达5444万元，远远超过慈利县法院管辖金额范围，且本案当事人都不在慈利县，与慈利县法院没有任何关联，本案由慈利县法院执行没有任何依据。2、异议人的土地市场价值2亿元，慈利县法院委托评估价格仅为4935万元，严重低估，慈利县法院评估拍卖程序明显违法，应予以纠正。3、本案未通知当事人到场选定拍卖机构明显违法，应予以纠正。4、本案从起诉到执行都不正常（雷勇为深圳市民却在湖南起诉，土地超低价评估等），强烈要求本案由张家界中院执行。为此，深圳市利恒新星实业有限公司请求撤回指定慈利县法院执行张家界中院（2015）张中民三初字第21号民事调解书，由张家界中院执行。
查明：原告雷勇与被告王建军、敖秋华、深圳市利恒新星实业有限公司借款合同纠纷一案，在本院审理期间，双方当事人自愿达成调解协议，由被告王建军偿还原告雷勇借款本金5444.08万元及相应利息，被告敖秋华、深圳市利恒新星实业有限公司承担连带清偿责任，本院于2015年7月15日制作了（2015）张中民三初字第21号《民事调解书》。调解书生效后，雷勇申请强制执行，本院立案受理后，于2015年8月11日作出（2015）张中执字第59号执行裁定书，裁定本院（2015）张中民三初字第21号《民事调解书》由湖南省慈利县人民法院执行。慈利县人民法院在本案执行过程中，于2015年9月15日裁定拍卖被执行人深圳市利恒新星实业有限公司位于深圳市福田区景田片区红荔西路与商报东路交叉口西北两宗土地使用权（地号为XXXX、XXXX；编号为深房字第XXXX、XXXX），并委托湖南联信房地产评估工程咨询有限公司评估。湖南联信房地产评估工程咨询有限公司于2016年2月1日作出《房地产估价报告》，评估结论为：深圳市利恒新星实业有限公司深房地字第XX**号XXXX宗地房地产总价45323175元，深房地字第XX**号XXXX宗地房地产总价4031914元。本院司法技术室组织了本案拍卖机构的选取，随机选定本案拍卖机构为：湖南省拍卖公司，并于2016年5月16日对本案选择拍卖机构的结果进行公示。
本院认为：本院将（2015）张中民三初字第21号《民事调解书》指令湖南省慈利县人民法院执行，是根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条“中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。”的规定，根据本辖区人民法院的执行工作实际情况实行统一管理的需要作出的指定执行，不受本案是否与慈利县人民法院有关联、执行标的的大小的限制。故异议人深圳市利恒新星实业有限公司提出的本案应由本院执行的异议理由不成立，本院不予支持。至于深圳市利恒新星实业有限公司对本案在慈利县人民法院执行中提出的评估、拍卖方面存在的问题，应当直接向慈利县人民法院提出，请求慈利县人民法院审查、处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回深圳市利恒新星实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 聂启明
审判员 向佐兵
审判员 王大庆
二〇一六年六月三日
书记员 秦 杨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00770号
申请执行人武汉聚川钢结构有限公司。
法定代表人肖云，总经理。
被执行人曹振宇。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民二初字第00014号民事判决书，向被执行人曹振宇发出执行通知书，责令其支付武汉聚川钢结构有限公司欠款967693.91元，支付100日违约金以欠款967693.91元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并承担本案受理费30538元，执行费12076元。但被执行人曹振宇至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹振宇银行存款1200000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 军
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04007号
原告阳联容，女，1973年1月28日出生，汉族，居民。
委托代理人杨小雨，重庆森吉律师事务所律师，有特别授权。
被告彭天武，男，1978年11月20日出生，汉族，农民。
原告阳联容与被告彭天武民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员唐华强担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员代永久组成合议庭，适用普通程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告阳联容的特别授权代理人杨小雨到庭参加诉讼，被告彭天武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阳联容诉称，被告彭天武于2010年1月8日向原告借款人民币16000元，约定3年期，照银行利息，并出借条一张，事后原告曾多次催收无果。为此，现原告起诉要求被告彭天武给付本金16000元，从2010年1月8日起按银行同期贷款利息计息。
原告阳联容为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体身份情况。2、借条一份原件，拟证明原、被告系合法的债务。
被告彭天武未作答辩状，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告彭天武于2010年1月8日向原告阳联容借款人民币16000元，约定3年期，照银行利息，并出借条一张。
本院认为，双方的借贷关系成立，对当事人具有约束力，应受法律保护。对原告要求被告给付本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭天武在本判决生效后10日内给付原告阳联容借款16000元，从2010年1月8日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利息计息至判决确定的履行期届满之日至。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告彭天武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费200元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐华强
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 代永久
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 覃 雪
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2737号
申请执行人：胡瑛璐。
被执行人：张聪。
申请执行人胡瑛璐与被执行人张聪婚姻家庭纠纷一案，申请执行人胡瑛璐依据已经生效的（2017）鲁0883民初1987号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0883民初1987号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 惠祥文
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1943号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人张广会。
被执行人张志军。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人张广会、张志军借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈少敏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执281号
申请执行人朱慧能。
被执行人殷晓雄。
申请执行人朱慧能与被执行人殷晓雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）启开民初字第02432号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人殷晓雄应于判决生效之日起十日内归还申请执行人朱慧能借款人民币100万元，并支付自起诉之日起至判决生效之日按照同期银行贷款利率计算的逾期利息（若判决生效前同期银行贷款利率超过年利率6%，则按照年利率6%计算利息），并承担受理费6900元。因被执行人殷晓雄未能履行上述义务，申请执行人朱慧能于2016年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为1006900元及迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人殷晓雄长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其亦无银行存款、商住房、车辆登记记录。2016年4月5日，本院将被执行人殷晓雄纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人朱慧能同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位1006900元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第02432号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交
异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年六月十四日
书记员 黄群辉
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第394号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人梁某海，男，汉族，初中文化，海南省海口市人。因本案于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人梁某旺，男，汉族，小学文化，海南省海口市人。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人梁某海、梁某旺犯盗伐林木罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉、陈子燕出庭支持公诉，被告人梁某海、梁某旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日16时许，被告人梁某海、梁某旺伙同越南籍人员“么五”（已死亡）等人驾驶梁某海的一辆金鹿牌农用四轮拖拉机到海口市琼山区国营红明农场红旗分场22队金鸡岭分公司红明第2管区22队职工谢某香承包开割的橡胶园里，盗伐了13株橡胶树，被农场干部、保安员巡逻发现，梁某海、梁某旺等人弃车逃跑。公安民警接到报警后赶到现场，扣押了作案工具农用四轮拖拉机1辆、油锯1把及橡胶树木13株（61节）。经海南省林业科学研究所鉴定，被盗伐的13株橡胶树立木蓄积量6.7771立方米，商品材积4.744立方米。破案后，被盗伐的13株（61节）橡胶树已发还给金鸡岭分公司。
上述事实，被告人梁某海、梁某旺在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押决定书、笔录及清单，发还物品清单，辨认笔录及照片，证明书，现场勘查笔录、现场方位图及照片，证人谢某香、黄某、吴某武、陈某锋、王某抚、梁某充、陈某幸的证言，海南省林业科学研究所调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某海、梁某旺违反森林保护法规，以非法占有为目的，盗伐立木蓄积量为6.7771立方米的橡胶树，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据两被告人犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某海犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人梁某旺犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、扣押在案的作案工具农用四轮拖拉机1辆、油锯1把予以没收，由扣押机关海口市公安局垦区红明派出所上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡德强
审 判 员 王金波
人民陪审员 吴 林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王珊珊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民申字第147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何永清，男，1961年1月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李献松，男，1980年11月7日出生，汉族。
再审申请人何永清因与被申请人李献松土地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第955号民事判决，向本案申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
何永清申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审。理由是：二审适用《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，认定双方联建协议的性质为土地使用权转让协议不存在异议，但又适用《城市房地产管理办法》第四十条及《解释》第十六条认定合同未生效是故意避重就轻，为李献松违法售房拖延时间；我在原有合法的房屋和土地1-3层是有合法的翻建手续，我用合法的财产换取合法的房屋却得不到合法的支持。现李献松在我的土地上建好房屋已成事实，法院只考虑李献松的利益，仅适用对李献松有利法条，认定合同尚未生效，显失公平。
本院认为，二审在判决书的理由部分对双方所签订的《联合建房协议》尚未生效的理由已作了充分的阐述，对此不再赘述。再审申请人何永清依据未生效的合同要求法院判决李献松按合同分配其应得的财产，二审判决不予支持正确。二审判决中已写明权利人可待完善相关手续后再主张其权利，再审申请人申请再审的理由不能否定二审判决认定的事实和结果。再审申请人的申请理由不能成立。
综上，何永清申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何永清的再审申请。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 王京珊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 潘云松
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2756号
罪犯田相升。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2013年5月13日作出（2013）潍城未刑初字第22号刑事判决，以被告人田相升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年12月7日至2015年12月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励一次，嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田相升准予减余刑，其刑期变更为自2012年12月7日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第79号
原告朱龙秀，女，住上海市。
被告上海市公安局长宁分局，住上海市。
法定代表人曹新平，上海市公安局长宁分局分局长。
委托代理人朱雪峰，男，上海市公安局长宁分局工作人员。
委托代理人常琦，男，上海市公安局长宁分局新泾派出所工作人员。
原告朱龙秀不服被告上海市公安局长�分局（以下简称公安长宁分局）作出的行政处罚的行政行为，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于5月27日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱龙秀，被告公安长宁分局的委托代理人朱雪峰、常琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安长宁分局于2015年3月7日作出编号为沪公（长）（泾）行罚决字（2015）2001510505号行政处罚决定，查明违法行为人朱龙秀于2015年3月5日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告朱龙秀处以行政拘留十日。
原�朱龙秀诉称，2015年3月5日，在北京市天安门地区既没有起哄闹事，也没有在人群聚集的地方进行煽动性演讲等过激行为，不存在扰乱公共场所秩序的违法行为。如果存在扰乱公共场所秩序的违法行为，也应由北京警方处理。故被告作出行政处罚，认定事实错误，且越权行政。故请求长宁法院判决撤销被告于2015年3月7日作出编号为沪公（长）（泾）行罚决字（2015）2001510505号行政处罚决定的行政行为。
被告公安长宁分局辩称，查明违法行为人朱龙秀于2015年3月5日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年3月7日作出编号为沪公（长）（泾）行罚决字（2015）2001510505号行政处罚决定，决定对原告朱龙秀处以行政拘留十日。被告认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告公安长宁分局在本案中提供了下述证据材料及规范性文件：
第一组：《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条之规定，证明被告具有作出系争行政处罚决定的职权依据，适用法律及规范性文件正确；
第二组：受案登记表、常住人口基本信息、原告朱龙秀询问笔录、训诫书、情况说明、劝返接回通知单、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政处罚决定书等证据，证明被告认定的事实清楚和执法程序的合法。
经庭审质证，原告对被告管辖有异议，认为被告没有管辖权。对原告朱龙秀询问笔录有异议，认为原告没有扰乱公共场所秩序的违法行为。
原告向本院提供了系争行政处罚决定书，证明被告作出系争行政行为。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
依据原、被告的质证和辩论意见及当庭陈述，本院认定被告提交的依据系现行有效的法律规范，适用的具体条文均与被诉行政行为职权、程序及处理结果相关，本院予以确认。原、被告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以采信。
本院根据上述有效证据，确认以下事实：
被告查明违法行为人朱龙秀于2015年3月5日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年3月7日作出编号为沪公（长）（泾）行罚决字（2015）2001510505号行政处罚决定，决定对原告朱龙秀处以行政拘留十日，并将行政处罚决定书向原告进行送达，遭原告拒绝签收。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第五条第一款的规定，被告公安长宁分局对辖区内常住人口，在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序违法行为人具有行政处罚的行政职权。原告朱龙秀系被告公安长宁分局辖区内常住人口，于2015年3月5日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为。被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年3月7日作出编号为沪公（长）（泾）行罚决字（2015）2001510505号行政处罚决定，决定对原告朱龙秀处以行政拘留十日，并将行政处罚决定书向原告进行送达，遭原告拒绝签收。被告认定事实清楚，适用法律正确、执法程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱龙秀的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱龙秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢建华
代理审判员 唐雪琴
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初385号
原告：袁高灵，男，1988年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈剑，男，1987年7月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：何冬梅，女，1990年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告袁高灵为与被告陈剑、何冬梅民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同偿还原告借款406000元，并支付自起诉之日起按月利率0.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年，被告陈剑曾向原告袁高灵借款，并分别于2016年10月11日、2016年12月25日出具借款金额为108000元、298000元的借条各一份。后上述款项经原告催讨未果。另查明，被告陈剑、何冬梅于2015年1月22日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑、何冬梅在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告袁高灵借款406000元，并支付自2017年1月9日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7390元，减半收取3695元，由被告陈剑、何冬梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郭群瑶
二〇一七年二月十六日
代书 记员 江伊豪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1136号
原告：陈美新。
被告：枣庄劳联人力资源管理有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路19号鲁南人才市场。
法定代表人：吴成真。
被告：青岛中劳联劳务服务连锁有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6号楼1604室（电梯层1904室）。
法定代表人：纪德力，总经理。
被告：吴成真。
被告：青岛劳联国际投资集团股份有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6楼1601室（电梯层1901）。
法定代表人：纪德力。
被告：纪德力。
被告：吴同美。
本院受理原告陈美新与被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司、吴成真、青岛劳联国际投资集团股份有限公司、纪德力、吴同美不当得利纠纷一案后，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因本案被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司和青岛劳联集团股份有限公司住所地均在青岛市市北区，请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因本案被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真住所地均在本院辖区内，据此，本院对本案享有管辖权，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年六月十六日
书记员 左 艳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第56号
原告黎XX，女，1982年10月16日出生，汉族，农民，住新化县桑梓镇。
被告李XX，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住新化县桑梓镇。
本院在审理原告黎XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告黎XX于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的反映，其申请符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎XX撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后，由原告黎XX负担100元。
审判员 晏建新
二〇一四年一月二十八日
书记员 贺伟英
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7382号
罪犯姜敬敏，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年4月24日作出了（2007）鲁刑四终字第30号刑事判决，以被告人姜敬敏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年6月21日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，于2009年8月14日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯姜敬敏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜敬敏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜敬敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜敬敏减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2029年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第110号
申请执行人：赵印帅
被执行人：河北思达实业集团有限公司
本院在执行赵印帅申请执行河北思达实业集团有限公司劳动仲裁一案中，已将执行标的款给付申请人。申请人于2015年4月15日向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会邯丛劳人裁字（2015）22号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕华伟
执行员 陈宝山
执行员 梁金库
二〇一五年四月十五日
书记员 权相泽
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01052号
原告：黄先宏，男。
原告：董德福，男。
原告：伍宏胜，男。
上述三原告共同的委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：裴渊，男。
被告：安徽宏达铸业有限公司。
法定代表人：汪和林，执行董事。
被告：泾县君华废品收购有限公司。
法定代表人：汪和林，执行董事。
被告：裴文汉，男，系被告裴渊、汪和林之子。
被告暨被告裴文汉的委托代理人：汪和林（曾用名汪和玲），女，系被告裴渊妻子。
原告黄先宏、董德福、伍宏胜诉被告裴渊、汪和林、安徽宏达铸业有限公司（以下简称宏达公司）、泾县君华废品收购有限公司（以下简称君华公司）、裴文汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员齐军仕适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄先宏、董德福、伍宏胜共同的委托代理人吴梦勤，被告暨被告宏达公司、君华公司的法定代表人、被告裴文汉的委托代理人汪和林到庭参加诉讼。被告裴渊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
黄先宏、董德福、伍宏胜诉称：2014年4月23日，裴渊、汪和林因需资金周转，向黄先宏、董德福、伍宏胜借款人民币355万元，并承诺如逾期还款，则按借款金额的30%承担违约责任，上述借款由宏达公司、君华公司、裴文汉提供担保。借款当日，裴渊、汪和林向黄先宏、董德福、伍宏胜出具借条一张，黄先宏、董德福、伍宏胜于当日向宏达公司转账人民币355万元，裴渊后来归还了350万元，余款5万元至今未予偿还。黄先宏、董德福、伍宏胜现要求裴渊、汪和林立即归还借款5万元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，自起诉之日起至付清之日止）；要求宏达公司、君华公司、裴文汉对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由裴渊、汪和林、宏达公司、君华公司、裴文汉承担。
裴渊无答辩。
宏达公司、君华公司、裴文汉、汪和林在庭审中辩称：对黄先宏、董德福、伍宏胜的起诉没有意见。
黄先宏、董德福、伍宏胜为证明自己的主张，向法庭举证，经宏达公司、君华公司、裴文汉、汪和林质证如下：
1、黄先宏、董德福、伍宏胜的身份证复印件各1份，证明黄先宏、董德福、伍宏胜的身份情况。宏达公司、君华公司、裴文汉、汪和林无异议。
2、借条、泾县农村商业银行股份有限公司营业部“网上转账汇款电子回单”，安徽宏星贸易有限公司证明各1份，证明裴渊、汪和林向黄先宏、董德福、伍宏胜借款350万元，但黄先宏、董德福、伍宏胜实际汇出借款355万元，后来裴渊还款350万元，尚欠借款5万元，并由宏达公司、君华公司、裴文汉对借款进行担保的事实。宏达公司、君华公司、裴文汉、汪和林无异议，认为实际汇款时是多汇了5万元。
宏达公司、君华公司、裴文汉、汪和林向法庭举证，经黄先宏、董德福、伍宏胜质证如下：
1、汪和林、裴渊、裴文汉的身份证复印件各1份，证明汪和林、裴渊、裴文汉的身份情况。黄先宏、董德福、伍宏胜无异议。
2、结婚证复印件1份，证明裴渊、汪和林系夫妻关系。黄先宏、董德福、伍宏胜无异议。
经庭审质证，黄先宏、董德福、伍宏胜所举证据1、2，宏达公司、君华公司、裴文汉、汪和林无异议，本院予以认定。
经庭审质证，宏达公司、君华公司、裴文汉、汪和林所举证据1、2，黄先宏、董德福、伍宏胜无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年4月23日，裴渊、汪和林因资金周转，向黄先宏、董德福、伍宏胜借款350万元，裴渊、汪和林共同向黄先宏、董德福、伍宏胜出具了借条一张。借条中约定，借款人按借款金额的30%承担违约金，借款未约定还款期限。上述借款由宏达公司、君华公司、裴文汉提供担保。2014年5月4日，应裴渊、汪和林要求，黄先宏、董德福、伍宏胜共同委托安徽宏星贸易有限公司向担保人宏达公司实际汇出借款355万元，裴渊后来归还了借款350万元，尚欠借款5万元。
另查明，裴渊与汪和林系夫妻关系。
本院认为：黄先宏、董德福、伍宏胜与裴渊、汪和林之间的债权债务关系有裴渊、汪和林出具的借条、网上转账汇款电子回单、安徽宏星贸易有限公司出具的证明证实，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。尚欠借款5万元虽未约定还款期限，但黄先宏、董德福、伍宏胜可以随时要求裴渊、汪和林在合理期限内返还借款，裴渊、汪和林至今没有还款，显属违约，依法应承担民事责任。黄先宏、董德福、伍宏胜现要求裴渊、汪和林归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于借条所约定的按借款金额的30%承担违约金明显过高，裴渊、汪和林应自黄先宏、董德福、伍宏胜起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，向黄先宏、董德福、伍宏胜支付所欠借款5万元的利息。借款人裴渊、汪和林至今没有归还所欠借款5万元，作为保证人的宏达公司、君华公司、裴文汉应依法承担保证责任。宏达公司、君华公司、裴文汉承担保证责任后，有权向债务人裴渊、汪和林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴渊、汪和林于本判决生效后十日内归还原告黄先宏、董德福、伍宏胜借款5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年8月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告安徽宏达铸业有限公司、泾县君华废品收购有限公司、裴文汉对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄先宏、董德福、伍宏胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预交525元），减半收取525元，由被告裴渊、汪和林、安徽宏达铸业有限公司、泾县君华废品收购有限公司、裴文汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 齐军仕
二〇一五年九月十一日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度地，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第987号
申请执行人陈某某，男，1977年6月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人卓某某，男，1987年8月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人富顺县英富鞭炮厂。住所地：四川省富顺县古佛镇凤仪村一组。
法定代表人黄元睿，厂长。
本院在执行陈某某申请执行被执行人卓某某、富顺县英富鞭炮厂民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人归还借款20000.00元及其利息，但被执行人一直未履行。本案在执行中未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富民一初字第121号民事判决书的本次执行。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 王 军
代理审判员 何 佳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴清泉
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民特1号
申请人：邓振烘，男，1983年10月14日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
申请人：邓金平，男，1987年6月5日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：吴添钰，兴国县兴江法律服务所工作人员。
申请人邓振烘、邓金平申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
邓振烘、邓金平称：两申请人无其他兄弟姐妹。生母李根凤，女，1961年7月8日生，汉族，农民，户籍地兴国县××乡××村村××号，身份证号：，无其他亲属。2006年农历2月，李根凤没有对家人作任何交待离家出走，十多年经四处寻找仍无音信，为此生父邓允传积劳成疾于2016年11月28日病故。为处理后事，特向法院申请宣告李根凤死亡。
经审理查明:下落不明人李根凤，女，1961年7月8日生，汉族，江西省兴国县人，江西省兴国县兴江乡农民，原住江西省××乡××村村××号，系申请人生母，于2006年农历2月离家出走，从此下落不明。申请人邓振烘、邓金平申请宣告李根凤死亡后，本院于2017年5月10日在《人民法院报》发出寻找李根凤的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李根凤仍然下落不明。
本院认为，李根凤自2006年农历2月离家出走后下落不明，经本院公告查找仍无下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告李根凤死亡。
本判决为终审判决。
审判员 钟先银
二〇一八年五月十五日
书记员 张荣琳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1898号
申请执行人韩克平。
被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人徐美平，董事长。
被执行人通州区炎永生猪养殖场，住所地南通市通州区。
经营者李艳华。
被执行人李敬明。
被执行人徐美平。
韩克平申请执行南通长盛垂钓休闲有限公司、通州区炎永生猪养殖场、李敬明、徐美平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月27日作出的（2015）通仁民初字第0318号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司给付申请执行人韩克平劳务报酬109700元，履行：于2015年7月31日前给付；被执行人通州区炎永生猪养殖场、李敬明、徐美平对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取1247元，由四被执行人负担（申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理，本案执行标的110947元（不含执行费1564元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法查封了被执行人南通长生垂钓休闲有限公司、通州区炎永生猪养殖场名下财产。现上述被查封财产正被本院另案处置。除此以外，未发现其余可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院正在依法处置的财产外，未发现其他可供执行财产。因处置被查封财产的时间较长，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通仁民初字第0318号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1898号申请执行人韩克平。被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人徐美平，董事长。被执行人通州区炎永生猪养殖场，住所地南通市通州区。经营者李艳华。被执行人李敬明。被执行人徐美平。韩克平申请执行南通长盛垂钓休闲有限公司、通州区炎永生猪养殖场、李敬明、徐美平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月27日作出的（2015）通仁民初字第0318号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司给付申请执行人韩克平劳务报酬109700元，履行：于2015年7月31日前给付；被执行人通州区炎永生猪养殖场、李敬明、徐美平对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取1247元，由四被执行人负担（申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理，本案执行标的110947元（不含执行费1564元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法查封了被执行人南通长生垂钓休闲有限公司、通州区炎永生猪养殖场名下财产。现上述被查封财产正被本院另案处置。除此以外，未发现其余可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院正在依法处置的财产外，未发现其他可供执行财产。因处置被查封财产的时间较长，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通仁民初字第0318号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年八月二十五日书 记 员  赵金锋
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02157号
申请执行人：安徽瑞泰新材料科技有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区外环南路48号，组织机构代码67261038-9。
法定代表人：陈荣建，董事长。
被执行人：迁西县昌顺矿业有限公司，住所地河北省唐山市迁西县东荒峪镇松栅子村，组织机构代码772760632。
法定代表人：邢桂芹，职务不详。
本院在执行安徽瑞泰新材料科技有限公司与迁西县昌顺矿业有限公司（以下简称昌顺矿业公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民二初字第00392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0328民初158号
原告：千阳县远安建材经销部，住所地：千阳县西大街37号。
经营者：景政乾，男，生于1984年6月25日，住千阳县。
被告：王关科，男，生于1969年1月25日，住岐山县。
原告千阳县远安建材经销部与被告王关科买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告千阳县远安建材经销部于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千阳县远安建材经销部的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千阳县远安建材经销部撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告千阳县远安建材经销部负担。
审判员 马虹英
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋 月
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初44号
原告：汪宏亮，男，1967年8月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住安徽省霍邱县。
委托代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：梁学中，男，1949年12月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：秦志芳，女，1952年5月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院于2017年1月3日受理原告汪宏亮诉被告梁学中、秦志芳返还原物纠纷一案，原告汪宏亮于2017年1月19日申请撤诉。
本院认为：原告汪宏亮撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪宏亮撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告汪宏亮负担。
审判员 栾 俊 华
二〇一七年一月十六日
书记员 殷尚（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02016号
原告：微软公司（MicrosoftCorporation）。住所地：美国华盛顿州雷德蒙德市微软路1号。
法定代表人：本杰明·澳·奥恩多夫，该公司助理秘书。
委托代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
被告：人福医药集团股份公司。住所：中国湖北省武汉东湖高新区高新大道666号。
法定代表人：王学海，该公司董事长。
委托代理人：钟俊杰，该公司员工。
原告微软公司诉被告人福医药集团股份公司侵害MicrosoftOffice微软办公系列计算机软件著作权纠纷一案，经本院主持调解，原告微软公司与被告人福医药集团股份公司达成调解协议并已实际履行，原告微软公司以此为由，于2016年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告微软公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告微软公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由原告微软公司负担。
审判长 许继学
审判员 陈 峰
审判员 彭露露
二〇一六年一月六日
书记员 舒思思
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申22号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵大利，男，1965年5月11日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周洪英，女，1971年9月6日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江津市，现住山东省金乡县。
原审被告：杜忠民，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原审被告：寻克举，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
再审申请人邵大利因与被申请人周洪英、原审被告杜忠民、寻克举民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁08民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵大利申请再审称，被申请人周洪英出借银行账户，应当对汇入其账户内的10万元承担连带清偿责任。二审判决适用法律错误。邵大利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，杜忠民向邵大利借款35万元，该借款由寻克举予以担保，事实清楚。本案借贷关系中的当事人为：出借人邵大利，借款人杜忠民，保证人寻克举。周洪英并不是当事人。虽然该款中的10万元邵大利汇入了周洪英的账户中，但因周洪英并不是借贷关系中的当事人，根据合同相对性原则，其不应对借款承担责任。二审判决并无不当。
综上，邵大利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵大利的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年二月六日
书 记 员 宋 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申22号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵大利，男，1965年5月11日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周洪英，女，1971年9月6日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江津市，现住山东省金乡县。原审被告：杜忠民，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原审被告：寻克举，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。再审申请人邵大利因与被申请人周洪英、原审被告杜忠民、寻克举民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁08民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵大利申请再审称，被申请人周洪英出借银行账户，应当对汇入其账户内的10万元承担连带清偿责任。二审判决适用法律错误。邵大利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，杜忠民向邵大利借款35万元，该借款由寻克举予以担保，事实清楚。本案借贷关系中的当事人为：出借人邵大利，借款人杜忠民，保证人寻克举。周洪英并不是当事人。虽然该款中的10万元邵大利汇入了周洪英的账户中，但因周洪英并不是借贷关系中的当事人，根据合同相对性原则，其不应对借款承担责任。二审判决并无不当。综上，邵大利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵大利的再审申请。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪二〇一七年二月六日书 记 员  宋 杰
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）高新行初字第34号
原告陈中文。
委托代理人张国华，四川法典律师事务所律师。
委托代理人吴苏琴。
被告成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都高新区天府大道北段**号*座*楼。
法定代表人官旭，局长。
委托代理人唐尧，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
第三人成都高新技术产业开发区建设用地统一征用开发办公室。住所地：四川省成都市高新技术开发区武侯大道教育科技园孵化中心*楼。
法定代表人高健，主任。
委托代理人罗堂友，成都高新技术产业开发区建设用地统一征用开发办公室工作人员。
委托代理人李霖，成都高新技术产业开发区建设用地统一征用开发办公室工作人员。
原告陈中文诉被告成都市国土资源局高新分局（以下简称高新区国土分局）土地其他行为行为纠纷一案，本院于2012年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2012年7月16日、2012年8月6日、2012年8月10日公开开庭审理了本案。在案件的审理过程中依职权追加成都高新技术产业开发区建设用地统一征用开发办公室（以下简称高新区统征办）为第三人。原告陈中文的委托代理人张国华、吴苏琴，被告高新区国土分局的委托代理人江俞廷、唐尧，第三人高新区统征办的委托代理人李霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中文诉称，2011年11月28日，被告出具的《成都市国土资源局高新分局关于桂溪街道办事处﹤关于临江村种植专业户食用菌、大棚拆迁补（赔）偿标准的请示﹥》的批复》（以下简称成高国土资（2011）86号），超越职权、程序违法、侵犯原告合法利益。2011年12月31日原告迫不得已与被告内设机构高新区统征办签订《桂溪街道办事处耕地上附着物（苗圃、食用菌、大棚）拆迁补（赔）协议书》。现请求：1、撤销成高国土资（2011）86号批复。2、变更拆迁补偿协议书，责令被告支付赔偿款余额195928元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高新区国土分局辨称，原告的起诉不属于行政诉讼的受理范围。本案属于一般的民事纠纷，应通过民事途径解决，原告要求变更拆迁补（赔）协议书无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人高新区统征办认为成高国土资（2011）86号批复是高新区国土分局针对桂溪街道办事处作出的，与第三人无关。原告与第三人达成的协议书是民事合同，不属于行政诉讼审理范围。
在诉讼过程中被告提出原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，本院依法对原告的起诉是否符合行政审判权限范围先行进行了审理。被告提供以下证据材料来证明原告起诉不属于行政审判权限范围：
1、高新区国土分局对桂溪街道办事处做出的成高国土资（2011）86号批复。证明该批复是行政机关内部批复，不属于行政诉讼受案范围。
2、原告陈中文与高新区统征办签订的拆迁补偿协议书原件。证明原告已签定了补偿协议书。
3、陈中文户地上附着物调查登记表、陈中文户地上附着物计算表、陈中文户种植补偿费用发放表，证明陈中文领取的相应款项。
对被告提供的证据，原告认为证据材料1直接影响了原告的权利义务该批复不是内部行为。证据材料2原告对赔偿协议书上陈中文的签字及补偿金额和协议书本身的真实性均没有异议。证据材料3原告认为补偿金额有异议。第三人高新区统征办对被告提供的证据均没有异议。
原告提供以下证据证明被告作出的批复和签订的协议违法：
1、陈中文与高新区统征办签订的补偿协议书原件，证明第三人受高新区国土分局委托签订的协议是一种行政行为。
2、高新区国土分局对桂溪街道办事处做出的成高国土资（2011）86号批复。证明补偿标准是高新区国土分局拟定的。
3、《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复》（川府函（2008）88号）。证明钢架大棚的补偿标准是每平方米80元。
4、网站上打印的高新区国土分局的“机构设置”。证明高新区统征办行使的是被告授予的权力。
5、2011年12月6日桂溪街道临江村村委会发出的《食用菌种植户告知书》、2012年3月6日桂溪街道临江村发出的通知。证明陈中文与高新区统征办签订的协议是行政合同不属于民事合同。
对以上原告提供的证据，被告方认为证据材料1、2的证明内容有异议外，对真实性、合法性、关联性均无异议。其余证据材料因缺乏证据的关联性不予认可。第三人高新区统征办对原告提供的证据材料1、2与被告意见一致，对证据材料4的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据材料3、5的关联系有异议。
第三人高新区统征办提供了本单位的组织机构代码证（45075815—0），证明高新区统征办的机构类型是事业单位法人。被告对此证据没有异议。原告认为该证据缺乏关联性，认为第三人的行为都是被告委托的。
根据双方当事人的诉辩和庭审进行质证的情况，本院对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认证，可适用于本案的事实认定。原告提供的证据材料1、2可适用于本案，证据材料4不能直接证明高新区统征办的机构设置，不具有证明效力。证据材料3、5因缺乏证据的关联性不适用于本案。第三人提供的组织机构代码证能够证明第三人的机构类型可以适用于本案。
本院经审理查明：2011年11月28日高新区国土分局向桂溪街道办事处下发的成高国土资（2011）86号批复。批复中指导成都高新区桂溪街道办对临江村食用菌种植专业户种植的处于生产期的食用菌按15—20元／㎡、对符合食用菌种植生产标准的钢架菌棚按15—20元／㎡、对符合食用菌种植生产标准的竹架菌棚按5—10元／㎡的标准进行补偿。2011年12月31日原告陈中文与第三人高新区统征办签订食用菌、钢架大棚的拆迁补（赔）协议，统征办按照食用菌25元／㎡、钢架大棚20元／㎡的标准支付给陈中文147074（壹拾肆万柒仟零柒拾肆）元补偿款，陈中文签订补（赔）协议并领取补偿款。另查明，第三人高新区统征办的机构类型是事业法人。
本院认为，原告所诉高新区国土分局作出的成高国土资（2011）86号批复，针对的主体是成都市高新区桂溪街道办事处，批复的内容是对成都市高新区桂溪街道办事处关于临江村种植专业户食用菌、大棚拆迁补（赔）标准的指导意见。在原告与高新区统征办签订的地上附着物拆迁补（赔）协议书中，直接对原告在临江村附着物的相关权利义务进行了约定，故高新区国土分局作出的成高国土资（2011）86号批复的内容是不具有强制力的行政指导行为。原告所诉要求变更《桂溪街道办事处耕地上附着物（苗圃、食用菌、大棚）拆迁补（赔）协议书》，责令被告支付赔偿款余额195928元的诉讼请求，因第三人高新区统征办的机构类型是事业法人，且第三人与原告就临江村租地上的附着物已达成协议，原告已在协议上签字认可并领取了相应的补偿款。故原告要求变更双方达成的协议书的诉讼请求不属于行政审判权限范围。
综上，原告陈中文的请求事项均不属于行政审判权限范围，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（四）项和第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”之规定，裁定如下：
驳回原告陈中文对被告成都市国土资源局高新分局的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告陈中文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李红涛
代理审判员 李 燕
人民陪审员 崔保友
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 范 聪
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第14号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人范海亮，男，1971年生，汉族，农民，住卢氏县。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年8月13日作出的（2014年）卢城管违建罚字第322号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管违建罚字第322号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管违建罚字第322号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管违建罚字第322号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨旭东
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执84号
申请执行人周卓。
被执行人董志勇。
本院在执行周卓与董志勇婚姻家庭纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）东江西民初字第849号民事判决书案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可持本裁定在六个月内可以再次向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一七年二月七日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执84号申请执行人周卓。被执行人董志勇。本院在执行周卓与董志勇婚姻家庭纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）东江西民初字第849号民事判决书案件的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可持本裁定在六个月内可以再次向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一七年二月七日书记员 邱振全
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初966号
申请人：山东瑞华工程机械有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇。
法定代表人：张廷峰，总经理。
被申请人:范昭新，男，1963年9月22日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：王秀芝，女，1966年1月3日出生，汉族，住山东省滕州市。
山东瑞华工程机械有限公司与范昭新、王秀芝追偿权纠纷一案，申请人山东瑞华工程机械有限公司于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人范昭新、王秀芝价值650000元的财产进行保全，并已提供中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人山东瑞华工程机械有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人范昭新、王秀芝价值650000元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一八年四月九日
书记员 李旭雯
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1262号
原告：邢颖光，男，汉族，1983年4月12日出生，住漯河市郾城区。
被告：郑跃强，男，汉族，1971年7月18日出生，住漯河市郾城区。
第三人：郭永，男，汉族，1970年4月25日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：何博巍，河南强人律师事务所律师。
原邢颖光诉被告郑跃强、第三人郭永追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告邢颖光于2017年6月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告邢颖光申请撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢颖光撤诉。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告邢颖光负担。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 帅
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803财保58号
申请人：徐艳英，女，1965年1月2日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：赵兴怀（系徐艳英丈夫），男，1966年6月28日出生，住承德市双滦区。
被申请人：唐山市古治区神海货物运输有限公司，住河北省唐山市古治区。
法定代表人：王连生，职务：总经理。
统一社会信用代码：91130204319934964P
被申请人：孙亚军，男，1978年3月16日出生，住河北省承德市双滦区。
申请人徐艳英于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人唐山市古治区神海货物运输有限公司名下的重型半挂牵引车（挂）；扣押被申请人孙亚军所有的重型专项作业车一辆。申请人徐艳英已在中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司投保诉讼财产保全责任险。
本院经审查认为，申请人徐艳英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人唐山市古治区神海货物运输有限公司名下的重型半挂牵引车（挂）；
二、扣押被申请人孙亚军所有的重型专项作业车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莹
二〇一七年十一月七日
书记员 安磊
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初737号
原告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿，住所地：贵州省荔波县玉屏街道（原水尧乡）水功村。统一社会信用代码91520000MA6EFLM345。
法定代表人吴显奇。
委托代理人蔡浩，男，1945年3月7日出生，汉族，住贵州省都匀市，系贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿法律顾问。
被告邓崇雨，男，1962年6月20日，汉族，广西全州县人,住广西全州县。
委托代理人龙永双，荔波县茂兰镇法律服务所法律工作者。
原告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿（以下简称新寨煤矿）诉被告邓崇雨工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法由审判员莫营和适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告新寨煤矿的委托代理人蔡浩、被告邓崇雨的委托代理人龙永双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新寨煤矿向本院提出诉讼请求：1、原告不服荔波县劳动人事争议仲裁委员会荔劳人仲（2016）24号裁决，不承担全部赔偿额度；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在其他煤矿长期工作，只在原告处工作三年左右的时间，而矽肺的形成是一个长期累积过程，因此，被告的工伤损害，不能由原告全部承担。原告只能承担该裁决赔偿额264,843元中的三分之一。庭审中，原告认可劳动仲裁裁决认定的赔偿项目及计算标准。
被告邓崇雨辩称：原告未依法为被告购买工伤保险，就应当承担赔偿责任。被告只对劳动仲裁裁决中对停工留新期工资计算的月数有异议，认为应当计算12个月的停工留新期工资，余项认可劳动仲裁裁决认定的赔偿项目及计算标准。
另查明，2015年9月14日黔南州荔波县水尧乡新寨煤矿已更名贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿，原黔南州荔波县水尧乡新寨煤矿登记为个人独资企业，登记的投资人为占细英。现贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿登记为有限责任公司分公司（自然人独资或控股），登记的法定代表人为吴显奇。
本院认为：一、原、被告双方对荔劳人仲（2016）24号裁决认定的赔偿项目及计算标准除停工留新期工资计算的月数存在分歧之外，余项均无异议，本院依法予以确认，即：一次性伤残补偿金为60,619元（3788.7元/月×16个月≈60,619元），一次性工伤医疗补助金为98,506元（3788.7元/月×26个月≈98,506元），一次性伤残就业补助金为98,506元（3788.7元/月×26个月≈98,506元），治疗费、交通费、住宿费和鉴定费共计为3423元。二、关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”的规定，以及参照《关于印发<贵州省工伤保险停工留薪期分类目录>（试行）的通知》的规定，被告经诊断为煤工尘肺壹期，但被告未提供证据证明其因患煤工尘肺职业病住院治疗而造成停工情况，因此，本院认定被告停工留薪期工资按1个月计算为3789元。三、关于原告是否应当承担全部赔偿责任问题。被告系在原告处劳动期间被查出患煤工尘肺职业病，已依法被认定为工伤，且原告也未给被告缴纳工伤保险,根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，原告为被告的用人单位，应当承担支付被告工伤保险待遇的责任。职工工伤保险是强制保险，其目的是为了保障因遭受工伤事故伤害或者患职业病的职工及时获得医疗救治和经济补偿，除法律明确规定的情形外并不考虑职工对工伤事故或患职业病过程中过错程度以及致害原因力的大小，只要构成工伤，职工即可依法享受相应的工伤保险待遇。因此，本院对原告要求只承担部分责任即按比例承担责任的主张不予支持。第四、被告在劳动仲裁中已要求解除劳动关系，现被告因工伤至伤残六级，其请求解除劳动关系符合法律规定，故应解除双方劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿的诉讼请求；
二、解除原告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿与被告邓崇雨的劳动关系；
三、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿自本判决生效之日起十日内向被告邓崇雨支付停工留薪期工资、一次性伤残补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、治疗费、交通费、住宿费和鉴定费总计264,843元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 莫营和
二〇一六年十一月二日
书记员 潘代甲
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2722民初737号原告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿，住所地：贵州省荔波县玉屏街道（原水尧乡）水功村。统一社会信用代码91520000MA6EFLM345。法定代表人吴显奇。委托代理人蔡浩，男，1945年3月7日出生，汉族，住贵州省都匀市，系贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿法律顾问。被告邓崇雨，男，1962年6月20日，汉族，广西全州县人,住广西全州县。委托代理人龙永双，荔波县茂兰镇法律服务所法律工作者。原告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿（以下简称新寨煤矿）诉被告邓崇雨工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法由审判员莫营和适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告新寨煤矿的委托代理人蔡浩、被告邓崇雨的委托代理人龙永双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新寨煤矿向本院提出诉讼请求：1、原告不服荔波县劳动人事争议仲裁委员会荔劳人仲（2016）24号裁决，不承担全部赔偿额度；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在其他煤矿长期工作，只在原告处工作三年左右的时间，而矽肺的形成是一个长期累积过程，因此，被告的工伤损害，不能由原告全部承担。原告只能承担该裁决赔偿额264,843元中的三分之一。庭审中，原告认可劳动仲裁裁决认定的赔偿项目及计算标准。被告邓崇雨辩称：原告未依法为被告购买工伤保险，就应当承担赔偿责任。被告只对劳动仲裁裁决中对停工留新期工资计算的月数有异议，认为应当计算12个月的停工留新期工资，余项认可劳动仲裁裁决认定的赔偿项目及计算标准。另查明，2015年9月14日黔南州荔波县水尧乡新寨煤矿已更名贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿，原黔南州荔波县水尧乡新寨煤矿登记为个人独资企业，登记的投资人为占细英。现贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿登记为有限责任公司分公司（自然人独资或控股），登记的法定代表人为吴显奇。本院认为：一、原、被告双方对荔劳人仲（2016）24号裁决认定的赔偿项目及计算标准除停工留新期工资计算的月数存在分歧之外，余项均无异议，本院依法予以确认，即：一次性伤残补偿金为60,619元（3788.7元/月×16个月≈60,619元），一次性工伤医疗补助金为98,506元（3788.7元/月×26个月≈98,506元），一次性伤残就业补助金为98,506元（3788.7元/月×26个月≈98,506元），治疗费、交通费、住宿费和鉴定费共计为3423元。二、关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”的规定，以及参照《关于印发（试行）的通知》的规定，被告经诊断为煤工尘肺壹期，但被告未提供证据证明其因患煤工尘肺职业病住院治疗而造成停工情况，因此，本院认定被告停工留薪期工资按1个月计算为3789元。三、关于原告是否应当承担全部赔偿责任问题。被告系在原告处劳动期间被查出患煤工尘肺职业病，已依法被认定为工伤，且原告也未给被告缴纳工伤保险,根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，原告为被告的用人单位，应当承担支付被告工伤保险待遇的责任。职工工伤保险是强制保险，其目的是为了保障因遭受工伤事故伤害或者患职业病的职工及时获得医疗救治和经济补偿，除法律明确规定的情形外并不考虑职工对工伤事故或患职业病过程中过错程度以及致害原因力的大小，只要构成工伤，职工即可依法享受相应的工伤保险待遇。因此，本院对原告要求只承担部分责任即按比例承担责任的主张不予支持。第四、被告在劳动仲裁中已要求解除劳动关系，现被告因工伤至伤残六级，其请求解除劳动关系符合法律规定，故应解除双方劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿的诉讼请求；二、解除原告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿与被告邓崇雨的劳动关系；三、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿自本判决生效之日起十日内向被告邓崇雨支付停工留薪期工资、一次性伤残补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、治疗费、交通费、住宿费和鉴定费总计264,843元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  莫营和二〇一六年十一月二日书记员  潘代甲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4440号
上诉人（原审被告）：张继坤，男，1971年2月13日出生，住金乡县，金乡县金乡街道继坤农资经营部业主。
委托代理人（特别授权）：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡连生，男，1980年11月20日出生，汉族，个体户，住金乡县。
委托代理人（特别授权）：李海涛，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金乡县金沃农资有限公司，住所地金乡县城文峰西路路北。
法定代表人：孟令香，经理。
被上诉人（原审被告）金乡县金沃种植专业合作社。
法定代表人：孟令香，董事长。
上诉人张继坤因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张继坤及其委托代理人程相伟，被上诉人胡连生及其委托代理人李海涛到庭参加诉讼，被上诉人金乡县金沃农资有限公司、金乡县金沃种植专业合作社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2015）金商初字第643号民事判决。
二、发回金乡县人民法院重审。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱静静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1511号
原告：陈鹏，男，1979年2月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：王多珍，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：王红军，男，1982年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。（未到庭）
被告：王佰玲，女，1987年10月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。（未到庭）
被告：曹登，男，1982年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。（未到庭）
被告：李晓斌，男，1983年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。（未到庭）
被告：钟成健，男，1991年8月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。（未到庭）
被告：�双云，男，1982年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。（未到庭）
原告陈鹏与被告王红军、王佰玲、曹登、李晓斌、钟成健、姚双云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及委托诉讼代理人王多珍到庭参加诉讼，被告王红军、王佰玲经公告送达开庭传票，来法庭参加诉讼并申请延期举证，法庭再次公告送达开庭传票，被告王红军、王佰玲、曹登、李晓斌、钟成健、姚双云无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款400000元，承担利息12000元，律师代理费17480元，合计429480元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月2日，被告王红军、王佰玲向原告借款400000元，双方签订《借款合同书》，并出具借�，由被告曹登、李晓斌、钟成健、姚双云为其提供担保。双方约定借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次催要，均未果。
被告王红军、王佰玲、曹登、李晓斌、钟成健、姚双云未到庭应诉，亦未作答辩。
原告陈鹏围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年7月2日，原、被告签订的《借款合同书》原件一份、借条原件一张（金额400000元）、《借款担保合同》原件一份，2015年7月3日，中国农业银行的银行卡取款业务回单一份（金额190000元）以及证人王锋的证人证言。本院经审理认定的事实如下：2015年7月2日，被告王红军、王佰玲向原告借款390000元，出具了400000元的借条，并签订了《借款合同书》，由被告曹登、李晓斌、钟成健、姚双云提供担保，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告王红军、王佰玲向原告借款，有被告给�告出具借条及《借款合同书》为证，同时原告承认给王红军、王佰玲实际借了390000元，但出具了400000元的借条。事实清楚，证据充分，应予认定。故被告王红军、王佰玲应当给原告偿还借款390000元。被告王红军、王佰玲未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续给付的民事责任。
关于原告要求被告曹登、李晓斌、钟成健、姚双云承担连带清偿责任的诉讼请求。根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，本案中，被告曹登、李晓斌、钟成健、姚双云应当承担连带共同保证责任。关于保证期间的问题，因双方的约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故被告曹登、李晓斌、钟成健、姚双云应当承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于原告要求被告承担利息12000元的诉讼请求。该请求符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求被告承担律师代理费17480元的诉讼请求，在民事案件中，该项费用不是必要支出，本院不予支持。被告王红军、王佰玲、曹登、李晓斌、钟成健、姚双云经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，一、被告王红军、王佰玲于判决生效之日起三十日内偿还原告陈鹏借款390000元、承担利息12000元，合计402000元；
二、被告曹登、李晓斌、钟成健、姚双云对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7742元，公告费600元，合计8342元，由被告王红军、王佰玲、曹登、李晓斌、钟成健、姚双云共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 凯
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
处理过的文书
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01655号
申请执行人：嵇仁龙。
被执行人盐城宇鑫塑业有限公司。
法定代表人胥桂兰，该公司董事长。
委托代理人张文忠，该公司经理。
申请执行人嵇仁龙与被告盐城宇鑫塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，建湖县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）建民初字第0603号民事调解书已发生法律效力。该调解内容如下：“一、被告盐城宇鑫塑业有限公司欠原告嵇仁龙工程款19万元，于2015年5月30日前付10万元，余款9万元，于2015年7月30日前付清。如被告有一期不能按时足额履行，原告可就剩余标的全额申请人民法院强制执行。二、被告嵇仁龙与被告盐城宇鑫塑业有限公司今后无瓜葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告盐城宇鑫塑业有限公司负担。”执行过程中，双方达成和解协议，但被执行人未能按协议全部履行，经查未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第0603号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年一月五日
书记员 王 淑
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执8号
申请人邹立民，男，1961年12月29日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被执行人崔广忱，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人暨被告刘亚辉，女，1967年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行邹立民申请执行崔广忱、刘亚辉民间借贷纠纷一案中，现申请人邹立民申请撤回对（2015）敖民初字第6184号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第6184号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年一月十二日
书记员 张大伟
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3426民初1705号
原告：陈应双，男，汉族，1963年1月8日出生，四川省内江市人，村民，初中文化，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：刘清平，四川民赞律师事务所律师，一般代理。
被告：周加富，男，汉族，1975年5月15日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
被告：周加会，女，汉族，1973年8月27日出生，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。
委托诉讼代理人：周国芦，会东县铅锌镇法律服务所法律工作者，一般代理（由二被告共同委托）。
原告陈应双与被告周加富、周加会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应双提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因打伤原告造成修建道路的停工损失费合计42750元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告陈应双提出事实与理由：2015年11月8日，原告与会东县铅锌镇迎春村签订美丽乡村建设施工合同，原告根据施工合同的要求进行施工。2016年6月14日晚上8时10分左右，原告在会东县铅锌镇迎春村5组修建水泥路时，被告因铺路问题以水泥浆溅到其栽种的烟叶上为由，借故抢走电风镐一把，价值1250元。原告被被告打伤住院，造成原告停工损失、窝工损失三天，其中装载机租金损失两台合计3600元，汽车两台共损失3000元，工人停工损失合计12000元，路面损失20000元，原告被打伤后，亲朋好友前来看望，产生生活费费用共计2900元。
二被告辩称，原告主张的损失与二被告无关，原告无实际经济损失，原告的工程已经完工，原告所述的停工损失也不存在。被告周加会并未拿原告的东西，2016年6月15日、16日、17日三天都在下雨，不能施工。原告无确切证据证明被告周加会抢走了其电风镐。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
一、举证情况：
原告为证明其主张，庭审时向本院举出以下几组证据：
（一）、第一组证据：证明一份拟证明被告周加会抢去了电风镐；
（二）、第二组证据：收据一张拟证明电风镐的价值为1250元。
（三）、第三组证据：铲车租赁合同一份拟证明铲车租用费为一天600元，三天损失为1800元。
（四）、第四组证据：装载机、汽车租赁合同两份拟证明原告三天的损失3000元。
（五）、第五组证据：照片5张拟证明发生打架后，路面无人维护，被行人破坏，造成原告二次施工，损失20000元。
（六）、第六组证据：证人陈正法的当庭证言拟证明2016年6月14日晚8时左右，原、被告之间因为修路的事情，发生争执，被告将原告打伤的事实。
（七）、第七组证据：证人罗泽富的当庭证言拟证明原告被人殴打的事实。
(八)、第八组证据：证人彭明焕的当庭证言拟证明2016年6月14日下午19点左右，被告周加会在迎春村卫生院附近，从彭明焕的父亲彭升福的手中抢走电风镐并放在路上的事实。
（九）、第九组证据：证人朱世秀的当庭证言拟证明2016年6月14日，被告周加会抢走了彭明焕的父亲手中的电风镐的事实。
（十）、第十组证据：证人张天洪的当庭证言拟证明证人平时给原告拉混泥土，2016年6月14日下午18点左右，原告说不能“打路”，停工五天后，车子才开回来的，证人只要了原告三天的租车费。
被告为证明其主张，向本院举出证据：地质灾害隐患目视检查检测记录表一份拟证明2016年6月15日、6月17日、6月18日的天气情况，及那三天都在下雨，原告不能施工。
二、质证、认证情况：
（一）针对原告举出的证据，被告均提出异议，且经本院审核，原告的证据不能证明二被告的行为与原告停工损失之间具有因果关系，故本院对原告举出的证据不予以采信。
（二）针对被告举出的证据，原告出异议，经本院审核，该证据无其他证据相佐证，无法核实其真实性，故本院对被告举出的该组证据不予以采信。
根据当事人的陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
原告在负责会东县铅锌镇迎春村5组的水泥路的修建过程中，于2016年6月14日晚上8时许，与被告周加富在会东县铅锌镇迎春村村卫生院院坝内发生争执，产生纠纷，之后原告受伤。原告当天前往会东县人民医院进行诊治，并于2016年6月15日至2016年6月25日在会东县人民医院住院进行治疗。原告的伤情经会东县人民医院诊断为：全身多处软组织伤，头伤反应。原告受伤后，告知相关施工人员，待纠纷解决后再施工。之后，原告起诉至会东县人民法院要求二被告赔偿其因修建道路的停工损失费合计42750元及由二被告承担本案诉讼费。
以上事实有由原、被告陈述内容及已经发生法律效力的会东县人民法院（2016）川3426民初1704号判决书予以证明，本院予以确认。
本院认为：关于原告以其被被告周加富打伤导致无人管理施工，且电风镐被被告周加会抢走而导致停产的陈述，由于原告所述被告周加会抢走其电风镐的事实，仅有证人证言，无其他证据予以佐证，故本院不予认可。原告无法证明周加富打伤原告的行为及原告所述电风镐被抢走与原告停工损失之间具有直接因果关系，且系原告主动告知工人们先停止施工待纠纷解决好后再施工，并非二被告直接阻止施工而导致停工。故本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告不能证明被告的侵权行为必然导致其停产损失这一事实的存在，故应当由原告承担举证不利的后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈应双的诉讼请求。
案件受理费868元，由原告陈应双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿金此拉
人民陪审员 罗 德 禄
人民陪审员 郑 开 伦
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林 碧 桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3408号
原告：靳国新，男，1969年5月23日生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：游先锋，男，1965年8月8日生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：周雅琴，女，1965年12月2日生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告靳国新与被告游先锋、周雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告靳国新的委托诉讼代理人杨建文、被告游先锋到庭参加诉讼。被告周雅琴经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款44000元，利息1760元（44000元×2%×2月），总计45760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2017年5月22日向原告借款44000元，约定月利率2%，２个月内还款。二被告至今未还款。
被告游先锋辩称：借条由我和周雅琴出具。44000元本身就是利息，并非借款，打借条时原告与其姓王的、姓石的合伙人都在场，口头约定何时有钱何时还，不再计算利息。6月20日我向原告姓王的合伙人偿还了现金15000元，要求在44000元中扣除。不同意再支付利息。
被告周雅琴未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告诉称事实有借条、收条证实，本院予以确认。被告游先锋、周雅琴向原告借款44000元，约定月利率2%，二被告至今未还款，故本院判如所请。被告游先锋的辩解意见无任何证据证实，本院不予采信。被告周雅琴未到庭，视为放弃庭审中答辩、质证、辩论、最后陈述等权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告游先锋、周雅琴向原告靳国新返还借款44000元，支付利息1760元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取472元，由被告游先锋、周雅琴负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。另一半案件受理费472元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年八月十四日
书记员 谢玉婷
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川01执912号
蔡英：
你申请执行四川省彭州岷江房地产开发有限公司、杨锐、熊磊、吴小俊案外人执行异议之诉一案，本院已根据你的申请，依据（2015）成民初字第2637号民事判决书确认，于2016年10月27日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民初字第02837号
原告王某，自述武汉市燃料公司退休职工。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石珏独任审判，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2005年经朋友介绍原告认识被告张某，于××××年××月××日领取结婚证。在这期间被告张某保证把原告接去台湾，但是被告张某离开武汉后就再也没有音信，电话不接，原告在家天天等他至今。原告无法这样等下去，原告要求解除婚姻关系。请求法院判决解除原告与被告张某之间的夫妻关系。
被告张某在法定期间内未作任何答辩与陈述。
经审理查明：2005年9月王某经人介绍与张某相识，张某向王某承诺在双方登记结婚后便将王某带往台湾生活。××××年××月××日王某与张某在湖北省武汉市民政局登记结婚。双方登记结婚后张某即离开武汉返回台湾。张某2005年9月离开武汉后至今未与王某联系，双方未再见面，亦未共同生活，至今分居时间已超过8年。王某与张某婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产、共同债务。
上述事实有中华人民共和国鄂武结字05259号结婚证、申请结婚登记声明书及王某的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，王某以前往台湾生活为目的，与张某经人介绍后短时间内结婚，王某与张某婚前无感情基础。张某自2005年9月离开武汉市，在之后的8年时间内未再与王某进行联系，婚后双方未共同生活。王某与张某并未建立起真挚的夫妻感情。现王某要求解除与张某的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：
准许原告王某与被告张某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某自行负担。
如不服本判决，原告王某可在判决书送达之日起十五日内，被告张某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 石 珏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李婀娜