广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法民二初字第103号
原告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司，地址广东省广州市白云区北太路民营科技园科盛路8号配套大楼C301-01房。
法定代表人赵密升，总经理。
委托代理人康载平，身份证住址广州市东山区，系公司职员。
委托代理人何伟，身份证住址湖北省洪湖市，系公司职员。
被告深圳创维-RGB电子有限公司，地址深圳市南山区深南大道创维大厦A座13-16楼。
法定代表人杨东文，董事长。
委托代理人赖勇，住址重庆市沙坪坝区，系公司职员。
委托代理人吴伟欣，住址广东省丰顺县，系公司职员。
原告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司（下称“纽恩泰公司”）诉被告深圳创维-
RGB电子有限公司（下称“创维公司”）买卖合同纠纷一案，本院2013年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康载平、何伟，被告委托代理人赖勇、吴伟欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，原告与被告签订《创维商用电视购销合同》。约定原告向被告购买型号为32M55HM的电视机760台，金额人民币988000元；原告向被告支付货款总额的30%作为定金，余款送货前付清。760台电视机分两批于2012年10月20日前和2012年10月25日前交付至合同约定地址。同时双方在合同中约定违约金为合同标的的5%。2012年9月28日，原告向被告支付定金296400元。2012年10月31日，被告交付给原告型号为32E320W（节能）的电视机188台。原告认为，原、被告所签订的合同是为原告2012年9月20日至10月20日开展的“双节有双礼、送钱送液晶”促销活动服务的，然而被告未按合同约定的时间向原告交付指定型号的电视机，导致原告筹划已久的全国促销活动完全瘫痪，期间原告接到大量的投诉电话，消费者对原告经销商及其纽恩泰品牌的信任大打折扣，原、被告的合同已完全失去意义。为此，起诉至法院，请求判令：1、终止双方《创维商用电视购销合同》；2、被告向原告双倍返还定金，共计人民币592800元；3、被告向原告支付违约金共计人民币49400元；4、被告承担本案全部诉讼费用。本案诉讼过程中，原告向本院申请撤销要求被告向原告支付违约金49400元的诉讼请求。
被告答辩称，一、原、被告双方在平等、自愿，意思表示真实的基础上订立涉案合同，该合同合法有效。原告作为先履行一方未按合同约定履行付款义务，已构成违约，被告作为后履行一方有权拒绝履行，被告不存在违约，原告要求被告承担违约责任没有事实和法律依据。二、定金有效部分为不超过主合同标的额的20%，且定金责任和违约责任不能同时适用，因此原告的相关诉讼请求没有法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，2012年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了合同编号为2012-09-26的《创维商用电视机购销合同》。合同约定，由乙方向甲方购买760台电视机，型号为32M55HM，每台单价为1600元，合同总金额为人民币988000元。结算方式及期限为“款到送货（先付30%定金，余款送货前付清）”。提（交）货方式为甲方送货到乙方指定地点，费用由甲方承担。交货期限为第一批380台20**年10月20日前、第二批380台20**年10月25日前。第十条，该批货物的购买用途为“商用机”。在乙方收到货物后一年内，乙方不得改变该批货物的购买用途，也不得将该批货物转让给任何第三方，如有违反，即视为乙方违约，乙方应向甲方支付本合同货款总额的20%的违约金。第十一条，甲方在交付货物前已对每台电视机进行编号，并制作编号清单。在交付时，乙方应对该编号清单进行核对、确认。经乙方确认的编号清单作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。如发现编号清单所对应的电视机的使用未在约定的购买用途范围内，即视为乙方违反本合同第十条之约定，乙方应按合同第十条之规定向甲方支付违约金。第十三条，任何一方违反上述条款的约定，需向对方支付违约金，违约金为本合同标的5%。但本合同其他条款对违约金有特别约定的，按特别约定执行。合同首部打印的甲方联系人为“骆中俊”、尾部由被告盖章并有“骆中俊、曾龙爱”签字。
2012年9月28日，原告通过中国建设银行白云人和支行44×××11账号向被告支付“货款”人民币296400元。
2012年10月30日，被告方的签约人骆中俊向原告出具《关于创维公司送货说明》。写明，“在收到纽恩泰公司的定金和合同电子版的合同后，因为本公司要申请货源必须要有原版合同及收齐客户的节能补贴资源后，才能申请货源及出货。由于在资料快递过程中，本人收到的合同较晚，加之本部门领导在重庆得××住院，在作申请报告时有所延误。因为今年公司的业务非常好，全国各分公司出现供不应求，原定送给纽恩泰公司的32H55M型号短时缺货，为了赶货期，尽可能让顾客满意，公司决定送新款32E320W。特此说明。”
2012年10月31日，原告收到被告交付的型号为32E320W的电视机188台。
2012年10月31日、11月2日、11月7日，原告先后三次通过快递向被告致函，就被告的交货时间、交付的电视机型号、和解等问题进出异议和协商，其中在2012年11月2日的函件中向被告提出终止《创维商用电视机购销合同》，并要求办理终止合同的相关手续。
以上事实，有《创维商用电视机购销合同》、《关于创维公司送货说明》、中国建设银行网上银行电子回单、联络函、指令单等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的《创维商用电视机购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自的义务。本案争议的主要焦点是合同未按约履行的违约责任在哪一方，从被告的签约代表骆中俊出具的送货说明显示，是由于被告的原因未能在约定期限内向原告交付约定型号的货物，被告亦未能向本院提供其已要求原告先履行付款义务的有关证据，故本院采信原告的陈述，是由于被告未能及时供货导致合同未能履行，原告在知道被告不能及时供货的情况下终止支付货款，属于行使不安抗辩权，故违约责任在于被告。被告关于原告未按合同约定先履行付款义务的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告在收到原告支付的合同定金后，没有按照合同约定的送货期限、货物型号积极全面地履行合同义务，被告应依法对其违约行为承担法律责任。原告在诉讼中选择按照定金条款主张被告双倍返还定金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告双方在合同中约定的定金为合同金额的30%，属于约定过高，对被告关于定金不能超过法律规定的答辩意见，本院依法予以采信，认定原告交付的款项中实际上已经包含了部分货款，根据《创维商用电视机购销合同》中约定的违约条款以及实际履行情况和商业惯例，本院依法酌定定金为合同总金额的10%，即人民币98800元，故被告应向原告返还的双倍定金数额为人民币197600元。其余已付款项为原告预付的部分货款。超过合同约定期限，被告仍无货物交付原告，原告已在2012年11月2日向被告送达函件提出终止《创维商用电视机购销合同》，并要求办理终止合同的相关手续，被告未提出异议，应视为合同在当日解除并终止履行。故原告关于终止《创维商用电视机购销合同》的请求本院依法予以支持，确认原、被告双方的《创维商用电视机购销合同》于2012年11月2日终止履行。原告预付的部分货款，因被告已经交付给原告188台电视机，因被告没有提出反诉请求，不属本案审理范围，双方应该按照诚信原则进行结算，或另循法律途经解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条第一款第（四）项、第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司与被告深圳创维-
RGB电子有限公司签订的合同编号为2012-09-26的《创维商用电视机购销合同》于2012年11月2日终止履行；
二、被告深圳创维-RGB电子有限公司应于本判决生效起十日内向原告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司双倍返还合同定金人民币197600元；
三、驳回原告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5111元，由原告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司承担3538元，由被告深圳创维-
RGB电子有限公司承担1573元，原告已预缴，不退，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如被告深圳创维-
RGB电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贺冬红
二〇一三年四月三日
书记员 叶展基