贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1696号
原告余霞。
委托代理人周利，四川锐思邦律师事务所律师。
被告唐平。
委托代理人赵云达，贵州和侣律师事务所律师。
原告余霞与被告唐平借用合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张婧独任审判。后因案情复杂，依法组成合议庭转为普通程序审理。诉讼过程中，原告余霞申请对被告占用其车辆的损失费用进行评估。本院审查后，依法对外委托相关评估机构进行了评估，并公开开庭审理了本案。原告余霞的委托代理人周利、被告唐平及其委托代理人赵云达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余霞诉称，2014年9月1日，被告唐平向我借用我所有的贵A号路虎车使用，双方约定借车时间半个月。借车期限届满后，被告拒不归还车辆。为此，请求判令被告返还我的贵A号路虎车，并赔偿从2014年9月16日起至车辆归还时止按评估机关确定的每天租金标准计算我因车辆被占用的损失，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告余霞在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、书证：身份证，用以证明原被告主体情况。经质证，被告唐平对其本人身份证无异议，对原告身份证称无法核实。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
2、书证：收条，用以证明被告向原告借车，并约定15天归还的事实。经质证，被告唐平对真实性无异议，但称约定借车期限15天的内容系原告自行书写，双方未约定借车时间，因此应视为无限期借用车辆。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据综合使用；
3、书证：贵阳能巍汽车服务有限公司第一分公司出具的书面证明，用以证明借车时所借用车辆的下支背和刹车鼓系新部件的事实。经质证，被告唐平有异议，认为无其他证据材料佐证，无法确认该证据材料的真实性。本院认为，该证据材料虽来源合法，但无其他证据材料予以映证，不能确认其真实性，故不采纳作为本案证据使用；
4、书证：会议记录，短信息截屏记录，用以证明原告于借车期限届满后多次催促被告唐平还车的事实。经质证，被告唐平有异议，认为会议记录是原告公司内部会议记录，借车行为系原告个人行为，二者没有关联，且会议记录无法核实其真实性，对短信息真实性予以认可，但认为达不到原告证明目的。本院认为，上列证据材料中，原告未提供会议记录原件予以核实，不能确认其真实性，且该会议记录系原告开办公司的内部记录，不能对抗被告，故不采纳作为本案证据使用；短信息来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
5、书证：车辆发票、鑫宇汽车租赁价目表、证明及收款收据，用以证明借用车辆每天租金为1600元及其购车金额。经质证，被告唐平有异议，认为达不到原告证明目的，且购车发票是购车时的价格，该车是自用车，不是经营性质车辆，其未向原告租车，该组证据与借车无关。本院认为，该证据材料虽来源合法，但被告占用车辆的损失已经相关部门进行评估，该证据材料不能证明原告的损失情况，故不采纳作为本案证据使用；原告购车情况与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
6、书证：（2015）皓鉴字第578号鉴定报告，用以证明争议车辆扣除修正因素前每天租金为800元。经质证，被告唐平对真实性无异议，但认为争议车辆属于自用车辆，未进行营运，故此证据不能作为本案定案依据。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，且原被告均未对评估程序、评估人员资质等提出异议，评估程序合法，故依法采纳该证据材料作为本案证据综合使用。
7、书证：评估费发票，用以证明其交纳评估费用的事实。经质证，被告唐平对真实性无异议。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故依法采纳该证据材料作为本案证据使用。
被告唐平辩称，原告余霞所称2014年9月1日借车时约定借车时间为半个月不属实。原告余霞欠有我的债务，我与之谈及我的车辆被民工扣留后，其即主动借车给我，但没有约定借车期限。现其要求按该型号车的市场租赁价格支付租金的主张不能成立，因借车未约定借用期限，且借用车辆属于自用车，不是经营性车辆，故我不应承担原告主张的按相关营运车辆标准计算的租赁费用。该车现已被织金县人民法院依法留存，我也丧失了归还余霞车辆的前提，因此，请求驳回原告对我的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告唐平在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、书证：身份证，用以证明其主体资格。经质证，原告无异议。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。
2、书证：借条复印件、余霞书写的借车需注意的三个问题，用以证明借车经过及借车时车辆下支背和刹车鼓已损坏的事实。经质证，原告认为借条应以自己出具的为准，被告出示的系复印件，所书写的三个问题系其向被告说明该车的下支背和刹车鼓在保修期内。本院认为，该证据材料中，借条已经原告提供，余霞所书写的三个问题与本案讼争事实没有关联，故均不采纳作为本案证据使用；
3、书证：结算单6页，用以证明其借车后因车辆不能正常行驶，未投保，下支背和刹车鼓、轮胎等需维修，共计花费相关费用11450元维修保养车辆，故原告所称约定借车仅15天的理由不成立。经质证，原告认为该证据材料并未涉及修理下支背和刹车鼓的事实，只是车辆保养、换机油等车辆使用过程中必须的支出，与本案无关。被告支付的保险金虽可以扣除，但是否投保不影响借车性质。收款收据无公章不认可。本院认为，被告为该车投保的事实客观存在，原告亦认可应扣除保险费用，故对上列证据材料中保险单采纳作为本案证据使用。其余证据材料与本案没有关联，不采纳作为本案证据使用。
4、书证及视听资料：收条、短信息截屏记录、录音光碟及书面转换材料，用以证明2014年11月6日其开车归还原告并向原告索要欠款时与原告公司职工易某通话情况，后原告不接收车辆的事实。经质证，原告对短信息仅认可被告与其曾经联系，对转发信息不认可，提请法庭核实真实性，认为收条上无其签名，其中所涉借贷关系与本案无关。对其余证据的合法性、真实性、关联性有异议，认为不能证明易某受原告委托，也不能证明交车事实。本院认为，上列证据材料中，短信息证明了原告索要车辆的事实，与本案存在关联，故采纳作为证据使用；收条系被告唐平自书，现原告不认可该事实，故不能作为本案证据使用；被告与易某的通话录音因没有证人易某的证实，不能确认真伪，也不采纳作为本案证据使用。
5、证人张某出庭作证的证言，主要内容：其与唐平是同事，在公司经常听唐平说向余霞借车和找余霞还钱的话题。还曾经与唐平两次来织金找余霞还钱并归还其车辆。用以证明唐平还车余霞没有接收的事实。经质证，原告认为证人与被告有利害关系，该证言不能单独作为证据使用。本院认为，该证人证言不能客观反映唐平还车的事实，原告对此亦不认可，故不采纳作为证据使用。
6、证人党某出庭作证的证言，主要内容：其与唐平是同事，曾听唐平说过余霞借款一事，但不清楚借车之事。2014年10月至11月左右，曾听见唐平与人打电话，后曾经与唐平来织金3-4次，但都是唐平去处理事情，其未参与。有一次一个戴眼镜的小伙子还拍了一张车的照片。用以证明唐平还车余霞没有接收的事实。经质证，原告质证意见同上。本院认为，该证人证言不能客观反映唐平还车的事实，原告对此亦不认可，故不采纳作为证据使用。
7、书证：处罚决定书5份、春晖汽修销货单1份，用以证明借车期间其曾为该车花费相关费用的情况。经质证，原告无异议，并称上列证据材料相反能证明被告唐平一直在使用该车辆。本院认为，该证据材料中，处罚决定书系有权机关作出，其中涉及的交通违法违章行为时间系被告唐平借车之前，现被告唐平代交所涉罚款共计800元，该款应由原告余霞给予被告唐平；销货单所涉及的汽车保养、维修项目系车辆使用过程中正常的支出，因该车系被告唐平使用，故该费用应由其承担，该证据材料与本案没有关联，不采纳作为本案证据使用。
诉讼过程中，本院依职权调取了下列证据材料：
书证：织金县公安局出具的情况说明，证明涉案车辆被公安机关查获的经过。经质证，原告对出具单位真实性无异议，但认为其中报案情况，车辆被开走情况均没有依据证实，与本案没有关联性。被告无异议。本院认为，上列证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，具有证明力，应采纳作为本案证据使用。
结合原被告的诉辩请求、质证意见，本院归纳本案当事人的争议焦点为：1、双方借用车辆有无期限；2、被告唐平应否承担违约责任；3、本案原告损失额如何确定。
依据上列有效证据，本院确认本案如下事实，2011年7月5日，原告余霞出资65万元购买路虎神行者2小型越野车一辆，车辆落户号牌为贵A号。
2014年9月1日，原告余霞与被告唐平之间因存在经济纠纷，双方口头协商后，原告余霞自愿将其所有的贵A号路虎神行者2小型越野车借与被告唐平使用，未约定借车期限，被告唐平书写了借条交原告余霞收执。借车后，原告余霞自行在借条上添加了“（借车时间为半个月）”的字样。2014年10月31日，原告余霞短信联系被告唐平，要求其归还借用车辆。此后，被告唐平一直未归还借用车辆，原告余霞诉至本院。
另查明，2015年5月12日，被告唐平在借用车辆期间为所借车辆交纳保险费用3350元、罚款800元。2016年3月9日晚，唐平将诉争车辆停放在织金县原城关镇鱼山路鑫辉酒店对面时丢失。2016年3月11日，织金县公安局刑事侦察大队立案侦查后查明，该车系吴忠坚开走。2016年3月16日，公安机关依法扣押该车辆。2016年3月17日，因原告余霞系人民法院执行案件的被执行人，本院依法对贵A号路虎神行者2小型越野车进行扣押。
本案诉讼过程中，经原告余霞申请，本院委托相关机构对与争议车辆相同相近类型、型号车辆每天的租赁费用进行评估。贵州皓天价格评估司法鉴定所经评估后，于2016年1月25日作出（2015）皓鉴字第578号鉴定报告。该报告认定，与贵A号车车辆档次、价值、新旧程度相当的车辆在贵阳市租赁市场的租赁价格在800元／天左右。结合评估目的，以800元／天作为参考价格，对车辆使用性质因素（贵A号车辆的使用性质为非营运，租赁市场的出租车辆的使用性质应为营运，合理确定该车使用性质因素修正值取-0.15）、使用频率因素（贵A号车被被告占用15个多月，根据调查了解的贵阳市车辆租赁市场相当车辆的平均空置率，结合原被告对该车的实际使用情况，合理确定该车在被告占用期间的使用频率因素修正值取-0.20）、使用条件因素（贵A号车辆为普通号牌，每日7：00至21：00禁止驶入贵阳市一环以内道路，加之该车交付给被告时存在无保险、无刹车鼓及下支背已坏等不能正常使用的因素，综合确定该车使用条件因素修正值取-0.10）进行修正后评定贵A号车辆在价格评估基准日平均每天的租赁费用为人民币440元。原告余霞为此支付评估费7000元。
本院认为，原告余霞经与被告唐平协商一致后，将自用车辆借与被告唐平使用，双方意思表示真实，在被告唐平出具借条，余霞交付车辆时即形成了借用合同关系。因借车时双方未约定借车期限，故该合同为不定期的借用合同。基于借用合同无偿性、互助性、返还性特征，双方虽未就具体的权利义务进行约定，但从我国合同法的相关规定、借用合同的三个特征及双方订立合同的目的分析，应确定双方的主要权利义务为：原告余霞有权随时终止该借用合同关系，要求被告唐平返还借用车辆，被告唐平可以无偿使用借用车辆，但经原告通知后应及时返还车辆，否则，应承担违约的民事责任。原告余霞出借车辆后，已于2014年10月31日短信通知被告唐平还车，应认定从从上述时间段开始，原告余霞已开始行使出借人权利。被告唐平在接到原告余霞通知后一直未归还车辆，已违反了双方的约定，依法应当承担返还借用车辆，并赔偿占用该车期间造成原告余霞经济损失的违约责任。原被告之间虽存在经济纠纷，但被告唐平不能因其系债权人即未经合法途径解决而违约占用原告余霞车辆，其违约的民事责任不因双方存在债权债务关系而免除。根据本案事实，被告唐平占用车辆时间应从原告余霞通知还车的次日即2014年11月1日起开始计算至该车被他人擅自开走时即2016年3月9日止，共计494天。现原告余霞主张按同类车型的租赁价格计算其经济损失不符合本案实际，对此计算方法本院不予支持。但因被告唐平违约占有原告车辆已给原告生活、工作造成不便，导致原告余霞必然支付相应交通费用，产生具体经济损失的实际，本院决定参照评估结论，综合考虑原告的居住地、工作性质、车辆使用频率、车辆价值及使用年限、车辆使用性质、使用条件等因素，比照国家公务人员每周五个工作日的规定，确定因被告唐平占用车辆而导致经常居住在织金县城的原告余霞不能正常出行造成的经济损失为每个工作日150元，被告占用车辆期间为494天，折合为350个工作日。依此计算，被告唐平应当赔偿占用原告余霞车辆期间的损失为52500元，但应扣除被告唐平代为交纳的车辆保险费用3350元、罚款800元，则被告唐平应当实际赔偿的金额为52500-3350-800=48350元。原告余霞要求被告唐平返还借用车辆的主张因该车已被人民法院依法扣押而失去了成立前提，本院不再进行审查。被告唐平辩称原告主张车辆租金的请求不能成立的辩解，因其在原告余霞要求返还车辆后一直未归还的行为不仅违反了双方的约定，而且侵犯了原告余霞的财产所有权，故其应当承担赔偿因占用车辆而造成原告余霞经济损失的民事责任，其辩解不能成立，依法不予支持。被告唐平辩称其多次主动还车，系原告余霞不予接收的主张，因原告余霞不予认可，其所提供的证据材料又不能充分证明，该主张本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告唐平于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告余霞因占用车辆造成的经济损失48350元。
二、评估费7000元，原告余霞和被告唐平各承担3500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告唐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 永 红
人民陪审员 吉 学 艳
人民陪审员 张 文 群
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张瑾（代）