浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第708号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：王井平，行长。
委托代理人：王烈，系原告单位风险经理。
委托代理人：张蕾，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：义乌市银旺糖业食品有限公司，住所地：义乌副食品市场0999号商位。
法定代表人：吴卫银，董事长。
被告：义乌市益登糖业有限公司，住所地：义乌市北苑街道农贸城中街17号5楼。
法定代表人：陈杰，董事长。
被告：吴卫银，经商。
被告：朱寿洪，经商。
被告：宗绍富，男，1953年7月15日出生，汉族，户籍地义乌市稠城街道兴中村毛店，现住义乌市稠城街道兴中小区*幢**号。
被告：李菊芳，女，1955年7月27日出生，汉族，户籍地义乌市稠城街道兴中村毛店，现住义乌市稠城街道兴中小区*幢**号。
被告：宗旭明，男，1977年7月19日出生，汉族，户籍地义乌市稠城街道兴中村毛店，现住义乌市稠城街道兴中小区*幢**号。
被告：宗鑫贵，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地义乌市稠城街道兴中村毛店，现住义乌市稠城街道兴中小区*幢**号。
被告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵的共同委托代理人：虞建军，浙江越越律师事务所律师。
被告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵的共同委托代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行为与被告义乌市银旺糖业食品有限公司、义乌益登糖业有限公司、吴卫银、朱寿洪、宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵金融借款合同纠纷一案，于2013年3月14日向本院提起诉讼，本院经审查后于2013年3月18日受理，并依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因被告义乌市银旺糖业食品有限公司、吴卫银、朱寿洪现住址不明，故本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行的委托代理人王烈、张蕾，被告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵及四被告的共同委托代理人虞建军、翁佳丽到庭参加了诉讼；被告义乌市银旺糖业食品有限公司、义乌市益登糖业有限公司、吴卫银、朱寿洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行起诉称：2010年12月13日，被告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵与原告签订了编号为676260925020101209《最高额抵押合同》一份，合同约定：2010年12月13日至2013年12月12日期间，愿意为第一被告义乌市银旺糖业食品有限公司与原告签订的任何主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押额为901万元。担保范围为：主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。
2011年9月20日，被告吴卫银、朱寿洪与原告签订了编号为67626099920110919《最高额保证合同》一份，合同约定：2011年9月20日至2013年9月19日期间，愿意为第一被告义乌市银旺糖业食品有限公司与原告签订的任何主合同项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额为2500万元。担保的范围为同上。
在上述合同签订之后，2012年11月15日，第一被告义乌市银旺糖业食品有限公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》一份。双方在合同中约定：原告向其发放贷款为190万元，借款归还期限为2012年11月15日至2013年11月14日；利息按利率7.8%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利等条款。并提供被告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵所有的座落在义乌市稠城街道兴中毛店村房地产（义房稠城字第C00079163号、C00079164号、C00079165号、C00079166号，国用2001字第33-1837号）为该笔贷款的最高额抵押担保，并办理抵押登记；提供被告吴卫银、朱寿洪为该笔贷款的最高额保证担保；提供义乌市益糖业有限公司为该笔贷款的保证担保。
后，原告如约将款项转入第一被告的存款帐户中。因第一被告发生了合同约定的违约情形，即第一被告没有履行在原告方已到期的其它债务，且本案债务也从2013年2月20日始拖欠贷款利息，已经危及到原告债权，根据原告与被告签订的有关合同约定，原告有权行使停止发放贷款；宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还所有到期及未到期债务本金、利息和费用。违约情形发生后，原告已多次向其催讨无果，至今尚欠贷款本金190万元、利息13176.11元（计算至2013年2月20日）。第二、三、四、五、六、七、八被告也未对上述债务承担担保责任。
为维护原告的合同权益，特提出诉讼，要求：1、依法判令被告义乌市银旺糖业食品有限公司偿还借款本金190万元、利息13176.11元（已算至2013年2月20日，之后利息按合同的约定计付至清偿之日止），合计1913176.11元；2、判令被告义乌市银旺糖业食品有限公司承担律师代理费73300元及本案诉讼费用；3、原告有权被告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵提供抵押的座落在义乌市稠城街道兴中毛店村房地产（义乌稠城字第c00079163、c00079164、c00079165、c00079166号、国用2001字第33-1837号）的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款在前述一、二项的债权范围内优先受偿；4、被告义乌市益登糖业有限公司、吴卫银、朱寿洪对上述债务承担连带清偿责任。
被告宗绍富辩称：我也是做白糖生意的，与吴卫银是朋友，吴卫银之前给我贷款担保过。之后他叫我担保签字，在2010年下半年在宾王市场还是老的365记不清了，吴卫银拿来银行贷款申请表格等有关材料，是空白的，当时有我、李菊芳、宗鑫贵在场，宗旭明是过几天来的，签名是后来签的。签了几个名记不清了。
被告李菊芳辩称：电话是吴卫银打来的。签字也是吴卫银叫签的。跟宗绍富讲的一样。
被告宗旭明辩称：电话是吴卫银打来的。我是过几天才去的。字是签过的，当时拿来很厚一叠东西。当时吴卫银是说贷150万的。
被告宗鑫贵辩称：在老365签字的。说贷150万左右，签字时有我爸、我妈、吴卫银还有一个不认识的人。当时知道贷901万是不会签字的。我没有能力去偿还这个债务的。
被告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵共同辩称：一、本案系原告在债权未到期情况下向债务人及担保人提起诉讼，那么，按照债务人与原告签订的人民币贷款合同第二条第二、三款及第四条的约定，原告之诉请应同时满足两个条件，一是原告有证据证明债务人未履行其他到期债权；二是原告通过某种合法形式（如函件、媒体公告等方式）向债务人及担保人宣布贷款具体在什么时候提前到期，以给债务人和担保人一定的合理期限偿还债务。显然，从现有证据看，原告不仅没有证据证明第一个条件，更没有证据证明第二个条件，故原告单方以诉讼的方式宣布债务提前到期缺乏法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。二、答辩人虽然在《最高额抵押合同》签字，但签字之时该合同是空白的，书写部分都是原告单方添加或填写，不仅未曾与答辩人协商，更未经答辩人同意，而且是在义乌老365便民办证中心签字，吴卫银和原告的信贷员当时都说仅仅贷款百来万元而已，答辩人当初想想就百来万元还是可以接受的，否则答辩人根本不可能签字，何况现在突然冒出来变成901万元的最高限额，完全超出答辩人的承受范围，故该合同非答辩人的真实意思表示。三、所谓最高额抵押，是指在最高限额内以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。即债务人义乌市银旺糖业食品有限公司在《最高额抵押合同》约定的债权确定期间即2010年12月13日至2013年12月12日止与原告发生了几次共多少债权，该事实当然应由原告承担举证责任。答辩人仅仅向义乌市法院了解得知目前原告向贵院提起诉讼的案件就有六件，除了今天开庭的两件外尚有（2013）金义商初字第705、738、707和737号，其中707和737号案件中原告未向答辩人主张权利；向答辩人主张权利的有今天开庭的两件及（2013）金义商初字第705、738号案件，涉及的债权发生额本金为2157万元，原告主张的债权余额本金为1352.577504万元及其利息和相应的律师代理费。显然，上述四件案件作为债务人与原告之间连续发生的债权额已经明显超出《最高额抵押合同》约定的最高限额901万元。众所周知，银行在办理授信或发放每笔债权（包括但不限于贷款、承兑汇票等）时，必须考虑的是：一是不会让其债权处于无担保的高风险状态；二是按照每笔债权发生的时间顺序先后足额用足先前已设立的担保。因此，退一步讲，假如答辩人应对上述四个案件涉及的债权承担抵押担保义务，也只能根据上述债权发生的时间先后顺序在最高限额901万元内承担义务，而且，该限额应当包括利息和实现债权的费用在内，理由和依据是：《最高额抵押合同》约定的最高限额及他项权证载明的债权数额均为901万元，依据《物权法》第198条规定：抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、合议庭就本案不应对是否承担罚息作出审理和判决。原告的诉讼请求只对利息提出诉请，但没有对罚息提出，鉴于利息和罚息系不同概念，而且原告的贷款合同也明确对利息和罚息进行了区分，依据“不告不理”之原则，法庭只能对其诉的内容作出审理，而不能超出其诉请。五、虽然《最高额抵押合同》和《人民币流动资金贷款合同》均载明“本合同一式三份”，但答辩人从未拿到过任何一份合同，也不知一式中的其他两份合同在何处或由何人持有，更不知债权是何时发生。综上所述，答辩人认为，原告在债权未届满又无充分证据证明出现合同约定事由可以宣布提前到期事由时且未履行合法合理的宣布方式提起诉讼于法无据，应驳回其诉讼请求，如答辩人应对上述四个案件涉及的债权承担抵押担保义务，也只能根据上述债权发生的时间先后顺序在最高限额901万元内（包括利息和实现债权的费用）承担义务，且本案不应对是否承担罚息作出审理和判决。
针对被告的答辩，原告补充陈述：1、本案的债权已经到期，第一被告300万元的承兑汇票到期后，是由原告垫付的，属于到期债务，原告有权向债务人及担保人提起诉讼，主张权利；2、被告认为其在空白的《最高额保证合同》中签字不是四被告的真实意思表示，原告方认为这是对方的理解错误，第五、六、七、八被告所签的《最高额保证合同》并非空白，四被告在合同上签字就是四被告真实意思表示，是对合同条款的认同，四被告作为成年人即便是在空白合同上的签字，也是对自身权利的放弃。3、对义乌市银旺糖业有限公司作为债务人的六个案件，其中708、738、705、711案件中，债务就已经超过了901万元，但原告就要求被告在901万元的范围内要求五六七八被告承担连带担保责任；4、罚息理应在利息的范围内，原告在诉请中已经明确。
被告义乌市银旺糖业食品有限公司、义乌市益登糖业有限公司、吴卫银、朱寿洪未答辩。
原告就其诉讼主张提供下列证据：
一、第一被告董事会决议复印件一份，以证明第一被告借款的意思表示。
二、人民币流动资金贷款合同原件一份，以证明借款事实。
三、最高额抵押合同原件一份，以证明第五、六、七、八被告以其相关房产抵押事实。
四、最高额保证合同原件一份，以证明担保事实。被告三、四为第一被告在2500万元范围内承担连带保证责任。
五、保证合同原件（益登糖业）一份，以证明担保事实。
六、中国建设银行贷款转存凭证原件一份，以证明借款事实。
七、欠款凭证原件一份，以证明截止2013年2月20日，就本案第一被告债务金额为190万元，罚息13176.112元。
八、房权证原件四份、土地证原件一份及他项权证原件一份，以证明抵押产权归属情况。
九、委托代理合同及发票原件一份，以证明原告为实现债权支付律师费73300元。
被告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵的质证意见：
对证据一被告不知情，无法确认其真实性。
对证据二的真实性不予确认，该贷款合同第11条明确本合同一式三份，但四被告均未拿到该份合同，根据合同第16页最后两行约定原告在出现合同约定的事由时，有权宣布合同贷款到期，但并非就是可以提起诉讼，有权宣布贷款到期与有权提起诉讼是两个不同的概念，被告认为宣布应当送达各债务人及担保人，否则原告就丧失诉权，该合同21、22、23、24条均为空白，这说明原告在签订合同时是不规范的，有很大的随意性，缺乏严谨性，同时证实了四被告所述签字时合同是空白的。
证据三中签字是四被告本人所签，但是在签字时该份合同是空白的，原告在签字时进行了添加、填写，可以在合同的11条中其他约定款项中看出盖章在前，签字在后。由于原告在事后对合同的空白进行了添加、填写，对合同的真实性、合法性均不予认可，原告认为其并非是事后添加的应当由原告方向法庭提起鉴定申请。
对证据四、五、六不知情。
对证据七不予认可，未经第一被告签字盖章。
对证据八产权证无异议，对他项权证的合法性存在异议，由于原告对最高额抵押合同进行添加伪造。四被告的陈述意见与该抵押合同第11条先盖章后添写是相互印证的，进一步证实抵押合同是由原告添加伪造的。
对证据九没有异议。
被告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵就其所辩提供起诉状六份、贷款合同及凭证各五份、承兑协议五份、汇票13份、最高额抵押合同三份（来源均为原告提起诉讼的六个案件中的诉状副本及证据材料，均为复印件），以证明仅仅原告提起诉讼的与第一被告发生的债权额就达3000万元，其中涉及答辩人的债权发生额本金2157万元，其中原告主张的债权余额本金为1352.577504万元及其利息和相应的律师代理费。原告对被告提供的证据的真实性合法性无异议，对证明目的中的本金金额也无异议。
被告义乌市银旺糖业食品有限公司、义乌市益登糖业有限公司、吴卫银、朱寿洪未提供证据。
本院对证据认证如下：
部分被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其所享有的质证等诉讼权利的放弃。原告提供的证据一系复印件，本院对其真实性不予确认。证据二系原件，本院对其真实性予以确认。证据三中被告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵的签名系其本人所为，证据八中房产证、土地证系由四被告提供，故四被告作为有完全民事行为能力人，应当知晓在合同中签字的后果，故本院对证据三的真实性予以确认。证据四、五、六、七均系原件，本院对其真实性予以确认。被告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵对原告提供证据八中的产权证、证据九没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，并确认其证明力。被告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵虽对原告提供的他项权证有异议，但其并未提供证据证明该他项权证不真实，故本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵提供的证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
根据上述认证意见，结合原告及被告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵的庭审陈述，本院认定以下事实：
2010年12月13日，被告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵（甲方、抵押人）与原告（乙方、抵押权人）签订了编号为676260925020101209《最高额抵押合同》一份，合同约定：甲方愿意为义乌市银旺糖业食品有限公司在2010年12月13日至2013年12月12日期间与原告签订的任何主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押项下担保责任的最高限额为人民币901万元；担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括担不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）；抵押财产名称：房屋土地；权属证及其他有关证书编号：稠城字第c00079163、c00079164、c00079165、c00079166号，义乌国用（2001）字第33-1837号，处所：兴中毛店新村。并于2010年12月14日办理了抵押登记，他项权证为义乌房他证稠城字第c100358**号。
2011年9月20日，被告吴卫银、朱寿洪（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订了编号为67626099920110919《最高额保证合同》一份，约定：甲方愿意为义乌市银旺糖业食品有限公司与乙方于2011年9月20日至2013年9月19日期间签订的任何主合同项下一系列债务提供最高额保证担保；最高担保额为2500万元；担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括担不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。同时约定：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否生效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2012年11月15日，被告义乌市银旺糖业食品有限公司（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号XC67626015312109）一份，约定：甲方向乙方借款人民币190万元，借款期限为2012年11月15日至2013年11月14日；利息按固定利率即年利率7.8%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利。双方还在合同中对违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施进行了约定。
当天，义乌市益登糖业有限公司（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《保证合同》一份，约定：为确保义乌市银旺糖业食品有限公司（债务人）与乙方签订的编号为XC67626015312109的《人民币流动资金贷款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括担不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。同时约定：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否生效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
后，原告按约将款项转入被告义乌市银旺糖业食品有限公司的存款帐户中。因被告义乌市银旺糖业食品有限公司发生了合同约定的违约情形，即被告义乌市银旺糖业食品有限公司没有履行在原告方已到期的其它债务，且本案债务也已拖欠利息，截止2013年2月20日，已欠息13176.11元，已经危及到原告债权。原告依据有关合同约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还所有到期及未到期债务本金、利息和费用。
另查明：原告为本次诉讼支付律师代理费73300元。
本院认为：本案所涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。当事人应按约定全面履行自己的义务。原告依约向被告义乌市银旺糖业食品有限公司发放了贷款，被告义乌市银旺糖业食品有限公司则应按约支付利息。现被告义乌市银旺糖业食品有限公司未按约定的期限支付借款利息，且被告义乌市银旺糖业食品有限公司未履行在原告处其他到期债务，原告有权提前收回借款。被告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵以其所有的房地产提供抵押，并办理了抵押登记手续，作为抵押权人的原告享有对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。被告吴卫银、朱寿洪、义乌市益登糖业有限公司作为保证人，应在保证额度内承担保证责任。被告义乌市银旺糖业食品有限公司、义乌市益登糖业有限公司、吴卫银、朱寿洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，部分被告的辩解依据不足，本院不予采信；原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市银旺糖业食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金190万元及利息（计算至2013年2月20日利息为13176.11元，以后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告义乌市银旺糖业食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行律师代理费73300元。
三、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵抵押的位于义乌市稠城街道兴中毛店新村的房屋［义乌房权证稠城字第c00079163、c00079164、c00079165、c000791**号，义乌国用（2001）字第33-1837号］以折价或拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；但优先受偿的范围与编号为676260925020101209《最高额抵押合同》所担保的其他债权优先受偿的范围总和不超过901万元。
四、被告吴卫银、朱寿洪对被告义乌市银旺糖业食品有限公司的第一、二项付款义务及被告义乌市银旺糖业食品有限公司应承担的本案诉讼费用承担连带偿还责任；其连带偿还的范围与编号为67626099920110919《最高额保证合同》所担保的被告义乌市银旺糖业食品有限公司项下其他债务的总和不超过2500万元。
五、被告义乌市益登糖业有限公司对被告义乌市银旺糖业食品有限公司的第一、二项付款义务及被告义乌市银旺糖业食品有限公司应承担的本案诉讼费用承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22678元，公告费300元，由被告义乌市银旺糖业食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费22678元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一三年十一月六日
书 记 员 吴凤娟