wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第538号
原告姜子阳，男，1979年9月3日出生。
委托代理人熊发兵,江苏禾汇律师事务所律师。
委托代理人崔娟，江苏禾汇律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区庐山路188号新地中心5楼。
负责人赵永斌，总经理。
委托代理人张天铭，男，1963年1月30日出生，民安财产保险有限公司江苏分公司员工。
第三人管素英，女，1951年3月5日出生。
第三人卞立安，男，1974年6月16日出生。
第三人卞立仙，女，1973年5月2日出生。
原告姜子阳与被告民安财产保险有限公司江苏分公司、第三人管素英、卞立安、卞立仙保险合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判长王家权、代理审判员薛俊卫、人民陪审员侯裕华组成合议庭，于2013年9月4日、10月30日公开开庭审理，原告姜子阳及其委托代理人熊发兵，被告委托代理人张天铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜子阳诉称，2012年3月30日原告就自己所买的液压轮式挖掘机向被告投保工程机械设备保险，保险期限为3年，被告承保了附加第三者责任保险等险种，被告给原告保险单，约定附加第三者责任险每次事故最高赔偿额为人民币60000元。2012年12月23日7时45分卞某某驾驶车号为0XXXXX的电动机动车由西向东行驶至金江公路长山红绿灯口后向北行驶至长山社区横过公路时，遇原告姜子阳驾驶液压轮式挖掘机由南向北行驶至该地段，双方发生碰撞造成卞某某受伤并经医院抢救无效死亡以及车辆受损的交通事故。经南京市公安局六合分局交巡警大队对事故认定，原告姜子阳负事故次要责任，卞某某负事故主要责任。事故发生后原告垫付80000元给卞某某家属。卞某某家属随后向六合区人民法院起诉，要求原告赔偿各项经济损失247645.6元，后经城东法庭调解达成一致协议。现诉至法院请求被告赔偿原告60000元。
被告民安财产保险有限公司江苏分公司辩称，原告所述发生的事故不属于其投保的保险单保险责任范围内，根据保险合同约定，在保险期内，工程机械设备在保险单载明的施工区域内，被告可依约负责赔偿。现原告出险地点非保险合同约定的范围内，被告不承担责任。原告驾驶未登记无牌照的轮式挖掘机上路行驶，并造成他人死亡，违反了工程机械的使用规定，是其投保的工程机械保险附加第三者责任保险的除外责任。如果对原告赔偿，就扩大被告的保险责任范围，违反合同法的有关规定。综上，被告不承担赔偿责任，自愿补偿原告24000元，但在保险单上面第一受益人是中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行，正常应将款项打入第一受益人指定账户。
第三人管素英、卞立安、卞立仙称，原告至今未赔偿款项81000元，同意被告给付补偿款24000元。
经审理查明，2012年3月30日原告为其轮式挖掘机在被告处投保，保险期限为2012年3月30日至2015年5月29日，保险处所为施工区域，总保险金额850000元，附加第三者责任保险120000元，保险每次事故绝对免赔额为人民币2000元或损失金额的20%，以高者为准，附加第三者责任保险每次事故最高赔偿限额为60000元，保单第一受益人为中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行。2012年12月23日原告持C4驾驶证驾驶投保车辆行至南京市六合区金牛湖街道长山社区地段与卞某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成卞某某受伤，车辆损坏。后卞某某经医院抢救无效后死亡。经交警部门认定，原告持C4驾驶证驾驶未经登记的车辆上路行驶，造成事故，是该其事故形成的次要原因，卞某某驾驶电动自行车上路未靠道路右侧通行，横过机动车道时未下车推行，且未确保安全，造成事故，是该起事故形成的主要原因。事故发生后，被告委托泛华保险公估有限公司江苏分公司对该次事故进行公估，公估建议为被保险人负此次事故的次要责任，死者卞某某负此次事故的主要责任，同时事故发生时，被保险人驾驶的挖掘机不在施工区域范围内，也违反《中华人民共和国道路交通安全法》。可根据上述情况，按保单约定，不予赔付。
另查明，事故发生后卞某某妻子管素英、儿子卞立安、女儿卞立仙（即本案第三人）诉至南京市六合区人民法院，要求本案原告赔偿其损失，经六合区人民法院城东法庭调解，双方达成协议，原告赔偿第三人各项损失220000元并约定支付方式，现原告尚有81000元未给付第三人。本案庭审中，被告同意补偿原告24000元，原告及第三人均同意该补偿款项，原告同意将该款项直接支付第三人。
以上事实有保单、机动车作业证书、（2013）六东初字第75号民事调解书、死亡证明、抢救发票、交通事故认定书、户口资料、长山社区证明、询问笔录、事故现场照片、公估报告等证据在案证实。
本院认为，原告车辆在被告处投保并出险造成第三人亲属卞某某死亡，被告同意给付补偿款24000元，原告及第三人均同意，本院予以认定。原告当庭表示将补偿款24000元由被告直接支付第三人，不违反法律规定，本院予以认定。被告辩称保险单上面第一受益人是中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行，正常应将款项打入第一受益人指定账户，因本案补偿款项系第三者责任保险之补偿款，不属于第一受益人的受益范围，故该辩称无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内给付第三人管素英、卞立安、卞立安补偿款24000元；
二、驳回原告姜子阳其它诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告姜子阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 王家权
代理审判员 薛俊卫
人民陪审员 侯裕华
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘 婷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1221号
原告刘永明，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被告韩军东，男，58岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告刘永明诉被告韩军东买卖合同纠纷一案中，原告刘永明于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永明撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一三年十一月十日
书记员 田文辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1226号
原告：方保国。
委托代理人：黄玲，上海徐卫洪律师事务所律师。
被告：浙江梯梯建设有限公司（统一社会信用代码913302257532591647），住所地：浙江省象山县丹东街道育才路111号。
法定代表人：倪哉林。
被告：浙江梯梯建设有限公司淮安分公司，住所地：江苏省淮安市高教园区承德南路226号（江苏省淮安软件园）4#楼409室。
负责人：倪哉林。
原告方保国与被告浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）、被告浙江梯梯建设有限公司淮安分公司（以下简称梯梯淮安分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，于2016年3月25日依法对本案公开开庭进行了审理。原告方保国的委托代理人黄玲到庭参加诉讼，被告梯梯公司、被告梯梯淮安分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方保国起诉称：原告于2013年2月23日至2013年12月期间在二被告承建的淮安经济开发区南马厂安置小区二期、三期工程从事劳务工作，任施工员。原告的工资经原告与被告梯梯淮安分公司口头约定为10100元／月，其中100元为通讯费，每月以现金方式支付50%，余款在年底结清后一次性通过银行转账方式支付。至2014年春节，被告梯梯淮安分公司未付清原告工资，仅支付了部分款项，剩余工资由当时作为被告梯梯淮安分公司的负责人的余兴龙出具欠条一份，但被告梯梯淮安分公司仍未按约定支付原告工资。被告梯梯淮安分公司作为被告梯梯公司的分支机构，被告梯梯公司应当为被告梯梯淮安分公司的债务承担清偿责任。故原告方保国起诉来院，请求判令二被告共同支付劳务费30950元。
原告方保国为证明其诉称的事实成立，向本院提交的证据如下：
1.《南马厂三期工程管理人员工资表》复印件一份，拟证明被告梯梯淮安分公司欠付原告工资55750元的事实。
2.《账户交易明细（客户）》一份，拟证明被告梯梯淮安分公司已于2014年1月30日通过银行转账的方式支付原告工资25000元的事实。
3.落款有“余兴龙”签名的《欠条》、被告梯梯淮安分公司工商登记信息各一份，拟证明时任被告梯梯淮安分公司负责人的余兴龙确认二被告欠付原告工资30950元的事实。
4.被告梯梯公司《关于马财宏等同志的任命决定》复印件一份，拟证明被告梯梯公司任命另二案原告钱永山、瞿建荣分别为淮安南马厂安置小区三期工程技术员、质量员的事实。
5.《建设工程施工合同》一份，拟证明被告梯梯公司承建淮安南马厂安置小区三期工程，并约定由被告梯梯公司支付民工工资的事实。
被告梯梯公司、被告梯梯淮安分公司在法定答辩期间未作答辩，也未向本院提供任何证据。
被告梯梯公司、被告梯梯淮安分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告方保国提供的证据放弃质证权。
鉴于原告方保国在庭审中对证据及庭审陈述真实性的保证，本院对原告方保国提供的证据予以确认。
经审理，本院可确认的事实如下：
2012年7月，被告梯梯公司与淮安开发控股有限公司签订《建设工程施工合同》，承建淮安南马厂安置小区三期工程的土建、安装及室外配套工程。2014年1月30日，被告梯梯淮安分公司支付原告方保国工资25000元。2014年4月25日，时任被告梯梯淮安分公司负责人的余兴龙出具《欠条》一份，载明：“南马厂安置小区三期工程项目部欠2013年度及2014年1月份工资：钱永山工资36200元、方保国工资30950元、瞿建荣工资29000元、俞林娟工资9500元。以上管理人员工资合计壹拾万伍仟陆佰伍拾元，在一个月内予以支付，打入卡内。”
另查明，被告梯梯淮安分公司于2014年5月8日将负责人由余兴龙变更为倪哉林。
本院认为，劳动者通过劳动获得报酬的权利应当受到法律保护。本案中，被告梯梯淮安分公司拖欠原告方保国劳务费30950元至今，违反了法律的规定，应依法清偿。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告梯梯公司对被告梯梯淮安分公司所负的债务承担共同清偿责任。因此，原告方保国的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告梯梯公司、被告梯梯淮安分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告浙江梯梯建设有限公司、被告浙江梯梯建设有限公司淮安分公司于本判决生效后五日内共同支付原告方保国劳务费30950元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费574元，减半收取287元，由被告浙江梯梯建设有限公司、被告浙江梯梯建设有限公司淮安分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张海科
二〇一六年四月一日
代书 记员 余郑勇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第4840号
原告：江油市农村信用合作联社新春分社。
负责人：冯某某，该社主任。
委托代理人：谢某，该社职员。
被告：奉成富，男，江油市人。
本院在审理原告诉被告奉成富金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社新春分社撤回对被告奉成富的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 冯艳
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘蓉
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1028刑初2号
公诉机关：四川省隆昌市人民检察院
被告人：沈玉先，女，1945年4月11日出生，汉族，文盲，农民。2017年5月3日因本案被隆昌市公安局取保候审。
指定辩护人：林文喻，隆昌市永炽律师事务所律师。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人沈玉先犯故意伤害罪，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成了合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，隆昌市人民检察院指派检察员刘舒宁出庭支持公诉，被告人沈玉先及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。
四川省隆昌市人民检察院指控：
2016年11月20日14时许，被告人沈玉先因对隆昌市石碾镇水库移民解困项目租用自家土地的赔偿金额不满，在其丈夫已经领取赔偿款的情况下，得知有施工人员在租用的土地上施工后，从家中拿了一把刀和一根木棒冲向案发现场，将阻止被告人沈玉先接近挖掘机的被害人彭某左手臂砍伤。经鉴定：彭某左前臂损伤属轻伤二级。2016年11月20日，被告人沈玉先经传唤到案，到案后拒不供认犯罪事实。
为支持上述指控事实，隆昌市人民检察院当庭出示和宣读公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人供述辩解、勘验、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据，据此，隆昌市人民检察院认为，被告人沈玉先故意伤害他人致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
被告人沈玉先辩称：我当时拿刀去砍柴，他们抓着我的手，我都不知道怎么划到他的手。
被告人的指定辩护人发表如下辩护意见：请法庭依据查明事实，根据“疑罪无从”的原则，确定被告人沈玉先是否构成犯罪，被告人沈玉先具有以下酌情从轻处罚的情节。1、被告人沈玉先年事已高，今年73周岁，系老年人，建议法庭酌情对其从宽处罚；2、被告人沈玉先系初犯、偶犯，此前没有犯罪前科；3、被告人沈玉先是地道的农村老年妇女，是文盲，没有读过书不懂法，从而走上冲动犯罪的道路。请法庭酌情对其从轻处罚，以体现人性化司法原则。
经审理查明：2014年隆昌市石碾镇启动了水库移民解困项目，2015年12月隆昌市石碾镇杨柳村村委会与杨柳村二社占地农户签订了安置点占地合同，被告人丈夫刘映全在合同上签字确认，2016年被告人丈夫刘映全领取了租金11047.7元，2016年6月施工方施工至杨柳村，因被告人沈玉先及其丈夫阻止施工产生纠纷，后经村、镇多次调解未果，被告人沈玉先扬言“那个来推我的菜，我就弄那个”。2016年11月20日14时许，施工人员进被告人沈玉先菜地施工时，被告人沈玉先之夫前往阻止挖掘机施工，被害人彭某上前劝阻刘某不要靠近挖掘机，被告人沈玉先得知后，在家中拿了一把刀和一根木棒冲向案发现场，不顾多人劝阻，将正在阻止刘映全接近挖掘机的被害人彭某左手臂砍伤。经鉴定：彭某左前臂损伤属轻伤二级。另查明，在法庭审理过程中，被告人沈玉先表示认罪、悔罪。
上述事实有经法庭查证属实户籍证明、到案经过、报警登记、立案立定书、被告人沈玉先的供述、被害人彭某的陈述、证人曾某、杨某、曾某2、罗某、张某、刘某的证言、办案说明、被害人彭某的病历、勘验、辨认笔录、现场指认笔录、伤情鉴定意见、照片及手机视频等证据予以认定。
本院认为：被告人沈玉先故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人沈玉先当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚，介于被告人沈玉先系七十岁以上的老年人，系初犯，且有悔罪表现，没有再犯的危险，可适用缓刑。根据本案的性质、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告人沈玉先犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（刑期从判决确定之日计算）
二、作案工具尖刀一把、棍子一根予以没收，由隆昌市公安局负责依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 华
人民陪审员 王好美
人民陪审员 谢绍琼
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄佳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第499号
申请执行人李金琼，女，汉族，生于1955年6月28日。
被执行人刘彪，男，汉族，生于1979年11月25日。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第830号民事判决书，受理李金琼申请执行刘彪民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘彪未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘彪所有的房屋进行查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖转让和办理产权过户手续。
二、将被执行人刘彪所有的房屋进行查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖转让和办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一五年九月七日
书记员 黄冠男
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初642号
原告吉安亿佳物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区商务中心5-E-H
法定代表人易永清，公司经理。
委托代理人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
被告肖水华，女，成年人，汉族，住井开区。
本院在审理原告吉安亿佳物业服务有限公司诉被告肖水华物业服务合同纠纷一案中，2017年9月4日，原告以被告已经交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吉安亿佳物业服务有限公司的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安市亿佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 赖建根
审判员 杨云峰
审判员 胡海燕
二〇一七年九月四日
书记员 肖景霞
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终97号
上诉人（原审被告）：成都盛世艺术包装有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道***号。
法定代表人：卿永权，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张贵芝，女，1971年3月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人成都盛世艺术包装有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人张贵芝劳动争议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院作出的(2016)川2081民初3988号民事裁定，向本院提起上诉认为，该案为劳动争议，盛世公司住所地在成都市龙泉驿区，因此上诉请求撤销原裁定，将本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，履行劳动合同的地点发生在四川简阳市养马镇工业园区，根据《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定，四川省简阳市人民法院作为劳动合同履行地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人盛世公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年十二月五日
书记员 鲜 状
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初775号
起诉人：罗某，女，1984年5月11日出生，汉族，住连州市。
本院于2016年8月2日收到罗某的起诉状，请求判令与盘志拥离婚。
经审查，本院认为，罗某与盘志拥因离婚产生纠纷，罗某于2015年8月向本院起诉要求与盘志拥离婚，本院判决不准离婚，判决于2016年2月22日生效，至今未满6个月。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项、第一百五十四条（一）项的规定，裁定如下：
对罗某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文广
二〇一六年八月九日
书记员 陈斯敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2720号
罪犯雍联军，男，1968年5月17日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）浦刑初字第4876号刑事判决，认定雍联军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1812号刑事裁定，对罪犯雍联军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱南减402号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月5日至2016年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雍联军自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯雍联军减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯雍联军自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯雍联军的�罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雍联军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雍联军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年7月27日起至2018年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘�、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初9号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人束庆华，男，1981年4月28日出生，安徽省舒城县人，汉族，初中文化，无业，住舒城县。被告人束庆华因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月7日被舒城县公安局刑事拘留，同年10月19日经舒城县人民检察院批准，次日被舒城县公安局刑事执行逮捕，2018年1月23日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2017）225号起诉书指控被告人束庆华犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人束庆华及其辩护人秦继忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月1日17时许，朱某驾驶三轮摩托车将谈某1位于舒城县千人桥镇千人桥村谈湾组“鹏涛石某”的厂门撞坏。被告人束庆华到场处理时，与谈某2等人发生争吵，谈某1随后到场，打了束庆华一耳光，束庆华遂与被害人谈某1、谈某2、谈某3等人发生肢体冲突，其间，束庆华取出水果刀先后捅向谈某1、谈某2、谈某3，致谈某1和谈某2腹部、左上臂等处受伤，谈某3左胸部受伤。事发后束庆华逃离现场。经法医鉴定，谈某1降结肠破裂损伤程度为重伤二级，左上臂及左肩胛部皮肤裂伤损伤程度为轻微伤，谈某2腹部开放性外伤损伤程度为轻伤二级，左上臂及右小腿皮肤裂伤损伤程度为轻微伤；谈某3左侧血气胸损伤程度为轻伤二级。
2017年10月6日，束庆华在合肥市阳光小区门口被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人束庆华及其亲属共赔偿三被害人经济损失33万元。三被害人出具谅解书，对被告人束庆华的行为表示谅解。
上述事实，被告人束庆华在庭审过程中亦无异议，且有
到案经过、人口信息查询结果单、违法嫌疑人前科证明、舒城县人民医院出院记录、谅解书、收条等书证；证人谈某6、朱某、李某、谈某4、束某1、谈某5、束某2、陈某等人的证言；被害人谈某1、谈某2、谈某3的陈述；被告人束庆华的供述和辩解；舒城县公安局刑事科学技术室出具的《法医学人体损伤检验鉴定意见书》；舒城县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人束庆华故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人束庆华到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人及其亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，具有酌定从轻处罚情节；被害人在本起事件中亦有一定过错，可以适当减轻被告人的责任。辩护人关于被告人具有法定和酌定处罚情节，以及被害人具有一定过错的辩护意见，本院予以采信，但其关于束庆华系防卫过当的辩护意见，评议认为，结合被告人的整个犯罪行为过程，其不具备正当防卫的法定构成要件，故不予采纳。被告人束庆华系初犯、偶犯，通过社区矫正的社会影响评估。综合被告人束庆华的犯罪事实、性质、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人束庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱更生
审 判 员 王 铭
人民陪审员 李华云
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵 婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更738号
罪犯陈全煌，男，1983年12月23日出生，汉族，福建省安溪市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
如东县人民法院于2014年11月20日作出(2014)东刑二初字第00110号刑事判决，以陈全煌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱�据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈全煌的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈全煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈全煌在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈全煌的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈全煌对于原审裁判确定的财产性判项至今未履�。
本院认为，罪犯陈全煌在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈全煌的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年3月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1094号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张甲。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2
012年10月9日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2013年10月
9日被宁波市北仑区人民检察院续保，同年11月20日被本院依
法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人孙××。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪
于2012年8月29日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事
拘留，同年9月26日被该局取保候审，2013年9月26日被宁波市
北仑区人民检察院续保，同年11月20日被本院依法逮捕。现羁
押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1566号
起诉书指控被告人张甲、孙××犯生产、销售有毒、有害食品
罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，
依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭
审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员么某某出庭
支持公诉，被告人张甲、孙××到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：
被告人张甲、孙××共同经营熟食生意，2011年9月至20
12年8月期间，被告人孙××在本区大碶街道倪家弄16号暂住房内生产、加工猪头肉的过程中，用加热的工业松香褪猪毛，
并将加工后的猪头肉（熟食）销售给他人食用。被告人张甲明
知孙××用工业松香加工猪头肉，仍帮助其购买生肉及销售。
二被告人销售金额共计约70000元，非法获利约7000元。2012
年8月29日，公安机关对上述地点进行搜查并当场查获猪头肉4
26斤及疑似松香的黄色和黑色固体物约160斤。经检测，被查
获的黄色和黑色固体物中均检出工业松香。经查证，工业松香
系工业原料，未被列入gb2760g-
2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，属非食用物
质，不得用于畜禽脱毛工艺。工业松香内含有的铅等重金属和
有毒化合物会在高温作用下会进入畜禽因受热而扩张的毛孔内
，人食用这类畜禽肉后，会损害人的肝肾。
另查明：2012年10月9日，被告人张甲主动至公安机关投
案。
上述事实，被告人张甲、孙××在庭审过程中均无异议
，并有温州市工业科学研究院分析测试中心出具的检测报告、
宁波市北仑区食品药品安全委员会办公室出具的证明，证人胡
某某、张乙、张丙的证言，搜查笔录、扣押清单及照片、搜查
现场的视频录像光盘、房屋租赁合同、抓获经过陈述笔录、到
案经过陈述笔录、人口信息、户口证明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人张甲、孙××在生产、销售的食品中
掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有
毒、有害食品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人孙××起主要作用
，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张甲起
次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张甲犯罪以后
自动投案，如实供述主要的犯罪事实，系自首，依法予以从轻
处罚；被告人孙××到案后如实供述主要的犯罪事实，依法予
以从轻处罚。二被告人的违法所得，依法应予追缴。扣押在案
的工业松香及猪头肉，应予没收。据此，依照《中华人民共和
国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第
一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第
六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处
有期徒刑十个月，并处罚金人民币十四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年
9月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人孙××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判
处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2015年
7月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张甲、孙××的违法所得共计人民币七千元
，予以追缴；被查获的工业松香约160斤及猪头肉426斤，予以
没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 杰
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 竺露露
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民特字第24号
申请人罗玉杏，女，2005年2月25日出生，汉族。
法定代理人朱汉英，女1941年10月5日出生，汉族。
委托代理人汪洪芬，桂平市148法律服务所法律工作者。
被申请人吴永芳，女1985年7月2日出生，汉族。
申请人罗玉杏要求宣告吴永芳失踪一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人罗玉杏诉称，吴永芳与罗青云（已故）是同居关系，申请人罗玉杏是他们同居期间所生的女儿。2005年4月起吴永芳外出至今未归，与家人无联系，申请人罗玉杏的亲属曾多次派人寻找，均未果。吴永芳外出后，申请人罗玉杏一直由祖母朱汉英抚养。申请人认为，吴永芳下落不明已八年多。为此，申请人提起诉讼，请求人民法院宣告吴永芳为失踪人。
申请人为其陈述，提供的证据有：1、户口簿复印件4页、户籍登记证明2份，以证实申请人罗玉杏及其法定代理人的户籍情况；2、罗玉杏的出生医学证明复印件1份，以证实罗玉杏的出生情况；3、桂平市江口镇和合村民委员会出具的证明3份、金田镇禾益村村民委员会出具的证明1份，以证实被申请人吴永芳从2005年4月起至今未见回家，被申请人吴永芳与罗青云于2005年2月25日生育申请人罗玉杏，申请人罗玉杏的父亲罗青云于2004年12月3日因病死亡，申请人罗玉杏在被申请人吴永芳离家后一直跟随其祖母朱汉英生活，桂平市江口镇和合村民委员会指定朱汉英为罗玉杏的监护人；4、桂平市公安局江口派出所出具的证明1份，以证实申请人及被申请人的户籍情况；5、桂平市公安局江口派出所出具的死亡户口注销单复印件1份，以证实申请人的父亲罗青云于2004年12月3日因病死亡。
经查，吴永芳，女，1985年7月2日出生，汉族，桂平市金田镇禾益村19队人；于2004年5月与罗青云以夫妻名义同居生活并怀上申请人罗玉杏；罗青云于2004年12月3日因病死亡；被申请人吴永芳于2005年2月25日生育女儿罗玉杏。被申请人吴永芳于2005年4月将申请人罗玉杏托朱汉英照顾后离家外出，至今下落不明。经其户籍所在的桂平市江口镇和合村民委员会指定现由祖母朱汉英作为申请人罗玉杏的指定监护人。吴永芳与罗青云同居期间无共同财产、债权和债务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月15日在广西日报发出寻找吴永芳的公告，法定期限为三个月，现已届满，吴永芳仍然下落不明。
本院认为，吴永芳外出后下落不明已满期二年的事实清楚，证据确实，本院予以确认。经本院发出寻找公告后吴永芳仍然下落不明，应依法确认吴永芳为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告吴永芳为失踪人。
申请费50元，公告费700元，合计750元，由申请人罗玉杏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃海燕
审 判 员 梁秋源
人民陪审员 彭柏霖
二〇一三年十一月五日
书 记 员 黎丽娟
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执252号
申请执行人饶河县华亭化肥种子商店。
经营者高华亭，男，饶河县饶河镇居民，现住饶河镇。
被执行人刘志远，男，饶河县饶河镇居民，现住饶河镇。
申请人饶河县华亭化肥种子商店与被执行人刘志远买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）饶民初字第113号民事判�书，现已经发生法律效力。权利人饶河县华亭化肥种子商店于2017年6月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人刘志远无财产可供执行，申请人饶河县华亭化肥种子商店向法院申请对该案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2015）饶民初字第113号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佳升
审判员 娄晓东
审判员 江志军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王伟国
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终972号
上诉人（原审被告）:宋禹梅。
委托诉讼代理人：徐禄，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:商贵英。
委托诉讼代理人：董瑞杰（系被上诉人之夫）。
上诉人宋禹梅因与被上诉人商贵英财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋禹梅上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人商贵英的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决事实不清，未查清漏水的水源及原因、漏水的位置；2、上诉人与被上诉人并非直接相连，不能仅凭物业部门证明漏水原因，物业部门不能证明专业性问题。物业公司出具证明的人员并非实际维修人员，也未到现场核实调查；3、本案未侵权责任纠纷，被上诉人应当举证证明上诉人存在过错，并且对被上诉人的损失与上诉人行为之间的因果关系进行举证，二被上诉人未对此举证；4、一审法院对物业公司经理李某所作询问笔录，李某并未签字确认，应当将本案发回重审。
被上诉人商贵英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
商贵英向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告装修损失费7170元、鉴定费6000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告为天津市东丽区蓝庭轩8-1-108号房屋产权人。2015年7月6日原告发现家中被水浸泡，遂联系该小区物业服务单位鼎德物业（天津）有限公司。经该物业公司核实，原告家中被水浸泡系被告所有的8-1-309号房屋漏水所致。后就赔偿问题原、被告协商未果。2016年8月31日天津元旭工程咨询管理有限公司出具《天津市东丽区蓝庭轩8号楼108房屋装修损失修复费用司法鉴定意见书》，经鉴定，蓝庭轩8号楼108房屋装修损失维修费用为7170元。原告支付鉴定费6000元。
一审法院认为，侵害公民的财产权益应当承担侵权责任。原告提供的证据及一审法院调取鼎德物业（天津）有限公司的笔录内容能够充分证明，2016年7月6日被告所有的蓝庭轩8-1-309号房屋漏水将原告所有的8号楼108房屋浸泡的事实，故一审法院确认，原告涉诉房屋的损失与被告房屋漏水有因果关系，被告作为房屋产权人应当承担侵权责任。天津元旭工程咨询管理有限公司作为具有司法鉴定资质第三方出具的鉴定意见书，其内容真实、客观，能够说明原告房屋具体的损失状况，该鉴定意见本院予以采纳。被告抗辩其房屋没有漏水、原告的损失与其无关，对此，被告提供的证据不足以证明其抗辩，故一审法院不予采信。原告的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决：“被告宋禹梅于本判决生效之日起10日内赔偿原告商贵英经济损失7170元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费212，鉴定费6000元，合计6212元，由被告宋禹梅负担。”
二审中，上诉人提供鼎德物业（天津）有限公司出具的证明一份及视听资料形式录制的证人证言，证明该物业公司经理李子彬在2016年2月14日开具的证明，未经调查核实。经质证，被上诉人对上述证据的真实性均不认可。本院经审查认为，上诉人提交的盖有鼎德物业（天津）有限公司公章的证明不属于一审庭审结束后新发现的证据，且该证据不足以证明其证明目的，本院不予采信。对于上诉人提交的证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，故对其证言本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人房屋的损失是否系上诉人房屋漏水所致。对此，一审法院委托天津元旭工程咨询管理有限公司对被上诉人房屋地板等是否因水浸泡造成以及维修费用进行鉴定。但因房屋地板等受损是否因水浸泡造成已不具备鉴定条件，故鉴定部门仅对房屋受损的维修费用进行了司法鉴定。被上诉人在一审中提交了鼎德物业（天津）有限公司于2016年2月14日出具的证明，明确记载由于2015年7月6日上诉人家中漏水，造成被上诉人房屋被水浸泡，并由两名物业人员到现场查看并确认，其与一审法院向该公司调取的笔录内容相互印证。上诉人抗辩其房屋没有漏水、被上诉人的损失与其无关，且在二审期间提交2017年1月18日物业公司出具的证明欲否认2016年2月14日该公司出具的证明效力。但其提供证据不足以证明其主张，故一审法院判令上诉人赔偿被上诉人相应的财产损失，并无不当，本院予以维持。
综上，宋禹梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋禹梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月十日
书 记 员 王飞成
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16534号
原告宋德全，男，1962年10月2日出生，北京华服盛装制衣厂业主。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告驰梦科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路甲7号B座429室。
法定代表人刘乙进，总经理。
原告宋德全与被告驰梦科技（北京）有限公司（以下简称驰梦公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋德全委托代理人王宇，驰梦公司法定代表人刘乙进到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋德全起诉称：原告宋德全与驰梦公司之间素有业务往来，原告宋德全按照驰梦公司提供的图纸，为其制作服装。2013年1月25日，双方对账确认，驰梦公司尚欠原告宋德全2012年6月4日至2012年9月10日的加工费500499元，经双方协商，同意上述资金在2013年5月1日前，由驰梦公司分四批，按月给付给原告宋德全。此后驰梦公司未还款，原告宋德全多次催要无果。故原告宋德全起诉至法院，要求判令：1、驰梦公司给付原告宋德全价款500499元；2、驰梦公司给付原告宋德全逾期付款利息损失（自2013年5月8日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由驰梦公司负担。
驰梦公司答辩称：原告宋德全主张驰梦公司欠付加工费
500499元不属实，实际发生的加工费为130000元。驰梦公司委托原告宋德全加工10000件衬衫，由原告宋德全提供主料，驰梦公司提供格子布、线、纽扣、吊牌、包装袋等辅料，原告宋德全提供的主料价值约为370000万。但原告宋德全没有将加工好的衬衫交付给驰梦公司，故不同意原告宋德全的诉讼请求。
经审理查明：原告宋德全系北京华服盛装制衣厂（以下简称华服制衣厂）业主。2012年，驰梦公司委托华服制衣厂为其加工生产衬衫，华服制衣厂提供衬衫主料，驰梦公司提供辅料。双方于2013年签订应收账款核对单，载明2012年6月4日至9月10日，双方发生的有效经营活动累计尚未付款余额总计为500499元。双方同意上述资金在2013年5月1日前，由驰梦公司分4批次，按月支付给华服制衣厂。该核对单手写部分载明5月1日后，货物由华服制衣厂暂存驰梦公司处，华服制衣厂可随时取回，手写部分系驰梦公司法定代表人刘乙进书写。此后，驰梦公司未付款，华服制衣厂亦未取回货物。
驰梦公司认可核对单真实性，但称该核对单载明的金额并非加工费而系双方业务总额，驰梦公司称双方发生加工费金额为130000元，并向法庭提交明细单一份。该明细单载明材料费为370499元，加工费为130000元，总计500499元。驰梦公司称虽然材料提供者为华服制衣厂，但驰梦公司委托华服制衣厂生产10000件衬衫，衬衫生产完毕剩余材料华服制衣厂应返还驰梦公司。且华服制衣厂并未将加工好的衬衫交付驰梦公司，该核对单系华服制衣厂起草后要求驰梦公司确认，驰梦公司法定代表人刘乙进系在受到胁迫的情况下签字，故否认该核对单的法律效力。原告宋德全对驰梦公司所述均不认可，并称华服制衣厂系包工包料的形式为驰梦公司加工衬衫40000件，该核对单载明的金额系加工费与材料费的总额，均系驰梦公司应付价款。且双方签订应收账款核对单后，原告宋德全未保存送货单。
审理过程中，原告宋德全称应收账款核对单载明驰梦公司应还款日期为2013年5月1日，但原告宋德全自2013年5月8日起主张逾期付款利息损失。
上述事实，有原告宋德全向法庭提交的应收账款核对单、照片，驰梦公司提交的明细单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告宋德全与驰梦公司建立的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告宋德全为驰梦公司加工生产，驰梦公司理应给付相应价款，现拖欠不付，构成违约，理应承担继续履行之责并赔偿损失。关于驰梦公司未付价款金额，应收账款核对单载明的金额为500499元，并由双方加盖公章确认，故对本院对该金额予以确认。故对于原告宋德全要求驰梦公司给付价款500499元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的起算时间，原告宋德全主张自2013年5月8日起开始计算，因该时间晚于双方约定的还款时间，故对于原告宋德全主张的逾期付款利息损失起算时间，本院不持异议。驰梦公司称双方发生的加工费为130000元并非原告宋德全起诉金额。因原告宋德全系包工包料生产，且驰梦公司提交法庭的明细单载明材料款370499元，驰梦公司认可该材料系由原告宋德全提供，本院认为，加工方包工包料提供加工的，材料款应计入定做人应付价款中，故对于驰梦公司该意见，本院不予采信。驰梦公司称原告宋德全并未向其交付加工成品，故不同意给付加工款。因应收账款核对单已确认双方发生经营活动未付款金额为500499元，且载明货物由华服制衣厂暂存驰梦公司，双方均认可华服制衣厂未将货物取回。故对于驰梦公司该意见，本院不予采信。驰梦公司称应收账款核对单系驰梦公司法定代表人刘乙进在受胁迫情况下签订，原告宋德全对此不予认可，驰梦公司未向法庭提交相关证据予以佐证，故对于驰梦公司该意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告驰梦科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋德全价款五十万零四百九十九元；
二、被告驰梦科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋德全利息损失（以五十万零四百九十九元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一三年五月八日起计算至实际付清之日止，暂计算至二〇一三年十一月七日金额为一万五千三百九十元三角）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百六十八元，由被告驰梦科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杨 海 萌
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢527号
申请执行人：王梦佳。
被执行人：张华。
被执行人：王玲玲。
申请执行人王梦佳与被执行张华、王玲玲健康权纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）东民一初字第2102号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人张华、王玲玲应给付申请执行人王梦佳赔偿金58871.89元及利息，诉讼费等2218.00元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执恢527号申请执行人王梦佳与被执行张华、王玲玲健康权纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗 宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第1603号
上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道下村村民委员会，住所地：瑞安市莘塍街道下村村办公楼。
负责人：丁松林，主任。
上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道下村村经济合作社，住所地：瑞安市莘塍街道下村村办公楼。
法定代表人：倪金伟，经理。
被上诉人（原审原告）：蔡建义户。
诉讼代表人：蔡建义，男，1977年5月3日出生，汉族。
委托代理人：管志勇、金烽，浙江择法律师事务所律师。
上诉人瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，上诉人瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社经合法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交申请。
本院认为，上诉人瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社经合法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓习军
审判员 陈肖俭
审判员 郑明岳
二〇一三年十月三十一日
书记员 钟志亮
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3707号
原告淮安市鑫诚物业管理有限公司。
法定代表人张义。
委托代理人肖玉宝、方梅珍。
被告杨建云。
原告淮安市鑫诚物业管理有限公司（下称鑫诚物业公司）与被告杨建云物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员潘树林适用小额诉讼程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉宝、方梅珍到庭参加诉讼，被告杨建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫诚物业公司诉称：2012年元月1日，原告与淮安市众城·城市嘉苑小区业主委员会签订1份物管协议，期限1年，约定住宅物管费用每月每平方米0.58元。协议签订后，原告严格按协议履行，但被告未能在规定期限内交纳物管费用，故诉至法院，请求依法判令被告交纳2012年物业服务费用906元，并承担本案诉讼费用。
被告杨建云未答辩。
经审理查明：原告系具备相应资质的物业服务企业，被告系淮安市众城·城市嘉苑3号楼202室的业主，该房屋为多层住宅，建筑面积为130.22平方米。
2012年1月1日，淮安市清浦区众城·城市嘉苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》1份，约定：委托管理期限自2012年1月1日至2012年12月31日，乙方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据合同约定每年向业主或物业使用人收取物业服务费（住宅房屋按建筑面积每月每平方米不大于0.58元收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元收取）。合同签订后，原告对该小区进行了服务与管理，被告未交纳2012年的物业服务费，原告遂诉至本院，要求被告缴纳2012年物业服务费用906元。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《物业服务合同》、资质证书各1份予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告与淮安市清浦区众城·城市嘉苑业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方及全体业主均有约束力。被告作为业主居住在原告服务范围，其未按约给付物业服务费用的行为，违反了物业服务合同的约定，属违约行为，应向原告给付2012年物业服务费用906元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨建云于本判决生效后立即给付原告淮安市鑫诚物业管理有限公司物业服务费906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建云负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一三年十一月十四日
书记员 高春花
判决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第2638号
原告邯郸市森宝汽车贸易有限公司，地址中华大街与北环路交叉口北行200米路东。
法定代表人石贵增，职务总经理。
委托代理人游利清，河北正驰律师事务所律师。
委托代理人史彦增。
被告李增慧。
被告张一鸣。
委托代理人李增慧，男，1977年12月8日生，汉族，现住邯郸市丛台区黄粱梦镇建安街*号。
原告邯郸市森宝汽车贸易有限公司诉被告李增慧、张一鸣为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市森宝汽车贸易有限公司委托代理人游利清、史彦增，被告李增慧，被告张一鸣委托代理人李增慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市森宝汽车贸易有限公司诉称，2008年11月7日，被告李增慧从原告处购买江淮客车一辆，车辆型号为HFC6500A3C8，该车全款为114045元，由于被告资金不足，未能付清全款，首付30045元，申请按揭贷款84000元将车开走，贷款期限为2008年11月7日至2010年11月6日。之后被告李增慧分别于2009年1月偿还车款7500元、2011年11月15日偿还2000元，截止到2012年7月30日被告共欠原告本息104761.38元。在原告工作人员的多次催要下，被告于2012年7月31日偿还1000元，尚欠103761元未能偿还，只给原告出具了欠条。被告的行为违背诚实信用原则，给原告造成一定的经济损失，二被告系夫妻关系，所负债务为夫妻共同债务，故提起诉讼，要求判决二被告共同偿还所欠车款及利息103761元。
被告李增慧辩称，我没有意见，当时我不懂这事，被告有点欺骗我，导致我的车后面不能跑了。
被告张一鸣答辩意见同李增慧。
原告邯郸市森宝汽车贸易有限公司为证明自己的诉请，提供如下证据1、贷款购车申请书一份。2、汽车保险贷款申请书一份。3、欠条一张。4、李增慧证明两份。5、购车合同一份。6、欠款清单一份。7、二被告结婚证、房产证、收入证明、居住证明、汽车发票、机动车登记证书。
被告李增慧质证对原告所提交的证据没有异议。
被告张一鸣质证意见同李增慧。
二被告李增慧、张一鸣均未提供证据。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2008年11月7日，李增慧同邯郸市森宝汽车贸易有限公司签订了按揭贷款购车合同，约定贷款84000元，贷款期限为2008年11月7日至2010年11月6日，共24个月，每期应缴本息3904.81元，抵押人（李增慧）同意其与抵押权人（邯郸市森宝汽车贸易有限公司）签订之汽车买卖合同项下之全部权益抵押予抵押权人。2008年11月7日，李增慧向邯郸市森宝汽车贸易有限公司提出按揭贷款购车申请书，要求购买江淮客车一辆。车辆型号为HFC6500A3C8，发动机号码为HFC4GA373043037，车架号码为LJ16AA33677044939，全车款为114045元，申请贷款84000元整。李增慧及其爱人张一鸣在贷款申请书上签字，同时二人提供了居住证明和结婚证及张一鸣的收入证明。2008年11月10日，李增慧写下证明两份，一份证明购买车辆支付首付30000元，余款未付。一份证明李增慧于2008年11月10日提走车辆、钥匙、随车工具、使用说明书、保养收车、交强险、附加税、行车证。随后，李增慧分别于2009年1月偿还车款7500元、2011年11月15日偿还2000元。2012年7月31日，李增慧给邯郸市森宝汽车贸易有限公司打下欠条，“今李增慧欠森宝汽贸车款及利息款103761元”。后邯郸市森宝汽车贸易有限公司追要无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李增慧同原告邯郸市森宝汽车贸易有限公司签订的按揭贷款购车合同，系双方自愿签订，符合法律规定，合法有效。被告李增慧未能按照合同约定及时偿还欠款，责任在被告李增慧。被告张一鸣同被告李增慧系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且李增慧同张一鸣均在汽车保险贷款申请书上签字按手印，张一鸣提供了收入证明。故该借款为夫妻共同债务。应由被告李增慧同被告张一鸣共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李增慧、被告张一鸣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邯郸市森宝汽车贸易有限公司欠款本金及利息103761元。
案件受理费2375元，被告李增慧、张一鸣负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 于 宙
审判员 王建永
审判员 李素萍
二〇一三年十一月二十日
书记员 庞晓晨
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒商初字第00410号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市。
负责人吴金财，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被告张方成，男，汉族，1965年9月24日生，住所地镇江市。
被告李忠华，男，汉族，1973年5月5日生，住所地镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被告张方成、李忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁和生到庭参加诉讼，被告张方成、李忠华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，原告与两被告签订了最高额个人担保借款合同一份，原告向第一被告发放贷款33000元，借款期限自2011年8月19日起至2012年6月10日止。原告于当日向被告张方成发放贷款33000元。第二被告自愿为第一被告提供连带保证责任，保证期间为从还款到期之日起两年。借款到期后，被告张方成未还款。原告催要未果，遂诉至本院，要求：1、第一被告立即归还借款本金33000元及利息7344.99元（利息自2011年8月19日计算至2013年4月30日止，此后罚息计算至实际清偿之日止）；2、第二被告承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张方成、李忠华在本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、证据副本后未到庭，也未提交答辩状。
针对上述诉称，原告提供了以下证据材料：
1、2011年8月19日原告与被告张方成签订的（宝堰）农商高保个借字（2011）第1310183号最高额个人担保借款合同1份，证明原告与被告张方成借款合同关系及李忠华提供担保的事实。
2、2011年8月19日原告开具的江苏省农村商业银行信社借款借据1份，拟证明原告已向张方成发放了借款33000元，月利率9.29334‰。
3、利息清单1份，正常利息2011年8月19日至2012年6月10日3025.91元（33000元本金×9.29334‰月利率×296天÷30天）；逾期利息2012年6月10日至2013年4月30日4319.08元（33000元本金×12.081342‰月利率上浮30%×325天÷30天），合计7344.99元。
因两被告均未到庭，经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2011年8月19日，原告与张方成签订了最高额个人担保借款合同一份，约定：自2011年8月19日起至2012年6月10日止，由原告在最高限额33000元内根据被告张方成的用款申请向其发放贷款，由被告李忠华提供连带责任担保，保证期间为从还款到期之日起两年，并约定逾期还款利率上浮30%。由保证人李忠华承担连带责任，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息及律师费等贷款人实现债权的费用。
合同签订后，原告于2011年8月19日向被告张方成提供借款33000元。借款到期后，被告张方成未还款。被告李忠华也未承担相应担保责任。原告催要未果，遂诉至本院，请求：第一被告立即归还借款本金33000元及利息7344.99元（利息自2011年8月19日计算至2013年4月30日止，此后罚息计算至实际清偿之日止）；被告李忠华承担连带保证责任。
本院认为，2011年8月19日，原告与被告张方成、李忠华签订的《最高额个人保证担保借款合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按照约定的日期、数额向被告张方成发放了借款，被告张方成未按照约定的期限返还借款，应承担相应的民事责任。被告李忠华亦应按合同的约定承担相应的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张方成于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行本金33000元及利息7344.99元，合计40344.99元（利息计算至2013年4月30日止，自2013年5月1日起的利息以本金33000元，按约定利率计算至判决确定的给付之日）；
二、被告李忠华对张方成上述还款义务承担连带清偿责任，被告李忠华承担连带清偿责任后，有权向被告张方成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告张方成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用。
审 判 长 张 敏
代理审判员 吴俊猛
人民陪审员 孔金生
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 裴娅颖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条【连带之债】债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第784号
上诉人（原审原告）：库尔勒市泰隆建筑有限责任公司（以下简称泰隆公司）。
住所地：库尔勒市青年路。
法定代表人：曾明江，该公司董事长。
委托代理人：董春兴，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓星。
委托代理人：贾国成，农二师中心法律服务所法律工作者。
上诉人泰隆公司因劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人泰隆公司的委托代理人董春兴，被上诉人刘晓星的委托代理人贾国成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年3月至2012年10月间，原告泰隆公司将其承建的位于库尔勒市邮政大厦斜对面105项目部3号楼的钢筋施工的劳务部分分包给了张小甫，张小甫将劳务又发包给了两个小组长，由他与小组长劳务结束后结算；后又将3号楼地下室扫尾工作交给了李雄伟。被告刘晓星系李雄伟招募到原告承建的工地担任钢筋工工作。2012年10月2日，被告刘晓星在工作时不慎被剪短的钢筋头崩伤右眼，后被工友送往医院进行治疗。张小甫为被告预付了医疗费等。被告刘晓星以与原告之间存在事实劳动关系为由，向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2013）第100号裁决书，裁决确认原、被告双方存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。认定以上事实的证据：库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2013）第100号裁决书、证人张小甫和李雄伟的当庭证言及原、被告的当庭陈述。
原审认为：劳动者和用人单位建立劳动关系应当签订书面劳动合同，没有书面劳动合同的可以结合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》中的规定，认定双方是否存在劳动关系。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的劳动合同，但原告具备法律法规规定的用工主体资格，且当庭认可被告刘晓星陈述的工作地点是原告所承建的施工地点，从事的工作是原告发包给张小甫钢筋劳务工作的组成部分；原告当庭提供的证人张小甫和被告当庭提供的证人李雄伟的证言可以相互印证证实被告刘晓星是在从事原告发包给张小甫的钢筋劳务工作时在原告工地上受伤的事实，双方之间具备可以确立劳动关系的几种情形；原告作为具备用工主体资格的用人单位将业务发包给不具备用工主体资格的自然人张小甫，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任；故原告的起诉理由不能成立，原告与被告之间存在事实上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，遂判决：原告库尔勒市泰隆建筑有限责任公司与被告刘晓星之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告库尔勒市泰隆建筑有限责任公司负担5元，退原告5元。
宣判后，上诉人泰隆公司不服判决，向本院提起上诉称：原审认定相互矛盾，既然原审认为上诉人与张小甫之间是劳务关系，那么被上诉人作为张小甫雇佣人员与张小甫同样也是劳务关系，因此，该案不能使用劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。
二审经查明，2011年3月至2012年10月间，上诉人泰隆公司将其承建的位于库尔勒市邮政大厦斜对面105项目部3号楼的钢筋施工的劳务部分分包给了张小甫，张小甫将劳务又发包给了两个小组长，由他与小组长劳务结束后结算；后又将3号楼地下室扫尾工作交给了李雄伟。被上诉人刘晓星系李雄伟招募到上诉人承建的工地担任钢筋工工作。
本院认为：经查明，在原审庭审中证人张小甫和被上诉人提供的证人李雄伟的证言都可以证实被上诉人刘晓星是在从事上诉人发包给张小甫的钢筋劳务工作时受伤的事实。因此，对于发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者与发包人之间不存在劳动关系。综上，上诉人泰隆公司上诉请求成立，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2013）库民初字第1673号民事判决；
二、改判上诉人库尔勒市泰隆建筑有限责任公司与被上诉人刘晓星之间不存在事实劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元。由被上诉人刘晓星负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵爱国
审判员 那木贞
审判员 刘 燕
二〇一三年十月三十一日
书记员 杜肇振
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00312号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人齐登望，男，1969年8月1日出生，汉族，小学文化程度。1993年因犯抢劫罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑十三年。2006年因犯盗窃罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都�人民检察院以咸秦检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人齐登望犯诈骗罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，本院于2013年10月22日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶依法出庭支持公诉。被告人齐登望到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：一、2012年7月16日，被告人齐登望与武某某（已判决）经预谋，以购买食用油为由从闫某某处预定邦淇牌食用油5升装6０箱，并要求送货员张某某送货到秦都区世纪大道段村附近二人租赁的门面房后，由武某某负责将张某某引开，齐登望将已卸下来的50箱食用油（价值13980元）运走卖掉。获款挥霍。
二、2012年8月2日，被告人齐登望与武某某经预谋，以购买食用油为由从米某某处预定金龙鱼牌食用油5升装6０箱，并要求送货员邢某�送货到秦都区世纪大道胡家村附近二人租赁的门面房后，由武某某负责将邢某某引开，齐登望将已卸下来的50箱食用油（价值13580元）运走卖掉。获款挥霍。
被告人齐登望对起诉书指控的事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：一、2012年7月16日，被告人齐登望与武某某（已判决）经预谋，以购买食用油为由从闫某某处预定邦淇牌食用油5升装6０箱，并要求送货员张某某送货到秦都区世纪大道段村附近二人租赁的门面房后，由武某某负责将张某某引开，齐登望将已卸下来的50箱食用油（价值13980元）运走卖掉。获款挥霍。
二、2012年8月2日，被告人齐登望与武某某经预谋，以购买食用油为由从米某某处预定金龙鱼牌食用油5升装6０箱，并要求送货员邢某某送货到秦都区世纪大道胡家村附近二人租赁的门面房后，由武某某负责将邢某某引开，齐登望将已卸下来�50箱食用油（价值13580元）运走卖掉。获款挥霍。
另查：被告人齐登望家属积极退赔了被害人的经济损失27560元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人齐登望在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人的陈述、辩认笔录、提取笔录、鉴定意见、被告人供述和辨解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐登望以非法占有为目的，使用虚构事实方法骗取他人财物价值27560元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐登望有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人齐登望归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人齐登望能自愿认罪，能积极退赔被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人齐登望符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七�第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐登望犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 钟振江
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 魏 华
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执201号
移送部门：福州市马尾区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：孙玉忠，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
关于福州保税区大地饲料有限公司与孙玉忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第1035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙玉忠未能履行生效法律文书确定义务，本院民事审判第二庭移送执行，要求被执行人给付案件受理费人民币10945元。
执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执201号移送部门：福州市马尾区人民法院民事审判第二庭。被执行人：孙玉忠，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。关于福州保税区大地饲料有限公司与孙玉忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第1035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙玉忠未能履行生效法律文书确定义务，本院民事审判第二庭移送执行，要求被执行人给付案件受理费人民币10945元。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吕桐光执行员  谢贤水执行员  陈政恽二〇一七年八月三十一日书记员  郑惠娟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字474号
申请执行人员海滔，男，农民，住所地隆化县。
被执行人麻晓峰，男，市民，住所在地隆化县。
被执行人李春海，男，市民，住隆化县。
被执行人梁志宇，男，市民，住隆化县。
申请执行人员海滔与被执行人麻晓峰、李春海、梁志宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第1196号民事判决书。被执行人麻晓峰、李春海、梁志宇未履行法律文书确定的义务。员海滔于2014年3月3日申请本院强制执行。现强制执行金额10.29万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2016年3月31日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第二十四百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）隆民初字第1196号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马 超
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄民初字第1430号
原告黄绍教，男，1974年3月6日生，汉族，南京普世朗商务管理有限公司总经理。
委托代理人刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。
被告李巨峰，男，1966年10月31日生，汉族。
第三人南京好管家置业顾问有限公司，住所地在南京市秦淮区石鼓路83号2308室。
法定代表人王昌波。
第三人蒋涛，女，1975年11月18日生，汉族。
第三人施勇君，男，1976年8月30日生，汉族。
原告黄绍教诉被告李巨峰、第三人南京好管家置业顾问有限公司（以下简称好管家公司）、蒋涛、施勇君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄绍教的委托代理人刘汝军到庭参加诉讼。被告李巨峰、第三人南京好管家置业顾问有限公司、蒋涛、施勇君无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄绍教诉称：被告于2011年10月1日与南京市长江路xx号518、519室房屋所有权人蒋涛、施勇君委托的好管家公司订立房屋租赁合同，租赁期限从2011年10月1日起至2013年9月30日止。2011年11月21日被告与原告订立房屋租赁合同，合同约定原告承租南京市长江路xx号518、519室房屋，租赁期限从2011年10月1日起至2013年9月30日止；月租金11000元，从2011年12月1日起计算。合同订立前被告收取原告定金10000元（后转为押金）。2011年11月22日原告支付被告10个月租金110000元。2012年3月8日原告以租赁房屋为经营场所注册了南京普世朗商务管理有限公司（以下简称普世朗公司）。因被告未能按期向好管家公司支付2012年6月以后的房屋租金，致上述两份房屋租赁合同无法履行，困扰了原告的正常经营活动。为使公司正常经营，原告以普世朗公司名义与好管家公司订立了关于案涉房屋的租赁合同，租期从2012年6月1日起至2014年5月31日止，并支付了半年租金。因被告的违约行为造成原告巨大经济损失，故诉至法院，请求判令被告返还原告从2012年6月至9月的房屋租金44000元、押金10000元，并支付违约金33000元。
被告李巨峰未应诉答辩。
第三人好管家公司未应诉答辩。
第三人蒋涛未应诉答辩。
第三人施勇君未应诉答辩。
经审理查明：南京市长江路xx号518室、519室房屋所有权人为蒋涛、施勇君。2011年10月12日二人授权好管家公司自2011年10月12日起至2016年10月11日止全权办理该房屋出租事宜。
2011年10月1日好管家公司与被告订立房屋租赁合同一份。合同中约定，租赁房屋为南京市长江路xx号518、519室，面积100平方米；被告承租房屋仅限于办公，租期2年，从2011年10月1日起至2013年9月30日止；租金每月11000元；好管家公司在收到履约保证金及首期租金后将房屋交付被告；除经好管家公司书面同意，在租赁期间禁止被告以任何形式或理由将房屋转租、转借、合租。
2011年11月17日被告因将南京市长江路xx号518、519室房屋转租给原告，收取原告定金1万元。
2011年11月21日被告作为出租人与作为承租人的原告补签房屋租赁合同一份，合同中约定：租赁房屋为南京市长江路xx号518、519室，面积100平方米；原告承租被告房屋仅限于办公，在租赁期内不擅自改变房屋结构及用途；租期2年，从2011年10月1日起至2013年9月30日止；租金每月11000元。此外，原、被告双方另外还约定租金从2011年12月1日起计算。
2011年11月22日被告向原告出具收条一张，收条中记载，收到原告租用长江路xx号B3幢519、518两室租金11万元。
2012年5月27日好管家公司决定于2012年6月1日收回案涉房屋出租给普世朗公司。当日好管家公司与普世朗公司订立房屋租赁合同一份，合同中约定，好管家公司将南京市长江路xx号518、519室出租给普世朗公司，面积100平方米，用途仅限于办公；普世朗公司在租赁期内不擅自改变房屋结构及用途；租期2年，从2012年6月1日起至2014年5月31日止；年租金15.6万元；好管家公司与被告之间的房屋租赁合同从本合同订立之日起解除，由好管家公司承担相应的法律责任。
上述事实有原、被告之间订立的房屋租赁合同、普世朗公司与好管家公司订立的房屋租赁合同、好管家公司与被告订立的房屋租赁合同、被告向原告出具的收条、房屋所有权证、授权委托书、庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为：被告在与第三人好管家公司订立房屋租赁合同后，违反合同约定，未经好管家公司书面同意，在租赁期内将涉案房屋转租给原告，该转租合同无效，即原、被告于2011年11月21日订立的房屋租赁合同为无效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故本院对原告主张的2012年6月至9月期间的房屋租金44000元、押金10000元予以支持。原告主张33000元违约金，无法律依据，本院不予支持。被告李巨峰、第三人好管家公司、蒋涛、施勇君未应诉，视为放弃答辩。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李巨峰于本判决生效之日起十日内返还原告黄绍教押金10000元、2012年6月至9月的房屋租金44000元。
二、驳回原告黄绍教的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1975元，原告黄绍教负担1225元，被告李巨峰负担750元。公告费（据实结算）由被告李巨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 崔晓彦
人民陪审员 李志红
二〇一三年十一月十四日
见习书记员 周 灿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2462号
罪犯黄开慧，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市良庆区人民法院于2013年5月22日作出（2013）良刑初字第71号刑事判决，以被告人黄开慧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年11月19日起至2015年11月18日止。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第973号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄开慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄开慧提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄开慧能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2014年12月获奖励分49.85分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄开慧在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄开慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄开慧减去有期徒刑五个月二十三天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16383号
起诉人：韦成卫，男，1959年2月15日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：李敏、张洋，浙江泽大律师事务所律师。
本院收到韦成卫诉孙丹丹、伟基建设集团有限公司（以下简称伟基公司）、杭州优信劳务有限公司（以下简称优信公司）劳务合同纠纷一案的起诉材料。韦成卫诉称：2013年7月，孙丹丹承包了伟基公司的“余政储出（2011）14#地块1-8#住宅楼及地下室工程”建筑项目（地址余杭区东湖街道兴元路）。2013年7月16日，孙丹丹让韦成卫担任上述工程项目执行经理职务，并承诺会按时支付劳务报酬，韦成卫同意并于当日起进入该项目现场工地工作。同日，伟基公司下发《关于余政储出（2011）14#地块1-8#住宅楼及地下室工程项目部组建及管理人员任命的通知》文件，任命韦成卫为伟基公司余政储出（2011）14#地块1-8#住宅楼及地下室工程的项目执行经理一职。韦成卫入职后一直担任项目执行经理，工资一直由孙丹丹、伟基公司发放。自2016年1月起，韦成卫的工资转由优信公司发放。但自2016年8月18日后，孙丹丹、伟基公司、优信公司再未向韦成卫发放过工资。经韦成卫多次催讨后，孙丹丹、伟基公司于2017年1月17日出具了《管理人员2016-2017年工资发放清单》，其中确认尚欠韦成卫工资381000元。孙丹丹本人在该清单上签字，伟基公司在清单上盖章确认。现韦成卫提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠的劳务报酬318000元；二、逾期支付劳务报酬的利息17816.51元。
本院认为，本案属劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据韦成卫提交的证据，双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，韦成卫作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因本案中被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定裁定如下：
对韦成卫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈玲芳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16383号起诉人：韦成卫，男，1959年2月15日生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：李敏、张洋，浙江泽大律师事务所律师。本院收到韦成卫诉孙丹丹、伟基建设集团有限公司（以下简称伟基公司）、杭州优信劳务有限公司（以下简称优信公司）劳务合同纠纷一案的起诉材料。韦成卫诉称：2013年7月，孙丹丹承包了伟基公司的“余政储出（2011）14#地块1-8#住宅楼及地下室工程”建筑项目（地址余杭区东湖街道兴元路）。2013年7月16日，孙丹丹让韦成卫担任上述工程项目执行经理职务，并承诺会按时支付劳务报酬，韦成卫同意并于当日起进入该项目现场工地工作。同日，伟基公司下发《关于余政储出（2011）14#地块1-8#住宅楼及地下室工程项目部组建及管理人员任命的通知》文件，任命韦成卫为伟基公司余政储出（2011）14#地块1-8#住宅楼及地下室工程的项目执行经理一职。韦成卫入职后一直担任项目执行经理，工资一直由孙丹丹、伟基公司发放。自2016年1月起，韦成卫的工资转由优信公司发放。但自2016年8月18日后，孙丹丹、伟基公司、优信公司再未向韦成卫发放过工资。经韦成卫多次催讨后，孙丹丹、伟基公司于2017年1月17日出具了《管理人员2016-2017年工资发放清单》，其中确认尚欠韦成卫工资381000元。孙丹丹本人在该清单上签字，伟基公司在清单上盖章确认。现韦成卫提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠的劳务报酬318000元；二、逾期支付劳务报酬的利息17816.51元。本院认为，本案属劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据韦成卫提交的证据，双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，韦成卫作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因本案中被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定裁定如下：对韦成卫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范国育二〇一七年十二月二十日书记员  陈玲芳
龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执监字第10号
申请异议人（被申请执行人）：朱金香，女，汉族，住龙井市。
申请执行人：于艳，女，汉族，住龙井市。
本院在执行于艳与被告朱金香、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司之间道路交通事故生命权、健康权、身体权纠纷一案执行异议案中，朱金香不服本院做出的（2013）龙执异字第1号执行裁定向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）延中执复字第7号执行裁定撤销龙井市人民法院（2013）龙执异字第1号执行裁定，发回龙井市人民法院重新审查。本院受理后，另行组成合议庭依法进行重新审查，现已审查终结。
异议人朱金香称，我已得知于艳因病去世，我认为龙井市人民法院要求异议人朱金香履行全部执行款存在瑕疵，没有适当扣除申请人于艳死亡后的护理费。对此，要求法院撤销要求异议人履行全部执行款的执行通知书，并在合理合法扣除申请人于艳死亡后的护理费后，剩余执行款同意一次性支付。
本院经审查查明，本案系于艳与朱金香驾驶的双轮摩拖车相撞引发交通事故，致使于艳受伤成植物人。本院于2012年4月12日作出（2012）龙民一初字第36号民事判决确定了赔偿数额，已于2012年7月4日发生法律效力。于2012年7月9日申请执行人于艳申请执行，于2012年7月12日本院根据生效判决书所确定的内容下发执行通知书。
本院认为，本案在执行过程中按照生效判决书确定的内容发出执行通知书的行为未违反法律规定，异议人朱金香以得知申请执行人于艳已因病死亡为由，赔偿款执行中应扣除申请执行人于艳死亡后的护理费的请求，不属于执行异议的范围，且无法律依据，因此异议人提出的主张不应支持。经2013年第七次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱金香的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 宋 丹
审判员 张 斌
审判员 崔 光
二0一三年十二月月二十七日
书记员 吴云峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民二初字第00134号
原告：王景付，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师。执业证书号13416201211727127。
被告：易军，男，1966年12月5日出生，汉族，市民，现住安徽省亳州市谯城区。
原告王景付与被告易军承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告王景付的委托代理人蒋秀芳到庭参加诉讼。被告易军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景付诉称：2013年元月21日，原告与被告易军签订合同，由原告承包亳州市润峰财富广场1#、2#、3#、4#楼钢筋制作安装。2013年原告支付给被告易军质保金9.8万元，被告易军向原告出具收条。按照合同第九条约定，如单方违约，违约方向守约方赔付20万元违约金。现被告易军已违约，特提起诉讼，要求被告易军偿还质保金9.8万元，赔付违约金20万元，合计29.8万元。
原告王景付针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告王景付的身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、2013年元月21日被告易军出具的收条，证明被告易军收取原告王景付质保金9.8万元的事实。三、2013年元月21日原、被告签订的合同，证明原、被告之间存在合同关系，约定违约金20万元。四、2013年1月16日江苏中昊建设有限公司为承建润峰财富广场与重庆国富建筑劳务有限公司签订的劳务承包合同、2013年5月22日与钢筋班组陈秀强签订分包合同协议书，证明工程建设承包方已将1#-4#楼钢筋制作和劳务承包给他人，并解除了与被告易军的劳务承包合同，致使原、被告之间签订的合同无法履行。
被告王景付未提出答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王景付所举证据认证如下：原告王景付所举证据一、二、三、四具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年元月16日被告易军以重庆国福建筑劳务服务有限公司的名义与江苏中昊建设工程有限公司签订劳务承包合同，合同约定由承包方承包亳州市润峰财富广场1#-4#楼工程的劳务。2013年元月21日原告王景付与被告易军签订合同，由原告王景付承包亳州市润峰财富广场1#-4#楼建设的钢筋制作。合同第九条约定：乙方（王景付）必须在两日内向甲方（易军）缴纳10万元保证金，如单方违约，违约方向守约方赔付20万元，本保证金在乙方按照甲方要求进场施工10天后无利息退还给乙方（保证金不计利息）。合同签订当日，原告王景付向被告易军缴纳了9.8万元保证金，被告易军出具收条。2013年5月22日江苏中昊建设工程有限公司将工程中的钢筋制作分包给陈秀强。被告易军、原告王景付未得到工程的劳务承包权和钢筋制作权。现原告王景付提起诉讼，要求被告易军偿还质保金9.8万元，赔付违约金20万元。
本院认为：被告易军与江苏中昊建设工程有限公司签订劳务承包合同未实际履行，导致原、被告签订的钢筋制作合同，在本案中，被告易军属于过错违约方，故应将原告王景付所缴纳的保证金9.8万元予以退还，并依法承担合同不能履行的违约责任。原、被告签订的合同第九条约定的违约责任，违约方应支付守约方20万元违约金，该约定违约责任明显高出法律规定一般不得超过同期银行借款利率四倍的规定，另外，原告王景付又未提交证据证明，因该合同未履行而造成重大的经济损失。结合本案实际，违约金的支付酌定为月利率2.5%计算。据此，依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易军于本判决生效之日起五日内返还原告王景付保证金9.8万元；自2013年1月21日按月利率2.5%计算支付违约金，支付还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告易军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李运昌
二〇一三年十二月××日
书 记 员 苏勇军
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第540号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人鄢某，女，1994年7月19日生，贵州省石阡县人，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月9日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月17日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第558号起诉书指控被告人鄢某犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人鄢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月16日凌晨4时许，被告人鄢某在经济技术开发区长城水会上班时，趁同事游佑睡觉之机，从游某放置在大厅储物柜内的红色挎包中窃取现金3200元。
案发后，被告人鄢某的母亲主动向游某退赔人民币4500元。
上述事实，被告人鄢某在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及在公安机关的供述、现场勘查笔录、被害人刘某的陈述、现场辨认笔录及照片、谅解书及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3200元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人鄢某当庭自愿认罪，且对被害人进行了退赔，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人鄢某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛坚
二〇一三年十一月二十日
书记员 王凯
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第507号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告张帅帅，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚念根，女，1969年5月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张帅帅、姚念根借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告张帅帅、姚念根的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告张帅帅、姚念根的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张帅帅、姚念根的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚红梅
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行终29号
上诉人（一审原告）陈辉文，男，1949年11月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
上诉人（一审原告）陈艳良，男，1984年10月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托代理人刘光格，湖南湘北律师事务所律师。
委托代理人蒋雪灵，湖南湘北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）岳阳县蒙华铁路建设协调指挥部，住所地湖南省岳阳县同安医药药业有限公司3楼。
负责人刘小良，指挥长。
上诉人陈辉文、陈艳良因与岳阳县蒙华铁路建设协调指挥部（以下简称蒙华铁路建设指挥部）撤销拆迁安置补偿协议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，蒙华铁路建设工程途经岳阳县××××镇柘山村雷公村民组。岳阳县人民政府针对该国家项目依法对沿线土地进行了征收，并委托由岳阳县人民政府组建的蒙华铁路建设指挥部与陈辉文、陈艳良签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，征收了其房屋。陈辉文、陈艳良认为蒙华铁路建设指挥部与其签订的补偿协议显失公平，特向人民法院提起行政诉讼，要求撤销2016年10月8日由蒙华铁路建设指挥部与其二人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》。
一审法院认为，蒙华铁路建设指挥部是因蒙华铁路建设由岳阳县人民政府临时组建的一个协调机构，不是土地征收的行政主体，非本案适格被告。陈辉文、陈艳良以蒙华铁路建设指挥部作被告提起行政诉讼，应不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款规定，裁定：驳回陈辉文、陈艳良的起诉。案件受理费50元由陈辉文、陈艳良承担。
上诉人陈辉文、陈艳良上诉称，蒙华铁路建设指挥部是由岳阳县人民政府组建并授权负责拆迁补偿事宜的独立组织，具有诉讼主体资格。一审法院以岳阳县蒙华铁路建设指挥部不是本案适格被告为由，裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院认为，被上诉人蒙华铁路建设指挥部是因蒙华铁路建设由岳阳县人民政府临时组建的一个协调机构，不具备行政诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，上诉人陈辉文、陈艳良以该指挥部作为被告提起行政诉讼，属于错列被告，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏磊
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一七年五月二日
书记员 陈仟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘06行终29号上诉人（一审原告）陈辉文，男，1949年11月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。上诉人（一审原告）陈艳良，男，1984年10月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托代理人刘光格，湖南湘北律师事务所律师。委托代理人蒋雪灵，湖南湘北律师事务所律师。被上诉人（一审被告）岳阳县蒙华铁路建设协调指挥部，住所地湖南省岳阳县同安医药药业有限公司3楼。负责人刘小良，指挥长。上诉人陈辉文、陈艳良因与岳阳县蒙华铁路建设协调指挥部（以下简称蒙华铁路建设指挥部）撤销拆迁安置补偿协议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，蒙华铁路建设工程途经岳阳县××××镇柘山村雷公村民组。岳阳县人民政府针对该国家项目依法对沿线土地进行了征收，并委托由岳阳县人民政府组建的蒙华铁路建设指挥部与陈辉文、陈艳良签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，征收了其房屋。陈辉文、陈艳良认为蒙华铁路建设指挥部与其签订的补偿协议显失公平，特向人民法院提起行政诉讼，要求撤销2016年10月8日由蒙华铁路建设指挥部与其二人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》。一审法院认为，蒙华铁路建设指挥部是因蒙华铁路建设由岳阳县人民政府临时组建的一个协调机构，不是土地征收的行政主体，非本案适格被告。陈辉文、陈艳良以蒙华铁路建设指挥部作被告提起行政诉讼，应不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款规定，裁定：驳回陈辉文、陈艳良的起诉。案件受理费50元由陈辉文、陈艳良承担。上诉人陈辉文、陈艳良上诉称，蒙华铁路建设指挥部是由岳阳县人民政府组建并授权负责拆迁补偿事宜的独立组织，具有诉讼主体资格。一审法院以岳阳县蒙华铁路建设指挥部不是本案适格被告为由，裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。本院认为，被上诉人蒙华铁路建设指挥部是因蒙华铁路建设由岳阳县人民政府临时组建的一个协调机构，不具备行政诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，上诉人陈辉文、陈艳良以该指挥部作为被告提起行政诉讼，属于错列被告，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏磊审判员  江婷审判员  胡哲二〇一七年五月二日书记员  陈仟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5097号
上诉人（原审被告）：侯红梅，女，1975年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人：郝振明，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
上诉人侯红梅因与被上诉人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21148号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人侯红梅预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二○二○一七年一月四日
书 记 员 王飞成
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执964号
申请人：沈国玺，男，1977年10月29日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被执行人：孙宝民，男，1977年7月24日出生，满族，现住兴城市白塔乡。
申请人沈国玺与被申请人孙宝民侵权纠纷一案，兴城市人民法院于2016年9月30日作出（2016）辽1481民初244号民事判决书已经发生法律效力。申请人沈国玺于2017年7月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院于2017年8月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向本院报告财产。依法对被执行人银行存款、车辆、股票等财产查询，并于2018年1月4日向被执行发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人执行人暂不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人沈国玺发现被执行人孙宝民有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年三月二十日
书记员 潘 爽