wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2441号
上诉人（原审原告）深圳澳锐特国际货运代理有限公司。
法定代表人陈建新。
委托代理人张勇，广东仁皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤宏。
委托代理人易靖霆，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳澳锐特国际货运代理有限公司因与被上诉人汤宏追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第37号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳澳锐特国际货运代理有限公司与汤宏的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
深圳澳锐特国际货运代理有限公司未支付汤宏2012年12月1日至2013年1月23日期间的工资17816元，双方均无异议，一审判决深圳澳锐特国际货运代理有限公司予以支付是正确的，应予维持。
深圳澳锐特国际货运代理有限公司主张双方解除劳动合同关系的原因系汤宏提出辞职，汤宏则主张系被深圳澳锐特国际货运代理有限公司辞退，双方均未能提供证据证明各自的主张。鉴于深圳澳锐特国际货运代理有限公司系管理单位，举证能力较强，一审判决认定为由深圳澳锐特国际货运代理有限公司提出经双方协商一致解除劳动关系，深圳澳锐特国际货运代理有限公司支付汤宏解除劳动合同关系的经济补偿金10000元是正确的，依法应予维持。深圳澳锐特国际货运代理有限公司上诉主张不应支付理由不成立，本院不予支持。
深圳澳锐特国际货运代理有限公司主张汤宏向公司交了一份非自己签名的劳动合同，汤宏不予确认，深圳澳锐特国际货运代理有限公司未能提供证据证实其主张，其该主张本院不予采信。深圳澳锐特国际货运代理有限公司未能提供证据证实与汤宏签订了劳动合同，应按法律规定支付未签劳动合同的二倍工资差额。汤宏于2012年3月1日入职，于2013年7月31日申请劳动仲裁，最后工作时间为2013年1月23日，一审判决深圳澳锐特国际货运代理有限公司支付汤宏2012年7月1日至2013年1月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额67816元，认定正确，本院予以维持。工资系按月发放，深圳澳锐特国际货运代理有限公司以汤宏于2013年7月31日申请劳动仲裁为由主张2012年7月的二倍工资差额要求已过了一年的诉讼时效理由不成立，本院不予支持。深圳澳锐特国际货运代理有限公司上诉主张无须支付汤宏2012年7月1日至2013年1月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额理由不成立，本院不予支持。
一审根据汤宏的胜诉情况判决深圳澳锐特国际货运代理有限公司支付汤宏律师费1500元正确，本院予以维持。深圳澳锐特国际货运代理有限公司上诉主张不应支付理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由深圳澳锐特国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第2220号
原告刘黎平，男，1971年6月18日生，汉族，住赣州市。
委托代理人薛有文，江西南芳律师事务所律师。
被告叶胜全，男，1980年7月6日生，汉族，住赣州市。
被告廖敏，女，1979年7月28日，汉族，住址同上。
被告赖建昌，男，1976年3月14日生，汉族，住赣州市。
原告刘黎平诉被告叶胜全、廖敏、赖建昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘黎平的委托代理人薛有文到庭参加诉讼，被告叶胜全、廖敏、赖建昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶胜全、廖敏于2013年2月7日向原告借款4000000元，并向原告出具了两份由被告叶胜全、廖敏签字的借据（一份借款金额为3000000元，另一份借款金额为1000000元），借款期限为2013年2月8日至2013年3月30日，并口头约定借贷利息为月息2﹪。被告叶胜全于2013年11月13日向原告出具了一份借条承诺书，载明：“我叶胜全原于2013年2月8日向刘黎平借款还剩余人民币壹佰陆拾万元整，承诺于2013年12月10日前全部还清”。这与按月利率2﹪计息后剩余还款余额相吻合，证明原、被告双方借贷存在月利率2﹪的约定这一事实。被告赖建昌当天出具两份保证函，分别为被告叶胜全、廖敏两笔借款本金及利息提供担保，并承诺承担连带保证责任，保证期限为两年。次日，原告依约分别将3000000元、1000000元借款通过网银转账的方式转入被告叶胜全指定的银行账户。借款期限届满，被告叶胜全、廖敏仅偿还部分借款及利息，尚欠1740702元借款本金及利息至今未偿还。被告赖建昌作为连带责任保证人，亦未代被告清偿债务。现诉至法院，请求：1、判令被告叶胜全、廖敏偿还原告借款本金1450585元；2、判令被告叶胜全、廖敏支付原告借款利息290117元（按月利率2﹪计算，计息自2013年2月8日起至本案诉讼止，暂计至2014年9月12日）；3、判令被告赖建昌对上述诉讼请求中第1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：请求判令被告叶胜全、廖敏偿还原告借款1600000元及逾期利息（自2013年12月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、借据（1份）、借条承诺书（1份）、银行流水单（2份），证明被告叶胜全、廖敏向原告刘黎平借款4000000元，原告通过网上银行将借款转账给被告，被告尚欠1600000元未归还。
被告叶胜全、廖敏、赖建昌未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年2月7日，被告叶胜全、廖敏向原告刘黎平借款4000000元，并分别出具两份借据，分别载明：今借到刘黎平现金人民币壹佰万元整，借款期限为2013年2月8日至2013年3月30日；今借到刘黎平现金人民币叁佰万元整，借款期限为2013年2月8日至2013年3月30日。两份借条均由被告叶胜全、廖敏在借款人处签名，被告赖建昌在该两份借条下方分别书写保证函，承诺对该两笔借款承担连带保证责任，保证期限为两年。2013年2月8日，原告分别转入被告叶胜全指定的工商银行账户300万元和100万元。借款后，被告叶胜全、廖敏及赖建昌向原告刘黎平归还了部分借款，2013年11月15日，被告叶胜全向原告刘黎平出具一份借条承诺书，载明：本人叶胜全于2013年2月8日向刘黎平借款还剩余人民币壹佰陆拾万元整，承诺于2013年12月10日前全部还清。到期后，被告叶胜全、廖敏未予归还，被告赖建昌亦未履行保证责任，致诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘黎平与被告叶胜全、廖敏之间的借贷关系依法成立。原告履行借款义务后，被告刘黎平、廖敏、赖建昌仅归还了部分借款。被告叶胜全于2013年11月15日出具的借条承诺书，系其与原告对借款的结算及还款承诺。还款期限届满，被告刘黎平、廖敏仍未履行返还借款的义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告刘黎平要求被告叶胜全、廖敏归还借款及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赖建昌作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告叶胜全、廖敏、赖建昌经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶胜全、廖敏归还原告刘黎平的借款1600000元及逾期利息（自2013年12月11日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告叶胜全、廖敏于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告赖建昌对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20466元，保全费5000元，合计25466元，由被告叶胜全、廖敏、赖建昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共四份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴 帆
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1026号
原告李某。
被告冀某。
原告李某诉被告冀某劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序进行了审理。
原告李某在起诉状中称：2013年5月至7月份原告受雇于被告，为被告和其父承揽的位于怀来县沙城镇良田屯村村口北的名郡新城小区106号和204号楼干活。干活期间，由于被告资金不足没有按时结算劳务费用，于2013年10月15日给原告打下2920元欠条。工程竣工后，原告多次找被告索要劳务费未果，原告要求被告支付原告工资。
本院认为，原告在诉状中写的被告地址在怀来县沙城镇良田屯村，但其未能向法院提供被告准确详细的地址，法院查证后仍不能确定被告送达地址。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
诉讼费25元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨澜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保459号
申请人：陈爱芬，女，1975年1月21日出生，住新泰市。
被申请人：李彬，男，1986年12月25日出生，住新泰市。
申请人陈爱芬于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁JXXX**车予以查封、扣押，保全金额为1.5万元。肥城市坤达非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁JXXX**车，保全金额为1.5万元。
案件申请费170元，由申请人陈爱芬负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年十月十日
书记员 高倩倩
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第826号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某某，男，1970年5月4日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人洪某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月21日作出（2015）晋刑初字第1254号刑事判决：一、被告人洪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押的作案工具手1部予以没收，上缴国库。原审被告人洪某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪某某以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洪某某申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪某某撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第1254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高智辉
审 判 员 许新明
代理审判员 郑荧莹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蒋小勇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第346号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人韩瑞强，男，1981年8月7日出生。因犯抢劫罪，于2007年12月21日被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，2010年9月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月30日被拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人韩瑞强犯寻衅滋事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人韩瑞强及其辩护人张翠翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人韩瑞强于2013年11月13日2时许，在北京市顺义区×地区×环岛×餐厅内，酒后无故将赵×（男，20岁）殴打致伤。经鉴定，赵×身体所受损伤构成轻伤。被告人韩瑞强后被查获。
公诉机关对上述事实向本院提交了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定结论、书证等证据，认为被告人韩瑞强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人韩瑞强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，其辩护人的辩护意见为，被告人韩瑞强到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年11月13日2时许，被告人韩瑞强在北京市顺义区×地区×环岛×餐厅内，酒后无故将赵×（男，20岁）殴打致伤。经鉴定，赵×身体所受损伤构成轻伤（二级）。被告人韩瑞强后被查获。本案民事赔偿双方已达成协议并履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人赵×的陈述及辨认笔录证明，2013年11月13日2时许，其到顺义区×地区×环岛东侧的×快餐店想买瓶水，进去后看见点餐台的东侧有人在吵架，便走过去看，后被一男子拳打脚踢。当时其感觉受伤不太严重就没有报警，第二天早上其发现眼睛肿了便将事情经过告诉同事陈×，后陈×报警。赵×辨认出被告人韩瑞强就是对其进行殴打的男子。
2.证人陈×的证言证明，2013年11月13日8时许，赵×找其请假，其便问他怎么了，他说凌晨2点半在田老师快餐店被人打了，其看他左眼肿胀，有淤青就赶紧打110报警。
3.证人李×1、李×2的证言及辨认笔录均证明，2013年11月13日2时许，其店经理韩瑞强将一进店内的男子打伤。李×1辨认出被告人韩瑞强就是在×店内打伤他人的男子。
4.证人岳×的证言证明，2013年11月13日左右的一天，其店经理韩瑞强将一男子打伤，其听说这名男子是对面理发店的。
5.证人王×的证言及辨认笔录证明，2013年11月13日2时许，其店经理韩瑞强将一进店内的男客人打伤。王×辨认出被告人韩瑞强就是在×店内打伤他人的男子。
6.证人刘×的证言及辨认笔录证明，2013年11月13日2时，其在店里上班，经理韩瑞强和别人喝完酒回店，后因琐事与店内员工发生口角，一客人过来看热闹被经理韩瑞强打伤。刘×辨认出被告人韩瑞强就是在×店内打伤他人的男子。
7.刑事判决书及释放证明书（存根）证实被告人韩瑞强的前科及刑满释放的日期情况。
8.公安机关出具的监控录像证实案发现场的情况。
9.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的人体损伤法医学鉴定及补充说明证明，赵×身体所受损伤构成轻伤（二级）。
10.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、“110”出警单及抓获证明证实本案案发及被告人韩瑞强到案的经过。
11.户籍证明信证实被告人韩瑞强的身份情况。
12.协议书及谅解书证明，本案民事赔偿双方已达成协议并履行完毕。
本院认为：被告人韩瑞强随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人韩瑞强犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩瑞强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韩瑞强到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人韩瑞强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月30日起至2014年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 于淑芹
人民陪审员 孙长河
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙树华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第127号
原告陈益智，男，汉族，××××年×月××日出生，住××××××××。
委托代理人叶连希，男，汉族，××××年×月××日出生，住××××××××××××。
被告白象食品股份有限公司湖南分公司，住所地岳阳市经济技术开发区八字门王家畈路103号。
法定代表人田永利，该公司总经理。
委托代理人何辉日，男，1968年11月25日出生，住岳阳楼区八字门港岳豪庭，该公司员工。
原告陈益智与被告白象食品股份有限公司湖南分公司（白象湖南分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益智诉称，2005年6月15日，原告到被告白象湖南分公司上班。2014年11月中旬，被告以经营效益不好为由解除劳动关系。被告非法解除劳动关系，且并未提前一个月通知原告，被告也未为原告足额缴纳社会保险。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令解除原告与被告之间的劳动关系，被告支付未提前30天通知解除劳动关系的补偿金1427.75元（一个月工资）、非法解除劳动关系的双倍赔偿金27127.25元（1427.75元×9.5月×2倍）、补缴15.5个月的社会保险。
被告白象湖南分公司辩称，被告在经营效益不好的情况下有终止劳动合同的权利。原告主张的双倍赔偿金没有法律依据。要求按照岳阳市劳动仲裁裁决书的结论进行处理，同意多支付一个月工资。社会保险不属于人民法院处理范围。
在庭审调查过程中，原告围绕其主张进行了举证，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证、残疾证，拟证明原告民事主体及残疾人士。
2、被告营业执照，拟证明被告身份。
3、劳动仲裁裁决书，拟证明双方纠纷经劳动仲裁裁决。
4、劳动保险查询单，拟证明被告未给原告缴纳社会保险长达15.5个月。
5、原告工资单，拟证明原告平均月工资收入为1419.84元。
被告白象湖南分公司质证意见为：对证据1、2、3、4、5的真实性、、关联性、合法性均无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为认定相关案件事实的依据。
被告围绕其主张进行了举证，向法庭提交了如下证据：
1、劳动合同、入职表，拟证明原告入职时间，被告解除劳动关系符合劳动合同约定。
2、原告终止劳动合同前12个月平均工资表，拟证明原告的平均工资为1419.84元。
3、劳动合同终止通知书、陈立新出庭证言以及荣四平的情况说明，拟证明解除劳动合同通知书已经送达给原告，原告提出无理补偿要求。
原告质证意见如下：证据1没有在规定举证期限内提交，属于无效证据，劳动合同有关条款属霸王条款，不合理。证据2无异议。证据3并不能表明被告已经将劳动合同终止通知书送达给了原告，原告并未签字。
本院对被告提交的证据认证如下：对证据1的真实性、合法性予以认定，对其关联性，本院将结合本案其他证据综合予以评定。对证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据3中劳动合同终止通知书的真实性予以认定，对其证明目的以及陈立新出庭证言以及荣四平的情况说明的真实性，本院将结合本案其他证据综合予以评定。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，确认如下事实：
原告陈益智于2005年6月15日入职被告白象湖南分公司。2012年，双方签订无固定期限劳动合同。2014年11月16日，被告以经营效益不好为由对原告作出了劳动合同终止通知书。原告于2015年4月13日向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出岳市劳人仲裁字（××××）第××号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人与申请人之间的劳动关系解除；二、被申请人一次性支付申请人经济补偿金14198.4元；三、被申请人一次性支付申请人未提前30天通知解除劳动关系的经济补偿金1419.8元；四、驳回申请人其他仲裁申请”。原告在被告解除劳动关系前12个月的平均工资为1419.84元。
另查明，原告在岳阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书诉称中认可被告白象湖南分公司于2014年11月口头通知解除与其之间的劳动关系。
本院认为，被告白象湖南分公司虽依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第19条的规定出具了解除与原告陈益智劳动关系的通知，但被告并无证据证实其解除与原告之间的劳动关系符合法律规定的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资”之规定，被告应当向原告支付经济赔偿金26976.96元（1419.84元×9.5年×2）。由于被告并无充足证据证实其已经提前30天告知原告解除劳动关系，被告提供的陈立新、荣四平情况说明中显示被告系在2014年11月16日才由行政部通知原告等人并下达劳动合同终止书，且被告认可按照岳阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决结论，故对原告提出的未提前30天通知解除劳动关系的经济补偿金1419.8元的主张，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，原告并未提供证据证实社会保险经办机构不能补办其社会保险导致其无法享受社会保险待遇而产生损失的情形，且征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告提出的要求被告补缴15.5个月的社会保险的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，判决如下：
一、被告白象食品股份有限公司湖南分公司支付原告陈益智经济赔偿金26976.96元；
二、被告白象食品股份有限公司湖南分公司支付原告陈益智未提前30天通知解除劳动关系的补偿金1419.8元；
以上一、二项，限被告白象食品股份有限公司湖南分公司在本判决书生效后三日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告陈益智其他诉讼请求；
案件免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 刘璜
人民陪审员 周祥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曹阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初4437号
原告：李望松，男，1947年11月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆广汇房产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路165号。
法定代表人：杨铁军，该公司董事长。
委托代理人：吴乃新，男，1976年12月27日出生，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院受理的原告李望松诉被告新疆广汇房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李望松向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告李望松撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 牛清玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 潘泓翰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3483号
原告：孙峰。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，该公司经理。
原告高健与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月1日至2005年11月30日与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，于2012年11月对普利公司提供的财务凭证等由山东兴安资产评估有限公司进行了审计和资产评估，并要求普利化工及两股东依法破产或清算，但由于种种原因不成，指挥部决定对职工各项权益进行算账。根据管委会安排，2013年分两次对职工各项权益的算账结果进行了公示。公示名单中没有原告等130名职工的权益。
又查明，原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执恢32号
申请执行人赵嘉诺。
法定代理人赵焕焕，女，系赵嘉诺之母。
被执行人郑庆增。
被执行人张素英。
赵某某申请执行郑某某、张某某抚恤金、工亡赔偿金纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2010）晋民初字第101号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2010）晋民初字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 马文安
二〇一六年三月三十日
书记员 王 森
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0028号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行。
负责人肖作华，该分行行长。
委托代理人程存才，该分行个贷中心客户经理。
委托代理人顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师。
被告张维维。
被告王宝超。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告张维维、王宝超金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法由审判员柴修峰独任审理，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程存才、顾爱军到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。案件现已审�终结。
原告诉称：2008年9月11日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告向原告借款197000元，并将徐州市永泰东方美地小区二期53号楼1-501室房屋一套抵押给原告，作为履行借款合同的抵押物。借款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款197000元，但被告未按约定还款。按照合同约定，被告应当提前偿还全部贷款本息160749.46元，并支付律师费4900元。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即清偿贷款本金157742.15元、利息3007.31元（截至2013年1月9日）及2013年1月9日后至实际付清之日的利息；2、被告赔偿原告为实现债权支出的律师费4900元；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张维维、王宝超未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、个人住房（商业用房）借款合同、徐州市房地产抵押合同及房屋他项权证各一份，证明：原、被告之间存在借款合同关系，被告向原告借款197000元，被告将其名下的徐州市永泰东方美地小区二期53号楼1-501室房屋抵押给原告，作为保证借款合同履行的抵押物，并办理了抵押登记。
2、个人贷款支付凭证一份，证明：借款合同签订后，原告已依据合同约定向被告发放贷款197000元，
3、贷款帐户基本信息一份，证明：截至2013年1月9日，被告逾期累计还款金额6145.61元，应当结清金额160749.46元。
4、律师费发票一份，证明：原告为本案诉讼支付律师费4900元，依据合同约定该费用应由被告承担。
被告张维维、王宝超未到庭应诉，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认为，原告提供的证据，来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明：2008年9月11日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：二被告向原告借款用于购置房产，借款本金人民币197000元，借款期限自2008年9月11日至2023年9月11日止，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为每月等额本息还款法，借款人采取委托扣款方式还款；借款人未按本合同约�足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。同日，二被告与原告签订《徐州市房地产抵押合同》一份，约定为确保以上借款合同的履行，被告张维维将其名下的位于徐州市民富大道东方美地小区二期53#-1-501室房屋一套抵押给原告，以抵押房地产价值的100%设定抵押，权利价值197000元，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依照约定于2008年9月18日向被告发放了贷款197000元，但二被告却未按合同约定归还贷款本息。至2013年1月9日，被告张维维、王宝超欠原告借款本息合计160749.46元（其中本金157742.15元、利息及罚息3007.31元）。经催要无果，原告委托江苏彭隆律师事务所�行本案诉讼，并支出律师代理费人民币4900元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告之间的借款合同及房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。
在原告依约发放借款后，二被告应当按照合同的约定按期偿还原告借款，但二被告已经拖欠借款本息，故应承担相应违约责任。根据合同约定，二被告未按期归还本息的，原告有权要求借款人立即清偿剩余借款本息。原告为实现其债权起诉至本院，委托江苏彭隆律师事务所代理诉讼并支出律师代理费用人民币4900元。经本院审查，该收费数额符合《江苏省律师服务收费管理办法》的规定。因此，原告要求二被告偿还借款本息和律师代理费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另，被告张维维以其名下的房产对借款予以抵押，当其欠款未还时，原告对抵押物价值享有优先受偿权，故对原告要求对抵押物价值优先受偿的诉请予以支持。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告张维维、王宝超一次性向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行偿还借款本本金人民币157742.15元及利息（计算至2013年1月9日为人民币3007.31元，此后利息从2013年1月10日起计算至本判决确定的履行义务之日止，按借款合同约定方式计算）。
二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告张维维、王宝超一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司徐州分行支付的律师代理费人民币4900元。
三、原告中国建设银行股份有限公司徐州分行对被告张维维名下的位于徐州市民富大道东方美地小区二期53#-1-501室房产的价值享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3610元（原告已预付）、减半收取1805元，由二被告负担（该款同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 柴修峰
二〇一三年三月十五日
见习书记员 梁 冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03586号
原告：程克生，男，1941年11月10日出生，汉族，住
安徽省合肥市庐阳区。
被告：杨东升，男，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告程克生诉被告杨东升房屋租赁合同纠纷一案中，原告程克生于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程克生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程克生撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告程克生负担。
审判员 陆翠玲
二〇一五年�月十六日
书记员 潘亚慧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01303号
上诉人（原审原告）：朱其树，男，1956年10月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人（原审被告）：安徽省老知青置业有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码78653214-7。
法定代表人：蒋成群，该公司董事长。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人朱其树与上诉人安徽省老知青置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）全民一初字第00604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱其树、上诉人安徽省老知青置业有限公司的委托代理人王诚到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人朱其树和上诉人安徽省老知青置业有限公司于2014年12月3日均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人朱其树，上诉人安徽省老知青置业有限公司申请撤回上诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱其树，上诉人安徽省老知青置业有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费4273元，减半收取2136.5元，由上诉人朱其树负担1068.5元，上诉人安徽省老知青置业有限公司负担1068元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 达
代理审判员 付广永
代理审判员 马孟祥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈芝梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第199号
原告沈庆祥，男。
委托代理人李雪松，系律师。
被告单令宝，男。
原告沈庆祥诉被告单令宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈庆祥及其委托代理人李雪松、被告单令宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，被告单令宝向我借款人民币30000元，双方约定借款期限为10个月，利息月息2分，并给我出具欠条一张。2013年5月，被告委托其哥哥单令财偿还我借款利息人民币7200元，2013年9月11日，被告偿还我欠款本金人民币20000元。尚欠我本金人民币10000元，后经我多次向被告索要欠款本金及利息，被告不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息合计人民币14800元。
被告辩称，我没有欠钱，不同意偿还。2012年我是向原告借款了3万元，后来原告和我哥重新签个借条，没有约定利息。所以我的债务已经转移给我哥了，我哥哥还了7200元，我母亲还了2万元。
经审理查明，被告单令宝于2012年3月20日向原告借款人民币30000元，约定借款期限为10个月，借款利息为人民币6000元，并出具欠条一张。原告按约定将借款支付给被告单令宝，2013年5月5日，被告其哥哥单令财偿还原告借款利息人民币7200元，2013年9月13日，被告母亲周淑贤偿还原告欠款本金人民币20000元。尚欠原告本金人民币10000元，原告向被告催要，被告不予偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款合计人民币14800元。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、收条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并为原告出具了欠条，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院应予支持。关于被告实际支付原告利息数额超过约定利息数额的问题，本院认为超出部分应视为原告自愿给付。关于原告主张欠款到期后，被告应继续按照月息2分计算利息的问题，因在原告所提供的欠条上未有月息2分利息的具体约定，故本院不予支持。关于被告主张其借款已转给其哥哥单令财的问题，因提供证据不充份，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告单令宝偿还原告借款本金人民币10000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 范国祥
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第69号
上诉人（原审原告）施雪清。
上诉人（原审原告）施雪定。
上诉人（原审原告）陈荣华。
上诉人（原审原告）施云萍。
四上诉人共同委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温岭市新河镇人民政府，住所地温岭市新河镇市民大道。
法定代表人赵永辉，镇长。
上诉人施雪清、施雪定、陈荣华、施云萍因诉被上诉人温岭市新河镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服温岭市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）台温行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷并依法询问当事人，本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，从原告提供的证据来看，四原告曾向后行村村民委员会提交《村务账务信息公开申请书》，申请公开2012年至今所有村务账务明细信息，并列举了“财务往来、收支情况”等八项具体内容，后行村村民委员会未予答复。后四原告向被告邮寄《申请函》，该函中记载的被申请人仍为“后行村村民委员会”，申请内容与其提交村民委员会的申请书完全一致，在事实理由的最后增加了“针对后行村村民委员会拒不公开村务、财务信息的违法行为，申请人有权向新河镇人民政府如实反映情况，新河镇人民政府应当履行指导和监督职责。”这一内容。故应当认定原告邮寄的《申请函》，系其对村民委员会未将村务账务信息公开向被告所作的情况反映，而不能认为其已向被告提出履行公开后行村村务财务信息公开的申请，且村务财务公开不属于被告公开政府信息的范围。原告提供的证据不能证明其曾经向被告提出要求其履行政府信息公开法定职责的申请，故原告起诉不具备法定要件。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回原告施雪清、施雪定、陈荣华、施云萍的起诉。
上诉人施雪清、施雪定、陈荣华、施云萍上诉称：一审法院作出的裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，依法应予撤销，具体理由有：一、一审法院认为上诉人向被上诉人邮寄的《申请函》系其对后行村村民委员会未将村务账务信息公开而向被上诉人所作的情况反映，属于认定事实不清。2014年8月26日，上诉人通过中国邮政EMS特快专递向后行村村民委员会邮寄了《村务账务信息公开申请书》，后行村村民委员会于2014年8月27日签收该邮件。后上诉人多次前往后行村村民委员会的办公地点询问村务账务信息公开事宜，但后行村村民委员会始终敷衍塞责，未给予任何答复。2014年9月23日，上诉人向被上诉人递交《申请函》，请求履行法定职责、依法责令后行村村民委员会公开本村2012年至今的村务账务信息，期间，上诉人多次向被上诉人询问有关村务账务信息公开事宜，但都未得到任何明确答复。上诉人在提交的《申请函》中明确列明了请求事项，即上诉人申请的政府信息公开事项，且上诉人在庭审中也已多次明确其一审的诉讼请求。被上诉人在庭审中明确承认其向法庭提供的证据都是在起诉后补充调查的，而不是在上诉人提交《申请函》后主动履行了责令后行村村民委员会村务账务信息公开的义务，且被上诉人也没有提供证据证明其确实履行了调查核实后行村村民委员会履行村务账务信息公开的义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，上诉人在《申请函》中所列申请公开的事项，涉及包括上诉人在内的后行村广大村民的切身利益，依法属于被上诉人应当重点公开的事项，故一审裁定认定该申请函属于情况反映且村务财务公开不属于被告公开政府信息的范围属认定事实不清、证据不足。二、一审法院认定上诉人的起诉不具备法定要件，应当事先告知上诉人并指定期间责令其补正或者更正，而不是仅依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定驳回起诉，因此，一审裁定适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人温岭市新河镇人民政府未提交书面答辩意见。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，本案上诉人在一审起诉时的诉讼请求明确，即请求依法判令被上诉人履行村务账务信息公开的法定职责，公开2012年至今的八项具体内容。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、第三十条、第三十一条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村务等各项制度由村委会负责公开。乡镇政府对村委会的工作只能给予指导、支持和帮助，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村委会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡镇政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。因此，被上诉人没有公开村务账务信息的法定职责，上诉人要求被上诉人履行村务账务信息公开的法定职责没有法律依据。况且上诉人提供的《申请函》，也不是要求被上诉人履行村务账务信息公开法定职责的申请材料，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 王丽萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1144号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司。
负责人练均华，总经理。
委托代理人潘元莉，女。
委托代理人孔仁根，男。
被告廉浩。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉被告廉浩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年7月至2015年12月的物业管理费4，113元及违约金1，007.7元。本院于2016年1月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年一月十八日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5525号
申请执行人王丽芳，男，1972年12月15日出生，住丽水市莲都区。
被执行人ＸＸ强，男，1984年6月2日出生，住丽水市莲都区。
被执行人马肖俊，男，1987年8月29日出生，住丽水市莲都区。
被执行人蓝德乾，男，1987年4月2日出生，住丽水市云和县。
申请执行人王丽芳与被执行人ＸＸ强、马肖俊、蓝德乾民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月7日，被执行人尚未履行标的人民币50000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5525号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一七年二月七日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执5525号
本院在执行申请执行人王丽芳与被执行人ＸＸ强、马肖俊、蓝德乾民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币50000元及利息，被执行人ＸＸ强、马肖俊、蓝德乾违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将ＸＸ强、马肖俊、蓝德乾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月七日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5525号申请执行人王丽芳，男，1972年12月15日出生，住丽水市莲都区。被执行人ＸＸ强，男，1984年6月2日出生，住丽水市莲都区。被执行人马肖俊，男，1987年8月29日出生，住丽水市莲都区。被执行人蓝德乾，男，1987年4月2日出生，住丽水市云和县。申请执行人王丽芳与被执行人ＸＸ强、马肖俊、蓝德乾民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月7日，被执行人尚未履行标的人民币50000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执5525号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  郑耀亮执 行 员  陈彦鸣二〇一七年二月七日代书记员  陈 欣浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2016）浙1102执5525号本院在执行申请执行人王丽芳与被执行人ＸＸ强、马肖俊、蓝德乾民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币50000元及利息，被执行人ＸＸ强、马肖俊、蓝德乾违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将ＸＸ强、马肖俊、蓝德乾纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月七日
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执152号
申请执行人ＸＸ，男，1977年11月27日出生住宜昌市夷陵区。
被执行人童彪，男，1977年12月19日出生住宜昌市夷陵区。
申请执行人ＸＸ与被执行人童彪民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年1月12日作出（2015）鄂夷陵民初字第02324号民事判决书，确定：一、被告童彪在判决生效后立即偿还原告ＸＸ的借款�金200000元，承担利息35210.95元（截止2015年12月9日），本息合计235210.95元。二、被告童彪以200000元为基数自2015年12月10日始至实际清偿之日止按照年息24%承担利息，息随本清。案件受理费人民币2150元由被告童彪负担。申请执行人ＸＸ于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人ＸＸ发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人童彪发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2015）鄂夷陵民初字第02324号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 艳
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）晋刑监字第39号
刘女、王永涛：
你们因原审被告人王永涛犯抢劫罪、盗窃罪一案，不服山西省大同市中级人民法院（2010）同刑初字第50号刑事判决，以原判没有认定原审被告人王永涛具有重大立功情节，量刑畸重；王永涛不懂法，没有收到判决书，不知道上诉权等为由，向本院提出申诉，请求再审本案，改判为有期徒刑。
经本院审查，原判认定原审被告人王永涛伙同他人进行抢劫、盗窃犯罪，先后参与抢劫11次、价值约75万余元，参与盗窃18次、价值57万余元。
认定上述事实的证据有被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录，估价鉴定结论书，物证检验报告书，扣押物品清单，原审被告人在侦查期间的供述等，并经原审法院按照法定程序开庭举证、质证，证据间相互印证，已形成完整的证据锁链，证明原审被告人王永涛结伙其他同案被告人，选择建筑工地、烟酒专卖店、修理厂等，采用捆绑、殴打及暴力威胁手段，多次、入户大肆攫取公私财物，或以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。
关于你们所提刑事案卷以及判决书中明确载明：市公安局刑侦支队出具的情况说明，原审被告人王永涛具有”重大立功”情节，量刑畸重的申诉理由，经查，在本案审理中，虽然公诉机关提供了原审被告人王永涛协助公安机关抓获同案犯的情况说明，适用《刑法》六十八条之规定的起诉意见，但在庭审中王永涛否认其提供了协助抓获同案犯的线索，原审法院认为起诉书认定王永涛协助公安机关抓获同案犯有误，予以纠正，符合法律规定；同时，本案王永涛参与抢劫、盗窃财物的数额巨大，亦无从轻、减轻的情节，对其量刑适当，故你们所提理由不能成立，不予支持。
关于你们所提一审判决后，由于原审被告人王永涛不懂法律，人民法院也没有告知王永涛的上诉权利，王永涛也没有提出上诉，申诉人没有及时收到判决书，也不知道上诉的权利，导致王永涛失去上诉权的申诉理由，经查，根据原审法院卷宗中宣判笔录的记载，王永涛本人签字”不上诉”，文书送达回证上也有其本人签收记录，因此，原审被告人王永涛不仅知道自己的上诉权利，而且自行放弃上诉权利，故你们所提理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判决认定原审被告人王永涛犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月十七日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4730号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：王中，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王中金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6101号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：左玉龙，男，1986年2月15日出生，汉族。
被告：左留磊，男，1981年12月16日出生，汉族。
被告：徐宗汉，男，1963年6月7日出生，汉族。
被告：徐伟周，男，1972年12月6日出生，汉族。
被告：徐文举，男，1984年9月17日出生，汉族。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告左玉龙、左留磊、徐文举、徐宗汉、徐伟周金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞，被告左留磊到庭参加诉讼。被告左玉龙、徐文举、徐宗汉、徐伟周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行向本院提出诉请：1、请求判令左玉龙偿还借款本金24200元及截至2016年10月20日利息9037.25元，并按合同约定支付2016年10月21日起至实际还清借款之日止的利息；2、左留磊、徐文举、徐宗汉、徐伟周对左玉龙的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2012年5月30日，左玉龙与新郑农商银行八千支行签订《农户小额联保借款合同》，约定自2012年5月30日至2014年5月30日借款人及保证人作为联保小组成员可分别向新郑农商银行八千支行借款30000元，约定月利率9.6‰。2013年6月13日，左玉龙向新郑农商银行八千支行借款30000元，约定到期日为2014年5月12日，由左留磊、徐宗汉、徐伟周、徐文举为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款本金5800元，付息至2014年9月3日，之后未再偿还任何本息。
被告左留磊辩称，担保属实，但是钱不是左留磊用的，且左玉龙也有偿还能力，借款应该由左玉龙偿还，左留磊不愿意承担连带保证责任。
被告左玉龙、徐文举、徐宗汉、徐伟周未作答辩，也未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年5月30日，新郑农商银行八千支行与左玉龙、左留磊、徐文举、徐宗汉、徐伟周签订《农户小额联保借款合同》，约定，左玉龙、左留磊、徐文举、徐宗汉、徐伟周自愿组成联保小组。自2012年5月30日至2014年5月30日期间内，借款人（联保小组成员）在贷款人处的借款最高限额为30000元，固定月利率9.6‰，逾期贷款罚息从逾期之日起按照合同载明利率上浮50%计收；各保证人自愿对本合同项下所有借款人在贷款人处的借款进行互相联保，共同承担连带保证责任，在借款人不能按期归还贷款本息时，代为还款；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；保证期间为，借款届满之日起二年。2013年6月13日新郑农商银行与左玉龙签订《借款借据》一份，新郑农商银行八千支行于当日向左玉龙支付借款30000元，到期日为2014年5月12日，借款利率9.6‰，借款方式为保证，该笔借款到期后，借款人左玉龙偿还借款本金5800元，利息支付至2014年9月3日，之后的利息未再支付。2015年8月13日，新郑农商银行八千支行向左玉龙送达《催收借款通知单》，分别于2016年9月9日、2016年9月28日向徐文举、左留磊送达《逾期贷款催收通知书》，同时2016年10月24日，新郑市八千乡香炉朱村民委员会出具的证明及庭审中左留磊的回答，均证明新郑农商银行八千支行于左玉龙的借款到期后多次向借款人及担保人催收借款。
截至当天庭审时，左玉龙尚欠借款本金24200元，及2014年9月3日后至还清借款之日止的利息未偿还。左留磊、徐文举、徐宗汉、徐伟周作为左玉龙的连带责任保证人，在左玉龙未及时全面偿还上述债务时，左留磊、徐文举、徐宗汉、徐伟周亦未履行连带保证义务。
另查明，新郑农商银行八千支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实有当事人的陈述，《农户小额联保借款合同》，《借款借据》，《催收借款通知单》，《逾期贷款催收通知书》，新郑市八千乡香炉朱村民委员会出具的证明及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行八千支行与左玉龙、左留磊、徐文举、徐宗汉、徐伟周签订的《农户小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行八千支行依约向左玉龙发放借款后，左玉龙未按合同约定及时、全面的履行偿还剩余借款24200元及按合同约定支付2014年9月3日之后利息的义务，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。左留磊、徐文举、徐宗汉、徐伟周作为左玉龙的连带责任保证人，应当对左玉龙的上述债务承担连带保证责任，故左留磊的辩称意见本院不予支持，但其各自承担连带保证责任后，有权向左玉龙追偿。新郑农商银行八千支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，因此，新郑农商银行要求左玉龙、左留磊、徐文举、徐宗汉、徐伟周连带偿还借款24200元并按合同约定支付2014年9月3日之后利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
左玉龙、徐文举、徐宗汉、徐伟周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款24200元并支付利息（按合同约定计付，自2014年9月4日起至还清借款之日止）。
二、被告左留磊、徐文举、徐宗汉、徐伟周对被告左玉龙的上述债务承担连带保证责任。
三、被告左留磊、徐文举、徐宗汉、徐伟周承担连带保证责任后，有权向被告左玉龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告左玉龙、左留磊、徐文举、徐宗汉、徐伟周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 张明阳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2166号
原告：王某。
被告：葛某。
原告王某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理300元，由原告王某负担。
审 判 员 仲崇镇
二〇一七年八月七日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 贾霖飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6196号
罪犯朱在波，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一一年十二月十六日作出（2011）舟普刑初字第325号刑事判决，以罪犯朱在波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱在波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱在波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱在波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱在波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱在波准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年六月三十日
书 记 员 龚蓓蓓
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1334号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地：通化县。
法定代表人：徐长军，总经理。
被告：吴敏,女，现住通化县。
通化县隆信物业服务公司与吴敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 杨伟杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第05139号
原告吕某某，女，1982年1月7日出生，汉族，务农，住重庆市荣昌县。
委托代理人向霞、王茂生，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1975年12月25日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告吕某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员张颖担任审判长，与代理审判员张琛琛、人民陪审员董树德组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其代理人向霞、王茂生到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：我与被告于1999年3月在重庆某地打工时相识恋爱，不久便同居生活。2000年1月27日我们登记结婚，同年2月13日生育女儿陈某甲，2002年1月27日因结婚证遗失补办了结婚证，2004年9月14日生育儿子陈某乙。我与被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，特别是从2013年1月起，被告便未给过小孩生活费，致使夫妻矛盾加剧。请求法院判决我与被告离婚，女儿陈某甲由我抚养，儿子陈某乙由被告抚养。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原告吕某某与被告陈某于1999年3月相识恋爱，不久便同居生活。2000年1月27日，原、被告办理结婚登记手续，2000年2月13日生育女儿陈某甲，2004年9月14日生育儿子陈某乙。原、被告婚后因家庭生活琐事时有纠纷发生，原告遂起诉要求与被告离婚。
同时查明：2011年11月30日，原、被告因结婚证遗失，向婚姻登记机关申请补发结婚证，该结婚证上载明登记日期为2002年1月27日。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、补发婚姻登记证审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，共同育有两名子女，有一定的夫妻感情；虽然在婚姻生活中发生过纠纷，若双方互相体谅，互相包容，仍有和好可能。原告诉称与被告夫妻感情已破裂，但未提供证据加以证明。综上，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告吕某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，
审 判 长 张 颖
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 董树德
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘飞宇
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢249号
申请执行人杨怀生，男，汉族，职员，现住尚志市。
被执行人宋振东，男，汉族，现下落不明。
被执行人寇春燕，女，汉族，现下落不明。
本院在执行申请执行人杨怀生与被执行人宋振东、寇春燕合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第436号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢249号申请执行人杨怀生，男，汉族，职员，现住尚志市。被执行人宋振东，男，汉族，现下落不明。被执行人寇春燕，女，汉族，现下落不明。本院在执行申请执行人杨怀生与被执行人宋振东、寇春燕合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第436号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年五月二十六日书记员 司宪武
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1106号
原告：康业胜，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：上海大众汽车铜陵销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东路88号。
法定代表人：康华，系公司总经理。
第三人：铜陵市义安区土地房屋征收工作中心，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：江兵，该中心主任。
原告康业胜与被告上海大众汽车铜陵销售服务有限公司、第三人铜陵市义安区土地房屋征收工作中心合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告康业胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告康业胜撤回起诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一七年六月十九日
书记员 叶丹妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四初字第136号
原告：新疆昊泰实业发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：张国栋，新疆安隆律师事务所律师。
被告：新疆爱家超市集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：涂其进，该公司董事长。
委托代理人：马建萍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：谢治刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告新疆昊泰实业发展有限公司（以下简称昊泰公司）与被告新疆爱家超市集团有限公司（以下简称爱家超市）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2012）乌中民四初字第67号民事判决书，双方均不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月17日作出（2014）新民一终字第195号民事裁定，以认定基本事实不清为由，发回本院重新审理。本院于2015年8月31日受理后，依法己另行组成合议庭于2015年9月30日公开开庭审理了本案，原告昊泰公司的委托代理人张国栋，被告爱家超市的委托代理人马建萍到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤最高人民法院民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告昊泰公司2010年10月19日向本院提起的以被告爱家超市为被告的（2010）乌中民四初字第90号案件中其诉讼请求为解除与爱家超市签订的《房屋租赁合同》；要求爱家超市向其支付经济损失1383.20元。其要求解除合同及要求爱家超市承担经济损失的理由为其存在违反双方合同约定的承租方必须以超市为主体进行经营，未经出租方同意不得改变以超市为主体的经营形式的情形，构成违约。本次原告昊泰公司向本院提出起诉的诉讼请求为解除与爱家超市签订的《房屋租赁合同》；要求爱家超市向其支付违约金750万元。其要求解除合同及要求爱家超市承担经济损失的理由与前诉一致。本院认为此两次诉讼原告昊泰公司是就同一违约事实，向同一被告即爱家超市同样要求解除双方《房屋租赁合同》并承担违约责任，符合《最高人民法院关于适用﹤最高人民法院民事诉讼法﹥的解释》中重复起诉的法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤最高人民法院民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告新疆昊泰实业发展有限公司的起诉。
案件受理费64300元，昊泰公司预交，退还昊泰公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本。上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
人民陪审员 李建荣
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 青
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2460号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人张再荣，男，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人张再荣申请执行的（1999）温执字第1716号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人张再荣至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（1998）693号行政处罚决定内容第1项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年九月十二日
代书 记员 赵永庆
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1964号
罪犯王凤秋，男，1959年3月2日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2000年8月23日作出（2000）郑刑初字第171号刑事判决，认定被告人王凤秋犯盗窃、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王凤秋于1997年夏至1999年9月间，分别与他人结伙采用秘密盗割的手段盗窃通讯电缆20次，价值373099.3元；1998年7月的一天夜里，被告人王凤秋伙同三人窜至巩义市百乐食品公司盗窃正在使用的变压器一台，价值24300元；
罪犯王凤秋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好／总评审数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王凤秋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王凤秋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年1月10日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王元祥
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执异11号
异议人（被执行人）：河南宝丰国家粮食储备库。
申请执行人：河南和佳置业有限公司。
本院在办理河南和佳置业有限公司（以下简称和佳公司）申请执行河南宝丰国家粮食储备库（以下简称宝丰粮库）一案中，被执行人宝丰粮库向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，1.平顶山市中级人民法院（2016）豫04执恢55-1号协助划拨（提取）》存款通知书，划拨该库在宝丰县农业发展银行政策性粮食收购资金690万元，不符合《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》（法函[1997]97号）及《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2000]164号）的规定。2.异议人目前正按照宝丰县政府的要求轮换2013年产3000吨县级储备小麦，轮换期限2017年1月1日至2017年6月30日。异议人按照程序拍卖且与竞价成功的买方签订了《粮食交易合同》，买方按照合同约定向异议人在宝丰县农发行的账户汇入购粮款累计690万元。现因法院的划拨导致宝丰县政府交给的地方储备粮轮换任务停滞，无法按期完成。综上，请求法院撤销（2016）豫04执恢55-1号协助划拨（提取）》存款通知书。
本院查明，宝丰粮库和和佳公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）平民初字第11号民事判决，判令宝丰粮库偿还和佳公司借款1000万元及2013年5月31日之前的利息2598333元，2013年6月1日之后的利息，按照月利率千分之十计算至判决确定的债务履行期内实际履行之日止。该判决生效后，和佳公司申请强制执行。2016年12月1日，本院作出（2014）平执字第121-10号执行裁定，并在当日向中国农业发展银行宝丰县支行送达（2014）平执字第121号协助冻结存款通知书，对账号为203***1871的账户内资金912万元予以冻结，同时送达（2014）平执字第121-1号协助划拨（提取）存款通知书，对账号为203***2941的账户内资金348000元予以划拨。宝丰粮库对此冻结划拨行为不服，向本院提出异议。本院经审查后，于2016年12月21日作出（2016）豫04执异142号执行裁定，维持了本院（2014）平执字第121-1号协助划拨（提取）存款通知书，撤销了本院（2014）平执字第121号协助冻结存款通知书。
2017年1月23日，本院作出（2016）豫04执恢55号《协助冻结（提取）存款通知书》，对宝丰粮库在宝丰农发行的存款予以划拨。因该划拨款项行为并未实际执行，本院遂于2017年2月21日作出（2016）豫04执恢55-1号协助划拨（提取）》存款通知书，划拨宝丰粮库在宝丰农发行的资金690万元至本院执行款专户。宝丰粮库不服，向本院提起书面异议。
异议人提供的合同号为20**202的《粮食交易合同》复印件显示，2016年12月12日，异议人作为卖方与买方宝丰县闹店镇周营村汇丰粮食购销处（以下简称汇丰粮食购销处）签订粮食交易合同，约定异议人将位于宝丰县大营镇桓丰公司院内储存的小麦500吨，出卖给汇丰粮食购销处，合同金额为1215000元；合同号为20**201的《粮食交易合同》复印件显示，2016年12月12日，异议人作为卖方与买方汇丰粮食购销处签订粮食交易合同，约定异议人将位于宝丰县大营镇桓丰公司院内储存的小麦2500吨，出卖给汇丰粮食购销处，合同金额为6075000元。两次出卖粮食合同款项总计7290000元。
本院认为，宝丰粮库所欠和佳公司的债务，理应归还。本院所划拨的款项，是异议人出卖库存粮食所得，而非异议人所称的政策性粮食收购专用款，因此本院的执行行为并无不当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人河南宝丰国家粮食储备库的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
助理审判员 李泉钦
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈淑燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9753号
原告深圳市英驰科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区创新路罩山工业区1栋三楼（南）面，统一社会信用代码914403006875699138。
法定代表人周新平，总经理。
被告深圳市亿鹏展精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松新路19号二楼，统一社会信用代码914403000671868075。
法定代表人冯涛。
原告深圳市英驰科技有限公司诉被告深圳市亿鹏展精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告深圳市英驰科技有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告深圳市英驰科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市英驰科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告深圳市英驰科技有限公司负担。
审判员 毛娜
二〇一七年四月十八日书记员魏肖
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1218号
原告：张小忙，男，1958年7月29日出生，汉族，现住深州市。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：张闯，男，1993年4月27日出生，汉族，现住安平县
被告：刘莹，女，1995年3月12日出生，汉族，现住饶阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市胜利中路38号。
法定代表人：乔柯岩，系公司总经理。
委托代理人：马经纬，该公司员工。
本院在审理原告张小忙诉被告张闯、刘莹、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小忙撤回起诉。
案件受理费减半收取247元，由原告张小忙负担。
审判员 辛春梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 曼
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8663号
原告：胡进，男，1981年11月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡志进，男，1971年2月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡新芳，女，1971年5月9日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告胡进与被告胡志进、胡新芳民间借贷纠纷一案中，因原告胡进未按本院通知指定期间预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年八月三日
代书记员 陈安倩
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执恢12号
申请执行人：张某某。
被执行人：曹某某。
原告张某某与被告曹某某民间借贷一案中，本院于2010年5月22日作出（2010）铁银民一初字第260号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人已被移送公安机关立案侦查，暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）铁银民一初字第260号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 于波 审判员刘军
二〇一七年七月十七日
书记员 孙 欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14307号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告马化雨，男，回族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告马化雨物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7597号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该公司职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：韩海红，女，1976年4月17日出生，汉族，住天津塘沽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告韩海红金融借款纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 冯桂有
人民陪审员 蒋 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适
用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01336号
原告陈慧，男，1973年7月11日出生，汉族
委托代理人张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。
被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区长安路世家星苑110A号。
法定代表人韦有绣，该公司董事长。
委托代理人王森，陕西维谨律师事务所律师。
原告陈慧诉被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈慧之委托代理人张谪君，被告鼎盛公司之委托代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧诉称，2009年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的鼎盛国际公寓1单元21层12109号住房，购�款为350787元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款350787元，被告依约向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助原告立即办理房产证书，支付逾期办证的违约金3509元。
被告鼎盛公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，但按照合同约定，被告不是办证主体，无法给原告办理房产证，只能向办证机关提供材料进行登记备案手续，但由于被告和建设单位有经济纠纷尚未解决，备案所�的材料尚缺建设单位的盖章，因此无法按照合同约定期限完成备案，愿意继续履行登记备案手续并按照约定给付逾期办证违约金，但由于企业目前经济困难无力给付。
经审理查明，2009年11月25日，原告陈慧（买受人）与被告鼎盛公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路68号的鼎盛国际公寓第1幢1单元21层12109号商品房一套，建筑面积87.59平方米，单价为每平方米4004.88元，房屋总售价为350787元。付款方式：买受人于2009年11月25日前支付全部房款的100%，即（人民币）叁拾伍万零柒佰捌拾柒元。出卖人应当在2010年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第（1或2）项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳全部购房款。2010年3月31日，被告将原告所购买的上述房屋交付原告，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限给原告办理房屋所有权证，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意�表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳购房款后，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西鼎盛房地产开发有限�任公司于本判决生效后三个月之内协助原告陈慧办理完毕鼎盛国际公寓第1幢1单元21层12109号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈慧逾期办证违约金3507.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆虹
代理审判员 王洋
人民陪审员 温萍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 江珊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01336号
原告陈慧，男，1973年7月11日出生，汉族。
委托代理人张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。
被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区长安路世家星苑110A号。
法定代表人韦有绣，该公司董事长。
委托代理人王森，陕西维谨律师事务所律师。
原告陈慧诉被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈慧之委托代理人张谪君，被告鼎盛公司之委托代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧诉称，2009年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的鼎盛国际公寓1单元21层12109号住房，购房款为350787元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款350787元，被告依约向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助原告立即办理房产证书，支付逾期办证的违约金3509元。
被告鼎盛公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，但按照合同约定，被告不是办证主体，无法给原告办理房产证，只能向办证机关提供材料进行登记备案手续，但由于被告和建设单位有经济纠纷尚未解决，备案所需的材料尚缺建设单位的盖章，因此无法按照合同约定期限完成备案，愿意继续履行登记备案手续并按照约定给付逾期办证违约金，但由于企业目前经济困难无力给付。
经审理查明，2009年11月25日，原告陈慧（买受人）与被告鼎盛公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路68号的鼎盛国际公寓第1幢1单元21层12109号商品房一套，建筑面积87.59平方米，单价为每平方米4004.88元，房屋总售价为350787元。付款方式：买受人于2009年11月25日前支付全部房款的100%，即（人民币）叁拾伍万零柒佰捌拾柒元。出卖人应当在2010年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第（1或2）项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳全部购房款。2010年3月31日，被告将原告所购买的上述房屋交付原告，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限给原告办理房屋所有权证，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳购房款后，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后三个月之内协助原告陈慧办理完毕鼎盛国际公寓第1幢1单元21层12109号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈慧逾期办证违约金3507.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆虹
代理审判员 王洋
人民陪审员 温萍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 江珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初873号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所实习律师。
被告于连池，男，1987年1月20日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告于连池信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员侯广库组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李龙到庭参加了诉讼。被告于连池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月28日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币
383471.44元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金297366.96元，利息27672.98元，滞纳金58431.5元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金297366.96元，利息27672.98元，滞纳金58431.5元，共计383471.44元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，于连池偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金费用共计三十八万三千四百七十一元四角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，于连池支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果于连池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零五十二元及公告费二百六十元，由于连池负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员
王海超
人民陪审员
侯广库
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 万红玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初194号
原告林隆政。
委托代理人刘程伟，福建重宇合众律师事务所律师。
被告驻马店市诚致商贸有限公司。
法定代理人，陈钰凌。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
委托代理人王襄军。系公司职工。
本院受理原告林隆政诉被告驻马店市诚致商贸有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，1、经查，原告林隆政的籍贯系台湾，本案应属涉港澳台案件。2、根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释[2002]5号）第一条规定，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第五条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。第六条规定，高级人民法院应当对涉外民商事案件的管辖实施监督，凡越权受理涉外民商事案件的，应当通知或裁定将案件移送有管辖权的人民法院审理。3、针对上述规定，河南省高级人民法院于2007年下发了《河南省高级人民法院关于调整受理一审民事案件级别管辖的通知》（豫高法[2007]99号），该通知的第二条载明：郑州、洛阳、漯河市中级人民法院和洛阳国家高新技术开发区人民法院按规定受理第一审涉外、涉港澳台案件及民商事案件。4、为进一步明确一审涉外民商事案件的管辖范围，河南省高级人民法院下发了关于调整我省涉外民商事案件管辖问题的通知（豫高法[2005]86号），该通知规定：漯河市中级人民法院管辖漯河、信阳、驻马店、周口四市一审涉外民商事案件。本案中，原告籍贯在台湾，本案又是因双方的买卖合同所产生的民商事纠纷，故本案应属于涉港澳台民商事案件。依据法释[2002]5号文件的规定，驻马店市驿城区人民法院系基层人民法院，其均不在第一审涉外民商事案件管辖法院之列。又根据豫高法[2007]99号通知和豫高法[2005]86号通知的规定，郑州、洛阳、漯河市中级人民法院和洛阳国家高新技术开发区人民法院按规定受理第一审涉外、涉港澳台案件及民商事案件，其中漯河市中级人民法院管辖漯河、信阳、驻马店、周口四市一审涉外民商事案件。因本案纠纷发生在驻马店市，故本案应由漯河市中级人民法院进行管辖。综上，本院对本案不具有管辖权，应移送有管辖权的漯河市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送漯河市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘亚楠
人民陪审员 黄 静
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 芳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3500号
原告：赵某，身份号码，男，1948年9月3日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇红旗街。
被告：李某某，身份号码，女，1949年11月4日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇红旗街。
原告赵某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚。事实与理由：2011年11月28日原、被告登记结婚。现因被告患病，生活基本不能自理，被告儿子怕原告继承被告财产，将原告从家中撵出来。故原告起诉离婚。
被告缺席，无答辩意见。
本案经审理认定事实如下：
2011年11月28日原、被告登记结婚。现因被告患病，生活基本不能自理，原告与被告子女产生矛盾。原告离开被告家一个多月，现起诉离婚。无财产。
本院认为，原、被告因家庭矛盾无法继续生活，原告坚持离婚，夫妻感情破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项规定，判决如下：
准予原告赵某与被告李某某离婚；
个人衣物归各自所有。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 张艳慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初6315号
原告：陈林生，男，1962年8月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑仲产，男，1955年8月16日出生，汉族，住浦江县。
原告陈林生与被告郑仲产承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈林生撤诉。
案件受理费188元，由原告负担。
审 判 员 何清良
二〇一七年九月十五日
代书记员 于贤秀
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1494号
原告赵×。
被告杨×。
本院在审理原告赵×与被告杨×离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵×提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵×撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵×负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4279号
罪犯朱文明，男，1944年6月18日出生于内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2010年12月7日作出（2010）昆刑初字第468号刑事判决，认定被告人朱文明犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2011年3月2日交付执行。本院于2013年9月、2015年6月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期至2017年10月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯朱文明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯朱文明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，因年老体弱未参加生产劳动。在计分考核中，于2015年7月、10月,2016年3月连续记功3次。
经审理查明，罪犯朱文明在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯朱文明在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱文明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2017年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 多琳娜