福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）莆刑终字第50号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某甲，男，1995年1月26日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
诉讼代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）彭某乙，男，1996年12月7日出生，汉族，住仙游县。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）彭某丙，男，1971年2月27日出生，汉族，住仙游县，系彭某乙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）詹某甲，女，1974年11月24日出生，汉族，住仙游县，系彭某乙之母。
上诉人彭某乙、彭某丙、詹某甲的诉讼代理人李明献，福建辉扬律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲，女，1937年3月22日出生，汉族，住福建省仙游县，系被害人林某丙之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某甲，男，1988年11月27日出生，汉族，住福建省仙游县，系被害人林某丙之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某乙，女，1985年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县，系被害人林某丙之长女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某丁，女，1987年3月3日出生，汉族，住福建省仙游县，系被害人林某丙之次女。
被上诉人陈某甲、林某甲、林某乙、林某丁的诉讼代理人黄剑飞、林建山，福建理顺律师事务所律师。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人彭某甲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人陈某甲、林某甲、林某乙、林某丁提起附带民事诉讼一案，于二○一四年十二月十八日作出（2014）仙刑初字第665号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关没有提出抗诉，原审被告人彭某甲没有对刑事部分提出上诉，刑事判决部分已发生法律效力。原审被告人彭某甲、附带民事诉讼被告人彭某乙、彭某丙、詹某甲对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原审被告人彭某甲及其诉讼代理人温光忠，原审附带民事诉讼原告人林某甲、林某乙、林某丁及诉讼代理人黄剑飞，原审附带民事诉讼被告人彭某乙、彭某丙、詹某甲的诉讼代理人李明献到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月19日18时30分许，被告人彭某甲无证驾驶向彭某乙借用的闽B×××××号二轮摩托车，行经仙游县郊尾镇伍狮村道东溪水库坝头路段，与林某丙驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成林某丙受伤经抢救无效死亡和两车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，林某丙因车祸致颅脑损伤死亡。经仙游县公安局交通事故责任认定，被告人彭某甲承担事故主要责任。
2014年7月7日被告人彭某甲因本案被行政拘留15日，同年7月22日，彭某甲主动向仙游县公安局投案。案发后，彭某甲赔偿给被害人林某丙家属49000元（人民币，下同）。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：违法犯罪经历查询情况表、人员基本信息表、投案证明、到案经过、火化证、诊断证明书、车辆转让协议、车辆行驶证、车辆信息查询，证人彭某乙、苏某、林某甲、林某乙的证言，道路交通事故现场图及照片、现场勘验笔录，道路交通事故认定书、道路交通事故案件复核情况意见书、交通事故认定的复核结论、车辆鉴定意见书、司法鉴定意见书以及原审被告人彭某甲的庭前供述等，且原审被告人彭某甲在原审庭审中亦无异议。
原审另查明，四附带民事诉讼原告人经济损失共计781956.37元，其中医疗费117627.87元、住院伙食补助费370元、误工费，护理费、交通费共计13690.2元、丧葬费、死亡赔偿金共计640992元、办理丧葬事宜人员误工费、被抚养人生活费共计9276.3元。
原判认定上述事实，有原审附带民事诉讼原告人陈某甲、林某乙、林某乙、林某丁向原审法庭提供的以下证据证实：医疗费票据及清单、外购药品发票、仙游县郊尾镇伍狮村民委员会出具的说明及证明、房屋租赁合同、证人林某甲、林某乙的证言等。
原判认为，被告人彭某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可予从轻处罚。被告人彭某甲和彭某乙的行为造成四位附带民事诉讼原告人的经济损失，彭某乙作为机动车的所有权人首先应承担机动车交通事故责任强制保险部分即120000元；超过交强险部分（781956.37元-120000元）＝661956.37元，因事故责任认定被告人彭某甲承担主要责任，林某丙承担次要责任，其中彭某乙作为车辆的所有权人，将车辆借给不具有驾驶资格的彭某甲使用致使该事故的发生，存在过错，故彭某乙应当承担661956.37元×70%＝463369.46元中的30%，即139010.84元，彭某甲作为直接侵权者应当承担661956.37元×70%＝463369.46元中的70%，即324358.62元，扣除彭某甲已赔偿的49000元，尚应再赔偿275358.62元。四位附带民事诉讼原告人不合理的诉求，予以驳回。彭某乙系限制民事行为能力人，造成他人损害的，由监护人与其共同承担赔偿责任，故彭某丙、詹某甲与彭某乙应共同承担259010.84元的赔偿责任。据此，依照法律规定，作出判决：一、被告人彭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、附带民事诉讼被告人彭某甲应在本判决生效后十日内再赔偿给附带民事诉讼原告人陈某甲、林某乙、林某乙、林某丁经济损失共计人民币二十七万五千三百五十八元六角二分。三、附带民事诉讼被告人彭某乙、彭某丙、詹某甲应在本判决生效后十日内赔偿给附带民事诉讼原告人陈某甲、林某乙、林某乙、林某丁经济损失共计人民币二十五万九千零一十元八角四分。四、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲、林某乙、林某乙、林某丁的其他诉讼请求。
原审被告人彭某甲上诉称：1.原审法院认定死者林某丙的死亡赔偿金按城镇居民标准计算是错误的；2.原审法院认定死者林某丙误工时间73天，误工费为6475.1元是错误的。其诉讼代理人除了提出以上的上诉理由外，还认为仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金）垫付款应予以折抵。
原审附带民事诉讼被告人彭某乙、彭某丙、詹某甲上诉称：1.一审认定机动车转让协议有效是错误的；2.机动车登记所有人武必文应当承担赔偿责任；3.一审法院认定被害人林某丙死亡赔偿金按城镇标准赔偿是错误的。其诉讼代理人除了提出以上的上诉理由外，还认为救助基金垫付款应予以折抵。
经审理查明，原判认定上诉人彭某甲犯交通肇事罪并给原审各附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实清楚，据以认定的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，均经原审庭审举证质证，本院予以确认。
另查明，救助基金垫付死者林某丙抢救费用46685元。
又查明，原审附带民事诉讼原告人林峰应为林某乙，本院予以纠正。
以上事实，有上诉人彭某甲提供的救助基金关于垫付林某丙抢救费用的函、申请表、财政性资金支付凭证及二审庭审笔录等证据证实。
对于上诉人彭某甲、彭某乙、彭某丙、詹某甲关于原审法院认定死者林某丙系农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算的诉辩理由，经查，房屋租赁合同证实死者林某丙租住在福建省仙游县鲤南镇经常居住地系仙游县鲤南镇柳坑365号，仙游县郊尾镇伍狮村民委员会证实自2012年11月15日起至案发时，被害人林某丙在仙游县城区从事三轮车载人，上述证据均证实林某丙的经常居住地在城镇，应按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，故该诉辩理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人彭某甲及其代理人关于原审法院认定死者林某丙误工时间73天，误工费为6475.1元错误的诉辩理由，经查，原审附带民事诉讼原告人提供解放军第九五医院的出院小结显示，林某丙于2014年6月20日入院，住院37天，出院时医生诊断随时可能出现死亡，后林某丙于同年8月31日死亡，故原审法院认定误工时间为73天及误工费88.7元／天×73天=6475.1元，并无不当，故该诉辩理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人彭某乙、彭某丙、詹某甲及其代理人关于一审认定机动车转让协议有效是错误的诉辩理由，经查，彭某乙购买该二轮摩托车时已17岁，该购买行为与其年龄、智力相适应，故应当认定为不需要监护人追认的有效合同，故该诉辩理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人彭某乙、彭某丙、詹某甲及其代理人关于机动车登记所有人武必文应当承担赔偿责任的诉辩理由，经查，2014年1月5日彭某乙与武必文签订机动车转让协议后并未办理所有权转移登记，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”故机动车的登记所有人武必文不承担赔偿责任，上诉人的诉辩理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人彭某甲违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，应承担交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，但原判未查明救助基金已垫付死者林某丙抢救费用46685元，该部分应予折抵，即上诉人彭某乙、彭某丙、詹某甲应承担的259010.84元，扣除救助基金垫付的10000元，还应再支付249010.84元；上诉人彭某甲应承担的324358.62元，扣除其已支付的49000元及救助基金垫付的36685元，还应再支付238673.62元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”现救助基金已垫付抢救费用46685元，故救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持福建省仙游县人民法院（2014）仙刑初字第665号刑事附带民事判决第四项。
二、撤销福建省仙游县人民法院（2014）仙刑初字第665号刑事附带民事判决第二、三项。
三、上诉人彭某甲应赔偿给原审附带民事诉讼原告人陈某甲、林某甲、林某乙、林某丁经济损失共计人民币三十二万四千三百五十八元六角二分，扣除其已支付的人民币四万九千元及仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的人民币三万六千六百八十五元，尚应在本判决生效后十日内赔偿给原审附带民事诉讼原告人陈某甲、林某甲、林某乙、林某丁人民币二十三万八千六百七十三元六角二分。
四、上诉人彭某乙、彭某丙、詹某甲应赔偿给原审附带民事诉讼原告人陈某甲、林某甲、林某乙、林某丁经济损失共计人民币二十五万九千零一十元八角四分，扣除仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的人民币一万元，尚应在本判决生效后十日内赔偿给原审附带民事诉讼原告人陈某甲、林某甲、林某乙、林某丁人民币二十四万九千零一十元八角四分。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘世民
代理审判员 王长生
代理审判员 李启昌
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 许丽珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。