浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第925号
上诉人（原审原告）徐甲。
委托代理人（特别授权）阮某某。
委托代理人（特别授权）张甲。
被上诉人（原审被告）某甲绍兴市劳动保障事务代理中心，住所地绍兴市越城区马臻路**号。
法定代表人吴某某。
委托代理人（特别授权）马某、徐乙。
被上诉人（原审被告）某乙公司，住所地绍兴市越城区延安东路558号。
法定代表人祁某某。
委托代理人（特别授权）张乙。
上诉人徐甲因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日立案受理并依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐甲及其委托代理人阮某某、张甲，被上诉人某甲绍兴市劳动保障事务代理中心（以下简称某甲绍兴市劳动保障事务代理中心）的委托代理人徐乙，被上诉人某乙公司（以下简称某乙公司）的委托代理人张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年1月1日，原告作为乙方与甲方被告某甲绍兴市劳动保障事务代理中心签订劳动合同一份，约定甲方招收乙方为合同制职工，并定向输送到丙方（合同中此处未指明丙方为何处）工作，合同期从2006年1月1日起至2006年12月31日，乙方要完成某某所安排的岗位（工种）的各项工作内容，服从丙方正常的工作调动；甲、乙方双方解除和终止劳动合同，均应执行《劳动合同法》的有关规定；合同还对其它事项进行了约定。2007年、2008年、2010年双方分别续签劳动合同，最后合同期限期至2012年3月31日止。被告某甲绍兴市劳动保障事务代理中心自2006年1月开始为原告缴纳社会保险。后原告实际被派至被告某乙公司工作。2012年2月28日，原告向被告某乙公司提交申请报告一份，载明“我是徐甲，我现在在送的时间同去年相比要多分一个半小时，还有你去年答应给我的1-6月份补贴没有给我……我现在做到合同为止，我提前告知你们”。此后，原告在被告某乙公司处工作至2012年3月31日，被告某甲绍兴市劳动保障事务代理中心为原告缴纳社会保险至2012年3月，在2012年3月31日劳动合同期限届满后未和原告续签劳动合同。后原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付工作期间应得的经济补偿13000余元，该委于2012年8月20日作出绍市劳仲案字（2012）第279号仲裁裁决。原告对该裁决不服，于2012年9月12日向该院起诉要求解决。该院经审理于同年12月10日作出一审判决，判令被告某甲绍兴市劳动保障事务代理中心支付原告经济补偿金22100元，并驳回原告的其他诉讼请求。后原告向绍兴市中级人民法院提起上诉，本院依法作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2013年3月19日原告就本案诉请向绍兴市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委未予立案。现原告诉至该院，要求判如所请。另查明：被告某乙公司系于1993年3月31日由绍兴日报社和绍兴日报报业广告有限公司投资设立的有限责任公司。原告在被告某乙公司处工作期间工资由被告某乙公司直接发放至原告工资卡。
原审法院审理认为，原告与被告某甲绍兴市劳动保障事务代理中心之间签订的劳动合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告某甲绍兴市劳动保障事务代理中心作为劳务派遣单位是原告的用人单位，被告某乙公司是实际用工单位。原告提出要求被告补发1993年至2005年内最长十二个月经济补偿金的问题，因原告在（2012）××民初字第××号案件中已经提出要求支付1993年起至今的经济补偿金，该院也已就该项诉讼请求进行审理并作出了判决，按照“一事不再理”原则，对原告的该项诉讼请求该院不予支持。关于要求补缴1999年至2005年的社会养老金的问题，因其未有证据证明其提供的其它聘用合同上对方当事人即系本案被告某乙公司，而被告某甲绍兴市劳动保障事务代理中心系从2006年开始与原告存在劳动关系，故对该项诉讼请求该院亦不予支持。对原告主张的要求被告补发2011年1月至6月的增加部分工资900元的请求，因原告并无证据证明被告曾对为原告增加工资作出承诺，且被告某乙公司表示否认，故该院不予支持。对原告主张的年休假工资问题，根据法律规定，劳动者连续工作满12个月有权享受带薪年休假，现被告未提供证据证明已安排原告带薪年休，也未提供证据证明发放了带薪年休假工资，故对原告主张2010年、2011年带薪年休假工资的请求，该院予以支持，2008年及2009年的带薪年休假工资因已超过仲裁时效，该院不予支持。对原告主张的计算未休年休假工资报酬的日工资收入因未超过原告的实际工资情况，该院予以确定。原告提供的聘用协议、荣誉证书等证据，可以证明原告在2010年时累计工作时间已满10年，故对原告主张2010年、2011年每年可休年休假10天的意见予以确认。两被告虽主张丙之间签订的劳务派遣协议约定了关于劳动者年休假的履行、劳动者福利发放等事项由被告某乙公司负责，但该份协议的效力不能及于第三人即原告，故对原告2010年及2011年的年休假工资，两被告应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、被告某甲绍兴市劳动保障事务代理中心、被告某乙公司应于判决生效之日起三十日内连带支付给原告徐甲2010年、2011年年休假工资计人民币5070元；二、驳回原告徐甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告某甲绍兴市劳动保障事务代理中心、被告某乙公司各半负担2.5元，于判决生效之日起三十日内付清。
上诉人徐甲上诉称，上诉人徐甲自1993年至2012年3月31日在某乙公司工作，任三报发行工作，历时工龄20年，已向原审法院提供聘用合同9份、劳动合同4份、工商银行存折一本（附明细账3页）、信用社存折复印件1份、2005年绍兴银行对账清单1份、工资发放条1份、工作期间的荣誉证书6本等证据，证明上诉人与被上诉人有着20年的劳动关系。但原审法院在审理此案时，均以这些证据无法证明系被上诉人发放上诉人工资的事实，不予认定。对这么多劳动合同，原审法院也因其未能证明聘用合同对方当事人系本案被上诉人某乙公司而不予支持。上诉人认为原审判决存在一定的差错和前后矛盾。原审法院一方面认为，上诉人提供的银行存折、对账单、工资条无法证明被上诉人发放上诉人工资的事实，另一方面又认为，某乙公司系于1993年3月31日由绍兴日报社和绍兴日报报业广告有限公司投资设立的有限责任公司，上诉人在被上诉人某乙公司处工作期间工资由被上诉人某乙公司直接发放到上诉人工资卡。既然原审法院已经查明上诉人与被上诉人的劳动关系，却又认为无法查明被上诉人发放上诉人工资的事实，存在矛盾。从1993年至2005年期间某乙公司和员工签订合同时，印章每年都在变化，这是某乙公司欺骗员工、逃避法律责任的做法，这与员工无关，员工工资都是某乙公司直接打到员工的银行卡上的。所以我们要求某乙公司补缴1999年至2005年的社会养老金（根据1999年国务院第259号文件）。关于1993年至2005年的经济补偿金18000元，原审法院以“一事不再理”原则不予支持，我们认为“一事不再理”不是法律规定的，按照有错必纠的真理，我们要求某乙公司承担1993年至2005年的经济补偿金。关于年休假，原审法院认为2008年、2009年的带薪年休假工资已超过仲裁时效，不予支持。但实际上在工作时上诉人已多次提出，但当时领导总是说，你安心工作，到时一定会给你们解决。并非上诉人不提，而是受了某乙公司的误导。故上诉人要求补发2008年至2009年的带薪年休假工资。关于补发2011年1月至6月由某乙公司领导亲口承诺的每月加150元共900元。原审法院以无证据为由不予支持。这种证据的确难以取证，上诉人要求是否可叫当时领导到庭与上诉人当庭对质。以上请求，上诉人要求按劳动合同法规定实行同工同酬的原则进行判决。综上所述，原审判决认定事实有错，适用法律不当，请求二审法院在依法查清事实的基础上，撤销原判，改判被上诉人必须支付上诉人的合法请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人某甲绍兴市劳动保障事务代理中心答辩称，上诉人与被上诉人签订劳动合同的时间为2006年1月1日至2012年3月31日，有相应的法律文书确认，被上诉人也已为上诉人缴纳相某某会保险。关于上诉人要求被上诉人补缴经济补偿金的请求，被上诉人也已依照相关法律文书缴纳，上诉人的请求不应得到支持。
被上诉人某乙公司答辩称，上诉人于2006年1月1日与被上诉人某甲绍兴市劳动保障事务代理中心签订劳动合同，被派遣到被上诉人某乙公司工作，在本案中，上诉人与某甲绍兴市劳动保障事务代理中心存在劳动关系，某甲绍兴市劳动保障事务代理中心系用人单位，某乙公司系用工单位，本案是典型的劳务派遣案件。关于上诉人提出的四项上诉请求，这些请求基于不同的劳动争议事项，分别为关于年休假工资、经济补偿金、社会保险和劳动报酬发生的争议。法律对这些不同的劳动争议事项规定了不同的仲裁时效。关于经济补偿金，应适用劳动法的相关条例，关于年休假工资，也应适用劳动法的相关条例。因此，上诉人基于年休假发生争议，应从侵害之日计算，年休假的特别之处在于，要到每年的年终，劳动者的带薪年休假工资才能确定。因此被上诉人对原审法院支持上诉人2010年、2011年年休假工资是有异议的，由于上诉人在2012年3月向劳动仲裁委员会提起仲裁，其年休假工资最多只能计算2011年的，不能计算2010年的。关于社会保险，从上诉人在原审中提交的证据来看，在2006年1月1日前，上诉人与两被上诉人均不存在劳动关系，如果上诉人主张2006年以前的社会保险，也已超过仲裁时效的规定。即便上诉人于2006年以前一直在被上诉人某乙公司处工作这个假设成立的话，在2006年1月1日时，上诉人与被上诉人某乙公司的劳动合同也已终止，2006年1月1日开始，上诉人是与被上诉人某甲绍兴市劳动保障事务代理中心签订的劳动合同，对2006年以前的社会保险争议，已经超过仲裁时效。原审法院对经济补偿金已经做了清楚的说明。综上，被上诉人认为上诉人提出的事实和理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人徐甲在二审期间向本院提供了如下证据：
1.工资条五张，证明从2008年至2012年每年增加工龄工资10元，由此可见上诉人在某乙公司工作二十年。被上诉人某甲绍兴市劳动保障事务代理中心质证认为，对工资条的真实性无异议，但仅凭工资条无法证明上诉人在被上诉人某乙公司工作二十年。被上诉人某乙公司质证认为，对真实性无法确认，且已超过举证期限，无法证明上诉人在某乙公司工作二十年。本院认证认为，五张工资单仅记载所属月份，并未记载相关年份，且并无其他证据予以佐证，无法达成上诉人的证明目的。
2.绍兴市商业银行存折一本、2004年至2007年的工资清单四张，证明这期间的工资由被上诉人某乙公司发放。被上诉人某甲绍兴市劳动保障事务代理中心质证认为，对真实性无异议，但无法证明该期间的工资由某乙公司发放。被上诉人某乙公司质证认为，存折中并无具体工资的记录，无法达成上诉人的证明目的，工资明细也无法证明该公司由某乙公司发放。本院认证认为，该证据仅记载了上诉人徐甲的账户变动情况，并未记载工资发放单位，无法达成上诉人的证明目的。
上诉人徐甲在二审期间向本院提出申请，申请本院向绍兴银行调取徐甲从2000年至2005年的工资明细单。经审查，本院认为，上诉人与被上诉人某甲绍兴市劳动保障事务代理中心签订劳动合同的起始时间为2006年1月1日，2000年至2005年期间上诉人与被上诉人某甲绍兴市劳动保障事务代理中心并不存在劳动关系，即使如上诉人徐甲所主张的某乙公司实际支付2000年至2005年间工资，也仅能证明徐甲与某乙公司间可能存在劳动关系，与本案审理的用人单位为某甲绍兴市劳动保障事务代理中心的劳动争议缺乏直接关联，本院依法对该项申请不予准许。
被上诉人某甲绍兴市劳动保障事务代理中心、某乙公司在二审庭审中均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人补缴1999年至2005年社会养老保险的上诉请求，因上诉人与被上诉人某甲绍兴市劳动保障事务代理中心签订劳动合同，并被派遣到被上诉人某乙公司工作的起始时间为2006年1月1日，上诉人也并无证据证明其在原审中提供的聘用合同上的对方当事人系被上诉人某乙公司，原审法院据此驳回上诉人的该项请求，并无不当。关于上诉人要求被上诉人补发1993年至2005年的经济补偿金18000元的上诉请求，因上诉人在（2012）××民初字第××号案件中已经提出要求支付1993年起至今的经济补偿金，该案经本院二审终审，已发生法律效力。上诉人的该项上诉请求已被生效法律文书所确认，原审法院依据“一事不再理”原则对上诉人的该项请求不予审理，于法有据。关于上诉人要求被上诉人补发2011年1月至6月由某乙公司领导口头承诺的每月加150元，共计900元工资的上诉请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人徐甲虽主张被上诉人某乙公司领导进行过口头承诺，但被上诉人某乙公司予以否认，上诉人徐甲也未提供证据证明存在该承诺，由于上诉人徐甲举证不能，原审法院依法对该项请求不予支持，于法有据。关于上诉人主张要求被上诉人补发2008年至2009年的带薪年休假工资的上诉请求，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，因上诉人徐甲首次申请劳动仲裁的时间为2012年，而带薪年休假可以跨一个年度安排，故原审法院对上诉人主张的2010年、2011年带薪年休假工资予以支持，因2008年与2009年的带薪年休假工资已超过仲裁时效，原审法院对此不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人徐甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陆琪瑜