江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5437号
原告王晓峰。
委托代理人钱强，江苏惟勤律师事务所律师。
被告马奋铀。
第三人昆山江南钢市投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路555号3号房。
原告王晓峰与被告马奋铀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员欧平独任审理。审理过程中，本院依法追加昆山江南钢市投资管理有限公司（以下简称江南钢市）作为第三人参加诉讼。后本院组成合议庭继续审理。本院先后于2016年6月21日、2016年7月15日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱强、被告马奋铀两次均参加庭审。江南钢市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓峰诉称：原、被告之间于2014年7月2日签订，约定被告向原告租赁厂房，约定租期为二年，年租金68000元。被告支付5000元之后一直未支付租金。为此，请求法院判令：被告支付原告2014年8月1日至2016年8月1日房屋租金131000元；被告支付原告利息（以63000元为基数计息期间为2014年8月1日至实际支付之日；以68000元为计算基数，计息期间为2015年7月1日至实际支付之日）;被告承担诉讼费。
被告马奋铀辩称：这是没有道理的，不应该付钱，正式的与原告签合同的是昆山兴泰模具钢材有限公司，过去的合同就作废了。昆山兴泰模具钢材有限公司签合同的时间是2014年11月30日，也是本案所涉的场地。
第三人江南钢市书面述称：本公司将自己名下部分房产土地分租给上海福浙贸易有限公司、王晓峰，租赁合同合法有效。2013年1月30日傅建芬的查封，因我公司已支付280万元，部分资产抵债，部分债务转由戴正保偿还，傅建芬已在昆山法院起诉戴正保。傅建芬不再找我公司主张任何债权。查封早已过期，我公司与傅建芬的债务问题已经处理完毕，根本不影响租赁合同的效力。昆山法院所有查封均已过期，房产已全额抵债给农商行，所有查封不影响租赁合同效力。租赁合同签订在查封抵押之前，不影响合同的效力。承租人实际使用了房屋，对其使用没有影响，承租人就应当支付相应对价房租。所有查封抵押均在租赁合同之后，申请执行人抵押权人均未主张租赁合同无效，查封均已到期，承租人作为实际使用权人，无权主张租赁合同无效。拖欠房租者应承担相应法律责任。
经审理查明：原告提供的由昆山江南钢市投资管理有限公司与王晓峰签订的《厂房租赁合同》，该合同落款时间为2012年12月25日。合同约定的租赁厂房分为两块，位置1位于昆山市巴城镇城北西路555号江南钢市内3号房（简称B栋厂房北部），（厂房南北两端为建筑结构为三层，中间为框架式）。北面为三层，每层面积417.6平方米。由王晓峰承租一二两层。位置2位于昆山市巴城镇城北西路555号江南钢市内A.B栋厂房中间大棚，面积约1500平方米。租赁期限为7年，从2013年1月10日起至2020年1月9日止，7年租金不变，租赁期满，同等条件下乙方有权优先续租。位置1房屋年租金为50000元，位置2大棚年租金为50000元，年租金总额为10万元，7年租金为70万元。付款方式为2013年6月10日前付清7年全部租金。原告针对该合同提供对应的付款凭证，付款时间为2013年5月27日，收款人为江南钢市法定代表人陈忠荣个人账户。
本院同时另案审理的上海巨建实业有限公司（以下简称巨建公司）与昆山宏达金属文件柜有限公司、昆山兴泰模具钢材有限公司租赁合同纠纷一案中，上海巨建实业有限公司提供了一份其与王晓峰签订的《厂房租赁合同》，王晓峰对该合同真实性无异议，该合同落款时间为2013年6月5日，合同约定，出租厂房即为上述合同中约定的厂房。租期为5年，从2013年6月15日起至2018年6月14日止，5年租金不变。位置1房屋年租金为8万元，位置2大棚年租金为8万元，年租金总额为16万元。5年租金为80万元。付款方式为在2013年7月15日前一次性付清。
2014年7月20日，王晓峰作为出租方，马奋铀作为承租方，双方签订《厂房租赁合同》，约定，由王晓峰将位于江南钢市内3号房（简称B栋厂房北部，厂房南北两端为建筑结构为三层，中间为框架式），北面为三层乙方承租底层，双方协商按400平方米计算，出租给马奋铀，租期自2014年8月1日至2016年8月1日，每年租金68000元，2年租期。承租方租用厂房，用于公司生产经营，乙方有权根据生产经营需要进行装潢，但不得破坏结构和影响消防。甲方交付厂房给乙方使用时，需满足乙方能够合法生产经营的需求，能提供乙方所需的产权证明文件。双方并就其他相关事宜进行了约定。甲方由王晓峰签名，乙方由马奋铀签名。马奋铀对该租赁合同意见为，签订这个合同时厂房还在傅建芬手里，她是江南钢市的债权人，我打电话告诉张圣培说我想租这个厂房，后来就与张圣培签订了一份合同应付傅建芬的，我没有见过王晓峰，张圣培把这份合同给我的，我签字的时候王晓峰的字已经签好了。
马奋铀另提供一份日期为2014年11月30日，由王晓峰与昆山兴泰模具钢材有限公司签订的《厂房租赁合同》，该租赁合同所涉的租赁区域与2014年7月20日王晓峰与马奋铀签订的租赁合同区域一致，约定租赁期限自2014年11月30日至2016年11月30日，年租金为25000元。并在合同尾部备注2014年11月30日前如甲方保证不停电乙方则于12月30日晚上支付剩余贰万元租金，否则不予支付；原王晓峰与马奋铀个人所签订合同一律作废；因租房与傅建芬、王群等人的纠纷由乙方自行处理，与甲方无关。王晓峰对该份合同真实性不认可，并申请对落款处“王晓峰”字样是否系王晓峰所签以及租赁合同第一页与最后一页字迹形成时间是否一致进行鉴定。
另查明：江南钢市因债务纠纷自2012年5月涉诉。2012年12月18日-12月24日，苏州市中级人民法院审结多起江南钢市所涉的民间借贷纠纷，确定江南钢市应偿付欠款金额超过三千万元。此后江南钢市因民间借贷等各类纠纷被诉，涉及审执案件数百件，涉及金额超过2亿元。2013年1月30日，本案所涉在内的土地、厂房被法院查封。此后，本案所涉在内的土地、厂房因各类案件被法院多次查封。2014年5月26日，本院向包括本案所涉厂房土地在内的占有使用人发出（2013）昆执字第1462-1号通知书，通知书载明江南钢市涉案情况，江南钢市厂房土地已于2013年1月30日被法院查封，禁止出租、转租，并告知本院已裁定拍卖江南钢市厂房土地，各占有使用人暂停向任何人支付房屋租金。2015年6月30日，本院作出（2013）昆执字第3126-1号执行裁定书，裁定江南钢市名下位于昆山市巴城镇城北西路555号X、X、X、X号厂房及附属建筑物【房屋产权证号分别为28××88、28××89、28××90、28××49】和昆山市巴城镇城北西路555号国有土地使用权【国有土地使用证号为：（2011）XXXXXX】以7200万元价格归农商行巴城支行所有和持有。本案所涉厂房土地属于上述裁定范围之内。
再查明：王晓峰与江南钢市签订《厂房租赁合同》后，将租赁区域转租给巨建公司，巨建公司实际由张素凤、张圣培对外出租该租赁区域、收取租金和日常管理。张素凤系江南钢市股东，系江南钢市法定代表人陈忠荣配偶，张圣培与张素凤系亲兄妹关系。
以上事实由原告提供的昆山江南钢市投资管理有限公司与王晓峰的租赁合同、王晓峰与马奋铀的租赁合同和被告提供的《厂房租赁合同》、授权委托书、2013昆执字第1462-1号通知书1份以及各方当事人陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：恶意串通损害第三人利益的合同无效。
本案所涉厂房租赁，原告主张由江南钢市出租给王晓峰，王晓峰出租给本案被告。本院认为，涉及合同效力应由法院主动审查以维护社会秩序和法律价值。综合本案情况来看，应认定江南钢市与王晓峰签订租赁合同，再由王晓峰与马奋铀签订租赁合同的行为系恶意串通损害江南钢市债权人利益的行为，应认定为无效行为。具体理由为：1、江南钢市在2012年5月份开始涉诉，至2012年12月份起直至目前大量涉诉涉执，早在2012年江南钢市经营明显恶化，2013年1月30日，江南钢市的土地和厂房被查封，此后因大规模的涉诉涉执行案件，存在多起轮候查封。2、江南钢市与王晓峰签订租赁合同，而事实上王晓峰并未实际使用租赁物。而是转手租赁给巨建公司，巨建公司亦未实际占有使用租赁物。无论是王晓峰对外签订合同及进行租赁物管理，还是巨建公司对外签订转租合同或是收取租金进行租赁物管理，均是由张圣培实际进行，部分由张素凤实际进行。而张素凤系江南钢市的股东、法定代表人配偶、实际管理人，张圣培系张素凤亲弟弟。3、原告提供的江南钢市与王晓峰签订的租赁合同虽然落款时间为2012年12月25日，但从王晓峰提供的转账凭证来看，转账时间为2013年5月27日，该时间点，江南钢市厂房土地已经被法院查封，王晓峰签订合同进行场地管理人系张圣培，张圣培作为江南钢市股东张素凤亲弟弟，其不可能对此不知情。在知晓该情况后，仍签订长期租赁合同，并约定一次性支付租金，且将该70万元金额直接支付至陈忠荣个人账户。其存在明显规避执行的意图。4、江南钢市与王晓峰之间的租赁合同包括400多平米的厂房和1500多平米的大棚，由于地价原因，租赁市场价格从长期来看，处于持续上涨的趋势，而江南钢市却将该区域作长期租赁，约定的租金金额明显低于市场价，并约定一次性支付长期租金，明显不符合常理。5、目前，江南钢市在我院尚存在未执行完结案件及大量程序终结的执行案件，恶意串通损害的债权人虽未向本院在本案中直接提出，但其申请执行但未能得到清偿的事实势必包含对损害其权益行为的排斥。6、关于王晓峰主张马奋铀提供的租赁合同即王晓峰与昆山兴泰模具钢材有限公司签订的租赁合同系伪造并申请鉴定问题，因本院认定江南钢市意图通过与他人串通出租以收取租金并规避法院执行行为无效，实际上形成的是江南钢市与厂房实际占有人之间的租赁关系，如江南钢市认为占有使用人尚有部分租金未付，应由江南钢市来主张，并以此冲抵其未偿付的执行债务。故本案中没有必要对王晓峰与昆山兴泰模具钢材有限公司签订的租赁合同进行鉴定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王晓峰的诉讼请求。
案件受理费2920元，财产保全费1220元，合计4140元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 欧 平
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 俞金妹
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高美娟