wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡中法民四终字第198号
上诉人（原审原告）：欧阳珠德，男，1972年9月10日生，汉族，农民，初中文化。
被上诉人（原审被告）：常宁市沿江锌业有限责任公司，住所地常宁市松柏镇。
法定代表人：阳世伟，该公司董事长。
上诉人欧阳珠德为与被上诉人常宁市沿江锌业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第687号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年10月21日立案受理后�依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：被告系从事氧化锌生产和销售的合法企业，成立于2004年10月18日，办理了营业执照，享有合法的用工资格。原告自被告成立之时便入职被告单位，先后从事氧化锌原料灌装和铲车驾驶工作。2012年9月12日晚1时许，原告在被告单位驾驶铲车作业时被氧化锌炉渣烫伤致残。
原审法院认为：原告入职被告单位工作多年，原、被告之间已形成劳动关系。原告在其当班从事本职工作时受伤，属工伤事故，其因事故而造成的人身损害应按照工伤案件的程序进行救济，在劳动仲裁部门未进行认定裁决前，原告尚不享有诉权。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二、三款之规定，裁定：驳回原�欧阳珠德的起诉。
上诉人欧阳珠德上诉称：被上诉人常宁市沿江锌业有限责任公司未与其签订书面劳动合同，未为其购买工伤保险等社会保险，未向社保部门申报工伤，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此原审适用法律错误。请求依法撤销原裁定，指令原审法院依法审理本案。
被上诉人常宁市沿江锌业有限责任公司没有答辩。
二审期间，被上诉人常宁市沿江锌业有限责任公司没有提交证据，上诉人欧阳珠德提交了衡阳市人力资源和社会保障局的工伤认定申请不予受理决定书。
本院认为，衡阳市人力资源和社会保障局因上诉人欧阳珠德的工伤认定申请超过法定期限一年，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。参照最高人民法院法释（1998）24号批复，上诉人欧阳珠德在衡阳市人力资源和社会保障局不予受理后，有权提起诉讼。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予以审理。故原审驳回欧阳珠德的起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
撤销湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第687号民事裁定；
二、指令湖南省常宁市人民法院对本案进行审理。
审判长 朱 玥
审判员 �王海华
审判员 伍 文 振
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 蓉
校对责任人：王海华打印责任人：王蓉本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百八十七条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第455号
原告李××。
委托代理人刘安，天津盈彧律师事务所律师。
被告张×。
原告李××诉被告张×离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员罗东适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李××及委托代理人刘安、被告张×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经介绍相识，于1997年9月8日登记结婚，1998年10月13日生一女李一×。结婚后的十六年以来，被告在对待家庭内部问题上表现出性格偏执，使得双方在很多问题上无法统一，经常争执，进而导致双方情感及财产的伤害和损失。自2010年6月以来双方分居至今。现原告认为双方感情确已破裂，故起诉要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生之女李一×由原告抚养，抚养费由原告负担；3、分割双方的婚后财产，其中坐落于天津经济技术开发区蓬仁园X房屋，以及京X车辆归原告所有，其他财产归被告所有；4、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、结婚登记申请表，证明原、被告双方于1997年9月8日登记结婚，双方婚姻关系成立；
2、雅园社区居委会的证明，证明原、被告双方自2010年6月开始分居至今；
3、冯×的书证，证明自2010年6月至2014年3月4日，原告在冯×所有的坐落于天津市滨海新区塘沽新港三号×房屋居住，双方自此处于分居状态；
4、本院（2014）滨功民初字第732号民事裁定书，证明原告于2014年3月15日第一次起诉离婚，当时考虑到子女面临中考，为不影响她，于2014年4月14日撤回起诉，法院裁定准予。
被告辩称，不同意离婚，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告就其上述辩解意见，未提供证据。
经审理查明，原告李××与被告张×，于1996年10月经人介绍相识，后确立恋爱关系，1997年9月8日登记结婚，婚后于1998年10月13日生一女李一×。原、被告婚后购置坐落于天津经济技术开发区蓬仁园×和×2房屋，其中×2房屋用于居住。庭审中，被告不认可双方自2010年6月起分居至今的事实，对此，原告除提供案外人书证及社区居委会的书证外，无其他证据加以证明分居事实。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，一年后登记结婚，开始共同生活。在双方婚姻关系存续的十七年之内，双方或为家庭琐事发生争执，但无证据证明发生或已出现影响夫妻感情破裂的因素，双方应珍惜彼此建立的感情基础，主动加强沟通与交流，遇到矛盾时应互谅互让，求同存异，共同维系好家庭关系。因原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李××离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 罗 东
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈镜西
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第637号
原告李某，居民。
委托代理人张万松。
被告陈某甲，居民。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李�及其委托代理人张万松、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后生育一女，现年5岁，原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，由于双方性格不投，无法建立起夫妻感情，经常为琐事发生争吵，近年来夫妻双方矛盾越来越大。2014年10月7日晚上，被告又殴打原告，使原告无法在家安心生活，被告的做法使原告彻底失去了共同生活的信心。为此，依据法律规定，特具此状，请求法院判令原被告离婚。
被告陈某甲辩称，相识、结婚、生育子女是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女陈某乙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。近年，原、被告为生活琐事发生�盾，为此，原告诉来本院要求与被告离婚。
庭审中，原告未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口簿复印件、彩超报告单、婚姻登记证明复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原告虽以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，构建和睦、文明的�姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 高 涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第459号
原告关志坤，男，汉族，1971年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄国财，系广东信孚律师事务所律师。
被告麦嘉颖，男，汉族，1993年12月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被告劳允恒，男，汉族，1991年10月13日出生，住广东省佛山市南海区。
原告关志坤与被告麦嘉颖、劳允恒民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员张文炎担任审判长，与审判员莫文华、李昭迎组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国财到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，被告麦嘉颖以资金周转困难为由，向原告借款1万元，原告与被告麦嘉颖签订《借款合同》，约定借款期限为1个月，还款日期为2011年7月1日，利息按年利率24%计算，如逾期归还则上浮利息20%，被告麦嘉颖并于当日向原告出具收据确认收到上述借款。被告劳允恒作为担保人对本案债务承担连带清偿责任。现借款期限届满，原告经多次催收未果，为维护其合法权益，现起诉请求判令：1、两被告连带向原告偿还本金1万元；2、两被告连带向原告支付上述款项从2011年6月1日起至实际还清日止的利息（按中国人民银行年贷款利率的6%的四倍暂计至2013年9月1日止），合计5400元；3、两被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告麦嘉颖身份证复印件、被告劳允恒人口信息全项（复印件），证明两被告的诉讼主体资格；
3、借款合同、收据，证明被告麦嘉颖于2011年6月1日向原告借款1万元，年利率按24%计算，被告劳允恒作为担保人在收据上签名、按捺。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告于2011年6月1日与两被告签订《借款合同》，约定被告麦嘉颖向原告借款1万元，借款年利率按24%计算，借款期限从2011年6月1日起至2011年7月1日止，被告麦嘉颖并于当日向原告出具收据确认收到原告借款1万元，被告劳允恒作为担保人于同日在收据上签名、捺印。借款期限届满，两被告没有归还欠款，原告于2013年9月2日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告麦嘉颖之间系民间借贷关系，被告麦嘉颖欠原告借款本金1万元，应予归还；同时，被告麦嘉颖应支付以该本金从2011年6月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息予原告，原告请求按年利率24%计算利息，对超过法律规定的部分，本院不予支持。被告劳允恒为被告麦嘉颖的上述债务提供保证担保，但对保证方式约定不明确，故应按照连带责任保证方式承担保证责任；因双方没有约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满后六个月内，原告没有在此期间要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦嘉颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关志坤归还借款本金1万元及支付以该本金从2011年6月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费185元（原告已预交），由被告麦嘉颖负担并应于履行上述第一项判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 莫文华
审判员 李昭迎
二〇一三年十二月二十日
书记员 吕冬娥
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1425号
原告：苏强，男，1983年5月13日出生，汉族，身份证地址广州市番禺区。
被告：黄登盛，男，1984年11月18日出生，汉族，身份证地址广东省汕尾市城区。
诉讼代理人：汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告苏强与被告黄登盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员陶向军独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告苏强，被告黄登盛的诉讼代理人汪志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏强诉称：2013年11月，被告以江泰雄业担保有限公司经理的身份向原告及其母亲筹集资金20万元，用于公司客户吴微微放贷。当时，被告向本人承诺，借款利息为2.5%，期限三个月，即借款到期日为2014年2月28日。但借款期已过5个月，被告尚未归还严重逾期，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款20万元及利息（利息按月息2.5%计算，从2013年11月30日至2014年7月31日止）；承担本案受理费。
被告黄登盛辩称：被告确认向原告借款20万元，但对于借款双方没有约定利息。现被告已经归还了原告借款本金40140元。
经审理查明：2013年11月29日，原告通过银行转账的方式支付了被告20万元。2013年11月30日，被告向原告出具借据，借据内容为：本人（借款人）黄登盛向（债权人）苏强借款20万元人民币，借款期限为三个月，（最终以实际借款天数为准），借款人保证如期数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人及担保愿意承担一切经济法律责任。同日，被告向原告出具了收款确认书，确认收到原告借款20万元。
2013年11月30日、12月29日、2014年1月26日、1月29日、4月2日、4月3日，被告分别通过银行网银转账方式向原告支付了5000元、5200元、5600元、440元、1400元、5000元，合计22640元；2014年5月31日、6月5日、7月5日、7月6日分别通过支付宝的方式支付了原告7000元、3000元、5000元、2500元，合计17500元。
诉讼中，原告拟证明上述被告支付的款项，只有其中2013年11月月30日一笔5000元是本案利息外，其余是归还本案之外的其他借款，提供了2013年12月17日、12月24日，由原告通过转账支付被告20000元和10000元的中国银行客户回单。对该证据，被告质证认为，上述两笔款项被告确已收到，但并不是借款，也与本案无关，该证据不能证明双方之间发生了借贷关系。
以上事实，有借据、收款确认书、中国农业银行客户回单、支付宝转账凭证、借记卡、当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告借款20万元，有借据及收款确认书，因此双方的借贷关系成立。被告向原告借款后，未能在约定的期限内归还借款，其行为明显违约，故原告请求被告归还借款合理合法。本案中，关于被告通过银行网银转账支付原告的22640元，通过支付宝支付原告17500元的款项是否作为被告归还涉案借款本金的问题，由于原被告没有证据证明双方之间就涉案借款对利息进行了约定，故根据相关法律规定，应视为不支付利息。因此被告通过网银、支付宝支付给原告的22640元、17500元应认定为归还借款本金。原告称，上述支付的款项是被告用于归还本案之外的借款，对此提供了2013年12月17日、12月24日支付被告的20000元、10000元的银行转帐凭证。由于该证据不足以证明原告所称的事实，故本院不予采信。扣除被告已归还的40140元，被告尚欠原告借款本金159860元。原告请求被告归还借款200000元，对其超出159860元部分的40140元，本院不予支持，予以驳回。原告请求被告计付的利息，由于上述已确认原被告之间的借款没有约定利息，视为不支付利息，故原告请求被告从2013年11月30起计算利息，本院不予支持。但对逾期的借款利息，被告应予支付。根据借据约定，涉案的借款期为三个月，即从2013年11月30日至2014年2月28日，因此，从借款期满后即2014年3月1日起可按中国人民银行同期同类贷款利率计算至原告请求的时间即2014年7月31日。现原告请求被告按月息2.5%计算利息，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄登盛于本判决生效之日起五日内归还原告苏强借款159860元及利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年7月31日）。
二、驳回原告苏强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由原告负担432元，被告负担1718元；上述受理费2150元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陶向军
二〇一四年九月九日
书记员 胡嘉铭
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00065号
原告：徐海峰，男，1980年6月15日出生，汉族，农民。
原告：黄重生，男，1970年11月4日出生，汉族，农民。
两原告共同委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：何龙飞，男，1990年4月13日出生，汉族，农民。
被告：何康，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，系何龙飞之父。
原告徐海峰、黄重生诉被告何龙飞、何康车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员冯翎适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐海峰、黄重生的委托代理人仰宝峰到庭参加诉讼，被告何龙飞、何康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海峰、黄重生诉称：黄重生拥有车牌号为皖H×××××的小型轿车一辆，委托徐海峰对外出租。2012年6月16日被告何龙飞租赁使用该车辆，由于何龙飞在租赁期间发生交通事故，没有向原告支付相应的租赁费用，原告因此向法院提起诉讼。诉讼期间双方达成协议，即由何龙飞于2013年4月25日前支付租金9000元，被告何康作为担保人对上述债务进行了担保。现被告未自动履行协议，故诉请法院判令被告连带支付原告租金及修理费用9000元，并承担自2013年4月25日起至欠款还清日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的违约责任。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二：机动车驾驶证，证明黄重生为皖H×××××的车辆所有人；
证据三：授权委托书，证明徐海峰受托与被告签订合同、协议书；
证据四：车辆协议一份，证明原、被告租赁关系合法有效；
证据五：协议书一份，证明原、被告就租赁费用、修理费达成一致；
证据六：民事裁定书二份，证明原告已行使诉权；
何龙飞未予答辩，也未向本院提交证据。
何康未予答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：2012年6月，原告黄重生将自己所有的车牌号为皖H×××××的小型轿车委托给徐海峰对外出租。2012年6月16日，徐海峰与被告何龙飞签订一份车辆租赁协议，约定何龙飞自2012年6月6日至6月16日向徐海峰租赁使用皖H×××××车辆，租赁价格为每日180元，何龙飞支付保证金2000元，合同并对双方其他权利义务进行了约定。由于何龙飞在租赁期间发生交通事故，没有向原告支付相应的租赁费用及车辆修理费用，原告因此于2012年10月向法院提起诉讼。诉讼期间双方达成庭外和解协议：何龙飞支付徐海峰、黄重生车辆租赁费用、修理费共计11000元，扣除何龙飞已交付的保证金2000元，剩余9000元于2013年4月25日前付清；同时何龙飞的父亲何康作为担保人对上述债务提供了担保。原告并因此撤回了起诉。协议签订后，由于被告何龙飞、何康未自动履行协议，原告又于2013年7月向我院对何龙飞、何康提起诉讼。因两被告外出，原告遂撤回起诉。由于何龙飞、何康一直未给付原告上述车辆租赁费及修理费，原告因此再次诉至我院。
本院认为：原告徐海峰委托黄重生将自己所有的车辆租赁给被告何龙飞使用，双方构成了合法的车辆租赁合同关系。何龙飞在租赁原告车辆期间，共欠原告租赁费及修理费9000元，事实清楚，证据充分，故原告要求何龙飞立即支付该欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何康作为担保人对上述债务提供了担保，该担保关系合法有效，故原告要求何康对何龙飞的债务承担连带清偿责任的诉求，应予支持。由于原告与二被告签订的协议约定被告应于2013年4月25日前付清上述欠款，被告未履行该协议显属违约，故对原告要求二被告承担上述欠款利息损失的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何龙飞于本判决生效后三日内一次性支付所欠原告徐海峰、黄重生车辆租赁费及修理费9000元及利息（利息自2013年4月25日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、被告何康对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何龙飞、何康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 冯翎
二〇一四年三月六日
书记员 李魁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执253号
申请执行人张新红，女，汉族，生于1972年5月14日。
被执行人齐根劳，男，汉族，生于1965年3月21日。
被执行人齐欣欣，男，汉族，生于1983年2月13日。
张新红与齐根劳、齐欣欣民间借贷纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）陕民初字第1278号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人齐根劳、齐欣欣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张新红于2016年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付36.5361万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐根劳、齐欣欣的财产进行了查证：暂无可供执行的房产、车辆、银行存款和证券。并对被执行人享有的到期债权进行保全。
本院认为，本案被执行人齐根劳、齐欣欣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张新红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐根劳、齐欣欣新的财产线索，申请执行人张新红可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 强
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第428-1号
申请执行人廉永民，男，1967年5月16日出生，汉族。
被执行人张永革，男，1967年1月18日出生，汉族。
申请执行人廉永民与被执行人张永革民间借贷纠纷一案的（2014）永民初字第1314号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人廉永民于2015年8月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永革银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯满刚
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘 佳
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民一初字第153号
原告：王某，女，生于1991年4月1日，汉族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
被告：刘某，男，生于1989年11月28日，汉族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
本院于2014年9月3日立案受理了原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员铁成适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系夫妻关系，双方经人介绍，于2014年农历正月初六结婚，后补办了结婚登记手续，并领取了结婚证书。婚后夫妻感情不好，由于被告不关心我，不照顾我的生活，甚至因小事即对我拳脚相加，多次提出与我离婚，致使我伤心欲绝。特状诉贵院请求：1、依法判令我与被告离婚。2、依法判令被告返还我的陪嫁物。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告是2014年农历正月初六按民俗结婚，于2014年2月19日补办了结婚证。婚后感情一直较好，虽然因琐事也发生过矛盾，但原告所诉与事实不符，纯属捏造杜撰的不实之词，夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，故我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2014年农历正月初六日按民俗结婚，2014年2月19日补办了结婚登记手续，领取了J620525-2014-000877号结婚证书。婚后夫妻感情一般，双方经常在外打工，由于长期分居生活，导致双方缺乏信任，加之双方性格的差异，有时因家庭琐事发生争执，2014年8月25日双方又因琐事发生纠纷后回居娘家至今。原告现怀有近八个月身孕，于2014年9月3日诉来我院。另查明，原、被告婚后无共同财产，也无共同债务。
上述事实有原、被告的当庭陈述及其相关证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：婚姻是双方当事人的终身大事，理应慎之又慎，双方一旦确立了夫妻关系，从法律意义上就意味着一方对另一方或者对家庭所承担的责任，而决不能片面地强调自身的权益。本案原、被告虽经人介绍结婚，但婚后夫妻感情较好，出现问题的根源在于，双方不善于交流沟通，彼此缺乏信任所致，夫妻感情尚未彻底破裂，双方理应珍惜其婚姻家庭，各自善尽家庭义务，决不能一出现矛盾，就简单地以离婚了之，双方应给彼此一个和好的机会，以维护其婚姻家庭关系的和谐稳定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 铁成
二〇一四年九月二十四日
书记员 李娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东民初字第00864号
原告刘容秀，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人潘正卉，该公司员工。
被告陈祥，居民。
本院在审理原告刘容秀与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、陈祥机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告刘容秀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘容秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘容秀撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘容秀负担（已预交）。
代理审判员 郑春水
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 闯
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02315号
原告张某，男，生于1971年5月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告李某，女，生于1985年6月2日，汉族，重庆市长寿区人，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市梁平县。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审 判 长 王 刚
代理审判员 吕纯凤
人民陪审员 陈世肃
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林高丽
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第802号
罪犯郭志杰，男，1966年2月2日出生，汉族，河南省濮阳县人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2009年11月18日作出（2008）濮刑初字第424号刑事判决，认定被告人郭志杰犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。被告人郭志杰提出上诉，濮阳市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）濮中刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年4月12日送河南省内黄监狱服刑。执行期间，本院于2013年1月14日对其裁定减刑1年3个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰、河南省内黄监狱干警路如良、李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯郭志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示七日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯栾好国郭志杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明：2004年11月至2005年2月，罪犯郭志杰违反发票管理法规，在无货物购销的情况下，为自己虚开或者让他人为自己虚开废旧物资发票、运输发票用于抵扣税款，为他人虚开增值税专用发票，对外虚开税款数额827459.69元，他人利用其虚开的增值税发票抵扣税款661818.66元。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人郭志杰犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。
罪犯郭志杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分次二次，被评为省级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社会调查评估表、罪犯假释审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭志杰自入狱以来确有悔改表现，不致再危害社会，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭志杰准予假释。
（假释考验期至2016年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执恢68号
韩文顺：
你与朱俊龙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）颍民一初字第00921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱俊龙于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
向申请人支付65000元；
负担受理费2000元，申请执行费905元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：13×××70
特此通知。
二〇一七年九月三十日
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2827号
原告韩某某，女，1970年3月6日出生。
被告刘某某，男，1973年4月8日出生。
本院在审理原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年11月10日向本院提出对被告刘某某的撤诉申请。
本院认为：原告韩某某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告韩某某负担。
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王金鹏
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00513号
上诉人（原审原告）：重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司郭塘湾煤矿，住所地：重庆市垫江县新民镇南印寺8组，组织机构代码58017721-5。
负责人：李方应，该矿总经理。
委托代理人：万科，重庆作孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田祖德，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司郭塘湾煤矿（以下简称郭塘湾煤矿）与被上诉人田祖德经济补偿金纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年2月9日作出（2014）垫法民初字第04415号民事判决。郭塘湾煤矿对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年9月1日，田祖德入职郭塘湾煤矿，从事采煤工作，工资实行计件制，双方签订了书面劳动合同。2014年6月25日，郭塘湾煤矿向田祖德出具《终止（解除）劳动合同通知书》。该通知书载明：“2012年9月1日，郭塘湾煤矿与你签订了《劳动合同》，现经双方协商一致，自2014年6月25日起终止（解除）劳动合同”。田祖德在该通知书“员工签字”处签名，郭塘湾煤矿在该通知书上盖有印章。2014年6月25日，郭塘湾煤矿根据田祖德在矿工作年限，以每年1000元标准向田祖德支付了经济补偿金2000元。此后，田祖德向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决郭塘湾煤矿补发解除劳动合同的经济补偿金10000元，支付加班工资22000元，并由郭塘湾煤矿办理养老保险和失业保险。该仲裁委员会于2014年9月21日裁决解除双方的劳动合同关系，由郭塘湾煤矿向田祖德补发经济补偿金4982元，但未支持田祖德的其他仲裁请求。郭塘湾煤矿不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院另查明：双方解除劳动合同前12个月田祖德的平均工资为3491元／月。
郭塘湾煤矿向一审法院起诉称：田祖德于2012年9月1日到我矿上班。2014年6月25日，我矿向田祖德出具了《终止（解除）劳动合同通知书》，双方在平等、自愿协商一致的基础上终止了劳动关系，并协商一致以每年1000元为基数计发经济补偿且我矿当场履行完毕，因此，该行为具有法律约束力。垫江县劳动人事争议仲裁委员会裁决我矿向田祖德补发经济补偿金有误，我矿认为该仲裁程序不合法。杨德平是我矿原矿长，不是适格主体，不应列为仲裁第三人。仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院判决：1、解除我矿与田祖德之间的劳动合同关系；2、我矿不向田祖德补发经济补偿金。
田祖德辩称：我与郭塘湾煤矿每年签订一次书面劳动合同。2014年6月25日，郭塘湾煤矿胁迫我解除期限未满的劳动合同，签字不是我的真实意思表示，经济补偿金标准亦不是我的真实意思表示。仲裁裁决书认定事实清楚，我请求人民法院判决郭塘湾煤矿向我支付经济补偿金差额4982元。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2012年9月1日，田祖德到郭塘湾煤矿上班，双方建立了劳动关系，田祖德和郭塘湾煤矿的合法权益均受法律保护。
2014年6月25日，郭塘湾煤矿与田祖德协商一致解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，对此予以确认。田祖德于2012年9月1日入职郭塘湾煤矿，至2014年6月25日双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款的规定，郭塘湾煤矿应支付田祖德2个月工资的经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，田祖德在解除劳动合同前12个月的平均工资为3491元／月，郭塘湾煤矿于2014年6月25日在双方协商一致解除劳动合同时支付田祖德经济补偿金的数额不当，故扣除郭塘湾煤矿已支付的2000元经济补偿金，郭塘湾煤矿还应支付田祖德经济补偿金4982元（3491元／月×2月-2000元）。
田祖德主张双方非协商一致解除劳动合同，但在举证期限内未提供证据予以证明，故对田祖德的该项主张，不予支持。
对于郭塘湾煤矿主张的仲裁程序不合法问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，仲裁程序是否违法，不属于一审法院审理范围。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认郭塘湾煤矿与田祖德之间的劳动合同关系于2014年6月25日解除。二、由郭塘湾煤矿于判决生效之日起十日内支付田祖德经济补偿金差额4982元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由郭塘湾煤矿负担。
郭塘湾煤矿对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判不支付田祖德经济补偿金。其主要理由是：我矿与田祖德在平等、自愿协商一致的基础上终止了劳动关系，并协商一致按每个月1000元为计发基数支付经济补偿金，且当场兑现，该协议对双方具有法律约束力，一方不能擅自变更或解除。
田祖德辩称：双方仅对解除劳动关系协商一致，并没有对经济补偿金的计付标准协商一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，郭塘湾煤矿与田祖德经协商一致解除劳动合同后，双方签订了《终止（解除）劳动合同通知书》。《终止（解除）劳动合同通知书》中未涉及经济补偿金的数额及计发标准。郭塘湾煤矿主张双方口头协议按照1000元/月的标准计发经济补偿金，但未提供相应证据，应当承担举证不能的不利法律后果。一审按照田祖德解除劳动合同前12个月的平均工资计算田祖德的经济补偿金，并判决郭塘湾煤矿支付田祖德经济补偿金差额，符合法律规定，应予维持。郭塘湾煤矿的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司郭塘湾煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 泓
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧民初字第150号
原告夏某。
委托代理人（一般代理）顾坤荣。
被告张某甲。
原告夏某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢国军适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于2006年经自由恋爱后相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月在原告家里按农村习俗举行结婚仪式。婚后生育一子，取名张某乙，现年5岁。原、被告婚前感情一般，婚后半年后为家庭经济问题时常发生争吵，被告缺乏家庭观念，致夫妻感情恶化。原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求：判令原、被告双方离婚，婚生子张某乙由原告抚养教育。
被告张某甲未到庭作答辩，但书面辩称：原告诉称与事实不符。被告经营理发店每天的营业额收入都由原告拿走保管，理发店转让后钱都由原告拿走，去年被告在工地上干活一年的工资都交给原告，去年原告在家玩的夜不归宿。被告同意离婚，但儿子张某乙由被告抚养。
经审理查明：原、被告于2006年自由恋爱后相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原、被告婚前感情一般，婚后因家庭经济问题时常发生争吵，致夫妻感情恶化，被告同意与原告离婚。现原、被告婚生子张某乙长期由原告负责抚养教育，原告陈述如果张某乙由其抚养教育，则张某乙的抚养教育费全部由原告承担，不要求被告承担。
以上事实，由原告提供的结婚证一本、出生证一份、被告的书面答辩意见一份及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱相识，其婚姻基础尚可。婚后初期，双方感情也尚可。但因经济上原因，双方常发生争吵，致夫妻关系日趋淡薄。现原、被告均同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告婚生子年龄尚小，且一直与原告共同生活，故张某乙由原告负责抚养教育为宜。因原告自愿承担张某乙的全部抚养教育费，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。因被告未到庭，原、被告财产状况暂无法查明，故在本案中不予处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生子张沛楠由原告夏某负责抚养至其具有独立生活能力时止，并由原告承担张沛楠的全部抚养教育费。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
在本判决未发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 谢国军
二〇一四年九月二十八日
书记员 ＸＸ芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第648号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人钟×1（别名钟×2），男，1981年8月19日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年5月14日被羁押，2013年6月14日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）0105号起诉书指控被告人钟×1犯非法拘禁罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人钟×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2013年5月13日21时许，李×因与豆×、张×、王×等人在本市丰台区六里桥莲花池空军总部家属院1号楼地下室10号赌博输钱后怀疑对方作弊，将豆×和张×强行扣下，打电话叫来被告人钟×1、及傅×、彭×、刘×（均另案处理）等人将被害人豆×和张×开车带到了本市丰台区大灰场附近的一个山上非法拘禁，2013年5月14日5时许将被害人豆×和张×放走。被告人钟×1于2013年5月14日被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获。
上述事实，被告人钟×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟×1在公安机关的供述，被害人豆×、张×的陈述及辨认笔录，证人李×、刘×、彭×、傅×、王×的证言，辨认笔录，欠条复印件，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，北京市公安局丰台分局刑侦支队出具的到案经过、破案报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟×1无视国法，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人钟×1犯非法拘禁罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人钟×1到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院决定对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人钟×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人钟×1犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱琳
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00042号
申请执行人江阴市某某限公司。
法定代表人程某某。
被执行人汉中某某某厂。
被执行人杨某某。
申请执行人江阴市某某限公司与被执行人汉中某某某厂、杨某某承揽合同纠纷一案，申请执行人依据江阴市人民法院作出的（2013）澄青商初字第0060号民事判决书委托向本院申请执行，要求由被执行人汉中某某某厂偿还申请执行人江阴市某某限公司价款415000元及逾期的债务利息，企业财产不足清偿部分由杨某某以其个人财产承担无限清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，经核查：被执行人汉中某某某厂、杨某某银行均无存款记录，在车辆管理所登记处也未查到有登记注册记录，在房管部门查到杨某某名下有房屋信息记录壹件，房产证号为西私房117**号，面积191.79平方米，位于西乡县城关镇莲花苑小区14号楼，但此处房屋当时已抵押给城北支行，案号为（2012）西执字第00321号，此案中载明此处房产系杨某某在银行贷款时抵押给城北支行，现房屋已处置变卖。同时，被执行人杨某某在本院执行局共涉执行案件有十余件，共计涉案标的达500多万元。申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索，经本院召开听证会，申请执行人同意对其执行标的保留债权。本次对未受偿的415000元及逾期的债务利息进行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对江阴市人民法院委托西乡县人民法院执行的（2013）澄青商初字第0060号民事判决书确定的给付内容本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李存佳
审判员 穆崇洁
审判员 罗 敏
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨 超
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初133号
原告：曲周县力浩汽车贸易有限公司。住所地：曲周县振兴路西头路北。
负责人：苏增安，系该公司总经理。
委托代理人：王真，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。住所地：曲周县南开大街中段路西。
负责人：李冬梅，系该公司经理。
负责人：韩清，系该公司经理。
委托代理人：杨英臣，系公司员工。
本院于2016年1月14日立案受理原告曲周县力浩汽车贸易有限公司（以下简称曲周力浩公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称人保曲周公司）保险合同纠纷一案。依法由审判员徐新东适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王真，被告委托代理人杨英臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲周汽运公司诉称，2015年11月26日10时30分许，段燕山驾驶原告车辆冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车在308国道济南市桑梓店镇红绿灯处与宋忠常驾驶的鲁C×××××号货车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经济南市公安交通警察支队天桥区大队认定，原告车辆负事故的全部责任。冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司投保了一份交强险及两份商业险，商业险包括不计免赔车损险和第三者责任保险。事故发生后，我公司及时通知了中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。经对冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车定损确认，该车辆损失扣除残值后为80550元；鉴定费2400元，花费施救费6500元。鲁C×××××号货车车损，双方经天桥区交警大队调解，该车辆损失确认为3000元，当场支付。事故发生后，原告及时通知了中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。但是，该保险公司直到起诉时仍未对原告损坏车辆的赔偿作出回应。原告认为保险公司已严重违反保险合同约定。为此，原告要求保险公司履行给付保险金义务及支付因迟延给付保险金给原告造成的利息损失，从事故发生时起到判决生效时止。故特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付车辆损失、公估费用及施救费保险金共计89450元；第三者车辆损失计3000元；并支付相应利息损失2681.05元。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、登记证书1份。用于证明车辆所有情况。
2、事故认定书。用于证明事故发生事实、经过及责任和调解结果。
3、保险公估报告16页，用于证明冀D×××××损失数额及�细。
4、公估费发票1张，用于证明公估费用。
5、施救费发票1张，用于证明施救费用。
6、第三者车辆宋忠常手写收据1张（交通警察支队天桥区大队第0000000620号事故认定书记载），用于证明鲁C×××××所花费用。
7、保险单3张及保险公司情况，用于证明投保情况及被告主体资格。
被告人保曲周公司辩称：该车在我公司投有机动车交强险和商业险，并有车辆损失险，发生事故在保险期限内。因单方事故我公司在车辆损失险限额内赔偿原告的合理损失。因是合同关系，我公司不承担诉讼费用及其他相关费用。
被告人保曲周公司未提交证据。
本院依法组织原被告进行了举证、质证。被告人保曲周公司对原告提交的证据质证意见为，施救费过高，我公司认可3000元。对公估费不是保险公司赔偿的范围。对第三者的赔偿没有证据能够证明，没有照片、没有鉴定结果、没有物价部门的评估书，我公司不予认可。其他证据没有异议。利息损失不属于保险理赔范围内，我公司不予承担，对于行驶证、驾驶证无异议。
经本院质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
2015年11月26日10时30分许，司机段燕山驾驶原告车辆冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车在308国道济南市桑梓店镇红绿灯处与宋忠常驾驶的鲁C×××××号货车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经济南市公安交通警察支队天桥区大队第0000000620号事故认定书认定，原告车辆负事故的全部责任。本次事故造成原告的损失包括：1、车损（冀D×××××／冀D×××××挂）：80550元。2、因鉴定支付评估费2400元。3、施救费（冀D×××××／冀D×××××挂）6500元。4、第三者车损赔付（鲁C×××××�3000元。共计：92450元。
原告车辆冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司投保了一份交强险及两份商业险，商业险包括不计免赔车损险224730元、83070元和第三者责任保险50万元，不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车在被告人保曲周公司投保有交通事故责任强制保险和第三者责任保险、机动车损失险及不计免赔等险种，并且足额交付了保险费用。且本次事故发生在保险期间内，原告冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂因事故给本车及第三者造成了损失。本次事故的事故认定书经质证原被告无异议，经本院审查作为证据予以采信。经依法计算原告各项经济损失92450�。对第三者损失被告人保曲周公司应当依保险合同的约定在机动车交强险限额内首先赔偿原告，不足部分由第三者商业险承担赔偿原告各项损失，对本车损失及施救费、公估费被告人保曲周公司应当依保险合同的约定在机动车损失险限额内承担赔偿。故对原告主张由被告保险公司赔付其保险金92450元，该主张与法有据，本院予以支持。对原告主张的利息损失，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中被告保险公司应承担赔偿利息损失的违约责任。故该部分利息应自2015年11月3日起参照中国人民银行发布的短期贷款（一年以内）基准年利率4.35%，期限5个月，基数为92450×4.35%÷12×5=1495元，利息计1676元。原告诉讼请求中的其他部分，事实或法律依�不足，本院均不予支持。被告保险公司主张，不承担诉讼费用及其他相关费用等，法律依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司自本判决发生法律效力后五日内在机动车交通事故责任险强制保险和商业第三者险责任险、机动车损失险限额内赔付原告曲周县力浩汽车贸易有限公司因事故造成的各项损失计92450元及利息损失1676元。
二、驳回原告曲周县力浩汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一六年三月二十四日
书记员 曲伟仙
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初210号
原告：杨胜利，男，汉族，1963年8月20日出生。
被告：郭瑞兆，男，汉族，1967年12月11日出生。
被告：郭岩，男，汉族，系郭瑞兆之子、
案由：买卖合同。
原告诉称：2013年8月5日，二被告在原告处购买防盗门，被告郭瑞兆向原告出据一张8345元的欠条，该款多次催要被告一直没明确答复，要求被告偿还原告欠款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭瑞兆承认欠原告杨胜利门款8345元，愿于2016年6月30日前一次性还清；
二、案件受理费25元，被告瑞兆自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张传兵
二〇一六年三月十日
书记员 李光耀
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第90号
原告张某。
委托代理人赵少华。
被告衣某。
原告张某与被告衣某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵少华与被告衣某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告衣某辩称，不同意离婚。原告能把债务还上我就同意离婚。还有养老保险钱要拿回来。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方都是再婚，婚后未生育子女。原被告婚后感情尚可。现原告以未建立夫妻感情为由诉至我院，请求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚登记审查处理表一份在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，遇事应协商解决。本案，原被告结婚时间较长，夫妻有和好的可能，且被告不同意离婚，原告也未提交有效证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告衣某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林祝进
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09526号
原告重庆渝振物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，组织机构代码70942215-5。
法定代表人黄斌，总经理。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告宋渝，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限公司与被告宋渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝振物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝振物业管理有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 肖明明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初4046号
原告：罗登福，男，1953年11月23日出生，汉族，住昌吉市。
委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳丽，新疆德洋律师事务所律师。
被告：赵明勇，男，1968年11月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：徐燕，女，1975年11月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵明勇，男，1968年11月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
二被告共同委托诉讼代理人：徐娇，新疆亿铭律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：丁小琴，新疆亿铭律师事务所实习律师。
原告罗登福与被告赵明勇、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告于2018年6月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗登福撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7203.75元（原告已预交），现原告变更诉讼请求后，应收案件受理费25元由原告自行承担。剩余的7178.75元,退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一八年六月一日
书记员 李思雨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21936号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告杨柏林，男，1959年12月22日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨柏林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨柏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年11月27日，杨柏林向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。杨柏林开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月21日，已经累计欠款本息共计17070.60元。经交通银行多次催收，杨柏林仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨柏林立即支付交通银行信用卡欠款本息共计17070.60元（截至2013年12月21日，本金8429.87元，利息7929.80元，费用710.93元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨柏林身份证复印件、信用卡交易明细。
被告杨柏林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨柏林未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月27日，杨柏林填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨柏林应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨柏林同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨柏林的资信状况有权决定是否批准杨柏林的领卡申请；交通银行可以根据杨柏林的书面申请决定是否同意向杨柏林的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨柏林的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨柏林账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨柏林在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨柏林到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨柏林在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨柏林有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨柏林累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨柏林太平洋卡的使用；杨柏林如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨柏林所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨柏林未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨柏林除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨柏林如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨柏林使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了杨柏林的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨柏林使用。杨柏林开卡使用后，截至2013年12月21日，该卡因透支产生的应付本息共计17070.60元（其中本金8429.87元，利息7929.80元，费用710.93元）。
本院认为：杨柏林与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨柏林与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨柏林自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨柏林在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨柏林逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨柏林催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨柏林支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柏林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年十二月二十一日的信用卡欠款本息一万七千零七十元六角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杨柏林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十七元，由被告杨柏林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 茹
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第168号
申请执行人刘玉国，男，1975年5月4日出生。
被执行人殷用锁，男，1960年9月1日出生。
本院执行申请执行人刘玉国与被执行人殷用锁买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人殷用锁无财产可供执行，申请执行人刘玉国亦提供不出被执行人殷用锁无可供执行财产和财产线索，且申请执行人刘玉国同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人殷用锁确无其它财产可供执行，且申请执行人刘玉国表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1636号民事判决书书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二○一五年月十二月二十六日
书记员 杨焕朝
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙湖辖终字第20号
上诉人（原审被告）：四川××司，
县工××区。
法定代表人：许某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××泉水处理设备有限公
司，住所地浙江省××南门外××侧。
法定代表人：龚某。
上诉人四川××司（以下简称蜀泰公司）因与被上诉人
浙江××泉水处理设备有限公司（以下简称晶泉公司）承揽合
同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2011）湖吴
环商初字第6号民事裁定，向本院提出上诉称：本案合同虽然
名称为工矿产品加工合同，但从合同内容上看，却是一转移该
纯水生产线设备所有权为内容的买卖合同，合同中无加工内容
条款；该生产设备不是按照需方要求完成，从该设备的设计到
生产，全过程都是按照供方提供的技术方案制造。晶泉公司生
产的阳床、阴床等设备均为通用产品即种类物。因此，本案的
合同履行地为蜀泰公司所在地即四川省大应县。请求二审法院
撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的四川省大应县人民法院
审理。
晶泉公司答辩称：一、本案双方签订的《工矿产品加工
合同》属于某某合同。无论是从合同名称还是内容来看，符合
加工合同的必要条款。晶泉公司是按照蜀泰公司提出的要求完成设计及加工；二、原审法院对本案具有管辖权。涉案的合同
中并没有对履行地进行明确约定。合同履行地为加工行为地即
晶泉公司所在地的湖州市吴兴区。原审裁定公正合法，请求二
审法院依法驳回蜀泰公司的上诉。
本院经审查认为，蜀泰公司与晶泉公司于2010年3月19日
签订《工矿产品加工合同》一份，约定晶泉公司向蜀泰公司提
供5.0m3／h阳床＋阴床＋混床纯水生产线（设备清单详见设计
书）一套，且在设计书中，双方对设计基础、设备技术、设备
参数及设备报价等均有明确的具体要求，双方之间的合同关系
符合承揽合同的法律特征。因合同中对履行地未作明确的约定
，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法
〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为
合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，应以
加工行为地为合同履行地，本案的加工行为地在晶泉公司处，
而晶泉公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案依法具有
管辖权。蜀泰公司提出的上诉理由不充分，本院不予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五
十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 型 茂
审判员 张田善审判员孙余龙
二〇一一年三月二日
书记员 陈 佳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第186号
原告谢虎，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告李勇，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告谢虎与被告李勇财产损害赔偿纠纷一案中，因原告谢虎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢虎负担。
代理审判员 胡曦
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘娜
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执566号
申请执行人欧阳国明，男，住敖汉旗。
被执行人王振起,男,住敖汉旗。
本院在执行欧阳国明与王振起买卖合同纠纷一案中，现申请人欧阳国明提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2016）内0430民初174号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩承志
二〇一六年五月十七日
书记员 王 刚
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第284号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人林炳坤，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人洪桂兰，女，1980年8月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局于2014年8月6日向本院申请强制执行浦人口征决字（2013）第135号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2014年8月12日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县人口�计划生育局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年八月十二日
书记员 谢娴婧
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第00902号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行
负责人：喻亚清
委托代理人：徐前权
委托代理人：王传昕
被告：金鹏
被告：徐洋
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告金鹏、徐洋借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金鹏、徐洋的起诉。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行在本案审理期间自愿撤回对被告金鹏、徐洋的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回对被告金鹏、徐洋的起诉。
案件受理费7470元，减半收取3735元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。
审判长 张华
审判员 李娅
审判员 周备
二〇一四年八月八日
书记员 黄炼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2153号
原告王杰，男，汉族，住胶州市。
被告李晓，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王杰与被告李晓庆典服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙兵
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5410号
原告重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号。
法定代表人赵天波，经理。
委托代理人何世才，男，汉族，生于1957年2月27日，住重庆市璧山区。
被告苏昌琴，女，汉族，生于1964年8月21日，住重庆市璧山区。
被告王政伟，男，汉族，生于1957年5月18日，住重庆市璧山区。
被告王兴佑，男，汉族，生于1986年11月14日，住重庆市璧山区。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告苏昌琴、王政伟、王兴佑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市俊帆物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市俊帆物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市俊帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已经减半），由原告重庆市俊帆物业管理有限公司承担。
审判员 梅寒
二〇一六年八月三十日
书记员 陈曦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2442号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2309号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员逄某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月3日8时许，被告人朱某在上海市浦东新区上南路XXX号新感觉网吧内，趁被害人张某某熟睡之机，窃得其放于身边的IPHONE4S8G移动电话一部（价值人民币1，847元）。
当晚，被告人朱某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述，价格鉴定意见书，公安机关出具的扣押和发还物品清单、案发抓获经过及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人朱某到案后坦白罪行，当庭自愿认罪，财物已追缴，依法可从轻处罚。综合被告人朱某的犯罪情节、认罪悔罪态度，可适用缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴在案的赃物，发还被害人。
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年六月五日
书记员 张凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第410号
原告：珲春市敬信镇四道泡村村民委员会，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：王明海，村委会主任。
委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：刘兆臣，男，汉族，1960年4月8日生，农民，住珲春市。
委托代理人：王凤芝，女，汉族，1972年11月28日生，农民，住珲春市，系刘兆臣的儿媳。
委托代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。
原告珲春市敬信镇四道泡村村民委员会（以下简称“四道泡村委会”）与被告刘兆臣牧业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理，2015年7月16日由审判员施阳适用简易程序公开开庭进行了审理。四道泡村委会的法定代表人王明海及其委托代理人刘建民，刘兆臣及其委托代理人王凤芝、吴晶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四道泡村委会诉称：2011年1月8日，四道泡村委会与刘兆臣签订《放牧场承包协议书》，约定四道泡村委会将集体所有的70多公顷牧场发包给刘兆臣，承包期限30年，承包费为3000元。该《放牧场承包协议书》是在违背村民民主议定原则合法程序的情况下签订的，不应具有法律效力，一是签订合同时没有召开村民大会或村民代表大会；二是该合同中甲方签字不是村主任姜南国，而是村书记金波。《放牧场承包协议书》并未履行法定的民主议定程序，为无效合同，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《吉林省农业土地承包经营管理条例》第二十五条、《吉林省农村集体资产管理条例》第二十一条、《吉林省农村集体经济组织承包合同条例》第三十三条的规定，要求：1.确认四道泡村委会与刘兆臣签订的《放牧场承包协议书》无效；2.判令刘兆臣返还四道泡村委会牧场77公顷；3.诉讼费用由刘兆臣承担。
刘兆臣辩称：1.2011年，四道泡村委会将牧场发包给刘兆臣之前，多次召开过村民大会，有村民代表在该份承包协议上签字；2.从2011年至今，刘兆臣对牧场投入大量人力、物力、财力，经营、管理牧场已达五年，村民早已知晓被告承包牧场的事实；3.《放牧场承包协议书》中，村主任姜南国在村民代表处签字，说明金波有权代表村委会对外签订合同；4.《放牧场承包协议书》的签订，是双方真实的意思表示，该协议有效。
经审理查明：刘兆臣系珲春市敬信镇四道泡村集体经济组织成员。2011年1月8日，原告四道泡村委会与被告刘兆臣签订《放牧场承包协议书》，约定四道泡村委会将位于村烈士碑后面，道西放牧场发包给刘兆臣，承包期限自2011年1月1日起至2041年1月1日止，承包费用为3000元，如果承包期内因国家占用或村民委员会需要而收回时，土地补偿费归四道泡村委会所有，地上附着物的补偿（铁丝、水泥桩子）归刘兆臣所有，四道泡村委会在该合同上加盖了公章，刘兆臣在该合同上进行了签名，该合同下方有33个村民签名。合同签订后，刘兆臣按照约定支付给四道泡村委会3000元，刘兆臣经营牧场至今。
另查明，四道泡村委会于2015年4月30日又与案外人王顺来、刘莉签订《牧场承包合同》，将诉争牧场发包给王顺来、刘莉，承包期限自2015年6月1日至2045年5月30日，承包费共计45万元，该合同尚未履行。
认定上述事实的证据有：《放牧场承包协议书》、《牧场承包合同》、《敬信镇四道泡村牧场承包合同补充协议》。
四道泡村委会还提供村民会议记录复印件、证人陈福松的出庭证言、证人于淑芳的出庭证言，但未予采纳。
刘兆臣还提供村民于国镇、苏胜田、时清有、刘学文、张宝茂、车成喜、宋炳天出具的证明材料，4份律师调查笔录，2份牧场收牛名单，2015年4月27日会议记录，但未予采纳。
根据四道泡村委会的诉讼请求和刘兆臣的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.四道泡村委会与刘兆臣签订的《放牧场承包协议书》是否存在无效情形；2.四道泡村委会要求刘兆臣返还牧场有无事实根据和法律依据。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，四道泡村委会与刘兆臣签订《放牧场承包协议书》，不存在上述法律规定的无效情形，四道泡村委会要求确认《放牧场承包协议书》无效，并返还牧场的主张，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”该法律规定，村委会将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包时，需经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中刘兆臣系四道泡村集体经济组织成员，四道泡村委会将集体土地发包给本集体经济组织成员，不受上述法律规定限制。双方签订的《放牧场承包协议书》经四道泡村委会加盖公章、刘兆臣签名后，即发生法律效力。现四道泡村委会以签订合同时未召开村民大会或村民代表大会，并提出合同中甲方非村主任姜南国签名，而是村书记金波签名，并认为该协议违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《吉林省农业土地承包经营管理条例》第二十五条、《吉林省农村集体资产管理条例》第二十一条、《吉林省农村集体经济组织承包合同条例》第三十三条的规定，请求确认《放牧场承包协议书》无效的主张，于法无据，本院不予支持。据此，对四道泡村委会要求刘兆臣返还牧场的主张，亦不予支持。
四道泡村委会提交的村民会议记录复印件、证人陈福松的出庭证言、证人于淑芳的出庭证言，不能证实《放牧场承包协议书》无效，故本院未予采纳。刘兆臣提供的村民于国镇、苏胜田、时清有、刘学文、张宝茂、车成喜、宋炳天出具的证明材料，4份律师调查笔录，系证人证言，证人应当出庭作证并接受双方当事人质询，且四道泡村委会对上述证据存在异议，故本院未予采纳；2份牧场收牛名单、2015年4月27日会议记录与本案的争议焦点不具有关联性，故未予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告珲春市敬信镇四道泡村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费100元，合计150元，由原告珲春市敬信镇四道泡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 施阳
二〇一五年九月九日
书记员 孙潇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4287号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
法定代表人：梁镜华。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被执行人：陈斌，男，1982年11月出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
关于中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陈斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3716号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈斌应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清还透支款本金4001.62元、利息891.47元、滞纳金300.89元，及自2012年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算），并支付案件受理费50元、公告费98元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院执行人员依法到被执行人的住址执行，但未发现被执行人下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4287号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年九月十六日
书记员 蔡 媚
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第227号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人吕某某，男，生于1964年4月12日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，小学文化，农民。2014年5月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月5月30日经本院决定逮捕。现羁押于江油市看守所。
被告人黄某某，男，生于1965年1月20日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，小学文化，农民。2014年5月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月5月30日经本院决定逮捕。现羁押于江油市看守所。
被告人邓某某，男，生于1954年10月14日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，小学文化，农民。2014年5月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月5月30日经本院决定逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人吕某某、黄某某、邓某某犯诈骗罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员曹良德出庭支持公诉，被告人吕某某、黄某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2013年5月30日，被告人吕某某、黄某某、邓某某共谋携带伪造的授权委托书、介绍信到江油市实施诈骗，按照分工，邓某某冒充购买房屋的人，吕某某冒充出售房屋的人，在江油市涪江路中段附近邓某某、吕某某以让被害人李某某带路为由将其骗至江油市建设局附近，邓某某假装请求李某某帮忙为其购买房屋，黄某某冒充建设局工作人员用电话与邓某某、李某某通电话，骗取李某某购买吕某某出卖的虚假房屋，三人以该方式骗取李某某现金11000元。
案发后，邓某某、吕某某、黄某某向被害人李某某退赔赃款11000元，已取得被害人谅解。
公诉机关称上述事实有被告人供述、被害人陈述、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人吕某某、黄某某、邓某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人吕某某、黄某某、邓某某予以惩处。
被告人吕某某、黄某某、邓某某对指控的犯罪事实均无异议，亦未作辩解。
经审理查明：被告人吕某某、黄某某、邓某某共谋后，携带伪造的授权委托书、介绍信于2013年5月30日到江油市实施诈骗。按照共谋时的分工，邓某某、吕某某分别冒充购买房屋和出售房屋的人，在江油市涪江路中段附近以让被害人李某某带路为由将其骗至江油市建设局附近，吕某某以其房屋不卖给做生意的邓某某为由，要将房屋卖与李某某，邓某某即假装请求李某某帮忙为其购买房屋。邓某某以认识建设局工作人员为由，打电话查询房屋是否真实存在，黄某某则冒充建设局工作人员用电话与邓某某、李某某通话，证明吕某某欲出售的房屋是真实的，骗取李某某购买吕某某出售的虚假房屋。三被告人以上述方式骗取李某某现金11000元。赃款被三被告人均分耗用。
案发后，吕某某、黄某某、邓某某共向被害人李某某退赔赃款11000元，并已取得李某某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源和三被告人归案经过；2、被告人邓某某辨认作案现场的辨认笔录及照片，三被告人相互辨认的辨认笔录及照片，被害人李某某辨认被告人吕某某、邓某某的辨认笔录及照片；证明案发地点和三被告人共同实施诈骗的事实；3、四川省农村信用社利息清单，证明李某某取款的情况；4、建设局房屋管理办公室介绍信二份；5、被害人李某某的陈述，三被告人的多次供述，证明三被告人共同对李某某实施诈骗的事实；6、收条、谅解书，证明三被告人已退出赃款，并取得谅解的情况；7、三被告人的人口信息、拘留证、逮捕证，证明其基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某、吕某某、黄某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后认罪态度较好，主动退赃，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；
三、被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 莉
二〇一四年六月十一日
书记员 齐彬羽
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0509号
原告苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区顺达商业广场1幢517室，组织机构代码59699746-1。
法定代表人吕中华，该公司经理。
委托代理人韩开柱。
被告张广亮。
被告许婷。
本院于2015年7月27日立案受理原告苏州福万家物业管理发展有限公司与被告张广亮、许婷物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员张伟独任审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州福万家物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州福万家物业管理发展有限公司自行负担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第981号
原告王爱国，个体户。
被告王和福，城镇居民。
本院在审理原告王爱国与被告王和福生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以本案需以另一案结果为依据为由于二○一五年九月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱国撤回起诉。
案件受理费174元，由原告负担。
审判员 邢金晓
二〇一五年九月十八日
书记员 王雅梅
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第124号
上诉人（原审原告）钱进永。
委托代理人郝文波，山东方向明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海国盛房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海市环海路115号。
法定代表人邓建国，董事长。
委托代理人庞志峰，山东中立达律师事务所律师。
上诉人钱进永因商品房预售合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2013年1月28日购买被告开发的位于金海滩花园9号B3座805室住宅一套，面积为100.38平方米，双方商定房屋售价为70万元。同日，原告向被告交纳购房款21万元，被告给原告开具了收款收据，收款事由为“金海滩9号B3座805室房款”，但双方未签订书面的商品房预售合同。后金海滩9号B3座楼变更编号为金海湾花园9-2号楼。涉案房屋于2013年9月5日取得房屋预售许可证。被告在涉案房屋上于2014年2月21日设定一次最高额抵押，将房屋抵押给中国建设银行股份有限公司威海高新支行，该次抵押于2014年7月2日解除；2014年7月10日被告再次于涉案房屋上设定最高额抵押，将房屋抵押给中国建设银行股份有限公司威海高新支行。
2014年7月17日，原告以被告拒绝签订书面商品房买卖合同并将涉案房屋抵押给他人，原告无法实现合同目的为由诉至原审法院，请求解除原、被告之间签订的商品房买卖合同，由被告返还原告购房款21万元并按同期银行贷款利率支付利息。被告以涉案房屋预售手续齐全且不存在权利瑕疵，双方的房屋买卖合同合法有效应继续履行为由提出抗辩。
原审法院另查明，被告在诉讼过程中于2014年8月1日解除了涉案房屋上设定的最高额抵押登记。涉案房屋未交付原告使用。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、收款收据、商品房预售许可证、威海市公安局门楼号预编通知、威海市房管局限制查询信息单等证据在案为凭。
原审法院认为，原、被告之间的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告以涉案房屋存在抵押及购买时尚未取得预售许可证，致其不能实现合同目的为由，要求解除合同、返还房款。经审查，涉案房屋现已取得预售许可证，该房屋虽曾由被告进行抵押，现相关抵押已经消除，原告实现合同目的已无障碍。故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告的抗辩，理由正当，予以采信。但考虑到被告在取得预售许可证后未及时与原告签订合同及将涉案房产抵押登记等情况，应认定被告存在违约行为，根据实际情况，诉讼费用以被告承担为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决：驳回原告钱进永要求解除与被告威海国盛房地产开发有限责任公司之间的商品房买卖合同、返还购房款21万元及利息的诉讼请求。案件受理费2225元，由被告威海国盛房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，上诉人钱进永不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人在将涉案房屋出售给上诉人后，未告知上诉人又将涉案房屋抵押给第三人，在上诉人提起本案诉讼后才将抵押解除，属恶意违约，且上诉人与被上诉人在涉案房屋的交付期限上无法达成一致，上诉人的合同目的无法实现，上诉人有权解除诉争商品房买卖合同。故请求依法撤销原判，予以改判。
被上诉人威海国盛房地产开发有限责任公司辩称，涉案房屋上的抵押已经解除，上诉人的合同目的可以实现，能够取得涉案房屋，诉争商品房买卖合同不应解除。请求驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，双方当事人就涉案房屋的交付使用条件及时间、产权证的办理及期限、付款期限、面积差异及处理、违约责任等商品房买卖合同的主要条款未经协商达成一致。涉案房屋未经单体竣工验收合格，不能交付使用。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人之间未签订书面的商品房买卖合同，上诉人在与被上诉人协商房屋买卖事宜时，被上诉人尚未取得涉案房屋取得预售许可证，出售涉案房屋尚存在法律上的障碍，虽然上诉人与被上诉人就房屋座落、面积、价款等条款内容达成一致并给付部分房款，但双方对房屋交付使用的条件及期限、办证期限、剩余房款的给付方式及期限等商品房买卖合同的主要条款并未约定，在涉案房屋并非现房的情况下，上述条款均有待于双方进一步协商后在本约合同中予以确定。故本院认定，双方当事人之间的协议内容不具备商品房买卖合同的主要内容，所形成的系商品房预约合同关系，而非商品房预售合同关系。
双方当事人在形成商品房预约合同关系后，均应遵循诚实信用原则履行各自义务。被上诉人在未告知上诉人的情形下将涉案房屋抵押给第三人，构成违约，但被上诉人此后采取了补救措施，将设定在涉案房屋上的抵押予以解除，已消除了预约合同继续履行的该障碍，故本案情形与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条所规定的适用条件并不相符，上诉人根据被上诉人在涉案房屋上设定抵押的行为主张合同应予解除，于法相悖，本院不予采纳。
但是，现涉案房屋未经验收合格不能交付使用，且双方当事人在商品房预约合同履行过程中就涉案房屋交付使用的期限等合同主要条款内容发生争议，经协商无法达成一致，导致商品房买卖合同未能订立，上诉人与被上诉人所订立预约合同的合同目的无法实现，上诉人据此主张解除双方当事人之间的预约合同关系，合法有据，本院予以采纳。合同解除后，被上诉人应当将取得的购房款及占用期间的利息返还上诉人。被上诉人以上诉人的合同目的能够实现为由主张继续履行合同，与事实不符，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。原判认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第608号民事判决；
二、解除上诉人钱进永与被上诉人威海国盛房地产开发有限责任公司于2013年1月28日设立的关于金海滩花园9号B3座805室的商品房预约合同关系；
三、被上诉人威海国盛房地产开发有限责任公司返还上诉人钱进永已付购房款21万元及利息（以21万元为本金，自2013年1月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
一审案件受理费2225元，二审案件受理费4450元，均由被上诉人威海国盛房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘双双
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5552号
原告李×，女。
委托代理人陈丽新，系原告之母。
委托代理人李义强，系原告之父。
被告范×，男。
委托代理人范振忠，系被告之父。
原告李×与被告范×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人陈丽新、李义强、被告范×及其委托代理人范振忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月经人介绍确立恋爱关系，2013年4月在武清区民政局登记结婚。因双方两地工作，婚后聚少离多，且由于性格和生活方式的分歧，婚后矛盾频繁。被告自卑、逆反等不健康心理，致使其常常以冷暴力手段伤害原告，原告忍辱负重，百般忍耐，仍不能使被告醒悟，夫妻感情逐渐淡漠。由于被告父母的横加干涉，导致原、被告矛盾日渐加深，夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称与事实不符，双方感情基础较好，虽有矛盾，但感情尚未破裂；通过庭前调解和开庭审理，原、被告在共同财产分割问题上分歧较大，而共同财产的存在亦饱含双方的感情，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍确立恋爱关系，2013年4月在武清区民政局办理了结婚登记手续。双方婚后感情较好，未育有子女，但共同生活期间双方沟通交流较少。2014年正月初一，双方因购买高压锅问题发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。
另查明，审理中，被告在提交答辩状期间和开庭时均辩称在妥善解决共同财产分割问题的基础上同意离婚，但开庭后被告向我院提交书面意见，意见载明“经过法庭近些天的调解、开庭审理，双方对共同财产
--
房屋的处理分歧较大，未能得到妥善解决。共同财产的存在饱含着情感因素的存在，因此经过仔细思考，本人暂时不同意此时离婚。恳请法官同意我的请求。范×。2014.9.28”。收到此书面意见后，经我院多次与被告核实，被告均明确表示不同意离婚，希望原告给其一个挽回双方感情的机会。
上述事实，有原、被告陈述、问话笔录、结婚证复印件等证据材料在卷证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，双方理应互谅互让，妥善处理婚姻生活中出现的问题和矛盾，而不应草率离婚。本案中，原、被告年龄较小，往往处事易冲动而不考虑后果，被告虽在提交答辩状期间和庭审时辩称同意离婚，但不排除是其一时冲动的结果，且被告在庭后经过冷静思考，向我院提交书面意见表示不同意离婚，袒露了内心的真实想法，证明其对原告还是有感情的。在此情况下，原告亦应多一份理解和包容。在今后的生活中，只要原、被告彼此间多一些沟通和关爱，能够冷静思考并正确处理共同生活中的矛盾与问题，双方感情是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。此案经调解未果，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 袁建军
附引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第5552号原告李×，女。委托代理人陈丽新，系原告之母。委托代理人李义强，系原告之父。被告范×，男。委托代理人范振忠，系被告之父。原告李×与被告范×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人陈丽新、李义强、被告范×及其委托代理人范振忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年2月经人介绍确立恋爱关系，2013年4月在武清区民政局登记结婚。因双方两地工作，婚后聚少离多，且由于性格和生活方式的分歧，婚后矛盾频繁。被告自卑、逆反等不健康心理，致使其常常以冷暴力手段伤害原告，原告忍辱负重，百般忍耐，仍不能使被告醒悟，夫妻感情逐渐淡漠。由于被告父母的横加干涉，导致原、被告矛盾日渐加深，夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉称与事实不符，双方感情基础较好，虽有矛盾，但感情尚未破裂；通过庭前调解和开庭审理，原、被告在共同财产分割问题上分歧较大，而共同财产的存在亦饱含双方的感情，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍确立恋爱关系，2013年4月在武清区民政局办理了结婚登记手续。双方婚后感情较好，未育有子女，但共同生活期间双方沟通交流较少。2014年正月初一，双方因购买高压锅问题发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。另查明，审理中，被告在提交答辩状期间和开庭时均辩称在妥善解决共同财产分割问题的基础上同意离婚，但开庭后被告向我院提交书面意见，意见载明“经过法庭近些天的调解、开庭审理，双方对共同财产—房屋的处理分歧较大，未能得到妥善解决。共同财产的存在饱含着情感因素的存在，因此经过仔细思考，本人暂时不同意此时离婚。恳请法官同意我的请求。范×。2014.9.28”。收到此书面意见后，经我院多次与被告核实，被告均明确表示不同意离婚，希望原告给其一个挽回双方感情的机会。上述事实，有原、被告陈述、问话笔录、结婚证复印件等证据材料在卷证明属实。本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，双方理应互谅互让，妥善处理婚姻生活中出现的问题和矛盾，而不应草率离婚。本案中，原、被告年龄较小，往往处事易冲动而不考虑后果，被告虽在提交答辩状期间和庭审时辩称同意离婚，但不排除是其一时冲动的结果，且被告在庭后经过冷静思考，向我院提交书面意见表示不同意离婚，袒露了内心的真实想法，证明其对原告还是有感情的。在此情况下，原告亦应多一份理解和包容。在今后的生活中，只要原、被告彼此间多一些沟通和关爱，能够冷静思考并正确处理共同生活中的矛盾与问题，双方感情是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。此案经调解未果，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李×的诉讼请求，不准离婚。案件受理费100元，由原告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  井志辉二〇一四年十月十日书 记 员  袁建军附引用法条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。