山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4426号
原告：孙伟华，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人：韩伟，山东海金州律师事务所律师。
被告：青岛地恩地机电科技有限公司胶州分公司。
法定代表人：卢军，总经理。
委托代理人：孔凡鹏，男，汉族，住山东省曲阜市，该公司法律经理。
原告孙伟华与被告青岛地恩地机电科技有限公司胶州分公司（以下简称地恩地胶州分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟华及其委托代理人韩伟与被告地恩地胶州分公司的委托代理人孔凡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟华向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告支付原告经济补偿金6777.62元。2.支付未签劳动合同二倍工资37304.83元。3.承担医疗费3222.41元。4.支付因伤停止工作三个月病假工资7116.5元。
事实和理由：原告于2013年3月14日到被告处工作，同年5月31日原被告解除劳动合同。原告仍继续在被告处工作。自2013年6月起，被告未再给原告交纳社会保险。2014年11月，原告受伤，花去医疗费3836.2元，因被告未给原告交纳保险，无法报销医疗费。为此，原告提起诉讼，要求法院判如原告上述所请。
被告地恩地胶州分公司未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告主体不适格，被告认可仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。现根据当事人的陈述及业已确认的证据，本院确认事实如下：
原被告曾签订有自2013年3月15日至2013年5月31日的劳动合同，被告地恩地胶州分公司并为原告孙伟华缴纳2013年4月至5月的社会保险费。
另查明，原告孙伟华以被告地恩地胶州分公司为被申请人，提出仲裁申请如下：2013年3月14日，申请人到被申请人处工作，同年5月3日，被申请人与申请人解除劳动合同。申请人仍在被申请人处工作至今。自2013年6月份起，被申请人再未为申请人缴纳社会保险费。2014年11月申请人受伤治疗，因被申请人未给申请人缴纳社会保险导致申请人无法报销医疗费用。请求裁决：一、解除被申请人与申请人的劳动关系，被申请人向申请人支付经济补偿6777.62元。二、被申请人支付申请人二倍工资37304.83元。三、被申请人承担因其不为申请人缴纳社会保险费导致申请人不能报销医疗费产生的损失3222.41元。四、被申请人支付申请人因工负伤停止工作的三个月的病假工资7116.50元。以上共计54421.36元。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会对原告孙伟华的申诉请求进行审查后，作出胶劳人仲案字（2015）第338号裁决书，裁决如下：驳回申请人孙伟华的仲裁请求。该劳动仲裁裁决书下发后，原告孙伟华不服仲裁裁决诉至法院，即为本案。
本案中，原被告争议的焦点为双方在2013年6月之后是否存在劳动关系。为此，孙伟华提交证据及被告地恩地胶州分公司质证意见如下：1、被告地恩地胶州分公司设备管理规定复印件一份，欲证明被告地恩地胶州分公司安排原告孙伟华从事相关工作。2、被告地恩地胶州分公司处消防警铃、灭火器检查记录复印件各一份，欲证明2014年3月至11月期间被告地恩地胶州分公司安排原告孙伟华工作。3、原告孙伟华银行交易明细复印件一份，欲证明原告孙伟华2013年4月至2014年12月，被告地恩地胶州分公司支付原告孙伟华的工资。4、被告地恩地胶州分公司处职工吴献荣的职工信息查询打印件一份，欲证明吴献荣自2014年6月至2015年1月在被告地恩地胶州分公司处工作，系被告地恩地胶州分公司处职工。5、吴献荣银行交易明细打印件一份，欲证明吴献荣与原告孙伟华同系被告地恩地胶州分公司处职工。6、原告孙伟华职工信息查询表打印件一份，欲证明被告地恩地胶州分公司仅为原告孙伟华缴纳了2013年4月至5月的社会保险费，后停止缴纳。7、青岛地恩地集团董事长张永升签发的贺卡复印件两份，欲证明2014年12月时原告孙伟华仍是被告地恩地胶州分公司处员工。证据8，照片六张及光盘一张，欲证明2014年地恩地公司举行跨年晚会，原告孙伟华作为公司员工参加了该晚会，并上台领取一等奖，当场告诉全场人员自己属于被告地恩地胶州分公司三车间的职工。
被告地恩地胶州分公司称证据1无法证明是被告地恩地胶州分公司的规定。证据2称系复印件不予质证，仅是原告孙伟华单方记录与被告地恩地胶州分公司无关。证据3不能反映系被告地恩地胶州分公司支付，被告地恩地胶州分公司已支付了原告孙伟华2013年4月、5月份工资。对证据4的真实性认可。对证据5真实性认可，对证明事项不认可，称吴献荣是否为被告地恩地胶州分公司处职工不清楚。对证据6认可。对证据7不予认可，称无被告地恩地胶州分公司处公章或负责人签字，被告地恩地胶州分公司处负责人并非张永升。对证据8的真实性不予认可，该证据仅显示地恩地集团的背景板，不能确认是否为原告单方制作。退一步讲，每年作为地恩地集团的年会，参加人员的范围包括客户及劳务派遣人员均可以看节目及参加抽奖。此录像中，原告说自己在被告公司第三车间工作，实际上原告系劳务派遣人员，因此，此证据并不能证明原被告存在劳动关系。
被告地恩地胶州分公司提交证据及原告孙伟华质证意见如下：1、原告孙伟华与被告地恩地胶州分公司签订的劳动合同复印件一份，劳动合同期间为2013年3月15日至2013年5月31日，欲证明双方劳动关系已于2013年5月31日终止。2、内蒙古12333网站查询打印的原告孙伟华社会保险缴纳明细打印件一份，欲证明原告孙伟华在内蒙古正常缴纳社会保险费，根据相关社保政策，不能重复缴纳社会保险费，原告孙伟华无论在劳动关系存续期间或终止后均可在社保机构按正常医保报销手续予以报销。3、派遣劳动合同一份，欲证明原告孙伟华系劳务派遣人员，其劳动合同主体应为青岛东富晶人力资源服务有限公司（以下简称东富晶公司）。证据4，劳动合同一份，证明原告系东富晶公司人员，与被告并无劳动关系。
原告孙伟华称证据1中的签字系本人所签，但合同内容系后续添加，内容未见。对证据2的真实性称不清楚。对证据3称与本案无关，该份合同系被告地恩地胶州分公司与东富晶公司签订的合同，与原告孙伟华无关，原告孙伟华从未见过该份合同。对证据4，认可其中的签字系本人所签，但称是被告地恩地胶州分公司要求签的，原告签此合同时为空白合同。原告并不认识东富晶公司，也没有与该公司签订过任何劳动合同。
本院审理期间，原告孙伟华申请调取银行交易明细中向其打入工资款项的对方账户名称，经本院查证，对方帐户为被告地恩地胶州分公司。原被告双方该查证结果均无异议，但被告地恩地胶州分公司称，原告孙伟华是由东富晶公司派遣到被告处工作，并非被告地恩地胶州分公司职工。由于被告与劳务派遣公司合作过程中，出现过派遣公司拿着派遣职工的工资跑路的现象，为了规避风险，被告直接代东富晶公司向原告孙伟华支付工资。另外，涉及到与东富晶公司的劳务派遣人员的管理费，被告也以转账形式支付给了东富晶公司。
本院确认的上述事实，有原被告双方提供及本院调取的以上证据及胶劳人仲案字[2015]第338号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，足以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对本案争议焦点作以下论述：
本案的争议焦点是自2013年5月31日后双方是否存在劳动关系。原告孙伟华提交的证据1并没有被告地恩地胶州分公司公章，且被告不予认可。原告孙伟华提交的证据2系复印件。原告孙伟华提交的证据4、5均系被告地恩地胶州分公司处职工吴献荣的信息，与本案无关。原告孙伟华提交的证据7上无被告地恩地胶州分公司公章亦无被告地恩地胶州分公司法定代表人或相关负责人签字，证据8仅有原告孙伟华对于其工作关系的单方陈述，并非被告地恩地胶州分公司及其负责人对于双方存在劳动关系的认可，故，本院对上述证据均不予采信。
原告孙伟华提交的银行交易明细经本院查证系由被告地恩地胶州分公司向原告孙伟华账户打入工资款。被告地恩地胶州分公司辩称自2013年6月起，原告孙伟华由东富晶公司通过劳务派遣形式派遣到被告处工作。被告地恩地胶州分公司为此提交证据3被告与东富晶公司之间签订的派遣劳动合同和证据4原告孙伟华与东富晶公司之间的劳动合同。原告孙伟华称证据3与本案无关，并认可证据4中系其本人签字，但称其签订时为空白合同，由于原告孙伟华对于上述主张并未提交证据相佐证，应承担不利后果，故本院对被告地恩地胶州分公司提交的证据3、4予以采信。上述证据相互印证，可以证实，原告孙伟华系通过劳务派遣形式派遣到被告处工作。且在上述证据3派遣劳动合同的第十三条第二款第一项中，明确约定，劳务工工资由被告地恩地胶州分公司按月全额发放给员工。该约定条款与被告地恩地胶州分公司所主张的，为规避风险，由被告直接代劳务派遣公司向原告孙伟华支付工资相印证，应视为，被告地恩地胶州分公司对于原告孙伟华的银行交易明细中的工资打入记录作出了合理解释。
综上，原告孙伟华主张与被告地恩地胶州分公司自2013年5月31日后仍存在劳动关系的主张证据不足，本院不予采信。
原告孙伟华基于劳动关系基础上主张解除劳动关系、经济补偿、二倍工资、医疗费损失、病假工资的请求均于法无据，本院不予支持。
本案经本院调解无效，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙伟华的诉讼请求和仲裁请求。
案件受理费10元，由原告孙伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 魏德慧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。