重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第02015号
上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区地下商城有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号1幢A-41-15,组织机构代码20850527-8,。
法定代表人：周向东，该公司经理。
委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李清华，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市涪陵区地下商城有限公司（以下简称地下商城）与被上诉人李清华劳动争议纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年10月8日作出(2015)涪法民初字第05678号民事判决，地下商城不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：李清华于2005年7月到地下商城处从事水电工工作，双方签订了书面劳动合同，地下商城未为李清华办理失业保险。李清华每月平均工资1393元，地下商城收取了李清华保证金500元。2015年2月4日，地下商城口头要求李清华停职并停发薪水，李清华离开工作岗位后于2015年4月7日办理了工作交接。后向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年7月21日作出涪劳人仲案字（2015）第210号仲裁裁决：由地下商城支付李清华经济补偿金13930元、支付李清华一次性生活补助金7875元、退还李清华保证金500元。地下商城不服仲裁结果，遂诉至一审法院。
地下商城诉称：因李清华工作期间不严格遵守上班纪律，地下商城多次予以警告。2015年1月4日，李清华未听从地下商城安排从事工作，地下商城根据《人事管理制度》要求李清华停薪留职，但双方并未解除劳动关系，故地下商城不应支付李清华解除劳动合同经济补偿金。地下商城一直在为李清华缴纳社会保险，但社会保险机构未对地下商城缴纳的失业保险部分进行扣划，未办理失业保险责任不在地下商城，故地下商城不应承担向李清华支付生活补助金的责任。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字（2015）第210号仲裁裁决有误，请求人民法院依法判令我方不支付李清华经济补偿金13930元、生活补助金7875元、保证金500元。
李清华辩称：我于2005年7月到地下商城处从事水电工工作，双方签订了书面劳动合同，每月平均工资1393元。2005年9月20日地下商城收取了我方保证金500元。2015年2月5日，地下商城口头要求我方停职并停发薪水。2015年4月7日双方办理了工作交接。地下商城无故停止我的工作，应当支付解除劳动合同经济补偿金及失业保险金,并返还保证金500元。
一审法院认为，李清华于2005年7月到地下商城处工作，双方签订了书面劳动合同，双方的劳动关系已依法建立。地下商城于2015年2月4日要求李清华停职并停发薪水、停止为李清华缴纳社会保险，地下商城的行为实质是与李清华解除劳动关系。李清华以地下商城解除与其的劳动关系，要求地下商城支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持，双方解除劳动关系的时间为地下商城要求李清华停职的当日，即2015年2月4日。根据2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，依照第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。虽然李清华从2005年7月到地下商城处工作至2015年2月4日止，共计9年7个月，但计算经济补偿的年限为7年1个月，故地下商城应支付李清华的解除劳动合同经济补偿金为10447.50元（1393×7.5个月）。
李清华系农村居民，在地下商城处工作了9年7个月，根据《重庆市失业保险条例》的规定，李清华应当享受18个月的一次性生活补助金。地下商城称系因社保部门原因未能为李清华缴纳失业保险，但应由地下商城与社保部门衔接处理，其后果不应由李清华承担。因地下商城原因李清华失业后不能领取一次性生活补助金，其损失应由地下商城赔偿。地下商城应赔偿李清华失业后一次性生活补助金为7875元（875元×18个月×50%）。
我国法律规定用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故地下商城应当退还李清华保证金500元。
李清华对仲裁裁决无异议，因此，不再审查李清华申请仲裁时主张的加班工资的请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《重庆市失业保险条例》第二十四条、第二十八条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条的规定，判决如下：一、地下商城支付李清华解除劳动合同经济补偿金10447.50元；二、地下商城赔偿李清华一次性生活补助金7875元；三、地下商城返还李清华保证金500元。上述三项，共计18822.50元，限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由地下商城负担。
地下商城不服，上诉称：1、李清华在工作期间一直不严格遵守上班纪律，上诉人多次予以警告。2015年2月4日，李清华不听从安排从事相关工作，上诉人根据《人事管理制度》要求被上诉人停薪留职符合《劳动合同法》的规定。但停薪留职并非是解除劳动合同，双方的劳动关系并未解除，故不应支付经济补偿金。2、上诉人一直在为李清华缴纳社会保险（包括失业保险部分），但社保机构未对上诉人缴纳的失业保险部分进行扣划。故上诉人不应承担支付生活补助金的责任。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担给付责任；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
李清华答辩称：上诉人以口头形式将被上诉人开除，在一审和仲裁中我们已提交了视听资料，上诉人应当支付经济补偿金。根据失业保险法的规定，被上诉人应当享受失业生活补助金。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：地下商城在一审中举示了其《人事管理制度》，其中第六章离职，第三十一条规定“从业人员有下列情况之一者，应予停职：（一）有违犯本公司规章之嫌疑，情节重大，但尚在调查中，未作决定者。（二）违犯刑事案件，经司法机关起诉、判刑但未确定者。”
二审审理查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，在二审中，双方对一审认定的李清华的入职时间、月工资等事实没有异议，本院予以确认。
关于双方争议的劳动关系是否已解除，地下商城应否支付经济补偿金的问题。上诉人虽然主张其系因李清华不服从管理，不听从工作安排而对其予以停薪留职。但其在诉讼中并未举示李清华违反管理规定不听从安排的相关证据。2015年2月4日，地下商城仅以口头形式要求李清华停职，其在口头要求李清华停职后，并未依据其内部的人事管理制度关于停职的规定，对李清华违反公司规章的相关事项作出调查决定或说明，而只是在此后单方停发了李清华薪水，并停止缴纳社会保险。该行为事实上是单方解除了与李清华的劳动关系，因地下商城未举示李清华违反工作管理规定的相关证据，其单方解除劳动关系本属违法解除，但鉴于李清华仅要求支付经济补偿金，属对自己权利的处分，本院予以认可。
关于应否支付失业生活补助金的问题，地下商城并未举示充分的证据证明系因社会保险经办机构的原因导致其未为李清华缴纳失业保险，故对其该上诉理由本院不予采纳，该诉讼主张不予支持。
综上，地下商城的上诉理由均不成立，其诉讼主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市涪陵区地下商城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 泓