wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00199号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。被告人孙某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月27日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人孙某甲的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员李晓宇、被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年5月17日17时30分许，被告人孙某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市张湾区茶店村沿建设大道向红卫方向行驶，行至红卫发展大道路口时，与在此等候红绿灯的一辆摩托车相撞，造成摩托车驾驶员马某受伤，两车受损。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人孙某甲承担此道路交通事故的全部责任。经十堰市公安司法鉴定中心检验，被告人孙某甲血液中酒精含量为279mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局事故处理大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、受案回执、户籍证明、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证复印件等书证；3、证人马某、孙某乙的证言；4、被告人孙某甲的供述与辩解；5、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）0519号）、湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；6、道路交通事故现场勘察笔录、事故现场图、现场照片、抽血照片；7、讯问被告人孙某甲的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法均应从重处罚。被告人孙某甲自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金5，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孟永
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经商辖初字第0011号
原告镇江港务集团有限公司，住所地镇江市长江路19号。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏飞达重工有限公司，住所地丹阳市后巷镇飞达工业园。
法定代表人朱霞。
本院在受理原告镇江港务集团有限公司（以下简称港务公司）与被告江苏飞达重工有限公司（以下简称飞达公司）港口作业纠纷一案后，被告飞达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中双方已在合同中约定管辖法院为签约地人民法院，原告签章时间为2010年4月29日，被告签章日为2010年5月15日，合同最后成立时间为2010年5月15日，合同签约地应认定为被告所在地。故本案应由被告住所地即丹阳市人民法院管辖，此案应移送丹阳市人民法院审理。
经审查，本院认为：根据原、被告签订的港口装卸作业合同约定，被告通过原告的码头中转内贸钢坯，原告主要是为被告提供货物的接卸、仓储和装驳（车）作业，被告支付相应的费用，本案系港口作业纠纷。因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖。本案中的原告码头位于镇江大港，港口所在地即为镇江大港，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏飞达重工有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 祁伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 徐露
（附上诉须知书）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16499号
原告重庆乾乙律师事务所，住所地重庆市渝北区红金街2号（市总商会大厦）8-1，组织机构代码66086162-3。
负责人余水清，该所主任。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告周云刚，男，1982年2月20日生，汉族，住重庆市垫江县。
本院于2015年9月2日受理原告重庆乾乙律师事务所（以下简称乾乙所）与被告周云刚诉讼代理合同纠纷一案，依法适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告乾乙所的委托代理人谭文胜到庭参加诉讼，被告周云刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾乙所诉称：2014年8月5日，原、被告签订《委托代理合同》，约定由原告为被告与四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司的商品房买卖合同纠纷案提供法律服务，担任代理人，原告按追回金额的30％收取代理费。之后，原告律师认真收集了证据材料，并代为撰写诉状、立案、缴纳诉讼费。2014年10月15日，被告与四川帝豪置业有限公司达成调解协议，由该公司支付被告逾期办证违约金5177元，该款已于当日当庭支付。根据双方合同约定，被告应支付原告代理费1553元，但被告至今拒绝支付。故起诉，请求判令被告支付原告代理费1553元。
被告周云刚未作答辩。
经审理查明：2014年8月5日，以被告周云刚为委托人（甲方）、原告乾乙所为受托人（乙方）签订《法律事务委托合同》，主要约定：一、乙方接受甲方委托，指派谭文胜律师为甲方与帝豪公司商品房买卖合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，委托权限为特别授权；二、乙方就甲方委托的事务实行风险代理，甲方按乙方代理追回金额的30％计算向乙方支付律师服务费，款到即付；三、甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应根据本合同的约定支付律师服务费、差旅费；四、双方在履行本合同中发生纠纷时，应协商解决，协商不成的，可以向乙方住所地的人民法院提起诉讼。被告周云刚向原告乾乙所的律师谭文胜出具了委托书，授权其代理与四川帝豪置业有限公司（以下简称帝豪公司）及其垫江分公司商品房买卖合同纠纷一案，代理权限为特别代理。随后，原告开展了收集证据、撰写诉状等工作。2014年8月12日，原告乾乙所的谭文胜律师代理被告周云刚向重庆市垫江县人民法院对帝豪公司及其垫江分公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，要求二公司支付周云刚逾期办证违约金，该院予以了受理，原告代为缴纳了该案受理费231元。2014年10月15日，经重庆市垫江县人民法院调解，被告周云刚与帝豪公司及其垫江分公司达成调解协议：帝豪公司支付周云刚逾期办证违约金5177元、周云刚自愿放弃其余诉讼请求、该案受理费由帝豪公司负担，上述款项由帝豪公司当庭予以了支付。
上述事实，有原告的陈述、《法律事务委托合同》、《授权委托书》、受理费收据、《垫江县人民法院调解协议》等在案为证，足以认定。
本院认为：原告乾乙所与被告周云刚于2014年8月5日签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。在原告律师代理周云刚与帝豪公司及其垫江分公司商品房买卖合同纠纷案中，被告周云刚与帝豪公司及其垫江分公司于2014年10月15日达成调解协议并于当日收到全部案款，被告周云刚应按《法律事务委托合同》的约定按收到款项的30％向原告支付律师服务费（代理费），其金额为1553元。被告周云刚至今未支付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云刚于本判决生效后五日内支付原告重庆乾乙律师事务所律师服务费1553元。
如果被告周云刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周云刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗涛
二〇一五年十一月十日
书记员 甘霖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00599号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。
负责人：陈传龙，该行行长。
被告：武桥重工集团建设工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人：陈维克。
被告：武汉新一天科技发展有限公司，住所地武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）32栋。
法定代表人：张春良。
被告：武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人：黄雍。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行诉被告武桥重工集团建设工程有限公司、武汉新一天科技发展有限公司、武桥重工集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告武桥重工集团建设工程有限公司、武汉新一天科技发展有限公司、武桥重工集团股份有限公司名下的财产进行财产保全，原告华夏银行股份有限公司武汉分行已向本院提供担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武桥重工集团建设工程有限公司、武汉新一天科技发展有限公司、武桥重工集团股份有限公司名下价值1500万元的银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳 春
二〇一五年十一月十日
书记员 刘一娴
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第62号
原告：徐常州。
委托代理人（特别授权代理）：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：徐正昌。
委托代理人（特别授权代理）：王昱，系被告的外孙。
原告徐常州为与被告徐正昌相邻关系纠纷一案于2015年2月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员江雄军独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案，原告徐常州及其委托代理人柯升福、被告徐正昌委托代理人王昱到庭参加诉讼。审理中，原被告申请自2015年3月25日自行庭外和解，本院予以准许；至2015年11月30日未能达成和解协议，本案继续审理。本案现已审理终结。
原告徐常州起诉称，原被告系同村村民，双方因房屋排放污水曾发生纠纷，后经相关部门调解解决。但被告心有不满，于2014年12月24日至2015年1月23日期间先后六次将猪粪等泼到原告新建住房的墙壁及窗户上，并将原告窗户的玻璃打破，原告报警后，经派出所调解处理不成，故起诉要求被告立即停止侵害，清除房屋墙壁上的猪粪，并赔偿损失9000元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
一、2014年3月24日调解协议书一份，证明引起原被告相邻关系纠纷的起因；
二、2014年7月2日龙游县公安局治安调解协议书一份，证明被告于2014年4月、5月期间二次将原告房屋窗户玻璃打破，经过龙游县公安局詹家派出所调解达成协议的事实；
三、2014年12月21日龙游县公安局公安行政处罚决定书一份，证明被告于2014年11月17日将原告的窗户打破，构成故意损毁财物，被处以行政拘留五日的处罚，由于徐正昌年满七十周岁，决定不执行行政拘留处罚；
四、龙游县公安局詹家派出所的案件卷宗中的笔录的摘抄一份，证明被告分别于2014年11月17日、12月24日和2015年1月5日用猪粪泼到原告的新建房屋墙壁及窗户的事实；
五、乡村建设规划许可证，证明本案所涉房屋所有人系原告。
被告徐正昌答辩称，承认被告将猪粪等泼到原告新建住房的墙壁上，但次数没有六次，同时承认被告于2014年12月11日将原告的窗户打破一块玻璃，对原告主张的其余事实不予认可。上述纠纷已经调解处理，故要求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，对原告提供的证据一、证据二、证据三及证据五，被告予以认可，故本院予以认定；对原告提供的证据四，被告对该证据来源予以认可，但认为许爱兰系原告妻子，因此该证据中许爱兰的询问笔录不能作为认定案件事实的依据。本院认为，对许爱兰在龙游县公安局詹家派出所所做的证言笔录，虽许爱兰系原告妻子，但被告答辩中认可将猪粪等泼到原告新建住房的墙壁上，许爱兰证言笔录中陈述的事实与本案被告的陈述能够相互印证，故本院予以认定。
综上，结合本案原被告陈述及举证质证，本院认定本案事实如下：原被告系同村村民，双方因房屋排放污水曾发生纠纷，后于2014年3月24日经龙游县詹家镇西方村人民调解委员会调解达成协议。被告心有不满，分别于2014年4月12日、5月15日将原告房屋窗户玻璃打破，于2014年7月2日在龙游县公安局詹家派出所主持调解下达成赔偿协议。但之后，被告又于2014年11月17日、12月11日将原告的窗户玻璃打破，于2014年12月14日、2015年1月5日将猪粪等泼到原告新建住房的墙壁上。
本院认为，本案原告起诉要求被告立即停止侵害\\\清除房屋墙壁上的猪粪并赔偿损失9000元，系对其物权遭受损害后要求承担侵权责任，因此本案并非相邻关系纠纷，应为物权保护纠纷。私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害民事权益，应当依照侵权责任法承担侵权责任。本案原告系坐落于龙游县詹家镇西方村山底26号住房的所有权人，对该房屋享有物权，被告以违法行为将原告房屋的窗户玻璃打破，并多次将猪粪等泼至原告房屋墙壁上，构成侵害原告物权行为，依法应承担侵权责任。故原告要求被告清除其泼到墙壁上的猪粪等，理由正当，本院予以支持；被告分别于2014年11月17日、12月11日将原告的窗户玻璃打破，造成原告损失，原告要求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。但原告主张损失为9000元，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。由于原告窗户玻璃被打破，损失确实存在，故本院结合本案事实及相应生活经验，酌定原告的损失为1000元，该损失应由被告赔偿。原告要求被告停止侵害，由于被告的每次侵害行为均系单个行为并非持续状态，无证据证明被告存在持续侵害行为，因此本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，判决如下：
一、被告徐正昌于本判决生效后十日内清除其泼至原告徐常州所有的坐落于龙游县詹家镇西方村山底26号住房外墙壁及窗户上的猪粪；
二、被告徐正昌赔偿原告徐常州财产损失1000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐常州的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐正昌负担，均于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
审判员 江雄军
二〇一五年十二月十七日
书记员 余小芳
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）衢龙民初字第62号原告：徐常州。委托代理人（特别授权代理）：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。被告：徐正昌。委托代理人（特别授权代理）：王昱，系被告的外孙。原告徐常州为与被告徐正昌相邻关系纠纷一案于2015年2月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员江雄军独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案，原告徐常州及其委托代理人柯升福、被告徐正昌委托代理人王昱到庭参加诉讼。审理中，原被告申请自2015年3月25日自行庭外和解，本院予以准许；至2015年11月30日未能达成和解协议，本案继续审理。本案现已审理终结。原告徐常州起诉称，原被告系同村村民，双方因房屋排放污水曾发生纠纷，后经相关部门调解解决。但被告心有不满，于2014年12月24日至2015年1月23日期间先后六次将猪粪等泼到原告新建住房的墙壁及窗户上，并将原告窗户的玻璃打破，原告报警后，经派出所调解处理不成，故起诉要求被告立即停止侵害，清除房屋墙壁上的猪粪，并赔偿损失9000元。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：一、2014年3月24日调解协议书一份，证明引起原被告相邻关系纠纷的起因；二、2014年7月2日龙游县公安局治安调解协议书一份，证明被告于2014年4月、5月期间二次将原告房屋窗户玻璃打破，经过龙游县公安局詹家派出所调解达成协议的事实；三、2014年12月21日龙游县公安局公安行政处罚决定书一份，证明被告于2014年11月17日将原告的窗户打破，构成故意损毁财物，被处以行政拘留五日的处罚，由于徐正昌年满七十周岁，决定不执行行政拘留处罚；四、龙游县公安局詹家派出所的案件卷宗中的笔录的摘抄一份，证明被告分别于2014年11月17日、12月24日和2015年1月5日用猪粪泼到原告的新建房屋墙壁及窗户的事实；五、乡村建设规划许可证，证明本案所涉房屋所有人系原告。被告徐正昌答辩称，承认被告将猪粪等泼到原告新建住房的墙壁上，但次数没有六次，同时承认被告于2014年12月11日将原告的窗户打破一块玻璃，对原告主张的其余事实不予认可。上述纠纷已经调解处理，故要求驳回原告的诉讼请求。庭审中，对原告提供的证据一、证据二、证据三及证据五，被告予以认可，故本院予以认定；对原告提供的证据四，被告对该证据来源予以认可，但认为许爱兰系原告妻子，因此该证据中许爱兰的询问笔录不能作为认定案件事实的依据。本院认为，对许爱兰在龙游县公安局詹家派出所所做的证言笔录，虽许爱兰系原告妻子，但被告答辩中认可将猪粪等泼到原告新建住房的墙壁上，许爱兰证言笔录中陈述的事实与本案被告的陈述能够相互印证，故本院予以认定。综上，结合本案原被告陈述及举证质证，本院认定本案事实如下：原被告系同村村民，双方因房屋排放污水曾发生纠纷，后于2014年3月24日经龙游县詹家镇西方村人民调解委员会调解达成协议。被告心有不满，分别于2014年4月12日、5月15日将原告房屋窗户玻璃打破，于2014年7月2日在龙游县公安局詹家派出所主持调解下达成赔偿协议。但之后，被告又于2014年11月17日、12月11日将原告的窗户玻璃打破，于2014年12月14日、2015年1月5日将猪粪等泼到原告新建住房的墙壁上。本院认为，本案原告起诉要求被告立即停止侵害清除房屋墙壁上的猪粪并赔偿损失9000元，系对其物权遭受损害后要求承担侵权责任，因此本案并非相邻关系纠纷，应为物权保护纠纷。私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害民事权益，应当依照侵权责任法承担侵权责任。本案原告系坐落于龙游县詹家镇西方村山底26号住房的所有权人，对该房屋享有物权，被告以违法行为将原告房屋的窗户玻璃打破，并多次将猪粪等泼至原告房屋墙壁上，构成侵害原告物权行为，依法应承担侵权责任。故原告要求被告清除其泼到墙壁上的猪粪等，理由正当，本院予以支持；被告分别于2014年11月17日、12月11日将原告的窗户玻璃打破，造成原告损失，原告要求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。但原告主张损失为9000元，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。由于原告窗户玻璃被打破，损失确实存在，故本院结合本案事实及相应生活经验，酌定原告的损失为1000元，该损失应由被告赔偿。原告要求被告停止侵害，由于被告的每次侵害行为均系单个行为并非持续状态，无证据证明被告存在持续侵害行为，因此本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，判决如下：一、被告徐正昌于本判决生效后十日内清除其泼至原告徐常州所有的坐落于龙游县詹家镇西方村山底26号住房外墙壁及窗户上的猪粪；二、被告徐正昌赔偿原告徐常州财产损失1000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告徐常州的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐正昌负担，均于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。向本院立案庭申请申请执行期限二年审判员  江雄军二〇一五年十二月十七日书记员  余小芳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第271号
原告李爱国，男，1964年1月2日出生，汉族。
委托代理人王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
被告李兴鹏，男，1985年9月3日出生，汉族。
被告李久刚，男。
委托代理人于杰、秦雪，河南兴原律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司河南分公司。
法定代表人，刘增强，经理。
住所地：郑州市花园路59号省邮政大厦**层。
委托代理人王东会，河南天基律师事务所律师。
原告李爱国诉被告李兴鹏、李久刚、民安财产保险有限公司河南分公司（以下简称民安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、张宏波、人民陪审员薛一组成合议庭，书记员刘海华出庭担任记录，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王剑锋、被告李兴鹏、李久刚委托代理人于杰、秦雪、被告民安财险河南分公司委托代理人王东会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日16时许，原告驾驶无牌摩托车与被告李兴鹏驾驶的豫GZH9**五菱牌小型普通客车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告住院期间花费医疗费5、6千元，被告李兴鹏在交到医院2000元费用后未在露面。经诊断，原告伤情为右侧胫骨骨折。经保守治疗后，原告已能下地活动。被告在原告要求赔偿时，均采取回避态度。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失10000元。原告起诉后变更诉讼请求为47166.62元。
被告李兴鹏、李久刚辩称：对事故无异议，保险公司在限额内赔偿，不足部分由李兴鹏承担，李久刚不承担责任。
被告民安财险河南分公司辩称：同意对原告合理损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
原告向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书（均无异议）；2、交强险保险单；3、原阳县红十字会医院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据；4、交通费票据75张；5、原阳县齐街镇北黑石村委会证明、四工友证明及身份证复印件；6、油票、鉴定费收据；7、原价认字（2014）第0201号估价鉴定结论书；8、原阳县齐街镇北黑石村委会证明及李秀兰身份证复印件；9、豫新乡医学院司鉴中心（2014）临鉴字第759号鉴定结论书。
被告李兴鹏向本院提供的证据有驾驶证。
被告李久刚向本院提供的证据有行车证、驾驶证、保险单。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、2及证据3的病历、诊断证明、出院证及原阳县红十字会医院票据无异议，原告、被告民安财险河南分公司对被告李兴鹏、李久刚提供的证据无异议，依据认证规则，确认为有效证据。三被告对原告提供的其他证据提出如下异议：证据3的滑县骨科医院、延津东方骨科医院票据因病历中没有显示需要原告到外面治疗医嘱，不应支持；证据4不真实，请法庭酌定；证据5没有出具人签名，四工友未出庭，不应该采信；证据6油票不是正规发票，鉴定费保险公司不承担；证据7不能证明因交通事故支出费用；证据8没有出具人签名，没有提供李秀兰户籍情况，不能证明李秀兰子女情况；对证据9申请鉴定。
依据认证规则，原告提供的证据3的滑县骨科医院、延津东方医院票据与原告提供的原阳县红十字会医院病历“出院情况”中注明的“好转”及出院证明书的医嘱相互印证，予以认定；证据4及证据6的油票的票好相连、油票上无客户名称，不予认定。但考虑到原告住院、检查、鉴定确需花费交通费的情况，酌定为400元；证据5的出具证明人均未到庭接受质证，不能确定其证明内容的真实性，不予认定；证据6的收据与证据9的鉴定意见书虽提出异议，但未提供有效证据证明反驳，鉴定费为原告支出的必要费用；予以认定；证据7因车辆所有人未就该损失主张权利，对此本院不予评判；证据8客观真实，且相互印证，予以认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年1月17日16时许，原告驾驶无牌摩托车与被告李兴鹏驾驶的豫GZH9**五菱牌小型普通客车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后即到原阳县红十字会医院住院治疗，于2014年1月23日好转出院，共住院7天，花费医疗费4491.06元。原告住院期间及出院后先后在滑县骨科医院、延津东方骨科医院检查治疗，花费931元。原告伤情经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，于2014年7月10日作出（2014）临鉴字第759号鉴定结论书，结论为李爱国右下肢损伤已构成十级伤残，原告支付鉴定、检查费770元。该事故经原阳县公安交通警察大队处理，认定李爱国负事故的主要责任，李兴鹏负事故的次要责任。
另查明：被告李兴鹏为肇事的豫GZH9**五菱牌小型普通客车的借用人，李久刚为车辆的所有权人，该车在被告民安财险河南分公司投保有交强险。事故发生后被告李兴鹏已支付原告现金2000元。李爱国姊妹三人，其母亲李秀兰于1933年出生。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李兴鹏驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，致原告受伤，被告李兴鹏应对原告由此造成的损失承担赔偿责任。原告合理损失的范围及数额为：医疗费5422.06元、误工费4040.28元（按8475.34元／年÷365天×174天计算）、护理费556.92元（按29041元／年÷365天×7天×1人计算）、住院伙食补助费105元（按住院天数7天×15元／天计算）、营养费105元（按住院天数7天×15元／天计算）、残疾赔偿金16950.68元（按8475.34元／年×20年×10%计算）、被扶养人生活费937.96元（按5627.73元／年×5年÷3人×10%计算）、鉴定费700元、检查费70元、交通费400元。以上共计29287.90元。因该事故致原告伤残，给原告精神上造成一定损害，对精神抚慰金酌定为5000元。因肇事的豫GZH9**五菱牌小型普通客车在被告民安财险河南分公司投保有交强险，被告民安财险河南分公司应在交强险赔偿限额范围内优先在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费5632.06元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金26865.85元（应承担的28665.85元－被告李兴鹏垫付的1790元），被告李兴鹏替被告民安财险河南分公司垫付的1790元，由保险公司向李兴鹏支付。下余损失鉴定费700元被告李兴鹏应承担30%为210元，已足额赔偿，故对原告要求被告李兴鹏承担赔偿责任的请求不予支持；原告要求被告李久刚承担赔偿责任的请求，因李久刚对该事故的发生并无过错，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司河南分公司于判决生效后十五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李爱国医疗费等损失共计32497.71元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费979元，由原告负担50元，被告李兴鹏负担929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
人民陪审员 薛 一
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 鲁传凯
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03536号
原告唐国伟，男。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司。
法定代表人王小晶，总经理。
委托代理人桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
委托代理人吴毅，重庆中钦（潼南）律师事务所实习律师。
原告唐国伟与被告重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司（以下简称龙典公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯镇川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐国伟的委托代理人陈安定，被告龙典公司的委托代理人桂宝来、吴毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐国伟诉称，2006年4月7日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告龙典公司购买其开发修建的位于重庆市潼南县梓潼镇桥南大道XX号住房一套（X-X-
X-X）。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告存在逾期交房及逾期办证的违约行为。故原告于2014年5月起诉至潼南县人民法院，请求判令被告立即为原告办理《房地产权证》，并向原告支付逾期交房的违约金和逾期办理《房地产权证》的违约金。2014年10月15日，潼南县人民法院以原、被告双方在合同中未对交房日期作出明确约定，按照合同有关条款和交易习惯也不能确定为由，驳回了原告的诉讼请求。根据相关法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。故请求人民法院判决被告于2014年11月30日前将通过消防验收和竣工验收的房屋（祥和家园X幢X单元X楼X号）交付原告。
被告龙典公司辩称，与原告签订《重庆市商品房买卖合同》属实，该合同合法有效。被告虽未按照合同约定的时间为原告取得登记受理单，但造成被告逾期的原因是涉案项目附近的市政工程影响了该项目的综合验收所致，故该责任不在被告，涉案房屋办理房地产权证事宜已被潼南县人民政府按历史遗留问题处理，被告正积极为原告办理《房地产权证》。因此，请求人民法院依法驳回原告对被告龙典公司的诉讼请求。
经审理查明：2006年4月7日，原告唐国伟与被告龙典公司自愿签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定：龙典公司将其开发修建的位于潼南县梓潼镇桥南大道XX号“祥和家园”X幢X单元X-
X号住房一套以预售的方式出让给原告。此外，双方在该合同中还约定：原告所购房屋的建筑面积为99.72㎡；总成交金额为78，579元；付款方式为按揭付款。该合同第六条“交房期限及交付条件”对交房时间未作约定。合同签订后，原告唐国伟按照合同约定向被告龙典公司支付了购房款。龙典公司亦将房屋交付给了原告，但被告龙典公司至今未为原告所购房屋在国土房管部门取得办理房地产权证的登记受理单。2014年6月3日，原告诉至潼南县人民法院，请求判令被告立即为原告办理《房地产权证》，并向原告支付逾期交房的违约金和逾期办理《房地产权证》的违约金。2014年10月15日，潼南县人民法院作出（2014）潼法民初字第XXXXX号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。后原、被告就逾期交房、办证等事宜协商未果，原告遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，2006年3月15日，龙典公司依法取得了涉案房屋的《商品房预售许可证》。2010年6月4日，涉案房屋通过了消防验收。2012年9月12日，潼南县人民政府决定将涉案房屋办理房地产权证事宜按历史遗留问题处理。本案法庭辩论终结时，涉案房屋尚未通过竣工验收。
上列事实，有原、被告的陈述、身份证、营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明书、（2014）潼法民初字第XXXXX号民事判决书、《重庆市商品房买卖合同》、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、《会议纪要》、《潼南县解决办理房地产权证遗留问题联合审批表》、证明、庭审记录等在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就合同有关条款或者当事人就有关合同内容约定不明确，当事人不能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯亦不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的……。（二）价款或者报酬不明确的……。（三）履行地点不明确……。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的……。（六）履行费用的负担不明确的……。本案中，原告唐国伟与被告龙典公司于2006年4月7日自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，合法有效，应受法律保护。原、被告在双方签订的《商品房买卖合同》第六条“交房期限及交付条件”对交房时间未作约定，双方就交付房屋的具体时间又不能达成补充协议，按照合同的有关条款和交易习惯亦不能确定。因此，原告可以随时要求被告交付房屋，但是原告应当给予被告必要的准备时间。此外，在商品房预售合同中，房屋的交付使用必须达到合同约定的条件，且须经过竣工验收和消防验收合格；若未达到合同约定的交付条件，须同时具备钥匙已交付、竣工验收合格、已通过消防验收三个条件。本案中，龙典公司在合同约定的期限内向原告交付了房屋钥匙，涉案房屋亦于2010年6月4日通过消防验收；2012年9月12日，潼南县人民政府决定将涉案房屋办理房地产权证事宜按历史遗留问题处理。但该房屋至今未通过竣工验收，即该房屋是否符合规划设计，建筑施工和设备安装质量是否达到居住要求均待建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位验收审查。原告主张被告于2014年11月30日前将通过消防验收和竣工验收的房屋交付原告，因竣工验收是房屋交付使用的必要条件，故本院对原告该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和国家相关的民事政策之规定，判决如下：
驳回原告唐国伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 侯镇川
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周一凡
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00344号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人何某，因涉嫌盗窃于2015年6月3日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃于2015年7月10日被逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉、被告人何某及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年2月16日夜，被告人何某在周口市川汇区邦杰路同和堂南20米处，将被害人邓某的车玻璃砸烂，盗窃车内一手提包，包内有现金2500元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人何某不持异议，且有被害人邓某的陈述；书证：受理案件登记表、周口市公安局七一路分局情况说明一份、现场勘查记录及照片12张、周口市公安局法医物证检验报告等证据证实，足以认定。
二、2015年2月20日夜，被告人何某在周口市川汇区西大街百货楼后门处，将被害人王某的车玻璃砸烂，盗窃安利成人蛋白质粉一箱（6瓶）、儿童钙2套、儿童铁2套、儿童VC3套、口喷19个。经鉴定上述物品价值人民币4584元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人何某不持异议，且有被害人王某的陈述、证人杨某证言、书证：受理案件登记表、现场勘查笔录及照片9张、周口市公安局法医物证检验报告、鉴定意见、周口市川汇区价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
三、2015年2月10日夜，被告人何某在项城市西大街农业银行门口处，将被害人黄某的车玻璃砸烂，盗窃车内五粮液白酒一件、云烟四条。经鉴定四条云烟价格为800元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人何某不持异议，且有被害人黄某的陈述；书证：受理案件登记表、现场勘查笔录及照片12张、鉴定意见证明所检血迹是何某所留的可能性大于99.9999％、周口市川汇区价格认证中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
四、2015年5月26日夜，被告人何某在安徽省亳州市蕉城区站前路，将被害人康某的车玻璃砸烂，盗窃苹果笔记本电脑一台、天叶黄金叶香烟一条、古奇牌眼镜一个。经川汇区价格认证中心鉴定，苹果笔记本电脑价值2640元，天叶黄金叶香烟价值700元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人何某不持异议，且有被害人康某的陈述；书证：周口市公安局七一路分局扣押物品清单、发还物品清单各一份、照片4张：内容为笔记本内两张被害人照片及被害人邮箱照片二张。康某提供的被砸的车玻璃照片及维修单据一张、周口市川汇区价格认证中心鉴定意见书、周口市公安局七一路分局扣押物品清单四份及抓获经过一份和被告人何某常住人口基本信息一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。关于本案事实的认定，经查：被告人何某虽在公安侦查期间对指控事实不予供认，但当庭均予以承认，前三起盗窃中均有被告人现场遗留血迹，所检血迹是何某所留的可能性大于99.9999％。同时还有被害人陈述、证人证言和扣押物品清单等证据证实，第四起事实有从何某处搜出的被盗笔记本电脑、古奇眼镜等物品，足以证明被告人何某盗窃事实成立。鉴于被告人何某当庭自愿认罪，被盗赃物部分已追回，辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年6月3日起至2016年6月2日止；罚金人民币5000元于本判决生效后30日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一六年一月十九日
书记员 王 林
第12页
第3页
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢358号
申请执行人莱西市农村信用合作联社颐和花苑信用社。
负责人耿伟，该社主任。
被执行人刘文忠，男，1970年9月18日出生，现住莱西市，工作单位莱西市农业机械管理局。
被执行人王荟，女，1970年12月18日出生，现住莱西市，工作单位莱西市实验中学。
被执行人吕华，女，1968年8月18日出生，现住莱西市，工作单位莱西市实验中学。
被执行人徐贵福，男，1971年9月16日出生，现住莱西市，工作单位莱西市农业机械管理局。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社颐和花苑信用社与被执行人刘文忠、王荟、吕华、徐贵福借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2014）西执字第787号执行裁定书，该案立案执行后，执行人员向被�行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年6月20日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西执字第787号执行裁定书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年六月二十八日
书记员 盖宏伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第2882号
原告：顾蕾。
委托代理人：蔡雪英。
被告：汤伟。
委托代理人：薛岭。
原告顾蕾与被告汤伟名誉权纠纷一案，原告顾蕾于2012年12月13日向本院起诉，本院当日受理立案后，本案适用简易程序，依法由审判员吕学强独任审理，于2013年1月28日公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾蕾起诉称：被告曾通过微信搜索原告的微信号码请求加原告为好友，多次发信息均被原告拒绝后怀恨在心。于2012年8月15日在嘉善bbs网站瑶池水苑版块发帖，捏造事实，恶意诽谤原告“被黑车司机强奸”，并将原告的照片发布至该帖吧，导致网友附和，原告为此向公安局报警，被告接受询问时承认了自己的所为。被告的行为给原告造成了很大困扰，为了维护原告合法权益，现向法院起诉请求：1、判令被告在嘉善bbs网站向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、判令被告赔偿原告精神损失费50000元；3、诉讼费用被告承担。
被告汤伟答辩称：被告跟原告是不认识的，没有故意要诽谤原告什么，在bbs上看到的，被告在另外一个网页上发布是为了求证。被告没有故意盗用、假冒进行损害原告财产或者名誉。被告在2012年8月6日在网上看到本县的黑车事件，其实这个事情在网上已经存在了，不是被告最先在网上发布的，8月6日到8月17日其实网上先后有好几位网友已经在讨论了，被告只是在网上求证这个事情。原告称被告将照片发布出去，其实原、被告双方是不认识的，根本不可能是被告盗用的，是原告自己发布在网上的。
原告对自己的主张提供了下列证据加以证实：
1、原告身份证、被告户籍信息各1份，证明：原、被告诉讼主体资格。
经质证，被代无异议。
2、网络截图4页，证明：被告将原告的照片发布在网上侵害原告名誉的事实。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为：事情发生在8月6日，被告发帖是在8月15日，而且这张图片是从网上截图截来的。
3、被告在公安机关所作的陈述，证明：被告承认了将原告的照片发布到网上的事实。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为：询问笔录中被告提到照片发布到网上之后没有讲明这个照片上的人就是顾蕾。
被告为自己的辩解所举的证据有：嘉善bbs网页4张，证明：本案被告上网之前已经有8个人在谈论这个事情了，不是被告首先发布的，被告是为了求证这个事情才在8月15日发布了这个网页。
经质证，原告认为：8月6日这张也是被告发的，那天没有名字和照片，后来8月15日就发了照片和名字。
对原、被告所举的证据，原、被告对证据的真实性均无异议，经本院审查后予以确认。
综上，根据原、被告所出示的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认的案件事实如下：
原、被告虽在微信平台上均有号码，但二人不曾相识。原告2012年9月中旬听人讲有人在网上发帖说其“被黑车司机强奸了”。原告遂通过上网发现在2012年8月15日那天的嘉善bbs网站“瑶池水苑版块”上有个网名“微笑在嘴角”的人发了多条帖子，讲听说“姚庄一女子被黑车司机强奸”等并将原告的微信资料图片、微信号码及手机号码等内容发在帖子里，甚至将原告的姓名和照片也发在帖吧里，因此导致众多网友的附和。原告当即向嘉善县公安局报案，嘉善公安局接警后经网络侦查后发现发帖人系被告，被告在公安机关接受询问时也承认了系网名“微笑在嘴角”的人，其确实发了上述这些帖子。原告以“生活造成极大困扰、名誉受到损害”为由诉至本院，要求被告在嘉善bbs网站向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿精神损失费50000元。在调解中，原告坚持要求自己的诉讼请求，而被告则表示赔礼道歉，但只能赔偿1000元以内。
本院认为，公民人格权、名誉权等人身权利受法律保护。被告汤伟未经查实即在微博上发表博文将原告的重要身份信息及照片与网上无良信息挂钩，恶意诽谤原告人格，在一定范围内造成了不良影响，导致原告名誉上的损害。因此，被告汤伟的行为已构成名誉权的侵害，应当承担相应的民事责任。恢复名誉的范围应与被告侵权所造成不良影响的范围相当，故对原告诉请的要求被告在向原告在微博上赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，本院予以支持。因被告的侵权行为确实给原告造成了一定的精神上的痛苦，故对原告要求被告赔偿一定精神损失费之请求，予以支持。但原告请求的赔偿金额过高，予以酌情支持，结合本案实际以赔偿原告精神损失费5000元为宜。
为此，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院﹤关于审理名誉权案件若干问题的解答﹥》第十条之规定，判决如下：
一、被告汤伟于本判决生效后十五日内在嘉善BBS网站上发文形式向原告顾蕾公开赔礼道歉、恢复名誉，其道歉的内容由法院审定。
二、被告汤伟赔偿原告顾蕾精神损害抚慰金5000元，于本判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元（原告预交），由原告顾蕾负担90元，被告汤伟负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
判
二〇一三年三月八日
书记员 陆文艳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00224号
原告：徐合水，男，1959年11月13日生，石家庄市藁城区人。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：李春来，男，汉族，1964年3月8日生，石家庄市藁城区。
原告徐合水诉被告李春来借款合同纠纷一案，本院2014年12月30日受理，于2015年1月30日由审判员林祝安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐合水及其委托代理人、被告李春来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐合水诉称：被告李春来分别于2014年8月22日、10月8日和10月29日、12月5日以代办储蓄为名收取我的现金185000元，当我向被告要我的储蓄存单时，被告给付我一张农村信用合作社的现金收入传票、一张中国邮政储蓄银行存款凭单和一张石家庄天成铬业有限公司定期股金票据、一张存款凭条，当我询问被告时，被告说过一、二天就能换正式的存单，但是过一个月我再一次找到被告，向他追要存单时，被告以种种理由推托。为维护我的合法权益不受侵害，特诉至法院，要求被告给付我现金185000元及利息。庭审中变更为请求给付现金145000元及利息。
原告提交以下证据：
1、2014年10月8日存款凭证，证明被告收款100000元；
2、2014年10月29日现金收入传票，证明被告收款30000元；
3、收条，证明被告收款15000元。
被告李春来辩称：原告的钱是存到我这了，钱的数额对。利息有月息6厘的，有年息1分的。利息月息6厘的钱是给藁城市锦绣合作社代办的，年息1分的钱是给石家庄市高宗圭化工有限公司代办的，他们还还着钱呢，但不能一次性给清。
经审理查明：2014年10月8日被告李春来用中国邮政储蓄银行存款凭单收原告徐合水现金100000元，定期1年，未盖银行章；2014年10月29日被告李春来用农村信用合作社现金收入传票收原告徐合水现金30000元，未盖农村信用合作社章；2014年12月5日被告李春来收原告徐合水现金15000元，注明存活期。
本院认为：合法的民间借贷受国家法律保护。虽然被告利用金融部门凭证收取原告现金，因金融部门未盖章，也未授权，故其行为应属个人行为。个人无权行使存款业务，故被告收取原告存款应视为借款行为。原告要求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息，借款100000元，约定一年，按年息1分计息较妥；借款30000元未约定期限应视为活期，借款15000元约定活期，该二笔借款按月息6厘计算较妥。被告辩称收款系为他公司代收，无证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李春来自判决生效后五日内给付原告徐合水借款145000元及利息（借款100000元自2014年10月8日起至本判决确定履行之日止，按年息1分计息；借款30000元自2014年10月29日起至本判决确定履行之日止，按月息6厘计息；借款15000元自2014年12月5日起至本判决书确定履行之日止，按月息6厘计息）。
如被告不按本判决确定的还款时间履行债务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理4000元，由原告徐合水负担865元，被告李春来负担3135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费4000元（开户行：河北银行华兴支行，帐号：6232010958647，开户名称：河北省石家庄市中级人民法院），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一五年一月三十日
书记员 马孟超
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1567号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行。
负责人陆素敏。
委托代理人王超恩、姚海斌。
被告浙江肯迈得车业有限公司。
法定代表人陈锦标。
被告陈锦标。
被告叶赛娥。
被告浙江星捷链业有限公司。
法定代表人施黎星。
被告施黎星。
被告叶云仙。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行为与被告浙江肯迈得车业有限公司、陈锦标、叶赛娥、浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙借款合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人王超恩、姚海斌到庭参加诉讼，被告浙江肯迈得车业有限公司、陈锦标、叶赛娥、浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙经本�传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，2014年6月11日，原告与被告浙江肯迈得车业有限公司签订了编号为201499230借05389号流动资金借款合同，合同约定被告浙江肯迈得车业有限公司向原告借款人民币450万元，借款期限自2014年6月11日至2015年6月9日，借款年利率为7.2%，按月结息。同时约定，逾期按合同当期约定的利率水平加收50%罚息。该笔借款由被告陈锦标、叶赛娥、浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款。截止目前，被告浙江肯迈得车业有限公司因资金链断裂，经营状况恶化，在原告处的其他几笔借款已产生逾期垫款，其余被告也未能承担担保责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令提前终止原告与被告浙江肯迈得车业有限公司之间的流动资金借款合同；被告浙江肯迈得车业有限公司立即归还借款本金人民币450万元及利息52381.06元（已计算至2014年10月28日，以后的利息按年利率10.8%计算至执行终结之日止）；被告陈锦标、叶赛娥、浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
原告在案件审理过程中向本庭提交的证据有：1、原告、被告浙江肯迈得车业有限公司、浙江星捷链业有限公司营业执照，被告陈锦标、叶赛娥、施黎星、叶云仙身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、编号为201499230借05389号流动资金借款合同复印件一份，证明双方签订借款合同的事实；3、编号为201299230保01830、01828、01829号最高额保证合同复印件三份，证明陈锦标、叶赛娥、浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙为上述借款提供保证的事实；4、贷款提�到期通知书、担保人履行责任通知书各一份，证明原告已向被告宣布贷款提前到期、要求被告还款的事实。
被告浙江肯迈得车业有限公司、陈锦标、叶赛娥、浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙未作答辩，未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：2012年7月10日，被告陈锦标、叶赛娥与原告金华银行股份有限公司兰溪支行签订编号为201299230保01830号最高额保证合同，约定为被告浙江肯迈得车业有限公司和原告之间在2012年7月10日至2015年7月9日期间发生的债务提供最高限额为人民币2500万元的最高额保证；同日，被告浙江星捷链业有限公司、施黎星和叶云仙分别与原告签订编号为201299230保01828、01829号最高额保证合同二份，约定为被告浙江肯迈得车业有限公司和原告之间在2012年7月10日至2015年7月9日期间发生的债务各提供最高限额为人民币700万元的最高额保证。2014年6月11日，原告与被告浙江肯迈得车业有限公司签订了编号为201499230借05389号流动资金借款合同，约定被告浙江肯迈得车业有限公司向原告借款人民币450万元，借款期限为2014年6月11日至2015年6月5日，借款利率为年利率7.2%，逾期还款按合同当期约定的利率水平加收50%罚息；本合同的担保方式为保证，担保合同编号为201299230保01828、01829、01830号最高额保证合同；如被告经营、财务状况严重恶化，未能按约定时间支付利息等，均构成违约，原告可主张借款提前到期，提前收回部分或全部借款本息。上述合同签订后，原告依约向被告浙江肯迈得车业有限公司发放贷款人民币450万元。被告浙江肯迈得车业有限公司支付利息至2014年9月20日，因经营状况恶化，之后未支付利息，原告于2014年10月28日向被告发出贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书，宣布该借款提前到期，要求被告立即归还借款本息或承担保证责任。因被告并未履行相应义务，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，金华银行股份有限公司兰溪支行与被告浙江肯迈得车业有限公司、陈锦标、叶赛娥、浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙之间签订的流动资金借款合同、最高额保证合同合法有效，被告浙江肯迈得车业有限公司未按约支付利息，原告按合同约定向被告宣布借款提前到期，要求其立即归还借款本息并无不当，本院应予准许。被告陈锦标、叶赛娥、浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙作为保证人，应当承担相应担保责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江肯迈得车业有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币450万元并支付利息52381.06元（利息按合同约定已计算至2014年10月28日，之后按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
二、被告陈锦标、叶赛娥对上述款项在最高限额人民币2500万元的范围内承担连带责任。
三、被告浙江星捷链业有限公司对上述款项在最高限额人民币700万元的范围内承担连带责任。
四、被告施黎星、叶云仙对上述款项在最高限额人民币700万元的范围内承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21609.50元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币26609.50元，由被告浙江肯迈得车业有限公司、陈锦标、叶赛娥、浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费43219元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 项李兵
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 张筱玮
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初996号
原告：杨家田，男，1955年8月25日出生，汉族，住安徽省颍泉区。
被告：储怀亮，男，1948年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告杨家田诉被告储怀亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员阚琰适用小额诉讼程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨家田到庭参加了诉讼，被告储怀亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨家田诉称：2007年1月20日，被告从原告处购买石子，当时未支付货款，为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到老杨石子款叁仟柒佰元贰拾元（3720元），欠款人，储怀亮，2007年元月20号”。此后被告多次共计还款1070元，现尚欠2650元未还，原告多次催要均无果，故起诉判令被告向原告支付工资款2650元，并负担本案诉讼费用。
储怀亮未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2007年1月20日，被告从原告处购买石子，被告当时无力支付货款，于同日为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到老杨石子款叁仟柒佰元贰拾元（3720元），欠款人，储怀亮，2007年元月20号”。此后被告多次共计还款1070元，现尚欠2650元未还，原告多次催要均无果，原告无奈才诉至法院。
上述事实有原告提供的身份证、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，原告为被告提供货物，被告理应支付相应的货款。被告储怀亮欠原告货款2650元事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条在卷予以证实，故被告理应偿还该笔欠款。对原告要求被告储怀亮偿还欠款2650元的诉讼请求，本院予以支持。被告储怀亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告储怀亮于本判决生效之日起三日内偿还欠原告杨家田货款2650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告储怀亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 阚 琰
二〇一六年三月二十二日
书记员 卜小慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第33号
原告赵某甲，女，1972年1月16日出生，汉族，初中文化，职工，住邢台市桥西区李马村西街**号付*号，身份证号1305031972********。
被告赵某乙，男，1968年9月4日出生，汉族，初中文化，工人，住邢台县南石门镇北尹郭村，身份证号1305211968********。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一五年一月二十七日
书记员 段高参
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民保字第104号
原告林秋生，男，住福建省东山县。
委托代理人吴金兰，福建求实律师事务所律师。
被告林先财，男，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林秋生与被告林先财民间借贷纠纷一案中，原告林秋生向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告林先财价值20万元的财产，谢艳秋以其房产为原告的申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告林先财价值人民币20万元的财产。
二、查封谢艳秋所有的坐落于福州市仓山区的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶遵义
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27647号
申请人：上海法弗纳国际贸易有限公司，住所地上�市静安区。
法定代表人：龚芝霞，董事长。
委托诉讼代理人：李甲三，上海市中和律师事务所律师。
被申请人：上海东品西食国际商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：蔡维云，董事长。
申请人上海法弗纳国际贸易有限公司与被申请人上海东品西食国际商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海法弗纳国际贸易有限公司于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海东品西食国际商贸有限公司的银行存款人民币51,157.20元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海法弗纳国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海东品西食国际商贸有限公司的银行存款人民币51,157.20元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费531.57元，由申请人上海法弗纳国际贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27647号申请人：上海法弗纳国际贸易有限公司，住所地上�市静安区。法定代表人：龚芝霞，董事长。委托诉讼代理人：李甲三，上海市中和律师事务所律师。被申请人：上海东品西食国际商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡维云，董事长。申请人上海法弗纳国际贸易有限公司与被申请人上海东品西食国际商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海法弗纳国际贸易有限公司于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海东品西食国际商贸有限公司的银行存款人民币51,157.20元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海法弗纳国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院�于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海东品西食国际商贸有限公司的银行存款人民币51,157.20元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费531.57元，由申请人上海法弗纳国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十月三十一日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸长民一初字第2号
原告李某某，女，1983年11月4日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告盛某某，男，1982年11月15日生，汉族，衡阳县人，农民。
本院在审理原告李某某与被告盛某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月7日以原、被告已经和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 陈小青
二〇一四年一月七日
书记员 吴 宇
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1038号
被执行人张红军，地址涿州市。
张红军罚金一案,涿州市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）冀0681刑初217号已经发生法律效力。由于被执行人张红军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张红军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张红军新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张长君
二〇一七年八月二日
书记员 孙 龙 峰
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执恢91号
申请执行人孙治平，男，1972年7月14日生，汉族，农民，住子长县瓦窑堡镇齐家湾社区广安街小区。
被执行人杨爱军，男，1976年2月11日生，汉族，子长县公安局城关派出所民警，住子长县瓦窑堡镇齐家湾社区。
被执行人张延东，男，1979年10月13日生，汉族，居民，住子长县瓦窑堡镇齐家湾社区。
孙治平与杨爱军、张延东民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00722号民事判决书，申请由杨爱军给付孙治平借款本金100000元及利息（利息从2011年4月15日起至执行完毕之日止计算，月息按1500元计算，执行时扣除杨爱军已付利息13500元），被执行人张延东对该借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费2300元减半收取1150元，执行费2300元均由被执行人杨爱军承担。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨爱军的工资账号，经征询申请人意见，其同意以被执行人的工资抵偿债务，并同意终结本案本次执行程序。
2017年11月13日，申请执行人孙治平向本院申请恢复执行。本院受理后依法划拨了被执行人杨爱军的工资存款75330元及2300元执行费，本案共执行到156007元案件款，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00722号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 李小英
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初124号
原告：张某某，男，汉族，1975年8月出生，住奇台县。
被告：哈某，男，哈萨克族，1981年4月出生，住吉木萨尔县。
原告张某某与被告哈某保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由审判员巴合提古丽依法适用简易程序于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告哈某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月8日，欠款人买尔力克*哈汉在我店赊购摩托车一辆，价格为6500元，双方约定于2015年9月8日给付，逾期付款则自欠款之日起按月利率30‰承担违约金，由被告哈某提供担保。后欠款人买尔力克*哈汉下落不明。现请求判令：1、被告哈某还清摩托车款6500元，并承担2015年3月8日至付款之日止的利息，利率按月息20‰计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告哈某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告就其主张向法庭提供以下证据：
出示《还款协议》一份，证明：买尔力克*哈汉欠货款6500元，双方约定于2015年9月8日支付，逾期按月利率30‰承担违约金，被告为该货款作担保。
本院认证认为：该证据具有真实性、合法性、且与本案有关联性，对此本院予以采信。
根据以上举证、质证、认证及双方当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2015年3月8日，买尔力克*哈汉向原告张某某赊购摩托车一辆，价格为6500元，双方约定于2015年9月8日给付，如逾期则从欠款之日起按月利率30‰承担违约金，双方签订一份《还款协议》，被告哈某为该欠款提供担保。后买尔力克*哈汉下落不明，现原告要求被告哈某承担清偿责任。
本院认为：原、被告自愿达成的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。买尔力克*哈汉欠原告张某某摩托车款6500元及被告哈某为该欠款提供担保由其出具的还款协议证明，对此本院予以确认。原、被告双方对担保方式没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告哈某应当对买尔力克*哈汉该欠货款6500元及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，现原告要求被告偿还担保的货款6500元及利息按利率20‰计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告哈某于本判决生效后十日内偿还原告张某某支付货款款6500元，并自2015年3月8日起至付清之日止按月利率20‰承担利息。
本案受理费50元，减半收取25元，邮政送达费60元，合计：85元，由被告哈某负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 巴合提古丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 阿 依 江
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2327民初124号原告：张某某，男，汉族，1975年8月出生，住奇台县。被告：哈某，男，哈萨克族，1981年4月出生，住吉木萨尔县。原告张某某与被告哈某保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由审判员巴合提古丽依法适用简易程序于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告哈某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月8日，欠款人买尔力克·哈汉在我店赊购摩托车一辆，价格为6500元，双方约定于2015年9月8日给付，逾期付款则自欠款之日起按月利率30‰承担违约金，由被告哈某提供担保。后欠款人买尔力克·哈汉下落不明。现请求判令：1、被告哈某还清摩托车款6500元，并承担2015年3月8日至付款之日止的利息，利率按月息20‰计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告哈某未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告就其主张向法庭提供以下证据：出示《还款协议》一份，证明：买尔力克·哈汉欠货款6500元，双方约定于2015年9月8日支付，逾期按月利率30‰承担违约金，被告为该货款作担保。本院认证认为：该证据具有真实性、合法性、且与本案有关联性，对此本院予以采信。根据以上举证、质证、认证及双方当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：2015年3月8日，买尔力克·哈汉向原告张某某赊购摩托车一辆，价格为6500元，双方约定于2015年9月8日给付，如逾期则从欠款之日起按月利率30‰承担违约金，双方签订一份《还款协议》，被告哈某为该欠款提供担保。后买尔力克·哈汉下落不明，现原告要求被告哈某承担清偿责任。本院认为：原、被告自愿达成的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。买尔力克·哈汉欠原告张某某摩托车款6500元及被告哈某为该欠款提供担保由其出具的还款协议证明，对此本院予以确认。原、被告双方对担保方式没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告哈某应当对买尔力克·哈汉该欠货款6500元及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，现原告要求被告偿还担保的货款6500元及利息按利率20‰计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告哈某于本判决生效后十日内偿还原告张某某支付货款款6500元，并自2015年3月8日起至付清之日止按月利率20‰承担利息。本案受理费50元，减半收取25元，邮政送达费60元，合计：85元，由被告哈某负担。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 巴合提古丽二〇一六年二月二十四日书记员 阿 依 江
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01880-1号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区新建西路38号。
负责人杨文胜，该行行长。
被执�人连云港涛永贸易有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路88-4号。
法定代表人董永涛，该公司负责人。
被执行人董永涛。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港涛永贸易有限公司、董永涛金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0080号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0080号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 刘文龙
执行员 周春扬
二〇一四年十二月二十五日
书记员 舒士桓
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第44号
原告王xx，男，汉族，生于1945年12月15日，系海石湾镇上海石村村民。
委托代理人张xx，女，汉族，生于1970年8月14日，系王xx儿媳。
被告杨xx，男，汉族，生于1959年8月25日，无业，住红古区海石湾镇火车站。
原告王xx诉被告杨xx房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王xx委托代理人张xx到庭参加了诉讼，被告杨xx经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告王xx诉称：原告于2010年初同被告达成口头协议，将自己在花庄路修建的铺面租赁给被告使用，租金每月300元。2013年6月，原告通知被告解除租赁合同，限期搬出租赁房屋。时至今日，被告拒不交房，给原告造成较大的损失，为维护原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告达成的租赁协议，被告交还租赁原告的房屋，并赔偿占用原告房屋期间的损失5000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告为支持诉讼请求成立举证如下：村委会证明一张，证明上海石村六社村民王xx将自家宅基地所建铺面出租给杨xx用于经营华宝济店的情况属实。
被告杨xx未进行答辩。
经审理查明，原被告于2010年初达成口头协议，约定将原告的位于红古区海石湾镇花庄路和电信路东南侧的第一间铺面租赁给被告使用，租金每月300元。双方按口头协议履行了各自的义务，原告将铺面交给被告经营华宝济店古董店，被告按月支付租金。2013年6月，原告通知被告解除租赁合同，限期搬出租赁房屋，但被告拒不交房，也不交付租金。现原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告达成的租赁协议，被告交还租赁原告的房屋，并支付租金5000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及村委会证明一张在案佐证，经庭审举证，本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，原被告的口头租赁协议是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定租赁期限，为不定期租赁，原告可以随时解除合同，且被告拖欠租金后经原告要求仍未支付，故原告要求解除租赁协议的诉请于法有据，本院予以支持。关于租金，被告支付至2013年6月，自7月至判决确定之日，被告尚欠原告租金3900元，被告应承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告杨xx于本判决生效后十日内向原告王xx交付位于红古区海石湾镇花庄路和电信路东南侧第一间铺面的租赁房屋，并支付租赁费3900元。
案件受理费50元，公告费560元，由被告杨xx承担。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 关 锋
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭佳诺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民二初字第44号原告新乡市力欧机械有限公司，住所地新乡市高新技术开发区。法定代表人祁水生，董事长。委托代理人张金，该公司员工。委托代理人刘宝华，河南君琦律师事务所律师。被告陈平平。原告新乡市力欧机械有限公司（下称原告）诉被告陈平平（下称被告）加工承揽合同纠纷一案，本院2013年2月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法由审判员独任于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张金、刘宝华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年10月25日签订了一份加工承揽合同，合同约定原告为被告加工生产牛奶制冷罐一台，原告依合同履行了自己的义务，被告支付了32000元，下欠28000元至今未付，为此诉至法院要求解决。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告向本院提交的证据有：1、加工承揽合同一份，证明原、被告双方存在加工承揽合同关系；2、交接单一份，证明被告于2010年11月12日收到原告交付的设备。被告未向本院提交证据材料。经质证，本院认为原告出示的证据均真实可信，能够证明原告的主张，故对上述证据均作为有效证据确认。根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2010年10月25日，原、被告签订了一份加工承揽合同，该合同约定：由原告为被告加工一台6吨的牛奶冷却罐，总金额为60000元；合同还约定安装调试期限自货到之日起，安装调试期限为15天，如因被告原因不能安装或不具备安装条件而超过安装期限的，应视同安装调试结束，被告应按合同要求履行付款义务；违约责任为如未按合同履行付款，每超期一天违约方按欠款额的千分之5向守约方支付违约金；合同签订地为新乡，合同履行地为呼和浩特市碾格图村等约定。合同签订后，原告于2010年11月12日将加工完毕合同约定的牛奶冷却罐送达给被告，被告进行了签收。按合同约定现被告收货后应于安装调试期15天之后即2010年11月28日支付货款，现被告仅支付了32000元，剩余货款经催要不再支付。另被告对接收的冷却罐也未提出任何质量问题。本院认为，原、被告所签订的加工承揽合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，故原、被告均应按合同全面履行各自的义务。原告按合同的约定为被告加工了牛奶冷却罐，并送达给了被告，被告在收货后又不存在任何质量问题情况下，理应按合同约定价款向原告全额支付货款，但被告支付了32000元之后，剩余28000元至今未予支付，其行为已经违约，故原告要求被告支付下欠货款28000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。关于利息应以28000元为基数，从支付货款之日即2010年11月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈平平在本判决生效后七日内一次性支付新乡市力欧机械有限公司货款28000元及利息（利息从2010年11月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果陈平平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由陈平平承担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并由陈平平结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇一四年四月十五日书记员 李艳利
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8600号
原告:寻克利，男，1971年2月11日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告寻克利与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守领独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻克利诉称，2012年12月19日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款63万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金18900元。2015年12月30日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金18900元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告寻克利为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金18900元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年12月19日，原告寻克利与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告寻克利向中国银行太白中路支行借款63万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年12月19日，被告收取原告寻克利“还款保证金”18900元。2015年12月30日，中国银行太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告寻克利提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告寻克利提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告寻克利与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告寻克利保证金18900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘守领
二〇一六年九月二日
书记员 谢 程
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第2071号
原告封某，
被告杨某，
本院在审理原告封某诉被告杨某离婚纠纷一案中。因原告封某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用300元，由原告封某负担。
审 判 长 王学峰
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 常艳晓
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张少卿
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4811号
上诉人（原审原告）贺恒民，男，1966年11月12日出生，居民身份证号码3203231966********，汉族，住徐州市铜山区大许镇孙庄村1队36号
委托代理人耿庆彪，江苏以立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙杰。
委托代理人张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。
原审被告许德申。
上诉人贺恒民因与被上诉人孙杰、原审被告许德申确认合同无效纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第02538号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：贺恒民在大许镇刘鹿村一组原有房屋三间，建筑面积75平方米，宅基地面积为142平方米。根据集体土地建设用地使用证记载，该宅基地南北长14米，东西宽10.1米。该宅基地的四至为：东面是汪，西面是贺恒喜，南面是路，北面是路。
2011年3月25日，贺恒民和孙杰、许德申签订协议，约定贺恒民将位于大许镇刘鹿村一组的宅基地交给孙杰、许德申盖住宅楼，待楼盖好后，由孙杰、许德申向贺恒民赔付一套门面房，且自扒房之日起六个月内交付。自协议签订之日起，涉案宅基地使用权归孙杰、许德申所有。协议签订后，贺恒民自行拆除了房屋，将该宅基地交给孙杰、许德申用于建设门面房。因房屋补偿双方发生纠纷，2011年4月22日，孙杰、许德申通过江苏恒邦律师事务所向贺恒民发律师函，内容为：你于2011年3月25日与孙杰、许德申签订的盖住宅楼协议合法有效，按照协议约定你方应于协议签订之日开始拆迁，以便于孙杰、许德申按照协议履行义务，且你方也同意赔付的房产及赔偿金额，现因你方迟迟不予拆迁，造成孙杰、许德申无法动工，孙杰、许德申为按期交付你方房屋已花费大量人力、财力。现因你方不拆迁已违反协议约定，给孙杰、许德申造成巨大损失。现孙杰、许德申委托我向你发此函告，望你在接此函告后2日内进行拆迁，若逾期仍不拆迁，孙杰、许德申将通过法律途径予以解决。
另查明，孙杰、许德申与贺恒民等多位村民签订类似的协议，将多位村民的宅基地整合，用于建造住宅楼及门面房，一部分房屋用于补偿提供宅基地的村民，另一部分对外销售。孙杰、许德申不具有建房资质，且其建房项目也没有经过相关部门的规划、审批。
原审法院认为：根据双方协议的目的，由贺恒民及其他村民将其具有合法使用权的宅基地交给孙杰、许德申，孙杰、许德申用于建造楼房及门面房，部分楼房用于对贺恒民等农户的补偿，其余部分由于对外出售。孙杰、许德申与贺恒民等村民间协议的性质应当是合作建房，因孙杰、许德申不具有开发房地产的资质，建造房屋的行为也未经建筑、规划部门批准，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规强制性、禁止性规定，双方之间的协议无效，对贺恒民要求确认合同无效的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。贺恒民在与孙杰、许德申签订协议之前，对其房屋拥有所有权、对宅基地拥有合法的使用权，贺恒民不因与孙杰、许德申签订的无效协议而丧失宅基地使用权，但因原来的标志性建筑已被拆除，贺恒民的宅基地使用权证书记载的其享有使用权的宅基地的四至点不明确，须由土地管理部门确定具体的四至范围并在行政机关对违建行为查处、清理后交付给宅基地使用权人。故对于贺恒民返还宅基地使用权的诉讼请求，暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认贺恒民与孙杰、许德申2011年3月25日签订的协议无效。二、驳回贺恒民的其他诉讼请求。案件受理费80元，由孙杰、许德申负担。
上诉人贺恒民不服上述民事判决，向本院上诉称：1、原审法院有义务在判决之前到现场和相关土地管理部门调查核实宅基地的四至范围，并在查清事实的基础之上作出判决，原审法院对上诉人要求返还宅基地使用权的诉讼请求不予支持，理由不充分。2、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被确认无效后就应当返还宅基地使用权，不存在不能返还的问题。涉案宅基地并没有因为自然灾害或政府的征收行为而灭失，且上诉人对涉案土地仍然享有宅基地使用权。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。
被上诉人孙杰答辩称：1、由于目前被拆迁宅基地上房屋已不存在，新房屋大部分已建成，目前贺恒民宅基地四至无法确定，只有当地土地行政机关能够进行确定，明确宅基地四至。2、根据目前拆迁及建设情况，在大部分房屋已经建成、部分已经入住的情况下，孙杰愿意继续履行双方合同，为上诉人把房屋建设好。综上，请求二审法院依法判决。
原审被告许德申未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：上诉人关于孙杰应返还涉案宅基地使用权的诉讼请求能否支持。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产应予返还。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据该法第二条第三款规定，物权法所称物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，贺恒民与孙杰、许德申之间签订的合同因违反法律、行政法规的强制性规定应为无效合同，双方因该合同取得财产应予返还，孙杰、许德申对贺恒民享有用益物权的宅基地无权占有使用，贺恒民作为权利人有权要求返还。但因涉案宅基地及周围宅基地上的房屋等标志性建筑被拆除，贺恒民享有用益物权的宅基地四至无法明确。因贺恒民要求返还的标的物不特定、不明确，客观上不具备返还条件，原审法院对其诉求暂不予支持，有事实和法律依据。
综上，上诉人贺恒民的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贺恒民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 周美来
二〇一六年一月十九日
书 记 员 薛淑淑
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0537号
上诉人（原审原告）朱新强，男，汉族，1964年6月25日生，工人。
委托代理人董伟海，盱眙县园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏武进建工集团有限公司。
法定代表人耿惠康，该公司董事长。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
上诉人朱新强因与被上诉人江苏武进建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2013）盱民初字第1311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人朱新强以其与被上诉人江苏武进建工集团有限公司已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱新强自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱新强撤回上诉。
上诉案件受理费2194元，减半收取1097元，由上诉人朱新强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 王 健
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 敏
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第353号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月30日被长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉；被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月10日20时许，被告人张某无证酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿长沙县暮云镇长塘村村级公路由东往西行驶至107国道南托岭路口附近时，因张某在饮酒后意识不清醒的状态下驾车，致摩托车撞倒其前方行人李某甲、李某乙，造成摩托车受损，其本人与李某甲、李某乙受伤的交通事故，经认定：张某承担本次事故的全部责任。事故发生后，公安机关进行现场勘查，并对在医院急救的被告人张某进行抽血送检，经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：送检的张某血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为137.5毫克／100毫升。
2014年7月28日，公安民警将被告人张某传唤到案。
另查明，被告人张某与被害人李某甲、李某乙于2014年4月3日达成调解协议并进行了赔偿，同日，被害人出具谅解书对被告人张某的行为表示谅解。
经本院委托，长沙县社区矫正工作领导小组办公室对被告人张某进行社会调查评估，评估意见为建议对张某适用社区矫正。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、证明、第201312000567号《受理交通事故案件登记表》、第2013532号《道路交通事故认定书》、被告人张某的驾驶证原件（驾驶证为C1）及《违法行为处理通知书》、《行政强制措施凭证》、《交通违法扣留车辆拓印情况表》、《交通事故发还车通知书》、《交通事故被扣留车辆放行单》、长沙融城医院疾病诊断证明书、长沙市中心医院疾病诊断书及病历记录、常住人口基本信息、工作记录、《交通事故损害赔偿调解书》、谅解书；证人彭某、申某、易某、肖某的证言；被害人李某甲、李某乙的陈述、被告人某长公物鉴（理化）字（2013）3691号《物证鉴定书》、天罡司鉴中心（2014）汽鉴字第HJ027号《司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片12张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经查，被告人张某已与被害人就赔偿事宜达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人张某的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚，被告人张某所在社区已出具书面材料同意对其进行帮教、管理，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人张某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一四年八月十五日
书 记 员 彭志刚
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字412号
申请执行人周玉香，女，1985年6月21日出生，德化县人。
被执行人庄龙江，男，1986年5月18日出生，德化县人。
申请执行人周玉香与被执行人庄龙江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第586号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款7000元及利息和代垫受理费25元。
本案在执行过程中本院向被执行人庄龙江发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务，经查证被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第586号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 赖丽娜
执行员 陈志群
二〇一四年八月七日
书记员 郑敏山
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第5027号
申请执行人陶剑英
被执行人朱为水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01080号，依法向被执行人朱为水发出执行通知书，责令被执行人朱为水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱为水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱为水（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币113270.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年一月二十一日
书记员 莫生强
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第164号
上诉人（一审被告）陈迎才（曾用名陈盈才），农民。
上诉人（一审被告）唐梅娟，农民。
被上诉人（一审原告）马福英，农民。
委托代理人陈英才，扶绥县丁欧水库职工。
一审第三人扶绥县东门镇卜葛村峒凭屯村民小组，住所地广西壮族自治区扶绥县东门镇卜葛村峒凭屯。
代表人陆行长，该村民小组组长。
一审第三人陈勇生，农民。
一审第三人黄宏生，成年，农民。
一审第三人陈建生，成年，农民。
上诉人陈迎才、唐梅娟因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第439号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成由审判员韦金彪担任审判长，审判员林丽红和代理审判员黄莹莹参加的合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。书记员黄燕燕担任记录。上诉人陈迎才、唐梅娟，被上诉人马福英及其委托代理人陈英才到庭参加诉讼。一审第三人扶绥县东门镇卜葛村峒凭屯村民小组代表人陆行长及一审第三人陈勇生、黄宏生、陈建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告在扶绥县东门镇卜葛村峒凭屯的“天雨山”（地名）开荒、经营有约20亩荒地。2006年8月，第三人峒凭村民小组将其所有的“天雨山”、“东查山”、“发卡山”（以上均为地名）三片林地（包含原告的20亩开荒地）发包给第三人陈勇生、黄宏生、陈建生三人承包。后经原告与第三人陈勇生、黄宏生、陈建生双方协商一致并签订协议，第三人陈勇生、黄宏生、陈建生同意由原告继续经营在“天雨山”的20亩开荒地。2014年2月，原告在“天雨山”的开荒地新种上速丰桉树苗。同年3月9日，被告陈迎才、唐梅娟将原告所种植的速丰桉树苗拔掉，面积4.2亩。2014年3月11日，原告报请卜葛村委调处，当月15日，卜葛村委会组织班子成员到现场调查、取证，并于同年4月9日组织原、被告双方到卜葛村委办公室进行调解。在卜葛村委会调解过程中，被告陈迎才表示对拔树苗的行为有过错，并表态对被拔的树苗进行补种，原告的代表陈英才亦表示认可。但至今，被告并没有为原告补种上树苗。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告陈迎才、唐梅娟赔偿其补种树苗的各项经济损失10451.2元。
另查明，东门镇2014年速丰桉种植每亩基本投资881元。
一审法院审理认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告陈迎才、唐梅娟夫妇拔掉原告种植面积为4.2亩的速丰桉树苗，该事实有卜葛村委组织村委会班子成员到现场调查后出具的卜葛村民委员会证明证实，且事发后卜葛村委组织双方调解，被告陈迎才在卜葛村委调解过程中亦承认拔树苗的事实，并承诺对被拔掉的树苗进行补种，原告对调解的事实亦予以认可。因此，两被告的侵权行为及给原告造成损害的事实清楚。但卜葛村委调解后，两被告并没有按照其在调解意见书中的承诺对原告被拔的树苗进行补种，故被告依法应对其因拔掉原告速丰桉树苗所造成原告的损失承担侵权赔偿责任。原告主张赔偿的事实充分，应予以支持。但原告主张的补种4.2亩树苗的各项经济损失10451.2元过高，参照东门镇林业工作站的证明，以4.2亩×881元／亩=3700.2元支持原告的诉讼请求，超出部分不予支持。对两被告主张不得拔掉原告的树苗的辩解，因两被告不能就自己的辩解提交足以反驳的证据，对两被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告陈迎才、唐梅娟赔偿原告马福英速丰桉树苗被拔掉的损失3700.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费31元，由原告马福英负担6元，被告陈迎才、唐梅娟负担25元。
上诉人陈迎才、唐梅娟不服一审判决，上诉称，上诉人根本没有拔掉被上诉人的速丰桉苗，在村委会调解时，我方已明确说明这点。被上诉人通过不正当途径，要村委会出具所谓“证明”，证明我俩承认过拔树苗的事实，简直是无中生有。一审开庭后法庭和双方到现场勘验，被上诉人的树苗没有发现被拔现象，成长整齐，没有补种的情况。综上，一审认定事实错误，请求二审予以撤销，并判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马福英辩称，上诉人主张不得拔被上诉人的树苗不是事实。2014年4月9日，村委会组织双方进行调解，参加调解的人员有村委计生主任汪勇波、文书黄英勋、治保主任谭德艺、峒凭屯村民陈某，当时由副主任汪勇波制作调解意见书，调解完后文书当场公开宣读，双方都同意了，文书才复印调解意见书一式三份，给每方收执一份。双方和村委领导、东门镇林业站的工作人员还去现场查看了被拔的树苗。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。
一审第三人扶绥县东门镇卜葛村峒凭屯村民小组、陈勇生、黄宏生、陈建生既未作出书面陈述，也未参加本案二审庭审。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有如下争议：上诉人有无将被上诉人的树苗拔掉的事实。
上诉人陈迎才、唐梅娟对争议事实的意见：上诉人没有得拔掉被上诉人的速丰桉树苗。
被上诉人马福英对争议事实的意见：上诉人拔掉被上诉人的速丰桉树苗是事实。
二审诉讼中，上诉人陈迎才、唐梅娟没有新证据提交，被上诉人马福英申请证人陈某出庭作证，拟证明在村委的调解情况。经开庭质证，上诉人陈迎才、唐梅娟对证人陈某的证言不予认可，被上诉人马福英认为陈某的证言属实。
本院对当事人争议事实的分析与认定：对上诉人是否得将被上诉人的速丰桉树苗拔掉的事实，有卜葛村委会于2014年4月9日出具的调解意见书予以证实，该调解意见书是事发后卜葛村委会组织双方进行调解当场出具，且一式三份，各人（上诉人、被上诉人、村委）一份；2014年4月23日卜葛村委会出具的处理意见书，印证了上诉人将被上诉人速丰桉树苗拔掉的事实；2014年5月31日出具的证明，证实参加调解的人员有卜葛村委计生主任汪勇波、文书黄英勋、治保主任谭德艺、峒凭屯村民陈某；陈某在二审中作为证人出庭作证，其证言与调解意见书所述情况一致，可以相互佐证，故对卜葛村委会出具的调解意见书、处理意见书及证人证言的客观真实性予以认定。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：上诉人应否赔偿被上诉人的经济损失。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。对两上诉人拔掉被上诉人种植面积为4.2亩的速丰桉树苗的事实，有卜葛村委会出具的调解意见书、处理意见书、证明、证人陈某的证词及一审法院的勘验笔录予以证实，本院予以认定。故两上诉人的行为侵害了被上诉人的合法财产权益，依法应承担侵权责任，赔偿被上诉人的经济损失。一审法院根据上诉人的过错及参照扶绥县东门镇林业部门出具的东门镇2014年速丰桉种植投资预算的情况，按每亩881元的标准判决两上诉人赔偿被上诉人经济损失3700.2元，符合本案事实和法律规定，对此予以维持。对两上诉人提出其未得拔掉被上诉人的速丰桉树苗的主张，因无证据证实，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人陈迎才、唐梅娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦金彪
审 判 员 林丽红
代理审判员 黄莹莹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄燕燕