wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1854号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陆丹，男，1986年8月13日生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。因吸毒，于2017年4月被江阴市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2004年12月被本院判处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2005年10月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年3月被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元；因犯容留他人吸毒、贩卖毒品罪，于2016年6月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元，2016年10月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1746号起诉书指控被告人陆丹犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年8月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人陆丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人陆丹于2017年2月至4月期间，在江阴市青阳镇桐岐河滨东路68号自己家中二楼卧室分别容留吸毒人员张海健、陈喜、徐成伟（均另案处理）采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计11人次。具体犯罪事实如下：
1.被告人陆丹于2017年2月初一天下午，在江阴市青阳镇桐岐河滨东路68号自己家中二楼卧室，容留张某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人陆丹于2017年2月中旬一天下午，在上述同样地点，容留张某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人陆丹于2017年2月底一天下午，在上述同样地点，容留吸毒人员张某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人陆丹于2017年3月中旬一天下午，在上述同样地点，容留张某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5.被告人陆丹于2017年3月底一天下午，在上述同样地点，容留张某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6.被告人陆丹于2017年4月2日左右一天下午，在上述同样地点，容留张某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
7.被告人陆丹于2017年4月12日左右一天下午，在上述同样地点，容留张某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
8.被告人陆丹于2017年4月15日下午，在上述同样地点，容留张某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
9.被告人陆丹2017年3月的一天晚上，在上述同样地点，容留吸毒人员徐某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。次日，又在上述同样地点容留徐某、陈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人陆丹协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人陆丹多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单等书证，证人陈某、徐某、张某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录，江阴市公安局出具的现场检测报告书，刑事案件侦破经过、情况说明，被告人陆丹的户籍及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆丹多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陆丹因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆丹归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪；归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆丹犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（七）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人陆丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月17日起至2018年10月16日止），并处罚金人民币一万五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯
本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第798-3号
原告刘帅，男，汉族。
委托代理人王伟洪，广东同益律师事务所律师。
被告朱莉，女，汉族。
被告江晨，女，汉族。
原告刘帅诉被告朱莉、江晨公司证照返还纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黎青松独任审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序进行审理，由本院审判员黎青松担任审判长，与代理审判员尹宇飞、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月15日，被告朱莉将其在佛山市富田投资发展有限公司42万元的出资相应股权变更登记给其显名代持人江晨，并将其重新聘为公司执行董事、法定代表人，江晨担任公司监事。变更登记完成后，被告朱莉以供公司名义对外负债一百多万后，公司经营完全停滞，经营地址未续租。2015年6月13日，作为持有公司65%出资的股东刘帅依照《公司法》和公司章程的规定召开临时股东会，并表决同意免去被告朱莉执行董事、法定代表人职务；免去江晨公司监事职务；要求被告朱莉将公司印章、营业执照、财务资料等公司资料交还给原告。上述决议作出后，被告朱莉拒绝交出前述资料和印章，侵害了佛山市富田投资发展有限公司的合法权益。被告江晨作为监事，公司陷入经营困境也未能履行监事职责，且江晨未被告朱莉股权代持人，有利害关系，故其应对被告朱莉的侵权行为承担连带责任。综上所述，原告根据公司法的相关规定，先特向法院起诉，请求判令：1、判令两被告交出佛山市富田投资发展有限公司的公司印章、营业执照、财务资料及公司其他经营所需重要资料；2、判令两被告配合佛山市富田投资发展有限公司办理变更公司高层管理人员职务的变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案案由为公司证照返还纠纷。公司证照属于公司财产，享有返还公司财物请求权的应为公司，原告系案涉证照公司的股东，经本院询问，原告明确其以公司法定代表人的身份提起本案诉讼，主体并不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告刘帅的起诉。
本案受理费100元，原告已全额预缴，经原告申请本院予以退回。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
代理审判员 尹宇飞
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄洁莹
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤08刑终135号
原公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某1。
广东省徐闻县人民法院审理广东省徐闻县人民检察院指控原审被告人胡某1犯强奸罪一案，于二○一六年三月十四日作出（2015）湛徐法刑初字第440号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月4日14时许，被告人胡某1光着身子进入徐闻县前山镇红坎溪村徐闻县某村被害人杨某（已满16周岁但未满18周岁）家宅某，趁被害人杨某躺在床上背着房门玩手机之际，用衣物蒙住被害人杨某的脸并将被害人杨某按在床上试图亲吻被害人杨某，被害人杨某乘机咬伤被告人胡某1的嘴唇，同时拼命反抗喊救命。被告人胡某1见状一手捂住被害人杨某的嘴，一手撕破被害人杨某的白色T恤，接着欲脱掉被害人杨某的裤子时，被害人杨某拼命挣脱并声称要报警，被告人胡某1听后才离开现场。经法医鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实有受案登记表，立案决定书，被害人杨某的陈述，证人饶某、胡某2、何某、胡等勇胡某3的证言，被告人胡某1的供述，指认材料及辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图，个体识别鉴定书，徐公（司）鉴（活）字（2015）0746号法医学人体损伤程度鉴定书，徐闻县人民医院的妇检记录，到案经过，户籍证明等证据证实。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人胡某1无视国家法律，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，致一人轻微伤，其行为已构成强奸罪。鉴于在犯罪过程中，被告人胡某1在强奸行为还没有实行终了的情况下自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。但鉴于被告人胡某1进入未成年人住所强奸女性未成年人，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条之规定，作出判决：
被告人胡某1犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。
宣判后，上诉人胡某1上诉提出，其案发时精神状态出现小问题，且喝了很多酒，全身无力，没有作案能力；其也没有想与被害人发生性关系，没有抚摸被害人的身体，没有实施强奸被害人的行为。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判其无罪。
本院二审审理查明的事实、证据与原审判决审理查明的事实、证据一致。
对于上诉人胡某1的上诉意见。经查，被害人杨某的陈述、上诉人胡某1在公安机关侦查阶段的供述、被害人杨某被撕破的衣服、上诉人胡某1被咬伤的上唇及在现场留下的血迹等证据均证实上诉人胡某1在案发时实施了用衣物蒙住被害人的脸、将被害人杨某按在床上、试图亲吻被害人、在被害人反抗呼救时用手捂被害人的嘴、撕破被害人所穿的白色T恤、企图脱掉被害人的裤子，以上系列行为均证实上诉人胡某1违背被害人意志，企图强行与被害人发生性关系，上诉人胡某1犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，原审法院据此认定上诉人胡某1的行为构成强奸罪依法有据。上诉人胡某1的上诉意见理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人胡某1无视国家法律，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人胡某1侵害对象为未成年人，应从重处罚。鉴于上诉人胡某1在强奸行为还没有实行终了的情况下自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某1的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符仲欢
审 判 员 陈江楚
代理审判员 许 河
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李建华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第4页共5页
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第256号
申请执行人：黄金山
被执行人：杨世阁
本院在执行申请执行人黄金山与被执行人杨世阁财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人的线索，本案应终结本次执行程序。本案执行标的5亩林地。待发现被执行人下落时申请执行人可以向本院申请执行5亩林地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第333号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十一月十三日
书记员 王宪辉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第487号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲，住赣州市大余县。因涉嫌犯非法行医罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月20被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人刘春生，江西文峰律师事务所律师。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人朱某甲犯非法进行节育手术罪一案，于2015年2月28日作出（2014）温龙刑初字第865号刑事判决。原审被告人朱某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月18日，许强阳、肖建武（均另案处理）等人向史某承包经营温州市龙湾区蒲州街道社区卫生服务中心屿田社区卫生服务站（以下简称屿田服务站）。该服务站经营范围为全科医疗、预防保健、b超摄影、超声诊断等项目。后许强阳、肖建武等人聘请未取得医师执业资格的赵丹（无医师执业资格，已判）在该服务站内行医，并在该服务站内超范围经营，非法为他人引产。
2013年11月20日上午，被害人朱某丙和来到温州高新技术产业开发区都市妇科门诊部（以下简称都市妇科门诊部）咨询引产事宜，时任都市妇科门诊部医生的许丽娟（无医师执业资格，另案处理）将其介绍到屿田服务站，并让时任都市妇科门诊部b超室医生的被告人朱某甲（无医师执业资格）带朱某丙和至屿田服务站。赵丹在屿田服务站接诊，并在朱某丙和缴纳人民币7000元后，连续三日让朱某丙和服下引产药（米非司酮）。同月23日，赵丹、许丽娟、朱某甲等人在屿田服务站内非法为朱某丙和进行终止妊娠手术。期间，许丽娟、赵丹负责引产手术的具体操作，朱某甲进行b超影像辅助手术操作。因手术使用暴力钳刮术，朱某丙和子宫破裂。赵丹、许丽娟等人未认识子宫破裂病情，继续使用暴力，致创面进一步扩大，病情急剧恶化，错失抢救时机，最终导致朱某丙和失血性休克致dic，多器官功能衰竭，心跳、呼吸停止死亡。经鉴定，医方在对朱某丙和诊疗过程中，存在无引产指征的情况下给予引产术，术前准备不充分，引产术方法不正确，术中观察不严密，操作暴力，转上级医院不及时的医疗过错行为，与孕产妇的最终死亡后果存在直接因果关系，应负完全责任。
另查明，案发后，屿田服务站已与被害人朱某丙和家属达成民事调解协议，并赔偿给被害人家属经济损失共计人民币130万元，被害人家属亦对相关人员予以谅解。
原判以非法进行节育手术罪判处被告人朱某甲有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。
原审被告人朱某甲及其辩护人均提出：（1）朱某甲并不清楚许丽娟、赵丹不具备医师执业资格，亦不清楚屿田服务站的经营范围，原判认定朱某甲与许丽娟、赵丹擅自结伙非法从事节育手术不当；（2）朱某甲的行为与被害人死亡不存在因果关系；（3）朱某甲系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己罪行，且被害人家属经济损失已获赔偿并出具谅解协议，原判量刑过重，请求二审改判三年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定的事实，有同案人员许强阳、肖建武、赵丹的供述，证人史某、龚某、陈某、朱某乙、周某、骆某、幸某、赵某的证言，住院病历、死亡医学证明书、温州市医学会出具的医学鉴定书、调解协议书、谅解书、温州市龙湾区卫生局出具的证明、到案经过、户籍证明等证据证实。被告人朱某甲亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。上列证据均经一审庭审质证，并在原审判决书中分项列述。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，本院认为：（1）关于朱某甲是否具有非法进行节育手术的共同犯罪故意。获批进行合法引产手术的医疗单位需较强的医疗卫生条件。被害人在都市妇科门诊部就诊咨询引产手术，无医师执业资格的朱某甲明知都市妇科门诊部经营范围并无引产项目，仍受许丽娟指使将被害人带至明显不具有实施引产手术条件的屿田服务站，并于三日后协助许丽娟、赵丹等人直接实施引产手术，足以认定朱某甲具有非法进行节育手术的共同犯罪故意。（2）关于朱某甲的行为与被害人死亡结果是否具有因果关系。根据温州医学会出具的医学鉴定书，被害人朱某丙和的死亡原因为医方的医疗过错行为，主要表现为在无引产指征的情况下给予引产术，引产术方法不正确，术中观察不严密，操作暴力，转上级医院不及时。朱某甲不具有医师执业资格，其受许丽娟指使，将被害人引至屿田服务站接受非法引产手术，并直接参与手术操作，负责b超造影辅助手术进行。术后因被害人身体剧痛，朱某甲再次对被害人进行b超检查仍未能发现被害人病危情况。朱某甲系本次医疗事故中医疗过错行为的直接实施人员之一，其行为系被害人死亡的直接原因。综上，朱某甲及其辩护人的相关诉、辩意见与查明的事实、法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人朱某甲未取得医生执业资格，擅自结伙为他人实施终止妊娠手术，致一人死亡，其行为已构成非法进行节育手术罪。原判鉴于朱某甲在共同犯罪中所起作用小，系从犯，且被害人家属获得经济赔偿并予以谅解，已依法予以较大幅度减轻处罚，朱某甲及其辩护人要求二审再予从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 方 勇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林锦涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00216号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人乔某某。2015年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳区分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年1月18日22时许，被告人乔某某醉酒后无证驾驶陕KJP5**现代小轿车与驾驶陕KT32**号出租车的尚某某发生争执后，二人先后驾驶车至榆林市红山路驼峰路向西200米处后，尚某某下车，被告人乔某某驾车与张某某停放此处的晋J591**小轿车相撞，并将被害人尚某某撞倒，至尚某某受伤，两车受损。经陕西省榆林市公安交通警察支队二大队认定，乔某某对此次事故负全部责任，尚某某、张某某无责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，乔某某血液中的乙醇浓度为256.88MG／100ML。以上指控犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高永红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
榆林市榆阳区人民检察院建议：判处被告人乔某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人乔某某对指控的犯罪事实无异议
经审理查明：2015年1月18日22时许，被告人乔某某酒后无证驾驶陕KJP5**现代小轿车与陕KT32**号出租车的驾驶人尚某某发生争执后，二人先后驾车行至榆林市红山路驼峰路向西200米处，尚某某下车堵在陕KJP5**车前方。被告人遂驾车撞至被害人尚某某膝盖部位并将其撞开，后继续行驶约100米，撞击至张某某驾驶的晋J591**小轿车左后部，致尚某某受伤，两车受损。次日，尚某某在榆林市第三医院治疗，诊断为多处软组织损伤。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，乔某某血液中的乙醇浓度为256.88MG／100ML。经陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，晋J591**小轿车损失总额为15130元。2015年1月18日，陕西省榆林市公安局交通警察支队二大队做出榆公交二认字（2015）第011号道路交通事故认定书，认定乔某某对此次事故负全部责任，尚某某、张某某无责任。以上指控犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人乔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
1、被害人尚某某的陈述，证明上述时间，其与被告人发生争执后驾车行驶至上述地点，并堵在被告人车前，被告人将其撞开后又行驶100米左右撞至晋J591**小轿车。
2、被害人张某某的陈述，证明上述时间、地点，被告人驾驶陕KJP5**现代小轿车撞击于其驾驶的晋J591**小轿车左后部。
3、被告人乔某某的供述，证明上述时间、地点，其酒后驾车，与被害人尚某某发生争执并先后驾车行驶至上述地点，该尚下车堵在被告人车前，被告人将其撞开后又行驶100米左右撞至晋J591**小轿车。
4、交通事故现场图、勘查笔录，证明事故现场的有关信息。
5、血样提取登记表、血醇检验报告，证明被告人乔某某的血液中的乙醇浓度为256.88mg／100ml。
6、道路交通事故车辆损失鉴定委托书、车辆损失司法鉴定意见书，证明陕KT001**大众出租车的车辆损失为70060元。
7、交通事故责任认定书，证明被告人乔某某负本次事故全部责任，张某某、尚某某无责任。
另查明，事故发生后，被告人分别与被害人张某某、尚某某就交通事故造成的损失达成了赔偿协议，且均已履行完毕，该事实有交通事故赔偿协议书两份在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人乔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乔某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人乔某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人乔某某在事故发生后，赔偿了两名被害人的经济损失，且在侦查、审查起诉及庭审中均如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和公共交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年4月18日止。罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
代理审判员 施 政
人民陪审员 吴天全
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙 楠
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初2240号
原告：咸阳瑞通汽车服务有限公司。
住所地：陕西省西咸新区秦汉新城汽车北站北50米咸阳吉美汽修特种油有限公司门面房。
法定代表人：陈杭斌，该公司总经理。
被告：肖磊，男。
被告：肖义利，男。
原告咸阳瑞通汽车服务有限公司与被告肖磊、肖义利追偿权纠纷一案，本院立案后依法进行审理，现已审理终结。
咸阳瑞通汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判由两被告归还原告的垫付款及利息共计205572元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：肖磊、肖义利因购车资金不足，于2014年3月25日通过咸阳瑞通汽车服务有限公司担保后与渭城区农村信用合作联社签订贷款购车的书面合同。合同签订后，咸阳瑞通汽车服务有限公司作为担保人公司，如期按照合同约定，在肖磊、肖义利不按期给银行还款时，给其履行了约定的义务。可是，肖磊、肖义利购车后并没有按照合同约定如期归还咸阳瑞通汽车服务有限公司所担保的借款，且至今没有归还该公司的垫付资金。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。咸阳瑞通汽车服务有限公司起诉肖磊、肖义利要求追偿，本院根据原告咸阳瑞通汽车服务有限公司所提供的肖磊、肖义利的住址向其送达相关法律文书，但未找到肖磊、肖义利，咸阳瑞通汽车服务有限公司也无法向本院提供肖磊、肖义利的其他送达地址及联系方式，导致无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第(一)款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第(三)款之规定，裁定如下：
驳回咸阳瑞通汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费4384元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 正
二〇一七年十月二十三日
书记员 王天怡
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第311号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人甘雪强。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月8日向本院申请强制执行慈环罚（2013）第291号行政处罚决定。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2013年11月20日作出慈环罚（2013）第291号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设金属件磷化、喷塑加工项目并投入生产，现场无规范污染物处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止金属件磷化、喷塑加工项目；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年12月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政决定。2014年2月21日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人甘雪强未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年11月20日作出的慈环罚（2013）第291号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年五月八日
书 记 员 岑瑜（代）
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00021号
申请执行人余昌�。
被执行人杨恩忠。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第00239号民事判决书，责令被执行人杨恩忠限期给付申请执行人余昌花赔偿款12514.3元，交纳本案受理费3000元，负担本案执行费87.71元。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：被执行人杨恩忠在2014年9月30日前给付申请执行人余昌花赔偿款12514.3元，并承担本案受理费3000元，执行费87.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）宁陕执字第00021号执行案件终结执行程序。
如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一四年三月七日
书记员 杨 锐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第966号
原告梁大柱，男。
被告辽宁泰盛混凝土有限公司。
法定代表人李贵禹。
原告梁大柱与被告辽宁泰盛混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员孙皎担任审判长并主审，与人民陪审员李文竹、佟莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁大柱、被告辽宁泰盛混凝土有限公司的法定代表人李贵禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大柱诉称，2014年李贵禹经营被告公司，李贵禹既是法人代表又是总经理，一年来仅给付了两个月的工资。原告在被告公司担任管理中心主任，被告公司拖欠原告2014年1月至11月期间的工资，现原告诉至法院，请求法院判令被告支付2014年1月至11月工资人民币38570元及利息（从2014年1月计算至判决确定的给付之日止），支付原告垫付的现金人民币2351元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辽宁泰盛混凝土有限公司辩称，被告辽宁泰盛混凝土有限公司于2014年6月成立，股东没有注资，8月份开始公司是半放假半上班状态，所以原告主张的2014年1月至5月的工资不成立。8月下旬实际老板焦永辉找李贵禹和原告开会要启动生产，焦永辉开始行使实际控制公司的权利，也意味着被告公司一直没有实质运营。李贵禹于2014年3月开始负责搅拌站，搅拌站实际老板是焦永辉，运营单位是沈阳亚太混凝土有限公司，实际老板还是焦永辉，李贵禹受其委托在沈阳亚太混凝土有限公司经营管理，被告公司成立后，因前置手续没有到位，没有生产许可证，未进行实际生产经营，8月下旬开始生产均以沈阳亚太混凝土有限公司的名义经营，实际欠薪的是沈阳亚太混凝土有限公司，所以原告起诉被告公司不成立。原告也是被告公司的股东之一，也需要承担注资义务及后续清算处理债务应承担的义务。
经审理查明，被告公司于2014年6月4日成立。原告退休后在被告公司担任管理中心主任至2014年11月15日。自2014年6月至2014年11月期间被告拖欠原告劳务费人民币23560元及原告垫付的伙食费、办公费人民币2351元。原告于2015年11月23日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出辽劳人仲字（2015）第813号不予受理通知书，原告不服该裁决，故诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，申请书、不予受理通知书、泰盛混凝土2014年未发工资明细表、应付账款明细表在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告于2011年达到法定退休年龄，其与被告辽宁泰盛混凝土有限公司应为劳务关系。原告向被告提供劳务后，原告有权获得劳务报酬。现被告拖欠原告2014年6月至11月期间的劳务费人民币23560元，原告另垫付了办公费、伙食费人民币2351元，有2014年未发工资明细表及应付账款明细表为证，被告公司应按约支付所欠原告以上款项。关于原告主张的2014年1月至5月的劳务费，因被告公司于2014年6月4日成立，故原告向被告公司主张该期间的劳务费本院不予支持。对于原告主张的利息，因于法无据，本院不予支持。至于被告提出2014年未发工资明细表系未经法定代表人同意私盖的公章，以及2014年8月下旬开始被告公司以沈阳亚太混凝土有限公司的名义供货生产，原告应向沈阳亚太混凝土有限公司索要2014年9月至11月工资的主张，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁泰盛混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁大柱2014年6月至2014年11月期间的劳务费人民币23560元；
二、被告辽宁泰盛混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁大柱垫付的伙食费及办公费人民币2351元；
三、驳回原告梁大柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由原告梁大柱负担375元，被告辽宁泰盛混凝土有限公司负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 佟 莹
二〇一六年五月四日
书 记 员 金丽娜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民一仲字第00003号
申请人十堰能通商贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岗河村*组。
法定代表人汪楒燑，该公司董事长。
委托代理人彭春光（特别授权代理），男，汉族，1965年2月10日出生，该公司法律顾问。
被申请人十堰丰东热处理工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岗河村*组。
法定代表人施富祥，该公司董事长。
委托代理人陈仕平（特别授权代理），十堰市基层法律服务中心主任。
申请人十堰能通商贸有限公司（以下简称“能通公司”）与被申请人十堰丰东热处理工程有限公司（以下简称“丰东公司”）一案，能通公司向本院提出申请，要求确认被申请人向十堰仲裁委员会提交的《资产转让第四次补充协议》（2013年7月31日签订）中约定的仲裁协议条款无效。本院于2014年11月27日受理后，依法组成由审判员李君担任审判长，审判员张曼主审、审判员祝家兴参加的合议庭，于2014年12月12日对双方进行了询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。
能通公司申请称：能通公司于2014年10月17日收到十堰仲裁委员会受理丰东公司与能通公司资产转让补充合同纠纷一案的《仲裁通知书》。能通公司认为被申请人向十堰仲裁委员会提交的《资产转让第四次补充协议》（2013年7月31日签订）中约定的仲裁协议条款无效（该协议系由被申请人向十堰仲裁委员会提交），本案纠纷不属于十堰仲裁委员会管辖范围。理由如下：丰东公司向十堰仲裁委员会提出仲裁请求的依据是由丰东公司向贵委提交的《资产转让第四次补充协议》第五条约定：如因本补充协议产生纠纷，……，甲、乙双方均有权将争议提交十堰仲裁委员会仲裁。事实是：该协议实际签章主体为恒拓公司和丰东公司，非能通公司和丰东公司，且该协议涉嫌伪造。能通公司据此认为：被申请人向十堰仲裁委员会提交的《资产转让第四次补充协议》（2013年7月31日签订）中约定的仲裁协议条款无效，十堰仲裁委员会无权受理该案。请法院查明以上事实，依法维护申请人合法权益。
被申请人丰东公司答辩称：《资产转让第四次补充协议》是双方真实意思表示，是真实有效的，不存在伪造，其仲裁条款真实有效，对方提出异议是故意拖延时间。因为第一份《资产转让协议书》是与能通公司当时的法定代表人张彦签订的，所以后面的几份协议丰东公司就只认张彦，找张彦签字。现在的恒拓公司与能通公司实际是一套班子，两公司的法定代表人是夫妻关系。
根据双方提交的证据及质证情况，结合当事人各自陈述，本院查明以下事实：
2012年2月18日，丰东公司与能通公司签订了《资产转让协议书》，丰东公司将其办公楼、住宅楼、厂房、办公设施、加工设备及其所有房产所附着的土地使用权转让给能通公司。同日，丰东公司与能通公司又签订了《股东合作协议书》，对双方共同投资设立恒拓公司的相关事宜进行约定。2013年5月13日，丰东公司与能通公司之间就资产转让相关事宜又签订了《资产转让第三次补充协议》，该协议第六条约定：“如因本补充协议产生争议，甲、乙双方均可协商解决，如协商不成，甲、乙双方均有权将争议提交十堰市仲裁委员会仲裁。”前述三份协议尾部均由双方的法定代表人施富祥、张彦签字，并加盖了能通公司的行政公章。另，丰东公司提交了一份2013年7月31日签订的《资产转让第四次补充协议》，该协议抬头部分的甲方为丰东公司，乙方为能通公司；该协议尾部加盖了丰东公司、恒拓公司的行政公章，并由丰东公司的法定代表人施富祥、以及时任能通公司法定代表人的张彦签字。该协议第五条注明：“如因本补充协议产生争议，甲、乙双方均可协商解决，如协商不成，甲、乙双方均有权将争议提交十堰市仲裁委员会仲裁。”2014年1月24日，丰东公司与能通公司签订《资产转让第六次补充协议》，该协议尾部加盖了双方公司的行政公章，并由丰东公司法定代表人施富祥、时任能通公司法定代表人的汪楒燑签字确认。该协议第三条约定：“本补充协议未涉及的事宜仍沿用双方于2013年7月31日达成的第四次补充协议。”
2014年10月15日，丰东公司以支付资产转让款为由向十堰仲裁委员会申请仲裁，要求能通公司及恒拓公司承担共同清偿责任。十堰仲裁委员会受理该案后，先后于2014年10月16日、11月19日向能通公司、恒拓公司发出《仲裁通知书》及《开庭通知》，能通公司在仲裁庭开庭前提出管辖权异议，并向本院申请确认《资产转让第四次补充协议》中约定的仲裁条款无效。
另查明：2013年8月20日，经丹江口市工商局核准登记，能通公司的法定代表人由张彦变更为汪楒燑。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条之规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或无效，不影响仲裁协议的效力。虽然申请人能通公司认为《资产转让第四次补充协议》的内容涉嫌伪造，但并未提供充分证据予以证明，且该协议中涉及仲裁条款的页面并无改动痕迹，能通公司时任法定代表人张彦在该页面尾部签字，能通公司并未对张彦签字的真实性提出异议，应视为能通公司对该仲裁条款的确认。在庭审询问中，申请人能通公司认为：《资产转让第六次补充协议》取代了《资产转让第三次补充协议》），应当以该协议约定为准，而该协议中双方并未对争议解决方式作明确约定。本院认为，《资产转让第三次补充协议》、《资产转让第四次补充协议》中均涉及仲裁条款的约定，申请人能通公司并无证据证明该仲裁条款属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的三种无效情形，且《资产转让第六次补充协议》中亦没有明确约定废止仲裁条款，故，该仲裁条款仍具备法律效力。
综上，能通公司向本院申请确认《资产转让第四次补充协议》中约定的仲裁协议条款无效的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人十堰能通商贸有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人十堰能通商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 君
审判员 祝家兴
审判员 张 曼
二〇一五年一月四日
书记员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国仲裁法》
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
…………
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
…………
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十五条人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初40号
原告：嘉善县春光温室设备有限公司。住所地：嘉善县西塘镇铧淳路100号。
法定代表人：夏尧昌。
委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：四川种都种业有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋1152-1156号。
法定代表人：刘光基。
本院在审理原告嘉善县春光温室设备有限公司与被告四川种都种业有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告嘉善县春光温室设备有限公司在规定时间内未预交案件诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鄢云峰
二〇一七年一月十六日
书记员 王海燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初40号原告：嘉善县春光温室设备有限公司。住所地：嘉善县西塘镇铧淳路100号。法定代表人：夏尧昌。委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。被告：四川种都种业有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋1152-1156号。法定代表人：刘光基。本院在审理原告嘉善县春光温室设备有限公司与被告四川种都种业有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告嘉善县春光温室设备有限公司在规定时间内未预交案件诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鄢云峰二〇一七年一月十六日书记员  王海燕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1166号
上诉人（原审被告）天津市金鸿恒业商贸有限公司，住所地天津市南开区汾水道25号-2。
法定代表人刘强，经理。
被上诉人（原审原告）天津滨海英驰集团有限公司，住所地天津市南开区黄河道475号。
法定代表人王鲸，董事长。
委托代理人刘胤，该公司职员。
上诉人天津市金鸿恒业商贸有限公司与被上诉人天津滨海英驰集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因上诉人天津市金鸿恒业商贸有限公司不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5211号民事判决，以一审法院判决认定事实不清、适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，判令支持上诉人的上诉请求。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人天津市金鸿恒业商贸有限公司于2016年3月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人天津市金鸿恒业商贸有限公司自愿撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市金鸿恒业商贸有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
案件受理费320元，减半收取，由上诉人天津市金鸿恒业商贸有限公司承担160元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执异字第24号
异议人（被执行人）吉林盐业集团农安有限公司。
法定代表人张宝全，经理。
委托代理人孙铁军（系盐业公司书记），男，汉族，1970年8月20日出生，现住农安县农安镇。
委托代理人胡丹（系盐业公司会计），女，汉族，1973年2月1日出生，现住农安县农安镇。
申请执行人姚晓亮，男，汉族，1968年2月20日出生，现住农安县农安镇。
本院在执行申请执行人姚晓亮与被执行人吉林盐业集团农安有限公司（以下简称盐业公司）民间借贷纠纷与其它17件被执行人亦为盐业公司的案件中，被执行人盐业公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人盐业公司称，2015年6月15日至2015年6月25日，其银行账户中有销售收入为496，561.45元。因目前为商品盐销售淡季，异议人盐业公司只能用此款给职工发放工资、缴纳五险一金和上缴税款（职工工资230，000.00元、税款180，000.00元、职工的养老保险金75，000.00元、失业保险8，000.00元、医疗保险32，213.48元、工伤保险1，269.72元、生育保险1，777.85元、住房公积金29，716.00元，共计557，977.05元）。法院冻结其银行账户中的400，000.00元，使其2015年6月的职工工资无法发放，职工的五险一金、国家税款无法正常缴纳。为避免一百多名职工集体上访，特向法院提出申请，暂缓本案的执行。
本院查明，2013年10月25日，申请执行人姚晓亮因与异议人盐业公司民间借贷纠纷向我院提起诉讼，我院受理后，依法作出判决，判令“被告吉林盐业集团农安有限公司于本判决生效后10日内给付原告姚晓亮人民币5万元”。判决生效后，被执行人盐业公司不予履行判决义务，故申请执行人姚晓亮向我院申请立案执行。我院受理后，将此案同其他17件被执行人亦为盐业公司的案件合并执行，于2015年6月25日，将被执行人盐业公司余额为496，561.45元的银行账户中的400，000.00元销售收入予以冻结。
本院认为，异议人盐业公司为国有企业，其资金来源为销售收入，其经营费用支出亦出自销售收入款。我院冻结的异议人银行账户中的400，000.00元为其2015年6月15日至2015年6月25日的部分销售收入。异议人以此销售收入款偿还债务，并无不妥，且此款项非国家政策及法律规定不可予以强制执行的款项，故我院冻结其银行账户的执行行为并无不当，异议人的异议主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）吉林盐业集团农安有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管延华
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 于守静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 于 艳
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第364号
原告余新华，住所地河南省信阳市浉河区。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁，厂长。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
原告余新华诉被告广州市新滘仑头鱼具厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇、被告的委托代理人黄丽碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年8月1日入职被告处工作,一直到2008年才开始签订劳动合同。2011年9月22日，被告因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新登记注册新厂，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司，按每年一个月工资的标准，计发了经济补偿金，并且支付了一个月工资的代通知金，共计支付给原告17384元经济补偿金。在职期间，被告未自入职起给原告购买社会保险，自2009年4月才开始给原告购买，但也没有按照实际收入给原告足额购买社保。原告不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月24日作出的穗海劳人仲不字（2013）223号不予受理通知书，故提起诉讼。现起诉要求：确认原告在被告处的劳动关系存续期间的工作年限为自2005年8月1日起至2011年9月22日止。
被告辩称，1、原告要求确认劳动关系已超过诉讼时效，应予驳回；2、原、被告解除劳动合同时，双方签订有《劳动合同解除协议》，并约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其它要求”。该协议合法有效，对双方有约束力。但原告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在厂方的工作年限，其目的是为要求我方补缴社保费用，属于主张实体权利，故是原告的行为违约。
经审理查明，2011年9月16日，原告（乙方）、被告（甲方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：甲方与丙方签署了来料加工协议，甲、乙方于2010年1月1日签署了《劳动合同》，现三方就解除劳动合同达成如下协议，甲、乙方同意自2011年9月22日起解除双方于2010年1月1日签订的劳动合同，甲方向乙方支付各项经济补偿金共计17384元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；丙方将于2011年9月26日或之前通过公证处的提存账户将该补偿金支付给乙方；甲方将于2011年9月20日前向乙方支付截至2011年9月22日的工资，该等款项将由甲方向乙方直接支付；乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，被告已向原告余新华支付了经济补偿金17384元。庭审中，原告表示所计算的经济补偿金的基数为月平均工资2512元，其基本工资为2312元。被告则称原告余新华离职前12个月的月平均工资为2710.33元。同时，被告还提交了《缴费历史明细表》，显示2009年4月起由被告为原告余新华缴纳社会保险费用。（原告余新华对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为2005年8月1日）。被告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。
争议产生后，2013年6月24日，原告余新华作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处的工作年限为自2005年8月1日起至2011年9月22日止。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月24日作出穗海劳人仲不字（2013）223号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告作为劳动者，起诉要求确认其与被告间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使其享有的民事权利，是确认之诉，不受诉讼时效限制，应予实体审理。被告辩称原告之诉己过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，厂方认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而劳动者则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而原告作为劳动者要求确认其与被告间的劳动关系，并无不当。
本案争议的焦点为原告入职被告的时间。本案中，被告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实原告余新华的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，被告应当提供职工名册以证明劳动者入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现被告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。此外，本院根据劳动者所述的计算经济补偿金的方法，并按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定折算出原告余新华领取经济补偿金的月数为6个月[（17384元－2312元）÷2512元]，与其主张和用人单位建立劳动关系起始时间计算出的月数基本相符。综上，本院对被告按缴纳社会保险的起始时间作为劳动者入职时间的主张不予支持，并确认被告与原告余新华自2005年8月1日起至2011年9月22日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
确认原告余新华与被告广州市新滘仑头鱼具厂自2005年8月1日起至2011年9月22日止存在劳动关系。
本案受理费10元由被告广州市新滘仑头鱼具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00228号
申请执行人：陈磊，男，1984年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王常兵，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张明军，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行陈磊与王常兵、张明军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王常兵、张明军名下财产均被其他法院查封，暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第00228号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许明琦
审判员 宋建忠
审判员 贾 欣
二〇一四年六月十日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执772号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。
被执行人陈冬雪。
本院在执行申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人陈冬雪行政处罚一案中，申请执行标的额6000元，未结标的额6000元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执772号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年七月五日
书记员 吴晓梅
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初635号
原告：大连胜欣物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区。
法定代表人：秦德林，该公司经理。
被告：王运双，男，1963年11月8日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
原告大连胜欣物业管理有限公司与被告王运双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连胜欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 王蕾蕾
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第20号
申请执行人：王立江，农民。
被执行人：王继春，农民。
申请执行人王立江与被执行人王继春买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）遵民初字第2063号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为16721元，应执行诉讼费220元、执行费150元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第2063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年六月二十五日
书记员 李春成
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第638号
原告曾某某，男，1958年出生，苗族，个体工商户，住广西融水苗族自治县。
被告赖某某，男，1965年出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
原告曾某某诉被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成由审判员罗安长担任审判长，人民陪审员黄忠、人民陪审员李民军参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。书记员曾真担任记录。原告曾某某到庭参加诉讼。被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：被告赖某某因购买木头资金不足，于2012年1月1日向原告借款人民币十万元（￥100000．00），偿还期限为2012年09月14日前。借款到期后，原告多次向被告催讨，但是至今为止，被告分文未还。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。以上事实，有被告赖某某签字的《借据》为证。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告人民币十万元整（￥100000．00）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期间内提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款人民币十万元整的事实。
被告未在本院指定的举证期限内提供证据，亦未答辩和出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告属于生意伙伴关系，2011-2012年，被告赖某某以经营木头生意急需资金周转为由，分多次向原告借款，前后借款共计人民币十万元整。2012年1月1日，被告向原告出具了借条一份。内容为：“今借到曾某某木头款壹拾万元整。应到2012年9月14日前还清。”借款到期后，原告多次向被告催讨无果后，遂向本院提起民事起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赖某某以经营木头生意急需资金周转为由，多次向原告曾某某借款共计十万元整并约定还款期限。双方当事人之间形成的民间借贷关系内容合法、意思表示真实，且有借条为凭予以证实，应当认定有效。借款到期后，被告赖某某经原告多次催讨未能偿还，实属违约。现原告要求被告偿还借款十万元整的请求合理、合法，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赖某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾某某借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。
本案受理费2300元，由被告赖某某负担。
义务人应按照本判决书规定的时间履行义务，逾期不履行，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗安长
人民陪审员 李明军
人民陪审员 黄 忠
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曾 真
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第419号
原告：吴华平。
委托代理人：陈祥龙。
委托代理人：何月娇。
被告：浙江德清建达制衣有限公司。
法定代表人：陈俊君。
原告吴华平为与被告浙江德清建达制衣有限公司加工合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年8月4日，原告吴华平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴华平向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴华平撤回起诉。
本案案件受理费1822元，减半收取911元，由原告吴华平负担。
审 判 长 董 文
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 高 翔
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第1185号
原告：湖北省投资公司，住所地：武昌区水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，执行董事。
委托代理人：赵虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：湖北省松滋市天歌鹅业有限公司，住所地：松滋市南海镇磨盘洲集镇。
法定代表人：胡永锋，总经理。
本院在审理原告湖北省投资公司与湖北省松滋市天歌鹅业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北省松滋市天歌鹅业有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北省投资公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告湖北省投资公司撤回对被告湖北省松滋市天歌鹅业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告湖北省投资公司负担。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 徐 倩
人民陪审员 于 艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡飞杨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2134号
原告：宋富成，居民。
委托代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。
被告：薛照银，居民。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人：王德刚，总经理。
委托代理人：张博宇，信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司查勘员。
原告宋富成诉被告薛照银、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春生、被告薛照银及被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋富成诉称：2016年1月30日18时许，被告薛照银驾驶其所有的鲁Q×××××号轻型普通货车沿206国道由东向西行驶至事故地点时，与原告推行的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往兰陵县开发区卫生院住院治疗，住院6天花去医疗费3000余元。事故发生时，兰陵县交警大队对该事故进行认定，认定被告薛照银负该事故的主要责任。由于事故车辆投保于被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，因此，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失13072.45元，诉讼费由被告负担。
被告薛照银辩称：事故发生属实，被告薛照银的车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保属实，事故发生后被告垫付了医药费2000元。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2016年1月30日18时许，被告薛照银驾驶其所有的鲁Q×××××号轻型普通货车沿206国道由东向西行驶至兰陵县向城镇华凯市场门口路段时，与原告宋富成推行的电动三轮车相撞，造成原告宋富成受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告薛照银负事故的主要责任，原告宋富成负事故的次要责任。
原告伤后到兰陵县开发区医院住院治疗6天，共花费医疗费3383.6元（其中被告薛照银支付2000元），出院医嘱：建议继续专科治疗。2016年4月20日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人宋富成的损伤不属于伤残评定范围；（二）误工60日，护理45日，营养30日。原告支出鉴定费900元。2016年4月20日原告宋富成所有的电动三轮车经莒南东信价格评估有限公司评估车损价值人民币1300元，原告支出评估费100元。诉讼时原告支出邮寄费100元。
被告薛照银所有的鲁Q×××××号轻型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告薛照银驾驶机动车将原告宋富成撞伤，交警部门认定被告薛照银负事故的主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告薛照银驾驶鲁Q×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险分项限额内先行对原告进行赔偿，其他及不足部分由被告薛照银赔偿。被告认为原告主张法医鉴定的护理时间及营养时间过长，营养费不予承担，但未能提供证据予以反驳，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告抗辩原告主张的交通费过高，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间等情况，交通费本院酌情支持100元。被告认为原告支出的鉴定费、诉讼费等程序性费用不应承担，因该费用的支出，系为查明伤情及损失必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费3383.6元、误工费3262.2元（60天×54.37元）、护理费2446.65元（45天×54.37元）、住院伙食补助费（6天×30元）180元、营养费900元（30天×30元）、车损1300元、评估费100元、鉴定费900元、交通费100元、邮寄费100元，以上共计12672.45元。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告宋富成保险理赔款11572.45元（医疗费3383.6元、误工费3262.2元、护理费2446.65元、住院伙食补助费180元、营养费900元、交通费100元、车损1300元），于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
二、被告薛照银赔偿原告宋富成损失880元（总损失12672.45元-11572.45元=1100元，按照80%的比例承担责任），因被告薛照银已支付2000元，故原告宋富成应从上述保险理赔款中为被告薛照银预留1120元。
三、驳回原告宋富成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费127元，减半收取64元，由原告宋富成负担20元，由被告薛照银负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡湘丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1092号
申请执行人程桂荣，女，住长春市绿园区
被执行人崔琦，女，住长春市二道区
申请执行人程桂荣与被执行人崔琦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第947号民事调解书执行过程中，因被执行人崔琦暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第947号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人程桂荣发现被执行人崔琦有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
�行员徐健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1092号申请执行人程桂荣，女，住长春市绿园区被执行人崔琦，女，住长春市二道区申请执行人程桂荣与被执行人崔琦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第947号民事调解书执行过程中，因被执行人崔琦暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第947号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人程桂荣发现被执行人崔琦有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一五年十二月二十二日书记员 王世刚
浙江省临海市人民法院
� � 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审324号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人赵兴。
被申请人娄红丽。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第0940号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查期间，申请人临海市卫生和计划生育局于2016年3月21日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市卫生和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民�审员叶德方
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 金 清
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01665号
原告：腾风莲，女，汉族，1945年1月2日出生。
委托代理人：ＸＸ珍，新疆立业律师事务所律师。
被告：吴福祥，男，汉族，1970年8月28日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司
住所地：昌吉市建国西路66号。
负责人：张勇，该公司总经理。
委托代理人：杨欢，该公司工作人员。
本院在审理原告腾风莲与被告吴福祥、永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告腾风莲于2015年8月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾风莲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告腾风莲撤回起诉。
本案受理费299元（减半收取），由原告腾风莲负担。
代理审判员 郭 瑾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 段智中
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2664号
原告丁某某，女，1987年1月15日出生，汉族，农村居民。
委托代理人周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1987年6月14日出生，汉族，农村居民。
委托代理人吴志田，四川双溪律师事务所律师。
原告丁某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员刘德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及委托代理人周学强、被告吴某甲及委托代理人吴志田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年上半年自由恋爱，2010年10月18日在荣县新桥镇人民政府登记结婚，2011年2月13日生育一子吴某乙。共同生活中，双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，且被告与其他女人有不正当男女关系。原告于2015年2月向荣县人民法院起诉离婚，同年3月法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，故再次起诉要求与被告离婚，子女由原告抚养，被告每月承担生活费400元，子女的教育费和医疗费双方各承担一半，夫妻共同财产依法分割。
原告为证明自己的主张成立，举示了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告及子女户口簿复印件、结婚证，证明原、被告及子女身份关系，原、被告系夫妻关系；
2.（2015）荣民一初字第433号判决书，证明被告对夫妻感情不忠，以及原告在2015年3月起诉时子女生活情况；
3.荣县新桥镇赶场冲村委会证明、电话录音、证人丁存树和毕琼芳证言，证明原、被告的夫妻感情状况及子女的生活情况。
原告为证明夫妻共同财产事实，向本院申请调取了本院（2015）荣民一初字第433号案件中的保险单及批单。
被告辩称：原告诉称的事实和理由不属实，被告与第三人有不正当关系没有事实依据。法院判决不准确离婚后，双方未共同生活。如离婚，子女由被告抚养，抚养费由被告自理，共同财产品迭债务后平均分割。
被告为证明自己的主张成立，举示了以下证据：
1.被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
2.批单二份，证明夫妻债务情况；
上述当事人陈述及所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2009年上半年自由恋爱，2010年10月18日在荣县新桥镇人民政府登记结婚，2011年2月13日生育一子吴某乙。共同生活中，双方因性格不合、家庭琐事及原告怀疑被告有不忠实夫妻感情的行为等产生矛盾。原告于2015年2月向本院起诉要求与被告离婚，同年3月本院判决驳回原告的诉讼请求。后双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，引发本案诉讼。
另查明，原、被告结婚后与被告父母共同生活。原、被告之子吴某乙现随原告父母生活。
本院认为：原、被告虽属自主婚姻，但双方在共同生活中产生矛盾，原告曾起诉与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方未能和好夫妻感情，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之子吴某乙现长期随原告父母生活，为了子女的健康成长，吴某乙仍随原告生活为宜，被告应给付必要的抚养费。鉴于原、被告婚后随被告父母共同生活，其夫妻共同财产可待分家析产后另行主张权利，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告吴某甲离婚；
二、原、被告之子吴某乙随原告丁某某生活，被告吴某甲自2015年11月起每月给付生活费400元，吴某乙的教育费及医疗费由原、被告各承担一半，至吴某乙独立生活时止；
三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一五年十二月二日
书记员 龙治林
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第262号
申请执行人黎清泉，男，汉族，湘潭市人。
被执行人张炳南，男，汉族，湘潭市人。
本院在执行申请执行人黎清泉与被执行人张炳南买卖合同纠纷一案中，本案应执行标的15830元（含本金15730元，案件受理费100元），未执行标的6120元，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人张炳南有可执行财产，且申请执行人黎清泉亦无法提供被执行人张炳南其他财产线索。现申请执行人黎清泉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法响民初字第476号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张炳南有可供执行的财产，申请执行人黎清泉随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00161号
罪犯夏自强，男，1981年5月14日生，汉族，江西省丰城市人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO六年十二月十二日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑一初字第00182号刑事判决，认定夏自强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。二00九年九月二十五日，经陕西省高级人民法院（2009）陕刑执字370号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年三月二十日，经陕西省高级人民法院（2012）陕刑执字063号裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年（减刑后刑期执行至二0三0年九月十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一五年一月五日以罪犯夏自强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏自强自服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，在监狱计分考核中获25个积极。
本院认为，罪犯夏自强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏自强准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二八年十月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贾军凌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐明姑。
委托代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全州县全州镇绕山村委第一村民小组。
诉讼代表人：周智光，该村民小组组长。
再审申请人唐明姑因与再审被申请人全州县全州镇绕山村委第一村民小组（以下简称第一村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2014）桂市民一终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐明姑申请再审称：一、全州县人民政府征地给付的102万元系征地补偿费，该费包含土地补偿费22.008万元、青苗及地上附着物补偿费11.528万元、赞助费68.464万元，原判将该笔款全部认定为土地补偿费错误；涉案的火龙山系唐明姑等七人的自留山，且地上存在附着物，他们对该山享有使用权，因此征地补偿款应归其所有，原判认定该山无附着物及是否系自留山不影响本案审理结果错误；其提供2004年原宝塔山征地补偿费的分配方案是为证明村民土地补偿款分配从未召开村民大会或村民代表会讨论，这是村里多年形成的惯例。二、被申请人第一村民小组的诉求于2008年已被全州县人民法院以（2008）全民初字第165号判决书予以驳回，该院于2013年12月又对同一事实受理立案，违反了一事不再理的原则；且该案过了诉讼时效。因此，原判认定事实、适用法律错误、程序违法，请求对该案立案再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人第一村民小组提交书面意见称：火龙山属于集体所有，原队长出面与政府签订征地合同亦是代表集体；补偿费是唐明姑等七人私自分配，该分配未经集体以民主方式讨论通过，他们的行为不合法，应将该款全部返还集体。请求对申请人的再审请求予以驳回。
本院认为：在事实认定方面。申请人认为青苗及地上附着物补偿费11.528万元、赞助费68.464万元不应全部认定为土地补偿费予以返还。经查，全州县政府依法征收被申请人集体所有的火龙山26.2亩土地，申请人唐明姑等少数村民共收取了土地补偿费335360元及赞助费684640元，共计102万元，根据法律规定，自留山也属于农民集体所有，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，这102万元属于第一村民小组集体土地收益，如何分配应由集体讨论决定。至于是否有地上附着物及青苗损失，也应由集体讨论，再由集体分别视情况给予受损农户，以维护全体村民的合法权益。申请人提出村民土地补偿款分配从未召开村民大会或村民代表会讨论，比如2004年宝塔山征地费分配方案也是如此，这是村里多年形成的惯例。本院认为，该理由并不能成为唐明姑等七代表人私自分配火龙山土地补偿款的合法有效证据，对该理由不予采信。
在程序方面，本案不违反一事不再理的原则。2008年被申请人第一村民小组是以不当得利为由，对包括本案申请人在内的其他数名被告起诉，而本案系承包地征收补偿费分配纠纷，前后属于不同的法律关系，且诉讼对象不同，故，对（2008）全民初字第165号判决的驳回并不影响本案的受理。另外，对于申请人提出本案已过诉讼时效的问题，一、二审已作详细认定，不再赘述。
申请人唐明姑等七代表人代表村集体领取了火山龙102万元的征地款后未交还集体而私自分配，其分配方案并未经村民大会或村民代表会讨论决定，侵害了被申请人的集体财产所有权，因此被申请人请求唐明姑等七人返还合计102万元征地款符合法律规定。本案事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的理由不能成立。
综上，唐明姑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐明姑的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 梁建平
代理审判员 周穆奕
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郭芙蓉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7136号
原告胡某，居民。
委托代理人张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告郑某甲，居民。
原告胡某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员蒋华伟独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张雷到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告系买卖婚姻，1998年同居生活，年月日生儿子郑某乙，年月日领取结婚证。原、被告感情基础差，婚后不能建立起相应感情，现已分居10年，感情无和好可能。2015年原告曾因夫妻感情破裂诉至沭阳县人民法院要求离婚，后撤诉。现原告再次诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生儿子郑某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费400元。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育男孩郑某乙（现在被告处生活）。婚后共同生活期间，双方因家庭生活琐事导致夫妻感情不和，原告于2015年向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告再次诉至本院，请求支持上述诉请。
以上事实，由原告陈述、（2015）沭韩民初字第00988号民事裁定书、户口簿等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告共同生活期间，双方因家庭生活琐事致夫妻感情不和，原告曾于2015年向本院起诉离婚，后撤诉，现双方夫妻关系仍未改善，原告再次起诉，要求离婚，且离婚态度坚决，已无和好可能。本院综合双方婚姻基础、夫妻关系现状、原告要求离婚原因等具体情况判断，认定双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。郑某乙系原、被告婚生子女，双方均有抚养教育的权利义务，综合考虑郑某乙的年龄、成长环境、生活现状等因素，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，本院认为郑某乙宜随被告郑某甲共同生活，原告胡某依法应给付原告子女抚养费。被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告郑某甲离婚；
二、婚生男孩郑某乙（1999年1月3日生）随被告郑某甲共同生活，原告胡某于本判决发生法律效力之日起每月给付被告郑某甲子女抚养费400元至郑某乙独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度抚养费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审判员 蒋华伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 孔玛丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13697号
原告：刘宝瑞，男，1953年8月31日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区隐珠镇东冯家滩**号。
委托诉讼代理人：王婷婷，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王光合，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：青岛市黄岛区第二人民医院，住所地山东省青岛市黄岛区双珠路***号。
法定代表人：徐传辉，该医院院长。
委托诉讼代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
原告刘宝瑞与被告青岛市黄岛区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告以与被告协商解决纠纷为由，于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间以与被告协商解决纠纷为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宝瑞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宝瑞负担。
审判长 魏 来
审判员 刘伟春
审判员 牟 林
二〇一六年十二月六日
书记员 李 艳
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民终字第04号
上诉人（原审被告）河南省路桥建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人傅亚峰，任公司董事长。
被上诉人（原审原告）山西永红建材化工有限公司，住所地：山西省万荣县荣河化工园区。
法定代表人高星义，任公司董事长。
原审被告河南省路桥建设集团有限公司成武高速公路第二合同段项目部。住所地：甘肃省成县索池乡支家坝村。
负责人张道友，任项目部经理。
上诉人河南省路桥建设集团有限公司不服成县人民法院（2015）成民初字第9-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：被上诉人与上诉人买卖合同纠纷一案，因本案被告住所地在河南省商丘市梁园区境内，依据《民事诉讼法》第二十二条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”特申请将此案移送到河南省商丘市梁园区人民法院审理。故请求依法撤销成县人民法院（2015）成民初字第9-2号民事裁定，将本案移送到河南省商丘市梁园区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人河南省路桥建设集团有限公司与被上诉人山西永红建材化工有限公司双方在成县签订的《外加剂购销合同》中，明确约定在合同执行过程中如发生争议，由原告方人民法院管辖的条款。被上诉人山西永红建材化工有限公司住所地在山西省万荣县，该案应由山西省万荣县人民法院管辖。但被上诉人山西永红建材化工有限公司放弃约定管辖，选择向合同履行地的成县人民法院提起诉讼，上诉人河南省路桥建设集团有限公司对此并未提出异议，其提出异议的理由及要求是将案件移送到被告所在地的河南省商丘市梁园区人民法院审理。因此，该案当事人在诉讼中已放弃了双方在合同中的约定管辖。根据《民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案的合同履行地在成县，当事人选择向合同履行地的成县人民法院提起诉讼，成县人民法院就依法享有了该案的管辖权。综上，原审裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文革
审判员 任晓玉
审判员 谢自强
二〇一五年五月四日
书记员 马武琼
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2922财保18号
申请人：温宿县帅傻子商贸有限责任公司。住所地：温宿县托乎拉路***号。
法定代表人：王帅平，该公司董事长。
被申请人：何战国，男，约40岁，汉族，个体户，现住温宿县。
申请人温宿县帅傻子商贸有限责任公司返还原物纠纷一案，申请人温宿县帅傻子商贸有限责任公司于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押新N584**白色金杯厢式货车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押新N584**白色金杯厢式货车一辆。
申请人温宿县帅傻子商贸有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 查 宝 亚
二〇一六年三月十四日
书记员 约尔加玛力莫力吐木尔
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1435号
原告：王某。
委托代理人：尹华伟，山东明镜律师事务所律师。
委托代理人：高健博，山东明镜律师事务所律师。
被告：刘某。
委托代理人：徐忠，山东润普律师事务所律师。
委托代理人：任永胜，山东润普律师事务所实习律师。
本院在审理原告王某诉被告刘某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费4025元，由原告王某负担。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵春苗
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执463号
申请执行人韩国付。
申请执行人李朋荣。
申请执行人代文彩。
申请执行人韩美蕙。
申请执行人韩铠骏。
被申请执行人张明军。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405刑初41号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张明军银行存款20000元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 曹飞
二〇一六年七月七日
书记员 马哲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3539号
罪犯陈强，男，45岁，汉族，江苏省南京市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）宁刑初字第139号刑事判决，以被告人陈强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月30日经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0161号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。2009年5月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2011年8月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2013年6月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈强受到二次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯判处没收全部个人财产未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2022年10月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 震
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第262号
上诉人（原审被告）天津市百瑞达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街248号。
法定代表人李娜娜，总经理。
委托代理人李琳，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津滨海新区大港英捷纸制品厂，住所地天津市滨海新区大港上古林乡工农村。
代表人戴美红，厂长。
委托代理人孟婧，天津杰森律师事务所律师。
委托代理人代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
上诉人天津市百瑞达商贸有限公司因企业借贷合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人天津市百瑞达商贸有限公司的委托代理人李琳，被上诉人天津滨海新区大港英捷纸制品厂的委托代理人孟婧、代炤兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年6月16日，被上诉人将金额为550000元的两张中国农业银行的转账支票交给上诉人。票号05025270的支票金额为300000元，票号05025071的支票金额为250000元，两张支票用途一栏均填写为“借款”。上述款项上诉人均已收到。另查，上诉人与被上诉人双方存在多笔资金往来，同时双方还存在通过法定代表人及其亲属、员工之间形成多笔资金往来。后上诉人于2010年向本院提起诉讼，要求被上诉人偿还借款3000000元。经过（2010）滨港民初字第2253号民事判决、（2011）滨港民重字第8号民事判决及（2013）二中民二终字第213号民事判决确定，双方在庭审中提供的证明对方借款的证据并以此主张互相抵销借款，因上述证据对方均不予认可，且抵销的证明力不足，双方另行解决，本案所讼争的借款即为上诉人不认可的借款。因此，被上诉人在向上诉人要求偿还借款未果后诉至本院，要求判令上诉人偿还被上诉人借款550000元，诉讼费用由上诉人负担。
原审法院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面借款合同，但被上诉人向上诉人出具银行转账支票，在用途一栏中明确注明为“借款”，上诉人在收取支票时未提出异议，且上述支票款项上诉人均已收到，故上诉人与被上诉人双方形成事实上的借款合同关系。上诉人辩称上述款项上诉人已用现金、支票或代被上诉人办理土地登记、勘察设计等费用予以抵销，但上诉人提交的证据不足以支持其抗辩主张，故上诉人应向被上诉人偿还借款550000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“被告天津市百瑞达商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海新区大港英捷纸制品厂借款550000元人民币。”
原审判决后，上诉人不服，提起上诉，请求二审法院裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后依法改判驳回原审原告即被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定基本事实不清，认定事实错误。本案中的两张转账支票的用途一栏中，由被上诉人法定代表人戴美红填写为“借款”，而实际上是戴美红为了将转账支票倒为现金，不存在被上诉人借款上诉人的事实，且被上诉人从未向上诉人主张过该款项。原审法院仅以支票上项目用途一栏“借款”二字，认定双方存在事实上的借贷合同关系，证据不足。且与后来戴美红与李育珊的对账欠条矛盾，而且该案尚在审理中。二、原审判决适用法律明显错误。双方之间不存在借款关系，而且上诉人提供的证据已经证实将该款项为被上诉人垫付了其他的费用，因此原审法院适用《合同法》第206条作出判决，适用法律错误。三、上诉人提出延期举证申请及调查收集证据申请，原审法院未予以调取、收集，该证据足以推翻原审判决。
被上诉人天津滨海新区大港英捷纸制品厂辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。戴美红多次请求李育珊将被上诉人名下的转账支票予以倒现，这一点与事实不符。被上诉人与戴美红从未向李育珊或上诉人提出倒现要求。戴美红及被上诉人从未要求上诉人代为支付任何费用。上诉人的该理由没有任何证据予以证明。原审法院对上诉人提出的调查取证也没有调查义务。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点之一为上诉人与被上诉人之间存在何种法律关系。上诉人主张其与被上诉人之间并不存在借款关系，本案涉及的转账支票仅是为了倒为现金而发生的。首先两张银行转账支票用途一栏明确注明为“借款”；其次，上诉人也未举证证明上诉人在收到支票后将相应款项给付被上诉人，故一审法院对上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系的认定正确，本院予以确认。
本案争议焦点之二为被上诉人是否返还上诉人两张转账支票涉及的款项。上诉人主张其通过现金方式或者代被上诉人支付借款利息、垫付被上诉人名下土地规划设计、厂房建设等事宜中勘察费等费用予以抵销，但上诉人并未能提供证据证明这些费用可以抵销本案涉及的款项，与本案不具有关联性，上诉人该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人天津市百瑞达商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 郭秀红
代理审判员 张 羽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 贾玉维
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初230号
原告：蔡铁民。
被告：曹凤麟。
原告蔡铁民与被告曹凤麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡铁民到庭参加诉讼；被告曹凤麟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已�理终结。
原告蔡铁民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告本金840000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，并于2013年6月9日为原告出具500000元的借条一份，未约定还款日期；于2014年1月9日为原告出具340000元的借条一份，约定还款日期为2015年1月9日，两笔借款均约定月利息1.5分。到期后，被告一直未履行还款义务。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曹凤麟未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，被告向原告借款100000元，口头约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告通过郝小娟中国建设银行账户转至被告账户100000元。
2012年4月9日，被告向原告借款100000元，口头约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告给付被告现金100000元。
2012年9月9日，被告向原告借款100000元，口头约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告给付被告金额为100000元的中国农业银行活期存折一张。
2013年6月9日，被告向原告借款200000元，口头约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告给付被告现金200000元。以上四笔借款，被告于2013年6月9日重新为原告出具500000元的借款借据一份，口头约定月利率1.5%，未约定借款期限,并将原借款借据收回。
2013年8月7日，被告向原告借款120000元，口头约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告通过中国建设银行账户转至被告账户120000元。2013年8月16日，被告向原告借款30000元，口头约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告通过中国建设银行账户转至被告账户29500元，预扣利息500元。同日，被告将上述二笔借款为原告出具150000元借条一份。
2013年7月18日，蔡铁民向中国银行股份有限公司高密支行申请借款190000元用于装修，并明确以自己名下的住房为借款提供担保。同时向银行提供了2013年7月18日的房屋装修合同，该合同委托方为被告蔡铁民，承接方为案外人曹凤麟。2013年9月3日，中国银行股份有限公司高密支行向本案被告曹凤麟在其处办理的银行卡账户发放借款190000元。收到银行借款后，被告未将该款项用于房屋装修，亦未交付给原告。
2014年1月9日，被告将上述三笔借款重新为原告出具340000元的借条一份，口头约定月利率1.5%，约定还款时间为2015年1月9日。
借款后，被告付利息至2014年3月9日，本金未偿还。
2016年7月9日，原、被告双方签订还款协议书一份，约定被告共欠原告借款840000元，被告自2016年8月起每月偿还原告5000元，其中2900元用于偿还中国银行贷款，剩余用于归还其它借款，并商定于2018年12月30日前将840000元全部还清。但被告未按协议履行。
以上事实，有原告提供的借款借据二份、借款担保合同一份、还款协议书一份、中国建设银行交易明细一份、录音资料一份、中国银行个人贷款凭证复印件一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告蔡铁民提供的证据及当事人陈述，可以认定被告曹凤麟向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的�实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。
同时，按照我国《合同法》规定，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借款项时，实际交付839500元，应按此数额返还借款并计算利息。
被告曹凤麟未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹凤麟偿还原告蔡铁民借款本金839500元及利息损失（自2014年3月10日起，至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清；
二、预扣的利息500元，自2013年8月16日至2014年3月9日按月利率1.5%计算利息，与上述第一项确定的义务相折抵；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告负担3元，由被告负担6097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一七年五月十一日
书记员 刘艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11295号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴义均。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴义均信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计161,450.94元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴义均系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,450.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3251号
原告：曲德礼，男，1973年12月10日出生，汉族，住泌阳县。
被告：董红（曾用名董艳红），女，1977年10月8日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告曲德礼与被告董红民间借贷纠纷一案中，原告曲德礼于2017年8月21日向本院提出撤回对被告董红的起诉申请。
本院认为，原告曲德礼申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲德礼撤回对被告董红的起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告曲德礼负担。
审判员 乔国刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 阳
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第594-1号
申请执行人邹银乔。
委托代理人覃文贝，广西昭义律师事务所律师。
被执行人林庆春。
被执行人覃芳。
申请执行人邹银乔与被执行人林庆春、覃芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）宜民初字第1441号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第594号。截止2014年10月15日，被执行人应履行的义务为：一、共同偿还给申请执行人邹银乔借款本金80000元（利息另计），负担案件受理费900元；二、交纳案件执行费1114元。
本案在执行过程中，申请执行人邹银乔与被执行人林庆春、覃芳于2014年12月12日达成如下和解协议：一、依照宜州市人民法院（2014）宜民初字第1441号民事判决书，被执行人林庆春、覃芳应偿还给申请执行人邹银乔借款本金8万元及利息（含迟延履行期间债务利息，计算至履行完毕之日止），承担案件受理费900元；二、申请执行人邹银乔同意被执行人林庆春、覃芳于2015年2月25日前自行出售位于宜州市庆远镇会东街85号的房屋（房权证号：房权证宜州字第××号，国有土地使用证号：宜房改国用（2000）字第3502号），自行出售所得房款支付给申请执行人邹银乔。如执行人林庆春、覃芳在以上期限内不自行处理出售房屋清偿借款，该房地产由法院依法评估拍卖清偿借款；三、申请执行人同意终结宜州市人民法院（2014）宜法执字第594号案件的本次执行程序。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，本次强制执行已不必要。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第594号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 覃 榜
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2047号
申请执行人黄为民，男，汉族，1964年8月27日出生，住漳州市龙文区。
被执行人汤文雄，男，汉族，1970年2月14日出生，住漳州市芗城区。
申请人黄为民与被执行人汤文雄民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）芗民初字第4200号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2014年11月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第2047号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 吴文华
代理审判员 卞国平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴念念