wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2620号
原告张杏娟，女，1958年11月28日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇。
被告上海淀山湖时装有限公司，住所地青浦区商榻镇。
法定代表人许明金，总经理。
原告张杏娟诉被告上海淀山湖时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告张杏娟到庭参加诉讼�被告上海淀山湖时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张杏娟诉称：原告系被告退休人员，后受聘于被告。被告因经营管理不善，于2014年7月2日公司宣布停产，原、被告为停产后的一些善后事宜发生纠纷。后原、被告于2014年8月15日达成协议书，被告同意于2014年8月31日之前一次性支付原告补偿款人民币7，000元，现被告到期未支付该笔补偿款，为此，原告起诉法院请求判令被告支付原告一次性补偿款7，000元。
被告上海淀山湖时装有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：2014年8月15日，原告作为乙方，被告作为甲方签订书面协议书一份，协议内容为：原告系被告公司退休返聘人员，2014年7月2日公司宣布停产，根据原告在被告公司的工作经历，被告公司一次性补助原告7，000元，上述补助款被告公司于2014年8月31日之前汇入原告提供的银行卡账户。因被告至今未支付上述款项，原告遂起诉来院，请求判决如其诉请。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的协议书原件一张等证据证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间存在劳务关系，因被告经营管理不善，宣布停产，双方协议约定被告自愿于2014年8月31日前一次性支付原告补助款7，000元，现却拖延不付，显属违约，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海淀山湖时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张杏娟补助款7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年十一月三日
书记员 唐新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第134-1号
申请执行人邹连生，男，汉族，抚松县机床配件厂退休工人，住抚松县。
被执行人张春杰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人孙国新，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人邹连生依据已经发生法律效力的（2014）抚民一初字第158号民事判决书于2015年6月19日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款20,000.00元及利息、案件受理费150.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款20,000.00元及利息、案件受理费150.00元未得到受偿。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第158号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款20,000.00元及利息、案件受理费150.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费6,629.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李 军
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马云光
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7157号
原告魏某，女，1987年7月27日出生，汉族，福建省萧县人，住安徽省宿州市萧县。
被告林某，男，1981年12月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告魏某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，并于同日向原告送达了受理案件通知书，要求原告在七日内交纳案件受理费人民币245元。原告未在指定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，不依法履行应尽的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林益杰
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第420-1号
申请执行人江莹莹。
被执行人中鑫建设集团有限公司威海分公司。
被执行人中鑫建设集团有限公司。
法定代表人王水鑫，董事长。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）威经技区商初字第17号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人申请本院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中鑫建设集团有限公司银行存款114000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝阳
二〇一五年七月九日
书记员 于 晨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第38号
原告林荣者。
被告陈圣利。
被告陈茂垚。
原告林荣者为与被告陈圣利、陈茂垚民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告林荣者到庭参加诉讼，被告陈圣利、陈茂垚经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林荣者起诉称：原告与被告陈圣利、陈茂垚系同村村民。两被告系父子关系。2012年11月8日、2013年2月7日，被告陈圣利因资金周转困难分别向原告借款5万元，被告陈圣利出具两份借条交原告收执。双方约定月息2%，未约定还款期限。该两笔借款由被告陈茂垚担保。被告陈茂垚在借条上以担保人的身份签名。原告分别于2012年11月8日、2013年2月7日通过农行转到被告陈圣利的账户上。两被告已经归还本金3.5万元并结清利息至2013年8月6日，至今尚欠本金6.5万元及自2013年8月7日起的利息。故原告诉请法院判令：1、被告陈圣利偿还原告借款本金6.5万元及利息（按月息2%从2013年8月7日起算至实际清偿之日止，暂算至2014年12月6日为2.08万元）；2、被告陈茂垚对上述借款承担连带清偿责任。
原告林荣者在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告陈圣利、陈茂垚户籍证明各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
证据三：借条、银行取款业务回单各两份，以证明被告陈圣利向原告借款10万元并由被告陈茂垚承担保证责任的事实；
被告陈圣利、陈茂垚未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告林荣者提供的上述证据，经庭审出示质证；被告陈圣利、陈茂垚未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年11月8日，被告陈圣利向原告林荣者借款5万元，原告于同日银行转账5万元至被告陈圣利账户；被告陈圣利出具一份借条，约定月利率2%，被告陈茂垚提供保证。2013年2月7日，被告陈圣利又向原告借款5万元，原告于同日银行转账5万元至被告陈圣利账户；被告陈圣利出具一份借条，约定月利率2%，被告陈茂垚提供保证。两被告已经归还本金3.5万元并结清利息至2013年8月6日，其余本息均未支付。
另查明：被告陈圣利向原告林荣者出具借条时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.6%，其四倍利率为月利率1.87%。
本院认为，原告林荣者与被告陈圣利之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告陈圣利在合理期限内返还借款本金。双方约定月息2%，超过中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率的四倍即月利率1.87%，超过部分不予保护；故原告请求按月利率2%计算利息，超过月利率1.87%部分利息不予支持。原告自认已收到被告陈圣利本金3.5万元及至2013年8月6日的利息，对被告方有利，予以采信。被告陈茂垚作为保证人，应依法承担保证责任；双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈茂垚应承担连带保证责任；被告陈茂垚承担保证责任后，可向被告陈圣利追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈圣利于本判决生效之日起十日内偿付原告林荣者借款本金6.5万元及利息（以本金6.5万元为基数按月利率1.87%从2013年8月7日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告陈茂垚对第一款的付款义务承担连带责任；被告陈茂垚承担保证责任后，有权向被告陈圣利追偿。
三、驳回原告林荣者的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1945元，由原告林荣者负担85元（已预交，多余部分于本判决生效后三日内退回），由被告陈圣利、陈茂垚共同负担1860元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 王建新
二〇一五年五月六日
书 记 员 梁芳芳
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第583号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被执行人赵起力，男，农民。
被执行人赵起路，男，农民。
被执行人赵起果，男，农民。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请被执行人赵起力、赵起路、赵起果借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第682号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第682号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 张 卓
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更309号
罪犯陈得，又名陈得强，男，1983年2月1日出生，汉族，初中文化。2001年2月，因犯拐骗儿童罪被判处有期徒刑四年；2005年7月21日因抢劫罪被判处有期徒刑三年十个月，2008年3月27日刑满释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年3月25日作出（2014）长县刑初字第80号刑事判决，认定陈得犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年4月15日交付执行。2014年6月10日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2013年9月7日起至2024年9月6日止。该犯系主犯、累犯、病犯。本院于2016年8月26日作出（2016）湘09刑更619号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事线长劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬余329分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯陈得服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈得减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑（知）初字第63号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人许某某，女，1983年11月20日出生，汉族，出生地安徽省庐江县，初中文化，农民，户籍地安徽省合肥市庐江县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2014年5月7日被上海市公安局静安分局取保候审。
按照上海市第二中级人民法院指定管辖的决定，上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉（2014）37号起诉书指控被告人许某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金浩出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年2月起，被告人许某某在其租赁的本市南京西路580号淘宝城3楼105-106号商铺内，销售假冒“LV”、“HERMèS”、“CELINE”、“PRADA”、“CHANEL”等注册商标的箱包。2014年5月6日，公安人员在上述商铺内查获336件待销售的标有“LV”、“HERMèS”、“CELINE”、“PRADA”、“CHANEL”等商标标识的箱包。经鉴定，上述查获的待销售商品为假冒注册商标的商品，经上海市静安区发展和改革委员会审计，其中281件商品所对应的被侵权产品市场中间价合计价值人民币500余万元。
2014年5月6日，被告人许某某主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在庭审中无异议，并有被告人许某某的供述，上海市公安局静安分局出具的扣押物品清单、赃物照片，被害单位及其委托代理公司出具的代理委托书、商标注册证、核准续展注册证明、鉴定书、价格证明，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的到案情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某为牟取非法利益，明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人许某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人许某某系自首，依法可从轻处罚。被告人许某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，可适用缓刑，予以考验。
为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的假冒注册商标的商品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金 红
代理审判员 朱希翔
人民陪审员 周 嘉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 林抒蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1053号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人冶某，男，回族，无业人员，户籍地青海省化隆回族自治县，在深无固定住址。因本案，于2015年5月5日被羁押，2015年5月6日被刑事拘留，2015年5月14日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1235号起诉书指控被告人冶某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人冶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年4月8日10时许，被告人冶某在本市罗湖区向西村先锋网吧上网时，见同在网吧上网的被害人朱某乙在座位上睡觉，冶某遂伸手将朱某乙裤袋里的lgg3手机（经鉴定，价值人民币2306元）盗走。得手后，被告人冶某即逃离现场并将手机以人民币2500元的价格变卖。同年4月16日，被告人冶某来到本市罗湖区向西村龙升招待所，以借手机打电话为由将前台服务员张某的小米手机（经鉴定，价值人民币762元）盗走，随后将手机卖得100元。2015年5月5日，被告人冶某被公安民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案两部手机照片；2.书证：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、监控录像截图、情况说明、被告人的身份信息、被告人冶某冒用他人的身份证照片及上网的记录；3.证人证言：公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人朱某乙、张某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人冶某的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；7.视听资料：案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人冶某的行为已构成盗窃罪。其有坦白情节，可依法从轻处罚。建议对被告人冶某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人冶某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冶某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人冶某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人冶某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人冶某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年12月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年八月三日
书 记 员 邹碧琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5585-1号
申请人:唐晴，女，xx出生，汉族，户籍所在地xx
被申请人：宁隆，女，xx出生，汉族，住xx
申请人唐晴与被申请人宁隆物权确认纠纷一案，申请人唐晴请求判令1、请求判令被告立即按岳阳安居乐地产经纪有限公司《房屋买卖合同》（0011866号）履行义务，将房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。申请人唐晴于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人宁隆位于鹰山社区xx（房屋所有权证：xx，原产权证号：xx，土地使用权证：xx）或查封、扣押相当于人民币350000元财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁隆所有的位于岳阳楼区冷水铺办事处鹰山居委会，所有权证号为xx，房号为xx的房屋一套。
案件申请费2270元，由申请人唐晴垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年十月一十七日
书记员 刘 芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00804号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国华，无职业。1995年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2008年1月18日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2014年4月1日因吸食毒品被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被刑事拘留，2014年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人张国华犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日作出（2014）鄂武昌刑初字第00760号刑事判决，认定被告人张国华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。原审被告人张国华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张国华申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌刑初字第00760号刑事判决认定原审被告人张国华犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人张国华表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张国华撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌刑初字第00760号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 静
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第343号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人吴某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员徐秉超出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年12月7日18时左右，被告人吴某某为筹集毒资，来到成都市温江区东大街＊＊号“某某”店铺门口，骑走失主叶某停放于此的果绿色“倍特”牌BD5型自行车1辆，销赃获款人民币1200元用于购买�品。经鉴定，被盗自行车价值人民币2034元。
2015年4月，被告人吴某某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述上述犯罪事实。
被告人吴某某对指控的事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，现场示意图，被告人吴某某原犯盗窃罪的刑事判决书，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，统一收款收据复印件，被害人叶某的陈述，辨认笔录及照片，被告人吴某某的自书坦检材料，价格鉴定意见书，被告人吴某某的供述及其身份证明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人吴某某主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年2月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 李�
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第683号
原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行，住所地徐州市睢宁县文学北路10号。
负责人孙远香，该支行行长。
委托代理人陈芝标。
委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告朱健。
被告金平。与被告朱健系夫妻关系。
原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行与被告朱健、金平借款合同纠纷一案，本院2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序进行了审理。2015年1月15日，原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行以被告已偿还逾期贷款本息为由，于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱健、金平的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行撤回对被告朱健、金平的起诉。
案件受理费减半收取597元，由原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行承担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执285号
申请执行人上海浦东发展银行宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人杨春钱，男，1973年1月16日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行宝山支行与被告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司、杨春钱、郑晓珍信用证开证纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的(2014)宝民二(商)初字第S1232号民事判决已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行宝山支行于2016年1月11日向本院申请执行，要求义务人上海施耐德日盛机械(集团)有限公司支付本金500万元及逾期利息、违约金50万元；要求被执行人杨春钱在最高额1,667万元范围内对上海施耐德日盛机械(集团)有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任(杨春钱承担连带清偿责任所涉及的财产范围包括杨春钱和郑晓珍的夫妻共同财产)；要求两被执行人支付受理费、财产保全费合计人民币55,300元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人上海施耐德日盛机械(集团)有限公司涉及被执行案件较多，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但余额均不足。被执行人杨春钱名下有房产一套，位于虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室，该房产已被抵押，最高额债权490万元，并被多家法院查封或轮候查封。郑晓珍和杨锦共有房产一套，位于宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室，该房产也已被两次抵押，债权数额为181万和282万元，并被查封。本院向还向多家银行、房地产交易中心、车管所、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院认为，因被执行人上海施耐德日盛机械(集团)有限公司暂无可供执行的财产，被执行人杨春钱和郑晓珍名下的房产短期内难以处置，而申请执行人也未向本院提供被执行人可供直接执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第S1232号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00452号
原告吴某。
委托代理人袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告廖某甲。
被告徐某，系被告廖某甲之妻。
被告廖某乙，系以上两被告之。
原告吴某诉被告廖某甲、徐春贤、廖某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员段高明适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人袁新华、被告廖某甲、徐某均到庭参加了诉讼。被告廖某乙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年原告与被告廖某乙经人介绍相识，并确立恋爱关系，当时廖某乙在杭州工作，原告在蕲春上班，恋爱关系确立后，按习俗上门认亲、下聘礼，原告家中先后支付56，600元，被告称在杭州上班要购小车，原告又支付20万元。为结婚有所居住，被告在杭州万普置业购商品房一套，原告家中倾力支付92万，为结婚等置嫁妆原告又支付10万元，然而临近结婚时，原告才知道，被告廖雯静与原告谈恋爱时一直与另外男性也维持恋爱关系，且原告及家人不止一次受到这位男性骚扰。鉴此情况，原告指出被告行为后，三被告一直闪烁其辞，原告只好主动退出这场三角恋，被告对收取原告聘礼及现金虽然认账，可谈到退还时一直搪塞、推诿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告返还婚约财产1，276，600元。
为支持其诉讼主张，原告向法庭举证如下：证据1、原告及三被告身份信息，证明双方当事人系适格主体。证据2、2012年10月17日由原告母亲向廖某乙的转账买车打款凭证1份，金额20万元；2013年7月13日转账87万元的转账单及证明；2013年6月30日冯某甲转出给廖某乙现金5万元的转账单及证明。证据3、商品房买卖合同复印件1份；被告廖某甲、徐某对以上证据表示无异议，本院对以上证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
被告廖某甲辩称，原告诉讼大约127万元中，彩礼56，600元，认亲时没买东西，直接给的钱。我女儿在杭州工作，谈恋爱时说给20万元我女儿买车子，并不是我方提出要车子，有这回事，但不是我们要的，是原告自愿的；报日子给10万元，是购买包括烟酒、嫁妆等东西，嫁妆我们已购买了；买房子也是事实，但房子是期贷房，要到2015年才交付，并不是我们要买房子。由于杭州买房子要求要有杭州户籍，所以才用我女儿的名字，首付是原告付的，按揭是以我女儿的名义，贷款100万元。该房占用了我女儿的指标，再买房不能享有政策性优惠，房子应该属共同财产。原告花钱不是我们强制要求他用的，是原告自愿的，且用钱也是有原因的。现在是原告提出分手，但不能以此理由来诬蔑我女儿的名声。现在这些彩礼该退的可以退，但用了的也用了。
被告徐某表示同意被告廖某甲的辩解意见。
被告廖某乙未提出答辩意见。
三被告均未向本院提交证据。
经审理查明，2012年原告经人介绍与被告廖某乙相识并建立恋爱关系。原告按习俗相亲、定亲，先后给付三被告相亲、定亲烟酒彩礼钱56，600元。三被告也邀请亲戚朋友在酒店办酒席认亲定亲。2012年10月17日原告母亲付款200，000元给被告廖某乙买车。2012年12月份原告到被告家中“报日子”，给付现金100，000元置办嫁妆及酒饭人情开销。被告在酒店再邀亲朋办酒席，并购买相关嫁妆。2013年7月13日原告出资920，000元以被告廖某乙名义在杭州万普置业购买期货商品房一套（后期按揭部分系被告廖某乙每月支付）。2013年下半年，原告与被告廖某乙发生矛盾，原告提出退婚。双方为婚约财产多次协商未果，原告遂向本院提起诉讼，请求人民法院判令三被告共同返还现金1，276，600元。
本院认为，婚约是民间的一种习俗，对双方均无法律上的约束力。本案原告与被告廖某乙按习俗自愿缔结婚约，并给付其彩礼、购车款及购买期货房。原告提出解除婚约，要求返还以上财产，被告对以上婚约财产的数额未提出异议，但被告廖某甲、徐某对彩礼中的认亲、“报日子”的156，600元认为在酒店办酒及购买嫁妆已开支，不应全额退返。原告给付款中存在酒席折款，且被告也实际支出，应作人情往来，故被告的辩解本院予以支持，对认亲、“报日子”给付的156，600元，酌定返还一半即78，300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖某甲、徐某、廖某乙在十日内返还婚约财产1，198，300元。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，297元，由被告廖某甲、徐某、廖某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提起上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段高明
二〇一四年五月八日
书记员 肖 莉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申466号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王开华。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。
法定代表人周浩义，该公司董事长。
再审申请人王开华因与被申请人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王开华申请再审称，原审判决认定《认购协议》为有效合同，损害国家公信力。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，双方当事人签订的《认购协议书》中就商铺名称、面积、价款、付款方式等作了明确约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，故原审法院认定涉案《认购协议书》为商品房买卖合同,该协议书合法有效，并无不当。并且，根据《合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同，是指当事人的订约目的、合同内容和形式不能违反民法中的强行性规范。只有违反民法中的强行性规范和其他法律、行政法规中的禁止性规定的合同，才能依法确认为无效合同。本案被申请人私自出售被查封财产的行为虽为法律所禁止，但被申请人违反该禁止性条款的行为不属《合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效情形，其是否应当因此承担刑事责任，亦不影响双方之间民事合同的效力。综上，王开华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王开华的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 静
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑终字第5号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海锋，男，1987年10月4日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
原审被告人刘爱杰，男，1989年8月8日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月9日被抓获，同年7月10日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
原审被告人王俊杰，男，1984年9月26日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月9日被抓获，同年7月10日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人刘爱杰、王俊杰、王海锋犯抢劫罪一案，于2014年12月5日作出（2014）淇滨刑初字第198号刑事判决。宣判后，原审被告人王海锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员吴豫东出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王海锋、原审被告人刘爱杰、王俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年6月12日0时许，被告人刘爱杰、王海锋预谋到鹤壁市淇滨区抢劫。王海锋从其家中拿来一把砍刀（长约70厘米），刘爱杰打电话叫来王俊杰，由刘爱杰驾驶豫F732**号白色长城牌腾翼C50轿车（前车牌用红毛巾遮挡，后车牌用白毛巾遮挡）载着王俊杰、王海锋二人从浚县黎阳镇水峪村到鹤壁市淇滨区伺机抢劫。当日1时30分左右，三被告人在鹤壁市淇滨区兴鹤大街与漓江路交叉口南，遇到骑电动车沿兴鹤大街从北向南行驶的王一×、孙一×二人，由刘爱杰驾车逼翻孙一×骑的电动车，由王海锋、王俊杰持刀下车对王一×、孙一×进行威胁，抢走王一×现金150元。当日1时55分左右，三被告人在鹤壁市淇滨区钜桥镇邢庄村北的南北路上，以同样的方法抢劫被害人李一×现金150元。
三被告人将抢劫所得的300元赃款用于宾馆开房消费和交通费用。2014年7月13日，被告人王海锋到鹤壁市公安局长江分局投案。
在审理过程中，被告人刘爱杰、王俊杰、王海锋已退赔被害人王一×、孙一×经济损失，并取得二被害人谅解。
认定上述事实的证据：被告人刘爱杰、王俊杰、王海锋的供述，被害人王一×、孙一×、李一×的陈述，作案刀具照片，扣押物品清单，抓获证明，投案证明，公安机关出具的情况说明，赔偿谅解书等。
根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人刘爱杰、王俊杰、王海锋以非法占有为目的，用持刀胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。刘爱杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，刘爱杰协助公安机关抓获其他同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。王海锋案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。王俊杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。刘爱杰、王俊杰、王海锋积极退赔部分被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人刘爱杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金1000元；二、被告人王俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金1000元；三、被告人王海锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金1000元。
上诉人（原审被告人）王海锋上诉称：原判量刑过重。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。建议二审依法判处。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人王海锋伙同原审被告人刘爱杰、王俊杰以非法占有为目的，采用胁迫的方式强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。
关于上诉人王海锋提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时，已充分考虑到王海锋构成自首、赔偿部分被害人经济损失并取得部分被害人谅解等事实和情节，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王海锋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一五年三月十二日
书 记 员 程园园
王海锋犯抢劫罪一案引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵高新刑初字第82号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，汉族，小学文化。因犯抢劫罪，于2002年3月7日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金5000元，于2009年8月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月27日被绵阳市公安局高新区人份局取保候审
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年5月5日凌晨1时许，被告人张某在绵阳高新区磨家镇坤鑫加油站的易捷超市内，趁该超市服务人员在超市里屋而无看守超市之际，将在该超市上班的工作人员的被害人李某放置于超市门口座椅上的一部白色三星牌NOTE3N9006型手机盗走。随后，被告人张某叫出超市另一名服务人员，在该超市刷卡购买一瓶红牛饮料后逃离现场。经鉴定：被盗手机价值人民币2008元。
公诉机关认为被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
庭审中，被告人张某对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实不持异议，辩称其已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
另查明：1、被告人张某于2015年8月27日凌晨被派出所民警在绵阳高新区永兴镇一网吧内被拘传归案；2、2002年3月7日，被告人张某因抢劫犯罪，被四川省绵阳市涪城区人民法院于以（2002）绵涪少刑初字第8号判决书判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；后因减刑，被告人张某于2009年8月27日刑满释放。3、被告人张某于2015年9月28日向被害人李某赔偿损失2200元，并取得被害人书面谅解，被害人请求对被告人免除处罚。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；到案经过、被告人的基本情况、人口信息查询；调取物证清单、农业银行借记卡明细查询、商业银行POS机小票；光盘一张、视频截图；现场勘验笔录、现场图、现场照片；鉴定意见通知书、价格鉴定意见书、被盗手机购买收据证实被盗手机价值；证人王某某的证言及辨认笔录；被害人李某的陈述；四川省绵阳市涪城区人民法院（2002）绵涪少刑初字第8号判决书、四川省锦江监狱释放罪犯信息表证实被告人张某的前科情况；被告人张某的供述及辨认笔录等载卷佐证。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张某认罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；被告人张某有犯罪前科，可酌定从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人辩称已对被害人进行赔偿的辩解理由成立，本院予以采纳。为了维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 冯凤琼
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄 莉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终48号
上诉人（原审被告）：楚克龙，男，汉族，1976年1月26日出生，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）：高玲，女，汉族，1975年2月12日出生，住河南省潢川县。
上诉人楚克龙因与被上诉人高玲民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初429号民事裁定，向本院提起上诉。
楚克龙上诉称，一审法院认定其提供的证据不足以证明其在萧山连续居住一年以上没有事实理由。上诉人提出管辖权异议，离开庭还有七天时间。被上诉人与债务人黄先强发生债务关系，且债务人常年居住杭州市××区××新盛村，债务人的住址被上诉人是清楚的，上诉人只是负担保责任，同时借贷合同的签订地和履行地都在萧山。依据法律规定，本案应由杭州市萧山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
高玲未予答辩。
经查，高玲起诉称，被告楚克龙与黄先强系朋友关系，2011年6月13日黄先强通过被告楚克龙向原�借款5万元，并出具借条一张，被告楚克龙提供连带保证。后经催要，黄先强负债外出无音讯，依照法律规定，被告楚克龙应当承担连带清偿责任。为此，诉至法院，要求被告楚克龙偿还借款及利息。高玲向一审法院提供有黄先强向其借款，楚克龙提供担保的借条一份。
本院认为，本案是因当事人双方借款未还而引起的民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案被告楚克龙超出一审答辩期提出管辖权异议，根据法律规定，对于超出答辩期提出的管辖权异议，人民法院可以不予审查，不做答复。河南省商城县人民法院对楚克龙提出的管辖权异议，裁定驳回不当，应予撤销。虽然河南省商城县人民法院对超期提�的管辖权异议无审查义务，但仍应依职权对本案有无管辖权进行审查处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第二项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初429号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年六月十九日
书记员 石 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1079号
罪犯苏柳宝，女，1968年11月8日出生于福建省安溪县�汉族，小学文化，现在福建省女子监狱九分监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2006年3月10日作出（2006）安刑初字第139号刑事判决，以被告人苏柳宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2006年5月9日作出（2006）泉刑终字第396号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，于2009年6月26日经福建省福州市中级人民法院作出（2009）榕刑执3628号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。于2011年11月18日经福建省福州市中级人民法院作出（2011）榕刑执字第6645号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏柳宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年度、2012年度、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯苏柳宝本次缴纳罚金人民币2200元。
本院认为，罪犯苏柳宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏柳宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏柳宝减刑的建议，符合法律规定。罪犯苏柳宝未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏柳宝减去有期徒刑一年一个月。本次缴纳罚金人民币2200元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年6月2日起至2016年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月十日
书记员 张 静
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）西铁执字第00011号
申请执行人陕西骏力运输有限公司。住所地陕西省西安市经济开发区凤城二路**号。
法定代表人王慧明，董事长。
被执行人西安海天天线科技股份有限公司。住所地陕西省西安市高新技术产业开发区锦业路**号。
法定代表人肖兵，董事长。
陕西骏力运输有限公司申请执行西安海天天线科技股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，西安铁路运输法院于2014年5月26日作出的（2014）西铁民初字第00112号民事判决书已发生法律效力，但被执行人西安海天天线科技股份有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务。申请执行人陕西骏力运输有限公司于2014年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币26810.37元，本院于2014年7月2日依法立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2014年7月3日向被执行人西安海天天线科技股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。经督促，被执行人西安海天天线科技股份有限公司自动履行了全部债务款26810.37元，2014年9月22日本院将26810.37元发还申请执行人陕西骏力运输有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2014）西铁民初字第00112号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱光平
审 判 员 乔冬青
代理审判员 王 嘉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 江 海
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1999号
上诉人（原审原告）如东县景安供销有限公司，住所地如东县河口镇景安社区人民南路1号。
法定代表人尤军。
委托代理人金志学。
被上诉人（原审被告）如东县海宇纤维品有限公司，住所地如东县河口镇立新桥居委会。
法定代表人钱春梅。
原审第三人钱春梅。
原审第三人徐希林。
原审第三人赵秀兰。
原审第三人徐浩。
被上诉人及四原审第三人共同委托代理人陈德华，如东县景安法律服务所法律工作者。
上诉人如东县景安供销有限公司因与被上诉人如东县海宇纤维品有限公司、原审第三人钱春梅、徐希林、赵秀兰、徐浩土地租赁合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2012）东栟民初字第0580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销如东县人民法院（2012）东栟民初字第0580号民事判决。
二、发回如东县人民法院重审。
二审案件受理费3020元，本院予以退还。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 高 雁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 秦建波
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2895号
罪犯赵海洋，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2007年6月12日作出（2007）威刑二初字第13号刑事判决，以被告人赵海洋犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，刑期自2006年8月17日至2018年8月16日。2010年10月29日减刑一年二个月，2012年4月30日减刑九个月，2013年6月28日减刑一年七个月，刑期自2006年8月17日起至2015年2月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年7月记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海洋准予减刑五个月（现刑期自2006年8月17日起至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西万初字第00180号
原告郎沁生，男，汉族，1982年5月27日生，住沁阳市。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
委托代理人孙艳，沁阳市覃怀法律服务所法律工作者。
被告张东平，男，汉族，1985年5月17日生，住沁阳市。
原告郎沁生诉被告张东平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。本院受理后，由审判员訾东东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎沁生的委托代理人孙艳到庭参加诉讼。被告张东平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郎沁生诉称，被告张东平因做生意，于2013年7月12日向原告借款150000元，借款期限1个月，口头约定月息2分，后被告偿还借款100000元，未支付利息。2013年9月7日，原告将剩余的50000元向原告另外出具借条，该借条载明借款期限5个月，月息2分，即每月1000元。到期不还支付20000元违约金。借款到期后，经多次催要，被告迟迟不予归还。现诉至法院，请求：被告张东平立即偿还借款50000元及利息（利息按月息2分自2013年9月7日起算至还款之日止），并要求被告支付原告违约金20000元。
被告张东平未答辩。
根据原告的陈述及本案案情，本院归纳本案需查明的事实为：1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、被告是否应偿还原告50000元借款及利息；3、被告是否应支付原告违约金20000元；4、原告的诉讼请求是否合理合法。
围绕本院确定的需查明的事实，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本情况及主体资格；2、被告张东平给原告出具的借条2份，拟证明被告于2013年7月12日向原告借款150000元，后被告偿还借款100000元，2013年9月7日被告将剩余的50000元借款另外出具一张借条，同时载明借款期限为5个月，约定利率是月息2分，并约定违约金20000元。
被告张东平未向本院提交证据。
经庭审审查，本院对原告证据的真实性予以认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月12日，被告张东平向原告郎沁生借款150000元，并为原告郎沁生出具借条一份，该借条载明“借条今借到郎沁生人民币拾伍万元整（150000元）期限一个月到期不还以张东平的车和现住的房………担保借款人张东平2013年7月12号”。后被告张东平偿还原告借款100000元。2013年9月7日，被告张东平就所欠余款50000元为原告出具借条一份，借条载明：“借条今本人张东平借郎沁生（身份证号41088219820527201X）伍万圆整（¥50000）借款期限5个月、月利息壹仟圆，时间从2013年9月7号到2014年2月7号，到期不还付违约金贰万圆整（¥20000）立字此据借款人张东平时间2013年9月7号”。未有证据显示借款到期后被告张东平支付原告借款。2014年9月18日，原告郎沁生向本院提起诉讼。诉讼中，原告郎沁生撤回要求被告支付违约金20000元的诉讼请求。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张东平向原告郎沁生借款并为原告出具借条，在原、被告之间依法形成民间借贷关系，受法律保护。被告作为借款人对该笔借款承诺有还款期限，但借款到期后，被告未归还原告借款，原告郎沁生作为出借人要求被告张东平归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告在借条中明确承诺有借款利息，且该利息约定不违反法律规定，因此，原告起诉请求被告承担利息的理由成立，本院予以支持。诉讼中，原告撤回要求被告张东平支付违约金的请求，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张东平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张东平于本判决生效后十日内偿还原告郎沁生借款50000元及利息（按月息2分从2013年9月7日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取为925元，由被告张东平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一四年十月三十一日
书记员 张春琳
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第702号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：步锡树，男，汉族，27岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告步锡树电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取）�由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3552号
原告：张金元，男，回族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：刘雪，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：聊城市东昌府区古楼街道办事处三里井村民委员会，住所地聊城市东昌府区振兴路西首。
法定代表人：高强，主任。
委托代理人：王立平，男，汉族，该村委会法律顾问。
被告：张金友，男，回族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告张金元与被告聊城市东昌府区古楼街道办事处三里井村民委员会、张金友财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回对被告聊城市东昌府区古楼街道办事处三里井村民委员会、张金友的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金元撤回对被告聊城市东昌府区古楼街道办事处三里井村民委员会、张金友的起诉。
案件受理费6775元，减半收取3387.50元，由原告张金元承担。
审 判 长 周爱军
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 田 振
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2646号
原告徐某，居民。
委托代理人林少泉，山东华罗律师事务所律师。
被告李某，居民。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人林少泉、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告均系再婚，双方于2007年12月相识，于××××年××月××日登记结婚，我与被告各自有一个孩子。由于认识时间较短，婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，被告脾气暴躁，不务正业，对家庭不负责任，从不疼爱我与前夫生育的女孩，特别是被告生育孙子后，更是看我的女儿不顺眼。双方无法继续共同生活。为此，诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，女孩杜晓惠由我抚养，婚前财产归各自所有。
被告李某辩称，我不同意离婚，我与原告共同生活期间没有矛盾，2015年8月24日，原告突然无故离家出走，且与其前夫联系频繁，现在我知道是因为孩子，我也能理解。
经审理查明，原、被告于2007年12月相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，原告与前夫所生育女孩杜某。原、被告共同生活期间夫妻感情尚可，2015年8月24日，原告因琐事离家外出，导致夫妻感情产生裂痕并开始分居生活。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，二人共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且被告还有和好的愿望。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。原告主张夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证实，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一五年九月十八日
书记员 杜 欣
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1756号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人卿某东，男，出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，中山市黄圃镇格兰仕电器厂员工，户籍所在地宜宾市南溪区（以上均为自报）。因本案于2017年7月4日被中山市公安局取保候审，同年8月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年9月11日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1656号起诉书指控被告人卿某东犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员邓艳出庭支持公诉，被告人卿某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日0时许，被告人卿某东醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市三角镇高平大道西某厂旁公交车站对开路段处，因车辆失控倒地而肇事，事故造成被告人卿某东受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人卿某东在现场被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人卿某东驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为149.4mg/100ml。经认定，被告人卿某东承担事故的全部责任。
上述事实，被告人卿某东在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人卿某东抽取血液样本照片、血样提取表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人卿某东的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人卿某东归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卿某东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院�以支持。鉴于被告人卿某东确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卿某东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁慧贤
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民一初字第113号
原告：朱建豪，住广州市开发区。
被告：特易购商业（广东）有限公司，注册地广州市高新技术产业开发区，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
本院在审理原告朱建豪诉被告特易购商业（广东）有限公司产品责任纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其总部注册地址在广州市越秀区，应将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原告目前提交的证据无法确定侵权行为地，因此，本案由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，因被告的主要办事机构在广州市越秀区寺右新马路106号丰伟大厦5、6楼，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至广州市越秀区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送广州市越秀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 芮雪春子
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 波
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1850号
原告宁晋县农村信用合作联社，住所地宁晋县凤凰路***号。
法定代表人郝彦辉，该联社理事长。
委托代理人李宏甫，该联社职工。
被告刘连群，男，汉族，1956年6月3日出生，宁晋县人，现住宁县。
被告齐进国，男，汉族，1964年3月15日出生，宁晋县人，现住宁县。
原告宁晋县农村信用合作联社诉被告刘连群、齐进国借款合同纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宏甫、被告刘连群到庭参加了诉讼，被告齐进国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县农村信用合作联社诉称，2011年7月29日，刘如锋由被告刘连群、齐进国担保，以购汽车为由，从原告处借款30000元，借款期限至2013年7月25日，借款月利率为9.9‰。借款后，被告仅结息至2011年9月27日，后再未结息。借款逾期后，经原告多次催要，被告未还。截止到2013年10月12日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息7620.3元。因该笔借款实际由担保人被告刘连群、齐进国使用，故原告起诉，要求二被告立即偿还拖欠原告借款本息37620.03元，并负担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1号证据，与原件核对无异的借款借据复印件一份；
2号证据，与原件核对无异的担保借款合同复印件一份。
被告刘连群辩称，原告所诉属实，因做生意赔了，现无力还款。
被告刘连群未提供证据。
被告齐进国未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年7月29日，刘如锋由被告刘连群、齐进国担保，以购汽车为由从原告处借款30000元，双方约定，借款期限自2011年7月29日至2013年7月25日，借款月利率为9.9‰。还款方式为到期还本，利随本清。不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明利率加收30%利息。二被告为连带保证责任人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息，贷款人实现债权人的费用。借款后，被告仅结息至2011年9月27日，后再未结息。借款逾期后，经原告多次催要，被告未再还款，截止到2013年10月12日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息7620.03元，共计37620.03元未还。
又查，上述借款，实际由被告刘连群、齐进国使用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的借款合同复印件、借款借据复印件等证据在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告齐进国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定期限支付利息，返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案二被告作为本案所涉担保借款合同的连带责任保证人及该笔借款的实际使用人，原告要求二被告共同偿还借款本息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连群、齐进国共同偿还原告宁晋县农村信用合作联社借款本息37620.03元，判决生效后十日内付清；
二、被告刘连群、齐进国对偿还上述借款本息互负连带清偿责任。
案件受理费减半收取371元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一三年十一月十九日
书记员 蔡巧芳
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉04刑终72号
原公诉机关辽源市西安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈孟君，男，1965年2月19日出生，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地吉林省辽源市，住辽源市。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民法院审理辽源市西安区人民检察院指控原审被告人陈孟君犯敲诈勒索罪一案，于2017年7月17日作出（2017）吉0403刑初第74号刑事判决，原审被告人陈孟君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，充分听取了其他诉讼参与人的意见，认为本案事实清楚,决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月份，被告人陈孟君进京上访，其在电话中向时任鸿民社区书记吕某表明索要2000元钱解决自己供热费的问题，才能停止上访。吕某书记迫于压力答应了陈孟君的要求。2013年11月份，陈孟君向吕某书记提出自己租房子的钱不够，向吕某�记提出索要2000元钱，吕某书记为防止陈孟君继续非访，无奈之下以困难救助的形式给陈孟君2000元钱，并告知其不要再去非法上访，陈孟君得到钱款后表示短时间内不会去上访，且在逢年过节时向吕某书记索要1000元钱。
2015年2月、3月间，被告人陈孟君以家庭困难、租房需要租金为由强行向时任鸿民社区书记曹某索要人民币2400元。
2015年8月下旬某日（即2015年9月03日中华人民共和国纪念反法西斯战争胜利70周年前夕），时任鸿民社区书记刘某1在劝解被告人陈孟君纪念日期间不要去北京上访时，陈孟君以家庭困难需要准备2016年房租为由索要租房钱，刘某1迫于陈孟君上访的压力当即给付陈孟君现金2500元。
2016年1月份，被告人陈孟君与安康社区书记宋某1第一次见面便自称是上访户，当即以年前生�困难需要救助为由强行向宋某1索要人民币500元。
2016年2月20日左右一天，被告人陈孟君再次来到安康社区找到宋某1书记，以生活困难无力支付房钱为由强行向宋某1索要人民币2000元钱，宋某1因惧怕陈孟君非访给北京社会秩序造成混乱进而给辽源市政府部门造成不良影响，迫于压力同意给付陈孟君2000元钱，但是需要按照程序每月给陈孟君的低保卡里打入500元钱，4个月给付完毕。2016年10月，陈孟君因仅收到宋某1书记答应给付2000元钱中的500元钱，在北京召开“中国共产党第十八届六中全会”期间再次到北京上访，安康社区大厅主任刘某2、社区民警李强在山海关劝返陈孟君过程中，陈孟君当即要求社区干部除报销其此次来北京上访的火车票外，另需支付1500元钱，否则继续去北京上访，在刘某2声称宋某1书记回来后一定给陈孟君1500元钱的情况下�陈孟君同意并回到辽源，后宋某1书记按照陈孟君的要求将1500元钱全部给付完毕。
2016年12月13日“两会”期间，被告人陈孟君第一次与安康社区副主任宋某2见面便以自己是多年上访户为威胁，并再次以租房需要租金为由向宋某2索要人民币2500元钱，宋某2因迫于陈孟君经常以极端“非访”的方式上访，在知道陈孟君明显不符合申请条件的情况下，因怕“两会”期间陈孟君非访，便假装同意受理了陈孟君的申请，现陈孟君并未从政府相关部门得到该笔“救助”2500元钱，此次陈孟君索要钱财的目的未能得逞，其便在2017年3月北京召开全国“两会”期间再次前往北京进行非法上访。
认定上述事实的主要证据有：书证、证人刘某2、宋某2、宋某1、曹某、田某、刘某1、吕某的证言及被告人陈孟君的供述与辩解。
对于上述证据，被告人陈孟君辩称所有证人证言都不能证明其以上访为要挟向证人要过钱。所有证人证言真实性、合法性、关联性等方面存在问题，不能作为对其定罪量刑的依据。
对于被告人陈孟君的辩解及对上述证据的异议，经查，证人刘某2、宋某2、宋某1、曹某、田某、刘某1、吕某的证言与相关书证能够相互佐证，证实：1、被告人陈孟君信访的问题经省高院、省检察院、市中院、市检察院确定为无理访，陈孟君的上访系非法上访。2、陈孟君是健康人，无疾病，有劳动能力，已经享有最高等级低保补助及廉租房补贴，不应再要求困难补助或者租房补助。3、陈孟君多次向社区领导索要不合理的财物，社区领导迫于陈孟君进京非访的压力，不得已才给付陈孟君财物，达不到目的，陈孟君即进京上访。由此可见，陈孟君多次以进京�访为要挟，强行向社区领导索要不合理的财物共计12400.00元，达不到目的，即进京上访。故陈孟君对上述证据的异议不成立；其辩解与事实不符，本院不予采纳；其提出要求法院调查取证的申请（陈孟君称社区欠其低保钱），本院认为与此案无关，不予受理。
本院认为，被告人陈孟君在省会、国家有重要事情的日子里，多次进省、进京非法上访，给其所在社区等政府部门造成极坏的影响，也给相关的领导带来巨大的压力。陈孟君主观上有以进省、进京非访为要挟，非法占有公私财物为目的的故意，客观上实施了强行索要公私财物的行为，且数额较大。辽源市西安区人民检察院指控陈孟君构成了敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据陈孟君的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条之规定，认定被告人陈孟君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人陈孟君以自己的行为不构成犯罪为由提出上诉。
经审理查明：原审判决认定的上诉人陈孟君于2012年至2016年间，多次以上访为要挟，以向其所在社区索要困难补助为名，索要12400元的事实清楚，有证人证言、书证、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的依据，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人陈孟君提出自己的行为不构成犯罪的辩解意见，经查，陈孟君在信访的案件经有关部门确定为无理访后，无端滋事，在国家重大节日、重大活动等节点，以进京上访等手段要挟所在社区，迫使社区被迫给付其困�补助金，其行为严重扰乱公共社会秩序，情节严重，已构成寻衅滋事罪。一审判决定罪不当，也应一并予以纠正。陈孟君的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人陈孟君无视国法，在国家重大节日、重大活动等节点，无端滋事，以进京上访等手段要挟所在社区，迫使社区被迫给付其困难补助金，严重扰乱公共社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。但定罪不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2017）吉0403刑初第74号刑事判决。
二、上诉人陈孟君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2018年9月6日止。）
本判决为终审判决。
审判长 曲吉忠
审判员 姜自祥
审判员 刘学明
二〇一七年九月四日
书记员 刘 铎
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0113行初31号
原告季静珍，女，汉族，1964年2月2日出生，住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静，局长。委托代理人高佳。委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人方世忠，区长。委托代理人张洁蓉。原告季静珍不服被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称区规土局)于2015年11月5日作出的编号为信公2015-107的《告知书》的行政行为及被告上海市宝山区人民政府(以下简称区政府)于2016年2月22日作出的宝府复决字(2015)第50号行政复议决定，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员赵晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季静珍，被告区规土局负责人王忠民、委托代理人高佳、安琪，被告区政府委托代理人张洁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区规土局于2015年11月5日作出编号为信公2015-107的告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复经审查，原告要求获取的信息因区规土局未制作，该信息不存在。原告不服，申请行政复议。2016年2月22日，被告区政府作出宝府复决字(2015)第50号行政复议决定，维持区规土局作出的上述告知书的行政行为。原告季静珍诉称，区规土局自2014年9月20日起对大场镇丰明村施家宅、蛮洞生产队的181户居农民实施征地房屋补偿。已有156户与区规土局授权的宝山第一房屋征收事务所有限公司正式签订了房屋征收补偿协议书，并为每户制定了分几套房子、多少面积、分布位置、出多少钱，以及被补偿人口等详细信息。但区规土局不但不在征地房屋补偿范围内公示这些信息，而且拒绝向156户签约者交出书面协议文本。故原告向区规土局申请公开上述156户的签约信息，区规土局却答复未制作、不存在，原告向区政府申请行政复议，区政府亦未予以纠正。原告认为，已签约户的房屋都被拆除了，因此原告申请公开的信息客观存在，沪府发(2011)75号文第二十七条明确规定要公开分户补偿结果，两被告以整个项目尚未结束而不予公开缺乏法律依据。故请求法院判令撤销被诉告知书的行政行为及被诉行政复议决定。被告区规土局辩称，该单位经查询发现，征地实施单位仅与部分被征收人达成关于安置补偿方面的初步意向，尚未签订过正式的征地房屋补偿协议书。原告所申请的信息需要核对、整理、汇总，目前尚未制作形成原告申请的政府信息，故原告申请的信息不存在。被诉告知书的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，其作出的行政复议决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月10日，原告向区规土局提交一份《政府信息公开申请表》，要求获取丰明村征地动迁中的信息，公开已动迁的156户的信息。区规土局于同年9月16日向原告发出编号为信公告补2015-107告知书，告知原告提出的申请内容不明确，要求原告补正申请，明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。同年9月25日，原告向区规土局邮寄补正申请，要求获取大场镇丰明村蛮洞宅、施家宅的156户人家的签约信息，简单的讲就是原始协议书，包括各家分得多少面积、几套房子、分布在什么位置，找补多少钱款，参与分成的合规人口。区规土局于次日收到其补正申请，于同年10月15日，经本机关信息公开机构负责人同意，书面告知原告延期答复。同年11月5日，区规土局作出被诉编号为信公2015-107的告知书，依据《条例》第二十一条第(三)项的规定，告知原告要求获取的信息因区规土局未制作，该信息不存在。原告不服，于同年12月3日申请行政复议。区政府受理其行政复议申请，并于同年12月17日通知区规土局答复，区规土局于同年12月25日提交了答复书及相关证据材料。2016年1月28日区政府决定延期30日作出行政复议决定，并书面通知了原告和区规土局。2016年2月22日，区政府作出宝府复决字(2015)第50号行政复议决定，维持区规土局作出的上述告知书的行政行为。原告仍不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，由政府信息公开申请表、补正告知书、补正申请、延期告知书、告知书、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据材料、延期审理通知书、行政复议决定书及上述全部证据的邮寄送达凭证以及当事人的当庭陈述等证据佐证。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。区规土局收到原告的申请后，告知原告补正申请，又经本机关政府信息公开工作机构负责人同意延长答复期限，并告知原告，后在延长答复期限内给与原告答复，其行政程序合法。本案中，区规土局经内部查询发现，其并未制作或获取原告申请公开的政府信息，遂适用《条例》第二十一条第(三)项的规定作出被诉告知书，告知原告其申请的信息不存在，并无不当。被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确。被告区政府在收到原告行政复议申请后，经受理、审查，经延长审理期限并告知申请人，于延长期限内作出被诉行政复议决定，其行政复议程序合法。原告并无证据证明其所申请公开的政府信息客观存在。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告季静珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告季静珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵晨
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深龙法执字第2984-3号
申请执行人陈亚凤，女。
被执行人曾显琴，女。
被执行人李国平，男。
本院依据已经生效的（2011）深龙法民一初字第5015号民事调解书，已向被执行人曾显琴、李国平发出《执行通知书》，责令被执行人曾显琴、李国平立即支付申请执行人人民币14111568.5元，承担本案执行费81512元，共计14193080.5元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人曾显琴、李国平所有的价值人民币14193080.5元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年十一月二十四日
书记员 萧活灵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15407号
原告北京逸旅阳光酒店管理有限公司（反诉被告），住所地北京市通州区翠屏西路62-3号1层。
法定代表人张宇峰，经理。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
被告李艳（反诉原告），女，1983年2月1日出生。
原告北京逸旅阳光酒店管理有限公司（以下简称原告）与被告李艳（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人朱刚山，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处工作期间月工资6000元而非仲裁认定的12000元。另被告在职期间工作存在众多漏洞及严重过失，因此给原告造成了很大的经济损失，原告同被告解除劳动合同符合事实和法律情形，不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，故原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会的京通劳仲字（2013）第2312号裁决书，故诉至法院，要求依法判决：1、原告不支付被告2013年5月1日至31日期间工资12000元；2、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金30000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：入职之日起至2013年3月被告月工资为10000元，自2013年4月被告月工资调整为12000元，均以现金形式发放，原告以经营原因为由开除被告，违反法律规定，应当支付违法解除劳动关系赔偿金，故不同意原告的诉讼请求。另，被告在职期间存在加班，原告未支付其加班工资，故被告亦不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会的京通劳仲字（2013）第2312号裁决书，提出反诉，要求判令原告支付被告2012年2月1日至2013年5月31日期间休息日加班74天的加班工资共计68045.96元。
原告针对被告的反诉辩称：被告在职期间不存在加班，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明：被告于2012年2月1日入职原告担任店长。2013年5月27日，原告作出解除劳动合同通知书，称因公司经营原因，决定于2013年6月1日与被告解除劳动合同。2013年6月1日，被告离职。此后，被告未再到原告处工作。经核实，原告拖欠被告2013年5月1日至2013年5月31日期间工资至今未付，被告离职前十二个月平均工资为10333元。
被告离职后向北京市通州区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告向其支付违法解除劳动合同赔偿金30000元、2012年2月1日至2013年5月31日期间休息日加班74天工资68045.96元、2013年5月1日至31日期间工资12000元。仲裁委于2013年9月13日出具京通劳仲字（2013）第2312号裁决书，裁决原告自裁决书生效之日起3日内，一次性支付被告2013年5月1日至31日期间工资12000元、一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金30000元，驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告与被告均不服该裁决向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告主张被告月工资6000元，被告对此不予认可，主张2012年2月1日至2013年3月31日期间月工资为10000元，自2013年4月1日起月工资调整为12000元，原告未能提供充分有效的证据其主张。同时，原告主张被告工作过程中存在管理漏洞的行为，给原告造成了很大的经济损失，原告有权解除劳动关系，被告对此不予认可，原告未能提供任何证据证明被告存在管理失误的行为且原告自认与被告解除劳动合同的行为没有相关规章制度依据。此外，被告主张工作期间存在休息日加班，被告未支付加班工资，原告对此不予认可，被告亦未能提供充分有效的证据予以证明。
以上事实，有劳动合同书、京通劳仲字（2013）第2312号裁决书、辞退员工通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，原告主张被告月工资6000元，被告对此不予认可，原告亦未能提供充分有效的证据证明其主张，应当承担举证不能的责任，故对于被告所称月工资标准，本院予以采信，对于原告要求不支付被告拖欠工资的诉请，于法无据，本院不予支持。原告主张被告工作过程中存在管理漏洞的行为，给原告造成很大的经济损失，故原告与被告解除劳动合同并不违法，但原告并未提供任何证据证明被告存在上述行为，且原告自认与被告解除劳动合同的行为无相关规章制度依据，可见，原告与被告解除劳动合同的行为明显缺乏事实及法律依据，故对于原告的主张，本院不予采信。原告违法与被告解除劳动合同，应按法律规定支付被告违法解除劳动合同赔偿金，具体数额经本院核算不低于仲裁裁决结果，故对原告要求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告主张工作期间存在加班，原告对此不予认可，被告亦未能提供充分、有效的证据予以证明，故对于被告的该项主张，本院不予采信，对于被告的该部分诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京逸旅阳光酒店管理有限公司给付被告李艳二〇一三年五月一日至二〇一三年五月三十一日期间工资一万二千元；
二、原告北京逸旅阳光酒店管理有限公司给付被告李艳违法解除劳动关系赔偿金三万元；
以上一至二项均于本判决书生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京逸旅阳光酒店管理有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告李艳的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京逸旅阳光酒店管理有限公司负担（已交纳）。反诉费五元，由被告李艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 迪
二〇一三年十一月八日
书 记 员 杨晓萌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1007-2号
申请执行人梁庆强。
被执行人覃思佩。
被执行人周玉云。
梁庆强依据本院已经发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第1034号民事判决书，于2015年8月21日向本院申请对覃思佩、周玉云予以强制执行，本院于同日予以立案。
现查明，被执行人覃思佩广西柳江农村合作银行鑫隆支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人覃思佩在广西柳江农村合作银行鑫隆支行（账号为：25×××83）的存款500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗水祥
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年九月三十日
书记员 邓珊珊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15214号
原告王红军，男，1971年2月28日出生。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
被告王铁路，男，1966年11月1日出生。
原告王红军与被告王铁路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告王红军及其委托代理人夏微观到庭参加诉讼，被告王铁路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王红军诉称：截止2013年4月11日，被告王铁路共向原告王红军借款700000元，承诺于2013年4月14日前将上述款项还清。借款到期后，原告王红军多次催要未果，故诉至法院。要求：1、被告王铁路偿还原告王红军借款700000元及逾期利息50000元；2、本案诉讼费用由被告王铁路承担。
被告王铁路未答辩。
经审理查明：2013年4月11日，被告王铁路向原告王红军出具借条，写明：“现借款人王铁路向借贷人王红军借到人民币大写柒拾万元整。借款日期为2013年4月11日，还款日期为2013年4月14日前，按时一次性偿还清所借全款柒拾万元整。借款利息按月息2.8%，特立此据为凭。”被告王铁路在借款人处签字确认。被告王铁路至今未偿还上述借款。
上述事实，有借条及开庭笔录在案予以佐证。
本院认为：根据查明的事实，被告王铁路向原告王红军借款700000元并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。被告王铁路应当履行还款义务。现原告王红军要求被告王铁路偿还借款700000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告王铁路未按期还款，故原告王红军有权要求被告王铁路给付逾期还款利息，现原告王红军要求被告王铁路给付逾期利息50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁路偿还原告王红军借款七十万元及逾期利息五万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百五十元，由被告王铁路负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 田雪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第3143号
申请执行人中国网通（集团）有限公司平度市分公司。住所地平度市常州路110号。
负责人郭洪良，该公司经理。
被执行人李冲东，农民。
本院在执行申请执行人中国网通（集团）有限公司平度市分公司与被执行人李冲东电信服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为3650元，被执行人已履行6958.94元（含利息），现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）平商初字第404号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人李冲东负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 王德军
审判员 张明林
二〇一一年八月十八日
书记员 吴林贤
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3631号
申请执行人：王殿元，男，1956年11月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：江苏国业建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区跃进路站前商贸城东楼六楼。
法定代表人：万晋丞，该公司总经理。
本院在执行申请人王殿元与被执行人江苏国业建设工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，申请人于2018年7月10日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3631号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年七月十日
书记员 龚 媛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2262号
原告刘羽富，男，现住巴林右旗。
被告付长明，男，现住巴林右旗。
原告刘羽富诉被告付长明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘羽富到庭参加了诉讼，被告付长明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘羽富诉称，被告付长明于2004年9月17日在本店装修并欠下货款3000元，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金3000元及利息7825元，合计10825元，并承担本案的诉讼费用。
被告满良未作答辩。
经审理查明，2004年9月17日，被告付长明从原告刘羽富的装饰材料店购买装饰材料，拖欠货款3000元，此款至今未还。另查明，2004年9月17日形成的借据中“以2分计息”的字样是原告所写。
上述事实，有原告提供的借据一枚以及原告的陈述等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间因买卖装饰材料产生的债权债务关系明确，被告应向原告履行偿还货款义务。对原告要求被告给付利息7825元的诉讼请求，因借据上的“以2分计息”的字样是原告所写，但被告未到庭进行质证，不能确定涉案货款有无约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付长明于本判决发生法律效力后立即给付原告刘羽富货款3000元。
二、驳回原告刘羽富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费36元，由原告刘羽富承担11元，由被告付长明承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一五年八月二十九日
书记员 木其尔
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1522执247号
本院在执行申请人李孝玉与被执行人王祖磊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王祖磊无财产可供执行，依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定，决定如下：
将被执行人王祖磊（身份证号码），删除失信被执行人员名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月二十日
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第925号
原告：宁波市海曙区住房保障管理中心。
法定代表人：陆海红。
委托代理人：关晓霞。
委托代理人：ＸＸ。
被告：陈章伟。
原告宁波市海曙区住房保障管理中心为与被告陈章伟房屋租赁合同纠纷一案，于2013年9月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何解放独任审理，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。后由代理审判员葛艳君独任审理，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市海曙区住房保障管理中心的委托代理人关晓霞、ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈章伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市海曙区住房保障管理中心起诉称：被告家庭为低保家庭，家庭人口1人，2009年12月经廉租房实物配租到翠柏一里xx号xxx室，建筑面积43.13平方米。2009年12月，被告向原告申购经济适用住房，取得准购资格，并于2010年3月选购水岸花园7幢502室经济适用住房一套，建筑面积约63.44平方米，该房于2011年6月交付使用。根据《关于宁波市市区廉租住房管理实施指导意见》（甬建发（2008）132号文件）第五条第二款规定：“廉租住房对象购买经济适用住房，自经济适用住房交付之日起3个月后，停止享受廉租住房保障政策，原配租住房应予以腾退。”2011年11月，海曙区住房保障中心按照政策规定取消被告实物配租资格，并通知该住户立即腾退廉租房屋，但被告至今仍未腾退房屋。被告强占国家保障性住房不予腾退的行为损害了其他需要住房保障的家庭的利益。故原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即腾退翠柏一里xx号xxx室房屋。二、被告向原告缴纳2011年11月至2013年8月的房屋占用费18977.2元（计算方法为：43.13平方米×20元／平方米／月×22月=18977.2元）及2013年8月至实际腾退日的房屋占用费；三、被告结清居住期间产生的水、电、物业管理等相关费用；四、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告向原告支付2011年11月1日起至房屋腾退之日止的租金及占有使用费，租金标准按每月17.9元计算；并撤回第三项诉讼请求。
被告陈章伟未答辩。
原告宁波市海曙区住房保障管理中心为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据：
证1.海曙区廉租住房实物配租租赁合同二份，拟证明被告与原告签订的租赁合同已到期，但被告至今仍占用该房屋的事实。
证2.宁波市海曙区经济适用住房申购审批表、商品房买卖合同、海曙区廉租住房保障申请核表各一份，拟证明被告已经购买了经济适用房，其实物配租的资格已经不存在的事实。
证3.关于要求腾退翠柏一里xx号xxx室房屋的通知及送达回证、照片各一份，拟证明原告已经多次通知被告，要求其腾退房屋的事实。
证4.关于宁波市市区联组织方管理实施指导意见（甬建发2008132号文件）一份，拟证明被告已经购买了经济适用房，应在经济适用房交付三个月内，腾退廉租住房的事实。
证5.房地产资料证明书一份，拟证明被告购买的经济适用房，已于2011年8月15日取得房屋产权证书的事实。
因被告未到庭，故视为放弃质证的权利。经审查，上述证据均系原件，来源真实合法，且与本案具有关联性，其记载的内容可以证明原告的待证事实，故对上述证据本院予以认定。
被告陈章伟未提供相应证据。
综合以上证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2009年12月1日，原、被告签订《海曙区廉租住房实物配租租赁合同》一份，约定：原告将座落于宁波市海曙区翠柏一里xx号xxx室住房租赁给被告，建筑面积43.13平方米，使用面积30.6平方米，用途为住宅；租赁期限三个月，自2009年12月1日起至2010年2月28日止；每月租金17.9元；被告应于每月17日前向原告缴纳租金，缴租方式为现金；被告如有下列情况之一，视为不符合享受廉租住房实物配租条件，原告有权解除本合同，收回房屋使用权：（一）配租家庭人均年收入连续1年超过《宁波市市区廉租住房管理办法》第六条和第十条规定的；（二）被告家庭住房建筑面积超过户36平方米或人均18平方米的；（三）户口迁出海曙区的；（四）将承租房屋转租、改变使用功能、连续闲置六个月以上或进行非法活动的；（五）拖欠租金六个月以上；（六）虚报、隐瞒有关情况或者伪造有关证明的；（七）不按规定时间如实填报《廉租住房家庭人口、住房、收入、财产状况表》；（八）经核实不符合享受廉租住房条件或其他规定可解除租赁合同的。合同期满后，双方又于2010年5月13日签订《海曙区廉租住房实物配租租赁合同》一份，约定合同期限为2010年3月1日起至2011年2月28日止，其余条款不变。合同期满后，双方未再签订租赁合同。2009年12月23日，被告申购经济适用住房。2010年3月25日，被告与宁波市海曙区经济适用房建设管理办公室签订《宁波市2009年经济适用房买卖合同》一份，购买水岸花园x号楼xxx室房屋一套，建筑面积为63.44平方米。2011年8月15日，被告购买的水岸花园x幢一单元xxx室房屋办理房产登记。2013年2月21日，原告作出《关于要求腾退翠柏一里80号401室房屋的通知》一份，告知被告因其已于2011年8月购买经济适用住房，故不符合廉租住房实物配租条件，要求其于2013年3月10日腾退房屋，并将该通知上门送达，因被告不在家，原告将该份通知张贴在被告承租房屋的门上。2013年7月6日，原告再次向被告做出《关于要求腾退翠柏一里xx号xxx室房屋的通知》一份，要求其腾退房屋，并将该通知上门送达，由被告的同住兄长陈章勋签收。被告至今仍未腾退房屋，亦未支付2011年11月1日之后的租金及占有使用费。
2月21日，原告向被告发出《关于要求腾退翠柏一里80号401室房屋的通知》一份，告知被告其不符合廉租住房实物配租条件，且要求被告腾退房屋，虽被告本人未签收，但原告上门送达，并将通知张贴在被告承租的房屋门上，应视为已经送达。故本院认为原、被告之间的《海曙区廉租住房实物配租租赁合同》应于2013年2月21日解除。2011年11月1日起未支付租金，故被告应当支付自2011年11月1日起至房屋腾退之日止的租金及占有使用费。综上，原告的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、之规定，判决如下：
一、被告陈章伟在本判决书生效之日起十日内将其承租的位于宁波市海曙区翠柏一里80号401室房屋腾退并返还给原告宁波市海曙区住房保障管理中心；
二、被告陈章伟在本判决书生效之日起十日内向原告宁波市海曙区住房保障管理中心支付2011年11月1日至2013年10月30日期间的租金及占有使用费429.6元（2013年11月1日起按月租金17.9元的标准支付至实际腾退之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告陈章伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 葛艳君
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 闻婉冬
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第249号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人罗发春，男，1957年3月16日生，汉族，无业。1980年1月因犯脱逃罪被判处有期徒刑三年；2000年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2002年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2005年12月因盗窃被劳动教养一年。2013年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）490号起诉书指控被告人罗发春犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员左宁丽出庭支持公诉。被告人罗发春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2011年8月的一天凌晨，被告人罗发春在本市鼓楼区草场门大街88号的江苏省建设厅，利用其担任该单位保安而配有的门禁卡刷开多个办公室，其中撬开2701室被害人金某的抽屉窃得现金人民币9000元（以下均为人民币），在2809室被害人孟某的抽屉内窃得现金900元。
2.2011年10月28日10时许，被告人罗发春翻窗进入本市秦淮区双塘里1号201室其朋友范某、靳某夫妇家中，窃得范某放在客厅椅背上的白色挎包内户名为靳某的中国建设银行存折一本（账号为13×××57，余额为116026.05元）。当日，罗发春在本市中国建设银行丰富路支行柜台用其在与被害人交往过程中获知的密码从该存折上支取现金20000元，后又至本市中国建设银行中山南路支行采取转账的办法从该存折上划取45000元至其在四川省成都市开设的卡号为62×××18的中国建设银行卡内，转账手续费50元。
3．2013年5月12日13时许，被告人罗发春在本市鼓楼区中山北路217号华润苏果超市门前，趁隙窃得被害人许以眉停放在该处的捷安特牌电动自行车一辆，后被公安人员抓获。经鉴定，该电动自行车价值1860元。案发后，该电动自行车已追回并发还被害人。
综上，被告人罗发春两年内三次盗窃，窃得财物共计价值76810元。
上述事实，被告人罗发春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、案发及抓获经过、扣押及发还物品清单、个人活期一本通账户明细、中国建设银行转账凭条、收费凭证、查询存款、汇款通知书、银行客户交易查询记录、电动自行车保修卡、行驶证、劳动教养决定书、刑事判决书等书证，证人程某、卢某、石某的证言，被害人金某、孟某、范某、靳某、许以眉的陈述，被告人罗发春的供述，价格鉴证结论书，物证鉴定书，辨认笔录、刑事摄影照片，现场勘验检查笔录及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗发春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大；其中入户盗窃一次，数额为65000元，属于有其他严重情节，应依法予以惩处。罗发春曾因盗窃受过多次法律处分，酌情从重处罚；罗发春归案后如实供述其盗窃事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人罗发春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。但仅认定被告人罗发春盗窃数额巨大，未认定其入户盗窃、具有其他严重情节，于法不符。为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人罗发春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗发春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月12日起至2017年10月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人罗发春退出犯罪所得74950元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 高晓滨
人民陪审员 何 诚
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 陈笑笑