成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3233号
原告成都诚邦建材有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双南段333号409室。
法定代表人张帆，总经理。
委托代理人李新卫、刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告四川晟鑫旭商贸有限公司，住所地成都市武侯区新希望路4号3栋15楼4号。
法定代表人李炳正，总经理。
委托代理人周建，公司员工。
委托代理人吴坤，四川亚峰律师事务所律师。
被告四川奇润高科贸易有限公司，住所地：成都市青羊区家园路8号1栋7层27号。
法定代表人胡峻铭，总经理。
委托代理人胡志远，公司股东。
委托代理人马诰心，公司员工。
原告成都诚邦建材有限公司（以下简称诚邦公司）与被告四川晟鑫旭商贸有限公司（以下简称晟鑫旭公司）、四川奇润高科贸易有限公司（以下简称奇润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2015年9月9日、2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告诚邦公司的委托代理人刘凡，被告晟鑫旭公司的委托代理人周建、吴坤，被告奇润公司的委托代理人胡志远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚邦公司诉称，2014年11月19日，原告方与被告晟鑫旭公司签订《铁矿石买卖合同》，被告奇润公司作为担保方，约定原告方出资从被告晟鑫旭公司购买5000吨42赤块铁矿石，并由被告晟鑫旭公司直接送至指定的收货方“瑞海实业有限公司”料场，合同签订后，原告方按约向被告晟鑫旭公司预付了货款2572500元，按照双方合同约定的交货时间，被告晟鑫旭公司最迟应当于2014年12月31日前将全部货物5000吨交货至瑞海实业有限公司，但被告晟鑫旭公司至今未实际交货，导致原告方无法从瑞海实业有限公司收取货款，因被告晟鑫旭公司的违约行为，导致双方合同无法履行，不能实现原告方的合同目的，故原告方要求解除铁矿石买卖合同，并要求被告方退还原告方已支付的货款2572500元，另根据合同约定，“卖方交货的价款或瑞海公司收货的结算价款未达到250万元的，均视为卖方违约，卖方除退还剩余货款以外，仍需承担总价款250万元10%的违约金”，故被告晟鑫旭公司还应当向原告方支付违约金25万元。同时，如被告晟鑫旭公司按照合同约定全部履行了供货义务，原告方还可获得每吨不低于50元的价差，现被告晟鑫旭未足额供货，还应当向原告方赔偿可得利益损失25万元（5000吨*50元）。被告奇润公司作为担保方在合同上加盖了印章，应当为被告晟鑫旭公司的债务承担连带清偿责任，为维护原告方的合法权益，原告方起诉至法院，请求判令：1、解除原告方与被告晟鑫旭公司、奇润公司于2014年11月19日签订的《铁矿石买卖合同》；2、被告晟鑫旭公司退还原告方货款2572500元；3、被告晟鑫旭公司向原告方支付违约金25万元；4、被告晟鑫旭公司向原告方赔偿可得利益损失25万元；5、被告奇润公司对被告晟鑫旭公司的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、保全费、律师费等由二被告承担。
被告晟鑫旭公司辩称，认可与原告方的买卖合同关系，但合同签订时被告奇润公司并未在场，也未以担保方的名义在合同上签字，合同目的无法实现的原因是原告方违约导致，因被告晟鑫旭公司供货后，原告方未及时向瑞海实业有限公司提供增值税发票办理结算，导致本案合同也无法办理结算，故被告晟鑫旭公司不应向原告方退还货款和支付违约金，现被告晟鑫旭公司实际已经按约向瑞海实业有限公司供应了约2000吨的赤铁矿石，因原告方未支付剩余3000吨的货款，故被告晟鑫旭公司停止了供货，且矿产品价格一直下跌，原告方不存在赚取差价的情况，被告方也不应赔偿原告方的可得利益损失，请求驳回原告方的诉讼请求。
被告奇润公司辩称，被告奇润公司与原告方并无任何合同关系，也没有为原告方与被告晟鑫旭公司签订的买卖合同提供过担保，原告方提交的合同上均有原告方与被告晟鑫旭公司的代表签字并加盖公司骑缝章，并无被告奇润公司的代表签字和加盖骑缝章，仅首页上加盖了被告奇润公司的印章，不能证明被告奇润公司提供担保成立，被告奇润公司不应当承担连带责任，请求驳回原告方对被告奇润公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月19日，原告诚邦公司（买方）与被告晟鑫旭公司（卖方）及被告奇润公司（担保方）签订《铁矿石买卖合同》，约定买方通过贴现银行承兑汇票向卖方一次性预付采购货物资金2625000元，从卖方购买42赤块铁矿石销售给钢城集团凉山瑞海实业有限公司（以下简称瑞海公司），卖方保证买方货物及货款结算和利润，货物数量约为5000吨，基准价约为525元/吨（最后以买卖双方实际结算价格为准），卖方依据瑞海公司与买方结算的价格按每吨下浮50元的标准与买方进行结算，如遇价格上调的，每吨上浮超过50元，则卖方给予买方每吨价差上浮5元，按55元价差结算，如价格下调的，则保持不变（调价以攀钢调价函为准），发货要求以瑞海公司与买方的《2014铁矿石买卖合同》为准，交货时间为2014年11月13日至2014年12月31日。交货方式为：由卖方以买方名义主动、直接将货物（不需买方另行通知）交付给瑞海公司，且送货单或收货单需载明送货方为买方，瑞海公司验收后由卖方交买方收执，并承担全部运输费及保险费等费用。货款支付为：买方同意在合同签署生效后7日内一次性预付卖方货款2625000元（买方原定用三个月期限的银行承兑汇票付款，但因卖方急需现金，双方商议由买方贴现付款，2%的贴现费即52500元由卖方承担，从2625000元中扣除，实付2572500元即可）。同时合同中还约定卖方特别承诺：卖方保证瑞海公司能验收买方交付的货物，且不少于5000吨；卖方保证瑞海公司能严格执行月结，保证买方及时、足额收到货款；买方保证买方货物每吨价差不低于50元，否则予以补偿或赔偿；当瑞海公司不能按约结清买方货款时，卖方承诺在买方不垫付资金的情况下仍继续向瑞海公司每月至少供货5000吨，直至买方收到全部货款为止。违约责任为：卖方交货的价款或瑞海公司收货的结算价款未达到250万元的（不论是何种理由或原因，除不可抗力）均视为卖方违约，卖方除退还剩余的货款外，仍须承担总价款250万元10%的违约金。担保方愿意为卖方履行本合同提供连带责任保证，即卖方违约时，买方可直接向担保方要求承担违约责任，担保范围为全额担保（包括预付货款、占用资金利息、违约金、赔偿金及追偿债权的诉讼费、律师费等费用），担保期限为两年。合同生效条件为：本合同经买卖双方及担保方签章后生效。合同首页上分别加盖了买方、卖方及担保方的印章，另买方和卖方分别在合同上加盖有骑缝章，买方授权代表杨怿，卖方授权代表王春在合同上进行了签字。合同签订后，原告方于2014年11月20日，向被告晟鑫旭公司转账预付了货款2572500元。因原告方陈述，货款预付后，被告晟鑫旭公司未按照合同约定履行期内足额向瑞海公司提供产品，导致瑞海公司未与原告方结算货款，现合同履行期限已过，无继续履行合同的必要，原告方主张解除合同，遂诉至法院。
另查明，一、2014年11月13日，原告方（卖方）与钢城集团凉山瑞海实业有限公司（买方）签订《2014年铁矿石买卖合同》，约定原告方向瑞海公司提供42赤块，价格按鞍山钢铁集团公司攀枝花分公司供应42赤块与瑞海公司同期最终结算加盖基础上让利17元/吨与买方结算。数量以攀钢集团西昌刚钒公司计量验收部门计量结果作为买卖双方结算的依据，结算和付款方式为：按鞍山钢铁集团公司攀枝花分公司质量验收部门的化验结果作为买卖双方的结算依据，先货后款，月结，代攀钢集团西昌钢钒公司出具结算单后，卖方开具税率17%的增值税发票，买方以3个月银行承兑支付，交货时间要求为2014年11月13日至2014年12月31日。
二、因第一次庭审后，被告奇润公司对原告方提交合同上加盖的被告奇润公司印章真实性提出鉴定申请，本院经审查后，依法委托四川光明司法鉴定所进行鉴定，2016年4月14日，四川光明司法鉴定所出具《关于不能开展司法鉴定的说明》，称因当事人不能提供案前同期原始样本材料，不能开展鉴定工作，后本院告知当事人补充材料，但被告奇润公司自愿撤回了鉴定申请。
为反驳原告方的主张，被告晟鑫旭公司向本院提交以下证据：一、《告知函》，系2015年2月11日，被告晟鑫旭公司向原告方出具，内容涉及被告晟鑫旭公司称其已按合同约定向瑞海公司供应赤铁矿石2000吨，因原告方未与瑞海公司办理结算，导致被告晟鑫旭公司与原告方也无法结算相应货款，且原告方尚未支付剩余3000吨货物的货款，存在违约行为。被告晟鑫旭公司拟证明因原告方未与瑞海公司办理结算也未支付剩余3000吨货物的货款，存在违约行为，被告晟鑫旭公司向其发送告知函要求其继续履行合同并承担违约责任，原告方质证认为，从未收到过该告知函，且原告方已按照合同约定足额支付了货款，不存在被告晟鑫旭公司陈述未履行付款义务的情况，反而是被告晟鑫旭公司并未足额向瑞海公司供货。
二、验货票若干、通知，其中验货票系攀钢集团西昌钢钒有限公司出具，验收时间为2014年12月至2015年1月，载明供应商为：鞍山钢铁集团公司攀枝花分公司，产品为40赤块和42赤块，通知系钢城集团凉山瑞海实业有限公司贸易部于2015年2月13日出具，对象为原告方，涉及12月份原告方供应42赤块数量、单价及结算金额等内容，被告晟鑫旭公司拟证明其已按约以原告方的名义向瑞海公司供货，瑞海公司出具了结算通知，但原告方未及时开具发票进行结算，存在违约行为，应承担违约责任，原告方质证认为，按照合同约定，被告晟鑫旭公司供货应以原告方的名义提供，但验货单上载明的供应商并非原告方，且瑞海公司从未通知原告方办理结算，原告方也从未收到过结算通知，故对验货单、通知三性均不予认可。
三、银行流水明细，系王春账户往来情况，其中一笔为2014年11月20日，王春向杨怿转账支付50万元，被告晟鑫旭公司拟证明原告方向被告晟鑫旭支付货款后，又要求将其中50万元退还原告使用一段时间，被告晟鑫旭公司通过王春的个人账户向原告方的授权代表杨怿支付了50万元，但原告方一直未归还，因该款项系被告晟鑫旭公司的全部利润，原告方未退还，被告方无法购买配矿产品继续供货，该笔款项应当在原告方支付的货款中扣除，原告方质证认为，该笔50万元的交易，系王春和杨怿个人之间的交易，不能证明与本案支付货款的关系，不予认可。
四、增值税发票若干，系被告晟鑫旭公司向原告方开具，均载明作废，被告晟鑫旭公司拟证明其已按照合同约定向原告方开具了增值税发票，但原告方迟迟未领取，导致发票作废，原告方质证认为，发票已经作废不予认可。
五、公证书、通知函和快递查询单，公证内容系被告晟鑫旭公司于2016年5月17日向原告方邮寄送达《再次要求履行合同义务及承担违约责任的通知函》，邮单查询结果显示本人收，被告方拟证明其再次通过邮寄方式向原告方告知其违约行为，要求原告方承担违约责任，原告方质证认为，公证书与通知函均系案件审理过程中作出，不能达到被告晟鑫旭公司的证明目的，不予认可。
被告奇润公司对被告晟鑫旭公司提交的上述证据质证认为，均与被告奇润公司无关，不予质证。
经审查，被告晟鑫旭公司提供的《告知函》系其单方出具，无证据佐证其向原告方实际送达，且原告方不予认可，本院不予采信；验货单上载明的供货主体并非原告方，与合同约定应以原告方的名义供货的约定不符，且被告晟鑫旭公司未提供其他佐证材料证明系按照原告方要求提供的货物，通知系瑞海公司向被告晟鑫旭公司发送，并非原告方，被告晟鑫旭公司也无其他证据佐证该通知发送了原告方，故对于验货单和通知真实性本院予以认可，但对其与本案的关联性和证明目的，本院不予采信；银行流水系王春和杨怿个人之间的交易，杨怿虽为原告方签订合同的授权代表，但不足以说明其有代收款项的权利，且被告晟鑫旭公司也无证据证明该款项系按照原告方的要求转账至杨怿个人账户，故对于被告晟鑫旭公司提交该证明要证明的目的，本院不予采信；对于被告晟鑫旭公司提交的增值税发票，因均系作废发票，被告方无法证明作废原因系原告方导致，也无证据证明原告方拒绝受领发票，故对于被告方称其已足额向原告方开具发票的意见，本院不予采信；公证书和通知函，均系本案审理过程中，被告晟鑫旭公司向原告方邮寄，属事后行为，不足以达到被告晟鑫旭公司的证明目的，本院亦不予采信。
上述事实，有《2014铁矿石买卖合同》、《转账凭证》、说明》以及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告诚邦公司与被告晟鑫旭公司、奇润公司签订《铁矿石买卖合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，合同约定，原告方购买产品数量约为5000吨，基准价约525元/吨，原告方在合同签订后一次性向被告晟鑫旭公司预付了货款2572500元，被告晟鑫旭公司应当按照合同约定履行供货义务，因货物系指定交付瑞海公司签收，且约定必须以原告方的名义供货，但合同交货期间届满以后，被告晟鑫旭公司并未向原告方提供其向瑞海公司足额供货的凭证，现已过合同约定交货期，合同已无继续履行的必要，原告方主张解除三方签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同的解除系被告晟鑫旭公司未按合同约定履行供货义务，且其提交的证据也不足以证明其实际供货的数量及价款，对于原告方向被告晟鑫旭公司预付的货款，被告晟鑫旭公司应当予以退还，故本院对于原告方主张被告晟鑫旭公司退还货款2572500元的请求，予以支持。被告晟鑫旭公司虽辩称，其已实际按原告方的要求向瑞海公司提供产品约2000吨，但按合同约定，其供货回执应以原告方的名义出具并将回执交付原告方，现被告晟鑫旭公司提交的验货单上载明的供货主体并非原告方，瑞海公司出具的通知也系向被告晟鑫旭公司提供而非原告，且被告晟鑫旭公司并未提供证据证明其将供货回执或通知交付原告方并通知原告方与瑞海公司进行结算，故对于被告方的该项辩称意见，因证据不足，本院不予支持。
对于被告晟鑫旭公司以原告方未支付剩余3000吨货款，才停止供货的意见，因按照合同约定，原告方已按基准价足额预付了5000吨货物的货款，被告晟鑫旭公司并无证据证明原告方还应向其支付剩余3000吨的货款，故对于被告晟鑫旭公司的该项辩称意见，本院不予支持。
对于原告方主张的违约金25万元，因原告方向被告晟鑫旭公司支付货款后，被告晟鑫旭公司未按合同约定履行其供货义务，导致合同目的无法实现，被告晟鑫旭公司的行为，已属违约，应当向原告方承担违约责任，现被告晟鑫旭公司违约导致合同解除，其因违约行为给原告方造成的损失，应当予以赔偿，本院综合考虑原告方的实际损失和合同全部履行后原告方可获得的利益，原告方主张被告方支付违约金25万元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告方主张的可得利益损失25万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定“当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，因可得利益损失已包含在一方违约给对方造成损失的赔偿额计算范围内，且本院在认定被告晟鑫旭公司的违约行为给原告方造成的损失中，已经酌情考虑了合同履行后原告方可获得的利益损失，并支持了原告方主张被告晟鑫旭公司赔偿违约金25万元的诉讼请求，故原告方另行要求可得利益损失，属重复主张，本院不予支持。
对于原告方主张被告奇润公司对被告晟鑫旭公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，因合同上对于担保人名称、范围及担保期限等内容都进行了明确的约定，被告奇润公司在合同首页担保人处也加盖了公司印章，应视为其自愿以担保人身份为被告晟鑫旭公司的行为提供担保，被告奇润公司虽辩称，合同首页加盖的印章并非其公司真实印章，且担保人授权代表处并无人员签字，也未加盖骑缝章，不符合合同签订盖章的形式，应属无效，但因被告奇润公司虽对该印章真实性有异议，但其在案件审理过程中提出过司法鉴定后，又自愿撤回了该鉴定申请，现并无其他证据佐证该合同上加盖的并非其公司真实印章，故本院对于合同首页上加盖的被告奇润公司印章的真实性予以确认。另，合同上明确约定，合同经买卖双方及担保方签章后即发生法律效力，现合同首页已加盖了被告奇润公司的印章，其是否加盖骑缝章和有无授权代表在合同上签字并非合同生效的前提和条件，虽合同签订形式存在瑕疵，但不影响合同的效力，故对于被告奇润公司的上述辩称意见，本院不予支持，被告奇润公司应当按照合同约定对被告晟鑫旭公司应付原告方的款项承担连带担保责任。被告奇润公司承担保证责任后，有权向被告晟鑫旭公司追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、解除原告成都诚邦建材有限公司与被告四川晟鑫旭商贸有限公司、四川奇润高科贸易有限公司于2014年11月19日签订的《铁矿石买卖合同》；
二、被告四川晟鑫旭商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都诚邦建材有限公司退还货款2572500元；
三、被告四川晟鑫旭商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都诚邦建材有限公司支付违约金25万元；
四、被告四川奇润高科贸易有限公司对被告四川晟鑫旭商贸有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告四川晟鑫旭商贸有限公司追偿；
五、驳回原告成都诚邦建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35380元，诉前财产保全费5000元，共计40380元，由原告成都诚邦建材有限公司负担3380元，被告四川晟鑫旭商贸有限公司、四川奇润高科贸易有限公司负担37000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 梁义东
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张鹏志