wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第287号
上诉人（原审原告）刘成春。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区市场监督管理局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人刘成春因投诉答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第128号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘成春，被上诉人上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称：浦东市场监管局）的委托代理人＊＊＊、＊＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月，刘成春在甲公司（以下简称：甲公司）购买了“益力健鳕鱼＋鲨鱼肝油复合软胶囊”（以下简称：益力健胶囊），刘成春认为通过该产品标签说明可以看出甲公司的经营行为违法，遂于2014年4月向浦东市场监管局进行投诉举报。2014年4月3日，浦东市场监管局收到刘成春的投诉举报件，同年4月8日，浦东市场监管局对投诉举报事项进行受理并依法进行调查核实。浦东市场监管局查验了甲公司浦东第五分公司营业执照及益力健胶囊经销商乙公司（以下简称：乙公司）的营业执照、食品流通许可证、《中华人民共和国海关进口货物报关单》（以下简称：《报关单》）、《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》（以下简称：《卫生证书》）、情况说明等材料，浦东市场监管局认定益力健胶囊有合法来源，且其中文标签已经检验检疫机构检验合格，该批产品的生产日期为2012年8月17日。浦东市场监管局于2014年4月30日作出《关于对刘成春先生举报函的答复》（以下简称：《答复》），称益力健胶囊为进口产品，由乙公司负责经销，乙公司向浦东市场监管局提供了《报关单》和《卫生证书》的复印件且其中文标签已经检验检疫机构检验合格，不予立案。浦东市场监管局于2014年5月7日向刘成春送达《答复》。刘成春不服，起诉至原审法院，请求撤销浦东市场监管局作出《答复》的行政行为并判令重作。原审另查明，因被投诉方拒绝调解，故浦东市场监管局于2014年4月15日作出《投诉案件终止调解通知书》，并于同年4月17日送达刘成春。
原审认为，《中华人民共和国食品安全法》第四条规定，国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理；第五条规定，有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。2014年1月1日起，经上海市人民政府批准，浦东新区人民政府成立浦东市场监管局，承担原上海市工商行政管理局浦东新区分局、上海市浦东新区质量技术监督管理局、上海市食品药品监督管理局浦东新区分局的职责，故浦东市场监管局具有对刘成春投诉举报事项进行处理的法定职责。对刘成春投诉举报的“通过产品标签说明可以看出甲公司的经营行为构成违法”，浦东市场监管局有针对性的进行了查验，经检查，浦东市场监管局认为益力健胶囊有合法来源，且其中文标签已经检验检疫机构检验合格。该批产品生产日期为2012年8月17日，在2013年1月1日之前，故不适用《预包装食品营养标签通则（GB28050－2011）》的规定，并经丙单位检验“符合我国食品安全要求，中文标签检验合格”，故浦东市场监管局对刘成春举报的甲公司浦东第五分公司经营行为违法一事不予立案。并于2014年4月30日作出《答复》，载明了上述内容，并邮寄送达刘成春。可见，浦东市场监管局已经履行了对刘成春举报内容的监督管理职责。至于刘成春起诉时提出的鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品问题，在投诉举报中未提及，故浦东市场监管局在《答复》中未予回答并无不当。刘成春起诉认为浦东市场监管局未正确履行法定职责，故要求撤销浦东市场监管局作出《答复》的行政行为及判令重作的诉请缺乏事实证据和法律依据。原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回刘成春的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由刘成春负担。刘成春不服，上诉至本院。
上诉人刘成春上诉称：鱼肝油系列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯。国家食品药品监督管理总局等部门多次发文指出，销售含有鱼肝油等药品的普通食品系违法行为。从产品标签内容可以看出，甲公司销售的益力健胶囊中含有鱼肝油，系违法销售行为。上诉人向被上诉人浦东市场监管局举报上述违法行为，被上诉人不予立案系认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东市场监管局辩称：上诉人刘成春寄送投诉信称，通过益力健胶囊标签说明可以看出甲公司的经营行为构成违法。被上诉人将上述投诉内容理解为标签标示违法，并据此对甲公司进行调查。涉案产品2012年8月7日生产，同年入关，2014年4月13日被上诉人检查时已下架。乙公司向被上诉人提交了《报关单》及《卫生证书》，涉案产品中文标签已经检验检疫机构检验合格，据此，被上诉人对上诉人的举报不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。上诉人起诉所称的违法行为并非其举报的违法行为，对此，2014年4月14日前，国家食品药品监督管理总局等部门对于鱼肝油是否可以添加到食品中没有明确规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东市场监管局依法具有对上诉人提出举报予以处理的行政职责。本案中，被上诉人根据上诉人投诉，对被投诉人实施现场检查，根据乙公司提交的《报关单》、《卫生证书》等材料回复上诉人不予立案，已依法履行其行政职责。上诉人提出，甲公司销售添加药品的普通食品，被上诉人未对该违法行为予以查处，未履行法定职责。本院认为，上诉人在投诉材料中未明确表述要求查处的违法行为，被上诉人根据《投诉信》所载事实与理由进行理解，在其职责权限范围内开展调查并决定不予立案，并无不当。
综上，原审法院判决驳回上诉人刘成春的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘成春负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初4191号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行，住所地金华市婺城区汤溪镇仙舟大街51号。
法定代表人：章书军，该支行行长。
委托代理人：张水富，该支行员工。
委托代理人：钱晋，该支行员工。
被告：邵奇春。
被告：叶艳丽。
被告：刘少虹。
被告：叶美芬。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行为与被告邵奇春、叶艳丽、刘少虹、叶美芬金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行的委托代理人张水富到庭参加诉讼；被告邵奇春、叶艳丽、刘少虹、叶美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2014年4月25日，被告邵奇春以开办女子美容院为由与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度60000元，额度使用期限至2017年4月21日止。被告叶艳丽、刘少虹、叶美芬为被告邵奇春的债务提供连带责任保证。2015年4月20日，原告向被告邵奇春发放了贷款60000元，双方约定该笔借款于2016年4月19日到期，月利率按8.470833‰计算，按季付息。嗣后，被告邵奇春未按约还本付息。截止2016年3月20日，被告方已欠息3101.16元。原告请求判令：1、解除原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》；2、由被告邵奇春归还原告借款本金60000元，支付利息3101.16元，合计63101.16元（利息暂算至2016年3月20日止，此后按合同约定算至款项还清之日止）；3、由被告叶艳丽、刘少虹、叶美芬对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、浙银监复（2014）334号中国银监会浙江监管局文件复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告邵奇春、叶艳丽、刘少虹、叶美芬的身份证复印件各一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《个人循环保证借款合同》一份，用以证明原、被告签订借款合同的事实。
4、《借款借据》一份，用以证明原告已于2015年4月20日向被告邵奇春发放贷款60000元的事实。
5、欠息测算单打印件一份，用以证明被告邵奇春自2015年9月21日起至2016年3月20日止，已欠利息3101.16元的事实。
被告邵奇春、叶艳丽、刘少虹、叶美芬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月25日，原浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行（贷款人）与被告邵奇春（借款人）、叶艳丽、刘少虹、叶美芬（保证人）签订《个人循环保证借款合同》一份（合同号：9011120140006314），约定：合同项下的借款额度为陆万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2014年4月25日起至2017年4月21日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各保证人间为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人发生如下情形之一的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；（二）不按约定的贷款用途使用贷款的；（三）未按约定方式进行贷款资金支付；（四）借款人死亡、失踪或丧失民事行为能力的；（五）不遵守合同承诺事项等。2014年7月18日，原浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行于变更名称为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行。2015年4月20日，原告将贷款60000元发放至被告邵奇春的贷款账户，并由其在借款借据中签字确认。借款借据中明确该笔借款用途为开办女子美容院，借款月利率8.470833‰，借款到期日为2016年4月19日，还款方式为到期还本，按季结息。嗣后，被告邵奇春未按约支付利息，自2015年9月21日起至2016年3月20日止，其已欠息3101.16元。该笔借款到期后，被告邵奇春也未归还借款本金。
本院认为，原告与被告邵奇春、叶艳丽、刘少虹、叶美芬签订《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。现被告邵奇春未按约还本付息，已构成违约，其应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告有权根据合同约定解除合同，取消借款额度。被告叶艳丽、刘少虹、叶美芬作为保证人，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告邵奇春、叶艳丽、刘少虹、叶美芬经合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行与被告邵奇春、叶艳丽、刘少虹、叶美芬签订的《个人循环保证借款合同》（合同号：9011120140006314）；
二、被告邵奇春于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行借款本金60000元并支付利息3101.16元，合计63101.16元（利息已暂算至2016年3月20日止，此后按合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）。
三、被告叶艳丽、刘少虹、叶美芬对前述第二项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费689元（已减半收取，原告已预交），由被告邵奇春、叶艳丽、刘少虹、叶美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 冯东剑
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2625刑初11号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人张某甲，云南省马关县人。
马关县人民检察院以马检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员卢绍冲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月4日，被告人张某甲驾驶×××号小型普通客车由小坝子镇驶往马关县塘子边方向。6时55分，车行至塘小线K17＋984cm处时，与行人张某丁相撞肇事，造成张某丁受伤送医院抢救无效于2015年3月12日死亡的道路交通事故。经调查认定，被告人张某甲承担此事故的全部责任。案发后，被告人张某甲与被害人家属已达成调解协议，并已履行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路事故案件登记表、立案决定书、户口证明、到案说明、证人邹某某、杨某甲、张某乙、杨某乙、王某某、张某丙、骆某某、罗某某的证言，被告人张某甲的供述，鉴定委托书、检验结论告知书、尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故处理通知书、道路交通事故现勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、（2015）马民初字第×××号《民事调解书》、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车与行人相撞肇事，造成被害人张某丁受伤送医院抢救无效死亡的交通事故，负事故全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，且被告人张某甲不持导议，本院予以确认。事故发生后，被告人张某甲报警并积极抢救伤者，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首；案发后被告人张某甲与被害人家属达成调解协议，并已取得被害人家属谅解，在刑罚上具有法定从轻、减轻和酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的公诉意见成立，量刑建议合法适度，本院予以采信。据此，根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆永兴
二〇一六年一月二十五日
书记员 王名册
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00094号
申请执行人彭秀芳，女，住安徽省广德县。
被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人张金宝，该公司董事长。
申请执行人彭秀芳与被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第02998号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金75万元和案件受理费5650元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司已停产歇业暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可执行财产，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02998号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 建
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第987号
原告李某某，女，1980年4月13日生，汉族，双峰县人，农民。
委托代理人陈祺，湖南楚为律师事务所律师。
被告彭某甲，男，1979年2月13日生，汉族，双峰县人，农民。
原告李某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员ＸＸ华担任审判长，与人民陪审员张松高、宋端仁组成合议庭，由书记员李鑫连担任记录，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人陈祺到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2001年12月经人介绍相识后确立了恋爱关系，于2002年2月2日在沙塘乡民政所登记结婚，于同年农历12月12日按农村习俗举行了婚礼，于2006年4月11日生育男孩彭某乙，婚前，原、被告了解不多，结婚后不久，双方一起去长沙市邮政公司打工，被告爱好打牌赌博，不仅将打工所得的收入全用在打牌赌博的开支上，还欠下巨额高利贷使得自己多年不敢回家，原告多次劝说无效，被告反而对原告实施冷暴力，从精神上折磨原告，从2013年清明节开始双方开始分居生活，原、被告的夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情已彻底破裂，特向人民法院起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩彭某乙由原告负责抚养成年，由被告承担小孩抚养费。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告委托代理人调查证人李某的调查笔录一份，用以证明被告没有家庭责任感，爱好打牌赌博并欠下高利贷，且常打骂原告，原、被告的夫妻感情不和，双方长期分居生活的事实；
2、证人廖某某和刘某某共同出具的证明一份，用以证明原、被告经常吵架，其夫妻关系不和谐，原告现居住在公司集体宿舍的事实。
被告彭某甲未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告提交的证据作如下认证：证据1、2能够证明被告家庭责任感不强，爱好打牌，其夫妻关系不和谐的事实，其他欲证明的事实，无相关证据佐证，不予采信。
经审理查明：原、被告于2001年12月经人介绍相识后确立了恋爱关系，于2002年2月2日在沙塘乡民政所登记结婚，于同年农历12月12日按农村习俗举行了婚礼，于2006年4月11日生育男孩彭某乙，现随原告共同生活；婚初，原、被告的夫妻感情尚可，并一起在长沙市打工，从2003年起被告开始喜爱打牌，双方为此经常发生争吵，于2013年4月起分居生活至今。原告遂于2013年11月19日向本院起诉要求与被告离婚。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂？
本院认为，原、被告认识不久，了解不够即登记结婚，其婚姻基础不牢，在婚后的共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情，但也因被告爱好打牌，双方经常发生争吵，导致其夫妻感情出现了裂缝，但尚未完全破裂，只要被告痛改前非，取得原告谅解，同时双方加强沟通与交流，其夫妻关系是有和好可能的，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ华
人民陪审员 张松高
人民陪审员 宋端仁
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李鑫连
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1893号
原告：磐石市通建商品混凝土有限公司。
法定代表人：董九顺。
委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告；中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。
法定代表人：刁久珊。
委托诉讼代理人：张吉祥，法律顾问。
原告磐石市通建商品混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告磐石市通建商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人颜世华、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市通建商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称人财保险辉南支公司）承担保单号ＰＤＺＡ201522050000025856的保险赔偿责任110，000.00元；2.案件受理费由人财保险辉南支公司承担。事实和理由：2015年9月9日,磐石市通建商品混凝土有限公司(以下简称磐石通建混凝土公司)在人财保险辉南支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，保单号ＰＤＺＡ201522050000025856，交纳保费2187.00元，保单的强制保险死亡伤残赔偿金限额110，000.00元。2016年5月18日，在保险期内，投保车辆驾驶员于波在磐石市烟筒山镇牛心屯K15平改立工地，因下车操作该车时，车滑造成本人死亡，事后已向驾驶员家属赔偿了各项费用450，000.00元。在第一时间内向人财保险辉南支公司提出出险理赔请求，人财保险辉南支公司却拒绝了的请求，拒绝理由是案件不属于交通事故责任，更不属于三者险范围之内。认为，人财保险辉南支公司的拒赔是典型的“惜情违约”行为，按照有利保险人的的解释《中华人民共和国道路交通法》第一百一十九条第五款明确定义：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成人员死亡，或财产损失事件。比照法律解释：不论车辆是处于行驶、停放、还是作业状态，只要是车辆因过错意外造成的损失事件都是“交通事故”，按照我国《道路交通法》对交通事故和道路的法定解释，及遵循有利于被保险人解释原则，特种车辆的作业事故属于交通事故。另外包括重型车专项作业车等在内的特种机动车其在道路上行驶的时间显然少于作业时间，若将该特种车辆在作业时间造成的人身伤亡或财产损失排除在交强险之外，则该特种机动车受害人获得交强险救济的概率将大大降低，投保人投保交强险的目的也难以实现，该结果显然不符合交强险的立法目的，故请求法院支持的请求。
中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，磐石通建混凝土公司起诉事实属实。但我公司拒绝赔偿理由是：磐石通建混凝土公司的驾驶员驾驶车辆造成事故不属于交通事故且驾驶员不属于第三者，故不属于交强险赔偿范围。请法院驳回磐石通建混凝土公司的诉讼请求。
磐石通建混凝土公司为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1.交纳保险费发票一张，证明磐石通建混凝土公司已向人财保险辉南支公司交纳了2187.00元购买了交强险
2.机动车交通事故责任强制保险单一份，单号PDZA201522050000025856，证明磐石通建混凝土公司与人财保险辉南支公司的权利已经明确。
3.驾驶员于波死亡证明一份，证明驾驶员于波在操作被保险车辆时意外死亡时间和地点。
4驾驶员于波家属收取磐石通建混凝土公司赔偿款票据，证明磐石通建混凝土公司已经代为垫付了驾驶员于波的各类金额人民币45万元整。
人财保险辉南支公司质证认为：对证据1真实性没有异议，对证明问题有异议，本案保险单无法证实其是操作员还是驾驶员，事故发生主要责任是司机造成溜车导致自己死亡，本案中其自己是司机，就他一个人，他是被保险人，根据交强险规定，司机无论下车做什么，都不属于本保险的第三者。对证据2质证认为：机动车强制保险条款规定，在本案死者为驾驶员，不属于第三者，不在理赔范围。对证据3质证：因为是复印件看不清楚，对真实性、合法性、关联性均有异议，如果只证明死亡没有异议，要证明死亡原因及相关的事实无法确定。对证据4质证认为：对真实性没有异议，对证明问题有异议，该赔付根据工伤或者雇佣关系予以赔偿的，同本次保险没有关联性，本次事故不属于保险责任。磐石通建混凝土公司和人财保险辉南支公司对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年9月9日,磐石通建混凝土公司在人财保险辉南支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，保单号ＰＤＺＡ201522050000025856，交纳了保费，保单的强制保险死亡伤残赔偿金限额110，000.00元。2016年5月18日，在保险期内，投保车辆驾驶员于波在磐石市烟筒山镇牛心屯K15平改立工地，因下车操作该车时，车滑造成本人死亡，事后磐石通建混凝土公司已向驾驶员家属赔偿了各项费用450，000.00元。磐石通建混凝土公司向人财保险辉南支公司提出理赔请求，人财保险辉南支公司以这起案件不属于交通事故责任，更不属于第三者险范围之内为由拒绝磐石通建混凝土公司的理赔请求。为此磐石通建混凝土公司向法院起诉，请求法院判决人财保险辉南支公司承担赔偿责任。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车
交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险的立法本意是为了保障机动车道路交通事故受害人依法获得赔偿。驾驶员于波下车后，因其已经停止了驾驶行为，故而其与车辆的关系性质已发生变化，即由车内驾驶员转化为车外第三者，由此产生的损失应当属于机动车交通事故责任强制保险所应保护的范畴。驾驶员于波碾压至死得不得赔偿，明显违背强制保险的立法目的，故人财保险辉南支公司应当承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司赔偿磐石市通建商品混凝土有限公司死亡赔偿金110，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500.00元，由中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王学彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 雪
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执28号
申请执行人李立平，男，1970年9月5日出生，汉族，户籍所在地马山县，住南宁市兴宁区。
被执行人蓝庆橙，男，1978年11月3日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
李立平与蓝庆橙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）马民一初字第759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝庆橙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李立平于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人蓝庆橙履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蓝庆橙的财产进行了查证：被执行人蓝庆橙目前无财产可供执行，且被执行人蓝庆橙长期外出务工，无法查找。
本院认为，本案被执行人蓝庆橙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李立平不能提供被执行人蓝庆橙有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蓝庆橙新的财产线索，申请执行人李立平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民一初字第759号民事判决书第（二）判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年一月二十六日
书记员 林枝新
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字第136号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人孙某某，男，2014年4月14日，因涉嫌危险驾驶被鸡东县公安局取保候审，2014年7月25日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2014年3月28日19时03分，被告人孙某某无证驾驶黑GE53**号红旗牌小型轿车，沿鸡密公路行驶至23公里227.3米处，将路边行人宋某某撞倒后逃逸。经鉴定：孙某某血液中乙醇含量为130.90mg／100m1。案发当晚，被告人孙某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、道路交通事故认定书、到案经过、破案报告、肇事现场及现场遗留物拍照、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书、行政处罚决定书、住院病案复印件等；证人宋某某、柏某某、罗某某、王某某的证言材料；孙某某的供述；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的鉴定意见；鸡东县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。孙某某无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。孙某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。孙某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐忠祺
二〇一四年七月三十一日
书记员 李宝会
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02261号
原告重庆雷钜电子科技有限公司，住所铜梁县蒲吕工业园龙山大道16号，组织机构代码59052728-2。
法定代表人褚雄伟，该公司总经理。
委托代理人庞晓欢，女，1989年12月26日出生，汉族，湖北省崇阳县人，该公司员工。
被告张小玲，女，1985年10月28日出生，汉族，江西省浮梁县人，农民。
本院在审理原告重庆雷钜电子科技有限公司诉被告张小玲不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雷钜电子科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆雷钜电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雷钜电子科技有限公司负担。
代理审判员 李 坤
二〇一四年七月三日
书 记 员 李明星
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第704号
原告李鸿屹，男，××年××月××日出生，汉族。
被告胡海鹏，男，××年××月××日出生，汉族。
原告李鸿屹诉被告胡海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依照原告提供的被告胡海鹏的住址无法进行送达，原告无法另行提供被告的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一四年七月二十一日
书记员 殷晓蕾
附
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第689-3号
申请执行人：杨英，女，汉族，1966年3月12日出生，住四川省德阳市。
被执行人：钟力，男，汉族，1988年4月22日出生，住中江县。
被执行人：钟菊华，男，汉族，1959年2月7日出生，住中江县。
被执行人：四川鑫时代房地产开发有限责任公司，住所地成都市。
法定代表人：刘江强，该公司执行董事。
申请执行人杨英依据已发生法律效力的（2015）德民一初字第37号民事调解书，于2015年8月3日向德阳市中级人民法院申请执行，要求被执行人钟力、钟菊华、四川鑫时代房地产开发有限责任公司给付借款326万元及迟延履行利息。执行中：本院已提取被执行人四川鑫时代房地产开发有限责任公司在第三人德阳市某建筑有限公司的售房款收入130万元，该130万元扣除本案执行费3.5万元，申请执行人杨英实际领取126.5万元，被执行人四川鑫时代房地产开发有限责任公司、钟力、钟菊华尚有欠款199.5万元及迟延履行利息未清偿。2015年12月16日，申请执行人杨英与被执行人四川鑫时代房地产开发有限责任公司自愿达成执行和解协议：一、依据（2015）德民一初字第37号民事调解书，被执行人钟力、钟菊华、四川鑫时代房地产开发有限责任公司应连带清偿申请执行人杨英借款本金326万元；二、被执行人四川鑫时代房地产开发有限责任公司于2015年12月20日前将应收取的德阳市某建筑有限公司的售房款收入130万元（大写：壹佰叁拾万元整、扣除执行费3.5万元后，实际给付126.5万元）给付申请执行人杨英；三、被执行人四川鑫时代房地产开发有限责任公司在2016年11月30日前将剩余款项及迟延履行利息全部支付给申请执行人杨英。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德民一初字第37号民事调解书尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月十七日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00414号
罪犯周长生，男，1989年10月12日生，汉族，小学文化，安徽省巢湖市人，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十四分监区服刑。
安徽省岳西县人民法院于2012年4月6日作出（2012）岳刑初字第00031号刑事判决，以被告人周长生犯盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，于2012年4月20日交付执行（刑期自2011年11月18日起至2014年5月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以周犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周长生减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯周长生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周长生减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初5186号
原告江苏人和米业有限公司，住所地在江苏省阜宁县。
法定代表人刘志勇，该公司执行董事。
委托代理人丁添，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告建湖县芦沟粮油经营管理所，住所地在江苏省建湖县芦沟镇大崔庄。
法定代表人戴彬刚，该所所长。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
原告江苏人和米业有限公司（简称人和公司）与被告建湖县芦沟粮油经营管理所（简称粮油管理所）委托合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁添、被告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人和公司诉称，原、被告于2011年11月10日签订《委托粳稻收储合同》1份，2014年10月20日双方结账，被告应退回稻谷款565633元，故请求法院判令被告立即偿还稻谷款565633元，承担利息77921.6元（自2014年10月21日起至2016年11月14日），2016年11月14日以后的利息仍按年利率6.56%计算止付清之日。
被告粮油管理所辩称，与原告签订委托粳稻收储合同是事实，但被告只收到原告支付的定金280万元，未收到原告预付货款。且依照合同约定，原告所给付的280万元定金，因原告违约，不予返还。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告人和公司（乙方）与被告粮油管理所（甲方）于2011年11月10日签订委托粳稻收储合同1份，合同主要内容为：乙方委托甲方收购2011年生产的粳稻10000吨，价格根据市场行情确定，交货日期为2012年6月20日前，由乙方自提。乙方根据实际收购数量按60元/吨价格在收购结束后支付甲方费用，并承担甲方实际收购金额按农发行同期贷款利率承担利息。乙方在粳稻收购贷款发放前，支付合同总价款10%的合同定金，带款提货，如果粳稻的市场价格大幅度下降或乙方不能按本合同规定的期限履行，甲方有权单方面出售粳稻，并没收合同定金，损失全部由乙方赔偿。合同签订后，被告于2012年1月6日向原告出具借款申请单1份，申请单主要内容为被告向原告申领280万元稻谷货款的保证金。同年1月9日，原告向被告支付了280万元。2014年10月20日，原、被告进行了结算，并形成对账单1份，对账单主要内容为：原告应付被告稻谷款及相关费用计2234367元，被告应退回稻谷款565633元。
以上事实，有原告提交的稻谷委托收购合同，借款申请书、付款凭证，对账单，催款函、邮寄凭证，被告提交的情况说明、借款凭证、入账凭证，记账凭证、销售结算单，销售协议及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告人和公司与被告粮油管理所之间签订的委托粳稻收储合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告拖欠原告货款565633元，有双方结账的对账单为证，应负清偿责任。原告要求被告承担返还预付款565633元自2014年10月21日起至给付之日止的利息，因双方在结账时，未明确约定给付返还款的时间，故此主张应自起诉之日起要求被告承担相应的法律责任。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告建湖县芦沟粮油经营管理所返还原告江苏人和米业有限公司预付款565633元，承担该款自2016年11月29日起至本判决确定给付之日止按年利率6.56%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏人和米业有限公司其余的诉讼请求。
案件受理费10236元，减半收取5118元，由被告建湖县芦沟粮油经营管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 祁建领
二〇一七年二月十七日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执151-1号
申请执行人:王某朋，男，汉族，住山东省平邑县.
被执行人：临沂市某房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区大山路东段工贸开发区。
本院在执行王某朋与临沂市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁1391民初1263号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传雷
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1391执151-1号申请执行人:王某朋，男，汉族，住山东省平邑县.被执行人：临沂市某房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区大山路东段工贸开发区。本院在执行王某朋与临沂市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁1391民初1263号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传雷审判员  何宗泉审判员  鲁晨生二〇一七年十一月二十四日书记员  李弈萌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4087号
原告王希春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李春艳,河北正围律师事务所律师。
被告王素琴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王希春与被告王素琴土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王希春及其委托代理人李春艳、被告王素琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王希春诉称，我所有的位于银窝沟乡西沟门村马圈儿0.49亩的河边地，被告无理自2015年开始耕种至今，经过我多次索要，被告至今没有返还我的承包地，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告返还我该承包合同内的土地0.49亩、赔偿经济损失人民币5000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告王希春为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、土地承包经营权证书。2、调查笔录。1-2号证据意在证明位于银窝沟乡西沟门村马圈儿河边的0.49亩承包地系原告所有。
被告王素琴辩称，我不会将该土地返还给原告耕种，因为我母亲生病的时候，原告没有管过，我母亲死亡的时候，原告也没有出钱，经过法律，土地已经判给我弟弟王希民了，但是没有执行。我在地里种植的庄稼被原告打药给药死了，我还要原告补偿我经济损失。同时原告还种着我弟弟王希民的土地呢，如果原告将我弟弟的土地还了，并且赔偿我的经济损失，我就将该地返还给原告。
被告王素琴未就其诉讼主张提供合法有效的证据予以证实。
经审理查明，原、被告系姐弟关系，位于围场满族蒙古族自治县银窝沟乡西沟门村马圈儿河边的0.49亩承包地系原告王希春所有，被告王素琴于2015年强行耕种至今，经原告多次索要，被告拒不返还。原告于2016年9月18日向本院起诉，要求被告返还该土地的承包经营权。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，土地承包经营权证书、调查笔录所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王希春系银窝沟乡西沟门村居民，享有土地承包经营权，这是其基本的生存权利，是其社会生活的基本保障，位于围场满族蒙古族自治县银窝沟乡西沟门村马圈儿河边的0.49亩承包地系原告所有，2015年由被告强行耕种的事实存在，故原告起诉要求被告返还该土地承包经营权的诉讼请求理由正当、合法，应予支持。原告起诉要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，庭审中原告未提供合法有效的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：
被告王素琴自本判决生效后立即停止侵害，将位于河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡马圈儿河边的承包地0.49亩返还给原告王希春经营。
案件受理费100元，减半收取，由被告王素琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十月十六日
书记员 郑婷婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00692号
原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住宜昌市云集路27号。
法定代表人周锰，该行行长。
委托代理人邵维生，该行客户经理。
委托代理人周涛，湖北普济律师事务所律师。
被告王琛，女，汉族。
被告向勇，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与被告王琛、向勇金融借款纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周涛，被告王琛、向勇经本院依法公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告王琛、向勇因住房装修，向原告（原工行桃花岭支行，2014年4月14日起，该支行归并到云集支行）提出借款申请，同年8月13日，被告与原告签订了《个人借款及担保合同》，约定被告王琛、向勇向原告借款20万元，贷款期限5年，贷款利率年息7.36%；被告王琛自愿将其位于宜都市陆城园林大道的房屋抵押给原告作为担保。合同签订后，原告向被告王琛发放贷款20万元。但从2013年10月开始，被告就未按合同约定还款，现已违约6期，依据《个人借款及担保合同》第十四条第一款约定，被告已构成违约，原告要求解除合同，提前支付贷款。请求：1、依法解除原、被告2012年8月13日签订的《个人借款／担保合同》；2、依法判令被告王琛、向勇向原告清偿借款本息及实现债权的律师服务费176751.51元（其中本金159669.89元，利息5851.62元，律师服务费11230元）；3、判令被告从起诉之日起至法院判决给付之日止，按贷款利率7.36%／年向原告支付利息，并按11.04%／年向原告支付罚息；4、判令原告对被告王琛、向勇位于宜都市陆城园林大道的房屋享有优先受偿权；5、判令被告王琛、向勇依法承担本案诉讼费。
被告王琛、向勇没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月，被告王琛、向勇因住房装修，向原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行（原中国工商银行股份有限公司桃花岭支行，2014年4月14日起，该支行归并到云集支行）提出借款申请，同年8月13日，被告与原告签订了《个人借款及担保合同》，约定被告王琛、向勇向原告借款20万元，贷款期限5年（60个月），贷款利率年息7.36%；还款方式为按月等额本息还款法。二被告自愿将其所有的位于宜都市陆城园林大道建筑面积98.93平方米的房屋（登记所有权人为王琛）抵押给原告作为担保。合同签订后，于2012年8月15日在房管部门办理了抵押登记，抵押物担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该合同第十四条约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原、被告双方约定，发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼。原告向被告王琛发放贷款20万元。但从2013年10月开始，被告就未按合同约定还款，现已违约6期，依据《个人借款及担保合同》第十四条第一款约定，被告已构成违约，原告要求解除合同，提前支付贷款。合同签订后，原告2012年8月13日按照约定向被告王琛发放了全部个人家居消费贷款20万元。但从2013年10月开始，被告就未按合同约定还款，现已违约6期，截至2014年月日，王琛、向勇欠本金159669.89元，利息5851.62元。依据《个人借款及担保合同》第十四条约定，原告要求解除合同，提前支付贷款本息。
另查明，原告因本案支付律师服务费11230元。
上述事实，有《个人借款∕担保合同》，《房屋所有权证》，《房屋他项权证》，《借款凭证》，《借款明细表》，《个人贷款逾期催收通知书》，《单客户查询信息表》，《律师代理合同》、《发票》，中国工商银行股份有限公司三峡分行《机构合并证明》，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告王琛、向勇签订的《个人借款∕担保合同》不违反法律的强制性规定，合法有效。原告依约定放款后，被告王琛、向勇不按照约定还款，是违约行为，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与被告王琛、向勇2012年8月13日签订的《个人借款及担保合同》；
二、依法判令被告王琛、向勇向原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行连带清偿借款本息165512.51元（截止2014年3月17日，本金159669.89元，利息5851.62元），并支付从2014年3月18日起至实际清偿之日的利息（含滞纳金，以原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行系统账号显示的数据为准），二被告承担连带责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行对被告王琛位于宜都市陆城园林大道建筑面积98.93平方米的房屋的房屋享有优先受偿权；
四、原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行就本案支付的律师服务费11230元，由被告王琛、向勇承担。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3835元（原告已预交），被告王琛、向勇各负担1917.5元，二被告负担的案件受理费在给付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 肖 伟
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第48号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年12月20日被邹平县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年3月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派代理检察员赵军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2012年12月18日7时30分许，被告人王某驾驶鲁C×××××号正三轮摩托车沿庆淄路由北向南行驶至邹平县孙镇小学路口时，与处于头东南尾西北行驶状态的邹平县孙镇孙镇村马某所骑的电动自行车发生交通事故，致马某严重颅脑损伤而死亡。事故发生后，群众报案，被告人王某在现场等候，后随交警到邹平县公安局接受讯问。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人王某负事故的主要责任。
2013年3月22日，被告人王某的近亲属代其与被害人马某的近亲属自行调解达成赔偿协议，被告人王某一次性赔偿被害人马某的近亲属各项经济损失共计185000元，已全部过付。被害人马某的近亲属对被告人王某表示谅解，建议本院对王某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受理道路交通事故案件登记表、被告人王某户籍证明、办案说明、谅解书、收到条等；被告人王某的供述和辩解；鉴定意见：邹平县公安局邹公交认字［2012］第00498号道路交通事故认定书、邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（尸）字［2012］225号法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所［2012］痕鉴字第ZP12273号司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人王某在现场等候，随交警到邹平县公安局接受讯问，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人王某系初犯，赔偿被害人马某近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议“判处被告人王某有期徒刑一年至二年”的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙艳
二〇一三年三月二十五日
书记员 李萍
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1385号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司。
法定代表人：李立群，系该公司总经理。
被告：奇台县徐工伟业工程机械有限公司。
法定代表人：回书武，系该公司总经理。
被告：回书武，男，汉族，1969年1月11日出生。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告新疆徐工伟业工程机械有限公司诉被告奇台县徐工伟业工程机械有限公司、回书武买卖合同纠纷一案时，原告新疆徐工伟业工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆徐工伟业工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费558.92元（原告新疆徐工伟业工程机械有限公司预交），因原告新疆徐工伟业工程机械有限公司申请变更诉讼请求，现退还原告新疆徐工伟业工程机械有限公司508.92元，剩余50元减半收取，退还原告新疆徐工伟业工程机械有限公司25元，余款25元由原告新疆徐工伟业工程机械有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐传龙
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初1385号原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司。法定代表人：李立群，系该公司总经理。被告：奇台县徐工伟业工程机械有限公司。法定代表人：回书武，系该公司总经理。被告：回书武。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告新疆徐工伟业工程机械有限公司诉被告奇台县徐工伟业工程机械有限公司、回书武买卖合同纠纷一案时，原告新疆徐工伟业工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆徐工伟业工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费558.92元（原告新疆徐工伟业工程机械有限公司预交），因原告新疆徐工伟业工程机械有限公司申请变更诉讼请求，现退还原告新疆徐工伟业工程机械有限公司508.92元，剩余50元减半收取，退还原告新疆徐工伟业工程机械有限公司25元，余款25元由原告新疆徐工伟业工程机械有限公司自行承担。（此页无正文）代理审判员 张 昊二〇一六年三月二十一日书 记 员 徐传龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2113号
原告王某某，住德惠市。
被告邵某某，住德惠市。
本院在审理原告王某某与被告邵某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，返回原告50元，由原告负担50元；邮寄费112元，由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李世超
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4943号
申请执行人孟成文，，男，1964年1月14日出生。
被执行人北京同盛泰塑业有限公司（组织机构代码：671728916），住所地北京市大兴区青云店�北辛屯村村委会东500米。
法定代表人王乃虎，总经理。
孟成文与北京同盛泰塑业有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，孟成文依据本院于2015年4月27日作出的（2014）大民（商）初字第14286号民事判决书向我院申请执行，要求北京同盛泰塑业有限公司按照判决书支付案款90000元，支付案件受理费及公告费2310元，本院于2015年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京同盛泰塑业有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京同盛泰塑业有限公司已不在判决书确定的住所地北京市大兴区青云店镇北辛屯村村委会东500米从事经营；查明被执行人北京同盛泰塑业有限公司名下无可执行银行存款、房产及机动车登记信息；本院依法将被执行人北京同盛泰塑业有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京同盛泰塑业有限公司高消费及有关消费。
本案申请执行人孟成文申请执行的案款92310元，尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大民（商）初字第14286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘媛媛
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第58号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：邓裕忠。
委托代理人：江展航，梁达森，该社职员。
被告：谢永全，男，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告谢永全借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 昕
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初432号
原告郑某甲，农民。
委托代理人蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
被告何某（曾用名何日英），农民。
委托代理人陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
原告郑某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员陆福金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人蒋雄辉、被告何某及其委托代理人陆泉任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子郑某乙。因双方从认识到结婚历时短，性格不和，经常发生争吵，故婚后缺乏感情基础，且被告与原告家人常有矛盾。2013年间原告帮被告找了一份工作，但被告未去上班，后被告几经更换工作。婚后原告工资交由被告保管，现存款约有4万元。2014年因被告拒绝出钱买车，原告向父亲借款2万元支付购车首付款购买了五菱小汽车一辆，号牌为桂C×××××。2015年8月后原告在阳朔县城租住工作，儿子郑某乙一直居住在原告家，现由原告父亲照顾。原、被告夫妻共同财产有桂C×××××五菱小汽车一辆、银行存款约4万元，夫妻共同债务有欠原告父亲购车款2万元及向上汽通用汽车金融有限公司贷款尚欠的本息共计8141元，无共同债权。由于双方夫妻感情完全破裂，原告向法院起诉，要求：1、判决准许原告与被告离婚；2、婚生儿子郑某乙随原告生活，被告每月给付生活费500元，儿子的医疗费、教育费由双方平均分担；3、双方夫妻共同财产即桂C×××××五菱小汽车一辆、银行存款约4万元，由法院依法平均分割；夫妻共同债务即欠原告父亲购车款2万元及向上汽通用汽车金融有限公司贷款尚欠的本息共计8141元由法院依法平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告郑某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，拟证实原告基本身份情况；
2、户口本，拟证实原告家庭成员基本身份信息及家庭关系；
3、婚姻登记档案，拟证实双方于××××年××月××日登记结婚，原、被告系合法夫妻关系；
4、机动车行驶证及发票，拟证实原告于2014年10月购买了桂C×××××五菱小汽车一辆；
5、还款计划书，拟证实购车所欠车贷还有7期共计8141元尚未偿还。
被告何某辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告虽认识不久就登记结婚，但婚后双方能互敬互爱，夫妻感情与日俱增，并非原告诉称双方婚后缺乏夫妻感情，经常发生争吵等。被告与原告家人相处和睦，尊老爱幼，礼貌待客，并非原告诉称的被告脾气偏执、不尊重老人、常和家人吵架、搬弄是非等。原告并没有将其工资交由被告管理，原告有无存款及存款数额，被告几乎不过问，被告怀孕至养育儿子的开支均为自己以前打工的积蓄。原告父亲给原告1.7万元帮其购买五菱小汽车，并非原告诉称向其父亲借款2万元购车；至于购车尚欠贷款本金及利息属实，被告愿与原告共同偿还。原告有婚外情，但被告愿给原告改过的机会。
被告何某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证，拟证实原被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
2、原告于2016年4月29日用手机拍摄照片6张，地点在狼窝小栈2楼靠马路边，照片中显示原告租住的房屋窗户边晾有女式内衣裤，房间内有女士包包，空调上有女式靴子，拟证实原告有婚外情；
3、三张照片，照片拍摄于2016年3月18日，地点位于被告房间，照片①显示被告伤痕，拟证实被告遭到原告殴打；照片②③显示房门板上有原告父亲用脚踩房门留下的脚印，拟证实被告躲在房间打电话求助，原告父亲踢烂门的事实；
4、手机微信截图2张，拟证实原告在阳朔长丰秀水旁开设一家华莉土特产商店，此系夫妻共同财产。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据2有异议，辩称该房间是原告老板张某娣（女）租住的房子，是张某娣居住，前段时间张某娣的父亲因伤住院，其去照顾，故叫原告暂在该房间居住，原告与张某娣无关系，不存在婚外情。对证据3有异议，辩解称原、被告吵架，但非原告过错；被告经常与原告父亲吵架，被告与原告家人关系不好。对证据4有异议，辩解称该店系张某娣经营的，原告帮老板张某娣打工，全权负责经营管理并领取3000元／月的工资。
本院认为，被告提供的证据2中6张照片均无拍摄日期，亦不能显示地点，虽然照片中的房间内外有女式衣物及日用品，但该证据属于间接证据，因无其他证据佐证，不足以证实原告有婚外情的事实，对该证据拟证明内容本院不予认定。被告提供的证据3中照片①②③的真实性原告予以认可，只是对其证明内容有异议，本院认为该组证据证实了原、被告及被告与原告家人间因琐事产生矛盾的事实，对该证据予以采信。被告提供的证据4系微信截图，属于间接证据，无其他证据予以佐证，对该证据拟证明的内容本院不予认定。
综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：原、被告于2009年5月经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙。原、被告婚后至儿子出生前感情较好，儿子出生后双方因琐事偶发争吵。原、被告婚后曾共赴广东打工，后双方又回阳朔县城租房子居住工作，当时原告帮被告找好工作，因被告不适应便没做多久。2013年间被告为了带儿子，独自回高田镇鸭棚嵅村居住，原告亦常回鸭棚嵅村居住。被告于2014年10月28日以按揭贷款方式购买五菱牌LZW6407BAF客车一辆，价税合计38000元，首付30%，贷款本息总计27914.4元，贷款期限为2年，现尚有7期共8141元未还清，购车首付款中原告父亲支付17000元，现该车由原告使用，车牌号为桂C×××××。2016年3月18日，原、被告因家庭琐事发生争吵打闹，导致被告手臂瘀伤。原、被告婚生儿子郑某乙现在高田镇幼儿园就读，跟随原告父亲生活。2016年4月22日，原告以双方夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告诉称其工资交由被告保管，现已有存款4万元系夫妻共同财产及原告向父亲借款2万元系夫妻共同债务等，其未向本院提供证据证实。被告辩解原告有婚外情及原告开设经营华莉土特产商店系夫妻共同财产等，其未提供充分证据证实。
本院认为，原、被告经他人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，并生育儿子郑某乙，证明双方是有一定的感情基础的。原、被告因工作及家庭琐事偶然发生争吵而产生矛盾，对原、被告夫妻感情有一定影响，但并非原则性的分歧；被告虽怀疑原告有婚外情，但仍表示愿意原谅原告且对原告有很深的感情，可见双方夫妻感情并未破裂。另原、被告的婚生儿子尚某，双方应为儿子的健康成长着想，妥善处理好双方之间的关系，为儿子营造一个健康成长的家庭环境。今后，只要双方加强沟通，坦诚相待，互相体谅、包容，理智、正确的处理家庭关系，双方是有和好可能的。综上，原告要求与被告离婚的理由尚不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陆福金
二〇一六年五月三十日
书记员 唐路皎
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第245号
原告泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人谢明，董事长。
委托代理人宋小曦，四川海峡律师事务所律师。
被告邓龙，男，1978年12月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告黄贵文，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告何先国，男，1984年11年4日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告黄贵林，男，1991年2月17日出生，汉族�住四川省金堂县。
被告张永波，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院受理原告泸州老窖股份有限公司与被告邓龙、黄贵文、何先国、黄贵林、张永波侵害商标权纠纷一案后，泸州老窖股份有限公司在缴纳诉讼费前，于2015年3月4日向本院申请撤回对邓龙、黄贵文、何先国、黄贵林、张永波的起诉。
本院认为，泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对邓龙、黄贵文、何先国、黄贵林、张永波的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告邓龙、黄贵文、何先国、黄贵林、张永波�起诉。
审 判 长 孙文宏
代理审判员 何美琪
人民陪审员 范建国
二〇一五年三月十七日
书 记 员 罗瑞雪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二终字第156号
上诉人（原审被告）大安市新平安镇长兴村村民委员会(以下简称村委会)
法定代表人周兴，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）冯树臣，男，1960年4月20日生，汉族，农民，现住大安市。
上诉人村委会因与被上诉人冯树臣买卖合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大岗民初字第96号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了公开审理。上诉人法定代表人周兴、被上诉人冯树臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2014）大岗民初字第96号民事判决；
二、发回大安市人民法院重新审理。
审 判 长 暴 志 东
审 判 员 李 玉 良
代理审判员 曹 宝 明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 倪继迎（兼）
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第657号
申请执行人：高立新。
被执行人：崔乐波。
高立新与崔乐波买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第437号民事判决书已经发生法律效力。因崔乐波未履行生效法律文书确定的义务，高立新于2014年5月8日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第437号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 越
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执195号之五
申请执行人：林州八建集团工程有限公司，地址：红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭怀生，系该公司董事长。
被执行人：安泽县唐城镇上庄村民委员会，地址：安泽县唐城镇上庄村。
法定代表人：刘俊平，系该村村委主任。
本院在执行申请执行人林州八建集团工程有限公司与被执行人安泽县唐城镇上庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中，2017年11月6日，申请执行人林州八建集团工程有限公司向我院提起撤销申请，要求撤销对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋1026执195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚志芳
二〇一七年十一月六日
书记员 张 亭
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1026执195号申请执行人：林州八建集团工程有限公司，地址：红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭怀生，系该公司董事长。被执行人：安泽县唐城镇上庄村民委员会，地址安泽县唐城镇上庄村。法定代表人：刘俊平，系该村村委主任。本院在执行林州八建集团工程有限公司与安泽县唐城镇上庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人安泽县唐城镇上庄村民委员会在安泽县农村信用合作联社唐城信用社设有帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安泽县唐城镇上庄村民委员会在安泽县农村信用合作联社唐城信用社账户存款1739065元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尚志芳二〇一七年七月十一日书记员  张 亭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴洪兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴洪兵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴洪兵归还信用卡透支款206,496.05元。事实和理由：被告吴洪兵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计206,496.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2116号
上诉人（原审被告）：游晓斌，男，汉族，1975年12月23日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：侯怀玉，河南鸾州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘平信，男，满族，1965年1月9日出生，住栾川县。
委托代理人：徐双林，栾川县蓝天法律事务所法律工作者。
上诉人游晓斌与被上诉人刘平信申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，刘平信于2014年3月4日向栾川县人民法院提起诉讼，请求：依法责令被告赔偿因错误申请保全原告资金（多冻结原告资金1220601.2元）给原告造成的损失364800元，本案诉讼费用由被告承担。原审法院审理后于2014年6月9日作出（2014）栾民初字第217号民事判决，游晓斌不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人游晓斌及其委托代理人侯怀玉、被上诉人刘平信及其委托代理人徐双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月6日被告游晓斌申请栾川县人民法院将原告刘平信在栾川县交通局已完税工程款1900000元予以冻结。2012年2月7日被告再次申请栾川县人民法院将原告在洛阳市中级人民法院执行款600000元予以冻结。两次共冻结原告资金2500000元。2014年1月6日经洛阳市中级人民法院终审判决，认定原告刘平信共欠被告游晓斌工程款1279398.98元，被告游晓斌错误申请保全原告刘平信资金1220601.02元。另查明：被告错误申请保全原告刘平信的1220601.02元资金，迫于民工逼要工资及社会稳定，人民法院要求原告刘平信提供相应价值财产抵押作反担保后，分别于2012年2月8日、2012年12月18日两次解除120万元，其余20601.02元，仍冻结在栾川县人民法院账户。截止2014年1月6日洛阳市中级人民法院作出终审判决前，被告游晓斌未对自己错误申请保全原告刘平信财产的行为向人民法院申请解除。2011年7月6日中国人民银行调整后一至三年期贷款年利率为6.65%。
原审法院认为：根据当事人的申请，人民法院可以对对方当事人的财产进行保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。被告游晓斌错误申请保全原告刘平信资金1220601.02元，给原告造成一定损失，存在错误，应当承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿因其错误申请保全给原告造成的损失的请求，该院予以支持。对其损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。对原告要求按其对外借款约定利率计算利息的请求，因无法律依据，该院不予支持。冻结时间的计算，因被告游晓斌自申请人民法院对原告财产采取诉讼保全后，到2014年1月6日洛阳市中级人民法院作出终审判决前，未对自己错误申请保全原告刘平信财产的行为向人民法院申请解除。期间所冻结款项的解除，是迫于民工逼要工资及社会稳定，人民法院要求原告刘平信提供相应价值财产抵押作反担保的结果，并非是被告游晓斌申请人民法院而对原告所被保全财产的解除。原告刘平信的财产一直处于保全状态。故冻结时间应自冻结之日计算至2014年1月6日洛阳市中级人民法院作出终审判决之日止。被告游晓斌经该院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告游晓斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘平信损失182119.61元（其中620601.02元自2011年7月6日冻结之日计算至2014年1月6日洛阳市中级人民法院作出终审判决之日止。另600000元自2012年2月7日冻结之日计算至2014年1月6日洛阳市中级人民法院作出终审判决之日止。按2011年7月6日中国人民银行调整后一至三年期贷款年利率6.65%计算）。二、驳回原告刘平信的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，由原告刘平信负担2800元，被告游晓斌负担4000元（被告负担部分先由原告垫付执行中一并返还）。
宣判后，游晓斌不服原审判决向本院提起上诉称：上诉人申请保全的190万元工程款所有人为中航南方机械化西北工程局西北公司栾川北环西段二标项目部（以下简称中航西北公司栾川项目部），不是刘平信所有的工程款。依据栾川县交通运输局提供对栾川县人民法院（2011）栾三民初字第99-1保全190万元的工程款的账户，户名所有人为中航西北公司栾川项目部，而非刘平信个人。所以，主张保全侵权的当事人是中航西北公司栾川项目部，刘平信的诉讼请求应当予以驳回。请求依法撤销原判决，改判驳回刘平信诉讼请求。
被上诉人刘平信答辩称：上诉人的上诉主张不属实，建议二审法院驳回其上诉请求。（2011）栾三民初字第99－1号民事裁定内容为：对被告刘平信、中航南方机械化西北工程局西北公司栾川北环路西段二标段项目部都在栾川县交通运输局的工程款190万元予以冻结，但经历次审理，均已查明该工程是被上诉人借用中航西北公司栾川项目部的资质承包，而且中航西北公司栾川项目部为虚假单位，在栾川县交通运输局的工程款190万元实为刘平信所有，为此法院几次均判令上诉人的工程款由被上诉人刘平信给付，而不是中航西北公司栾川项目部给付。按上诉人所述，法院均应判令中航西北公司栾川项目部给付其工程款，判令被上诉人刘平信给付岂不是错误。综上，上诉人诉求与事实不符，建议二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。另查明：游晓斌诉中航西北公司栾川项目部、刘平信建设工程分包合同纠纷一案，原审法院（2012）栾民二初字第344号民事判决和本院（2013）洛民终字第1798号民事判决认定：被上诉人刘平信借用中航西北公司栾川项目部的资质，判决刘平信承担责任、中航西北公司栾川项目部不承担责任。
本院认为，上诉人游晓斌错误申请保全被上诉人刘平信资金，给被上诉人刘平信造成损失，因赔偿问题双方发生纠纷。关于上诉人游晓斌上诉提出其申请保全190万元的所有人是中航西北公司栾川项目部而不是刘平信个人问题，原审法院（2012）栾民二初字第344号民事判决和本院（2013）洛民终字第1798号民事判决认定：被上诉人刘平信借用中航西北公司栾川项目部的资质，判决刘平信承担责任、中航西北公司栾川项目部不承担责任，原审法院依据游晓斌的申请保全刘平信在栾川县交通运输局的190万元工程款实际上为刘平信的财产，故上诉人游晓斌的上诉主张本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3942元，由上诉人游晓斌负担。
本判为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年十二月十六日
书记员 高华化
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常民初字第276号
原告：徐某。
被告：谢某。
本院在审理原告徐某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日以原、被告已自行到民政部门办理离婚手续为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 梁 丛
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 范建平
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1990号
原告（反诉被告）江西气体压缩机有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。
法定代表人胡恩和，该公司董事长。
委托代理人梁筱霆，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）河北舒凯兽药科技有限公司，住所地河北省邢台市大曹庄管理区。
法定代表人牛延忠，该公司总经理。
委托代理人杨秋平，该公司员工。
原告（反诉被告）江西气体压缩机有限公司与被告（反诉原告）河北舒凯兽药科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯国全独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江西气体压缩机有限公司委托代理人梁筱霆，被告（反诉原告）河北舒凯兽药科技有限公司法定代表人牛延忠及其委托代理人杨秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西气体压缩机有限公司诉称，原告2011年1月5日在赣州供应被告LW-80／2.2空压机一台，总货款为240000元，被告除承付部分货款外，尚欠货款26000元，经原告多次催收无果，请求判令被告支付欠款36000元及延期付款的银行利息约2000元；诉讼费由被告承担。
被告河北舒凯兽药科技有限公司辩称，2011年1月5日购买原告气体压缩机，在维护保养过程中发现有质量问题，因此我们要求原告为我们维修，对方没有满足我们的要求，我们委托河北威力制冷设备有限公司维修，总维修费用21000元，因设备故障造成停产，为我公司直接造成经济损失361000元，该费用应由原告承担。请求法院支持我们的反诉请求。
反诉原告河北舒凯兽药科技有限公司诉称，2011年1月5日购买被告江西气体压缩机有限公司气体压缩机一台，在维护保养中我们发现本应是一体的压缩机缸体存在焊补现象，并导致出现裂缝无法正常使用而被迫停产，造成巨额经济损失。另外因卧缸存在漏水现象，多次影响设备的正常运行，给我方造成一定的经济损失，现要求江西气体压缩机有限公司对销售给我们公司有质量问题气体压缩机承担维修费用21000元；赔偿我公司因气体压缩机质量问题造成的部分经济损失20000元；为我公司开具购买气体压缩机的增值税专用发票；本案的诉讼费用由江西气体压缩机有限公司承担。
反诉被告江西气体压缩机有限公司辩称，该欠款事实清楚，证据确凿，2011年1月5日供应被告压缩机一台，总货款240000元，被告分两次付货款204000元，被告应付清货款，在原告催要下被告不付，被告没有事实依据，原告提供的压缩机并不存在质量问题，被告提出的质量问题是为了拖欠货款制造理由。请求法院查明事实。综上所述，本案欠款事实清楚，原告提供的空压机并无质量问题，存在的只是售后服务方面的问题。我们将会坚持用户至上原则，一直维护好空压机的正常运行。请求法院判令被告承付所欠空压机余款。
原告（反诉被告）江西气体压缩机有限公司为支持其诉讼请求和辩称理由，向本院提交了以下证据：
1、工业品买卖合同，欲证明空压机的总货款为240000元。
2、付款凭证，欲证明被告已付款204000元，尚欠款36000元。
被告（反诉原告）河北舒凯兽药科技有限公司为支持其辩称理由及诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、工业品买卖合同，欲证明江西气体压缩机有限公司还未给被告开具增值税专用发票。
2、被告与河北威力制冷设备有限公司签订的气体压缩机维修合同，证明被告为了维修设备付出的费用为21000元。
3、气体压缩机图片，证明气体压缩机缸体存在焊接现象。
4、2013年3月25日被告方设备运行负责人杨秋平与江西气体压缩机有限公司售后服务人员的录音资料，证明通过与对方技服人员申先生的通话，对方承认缸体必须是整体浇筑的，不应有焊接现象。
经审理查明，原告（反诉被告）江西气体压缩机有限公司生产经营空气压缩机，被告（反诉原告）河北舒凯兽药科技有限公司生产经营兽用医药原料。2010年8月3日，原告江西气体压缩机有限公司与被告河北舒凯兽药科技有限公司签订工业品买卖合同，约定被告购买原告无油润滑空气压缩机一台，规格型号LW-80／2.2，价款240000元，质量要求按照GBT13279-2002《一般用固定的往复活塞空气压缩机》等行业标准，质量保证期为货到之日起18个月；合同生效后预付30%货款，发货前付55%货款，开具增值税发票时付5%，余10%货款自货到需方之日起18个月内付清。被告分别于2010年9月1日预付原告货款72000元，2010年12月3日给付原告货款132000元。2011年1月5日被告收到了原告制造的空气压缩机一台，2012年1月投入使用。2013年2月24日被告在进行设备检修时发现不能使用，经被告联系原告方售后服务人员申先生进行维修，发现缸体内表面有焊补加工痕迹，缸体不能继续使用，而缸体裂缝系原告进行缸体浇铸时造成的。因原告不能及时更换，被告为避免损失扩大，2013年3月7日被告联系了河北威力制冷设备有限公司对缸体进行了更换和安装，共计费用21000元。现被告尚欠原告货款36000元，审理中原告向被告出具了增值税发票，被告称因维修更换缸体期间损失极大，要求原告承担部分经济损失20000元，但未提交相关证据证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述在案佐证。原告（反诉被告）提交的证据买卖合同、付款凭证，被告（反诉原告）提交的证据买卖合同、维修合同、气体压缩机图片、通话录音，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案被告（反诉原告）河北舒凯兽药科技有限公司购买原告（反诉被告）江西气体压缩机有限公司空气压缩机，双方形成买卖合同关系，原告（反诉被告）应当按照约定的质量要求交付标的物，被告（反诉原告）在收到压缩机后应当按照约定支付价款，现被告（反诉原告）已向被告支付204000元，尚欠原告（反诉被告）36000元，应及时给付，原告（反诉被告）向原告（反诉被告）交付的空气压缩机缸体存在焊接现象，产品本身存在缺陷，造成被告（反诉原告）更换和维修损失21000元，原告（反诉被告）予以赔偿，因空气压缩机缸体出现质量问题造成被告未及时付清货款，所以对原告（反诉被告）要求利息损失，证据不足，本院不予支持。对被告（反诉原告）要求的生产经济损失20000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条、第四十五条的规定，判决如下：
一、被告河北舒凯兽药科技有限公司给付原告江西气体压缩机有限公司货款36000元。
二、反诉被告江西气体压缩机有限公司赔偿反诉原告河北舒凯兽药科技有限公司损失21000元。
以上一、二项判决生效之日起三日内履行。
案件受理费700元减半收取350元，反诉受理费413元，由原告江西气体压缩机有限公司承担381元，被告河北舒凯兽药科技有限公司承担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 冯国全
二〇一三年十二月五日
书记员 崔换伟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启滨民初字第00695号
原告梁小冬。
原告石卫如。
两被告共同委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告徐辉。
本院受理原告梁小冬、石卫如与被告徐辉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告梁小冬、石卫如于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁小冬、石卫如申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁小冬、石卫如撤诉。
本案受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由原告梁小冬、石卫如负担。
审判员 吴启飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 施丹丹
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第0256号
申请人邓叶枫。
被申请人孙荣华。
邓叶枫与孙荣华申请执行仲裁裁决一案，德州仲裁委员会于2014年4月22日作出的德仲裁字（2013）第87号裁决书已经发生法律效力，本院于2014年11月19日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2013）第87号关于邓叶枫与孙荣华申请执行仲裁裁决一案，由江苏省扬州市广陵区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 祁若冰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪进蓬
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第224号
申请执行人施海波，男，1973年1月生，汉族，住安阳市。
被执行人张宏伟，男，1970年12月生，汉族，住安阳市。
施海波申请执行人张宏伟民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的本院（2011）北民一初字第658号民事判决书，于2012年8月30日向被执行人张宏伟以公告形式送达执行通知书，责令被执行人张宏伟自公告期满之日起三日内按照判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人张宏伟至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张宏伟位于安阳市开发区安彩家园C21号楼3单元1楼西户的房屋。查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二○一三年元月二十二日
书记员 王春江
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初69号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年8月21日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2015年3月19日被捉获，同日被刑事拘留，2015年3月26日被取保候审。又因犯盗窃罪，于2015年10月23日被捉获，同日被刑事拘留，2015年11月6日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日8时许，被告人李某某为了扒窃，从南岸区四公里上了303路公交车。当车行至南岸区五公里路段时，被告人李某某将被害人张某甲挎包内的红色钱夹扒出，被车上的反扒队员捉获。被扒钱包内有张某甲的身份证、张某甲和陈某某的社保卡、张某甲的工商银行卡和渣打银行卡、现金448元及几张购物卡。被告人李某某当日被刑事拘留，后于同月26日被取保候审。
2015年10月23日6时20分许，被告人李某某再次为实施扒窃而从南岸区四公里上了308路公交车。当车行至南坪会展中心路段时，被告人李某某将被害人张某乙挎包内的白色手机和红色钱夹扒出，被车上的反扒队员捉获。被扒手机系OPPO牌1107型，经鉴定价值639元。被扒钱夹内有现金0.8元。
被告人李某某归案后，如实供述了犯罪事实。涉案物品均已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、破案信息表、归案经过、清点记录、购机证明，提取物证笔录、现场指认笔录，被害人张某甲、张某乙陈述，证人尹某、李某某、杨某某证言，价格鉴定结论，被告人李某某供述以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，价值一千余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某在取保候审期间再次实施扒窃犯罪，无视法律。归案后如实供述上述事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年5月14日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一六年一月十八日
书记员 伏晓波
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1077号
罪犯李加洪，男，1984年12月3日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）德中刑初字第384号刑事判决，以被告人李加洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年1月19日、2014年4月30日，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李加洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李加洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李加洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李加洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月10日起至2026年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0075号
原告张雪梅，居民。
被告连云港市东大物产开发有限公司。
住所地连云港市新浦区南极南路19号。
法定代表人刘饶生，董事长。
本院在审理原告张雪梅与被告连云港市东大物产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告连云港市东大物产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中未约定合同履行地，应以被告住所地为管辖地，而被告的住所地为连云港市开发区，故我院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。本案系由商品房买卖合同履行过程中引起的纠纷，原告选择了合同履行地赣榆县法院管辖。故本院对该案依法享有管辖权，被告连云港市东大物产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市东大物产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1479号
原告吴×1，男，1967年11月2日出生。
原告崔×（系吴×1之妻），女，1964年8月1日出生。
二原告共同委托代理人李永革，北京市汇源律师事务所律师。
被告闫×，女，1938年5月12日出生。
被告吴×2，男，1971年7月29日出生。
二被告共同委托代理人陈俊良，男，1972年9月18日出生，汉族，中信文化传媒集团职员，住北京市西城区鼓楼西大街116号。
原告吴×1、崔×诉被告闫×、吴×2析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴×1及其委托代理人李永革（兼崔×之委托代理人），被告闫×与吴×2之共同委托代理人陈俊良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，二原告系夫妻关系，分别系被告闫×的儿子和儿媳。1973年10月经被告申请，取得第一块宅基地，当时家庭人口有4人。后因城市改造，迁移至北京市石景山区老古城前街0113号，该院落共有房屋9间，均为父母吴xx、闫×所有。2006年10月，在吴xx的主持下，全家通过协商一致，签署了分家协议书，该协议书对现有房产及院落分配进行了划分，同时对父母的赡养及拆迁等事宜做出了约定。协议签订后，二原告到区建委办理了危房改建手续，于2006年11月自筹资金对所分得的南院进行重新翻建，共建房屋三层，约360平米。2009年老古城地区开始拆迁，2011年4月父亲吴xx在未征得二原告意见的情况下，私自与拆迁单位签署北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议。经调查，此次拆迁得到安置房屋4套，分别坐落于古城现代嘉园E1号楼X单元XXXX室、XXXX室，XX号楼X单元XXXX室、XXXX室。同时给予拆迁补偿款100万元，其中包括给予被告闫×的残疾补助款2万元。目前拆迁补偿款已全部给付，安置房屋正在建设中，被告非法占有属于原告的拆迁补偿不予归还，经多次协商未果，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告闫×给付原告拆迁补偿款65万元；2、依法分割四套定向安置房；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告闫×、吴×2辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告不同意分家析产；2、拆迁费并不是100万元，而是521061元，其中包含20000元伤残补助金。
经审理查明，吴xx与闫×系夫妻关系，育有子二人，分别为吴×1、吴×2，吴xx于2012年1月14日去世。
诉争拆迁利益原建房人为闫×，后原房屋被翻建。就翻建后的房屋归属问题，吴×1提供签署日期为2006年10月25日的分家协议书为证，其上有“吴×1”、“吴×2”、“吴xx”字样的签名，该分家协议书有如下内容：本院有房九间，产权归闫×所有，因地基下沉、房屋走形，两个儿子要翻建房，讲过两个儿子协商分南北两院，南院产权归吴×1所有，北院产权归吴×2所有。二老同意翻建，但必须达到二老要求，就是两个儿子给二老各建一个里外间的两间房，有厕所，归老人住……房子建成以后，两个儿子每人每月给二老生活费一百元……如果国家占用、拆迁，两个儿子各出一半的钱给老人买个一居室，老人住……今后如果二老生病住院，费用由两个儿子各出一半……。闫×向法庭表示：其不知道该协议，亦未在该协议上签字，故主张该协议无效。
2011年4月13日，拆迁人北京古城兴业置业有限公司与被拆迁人闫×就老古城前街11号的拆迁问题，签订了北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议。其后，双方就定向安置房等问题又签订了补充协议。前述协议均有闫×之夫吴xx的签字。本案诉争的定向安置房分别为古城现代嘉园XX号楼X单元XXXX室与XXXX室、古城现代嘉园XX号楼X单元XXXX室与XXXX室，但定向安置房尚未取得产权证书。
就实际获得的拆迁补偿金，原、被告存有争议。后经原告方申请，法庭调取了相关发放拆迁补偿金的银行账户。依据该查询结果，拆迁补偿金分别为460421.8元与479058.7元。法庭释明，如对前述金额持有异议，各方当事人可申请法庭进行相关调查。就前述问题，原、被告未提出相关调查申请。
被告闫×主张：定向安置房尚未获得相关产权证，不应在本案中处理，另其从2010年10月至今的租房费用应从拆迁补偿金中扣除。原告方不同意闫×之主张。
经法庭询问，原告方表示：其内部的拆迁利益无需法庭分割；被告方表示其内部的拆迁利益无需法庭分割。
上述事实，有拆迁协议、分家协议书、询问笔录、存款记录及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。另不动产系重要的生活资料，对不动产流转过程的正当保护，有利于促进社会健康、平稳地发展。随着社会变迁，不动产所蕴涵的经济价值凸显，也引发了一系列社会矛盾，对不动产相关权利的保护，应遵循法律、尊重历史，并符合相关的公序良俗。
在本案中，就原告方主张的分家协议，因该协议无闫×签名，且闫×否认该协议有效，故原告方主张按照分家协议的相关内容分割拆迁利益，缺乏事实依据。但前述分家协议载明了被拆迁房屋的变化、由来，在无其他相反证据的情形下，本院对该部分内容予以采信。
考虑被拆迁房屋原权利人为闫×，即应认定为闫×与吴xx的夫妻共同财产，后被其子女翻建，故翻建后的房屋应认定为闫×、吴xx与其子女的共同共有。后翻建房屋被拆迁，故相关拆迁利益应为闫×、吴xx与其子女的共同共有。就拆迁利益的分割问题，本院考虑拆迁房屋的由来、变化过程、相关权利人个人实际情况等因素，酌定闫×、吴xx享有全部拆迁利益的二分之一，吴×1与崔×享有全部拆迁利益的四分之一，吴×2享有全部拆迁利益的四分之一。吴xx去世后，其个人享有的拆迁利益份额应由其继承人继承。另考虑闫×个人实际情况，本院在分割吴xx拆迁补偿款时，予以适当照顾。就闫×提出的扣除租金问题，该项费用支出，应从其分得拆迁利益中自行解决。就闫×提出的残疾补偿金问题，本院已考虑其个人实际情况，在分割拆迁补偿款时予以考虑。
就939480.5元拆迁补偿款的分割问题，本院判令闫×享有369740.24元，吴×1、崔×享有284870.13元，吴×2享有的284870.13元。
就定向安置房的分割问题，因诉争房屋尚未取得产权证书，故本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、闫×于本判决生效后三十日内给付吴×1、崔×拆迁补偿款二十八万四千八百七十元一角三分；
二、驳回吴×1、崔×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千一百九十五元，由吴×1、崔×负担六千五百九十七元五角（已交纳五千一百五十元；余款于本判决生效后三十日内交纳）；由吴×2负担六千五百九十七元五角（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 冯凤增
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 王海玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0214号
上诉人（原审原告）顾青，无职业。
委托代理人申伟，天津诺信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱丹。
委托代理人姚金锁，天津津凡诚信律师事务所律师。
上诉人顾青因与被上诉人朱丹民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾青的委托代理人申伟，被上诉人朱丹的委托代理人姚金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，顾青与朱丹原系夫妻关系，双方于2012年5月20日登记结婚，2013年5月2日协议离婚。2013年8月31日，朱丹出具“今欠顾青人民币柒拾万整”的欠条一张。顾青在庭审中主张，与朱丹离婚后，双方还是朋友关系，朱丹因为有一个项目想投资赚钱，便向顾青借钱。顾青从2013年8月25、26日开始分三四次陆续借给朱丹共700000元现金，其中300000元现金为顾青自己所有，另400000元现金系顾青找朋友所借。交付借款的具体地点记不清了，但是两个标志性的地点，一个是在银河购物广场附近，另一个是在儿童医院附近的上岛咖啡。朱丹收到借款700000元后，于2013年8月31日给顾青出具的欠条。在第二次庭审中，顾青陈述，自己的300000元现金是一次性支付，还是分次给的朱丹已经记不清了。交付款项的地点有银河购物广场附近，有梅江附近，最后一次在和平区的一个餐厅里。朱丹主张，其虽向顾青出具了欠条，但顾青并没有向朱丹支付700000元借款，顾青并没有提交该笔借款的付款痕迹。欠条从形式上存在瑕疵，大小写不一致，小写是200000元。当初朱丹是以与顾青复婚为前提书写的欠条。根据顾青的支付能力、交易习惯以及顾青向法庭陈述的分几次付款及给付地点均不一致，说明顾青本次起诉的借贷一案是虚假诉讼。
另查，本案顾青曾在天津市和平区人民法院起诉，由于朱丹向天津市和平区人民法院提出管辖异议，故该案移送天津市西青区人民法院审理。2014年8月7日，顾青在接受天津市和平区人民法院询问时陈述的事实为，2013年8月份朱丹向顾青借钱时没有说原因，顾青也没有问，顾青正好手头有钱，就给朱丹了。从8月中下旬陆续分五六次，总共借给朱丹700000元现金。关于给付地点，有时朱丹找顾青来拿，顾青就在马路边上给付朱丹，有时双方约在天津市和平区的餐厅给付朱丹。
顾青一审起诉请求法院判令：一、朱丹向顾青归还欠款700000元；二、本案受理费由朱丹承担。
一审法院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾青虽持有朱丹出具的欠条，并据此向朱丹主张偿还借款700000元，但顾青在民事起诉状中的诉称、接受天津市和平区人民法院的询问及在本案两次庭审中对出借700000元现金的支付时间、支付地点表述不一致，自相矛盾。且顾青提交的案外人吕毅、吴其祥的银行取款证据与本案没有关联性，对该证据法院不予认定。顾青亦未提供证据证明其有经济能力支付给朱丹现金700000元，法院无法认定顾青向朱丹出借700000元现金的事实，故顾青的诉讼请求证据不足，法院不予支持。待证据充足后，可另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告顾青的诉讼请求。案件受理费按照简易程序收取5400元，由原告顾青负担。
上诉人顾青不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：顾青持有朱丹亲笔书写的“今欠顾青人民币柒拾万元整”欠条及相应的付款凭证，足以证明本案待证事实，而一审判决却对借款事实不予认定，显属认定事实错误。2、一审判决认定顾青在天津市和平区人民法院的询问笔录与本案一审庭审中对700000元现金的支付时间、支付地点表述不一致，自相矛盾，该认定亦明显错误。顾青接受的询问是基于朱丹提出管辖异议申请，当时案件并未进行实体审理，顾青在案件管辖法院尚未确定的情形下，有权对案件的实体部分拒绝回答法庭询问。因此顾青对天津市和平区人民法院的询问仅仅是概括性的回答，并不能作为认定案件事实的最终依据，况且顾青在天津市和平区人民法院的陈述与一审两次庭审的表述并无自相矛盾之处。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院判令：1、撤销一审判决，改判支持顾青一审的诉讼请求或依法发回重审；2、一、二审诉讼费由朱丹承担。
被上诉人朱丹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实和一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为顾青是否向朱丹出借了700000元。朱丹虽向顾青出具了700000元的欠条，但顾青仅依据该欠条，不足以证明其确实向朱丹支付了700000元，结合顾青关于付款时间、地点自相矛盾的陈述，以及顾青提供的银行取款证据与本案缺乏关联性的事实，一审法院以顾青提供的证据不足为由判令驳回顾青的诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人顾青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2970号
原告魏兆辉，男，1977年10月19日出生，汉族，市民。
委托代理人魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告赤峰东林煤炭有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄新华小区。
法定代表人于福勇，经理。
原告魏兆辉与被告赤峰东林煤炭有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏兆辉诉称，2012年，李双革向被告交纳预付款购买煤炭，后因货源不足终止履行，经结算被告欠李双革预付款284165元，双方约定于2012年9月24日前给付李双革。现因李双革欠我40余万元，2014年8月22日李双革将上述债权转让给我，故我现起诉要求被告给付我欠款284165元及利息（自2012年9月24起按按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）
被告赤峰东林煤炭有限公司未提出答辩。
经审理查明，2012年，李双革向被告交纳预付款购买煤炭，后因货源不足终止履行，经结算被告欠李双革预付款284165元，双方约定于2012年9月24日前给付李双革。因李双革欠原告40余万元，2014年8月22日李双革将对被告享有的债权284165元转让给原告，并已通知被告由原告对被告行使债权。为此，原告起诉要求被告给付欠款284165元及利息（自2012年9月24起按按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）
上述事实，有原告陈述及原告提交的被告赤峰东林煤炭有限公司为李双革出具的两枚欠据、被告企业工商登记资料、债权转让通知，邮寄回单等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李双革作为债权人转让债权，已通知作为债务人的被告，故债权转让已经发生法律效力，被告应按约定给付欠款。受让债权利息属于与债权有关的从权利，其随债权转让一并转让，原告对受让债权利息的主张不超过法律允许的范围，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰东林煤炭有限公司给付原告魏兆辉欠款284165元及利息（自2012年9月24起按按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日），此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，由被告赤峰东林煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史永峰
审 判 员 闫雪竹
人民陪审员 赵志刚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马媛媛