wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4091号
罪犯陈相固，男，1971年4月20日出生于福建省南市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年5月20日作出（2013）丰刑初字第219号刑事判决，以被告人陈相固犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，责令共同赔偿被害人人民币130000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈相固在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈相固已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈相固在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈相固确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈相固减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈相固减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月27日起至2015年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周 舟
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第200号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市，身份证号码×××0939。因本案于2014年3月9日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）梁某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区，身份证号码×××2715。因本案于2014年3月9日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人黄素红，广东中晟律师事务所律师。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人林某甲、梁某犯运送他人偷越边境罪一案，于2014�10月29日作出（2014）珠香法刑初字第2201号刑事判决。原审被告人林某甲、梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人林某甲、梁某，并听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年3月8日21时许，原审被告人林某甲、梁某在“阿生”（另案处理）的指示下，驾驶粤T×××××号面包车前往珠海市鸡山巴士站，先后接到准备偷渡前往澳门的朱某、林某乙、田某、吴某、刘某（均另案处理），原审被告人林某甲向上述五名偷渡人员收取了偷渡费用共计人民币29，500元。次日凌晨零时许，林某甲、梁某准备驾车前往珠海渔女附近的海边时，在鸡山巴士站被民警抓获归案，公安机关并从林某甲处扣押赃款人民币29，500元、粤T×××××号面包车一辆及作案工具手机两部。
上述事实，原审被告人林某甲、梁某在原审开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、王某、朱某、林某乙、田某、吴某、刘某、李某、徐某的证言及辨认笔录，查获经过，扣押笔录，扣押清单，提请法院判决清单，机动车行驶证复印件，机动车查询资料，常住人口基本信息，行政处罚决定书，现场照片等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人林某甲、梁某违反我国边境管理法律法规，运送他人偷越边境，其行为均构成运送他人偷越边境罪。原审被告人林某甲、梁某犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人林某甲、梁某归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、原审被告人林某甲犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。二、原审被告人梁某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。三、随案移送的作案工具手机两部，予以没收，上缴国库；扣押在案的赃款人民币29，500元，予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的粤T×××××面包车一辆，由扣押机关依法处理。
原审被告人林某甲上诉称，其事先不知道“阿生”让其运送他人偷渡到澳门。请求二审依法改判，对其从轻处罚。
原审被告人梁某上诉及辩护人辩护称，原审法院未依法通知辩护人开庭时间，剥夺了其辩护权，程序违法；其未获取任何报酬，与同案犯林某甲比较，作用较轻，系从犯，原判量刑过重。请求二审依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分。本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人林某甲所提其事先不知道“阿生”让其运送他人偷渡到澳门的上诉理由。经查，上诉人林某甲在侦查阶段明确供述其受雇于“阿生”，从事运送他人偷渡犯罪活动。后其在“阿生”的安排下，运送朱某等五人准备偷渡到澳门，在其开车运输途中收取偷渡费用人民币29，500元；上诉人梁某亦供述其和上诉人林某甲都受雇于“阿生”，专门从事运送他人偷渡到澳门的犯罪活动；偷渡人员朱某等五人证实其将偷渡费用都是交给上诉人林某甲；公安机关亦从上诉人林某甲处扣押赃款人民币29，500元。综合以上证据，足以证实上诉人林某甲系明知的情况下参与运送他人偷越边境。其上诉理由不成立，不予支持。
关于上诉人梁某所提上诉理由及辩护人所提辩护意见。经查：1.在一审阶段，法院已明确告知上诉人梁某有权委托辩�人，但上诉人梁某及其辩护人并没有提交相关委托手续，原审法院不存在剥夺上诉人辩护权的问题；2.上诉人梁某和上诉人林某甲均受雇于“阿生”专门从事运送他人偷越边境的犯罪活动。案发当天，上诉人梁某、林某甲共同受“阿生”的指使，由上诉人林某甲负责开车、收款并由上诉人梁某负责接人和看管偷渡人员。二人作用、地位基本相当，原判根据案件事实、情节，对其二人分别判处有期徒刑一年六个月，并各判处罚金人民币二万五千元，量刑适当。上诉人梁某所提上诉理由及辩护人所提辩护意见不成立，不予支持。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵璐芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
理由福曾经供述过该宗犯罪事实，买毒人�吴添华证实，原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威�方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第187号
原告王江，男，农民。
被告韦星星，男，农民。
被告刘文斌，男，农民。
本院受理原告王江诉被告韦星星、刘文斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告王江于2015年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王江撤回起诉。
案件受理费44元由原告王江承担。
审判员 王岭峰
二〇一五年二月四日
书记员 周卫华
本页无裁定书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26235号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：呼建新，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告呼建新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年九月六日
书 记 员 乔蕴琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4242号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人安涛，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴取彬，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告上海锦穗物资有限公司。
法定代表人周伦晃。
被告周伦景。
被告上海柏树钢铁交易市场管理有限公司。
法定代表人周伦景。
委托代理人王琴。
原告中信银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称中信银行上海分行）与被告上海锦穗物资有限公司（以下至判决主文前简称锦穗公司）、周伦景、上海柏树钢铁交易市场管理有限公司（以下至判决主文前简称柏树公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安涛、被告柏树公司的委托代理人王琴到庭参加了诉讼。被告锦穗公司、周伦景经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海分行诉称，2012年3月18日原告与被告锦穗公司签订《流动资金贷款合同》一份，贷款合同约定被告锦穗公司向原告借款人民币800万元，期限从2012年3月19日至2013年3月19日，贷款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。被告锦穗公司应按季付息，结息日为每季度末月的第20日，到期利随本清。如被告锦穗公司违反合同约定，未按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。2012年3月18日被告周伦景、柏树公司分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，合同均约定为确保原告与被告锦穗公司在一定期间内连续发生的多笔债权的履行，被告周伦景、柏树公司愿意提供最高额度为等值880万元整的连带责任保证担保。保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%以内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约于2012年3月19日向被告锦穗公司发放了贷款，到期日为2013年3月19日，贷款利率为8.528%。但被告锦穗公司未按约履行还款义务，且被告周伦景、柏树公司均未按约承担担保责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告锦穗公司归还原告贷款本金6，657，406.76元；2、判令被告锦穗公司支付原告截至2013年8月31日的贷款利息、罚息、复利共计361，828.89元，及自2013年9月1日起至实际清偿之日止的贷款利息、罚息、复利（以所欠本金为基数，按本案贷款合同约定的逾期利率，以实际欠款天数计算）；3、判令被告周伦景、柏树公司对被告锦穗公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告柏树公司辩称，认为原告诉请的利息、罚息、复利金额约定过高，要求驳回，对其他诉请无异议。
被告锦穗公司、周伦景未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《流动资金贷款合同》，证明原告与被告锦穗公司之间的借款合同关系；
证据2、《最高额保证合同》二份，证明原告与被告周伦景之间的最高额保证合同关系，证明原告与被告柏树公司之间的最高额保证合同关系。
证据3、单位借款凭证，证明原告已按约履行了放款义务。
证据4、计息清单，证明被告锦穗公司未按约履行还款义务，已构成违约。
经质证，被告柏树公司对原告提交的证据无异议且未提供证据材料。
被告锦穗公司、周伦景未提供证据材料。
鉴于被告柏树公司对原告提交的证据无异议且未提供证据材料，被告锦穗公司、周伦景未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告锦穗公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告与被告周伦景、柏树公司分别签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告锦穗公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告锦穗公司归还欠款本金、利息、逾期利息和复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周伦景、柏树公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告柏树公司的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告锦穗公司、周伦景经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海锦穗公司有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金6，657，406.76元；
二、被告上海锦穗公司有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截止至2013年8月31日的利息、逾期利息、复利共计361，828.89元；
三、被告上海锦穗公司有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行以及自2013年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、复利（以借款本金6，657，406.76元为基数，利率按《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告周伦景、上海柏树钢铁交易市场管理有限公司对上述第一至三项判决义务承担连带清偿责任；
五、被告周伦景、上海柏树钢铁交易市场管理有限公司履行上述第四项判决义务后，有权向被告上海锦穗公司有限公司追偿。
案件受理费60，934元，公告费560元，共计61，494元，由被告上海锦穗公司有限公司、周伦景、上海柏树钢铁交易市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1644号
原告中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区。
代表人汪雷，该行行长。
委托代理人赵远征。
委托代理人邓建莉。
被告潍坊金硕制帽有限公司。住所地：青州市。
法定代表人陈兴奉，经理。
被告陈兴奉。
被告闫秀花。
被告淄博宝琅贸易有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人闫广博。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊金硕制帽有限公司、陈兴奉、闫秀花、淄博宝琅贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵远征、邓建莉，被告潍坊金硕制帽有限公司法定代表人陈兴奉到庭参加诉讼，被告闫秀花、淄博宝琅贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称，2013年9月12日，原告与被告潍坊金硕制帽有限公司签订2013小微协字0072号授信额度协议、2013小微借字0072号流动资金借款合同，约定原告向被告提供授信额度，金额为人民币2000000元，额度有效期为12个月。被告潍坊金硕制帽有限公司从原告处借款人民币2000000元用于采购原材料，借款期限12个月，利率9.8%，被告潍坊金硕制帽有限公司按月结息，借款到期归还全部借款。被告陈兴奉、闫秀花、淄博宝琅贸易有限公司为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了2013小微保字0072-1号、2013小微保字0072-2号最高额保证合同。上述合同签订后，原告按约向被告潍坊金硕制帽有限公司发放了贷款，但被告未按合同约定还款。后经原告催要未果。请求法院依法判令被告潍坊金硕制帽有限公司偿还借款本金2000000元及利息60334.60元（利息计算至2014年11月19日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；被告陈兴奉、闫秀花、淄博宝琅贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告潍坊金硕制帽有限公司辩称，对原告起诉的借款及担保事实无异议。
被告陈兴奉辩称，对原告起诉的借款及担保事实无异议。
被告闫秀花未答辩。
被告淄博宝琅贸易有限公司未答辩。
经审理查明：2013年9月12日，原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊金硕制帽有限公司签订2013年小微协字0072号授信额度协议、2013年小微借字0072号流动资金借款合同。该授信额度协议约定原告向被告提供授信额度，金额为人民币2000000元，额度有效期为12个月。该流动资金借款合同约定被告潍坊金硕制帽有限公司从原告处借款人民币2000000元用于采购原材料，借款期限12个月，年利率为9.8%，按月结息。如借款逾期，在约定利率基础上加收50%的罚息，对不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。被告陈兴奉、闫秀花、淄博宝琅贸易有限公司为该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订了2013年小微保字0072-1号、2013年小微保字0072-2号最高额保证合同，约定保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。上述合同签订后，原告于同日向被告潍坊金硕制帽有限公司发放贷款2000000元。后被告潍坊金硕制帽有限公司仅偿还原告部分利息，截止2014年11月19日，被告潍坊金硕制帽有限公司尚欠原告借款本金2000000元及利息60334.60元，经原告催要未果。
上述事实，有原告提交的授信额度协议、流动资金借款合同、最高额保证合同、贷款凭证、贷款到期款项未收回清单、欠款证明及本案庭审笔录等在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊金硕制帽有限公司签订的授信额度协议、流动资金借款合同以及与被告陈兴奉、闫秀花、淄博宝琅贸易有限公司签订的最高额保证合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告潍坊金硕制帽有限公司向原告借款后，理应按照约定期限按时偿还原告借款本息，其逾期未全部偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告潍坊金硕制帽有限公司偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈兴奉、闫秀花、淄博宝琅贸易有限公司作为保证人，应按最高额保证合同约定承担连带保证责任。被告陈兴奉、闫秀花、淄博宝琅贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告潍坊金硕制帽有限公司追偿。被告闫秀花、淄博宝琅贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊金硕制帽有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金2000000元及利息60334.60元（利息计算至2014年11月19日，自2014年11月20日至实际履行之日的利息按借款合同约定另行计算）；
二、被告陈兴奉、闫秀花、淄博宝琅贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈兴奉、闫秀花、淄博宝琅贸易有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告潍坊金硕制帽有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23283元，诉讼保全费5000元，由被告潍坊金硕制帽有限公司、陈兴奉、闫秀花、淄博宝琅贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 孟凡训
二〇一五年一月十五日
书 记 员 袁国超
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执98号
申请执行人：李俊龙（曾用名李亚），男，1984年2月8日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：王庆昌，男，1958年6月25日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人李俊龙与被执行人王庆昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人李俊龙申请撤销对本院（2017）苏0381民初6136号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2018）苏0381执98号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请
执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 马世昌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00954号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司洪山支行，住所地：武汉市洪山区武珞路586号。
负责人：李丽，该支行行长。
委托代理人：瞿佑明，一般授权代理。
被告：杨一。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司洪山支行诉被告杨一金融借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司洪山支行于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司洪山支行有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司洪山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2256元，由原告负担。
审判员 郑萍
二〇一四年九月四日
书记员 李路
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执42号
申请执行人陈新，男，汉族，1964年12月31日出生，住杭州市下城区。
被执行人陈海卫，男，汉族，1970年3月31日出生，住杭州市上城区。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第1146号民事判决书，申请执行人陈新于2014年4月4日向浙江省杭州市上城区人民法院申请强制执行，上城区人民法院依法立案执行，2016年1月22日浙江省杭州市中级人民法院提级执行，执行标的为人民币1144273.00元（利息暂计算至2014年4月7日）及债务利息，执行费13843.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈海卫款项人民币1158116.00元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈海卫名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 磊
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋玉辉
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2933号
原告陈某某，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告刘某某，女，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以其与被告刘某某经协商决定自行解决为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告陈某某负担。
代理审判员 胡秀锦
二〇一五年九月十七日
书 记 员 洪泽云
附�
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执338-2号
申请执行人鲁马生。
被执行人钱托。
本院作出的（2015）鄂咸安民初字第2362号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人钱托偿还申请执行人鲁马生115447.09元。本院于2016年3月28日向被执行人发出执行通知，限定其在2016年3月31日履行还款义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人钱托在其他单位应得收入118378.79元（含案件诉讼费、执行费）或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年四月二十五日
书记员 张方祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1233号
罪犯赵景义，男，1957年8月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年3月28日作出（2012）和刑初字第135号刑事判决，以被告人赵景义犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯赵景义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯赵景义获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵景义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵景义减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年2月2日起至2017年3月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3718号
原告许某某，女，1985年4月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省泉州市安溪县。
委托代理人谢鑫槟，福建一心律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告谢某某，男，1984年11月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省泉州市安溪县。
委托代理人许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
本院在审理原告许某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告许某某负担。
审 判 长 黄 月 治
代理审判员 张 晓 娟
人民陪审员 上官连春
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曾 秋 华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）农执字第50号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：于林，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：姬国芳，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人于林、姬国芳拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第264号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05023号
上诉人（原审原告）：乔书平，男，汉族，1971年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区鑫盛织布厂。
负责人：李代珍，厂长。
委托代理人：唐玲，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
上诉人乔书平与被上诉人重庆市沙坪坝区鑫盛织布厂（以下简称鑫盛织布厂）劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年9月12日作出（2013）沙法民初字第05574号民事判决，乔书平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月7日对本案进行了审理。乔书平，鑫盛织布厂的委托代理人唐玲均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：乔书平于2012年3月到鑫盛织布厂从事纺织工作，双方未签订劳动合同。鑫盛织布厂已支付乔书平2012年3-5份的工资。乔书平于2012年7月15日提出辞职，2012年7月19日，乔书平就工资争议向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月14日，该劳动争议仲裁委员会向乔书平出具超时未审结案件证明书。
乔书平就2012年6、7月份的工资争议于2012年11月2日向一审法院提起诉讼，要求鑫盛织布厂支付6月1日至7月14日的工资7200元。2012年12月经一审法院判决由鑫盛织布厂给付乔书平2012年6月1日至7月14日的工资4602.75元。
2013年4月18日，乔书平向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会未予受理。现乔书平提起诉讼，要求鑫盛织布厂拖欠工资赔偿金共计（4800元×2）9600元。审理中，乔书平变更诉讼请求，由原9600元变更为（2012年6月、7月工资4602.75元×2）9205.50元并坚持其诉讼请求。但乔书平未向一审法院提供其向劳动行政部门投诉或举报并由劳动行政部门责令限期支付赔偿金的证据。鑫盛织布厂不同意乔书平的诉讼请求。2013年9月10日继续开庭时，鑫盛织布厂未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。
一审乔书平诉称：乔书平于2012年1月到鑫盛织布厂处从事纺织工作，未签订劳动合同。乔书平每月工资4800元。乔书平曾于2012年3月1日提出辞职，而鑫盛织布厂拒绝。因鑫盛织布厂未与乔书平签订劳动合同。现起诉要求鑫盛织布厂给付劳动报酬赔偿金共计9600元。
一审鑫盛织布厂辩称：乔书平是在2012年3月份才到鑫盛织布厂上班，实行计件工资，未签订劳动合同。乔书平的工资是自己不领取，不同意乔书平的诉讼请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。根据上述规定，乔书平应当向劳动行政部门投诉或举报鑫盛织布厂的违法行为，并由劳动行政部门责令限期支付赔偿金。而乔书平并未提供向劳动行政部门投诉或举报的证据加以证明。所以，乔书平要求鑫盛织布厂支付2012年6月、7月拖欠工资的赔偿金的请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告乔书平的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告乔书平负担（免收）。
乔书平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，上诉费由鑫盛织布厂承担。主要事实和理由：一审认定欠付工资赔偿金乔书平未向劳动行政部门投诉举报不主张有误。
鑫盛织布厂辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，乔书平举示了录音1份，拟证明其向劳动监察大队投诉过。鑫盛织布厂质证表示，不能确定投诉的时间，且未提供劳动部门出具的相关书面证据，达不到乔书平的证明目的。本院认为，该录音仅可证明乔书平有口头反映过鑫盛织布厂欠付其工资，并不能证明劳动行政部门已认定鑫盛织布厂故意拖欠工资行为，并责令鑫盛织布厂限期支付拖欠工资的赔偿金，故本院不予采信。
二审查明：乔书平陈述其于2012年1月1日到鑫盛织布厂上班，鑫盛织布厂主张乔书平于2012年3月入职，但未提供证据证明。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。根据上述规定，乔书平主张鑫盛织布厂支付拖欠工资的赔偿金，应当先行向劳动行政部门投诉或举报鑫盛织布厂的违法行为，并由劳动行政部门责令限期支付赔偿金。依据谁主张谁举证的原则，现乔书平并未提供向劳动行政部门投诉或举报，并劳动行政部门责令鑫盛织布厂支付赔偿金的证据，故对乔书平的该请求不予支持。综上所述，乔书平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由乔书平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 江 波
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05023号
上诉人（原审原告）：乔书平，男，汉族，1971年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区鑫盛织布厂。
负责人：李代珍，厂长。
委托代理人：唐玲，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
上诉人乔书平与被上诉人重庆市沙坪坝区鑫盛织布厂（以下简称鑫盛织布厂）劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年9月12日作出（2013）沙法民初字第05574号民事判决，乔书平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月7日对本案进行了审理。乔书平，鑫盛织布厂的委托代理人唐玲均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：乔书平于2012年3月到鑫盛织布厂从事纺织工作，双方未签订劳动合同。鑫盛织布厂已支付乔书平2012年3-5月份的工资。乔书平于2012年7月15日提出辞职，2012年7月19日，乔书平就工资争议向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月14日，该劳动争议仲裁委员会向乔书平出具超时未审结案件证明书。
乔书平就2012年6、7月份的工资争议于2012年11月2日向一审法院提起诉讼，要求鑫盛织布厂支付6月1日至7月14日的工资7200元。2012年12月经一审法院判决由鑫盛织布厂给付乔书平2012年6月1日至7月14日的工资4602.75元。
2013年4月18日，乔书平向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会未予受理。现乔书平提起诉讼，要求鑫盛织布厂拖欠工资赔偿金共计（4800元×2）9600元。审理中，乔书平变更诉讼请求，由原9600元变更为（2012年6月、7月工资4602.75元×2）9205.50元并坚持其诉讼请求。但乔书平未向一审法院提供其向劳动行政部门投诉或举报并由劳动行政部门责令限期支付赔偿金的证据。鑫盛织布厂不同意乔书平的诉讼请求。2013年9月10日继续开庭时，鑫盛织布厂未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。
一审乔书平诉称：乔书平于2012年1月到鑫盛织布厂处从事纺织工作，未签订劳动合同。乔书平每月工资4800元。乔书平曾于2012年3月1日提出辞职，而鑫盛织布厂拒绝。因鑫盛织布厂未与乔书平签订劳动合同。现起诉要求鑫盛织布厂给付劳动报酬赔偿金共计9600元。
一审鑫盛织布厂辩称：乔书平是在2012年3月份才到鑫盛织布厂上班，实行计件工资，未签订劳动合同。乔书平的工资是自己不领取，不同意乔书平的诉讼请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。根据上述规定，乔书平应当向劳动行政部门投诉或举报鑫盛织布厂的违法行为，并由劳动行政部门责令限期支付赔偿金。而乔书平并未提供向劳动行政部门投诉或举报的证据加以证明。所以，乔书平要求鑫盛织布厂支付2012年6月、7月拖欠工资的赔偿金的请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告乔书平的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告乔书平负担（免收）。
乔书平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，上诉费由鑫盛织布厂承担。主要事实和理由：一审认定欠付工资赔偿金乔书平未向劳动行政部门投诉举报不主张有误。
鑫盛织布厂辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，乔书平举示了录音1份，拟证明其向劳动监察大队投诉过。鑫盛织布厂质证表示，不能确定投诉的时间，且未提供劳动部门出具的相关书面证据，达不到乔书平的证明目的。本院认为，该录音仅可证明乔书平有口头反映过鑫盛织布厂欠付其工资，并不能证明劳动行政部门已认定鑫盛织布厂故意拖欠工资行为，并责令鑫盛织布厂限期支付拖欠工资的赔偿金，故本院不予采信。
二审查明：乔书平陈述其于2012年1月1日到鑫盛织布厂上班，鑫盛织布厂主张乔书平于2012年3月入职，但未提供证据证明。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。根据上述规定，乔书平主张鑫盛织布厂支付拖欠工资的赔偿金，应当先行向劳动行政部门投诉或举报鑫盛织布厂的违法行为，并由劳动行政部门责令限期支付赔偿金。依据谁主张谁举证的原则，现乔书平并未提供向劳动行政部门投诉或举报，并劳动行政部门责令鑫盛织布厂支付赔偿金的证据，故对乔书平的该请求不予支持。综上所述，乔书平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由乔书平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 江 波
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初271号
原告：温善广，男，1979年10月24日出生，汉族，住北流市，
委托诉讼代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。
被告：李丽，女，1979年10月6日出生，汉族，住北流市，
原告温善广诉被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何业有到庭参加诉讼。被告李丽经传票传唤（公告送达），无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温善广向本院提出诉讼请求：1、判决被告李丽归还原告温善广借款本金20万元及利息（利息的计算：以20万元为基数，自2016年3月28日起至付清全部本息之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告李丽承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年9月5日，被告以生意资金周转不足为由向原告借款20万元。原告分别于2014年9月5日、9月7日通过银行存款方式向被告李丽账户各存入10万元。双方口头约定借款按月利率5%计算利息，借款期限为不定期，如原告需要可随时要求被告还款。2015年3月6日，被告向原告出具借款凭据，确认被告因生意资金周转不足向原告借款20万元，借款期�为不定期，出借人经自己手机号码137××××3887发送收款短信催收后7日内必须还款。借款后，被告从2014年9月5日起至2015年3月6日，按月利率5%，每月向原告支付利息10000元；从2015年3月7日起至2016年3月8日止，按月利率2%，每月向原告支付利息4000元，被告总共向原告支付利息108000元。此后，经原告多次追讨，被告至今未偿还借款，原告遂向法院起诉。
被告李丽未提出答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、广西农村信用社银行卡、无折存款业务回单、借款凭据；2、银行账户交易明细；3、原告温善广身份证复印件。本院经审查后对原告提供的证据依法予以确认作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2014年9月5日，被告以生意资金周转不足为由口头向原告借款200000元，原告于2014年9月5日、9月7日各将100000元活期存入被告的账户。2015年3月6日，被告立写借款凭据确认上述借款，并将借款凭据交原告收执。借款凭据约定：被告李丽因生意资金周准不足向原告温善广借款200000元，借款为不定期，但借款人提供本人的真实手机号码137××××9285，出借人经自己手机号码137××××3887发送收款短信催收后7日内必须还款。逾期则以所借本金为基数，以中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率4倍计收利息。被告借款后，共向原告支付款项108000元，此后，被告从未向原告支付款项，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告向原告借款，并立写借款凭据确认交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性�定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护，被告应依合同约定返还借款给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告诉称借款时双方口头约定借款按月利率5%计算利息，因无证据证实，本院不予采信，该笔借款视为双方没有约定借期内利息。原告主张被告所支付的108000元为利息，本院不予支持，应视为偿还借款本金，因此，原告要求被告偿还借款本金200000元，理由不正当，证据不充分，本院依法不予支持，被告应偿还给原告的借款本金应为92000元。双方约定经原告手机号发送收款短信催收后7日内必须还款，原告未能提供证据证明其已发送短信催收，因此借款逾期之日应为起诉之日（2017年1月13日），借款利息应从逾期之日开始计算。原、被告约定逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持，因此，逾期利息应以92000元为基数，自起诉之日（2017年1月13日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告主张利息按月利率2%计算无事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丽应返还借款本金92000元给原告温善广；
二、被告李丽应支付借款利息给原告温善广（利息的计算：以92000元为基数，从2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告已预交2150元，由原告温善广负担2322元，由被告李丽负担1978元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交�诉案件受理费4300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春艳
审 判 员 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 姜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终850号
上诉人（原审被告）：郑学，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜秋艳，个体工商户，现住吉林省敦化市。
上诉人郑学因与被上诉人姜秋艳买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑学于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑学在二审中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元（郑学已预交），减半收取1450元，由上诉人郑学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉& # xB;
审判员 金春秋
审判员 葛 福 祥
二〇一八年六月十九日
书记员 李 亚 男
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00394号
原告：黄加林，农民。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：李廷银，个体户。
本院于2015年2月9日立案受理了原告黄加林诉被告李廷银劳务合同纠纷一案。原告黄加林于2015年2月11日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告黄加林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄加林撤回诉前调解。
代理审判员 江立龙
二〇一五年二月十一日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2466号
原告：郝某，女，汉族，生于1981年12月10日，住本区。
委托诉讼代理人：钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：冯某，男，汉族，生于1974年10月30日，住本区。
原告郝某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告在收到预交诉讼费通知书后七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郝某撤回起诉处理。
审判员 俞志斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏 嘉
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第689号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
负责人陈琳，该行行长。
被告黄某波，男，汉族，高安市人。
被告黄某秋，女，汉族，高安市人。
被告黄某林，男，汉族，高安市人。
被告黄某敏，男，汉族，高安市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告黄某波、黄某秋、黄某林、黄某敏金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告协商处理，被告已还清原告欠款，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告黄某波、黄某秋、黄某林、黄某敏的起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 吴鹃
二〇一五年十月十五日
书记员 黄燕
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初573号
原告：孙一军，男，1971年3月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：孙旭光，男，1978年1月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告孙一军诉被告孙旭光民间借贷纠纷一案中，原告孙一军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告孙一军负担。
审 判 长 李清河
代理审判员 丁建设
人民陪审员 刘云华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王素琴
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1846-1号
申请执行人吕某，居民。
被执行人王某，居民。
王某诉吕某离婚纠纷一案，本院于2012年2月27日作出的（2012）沛大民调初字第0023号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告吕某自愿与原告王某离婚；二、婚生子王方琳、婚生女王心茹由原告王某直接抚养，被告吕某不承担抚养费，在不影响婚生子王方琳、婚生女王心茹正常生活、学习的情况下被告吕某可以随时探视；三、原告王某给付被告吕某50000元钱，于2012年8月30日前给付20000元，2013年2月28日前给付30000元；四、原告王某、被告吕某各人债务各人承担。案件受理费减半收取为120元，由原告王某承担。”因王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕某向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人王某的银行存款，无可供执行的财产信息；查询其工商登记情况，无工商登记信息；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，无登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛大民调初字第0023号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱思南
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第392号
上诉人（原审原告）：王金林。
委托代理人：陆国庆。
上诉人（原审原告）：何阿娟。
委托代理人：汪文峰。
被上诉人（原审被告）：张文海。
被上诉人（原审被告）：张文灿。
两被上诉人共同委托代理人：魏锋。
上诉人王金林、何阿娟为与被上诉人张文海、张文灿股权转让纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月15日立案受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员马利英、王瑜参加的合议庭于2012年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人王金林的委托代理人陆国庆、上诉人何阿娟的委托代理人汪文峰、被上诉人张文海、张文灿的共同委托代理人魏峰到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，经院长批准，延长审理期限三个月。后双方当事人又申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第2607号民事判决；
二、发回绍兴市越城区人民法院重审。
二审案件受理费52665元退还上诉人王金林、何阿娟。
审 判 长 董 伟
代理审判员 马利英
代理审判员 王 瑜
二〇一三年一月十日
代理书记员 李佳婧
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦皂民初字第85号
原告王海军，男，汉族。
委托代理人王社红，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告张永杰，男，汉族。
被告张小东，男，汉族。系被告张永杰之子。
原告王海军与被告张永杰、张小东相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员张立强适用简易程序公开开庭进行审理。原告王海军及委托代理人王社红与被告张永杰、张小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军诉称：原告与被告因灾后重建为前后相邻关系，被告房屋先于原告建造，原告在建房时将楼梯与房檐抵在被告家的后墙上，被告当时并无异议，在原告建好房后，被告以原告上下楼梯影响其休息且抵着被告家后墙的房屋为厕所，造成被告家墙面潮湿为由多次和原告发生争执。后在村民的协调下，原告承诺自行拆除10厘米的楼梯宽度，不再影响被告的休息。原告将楼梯拆除10厘米后，被告又强行拆除了原告位于被告房檐下的部分房屋，造成原告无法正常使用房屋。现原告起诉到院，要求二被告共同对原告房屋屋顶强行拆除部分恢复原状，并由被告自行拆除其房檐伸出覆盖原告家房屋屋顶部分，被告承担本案的诉讼费用。
被告张永杰、张小东辩称：被告并没有占原告的地方，被告严格按照划分土地时的界限，伸出的屋檐正好就在界限边缘，并没有多占原告家的地方，但原告将自家的楼梯和屋檐抵在被告家的后墙上，确实对被告造成了影响，双方也确实找同村人进行调解解决，经协商，原告同意将位于被告家屋檐下的楼梯和房顶自行拆除，并承诺如到期不拆除可由被告拆除。后原告未自行拆除屋顶，被告遂叫调解人到现场见证，由被告将原告位于其房檐下的屋顶进行了拆除。被告之所以如此，是因为被告房檐下部分属于被告的宅基地范围，原告将房屋盖在被告房檐下是对被告的侵权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系本区娘娘坝镇娘娘坝村灾后重建邻居，一排为5户，每户北侧长度为13.3米。被告盖好房屋后，原告将其房屋楼梯和房檐抵在被告家的后墙上，对被告的墙壁及正常生活造成一定影响。双方请同村人出面协调，经协商，原告同意将抵在被告后墙上的楼梯拆除10厘米。后被告又叫调解人到现场，由被告将原告位于被告房檐下的房顶拆除。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，2014年6月26日，原告状诉到院，要求被告对毁坏的原告房屋恢复原状，并要求被告自行拆除覆盖于原告房屋屋顶部分的房檐，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告房屋均无土地使用证等产权权属证明。
上述事实有原、被告的陈述、现场照片、手绘图纸在卷证实，并经当庭质证，应予认定。对被告提交的双方矛盾情况说明缺乏其他证据印证，不予认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨害。原告自建的房屋及楼梯，抵在被告家后墙，对被告的正常生活造成影响，原告应当采取适当的措施排除妨害。因双方的房院均未办理任何权属证明，不能确定宅基地的界限，并经现场测量，双方争议处（即北面）的长度均为13.3米，并不存在分配不均的情况，原告亦不能举证证明被告所盖房屋之房檐侵占了原告的宅基地，因此原告的诉讼请求于法无据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告王海军的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告王海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一四年九月十日
书记员 陈志飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第882号
上诉人（原审被告）：李文燕。
委托代理人：戴怀宇。
被上诉人（原审原告）：李永林。
委托代理人：胡贤焕。
原审被告：张华建。
上诉人李文燕为与被上诉人李永林、原审被告张华建民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、罗奇豪参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张华建与李文燕系夫妻关系。张华建、李文燕因资金周转于2011年9月8日向李永林借款500万元（由李永林名下帐户转至李文燕名下帐户），由张华建于2011年11月25日向李永林出具借款合同一份，约定借款期限自2011年9月8日起至2012年9月7日、每月借款税后利息2%，借款利息每季度末支付一次等事宜，并由许承建作为担保人在该借款合同上签字。借款后张华建、李文燕于2012年3月归还本金100万元，2012年11月23日归还本金400万元，并已支付利息至2012年6月30日，尚欠李永林2012年7月1日至11月23日的利息共计381300元至今未还。经李永林多次催讨均未果。李永林于2014年2月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：张华建、李文燕偿还借款利息38.13万元（借款本金400万元的利息从2012年7月1日起至2012年11月23日止，月利率按2%计算）。张华建、李文燕在原审中均未作答辩。
原审法院审理认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。张华建、李文燕向李永林借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现李永林要求张华建、李文燕偿付借款利息（按借款本金400万元从2012年7月1日起至同年11月23日）于法相符，应予支持。但李永林要求利息按双方约定的2%计算偏高，应调整为1.8%为宜。故张华建、李文燕应偿还李永林借款利息400万元×4个月多23天×1.8%=34.32万元。张华建、李文燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席审判。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，于2014年12月23日判决：一、张华建、李文燕于判决生效之日起十日内偿付李永林借款利息34.32万元。二、驳回李永林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，公告费1000元，由李永林负担受理费572元，由张华建、李文燕负担受理费6448元及公告费1000元。
上诉人李文燕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、李文燕对本案借款情况及还本付息情况均不知情，在张华建未到庭的情况下做出的判决极可能误判、错判，损害李文燕的合法权益。本案借款即使属实，也是张华建个人债务，因为张华建借款未用于家庭，李文燕不应承担还款还息责任。李文燕与张华建婚姻不和，可能离婚，李文燕有理由相信李永林与张华建相互串通，伪造夫妻共同债务，损害李文燕合法权益。二、张华建常年居住在上海市浦东新区丁香路1299弄20号102室，原审法院只在温州地区公告送达，张华建看到公告的可能性极小。希望法院对张华建现住址进行送达，如不能送达，希望能在上海地区对张华建予以公告送达，以保护张华建及李文燕的合法权益。三、原审法院认为双方约定的借款利率月息2%过高，对未支付的利息判决调整为月息1.8%，但对已支付利息未作调整，该判决与以往判例不一致（一般判例已付利息也予以调整），破坏了裁判的统一性。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回李永林的诉讼请求。
被上诉人李永林答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、500万元借款是汇入李文燕的银行账户的，李文燕经营投资公司，不可能对自己银行卡内汇入500万元巨款不知情。2、张华建借款时曾说明其与李文燕是夫妻关系，都经营投资公司，是夫妻共同借款，因此李永林才敢把500万元汇入李文燕账户。3、张华建、李文燕尚欠借款利息381300元的事实清楚。4、当一审法官电话通知张华建时，张华建称该笔借款是李文燕的借款，并且其早已与李文燕离婚了。但经查张华建与李文燕并没有离婚。李文燕上诉又称其与张华建婚姻不和可能离婚，与张华建的谎言如出一辙，明显是恶意拖延诉讼。一审期间，李文燕也故意拖延诉讼，比如：提出管辖异议，被驳回后又提出上诉，上诉被维持后，李文燕又请求法官做调解，经调解后李文燕又不付款，而且杳无音信，法院只好再次公告开庭时间。二、一审已经依法送达，并且电话联系了张华建本人告知本案的有关情况。三、双方约定的月利率2%在合法范围内，应受法律保护。只是一审法院为了执行时计算利息方便而统一确定为1.8%，并无违法或不妥，况且是减轻债务。李文燕反而以对其有利之判决作为上诉理由，其目的是拖延诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张华建未作陈述。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人李文燕提交了以下证据：分居协议书，拟证明张华建与李文燕已经分居，李永林与张华建恶意串通损害李文燕的利益。李永林认为：该证据不属于二审新的证据。该协议是新的，是虚假的，一审没有提供，即使是2012年的也是在借款之后写的，是逃避债务的行为，与本案无关。本院认为，该证据不能证明李永林与张华建恶意串通损害李文燕的利益，且是在本案借款发生后形成，与本案不具有关联性，因此本院不予采信。
在本院指定的二审举证期限内，被上诉人李永林未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，2011年9月8日借款发生时，同期由中国人民银行发布的六个月至一年期贷款的基准年利率为6.56%。
本院认为：李永林提供借款合同、银行交易凭证等证明其与张华建之间的借款事实，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于李文燕与张华建夫妻关系存续期间，且张华建所借款项直接转入李文燕银行账户，由此可推定李文燕对借款是知情的。李文燕称对本案借款及还本付息情况均不知情，即使本案债务存在也系张华建个人债务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，本案借款债务应认定为李文燕与张华建的夫妻共同债务。李文燕称李永林与张华建相互串通，伪造夫妻共同债务，损害李文燕合法权益，但对此主张未提供充分证据予以证实，本院不予支持。关于李文燕提出的送达问题，本院认为，张华建与李文燕系夫妻，且户籍登记所在地均为温州市鹿城区云中花园14幢103室。原审法院在向张华建户籍地址邮寄送达开庭传票等法律文书遭拒收的情况下，对张华建采取公告送达的方式，符合法律规定。关于利率的确定，双方约定借款期限为一年，借款月利率2%，并未超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，故原审法院对已支付的利息未作调整，并无不当。而对未支付的利息调整为按月利率1.8%计算，实为减轻了张华建、李文燕的债务负担，李永林亦未就此提起上诉，因此本院对原审判决就利率所作的调整予以维持。综上，李文燕提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7020元，由上诉人李文燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年六月八日
书记员 胡建泼
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更188号
罪犯江盛强，男，1989年6月10日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
建瓯市人民法院于2013年11月26日作出（2013）瓯刑初字第238号刑事判决，以被告人江盛强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江盛强在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年1月至2015年11月累计获达标分13.4分。2015年12月23日缴纳1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13.4分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江盛强减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年4月8日至2016年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑姗姗
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第964号
原告黄莺。
原告张小钗。
原告黄康宁。
原告黄康渊。
四原告共同委托代理人郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告谢欣昌。
原告黄莺、张小钗、黄康宁、黄康渊与被告谢欣昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人、被告谢欣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月31日，被告谢欣昌向黄志巧借款200000元，双方约定借期3个月，月利率2%。借款到期后，被告谢欣昌未归还借款。黄志巧后于2013年3月11日死亡，四原告系黄志巧的第一顺序继承人。2013年5月25日，原告黄莺等人去向被告催讨，被告在借条上签名确认。后经原告方催讨，被告方至今未偿还上述借款。现原告起诉到法院，要求判令：由被告归还原告借款20万元及利息244000元（暂算自2009年12月31日至2015年1月30日，按月息2分计算，以后仍按月息2分计算至实际归还之日止）。
为主张其权利，原告提供了借条一张、死亡医学证明书一份、村委会证明一份、结婚证一份。
被告辩称：被告不认识黄志巧，该笔借款是被告帮杨雄钢代借的，实际借款人是杨雄钢，该笔借款应由杨雄钢归还，现在杨雄钢有没有归还该笔借款被告也不清楚。原告也没有把钱交付给被告，后来黄志巧老婆的亲戚拿着借条来找被告，被告当时根本想不起这个事情了，在借条上写上名字、联系方式是为了方便联系，并不是承认由被告来归还借款的意思。
被告未提供任何证据。
经审理查明：2009年12月31日，被告谢欣昌向黄志巧借款200000元，双方约定借期3个月，月利率2%。借款到期后，被告谢欣昌未归还借款。黄志巧后于2013年3月11日死亡，四原告系黄志巧的第一顺序继承人。原告方曾于2013年5月25日向被告催讨借款，但被告方至今未偿还上述借款。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：四原告与被告谢欣昌之间的借贷关系合法有效，被告谢欣昌应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。四原告要求被告归还借款200000元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩，依据不足，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告谢欣昌归还原告黄莺、张小钗、黄康宁、黄康渊借款200000元，并支付利息（以本金200000元按月利率2%计算从2009年12月31日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7960元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月十日
代书 记员 应 敏
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第194-1号
申请执行人：李荣明。
被执行人：山东黑马集团德州房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区新港前街2号。
法定代表人：刘玉江，董事长。
李荣明申请执行山东黑马集团德州房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会（2013）德仲裁字第100号裁决书于2014年7月28日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人就本案达成了执行和解协议，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
德州仲裁委员会（2013）德仲裁字第100号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一五年一月十四日
书记员 刘媛媛
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01839号
申请执行人：建平县农村信用合作联社。
委托代理人：曹建波。
被执行人：孙海洋。
申请执行人建平县农村信用合作联社与被申请执行人孙海洋借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年8月2日作出的（2014）建黑民初字第2453号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人孙海洋现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01839号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 孟
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第266号
原告郭崇敬，男，1973年1月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人蔡艳丽，女，1971年9月17日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告娄亮，男，1983年10月11日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告郭崇敬诉被告娄亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡艳丽到庭参加诉讼，被告娄亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭崇敬诉称：原告做汽车轮胎生意多年，现在是双阳区岭下东南外环路口经营崇敬轮胎商店的个体业主。被告是个体卡车老
板。2013年3月23日，被告从原告处购买“真空胎”，总价17600元，出具了欠条，约定2013年4月30日全部还清，2013年4月26日，被告给付5000元。余款经原告多次催要，被告始终未还。为此将被告起诉，请求法院依法判令被告给付轮胎款12600，违约金1260元，合计13860元。
被告娄亮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了《欠款凭证》一枚，证明被告娄亮与2013年3月23日欠原告轮胎款17600元，2013年4月26日还款5000元，尚欠12600元的事实。同时双方在欠款凭证中约定，被告逾期还款承担欠款额百分之十的违约金。
原告提供的《欠款凭证》能够证明被告欠原告轮胎款12600及逾期付款被告承担欠款总额10%违约金的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，能够认定以下事实：
被告于2013年3月23日在原告处购买“真空胎”，总价17600元，被告为原告出具了《欠款凭证》，约定2013年4月30日全部还清欠款，并约定逾期付款被告承担欠款总额10%违约金。2013年04月26日，被告给付5000元。余款至今未还。为此将被告起诉，请求法院依法判令被告给付轮胎款12600，违约金1260元，合计13860元。
本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告应依约给付原告轮胎款及违约金。原告诉请被告给付欠款及违约金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄亮于本判决生效后立即给付原告郭崇敬轮胎款12600元，违约金1260元，合计13860元。ling
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，公告费560元，合计707均由被告娄亮负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 程庆福
人民陪审员 张新春
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李宛欣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第337号
原告青岛荣一新型建材有限公司。
法定代表人孙绍荣，系该公司董事长。
委托代理人孙一林。
被告青岛吉源市政工程有限公司。
法定代表人王惠，系该公司董事长。
委托代理人江志伟。
委托代理人王立民。
原告青岛荣一新型建材有限公司与被告青岛吉源市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛荣一新型建材有限公司委托代理人孙一林到庭参加了诉讼，被告青岛吉源市政工程有限公司经本院传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月5日签订了水泥管买卖合同，合同标的额659900元。被告支付了部分货款，2013年12月1日与被告对账，被告尚欠货款120652元。经原告多次索要，被告未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告付清货款120652元及违约金。
被告青岛吉源市政工程有限公司未答辩。
经审理查明，2012年3月5日，原、被告签订了工业品买卖合同，被告购买原告生产的水泥管。合同签订后，原告按照约定向被告供应水泥管，共计货款391960元，被告未能按照合同约定及时付清全部货款。2013年12月1日原告与被告对账，被告尚欠货款120652元。但被告未在对账函上签字确认。后经原告多次索要，被告未付。原告于2014年3月27日诉来本院，请求判令被告付清货款120652元及违约金。
庭审时，原告提供：1、收料单六张，共计款237612元。证明被告工作人员乔昊先收到原告的水泥管后，出具收料单，并在收料单上签字确认，将收料单客户联交给原告，作为与被告结算的凭证。2、发货单四十九张，共计款391960元。证明原告向被告发货时，每张发货单上都有被告的工作人员乔昊先的签字。证明原告与被告发生的业务总量是391960元。
本院所确认的上述事实，有买卖合同、结算单、收料单、发货单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订水泥管买卖合同，权利、义务关系明确，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定向被告提供了水泥管，被告应该按照合同约定的期限付清货款，故原告要求被告立即付清所欠货款之请求，本院予以支持。原告要求被告负担违约金，因双方无明确约定，故应从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告青岛吉源市政工程有限公司未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛吉源市政工程有限公司付给原告青岛荣一新型建材有限公司货款人民币120652元。
二、被告青岛吉源市政工程有限公司负担原告青岛荣一新型建材有限公司上述款项自2014年3月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵少馥
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第875号
申请执行人：吴文春，男，1950年9月24日出生，汉族，农民，住中江县。
委托代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。
委托代理人：苏韬，四川润坤律师事务所律师。
被执行人：四川省天欣路桥工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人：李仕平，该公司经理。
申请执行人吴文春依据已经发生法律效力的中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第54-102号仲裁裁决书，于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人四川省天欣路桥工程有限公司给付劳动报酬款2450元。执行中，本院提取了被执行人因承建中江县古店乡某村道路、排水整治工程应领取的工程质保金。申请执行人已领取劳动报酬款1200元，被执行人尚欠申请执行人劳动报酬款1250元未予给付。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第54-102号仲裁裁决书有关给付吴文春劳动报酬款内容剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘昌毅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第536号
本院在执行谢忠益与姜明旗人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人姜明旗拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姜明旗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第607号
原告：黄瑜。
委托代理人：张志星，浙江士勇律师事务所律师。
被告：潘银逢。
原告黄瑜为与被告潘银逢民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄瑜的委托代理人张志星到庭参加诉讼，被告潘银逢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄瑜起诉称：被告因资金周转需要于2014年11月3日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，但被告借款后经原告催讨未履行还款义务，故请求判令：被告立即归还借款人民币50000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告潘银逢未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原告黄瑜身份证复印件、被告潘银逢户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条一份，拟证明被告潘银逢向原告黄瑜借款人民币50000元的事实。
本院依法向被告潘银逢送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告潘银逢未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年11月3日，被告潘银逢向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。载明：“今向借到人民币伍万元正（50000.00），借款人潘银逢，2014.11.3。”借款后，被告经催讨未履行还款义务。原告遂于2015年2月27日诉至本院。
本院认为：被告潘银逢向原告黄瑜借款人民币50000元，有被告出具的借条为凭，虽然借条上未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时约定虽未具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘银逢于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄瑜借款本金人民币50000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年2月27日起至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘银逢负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年四月二十八日
代书记员 蔡冰茜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1149号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人邹军，男，1975年11月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2011年7月27日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月25日刑满释放。2015年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1002号起诉书指控被告人邹军犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人邹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月11日14时许，被告人邹军在本市云岩区延安东路“都宝路”皮具店时，趁被害人温某某不备，盗走其放于收银台上的金立牌S5.1手机一部。经贵阳市云岩区发展与改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1500元。案发前，被告人邹军主动将赃物退还被害人温某某。
庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被害人邹军的刑事责任，判处七个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人邹军对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人邹军的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹军以非法占有为目的，盗窃公民价值人民币1500元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邹军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邹军曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邹军于案发前主动将赃物手机还给受害人，系自首行为，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年9月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一五年七月十日
书记员 金祥韦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2683号
上诉人（原审原告）：高宦，男，1987年9月8日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳升海科讯贸易有限公司，住所地沈阳市和平区绥化西街19-1号611房间。
法定代表人：孙钟铎，该公司经理。
委托代理人：那其宏，该公司员工。
委托代理人：孙雁君，该公司法律顾问。
上诉人高宦因与被上诉人沈阳升海科讯贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉（主审）、审判员张春韬参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
高宦向原审法院起诉称：高宦2012年10月7日入职于沈阳升海科讯贸易有限公司，2015年4月7日离职，在此期间公司未与高宦签订过劳动合同也未交过社会保险，诉至原审法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令沈阳升海科讯贸易有限公司补缴2012年10月7日至2015年4月7日的社会保险费，如果不能补缴，要求给予相应的经济补偿；2、支付未签订劳动合同的双倍工资，以及相应的经济补偿；3、诉讼费由被告承担。
沈阳升海科讯贸易有限公司答辩称：高宦诉称双方系劳动关系与事实不符。1、沈阳升海科讯贸易有限公司于2013年4月7日依法登记成立，不存在高宦诉称的其与答辩人自2012年10月7日起建立劳动关系。2、2013年4月7日沈阳升海科讯贸易有限公司依法成立后，自2013年6月起，沈阳升海科讯贸易有限公司与高宦之间客观存在着相对稳定的委托承运关系，沈阳升海科讯贸易有限公司成为了高宦相对稳定的委托客户之一，高宦也就成为了沈阳升海科讯贸易有限公司相对稳定的承运人之一。高宦拥有运输工具（车牌号：辽A9F3**），并持有合法有效的货运准驾资质，专业从事零散物流运输职业。其条件和资质足以满足沈阳升海科讯贸易有限公司物流业务的需求。双方口头约定建立稳定的委托承运关系。约定明确了每日早晨登记报到，一次性接受当日的送货单，高宦装载与送货单对应的货品送到沈阳升海科讯贸易有限公司的客户处，第二天接单时返回前一天的送货单即可，当天不需要再回公司。因此，高宦不受答辩人工作时间的约束，双方不存在管理与被管理的关系。沈阳升海科讯贸易有限公司依据委托单数量与距离等因素，每月向高宦支付委托承运服务费用。双方委托承运关系截止于2015年4月。综上所述，其诉求主张不应得到支持。
原审法院审理查明：高宦2015年7月7日以沈阳升海科讯贸易有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：补缴2012年10月17日至2015年4月7日社会保险费，如果不能补缴，要求相应的经济补偿；支付未签订劳动合同双倍工资；解除劳动合同的经济补偿金。该委于同日以高宦未能提供证据为由作出沈和劳人仲字（2015）415号不予受理通知书。高宦不服，诉至原审法院。
另查明：沈阳升海科讯贸易有限公司于2013年4月17日经工商部门核准登记。高宦自认车牌号为辽A9F3**的昌河牌轻型封闭货车为其自有车辆，因需取得运输资质故挂靠于案外人沈阳市隆泰运输服务有限公司。
高宦主张于2012年10月7日通过前程无忧网入职沈阳升海科讯贸易有限公司处从事司机工作，与沈阳升海科讯贸易有限公司形成事实劳动关系。沈阳升海科讯贸易有限公司抗辩2013年4月17日经工商部门核准登记后因需要稳定的送货人，故高宦协商由其使用自有车辆送货，每月将高宦送货的全部运单核实后向支付相应的费用。根据高宦银行卡明细显示，沈阳升海科讯贸易有限公司向高宦转账摘要为“高宦油”。高宦、沈阳升海科讯贸易有限公司未签订过书面劳动合同，沈阳升海科讯贸易有限公司未为高宦缴纳社会保险。
再查明：高宦当庭提供照片四张欲佐证其与沈阳升海科讯贸易有限公司存在劳动关系。沈阳升海科讯贸易有限公司抗辩与高宦系合作伙伴关系，故邀请其参加公司团建活动。
上述事实，有高宦向法庭提供的不予受理通知书、银行卡明细、照片，沈阳升海科讯贸易有限公司向法庭提供的车辆信息及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，并经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于高宦与沈阳升海科讯贸易有限公司之间的法律关系。沈阳升海科讯贸易有限公司因经营业务需要，将其部分物流工作交给拥有自有车辆且具备运输资质的高宦，并根据高宦承运的具体情况向其支付相应报酬，双方之间为平等的合同关系，而非用人单位与劳动者之间管理与被管理的法律关系，据此，认定高宦与沈阳升海科讯贸易有限公司之间不存在劳动关系，因本案高宦各项诉讼请求均系基于双方存在劳动关系这一前提，故对高宦的诉讼请求均不予以支持。
原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高宦的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
宣判后，上诉人高宦不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人存在劳动关系；2、被上诉人应为上诉人补缴2012年10月7日至2015年4月7日的社会保险费，如果不能补缴，要求给予相应的经济补偿；并支付未签订劳动合同的双倍工资，以及相应的经济补偿。
被上诉人沈阳升海科讯贸易有限公司答辩称：原审法院判决正确。
本院经审理查明：原审法院认定事实属实。
本院认为：关于上诉人主张与被上诉人存在劳动关系诉讼请求。经查，上诉人自认车牌号为辽A9F3**的昌河牌轻型封闭货车为其自有车辆，并挂靠于沈阳市隆泰运输服务有限公司。被上诉人将其部分物流工作交给拥有自有车辆且具备运输资质的上诉人，并根据上诉人承运的货物情况向其支付相应报酬，双方之间为平等的合同关系，而非用人单位与劳动者之间管理与被管理的法律关系。原审法院判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人应为上诉人补缴2012年10月7日至2015年4月7日的社会保险费，如果不能补缴，要求给予相应的经济补偿；并支付未签订劳动合同的双倍工资，以及相应的经济补偿诉讼请求。因上诉人与被上诉人不存在劳动关系，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高宦承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年四月十四日
书记员 李长贤
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第132号
罪犯张岩山，别名于波，河北省永清县人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二○○五年十二月二十日作出（2005）朝刑初字第2851号刑事判决，以被告人张岩山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因漏罪，河北省兴隆县人民法院于二○○六年八月十日作出（2006）兴刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人张岩山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000千元，与原判数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。原审附带民事诉讼原告人张桂永不服，提出上诉，兴隆县人民检察院提出抗诉，河北省承德市中级人民法院于二○○六年十一月十日以（2006）承刑终字第204号刑事附带民事判决，维持对被告人张岩山的一审判决，交付执行。本院于二○一○年一月二十日、二○一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月和一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张岩山在服刑期间，于2012年2月15日至2014年4月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张岩山减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2005年7月8日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2322号
原告：雷国盛，男，1976年10月29日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。
被告：莫艺洪，男，1984年9月4日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：童炬辉，男，1987年10月13日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：贺左鹏，广东鸿商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
原告雷国盛与被告莫艺洪、童炬辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶碧桃、被告莫艺洪委托诉讼代理人贺左鹏到庭参加诉讼，被告莫艺洪因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷国盛向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告莫艺洪归还借款本金人民币元10万元和利息（从2017年5月1日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清款项之日止）给原告；二、判令被告莫艺洪支付原告为实现债权而支付的律师1万元；三、被告童炬辉对上述款项承担连带还款责任；四、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经被告童炬辉介绍认识被告莫艺洪，被告莫艺洪以资金周转为由向原告借款人民币10万元用于归还给被告童炬辉，原告将现金交付给被告莫艺洪以及被告童炬辉，被告莫艺洪收到上述款项后都出具了借据给原告，借据上约定了利息是银行同期贷款利率四倍，并且原告采取诉讼方式实现债权产生的费用由被告承担，借据和收据上有被告莫艺洪的签名及指模，被告童炬辉作为担保人的签名及指模，是两被告真实的意思表示。被告莫艺洪还款期限已过，经原告多次催收，被告莫艺洪拒不归还借款本金及利息。因此为维护原告的合法权益，原告只能提起诉讼要求被告归还欠款。被告童炬辉是担保人应对担保款项承担连带还款责任。因此被告童炬辉对上述债务承担连带还款责任。
被告莫艺洪未作答辩。
被告童炬辉辩称，第一，原告不具有本案的诉讼主体资格。从原告递交的借据看甲方签名处都是空白的，没有签署原告的姓名；从原告提交的借记卡历史清单与雷国盛本人没有什么关联；我们也没有见过雷国盛将涉案的借款出借给莫艺洪的任何材料，因此我们认为原告并不具有本案借款10万元本金的资格。第二，由于本案是民间借贷，生效时间应当从提交涉案的借款之时才有效，当时本案原告并没有提供证据证实其向莫艺洪交付了有关借款，而且借据里甲方一栏是空白的，合同根本不成立。第三，原告诉求童炬辉承担连带还款责任没有依据。原告的借据中童炬辉本人有签名，但说明“找不到莫艺洪本人，本人将承担法律责任；找到莫艺洪本人，本人不承担法律责任”，经寻找莫艺洪，其因妨碍公务现被羁押在清远市看守所，即使本案借款有发生，在找到人的情况下我们不应承担责任，况且本案借款从现有证据看是不成立的，因此我们认为请求法院查明事实后依法驳回原告的诉请。关于律师费的问题，虽然本案有代理合同和物价办法，但没有发票证实原告支付了律师费的事实，因此我们认为原告诉求律师费没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年4月17日，被告莫艺洪作为“乙方（借款人）”签署了一份《借据》，该《借据》“甲方（出借人）”一栏处为空白，主要内容为：现乙方向甲方借到人民币10万元，借款期限自2017年4月17日至同年5月1日；如乙方逾期还款，乙方除向甲方支付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金，甲方实现债权的一切费用（包括律师费等）由乙方承担。被告童炬辉以担保人名义在上述《借据》上签名，并注明：“如果找不到莫艺洪本人，本人愿意承担一切法律责任，找到人的情况下，本人不承担法律责任。”
另查明，2017年5月10日，原告因本案诉讼与广东亨信律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告向该所支付律师费1万元。
再查明，2017年8月3日，被告莫艺洪因涉嫌妨害公务罪被公安机关刑事拘留。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于诉讼主体资格问题，原告为涉案《借据》持有人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告为该《借据》的权利人；被告童炬辉以借据中甲方签名空白为由认为原告不具有本案的诉讼主体资格，该抗辩主张理由不足，本院不予采纳。关于本案借贷关系是否成立的问题，从涉案《借据》的具体内容来看，该《借据》具备债权凭证的性质，而并非是被告童炬辉所主张的借款合同，故本院认定本案当事人发生了借贷关系；原告要求被告莫艺洪归还10万借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于被告童炬辉是否承担保证责任的问题，虽然被告童炬辉以担保人名义在涉案《借据》上签名，但从当事人对保证责任所约定的具体内容上看，被告童炬辉承担保证责任的条件是“找不到莫艺洪本人”；根据查明的事实，被告童炬辉承担保证责任的条件显然尚未成就，原告要求被告童炬辉承担保证责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告承担1万元律师费的诉讼请求，原告并无提供律师费支出的依据，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莫艺洪于本判决生效之日起十日内向原告雷国盛偿还借款本金10万元及其利息（利息从2017年5月2日起按10万元为基数及中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；
二、驳回原告雷国盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，财产保全费1,070元，合计3,570元，由原告雷国盛负担1,070元，被告莫艺洪负担2,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王志文
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9273号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林杰，男，1987年5月23日出生，住福建省福鼎市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林杰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,169.92元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,169.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第000134号
申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司本钢支行
被执行人：本溪市凤歧房地产开发有限公司
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行与被执行人本溪市凤歧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2014）明执240号立案执行（2014）明民特字15号民事裁定书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）明民特字15号民事裁定书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1620号
原告周松姣，男，汉族。
委托代理人杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。
被告姚光荣，男，汉族。
被告闫璐，女，汉族。
原告周松姣诉被告姚光荣、闫璐民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日和25日被告分两次从原告处借款200000元，由姚光荣出具借条两份，约定于2014年3月7日偿还130000元，于2014年3月25日偿还70000元，到期被告未能偿还。两被告系夫妻，该借款属夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款200000元。
两被告未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年3月7日被告姚光荣向原告借款130000元，约定借期一年。2013年3月25日被告姚光荣向原告借款70000元，约定于2014年3月25日前归还。被告姚光荣至今未偿还借款，故原告诉至本院。
另查，被告闫璐与姚光荣于2008年8月8日登记结婚，于2013年5月14日登记离婚。
上述事实有借条、离婚协议书、离婚登记审查处理表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告姚光荣之间债权债务关系清楚，故被告姚光荣应依法承担向原告偿还借款200000元的责任。该债务系两被告婚姻关系存续期间产生，应按夫妻共同债务处理，故被告闫璐应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚光荣、闫璐于判决生效后三日内向原告周松姣偿还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，送达费200元，均由被告姚光荣、闫璐承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审 判 长 任兰祥
审 判 员 杨钧文
人民陪审员 张灵芝
二〇一四年九月五日
书 记 员 姚泽华
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00005号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人李林。
申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行第1382277号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人李林驾驶川XXXX**号车于2013年06月03日10时28分在包茂高速公路1497KM＋000M处实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速100KM／H，实际120.6KM／H）”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年06月03日作出第1382277号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人李林罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人李林收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1382277号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年11月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人李林至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1382277号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1382277号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年一月三日
书 记 员 罗 敏