广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第80号
原告黄社邦。
诉讼代理人李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
被告陈立新。
被告江门市旭日陶瓷有限公司。
法定代表人黄建明。
被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司。
负责人江春明。
原告黄社邦诉被告陈立新、江门市旭日陶瓷有限公司、中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（以下简称平保新会支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员曾国亮独任审判，并于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李敬子到庭参加诉讼，被告陈立新、被告江门市旭日陶瓷有限公司、被告平保新会支公司均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄社邦诉称：2014年1月19日13时00分，原告驾驶无号牌二轮摩托车行驶至江门市新会区崖门镇崖南交贝石暗沙村时，与陈立新驾驶的所有权属于江门市旭日陶瓷有限公司、平保新会支公司承保交强险及商业险的粤JN72**号轿车由环市路社区往贝石管理区方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，原告承担此事故的主要责任，陈立新承担此事故的次要责任。原告受伤后送至江门市新会区中医院住院治疗，于2014年1月30日出院，共住院11日，期间留陪人一名，医嘱建议出院后门诊随诊、休息三个月，第二次手术费用约10000元。其后原告因病情需要，分别于2014年2月27日、3月7日门诊复诊。原告的损失如如下：医疗费30014.7元，后续医疗费10000元，伙食补助费550元（50元／天×11天），护理费880元（80元／天×11天），交通费300元，误工费6283.42元［原告系城镇户口，即22396.35元／年÷360天／年×（11＋30×3）天］，共计损失48028.12元。由于涉案的粤JN72**号轿车在被告平保新会支公司处购买了交强险和商业险，上述损失应由被告平保新会支公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元（即伙食补助费及部分医疗费），伤残赔偿限额范围内赔偿原告7463.42元（即护理费、交通费及误工费），超出交强险赔偿限额的30564.70元损失，由被告平保新会支公司在商业险赔偿限额内按陈立新次要责任30%的比例承担9169.41元，即被告被告平保新会支公司在交强险及商业险范围内共应赔偿原告26632.83元，扣除陈立新与江门市旭日陶瓷有限公司已垫付的5000元，被告平保新会支公司已垫付的10000元费用，被告平保新会支公司还需赔偿原告11632.83元。据此，诉请法院判令：一、判令被告平安保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告损失11632.83元，陈立新驾与被告江门市旭日陶瓷有限公司承担连带赔偿责任；二、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中提供的证据有：
1、《交通事故认定书》原件一份。用以证明：本次事故的认定情况。
2、《市场主体基本登记信息查询》复印件两份。用以证明：粤JN72**号车车主及该车辆承保公司的主体信息情况。
3、《病历》原件两本（加盖江门市新会区中医院影印件章）的《江门市新会区中医院病历》、《手术记录》、《出院记录》复印件、《疾病证明书》原件各一份，《收费收据》、《费用明细清单》原件各六份。用以证明：原告因此次事故的住院、门诊治疗情况及花费情况。
4、《户口本》原件一份。用以证明：原告系城镇户口。
被告陈立新及被告江门市旭日陶瓷有限公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
被告平保新会支公司提交答辩状称：一、确认本案中的肇事车辆粤JN72**号车在我司购买了交强险及商业险，期限为2013年11月12日0时起至2014年11月11日23：59：59止。其中商业第三者险限额为50万元，有购买不计免赔率特约条款。二、原告的各项损失应依法计算，对于原告主张费用不合理的部份，应当依法驳回或相应调整。三、对原告的诉求，分项答辩如下：1、医疗费请法院按实际发票计算，且对于不属于社保用药需相应扣减，其中发票号JE86038615及JD29928011及JE86051477不认可关联性，从病历记录2014-2-27复诊做了左小腿正侧位应对应发票JE86034752，故以上3张发票均没有就诊记录，对应的清单用药均是葡萄糖测定及降糖药，与交通事故造成的损伤无关，请法院依法驳回该诉讼请求。2、后续医疗费未实际发生，不应直接认定损失，可待其实际发生后诉求。3、误工费计算标准不予认可，原告虽是城镇户口，但没有提供工作及收入等相关证明，不能确认其有误工损失，应予驳回。4、交通费，原告未能提供相关票据，且费用与其就诊次数不符，应予驳回。四、我司在原告住院期间已根据交强险规定垫付了医疗费10000元，故交强险医疗费赔偿限额已赔偿完毕，对于超出费用应按责任计算，并扣除被告陈立新、江门市旭日陶瓷有限公司垫付的费用，请求法院依法计算。五、诉讼费不属于被告平保新会支公司的赔偿范围。
被告平保新会支公司在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经审查，原告所列举的证据1、2、3、4来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告的陈述、被告平保新会支公司的答辩以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年1月19日，黄社邦驾驶无号牌二轮摩托车行驶至江门市新会区崖门镇崖南交贝石暗沙村时，与陈立新驾驶的由环市路社区往交贝石村委会方向行驶的粤JN72**号小型轿车发生碰撞，造成黄社邦受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，黄社邦即被送往江门市新会区崖门镇卫生院治疗，花费医疗费用93.40元，同日转至江门市新会区中医院住院治疗，经医生诊断：右胫腓骨折。于2014年1月30日出院，共住院11天。医院出具证明，住院期间留陪人一名，出院后随诊治疗，休息三个月，第二次手术费10000元。原告在江门市新会区中医院住院期间共花费了医疗费用29451.30元。黄社邦在住院期间，平保新会支公司垫付了医疗费10000元，另外，黄社邦在庭审中确认有人垫付了医疗费5000元。
2014年1月30日，江门市公安局新会公局交通警察大队出具第2014B00002号《道路交通事故认定书》，认定黄社邦未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶，不按规定投保机动车第三者责任强制保险，驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线的路口，不让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第十九条第一款、第八条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，是导致此事故的主要过错。陈立新驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，认定黄社邦承担此事故的主要责任，陈立新承担此事故的次要责任。
2014年2月3日、2月27日、3月7日黄社邦分别进行门诊复诊，共花费门诊医疗费470元。
另查明，粤JN72**号小型轿车在平保新会支公司投保了交强险和商业险，保险期限为2013年11月12日零时起至2014年11月11日24时止，该车注册登记人为江门市旭日陶瓷有限公司，其中交强险保险单号为：14402111900119281293，商业险保单号为：14402111900119281288。商业险投保险种包括：保险限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔率。
再查明，黄社邦户籍为非农业家庭户口。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的黄社邦承担此事故的主要责任，陈立新承担此事故的次要责任的认定，并无不妥，本院予以确认。《中华人民共和国侵权法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。”原告因交通事故受到伤害依法应获得赔偿，但其赔偿项目应依法计算。
对于原告诉请的伙食补助费550元（50元／天×11天=550元）、护理费880元（80元／天×11天=880元），合法有据，且没有超出法律规定的计算标准范围，本院予以支持。
对于原告诉请的医疗费的问题。在事故发生后，黄社邦先后被送往江门市新会区崖门镇卫生院、江门市新会区中医院住院治疗，住院期间花费医疗费用29544.70元。原告出院后的门诊复诊花费医疗费470元。虽然被告平保新会支公司主张原告住院期间部份用药及门诊用药与本次事故造成的损伤无关，但其未能提供相关证据以证明其主张，根据谁主张谁举证的原则，被告平保新会支公司应承担举证不能的法律后果。上述住院费用及门诊费用合共30014.70元，合法有据，且没有超出法律规定的计算标准范围，本院予以确认。
对于原告诉请的后续治疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告虽有证据提交证明后续医疗费需10000元，但该费用尚未实际发生，因此本院对此费用在本案中不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。
对于原告诉请的误工费问题。黄社邦户籍为非农业家庭户口，原告虽没有证据证明其受伤前的工作收入情况，但其受伤确实存在误工损失，原告因此次事故住院治疗11天，另出院后需要休息三个月，原告主张的误工时间为101日合法有据，应予以采纳，故本院参考《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均消费性支出22396.35元的标准计算原告的误工费为（22396.35元÷365天×101天=6197.24元），因此本院对原告请求的误工费在6197.24元内予以支持，对超出的部分不予支持。
对于原告诉请的交通费问题，虽原告未能提供证据证明其交通费，但其受伤住院及需陪护人员，发生交通费亦符常理，另原告诉请的交通费300元并未过高，故本院予以支持。
综上，原告因本次事故遭受如下损失：住院、门诊医疗费30014.70元，住院伙食补助费550元、护理费为880元、误工费为6197.24元、交通费300元。
鉴于被告陈立新驾驶的粤JN72**号小型汽车在被告平保新会支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费为880元、误工费为6197.24元、交通费300元，合共7377.24元，该数额在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元以内，被告平保新会支公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：住院、门诊医疗费30014.70元、住院伙食费550元，合共30564.70元。由于交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，且被告平保新会支公司已支付，因此被告平保新会支公司在交强险内对医疗费用不需再赔付。
对超出交强险医疗费用的20014.70元（30014.70元－10000元），根据《交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”的规定，本案肇事车辆在保险期限内发生交通事故造成原告黄社邦受伤，被告平保新会支公司在强制保险责任限额范围内已对原告黄社邦的医疗费予以了赔偿，不足部分才由事故责任人按责赔偿。结合本案实际情况，本院认为原告黄社邦应承担70%的民事责任，被告陈立新应承担30%的民事责任，因此被告陈立新应对原告黄社邦的损失不足赔偿部分20014.70元承担的民事赔偿责任为6004.41元（20014.70元×30%）。另庭审中，原告称其住院期间除被告平保新会支公司垫付了医疗费10000元外，还有人垫付了医疗费5000元，但不清楚是被告陈立新还是被告江门市旭日陶瓷有限公司支付，而该两被告经本院传票传唤后没有到庭参加庭审，也没有答辩确认该5000元是其支付，但原告在诉请中确认扣除该5000元，因此本院对原告在计算损失费用中扣除上述垫付的医疗费5000元的行为予以准照，故被告陈立新还应对原告黄社邦赔偿的损失为1004.41元（6004.41元－5000元）。此外，由于未有证据证明粤JN72**号小型汽车的登记车主江门市旭日陶瓷有限公司是与被告陈立新存在何种关系，因此原告黄社邦请求被告江门市旭日陶瓷有限公司对其损失承担连带赔偿责任的依据不足，本院对此请求不予支持。
《中华人民共和国保险法》第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”。被告陈立新驾驶的粤JN72**号小型汽车在被告平保新会支公司除投保了交强险还投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率特约条款），双方的保险合同关系明确，合法有效，双方均应依照保险合同约定履行。上述应由被告陈立新赔偿的损失为1004.41元尚未超出保险限额，因此该1004.41元应由被告平保新会支公司依法在商业险第三者责任险50万元内予以赔付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告被告陈立新、被告江门市旭日陶瓷有限公司、被告平保新会支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在在机动车第三者责任强制保险限额内赔付7377.24元给原告黄社邦。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在在商业第三者责任保险限额内赔付1004.41元给原告黄社邦。
三、驳回原告黄社邦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费92元减半收取46元，由原告黄社邦承担13元，被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司承担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
代理审判员 曾国亮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 余健强