安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00445号
上诉人（原审被告）：闵晓霞。
委托代理人：邵辉，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红雨。
委托代理人：陆会平，南陵县法律援助中心律师。
上诉人闵晓霞与被上诉人张红雨因案外人执行异议之诉纠纷，不服安徽省南陵县人民法院于2014年2月12日作出的（2013）南民一初字第02253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年4月9日、7月21日公开开庭审理了本案。上诉人闵晓霞的委托代理人邵辉、张仙强，被上诉人张红雨及其委托代理人陆会平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月17日，张红雨通过彭木保开设的强盛房产中介所与邱延培签订了一份《购房协议》，协议约定张红雨购买李俊、邱延培夫妇位于南陵县籍山镇香江花园F7A幢三单元102室住宅房及车库（其中车库没有产权证），总价69万元，协议签订时支付定金1万元，在房管局办理过户手续时支付房款50万元。协议签订当日，张红雨支付了1万元定金，邱延培出具了收条，同年6月26日，张红雨通过转帐分几笔支付了49万元，其中10万元支付给了李俊、邱延培夫妇，另39万元分两笔按李俊、邱延培夫妇的要求支付给了彭木保；同日，李俊、邱延培夫妇向张红雨出具了49万元的收条，收条上注明款清入住，当日李俊、邱延培将该住宅房交付张红雨使用。
2012年7月2日，闵晓霞向原审法院起诉李俊、邱延培夫妇民间借贷纠纷一案，原审法院于当日立案受理。诉讼前，闵晓霞于2012年6月28日向原审法院申请诉前财产保全，原审法院当日作出（2012）南执保字第0013号民事裁定书保全了邱延培名下的位于南陵县籍山镇香江花园F7A幢三单元102室及南陵县籍山镇惠民南路146号2单元602室两处房屋，致张红雨与李俊、邱延培夫妇的过户变更手续无法进行。闵晓霞与李俊、邱延培民间借贷纠纷案判决后，2012年12月25日，闵晓霞向原审法院申请执行，同日原审法院以（2013）南执字第181号案件受理此案。2013年1月22日，张红雨对执行标的（本案诉争房屋）提出书面异议，原审法院于2013年4月22日作出裁定，驳回了张红雨的执行异议申请。
在原审法院2013年11月6日开庭审理张红雨与李俊、邱延培房屋买卖合同纠纷一案时，邱延培明确认可住宅房50万元张红雨已付清，未付的19万元系车库款。
原审法院认为：张红雨为证明与被执行人邱延培存在真实的房屋买卖行为，提供了购房协议、付款的银行汇款凭证、收条以及邱延培和彭木保的陈述及证人证言，能够证明张红雨与邱延培之间的房屋买卖合同行为真实、合法、有效。张红雨对购买的住宅房已支付了全部价款并实际占有，张红雨对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故张红雨执行异议的理由成立，原审法院予以支持。关于无产权证的车库19万元价款未支付的问题，对此原审法院认为此不影响对张红雨住宅房50万元价款已付清的事实的认定，不能以此影响张红雨对住宅房权利的行使。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，案经院审判委员会讨论决定，判决：停止对位于南陵县籍山镇香江花园F7A幢三单元102室住宅房的执行。案件受理费40元，由闵晓霞负担。
闵晓霞上诉称：1、张红雨在闵晓霞对诉争房屋申请执行时申请执行听证，在听证开庭审理中，张红雨明确陈述：其通过中行、建行各转10万元等，共转账33万元，钱都是通过李俊操作，转向何处不清楚，农商行转款是2012年6月26日通过张红雨的账户进行的；诉争房屋于2010年4月28日办理了抵押登记，于2012年6月26日办理了注销抵押登记。而张红雨在一审开庭时陈述：其通过案外人彭木保开设的中介公司订立购房协议并向彭木保支付了39万元，当日办理了注销抵押登记。张红雨在听证庭审与一审庭审中的陈述相互矛盾，而原审法院认定张红雨支付了大部分房款，显然错误。2、彭木保一审时出庭作证，证明张红雨购房款已付，但汇给彭木保的汇款人是张红雨的女儿刘引，而非张红雨，即使汇款属实，也不排除刘引自己通过彭木保的中介公司购买其他房屋，且彭木保的证言与张红雨执行听证开庭时陈述支付房款的过程相反，加之彭木保的证言系孤证，因此，彭木保的证人证言不应被采信。综上，闵晓霞认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回张红雨的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由张红雨负担。
张红雨辩称：张红雨提交了房屋买卖合同，交付房款的全部证据，证据之间能相互印证，法院应当停止对诉争房屋的执行，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审庭审中，闵晓霞提交了南陵县房屋管理局于2014年4月2日出具的说明一份，证明诉争房产在2012年5月29日已经被法院查封，张红雨与闵晓霞签订房屋买卖合同的时间在2012年6月26日，晚于法院查封之日；经闵晓霞申请，本院依职权向南陵县法院调取的（2012）南民二初字第00158号案件的诉前财产保全申请及法院受理通知书、（2012）南民二初字第00158号案件的民事诉状及案件受理通知书各一份，证明中国邮政储蓄银行有限责任公司南陵县支行向法院申请了诉前财产保全，后在法定期限内向法院提起了诉讼。经闵晓霞申请，本院依职权向南陵县房管局调取的说明一份，证明诉争房屋于2012年5月29日被南陵县法院查封。
张红雨对南陵县房屋管理局出具的两份说明质证认为：其对说明中涉及的（2012）南诉保字第013号裁定书不知情；法院不可能于2012年5月19日查封诉争房屋后再次查封房屋；且2012年5月29日的查封实际上已被解除。张红雨对本院向南陵县法院调取的诉前财产保全申请等证据的真实性无异议，但认为南陵县法院（2012）南民二初字第00158号案件涉及的纠纷与南陵县法院（2012）南诉保字第010号民事裁定书涉及的纠纷并不是同一纠纷，达不到闵晓霞的证明目的。本院认为，张红雨对以上证据的真实性无异议，且与本案有关，本院予以采信。
张红雨二审庭审中向本院提交了南陵县法院（2012）南诉保字第010号民事裁定书一份，证明诉争房屋虽被查封，但该裁定书所涉及的申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司南陵县支行并未在法定期限内向南陵县法院起诉，财产保全无效。闵晓霞对该证据真实性无异议，但认为达不到张红雨的证明目的。鉴于双方当事人对该证据真实性均无异议，本院予以采信。
中国邮政储蓄银行有限责任公司南陵县支行于2012年5月23日向南陵县法院申请诉前财产保全，要求法院查封邱延培名下的位于南陵县香江花园F7号楼3单元102室房屋，南陵县法院以（2012）南诉讼保字第010号案号立案受理，并作出了（2012）南诉讼保字第010号民事裁定书，并据该裁定书于2012年5月29日对邱延培名下位于南陵县香江花园F7号楼3单元102室房屋予以查封。2012年6月5日，中国邮政储蓄银行有限责任公司南陵县支行向南陵县法院起诉李俊、邱延培等被告，要求李俊、邱延培等被告共同偿还借款149692元及利息等，南陵县法院以（2012）南民二初字第00158号案号立案受理。南陵县法院于2012年5月29日依据（2102）南诉保字第010号民事裁定书对邱延培名下位于南陵县香江花园F7号楼3单元102室房屋予以查封；于2012年6月28日依据（2102）南诉保字第013号民事裁定书对邱延培名下位于南陵县香江花园F7号楼3单元102室房屋予以查封。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：诉争房屋（即邱延培名下位于南陵县香江花园F7号楼3单元102室房屋）已于2012年5月29日被南陵县法院查封，法院未解除查封措施之前，诉争房屋不能进行交易。而邱延培于2012年6月17日与张红雨签订购房协议，并将诉争房屋予以出售及将诉争房屋交付给张红雨占有使用，以上行为发生在诉争房屋被南陵县法院查封期间，并未取得南陵县法院的同意，因此张红雨有关要求法院对诉争房屋停止执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，一审判决，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2013）南民一初字第02253号民事判决；
二、驳回被上诉人张红雨的诉讼请求。
一审案件受理费40元由被上诉人张红雨负担；二审案件受理费80元，由被上诉人张红雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 史李寅
代理审判员 任艳晓
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。