重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第12613号
原告重庆双竹建材（集团）有限公司，住所地重庆市永川区双竹工业园区。
法定代表人黄跃鹏，职务总经理。
委托代理人柯超。
被告重庆赫乾实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号。
法定代表人曾润琪。
原告重庆双竹建材（集团）有限公司诉被告重庆赫乾实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被告重庆赫乾实业（集团）有限公司下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员刘娜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，公开开庭进行审理。原告重庆双竹建材（集团）有限公司的委托代理人柯超到庭参加了诉讼，被告重庆赫乾实业（集团）有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆双竹建材（集团）有限公司诉称，原、被告于2011年12月16日签订《钢结构工程施工合同CQGJG201112-16》,合同约定：1、被告将重庆鑫邦钢材物流配送中心1#临时仓储结构工程发包给原告施工，工期为主钢结构进场后90日；2、合同总价为380万元，若工程出现增加或变更，工程总价据实调整；3、被告在合同签订后五日内向原告支付合同总价30%的预付款，其余工程款按工程进度陆续向原告支付，工程全部验收合格一年后，被告支付完毕包含质保金在内的所有工程款；4、若被告未按时支付工程款超过五个工作日，其后将按每日1000元的标准向原告承担违约金。合同签订后，被告实际于2011年12月23日向原告支付工程预付款114万元，2012年3月3日原告主钢结构进场，开展施工。2012年5月15日，原告完成全部施工，并经被告于2012年5月30日全部验收合格。2012年6月7日，双方完成全部结算，结算总价为380万元。结算后，被告共计支付原告工程款300万元，至今尚有800000元工程款未支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付工程款800000元，违约金501000元（自2013年6月15日起暂计至2014年10月27日），两项金额共计1301000元；2、判令被告自2014年10月28日起，按照每日1000元的标准向原告承担违约金，直至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆赫乾实业（集团）有限公司在公告期限届满后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系具有钢结构工程专业承包一级资质的企业，原（乙方）、被告（甲方）于2011年12月签订《钢结构工程施工合同》（以下简称合同），合同约定：原告承接被告名为重庆鑫邦钢材物流配送中心1#临时仓储钢结构工程，工程地点位于重庆市九龙坡区西彭工业园区，工程总价款为380万元；建筑面积为13507.20平方米；签完合同后5天内，被告向原告一次性支付本合同总价款的30%作为工程预付款，主钢结构进场后5天内，被告向原告一次性支付合同总价款的20%，屋面彩钢板安装完工后5天内，被告向原告一次性支付合同总价款的30%；双方应在钢结构完工15日内组织有关单位验收，并对验收结果给予认可或提出整改意见，待工程通过验收后7天内甲方向乙方一次性支付至本合同结算总价款的97%，余款3%，作为本工程质量保证金，在工程安装结束验收合格之日起满一年后10日内甲方向乙方付清；所有支付的工程款在提交申请前需提供等额的正式含税发票；如被告未及时按约定时间支付工程款，工期顺延，超过5个工作日后每天1000元承担违约金。
庭审前，原告为证明其履行了合同义务，依法向本院申请调取本案所涉工程被依法拍卖的相应证据材料。本院依法调取了本院（2014）年度九法民执字第01245号案件的案卷材料，查明2014年6月9日中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡区支行申请对本案被告所有的财产进行强制拍卖。2014年7月10日，重庆金地房地产土地资产评估有限公司受本院委托对本案被告位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道“鑫邦钢材城”的国有土地使用权及地上物进行司法评估，并于2014年8月11日作出重金房估（2014）字第0594号《房地产估价报告》（以下简称报告）。报告记载，重庆鑫邦钢材物流配送中心（一期项目）钢结构建筑物面积为13507.20平方米，房屋现状为：共1幢，钢结构建筑，层高8-10米，现已停工，东西面及顶彩钢棚已安装完成，2台1**行车已上轨，尚未安装完成，地上有4台行车待安装，南北面未围合，地面为泥土未处理，顶部有少量彩钢棚已破损。
另查明，被告分别于2012年1月5日向原告支付工程预付款114万元，于2012年4月6日支付760000元，于2012年7月24日支付500000元，于2012年11月12日支付300000元，于2013年3月11日支付300000元，前述工程款合计300万元。
庭审中，原告陈述其于2012年3月3日主钢结构进场，并开始施工，2012年5月15日完成了全部施工内容，并于2012年5月30日经被告全部验收合格。对于验收合格的时间，原告并未提供证据证明。
庭审后，原告自愿降低违约金的计算标准，请求以800000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍即5.6%×4=22.4%计算违约金至本金付清时止。
上述事实，有《钢结构工程施工合同》、兴业银行股份有限公司重庆渝北支行汇兑凭证、重金房估（2014）字第0594号《房地产估价报告》、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告重庆赫乾实业（集团）有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原、被告之间的《钢结构工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综合原、被告双方的合同约定、《房地产估价报告》以及被告的付款情况，本院认定原告已经履行了合同约定的钢结构工程，被告应当向原告支付工程款，因此对于原告要求被告支付800000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时履行付款义务，根据合同约定应当支付违约金。关于违约金的起算时间问题。原告主张从2013年6月15日起计算违约金，但原告并未举证证明被告应当支付工程款的时间，故本院对于原告请求从2013年6月15日起计算违约金的诉讼请求，不予支持。根据重金房估（2014）字第0594号《房地产估价报告》，本案所涉工程已经投入使用，但具体时间不详，故本院认定从2014年8月11日即重金房估（2014）字第0594号《房地产估价报告》作出之日起计算违约金。关于违约金的计算标准问题。庭审中，原告请求按每日1000元的标准计算违约金，原告在庭审后主动降低违约金的计算标准，请求按照按中国人民银行同期贷款利率的四倍即5.6%×4=22.4%计算违约金至本金付清时止，对此本院予以尊重，但鉴于中国人民银行贷款基准利率的变动性，本院酌情认定违约金的计算方式为：以800000元为本金，从2014年8月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本金付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆赫乾实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆双竹建材（集团）有限公司工程款800000元；
被告重庆赫乾实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆双竹建材（集团）有限公司违约金（违约金的计算方式为：以800000元为本金，从2014年8月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本金付清时止）；
驳回原告重庆双竹建材（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16509元、公告费800元，合计17309元由被告重庆赫乾实业（集团）有限公司（因原告已预交，被告在向原告支付前述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 惠如琴