wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5815号
原告：北京资源饲料有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号851。
法定代表人：刘钧贻，总经理。
委托代理人：钟海，男，北京资源饲料有限公司法务助理。
被告:苑春灵，女，1976年4月20日出生，职业不详。
被告：杨书超，男，1973年8月6日出生，职业不详。
原告北京资源饲料有限公司（以下简称资源饲料公司）与被告苑春灵、杨书超买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资源饲料公司委托代理人钟海到庭参加诉讼。被告苑春灵、杨书超经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源饲料公司向本院提出诉讼请求：判令苑春灵、杨书超偿还货款19万元，并承担诉讼费用。事实和理由：苑春灵与杨书超系夫妻关系。资源饲料公司与苑春灵、杨书超之间存在饲料产品销售业务关系，2013年12月20日，资源饲料公司与苑春灵签订一份授信付款协议书，授信额度人民币20万元，约定于2014年2月25日�期返还，苑春灵收到货物后向资源饲料公司出具了欠条。2014年7月8日，经双方核算确定苑春灵尚欠货款19万元，杨书超出具一份《授信延期归还申请》，约定2014年9月25日前愿意与苑春灵共同偿还19万元货款。至今，苑春灵、杨书超未按约定支付货款。
苑春灵、杨书超未向法院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因苑春灵、杨书超经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视为放弃抗辩权。资源饲料公司向本院提交了付款协议书、欠条、授信延期归还申请、出库单原件，符合有效证据形式要求，内容上相互印证，已形成完整证据链，本院对资源饲料公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当�人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，资源饲料公司（甲方）与苑春灵（乙方）签署了《付款协议书》，约定就乙方向甲方订购产品时议定乙方付款方式为固定授信金额结算，总额度不能超过20万元，回款时间为2014年2月25日。协议书对双方的其他权利义务进行了约定。
2013年12月25日，苑春灵向资源饲料公司出具欠条一份，内容为：“由于资金周转困难，今欠北京资源饲料有限公司（湖南现代资源农业科技有限公司）货款￥：20万元（大写）贰拾万元。于2014年2月25日前还清。”
2014年7月8日，杨书超向资源饲料公司出具一份《授信延期归还申请》，确认苑春灵尚欠资源饲料公司货款19万元，杨书超与苑春灵系夫妻关系，愿共同偿还该欠款，并承诺于2014年9月25日前归还。
庭审中，资源饲料公司主张其公司于2013年12月20日向苑春灵发送了价值19万元的货物，苑春灵、杨书超未能按承诺支付货款。
本院认为，依据资源饲料公司提交的付款协议书、欠条、授信延期归还申请、出库单等证据材料并结合当事人的庭审陈述，本院依法认定资源饲料公司与苑春灵之间形成了事实上的买卖合同关系，且内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格按照合同的约定履行相应的合同义务。资源饲料公司依约定履行了全部供货义务，杨书超承诺与苑春灵共同偿还货款，属于债务加入，苑春灵与杨书超均未能按约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现资源饲料公司要求苑春灵、杨书超共同支付货款19万元，于法有据，本院予以支持。苑春灵、杨书超经本院�法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
苑春灵、杨书超于本判决生效后十日内向北京资源饲料有限公司支付货款十九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百元，由苑春灵、杨书超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于�京市第一中级人民法院。
审 判 长 潘圆圆
人民陪审员
马淑珍
人民陪审员
张淑萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马 欣
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初363号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人徐某某，男，1995年12月20日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，无业，住山东省泰安市，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]325号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人徐某某于2016年6月26日9时许，来到济南市市中区某某仓库西侧路南赵某某的租住处，趁无人之机，采取手拽门栓的手段进入屋内，盗窃失主赵某某现金1.2万元。同年6月27日，公安人员根据失主报案掌握了徐某某涉嫌盗窃的犯罪线索，并在济南市第五人民医院将其抓获，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，追回的被盗现金6000元已发还赵某某。公诉机关认为被告人徐某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述罪行、部分退赃等处罚情节，建议判处被告人徐某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议�当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年7月3日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
二、责令被告人徐某某退赔赵某某6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一六年十一月十八�
代理书记员 李曦飞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华商初字第0009号
原告常敬龙，农民。
被告于胜利，农民。
原告常敬龙诉被告于胜利买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告常敬龙到庭参加诉讼，被告于胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常敬龙诉称：2012年11月20日，被告于胜利在原告处购买了价值5680元的建筑材料（八板），2012年12月20日被告向原告出具欠条一张，约定15日内结清货款。约定的期限届满后，原告多次向被告催款，被告一直不履行给付义务。故起诉至法院要求被告偿付货款5680元。
被告于胜利未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月20日，被告于胜利向原告常敬龙出具欠条一张，内容为“欠条，今欠常敬龙八板钱5680元，于胜利，2012年11月20日，15日内给清”。后被告于胜利未向原告给付货款，原告诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠条原件一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告之间成立买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，原告向被告交付了货物，且被告向原告出具欠条一张对该事实进行了确认。因此，原告常敬龙要求被告于胜利支付货款5680元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于胜利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常敬龙支付货款5680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告于胜利负担（随案款直接支付给原告常敬龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第46号
原告：林琴娟。
被告：叶元伟。
原告林琴娟为与被告叶元伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）甬宁力商初字第40号民事裁定，驳回原告林琴娟的起诉。林琴娟不服上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年11月7日作出民事裁定，撤销本院（2014）甬宁力商初字第40号民事裁定，指令本院进行审理。本院于2015年1月26日立案，依法组成合议庭，并于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告林琴娟、被告叶元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琴娟起诉称：2009年12月12日，被告因家庭资金周转困难，向原告借款100000元，并出具借条一份；2010年12月4日，被告再次以家庭资金周转困难为由，向原告借款300000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。现要求被告立即归还借款400000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止）。
原告在本案审理过程中向本院提供借条二份，拟证明被告共向原告借款400000元的事实。
被告叶元伟答辩称：这是会款，以前的“日日会”条子都是这样结算出具的，请求法院调查。被告没有向原告借过钱，不会支付的。
被告叶元伟未提供证据。
本院出示宁海县“日日会”清会结会登记表、会员签名册，公告声明各一份。
对原告提供的证据及本院出示的材料，经庭审质证，本院认证如下：
1．被告对原告提供的借条二份真实性没有异议，认为是“日日会”会款，都是以借条形式出具的。本院认为被告没有提供该二份借条属会款的反证，故对该二份借条予以确认。
2．原、被告对本院出示的材料无异议，能反映相关“日日会”清理情况，故予以确认。
综上，本院认定如下：
2009年12月12日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。2010年12月4日，被告再次向原告借款300000元，并出具借条一份。至今被告未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。双方虽未明确约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还，被告未能及时还款，系属违约，故对原告要求被告归还借款本金400000元的诉请，本院予以支持。被告提出上述借款均是“日日会”会款的辩驳，未提供充分证据证实，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告叶元伟于本判决生效后十日内归还原告林琴娟借款本金400000元，并支付逾期付款利息（以400000元为本金，自2014年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告叶元伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年三月九日
代书 记员 邬珊珊
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4250号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人麻佩，系公司员工。
被告高三栓，男，1974年9月15日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告白美霞，女，1976年2月11日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告吴志强，男，1968年12月4日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告屈建国，男，1973年10月13日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告郭强，男，1980年10月26日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告高志飞，男，1988年4月24日出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高三栓、白美霞、吴志强、屈建国、郭强、高志飞金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月2日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4170元，依法免收。
审判员 吴惠莉
二〇一七年八月十八日
书记员 白秀霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04474号
原告重庆若舟科技发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰二社福道钢材市场H1-8，组织机构代码56345211-5。
法定代表人盛银华，职务总经理。
被告重庆柯驰机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村九社，组织机构代码78749457-6。
法定代表人张瑜，职务总经理。
本院于2015年3月19日受理原告重庆若舟科技发展有限责任公司诉被告重庆柯驰机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已和解为由，于2015年8月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆若舟科技发展有限责任公司撤回对被告重庆柯驰机械有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告重庆若舟科技发展有限责任公司负担。
审判员 邱颖
二〇一五年八月十日
书记员 刘嘉
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初50号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人姚学敏，男，1987年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔城区开发南路***号。2016年10月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年10月19日经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人姚学敏犯敲诈勒索罪于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人姚学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
1.2016年9月29日12时许，被告人姚学敏在朔城区开发路的蕙花办公用品商店附近，以手上有被害人宁某某赌博的视频相要挟，向宁某某索要人民币3000元，所得赃款全部用于其吸食毒品。
2.2016年10月10日12时许，被告人姚学敏在朔城区开发路万象城的北侧附近，再次以手上有被害人宁某某赌博的视频相要挟，向宁某某索要人民币10000元，后被前来的公安刑侦大队工作人员当场抓获。
公诉机关同时提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解及视听资料等证据予以证实，认为被告人姚学敏之行为构成已敲诈勒索罪，提请本院予以判处。
被告人姚学敏辩称，指控其索要一万元人民币不属实。
经审理查明：
1.2016年9月29日12时许，被告人姚学敏在朔城区开发路的蕙花办公用品商店附近，以手上有被害人宁某某赌博的视频相要挟，向宁某某索要人民币3000元，所得赃款全部用于其吸食毒品。
2.2016年10月10日12时许，被告人姚学敏在朔城区开发路万象城的北侧附近，再次以手上有被害人宁某某赌博的视频相要挟，向宁某某索要人民币10000元，后被前来的公安刑侦大队工作人员抓获。该款项已发还给被害人宁某某。
证实上述事实的证据有：
一、物证。华为honor手机一部证实被告人姚学敏对被害人进行敲诈勒索使用的工具情况。
二、书证。常住人口详细信息证实被告人姚学敏的基本情况；随案移交物品清单证实物证华为honor手机一部已随案移交至本院；到案经过证实被告人姚学敏被抓捕归案的过程，涉案物品有手机一部、现金一万元；手机截图证实被告人姚学敏手机中收藏的2015年10月18日视频截图情况及其向被害人宁某某以删除视频为由索要钱财所发短信内容；扣押物品清单证实2016年10月10日侦查机关从被告人姚学敏处扣押华为手机一部、现金一万元；发还物品清单证实现金一万元发还被害人宁某某；现场检测报告证实被告人姚学敏2016年10月10日毒品尿样检测呈阳性。
三、证人证言。证人王某某的证言证实其系宁某某的朋友，2016年9月29日宁某某在办公室接了一个电话，随后宁某某对其说，一个陌生人说手上有自己的相关视频资料，此人要敲诈勒索他。其与宁某某下了楼，该男子向宁某某索要3万元，否则要把视频高价卖给黑社会和记者，并让宁某某注意家人安全。当天宁某某在这名男子驾驶的白色雪佛兰轿车上给了这名男子3000元，后来几天该男子一直打电话、发短信假借视频名义向宁某某索要钱财。
四、被害人陈述。被害人宁某某的陈述证实有个叫姚学敏的找其称有一段其视频，索要三万元否则将视频卖给黑社会并进行网络炒作，其当场付给姚学敏3000元，后姚学敏多次打电话及发短信威胁其再索要两万元，2016年10月10日其二人约好处理此事，姚学敏让其到万象城等他，姚学敏骑着摩托车过来，其摇下副驾驶玻璃，拿出一万元让姚学敏看，姚学敏将一万元抢走，后来车速过快姚学敏滑到，被几名男子抓住。
五、被告人供述和辩解。被告人姚学敏在侦查机关对指控其犯罪事实供认不讳，”我手机里有一段宁国臣赌博的视频，我想以此要挟他，向其要钱，9月29日我找宁国臣时就有这个想法......宁国臣在我车上给了我3000元，今天（2016年10月10日）中午在万象城北侧的小巷内宁国臣又给了我10000元......宁国臣是其小学时的名字，现在叫什么不清楚。”
六、搜查笔录。搜查笔录一份证实被告人姚学敏被抓获时侦查机关依法对其随身物品进行搜查的情况。
七、视听资料。光盘两份证实在被告人姚学敏驾驶的车辆上，姚学敏以删除视频为由向宁某某索要钱财的过程；被告人姚学敏被抓获时从其上衣口袋内查获手机一部、裤子左后口袋查获现金一万元。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人姚学敏以非法占有为目的，以威胁方式向被害人索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于被告人姚学敏当庭所作之辩解，经查，姚学敏被抓获时侦查机关当场从其裤兜内查获现金一万元，在案有搜查笔录、搜查视频能够证实现场情况，与被告人姚学敏在侦查机关的供述、证人王某某的证言及被害人宁某某的陈述能够相互印证，形成完整的证据链证实其索取被害人钱财的事实。被告人姚学敏当庭翻供，却无相关证据支持其辩解，故对其辩解不予采信。被告人姚学敏将赃款用于吸食毒品，应予严厉打击，本院将结合其退赃情况、认罪态度综合予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姚学敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年9月9日止；并处罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳完毕)。
二、随案移送作案工具华为honor手机一部，予以没收。
三、被告人姚学敏应退赔被害人宁某某人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 高 瑜
人民陪审员 姬玉成
二〇一七年六月八日
书 记 员 武星光
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第173号
原告王文忠，男，1942年9月17日出生。
委托代理人赵灿玉，河南金稻律师事务所律师。
被告北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人骆远骋，局长。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。
原告王文忠诉被告北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀区房管局）不服信访答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭。2014年4月9日，本院公开开庭审理了本案。原告王文忠及其委托代理人赵灿玉，被告海淀区房管局的委托代理人莫洁云到庭参加诉讼。
原告王文忠诉称，原告系王福元之子，王福元、王德元为同胞兄弟，祖父王国栋。王福元与王德元夫妇相继去世，王德元夫妻未育子女。为保护家产利益，原告查询王国栋名下北京市海淀区门头村厢红旗，共五段6亩地，证号京郊民字第1900号。经原告多次向被告信息公开查档，被告于2013年11月7日作出海房管信（2013）X-300、301、305号信访事项答复意见书。原告于2014年2月8日收到上述答复。被告答复房产初始、转移、变更等权属登记不合法，未依法予以公开，未依法告知原告权利救济措施，致使原告诉请未及时得到保障。王福元生前曾告知原告，待形势稳定后回北京查找家产。原告从2005年至今，往返北京上百次，多次向有关机关单位查询相关家产信息，但相关财产权属信息未依法公开告知原告。综上，原告现依法诉至贵院，请求人民法院依法撤销被告于2013年11月7日作出的海房管信（2013）X-300、301、305号信访事项答复意见书。
经查，2013年9月29日，王文忠向北京市住房和城乡建设委员会提交两份申请，申请查询王国栋房屋档案，分别要求查询门头村厢红旗35号及老营房铁狮子胡同房屋档案。2013年10月8日，北京市住房和城乡建设委员会将上述两份材料通过信访事项转办告知单转给海淀区房管局。2013年10月17日，王文忠要求海淀区房管局查询王国栋名下门头村厢红旗房屋5间的详细情况。2013年11月7日，海淀区房管局作出海房管信（2013）X-300、301、305号信访事项答复意见书，针对王文忠要求查询门头村厢红旗35号房屋，以及老营房铁狮子胡同房屋产权信息的问题，答复如下：“经查询，未查到门头村厢红旗35号房屋，以及老营房铁狮子胡同的房屋权属登记档案。”王文忠在庭审中称其应为上述房屋的房产继承者，其与上述房屋具有利害关系，但王文忠并未提交相关证据予以证明。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条第（二）项规定，房屋继承人、受赠人和受遗赠人可以查询与该房屋有关的原始登记凭证。同时该办法第十一条第二款第（二）项规定，继承人、受赠人和受遗赠人应当提交发生继承、赠与和受遗赠事实的证明材料。本案中，王文忠提交的证据无法证明其是涉案房屋的继承人、受赠人和受遗赠人。故，王文忠与海淀区房管局就其申请查询事项作出的信访答复不具有直接的行政法律上的利害关系，其不具有提起本诉的原告诉讼主体资格。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条及第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王文忠的起诉。
案件受理费50元，原告王文忠已交纳，于本裁定生效后退还原告王文忠。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 梁铭全
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 云
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初912号
原告王文文王某某，女，生于1985年3月15日，汉族，初中文化，农民，住眉县营头镇街道村三组。身份证号：610326198503151020。
被告赵斌赵某某，男，生于1984年8月5日，汉族，初中文化，农民，住址同上。身份证号：610326198408051013。
本院在审理原告王文文王某某与被告赵斌赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王文文王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王文文王某某负担。
代理审判员 刘林刚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 武 元
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00664号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人朱银龙，男，1995年10月26日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住河南省永城市新桥乡朱楼村朱楼*组***号。因涉嫌交通肇事罪于2013年1月13日被涡阳县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）580号起诉书指控被告人朱银龙犯交通肇事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组织合议庭，于2013年12月24公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员秦红，被告人朱银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月12日18时许，被告人朱银龙驾驶无号牌二轮摩托车，从涡阳县石弓镇驶往河南省永城市新桥乡朱楼村，自东向西行驶至涡阳县丹城镇至永城市马桥镇路处（丹城镇老天庄路段），与行人董红玲相撞，造成董红玲受伤后抢救无效死亡及无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。根据涡公交认字（2013）第002号《道路交通事故认定书》认定：朱银龙负本次事故的主要责任。案发后，被告人朱银龙就民事部分与被害人董红玲的家人达成调解协议，自愿赔偿了被害人各项经济损失270000元，并取得了被害人家人的谅解。
上述事实，被告人朱银龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证身份证明、调解协议书、收条、谅解书等，证人朱云龙、黄飞虎、朱新玉、董加好、张永雷的证言，涡阳县公安局法医学尸体检验鉴定意见，现场勘验、检查笔录，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱银龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱银龙犯罪时不满18周岁，且具有坦白情节，并已全部赔偿被害人经济损失，取得了被害人家人的谅解，可依法从轻处罚。根据本案的情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，拟判决如下：
被告人朱银龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于亳州市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙良义
人民陪审员 韩 敏
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 龚莞容
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5313号
原告：潘敏，男，1979年2月24日出生，汉族，住嘉善县。
被告：浙江泗洲电缆有限公司，住所地嘉善惠民街道惠通路60号1-2幢。
法定代表人：杨三荣。
原告潘敏与被告浙江泗洲电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告潘敏于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘敏撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘敏撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告潘敏承担。
代理审判员 鲁 桥
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐春燕
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第895号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人秦某。
成都市成华区人民检察院指控，2012年9月16日中午，被告人秦某在成都市某区某路致某路某号某栋某单元某楼某号房内，将被害人段某放在桌子上的一台黑色的某某牌某某型号笔记本电脑盗走，后将该笔记本电脑以1000元人民币价格销赃，赃款已耗用。2015年9月28日4时许，公安民警在某县某路将秦某挡获。被盗电脑经鉴定，鉴定价值2726元。
公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，建议对被告人秦某在拘役一个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人秦某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人事后向被害人进行赔偿并取得谅解。
认定上述事实，有以下证据证实：（证据略去……）
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人秦某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人系初犯，且已向被害人退赔并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。据此，为依法�护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 伍 先 华
人民陪审员 顾 理 宏
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 芳
书 记 员 �亚玲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0111行初31号
原告：陶颖，女，汉族，1964年6月13日出生，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地：哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，职务局长。
被告：哈尔滨市不动产登记中心，住所地：哈尔滨市南岗区中山路181号市民大厦。
法定代表人王洪斌，职务主任。
本院审理原告陶颖诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局、哈尔滨市不动产登记中心不履行法定职责一案过程中，原告陶颖于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶颖申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陶颖撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 邵慧峰
二〇一七年八月七日
书记员 裴 培
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5381号
原告杨春华，女，汉族，1965年2月2日出生，住成都市金牛区。
被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人陈家明。
本院在审理原告杨春华与被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告杨春华本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许杨春华撤回起诉。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 余潇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第646号
原告吴桂春，男，汉族，住本市象山区。
委托代理人唐亲峰，男，汉族，住本市象山区。
被告王桂军，男，汉族，住本市七星区。
原告吴桂春诉被告王桂军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成由审判员张焱担任审判长，人民陪审员丁建英、杨秀爱参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代书记员秦黎明担任法庭记录。原告吴桂春到庭参加诉讼，被告王桂军经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告与原告签订《租赁合同》，约定原告将位于桂林市桂磨路3号（原桂林市新海电器厂）的厂房、住房及办公面积共约1420平方米，出租给被告使用，租赁期限从2011年3月5日至2013年10月31日止；租金每年人民币132000元，租金采用先交租金后使用的方式，按月支付，每月1.1万元。合同签订后，原告交付了房屋给被告使用，而被告至2012年9月共计欠交原告租金8万元。2012年9月8日，被告向原告出具《欠条》一张，表示“今欠吴桂春房租费人民币捌万元整（￥80000）。于2012年9月15日前必须还款不低于贰万元（￥20000）。余款人民币陆万元整（￥60000）在9月8日之后的一个月内还清。……以上欠款在2012年10月8日前全部按以上内容付清。”经原告多次催讨，被告已向原告支付租金3万元整，余款5万元整至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付所欠房租5万元整；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1、《欠条》1张；2、《租赁合同》1份，均证明被告欠原告房租未付的事实。
被告王桂军未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按协议的约定全面履行自己的义务。被告作为承租人，应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告在未按约定的期限支付租金后，向原告出具《欠条》，表示愿意在2012年10月8日前全部付清，其后仅支付了3万元，故被告应承担支付欠交租金5万元的责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王桂军支付原告吴桂春房屋租金5万元。
本案应收取案件受理费1050元、诉讼保全费530元、公告费900元，共计2480元（原告已预付本院），由被告王桂军负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 杨秀爱
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 秦黎明
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1639号
原告：姚爱武。
被告：广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路1号。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
被告：惠氏（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区台中南路2号新贸楼282室。
法定代表人：CHEUNGKWOKWAH。
本院在审理原告姚爱武诉被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司、惠氏（上海）贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告姚爱武于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚爱武申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告姚爱武负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年五月二十七日
书记员 蔡羽琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5721号
原告寇世勋，男，汉族，住即墨市。
被告于令团，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告寇世勋与被告于令团民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇世勋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇世勋负担。
审 判 长 匡德富
代理审判员 周 妍
人民陪审员 杜云飞
二〇一四年八月三十日
书 记 员 李 涛
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更340号
罪犯黄秋葵，男，1973年8月9日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省连城县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2013年8月19日作出了（2013）龙刑初字第729号刑事判决，以被告人黄秋葵犯强奸罪判处有期徒刑三年八个月（刑期自2013年2月9日起至2016年10月8日止）。黄秋葵不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）漳刑终字第312号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2013年12月26日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年12月26日到2016年1月为期26个月的考核期内累计获嘉奖折合系数12.8个，其中一级达标1个、二级达标6个、三级达标4个、四级达标9个、五级达标5个。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯黄秋葵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月26日到2016年1月为期26个月的考核期内累计获嘉奖折合系数12.8个。2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯黄秋葵在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄秋葵的刑罚减去有期徒刑五个月零二天（刑期自2013年2月9日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红.
审 判 员 赖 民 勇
审 判 员 黄 翠 青
二〇一六年五月六日
代书记员 陈 雅 萍
山东省夏津县人民?法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4223号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳职务：理事长
委托代理人梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工，代理权限全权代理。
委托代理人石书华，夏津县农村信用合作联社，法律顾问，代理权限全权代理。
被告栗新军，男，汉族，1968年7月23日生，住夏津县。
被告王淑青，女，汉族，1967年11月19日生，住夏津县，系栗新军之妻。
被告栗振省，男，汉族，1974年4月2O日生，住夏津县。
被告栗振旺，男，汉族，1972年10月8日生，住夏津县。
被告栗新民，男，汉族，1964年6月8日生，住夏津县。
被告王先超，男，汉族，1983年12月31日生，住夏津县。
被告栗心宏，男，汉族，1965年8月10日生，住夏津县。
被告栗心春，男，汉族，1976年1月17日生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告栗新军等借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年12月1日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏津县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1150元，由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 宋磊
二〇一五年十二月一日
书记员 李松
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初3106号
原告:儋州市农村信用合作联社新英信用社，住所地儋州市新州镇新英墟。
负责人:陈某礼，系该社负责人。
被告：李某香，女，成年，汉族，海南省xx市人，现住xx市xx镇xxx村。
本院在审理原告儋州市农村信用合作联社新英信用社诉被告李某香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告儋州市农村信用合作联社新英信用社撤回起诉处理。
⺀
ke09fdxxkoubajahfj
案件唯一码
|
审 判 员 陈 伟
二○一七年六月二十二日
书 记 员 叶兆鼎
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：叶兆鼎
海南省儋州市人民法院2017年6月22日印制
（共印4份）
海南省儋州市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9003民初3106号	原告:儋州市农村信用合作联社新英信用社，住所地儋州市新州镇新英墟。	负责人:陈某礼，系该社负责人。	被告：李某香，女，成年，汉族，海南省xx市人，现住xx市xx镇xxx村。	本院在审理原告儋州市农村信用合作联社新英信用社诉被告李某香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告儋州市农村信用合作联社新英信用社撤回起诉处理。																											⺀													ke09fdxxkoubajahfj													案件唯一码																							审 判 员 陈 伟													二○一七年六月二十二日													书 记 员 叶兆鼎																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。	审核：陈伟撰稿：陈伟校对：叶兆鼎	海南省儋州市人民法院2017年6月22日印制	（共印4份）
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保字191号
申请人王某，男，1985年4月2日出生，汉族。
被申请人邱某某，男，1976年2月26日出生，汉族。
申请人王某为防止被申请人邱某某转移财产，因情况紧急，于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邱某某价值人民币7万元的财产予以保全。
本院认为，申请人王某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人邱某某所有的银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的其他相应财产。
保全费720元，申请人王某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一六年八月十一日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金中行终字第2号
上诉人（原审原告）李生喜，男，1979年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）金昌市公安局金川分局。
法定代表人史文全。
委托代理人唐培荣。
委托代理人王龙杰。
上诉人李生喜因治安行政处罚一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李生喜，被上诉人金昌市公安局金川分局（以下简称金川公安分局）的委托代理人唐培荣、王龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生喜原审诉称，其因公安机关篡改笔录，隐瞒事实真相，包庇盗窃、抢劫一事，多次向公安机关、检察院、信访局反应情况，均没有给予答复，上访并非无理缠访，也没有严重影响市委的正常办公秩序。请求撤销金公分公（新）行罚决字（2014）45号行政处罚决定，恢复名誉，赔偿拘留期间的一切经济损失和精神损失。
金川公安分局辩称，李生喜多次到金昌市委、市政府无理缠访，严重影响市委的正常办公秩序的事实清楚，请求驳回李生喜诉请。
原审法院审理查明，李生喜自2014年3月，多次持书写“警匪相互勾结、残害百姓”等内容的宣传纸，在金昌市市委门口摆放、无理缠访，严重影响市委的正常工作办公秩序，经金昌市信访局信访人员及民警多次劝解警告均无果。2014年10月28日，李生喜再次到市委门口摆放宣传纸，被金川公安分局民警现场“抓获”。当日，金川公安分局作出金公分公（新）行罚决字（2014）45号行政处罚决定书，对李生喜行政拘留10日。
另查明，李生喜以公安机关篡改笔录，隐瞒事实真相，包庇盗窃、抢劫犯罪嫌疑人为由到政法机关申诉、信访、反映问题，各有关部门均给予明确的答复和裁决。
原审法院认为，国务院《信访条例》规定，信访人员应当向有权处理的本级或上一级机关提出信访事项。公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》对信访活动中扰乱单位工作秩序的情形亦明确，李生喜在政法机关已作出明确答复后，以同一事实和理由多次前往市委缠访，扰乱单位工作秩序。金川公安分局对李生喜的违法行为作出金公分公（新）行罚决字（2014）45号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。李生喜主张该处罚决定没有送达、没有告知其申辩、陈述的权利与事实不符，不予采信。其要求恢复名誉、赔偿拘留期间的一切经济损失和精神损失于法无据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告李生喜的诉讼请求。
李生喜不服原审判决，以原审诉讼理由向本院提起上诉，同时另提出金川公安分局新华路派出所2014年10月27日已对其作出警告处罚。2014年10月28日其并未缠访，仅是路过市委，被上诉人就同一事实再次作出处罚违法，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人金川公安分局同意原审判决，请求予以维持。
在法定期限内，金川公安分局向原审法院提交了以下证据材料：1、被诉处罚决定；2、受案登记表；3、传唤证；4、李xx、王x、王xx询问笔录；5、视频资料；6、金昌市信访局金信函字（2014）46号《关于李生喜长期缠访闹访扰乱市委市政府机关正常办公秩序的情况说明》；7、行政处罚告知笔录等；以上证据材料证明作出行政处罚正确。同时，金川公安分局提交《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第九十一条、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》作为其法律依据。
李生喜在举证期限内向原审法院提交了以下证据材料：1、被诉处罚决定；2、解除拘留证明书；3、举报材料等；以证明金川公安分局作出处罚违背事实。
二审开庭审理中，被上诉人仍以原审时已向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据材料和依据，证明其对上诉人作出被诉行政处罚决定合法。本院就上述证据材料进行了全面审查，并在审理中听取了双方当事人的举、质证意见。据此本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，金川公安分局新华路派出所于2014年10月27日作出金公分公（新）行罚决字（2014）44号行政处罚决定，认定自2014年年初以来，李生喜多次到金昌市市委信访中心闹访缠访，并多次将书写于纸张上的所谓上访事由摆放于金昌市市委门口，扰乱市委正常办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予李生喜治安警告的处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人金川公安分局具有作出被诉行政行为的职权。上诉人李生喜自2014年3月，多次持书写“警匪勾结、残害百姓”等内容的宣传纸，在金昌市市委门口摆放、缠访，严重影响市委的正常工作办公秩序，经金昌市信访局信访人员及民警多次劝解警告均无果。2014年10月28日，李生喜再次到市委门口摆放宣传纸，被金川公安分局民警带离缠访现场，依法实施处罚。本案中，被上诉人提供的报警证明、受案登记表、视频资料、行政处罚告知笔录等证据材料相互印证，能够证明上诉人李生喜的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的情形。该处罚决定认定事实基本清楚，适用法律正确，作出处罚决定后也及时向李生喜进行了送达，故被上诉人所作行政处罚决定程序合法，原审判决驳回李生喜的诉讼请求并无不当。上诉人要求赔偿的请求因不存在赔偿的法定条件，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李生喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 石建民
审判员 叶志卫
审判员 童 钦
二〇一五年三月九日
书记员 王鹏生
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00446号
原告蔡元祥，个体运输户。
委托代理人段远成，男，代理权限为一般代理。
被告刘永忠，务农。
委托代理人刘芳平，湖北省宣恩县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司，组织机构代码：05542110-1。
负责人刘旭祥，该公司总经理。
住所地：恩施市施州大道***号。
委托代理人田海瑞，男，土家族，生于1988年10月1日，（2-08-12）。代理权限为一般代理。
原告蔡元祥诉被告刘永忠、信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李覃独任审理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告蔡元祥及其委托代理人与被告刘永忠及其委托代理人、被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡元祥诉称，2014年6月2日9时00分，被告刘永忠驾驶鄂Q×××××号普通二轮摩托车，从洞坪往万寨集镇方向行驶，当车行至万寨至洞坪乡村公路28KM＋600KM处时，遇原告蔡元祥驾驶的鄂Q×××××号普通二轮摩托车，两车会车时发生碰撞，造成原、被告受伤和两车受损的交通事故。经宣恩县公安局交通警察大队认定，驾驶人刘永忠、蔡元祥应负此次事故的同等责任。原告受伤后在宣恩县人民医院住院治疗33天、被诊断为左胫腓骨近端粉碎性骨折，用去医疗费41831.62元，于2014年7月5日出院。出院后原告就医疗费、误工费、护理费、生活补助费、后续治疗费、残疾赔偿金等损失的赔偿问题与被告刘永忠商量，因被告刘永忠拒绝赔偿原告的相应损失而引起纠纷。另被告刘永忠驾驶的鄂Q×××××号普通二轮摩托车在被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了机动车交强险。综上所述，为维护自身合法权益，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、营养费等损失共计118229.62元；被告刘永忠承担本案的全部诉讼费用。
被告刘永忠辩称，1、交通事故发生及原告住院治疗是事实；2、原告计算损失请求过高；3、损失分担应当是在交强险理赔过后再以责任比例划分处理赔偿分配事宜。
被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，原告发生交通事故后未找过本公司，所以相关情况不清楚。
经审理查明，2014年6月2日，被告刘永忠驾驶鄂Q×××××号普通二轮摩托车，从洞坪往万寨集镇方向行驶，当车行至万寨至洞坪乡村公路28KM＋600KM处时，遇原告蔡元祥驾驶的鄂Q×××××号普通二轮摩托车，两车会车时发生碰撞，造成被告刘永忠、原告蔡元祥受伤和两车受损的交通事故。2014年6月10日，宣恩县公安局交通警察大队作出宣公交认字（2014）第060201号道路交通事故认定书，认定被告刘永忠、原告蔡元祥应负此次事故的同等责任。原告受伤后因宣恩县人民医院急诊救护，产生救护车费用100元，在宣恩县人民医院住院治疗33天，于2015年7月5日出院，住院期间产生医疗费38979.12元，2014年12月11日，因复查在宣恩县人民医院支付检查费148.5元。2015年5月18日，经恩施自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定，原告蔡元祥伤残程度为十级；后续治疗费用预计需人民币12000元，同时再次行手术取出内固定物预计需住院治疗一个月时间；误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天（均自受伤之日起计算）。原告蔡元祥支付鉴定费2400元，因鉴定需要在恩施州中心医院支付检查费204元。
另查明，被告刘永忠驾驶的鄂Q×××××号普通二轮摩托车在被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）。发生交通事故时在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告刘永忠驾驶的鄂Q×××××号普通二轮摩托车在被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了交强险且交通事故发生在保险期限内，被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分因各机动车驾驶人均有过错，应按各自过错的比例分担责任。关于原告主张的医疗费39227.62元（其中救护车费100元，宣恩县人民医院住院期间医疗费用38979.12元，复查检查费148.5元）、鉴定费2400元，鉴定检查费204元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费（63×50元／天）=3150元、残疾赔偿金（10849元×20年×10%）=21698元符合法律规定，且二被告对计算标准及数额均无异议，本院予以确认；关于原告主张的护理费、误工费，二被告对其计算标准无异议，系二被告的真实意思表示，本院予以确认，被告刘永忠虽对护理费及误工费的时间有异议，但不要求重新鉴定，故原告的护理费为（26209元÷365天×90天）=6462元、误工费为（26209元÷365天×180天）=12925元；关于原告主张的营养费参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，为（30元／天×90天）=2700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蔡元祥医疗费10000元、残疾赔偿金21698元、误工费12925元、护理费6462元、住院伙食补助费3150元，营养费2700元，共计56935元，限本判决生效后10日内付清。
二、原告蔡元祥的其余损失，即医疗费差额29227.62元、后续治疗费12000元、鉴定费2400元、鉴定检查费204元，共计43831.62元，由被告刘永忠赔偿50%即21915.81元，限本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告蔡元祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，减半收取1332元，由原告蔡元祥负担889元，被告刘永忠负担443元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李 覃
二〇一五年七月三十日
书记员 郑明勇
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀西刑初字第124号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人马某某，男，1974年8月20日出生，四川省盐源县人，彝族，文盲，农民，现住云南省华坪县中心镇河心村（个人基本情况系被告人马某某自报）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月1日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人马某某系吸毒人员，为筹集毒资，实施下列盗窃犯罪：
2014年5月1日凌晨3时许，被告人马某某窜至攀枝花市西区苏铁中路896号17栋旁杜某某自建房内，在房内床上枕头下盗得现金400元。
2014年5月1日凌晨5时许，被告人马某某伙同沙力（在逃，身份信息不详）窜至西区河门口公园对面建材厂附近攀创科技工业园区工地，盗得（Φ110mm）金刚石钻头2个、（Φ130mm）合金钻头2个、（Φ110mm）合金钻头1个、（127-146）自由钳2把、（Φ168mm）复合片钻头1个、（Φ168mm）钻具1套、（Φ42mm）加力杆1根、130mmu形环3个、（Φ80mm）滑轮1个、（Φ42mm）打杆1根、（Φ50mm）钻杆1根、（Φ146mm）取粉管1个。经攀枝花市西区物价局价格认证中心鉴定，上述物品共价值2912元。
2014年5月1日，公安民警接群众报警称在西区河门口公园对面建材厂附近抓获一名小偷。公安民警赶赴现场，将涉嫌盗窃的马某某抓获。马某某被抓获后，公安机关依法将被盗现金400元及被盗的工业器材予以扣押，现已将被盗财物发还给被害人及被害单位。
公诉机关针对指控的犯罪事实，发表如下公诉意见：被告人马某某的行为构成盗窃罪，数额较大（盗窃金额为3312元），应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；被告人马某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚；被盗财物现已被追回并发还给被害人或被害单位；建议法庭对其判处拘役三至六个月或者有期徒刑六个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人马某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、尿液化验报告单、协查函、情况说明、扣押物品清单、发还物品清单；价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；辨认笔录、现场辨认笔录；现场勘查笔录；刑事照相；被告人马某某的供述；视听资料；证人杜某某、蒋某某、徐某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人马某某的犯罪行为，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；被告人马某某到案后能如实供述其参与的盗窃犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；本案被盗财物已被追回并发还给被害人或被害单位，可酌情对马某某从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见和处罚建议符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金2000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 媛
二〇一四年七月一日
书记员 罗泽曦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执197号
申请执行人：孙明玉。
被执行人：丁寒雪。
本院在执行申请执行人孙明玉等人与被执行人丁寒雪借款合同纠纷一案中，于2017年3月20日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人丁寒雪未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第2522号民事调解书，被执行人丁寒雪应偿还孙明玉欠款本息12万元。现双方达成和解，申请执行人孙明玉撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第2522号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年六月三日
书记员 李 锴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1219号
原告春江，男，汉族，1965年12月27日出生，乌审旗人，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被告贺柱平，男，汉族，1965年12月27日出生，乌审旗人，现住东胜区。
原告春江诉被告贺柱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春江到庭参加了诉讼，被告贺柱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告之间曾有经济往来，后经结算，被告共欠原告借款30万元，并于2015年7月23日打下借条一张。经多次催要未还，故请求人民法院依法判令被告贺柱平偿还原告借款本金30万元及逾期利息（从起诉之日起至本金清偿之日止）；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告贺柱平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告贺柱平于2015年7月23日欠原告春江借款本金30万元，至今未还。上述事实有原告提供的借条为证。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告贺柱平应予履行偿还义务。关于原告主张的逾期利息，依据法律规定，按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告贺柱平偿还原告春江借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基准，从2016年1月21日起至借款本金清偿之日止，年利率按照6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵方瑞
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00216号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人常志坚，系该行员工。
被执行人翟小起，男，1959年11月15日出生，住沁阳市。
被执行人廉明明，男，1987年1月20日出生，住沁阳市。
被执行人王轮船，男，1959年7月23日出生，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称沁阳农行）申请执行翟小起、廉明明、王轮船、为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2013年1月11日作出（2013）沁证经字第200XX号公证书，该公证书具有强制执行效力，被执行人翟小起未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人翟小起银行账户存款40000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年四月七日
书记员 袁宗楷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2639号
上诉人（原审被告）：沈阳莱茵达房产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区红椿路88-1号。
法定代表人刘晓玲，该公司总经理。
委托代理人杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蓝长寅，男，1950年7月18日出生，汉族，现住沈阳市沈河区小。
委托代理人王仕华，辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人葛俊伟，辽宁泽云律师事务所律师。
上诉人沈阳莱茵达房产开发有限公司因与被上诉人蓝长寅商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第00546号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，由审判员于利军担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉（主审）参加评议，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蓝长寅原审诉称，原告于2010年5月与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏家屯区红椿路88-D6号D6幢2-1单元2号房商品房相关事宜。合同约定房屋面积为155平方米，单价5415元／平，付款方式为2010年5月31日支付了首付款259325元，余款580000元未支付。并约定了房屋交付日期为2010年12月30日。同时原被告双方在合同补充协议（附件四）第7条约定：本次销售D组团商品房尚不能办理相关手续，预计该商品房的相关手续将在2010年12月30日前能够办理；如手续在2010年12月30日前办理下来，则买受方需在20日之日交付房屋全款，贷款客户于20个工作日之内将贷款办理完毕；若手续在约定日期仍未办理下来，出卖方无条件退还买受方已付款项并按银行同期贷款利率支付买方已付款项的利息。
沈阳莱茵达房产开发有限公司原审辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告诉讼请求利息的计算不准确。合同附件4约定，利息截止时间是2010年12月30日，之后没有约定利息，也没有约定利息按照哪个利率支付。而且如果本合同是无效的，合同的所有条款至始无效。所有条款的约定都不能成立。
原审法院经审理查明，2010年5月31日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于苏家屯区红椿路88-D6号第D6幢2-1单元2号房屋，建筑面积约155平方米，房屋价款835325元。原告于2010年5月29日和2010年5月31日分两次共支付了首付款259325元。合同签订后，被告至今未能取得商品房销售许可证。原告未能办理相关贷款及入住手续。故原告起诉至法院，要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效，并要求被告返还首付款259325元并支付相应利息（从2010年5月31日起计算至被告还款之日止）。
原审法院认为，关于本案房屋买卖合同是否有效的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房销售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告沈阳莱茵达房产开发有限公司向原告销售商品房时，并未取得销售许可证，且在原告起诉前亦未取得，故原、被告双方签订的商品房销售合同应依法认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因被告沈阳莱茵达房产开发有限公司未取得商品房销售许可即出售房屋，具有明显过错，应在返还原告购房款的同时，参照中国人民银行同期贷款利率支付给原告占用该购房款期间的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告蓝长寅与被告被告沈阳莱茵达房产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告沈阳莱茵达房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告购房款259325元并支付利息（利息计算方式：以259325元为基数，自2010年5月31日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6394元，减半收取，由被告沈阳莱茵达房产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳莱茵达房产开发有限公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原审判决第二项，依法改判驳回被上诉人返还购房款利息50321元的诉讼请求。上诉理由：一、一审判决依据合同法第58条规定，但未规定应支付返还财产的利息。二、上诉人出售涉案房屋时，已经明确告知被上诉人涉案房屋的现状以及暂时不能办理相关手续，是被上诉人自愿购买，上诉人没有过错。三、涉案房屋手续未按时办理，是政府原因导致，与上诉人无关，上诉人不应承担任何责任。
被上诉人蓝长寅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有转款凭证等证据及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。现上诉人至今并未取得商品房预售许可证，根据前述法律规定，上诉人与被上诉人的商品房买卖合同应认定为无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，上诉人作为房产开发企业，在没有取得商品房预售许可证的情况下，向社会公众出售房屋，存在明显的过错，其作为过错方，原审法院认定其应将购房款利息给付被上诉人并无不当。故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。故原审判决并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由上诉人沈阳莱茵达房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初193号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人王兴科，男，1973年4月13日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月13日被宜昌市公安局取保候审，同年9月11日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]184号《起诉书》指控被告人王兴科犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员谭青青出庭支持公诉，被告人王兴科等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日22时许，被告人王兴科饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××“歌诗图”牌小型轿车沿宜昌市西陵二路行驶至窑湾卫生院门前路段时，与对向行驶由刘某驾驶的鄂Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车相撞，造成王兴科受伤，两车受损的道路交通事故。经宜昌市公安司法鉴定中心血样检验，被告人王兴科血液酒精含量为188.30mg/l00ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阂值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。
案发后，被告人王兴科赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解。被告人王兴科所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人王兴科在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、身份信息材料等书证，证人刘某的证言，物证检验报告，评估报告书，辨认笔录及照片，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴科违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王兴科醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人王兴科归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王兴科赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王兴科具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项规定，判决如下：
被告人王兴科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 张晓峰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张曼莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第00188号
原告：安徽省庐江矾矿，住所地安徽省庐江县矾山镇。
代表人：李静。
被告：伍帮信。
原告安徽省庐江矾矿与被告伍帮信租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，根据破产法的相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本案应属于本院管辖。但鉴于本案原被告双方的住所地均位于庐江县，由庐江县人民法院审理本案便于当事人诉讼，且更利于纠纷的处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
将本案交安徽省庐江县人民法院审理。
审判长 项 红
审判员 陈 思
审判员 汪 寒
二〇一五年七月二日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照第第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第129号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年3月10日生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2013年8月16日被驻马店市公安局金桥分局行政拘留，同月20日转刑事拘留，同月29日被该局取保候审，同年10月22日被驻马店驿城区人民检察院取保候审，2014年1月22日被本院取保候审。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）814号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月16日11时30分许，被告人张某某与被害人郑某因使用水桶问题发生纠纷，后双方发生厮打。在相互厮打过程中，张某某用油漆桶、拳头击打郑某，致郑某受伤。经鉴定，郑某之损伤为轻伤。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月16日11时30分许，被告人张某某与被害人郑某在驻马店市驿城区驿城大道与东源路交叉口一厂房内因琐事发生纠纷，继而厮打。在厮打过程中，张某某用油漆桶、拳头将郑某打伤。经鉴定，郑某左眼眶内壁及左侧上颌骨额突骨折属轻伤。案发后，被告人张某某赔偿被害人郑某各项经济损失2.3万元，郑某对张某某谅解。
另查明，案发后，被告人张某某明知郑某报警而滞留现场等候处理，到案后如实供述伤害他人的事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列经证据证实：
1、被告人张某某供述：2013年8月16日11时30分许，他与同事郑某在驻马店宏大门业厂房内，因使用铁桶问题发生争吵，相互厮打中，他用铁桶将郑某打伤，郑某报警后，他在现场等警察处理。
2、被害人郑某陈述：2013年8月16日11时30分许，张某某因使用他的桶洗澡问题二人发生争吵，并相互厮打，张某某用铁桶将他打伤，后他报警。
3、证人郑某某证言，证明2013年8月16日11时30分许，张某某与郑某因使用铁桶发生争吵，并相互厮打，郑某被打伤。
4、鉴定意见，即驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，郑某左眼眶内壁及左侧上颌骨额突骨折属轻伤。
5、物证照片，证明被害人面部受伤部位及伤情情况。
6、书证
（1）扣押物品清单，证明张某某作案工具铁桶被公安机关依法扣押。
（2）到案经过，证明驻马店市公安局金桥分局民警在现场将被告人张某某传唤到案，张某某如实供述其打伤郑某的事实。
（3）户籍证明，证明被告人张某某的刑事责任年龄、身份等情况。
（4）民事调解材料，证明案发后，被告人张某某与被害人郑某达成和解，张某某赔偿郑某各项损失共2.3万元，郑某对张某某谅解。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人张某某犯故意伤害罪的指控成立，予以支持。案发后，被告人张某某明知他人报警而滞留现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，且本案系民间矛盾引发的纠纷，现双方矛盾已得到化解，可对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 殷长河
审判员 耿梅红
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曼
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执372号
申请执行人：杨其来（曾用名杨其艳），男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
被执行人：李宗刚，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
被执行人：李宗营，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
被执行人：李建，男，1978年3月19日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
本院在执行申请执行人杨其来与被执行人李宗刚、李宗营、李建民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2017）鲁0403民初19号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 任 义
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2432号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行，住所地，获嘉县行政路。
诉讼代表人冯学哲，行长。
委托代理人李树洲，男，1958年12月28日出生，汉族，住获嘉县城区，系中国农业银行股份有限公司获嘉县支行工作人员。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告宋新领，男，1958年3月2日出生，汉族，住获嘉县。
被告冯翠梅，女，1956年4月23日出生，汉族，住获嘉县，系被告宋新领妻子。
被告何东红，女，1980年10月13日出生，汉族，住获嘉县。
被告宋承千，男，1983年12月23日出生，汉族，住获嘉县。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告宋新领、冯翠梅、何东红、宋承千金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。由于案情复杂，本院裁定本案依法转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树洲、汪梅霞到庭参加诉讼，被告宋新领、冯翠梅、何东红、宋承千经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月24日第一被告与我行签订借款合同，借款金额为30000元，借款年利率为7.84%，借款期限至2015年11月23日。第三、第四被告为第一被告提供连带责任担保。现借款已到期，但第一被告未按照约定归还借款，第二被告系第一被告的配偶，根据《婚姻法》的规定第二被告也应承担归还借款的责任，故诉至法院，1、要求第一、第二被告归还借款本金30000元及实际付款日的利息（暂算至2016年9月20日为2749.15元，包括正常息、罚息、复利）。2、要求第一、第二被告支付律师费2000元；3、要求第三、第四被告在45000元金额范围内承担连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。
四被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间的借款合同和担保合同关系；2、四被告身份证复印件各一份，证明第二被告为第一被告的配偶，其也应承担还款责任，同时证明第三、四被告愿意为该笔借款承担保证责任；3、个人银行借款凭证一份，证明原告已履行了放款义务；4、利息清单一份，证明原告要求的本金、利息符合法律规定。5、律师费清单、委托代理合同、律师费增值税发票各一份，证明原告要求的律师费符合法律规定。
四被告均未向本院提供证据。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以
下案件事实:
被告宋新领与被告冯翠梅系夫妻关系。2014年11月24日，原告与被告宋新领、何东红、宋承千签订农户贷款借款合同，约定：1、原告向被告宋新领发放借款30000元，借款期限12个月，借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定；2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、被告何东红、宋承千为被告宋新领该笔借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，二保证人之间承担连带责任，担保的债务最高金额为45000元，保证期间为借款期限届满后二年。合同签订后，被告宋新领在原告出具的个人借款凭证上签字并按印。借款到期后，被告宋新领未按约偿还借款本息，仅将利息清至2015年9月20日。原告催款无望，于2016年10月27日向本院起诉。2016年10月13日原告与河南博苑律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费2000元。
本院认为，原告与被告宋新领、何东红、宋承千签订的农户贷款借款合同合法有效，应予保护。原告按约向被告宋新领支付借款后，已履行合同义务。被告宋新领理应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息，但其至今未按约履行，酿成纠纷，其应承担全部责任。原告要求其归还借款本金30000元及至实际付款日的利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。律师代理费系当事人在合同中的约定，且不违背现行法律规定，对原告该请求也予支持。被告冯翠梅与被告宋新领系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还并无不当。被告何东红、宋承千作为保证人，未能督促被告宋新领按约还本付息，其也应按合同约定对被告宋新领应负的还款责任在45000元范围内承担连带责任。被告何东红、宋承千承担还款责任后，有权向被告宋新领追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋新领、冯翠梅应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行偿还借款本金30000元；
二、被告宋新领、冯翠梅应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款期内利息418.13元（以借款本金30000元为基数，从2015年9月21日起至2015年11月23日止）；
三、被告宋新领、冯翠梅应于本判决生效后十日内分别以借款本金30000元及借款期内利息418.13元为基数、按逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十为利率共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付从2015年11月24日起至实际还款日止的利息；
四、被告宋新领、冯翠梅应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师代理费2000元；
五、被告何东红、宋承千对被告宋新领的上述还款责任在45000元范围内承担连带责任；
六、被告何东红、宋承千承担还款责任后，有权向被告宋新领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告宋新领、冯翠梅共同负担，被告何东红、宋承千负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙春丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初63号
原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区友谊路55号星语林名园大门处。
法定代表人：俞秋明。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄颖，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：刘秀丽。
委托诉讼代理人：彭接红，系被告刘秀丽的配偶。
原告长沙前景物业管理有限公司（以下简称前景物业）诉被告刘秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员杜娟、周毅洪组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告前景物业的委托诉讼代理人鲍宇辉、黄颖以及被告刘秀丽的委托诉讼代理人彭接红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前景物业提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费29006元；2、判令被告支付逾期缴纳物业管理费产生的滞纳金11747元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告作为星语林名园物业服务单位于2006年6月22日与被告签订前期物业管理服务协议。被告在星语林名园居住期间，原告按约提供物业服务，完全履行了物业服务公司应尽义务，自2009年8月1日至2016年12月31日，被告已欠缴原告物业费共计29006元。原告为督促被告及时履行缴纳物业费义务，多次通过短信、张贴《催缴物业费通知》的形式向被告催缴物业费。2016年8月3日，原告委托律师致电、发送律师函向被告催收物业费，但被告仍未缴纳。根据前期物业管理协议适当核减，截至2016年12月31日被告已产生滞纳金11747元。被告拖欠物业费及迟延缴纳滞纳金的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告刘秀丽辩称，第一，涉案房屋在2007年装修后不久开始漏水，导致墙壁、电器被水浸坏。期间，被告多次要求原告进行维修，但原告一直拖延，未予以处理。现业主主张维修，原告以已过维修质保期为由，要求业主交付维修费。第二，原告安全管理失职，导致涉案房屋于2015年失窃，被告被偷盗40000余元。
原告围绕诉讼请求提交了《前期物业管理协议》、物业费收据、《商品房买卖合同》、《防水工程维修合同》，经本院审查，对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：被告刘秀丽系位于长沙市天心区友谊路55号星语林名园2栋2单元1504房的业主。2006年6月20日，原告前景物业作为甲方与被告刘秀丽作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告前景物业提供物业服务的事项包括但不限于对星语林名园小区的房屋本体、共用部位、共用设施设备、环境卫生与绿化、公共秩序、车辆与交通等项目及其附属建筑物、配套设施设备的运行、维护与管理，被告为此支付物业管理服务费用。该协议第五条明确约定了物业管理服务费用，其中，约定被告刘秀丽所居住的高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，每月25日前预缴下月的物业管理费。该协议第十二条第四款约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准、时间及规定缴交有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金。
另查明：在物业管理服务期间，星语林名园小区2栋2单元存在房屋漏水、公共设施设备维护不到位等情况。被告据此拒绝缴纳2009年8月1日至2016年12月31日的物业管理费29006元及滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳，遂致讼争。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告前景物业与被告刘秀丽签订的《前期物业管理协议》，主体资格合法，不违反法律法规之规定，该合同依法成立并有效，具有法律约束力。被告刘秀丽作为业主，应当按照合同约定缴纳物业服务费。被告辩称因原告未尽到物业服务合同之义务，既未解决被告房屋的漏水问题，也未尽到卫生管理义务，原告作为被告房屋的物业服务单位，根据前期物业管理服务委托合同约定在物业管理合同期内，原告对涉案房屋共有部分的漏水负有维修义务、对小区环境卫生负有管理服务义务，被告多次与原告沟通要求就存在的漏水问题进行修复、对环境卫生进行改善，但原告未及时处理直至2016年整改。综上，原告对被告未完全履行其物业管理服务的义务，但物业管理包括对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，原告未尽修缮义务并不能否认原告未履行其他物业管理义务，因此，被告应当向原告支付自2009年8月1日至2016年12月31日止的物业管理费。但是，如前所述，考虑到原告对被告未完全履行其物业管理的义务，存在物业管理瑕疵，本院对原告主张的物业费酌情减少，判定被告应向原告支付23205元的物业管理费。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告未支付物业服务费系因原告未完全履行其物业管理的义务，因此，对于原告上述诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘秀丽于本判决生效后10日内支付原告长沙前景物业管理有限公司物业管理费23205元；
二、驳回原告长沙前景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由被告刘秀丽负担。（本案受理费已由原告预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 周毅洪
二〇一七年六月一日
书 记 员 姚 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第三十六条第一款物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保457号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：张敬应，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告王晓婷与被告张敬应民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1990号民事判决，判决案件受理费650元由张敬应负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结张敬应的银行存款650元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈奕光
二〇一七年九月十五日
法官助理 曾志翔
书 记 员 陆 彤
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保457号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：张敬应，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告王晓婷与被告张敬应民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1990号民事判决，判决案件受理费650元由张敬应负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结张敬应的银行存款650元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈奕光二〇一七年九月十五日法官助理 曾志翔书 记 员 陆 彤
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0202行审字94号
申请执行人大连市城乡建设委员会，住所地大连市中山区人民路75号。
法定代表人马成恩，系该委员会主任。
委托代理人陈永林，系辽宁宪义律师事务所律师。
被执行人霖沐（大连）工程档案咨询有限公司。
法定代表人术莉，系该公司经理。
申请执行人大连市城乡建设委员会于2015年9月7日作出大建执法行罚决字[2015]第2-111号行政处罚决定书，决定对被执行人霖沐（大连）工程档案咨询有限公司同时接受两个以上投标人对同一工程项目造价咨询业务的行为，处3万元罚款。该决定书于2015年9月11日在《大连晚报》上向被执行人公告送达。公告期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申请复议或起诉，该处理决定书已发生法律效力。2016年8月3日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大建执法行罚决字[2015]第2-111号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 孙海英
审判员 杜新权
审判员 岳 静
二〇一六年八月三日
书记员 高 玉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初350号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人巫坤锜，该行个人金融部经理。
被告彭谢姣。
委托代理人冯绪红，广西弘邦律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告彭谢姣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以其还需另外收集证据为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告彭谢姣的起诉。
本案案件受理费2723元，减半收取1362元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年六月十三日
代书 记员 刘楚达
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初163号
原告：储永芳，男，1965年6月5日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：储安平，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告:储国峰,男,1976年2月17日生,汉族，住宜兴市。
原告储永芳与被告储国峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告储永芳的委托诉讼代理人储安平到庭参加诉讼，被告储国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储永芳向本院提出诉讼请求：1.要求储国峰支付借款100000元及从2016年2月8日起至还清之日止按月息2分计算的利息；2.诉讼费用由储国峰承担。事实与理由：2016年2月7日，储国峰向其借款100000元并约定4月归还、利息按月息2分计算。借款到期后，经其多次催要未果，故诉至法院。
被告储国峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，储国峰向储永芳借款100000元并出具借条1份，载明：“今借到储永芳人民币现金100000元，4月份返还，月息2分结算。”同日，储永芳通过银行转账向储国峰交付100000元。借款到期后，储永芳经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有借条、银行卡交易清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，储国峰与储永芳的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。储国峰结欠储永芳借款100000元的事实清楚，证据确实充分，现储永芳要求归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，储永芳主张自2016年2月8日起至实际给付之日止按月息2分计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。储国峰经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对储永芳的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
储国峰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还储永芳借款100000元及利息（自2016年2月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。储国峰如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由储国峰负担。储国峰应负担的款项已由储永芳垫付，储国峰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给储永芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵俐英
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨立波
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第75-1号
申请执行人潍坊业兴新型建材有限公司。
法定代表人武洎弘，总经理。
被执行人潍坊庚鑫混凝土有限公司。
法定代表人牟忠森，该公司董事长。
本院于2015年3月6日作出（2015）开执字第75号执行裁定书，查封了登记在被执行人潍坊庚鑫混凝土有限公司名下车牌号分别为鲁G×××××、鲁G×××××、鲁G×××××、鲁G×××××、鲁G×××××、鲁G×××××的车辆六辆，本院于2015年5月20日作出（2015）开执案异字第2号执行裁定书，裁定中止对以上车辆的执行，当事人未向本院提起诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人潍坊庚鑫混凝土有限公司名下车牌号分别为鲁G×××××、鲁G×××××、鲁G×××××、鲁G×××××、鲁G×××××、鲁G×××××的车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王明泽
代理审判员 刘建东
代理审判员 张春亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26153号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林晓林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林晓林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林晓林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,055.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,055.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00258号
申请执行人锦州瑞银典当有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人韩玉，该公司总经理。
被执行人张小红，女，1974年12月26日出生，住锦州市。
申请执行人锦州瑞银典当有限公司与被执行人张小红典当纠纷一案，本院作出的（2015）古民二初字第00123号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人张小红名下有一户坐落于锦州市凌河区XX号房屋。为使案件顺利执行，应首先查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张小红所有的坐落于锦州市凌河区XX号房屋；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年十月二十一日
书记员 马悦
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00258号之一
申请执行人锦州瑞银典当有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人韩玉，该公司总经理。
被执行人张小红，女，1974年12月26日出生，住锦州市。
申请执行人锦州瑞银典当有限公司与被执行人张小红典当纠纷一案，本院作出的（2015）古民二初字第00123号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人张小红所有的坐落于锦州市凌河区XX号房屋，并将被执行人张小红纳入失信被执行人名单，除此之外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应准予。待发现被执行人有可供执行财产或查封期限届满时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民二初字第00123号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 马悦
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523行审22号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人程元术，男，汉族，住新县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人程元术行政处罚一案于2016年6月20日作出的编号为第4115232900065851号处罚决定。
本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为第4115232900065851号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为第4115232900065851号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为第4115232900065851号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝柱
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一七年三月十三日
书记员 黄 龙
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3749号
罪犯朱某。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年10月28日作出（2014）武刑初字第1531号刑事判决，以被告人朱某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（已预缴）；撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁少刑初字第32号刑事判决书对被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年六个月的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖二次，受到监狱表扬一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖二次，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱某财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某的刑罚减去有期徒刑六个月二十三日（减刑后刑期至2016年10月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 岚
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1575号
申请人宋龙科，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人朱宣谷，男，汉族，住所地双峰县。
宋龙科申请朱宣谷侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2769号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋龙科向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2769号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年五月二十二日
书记员 王接丰
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执321号
申请执行人：陈增科。
被执行人：淄博庆源建安有限责任公司文登分公司
法定代表人：张大生，经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初272号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初272号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 侯德华
执行员 张培文
执行员 王世文
二〇一七年十二月四日
书记员 赛玉光