云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初273号
原告何应华，男，1946年9月2日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。
委托代理人李启苍，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
被告汪灵芝，女，1961年8月3日，汉族，农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市。
委托代理人王靠，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告汪云超，男，1966年9月12日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市。
被告杨彩珍，女，1964年5月29日生，汉族，农民，文盲，宣威市人，现住宣威市，系汪云超之妻。
被告汪云连，女，1955年农历2月19日生，汉族，农民，文盲，宣威市人，现住宣威市，系汪云超大姐。
被告汪云焕，女，1956年农历2月11日生，汉族，农民，文盲，宣威市人，现住宣威市，系汪云超二姐。
被告魏桂芬，女，1953年8月12日生，汉族，农民，文盲，宣威市人，现住宣威市，系汪云超大嫂。
被告：龚友方，男，1978年7月20日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，现住宣威市，系汪云连之子。
被告曹玉虎，男，1981年2月3日生，农民，汉族，初中文化，宣威市人，现住宣威市，系汪云焕之子。
被告曹玉敏，男，1982年11月25日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，现住宣威市，系汪云焕之子。
被告钱林学，男，1973年8月22日生，汉族，教师，大专文化，宣威市人，现住宣威市，系汪云超之妹夫。
被告汪彩香，女，1971年12月4日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市，系汪云超之妹，钱林学之妻。
被告张世华，男，1963年4月4日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，现住宣威市，系汪云超表哥。
原告何应华诉被告汪灵芝、汪云超、杨彩珍、魏桂芬、龚友方、汪云连、汪云焕、钱林学、汪彩香、曹玉虎、曹玉敏、张世华健康权纠纷一案，于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何应华及其委托代理人李启苍、被告汪灵芝及其委托代理人王靠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何应华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿住院6天花去医疗费1300.94元，误工费582.68元，护理费582.68元，住院伙食补助费600元、交通费300元，精神损害抚慰金10000元，共计13366.30元。事实和理由：2016年10月1日上午8点左右，我在猪圈边喂鸡时，被告汪灵芝无故打了我一嘴巴，我儿媳贾某听到喊声后跑到猪圈边拉我，被被告汪灵芝手持木棒打在头上，之后派出所民警到现场对双方进行了劝解。下午1点左右，被告汪灵芝、汪云超纠集被告杨彩珍、汪云莲等十二被告私自闯入我家中，对我及家人大打出手，将我和贾某打伤。报警后，派出所民警进行了调查。我到务德卫生院住院治疗，伤情诊断为：左手中指外伤；全身多处软组织挫伤。
被告汪灵芝辩称，原告何应华砍了我家两棵桃树和一棵花椒树，并与贾某将我打伤，我打电话给我弟弟汪云超，我弟弟汪云超和我的亲戚是去让原告家送我去医，从始至终我和我家亲戚均没有打着原告，事发当天务德派出所民警出警要求先把伤者送去医治，待医好后再进行处理，但原告何应华当时并没有去医治，证明没有受伤，不同意赔偿。
被告汪云超辩称，我没有打着他，不同意赔偿。
被告杨彩珍、汪云连、汪云焕、钱林学、汪彩香、张世华辩称，没有去着原告家，没有打着原告，不同意赔偿。
被告魏桂芬、曹玉虎、曹玉敏辩称，我们虽然去着原告家，但没有打着原告，不同意赔偿。
被告龚友方辩称，我只是站在门口看着，没有打着原告，不同意赔偿。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告申请本院调取的宣威市公安局务德派出所的询问笔录4份，用以证明发生吵打的事实。
2、病情证明2份，用以证明原告何应华的伤情和住院治疗的事实。
3、医疗费票据3份，用以证明原告何应华受伤花去的医疗费。
4、宣威市第一人民医院DR诊断报告单。
经质证，被告方对原告提交的四组证据的合法性真实性予以认可，但对关联性不予认可，认为不能证明原告的损伤是被告的行为所致。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为与自己没有关联性，以此否认原告之伤与己方有关，但未能提供原告之伤不是己方所致或系其他原因形成的相关证据。在第一组证据中，宣威市公安局务德派出所于2016年11月7日对何应华之儿媳贾某的询问笔录、2016年10月13日对何应华之子、贾某之丈夫何廷勇的询问笔录均对十二被告致伤何应华的过程作了陈述，互相吻合并与该所2016年10月13日对原告何应华的询问笔录和庭审中的陈述相吻合。该所2016年10月27日对被告汪灵芝所作的询问笔录中，被告汪灵芝对打电话给自己的弟弟被告汪云超、并与被告汪云超、曹玉虎、龚友方、魏桂芬到何应华家的情况作了陈述；对双方的冲突，汪灵芝陈述：何应华忙着去他家橱柜边拿镰刀，被曹玉虎抱着没有拿到镰刀。这与其他证据相互印证，证明被告方到原告何应华家中双方发生冲突和抓扯的事实。因此，综观全案情况，原告提供的证据证明了双方发生矛盾的原因、发生吵打的过程、原告在吵打中受伤、伤情及治疗费用以及损伤程度等案件基本事实，可以作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告何应华被告汪灵芝与系邻居，2016年7月原告何应华砍伐了屋后的两颗桃树和一棵花椒树，被告汪灵芝认为是自己家的，请求嘎姑村委会进行调解，双方未能达成协议。2016年10月1日早上8时许，何应华去鸡圈喂鸡时与汪灵芝发生吵打，吵打中，被告汪灵芝受伤，遂打电话告知自己的兄弟、被告汪云超说自己被何应华家打了。被告汪云超遂邀约杨彩珍、魏桂芬、龚友方、汪云连、汪云焕、钱林学、汪彩香、曹玉虎、曹玉敏、张世华等被告，来到何应华家，双方发生吵打。吵打中，何应华被致伤，并于2017年10月7日到宣威市务××镇卫生院检查治疗，诊断为1、左手指外伤；2、全身多处软组织挫伤，住院治疗6日，用去治疗费1204.94元。2016年11月12日，何应华到宣威市第一人民医院检查治疗，诊断为左手外伤，用去门诊治疗费96元。2017年1月23日，原告何应华向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。审理中，双方当事人各持己见，调解无法达成协议。
本院认为，原告何应华因在之前的吵打中将被告汪灵芝致伤（另案），对引起纠纷负有一定责任。被告汪灵芝、汪云超、杨彩珍、魏桂芬、龚友方、汪云连、汪云焕、钱林学、汪彩香、曹玉虎、曹玉敏、张世华到原告家中将原告何应华打伤，应负主要责任。综观全案情况，由原告何应华按照30%的比例自行承担自己在吵打中所造成的损失，被告汪灵芝、汪云超、杨彩珍、魏桂芬、龚友方、汪云连、汪云焕、钱林学、汪彩香、曹玉虎、曹玉敏、张世华按照70%的比例对何应华因伤所受的损失承担连带赔偿责任。原告何应华主张自己无故被被告汪灵芝殴打、在派出所民警到现场劝解之后被告汪灵芝、汪云超纠集其余被告闯入自己家中将自己打伤并以此为由要求被告承担全部赔偿责任，其超过被告过错责任的部分本院不予支持。何应华主张由被告赔偿自己的交通费300元，但并未提供正式票据予以证实，本院不予支持。何应华主张被告赔偿精神损害抚慰金10000元人民币，因其所受损伤轻微，未造成严重后果，本院不予支持。被告均主张自己未致伤原告，但未能提供原告之伤不是己方所致或系其他原因形成的相关证据，故被告方主张并未致伤原告、不承担赔偿责任的主张本院不予支持。
对原告的各项损失，本院依法确认如下：1、宣威市务××镇卫生院住院期间医药费人民币1204.94元；2、宣威市第一人民医院检查费96元；3住院伙食补助费100元/天×6天＝600元；3、护理费93.78元/×6天×1人＝562.69元；4、误工费93.78元/×6天＝562.69元。各项费用合计人民币3026.32元。被告按70%的比例承担责任，即3026.32×70%＝2118.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告汪灵芝、汪云超、杨彩珍、魏桂芬、龚友方、汪云连、汪云焕、钱林学、汪彩香、曹玉虎、曹玉敏、张世华于判决生效后10日内连带赔偿原告何应华医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费等合计人民币2118.42元。
二、驳回原告何应华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免交。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年；从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 泽
人民陪审员 李 斯
人民陪审员 黄志超
二〇一七年七月五日
书 记 员 冯 仙