河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40310号
原告：卢万松。
原告：于欣悦，系卢万松之妻。
二原告委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：田中伏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
住所地：石家庄市自强路*号。
负责人：丁萍，该公司经理。
委托代理人：王朋超，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
住所地：辛集市西华路**号。
负责人：田其波，该公司经理。
委托代理人：李计成，李民存，该公司法律顾问。
原告卢万松、于欣悦诉被告田中伏、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保辛集支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，以（2013）辛民初字第40428号民事判决书，判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后十日内赔偿原告卢万松因交通事故造成的各项损失共计81198元，赔偿于欣悦2515元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后十日内给付被告田中伏22515元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告卢万松40381元，赔偿原告于欣悦6536元。原告卢万松提出上诉，石家庄市中级人民法院以（2014）石民一终字第00894号民事裁定书，撤销辛集市人民法院（2013）辛民初字第400428号民事判决书，发回辛集市人民法院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月25日，田中浩驾驶冀599**轿车，沿307国道行驶至范家庄东桥东侧时，采取措施不当，驶入逆行，与相对方向行驶李峰驾驶的冀T×××××轿车相撞，造成双方车辆损坏、驾驶员及双方车辆乘坐人袁然、卢万松、于欣悦受伤的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：田中浩负此事故的全部责任，李峰、袁然、卢万松、于欣悦无责任。二原告受伤后住院治疗，要求被告赔偿：卢万松的损失：1、医药费，43120元，2、伙食补助费，50元／天×87天=4350元，3、误工费，计算至评残前一天，标准按照制造业标准，36600元／年÷365天×675天=67684元，4、护理费，护理人于欣悦，按照制造业标准，要求护理730天，36600元／年÷365天×730天=73199元，5、××赔偿金，原告卢万松之伤被评为九级伤残，20543×17年×20%=69846元，6、伤残鉴定费800元，7、精神损害抚慰金8000元，8、交通费1000元，9、营养费5000元，共计272904元。
于欣悦的损失：1、医药费7086元，2、伙食补助费，50元／天×13天=650元，3、误工费，按照制造业标准计算，100元／天×43天=4300元，4、护理费，护理人为工厂员工赵连辉，100元／天×13天=1300元，5、交通费500元，共计13836元。
被告人保石市分公司辩称：事故车辆冀599**在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，另外我公司已经赔偿同一事故的李峰8180元（医疗费1100元、误工费4010元、护理费870元、交通费200元、车损2000元），在计算原告损失数额时应予扣除。间接损失我公司不承担。
被告人保辛集支公司辩称：1、田中浩驾驶的田中伏所有的轿车在我公司投保了商业三者险，保额为20万以及不计免赔，交强险赔偿后剩余数额在第三者责任险合同约定内处理，根据合同约定不承担本案的诉讼费、送达费等间接损失。另外已在商业三者险内赔偿李峰31567元。
被告田中伏辩称：我的车在人保辛集支公司入有20万元商业三者险，有不计免赔，在人保石家庄市分公司入有交强险，所有损失由保险公司赔偿。
经审理查明，2012年1月25日，田中浩驾驶冀599**轿车，沿307国道由西向东行驶至范家庄东桥东侧时，采取措施不当，驶入逆行，与相对方向行驶李峰驾驶的冀T×××××轿车相撞，造成双方车辆损坏、驾驶员及双方车辆乘坐人袁然、卢万松、于欣悦受伤的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：田中浩负此事故的全部责任，李峰、袁然、卢万松、于欣悦无责任。田中浩驾驶的事故车辆冀599**轿车在被告人保石市分公司入有交强险、在人保辛集支公司入有20万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。该事故车的实际车主是田中伏，田中浩系借用田中伏的车辆。事故发生后田中伏为原告垫付了24000元医药费，田中伏自愿负担该事故的全部权利义务。原告卢万松之伤经鉴定为九级伤残。
事故发生后，原告卢万松于2012年1月25日至2012年4月18日在辛集市第一医院住院治疗，共住院84天，花去医疗费43120元。于欣悦于2012年1月25日至2012年2月7日在辛集市第一医院住院治疗，共住院13天，花去医疗费7086元。
对于卢万松的损失，卢万松提交了住院费票据、门诊费票据、门诊复查病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、卢万松在深州市经营长城锅炉有限公司的企业法人营业执照、在深州市租赁房屋的房屋租赁协议书、2012年锅炉公司名称变更为辛集市万松锅炉制造厂的个体工商户营业执照、在辛集市的房屋租赁协议为证。
对于于欣悦的损失，于欣悦提交了住院费票据、诊断证明、病历、门诊费票据、住院费用明白卡为证。
被告人保石市分公司对原告证据的质证意见，对卢万松证据的质证意见：1、2012年9月17日的票据4元，原来的名字不是卢万松，医疗费应扣除20%的非医保用药。2、对伙食补助无异议。3、营养费不认可，没有医生的医嘱证明。4、误工费，卢万松超过了60周岁，不认可。5、护理费，护理人没有护理证明，不认可。6、××赔偿金，属于农村户口，应当依据农村户口证明赔偿，原告也没有暂住证。7、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险公司的赔偿范围。8、交通费过高，只认可住院、出院当天的票据。
对于欣悦证据的质证意见，1、只认可辛集市第一医院的票据，应扣除20%的非医保用药。2、对伙食补助费无异议。3、误工费，没有误工证明，不予认可。4、护理费没有护理人员证明，不予认可。5、交通费只认可住院、出院当天的票据。
被告人保辛集支公司对原告证据的质证意见，对卢万松证据的质证意见：1、对诊断证明、住院费票据无异议。门诊费票据中有一张复印发票35元，不是用于治疗，不认可。其他的同石家庄市分公司的意见。2、营养费不予认可，诊断证明和病历上没有医疗机构的意见。3、住院伙食补助费，根据病历记载是84天，认可84天。4、误工费有异议，原告在发生事故时已经年满63周岁，对误工费主张不应当支持。5、护理费，护理时间主张按照住院期间护理，护理标准按照农林牧副渔标准计算。6、××标准我公司主张按照农村标准进行计算，卢万松的户口性质是农业户口，有一个租赁协议，但是该租赁协议不够一年，也没有公安派出所的有关证明，没有暂住证，我们主张按农村标准进行计算。7、精神抚慰金数额过高，我们认可1000元。8、交通费，交通费票据没有时间和地点，出院转院的交通费由法庭酌定。9、鉴定费不是保险公司的赔偿范围。
对于欣悦证据的质证意见：于欣悦的医疗费、住院伙食补助费无异议。误工费、护理费主张按照住院期间，农林牧副渔标准计算。交通费由法庭酌定。
被告田中伏对原告证据的质证意见，同保险公司质证意见。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，原被告均无异议，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。二原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。
原告卢万松要求的医疗费中，票号为080355739金额为4元的票据中，姓名“卢万松”是后来手写添加上的，票号为074365797金额为35元的费用是病历取证费，均不应计算在医疗费中，原告卢万松的医疗费应为43081元。住院伙食补助费，卢万松住院84天，50元／天×84天=4200元；关于误工费，卢万松提交了深州市长城锅炉有限责任公司的营业执照和辛集市万松锅炉制造厂的营业执照，证明其开办锅炉制造厂，系个体工商户，其工资标准应按照制造业标准计算，期限应从事故发生之日至评残前一日共计675天，36600元／年÷365天×675天=67684元；关于护理费，护理人于欣悦是非农业户口，计算标准可按照城镇居民人均年可支配收入计算，卢万松左胫腓骨骨折术后骨痂生长缓慢，术后多次复查均显示未见明显骨痂生长，医嘱建议患肢避免负重功能锻炼，需专人陪护，故护理期限以14个月为宜，护理费为20543元／年÷12个月×14个月=23967元；残疾赔偿金，综合考虑卢万松提交的房屋租赁协议书、交接清单等证据，卢万松主张的残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算。发生事故时卢万松已年满63周岁，卢万松之伤经鉴定为九级伤残，残疾赔偿金为20543元／年×17年×20%=69846元；精神损害抚慰金根据原告伤情和责任划分以2000元为宜；伤残鉴定费800元原告提交了辛集司法医学鉴定中心出具的发票，本院予以支持；营养费没有相关医嘱，不予认可；交通费以200元为宜。综上原告卢万松的损失为：1、医疗费43081元，2、误工费67684元，3、护理费23967元，4、住院伙食补助费4200元，5、残疾赔偿金69846元，6、精神损害抚慰金2000元，7、伤残鉴定费800元，8、交通费200元，以上共计211778元。
原告于欣悦的医疗费应按有效票据记载的数额7086元计算。住院伙食补助费，于欣悦住院13天，50元／天×13天=650元；关于误工费，于欣悦是非农业户口，计算标准可按照城镇居民人均年可支配收入计算，20543元／年÷365天×13天=732元；关于护理费，于欣悦未提交相应证据予以证明，可按农、林、牧、渔业标准计算，于欣悦实际住院13天，护理费为13564元／年÷365天×13天=483元；交通费以100元为宜。综上原告于欣悦的损失为：1、医疗费7086元，2、误工费732元，3、护理费483元，4、住院伙食补助费650元，5、交通费100元，以上共计9051元。
田中浩驾驶的事故车辆冀599**轿车在被告人保石市分公司入有交强险、在人保辛集支公司入有20万元商业三者险，有不计免赔，被告人保石市分公司应先在交通事故责任强制保险的范围内赔偿原告的损失。因在此次事故中与卢万松、于欣悦同时受伤的还有冀T×××××轿车的驾驶人李峰，李峰的各项损失如下：1、医疗费6366.81元；2、误工费4010元；3、护理费870元；4、住院伙食补助费450元；5、车损27000元；6、车辆救援费850元；7、价格鉴定费1300元；8、交通费200元。故被告人保石市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿卢万松7700元，赔偿于欣悦1200元，赔偿李峰1100元；因被告人保石市分公司已经在交强险伤残赔偿限额内赔偿李峰5080元，故被告人保石市分公司应在交强险剩余伤残赔偿限额内赔偿原告卢万松误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计163697元中的（110000元-5080元）×163697元／163697元＋1315元=104084元，赔偿于欣悦误工费、护理费、交通费共计1315元中的（110000元-5080元）×1315元／163697元＋1315元=836元。综上被告人保石市分公司在交强险内共计赔偿原告卢万松7700元＋104084元=111784元，共计赔偿原告于欣悦1200元＋836元=2036元。
因在此事故中田中浩负全部责任，因此被告人保辛集支公司应在商业三者险内赔偿原告卢万松剩余损失211778元-111784元=99994元。赔偿原告于欣悦剩余损失：9051元-2036元=7015元。
事故发生后田中伏为原告卢万松垫付医疗费24000元，本案案件受理费5606元，应由被告田中伏负担2970元，由原告卢万松、于欣悦负担2636元，故被告人保石市分公司应赔偿原告卢万松111784元-24000元＋2970元=90754元，应给付田中伏24000元-2970元=21030元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后十日内赔偿原告卢万松因交通事故造成的各项损失共计90754元，赔偿于欣悦2036元。（银行卡号附后）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后十日内给付被告田中伏21030元。（银行卡号附后）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告卢万松99994元，赔偿原告于欣悦7015元。（银行卡号附后）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，应由被告田中伏负担2970元，由原告卢万松、于欣悦负担2636元。（被告田中伏应负担的案件受理费已在返还款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王建欣
审判员 张金超
审判员 高丽英
二〇一四年九月二十日
书记员 张 俏