wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑三终字第20号
原公诉机关云南省昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成，男，土家族，1995年11月28日出生，高中文化，无职业，户籍所在地：湖南省张家界市慈利县。2014年11月30日因本案被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
云南省昆明市西山区人民法院审理云南省昆明市西山区人民检察院指控的原审被告人王成犯运输毒品罪一案，于2015年4月14日作出（2015）西法刑初字第231号刑事判决，宣判后，被告人王成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年11月30日8时30分许，昆明市公安局西山分局民警在昆明市西收费站开展查缉毒品工作时，从一辆临沧开往昆明的长途客车（车牌号为云S14x**）的大巴车上查获用体内藏毒方式运输毒品的被告人王成，并查获从其体内排出的用黄色塑料包装的20颗毒品可疑物，经鉴定，被告人王成运输的毒品可疑物为海洛因，净重131.59克。
原审法院根据查明的事实、证据，认定被告人王成犯运输毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判处被告人王成有期徒刑十五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2029年11月29日止），并处没收财产人民币50000元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
宣判后，王成上诉称一审法院判处的财产刑数额太高，但对一审认定事实和证据均无异议。
经本院审理查明：2014年11月30日8时30分许，上诉人王成乘坐车牌号为云S14x**的大巴车途经昆明市西收费站时被民警抓获，民警查获从上诉人王成体内排出的毒品海洛因净重131.59克。
以上事实有下列在案证据证实：上诉人王成的户籍证明、上诉人王成的供述、抓获经过、毒品鉴定书及鉴定意见通知书，提取笔录、毒品称量记录及照片、扣押清单、排毒记录、车票等。上述证据经原审法院庭审质证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王成主观上明知是毒品仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪，应当对其运输的毒品承担刑事责任。一审法院根据本案具体案情、性质、情节、社会危害程度所作的定罪、量刑均符合法律规定，上诉人王成认为一审法院判处的财产刑数额太高不能成立。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 强
代理审判员 颜瑶瑶
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月十日
书 记 员 罗 淞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜民初字第80号
原告：吴雷波，无固定职业。
委托代理人：郭美友，无固定职业。
委托代理人：刘世柏。
被告：沈文达，无固定职业。
原告吴雷波为与被告沈文达房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，本案于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告吴雷波的委托代理人郭美友、刘世柏到庭参加诉讼，被告沈文达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴雷波起诉称：被告于2011年取得宁波市鄞州区姜山镇沈风水村宅基地建房许可，在修建诉争房屋过程中，因资金需要将诉争的房屋出卖给原告。被告在收到原告定金80000元后，于2011年5月20日向原告出具收条一份，双方同时约定2011年6月10日付清房屋价款共计580000元。2011年6月10日原告支付全部房屋价款580000元后，双方又于当天签订《房屋买卖协议书》一份，但被告至今未按照《房屋买卖协议书》的约定协助原告办理诉争房屋的过户手续，且原告后得知诉争房屋属于农村宅基地上房屋，被告出售该房屋违反了相关法律规定，原、被告的房屋买卖合同属于无效合同。请求判令：一、确认原、被告于2011年6月10日签订的《房屋买卖协议书》无效;二、被告立即返还原告购房价款580000元，并赔偿两年的利息损失共计69600元（580000元×2×6％）。
被告沈文达未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.《房屋买卖协议书》一份，用以证明原、被告于2011年6月10日达成房屋买卖协议，原告已向被告支付购房价款580000元，协议约定被告协助原告办理诉争房屋过户手续的事实;
2.《收条》一份，用以证明原告于2011年5月20日向被告支付定金80000元，双方另在收条上约定被告要将诉争房屋的水、电等过户至原告名下的事实;
3.宁波市鄞州区姜山镇沈风水村经济合作社出具的《证明》一份，以证明诉争房屋建造得到了该村村民代表大会同意的事实。
因被告沈文达未到庭应诉，为查明诉争房屋的土地性质，本院依原告的申请，调查了宁波市鄞州区姜山镇沈风水村支部书记沈维明，沈维明称诉争房屋的土地属于沈风水村集体所有，该村集体以3000元/年租金出租给被告沈文达18年用于建造厂房，而非被告沈文达的宅基地，被告沈文达在建造诉争房屋时也未经过村民代表大会同意。
对于原告提交证据的1、2，被告未到庭质证，应视为其放弃诉讼权利。本院认为，证据1、2均系原件，无明显瑕疵，本院予以认定。对于原告提交的证据3，因经本院调查诉争房屋的土地属于农村集体所有，而非被告沈文达的宅基地，被告沈文达建造诉争房屋时也未取得村民代表大会同意，故本院对该证据不予认定。
根据原告的陈述及本院对上述证据的认定情况，本院确认本案事实如下：
原告于2011年5月20日向被告购买位于宁波市鄞州区姜山镇沈风水村厂东北角砖混结构三间二层半别墅式房屋一幢，双方约定房屋总价款为580000元，原告在当天支付被告定金80000元后，被告向原告出具《收条》一份。2011年6月10日被告付清全部购房价款580000元后，双方又补充签订《房屋买卖协议书》一份，该协议书中约定“因目前政策限制，不能领到土地使用证，等政策允许后，甲方（被告）应给予尽义务提供有关证件帮助乙方（原告）办理转户手续”，另对诉争房屋买卖的其他事宜也进行了约定。在《房屋买卖协议书》下方另注明“房款580000元已付清”，并由被告签名。
另查明：诉争房屋的土地属于宁波市鄞州区姜山镇沈风水村集体所有并租赁给被告沈文达用于建造厂房的土地，而非被告沈文达的宅基地。
本院认为：诉争房屋系由被告在其租赁用来建造厂房的农村集体土地上所建，被告对诉争房屋的土地并没有处分权，且农村集体土地属于集体所有，仅可以在农村同一集体经济组织内部成员之间进行流转，而原告并非该村集体经济组织成员，故原、被告于2011年6月10日签订的《房屋买卖协议书》，违反了法律和行政法规的强制性规定，依法应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当各自返还，有过错的一方应当赔偿对方因合同无效受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为房屋出让方应当明知房屋的土地使用权性质和国家的法律法规，却依然向原告出售集体土地且并不属于自己宅基地上的房屋，应对合同无效承担主要的过错责任。从双方签订的《房屋买卖协议书》中“因目前政策限制，不能领到土地使用证”等表述来看，原告也应当知道涉案房屋的土地权属性质，但仍买受诉争房屋，对合同无效也有过错。本院根据合同双方的过错程度以及本案的实际情况，确认原、被告按照4:6的比例承担因合同无效产生的损失。原告要求被告返还购房价款580000元，依法应予支持。原告向被告支付购房价款后，丧失了资金占有、收益权利，期间的利息损失属于因合同无效而产生的直接损失，原告要求被告以本金580000元按照年利率6％赔偿2年计69600元的利息损失，未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准，和自购房款支付之日起计算至今的期间，本院按比例支持其中的60％，计41760元。被告沈文达未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴雷波与被告沈文达于2011年6月10日签订的《房屋买卖协议书》无效;
二、被告沈文达返还原告吴雷波购房价款580000元，并支付利息损失41760元，共计621760元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10296元，由原告吴雷波负担278.40元，被告沈文达负担10017.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郭敬波
审 判 员 缪建飞
人民陪审员 陈国琴
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 崔婉倩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜民初字第80号
原告：吴雷波，无固定职业。
委托代理人：郭美友，无固定职业。
委托代理人：刘世柏。
被告：沈文达，无固定职业。
原告吴雷波为与被告沈文达房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，本案于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告吴雷波的委托代理人郭美友、刘世柏到庭参加诉讼，被告沈文达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴雷波起诉称：被告于2011年取得宁波市鄞州区姜山镇沈风水村宅基地建房许可，在修建诉争房屋过程中，因资金需要将诉争的房屋出卖给原告。被告在收到原告定金80000元后，于2011年5月20日向原告出具收条一份，双方同时约定2011年6月10日付清房屋价款共计580000元。2011年6月10日原告支付全部房屋价款580000元后，双方又于当天签订《房屋买卖协议书》一份，但被告至今未按照《房屋买卖协议书》的约定协助原告办理诉争房屋的过户手续，且原告后得知诉争房屋属于农村宅基地上房屋，被告出售该房屋违反了相关法律规定，原、被告的房屋买卖合同属于无效合同。请求判令：一、确认原、被告于2011年6月10日签订的《房屋买卖协议书》无效；二、被告立即返还原告购房价款580000元，并赔偿两年的利息损失共计69600元（580000元×2×6％）。
被告沈文达未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.《房屋买卖协议书》一份，用以证明原、被告于2011年6月10日达成房屋买卖协议，原告已向被告支付购房价款580000元，协议约定被告协助原告办理诉争房屋过户手续的事实；
2.《收条》一份，用以证明原告于2011年5月20日向被告支付定金80000元，双方另在收条上约定被告要将诉争房屋的水、电等过户至原告名下的事实；
3.宁波市鄞州区姜山镇沈风水村经济合作社出具的《证明》一份，以证明诉争房屋建造得到了该村村民代表大会同意的事实。
因被告沈文达未到庭应诉，为查明诉争房屋的土地性质，本院依原告的申请，调查了宁波市鄞州区姜山镇沈风水村支部书记沈维明，沈维明称诉争房屋的土地属于沈风水村集体所有，该村集体以3000元／年租金出租给被告沈文达18年用于建造厂房，而非被告沈文达的宅基地，被告沈文达在建造诉争房屋时也未经过村民代表大会同意。
对于原告提交证据的1、2，被告未到庭质证，应视为其放弃诉讼权利。本院认为，证据1、2均系原件，无明显瑕疵，本院予以认定。对于原告提交的证据3，因经本院调查诉争房屋的土地属于农村集体所有，而非被告沈文达的宅基地，被告沈文达建造诉争房屋时也未取得村民代表大会同意，故本院对该证据不予认定。
根据原告的陈述及本院对上述证据的认定情况，本院确认本案事实如下：
原告于2011年5月20日向被告购买位于宁波市鄞州区姜山镇沈风水村厂东北角砖混结构三间二层半别墅式房屋一幢，双方约定房屋总价款为580000元，原告在当天支付被告定金80000元后，被告向原告出具《收条》一份。2011年6月10日被告付清全部购房价款580000元后，双方又补充签订《房屋买卖协议书》一份，该协议书中约定“因目前政策限制，不能领到土地使用证，等政策允许后，甲方（被告）应给予尽义务提供有关证件帮助乙方（原告）办理转户手续”，另对诉争房屋买卖的其他事宜也进行了约定。在《房屋买卖协议书》下方另注明“房款580000元已付清”，并由被告签名。
另查明：诉争房屋的土地属于宁波市鄞州区姜山镇沈风水村集体所有并租赁给被告沈文达用于建造厂房的土地，而非被告沈文达的宅基地。
本院认为：诉争房屋系由被告在其租赁用来建造厂房的农村集体土地上所建，被告对诉争房屋的土地并没有处分权，且农村集体土地属于集体所有，仅可以在农村同一集体经济组织内部成员之间进行流转，而原告并非该村集体经济组织成员，故原、被告于2011年6月10日签订的《房屋买卖协议书》，违反了法律和行政法规的强制性规定，依法应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当各自返还，有过错的一方应当赔偿对方因合同无效受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为房屋出让方应当明知房屋的土地使用权性质和国家的法律法规，却依然向原告出售集体土地且并不属于自己宅基地上的房屋，应对合同无效承担主要的过错责任。从双方签订的《房屋买卖协议书》中“因目前政策限制，不能领到土地使用证”等表述来看，原告也应当知道涉案房屋的土地权属性质，但仍买受诉争房屋，对合同无效也有过错。本院根据合同双方的过错程度以及本案的实际情况，确认原、被告按照4：6的比例承担因合同无效产生的损失。原告要求被告返还购房价款580000元，依法应予支持。原告向被告支付购房价款后，丧失了资金占有、收益权利，期间的利息损失属于因合同无效而产生的直接损失，原告要求被告以本金580000元按照年利率6％赔偿2年计69600元的利息损失，未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准，和自购房款支付之日起计算至今的期间，本院按比例支持其中的60％，计41760元。被告沈文达未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴雷波与被告沈文达于2011年6月10日签订的《房屋买卖协议书》无效；
二、被告沈文达返还原告吴雷波购房价款580000元，并支付利息损失41760元，共计621760元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10296元，由原告吴雷波负担278.40元，被告沈文达负担10017.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郭敬波
审 判 员 缪建飞
人民陪审员 陈国琴
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 崔婉倩
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初209号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，户籍地安徽省亳州市，暂住上海市徐汇区。
辩护人王冰，上海市百良律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人武某某犯非法经营罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于2016年3月21日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人武某某及其辩护人王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年6月起，被告人武某某在未取得经营烟草制品许可的情况下，经营“利群”、“玉溪”、“中华”、“红双喜”、“大前门”、“黄鹤楼”、“云烟”、“白沙”、“南京”、“黄金叶”等品牌卷烟。同年12月21日上午，被告人武某某在本市徐汇区漕宝路XXX市场先后分别向韩某乙、卞某某等人销售“利群”（新版）40条（销售金额人民币5，020元）、50条（销售金额人民币6，275元）品牌卷烟后被相关人员人赃俱获。嗣后，公安人员分别从上述市场XXX区XXX号被告人武某某的店内查获“利群”、“玉溪”、“中华”等16个品种的香烟51.4条（销售金额人民币7，776元），B区90号内查获被告人武某某的“利群”3个品种的香烟411条，共计缴获“利群”等品牌的卷烟共计462.4条，销售金额共计人民币77，172元。被告人武某某到案后基本能如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人武某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，应当以非法经营罪追究被告人武某某的刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人武某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人认为被告人认罪态度较好，到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人韩某甲、韩某乙、卞某某、张某某、王某某等人证言，先行登记保存单据和现场照片、手机、微信截屏，鉴别检验抽／送样单、抓获经过，证明及情况说明，涉案卷烟价值估价意见书、鉴别检验报告及被告人武某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某在未取得许可经营烟草制品的情况下，非法经营卷烟数额达人民币7.71万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人武某某到案后能如实供述自己的基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年9月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的烟草制品及被告人的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 韩建丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更578号
罪犯柳留林，男，1992年11月11日出生，彝族，出生地贵州省晴隆县，初中文化。现在北安监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年2月13日作出了（2012）深中法刑一初字第9号刑事判决，认定罪犯柳留林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2012年5月15日入监服刑。2014年10月20日经广东省清远市中级人民法院刑事裁定减刑七个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳留林入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳留林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年4月1日起至2020年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09538号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地合川区
委托代理人陈易杰，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨仲生，男，1953年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告杨仲生金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 刘春云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李思瑶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2537号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人王英杰。
委托代理人郭允正。
被上诉人（原审原告）杭州一运出租汽车有限公司。
法定代表人方宝华。
委托代理人张恩光。
被上诉人（原审被告）王德良。
被上诉人（原审被告）杭州万佛市政园林工程有限公司。
法定代表人张旭。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋保险余杭支公司）因与被上诉人杭州一运出租汽车有限公司（以下简称一运公司）、王德良、杭州万佛市政园林工程有限公司（以下简称万佛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年9月14日，王德良驾驶浙A×××××号车辆在文二路由西向东行驶至求智巷路口时，与前方遇红灯停车的张恩光驾驶的一运公司所有的浙A×××××号出租车追尾相撞，相撞后，浙A×××××号车辆又与路口西侧人行横道内由南向北步行横过道路的行人赖宗融相撞，造成赖宗融受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王德良承担事故的全部责任，张恩光、赖宗融无责任。事故发生后，浙A×××××号出租车被交警部门扣留，在杭州市道路清障服务中心停放4天，后于2011年9月18日起在杭州华驰汽车维修市场进行维修，维修时间为6天，共计停运10天。另查明，浙A×××××号车辆系王德良所购买，挂靠在万佛公司名下用于经营，该车辆在太平洋保险余杭支公司处投保交强险，交强险的保险责任限额为122000元，本案交通事故发生在保险期间内。再查明，杭州市客运出租汽车单车营业额为950元。一运公司起诉请求判令王德良、万佛公司、太平洋保险余杭支公司赔偿车辆修理费8600元、清障费200元、停车费146元、停运损失费9500元，合计18440元，太平洋保险余杭支公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务。
原审法院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，事故经交警部门认定，王德良承担事故的全部责任合法有据，原审法院以此作为确认损害赔偿的依据。一运公司提交的机动车辆估损单、维修发票及用料清单、停车费发票、清障费发票等可以确认一运公司的车辆维修费为8600元、停车费140元、清障费200元，共计8940元。浙A×××××号车辆在太平洋保险余杭支公司处投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。上述车辆维修费、停车费、清障费系因交通事故产生的直接损失，未超过有责方责任限额122000元，故一运公司的该损失应当由太平洋保险余杭支公司先行赔付。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，对于一运公司车辆因本案交通事故所产生的合理停运损失，赔偿义务人亦应予以赔偿。关于停运损失的金额，因一运公司提供的证据只能证明出租汽车日营业额为950元，其中并未扣除一定的运营成本，原审法院根据一运公司车辆的型号，结合杭州市出租汽车营运现状以及该车实际停运时间，酌情确定一运公司的停运损失为每天450元，一运公司出租车因事故停运10天，故停运损失为4500元。停车损失并非一运公司的车辆因本案交通事故所产生的直接损失，不在交强险的赔偿范围内，应由侵权行为人即王德良承担。浙A×××××号车辆系王德良所购买，挂靠于万佛公司用于营运，故万佛公司应与王德良承担连带赔偿责任。王德良、万佛公司、太平洋保险余杭支公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿给杭州一运出租汽车有限公司车辆修理费、清障费、停车费等共计8940元，该款于判决生效之日起十日内付清。二、王德良赔偿给杭州一运出租汽车有限公司停运损失4500元，该款于判决生效之日起十日内付清。三、杭州万佛市政园林工程有限公司对上述王德良的赔偿义务承担连带清偿责任。四、驳回杭州一运出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取130.5元，由杭州一运出租汽车有限公司负担35.5元，由王德良负担95元，王德良负担部分于判决生效之日起十日内支付至原审法院。杭州万佛市政园林工程有限公司对王德良负担部分承担连带清偿责任。
宣判后，太平洋保险余杭支公司不服，向本院提起上诉称：在交强险条例和保险条款中规定，保险车辆在事故中全责的，则保险公司在交强险范围内分项承担责任（医疗费10000元；死亡伤残类110000元；财产类2000元），在本案中并未涉及医疗类、死亡伤残类项目，按其规定仅需交强险分项限额内赔偿财产类2000元，上诉人认为原审法院无视保险条款对分项赔偿的规定，已严重损害了上诉人的权益，且在最高人民法院的（2012）民一他字第17号答复中，明确指出受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持，可见，原审判决于法无据。请求撤销原审判决，并判令上诉人在交强险分项范围内承担责任。
被上诉人一运公司答辩称：对一审判决没有异议，要求维持原判。
被上诉人王德良、万佛公司未作答辩。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院判决由太平洋保险余杭支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对一运公司因其交通事故所造成的损失不分项赔偿，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。太平洋保险余杭支公司主张按分项责任限额确定保险赔偿责任的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年九月二十九日
书记员 徐亚萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10716号
上诉人（原审被告）河南省新斗彩印刷有限公司。住所地：郑州航空港区豫港大道空港四路交叉口路东。
法定代表人桂志诚，职务执行董事。
委托代理人曹春华、赵竟妍（实习），金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张淑敏，女，汉族，1960年7月7日出生，住郑州市。
委托代理人王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人河南省新斗彩印刷有限公司因与被上诉人张淑敏民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南省新斗彩印刷有限公司委托代理人曹春华、赵竟妍，被上诉人张淑敏的委托代理人王国晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月9日，张淑敏作为出借人与河南省新斗彩印刷有限公司作为借款人、郑州市吉祥铝塑板业有限公司、桂志诚、吕文化、臧保灵、荣源作为保证人签订《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币1000000元。借款期限为4个月，自2015年4月9日起至2015年8月7日止。（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）。借款利率为月息1.7%。借款人承担本合同项下的有关费用，包括公证费、评估费、保险费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用。借款人未按合同约定期限偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，另向出借人支付逾期金额每日万分之五的罚息。造成上门催收的，每催收一次，支付1000元差旅费及逾期管理费200元每天。合同还对其他事项作了约定。2014年12月10日，河南省新斗彩印刷有限公司出具委托书一份，内容为：“今委托申晓垒（411322198704165355）代我收取《借款合同》（2014字第121002号）合同项下的借款本金。受托人账户：户名：申晓垒，开户行：工商银行省分行营业部。账号：62×××61.本人自愿承担因此产生的相关法律责任。2015年4月9日，河南省新斗彩印刷有限公司作为借款人，郑州市吉祥铝塑板业有限公司、桂志诚、吕文化、臧保灵、荣源作为保证人向原告出具借据一份，内容为：“今借款人自张淑敏处借到人民币1000000元，以此为据。保证人自愿为借款人上述借款提供连带保证责任，保证责任及期间以《借款合同》（2015）字第041306号约定为准。”2015年4月9日，河南省新斗彩印刷有限公司向张淑敏还出具收据一份，内容为：“今收到出借人张淑敏给付借款本金1000000元，以此为据。”该1000000元借款张淑敏于2014年12月10日通过银行转账汇入申晓垒名下。张淑敏称河南省新斗彩印刷有限公司按约定支付利息至2015年5月9日，后未再偿还，故诉至法院。原审另查明，张淑敏因实现债权支付律师费15000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。河南省新斗彩印刷有限公司向张淑敏借款1000000元，有张淑敏向该院提交的借款合同、借据、委托书复印件、转款凭证、收据、银行明细在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。河南省新斗彩印刷有限公司辩称对该笔借款不知情借款手续系他人冒用的理由，不能影响本案借贷关系的成立。故对张淑敏要求河南省新斗彩印刷有限公司偿还1000000元借款本金的诉讼请求，该院予以支持。张淑敏要求河南省新斗彩印刷有限公司按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息及违约金，不违反法律规定，该院支持自2015年5月10日起至实际还款之日止的利息。张淑敏依据合同约定要求河南省新斗彩印刷有限公司支付因诉讼产生的律师费15000元，不违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定原审判决：一、河南省新斗彩印刷有限公司于判决生效之日起十日内偿还张淑敏1000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2015年5月10日起至实际还款之日止）。二、河南省新斗彩印刷有限公司于判决生效之日起十日内偿还张淑敏律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16209元，保全费5000元，由河南省新斗彩印刷有限公司承担。
河南省新斗彩印刷有限公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）本案争议的（2014）字121002号借款协议并未实际发生，是由我公司与河南申发投资担保有限公司在2014年11月24日之前发生正常借款业务时，所预留的我公司签订好的多份借款合同及相关借款手续，之后河南申发投资担保有限公司在我公司不知情的情况下，张淑敏与河南申发投资担保有限公司私自签订的借款合同及借款手续，我公司不认识申晓垒，从未委托申晓垒代收过任何款项，我公司也不认识张淑敏，从未与张淑敏签订过任何借款合同，张淑敏也从未向我公司催要过款项；（二）本案涉及合同诈骗行为，河南申发投资担保有限公司利用与我公司合作期间，借款合同及手续存在的漏洞，采用将我公司遗留的空白委托书、借款合同、借据等借款手续采用私自填写二次套打，伪造出的我公司向张淑敏借款100万元事实。请求二审查明事实依法改判，驳回张淑敏对我公司的诉讼请求。
张淑敏答辩称：（一）本案我与河南省新斗彩印刷有限公司就借贷100万元达成合意，并签订《借款合同》，约定我向河南省新斗彩印刷有限公司借款本金100万、借用期限、利息、违约金等内容。合同签订后我方履行了转款义务，有转款凭证、还款付息表等证据为证；（二）河南省新斗彩印刷有限公司所称本案存在合同诈骗行为，没有事实与法律依据，借款合同及借据中河南省新斗彩印刷有限公司的公章及签字均真实无误；（三）河南省新斗彩印刷有限公司出具委托书让我将借款100万元支付到申晓垒兴业银行账户，有转款凭证、河南省新斗彩印刷有限公司收到100万元借款的收据为证。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：河南省新斗彩印刷有限公司向张淑敏借款100万元，有双方签订的借款担保合同、借据、委托书复印件、转款凭证、收据、银行明细证据为证，张淑敏已按河南省新斗彩印刷有限公司的委托，将100万元借款转到申晓垒兴业银行62×××61账户，据此河南省新斗彩印刷有限公司也出具了收款证明，河南省新斗彩印刷有限公司应偿还张淑敏100万元借款。河南省新斗彩印刷有限公司上诉称，借款未实际发生及本案涉嫌借款合同诈骗等主张，证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16209元，由河南省新斗彩印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 杨成国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程晓芳
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行审字第47号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人唐梓祺。
被执行人张满琴。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2015年05月06日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X1020号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人唐梓祺、张满琴违法生育第2个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年11月14日作出洪江市征决（2014）X1020号《征收社会抚养费决定书》，征收唐梓祺、张满琴社会抚养费12216元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知唐梓祺、张满琴申请行政复议和诉讼的权利。期满后，唐梓祺、张满琴未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，唐梓祺、张满琴仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X1020号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X1020号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人唐梓祺、张满琴应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费12216元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨寓文
大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹执字第261号
申请执行人石安林，男，出生于1963年3月22日。
被执行人唐斌，男，出生于1976年5月11日。
本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院（2013）大竹民初字第1254号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人唐斌至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
在诉讼中，本院于2013年2月21日作出（2013）大竹民保字第24号民事裁定书，查封了被执行人唐斌在达县南外镇中华花园A栋XXXX号房屋。现因查封期届满，申请执行人石安林向本院书面申请续行查封被执行人唐斌在达县南外镇中华花园A栋XXXX号房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人唐斌所有的在达县南外镇中华花园A栋XXXX号房屋一套。
二、查封期限为2015年2月21日至2016年2月21日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周开元
二〇一五年一月二十日
书记员 向奇棋
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00643号
原告张某某，男。
委托代理人程某某，男，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告徐某，男。
委托代理人宣某，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告张某某诉被告徐某健康权纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人程某某、被告徐某及其委托代理人宣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在某某化工厂家属院从事临时管理工作，2012年9月12日19时许，被告将车停在该家属院，因被告拒绝交纳停车费，其与被告发生口角，被告将水泼在原告身上，又用车用灭火器砸到原告头上，致原告受伤。现要求被告赔偿医疗费5429元、住院伙食补助费240元、按陕西省在岗职工平均工资121元／日计45天的误工费5445元、按121元／日计8天的护理费968元、营养费240元及交通费100元。要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其与原告发生纠纷，原告存在过错。原告受伤后，自己已带原告到唐都医院检查、治疗，支付了医疗费。医院并未要求原告住院，原告回家后自行到西安医学院第二附属医院住院是故意扩大费用，住院费用应由原告自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某在西安市灞桥区氵某某化工厂家属院从事门卫及院内管理工作。2012年9月12日19时许，被告徐某与原告张某某在西安市灞桥区某某化工厂家属院因张某某向徐某收取停车费问题双方发生口角，进而发生打架。徐某用灭火器将张某某的头部打伤，张某某用灭火器把徐某车的前挡风玻璃砸坏。张某某受伤后，徐某带张某某到第四军医大学唐都医院检查、治疗，支付医疗费892.30元。张某某回家后，又到西安医学院第二附属医院就诊，经诊断为1、头皮挫裂伤，2、左中指挫裂伤。从2012年9月12日至2012年9月20日张某某住院治疗8天，支付医疗费5429.25元。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，2、养血清脑颗粒，艾地苯醌片口服，连用2周，3、3天后来院换药并拆线，4、不适随诊。2012年10月30日，西安市公安局灞桥分局作出了公安行政处罚决定书，决定给予徐某行政拘留七日并处罚款人民币200元的处罚，决定给予张某某行政拘留五日的处罚。嗣后，原告诉来本院。
审理中，原告称其承包了西安市灞桥区某某化工厂家属院的看门及停车收费，收取的停车费即为其工资，每月大约收取3400元至3500元。对此被告不予认可。原告亦未能提交相关证据。原告要求按在岗职工平均工资标准计算45天的误工费，被告不予认可，被告表示应按原告住院6天计算相关费用，同意按30元／日计算营养费。
上述事实，有公安行政处罚决定书、门诊病历、诊断证明、出院小结、出院证、医疗费用票据、庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任。原、被告发生厮打致原告受伤，现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告的医疗费用应以医疗机构出具的票据为准，原告的护理费应按一般护理人员的劳动报酬标准80元／日并按医疗机构出具的出院小结上载明的住院期间计算，原告要求的住院伙食补助费240元，未超过相关标准，本院予以认定。被告同意按30元／日计算营养费，本院予以认可，原告要求赔偿住院期间的营养费240元，本院予以支持。原告的误工期间根据原告的伤情，本院酌定为15天，由于原告未能提交其收入标准，本院根据同行业平均工资标准确定为80元／日。原告受伤后，交通费用实际发生，原告要求支付交通费100元，本院予以认定。由于原、被告发生厮打，双方均有过错，原告因伤造成的相关损失，应根据原、被告的过错以按4：6予以分担为宜。被告已支付原告的医疗费用从应承担的损失中扣除。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
徐某应赔偿张某某医疗费6321.55元、住院伙食补助费240元、护理费640元、营养费240元、误工费1200元、交通费100元共计8741.55元中的60%计5244.93元，扣除已支付的892.3元，徐某于本判决生效后十日内赔偿张某某4352.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担50元，由被告负担50元，被告负担的50元应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二〇一三年七月一日
书记员 李 燕
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第41号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人叶X，男，39岁。
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人叶X犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序审理，同年4月17日公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员历剑锋出庭支持公诉，被告人叶X到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2013年10月6日14时许，被告人叶X酒后驾驶悬挂黑GFXX**号假牌照（真牌照为黑AGZX**号）的“XX”牌小型普通客车，沿虎林市虎林镇爱民街由西向东行驶，当行至虎林市XX公司门前处时，与前方同向正常行驶的由孙玉林驾驶的黑GXXR**号“XXX”牌小型轿车相刮撞。停车后，二人商定由被告人叶X负责给对方修车，后二人分别驾驶自己的车辆继续行驶当行至虎林市“XXX幼儿园”附近处时，被告人叶X所驾车辆与前方正常行驶的由马XX驾驶的黑GNXX**号“XX”牌小型轿车（车内乘坐XXX）尾随相撞。刮撞后，“XX”轿车因外力作用又与道路南侧停驶的由张XX驾驶的黑GNXX**号“XX”牌小型轿车相刮撞，致马XX、张XX受伤。经虎林市公安交通警察大队认定，被告人叶X负本起事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人叶X血液中乙醇含量196.18mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人叶X被到达现场的侦查人员传唤到案。
上述事实，被告人叶X在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、户籍证明、常住人口详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆照片、现场照片、返还物品凭证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议书、申请书、证明、证人马XX、张XX、孙XX、张XX证言；被告人叶X供述和辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、道路交通车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶X在道路上醉酒驾驶机动车，将被害人马XX、张XX致伤，其行为构成危险驾驶罪，虎林市人民检察院指控被告人叶X犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人叶X积极赔偿被害人各项经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民�2，000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 航
二〇一四年四月十七日
书 记 员 史芳芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12229号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：谭义泉，住广西壮族自治区浦北县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告谭义泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：62×××72，信用额度11000元。暂计至2016年4月8日，被告累计欠款合计18340.62元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10675.41元、利息7365.73元、滞纳金279.48元、其他手续费20元，欠款合计18340.62元（利息、滞纳金、其他手续费暂计至2016年4月8日，从2016年4月9日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年8月1日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还�；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明�贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××72的信用卡，该卡信用额度为11000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年4月8日，尚欠原告透支款本金10675.41元、利息7365.73元、滞纳金279.48元、其他手续费20元，合计18340.62元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭义泉向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金10675.41元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年4月8日利息7365.73元、滞纳金279.48元、其他手续费20元，从2016年4月9日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费259元，由被告谭义泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韦昇瑜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第149号
原告：王某某，女，汉族。
委托代理人：姚建林，河南青剑律师事务所律师。
被告：叶某某，男，汉族。
原告王某某因与被告叶某某离婚纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院于2014年4月17日立案受理后，由本院审判员吕民革依法适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人姚建林、被告叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告经人介绍认识，于2011年农历十一月十六举行结婚仪式，，2012年11月16日办理结婚登记手续，2013年5月13日生育儿子叶子。原被告婚前了解不够深入，婚后发现性格不合，经常生气，夫妻间无法进行有效沟通，导致夫妻感情完全破裂。故原告请求与被告离婚；婚生子叶子由原告抚养，不要求被告支付抚养费；婚前个人财产归各自所有；诉讼费由被告承担。
被告叶某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于2011年农历十一月十六举行结婚仪式，，2012年11月16日办理结婚登记手续，2013年5月13日生育儿子叶子。叶子现随被告父母生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原被告陈述、原被告身份证、原被告结婚证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原告与被告经人介绍认识，自愿结婚且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中，加强沟通，互相谅解，改善夫妻关系，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吕民革
二〇一四年七月八日
书记员 王 龑
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15344号
原告李某某，女，汉族，1987年8月29日出生。
被告张某某，男，汉族，1983年9月16日出生。
本院在审理原告李某某诉被告张某某的离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日请求撤回对被告张某某的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告张某某的起诉。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一六年六月六日
书记员 赵佳佳
版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第43号
原告：陈先金，农民。
被告：林玲，农民。
本院在审理原告陈先金诉被告林玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈先金于2015年1月28日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第144号
原告：王亚君。
原告：史银银。
原告：史洁卫。
法定代理人：王亚君，系史洁卫的母亲。
三原告的共同委托代理人：朱国飞，史银银、史洁卫的姨父。
被告：岑夏月。
被告：毛杰君。
原告王亚君、史银银、史洁卫诉被告岑夏月、毛杰君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王亚君、史银银、史洁卫的共同委托代理人朱国飞到庭参加诉讼，被告岑夏月、毛杰君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王亚君、史银银、史洁卫以被告岑夏月、毛杰君未归还借款为由，诉请判令：1.两被告归还三原告借款50000元，支付利息12100元（按约定利率计算至2015年2月5日）；2.两被告支付自2015年2月6日起至清偿日止按约定利率1%计算的利息；3.本案诉讼费由两被告负担。
被告岑夏月、毛杰君未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的案件事实如下：被告岑夏月、毛杰君于2013年1月24日共同向史月南借款30000元，于2013年2月5日借款20000元，双方对上述两笔借款均约定月利率1%，借期一年，并由两被告分别出具借条。借款到期后，两被告未归还借款，亦未支付利息。
另查明，史月南于2014年9月29日在家中死亡，原告王亚君系史月南妻子，原告史银银系史月南女儿，原告史洁卫系史月南儿子。史月南的父母分别于1998年1月29日、2008年11月20日死亡。
以上事实由原告王亚君、史银银、史洁卫提供的借条二份、结婚证一份、户口簿一份、死亡证明三份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：史月南与被告岑夏月、毛杰君之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，史月南已履行交付借款的义务，被告岑夏月、毛杰君应当在借款到期后按照约定还本付息。现两被告至今未归还借款，亦未支付利息，构成违约。史月南死亡后，其对两被告基于民间借贷关系而产生的债权依法由原告王亚君、史银银、史洁卫继承，故三原告要求两被告归还借款并支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。上述借款截至2015年2月5日的利息实际应为12303.33元，三原告诉请12100元，应视为三原告对自己民事权益的自主处分，本院照准。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑夏月、毛杰君于本判决生效之日起七日内归还原告王亚君、史银银、史洁卫借款50000元，并支付截至2015年2月5日的利息12100元，及自2015年2月6日起至实际清偿日止以50000元为基数按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1353元，由被告岑夏月、毛杰君共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 许银辉
二〇一五年六月五日
代书 记员 吴科丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民一特字第00001号
申请人朱某某。
委托代理人赵某某，系朱某某之女。
申请人朱某某申请宣告赵某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱某某称，其丈夫赵某某因患老年痴呆病，于2008年12月1日离家后再未回来，家人及亲朋多方寻找，至今无音讯，故向法院申请宣告赵某某死亡。
经查，赵某某，男，1944年7月9日出生，汉族，河南省唐河县人，系朱某某丈夫、赵某某父亲。2008年12月1日离家后未归。2008年12月3日，其家人曾到襄阳市公安局襄城分局王府派出所报案，并张贴寻人启示及电视广告寻人，至今无音讯。上述事实，有襄阳市公安局襄城分局王府派�所接处警登记表、襄阳市樊城区汉江街道人民路社区居委会的情况说明为证。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年7月8日在《人民法院报》上发出寻找赵某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵某某仍然下落不明。
本院认为，赵某某下落不明已超过四年，至今无音讯，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告赵某某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 赵运国
代理审判员 唐京霞
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨逢阳
／
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初981号
原告：陈双连，女，1989年7月5日出生，汉族，湘潭县人。
被告：杨彪，男，1983年3月15日出生，汉族，湘潭县人。
原告陈双连与被告杨彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈双连以暂缓起诉由向本院申请撤回对被告杨彪的起诉符合法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈双连撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告陈双连负担。
审 判 员 李晓红
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初168号
原告刘某翠，女，1979出生，汉族，农村居民。
委托代理人邹平礼，陕西康利达律师事务所律师。
被告梅某华，男，1972年出生，汉族，农村居民。
原告刘某翠与被告梅某华离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘某翠、委托代理人邹平礼,被告梅某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某翠诉称，原、被告于1997年11月经人介绍相识，1999年9月13日在平利县广佛镇人民政府登记结婚，2000年2月6日生育长子取名梅大某，2007年1月2日生育次子取名梅二某。婚后初期，原被告感情尚可。自2007年以后被告经常怀疑原告人格，多次威胁、殴打原告，且对原告和子女不尽义务。2011年5月23日原告带着次子梅二某外出务工后，一直与被告分居生活至今。现原告依法起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生子梅大某由被告直接抚养，梅二某由原告直接抚养，原被告互不给付抚养费。
被告梅某华辩称，一、原告所述与事实不符，被告从来没有威胁和殴打过原告，对家庭也尽到了自己的义务。二、原被告夫妻感情很好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识并建立恋爱关系，1999年9月13日在平利县广佛镇人民政府登记结婚，2000年2月6日生育长子取名梅大某，2007年1月2日生育次子取名梅二某。婚后，原、被告常年在山西省务工。2011年4月，原告携次子梅二某离开山西省的打工地，一直与被告分居生活至今。
上述事实有婚姻登记记录证明、身份证、户口簿、本院调查笔录及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，就应当提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂。但原告提供的证据仅能证明原、被告系合法夫妻关系及家庭成员情况。故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某翠的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 魏刚刚
人民陪审员 蔡孝义
人民陪审员 殷延刚
二〇一六年六月七日
书 记 员 高 洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更441号
罪犯刘孝文，男，1985年12月7日出生，彝族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）川凉中刑初字第316号刑事附带民事判决，以被告人刘孝文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿16374.5元。刑期自2012年1月20日至2027年1月19日止。被告未上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年4月28日对其减刑九个月。减刑后刑期至2026年4月19日止。
执行机关四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示,并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯刘孝文在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘孝文减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘孝文减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘孝文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年11月获表扬4个。民事赔偿人民币16374.5元已缴纳。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表，减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、历次减刑裁定、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘孝文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝文减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2025年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2698号
原告秦某，于1972年9月16日，农民。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。
被告吴某。
本院在审理原告秦某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 冉艳荣
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 渊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第373号
原告王晓花。
被告刘玉珍,天津市滨海新区汉沽信捷房屋信息咨询服务部经营人。
委托代理人陈秋帆，天津市滨海新区汉沽信捷房屋信息咨询服务部置业顾问。一般授权。
原告王晓花与被告刘玉珍居间合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王晓花、被告刘玉珍及其委托代理人陈秋帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月经被告经营的天津市滨海新区汉沽信捷房屋信息咨询服务部（以下简称信捷服务部）介绍承租了出租人车淑珍位于汉沽朝阳二期XX号楼X门XXX房屋，并于2014年1月7日签订房屋租赁合同。原告向出租人车淑珍交付了500元定金，向信捷服务部交纳信息服务费180元。但由于信捷服务部工作人员在中介服务过程中故意隐瞒了相关重要信息，使得原告与出租人在暖气费交纳期限及金额上产生分歧，最终没能达成一致意见，出租人拒绝退还定金。原告认为，被告作为居间人没有向委托人如实报告订立合同的相关事项，故意隐瞒重要事实，且未促成合同成立，应当承担退还中介服务费并承担赔偿损失的责任。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求：1.判令被告退还原告中介信息服务费180元；2.判令被告赔偿原告定金损失500元；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.房屋租赁合同1份，证明原告在被告经营的信捷服务部的介绍下与出租人车淑珍签订房屋租赁合同的事实。
2.收条1份，证明原告于2014年1月7日向出租人车淑珍交付定金500元的事实。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告在被告经营的信捷服务部的介绍下与车淑珍签订房屋租赁合同属实，原告向车淑珍交纳500元房屋租赁定金以及向被告交纳180元信息服务费属实。但在签订租赁合同时，被告并没有隐瞒重要信息，且原告与车淑珍签订的租赁合同中对取暖费的担负问题及付费期间均有明确约定。原告退租是因为原告提出免交25天的取暖费，车淑珍不同意，并不是我们的责任。
被告为支持其主张向本院提交房屋租赁合同原件一份，证明该合同是在被告经营的信捷服务部居间下原告与车淑珍签订的，合同中明确约定房屋租赁期限及租赁期内暖气费、水电费、燃气费均由原告承担。
被告对原告提交的证据1、证据2均无异议，本院依法予以认证。原告对被告提交的证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该合同具有欺骗性，但原告并未提出相反证据予以证明其抗辩，故本院依法予以认证。
经审理查明，原告于2014年1月7日经被告经营的信捷服务部介绍与出租方车淑珍签订房屋租赁合同，合同甲方为出租人车淑珍，乙方为本案原告王晓花，丙方（见证方）为信捷服务部，经手人陈秋帆。合同约定原告承租车淑珍位于汉沽朝阳花园二期XX号楼X门XXX室的房屋用于居住，租赁期限为12个月，自2014年1月20日起至2015年1月19日止，居间费约定甲乙丙三方签订合同时，甲方、乙方分别向丙方交纳人民币180元。乙方（本案原告）承担租赁期内暖气费、水电费、燃气费、电视收视费、物业费等实际使用的费用，若有特殊约定则从其约定。合同中特别约定：经双方协商，甲方（出租人车淑珍）在2014年6月为租赁房屋配置挂式空调一台、厨房灶具一套、抽烟机一台，乙方（本案原告）于2014年1月7日支付甲方定金500元，剩余租金乙方于2014年1月20日入住之后支付。合同签订原告向被告交纳180元中介信息服务费，并于2014年1月7日向车淑珍交纳房屋租赁定金500元。车淑珍按原告要求对租赁房屋进行了装修。后原告与车淑珍因租赁房屋取暖费如何担负问题发生分歧，双方解除房屋租赁合同，车淑珍未退还原告房屋租赁定金。
上述事实有原、被告提交的证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间成立居间合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，该居间合同关系合法、有效，依法予以保护。原告在被告居间下与案外人车淑珍签订房屋租赁合同，该合同中对房屋租赁期限、信息服务费、暖气费交纳、定金问题均有明确书面约定，依据合同约定能够计算出原告承租期间所应担负的采暖费具体数额，被告作为居间人已尽到如实告知义务并促成合同成立，原告作为委托人应当按照约定支付报酬，故对原告要求被告退回中介信息服务费的主张本院依法不予支持。关于原告主张被告赔偿原告定金损失500元的诉求，本院认为，原告与案外人车淑珍签订租赁合同后将该笔定金交给了车淑珍，后房屋租赁合同被解除系原告与车淑珍之间的民事行为，与被告无直接关系，原告要求被告赔偿该笔费用无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王晓花的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 解 丹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执774号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司:
李国应、唐军:
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日送来申请执行的（2016）湘0124民初1739号民事判决书，确认李国应、唐军应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年4月18日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月十八日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3195-3号
申请执行人新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
负责人蒋敏霞，总经理。
被执行人张伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第1078号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人张伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张伟在天津工商银行股份有限公司天津寨上支行账号为20×××62的账户存款人民币21220元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑琴
二〇一五年十二月十一日
书记员 李合权
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第59号
原告舒向君，男，1959年3月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告刘顺，男，1983年2月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告王霓，女，1982年8月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司，地址：
珙县巡场镇文鑫路187号。
法定代表人廖廷英。
被告刘西奎，男，1954年3月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告刘广，男，1983年2月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告祝愿，女，1992年7月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告邓仕新，男，1979年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市
被告刘丹，女，1979年6月25日出生。
本院在审理原告舒向君与被告刘顺、王霓、四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司、刘西奎、刘广、祝愿、邓仕新、刘丹民间借贷纠纷一案中，原告舒向君于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行诉讼保全，原告舒向君已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事讼诉法》第一百条、第一百零二条、第一百零三
条之规定，裁定如下：
依法冻结被告四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公
司在珙县农村信用合作联社珙州信用社881501200XXXXXXX1帐户的存款510000.00元、881501200XXXXXXX2帐户的存款320000.00元、881501200XXXXXXX3帐户的存款750000.00元、881501200XXXXXXX4帐户的存款370000.00元，以上存款合计1950000元（大写：壹佰玖拾伍万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 宋茂林
二〇一五年三月二十六日
书记员 唐朝英
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行审字第33号
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局。
代表人文茂瑞，局长。
委托代理人杨来明，该局征管一科科长。
委托代理人郭明光，该局科员。
被申请人海南新温泉宾馆有限公司。
法定代表人林振福，董事长。
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2015年2月13日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2014年10月16日对被申请人作出的海口地税社保限缴（2014）0116号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。
经审查，根据海南省劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，吴培（身份证：46010XXXXX）、陈明阳（身份证：46002XXXXX）、吴柏江（身份证：46002XXXXX）、杨卫东（身份证：46010XXXXX）、朱雄（身份证：46002XXXXX）、曾令兴（身份证：46002XXXXX）、彭燕玉（身份证：46002XXXXX）与被申请人存在劳动关系。现经海口市社会保险事业局审查核定，被申请人未缴纳吴培、陈明阳、吴柏江、杨卫东、朱雄、曾令兴、彭燕玉的社会保险费为131912.06元（其中：基本养老保险费50269.14元；基本医疗保险费67734.90元；失业保险费5766.84元；工伤保险费1349.76元；生育保险费6791.42元）及利息37663.15元和滞纳金65565.78元，核定应补缴合计23514XXXXX。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和第八十六条规定，申请人于2014年10月16日对被申请人作出的海口地税社保限缴（2014）0116号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，责令被申请人自接到决定书之日起十五日内到申请人处解缴上述欠费，并自社保经办机构核定欠缴费款的次月至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金。该决定书于2014年10月21日送达被申请人。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海口地税社保限缴（2014）0116号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2014年10月16日对被申请人海南新温泉宾馆有限公司作出的海口地税社保限缴（2014）0116号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，准予执行。
审判员 冯琳
二〇一五年三月十七日
书记员 温雅
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第0134号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人周某，农民，（。2013年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月30日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检刑诉（2013）0735号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2013年7月1日19时许，在邳州市运河镇珠江路雷锋手机店，被告人周某趁人不备，将张某的苹果4S手机一部盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2272元。
2013年7月26日，被告人周某被公安机关抓获，并退赔赃款人民币2272元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人张某陈述，证人吕某、沈某证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、指认笔录、照片、发还物品清单、视听资料说明书，邳州市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人周某案归案后如实供述自己罪行，结合其主动退赔赃款，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一四年二月二十七日
书记员 马嫣然
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更279号
罪犯彭玉成，男，1967年2月28日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化程度，原系黄石市环境保护局副局长。现在湖北省洪山监狱服刑。
黄石市下陆区人民法院于2014年11月29日作出（2014）鄂下陆刑初字第00072号刑事判决：被告人彭玉成犯环境监管失职罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2013年12月28日起至2020年6月27日止）。判决发生法律效力后，于2015年1月21日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月10日至8月14日）未收到异议；本院依法组成合议庭于2017年8月23日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员王建伟、赵云出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科科长张明代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯彭玉成，证人刘某、龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯彭玉成服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯彭玉成符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯彭玉成自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度记功，2015年第四季度表扬，2016年第一、二、三季度表扬，2016年第四季度记功。
认定上述事实的依据有：证人证言、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭玉成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得2个记功，4个表扬，共计折合7个表扬，且减刑起始期已经过二年以上，因其系职务犯罪，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月；检察机关同意提请减刑建议。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第二款、第三款，第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第五项、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯彭玉成的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 黄 怡
审判员 张 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹 政
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第960号原告广西强新物业服务有限公司，住所地平果县马头镇兴平路万锦名城小区。法定代表人陈丽，职务经理。委托代理人赖雪姣，原告公司员工。委托代理人王俞，原告公司员工。被告韩祖许，广西平果县马头镇聚宝苑小区11栋2单元703A号业主。原告广西强新物业服务有限公司与被告韩祖许物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员黄枭独任审判，由书记员黄微微担任法庭记录，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告广西强新物业服务有限公司的委托代理人赖雪姣、王俞到庭参加了诉讼，被告韩祖许经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原告企业名称原为“平果县强新物业管理有限责任公司”，2012年9月29日变更为现名。被告韩祖许是平果县马头镇聚宝苑小区11栋2单元703A号业主。2009年11月20日被告韩祖许与原告签订《物业管理服务协议（前期）》、《住宅区管理费收缴协议》后入住该小区接受原告的物业服务，但被告韩祖许未按时缴纳物业服务费用，为此原告诉请被告支付自2011年3月1日起至2015年2月28日止的物业管理费1465.74元、水电公摊费88.13元、生活垃圾费329元及违约金3218.98元，共计5101.9元。本院认为，双方签订的合同合法有效，予以确认。原告的请求有事实与法律依据，予以支持。但原告关于违约金的计算表述不明，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、四十二条、第四十五条的规定，判决如下：由被告韩祖许向原告广西强新物业服务有限公司支付物业管理费465.74元、水电公摊费88.13元、生活垃圾费329元及违约金（违约金计算：以合同约定的每月应缴物业费30.6元为基数，自2011年3月1日每月逾期缴纳之日起至2015年2月28日止，按每日0.3%分时分段计付）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩祖许负担。上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。代理审判员黄枭二〇一五年七月二十八日书记员黄微微
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳坪民初字第00522号
原告刘某甲。
被告某公司。
法定代表人刘某丙。
委托代理人王某。
第三人刘某丙。
第三人刘某乙。
第三人朱某。
本院在审理原告刘某甲诉被告某公司、第三人刘某丙、刘某乙、朱某股权转让纠纷一案的过程中，原告刘某甲于2015年1月8日向本院申请撤回对被告某公司、第三人刘某丙、刘某乙、朱某的起诉。
本院认为，原告刘某甲撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告某公司、第三人刘某丙、刘某乙、朱某的起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告刘某甲承担。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 龙付送
人民陪审员 胡忠志
二〇一五年一月八日
书 记 员 沈 丽
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初2865号
原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司。
住所地：贵州省习水县东皇镇桂花路。
统一社会信用代码91520330580653867R。
法定代表人明芳，该公司董事长。
委托代理人王光辉，系公司总经理。
委托代理人王成盛，系公司员工。
被告黄云雄，男，汉族，生于1979年11月3日，贵州习水县人，住习水县，现住习水县御景山居Ｄ区。
委托代理人赵本红，女，汉族，生于1977年11月12日，贵州省习水县人，住习水县御景山居Ｄ区，
原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司（以下简称昌信物业）诉被告黄云雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌信物业委托代理人王光辉、王成盛，被告黄云雄委托代理人赵本红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日原告与遵义华居房地产开发有限公司双方签订了前期物业管理合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按合同按房屋面积每月每平米0.5元向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的每月25日前缴本月物业费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1元滞纳金缴费。被告系上述物业杉王大道御景山居D区14-4-5-1号的业主，物业面积128.8平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年6月1日至2017年5月30日的物业费每月64.4元（共12个月），物业管理费用人民币772.8元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金360元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果。为此，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告物业管理费人民币772.8元，滞纳金人民币360元。二、被告承担本案诉讼费。
被告黄云雄答辩称：要求物管把电子防盗门安装好后才给付。
原告昌信物业对其主张，向本院列举了以下证据材料：
第一组：物业管理合同一份（复印件），拟证明小区的业主应按合同履行缴费义务。
第二组：2017年1月23日电费3240.95元的发票一张，2017年6月26日电费6083.52元的发票一张，电梯2016年年检费票据两张（复印件），拟证明向电力部门缴纳本小区的相关费用。
第三组：工作记录表，拟证明物管在为小区服务。
经庭审举证，原告昌信物业所举的第一至第三组证据来源合法、客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告昌信物业系具有从事物业服务（三级资质）资质的企业法人。2015年6月18日，昌信物业与遵义市华居房地产开发有限公司签订前期物业合同，该合同约定“本合同双方当事人：委托人（以下简称甲方）：遵义市华居房地产开发有限公司，受委托人（以下简称乙方）：习水县昌信物业管理有限责任公司…第一条物业基本情况：座落位置：习水县杉王路中段…建筑面积：47979平方米。第二条房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、层顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅。第三条公用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：公用的上下水管道、落水管、垃圾道、公用照明、楼内消防设施、设备。第四条市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、显示器、自行车棚、停车场。第五条公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。第六条附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所。第七条公共环境卫生，包括公共场所、房屋公用的部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、污水管道疏通。…第九条维持公共秩序，包括安全监控、检查、巡视、门岗执勤。…第十一条管理服务费用：步梯住宅按每月每平米0.5元，步梯商铺按每月每平米1元，电梯住房按每月每平方米1.1元，电梯商铺按每月每平方1.2元（含公共照明及二次供水电费）。被告黄云雄系御景山居D区14-4-5-1号业主，物业面积128.8平方米。被告从2016年6月1日起至2017年5月30日未交纳物业服务费，该费用为128.8平方米×0.5元/平方米×12个月=772.8元。
本院认为，2015年6月18日，遵义市华居房地产开发有限公司与原告昌信物业签订的物业管理合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定诚实履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，故可认定遵义市华居房地产开发有限公司代表业主与昌信物业公司签订的合同对全体业主具有约束力。被告作为该物业小区业主之一，在原告依约提供物业服务后，不按约定支付物管费给原告，其行为构成违约，依法应承担继续履行交纳物业管理费义务的民事责任。根据原告与遵义市华居房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》约定物管费系每月0.5元/平方米，即被告应按约定向原告缴纳从2016年6月1日至2017年5月30日的物业管理费为128.8平方米×0.5元/平方米×112个月=772.8元。因原告与遵义市华居房地产开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》中并未约定滞纳金问题，原告也未向本院举出其它约定或法定的依据，对原告主张的360元滞纳金，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告黄云雄在本判决生效后十日内支付原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司物业管理费772.8元；
二、驳回原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25.00元，由被告黄云雄负担。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 吴文杰
二〇一七年八月十五日
书记员 方朝凤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9121号
申请执行人胡忠悦，男，1955年3月3日出生。
被执行人刘强，男，1954年5月15日出生。
本院在执行胡忠悦与刘强民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 时利娜
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初223号
原告：刘卫，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人：田浩，男，系佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨桂英，女，1962年9月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市。
被告中储粮佳木斯直属库，地址桦川县。
法定代表人孙文彬，男，职务总经理。
被告郭孝全，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告李伟东，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，现住佳木斯市。
委托代理人赵玉明，男，系佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。
委托代理人梁淑敏，女，系佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。
原告刘卫与被告中储粮佳木斯直属库、被告郭孝全、被告李伟东提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘卫于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告刘卫撤回对被告中储粮佳木斯直属库的起诉。
案件受理费1770元，由原告负担295元。
审判员 丁树明
二〇一七年六月二十日
书记员 张宏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02816号
申请执行人李传雨，居民。
被执行人李兵，居民。
李传雨与被执行人李兵提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年4月15日作出（2015）赣民初字第0756号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李兵于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人李传雨损失50673.52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院于2015年6月7日与申请执行人李传雨进行谈话，了解案件情况；2015年8月1日到厉庄镇岭南村点马场二队现场执行，实地察看了被执行人李兵家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。
2015年6月9日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年6月11日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 硕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08204号
原告王群英，女，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘文明，重庆中世律师事务所律师。
被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人黄趾均，该分公司总经理。
被告广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人黄趾均，该公司总经理。
二被告共同委托代理人李贵盛，该分公司员工。
原告王群英诉被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司（以下简称众智成城重庆分公司）、广东众智成城投资有限公司（以下简称众智成城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪远征独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。原告王群英的委托代理人刘文明，被告众智成城公司、被告众智成城重庆分公司的共同委托代理人李贵盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群英诉称，王群英（乙方）与众智成城重庆分公司（甲方）于2013年7月12日签订好奇新.菜园坝服装城《商铺预定协议书》，约定：乙方预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负一层过道厅F1528-1538号10个商铺，并支付定金100000元。甲方如不能提供乙方预定的商铺或者在乙方未逾期时，违反约定将乙方预定的上述商铺给第三方使用的，甲方应当双倍返还定金。同时还约定双方一致确认于2014年3月10日签订正式《商铺使用和管理合同》。但众智成城重庆分公司至今未与王群英签订上述合同，也拒不交付商铺给王群英使用，已构成严重违约。众智成城重庆分公司系众智成城公司设立的分公司，应当依法承担责任。现王群英诉至法院，请求判令：1、解除王群英与众智成城重庆分公司于2013年7月12日签订的《商铺预定协议书》；2、二被告双倍返还原告所交商铺定金200000元（100000×2）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告众智成城重庆分公司、被告众智成城公司共同辩称，因众智成城公司与广东张勇环境垃圾处理有限公司（以下简称张勇公司）签订有合作协议书约定合伙经营重庆菜园坝商场项目，故应追加其为共同被告，并共同承担责任。众智成城重庆分公司收到王群英交付的定金100000元属实，但未能与其签订正式《商铺使用和管理合同》的原因是因王群英预定的商铺被重庆市人防工程设施管理站无故解除合同导致。现就重庆市人防工程设施管理站解除合同是否有效正在二审审理之中，本案应当中止审理。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年7月12日，众智成城重庆分公司（甲方）与王群英（乙方）签订《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》。该协议约定，乙方预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负一层过道厅F1528-1538号10个商铺；乙方在签约之日向甲方支付定金100000元；如果甲方不能提供乙方预定的上述商铺或者乙方没有逾期的前提下，违反约定将乙方预定的上述商铺转给第三方使用的，甲方应当向乙方双倍返还定金；双方一致确认签订正式《商铺使用和管理合同》及缴费截止时间为2014年3月10日。
2013年12月12日，众智成城重庆分公司出具了盖有众智成城重庆分公司财务专用章的收据一张，载明：交款单位为王群英，人民币为貳拾万元。庭审中，王群英确认前述付款中含本案合同定金100000元，智成城重庆分公司确认收到了王群英交纳的本案合同定金100000元。
上述事实，有商铺预定协议书、收据等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
本案中，王群英与众智成城重庆分公司所签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约行使权利、履行义务。该合同的目的为王群英通过签订该协议来获得承租使用商铺的权利，王群英所支付的100000元定金应系成约定金。现众智成城重庆分公司未按时与王群英签订正式《商铺使用和管理合同》并向其交付承租商铺，应属违约，且导致合同目的不能实现，王群英有权解除协议，并要求该分公司承担双倍返还定金的责任，故对王群英的诉讼请求本院予以支持。因众智成城重庆分公司系众智成城公司所设立的分公司，不具有独立法人资格，上述返还责任应由众智成城公司承担。
至于二被告辩称应追加张勇公司共同承担责任以及本案中止审理问题，本院认为，王群英与众智成城重庆分公司系签订《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》的双方，王群英有权根据合同相对性原则要求本案被告承担违约责任。本案被告承担违约责任后也并不影响其依据与张勇公司的协议另行主张权利。故本院对其追加被告的申请不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，被告所述违法解除合同的重庆市人防工程设施管理站并非原被告协议的相对方，若因其原因造成被告违约，也应由本案被告向王群英承担违约责任。至于被告与重庆市人防工程设施管理站的纠纷，双方正依法通过诉讼程序解决，并不影响本案的正常审理。故对其中止审理的请求，本院亦不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王群英与被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司于2013年7月12日所签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》（协议编号：HQX-
YD-（F1528-1538））自本判决生效之日立即解除；
二、被告广东众智成城投资有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告王群英定金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司与被告广东众智成城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 纪远征
二〇一六年四月二十一日
书记员 汤小辉
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执311号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人王国华，女，汉族，1973年07月09日出生，住浏阳市大瑶镇。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王国华信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第633号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第633号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 许运清
审判员 杨小康
二〇一七年六月二十七日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第315号
申请执行人张仙送，男，1988年8月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人陈孝银，男，1980年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人张仙送与被执行人陈孝银债权纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）屏民初字第634号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币103000.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人在银行无存款，被执行人的房产已被本院在执行另一案件中查封，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第634号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 张剑亮
二〇一四年十月十六日
书记员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第181号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人陈某。2014年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年3月3日晚，被告人陈某饮酒后无证驾驶浙A×××××号二轮摩托车，从富阳市灵桥镇陈村驶往市区，途经春江街道建设村信用社门口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人陈某的血液中乙醇含量为176mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精测试结果单，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及光盘1张，被告人陈某的供述和辩解，道路交通违法照片及说明，行政强制措施凭证，全国公安综合信息查询系统，车辆档案，情况说明，被告人陈某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月4日起至2014年5月3日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年三月十日
书记员 骆芝媛
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2299号
原告张治花，女，汉族，1986年1月6日出生。
委托代理人张德，内蒙古经远律师事务所律师。
被告邹玉海，男，汉族，1972年11月16日出生。
原告张治花与被告邹玉海追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张治花及其委托代理人张德、被告邹玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治花诉称，被告邹玉海于2014年5月雇佣原告为其所承包的锡林郭勒盟兴建公司御马苑工程安装玻璃。工程竣工后，被告邹玉海欠付原告工人工资共计65000元，至今仍未支付。原告请求法院判令被告邹玉海支付所欠工资65000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告邹玉海辩称，给原告张治花签写欠条之后，向原告张治花曾支付过6500元，现欠付原告张治花工人工资58500元。
经审理查明，被告邹玉海欠付原告张治花65000元工资款，原告张治花向法庭提交被告邹玉海于2014年11月16日给其签写的欠条予以证明，被告邹玉海对于原告张治花所提交的证据予以认可，并向法庭提交给付清单证明在签写完欠条后曾支付了原告张治花6500元，原告张治花对于被告邹玉海所提交的证据予以认可。
以上事实有被告邹玉海给原告张治花签写的欠条、被告邹玉海所提交的给付清单在卷佐证，上述证据经开庭举证、质证和审查具有证明效力。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，劳动者向雇佣者提供劳动，雇佣者应当按照双方约定的工资标准支付劳动者报酬。本案中，原告张治花持有被告邹玉海出具的工资欠条，要求被告邹玉海给付所欠工资的要求，于法有据，本院予以支持。被告邹玉海向本院提交给付清单，证明在给原告张治花签写欠条之后曾向其支付6500元的事实，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告邹玉海于本判决生效后十日内支付原告张治花工资款58500元。
如果未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告邹玉海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵成茹
二〇一五年二月二日
书记员 邓 燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。