天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2934号
原告天津市石达客运服务有限公司。
法定代表人王金荣，总经理。
委托代理人宋恺，天津众磊律师事务所律师。
被告石伟。
原告天津市石达客运服务有限公司（以下简称客运公司）与被告石伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告客运公司委托代理人宋恺，被告石伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告客运公司诉称，2012年8月1日开始，原告客运公司将津A×××××车、津A×××××车交给被告石伟承包运营，口头约定被告不管赔赚每月向原告交纳费用津A×××××车4500元／月、津A×××××车6200元／月，截止到2013年8月29日经原、被告对账确认，被告石伟欠原告客运公司87431元，之后被告仍拒绝向原告支付车辆承包费，并拒绝将车辆返还原告。现原告诉至法院，要求被告给付原告车辆承包费183731元（自2012年12月1日-2014年5月31日期间止，2012年12月1日-2013年8月31日原、被告共同确认累计被告欠原告承包费87431元，2013年9月1日-2014年5月31日96300元，10700元／月2辆车×9个月），要求被告给付原告自2014年6月1日始至判决生效之日止的车辆承包费（按照2辆车10700元／月标准计算），要求被告将津A×××××车、津A×××××车（2辆广通牌客车）返还原告，诉讼费由被告承担。
被告石伟辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间没有签订承包协议，既没有口头的，也没有书面的，津A×××××车、津A×××××车2辆广通牌客车在我处，原告在2012年4月6日向我借款本息合计126800元，定于2012年5月15日归还，但尚未归还，原告单位的负责人董玉颖将这2辆车给被告无偿使用至2012年年底，如果原告把借款偿还给被告，被告把2辆车返还给原告，如果2012年年底原告没有偿还借款，被告将无偿使用这2辆车，因为原告没有偿还被告借款，所以被告继续无偿使用至今。在2012年8月被告把津A×××××车交给我使用，2012年10月12日被告把津A×××××车交给我使用，先是谈的租给我，我租用2年后，车辆就归我了，因租车成本太高，2辆车共计每月10700元，2年合计256800元，成本太高不合算，我没同意，我要求看产权证，原告没有给我看产权证，因为在2011年11月底时被告向原告买了3辆车（讼争车以外的），原告没有提供产权证，2011年12月底，被告发现购买的车辆所有权人不是原告，产生争执，在2013年12月28日被告向原告购买的3辆车中的1辆发生自燃，由于原告没有把产权证及时更名，造成保险公司由于车辆漏检不给理赔，给被告造成损失。2013年8月29日对账单是我签的，如果我不签这个对账单，我就用不了这个车运营了，当时是旅游旺季，被告与旅行社已经签订了旅游合同要用这个车。原告应该将借款偿还被告，把被告前期购买的3辆车的产权证给被告，并赔偿被告购买3辆车中1辆自燃车的损失，在这种情况下被告同意将讼争车返还给原告，不同意给付承包费，因没有书面约定，也没有口头协议约定被告给原告承包费。
经审理查明，原、被告系双方口头约定有偿使用津A×××××车、津A×××××车合同关系。津A×××××车、津A×××××车登记所有权人为原告客运公司（原登记所有人为天津市石达客运服务中心，2009年2月13日天津市石达客运服务中心名称变更为天津市石达客运服务有限公司），原告于2012年8月将津A×××××车交付被告石伟使用，于2012年10月12日将津A×××××车交付被告石伟使用。原告出具的有被告在2012年9月14日签字的石伟与客运公司往来账显示，应收石伟租车费津A×××××车（8月份）4500元，有被告在2012年10月19日签字的对账单显示，应收石伟租车费津A×××××车（9月份）4500元，有被告在2012年11月14日签字的对账单显示，应收石伟租车费津A×××××车（10月份）4500元、津A×××××车（10月份）6200元，有被告在2013年8月29日签字的对账单显示，被告欠原告2013年的4-8月承包费53500元，累计被告欠原告87431元。此后，被告未给付原告车辆使用费，继续使用津A×××××车、津A×××××车至今。现原告诉至法院，要求被告给付原告车辆承包费183731元（自2012年12月1日-2014年5月31日期间止，2012年12月1日-2013年8月31日原、被告共同确认累计被告欠原告承包费87431元，2013年9月1日-2014年5月31日96300元，10700元／月2辆车×9个月），要求被告给付原告自2014年6月1日始至判决生效之日止的车辆承包费（按照2辆车10700元／月标准计算），要求被告将津A×××××车、津A×××××车（2辆广通牌客车）返还原告，诉讼费由被告承担。被告石伟以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、庭审记录、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告作为津A×××××车、津A×××××车的所有权人将讼争车辆交付被告使用，被告签字的对账单显示津A×××××车每月租车费4500元、津A×××××车每月租车费6200元，至2013年8月被告累计欠原告车辆使用费87431元，上述事实证实原、被告之间存在口头约定有偿使用讼争车辆关系，本院予以确认。当事人应按照约定全面履行合同义务，故原告要求被告按照津A×××××车每月租车费4500元、津A×××××车每月租车费6200元的标准给付原告车辆使用费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还车辆是行使合同解除权的意思表示，因被告迟延履行且至今未能履行给付原告车辆使用费的主要债务，故原告要求被告将津A×××××车、津A×××××车（广通牌客车）返还原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出是原告单位负责人董玉颖将讼争车辆给被告无偿使用的辩解，因未提供相应证据，故本院不予采信。对于被告提出原告应该将借款偿还被告，把被告前期购买的3辆车的产权证给被告，并赔偿被告购买3辆车中1辆自燃车的损失辩解，因与本案非属同一法律关系，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方口头约定有偿使用津AF23**车、津AF23**车合同关系；
二、本判决生效后十五日内，被告石伟给付原告天津市石达客运服务有限公司自2012年12月1日-2014年5月31日车辆使用费183731元；
三、本判决生效后十五日内，被告石伟给付原告天津市石达客运服务有限公司自2014年6月1日始至本判决确定的给付之日止的车辆使用费（按照2辆车10700元／月标准计算）；
四、本判决生效后十五日内，被告石伟将津AF23**车、津AF23**车（广通牌客车）返还原告天津市石达客运服务有限公司；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常春丽
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 夏淑琴
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵国海
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。