新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民二初字第00055号
原告：刘学利，男，1955年4月10日出生，汉族，住额敏县。
被告：蒋世英，女，1967年6月1日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
原告刘学利与被告蒋世英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告刘学利、被告蒋世英及其委托代理人周爱军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘学利诉称，2012年案外人张孟堂从额敏县郊区乡八里营村村民委员会处承包了620亩土地，后张孟堂将土地部分转包给被告。2013年5月6日，原、被告签订土地承包合同一份。合同约定：被告将位于额敏县郊区乡八里营村的100亩土地承包给原告，承包期限11年，自2014年至2024年12月30日止，每年承包费180元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付首付款30000元。2014年春季原告准备耕种时，被告本村其他村民阻拦。原告为此将阻拦的村民诉至法院。因原告承包的土地存在争议，张孟堂与额敏县郊区乡八里营村村民委员会签订的土地承包合同无效，导致原、被告之间的土地承包合同也失去法律效力。后原告申请撤诉，支付了诉讼费用310元。原告认为，原告向被告缴纳了承包费，平整土地时还支付了挖掘机费用2500元，但是原告并未耕种土地，损失是由被告造成的。按照合同约定，被告应支付利息、违约金。原、被告协商未果，故诉至法院请求法院判令：1、要求被告返还承包费30000元、利息9000元、违约金15000元、其他损失2310元，以上合计56310元；2、本案的诉讼费用及其他合理费用由被告承担。
被告蒋世英辩称，被告收取原告承包费30000元是事实。造成原告耕地无法种植不是被告的行为所致。被告现只同意退还本金，利息、违约金等损失不予给付。
原告刘学利为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、土地承包合同一份，用以证明：原、被告签订土地承包合同，承包年限、承包费、违约金等方面的约定。
2、2013年8月20日收条一份，用以证明：原告为承包的土地进行投资，雇佣挖掘机产生挖掘机劳务费用2500元。
3、诉讼费用票据、投递费票据各二张，用以证明：原告承包被告发包的土地被他人抢种，原告将起诉的村民诉至法院产生的费用。
4、额敏县公安局郊区派出所出警经过一份，用以证明：原告在犁地时村民阻挡，被告报警，被告当时向原告保证承担一切后果的事实。
被告蒋世英质证认为：原告提供的证据1、4真实性认可。原、被告双方签订的合同无法履行，非被告的行为所致。对原告提供的证据2不认可，是否产生了2500元的挖掘机的费用，被告不清楚。对于原告提供的证据3也不认可，与本案无关。对于原告提供证据4真实性认可，合同无法履行，非被告的行为所致，违约金被告不承担。
本院认证认为：对于原告提供的证据1，被告认可，本院予以确认。对于原告提供的证据2，被告不认可，本院结合原告提供的证据4，原告是在2014年4月28日准备安装滴灌而挖地，并不是在2013年8月23日，原告提供的证据2与证据4相互矛盾，原告又未提供其他证据证实其在2013年8月23日支付了挖掘机费用，故对该证据本院不予采纳。对于原告提供的证据3与本案无关，故对该证据本院不予采纳。对原告提供的证据4真实性被告认可，该证据只是证实原告在2014年4月28日准备挖地安装滴灌时，村民阻挡，经额敏县郊区乡政府、司法所调解，额敏县公安局郊区派出所出警的事实。
被告蒋世英为支持自己的抗辩理由，向本院提供以下证据：
1、（2013）额民一初字第00396号民事调解书、（2014）额民再初字第1号民事判决书各一份，用以证明：原、被告之间的承包合同无法履行不是被告的行为所致。
原告质证认为：认可。
本院认证认为：对于被告提交的证据，原告认可，经本院庭审审核认定，可以作为认定案件事实的根据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2012年6月12日，张孟堂与额敏县郊区乡八里营村村民委员会（以下简称：八里营村委会）签订了《合同书》，合同约定:张孟堂为八里营村委会修建桥涵，工程总价款89万元。工程完工后，八里营村委会给付张孟堂80%的工程款，验收合格张孟堂付清全部工程款，若付不清，按照余款10%加罚利息，另外八里营村委员会用承包土地以每亩100元的价格给张孟堂抵账。2012年8月30日，张孟堂与八里营村委会签订了《补充协议》，协议约定：八里营村委会将南滩620亩地以每年每亩100元的承包费价格发包给张孟堂，承包期限11年，用承包地折抵欠款。2013年5月10日，张孟堂与被告签订了土地转包合同，张孟堂将这620亩土地转包给被告，每年每亩承包费130元，承包期限11年。2013年5月6日，原、被告签订一份土地承包合同书。合同约定：被告将位于额敏县郊区乡八里营村南滩100亩土地以每亩180元发包给原告；承包期限为11年，自2014年至2024年12月30日止；付款方式为：合同签订之日首付30000元，剩余款于2014年4月30日前付清；在承包期限发生土地纠纷，由侵权人承担责任；在违约方面约定，如合同无法执行，首付承包费按30％付息。任何一方违反合同，赔偿对方承包费50％违约金。合同签订后，原告于2013年6月28日向原告支付10000元，于2014年5月18日向原告支付20000元。2014年春季，原告准备春播时，被本村村民阻挡。
另，2015年1月23日，本院作出（2014）额民再初字第1号民事判决，确认原审原告张孟堂与八里营村委会于2012年6月12日签订的《合同书》及2012年8月30日签订的补充协议中关于“八里营村无法付清张孟堂的工程款时，用村集体的承包地以每亩100元的价格给张孟堂抵账，”及“因八里村委会资金不到位，不能按照合同约定支付张孟堂工程款，八里营村委会将南滩承包地620亩以每年每亩100元的承包费价格承包给张孟堂，用承包地折抵欠款”的约定条款无效。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，人民法院生效的判决书确认，张孟堂与八里营村委会签订的土地承包事宜无效，由此，本院足以认定，张孟堂没有取得涉诉土地承包经营权。张孟堂无权转让土地，张孟堂将土地转包给被告亦无效，被告亦没有取得土地承包经营权。原告与被告签订了土地承包合同违反了农村土地承包法的有关规定，应属无效合同。我国《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收取原告承包费30000元，原告未能种植承包地，原、被告双方均认可，本院予以确认。故，被告收取原告的30000元承包费予以返还。关于原告要求被告支付利息9000元的诉讼请求的问题，因原告与被告签订的土地承包合同无效，合同约定的利息条款亦无效。鉴于本案中，被告收取原告承包费的事实存在，长达一年多之久，本院结合本案的实际情况，本院酌情认定被告向原告支付利息7476元{计算方法：【10000元×6.15％÷365天×705天（2013年6月29日至2015年6月10日＋20000元×6.15％÷365天×387天（2014年5月18日至2015年6月10日）×3倍】}较为适宜。故对原告的该项请求，本院部分予以支持。对于原告要求被告支付其他损失2310元，被告予以否认，原告提供的证据不能证实其主张，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋世英于判决生效之日起十日内返还原告刘学利承包费30000元、利息7476元，合计37476元。
二、驳回原告刘学利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的金额56310元，案件受理费1208元，减半收取604元，投递费130元，合计734元(原告刘学利已预交)，由原告刘学利负担235元，由被告蒋世英负担499元（被告蒋世英于判决生效之日起十日内给付原告刘学利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 冯建芸
二〇一五年六月十日
书记员 李桂鹤