广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第581号
原告李洪清，男，汉族，1963年11月2日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人丰珂，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人王斌，
被告傅绍奇，男，汉族，1957年7月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人陈进祥，广东必至律师事务所律师。
委托代理人尧剑锋。
原告李洪清诉被告傅绍奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，被告傅绍奇于2014年5月28日申请对原告李洪清的伤情进行重新鉴定，本院予以准许并摇珠选定鉴定机构对原告李洪清的伤情重新鉴定。本案依法由简易程序转为普通程序，由审判员尤中琴担任审判长，与代理审判员钟凤媚、人民陪审员朱艳彬组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告李洪清及其委托代理人丰珂，被告傅绍奇的委托代理人陈进祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪清诉称，2013年12月17日18时35分许，原告李洪清驾驶粤S×××××号二轮摩托车在东莞市横沥镇东环路萍萍快餐店路段与被告傅绍奇驾驶的粤S×××××号车发生碰撞，造成李洪清受伤的交通事故。事故经交警部门处理认定被告傅绍奇负事故的主要责任，原告李洪清负事故的次要责任。事故导致原告九级伤残，给原告及家庭带来了较大的经济损失和巨大精神损害。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告151951.27元（包括医疗费15393.54元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、后续治疗费10000元、护理费1500元、误工费7920元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元、交通费2000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告傅绍奇答辩称，一、原告诉请的医疗费34493.54元只提交了发票但无病历、用药清单等证据佐证，不足以证明全是本次交通事故所导致的必然费用，且被告已经垫付了医疗费20301.74元。二、营养费并未真实发生，该主张没有事实依据。三、后续治疗费并非真实发生，应在真实发生后再行主张，且诊断证明书只提及约需10000元，并非准确的数额，也高于真实发生的额度，应予以降低。四、原告提交的医疗费发票显示住院期间的护理费已经支付，原告再主张护理费没有事实依据。五、原告不存在误工的事实，误工费应予以驳回。原告的职务为保安，并非繁重的体力工作，而鉴定意见书中对于体格的鉴定部分认定原告“四肢未见异常，关节活动自如等”，原告体格正常完全可以应付保安等非繁重工作，不存在误工事实也没停工的必要。原告主张其工资为2400元没有事实依据，原告提供的工资证明2400元／月，与合同载明的月工资1250元相矛盾。原告提交的证据不足以证明其月工资为2400元，应予以驳回。六、处理事故人员误工费缺乏法律依据，原告也未能举证证明该损失真实存在，与原告主张的误工费、护理费、交通费等重复。七、残疾赔偿金应当按照农村居民人均收入计算，原告未能提交证据证明原告系城市户籍居民，也未证明残疾赔偿金的计算方式，因此原告应当承担举证不能的法律责任。八、交通费应当与就医的地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的交通费次数过多、金额过大，不合常理，不能证明是与就医地点、时间、人数、次数相符合。九、原告负事故的次要责任，应当对案涉损失承担相应的责任。综上请求法院依法公正裁决。
经审理查明：一、交通事故。2013年12月17日18时35分许，被告傅绍奇驾驶悬挂粤S×××××号二轮摩托车（经检验鉴定制动系统不合格，为伪造号牌车）由常平往横沥方向逆向行驶至东莞市横沥镇东环路萍萍快餐店路段时，导致与同一车道迎面而来由李洪清驾驶的悬挂粤S×××××号二轮摩托车（为伪造号牌车）倒地，造成李洪清受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告傅绍奇负事故的主要责任，原告李洪清负事故的次要责任。肇事粤S×××××号二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
二、原告受伤情况。事发后，原告被送往东莞市横沥医院住院治疗，于2014年1月16日出院，共住院30天。被诊断为“胸12爆裂性骨折”；出院医嘱建议“1.住院期间陪护1人；2.休息三个月，一年后取内固定约需医疗费10000元；3.行功能锻炼，加强营养；4.门诊随诊。”原告在东莞横沥医院门诊及住院共花费医疗费34493.94元，原告确认为34493.54元。双方确认该款中包括被告傅绍奇支付的19100元。
2014年3月27日，原告伤情经广东路通司法鉴定书鉴定为九级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。被告傅绍奇以原告出院后即申请评残不符合法定条件于2014年5月28日向本院申请重新鉴定，本院予以准许并摇珠确定由广东康怡司法鉴定中心重新鉴定，重新鉴定意见认为李洪清胸12椎体爆裂性骨折构成道路交通事故九级伤残。被告李洪清支付了重新鉴定费2565元。双方对重新鉴定意见无异议。
三、原告的各项损失调查。1.医疗费，原告在东莞横沥医院门诊及住院治疗共花费医疗费34493.54元，有相应金额的医疗费发票及诊断证明书为证。被告对医疗费发票及诊断证明书的真实性予以确认，对关联性有异议，认为原告未能提交用药清单佐证治疗与所受伤害的关联性及必要性。2.住院伙食补助费，按照50元／天计算，共住院30天。3.营养费，原告提交了东莞横沥医院的诊断证明书证明需加强营养，根据其伤情酌情请求1500元。被告对诊断证明的真实性予以确认，但认为原告未能提交证据证明营养费已实际发生及发生的数额。4.后续治疗费，东莞横沥医院的诊断证明书载明原告一年后拆内固定，费用约10000元。被告认为该费用非确定费用，且过高，应待实际发生后再主张。5.护理费，按照50元／天计算，共住院30天。被告认为医疗费票据显示医院已经收取了护理费，原告再主张缺乏事实依据。6.误工费，原告主张事故造成其受伤住院，误工时间持续至定残前一日即2014年3月26日，共误工99天，受伤前的平均工资为2400元。原告对此提交了东莞市永嘉实业有限公司出具的工资证明、工资清单、参保险种明细表、劳动合同、工资发放证明、银行明细清单予以证实。工资证明载明李洪清于2013年4月入职，每月工资2400元，李洪清发生交通事故住院治疗及休养期间没有发放工资；工资清单载明李洪清2013年7月至2013年12月的工资分别为2106元、2395元、2587元、3006元、815元、1138元；参保人险种明细显示东莞市永嘉实业有限公司于2013年10月开始为李洪清参保了门诊及住院基本医疗保险、工伤保险；劳动合同约定的合同期限为2013年4月18日至2018年4月18日，正常工作时间的工资为1250元；工资发放证明载明李洪清2013年4月、11月、12月因上班不满整月以现金发放该三个月的全部工资；银行明细清单显示李洪清2013年5月工资为908元、2013年6月为1235元、2013年7月为1447元、2013年8月为1406元、2013年9月为1495元、2013年10月为1487元，剔除2013年5月明显低于其他月份的工资外，平均为1414元／月。被告对工资证明、工资清单不确认，认为该两份证明载明的工资数额不一致，与劳动合同、社保缴费清单、银行流水均不一致。原告当庭提交一份证人证言拟证明其工资由银行及现金两部分发放，并当庭申请证人出庭作证。7.处理事故人员误工费。原告主张事故发生后，有三名亲属参与处理事故，每人误工10天，按照东莞市最低工资标准1310元每月计算误工损失。8.残疾赔偿金，原告为农业家庭户口居民，但原告主张其在东莞居住满一年以上并有固定收入，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告对此提交了东莞市横沥镇田坑村治安联防队出具的居住证明以及与第6项误工费一致的证据予以证实。居住证明载明李洪清自2011年5月至出具证明之日即2014年2月25日居住在东莞市横沥镇田坑村城乡路，屋主黄灿恩，出租屋编号HB04270100910。参保人险种缴费明细表显示2013年1月至2014年4月原告李洪清的参保单位为东莞市天倬模具有限公司，2013年10月之后的参保单位为东莞市永嘉实业有限公司，社会基本养老保险的缴费年度从2008年5月缴至2013年4月。庭审中，原告陈述2013年4月前其在东莞市天倬模具有限公司工作，并于庭后提交了一份加盖东莞市天倬模具有限公司公章的证明予以佐证。该证明载明“李洪清于2012年4月26日入职至2013年3月30日离职，离职前为保安队长，月薪为2700元”。被告对居住证明所盖公章的真实性予以确认，对内容不确认，认为治安联防队没有权利出具居住证明，原告也未能提交居住的原始依据，因此居住证明内容的真实性不予确认；对参保险种明细的真实性予以确认，关联性不予确认，主张原告的参保不具有连续性，不足以证明原告在东莞有固定收入。9.伤残鉴定费1800元，有鉴定意见书及相应金额的鉴定费发票为证。10.交通费，原告主张为处理事故共支出交通费2000元，对此提交了交通费票据为证。
四、被告垫付费用情况。庭审中，原被告双方确认傅绍奇除垫付医疗费19100元外还垫付了1000元的费用。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、工资收入证明、劳动合同、参保险种明细表、银行交易明细清单、居住证明、证人证言及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。原告当庭申请证人出庭作证，已超过法定期限，本院不予准许。双方对交警部门作出的事故责任认定没有异议，本院予以采信。本案争议的问题如下：
一、被告如何承担赔偿责任。被告傅绍奇作为粤S×××××号二轮摩托车的使用人，负有为机动车投保交强险的法定义务，被告傅绍奇未为其车辆投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告对因该车辆在行驶使用中引发的事故造成的损失负有在交强险保险限额内承担赔偿义务的责任。故被告应当在交强险的各项赔偿限额范围内对车辆造成的事故损失承担赔偿责任。因被告负事故的主要责任，应对原告超出交强险限额部分的损失承担70%的赔偿责任。
二、原告的各项损失如何确定。根据本院查明的事实、证据，参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费，原告在东莞横沥医院门诊及住院花费34493.54元，有相应的医疗费发票及诊断证明书为证，本院予以确认。
2．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算，即50元／天×住院30天=1500元。
3.营养费，事故造成原告九级伤残，横沥医院出院医嘱也建议原告需加强营养，故对原告请求营养费本院予以支持。结合原告的受伤程度，本院酌情支持1000元。
4.后续治疗费，横沥医院出院医嘱明确“一年后拆内固定，费用约10000元”，该费用为必然发生的费用，故对原告请求后续治疗费10000元本院予以支持。
5.护理费，横沥医院诊断证明书载明原告住院期间陪护1人，故对原告请求护理费本院予以支持。本院参照当地护工的一般标准50元／天计算，即50元／天×住院30天=1500元。至于医疗费中包含的护理费属于医院统一安排的护士护理费用，已纳入医疗费范围，不同于原告另行聘请他人护理产生的护理费，故对被告称不应重复计算护理费的主张本院不予采纳。
6.误工费，原告因事故持续误工，误工时间依法计算至定残前一日即2014年3月26日，共误工99天。原告提交了工资证明、工资清单、劳动合同、工资发放证明、参保明细、银行交易明细、证人证言等证据证明其受伤前的工资为2400元／月，由于银行交易明细显示原告受伤前的平均工资仅为1414元，并未达到工资证明显示的2400元，原告也未能提交充分证据证明其工资分现金及银行两部分支付，故对工资证明所载工资金额本院不予采信，认定原告受伤前的平均工资为1414元，由此计得误工费为1414元÷30天×99天=4666.2元。
7.处理事故人员误工费，原告亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。原告未举证证明误工人数、时间、及误工人员的收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月，按处理事故人员1人、误工7天计算为1310元／月÷30天／月×7天×1人＝305.7元。
8.残疾赔偿金，原告虽农业户口居民，但原告提交了居住证明、工资证明、劳动合同、参保明细、银行流水等证据证明其在东莞已连续居住一年以上并有固定收入，居住证明显示原告自2011年5月起在东莞横沥居住，劳动合同及参保明细显示原告2013年4月入职东莞永嘉实业有限公司并于2013年10月在该单位参保，参保明细显示原告2013年4月前的参保单位为东莞天倬模具有限公司，东莞天倬模具有限公司亦出具证明李洪清于2012年4月26日至2013年3月30日在其单位任职。因此，原告的工作时间具有延续性，与居住证明也能够相互印证，形成完整证据链，足以证明原告事发前已在东莞连续居住一年以上并有固定收入。原告请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。事故造成原告九级伤残，事发时50周岁，残疾赔偿金依法按照城镇居民标准计算为：30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。
9.精神损害抚慰金，本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力，原告诉请精神损害抚慰金10000元，比较合理，本院予以支持。
10.鉴定费1800元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以支持。
11.交通费，根据本案处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持1000元。
医疗费用赔偿限额：以上原告第1至4项的损失共计46993.54元，此款由被告傅绍奇交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。
死亡伤残赔偿限额：原告第5至11项的损失共计140178.74元，由被告傅绍奇在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。
超出交强险的损失67172.28元，被告傅绍奇承担70%的责任即47020.6元。综上，被告傅绍奇共应赔偿原告167020.6元，扣除被告傅绍奇已经支付的20100元，被告傅绍奇仍应赔偿原告146920.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告傅绍奇自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李洪清146920.6元；
二、驳回原告李洪清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3340元（原告已预交），由原告负担111元，由被告傅绍奇负担3229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
代理审判员 钟凤媚
人民陪审员 朱艳彬
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杜星恒
李科龙
附：相关法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹤javascript：SLC（34937，0）﹥》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
7、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。