浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1917号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：马中和。
委托代理人：赵蓓蕾、叶思慧。
被告：李治斌。
被告：陈玉燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行诉被告李治斌、陈玉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行的委托代理人赵蓓蕾、叶思慧到庭参加诉讼，被告李治斌、陈玉燕经本院合法传唤，均未在规定的期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行起诉称：2013年7月22日，两被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》（编号：110333522013099），提供其所有的坐落在柳市镇翔金花园1幢大兴街24号店一楼的房产（房产证号：乐房权证柳市镇字第××号）为原告在自2013年7月22日至2016年7月22日止的期间内与被告李治斌办理各类融资业务而签订的一系列合同作抵押担保。约定所担保的主合同为债务人即被告李治斌与债权人在上述期间内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为由债权人在上述期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款业务，最高余额不超过人民币300万元；连带保证范围为除了合同所述主债权，还及于由此产生费用及相关费用。并且两被告到房产管理部门办理了相关的抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1311**号）。
2013年7月26日，被告李治斌因个人经营性需要，与原告签订了《个人借款合同》（编号：110333522013099），合同约定：借款金额为人民币180万元；借款期限为自2013年7月22日起至2014年7月22日止；贷款期限内的借款利率按年利率6.6%计算；还款方式采用分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月10日。若借款人未按规定按时足额偿付当期借款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，本合同约定对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，还可对未支付的利息计收复利，且该合同对违约事件和违约处理等均作了明确约定。
合同签订后，原告按协议约定支付给被告人民币180万元。但在合同履行期内，被告李治斌未按合同约定支付利息，合同到期后亦拒不履行还款义务，构成违约。被告李治斌与被告陈玉燕系夫妻关系，本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》相关规定，被告李治斌、陈玉燕应承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告贷款本金180万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年8月8日止为人民币21572.21元；逾期利息自2014年8月9日起至实际支付日止，按年利率9.9%计算；复利按逾期利息计息）；2、拍卖或变卖两被告所有的坐落在柳市镇翔金花园1幢大兴街24号店一楼的房产（房产证号：乐房权证柳市镇字第××号）对上述第一项诉讼请求的款项承担抵押担保责任，所得价款由原告优先受偿；3、两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、变更登记，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的人口信息、结婚证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、《个人借款合同》及借款凭证，以证明原告与被告李治斌之间签订借款合同、原告向被告李治斌发放贷款的事实。
4、《个人最高额抵押合同》、房产证、他项权证，以证明被告提供房产向原告的借款承担最高额抵押担保责任，并办理了抵押登记的事实。
5、欠息凭证，以证明被告李治斌在合同到期后未偿还贷款本金及在合同期内未按约支付利息的事实。
被告李治斌、陈玉燕未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告李治斌、陈玉燕均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对证据的真实性予以认定，对该证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年7月26日，原告作为贷款人、被告李治斌作为借款人，双方签订了编号为110333522013099《个人借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币180万元，贷款期限为一年，自2013年7月22日起至2014年7月22日。贷款利率为浮动利率，为签订合同时人行基准年利率上浮10%。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月的10日。对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2013年7月22日，原告作为抵押权人，被告李治斌作为抵押人，双方签订了编号为110333522013099《个人最高额抵押合同》。合同约定：主合同为债务人与债权人（即抵押权人）于2013年7月22日签署的《个人借款合同》（编号：110333522013099）或在2013年7月22日至2016年7月22日至的期间内连续签署的一系列合同。主合同项下债务人为李治斌。抵押物为位于乐清市柳市镇翔金花园1幢大兴街24号店一楼。被担保主债权为债权人在2013年7月22日至2016年7月22日止期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及／或中间／表外业务。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币叁佰万元整。抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金以及其他费用的等。抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权。合同签订后，双方对抵押物办理了抵押登记。
2013年7月26日，原告依约向被告李治斌发放了贷款180万元，借据上约定还款期限为2014年7月26日，执行年利率为6.6%。截至2014年7月26日，被告李治斌尚欠借款本金180万元、期内利息15083.29元未付。
另查明，被告李治斌与被告陈玉燕于2007年4月2日办理了结婚登记。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被告李治斌签订的《个人借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同意思表示真实，内容合法有效。合同各方应依约履行义务。原告依约向被告李治斌发放了贷款，被告李治斌应依约按时偿还贷款本息。借款合同到期后，被告李治斌未能及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告陈玉燕与被告李治斌于2007年4月2日结婚，本案借款发生在被告陈玉燕、李治斌的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告有权要求被告李治斌、陈玉燕共同偿还借款本金、利息及罚息、复利。被告李治斌自愿以其名下的位于乐清市柳市镇翔金花园1幢大兴街24号店一楼的房产（所有权证号：030f11394）为本案借款提供抵押担保，现被告李治斌违约，故原告有权要求被告承担抵押担保责任，但抵押财产的处置应以合同约定的最高额为限。被告李治斌、陈玉燕经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李治斌、陈玉燕应共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行借款本金180万元、利息15083.29元、逾期罚息（以180万元为基数，自2014年7月27日起按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止）、复利（以15083.29元为基数，自2014年7月27日起按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告李治斌、陈玉燕未能偿还上述债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行有权拍卖或变卖被告李治斌名下的位于乐清市柳市镇翔金花园1幢大兴街24号店一楼的房产（所有权证号：030f11394），所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号为110333522013099）项下所有主债务的优先受偿总额以300万元为限。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21194元，减半收取10597元，由被告李治斌、陈玉燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年十一月四日
代书 记员 陈 恬