wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6958号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109，组织机构代码68189890-0。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告王惠生，住天津市南开区黄河道与广开三马路交口台北花园1-3-701。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告王惠生物业服务合同纠纷一案中，原告天津市屹泰物业服务有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市屹泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈 卫 东
人民陪审员 曹 汝 楫
人民陪审员 月郑和平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢660号
申请执行人西安天虹电气有限公司。
被执行人五峰建设集团有限公司。
申请执行人西安天虹电气有限公司与被执行人五峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第01999号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安天虹电气有限公司于2016年5月6日向本院申请执行，申请执行标的额为374519.4元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经本院依职权调取被执行人五峰建设集团有限公司名下银行、房产、工商、车辆、土地等相关信息，查明被执行人名下有部分银行存款。2016年9月9日，本院在被执行人名下银行账户扣划案款38744.47元，执行费5518元，后本院在征信系统记录被执行人五峰建设集团有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年12月13日，被执行人五峰建设集团有限公司将本案下余款项全部履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第01999号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00532号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨博静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14680号
原告：昆山市新普生精密机械五金有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1189-1193号，统一社会信用代码91320583578195334N。
法定代表人：黄波，该公司经理。
被告：苏州协聚汽配科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼社区友谊工业区，统一社会信用代码：91320509MA1MCLTN4F。
法定代表人：黄远成。
本院在审理原告昆山市新普生精密机械五金有限公司诉被告苏州协聚汽配科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山市新普生精密机械五金有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费834元，减半收取计417元，由原告昆山市新普生精密机械五金有限公司负担。
代理审判员 吴文娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 钱 金
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终648号
上诉人（原审被告）：李某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
委托诉讼代理人：张某，汉族，1986年9月26日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被上诉人（原审原告）：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：何某，甘肃锦舒律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初10577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人张某，被上诉人刘某的委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某上诉请求：请求撤销原判，予以改判。事实与理由：1、一审认定事实错误。2006年9月14日，被上诉人刘某与上诉人协商，以被上诉人刘某名义共同向银行贷款30000元，由上诉人提供担保，贷款后上诉人使用了其中的10000元。后贷款到期后，上诉人与被上诉人刘某共同向银行偿还了贷款。一审中上诉人提交了与被上诉人刘某的通话录音光盘及被上诉人刘某多年来一直没有催要过借款的事实，可以证明借款没有偿还的事实不存在，一审认定事实错误；2、本案借贷纠纷发生在2006年，被上诉人在起诉时诉状写明”该借款承诺几日就还”，应当适用两年的诉讼时效，现被上诉人的起诉已经明显超过诉讼时效。
被上诉人刘某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李某向被上诉人借款1万元，有上诉人出具的借据为凭，双方直接的借款并未约定还款期限，在被上诉人起诉前向上诉人李某主张遭拒，遂被上诉人提起诉讼，并未超过诉讼时效。
刘某向一审法院起诉请求：1、要求原审被告李某立即偿还借款10000元，承担利息10000元，合计20000元；2、要求原审被告李某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年9月14，被告李某向原告借款10000元，并给原告出具借条一张。后被告一直未予偿还，遂引起原告诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有被告向原告出具的借条为据，应当认定双方借贷关系成立，原被告之间没有约定还款期限，被告应当在合理的期限内向原告偿还借款。但原告催要后被告未还款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担履行清偿借款的民事责任。被告辩称”原告所诉的借款系原告在农商银行借款的一部分，在贷款到期后，被告已经与原告一并到银行偿还了贷款，其中原告偿还了20000元，被告偿还了10000元，现已不再欠原告借款”，对该辩称，原告方不认可，且被告提交的录音光盘及录音笔录中原告并没有明确认可被告已经偿还借款，该证据不能够证明被告已还款的事实，对此被告再无提交其他证据予以证明其观点，故对被告该辩解理由不予采信；被告辩称”该借款已经超过2年的诉讼时效”，对该辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条”诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，被告虽出具条据较早，但借条上并没有约定具体的还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告在诉讼之前向被告要求履行还款义务时遭到拒绝，应视为知道权利被受到侵害，故而提起诉讼，其诉讼时效并没有超过，故被告该辩解理由本院不予支持；对原告主张的利息10000元，被告对此不予认可，且借条中双方没有明确约定利息的承担方式，根据《中华人民共和国民法合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告主张利息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告李某偿付原告刘某借款10000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李某负担。
二审中双方当事人均无新的证据提交，本案经二审审理查明的事实与一审审理查明的一致，对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被上诉人刘某依据上诉人李某书写的借条向其主张还款，对此借据上诉人李某无异议，也认可被上诉人刘某确系向其支付了10000元借款，故应认定双方之间的借贷关系成立。对上诉人李某认为该笔借款已经偿还的上诉理由，除上诉人李某陈述外，再无证据予以证实，对此主张不予支持。对本案诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”上诉人李某向被上诉人刘某借款时，双方未约定还款期限，诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利时开始计算。本案被上诉人刘某在起诉前向上诉人李某主张债权遭拒，诉讼时效期间应从债务人表示不履行义务时起算，故被上诉人刘某的起诉并未超过诉讼时效期间，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一七年八月十四日
书记员 尹建兵
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执274号
申请执行人邾苏徽，男，1985年2月23日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被执行人杜保友，男，1974年7月29日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人戴天霞，女，1972年10月3日生，汉族，住南京市浦口区。
邾苏徽与杜保友、戴天霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0111民初2399号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告杜保友、戴天霞于判决生效后十日内归还原告邾苏徽人民币40万元；案件受理费7300元，保全费2770元，合计10070元，由被告杜保友、戴天霞负担。因被执行人杜保友、戴天霞未履行义务，申请执行人邾苏徽向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杜保友名下无大额银行存款，无房产权属登记，本院已依法查封其名下牌号为苏Ａ×××××东南牌汽车一辆，因该车辆下落不明，故暂时无法处置；被执行人戴天霞名下现无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，另本案在执行过程中依法扣划其银行账户存款19300元，并已于2017年4月20日发还申请执行人。本院已将被执行人杜保友、戴天霞纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位380700元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执274号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人杜保友名下汽车一辆，因该车辆下落不明，故暂时无法处置，另在执行过程中本院依法扣划被执行人戴天霞银行账户存款19300元并已交付申请执行人。除此之外，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人杜保友、戴天霞纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执274号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初2399号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 君
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢102号
申请执行人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：王自北，该公司董事长。
被执行人：唐阵，男，1992年5月9日出生，汉族，居民，住邵阳县塘渡口镇石湾社区沿河街***号*栋***室。
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐阵借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）阳督字第28号支付令已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，被执行人唐阵已经全部履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院作出的（2015）阳督字第28号支付令所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文玲
审判员 胡小平
审判员 黄 理
二〇一八年六月十二日
书记员 向 伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（二）裁定终结执行；
（三）裁定不予执行；
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21723号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘德平，女，1975年12月7日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘德平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘德平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币17577.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币17577.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26512号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王玉，女，1973年11月30日出生，住所地山东菏泽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,043.65元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,043.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初2121号
原告曾芳，女，1988年10月15日生，汉族，住赣县。
委托代理人黄良青，江西橙都律师事务所律师，特别授权。
被告刘道春，男，1963年9月3日生，汉族，住赣县。
本院在审理原告曾芳与被告刘道春房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾芳于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，认为原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾芳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曾芳负担。
审 判 员 曾 雷
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 罗家祥
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2617号
申请执行人正本物流有限公司，住所地：淄博市齐鲁化学工业区内，金岭回族镇西首。
法定代表人：张立国，经理。
被执行人王建宁，男，1986年10月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告正本物流有限公司诉被告王建宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1379号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为559651.99元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第228号
申请执行人：夏延芝。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人夏延芝与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日做出了（2013）垦劳人仲案字第116号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人夏延芝案款29799元。现被执行人未履行义务。经申请执行人夏延芝向本院申请，本院于2013年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第116号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 岳玉成
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执418号
申请执行人杨文发，男，1947年8月17日生，汉族，住商城县。
被执行人黄治宝，男，1963年11月20日生，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人杨文发与被执行人黄治宝担保合同纠纷一案中，被执行人未按我院作出的（2016）豫1524民初52号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2016年7月11日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初52号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨发涛
黑龙江省宾县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0125行初13号
原告曲绍轩，男，2010年8月4日生，汉族，住宾县。
法定代理人曲某，男，1985年7月5日生，汉族，住宾县。
委托代理人苑馨，黑龙江申度律师事务所律师。
被告宾县房产住宅局，住所地宾县宾州镇西大街。
法定代表人梁天祥，局长。
委托代理人王洪祥，该局副局长。
第三人平万恒，男，汉族，开发商，住宾县（经合法传唤未出庭）。
原告曲绍轩不服被告宾县房产住宅局房屋行政登记一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了此案。原告曲绍轩的法定代表人曲某及其委托代理人苑馨，被告宾县房产住宅局的委托代理人王洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宾县房产住宅局于2014年5月17日为第三人平万恒颁发宾房权证胜字第××号房屋所有权证。该证记载：房屋坐落于胜利镇××春街，用途为商服，总层数壹/陆，建筑面积为175平方米,自建混合结构。
原告曲绍轩诉称，2011年原告法定代理人曲某在黑龙江省恒平房地产开发有限责任公司处出资购买位于万恒家园负B栋商服一处，于2014年6月30日取得登记在原告名下的宾房权证胜字××号房屋所有权证。后经查询知晓该房产之上还有一产权人即本案第三人平万恒，并同时办有房屋所有权证。原告与被告交涉遭到拒绝，为维护自身的合法权益不受侵害，请求人民法院依法撤销胜利房产所给第三人颁发的宾房权证胜字第××号房屋所有权证。
原告曲绍轩向本院提交了以下证据：宾房权证胜字第××号房屋所有权证。证明曲绍轩为该房屋的合法所有权人，所有权人为平万恒的产权证应予撤销。
被告宾县房产住宅局辩称，该小区的开发商平万恒使用原告的房屋做抵押贷款，其贷款本金和利息2016年12月已经还清，产权证和他项权利证已收回作废。我局同意原告的诉讼请求，同意撤销办理到平万恒名下的房屋所有权证。
被告宾县房产住宅局向本院提交了以下证据：1.颁发给第三人平万恒的宾房权证胜字第××号房屋所有权证。2.宾房他证字第××号他项权利证。用以证明二证均已收回且作废。
经庭审质证，原告曲绍轩对被告提交的证据真实性均无异议，但作废不发生注销效力，应通过诉讼撤销；被告宾县房产住宅局对原告曲绍轩提交的证据无异议；第三人平万恒未出庭无质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告提出的证据系被诉行政行为本身不得作为证明行政行为合法性的证据使用。原告提出的证据符合证据关联性、真实性、合法性的要求本院予以采信。
经审理查明，被告宾县房产住宅局于2014年5月17日，将原告曲绍轩父亲曲某出资购买的坐落于宾县胜利镇万恒家园负B栋东数第六门商服登记至第三人平万恒名下，并颁发了宾房权证胜字第××号房屋所有权证。第三人平万恒曾以该房屋设定抵押办理了抵押贷款，现该争议房屋已解除抵押担保。颁发给第三人平万恒的宾房权证胜字第××号房屋所有权证及宾房他证字第××号他项权利证书已被被告宾县房产住宅局收回且作废。
另查明，被告宾县房产住宅局于2014年6月30日将该房屋登记至原告曲绍轩名下，颁发了宾房权证胜字第××号房屋所有权证。
原告不服被告为第三人平万恒颁发宾房权证胜字第××号房屋所有权证的行政行为向本院提起行政诉讼，被告在法定举证期限内并未提供作出被诉行政行为的证据、依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本院依法向被告宾县房产住宅局送达了起诉状副本、举证通知书。被告未在法定举证期限内提交作出行政行为的证据、依据，且无正当理由。综上被告宾县房产住宅局作出的行政行为视为没有相应证据、依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告宾县房产住宅局于2014年5月17日颁发给第三人平万恒的宾房权证胜字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 娜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢410号
申请执行人刘连才，男，1964年2月15日生，汉族，住莘县。
被执行人聊城市援铁土木工程有限公司，住所地：聊城市东昌路南育新北街东育新苑小区320房。
法定代表人王琪，经理。
被执行人孔海阔，男，1976年3月11日生人，山东省巨野县太平镇林屯村1345号，现住聊城市。
被执行人王琪，女，1982年2月26日出生，汉族，聊城市。
本院在执行刘连才与聊城市援铁土木工程有限公司、孔海阔、王琪合作协议纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢410号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯 伟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第769号
原告：王晓明，农民。
委托代理人：李晓江。
被告：周利付，农民。
被告：刘占兵，农民。
被告：三河市兴恒达车队，住所地三河市。
代表人：刘占山，该公司经理。
委托代理人：杨志勇。
委托代理人：吴瑞海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市。
代表人：张建忠，该支公司经理。
委托代理人：何宁。
原告王晓明与被告周利付、刘占兵、三河市兴恒达车队（以下简称兴恒达车队）、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王晓明的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失12029元；本案诉讼费由被告承担。
被告周利付、刘占兵、兴恒达车队辩称：兴恒达车队系冀R×××××\\\冀R×××××车登记车主，该车的实际车主为被告刘占兵，被告周利付系被告刘占兵雇佣的司机；上述车辆在被告人保三河支公司投有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告人保三河支公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，不认可赔偿诉讼费、公估费等。
本院经审理查明：冀R×××××\\\冀R×××××挂车登记所有人为被告兴恒达车队，实际所有人为被告刘占兵，被告周利付系被告刘占兵雇佣的司机。被告人保三河支公司承保了冀R×××××车交强险，保险期间自2013年11月12日至2014年11月11日；该公司还承保了冀R×××××\\\冀R×××××挂车不计免赔责任限额分别为100万和5万元的商业第三者责任险，保险期间均为2013年11月19日至2014年11月18日。冀B×××××小型轿车登记所有人为原告王晓明。
2014年5月11日9时许，被告周利付驾驶冀R×××××重型半挂牵引车、冀R×××××挂车由南向北行驶至楼似山路口时，与由西向东赵飞龙驾驶的冀B×××××小型轿车载乘ＸＸＸ、李俊兰、李俊芝发生交通事故，造成双方车辆受损。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告周利付承担事故的全部责任，当事人赵飞龙无责任，乘车人ＸＸＸ、李俊兰、李俊芝无责任。
上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证、驾驶证、保险单、交警队事故责任认定等证据予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车辆损失费10709元。提交了评估结论书、修车发票各1份。
经质证，四被告均辩称车损评估过高，系单方委托评估价格并不能证明原告损失真实发生，不予认可。
本院认定车损10709元。理由：评估意见系有资质的机构出具，被告虽提出异议但未提交足以反驳的相反证据予以证实其主张。
2.评估费320元。提交了评估费票据1张。
经质证，四被告均辩称对评估费不予认可。
本院认定评估费320元。理由：系原告为评定其损失情况所开支的必要合理费用。
3.施救费1000元。提交了票据1张。
经质证，四被告均辩称施救费开具时间为2015年与事故时间不一致，数额请法院酌定。
本院认定施救费1000元。理由：该事故造成原告车损，确需开支施救费，结合车损情况及受诉法院所在地经济发展水平，原告主张数额适当，本院予以确认。
4.被告人保三河支公司主张：原告车损为6508.08元。提交了保险公司车损情况确认书1份。
经质证，原告王晓明辩称证据系保险公司单方出具，资质不明确。
被告周利付、刘占兵、人保三河支公司对证据的真实性不发表意见。
本院对人保三河支公司关于原告的车损应为6508.08元的主张不予采信。理由：被告提交的证据系其单位单方出具，证明力小于评估机构出具的评估意见。
本院认为：被告人保三河支公司承保了冀R×××××车交强险，承保了冀R×××××\\\冀R×××××挂车不计免赔责任限额分别为100万和5万元的商业第三者责任险，该车在保险期间发生交能事故致原告车辆受损，被告周利付负事故全部责任，被告人保三河支公司应首先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，在商业第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王晓明损失12029元（其中交强险财产损失限额项下2000元，商业第三者责任险限额项下10029元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一五年三月十日
书记员 马毓泽
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第769号原告：王晓明，农民。委托代理人：李晓江。被告：周利付，农民。被告：刘占兵，农民。被告：三河市兴恒达车队，住所地三河市。代表人：刘占山，该公司经理。委托代理人：杨志勇。委托代理人：吴瑞海。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市。代表人：张建忠，该支公司经理。委托代理人：何宁。原告王晓明与被告周利付、刘占兵、三河市兴恒达车队（以下简称兴恒达车队）、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王晓明的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失12029元；本案诉讼费由被告承担。被告周利付、刘占兵、兴恒达车队辩称：兴恒达车队系冀R×××××冀R×××××车登记车主，该车的实际车主为被告刘占兵，被告周利付系被告刘占兵雇佣的司机；上述车辆在被告人保三河支公司投有保险，原告损失应由保险公司赔偿。被告人保三河支公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，不认可赔偿诉讼费、公估费等。本院经审理查明：冀R×××××冀R×××××挂车登记所有人为被告兴恒达车队，实际所有人为被告刘占兵，被告周利付系被告刘占兵雇佣的司机。被告人保三河支公司承保了冀R×××××车交强险，保险期间自2013年11月12日至2014年11月11日；该公司还承保了冀R×××××冀R×××××挂车不计免赔责任限额分别为100万和5万元的商业第三者责任险，保险期间均为2013年11月19日至2014年11月18日。冀B×××××小型轿车登记所有人为原告王晓明。2014年5月11日9时许，被告周利付驾驶冀R×××××重型半挂牵引车、冀R×××××挂车由南向北行驶至楼似山路口时，与由西向东赵飞龙驾驶的冀B×××××小型轿车载乘ＸＸＸ、李俊兰、李俊芝发生交通事故，造成双方车辆受损。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告周利付承担事故的全部责任，当事人赵飞龙无责任，乘车人ＸＸＸ、李俊兰、李俊芝无责任。上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证、驾驶证、保险单、交警队事故责任认定等证据予以证实，本院予以确认。争议事项如下：1.车辆损失费10709元。提交了评估结论书、修车发票各1份。经质证，四被告均辩称车损评估过高，系单方委托评估价格并不能证明原告损失真实发生，不予认可。本院认定车损10709元。理由：评估意见系有资质的机构出具，被告虽提出异议但未提交足以反驳的相反证据予以证实其主张。2.评估费320元。提交了评估费票据1张。经质证，四被告均辩称对评估费不予认可。本院认定评估费320元。理由：系原告为评定其损失情况所开支的必要合理费用。3.施救费1000元。提交了票据1张。经质证，四被告均辩称施救费开具时间为2015年与事故时间不一致，数额请法院酌定。本院认定施救费1000元。理由：该事故造成原告车损，确需开支施救费，结合车损情况及受诉法院所在地经济发展水平，原告主张数额适当，本院予以确认。4.被告人保三河支公司主张：原告车损为6508.08元。提交了保险公司车损情况确认书1份。经质证，原告王晓明辩称证据系保险公司单方出具，资质不明确。被告周利付、刘占兵、人保三河支公司对证据的真实性不发表意见。本院对人保三河支公司关于原告的车损应为6508.08元的主张不予采信。理由：被告提交的证据系其单位单方出具，证明力小于评估机构出具的评估意见。本院认为：被告人保三河支公司承保了冀R×××××车交强险，承保了冀R×××××冀R×××××挂车不计免赔责任限额分别为100万和5万元的商业第三者责任险，该车在保险期间发生交能事故致原告车辆受损，被告周利付负事故全部责任，被告人保三河支公司应首先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，在商业第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王晓明损失12029元（其中交强险财产损失限额项下2000元，商业第三者责任险限额项下10029元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张夫美二〇一五年三月十日书记员  马毓泽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2954号
申请执行人张夕志。
被执行人周卫东。
被执行人周玉鹏。
被执行人周玉勃。
申请执行人张夕志与被执行人周卫东、周玉鹏、周玉勃借款合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年4月27日作出（2015）荣商初字第366号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周卫东、周玉鹏、周玉勃无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院所作的（2015）荣商初字第366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初107号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年5月10日出生于河北省邯郸市鸡泽县曹庄镇南段庄村，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市鸡泽县曹庄镇南段庄村，无职业，刑拘前住河北省邯郸市鸡泽县曹庄镇南段庄村。因本案于2017年3月11日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
辩护人沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人沈向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年3月10日21时35分许，被告人赵某某饮酒后驾驶黑色海马牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区泰祥路“九鼎香”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了赵某某血样并送检。2017年3月11日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对赵某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人赵某某血样中酒精含量为96.4mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人赵某某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人赵某某所驾小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2017）89号鉴定报告书，被告人赵某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人赵某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人的辩护人认为被告人系初犯、偶犯，犯罪行为显著轻微，同时被告人能够如实供述犯罪事实，希望法庭对被告人从轻或者减轻处罚。对被告人的辩护人提出的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月十一日起至二0一七年四月十日止）。罚金在本判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 冯云龙
二〇一七年三月十七日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更363号
罪犯曾得勇，男，1979年11月29日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）渝五中法刑初字第00008号刑事判决，认定被告人曾得勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年5月8日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯曾得勇在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。先后获得记功三次的奖励，确有悔改表现。另，该犯曾在2014年6月7日因与同改打架被处以严管一个月的处罚。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《监狱级严管审批表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯曾得勇在服刑期间确有悔改表现及受到严管处罚的事实属实。
本院认为，罪犯曾得勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯曾得勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月二十五日起至二○三八年五月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐大兰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执200号
申请执行人孙达君。
被执行人吕锐。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2016）吉0183民初2918号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 程天民
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 董训明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4638号
上诉人（原审被告）：杨建舟，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：彭国柱，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：赖世昌，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何侦，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：许秀明，住广州市番禺区。
上列五上诉人的共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾祥青，住广东省。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明于判决生效之日起五日内向曾祥青支付解除劳动关系经济补偿金6501.68元，杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明承担连带责任；二、驳回曾祥青的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
判后，上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、五上诉人并非本案的适格主体，原审法院认定上诉人需对被上诉人的诉请承担清偿责任错误。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称“番华厂”）是股份合作制企业法人。根据《广东省股份合作企业条例》第四条规定：“股份合作企业股东按照本条例的规定享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利，以其所持股份对企业承担责任”。番华厂经合法注销登记后，五上诉人作为原股东，不应当对被上诉人的诉请承责。而原审法院仅以工商部门《清算报告》中的格式条款即认定五上诉人的清偿责任，明显错误。2、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第十六车间（以下简称“十六车间”）的用工责任应由香港辉煌珠宝公司（以下简称“辉煌珠宝”）承担。辉煌珠宝于2010年7月3日与番华厂签订《承包经营协议书》，承包经营十六车间，并约定由辉煌珠宝自行承担承包期间的一切债权债务以及法律责任。2012年5月10日，辉煌珠宝与番华厂提前终止承包合作，辉煌珠宝和廖华星承诺十六车间运作期间的一切对内对外债权债务、员工工资、福利社保费用等由辉煌珠宝和廖华星承担。由此可见，番华厂作为发包人，并非用工关系的相对人，不应对被上诉人的诉请承责。3、被上诉人仅主张五上诉人承担责任，属于自行处分权利，应于判项中扣除另一股东叶某所应承担的责任数额。
被上诉人曾祥青答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾凡峰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2186号
被执行人：高全有，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初251号刑事判决书，在执行高全有财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执2186号被执行人：高全有，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初251号刑事判决书，在执行高全有财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年十月十七日书 记 员  刘 楠
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第206号
原告：朱湘云。
委托代理人（特别授权代理）：王国华、吴秋平。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法定代表人：林连贞。
原告朱湘云与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秋平到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱湘云起诉称，原被告于2011年10月5日签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号20111005156）一份，约定原告购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢C084号商品房，合同对付款方式及期限、交付期限及条件和违约责任作出明确约定。合同签订后，原告按约向被告交付购房款363500元，然被告未能在合同约定的2013年5月25日前向原告交付符合条件的商品房，且原告至今未收到被告有关办理商品房交接手续的书面通知，被告已严重逾期交房。故提起诉讼，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款363500元，赔偿利息损失（其中183500元自2011年10月5日起按年利率6.65﹪上浮15﹪计算；80000元自2012年7月3日起按年利率6.4﹪上浮15﹪计算；90000元自2012年10月1日起按年利率6.15﹪上浮15﹪计算；10000元自2012年11月18日起按年利率6.15﹪上浮15﹪计算，均计算至判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告朱湘云为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20111005156）。由原被告于2011年10月5日签订，约定原告朱湘云购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢C084号预售商品房，总价款为363500元，原告于签约日前支付购房款183500元，余款在被告通知日前办理完按揭贷款，被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及双方对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》五份。以证明原告朱湘云于2011年10月5日、2012年7月3日、2012年10月1日和2012年11月18日分别支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款183500元、80000元、90000元和10000元，合计363500元。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告朱湘云所举证据真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年10月5日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20111005156），约定原告朱湘云购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢C084号预售商品房，总价款为363500元，原告于签约日前支付购房款183500元，余款在被告通知日前办理完按揭贷款，被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。嗣后，原告按约支付了被告购房款363500元，然被告未能按期交付原告商品房，遂成讼。
本院认为，原告朱湘云与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定，合同自被告收到法院送达的起诉状副本之日解除。合同解除后被告应退还原告购房款，并赔偿由此造成原告的利息损失，原告的诉讼请求本院予以支持。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱湘云与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年10月5日签订的合同编号为20111005156的《浙江省商品房买卖合同》自2014年3月12日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱湘云购房款363500元，并赔偿利息损失（其中183500元自2011年10月5日起按年利率7.6475﹪计算；80000元自2012年7月3日起按年利率7.36﹪计算；90000元自2012年10月1日起按年利率7.0725﹪计算；10000元自2012年11月18日起按年利率7.0725﹪计算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3779元（已减半），由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一四年四月二日
书记员 吴雪青
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第470号
原告张某某，女，侗族，1975年出生，贵州省剑河县村民。
委托代理人张世林，男，苗族，1975年出生。
被告彭某某，男，侗族，1979年出生。
委托代理人赵凤光（被告舅舅），男，汉族，1948年出生。
委托代理人彭堂炳（被告父亲），男，侗族，1949年出生。
原告张某某与被告彭某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，由审判员高小聪依法适用简易程序，于2015年10月22日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张世林，被告彭某某及其委托代理人赵凤光、彭堂炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于1998年农历6月下旬互相认识，同年农历7月18日到被告家同居生活，至今未办理结婚登记。1999年7月4日生育一男，现年16岁。在共同生活中，原告经常遭到被告母亲无端指责和谩骂，被告顺从其母亲的意愿，经常无故对原告进行暴打。例如：1998年农历8月13日，原告被被告打得头肿脸青，晕头转向；1999年农历12月3日，原告背着不到一岁的小孩在菜园被被告用扁担暴打，打得原告跪倒在地才停手；2000年农历6月26日，被告毒打原告，导致原告几天不能起床吃饭，生活不能自理；2004年农历12月4日，原告在山坡上砍柴被被告毒打，原告晕倒在地，不省人事；2006年农历7月8日，被告把小孩支开去买糖，毒打原告，原告趁被告不注意，在邻居好心人的帮助下，逃离被告家，幸免一死。诉讼请求：1、依法判决小孩随原告居住生活，抚养费由原告承担，如小孩随被告居住生活，抚养费由被告承担。2、依法判决被告一次性赔偿原告精神损失费53000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、证明（剑河县南明镇某村民委员会），证明原、被告系同居关系；2、人员基本信息表，证明原、被告及儿子彭某乾信息情况；3、4张照片，证明原告被被告打伤的事实。被告质证意见：对于证据1、2无异议；对证据3有异议，认为照片是假的，实际是原告出车祸的照片，且没有医院的病历来佐证，不予采信。
被告彭某某辩称：一、被答辩人所诉要求精神赔偿的理由纯属不实之词，答辩人不接受任何赔偿，反之，被答辩人应赔偿答辩人近十年的精神损失费。二、张某某我俩已组成家庭近18年，户口簿中的夫妻关系已存在近18年，小孩都已16周岁，小孩学习成绩又好。志花请你一千个放心，不管你这近10年中有多少失误，多少过错，哪怕是生有小孩，我都一概不计较。三、若无重归于好的可能，要求被答辩人履行抚养孩子的义务。1、孩子由谁抚养，由孩子自己选择。2、孩子现读高中，三年的费用我俩各承担二万元，一次交清给小孩。3、一次性补交清十年的抚养费108000.00元的二分之一即50400.00元给答辩人。
被告提交的证据为户口簿，原告对该证据无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2和被告提交的户口簿，与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；原告提交的证据3，由于原告没有提供其他相关证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，本院查明如下事实：
1998年农历7月18日，原告张某某与被告彭某某共同生活，1999年7月4日生育儿子彭某乾，原、被告至今未办理结婚登记。2006年农历7月8日，原告离开被告家，独自外出打工。双方在同居生活期间，没有形成共同财产，也没有共同债权和债务。
本院认为：非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以侵害和歧视。对于子女的抚养，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，因彭某乾一直与被告共同生活，且经本院询问，彭某乾也表示愿意与被告共同生活，本院认为彭某乾由被告照顾更有利于其健康成长，原告应承担必要的抚养费。结合本案及本地实际情况，本院认为原告承担的抚养费标准应为每月500元。原告未能提供充分的证据证明被告对原告实施了家庭暴力，对于原告要求被告赔偿53000元精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告支付彭某乾高中三年的费用20000元，以及补交十年的抚养费50400元，由于被告没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第8条、第9条之规定，判决如下：
非婚生子彭某乾由被告彭某某直接抚养，原告张某某自2015年10月1日起，向被告支付彭某乾的抚养费每月500元，直至彭某乾年满18周岁止，抚养费共计10500元，原告应于本判决生效之日起10天内一次性支付给被告。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告负担。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 高小聪
二〇一五年十月二十三日
书记员 姜政文
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第203号
上诉人（原审被告）：赵某。
委托代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庄某甲。
委托代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，一、原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在德城区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子名庄某乙；婚后原、被告经常为琐事发生争吵，原告于2013年初起诉至德城区人民法院，经（2013）德城民初字69号判决书判决不准离婚，原、被告分居至今。二、原、被告一致确认，原、被告婚后购买位于德州市德城区嘉城景园24号楼3单元阁楼房权证为鲁德字第××号的房产一套，对陈树国享有债权30000元（本金）。原告主张向原告舅舅刘瑞军借款3万元，并提交了原告向债权人刘瑞军出具的借条予以证明，因该借条系原告单方面向债权人出具，现被告不认可，原告又无其他证据相佐证，故本院不予认定；被告主张原、被告在黄河涯镇前寨村盖有正房五间，原告主张该五间正房为原告父母所有，原告方未就此提出证据证明，被告方提交所谓电子邮件证明原告在电子邮件中确认共拥有包括上述正房五间和阁楼在内的两套房产，因被告上述所谓电子邮件，不具有电子邮件的基本形式，也不能判断和确定到底是由谁发给谁的电子邮件，原告方更不认可，故对该房产权属本院暂不予认定；被告另主张向赵金柱、赵灵全各借款5000元，向赵灵富借款10000元，向赵灵军借款4000元，因原告不认可，被告也未提出其他证据予以证明，故本院亦不予认定。三、被告赵某在2012年曾因意外事故摔伤，现劳动能力、生活自理能力如何，具体情况不详。上述事实，有结婚证、民事判决书、借条、原、被告当庭陈述等附卷佐证。
原审法院认为，本案原、被告虽结婚时间较长，但经本院判决不准离婚后，原、被告之间又分居至今，夫妻之间互不履行夫妻义务，在本案审理过程中，虽经本院主持调解，原告仍坚持与被告离婚，现双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，原告现提出离婚，本院应予准许。关于婚生子庄某乙的抚养，因婚生子庄某乙一直与原告生活在一起，考虑其生活、学习方便，酌由原告抚养较为适宜；关于抚养费的承担，因双方均未提出证据证明双方工资情况，参考山东省2013年农村人口人均消费性支出7393元的标准，被告赵某应支付的抚养费为7393÷12÷2=308元，酌被告赵某每月应支付原告婚生子庄某乙抚养费300元；庭审过程中，被告赵某虽主张其已丧失劳动能力、生活自理能力，但并未提出证据证明，但鉴于被告上述主张，考虑被告有丧失劳动和生活自理能力的可能，酌以原、被告共同财产折抵抚养费较为适宜。关于原、被告婚后共同财产，原、被告一致确认的婚后共同财产有：位于德州市德城区嘉城景园24号楼3单元阁楼房权证为鲁德字第××号房产一套以及和对陈树国享有债权30000元（本金）；关于位于德州市德城区嘉城景园24号楼3单元阁楼房权证为鲁德字第××号房产，因原、被告双方未就上述房产价格达成一致，也未就上述房产现市场价值申请评估，故本院只确认为原、被告共有财产，而无法按具体数额进行分割；关于原、被告对陈树国享有债权30000元，考虑债权主张方便，酌以原告享有该债权，原告实现该债权后，给付被告债权（含相应孳息）一半，并以此折抵被告应支付庄某乙的抚养费。诉讼过程中，原告主张有向刘瑞军借款3万元，被告主张有位于黄河涯镇前寨村正房五间、有向赵金柱、赵灵全各借款5000元、向赵灵富借款10000元、向赵灵军借款4000元，因原、被告均未提出就起上述主张提出有效证据证明其主张，故本院不予认定，原、被告可待有充分证据时另案主张。另，被告主张因其丧失劳动和生活能力，要求原告给予必要的扶助5000元，被告虽未提出证据证明，但考虑被告现在本地无其他住所，本院酌给予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出判决：一、准予原告庄某甲与被告赵某离婚；二、婚生子庄某乙由原告抚养，被告赵某每月支付原告庄某乙抚养费300元，先期抚养费由共同财产中对陈树国所享有债权30000元中折抵。三、位于德州市德城区嘉城景园24号楼3单元阁楼房权证为鲁德字第××号房产由原、被告按份共有，各占50%份额。四、夫妻共同债权，对陈树国所享有债权30000元，由原告主张，实现后，被告赵某应分得的50%，按每月300元折抵其应支付原告的庄某乙的抚养费。五、原告于本判决生效后十日内，给付被告一次性经济帮助5000元。案件受理费300元，由原告负担。
上诉人赵某不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误。首先，双方于××××年××月15号，在德城区民政局办理了结婚登记手续；婚后，赵某到女方生活；其次，在2009年秋天，二人筹集资金，在前寨村东南角盖房五间，之后，二人及孩子在此居住生活。在一审过程中，被上诉人认可该房产确实存在。另外，在被上诉人第一次提出离婚诉讼过程中，其委托代理人已经认可该房产属于夫妻共同财产。综上，该房产属于夫妻共同财产，为此，请求在维持德城区人民法院（2014）德城民初字第1026号判决书第1项…第5项的判决下，改判：上诉人享有位于德城区前寨村的五间房产的50%的份额。
被上诉人庄某甲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明，二审中，上诉人赵某因交通事故受伤不能到庭参加诉讼，并出具了同意双方当事人离婚的书面证明和其所在村委会出具的赵某因交通事故受伤不能到庭的书面证明。二审中上诉人赵某的证人王某（赵某系王某妻子的亲叔）出庭作证，证明涉案的位于黄河涯镇前寨村的房屋建完后，双方当事人居住过，其帮过垫土，不知道谁出资兴建。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人赵某作为离婚案件当事人，确因特殊情况无法出庭，并向人民法院提交了书面意见，其同意离婚的意见，本院予以确认。关于位于黄河涯镇前寨村的房屋产权的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。虽然双方当事人在第一次离婚诉讼期间，双方当事人的代理人在调解中的邮件往来涉及争议房屋的产权问题，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，该邮件的内容不能作为确认争议房屋产权人的证据。同时，上诉人二审提供的证人证言，既没有证明其争议兴建房屋的出资人问题，且证人本身也与上诉人存在利害关系，该证人证言不能单独作为认定争议房屋属双方当事人共有财产的证据。综上所述，上诉人主张的位于黄河涯镇前寨村的房屋为双方当事人共同共有，要求予以分割的理由，证据不足，本院不予支持。原审以争议房屋权属不清为由，不予处理，告知双方当事人待有证据另行主张，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 哲
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初191号
自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地河南省兰考县中原路15号。组织机构代码：17103212-X。
法定代表人汪海涛，董事长。
委托代理人朱珈宜，该公司员工。
被告人赵宏伟，又名赵红伟，男，汉族，住河南省兰考县。
自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司以被告人赵宏伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月3日向本院提起控诉。自诉人诉称，自诉人与被告人赵宏伟金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院于2011年6月20日判决被告人赵宏伟于判决生效后七日内归还自诉人贷款25000元及相应利息，并承担案件受理费427元。判决生效后，被告人未按照判决履行义务，自诉人向兰考县人民法院申请执行，在执行过程中，被告人未按执行通知书规定履行义务，也未报告财产状况。被告人赵宏伟有能力履行判决义务而拒不履行，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人赵宏伟的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年5月5日以被告人赵宏伟已履行完毕法院判决确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人赵宏伟的控诉。经审查，本院认为，自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年五月五日
书记员 杨峰卫
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第527号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹义元，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金红荣，男，汉族。
再审申请人曹义元因与被申请人金红荣民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹义元申请再审称，申请再审人借款本金是35万元，且已经全部还清；再审申请人书写的55万元借条是在被胁迫的情形下出具的，应当依法撤销。
本院认为：关于申请人主张2014年2月17日的55万元借条系被胁迫书写的问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害的一方应当应当在一年内行使撤销权。申请人既未在法定时效内主张，也不能提供足以认定胁迫的相关证据。原审判决认定申请人提供的证据不足以证明其主张并无不妥。关于申请人主张欠款金额为35万元且已经还清的问题，因原借据已经灭失，再审审查中也无新证据佐证以上问题。综上，曹义元的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹义元的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 李 军
代理审判员 郭 弘
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王雯娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固民初字第99-2号
原告管某。
被告王某。
本院在审理原告管某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款10000元，并提供鲁V×××××号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，对原告提供的担保财产，应当依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告提供的担保财产鲁V×××××号小型普通客车（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年五月七日
书记员 姜 楠
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初10196号
原告：刘连祥，男，1947年12月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街***号。
法定代表人：石桂英，系该院院长。
委托诉讼代理人：王猛，系辽宁安行律师事务所律师。
原告刘连祥与被告沈阳市康宁医院劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法适用普通程序审理。2017年11月8日，原告接到人民法院交纳诉讼费用通知，但未在七日内补交案件受理费。
本院认为，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，减半收取2.5元，由刘连祥承担。
审判长金春雷
审判员孙家君
人民陪审员王笑竹
二○一七年十一月二十八日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初10196号原告：刘连祥，男，1947年12月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街***号。法定代表人：石桂英，系该院院长。委托诉讼代理人：王猛，系辽宁安行律师事务所律师。原告刘连祥与被告沈阳市康宁医院劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法适用普通程序审理。2017年11月8日，原告接到人民法院交纳诉讼费用通知，但未在七日内补交案件受理费。本院认为，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，减半收取2.5元，由刘连祥承担。审判长金春雷审判员孙家君人民陪审员王笑竹二○一七年十一月二十八日书记员董悦冉
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第347号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人李建林。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴市柯桥区国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2013）233号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的123.5平方米土地；限期拆除非法占用的123.5平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴市柯桥区国土资源局）于2013年12月30日作出绍市柯土资罚字（2013）233号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2013年3月开始在绍兴市柯桥区夏履镇莲东村“林场”地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积123.5平方米，其中建筑占地面积123.5平方米。非法占用的土地为耕地（其中基本农田123.5平方米），位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的123.5平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的123.5平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2014年6月13日送达，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年9月25日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未自觉履行。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定，有事实和法律依据，无明显违法之处。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2013）233号行政处罚决定中责令被申请人李建林退还非法占用的123.5平方米土地；限期拆除非法占用的123.5平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区夏履镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡雪莉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2207号
原告陈永久，农民。
被告王炳，成年人，农民。
本院在审理原告陈永久诉被告王炳民间借贷纠纷一案中，因原告陈永久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。
审判员 段艳菊
二〇一六年七月二十日
书记员 宋佳奇
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女。
再审申请人张某因与被申请人王某变更抚养关系纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明；（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的；（三）原判决认定事实的主要证据未经质证；（四）一审审判人员在审理该案时贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（十三）项之规定，本案应提起再审。
本院认为，原判决依据张某与王某的陈述、离婚协议书、对二人所生子女王雅某的调查笔录等证据认定案件事实并变更王雅某的抚养权归王某，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人张某关于“原判决认定的事实缺乏证据证明”的再审事由不成立，本院不予支持。另经审查，本案认定事实的主要证据均庭一、二审庭审质证，张某关于“原判决认定事实的主要证据未经质证”的再审事由不成立，本院不予支持。张某关于“原判决认定事实的证据是伪造的”的再审事由无事实依据，不能成立，本院亦不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的“审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为”，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，再审申请人张某并未提供本案一审审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的相关证据及线索，其该项再审事由不成立，本院不予支持。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年六月十二日
书 记 员 惠 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7797号
上诉人(原审被告)：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区煤机路18号保利百合7号楼102号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：彭东江，男，汉族，1984年1月26日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：陈艳,女,汉族,1983年2月23日出生,系彭东江之妻。
上诉人郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）因与被上诉人彭东江房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1494号民事判决,向本院提出上诉,本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒天兴华公司委托代理人代全喜,被上诉人彭东江委托代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒天兴华公司向本院上诉请求:1、请求依法撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1494号民事判决；2、依法发回重审或者在查明事实的基础上依法改判；3、本案诉讼费由彭东江承担。事实与理由：1、彭东江在原审中起诉要求恒天兴华公司承担赔偿房款1.5%的责任，已超过法律规定的两年诉讼时效。2、郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第2015号判决对本案不具有既判力。3、郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第2015号判决书和郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10166号民事判决书存在严重错误。彭东江的起诉超出了法律规定的两年诉讼时效。郑州市中原区人民法院和郑州市中级人民法院的判决认定事实不清，适用证据错误，原判决按照总房价的1.5%酌定作为赔偿标准，没有证据支持，原判决认定的新风系统的价格远远高于新风系统的实际价格。
彭东江答辩称:一、关于恒天兴华公司违约的事实。首先，恒天兴华公司于2012年8月份刊登在《大河报》B23版的广告中，有“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，恒天兴华公司对房屋安装新风系统的表述明确具体，公示的红线内外不利因素显示，在小区北侧有郑州新力电力有限公司，该公司使用燃煤发电方式会对周边环境产生重大影响，恒天兴华公司对新风系统的表述会影响购房者对小区环境的评估，对合同的订立及房屋的价格具有重大的影响，恒天兴华公司对新风系统的广告内容应作为要约构成合同约定，在向买房人交付的房屋中安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务。但恒天兴华公司在交房时只安装了通风器属于违约行为。其次，买房人所在小区的部分业主已就本案中涉及的诉求向法院提起起诉，一、二审对恒天兴华公司在交房时没有履约安装“新风系统”构成违约给予支持。二、关于本案的诉讼时效问题。“从知道权利被侵害或者应当知道权利被侵害之日起二年”，本案诉讼时效未满2年。新风系统作为一个新兴事物，2013年时买房人对新风系统了解的极为片面，以为交房时恒天兴华公司交付的就是新风系统。直到2016年3月，我们通过询问销售新风系统的红星美凯龙、居然之家店面时才得知，所安装的不过是一个通风器并不是新风。从2016年3月到起诉日并未满2年。其次，本案的诉讼时效应当自我方寄出索赔函中断。在知道权利被侵害后，于2016年7月按照合同的约定及恒天兴华公司注册地址发出索赔函，索赔函被退回后，我们查询了恒天兴华公司工商信息的注册地址，得知变更后注册地址为保利百合7号楼102室，经实地查看发现是由一家诊所在承租。后又查询了国家企业信用信息公示系统，发现恒天兴华公司已被列入经营异常名录，原因是其登记的住所或者经营场所无法联系，截止到开庭前一天，始终联系不到恒天兴华公司，该公司有逃避法律责任的嫌疑。三、关于本案的违约金。根据新风系统在2013年的市场价格，参考之前诉讼的判决结果，恒天兴华公司赔偿我方购房款的1.5%具有合理性。恒天兴华公司上诉无理，请求维持原判。
一审法院认定事实：2013年5月15日，彭东江与恒天兴华公司签订商品房买卖合同一份，约定彭东江购买恒天兴华公司开发的中原区天山路东、牛庄路南保利百合小区6幢1单元1层111号房屋，房款为767623元。2014年8月3日恒天兴华公司向彭东江交付了房屋。2014年10月31日，与彭东江购买的本案房屋同一小区的业主张琦等258人以与恒天兴华公司房屋买卖合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，该判决认定恒天兴华公司在销售上述房屋时，曾作出过在房屋内安装新风系统的要约，故恒天兴华公司负有安装新风系统的义务，因恒天兴华公司未在该小区房屋内安装新风系统，故恒天兴华公司应就其违约行为向业主进行赔偿，赔偿标准为房款的1.5%。上述判决作出后，恒天兴华公司不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有商品房买卖合同、EMS回单、（2014）中民二初字第2015号民事判决书、（2016）豫01民终10166号民事判决书和当事人的陈述在案予以证明。一审法院认为，彭东江、恒天兴华公司签订的买卖合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。一审法院作出的(2014)中民二初字第2015号民事判决书已发生法律效力，该判决认定恒天兴华公司负有为彭东江所在小区房屋安装新风系统的义务。恒天兴华公司没有履行该义务，其行为构成违约。因新风系统根据不同的品牌、型号，价格不等，故在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，一审法院在上述案件中将未安装新风系统的损失标准酌定为购房款的1.5%。彭东江与上述案件中原告同处一个小区，故彭东江主张恒天兴华公司参照上述案件认定的标准赔偿其房款的1.5%，作为未安装新风系统的损失，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：恒天兴华公司于本判决生效后十日内支付彭东江11514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由恒天兴华公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人恒天兴华公司的上诉请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年六月二十二日
书记员 任紫璇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异128号
案外人高占军，男，1976年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇铧山路景园小区。
申请执行人张增荣，男，1962年6月出生，汉族，陕西省神木县中鸡镇人，现住神木镇四中家属楼。
委托代理人ＸＸ，男，1986年11月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住中鸡镇。
被执行人高占飞，男，1974年8月出生，汉族，陕西省神木县中鸡镇牛定壕村人，现住中鸡镇牛定壕村。
本院依据（2012）神民初字第03592号民事调解书，在执行张增荣申请执行高占飞民间借贷纠纷一案中，于2016年4月27日作出（2015）神执恢字第00709-1号执行裁定书，扣押被执行人高占飞所有的大切若基牌小型汽车一辆。案外人高占军于2016年5月9日向本院提出书面异议，请求停止对�述裁定书的执行，解除对上述车辆的扣押。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高占军主张，2012年8月7日，其与高占飞签订《车辆转让协议》购买上述车辆，约定价款88万元。当日，高占飞向高占军交付车辆。高占军分五次将车款支付给高占飞，其中通过妻子杜侯凤转账49.25万元（其中27500系高占飞垫付的车贷,2500元系高占军所欠高占飞欠款），剩余42万元按揭贷款由高占军负责偿还。因该车存在按揭贷款，故一直未办理过户手续。案外人认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，该车于2012年8月7日当日交付即物权转移至案外人所有，法院查封、扣押该车辆损害案外人的合法权益，故请求停止对该裁定书的执行，解除对该车辆的扣押。案外人高占军提交如下证据：1、《车辆转让协议》1份；2、银行业务凭证25份；3、《结婚证》1份；4、借记卡账户历史明细清单1份。
申请执行人张增荣辩称，高占军与高占飞系兄弟关系，二人之间的《车辆转让协议》系虚假协议，应依法认定无效，其二人行为系恶意串通，为逃避债务，转移财产；高占军提供的借记卡账户历史明细清单不能证明两人的经济来往系购车款，且该车现价59万元，其所述成交价格为88万元，与事实不符。
本院认为，对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本院上述执行裁定书扣押的车辆登记在被执行人高占飞名下，高占飞系权利人。案外人高占军明知上述车辆上设有他项权利，且在抵押权存续期间，应该对任何交易行为承担相应的法律后果，在此情况下，案外人高占军未变更该车辆的登记手续，不能证明其没有过错。故案外人高占军主张上�扣押车辆归其所有，要求停止对上述裁定书的执行，解除对该车辆扣押的异议请求不能成立，其所提异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人高占军的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 李永堂
审判员 李继斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 奥云刚
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安少刑初字第00068号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郭某某，男，1988年4月30日出生。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪一案，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派助理检察员连洁出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年1月16日傍晚，被告人郭某某进入邻居李某某家里，将床上一部白色直板触屏朵唯手机偷走。经安阳县价格认证中心价格鉴定该手机价值为1356元。案发后，赃物已追退失主。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、安阳县公安局扣押物品清单、安阳县公安局发还物品清单、安阳县价格认定中心价格鉴定结论书、户籍信息等证据指控被告人郭某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法惩处。
经审理查明，被告人郭某某与被害人李某某系邻居，2013年1月16日傍晚，被告人郭某某到李某某家里进入东屋，见屋内无人，便将床上的一部白色直板触屏朵唯手机偷走。经安阳县价格认证中心价格鉴定该手机价值为1356元。案发后，赃物已追回退还失主。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人郭某某供述
2013年1月16日晚，其见李某某家开着大门，就进去找李某某玩，先叫了声李某某，但无人答应，于是进入他家东屋，见屋内无人，床上放着一个白色手机，就拿起手机装到口袋内回家了。第二天李某某带领派出所民警找到其，其将手机拿出来，交给了派出所。
2.被害人李某某陈述
2013年1月16日晚上，其和妻子在其母亲屋里吃饭，大约晚上21时左右，其和妻子回到东屋，其妻子找她的手机找不到了。其打妻子的电话，发现在通话中，后来就关机了。第二天早上，经查询对方号码，对方称是郭某某打的。其就到派出所报案。
3.安阳县公安局扣押物品、文件清单
证明从郭某某处将白色朵唯直板触屏手机及手机卡予以扣押。
4.安阳县公安局发还物品清单
证明将白色朵唯直板触屏手机及手机卡发还给李某某。
5.安阳县价格认定中心价格鉴定结论书
经安阳县价格认定中心鉴定，朵唯手机价值1356元。
6.郭某某户籍信息
上述证据经庭审质证、认证，相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人价值1356元的财产，核其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2013年7月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一三年六月四日
书 记 员 李艳敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第05010号
原告李桂芬，住大连市中山区。
委托代理人李梅，辽宁丰源律师事务所律师。执业证号：12102201011346944。
被告大连心月房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人吴炳卓，经理。
委托代理人蔡桂风，该公司职员，住大连市中山区。
被告郭衍钧，住大连市中山区。
委托代理人王春才，辽宁仁凯律师事务所律师。执业证号：12102199910320516。
本院在审理原告李桂芬与被告大连心月房屋开发有限公司、郭衍钧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，申请查封被告大连心月房屋开发有限公司、郭衍钧名下的价值共计918.5万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告大连心月房屋开发有限公司名下的位于大连市西岗区宏济街59号房屋的产籍（产权证号：20001358**）；
二、查封原告李桂芬名下的位于丹东东港市大东区镇北街15号楼房屋的产籍（权证号：东房权证大东区字第200111120**）；
三、查封原告李桂芬名下的位于东港市大东管理区镇北街15号工业用地使用权（权证号：东港国用2001字第00656号）；
四、查封担保人蔡艳霞名下的位于大连市中山区丰汇园海景山庄11号1单元3跃4层2号房屋的产籍（权证号：大房权证中私2001102488）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛 菲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王志伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第576号
原告：郑少杰，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：吴利群，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：黄银冲，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告郑少杰诉被告黄银冲民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2011年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑少杰的委托代理人吴利群到庭参加诉讼，被告黄银冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑少杰起诉称：被告因资金周转之需，2010年4月份向原告借款100000元，被告就借款金额及归还日期和借款月利率违约金等内容，向原告出具借条一份，以示借款事实。届期被告既未归还借款本金，又未支付约定利息，原告多次催讨，均无济于事，直至今日，仍分文未还。请求判令被告即时归还原告借款100000元，支付借款利息12000元（自2010年4月12日至2011年4月11日期间按月利率1%，每月1000元计算），支付逾期违约金100元/日，自2011年4月11日至借款实际清偿日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告即时归还原告借款100000元及利息12000元，并支付原告自2011年4月12日起至判决确定的履行日止、以借款100000元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告黄银冲未作答辩，亦未提供任何证据。
本院审查认为，原告所举证据内容真实，来源合法，且证明内容与本案事实具有关联性，符合证据特征，应予采信，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告黄银冲应按约还本付息。被告黄银冲未按约还本付息，应按约支付原告逾期利息。庭审中，原告变更关于逾期利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄银冲于本判决生效之日起五日内归还原告郑少杰借款100000元、支付利息12000元，并支付原告自2011年4月12日起至判决确定的履行日止、以借款100000元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告黄银冲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
代理审判员 徐 升
二〇一一年九月十三日
代书 记员 张迪玮
法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民四初字第224号
原告张健仪，女。
被告黄庆成，男。
本院在审理原告张健仪诉被告黄庆成不当得利纠纷一案中，原告张健仪于2014年4月29日以原、被告双方准备庭外和解，不需要本院进行处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张健仪提出撤诉申请没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张健仪撤回起诉。
本案受理费7300元减半收取3650元、财产保全费2520元，由原告张健仪负担。
审 判 长 邓新萍
审 判 员 孙光辉
代理审判员 余小红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 劳健畅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8371号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告龙占勇，男，1984年4月27日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告龙占勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告龙占勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46218.46元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46218.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被�身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂王民初字第60号
原告臧贤恩。
委托代理人臧臣强，系山东克维律师事务所律师。
被告王崇才。
被告姜波。
本院在审理原告臧贤恩诉被告王崇才、姜波民间借贷纠纷一案中，原告未提供被告王崇才、姜波明确、具体的地址，本院也无法落实王崇才、姜波的具体身份情况，致使无法直接送达。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告臧贤恩的起诉。
案件受理费1725元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱照峰
审 判 员 孙 未
人民陪审员 姜元祥
二〇一四年九月一日
书 记 员 肖 静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐晓周，女，汉族。
委托代理人：周祥沂，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马学春，男，回族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李正清，男，汉族。
再审申请人唐晓周因与被申请人马学春、李正清追偿权纠纷一案，不服本院（2015）昆民三终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐晓周申请再审称：一、一、二审法院严重违反诉讼程序，超过举证期限提交证据和没有提供证据原件；马学春没有证明其还款的真实性；本案借款不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。二、二审判决后，唐晓周找到新的证据证明李正清已经还清部分借款，生效判决认定马学春还款的事实错误。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、对于当事人超过举证期限提交的证据，民事诉讼法并未规定一律不予采信，而是要结合全案证据综合分析其证明力，故唐晓周主张法院程序违法的理由不能成立；二、本案中有两笔借款发生在唐晓周和李正清夫妻关系存续期间，生效判决认定为夫妻共同债务符合法律规定；马学春提交了相关债权人出具的收条证明替李正清还款的事实，唐晓周未能提交证据证明马学春存在伪造证据的情形，生效判决予以认定并无不当；唐晓周用以证明李正清已经偿还部分款项的证据多为李正清自己的记录，不足以推翻生效判决认定的事实。
综上所述，唐晓周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐晓周的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年四月七日
书记员 吴亚萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第320号
原告：中山市板芙镇精艺纸类包装厂，住所地中山市。
负责人：郭伟军，系该厂总经理。
委托代理人：苏影飞、吴彩仪，均系广东邦仁律师事务所律师。
被告：中山市鸿锦光电科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：刘利娟。
原告中山市板芙镇精艺纸类包装厂（以下简称板芙精艺包装厂）诉被告中山市鸿锦光电科技有限公司（以下简称鸿锦光电科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍青花独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告板芙精艺包装厂的委托代理人吴彩仪到庭参加了诉讼，被告鸿锦光电科技公司经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告板芙精艺包装厂诉称：被告因业务需要，向原告购买彩盒等。原告供货后，被告却未能按时全额支付加工款，暂计至2014年4月，仍拖欠原告货款本金合计人民币145284.7元。经原告多次催讨，被告一直拒绝付款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿尚欠原告的货款本金人民币145284.7元及逾期付款利息（从2013年11月1日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年8月1日，利息为6198.7元）；2、案件所有诉讼费用由被告承担。
原告板芙精艺包装厂就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1、被告的机读档案登记资料；2、2014年8月20日的对账单1份；3、送货验收单35份；4、采购订单13份。
被告鸿锦光电科技公司在答辩期内未提交答辩意见和证据。
诉讼中，原告申请诉讼保全，本院依法冻结了被告鸿锦光电科技公司开户于中国工商银行中山分行，账号为201100201920003＊＊＊＊的帐户；并查封了被告存放在中山市板芙镇第三工业区兴业路保利达公司内第一幢三楼，价值相当于151483.50元的焊线机共2台，交由被告保管。
经审理查明：原告板芙精艺包装厂的经营范围为纸类包装、包装装潢印刷品及其他印刷品印刷。2013年始向被告鸿锦光电科技公司供应彩盒等，结算方式为月结。从2013年5月起，被告鸿锦光电科技公司开始出现拖欠货款的情况，期间仅支付过部分货款。经原告多次催讨，双方曾于2014年4月21日就所欠货款明细及总额进行了确认。原告起诉后，于2014年8月20日再次与被告就2013年5月、6月、8月、9月、10月的未付货款明细及总额进行对账，双方确认所欠总额为145284.70元。被告鸿锦光电科技公司在该“货款对账单”上加盖公章并签名确认。但被告一直以无力支付为由拖欠未付。原告故诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，鸿锦光电科技公司拖欠板芙精艺包装厂货款145284.70元的事实，有采购订单、送货验收单、货款对账单及双方确认，已无争议。被告鸿锦光电科技公司对所欠货款应予支付。双方虽未约定结算周期及逾期付款的违约金标准，但被告自2013年5月始拖欠货款，原告多次催收，且于2014年4月进行对账确认，按一般交易习惯月结30-180天计算，至原告起诉之日，所拖欠的2013年5月至10月的货款显然均已过结算期。故原告有权自逾期之日起，要求参照中国人民银行同期计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息。原告为计算便利均以2013年11月1日为逾期付款利息起算日，并无不当，本院予以支持。被告鸿锦光电科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的主动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。亦不影响本院对本案的审理。原告的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市鸿锦光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市板芙镇精艺纸类包装厂支付货款145284.70元及逾期付款利息（以所欠款145284.7元为本金，从2013年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如被告中山市鸿锦光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1665元，保全费1277元，合计2942元（原告已预交）由被告中山市鸿锦光电科技有限公司负担（被告鸿锦光电科技公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
二〇一四年十一月十日
书记员 王莉森
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02623号
原告薛某某，女。
原告李某某，女，。
法定代理人薛某某，女。
原告李某某，男。
法定代理人薛某某，女。
共同委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村委会。
法定代表人李宏奎，系该村委会主任。
原告薛某某、李某某、李某某诉被告咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村委会（以下简称粉铺村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告薛某某、李某某、李某某共同委托代理人刘纯儒到庭参加诉讼，被告粉铺村村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告薛某某1998年元旦与被告李某结婚，后又随丈夫将户口迁入城内，因无工作，经被告同意，2012年将本人户口与女儿和儿子户口迁回被告处，在被告处居住生活，为被告的合法村民，享受村民待遇。2013年12月9日被告给村民每人分配征地款9000元，2014年8月11日分配5000元，2015年1月分配11000元，共计25000元，未给三原告分配，经协商无果，原告现诉之人民法院，提出前述请求，请求依法判决。
被告粉铺村村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
三原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、身份证、户口本共6页。证明三原告为被告村的合法集体经济组织成员。
2、合疗本一份。证明原告薛某某、李某某、李某某在被告处享有村民待遇。
3、证明一份。证明被告2013年12月至2015年1月被告给每位村民分配征地款三次合计25000元。
被告未到庭，未质证，亦未向法庭提交证据。
经综合评议：对原告所举证据1、2、3，经与原件核对无异，来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的问题，本院予以认定。
依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实：原告薛某某2012年将本人的户籍及与女儿和儿子李某某、李某某的户籍一并转回秦都区马泉街道办事处粉铺村，在被告处居住生活，为被告的合法村民，享受村民待遇。2013年12月9日被告给每位村民分配征地补偿款9000元，2014年8月11日分配5000元，2015年1月分配11000元，共计25000元，未给三原告分配。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中原告薛某某、李某某、李某某户籍登记在被告村，且未参加其他社会保障，应认定其具有农村集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员权益。故对原告薛某某、李某某、李某某的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村委会于本判决生效后一次性支付原告薛某某、李某某、李某某征地补偿款各25000元，共计75000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村委会承担
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 军
代理审判员 杨少敏
人民陪审员 魏明利
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩美艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第1217-2号
原告广西太华医药有限公司。
法定代表人莫始华，董事长。
被告广西同济医药集团有限公司。
法定代表人俞云辉，董事长。
本院于2012年12月10日作出（2013）西民二初字第1217-1号诉讼保全的裁定，现因原告向本院申请解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告广西同济医药集团有限公司名下银行存款163万元的冻结；
二、解除对原告广西太华医药有限公司名下用于担保的银行存款55万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一三年十二月二十四日
书记员 吴 珏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民二初字第1217-2号原告广西某医药有限公司。法定代表人莫某，董事长。被告广西某医药集团有限公司。法定代表人俞某，董事长。本院于2012年12月10日作出（2013）西民二初字第1217-1号诉讼保全的裁定，现因原告向本院申请解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被告广西某医药集团有限公司名下银行存款163万元的冻结；二、解除对原告广西某医药有限公司名下用于担保的银行存款55万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卓中宁二〇一三年十二月二十四日书记员  吴 珏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第1760号
原告：罗某。
被告：王某。
本院在审理原告罗某诉被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审 判 员 何冬英
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 陈慧敏