陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终459号
上诉人（原审被告）：姜建康，男，1959年2月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：姜增增，男，1988年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。系姜健康之子。
委托诉讼代理人：张冷夫，陕西书宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱领章，男，1961年7月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨叶，陕西弘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻婷，陕西弘达律师事务所律师。
上诉人姜建康因与被上诉人朱领章义务帮工人受害责任纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1002民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜建康上诉请求：撤销原判，驳回朱领章的全部诉求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间没有形成义务帮工关系。上诉人在修建房屋时已将全部施工内容承包给他人，且已告知村民不需要帮忙。在打楼顶前一天晚上，上诉人专门委托所在村组的组长向同村村民告知上诉人将全部施工内容承包给他人，不需要村里人帮忙。并且在出事的当天，组长在场劝阻前来帮忙的村民，告知他们上诉人已经将全部施工内容承包给他人，因此不需要帮忙。上诉人事发前也不知道被上诉人等人来帮忙。由于上诉人已经将打顶过程承包给朱抗虎，因此被上诉人就是帮工，也是给朱抗虎帮工，和上诉人没有关系。2、一审判决认定由上诉人承担被上诉人损害赔偿责任是错误的。上诉人将建房各项施工内容全部承包给同村村民。2015年5月19日，上诉人在建房屋二楼打顶时，支撑楼顶的支架断裂，使楼顶垮塌，从而砸倒一楼墙体，导致被上诉人等人受伤。造成被上诉人受伤的原因是支架断裂造成的楼顶垮塌。支架施工内容上诉人已经承包给陈书忑，应由其承担责任。被上诉人等人在上诉人明确拒绝帮工的情形下仍来帮工。打顶施工内容承包人朱抗虎明知施工内容由其承包的情况下仍然允许被上诉人帮工，朱抗虎是受益人。一审判决对上述事实未认定。根据此事实应该由陈书忑、朱抗虎承担赔偿责任。
朱领章辩称，1、一审判决答辩人与被答辩人之间系义务帮工关系，认定事实清楚，证据充分。一方面，在一审中，被答辩人对答辩人提供的证明2015年5月19日朱领章等人在给其帮忙的过程中受伤的证据予以认可。另一方面，被答辩人未提供任何证据证明其将施工内容承包给他人，即使有证据证明，也与本案无任何关系。答辩人给被答辩人帮忙是出于农村的乡俗，答辩人只知道被答辩人盖房，对于其是否将建房的工程承包给他人并不知情。2、被答辩人称拒绝答辩人为其提供帮工，没有事实依据，且缺乏证据支持。3、一审判决认定由被答辩人承担损害赔偿责任适用法律正确。
朱领章向一审法院起诉请求：请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1316.30元、出院后医疗费2554.90元、误工费35900元、护理费3100元、营养费1220元、住院伙食补助费930元、交通费276.50元、后续治疗费8000元、鉴定费1600元、残疾赔偿金34756元、精神损害抚慰金3000元，共计92653.70元；2、由被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：被告姜建康于2015年5月19日在位于商州区夜村镇张咀头村修建楼房时，因房屋倒塌，致前来帮工的原告受伤，随即将原告送往商洛市中心医院治疗，诊断为：1.右胫腓骨粉碎性骨折；2.右胫骨外侧平台骨折；3.右膝关节半月板损伤；4.右膝关节内外侧副韧带损伤；5.右膝关节腔积液；6.右下肢神经损伤。住院31天，同年6月18日出院，出院医嘱：继续门诊指导康复治疗；继续右下肢石膏外固定、适时视骨折愈合情况去除；加强营养、每两周来院复查一次；不适随诊。原告住院期间被告在医院照顾原告生活，并为原告支付了全部医疗费。出院后，2015年9月25日，原告为治疗腿伤在孝义乾菊大药房就诊买药花费30.40元。经商洛市中级人民法院委托，陕西商洛精诚法医司法鉴定所于2016年5月13日作出伤残等级及后续治疗费鉴定，鉴定意见为朱领章伤残等级为九级；朱领章后续需择期行右胫骨骨折内固定物取出术，其费用约需人民币柒仟元至捌仟元（￥7000元至￥8000元）。原告支出鉴定费1600元。庭审中，原告表示放弃主张护理费的诉讼请求。另查明，原告出院后被告为原告购买部分营养品且制作若干营养食品用于给原告加强营养。原告于2016年6月24日农合疗报销12435元。一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告系在给被告帮忙过程中受伤，作为原告义务帮工行为的受益者，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告损失确定为：1、医疗费，原告在孝义乾菊大药房就诊支出30.40元；2、误工费，原告误工时间应自受伤之日起计算至定残日前一天，即2015年5月19日至2016年5月12日止，共359天。原告主张误工费每天按100元计算依据不足，不予支持，误工费可参照本地一般雇工报酬标准每天70元计算，原告误工费为25130元；3、营养费，原告住院期间医嘱为普食，故对原告住院期间营养费不予认可，原告出院后医嘱虽为加强营养，但被告曾为原告购买营养品以供原告加强营养，故原告营养费应酌定为300元；4、后续治疗费，按鉴定意见确定为8000元；5、鉴定费，按票据确定为1600元；6、残疾赔偿金，原告要求34756元，符合法律规定，应予认可。原告主张住院伙食补助费，因住院期间原告伙食均由被告支付，原告虽称其家人探望其期间亦曾为原告购买伙食，但该笔支出系原告家人出于亲情自愿花费，不予支持；原告主张交通费，因证据不足，不予支持；原告主张精神损害抚慰金，因原告伤残等级较低，对原告精神损害可以忽略不计，故不予支持。原告以上损失共计为69816.40元，对于原告已经报销的费用应予扣减，剩余57381.40元应当由被告姜建康承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：1、原告朱领章医疗费30.40元、误工费25130元、营养费300元、后续治疗费8000元、鉴定费1600元、残疾赔偿金34756元，共计69816.40元，由被告姜建康赔偿57381.40元。限判决生效之日起10日内付清。2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2100元，由原告承担600元，被告姜建康承担1500元。
二审中，姜建康申请证人出庭作证，用以证明上诉人将建房工程承包给他人，本案事故发生前一晚上诉人让组长告知村民不需要帮工，并且要求组长帮忙阻挡前来帮工的村民。证人朱书安当庭陈述：“上诉人建房活是包出去的，包活的人带有干活的人。但是附近村民知道上诉人打楼顶，作为乡亲，都自己过来帮忙”。被上诉人质证认可以上证人证言内容，但认为证人证言内容未涉及组长阻挡前来帮工的村民，不能证明该证明目的。本院认为，就证人陈述的内容，关于上诉人将建房工程承包给他人的事实与本案无关，不予认定。关于被上诉人帮工的内容，与一审查明的事实一致，予以认定。
对一审查明的其他事实二审予以确认。
本院认为，本案二审中涉及的争议焦点为一审判决认定上诉人作为被上诉人义务帮工行为的受益者，其应当对被上诉人的损失承担赔偿责任是否正确。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，根据一审中双方当事人的陈述、提交的相关证据以及二审中证人的证言，可以认定朱领章是在上诉人建房过程中无偿帮工时受伤，一审判决认定双方形成帮工关系是正确的。上诉人虽主张其明确拒绝帮工，但却未提供相关证据予以佐证，故该主张不能成立。关于上诉人主张其已将房屋建设承包给他人，并不影响双方当事人形成帮工关系及由上诉人承担赔偿责任。一审基于帮工关系判决由其承担赔偿责任并无不当，上诉人上诉请求不能成立，本院不予采纳。根据农合疗政策，具有第三人侵权情形的，不属于农合疗赔偿范围，也不能以此来抵消侵权责任人的赔偿责任，且被上诉人在诉讼请求中并未主张涉及农合疗报销的医疗费内容，故一审判决对朱领章经农合疗报销的费用予以扣减不当，二审应予纠正。朱领章已经通过农合疗报销的部分费用不应扣减，对该部分费用建议有关部门进行追缴。故姜建康应赔偿朱领章各项损失共计69816.4元。
综上所述，姜建康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：
一、撤销商州区人民法院（2016）陕1002民初678号民事判决第一项，维持第二项。
二、由上诉人姜建康在本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人朱领章各项经济损失共计69816.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费617元，由上诉人姜建康负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金新
审判员 李 楠
审判员 闫莉霞
二〇一七年十月十八日
书记员 石珊珊