wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第76号
罪犯张佃忠，现在宁夏回固原监狱服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2007年8月24日作出（2007）银刑初字第73号刑事判决，以被告人张佃忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。同案被告人上诉后，宁夏高级人民法院于2007年10月18日作出（2007）宁刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日经宁夏高级人民法院裁定减刑，将无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利9年，刑期自2010年6月18日起至2028年12月17日止；2012年11月7日经宁夏银川市中级人民法院裁定减刑1年10个月，剥夺政治权利9年不变，刑期自2010年6月18日起至2027年2月17日止。执行机关宁夏固原监狱于2015年1月12日以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。固原市检察院检察员王志灵出庭履行法律监督职责，刑罚执行机关干警马晶龙出庭履行职务，罪犯张佃忠到庭参加开庭。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张佃忠自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯张佃忠予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯张佃忠符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯张佃忠自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，能保质保量完成任务，两次获得表扬奖励，“三课”学习成绩合格，现已累计减刑分103分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张佃忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，拟裁定如下：
对罪犯张佃忠减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2010年6月18日起至2026年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 高鹏程
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民诉前保字第9号
申请人黄鸿旭，男，2001年1月12日生，汉族。
法定代理人黄金鹏，男，1976年9月29日生，汉族。
被申请人时亚坤，男，1993年2月12日生，汉族。
被申请人时庆森，男，成年。
申请人黄鸿旭因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人时亚坤驾驶的、时庆森所有的豫GJQ2**号小型普通客车一辆，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人时亚坤驾驶的豫GJQ2**小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛记成
二〇一五年一月二十一日
书记员 范子太
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第097号
申请人梁艳，女，1971年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人吕莹，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人梁艳于2014年4月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人吕莹在中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司的保单，并已提供3000元现金作为担保。
本院认为，申请人梁艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕莹在中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司的保单（保单号：p250000008947650）。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年四月三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00266号
原告：王某某，女，1979年4月28日出生。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：袁某某，男，1982年1月8日出生。
原告王某某诉被告袁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐艳艳，被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2012年1月20日在芜湖市镜湖区民政局协议离婚，离婚协议约定，男方在2012-2013年期间给付原告20万元。现协议约定的履行期限已过，被告拒不给付原告20万元，故原告起诉要求被告给付原告20万元。
被告袁某某辩称：协议上“男方给女方20万元，时间2012-2013年”，是双方协议签订后原告加上的，并不是被告真实意思表示，且被告没有能力给付原告20万元。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2012年1月20日，原、被告双方在芜湖市镜湖区民政局协议离婚。离婚协议约定，婚后所有财产归儿子袁某所有，包括方村街道方家村房屋一套，各自债务各自承担，男方给女方20万元，时间2012年-2013年。现被告没有按协议约定给付原告20万元，故原告诉请本院，要求判如所请。
上述事实，有离婚证、自愿离婚协议书及原、被告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王某某与被告袁某某在婚姻登记机关协议离婚时，被告承诺给付原告20万元，时间2012年-2013年，被告的承诺是其真实意思表示，没有欺诈、胁迫的情形，本院确认协议有效，被告理应按协议约定履行，故对原告要求被告给付20万元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告袁某某负担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一四年三月二十一日
书记员 曹丽明
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8876号
罪犯谭建波，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年4月9日作出（2013）台玉刑初字第139号刑事判决，以被告人谭建波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭建波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谭建波在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭建波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭建波准予减刑一年三个月（刑期自2012年9月30日起至2021年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第202号
原告张林显。
被告史美芹。
被告丁佩松，栖霞市官道镇小石头村。
二被告共同委托代理人衣冉杰。
原告张林显与被告史美芹、丁佩松确认房屋转让合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月18日与被告史美芹签订了位于面粉厂商住楼转让合同。合同签订后原告按照合同约定偿还了被告因按揭贷款而未归还的银行借款本金、利息、滞纳金，但合同的后期义务无法履行，现请求依法确认原被告房屋转让合同合法有效。
原告向本院提交证据如下：1、房屋转让合同一份；2、国有土地使用证、房屋登记信息复印件各一份；3、商品房买卖合同（附补充协议）一份；4、个人住房借款合同三份；5、贷款、还款、交纳定金及贷款结清证明一宗；6、民事判决书三份；7、结婚证复印件、死亡证明各一份；8、利害关系人声明二份。
被告史美芹辩称，原告所诉属实。
被告丁佩松辩称，我与张春永是连襟，涉案房屋是张春永买的，因他一个人到银行贷不下款，我以我的名义替他贷款，贷款也由他偿还。无论是买房还是贷款，均与我无关。
本院依据原告的申请，调查利害关系人笔录二份。
经审理查明，涉案房屋系栖霞市房地产开发建设公司开发（以下简称开发公司），该公司于2002年10月25日受让取得该宗土地的使用权。2003年5月6日，开发公司与张春永签订了一份商品房买卖合同，有如下约定：1、乙方（张春永）购买甲方（开发公司）位于面粉厂小区商住楼（霞光路70号南110号，房屋所有权证号00023506）自北向南第一、二、三门共三层，售价3000元／㎡；2、乙方于2003年5月6日交订金10000元，余款采用银行按揭贷款方式付款，贷款额度为500000元；3、房屋交工时间为2004年12月31日。合同签订后，张春永交纳购房定金10000元，2004年10月28日，双方签订补充协议将房价由3000元／㎡降至2550元／㎡；2004年6月15日，张春永、史美芹（张春永之妻）、丁佩松（张春永连襟）分别以上述房屋拆解作抵押与中国建设银行股份有限公司栖霞支行（以下简称建行栖霞支行）签订个人住房借款合同，分别贷款200000元、150000元、150000元，共计500000元，由开发公司对上述借款提供担保，即日建行栖霞支行将史美芹、丁佩松借款计300000元转入开发公司账户，2004年9月6日建行栖霞支行将张春永借款200000元转入开发公司账户，事实上三借款人的借款均支付的是张春永的购房款；张春永以三借款人的名义分别偿还了部分借款，2005年2月17日张春永因故死亡后便全面停止还贷；2007年建行栖霞支行为收回贷款将史美芹、丁佩松、开发公司起诉至本院，本院于2008年4月28日作出（2007）栖民二初字第464号、第465号民事判决，判决史美芹、丁佩松偿还尚欠本金、利息及滞纳金，终止借款合同，开发公司负连带清偿责任；2009年建行栖霞支行又将张春永的借款以史美芹（因张春永已亡）、开发公司为被告起诉到本院，本院于2010年8月10日作出（2009）栖商初字第384号民事判决，判决解除借款合同，史美芹偿还尚欠本金及利息，开发公司负连带清偿责任；义务人一直未按上述三份判决履行义务；2013年4月18日，史美芹、丁佩松与原告签订了一份房屋转让合同，约定将上述房产全部转让给原告，由原告承担因购买上述房产所欠银行的借款本金、利息及滞纳金；合同签订后，原告于2014年7月10日前将上述欠款到建行栖霞支行全部结清。
另查明，张春永于2005年2月17日亡故，其第一顺序继承人有：妻子史美芹、父亲张胜兴、母亲张秀华、长子张埔宁。张胜兴、张秀华、张埔宁均明确表示，放弃对张春永生前所购买的上述房产的继承权，由史美芹独自处理。
还查明，史美芹、丁佩松的借款行为均为方便张春永借款而代替其实施的，他们不是房产的实际购买人，所偿还的部分银行贷款也是张春永生前个人代为偿还的。因丁佩松参入了其中的贷款活动，并以涉案房屋的部分房产作抵押，所以其在签订房屋转让合同时在出卖方处签字。
本院认为，被告丁佩松尽管在房屋转让合同出卖人处签字，但其对该房屋不具有任何利益，因此该房屋转让合同实际上是原告与被告史美芹双方的意思表示，与被告丁佩松无关。被告史美芹与原告签订的房屋转让合同是基于史美芹之夫张春永生前从开发公司处购买的房产而实施的，张春永的其他继承人均表示放弃对张春永生前所购买的上述房产的继承权，由史美芹独自处理，因而史美芹对涉案房屋有处置权。尽管史美芹未依法登记取得房产权属证书，但其与原告签订的房屋转让合同并不违反法律效力性的强制性规定，应依法认定有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告张林显与被告史美芹签订的房屋转让合同有效。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于海林
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 臧 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3060号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗强。
委托诉讼代理人：陈瑛。
委托诉讼代理人：马荷香。
被告：黄芬琴，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告黄芬琴物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一八年一月十七日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2243号
原告：叶丽君。
委托代理人：余燕红、徐金。
被告：汪宝钧。
原告叶丽君为与被告汪宝钧民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张向原告借款，双方达成合意后，分别于2012年12月21日、12月23日签订借款协议两份，向原告借款14万元（借款期限为2012年12月21日至2012年12月22日）和6万元，协议中均约定如被告违约，原告通过诉讼维护自身权益，被告自愿另行向原告支付本合同标的金额30%的赔偿金。原告均于签订当日即将借款现金交付给被告。但之后，被告并未按期还款，至今仍分文未付。故起诉要求：1、判令被告偿还借款20万元，并支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失（其中14万元自2012年12月23日起至实际付款之日止计算，6万元自起诉之日起至实际付款之日止计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借款协议、收条各二份，以证明被告分别于2012年12月21日、12月23日出借14万元和6万元给被告，共计借款20万元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年12月21日，原、被告双方签订借款协议一份，约定：被告向原告借款人民币14万元整，借款期限自2012年12月21日起至2012年12月22日止，如被告未能及时偿还协议项下全部或部分到期借款，原告通过诉讼维护自身权益的，被告自愿另行向原告支付本合同标的金额30%的赔偿金。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到人民币14万元。2012年12月23日，原、被告双方又签订借款协议一份，约定：被告向原告借款人民币6万元整，如被告未能及时偿还协议项下全部或部分到期借款，原告通过诉讼维护自身权益的，被告自愿另行向原告支付本合同标的金额30%的赔偿金。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到人民币6万元。因两笔借款共计20万元被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。双方签订的两份借款协议中，一份明确约定了借款期限，被告理应按约归还借款，另一份未约定借款期限，原告也可随时要求被告归还，故原告现起诉要求被告归还尚欠借款20万元的请求理由正当，本院予以支持。根据双方借款协议约定，如被告未能及时偿还协议项下全部或部分到期借款的，被告自愿另行向原告支付合同标的金额30%的赔偿金，现原告根据上述约定并自愿按银行同期同类贷款利率的四倍予以调整，符合相关规定，故对原告要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求，本院对其计算方式予以支持，但对其性质根据协议约定明确为违约金，同时因本判决生效日期的不确定性，被告总共应承担的逾期违约金应以不超过合同约定为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪宝钧应归还给原告叶丽君借款本金人民币20万元，并支付其中14万元自2012年12月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期违约金（以4.2万元为限）、支付其中6万元自2013年10月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期违约金（以1.8万元为限），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，720元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，720元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 俞海青
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐 妍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1557-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：吴致友。
被执行人：周中林。
被执行人：张鑫。
本案在执行过程中，查明被执行人吴致友、周中林、张鑫无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第504号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人吴致友、周中林、张鑫有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第251-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与陈广泽其他民事纠纷一案中查明，被执行人陈广泽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈广泽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0521执70号
申请执行人张鹏飞。
委托代理人何兴旭。
被执行人何兴发。
本院在执行申请执行人张鹏飞与被执行人何兴发机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人何兴发自动履行了（2015）施民一初字第404号民事判决书中第二条的内容，即原告何兴发一次性退还给被告张鹏飞机动车交通事故垫付款人民币75143.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2016）云0521执70号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建成
执行员 何 艳
执行员 穆明秋
二〇一六年三月十五日
书记员 段国雪
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第237号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告张宁波，男，1974年4月28日出生。
被告杜秀丽，女，1976年6月15日出生。
被告米现生，男，1965年12月13日出生。
被告刘雪巧，女，1965年9月15日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告张宁波、杜秀丽、米现生、刘雪巧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年5月19日作出（2015）灵民一金初字第237号民事裁定，冻结被告张宁波、杜秀丽、米现生、刘雪巧银行存款138100元，并依法组成合议庭，于2015年7月1日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人焦丽及被告米现生到庭参加了诉讼，被告张宁波、杜秀丽、刘雪巧经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年3月21日，被告张宁波、杜秀丽从我社贷款12万元，约定月利率10.507‰，还款期限为2015年3月21日，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。被告米现生、刘雪巧为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告张宁波、杜秀丽未能偿还。请求人民法院依法判令被告张宁波、杜秀丽立即偿还贷款本金12万元及利息，被告米现生、刘雪巧对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告米现生辩称：担保书上确实是我夫妻二人签字的，但信贷员给我说贷款将来是张宁波还的，跟我没有关系，我只是走个手续，我尽快催被告张宁波还钱。
被告张宁波、杜秀丽、刘雪巧未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证及户籍证明复印件3张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据及贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告张宁波于2014年3月21日从原告处贷款12万元以以及双方对贷款期限、利息的约定等事实；
3、被告杜秀丽出具的家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告杜秀丽作为被告张宁波的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告刘雪巧出具的家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告米现生、刘雪巧自愿对被告张宁波的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告张宁波、杜秀丽、米现生、刘雪巧均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告米现生对原告灵宝信用联社提交的证据均无异议，被告张宁波、杜秀丽、刘雪巧未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及双方诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告张宁波因买渣需要向原告灵宝信用联社申请贷款12万元，2014年3月21日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告张宁波发放贷款12万元，贷款月利率为10.507‰，贷款期限一年，自2014年3月21日起至2015年3月21日止，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率15.7605‰计息。同日被告米现生与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日后两年止，被告杜秀丽作为被告张宁波的妻子，被告刘雪巧作为被告米现生的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告张宁波申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告张宁波发放了贷款12万元。贷款到期后，被告张宁波仅支付利息至2014年4月30日，因未能按照约定偿还本金12万元及下余利息，引起诉讼。审理中，因被告张宁波、杜秀丽、刘雪巧未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告张宁波签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告张宁波在双方约定期限内未偿还贷款本息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，被告张宁波的贷款行为发生在与被告杜秀丽婚姻关系存续期间，且被告杜秀丽向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔借款是知情的，该贷款为张宁波、杜秀丽的夫妻共同债务，被告杜秀丽应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告张宁波、杜秀丽共同偿还贷款本金12万元及利息，理由正当，本院予以支持；被告米现生、刘雪巧作为该借款合同的连带担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告米现生、刘雪巧承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁波、杜秀丽于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金12万元及利息（从2014年5月1日起至2015年3月21日止按照月利率10.507‰计算利息，从2015年3月22日起按照月利率15.7605‰计算利息至本院确定的还款之日止）；
二、被告米现生、刘雪巧对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3042元，诉讼保全费1206元，共计4248元，由被告张宁波、杜秀丽、米现生、刘雪巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 卢保坤
人民陪审员 焦程谦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 何肖飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第08278号
原告张建国，男，1982年4月4日出生。
被告北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号，组织机构代码72261742-4。
法定代表人鲍绥意，董事长。
委托代理人孟玲玉，女，1982年4月6日出生。
委托代理人张保强，男，1976年5月31日。
原告张建国与被告北京市政建设集团有限责任公司（以下简称市政建设公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张建国、被告市政建设公司之委托代理人孟玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：原告自2010年4月1日入职被告处，岗位是建筑业土建质检员，月工资税后6000元。2014年12月31日，被告无理由将原告辞退，未支付任何经济补偿，且拖欠原告2014年11月1日至2014年12月31日工资未发放。在劳动关系存续期间，被告未按照法律规定安排原告休年假，也未支付年假工资。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告自2010年4月1日至2014年12月31日存在劳动关系；2.被告支付原告2014年12月1日至2014年12月31日工资6000元；3.被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金60000元；4.被告支付原告2010年4月1日至2014年12月31日未休年假工资9929元（庭审中将数额变更为12689.6元）；5.被告承担诉讼费用。
�告市政建设公司辩称：原告与被告无劳动关系，也未签订劳动合同。被告从未给原告发放工资、未为原告缴纳社会保险。原告与北京现代建筑工程有限公司（以下简称现代建筑公司）签有劳动合同并存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）没有查明事实真相，适用法律错误。原告明知自己是现代建筑公司职员，但在仲裁时故意隐瞒事实真相，浪费司法资源。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
张建国于2015年2月2日至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与市政建设公司存在劳动关系，并要求市政建设公司支付工资、违法解除劳动关系赔偿金和未休年假工资。市政建设公司在仲裁阶段未到庭答辩。顺义仲裁委于2015年4月24日作出京顺劳人仲字（2015）第1271号裁决书，确认张建国与市政建设公司自2010年4月1日至2014年12月31日存在劳动关系，市政建设公司支付张建国2014年12月1日至2014年12月31日工资6000元，2013年1月1日至2014年12月31日期间未休年假工资2758.6元，驳回张建国其他申请请求。张建国不服仲裁裁决，于2015年4月28日持其诉称理由诉至法院。后顺义仲裁委于2015年5月28日在工人日报上发出公告送达裁决书，公告期60天。市政建设公司未在法律规定的期限内向本院提起诉讼。
张建国称其2010年4月入职市政建设公司担任土建质检员，在职期间月工资标准6000元，每月工资现金领取；工作地点为顺义马坡东侧（地块二）居住项目，工作由李连华安排与管理；市政建设公司未支付2014年12月1日至2014年12月31日期间工资6000元；在职期间从未休过年假，要求市政建设公司支付未休年假工资。为证明与市政建设公司存在劳动关系，张建国提交出入证、通讯录、整改通知单、罚款通知单、监理会议纪要为证。出入证显示张建国为质检员，项目名称为市政集团马坡项目部，加盖有“北京市政建设集团有限责任公司顺义马坡项目经理部技术资料专用章涉及经济问题无效”的方章（以下简称方章）。通讯录系“北京市政建设集团马坡项目管理人员通讯录”，上有张建国联系方式，加盖有方章。整改通知书显示通知单位为市政建设公司，通知人包括张建国。罚款通知书显示罚款单位为市政建设公司，罚款人为张建国。监理会议纪要有“承建单位：北京市政建设集团有限责任公司（含分包单位），张建国”字样。市政建设公司对上述证据均不认可；对证据中的方章真实性无异议，但认为方章明确说明涉及经济问题无效，无法以此证明双方存在劳动关系。
市政建设公司主张张建国与现代建筑公司而非其公司存在劳动关系，并提交张建国与现代建�公司签署的劳动合同书。劳动合同书约定自2012年5月1日生效，至工程竣工后一个月终止，张建国担任资料员，尾部有张建国签名，没有签订日期。张建国认可劳动合同书系其本人所签，但其并不是资料员，并且未见过合同内容。庭审中，张建国认可由李连华以现代建筑公司名义招聘入职，但工作由市政建设公司安排，其并不清楚现代建筑公司与市政建设公司之间的关系。
审理过程中，为证明各自主张，张建国申请证人邓文广出庭作证，市政建设公司申请赵ＸＸ出庭作证。邓文广出庭作如下陈述：与张建国同在顺义马坡地块二项目部工作，但不清楚张建国与哪个单位存在劳动关系；工作由李连华管理；李连华与赵ＸＸ为现代建筑公司工作人员，赵ＸＸ为其办理离职手续。赵ＸＸ出庭作如下陈述：其本人2004年入职现代建筑公司，与现代建筑公司签有劳动合同；张建国为现代建筑公司工作人员；张建国离职时，由其负责与张建国协商解除补偿金问题。
庭审中，张建国增加要求市政建设公司承担证人出庭作证交通费、误工费、餐费、补助费的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、出入证、通讯录、整改通知单、罚款通知单、监理会议纪要、劳动合同书、证人证言、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点在于张建国是否与市政建设公司存在劳动关系。张建国认可劳动合同书尾部由其本人所签，虽辩称未查看合同内容，但并未提交证据予以证明，本院对劳动合同书予以采信。根据证人邓文广证言，无法确定张建国与哪个单位存在劳动关系。证人赵ＸＸ陈述张建国与现代建筑公司存在劳动关系。故，结合劳动合同的签署情况、张建国陈述的招聘和工作情况、证人�文广和赵ＸＸ的证言，对于张建国要求确认与市政建设公司存在劳动关系的请求，本院难以支持。因张建国与市政建设公司不存在劳动关系，本院对张建国要求市政建设公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金和未休年假工资的请求，本院不予支持。至于张建国增加要求市政建设公司承担证人出庭作证交通费、误工费、餐费、补助费的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告张建国与被告北京市政建设集团有限责任公司二○一○年四月一日至二○一四年十二月三十一日期间不存在劳动关系；
二、被告北京市政建设集团有限责任公司无需支付原告张建国二○一四年十二月一日至二○一四年十二月三十一日工资六千元；
三、被告北京市政建�集团有限责任公司无需支付原告张建国未休年假工资二千七百五十八元六角；
四、驳回原告张建国的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张建国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 李秀兰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 倪晓铭
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第650号
原告张翠玉。
委托代理人孙进周。
被告刘鹏刚。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市崂山区海尔路182-6号。
负责人梁忠权，总经理。
委托代理人周琚、郝希新，山东聚青律师事务所律师。
原告张翠玉与被告刘鹏刚、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙进周、被告刘鹏刚、被告保险公司的委托代理人郝希新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠玉诉称，2013年12月19日12时许，刘鹏刚驾驶鲁B×××××号小型客车沿青官路由东向西行驶至肇事处，因措施不当与南北水泥路由北向南行驶的张翠玉驾驶的电动车向东左拐弯相撞，致双方车损，张翠玉伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，刘鹏刚负事故的主要责任；张翠玉负事故的次要责任。经查，鲁B×××××号小型客车所有人为刘鹏刚，该车在被告保险公司投保交强险；请求判令被告赔偿原告经济损失共计101437元。并承担本案诉讼费。
被告刘鹏刚辩称，事故发生属实。我驾驶的车辆是我自己的，该车在保险公司投保交强险和50万元的商业险，应由保险公司承担赔偿责任。给原告垫付2500元，要求返还。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险各分项赔偿责任限额内承担赔偿责任；超出部分的比例不超过70%责任。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不承担。
经审理查明，2013年12月19日12时许，刘鹏刚驾驶鲁B×××××号小型客车沿青官路由东向西行驶至肇事处，因措施不当与南北水泥路由北向南行驶的张翠玉驾驶的电动车向东左拐弯相撞，致双方车损，张翠玉伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，刘鹏刚负事故的主要责任；张翠玉负事故的次要责任。张翠玉受伤后，在平度市第三人民医院住院治疗29天，由孙进周护理。共花医疗费11595.23元。2014年1月17日、2月17日，平度市第三人民医院出具诊断证明书，证明张翠玉住院期间需二人护理及建议休息二个月。2014年4月23日，青岛青大司法所鉴定：张翠玉交通事故致胸部损伤为伤残十级；护理时间建议为30-40天；护理人数建议为住院期间二人护理，出院后一人护理。收取鉴定费1400元。张翠玉在住院治疗和事故处理期间还花费交通费1000元。
另查明，张翠玉自2010年1月起在青岛百翔工艺品有限公司务工，事故发生后停发工资。庭审中，被告保险公司提出张翠玉应按照农村标准计算赔偿；自费药应扣除10%-30%。经本院调查，青岛百翔工艺品有限公司法定代表人崔进生证明张翠玉是其职工并在相关证据上签字盖章以示负责。护理人孙进周系城镇居民。鲁B×××××号小型客车所有人为刘鹏刚，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元不计免赔率，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交强险保单、医院证明、企业证明、驾驶证、行驶证、住院病案、门诊病历、用药明细、医疗费、鉴定费、交通费等费用单据及原、被告当事人的陈述笔录、法院调查笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、青岛青大司法鉴定所出具的司法鉴定书具有较高的法律效力，本院予以采纳。被告刘鹏刚在交通事故中承担主要责任，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应承担80%赔偿责任；因刘鹏刚所有的鲁B×××××号小型客车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，按照权利与义务相统一的法律原则，应当由保险公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任.超出部分再按照交通事故的责任比例予以赔偿。被告保险公司在庭审中提出对原告伤残鉴定结论有异议，但未在规定时间内提出重新鉴定申请，应视为放弃权利，认可原告的伤残鉴定结论。保险公司提出的自费药，应当在交强险限额内优先解决。被告刘鹏刚给原告垫付2500元，应予返还。原告张翠玉在交通事故中身体受伤致残，请求赔偿因该事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院予以支持。其请求赔偿护理费，因护理期限及人数均有鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以准许.护理时间以40天为宜。其请求赔偿误工费，因其系以伤残连续误工，可以计算至定残前一日（123天）。其请求赔偿精神损害抚慰金2000元，于法有据，数额合理，予以采纳。其请求赔偿交通费1000元过高，本院根据其住院情况及伤残等级等因素，认为以赔偿800元为宜。本案中张翠玉的合理损失如下：医疗费11595.23元、误工费13419.3元（109.1元×123天）、护理费4364元（109.1元×40天）、残疾赔偿金59885.9元（35227元×17年×10%）、住院生活补助费580元（20元×29天）、交通费800元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元，共计94044.43元。其中：误工费13419.3元、护理费4364元、残疾赔偿金59885.9元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元，共计80469.2元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由保险公司全部承担。医疗费11595.23元、住院生活补助费580元，共计12175.23元，超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司承担10000元；超出部分的2175.23元，应当由被告保险公司按照交通事故的责任比例赔偿1740.18元（2175.23元×80%）。综上，被告保险公司应当在交强险各分项赔偿限额内赔偿张翠玉经济损失共计90469.2元；在商业第三者责任险范围内赔偿张翠玉1740.18元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告张翠玉经济损失90469.2元（含精神损害抚慰金2000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告太平保险股份股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内内赔偿原告张翠玉经济损失1740.18元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告张翠玉返还刘鹏刚垫付款2500元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张翠玉对被告刘鹏刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，邮寄费120元，鉴定费1400元，共计3849元，由被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁景东
审 判 员 赵忠书
人民陪审员 李振聪
二〇一四年六月六日
书 记 员 xxx
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00189号
原告李斌。
委托代理人王海军（代理权限：特别授权，即代为取证、代为出庭参加诉讼、代为领取法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被告邓卓林，个体工商户。
委托代理人张传荣（代理权限：特别授权，即代为收集各类证据、出庭代理诉讼、代为出庭辩论、和解上诉、代收代签法律文书）。
委托代理人雷进红（代理权限：特别授权，即代为出庭辩论、和解、上诉、放弃或变更诉讼请求，代收代签法律文书），1980年9月17日出生，汉族，系被告邓卓林之妻。
被告刘义中，个体工商户。
被告蔡作检，个体工商户。
委托代理人贺金蓉（代理权限：一般代理），1985年10月9日出生，汉族。系被告蔡作检之妻。
被告陈贵炳，个体工商户。
委托代理人刘文华（代理权限：一般代理），1956年11月24日出生，汉族。系被告陈贵炳姨父。
原告李斌与被告邓卓林、刘义中、蔡作检、陈贵炳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄效阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托代理人王海军，被告邓卓林的委托代理人张传荣、雷进红，被告蔡作检的委托代理人贺金蓉，被告陈贵炳的委托代理人刘文华到庭参加了诉讼。被告刘义中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月初，被告邓卓林因经营食用菌销售生意缺少资金，经人介绍向原告借款30×××000元，并出具借条，约定借款期限为2013年7月1日止，并由被告刘义中、蔡作检和陈贵炳三人共同承担连带保证责任。借款到期后经多次催要，被告借故未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令四被告偿还借款本金30×××000元，并承担自2013年7月1日起该借款的银行同期贷款利息和本案的诉讼费用。
被告邓卓林辩称，答辩人邓卓林与原告李斌不存在民间借贷关系，所借30万元系偿还刘义中赌资，原告李斌与担保人刘义中存在恶意串通之嫌，刘义中既是受益人又是担保人，答辩人邓卓林与原告李斌所约定的利息属高利贷范围，是国家法律所不允许的，为此，随县法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告蔡作检、陈贵炳共同辩称，邓卓林向原告借款30万元是事实，三个月还清，当时就扣了一个月的利息3万元，到2013年5月2日又付了3万元；我们与邓卓林是同乡，相互又认识，所以才为邓卓林借款30万元进行了担保。
刘义中未作答辩。
经审理查明，原告李斌与李向军系朋友关系，被告邓卓林、蔡作检、陈贵炳三人既是同乡，又是生意中的合作伙伴关系。被告邓卓林因经营食用菌销售生意缺少资金，经同样经营该生意的朋友刘义中介绍，认识了李向军，又经李向军介绍，向原告李斌借款30×××000元，用于生意周转；并于2013年4月2日，双方签订借款协议。该协议约定：“今有邓卓林因生意周转借李斌现金叁拾万元整（小写：￥30×××000.00元）贷款时间自2013年4月2日起至2013年7月1日止。借款期限三个月。借款人：邓卓林，2013年4月2日。该协议同时约定：我自愿为邓卓林所借叁拾万元整一事作担保，并愿意为此承担担保连带责任。担保人：刘义中、蔡作检、陈贵炳，2013年4月2日。”借款协议签订的当日，原告李斌向被告邓卓林支付了30×××000元现金，同时，被告邓卓林向原告李斌出具收据一份，上书“收条，今收到李斌现金叁拾万元整（小写：￥30×××000.00元）邓卓林，2013年4月2日。”同日，被告蔡作检、刘义中、陈贵炳三人分别签订担保函，上书“我自愿为邓卓林于2013年4月2日所借叁拾万元整的事作担保。我有权利在借款人不能按时还款付息时进行催还，并有义务在借款人无力偿还此笔借款和借款人逃避债务无法找到借款人等情况时偿还此笔借款，由此笔借款所产生的诉讼费用以及其他相关费用也一同由担保人承担。”原、被告双方口头约定，该30×××000元借款月利息为30×××00元。2013年5月2日，被告邓卓林向原告李斌的朋友李向军在湖北省农村商业银行随州市分行个人存款帐户中汇去30×××00元现金。该笔借款到期后，原告李斌及其朋友李向军多次向四被告索要借款本息，四被告借故未还；为此，原告于2014年1月10日诉至本院，要求本院依法判令四被告偿还借款本金30×××000元及承担自2013年7月1日起该借款的银行同期贷款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告李斌与被告邓卓林、刘义中、蔡作检、陈贵炳之间签订的借款协议，以及被告邓卓林向原告李斌出具的收到借款的收据和被告刘义中、蔡作检、陈贵炳向原告李斌出具的担保函，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。原告请求判决四被告共同偿还借款30×××000元，并承担自2013年7月1日起该借款的银行同期贷款利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓卓林于本判决生效之日起十日内偿还原告李斌借款本金30×××000元及利息（自2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定履行期届满之日止，被告邓卓林已支付现金30×××00元在执行中予以扣减），被告刘义中、蔡作检、陈贵炳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告邓卓林、刘义中、蔡作检、陈贵炳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄效阳
二〇一四年五月二十六日
书记员 吕华鑫
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执65号
申请执行人：罗某某。
被执行人：朱某某。
本院执行的申请执行人罗某某与被执行人朱某某离婚纠纷的本院（2016）湘1128民初168号民事判决一案，经本院执行，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2016）湘1128民初168号民事判决书第二项2016年5月小孩抚养教育费的给付内容执行完毕。
二〇一七年五月二日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1138号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，男，该行职员。
被告：盖更臣，其他情况不详（缺席）。
被告：杨国君，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸市支行）与被告盖更臣、杨国君保证合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼，被告盖更臣、杨国君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市支行向本院提出诉讼请求：要求保证人盖更臣、杨国君偿还借款人张国森借款本金29909.69元，利息2755.02元（利息计算至2016年12月31日，本息合计32664.71元,并判令自2017年1月1日至实际给付之日的利息按年利率6.09%上浮50%另行计算,盖更臣、杨国君为张国森承担33000元连带保证责任，诉讼费由盖更臣、杨国君负担。事实与理由：2012年5月30日，桦甸市支行与张国森、盖更臣、杨国君签订了借款合同，合同约定张国森可以在桦甸市支行申请生产费用贷款3万元，并约定由盖更臣、杨国君承担连带保证责任。合同约定，张国森的借款可以在2012年5月30日至2015年5月29日之间循环使用，但每笔借款不能超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。执行年利率6.06%(人民银行基准利率4.35%基础上上浮40%)。2015年3月11日，按合同约定，张国森向桦甸市支行自助循环借款3万元，2015年11月29日到期。2016年1月2日偿还90.31元，尚欠本金29909.69元。由于张国森以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，且张国森不知去向，导致贷款逾期。截止至2016年12月31日，张国森已欠借款本息合计32664.71元。故起诉，请法院支持桦甸市支行的诉讼请求。
盖更臣、杨国君未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，桦甸市支行与张国森签订借款合同。合同约定的主要内容为：贷款人在额度有效期（自2012年5月30日至2015年5月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证人对可循环借款额度3万元的1.1倍承担保证责任即对张国森借款本息合计33000元承担保证责任。盖更臣、杨国君在保证人处签字。合同签字后，2015年3月11日，桦甸市支行为张国森发放贷款3万元，到期日为同年11月29日。2016年1月2日，张国森还借款本金90.31元，现张国森欠借款本金29909.69元。另查明，2016年1月3日至2016年12月31日期间，桦甸市支行按合同约定计算的利息2755.02元正确。
本院认为，从原告桦甸市支行提供的证据可以认定桦甸市支行为张国森发放了贷款，履行了出借款义务及张国森未按约定还款及盖更臣、杨国君为张国森的贷款在张国森的借款本金1.1倍的额度内承担连带保证责任的事实，桦甸市支行与盖更臣、杨国君形成的是保证合同的法律关系，该保证合同有效。张国森未按约定期限还款，已构成违约，故桦甸市支行要求盖更臣、杨国君承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
盖更臣、杨国君于判决生效之日共同偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行欠款本金29909.69元及2016年12月31日前的利息2755.02元，本息合计32664.71元。自2017年1月1日起至债务履行完毕时止，利息以29909.69元为标的，按年利率的6.09%上浮50%的标准给付时另行计算(本息合计不能超过33000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，公告费240元，由被告盖更臣、杨国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
代理审判员 王红波
代理审判员 王 佩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冷文颖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9136号
罪犯朱希联，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年11月12日作出（2012）金浦刑初字第594号刑事判决，以被告人朱希联犯受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人朱希联不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2012年12月17日以（2012）浙金刑二终字第375号刑事裁定书，准许上诉人朱希联撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务，浙江省第三监狱指派警官杨峥出庭履行职务，罪犯朱希联，证人朱某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱希联在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯朱希联对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯朱希联减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯朱希联在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功奖励；罪犯朱希联已退清赃款。
上述事实，有证人朱某的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯朱希联在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱希联准予减刑一年（刑期自2012年4月29日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 菁
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1901号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告王玉环，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告王玉环供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年五月十日
书记员 王 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3464号
罪犯仇进忠，男，1971年8月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2010年9月6日作出（2010）苏刑初字第352号刑事判决，以被告人仇进忠犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯仇进忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯仇进忠多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯仇进忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇进忠减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4195号
上诉人（原审原告）：绍兴宏阳石材有限公司，住所地：浙江省绍兴市孙端镇三条娄村。
法定代表人：常福昌，总经理。
被上诉人（原审被告）：莱州市峰磊石材装饰有限公司，住所地：山东省莱州市沙河镇交通村。
法定代表人：曲学峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：曲学峰，男，1956年8月15日出生，汉族，农村居民，住址：山东省莱州市沙河镇交通街***号。
上诉人绍兴宏阳石材有限公司与被上诉人莱州市峰磊石材装饰有限公司、曲学峰加工合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州商初字第58号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判。
本案在审理过程中，上诉人绍兴宏阳石材有限公司虽向本院递交上诉状，但在原审法院通知其预交上诉费后仍未预交。
本院经审查认为，上诉人绍兴宏阳石材有限公司在收到原审法院限期交纳上诉费通知后，仍未预交上诉费，依法应裁定按撤诉处理。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴宏阳石材有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀波
审判员 冯双成
审判员 张建庆
二〇一六年十一月十八日
书记员 汤学宇
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第599号
原告韩军。
被告李宁。
被告陈尚兵。
原告韩军诉被告李宁、陈尚兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩军到庭参加诉讼，被告李宁、陈尚兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军诉称，2012年7月29日被告李宁向我借款50000元，约定借款期限到2012年8月27日，月利率20‰，并于当日为我出具了借条，被告陈尚兵作为担保人在借条上签了字，约定担保人承担连带责任，直到还清此笔借款的本息为止。借款到期后，我多次催要，二被告至今未偿还。为维护我的合法权益，诉至贵院，要求被告李宁偿还借款本金50000元及相应利息，被告陈尚兵承担连带责任。
被告李宁、陈尚兵未答辩。
经审理查明，2012年7月29日被告李宁向原告借款50000元，约定借款期限至2012年8月27日，借款利率20‰，当日被告李宁给原告出具了借条，被告陈尚兵作为担保人在借条上签了字，约定担保人承担连带责任，直到还清此笔借款的本息为止。上述借款到期后，二被告未偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的二被告签字的借条一份予以证实，足以认定。
另查明，2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行六个月以内的贷款执行的基准年利率是5.60%。
因无法用其他方式向二被告送达法院诉讼文书，本院于2014年9月13日在《人民法院报》刊登公告，向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票，二被告在公告期限内未到庭应诉。
本院认为，原告提供的被告李宁给原告出具的借条可证实被告李宁向原告借款的事实存在，被告李宁应当按照约定的期限返还原告借款本金，逾期给付应支付相应利息，故原告要求被告李宁返还借款本金及支付逾期利息的请求，合理合法，应予支持。因原告与被告李宁对支付利息的约定不明确，视为不支付利息，故原告要求被告李宁给付借期内利息的请求不予支持。被告陈尚兵应对借款承担连带保证责任。被告陈尚兵承担保证责任后，有权向被告李宁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李宁于判决生效之日起十日内返还原告韩军借款本金50000元，并按年利率5.60%支付原告韩军从2012年8月28日至本判决确定的借款本金给付之日的逾期利息。
二、被告陈尚兵对第一项承担连带责任。
三、被告陈尚兵履行第二项判决内容后，有权向被告李宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费1020元，合计2070元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一五年一月七日
书记员 张秀杰
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第235号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人四某，男，1981年12月17日出生，哈尼族，初中文化，。2014年2月22日因涉嫌盗窃罪被景洪市公安局刑事拘留，经景洪市人民检察院批准，于2014年3月6日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人四某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人四某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人四某于2014年2月21日15时许，伙同一名叫“澜沧”的男子（在逃）窜至景洪市勐龙镇国防铁矿选矿点处时，趁无人之际，以秘密方式将停放在河边的一辆豪爵牌HJ110-A型黑色二轮摩托车盗走，后在推车离开途中被被害人徐某某等人当场抓获。
经鉴定，涉案摩托车价值人民币5336元。
上述事实，被告人四某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案记录；抓获经过；被害人徐某某的陈述；证人岩某、白某某、李某某、龙某、李某甲的询问笔录；扣押清单、发还清单；辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、指认照片、指认笔录、辨认笔录、照片及被辨认人身份情况说明；价格鉴定书及鉴定意见告知书；景洪市公安局勐龙边防派出所出具的情况说明；被告人四某的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人四某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5336元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人四某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人四某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月22日起至2014年8月21日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭琼
二〇一四年五月二十六日
书记员 四大
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初431号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人李诗胜，男，1962年6月13日生，汉族，大学文化，无业，户籍地：台湾省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月20日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第412号起诉书指控被告人李诗胜犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人李诗胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月12日晚，被告人李诗胜酒后驾驶小型轿车（号牌：浙D×××××）沿海盐县秦山大道行驶至嘉盐线（X104）落许线路口处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人李诗胜血液中乙醇含量为1.13毫克/毫升。
上述事实，被告人李诗胜在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，台湾居民来往大陆通行证，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李诗胜违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人李诗胜能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李诗胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年九月八日
书 记 员 沈叶利
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2707号
原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行（以下简称民生银行�饶分行），住所地江西省上饶市中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号。
负责人：杨秋林，系该分行行长。
委托代理人：曾薇羽，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：叶志徐，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：童建卫，男，1979年9月10日出生，汉族，玉山县人，个体户，现住江西省上饶市玉山县。
被告：李慧，女，1981年9月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住江西省上饶市玉山县。
原告民生银行上饶分行与被告童建卫、李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行上饶分行的委托代理人曾薇羽、叶志徐到庭参加诉讼，被告童建卫、李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原�民生银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿借款本金人民币37,967.23元、罚息人民币14,535.2元，共计人民币52,502.43元，以及从2016年3月22日起至借款还清之日止的利息和罚息（暂计算至2016年3月21日，利息按年利率9.321615%计算，罚息按年利率13.9824225%计算）；2.判令两被告共同承担原告已经支付的律师代理费5,000元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由两个被告共同承担。事实和理由：2014年9月28日，被告童建卫向原告提交《民生乐意贷申请表》，以经营周转为由申请开办自助发放业务贷款17万元，原告信贷系统审批后准发被告童建卫贷款金额17万元、期限6个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮114.29%，罚息利率为执行利率上浮50%。被告童建卫在网上银行与原告完成电子签约后，原告于2014年9月26日将17万元发放贷童建卫账户。被告童建卫获得该笔借款后陆续支付了原告部分借款利息，但未能如约归还贷款。截止2016年3月21日，被告童建卫尚欠原告借款本金37,967.23元、罚息14,535.2元，合计52,502.43元。被告李慧系被告童建卫配偶，且该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，其对该笔借款本金、利息及罚息承担共同还款责任。原告多次催收未果，因而成诉。
被告童建卫、李慧未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的案件当事人主体身份材料、《民生乐意贷申请表》、承诺函、《授信审批书》、银行流水、账户截图、《委托代理协议》等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告李慧与被告童建卫系夫妻。2014年9月26日，原告民生银行上饶分行信贷系统审批准发被告童建卫贷�金额17万元、期限6个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮114.29%，罚息利率为执行利率上浮50%。同日，被告童建卫在网上银行与原告完成电子签约，原告将17万元借款发放给童建卫。约定借款期限为2014年9月26日至2015年3月26日。2014年9月28日，被告童建卫、李慧向原告补交《民生乐意贷申请表》、《承诺函》等相关资料。其中《民生乐意贷申请表》记载被告以经营周转为由申请开办自助发放业务贷款17万元，且授权及声明一栏第2条约定：“本人申请本贷款的所有事宜本人配偶（如有）已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结算。”第5条约定：“本人申请开通贵行提供的电子渠道（包括但不限于自助存款机、网上银行、手机银行、自助查询终端），用于自行办理额度项单笔借款的发放、还本付息和查询等手续，本人(等)承诺遵守“民生�记卡章程”、“民生借记卡申办使用规定”、“民生银行网上银行个人客户服务协议”及其他电子渠道的申请、使用协议。”2014年9月26日，被告童建卫获得该笔借款后陆续支付了原告部分借款利息及本金，但未能如约全部归还。截止2016年3月21日，被告童建卫尚欠原告借款本金37,967.23元、罚息14,535.2元，合计52,502.43元。
2016年3月24日，原告民生银行上饶分行因该案诉讼向江西盛义律师事务所支付律师费5,000元。
本院认为，原告与被告童建卫、李慧向原告民生银行上饶分行贷款意思表示真实，借贷关系有《借款合同》予以明确，有被告童建卫、李慧的还款行为予以印证，该合同未违反法律、法规规定，合法有效。《借款合同》与原告的贷款审批表关于罚息利率计算标准的约定并不一致，而原告在实际收取罚息的操作中系以上浮50%的标准进行，该�准低于《借款合同》约定，符合法律规定，未侵害合同相对方（被告）的利益，原告诉请罚息以执行利率上浮50%标准计算应予以认可。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告童建卫获得借款后，应按期还款却未按约定归还，原告要求被告将剩余借款本金、利息全部结清、支付因被告童建卫违约产生的罚息、承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李慧系被告童建卫妻子，且其以明示自愿与被告童建卫共同还款，承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童建卫、李慧于本判决生效之日起�日内支付原告中国民生银行股份有限公司上饶分行律师费5,000元并归还借款本金人民币37,967.23元、罚息14,535.2元，并支付暂计算至2016年3月22日起至借款还清之日止的利息和罚息（利息按年利率9.321615%计算，罚息按年利率13.9824225%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,238元、公告费600元，由被告童建卫、李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王 典 平
审判员 郑 剑
审判员 罗 燕
二〇一七年六月一日
书记员 周�珍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第726号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人何晶晶，公司职员。
被告易石寿。
被告王椿。
原告海马财务有限公司与被告易石寿、王椿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼。被告易石寿、王椿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，原告与被告易石寿、王椿签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告易石寿、王椿为购买车辆而向原告借款55000元，借款期限为24个月，自2013年3月21日至2015年3月20日，还款方式为等额还款。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告王椿即被告易石寿的配偶，作为共同借款人也在借款合同和抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告从2013年4月22日开始还款，共还款10期，自2014年2月21日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收未果。两被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求两被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向两被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告易石寿、王椿支付贷款剩余本金33385.26元、利息1215.06元（暂计算到2014年6月25日）、违约金5500元；2、被告易石寿、王椿支付自2014年6月26日至实际清偿之日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、在被告易石寿、王椿未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“赣BYXX**”、车架号为“LH16CKH00DH141XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告与两被告于2013年3月21日签订借款合同和抵押合同，借款合同约定被告易石寿为购买轿车（车牌号为“赣BYXX**”、车架号为“LH16CKH00DH141XXXXX”）向原告借款人民币55000元，借款期限为24个月，自2013年3月21日至2015年3月20日，还款方式为等额还款，被告王椿为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告易石寿）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2013年3月29日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了55000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2014年6月25日，两被告尚欠原告贷款本金33385.26元、利息1215.06元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《户口簿》、当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告易石寿、王椿签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金33385.26元、利息1215.06元（计算至2014年6月25日）和违约金5500元（55000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告易石寿、王椿于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金33385.26元、利息1215.06元、违约金5500元，共计40100.32元；
二、原告海马财务有限公司对被告易石寿的车辆（车牌号为“赣BYXX**”、车架号为“LH16CKH00DH141XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费803元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 桑海新
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初644号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李宗宝（曾用名李东升）。2016年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年9月8日再次被取保候审。2016年9月26日被本院解除取保候审。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年7月10日20时许，被告人李宗宝在海口市龙华区置地花园朋友家吃饭，期间，李宗宝饮用了红酒，饭后，李宗宝独自驾驶车牌为琼AZXX**号三菱牌小轿车回家。23时19分许，李宗宝途经海口市龙华区海秀中路艺鼎隆红木家具路段时与黄某某驾驶两轮电动车发生了碰撞，造成被害人黄某某以及黄某某所载乘客江某某倒地受伤。执勤民警到达现场后发现李宗宝有饮酒驾驶嫌疑，便对其进行呼气式酒精测试，结果为207mg/100ml。经海南医学院附属医院对李宗宝血液进行鉴定，李宗宝血样中酒精含量为238mg/100ml。经海口市公安局交通警察支队认定，李宗宝承担本次事故全部责任；黄某某、江某某无事故责任。案发后，李宗宝赔偿了黄某某人民币29200元，并取得了黄某某的谅解。公诉机关认为，被告人李宗宝犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月。
被告人李宗宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人李宗宝醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚；鉴于被告人李宗宝如实供述自己的罪行，赔偿了部分被害人经济损失，并取得了部分被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李宗宝犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李宗宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一六年九月二十七日
法官助理 史 丽
书 记 员 高子婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3322号
原告吴瑛，无业。
被告刘伦旭。
原告吴瑛与被告刘伦旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴瑛到庭参加诉讼。被告刘伦旭经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑛诉称，被告于2005年向原告借款20000元并保证在两个月还清，一直未果。2007年8月被告承诺每月还款2000元，直�还清。但随后虽经多次催要也分文未还，于是原告于2011年10月24日向市北区人民法院起诉，因找不到被告地址，于2012年5月8日被法院驳回。现被告至今没有还款，据此为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付借款人民币20000元及利息，共计23500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘伦旭未答辩。
原告吴瑛为支持其诉讼请求，向本院提供证据证明以下事实：
2007年8月20日，被告给原告出具还款证明一张，载明：本人刘伦旭于2005年6月20日借吴瑛人民币贰万元整（20000.00），因本人困难至今未能还清，特协商还款计划如下：自2007年8月起每月还款贰仟元整，直至还清，原借条作废。被告借款后，原告多次催要，被告至今未予偿还。原告庭审中主张利息以2万元本金为基数，按照年息3%，自2007年8月份开始计算至起诉之日止，共计3500元。
本院认为�合法债务应当清偿。被告给原告出具还款证明，证明借款事实清楚，证据确实充分，被告应当按约履行还款义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘伦旭于本判决生效之日起十日内偿还原告吴瑛借款本金人民币20000元；
二、被告刘伦旭于本判决生效之日起十日内支付原告吴瑛利息人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币388元，公告费600元，由被告刘伦旭负担。
如不服本判决，可于�决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 管军红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王月霄
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初字773号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。
负责人：庄志访，该支行行长。
委托诉讼代理人：李浩，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁崇升，男，该公司职员。
被告：袁寒，男，1971年11月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行与被告袁寒信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行的委托诉讼代理人梁崇升到庭参加诉讼，被告袁寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金9857.31元及利息、费用［计至2016年3月8日止的利息为1223.28元、费用1777.18元，从2016年3月9日起至还清本息时止的利息和费用，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算］；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月23日，被告向原告申领信用卡，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定。随后，原告向被告发放了信用卡（卡号62×××35）一张。被告持卡消费、取现后，未能按时还款。截至2016年3月8日止，被告尚欠原告信用卡本金9857.31元、利息1223.28元、费用1777.18元。
被告袁寒缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2012年2月23日，被告向原告提交一份办理信用卡申请表，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定。上述《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的发卡行即原告为甲方，信用卡申领人即被告为乙方，该合约约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入帐日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单日指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期190天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。上述《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中附有《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，其中透支取现费（境内）按交易金额的0.5%收取费用，普卡最低2元，金卡最低10元，跨行加收2元手续费；透支取现费（境外）按交易金额的1%收取费用，普卡最低15元，金卡最低20元；透支利率按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低10元等内容。随后，原告向被告发放信用卡（卡号为62×××35）一张，信用额度为10000元。此后，被告陆续使用该卡透支。截至2016年3月8日止，被告尚欠原告信用卡透支本金9857.31元、利息1223.28元、费用1777.18元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2016年5月24日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡账户信息明细、信用卡交易流水记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行具有经营信用卡业务资格。被告向原告申请领用信用卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放信用卡（卡号为62×××35）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金9857.31元及利息、费用［计至2016年3月8日止的利息为1223.28元、费用1777.18元，从2016年3月9日起的利息和费用，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算］，合法有据，本院应予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁寒应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金9857.31元及利息、费用［计至2016年3月8日止的利息为1223.28元、费用1777.18元，从2016年3月9日起至本判决确定的还款之日止的利息和费用，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告袁寒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一六年十一月九日
书 记 员 关舒月
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00012号
申请执行人马莉，女，1973年10月13日生，汉族，居民。
委托代理人马翠云，女，1963年3月15日生，汉族。
被执行人强张行，男，1956年8月26日生，汉族，农民。
申请人马莉与强张行返还原物纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2014）子民初字第00095号民事判决书，于2015年2月5日向本院申请强制执行，依上述判决书，被执行人强张行应当将位于子长县瓦窑堡镇刘家沟村的楼房返还申请人马莉，该房屋产权证号为：子房2006他字第3123号。并由被执行人强张行承担案件受理费800元，执行费500元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人强张行于2015年6月25日将马莉所有的位于子长县瓦窑堡镇刘家沟村，产权证号为：子房2006他字第3123号的二间二层楼房返还申请人马莉。且申请人马莉自愿承担了执行费500元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2014）子民初字第00095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一五年七月四日
书 记 员 魏 勇
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2891-1号
申请执行人佛山市三水区乐平镇杏记饲料店，住所地：佛山市三水区乐平镇。
经营者李妙嫦，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被执行人梁继成，男，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3110。
被执行人李美，女，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3140。
被执行人梁伟锋，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3417。
原告佛山市三水区乐平镇杏记饲料店与被告梁继成、李美、梁伟锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法乐民初字第443号民事判决书已经发生效力，因被告逾期未履行，本院已经立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付欠款236206元及相应利息；2、支付案件诉讼费4123元；3、支付本案执行费3504.93元。以上暂计243833.93元（未含迟延履行期间的债务利息）。
在执行过程中，案外人代被执行人直接向申请人履行30000元。因被执行人在本院涉及其他案件在执行，本案合并在本院（2015）佛三法执字第1436号案中执行。被执行人的全部财产已在本院（2015）佛三法执字第1436号案中评估拍卖、变卖，截至2016年1月11日，变现款共计1169300，经债权人协商分配，本案申请人受偿5284元，本案执行费3504.93元本院尚未收取。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2891号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 洁
代理审判员 郭贤政
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年一月十一日
书 记 员 蔡小萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00186号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王怀昕。
委托代理人：ＸＸ，江苏瑞里特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李传玉。
委托代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
原审被告：王兆恩。
申请再审人王怀昕因与被申请人李传玉、原审被告王兆恩建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连商终字第0098号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王怀昕申请再审称：一、王怀昕不是本案适格当事人，其在协议上的签名仅是证明王兆恩欠付租金时可用工程款抵付而非进行担保。工程款支付主体应当是烟台银海建筑工程项目管理有限公司（以下简称烟台银海公司）而非王怀昕，王怀昕真实意思是在烟台银海公司未支付王兆恩工程款的范围内先行扣付给李传玉，故王怀昕的签字只是一种证明。即使认定为担保，王怀昕也是履行职务行为，应由烟台银海公司承担担保责任，担保性质亦是一般担保并已超过担保期间，故王怀昕不应承担担保责任。二、李传玉怠于行使债权，不利后果应由其自行承担。案涉工程施工完毕工程款结清前，王怀昕电话通知李传玉到建设单位处与王兆恩结算租赁费，由于李传玉怠于行使权利，使得烟台银海公司无法查明李传玉与王兆恩之间的租赁合同履行情况，故王怀昕不应再承担担保责任。三、李传玉与王兆恩已经在2012年1月4日就租赁合同项下的租金进行结算，其中包括租金及固件损失，租赁合同已经于双方结算后终止，李传玉主张2012年1月5日以后的租金不应得到支持。综上，请求对本案进行再审。
李传玉提交意见认为：一、王怀昕是本案适格当事人。王怀昕系为王兆恩提供保证，在王兆恩不履行债务情况下，李传玉有权要求王怀昕承担担保责任。王怀昕以个人名义提供担保，并非职务行为，因保证性质未明确约定，故应当为连带保证；协议中未约定担保起始时间，应当以李传玉首次起诉之日计算担保时效，本案未超过担保期间。二、李传玉不存在怠于行使债权的情况，2012年1月4日的结算是王兆恩与李传玉对此前结欠租金达成的意见，此后租赁合同继续履行，王怀昕认为租赁合同已经在2012年1月4日终止的理由不能成立。
王兆恩未提交意见。
本院经审查查明：2010年7月20日，王兆恩因江苏省赣榆县海头镇大兴庄康居示范小区工地建设需要，与李传玉签订协议，约定由王兆恩租用李传玉钢管、扣件、顶丝等建设施工设备，钢管每天每米0.014元，扣件每天每个0.009元，顶丝每天每根0.05元，同时约定工程完工或者交清租料一次性付清全部租费，王怀昕在协议下方书写“违约可用工程款抵，王怀昕”内容。双方未约定租赁期限。合同签订后，王兆恩自2010年7月20日起陆续从李传玉处租用钢管、扣件、顶丝等物品，并自2010年12月15日起陆续归还了部分租赁物。
2012年1月4日，李传玉出具报表，内容为截至2012年1月4日，王兆恩共租用李传玉扣件5416个，钢管4378.3米，顶丝336根，王兆恩签字予以确认。2012年5月6日，王兆恩返还扣件1020个，钢管1490.6米，剩余扣件4396个，钢管2887.7米，顶丝336个未返还。后因王兆恩未支付租金，李传玉向江苏省赣榆县人民法院提起本案诉讼，请求判令王兆恩、王怀昕支付自2012年1月5日起至2013年5月20日止的租赁费并返还租赁物。
另查明，李传玉曾向江苏省赣榆县人民法院起诉要求王兆恩、王怀昕给付截至2012年1月4日的租赁费及利息，该院于2013年4月29日判决王兆恩、王怀昕给付李传玉截止2012年1月4日的租金106457.51元及利息。
一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。李传玉与王兆恩、王怀昕之间的租赁合同合法有效，李传玉履行了给付租赁物的义务，王兆恩应当按照约定及时支付租金、返还租赁物。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁；租赁期间届满，如承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，承租人应当返还租赁物。王兆恩拖欠李传玉租金拒绝支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。王怀昕自愿在李传玉与王兆恩签订的协议上书写“违约可用工程款抵”内容，应视为其对王兆恩不按约定履行支付租金义务后的担保，王兆恩未按约定给付租金，李传玉向王怀昕主张权利，王怀昕应承担相应的担保义务。李传玉主张的自2012年1月5日至2013年5月20日止租金应为52286元，其中钢管租金为2887.7米×502天×0.014元／天•米＋1490.6米×123天×0.014元／天•米=22862元，扣件租金为4396个×502天×0.009元／天•个＋1020个×123天×0.009元／天•个=20990元，顶丝租金为336个×502天×0.05元／天•个=8433.6元，故对李传玉要求王兆恩、王怀昕给付租金并返还租赁物的诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、王兆恩于判决生效之日起10日内给付李传玉租金52286元。王怀昕承担连带清偿责任。二、王兆恩于判决生效之日起10日内返还李传玉钢管2887.7米，扣件4396个，顶丝336个。一审案件受理费2660元，公告费600元，共计3260元，由王兆恩、王怀昕承担。
王怀昕不服一审判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：王怀昕的申请再审理由不能成立。
首先，王怀昕系以其个人名义在租赁协议上签字，且李传玉也主张王怀昕的行为是个人行为，故王怀昕是本案的适格当事人，其关于应由烟台银海公司承担担保责任的主张缺乏相应依据，不能成立。
其次，王怀昕在李传玉与王兆恩的租赁协议尾部写明“违约可用工程款抵”，该表述应理解为在王兆恩不履行支付租赁协议项下租金义务时，王怀昕负有确保以工程款偿还租金的义务，该内容应当视为王怀昕对王兆恩不按照约定履行支付租金义务时的担保，因未明确担保方式，故应当视为连带责任保证。一、二审法院判决王怀昕对王兆恩的债务承担连带责任，并无不当。王怀昕称李传玉怠于行使债权，但其对此未能提供充分证据予以证明，故王怀昕关于其不应当承担担保责任的主张不能成立。
第三，根据法律规定，租赁合同当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁，出租人可以随时解除合同，承租人应当返还租赁物。本案中，案涉租赁协议并未约定租赁期限，且李传玉与王兆恩虽然在2012年1月4日就租赁协议项下的租金进行结算，但王怀昕并未提交证据证明租赁协议已于同日解除。综上，王怀昕关于案涉租赁协议已经于2012年1月4日终止的主张不能成立。
第四，案涉租赁协议未就租赁期限及王怀昕承担责任的期间作出明确约定，故王怀昕承担担保责任的期间应当自李传玉要求王兆恩履行义务的宽限期届满之日起即李传玉首次起诉王兆恩及王怀昕之日起计算，王怀昕关于其担保已经超过担保期间的主张缺乏相应的事实与法律依据。
综上，王怀昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王怀昕的再审申请。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 缪 芳
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第145号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人陈某某。2013年6月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年7月24日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员房兴路出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年06月10日04时30分许，陈某某驾驶“解放牌”重型半挂牵引车（豫E188**号）／牵引豫EC9**挂号“华骏牌”重型普通半挂车沿国道327线由西向东行驶，行至82千米＋600米处时，与被害人许某某驾驶的电动三轮车相撞，致许某某失血性休克当场死亡，两车不同程度损坏。被告人陈某某负事故主要责任。
另查明，案件侦查过程中被告人陈某某的亲属与被害人亲属自愿达成和解协议并已实际履行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、车辆查询信息、户籍信息、道路交通事故损害赔偿调解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人亲属达成和解协议，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人属过失犯罪、认罪态度较好等情形，本院决定对被告人陈某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人陈某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一四年四月十六日
书记员 李首名
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01521号
原告贺岚，1971年5月20日。
被告周天，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉潜山商业街。
本院在审理原告贺岚诉被告周天买卖合同纠纷一案中，原告贺岚于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贺岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺岚撤诉。
本案受理费25元，由原告贺岚负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年四月十二日
书记员 范 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5446号
原告中国音像著作权集体管理协会。
负责人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师
被告成都欢乐派娱乐会所有限公司。
法定代表人戴雄鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢乐派娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐浩凌
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席银辉
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初3号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人胡某某，1969年8月25日生，汉族，初中文化，现住正定县。因犯开设赌场罪，于2011年7月27日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月20日被正定县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，9月18日被正定县公安局取保候审。2016年9月18日被正定县人民检察院取保候审。现在家中候审。
被告人田某某，男，1985年10月9日生，汉族，初中文化，现住正定县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月20日被正定县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，9月18日被正定县公安局取保候审。2016年9月18日被正定县人民检察院取保候审。现在家中候审。
被告人贾某某，男，1993年9月10日生，汉族，初中文化，现住正定县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月20日被正定县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，9月18日被正定县公安局取保候审。2016年9月18日被正定县人民检察院取保候审。现在家中候审。
被告人高某某，男，1989年4月5日生，汉族，初中文化，现住正定县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月20日被正定县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，9月18日被正定县公安局取保候审。2016年9月18日被正定县人民检察院取保候审。现在家中候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]281号起诉书指控被告人胡某某、田某某、贾某某、高某某犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉，上列四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月17日23时许，被告人胡某某为索要欠款，伙同被告人田某某、贾某某、高某某将被害人赵某拘禁在正定县太平街一民居内，直至同年8月19日17时许赵某被民警解救。2015年9月16日，被告人胡某某、田某某、高某某、贾某某对赵某进行了经济赔偿，取得了赵某的谅解。
2015年8月19日17时许，被告人胡某某、田某某、贾某某、高某某被抓获归案。
上述事实，被告人胡某某、田某某、贾某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述、被害人赵某的陈述、证�鲍某某等人的证言、辨认笔录、户籍证明信、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、田某某、贾某某、高某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡某某曾因故意犯罪被判刑，有前科，可从重处罚。案发后，四被告人能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；又能给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人田某某犯非法拘禁罪，判�其有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人贾凯维犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人高某某犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上列四被告人的缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志勇
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 周志峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵 琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1139号
申请执行人青岛瑞纳物业服务有限公司，住所地青岛市四方区重庆南路88号1号楼西单元负一层。
被执行人殷砚武。
本院在执行申请执行人青岛瑞纳物业服务有限公司与被执行人殷砚武债权执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第1734号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十二月十日
书记员 张宗敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3568号
原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区番中路口凯华商务中心写字楼C座308,组织机构代码592141690。
法定代表人：鲍官东，系该司经理。
委托诉讼代理人：童宇谋，系该司主管。
被告：陈东财，男，1989年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区,现住广东省中山市火炬开发区。
原告中山市真诚物业管理有限公司诉被告陈东财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。2016年9月7日，原告中山市真诚物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中山市真诚物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市真诚物业管理有限公司负担（原告已付25元）。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 詹绮婷
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执815号
申请执行人：张立平。
申请执行人：张立柱。
申请执行人：张念森。
被执行人：丁斌。
被执行人：谈晓丽。
申请执行人张立平、张立柱、张念森与被执行人丁斌、谈晓丽股权转让纠纷一案，本院依法冻结了被执行人谈晓丽在青岛农村商业银行股份有限公司李哥庄支行账户为62×××46的银行存款500万元。因被执行人丁斌、谈晓丽未履行生效法律文书确定的义务，故本院扣划了谈晓丽在该账户的存款2112829.6元，扣除执行费20300元，向申请执行人发放本金、逾期利息、罚息、案件受理费、保全费等2092529.6元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第108条第1项，裁定如下：
本院（2014）青民二商初字第103号民事判决书确定的内容已经执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于江涛
代理审判员 郭 岱
代理审判员 徐 晓
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 波
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁02执815号申请执行人：张立平。申请执行人：张立柱。申请执行人：张念森。被执行人：丁斌。被执行人：谈晓丽。申请执行人张立平、张立柱、张念森与被执行人丁斌、谈晓丽股权转让纠纷一案，本院依法冻结了被执行人谈晓丽在青岛农村商业银行股份有限公司李哥庄支行账户为62×××46的银行存款500万元。因被执行人丁斌、谈晓丽未履行生效法律文书确定的义务，故本院扣划了谈晓丽在该账户的存款2112829.6元，扣除执行费20300元，向申请执行人发放本金、逾期利息、罚息、案件受理费、保全费等2092529.6元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第108条第1项，裁定如下：本院（2014）青民二商初字第103号民事判决书确定的内容已经执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于江涛代理审判员  郭 岱代理审判员  徐 晓二〇一七年五月十二日书 记 员  王 波