wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6154号
原告陈语濛，女，2011年6月21日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
原告万赛英（也系陈语濛的法定代理人），女，1987年6月17日生，汉族，住址同上。
被告黄祖新，男，1941年7月14日生，汉族，住启东市。
原告陈语濛、万赛英与被告黄祖新非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员高梁健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万赛英，被告黄祖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈语濛、万赛英诉称，2016年7月6日17时左右，被告驾驶电动自行车沿启东市南阳镇沈阳路由西向东行驶至荣丰路左转弯时，与沿荣丰路由北向南行驶由原告万赛英驾驶的电动自行车发生碰撞，致两原告受伤。经启东市公安局交通警察大队认定，本起事故由被告负主要责任，原告万赛英负次要责任。现两原告诉讼来院，要求被告赔偿原告陈语濛医疗费550.70元、原告万赛英医疗费3028.22元、住院伙食补助费96元（16元/天×6天）、担架费130元、营养费60元（10元/天×6天）、护理费510.84元（85.14元/天×6天）、误工费3065.04元[85.14元/天×（6+30）天]，合计7440.80元，扣除被告已付的2000元，故被告尚需赔偿两原告5440.80元。
被告黄祖新辩称，1、其在本起事故中承担主要责任无异议，但原告未按责任承担比例起诉赔偿；2、原告万赛英医疗费中的乙肝检查费与其伤情无关联，计算误工的时间偏长，根据伤情也不需要使用担架和护理；3、事故发生后，其已垫付医疗费2209.60元。
经审理查明，2016年7月6日17时左右，被告黄祖新驾驶电动自行车沿启东市南阳镇沈阳路由西向东行驶至荣丰路左转弯时，与沿荣丰路由北向南行驶由原告万赛英驾驶的电动自行车（前载原告陈语濛）发生碰撞，致两原告受伤。事故发生后，原告陈语濛被送至启东市人民医院门诊治疗，花去医疗费550.70元；原告万赛英被送至启东市人民医院住院治疗，于同月11日出院，住院5天，花去医疗费2898.32元、担架费130元。经启东市公安局交通警察大队认定，本起事故由被告黄祖新负主要责任，原告万赛英负次要责任。2016年9月5日，两原告诉讼来院并提出上述诉请。庭审中，因被告黄祖新不同意调解，致调解未果。
另查明，被告黄祖新在事故发生后已垫付两原告医疗费2209.60元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成的人身、财产损失，由侵权人按责予以赔偿。依据相关法律规定，结合本案证据及诉辩意见，对两原告主张的具体损失，本院核定如下：1、医疗费，系原告在就医过程中的合理支出，有正规票据佐证，本院确认原告陈语濛的医疗费为550.70元、原告万赛英的医疗费为2898.32元。被告认为原告万赛英关于乙肝的检查费用应予剔除，本院认为，××人的常规检查，属合理支出，故对该抗辩理由不予采纳；2、住院伙食补助费，本院确认90元（18元/天×5天）；3、营养费，本院确认50元（10元/天×5天）；4、担架费130元，原告万赛英在事故发生后伤情未确定的情况下，使用担架服务也属合理支出，本院予以确认；5、护理费，原告主张住院期间进行护理属合理范围，本院确认425.70元（85.14元/天×5天）；6、误工费，原告伤情为脑震荡及软组织挫伤，在出院后进行休息具有必要性，且医嘱注意休息，结合医院诊断证明的休息期限，本院确认2979.90元[85.14元/天×（5+30）天]。
综上，原告陈语濛、万赛英因案涉交通事故造成的损失分别为550.70元、6573.92元，根据道路交通事故责任的认定，由被告赔偿原告陈语濛385.49元，赔偿原告万赛英4601.74元，其余由两原告自负。扣除被告已垫付的2209.60元，被告尚应赔偿两原告2777.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄祖新于本判决生效之日起十日内原告陈语濛、万赛英因交通事故造成的损失合计人民币2777.63元。
二、驳回原告陈语濛、万赛英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告陈语濛、万赛英负担98元，由被告黄祖新负担102元。
本判决为终审判决。
审判员 高梁健
二〇一六年十月十三日
书记员 王雅璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初27号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人刘克菊，女，1956年8月25日出生，汉族，小学文化程度，务农，湖北省宜都市人，住宜都市。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年6月23日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人刘克菊犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判,于2017年3月27日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人刘克菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月起被告人刘克菊在自家屋后种植了疑似罂粟的毒品原植物。2016年4月28日宜都市公安局民警在巡逻中发现上述植物，当场予以铲除并进行了清点，数量为818株。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，送检的9颗上述疑似罂粟的植物果实中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀等鸦片毒品成分。
认定上述事实的有公诉人当庭提交并经质证的如下证据：被告人刘克菊的户籍证明，证人张某、向某、阳某的证言，被告人刘克菊的供述和辩解，宜都市公安局检查笔录，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告以及铲除疑似毒品原植物过程的视听资料。
上述事实及证据被告人均无异议，本院予以确认。
另外，经本院委托，宜都市社区矫正工作管理局对被告人刘克菊的社会表现进行了调查，并出具了书面调查报告，认为刘克菊符合适用非监禁刑的条件。
本院认为，被告人刘克菊非法种植毒品原植物罂粟，数量达818株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人刘克菊到案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人刘克菊的犯罪事实和情节,结合社区矫正管理机构的评估意见，对其适用非监禁刑不致危害社会，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘克菊犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚太阔
二〇一七年四月五日
书记员 唐锦洲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1216号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码007332841。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：侯鸿杰、黎健游，中山市交通运输局古镇分局工作人员。
被执行人：田原，男，1975年12月23日出生，汉族。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2016年10月10日向本院申请强制执行粤中古镇交罚［2016］00025号交通行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年2月18日作出粤中古镇交罚［2016］00025号交通行政处罚决定，认定田原未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。市交通运输局依据《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，决定对田原罚款15000元。市交通运输局于2016年2月18日向田原送达了粤中古镇交罚［2016］00025号交通行政处罚决定书。田原在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行交通行政处罚决定确定的义务。经催告，田原逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令田原缴纳罚款15000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚［2016］00025号交通行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该交通行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚［2016］00025号交通行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐淑榆
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢50号
申请执行人山东省阳谷电力电缆有限公司莱芜分公司。住所地：莱芜市莱城区外环南路。组织机构代码：553352743。
法定代表人张虎山，经理。
被执行人淄博张钢钢铁有限公司。住所地：桓台县经济开发区石化路*号。组织机构代码：67681272X。
法定代表人董杰吉，经理。
山东省阳谷电力电缆有限公司莱芜分公司与淄博张钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市仲裁委员会（2016）淄仲裁字61号调解书已经发生法律效力。因淄博张钢钢铁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东省阳谷电力电缆有限公司莱芜分公司于2017年2月9日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
淄博市仲裁委员会（2016）淄仲裁字61号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年二月九日
书记员 巩曰英
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第144号
原告王吉春。
被告马强。
本院在审理原告王吉春诉被告马强民间借贷纠纷一案中，原告王吉春于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王吉春撤回起诉。
案件受理费减半收取31元，由原告负担。
审判员 陈双贤
二〇一五年五月十三日
书记员 苏维强
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1924号
上诉人（原审原告）王甲。
上诉人（原审原告）陈某某。
上诉人（原审原告）王乙。
法定代理人王甲。
被上诉人（原审被告）义乌市××城街道××村民委员会，住所地义乌市××城街道××工作××山村××湖××办公室。
法定代表人王丙。
上诉人王甲、陈某某、王乙因与被上诉人义乌市××城街道××村民委员会（以下简称抱××××村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义民初字第2345号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，认为：根据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》的规定，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。本案中的争议为在对村集体经济所得收益进行分配时，独生子女是否应当按二人计算，属于村集体经济组织与成员之间因收益分配产生的纠纷，人民法院应当受理。综上，原审裁定驳回起诉不当，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，村民代表大会决议是否将村集体经济收益用于分配或者如何分配属于村民自治范畴，村民因此与村委会之间产生的此类纠纷，不属于人民法院受案范围。本案中，抱湖塘村综合楼拍卖款的分配问题已经村民代表大会讨论决定，故原裁定驳回王甲等的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
代理审判员 金 桦
代理审判员 楼 俊
二〇一〇年十二月十七日
代书 记员 汪艳玲
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第478号
申请执行人：高凯
被执行人:孙超
申请执行人高凯诉被执行人孙超民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）镇民一初字第110号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第110号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年七月三十日
书记员 ：白庆国
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初325号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人黄振，男，1985年10月8日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，中专文化，系十堰市合强工贸有限公司技术主管，住十堰市茅箭区，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月1日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人黄振犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人黄振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月31日21时许，被告人黄振饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，在十堰市城区由浙江路往柳林路方向行驶，当行驶至柳林路立交桥下路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在黄振的血液中检出乙醇成份含量为112mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄振在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过及现场照片等书证；证人李某的证言；被告人黄振的供述；法医毒物检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄振违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄振归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄振的犯罪情节和悔罪表现，且社区矫正机构通过审前社会调查，建议对其适用非监禁刑，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一七年四月六日
书记员 郑 龙
附：本判决适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初132号
原告：济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司，住所地山东省济南市济阳县。
法定代表人：周金勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵娟，女，该公司职员。
被告：宜春昌浩工程玻璃有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区。
法定代表人：彭建辉，负责人。
原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司与被告宜春昌浩工程玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司的委托诉讼代理人赵娟到庭参加诉讼，被告宜春昌浩工程玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款本金31219元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告2016年6月4日起从我公司采购货物一批，金额31219元，以资金紧张为由向原告赊欠货物，承诺于2016年12月31日还清全部欠款。到期后，原告多次催要未果，被告至今尚未偿还所欠货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告宜春昌浩工程玻璃有限公司未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的营业执照副本复印件、对账函、交易记录，被告未予质证，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2013年起建立起货物买卖关系，交易方式为：被告方打电话从原告处订货，原告给被告发货，货到厂打款。截止到2016年9月5日，被告累计欠原告货款31219元未支付。在原告催要下，原、被告于2016年9月5日以传真方式形成加盖有各自公章的对账函一份，对未支付货款进行确认，该对账函载明“货物金额31219元，于2016年9月30日结清”。后，被告因资金紧张未能付款，被告又承诺2016年12月31日前清偿货款。到期后，原告多次催要，被告至今未能给付货款。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告宜春昌浩工程玻璃有限公司在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，双方已构成买卖合同关系，被告宜春昌浩工程玻璃有限公司购买了原告的货物后，理应按照双方的交易习惯立即给付货款，因被告宜春昌浩工程玻璃有限公司的违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任，原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司要求被告宜春昌浩工程玻璃有限公司给付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜春昌浩工程玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司货款31219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由被告宜春昌浩工程玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙卫东
二〇一七年三月三十一日
书记员 张天舒
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1271号
原告：官新波，男，1981年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张大鹏，男，1980年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告官新波与被告张大鹏修理合同纠纷一案中，原告官新波于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官新波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 李朝霞
二〇一八年六月八日
法官助理 张丽娟
书 记 员 刘 霞
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执169号
申请执行人齐齐哈尔市昂昂溪区博大小额贷款有限公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区陶然居小区二期XX区XX号楼群楼XX层。
法定代表人张蕴博，该公司董事长
委托代理人赵景忠，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，该公司经理，住齐齐哈尔市铁锋区建设路街道北民强社区XX组，公民省份证号码2302031954XXXXXXXX。
被执行人阴法义，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区五东社区XXX组郭家胡同，公民身份证号2302031961XXXXXXXX。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第106号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第106号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一六年九月二十二日
书记员 佟 晨
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初893号
原告:无锡市华仔矽钢冲压有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠和路3号,统一社会信用代码913202066896140367。
法定代表人华春，董事长。
委托诉讼代理人冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。
被告:平煤神马建工集团天元水泥有限公司，住所地平顶山市新华区井营村口,统一社会信用代码91410400663438978Q。
法定代表人刘兴华，董事长。
委托诉讼代理人李军伟，河南金年华律师事务所律师。
原告无锡市华仔矽钢冲压有限公司(以下简称无锡华仔公司)与被告平煤神马建工集团天元水泥有限公司（以下简称平煤天元公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡华仔公司委托诉讼代理人冯龙兴、被告平煤天元公司委托诉讼代理人李军伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告无锡华仔公司向本院提出诉讼请求：1、平煤天元公司立即连带偿付票据款10万元，并支付自2017年8月1日至判决给付之日利息损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、要求平煤天元公司承担无锡华仔公司已付诉讼费1416.75元。3、由平煤天元公司承担本案诉讼费。事实与理由:无锡华仔公司与开封市天一电机制造有限公司交易过程中，收到（票号为3130005128726839，出票人江西省涌嘉实业发展有限公司，收款人江西祥德贸易有限公司，平煤天元公司为无锡华仔公司前手之一，票面金额10万元，到期日2014年1月22日）承兑汇票一张。汇票到期后无锡华仔公司的后手南京科亚化工成套装备有限公司委托开户工商银行南京�明路支行托收票据款，后在2014年5月收到南昌银行工人支行开具的《拒绝付款理由书》，拒付理由为第五背书人打的证明与粘单财务专用章不符合。后南京科亚化工成套装备有限公司向其前手无锡三洲冷轧硅钢有限公司追索上述票据款，无锡三洲冷轧硅钢有限公司在付款后，向无锡华仔公司追索上述票据款，无锡华仔公司在无锡市惠山区人民法院（2015）惠商初字第01142号判决生效后于2017年8月1日向无锡三洲冷轧硅钢有限公司偿付了上述票据款及诉讼费1416.75元，故依法提起诉讼。
被告平煤天元公司辩称，对于涉案票据平煤天元公司的背书是真实的，该票据无法兑付的原因不是平煤天元公司造成的，无锡华仔公司应向出票人或背书错误导致票据无法兑付一方进行再追索。无锡华仔公司已经向无锡三洲冷轧硅钢有限公司清偿涉案汇票款项，现起诉平煤天元公司行使的是再追索权，无锡华仔公司在2017年8月1日清偿，而2018年1月6日提起诉讼，已超过三个月的期间，该期间为除斥期间，应驳回无锡华仔公司的诉讼请求。
经审理查明，票号为31300051/28726839的银行承兑汇票，显示出票人为江西省涌嘉实业发展有限公司、收款人为江西祥德贸易有限公司，票面金额10万元，出票日期2013年7月22日，到期日2014年1月22日。该银行承兑汇票经江西祥德贸易有限公司、新乡市常乐制药有限责任公司、河南斐畅贸易有限公司、平煤天元公司、郑州凯瑞德环保工程有限公司、开封市天一电机制造有限公司、无锡华仔公司、无锡三洲冷轧硅钢有限公司、江阴东华铝材科技有限公司、四会市伟记五金水电消防设备有限公司、广东顺德鸿塑高分子材料有限公司、南京科亚化工成套装备有限公司连续背书转让。汇票到期后，南京科亚化工成套装�有限公司委托其开户行工商银行南京大明路支行托收。2014年4月28日，南昌银行股份有限公司工人支行出具《拒绝付款理由书》，以背书人郑州凯瑞德环保工程有限公司背书粘单上的财务专用章与出具的证明书中所示财务专用章签章不符为由退票拒付。后南京科亚化工成套装备有限公司因上述事项将无锡三洲冷轧硅钢有限公司诉至江苏省无锡市惠山区人民法院，2015年1月27日，江苏省无锡市惠山区人民法院判决“无锡三洲冷轧硅钢有限公司向南京科亚化工成套装备有限公司偿付票据款10万元及利息（自2014年1月23日至实际清偿日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担通知费22.5元，案件受理费2360元。”无锡三洲冷轧硅钢有限公司不服判决，提起上诉，经江苏省无锡市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判。”无锡三洲冷轧硅钢有限公司以无锡华仔公司为被告�至江苏省无锡市惠山区人民法院，2016年11月20日，江苏省无锡市惠山区人民法院判决“无锡华仔公司向无锡三洲冷轧硅钢有限公司偿付102382.5元及利息（以102382.5元为基数，自2015年11月6日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），承担案件受理费1416.75元。”2017年8月1日，无锡三洲冷轧硅钢有限公司出具收据，显示“收到无锡华仔公司偿付的票据款10万元及利息2382.5元整，另收诉讼费1416.75元。”另无锡华仔公司出示邮寄单三张，显示：2017年10月24日无锡华仔公司向江西省南昌市青山湖区人民法院邮寄过诉讼材料，2017年12月5日向青山湖区人民法院罗家法庭邮寄过撤诉申请，2018年1月9日向本院邮寄诉状及证据。
上述事实有承兑汇票、判决书、收据、邮寄单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，无锡华仔公司在向无锡三洲冷轧硅钢有限公司偿还票据款、利息、诉讼费后，向平煤天元公司进行追索，系行使的再追索权，依据《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，其对前手的再追索权，为清偿日或者被提起诉讼之日起三个月，无锡华仔公司清偿日期为2017年8月1日、江苏省无锡市惠山区人民法院判决日期为2016年11月20日，向本院邮寄诉状及证据日期是2018年1月9日，已过三个月的追索期，故对其诉讼请求，本院不予支持。无锡华仔公司曾在2017年10月24日、2017年12月5日向江西省南昌市青山湖区人民法院邮寄过诉讼材料，但其并非向本案当事人平煤天元公司主张权利，故对本案当事人（无锡华仔公司与平煤天元公司）之间不产生诉讼时效中断的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国票据法》第十七条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定�第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回无锡市华仔矽钢冲压有限公司的诉讼请求。
案件受理费2328元，由无锡市华仔矽钢冲压有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 余红军
二〇一八年四月十六日
法官助理 李晓东
书 记 员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条第一款，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国票据法》
第十七条，票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十条，票据法第十七条规定的票据权利时效发生中断的，只对发生时效中断事由的当事人有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初637号
原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社。住所地广元市朝天区中子镇场镇。
负责人代恩清，系该社主任。
被告何朝远，男，生于1974年2月5日，汉族，广元市朝天区人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社与被告何朝远金融借款合同纠纷一案中，原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社以被告外出务工地址不明确为由，向本院提出对被告何朝远的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社撤回起诉。
本案诉讼费150元，由广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社负担。
审判员 吴映宏
二〇一六年六月十六日
书记员 王普塬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7906号
原告：李远秋，男，1971年8月11日生，汉族，住重庆市永川区。
诉讼委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：唐世彬，男，1969年1月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：徐玲，女，1966年7月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李远秋与被告唐世彬、徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李远秋的诉讼委托代理人彭元燕到庭参加了诉讼。被告唐世彬、徐玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李远秋向本院提出诉讼�求：1.请求被告唐世彬、徐玲偿还借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，从2016年8月22日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.案件受理费2300元、财产保全费1045元、公告费300元，由被告唐世彬、徐玲负担。事实和理由：2015年5月30日，被告唐世彬、徐玲向李远秋借款100000元。借款到期后，二被告拒不归还借款。
被告唐世彬未提供答辩意见。
被告徐玲未提供答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2015年5月30日，被告唐世彬、徐玲向原告李远秋借款100000元，并出具借条一张，载明：借到李远秋100000元，借款时间2015年5月30日至2016年5月29日还清本息。同日，原告李远秋通过银行转账支付借款94000元，剩余6000元借款则通过现金予以支付。借款后，二被告未还本付息。
另查明，本案审理过程中，原告李远秋向本院申请对被告唐世彬、徐玲的财产进行保全，向本院缴纳保全费1045元。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行业务凭条、缴费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李远秋与被告唐世彬、徐玲之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告按约履行了借款支付义务，二被告亦应按约履行借款归还义务，故对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。本案中，双方虽约定了支付利息，但未明确利息的具体计算方式，视为利率约定不明，对此原告可以主张二被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息至付清之日止，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条�第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐世彬、徐玲于本判决生效之日起五日内偿还原告李远秋借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2016年8月22日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1045元、公告费300元，由被告唐世彬、徐玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审�判长曾兰兰
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗 川
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第17号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年4月7日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月12日被六枝特区公安局监视居住。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）第356号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年6月12日7时许，被告人吴某某从六枝特区平寨镇四中斜对面春阳幼儿园内的家中出来，见幼儿园巷子内停有一辆鑫源牌二轮摩托车，吴某某趁无人之机，将摩托车盗走。吴某某把摩托车推到六枝火车站附近时，被失主郑某某发现，将其扭送至六枝特区公安局，摩托车价值人民币3900元。破案后，摩托车已被公安机关追回并退还被害人。
另查明被告人吴某某有一个七岁的女儿，其系生活不能自理的人的唯一扶养人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、监视居住决定书，证人陈某的证言，被害人郑某某的陈述，现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、指认盗窃摩托车照片、六枝特区价格认证中心六价鉴字（2014）第73号价格鉴定结论书、发还物品清单，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。赃物已发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 金涛
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商辖初字第00035号
原告：南通凯荣服饰有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区中南世纪城17幢17楼。
法定代表人：徐凯，该公司总经理。
被告：福建诺奇股份有限公司，住所地在福建省泉州市经济技术开发区崇宏街98号。
法定代表人：丁辉，该公司负责人。
本院于2014年7月31日受理原告南通凯荣服饰有限公司（以下简称凯荣公司）诉被告福建诺奇股份有限公司（以下简称诺奇公司）买卖合同纠纷一案，被告诺奇公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员施新荣独任审查，现己审查终结。
原告凯荣公司诉称，原告按约向被告履行了交货义务，被告还欠原告部分货款，要求被告支付货款等。
被告诺奇公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，要求将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告凯荣公司起诉被告诺奇公司所依据的是“采购合同”，该合同第七条第4款约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商和调解解决。如果双方不能通过友好协商和调解解决，则任何一方均可向各自所在地的人民法院提起诉讼”，该约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，为有效约定，双方应遵照履行。原告凯荣公司的住所地在南通市崇川区，属本院管辖范围，原告在本院提起诉讼，符合双方的约定，本院依法对本案有管辖权。被告诺奇公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告福建诺奇股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告福建诺奇股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施新荣
二〇一四年九月十六日
书记员 冯 浩
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）大执字第116号
申请人：张劲松，男，白族，云南省大理市人。
申请人：杨建芬，女，白族，云南省大理市人。
被执行人：王增辉，男，汉族，云南省巍山县人。
关于张劲松、杨建芬申请执行王增辉生命权纠纷一案，本院于2010年10月20日作出（2010）大民初字第222号民事调解书，调解书确定：一、由被告张华兴赔偿原告张劲松、杨建芬经济损失35000元，扣除已支付的10000元后，实际再支付25000元，该款于2010年11月20日前支付10000元，2011年2月20日前支付5000元，2011年6月20日前支付5000元，2011年10月20日前支付5000元。二、由被告徐景春赔偿原告张劲松、杨建芬经济损失20000元，扣除已支付的5000元后，实际再支付15000元，该款于2010年11月20日前支付10000元，2010年12月30日前支付5000元。三，由被告王增辉赔偿原告张劲松、杨建芬经济损失8000元，该款于2010年11月20日前支付3000元，2011年4月20日前支付2500元，2011年10月20日前支付2500元。调解书发生法律效力后，被执行人王增辉未履行义务，权利人申请执行调解书主文确定第三项内容，经审查，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人王增辉送达了限期履行通知书。经本院督促执行，被执行人王增辉于2013年1月28日交付了执行款1600元，剩余1400元至今仍未履行完毕。本院对被执行人的财产进行调查，查询了被执行人的银行存款情况，查明：被执行人均无银行存款，在本院辖区内均无其他财产可供执行，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。2014年10月申请执行人张劲松、杨建芬因生活困难为由，向本院申请对其进行一次性司法救助1400元。本院报请大理市司法救助机构审查后，同意对申请人救助1400元，申请人接受救助后表示撤销执行申请。
本院认为，在执行过程中，申请人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人。申请人有权向人民法院申请执行，有权行使处分权撤销申请，申请人撤销申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2010）大民初字第222号民事调解书主文第三项执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李忠崑
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨神舟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更900号
罪犯陈晓辉，男，1989年9月23日出生，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2012年4月1日作出（2012）临河刑初字第153号刑事判决，以罪犯陈晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯陈晓辉有悔改表现为由，于2016年5月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓辉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯陈晓辉确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓辉予以假释。（假释考验期自2016年5月27日起至2018年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2159号
申请执行人吴印和，男，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张慧山，男，回族，信用社职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人陈继平，女，职工，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人吴印和与被执行人张慧山、陈继平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初536号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张慧山、陈继平工资收入**元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁文
二〇一六年十月十日
书记员 王发
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第1101号
上诉人（原审原告）：姜永枝，男，2014年6月22日死亡。
委托代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜凯，男。
原审原告姜永枝与原审被告姜凯房屋买卖合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院作出（2014）沙民初字第898号民事判决，姜永枝不服民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告姜永枝一审诉称：原告姜永枝与被告姜凯系父子关系，2009年9月23日，原、被告签订《大连市房地产买卖合同》，合同约定原告姜永枝将其名下位于大连市沙河口区五四路某房屋以人民币15万元的价格转让给被告姜凯。合同签订后，被告姜凯一直拒绝履行付款义务，故诉至法院，请求判令被告姜凯支付房屋价款15万元及自2009年9月23日至2014年5月8日止的利息35，875元。
被告姜凯一审辩称：被告姜凯已于2009年9月30日现金一次性支付了全部房款。另外，原、被告双方自2009年9月签订房屋转让合同至今已是4年5个月，已经过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
大连市沙河口区人民法院经审理查明事实后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，作出如下判决：驳回原告姜永枝的诉讼请求。案件受理费3850元（原告已预付），由原告负担。
姜永枝上诉理由及请求是：1.一审对被上诉人已交付购房款这一事实未予查明，被上诉人主张交付应承担相应举证责任，原审仅凭证人证言和父子关系认定房款已交付缺乏事实依据。2.上诉人向被上诉人追讨购房款的行为一直在持续，上诉人一直在主张权利，因此未过诉讼时效，姜凯姐姐姜燕的证言不可信。故请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
本院经审查，2014年6月22日，上诉人姜永枝死亡。被上诉人姜凯提供的户籍证明记载，姜永枝子女有长女姜燕、次女姜革和长子姜凯。
本院认为，上诉人姜永枝系本案原审原告，本案上诉期间，姜永枝于2014年6月22日死亡，现应通知姜永枝的继承人作为当事人承担本案诉讼，并由其继承人明确表明是否参加本案诉讼。因本案现涉及到诉讼主体的变更及案件事实的审查认定，为充分保障各方当事人的诉讼权利，故将本案发回重审。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第44条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第898号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费3850元（姜永枝预交），予以退回。
审 判 长 宫黎明
代理审判员 季 烨
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 耿 艳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00122号
申请人：杨磊。
申请人：郭少波。
本院于2013年11月5日受理了申请人杨磊、郭少波就购买不锈钢门型号不对引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人杨磊、郭少波就购买不锈钢门型号不对引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，郭少波于2013年11月10日前赔偿杨磊￥600元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4816号
原告吕建美，女，1979年1月27日出生，汉族，重庆市南川区。
被告杨锋，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告易来英，女，1978年10月24日出生，汉族，重庆市南川区。
原告吕建美与杨锋、易来英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告吕建美、被告易来英到庭参加诉讼，被告杨锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕建美诉称，2015年3月28日，被告易来英、杨锋从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下欠条一份。但到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，请求人民法院判令被告偿还借款20000元及利息9600元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告易来英辩称，虽然借条上的借款人是自己和被告杨锋，但当初借钱就是给被告杨锋用的，现在自己也没有偿还能力，因此应当由被告杨锋承担还款责任。借款本金只有2万元，6800元是利息，利息为2分。
被告杨锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨锋、易来英曾于2013年先后两次向原告吕建美借款4万元，后二被告偿还了2万元，尚有2万元一直没有偿还。2015年3月28日，被告易来英、杨锋就一直未偿还的2万元为原告出具借条一张，该借条书写于被告杨锋和易来英的身份证复印件背面。借条写明“今借到吕建美现金￥26800元（大写贰万陆仟捌佰元整），另现在从4月开始每月付400元（肆佰元）利息。欠款人易来英、杨锋”。落款日期为“2015年3月28日”。借条中写明的“现金26800元”中本金为2万元，6800元是借贷双方按照约定的2分利息扣除已支付利息后的未付利息。目前无证据证明双方约定了还款期限。2016年7月21日原告吕建美以二被告迟迟不肯偿还借款为由向本院提起前述诉讼。
上述事实，除原告的陈述和被告吕建美的辩解外，原告还提交了借条一份，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,原告的陈述和被告吕建美的答辩，能够与原告提交并得到被告吕建美认可的借条内容相吻合，且被告杨锋在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，未向本院提出有关该笔债务的任何异议，无正当理由拒不到庭参加诉讼，以上足以证明二被告向原告借款的事实。本案中，双方未约定借款期限，但自本院将起诉状副本等应诉材料送达二被告起至开庭日止，原告已经给予二被告合理的还款期，但二被告一直没有向原告偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求二被告履行偿还借款的义务符合法律规定。故对原告要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的9600元利息问题，从本院审理查明的事实来看，借贷双方的借款本金为20000元，借款利息为月息2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中借贷双方关于利息的约定符合法律规定。原告主张的9600元利息中还包括了借贷双方对重新出具借条前利息的结算6800元。从双方约定的自2015年4月起每月支付利息400元来看，截止目前二被告应当支付的利息已远远超过原告主张的利息。故对原告吕建美主张的9600元利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨锋、易来英于本判决生效后立即偿还下欠原告吕建美的借款本金20000元及利息9600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取270元（原告已预交），由被告杨锋、易来英负担。被告杨锋、易来英负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告吕建美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费540元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张钊燕
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韦 维
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初269号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨某甲。曾因犯盗窃罪于2004年7月被长春市二道区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；因犯盗窃罪于2013年8月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月25日刑满释放。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月22日7时许，被告人杨某甲在武汉市洪山区武汉城市职业学院南区22栋205室，盗得被害人郭某放在室内充电的“苹果”iphone6plus型手机1部（折合价值人民币2979元）。同年10月13日6时许，被告人杨某甲又在该学院南区4栋215室，盗得被害人杨某乙放在床上的现金人民币400元、盗得被害人刘某的“魅族”4pro型手机1部（折合价值人民币400元）、盗得被害人江某的现金人民币500元、盗得被害人陆某的“苹果”iphone6手机1部（折合价值人民币2304元）及男士石英手表1块（无法估计）。2015年11月20日，被告人杨某甲被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人杨某甲具有当庭自愿认罪、累犯的处罚情节，建议判处被告人杨某甲有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人杨某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月20日起至2016年9月19日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭 芳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：斯德琼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中粮粮油工业（重庆）有限公司。住所地：重庆市江津区德感街道沿江路**号。
法定代表人：曾宪锋，该公司总经理。
委托代理人：张海琼，重庆捷迅律师事务所律师。
再审申请人斯德琼因与被申请人中粮粮油工业（重庆）有限公司（以下简称中粮公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第00181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
斯德琼申请再审称：（一）斯德琼与中粮公司之间的买卖事实清楚，证据充分，一、二审法院以证据不足为由判决驳回斯德琼诉讼请求系认定事实不清，适用法律不当。（二）一、二审法院拒绝斯德琼的鉴定申请违反了法定程序，采信中粮公司“已销毁封存样品”的辩称有违公平正义。（三）中粮公司提交的自检报告系事后伪造的虚假报告，一、二审法院予以采信违背了法律规定，侵害了斯德琼的合法权益。斯德琼根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，斯德琼要求中粮公司赔偿损失，首先需证明其被工商机关罚没的大豆油系中粮公司出售，其次需证明中粮公司出售给斯德琼的大豆油水份及挥发物不符合国家规定，否则应承担不利后果。中粮公司承认向斯德琼出售过大豆油，但斯德琼被罚没的大豆油是否系中粮公司销售，斯德琼并未举示充分证据证明。同时斯德琼还应对中粮公司向其出售的大豆油存在质量问题负有举证责任。斯德琼在大豆油被罚没后没有及时要求对中粮公司封存的、由双方共同保管的样品进行鉴定，其在一审中申请鉴定的时间系在封样11个月之后，一审法院经走访相关单位，认为保存时间过长，无法鉴定。二审中斯德琼仍然坚持要求对封样进行鉴定，但鉴于油品保质期的特殊性，且样品已存放两年有余，已超过有效保质期，在二审中进行鉴定，仍不能达到当时交付油品时质量是否合格的证明目的，且中粮公司举示了该公司向其他单位出售的该批次大豆油检测报告，均符合国家标准的证据。因此，一、二审法院不同意对斯德琼提交的样品进行鉴定并无不当，斯德琼提出中粮公司提交的自检报告系伪造的理由因无依据，本院不予支持。
综上，斯德琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回斯德琼的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘治江
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖1号
北京市密云县人民法院以（2015）密民初字第08550号立案受理原告李国林诉被告王雪燕机动车交通事故责任纠纷一案后，经审查认为，因本案被告王雪燕系北京市密云县人民法院人民法官助理贺春城之妻，为保证本案公平、公正审理，北京市密云县人民法院故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案被告王雪燕系北京市密云县人民法院人民法官助理贺春城之妻，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市密云县人民法院因该特殊原因，不能对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市密云县人民法院申请回避事由成立，指定北京市怀柔区人民法院为李国林诉王雪燕机动车交通事故责任纠纷一案的管辖法院。
北京市密云县人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 婷
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第807号
申请执行人曾德周，男，汉族，1986年出生。
被执行人三亚龙翔海鲜酒楼（简称龙翔酒楼），住所地三亚市三亚湾路凤凰岛转盘入口。
法定代表人聂伟，该酒楼总经理。
关于曾德周申请执行龙翔酒楼劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21作出三劳人仲裁字（2014）26号仲裁裁决，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾德周向本院申请强制执行，本院于2014年3月13日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行，将涉案工资款人民币2891元支付给曾德周，并向本院缴纳了50元执行费，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字（2014）26号仲裁裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 官静敏
二〇一四年四月二十三日
书记员 宋芙蓉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第807号
申请人布琼与被执行人索木嘎民间借贷纠纷一案，我院于2010年5月27日作出（2010）城民一初字第28号民事判决书，已经发生法律效力。权利人布琼于2010年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人布琼未能向本院提供被执行人索木嘎可供人民法院执行的财产线索，也提供不了被执行人的下落。本案的标的38820元至今尚未执行到，本次执行终结后如发现被执行人索木嘎有可提供人民法院执行的财产线索，申请人布琼可以再次向管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2010）城民一初字第28号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵运辉
二〇一五年二月三日
书记员 高振军
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审15号
申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局，住所地厦门市思明区禾祥东路168号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人吴佳欣、倪芳，厦门市思明区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人占金城，男，1981年2月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局于2014年11月3日作出厦思计生征决（2014）326号征收社会抚养费决定书，认定被执行人与程娇珍于2009年9月2日办理结婚登记，2004年5月16日生育一男孩，2008年4月12日又生育一男孩，2013年3月27日离婚；占金城与何瑞端于2014年4月8日办理结婚登记（何瑞端2005年8月12日与江源恒结婚，2006年4月28日生育一个女孩，2012年10月12日离婚），双方在2014年5月12日又生育一男孩。上述行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条有关规定，属多生育第二个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项及第二款规定，决定按2013年厦门市城镇居民人均可支配收入41360元的4倍，对被执行人征收社会抚养费合计165440元。
因被执行人在规定的时间内不履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年11月3日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年4月10日作出厦思计生征催（2014）326号缴纳社会抚养费催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局于2014年11月3日作出的厦思计生征决（2014）326号征收社会抚养费决定书，被执行人应向申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费165440元及相应滞纳金。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费2382元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 简振环
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第4615号
上诉人（原审原告）祁乐坤，男，1972年3月7日出生。
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。
被上诉人（原审被告）王岩，男，1984年2月14日出生。
上诉人祁乐坤因与被上诉人王岩民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第3470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官李文成和孙妍参加�合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。祁乐坤的委托代理人董海鹰、王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁乐坤在一审中起诉称：祁乐坤与王岩为朋友关系，祁乐坤有一建材公司。王岩于2012年7月22日以资金困难为由向祁乐坤借款2万元，并于当日给祁乐坤出具借条一份，承诺一个月后还款。现在已过偿还日期，虽经祁乐坤多次催要，王岩均以种种理由推脱。为维护祁乐坤的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.王岩立即返还借祁乐坤款2万元；2.本案诉讼费由王岩承担。
王岩在一审中答辩称：欠款事实存在，但王岩在2012年11月26日和2012年11月30日通过银行已经把20000元钱汇入祁乐坤的账户了，钱王岩已经还完了，王岩现在已经不欠祁乐坤钱了，所以王岩不同意祁乐坤的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年7月22日，王岩从祁乐坤处借款20000元，并于当日给祁乐坤出具一张借条。借条上记载“今有王岩向祁乐坤借现金贰万元整（20000），借款日期：2012年7月22日，还款日期：2012年8月22日。借款人：王岩。借款人身份证：×××”。2012年11月26日和2012年11月30日，王岩通过工商银行向祁乐坤账户内汇款共计20000元。祁乐坤确认收到王岩的该20000元汇款。
上述事实，有祁乐坤提供的欠条、王岩提供的三张工商银行转账凭证及该院的庭审笔录等在案佐证。
一审法院判决认定：2012年11月26日和2012年11月30日，王岩通过工商银行向祁乐坤账户内汇款共计20000元，应视为王岩已向祁乐坤履行还款义务，双方借贷关系已经消灭。祁乐坤虽主张这20000元汇款与本案借款没有关系，但就此未提供证据，该院不予采信。现祁乐坤基于双方已消灭的借贷关系，要求王岩支付借款本金20000元于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回祁乐坤的诉讼请求。
祁乐坤不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、请求判令撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第3470号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由王岩承担。其上诉理由是：一审法院混淆了借款和还款，这是两个不同的法律关系和两个不同的诉讼主体，因王岩未按还款日期还款，不能认定借贷关系已消灭。
祁乐坤就其上诉未向本院提交新的证据。
王岩服从一审判决，其针对祁乐坤的上诉意见答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，还款是基于欠条，王岩以银行汇款的方式给祁乐坤打钱且对方已实际收到。
王岩就其答辩未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，祁乐坤虽主张这20000元汇款与本案借款没有关系，但就此未提供证据，故本院对祁乐坤的上诉理由和请求不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由祁乐坤负担（已交纳）。
二审案件受理费三百元，由祁乐坤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 李 文 成
代理审判员 孙 妍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 高艳书记员邸硕
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第37号
申请人建宁县人口和计划生育局，住所地：建宁县濉溪镇民主街38号，单位代码：003797246。
法定代表人黄炜宇，局长。
被执行人朱国富，男，42岁。
被执行人刘小红，女，35岁。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年11月28日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第325号征收社会抚养费决定一案，因被执行人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被执行人具有可执行财产，本院于2014年3月5日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年8月2日以被执行人朱国富、刘小红超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2013）第325号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被执行人朱国富、刘小红超生一孩，应征收社会抚养费计人民币34356元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第325号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月3日依法送达给俩被执行人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被执行人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被执行人朱国富、刘小红未按时缴纳社会抚养费34356元，被执行人朱国富、刘小红夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第325号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人朱国富、刘小红夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第325号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人朱国富、刘小红必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费34356元交清。
三、被执行人朱国富、刘小红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年三月五日
书记员 刘彩英
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。、
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2025号
上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人黄胜兰，董事长。
委托代理人盛新国。
委托代理人林传亮，山东开正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯英华。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
冯英华与某公司合同纠纷一案，鱼台县人民法院于2014年1月21日作出（2013）鱼某初字第1051号民事判决，某公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日作出（2014）济民终字第1824号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。鱼台县人民法院重审作出（2015）鱼某重字第4号民事判决，某公司仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院重审查明，鱼台锦绣园小区商品房产、锅炉房（包括水、暖等）系由开发商济宁市金冠房地产开发有限公司承建并施工建成。原告与济宁市金冠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鱼台锦绣园小区相关房产。2010年8月28日，被告某公司作为物业管理部门向原告收取了暖气开口费1890元及其他费用，并向原告出具了有某公司财务专用章（印章）的收据。原告缴纳费用后，被告某公司未提供供暖服务。
另查明，鱼台县人民政府于2013年3月28日针对鱼台县城区集中供热收费标准作出批复，并在县城城区分批次逐渐开始实施集中供暖。
原审法院认为，本案争议的暖气设施，包括室内、外暖气设施均为开发商济宁市金冠房地产开发有限公司建设，并已经计入房价。原告向被告某公司缴纳暖气开口费后，被告某公司未能向原告提供供暖服务。故被告某公司向原告收取暖气开口费，没有事实依据及法律依据，原告主张返还暖气开口费理由正当，本院予以支持。被告辩解室外暖气设施及锅炉房系由被告承建，收取的费用为建设上述设施费用，没有事实依据，本院不予支持。被告收取原告暖气开口费而未能提供相应的服务，其行为侵害了原告的财产权，且至原告起诉时该行为一直持续存在，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告主张本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。另外，被告主张鱼台聚源供热有限公司的收费与本案处理结果有直接的关联性亦无依据，本院不予采信。综上，根据本院审判委员会决议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告某公司自判决生效之日起三日内返还原告冯英华1890元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告某公司负担。
判决送达后，某公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。理由是：一、被上诉人起诉超过诉讼时效。被上诉人是在2010年8月28日就缴纳了相应的费用，其在该年度并没有享受供暖服务，被上诉人亦陈述其在2010年就已经知道权益受到侵害，但被上诉人迟迟不主张权利，已超过诉讼时效，依法不应支持。二、原审认定事实错误。原审判决认定暖气设施已计入房价，是将案外人的权利义务在本案中予以认定，显然不合适，是否已经计入房价，本案当事人无从知晓。
被上诉人冯英华答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人收取暖气开口费违反法律规定，超出物业服务收费的范围，且未提供供暖服务，依法应予返还。一、暖气开口费即暖气集资费，统一归并为城市基础设施配套费，根据《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》等法律、规范性文件的规定，城市基础设施配套费计入房价。暖气集资费是国务院明令取消的住房建设收费项目，上诉人收取为重复收费，违法收费，应当返还。二、供暖系统是开发商在商品房买卖合同承诺的商品房交付使用的标准，并非合同以外新增加的基础设施，而且暖气管网基础设施是房地产开发商建设，并非上诉人投资建设，上诉人在物业服务过程中收取暖气开口费，缺乏事实和法律依据。三、物业管理企业应当按照政府价格主管部门的规定实行明码标价，上诉人作为物业服务企业，收取暖气开口费没有依据。四、自被上诉人购房入住以来，暖气设施至今未开通，更未供暖，上诉人收取暖气开口费而一直未提供相应的服务，故被上诉人起诉不超过诉讼时效。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》规定，城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费，专项配套费主要用于建设项目规划红线外城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。上诉人称收取的是暖气开口费即取暖管网建设费，根据上述规定，上诉人不能向被上诉人收取暖气开口费，且小区暖气管道、锅炉房也非上诉人投资建设，故上诉人应返还给被上诉人已收取的相关费用。上诉人收取该费用时并未称该费用仅为2010年度供暖而收取，被上诉人可随时要求返还，故被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李梦琦
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00074号
原告：尹某，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张思清。
被告：韩某，女，1973年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：赵云凯。
委托代理人：赵娜。
本院在审理原告尹某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年1月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
代理审判员 葛勇
二〇一五年一月四日
书 记 员 杜翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第163号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2012年10月16日被取保候审。
辩护人严丽华。
被告人陈某甲。因本案于2012年10月16日被取保候审。
辩护人柴褚玮。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）717号起诉书指控被告人郑某、陈某甲犯盗伐林木罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉，被告人郑某、陈某甲及辩护人严丽华、柴褚玮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年9月中旬，被告人郑某、陈某甲经商量至本市西湖区双浦镇周富村社井沿江公路，盗伐绿化带内杭州市西湖区人民政府所有的意杨林木2.1立方米，折算立木蓄积为3.5立方米。被告人郑某、陈某甲的行为已构成盗伐林木罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、搜查笔录、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据。
被告人郑某、陈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人郑某的辩护人提出被告人郑某盗伐死树的行为不构成盗伐林木罪，其辩护人还提出被告人郑某具有自首情节。
经审理查明，2012年9月中旬，被告人郑某、陈某甲经商量至本市西湖区双浦镇周富村社井沿江公路，盗伐绿化带内杭州市西湖区人民政府所有的意杨林木2.1立方米，折算立木蓄积为3.5立方米。
在审理过程中，被告人郑某、陈某甲主动赔偿经济损失共计人民币八千元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、证人余某（西湖区绿化委员会办公室工作人员）的证言，证实2012年9月20日其在巡查双浦社经沿江公路时发现绿化带内的239棵意杨树被人从根部锯掉。随后其在附近巡查时发现社井村的一户村民的甲鱼塘的园子里看到很多被盗伐的树木。2、证人陈某乙（西湖区绿化委员会办公室副主任）的证言，证实被盗伐的意杨林木的性质、数量、权属等情况，其证言还证实被盗伐的林木在2012年7、8月份为防台风进行了修剪，该林木绝大多数都是存活的。3、搜查笔录、现场照片、扣押物品清单及照片，证实被盗伐的林木的现场查扣情况。4、租地合同书、审计报告、西湖区借地绿化养护综合考评细则、西湖区借地绿化养护合同，证实被盗伐林木的性质、权属等情况。5、收款凭证，证实二被告人赔偿经济损失的情况。6、鉴定意见，证实被盗伐意杨林木折算立木蓄积为3.5立方米。7、公安机关出具的关于抓获被告人郑某、陈某甲的经过情况说明。8、户籍证明，证实被告人郑某、陈某甲的身份情况。9、被告人郑某、陈某甲的供述与上述证据证明的事实基本一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某、陈某甲以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的被告人郑某盗伐死树的行为不构成盗伐林木罪的意见，经查，证人证言、相关书证及鉴定意见之间均能够相互印证，足以证实被告人郑某擅自盗伐国家所有的林木，其行为符合盗伐林木罪的构成要件，应当以盗伐林木罪论处，故该意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。对辩护人提出被告人郑某具有自首情节的意见，经查，被告人郑某系公安机关掌握犯罪事实的情况下被动传唤到案，其行为不符合自首成立的条件，故对此意见本院亦不予采纳。被告人郑某、陈某甲自愿认罪且主动赔偿经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某、陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人陈某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
三、被告人郑某、陈某甲退赔在本院的经济损失共计人民币八千元，发还杭州市西湖区绿化委员会办公室。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 王 辉
二〇一四年四月八日
书 记 员 郭利利
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00860号
原告：刘某甲，男，1987年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
被告：刘某乙，女，1989年5月1日出生，汉族，农民。
被告：朱某某，男，1963年2月10日出生，汉族，农民。
被告：刘某丙，女，1962年6月6日出生，汉族，农民。
三被告委托代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙、朱某某、刘某丙为婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员蒋晓独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘某甲委托代理人王炳松、被告刘某乙、被告刘某丙、被告朱某某委托代理人孔令民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：1、请求人民法院判令三被告返还原告财物款人民币95000元及金戒指一枚；2、本案诉讼费用由被告负担。
三被告辩称：原告刘某甲诉称财物款部分不属实，给付的财物款被告刘某乙购买陪嫁物品，并已通过汇款方式返还原告30000元，且被告朱某某、刘某丙不是本案适格被告，不承担任何民事责任。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙经他人介绍于2014年4月30日举行结婚仪式后同居生活。婚姻期间，被告收受原告刘某甲财物款：小礼款17000元，“老凤祥”金戒指一枚价值1835元。举行结婚仪式时，收受大礼款74000元、上下车钱2000元，以上合计94835元。因原、被告性格不合，双方同居不久后即分居生活。为此原告刘某甲向本院提起诉讼。请求人民法院支持其诉讼请求。
另查明，被告刘某乙个人财产陪嫁物品：“豪爵铃木”摩托车一台、液晶电视机一台、“海尔”洗衣机一台、棉被两床、被罩两床、大盆一个、小盆两个、饮水机一台、脸盆架一个、台灯两个、茶瓶两个、茶具一套。以上物品均在原告刘某甲处。
证明上述事实证据有：1、原告刘某甲身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、发票三张和农行汇款凭据一张，证明原告刘某甲购买金戒指等物品及给被告汇款情况；3、原告申请出庭证人刘某丁（公某身份号码342128196409113510），刘某戊（公某身份号码341226197404090815）证人证言，证明原被告财物款情况；4、被告刘某乙提供转账凭据一份，证明被告通过转账方式返还原告财物款30000元。
本院认为：原、被告未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物，被告刘某乙、被告刘某丙在接受原告彩礼时，不同程度的参与并实施相关民事行为，为此两被告负有返还彩礼款的义务。考虑原告与被告刘某乙同居时间以及解除同居关系对双方均有一定的精神损害，同时被告刘某乙收取原告财物款数额过高，依法应予酌情返还，原告诉请由被告朱某某返还财物款以及被告刘某乙辩称其陪嫁物品中压箱钱4000元已交于原告，因双方均未提供相关证据，且对方有异议，故本院不予采信。被告刘某乙返还原告财物款30000元应予以扣除。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘某乙返还原告刘某甲财物款人民币38000元。
二、被告刘某乙个人财产陪嫁物品：““豪爵铃木”摩托车一台、液晶电视机一台、“海尔”洗衣机一台、棉被两床、被罩两床、大盆一个、小盆两个、饮水机一台、脸盆架一个、台灯两个、茶瓶两个、茶具一套归被告刘某乙所有。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告刘某甲承担600元，由被告刘某乙、刘某丙负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年三月二十三日
书记员 蔡庆宏
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第42号
上诉人（原审被告）中山市银马纺织印染有限公司。
法定代表人黄奋强，该公司总经理。
委托代理人林俊，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵阳纺织机械有限公司。
法定代表人李新桥，该公司执行董事。
上诉人中山市银马纺织印染有限公司不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第123－1号民事裁定，向本院提起上诉，认为本案的合同履行地是在上诉人所在地，请求依法撤销原裁定，并将本案移送广东省中山市第二人民法院审理。
本院经审理认为，本案系卖买合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案双方当事人签订的《工业品买卖合同》第五条明确约定“交（提）货方式、地点：出卖人企业”。又根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地”之规定，本案双方当事人在签订的《工业品买卖合同》中第五条明确约定的交（提）货地点为出卖人企业（被上诉方），应认定是本案的合同履行地，因而湖南省邵阳市大祥区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，原告首先选择向合同履行地的湖南省邵阳市大祥区人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人中山市银马纺织印染有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 康 洁
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年六月三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执205号
申请执行人陈树江，住所地泰来县。
被执行人庞殿忠，男，住所地泰来县
陈树江与庞殿忠买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第718号民事调解书已经发生法律效力，申请人陈树江于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人庞殿忠履行生效法律文书确定的给付欠款人民币12509.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人庞殿忠有可供执行财产，申请人陈树江也未能提供庞殿忠有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执205号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 祺
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2074号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社石佛信用社。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。
负责人：孙维华，主任。
被执行人：王进立，农民，住阳谷县。
被执行人：王庆贵，农民，住阳谷县。
被执行人：王庆旺，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社石佛信用社与被执行人王进立、王庆贵、王庆旺金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第455号民事判决书，于2014年12月30日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第455号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额80000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔衍鹏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第501号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人雷长春，男，1985年04月04日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人戴玉梅，女，1987年02月02日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人雷长春、戴玉梅（2015）汀执审字第1号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币31604.8元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第501号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二保字第28号
申请人山东广大铁塔有限公司，住所地寿光市寿尧路（原胡营乡政府驻地）。
法定代表人魏同福，系该公司董事长。
委托代理人王XX
被申请人甘肃圆丰电力工程有限公司，住所地兰州市城关区火车站西路106号海天新都4号楼5F。
法定代表人冯虔，系该公司经理。
本院在审理原告山东广大铁塔有限公司诉被告甘肃圆丰电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东广大铁塔有限公司于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东广大铁塔有限公司银行存款340000元或查封、扣押同等价值的其它财产。担保人王明俊自愿以其在工商银行账户存款（账号为：6222082703003319187）340000元作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告甘肃圆丰电力工程有限公司银行账户存款340000元，如帐面无款或存款不足，则依法查封、扣押同等价值的其他财产。
二、冻结担保人王明俊在工商银行账户存款（账号为：6222082703003319187）340000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
代理审判员 赵丹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘昕
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执516号
申请执行人张淑珍，女，1973年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人王国堂，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人张淑珍与被执行人王国堂民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6867号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金82000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执516号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄霞霞（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44630号
原告：江苏勤业波纹管有限责任公司，住所地江苏省泰州市姜堰区启米镇曙光工业园区。
法定代表人：黄东，董事长。
委托诉讼代理人：刘羽，北京市首信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭金辉，北京市首信律师事务所实习律师。
被告：北京皓天百能环保工程有限公司，住所地北京市海区西三旗建材城东路18号三层。
法定代表人：孙巨军，董事长。
委托诉讼代理人：苏燕，女，北京皓天百能环保工程有限公司职员。
委托诉讼代理人：魏芳华，男，北京皓天百能环保工程有限公司职员。
原告江苏勤业波纹管有限责任公司（以下简称江苏勤业公司）与被告北京皓天百能环保工程有限公司（以下简称皓天百能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏勤业公司委托诉讼代理人刘羽、郭金辉，被告皓天百能公司委托诉讼代理人苏燕、魏芳华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告江苏勤业公司向本院提出诉讼请求：1、皓天百能公司支付货款14万元；2、诉讼费由皓天百能公司负担。事实与理由：2013年8月21日，江苏勤业公司与皓天百能公司签订《东南2*180㎡烧结机烟气脱硫工程采购合同》(合同编号为2013HBC-
TL07-14-01)，合同总价14万元。合同签订后，江苏勤业公司履行了供货义务，皓天百能公司未按照合同约定支付货款共计14万元。
被告皓天百能公司答辩称：认可双方签订了《东南2*180㎡烧结机烟气脱硫工程采购合同》(合同编号为2013HBC-
TL07-14-01)，但江苏勤业公司与皓天百能公司之间存在多个买卖合同，江苏勤业公司提供的货物有的不合格，造成项目不合格，业主扣除了皓天百能公司的合同款，给皓天百能公司造成损失。
经审理查明：2013年8月21日，皓天百能公司作为需方与江苏勤业公司作为供方签订《东南2*180㎡烧结机烟气脱硫工程采购合同》(合同编号为2013HBC-
TL07-14-01)，约定订购设备为入口原烟道挡板、执行器、风机、控制箱等，金额共计14万元，合同生效后20天内到场，交货地点：江苏省徐州市铜山县利国镇江苏徐州钢铁工业有限公司脱硫施工现场，现场联系人：张凤伟，交货方式：项目建设地点现场交货，合同签订后需方向供方支付合同总价的30%作为预付款；设备生产完毕，经我方人员检验合格出具相关证明后，需方向供方支付合同总价的30%作为到货款，供方提供全额17%的增值税专用发票，项目安装完毕，调试合格后，需方向供方支付合同总价的25%作为调试款；剩余15%为质保金，质保期届满后付清；设备到达需方指定的目的地后的开箱检验由需方负责，需方在设备到货后将及时卸车，按发运清单进行清点，检查包装是否完好，做好记录，妥善保管，在开箱检验时，需方和供方应派人参加，如果供方未能到达，需方可自行检验，并应以此检验结果为准，供方对此检验结果应予认可，对开箱检验结果应出具检验报告，并由参加检验的双方代表共同签字确认（供方代表未到场，需方代表签字有效），如检验发现缺损，供方应尽快补齐，并且不得影响安装工期，若因需方保管不善等原因，造成货物的损坏或丢失，供方应积极协助修复补充，其费用由需方承担；产品质量保证期自项目调试合格之日起12个月或设备运至现场之日起18个月，两者以先到时间为准；由于供方原因没有按照合同规定的进度交货，供方应承担违约责任，每延期一周，供方应按延期设备价格的0.5%向需方支付违约金，不足七日按一周计，供方支付违约金并不排除供方继续供货的责任，如果合同设备延期发运超过10周，需方可根据自己认为合适的方式另行采购相同的设备或零部件，因此发生的费用和责任由供方承担，同时供方应根据需方的要求继续执行没有终止的合同部分；需方应按时向供方支付货款，延期按未支付货款金额的0.5%/周向供方支付违约金。
上述合同签订后，江苏勤业公司向皓天百能公司供货，皓天百能公司认可收到上述货物，但主张江苏勤业公司提供的货物存在质量问题，对其造成损失，其通过传真要求江苏勤业公司维修，但江苏勤业公司未予解决，并提交主题为脱硫挡板门问题的函件为证。江苏勤业公司不认可该函件真实性，不认可收到该传真。
皓天百能公司表示其购买江苏勤业公司的挡板门用于第三方的脱硫设备，现第三方已将该设备投入使用，但以挡板门不合格为由扣除了皓天百能公司部分合同款。
上述事实，有《东南2*180㎡烧结机烟气脱硫工程采购合同》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：江苏勤业公司与皓天百能公司签订的《东南2*180㎡烧结机烟气脱硫工程采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江苏勤业公司已按照合同履行了供货义务，皓天百能公司虽主张产品存在质量问题，但就其该主张未提交证据，江苏勤业公司对此不予认可，本院难以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京皓天百能环保工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏勤业波纹管有限责任公司货款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告北京皓天百能环保工程有限公司负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何 方
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1299号
原告刘洋洋，女，1992年9月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人周爱国，新干县金川法律服务所法律工作者。
被告徐华东，男，1980年3月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告陈星，男，1980年11月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告刘洋洋与被告徐华东、陈星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋洋及其委托代理人到庭参加诉讼。被告徐华东、陈星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋洋诉称，2014年11月18日，被告徐华东因养殖所需向原告借款200万元，并由被告陈星提供连带责任保证担保。原告与二被告依法签订了一份《借款保证合同》，约定由原告向被告徐华东提供借款200万元，月利率2%，借款期限为3个月（即自2014年11月18日起至2015年2月18日），若逾期，则逾期利率为借款利率基础上加收50%。上述借款由被告陈星提供连带责任保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起2年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、以及实现债权的其他一切费用等。合同签订后，原告当日就依约向被告徐华东提供了借款200万元，被告也依约偿付了借款期限内的利息。借款到期后，被告徐华东还偿还了逾期3个月的利息，但未能按期归还原告借款本金。经原告多次催索，两被告均未履行义务。为此，诉至法院，请求：一、判令被告徐华东偿还原告借款本金200万元及利息36万元（按月利率3%，自2015年5月18日起计算至2015年11月18日，此后利息照算至还清之日止），合计236万元。被告陈星对上述借款承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告徐华东、陈星均未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告徐华东因从事养殖需资金周转，向原告刘洋洋借款。当日，原、被告共同在新干淦丰投资管理有限公司共同签订了一份《借款保证合同》，约定原告刘洋洋出借给被告徐华东人民币200万元，借款期限为3个月，月利率为2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%。被告陈星作为借款保证人，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、以及实现债权的其他一切费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原、被告均在《借款保证合同》上签名。同时，被告徐华东作为借款人，被告陈星作为保证人，共同向原告出具了一份借条，借条上载明的内容中借款金额、利率、期限等与借款保证合同约定一致。当日，原告刘洋洋通过其银行账户，向被告徐华东指定的银行账户转入了200万元。借款到期后，被告徐华东仅向原告刘洋洋按约定利率支付了利息，但未归还本金。2015年5月18日，被告徐华东按约定的月利率3%向原告支付了3个月的逾期利息。此后，被告未再还款。经原告刘洋洋多次催问未果。为此，原告于2015年11月19日诉至本院。
上述事实，有《借款保证合同》、借条、银行转款凭据、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告徐华东向原告刘洋洋借款，双方形成了民间借贷关系。被告陈星自愿为被告徐华东的借款提供保证担保，且对担保的方式没有约定，故应视为连带责任保证担保。原、被告间约定的借款月利率2%，未违反国家限制利率的规定，合法有效。双方所约定的逾期月利率3%，违反了相关规定，本院不予支持。对于被告已自愿按月利率3%支付的3个月的逾期利息，本院不予扣减，2015年5月18日后的逾期利息，仍应按月利率2%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华东应归还所欠原告刘洋洋借款2000000元；
二、被告徐华东应向原告刘洋洋支付逾期还款利息240000元（按月利率2%，自2015年5月18日起计算至2015年11月17日，此后利息照算至实际偿还之日止）；
三、被告陈星对上述借款本金、逾期利息的偿还承担连带责任。
上述一、二项的款项合计2240000元，均限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25680元，保全费5000元，合计30680元（原告已预交），由原告负担960元，二被告共同负担29720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
审 判 员 李 斌
代理审判员 周雅琴
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨 珍
附：法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执446号
申请执行人唐本保，男，1975年4月24日出生，汉族。
被执行人朱冬玉，女，1953年10月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐本保与被执行人朱冬玉民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年九月十二日
书记员 张 峰