四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第1055号
原告（反诉被告）屏山县双兴建材有限责任公司，住所：屏山县屏山镇丁发村。
法定代表人刘汝江，经理。
被告（反诉原告）余华昌。
委托代理人周勇，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者。
原告屏山县双兴建材有限责任公司与被告余华昌租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，被告余华昌于2013年8月5日向本院提起反诉。本案依法由代理审判员谢兰秀适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告屏山县双兴建材有限责任公司的法定代表人刘汝江，被告余华昌及其诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屏山县双兴建材有限责任公司诉称，2012年5月4日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：1、被告租赁屏山县双兴建材城B1-13共计1间商铺。租赁期限为2012年5月15日至2014年5月14日；2、租金标准及缴纳方式：被告签订合同时一次性交清6个月租金，下期交纳期限为上次租金到期之日前30日一次性交清6个月租金，逾期原告有权解除合同，收回商铺。被告从2012年11月15日至2013年6月14日欠原告房租37677.00元，商业服务费565.00元、滞纳金24092.00元，共计62334.00元。经原告多次催告，被告仍未向原告交纳租金和商业服务费。原告特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告至起诉之日（2013年6月14日）欠交的租金、商业服务费及滞纳金62334.00元；2、判令被告支付原告从起诉之日（2013年6月14日）至被告实际交清费用期间的租金（179.41元／天）、商业服务费（2.69元／天）、滞纳金（按应交总金额3‰元／天计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告余华昌答辩并反诉称，2012年5月18日，反诉人在不知被反诉人所建的双兴建材城是违章建筑的情况下，与被反诉人签订了《商辅租赁合同》，被反诉人没有如实告知出租的建筑物没有通过消防验收。被反诉人与其他承租人签订的商辅租赁合同，租金标准不一，反诉人与被反诉人签订的租金明显高于市场价，显失公平。在经营过程中，被反诉人经常停水、停电，致使反诉人不能正常经营，给反诉人造成了巨大的经济损失。更为严重的是，由于被反诉人出租的商铺系违章建筑，导致2012年4月29日引发特大火灾，无疑使反诉人雪上加霜（火灾损失赔偿问题另案审理中）。反诉人依法提起反诉，请求：1、撤销反诉人与被反诉人于2012年5月14日签订的商铺租赁合同，退还反诉人履约保证金16147.00元及相关费用和损失50000元，合计66147.00元；2、本案本诉、反诉的诉讼费用由被反诉人承担。
结合原、被告双方提交的证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2011年6月17日，刘汝江通过竞拍取得屏山县新县城石盘工业集中区PSX2011—11、12号地块国有建设用地使用权的承租权，承租权期限2年。2011年6月28日，屏山县住房和城市规划建设局在刘汝江的申请书上批注：“临时建筑可不办理《施工许可证》。2011年10月10日，屏山县国土资源局与刘汝江签订《土地租赁补充合同》，双方一致同意调整PSX2011—11、12号地块位置，由石盘工业集中区旭名茶业公司侧面调整到荣新时代广场斜对面（亦即是屏山县新县城石盘团），调整后的宗地面积为11480平方米，用途不变，仍为临时市场用地，租期2年，自交付土地之日起计算。2011年11月7日，刘汝江正式接地。2011年11月30日，屏山县住房和城市规划建设局为刘汝江颁发了屏住建（2011）第60号《建设用地规划许可证》，该许可证确认建设项目名称为“屏山县石盘临时市场”，用地名称为屏山县新县城石盘组团。此后，刘汝江在屏山县新县城石盘组团地块上修建临时市场，并将临时市场命名为屏山县双兴建材装饰城。2012年1月4日，刘汝江用屏山县双兴建材装饰城成立屏山县双兴建材有限责任公司。
2012年5月14日，以原告屏山县双兴建材有限责任公司为甲方，以被告余华昌为乙方，双方签订《屏山县双兴建材有限责任公司商辅租赁合同》。该合同主要约定：1、乙方租赁甲方B1-13商辅1间，计费面积为67.28平方米，租赁期限为自2012年6月15日起至2014年6月14日（租赁期限的约定经手写改动，手写改痕处理盖有双兴公司的公章）；2、合同签订时，乙方一次性交清6个月租金32294.00元（计算标准为：6个月×67.28㎡×80元／㎡／月），下次交纳期限为上次租金到期日之前30日一次性交6个月租金，逾期甲方有权解除合同，收回商铺；3、签订协议时，乙方须向甲方一次性交清履约保证金16147.00元（计算标准为：3个月×67.28㎡×80元／㎡／月）、商业服务费484元（计算标准为：6个月×67.28㎡×1.20元／㎡／月）；4、违约责任：如乙方延期交纳应支付的各项费用（包括租金、电、通讯、设备、物业管理费等费用），甲方按3‰每日加收滞纳金。合同签订后，被告向原告交纳了：1、履约保证金16147.00元；2、第一期（2012年6月15日-2012年12月14日）的租金32294.00元、商业服务费484.00元。自2012年12月15日后的租金、商业服务费，被告至今未向原告交纳。
2012年8月10日，屏山县住建局以屏住建函（2012）605号函，通知原告限期拆除临时建筑。2012年9月4日，屏山县住房和城市规划建设局为刘汝江颁发屏住建第（2012）第30号《建设工程规划许可证》，该许可证载明，建设项目名称为“屏山县石盘临时市场”，建设位置为：“屏山县新县城石盘组团”，面积为约22807平方米。经审核，本建设工程符合城乡规划要求，准予建设。2013年2月26日，屏山县国土资源局出具证明，载明：经县政府同意给予屏山双兴建材装饰城建设期六个月，双兴建材装饰城临时用地使用权期限顺延至2014年5月6日。
本院认为，在本案建筑物所涉土地使用权有效期限内，原告将其临时市场内的建筑物出租，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原、被告签订的《屏山县双兴建材有限责任公司商辅租赁合同》合法有效，对合同双方当事人具有约束力。被告主张双方约定的租金明显高于市场价格，显失公平，原告没有如实告知其未取得任何手续，存在欺诈行为，租赁合同应当撤销的理由不足，本院不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，被告的反诉请求理由不成立，故本院对被告的反诉诉请求不予支持。被告未按约定给付原告租金等费用的行为，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付2012年12月15日至2013年6月14日的的租金、商业服务费及滞纳金符合合同约定，本院予以认定。但双方已对合同租赁期限进行更改，重新约定，故租赁期限的起止时间应为2012年6月15日-2014年6月14日，计付租金的期限也应当相应调整。故对原告请求被告按更改前的期限多计付的租金、商业服务费及滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告余华昌在本判决生效后十日内给付原告屏山县双兴建材有限责任公司至2013年6月14日的租金、商业服务费、滞纳金共计50479.38元；
二、2013年6月15日至2014年5月6日的租金、商业服务费、滞纳金原告屏山县双兴建材有限责任公司与被告余华昌继续按合同约定履行；
三、驳回原告屏山县双兴建材有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告余华昌的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费679元（已减半），反诉受理费726元，共计1405元，由原告屏山县双兴建材有限责任公司负担600元，被告余华昌负担805元。
一方当事人不履行判决书确定的义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 谢兰秀
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 周 霞