wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5470号原告：田某，男，1954年12月2日出生，身份号码，汉族，市民。被告：关某，女，1968年11月15日出生，身份号码，汉族，农民。原告田某与被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告关某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金20000元，利息900元，合计20900元。事实和理由：被告于2017年4月25日向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率15‰，未约定偿还时间。原告多次要求被告还款，被告支拖不还，故起诉。被告关某未作答辩。原告田某华围绕其诉讼请求，提交被告关某于2017年4月25日为其出具的借据一枚，证明被告向其借款20000元，约定借款月利率15‰的事实。经审查，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定借款月利率15‰，未约定还款期限。被告至今未向原告还款。自借款之日至起诉之日的利息为878元。本院认为，被告为原告出具的借条，能够证明被告向原告借款20000元未偿还的事实存在，被告应履行还款义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定的借款利率不违反相关规定，故对原告要求被告给付自借款之日至起诉之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关某于本判决生效后立即偿还给原告田某款本金20000元，利息878元，合计20878元。如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元减半收取161元，由被告关某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二0一七年九月五日书记员付强
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终648号
上诉人（原审被告）：江林，男，1968年6月出生，汉族，住所玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘武彪，男，1970年1月出生，汉族，住所广西容县。
原审被告：刘春林，男，1971年5月出生，汉族，住所广西容县。
上诉人江林因与被上诉人刘武彪及原审被告刘春林民间借贷纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江林上诉请求：1、撤销（2016）桂0921民初632号民事判决；2、改判上诉人返还借款本金2820000元，利息按银行贷款利率从2017年5月9日起计付；3、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人向被上诉人借款3000000元后已经归还了180000元借款本金，一审判决不予认定错误。本案借款没有约定利息，一审判决按农村信用社规定的贷款利率支付不当，即使应支付利息应以2820000元为基数，在借期两年后开始计算。借款时口头约定借款期限为两年，被上诉人未到期就向法院起诉应承担诉讼费用。
刘武彪辩称，上诉人借款3000000元有借条和转账凭证证实，请求维持一审判决。
刘春林未作陈述。
刘武彪向一审法院起诉请求：1、判令江林、刘春林返还借款本金3000000元及借款利息给刘武彪（利息计算办法：从起诉之日起至还清借款之日止，以本金3000000元为基数，按农村信用社规定同期同类逾期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由江林、刘春林负担。
一审法院认定事实：2015年5月8日，江林从事生意因经营资金周转不足向刘武彪借款3000000元，刘武彪通过农村信用社将该3000000元汇到江林指定帐户，并出具《借条》给刘武彪收执，《借条》内容为“今借到刘武彪人民币3000000元，此借款转入江林名下的农信社卡号62×××89，担保人刘春林”，并口头约定借款期限为一个月及按农村信用社规定的逾期贷款利率四倍计算利息。借款期限届满后，江林未能还清借款本息给刘武彪。至今，江林尚欠刘武彪借款本金3000000元。一审法院认为，江林从事生意因经营资金周转不足向刘武彪借款，刘武彪通过金融机构将款项转入江林指定的账户，因此，刘武彪与江林之间借款合同已成立生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。刘武彪依约履行了借款义务，但江林却不按约定偿还借款本息给刘武彪，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于违约金（利息）的计算办法，虽口头约定按农村信用社规定的同期同类逾期贷款利率四倍计算，现刘武彪主张从起诉之日并调整按农村信用社规定的同期同类逾期贷款利率计付利息，依法予以准许。借款时，刘春林对担保方式并无约定，依法律规定，对担保方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，因此，对江林的借款本息，刘春林应承担连带偿还责任。刘武彪诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。江林、刘春林经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：一、被告江林返还借款本金3000000元给原告刘武彪；二、被告江林支付借款利息给原告刘武彪〔利息计算办法：从起诉之日（即2016年3月22日）起至本案生效判决规定的履行期限届满日止，以本金3000000元为基数，按农村信用社规定的同期同类逾期贷款利率计算〕；三、被告刘春林对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费30800元，由被告江林、刘春林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：江林提供的《活期存款历史明细查询》欲证明其归还了借款180000元给刘武彪，因刘武彪承认收到该180000元，且转款时间在立写本案《借条》之后，对该证据本院予以采信。一审查明事实除认定“口头约定借款期限为一个月及按农村信用社规定的同期同类逾期贷款利率四倍计算利息”不当及未认定江林已归还借款180000元外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，江林向刘武彪借款的事实，有《借条》及转账凭证为证，双方的借贷关系清楚并实际履行，应受法律保护。因《借条》未载明借款期限和利息及保证方式，而江林和刘武彪对本案的借款期限和利息的约定主张不一，但均未提供证据予以证实，本院应以《借条》为准，认定江林和刘武彪对借款期限和利息未有约定及对刘春林的保证方式约定不明。据此，对二审中江林提出其通过银行转款的180000元为归还本金和本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的上诉主张本院予以采纳，本案江林尚欠借款本金应认定为2820000元。一审支持刘武彪本案利息按农村信用社规定的同期同类逾期贷款利率计算的诉请不当，本院予以纠正。江林上诉主张本案利息应从借款之日起两年后计算，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。江林和刘春林一审不到庭参加诉讼也未在指定的期限内举证，一审法院根据一审证据认定江林尚欠本案借款本金为3000000元和刘春林对江林的本案债务承担连带责任正确，江林在二审中提交新的证据证实偿还部分借款本金180000元致一审判决被二审改判，应由江林承担二审案件受理费。
综上所述，江林的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销容县人民法院（2016）桂0921民初632号民事判决；
二、上诉人江林返还借款本金2820000元给被上诉人刘武彪；
三、上诉人江林支付借款利息给被上诉人刘武彪（利息的计算方法：以本金2820000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2016年3月22日起计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止。）；
四、原审被告刘春林对上述判决第二、三项债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，合计
35800元由上诉人江林、原审被告刘春林负担。二审案件受理费3900元（上诉人江林已预交1696元），由上诉人江林负担。
上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 雪丽峰
审判员 杨祖石
审判员 卢有南
二〇一七年六月二十三日
书记员 莫 婷
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终454号
原公诉机关四川省高县人民检察院
上诉人（原审被告人）曾涅锹，男，1993年7月18日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑一年六个月；于2014年被判处有期徒刑八个月；于2016年被判处有期徒刑十个月，同年4月9日刑满释放。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于高县看守所。
原审被告人王志彬，男，1992年11月14日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑七个月；于2015年�判处有期徒刑八个月，2016年1月12日刑满释放。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民法院审理四川省高县人民检察院指控被告人曾涅锹、王志彬犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月十日作出（2016）川1525刑初255号刑事判决，判处被告人曾涅锹有期徒刑一年，并处罚金三千元；被告人王志彬有期徒刑七个月，并处罚金一千元。原审被告人曾涅锹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾涅锹申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人曾涅锹、原审被告人王志彬犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾涅锹在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解�》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准予上诉人曾涅锹撤回上诉。
四川省高县人民法院（2016）川1525刑初255号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 云
代理审判员 万 燕
代理审判员 张 燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 匡小玲
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川15刑终454号原公诉机关四川省高县人民检察院上诉人（原审被告人）曾涅锹，男，1993年7月18日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑一年六个月；于2014年被判处有期徒刑八个月；于2016年被判处有期徒刑十个月，同年4月9日刑满释放。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于高县看守所。原审被告人王志彬，男，1992年11月14日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑七个月；于2015年�判处有期徒刑八个月，2016年1月12日刑满释放。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于高县看守所。四川省高县人民法院审理四川省高县人民检察院指控被告人曾涅锹、王志彬犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月十日作出（2016）川1525刑初255号刑事判决，判处被告人曾涅锹有期徒刑一年，并处罚金三千元；被告人王志彬有期徒刑七个月，并处罚金一千元。原审被告人曾涅锹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾涅锹申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人曾涅锹、原审被告人王志彬犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾涅锹在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解�》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准予上诉人曾涅锹撤回上诉。四川省高县人民法院（2016）川1525刑初255号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 云代理审判员 万 燕代理审判员 张 燕二〇一六年十二月十三日书 记 员 匡小玲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执745号
申请执行人贺丛霞，女，1973年9月1日出生。
被执行人张登攀，男，1976年12月26日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第991号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人张登攀发出执行通知书，责令被执行人张登攀按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张登攀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张登攀在金融机构的存款人民币一千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年三月十六日
书记员 马振江
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00568号
罪犯黄亚琳，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年5月11日作出（2012）鄂江岸刑初字第240号刑事判决，以被告人黄亚琳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄亚琳在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄亚琳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2014年9月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄亚琳在服刑期间，确有悔改表现，积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄亚琳减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1385号
被执行人邓斌，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人邓斌犯信用卡诈骗罪，本院于2013年9月16日作出的（2013漳刑初字第138号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年9月20日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人朱志欣纳入失信被执行人名单，同时本院还二次查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房产管理部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人邓斌犯信用卡诈骗罪，被本院判处有期徒刑1年9个月，并处罚金人民币26000元。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院2013漳刑初字第138号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执�。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢程丹（代）
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第230号
罪犯孟庆宝，男，1971年5月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年七月二十日，乾安县人民法院作出（2011）刑初字第60号刑事判决，认定罪犯孟庆宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孟庆宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技�教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆宝减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二一年年十月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5857号
原告：吴治国，男，1978年6月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：蒋晓春，男，1979年1月6日出生，汉族，住上海市松江区。
原告吴治国与被告蒋晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴治国到庭参加诉讼。被告蒋晓春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴治国向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋晓春归还原告借款37,000元；2.判令被告蒋晓春支付原告利息3,000元、误工费4,000元、交通费500元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月17日，被告蒋晓春称其开店做生意需要周转资金向原告借款37,000元，并出具借条一份，言明如原告有需求，被告应立即归还欠款。后原告多次找被告催讨借款，但被告一再拖延，至今尚未归还借款。
被告蒋晓春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，被告蒋晓春向原告吴治国出具借条一份，言明向原告借款37,000元，如原告有需求，被告应立即归还。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的借条可以证明被告向原告借款37,000元的事实。故对于原告要求被告偿还借款37,000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但原告可以按照年利率6%的标准主张自本案立案之日即2017年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。至于原告所主张的误工费4,000元、交通费500元，因原告并未提供相应证据予以证明，故本院难以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告吴治国借款37,000元；
二、被告蒋晓春于本判决生效之日起十日内支付原告吴治国自2017年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以37,000元为基数，按照年利率6%计算)；
三、驳回原告吴治国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告吴治国负担25元(已付)，被告蒋晓春负担400元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一七年七月五日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第575号
原告李某某，男，1980年1月12日出生，汉族。
被告武某某，女，1978年4月5日出生，汉族。
原告李某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员姜绍燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告武某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告均系再婚，2013年12月经人介绍登记结婚并居住在被告申请的廉租房内。婚后没有生育。婚后双方因琐事经常吵架，2014年11月18日被告将门锁更换，彻底不让原告进家门，双方至此彻底分开。原告本是打工人员，原告父母为原告结婚给被告彩礼三万元，又购买家具、筹办婚礼花费数万元，花尽了父母的积蓄，并借了外债，没想到现在人财两空。被告视结婚为儿戏，以骗取彩礼为目的，彻底伤透了原告的心。为此原告只得诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告退还彩礼3万元。
被告武某某辩称，同意离婚，彩礼是风俗不应返还且钱已经花了，已经陪嫁到原告家里。
原告李某某为证明其诉讼主张成立向法庭提交的证据、被告武某某的质证意见以及本院的认证情况：
证据一，结婚证两份，用以证明原、被告双方存在婚姻关系，结婚登记时间为2013年12月30日的事实。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告证据的分析认证意见，原告提交的证据来源合法、内容真实，被告无异议，对其证明效力本院予以确认。
被告武某某未向法庭提交证据。
本院根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及对本院对证据的认证确认以下事实：
原、被告双方经人介绍认识半年后，于2013年12月30日登记结婚并居住于原告申请的廉租房内。结婚时原告给被告彩礼3万元。婚后双方无子女，且被告武某某不在怀孕期内，双方无债权债务，原告婚前有个商铺。双方因琐事经常吵架，2014年11月18日被告将门锁更换后双方彻底决裂。现原告认为，被告视婚姻为儿戏，以骗取彩礼、钱财为目的，彻底伤透了原告的心。为此，原告起诉本院，要求判如所请。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院准予原、被告双方离婚。原告要求被告退还彩礼3万元，但其未提供证据证明被告索要彩礼给其造成家庭生活困难，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告武某某离婚；
二、驳回原告李某某要求被告武某某退还彩礼的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一五年二月十二日
书记员 浦学浩
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国婚烟法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执491号
申请执行人：覃金华
被执行人：宁家光
本院在执行关于申请人覃金华与被执行人宁家光侵权责任纠纷一案，被执行人已按法律文书履行完毕，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0804执491号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄子鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03165号
罪犯杨东雄，男，1963年10月29日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2010年4月15日作出（2010）武刑初字第00067号刑事判决，认定被告人杨东雄犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年12月31日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨东雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨东雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨东雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨东雄的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年12月31日起至2030年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2245号
申请执行人左其法。
被执行人葛红军。
申请执行人左其法与被执行人葛红军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案执行，申请执行标的为29000元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王俊翔
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执963号
申请执行人：申请执行人长宁县人民法院；
被执行人罗林。
被执行人刘小龙。
被执行人唐志强。
本院在执行长宁县人民法院与罗林、刘小龙、唐志强的罚金刑追缴案件中，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余远森
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02705号
原告范开兵，男，1968年7月16日生，汉族，无固定职业。
委托代理人张义（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告闵清华，男，1966年10月20日生，汉族。
被告何俊美，女，1976年11月18日生，汉族。
被告暨被告何俊美的委托代理人黄明国，男，1969年12月24日生，汉族。
原告范开兵与被告闵清华、黄明国、何俊美民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程序并于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告范开兵及其委托代理人张义，被告何俊美的委托代理人暨被告黄明国到庭参加诉讼。被告闵清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范开兵诉称，2014年1月5日，被告闵清华和黄明国向原告借款70000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为10个月，本金分期偿还，利息按月息5%支付，违约金30000元。被告闵清华和黄明国借款后，只支付了五个月的利息，一直没有偿还借款本金。被告何俊美与被告黄明国系夫妻关系，应当与黄明国一起承担偿还责任。现起诉要求被告闵清华、黄明国、何俊美共同偿还原告借款本金70000元及其利息，利息从2014年6月5日起至付清之日止按照月息5%计算；要求被告闵清华、黄明国、何俊美支付违约金30000元和律师费5000元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告闵清华未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
被告黄明国、何俊美辩称，一、被告黄明国与何俊美原来是夫妻关系，借这笔钱时，被告何俊美并不知情，而且我们于2014年7月8日办理了离婚登记手续，同时约定婚姻存续期间的债权债务与被告何俊美无关，故何俊美不应承担偿还责任。二、被告黄明国虽然在《借款合同》上签了字，但是以担保人的身份在合同上签字，并不是借款人，只能承担担保人的责任。借款时，原告与被告闵清华约定，闵清华将其工资卡交给原告，用于支付借款利息。三、在原告起诉前后，被告黄明国向闵清华催要过的，闵清华也在这期间内支付了两个月的利息，不存在违约行为，而且约定违约金过高，本案不应支付违约金。
经审理查明，2014年1月5日，被告闵清华、黄明国向原告范开兵借款70000元，扣除一个月的利息3500元，原告交给被告闵清华66500元。同日，原告范开兵与被告闵清华、黄明国签订《借款合同》，合同约定：“乙方（闵清华、黄明国）因急需一笔资金，经与甲方（范开兵）协商，甲方自愿给乙方出借这笔资金，乙方为保证债务的履行，特提供丙方作为保证人，各方当事人在平等、自愿的基础上，就借款事宜达成如下一致协议。一、借款金额：现金柒万元整，（小写70000.00元）。二、借款用途：资金周转。三、借款期限：借款分期偿还，合同期限为10个月。四、借款偿还方式：约定月息5%，按月付息，到期本息结清，逾期将产生违约金。五、乙方提供担保人丙方，保证乙方履行本合同约定义务。如乙方不按约定履行，丙方应替代乙方履行相应义务，并赔偿守约方因此支付的律师费、交通费、诉讼费等相关费用。六、违约责任：若一方违约，需支付守约方违约金叁万元整。七、本合同经各方签字生效。一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。以此为凭不另立他据，若发生争议可向巫山县人民法院提起诉讼”。原告在甲方（出借人）处签字，被告闵清华、黄明国均在乙方（借款人）处签字。借款后，除扣除的第一个月的利息外，被告闵清华支付了四个月的利息，借款本金及剩余利息至今未偿还。
另查明，被告黄明国与被告何俊美于2003年6月17日办理结婚登记，2014年7月8日办理离婚登记。离婚时，双方约定婚姻关系存续期间的共同债权、债务与何俊美无关，全部由黄明国负责偿还或收取。原告范开兵因本案于2014年11月14日支付重庆昊源律师事务所法律服务费5000元。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告闵清华、黄明国、何俊美的户口证明、《借款合同》、法律服务费发票，被告黄明国提交的《离婚协议书》，本院依职权对被告黄明国询问并制作的询问笔录两份及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告闵清华、黄明国向原告范开兵借款并出具借条，原告向被告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。但约定的利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分的利息，本院不予保护。借款时，原告预先扣除了一个月的利息3500元，违反了法律规定，其借款本金应当认定为66500元。据此，被告借款后的第一月利息实际并未给付，本院一并予以调整。被告黄明国辩称，是以担保人的身份在《借款合同》上签字，但未提供相关证据予以证明，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告何俊美与被告黄明国原系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告何俊美应当承担清偿责任。被告何俊美与被告黄明国离婚时，约定了由被告黄明国偿还婚姻关系存续期间的所有债务，该约定只能约束被告黄明国和何俊美，对第三人没有约束力。被告何俊美就夫妻共同债务承担连带清偿责任后，有权向被告黄明国追偿。
原、被告在《借款合同》中既约定了利息，同时约定了违约金，且原告主张的利息已经超过法律规定，又主张违约金的，与法律规定不符，本院不予支持。
原、被告在《借款合同》中约定了“乙方提供担保人丙方，保证乙方履行本合同约定义务。如乙方不按约定履行，丙方应替代乙方履行相应义务，并赔偿守约方因此支付的律师费、交通费、诉讼费等相关费用”。故原告要求被告支付法律服务费5000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闵清华、黄明国、何俊美于本判决生效后五日内，偿还原告范开兵借款本金66500元及其利息（利息从2014年5月5日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、由被告闵清华、黄明国、何俊美于本判决生效后五日内支付原告范开兵法律服务费5000元。
三、驳回原告范开兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半交纳775元，由被告闵清华、黄明国、何俊美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐家雪
二〇一四年十二月三十日
书记员 艾星君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0879号
原告魏某。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院立案受理了原告魏某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年9月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 王炜
二〇一四年九月二十八日
书记员 李乐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3009号
原告：山东东阿钢球集团有限公司。
法定代表人：申长印。
委托代理人：林金辉。
被告：乐清市红星电镀有限公司。
法定代表人：黄进锐。
委托代理人：ＸＸ义。
原告山东东阿钢球集团有限公司（以下简称东阿钢球集团）为与被告乐清市红星电镀有限公司（以下简称红星电镀公司）票据纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，分别于2014年8月26日、2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告东阿钢球集团委托代理人林金辉、被告红星电镀公司委托代理人ＸＸ义到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解一个月，本院予以准许。后因原、被告未在该期限内达成一致意见，本院予以恢复审理。本案现已审理终结。
原告东阿钢球集团起诉称：原告与案外人哈尔滨轴研精密轴承制造有限公司（以下简称哈尔滨轴研公司）存在买卖关系。哈尔滨轴研公司交付给原告票号为3100005123955484的银行承兑汇票【出票日期2013年11月18日，汇票到期日2014年5月18日，出票人为浙江颐顿机电有限公司（以下简称颐顿机电公司），付款行浦发台州路桥支行，汇票金额为人民币41029元，收款人为乐清市红星辰电子有限公司（以下简称红星辰电子公司）】一份用于支付货款。该汇票到期后，原告委托华夏银行聊城柳园支行收款时，发现被告以该票据遗失为由，向台州市路桥区人民法院（以下简称路桥法院）申请公示催告。路桥法院于2014年5月19日作出（2014）台路催字第24号民事判决，宣布该票据无效。原告持有的讼争票据来源合法，背书连续，应享有票据合法利益。现要求被告支付41029元，并赔偿自2014年5月18日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告红星电镀�司答辩称：其在讼争票据的背书人处盖章属实，但仅系备用。其从未与下手温岭市鑫菱机床厂（以下简称鑫菱机床厂）发生交易往来，亦未将讼争票据背书转让给该厂。原告系非法持有讼争票据，应向其前手追索。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、票号为3100005123955484的银行承兑汇票一份，证明原告系讼争票据持有人的事实。
经质证，被告红星电镀公司对该票据无异议。
二、红星电镀公司出具的情况说明和（2014）台路催字第24号民事判决书复印件各一份，证明被告以遗失讼争票据为由，向路桥法院申请公示催告，路桥法院于2014年5月19日作出除权判决的事实。
经质证，被告对该组证据均无异议。本院对该组证据的证明力予以确认。
三、产品购销合同、东阿钢球集团发货清单、山东增值税专用发票和东阿海鸥钢球有限公司（以下简称海鸥钢球公司）对账回执单各一份，证明原告通过与前手哈尔滨轴研公司合法交易取得讼争票据的事实。
经质证，被告对该组证据有如下意见：产品购销合同未载明标的物的单价、数量，真实性无法核实，与本案缺乏关联性；东阿钢球集团发货清单、山东增值税专用发票和海鸥钢球公司对账回执单上显示与哈尔滨轴研公司发生交易的主体系海鸥钢球公司而非本案原告，且发货清单上未注明单价，增值税发票和对账回执单上的金额与本案讼争票据的金额亦不吻合，故该部分证据与本案亦缺乏关联性，真实性亦无法核实。
四、哈尔滨轴研公司和海鸥钢球公司出具的证明各一份，证明与哈尔滨轴研公司发生交易往来的主体是原告，海鸥钢球公司仅负责交付货物的事实。
经质证，被告认为该组证据系原告在第一次庭审后补充，存在其捏造可能，且哈尔滨轴研公司出具的证�上无法定代表人签字，无法核实该组证据的真实性，该组证据亦无法证明待证事实。
被告乐清市红星电镀有限公司为支持其抗辩主张，当庭出示并宣读了外协加工质量保证协议和红星辰电子公司出具的证明各一份，证明被告通过与前手红星辰电子公司合法交易取得讼争票据的事实。
经质证，原告对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。
经原、被告举证、质证，本院作综合认证如下：原告提供的银行承兑汇票、产品购销合同、东阿钢球集团发货清单、山东增值税专用发票、海鸥钢球公司对账回执单、哈尔滨轴研公司和海鸥钢球公司出具的证明能够形成相互印证，形成完整的证据链，客观地反映其经过合法交易取得讼争票据的事实，故本院认为原告提供的所有证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。被告提供的证据，原告均无异议，本院�认定为有效证据。
综上，本院认定的事实如下：2013年11月18日，案外人颐顿机电公司委托上海浦东发展银行台州路桥支行签发票号为3100005123955484银行承兑汇票（出票日期2013年11月18日，汇票到期日2014年5月18日，出票人为颐顿机电公司，付款行浦发台州路桥支行，汇票金额为人民币41029元，收款人为红星辰电子公司）一份。后红星辰电子公司将该票据背书转让给被告。后被告以讼争票据遗失为由向路桥法院申请公示催告，路桥法院在公告期满后因无人申报权利于2014年5月19日作出（2014）台路催字第24号民事判决，宣布该票据无效。原告通过与前手哈尔滨轴研公司的合法交易取得讼争票据，系票据最后持有人。后原告向被告提起了本案的诉讼。
本院认为，本案争议焦点在于原告是否系合法持有讼争之票据。被告辩称其在讼争票据上背书人处的签章仅系备用，并无背书�让给鑫菱机床厂的意思表示，但其并未提供有效证据证实上述主张，本院不予采信。本院认为，背书人在签章时即发生法律效力，票据权利即归属于被背书人，原告东阿钢球集团已提供证据证实其持有票据的合法性，被告红星电镀公司对讼争票据遗失、原告系非法持有讼争票据负有举证责任，而其均未提供有效证据予以证实。故本院认为，原告持有的讼争银行承兑汇票来源合法、背书连续、记载内容真实，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。综上，原告系讼争票据合法持有人，要求被告返还票面等额款项并赔偿自到期之日起的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第三十一条和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告乐清市红星电镀有限公司于判决发生法律效�之日起十日内支付原告山东东阿钢球集团有限公司人民币41029元，并赔偿自2014年5月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，依法减半收取415元，由被告乐清市红星电镀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费830元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）
代理审判员 吴金燕
二〇一四年十一月二十四日
代书�员贺咪娜
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更65号
罪犯姜臣，男，1976年8月25日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省北安市人民法院于2007年7月12日作出了（2007）北刑初字第49号刑事判决，认定罪犯姜臣犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2007年10月25日入监服刑。2011年10月28日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜臣入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜臣减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2007年2月24日起至2016年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1371号
申请执行人覃春贵。
被执行人深圳市中诺通讯有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第3911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中诺通讯有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年十月十三日
书记员 盛琨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第67857号
原告孙英杰，男，1987年3月29日出生。
被告北京宸宴美淇酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路12号院1号楼及平房2幢1至4层东侧。
原告孙英杰与被告北京宸宴美淇酒店管理有限公司（以下简称宸宴美淇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙英杰到庭参加了诉讼。被告宸宴美淇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙英杰起诉称：宸宴美淇公司因装修酒店需要石膏板，向孙英杰购买，孙英杰如期交付使用，经多次催要，宸宴美淇公司出具欠款说明，承诺分期偿还。现孙英杰诉至法院，要求判令宸宴美淇公司支付货款102020元以及利息并承担诉讼费。
被告宸宴美淇公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月13日，宸宴美淇公司向孙英杰出具欠款说明，载明：今欠孙英杰石膏板等材料款共计132020元，从2015年3月31日起每月底最后一天顺延，还款1万元整，最后一个月按剩余金额还款，直至还清。
诉讼中，孙英杰称宸宴美淇公司已付3万元，尚欠102020元货款未付。
上述事实，有孙英杰提交欠款说明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：孙英杰向宸宴美淇公司供应货物，宸宴美淇公司向孙英杰支付货款，双方成立合法有效的事实买卖关系。现孙英杰持欠款说明要求宸宴美淇公司支付拖欠货款以及利息，合法有据，本院予以支持，但对利息主张标准以及期限，本院依法予以调整。被告宸宴美淇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宸宴美淇酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙英杰货款十万二千零二十元以及自二〇一六年一月一日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息；
二、驳回原告孙英杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十元，由被告北京宸宴美淇酒店管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 琦
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1044号
原告佘某甲。
委托代理人谢承美，邵东蓝天法律服务所法律工作者。
被告佘某乙。
被告佘某丙。
被告佘某丁。
委托代理人孙建民，邵东蓝天法律服务所法律工作者。
原告佘某甲与被告佘某乙、佘某丙、佘某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申芝梅适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告佘某甲及其委托代理人谢承美、被告佘某乙、佘某丙及其三被告共同委托代理人孙建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某甲诉称，原告育有三子，均已成家立户。原告有肢体××，××。2016年3月17日，被告佘某乙、佘某丙因另案纠纷殴打原告后，将原告赶出家门。现原告流离在外无处居住，三被告不尽赡养义务。原告请求法院依法判令三被告承担赡养义务，每人每月支付原告赡养费250元；本案诉讼费由三被告承担。
三被告共同辩称，三被告的收入都交给了母亲，并不是被告不赡养原告，是因为原告长期在外、不愿意与自己的妻子共同生活所致。
经审理查明，原告现年64岁，为肢体××人，育有被告佘某乙、佘某丙、佘某丁三子，与妻子分居生活多年。自2016年正月起，原告住在被告佘某丙建于团山镇钟家台村的房屋内，未外出务工，目前无收入来源。三被告均已成年，有劳动收入，今年以来未赡养原告。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、户籍资料复印件、××证复印件、当庭作证的证人证言在卷予以证实，可以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告已年满六十周岁，目前无收入来源，生活困难，三被告均已成年，原告有要求三被告支付赡养费的权利。根据农村居民人均年生活消费性支出9691元的标准，原告要求三被告每人每月支付250元赡养费未超过该标准，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告佘某乙、佘某丙、佘某丁各自每月支付原告佘某甲赡养费250元，款于每月10日前支付。
本案诉讼费150元（已减半收取），由被告佘某乙、佘某丙、佘某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 申芝梅
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第962号
原告：徐志平，
委托代理人：方君伟。
被告：陈工雷，
被告：陈文秋，
被告：浙江美福食品有限公司。
法定代表人：陈文秋。
原告徐志平与被告陈工雷、陈文秋、浙江美福食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志平及其委托代理人方君伟到庭参加诉讼，被告陈工雷、陈文秋、浙江美福食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志平诉称：被告陈工雷、浙江美福食品有限公司因需资金周转，于2011年10月7日向原告借款20万元，原告于借款当日通过银行转账将20万元汇入被告方指定的程德建的账户，并由被告陈工雷、浙江美福食品有限公司出具相应的借条交原告收执，双方约定借款月利率为1.5%。借款后，被告方按约向原告支付借款利息至2012年10月底，但借款本金及其余借款利息经原告多次催讨无果。上述借款发生于被告陈工雷、陈文秋夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈文秋应承担共同清偿责任。故请求判令被告陈工雷、陈文秋、浙江美福食品有限公司偿还原告借款20万元并支付利息（自2012年11月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告陈工雷身份证复印件、被告陈文秋身份证复印件、被告浙江美福食品有限公司工商登记情况各一份，证明三被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、结婚登记申请书一份，证明被告陈工雷、陈文秋系夫妻关系的事实。
4、《借条》、银行转账凭证各一份，证明被告陈工雷、浙江美福食品有限公司向原告借款20万元，原告按约交付借款的事实。
5、银行转账凭证五份，证明被告方已按约向原告支付借款利息至2012年10月底的事实。
被告陈工雷、陈文秋、浙江美福食品有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，且证据间能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈工雷、浙江美福食品有限公司向原告借款20万元，双方约定借款月利率1.5%，事实清楚、证据充分。现原告要求被告陈工雷、浙江美福食品有限公司偿还借款本金并支付借款利息，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务主张权利的，在债务人未举证证明该债务系个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。被告陈工雷、陈文秋系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务属被告陈工雷、陈文秋的共同债务，被告陈文秋依法应承担共同清偿责任。被告陈工雷、陈文秋、浙江美福食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈工雷、陈文秋、浙江美福食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐志平借款本金20万元及利息（自2012年11月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告陈工雷、陈文秋、浙江美福食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈工雷、陈文秋、浙江美福食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 郑品乐
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执454号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滑县支行。
地址：河南省滑县道口镇人民路北段。
法定负责人：吕远征职务：行长。
委托代理人：武宏平工作单位：滑县农行。
被执行人：邓万营，男，1963年3月26日生，现住滑县。
被执行人：邓新林，男，1978年2月7日生，现住滑县。
被执行人：邓利伟，男，1972年3月28日生，现住滑县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司滑县支行申请执行邓万营、邓新林、邓利伟等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人中国农业银行股份有限公司滑县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初1066号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年七月十七日
书记员 王 磊
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一终字第00753号
上诉人（原审原告）容珠科。
委托代理人赵继荣，陕西华维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安众诚建筑劳务有限责任公司，住所地西安市纺织城鹿塬街15号。
法定代表人郑选鱼，任经理。
委托代理人李彦龙，系该公司员工。
上诉人容珠科因与西安众诚建筑劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第01888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月28日，被告众诚劳务公司与雷学远签订了一份模板劳务承包合同，该合同约定，被告众诚劳务公司将宝鸡团结君逸9#楼及附属商业楼主体工程中模板分项工程承包给雷学远组织劳动力进行施工。2014年元月21日，涂长安给原告容珠科出具一份证明，该证明内容为：“打磨容科总工天54个”。现原告认为被告拖欠其54天的劳务报酬未付，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求被告众诚劳务公司支付拖欠其的8100元劳务报酬，应提供证据予以证实，但根据其提供的涂长安出具的证明，无法证实被告拖欠其劳务报酬的事实，故对其要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告容珠科的诉讼请求。案件受理费25元，本院予以免收。
宣判后，容珠科上诉称，对一审查明事实没有异议，但根据相关规定，上诉人有权向被上诉人追索劳动报酬，一审判决对上诉人的证据认定错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
西安众诚建筑劳务有限责任公司未提供书面答辩意见。
二审查明案件事实与一审相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，根据众诚劳务公司与雷学远签订的模板劳务承包合同、容珠科提供的涂长安出具的工时证明及双方陈述可以证明容珠科受雇于雷学远从事打磨工作，涂长安为雷学远进行工地管理。现容珠科提供涂长安出具的工时证明无法证实众诚劳务公司拖欠其劳动报酬，也没有其他相应证据能够印证其与众诚劳务公司之间有实质上的权利义务关系，其要求众诚劳务公司承担给付义务与查明事实不符，其对此应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”作为主张权利的原审原告容珠科应承担于己不利的实体上的诉讼后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人容珠科承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 白永世
审判员 王家英
二〇一五年三月十六日
书记员 金朋科
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2916号
原告天津市亮燃广告科贸有限公司，地址天津市南开区新都大厦3-2010。
法定代表人，李巍。
委托代理人曹妤，公司员工。
被告天津团泊置业有限公司，地址天津市静海县团泊村民委员会办公楼207室。
法定代表人，郭耀明。
原告天津市亮燃广告科贸有限公司与被告天津团泊置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市亮燃广告科贸有限公司的委托代理人曹妤到庭参加诉讼，被告天津团泊置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月8日签订《团泊湖·光耀城交通指示牌广告制作安装合同》。原告履行了合同，在合同订立期限内（自2010年9月11日至2013年9月11日）为其发布户外广告。按照双方合同约定，被告应于2013年9月17日前向原告支付30000元的合同余款。2013年9月，原告将该合同款发票给被告，至今被告未按合同约定将该合同款支付给原告，经原告多次催促，被告仍拖欠货款，故起诉至法院请求依法判令被告1、付清拖欠款项30000元及违约金，并支付于2013年9月30日至实际给付之日的欠款利息（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告天津团泊置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年9月8日签订《团泊湖·光耀城交通指示牌广告制作安装合同》。合同价款200000元，其中第三年即2013年价款为60000元，合同约定第三年余款30000元在合同约定的交通指示牌广告使用满三年后的一周内付清。原告履行了合同，于2010年9月10日前提交安装成品并通过被告验收，在合同订立期限内为其发布户外广告。依照原告的交易习惯，原告将被告应付款项开具发票一张，但由于被告未给付合同尾款，原告未将发票给付被告，发票金额30000元。按照双方合同约定，被告应于2013年9月17日前向原告支付第三年余款30000元，且合同约定违约金为每日按应付未付款的0.1‰.
认定以上事实有原、被告签订的《团泊湖·光耀城交通指示牌广告制作安装合同》和发票一张为凭。
本院认为，原、被告签订的《团泊湖·光耀城交通指示牌广告制作安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受国家法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约于2010年9月10日将合同约定的广告成品提交被告验收，并于2010年9月11日发布户外广告，原告实际履行了合同约定的义务。被告在合同约定的时间内未给付合同尾款，构成违约，故对原告要求被告给付拖欠合同尾款、逾期给付合同尾款的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津团泊置业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告天津市亮燃广告科贸有限公司合同尾款30000元，并给付自2010年9月18日至本院确定履行之日止的违约金（每日30000＊0.1‰=3元）及相应的利息（按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币702元，公告费600元，由被告天津团泊置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 辛长青
代理审判员 缴 健
人民陪审员 刘玉春
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 陆
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0525刑初22号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人任颜兵，男，1986年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住泽州县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月31日被取保候审。2017年7月7日被执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人任颜兵犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人任颜兵到庭参加诉讼。本案经依法中止后于2017年7月27日恢复审理，现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2016年9月6日18时许，被告人任颜兵醉酒后无证驾驶无号牌铃木牌两轮摩托车，沿泽州县东大路由南向北行驶至成庄煤矿附近路段时，与从道路东侧金成加油站驶出的由路某驾驶的晋E**981起亚牌小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的任颜兵的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为297.1mg/100ml。经泽州县公安局交警大队认定，任颜兵负事故的主要责任，路某负事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人任颜兵行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人任颜兵供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明：2016年9月6日18时许，被告人任颜兵醉酒后无证驾驶无号牌铃木牌两轮摩托车，沿泽州县东大路由南向北行驶至成庄煤矿附近路段时，与从道路东侧金成加油站驶出的由路某驾驶的晋E**981起亚牌小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的任颜兵的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为297.1mg/100ml。经泽州县公安局交警大队认定，任颜兵负事故的主要责任，路某负事故的次要责任。
案发后，被告人任颜兵对被害人赔偿500元并得到谅解。
认定上述事实的证据有：1、案件来源、查获证明、到案经过、抓获经过，2、现场照片，3、任颜兵、路某驾驶人信息、晋E**981机动车查询结果单、泽州县公安局交通警察大队说明，4、血样提取登记表，5、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告，6、道路交通事故认定书，7、被告人户籍证明，8、被害人路某陈述，9、被告人任颜兵供述（2016年9月29日、10月19日，2017年1月4日）,10、谅解书，11、抓获经过及被告人任颜兵供述（2017年7月8日、9日）
以上证据1－10由公诉机关提供，证据11由本院当庭出示，经质证，控辩双方对上述证据主要证明内容均无异议，本院认为证据之间可以互相印证，形成一完整的证据链条，证实指控事实，应予采信。
本院认为，被告人任颜兵醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪、主动赔偿被害人并得到谅解，可酌情从轻处罚。无证驾驶无号牌机动车辆、血液酒精含量达到297.1mg/100ml、造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人任颜兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年10月6日止。罚金于判决生效后十日内交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张肖龙
人民陪审员 崔莉莉
人民陪审员 郭礼庆
二〇一七年八月十日
代书 记员 焦恬也
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第56号
原告：梁三妹，女，1958年10月20日出生，汉族，住阳西县。
委托代理人：罗北胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住阳西县。
被告：吴伍兴，男，1968年10月27日出生，汉族，住阳西县。
原告梁三妹诉被告吴伍兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁三妹及其委托代理人罗北胜到庭参加诉讼；被告吴伍兴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁三妹诉称：被告吴伍兴于2007年2月7日因资金周转需要向原告借款30000元，并口头承诺原告什么时候需要钱用，被告就什么时候返还原告款项。2013年10月，原告因购房急需要用钱，要求被告偿还借款，被告却一直未予偿还。据此，请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利息计付。
被告吴伍兴不作答辩。
经审理查明：被告吴伍兴因资金周转需要于2007年2月7日向原告借款30000元。借款时被告立下一份《借据》交原告收执，借据中没有约定还款期限，也没有约定计付利息。借款后，被告一直未偿还借款给原告。原告经多次催收无果于2013年12月30日诉至本院。
本院认为：被告向原告借款30000元的事实有原告提交的一份《借据》证明，双方债权债务关系明确。原告请求被告偿还尚欠借款本金30000元，本院应予支持。借款时，原、被告在《借据》中没有约定还款期限，也没有约定利息，应认定为不定期无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求从起诉之日起按照银行同类贷款利率计付利息，本院应予支持。被告吴伍兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴伍兴应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元并从2013年12月30日起至本院确定还款之日按银行同类贷款利率计付利息给原告梁三妹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550由被告吴伍兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
代理审判员 谢镓骏
人民陪审员 陈世永
二０一四年四月九日
书 记 员 麦家宝
第3页共3页
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第501号
申请执行人李红卫。
被执行人刘清怀。
被执行人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
本院在执行李红卫与刘清怀、永安财产保险股份有限公司承德中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷即本院（2012）承民初字第2673号民事判决书一案中，被执行人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司向申请人李红卫全部履行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第2673号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一三年十月二十三日
书记员 郝自强
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初201号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人郭某，出生于陕西省宝鸡市，户籍所在地陕西省宝鸡市。1980年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。1991年1月15日，因犯盗窃罪被陕西省宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，1997年4月15日，减刑释放。2015年11月16日，因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2016年11月15日，天水市公安局麦积分局对被告人郭某解除取保候审。2016年12月17日，被天水市公安局麦积分局监视居住。2017年6月16日，因涉嫌犯盗窃罪被麦积区人民检察院取保候审。2017年7月25日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年11月16日11时40分许，被告人郭某在天水市××区西景园大厦附近，将崔某装在上衣口袋里的被害人陈某的一部魅族MEIZVMX5手机偷走。经鉴定，该手机价值1615元。2016年1月11日11时30分许，被告人郭某在天水市××区信福商城门口，将汪某装在上衣口袋里的40元现金偷走。2016年1月29日9时许，被告人郭某麦积区商埠路西渭滨市场，将马某装在上衣口袋里的一部白色佳米牌E8型手机偷走。经鉴定，该手机价值384元。综上，被告人郭某三次扒窃他人财物，价值共计2039元。就其指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人郭某有前科、多次扒窃、认罪态度较好等情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月16日11时40分许，被告人郭某在天水市××区西景园大厦附近，将崔某装在上衣口袋里的被害人陈某的一部魅族MEIZVMX5手机偷走。经天水市麦积区价格认定中心鉴定，该手机价值1615元。2016年1月11日11时30分许，被告人郭某在天水市××区信福商城门口，将汪某装在上衣口袋里的40元现金偷走。2016年1月29日9时许，被告人郭某麦积区商埠路西渭滨市场，将马某装在上衣口袋里的一部白色佳米牌E8型手机偷走。经天水市麦积区价格认定中心鉴定，该手机价值384元。综上，被告人郭某三次扒窃他人财物，价值共计2039元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，被害人陈某、汪某、马某的陈述，证人崔某的证言，被告人郭某的供述，辨认笔录及照片，天水市麦积区价格认证中心天麦价认字[2015]89号、[2016]58号关于对涉案物品的价格认定结论书，天水市公安局麦积分局扣押物品清单、发还物品清单、领条，刑事判决书、释放证明书，不予收押通知书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人郭某有前科,可酌情予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度依法判处。为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏宇
二〇一七年八月三日
书记员 杜 雯
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0173号
原告曹建华，男，37岁。
委托代理人于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告蒋广胜，男，45岁。
被告李凤云，女，42岁。
被告高巍巍，男，34岁。
被告徐向东，男，44岁。
被告刘海洋，男，31岁。
原告曹建华诉被告蒋广胜、李凤云、高巍巍、徐向东、刘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告曹建华、被告蒋广胜到庭参加诉讼，被告李凤云、高巍巍、徐向东、刘海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹建华诉称：被告蒋广胜于2012年11月6日向原告曹建华借款人民币200000元，约定月息3%，被告李凤云、高巍巍、徐向东、刘海洋进行担保，借款期限截止2013年4月6日，并且出具借条一份。借款后被告蒋广胜只是归还了截止2013年4月5日前的利息，本金未能归还，担保人也未能及时偿还该笔借款。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求事项：1.要求被告蒋广胜、李凤云归还借款人民币200000元，并承担自2013年4月6日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息；2.被告高巍巍、徐向东、刘海洋对此笔借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李凤云、高巍巍、徐向东、刘海洋未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明：被告蒋广胜于2012年11月6日向原告曹建华借款人民币200000元，约定月息三分，被告李凤云、高巍巍、徐向东、刘海洋为此笔借款提供连带担保，借款期限截止2013年4月6日，被告蒋广胜向原告出具借条一份。借条载明：“今借到曹建华人民币贰拾万元整（200000元），借款人蒋广胜，担保人李凤云、高巍巍、徐向东、刘海洋，2012.11.6，借款人承诺：“本人保证按期还款，逾期未还的，违约金按本金日3‰计算。”担保人承诺：“借款情况属实，如借款人不按期还款，本人愿承担连带偿还责任。担保期限为二年。后被告蒋广胜只是归还了2013年4月5日前的利息，担保人也未能履行担保责任。原告多次催要未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款200000元本息并承担诉讼费用。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的借条予以证实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告蒋广胜于2012年11月6向原告曹建华借款200000元，不违反法律禁止性规定，该借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款200000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告蒋广胜应守信依约定应及时归还借款本息，因未依约还款导本次诉讼产生，应负违约责任。保证人李凤云、高巍巍、徐向东、刘海洋也未依法履行保证责任，也负违约责任。原告主张要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍承担利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李凤云、高巍巍、徐向东、刘海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蒋广胜归还原告曹建华借款200000元及利息（自2013年4月6日起至实际给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李凤云、高巍巍、徐向东、刘海洋对上列借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告蒋广胜、李凤云、高巍巍、徐向东、刘海洋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5640元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 顾万文
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1344号
原告：中国银行股份有限公司平湖支行。
代表人：徐海峰。
委托代理人：马建明、戚海燕。
被告：陈孙华。
原告中国银行股份有限公司平湖支行诉被告陈孙华信用卡纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员张娜适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戚海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月，被告陈孙华向原告申领信用卡一张。卡号为×××5768。开始消费该卡后，截止2014年3月13日，被告尚欠原告27808.46元。被告拒不归还欠款，原告向被告致律师函催讨该款，但被告至今未履行还款义务。原告请求判令：1.被告立即归还原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金共27808.46元，以及自2013年3月14日起至实际清偿之日止的按日利率万分之五计算的利息；2.被告支付原告实现债权费用2500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.银行信用卡申领表一份。证明2010年11月，被告向原告申领信用卡一张及双方关于借款期限、还款、利息等的约定。
2.对帐单一份。证明截止2014年3月13日，被告尚欠原告27808.46元。
3.律师函一份。证明原告委托律师事务所发律师函向被告催讨欠款。
4.委托代理合同及发票各一份。证明原告实现债权费用为2500元。
5.信用卡逾期金额证明一份。证明截止2014年3月13日，被告尚欠原告27808.46元。
对原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
本院审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查，双方约定如被告未能按时还款，原告有权向被告催收欠款，被告应赔偿原告催收欠款而产生的损失（包括但不限于律师费等）。原告为诉讼委托律师代理，支付代理费2500元。上述事实有信用卡申领表（含领用合约）、对账单、律师函、代理合同及发票和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在使用原告提供的信用卡并透支后，理应按约返还。但被告至今尚未返还，已属违约。原告向被告主张的借款利息、滞纳金符合双方约定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孙华于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司平湖支行信用卡透支款27808.46元，2014年3月14日起至本判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息及律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告陈孙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐吉燕
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3056号
原告：金华市金厦商品混凝土有限公司，住所地金华市金东区洪坞桥头。
法定代表人：周小芬，该公司执行董事。
委托代理人：陈琼，浙江思大律师事务所律师。
委托代理人：陈津，浙江思大律师事务所实习律师。
被告：浙江创新建设有限公司，住所地金华市婺城区永康街639号美保龙南楼B座703室。
法定代表人：王娜，该公司执行董事。
本院在审理原告金华市金厦商品混凝土有限公司诉被告浙江创新建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市金厦商品混凝土有限公司于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告金华市金厦商品混凝土有限公司提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市金厦商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告金华市金厦商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年八月二日
代书记员 王帆
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2431号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告李风印，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李风印金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 林忠良
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1721号
申请执行人：王德颖，男。
被执行人：姚凤民，男。
申请执行人王德颖与被执行人姚凤民机动车道路交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2013年9月24日作出（2012）莒民一初字第3101号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年7月21日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款98444.32元，案件受理费2300元，执行费1576元），本院已依法受理。
本院在执行过程中，于2015年8月14日向被执行人姚凤民下达了执行通知书、传票，责令被执行人三日内履行法院判决的义务，到期后被执行人未履行，2015年8月17日向被执行人姚凤民下达了报告财产令，限十日内向本院报告财产，被执行人未报告财产，经调查被执行人姚凤民发生事故后被判处有期徒刑，刚刑满释放，现已外出打工不在家，经查询被执行人无车辆、房屋登记、银行也无存款，现被执行人无法履行义务，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产和线索。
本院认为，经调查被执行人姚凤民发生事故后被判处有期徒刑，刚刑满释放，现已外出打工不在家，经查询被执行人无车辆、房屋登记、银行也无存款，现被执行人无法履行义务，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）莒民一初字第3101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十八日
书记员 卢兆成
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执恢84号
申请执行人：晋养涛，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住临猗县耽子镇高堆村第一居民组。
被执行人：姚全民，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住临猗县耽子镇高堆村第四居民组。
本院在执行晋养涛申请执行姚全民民间借贷纠纷一案中，由于双方当事人私下达成和解协议，被执行人已按协议履行完毕，申请人同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院（2015）临民孙初字第484号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张珂雄
二〇一六年十月十日
书记员 ： 吕 增
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3745号
上诉人（原审原告）：张智辉，男，1980年10月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿原，山东天齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南西城投资开发集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩博，山东康桥律师事务所律师。
第三人：张礼才，男，1952年12月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘丽，济南长清长安法律服务所法律工作者。
上诉人张智辉因与被上诉人济南西城投资开发集团有限公司（以下简称西城投资公司）、第三人张礼才合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第2627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张智辉及其委托诉讼代理人徐光亮，被上诉人西城投资公司委托诉讼代理人赵辉、韩博，第三人张礼才委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张智辉上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审裁定认定张智辉与西城投资公司之间系拆迁补偿纠纷是错误的。西城投资公司从没有与张智辉达成过有关涉案房屋拆迁安置补偿协议，因此，张智辉与西城投资公司之间并不存在拆迁补偿问题。张智辉诉讼请求是要求法院判令西城投资公司与张礼才达成的协议无效，并没有请求法院判令西城投资公司与张智辉达成相关补偿协议。在张智辉毫不知情的情况下西城投资公司与张礼才达成并签订的协议，侵害了张智辉的合法权益。二、一审裁定适用法律错误。一审适用最高人民法院相关司法解释，该解释针对拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。而张智辉的诉请是因为西城投资公司与没有房屋处分权、所有权的张礼才达成房屋拆迁补偿协议，侵害了张智辉的合法权益。
西城投资公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
第三人张礼才述称，同意张智辉的上诉意见。
张智辉向一审法院起诉请求：依法判令2013年3月6日西城投资公司与张礼才签订的《某某科技园第三安置区房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
一审法院认定事实：2013年3月6日，张礼才与西城投资公司因实施某某科技园第三安置区工程项目建设，签订了《某某科技园第三安置区房屋拆迁补偿安置协议书》，张智辉认为张礼才对该房屋无处分权，要求依法判令该协议无效。一审法院认为，本案中张智辉对张礼才与西城投资公司签订的协议书提出异议，各方之间并未达成一致认可的拆迁补偿协议，当事人争议的并非协议的履行问题。根据最高人民法院相关司法解释规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁入与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，张智辉诉请的该拆迁补偿协议是否有效的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:驳回原告张智辉的起诉。
本院认为：根据本案查明的事实，张智辉要求确认西城投资公司、张礼才于2013年3月6日签订的《某某科技园第三安置区房屋拆迁补偿安置协议书》无效，该争议实质上系因拆迁集体土地上的房屋而引发的纠纷。对此类纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。首先，人民法院受理房屋拆迁安置补偿合同纠纷所涉及的房屋拆迁是指因国家建设、城市改造等需要，由建设单位或个人对现存建设用地上的房屋进行拆除，对房屋所有人或者使用人进行迁移安置并根据具体情况给予一定补偿的活动，对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，缺少明确的立法依据，人民法院受理此类民事诉讼于法无据。其次，虽然国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，就城镇国有土地上的房屋拆迁安置补偿问题作了具体规定，但在我国现行土地法律体系中，国有土地上的房屋征收补偿和集体土地上的房屋征收补偿不具有同质性，故本案亦无法参照国务院的上述行政法规来处理因集体土地上的房屋征收安置补偿产生的争议。因此，本案张智辉要求确认西城投资公司、张礼才于2013年3月6日签订的《长清大学科技园第三安置区房屋拆迁补偿安置协议书》无效，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，张智辉的上诉请求不能成立，一审裁定驳回张智辉的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 环
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第772号
原告张文颖。
委托代理人赖星铭。
被告张晓平。
被告徐丽萍。
原告张文颖诉被告张晓平、徐丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，分别于2014年7月2日、2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张文颖、委托代理人赖星铭及被告张晓平、徐丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文颖诉称，被告张晓平曾于2010年12月15日、2011年2月28日、2011年6月20日、2011年9月8日分别向原告借款人民币580000元、150000元、100000元、80000元，共计910000元并约定了年息2.3%。截止2013年1月25日，被告张晓平尚欠原告本金330000元、利息251000元。经原告多次催讨，原告于2014年4月19日归还100000元，剩余款项仍未归还。另外，被告徐丽萍系被告张晓平的配偶且上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告徐丽萍应就该债务承担共同清偿责任。现向法院起诉，请求判令二被告立即归还借款本金330000元及利息151000（利息已计算至2014年5月21日，之后利息按本金330000元的年利率1.5%计算至判决履行确定归还之日止）。
原告本院提供的证据有：
1、原告身份证，被告户籍证明、婚姻登记，证明原、被告主体资格；
2、借条一张、欠条二张，证明被告尚欠原告本金及利息的事实；
3、何凤鸣的证明，证明被告还原告的10万元与本案无关联。
被告张晓平辩称，对向原告借款的数额、时间无异议，2013年1月25日重新向原告出具了一张33万元的借条。具体还款的情况有：2012年1月21日归还14.5万元、2012年3月18.日归还3000元、2012年8月10.日归还8万元、2012年9月18日归还10万元、2013年1月3日归还30万元、2014年4月19日归还10万元，其中2014年4月19日归还的10万元要求作为利息扣除。当时约定的利率为年息2分5。2013年1月25日33万元的借条重新出具后，本人帮原告偿还其他债主的债务10万元，有打款证明，也应从借款本金中扣除。
被告张晓平本院提供的证据有：
1、离婚协议书，证明二被告已离婚的时候；
2、银行汇款凭证7份、原告出具的收条1份，证明被告张晓平向原告归还借款（包括向何凤鸣还款）的事实；
3、手机短信2则，证明被告张晓平按指定帐户汇款及原告对被告进行短信威胁的事实。
被告徐丽萍辩称，当时原告前来要求本人将款存到第一被告处，本人只是进行了介绍，原来的利息是年息2.5%，2010年12月15日至2013年1月25日的借款本金利息按年利率1.5%计算。至于之后的借款情况本人不知情，且本人与第一被告已于2012年12月21日办理离婚登记手续，因此，原告现要求本人承担还款责任不合理，要求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告徐丽萍未向本院提供证据。
原、被告提供的证据，经当庭举证质证，本院分别认证如下：
一、原告提供的证据，被告对第1、2组证据无异议，本院予以确认，被告对第3组证据有异议，自己在2012年时未向何凤鸣出具过借条，同时表示自己有证人证明，因被告在诉讼期间一直未向本院提供相关证据证明，本院对第3组证据的真实性予以确认；
二、被告张晓平提供的证据，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告原为夫妻关系，于2012年12月21日办理离婚登记手续。被告张晓平在2010年12月至2011年9月期间，曾数次向原告借款，2012年9月19日、2013年1月24日，被告张晓平分别向原告出具欠条二张，共计欠原告的借款利息18.5万元，2013年1月25日，双方经结算，被告张晓平尚欠原告借款本金33万元，被告张晓平于当日向原告出具借条一张，约定年利率1.5%。2014年4月19日，被告张晓平向原告支付人民币10万元，余款未支付，现原告向本院起诉，要求解决。另查明，在2013年1月25日前，原告将自己所欠何凤鸣的债务10万元转由被告张晓平承担。诉讼期间，经本院数次调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原告与被告张晓平之间的借贷关系明确，被告张晓平应按约履行支付利息和及时归还借款本金的义务，因此，对原告要求归还借款、支付利息的请求，本院予以支持；被告张晓平在向原告出具33万元的借条后，于2014年4月19日向原告支付了人民币10万元，诉讼期间，被告张晓平要求在借款本金33万元中扣除，本院认为，在被告张晓平归还的款项不足以清偿全部债务，应按照先利息、违约金再借款本金的顺序进行抵充；被告张晓平抗辩代替原告向何凤鸣承担了10万元的债务，要求在33万元的借款中扣除，本院认为，转由被告张晓平承担的何凤鸣的10万元欠款发生在2013年1月25日被告张晓平向原告出具33万元借条之前，被告张晓平的观点本院不予采纳；被告张晓平向原告借款时，二被告为夫妻关系，双方于2012年12月21日办理离婚登记手续，在办理离婚登记手续后的2013年1月24日、25日被告张晓平向原告出具了14万元及33万元的借条，庭审中，被告徐丽萍只同意承担办理离婚登记手续前的4.5万元利息的责任，本院认为，原告与被告张晓平之间的借贷关系均发生在二被告婚姻存续期间，在二被告办理离婚登记手续后出具的借条是对原借款的结算，并非是重新建立新的借贷关系，二被告也未将办理离婚登记手续的情况明确告知原告，因此，被告徐丽萍的观点本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告张晓平、徐丽萍于本判决生效后十日内归还原告张
文颖借款本金人民币33万元及利息8.5万元（33万元借款的利息自2013年1月25日开始按年利率1.5%计算至实际履行之日止）；
本案受理费4258元（已减半收取），保全费2920元，合计人民币7178元，由被告张晓平、徐丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8517元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年九月二十日
代书记员 张筱玮
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙执审字第55号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县华山小区。
被执行人林祯，男。
被执行人池银珠，女。
申请人沙县人口和计划生育局于2015年1月12日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第1237号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人林祯、池银珠多生育一孩的行为，于2014年7月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年7月14日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第1237号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费57000元，即被执行人林祯、池银珠应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年7月15日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第1237号征收社会抚养费决定书。被执行人林祯、池银珠在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年12月30日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第1237-1号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人林祯、池银珠多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第1237号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人林祯、池银珠在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2015年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第1237号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林祯、池银珠应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元及滞纳金。被执行人林祯、池银珠上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费755元，由被执行人林祯、池银珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
人民陪审员 林 红
人民陪审员 郑杜巍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蔡伟凤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01684号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人宗江霞，重庆邦民律师事务所律师。
委托代理人刘丽君，女，1986年5月19日出生，汉族，系原告员工，住武汉市洪山区。
被告呙玉兰，女，1965年4月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告伍孝云，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告呙玉兰、伍孝云保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托代理人宗江霞到庭参加诉讼。被告呙玉兰、伍孝云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2012年5月3日，呙玉兰向农业银行九龙坡支行借款11万元，我司为其提供连带责任保证。同日，我司与呙玉兰签订了《担保服务合同》，对我司为其担保的范围及呙玉兰违约产生的相关责任进行了约定；伍孝云与我司签订《反担保保证合同》，为我司给呙玉兰提供的保证提供反担保，并约定了反担保范围等。农业银行在2012年5月3日向呙玉兰提供分期资金11万元。呙玉兰未按期还款，导致我司为其代偿，截至2014年2月10日，我司共计为呙玉兰代偿52671.07元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告呙玉兰向原告偿还代偿款52671.07元；2、判令被告呙玉兰向原告支付从2014年2月11日起至第1项款项付清时止金占用费，以代偿款52671.07元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍利率计算；3、判令呙玉兰向原告支付追索上述款项产生的律师代理费4000元；4、判令第二被告伍孝云对上述3项承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告呙玉兰未答辩。
被告伍孝云未答辩。
经审理查明，2012年5月3日，呙玉兰作为甲方、今荣公司作为乙方签订了《担保服务合同》。该合同主要载明：“甲方请求乙方对其与贷款人农业银行签订的《借款合同》（借款本金11万元，期限24个月）所约定的债务以及利息、罚息、复利、因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用等向贷款人提供信用担保；乙方因履行保证义务代甲方偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，甲方应自乙方代偿款项后3日内向乙方偿还，并自代偿次日起以代偿款项为基数，按人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费；甲方违约应承担乙方的诉讼费、律师费、执行费等。同日，伍孝云与今荣公司签订《反担保保证合同》，针对呙玉兰的借款，伍孝云自愿向今荣公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括今荣公司为呙玉兰代偿的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债务及担保权利的费用及呙玉兰应向今荣公司支付的担保费、违约金、赔偿金、资金占用费、诉讼费、律师费等一切合理费用。
2012年5月3日，呙玉兰作为借款人、今荣公司作为保证人与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》一份，该合同主要载明“呙玉兰因房屋装修向农行九龙坡支行申请分期资金11万元；分期付款期数24期；分期手续费率为7.5%；保证人今荣公司提供连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对银行承担连带责任；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”等相关约定。
2012年5月3日，农行九龙坡支行向呙玉兰提供11万元借款。借款后，因呙玉兰未按照合同约定按时足额偿还借款本息，经催收，由今荣公司为其代偿。截至2014年2月10日，今荣公司共计为呙玉兰代偿52671.07元。现今荣公司请求呙玉兰支付代付款起诉来院。
今荣公司与重庆邦民律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，主要约定重庆邦民律师事务所接受今荣公司的委托，指派律师为今荣公司与呙玉兰、伍孝云担保合同纠纷一案提供法律服务；今荣公司支付重庆邦民律师事务所律师服务费4000元。同时，今荣公司向重庆邦民律师事务所支付了律师服务费4000元，并由重庆邦民律师事务所出具发票一张。
上述事实，有《担保服务合同》、《反担保保证合同》、《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》、银行付款凭据、《法律事务委托合同》、发票等证据材料及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，今荣公司与呙玉兰之间的《担保服务合同》系双方自愿协商签订，合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。今荣公司按照《担保服务合同》代呙玉兰偿还农行九龙坡支行借款后，有权向呙玉兰追偿，故对今荣公司请求呙玉兰偿还其代付款的请求，本院予以支持。对今荣公司的资金占用费请求，依照相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。本案双方当事人对资金占用费的计算方法在《担保服务合同》中予以明确。现今荣公司请求从代付款项之次日起，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计付资金占用费的诉讼请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求呙玉兰支付律师费4000元的诉讼请求，符合双方约定并有付款发票为证，本院予以支持。
被告伍孝云自愿为呙玉兰的借款向今荣公司提供反担保，双方签订的《反担保保证合同》合法有效，今荣公司要求伍孝云对呙玉兰的债务承担连带责任符合约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呙玉兰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款52671.07元；
二、被告呙玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费（此款从2014年2月11日起至付清上述代偿款之日止，以52671.07元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计付）；
三、被告呙玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司律师费4000元；
四、被告伍孝云对被告呙玉兰的前述一至三项债务向原告重庆今荣（集团）有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取608元，由被告呙玉兰、伍孝云负担。此款已由重庆今荣（集团）有限公司交纳，被告呙玉兰、伍孝云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 文 莲
二〇一五年四月十六日
书记员 钱星汝
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1968号
上诉人（原审被告）江西赣岭茶油开发有限公司。
法定代表人张盘宇，公司董事长。
被上诉人（原审原告）蒋林，男，汉族，。
上诉人江西赣岭茶油开发有限公司因与被上诉人蒋林买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2015）营民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人蒋林到庭参加诉讼，上诉人江西赣岭茶油开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人江西赣岭茶油开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按上诉人江西赣岭茶油开发有限公司撤回上诉处理。双方均按一审判决执行。
案件受理费50元，由上诉人江西赣岭茶油开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年十一月十八日
书记员 杜丝亚
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00152号
原告：俞国庆，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：陈小妹，女，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：兰刚，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国人寿财保险股份有限公司滁州市中心支公司，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告俞国庆与被告陈小妹、兰刚、中国人寿财保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告俞国庆申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告俞国庆撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告俞国庆负担。
审 判 员 董立才
二〇一四年十月十五日
代理书记员 高宇婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初4326号
起诉人张宝新，男，住昆明市东川区。
起诉人张宝新以曹红梅、云龙县铁厂矿产开发有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、二被告连带支付原告收购款项4600000元、违约金960000元，合计5560000元；2、二被告连带支付原告收购款项4600000元的逾期利息�自2015年6月21日起按同期银行贷款基准利率计算至付清之日）；3、二被告承担本案的诉讼费用。
经本院审查认为：本案所诉的收购款是在履行《补充协议》过程中所发生的纠纷，协议约定被告收购起诉人位于云龙县××号矿洞开采经营权，合同履行涉及不动产矿洞经营权的权利确认和分割，其属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。虽然起诉人与被告签订的《补充协议》中约定了管辖法院，但是协议管辖不得违反不动产专属管辖的规定，该案中不动产即XX号矿洞位于云龙，该地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对张宝新的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 郭 荣
审判员 唐建芳
二〇一六年四月十八日
书记员 赵瑞芳