wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第1423号
原告邓强，男，�四川省华蓥市。
委托代理人苟喜，华蓥市法律援助中心法律工作者。
委托代理人孙伟，华蓥市法律援助中心法律工作者。
被告张明阳（曾用名张良凯，别名张凯），男，住四川省华蓥市。
被告刘春玫，女，住四川省华蓥市。
原告邓强诉被告张明阳、刘春玫追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓强的委托其代理人苟喜到庭参加了诉讼，原告邓强及其委托代理人孙伟、被告张明阳、刘春玫经本院传唤、通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓强诉称：2011年3月，二被告雇请原告邓强先后在被告张明阳承包的位于甘肃省兰州市瓜州县、宁夏、河北保定涿州等地的线路工程从事基础、立杆、放线等工作，月薪6000元。2012年1月工程完成后，原告邓强与二被告进行工资结算，二被告尚欠原告邓强工资款20400元，�2012年2月13日，由被告张明阳出具了欠条。二被告至今未支付所欠工资，原告邓强遂起诉来院请求判令：1.二被告共同向原告邓强支付拖欠的工资款20400元；2.本案的诉讼费以及其他费用由二被告承担。
原告邓强就其主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告邓强的身份证复印件1份，证明原告邓强的基本情况；
2、被告张明阳、刘春玫的户籍证明复印件各1份，证明二被告系夫妻关系，被告张明阳的曾用名为张良凯；
3、华蓥市某某镇某某村民委员会出具证明复印件1份，证明被告张明阳的别名为张凯，张凯与被告张明阳同属一人；
4、欠条1份，证明2012年2月13日，被告张明阳向原告邓强出具欠条，欠原告邓强民工工资20400元，于2012年10月1日之前付清，被告张明阳在欠款人处签的名字为张凯；
5、对林仕云、江俊来的调查笔录复印件各1份以及二人的身份证复印件各1份、江俊来的工作证复印件1份，证明二人的基本情况以及原告邓强在被告张明阳承包的工地上务工。
被告张明阳、刘春玫未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告张明阳、刘春玫系夫妻关系。2011年3月，二被告雇请原告邓强先后在被告张明阳承包的位于甘肃省兰州市瓜州县、宁夏、河北保定涿州等地的线路工程从事基础、立杆、放线等工作。2012年1月工程完成后，原告邓强与二被告进行工资结算，被告张明阳于2012年2月13日向原告邓强出具了欠条并且在欠款人处签的名字为张凯，尚欠原告邓强民工工资20400元，约定欠款于2012年10月1日之前付清。二被告欠款至今一直未付。原告邓强遂以诉请理由起诉来院，要求二被告给付工资款20400元。另查明，张凯为被告张明阳的别名，被告张明阳与张凯同属一人。
本院认为：原告邓强与二被告之间形成的劳务�同关系，虽无书面合同约定，但系双方自愿达成的事实劳动关系，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，由此所产生的债权债务应当依法履行。原告邓强为二被告提供了劳务，且双方对劳务工资进行了结算，欠原告邓强工资款20400元，被告张明阳向原告邓强出具了欠条，系二被告夫妻关系存续期间的债务，应当由二被告共同偿还，因此，原告邓强要求二被告支付劳务工资20400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明阳、刘春玫于判决生效后十日内向原告邓强支付清所欠工资款20400元。
本案诉讼费10元由被告张明阳、刘春玫承担。原告邓强预交的诉讼费10元垫付结案诉讼费，由被告张明阳、刘春玫在履行判决时一并向原告邓强支付诉讼费10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 李明莲
人民陪审员 刘 刚
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郑 倩
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜锁保字第02号
申请人中国农业银行股份有限公司瓜州支行。
法定代表人黄涛，行长。
被申请人张海斌，男，生于1981年8月12日。
被申请人高宏，男，生于1958年11月11日。
被申请人姜启新，男，生于1960年6月23日。
申请人中国农业银行股份有限公司瓜州支行为与被申请人张海斌、高宏、姜启新金融借款合同纠纷一案，于2013年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款58865元，并提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张海斌、高宏、姜启新银行存款58865元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晨
二〇一三年十一月八日
书记员 陆燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法平执字第542号
申请执行盘敏宁。
被执行人深圳瑞圣特电子科技有限公司。
法定代表人李XX。
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2013）1636号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳瑞圣特电子科技有限公司于本裁定送达后七日内按深圳市中级人民法院《关于强制被执行人财产申报若干问题的规定（试行）》的要求填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一三年十一月四日
书记员 柯琪瑞
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第2618号
原告刘某某，女，1988年1月22日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1988年8月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告刘某某以双方当事人进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告刘某某负担。
代理审判员 黄耀西
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 黄 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第368号
申请人台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号（双号）1-2层。
负责人蔡灯卫。
被申请人陈万朋。
申请人台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人陈万朋金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年5月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人陈万朋名下车牌号为浙C×××××号车辆予以保全，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人台州银行股份有限公司温州瑞安支行提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈万朋名下车牌号为浙C×××××号车辆，限制其办理过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
申请人台州银行股份有限公司温州瑞安支行应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年五月七日
书 记 员 周敏捷
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第957号
原告陈某某，女，1975年7月9日出生，汉族，打工，现住包头市。
被告王某某，男，1969年4月9日出生，汉族，打工。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员尹翠英适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2010年6月份原告与被告办理结婚登记。婚后因感情不和，于2011年12月2日协议离婚。2012年5月10日双方复婚。复婚后，被告不思梅改，发生外遇；另被告收入不给家里，还多次殴打原告。原告于2013年3月1日向本院提出离婚诉讼，因被告不同意离婚，经法院调解，原告撤诉。自2012年11月，双方因感情不和分居至今。综上，双方感情破裂。特诉至法院，请求判令解除原告与被告的婚姻关系，双方所生女孩王娟娟归被告抚养，诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称，我不同意离婚。我没有外遇。
经审理查明，2003年年初，原告陈某某与被告王某某相识并自由恋爱。2006年1月26日双方共同生育女孩一名，取名王某。2010年原、被告第一次领取结婚证。2011年12月2日，原、被告在民政局协议离婚。2012年5月10日原、被告第二次领取结婚证。2013年3月1日，原告陈某某向本院提出离婚诉讼。2013年3月19日撤回起诉。2012年11月份至今原告一直没有回家。双方在共同生活期间，因生活琐事发生争执。故原告陈某某诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，结婚证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告因琐事发生矛盾，虽影响了夫妻感情，但鉴于双方系自由恋爱，考虑到原、被告夫妻关系现状，双方感情并未彻底破裂；同时为了有利于双方所生子女健康成长，双方还是应当继续共同生活为好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹翠英
二〇一三年十一月三十日
书记员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第1253号
原告：许某。
委托代理人：葛秋芬，天台县平桥法律服务所法律工作者。
被告：曹某甲。
原告许某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员陈翔适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某及其委托代理人葛秋芬到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告许某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日经天台县民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子曹某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方经常因生活琐事发生矛盾，2011年8月双方分居生活至今。因此，起诉要求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、儿子曹某乙由原告抚养，抚养费由被告按每年6000元支付至儿子独立生活时止。
被告曹某甲未答辩。
原告向本院提交：1、结婚登记申请书一份，用以证明原告系夫妻关系。2、常住人口登记卡复印件一份，用以证明子女情况。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原、被告经政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子曹某乙。现因双方产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告曹某甲离婚。
本院认为，原告许某与被告曹某甲系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。虽然原、被告存在一些矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市农行］。
代理审判员 陈 翔
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 何慧敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2033号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告伍建章，男，1983年9月19日出生，布依族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告伍建章金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告伍建章的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费290元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 范 征
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 杨思毅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4878号
原告：厦门银城名典足浴有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道环城北路64号，统一社会信用代码913502125750046270。
法定代表人：吴朝辉，总经理。
委托诉讼代理人：马飘海，福建平齐律师事务所律师。
被告：兰福义，男，畲族，住福建省上杭县。
原告厦门银城名典足浴有限公司与被告兰福义劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告厦门银城名典足浴有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币17500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月份入职原告处，担任保安一职，2017年5月起，由于厦门金砖会晤前期安保形势严峻，各部门要求原告所有的保安人员均要持证上岗。2017年6月原告即为被告报名培训保安证。但由于超龄，被告不能取得保安证，又不服从原告的安排。原告按照劳动合同法的规定，提前一个月提出与被告解除劳动合同，并于2017年7月31日通知了被告并在公告栏上张贴通知。但厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2017]597号裁决书认定原告违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条的规定，被告不能胜任保安工作，又拒绝其他安排，且原被告签订劳动合同时与现在的客观情况发生重大变化，原告可以解除劳动合同。因此，原告不存在违法解除劳动合同的情形，故原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币17500元。
本院经审查认为，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月26日就原、被告之间的劳动争议纠纷作出厦同劳仲案[2017]第597号仲裁裁决书，裁决书确定为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项”经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”故应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告厦门银城名典足浴有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年十一月十七日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36527号
原告北京鸿融浩誉消防工程有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园5号楼A单元1105室，注册号110115010982290。
法定代表人邢文哲，董事长。
委托代理人陶金，北京市中孚律师事务所律师。
被告北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前路1号，注册号110000005065123。
法定代表人顾平圻，董事长。
委托代理人张述新，北京市中满律师事务所律师。
原告北京鸿融浩誉消防工程有限公司（以下简称原告）与被告北辰正方建设集团有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶金、被告委托代理人张述新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月25日，我公司与被告签订了北京市朝阳区金台里2号的首都经济贸易大学（红庙校区）1号楼加固改造消防工程的工程分包合同。合同约定工程总价款为796777.96元，固定价格不做调整。合同签订后，我公司依约履行协议，涉案工程于2012年9月28日竣工验收并交付发包人使用。
被告向我公司支付进度款305000元，尚欠451939.06元（不含质保金在内）。经我公司多次请求，被告至今不予支付。为此，我公司诉至法院要求被告支付工程款451939.06元。
被告辩称：原告所述我们双方签订合同情况属实，涉案工程为包死价，合同款共计796777.96元（包括管理费和税金、质保金），我公司已支付305000元，余款应当扣除10％的管理费等款项。而且剩余工程款项应当在我公司与工程发包方结算完毕后才能支付原告。目前涉案工程已经投入使用。
经审理查明：2012年3月，原、被告签订《建设工程施工合同》。双方约定，原告承包被告发包的“基础设施改造-2010年抗震加固东校区1#楼加固改造消防工程”，工程地点位于北京市朝阳区金台里2号首都经济贸易大学（红庙校区）1#楼，工程内容为火灾报警及联动系统、消火栓系统（校内部分），承包范围为消防自动报警系统、联动控制系统（不含联动控制设备自身）、消防电话系统穿线、设备安装、调试及设备供货。
合同约定开工日期为2012年3月，合同价款为796777.96元；被告须在原告进场后支付合同的60％预付款（以建设单位拨付到总包后再予支付）；每月初支付上月完成工程量80％的工程款；工程竣工验收合同（格）并移交给发包人且结算完成后，工程款支付到合同结算金额的95％；预留5％质保金，保质期满后付清；原告向被告交纳工程款总额10％作为管理费和税金，在拨付工程款时分批次扣除，原告需向被告出具正规发票等。
2012年9月，上述工程完成竣工验收并交付首都经济贸易大学使用。
审理中，原、被告对于被告已经支付工程款305000元、被告依约可扣除合同价款10％管理费和税金的事实没有分歧。原告表示，被告已经在支付款项中扣除了10％，对此被告不予认可，原告就其主张没有举证。
此外，被告表示2012年11月其公司已经将整体工程结算手续提交首都经济贸易大学，但首都经济贸易大学至今拖欠其700多万元的工程款，故根据合同约定其公司不能支付给原告。原告表示，上述合同条款存在歧义，已付工程款也不是按照合同约定和进度支付。被告就其已经向相关单位进行工程款追索的事实没有举证。
经本院询问，被告表示：对于发包方拖欠的工程款“不好确定”为原告的工程款，“就是按照合同约定走”。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《建设工程施工合同》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《情况说明》等证据在案证明。
本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，原、被告签订《建设工程施工合同》的事实清楚，双方权利义务明确。该工程已经竣工验收，双方对固定工程价款没有异议，被告应当按照约定支付原告尚欠工程款项。
现原、被告均认可被告可依据合同约定扣除工程款的10％，原告虽主张被告在已付工程款中已经扣减，但并未提供相应证据，故被告可在给付数额中扣除该金额。
就被告主张的给付期间尚未届满一节，本院认为，被告就其发包单位欠付工程款系涉案工程部分的抗辩没有举证，就其已经向相关单位追索工程款项亦未举证，故对其相关意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北辰正方建设集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京鸿融浩誉消防工程有限公司工程款三十七万二千二百六十一元二角七分；
二、驳回原告北京鸿融浩誉消防工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由原告北京鸿融浩誉消防工程有限公司负担598元（已交纳）；由被告北辰正方建设集团有限公司负担3442元（原告北京鸿融浩誉消防工程有限公司已交纳，被告北辰正方建设集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告鸿融浩誉消防工程有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一三年十一月四日
书记员 郭天天
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第308号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，男，1965年3月13日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年3月9日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人贺某某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月3日作出（2015）翠屏刑初字第328号刑事判决。原审被告人贺某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人贺某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月10日22时许，被告人贺某某酒后驾驶小型轿车从宜宾市翠屏区江北旧州大道方向往气象站方向行驶，至红丰西路碾子山小区路口时与王某驾驶的电动车相撞，造成王某和电动车搭乘人员宋某、伍某某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被告人贺某某送检血液中检查出乙醇成分，浓度为185.08mg／100mL。经道路交通事故认定：被告人贺某某承担此事故主要责任，王某承担此事故次要责任，宋某、伍某某无责任。
原判另查明，1、经鉴定，王某左腓骨下断骨折、左内踝骨折、左下胫腓前联合撕脱骨折、左踝关节脱位，损伤程度鉴定为轻伤二级；宋某左股骨中段开放性粉碎性骨折，损伤程度鉴定为轻伤一级。伍某某经宜宾骨科医院诊断为：（1）、枕部头皮血肿，（2）、右前臂、右小腿软组织挫伤，右小腿软组织广泛挫伤。2、案发后，被告人贺某某垫付了被害人王某部分医疗费并获谅解。3、被告人贺某某归案后如实供述了自己的作案事实。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、公安机关抓获经过情况说明，证实案件来源于事故旁观群众用电话177×××0003报案及被告人贺某某的归案情况。
2.被害人王某、伍某某的证言，证实2015年2月10日晚上10时许，王某骑电动车搭乘宋某、伍某某从宜宾市翠屏区安阜街道宜宾市气象站旁边的一个小巷子出来过了公路中心线后，被一辆小车撞倒。
3.证人毛某某的证言，证实2015年2月10日下午6时30分许，毛某某同贺某某一起在红丰路啤酒广场吃饭，贺某某喝了约二两白酒。
4.被告人贺某某的供述，证实贺某某供认了起诉书指控的基本事实，并证实案发后他叫旁边的人帮忙打了电话报警。
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。
6.宜宾市第二人民医院、宜宾骨科医院疾病诊断证明书、川金司鉴所（2015）临鉴交字第031、039号鉴定意见，证实王某于2015年2月10日因交通事故受伤致左腓骨下断骨折、左内踝骨折、左下胫腓前联合撕脱骨折、左踝关节脱位，损伤程度鉴定为轻伤二级；宋某于2015年2月10日因交通事故受伤致“左股骨中段开放性粉碎性骨折”，损伤程度鉴定为轻伤一级。伍某某经宜宾骨科医院诊断为：（1）、枕部头皮血肿，（2）、右前臂、右小腿软组织挫伤，右小腿软组织广泛挫伤。
7.血样提取登记表，证实2015年2月10日23时20分，贺某某被民警带至宜宾骨科医院抽取血样2份，分别为3ml、2ml。
8.（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）205号法化检验意见，证实从送检的被告人贺某某的血液中检出乙醇成分，浓度为185.08mg／100ml。
9.道路交通事故认定书，证实被告人贺某某承担此事故主要责任，王某承担此事故次要责任，宋某、伍某某无责任。
10.宜宾市第二人民医院住院费用结算票据、谅解书，证实案发后，贺某某垫付了王某的医疗费用20814.78元并获谅解。
11.人口信息表、小型轿车行驶证复印件、驾驶证复印件，证实被告人贺某某的身份及驾驶资质情况。
原判认为，被告人贺某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贺某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人贺某某垫付了被害人王某的部分医疗费用并获谅解，酌情予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
贺某某上诉提出：原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并至二人轻伤的行为，构成危险驾驶罪。原判在量处刑罚时，已充分考虑了贺某某具有的自首、赔偿了被害人王某的部分医疗费用并得了获谅解等法定和酌定的从轻处罚情节，量刑适当。因此，贺某某的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓兵
审 判 员 黄翔
代理审判员 温涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱霞
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第01218号
原告：周至县农村信用合作联社。
法定代表人：鲁某某，系该社理事长。
委托代理人：。
被告：辛某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告辛某某借款合同纠纷一案中，原告于2012年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，其余275元由原告负担。
审判员 孟雅玲
二〇一二年八月二十九日
书记员 安 可
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第2102号
原告南京市浦口区房地产交易服务中心（以下简称浦口区房地产服务中心），住所地在本区新马路**号。
法定代表人顾广富，经理。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
被告朱兆伟，男，1951年12月2日生，汉族。
原告浦口区房地产服务中心与被告朱兆伟房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浦口区房地产服务中心诉称，原、被告于2011年元月27日签订“房屋临时租赁协议”，原告将2003年已确定为拆迁的房屋临时出租给被告使用，现租赁合同已到期。根据协议第四条第6项，原告决定立即收回房屋，不再出租，并已于2013年5月16日向被告发出书面通知，但被告拒不迁让。现向法院起诉，请求判令被告立即迁让房屋并给付租金7410元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其它组织。本案原告浦口区房地产服务中心并非讼争房屋的所有权人，亦非代表国家行使房屋所有权的相关机关，其所受委托也只是对讼争房屋进行“出租管理”，并无代表提起诉讼的相应权利，故其与本案没有直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浦口区房地产服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一三年十一月八日
书记员 王琦芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第919号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路****号。
负责人李少波，行长。
委托代理人杜金同，男，1970年8月27日出生，汉族，住青州市益王府花园**号楼*单元***室，该行职工。
委托代理人张道武，1969年1月18日出生，汉族，住青州市农行宿舍，该行职工。
被告孙红伟。
被告孙培增。
被告王新宁。
以上三被告共同委托代理人侯家国，男，1978年12月10日出生，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地：潍坊市经济开发区新华路以西、规划之路以北。
法定代表人张玉强，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告孙红伟、孙培增、王新宁、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜金同、张道武，被告孙红伟、孙培增、王新宁的共同委托代理人侯家国到庭参加诉讼，被告潍坊恒泰投资担保有限公司经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月21日，被告孙红伟、孙培增、王新宁组成联保小组与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，同日，被告孙红伟向我行借款50000元，合同约定借款日期自2012年4月21日至2013年4月20日，还款方式为按季结息，本金到期一次性还清。该借款由孙培增、王新宁提供连带责任保证。2012年4月21日，被告潍坊恒泰投资担保有限公司为原告出具承诺函一份，承诺对涉案借款承担连带保证责任，保证范围�括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。后被告仅偿还部分利息，至2013年7月25日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息520.5元（利息计算至2013年7月25日，以后利息按照合同约定另计）。其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告孙红伟偿还原告贷款本金50000元及利息520.5元（利息计算至2013年7月25日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告孙培增、王新宁、潍坊恒泰投资担保有限公司对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。
被告孙红伟辩称，借款属实，但不承担还款责任，原告的放贷义务没有完成，因此我不承担还款责任。
被告孙培增辩称，不承担担保责任。
被告王新宁辩称，不承担担保责任。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2012年4月21日，被告孙红伟、孙培增、王新宁组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同一份，约定相互之间承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。后被告孙红伟于2012年4月21日向原告借款50000元，借款到期日为2013年4月20日，年利率为10.496%。借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。合同订立后原告将该50000元贷款转入被告孙红伟的结算帐号内（合同约定被告孙红伟的结算帐户为6228410290110521517）。同日，被告潍坊恒泰投资担保有限公司为原告出具承诺函一份，承诺为孙红伟的该借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。后被告孙红伟仅偿还部分利息，至2013年7月25日，尚欠原告借款本金50000元及利息520.5元（利息计算至2013年7月25日，以后利息按照合同约定另计）。同时，被告孙培增、王新宁、潍坊恒泰投资担保有限公司亦未履行保证责任。原告多次催要未果，诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记帐凭证、承诺函、中国农业银行利息证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告孙红伟偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。同时，原告提供的借款合同及承诺函中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告要求被告孙培增、王新宁、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的抗辩主张因其未能提供相应证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信。被告潍坊恒泰投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙红伟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元及利息520.5元（利息计算至2013年7月25日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告孙培增、王新宁、潍坊恒泰投资担�有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取532元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1063元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一三年十一月四日
书记员 陈京营
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初463号
原告武颖泽。
法定代理人李风军。
委托代理人赵彦飞，系河北省赞皇县法律援助中心律师。
被告商立明。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市新石中路377号物联网大厦一层110室。
法定代表人邓坦克，任公司经理。
委托代理人申若冰，系该公司职员。
原告武颖泽诉被告商立明、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李静萱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武颖泽法定代理人李风军及委托代理人赵彦飞、被告中华联合保险公司委托代理人申若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武颖泽诉称，2015年12月8日19时30分许，被告商立明驾驶冀A×××××号小客沿新开街由南向北行驶至邮政局门前路段左转弯驶出公路时与相对方向行驶的我驾驶的摩托车相撞，造成我受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经赞皇县公安交通警察大队认定，被告商立明负事故的主要责任，我负事故次要责任。事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及商业险。我因事故受伤住院并因此产生各种损失，请求人民法院依法判令被告赔偿我因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失等共计16888.62元。
被告商立明未到庭，亦未提交书面证据材料。
被告中华联合保险公司辩称，对本次交通事故的事实和责任划分没有异议，被告商立明驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，二十万的商业三者险一份，附带不计免赔，事故发生在保险期间内，在审核被告商立明的驾驶证、行驶证后确定属于保险责任的前提下，同意在交强险和商业险范围内按照合同约定和责任比例进行赔偿，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年12月8日19时30分许，被告商立明驾驶冀A×××××号小客沿新开街由南向北行驶至邮政局门前路段左转弯驶出公路时与相对方向行驶的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告武颖泽受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经赞皇县公安交通警察大队认定，被告商立明负此事故的主要责任，原告武颖泽负此事故的次要故责任。被告商立明驾驶的冀A×××××号小客在被告中华联合保险公司投保交强险一份，商业三者险20万，不计免赔，本次事故发生在交强险及商业险的保险期间内。事故后原告武颖泽被送往赞皇县医院住院治疗，原告病案记载主要诊断：左侧桡骨骨折，于2015年12月8日至2015年12月24日住院共16天。以上事实原、被告陈述一致，并有交通事故认定书、事故车辆行车本复印件、商立明驾驶证复印件、原告住院病历、诊断证明、住院票据等予以证实。
庭审中，原告主张事故损失有：1、医疗费7064.14元，有住院票据、费用汇总清单证实；2、住院伙食补助费1600元，每天按照100元计算；3、营养费，每天按照50元标准计算住院及出院后修养2个月期间营养费共3800元；4、护理费1724.48元，原告住院期间由其母亲武文红护理，武文红系临城县宜家购物中心员工，日平均工资107.78元；5、交通费500元，系原告出院和两次复查产出的实际交通费用，无交通费票据；6、车辆损失，经交警部门委托鉴定原告的摩托车损失为1900元，有赞皇县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书予以证实；7、鉴定费300元，由于报告不善鉴定费票据丢失。上述合计16888.62元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内首先予以赔偿；不足的部分，按照事故责任比例由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告因本次事故所致实际损失认定如下：1、医疗费7064.14元；2、住院伙食补助费，100元/天×16＝1600元；3、营养费，考虑原告伤情并结合医嘱，酌情支持原告住院期间及出院后修养一个月的营养费用，按照30元/天计算，30元/天×46天＝1380元；4、护理费，参照居民服务业行业标准日均89元计算住院期间护理费，16天×89元/天＝1424元；5、交通费，鉴于该项费用的实际支出，本院酌情支持300元；6、车损1900元；7、车损鉴定费300元，因原告未提交鉴定费票据证实该项费用的实际金额，本院不予认可。以上原告损失共计13668.14元，均有相关证据予以证实，本院予以认定。原告医疗费7064.14元、住院伙食补助费1600元，营养费1380元，共10044.14元由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，剩余44.14元在第三者责任保险范围内按照事故责任比例赔付70%即44.14元×70%＝30.9元；原告护理费1424元、交通费300元在交强险伤残费用限额内予以承担共1724元；原告车辆损失1900元在交强险财产责任限额内予以承担；综上，被告中华联合保险公司在交强险范围赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失共计13624元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失30.9元。被告商立明不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条之规定判决下：
一、限本判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内共赔偿原告武颖泽医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、交通费等13624元。
二、限本判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任保险范围内共赔偿原告武颖泽医疗费、营养费、伙食补助费共计30.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告武颖泽负担66.6元，由被告商立明负担155.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一六年五月二十六日
书记员 蔡雪娇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨执字第396号
申请执行人杨玉山，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人赵春雷，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，现羁押于梨树县看守所。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月1日作出（2012）梨民二初字第246号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年7月1日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供法院执行，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2012）梨民二初字第246号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王 雪
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第159号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人郑玉侦。2010年5月21日因本案被三门县公安局取保候审，2012年1月4日经三门县人民检察院决定被取保候审。现在家。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人郑玉侦犯虚开增值税专用发票罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人郑玉侦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年至2009年，被告人郑玉侦在经营高枧玉侦钢材店期间，从三门风顺金属材料有限公司、三门超越金属材料有限公司购买钢材再转卖给散户，留有闲散的提货单红联、出库单黄联可以向该二公司开具增值税专用发票。郑玉侦明知相关企业与该二公司无真实货物交易，为了赚取3%-4%不等的开票费，为三门县湘顺汽车用品有限公司虚开增值税专用发票10份，金额229978.66元，税款39096.37元；为三门县宏华实业有限公司虚开增值税专用发票2份，金额81164.10元，税款13797.90元；为三门县长江标准件厂虚开增值税专用发票10份，金额364986.60元，税款62047.72元；为三门县奥技螺钉厂虚开增值税专用发票6份，金额158960.38元，税款27023.26元；为三门县兴煜五金塑料厂虚开增值税专用发票14份，金额366353.31元，税款62280.07元；另玉侦钢材店真实出售部分钢材给三门县兴煜五金塑料厂，但开出销货单位三门风顺金属材料有限公司的增值税专用发票8份，金额127779.81元，税款21722.58元。以上虚开发票共计50份，合计税款225967.9元，均已申报抵扣。
另查明，被告人郑玉侦已向公安机关退出违法所得。
上述事实，被告人郑玉侦在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人郑志传、叶从潮、韩星居、胡建传、俞林武、邵圣华、邵先柳的供述、营业执照、税务登记证、记账凭证、增值税专用发票、纳税申报资料、罚没票据、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑玉侦违反国家发票管理制度，为谋取非法利益，介绍他人虚开增值税专用发票，骗取国家税款225967.9元，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑玉侦如实供述犯罪事实，且已退出违法所得，依法予以从轻处罚。根据被告人郑玉侦的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人郑玉侦退出的违法所得应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑玉侦犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人郑玉侦已退出的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 王方群
人民陪审员 周昌熙
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 杨帅帅
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛商初字第0394号
原告吕复全，居民。未到庭
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告江苏庆安建设有限公司，住所地沛县沛中路东侧食品城三排303室。
法定代表人李维安。
原告吕复全诉被告江苏庆安建设有限公司（以下简称：庆安公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，由审判员赵呈玲适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告吕复全的委托代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告庆安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕复全诉称，2011年3月28日，被告与中基混凝土有限公司签订购销合同，截止2013年12月18日被告尚欠中基公司货款86050元。因中基公司欠原告货款，中基公司于2013年12月18日将该债权转让给原告，原告接收后找被告公司催要，被告方已经支付50000元，尚欠36050元推拖不给，故诉至法院，请求判令被告支付货款36050元。
被告庆安公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：
2011年3月28日，被告庆安公司与徐州中基混凝土有限公司签订供销合同一份，约定由徐州中基混凝土有限公司向被告庆安公司供应混凝土，工程名称为沛县湖西农场中心小学教学楼。被告庆安公司及徐州中基混凝土有限公司均在合同上签章确认，严思学作为庆安公司的联系人在合同上签名确认，毛传礼作为徐州中基混凝土有限公司的联系人在合同上签名确认。
2013年11月26日，严思学出具欠条一份，内容为：“今欠中基商砼毛传礼捌万陆仟零伍拾元12号（应为‘月’）10号还肆万元，余款待元旦付清。2013.26/11严思学”。
2013年12月18日，徐州中基混凝土有限公司向被告庆安公司出具债权转让通知书一份，内容为：“你公司于2011年3月18日购买徐州中基商混用于承建湖西农场中心校工程。截止目前下欠我公司86050元整。我公司已将此债权转于吕复全，望贵公司见通知后将此款支付于吕复全。特此通知！徐州中基混凝土有限公司（加盖公司印章）2013年12月18日”。
庭审中，原告吕复全自认被告已经支付50000元。
上述事实有原告的起诉、欠条、中基混凝土购销合同、债权转让通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告庆安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告吕复全提供的欠条、中基混凝土购销合同、债权转让通知书有当事人的签名、盖章、金额、时间等内容，符合证据的形式要件，且各证据之间能够互相印证，本院对原告吕复全提供的上述证据予以确认。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”徐州中基混凝土有限公司将对被告庆安公司享有的债权86050元转让给原告吕复全，原告吕复全在起诉状事实与理由部分陈述了该事实，被告庆安公司已经收到了本院向其送达的起诉状副本等法律文书，对债权转让的内容情况已经知晓，且庭审中，原告吕复全亦提供了徐州中基混凝土有限公司出具的债权转让通知书，应当视为该债权转让的通知行为已经完成并发生法律效力。故对原告吕复全要求被告庆安公司支付货款36050元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏庆安建设有限公司于本判决生效后十日内向原告吕复全支付货款36050元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取为351元，由被告江苏庆安建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵呈玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16266号
原告张振兴，男，1983年12月19日出生。
委托代理人杨瑞恒，男，1944年11月8日出生。
委托代理人雒晓波，女，1986年10月1日出生。
被告北京拓展工贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡张家店村292号。
法定代表人郭和通，董事长。
委托代理人安亚利，男，1974年8月23日出生。
原告张振兴与被告北京拓展工贸发展有限公司（以下简称拓展工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健担任审判长，与代理审判员孙璟钰、人民陪审员韦铁兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振兴的委托代理人雒晓波、杨瑞恒，被告拓展工贸公司的委托代理人安亚利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张振兴起诉称：2012年，北京永诚广信汽车销售有限公司（以下简称永诚广信公司）在搜狐汽车网站发布信息称：12款1.8TSI豪华型迈腾轿车店面报价19.68万元，送万元大礼包及油卡。张振兴与网站上载明的销售电话（133XX****XX）联系，永诚广信公司承诺网上信息属实。张振兴妻子雒晓波拨通上述电话后，收到该号码回复称：我是永诚广信公司销售顾问张雅欣，电话为133XX****XX，公司地址为丰台区京石高速6号（张仪村）出口出来右转直行1000米，路西面（4S综合展厅一楼左手边）即是，……。2013年1月8日，永诚广信公司许笑晨接待张振兴，同时张振兴向许笑晨交付1万元购车订金后，与永诚广信公司签订业务洽谈单，对车型、车价、保险、购置税、验车牌照等多项内容进行约定。后张振兴接到许笑晨电话称可以于2013年2月18日提车。张振兴按照许笑晨指示到拓展工贸公司提车，提车当日，张振兴通过划账支付232591.9元，并应永诚广信公司要求补交业务洽谈单中约定的总计24万元总车款不足的现金1830元，永诚广信公司向张振兴出具了1张“迈腾尾款11830元”的收据。拓展工贸公司向张振兴出具一张金额为223800元的购车款发票、1张金额为3047.62元车辆综合险发票及1张金额为1316.67元车辆强制责任保险发票。张振兴提车后见到销售发票才知，实际向张振兴销售车辆的公司并非永诚广信公司，而是拓展工贸公司。故张振兴诉至法院，请求追加永诚广信公司为本案被告，并要求永诚广信公司返还汽车尾款11830元；要求拓展工贸公司返还车辆保险费差价4427.68元；诉讼费由永诚广信公司及拓展工贸公司负担。
被告拓展工贸公司答辩称：张振兴所陈述与永诚广信公司之间的往来拓展工贸公司并不清楚，其要求永诚广信公司退还尾款与拓展工贸公司无关；有关车辆保险费差价问题，因属于厂家优惠活动，且拓展工贸公司已经实际将保险费差价返还张振兴，故不同意张振兴全部诉讼请求。
经审理查明：2013年2月18日，张振兴向拓展工贸公司购买一辆大众品牌轿车，支付拓展工贸公司购车款223800元及保险费8791.97元。上述款项支付后，拓展工贸公司依约向张振兴交付车辆，并向张振兴出具金额为223800元的机动车销售统一发票，同时中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）向其出具一张金额为3047.62元的机动车辆综合险的保险业专业发票及一张金额为1316.67元的机动车交通事故责任强制保险的保险业专业发票。
庭审中，拓展工贸公司表示关于多收取张振兴4427.68元的保险费是因为实际应收取张振兴车辆综合险的金额为7475.3元，但因保险公司承诺若以拓展工贸公司的名义交纳保险费，可返利4427.68元，故拓展工贸公司以自己名义代张振兴交纳车辆综合险保险费4427.68元后将上述返利支付给张振兴，同时拓展工贸公司向本院提交神行车保系列产品保险单、有张振兴签字的支出凭单及发票予以证明。保险单载明保费合计金额7475.3元。张振兴对支出凭单上的签字的真实性予以认可，但认为在签字时凭单是空白的，且凭单上载明的时间为2012年2月18日，与其购买车辆的时间不符，拓展工贸公司认为支出凭单上载明的日期应当是2013年2月18日，年份填写错误系笔误。经询，双方于2012年2月18日无其他经济往来。
诉讼中，张振兴表示在购买车辆初始，其并不知晓实际出售车辆的单位为拓展工贸公司，从开始打算购车至交付购车款期间与其联系及接洽的均为永诚广信公司的业务人员，故其按照永诚广信公司要求除支付223800元购车款及8791.97元保险费外，还向永诚广信公司另行支付11830元购车尾款，故请求本院追加永诚广信公司为本案被告并主张其偿还11830元购车尾款。针对上述陈述，张振兴向本院提交永诚广信公司网页截图、短信记录、电话通讯记录、业务洽谈单、收据、网上媒体报道截图、证人证言等予以证明。
上述事实，有张振兴提交的永诚广信公司网页网络打印件、业务洽谈单、划款明细、机动车统一销售发票、保险业专用发票、税收发票、收据、媒体报道网络打印机、通讯记录、证人证言、收条及拓展工贸公司提供的支出凭单、保险业专用发票、交车明细表、PDI卡、神行车保系列产品保险单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张振兴向拓展工贸公司支付购车款，拓展工贸公司依约向张振兴交付车辆及开具购车发票，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照约定履行义务。张振兴支付拓展工贸公司8791.97元保险费，保险公司向张振兴开具的保险业专用发票金额共计4364.29元，虽中间确有4427.68元的差额，但根据拓展工贸公司提交的支出凭单可证明此笔费用已被张振兴领取，张振兴虽主张在签署支出凭单时凭单内容为空白，但并未提供证据予以证明；虽主张支出凭单上日期与实际购买车辆日期不符，但不否认双方于2012年2月18日未发生其他经济往来关系，且拓展工贸公司提供的神行车保系列产品保险单及金额为4427.68元的保险费发票亦可印证拓展工贸公司认为此部分费用已作为保险公司返利给张振兴的答辩意见，故张振兴要求拓展工贸公司返还4427.68元保险费的诉讼请求，本院不予支持。另外，虽张振兴提供永诚广信公司在网页上发布的联系方式及自己的通讯记录证明其曾就买车事宜与永诚广信公司联系过，但张振兴提供的洽谈单及收据中均未显示任何永诚广信公司信息，无法形成永诚广信公司与本案买卖合同有关的证据链，故对张振兴要求追加永诚广信公司为本案被告的申请不予准许，张振兴要求永诚广信公司返还车辆尾款的诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张振兴全部诉讼请求。
案件受理费二百一十五元，由原告张振兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 孙璟钰
人民陪审员 韦铁兵
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵欣玺
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00939号
原告：计某，女，1941年4月出生，汉族，住马鞍山市和县。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：江某甲，男，1963年6月出生，汉族。
被告：江某乙，女，1966年8月6日出生，汉族，住马鞍山市和县。
被告：江某丙，男，1972年2月出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告计某诉被告江某甲、江某乙、江某丙赡养纠纷一案中，原告计某于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，目的正当合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告计某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告计某负担。
审判员 张太文
二〇一三年十一月四日
书记员 高 雄
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00691号
原告吴改萍，女，1977年9月12日出生，汉族。
委托代理人王学海，公民代理。
被告陕西省志丹县羊绒精梳厂。
法定代表人王战金，该厂厂长。
被告王战金，男，1955年11月5日出生，汉族。
被告王兴军，男，1976年12月27日出生，汉族。
原告吴改萍与被告陕西省志丹县羊绒精梳厂、王战金、王兴军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，三被告向原告借款100000元，期限1年，月利率2%，并向原告出具收款收据1张，该收据加盖陕西省志丹县羊绒精梳厂印章，被告王战金、王兴军均在收据上签字按印。事后，原告多次向三被告索要无果，故原告诉至法院要求：1、依法判令三被告立即返回原告本金100000元和付款之日前的利息；2、本案案件受理费由被告负担。
本院认为：陕西省志丹县羊绒精梳厂民间借贷融资问题，志丹县公安局已接手调查。据此，依照《最高人民法�关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费2300元，由原告吴改萍预交900元，缓交1400元，预交部分退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 贺银虎
代理审判员 薛 涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 袁 虎
江苏省南通市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）通中执字第00444号
南通凯梓物业管理有限公司、郁维冲：
申请执行人南通凯梓物业管理有限公司与被执行人郁维冲物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为人民币5144.23元。经本院立案受理，执行过程中双方当事人达成和解并已履行完毕。2016年5月16日，郁维冲向本院交纳执行费人民币50元，同日南通凯梓物业管理有限公司向本院书面申请撤销本案的执行。至此，南通凯梓物业管理有限公司向本院申请执行的（2015）通仲裁字第67号裁决书已全部执行完毕，现予已结案。
特此通知。
二〇一六年五月十六日
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初152号
原告合阳县通达汽车贸易有限公司。
法定代表人杨军杰，该公司经理。
委托代理人张培杰，男，合阳县”148”法律服务所法律工作者。
被告雷江鹏，男，汉族，初中文化，农民。
被告雷瑞，女，汉族，初中文化，农民，系被告雷江鹏之妻。
原告合阳县通达汽车贸易有限公司与被告雷江鹏、被告雷瑞分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培杰到庭参加了诉讼，被告雷江鹏、雷瑞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县通达汽车贸易有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月10日，原告与被告雷江鹏签订了汽车购置借款及车辆户籍保留合同，合同约定，原告购买陕E981**号东风牌自卸车一辆，车辆价格为286000元，首付50000元，被告雷江鹏向原告借款236000元，被告雷江鹏出具借条予以确认，被告雷瑞为借款合同担保人。合同约定，被告雷江鹏每月10日前还款11800元，借款期限20个月，月息1分。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告雷江鹏共偿还原告本金35851元，利息23255元，后被告雷江鹏将车辆交回原告。2015年6月18日原告委托合阳县价格认证中心评估车辆价值为165600元。2015年6月23日原告将该车以178000元价格转让给第三人。截止2015年12月25日，被告雷江鹏欠原告车款200149元，欠利息、滞纳金、鉴定费用21300元，合计欠款221449元，冲抵转让价款后被告雷江鹏仍欠原告43449元。被告雷瑞是合同的担保人，应承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告雷江鹏偿还原告欠款43449元，并支付逾期付款利息、违约金。被告雷瑞承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、汽车购置借款及车辆户籍保留合同、借款合同、还款协议、配偶担保承诺书，被告雷江鹏、雷瑞的身份证复印件各一份，用以证明被告雷江鹏购车借原告款236000元，被告雷瑞为被告雷江鹏借款担保等事实；
2、还款表1页，用以证明被告雷江鹏还款及欠款的具体情况；
3、价格认证意见书、非税收入票据，用以证明涉案车辆鉴定价为165600元，鉴定车辆花费1500元，
被告雷江鹏、雷瑞未进行答辩。
经审理查明，被告雷江鹏与被告雷瑞系夫妻关系。2014年5月10日，原告与被告雷江鹏签订了汽车购置借款及车辆户籍保留合同，被告雷江鹏向原告购买陕E981**号东风牌自卸车一辆，车辆价格为286000元，被告首付50000元，向原告借款236000元，被告雷江鹏与原告签订了借款合同，被告雷瑞自愿为雷江鹏借款承担担保责任。合同约定，被告雷江鹏每月10日前还款11800元，借款期限20个月，月利息1分。合同约定在合同履行期间，原告保留车辆所有权，被告雷江鹏仅享有车辆使用权。合同签订后，原告向被告雷江鹏交付了车辆，被告雷江鹏共偿还原告车款本金35851元，利息23255元。2015年3月21日，被告雷江鹏将车辆交回原告。自2015年3月21日，被告雷江鹏共欠原告车款本金200149元。2015年6月18日合阳县价格认证中心认证车辆价值165600元，支付鉴定费1500元。2015年6月28日原告将该车以178000元价格转卖。
本院认为，原告与被告雷江鹏签订的汽车购置借款及车辆户籍保留合同，是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合法律规定，应为有效合同。原告委托鉴定机构做出的鉴定结论，证据来源合法，内容客观，该证据为有效证据，原告以高于鉴定的价格转卖车辆，应以实际转让价格扣减被告雷江鹏欠款。对于原告主张的欠款利息及违约金算至车辆出卖时，本院不予支持。综上，被告雷江鹏欠原告车款为：236000元-35851元＋1500元-178000元=23649元。被告雷瑞作为担保人，对被告雷江鹏欠款应当承担连带清偿责任。在故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告雷江鹏在本判决生效后十日内清偿原告合阳县通达汽车贸易有限公司欠款23649元；被告雷瑞承担连带清偿责任；
三、驳回原告合阳县通达汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由原告合阳县通达汽车贸易有限公司负担408元，被告雷江鹏负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 黄冬花
二〇一六年五月三日
书 记 员 白晓艳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第03057号
原告王某某。
被告候某某。
本院在审理王某某诉候某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2013年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不违反法律、法规的规定，应准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 黄岐洋
二〇一三年十一月二十四日
书记员 崔馨月
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第848号
申请执行人宋某某，女，住沾化区.
被申请执行人刘某，男，住沾化区.
申请执行人宋某某与被执行人刘某离婚纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未发现可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2012）沾下民初字第283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边清新
审判员 孙民超
审判员 贾新国
二〇一五年十二月十日
书记员 王 利
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1565号
申请执行人孔德芝。
被执行人孙志彪。
本院在执行申请执行人孔德芝与被执行人孙志彪买卖合同纠纷执行一案中。前郭县人民法院于2016年6月29日作出（2016）吉0721民初463号民事判决，该判决生效后，申请执行人孔德芝于2016年8月30日申请执行，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初463号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽影
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄志强
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第517号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人魏某某，男，1991年5月15日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2009年4月8日被郑州市铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金500元，2009年4月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2009年6月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2010年1月7日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2010年4月29日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2011年9月16日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；2012年11月19日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃于2013年8月13日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，2013年8月20日转为监视居住。因涉嫌盗窃于2013年8月23日被郑州市公安局火车站分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被郑州市公安局火车站分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）508号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员胡亚辉、被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2013年8月13日4时许，被告人魏某某在本市火车站广场北站口附近，乘被害人孟某甲在广场水池台上睡觉之机，将其裤子右侧口袋内的钱包盗走（内有现金105元及身份证××。被巡逻民警当场抓获，现赃物已追回。
2013年8月23日凌晨30分许，被告人魏某某在本市二七广场，乘被害人孟某乙在广场凳子上睡觉之机，用剪刀将其后裤兜剪开，盗走17元人民币，被巡逻民警当场抓获，现赃款已追回。被告人魏某某的行为已构成盗窃罪，但系犯罪未遂。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物赃款照片、作案工具照片；公安机关受案经过、到案经过、收缴物品清单、扣押及发还物品清单、前科材料、相关身份证明；抓获人宋文中、王亚伟证言；被害人孟某甲、孟某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人魏某某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控其犯盗窃罪但系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人魏某某二次扒窃他人财物，虽系犯罪未遂，但社会危害性大，属情节严重的情形，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人魏某某有多次前科劣迹，且第二次犯罪系在被监视居住期间实施，可酌定从重处罚；2、被告人魏某某系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；3、被告人魏某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2014年1月28日止。监视居住期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。××
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一三年十一月四日
书记员 马新红
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民谷初字第00165号
原告孟州市第一汽车运输公司。
法定代表人李荣星，该公司经理。
委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
被告汤国民，男，1978年7月27日出生。
原告孟州市第一汽车运输公司诉被告汤国民借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市第一汽车运输公司的委托代理人刘战红到庭参加了诉讼，被告汤国民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州市第一汽车运输公司诉称，2010年2月6日，被告为购买车辆从原告处借款150000元，双方约定借款利率为月息1分。借款后，被告归还部分本金及利息，剩余借款130000元及利息一直未归还。现请求依法判令：1、被告归还原告借款130000元及利息（利息从2010年2月6日起至判决确定给付之日止，按月息1分计算）；2案件受理费由被告承担。
被告汤国民在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告孟州市第一汽车运输公司提供的证据有：1、2010年2月8日原、被告签订的挂靠车辆营运合同书；2、2010年2月6日被告出具的借款借据一份，证明被告欠原告150000元。被告汤国民未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年2月6日被告因买车从原告处借款150000元，并给原告出具借款借据一份，约定利息为月息一分。被告买车后，将该车挂靠在原告名下，实际由被告经营，被告于2010年6月12日归还原告借款本金20000元及利息840元，现被告仍欠原告借款130000元及利息未还。
本院认为，借款应当归还。原告提供的证据能够充分证明被告欠原告借款130000元及利息的事实，被告应当如约归还借款及利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤国民于本判决生效后十日内归还原告孟州市第一汽车运输公司借款130000元及利息（利息从2010年2月6日起至判决确定给付之日止，按月利率1％计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告汤国民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一三年十一月二十四日
书记员 卢康康
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第886号
申请执行人邮政储蓄银行邹城市支行
被执行人王会国、ＸＸ
申请执行人邮政储蓄银行邹城市支行依据已经生效的（2011）邹商初字第338号民事判决书于2012年10月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2012年11月1日划拨、冻结被执行人王会国款项后全部履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹民初字第338号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘德强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第886号
申请执行人邮政储蓄银行邹城市支行
被执行人王会国
上列当事人因借款合同纠纷一案，于2012年2月7日审结。该案（2011）邹商初字第338号民事判决书已立案执行。但被执行人王会国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王会国在你行908061400010102446472账户上人民币40000.00元，冻结期限6个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔 鹏
二〇一三年十一月四日
书记员 刘德强
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第468号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪某。2013年8月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月20日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）522号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人汪某及其委托辩护人廖枝君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月5日下午，被告人汪某在淳安县姜家镇双溪村双溪口自然村路上，因琐事与被害人汪优生发生纠纷并打架。在打架过程中，被告人汪某用木棍击打被害人头部，造成被害人头部损伤。经鉴定，被害人汪优生因头部损伤致头皮留有疤痕累计长达6.1厘米，已构成轻伤。
审理中，被害人汪优生向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方就被害人至2013年11月11日止已发生的损失达成赔偿协议并履行完毕。被害人汪优生对被告人表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、户籍证明、调解笔录等书证，被害人汪优生的陈述，证人汪美连、汪水根、胡淑梅、胡显妹等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于本案系邻里之间因琐事引发，案发后，被告人与被害人已达成赔偿协议并已履行完毕，获得谅解，且当庭自愿认罪，故酌予从轻处罚。本院对其辩护人所提的相关辩护意见予以采纳。根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一三年十一月十三日
代书记员 苏园园
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第889号
罪犯马佩新，化名马辉，山东省章丘市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省望都县人民法院于二○一一年三月十八日作出（2010）望刑初字第050号刑事判决，以被告人马佩新犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年五个月，并处罚金人民币5万元，追缴其违法所得人民币412236元。被告人马佩新不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○一一年五月十八日作出（2011）保刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马佩新在服刑期间，于2012年3月4日至2014年7月18日，被评为狱改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○一年十二月四日因犯诈骗罪被河北省望都县人民法院判处有期徒刑三年，二○○三年十月十日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马佩新减去有期徒刑九个月。（减刑后，刑期自2010年1月17日起至2023年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初703号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，港联融资租赁有限公司员工。
被告付小亮。
被告付强。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告付小亮、付强融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 崔怀臣
二〇一六年五月三十日
书记员 赵秀珍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第2190号
申请执行人北京北轴承有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村187号。
法定代表人周兆涛，董事长。
委托代理人栾洪尧，男，该公司业务经理。
被执行人山东天行钢管工业有限公司，住所地青岛胶州市胶东街道办事处东外环路7号。
法定代表人孙茹燕，董事长。
委托代理人周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
本院作出的（2013）胶商初字第946号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2013年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）胶商初字第946号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一三年十一月二十八日
书记员 靳 凯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1260号
原告：绍兴县永利小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周静。
委托代理人：李荣强。
被告：章王先。
被告：绍兴依特娜纺织有限公司。
法定代表人：章王先。
被告：绍兴市天然家纺服饰有限公司。
法定代表人：郦柏根。
被告：绍兴市远方汽车销售有限公司。
法定代表人：郦柏根。
被告：绍兴华一纺织品有限公司。
法定代表人：徐土祥。
被告：浙江振达建设有限公司。
法定代表人：裘和贵。
被告：绍兴县王子宴会大酒店有限公司。
法定代表人：袁林华。
被告：郦柏根。
被告：袁林华。
被告：袁永华。
委托代理人：冯坚、董樑。
被告：裘和贵。
本院在审理原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司诉被告章王先、绍兴依特娜纺织有限公司、绍兴市天然家纺服饰有限公司、绍兴市远方汽车销售有限公司、绍兴华一纺织品有限公司、浙江振达建设有限公司、绍兴县王子宴会大酒店有限公司、郦柏根、袁林华、袁永华、裘和贵小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14，674元，减半收取7，337元，财产保全申请费5，000元，合计12，337元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
代理审判员 祝世强
二〇一三年十一月八日
书 记 员 曹滢钰
浙江省绍兴县人民法院
公告
章王先（身份证号码：3306211977********）、
绍兴依特娜纺织有限公司（组织机构代码：68165684-8）、
绍兴市天然家纺服饰有限公司（组织机构代码：76962106-8）、
绍兴市远方汽车销售有限公司（组织机构代码：56817861-0）、
绍兴华一纺织品有限公司（组织机构代码：79338098-9）、
郦柏根（身份证号码：3306221969********）、
袁林华（身份证号码：3306211963********）、
裘和贵（身份证号码：3306211966********）：
本院受理原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司诉你们及被告浙江振达建设有限公司、绍兴县王子宴会大酒店有限公司、袁永华小额借款合同纠纷一案，因用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你们公告送达本院（2013）绍商初字第1260号民事裁定书，裁定如下：准许原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费14，674元，减半收取7，337元，财产保全申请费5，000元，合计12，337元，由原告负担。本公�自发出之日起，经过六十日即视为送达。
特此公告
二○一三年十一月八日
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1176号
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行，住所地本市运河路6号1楼。
负责人常虹，该支行行长。
委托代理人朱莉，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被执行人韩凤。
被执行人王瑞兰。
被执行人朱九根。
被执行人何丛英。
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行与被告韩凤、王瑞兰、朱九根、何丛英借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润南商初字第00035号民事判决书已生效。依判决书一、被告韩凤、王瑞兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行归还借款180926.4元及利罚息14633.43元（截止到2015年2月2日，此后利罚息按合同约定计算）。
二、被告韩凤、王瑞兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行支付律师代理费11700元。
三、被告朱九根、何丛英对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，公告费606元，合计5014元，由被告韩凤、王瑞兰负担；被告朱九根、何丛英对被告韩凤、王瑞兰所负担的诉讼费用承担连带偿还责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
由于被执行人未履行义务，申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行于2015年11月3日向本院申请执行，本院依法立案受理
本院在执行过程中查明被执行人下落不明，已冻结了被执行人银行帐户，轮侯查封了被执行人名下房产、暂不宜处置、且目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序.
本院认为，被执行人暂不具备可供执行条件，故本次执行程序可依法终结。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润南商初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人具备可供执行的条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 张 闵
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第101号
原告华某某，男，1975年1月3日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告夏某某，女，1988年7月15日出生，汉族，贵州省道真县人。
原告华某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华某某到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称：我与被告夏某某于2003年开始同居生活，2004年7月25日生育一子华某甲。2008年12月3日我们在遵义县补办登记结婚手续。婚后被告在遵义市澳门路打工时经常喝酒，我就劝她少喝点酒，她不听，为这事我们经常发生争吵。2009年11月被告外出打工，一直没有和我联系，至今去向不明已经4年多时间。现诉至法院请求：1、判决我与被告离婚；2、子女华某甲由我抚养；3、案件受理费由我承担。
被告夏某某未到庭，无答辩。
经审理查明：原告华某某与被告夏某某2003年在饭店打工认识后开始同居生活，2004年7月25日被告生育一子华某甲。2008年12月3日原被告双方在遵义县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后与原告的父母共同居住。初期原被告关系较好，后因被告经常喝醉酒，原被告开始为此产生争吵和矛盾。2009年11月被告夏某某在与原告因家庭琐事产生矛盾后离家出走，至今去向不明。
庭审中，原告表示因被告下落不明，现在不要求法院处理夫妻财产和债权债务，等被告出现后再自行协商或请法院处理。
上述事实，有原告陈述、结婚证、子女户籍证明、2013年10月28日梳池社区证明两份、2013年11月7日道真县三江村村委会证明、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原被告共同生活期间，由于不能正确对待和处理家庭矛盾，导致矛盾逐渐加深，并致夫妻感情逐渐破裂。被告夏某某在和原告产生矛盾后，于2009年11月离家出走4年有余至今未归，去向不明。此间原被告互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告请求由其抚养子女，又因被告现下落不明，无法照料子女，考虑到子女的健康成长，子女华某甲由原告华某某抚养较为适宜。有关夫妻财产和夫妻债权债务，鉴于被告未到庭参加诉讼，原告也表示不要求法院在本案中进行处理，原被告今后可以另案起诉。被告夏某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告华某某与被告夏某某之间的婚姻关系。
二、子女华某甲由原告华某某抚养。
案件受理费200.00元，由原告华某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 秦远秀
人民陪审员 陈立新
人民陪审员 杨茂乾
二〇一四年四月十四日
书 记 员 苟亚宇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1327号
罪犯杨俊军。现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2009年7月29日作出（2009）辰刑少初字第17号刑事判决，以被告人杨俊军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年五个月。执行机关天津市河西监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，并于2015年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯杨俊军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度分别获得市级改造积极分子1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨俊军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨俊军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨俊军减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年11月8日起至2017年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭 婧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3306号
原告：康地饲料（中国）有限公司成都分公司（中国）有限公司成都分公司司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
负责人：林伟华，总经理。
委托代理人：李俊刚，系公司员工。
被告：汉源县康态生猪养殖专业合作社，住所地：四川省雅安市汉源县。
法定代表人：张贵方。
委托代理人：李博，系公司员工。
原告康地饲料（中国）有限公司成都分公司（以下简称“康地饲料成都分公司”）诉被告汉源县康态生猪养殖专业合作社（以下简称“康态养殖合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杨杰媚适用简易程序进行公开开庭审理。原告康地饲料成都分公司委托代理人李俊刚，被告康态养殖合作社委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康地饲料成都分公司诉称：原告与被告于2013年8月起建立猪饲料买卖关系。双方于2014年3月25日签订销售合同，合同对发货、付款、优惠政策、违约责任等进行了约定。在签订合同时被告就已拖欠原告2014年2月的货款213600元，但原告考虑到合作关系，于2014年3月、4月仍向其供应价值138000元及41500元的货物。2014年6月，被告向原告支付了13970元。至今被告仍未向原告完成前述货款的支付，其行为违反了合同的约定，应承担相应的违约金责任，即向原告支付违约金37825元。综上，为维护原告的合法权益，诉请判令：1.被告支付原告饲料货款379130元以及违约金37825元；2.诉讼费由被告承担。
被告康态养殖合作社辩称：1.对双方于2014年3月25日签订合作协议书、自2013年8月起建立买卖关系、被告于2014年6月向原告支付了13970元的事实无异议；2.原告对被告进行强制捆绑销售，存在恶意倾销的情形，被告对2014年1月31日后恶意倾销的饲料不予认可，2014年1月31日前的货款已付清；3.2014年2月，养殖场爆发了传染性仔猪腹泻，被告要求原告提供饲料的检测报告未果；4.原告供应的饲料存在质量问题，检测结果为不合格；5.2014年5月，被告提前支付了预付款3万元，实际应付货款为25098元，剩余货款应返还被告。另外，根据合同，被告还应扣除因饲料赠送而相对应的货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告作为供方，与作为需方的被告自2013年8月起存在猪饲料的供应关系。2014年3月25日，双方签订《合作协议书》，该协议约定：…二、2.甲方（原告）每次发货时向乙方（被告）提供发货单…3.甲、乙双方在每月月末时对账，核对本月发货品种及各品种的数量，以核算本月共计发货金额，经双方确认所发货物后，打印对账声明…双方在对账声明上签字、加盖双方单位公章后，甲方交给乙方本次货物的发票，乙方在次月10日前付清甲方上月发货的所有货款；如果乙方未按时付清当次货款，则按天计算，乙方向甲方缴纳本次货款金额的0.033%日滞纳金…4.所有货物累计合计，每1吨货甲方赠送4包康地仔猪预混料5741给乙方…三、如果乙方认为甲方出现产品质量问题，乙方通过电子文档、手机短信通知甲方，甲方须在接到通知后3日内到现场核实处理。逾期不至的，视为认可乙方通知内容。经过第三方具有鉴定资质的质检部门鉴定甲方产品的确出现质量问题的，则产品质量鉴定、损失数额鉴定、原因鉴定的责任由甲方承担，未出现质量问题，由乙方承担…六、2.本协议有效期1年，自2014年3月1日至2015年2月28日止。后原告向被告供应了货物，双方之间于2014年3月、4月2日、4月11日、5月6日形成《对账声明（函）》四份，分别载明了被告应向原告支付货款213600元、138000元和41500元。其中，4月2日的《对账函》还载明：2014年2月1日至28日货款共计213600元，截止到3月31日，被告未付原告。因此笔业务在双方签订合同之前，经协商，本笔欠款被告应在3月10日前付给原告，否则按本笔欠款金额即213600元的0.033%的日滞纳金。考虑行情差，被告同意将付款日期延长到2014年4月10日。若在4月10日后付款，则从4月1日开始计算，需要付213600元0.033%的滞纳金。后被告就2014年5月份的供货向原告预付了货款3万元，本月应付货款为26029.8元。被告又于2014年6月30日向原告支付了货款13970元。
上述事实，有双方当事人陈述、《合作协议书》、《对账声明》、《对账函》等证据在案佐证，本院予以认定。被告为证明原告所供货物存在质量问题提供检验报告一份，但因该检测报告的检验结论显示为：“只做单项参数测定，不判定”，且送检样品与原告所供货物之间的关联性不明，故本院对该检验报告不予采信。
本院认为，原告与被告所签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。该合同对双方具有拘束力，双方应按照合同履行义务。原告提供的对账声明（函）表明了其已向被告履行了供应货物的义务，被告应向其支付相应的货款。双方对账确认被告尚欠原告三笔到期应付货款393100元，扣除被告已付的13970元和因支付预付款3万元而超付的3970.2元，被告还应支付原告货款375159.8元。被告以原告提供的货物存在质量问题和货款总额应进行相应的抵扣为由予以抗辩，但其并未提供充足证据对其主张予以证明，故本院认为被告应履行支付货款375159.8元的义务，因被告至今尚未完成付款，针对货款支付，其已构成违约，根据合同约定和对账函，被告应承担相应的违约金责任。由于原告未能举证证明其损失的具体数额，被告要求对违约金进行调减符合相关法律规定。原告主张的三部分违约金计算起点不违反法律规定，但其关于违约金计算基数以本院审核的数额为准，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素并参酌合同项下未清偿货款数额，依法将逾期付款违约金调整为21500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汉源县康态生猪养殖专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告康地饲料（中国）有限公司成都分公司货款375159.8元；
二、被告汉源县康态生猪养殖专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告康地饲料（中国）有限公司成都分公司违约金21500元；
三、驳回原告康地饲料（中国）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3666元，诉讼保全费2020元，由被告汉源县康态生猪养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨杰媚
二〇一五年三月六日
书 记 员 王雪梅
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00299号
原告中国农业银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋农行）。住所地松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人黄元平，松滋农行行长。
委托代理人卢义海。特别授权代理。
委托代理人朱宗和。特别授权代理。
被告谢代军。
被告张进云。
被告黄中芳。
被告松滋市华泰米业有限公司（以下简称华泰米业），住所地松滋市南海镇新台村，
法定代表人胡文强，华泰米业经理。
原告松滋农行与被告谢代军、张进云、黄中芳、华泰米业金融借款合同、保证担合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成由审判员艾维明担任审判长，审判员吴华、人民陪审员刘龙兆参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告松滋农行委托代理人卢义海、朱宗和到庭参加诉讼，被告谢代军、张进云、黄中芳、华泰米业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松滋农行诉称：2013年2月3日，被告谢代军与原告松滋农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款5万元，合同期限三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。合同签订后，2013年2月7日，被告谢代军，向原告松滋农行借款5万元，期限为12个月，年利率为8.4%，逾期还款年利率为9%，贷款方式为农户联保担保。借款逾期后，被告谢代军，经催收未履行还款义务，原告松滋农行提起诉讼，要求：1、被告谢代军返还借款5万元，支付利息及逾期罚息；2、被告张进云、黄中芳、华泰米业对被告谢代军借款本息及逾期罚息承担连带清偿责任。
原告松滋农行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、松滋农行营业执照、组织机构代码证。证明原告主体资格。
证据二、被告谢代军身份证，被告张进云、黄中芳身份证、结婚证复印件。被告华泰米业营业执照、组织机构代码证。证明被告的身份情况；被告张进云、黄中芳系夫妻关系；被告华泰米业法定代表人由张进云变更为胡文强的事实。
证据三、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保借款合同》、个人借款凭证。证明被告谢代军于2013年2月7日由被告张进云、黄中芳、华泰米业提供连带责任保证，向原告借款5万元，约定年利率为8.4%、逾期年利率为9%，借款到期日为2014年2月6日；借款到期后被告谢代军至今未偿还借款，利息分文支付。
被告谢代军、张进云、黄中芳、华泰米业未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审查，原告松滋农行提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年1月28日，原告松滋农行与被告谢代军、张进云、黄中芳、华泰米业签订《保证担保借款合同》一份，约定原告松滋农行向被告谢代军提供贷款5万元，年利率为8.4%，借款循环用信三年，单笔借款最长不超过一年，被告张进云、黄中芳、华泰米业自愿作为借款人谢代军的担保人，承担保证责任。
2013年2月3日，被告谢代军与原告松滋农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定原告松滋农行自2013年2月3日至2016年2月2日向被告谢代军提供借款，被告谢代军可随借随还，单笔借款最长不超过一年，被告张进云、黄中芳、华泰米业以及案外人周泽全、覃士超、卢其华、杨书猛在担保人栏签名盖章确认。原告松滋农行于2013年2月7日按合同约定向被告谢代军发放贷款5万元，约定借款期限12个月，年利率8.4%。逾期还款年利率为9%，贷款方式为农户联保担保。借款逾期后，被告谢代军，经催收未履行还款义务，原告松滋农行遂于2014年2月10日提起诉讼。
同时查明：被告谢代军、张进云、黄中芳，案外人周泽全、覃士超、卢其华、杨书猛属一个农户联保小组，小组成员自愿为小组成员借款提供担保。被告谢代军与松滋农行所签《中国农业银行农户贷款借款合同》属格式合同文本，合同第五条借款担保第5.2款、第5.5.1款约定担保范围为借款本息及罚息，担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。
本院认为：被告谢代军与原告松滋农行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方形成金融借款合同关系，合同合法有效，应予维护。被告谢代军不按合同约定偿还原告松滋农行借款，系违约行为，应当承担违约责任，现原告松滋农行要求被告谢代军偿还借款5万元，支付利息及逾期罚息的请求正当，应予支持。被告张进云、黄中芳、华泰米业与原告松滋农行签订《保证担保借款合同》，并在被告谢代军与原告松滋农行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签名盖章确认，双方形成保证担保合同关系，按照合同约定，被告张进云、黄中芳、华泰米业为连带责任保证人，在被告谢代军未按合同约定偿还原告借款时，要求三被告承担连带清偿责任理由正当，予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢代军于本判决书后十日内偿还原告松滋农行借款5万元，并从2013年2月7日至2014年2月6日按年利率8.4%、从2014年2月7日至本判决确定的支付之日按年利率9%支付利息。被告张进云、黄中芳、华泰米业承担连带清偿责任。
逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1175元，保全费550元，合计1725元，由被告谢代军、张进云、黄中芳、华泰米业共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行夈农业银行荆州市分行直属支行，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾维明
审 判 员 吴 华
人民陪审员 刘龙兆
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 卢秋静
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2300号
原告：林楠，女，1983年9月24日出生，汉族。
被告：马东，男，1984年7月30日出生，汉族。
原告林楠诉被告马东离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员焦颖茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林楠和被告马东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林楠诉称：其与被告2008年自由恋爱相识，2011年9月29日登记结婚。婚后感情不错。自其2014年怀孕开始，被告工作转岗经常出差，被告出差回家后还经常应酬，对其不关心。孩子出生后其为带孩子辞职在家，家里的支出全由其承担。被告父母对其生活干预较大。现双方感情确已破裂，已无和好可能，请求与被告离婚；儿子马辰曦由其抚养，被告每月支付抚养费2000元；夫妻共同财产27716元由其所有；诉讼费由被告承担。
被告马东辩称：其与原告没有过多矛盾，感情还不错。矛盾主要因与双方父母间的矛盾。其与原告认识时就经常出差，工作需要应酬。其工资每月均给原告。现双方及时沟通，经过其努力，矛盾肯定会解决，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，2011年9月29日登记结婚。婚初感情尚可。2015年2月11日生一子马辰曦。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，且双方缺乏沟通，影响了夫妻感情。审理中，被告当庭表示愿意积极努力改善夫妻感情，以促双方和好。
上述事实：有J610111-XXXX-005037结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告自由恋爱结婚，证明双方有一定的婚姻基础。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，加之缺乏必要的沟通，影响了夫妻感情。现被告当庭表示愿意积极努力改善夫妻关系，有和好意愿，应认定双方夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。原、被告应相互理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共同协商抚养教育好孩子，使其幸福快乐，健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林楠与被告马东离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取，由原告林楠负担150元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦颖茹
二〇一六年五月三日
书记员 王 珊