宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4034号
原告张希门，男，1980年6月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张思嘉，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告王光荣，男，1964年3月10日出生，汉族，个体司机，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人肖雪莲，宁夏维誉律师事务所律师。
被告靳树生，男，1969年6月14日出生，个体司机，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托代理人刘敏丽，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告周万军，男，1976年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
负责人寇少斌，该公司经理。
委托代理人樊华，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告张希门诉被告王光荣、靳树生、周万军、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年11月10日、2014年12月31日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张希门，被告王光荣的委托代理人肖雪莲，被告靳树生及其委托代理人杨自谦，被告周万军，被告人保财险的委托代理人樊华到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张希门，被告王光荣的委托代理人肖雪莲，被告靳树生及其委托代理人杨自谦，被告周万军到庭参加诉讼，被告人保财险经本院传票合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告张希门诉称，2014年5月4日20时20分许，被告周万军驾驶原告所有的挂靠在银川市运输有限公司名下运营的宁A×××××号出租车沿青银高速公路沿东向西行驶至1509km＋200m处路段时，与前方被告王光荣驾驶的被告靳树生所有的宁A×××××号重型半挂牵引车牵引宁A×××××挂号重型普通半挂车上遗撒的货物发生碰撞，造成原告受伤、宁A×××××号出租车受损的道路交通事故，该事故经宁夏高速公路交警支队六大队认定，被告王光荣承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，A×××××号出租车经鉴定报废处理，原告另购新车。宁A×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险投保有交强险，因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计130061.9元［包括：停运损失12810元（210元／天×61天），旧车购置税7100元，购置新车80000元，新车购置税7100元，改色改气费5300元，旧车车辆评估费2000元，出租车有偿使用费12776元，拖车费及路面清理费400元、从交警队到维修点拖车费600元，规费586元，旧车与新车的保险差额1389.9元］；被告人保财险在交强险范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。
被告王光荣辩称，我对于事故经过无异议，但我系被告靳树生雇佣的司机，装运货物亦非原告的职责范围，我不应承担责任，而应由被告靳树生承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求计算不合理且不合法。原告未经定损，亦未经相关部门检测，即将受损车辆进行报废处理，致使车辆损失无法计算，故原告的主张诉请不应得到支持。对于受伤车辆的市场价值鉴定，采用重置成本法不合理。
被告靳树生辩称，对于事故经过及责任划分均无异议，原告主张的损失显然过高且没有依据。我在此事故中并没有过错，不应承担赔偿责任。原告明知交通事故引发的争议尚未进行处理，而将受损车辆故意进行报废处理，显然存在重大过错，因此过错行为造成的后果，应由原告自行承担。
被告周万军辩称，我在此事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
被告人保财险辩称，肇事车辆仅在我公司投保有交强险，愿依照交强险依法进行赔偿。
经审理查明，事故发生经过及交警部门的责任划分同原告陈述一致。被告王光荣系被告靳树生雇佣的司机。2014年5月9日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院依法扣押了被告靳树生所有的宁A×××××号重型半挂牵引车、宁A×××××挂号重型普通半挂车。事故发生后，受损车辆被送往宁夏金福源汽车销售服务有限公司（以下简称“金福源公司”）进行维修。后经鉴定，原告车辆维修价格超过了车辆实际价值，2014年5月29日，原告对A×××××号出租车进行了报废处理，并于2014年6月16日另购同型号小型轿车继续以A×××××号牌照进行运营。宁A×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险投保有交强险，因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。经本院询问，车辆残值为800元。
另查明，2014年5月13日，经宁夏新中元律师事务所委托，宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称“壹港鉴定公司”）对于AT3155号出租车的损失价值及肇事前的市场价值进行评估。2014年5月22日，壹港鉴定公司出具了宁壹旧评字（2014年］第16号鉴定评估报告书，内容主要记载为“……五、鉴定评估基准日：鉴定评估基准日2014年05月03日；……八、鉴定评估方法：重置成本法；九、鉴定评估过程：……评估鉴定意见：该车损坏严重，经调查修复该车价值需8万元以上，已超过该车辆的现有价值，建议该车做报废处理……十、鉴定评估意见：车辆评估值：￥62700元……十二、鉴定评估报告法律效力：（一）本项评估结论有效期为90天，自评估基准日至2014年8月21日止；（二）当评估目的在有效期内实现时，可以作为作价参考依据。当超过90天，需重新进行评估……”。为此，原告支出鉴定费2000元。被告靳树生对该形成于诉前单方委托的鉴定报告书有异议，申请重新鉴定，本院予以准许。本院委托银川市中级人民法院对鉴定机构进行选择，被告知因该车辆已经灭失，无法再对车辆实际损失进行鉴定。另，原告称其短信通知了被告靳树生、被告王光荣到金福源公司对受损车辆进行定损，但二被告未到场，为此，原告提供了手机短信截图照片两张，上述二被告对此均不予认可，称该证据的真实性无法确认，且原告亦无权决定鉴定时间，被告未到场的行为亦不能认定为放弃权利。因本案双方当事人争议主要集中在该份鉴定报告书，本院传唤了壹港鉴定公司到庭，该公司派员到庭接受法庭询问。经询问，得知：一、鉴定报告中“经调查修复该车价值需8万元以上”系根据对车辆勘查及金福源公司出具的二张更换配件清单得出，该清单上并未列明工时费及发动机的价格，经质证，该二张清单均无金福源公司签章，其中一张清单未记载车牌号、车辆型号等重要内容，一张清单部分维修项目未列出价格。二、重置成本法是指在现时条件下重新购置一辆全新状态的被评估车辆所需的全部成本，即按现行市价的买价，加上运输费、购置附加费、消费税、人工费、注册登记手续费等。三、该鉴定机构能够进行定损。
再查明，依据原告提供的金福源公司接车检查单显示，2014年5月14日，原告、被告靳树生在该公司确认维修方案为“拆检”。本院向金福源公司的副经理孙超及接收该车辆的工作人员刘佳奇进行了询问，并制作了相应的笔录，经询问得知，A×××××号出租车事发后确到在该公司进行停放十余天，并进行了预检，但未进行拆检，并告知若车辆在该公司拆检，则该公司会有记录，原告也应缴纳相应的拆检费。刘佳奇称鉴定机构提供的配件清单系其出具，但称因未拆检，该清单仅是根据车辆的大概情况作出，发动机是否损坏，无法断定。原告对二被询问人所述内容的真实性有异议，称该公司出具的配件清单、二被询问人的陈述均能反映车辆受损严重。被告王光荣、靳树生、周万军均认为，车辆未拆检而列出的配件清单不合理，鉴定结论依据不足。
庭审中，原告还提供了以下证据：1、车辆信息及发票一份，欲证明受损车辆的购买价格，被告王光荣、靳树生、人保财险对此均不予认可。2、签章为银川市兴庆区鑫星源钣金烤漆部的发票12张，欲证明拖车费用，被告王光荣、靳树生、人保财险对此均不予认可。3、签章为银川市公路管理局银川分局路政收费专用章金额为300元的收费票据一份、无任何签章内容记载为停车费的收据一份，欲证明为路面清扫费用，被告王光荣、靳树生、人保财险对此均不予认可。4、协议书一份，欲证明原告将车辆全包给被告周万军，被告对此均不予认可。另，被告靳树生提供了受伤车辆外观照片三张，欲证明肇事车辆损坏程度并未到报废，原告对此不予认可，称仅从外观无法确定车辆受损程度。
本院认定的上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、鉴定报告书一份、车辆评估费票据一张、接车检查单一份、报废汽车回收证明一份，及原、被告当庭相关陈述在案为凭，经本院开庭审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故经过及责任划分，原、被告均无异议，予以确认。被告周万军在此次事故中不存在过错，对于原告的损失不应当承担赔偿责任。被告王光荣系被告靳树生雇佣的司机，事发时正在驾驶涉案车辆执行工作任务，被告王光荣和被告靳树生双方形成个人之间的劳务关系，根据侵权责任法的相关规定，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任，故被告靳树生应当对原告损失中超出交强险的部分以及不属于保险理赔的部分承担赔偿责任。被告王光荣在此事故中虽负全责，但本案系财产损害，并不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于雇员存在重大过失的相关规定，故被告王光荣在本案中不应承担赔偿责任。
本案的争议焦点在于车辆报废是否合理，即鉴定结论中“经调查修复该车价值需8万元以上”是否应被采纳。对此，应从得出该鉴定结论的依据进行辨析。该结论主要依据为金福源公司提供的两张更换配件清单，但因该二张清单系在车辆未进行拆检情况下作出，其本身具有较大的随意性。其次，鉴定报告书中，亦未对车辆具体的受损部位进行明确，具体部件的维修价格亦未列出。显然，以此作为依据得出的车辆损失鉴定结论，不具有客观性，无法真实反映车辆实际的损失，本院对此结论不予采信。原告据此结论即单方对车辆进行报废处理，致使损失无法确定，亦存在过错，对其损失亦应承担部分责任。
关于受损车辆事故当日市场价值评估，鉴定结论适用重置成本法，被告王光荣认为不合理，但未提出合理、科学的理由，本院对此抗辩不予采信。关于该鉴定结论中约定的90日有效期，因市场价值评估系针对评估标的物的现状和现值的评估，对于旧机动车而言，由于时间经过导致的折旧、市场价格波动等，必定会影响其评估值。因此，对于评估报告尤其是评估现值的报告而言，以估价时点为依据确定一个有效期体现了评估报告本身的科学性。但从诉讼程序中证据采信的角度而言，该有效期并无实质意义。只要评估报告的估价时点在案件所需要的时点，其评估结论就可以作为证据使用。考虑到涉案车辆已经报废灭失，实际损失已经无法确定，车辆残值亦已无法确定，对于市场价值的鉴定亦综合考虑了车辆的性质、技术状况等多因素，较为客观，本院参照该市场价值62700元，并酌情认定原告因其过错行为自行承担为该价值20%的损失，剩余80%的损失计50160元，应由被告靳树生进行赔偿。
关于原告主张的停运损失，原告车辆系营运车辆，本院予以支持，结合事发时间、报废时间、原告另购车辆的时间并考虑到办理相应上户、运营手续等，本院酌情确定停运时间为49天。原告主张停运损失每日210元，结合银川出租车分白晚班运营、每日租金200元左右及本地区上一年度交通运输业从业人员年收入55507元等情况，本院对于该费用予以确认，确定停运损失为10290元（210元／天×49天）。被告靳树生对于上述损失应向原告赔偿。本案所称的停运损失为考虑了扣除车辆营运成本、人工工资等因素后产生的净收益，所以原告在主张停运损失的同时又主张规费、出租车有偿使用费显然不具有合理性，此为其一。其二，即使涉案车辆未发生交通事故，原告仍需缴纳规费、出租车有偿使用费，即规费、出租车有偿使用费的缴纳与是否遭遇交通事故不具有关联性。
关于原告主张的旧车购置税，鉴定结论采纳的重置成本法中得出的车辆市场价值已经包含了该费用，本院不予支持。原告的车辆因交通事故受损，被告应承担将车辆恢复原状的义务，在受损车辆不具备修复条件或达到报废标准时，原告的损失应为车辆受损前的价值，即被告应按照车辆受损前的价值进行赔偿，且本院已对于受损车辆的价值及赔偿进行了确定，故对于原告主张的购买新车费用、新车购置税、改色改气费用、新车与旧车的保险差额费用，均系购买新车产生的费用，并非受损车辆的损失，故对于上述诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的拖车费600元，结合原告提供的票据及车辆已受损的事实，本院对此予以确认。关于原告主张的停车费及路面清扫费400元，对于原告提供的签章为银川市公路管理局银川分局路政收费专用章金额为300元的收费票据予以确认，对于无任何签章内容记载为停车费的收据，无法确定与本案的关联性，本院不予确认，确定该部分费用为300元。因上述二项费用在事故发生时已经确定，被告靳树生应全额向原告进行赔偿900元（600元＋300元）。关于车辆评估费2000元，系原告主张权利产生，但该鉴定结论部分内容不具有客观性，本院酌情确定被告靳树生承担该费用的50%，即1000元。综上，原告应获偿的损失共计62350元（50160元＋10290元＋900元＋1000元）。对于本院确定的原告的损失，首先由被告人保财险依据交强险在投保车辆有责的情况下赔偿原告财产损失2000元，不足部分60350元，扣减车辆残值800元后为59550元，由被告靳树生进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司于本判决生效十日内赔偿原告张希门2000元；
二、被告靳树生于本判决生效之日起十日内赔偿原告张希门59550元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元，保全费1120元，共计4037元，由原告张希门负担2572元，被告靳树生负担1465元。（该款原告张希门已预交，被告靳树生随上述款项一并支付给原告张希门）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 朱敏斌
代理审判员 樊 篱
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年二月二日
书 记 员 马慧琼
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。