wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执24号申请执行人：绍兴希凯易国际货运代理有限公司泰州分公司，组织机构代码09405149-X，住所地泰州市。负责人：李磊，该公司经理。被执行人：游学军，男，1973年11月20日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人绍兴希凯易国际货运代理有限公司泰州分公司与被执行人游学军合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏1291民初462号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人34579.9元、申请执行人垫付的案件受理费、保全费及公告费合计2165元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券资金、机动车登记信息，仅发现被执行人名下3个银行账户共计478.45元，且分布于外地；本院依法至泰州医药高新技术产业开发区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人的不动产登记信息；本院依法至泰州医药高新技术产业开发区市场监督管理局查询被执行人股权持有信息，未发现被执行人持有的股权；本院依法查询了被执行人的酒店住宿信息、购物地址、入出境等信息，未能有上述信息反馈；本院前往被执行人住所地泰州医药高新技术产业开发区XX路XX号X单元X室及所在社区寻找被执行人并调查被执行人的财产状况，未发现被执行人的行踪及可供执行的财产；本院于2017年6月29日作出决定，将被执行人游学军纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。对于上述银行存款，申请执行人认为数额较小且分布外地，不要求本院划拨，并表示在执行标的范围内放弃。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券资金、车辆、房产、股权等进行了调查，除发现被执行人上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于上述银行存款，申请执行人不要求强制执行，并在执行标的范围内放弃；本院依法对被执行人进行了查找，但未能找到被执行人，亦未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款第一项、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初462号民事判决的本次执行程序。执行申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁伯民人民陪审员  刘葆久人民陪审员  刘玉春二〇一七年六月二十九日书 记 员  李德剑
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初字4778号
原告:朱家祥,男,1983年3月27日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:朱顶稳,男,1966年4月16日出生,汉族,居民,住响水县。
原告朱家祥诉被告朱顶稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员王加冠适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱家祥到庭参加诉讼，被告朱顶稳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱家祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2015年7月27日起按月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告朱顶稳因资金需要向我借款30000元，按月利率2%计算利息，高树连为上述借款提供连带担保。借款到期后我多次催要，被告朱顶稳及担保人分文未还。故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本息。
被告朱顶稳未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下，2015年7月27日，被告朱顶稳因资金需要向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“借到朱家祥人民币叁万元整（￥：30000元），利息按月利率2%计算。”被告朱顶稳在借款人一栏后签字并捺印，案外人高树连在担保人一栏后签字并捺印。借条出具后，被告朱家祥及担保人高树连分文未还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以证实。
本院认为,被告朱顶稳向原告朱家祥借款，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，原被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。借据未明确还款期限，借款人应当在出借人要求的合理期限内还款，故原告要求债务人朱顶稳承担偿还借款30000元本息的诉请本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱顶稳在本判决发生法律效力后15日内偿还原告朱家祥借款30000元及利息（从2015年7月27日起按月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱顶稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一六年十二月二日
书记员 郑 颖
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更794号
罪犯韩春，男，生于1973年4月28日，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省三台县人民法院于2007年9月5日作出（2007）三台刑初字第269号刑事判决，以被告人韩春犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。宣判后，该犯不服判决，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2007年10月17日以（2007）绵刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2011年4月22日以（2011）广减字第1029号刑事裁定，2012年9月5日以（2012）广刑执字第1592号刑事裁定，2014年9月25日以（2014）广刑执字第800号刑事裁定，将罪犯韩春的刑罚共减去有期徒刑三年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年10月9日获监狱表扬一次，2014年7月至2016年2月获得标准分102.35分，罚金已履行1100元。
经审理查明：罪犯韩春在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯韩春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯韩春减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩春减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二0一六年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2615号
原告：杨秀英，女，1946年8月8日出生，回族，现住济阳县。
被告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地山东省济阳县。
法定代表人：李曰兵，行长。
委托诉讼代理人：马尊民，男，该行职工。
委托诉讼代理人：李余斌，男，该行职工。
原告杨秀英与被告中国农业银行股份有限公司济阳县支行储蓄存款合同纠纷一案，原告杨秀英以中国农业银行股份有限公司济阳县支行、任道胜、余春出、马海龙为被告向本院提起诉讼，本院于2016年9月26日立案后，原告杨秀英于2016年11月24日申请撤回对任道胜、余春出、马海龙的起诉，本院予以准许。2016年12月29日，原告杨秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告杨秀英撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀英负担。
审 判 长 孙卫东
审 判 员 宗乃花
人民陪审员 张凤图
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 燕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1676号
原告：陈某甲，男，1977年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托代理人：施宗朝，福建伟峰律师事务所律师。
被告：严某某，女，1978年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：徐陈明，福建至理律师事务所律师。
原告陈某甲与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员游小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案诉讼期间，原、被告双方曾申请庭外和解，但双方在约定的期间内未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍相识后就同居生活，并于2000年生育长女陈某乙，2002年生育次女陈某丙，2003年生育三女陈某丁，2008年生育四女陈某戊。2006年2月8日，原告勉强与被告办理了结婚登记。由于原、被告在同居前缺乏了解、沟通，同居后双方因性格不合，且被告在家里未处理家务以及未尽到妻子和母亲之责，双方经常为生活琐事争吵不休。原、被告因感情不合已于2009年5月分居至今。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。请求判令准予原、被告离婚；婚生女陈某乙、陈某丙由原告抚养，陈某丁、陈某戊由被告抚养，抚养费各自承担。
被告严某某辩称：原、被告于1999年就以夫妻名义共同生活，原告与被告登记结婚并非勉强，双方是有感情的。原告所述其与被告于2009年分居以及被告未尽到妻子与母亲之责均不是事实。原告对财产分割并未提及，其离婚目的值得质疑。现原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告严某某经人介绍相识后，于1999年以夫妻名义共同生活，并于2000年生育长女陈某乙，2002年生育次女陈某丙，2003年生育三女陈某丁，2008年生育四女陈某戊。上述四个女儿现均在读。2006年2月8日，原、被告在福清市民政局补办了结婚登记。现因家庭琐事，原、被告偶有争吵，导致双方发生感情纠纷，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告提供的其本人持有的居民身份证，福清市公安局出具的有关被告的户籍证明和被告为户主的户籍登记证明，原告为户主的居民户口簿，闽融结字第210600214号结婚证，福清江阴中学出具的有关陈某乙的在学证明，福清市占泽中心小学出具的有关陈某丙、陈某丁、陈某戊的在读证明，以及原、被告双方的相关陈述为证，经庭审质证，并经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系，互谅互让，多加沟通，双方仍和好有望。因此，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告严某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 游小兵
二〇一四年五月二十六日
书记员 林 凤
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00580号
申请人杜军。
委托代理人乐瑞（特别授权代理），湖北正信律师事务所律师。
委托代理人谢磊（特别授权代理），湖北正信律师事务所律师。
被申请人卓峰建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区铁机村1362号。
法定代表人夏汉桥，总经理。
被申请人余连飞。
申请人杜军因建设工程施工合同纠纷，于2015年11月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人卓峰建设集团有限公司、余连飞银行存款人民币1100万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人杜军的担保人姚美华以其名下位于湖北省武汉市江岸区香港路12、14、16、18号君悦尚品2单元28层7室房屋；成汉华以其名下位于湖北省武汉市江岸区香港路12、14、16、18号君悦尚品2单元28层5室、6室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人杜军的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卓峰建设集团有限公司、余连飞银行存款人民币1100万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人杜军的担保人姚美华名下位于湖北省武汉市江岸区香港路12、14、16、18号君悦尚品2单元28层7室房屋；成汉华名下位于湖北省武汉市江岸区香港路12、14、16、18号君悦尚品2单元28层5室、6室房屋（所有权证号分别为：武房权证市字第××号、第××号、第××号，建筑面积分别为：70.45平方米、120.25平方米、94.36平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十一月九日
书记员 陈丹青
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第912号
罪犯曹安，男，1985年12月28日出生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市莲湖区人民法院于20l2年1月18日作出（2012）莲刑初字第00069号刑事判决，以被告人曹安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期执行至2013年10月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2Ol3年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹安在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6次。
本院认为，罪犯曹安在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹安准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执2010号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人连文利。
被执行人连德刚。
被执行人连文祥。
被执行人连德平。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初3050号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 苏宪刚
包头市青山区人民法院
**刑事判决书**
（2017）内0204刑初450号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人华某，男，1980年12月10日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地内蒙古包头市青山区，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月14日被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人华某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生事故,其行为构成危险驾驶罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人华某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明：
2017年2月28日2时许，被告人华某酒后驾驶蒙BXXXX号小轿车沿建设路由西向东行驶至建设路与民主路交叉口环岛时，撞上环岛路崖，致道路损坏、车内人员受伤。经路人报警后，民警到达现场将其从车内救出。经鉴定，车内人员陈某的损伤程度为轻伤二级。经检验，被告人华某血中乙醇浓度为252.2mg/100ml，属于醉酒驾驶，事后被告人华某已对所损坏道路设施进行赔付。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：事故现场照片；
2、书证：行政处罚告知笔录及决定书，证明材料，到案情况，户籍信息，机动车驾驶证、身份证复印件、道路交通事故认定书、二手车交易协议、检察建议回函、石材款收据；
3、被害人陈述：被害人曹某、陈某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人华某的供述与辩解；
5、鉴定意见：包公交鉴酒检字（2017）225号血中乙醇检验报告，包公交鉴（损伤）字第201712055号人体损伤程度鉴定书，包公交鉴（损伤）字201712056号人体损伤程度鉴定书；
6、勘验笔录：现场勘验笔录；
7、电子数据：事故现场救援录像光盘一张。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人华某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人华某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人华某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人华某已赔偿了受害方，可酌情从轻处罚；被告人华某血中乙醇浓度超过200mg/100ml，可从重处罚；被告人华某醉驾造成事故且负全责，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二款之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员齐海霞
二〇一七年十一月七日
书记员申奥
****
****
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国刑法》**
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两�行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可�免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院刑事判决书（2017）内0204刑初450号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人华某，男，1980年12月10日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地内蒙古包头市青山区，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月14日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人华某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生事故,其行为构成危险驾驶罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人华某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。经审理查明：2017年2月28日2时许，被告人华某酒后驾驶蒙BXXXX号小轿车沿建设路由西向东行驶至建设路与民主路交叉口环岛时，撞上环岛路崖，致道路损坏、车内人员受伤。经路人报警后，民警到达现场将其从车内救出。经鉴定，车内人员陈某的损伤程度为轻伤二级。经检验，被告人华某血中乙醇浓度为252.2mg/100ml，属于醉酒驾驶，事后被告人华某已对所损坏道路设施进行赔付。证实上述事实的证据如下：1、物证：事故现场照片；2、书证：行政处罚告知笔录及决定书，证明材料，到案情况，户籍信息，机动车驾驶证、身份证复印件、道路交通事故认定书、二手车交易协议、检察建议回函、石材款收据；3、被害人陈述：被害人曹某、陈某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人华某的供述与辩解；5、鉴定意见：包公交鉴酒检字（2017）225号血中乙醇检验报告，包公交鉴（损伤）字第201712055号人体损伤程度鉴定书，包公交鉴（损伤）字201712056号人体损伤程度鉴定书；6、勘验笔录：现场勘验笔录；7、电子数据：事故现场救援录像光盘一张。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人华某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人华某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人华某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人华某已赔偿了受害方，可酌情从轻处罚；被告人华某血中乙醇浓度超过200mg/100ml，可从重处罚；被告人华某醉驾造成事故且负全责，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二款之规定，判决如下：被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员齐海霞二〇一七年十一月七日书记员申奥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两�行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可�免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1501号
罪犯孙嘉斌，男，1993年1月27日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2015年12月7日作出(2015)湛霞法刑初字第123号刑事判决，以被告人孙嘉斌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月2日作出(2015)湛中法刑二终字第252号刑事判决，以被告人孙嘉斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯孙嘉斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙嘉斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2016年11月获得表扬。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙嘉斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙嘉斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯尊亮，男，汉族，1963年9月17日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市新城织业洗涤有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇三联村，组织机构代码：61887092-1。
法定代表人：李奕龙，该公司董事。
委托代理人：练红兵，女，1970年4月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。
再审申请人柯尊亮因与被申请人深圳市新城织业洗涤有限公司（下称新城公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第5265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯尊亮申请再审称：本案《考勤记录表》是被申请人伪造的，不符合事实，一、二审法院以《劳动合同》第三条第一项的规定和有申请人签名的2012年6、7月份的《考勤记录表》为证据片面否认申请人延长工作时间加班的事实，理由不充分，证据不足。申请人提交的《保安排班表》是被申请人对申请人的工作安排，《来访人员登记表》、《交接班记录》是申请人日常工作的具体记录，证人证明、音像等，这些证据足以证明申请人上班12小时的事实。为此，请求依法再审本案，并判令被申请人支付申请人延长工作时间加班工资、双休日加班工资差额及2012年端午节和2013年春节加班工资、2013年3月份的基本工资差额。
新城公司提交意见称：1、申请人要求被申请人支付2012年6月8日至2013年3月2日延长工作时间加班工资5016.84元及双休日加班工资的差额1396.32元，缺乏事实和法律依据。2、申请人要求被申请人支付2012年端午节加班工资差额210.32元及2013年春节加班工资差额630.96元依法无据。3、申请人要求支付2013年3月份基本工资差额4.94元，被申请人一直都是同意支付的。而且（2014）深龙法执字第113号深圳市龙岗区人民法院执行通知书及申请人出具有《收款收据》可以看出，被申请人已付清。请求法院驳回申请人的诉求。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。
根据一、二审查明的事实，本案双方签订的劳动合同及有柯尊亮本人签名的2012年6、7月份《考勤记录表》均显示柯尊亮每日工作8小时，柯尊亮主张其每日工作12小时未能举证证明。柯尊亮请求新城公司支付延长工作时间和休息日加班工资的理由不成立，一、二审不予支持并无不当。而新城公司仍每月固定向柯尊亮支付500元加班工资，遇法定节假日还额外支付每日100元的加班工资，以此核算新城公司已足额支付了柯尊亮在职期间的法定节假日工资。但新城公司对仲裁裁决的2012年端午节和2013年春节法定节假日工资差额428元部分未提出撤销裁决申请，故视为新城公司对裁决认可，一、二审据此确认新城公司应向柯尊亮支付该部分法定节假日加班工资差额正确。柯尊亮及新城公司对于2013年3月工资差额4.94元的问题均无异议，一、二审因此确认新城公司应向柯尊亮支付2013年3月工资差额4.94元并无不当。柯尊亮要求新城公司加付赔偿金的请求没有法律依据，一、二审不予支持正确，本院予以维持。柯尊亮提出的再审申请意见理据不足，本院不予采纳。
综上，柯尊亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柯尊亮的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 袁 玥
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2153号
原告:王强，男，回族，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：王盛和，甘肃金都律师事务所律师。
被告：王建栋，男，汉族，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：赵学荣（系王建栋父亲），男，汉族，1973年2月出生，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：王伟明（系王建栋叔叔），男，汉族，1969年7月出生，农民，住高台县。
原告王强诉被告王建栋加工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，由审判员夏玉雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王强诉称，2015年5月29日，原告承包本村扶贫门面改造工程约70户的铁门加工，之后委托被告加工，加工单价1400元（含材料），在加工过程中原告陆续向被告支付加工费90000元，但由于被告加工能力有限，只加工47户，并从其中4户直接收取了加工费，后原告与被告结算，被告推诿不予结算，现起诉至人民法院，要求被告立即返还原告加工费29800元，承担利息损失3000元，并承担本案诉讼费。
被告王建栋辩称，加工铁门的事实存在，但双方未签订书面合同，因双方口头约定交付门的时候就付款，一手交钱，一手交货，因此被告也没有记帐，具体做了多少门双方也未结算，被告也未统计。原告在此过程中支付了相应的加工费，现在原告尚欠被告加工费100未付。另外原告诉称的支付的款项也不属实，其中清单上所列的2015年6月15日收到现金10000元和同日甘肃省农村信用社回单所显示的是同一笔钱。综上，原告诉称的事实不存在，被告也不同意返还。
经审理查明，2015年5月,原告王强与被告王建栋口头约定由被告为原告加工铁门，单价根据所加工门的大小1400元、1500元、1600元不等，双方对加工铁门的数量、规格、交付方式等均无明确约定。期间原告共向被告支付加工费75000元。现原告起诉要求被告返还加工费29800元，并承担利息3000元。
证据的分析与认定：
1、原告王强提供的被告王建栋于2015年6月5日、2015年6月10日出具的金额为10000元和8000元的收条两张，原告于2015年5月29日、2015年6月15日通过银行向被告支付加工费的回单2张，金额分别为4000元和10000元，对上述证据，被告均无异议，本院予以认定；
2、原告王强提供的由被告王建栋出具的收款清单1份，对此清单被告认可是自己书写，是加工结束后，原告声称自己的收据丢失，要求被告重新出列的清单。但辩称其中2015年6月15日所收取的款项和同日银行转账的回单是同一笔。因该证据系后期形成，是对之前原告所付款项的重新罗列，故被告对此笔付款的辩解及清单所列的其它内容本院予以采信；
3、原告王强提供的证明人署名为田翠莲的证明1份、2015年新民村精准扶贫门面改建及大门花名册1份，欲证明原被告双方约定的单价及被告交付的大门数量，被告对上述证据的真实性提出异议，因田翠莲未到庭接受双方当庭质证，花名册也无法核对其真实性，故该2份证据本院不予采信。
本院认为，当事人应对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原被告之间虽然事实上形成了承揽加工合同，但对具体加工铁门的数量、规格、交付方式等未做明确的约定，现原告王强要求被告退还其加工费，但双方之前未进行结算，原告也未就被告应交付铁门的数量、规格等提供证据予以证明，致使双方之间帐务无法结算，被告是否有返还义务，本案中缺乏有效证据加以证实，对举证不利的后果，应由原告自负。
综上所述，原告王强要求被告王建栋返还加工费及利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王强的诉讼请求。
本案受理费620元，减半收取310元，由原告王强承担。本院预收原告的受理费620元，退还其310元。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 夏玉雷
二〇一七年八月九日
书记员 杨文慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8107号
原告：靖江市弘伟混凝土有限公司，住所地靖江经济开发区新港园区永济港港口。
法定代表人：刘苹。
被告：泰州市振发建设工程有限公司，住所地泰州市中嘉国际装饰城22幢外431室。
法定代表人：陈坚。
本院在审理原告靖江市弘伟混凝土有限公司与被告泰州市振发建设工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市弘伟混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费4084元减半收取2042元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 洁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1423号
申请执行人：姜少军，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：李峰，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人姜少军与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2465号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年8月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币59250元及利息，并承担本案案件申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年8月17日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月9日告知申请执行人。（写明直接告知申请执行人或是本院已通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知）。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月九日
代理书记员 肖丽媛
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1423号申请执行人：姜少军，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：李峰，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人姜少军与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2465号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年8月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币59250元及利息，并承担本案案件申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年8月17日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月9日告知申请执行人。（写明直接告知申请执行人或是本院已通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知）。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年十一月九日代理书记员  肖丽媛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民初字第105号
原告：宋福刚，男，1975年5月19日生，住郑州市。
原告：冯琼，女，1976年10月13日生，住郑州市。
原告：张潇吁，女，1983年4月14日生，住郑州市。
两原告冯琼、张潇吁委托代理人宋福刚，男，1975年5月19日生，住郑州市。
被告：河南省恒诚建筑有限责任公司
法定代表人张凯，公司董事长。
委托代理人易先福，公司经理。
委托代理人吴继寿，公司职员。
第三人信阳福源置业有限公司，
法定代表人，郭元林，公司董事长。
原告宋福刚、冯琼、张潇吁诉被告河南省恒诚建筑有限责任公司及第三人信阳福源置业有限公司案外人执行异议一案，本院在审理过程中，原告宋福刚、冯琼、张潇吁以三方已经协商解决纠纷为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤诉，不损害国家、集体及案外人利益，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋福刚、冯琼、张潇吁撤回起诉。
诉讼费减半收取39699.5元，由原告宋福刚、冯琼、张潇吁承担。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年十月十日
书记员 姚 涛
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执250号-1号
申请执行人：邻水县农村信用合作联社。
法定代理人：江勇，理事长。
被执行人：甘立兵，男，生于1970年12月15日。
被执行人：廖炳发，男，生于1962年12月22日。
买受人：刘志雄，男，生于1963年2月12日。
本院依据已发生法律效力的（2014）邻水民初字第3541号民事判决书，受理邻水县农村信用合作联社申请执行甘立兵、廖炳发金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人廖炳发所有的位于邻水县的门市，买受人刘志雄以16.9万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
将被执行人廖炳发所有的位于邻水县的门市办理过户给买受人刘志雄所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执250号
申请执行人邻水县农村信用合作联社。
法定代理人江勇，理事长。
被执行人甘立兵，男。
被执行人廖炳发，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）邻水民初字第3541号民事判决书，受理邻水县农村信用合作联社申请执行甘立兵、廖炳发金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人甘立兵、廖炳发未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人廖炳发所有的门市进行查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖转让和办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄冠男
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏民初字第00453号
原告王永明。
委托代理人王志良（系原告儿子），男，1979年11月15日生。
被告陈奎连。
本院在审理原告王永明与被告陈奎连分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永明撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取68元，由原告王永明负担。
代理审判员 沈 倩
二O一四�九月四日
书 记 员 严莹玉
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太浏民初字第00453号 原告王永明。 委托代理人王志良（系原告儿子），男，1979年11月15日生。 被告陈奎连。 本院在审理原告王永明与被告陈奎连分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王永明撤回起诉。 案件受理费116元，减半收取68元，由原告王永明负担。 代理审判员 沈 倩 书 记 员 严莹玉
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执35号
申请执行人：九江市祥通汽车服务有限公司。
住所地：江西省九江市庐山区长虹大道京九大酒店院内。
法定代表人：王明华，该公司总经理。
被执行人：邱ＸＸ，男，1972年6月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
申请执行人九江市祥通汽车服务有限公司与被执行人邱ＸＸ车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）都民一初字第12号民事判决书，判令邱ＸＸ于判决生效后三日内支付九江市祥通汽车服务有限公司车辆租金人民币18000元。2016年1月19日，申请执行人九江市祥通汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院对被执行人采取了信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人方在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0428执35号执行案的本次执行程序。
对申请执行人九江市祥通汽车服务有限公司尚未实现的债权1.8万元，应由被执行人邱ＸＸ继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨友冬
审 判 员 刘龙广
助理审判员 刘 文
二〇一六年十二月十日
书 记 员 周 南
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初345号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人王某，男，苗族，文盲，无职业，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）228号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月28日0时许，被告人王某、张某某（另案处理）在昆明市西山区碧鸡路云南省二手车交易市场门口路边，趁无人注意之机，盗窃得被害人阮某某价值人民币1600元的光速牌三轮摩托车一辆。
2015年12月28日20时许至2015年12月29日5时许，被告人王某、张某某（另案处理）在昆明市盘龙区虹桥村路边和昆明市盘龙区两面寺村路边，使用扳手，盗窃得被害人李某某、韩某某、李某、赵某某共计价值人民币1400元的货车电瓶五只。后销赃挥霍。2015年12月31日4时许，被告人王某、张某某（另案处理）在昆明市盘龙区白龙寺村村口路边被民警抓获。缴获部分被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，被害人报案和陈述材料，证人证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书及被告人王某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人王某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年6月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃物发还被害人。
三、扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一六年五月九日
书记员 尤 畅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2197号
罪犯ＸＸ，男，1975年2月9日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2008年4月17日作出（2008）台刑初字第137号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十一年（刑期自2007年8月4日起至2018年8月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）榕刑终字第475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年6月12日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年7月8日、2013年9月18日作出（2011）三刑执字第1570号、（2013）三刑执字第2351号刑事裁定，分别对其减刑一年一个月和一年六个月（刑期至2016年1月3日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年8月至2015年5月间共获达标分17分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年8月4日起至2015年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈少君（代）
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1459号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县夏镇城后路，组织机构代码866163134。
负责人陈国，行长。
委托诉讼代理人：蔡同生，男，中国农业银行股份有限公司微山县支行职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王文杰，男，中国农业银行股份有限公司微山县支行职工，特别授权代理。
被告：郑君平，男，汉族，1959年1月8日出生，住微山县。
被告：张洪朋，男，汉族，1968年4月9日出生，住微山县。
被告：郑南，男，汉族，1990年1月9日出生，住微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告郑君平、张洪朋、郑南金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托诉讼代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告郑君平、张洪朋、郑南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告郑君平（借款人）于2013年3月12日由被告张洪朋、郑南为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告郑君平偿还贷款本金50000元，利息10123.21元，合计60123.21元（利息计算至2016年4月20日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人张洪朋、郑南的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郑君平、张洪朋、郑南未答辩亦未提供证据。
原告微山农行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；二、中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号：37020120130055294；三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；四、记账凭证一份；五、截止至2016年4月20日利息清单一份；六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
用以证明被告郑君平欠原告贷款本金50000元，利息10123.21元，合计60123.21元（利息计算至2016年4月20日）及被告张洪朋、郑南承担担保责任的诉讼主张。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，被告郑君平向原告微山农行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。2013年3月12日，被告郑君平与原告微山农行签订了编号为37020120130055294号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告郑君平向原告微山农行借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；贷款人在借款额度有效期限（自2013年3月12日至2015年3月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过2年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告郑君平在合同的借款人处签字确认，被告张洪朋、郑南在合同担保人处签字确认。原被告又于签订借款合同的当日签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告郑君平支付借款人民币50000元，结算账号：62×××17。到期后被告郑君平未能按约定偿还借款本息。截止至2016年4月20日，被告郑君平欠原告微山农行借款本金50000元，利息10123.21元，合计60123.21元。
本院认为，原告微山农行与被告郑君平、张洪朋、郑南签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告郑君平发放贷款后，被告郑君平没有履行合同还款义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告郑君平及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告郑君平、张洪朋、郑南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑君平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息10123.21元，合计60123.21元（利息计算至2016年4月20日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告张洪朋、郑南对上述贷款本息承担连带保证责任；被告张洪朋、郑南在承担相应保证责任后，有权向被告郑君平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由被告郑君平、张洪朋、郑南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵珍珠
代理审判员 宗 欣
人民陪审员 王延河
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝允珊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03863号
罪犯欧卫民，男，1985年12月8日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省揭东县人民法院于2008年1月25日作出（2008）揭东法刑第15号刑事判决，以被告人欧卫民犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年2个月，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2016年6月3日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯欧卫民在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯欧卫民在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧卫民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯欧卫民减去有期徒刑七个月（刑期执行至年2015月11日3止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1893号
申请执行人：王素芹。
申请执行人：张欣。
被执行人：谢秋生。
被执行人：裴小三。
被执行人：何有武。
被执行人：郭凯。
被执行人：张可根。
被执行人：黄耀东。
被执行人：冀功名。
申请执行人王素芹、张欣与被执行人谢秋生、裴小三、何有武、郭凯、张可根、黄耀东、冀功名物权保护纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1622元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王经洋
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1893号申请执行人：王素芹。申请执行人：张欣。被执行人：谢秋生。被执行人：裴小三。被执行人：何有武。被执行人：郭凯。被执行人：张可根。被执行人：黄耀东。被执行人：冀功名。申请执行人王素芹、张欣与被执行人谢秋生、裴小三、何有武、郭凯、张可根、黄耀东、冀功名物权保护纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1622元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2017年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十七日书记员  王经洋附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第61号
原告李炳有，男。
被告王运忠，男。
原告李炳有与被告王运忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李炳有诉称，1998年，原告在杨广做面条，被告多次向原告批发面条及面粉。双方约定价款后，原告将面条、面粉供应给被告，并且定期向被告结算货款。2006年4月5日，经结算，被告尚欠原告13000元的货款，被告无能力支付，便约定待被告宽裕一些再分期付款。2007年2月17日，被告支付2000元后再未支付余款11000元。直至今年，被告才承诺1月份付清，但是至今未付，还肆意躲避原告，原告已不再信任被告。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告及时支付欠原告的货款11000元。
被告王运忠未向本院提交答辩意见。
原告针对其诉讼请求，向本院提交身份证一份、欠条一份，欲证明其主体身份情况及被告尚欠原告11000元货款的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告提交的身份证和欠条，系举证期限内提交的书证，证据形式合法，且能够证明原告主张的证明目的成立，本院对其真实性、合法性与关联性予以认定。被告未到庭质证，本院视为放弃质证权利。
根据原告的陈述、举证、质证，本院认定本案的法律事实如下：1998年，被告向原告购买面条和面粉，双方未签订书面合同。原告交货后，被告支付了一部份货款。2006年5月4日，被告就所欠货款向原告出具欠条，欠条载明：“今欠通海县杨广乡李炳有人民币13000元（壹万叁仟元正）。欠款人王运忠，2006年4月5日。”2007年2月17日，被告向原告付款2000元，余款11000元至今未付，原告催要未果，诉至本院要求被告付款。
本院认为，被告向原告出具的欠条能够证明原、被告之间存在买卖面条和面粉的买卖合同，该合同系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已向被告履行交货义务，被告应履行付款义务。故对于原告要求被告支付货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王运忠于判决生效后二日内支付原告李炳有货款人民币11000元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王运忠负担。
如果被告王运忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 蔡林成
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民二初字第61号原告吴东，男，1962年11月14日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，农村居民。被告杨光玉，男，成年，汉族，湖南省通道侗族自治县人，农村居民。本院在审理原告吴东与被告杨光玉劳务合同纠纷一案中，原告吴东以原、被告已达成庭外和解协议为由，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴东以其与被告杨光玉达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴东撤回起诉。本案案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告吴东承担。审 判 长  李 平审 判 员  廖勇奇人民陪审员  王尚文二〇一五年五月二十七日书 记 员  方 艺附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2904-1号
原告辛太起。
被告王月玲。
上列原、被告间因房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月3日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款3万元或查封被告相应价值的财产，原告提供相应价值的财产作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王月玲的银行存款3万元或查封被告相应价值的财产一宗（详见清单）。
如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一四年十一月四日
书记员 王 伟
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行审字第1号
申请执行人临城县人口和计划生育局，住所地临城镇。
法定代表人李秀丽，任局长。
被执行人刘瑞，临城县人。
被执行人刘素娟，临城县人。
申请执行人临城县人口和计划生育局要求强制执行临人计征字（2013）第0635号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0635号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0635号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0635号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 郭书丽
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 珍
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初963号
原告刘玉忠，男，汉族，1946年2月9日出生。
法定代理人杜立新，女，汉族，1952年8月27日出生。
被告开封市天缘生日餐饮服务发展有限公司亿佳居分公司。
本院经审查认为，本案杜立新作为原告刘玉忠的法定代理人证据不足，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回刘玉忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于开封市中级人民法院。
审判员 马清河
二〇一七年六月三十日
书记员 张俊甲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4927号
原告：李想，男，1986年1月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告为商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李想撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李想负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 月
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1328号
申请执行人顾小马。
被执行人陈武。
申请执行人顾小马与被执行人陈武民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）射兴民初字第0448号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈武在判决生效后10日内归还顾小马借款本金200000元，并以200000元为基数，从2013年9月9日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年3月5日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0448号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨晓明
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3861号
申请人赵长喜，男，1962年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人山东华港房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路西首路北。
法定代表人陈延俊，经理。
赵长喜申请执行山东华港房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初1606号民事调解书，于2016年10月28日立案执行。
已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初1606号民事裁定书，查封了被执行人山东华港房地产开发有限公司名下的位于华港顺河城小区2号楼1142室、2141室、3142室、4141室楼房、车库10个，担保物为案外人肖太仁名下的房产一套（房产证：聊房权证古字第××）及案外人程欣名下的房产一套（房产证：聊房权证古字第××）。现因本案进入执行程序，且被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对
外人肖太仁名下的房产一套（房产证：聊房权证古字第××）及案外人程欣名下的房产一套（房产证：聊房权证古字第××）的查封。本裁定
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一�年十一月十四日
书记员 杨延鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5097号
上诉人（原审原告）：潘炳珍，女，1971年3月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：肖本艳，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁万豪平安客运有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：马斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵巍，女，1968年8月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳陆港交通运输有限公司，住所地沈阳市康平经济开发区。
法定代表人：任滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵巍，女，1968年8月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳康利巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区。
法定代表人：许掌握，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马旭，该公司员工。
上诉人潘炳珍因与被上诉人辽宁万豪平安客运有限公司（以下简称万豪公司）、沈阳陆港交通运输有限公司（以下简称陆港公司）、沈阳康利巴士有限公司（以下简称康利巴士）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初7791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘炳珍及其委托诉讼代理人肖本艳，被上诉人万豪公司、陆港公司的委托诉讼代理人邵巍，被上诉人康利巴士的委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘炳珍上诉请求：撤销一审判决，确认张可信与被上诉人万豪公司存在事实劳动关系。事实与理由：我国法律并未禁止双重或多重劳动关系的存在。张可信是康利巴士的停薪留职人员。原审判决认定事实不清，适用法律错误。
万豪公司、陆港公司、康利巴士均辩称，同意一审判决。
潘炳珍向一审法院起诉请求：确认张可信与万豪公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：潘炳珍与张可信系夫妻关系。张可信于1993年在沈阳客运集团重工电车分公司入职。2001年沈阳客运集团重工电车分公司改制成立康利巴士。2012年6月起，张可信以健康状况不佳为由，未到康利巴士工作，康利巴士亦未向张可信发放工资，但为其缴纳各项社会保险费至2015年5月。2012年9月11日张可信经万豪公司招聘，从事司机工作，双方未签订书面用工协议。入职时，张可信向万豪公司交纳安全事故垫付款10000元。2015年5月10日13时许，张可信在工作中突发脑溢血，于当日20时30分死亡。2015年6月2日潘炳珍向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认张可信自2012年9月12日至2015年5月10日与万豪公司之间存在劳动关系。同年6月8日，该仲裁委员会作出沈皇劳人仲不字[2015]213号不予受理通知书。潘炳珍不服，提起诉讼。
一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；”故建立劳动关系需以双方主体资格符合法律规定为前提。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院起诉的，人民法院应当按劳动关系处理。”现张可信与康利巴士之间的劳动关系尚未解除，且张可信不属于上述司法解释规定的四类人员，因此，张可信与万豪公司的用工关系不应按照劳动关系处理，故对潘炳珍的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，判决：驳回原告潘炳珍的诉讼请求。案件受理费5元，由原告潘炳珍承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张可信于1993年入职沈阳客运集团重工电车分公司，2001年该公司改制成立康利巴士。2012年6月起，张可信未到康利巴士工作，康利巴士亦未向张可信发放工资，但为张可信缴纳各项社会保险至2015年5月。康利巴士未为张可信办理过解除劳动关系手续，亦未停缴其社会保险。潘炳珍上诉主张张可信系康利巴士的停薪留职人员，但是未能提供任何证据证明，且康利巴士对此亦予以否认，故潘炳珍的该上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条规定“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院起诉的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中，虽然张可信于2012年9月11日在万豪公司从事司机工作，但是综合本案现有证据及事实，并不能证明张可信与康利巴士之间的劳动关系已经解除，或者属于上述法律规定的停薪留职人员、内退人员、下岗待岗人员以及放长假人员，张可信并不符合法律、法规规定的与新的用人单位建立劳动关系的主体资格。故原审判决认为张可信与万豪公司的用工关系不应按照劳动关系处理，并无不当。
综上，潘炳珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘炳珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年六月七日
书记员 席红跃
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第2号
原告徐民生。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
委托代理人陈培贤。
第三人上海珠江景峰投资有限公司。
法定代表人朱蕾。
委托代理人陈子建。
委托代理人陈忠耀。
原告徐民生不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的拆迁行政裁决，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼。因上海珠江景峰投资有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日、1月27日公开开庭审理了本案。原告徐民生，被告的委托代理人陈培贤，第三人的委托代理人陈子建、陈忠耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年8月4日作出2014年虹房管拆裁字第22号房屋拆迁裁决，要求原告户于收到裁决书之日起15日内搬迁至安置房屋内。
原告诉称：拆迁基地的《房屋拆迁许可证》和《房屋拆迁期延长许可通知》均不合法，不能作为裁决的依据。原告可享受就近安置的政策，且原告户人均不足22平方米，应有政策托底保障。被告作出的裁决违法。现要求撤销2014年虹房管拆裁字第22号房屋拆迁裁决。原告为证明其主张提供下列证据材料：1、行政复议决定书；2、《房屋拆迁许可证》存根；3、虹发改投备（2010）10号文；4、离婚证明；5、区政府的政府信息公开申请答复书。以上5份证据，证明被告裁决违法。
被告辩称：其因组织双方调解不成，故依法作出裁决。该裁决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持。
第三人述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明：2010年12月30日，第三人取得《房屋拆迁许可证》，原告承租的房屋位于本市虬江路XXX号，属拆迁范围内。被拆迁房屋居住部位为二层后楼，居住面积9.5平方米，建筑面积14.63平方米。2003年9月3日，原告与妻子都静芬调解离婚，原告携女儿徐嘉莹租住虬江路XXX号及另一处房屋，前妻户籍暂挂虬江路XXX号三个月。至房屋拆迁，该户在册户籍仍为原告及女儿徐嘉莹、前妻都静芬。经房屋评估机构评估，被拆迁房屋评估价为21，400元／平方米。第三人同意评估单价按咨询分户报告25，050元／平方米计算，且选择的估价时点为2013年6月6日。《分户评估报告单》等资料送达了该户，原告确认收到，但原告户未在规定期限内对《分户评估报告单》申请复估、鉴定。
第三人按照《四川北路188街坊旧区改建房屋拆迁补偿安置办法》（以下简称《安置办法》）以及该户实际情况，核定原告户可得房屋价值补偿总价为777，968.37元，可选择购置房源公示栏中尚未出售的二室二厅1套，其他奖励和补贴按照《安置办法》规定计算发放，原告不接受该方案，要求2套明中路房屋安置。第三人因未能与原告户达成协议，遂于2014年7月7日向被告提出裁决申请，被告同日受理后，于同年7月14日、7月23日两次组织双方调解，原告出席了第二次调解会。调解中，原告要求为其和女儿在拆迁基地上建造90平方米、前妻65平方米房屋各一套，或同区域相同面积房屋两套，因第三人无法接受该方案，调解未成。被告遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）第五十二条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《细则》）第二十四条、第五十三条、第五十四条及《安置办法》等有关规定，于2014年8月4日作出2014年虹房管拆裁字第22号房屋拆迁裁决，裁决共二项：一、原告户在接到本裁决书之日起十五日内，迁出虬江路XXX号，迁入本市明中路XXX弄XXX号XXX室、二室二厅、建筑面积88.93平方米，总价1，098，996.94元的房屋，原告户需支付差价321，028.57元。二、第三人应按《安置办法》规定支付给原告户相关补贴及费用。原告对被告作出的裁决不服，提起行政复议，但复议机关维持了被告的裁决。原告仍不服，遂诉至本院。
以上事实，由被告向本院提交的房屋拆迁裁决受理审查登记表、裁决申请书、沪虹房管拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》、房屋拆迁期延长许可通知、第三人企业法人营业执照、法定代表人身份证明及授权委托书、上海虹口动拆迁实业有限公司企业法人营业执照、房屋拆迁资格证书、“四川北路街道188街坊”房屋拆迁委托协议书、上海市房屋征收工作人员工作证、公房动迁补偿协议书、土地评估中介机构注册证书、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单、房地产估价咨询分户报告单、上海市虹口区四川北路街道188街坊5／5丘范围内委估房地产平均单价咨询意见书、虹口区四川北路188街坊房屋补偿方案告知单、房屋租赁凭证、摘录派出所户籍资料及户口本、住房调配单、被拆迁房屋无人居住情况说明、（2003）虹民一（民）初字第3188号民事调解书、谈话笔录两份、看房单、房地产资讯估价分户报告单及上海市房地产权证、受理通知书、会议通知、送达回证、调查笔录、房屋拆迁行政裁决决定、房屋拆迁裁决书、送达回证等证据以及当事人庭审陈述等证实。
本院认为：被告具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。第三人因与原告户未能达成协议，申请被告作出裁决。被告受理后，核实了相关材料，组织召开审理调解会，并在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，其行政程序合法。被告依据《细则》及《安置办法》等有关规定，对原告户的安置及给予的相关补贴及费用，属认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，未损害原告户的合法权益。
关于原告认为可就近安置，要求在拆迁基地建造房屋供其居住的安置请求，该请求因无实际操作性，且该基地亦无就近安置的公示房源，故原告的请求无事实证据和法律依据，本院不予支持。原告主张《房屋拆迁许可证》和《房屋拆迁期延长许可通知》不合法，但并无相应证据证明其非法，且该两项证据系其他行政行为，其合法性不属本案审查范围，原告认为其非法的理由，本院不予采纳。综上所述，被告所作裁决，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐民生的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告徐民生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商初字第47号
原告：某甲公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区**幢*********号。机构代码：57652059-4。
法定代表人：袁某某。
委托代理人：陈甲、骆某。
被告：某乙集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。机构代码：14628916-9。
法定代表人：钟某某。
被告：孙某某。
被告：阮某某。
被告：某丙公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路93号705室
法定代表人：蔡某某。
第三人：某丁公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光新村**幢。
法定代表人：陈乙。
第三人：某戊公司。住所地：浙江省杭州市体育场路*****号***室。
法定代表人：徐某某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙集团有限公司、孙某某、阮某某、某丙公司、第三人某丁公司、某戊公司债权人撤销权纠纷一案，原告某甲公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某甲公司申请撤回对被告某乙集团有限公司等之起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告某甲公司负担。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 蔡立刚
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 裘青清
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑三终字第00041号
原公诉机关内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张家路，男，1970年11月28日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，捕前住四川省中江县，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现在呼和浩特市第一看守所羁押。
辩护人潘仲平，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
辩护人杨万，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院审理呼和浩特市人民检察院指控原审被告人张家路犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年3月17日作出（2014）呼刑一初字第9号刑事判决。原审被告人张家路不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张家路，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月8日晚，被告人张家路雇佣吴兴华驾驶车牌号为川AAD1**的本田思域轿车从四川省成都市来到内蒙古自治区呼和浩特市。张家路到达呼和浩特市后即与购买毒品的宋某（另案处理）取得了联系。次日，张家路在呼和浩特市向宋某出售冰毒44.0206克，宋某付给张家路人民币10000元。交易结束后，被告人张家路入住呼和浩特市商务酒店，侦查人员在该酒店将张家路抓获，并在其使用的本田思域轿车内搜查出冰毒746.1克。
原审法院认为，被告人张家路违反国家对毒品的管理制度，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺790.1216克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张家路提出车是借来的，其不知道车上有毒品的辩解及其辩护人提出指控张家路贩卖、运输毒品790.1216克的事实不清，证据不足的辩护意见，均不能成立。根据被告人张家路的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十七条第一款、第五十九条的规定，认定被告人张家路犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。
宣判后，被告人张家路及其辩护人以“原审判决认定张家路贩卖、运输毒品790.1216克的事实不清，证据不足”等为由，提出上诉理由和辩护意见。
经审理查明，2013年3月8日晚，上诉人张家路与吴兴华驾车（车牌号为川AAD1**）从四川省成都市到达内蒙古自治区呼和浩特市。当晚，张家路即与购买毒品的宋某（另案处理）进行联系。次日上午，张家路在呼和浩特市向宋某出售冰毒44.0206克，宋某支付张家路人民币10000元。当晚，公安人员在呼和浩特市商务酒店内将张家路抓获，并从其使用的本田思域轿车内查获毒品冰毒746.1克。经鉴定检出毒品甲基苯丙胺成分，含量为79.20％。
认定上述事实的证据有：
1、呼和浩特市公安局治安管理支队行动大队出具的抓获经过证实，2013年3月9日13时，民警对张家路、吴兴华入住的呼和浩特市商务酒店412房间以及二人所驾驶的本田思域轿车（车牌号川AAD1**）进行搜查，从轿车副驾驶储物箱挡板后查获毒品15包。
2、呼和浩特市公安局禁毒支队出具的扣押物品清单及照片证实，公安人员从张家路、吴兴华驾驶的本田思域轿车内扣押冰毒疑似物15大包，每包毛重50克；从张家路处扣押人民币10000元以及车牌号为川AAD1**的银灰色本田思域轿车一辆。
3、呼和浩特市公安局现场检测报告书证实，张家路、吴兴华尿液经现场检测均呈阳性（甲基苯丙胺）。
4、呼和浩特市公安局禁毒支队调取的通话记录清单证实，2013年3月9日张家路与宋某通话的情况。
5、侦查机关拍照提取的短信内容证实，张家路于2013年3月8日给宋某（手机号为132XXXX****）发送内容为“宋哥，我张三，已到王军家，见信来电”的短信。
6、证人宋某的证言证实，2013年3月9日10时许，一个叫“张三”的四川人领着一个年轻人到其所在的呼和浩特市，“张三”给其一包用黑色塑料袋包装的冰毒，大约有30多克，其付给“张三”人民币10000元。其是通过一个四川的朋友认识的“张三”，“张三”在2013年1月初到过其家。2013年3月8日晚，“张三”给其发了内容为“宋哥，我张三，已到王军家，见信来电”的短信。
7、证人吴兴华供述，张家路说要到外地办事，让其帮忙开车，二人于2013年3月8日晚驾驶川AAD1**号本田思域轿车从成都市到达内蒙古自治区呼和浩特市并入住宾馆。3月9日中午，其开车在张家路的带领下到了呼和浩特市一个单元的X室，张家路交给宋某一个黑色的塑料袋，宋某给了张家路人民币10000元。其与张家路入住呼和浩特市商务酒店之后被公安人员抓获。公安人员从其二人驾驶的车副驾驶座位前手扣里侧查获用黑色塑料袋包装的3包毒品。
8、呼和浩特市公安局禁毒支队出具的扣押物品文件清单及照片证实，公安人员于2013年3月10日从向张家路购买毒品的宋某处扣押白色塑料袋包装的冰毒疑似物一袋。
9、辨认笔录及照片证实，宋某辨认出张家路就是向其贩卖毒品叫“张三”的人，吴兴华系张家路与其见面时领的人；吴兴华辨认出宋某系向张家路贩卖毒品的人。
10、呼和浩特市公安局呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2013）062号毒品检验鉴定书证实，从宋某处扣押的1塑料包淡黄色晶体净重44.0206克，检出毒品甲基苯丙胺（冰毒）成分。
11、呼和浩特市公安局呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2013）061号毒品检验鉴定书证实，扣押的15塑料包白色晶体净重746.1克，检出毒品甲基苯丙胺（冰毒）成分，甲基苯丙胺含量为79.20％。
12、商务酒店住宿登记表证实，吴新华于2013年3月9日13时许入住该酒店。
13、机动车查询信息表证实，涉案的川AAD1**本田思域轿车使用的是假牌照。
14、上诉人张家路供述，其和吴兴华驾车从四川省成都市于2013年3月8日晚到达呼和浩特市。当晚，其给一个自称“宋哥”的人发了内容为“宋哥，我张三，已到王军家，见信来电”的短信。其到呼和浩特市联系超市做饰品生意，驾驶的车是郭海的。其和吴兴华到呼和浩特市后住在酒店，于3月9日退房到商务酒店住宿。其在家排行老三，所以又叫“张三”。
上列证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人张家路违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益而贩卖、运输毒品甲基苯丙胺共计790.1216克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。应予依法惩处。上诉人张家路及其辩护人提出“原审判决认定张家路贩卖、运输毒品790.1216克的事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张家路向宋某贩卖毒品甲基苯丙胺44.0206克的犯罪事实有证人吴兴华及购买毒品的宋某的证言证实，并有张家路给宋某发送的短信内容以及案发后公安人员从宋军处查获的毒品、从张家路手中查获的毒资等证据予以证实，足以认定。上诉人张家路运输毒品的犯罪事实，有从其使用的车辆内扣押的毒品予以证实。张家路提出其不知道车内有毒品的辩解，与其长时间独自使用、支配该车的情况不符，亦与其此行到呼和浩特市后立即贩卖其所携带毒品的事实不符，且张家路对从其使用的轿车内扣押的毒品的来源不能做出合理解释。综合全案证据，足以认定上诉人张家路明知毒品而运输。故所提上诉理由和辩护意见，无事实依据，均不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝建义
代理审判员 鲁 瑞
代理审判员 张 杰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 戴红慧
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00354号
起诉人杨春，男，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
2015年10月29日，本院收到起诉人杨春的行政起诉状，请求：1、判决撤销重庆市长寿区凤城街道办事处2015年10月13日发布的公示；2、判令重庆市长寿区凤城街道办事处履行《重庆市物业管理条例》第四条所规定的法定职责、重新负责依法指导XXXX小区业主委员会的选举工作。
起诉人杨春称，其所在的XXXX小区新产生的业主委员会选举存在问题，但重庆市长寿区XX街道办事处于2015年10月13日发布公示认为小区业主委员会选举有效。起诉人杨春不服重庆市长寿区凤城街道办事处的行为起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中起诉人杨春的诉讼请求有多项，属于不同性质的法律关系，不能在同一案件中处理。经本院释明，杨春仍坚持起诉。其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
对起诉人杨春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘运川
审 判 员 刘晓波
人民陪审员 黄庆容
二〇一五年十月三十日
�记员刘念弟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更214号
罪犯王恒，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2011年1月25日作出（2010）新刑初字第238号刑事判决，认定被告人王恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王恒减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王恒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王恒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王恒的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年5月20日起至2018年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2642号
原告：陈连成，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市路北区。
代表人：何中晓，公司经理。
委托代理人：李晶，公司员工。
本院在审理原告陈连成与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛天平唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，原告陈连成于2015年6月16日以被告已经履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈连成申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈连成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈连成负担。
审判员 史 婷
二〇一五年七月二日
书记员 孙丽娇
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00704号
原告：魏清林，男，1963年8月9日出生，住址铁岭市银州。
被告：铁岭市鑫都房地产开发责任有限公司，住所地铁岭市银州区。
本院审理原告魏清林与被告铁岭市鑫都房地产开发责任有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告魏清林撤回起诉。
案件受理费25，330元（原告预交），减半收取12，665元，由原告负担。
审 判 长 ： 高 放
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ：刘静波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ：吕爱华
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07379号
原告：张某某，女，汉族，1963年1月25日出生，住重庆市江津区。
被告：陈某某，男，汉族，1961年9月22日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘云龙
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执367号
申请执行人李凯，女，1983年07月11日出生，住通化县。
被执行人冯兹群，男，1955年07月27日出生，住通化县。
本院在执行申请执行人李凯与被执行人冯兹群公正债权纠纷一案中，现申请执行人申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结通化县公证处（2016）吉通证执字第4号公证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁俊波
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第02221号
原告廖彩霞，女，1987年3月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
委托代理人谢军，湖北多能律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司。
法定代表人任银河，该公司董事长。
本院在审理原告廖彩霞诉被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告廖彩霞于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖彩霞的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖彩霞撤回起诉。
案件受理费人民币1350元，减半收取人民币675元，由原告廖彩霞负担。
审判员 杨 红
二〇一四年十月二十四日
书记员 何洪凯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2074号
上诉人(原审被告)：张赖孩，男，1968年5月6日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：康云生,河南鸿鹰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张小奇，男，1967年8月9日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心工作人员。
上诉人张赖孩因与被上诉人张小奇追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2016）豫1727民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张赖孩及其委托诉讼代理人康云生，被上诉人张小奇的委托诉讼代理人陈同一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张赖孩上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定上诉人承包丽水佳园部分工程后让刘小初联系人干活是错误的，刘小初和他们是雇主雇工关系；施工质量不合格，造成上诉人进行了返工，不能按照合格的工程计算工钱；一审未认定经刘晓初之手借上诉人工资7000元系错误。
张小奇辩称，上诉人没有把工程包给刘小初，刘小初只是帮忙找人，没有参加施工。施工后上诉人并没有提到质量问题，之后向上诉人追要了两年多工资才说的有质量问题，开始上诉人拒绝给付工资的理由是上面暂时没有拨钱。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
张小奇向一审法院起诉请求：张赖孩支付劳动报酬6248元。
一审法院认定事实：张赖孩承包了汝南丽水佳园部分工程的施工项目，2014年3月，其与农民工刘小初经协商，刘小初联系人员完成丽水佳园1#楼、10#楼楼顶的保温层、围墙、炮楼等部分的粉刷工程，每平方米粉刷工钱8元。双方协商后，刘小初联系程小转及周小三、顾大法、张小奇、李红勋、刘大民、王得国等农民工进行施工，由程小转负责记工，按每人的出工天数分得报酬。施工中，张赖孩给付程小转等人生活费2000元，其中张小奇得到生活费500元。施工完成后双方没有进行结算。根据顾大法等人完成的工作内容、参照张赖孩提供的数据，原审法院调取了施工图纸的相关数据，顾大法等人完成的粉刷工作量为：1#楼炮楼（609.16×3）1827.48㎡、花架320.28㎡、围墙（87.55㎡＋76.84㎡＋75.055㎡）239.445㎡、墙缝13.15㎡；10#楼炮楼609.16㎡、花架46㎡、围墙106.42㎡、电梯井118㎡。以上合计3279.935㎡，每平方米报酬8元，计款26239.48元。以上施工人员共计116.5个天工，每个天工合计225.23元。张小奇完成的工作量（包括王新芳完成的7个天工的工作量,王新芳将工钱转给张小奇）共计26个工，计款5855.98元，扣除张小奇领取的生活费500元，王新芳领取的生活费300元，张赖孩下欠张小奇报酬5055.98元。2015年7月，经监理单位检验，程小转等人完成的工作量存在炮楼外墙、装饰线条、滴水线不合格现象。
一审法院认为：张赖孩与刘小初协商，刘小初联系农民工完成丽水佳园1#楼、10#楼楼顶的保温层、围墙、炮楼等部分的粉刷工程，张赖孩支付报酬，本案系承揽合同纠纷。程小转等人完成了约定的工作量，张赖孩应支付相应的报酬，张小奇请求张赖孩支付报酬理由成立，予以支持。具体数额以查明认定的5055.98元为准。高于以上数额的部分，不予支持。张小奇称其还完成了花架上面吊梁的粉刷、10#楼楼顶层消防楼梯的粉刷，张赖孩不认可，张小奇无证据证明，不予支持。张赖孩辩称，张小奇完成的工作成果不合格给其造成了返工的损失，可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张赖孩于判决生效后三日内支付张小奇款5055.98元二、驳回张小奇其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由张赖孩负担。
本院二审期间，上诉人张赖孩围绕上诉请求依法提交了证据，证据一为刘晓初出具的“今借工资7000元”的借资条复印件，证明由刘晓初借走的7000元工资，应扣除。证据二为维修楼顶时施工人员的记工表格复印件，证明维修楼顶所用的工。被上诉人张小奇质证称，不属于新的证据，一审已质证，上诉人提交的和本案没有关系。被上诉人张小奇没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于刘晓初签字的7000元借资条，上诉人张赖孩虽诉称经刘晓初之手借工资7000元已支付给张小奇等施工人员，但该借资条系案外人刘小初出具，上诉人未提交证据证明该7000元已作为工资实际支付给张小奇等施工人员，且张小奇等施工人员亦不认可收到该款。故对上诉人张赖孩所称的该证据的证明目的，本院不予采纳。关于施工人员的记工表格，该表格为复印件，表格中所记载的工时无证据证明与本案有关。综上，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张赖孩认可张小奇等人在其承包的汝南丽水佳园部分工程中施工以及施工完毕后其未完全支付张小奇等人的劳动报酬，对该事实本院予以确认。上诉人张赖孩主张工程质量存在问题已找人返工，张小奇等人的劳动报酬应扣除其花费的维修金。因工程质量问题与请求支付劳动报酬问题不属于同一法律关系，原审认定可另行解决并无不妥。关于上诉人张赖孩上诉称经刘小初之手已支付给张小奇等人7000元工资的问题，因上诉人张赖孩提供的证据不足以印证其主张，故对该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人张赖孩上诉称原审法院认定其承包丽水佳园部分工程后让刘小初联系人干活系错误，刘小初和张小奇等人是雇主雇工关系的问题。一审中，张赖孩认可其通过刘小初找工人并经刘小初和施工人员谈具体工资，张赖孩虽未亲自与工人谈工资，但在本案审理中张赖孩均认可扣除工程维修金后由其支付下欠的张小奇等人的劳动报酬，另上诉人张赖孩未提供充分的证据证明刘小初与张小奇等施工人员系雇佣关系，且其亦未提供证据证明刘小初负责结算张小奇等人的工资。故该上诉理由不足，本院不予采纳。
综上所述，张赖孩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人张赖孩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵振江