wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初12号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人庄某辉。因吸食毒品于2015年11月12日被益阳市公安局赫山分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月12日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）10号起诉书指控被告人庄某辉犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人庄某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2015年11月11日19时许，被告人庄某辉在益阳市赫山区沃尔玛超市旁幽静宾馆的一条巷子里从一名叫“浩几”（身份不明）的男子手中购得300元重约2克的甲基苯丙胺（冰毒）后，来到沃尔玛超市后的朋友龚某青的家中吸食。龚某青见庄某辉有毒品，便以100元的价格向被告人庄某辉购买了约0.2克甲基苯丙胺，与妻子崔某莉共同吸食。当晚21时许，民警接群众举报在赫山区桃花仑办事处环保中路抓获涉嫌吸毒的被告人庄某辉，当场从其身上查获三小包疑似毒品物。被告人庄某辉在2015年11月12日（即在强制隔离戒毒期间）主动交代了贩卖毒品给龚某青的犯罪事实。经鉴定，从被告人庄某辉身上查获的1.7956克白色晶体中检验出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人庄某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员崔某莉、龚某青的证言证实，尿检报告，证据保全清单及照片，辨认笔录，物证检验报告，强制隔离戒毒决定书，被告人庄某辉的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某辉明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某辉因吸食毒品被抓获，在被强制隔离戒毒期间，主动交代了贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一六年一月十九日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04413号
原告赵雨静，女，1985年3月14日出生。
委托代理人张迎喜（原告之夫），1985年6月2日出生。
被告张凯，男，1986年4月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，注册号为110101006698244。
法定代表人鲁万宝，公司总经理。
委托代理人王九胜，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司职员。
原告赵雨静与被告张凯、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁警予独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵雨静及其委托代理人张迎喜，被告张凯及其被告人保北分委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日8时15分，我骑电动自行车由北向南行驶至平谷区密三路马坊环岛处，适遇被告张凯驾驶车牌号为京GF57**起亚牌轿车由北向西违章右转，将我撞倒，致使我摔伤、电动车受损。我被999送至岳协医院住院治疗，诊断为上唇皮裂伤、头外伤后神经症反应，左上第一切牙横断。经交通管理部门认定，被告张凯负此次事故的全部责任。被告张凯所驾驶的京GF57**轿车在被告人保北分处投保了机动车交通事故强制保险。被告张凯只支付了我的部分医药费，对我的其他损失，我未与二被告达成一致意见。故诉至法院要求二被告赔偿我医疗费5497.39元、住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费1950元、误工费3700元、交通费500元、电动自行车损失500元，共计13447.39元。
被告张凯辩称，原告主张的护理费、营养费高，误工费要求出示证明，电动自行车损失要求出示维修清单，交通费要求出示票据，另外，我已给原告垫付了8328.75元医疗费了。
被告人保北分辩称，被告张凯驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保额为30万元）及不计免赔险，我公司同意在保险合同限额内赔偿原告合理的损失。医疗费中自费药部分我公司不同意赔偿，诉讼费和鉴定费不在我公司赔偿范围内。我公司对原告电动自行车定损金额为350元。
经审理查明，2014年2月26日8时15分，被告张凯驾驶京GF57**“起亚”牌轿车由北向西行驶至平谷区密三路马坊环岛处，与原告骑电动自行车由北向南行驶发生交通事故，造成原告受伤、两车受损。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告张凯负事故全部责任。事故发生后，原告被送往北京市平谷区岳协进行救治，经诊断为上唇皮裂伤，住院13天至2014年3月11日，共花费医疗费13826.14元（其中，被告张凯为原告垫付医药费8328.75元）。
庭审中，原告与二被告就赔偿一事达成一致意见，二被告同意赔偿原告的损失为医疗费5497.39元、护理费700元、营养费140元、住院伙食补助费650元、误工费2158元、交通费30元、电动车损失350元。因原告面部鼻下缝针，原告另行主张1000元精神损害抚慰金，二被告同意负担。被告人保北分与被告张凯就医保范围外的医疗费的负担问题，被告人保北分庭审中辩称要求举证期限提交证据，证明被告张凯在入保险时被告人保北分充分履行了告知义务。但被告人保北分在举证期限内未提交证据。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、收费票据、病历、诊断书、收据、证明，被告提交的机动车交通事故责任强制保险单、收费票据、电动车定损单、商业第三者保险条款等在案予以证明。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方根据各自的过错比例承担责任。本案中，原告与被告张凯发生交通事故，公安交通管理部门经现场勘查，认定被告张凯负事故全部责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。被告张凯所驾驶车辆在被告人保北分处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，原告所受损失应由被告人保北分优先在交强险限额范围内负担。原告与二被告就赔偿事宜达成一致意见，本院予以认可。二被告有关医保范围外的医疗费的负担问题，因被告人保北分在举证期限内未提交证据，被告张凯对被告人保北分的辩解不予认可，本院对被告人保北分有关医保范围外的医疗费用由投保人承担的辩解不予认可。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告赵雨静医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计一万零五百二十五元三角九分。
二、驳回原告赵雨静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由原告赵雨静负担三十七元（已交纳），由被告张凯负担三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁警予
二〇一四年九月三日
书 记 员 王君红
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1238号
上诉人（原审原告）赵荣，男，生于1981年10月，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人（原审原告）漆传真，女，生于1982年7月，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
二上诉人共同委托代理人谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宜宾市南溪区林丰乡白果村村民委员会。住所地：四川省宜宾市南溪区林丰乡白果村。
法定代表人彭刚，村主任。
被上诉人（原审被告）宜宾市南溪区林丰乡人民政府。住所地：四川省宜宾市南溪区林丰乡街村。
法定代表人宋方海，乡长。
被上诉人（原审被告）宜宾市南溪区安全生产监督管理局。住所地：宜宾市南溪区人民政府大院*楼。
法定代表人李晓彬，局长。
被上诉人（原审被告）宜宾市南溪区水务局。住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道北大街***号。
法定代表人郭敏，局长。
委托代理人曹琴，四川博立律师事务所律师。
上诉人赵荣、漆传真因生命权纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年9月13日，南溪区林丰乡白果村村民赵浩楠（生于2001年2月13日）、黄栋梁（生于1994年2月22日）及赵嵘刚（生于2002年12月18日）、赵勇富（生于2002年11月21日）在位于南溪区林丰乡白果村8社的四五水库钓鱼嬉戏时，赵浩楠意外落水，黄栋梁随即下水救援，造成黄栋梁、赵浩楠溺亡。赵荣系死者赵浩楠的父亲，漆传真系死者赵浩楠的母亲。
本事件发生地四五水库（水库示意图笔误名五四水库）属于宜宾市南溪区水务局所有，系南溪区引用水源一级保护区之一。该水库于1978年由政府组织当地农民修建的一座以灌溉为主、兼有种、养殖业的小（二）型水库，建成即投入运行使用，至今已有几十年的历史。宜宾市南溪区水务局下设四五水库水管所机构，但没有启用固定的办公场所，对四五水库的管理模式为片区巡查。在白果村村公路通往事发水库的路口树有告示牌一块，载明：“您已进入南溪区饮用水源一级保护区，全长1.1公里”。村道经过四五水库堤坝，堤坝东端有砖混结构平顶房两间，房屋外侧有不锈钢制告示牌一张，散落在地，该告示牌正面有注明该水库为引用水源的文字内容，反面有注明引用水源一级保护区必须遵守的规定的文字内容。
宜宾市南溪区林丰乡人民政府和宜宾市南溪区水务局在事发后曾分别给付了赵荣、漆传真3000元和5000元。现双方就赔偿事宜协商未果，赵荣、漆传真遂起诉至一审法院，要求四原审被告连带赔偿本次事故50%的责任即105573.75元。
一审法院认为，该水库虽然系人造水利设施，由于已经实际存在了几十年，与河流、湖泊一样，已成为自然的一部分，并非营业性公共场所。水库、水塘、水渠、水井、堵水田等在农村作为一种生产、生活的设施、场所具有存在的普遍性，不能苛求这些与水有关场所的管理者、使用者、所有者都设置安全设施或警示标志（本案事发地设有警示标志）。这些水的设施、场所在带给人们生产、生活方便的同时，对不习水性者又同时具有危险性。水有危险性是生活常识。受害人赵浩楠是未成年人，属于限制民事行为能力人，教育、告诫并从行动上防范其接近危险场所是赵荣、漆传真作为监护人的责任。四原审被告在本事故中并无过错，宜宾市南溪区林丰乡人民政府和宜宾市南溪区水务局的经济给付行为，属于人道主义性质，并不构成责任上的自认。赵荣、漆传真的诉讼理由及证据证明的事实不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条规定的侵权责任承担条件，诉讼请求不能成立，不予支持。据此，判决如下：驳回赵荣、漆传真的诉讼请求。一审案件受理费2411元，由赵荣、漆传真负担。
一审宣判后，原审原告赵荣、漆传真不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法支持上诉人的原审诉讼请求或者将本案发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：原审法院故意偏袒四被上诉人，四被上诉人均未举证证明其对水库尽到了相关的管理职责，原审法院将举证责任归责于上诉人明显不符合常理。同时，原审法院已经查明水库属一级饮用水源，应当依职权追加或者告知当事人追加林丰乡自来水站为被告，原判遗漏诉讼主体。
被上诉人宜宾市南溪区林丰乡白果村村民委员会答辩认为虽然水库在白果村地界上，但该水库所有权和管理权都交给了宜宾市南溪区水务局，自己不应当承担责任。
被上诉人宜宾市南溪区林丰乡人民政府答辩认为乡政府落实了相关安全监管责任，事故属于意外事件。事故发生后，政府积极履行了救助义务，也对家属给予了一定的现金补助，政府不应当承担责任。
被上诉人宜宾市南溪区水务局答辩认为水库形成至今已有几十年历史，而且功能是用于灌溉而非经营；死者对游泳应有一定的危险判断，对损害后果应自行承担责任；水务局已经设立了警示牌，尽到了告知、提醒义务，不存在任何过错，不应当承担责任。
被上诉人宜宾市南溪区安全生产监督管理局二审未作答辩。
二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案涉案水库已经实际修建几十年，已与当地的自然环境融为一体，并且其功能主要用于农业灌溉和居民生活用水，不属于对外开放的营利性公共场所。根据收益风险一致的原则，对水库的管理者显然不能设置与其他经营性公共场所管理者同等的义务。根据查明的事实，涉案水库区域内已经设立了明显的警示标志，应当认定管理者已尽到了合理范围之内的安全注意义务。事发时赵浩楠已年满十三周岁，已具备一定的分辨是非、保护自身安全的意识和能力。其应当知晓水库区域潜在的危险性，同时二上诉人作为赵浩楠的父母，对其负有监护责任却监护不力，放任赵浩楠去水库玩耍，亦应承担相应的责任。水库的管理者已尽到了合理限度内的安全注意义务，不应当承担责任。上诉人赵荣、漆传真请求四被上诉人承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于本案是否遗漏诉讼主体的问题，因上诉人未提供任何证据证明林丰乡自来水站负有对涉案水库的管理职责，并且根据查明的事实，水库的管理者对赵浩楠的死亡不承担任何责任。故是否应追加林丰乡自来水站既无事实依据，也并不影响本案的实体处理结果。对上诉人主张本案遗漏诉讼主体应发回重审的请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2411元（缓交1200元），由上诉人赵荣、漆传真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 曦
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1580号
原告周彦国，男，1974年7月10日生，汉族，农民。
被告路丰秋，男，1958年12月8日生，汉族，农民。
原告周彦国诉被告路丰秋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周彦国到庭参加诉讼，被告路丰秋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周彦国诉称：2016年2月2日，被告路丰秋的侄子路卫仓向他借款30000元，约定使用期限至2016年4月底，并由被告路丰秋作为该笔债务的担保人，借条上约定若到期未按时偿还，则由被告路丰秋本人偿还。借款到期后，他多次找路卫仓及被告路丰秋索要，二人均以资金困难为由拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告路丰秋未答辩。
原告向本院提交的证据有：借条原件一份。证明被告路丰秋的侄子路卫仓向原告借款30000元以及被告路丰秋作为该笔借款担保人的事实。
被告路丰秋未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审中原告的陈述，本院可以认定以下事实：2016年2月2日，被告路丰秋的弟弟路卫仓向原告周彦国借款30000元，双方约定使用期限到4月底，未约定利息，并由被告路丰秋为该笔借款提供担保，约定到期不还，由被告路丰秋本人还。借款到期后，经原告多次催要，二人均拒绝偿还，故原告起诉来院。
审理中，对于借条上借款时间的更改，原告周彦国主张系路卫仓书写笔误，后将2015年更改为2016年，并由路卫仓摁印确认，故借款时间实际为2016年2月2日，对此，路卫仓本人予以认可。
本院认为：路卫仓向原告周彦国借款30000元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确；原告周彦国认可借款期间未约定利息，故借款期间视为不支付利息，但依据相关法律规定，可按年利率6%支持原告的逾期利息；借条上约定若到期不还，则由被告路丰秋本人偿还，未明确约定保证方式及保证期间，依照相关法律规定视为连带责任保证，保证期间为借款期满后六个月，现该借款仍在六个月的保证期间内，故被告路丰秋理应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告路丰秋于本判决生效后十五日内偿还原告周彦国借款本金30000元，并自2016年5月1日起按年利率6%计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告路丰秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 苗 蕾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第2100号
原告邓杰，男，汉族，1969年11月25日出生，四川省通江县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人尤鸿觊，宁夏海潮律师事务所律师。
被告宁夏利庚建筑劳务有限公司，地址宁夏银川市金凤区。
法定代表人肖全庚，该公司经理。
委托代理人韩天强、景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
本院于2014年11月14日立案受理了原告邓杰与被告宁夏利庚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案。原告邓杰于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓杰负担。
审判员 张保生
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（一）字第84号
原告龙某，无固定职业。
被告郭某甲。
原告龙某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员黄钿适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼。被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告经人介绍认识并相恋，于××××年××月××日在柳州市城中区民政局登记结婚，婚后生育一女郭某乙（××××年××月××日生）。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，经常因为家庭琐事争吵，加之被告心里扭曲，对原告进行管制，还经常威胁原告不允许与任何人来往，而且喜欢赌博，经常夜不归家，从没有尽到做丈夫和父亲的责任，对女儿的学习和生活也不问不管，导致原告身心疲惫，心里受到极大伤害，现婚姻已名存实亡，再维持下去，只能给原告带来极大的痛苦和心灵创伤，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩郭某乙由被告抚养并承担今后的所有费用。
被告郭某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1991年相识，同年即开始同居。××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某乙。原、被告婚后感情一般，经常为家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情日渐淡薄，双方实际分房而睡已有四年之久。2014年10月，原告搬离双方的住所至今，小孩目前随被告生活。现原告认为，原、被告的婚姻已名存实亡，故诉至本院，要求与被告离婚。原告自述因无固定的收入和住所，不适合抚养小孩，要求小孩由被告抚养。
本院认为，夫妻关系的缔结与存续应以感情为基础。原告诉至法院要求离婚，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未表示出有挽留这段婚姻的意愿，故本院有理由相信原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚主张，本院予以支持。至于小孩的抚养，考虑到本案的实际情况，由被告抚养小孩较为适宜。原告应当支付小孩的抚养费，鉴于原告目前的状况，本院酌定抚养费为每月400元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告龙某与被告郭某甲离婚；
二、婚生女郭某乙由被告郭某甲携带抚养，原告龙某自2015年2月起，每月20日前支付郭某乙抚养费400元。
案件受理费300元（原告龙某已预交），减半收取150元，由原告龙某负担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄 钿
二〇一五年一月十三日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更929号
罪犯王硕。现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年11月27日作出（2013）静刑初字第415号刑事判决，以被告人王硕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王硕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）缴纳罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王硕在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王硕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王硕减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年4月10日起至2022年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2768号
原告：平湖安信小额贷款股份有限公司,住所地平湖市当湖街道城南西路174号。
法定代表人：李金喜,公司董事长。
委托诉讼代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，浙江金品律师事务所律师。
被告：范放余。
被告：邱照法。
原告平湖安信小额贷款股份有限公司与被告范放余、邱照法借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.被告范放余支付原告借款本金100000元与利息1700元，并承担相应罚息、复利(以本金100000元、自2016年6月10日起至款项付清之日止、按年利率24%计算)；2.被告范放余支付代理费6000元；3.被告邱照法对上述1、2项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：2016年4月7日原告与被告范放余、被告邱照法签订了《保证借款合同》。合同约定原告自2016年4月7日起至2017年1月6日期间内向被告范放余发放贷款100000元；被告邱照法自愿为上述债务提供连带责任保证。合同还约定了其他内容。2016年4月7日，被告范放余和原告签订了一份借款借据，原告向被告范放余提供借款100000元，借期到期日为2017年1月6日，月利率17‰。后被告范放余支付了部分利息，但未按约定归还尚欠利息，被告邱照法也未承担保证责任。
二被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借款借据1份、《保证借款合同》1份、《委托合同》与发票各1份。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日原告与被告范放余、被告邱照法签订了《保证借款合同》。合同约定原告自2016年4月7日起至2017年1月6日期间内向被告范放余发放贷款100000元；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利；被告邱照法自愿为上述债务提供连带责任保证。合同还约定了其他内容。2016年4月7日，被告范放余和原告签订了一份借款借据，原告向被告范放余提供借款100000元，借期到期日为2017年1月6日，月利率17‰，还款方式为按月付息，到期还本。后被告范放余支付了部分利息，但未按约定支付尚欠利息，被告邱照法也未承担保证责任。
本院认为，双方签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约为被告范放余提供借款，被告范放余应按约定支付利息。本案合同约定的支付利息期限届满后，被告范放余未按约定给付利息，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权收回借款并要求支付利息、罚息、复利，故原告依法要求被告范放余归还原告借款本息，并承担相应罚息、复利(按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告范放余承担律师费的诉讼请求，亦有合同事实与法律依据，本院予以支持。被告邱照法自愿为上述债务提供连带责任保证，故被告邱照法应为被告范放余的上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范放余于本判决生效之日起十日内归还原告平湖安信小额贷款股份有限公司借款本金100000元与利息1700元，并承担相应罚息、复利(以本金100000元、自2016年6月10日起至款项付清之日止、按年利率24%计算)；
二、被告范放余于本判决生效之日起十日内给付原告平湖安信小额贷款股份有限公司律师代理费6000元；
三、被告邱照法对本判决主文第一项、第二项所确认的债务承担连带责任；被告邱照法承担保证责任后，有权向被告范放余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，减半收取计1227元，财产保全申请费1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年八月二十五日
书记员 张志青
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1550号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县城文化路105号。
法定代理人法定代表人：张京光，行长。
被执行人：五莲县森龙橡胶有限公司，住所地：日照市五莲县高泽镇七宝山驻地。
法定代表人：于庆森，总经理。
被执行人：日照环宇塑胶股份有限公司，住所地：日照市五莲县灵公山路99号。
法定代表人：姚夫军，总经理。
被执行人：山东福森工贸集团有限公司，住所地，五莲县高泽工业园。
法定代表人：于庆森，总经理。
被执行人：于庆森。
被执行人：潘为菊。
本院在执行中国建设银行股份有限公司五莲支行与五莲县森龙橡胶有限公司、日照环宇塑胶股份有限公司、山东福森工贸集团有限公司、于庆森、潘为菊金融借款合同纠纷一案中，山东省五莲县公证处做出的（2016）莲证执字第11号公证已经发生法律效力，现已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门，所查明财产不具备执行条件，不宜强制执行，且申请人申请暂缓处置财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁兆金
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2426号
原告：张鹏煜，男，1994年8月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：高腾，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高青支公司。住所地：高青县。
主要负责人：赵希海，经理。
委�诉讼代理人：曲伟、苟洪标，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告张鹏煜与被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张鹏煜的委托诉讼代理人高腾、被告人保公司的委托诉讼代理人曲伟、苟洪标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹏煜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险理赔款70917.00元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系被保险人，为鲁×××号小型轿车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险并投保不计免赔特此险，保险期间为2016年1月7日至2017年1月6日。2016年1月23日20时30分许，单凯驾驶鲁×××号小型轿�行驶至广青路青田办事处门口时，与王雪原驾驶的吉×××号重型货车发生事故，造成两车损坏，经滨州市公安局交警支队滨城区大队认定单凯承担事故的全部责任，王雪原在此事故中无责任。为维护原告的合法利益，原告无奈特提起诉讼，望判如所请。
人保公司辩称，原告在被告处投保的交强险及车损险均属实，但原告的车损鉴定结论系单方委托，保险公司不予认可，申请重新鉴定。
被告对原告出具的证据1、2、3的真实性无异议，原被告对本院委托鉴定机构所作的鉴定报告的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷为凭。
本院经审理确认以下事实：1、原告在被告处为鲁×××号小型轿车投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，并投保不计免赔特此险，保险期间为2016�1月7日至2017年1月6日。
2、2016年1月23日20时30分许，单凯驾驶鲁×××号小型轿车行驶至广青路青田办事处门口时，与王雪原驾驶的吉×××号重型货车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交警支队滨城区大队认定单凯承担事故的全部责任，王雪原在此事故中无责任。
3、事故发生后，原告支出施救费800.00元。虽然被告对原告出具的施救费收款收据（原告证据5）因非正式发票不予认可，但考虑到交通事故施救费为实际发生的费用，被告也无相反证据推翻原告的该证据，因此对该证据的真实性及证明力本院予以认可。
4、经被告申请，本院依法委托淄博路路通车辆评估有限公司对涉案车辆的损失情况进行了鉴定，鉴定结论为直接经济损失价值为38351.00元。被告为此支出鉴定费3000.00元。
5、庭审中，原告自愿放弃交强险无责赔偿限额100.00元的诉讼请求。这是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，对原告诉讼请求中的合理部分应予支持。
关于车损。原被告对本院技术部门委托鉴定机构所作出的鉴定的真实性均无异议，虽然原告认为该鉴定结论数额偏低，但却无相反证据推翻该鉴定结论，因此本院确认，涉案车损的价值为38351.00元。扣除原告自愿放弃的交强险无责赔偿限额100.00元，则被告应当向原告赔付保险金为38251.00元。
关于施救费。该费用属于保险法第57条规定的“被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用”，因此本院确认原告所支出的施救费800.00元由被告承担。
�于鉴定费。该费用属于保险法第64条规定的“为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用”，因此应当由被告承担。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、十三条、二十三条、五十七条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司赔付原告张鹏煜保险金38251.00元、施救费800.00元，共计39051.00元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告张鹏煜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787.00元，由原告张鹏煜负担432.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司负担355.00元。鉴定费3000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年三月十六日
书记员 闫 洵
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01661-1号
原告某村民委员会。
委托代理人王某。
被告高某。
委托代理人刘某。
原告某村民委员会与被告高某确认合同有效纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2014年10月24日第一次公开开庭进行了审理，现因本案案情复杂，有关证据需要进一步核实，因此，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审判员 高永平
二〇一四年十二月九日
书记员 白文波
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03016号
原告：张前进，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张峰，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田伟，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张前进诉被告张峰、田伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告张前进到庭参加诉讼。被告张峰经本院公告送达开庭传票传唤。被告田伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张前进诉称：原、被告系朋友关系，2010年12月27日被告张峰因建房需要向原告借款人民币20万元，约定月息3%，有被告亲笔出具借条一份。该笔借款由被告田某提供担保，并在借条上签名。后被告张峰分多次偿还了2013年10月1日之前的利息。原告因急需用钱向被告催促偿还本金，被告现躲避原告拒不偿还。为维护原告合法债权，根据《民法通则》之规定，故具状，请求依法判令二被告连带偿还原告借款20万元。
原告张前进针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份。
2、借条一份，证明被告张峰于2010年12月27日借款本金20万元，约定月利率为3%，担保人是田某。
被告张峰、田某未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告张前进所举证据认证如下：原告张前进所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年12月27号，被告张峰向原告张前进借款20万元，并出具借条一份，借条内容为：“借条，今借张前进人民币贰拾万元整，注月利息3%元（200000.00元）。借款人：张峰，保人：田某，2010年12月27号。”被告张峰已按约定将借款利息结算至2013年10月1日，庭审时原告张前进只要求被告张峰及担保人田某偿还借款本金20万元，2013年10月1日以后的利息自行放弃。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张峰向原告张前进借款20万元并出具了借条，对该笔借款被告张峰应予以偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人田某与出借人张前进对张峰的借款行为承担何种保证方式未进行约定，根据上述法律规定，在张峰不能履行偿还借款义务时，田某应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张前进借款本金20万元。
二、被告田伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张峰、田伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年三月六日
书 记 员 张劲风
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0321刑初54号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人玉某，女，2016年1月30日，因涉嫌故意伤害被黑龙江省鸡东县公安局取保候审。2017年5月24日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人玉某犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员方金红出庭支持公诉，被告人玉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2016年1月4日8时许，被告人玉某与被害人王某某在鸡东县永安镇信用社门前的路边，因赶集摆摊位发生争执，在市场管理员调解过程中，二人矛盾激化引发厮打，玉某用自家摊位上的切肉刀将王某某左侧大腿后侧捅伤。经法医鉴定：王某某的损伤属轻伤二级。案发当日，被告人玉某经公安机关传唤到案。
另查明，被告人玉某于2016年1月30日与被害人王某某达成赔偿协议，一次性赔偿王某某损失人民币20000元，王某某对玉某的故意伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人玉某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证尖刀一把；书证报案材料鸡东县中医院诊断书及住院病案、保全清单、情况说明、工作说明、抓获及破案经过、户籍证明、协议书、谅解书等；证人吴某某、马某某、冯某某、李某、韩某某、尹某某、高某、孙某某的证言材料；被害人王某某的陈述；被告人玉某的供述与辩解；鸡西市公安局刑事技术支队出具的司法鉴定意见书；鸡东县公安局出具的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。玉某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。玉某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。综合考虑玉某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人玉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一七年五月三十一日
书记员 袁 迪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第468号
原告曹希顺，男，汉族，农村居民，住莱州市。
被告陈新强，男，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告曹希顺与被告陈新强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹希顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一五年十一月十八日
书记员 姜 雨
第1页共1页
第1页共1页
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2722民初233号
原告：杜海东，男，1987年1月8日出生，汉族。
被告：孙爱飞，男，1987年3月14日出生，达斡尔族。
原告杜海东与被告孙爱飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杜海东于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已自行解决，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜海东撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杜海东负担。
审判员 李树春
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩丽影
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗荔法行初字第54号
原告：周孝群，男，1970年2月5日出生，汉族。
被告：广州市荔湾区人力资源和社会保障局。
法定代表人：郑德本，职务：局长。
委托代理人：蒋实元、黎以毅，该局工作人员。
原告周孝群不服被告广州市荔湾区人力资源和社会保障局行政答复一案，于2014年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周孝群，被告的委托代理人蒋实元、黎以毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与广州广船南沙船舶服务有限公司存在劳动关系，由于该公司没有依法为原告参加社会保险，原告向被告投诉要求补缴处理，被告没有在稽核程序中依法责令公司为原告补缴社保，而是作出告知书终止处理，侵害了原告的权益，为此起诉要求撤销被告作出的告知书，并判令被告责令广州广船南沙船舶服务有限公司为原告补缴2010年2月至2011年3月的社会保险费。
被告辩称：被告于2013年5月30日收到原告投诉广州广船南沙船舶服务有限公司侵害其社会保险权益一事，被告依法向该公司发出社会保险稽核通知书展开稽核工作。根据该公司提交的资料，其与原告的劳动争议正处于司法程序中，由于双方劳动关系尚未明确，被告告知原告暂停处理。在民事诉讼终结后，广州广船南沙船舶服务有限公司向被告提供法院的判决书和企业核准注销登记通知书。被告经向工商部门查询，得知该公司已于2013年9月经工商部门核准注销登记。根据《广州市社会保险稽核工作规程》第十五条第（三）项规定，被稽核对象不存在的，稽核程序终止，作结案处理。因此被告向原告发出告知书说明终止处理。被告的稽核程序符合法律规定，请求法院予以维持。
被告向本院提供以下证据：1、广州市荔湾区劳动和社会保障局信访转办函；2、广州市荔湾区人力资源和社会保障局来访来信来电登记表；3、原告的身份证据复印件；4、广州广船南沙船舶服务有限公司企业注册基本资料；5、仲裁裁决书及民事判决书；6、稽核通知书；7、调查笔录。
经审理查明：2013年5月30日原告向被告投诉广州广船南沙船舶服务有限公司未依法为其缴纳社会保险费，要求责令该公司补缴2010年2月至2011年3月的社会保险费。同年6月19日，被告向广州广船南沙船舶服务有限公司发出稽核通知书。同年7月10日，被告向广州广船南沙船舶服务有限公司进行调查，该公司代理人表示与周孝群（原告）的劳动争议正处在司法程序中，并同时提供案号为（2012）穗荔法民一初字第1287号周孝群起诉广州广船南沙船舶服务有限公司的民事起诉状副本（立案日期是2012年6月19日）。2013年7月29日，被告向原告进行调查，并告知因原告与广州广船南沙船舶服务有限公司的劳动争议纠纷正在司法程序中，将暂停处理原告对欠缴社会保险费的投诉，待司法程序结束后再进行处理。2013年7月15日，本院对周孝群与广州广船南沙船舶服务有限公司等人的劳动争议纠纷作出（2012）穗荔法民一初字第1287号民事判决。周孝群对一审判决不服提出上诉。广州市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）穗中法民一终字第5105号民事判决。
另查，广州广船南沙船舶服务有限公司是2007年6月1日成立的有限责任公司，2013年9月3日经工商部门核准注销登记。2013年10月23日，被告作出《社会保险稽核情况告知书》，告知因被稽核对象主体不存在，根据《广州市社会保险稽核工作规程》第十五条第（三）项规定，对原告的投诉作终止处理。该告知书于同年11月11日送达原告。原告不服提出行政复议。广州市人力资源和社会保障局于2014年1月3日作出复议决定，维持上述告知书。原告仍不服，向本院提起本次诉讼。
本院认为，根据《社会保险法》第七条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条的规定，被告负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。
本案中，原告认为其服务的公司欠缴社会保险费提出投诉，被告受理后按照程序要求发出稽核通知并及时进行相关调查。由于原告与被投诉公司之间的劳动争议正在民事诉讼中，该案的审理结果涉及双方的劳动关系是否成立问题，因此被告告知原告稽核程序暂停处理，符合法律规定。后由于被投诉单位在民事诉讼过程中注销工商登记，导致被稽核主体终止，被告依照规定对原告的投诉作终止处理，并无不当。原告要求被告继续进行稽核工作，缺乏法律依据。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告周孝群的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓X玲
人民陪审员 谢X贞
人民陪审员 潘X杰
二〇一四年五月XX日
书 记 员 陈X光
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00288号
原告汝南县恒通运输有限公司。住所地：汝宁镇双星大道西段路南。组织机构代码：66596583-5。
法定代表人陈洪涛，该公司经理。
委托代理人郭群力，该公司员工。
被告冯明选，男，汉族，1977年4月5日生，住平舆县。
原告汝南县恒通运输有限公司与被告冯明选挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于当月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭群力到庭参加了诉讼。被告冯明选经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县恒通运输有限公司诉称，2012年8月2日，原被告签订车辆融资挂靠合同，约定：被告自筹款购买车辆，挂靠在原告名下运营，车辆的所有权、使用权归被告所有，入户车辆为豫Ｑ×××××号“跃进”牌营运货车，被告必须按时审验车辆、审营运证、定期办理二级维护，并每年向原告交纳管理费等合计3000元，任何一方不得随意终止合同等。合同签订后，原告为被告办理了相关手续履行了合同义务；被告只交纳了部分费用后至今未再缴纳，也不参加审车验证，构成违约。请求解除原被告签订的车辆挂靠经营合同，车辆归被告所有。
被告冯明选未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明：2012年8月2日，原被告签订车辆融资挂靠合同，约定：被告自筹款购买车辆，挂靠在原告名下运营，车辆的所有权、使用权归被告所有，入户车辆为豫Ｑ×××××号“跃进”牌营运货车，被告必须按时审验车辆、审营运证、定期办理二级维护，被告每年向原告交纳各项费用合计3000元，合同期限自2012年8月2日至2015年8月1日，任何一方不得随意终止合同等。合同签订后，原告为被告办理了相关手续履行了合同义务。自2014年10月起，被告既不参加审车验证，也不向原告交纳费用。
上述事实，有当事人陈述、车辆融资挂靠合同在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原被告签订的车辆融资挂靠经营合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告为被告办理了车辆挂靠手续，履行了合同义务。被告未按合同约定全面履行合同义务，现被告以自己的行为表明不履行合同约定的主要债务，其行为构成根本违约，应承担违约责任。原告请求解除合同，车辆归被告所有，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方于2012年8月2日签订的车辆融资挂靠合同。
二、挂靠车辆（豫Ｑ×××××号）归被告冯明选所有。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
代理审判员 赵 卉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 洋
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第00288号原告汝南县恒通运输有限公司。法定代表人陈洪涛，该公司经理。委托代理人郭群力，该公司员工。被告冯明选，男。原告汝南县恒通运输有限公司与被告冯明选挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于当月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭群力到庭参加了诉讼。被告冯明选经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南县恒通运输有限公司诉称，2012年8月2日，原被告签订车辆融资挂靠合同，约定：被告自筹款购买车辆，挂靠在原告名下运营，车辆的所有权、使用权归被告所有，入户车辆为豫Q978**号“跃进”牌营运货车，被告必须按时审验车辆、审营运证、定期办理二级维护，并每年向原告交纳管理费等合计3000元，任何一方不得随意终止合同等。合同签订后，原告为被告办理了相关手续履行了合同义务；被告只交纳了部分费用后至今未再缴纳，也不参加审车验证，构成违约。请求解除原被告签订的车辆挂靠经营合同，车辆归被告所有。被告冯明选未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理查明：2012年8月2日，原被告签订车辆融资挂靠合同，约定：被告自筹款购买车辆，挂靠在原告名下运营，车辆的所有权、使用权归被告所有，入户车辆为豫Q978**号“跃进”牌营运货车，被告必须按时审验车辆、审营运证、定期办理二级维护，被告每年向原告交纳各项费用合计3000元，合同期限自2012年8月2日至2015年8月1日，任何一方不得随意终止合同等。合同签订后，原告为被告办理了相关手续履行了合同义务。自2014年10月起，被告既不参加审车验证，也不向原告交纳费用。上述事实，有当事人陈述、车辆融资挂靠合同在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原被告签订的车辆融资挂靠经营合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告为被告办理了车辆挂靠手续，履行了合同义务。被告未按合同约定全面履行合同义务，现被告以自己的行为表明不履行合同约定的主要债务，其行为构成根本违约，应承担违约责任。原告请求解除合同，车辆归被告所有，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告双方于2012年8月2日签订的车辆融资挂靠合同。二、挂靠车辆（豫Q978**号）归被告冯明选所有。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 杰审 判 员  彭永梅代理审判员  赵 卉二〇一五年八月十七日书 记 员  刘 洋
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3255号
原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司。
法定代表人：刘永宽，董事长。
被告：刘晓波，女，1990年3月15日生，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司诉被告刘晓波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理150元，减半收取75元由原告承担；其余75元由本院返还给原告。
审判员 贾志忠
二〇一七年七月十七日
书记员 红格尔
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第817号
原告江苏普捷物业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道一号。
法定代表人王永富，江苏普捷物业有限公司经理。
委托代理人郑玲燕，江苏普捷物业有限公司职员。
委托代理人李宁，江苏普捷物业有限公司职员。
被告周永道，男，1961年11月5日生，汉族。
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）诉被告周永道物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告普捷公司委托代理人郑玲燕、李宁，被告周永道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普捷公司诉称：被告系香林水筑小区业主，自2006年12月1日起至2013年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费19046.43元，公摊费（楼灯、路灯等费用）1200元，共计20246.43元未支付。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判决被告支付各项物业费用合计20246.43元。
被告周永道辩称：小区配套设施至今没有安装到位，服务质量低劣，导致安全隐患，致被告房屋电线被盗损失一万余元。被告私自制定收费标准，不给业主正式票据，不公开公用水电公摊费账目。物业服务质量存在问题，对公用设施的维护管理不到位。被告欠费的计算有误，被告在2006年12月1日起至2013年12月31日期间，缴纳过部分物业费，但票据有遗失，仅能提供2012年11月30日向原告支付的2192元物业费和200元代收水电费的票据。且2014年9月收到原告律师函前，原告未向被告主张权利，因此2012年8月以前的物业费已过诉讼时效。原告在纠正错误履约行为之前，被告主张先履行抗辩权，拒绝支付物业服务费用。
经审理查明，原告普捷公司为南京市六合区龙池街道华欧大道一号香林水筑的物业服务企业，被告周永道为该小区业主，目前正在装修尚未入住。2006年5月20日原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由普捷公司向周永道提供物业服务。周永道房屋座落于香林水筑46-1，面积为173.54平方米，每月每平方米物业费为1.50元。后由于被告未能支付2006年12月1日起至2013年12月31日止的物业服务费用（其中2012年物业费已支付），普捷公司遂诉至本院请求判决被告支付各项费用合计20057.77元。
根据原告提供的证据及陈述，被告每月应缴纳物业费为260.31元，被告尚欠原告以下费用：
（一）物业费13301.84元（260.31元／月×73个月×70%空置折扣）；
（二）公摊费（楼灯、路灯等费用）1055.14元。
两项费用合计14356.98元。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议、香林水筑公摊明细表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：
（一）原告为小区物业服务企业，被告为该小区业主，双方签订了物业服务协议，形成物业服务合同关系，现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用，但被告未能及时给付，引起双方发生纠纷，应当负有责任。
（二）涉案的香林水筑小区安全保卫设施维护不到位，存在安全隐患。小区物业管理和服务水平有待提高，存在违建、违停、私拉乱接电线、公共部位晾晒等问题。因此，本院认为，由于原告的违约行为，其应承担相应的责任。被告所述因原告安保不到位致电线被盗损失一万多元，因证据不足，本院不予认可。
（三）关于被告辩称2012年8月以前的物业费已过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，双方约定物业服务费用按每季度分期缴纳，被告持续性拖欠物业服务费用，故原告的起诉未超过诉讼时效。
综上，根据原告的违约行为，本院认为原告应对双方的纠纷承担30%责任，被告应承担70%责任，因此被告应当支付原告14356.98元×70%=10049.89元。需要提示原告注意的是，在今后的工作中，应更多的关注业主的各项合理诉求，端正服务态度，妥善处理与业主的各项关系，尤其对业主关心的小区安全、环境卫生、费用公示、车辆管理这四个问题给予足够的重视。尽快修复监控系统，完善定时巡逻与定期清理建筑垃圾，及时公示公告费用支出明细，规范小区车辆进出与停放管理，与业主一道共同营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周永道于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普捷物业有限公司物业服务费10049.89元；
二、驳回原告江苏普捷物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，减半收取为153元，由原告负担100元，被告周永道负担53元（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费306元。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 许华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2554号
上诉人（原审被告）：左某。
上诉人（原审被告）：许某1。
上诉人（原审被告）：许某2。
共同委托诉讼代理人：张铭青，山东雅君律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某3。
上诉人左某、许某1、许某2因与被上诉人许某3法定继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
左某、许某1、许某2上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由许某3负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、认定许某留有遗产55000元错误，许某生前与左某欠许某111000元、许某262000元债务。许某生前存款110000元属于夫妻共同财产，应首先偿还夫妻共同债务73000元，剩余37000元中一半18500元是左某的财产，剩余的18500元作为许某遗产进行分配。二、左某存款账户中的43684.52元已被许某3于2014年11月9日、2014年11月22日、2014年10月7日分三次取走，一审法院对此未予认定。左某自己承担了许某的医疗费16584.72元和丧葬费24226.5元，应从赔偿款217000元扣除，剩余176188.78元在进行非配。再分配时，左某作为许某的配偶，属于有特殊困难并缺乏劳动能力的继承人，应予以照顾。
许某3辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
许某3向一审法院起诉请求：依法分割许某的遗产，存款110000元、捷达车辆一部，并依法分割许某因交通事故所得赔偿款217000元。
一审法院认定事实：左某与许某系夫妻关系，夫妻二人共生养三个子女，即许某1、许某2、许某3，三人均已成年。许某于2014年11月4日因交通事故去世。许某去世时，在农商银行祝沟支行留有存款110000元，登记在其名下的机动车一辆（鲁Ｂ×××××）；许某在交通事故的相对方赔偿217000元。许某去世后，于2014年11月7日被告左某提取存款中的11000元付给被告许某1，将62000元付给许某2，余款及利息仍由左某存放；鲁Ｂ×××××机动车已经原告许某3、被告左某、许某1书面同意，过户于被告许某2名下；交通事故赔偿款原、被告均称在平度市人民法院存放。庭审中，三被告均表示被告左某与许某欠被告11000元、欠许某262000元，但原告许某3对此不予认可；三被告均认可鲁Ｂ×××××车辆实际为被告许某2所有，原告许某3对此提出异议，称内容是根据许某2的要求所写，对于内容不认可。
一审法院认为，公民的合法继承权受法律保护，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，没有遗嘱的，按法定继承办理。本案中，被继承人许某生前未立遗嘱，故其遗产应当按法定继承办理。关于被继承人遗产范围及分配原则，法院分析如下：一、关于银行存款110000元，该存款系左某与许某夫妻共同财产，其中一半的份额即55000元应属许某的遗产，被告左某与许某共同生活多年，且被告左某年老体弱，又无收入来源，在分配时应当予以照顾，被告左某要求分得三分之一，合情合理，法院予以支持，其余部分由其三子女均分，即被告左某分得19000元，其三子女每人平均分得12000元；二、关于鲁Ｂ×××××机动车一辆，原应属于许某夫妻共同财产，在许某去世后，经原、被告书面同意将其过户至被告许某2名下，视为对许珍焕的遗产及被告左某的财产作了处分，该财产现应属于许某2所有，原告虽提出异议，但对其同意过户的书面意见不能作出合理解释，故对于原告的主张，不予采信，该车辆不再属于许某的遗产；三、关于交通事故赔偿款217000元，不属于遗产，应属于死者近亲属的精神抚慰性质的物质赔偿，应当按照与被继承人的生活紧密程度和经济依赖程度进行分配，被告左某与许某共同生活，左某的生活主要依赖许某，且又无其他经济收入，其三子女均已经成家立业，故左某在分配时应予以多分，其余部分由其三子女均分。左某分得73000元，其三子女各分得48000元。综上，左某应分得92000元，许某3分得60000元，许某1分得60000元，许某2分得60000元。关于左某在许某死亡后从存款中支付给许某111000元、支付给许某262000元问题，该存款中有许某的遗产，三被告主张系归还许某的债务，许某3对此不予认可，三被告未能提供充分证据证明其主张，对于该主张，不予采信，该分配行为应视为三被告对许某所有遗产的提前分配，超出应继承的份额的，视为左某对自己财产的处分。为便于执行，交通事故赔偿款217000元中，60000元归原告许某3所有，49000元归被告许某1所有，其余108000元归被告左某所有，对于存款三被告已经进行分配，法院不再划分。原告主张的其他遗产，无事实和法律依据，不予支持。判决：一、被继承人许某遗产55000元，原告许某3分得12000元，被告左某分得19000元，被告许某1分得12000元，被告许某2分得12000元。二、因许某交通事故去世所得赔偿款217000元，原告许某3分得48000元，被告左某分得73000元，被告许某1分得48000元，被告许某2分得48000元。以上两项合并后，原告许某3分得交通事故赔偿款217000元中的60000元，被告左某分得108000元，被告许某1分得49000元。三、驳回原告许某3其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原审法院对许某遗产和交通事故补偿款分配数额是否正确。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，左某主张欠许某111000元、许某262000元债务并未提交证据证明，仅有当事人的陈述不能作为认定事实的依据，对该债务本院不予认定。关于左某存款账户中43684.52元，左某称已被许某3取走，没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。左某主张自己支付许某医疗费16584.72元和丧葬费24226.5元应从赔偿款中扣除，本院认为，左某没有提交付款证据，即便认定为左某支付，也是由夫妻共同财产支付，对该部分财产被上诉人并未主张分割。与本案没有必然联系。另，原审法院对存款和交通事故赔偿款分配时已经考虑到左某的年龄、收入、身体情况，对左某予以照顾。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由左某、许某1、许某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8410号
原告中国银行股份有限公司上海市分行(原中国银行上海市分行)，住所地上海市。负责人赵蓉，行长。委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告徐海荣，女，1977年4月30日出生，汉族，住所地上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告徐海荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告徐海荣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐海荣系原告信用卡持卡人。截止至2015年10月27日，被告持该卡透支原告资金累计人民币463,331.88元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币463,331.88元，自2015年10月28日起至本判决生效日止的利息(计算方式：人民币382,921.19元×0.0005×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表(个人卡)及附件中国银行信用卡领用合约(个人卡)、(身份证复印件)各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告徐海荣未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海荣应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币463,331.88元；二、被告徐海荣应在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2015年10月28日起至本判决生效日止(计算公式：人民币382,921.19元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,249.98元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终853号
上诉人（原审被告）朱磊，男，1982年10月12日出生，汉族，个体户。现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇
被上诉人（原审原告）白小东，男，1979年4月13日出生，汉族，个体户。现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区
上诉人朱磊因与被上诉人白小东买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔临河区人民法院（2015）临民初字第6388号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，上诉人朱磊、被上诉人白小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月19日，原告白小东将自己所有的车牌号为蒙Lxxx**奥迪Q7越野车一辆以500000元的价格出售给被告朱磊，朱磊给付白小东现金100000元，用拉煤运费抵顶了130000元，下欠270000元，给白小东出具了借条。随后，白小东将车辆交付给朱磊，朱磊又将该车辆出售给案外人冀伟，白小东协助案外人办理了车辆过户手续。审理中，朱磊出具了2013年11月26日、2014年12月24日两次与案外人杨某签订的机动车买卖协议，欲证实将两辆机动车抵顶给白小东的事实，原告白小东否认与被告朱磊之间存在以车抵债的事实。被告白小东同时提出将60000元拉煤运费结算票交给了原告白小东，应从被告欠原告购车款中核减的抗辩。原告白小东对此否认，被告朱磊也未提供交付原告白小东拉煤运费结算票相关证据。
另查明，2015年6月，原告白小东将被告朱磊购买的一辆皮卡车开走，至今未归还被告。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将被告购买的车辆交付给被告，被告支付了原告部分购车款，双方买卖合同合法有效，被告为原告出具欠条，欠款事实清楚，证据充分。原告要求被告支付购车价款270000元的合理诉求，应予支持，被告虽然提供了与案外人杨某的两份购车协议，但该两份协并不能证实原、被告之间存在以车抵债的事实。被告提出的以拉煤运费结算票抵顶原告60000元欠款的抗辩，但被告未提供相关证据予以佐证，故其抗辩理由不能成立。原告虽将被告一辆皮卡车开走，但该行为不能证实被告将该车抵顶债务的事实，被告可另行主张自己的权利。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：被告朱磊于本判决生效后十日内支付原告白小东购车价款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告朱磊负担。
上诉人朱磊上诉称，同被上诉人白小东进行奥迪Q7越野车交易以及已付原告230000元购车款是事实，剩余270000元购车款其用一辆长丰猎豹越野车抵顶了120000元，用拉煤运费结算票抵顶了60000元以及2014年12月24日还将一辆皮卡车抵顶了原告剩余欠款，双方之间的债务已清偿。原判认定事实错误，请求二审查明事实，撤销原判，依法驳回被上诉人白小东的诉讼请求。庭审中上诉人朱磊又称，其应当支付白小东的剩余购车款，但是白小东必须把奥迪Q7越野车过户在其名下。
被上诉人白小东辩称，原判认定事实正确，请求依法驳回上诉人朱磊的上诉请求，维持原判，尽快给付剩余27万车款。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方当事人已达成买卖奥迪Q7越野车的合意，双方买卖车辆合同合法有效。被上诉人白小东已将车辆交付给上诉人朱磊，朱磊已支付了白小东部分购车款，下欠车款270000元朱磊为白小东出具欠条，欠款事实清楚，证据充分。上诉人朱磊上诉称，剩余270000元购车款其用一辆长丰猎豹越野车抵顶了120000元，用拉煤运费结算票抵顶了60000元以及一辆皮卡车抵顶了原告剩余欠款，双方之间的债务已清偿。经审查在案证据，上诉人朱磊虽然在原审提供了与案外人杨某的两份购车协议，辩称用购买的长丰猎豹越野车抵债120000元；但白小东不认可收到长丰猎豹越野车抵债，朱磊再未提供其他相关证据予以佐证。白小东虽将朱磊一辆皮卡车开走，但二审庭审中双方均认可该车不能抵顶剩余车款债务，该两份购车协议并不能证实双方当事人之间存在以车抵债的事实。上诉人朱磊提出以拉煤运费结算票抵顶欠白小东60000元车款，但其未提供相关证据予以佐证，白小东亦不认可，故上诉人朱磊上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人朱磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一六年八月一日
书记员 董缙威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第600号
罪犯安军平，男，1973年12月17日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）安刑初字第0027号刑事判决，认定被告人安军平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2008年8月4日送安阳市监狱服刑。本院于2010年8月6日对其减去有期徒刑九个月；于2012年9月28日对�减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯安军平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1998年11月7日晚8时许，王海江在溜冰时与安光峰碰撞，进而发生争执，后发生打架，当晚9时许，安广顺、安军平等人将被害人侯艳庆、程江涛、王海江打伤，1998年11月12日，侯艳庆经抢救无效死亡，王海江系重伤，程江涛系轻伤。该犯系主犯。根据上述事实，河南省安阳市中级人民法院认定被告人安军平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
罪犯安军平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯安军平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安军平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年11月1日起至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 亮
审判员 刘景峰
审判员 高秀清
二〇一四年九月二十五日
书记员 崔江梅
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初543号
原告：李奎，男，汉族，1942年6月1日出生，住高阳县，。
委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告：殷顺心，男，汉族，1994年2月6日出生，住高阳县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李斌，该公司员工。
原告李奎与被告殷顺心、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎的委托诉讼代理人宋庆丰，被告保险公司委托诉讼代理人李斌，被告殷顺心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等暂定10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月26日12时30分许，被告殷顺心驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿三利大街由南向北行驶至朝阳路交叉口处时与沿人行横道由北向南推行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损，该事故经高阳县交警大队认定，被告殷顺心负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在高阳县职工医院住院治疗，于2017年4月6日出院回家继续修养治疗。被告驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险和商业三者险，该公司依法应当承担对原告的赔偿责任，故原告提出上述诉讼请求。原告的证据有事故认定书、病历、诊断证明、票据、保险单等。
被告保险公司辩称，车辆在我司投有交强险、三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间，我司在核实车辆行驶证、驾驶证真实有效后在保险责任内对原告合理损失进行赔偿。
被告殷顺心辩称，我垫付押金700元，要求返还。在交警队给了原告1000元的现金我不要了，作为我个人给原告的赔偿。
经审理查明，2017年3月26日12时30分，殷顺心驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿三利大街由南向北行驶至朝阳路交叉口处时，与沿人行横道由北向南推行自行车的李奎发生碰撞，造成李奎受伤，双方车辆不同受损的交通事故。此事故经高阳县公安局交通警察大队作出第1306288201750180号道路交通事故认定书，认定殷顺心负此事故的全部责任，李奎无责任。事故发生后，李奎被送往高阳县职工医院救治，共住院12天，原告治疗共支出医疗费2754.14元。
另查明，殷顺心驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险，商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实有住院病案，医药费票据，交通事故认定书、及庭审笔录等证据为证。
本院认为，2017年3月26日12时30分，被告殷顺心与原告李奎发生交通事故，经高阳县公安局交通警察大队第1306288201750180号道路交通事故认定书认定，殷顺心负此事故的全部责任，李奎无责任。各方当事人对此均无异议，本院对该认定书的真实性、合法性予以确认。原告李奎因此事故造成的损失有：医疗费2754.14元，原告提交高阳县职工医院票据1张证实，本院予以认定，其中被告殷顺心向原告垫付押金700元，原告应予以返还。住院伙食补助费1200元，原告住院12天，原告主张住院伙食补助费共计1200元，未超过一般标准，本院予以认定。原告主张营养费200元，未有医疗机构出具需要加强营养的意见，故对原告营养费的主张不予支持。原告主张误工费3000元，本院认为原告提交岳家佐村委会证明不足以证明原告劳动能力及误工损失情况，故对原告误工费的主张不予支持。原告主张护理人员李志永护理费每天200元，计算住院期间12天共计2400元，并提交岳家佐村委会证明一份，本院认为岳家佐村委会证明不能证明李志永真实的收入及误工情况，故护理费按河北省居民服务业年工资标准35785元计算12天，共计1176.49元=35785元÷365天×12天。原告主张交通费200元，结合原告受伤住院的情况，交通费是必然支出，本院予以支持。综上，原告李奎的损失为：医疗费2754.14元、住院伙食补助费1200元、护理费1176.49元、交通费200元，共计5330.63元。原告李奎的损失未超过保险赔偿限额，故本案中原告李奎的损失由被告保险公司予以赔偿。另被告殷顺心向原告李奎垫付的700元押金，原告应予返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李奎各项损失共计5330.63元；
二、原告李奎于判决生效后十日内向被告殷顺心返还垫付的700元押金；
三、驳回原告李奎其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一七年六月二十日
书记员 苏晓莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9934号
原告:得力高控股有限公司,住所地浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区。
法定代表人：林正川，执行董事。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：徐露，女，1990年1月1日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告得力高控股有限公司诉被告徐露买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，原告得力高控股有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告得力高控股有限公司撤回起诉。
案件受理费1011元（已减半），由原告得力高控股有限公司承担。
审 判 员 金全忠
二〇一七年六月二十九日
代书记员 金苏萍
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00031号
上诉人（原审原告）谭义贵。
委托代理人纪大文，湖北文光律师事务所律师。
委托代理人程子俊，洪湖市纺织局退休职工。
被上诉人（原审被告）黄咸来。
委托代理人吴新港，湖北湛月律师事务所律师。
上诉人谭义贵因与被上诉人黄咸来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2014）鄂阳新民太初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人谭义贵及其委托代理人纪大文、程子俊、被上诉人黄咸来及其委托代理人吴新港到庭参加诉讼。
本院认为：2011年7月12日谭义贵与黄咸来签订《还建合同书》约定：谭义贵将其学堂街旧宅基地交黄咸来开发。虽然谭义贵与黄咸来对于所签订合同的真实性不持异议，但原审判决未就谭义贵所持宅基地是否已进行土地使用权变更及黄咸来是否具备开发资质进行审查。故原审判决仅以《还建合同书》是双方当事人真实意思表示即认定该合同合法有效，属事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳新县人民法院（2014）鄂阳新民太初字第00083号民事判决；
二、发回阳新县人民法院重审。
二审案件受理费700元，退还谭义贵。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 周 希
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭青芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24867号
原告马志夏。
委托代理人陆苗青。
被告肖伟荣。
原告马志夏与被告肖伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告马志夏的委托代理人陆苗青，被告肖伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志夏诉称，原、被告在建筑工地上相识，2013年5月4日，被告因承包工程缺少资金向原告借款人民币35万元（以下币种相同），并约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告未按约归还，经原告多次催讨未着，故要求被告归还原告借款35万元，并按银行同期贷款利率的三倍支付原告利息。
被告肖伟荣辩称，原、被告经人介绍相识，被告承包建筑工程缺少资金曾先后两次向原告借款各10万元，之后，被告陆续归还原告借款约17万余元。2013年5月4日，原告约被告至原告住所地浙江省上虞市，强迫被告书写借款金额为35万元的借条，但原告并未将35万元借予被告，故不同意原告之诉请。
经审理查明，原告马志夏与被告肖伟荣经人介绍相识。2013年5月4日，被告肖伟荣在打印的“今借浙江省上虞市马志夏现金人民币万元，（大写）。借款日期：2013年5月4日，还款日期2013年6月4日”的借条上填写为“肖伟荣今借浙江省上虞市马志夏现金人民币350，000万元，（大写）叁拾伍万元。借款日期：2013年5月4日。还款日期：2013年6月4日。”借条上注明的还款日期届满后，被告肖伟荣未予归还，现原告诉讼来院要求处理。
上述事实，由原、被告的陈述，原告马志夏提供的借条等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。综观本案，本案的争议焦点在于原、被告在2013年5月4日是否存在35万元借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告马志夏虽提供了被告肖伟荣于2013年5月4日在打印的空白借条上填写肖伟荣向原告马志夏借款35万元字迹，但原告马志夏未能提供任何证据证实原告在被告填写上列借条后将借款35万元交付被告之事实存在，且被告也否认收到上述借款，故本院难以确认原、被告就2013年5月4日借贷关系存在。现原告据此要求被告归还该借条注明的借款35万元之请求，缺乏事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
原告马志夏要求被告肖伟荣归还借款35万元之诉讼请求，不予支持。
案件受理费6，550元，减半收取计3，275元，由原告马志夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一五年八月六日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第260号
原告张森骞。
被告楼亮亮。
原告张森骞与被告楼亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告张森骞到庭参加诉讼，被告楼亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张森骞诉称：2013年10月15日，被告楼亮亮因资金周转向原告借款人民币30000元，约定利息为月利率2分，未约定借期，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：被告楼亮亮归还借款人民币30000元，并支付利息（按月利率2%自起诉之日起计算至实际归还之日止）。
原告为主张其权利，提供了由被告于2013年10月15日出具的借条一张，证明被告向原告借款30000元及约定利息的事实。
被告楼亮亮未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2013年10月15日，被告楼亮亮向原告张森骞借款30000元并亲笔出具借条一张，约定利息按2%计算。借款后经原告催讨，被告楼亮亮未归还款项。故原告诉至法院并提出了如上诉请。
本院认为：原告张森骞与被告楼亮亮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告楼亮亮尚欠原告张森骞借款本金人民币30000元，有被告楼亮亮出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告楼亮亮经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼亮亮归还原告张森骞借款本金人民币30000元，并支付利息（按月利率2%自2014年4月17日起计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第349号
申请执行人冯国俊，男。
被执行人霍启田，男。
冯国俊与霍启田民间借贷纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民二初字第564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2011年4月29日向本院申请执行，本院于2011年4月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人于2011年8月3日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院2010）涧民二初字第564号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年八月三日
书记员 ：杨晓军
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第639号
原告金利来（中国）有限公司。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人冯正慧，山东成思律师事务所律师。
被告何茂珍，系茂名家家乐百货商行经营者。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司诉被告何茂珍侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取即462.5元，由原告金利来（中国）有限公司负担。原告金利来（中国）有限公司已预交案件受理费925元，多收的462.5元受理费本院予以退还。
审 判 长 庞健军
审 判 员 黎湛红
代理审判员 张 茹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许增海
张淑贞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民抗9号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：莫文春，女，1961年12月25日生，汉族，住云南省巧家县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：罗朝荣，男，1954年6月15日生，汉族，住云南省巧家县。
申诉人莫文春与被申诉人罗朝荣相邻权纠纷纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院于2012年8月27日作出(2012)昭中民二终字第405号民事判决，已经发生法律效力。莫文春不服，向检察机关申诉。2015年8月24日，云南省人民检察院作出云检民（行）监【2015】5300000000052号民事抗诉书，以云南省昭通市中级人民法院(2012)昭中民二终字第405号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令云南省昭通市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王沁江
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 娅
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第00699号
原告常某，女，1974年3月9日出生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告纪某某，男，1973年12月29日出生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告常某诉被告纪某某离婚纠纷一案中，因双方已和好，故原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。
审判员 才凌云
二０一四年三月十七日
书记员 董 健
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03223号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告杨文军。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告杨文军借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初599号
原告朱奕伊，女，汉族，1983年5月5日生。
委托代理人高万旗，陕西胜利山律师事务所律师。
被告郝治民，男，汉族，1985年11月10日生。
原告朱奕伊与被告郝治民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员宋波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱奕伊的委托代理人高万旗到庭参加了诉讼，被告郝治民经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱奕伊诉称，2015年11月30日，被告因资金周转困难向原告借款2万元。未约定借款期限，有被告书写的借款条据证实。后原告多次催要借款，但被告一再推托，至今分文未付。原告诉至人民法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱奕伊向法庭提供以下证据：
欠条一张，证明2015年11月30日，被告向原告借款2万元。
被告郝治民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
本案原告提供的证据，被告郝治民未到庭参加应诉，亦未提出质证意见。本院认为被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法、有效，能证实原、被告之间存在借贷关系，对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年11月30日，被告因资金周转向原告借款2万元，未约定借款利息，未约定借款期限，被告向原告出具了借款条据。原告多次向被告催要借款，被告至今未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱奕伊与被告郝治民双方在自愿平等的前提下，被告郝治民向原告朱奕伊借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。故对原告诉求被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告郝治民偿还原告朱奕伊借款2万元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郝治民负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋波
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高炳
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执13号
申请执行人宝鸡虹湾耐火材料有限公司，法定代表人史某某。
被执行人甘肃三易水泥有限责任公司，法定代表人刘某某。
申请执行人宝鸡虹湾耐火材料有限公司与被执行人甘肃三易水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03民终1575号民事判决书已发生法律效力，义务人甘肃三易水泥有限责任公司未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人宝鸡虹湾耐火材料有限公司于2017年1月3日向本院申请执行，执行标的480483.46元。
本案在执行过程中，我院依法扣划被执行人甘肃三易水泥有限责任公司部分案款，在冻结账户后该公司履行了剩余案款，案款已发还申请人，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕03民终1575号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 张增录
执行员 孙晓军
执行员 赵晓辉
二〇一七年一月十八日
书记员 任 莹
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初536号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托诉讼代理人：李敬成，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告：王长生，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告王长生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告岳西农商行委托诉讼代理人杨东炯、被告王长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王长生偿还岳西农商行的贷款本金8500元及相应利息（利息自2003年7月18日起按月利率6.3‰计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由王长生承担。事实与理由：王长生于2003年7月18日在岳西农商行温泉支行（原温泉信用社）借款10000元，期限自2003年7月18日至2003年12月18日，月利率6.3‰。到期后王长生未按期还款。2017年1月26日岳西农商行信贷人员上门催收，王长生偿还了本金1500元及该1500元的相应利息500元，现仍下欠本金8500元及相应利息，王长生拒不履行，岳西农商行遂诉至法院。
王长生辩称，我与岳西农商行之间没有发生任何借贷关系，我曾找过岳西农商行，但借贷关系没有实际发生，也没有还钱给岳西农商行，如果还了，岳西农商行应有还款凭证。我借的是李敬成个人的钱，还钱也是还给李敬成个人的。
本院经审理认定事实如下：王长生于2003年7月18日与岳西县温泉农村信用合作社签订借款合同，并订立有借款借据，王长生均在借款合同及借款借据的借款人栏后签字确认；岳西县温泉农村信用合作社在其单位持有的借款借据的贷款单位栏后盖章确认并有信贷员李敬成的签字，但王长生持有的借款合同及借款借据的贷款单位栏后未加盖公章，信贷员亦未签字。借款借据中约定月利率6.3‰，到期日2003年12月18日，李敬成向王长生发放贷款10000元。王长生于2017年1月26日向李敬成支付本金1500元及该1500元的相应利息500元，下欠8500元的本金及相应利息未付。李敬成原系岳西县温泉农村信用合作社信贷员，现系岳西农商行不良贷款清收大队中队长，其到庭陈述该笔借款系其单位借款，并非其个人借款。
另查明，2014年12月9日，安徽岳西农村合作银行更名为安徽岳西农村商业银行股份有限公司；安徽岳西农村合作银行原系岳西县农村信用合作联社。
上述事实有岳西农商行提供的借款借据、还款凭证、中国银监会批复文件，王长生提交的借款合同、借款借据，李敬成的问话笔录，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，王长生与岳西农商行签订有借款合同并订立有借款借据，约定了借款金额、借款期限、借款利率等，岳西农商行虽未在王长生持有的借款合同、借款借据的贷款单位后加盖公章，但借款人王长生在借款人栏后签字确认了，且该笔贷款已实际发放，说明借款合同及借据内容系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。李敬成作为岳西农商行职工，亦当王长生的面向法庭陈述该笔借款系其单位借款，并非其个人借款，因而王长生主张该笔借款系李敬成个人借款的理由不能成立，本院不予采信。故王长生应按合同约定及时向岳西农商行偿还借款，未按时偿还，已构成违约，综上对岳西农商行要求王长生支付借款本金及利息的请求依法予以支持。王长生已支付的本金1500元及相应利息500元予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王长生于本判决生效后三十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金8500元及相应利息（利息自2003年7月18日起按月利率6.3‰计算至款清之日止）。
如果被告王长生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王长生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵柯柯
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨丽华
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1041号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告张华夫，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告张华夫金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月十三日
书记员 于海燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第996号
原告陶春权，村民。
被告曹宝光，村民。
委托代理人杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告盛敏锋，村民。
原告陶春权与被告曹宝光、被告盛敏锋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶春权、被告曹宝光及其委托代理人、被告盛敏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求两被告返还人民币33500元。
两被告辩称，原、被告之间签定的协议是退股协议，而不是散伙协议，原、被告之间至今未结帐，双方应该进行结算，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年4月12日，原告与两被告签订合伙协议一份，2001年6月15日原告与两被告又签订退股协议，原告陶春权退出股份（股金为流动资金16000元，设备投入32200元）。后两被告支付14710元，尚欠33500元未付。原告遂起诉本院。
上述事实，有合伙协议、退伙协议及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的合伙协议，退股协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。退股协议中已经明确原告退出股份为流动资金16000元，设备投入32200元，故对原告提出的诉讼请求本院予以支持。被告提出原告未经结算，要求驳回原告诉讼请求，缺乏依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹宝光、被告盛敏锋应支付原告陶春权退伙款33500元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费1350元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1350元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 寿志敏
审判员 赵再平
审判员 王静中
二〇〇二年三月一日
书记员 朱驰骏
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第136号
申请执行人浙江叶晓针织机械有限公司。
被执行人辽源市西安区三星袜厂。
委托代理人吕昌华，辽源市西安区三星袜厂法律顾问。
被执行人侯立，男。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2014年9月24日依据已经发生法律效力的吉林省辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第254号民事判决书向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中查明，二被执行人现无财产可供执行，故应终结本次执行程序。待申请执行人发现二被执行人有财产可供执行时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
吉林省辽源市西安区人民法院的（2014）辽西民初字第254号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 帆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2609号
原告：毛卿彦，女，生于1972年3月16日，汉族，住广安市广安区。
被告：张虹，女，生于1984年11月19日，汉族，住广安市前锋区。
委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。
本院在审理原告毛卿彦诉被告张虹房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告毛卿彦撤回对被告张虹的起诉。
本案受理费1320元，减半收取660元，由原告毛卿彦负担，向广安市广安区人民法院缴纳。
审判员 邓旺
二〇一七年六月六日
书记员 王雪
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1254-1263号
申请执行人张密蜂。
申请执行人吕运华。
申请执行人李瑞芳。
申请执行人吴晓菊。
申请执行人张宗平。
申请执行人韦克月。
申请执行人史旋。
申请执行人戴泽清。
申请执行人柯小菊。
申请执行人宁玉娥。
被执行人深圳市世超电子有限公司。
法定代表人谢军。
申请执行人张密蜂、吕运华、李瑞芳、吴晓菊、张宗平、韦克月、史旋、戴泽清、柯小菊、宁玉娥与被执行人深圳市世超电子有限公司劳动争议系列案，深圳市光明新区仲裁委员会作出的深光劳人仲（2013）1458-1636号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市世超电子有限公司的银行存款（以人民币39614元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年十一月十四日
书记员 苏方海
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0124执34号
申请执行人李双君，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被执行人宫立超，男，1984年02月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。
本院在执行申请执行人李双君与被执行人宫立超居间合同纠纷一案中，被执行人宫立超给付申请执行人李双君执行款、受理费共计60，600.00元，此案已执行完毕，申请执行人李双君同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0124执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 康宇光
二〇一八年二月十一日
书 记 员 曲晓维
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第636号
上诉人（原审原告）随华。
上诉人（原审原告）赵秀梅。
委托代理人随华，1970年7月14日出生，汉族，住卫辉市顿坊店乡比干庙村，系赵秀梅儿子，身份证号码：4107811970********。
被上诉人（原审被告）董玉华。
委托代理人许成材，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人随华、赵秀梅因与被上诉人董玉华财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人随华、上诉人赵秀梅的委托代理人随华、被上诉人董玉华的委托代理人许成材到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第848号民事判决；
二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。
上诉人随华、赵秀梅预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一六年二月二十二日
书记员 张俊超