宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0324行初3号
原告杨某某，男，生于1957年11月6日，公民身份号码：×××，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人杨文俊，男，北京市盈科（银川）律师事务所律师。特别授权。
被告同心县人民政府。住所地同心县豫海镇新区。
法定代表人丁炜，男，同心县人民政府县长。
委托代理人陈仲军，宁夏豫海律师事务所律师。特别授权。
委托代理人马海谦，男，生于1970年1月1日，公民身份号码：×××，回族，同心县国土资源局副局长。特别授权。
第三人马某某，男，生于1951年2月7日，公民身份号码：×××，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨某某诉被告同心县人民政府及第三人马某某土地行政登记一案，本院于2017年3月14日立案受理，于2017年3月17日向被告、第三人送达了应诉通知书及相关法律文书。2017年8月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告杨某某及其委托代理人杨文俊、被告同心县人民政府的委托代理人陈仲军、马海谦、第三人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告同心县人民政府于2007年2月27日为第三人马某某颁发了同国用（2007）第048号《国有土地使用证》。该证记载：土地使用权人马某某，用途为住宅，使用权类型划拨，用地面积1116.00平方米。
被告同心县人民政府为证明其具体行政行为合法，提交了以下证据：
1.土地登记申请书1份；
2.地籍调查法人代表身份证明书1份；
3.申请书1份；
4.第三人马某某户口本复印件及身份证复印件1份；
5.界址标示表1份；
6.宗地草图1份；
7.土地登记审批表1份。
以上证据欲证明被告按《土地登记办法》第九条规定，收到第三人马某某的申请材料后，经现场核实，无权属争议，依法给第三人办理土地权属证书的事实。
原告杨某某对被告同心县人民政府提交的证据质证认为：土地登记申请书中记载建筑占地217.00平方米，与事实不符，涉案土地实际上没有建筑物。申请书中标示的涉案土地的性质为宅基地而非国有土地，其土地来源不应当为划拨。地籍调查法人代表身份证明书中没有记载申请人马某某的身份证号码，也没有其身份证复印件附后，其证明力无效。界址标示表中指界人签字栏中的”马某甲”不是本人签字，其身份证号码也非马某甲本人身份证号码。权属调查记事及调查员意见栏、地籍勘丈记事栏、地籍调查结果审核意见栏及调查员签名、勘丈员签名、审核人签章均为空白，不具有合法性。宗地草图的制作人系一人，不符合行政机关工作人员取证规定，同时无单位印章，不具有法律效力。
第三人马某某对被告同心县人民政府提交的证据无异议。
原告杨某某诉称，2000年7月，原告以7000元的××县民杨某甲手中转让一块面积为0.7亩的土地，长31米，宽14米，南靠空地、北靠原告自己的私巷、东靠公巷、西靠李某某。原告从杨某甲处转让该地皮后，将其修整为停车场，一直用于停放自己的各种车辆。2016年，案外人田某某声称从第三人马某某处转让了一处宅基地，其中包括原告的这0.7亩地。田某某要在该地上建造房屋，为此与原告发生纠纷。2017年1月，案外人田某某对原告杨某某提起排除妨害纠纷诉讼，原告杨某某得知被告于2007年2月给第三人马某某办理了同国用（2007）【048】号《国有土地使用证》。原告认为该土地是自己从杨某甲处转让所得，该土地的使用权归原告所有。被告没有经过调查核实，在权属调查记事及调查员意见栏、地籍勘丈记事栏、地籍调查结果审核意见栏均为空白的情况下就给第三人颁发土地使用证，其程序不合法，故请求依法撤销被告同心县人民政府为第三人马某某颁发的同国用（2007）【048】号《国有土地使用证》、案件诉讼费由被告负担。
原告杨某某为证明其主张提交了如下证据：
1.彩色图片5张，欲证明涉案土地在登记时并没有217.00平方米的房屋；
2.转让协议书1份，欲证明涉案土地系原告于2000年7月10日从杨某甲手中转让所得；
3.证人杨某甲证言，欲证明杨某甲的父亲将同心县东清寺附近的一块地以7000元的价格转让给原告杨某某，杨某甲在转让协议上签字并收到杨某某7000元的事实；
4.证人马某甲证言，欲证明马某甲未在被告出示的界址标示表中指界人一栏签字捺印。
被告同心县人民政府对原告提交的证据质证认为：原告提供的五张彩色图片不能证明涉案土地在登记时的现状，不具有证明效力。转让协议书及杨某甲的证言不能证明杨某甲对涉案土地具有合法的使用权。对马某甲证言所证明的内容未提出异议。
第三人马某某对原告提交的证据质证认为：对证据1，其在申请登记时，涉案土地上没有建筑物。对证据2，认为杨某甲转让给原告的土地并非本案争议的土地。对证据3、4，认为二位证人证言不属实。
被告同心县人民政府辩称，被告为第三人办理同国用（2007）【048】号《国有土地使用证》的依据合法，程序合法。2005年4月20日，第三人申请办理国有土地使用证，被告根据第三人的申请，指派工作人员现场实地审查。经审查，第三人马某某提供了户籍证明及申请登记材料，同心县豫海镇城北村民委员会、同心县豫海镇国土资源所在第三人的书面申请上签字盖章确认第三人申请办理土地使用证的宅基地权属情况属实，同意办理。第三人的土地登记申请属初始登记，且四邻对此未提出权属异议，并在界址标示表上签字捺印确认。本案原告及其家庭成员也未对第三人申请登记行为提出异议。被告依法给第三人办理权属证书并无不当，原告的请求无事实根据，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人马某某述称，涉案土地的使用权属于第三人，系当年农业社分给第三人的，第三人曾多次向原告说明这是第三人的土地，并且依法办理了《国有土地使用证》。
第三人马某某为证明其主张提交了如下证据：
1.国有土地使用证复印件1份；
2.承包土地花名册1份；
3.生产队农业生产包干合同书2份；
4.土地承包合同书1份。
以上证据欲证明本案争议的土地使用权属于第三人马某某。
原告杨某某对第三人马某某提交的证据质证认为：国有土地使用证系被告违反法律程序办理，不具有法律效力。承包土地花名册及土地承包合同书中记载的土地属性为耕地，并非建房，故不是本案争议的土地。生产队农业生产包干合同书只有马某某的签字，没有村民组织和村民委员会的签章，不具有法律效力。
被告同心县人民政府对第三人马某某提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告同心县人民政府提交的证据来源合法，故对其真实性，本院予以认定，对其证明目的及效力不予确认。
原告提交的5张彩色图片，因不能证实涉案土地登记时的状况，故对其证明目的不予认定。转让协议书及证人杨某举哀的证言能够相互印证，证实原告从杨某甲处转让土地的事实，对其证明效力及目的予以认定。证人马某某的证言，证实其未在被告出示的界址标示表中指界人一栏中签字捺印，因被告对此未提出异议，且界址标示表中记载的马某某的身份证号码与其本人身份证号码不相符，故对该证言的真实性及证明目的和效力，本院予以认定。
第三人提交的证据1，其来源合法，故对其真实性及效力予以确认。证据2、3、4不能证实被告行政行为是否合法，与本案无关联，本院不作确认。
经审理查明，2000年7月，原告以7000元的××县民杨某甲手中转让一块面积为0.7亩的土地。原告从杨某甲处转让该地皮后，将其修整为停车场，用于停放车辆。2016年，案外人田某某声称从第三人马某某处转让了一处宅基地，其中包括原告的这0.7亩地。田某某要在该地上建造房屋，为此与原告发生纠纷。2017年1月，案外人田某某对原告杨某某提起排除妨害纠纷诉讼，原告杨某某得知被告于2007年2月给第三人马某某颁发了同国用（2007）【048】号《国有土地使用证》。于2017年3月14日向本院提起诉讼，请求依法撤销被告同心县人民政府为第三人马某某颁发的同国用（2007）【048】号《国有土地使用证》。
本院认为，本案主要争议焦点是被告颁发给第三人同国用（2007）【048】号《国有土地使用证》的行政行为是否合法。根据《土地登记办法》第九条规定，”申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（三）土地权属来源证明、（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标”。本案中第三人没有向被告提供土地权属来源证明、提供的地籍调查表中的权属调查记事及调查员意见栏、地籍勘丈记事栏、地籍调查结果审核意见栏及调查员签名、勘丈员签名、审核人签章均为空白、界址标示表中指界人签字栏中的”马某甲”不是本人签字捺印，此种情形下，被告就向第三人颁发《国有土地使用证》，该行政行为违反法定程序。被告关于其颁证程序合法的抗辩理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销同心县人民政府为马某某办理的同国用（2007）【048】号国有土地使用证。
案件受理费50元，由同心县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长顾小丽
人民陪审员马长保
人民陪审员顾金贵
二〇一七年九月七日
书记员李萍
本案所适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条
人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。