北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3070号
原告吴东，男，1968年10月15日出生，中美天元投资集团有限公司董事局主席。
委托代理人刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人毕敏，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京约泰酒店管理有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦605A室。
法定代表人沈飞宇，董事长。
委托代理人张庆，上海九安律师事务所律师。
被告北京约泰安贞桥酒店有限公司，住所地北京市东城区安定路22号。
法定代表人高厚生，执行董事。
委托代理人张庆，上海九安律师事务所律师。
原告吴东诉被告北京约泰酒店管理有限公司（下称约泰酒店公司）、被告北京约泰安贞桥酒店有限公司（下称约泰安贞桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴东的委托代理人毕敏，约泰酒店公司及约泰安贞桥公司的委托代理人张庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月，吴东起诉称，2006年6月6日，约泰酒店公司与案外人北京龙德物业管理有限公司（下称龙德公司）就位于北京市东城区安定路22号（下称22号房屋），面积14，727.80平方米房屋租赁签订了一份《房屋租赁合同》。该合同约定：“龙德公司将22号房屋出租给约泰酒店公司。房屋建筑面积14639.92平方米，地上九层，地下二层，其中，地下一层的建筑面积为1407.5平方米。双方约定，约泰酒店公司租赁该房屋用于酒店餐饮业。约泰酒店公司向龙德公司承诺，遵守国家和北京市有关房屋使用和物业管理及酒店餐饮业等规定。营业执照以及规划、环保、卫生许可证等由约泰酒店公司办理及承担所有费用”。
2010年1月15日，我与龙德公司签订了《土地使用权和房屋买卖协议》，继而于2010年1月18日签订了一份《存量房屋买卖合同》。龙德公司将安定路22号房屋以1.65亿元人民币转让给我。我于2010年2月9日全额支付了上述款项并取得了22号房屋的《房屋所有权证》，2010年4月21日取得了《国有土地使用权证》。我作为22号房屋新的所有权人，依法、依约承继了龙德公司与约泰酒店公司所签订的《房屋租赁合同》项下的权利和义务。但约泰酒店公司与约泰安贞桥公司在租赁使用22号房屋过程中，擅自改变了房屋的使用性质。擅自拆改了房屋的填充结构和承重结构。约泰酒店公司、约泰安贞桥公司上述行为不但违反了《房屋租赁合同》项下关于“遵守国家和北京市有关房屋使用和物业管理及酒店餐饮业管理等规定”的约定；而且违反了《北京市人民防空工程和地下室安全使用管理规定》关于“禁止将规划用途为非居住用途的地下空间出租居住”等行政规章的明确规定。因此，约泰酒店公司、约泰安贞桥公司依法、依约应当承担违约责任。基于上述，根据我依法承继的《房屋租赁合同》第3-2条关于不得擅自改变房屋用途的约定和该《房屋租赁合同》第10-2条第（二）项“乙方未征得甲方书面同意改变房屋用途”、第（三）项“因乙方原因造成房屋主体结构损坏的”则甲方可书面通知乙方解除合同的约定，我为了保护自身的合法权益。请求法院判令解除《房屋租赁合同》；约泰酒店公司与约泰安贞桥公司腾退租赁的房屋；约泰酒店公司与约泰安贞桥公司承担本案的诉讼费用及诉讼代理人的费用。
约泰酒店公司与约泰安贞桥公司辩称：地下室车库改造成为客房不是在吴东购买22号房屋之后，而是早已在2006年即已经完成。吴东与龙德公司买房时应当知道上述事实，签订合同时也应当接受已经发生的事实。其次关于被告主体的问题。我们二公司当时只是承租方，所有报建的手续均是由当时的房屋所有权人龙德公司办理的。北京市规划建设委员会2008规建字0256号批复中明确建设单位为龙德公司。因此，如果吴东认为有问题，应当是告龙德公司，而不应当是我们二公司。因此，不同意吴东的诉讼请求。
经审理查明，2006年1月8日，龙德公司通过参加拍卖的方式以人民币5070万元，依据北京铁路运输中级法院（2003）京铁中执字第1号民事裁定，取得了22号房屋的所有权。拍卖时，22号房屋尚未竣工，龙德公司未取得产权证书。
2006年6月6日，龙德公司（甲方）与约泰酒店公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：一、合同主体情况，1-1，本合同签约双方均为合法成立的法人。二、出租房屋情况，2-1，甲方出租给乙方的房屋坐落在北京市东城区安定路22号。22号房屋建筑面积约为14727.8平方米（最终以房产证数据为准），房屋结构为框架。2-3，租赁期间，如甲方出售22号房屋，在同等条件下，乙方有优先购买权。如乙方不欲购买，甲方出售22号房屋时，应保证本合同正常履行。三、租赁用途，酒店、餐饮。四、交房手续和租赁期限。4-3，22号房屋租赁期为二十年，自2006年6月10日至2026年6月9日止。租赁期满后，甲方有权收回22号房屋，乙方应如期交还房屋给甲方，且房屋的装修和所有设备归甲方所有。如乙方需继续承租22号房屋的，则应于租赁期限届满前三个月，向甲方提交续租的书面要求，如甲方届时仍有22号房屋的出租权，乙方申请续租后，在届时的同等条件下，甲方可优先考虑出租给乙方。九、特殊情况的处置，9-1，本合同履行过程中如遇房屋开发动迁、市政规划动迁等情况时，按照届时有关法律法规及政府动迁政策对所有权者的土地、房屋及设备；承租经营者的装修、设备、及经营，给予分别处置和补偿。十、解除合同的条件、10-1，甲、乙双方同意在租赁期限内，有下列情形之一的致使本合同终止，双方互不承担责任：（一）22号房屋占用的土地使用权依法提前收回的。（二）22号房屋因社会公共利益被依法征用的。（三）22号房屋因城市规划需要依法列入房屋拆迁许可范围的。10-2，甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方按当年租金的双倍支付违约金以及给对方造成损失与违约金的差额部分。（一）甲方未按时交付该房屋，经乙方催交后30日内仍未交付的；（二）乙方未征得甲方书面同意改变22号房屋用途；（三）因乙方原因造成房屋主体结构损坏的；（四）一方擅自转租房屋、转让该房屋承租权或与他人变换各自承租的房屋的；（五）乙方逾期不支付租金累计超过一个月的。租赁期限内，非本合同规定的情况，龙德公司擅自解除本合同，提前收回22号房屋的，龙德公司应按剩余年限的租金的50%向约泰酒店公司支付违约金并按约泰酒店公司对承担租房的总装修费用剩余价值，以双方指定有资质的评估单位的评估报告向约泰酒店公司进行100%赔偿。赔偿后，22号房屋的装修和所有设备归龙德公司所有。约泰酒店公司未征得龙德公司书面同意或超出龙德公司同意的范围和要求装修房屋或者增减附属设施的，龙德公司可以要求约泰酒店公司恢复原状，直至解除合同。租赁期限内，约泰酒店公司中途擅自退租的，除按10-2的约定承担违约责任外，约泰酒店公司还应按剩余年限的租金的50%向龙德公司支付违约金；龙德公司收回该房屋，且房屋的装修和所有设备归龙德公司所有。
该《房屋租赁合同》签订后，龙德公司按照《房屋租赁合同》的约定，向约泰酒店公司交付了22号房屋。2006年7月13日，约泰酒店公司通过美林阁餐饮公司向龙德公司支付《房屋租赁合同》中约定的定金430万元并通过龙德公司向北京市规划建设委员会进行了申报，并对22号房屋进行了装修、改造，使其达到开办酒店的条件。对于约泰酒店公司与约泰安贞桥公司将地下车库改造为客房之事实，龙德公司并未提出异议，约泰酒店公司与约泰安贞桥公司使用至今。
2010年1月18日，龙德公司与吴东签订了《存量房屋买卖合同》，吴东于2010年2月9日取得了22号房屋的产权证书。
庭审中，吴东代理人表示约泰酒店公司与约泰安贞桥公司对地下车库的改造是在吴东购买22号房屋后进行的，但其不能就自己的主张提供证据予以证明。
吴东在取得22号房屋产权后，即分别向北京市第二中级人民法院、北京市东城区人民法院起诉要求解除与约泰酒店公司、约泰安贞桥公司之间租赁关系。理由均是约泰酒店公司与约泰安贞桥公司改变房屋结构。因本院受理的约泰酒店公司与约泰安贞桥公司起诉龙德公司、吴东房屋买卖合同纠纷的案件与吴东在北京市东城区人民法院起诉的租赁合同纠纷一案相关联，为便于审理。本院于2015年6月23日决定将该案从北京市东城区人民法院提审至本院审理。
在本院审理期间，吴东因涉嫌犯罪被广西柳州公安机关羁押。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《存量房屋买卖合同》产权证书、付款凭证及双方当事人庭审陈述等证据在案证明。
本院认为，龙德公司与约泰酒店公司在平等基础上签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。双方签订合同后，约泰酒店公司与约泰安贞桥公司依照开办酒店的需要，经龙德公司向政府相关部门报请后，对22号房屋进行了装修、改造，使其达到开办酒店的要求。同时，约泰酒店公司与约泰安贞桥公司还将地下一层车库改造成了客房，龙德公司并未提出异议，该现状保持至今。2010年1月18日，龙德公司与吴东签订了《存量房屋买卖合同》，龙德公司将22号房屋出售给吴东并办理了房屋产权证书。依照龙德公司与约泰酒店公司签订的《房屋租赁合同》的约定，吴东作为22号房屋的新的产权人，应当承受龙德公司与约泰酒店公司签订的《房屋租赁合同》项下的权利、义务。由于龙德公司是依托约泰酒店公司及其相关联企业前期的支付的资金，完成了房屋的建设，获取了22号房屋的所有权。因此，龙德公司在约泰酒店公司与约泰安贞桥公司对于22号房屋的装修、改造双方之间做过必要的沟通，并且是认可的。对此，吴东作为其后的房屋买受人购买的是现状房屋，其对于房屋的状况以及结构的变化应当是明知并接受的。诉讼中，吴东的委托代理人表示22号房屋结构的改造是发生在吴东购房之后，对此，未提交证据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现吴东以约泰酒店公司与约泰安贞桥公司擅自改变房屋结构，违反《房屋租赁合同》约定，起诉要求解除《房屋租赁合同》并腾退房屋的请求，缺乏相应依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回吴东的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由吴东负担（已交纳）。
如不服本判决，原告吴东，被告北京约泰酒店管理有限公司、北京约泰安贞桥酒店有限公司可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 许雪梅
审 判 员 张凯军
代理审判员 汪 明
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘佳莹