安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01676号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：胡大群，该公司经理。
委托代理人：赵永，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁波。
被上诉人（原审原告）：袁仕华。
被上诉人（原审被告）：余强。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2013年10月18日14时20分，余强驾驶其所有的皖KYP0**号小型客车在安徽省阜阳市颍东区境内，沿众兴路由北向南横过阜蚌路305省道时，与沿阜蚌路305省道由西向东行驶袁波驾驶的电动自行车（载乘袁仕华）相碰，致袁波、袁仕华受伤、两车受损。本事故经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队认定：余强横过道路借道通行时，未让在其本道内行驶的车辆优先通行，其行为违反了《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十四条第三款之规定，负事故的全部责任；袁波、袁仕华无责任。事故发生后，袁波被送到阜阳市第四人民医院住院治疗，同年10月28日出院，诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、多发性软组织挫伤，支出医疗费3449元。2014年3月8日，安徽公平司法鉴定所对袁波的伤情作出《司法鉴定意见书》评定：被鉴定人袁波交通事故致“右胫骨平台粉碎性骨折”，遗留右下肢功能丧失13%，构成十级伤残；车祸损伤后，休息期180日、营养期60日、护理期90日。为此，袁波支出鉴定费1300元。袁仕华受伤后被送到阜阳创伤医院住院治疗，2013年11月11日出院，诊断为：左肩关节盂骨折、左冈肌腱损伤、左膝半月板损伤、左股骨外髁骨折，支出医疗费5682.4元。2014年1月26日，安徽中天司法鉴定中心对袁仕华的伤情作出的《司法鉴定意见书》评定：1、被鉴定人袁仕华因交通事故致左侧肩胛骨关节盂撕脱性骨折、肱骨大结节骨挫伤、关节腔积液、冈上肌腱损伤，经治疗后遗留左上肢丧失功能18%以上，属于十级伤残；左侧股骨外侧髁骨折伴骨挫伤、左胫骨平台外侧髁骨挫伤、左膝外侧半月板损伤、左膝关节腔及髌上囊积液经治疗后遗留左下肢丧失功能14%以上，属于十级伤残。2、被鉴定人袁仕华的休息期以伤后150日为宜、营养期限和护理期限以60日为宜。为此，袁仕华支出鉴定费1300元。袁波为处理本次事故支出拖车费和停车费340元，支出修车费780元。袁仕华出院后，支付所治疗医院材料费30元。事故发生前，袁仕华、袁波二人均在阜阳市京九建筑防水材料厂工作，月基本工资均为3500元，自2012年9月10日起一直在阜阳市颍东区插花镇人民居委会居住生活。
一审另查明：余强所有的KYP098号小型客车在平安财险阜阳支公司投保有交强险和限额为300000元的商业三者险，且不计免赔率。事故发生后，袁仕华收到余强支付的1500元。
一审法院认为：余强负事故的全部责任，对袁波、袁仕华造成的损失，应承担赔偿责任。平安财险阜阳支公司应在相应保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。袁波、袁仕华提供的阜阳市颍东区插花镇人民居委会与阜阳市公安局插花派出所共同出具的证明能够证明其二人在该居委会居住生活的事实，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。袁波的损失为：医疗费3449元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、误工费116.67元／天×141天＝16450.47元、护理费8775元、交通费55元、残疾赔偿金23114元／年×20年×10%＝46228元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元、拖车费和停车费340元、财产损失（修车费）780元，合计85507.47元。其中属于医疗费数额范围内的为5579元。袁仕华的损失为：医疗费5682.4元、营养费1800元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金23114元／年×20年×11%＝50850.8元、误工费116.67元／天×100天＝11667元、护理费5850元、交通费120元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1300元、材料费30元，合计85020.2元，其中属于医疗费数额范围内的为8202.4元。袁波、袁仕华主张的误工费，期限应计算至定残的前一日，超出的部分，不予支持。袁仕华提供的出院后在住院治疗医院以外的医疗费，因没有医嘱或病历予以证明，不予支持。鉴定费、拖车和停车费、材料费属于间接损失，不属于保险公司赔付的范围，应由余强赔偿。综上，平安财险阜阳支公司应赔偿袁波损失为85507.47－1300－340＝83867.47元，余强赔偿袁波损失1300＋340＝1640元。平安财险阜阳支公司应赔偿袁仕华损失85020.2－1300－30＝83690.2元，余强赔偿袁仕华损失1300＋30＝1330元。机动车一方先期支付给袁仕华的1500元，应在袁仕华应得赔偿款中扣除，超过的垫付款1500-1330＝170元，应另行解决。故平安财险阜阳支公司应赔偿袁仕华83520.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付袁波损失83867.47元；二、余强于本判决生效之日起七日内赔偿袁波损失1640元；三、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付袁仕华损失83520.2元；四、余强赔偿袁仕华损失1330元（已实际履行完毕）；五、驳回袁波、袁仕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取1977元，由袁波、袁仕华负担138元，余强负担389元，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1450元。
宣判后，平安财险阜阳支公司不服，以一审判决按城镇居民标准计算袁波、袁仕华的残疾赔偿金及按116.67元计算其二人的误工费均缺乏依据，且按11%计算袁仕华的残疾赔偿系数显系不当；一审判决认定袁波、袁仕华的医疗费数额中未扣除非医保用药不当，且判决其公司承担诉讼费用显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：袁波、袁仕华虽系农业家庭户口，但其二人所举阜阳市公安局插花派出所与颍东区插花镇人民居委会共同出具的《证明》、阜阳市京九建筑防水材料厂出具的《证明》、劳动合同及工资表等相互印证，能够证明其二人在城镇居住生活一年以上，并有稳定的收入来源及月收入均为3500元的事实，平安财险阜阳支公司对此虽有异议，但并未举出足以反驳的相反证据，故一审判决基于以上事实按城镇居民标准计算袁波、袁仕华二人的残疾赔偿金及按116.67元（3500元／月÷30天）计算误工费均无不当。同时，袁仕华所举鉴定意见书能够证明其因交通事故所受伤害构成两处十级伤残的事实，故一审判决按11%计算其残疾赔偿系数亦无不妥。而袁波、袁仕华所举医疗费收据、费用清单、病案材料等相互印证，能够证明袁波住院治疗支出医疗费3449元及袁仕华住院治疗支出医疗费5682.4元的事实，平安财险阜阳支公司虽称一审判决认定袁波、袁仕华的医疗费数额中未扣除非医保用药不当，但其公司并未就哪些是非医保用药，哪些不是治疗袁波、袁仕华伤情所需使用的药品举出充分证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果，本院对其公司该项上诉理由不予采信。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外”，平安财险阜阳支公司对于袁波、袁仕华的赔偿请求拒绝但经人民法院判决应予赔偿，应当视为败诉方，理应承担相应的诉讼费用。故平安财险阜阳支公司称一审判决其公司承担诉讼费用显属错误的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费1720元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
审 判 员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；