河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第147号
原告：张志伟，男，汉族，1973年3月9日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：冯保军，男，汉族，1980年12月4日出生，住郑州市。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：余晓辉，男，汉族，1972年9月26日出生，住河南省襄城县。
委托代理人：弯广锋，男，汉族，1978年7月5日出生，住河南省许昌市，系该公司公司员工。
原告张志伟因与被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称“许昌ＸＸ公司”）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告张志伟的委托代理人冯保军，被告许昌ＸＸ公司的委托代理人余晓辉、弯广锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称：原告张志伟将其所有的豫K199**货运车辆挂靠在被告下属分公司处，于2012年11月初到车辆管理所办理换证业务时，得知车辆被注销，注销时间为2012年11月26日。而在此期间，被告出具相关手续办理了车辆2012年11月3日至2013年11月2日交强险，金额为3450
元。被告在原告毫不知情的情况下将车辆注销，严重侵犯了原告的合法权益，其至今未将车辆在车管部门恢复登记及运营部门恢复运营手续，造成原告一年内始终无法上路运营，损失惨重。现依法向法院提起诉讼，诉请：1、被告依法赔偿原告因车辆无法营运造成的损失暂定207869.76元（自车辆2012年11月26日注销之日至起诉之日止，每天损失按423.36元计）及原告为车辆支付的保险费用3450元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告许昌ＸＸ公司辩称：1、原告的车辆豫K199**号车的道路运输许可证自2012年以来就没有参加年审，其不具备营运资格，也无权主张营运损失。2、尽管豫K199**号车没有进行相应的年审，然而实际上该车一直在进行运营，该车于2012年10月份至2014年8月份期间为许昌市魏都区百家鲜超市营运拉货。3、被告之所以将豫K199**号车行驶证注销是因为原告自购买该车后一直未投车辆相关保险，也不对车辆进行相应的年检、审验，致使该车长时间内处于违法营运状态，一方面对被告的正常经营造成了极大的风险，另一方面对社会公众安全造成威胁。此外，原告长期拖欠被告的各种规费。被告多次与原告沟通，原告均不予理睬、配合，被告无奈之下才向车管所提出注销申请。综上，原告车辆被注销是由于原告自身原因导致的，原告无权主张所谓营运损失。其次，原告的车辆不具备营运资格，也无权主张营运损失。再次，该车实际上一直在营运，与原告主张营运损失不符。故应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告将豫K199**号车的行驶证注销理由是否正当。2、原告是否存在营运损失，如果存在营运损失，营运损失的数额。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，许昌县法院民事调解书复印件一份，证明在原告没有到场情况下，被告擅自在许昌县人民法院进行调解，原告没有到场也没有签收，之后被告到车管所注销车辆营运证。第二组，分期付款车辆买卖合同复印件一份，证明该合同是无效合同，被告用一份无效合同获得了非法的民事调解书。第三组，（2012）许县枪民初字第430号民事判决书一份，证明了调解书的非法性。第四组，（2013）魏北民初字82号民事裁定书一份，证明被告当庭拿出了民事调解书进行抗辩，证明被告一直在非法使用这份调解书。第五组，自许昌县法院调取的关于豫K199**号车的行驶证复印件一份，证明争议车辆的信息情况。第六组，被告于2012年10月30日收取原告12298元的管理费收款收据复印件一份，证明缴纳管理费是在注销车辆信息之前。第七组，2012年11月2日原告为豫K199**车辆投保的保险单抄件一份，费用是3450元，证明原告为该车购买了2013年的保险，并且买保险是在车辆注销前。第八组，许昌市公安局交警支队车辆管理所出具的证明复印件二份，证明豫K199**号车的信息、吨数，还证明车辆是在2012年11月26日注销的。
被告对上述证据的质证意见是：第一组，对调解书真实性无异议，这是许昌县人民法院制作的民事调解书，被告正是依据这份调解书，注销了车辆行驶证。当时调解书已经生效，等法院改判的时候，车辆已经注销了，被告注销行驶证没有错误。第二组，分期付款买卖合同是双方真实意思表示，上面的约定还款1750元是双方真实意思的表示。第三组，对判决书真实性没有异议，但是该判决书是在被告依据前一份调解书对车辆提出注销申请之后出具的，该份判决出具时，豫K199**车已经被相关机关注销，该份判决不能证明被告申请注销行为的违法性。第五、六、七、八组均是复印件，不予质证。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，调解书复印件一份，证明被告申请注销行驶证行为的合法性。第二组，被告于2013年9月26日向原告张志伟发出办理豫K199**车恢复登记通知书一份、相关的邮政查询信息跟踪记录一份、邮政特快专递邮寄单一份，证明被告已经于2013年9月26日通知原告来公司办理车辆恢复登记手续,该日期之后由于原告不来办理恢复登记，造成的损失由原告自行承担。第三组，2013年货运单票据五张，证明该车行驶证被车管所注销后仍然在进行拉货营运，其实际上并不存在营运损失,还证明了原告有两台车辆都在营运。
原告对上述证据的质证意见是:第一组，对调解书的真实性无异议，但是合法性有异议，根据调解书协议第二项内容，只约定了原、被告过户的权利，但是没有约定被告注销车辆信息的权利，被告不能以此注销车辆，这反而证明了被告的违法性。第二组，因法院恢复审理之后，双方进行了调解，被告提出了恢复登记，但车管所说不能办理恢复登记，因此还造成车辆年审不能进行，因此没有去办理恢复登记。第三组，对货运单真实性有异议，该货运单不真实，货运单是被告货运部内部的单据，原告的车辆不敢去营运。
本院对原告提供的证据审核后认为:第一组，调解书的效力已经被同案判决书所否定，本院对该调解书不予确认。第二组，原告对合同复印件的真实性有异议，被告实际保存合同，但在本院规定的时间内没有提交合同原件，无法核实该合同的真实性，本院对该合同不予采信。第三组，判决书真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。第四组，裁定书与本案争议无关联性，本院不予采信。第五、六、七、八组证据相互佐证，结合许昌县法院的判决书，足以认定复印件的真实性，本院对该四组证据予以确认。
本院对被告提供的证据审核后认为：第一组，调解书的效力已经被同案判决书所否定，本院对该调解书不予确认。第二组，原告承认被告提出恢复车辆登记一事，本院对该组证据予以确认。第三组，票据时间不清晰，且注明两辆车车牌号，无原告签字，且原告不认可，单据不能证明被告主张，本院不予确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年4月，原告从他人处购买挂靠在被告名下的解放牌中型厢式货车一辆，车牌号为豫K199**。被告许昌ＸＸ公司在其内部为原告办理了更名手续，车辆仍登记在被告名下。车辆交付后，原告已经将车款付清，并一直占有使用该车从事经营。2012年6、7月期间，原告私下将车辆出售给案外人闫跃民，但该车的保险于当年7月28日到期后，原告没有续保，后因车辆无法过户给闫跃民，闫跃民将车辆退还给原告。2012年10月30日，闫跃民向被告缴纳该车2011年10月至2012年10月的管理费、车船税等12298元。原告于2012年11月2日为该车购买交强险，花费3450元，保险自2012年11月3日0时生效。该车检验有效期至2012年7月31日，营运证年审有效期至2012年8月31日，原告未要求被告协助办理车检，车辆也一直未进行年检。2012年7月，被告以原告拖欠规费，长期不与被告联系，没有按时进行年审，没有购买车辆保险等理由，申请许昌市车管所将该车销户。同年11月26日，许昌市车管所将该车行驶证注销，双方因此产生纠纷。被告曾于2013年10月8日以邮寄方式通知原告，要求原告于三个工作日内配合办理豫K199**号车恢复登记事宜。但原告收到通知后，未配合被告办理车辆恢复登记手续。
另查明，豫K199**号车核定载质量为9.8吨。河南省物价局、交通厅豫交运（90）字第206号文件《关于整顿全省公路汽车货运价格的通知》规定，普通汽车，每吨每小时5.4元；交公路发（1998）502号《汽车运价规则》第7条规定，整日包车每日按8小时计算。
本院认为：原告张志伟已付清全部车款，对车辆有支配权利，是豫K199**号车的实际车主。被告许昌ＸＸ公司是豫K199**号车的登记所有权人，且张志伟向许昌ＸＸ公司缴纳管理费，营运证登记业主仍为许昌ＸＸ公司二十分公司，故许昌ＸＸ公司与张志伟之间构成挂靠关系。基于许昌ＸＸ公司为车辆登记所有人，其自身也有对车辆进行管理的义务。注销车辆是管理的手段之一，行驶证影响车辆投保、检验、办理营运手续，对营运车辆影响重大，被告能否注销车辆，在没有合同条款可依的前提下，应以是否符合公平原则来判断。豫K199**号车辆的保险到期日为2012年7月28日，车辆检验到期日为当月31日，营运证年审到期日为8月31日，但被告2012年7月即申请车辆登记注销，此时车辆尚未处于违法状态，即便8月份以后，车辆处于违法状态，但对未投交强险、年审超期、营运证年审超期等行为，相关行政管理部门也是进行罚款、扣分等行政处罚，而非直接注销行驶证，故被告以原告未按时进行年检及营运证年审、没有购买保险等理由注销行驶证，显属不妥。在该车保险到期后，许昌ＸＸ公司应及时通知原告续交保险，如果不能通知原告，其作为登记所有人应承担投保义务，不能以挂靠人不履行投保交强险的义务而免除自己的投保义务，更不能以不投保险而擅自注销车辆。且营运证年审超期的后果是不能营运，但不影响车主自用，因而也不是注销车辆的理由。被告称原告和车辆下落不明，但未提供找寻原告及车辆的证据。被告在2012年10月收取该车管理费和相关税费时，隐瞒了其已在当年7月份申请注销车辆的事实，在保险于2012年11月3日生效后，也未申请撤回注销登记，导致车管所将车辆登记予以注销。在车辆注销后，原告无法办理年审手续，也无法办理营运证年审手续。虽然原告具有一定过错，但许昌ＸＸ公司轻率地将车辆注销登记，滥用管理权，导致原告车辆无法使用，给原告造成了经济损失，许昌ＸＸ公司对原告的损失应承担一定的责任。原告拖延投保、年审，并将车辆擅自转卖他人，使车辆处于不安全的状态，加大被告的管理难度，故原告自身也存在过错，应对车辆注销造成自己的损失承担相应的责任。综合双方过错程度，原、被告应各承担50%的责任。被告于2013年10月8日通知原告办理恢复登记事宜，此时如果双方配合，可以办理车辆恢复登记，故此后系原告原因导致车辆未能恢复登记，造成的损失应由原告自己承担。故原告的损失应自2012年11月26日计算至2013年10月11日并扣除双休日及法定节假日，合计219天。在原告无法提供同类车辆平均营运利润证据的情况下，参照《汽车运价规则》和河南省物价局、河南省交通厅豫交运（90）字第206号文件《关于整顿全省公路汽车货运价格的通知》关于记时包车货运运价的计算办法进行计算，即每天按8小时x包用车辆吨位（9.8吨）x普通汽车记时包车5.4元/吨位小时x219天=92715.84元。被告按照自己应负的50%责任赔偿原告46357.92元（92715.84元×50%）。原告作为豫K199**号车的实际车主，有义务投保交强险，因车辆注销，原告可要求解除保险合同并退还保费，原告未向保险公司要求解除合同导致保费未退的损失属于自行扩大的损失范围，对此，被告不应赔偿，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志伟46357.92元；
二、驳回原告张志伟的其他诉讼请求。
案件受理费4470元，由原告张志伟负担3511元，由被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 马隆飞