天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终616号
上诉人（原审原告）天津东盛物业管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场13-705号。
法定代表人李艳忠，董事长。
委托代理人王颖，天津盈诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闵永春，无职业。
上诉人天津东盛物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第7189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告闵永春自述于2014年11月12日入职原告天津东盛物业管理有限公司卡梅尔小区从事保安工作，但未能提供证据证明其入职时间。原告对此不予认可，并主张其入职时间为2015年2月12日，同时提供2014年1月至2015年3月考勤记录对此予以佐证。
在职期间，原、被告未签订书面劳动合同。
另查，被告闵永春工作时间为上12小时休息12小时，白班为早8点至晚8点，夜班为晚8点至次日早8点。依据原告提供的考勤统计表显示，被告闵永春在职期间共休息四天。被告闵永春对此不予认可，并主张在职期间仅休息两天，但未能提供证据证明其主张。2015年3月17日，被告闵永春最后到岗工作。
再查，依据原告提供的考勤统计表显示，2015年2月12日至2015年3月17日期间，被告闵永春法定节假日工作36小时，正常工作日延时工作72小时。
原、被告当庭确认被告闵永春离职前月平均工资为2126元。
又查，原、被告对被告闵永春离职原因陈述不一。原告天津东盛物业管理有限公司主张因被告闵永春自2015年3月18日起连续旷工三天，故于2015年3月21日向被告闵永春发出解除劳动合同通知书：根据《劳动合同法》第二十五条的规定和企业人事管理制度的规定，决定自2015年3月21日起，解除与被告闵永春的劳动关系。被告闵永春对此不予认可，并主张系原告东盛物业于2015年3月17日无正当理由口头将被告辞退。
又查，2015年3月30日，被告闵永春以原告天津东盛物业管理有限公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告天津东盛物业管理有限公司：“一、赔偿单方解除员工补偿金三个月工资7500元。二、赔偿不给签劳动合同的工资（4个月）10000元。三、自2014年11月12日至2015年3年17日每天超出4小时，工作时间共计4.4个月×2500元=11000元。四、自2014年11月12日至2015年3月17日煤火费共计520元。五、自2014年11月12日至2015年3月17日春节3天的双倍工资681元。”2015年7月20日该仲裁委员会作出南劳人仲案字（2015）第305号仲裁裁决书，裁决：“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金2126（2126×0.5×2）元。二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2015年3月12日至3月17日未签订劳动合同二倍工资391（2126÷21.75×4）元。三、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2015年2月12日至3月17日期间正常工作日延时加班费1319.76（2126÷21.75÷8×72×150%）元，支付法定节假日加班费681元，共计2000.76元。四、驳回申请人的其他申请请求。”原告不服上述裁决，诉至一审法院。被告闵永春认可仲裁裁决，未提起诉讼。
一审时原告诉讼请求为：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金2126元、未签订劳动合同双倍工资391元、加班费2000.76元，共计4517.76元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告是否应支付被告闵永春违法解除劳动合同赔偿金的问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，原告应就解除劳动合同合法性承担举证责任。本案中，原告主张被告闵永春连续旷工三天，违反了原告单位的人事管理制度，依据该人事管理制度及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，原告依法解除与被告的劳动合同。一审法院认为，我国法律赋予用人单位对劳动合同的单方解除权系为保证用人单位的用工自主权，但用人单位行使单方解除权需符合法律规定的条件，不可随意滥用。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度……”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”之规定，对于用人单位制定的直接涉及劳动者切身利益的规章制度，用人单位应向劳动者公示以履行告知义务。就本案而言，原告提供的人事管理制度规定“员工无故不到岗，按旷工处理，旷工间接或连续三天视为自动离职”，该规定直接涉及劳动者切身利益，系用人单位行使单方解除权的依据，用人单位应当履行告知义务，但原告未能提供证据证明该人事管理制度已告知被告闵永春，因此，原告与被告闵永春解除劳动合同的行为不符合法律规定的条件，应向被告闵永春支付违法解除劳动合同赔偿金2126元。
关于原告是否应向被告闵永春支付延时加班费及法定节假日加班费的问题。一审法院认为，首先，依据原告提供的考勤统计表显示，被告闵永春在职期间存在加班事实。其次，原告主张已向被告闵永春支付加班费，但原、被告均当庭确认被告闵永春在职期间工资以现金形式发放，虽原告提供工资明细表以佐证其已向被告闵永春发放加班费，但该工资明细表既无劳动者签字确认，其亦无法提供工资台账对该工资明细表予以佐证，因此，一审法院对原告的该项主张不予采信。现被告闵永春对仲裁裁决结果均无异议，因此，原告应向被告闵永春支付在职期间法定节假日加班费681元、正常工作日延时加班费1319.59元。
另，在职期间，原告东盛物业未与被告闵永春签订书面劳动合同，应支付自2015年3月12日起至2015年3月17日止的未签订劳动合同双倍工资391元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、驳回原告天津东盛物业管理有限公司全部诉讼请求；二、自本判决生效之日起十五日内，原告天津东盛物业管理有限公司支付被告闵永春解除劳动合同经济赔偿金2126元；三、自本判决生效之日起十五日内，原告天津东盛物业管理有限公司支付被告闵永春2015年2月12日至2015年3月17日期间法定节假日加班费681元、正常工作日延时加班费1319.59元；四、自本判决生效之日起十五日内，原告天津东盛物业管理有限公司支付被告闵永春未签订劳动合同双倍工资391元。”
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津东盛物业管理有限公司负担。
一审法院判决后，上诉人天津东盛物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：被上诉人自2015年3月18日连续旷工三日，依据上诉人规章制度，依法解除劳动关系并无不当，无需支付解除劳动合同赔偿金；被上诉人入职后，上诉人要求签订书面劳动合同，但被上诉人拒绝签订，责任在于被上诉人；被上诉人按时支付工资，并无拖欠加班费情况。
被上诉人闵永春不同意上诉人的上诉请求，认为一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间双方当事人均未提交新证据。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，上诉人虽然主张被上诉人闵永春连续旷工三日已经违反该单位规章制度，解除双方劳动关系并无不当，所以无需支付违法解除劳动合同赔偿金，但闵永春对此不予认可，且上诉人亦未能提供充足证据予以证实，且，即使闵永春存在旷工三日的情形，而上诉人的规章制度中“员工无故不到岗，按旷工处理，旷工间接或连续三天视为自动离职”的规定直接涉及劳动者的切身利益，负有提前告知劳动者的义务，上诉人亦未能提供证据证实已经向闵永春履行告知义务，故应当支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院计算数额无误，本院予以确认。
上诉人主张系被上诉人拒绝签订书面劳动合同，但未提供证据证实，本院不予采信，上诉人应当支付未签订书面劳动合同双倍工资，一审法院计算数额无误，本院予以确认。上诉人主张无拖欠加班费的情况，但提供的工资明细表无劳动者签字确认，亦不能提供工资台账或其他证据予以佐证，对其该主张，本院不予采信。
综上，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津东盛物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
……