湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第661号
原告邓艳平。
原告湖南省南方农业机械制造有限公司。住所地：双峰县永丰镇城东机械工业区。
法定代表人朱凌志，该公司经理。
以上二原告的委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
被告雷端新。
被告熊艳。
以上二被告的委托代理人吴宏，湖南楚为律师事务所律师。
原告邓艳平、湖南省南方农业机械制造有限公司与被告雷端新、熊艳追偿权纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员谭友三、杨庆明组成合议庭，代理书记员曾登担任记录，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹斌、被告雷端新、熊艳及其委托代理人吴宏到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日21时20分许，被告雷端新驾驶登记车主为原告邓艳平的湘K8LZ**小型普通客车在湘潭市岳塘区沿芙蓉大道由荷塘往板塘铺方向行驶，车行至湘潭市岳塘区四大桥连接线路口时与唐望舒发生交通事故，造成唐望舒受伤。经现场勘察后，湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队作出谭工交认字（岳）（2013）第1937号道路交通事故认定书，认定被告雷端新负事故的全部责任。事发后，被告雷端新弃车逃离现场，经原告多次催促，被告雷端新才配合原告到交警部门办理相关事宜。迫于无奈，原告垫付了伤者近10万元治疗费用后，又以原告湖南省南方农业机械制造有限公司的名义提供担保，才于2013年11月将自己的车辆领回。2014年4月，伤者向法院提起诉讼，要求赔偿医疗费外的损失15万余元，在法院的主持下，原、被告与伤者达成再赔偿78000元的协议，但被告至今没有支付分文赔偿款。原告认为，被告雷端新驾驶原告的车辆发生交通事故，在事故中应负全部赔偿责任，理应主动赔偿伤者的损失，原告主动赔偿了伤者的损失，依法享有追偿权，故此，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告损失100000元并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，原告提交了如下证据：
1、潭公交认字（岳）（2013）第1937号道路交通事故认定书；
2、（2014）岳民初字第565号民事调解书；
3、伤者唐望舒出具的收条复印件一份，用以证明原告支付了伤者的费用；
4、唐望舒的身份证和原告湖南省南方农业机械制造有限公司出具的担保书；
5、唐望舒入、出院记录；
6、潭州司法鉴定所（2013）临鉴字1313号司法鉴定书。
被告辩称：1、原告起诉的部分事实不实在，被告雷端新是受原告邓艳平之夫朱凌志的委托驾驶车辆；2、交通事故发生以后，被告雷端新为伤者支付了部分医疗费，调解书确认的费用包括了唐望舒的全部费用，被告熊艳不是本案的适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告提交了如下证据：
1、（2014）岳民初字第565号民事调解书；
2、潭州司法鉴定所（2013）临鉴字1313号司法鉴定书；
3、湘潭市中心医院出具给被告雷端新的预交医疗费收据。
原、被告提交的证据均经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提交证据1、2、4，被告没有异议，本院予以采信。对原告提交的证据3，被告认为，收条上写的15万多元与调解书的数额相矛盾，且支付人是朱凌志，不是本案的原告。本院认为，湘潭市岳塘区人民法院调解的是伤者除医药费以外的损失，伤者的医药费已由原告之夫朱凌志和被告雷端新共同支付，伤者出具的收条与调解书并不矛盾，本院采信该收条。
对被告提交的证据，原告没有异议，本院予以采信。
综合原、被告的举证、质证和本院的认证，本院确认如下案件事实：
朱凌志与原告邓艳平是夫妻，湘K8LZ**小型普通客车的登记车主是原告邓艳平。2013年9月22日，朱凌志驾驶该车和被告雷端新从双峰县城去湘潭市办事。下了高速路以后，朱凌志将该车交给被告雷端新驾驶。21时20分许，在湘潭市岳塘区四大桥连接线路口与该区荷塘乡正江村唐望舒驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，唐望舒受伤的道路交通事故。事故发生以后，被告雷端新弃车离开事故现场。经现场勘察后，湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队作出潭公交认字（岳）（2013）第1937号道路交通事故认定书，认定被告雷端新负事故的全部责任。事发后，经原告多次催促，被告雷端新才配合原告到交警部门办理相关事宜。原告邓艳平之夫朱凌志垫付了伤者64468.61元医药费，又由湖南省南方农业机械制造有限公司就未赔偿的损失提供担保，于2013年11月将自己的车辆领回。2014年4月3日，唐望舒向湘潭市岳塘区人民法院提起诉讼，要求雷端新、邓艳平、湖南省南方农业机械制造有限公司赔偿除已支付的医疗费外的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等损失151585元（包括唐望舒自行支付的2000元）。2014年6月9日，在该院的主持下，唐望舒与雷端新、邓艳平、湖南省南方农业机械制造有限公司达成调解协议：1、由雷端新、邓艳平、湖南省南方农业机械制造有限公司再赔偿唐望舒78000元；2、唐望舒放弃其他诉讼请求。2014年6月30日，唐望舒出具了收条给朱凌志，证明收到朱凌志赔偿款153000元（包括已付医疗费和协议赔偿款）。另查明，被告雷端新于2013年9月23日在湘潭市中心医院为唐望舒预付了8000元医药费。原告邓艳平没有为湘K8LZ**小型普通客车参加交强险。
本案原、被告争执的焦点问题是：原告的诉讼请求是否成立。
本院认为：原告邓艳平没有为其湘K8LZ**小型普通客车参加道路交通事故强制保险，应在交强险赔偿限额内对赔偿权利人承担赔偿责任，伤者唐望舒的医疗费为74468.61元，原告邓艳平依法应赔偿10000元，唐望舒的其他损失应由原告邓艳平在交强险赔偿限额赔偿（已由湘潭市岳塘区人民法院调解达成协议，并由朱凌志履行），原、被告争执的焦点是交强险赔偿限额以外的64468.61元医疗费双方如何分担；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国合同法》第四百零六条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”的规定，根据这一解释，一般情况下，义务帮工人致他人损害，由被帮工人承担赔偿责任。只有在义务帮工人存在故意或者重大过失的情况下，义务帮工人才适当承担赔偿责任。朱凌志与原告邓艳平系夫妻关系，对原告邓艳平的湘K8LZ**小型普通客车有所有权、使用权，在其本人不能正常驾驶时，可以委托有驾驶资格的被告雷端新代为驾驶，与被告雷端新形成义务帮工关系。在交通事故中，被告雷端新负有全部责任，依据前述司法解释，应视为有重大过失，应适当分担原告的损失，对原告邓艳平要求被告雷端新赔偿损失的诉讼请求，本院部分予以支持；唐望舒的赔偿款除了被告雷端新支付了8000元，其余的是朱凌志支付的，原告湖南省农业机械制造有限公司虽然在事故发生以后作了担保，但该公司并未履行担保义务，故该公司不能向被告雷端新行使追偿权，不能作为本案的当事人参与诉讼；被告熊艳与被告雷端新虽然是夫妻关系，但其不是交通事故中的赔偿义务人，也不是义务帮工人，原告邓艳平不能向其主张权利，对原告邓艳平要求被告熊艳赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南省农业机械制造股份有限公司要求被告雷端新、熊艳赔偿损失的诉讼请求；
二、驳回原告邓艳平要求被告熊艳赔偿损失的诉讼请求；
三、由被告雷端新于本判决书生效之日起十天内赔偿原告邓艳平20000元（已支付8000元）。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告邓艳平负担35元，被告雷端新负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 杨庆明
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 曾 登
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。