广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1294号
上诉人（一审被告）黄应华，男，1980年7月10日出生，壮族，广西乐业县人，个体工商户，住广西百色市。
委托代理人李莲，广西知君律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邹志伟，男，1957年11月1日出生，汉族，武汉市人，个体户，住广西百色市军分区。
委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。
上诉人黄应华因与被上诉人邹志伟装饰装修合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初381号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人黄应华及其委托代理人李莲，被上诉人邹志伟及其委托代理人韦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月29日，原告邹志伟及其合伙人龚某（乙方）与被告黄应华（甲方）签订《百色市华瑞食府装修合同》（以下简称合同），被告黄应华将百色市华瑞食府的装修工程交由原告邹志伟及其合伙人龚某施工。合同对工程内容、施工项目、总造价及付款方式等事项进行了明确规定。合同第一条约定“整体包工包料，工程总造价328000元”；第四条（5）项约定“装修保质期为一年，一年内出现质量问题，由乙方（原告方）免费维修”；第五条（4）项约定“剩余尾款28000元作为工程质量保证款暂不支付，一年后没有存在质量问题（如有质量问题由乙方及时返修）甲方付清全部剩余保证金”。合同签订后，原告邹志伟及其合伙人龚某即组织工人进行装修施工，被告黄应华亦按施工进度支付相应的工程款。2011年9月13日装修工程完工，被告黄应华认为装修存在质量问题而拒绝验收，但于同年9月17日华瑞食府试行开业。2011年11月，原告邹志伟及其合伙人龚某认为被告黄应华因增加施工项目等尚拖欠其工程款71601元，为此向法院提起诉讼，而被告黄应华则认为原告装修工程存在严重的质量问题，且延误工期，构成了违约，因而提出反诉。该案经该院审理后作出（2012）右民一初字第28号民事判决书，后因原告龚某、邹志伟不服该判决提出上诉，百色市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）百中民一终字第294号终审判决。上述一、二审判决均确认被告已支付原告工程款为300567元，未付工程款根据合同约定作为一年的质量保证金未予支付，并判令被告支付给两原告增加制作安装百色市“华瑞食府”大门招牌的费用，同时因被告未能提供相应的证据证实装修工程存在质量问题，故驳回被告黄应华的反诉请求。2016年1月18日，原告邹志伟认为全部装修工程项目均已经超过一年的质量保证期，在没有质量问题的情况下，被告黄应华应退还工程质量保证金28000元，为此向法院起诉，提出上述诉讼请求。另，该院依法追加原告的合伙人龚某参加诉讼，龚某不参加本案诉讼，明确表示放弃自己的权利。一审法院审理认为，原、被告双方于2011年6月29日签订的《百色市华瑞食府装修合同》明确约定，装修保质期为一年，剩余尾款28000元作为工程质量保证款暂不支付，一年后没有存在质量问题由甲方（被告）付清全部剩余保证金。现合同约定的质量保证期限已满，装修工程不存在质量问题，被告应依约将未支付的质量保证金支付给原告。本案原告请求被告支付的质量保证金为28000元，但（2012）右民一初字第28号、（2013）百中民一终字第294号判决确认被告未支付给原告的工程数额为27433元，故对原告请求超出未支付工程款的部分该院不予支持。被告关于原告所作装修工程质量存在问题，其已付完所有工程款及原告方已自愿放弃全部质量保证金的辩解理由，因（2012）右民一初字第28号、（2013）百中民一终字第294号案诉讼过程中，原告邹志伟及龚某并未承认工程存在质量问题，亦未作出任何放弃质量保证金的表示，该案一、二审判决对工程质量、工程款支付情况已作出认定，因此，被告的辩解意见与事实不符，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告黄应华付给原告邹志伟“百色市华瑞食府”装修工程的质量保证金人民币27433元。案件受理费250元，减半收取125元，由被告黄应华负担。上诉人黄应华上诉称，1、被上诉人与龚某合伙承揽上诉人的装修工程，工程完工后存在严重质量问题，在工程质保期间上诉人多次通知被上诉人与龚某来维修，但每次都是龚某一个人来维修，因龚某无钱进行维修，上诉人于2012年6月9日、7月14日两次从质保金中支付9800元工程维修款给龚某，龚某多次维修仍然无法解决质量问题，于2012年7月20日签订《协议书》自愿放弃余下质保金，由上诉人自行维修自行负担费用，所以上诉人有权扣除全部保证金不予退还。2、上诉人一审提供的龚某写的两张收条共9800元，证实上诉人支付了质保金9800元，上诉人提供的书证有原件核对，且有（2012）右民一初字第28号民事判决书认定龚某与被上诉人是合伙承揽上诉人的装修工程，所以一审不予认定龚某出具的收条是错误的。3、右江区法院（2012）右民一初字第28号及百色中院（2013）百中民一终字第294号案件并没有对装修工程质量问题进行专门审理及认定；上诉人支付9800元给龚某进行维修是在百色中院（2013）百中民一终字第294号二审审理期间，上诉人不可能增加二审期间的诉讼请求，且当时是判决继续履行合同，判决认定质保金待质保期满之后才能退回，上诉人有权在质保期内要求承建方进行维修，在被上诉人不履行维修义务时，有权按合同约定扣除质保金。综上所述，一审法院认定事实错误，证据审核认定不当，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人邹志伟答辩称，1、上诉人要求驳回被上诉人的诉求理由不成立；2、其认为装修工程存在质量问题并无依据，上诉人对质量问题提起过反诉，经过一、二审均被驳回，上诉人主张存在严重质量问题并无依据；3、上诉人上诉称2012年6、7月支付了9800元工程款，该款项是质保金没有依据。对于2012年6、7月的收条，上诉人在第一次的一、二审诉讼中都没有提出，这不合逻辑，两份收条上载明的用途与上诉人所称不一致，被上诉人对收条真实性不予认可；4、上诉人陈述证据是审理中形成，但收条的日期是在第一次诉讼中的一审判决前存在的，被上诉人认为上诉人的理由不足以推翻一审认定，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交证据一《右江区法院（2012）右民一初字第280号民事判决案卷编码000088页至000118页的图片》证实被上诉人的装修存在严重质量问题；证据二《龚某书面证人证言》证实1、龚某与邹志伟是合伙人，共同装修上诉人的食府；2、被上诉人多次被通知维修都是因为天棚漏水，导致包厢漏水；3、上诉人多次通知维修被上诉人都不去，也无力维修，因此自愿放弃质保金；4、在2012年6、7月收到上诉人支付的9800元用于维修。经质证，被上诉人对证据一认为这是一审提交的证据，不是新证据，有关的质量问题，已经过一、二审法院判决确认，认为不存在质量问题。因此这一证据有悖于一审二审的事实认定，不应予以认可。对证据二认为1、该证据是造假的证明；2、被上诉人是在一楼做装修天面铁皮，一楼的天面铁皮怎么会跑到二楼去漏水，当时上诉人开业时被上诉人去了，被上诉人发现是三楼的铁皮漏水，不是一楼的铁皮漏水。铁棚的排水不是排水管，是斜面排水，被上诉人已对此作了处理，龚某只是木工，对此不了解，整体结构装修龚某不清楚也没做过；3、三楼的建筑垃圾，不是被上诉人造成的；4、该上诉人与龚某所谓的协议书被上诉人是不知情的，所谓放弃质保金，是龚某个人行为，与被上诉人无关；5、从签收日期来看，从第一次诉讼的一、二审当中，上诉人就应当提出扣除，上诉人却是在被上诉人提起本案诉讼之后才拿出该收据对其真实性有异议，不应作为本案定案依据。6、从举证规则来说，证人应当出庭接受询问，但证人未出庭，对证据的三性均有异议。本院认为，对证据一并不能证实上诉人的主张，故对该证据不予采信；对证据二该证据只能证实龚某个人自愿放弃要求上诉人支付质量保证金和龚某收到上诉人支付9800元维修款的事实，对该证明目的本院予以确认，对上诉人主张的其他证明目的本院不予确认。被上诉人并无新证据提供。
二审经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人于2012年6月9日向龚某支付工程维修款6000元，于2012年7月14日向龚某支付工程维修款3800元。龚某与上诉人于2012年7月20日签订《协议书》，龚某自愿放弃保证金。上诉人与被上诉人及龚某于2011年6月29日签订的《百色市华瑞食府装修合同》，该合同项下的质量保证金余款为27433元。
综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否应当支付本案质量保证金，如支付，数额是多少？
关于焦点。上诉人与被上诉人及龚某于2011年6月29日签订《百色市华瑞食府装修合同》，该合同约定装修质量保证期为一年，现该合同约定的质量保证期限已届满，上诉人主张该装修工程存在质量问题以及被上诉人的合伙人龚某个人已经自愿放弃余下保证金；本院认为，对于装修工程质量是否有问题，上诉人提供的证据并不能证实被上诉人的装修工程存在质量问题，对该主张不予支持；对于是否支付剩余质量保证金问题，装修工程质量保证金是为了保证工程质量出现问题需要维修而预留的维修资金，当工程质量保证期届满没有质量问题或维修工程后剩余的质量保证金，应当支付给实际施工人，在本案中，被上诉人的合伙人龚某自愿放弃质量保证金的个人行为并不影响被上诉人主张上诉人支付该款项的权利，故上诉人需向被上诉人支付剩余工程质量保证金；对于应支付质量保证金的数额，在本案中，被上诉人的合伙人龚某实际收到了上诉人支付的9800元的工程维修款，该款项也用于该装修工程质量的维修，本案合同项下的质量保证金余款为27433元，扣除上诉人已经支付的9800元，尚有17633元未支付，虽然被上诉人予以否认，但其并未提供充分的反驳证据，故本院确认上诉人需向被上诉人支付17633元工程质量保证金。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决上诉人支付工程质量保证金数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初381号民事判决；
二、由上诉人黄应华向被上诉人邹志伟支付装修工程质量保证金17633元。
一审案件受理费125元，二审案件受理费486元，共计611元，由上诉人黄应华负担391元，由被上诉人邹志伟负担220元。
上述付款义务，义务人应按本案判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或向与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 林 兴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 钟牧成