wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初358号
原告：吕松亭，男，1954年10月2日生，汉族，住河南省叶县。
被告：王广坡，男，1979年11月26日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：舞钢市华兴房地产开发有限公司，住所地：河南省舞钢市垭口办事处庙上村125号，统一社会信用代码：91410481668890701Q。
法定代表人：张伟娜。
被告：张伟娜，女，1981年7月18日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告吕松亭与被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕松亭到庭参加诉讼，被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告吕松亭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任归还原告借款本金1万元、利息3600元，共计1.36万元，并判令三被告自起诉之日以1万元为基数按月利率12‰支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告王广坡向原告借款1万元，并向原告出具借款凭证一份，被告舞钢市华兴房地产开发有限公司为上述借款提供担保，借款到期后，借款人及担保人均未向原告偿还借款，经原告多次催要未果，被告张伟娜与被告王广坡系夫妻关系，故原告将三被告诉至法院。
被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月16日，被告王广坡作为借款人，被告舞钢市华兴房地产开发有限公司作为担保单位向原告吕松亭出具借款凭证一份，借款凭证显示借款金额为1万元，借款期限12个月（借款起止日期2014年4月15日至2015年4月14日），借款月利率12‰，被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司在上述借款凭证上加盖印章，上述借款凭证中未约定担保人的保证方式、保证范围和保证期间。被告王广坡与被告张伟娜系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告吕松亭称，借款到期后，三被告均未向其偿还借款本息。
本院认为：被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据原告提供证据及所作陈述，可以确认被告王广坡作为借款人向原告吕松亭借款1万元的事实成立，被告王广坡作为借款人在借款到期后应当按时足额向原告吕松亭履行偿还借款的义务。对于利息部分，原、被告在借款凭证中明确约定借款利息按月利率12‰进行计算，本案中，原告主张自借款凭证中的借款发生之日至起诉之日以实际借款金额为基准按月利率12‰计算的利息为3600元，此计算标准及数额均未超过双方约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间的债务除特别规定外应按夫妻共同债务论处，本案的借款发生在被告王广坡与被告张伟娜婚姻关系存续期间，应认定为被告王广坡与被告张伟娜的夫妻共同债务，二人对上述借款本息互负连带清偿责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原、被告在借款凭证中未约定保证方式，故被告舞钢市华兴房地产开发有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，原、被告在借款凭证中未约定保证期间，根据原告提供的借款凭证，本案借款的主债务履行期届满之日为2015年4月14日，原告的起诉立案之日为2017年2月14日，原告亦未提供其他证据证明其在法定的保证期间届满前要求过保证人承担保证责任，故本案借款被告舞钢市华兴房地产开发有限公司的保证责任已免除，本院对原告主张被告舞钢市华兴房地产开发有限公司承担连带清偿责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广坡、张伟娜于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告吕松亭借款本金1万元及利息0.36万元，本息合计1.36万元，并自2017年2月15日起继续按月利率1.2％向原告吕松亭支付利息至实际还款之日；
二、驳回原告吕松亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告王广坡、张伟娜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 易慧媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初358号原告：吕松亭，男，1954年10月2日生，汉族，住河南省叶县。被告：王广坡，男，1979年11月26日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：舞钢市华兴房地产开发有限公司，住所地：河南省舞钢市垭口办事处庙上村125号，统一社会信用代码：91410481668890701Q。法定代表人：张伟娜。被告：张伟娜，女，1981年7月18日生，汉族，住河南省舞钢市。原告吕松亭与被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕松亭到庭参加诉讼，被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。原告吕松亭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任归还原告借款本金1万元、利息3600元，共计1.36万元，并判令三被告自起诉之日以1万元为基数按月利率12‰支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告王广坡向原告借款1万元，并向原告出具借款凭证一份，被告舞钢市华兴房地产开发有限公司为上述借款提供担保，借款到期后，借款人及担保人均未向原告偿还借款，经原告多次催要未果，被告张伟娜与被告王广坡系夫妻关系，故原告将三被告诉至法院。被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年4月16日，被告王广坡作为借款人，被告舞钢市华兴房地产开发有限公司作为担保单位向原告吕松亭出具借款凭证一份，借款凭证显示借款金额为1万元，借款期限12个月（借款起止日期2014年4月15日至2015年4月14日），借款月利率12‰，被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司在上述借款凭证上加盖印章，上述借款凭证中未约定担保人的保证方式、保证范围和保证期间。被告王广坡与被告张伟娜系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告吕松亭称，借款到期后，三被告均未向其偿还借款本息。本院认为：被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据原告提供证据及所作陈述，可以确认被告王广坡作为借款人向原告吕松亭借款1万元的事实成立，被告王广坡作为借款人在借款到期后应当按时足额向原告吕松亭履行偿还借款的义务。对于利息部分，原、被告在借款凭证中明确约定借款利息按月利率12‰进行计算，本案中，原告主张自借款凭证中的借款发生之日至起诉之日以实际借款金额为基准按月利率12‰计算的利息为3600元，此计算标准及数额均未超过双方约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间的债务除特别规定外应按夫妻共同债务论处，本案的借款发生在被告王广坡与被告张伟娜婚姻关系存续期间，应认定为被告王广坡与被告张伟娜的夫妻共同债务，二人对上述借款本息互负连带清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原、被告在借款凭证中未约定保证方式，故被告舞钢市华兴房地产开发有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，原、被告在借款凭证中未约定保证期间，根据原告提供的借款凭证，本案借款的主债务履行期届满之日为2015年4月14日，原告的起诉立案之日为2017年2月14日，原告亦未提供其他证据证明其在法定的保证期间届满前要求过保证人承担保证责任，故本案借款被告舞钢市华兴房地产开发有限公司的保证责任已免除，本院对原告主张被告舞钢市华兴房地产开发有限公司承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广坡、张伟娜于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告吕松亭借款本金1万元及利息0.36万元，本息合计1.36万元，并自2017年2月15日起继续按月利率1.2％向原告吕松亭支付利息至实际还款之日；二、驳回原告吕松亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告王广坡、张伟娜连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孟晓辉审 判 员  谷聪一人民陪审员  周亚飞二〇一七年四月十九日书 记 员  易慧媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0806号
原告黄裕林。
被告俞锡惠。
本院在审理原告黄裕林与被告俞锡惠民间借贷纠纷一案中，原告黄裕林于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄裕林提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄裕林撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元（此款已由黄裕林预交），由黄裕林负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 钱 沁
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2178号
原告刘芮富，女，1985年6月24日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被告任四英，女，1970年1月3日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
原告刘芮富与被告任四英健康权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芮富及其委托诉讼代理人尹春阳、被告任四英及其委托诉讼代理人关留念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芮富向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系同其村村民，因村组在90年代分菜园地，两家地头相邻，2017年3月13日原告管理自己菜园地时与被告发生矛盾，原告去上蔡县公安局蔡沟乡派出所报案，后被告跟随原告到蔡沟派出所，在派出所内被告对原告实施殴打，将原告打伤并住院治疗，住院31天，花去医疗费8829.87元，后经鉴定原告的伤情为轻微伤。
被告任四英辩称，其与原告争议的荒地不属于原告所有，是被告一直在管理使用，双方发生纠纷后，在上蔡县公安局蔡沟派出所处理时，原告也对其实施殴打，其也受伤住院治疗并已另案处理，同时原告的诉求数额与客观事实不符，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交证据如下：1、上蔡县公安局作出的上公（蔡沟）行罚决字【2017】10000号行政处罚决定书、上公（蔡沟）行罚决字【2017】10236号行政处罚决定书，证明被告对原告实施殴打，上蔡县公安局对被告进行行政处罚的事实；2、上蔡县公安局刑事科学技术室作出的（上）公（刑）鉴（伤检）字【2017】305号、309号法医学人体损伤程度意见书，证明原、被告的伤情程度均为轻微伤；3、上蔡县协和医院诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据、上蔡县人民医院CTDR检查报告单及检查费票据、上蔡县蔡都街道卫生院的诊查、手术费票据；证明原告受伤住院治疗、检查及花费的情况；4、交通费票据32张，证明原告为治疗花去交通费320元；5、营业执照、税务登记证、中华人民共和国组织机构代码证，证明原告为个体工商户，从事装修装饰材料销售，其误工费应按同行业收入计算。被告向本院提交证据如下：上蔡县公安局作出的上公（蔡沟）行罚决字【2017】10000号行政处罚决定书，证明原告也对被告实施殴打，原告也存在过错的事实。本院认证如下：对原告提供的第1、2、3、4组证据，证据来源合法、证明内容真实，能够相互印证，形成完整的证据链条证实了被告对原告实施殴打，原告受伤住院治疗及花去费用的事实，本院应作为有效证据予以采信；对原告提供的第5组证据，只是证明原告从事装修装饰材料销售，未提供近三年的收入状况，无法证明其应按装修行业收入标准计算误工费，与本案缺乏关联性，对该组证据本院不予采信。对被告提供的上蔡县公安局作出的上公（蔡沟）行罚决字【2017】10000号行政处罚决定书，该证据来源合法，内容真实，原告无异议，为此本院作为有效证据予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及证据的审核认定，本院确认本案事实如下：2017年3月13日10时许，在上蔡县蔡沟乡派出所院内，原告刘芮富和被告任四英因菜园地发生打架。后原告被送往上蔡县协和医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、左耳外伤；3、左膝外伤；4、右髋外伤；5、全身多处软组织损伤。经鉴定，原告刘芮富、被告任四英的人体损伤程度均为轻微伤。事发后上蔡县公安局对被告任四英实施了行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚，对原告刘芮富实施了罚款500元的行政处罚。原告刘芮富于2017年3月13日在上蔡县协和医院入院治疗，同年4月13日出院，住院治疗31天，花费治疗费8379.37元。期间为作伤情鉴定，原告分别在上蔡县人民医院、蔡都街道卫生院作检查，花去检查费450.5元。
另查明：原告刘芮富属于农村居民户口，其与被告任四英为堂妯娌关系，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元／天。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。当其人身受到伤害时，有权请求赔偿。本案中，原、被告因两家菜地纠纷发生争执，双方发生打架，被告任四英将原告打伤，致使原告刘芮富受伤住院治疗，被告应对损害后果承担主要责任。考虑到本案原、被告系堂妯娌关系，原告刘芮富对本案纠纷的发生也存在过错，对其损伤，应当减轻被告的赔偿责任，根据原、被告双方过错程序，被告应承担60%的赔偿责任、原告自担40%的责任为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”为此对原告要求被告赔偿其医疗费等各项损失的诉讼请求，本院应予以支持。关于医疗费，庭审原告提供医疗、检查票据三张，合计8829.87元；关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告刘芮富住院治疗31天，庭审中原告未提供其有固定工作及近三年收入状况的证明，故参照2016年度河南省农村居民人均纯收入标准计算为宜，即其误工费应为11696.74元/年÷365天×31天=993.42元；关于护理费，结合本人病历及医疗诊断证明，其需护理人员1人，护理费参照误工费标准计算，应为11696.74元/年÷365天×31天=993.42元；关于伙食补助费，根据住院天数及当地国家一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，30元/天×31天=930元；关于营养费，因医疗机构未出具其伤情需要营养的证明，证据不力，不予支持；关于交通费，原告提供交通费票据32张，共计320元，符合原告及护理人员就医、检查发生交通费的实际情况，交通费应为320元。以上合计赔偿项目数额为12066.71元。被告按60%的赔偿责任应支付原告医疗费等各项损失7240.02元，为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告任四英于本判决生效后十日内赔偿原告刘芮富医疗费、误工费等各项经济损失合计7240.02元。
二、驳回原告刘芮富的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘芮富负担128元、被告任四英负担72元（原告刘芮富已交纳，被告任四英于本生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁平良
二〇一七年七月十四日
书记员 潘 俊
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢594号
申请执行人李崇志，男，汉族，个体户，现住尚志市。
被执行人王鸿清，男，汉族，现住尚志市。
被执行人王伟明，男，，汉族，经理，现住尚志市。
本院在执行申请执行人李崇志与被执行人王鸿清、王伟明合同纠纷一案过程中，被执行人已全部履行完毕，申请人李崇志申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定,裁定如下:
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2516号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 司宪武
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2056号
原告：ＸＸ伟，男，1980年8月25日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王长山，河南忠良律师事务所律师。
被告：李丹，女，1980年2月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告：苏自涛，男，1984年11月23日出生，汉族，住址同上。系被告李丹之夫。
原告ＸＸ伟与被告李丹、苏自涛民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张晓云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟及其委托诉讼代理人王长山到庭参加了诉讼，被告李丹、苏自涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还欠款10万元及利息4.4万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年初，经弟弟肖涛及弟媳介绍，被告李丹在周口市××县经营电影院急用钱。2015年2月2日原告又通过李某2（李丹的妹妹）将20万元借给李丹，后因二被告经营不善，原告多次找二被告追要欠款，被告未予归还。2015年5月份，双方达成协议，原告放弃一半债权，由二被告向原告出具一份10万元的欠条，约定了期限及利息。该款到期后，经原告多次追要，二被告至今未付。
被告李丹、苏自涛未作答辩。
本院认为本案争议焦点：二被告是否欠原告10万元欠款，是否应归还利息4.4万元。
原告人围绕诉讼请求依法提交了下列证据；1、2015年4月1日欠条；2、农村信用社银行交易明细；3、证人李某1、李某2、刘怀平证词，证明原告与二被告通过结算形成的借款10万元的债务，并约定利息的事实。原告提交的上述证据，能够相互印证，且符合证据的“三性”，应认定为有效证据。
根据原告提供证据及本院对证据的认定，确认本案事实如下：原告与被告系亲戚关系。2015年1月，被告李丹、苏自涛在周口市××县经营电影院期间，要求原告投资并分红。2015年2月2日原告通过其妻李某1账户转账20万元给李某2，李某2李丹的妹妹将20万元款交付给被告李丹。后因二被告经营不善导致亏损。2015年4月1日，原、被告双方经协商达成协议，由二被告向原告偿还10万元的欠款，并约定了期限及利息，二被告并向原告出具一份10万元的欠条。欠条载明：“欠条.苏自涛、李丹（二人系夫妻关系）今欠ＸＸ伟壹拾万元（100000元）。在2017年4月1日归还，如到期不还，按月息3分计算，时间从2015年4月1日算起。2015年4月1日.欠款人：苏自涛。李丹.”。欠款到期后，经原告追要，被告李丹、苏自涛至今未付。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方,经协商达成欠款协议，系当事人的真实意思表示，因此已形成合法有效的债权债务关系。原告履行了出资义务，被告本应按照约定的欠款期限偿还欠款而拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告偿还欠款10万元，证据充分，本院应当予以支持。关于利息问题，双方约定按月息3分计算，违反了法律限制性规定，依法利息宜按年利率24﹪计算。原告主张被告偿还利息4.4万元，该利息按双方约定期限计算，应为4.8万元，但原告仅主张4.4万元，是对其权利的处分，且未超过年利率24%的限制标准，因此，原告该主张，证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丹、苏自涛于本判决生效后10日内偿还欠原告ＸＸ伟款10万元及利息4.4万元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告李丹、苏自涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费3180元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晓云
二〇一七年六月十日
书记员 李高霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01486号
原告黄某某，男，1965年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员张世礼担任审判长，与代理审判员刘杨、人民陪审员樊素英组成合议庭，适用普通程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人幸治东到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告系夫妻关系。双方于1998年相识恋爱，2000年8月10日登记结婚，婚后无子女，无共同财产、债权债务。因被告不务正业，长期吸毒，于2002年外出至今，原告经多方查找，杳无音信。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求判决：准许原告与被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告系初婚，被告系再婚。二人于1998年相识恋爱，2000年8月10日在渝北区民政局登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产、无共同债权、债务。被告于2002年2月外出至今未归，期间原告多次查找无果。
庭审中，原告申请证人龚某某出庭作证。证人系原、被告邻居，证实被告张某某与原告婚后一直居住在XX镇XX村，二人结婚两年后，被告离家出走至今未归。
上述事实，有结婚证、重庆市渝北区XX镇XX社区村民委员会证明、证人证言等证据为证，足以认定。
本院认为：原告与被告经人介绍相识，婚姻基础较好。之后被告离家外出，期间原告多方查找，未获悉其下落。双方分居已满二年，未共同生活，也未相互联系，应认定双方感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告张某某离婚。
本案受理费240元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得再行结婚。
审 判 长 张世礼
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 樊素英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡国华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第06364号
原告许某，居民。
委托代理人李传会，赣榆县诚信法律服务所法律工作者。
被告宋某，居民。
原告许某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人李传会到庭参加了诉讼，被告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名宋甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方感情不和，常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情完全破裂。原告曾于2014年2月诉至法院，请求与被告离婚未果。现再次起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生子宋甲由原告抚养监护，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告宋某未作答辩。
经审理查明，原告许某与被告宋某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名宋甲，现随原告生活，农村户口。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年1月带着孩子离家至今未回。原告曾于2014年2月起诉离婚，被判决不准予离婚。现原告以双方感情破裂为由再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并要求抚养监护婚生男孩宋甲，抚养费自理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、出生医学证明、判决书等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年1月离家，并于2014年2月起诉要求与被告离婚未果后，双方至今仍未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告许某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生男孩宋甲一直随原告生活，本院认为，以不改变孩子的生活环境，由原告抚养监护为宜，原告不要求被告支付抚养费用，是对其权利的放弃，不违反法律相关规定。被告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告宋某离婚。
二、原告许某与被告宋某婚生男孩宋甲由原告许某抚养监护，抚养费用由原告许某自行承担。被告宋某享有每年四次对婚生子宋甲探视的权利。
案件受理费240元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3135号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，组织机构代码678501298，住所地河北省唐山市丰南区清源街91、93、95号。
负责人刘艳珍，职务行长。
委托代理人郑立勇，男，汉族，1966年1月6日生，现住唐山市丰南区。
被告邓喜鹤，女，汉族，1984年5月28日生，现住唐山市丰南区。
被告王秀辉，男，汉族，1963年3月4日生，现住唐山市丰南区。
被告杨秀菊，女，汉族，1962年3月25日生，现住唐山市丰南区。
被告马素娟，女，汉族，1977年12月26日生，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告邓喜鹤、王秀辉、杨秀菊、马素娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行撤回起诉。
案件受理费人民币540元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行承担。
审判员 方晓光
二〇一六年十二月十二日
书记员 马艳惠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7902号
原告李文海，男，1970年11月6日出生，汉族，住惠安县。
被告陈升平，男，1986年4月29日出生，汉族，住惠安县。
被告陈灿鸿，男，1981年11月21日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年9月21日立案受理原告李文海与被告陈升平、陈灿鸿民间借贷纠纷一案后，原告李文海于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李文海负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈细鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津国恒铁路控股股份有限公司。住所地：天津空港物流加工区西三道166号A3区***室。
法定代表人：蔡文杰，该公司董事长。
委托代理人：刘笑鹏，广东新东方律师事务所律师。
委托代理人：石付成，广东新东方律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州通铁实业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路*******号（杭州城北金属材料交易市场3号仓库）。
法定代表人：李青华，该公司董事长。
再审申请人天津国恒铁路控股股份有限公司（以下简称国恒铁路公司）因与被申请人杭州通铁实业有限公司（以下简称杭州通铁公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2013）津高民二终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国恒铁路公司申请再审称：一、二审判决认定案件基本事实的主要证据未经质证，本案证据中并不存在《无质量异议确认函》，二审法院将其作为定案的依据是错误的，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第四项规定的再审情形。二、二审判决认定杭州通铁公司已经向国恒铁路公司交付了讼争螺纹钢这一基本案件事实缺乏证据证明。三、二审判决没有考虑到杭州通铁公司在客观上无法交付货物的事实，导致其对本案基本事实认定错误。四、二审法院依据杭州通铁公司提交的《购销合同》、《收、发货确认函》、《杭州通铁实业有限公司提货单（合同）》以及国恒铁路公司开具商业承兑汇票和申报增值税的行为认定杭州通铁公司已经交付讼争螺纹钢系事实认定错误，上述证据仅能证明杭州通铁公司与国恒铁路公司之间存在买卖合同关系，无法证明杭州通铁公司已经履行了交付讼争螺纹钢的义务。五、国恒铁路公司在一审审理时因客观原因不能自行收集认定案件事实的主要证据，并书面申请一审法院调查收集，一、二审人民法院均未予调查收集，违反了法定程序，损害了国恒铁路公司的诉讼权利。六、一审法院违反法定程序依职权调查收集了对杭州通铁公司有利的证据，二审法院未予纠正并将该证据作为定案依据，是错误的。国恒铁路公司依照民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第五项的规定，向本院申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、关于二审法院认定杭州通铁公司已经依照《购销合同》的约定履行交货义务是否有误的问题
国恒铁路公司申请再审主张杭州通铁公司并没有履行交货义务，并提出杭州通铁公司提交的《购销合同》、《收、发货确认函》、《杭州通铁实业有限公司提货单（合同）》以及国恒铁路公司开具商业承兑汇票和申报增值税的行为仅能证明杭州通铁公司与国恒铁路公司之间存在买卖合同关系，无法证明杭州通铁公司已经履行了交货义务，杭州通铁公司在客观上也不能实现依照《购销合同》约定交货的义务。本院认为，国恒铁路公司对加盖其公章的《杭州通铁实业有限公司提货单（合同）》的真实性没有异议，该提货单载明的“受买方在此提货单签字盖章即视为收到货物并无任何质量异议”的内容，意思具体、明确，可以证明国恒铁路公司已收到《购销合同》项下的全部货物。国恒铁路公司关于出具该提货单，系基于对杭州通铁公司的信任的主张，与常理不符。退一步来说，即使国恒铁路公司在没有真实收到货物的情况下，出于其他原因出具《杭州通铁实业有限公司提货单（合同）》，其作为商主体，也应承担相应的后果和风险。同时，国恒铁路公司申请再审也没有举证证明该《杭州通铁实业有限公司提货单（合同）》的出具，违背了其真实意思表示。因此，二审法院结合国恒铁路公司开具商业承兑汇票和申报增值税的行为，认定杭州通铁公司已经依照《购销合同》的约定履行了交货义务，并无不妥。国恒铁路公司关于二审法院认定基本事实缺乏证据证明，本案符合民事诉讼法第二百条第二项规定的再审情形的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于一、二审法院调查、收集证据是否违反法律规定的问题
国恒铁路公司申请再审主张其向一审法院申请调查收集天津市北辰储宝仓库有关涉案货物的2011年11月份的出仓、进仓单，一审法院未予准许违反法律规定。本院认为，如前所析，《杭州通铁实业有限公司提货单（合同）》等证据可证明国恒铁路公司已收到《购销合同》项下的货物，在此情况下，天津市北辰储宝仓库有关涉案货物的2011年11月份的出仓、进仓单等情况并非认定本案基本事实的主要证据。因此，一审法院未准予国恒铁路公司的调查取证申请并不违法，国恒铁路公司关于本案符合民事诉讼法第二百条第五项规定的再审情形的申请再审理由不能成立，依法不予支持。
另外，人民法院审理民事案件有权根据案件具体情况，依职权调查、收集相关证据，且人民法院依职权调查取证是否必要及程序是否妥当也并非民事诉讼法第二百条明确规定的再审情形，国恒铁路公司申请再审主张一审法院向天津市有关税务部门调取国恒铁路公司2011年11月份的增值税纳申报表，违反了法律规定的再审申请理由因缺乏法律依据，不能成立。
三、关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题
本案中，国恒铁路公司并未出具《无质量异议确认函》，二审法院在“本院部分”予以引述，确有不妥。但《杭州通铁实业有限公司提货单（合同）》载明的“受买方在此提货单签字盖章即视为收到货物并无任何质量异议”的内容，意思具体、明确，如前所析，该提货单亦可以证明国恒铁路公司已收到《购销合同》项下的全部货物，即二审法院在“本院认为”部分引述《无质量异议确认函》的瑕疵未影响案件的裁判结果，没有损害国恒铁路公司的实际权益。同时，国恒铁路公司申请再审也并未主张《杭州通铁实业有限公司提货单（合同）》未经质证。因此，国恒铁路公司关于本案符合民事诉讼法第二百条第四项规定的再审情形的申请再审理由不能成立。
综上，国恒铁路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津国恒铁路控股股份有限公司的再审申请。
审 判 长 杨征宇
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨立超
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02769号
原告韩某某（又名韩俊美），女，1965年10月8日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告高某某，男，出生年月日不详，汉族，干部，住靖边县。
被告乔某某，女，出生年月日不详，汉族，干部，住靖边县。
本院在审理原告韩某某与被告高某某、乔某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费1480元，免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林 琛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01573号
罪犯王君，男，1975年5月20日出生，汉族，初中文化，吉林省人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2004年6月9日以（2004）呼刑初字第42号刑事判决，以王君犯故意杀人、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币2千元（未缴纳），民事赔偿24345.78元（未给付）。2007年减为无期徒刑，2010年减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年，2012年减刑8个月，2014年减刑11个月，刑期自2010年2月10日至2027年1月9日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯王君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年10月至2014年12月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王君在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王君的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2010年2月10日至2026年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年十一月九日
书记员 金 龙
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初298号
原告：刘贵泉。
被告：林强。
被告：黄青春。
第三人：吴兴国。
本院在审理原告刘贵泉与被告林强、黄青春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提交申请，申请撤回对被告林强、黄青春的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘贵泉撤回对被告林强、黄青春的起诉。
案件受理275元，保全费70元由原告刘贵泉负担。
审判员 董广兴
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1483号
罪犯俄里木呷，男，1984年6月21日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2013年3月27日作出（2013）都江刑初字第83号刑事判决，以被告人俄里木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月31日至2015年10月31日止。
执行机关四川省新源监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯俄里木呷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分80分。另查明，罪犯俄里木呷被处罚金2000元，已缴纳完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯俄里木呷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯俄里木呷减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一五年三月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月三日
书 记 员 唐欣欣
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1027-1号
申请执行人牛庆兰，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人牛庆兰与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第999号
原告：黄远泽（又名黄泽），男，1946年出生，汉族，广东省四会市人，农民，住广东省四会市。
委托代理人：曾剑瑞，女，1972年出生，汉族，广东省四会市人，农民，住广东省四会市。
被告：潘新兰，女，1929年出生，汉族，广东省四会市人，农民，住广东省四会市。
委托代理人：吴洁英，女，1970年出生，汉族，广东省四会市人，农民，住广东省四会市。
原告黄远泽诉被告潘新兰侵权纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员赵建红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾剑瑞，被告潘新兰及其委托代理人吴洁英到庭参加诉讼。诉讼中由于案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄远泽及其委托代理人曾剑瑞，被告及其委托代理人吴洁英到庭参加诉讼。鉴于原告向本院提出了对其受损房屋进行评估的申请，本院于2013年7月26日作出（2013）肇四法民初字第999号民事裁定，对本案中止审理。本案现已审理终结。
原告黄远泽诉称：1988年12月，原告自建了占地面积为60多平方米的砖木混合结构房屋二层，屋顶为杉木横梁上盖瓦，建筑面积约为100多平方米。原告于1990年2月20日领取了房产所有权登记证，登记时的房屋地址是四会市江谷镇新街头横街，后因地址变更新名称变为四会市江谷镇镇郊村委会新街2号。2012年12月，原告对房屋重新进行翻新装饰花费了装饰材料及装修人工30000多元。同年9月，因被告潘新兰在原告房屋毗邻（旧房屋相距约35公分，现相距不足十公分）的土地上新建房屋时挖地基、打桩并建成了三层的钢筋混凝土房屋二造成原告的房屋严重受损。在2012年12月底时，原告的房屋靠近被告新建房屋的一侧红砖墙体多处出现裂痕，随着被告的房屋不断加高，原告房屋的墙体裂痕也不断增大，裂痕宽度已超过1公分多，现原告的房屋已严重倾斜，房屋顶部的杉木横梁现已移位3公分多，分间睡房、客厅的墙体也移位1公分多，且房屋的地基因沙土质而出现沉降，地面瓷砖开裂。据此，原告请求法院判决被告赔偿原告房屋受损的损失280000元，判决被告停止侵权，承担诉讼费用。
被告潘新兰辩称：被告是在行政部门审核通过的情况下，在自有的土地上改建自己的房屋的，该屋占地面积没有侵害任何人的合法权益，建设过程中也没有违反法律的规定，属于合法建设。原告的房屋按照其房屋所有权证反映，建筑结构的层数只能是一层的砖木结构，而被告目前的房屋是二层的砖木结构，很明显原告的房屋是属于违章建筑。原告在建设一层砖木结构房屋时，所使用房屋的基础只能允许乘搭一层的建筑物，而其自加建设了一层增加了基础的负重，直接导致基础下沉，房屋受损，结构肯定会被破坏。原告房屋的受损，没有任何证据证明是因被告建屋而造成的，且原告的房屋在何时受损也没有任何证据证明。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告的房屋均座落于四会市江谷镇新街头横街，彼此相邻。2012年12月，被告对其房屋进行翻新建设为三层房屋，原告的房屋产生裂痕。诉讼中，原告向本院提出了对其房屋受损进行鉴定的申请，本院依法委托相关部门对其房屋的受损成因及受损程度、受损金额进行了评估。2013年11月5日，受委托的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出了仲恒鉴字（2013）SW0608《房屋损坏情况报告》，对原告评估房屋的情况综述是“目前房屋出现的主要损坏表现为：1、墙体的水平、斜向裂缝；纵、横墙交接处的竖向裂缝；2、墙体与梁交接处的裂缝、东侧木禀条与墙体交接处的开裂现象”，结论为“综合现场的检查、检测结果及原因分析，四会市江谷镇郊村委会新街头（横街）2号房屋的损坏，与被告的建房行为有一定的因果关系。根据《房屋完损登记评定标准》（城住字【84】第678号）之规定，评定该房屋有为‘一般损坏房’”。2013年12月30日，广州兢业建筑结构技术有限公司对上述房屋的加固工程作出了《工程预算书》，合计造价为90889.76元。原告为以上鉴定支付了鉴定费4000元。案经本院调解，由于原告不同意调解，调解未成。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、本人《居民身份证》、《房屋所有权证》、《关于镇郊村委会新街一村潘新兰建房造成邻居黄远泽住房裂缝的处理、调解过程》、照片、
《房屋受损鉴定申请书》、四会市江谷镇镇郊村委会的《证明》，被告提交的《民事答辩状》、本人《居民身份证》、四会市江谷镇镇郊村委会的《证明》，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字（2013）SW0608《房屋损坏情况报告》，广州兢业建筑结构技术有限公司作出的《工程预算书》，本院制作的《开庭笔录》、（2013）肇四法民初字第999号之一、之二《民事裁定书》为证证实，予以认定。
本院认为：被告在建造房屋过程中造成了相邻原告房屋一定程度的损害，有广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋损坏情况报告》予以确定，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国侵权责任法》“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应停止对原告房屋的侵害，并对原告因此造成的损失承担赔偿责任。按照广州兢业建筑结构技术有限公司作出的《工程预算书》，原告受损房屋进行工程加固的造价为90889.76元，由于原告未能举证证实房屋现时损坏情况与被告侵害该房屋之前的实际状况的程度对比，不能确定原告房屋受损现状为被告侵害的完全责任，因此根据本案的实际情况，综合考虑各种的因素，原、被告应对上述的损失按照5：5的责任比例进行分担，即原告自行负担45444.88元，被告赔偿原告45444.88元。原告要求被告停止对其房屋进行侵害并进行赔偿的诉讼主张，合理合法，本院予以支持，要求赔偿的金额不当，依据不足，本院予以改正。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项，第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
被告潘新兰应立即停止对原告黄远泽房屋的侵害，在本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告黄远泽45444.88元；
驳回原告黄远泽的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，鉴定费4000元，合共9500元，由原告黄远泽负担4620元，被告潘新兰负担4880元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 卢经和
审判员 马昌盛
审判员 赵建红
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴静文
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九立管初字第1号
原告长春市于洋建筑劳务有限公司，地址：长春市南关区。
法定代表人赵泓答，经理。
被告长春市同兴建筑安装有限责任公司，地址：长春市朝阳区。
法定代表人尹甲武，经理。
委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师。
被告长春金维轨道基础材料制造有限公司，地址：九台市。
法定代表人尹大鹏，经理。
本院在审理原告长春市于洋建设劳务有限公司诉被告长春市同兴建筑安装有限责任公司、长春金维轨道基础材料制造有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告长春市同兴建筑安装有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应当移送至长春市南关区人民法院审理，2014年11月17日被告长春市同兴建筑安装有限责任公司已经向长春市南关区人民法院提起诉讼，并要求对涉案工程造价进行鉴定。2014年11月24日，原告长春市于洋建设劳务有限公司向九台市人民法院提起诉讼。两个案件均基于同一法律关系引发，是同一工程、同一合同关系，均需对工程造价进行鉴定，争议焦点亦均是工程款数额及工程造价问题，实为同一案件。
经审查，本院认为，九台市人民法院于2014年11月26日立案受理原告长春市于洋建筑劳务有限公司诉被告长春市同兴建筑安装有限责任公司、长春金维轨道基础材料有限公司建设工程合同纠纷一案与2014年11月18日长春市南关区人民法院受理的长春市同兴建筑安装有限责任公司诉长春市于洋建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，虽然两个案件均是基于建设长春金维小微企业创业园一期厂房工程而产生的纠纷，但本院受理的案件除工程款纠纷外还涉及到停工待料的损失，两个案件并不必然发生诉的合并，本院对该案依法予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告长春市同兴建筑安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：孙雅妍
审 判 员 ：王国辉
代理审判员 ：张宏生
二〇一五年一月七日
书 记 员 ： 钱 程
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶民初字第0007号
原告陈增喜，居民。
委托代理人王伯云，居民。
被告苏俊宝，居民。
被告丁夕旺，居民。
原告陈增喜与被告苏俊宝、丁夕旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，由审判员黄颖适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告陈增喜及其委托代理人王伯云到庭参加诉讼。被告苏俊宝、丁夕旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈增喜诉称，被告苏俊宝于2011年10月24日向原告借款共222000元，约定用期为6个月，口头约定利息月息2分，被告丁夕旺作为担保人为其担保。后原告多次找被告催要此款，被告均以资金困难为由久拖不还。故诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款222000元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告苏俊宝、丁夕旺未应诉、答辩。
经审理查明，被告苏俊宝于2011年10月24日向原告借款共222000元，约定用期为6个月，口头约定利息月息2分，被告丁夕旺作为担保人为其担保。借款到期后，被告未还款，原告追要未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具给原告的借条及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告苏俊宝立据向原告借款未及时归还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告苏俊宝还款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持；被告丁夕旺作为担保人应当对被告苏俊宝应当履行的还款义务承担连带责任。原告主张利息按2分计算，因借条未明确利息且其又无其他证据予以佐证，故本院不予支持。利息可从原告向被告主张权利之日（2012年4月29日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计息。被告苏俊宝、丁夕旺经本院合法传唤，未提出任何理由而拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏俊宝应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈增喜借款本金222000元及利息（以本金222000元从2012年4月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告丁夕旺对被告苏俊宝的上述给付义务承担连带保证责任。被告丁夕旺在履行保证责任后，有权向被告苏俊宝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告苏俊宝、丁夕旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 颖
二〇一五年一月二十一日
书记员 姜亚云
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初3126号
原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都汇环球广场6-2804、2805、2806。
负责人：林聪辉，总经理。
委托代理人：王涛，系该公司员工。
被告：夏世友，男，汉族，1991年9月18日生，住安徽省肥西县，
案由：物业服务合同纠纷
原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司与被告夏世友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 沈绪新
二〇一七年八月十日
书记员 王舒雅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第675号
原告：高运动。
被告：熊计保。
原告高运动诉被告熊计保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高运动到庭参加诉讼，被告熊计保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高运动诉称：2013年9月6日，被告熊计保向我借款2万元，并为我出具借条一份，未约定利息及还款期限。该款经我多次催要，被告未偿还。故诉至法院，请求依法查明事实，依法判令被告偿还借款2万元及利息。
被告熊计保在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：2013年9月6日，被告熊计保向原告高运动借款2万元，并为原告高运动出具借据。借据载明：“今借高运动现金20000元整.大写：贰万元整.借款人熊计保2013.9.615216565448身份证：371329198609063635”。原、被告在借据中未约定利息及还款期限。后该借款经原告高运动催要未果。原告诉至本院，请求判令被告熊计保偿还借款2万元及利息。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借据一份予以证实。
本院认为：被告熊计保借原告高运动现金2万元，有其向原告高运动出具的借据证实，事实清楚，证据充分，被告熊计保应予偿还。双方未约定利息及还款期限，对原告要求支付借款的利息，可自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊计保于本判决生效后十日内返还给原告高运动借款2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年3月3日起算至判决付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费520元（案件受理费300元，保全费220元），由被告熊计保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 刘崇刚
人民陪审员 王丽霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 英启娟
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终137号
上诉人（原审原告）李政远，男，生于1970年9月15日，住址湖北省南漳县城关镇。
委托代理人朱正权，男，生于1952年7月10日，住湖北省南漳县城关镇。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡建设局（以下简称南漳县城建局）。住所地南漳县城关镇玉印路。
法定代表人杨海涛，南漳县城建局局长。
委托代理人雷杨，南漳县城建局法规科长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡规划管理局（以下简称南漳县规划局）。住所地南漳县城关镇苗圃路**号附*号。
法定代表人李晓飞，南漳县规划局局长。
委托代理人张涛，南漳县规划局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李政远因履行法定职责一案，不服南漳县人民法院（2016）鄂0624行初15号行政裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人李政远于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李政远自愿申请撤回上诉是对自己的诉讼权利的自由处分，且不损害其他公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人李政远撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 键
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 龚开宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卜冠玥
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂06行终137号上诉人(原审原告)李政远，男，生于1970年9月15日，汉族，住址湖北省南漳县。委托代理人朱正权，男，生于1952年7月10日，住湖北省南漳县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）南漳县城乡建设局(以下简称南漳县城建局)。住所地南漳县城关镇玉印路。法定代表人杨海涛，南漳县城建局局长。委托代理人雷杨，南漳县城建局法规科长。代理权限为特别授权代理。委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）南漳县城乡规划管理局(以下简称南漳县规划�)。住所地南漳县城关镇苗圃路**号附*号。法定代表人李晓飞，南漳县规划局局长。委托代理人张涛，南漳县规划局副局长。代理权限为特别授权代理。委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人李政远因履行法定职责一案，不服南漳县人民法院(2016)鄂0624行初15号行政裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人李政远于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李政远自愿申请撤回上诉是对自己的诉讼权利的自由处分，且不损害其他公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准予上诉人李政远撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 键审 判 员  杨 瑛代理审判员  龚开宇二〇一六年十月十七日书 记 员  卜冠玥
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民交初字第513号
原告：李日相。
被告：崔斌，成年。
被告：庄蔚。
本院在审理原告李日相与被告崔斌、庄蔚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李日相向本院申请撤回对被告崔斌、庄蔚的起诉。
本院认为，原告李日相申请撤回对被告崔斌、庄蔚的起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李日相撤回对被告崔斌、庄蔚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李日相负担。
审判员 李佃芹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘加玺
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终152号
上诉人（原审原告）：王瑞民，男，1961年7月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：梁利科，男，1986年12月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：杨风苗，女，1987年5月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：贾永安，男，1958年1月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：杨爱香，女，1959年12月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人王瑞民因与被上诉人梁利科、杨风苗、贾永安、杨爱香合伙协议纠纷一案，不服淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。
王瑞民上诉请求：撤销淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1428号民事裁定，依法改判，支持一审诉请。事实和理由：一审法院认定因案涉合伙项目原被告双方未经合伙清算，法院无法确定盈亏情况，据此驳回原告起诉。事实上贾永安手中有汤阴县财政局汤财评审（2015）044号审计报告证明项目决算总价款为2835134.11元。一审法院完全可以调取证据，上诉人也有原始账本。请求二审查明案情，公正裁决。
王瑞民向一审法院起诉请求：1.判令原被告双方解除合伙关系；2.判令被告退还原告合伙投资款219662元，并支付应分合伙利润40万元及利息损失；3.判令被告返还原告全站仪1台、电焊机3台、氩弧焊机1台、调直机1台、切割机1台、钢筋切断机1台、水泵1台、钢筋改弯机1台、新电机1台、25号罗钢26根、钢筋盘圆5吨、电缆线300米、木头（合款）15000元、面条机1台、斗车2台、床25张等工具价值9万元或折抵原告9万元现金。
一审法院认为，因案涉合伙项目原、被告双方未经合伙清算，未经清算的合伙财产，法院无法确定盈亏情况，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。裁定：驳回原告王瑞民的起诉。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告王瑞民的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原告是否应分得利润、分得多少利润人民法院可在审理中查明。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1428号民事裁定；
二、本案指令淇滨区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终152号上诉人（原审原告）：王瑞民，男，1961年7月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：梁利科，男，1986年12月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：杨风苗，女，1987年5月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：贾永安，男，1958年1月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：杨爱香，女，1959年12月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人王瑞民因与被上诉人梁利科、杨风苗、贾永安、杨爱香合伙协议纠纷一案，不服淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。王瑞民上诉请求：撤销淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1428号民事裁定，依法改判，支持一审诉请。事实和理由：一审法院认定因案涉合伙项目原被告双方未经合伙清算，法院无法确定盈亏情况，据此驳回原告起诉。事实上贾永安手中有汤阴县财政局汤财评审（2015）044号审计报告证明项目决算总价款为2835134.11元。一审法院完全可以调取证据，上诉人也有原始账本。请求二审查明案情，公正裁决。王瑞民向一审法院起诉请求：1.判令原被告双方解除合伙关系；2.判令被告退还原告合伙投资款219662元，并支付应分合伙利润40万元及利息损失；3.判令被告返还原告全站仪1台、电焊机3台、氩弧焊机1台、调直机1台、切割机1台、钢筋切断机1台、水泵1台、钢筋改弯机1台、新电机1台、25号罗钢26根、钢筋盘圆5吨、电缆线300米、木头（合款）15000元、面条机1台、斗车2台、床25张等工具价值9万元或折抵原告9万元现金。一审法院认为，因案涉合伙项目原、被告双方未经合伙清算，未经清算的合伙财产，法院无法确定盈亏情况，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。裁定：驳回原告王瑞民的起诉。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告王瑞民的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原告是否应分得利润、分得多少利润人民法院可在审理中查明。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1428号民事裁定；二、本案指令淇滨区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年二月二十七日书记员 杨 蓉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5043号
原告：葛宏俊，女，1978年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被告：宋银松，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告葛宏俊与被告宋银松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告葛宏俊于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛宏俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛宏俊负担。
审判员 杨 升
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓高昂
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00186号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年3月9日被监视居住，同年8月20日被刑事拘留，9月3日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员邹虹霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2014年3月8日，公安机关接群众匿名举报刘某非法持有枪支后，在丹东市振安区汤山城镇石安村刘某家进行搜查，在刘某家院子车棚内查获一支疑似枪支。经丹东市公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支符合以火药为动力的枪支。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控无辩解，认罪。
经审理查明，被告人刘某在十几年前因放蚕购买一支火药枪，该枪刘某一直藏匿于家中。2014年3月8日，公安机关接群众匿名举报后，在丹东市振安区汤山城镇石安村刘某家院子车棚内将该枪查获。经丹东市公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支符合以火药为动力的枪支。公安机关查获枪支后，给刘某打电话，刘某接到电话后自动到案。
上述事实，有证人刘某某的证言，检查笔录、扣押物品清单，指认现场笔录、照片，丹东市公安局司法鉴定中心枪弹鉴定书，情况说明，刑事判决书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有1支以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人刘某案发后自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 敏
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1645号
原告：彭映淑，女，汉族，1977年3月8日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。
被告：王亚高，男，汉族，1966年8月1日出生，住茂名市电白区。
被告：崔小兰，女，汉族，1966年7月10日出生，住茂名市电白区。
被告：崔亚胜，男，汉族，1969年11月26日出生，住茂名市电白区。
被告：电白县高雅轩房地产开发有限公司，住址：茂名市电白区水东镇新湖街一路95号。
法定代表人：崔小兰。
本院在审理原告彭映淑诉被告王亚高、崔小兰、崔亚胜、电白县高雅轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭映淑于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭映淑撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告彭映淑负担。
审判员 侯宪钢
二〇一七年六月二十一日
书记员 车欣霞
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00081-1号
原告：黄山聚信节能科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：胡耀云，该公司总经理。
被告：池州元昊混凝土有限公司外加剂厂，住所地安徽省池州市。
负责人：潘鹏飞。
被告：池州元昊混凝土有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：杨灿董。
本院在审理原告黄山聚信节能科技有限公司诉被告池州元昊混凝土有限公司外加剂厂及被告池州元昊混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山聚信节能科技有限公司于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告池州元昊混凝土有限公司外加剂厂及被告池州元昊混凝土有限公司的银行存款1620000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山聚信节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，现裁定如下：
一、冻结被告池州元昊混凝土有限公司外加剂厂及被告池州元昊混凝土有限公司的银行存款1620000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、对原告黄山聚信节能科技有限公司提供的担保财产，即吴黎康所有的车牌号为浙A×××××（厂牌型号为梅赛德斯-奔驰46×××IC）的奔驰牌小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘欣欣
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽龙商初字第868号
原告：吴某某，
市龙渊街道莱茵花园富景苑d座1单元602室。身份证号码：332
524195605285774。
委托代理人：柳某某。
委托代理人：江某某。
被告：许某某。
原告吴某某为与被告许某某民间借贷纠纷一案，于2011
年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2011年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托
代理人柳某某、江某某，被告许某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告吴某某起诉称：被告以做生意缺少资金为由，于200
9年6月1日向原告借款20000元，借款期限为2009年6月1日至20
09年7月31日，并约定月利息按1分5厘计算。借款发生后，被
告仅于2009年6月22日归还了借款本金10000元。之后虽经原告
多次催讨，被告一直都没有归还剩余的借款和自借款之日起的
利息。为此，原告请求依法判令被告偿还借款本金10000元并
支付利息（按月利率15‰从2009年6月1日起计算至判决确定的
履行之日）。
被告许某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借条上许某某的签字系答辩人亲笔签名，但原告并未将20000元的
现金交付给答辩人，而是用价值20000元的“康某某”产品交
付给答辩人，之后答辩人曾要求将产品还给原告，但原告不接
受。
原告吴某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
许某某于2009年6月1日出具的借条一张，用以证明许某某向吴
某某借款20000元，借款期限为2009年6月1日至2009年7月31日
，并约定月利息按1分5厘计算以及许某某于2009年6月22日已
经归还借款本金10000元的事实。
被告许某某为支持其答辩意见，向本院提交了说明书一
份，用以证明吴某某骗许某某参与康某某保健品的销售，并有
另外九位销售人员签字证明该情况属实的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被
告提供的证据的真实性、关联性有异议，认为该说明书的内容
不真实，九位销售人员也没有出庭作证，且该证据与本案没有
关联性。
鉴于被告对原告提供的证据无异议，且与本案具有关联
性，能证明本案相关事实，故本院对该证据予以认定。经审查
，被告提供的证据与本案没有关联性，故本院不予认定。
根据本院确认的有效证据和双方当事人在庭审中陈述，
本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告
未按约返还借款和支付利息已构成违约，应承担违约责任。被
告在庭审中提出原告并未实际交付20000元现金，而是用价值20000元的“康某某”产品作价给付的履行事实的抗辩，因其没
有提供证据证明本案纠纷确因其他法律关系引起，故本院仍按
照借贷法律关系处理。因此，原告要求被告返还借款并支付利
息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七
条之规定，判决如下：
许某某于判决生效之日起十日内返还吴某某借款本金100
00元及利息（按月利率15‰，其中按本金20000元自2009年6月
1日计算至2009年6月22日；按本金10000元自2009年6月23日计
算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 唐兰娇
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 杨世忠
二〇一一年十一月一日
代书 记员 张 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0759号
原告尘轩。
委托代理人姚俊华，江苏储君律师事务所律师。
被告无锡万胜房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路49号。
法定代表人顾成，该公司董事长。
委托代理人孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人袁梓绮，江苏金汇人律师事务所律师。
原告尘轩诉被告无锡万胜房地产开发有限公司（下称万胜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尘轩的委托代理人姚俊华，被告万胜公司的委托代理人孙建峰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告尘轩诉称：原告系被告开发的无锡金域蓝湾花园小区业主，手中持有被告印制的金域蓝湾项目“免费车位券”一张。现原告已经入住该小区，需要使用车位。但当原告依据持有的“免费车位券”要求被告向原告交付一个车位时，被告却以诸多理由推却，至今拒绝向原告交付车位。现请求判令：被告立即向原告交付金域蓝湾项目车位一个。
被告万胜公司辩称：原告持有的车位券是邬尉琪在实施诈骗活动中产生的。原告不符合持有金域蓝湾项目免费车位券的情形，该券存在恶意买卖的行为。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月18日，尘轩与万胜公司签订《商品房买卖合同》，其中约定：尘轩向万胜公司购买金域蓝湾花园第4幢5单元402室房屋，建筑面积196.95平方米，总价2428590元；万胜公司于2012年5月31日前向尘轩交付房屋。
本案在审理过程中，尘轩提供“免费车位券”一张，该券印有：万科金域蓝湾1＋1幸福传递计划赠送：免费车位一个（仅限万科金域蓝湾使用）获赠此券的客户已经详细了解“万科金域蓝湾1＋1幸福传递计划”的活动细则。此券使用时间截止2011年12月31日。本活动最终解释权归万胜公司所有。并加盖了万胜公司公章。尘轩称，2012年年初，其在购房前经朋友介绍向他人购买了“免费车位券”，花费4万元。当时其咨询过售楼处，售楼处告知有公章即可。万胜公司对该“免费车位券”的质证意见为：该车位券是邬尉琪在实施诈骗活动中产生的，不能在本案中作为证据使用。由于存在犯罪行为，不能对其产生约束力。
另万胜公司提供公安机关的询问笔录五份，证明原告持有的车位券与公安机关的笔录中所涉及的车位券是相同的，均系邬尉琪在实施诈骗活动时向外散布的。询问笔录一、二，时间2010年7月1日、7月10日，被询问人陈荣江，陈述内容：其向邬尉琪买过5张免费车位券，3万元∕张，共15万元。该车位券未在万胜公司登记过。询问笔录三，时间2010年7月29日，被询问人吕娟，陈述内容：其多次上交公安机关60多张车位券，是因车位券是邬尉琪问其借钱时抵押的，现在邬尉琪本金还了，车位券不属于其，所以交给公安机关了。询问笔录四，时间2010年8月3日，被询问人陆怡，陈述内容：其向吕娟买7张免费车位券，后卖给朋友了。询问笔录五，时间2010年8月7日，被询问人吕娟，陈述内容：其向邬尉琪购买7张免费车位券，后原价卖给了陆怡。尘轩对公安机关的上述询问笔录真实性无异议，但认为与本案无关联性。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《免费车位券》、公安机关询问笔录、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于尘轩要求万胜公司交付金域蓝湾项目车位一个的诉讼请求，首先，尘轩持有的“免费车位券”并非由万胜公司直接赠送所得，尘轩亦未能提供相关证据证明该“免费车位券”系由万胜公司在“万科金域蓝湾1＋1幸福传递计划”活动中对外赠送的；其次，即使该“免费车位券”不存在证据效力上的瑕疵，但尘轩取得该券时已过该券所载的权利主张期限，当然不再享有相应的权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回尘轩的诉讼请求。
案件受理费80元，由尘轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 勇立宇
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 肖锦芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑远园
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1750号
罪犯肖威，男，1987年9月7日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一四年八月十三日作出（2014）郴北刑初字第165号刑事判决，认定罪犯肖威犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖威在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖威在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖威减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第197号
申请执行人赵子强，男。
被执行人：徐晓龙，男。
申请执行人赵子强与被执行人徐晓龙房屋租贷合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年11月29日作出的（2014）莒民初字第3827号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年12月26日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款25350.0元，案件受理费520元），本院已依法受理。
本院于2015年2月6日向被执行人徐晓龙下达了执行通知书和执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期被执行人未履行。被执行人暂无履行能力。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经查，被执行人赵子强已支付执行款12310.0元，剩余余额暂无能力支付。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，向被执行人发出执行通知书和传票及报告财产令，逾期后被执行人未履行，被执行人暂无履行能力，查询银行也无存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院作出的（2014）莒民初字第3827号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年六月三日
书记员 王太武
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第718号
原告邱时准。
委托代理人程达坤，广西桂东律师事务所律师。
被告李星光。
原告邱时准与被告李星光民间借贷纠纷一案，本院2014年
9月3日立案受理后，依法组成由代理审判员奉仰勇担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。书记员杨子解担任法庭记录。原告委托代理人程达坤到庭参加诉讼。被告李星光经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2011年8月26日向原告借款22000元，借期3年。期满后，原告多次催还均未果。为了维护合法权益，原告请求人民法院依法判令被告归还借款22000元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了借条1张，证实被告于2011年8月26日向原告借款22000元，约定借款期限至2014年8月26日止。
被告未作书面答辩，亦未提供证据。
被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据系被告出具给原告收执的借条，该借条记载了借款数额、借款期限、被告签名及其手指印，是被告的真实意思表示，且与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年8月26日，
被告向原告借款22000元，约定借款期限至2014年8月26日止。借款后，被告出具了借条给原告收执。借款期限届满后，被告未归还上述借款。2014年9月3日，原告起诉至本院，请求人民法院依法判决被告归还原告借款22000元，并从2014年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款22000元，并出具了借条，该借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应及时履行义务。被告逾期未归还借款，依法应从2014年8月27日起支付逾期利息。但原告主张从2014年9月3日起计算逾期利息，该主张符合当事人意思自治原则，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李星光应归还原告邱时准借款本金22000元及利息，利
息从2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止。
案件受理费350元、公告费707元（原告已预交），合计1057元，由被告李星光负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉时预交上诉费。
审 判 长 奉仰勇
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨子解
4
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申93号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人陶雷，系该公司董事长。
委托代理人王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人王放，辽宁海大律师事务所律师。
大连阳光数码大厦管理有限公司因诉大连市国土资源和房屋局房屋登记管理行政登记一案，对大连市甘井子区人民法院（2014)甘行立字第25号行政裁定、大连市中级人民法院（2015）大行终字第94号行政裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连阳光数码大厦管理有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人与案涉具体行�行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，系认定事实错误，适用法律错误。李裔楠、杨帆的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，李裔楠、杨帆房屋的规划设计用途是公寓，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓无需考虑日照间距。因大连市国土资源和房屋局将房屋性质由公寓变更为住宅，导致申请人对李裔楠、杨帆进行了补偿，大连市国土资源和房屋局的房屋登记行为损害了申请人的利益，与申请人存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，申请人具备原告诉讼主体资格。
本院认为：本案的争议焦点是再审申请人是否具备原告诉讼主体资格。首先，李裔楠、杨帆的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓性建筑不考虑日照间距。故涉案房屋系住宅还是公寓性质，直接决定了阳光数码公司在民事案件中是否应当承担民事侵权责任。由于大连市国土资源和房屋局为李裔楠、杨帆颁发的房屋所有权证的设计用途为住宅，导致阳光数码公司在李裔楠、杨帆提起的相邻权纠纷民事诉讼中承担了相应的挡光赔偿责任。该被诉具体行政行为直接影响到阳光数码公司的民事权利，颁发房产证的行为与阳光数码公司之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，阳光数码公司具备原告诉讼主体资格。其次，《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。“相邻权”是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。而大连市国土资源和房屋局为李裔楠、杨帆颁发房屋所有权证的行为，直接导致李裔楠、杨帆与阳光数码公司之间产生相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体�政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”的规定，再审申请人应当具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理错误。
本院审理中发现，再审申请人已于2014年11月6日与大连鑫亿房屋开发有限公司（硅谷假日小区开发商）、大连展宸房屋开发有限公司签订备忘录，由大连鑫亿房屋开发有限公司代再审申请人对硅谷假日小区挡光住户进行代补偿义务，且大连鑫亿房屋开发有限公司已经对硅谷假日小区部分挡光住户进行了补偿或正在履行承诺义务。在再审申请人因民事判决产生的挡光补偿义务已经由大连鑫亿房屋开发有限公司代为履行的情况下，再审申请人与被诉行为已不再具有利害关系，本案再审已经没有必要。
综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年七月一日
书记员 陈 默
4辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申93号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人陶雷，系该公司董事长。委托代理人王宏明，辽宁海大律师事务所律师。委托代理人王放，辽宁海大律师事务所律师。大连阳光数码大厦管理有限公司因诉大连市国土资源和房屋局房屋登记管理行政登记一案，对大连市甘井子区人民法院（2014)甘行立字第25号行政裁定、大连市中级人民法院（2015）大行终字第94号行政裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连阳光数码大厦管理有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人与案涉具体行�行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，系认定事实错误，适用法律错误。李裔楠、杨帆的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，李裔楠、杨帆房屋的规划设计用途是公寓，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓无需考虑日照间距。因大连市国土资源和房屋局将房屋性质由公寓变更为住宅，导致申请人对李裔楠、杨帆进行了补偿，大连市国土资源和房屋局的房屋登记行为损害了申请人的利益，与申请人存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，申请人具备原告诉讼主体资格。本院认为：本案的争议焦点是再审申请人是否具备原告诉讼主体资格。首先，李裔楠、杨帆的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓性建筑不考虑日照间距。故涉案房屋系住宅还是公寓性质，直接决定了阳光数码公司在民事案件中是否应当承担民事侵权责任。由于大连市国土资源和房屋局为李裔楠、杨帆颁发的房屋所有权证的设计用途为住宅，导致阳光数码公司在李裔楠、杨帆提起的相邻权纠纷民事诉讼中承担了相应的挡光赔偿责任。该被诉具体行政行为直接影响到阳光数码公司的民事权利，颁发房产证的行为与阳光数码公司之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，阳光数码公司具备原告诉讼主体资格。其次，《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。“相邻权”是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。而大连市国土资源和房屋局为李裔楠、杨帆颁发房屋所有权证的行为，直接导致李裔楠、杨帆与阳光数码公司之间产生相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体�政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”的规定，再审申请人应当具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理错误。本院审理中发现，再审申请人已于2014年11月6日与大连鑫亿房屋开发有限公司（硅谷假日小区开发商）、大连展宸房屋开发有限公司签订备忘录，由大连鑫亿房屋开发有限公司代再审申请人对硅谷假日小区挡光住户进行代补偿义务，且大连鑫亿房屋开发有限公司已经对硅谷假日小区部分挡光住户进行了补偿或正在履行承诺义务。在再审申请人因民事判决产生的挡光补偿义务已经由大连鑫亿房屋开发有限公司代为履行的情况下，再审申请人与被诉行为已不再具有利害关系，本案再审已经没有必要。综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 李 明二〇一七年七月一日书记员 陈 默
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第221号
原告张某某，女，25岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人李某某，女，40岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，法律工作者。
被告姜某某，男，25岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人周某某，男，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，法律工作者。
原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李某某，被告姜某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年3月23日原、被告登记结婚，婚后感情尚可，生育一女姜某（3岁），后夫妻感情不和，因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，无和好可能。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女姜美玉由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月400元。
被告姜某某辩称，原、被告感情没有破裂，婚生女应由原、被告共同抚养，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，原、被告共同生活期间所欠外债48000元（欠科左中旗伟力汽车商贸有限公司），应共同偿还。
经审理查明，2010年3月23日原告张某某与被告姜某某登记结婚，婚后生育一女姜某（2010年11月17日出生）。
本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生女的抚养问题；3、夫妻外债情况。
针对本案争议焦点，原告未向本院递交证据。
针对本案争议焦点1、2，被告未向本院递交证据；针对本案争议焦点3，被告向本院递交欠据复印件二枚（欠科左中旗伟力汽车商贸有限公司），证明夫妻外债情况。
原告对被告所举证据不予质证。
经本院审查认为，被告所举证据为复印件，无其他证据佐证，且原告不予质证，本院不予采信。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原告坚持夫妻感情破裂，而充分考虑被告要求和好的意愿，在征求原告意见并经原告同意后，延期1个月审理本案，以期双方和好，但和好无果，故应确认为夫妻感情破裂，准予原告要求离婚的诉讼请求；原告要求抚养婚生女姜某，因婚生女尚幼，与母亲更易进行情感交流，可予准许，但原告主张的抚养费数额偏高，可适当予以支持。被告要求夫妻外债48000元共同偿还，因无充足证据证明且原告不予认可，不予支持，债权人可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告姜某某离婚；
二、婚生女姜某（2010年11月17日出生）由原告张某某抚养，被告姜某某给付抚养费每月300元，抚养费按季度给付，于每季度末月的25日之前给付，从2014年4月1日起给付至婚生女姜美玉独立生活时止；
三、原告张某某、被告姜某某各自的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二〇一四年三月二十八日
书记员 图布新
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3091号
原告李长江,男,1952年11月26日生,汉族，居民，住响水县。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告桑友超,男,1968年12月21生,汉族，居民，住响水县。
被告桑友国,男,1949年12月30日生,汉族，居民，住响水县。
原告李长江与被告桑友超、桑友国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李长江的委托代理人林太到庭参加诉讼,被告桑友国、桑友超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告桑友超归还借款50000元及利息（从2015年9月7日开始计算，利息以实际计算为准，2015年9月7日至2016年3月7日期间，月利率1.86%，以后月利率2%，直至还清为止）；2、被告桑友国对被告桑友超的上述义务承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日被告桑友超向我借款50000元，用于周转需要，于2016年3月7日到期，月利率1.86%，由被告桑友超提供连带担保责任，逾期月利率3%。借款到期后，二被告本息至今未付。
被告桑友超、桑友国未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告桑友超向原告李长江出具借据1张，载明：“今借到李长江人民币伍万元整（小写￥50000元），利息按月息1.86%计算，超期部分按月息30%计算。还款时间为2016年3月7日，借款人不还由担保人还”。被告桑友国、刘正华在借据上签名担保。借款到期后，被告桑友超、桑友国、刘正华至今未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桑友超向原告借款，以及被告桑友国为被告桑友超向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名及捺印的借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告桑友超作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告桑友国在借款人桑友超未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方在借据上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告桑友超应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告李长江借款人民币50000元及利息（从2015年9月7日起至2016年3月7日止按月利率1.86%计算利息，从2015年3月8日起至实际给付完毕之日止按月利率2%计算利息）；
二、被告桑友国对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1282元，被告桑友超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 严金海
审判员 朱加荣
审判员 王加冠
二〇一六年十二月九日
书记员 郑 颖
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第04151-2号
申请执行人季盛成。
被执行人朱加兵。
申请执行人季盛成与被执行人朱加兵机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查封了被执行人朱加兵名下的住房一套，因属唯一房产，暂无法处置，对被执行人朱加兵所有的在审理过程中已被保全的车牌号为苏G×××××号小型汽车进行司法拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封的被执行人的车辆在司法拍卖后，价款尚不足以清偿债务，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人认可法院调查，同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03852号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 刘陵江
执行员 苏 亮
二〇一六年五月六日
书记员 乔中胜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18507号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路XXX号XXX号楼XXX单元401户。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海信太典当有限公司，住所地上海市杨浦区辽源西路XXX号。法定代表人：吴昊，总经理。委托诉讼代理人：王世刚，该公司工作人员。原告周丕海与被告上海信太典当有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告周丕海以双方达成和解为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初18507号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路XXX号XXX号楼XXX单元401户。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海信太典当有限公司，住所地上海市杨浦区辽源西路XXX号。法定代表人：吴昊，总经理。委托诉讼代理人：王世刚，该公司工作人员。原告周丕海与被告上海信太典当有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告周丕海以双方达成和解为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。审判员  何敏二〇一六年十一月二十四日书记员  周恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保13号
申请人：李前，男，汉族，1982年12月11日出生，居民，住涟水县。
被申请人：谢东，男，汉族，1980年2月1日出生，居民，住涟水县。
申请人李前于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人谢东的银行存款60000元或查封其它等值财产。申请人李前自愿以其所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人李前的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢东的银行存款60000元或查封其它等值财产。
二、查封申请人李前所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋玉莲
二〇一七年二月七日
书记员 刘 丹
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第872-1号
申请执行人白晓军。
被执行人吕春明。
被执行人吕春霞。
被执行人李艳。
本院在执行白晓军申请执行吕春明、吕春霞、李艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人白晓军依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第8号民事调解书于2015年8月6日向本院申请执行，本案申请执行标的15万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元。在执行过程中，本院依法向被执行人吕春艳、吕春霞、李艳送达执行通知书责令履行生效法律文书所确定的给付义务，三被执行人未自动履行给付义务。经查，被执行人吕春艳、吕春霞、李艳暂无可供执行财产，暂无能力履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人白晓军向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人白晓军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第8号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月十日
书记员 王大鹏