河北省张家口经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张开行初字第8号
原告尹学富，男，××年××月××日出生，汉族，无业。
委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。
被告张家口市国土资源局。
法定代表人戎均文，系该局局长。
委托代理人屈鹏飞，系该局执法监察支队科员。
委托代理人陈瑶，河北思洋律师事务所律师。
原告尹学富不服被告张家口市国土资源局作出的张国土资复决字（2013）02号驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告尹学富及其委托代理人贾启华、和雪莲，被告委托代理人屈鹏飞、陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家口市国土资源局于2013年7月9日作出张国土资复决字（2013）02号行政复议决定书，确认申请人尹学富于2013年4月20日向被申请人崇礼县国土资源局提交《政府信息公开申请书》，请求依法公开：1、征收崇礼县四台嘴乡老虎沟村村西偏南方向五道沟区域的有关征地批复、“一书四方案”、征地告知书、征收土地和安置方案公告及用地红线图等；2、请求被申请人公开位于崇礼县四台嘴乡老虎沟村村西偏南方向五道沟正沟滩已建网球馆建设项目的国有建设用地使用权批准文件。被申请人崇礼县国土资源局于2013年5月2日对申请人尹学富作出答复：1、您所请求依法公开征收位于崇礼县四台嘴乡老虎沟村村西偏南方向五道沟区域的有关征地批复、一书四方案、征地告知书、征收土地和安置方案公告及用地红线图等相关信息，已在崇礼县政府信息公开网上公开，请查阅。2、您申请书中提到的位于五道沟正沟滩已建网球馆建设项目事宜，经我单位执法人员实地核查，该区域进行了土地平整，地上安放有一网球网。我们依据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律法规之规定，对相关单位做出处理，责令其限期拆除地上的设施，恢复土地原状。由于申请人登录崇礼县政府信息公开网查找时，该网站正处于系统维护升级阶段，故申请人没有查到申请公开的第一项相关信息，该系统已于6月中旬升级完毕，现已能够查到申请人请求公开的信息。申请人申请公开的第二项内容，经查是违法用地，并在被申请人巡查时发现，已依法进行了立案查处，现正移交法院强制执行。被告认为申请人尹学富没能查阅到申请公开的信息是由于县政府公开网站系统升级原因所致，崇礼县国土资源局不存在行政不作为，驳回申请人尹学富的行政复议申请。被告于2014年3月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、关于涉案地幅在网上公开的相关材料，包括河北省人民政府冀政转征函（2008）0749号“关于崇礼县2008年度第四批次建设用地的批复”、“一书四方案”、征地告知书、崇礼县国土资源局“关于2008年度第四批次2号宗地建设用地项目征收土地和安置补偿方案公告”、听证送达回执、勘测图，证明崇礼国土资源局已将本案所涉及的原告要求公开的这一部分信息公布到了相关的信息网上，公众完全可以查询。2、崇礼县四台嘴乡老虎沟村村委会证明、崇礼县四台嘴乡太子城村村委会证明、勘测图、情况说明、指界证明，证明四台嘴乡老虎沟村五道沟区域与太子城村区域是同一地块。3、原告尹学富签订的终止涉荒开发合同协议书，证明原告方不具有要求政府部门公开相关信息的主体资格。4、行政处罚决定书及催告书，证明已告知原告该地块目前是非法占地，崇礼县国土资源局已作出相应的行政处罚。同时被告提供的法律依据是《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
原告尹学富诉称，2013年4月20日，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，向崇礼县国土资源局申请信息公开，请求以书面形式履行信息公开义务。原告的请求为：请求崇礼县国土资源局依法公开征收位于崇礼县四台嘴乡老虎沟村村西偏南方向五道沟的正沟滩、南滩、东岔、三岔口面积为223亩的农用种植地的征地批复及所有报批文件，包括“一书四方案”、征用土地公告、征地补偿安置方案及征地红线图等；2、请求崇礼县国土资源局公开位于崇礼县四台嘴乡老虎沟村村西偏南方向五道沟正沟滩已建网球馆建设项目的国有建设用地使用权批准文件。2013年5月2日，原告收到崇礼县国土资源局书面答复，内容如下：1、您所请求依法公开征收位于崇礼县四台嘴乡老虎沟村村西偏南方向五道沟区域的有关征地批复、“一书四方案”、征地告知书、征收土地和安置方案公告及用地红线图等相关信息，已在崇礼县政府信息公开网上公开，请查阅。2、您申请书中提到的位于五道沟正沟滩已建网球馆建设项目事宜，经我单位执法人员实地核查，该区域进行了土地平整，地上安放有一网球网。我们依据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律法规之规定，对相关单位做出处理，责令其限期拆除地上的设施，恢复土地原状。原告收到答复后，在崇礼县政府信息公开网上多次查找相关信息，均未找到相关信息。原告认为崇礼县国土资源局的答复内容根本不存在，却答复原告到网站自行查找。原告请求公开的第二项是已建网球馆建设项目的国有建设用地使用权批准文件，崇礼县国土资源局未作正面回答，仅告知对相关单位处罚，限期拆除，恢复土地原状。2013年5月11日上午，原告到正沟滩查看，已建网球馆及配套设施依旧完好存在。基于上述事实，原告认为崇礼县国土资源局针对原告申请政府信息公开的答复行为构成不作为，依法向被告提起行政复议，请求被告确认崇礼县国土资源局于2013年4月25日作出的《政府信息公开告知书》答复行为构成不作为，并请求被告依法责令崇礼县国土资源局重新作出书面答复。2013年7月15日，原告收到被告作出的张国土资复决字（2013）02号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，理由是申请人尹学富没能查阅到申请公开的信息是由于县政府公开网站系统升级原因所致，故不能认定崇礼县国土资源局的行为构成不作为。原告收到行政复议决定书后，根据决定书中提到的崇礼县国土资源局的证据名称多次在网站查找，查询到冀政转征函（2008）0749号、冀政转征函（2012）1038号批复，但上述二批复所涉土地均为崇礼县四台嘴乡太子城村土地，并非原告所申请的四台嘴乡老虎沟村五道沟土地，且到目前四台嘴乡老虎沟村村西偏南方向五道沟正沟滩已建网球馆依旧存在，并无相关部门进行查处拆除。综上，崇礼县国土资源局答非所问，被告对崇礼县国土资源局提交的证据未进行认真的实质审查，驳回原告复议请求显然错误，请求撤销被告作出的张国土资复决字（2013）02号行政复议决定书，责令被告重新作出。
原告方为证实自己主张，提供以下证据：1、信息公开申请书，证明原告向崇礼县国土局提出以书面方式履行征地批准文件的公告义务，公开土地范围及位置，公开征地批复和报批文件及正沟滩国有土地使用权批准文件。2、政府信息公开告知书，证明崇礼县的答复形式不符合原告要求的书面公开形式，对原告的申请未作正面答复。3、申请行政复议申请书、行政复议决定书，证明原告不服崇礼县国土局的答复，提出复议申请，被告作出的复议决定是对崇礼国土局行政不作为的具体行政行为的改变。4、四荒资源治理开发使用证和公证书，证明原告申请公开的土地位于四台嘴乡老虎沟村。
被告张家口市国土资源局辩称，一、原告以答辩人作为本案被告，存在主体不适格问题。答辩人驳回原告的复议申请，是因为答辩人确认原行政机关在行政复议受理前已履行法定职责，并不存在行政不作为的情形，等于是对原行政机关具体行政行为的维持，故原告依法应当以原行政机关为被告。二、答辩人所作（2013）02号行政复议决定书程序合法，内容于法有据。原告诉请依法公开征收位于崇礼县四台嘴乡老虎沟村村西偏南方向五道沟区域的有关征地批复、“一书四方案”、征地告知书、征收土地和安置方案公告及用地红线图等相关信息，由于该信息已公示在崇礼县政府信息公开网上，公众均可以登录该网进行查询，故原告所诉无法查询是不符合客观事实的。关于公开五道沟正沟滩已建网球馆建设项目的国有建设用地使用权批准文件，答辩人在行政复议决定书中已告知原告，该地块属非法占地，崇礼县国土资源局已对相关单位下达了行政处罚决定书和履行行政处罚催告书，该案件正在通过司法程序处理。既已被认定为违法占地，何来国有建设用地使用权批准文件，原告的诉请于法无据。同时，公开的形式并没有强制要求必须以书面的形式答复，所以我方认为崇礼县国土局在相关的信息网站上对申请人要求公开的文件内容进行了登载供公共查询即以完成了信息公开的任务。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的第1组证据，原告不认可证据的证明目的，认为崇礼县国土局的答复没有针对性，没有将公开的书面文件交给原告。该组证据显示的是对崇礼县四台嘴乡太子城村征用地的信息，本院对证据本身予以确认。被告提供的第2组证据，原告认为老虎沟村村委会证明不具有证明效力，且两个村委会的证明恰恰相反，情况说明体现的是老虎沟的信息，不能证明原告所申请的地块，也没有体现出关于老虎沟村五道沟的相关信息。因该组证据取得时间为2014年4月，不是被告作出具体行政行为时所收集的证据，对该组证据，本院不予确认。被告提供的第3组证据，原告对真实性无异议，对证据内容的合法性有异议，对证明目的不认可。本院对证据予以确认。被告提供的第4组证据，原告认为未对原告所申请的内容作正面的答复，本院经与原件核对，对证据予以确认。原告提供的第1、2、3组证据，被告无异议，本院予以确认，原告提供的第4组证据，被告对证据真实性有异议，同时认为该证据印证了原告没有权利要求对与其无关的土地进行信息公开。本院经与原件核对，对证据予以确认。
经审理查明，2013年4月20日，原告向崇礼县国土资源局提出申请：1、请求崇礼县国土资源局依法公开征收位于崇礼县四台嘴乡老虎沟村村西偏南方向五道沟的正沟滩、南滩、东岔、三岔口面积为223亩的农用种植地的征地批复及所有报批文件，包括“一书四方案”、征用土地公告、征地补偿安置方案及征地红线图等；2、请求崇礼县国土资源局公开位于崇礼县四台嘴乡老虎沟村村西偏南方向五道沟正沟滩已建网球馆建设项目的国有建设用地使用权批准文件。2013年4月25日，崇礼县国土资源局出具政府信息公开告知书，告知原告：1、您所请求依法公开征收位于崇礼县四台嘴乡老虎沟村村西偏南方向五道沟区域的有关征地批复、“一书四方案”、征地告知书、征收土地和安置方案公告及用地红线图等相关信息，已在崇礼县政府信息公开网上公开，请查阅。2、您申请书中提到的位于五道沟正沟滩已建网球馆建设项目事宜，经我单位执法人员实地核查，该区域进行了土地平整，地上安放有一网球网。我们依据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律法规之规定，对相关单位做出处理，责令其限期拆除地上的设施，恢复土地原状。原告收到答复后，在崇礼县政府信息公开网上查找，未找到相关信息。原告认为崇礼县国土资源局的答复的第一项内容根本不存在，原告请求公开的第二项内容，崇礼县国土资源局未作正面回答，于2013年5月18日向被告张家口市国土资源局提起行政复议，请求被告确认崇礼县国土资源局于2013年4月25日作出的《政府信息公开告知书》答复行为构成不作为，并请求被告依法责令崇礼县国土资源局重新作出书面答复。2013年7月9日，被告张家口市国土资源局作出张国土资复决字（2013）02号行政复议决定，认为申请人尹学富没能查阅到申请公开的信息是由于县政府公开网站系统升级原因所致，崇礼县国土资源局不存在行政不作为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告不服被告的复议决定，向本院提起行政诉讼，请求支持其诉讼请求。
另查明，原告尹学富与崇礼县四台嘴乡老虎沟村委会于2004年6月4日签订“拍卖‘四荒’使用权合同书”、“拍卖五道沟荒滩使用权合同书”，由原告承包该村委会五道沟滩的200亩荒地（四荒资源治理开发使用证标注为223亩），承包期为2004年6月4日至2044年6月4日。2008年7月30日，双方签订“终止‘四荒’开发合同协议书”，终止了上述使用权合同。
上述事实，有双方当事人的陈述和本院确认的证据予以证实。
本院认为，原告申请要求崇礼县国土资源局公开位于崇礼县四台嘴乡老虎沟村村西偏南方向五道沟的农用种植地的征地批复及报批文件的信息，而被告提交的证据显示的是崇礼县国土资源局公开了崇礼县四台嘴乡太子城村的征地信息，二者关系也未在告知书上或以其他方式说明，被告在作出复议过程中，未予对此事实进行核实，认定崇礼县国土资源局不存在行政不作为，事实依据不足。同时，崇礼县国土资源局就原告申请公开位于崇礼县四台嘴乡老虎沟村村西偏南方向五道沟正沟滩已建网球馆建设项目的国有建设用地使用权批准文件信息的请求，告知书中答复也缺乏明确的针对性，被告定性不当。被告认为原告所诉主体不当，根据法律规定，复议机关决定维持原具体行政行为的，以作出原具体行政行为的行政机关为被告，而对于复议机关驳回复议申请的决定，不能认定为是对原具体行政行为的维持，法律没有规定对此类复议决定也以作出原具体行政行为的行政机关为被告。故被告的辩驳，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告张家口市国土资源局于2013年7月9日作出的张国土资复决字（2013）02号行政复议决定书。
二、责令被告张家口市国土资源局在本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告张家口市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 任 俊
代理审判员 肖海霞
代理审判员 李美琴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 贾海燕
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第六十条下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：
（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或
者在诉讼程序中自行收集的证据；