四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第1135号
原告杨江建，男，生于1973年10月10日。
委托代理人黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。
被告赵金强，男，生于1985年9月1日。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司。。
法定代表人刘建均，总经理。
委托代理人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
被告重庆润安楼宇自控工程有限责任公司。
法定代表人王艳，总经理。
委托代理人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
原告杨江建与被告赵金强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，被告赵金强申请追加四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司（以下简称眉山东坡三建司）、重庆润安楼宇自控工程有限责任公司（重庆润安公司）为本案共同被告，本院已依法予以追加。本案由审判员聂晶独任审判，于2013年11月21日、2014年6月26日公开开庭审理了此案。原告杨江建及委托代理人黄东函、被告赵金强的委托代理人梅建霞、被告眉山东坡三建司及重庆润安公司的委托代理人文志海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨江建诉称，彭山县青龙镇“青龙国际商贸物流城”9#、10#楼系由被告眉山东坡三建司总承建，其中9#、10#楼的消防安装工程由被告眉山东坡三建司分包给重庆润安楼宇自控工程有限责任公司成都分公司，10#楼的场地由被告赵金强负责平整。2013年3月13日下午14时20分左右，原告在青龙国际商贸物流城A区10#楼一楼进行消防安装工程施工过程中，被正在平整场地的被告赵金强驾驶的装载机撞到，致使原告从钢爬梯上摔落受伤。原告先后在彭山县人民医院、成都军区八一骨科医院、天全县中医医院住院治疗。出院后原告经四川华西法医学鉴定中心鉴定为6级伤残。原告多次与被告赵金强协商赔偿事宜，但未能达成一致意见，故起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费，共计456095.7元。
被告赵金强辩称，1、对事故的发生无异议，但被告赵金强系被告眉山东坡三建司的工人，故理应由被告眉山东坡三建司承担相应的赔偿责任；2、原告系被告重庆润安公司的工人，原告不具备消防施工资质，属违规操作，被告重庆润安公司系非法用工，且在施工中未设立警示标志，也未采取其他安全措施，故对原告的受伤被告重庆润安公司也应承担相应的赔偿责任；3、对原告的伤残等级评定标准有异议；4、事故发生后，被告赵金强向原告垫付了医疗费5000元。综上，请求驳回原告对被告赵金强的诉讼请求。
被告眉山东坡三建司辩称，1、直接造成原告受伤的是被告赵金强，而非被告眉山东坡三建司，故被告眉山东坡三建司不是本案责任承担主体；2、被告赵金强不是被告眉山东坡三建司的工人，二者是承揽关系，而非劳务合同关系，被告眉山东坡三建司是将平整场地的工程发包给了被告赵金强；4、事故发生后，被告眉山东坡三建司向原告垫付了医疗费142829元。综上，被告眉山东坡三建司在本案中不应承担相关赔偿费用，而应由直接侵害人被告赵金强承担赔偿责任，请求驳回原告对被告眉山东坡三建司的诉讼请求。
被告重庆润安公司辩称，1、被告重庆润安公司未对原告实施任何侵权行为，事故发生后，被告重庆润安公司向原告垫付了医疗费28065元；2、原告虽系被告重庆润安公司所雇佣的工人，但原告主张的是侵权责任，故被告重庆润安公司在本案中不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对被告重庆润安公司的诉讼请求。
经审理查明，彭山县青龙镇“青龙国际商贸物流城”9#、10#楼系由被告眉山东坡三建司总承建，后被告眉山东坡三建司将9#、10#楼的消防安装工程分包给重庆润安楼宇自控工程有限责任公司成都分公司，双方签订了《施工合同》一份。原告系被告重庆润安公司所雇佣的工人。2013年3月13日下午14时20分左右，原告正在钢梯上进行消防管道安装，被告赵金强在青龙国际商贸物流城A区10#楼一楼使用装载机进行平整场地施工时，倒车过程中，将原告使用的钢梯撞倒，致使原告摔落受伤。原告当即被送往彭山县人民医院进行住院治疗，同月17日出院，共5天，出院诊断为：“1、左肱骨髁间开放性粉碎性骨折；2、左股骨上段开放性粉碎性骨折；3、右桡骨远端骨折伴月骨脱位；4、左侧胸腔积液”，花去治疗费6432.53元；2013年3月17日至同年4月17日，原告在成都军区八一骨科医院住院治疗，共31天，出院诊断为：“1、左股骨上段粉碎性骨折；2、左肱骨髁上、髁间粉碎性骨折；3、左大腿及左肘血管神经肌腱损伤；4、右腕关节脱位伴桡骨、月骨骨折；5、右足第1跖骨骨折；6、全身多处软组织伤”，花去治疗费120028.7元，出院医嘱载明：“后续治疗费约6000元，建议休息2个月，专人护理防摔伤”；2013年4月17日至同年6月10日，原告在天全县中医医院住院治疗，共54天，出院诊断为：“1、创伤病；2、左股骨上段骨折内固定术后；3、左肱骨髁间嵴、尺骨鹰嘴骨折内固定术后；4、右桡骨远端陈旧骨折；5、右腕关节月骨脱位；6、右足第1跖骨陈旧骨折”，花去治疗费4826.7元。综上，原告共住院90天，花去医疗费131287.93元（6432.53元＋120028.7元＋4826.7元＝131287.93元）。治疗期间原告支付了残疾辅助器具（轮椅、不锈钢拐杖、大小便器）费1115元。事故发生后，被告赵金强垫付了医疗费5000元，被告眉山东坡三建司垫付了142829元，被告重庆润安公司垫付了28065元。2013年3月14日，被告眉山东坡三建司作出事故调查报告，载明了事故经过，即被告驾驶装载机平整场地，被告眉山东坡三建司的管理人员叶国庆进行现场指挥、监督，后叶国庆离开现场，被告赵金强驾驶装载机在倒车过程中，撞倒钢梯，致原告摔落受伤。被告赵金强、被告眉山东坡三建司及被告重庆润安公司的代表均在该报告上签字捺印。2013年7月31日，原告向四川华西法医学鉴定中心申请伤残等级评定，同年8月27日，四川华西法医学鉴定中心参照职工工伤伤残标准作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为：杨江建左肱骨髁上、髁间粉碎性骨折术后伴关节功能障碍、左股骨上段粉碎性骨折术后、右腕关节脱位伴桡骨、月骨骨折术后伴功能受限等综合评定六级伤残。原告支付了鉴定费1000元。
庭审中，被告赵金强陈述其系被告眉山东坡三建司的工人，但未提供劳动合同书等相关证据，且被告眉山东坡三建司予以否认；被告眉山东坡三建司陈述是将场地平整工程发包给被告赵金强，并以记载工时的收据予以佐证，但该收据上没有被告眉山东坡三建司的公章及被告赵金强的签字，被告赵金强亦予以否认。同时，双方均否认是肇事装载机的所有人。另外，被告赵金强对原告的伤残评定标准提出异议，后原、被告双方经过协商，一致同意对原告的伤残按八级计算。原告就其主张的交通费1700元未提交相关确凿证据。
另查明，杨宗轩（现年68周岁）与吕寿英（现年64周岁）系原告之父母，杨宗轩与吕寿英共生育子女二人，即原告、杨江琼。杨宗轩、吕寿英及原告的户口登记簿上均记载为农村居民户口。
以上事实有《施工合同》、被告眉山东坡三建司及被告重庆润安公司的工商档案、原告的身份证复印件、户口簿复印件、彭山县人民医院、成都军区八一骨科医院及天全县中医医院的出院病情证明书、医疗费票据、残疾辅助器具费票据、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书、事故调查报告、鉴定费票据、记载工时的收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，虽然与被告眉山东坡三建司签订《施工合同》的是重庆润安楼宇自控工程有限责任公司成都分公司，但经被告赵金强的申请，本院追加重庆润安公司为本案被告后，被告重庆润安公司并未提出异议，且积极应诉，故其主体资格适格。被告赵金强与被告眉山东坡三建司均未提供确凿证据证明双方的关系，故被告赵金强辩称其系被告眉山东坡三建司的工人，本院依法不予采信。虽然被告赵金强与被告眉山东坡三建司均不能举证证明肇事装载机的所有人，但被告赵金强驾驶装载机致原告受伤却是事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，被告赵金强作为直接侵权人，理应承担此次事故的主要责任，故其辩称不应承担责任的主张，本院依法不予支持。被告眉山东坡三建司虽然安排了管理人员叶国庆在现场进行指挥和监督，但因其离开，导致事故的发生，故被告眉山东坡三建司也应对事故的发生承担相应责任；被告重庆润安公司作为原告的用人单位，在其施工现场未设立警示标志，也无安全保障设施，故对原告的受伤也应承担相应责任。被告眉山东坡三建司与被告重庆润安公司辩称不应承担责任的主张，本院依法也不予支持。因无证据证明原告存在过错，故原告在此次事故中不承担责任。综上，被告赵金强对原告的受伤承担70%的责任，被告眉山东坡三建司与被告重庆润安公司各承担15%的责任。
对于残疾赔偿金，因原告系农村居民，八级伤残，故该费用为47370元（7895元／年×20年×30%＝47370元）
对于医疗费，本院确定的医疗费为137287.93元（131287.93元＋6000元＝137287.93元）。
对于护理费，因成都军区八一骨科医院在出院医嘱中已载明了休息时间及需人护理，而原告从成都军区八一骨科医院出院后继续在天全县中医医院住院治疗，时间在医嘱载明的休息时间内，故在天全县中医医院住院治疗期间不再单独计算护理费。本院确定原告需要护理的时间为96天（5天＋31天＋60天＝96天），故其护理费为3840元（40元／天×96天＝3840元）。
住院伙食补助费，因原告在彭山县人民医院、成都军区八一骨科医院、天全县中医医院分别住院5天、31天、54天，故该费用为3500元（20元／天×5天＋40元／天×31天＋40元／天×54天＝3500元）。
对于误工费中的误工天数，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故原告的误工天数应从2013年3月13日计算至2013年8月26日，共计167天。因原告系农村居民，且未提交工资表，则误工费为8350元（167天×50元／天＝8350元）。
对于精神损害抚慰金，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金应予支持。但根据损害事实和损害后果，并综合考虑双方的过错程度等多种因素，故本院对该费用依法确认为15000元。
对于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款之规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，因原告之父杨宗轩在事发时年满67周岁、之母吕寿英年满63周岁，二人均为农村居民户口，故应按农村居民标准计算，且二人生育有2个子女，则杨宗轩的被扶养人生活费为5973.8元［1／2×6127元／年×（80－67）年÷2人×30%＝5973.8元］；吕寿英的被扶养人生活费为9650元［1／2×6127元／年×（80－67）年÷2人×30%＋6127元×4年÷2人×30%＝9650元］。以上共计15623.8元。
对于原告主张的残疾辅助器具费1115元，虽然原告提交的是收款收据，但收据上加盖了单位印章，且已实际产生，故该项费用本院依法予以支持。
对于交通费，虽然原告未提供相关证据，但鉴于原告已构成伤残，且该费用也已实际发生，故交通费酌情认定为800元。
对于鉴定费1000元，本院依法予以确认。
以上费用合计为233886.73元。根据责任承担比例，被告赵金强承担163720.73元（233886.73元×70%=163720.73元），被告眉山东坡三建司承担35083元（233886.73元×15%=35083元），被告重庆润安公司承担35083元（233886.73元×15%=35083元）。因被告赵金强垫付了5000元、眉山东坡三建司垫付了142829元、重庆润安公司垫付了28065元，故应予以品迭。品迭后由被告赵金强赔偿原告158720.73元（163720.73元－5000元=158720.73元），被告重庆润安公司赔偿原告7018元（35083元－28065元=7018元）。因被告眉山东坡三建司所垫付的费用已超过其应承担的赔偿金额107746元（142829元－35083元=107746元），故由被告赵金强在向原告赔偿的费用中直接支付被告眉山东坡三建司107746元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告赵金强于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨江建各项损失费50974.73元，向被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司支付107746元。
二、被告重庆润安楼宇自控工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨江建各项损失费7018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4042元，由原告杨江建负担1969元，被告赵金强负担1451元，被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司负担311元，被告重庆润安楼宇自控工程有限责任公司负担311元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一四年七月十日
书记员 程羽