山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书 民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4415号
1月10日出生，汉族，北京蓝宝科技有限公司职工，住北京市海淀区。委托代理人：张烨，北京市杰通律师事务所律
委托代理人：张烨，北京市杰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台磁山圣水天苑置业有限公司。住所地：烟台经济技术开发区古现办事处。
法定代表人：张心达，董事长。
委托代理人：吕寒冰，山东三同律师事务所律师。
委托代理人：黄彩萍，山东三同律师事务所律师。
上诉人周家轩因与被上诉人烟台磁山圣水天苑置业有限公司生命权纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
信旅行社有限公司烟台分公司与蓬莱市登州博翰堂食品经营店组织春季户外郊游踏青，即由蓬莱前往烟台福山的磁山温泉进行温泉泡洗活动，受害人周某（原告之父）参加了本次活动。2016年2月27日上午，受害人周某随旅游团队乘车至被告经营的烟台磁山温泉，在泡洗温泉期间晕倒，当场抢救无效后死亡。受害人周某身体××作为旅游消费者，在接受服务中不幸死亡，被告对此后果依法应当承担损害赔偿责任。原告作为受害人周某之子在与被告协商赔偿无果的情况下，诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金329244元，丧葬费30000元、精神抚慰金50000元、交通费和食宿费9011.34元、法医鉴定费500元、误工费49090元，共计467845.34元，本案的诉讼费用由被告负担。原审被告烟台磁山圣水天苑置业有限公司辩称
原告起诉被告侵犯周某的生命健康权没有事实和法律依据，我方依法不应当承担任何赔偿责任。一、从事故发生的前后情况来看，周某的死亡纯属意外，同我方没有因果关系，在这个事件中，我方没有存在任何过错，对周某的死亡不承担侵权的责任。二、周某的死亡经开发区公安局法医鉴定结论为符合“猝死”的特征，××导致的，从鉴定结论来看周某是死亡直接原因是其患有××，与我方没有任何因果关系。如果周某是因为溺水而亡，法医鉴定结论不可能为猝死。三、我方的温泉设施完善，符合安全标准，没有缺陷和不当之处，洗浴池水深度大约为80厘米，水温是35度左右，在这样的环境中洗浴，正常的健康人员不可能发生意外事故。四、我方在经营管理中已经就安全防范问题进行必要的警示说明，我方的温泉洗浴中心从门口到洗浴的入口、墙壁上都贴有、设置有明确的提示，警示老年人身体虚弱者、××患者、××患者等不宜洗浴，这样的提示也符合相关的主管部门的要求。五、事故发生后我方尽到了必要的救助义务，温泉方工作人员发现情况后立即联系了医务站的工作人员，并拨打120急救电话，同时度假区的医护人员迅速赶到现场对周某进行了急救、输入氧气等急救措施，因此我方对周某的死亡结果不存在任何过错。综上，我方在周某的死亡过程中没有过错，原告对我方的起诉没有事实和法律依据，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。原审法院审理查明，周某原系山东省蓬莱市
沟镇栾家口村人。2016年2月，山东中信国际旅行社有限公司烟台分公司和蓬莱市登州博翰堂食品经营店组织春季户外踏青郊游，周某交纳了298元，参加了该活动，于2016年2月27日早晨9点到达被告烟台磁山圣水天苑置业有限公司经营的温泉洗浴处，期间周某等一行7人先行进入温泉洗浴。原告庭审中提交的中信旅行社的经理马晓红的证明陈述：“我正在大堂办理门票手续的时候，约9点15分突然接到电话说客人中有人晕倒，需拨打120紧急救护。本人马上跑上楼公共洗浴区，发现有位大叔仰卧在水台边上，旁边正有人为他做胸部按压，本人拨打120电话，120回复已经有人报过警，正派车赶往出事地点。随即我联络温泉营销部经理，让他马上通知景区的医生速带氧气瓶和紧急救护设施来现场。大约10分钟，温泉医生来到现场，并带来氧气瓶，立马给大叔吸氧，并作胸部按压和人工呼吸，时长约20分钟，大约9点40分，120救护车到达，3位医护人员做了大约20分钟急救，大叔没有生命迹象，随后医护人员宣布放弃救治，随后温泉工作人员拨打了110，等待警务人员到来。”被告对马晓红的证明内容基本认可。2016年2月28日，烟台市公安局经济技
开发区分局刑事侦查大队出具死亡证明，载明，死者周某，男，身份证号码：，该于2016年2月27日，被发现在烟台经济技术开发区磁山温泉内死亡，尸体经法医检验，符合猝死，特此证明。关于被告公司经营的温泉，原告主张周某等
到磁山温泉后没有磁山温泉的工作人员给旅行团队安全提示，其也没有看到安全提示，二楼泡温泉的现场的工作人员没有提示现场的洗浴时间及安全，被告没有尽到应有的安全保障义务，也没有提示温泉注意事项，也不是温泉的工作人员及时发现和救助，在周某死亡问题上，被告存在过错。被告对此抗辩称，1、被告方温泉洗浴是2009年11月份开始经营到现在已经达7年，各项安全措施及安全管理制度都是完善的，在历次的开发区管委、主管部门的检查中都是合格的，不存在安全隐患。2、根据相关部门的要求，温泉洗浴在营业时间常设有两到三名安全巡视员，本次事故发生时温泉洗浴巡视员也在场。3、洗浴中心设有医护救助人员，本次事故发生很短的时间内医护人员就到达现场进行相应的救助。4、在温泉洗浴中心设有警示、提示及各种标志，××的人员都在警示的范围内。对此，被告提交照片一组，证明在温泉洗浴相应的各个部位都设有安全提示、注意事项、入园须知、不宜浸泡温泉者须知、浸泡温泉须知等内容的相关的提示，××患者、××患者提示不宜浸泡温泉，还有提示泡温泉者的时间不宜过长等相关内容，以表明被告在温泉洗浴中心尽到了相应的提示义务。原告对此质证称，该组照片没有形成的时间，不能证明是在2016年2月27日事发当天被告经营场所有这样的提示性的标识。从被告所出示的提示性的须知上可以看到，老人须在家人及监护人陪同下方可入园，假如说被告有这样的提示牌，作为周某在没有家人和监护人陪同下入园没有被被告管理人员制止，说明这样的标志牌或当时不存在，或没有按照标志执行，被告在管理方面存在管理混乱。原告主张周某身体××并没有心脑血管疾
，提交了周某2014年3月份在北京市海淀区医院的体检报告。被告抗辩称1、该报告是2014年3月17日形成的，事故发生在2016年2月27日，期间间隔近两年，在此期间老年人的身体发生变化在所难免，所以该体检报告并不能反映2016年时周某的身体状况。2、该体检报告总检查建议中第八项结论是肌酸激酶增高，建议复查，可能性包括心脏出现异常，××的问题。3、××，××、老年性白内障、××、××、轻度骨量减少、白细胞降低等，××，该证据不能证明2016年2月27日事件发生时周某的身体是健康的。原告花费法医鉴定费500元，原告的丧葬费
原告花费法医鉴定费500元，原告的丧葬费为29099元。原告主张处理本次事故花费交通费及食宿费9011.34元，提交了火车票三张，每张360.50元，飞机票3张，分别为740元、320元、320元，提交了餐饮发票205元、住宿费发票816元。餐饮费用205元和住宿费816元原告主张系周家轩个人支付，是来烟台开发区法院立案花费。
另查明，原告周家轩系北京莱恩宝华科技有限责任公司员工，自2010年入职担任市场部经理职务，月收入40000元。
栾家口村村民委员会出具证明，证实周某与周家轩系父子关系，周某配偶早年离异，父母早年离世，只有一子周家轩。2016年8月10日，北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处四道口社区居民委员会出具证明，载明周家轩自2013年5月至2016年与其父亲长期在我辖区居住，详细地址海淀区景王坟2号楼2单元1208。原审法院认为，世界卫生组织关于猝死的定义
：平素身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡即为猝死。本案中，周某在被告公司经营的温泉泡澡期间猝死，根据上述世界卫生组织关于猝死的定义应认定为系因自然疾病而死亡，因此周某自身疾病是导致其猝死的原因。但考虑到本案中周某系在被告处泡澡过程中死亡，被告虽然提交了照片证明其设置了各种警示标志和提示，尽了安全保障义务，但其没有提交证据证明对周某进行了单独提醒和特别关注，因此，被告以对周某的死亡承担10%的赔偿责任为宜。因周某的配偶早年离异，父母早年离世，只有一子原告周家轩，因此原告周家轩有权利向被告主张权利。周某系山东省蓬莱市北沟镇栾家口村人，自
013年5月至2016年与其儿子周家轩长期居住在海淀区景王坟2号楼2单元1208，因此其死亡赔偿金的计算应按照城镇标准计算，原告主张死亡赔偿金329244元，符合法律规定，法院予以确认。原告主张精神抚慰金50000元，考虑到周某的死亡系猝死，因此对原告该主张，法院不予支持。关于原告的交通费，法院支持周某死亡后原告到烟台处理丧事的交通费用，为1100元。关于餐饮费用205元和住宿费816元原告主张系周家轩来法院立案花费，因此，对于该损失，法院不予支持。关于误工费，法院支持周某死亡后原告到烟台处理丧事的误工费用，酌定误工时间为6天，因原告的月平均收入为40000元，原告的误工费为8000元。综上，原告的损失包括死亡赔偿金329244元、丧葬费29099元、交通费1100元、法医检验鉴定费500元、误工费8000元，共计367943元。被告应当对原告的死亡承担10%的赔偿责任，为36794元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决：被告烟台磁山圣水天苑置业有限公司在判决生效之日起十日内赔偿原告周家轩各项损失36794元。如果被告烟台磁山圣水天苑置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8346元减半收取4173元，由原告周家轩负担3846元，由被告烟台磁山圣水天苑置业有限公司负担327元。宣判后，上诉人周家轩不服原审判决上诉称，
宣判后，上诉人周家轩不服原审判决上诉称，1、原审对被上诉人未尽到安全保障义务的事实没有查清。2、原审对上诉人请求的赔偿的交通、食宿、误工等费用调查认定不清。3、原审对上诉人请求的精神损害抚慰金不予支持与法相悖。4、原审判决被上诉人仅对受害人死亡承担10%赔偿责任，显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人烟台磁山圣水天苑置业有限公司辩称，原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
否尽到安全保障义务，应否承担赔偿责任，如应赔偿应如何赔偿。本案中，上诉人主张被上诉人未尽到安全保障义务，对周某的死亡负有责任。但从被上诉人提交的温泉洗浴中心照片来看，能够证实被上诉人已设置了各种警示标志和提示，上诉人虽对此不认可，但未能提供确实充分的证据予以反驳。从上诉人提供马晓红的证明陈述来看，事发后洗浴中心能够及时采取救助措施。另外，死者周某是在他人组织并有多人陪同的情况下洗温泉时发生的事故，被上诉人所经营的仅是温泉洗浴，不存在高度危险，不宜加重和提高被上诉人的安全保障义务。被上诉人作为温泉洗浴中心的管理者已尽了安全保障义务。上诉人父亲周某虽在被上诉人经营的洗浴中心洗温泉时死亡，但烟台市公安局经济技术开发区分局刑事侦查大队出具的死亡证明证实周某系猝死。上诉人未能提供证据证实周某猝死不是因自然疾病所致。故上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。但基于公平原则，原审判决被上诉人承担10%的赔偿责任，本院予以支持。对于上诉人主张的交通、食宿、误工等损失原
对于上诉人主张的交通、食宿、误工等损失原审法院酌情予以认定，并无不当。上诉人主张的精神损害抚慰金，原审法院未予支持，未违反法律规定。上诉人主张原审对被其主张的损失认定不清以及精神损害抚慰金没有支持与法相悖的上诉理由不当，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8318元，由上诉人周家轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田欣琦