wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）来刑初字第00087号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人钟某，女，1943年12月3日出生于安徽省来安县，汉族，无业，住安徽省来安县。被告人钟某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月10日被来安县公安局决定取保候审，同年3月25日被来安县人民检察院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
来安县人民检察院指控：被告人钟某与被害人夏某因建房屋发生纠纷，被害人夏某防止被告人钟某阻止施工，被被告人钟某用菜刀将其致伤，经鉴定，被害人夏某的伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供被告人供述、证人证言、鉴定意见书、书证等作为证据，提请本院依法判处。
被告人钟某辩称：公诉机关指控不成立。
经审理查明：被告人钟某家与被害人夏某妻兄何某某家系紧邻，因其认为何某某家所建房屋占用其宅基地，故被告人钟某曾向在建房屋工地乱扔酒瓶等物以阻止施工。2013年8月6日14时许，被害人夏某与其妹夫李某坐在被告人钟某家门口，防止被告人钟某阻止施工，被告人钟某打开房门后，用菜刀将被害人夏某左手臂和左手虎口致伤，经安徽省来安县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人夏某伤情为轻伤；2014年5月12日经安徽省来安县公安司法鉴定中心补充鉴定，被害人夏某的伤为轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、被告人钟某的供述，证实2013年8月6日14时左右，其听见门口有人说话，因阻止邻居占其宅基地建房一事怕被他人殴打，即拿一把菜刀把门打开，看见被害人夏某把手向其伸过来，就用刀将夏某砍伤的事实。
2、被害人夏某的陈述，证实2013年8月6日下午14时左右，其和李某坐在被告人钟某家门口防止被告人钟某向建房工地扔砖头、酒瓶等物，被告人钟某把门打开后，用刀将其左手臂及左手虎口致伤的事实。
3、证人李某的证言，证实2013年8月6日14时许，其和夏某坐在被告人钟某家门口，防止被告人钟某扔东西阻止施工。被告人钟某把门打开后，用刀将被害人夏某致伤的事实。
4、证人何某某证言，证实其兄何某某家因建房与被告人钟某发生纠纷，被告人钟某曾扔啤酒瓶以阻止其家建房施工的事实。
5、证人蒋某、彭某、杨某的证言，均证实2013年8月6日下午2点钟左右，其帮何某某家建房，看到被告人钟某把门打开，用刀将夏某砍伤的事实。
6、来安县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人夏某的伤为轻伤。
5）、来安县公安局现场勘验检查记录、刑事摄影照片，证实案发现场的情况。
7、来安县公安局扣押清单，证实来安县公安局依法从被告人钟某处扣押菜刀一把。
8、到案经过、破案经过，证实被告人钟某归案情况。
9、户籍证明，证实被告人钟某的身份情况。
公诉机关指控被告人钟某用刀致伤被害人夏某的事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，以上证据来源合法，内容真实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人钟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。来安县人民检察院指控被告人钟某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人“公诉机关指控不成立”的辩解意见，无证据证实，不予采纳。鉴于被害人在案发过程中存在过错，可对被告人钟某酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭正武
审 判 员 王 红
人民陪审员 孙绪厚
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 青
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二条规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执97号
申请执行人张XX，女，14岁。
法定代理人肖XX，女，34岁。
被执行人张XX，男，4岁。
本院在执行张XX与张XX抚养费纠纷一案过程中，申请执行人张XX的法定代理人肖XX于2016年8月5日向本院申请终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2011）集民初字第289号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年八月八日
书记员 李嘉玮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执211-1号
申请执行人沈毅，男，1974年7月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人李源源，男，1985年6月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人沈毅和被执行人李源源劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案执行，执行标的6025元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人李源源无法找到，且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》,第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第2025号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凯源
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 珊
第2页共2页
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第738号
罪犯赵子能，男，白族，1972年4月26日出生于云南省大理州。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）德中刑初字第254号刑事判决，认定赵子能犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2010年9月16日至2030年8月15日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零10个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯赵子能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2015年1月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的赵子能在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵子能减去有期徒刑7个月（刑期至2026年3月15日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第855号
上诉人（原审被告）王春芬。
被上诉人（原审原告）郎丽。
本院在审理上诉人王春芬与被上诉人郎丽所有权确认纠纷一案中，上诉人王春芬以双方已经达成庭外和解为由，于2015年8月26日向本院申请撤回对于被上诉人郎丽的上诉。
经本院审查认为，上诉人王春芬的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王春芬撤回上诉，原审判决不再执行。
上诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王春芬承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李宝罡
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 庞 艺
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1545号
原告梁军祥，男，汉族，1978年12月15日出生，户籍地陕西省延川县，现住延安市宝塔区。
委托代理人刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（以下简称宝陵公司）。住所地陕西省宝鸡市金台区宝平路付**号。
法定代表人李银生，系该公司经理。
委托代理人李永军，陕西捷声律师事务所律师。
被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司（以下简称大兴公司）。住所地西安市高新区白沙路摩登******幢*****室。
法定代表人徐强，系该公司经理。
委托代理人李永军，陕西捷声律师事务所律师。
原告梁军祥诉被告宝陵公司、大兴公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员刘宇适用简易程序公开缺席开庭进行了审理。原告梁军祥的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，原告与西安禹龙建设工程有限公司（以下简称禹龙公司）约定，由原告承包被告承建的福欣广场基础支护桩成孔及降水井工程。2014年10月18日，原告承建工程全部完工，经双方结算，工程款共计2248985元。2015年9月7日，原告与被告宝陵公司、西安禹龙建设工程有限公司约定，西安禹龙建设工程有限公司下欠原告的1000000元工程款由被告宝陵公司直接支付。截至目前，被告共向原告支付工程款300000元，下欠700000元未支付，故诉至法院，请求：1、依法判令第一被告向原告支付拖欠工程款700000元，并承担利息（利息按照同期同类银行贷款利率计算，从2014年10月18日计算至实际日付款之日止）。由被告大兴公司在欠付工程款范围内承担付款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一：工程结算单、承诺书。证明原告与禹龙公司之间工程款结算为2248985元，其中被告宝陵公司承诺直接支付原告材料款1000000元，应按照承诺向原告承担付款责任。
证据二：延安市人民政府关于福欣商住楼工程中标结果公示。证明大兴公司系福欣商住楼工程的建设单位，应在欠付工程款范围内对原告承担付款责任。
二被告未参加庭审，也未提交书面答辩状。但其代理人在谈话中称，大兴公司开发的福欣商住楼工程，由宝陵公司负责承建，宝陵公司又将部分工程承包给禹龙公司。因禹龙公司亏损，宝陵公司承诺支付原告材料款1000000元，已经支付300000元。因大兴公司不再拖欠宝陵公司工程款，故大兴公司不承担责任。
二被告未向法庭提供证据。
经质证，二被告对原告提供的证据一、证据二均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，位于宝塔区枣园由大兴公司开发的福欣商住楼工程，由宝陵公司负责承建，宝陵公司又将部分工程承包给禹龙公司。2014年3月10日，原告与禹龙公司约定，由原告承包被告宝陵公司承建的福欣广场基础支护桩成孔、降水井工程及部分零活。2014年10月18日，原告承建的工程全部完工，经双方结算，工程款共计2248985元。2015年9月7日，原告与被告宝陵公司、禹龙公司约定，禹龙公司下欠原告的1000000元材料款由被告宝陵公司直接支付。截至目前，被告共向原告支付300000元，下欠700000元未支付。
另查明，大兴公司不再欠宝陵公司工程款。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。被告宝陵公司承包大兴公司开发的福欣商住楼工程后将部分工程转包给禹龙公司，禹龙公司又将基础支护桩等工程分包给没有施工资质的原告，原告与禹龙公司形成建设工程施工合同关系。原告虽无施工资质，但其施工的工程完工后，禹龙公司与原告就原告的工程量及工程款进行了结算，表明禹龙公司对原告施工的工程进行了验收，后禹龙公司给原告支付了部分工程款，表明禹龙公司认可原告施工工程合格。2015年9月7日，原告与被告宝陵公司、禹龙公司协商后，宝陵公司给原告出具承诺书，承诺给禹龙公司付工程尾款的第一笔时，扣除禹龙公司欠原告的材料款100万元，由宝陵公司直接支付原告，原告已收取宝陵公司支付的30万元，禹龙公司将其债务转移给被告宝陵公司，宝陵公司出具承诺书同意承担债务，原告同意债务转移并收取宝陵公司支付的工程款，原告与被告宝陵公司形成了债权债务关系，被告宝陵公司应按其承诺履行义务，但其未按时支付工程款，故原告要求其支付工程款的请求应予支持。大兴公司虽未出庭，但在本案审理过程中主张大兴公司作为发包人已将工程款全部支给宝陵公司，原告也未提供证据证明大兴公司欠宝陵公司的工程款未付，故原告主张由大兴公司支付工程款的意见不予支持。原告请求被告宝陵公司承担欠付工程款的利息，并按照银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应当从被告宝陵公司承诺之日起计算。依照《中华人民共和国合法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告梁军祥工程款700000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年9月7日起计算至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，原告已预交，减半收取，实际由被告宝陵公司负担5560元，该款于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一六年六月十三日
书记员 王东
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第279号
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行。
负责人宋某某，系该行行长。
委托代理人邹某某，系该行职员。
被告向某某。
被告张某某（与向某某系夫妻关系）。
被告邱某甲。
被告吴某某（与邱某甲系夫妻关系）。
被告李某某。
被告邱某乙（与李某某系夫妻关系）。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告向某某、张某某、邱某甲、吴某某、李某某、邱某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康庆禹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹某某，被告张某某、邱某乙到庭参加诉讼，被告向某某、邱某甲、吴某某、李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行诉称：借款人向某某及其配偶张某某，于2013年6月18日与我行签订《小额贷款借款合同》，合编号为2101707611306283XXXX，贷款金额为4万元，贷款期限为1年，自2013年6月18日起至2014年6月18日止，贷款利率为15.3%。被告邱某甲及配偶吴某某、李某某及配偶邱某乙为向某某、张某某承担连带担保责任，并于2013年6月18日签署了《小额贷款联保协议书》。我行于2013年6月18日履行了放款义务。自2014年3月18日起，向某某、张某某未按合同约定偿还我行贷款，已构成根本违约，现该笔贷款发生逾期。我行多次向借款人向某某、张某某及连带保证人邱某甲及配偶吴某某、李某某及配偶邱某乙催收无果，故向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：1、依法判令被告向某某、张某某偿还原告贷款本金4万元，利息1017.93元，罚息10248.73元，暂截至2015年4月23日，共计51266.66元，从2015年4月24日至贷款结清之日止，按15.3%的年利率支付利息并按贷款年利率的50%支付罚息；2、判令被告邱某甲、吴某某、李某某、邱某乙承担连带担保责任；3、判令被告向某某、张某某、邱某甲、吴某某、李某某、邱某乙承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：当初是徐某某（是我们的朋友）找到我们，让我们贷的款，钱都他用了，同意还款，现无偿还能力
被告邱某乙辩称：担保一事属实，同意承担担保责任，其他意见同张某某一致。
被告向某某、邱某甲、吴某某、李某某均未答辩。
经审理查明，被告向某某、张某某系夫妻关系，于2013年6月18日向原告申请农户联保贷款，并于当日签订《小额贷款借款合同》，合同编号为2101707611306283XXXX，贷款金额为4万元，贷款期限为1年，自2013年6月18日起至2014年6月18日止，贷款利率为15.3%。被告邱某甲及配偶吴某某、李某某及配偶邱某乙为向某某、张某某承担连带担保责任，并于2013年6月18日签署了《小额贷款联保协议书》。原告于2013年6月18日履行了放款义务。自2014年2月18日起至今，被告向某某、张某某未按合同约定偿还原告贷款，被告邱某甲、吴某某、李某某、邱某乙也未能履行还款义务，截至2015年4月23日，被告向某某、张某某欠原告贷款本金4万元，利息1017.93元，罚息10248.73元，共计51266.66元。
上述事实，有原告及被告张某某、邱某乙当庭陈述，原告出具的小额贷款贷款申请表一份、小额联保借款合同一份、联保协议一份、手工借据一份、放款单一份、承诺函一份、六被告身份证明一组在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，是在双方平等、自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。借款人及担保人应按合同的约定履行义务。原告要求借款人按合同约定偿还拖欠贷款本金、利息及罚息共计51266.66元，并从2015年4月24日起至贷款结清之日止，按合同约定支付利息及罚息，要求担保人承担连带保证责任的主张，本院均予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李某某、向某某、邱某甲、吴某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向某某、张某某偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金、利息及罚息合计51266.66元（上述款项截至2015年4月23日止）；并从2015年4月24日起至贷款结清之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息。
上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告邱某甲、吴某某、李某某、邱某乙承担连带共同保证责任。其承担保证责任后，有权向被告向某某、张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告向某某、张某某、邱某甲、吴某某、李某某、邱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一五年八月四日
书记员 海利民
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10776号
上诉人（原审原告）贾书民，男，1968年5月3日生，汉族，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）王增彦，男，1951年12月8日生，汉族，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）王玉枝，女，1949年7月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人贾书民因与被上诉人王增彦、王玉枝农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾书民上诉请求：一、请求依法撤销一审判决发回重审或改判。二、上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明事实不清，认定错误。2016年4月上诉人与被上诉人签订一份建房协议，上诉人按照协议给被上诉人盖好地基加一层半，但被上诉人除支付部分建房款后，再也不支付工程款也不让上诉人的工人干了，导致协议无法履行，但就其已经盖的一层半，根据被上诉人陈述及证据也可以推断上诉人所干的工程量，一审法院判定的计算方式与事实不符，也不科学，上诉人损失严重，应该按照市场惯例来计算，即地基的工程量及工程款应比照总工程款的25%-30%来计算。综上，请求上级人民法院撤销一审判决发回重审或者改判。
王增彦答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王玉枝答辩称，同被上诉人王增彦的答辩意见。
贾书民向一审法院起诉请求：2015年4月份，原、被告双方签订建房合同一份，约定由原告为二被告承建房屋，双方还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告积极组织人员施工，并按照协议约定积极完成了施工，但被告除支付部分工程款外，下欠工程款拒绝支付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月份，原告贾书民与被告王增彦签订建筑协议一份，约定由原告为二被告位于郑州市惠济区双桥村的民房进行劳务施工，施工面积约为1000㎡，施工方式为包工不包料，每平方米170元，工期为120天。合同签订后，原告组织民工进行施工，一层主体施工完毕，在施工至二层过程中，被告认为原告经常停工、施工进度缓慢、施工质量差，双方由此发生纠纷。审理中，被告王增彦称原告不再施工后其另行雇请其他施工队继续施工，并提供有其与案外人刘新庄签订的建筑合同以及支付工程款收据证明其主张。该合同载明：乙方（刘新庄）包工不包料；一层二次结构包括其他活，乙方承建施工，完工后经甲方（被告王增彦）验工合格，每平方米按85元计算付款；二层上一班建筑队无干完的主体工程，包括墙体、构造柱、梁、圈梁、上板等工程，由乙方接管承建，完工后甲方付乙方工程款7430元；二次结构每平米85元，包括内外粉刷罩白、卫生间墙体、瓷砖粘贴、大便器安装、粉刷罩白等土建工程；3至5层乙方按图纸及甲方要求施工，按每平方米170元，包括卫生间瓷砖、大便器安装、粉刷罩白等土建工程。另查明，原、被告约定施工的房屋系在原有房屋的基础上加盖至五层半，二被告原有房屋为北屋两层，每层三间，东屋一层四间。2015年4月25日至5月19日期间，被告王增彦分三次支付原告施工劳务费共计18000元。2015年11月份，二被告所在的郑州市惠济区双桥村进行城中村改造，争议房屋已被拆迁。审理中，原告称其为被告房屋施工至二层，二层构造柱只打了一半，圈梁没有打，然后原告就将工人骂跑了，剩余工程是他人所施工。上述事实，有原、被告陈述、建房协议、施工图、收条以及庭审笔录在案为证，足以认定。
一审法院认为：原、被告双方签订施工合同，约定由原告为二被告的房屋提供劳务施工，在施工过程中双方因施工质量及工程进度产生纠纷，但双方均未提供对方存在违约情形的相关证据，故被告应按原告实际施工的工程量为原告结算劳务费。因争议房屋现已被拆迁，已失去勘验评估条件。该院根据双方所签合同的面积、单价以及双方认可的施工平面图纸，可以确定争议房屋一层的施工面积约为123.29㎡，二层的施工面积约为180.05㎡，三层以上每层的施工面积约为245.15㎡。另外，原告对一层地基进行了施工，根据被告认可的施工量和主体工程每平方米85元的价格，以及被告与案外人签订的合同中载明的支付案外人二层施工款7430元的具体情况，结合市场价格行情，可以确定原告施工工程量的价款为32541.12元，扣除被告已付的18000元，余款为14541.12元未付。因二被告系夫妻关系，故原告主张二被告共同承担责任的请求该院予以支持。原告请求过高部分，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条“定做人应当按照约定的期限支付报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告王增彦、王玉枝支付原告贾书民施工劳务费14541.12元；二、驳回原告贾书民的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，原告负担1485元，二被告负担165元。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在施工过程中双方因施工质量及工程进度产生纠纷，但双方均未提供对方存在违约情形的相关证据，故被上诉人应按上诉人实际施工的工程量为上诉人结算劳务费。因争议房屋现已被拆迁，已失去勘验评估条件。故，根据上诉人与被上诉人所签合同的面积、单价以及双方认可的施工平面图纸，以及二被上诉人认可的施工量和主体工程每平方米85元的价格，以及二被上诉人与案外人签订的合同中载明的支付案外人二层施工款的具体情况，结合市场价格行情，一审法院判决的数额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人贾书民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人贾书民负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 钱梦阳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03672号
原告：牛某，女，1978年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：田某，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告牛某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理并于同日立案后，依法由代理审判员宋梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某�被告田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生吵闹，原、被告夫妻感情已完全破裂。特起诉来院，要求与被告田某离婚。原告牛某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、牛某的身份证复印件1份，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格。
2、户口本复印件1张，表明被告的身份信息及具有诉讼主体资格。
3、结婚登记审查处理表复印件1份，表明原、被告系合法夫妻关系。
被告田某辩称，原告诉称夫妻感情确已破裂的理由不成立，被告不同意离婚。
被告田某在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原告牛某与被告田某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女；近来两人多为生活琐事发生争执，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及当�人的当庭举出的证据已经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间本应和睦相处，相互理解，互敬互爱，共同维护团结和睦的家庭关系。本案原告牛某与被告田某系自愿登记结婚，夫妻之间有一定的感情基础。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果；因原告不能举出其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告牛某要求与被告田某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
案件受理�200元，减半收取由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋梅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李媛
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第319号
原告刘某某，1976年1月23日，住址内蒙古牙克石市。
被告某某百货有限公司深圳燕南路分店，住所地深圳市福田区。
负责人钟某某。
被告某某百货有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人GregoryStephenForan。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院按规定收取12.5元，由原告负担。
审判员 张 华
二〇一五年二月二日
书记员 寇襄宜（代）
第2页，共2页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第16号
原告：张爱霞，女，1970年12月24日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托代理人：李景伦，菏泽三为法律服务所法律�作者。
被告：菏泽市隋氏印业有限公司。住所地，菏泽市。
法定代表人：卢萍，该公司经理。
原告张爱霞与被告菏泽市隋氏印业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱霞及委托代理人李景伦到庭参加诉讼，被告菏泽市隋氏印业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱霞诉称：2013年4月3日，被告菏泽市隋氏印业有限公司向原告借款3万元，约定月利息1.5%。被告承诺尽快偿还借款本金及利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告菏泽市隋氏印业有限公司偿还借款3万元及利息。
被告菏泽市隋氏印业有限公司未答辩。
原告张爱霞为证明其主张，向本院提交如下证据：2013年4月3日借条一份，证明被告借原告现金3万�，并约定月利息1.5%的事实。
本院经审查认为：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，认定为有效证据。
根据前述证据，本院确认以下事实：被告菏泽市隋氏印业有限公司于2013年4月3日向原告张爱霞借款3万元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币叁万元整（小写：30000元）借张爱霞现金利息15%菏泽市隋氏印业有限公司公章卢萍2013年4月3日”。上述借款经原告催要，被告菏泽市隋氏印业有限公司未偿还。
另查明：诉讼期间，原告张爱霞撤回了对卢萍的起诉。
综上，本院认为：被告菏泽市隋氏印业有限公司欠原告张爱霞借款人民币3万元的事实清楚，证据充分，故原告张爱霞要求被告菏泽市隋氏印业有限公司偿还欠款及利息的诉讼请求本院应予支持。双方在欠条中约定月利息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼期间，原告张爱霞要求撤回对卢萍的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告菏泽市隋氏印业有限公司于判决书生效后三日内支付原告张爱霞人民币3万元及利息（自2013年4月3日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止，月利息按1.5%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告菏泽市隋氏印业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭纪芳
代理审判员 高 伟
人民陪审员 秦玉春
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孔令博
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第684号
罪犯刘鹏，男，出生于1973年5月4日，甘肃省灵台县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2006年8月4日作出（2006）平中刑初字第10号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院于2009年2月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2011年4月、2013年1月减去有期徒刑一年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示，于2014年12月8日在甘肃省平凉监狱公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及执行机关履行职务代表董某、仇某某的陈述、证人沙某某、李某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月6日起至2026年11月5日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第1178号
原告沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司，组织机构代码证号：94396017-0。
法定代表人王彦东，系该公司经理。
委托代理人李万利，系沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，组织机构代码证号：58937118-8。
负责人白桦，系该公司总经理。
委托代理人许野，女，1985年11月30日出生，满族。
第三人杨士伟，男，1962年11月8日出生，汉族。
原告沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司、第三人杨士伟保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨慧云独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李万利、被告委托代理人许野、第三人杨士伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分诉称，判令被告支付保险金90371.69元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，依据保险合同，医药费按照医保标准赔偿。误工护理需要提供劳动合同、实际收入减少证明、每个月工资条、精神抚慰金不予赔付。需要被保险人赔偿完毕后才能到我公司进行赔偿。
第三人杨士伟诉称，辽A×××××车辆实际车主是我，但当时是原告在保险公司投保了道路客运承运人责任险，所以此赔偿款应该由保险公司给付原告茂昌公司。
经审理查明，2014年4月23日，辽＊＊＊**号实际车主即本案第三人杨士伟雇员杨强驾驶该车与辽＊＊＊**号车辆发生交通事故，至乘客受伤。经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，杨强付事故全责。
事故发生后，经沈阳市和平区人民法院（2014）和民一初字第02005号民事判决书判决结案，对曲博思医疗费36，622.50元、住院伙食补助费950元，合计37，572.50元，由辽G×××××号车投保天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在无责赔偿限额内承担医疗费1，000元，杨士伟承担36，572.50元。对曲博思误工费7，486.90元、护理费2，109.29元、交通费100元、残疾赔偿金51，156元，精神抚慰金3000元，鉴定费900元，合计64，752.19元，由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在无责赔偿限额内承担11，000元，杨士伟承担53，752.19元。原告因向被告要求赔偿未果，于2014年10月16日起诉来院。
另查，原告在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险。每人责任限额200，000.00元。
再查，《中国人寿财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》规定责任免除条款：精神损害赔偿和被保险人的间接损失，保险人不负责赔偿。
上述事实，有原告提供的道路客运承运人责任保险单、责任认定书、驾驶员身份证、驾驶证、机动车行驶证、司机从业资格证、机动车代码证、（2014）沈和民一初字第2005号民事判决书及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告在被告处投保了道路客运承运人责任保险，双方即建立了保险合同关系，被告应按保险约定赔付原告。
原告要求赔偿金额90，371.69元，已经（2014）沈和民一初字第2005号民事判决书判决认定，因原、被告签订道路客运承运人责任保险合同，根据双方合同约定保险公司应当履行保险义务，但复印费47元不属保险履行范围应予扣除。故此被告保险公司应赔偿原告90324.69元。
关于被告保险公司主张在保险条款中已约定精神抚慰金3000元、鉴定费900元、不属保险公司赔偿范围，不应予以赔偿的主张，因在（2014）沈和民一初字第2005号民事判决书中判决天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在无责赔偿限额内赔偿曲博思医疗费1，000元，赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费在内的合计11，000元，现被告保险公司未能提供充分证据证明原告所主张的赔偿款90，371.69元中含有精神抚慰金与鉴定费，故此，本院对被告要求在赔偿款中扣除精神抚慰金3000元、鉴定费900元的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司保险金90，324.69元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案案件受理费2059元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第五条：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）三行非诉审字第00030号
申请人三原县人力资源和社会保障局，住所地三原县政府东三楼。
法定代表人倪新刚，该局局长。
委托代理人王秦生，该局劳动监察大队队长，特别授权。
委托代理人周勇，该局法劳动监察大队三中队队长，一般代理。
被申请人西安蜀汉建筑劳务分包有限公司。
法定代表人武建红，该公司总经理。
委托代理人周小林，该公司项目经理。
三原县人力资源和社会保障局申请执行对西安蜀汉建筑劳务分包有限公司行政处罚一案，本院受理后，审查期间，申请人向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，申请人的撤回申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予三原县人力资源和社会保障局撤回对西安蜀汉建筑劳务分包有限公司所作的三人社监罚字（2015）第09号行政处罚一案强制执行的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 李玉蓉
人民陪审员 段海原
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 艳
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和中民二终字第125号
上诉人（原审被告）：和田华龙混凝土建材有限责任公司。住所地：和田市伊力其乡苏克敦村管理处。
法定代表人：侯玉杰，该公司董事长。
委托代理人：刘瑞君，新疆众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜红伟，男，1966年出生，汉族，无职业。住和田市乌鲁木齐北路。
委托代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。
上诉人和田华龙混凝土建材有限责任公司（以下简称华龙公司）因与被上诉人杜红伟股权转让纠纷一案，不服和田市人民法院（2013）和市民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华龙公司的委托代理人刘瑞君、被上诉人杜红伟及其委托代理人张培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杜红伟原系华龙公司法定代表人、股东，2008年1月2日现金入股300万元，出资比例占公司股份的30%。2011年3月24日，公司召开股东会，经全体股东一致同意选举侯玉杰为公司法定代表人，同时免去杜红伟华龙公司法定代表人职务。同日，杜红伟与侯玉杰签署了股权交割证明，杜红伟将公司30%的现金股份转让给侯玉杰，侯玉杰同意购买杜红伟自愿转让的股权，侯玉杰同意在合同订立10日内以现金形式一次性支付杜红伟所转让的股权。同日，华龙公司各出资人同意转让其全部股份，转让价为2750万元，侯玉杰同意受让。其中原告杜红伟原出资额300万元，出让所得额为841.8万元。股权转让协议书第一条载明：“****受让后15天内还清原出资人的出资额，6个月内偿还各股东的剩余所得额20%，一年内偿还各股东的剩余所得额30%，一年6个月内偿还各股东的剩余所得额50%，否则，各股东有权主张原出资且已还金额不减各股东的投资及转让所得。”原告杜红伟分别于2011年5月7日、2011年5月17日收到华龙公司180万元、120万元，2012年4月17日华龙公司、侯玉杰、刘翠花因未按照股权转让协议履行义务，杜红伟向法院提起诉讼恢复股东身份并办理股东名册登记。2013年3月16日原告杜红伟与被告华龙公司签订了涉案的还款协议，协议约定：“一、杜红伟在一周内从两级法院撤回有关华龙公司的一切诉状；二、自2013年3月18日至4月6日止20日内华龙公司向杜红伟还款600万，每超一天罚款2万元（本协议是指股权转让协议）；三、杜红伟与华龙公司再无任何股权和债务纠纷。”2013年4月15日侯玉杰委托李新南向原告杜红伟汇款300万元（退股款），2013年5月6日向原告杜红伟支付120万元，2013年5月10日向原告杜红伟电子转账80万元，2013年7月9日刘翠花向原告杜红伟汇款41.8万元（还股金）。侯玉杰与侯杰系同一人，侯玉杰与刘翠花系夫妻关系。
原审法院认为：杜红伟转让其公司全部股权给受让人侯玉杰，并签订股权交割证明、股份转让协议书，受让人侯玉杰收购杜红伟全部股权并办理变更登记后，就应当按照股份转让协议书内容履行付款义务，侯玉杰作为公司法人在未按期履行付款义务的情况下，以华龙公司名义与杜红伟签订新的还款协议为有效协议，至于谷成林证人证言，即在侯玉杰不知情的情况下由李新南抢盖华龙公司印章一说，无相关证据佐证，理由不成立了。结合证据及审理查明的情况，《还款协议》中尚有58.2万未支付。关于此款应由受让人股东侯玉杰偿还，还是由公司偿还问题，该院认为，公司和股东是两个法律主体，均各自承担法律责任，履行法律义务，在股权转让的过程中，公司依旧应当按照公司法的规定以其全部财产对公司的债务承担责任，而后对股东进行追偿。
关于《还款协议》中还款期限为2013年3月18至4月6日，逾期每超一天罚款2万元，其内容系逾期违约金，但逾期一天罚款2万元的约定超出了法律保护的范围，根据《最高人民法院关于借款案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。本案中原告主张利息起算点为2013年4月7日至2013年7月9日3个月，2013年中国人民银行同期贷款利率6个月以内年利率为5.6%。据此该院对逾期利息391104元【5.6%（2013年中国人民银行同期贷款利率6个月以内年利率）×4（倍）×582000元×3（个月）=391104元】予以支持。原审法院遂判决：一、被告和田华龙混凝土建材有限责任公司向原告杜红伟支付582000元；二、被告和田华龙混凝土建材有限责任公司向原告杜红伟支付逾期违约金391104元；三、驳回原告杜红伟的其他诉讼请求。
上诉人华龙公司上诉称：1、原审法院违反法律规定确认华龙公司与杜红伟2013年3月16日的还款协议并确认该证据的三性。2、华龙公司对侯玉杰个人债务并未提供任何担保，原审法院判决华龙公司承担债务无任何事实及法律依据。3、原审法院计算利息错误。故华龙公司请求依法改判。
被上诉人杜红伟辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回华龙公司的上诉请求，维持原判。
上诉人华龙公司在二审中未向本院提供新证据。
被上诉人杜红伟在二审中未向本院提供新证据。
经本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：根据2013年3月16日杜红伟与华龙公司达成的还款协议，该协议约定：“…二、从2013年3月18日到4月6日止20天内，和田华龙混凝土建材有限责任公司向杜红伟还款陆百万元，每超一天罚款两万元。（本协议是指杜红伟与侯玉杰的股权转让协议。侯玉杰也叫侯杰）。”该协议的签订双方为杜红伟与华龙公司。该协议没有违反法律法规的规定，系有效的协议，华龙公司应履行该协议约定的义务。华龙公司主张的该协议系胁迫签订的事实，因缺乏证据，故本院不予支持华龙公司的该项主张。原审法院经审理查明认定的事实和适用的法律均无不当之处。本院对上诉人华龙公司主张的华龙公司不应按照还款协议承担还款义务的请求不予支持。本院对原审法院错误的逾期利息计算予以纠正，即逾期利息为：［5.6%（2013年中国人民银行同期贷款利率6个月以内年利率）×4（倍）×582000元×3（个月）］÷12（个月）=32592元。故本院对华龙公司主张的利息计算有误的请求予以支持。
综上，华龙公司关于原审法院逾期利息计算有误的主张成立，本院予以支持，华龙公司的其他上诉请求因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院专委会研究决定，判决如下：
一、维持和田市人民法院（2013）和市民二初字第146号民事判决第一项、第三项，即“被告和田华龙混凝土建材有限责任公司向原告杜红伟支付582000元、驳回原告杜红伟的其他诉讼请求”；
二、变更和田市人民法院（2013）和市民二初字第146号民事判决第二项的“被告和田华龙混凝土建材有限责任公司向原告杜红伟支付逾期违约金391104元”为“被告和田华龙混凝土建材有限责任公司向原告杜红伟支付逾期违约金32592元”。
上述应付款项和田华龙混凝土建材有限责任公司应在本判决生效之日起十日内支付。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9620元，二审案件受理费13531元，合计23151元，由和田华龙混凝土建材有限责任公司负担18341元，由杜红伟负担4810元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆波
代理审判员 王 赟
代理审判员 王 喆
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈建兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）和中民二终字第125号上诉人（原审被告）：和田华龙混凝土建材有限责任公司。住所地：和田市伊力其乡苏克敦村管理处。法定代表人：侯玉杰，该公司董事长。委托代理人：刘瑞君，新疆众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜红伟，男，1966年出生，汉族，无职业。住和田市乌鲁木齐北路。委托代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。上诉人和田华龙混凝土建材有限责任公司（以下简称华龙公司）因与被上诉人杜红伟股权转让纠纷一案，不服和田市人民法院（2013）和市民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华龙公司的委托代理人刘瑞君、被上诉人杜红伟及其委托代理人张培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：杜红伟原系华龙公司法定代表人、股东，2008年1月2日现金入股300万元，出资比例占公司股份的30%。2011年3月24日，公司召开股东会，经全体股东一致同意选举侯玉杰为公司法定代表人，同时免去杜红伟华龙公司法定代表人职务。同日，杜红伟与侯玉杰签署了股权交割证明，杜红伟将公司30%的现金股份转让给侯玉杰，侯玉杰同意购买杜红伟自愿转让的股权，侯玉杰同意在合同订立10日内以现金形式一次性支付杜红伟所转让的股权。同日，华龙公司各出资人同意转让其全部股份，转让价为2750万元，侯玉杰同意受让。其中原告杜红伟原出资额300万元，出让所得额为841.8万元。股权转让协议书第一条载明：“····受让后15天内还清原出资人的出资额，6个月内偿还各股东的剩余所得额20%，一年内偿还各股东的剩余所得额30%，一年6个月内偿还各股东的剩余所得额50%，否则，各股东有权主张原出资且已还金额不减各股东的投资及转让所得。”原告杜红伟分别于2011年5月7日、2011年5月17日收到华龙公司180万元、120万元，2012年4月17日华龙公司、侯玉杰、刘翠花因未按照股权转让协议履行义务，杜红伟向法院提起诉讼恢复股东身份并办理股东名册登记。2013年3月16日原告杜红伟与被告华龙公司签订了涉案的还款协议，协议约定：“一、杜红伟在一周内从两级法院撤回有关华龙公司的一切诉状；二、自2013年3月18日至4月6日止20日内华龙公司向杜红伟还款600万，每超一天罚款2万元（本协议是指股权转让协议）；三、杜红伟与华龙公司再无任何股权和债务纠纷。”2013年4月15日侯玉杰委托李新南向原告杜红伟汇款300万元（退股款），2013年5月6日向原告杜红伟支付120万元，2013年5月10日向原告杜红伟电子转账80万元，2013年7月9日刘翠花向原告杜红伟汇款41.8万元（还股金）。侯玉杰与侯杰系同一人，侯玉杰与刘翠花系夫妻关系。原审法院认为：杜红伟转让其公司全部股权给受让人侯玉杰，并签订股权交割证明、股份转让协议书，受让人侯玉杰收购杜红伟全部股权并办理变更登记后，就应当按照股份转让协议书内容履行付款义务，侯玉杰作为公司法人在未按期履行付款义务的情况下，以华龙公司名义与杜红伟签订新的还款协议为有效协议，至于谷成林证人证言，即在侯玉杰不知情的情况下由李新南抢盖华龙公司印章一说，无相关证据佐证，理由不成立了。结合证据及审理查明的情况，《还款协议》中尚有58.2万未支付。关于此款应由受让人股东侯玉杰偿还，还是由公司偿还问题，该院认为，公司和股东是两个法律主体，均各自承担法律责任，履行法律义务，在股权转让的过程中，公司依旧应当按照公司法的规定以其全部财产对公司的债务承担责任，而后对股东进行追偿。关于《还款协议》中还款期限为2013年3月18至4月6日，逾期每超一天罚款2万元，其内容系逾期违约金，但逾期一天罚款2万元的约定超出了法律保护的范围，根据《最高人民法院关于借款案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。本案中原告主张利息起算点为2013年4月7日至2013年7月9日3个月，2013年中国人民银行同期贷款利率6个月以内年利率为5.6%。据此该院对逾期利息391104元【5.6%（2013年中国人民银行同期贷款利率6个月以内年利率）×4（倍）×582000元×3（个月）=391104元】予以支持。原审法院遂判决：一、被告和田华龙混凝土建材有限责任公司向原告杜红伟支付582000元；二、被告和田华龙混凝土建材有限责任公司向原告杜红伟支付逾期违约金391104元；三、驳回原告杜红伟的其他诉讼请求。上诉人华龙公司上诉称：1、原审法院违反法律规定确认华龙公司与杜红伟2013年3月16日的还款协议并确认该证据的三性。2、华龙公司对侯玉杰个人债务并未提供任何担保，原审法院判决华龙公司承担债务无任何事实及法律依据。3、原审法院计算利息错误。故华龙公司请求依法改判。被上诉人杜红伟辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回华龙公司的上诉请求，维持原判。上诉人华龙公司在二审中未向本院提供新证据。被上诉人杜红伟在二审中未向本院提供新证据。经本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为：根据2013年3月16日杜红伟与华龙公司达成的还款协议，该协议约定：“…二、从2013年3月18日到4月6日止20天内，和田华龙混凝土建材有限责任公司向杜红伟还款陆百万元，每超一天罚款两万元。（本协议是指杜红伟与侯玉杰的股权转让协议。侯玉杰也叫侯杰）。”该协议的签订双方为杜红伟与华龙公司。该协议没有违反法律法规的规定，系有效的协议，华龙公司应履行该协议约定的义务。华龙公司主张的该协议系胁迫签订的事实，因缺乏证据，故本院不予支持华龙公司的该项主张。原审法院经审理查明认定的事实和适用的法律均无不当之处。本院对上诉人华龙公司主张的华龙公司不应按照还款协议承担还款义务的请求不予支持。本院对原审法院错误的逾期利息计算予以纠正，即逾期利息为：［5.6%（2013年中国人民银行同期贷款利率6个月以内年利率）×4（倍）×582000元×3（个月）］÷12（个月）=32592元。故本院对华龙公司主张的利息计算有误的请求予以支持。综上，华龙公司关于原审法院逾期利息计算有误的主张成立，本院予以支持，华龙公司的其他上诉请求因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院专委会研究决定，判决如下：一、维持和田市人民法院（2013）和市民二初字第146号民事判决第一项、第三项，即“被告和田华龙混凝土建材有限责任公司向原告杜红伟支付582000元、驳回原告杜红伟的其他诉讼请求”；二、变更和田市人民法院（2013）和市民二初字第146号民事判决第二项的“被告和田华龙混凝土建材有限责任公司向原告杜红伟支付逾期违约金391104元”为“被告和田华龙混凝土建材有限责任公司向原告杜红伟支付逾期违约金32592元”。上述应付款项和田华龙混凝土建材有限责任公司应在本判决生效之日起十日内支付。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9620元，二审案件受理费13531元，合计23151元，由和田华龙混凝土建材有限责任公司负担18341元，由杜红伟负担4810元。本判决为终审判决。审 判 长  王庆波代理审判员  王 赟代理审判员  王 喆二〇一四年十一月二十四日书 记 员  陈建兵
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1402号
申请执行人董传刚，男，1972年9月4日出生，汉族，东营市三龙精细化工有限责任公司总经理。
被执行人山东天领担保有限公司。住所地：东营市东营区东三路111号6幢603室。组织机构代码67224662-8。
法定代表人常远征，经理。
本院在执行申请人董传刚与被执行人山东天领担保有限公司保证合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2014）东商初字第382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金200000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭小帆
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3425号
原告龙荟州，男，生于1976年1月7日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告赖书娜，女，生于1978年1月30日，土家族，湖北省利川市人，利川市市容环卫局职工，住利川市。
原告龙荟州诉被告赖书娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员郑兴才担任审判长，人民陪审员黄美才、冉瑞兵参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告龙荟州到庭参加诉讼，被告赖书娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙荟州诉称：2016年6月13日，被告因做生意缺资金为由向原告借款60000元，约定按月利率3%计算利息，并当场向原告亲笔书写借条一份，借款后，被告没有按时支付利息，也不偿还本金，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还。请求判令被告立即偿还借款本金60000元，并按月利率2%计算利息至清偿之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告赖书娜未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2016年6月13日，被告赖书娜向原告龙荟州借款60000元，约定月利率为3%，并口头承诺按月支付利息，被告并于当日向原告出具了借条一份，借条内容为：“借条今借到龙荟州人民币现金陆万元整（60000.00元）。月息3%。借款人：赖书娜2016.6.13”。借款后，被告没有按时支付利息，也未偿还本金。2016年9月26日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。本院受理后于2016年11月15日向被告赖书娜公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票。公告期限届满后，被告未到庭参与诉讼。
上述事实，有经庭审质证的借条原件及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告龙荟州主张被告赖书娜向其借款的事实，有被告亲笔书写的借条佐证，其债权债务关系成立，被告赖书娜应当诚实守信，按时支付利息，或按原告的要求清偿债务，现原告要求被告立即偿还借款本息，本院依法支持。关于利息的约定，双方约定月利率为3%，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定不符，审理中，原告同意按月利率2%支付利息，本院予以确认。被告赖书娜拒不到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据，应视为对答辩权、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖书娜于本判决生效之日起15日内偿还原告龙荟州借款本金人民币60000元，并从2016年6月13日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赖书娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年二月十七日
书 记 员 瞿 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第3400号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月23日被羁押，同日被刑事拘留。2012年7月3日被本院取保候审。
辩护人李某，广东深宝律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）1837号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人廖某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖某于2012年06月23日01时30分许，驾驶粤B／×××××号机动车行驶至深圳市宝安区西乡大道新湖路口路段时，被执勤民警现场查获。经对廖某进行呼气式酒精检测，结果为105mg／100ml。深圳市物证检验鉴定中心鉴定：廖某血液中检出乙醇，含量为85.0mg／100ml。
以上犯罪事实，被告人廖某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人廖某归案后认罪态度较好，醉酒驾驶尚未发生交通事故造成其他人身及财产损失，符合刑法有关规定，对其判处缓刑不致再危害社会，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一二年七月十一日
书 记 员 高 洁
书 记 员 陈恒丽（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0657号
原告周勇来。
委托代理人马国良，江苏开南律师事务所律师。
被告陆晓东。
被告汤军，1973年12月1日。
原告周勇来与被告陆晓东、汤军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员严琳独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告周勇来的委托代理人马国良、被告汤军到庭参加诉讼，被告陆晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后又依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告周勇来的委托代理人马国良、被告汤军到庭参加诉讼，被告陆晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周勇来诉称：陆晓东因家庭生活及经营需要，于2011年10月20日、2011年10月30日分别向其借款70000元及300000元并分别出具相应借条。后陆晓东于2014年1月27日又向其出具了欠条1份，确认了上述借款，并承诺于2015年1月26日前归还。但陆晓东至今未归还借款。陆晓东与汤军系夫妻关系，故应由陆晓东、汤军共同予以偿还。以上，请求法院判令陆晓东、汤军共同归还借款370000元并承担该款自2014年9月2日起至实际给付之日止按按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告汤军辩称：对于借款其并不知情，该笔借款并未用于家庭生活，而是用于赌博的，应是陆晓东的个人债务，汤军不应当承担共同还款义务。综上，请求法院依法判决。
被告陆晓东未答辩。
经审理查明：2011年10月20日，陆晓东向周勇来出具借条1份，载明：“今向周勇来借人民币柒万圆整70000.00”等。同年10月30日，陆晓东又向周勇来出具了借条1份，载明：“今向周勇来借人民币叁拾万圆整300000.00”等。上述借款总计370000元。2014年1月27日，陆晓东向周勇来出具了欠条1份，表明截止2014年1月27日结欠周勇来货款370000元，并承诺2015年1月26日前归还。周勇来表示该欠条实际系对往来借款的确认，并非货款。
又查明：陆晓东与汤军原系夫妻关系，双方于1995年2月15日登记结婚，于2013年3月19日办理离婚手续。
以上事实，有借条、欠条、结婚申请书、离婚证复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：陆晓东向周勇来借款370000元的事实清楚、证据充分，该款理应归还，陆晓东未及时归还，应承担相应的逾期利息。上述借款发生在陆晓东与汤军婚姻关系存续期间，汤军辩称该借款并未用作家庭共同生活，应系陆晓东个人债务，但其未能提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。上述借款应视为夫妻共同债务，由陆晓东、汤军共同偿还。陆晓东未答辩，也未提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。现未有证据表明陆晓东、汤军归还了上述借款。综上，本院对周勇来要求陆晓东、汤军归还借款370000元及利息（自2014年9月2日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陆晓东、汤军应于本判决生效之日起10日内共同归还周勇来借款370000元及利息（自2014年9月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，保全申请费2520元，合计诉讼费9370元，由陆晓东、汤军共同负担。（该款已由周勇来预交，周勇来同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由陆晓东、汤军在本判决生效之日起10日内共同向周勇来支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审 判 长 严 琳
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可经由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间改选其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6334号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行。营业场所：绵阳市涪城区。
法定代表人：王涛，该支行行长。
委托代理人：冯跃明，该公司员工。
被告：程龙，男，汉族，生于1975年5月27日，住四川省江油市。
原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称工商银行绵阳分行）诉被告程龙个人信用卡借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员周翠香担任审判长与人民陪审员杨中菊、唐丽组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告工商银行绵阳分行的委托代理人冯跃明到庭参加诉讼，被告程龙经公告传唤，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程龙于2012年9月4日向原告申请办理了牡丹信用卡一张，该卡从2013年5月30日起透支，未在约定时间内归还透支利息，截止2014年6月3日，共欠透支本金4793.79元，利息及滞纳金2679.81元。原告特起诉至法院，请求判令：1、被告归还牡丹信用卡透支本金4793.79元；2、归还透支日起至还清之日止的利息及滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告程龙未答辩。
审理查明：2012年8月3日，被告程龙与原告签订牡丹信用卡领用合约，申请办理牡丹信用卡一张，卡号为530988309210xxxx。
牡丹信用卡领用合约第三条第三款牡丹贷记卡条款载明：（1）甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之间时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按照日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对帐单标明有最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部份的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。被告从2013年5月30日起透支，截止2014年6月13日，共透支本金4793.79元。
上述事实，有企业法人营业执照、税务登记证、客户口综合信息查询表、个人客户开户信息、身份证复印件、信用卡申请表、信用卡交易明细等证据经庭审核实，在案佐证。
本院认为：原告与被告的借贷关系符合法律的规定，本院予以确认，原告完全履行约定义务后，被告应当按照约定按时还款，结合原告提供的证据，本院对透支本金4793.79元及前述款项还清日止按双方信用卡领用合约约定的透支利息及滞纳金计算方式计算的透支利息及滞纳金本院予以支持。对原告其他诉讼请求本院不予支持。综上，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告程龙于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还欠款4793.79元及该款至付清时的利息和滞纳金（按双方信用卡领用合约约定的透支利息及滞纳金计算方式计算）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费50元，由被告程龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周翠香
人民陪审员 唐 丽
人民陪审员 杨中菊
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘玉萍
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第257号
罪犯陈志明，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年8月30日作出（2010）深中法刑二字第160号刑事判决，以被告人陈志明犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月17日作出（2010）粤高法刑二终字第295号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志明在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年4月12日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年12月3日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年3月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈志明在服刑期间悔改表现突出，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。罚金30万元已缴纳8300元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志明予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2218-1号
原告济南左诚物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人翟刚，山东天澍律师事务所律师。
委托代理人张良，男，该公司办公室主任，住济南市。
被告薛永红，女，1967年2月15日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告济南左诚物业管理有限公司与被告薛永红物业服务合同纠纷一案中，原告济南左诚物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南左诚物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南左诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南左诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年十月八日
代理书记员 董文燕
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2024号
原告:袁平,男,1983年10月19日出生,汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被告:吴鹏,男,1995年4月27日出生,汉族，住安徽省太湖县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司,住所地安徽省太湖县。
主要负责人：李勇，该公司经理。
本院于2016年10月18日立案受理原告袁平与被告吴鹏、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告袁平于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁平负担。
审判员 周 峻
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万峰（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1930号
原告：江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告：殷玉廷，男，汉族，1968年11月12日出生，居民，住灌云县。
被告：陈东礼，男，汉族，1962年4月1日出生，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告殷玉廷、陈东礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，原告灌云农商行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云农商行申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告殷玉廷、陈东礼的起诉。
本案案件受理费25元，已减半收取，由原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁 亮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汪金玉
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终519号
上诉人（原审被告）：陈楚亮，男，汉族，1969年10月22日生，住广东省揭阳市揭东区。
上诉人（原审被告）：林超芬，女，汉族，1969年7月12日生，住广东省揭阳市揭东区。
被上诉人（原审原告）：岑春裕，男，汉族，1972年3月24日生，住广东省恩平市。
委托代理人：罗启聪、郑宾，均系广东创杰律师事务所律师。
上诉人陈楚亮、林超芬与被上诉人岑春裕买卖合同纠纷一案，不服揭东区人民法院（2015）揭东法曲民初字第242号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：陈楚亮、林超芬不服原审法院作出的（2015）揭东法曲民初字第242号民事判决，向原审法院递交上诉状并申请缓交诉讼费，本院经审查认为二上诉人的申请不符合《诉讼费用交纳办法》关于减交、缓交诉讼费用的规定，不予批准。于2016年9月2日向二上诉人的代理人送达《不予批准缓交上诉费通知书》和《预交受理费通知书》，并于2016年9月7日向二上诉人邮寄送达上述二份通知书。《预交受理费通知书》明确告知二上诉人应在接到通知之次日起七日内预交案件上诉费，逾期不交将按自动撤诉处理。二上诉人未在指定期限内预交本案上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈楚亮、林超芬自动撤回上诉处理。揭东区人民法院（2015）揭东法曲民初字第242号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 谢秀娥
审 判 员 周少芬
二〇一六年十一月十六日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1803号
申请执行人闫杰，女，1987年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人安新义，男，1972年4月3日出生，汉族，初中文化，住驻马店。
本院在执行闫杰与安新义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初2623号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人安新义的银行存款及其他收益43万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年八月三日
书记员 陈 聪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第991号
原告：蒋某某。
特别授权委托代理人：祝某某。
被告：童某某。
原告蒋某某与被告童某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月28日立案受理。依法由代理审判员周建平适用简易程序
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋某某的特别授权
委托代理人祝某某、被告童某某到庭参加诉讼。
原告蒋某某起诉称：被告系经营汽车货物运输业务的老
板。从今年4月16日起被告先后四次向原告购买汽车轮胎10只
，共计货款27200元，2010年8月14日双方结账后被告出具欠条
一份，约定同年9月15日前还清。但现在还款期限已过，原告
向被告催款未果。2010年9月26日，原告诉至本院，请求判令
被告支付轮胎款27200元；诉讼费用由被告负担。
被告童某某答辩称：欠原告轮胎款27200元事实。但原告
与我的驾驶员于2010年8月13日晚上将我的解放牌中型自卸车
开到建德市，将车上的三个轮胎及车上油箱中价值1800元的油
卸掉，造成我的损失共计1万多元。只要原告将该事情与我处
理好我就同意付钱。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了2010年8月14日
欠条一份，证明被告尚欠原告轮胎款27200元，约定同年9月15日前还清的事实。
对原告提交的上述证据，被告无异议。
本院认为，双方当事人对上述证据无异议，且经本院审
查该证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：被告到原告处购买轮胎，2010年8月14日经双方结算，
被告尚欠原告轮胎款27200元，由被告出具欠条，约定同年9月
15日前还清。嗣后被告未支付货款，原告诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
原、被告之间的轮胎买卖合法有效，被告未按照结算的数额及
时间支付原告货款，属违约行为。原告诉请，理由正当，本院
应予支持。被告辩解其车辆被盗造成损失，被告可以另行主张
权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
六十一条之规定，判决如下：
被告童某某于判决生效之日起十日内支付原告蒋某某轮
胎款27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告童某某负担，于本判
决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周建平
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 童 俊
申请执行期限二年
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00537号
原告陕西宜居物业管理有限责任公司。
法定代表人吴晓军。
委托代理人李东风，男。
委托代理人郭少科，男。
被告康卫国，男。
委托代理人赵海亮，陕西平镜律师事务所律师。
本院在审理原告陕西宜居物业管理有限责任公司与被告康卫国物业服务合同纠纷一案中，原告陕西宜居物业管理有限责任公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西宜居物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费163元（原告已预交），现由原告承担81.5元，下余81.5元由本院退回原告。
审判员 孙勇安
二〇一四年三月五日
书记员 崔小梅
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执769号
被执行人罗某某，男，1958年9月2日生，汉族，住所地锦州市。
被执行人徐某某，男，1968年8月26日生，满族，农民，住义县。
本院在执行罗某某、徐某某罚金纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执769号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 辉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00821号
罪犯吕光荣，男，1986年9月13日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2011年4月28日作出（2011）颍刑初字第00054号刑事判决，以被告人吕光荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：该犯在服刑期间，确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极、肯干，超额完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕光荣减去自本裁定送达之日起至2014年11月13日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 潘 智
代理审判员 李志军
二〇一四年八月六日
书 记 员 郭连冬
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3316号
原告：隋红梅，女，1980年12月25日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：李兴波，男，1981年11月6日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：徐稚欣，女，1985年9月27日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
原告隋红梅与被告徐稚欣、李兴波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告隋红梅、被告徐稚欣到庭参加诉讼，被告李兴波经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告隋红梅向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金200000.00元并自2016年10月23日开始按照月利率2%给付利息至本息付清之日止；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月23日，二被告向原告借款200000.00元，约定月利率2%，借款期限为两年，自2016年10月23日开始至2018年11月23日，每月偿还12334.00元，本息合计296000.00元。二被告从借款之日开始未按照约定支付本息已达7个月，已超过总额的五分之一，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告徐稚欣辩称，同意原告的诉讼请求。
被告李兴波未答辩。
经审理查明，2016年10月23日，徐稚欣、李兴波向隋红梅借款200000.00元，并为其出具抵押协议一份，约定徐稚欣、李兴波将位于永胜城中城一期4号楼3单元202室抵押给隋红梅，抵押金额296000.00元，分24个月还清，还款时间为2016年11月23日开始至2018年11月23日，每月23日偿还12334.00元。后被告徐稚欣、李兴波未还款。
以上事实有原告提供的抵押协议及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原告隋红梅与被告徐稚欣、李兴波之间的债权债务关系明确，合法的借贷关系应该受到法律保护，双方约定每月23日还款12334.00元，现被告徐稚欣、李兴波自借款之日2016年10月23日开始至今从未偿还借款，已经以实际行为表明拒不履行合同债务，原告有权在履行期限届满前要求被告清偿全部债务，故原告隋红梅请求被告徐稚欣、李兴波给付借款200000.00元的诉讼请求，本院予以维护。二被告向原告借款200000.00元，为其出具抵押协议金额为296000.00元，包括利息96000.00元，借款期限为两年，即约定的利息为月利率2%，故原告诉�二被告从借款之日开始按照月利率2%给付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐稚欣、李兴波于本判决生效后十日内给付原告隋红梅借款200000.00元并自2016年10月23日开始按照月利率2%给付利息至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390.00元、保全费920.00元，由被告徐稚欣、李兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 曹学丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴忠宇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2201民初3316号原告：隋红梅，女，1980年12月25日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：李兴波，男，1981年11月6日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：徐稚欣，女，1985年9月27日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。原告隋红梅与被告徐稚欣、李兴波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告隋红梅、被告徐稚欣到庭参加诉讼，被告李兴波经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告隋红梅向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金200000.00元并自2016年10月23日开始按照月利率2%给付利息至本息付清之日止；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月23日，二被告向原告借款200000.00元，约定月利率2%，借款期限为两年，自2016年10月23日开始至2018年11月23日，每月偿还12334.00元，本息合计296000.00元。二被告从借款之日开始未按照约定支付本息已达7个月，已超过总额的五分之一，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告徐稚欣辩称，同意原告的诉讼请求。被告李兴波未答辩。经审理查明，2016年10月23日，徐稚欣、李兴波向隋红梅借款200000.00元，并为其出具抵押协议一份，约定徐稚欣、李兴波将位于永胜城中城一期4号楼3单元202室抵押给隋红梅，抵押金额296000.00元，分24个月还清，还款时间为2016年11月23日开始至2018年11月23日，每月23日偿还12334.00元。后被告徐稚欣、李兴波未还款。以上事实有原告提供的抵押协议及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院对以上证据予以确认。本院认为，原告隋红梅与被告徐稚欣、李兴波之间的债权债务关系明确，合法的借贷关系应该受到法律保护，双方约定每月23日还款12334.00元，现被告徐稚欣、李兴波自借款之日2016年10月23日开始至今从未偿还借款，已经以实际行为表明拒不履行合同债务，原告有权在履行期限届满前要求被告清偿全部债务，故原告隋红梅请求被告徐稚欣、李兴波给付借款200000.00元的诉讼请求，本院予以维护。二被告向原告借款200000.00元，为其出具抵押协议金额为296000.00元，包括利息96000.00元，借款期限为两年，即约定的利息为月利率2%，故原告诉�二被告从借款之日开始按照月利率2%给付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐稚欣、李兴波于本判决生效后十日内给付原告隋红梅借款200000.00元并自2016年10月23日开始按照月利率2%给付利息至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390.00元、保全费920.00元，由被告徐稚欣、李兴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  曹学丽二〇一七年七月三十一日书记员  吴忠宇
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0323刑初22号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1974年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，因犯盗窃罪，2015年4月24日被判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌贩卖毒品于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于萍乡市看守所。
被告人蒋某某被控贩卖毒品一案，芦溪县人民检察院于2016年4月12日以芦检刑诉[2016]21号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实�独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2015年9月8日林某某电话联系被告人蒋某某称要在其处购买冰毒，被告人蒋某某接到电话后当天从“朱大”（公诉机关称身份待查）处购得300元冰毒（约1克），并将该冰毒分为两份，后通知林某某在万龙山茅店村华云加油站附近进行交易，将其中一份（重0.44克）冰毒卖给林某某，得毒资200元。
另查明，被告人蒋某某系抓获归案，归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中无异议，并当庭表示认罪。另有公诉机关提供的并经庭审质证、本院采信的如下证据证实：1、�住人口信息登记表，证实了蒋某某的年龄、住址等基本身份信息。2、受案登记表，证实了该案的受理情况。3、被告人归案情况说明，证实被告人蒋某某系抓获归案。4、对被告人蒋某某尿检情况，经尿液检验证实其在检验前吸食过冰毒类毒品。5、办案情况说明，证实侦查机关无法查实蒋某某供述的“朱大”的真实身份。6、前科材料，证实被告人蒋某某曾因盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元。7、被告人的供述，证实了2015年9月份的一天（具体时间记不到），应林某某的要求，我在萍乡的“朱大”手上买了300元冰毒，分成两包，到了武功山华云加油站附近，就交给林某某，他给了我200元，还有半包留给自己吸。8、证人林某某证实2015年9月8日下午我打电话给蒋某某要毒品，大概3点半蒋某某在华云的桂花桥附近我给了他200元，蒋某某给了我一个小包毒品，里面装的是几块碎冰毒和半片麻果。9、（萍）公（刑）鉴（毒品检验）字【2015】136号鉴定意见，证实送检物证中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
本院认为，被告人蒋某某违反国家法律规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某在归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。罚金限在本判决生效后十日内缴纳（刑期从判�执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾莉华
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 玲
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执723号
申请执行人夏某1，女，2011年10月31日生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人夏某2，男，1990年1月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人夏某1与被执行人夏某2抚养费纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2425号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执723号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执723号申请执行人夏某1，女，2011年10月31日生，汉族，住四川省自贡市。被执行人夏某2，男，1990年1月8日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人夏某1与被执行人夏某2抚养费纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2425号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执723号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年九月二十八日书 记 员  王国权
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终194号
上诉人（原审起诉人）胡启。
上诉人（原审起诉人）周磊。
上诉人胡启、周磊因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初23号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一审法院认定事实错误，因湖南金隅阳光投资有限公司在开发金隅阳光培训中心及金隅桃源住宅项目时存在擅自超过资质管理规定，超标准开发房地产等违法行为，上诉人申请长沙市住房和城乡建设委员会查处违法行为，但至今未履行查处职责，一审法院对该事实没有认定。2、长沙市住房和城乡建设委员会对违法建设行为具有监管职责，不查处超标准开发房地产等违法行为是不履行职责的行政不作为，一审法院对该事实没有认定。3、上诉人居住的房屋坐落于该地块，一直没有被安置补偿，作为土地的利害关系人，被上诉人作出批准的行政行为直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院裁定不予立案是适用法律错误。综上，请求二审法院：撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初23号行政裁定，指令一审法院受理本案，并判决支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人胡启、周磊向长沙市住房和城乡建设委员会申请查处湖南金隅阳光投资有限公司非法开发房地产项目的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项所规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”的行为，而是属于投诉信访行为，上诉人对长沙市住房和城乡建设委员会的处理结果或处理方式不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 陆曼曼
代理审判员 肖 柱
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘01行终194号上诉人(原审起诉人)胡启。上诉人(原审起诉人)周磊。上诉人胡启、周磊因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初23号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一审法院认定事实错误，因湖南金隅阳光投资有限公司在开发金隅阳光培训中心及金隅桃源住宅项目时存在擅自超过资质管理规定，超标准开发房地产等违法行为，上诉人申请长沙市住房和城乡建设委员会查处违法行为，但至今未履行查处职责，一审法院对该事实没有认定。2、长沙市住房和城乡建设委员会对违法建设行为具有监管职责，不查处超标准开发房地产等违法行为是不履行职责的行政不作为，一审法院对该事实没有认定。3、上诉人居住的房屋坐落于该地块，一直没有被安置补偿，作为土地的利害关系人，被上诉人作出批准的行政行为直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院裁定不予立案是适用法律错误。综上，请求二审法院：撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初23号行政裁定，指令一审法院受理本案，并判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，上诉人胡启、周磊向长沙市住房和城乡建设委员会申请查处湖南金隅阳光投资有限公司非法开发房地产项目的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项所规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”的行为，而是属于投诉信访行为，上诉人对长沙市住房和城乡建设委员会的处理结果或处理方式不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  陆曼曼代理审判员  肖 柱二〇一六年四月二十七日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执253号
申请执行人邹燕，女，1983年2月12日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人刘摇萍，男，1983年7月12日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
申请执行人邹燕与被执行人刘摇萍离婚后财产纠纷一案，萍乡市芦溪县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。邹某于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年十一月八日
书记员 曾浏纯
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第4169号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人刘维荣，男，汉族，1983年2月24日出生，住南平市延平区。
被执行人余美兰，女，汉族，1991年1月21日出生，住南平市延平区。
关于被执行人刘维荣、余美兰拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2132号民事判决书过程中，查明被执行人刘维荣、余美兰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2132号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十一日
书记员 范 丹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1759号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：郑冬，系该行行长。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
委托代理人：哈群，系该行员工。
被执行人：王琴，女，汉族，住瓦房店市。
被执行人：姜玉堂，男，汉族，住瓦房店市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人王琴、姜玉堂金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月15日作出（2016）辽0281民初5008号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王琴、姜玉堂送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1759号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。负责人：郑冬，系该行行长。委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。委托代理人：哈群，系该行员工。被执行人：王琴，女，汉族，住瓦房店市。被执行人：姜玉堂，男，汉族，住瓦房店市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人王琴、姜玉堂金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月15日作出（2016）辽0281民初5008号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王琴、姜玉堂送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曲 岩
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更252号
罪犯赵春生，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2009年12月30日作出（2009）矿刑初字第168号刑事判决书，以被告人赵春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵春生在服刑期间，获得监狱表扬2次、监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯赵春生在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年9月、2015年9月共获监狱表扬2次，2015年11月共获监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯赵春生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵春生减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初１８４７号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
被告：马后维，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1046号百商小区******号。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告马后维供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年3月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，给原告退费25元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月二十五日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇