wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初485号
原告：王华，女，1954年4月8日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：图木舒克市新汉林中西医综合医院，住所地新疆图木舒克市新华路。
负责人：高汉林，个人经营。
委托诉讼代理人：罗伟，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。
原告王华与被告图木舒克市新汉林中西医综合医院（以下简称新汉林医院）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华委托诉讼代理人柴华、被告新汉林医院及其委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告2017年1月至3月劳务费48000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原告到被告单位任职，担任妇产科主任医师，双方并未签订用工合同，仅在入职前约定原告每月的劳务费为16000元。期间，原告一直坚守本分，兢兢业业，遵守被告单位的规章制度，接受被告单位的管理，但由于被告单位拖欠原告劳务费，原告无奈于2017年4月1日离职。在原告工作期间，被告仅支付了2016年10月和11月的劳务费，12月的劳务费，至2017年3月29日，在原告的多次要求下，被告才予支付，剩余三个月的劳务费，经原告多次索要，被告均找借口拒绝支付。原告已达退休年龄，双方的法律关系应当认定为劳务关系，故诉至法院，请求依法判决。
被告新汉林医院辩称，原告没有医师执业资格证，其主体资格不适格。原告也没有向人民法院提交被告出具的工资欠条，其与被告之间是劳动争议纠纷，在没有经过劳动仲裁的情况下，直接向人民法院起诉，程序违法。且原告在2017年1月至3月没有正常上班，也不履行工作职责，根据其实际出勤天数，该三个月的实发工资应为13637元。
本院经审理，对双方提交的证据认定如下：对原告王华提交的身份证，因被告新汉林医院无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告王华提交的中国银行历史交易明细清单，虽被告新汉林医院认为，该款系图木舒克市新汉林药品超市支出，与本案不具有关联性，不予认可，但本院认为，本地周知，被告新汉林医院与图木舒克市新汉林药品超市系同一经营人，其用图木舒克市新汉林药品超市的账户处理日常支出符合常理，但该明细清单无其他证据印证原告王华所述该16000元为月工资交易，故本院仅对被告新汉林医院与原告王华有工资交易这一事实予以确认。对原告王华提交的图木舒克新汉林中西医综合医院门诊病人登记本、图木舒克新汉林中西医综合医院处方笺、心电图、图木舒克新汉林中西医综合医院检验（化验）报告单、超声医学影像报告单、录音资料，以及被告新汉林医院提交的图木舒克市新汉林中西医综合医院2017年1月至3月考勤表及考勤汇总表、照片、考勤管理制度，因均系原、被告各方单方制作，亦无其他有效证据印证其真实性、合法性，且双方互不认可，故本院均不予确认。对原告王华提交的焦作中旅银行账户交易明细复印件、社会保障卡复印件、干部退休证复印件，因其未提交原件予以核对，无法证实其合法性、真实性，且被告新汉林医院亦不认可，故本院不予确认。
据此查明，原告王华已达法定退休年龄，其于2017年1月至3月间，在被告新汉林医院提供劳务，被告新汉林医院尚未支付其相应劳务费。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。依照法律规定，原告王华已达到法定退休年龄，虽原告王华与被告新汉林医院未签订书面劳务合同，但根据被告新汉林医院单方制作的图木舒克市新汉林中西医综合医院考勤表和考勤汇总表可知，其认可原告王华在2017年1月至3月间为其提供劳务，并自认原告王华2017年1月至3月的实发工资为13637元，故双方实际建立劳务关系而非劳动关系，被告新汉林医院应及时支付原告王华劳务费。对被告新汉林医院做出“原告王华无医师执业资格，主体不适格”的辩解，如成立，则被告新汉林医院明知原告王华不具备执业医师资格，仍聘用其为患者诊疗的行为，违反了相关诊疗规范的规定，其自身亦应承担相应的责任。
综上所述，对原告王华要求被告支付劳务费48000元的诉讼请求，本院根据查明的事实，支持其13637元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告图木舒克市新汉林中西医综合医院于本判决生效之日起十日内支付原告王华劳务费13637元。
二、驳回原告王华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告王华已预交），由原告王华负担360元，被告图木舒克市新汉林中西医综合医院负担140元（于本判决生效之日起十日内给付原告王华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 韩庆莉
二〇一七年八月三日
书记员 肖美玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第991号
原告：慈溪市华远城乡配送有限公司。
法定代表人：孙国忠。
委托代理人：胡洁。
被告：向虹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：王亦先。
原告慈溪市华远城乡配送有限公司诉被告向虹、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市华远城乡配送有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市华远城乡配送有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一四年八月十三日
代书 记员 史帅帅
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临窑民初字第166号
原告李辉龙。
被告李青柏。
原告李辉龙与被告李青柏劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员包继智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉龙到庭参加诉讼，被告李青柏经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李辉龙诉称，原告在被告开办的驾校担任教练，被告拖欠原告工资18000元。经多次催要，被告不予给付。现起诉，要求被告给付原告工资18000元。
被告李青柏辩称，拖欠原告工资18000元属实，愿与原告协商解决。
经审理查明，2014年12月至2015年6月期间，原告在被告开办的驾校担任教练。被告拖欠原告工资18000元。2015年6月29日，被告书写欠条一份，约定7月10日前付清。原告未按约定时间给付。原告提起诉讼，请求判令被告给付原告工资18000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条以及原、被告的陈述在案佐证。原、被告对以上证据无异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资18000元未付，应承担给付原告工资的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青柏于判决发生法律效力后十日内给付原告李辉龙工资18000元。
案件受理费250元，因适用简易程序减半交纳125元，由被告李青柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 堃
湖北武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸知刑初字第00032号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张基金，男，1977年11月14日出生于湖北省武汉市，初中文化，自述无职业，户籍地湖北省武汉市黄陂区武湖农场五通口新区五通口东区203号。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年7月29日被武汉市公安局青山区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人张基金犯侵犯著作权罪（未遂），于2014年3月21日向本院提起公诉，本院于2014年3月21日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员许颖越独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人张基金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：被告人张基金为牟取利益，未经著作权人许可，销售侵权复制品。2013年7月1日，武汉市公安局青山区分局办案民警在本市青山区厂前街集贸市场门口的摊位搜查，现场查获张基金销售的疑似盗版光盘共计558张。经湖北省版权局认定，上述光盘均为侵权复制品。
上述事实，被告人张基金在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、证人林某的证言、扣押物品清单、侵权复制品认定书、被告人张基金的供述和辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张基金以营利为目的，未经权利人许可，发行侵权复制品，有其他严重情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条对被告人张基金追究刑事责任。被告人张基金在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张基金到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。
综上，根据被告人张基金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人张基金犯侵犯著作权罪（未遂），判处罚金人民币1，600元；
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的涉案侵权复制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许颖越
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郑广芳
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执296号
申请执行人范宝龙，男，1976年12月25日出生，汉族，勃利县三江浸油有限责任公司职工，现住勃利镇城西村。
被执行人勃利县三江浸油有限责任公司。
法定代表人姜连生，董事长。
本院在执行范宝龙与勃利县三江浸油有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，经查，被执行人勃利县三江浸油有限责任公司房产已抵押，暂无执行能力，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 洋
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1132号
原告王清云，男。
被告李一波，男。
被告杨柳，女。
本院于2014年3月24日立案受理原告王清云诉被告李一波、杨柳民间借贷纠纷一案。依法由审判�高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王清云到庭参加了诉讼；被告李一波、杨柳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩，本案现已审理终结。
原告王清云诉称，原告与被告李一波是朋友。2009年至2011年间，被告李一波以急需资金为由，多次向原告借款。2011年12月15日，双方清算后，被告李一波给原告出具了200000元的借条，并约定借款在2012年12月31日前付清，借款利息按银行同期利率结算。借款期满，被告李一波拒不还款。原告追索时，被告李一波以各种理由推拖，且故意回避原告，致原告的合法权益不能得到保护，被告李一波的行为已经违约。现请求判令被告李一波偿还借款200000元；并按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息61500元；承担诉讼费。被告杨柳是李一波的配偶，依法应当与李一波承担连带还款、付息的责任。
被告李�波、杨柳未提交答辩。
经审理查明，2011年12月15日，李一波给王清云出具了“今借王清云人民币现金贰拾万元正，属私人个人借款，定于2012年12月31日以前还清，如遇特殊情况，双方协商归还日期，借款按现银行同期利息结算归还”的借条。约定还款期满，李一波未按约定还款，王清云追收无果，遂于2014年3月24日诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后，于2014年6月26日依法向李一波、杨柳送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，李一波、杨柳无正当理由，未提交答辩，也未到庭应诉，致调解不成。诉讼中，王清云向本院书面申请，要求给予双方一个月的庭外和解时间，本院准予。
同时查明，李一波、杨柳是夫妻。2012年7月6日起一年至三年（含三年）金融机构人民币年贷款基准利率为6.15％。
上述事实，有王清云一方提交的身份证�2011年12月15日，李一波给王清云出具的借条；本院依法调取的李一波、杨柳的户籍材料及当事人的陈述在案作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据王清云提交的2012年12月15日，李一波给王清云出具的借条，本院依法确认李一波与王清云间的民间借贷关系成立。王清云有权在约定还款期限届满后行使追偿的权利，李一波未按约履行还款义务，已经违约，依法应承担归还借款和给付逾期还款利息的责任。王清云要求李一波偿还借款200000元的诉请，有借条证实，本院予以支持；要求李一波按银行同期贷款利率四倍支付利息61500元的诉请，依据李一波给王清云出具的借条约定借款期限内按银行同期利息计算和《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护和第7条：出借人不得将利息计入本金谋取高利…，其利率超出第6条规定限度的，超出部分的利息不予保护的规定。比照2012年7月6日起金融机构人民币六个月（含六个月）的年贷款基准利率为5.6％、一年至三年（含三年）金融机构人民币年贷款基准利率为6.15％和双方约定，本院依法核定借款期限内利息和借款期满日2013年1月1日至本案审结日的利息，王清云的诉请未超出法律允许的范畴，本院支持。王清云要求杨柳与李一波承担连带给付责任的诉请，有李一波和杨柳是夫妻的证据证实，本院依法支持。李一波、杨柳经本院依法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条；《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李一波、杨柳于本判决生效后十日内连带给付王清云借款200000元；并支付利息61500元；合计261500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2611元，由李一波、杨柳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 叙
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第243号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人魏鹤伟，男，清流县赖坊乡计划生育办公室主任。
被执行人林发光，男，1983年7月27日出生，住福建省清流县。
被执行人上官新妹，女，1989年9月14日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年11月11日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第08041号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年5月19日以林发光、上官新妹生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第08041号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51600元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县赖坊乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年5月22日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月23日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第08041号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第08041号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林发光、上官新妹应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第08041号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人林发光、上官新妹在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年十一月十二日
书记员 谢文森
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第124号
上诉人（原审被告）：临颍县文化广电旅游局。
法定代表人：张辉，该局局长。
委托代理人：李献根，该局书记。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张广亮，男，汉族。
委托代理人：尼俊宝，临颍县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡广杰，男，汉族。
原审被告：河南广播电视网络股份有限公司临颍分公司。
负责人：安东汉，该公司总经理。
委托代理人：张予广，该公司人事部经理。
上诉人临颍县文化广电旅游局因与被上诉人张广亮、河南广播电视网络股份有限公司临颍分公司（以下简称河南广电网络临颍分公司）建设工程合同纠纷一案，张广亮于2013年3月6日向临颍县人民法院（以�简称原审法院）提起诉讼，请求判令临颍县文化广电旅游局支付其工程款及利息共计1209242.45元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，临颍县文化广电旅游局申请追加河南广电网络临颍分公司为被告参加诉讼。原审法院于2013年9月29日作出（2013）临民二初字第143号民事判决。河南广电网络临颍分公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日作出（2013）漯民二终字第205号民事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审。原审法院重审后，于2014年10月31日作出（2014）临民二初字第17号民事判决.临颍县文化广电旅游局不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人临颍县文化广电旅游局的委托代理人李献根、李凤彩，被上诉人张广亮及其委托代理人尼俊宝、胡广杰，原审被告河南广电网络临颍分公司的委托代理人张予广到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，且程序欠当可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2014）临民二初字第17号民事判决。
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费15683元予以退还。
审 判 长 石 笑 云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘 继 伟
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张静怡（兼）
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）廊刑终字第110号
原公诉机关河北省大城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何瑞，曾用名何蕊，农民。2010年10月26日因犯故意伤害罪被定州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年7月5日涉嫌犯抢劫罪、绑架罪被大城县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于大城县看守所。
河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控被告人何瑞犯抢劫罪、绑架罪一案，于二○一四年三月二十四日作出（2014）大刑初字第32号刑事判决。原审被告人何瑞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2010年1月8日20时许，被告人何瑞伙同李永志、梁晔（二人已判刑）等人租乘河北省献县人刘某驾驶的出租车，在河间市北大街道口，在何瑞的帮助下，李永志持刀将梁晔的女网友赵某乙强行拉上出租车后驶离现场。因赵某乙哭闹，何瑞持刀对其进行威胁。途中，何瑞以刘某开车慢为由替其开车，当行至大城县境内时，李永志等人谎称迷路让刘某下车问路，何瑞趁机将出租车开走。刘某下车时有两部手机，一部被李永志要去，一部留在车上随车被抢走。何瑞、李永志抢车时携带刀具。经鉴定，被抢出租车价值44724元。
2010年1月9日上午，被告人何瑞伙同李永志、梁晔驾驶抢得的出租车至河北省泊头市车站附近一旅馆内，李永志以不释放赵某乙相要挟，打电话向赵某乙家人索要5000元，后降至3000元。当日，赵某乙之父将2500元汇至李永志提供的银行卡里。何瑞、李永志等人将款取出后，给予赵某乙100元，并打车将赵某乙送走。2010年1月9日晚，何瑞等人准备销赃时，被群众举报，公安机关将李永志、梁晔抓获，所抢出租车被追回后返还给被害人。
上述事实，被告人何瑞在一审开庭审理过程中未提出异议，并有同案犯李永志、梁晔的供述，被害人刘某、赵某乙的陈述，证人李某甲、哈某、白某、赵某甲的证言，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，被抢汽车照片，户籍证明等证据予以证实。
原审判决认为，被告人何瑞伙同他人，以非法占有为目的，携带凶器抢夺被害人刘某的财物；以勒索财物为目的，绑架被害人赵某乙，其行为已构成抢劫罪、绑架罪。被告人何瑞在共同抢劫过程中积极参与，系主犯。被告人何瑞参与绑架犯罪，属情节较轻，并在绑架过程中起次要作用，系从犯。被告人何瑞当庭自愿认罪，所抢出租车已返还被害人。综上，对被告人何瑞犯抢劫罪酌情从轻处罚，犯绑架罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二百三十九条第一款、第二十六条第一款，第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，以抢劫罪判处被告人何瑞有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；以绑架罪判处被告人何瑞有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元。
何瑞上诉主要提出其没有携带凶器抢夺，没有积极参与抢夺，在抢夺犯罪中属从犯；其主观上没有绑架受害人的故意，客观上没有实施绑架行为，不构成绑架罪。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据一致。且上述证据经一审开庭质证，证据合法有效，本院依法予以确认。
针对上诉人何瑞提出的其没有携带凶器抢夺，没有积极参与抢夺，在抢夺犯罪中属从犯的上诉理由，经查，1、上诉人何瑞在庭审中的供述证实，案发时其穿着一件粉色的衣服，身上带着一把十多公分长的单刃小刀，出租车司机刘某在车上也看见其拿刀了。李永志嫌司机开的慢让其开车，其把车接过来后，在一个村子里，乘刘某下车问道之机，将出租车开走。2、同案犯李永志的供述证实，2010年1月8日晚22时许，其与王超、梁晔、王瑞（何瑞）、李某甲在去大城县的小公路上，以问路为由把司机骗下车，把车开走。小瑞有一把匕首。3、同案犯梁晔的供述证实，在去泊头的路上路过一个村，我们以让司机下去问路为由把司机骗下车，司机走出五六米后我们就开车跑了。抢的是一辆黑色羚羊轿车，车牌照折断分多次仍在路上了。4、同案犯李某甲的供述证实，二子（何瑞）把车开到米各庄附近往北去的一条小路上时，司机下去问路，等司机下车我们就开车跑了。二子（何瑞）带了一把匕首，他在车上的时候亮出来过，并给我们看。5、被害人刘某的陈述证实，案发那天其拉着他们开车去大城，在青县接的那人（何瑞）说小便，之后，那人嫌其开得慢替其开车，当时怕他们用刀子捅其，就让青县那人开车了，开了一会儿，他们让其去问路，其一下车，他们就开车跑了。6、被害人赵某乙的陈述证实，司机开着车向东走，到了一个商店，那个司机下去打听道，穿粉衣的那个男（何瑞）的就开着车走了。以上证据足以证实、上诉人何瑞伙同他人携带凶器，参与抢夺他人财物，且在犯罪过程中积极主动的事实。故其提出的该上诉理由理据不足，本院不予支持。
针对上诉人何瑞提出其主观上没有绑架受害人的故意，客观上没有实施绑架行为，不构成绑架罪的上诉理，经查，1、上诉人何瑞在一审庭审中及公安机关的供述证实，其在一个网吧推并在车里拽那女孩，且在车上拿刀威胁那女孩。到旅馆后，李永志说让那个女的向家里要钱。并于第二天在沧州银行取出钱，李永志给了其100元。且其当时身上纹着鱼。2、同案犯李永志的供述证实，小瑞从车里把那女的拽了进去，到泊头后，那女的说要回家上班，小瑞说不能叫她走，那女的说我给你们钱，我们都说行。第二天那女的给家里打电话要5000元钱，家里把2500元钱打到其的卡上，取出2500元钱后，给了那女的200元钱，送她上出租车走了，给了小瑞300元钱，给了王超100元钱。3、同案犯梁晔的供述证实，在车里李伟（李永志）和瑞哥拿出刀子吓唬赵某乙，说再哭就扎死你。4、被害人刘某的陈述证实，在河间时尚网吧门前站着两个女的，身上纹鱼的那人摇下车玻璃叫其中的一个上车，那人不上，他就下车抱着那女的强行塞进车里。那女的闹，纹鱼的那人打了她两个嘴巴。在青县接的那人拿出匕首说别哭了，再哭扎死你，吓得那女的不敢哭了。5、被害人赵某乙的陈述证实，穿皮衣的拿刀逼着其，穿粉褂的在车里拽的其。哭的时候穿皮衣的拿刀威胁其，穿粉褂的吓唬其。第二天早晨，穿皮衣的让其向家里要钱，穿粉褂的在场。6、证人白某的证言证实，2010年1月8日晚上8点左右，其和赵某乙走到北大街道口，从后面来一辆黑色轿车，穿粉衣服的那人叫赵某乙，赵某乙不过去，从车里下来几个人，穿棕色皮夹克的人从身上掏出一个刀子来说，胁迫赵某乙上了车，然后他们开车走了。7、证人赵某甲的证言证实，2010年1月9日大约8时，其女儿赵某乙打电话要5000元，女儿说不给打钱他们不放她回来，于是其就往卡里打了2500元钱。以上证据足以证实，上诉人何瑞伙同李永志等采取胁迫暴力手段挟持被害人李某乙上车，并向其家人索要现金的事实。故上诉人何瑞的上诉理由本院不予采信。
本院认为，上诉人何瑞伙同他人以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物；以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成抢劫罪、绑架罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 冯学军
二〇一四年七月九日
书记员 谷文杰
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00443号
原告：戚某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告戚某某被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告戚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 杨 欢
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 丁玲玲
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝三中法行终字第00123号
上诉人（原审原告）张敏，女，汉族，生于1963年2月25日，住重庆市南川区。
委托代理人任明均，男，汉族，生于1950年9月30日，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区公安局，住所地重庆市南川区金光大道11号，组织机构代码00868225-3。
法定代表人王立，局长。
委托代理人吴成平，重庆市南川区公安局法制支队支队长。
委托代理人胡道军，重庆市南川区公安局法制支队政委。
上诉人张敏因治安行政处罚一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行初字第00071号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月13日上午9时许，张敏等人组织多人先后到重庆市南川区委、区政府门口聚集，拉横幅，要求解决他们公办教师身份问题。经区政府工作人员解释、劝阻，张敏等人拒绝离开，致使相关人员、车辆无法正常进出重庆市南川区委、区政府。重庆市南川区公安局（简称南川公安局）民警巡逻发现张敏等人的行为后，于同日将张敏等人涉嫌扰乱单位秩序案作为治安案件进行立案调查。2015年5月25日，南川公安局传唤张敏到该局接受询问，并将张敏被公安机关传唤的事实电话通知了张敏的家属。南川公安局于同日向张敏作出公安行政处罚告知笔录，告知其行为构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，公安机关将对其处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款的处罚。同时告知张敏可以提出陈述申辩意见，张敏拒绝在该笔录上签字。同日，南川公安局作出南公（东城）决字（2015）第463号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，给予张敏行政拘留十五日的处罚，该处罚决定书送达张敏时，张敏拒绝在送达回证上签字。当日，南川公安局将张敏因扰乱单位秩序被公安机关行政拘留十五日的事实电话通知了其家属。该处罚决定于2015年6月9日执行完毕。张敏遂于2015年6月17日提起行政诉讼。
原审判决认为，原告张敏等人聚集多人先后到重庆市南川区委、区政府门口集访，拉横幅，严重扰乱了重庆市南川区委、区政府的单位秩序，致使工作不能正常进行。原告张敏要求解决其公办教师身份问题，应依法表达诉求，其以聚众扰乱机关单位正常工作秩序的方式表达诉求，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，作出南公（东城）决字（2015）第463号公安行政处罚决定，给予原告张敏行政拘留十五日的处罚，在处罚种类和幅度上，符合法律规定，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张敏负担。
张敏上诉的主要理由是，被上诉人认定我严重扰乱单位秩序不实，未将传唤的原因和处所通知家人，作出治安处罚前也未告知其处罚的事实、理由和依据，拒绝听取其陈述和申辩。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法改判。
被上诉人答辩称，张敏等人的信访诉求，重庆市人民政府已作出信访事项处理终结意见，但张敏等人一直信访不断，并于2015年5月13日上午组织多人到重庆市南川区委、区政府门口聚集，严重扰乱单位秩序的事实清楚，本局给予其行政拘留十五日的处罚，适用法律正确，程序合法。请求二审维持原判。
本院经审理认为原审原告提供的证据2-5、7-9，原审被告提供的证据33-45，与本案具有关朕性，可作为本案事实根据；原审判决对其余证据的采信，符合证据规则要求，予以确认。上诉人张敏在二审审理中，提供了谭某某、邹某某、李某某等人书面证实材料。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，本院对张敏提供的这些证实材料不予接纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院另查明：张敏与他人从2010年起，为落实民转公政策和解决相关侍遇问题多次上访、信访。2012年1月10日，重庆市人民政府作出信访事项处理终结意见书（渝府信访复核字（2012）17号）载明：经查，1981年9月，张敏在重庆市南川区某小学任教。1989年1月，张敏取得小学数学教师资格和小教二级教师职称。1993年，张敏调到重庆市南川区某镇中心校任教。2000年，张敏被重庆市南川区该镇人民政府辞退。该信访事项复核意见书认为，根据《国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》（国办发（1997）32号）第三条“……国家承认的民办教师仅限持有县级以上教育行政部门发放的民办教师任用证，并在省级教育行政部门备案的民办教师。省级人民政府原规定国家承认的民办教师的截至时间不得改变……”和《四川省人民政府关于认真做好农村民办教师队伍整顿工作的通知》（川府发（1981）129号，1981年8月15日出台）“今后，一律不再补充正式民师，调整后教师有缺额时，可聘请代课教师”之规定，张敏1981年9月至2000年在重庆市南川区某乡等小学任教属实，但张敏并未取得县级以上教育行政部门发放的民办教师任用证，也不属于在省级教育行政部门备案的民办教师。张敏1981年9月至2000年从事教育工作，其身份为代课教师。张敏提交的职称证书只能证明其业务水平，并不能证明其从业性质。故此，张敏系代课教师，其要求恢复教师工作，纳入教师编制，与公办教师享受同等待遇的诉求缺乏政策法律依据，本府不予支持。
2013年6月26日，南川区公安局以张敏扰乱机关单位正常工作秩序为由，决定给予张敏行政拘留十日的处罚，已执行。
本院认为，《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理；第二十条第（一）、（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通，扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为；第四十七条第一、二款规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上诉人张敏对重庆市人民政府作出的复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求，在2013年6月26日因扰乱机关单位正常工作秩序被行政拘留处罚后，又于2015年5月13日上午9时许，组织多人先后到重庆市南川区委、区政府门口聚集，拉横幅，要求落实民转公政策，导致相关人员、车辆无法正常进出重庆市南川区委、区政府大门，致使工作不能正常进行，违反了《信访条例》第二十条第（一）、（六）项的规定，扰乱了社会公共秩序；被上诉人查处本案，符合《信访条例》第四十七条第一、二款的规定，上诉人张敏系组织者，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，给予其行政拘留十五日的处罚，适用法律正确；被上诉人在办案过程中，将传唤张敏的事实电话通知其家属，在作出行政处罚决定前，履行了告知程序，并将处罚结果及时通知张敏家属，符合法定程序。上诉人张敏所持上诉理由和诉讼请求本院不予支持；原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人张敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李能文
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第937号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人。
委托代理人吕志福，男，1969年3月18日生，汉族。
被告苏海庆，男，1966年4月13日生，汉族，农民。
被告张玉林，男，1963年2月13日生，汉族，农民。
被告苏卫峰，男，1968年7月4日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告苏海庆、苏卫峰、张玉林金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行委托代理人吕志福、被告苏海庆、被告苏卫峰到庭参加了诉讼，被告张玉林经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日，被告苏海庆向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款30000元，期限为1年，被告苏卫峰、张玉林为被告苏海庆提供了连带担保。2012年3月6日借款到期后，原告多次要求被告偿还贷款，被告均以无力偿还为由拒不偿还。原告请求人民法院依法判令三被告偿还贷款本金30000元及利息（利息以约定利率计算至还清之日止）。
被告苏海庆辩称，借原告的3万元不是我用了，我不应该偿还借款。
被告苏卫峰辩称，不应该承担担保责任。
被告张玉林未答辩。
经审理查明，2010年1月13日，被告苏海庆向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行申请农户小额贷款，并于2010年1月24日同原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了农户贷款借款合同（合同编号：41119201000014207）。合同约定，可循环借款额度为30000元，贷款人在额度有效期（自2010年1月24日至2013年1月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。被告苏卫峰、张玉林为被告苏海庆提供了连带担保，并约定担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度30000元的1.5倍。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行于2011年3月7日给付被告苏海庆贷款30000元，本期贷款按约定到期还款日为2012年3月6日，借款到期后被告苏海庆仅支付利息716.08元，下欠本金30000元及剩余利息，经多次催要未还。上为本案事实。
上述事实有原告提供的:1、农户小额贷款申请表一张，2、合同编号为41119201000014207的农户贷款借款合同一份，3、个人、张，5、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告苏海庆借原告现金30000元，并约定了利率和还款期限，借款到期后，被告苏海庆应履行偿还原告借款及利息的义务，被告苏卫峰、张玉林作为连带保证担保人，应负连带责任。故原告要求三被告偿还借款及利息的请求，本院部分予以支持，但应扣除被告已付的利息716.08元。被告苏海庆辩称借款不是其所用，未提供证据证明，本院不予采信。被告苏卫峰辩称其不应承担担保责任,于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏海庆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款人民币30000元及利息（利息从2011年3月7日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行。已付的利息人民币716.08元从中扣除。）
二、被告苏卫峰、张玉林对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币45000元为限。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏海庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郜红菊
二〇一三年二月四日
书记员 刘红芳
4
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第937号原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。负责人。委托代理人吕志福，男，1969年3月18日生，汉族。被告苏海庆，男，1966年4月13日生，汉族，农民。被告张玉林，男，1963年2月13日生，汉族，农民。被告苏卫峰，男，1968年7月4日生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告苏海庆、苏卫峰、张玉林金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行委托代理人吕志福、被告苏海庆、被告苏卫峰到庭参加了诉讼，被告张玉林经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月7日，被告苏海庆向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款30000元，期限为1年，被告苏卫峰、张玉林为被告苏海庆提供了连带担保。2012年3月6日借款到期后，原告多次要求被告偿还贷款，被告均以无力偿还为由拒不偿还。原告请求人民法院依法判令三被告偿还贷款本金30000元及利息（利息以约定利率计算至还清之日止）。被告苏海庆辩称，借原告的3万元不是我用了，我不应该偿还借款。被告苏卫峰辩称，不应该承担担保责任。被告张玉林未答辩。经审理查明，2010年1月13日，被告苏海庆向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行申请农户小额贷款，并于2010年1月24日同原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了农户贷款借款合同（合同编号：41119201000014207）。合同约定，可循环借款额度为30000元，贷款人在额度有效期（自2010年1月24日至2013年1月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。被告苏卫峰、张玉林为被告苏海庆提供了连带担保，并约定担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度30000元的1.5倍。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行于2011年3月7日给付被告苏海庆贷款30000元，本期贷款按约定到期还款日为2012年3月6日，借款到期后被告苏海庆仅支付利息716.08元，下欠本金30000元及剩余利息，经多次催要未还。上为本案事实。上述事实有原告提供的:1、农户小额贷款申请表一张，2、合同编号为41119201000014207的农户贷款借款合同一份，3、个人、张，5、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告苏海庆借原告现金30000元，并约定了利率和还款期限，借款到期后，被告苏海庆应履行偿还原告借款及利息的义务，被告苏卫峰、张玉林作为连带保证担保人，应负连带责任。故原告要求三被告偿还借款及利息的请求，本院部分予以支持，但应扣除被告已付的利息716.08元。被告苏海庆辩称借款不是其所用，未提供证据证明，本院不予采信。被告苏卫峰辩称其不应承担担保责任,于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏海庆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款人民币30000元及利息（利息从2011年3月7日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行。已付的利息人民币716.08元从中扣除。）二、被告苏卫峰、张玉林对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币45000元为限。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  郜红菊二〇一三年二月四日书记员  刘红芳4
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第99号
原告傅冰心。
委托代理人王锡荣，上海市光华律师事务所律师。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被告范国强。
被告绪秀芬。
委托代理人范国强。
以上两被告委托代理人施雨，上海市达辰律师事务所律师。
原告傅冰心诉被告范国强、绪秀芬相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告傅冰心及其委托代理人王锡荣，被告范国强、绪秀芬的委托代理人施雨到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案延长一个月适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告傅冰心诉称，两被告系母子，居住徐汇区某路某弄某号二楼，原告于2013年8月有偿取得系争公房三楼南北间及西南间等部位承租权，近来原告在交接房屋过程中发现大件家具无法通过二楼楼梯口，原因系被告未经房管部门批准私自在在二楼原本敞开式的公共空间使用板壁隔断成自用厨房，并隔断距三楼楼梯踏步之间的距离仅60厘米，导致二楼上三楼的转弯处空间狭小，严重阻碍上下三楼的通行。故起诉要求被告拆除搭建在二楼公共走道上的隔断（厨房及厨房设施）。
被告范国强、绪秀芬辩称，二楼原由两户住户使用，无灶间，煤气灶位置由煤气公司安置在二楼走道上，后被告范国强购买了另一户的房屋承租权，仍然在此使用灶具，现如拆除厨房设施，则被告将无处烧饭，且原告要搬大件家具，即使拆除厨房也无济于事，故被告不同意原告的诉请，但被告愿意在原告搬物品时将隔断门打开，配合原告搬迁，希望原告可以互谅互解，和平共处。
经审理查明，原、被告系邻里关系。原告为上海市徐汇区某路某弄某号三层西南间、三层阳台、三层南间、三层北间房屋承租人（持有三张房屋租赁凭证），公用三层大卫生间。两被告系母子关系，被告绪秀芬承租同号二层前间、二层大卫生间、二层阳台，无灶间租赁部位，煤气灶具安置在二层走道上使用。2008年1月，被告范国强取得同号二层北间、二层西卫生间房屋承租权，随后在二层公共走道上拦墙装门隔断，将部分公共走道改造成两被告的厨房，并搭建了厨房设施，且将公共窗户也拦在其厨房内。原告于2013年8月置换房屋入户，发现二楼至三楼楼道转弯处空间狭小，搬运物件发生困难，遂提出异议，并诉至本院要求两被告拆除走道上的全部搭建物。两被告则以辩称理由坚持自己的观点。
上述事实，除原、被告的陈述外，另有原告提供的租用公房凭证、现场照片，被告提供的房屋租赁凭证等证据证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告均作为上海市徐汇区某路某弄某号公有住房中的房屋承租人，应当按照各自的租赁部位正当、合理的使用房屋。根据租赁凭证记载，两被告无灶间租赁部位，现两被告未经有关部门同意擅自将公共走道改建成厨房，拦墙装门分隔，将部分公用走道及公用窗户变为其私人使用空间，侵犯了相邻方的合法权益，故原告要求被告拆除搭建物，理由正当，但本院也应考虑两被告的实际情况，被告因无灶间使用部位，长期来在走道上使用，而煤气灶台灶具、水斗、燃气热水器系被告维持正常生活所必须的设施，故原告要求被告全部拆除，不符情理，且原告在置换房屋时也应充分了解房屋的实际使用情况，因此原告理应对相邻方予以宽容，故本院准予两被告保留煤气灶台灶具、水斗及燃气热水器。两被告不同意拆除搭建物的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，判决如下：
被告范国强、绪秀芬于本判决生效之日起三十日内将搭建在上海市徐汇区某路某弄某号二层走道上除煤气灶台灶具、水斗及燃气热水器外的搭建物予以拆除。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告范国强、绪秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一四年五月六日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执恢8号
申请执行人：李某某，男，汉族。
法定代理人：肖树芬，女，汉族。
被执行人：胡军，男，布依族。
申请人李某某与被执行人胡军机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人胡军根据宜良县人民法院（2014）宜民初字第771号民事判决书履行了9835.75元的赔偿义务。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宜良县人民法院（2014）宜民初字第771号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 段江林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张锦华
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初35号
原告：孟某。
委托代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲。
原告孟某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员边春晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人董国江、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年5月16日登记结婚，因双方婚前了解不深，婚姻基础薄弱，婚后双方性格不合，被告好逸恶劳沉迷于网络，对家庭及孩子不管不顾，经原告多次劝解，被告拒不悔改。2015年3月原告起诉离婚，被告未到庭，至今在此期间双方一直分居，被告从未主动与原告联系过，据此，双方夫妻感情已彻底破裂，依法再次提出诉讼要求判令与被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，被告负担抚养费及诉讼费。
被告刘某甲辩称，我们夫妻感情已经破裂，同意离婚，离婚后，我要求抚养婚生女刘某乙，抚养费自理。
经审理查明，原、被告于2011年5月16日登记结婚，2012年9月14日生育一女刘某乙，现随原告孟某生活。原告曾于2015年3月起诉离婚，本院于2015年5月19日作出（2015）蠡民初字第406号民事判�书，判决不准原告孟某与被告刘某甲离婚，后双方未能和好。现原告再次以感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、判决书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻关系。原、被告婚后未能建立起互敬互爱的夫妻感情，原告曾以感情破裂为由诉至法院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。现原告再次诉至法院要求离婚，被告亦同意与原告离婚，经本院调解无和好可能，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚为宜。
婚生女刘某乙现随原告孟某生活，本着对孩子健康成长、生活有利的原则，以不改变生活环境和生活习惯，由原告直接抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，不直接抚养子女的一方，应负担其必要的生活�和教育费。故被告刘某甲应按河北省2015年度农村居民人均纯收入10186元的25%计算婚生女刘某乙抚养费至其18周岁止。婚生女刘某乙于2012年9月14日出生，被告刘某甲应支付2016年1月26日至2016年9月14日期间的子女抚养费1625.8元（10186元×25%÷365天×233天），2016年9月14日之后的子女抚养费，被告应于每年（含2016年）9月14日前给付原告下一年度子女抚养费2546.5元（10186元×25%）至婚生女刘某乙十八周岁止。
审理过程中，被告刘某甲称有夫妻共同财产5-6万元由原告保存，原告予以否认且被告未提供证据支持其主张，故本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由原告孟某直接抚养，限被告刘某甲于本判决生效后五日内给付原告2016年1月26日至2016年9月14日期间的子女抚养费1625.8元。自2016年起，被告应于每年（含2016年）9月14日前给付原告下一年度子女抚养费2546.5元，至婚生女刘某乙十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一六年一月二十六日
书记员 伍江飞
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第85号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人夏某，厨师；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月14日被弋阳县公安局刑事拘留，2015年3月26日经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员黄云丽出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月15日16时许，被告人夏某拿出两百元让李某、舒某在弋阳县弋江镇金鼎宾馆开了817的房间，晚上18时许，被告人夏某与舒某在该房间内一同吸食了冰毒。
2、2015年2月26日21时25分，被告人夏某在弋阳县弋江镇金鼎宾馆开了805的房间一间，晚上22时许，被告人夏某与廖某在该房间内一同吸食了冰毒。
另查明，被告人夏某因吸食毒品，于2015年2月16日在接受弋阳县公安局民警询问过程中如实供述了其于2015年2月15日在金鼎宾馆817房间容留他人吸毒的事实。被告人夏某因再次吸食毒品，于2015年2月27日在接受弋阳县公安局禁毒专案组民警询问过程中如实供述了其于2015年2月26日在金鼎宾馆805房间容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议、且有证人舒某、李某、廖某的证言、现场勘验笔录、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人夏某在接受公安机关的口头传唤后如实供述，系坦白的意见，与法律规定不符，本院不予采纳，理由是：公安办案民警在对被告人夏某一般性排查询问前，并未确定其是本案犯罪嫌疑人，在询问过程中被告人夏某主动交代了其容留他人吸毒的事实，符合自首的法律规定，应认定为自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 王军华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 汪红鸾
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第0041号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人葛某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月9日被阜宁县公安局刑事拘留，同月23日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕，同年8月22日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）617号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事�，于2014年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年7月9日16时20分左右，被告人葛某驾驶淮安建华物流有限公司的苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××号重型平板半挂车，由盐城市阜宁县往淮安市淮安区，沿阜宁县阜扬线由北向南行驶至新沟镇新风村三组东西向水泥路交叉路口处时，将人行横道上由西向东行走的王某撞倒，致王某重度颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人葛某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人葛某自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，淮安建华物流有限公司已赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币280658.53元，被告人葛某取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中不持异议，并有证人刘某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及归案情况说明、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、调取的赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人葛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人葛某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人葛某的单位赔偿了被害人近亲属的经济损失，其取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一五年一月十二日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根�犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蓬执字第554-1号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人山东小鸭集团有限责任公司，住所地济南市工业南路51号。
法定代表人周有志，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2010）蓬民再初字第5号民事判决书，于2011年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人山东小鸭集团有限责任公司三日内履行义务，但被执行人山东小鸭集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人山东小鸭集团有限责任公司在山东小鸭精工机械有限责任公司有100万元的投资。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东小鸭集团有限责任公司在山东小鸭精工机械有限责任公司享有的出资100万元的投资权益。冻结期间，不得擅自处分冻结的投资权益。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚小燕
二〇一四年十二月四日
书记员 栾永利
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第00654号
上诉人（原审原告）：王利伟。
委托代理人：兰文国，辽阳市太子河区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柳东波。
委托代理人：周延波，庄河市仙人洞法律服务所法律工作者。
原审原告王利伟因与原审被告柳东波合同纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2015年2月4日作出（2014）庄民初字第2260号民事判决，王利伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王利伟的委托代理人兰文国，被上诉人柳东波的委托代理人周延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利伟一审诉称：2012年4月份，因被告自称其在庄河市“明珠湖”项目中有工程，并欲将其中的土石方工程交由原告完成，原告为此给付被告工程保证金3万元，后因上述工程未按期开工，被告于2013年12月份为原告出具书面协议一份，约定赔偿原告为此遭受的损失共20万元，并于2013年5月1日前付清，但时至今日，被告分文未付，为此，特诉至法院，请求判决被告立即给付赔偿款20万元。
被告柳东波一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所诉事实不存在。原告据以起诉的所谓协议是在胁迫的情况下，由被告由具的，故该协议是无效的。被告并未收到原告所称的3万元保证金。如果我方没有充分的证据证明被告柳东波签名的“协议”是在胁迫的情况下形成的无效的协议，那么该协议也没有原告的签字，不具有合同成立的要件，因此协议并没有成立，根据原告诉状所称该协议是2013年12月份形成的，但是协议上约定2013年5月份付清款项，说明该协议是虚假的。
一审法院审理查明：2012年12月末，被告因工程问题向原告出具了两份协议（此前在双方协商过程中被告收取了原告3万元），协议1内容为“为了工程王利伟出资人民币叁万元整今工程至今未开工所欠王利伟人民币叁万元及王利伟来庄河所发生的一切费用经协商明年4月1日前付清及王利伟所发生费用款一次性付清”。协议2内容为“因工程未能及时按期开工经甲乙双方协商，甲方给乙方造成损失，柳东波赔偿乙方共计人民币贰拾万元整。2013年5月1日前全部赔偿完毕，立此为据。”该两份协议出具后，被告未给付原告赔偿款，原告持诉称理由，诉至一审法院。
一审法院认为：本案原告陈述系与被告协商工程事宜，被告欲将土石方工程交由原告完成，被告陈述双方间有过意向，准备将土石方工程交给原告承包。由此可见，就工程承包一事，双方间尚处于合同协商订立阶段，并未形成合同关系。根据原告所举证的两份协议，应认定被告在缔约过程中存在过失，并承诺对原告进行赔偿。但该种缔约过失责任系补偿性责任，应以被告承诺偿还的3万元及原告为此事来庄河所发生的费用损失为限。原告举证的住宿费和交通费的证据应属合理损失，属于其来庄河发生的费用，一审法院予以采信，可以作为补偿依据。对于证据2中的20万元赔偿款，因数额较大，且原告亦未充分证明该20万元赔偿的事实依据，故仅能保护其中的原告已付的3万元及其举证的住宿费和交通费，合计39020元。对于被告辩称的辩解理由，因无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，作出如下判决：被告柳东波于判决发生法律效力之日起十五日内返还王利伟3万元，并赔偿王利伟9020元，合计给付王利伟39020元。案件受理费4300元，由原告负担3461元，由被告负担839元。
王利伟上诉的理由及请求是：原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人协商给付王利伟20万元赔偿款是双方意思表示一致的结果，经双方书面确认，应当予以认定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并支持上诉人王利伟的全部诉讼请求。
柳东波二审答辩表示服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院补充查明，王利伟与柳东波均认可案涉两份协议都形成于2013年1月19日。柳东波未在协议1上签字。以上事实有协议一份以及庭审笔录为证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是柳东波是否应当按照案涉协议2的约定向王利伟支付20万元人民币。被上诉人柳东波主张该协议是在受胁迫的情形下签订的，是无效的合同。被上诉人柳波对协议2中的签字的真实性无异议，但称非其真实意思表示，是受胁迫的情形下签字的，无事实依据。柳东波虽向公安机关报警，但公安机关并未立案处理。即便存在胁迫的情形，依据合同法相关规定，该协议是可撤销的合同，柳东波有权在一年之内就该协议行使撤销权，或要求变更，但至2014年1月19日，柳东波均未行使撤销权，主张撤销或变更上述协议，故其要求撤销上述协议的主张无法律依据，本院亦不能支持。综上，柳东波应当依据协议2的承诺向王利伟支付20万元人民币。对上诉人王利伟的诉讼请求，本院予以支持。原审法院依据被上诉人柳东波未签字的协议1的内容作出判决，认定事实及适用法律错误，本院应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第2260号民事判决；
二、被上诉人柳东波于本判决生效之日起十日内向上诉人王利伟支付20万元人民币；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，两项合计8600元，由被上诉人柳东波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽明
审 判 员 宁 宁
代理审判员 王慧莹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄月妍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1505号
原告吕金霞。
被告张志明。
原告吕金霞诉被告张志明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕金霞，被告张志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月1日签订出租车承包合同，约定原告向被告交纳押金1万元整。签订合同后，原告依约向被告交纳1万元整。被告于2012年8月3日无故终止合同，导致原告无法继续开车营运。原告诉至法院，请求被告退还押金1万元，赔偿原告违约金5000元。
被告答辩称，一万块钱押金被告愿意退，但是同时要补偿被告两个月的租金和违约金5千元，以及2012年7月份的租金。
原告举证如下：出租车承包协议书一份。
被告质证认为，无异议。
被告举证如下：出租车承包协议书一份。
原告质证认为，对该协议中备注部分的内容有异议，字不是原告写的，指纹也不是原告摁的。对协议书中其他的内容和原告提交的协议书的内容一致，原告无异议。
经审理查明，2012年6月1日，原、被告签订车租车承包协议书一份，主要约定：被告车牌号为ATXX**的奇瑞出租车一部承包给原告；承包时间自2012年6月1日至2013年6月1日，期限为12个月，接车时间为每天的7：00至19：00；押金为1万元，于2012年6月1日由原告交给被告；租金为白班每天140元，付款方式为现金，付款时间为每月10日，每超过规定时间5日，原告不交纳租金，被告可终止合同，收回车辆，按违约处理；在承包期间，双方不能违约，否则，由违约方向对方付违约金5000元人民币。双方另对其他内容进行了约定。
庭审中被告认可原告已将1万元交付给被告。原、被告均认可双方合同已经无法履行，已经解除。
本院认为，原、被告签订的出租车承包协议书是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对双方当事人具有约束力。庭审中，原告称合同于2012年8月3日解除，被告称合同于2012年10月20日左右解除，即双方均认可该出租车承包协议已经解除。依据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应当将1万元押金退还给原告。同时，原、被告庭审中均称，至2012年8月3日，原告没有再开被告的涉案出租车。且原、被告均承认原告自2012年7月11日起，未向被告支付租金。综上，本院认定，合同解除后，原告应向被告支付自2012年7月11日至2012年8月2日的租金总计为3220元（140元×23天=3220元）。故被告应向原告退还的押金为扣除租金后剩余6780元。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告其他辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志明于判决生效后十日内退还原告吕金霞押金6780元。
二、驳回原告吕金霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告吕金霞负担56元，由被告张志明负担119元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 刘文涛
人民陪审员 李国栋
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 焦玉娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初356号
原告宋XX。
被告蔡XX。
本院在审理原告宋XX诉被告蔡XX民间借贷纠纷一案中，原告宋XX于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院返还给原告。
审 判 长 姜耀辉
人民陪审员 宫立燕
人民陪审员 艾春荣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张艳妮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第01945号
原告：陈恩萍，女，汉族，1967年12月13日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：范艳华。
被告：赵春花，女，朝鲜族，1964年3月30日出生，住址沈阳市东陵区浑河站乡。
原告陈恩萍诉被告赵春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张珈独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈恩萍委托代理人范艳华与被告赵春花均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告陈恩萍诉称，1、请求法院判令被告偿还借款560000元并承担违约责任、给付借款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。2013年10月28日被告向原告借款人民币560000元，双方签订了借款合同，约定了借款期限，违约责任、管辖等条款，被告向原告出具借据和收据各一份。
现在双方约定的还款期限已过，期间原告曾多次催要欠款，但是被告均以各种理由拖延，拒绝履行还款义务，给原告造成了巨大的经济损失，故此，原告依据合同管辖的约定，向铁西法院起诉。希望法院支持原告的诉讼请求。
被告赵春花辩称，因为之前是与原告协商好可以和解，所以我今天就没准备什么材料，欠款56万元本金没有异议，利息我需要回去跟我家会计核实一下看看还欠多少。
经审理查明，原、被告于2013年10月28日签订借款合同一份，约定被告向原告借款560000元，借款期限6个月，月利率2.3%即每月给付利息12880元。合同签订后，原告履行了出借义务，被告于签订借款合同当日向原告出具收据、借据、承诺书各一份。承诺书约定于每月27日前支付利息。因借款到期后，被告未还款，促成原告诉讼。
上述事实，有原告向法庭出示的借款合同及客户须知、借据及收据各一份、承诺书及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款560000元，约定月利息2.3%，到期后未履行还款义务，现原告主张，要求被告偿还借款560000元，理由正当，本院予以支持。原告主张，要求被告承担违约责任给付借款利息，因双方对借款利息的约定高于法律规定，故本院酌情调整为按月利率2%计付。原告主张，被告给付借款利息至2015年2月，被告没有异议，表示回去核账，但其庭后向法庭提交的证据未能证明利息支付情况，故本院对原告的这一主张予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵春花于本判决生效后十日内偿还原告陈恩萍借款本金560000元；
二、被告赵春花于本判决生效后十日内给付原告陈恩萍借款本金560000元的利息，从2015年2月28日起按月2%计付至欠款付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告承担（原告已垫付，被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张珈
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王静
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4055号
原告南京居美物业管理有限公司，住所地南京市六合区大厂街道新华路148号。
法定代表人俞雅萍，该公司执行董事。
委托代理人田琨，该公司员工。
被告王昌华，男。
原告南京居美物业管理有限公司与被告王昌华物业服务合同纠纷一案，原告南京居美物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予南京居美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由南京居美物业管理有限公司负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 马 媛
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第559号
原告朱刚，男，汉族，1980年9月20日出生。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人田保阳、乔小雨，河南省人民政府工作人员。
第三人南阳市人民政府。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府工作人员。
本院在审理原告朱刚诉被告河南省人民政府土地征收批复一案中，原告朱刚自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱刚申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱刚撤回起诉。
审案件受理费50元减半收取，由原告朱刚负担。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 霞
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初629号
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海西路166号。
负责人范文琼，职务行长。
委托代理人裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告李想。
被告金华。
被告李云。
被告史学辉。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称民生银行）与被告李想、金华、李云、史学辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告民生银行委托代理人裘郑清、被告李想到庭参加诉讼，被告金华、李云、史学辉经本院传唤，无正当理由未到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2014年9月28日李想与原告签订《借款合同》，约定李想向原告借款150万元，借款期限自2014年10月9日至2015年10月9日。当天，原告与被告金华、李云、史学辉签订《担保合同》，约定由金华、李云、史学辉承担连带担保责任。合同签订后，原告按约履行放款义务，但被告李想未能按约返还本金和利息。故诉至法院，请求判决：1、被告李想立即返还原告借款本金1371891.40元，利息165327.12元（暂计至2016年7月29日，之后的利息按照合同约定的利率上浮150%付至实际还款日止）；2、被告金华、李云、史学辉对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告李想辩称，借款合同上的签名确是李想本人签名。但这笔借款不是李想使用的。贷款时不清楚是以李想名义借款的，李想以为是以“淮安市汇通市场精品眼镜批销中心”名义借款的，李想是营业执照上的经营者。借款由原告存入李想账户里后，银行卡就被金华拿走了，后期还款也是金华在还。被告不会计算欠款、利息。
被告金华、李云、史学辉未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月28日，原告与被告李想签订《借款合同》，约定被告李想向原告借款150万元，期限自2014年10月9日至2015年10月9日，还款方式为按月结息，还款日为每月15日，到期一次还本，借期到时利随本清，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮44.34%，确定为年利率8.6004%。合同第6条约定，贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同第31条约定，借款人发生任何一期本息逾期，原告可以宣布借款提前到期。合同第32条第7项约定，借款人支付的款项按实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿。同日，原告与被告金华、李云、史学辉签订《担保合同》，约定由被告金华、李云、史学辉对上述借款承担连带责任保证。合同第18条约定，担保范围为被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金我、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。上述两份合同的借款人签章处除李想本人签名外，均加盖了“淮安市汇通市场精品眼镜批销中心”印章。《借款凭证》载明，借款人李想，借款金额150万，借款起始日2014年10月9日至2015年10月9日，执行年利率8.6004%。2014年10月9日，原告向被告李想发放贷款150万元。原告分别于2015年9月30日、2016年3月30日从被告李想的保证金账户分别扣收22152.38元、127847.62元用于抵扣所欠利息及本金。截止至2016年7月29日，李想尚欠原告本金1371891.4元，逾期罚息156726.72元，逾期利息8600.4元。
另查明，李想为“淮安市汇通市场精品眼镜批销中心”工商登记上载明的经营者。
上述事实有原告提供的借款合同、担保合同、借款凭证、还款清单及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李想签订的《借款合同》、《借款凭证》及原告与被告金华、李云、史学辉签订的《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。
李想辩称，借款人应是“淮安市汇通市场精品眼镜批销中心”。本院认为，虽然《借款合同》、《担保合同》上借款人签章处除李想本人签名外，均盖有“淮安市汇通市场精品眼镜批销中心”公章，但《借款合同》、《担保合同》的抬头及《借款凭证》均载明借款人为李想。对合同中借款人名称前后不一致的情况，应结合《借款凭证》进行审查。《借款凭证》是在合同签订后对借贷双方权利义务加以明确的履约凭证，故借款人应以《借款凭证》中载明的借款人为准，即李想，而非“淮安市汇通市场精品眼镜批销中心”。本院对被告李想的辩称不予认可。
原告按约向被告李想发放贷款，贷款到期后，被告李想未按约偿还借款本息，已构成违约。故本院对原告要求被告李想偿还借款本金1371891.4元，逾期罚息156726.72元，逾期利息8600.4元的诉讼请求予以支持。
被告金华、李云、史学辉与原告签订担保合同，自愿为被告李想的上述债务提供连带责任保证，故本院对原告要求被告金华、李云、史学辉对被告李想的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李想于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金1371891.4元，逾期罚息156726.72元，逾期利息8600.4元（2016年7月29日以后的逾期利息、逾期罚息按合同约定执行利率基础上上浮50%计收至实际给付之日止）；
二、被告金华、李云、史学辉对被告李想的上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18890元，减半收取9445元，保全费5000元，共计14445元，由被告李想、金华、李云、史学辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周万春
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 何少静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行职务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
我我湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00019号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人徐明华，绰号“二蛮子”，无业。2014年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年10月13日因涉嫌盗窃罪被宜都市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于宜都市看守所。
被告人方华，无业。2013年4月18日因犯抢夺罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2014年10月15日因涉嫌盗窃罪被宜都市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人徐明华、方华犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派代理检察员宋珂出庭支持公诉，被告人徐明华、方华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日至2014年10月11日，被告人徐明华伙同方华在宜都市内共盗窃作案十六起，涉案价值8060元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐明华、方华以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值8060元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐明华、方华对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年8月11日至2014年10月11日，被告人徐明华、方华在宜都市内共盗窃作案十六起，盗窃财物价值8060元。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月11日下午，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办尾笔村四组，分两次盗走黄某闲置旧房屋中的3包肥料（尿素80斤、复合肥100斤、碳铵100斤）、300斤玉米。嗣后，徐明华、方华又在李某甲闲置的旧房屋中盗走300斤玉米、60斤菜油。临走时，徐明华、方华将李某乙拴在猪圈木桩上的2条铁质狗链盗走。
2、2014年8月的一天，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办车家店村一组，盗走聂某某放在车库内的玉米80斤。
3、2014年8月28日18时许，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办车家店村三组，盗走曹某某放在车库内的玉米130斤。
4、2014年9月8日11时许，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办尾笔村二组，盗走陈某某饲料加工机房内的玉米120斤。
5、2014年9月14日14时30分许，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办尾笔村二组，盗走王某某附属屋内的猪饲料220斤。
6、2014年9月14日，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办中笔村三组，盗走汤某车库内的玉米150斤。
7、2014年9月中旬的一天11时40分许，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办车家店村一组，盗走龚某某的玉米100斤。
8、2014年9月15日的一天13时20分许，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办中笔社区，盗走杜某某放在粮食加工厂大门旁的玉米80斤。
9、2014年9月17日中午12时许，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办十里铺村三组，盗走姚某某附属屋内的牙黄米100斤。
10、2014年9月18日，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办尾笔村三组，盗走凡某某猪圈内的玉米200斤。
11、2014年9月21日，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办驿马冲村二组，盗走张某某附属屋内的玉米480斤。
12、2014年9月21日，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办中笔村二组，盗走陈某某附属屋内的猪饲料160斤。
13、2014年9月中旬的一天，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办中笔村三组，盗走龚某某杂物间内的玉米200斤。
14、2014年10月11日，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办太保湖村，在村委会旁的水泥制品厂内盗走电动机1台。
2014年10月13日，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办太保湖村水泥制品厂准备实施盗窃时被发现，宜都市公安局民警将徐明华抓获。次日，民警将方华抓获。被盗物品经宜都市物价局价格认证中心鉴定价值共计为8060元。案发后，被盗电动机1台（鉴定价值3300元）已追缴发还给被害人。
以上事实有公诉机关提交并经当庭质证的报案材料及到案经过，扣押、发还物品清单，指认照片，宜都市物价局关于被盗物品的鉴定意见，户籍证明，刑事判决书，证人李某的证言，被害人黄某、李某甲、李某乙等人的陈述，被告人徐明华、方华的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐明华、方华以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，多次盗窃他人财物价值8060元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐明华、方华在共同犯罪中，作用相当，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；两被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；两被告人多次盗窃作案，予以酌情从重处罚；被告人方华到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人徐明华当庭自愿认罪予以酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐明华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年9月12日止，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人方华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年8月13日止，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人徐明华、方华于本判决发生法律效力后三十日内，给相关被害人退赔4760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
审 判 员 张春来
人民陪审员 薛会坤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 唐锦洲
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00019号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人徐明华，绰号“二蛮子”，无业。2014年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年10月13日因涉嫌盗窃罪被宜都市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于宜都市看守所。
被告人方华，无业。2013年4月18日因犯抢夺罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2014年10月15日因涉嫌盗窃罪被宜都市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人徐明华、方华犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派代理检察员宋珂出庭支持公诉，被告人徐明华、方华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日至2014年10月11日，被告人徐明华伙同方华在宜都市内共盗窃作案十六起，涉案价值8060元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐明华、方华以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值8060元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐明华、方华对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年8月11日至2014年10月11日，被告人徐明华、方华在宜都市内共盗窃作案十六起，盗窃财物价值8060元。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月11日下午，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办尾笔村四组，分两次盗走黄某闲置旧房屋中的3包肥料（尿素80斤、复合肥100斤、碳铵100斤）、300斤玉米。嗣后，徐明华、方华又在李某甲闲置的旧房屋中盗走300斤玉米、60斤菜油。临走时，徐明华、方华将李某乙拴在猪圈木桩上的2条铁质狗链盗走。
2、2014年8月的一天，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办车家店村一组，盗走聂祖明放在车库内的玉米80斤。
3、2014年8月28日18时许，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办车家店村三组，盗走曹昌新放在车库内的玉米130斤。
4、2014年9月8日11时许，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办尾笔村二组，盗走陈永平饲料加工机房内的玉米120斤。
5、2014年9月14日14时30分许，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办尾笔村二组，盗走王士喜附属屋内的猪饲料220斤。
6、2014年9月14日，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办中笔村三组，盗走汤明车库内的玉米150斤。
7、2014年9月中旬的一天11时40分许，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办车家店村一组，盗走龚心华的玉米100斤。
8、2014年9月15日的一天13时20分许，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办中笔社区，盗走杜友章放在粮食加工厂大门旁的玉米80斤。
9、2014年9月17日中午12时许，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办十里铺村三组，盗走姚益超附属屋内的牙黄米100斤。
10、2014年9月18日，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办尾笔村三组，盗走凡友艳猪圈内的玉米200斤。
11、2014年9月21日，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办驿马冲村二组，盗走张培坤附属屋内的玉米480斤。
12、2014年9月21日，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办中笔村二组，盗走陈绪华附属屋内的猪饲料160斤。
13、2014年9月中旬的一天，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办中笔村三组，盗走龚仁忠杂物间内的玉米200斤。
14、2014年10月11日，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办太保湖村，在村委会旁的水泥制品厂内盗走电动机1台。
2014年10月13日，被告人徐明华、方华骑摩托车至宜都市陆城街办太保湖村水泥制品厂准备实施盗窃时被发现，宜都市公安局民警将徐明华抓获。次日，民警将方华抓获。被盗物品经宜都市物价局价格认证中心鉴定价值共计为8060元。案发后，被盗电动机1台（鉴定价值3300元）已追缴发还给被害人。
以上事实有公诉机关提交并经当庭质证的报案材料及到案经过，扣押、发还物品清单，指认照片，宜都市物价局关于被盗物品的鉴定意见，户籍证明，刑事判决书，证人李从枚的证言，被害人黄某、李某甲、李某乙等人的陈述，被告人徐明华、方华的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐明华、方华以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，多次盗窃他人财物价值8060元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐明华、方华在共同犯罪中，作用相当，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；两被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；两被告人多次盗窃作案，予以酌情从重处罚；被告人方华到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人徐明华当庭自愿认罪予以酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐明华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年9月12日止，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人方华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年8月13日止，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人徐明华、方华于本判决发生法律效力后三十日内，给相关被害人退赔4760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
审 判 员 张春来
人民陪审员 薛会坤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 唐锦洲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第370号
申请人（仲裁被申请人）上海兆佳电子商务有限公司。
法定代表人高凤英。
委托代理人梁鹏年。
被申请人（仲裁申请人）朱海峰。
关于仲裁申请人朱海峰与仲裁被申请人上海兆佳电子商务有限公司因补缴社会保险费事宜仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月23日作出宝劳人仲（2014）办字第932号裁决书后，申请人上海兆佳电子商务有限公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本案在审理过程中，申请人上海兆佳电子商务有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海兆佳电子商务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人上海兆佳电子商务有限公司撤回要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委会宝劳人仲（2014）办字第932号裁决书申请。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上海兆佳电子商务有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 沈明霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初895号
原告：乳源瑶族自治县大桥镇大岗村委长山子村民小组。
法定代表人：尧应雄，男，该村民小组长，1953年11月2日出生，汉族，住本县，
委托代表人：尧金秀，男，村民小组村民代表，1975年10月1日出生，汉族，住本县，
被告：乳源瑶族自治县大桥镇大岗村委大付下屋村民小组。
法定代表人：罗树堂，男，该村民小组长，1962年5月17日出生，汉族，住本县，
委托代表人：罗培林，男，村民小组村民代表，1951年6月9日出生，汉族，住，
原告乳源瑶族自治县大岗村委会长山子村民小组（以下简称长山子村）诉被告乳源瑶族自治县大桥镇大岗村委会大付下屋村民小组（以下简称大付下屋村）恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员吴志红适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尧应雄及其委托代理人尧金秀、被告的法定代表人罗树堂及其委托代理人罗培林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长山子村诉称，位于我村新屋后地名为桐木坑的水源，一直以来属我村耕作水源灌溉水源，2016年9月间，被告故意改变我村水源流向，把我村粮田用水引到大付下屋村作饮用水，致使我村100多亩水田因无水灌溉而变旱地、荒田，村民收入下降。我村在10月5日写了报告申请大桥政府来解决，但一个月都没消息。10月29日，被告组织人力、物力，开始全面施工。被告明显侵犯我村合法权益，我村特向人民法院起诉，请求依法处理，按照《民法通则》134条和《侵权责任法》第(一）（五）项规定，立即停止侵害，恢复原状。
被告大付下屋村辩称：我村共105户，562人，因水源低于地表18米左右，全村用水困难，仅能依靠抽水泵在水井抽水，并伴有用电危险；另水源上流住有26户人家，每户的化粪池流经低处时已经造成地底水源污染。乳源县第十一届第五次会议人民代表大会把大付下屋自来水饮水工程列入建议案，由县水利局与大桥镇政府组织实施，2016年9月8日开始动工，并定下水源点桐木坑、鬼子斜废旧坡头坎下25米处。原告诉状所说因我们村架设饮水接水管，妨碍损坏了他们100多亩粮田变旱地、荒田，造成村民收入下降，是没有事实依据的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年乳源瑶族自治县人大代表向乳源瑶族自治县十一届人大五次会议提案“关于落实大桥镇大岗村委会大富下屋村食水工程的建议，并由县水利局和大桥镇政府承办”，于是被告大付下屋村在2016年9月开始查找水源，并确定在位于桐木坑（地名）的鬼子斜（山名）接用水源，该食水工程于2016年12月8日通过大桥镇农村集体资产资源交易中心公开招标，现正在进行施工。原告长山子村在2016年9月28日发现被告大付下屋村接用的水源地为其所有，双方协商不成，原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、村民签名表、被告接用水源及水管照片、被告《答辩状》、乳源瑶族自治县人大议案登记表、《责任山合约书》、《生产责任制农业税落实表》以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是恢复原状纠纷。原告长山子村认为被告大付下屋村接用的水源属于其所有，但未提供相应的证据加以证实；被告大付下屋村则提供了《责任山合约书》证明其接用水源的山（该山位于桐木坑，名为鬼子斜）属于其所有，并没有侵犯到原告方的利益，且该饮用水工程属于县人大提案，已经政府部门公开招标建设，属于合法的饮用水工程项目。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告长山子村所诉没有事实和法律依据，本院不予支持，被告大付下屋村的辩解理由充分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告乳源瑶族自治县大桥镇大岗村委长山子村民小组的全部诉讼请求。
本案诉讼费100元，适用简易程序审理减半收取即50元，由原告乳源瑶族自治县大桥镇大岗村委长山子村民小组负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴志红
二〇一六年十二月二十日
书记员 邓会斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1821-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人李金。
被执行人季维兰。
被执行人郇义光。
被执行人陈涛。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第1008号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郇义光有车牌号为鲁QXXX**轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
扣押被执行人郇义光所有的车牌号为鲁QXXX**轿车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年五月二十一日
书记员 李建春
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2871号
上诉人（原审原告）：罗刚，男，1971年12月15日出生，满族，现住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：李玉祥、刘少辉，河北律清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘亚明，男，1984年7月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
上诉人罗刚因与被上诉人刘亚明买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗刚上诉请求：撤销一审判决，并将该案发回重审或改判，上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。涉案车辆是上诉人从车辆登记人李某处购得，被上诉人当庭已认可该事实，《最高人民法院关于民事诉讼证的若干规定》中规定，诉讼过程中，一方当事对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。一审法院仍要求上诉人提供相应证据，以此判决被告承担举证不能的法律后果，违反相关法律规定。
刘亚明辩称，被上诉人原在上诉人处工作，上诉人要求被上诉人租用其车，后，被上诉人购买了涉案车辆，约定价款22000元，未签订买卖合同，交付车辆时，被上诉人给付上诉人10000元，被上诉人多次催促上诉人给付车辆机动车所有权证，但上诉人均不配合，因此，购车余款10000元没有给付上诉人。
罗刚向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告给付原告汽车转让款10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月份，原告将津Ｋ×××××汽车卖给被告，约定价款为22000元，但至今还有10000余元未付清，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
一审法院认定事实：罗刚将登记在他人名下的车牌照为津Ｋ×××××的汽车卖给刘亚明，并将涉案车辆的行驶证交给刘亚明，刘亚明认可尚欠购车款10000元的事实。上述事实有开庭笔录予以证实。一审法院认为，罗刚未能在庭审时提交涉案车辆的合法性证据，限其在三日内提交，罗刚亦未能提交。罗刚将登记在他人名下的车辆出售给刘亚明，且未能提交经过车主授权的证据，罗刚、刘亚明之间的车辆买卖合同尚未生效，罗刚要求刘亚明向其支付汽车转让款10000元的诉讼请求，依法不予支持，罗刚取得相关授权、补齐相关证据后，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告罗刚的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
二审中，上诉人申请证人李某出庭作证，证明涉案车辆是登记在自己名下，以价格22000元卖给罗刚，卖车有协议，现在车的手续在罗刚处，车的所有权证书丢了。上诉人认为，证人证言能够证明上诉人对涉案车有处分的权利，且交付车辆的同时也将车辆行使证一并交付，该车辆买卖合同已生效，上诉人也已履行了主要义务。被上诉人认为，购买涉案车辆，没有交付车辆所有权证书，没有车辆所有权。
本院认为，上诉人主张涉案车辆是从证人李某处购买，有买卖协议，没有过户，车辆相关手续均在罗刚处，但上诉人罗刚并未提交其有享有涉案车辆或享有出售涉案车辆的权利的相关证据，因证人与上诉人是亲属关系，其证言无其他证据予以佐证，对其证言无法采信。罗刚将登记在他人名下的车辆出售给刘亚明，且未能提交经车主授权的证据，一审法院判定罗刚、刘亚明之间的车辆买卖合同尚未生效，罗刚要求刘亚明向其支付汽车转让款10000元的诉讼请求，未予支持，并不违反法律规定；罗刚可在取得相关授权、补齐相关证据后，另行主张权利。
综上所述，罗刚的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年八月二日
书记员 刘艳桐
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第70号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人王某伟，绰号么二，男，1983年4月15日出生，汉族，无业。因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人王某伟犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员江文瑞出庭支持公诉，被告人王某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月19日15时30分许，曾某财电话联系被告人王某伟购买毒品，并约定在澄迈县金江镇文明北路皇华宾馆交易。随后，在约定地点，被告人王某伟出卖1包毒品给曾某财，得款人民币50元。当双方交易完毕即被公安民警抓获，并从被告人王某伟身上缴获人民币50元、手机1部；从曾某财身上缴获1包可疑物品。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的1包可疑物品净重0.09克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人王某伟在开庭审理过程中亦无异议；并有证人曾某财的证言；抓获经过；破案情况说明；办案说明；扣押物品清单；现场勘查笔录及相片；辨认笔录；检测书；通话清单；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伟无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法予以贩卖，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某伟如实供述自己的罪行，且本案存在特情介入，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年5月18日止）。
二、本案扣押的1包毒品，予以没收；随案移送的手机1部，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡汝英
二〇一五年二月十三日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：邢坚平撰稿：蔡汝英校对：胡玉坤印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年2月13日印制（共印14份）
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第433号
原告娄某某，女，汉族。
被告黎某某，男，汉族。
本院在审理原告娄某某被告黎某某离婚纠纷一案中，原告娄某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄某某的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告娄某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告娄某某负担。
审判员 雷波
二〇一四年七月十七日
书记员 喻军