北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第05700号
原告李鸿熙，男，1948年10月10日出生。
委托代理人李x（原告李鸿熙之女）。
委托代理人孙x（原告李鸿熙之妻）。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。
负责人董福贵，经理。
委托代理人张x，男，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司干部。
委托代理人李x1，男，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司安全队长。
原告李鸿熙（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人李x、孙x，被告之委托代理人张x、李x1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日上午，原告乘坐被告公司6路公交车（车号：京xx）去看望原告95岁生病的姑姑，9时55分在西城区两广路果子巷发生三车相撞的严重交通事故，事故造成车上包括原告在内的6人受伤，原告伤势严重，先后在北京市宣武医院和北京电力医院就诊，两医院初诊均怀疑腰椎骨折，并都做了医嘱约做腰部核磁共振检查，同时北京电力医院诊断，腰椎骨折L1，急性尿潴留，并立即采取留置尿管接无菌袋措施9天（6月10日至6月18日），6月10日当天在北京电力医院收院治疗63天，于2014年8月10日出院。出院医嘱：继续服药治疗；腰背肌功能锻炼；全休一个月；不适随诊；定期门诊复查；加强营养。2014年9月15日复检情况，医生建议继续休养一个月。
经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队交通事故认定书No.xx号责任认定：被告在三车事故中，负全部责任，承担100％事故损失费。事故后，被告不能积极配合原告治疗，被告明知且认可了原告在北京电力医院住院治疗，不但不支付住院治疗及护理费用，而且在原告住院期间，被告方没有任何看望行为，没有给予原告任何的精神上的安慰。原告在住院期间精神状态不好，出院后失眠焦虑，既担心身体不能恢复，又担心治疗费用不足。由于被告方的事故，致使原告在女婿生日当天受伤入院，全家人不能按计划庆祝；在原告爱人生日当天不能为爱人庆祝，只能在医院中渡过；被告方的事故，原告不能像以往一样陪心爱的外孙渡过暑假，家属为了照顾原告只能联系幼儿园给外孙上暑期班；三伏天期间，原告不得不在病床上渡过，而且还要担心63岁的爱人顶着酷暑为原告送饭，看望原告。
原告已66周岁，因此次交通事故致使原告腰椎骨折，在最炎热的7、8月份不得不卧床2个多月，十分痛苦，现在虽然能够下床，但不能久坐、久站，不能弯腰，不能系鞋带，生活小事都需要有人帮忙。因腰椎骨折而引发的急性尿潴留，使得每夜都要去5、6次厕所，需要有人陪护，这些给原告及家人的精神及生活上带来了极大的困难和严重的伤害。原告是老年人，是弱势群体，无故受到伤害，三个多月来被告不闻不问，没有一丝歉意及安慰。因此原告决定利用法律武器讨回公道，得到应有的赔偿，维护原告的权益。综上原因，由于被告方的事故给原告带来身体上、精神上的严重伤害。原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告：1、住院期间医疗费20338.98元；2、住院期间护理费10080元（住院期间63天聘请护工发生）；3、住院期间营养费9000元（实际购买营养品）；4、住院期间伙食补助费3150元（住院63天，每天50元标准）；5、住院期间交通费2019元（原告配偶每天送饭发生的交通费，因原告高龄，医院伙食很多无法进食，所以家人送餐）；6、出院后护理费9760元（2014年8月12日至2015年1月12日期间，每天65元标准，实际由原告配偶护理，参考住院期间二级护理费用标准160元／天自行估算）；7、出院后营养费18000元（自行估算）；8、精神抚慰金2万元；9、原告垫付上述款项导致利息损失474元（原告垫付住院费用、护理费共计3.5万元左右，按照3.5万元本金计算一年利息）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我方对事故责任、原告伤情均无异议，同意承担赔偿责任。2014年6月10日事发当天，我方将原告送往宣武医院就医，积极配合治疗，检查后显示原告腰椎压缩性骨折。原告之女询问大夫能否住院，大夫告知原告伤情无需住院治疗，定期复查即可。我方认可原告伤情需要护理，当即表示可由我方找护理人员并支付费用，原告之女拒绝。事发当天我方垫付原告的医疗费1235.85元。此后原告私自联系电力医院，并住院治疗。我方认可原告医疗费票据的真实性；我方不认可原告主张的住院期间营养费、伙食补助费；原告住院期间不可能产生交通费，故不认可原告主张的交通费；原告伤情2个月左右恢复，如果原告认为伤情未恢复，不应出院，故不认可原告主张的出院后护理费；原告主张的出院后营养费数额过高；精神抚慰金请求法院依法判决；原告主张的利息损失无法律依据，我方不予认可。
经审理查明：2014年6月10日上午9时55分，原告乘坐被告的公交车（车号：京xx）行至西城区两广路果子巷时与其他车辆相撞，事故造成车上包括原告在内的六名乘客受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，被告方司机负事故全部责任。
事发当日，原告至首都医科大学宣武医院就诊。同日，原告至北京电力医院住院治疗，于2014年8月12日出院，共计住院63天，原告自行支付住院期间医疗费20218.98元，护工费10080元。北京电力医院出院诊断：腰椎骨折L1、腰部软组织损伤、腰椎重度骨关节炎、前列腺增生、急性尿潴留。治疗建议：1、注意休息，加强营养；2、腰背肌功能锻炼；3、住院期间壹人陪护；4、住院期间二级护理63天；5、定期骨科门诊复查，不适随诊；6、全休壹个月。此后，北京电力医院分别于2014年9月15日、10月20日、11月24日、12月16日为原告开具诊断证明书，主要内容均为原告腰椎骨折L1，建议休息壹个月。原告出院后多次复诊，支付医疗费123.70元。
庭审中，原告提交购买食品发票若干，用于证明其营养费支出；原告提交出租车发票若干，用于证明原告住院期间其家人送餐发生的交通费支出；原告提交其妻孙x退休证，用于证明原告出院后由其妻子护理。被告不认可上述食品发票真实性，认为原告未提供所购食品明细；被告不认可原告主张的家人送餐交通费；被告认为原告没有出院后需要护理的医嘱，不认可原告主张的出院后护理费，原告出示的退休证与本案无关。被告称其为原告垫付医疗费1235.85元，但是不要求在本案中予以处理。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、机动车信息查询结果打印件、住院病历复印件（加盖复印专用章）、急诊病历及检查报告单、诊断证明、医疗费票据、护工费发票、食品发票、出租车发票等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告乘坐被告方公交车时发生交通事故，事故造成原告身体损害，交通管理部门认定被告方负事故全部责任，故原告有权要求被告赔偿其相关损失。
原告关于要求被告赔偿医疗费、住院期间护理费的主张，有住院病历、诊断证明、医疗费票据、护工费发票等相应证据为证，被告对该两笔费用支出亦无异议，故本院对原告的该项主张予以采纳。经核算，原告住院医疗费票据合计金额20218.98元。原告未主张出院复查医疗费用，本案不予处理。
原告提交的购买食品发票未载明所购食品具体明细，不能证明所购食品确系原告营养所需，但是结合原告伤情、年龄、住院时间等情况，原告关于住院期间营养费的主张符合情理，本院予以采纳。但是根据本案案情，原告主张的住院期间营养费数额过高，本院依法酌定原告住院期间营养费为3150元。原告出院医嘱载明了原告需要加强营养，故原告关于出院后营养费的主张，本院予以采纳；除出院诊断书外，原告提交的几次复查诊断证明书中并无继续加强营养的医嘱，结合原告伤情、住院时间，被告关于原告主张的出院后营养费数额过高的辩称意见，本院予以采纳，本院依法酌定原告出院后营养费为1500元。
原告主张的住院期间伙食补助费标准并未高于相关国家标准，故本院对原告该项主张予以采纳。
根据原告的出院医嘱，原告住院期间需一人陪护，原告已经向被告主张了原告住院期间伙食补助费及护工费，原告关于住院期间其家属送餐而产生的交通费的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
原告提交的出院疾病诊断书及此后多次复查诊断证明书均仅建议原告休息若干时间，并未载明原告出院后需要护理的医嘱，现有证据无法证明原告出院确需他人护理，故原告关于出院后护理费的主张，本院不予采纳。
事故造成原告腰椎骨折等身体损害，结合原告年龄等因素，原告关于精神损害抚慰金的主张，符合常情常理，本院予以采纳，但是原告主张的数额过高，本院依法酌定精神损害抚慰金数额为5000元。
原告关于其垫付医疗费等款项利息损失的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告李鸿熙医疗费二万零二百一十八元九角八分、护理费一万零八十元、营养费四千六百五十元、住院伙食补助费三千一百五十元、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告李鸿熙的其他诉讼请求。
如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十一元，由原告负担一千一百四十五元（已交纳），被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担九百七十六元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 李海黎
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨丽萍