wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新硕商初字第0122号
原告张庆华。
委托代理人邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。
被告司马毅。
被告江苏凯业建设工程有限公司。
法定代表人陆贤良，该公司总经理。
委托代理人章其南。
原告张庆华与被告司马毅、江苏凯业建设工程有限公司（以下简称凯业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年11月2日公开开庭进行了审理。原告张庆华的委托代理人邵晓峰、被告凯业公司的委托代理人章其南到庭参加诉讼。被告司马毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张庆华诉称：2005年，凯业公司承建鲍家拆迁安置房建筑工程项目，司马毅系凯业公司该项目内部分包责任人，在该工程施工期间，张庆华向司马毅供应沙石，货款总计145000元，现要求司马毅、凯业公司立即支付货款145000元。
被告司马毅辩称：对结欠张庆华沙石款没有异议，由于工程系凯业公司内部分包给司马毅，且在工程结算中无理扣款404668元，导致司马毅目前无力归还欠款，凯业公司应当归还张庆华这部分沙石款。
被告凯业公司辩称：凯业公司与张庆华之间没有沙石买卖的合同关系，司马毅向张庆华出具的欠条对凯业公司没有法律约束力，要求驳回张庆华对凯业公司的诉讼请求。
经审理查明：
2005年12月5日，常州市漕桥建筑工程有限公司（以下简称漕桥建筑公司）与江苏省无锡太湖山水城旅游度假区管理委员会签订《建设工程施工合同》一份，约定漕桥建筑公司承接南泉鲍家拆迁安置房18、19、23、27四幢房屋的施工工程，施工方项目经理为吴仲柏、张立平，承包方式为包工包料。在该合同附件中，载明工程于2005年1月即已开工。陆贤良、吴仲柏作为漕桥建筑公司的人员在合同上签名并加盖了公章。
2005年12月16日，吴仲柏与司马毅签订《施工协议书》，约定漕桥建筑公司吴仲柏项目部将南泉安居房中18、19两幢房屋交由公司项目部内部分包责任负责人司马毅负责施工；工程造价按实结算；建筑材料由司马毅自行采购；漕桥建筑公司以审计的总造价的11%收取税金管理费（不包括保险费）。南泉鲍家安置房18、19号房于2006年10月完工。
2009年10月，漕桥建筑公司名称变更为凯业公司。
2012年7月30日，司马毅以漕桥建设有限公司项目部负责人的名义向张庆华出具欠条，并将其与吴仲柏签订的《施工协议书》提供给张庆华。欠条载明，常州漕桥建设有限公司承建南泉鲍家安置房18、19号房欠张庆华沙石款145000元，落款人为“漕桥建设有限公司项目部负责人司马毅”。
诉讼中，张庆华确认其受司马毅的指令向工地送货，双方未签订书面合同。为证明其向工地供应沙石的真实性，张庆华提供送货单14份，该部分送货单载明的送货时间均在2005年6、7月份，每张送货单所载货物的价款均为540元。凯业公司认为送货单不能证明相关物资用于鲍家安置房18、19号房施工，且送货单总金额只有几千元，无法证明145000元欠款的真实性。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《施工协议书》、欠条、送货单、名称变更核准通知书及当事人陈述在卷证实。
本院认为：张庆华接受司马毅的要约向工地供应沙石，从张庆华在诉讼中提供的送货单判断，相关业务发生于2005年6、7月份，当时司马毅尚未与吴仲柏签订《施工协议书》，没有相关证据表明司马毅持有让旁人足以相信司马毅有权代表漕桥建筑公司采购物资的证明资料，从合同相对性而言，供应沙石的合同关系仅能在张庆华和司马毅之间产生法律约束力，故相关合同债务应由司马毅负责清偿。故张庆华要求司马毅支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
司马毅出具欠条时，距南泉鲍家安置房18、19号房工程完工已超过五年，无相关证据证明司马毅当时有权代表凯业公司与他人进行结算，故司马毅向张庆华出具的欠条亦不能对凯业公司产生法律约束力。司马毅与吴仲柏、凯业公司之间就工程款结算存在一定争议，司马毅与张庆华、凯业公司各方均存在利害关系，而张庆华诉讼中提供的送货单载明的金额与欠条载明的金额差距悬殊，故即使凯业公司结欠张庆华货款，亦不能从司马毅出具的欠条来认定张庆华与凯业公司之间的债权债务金额。故对张庆华要求凯业公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、司马毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付张庆华货款145000元。
二、驳回张庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（此款已由张庆华预交），由司马毅负担。（张庆华同意其预交的案件受理费3200元由司马毅向其直接支付，本院不再退回，由司马毅在本判决发生法律效力之日十日内支付张庆华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 孙冬鸣
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第689号
罪犯饶太华，女，1960年1月8日生，汉族，出生地四川省资阳市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
资阳市雁江区人民法院于2009年11月9日作出（2009）雁江刑初字第259号刑事判决，以被告人饶太华犯贪污罪，判处有期徒刑5年6个月，并处没收财产2万元（刑期自2009年11月6日起至2015年4月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请假释建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分173.49分，建议对罪犯饶太华予以假释。
经审理查明，罪犯饶太华自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。没收财产已执行。以上事实，有执行机关提请的假释建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、社区评估意见、出监评估鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯饶太华在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯饶太华予以假释。
（假释考验期从假释之日起至二O一五年四月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凯
审判员 谢祥华
审判员 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 露
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8968号
原告：程荣，男，汉族，1981年11月5日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：李远兰，女，汉族，1957年5月12日出生，住重庆市九龙坡区。
原告程荣与被告李远兰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告程荣于2017年9月19日自愿向本院提出对被告李远兰的撤诉申请。
本院认为，原告程荣申请撤回对被告李远兰的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程荣撤回起诉。
本案案件受理费1748元，减半收取874元，由原告负担。
代理审判员 林星雨
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 肖 鏖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初8968号原告：程荣，男，汉族，1981年11月5日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李远兰，女，汉族，1957年5月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告程荣与被告李远兰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告程荣于2017年9月19日自愿向本院提出对被告李远兰的撤诉申请。本院认为，原告程荣申请撤回对被告李远兰的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程荣撤回起诉。本案案件受理费1748元，减半收取874元，由原告负担。代理审判员  林星雨二〇一七年九月二十六日书 记 员  肖 鏖
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第358号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告谢艳卫。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告谢艳卫电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 朱其超
二〇一三年十二月一日
书记员 李 强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民保字第1013-1号
申请人李哲。
被申请人秦玉雷。
申请人因与被申请人于2013年10月31日18时许发生道路交通事故，申请人于2013年11月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**号牌大中型拖拉机（保全5000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人秦玉雷驾驶的鲁Lxxx**号牌大中型拖拉机予以扣押，扣押于日照市东港区涛雒镇毅泰停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一三年十一月十九日
书记员 ＸＸＸ
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第954号
原告秦某秀
委托代理人李居旺
被告舒某林
原告秦某秀与被告舒某林离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员莫田华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某秀及其委托代理人李居旺、被告舒某林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某秀诉称：原、被告经自由恋爱，于2008年12月10日登记结婚，2011年9月23日生育儿子舒某芳。结婚初期，夫妻感情一般。但婚后不久被告的不良习惯就暴露出来，其对原告极不信任，总怀疑原告有第三者。只要原告打电话，被告就认为是和其他男人通电话，甚至连原告到亲戚家玩，被告也不同意。为了家庭的和睦，原告对被告好言相劝，但被告不但不听原告的劝阻，反而殴打原告。结婚以来，原告遭到被告殴打多次。2013年9月6日，原告到姑姑家玩，被告即跑到原告姑姑家，见到原告就打。根本没给原告解释的余地，原告姑姑家人怎么劝说都无济于事。被告的行为最终导致夫妻感情破裂，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系；儿子由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告舒某林辩称：其不同意离婚，被告认为双方的夫妻感情是很好的，原告在刚满20岁当天就与被告登记结婚，双方的感情基础牢固。原告常跟其他男人长时间的通电话，并且对被告撒谎，被告怀疑原告是有理由的。被告的确打过原告三次，但都是夫妻间正常的争吵，而且原告也有过错。被告认为双方的感情并未达到破裂的程度，请求法庭判决不准双方离婚。
经审理查明：原、被告于2006年在外打工时自己认识，2008年12月10日登记结婚，2011年9月23日生育儿子舒某芳。婚后夫妻感情尚可。原告在结婚办喜酒时因一些琐事与被告家人产生矛盾，导致夫妻常因此发生争吵。原告有时长时间与他人打电话以及外出玩耍引起被告的不满，导致被告对原告产生怀疑，双方因此发生争吵打架。原告以此认为双方的夫妻感情已完全破裂而诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱后，自愿登记结婚，婚姻基础是好的。结婚后，双方共同经营家庭，养育子女，培养起了深厚的夫妻感情。在共同生活中，双方有些争吵是难免的，只是被告对原告关心不够，沟通不够，行为有时欠考虑，导致夫妻感情出现裂痕。今后只要原、被告互相信任，互谅互让，遇事多沟通，共同处理好与双方家庭的关系，为了儿子的健康成长，双方还是能够和睦相处，继续生活在一起的。因此，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告秦某秀与被告舒某林离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦某秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 莫田华
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 韦世益
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初4098号
原告：王保方，男，汉族，1958年1月2日出生，居民，住灌云县。
被告：宋志祥，男，汉族，1966年11月11日出生，居民，住灌云县。
原告王保方诉被告宋志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告王保方到庭参加诉讼，被告宋志祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王保方诉称，原、被告是朋友关系，2015年9月18日，被告称缺乏周转资金向原告借款壹万元正，承诺2016年春节之前还款，后经原告多次催要，至今没有返还，为此原告只好诉至法院，要求被告宋志祥立即返还所欠原告的借款10000元并承担逾期利息。庭审中原告明确逾期利息（以本金10000元从2016年2月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告宋志祥未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告为朋友关系。2015年9月18日，被告宋志祥因为做工程缺乏资金向原告借款10000元，同日被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到王保方现金壹万元正（￥10000），还款期限为过年前，借款人：宋志祥，身份证号，住地：灌云县伊山镇振兴中路189号1幢104室，2015.9.18,159××××2988。”2016年春节（2016年2月8日）后，原告多次向被告催要借款未果。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、被告身份信息、借条一份及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋志祥向原告借款，并向原告出具借条予以佐证，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。原告王保方要求被告宋志祥返还借款10000元并支付逾期利息的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志祥于本判决生效后十五日内向原告王保方返还借款人民币10000元，并支付逾期利息（逾期利息以人民币10000元为本金，从2016年2月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告宋志祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由被告宋志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 葛海涛
代理审判员 梁 亮
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邓志伟
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执02299号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区，组织机构代码证号：××。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
被执行人：白希河。
本院于2015年10月12日作出（2015）沈河民四初字第1361号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司于2016年5月18日向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人白希河小额借款合同纠纷（2016）辽0103执2299号一案中，被执行人应给付申请执行人3.96万元，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2299号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕文辉
执行员 贾 民
执行员 岳 亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 安 迪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹林芳。
委托代理人：邵江金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧山区蜀山街道曹家桥社区居民委员会。
负责人：曹怀飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州萧山蜀山街道曹家桥社区经济联合社。
法定代表人：曹戬庆。
上列两被申请人共同委托代理人：沈靖。
上列两被申请人共同委托代理人：胡桂红。
再审申请人曹林芳因与被申请人萧山区蜀山街道曹家桥社区居民委员会（以下简称曹家桥居委会）、杭州萧山蜀山街道曹家桥社区经济联合社（以下简称曹家桥经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第2550号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹林芳申请再审称：（一）本案系曹林芳的集体经济组织成员资格被侵害和剥夺的问题，其提起民事诉讼，属于人民法院民事诉讼受理范围，原裁定驳回其起诉没有事实依据。（二）本案事实符合诉讼条件和相关法律法规的规定，法院应从实体上对其诉请作出公正判决。（三）原判决适用法律错误。此外，曹林芳还以新证据为由向本院提交了浙江省安吉县人民法院（2009）湖安民初字第701号民事判决书、浙江省临安市人民法院（2011）杭临民初字第523号民事判决书、《浙江省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》、中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》（中共中央办公厅厅字（2001）9号通知）等。曹林芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
曹家桥居委会提交意见称：（一）曹林芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当驳回申请。（二）曹家桥居委会也非本案适格的被申请人。请求驳回曹林芳的再审申请。
本院认为：根据曹林芳一审中的诉请，其提起本案诉讼，系基于其应当作为所在的曹家桥经联社集体经济组织成员而享有的土地承包经营权被剥夺及其相关权益受侵害等理由，但该类案件不属于人民法院民事诉讼受理的范围。一、二审告知其向相应的行政机关申请解决，并裁定驳回曹林芳的起诉，并无不当。此外，曹林芳在申请再审中提交的证据材料均不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据条件，不属于新的证据。
综上，曹林芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹林芳的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王曼菁
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第273号
原告杨松林，男，出生于1962年7月15日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告辜友军，男，出生于1971年9月1日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告杨松林与被告辜友军民间借贷纠纷一案过程中，原告杨松林于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨松林撤回起诉。
案件受理费55元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一四年二月二十日
书记员 邓 川
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沅刑初字第179号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人黄某某，男，1967年3月9日出生，，汉族，湖南省沅陵县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月1日被沅陵县公安局监视居住，同年9月5日经沅陵县人民检察院决定对其继续监视居住。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2013）150号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，由审判员万新华实行独任审判，于2013年11月19日进行了公开开庭审理。代理书记员袁婷担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员向敏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2013年6月12日10时许，被告人黄某某在未取得驾驶资格证的情况下，醉酒驾驶一辆男式两轮普通摩托车在本县官庄镇至五强溪镇道路上行驶，途经官庄镇老街村熊家组一左转弯路段时，因占用左道行驶与对方靠右行驶的一辆小轿车相撞，造成了两车受损、黄某某受伤的事故。经鉴定，事故发生时黄某某血液中的酒精含量为98.79477㎎∕100ml。
沅陵县人民检察院建议本院判处被告人黄某某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。
本院于2013年11月4日委托沅陵县司法局对被告人黄某某进行社区矫正社会调查评估，该局已作出评估意见，认为对被告人黄某某可以实行社区矫正。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某的户籍证明、车辆登记信息、道路交通事故认定书等书证；证人冯某某、李某某、黄某某、刘某某的证言；被告人黄某某的供述与辩解；鉴定意见；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人黄某某法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黄某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚，沅陵县人民检察院提出的量刑建议意见和沅陵县司法局社区矫正评估意见，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万新华
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 袁 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第1305号
原告（反诉被告）：王雪平，男，生于1956年，汉族，住禹州市。
委托代理人：王军，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人：宋志强，禹州市148法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：王根记，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告（反诉原告）：楚慧芳，女，生于1969年，汉族，住禹州市。
委托代理人：靳炳灿，河南禹曦律师事务所律师。
被告：禹州市磨街乡大涧村民委员会。
法定代表人：杨向东，该村委会主任。
委托代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
原告（反诉被告）王雪平诉被告（反诉原告）王根记、楚慧芳、被告禹州市磨街乡大涧村民委员会恢复原状纠纷一案，原告（反诉被告）王雪平于2013年4月22日向本院提起诉讼，于2013年6月23日变更诉状，本院于同日立案受理。被告（反诉原告）王根记、楚慧芳于2013年8月23日向本院提起反诉，经本院审查，反诉符合法律规定，本院决定合并审理，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）王雪平及其委托代理人王军、宋志强和被告（反诉原告）楚慧芳及被告（反诉原告）王根记、楚慧芳委托代理人靳炳灿、被告禹州市磨街乡大涧村民委员会的委托代理人孟治甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王雪平诉称，经被告禹州市磨街乡大涧村委会同意，被告王根记、楚慧芳夫妇在原告房屋后垒了一道两丈多高的大堰，由于该堰与原告房屋距离很近，二被告所垒高堰倾倒一下将原告房屋砸塌，致使原告房屋无法居住，原告多次找村委会和二被告要求解决，村委会和二被告拒不解决，无奈诉诸人民法院，请求依法判令三被告立即将原告的房屋恢复原状。对（反诉原告）王根记、楚慧芳的反诉，答辩意见为1、反诉人反诉状中所述的理由与事实不符，被反诉人从未将反诉状中的提到的砸塌的房屋后墙与大堰中间的自然土方故意挖掉，更不存在挖掉的事实。2、反诉状的内容更证明了本诉原告的房屋是由反诉人垒的大堰砸塌造成的，应驳回反诉人的请求。
被告（反诉原告）王根记、楚慧芳辩称，原告（反诉被告）王雪平诉称不属实。一是高堰不是王根记、楚慧芳夫妇所垒，是自然形成的；二是高堰滑坡是王雪平故意挖掉高堰下的自然土方造成的；三是王雪平未提出所谓的“高堰倾倒”的时间；四是房屋也根本未砸塌，王雪平诉请恢复原状，缺少恢复原状的证据；五是王雪平所谓的房屋没有房屋所有权证及合法建造的证据，即王雪平没有合法物权存在，故应予驳回王雪平的诉讼请求。现提起反诉，由于王雪平故意挖掉其房屋后墙与大堰中间的自然土方，导致大堰滑坡坍塌，造成反诉人的院子地平、院墙及院墙根基塌陷，请求法院依法判决王雪平将反诉人的院子地平、院墙及院墙根基恢复原状。
被告禹州市磨街乡大涧村委会辩称，1、原告所述与事实不符，被告王根记、楚慧芳并不知情，大堰是自然形成的。2、村委会对原告所受损失没有过错，不应承担责任。
原告（反诉被告）王雪平为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、集体土地建设用地使用证、房产证工本费收费票据各一份，证明本案原告涉诉房屋合法；3、照片十一张，证明因被告过错行为造成原告房屋受损的事实；4、证人孙某证言，证明原告房屋被被告损害的事实。
被告（反诉原告）王根记、楚慧芳为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、房屋所有权证，证明反诉原告房子的产权；2、照片七张，证明被告反诉请求客观事实存在；3、证人王某、崔某证言，证明是由于王雪平故意挖大堰造成的房屋倒塌。
被告禹州市磨街乡大涧村委会未向本院提供证据。
原告王雪平提供的证据1和被告王根记、楚慧芳提供的证据1，因各方当事人对此均无异议，且不违反法律规定，本院依法予以采信。
对于原告王雪平提供的证据2，被告异议为房产工本费不能代表房产已办理房产登记；对原告王雪平提供的证据3，被告异议为该证据不能证明王雪平的房子被砸塌是王根记、楚慧芳和磨街乡大涧村委会的过错造成的；对上述证据本院经审查后认为，被告对集体土地建设用地使用证、照片的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信。
对于被告王根记、楚慧芳提供的证据2，原告王雪平的异议为该证据不能证明是王根记所处房屋的现状，不能证明自然土方是被原告挖掉的，本院经审查后认为，对该组证据的真实性本院予以采信。
对原告王雪平提供的证据4，被告异议为与原告存在利害关系；对被告王根记、楚慧芳提供的证据3，原告异议为证言不属实；本院对原被告提供的证言经审查后认为，结合原被告庭审陈述，对双方证人证言能够相互印证部分本院予以采信。
经审理查明，原告王雪平与被告王根记、楚慧芳两家系南北邻居。原告王雪平先建平房两处六间（每三间为一处）位于斜坡下，房屋系砖混结构东西走向，坐北朝南，地势低；被告王根记、楚慧芳后建房屋位于斜坡上，房屋居北地势高。2011年9月，由于被告王根记、楚慧芳在斜坡上建造的大堰发生坍塌，造成原告王雪平西边中间房屋后墙被砸塌、厨房后墙被砸塌、东边房屋外墙被砸造成损坏的事实，同时也造成了被告王根记、楚慧芳房屋南院墙及地基、院子地平损坏的事实。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体分配的宅基地享有占有和使用的权利，有权依法利用该地建造住宅及附属设施，原告王雪平在自己合法的宅基地上建造的房屋，应当受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中，原告王雪平的部分房屋被损坏，被告王根记、楚慧芳作为坍塌大堰的管理人、所有人，应当依法承担侵权赔偿责任。因此对原告王雪平要求被告王根记、楚慧芳对受损房屋恢复原状的诉求，予以支持。但原告王雪平要求被告禹州市磨街乡大涧村委会将其受损房屋恢复原状的诉讼请求，因其未提供有力证据证明，故本院对此不予支持。而被告王根记、楚慧芳主张其大堰的坍塌系原告故意挖掉其房屋后墙与大堰中间的自然土方而导致的，因未提供有力的证据证明，故本院对被告王根记、楚慧芳要求王雪平将其院子地平、院墙及院墙根基恢复原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王根记、楚慧芳于本判决生效后十日内将原告（反诉被告）王雪平西边中间房屋后墙、厨房后墙、东边房屋外墙恢复原状。
二、驳回原告（反诉被告）王雪平的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）王根记、楚慧芳的诉讼请求。
本案受理费800元，反诉受理费400元，共计1200元，由原告（反诉被告）王雪平负担200元，被告（反诉原告）王根记、楚慧芳负担1000元。被告（反诉原告）王根记、楚慧芳负担部分暂由原告（反诉被告）王雪平垫付，待履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡伟霞
审 判 员 ：刘晓娟
代理审判员 ： 唐 蕾
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 ：张亚丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第04482号
原告余晓莉，女，汉族，1973年9月26日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人温先全，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。
被告廖文全，男，汉族，1966年1月25日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
被告曾信均，男，汉族，1970年2月23日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆富进房地产开发有限公司。组织机构代码77177989-2。住所地重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组。
法定代表人吴国均，该公司总经理。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
被告重庆市地质矿产勘查开发局208水文地质工程地质队。组织机构代码45040274-4。住所地重庆市北碚区劳动村**号。
法定代表人李彪，该队队长。
原告余晓莉诉被告廖文全、曾信均、重庆富进房地产开发有限公司（以下简称富进公司）、重庆市地质矿产勘查开发局208水文地质工程地质队（以下简称208地质队）健康权纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告余晓莉及其委托代理人温先全，被告廖文全、重庆富进房地产开发有限公司的共同委托代理人龙江到庭参加了诉讼，被告曾信均、重庆市地质矿产勘查开发局208水文地质工程地质队经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告余晓莉诉称：2010年5月19日，富进公司和208地质队达成协议，组织人员对208地质队单身宿舍进行拆除。随后于2010年5月20日上午组织曾信均、廖文全等人对208地质队单身宿舍进行了暴力拆除，在此过程中廖文全、曾信均等四十余人手持棍棒进入楼房第五层，将原告打伤。当天原告即被送往重庆市第九人民医院医治，到2013年9月才医治完毕并出院。现被告只支付了9个月的住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费，现原告要求被告赔偿一个月的住院伙食补助费960元、交通费500元、一个月护理费2400元，营养费2000元，60天误工费8504元。
被告曾信均、208地质队未作答辩。
被告廖文全、富进公司辩称：原告所述伤害过程属实；根据鉴定报告，原告住院的合理期限为一个月，其他的都是不合理的。被告已经支付了9个月的住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费，已经多赔偿给原告了，不应再行赔偿。对于原告的营养费，被告认为原告的伤情不严重，不需要赔偿营养费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月19日，富进公司和208地质队达成协议，组织人员对重庆市北碚区劳动村7号208地质队单身职工宿舍进行拆除。随后富进公司指派廖文全组织人员进行拆除。后廖文全找到曾信均等四十余名社会闲散人员参与拆除活动。同年5月20日，廖文全和曾信均等人在对208地质队单身职工宿舍强制拆除的过程中，持棍棒将住户蒋平、余晓莉打伤，蒋平的损伤程度达到轻伤。2010年11月10日，北碚区检察院以廖文全、曾信均涉嫌故意伤害罪，起诉至本院。余晓莉等人提起附带民事诉讼。2011年3月2日，本院作出（2010）碚法刑初字第513号刑事判决书，判决廖文全、曾信均犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；同时判决廖文全、曾信均赔偿余晓莉交通费500元，9个月误工费23222元，富进公司和208地质队承担连带赔偿责任。该判决现已生效，并已实际履行。富进公司已经赔偿给余晓莉交通费500元，9个月误工费23222元，208地质队已经赔偿给余晓莉9个月住院伙食补助费，并支付了9个月的护工费用。余晓莉本次受伤后，于2010年5月20日当天至重庆市第九人民医院医治，入院诊断为中型颅脑损伤，脑挫伤，右顶头皮血肿，于2013年9月2日出院，出院医嘱为加强营养，休息一个月。2014年8月5日，廖文全申请对余晓莉住院时间有无扩大医疗进行鉴定；2014年12月11日，经本院的委托，重庆市獒鉴司法鉴定所对余晓莉的住院时限进行了鉴定，并出具司法鉴定意见书，载明：余晓莉的住院时限以一个月认定为宜。
上述事实，有刑事判决书、司法鉴定意见书、住院病案，出院记录及原、被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，廖文全和曾信均受富进公司和208地质队的指派对208地质队职工单身宿舍进行拆除，但在拆除过程中，廖文全和曾信均的行为方式不当，导致了余晓莉的受伤，应当为余晓莉的伤情承担责任，富进公司和208地质队作为授意人和指派人承担连带赔偿责任。根据对余晓莉住院时限的鉴定，余晓莉住院时限一个月为合理，超出部分即为不合理。现余晓莉已经得到了交通费、9个月的住院伙食补助费、误工费的赔偿，也获得了9个月的住院护理，故对本案中所诉住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费不予确认；鉴于余晓莉出院医嘱显示加强营养，本院酌情主张营养费500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖文全、曾信均于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告余晓莉营养费500元，重庆富进房地产开发有限公司、重庆市地质矿产勘查开发局208水文地质工程地质队承担连带赔偿责任。
二、驳回原告余晓莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由原告余晓莉负担713元，由被告廖文全、曾信均共同负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 曦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2048号
原告台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
委托代理人（特别授权代理）沈强、卢晓。
被告宋小丹。
原告台州银行股份有限公司与被告宋小丹、孙敏为信用卡纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本案由审判员张凯水独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢晓到庭参加诉讼，被告宋小丹、孙敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司诉称，2010年6月10日，被告宋小丹向原告申领大唐信用卡，被告在查阅了台州银行大唐贷记卡章程、领用合约、保证合约等内容后，与原告签订大唐贷记卡领用合约一份。原告经过审核，将卡号为×××0104的信用卡发放给宋小丹，原告核准其信用额度为人民币200000元。办卡同时，被告宋小丹的该信用卡业务由被告孙敏提供保证担保并与原告方签订了保证合同，依据双方所签保证合同之约定，被告孙敏自愿在200000元的授信额度及10%的超限额度内使用该信用卡产生的全部债务承担连带责任。被告宋小丹自2010年6月30日持卡消费以来，透支期满后未归还，截止2013年5月28日已经逾期18期，累计欠款本金196010.15元及相应的利息、滞纳金、费用。被告宋小丹、孙敏至今未履行还本付息的义务。要求被告宋小丹立即归还原告信用卡透支本金196010.15元以及按合约约定计算的利息、滞纳金；被告孙敏对上述款项负连带责任。
被告宋小丹、孙敏均未作答辩。
原告为证明其诉请事实提供了融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约、信用卡保证合同、对帐单、信用卡领用签收单、保证合同、激活卡片信息维护清单等证据。
本院向被告宋小丹、孙敏送达诉讼文书及举证材料后，两被告均未对原告所诉事实及举证提出异议，经本院传票传唤后亦未到庭应诉，其行为视为放弃答辩和质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应予采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与两被告自愿分别签订信用卡领用合约、保证合同，各方意思表示真实，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告宋小丹尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币196010.15元及利息、罚息（滞纳金）等，被告孙敏亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋小丹于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币196010.15元，并按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定计付利息、罚息（滞纳金）及相关费用至判决确定的履行之日止；被告孙敏对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，依法减半收取2115元，由被告宋小丹、孙敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一三年十一月十四日
代书记员 朱玲钗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4390号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
代表人顾雪金，该行行长。
委托代理人高杨，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所律师。
被告彭建峰。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告彭建峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩鹏到庭参加诉讼，被告彭建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉称，被告彭建峰于2008年3月17日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为40×××73。被告开卡消费后未依约还款，截至2013年4月17日，已发生欠款本息等费用共计38977.49元，经原告多次催收，被告仍不归还。故原告广发银行股份有限公司郑州分行起诉，请求判令被告彭建峰支付欠款38977.49元（其中本金12998.79元、利息及其他费用25978.7元，暂计至2013年4月17日）；利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告彭建峰未答辩。
原告广发银行股份有限公司郑州分行为支持其诉请，提交如下证据：1.被告彭建峰信用卡申请表及所附信用卡客户协议、信用卡章程各一份，证明被告向原告申请信用卡一张，双方存在借款合同关系；2.交易明细一份，证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；3.费用清单一份，证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成。
被告彭建峰未对上述证据发表质证意见。
经审查本院认为，原告广发银行股份有限公司郑州分行提交的上述证据1、2均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3虽系原告单方制作，但能够客观的证明被告的欠款明细，故该证据本院亦予以采信。
被告彭建峰未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2008年3月17日，经被告彭建峰申请，原告广发银行股份有限公司郑州分行为为其办理广发银行信用卡一张，卡号为40×××73。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务等。主卡申请人签名、持卡人签名处有被告彭建峰的签名及日期。该申请表所附的广发银行信用卡客户协议（个人卡）第九条载明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息利率为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低限额。如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的现金透支交易，交易额及费用等由交易发生之日始按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还，已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还，银行保留决定并更改还款顺序的权利。广发个人信用卡费率表载明：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。截至2013年4月17日，被告彭建峰使用卡号为40×××73的信用卡刷卡消费欠本息和其他费用共计38977.49元。被告超过还款期限未予还款。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告彭建峰开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告广发银行股份有限公司郑州分行有权依信用卡客户协议的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付截至2013年4月17日止的信用卡欠款本息和其他费用共计38977.49元及自2013年4月18日之后的利息、滞纳金等其他费用，合法有据，本院予以支持。被告彭建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建峰偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本息和其他费用共计三万八千九百七十七元四角九分，于本判决生效后十日内付清。
二、被告彭建峰支付原告广发银行股份有限公司郑州分行自二○一三年四月十九日始至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十四元，由被告彭建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 魏林露
二〇一三年十二月一日
书 记 员 王红燕
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2586号
申请执行人：徐宁，女，1976年10月7日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：沈连根，男，1954年10月11日，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人徐宁与被执行人沈连根民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2586号申请执行人：徐宁，女，1976年10月7日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：沈连根，男，1954年10月11日，汉族，住湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人徐宁与被执行人沈连根民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  贺 捷
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425财保125号
申请人：石金莲，女，1969年5月10日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：袁艺瑞，河北宏扬律师事务所律师。
被申请人：安道宽，男，1982年11月14日生，汉族，住河南省清丰县。
被申请人:南乐三兴货运有限公司，住所地河南省南乐县县城仓街路南，统一社会信用代码91410900670074893N。
法定代表人：张瑞霞，经理。
申请人石金莲于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安道宽驾驶南乐三兴货运有限公司所有的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车予以保全，担保人大名县金鼎厚担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人安道宽驾驶南乐三兴货运有限公司所有的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋爱芹
二〇一八年二月二十二日
书记员 吕丹丹
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初279号
原告肖淑云，女，1963年4月19日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告邹雄伟，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，户籍所在地:涟源市，住涟源市蓝田办事处光明山社区新建街居委会。
原告肖淑云与被告邹雄伟民间借款纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院受理后。依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉请称:1、判令被告立即偿还其借款本金16万元及其利息9.338万元（利息已计算从2013年至2017年2月18日），并支付从2017年2月18日起按月利率1﹪计算至本金偿还清之日的利息；2、由被告承担本案受理费。
被告答辩要点:1、原告所诉的事实不实，是其借款不是公司借款；2、利息计算不清，其中同意偿还借款6万元本金的利息，另10万元本金前段利息已减免，同意偿还从2015年8月2日后的利息；3、目前无偿还能力，只能慢慢地偿还。
查明的事实
根据原告的举证、质证情况，原、被告在庭审当中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
被告系原告之夫的舅舅之孙。2013年6月9日，被告以其父亲需要资金为由向原告借款现金10万元，并出具了《借据》，其内容为“今借到肖淑云拾万元整，按二分息计算，每季度结算一次”。同年8月25日，被告又向原告借款现金6万元，同时向原告出具了《借据》，其内容分别为“今借到肖淑云陆万元整，按二分月息计算，每季度付（负）利息”。之后，被告就10万元借款向原告支付了利息1.2万元，6万元借款向原告支付了利息0.36万元。2015年8月2日，被告重新向原告出具了《借据》，其内容分别为“今借到肖淑云壹拾陆万元整，按壹分息计算”。该《借据》后面记载有：“以上属实邹雄伟如邹梅华公司亏损没有偿还能力、利息还要完（还）了”，原告在该《借据》后面记载有：拾万元付息到2013年12月9日事实。同时，出具了《欠条》，其内容分别为“今欠到肖淑云利息2013年11月25日至2014年12月30日的利息合计壹万伍仟陆佰元整”。然后，原告向被告多次催讨未果。
判决结果和理由
本案争执的焦点是被告如何偿还原告的借款本息。
本院认为：关于争执焦点，从本案查明的事实来看，被告未提交证据证明其无偿还能力，且被告是否有偿还能力不构成免除利息的理由，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告所欠原告的借款、并立有借据，依法应予保护，同时，原告与被告之间的债权债务关系明确，合法。原、被告之间未约定偿还期限，原告可随时向被告追讨，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定月利率2﹪、1﹪，该约定符合法律规定。原告可保护利息10.9067万元〔10×2﹪×（25＋23／30）（2013年6月9日至2015年8月2日）＋6×2﹪×（23＋7／30）（2013年8月25日至2015年8月2日）＋16×1﹪×（18＋16／30）（2015年8月3日至2017年2月18日）〕（包括已支付1.56万元在内），现原告要求被告支付利息9.338万元及并支付从2017年2月19日起月年利率1﹪计算至偿还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
限被告邹雄伟在本判决生效后五日内偿还原告肖淑云借款本金16万元，利息9.338万元，合计25.338万元，并支付以本金16万元为基数从2017年2月19日起按月利率1﹪计算至偿还之日止的利息；
本案诉讼费5100元，由被告邹雄伟负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 刘岸斌
二〇一七年四月六日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执137号
申请执行人张家口红太阳贸易有限公司,住所地张家口市桥东区秀水怡园底商。
法定代表人张永健，总经理。
被执行人张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场
法定代表人吴东英，董事长。
本院在执行申请执行人张家口红太阳贸易有限公司与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司联营合同纠纷执行一案中，因张家口市帝达购物广场有限公司的职工持股会的部分代表不同意股权转让，现张家口市帝达购物广场有限公司无法处置其现有财产。申请执行人亦无法提供其可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路小军
审判员 张万明
审判员 乔 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 张 欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第1024号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2012年11月14日被嘉兴市公安
局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）623号起
诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民
检察院指派陈婷出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月25日中午12时许，被告人杨某在无驾驶资
格的情况下，饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，从嘉兴市同济
大学浙江学院出发驶往南湖区嘉城绿都小区，在沿××××路
由南向北行驶至长安路路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人杨某血液中的乙醇含量为1.40毫克／
毫升。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有
提取血样登记表、理化检验报告、杨某的驾驶人信息查询结
果单、所驾车辆的照片、户籍证明材料、查获经过等证据予以
证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
杨某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社
会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日
内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一三年十一月四日
书记员 孟佳君
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01520号
申请执行人：程峻峰，男，1978年7月23日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：郝结根，男，1962年7月15日出生，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。
被执行人：徐造强，男，1972年12月31日出生，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人银行帐户存款2500元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十月十日
书记员 陈 康
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
胶商初字第901号
原告王站德，男，汉族，住即墨市。
委托代理人陈新章、王仲，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛胶州南关建筑安装股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵焕鑫，经理。
被告曾宪耀，男，汉族，住胶州市。
被告王龙，男，汉族，住胶州市。
原告王站德诉被告青岛胶州南关建筑安装股份有限公司、曾宪耀、王龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告王龙的地址经依法查找，本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王站德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
代理审判员 鹿晓明
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李 涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民二初字第209号
原告XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省益阳市人，个体工商户，住岳阳市岳阳楼区XXXX
被告XXX（又名XXX），XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省华容县人，住岳阳市岳阳楼区XXXX。
原告XXX与被告XXX民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长、代理审判员刘耀华、代理审判员彭莎莎参加评议的合议庭，公开开庭进行审理。书记员谢皇担任记录。原告XXX到庭参加了诉讼，被告XXX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告XXX自2012年11月19日起至2013年元月24日止，以缺钱为由，将其位于岳阳市岳阳楼区藕塘坡居委会居民点的一套住房作抵押，分几次向原告XXX借款共计161700元（有XXX亲笔打的借据为证），今年2月，双方约定的还款期限到期后，XXX以各种理由拒不还款，至今连人也不知去向。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告XXX立即归还原告借款161700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的主体资格。
证据二：被告XXX向原告出具的借条五张，分别于2012年11月19日借款80000元，2012年12月28日借款35000元，2013年元月5日借款10000元，2013年元月9日借款8700元，2013年元月24日借款28000元。证明XXX分五次向原告借款共计161700元的事实。
被告XXX未进行答辩也未向法庭提供书面证据。
对于原告提供的证据一，本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性；对于原告提供的证据二，经与原件核对无异议，本院依法确认证据二的真实性、合法性、关联性。
根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：原告XXX与被告XXX因做生意相识，彼此比较熟悉，XXX以短期的资金周转为由多次向XX借款，具体借款情况如下：1、2012年11月19日，XXX向XXX借款80000元，出具“今借到XXX现金捌万元（80000元）”的借条一份；2、2012年12月28日，XXX向XXX借款35000元，出具“今借到XXX现金叁万伍仟元（35000元）”的借条一份，并书面约定2013年元月5日归还；3、2013年元月5日，XXX向XXX借款10000元，出具“今借到XXX现金壹万元（10000元）”的借条一份，并书面约定2013年元月7日归还；4、2013年元月9日，XXX向XXX借款8700元，出具“今借到XXX现金捌仟柒佰元（8700元）”的借条一份，并书面约定2013年元月12日归还；5、2013年元月24日，XXX向XXX借款28000元，出具“今借到XXX现金贰万捌仟元（28000元）”的借条一份，并书面约定2013年3月24日归还。上述五笔借款共计161700元，XXX均以现金方式支付，均未约定利息。XXX至今未履行还款义务。
本院认为，本案借款事实清楚，借贷关系明确，对于原告要求被告偿还借款161700元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方虽未约定利息，原告可要求被告支付逾期利息，但原告仅要求被告归还借款本金，放弃了要求被告支付逾期利息的请求，系原告合法行使处分权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告XXX在本判决书生效之日起十日内偿还原告XXX借款本金161700元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3530元，由被告XXX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
代理审判员 彭莎莎
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 谢 皇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5569号
原告李俊峰，男，汉族，1976年10月8日出生。
委托代理人萧文彬、吴锡涛，分别系广东众达律师事务所律师、辅助人员。
被告东莞市领顺按揭服务有限公司，住所地为东莞市南城区莞太路胜和路段29号恒顺大厦11楼1112号。
法定代表人卢妙玲。
被告东莞市恒顺融资担保有限公司，住所地为东莞市南城区莞太路29号南城胜和工贸大厦10楼1002号。
法定代表人林淦明。
两被告的共同委托代理人卢杏芳，女，汉族，1971年2月9日出生。
原告李俊峰诉被告东莞市领顺按揭服务有限公司（以下简称领顺公司）、东莞市恒顺融资担保有限公司（以下简称恒顺公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴勇洲适用简易程序公开开庭进行独任审理。原告委托代理人萧文彬、吴锡涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，原告按揭购买汽车，领顺公司为原告代办按揭手续。领顺公司收取原告担保费5800元及第二、三年的保费33000元。领顺公司以恒顺公司名义向原告出具了保险费的收据。恒顺公司为领顺公司的关联公司，两被告均不具备保险代理资质，无权收取原告保费。原告第一年保险到期后，两被告未给原告购买2012年、2013年保险，也未退还保费。原告多次催促未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告连带归还原告保险费33000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2011年12月15日起算，暂计至2013年9月30日为3512元）；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张通过按揭贷款方式向东莞市宏宝汽车销售服务有限公司购买汽车。原告在起诉状中主张领顺公司为原告代办按揭手续，原告在庭审中主张原告与恒顺公司签订担保服务合同，但原告并未提交该合同，也不清楚该合同中有无约定保险费。
2011年12月14日，原告向领顺公司支付了保险费33000元，领顺公司向原告出具一张收据，内容为“兹收到李俊峰因购买汽车交来保险费（用于购买第二、三年保险，凭单结算多退少补）。金额：33000元”。原告主张第一年车险到期后被告未给原告及时购买，原告只能自行购买了第二年保险，遂原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的《车辆销售合同》、购车发票（复印件）、收据、车辆注册登记表（复印件）、机动车强制险发票、机动车辆保险发票，以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩和对相关证据进行质证的权利。原告提供的收据，可以证明领顺公司已收取原告保险费33000元及承诺为原告购买第二、三年车辆保险的事实，本院依法予以确认。原告称领顺公司没有按照约定为其购买车辆保险，由于领顺公司未到庭抗辩和举证，本院对于原告的主张予以采信。原告要求领顺公司退还保险费33000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2011年12月15日计至付清之日），合法有据，本院依法予以支持。
原告没有证据证明恒顺公司收取原告保险费33000元，也没有证据证明恒顺公司有义务帮原告购买第二、三年的车险，因此对于原告要求恒顺公司对保险费33000元也承担归还责任，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市领顺按揭服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李俊峰保险费33000元及利息（以33000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2011年12月15日计至付清之日）。
二、驳回原告李俊峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，原告已预交，由被告东莞市领顺按揭服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 吴勇洲
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张雪娜
第1页共5页
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审214号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用王福麒时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-36号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向王福麒退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-36号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-36号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行�决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-36号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-36号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向王福麒退还安�保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第962号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜州市建筑工程公司。住所地：宜州市××××号。
法定代表人：韦志荣，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中源房地产有限公司。住所地：罗城县东门镇××号。
法定代表人：韦自力，该公司董事长。
再审申请人宜州市建筑工程公司（以下简称宜州建筑公司）因与被申请人广西中源房地产有限公司（以下简称中源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2013）河市民二终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜州建筑公司申请再审称：二审判决认定事实不清，证据不足。陈万群、韦延盛不是本案当事人，没有出庭作证，二审判决以宜州建筑公司表态不需要对领款人陈万群、韦延盛的收条作笔迹鉴定为由认定其二人领取工程款证据不足。二审判决既然认为建筑工程施工合同没有约定工程款的支付方式，陈万群、韦延盛也不是建筑工程施工合同的当事人，在未经宜州建筑公司同意的情况下，二审判决认为中源公司付款给其二人视为向宜州建筑公司支付工程款违背了合同相对性原则。综上，请求再审本案。
本院认为：2012年11月16日，宜州建筑公司以中源公司未向其支付余下部分工程款，致使其支付分包工程所负债务232954.50元后得不到填补为由诉至法院。二审经审理查明，2006年10月25日，宜州建筑公司与中源公司签订《建设工程施工合同》［GF
--
1999-0201），陈万群以宜州建筑公司的委托代理人名义在该合同上签字。合同签订后，宜州建筑公司把该工程转包给陈万群施工，宜州建筑公司按工程价款1%收取管理费，两者为挂靠关系。陈万群在施工过程中又与韦延盛等人合伙承建工程，共同参与工程施工管理工作，即陈万群、韦延盛为工程实际施工人。宜州建筑公司称不认可实际施工人陈万群、韦延盛领取工程款，但中源公司已提供陈万群、韦延盛领取工程款的凭证，宜州建筑公司无相反证据证明自己的主张，故该异议理由不成立。2012年7月3日，宜州建筑公司与中源公司结算工程款为6764110.24元。施工过程中，中源公司主要通过转账到宜州建筑公司账户的方式支付工程款给陈万群，也有陈万群和韦延盛直接从中源公司领取工程款的情况。其中，中源公司转账到宜州建筑公司账户5232970元，陈万群领取工程款587030元，韦延盛领取工程款880000元，合计6600000元。2010年4月19日，中源公司为宜州建筑公司垫付发票税款36720元。2008年12至2011年11月间，因罗城新天地商贸广场3#、5#楼出现房子开裂、漏水等情况，中源公司请人维修，共花维修费28905.38元。中源公司支付上述三项款项共计6765625.38元，中源公司已多支付工程款1515.14元。为此，宜州建筑公司请求中源公司支付尚欠工程款232954.50元，无事实依据，二审判决不予支持并无不当。
综上，宜州市建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜州市建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 谢 芳
代理审判员 潘小桃
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 马素蓉
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执恢585号
申请执行人：林某芳，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：林某娇，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：郭某剑，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：林某欢，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：林某惠，女，汉族，19**年**月**日出生。
被执行人：陈某萍，女，汉族，19**年**月**日出生。
被执行人：富裕县宏达运输队。
关于申请执行人林某芳、林某娇、郭某剑、林某欢、林某惠与被执行人ＸＸ萍、富裕县宏达运输队交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2012）城民一初字第1272号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决书确定的义务，权利人林某芳、林某娇、郭某剑、林某欢、林某惠向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日立案执行。
在执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，又查无财产可供执行，本案执行措施已穷尽。
鉴于申请执行人林某芳、林某娇、郭某剑、林某欢、林某惠因伤致残，生活困难，特将本案报请司法救助。申请执行人同意终结本案执行。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，本院已将本案报请司法救助，申请执行人林某芳、林某娇、郭某剑、林某欢、林某惠确认同意终结本案执行，本案符合终结执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年十二月十六日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1145号
上诉人（原审被告）许艳蕾，女，1976年出生，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）天津市小秀才火锅城，住所天津市南开区。
负责人刘家熙，总经理。
委托代理人李红成，该公司职员。
上诉人许艳蕾因相邻通风纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许艳蕾、被上诉人天津市小秀才火锅城委托代理人李红成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告天津市小秀才火锅城诉称，原告是南开区东马路新安花园1-18底商的合法使用人，该底商用于经营“小秀才”过桥米线、火锅等。被告自行搭盖的违章建筑位于原告店铺右侧，该违章建筑将原告厨房的通风口完全遮挡，致使原告厨房无法排风，厨房油烟往店内倒灌，因该建筑物的遮挡，店内采光也受到严重影响，影响了原告的正常经营，此外，被告随意倾倒垃圾致使周围卫生环境恶劣，故原告请求被告1、停止侵害、排除妨碍；拆除违章建筑2、赔偿原告经济损失10000元，同时承担本案诉讼费。
原审被告许艳蕾辩称，被告与前夫袁秀健已经离婚。原告讲被告遮挡他们排风，角楼是原告所讲的违章建筑，该地是500户业主的，被告小区片警和业委会均同意被告使用角楼。故不存在被告遮挡原告采光。且合同约定一楼底商不准使用明火，原告经营餐饮滋生蟑螂对被告也对楼上存在危险感。原告门头用的是我们500户业主的公摊面积。所以被告不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告天津市小秀才火锅城，坐落地点为南开区东马路新安花园1-18号底商，该房屋的所有权人为案外人刘群。2008年11月24日刘群将该房租赁给原告使用，租赁期限自2008年12月10日至2014年12月9日，原告经过工商部门核准，卫生部门颁发卫生许可证经营过桥米线和火锅。被告未经城市规划和管理部门的批准，在南开区东马路新安小区广场（部分用于停放机动车）私自用彩钢板及铁质方管搭建了紧靠楼房东侧门朝西侧的一间违章建筑，该建筑长11米，宽4米，坡顶在原告的窗户下高度为3米，至外沿为2.5米，该建筑将案外人刘群邻东马路的窗户全部遮罩，该违章建筑建成后，被告用以经营水果及出售餐饮，其搭建的部分遮挡了原告的窗户及牌匾，影响了原告的通风、采光，妨碍了原告的正常经营，双方经协商未能达成一致，原告为此起诉至法院。
一审庭审中，被告虽进行了抗辩，但未向法庭出示相关部门出具的证明以证明其违章建筑系临时合法建筑。
一审法院认为，原告是经过国家相关部门审核批准的合法经营户，其使用的房屋系租赁而得，在其经营过程中由于被告擅自搭盖的违章建筑遮挡了原告的窗户及牌匾，严重影响了原告的正常经营，原告为此起诉要求被告停止侵害、排除妨碍，其主张依法有据，应予支持；原告要求被告赔偿其经济损失10000元的主张，缺乏相应的依据支持，故不予考虑；被告称其搭建的违章建筑所使用的地方为角楼，该角楼属小区五百户业主之主张，因其未提供相关证据证明，对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，被告许艳蕾自行拆除天津市南开区东马路新安花园机动车停车场范围内紧邻原告小秀才火锅城西侧窗户坐西朝东的违章建筑一间（长11米，宽4米，坡顶高度为3米，至外沿为2.5米），逾期由原告委托其他部门拆除，由此产生的相关费用由被告承担；二、双方其他诉请均予驳回。案件受理费50元，由被告负担。
一审判决后，被告许艳蕾不服，提起上诉。
上诉人许艳蕾称，我搭建的铁皮房只遮挡角楼，但是这个角楼属于我们业主公摊面积，现在是被上诉人在使用，但是他不能提供合法使用的手续。被上诉人使用明火经营火锅，违反租赁合同规定，对上诉人生活造成影响属于侵权。我搭建的违章建筑所使用的地方为角楼，该角楼为小区五百户业主共有，上诉人非本案适格诉讼主体，一审判决认定事实错误，请求二审改判，驳回被上诉人的诉讼请求，案件费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市小秀才火锅城称，一审判决正确，请求驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，上诉人提供占用该地缴纳费用和部分业主签字同意其使用该地块进行经营以及未加盖公章的新安花园业主大会证实涉案角楼系全体业主共有的书面证明三份，被上诉人对此不予认可，认为与本案无关。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提供合法证据加以证明。本案上诉人虽提供部分证据证明自己搭盖的建筑物使用该地块系合法经营，但其未能提供搭盖的建筑物系经有关城市管理部门同意所为的证据，应认定该建筑为违章建筑，且该违章建筑遮挡了被上诉人合法经营房屋的窗户、牌匾，严重影响了被上诉人的正常经营。一审法院判决该违章建筑应予拆除正确。但一审法院同时判决“逾期由原告委托其他部门拆除，由此产生的相关费用由被告承担”一节欠妥，因公民个人应依法申请人民法院执行相关法院判决，无权自行委托其他部门执行法院判决，故此节应予纠正。另，上诉人主张涉案被遮挡的角楼系全部业主所有，虽其提供未加盖公章的新安花园业主大会证明，但未提供其他证据加以佐证，该主张依据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人明火经营火锅影响其正常生活，因本案未涉及此节问题，上诉人可另行解决。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2013）南民初字第1136号民事判决；
二、本判决生效后十五日内，上诉人许艳蕾自行拆除天津市南开区东马路新安花园机动车停车场范围内紧邻被上诉人天津市小秀才火锅城西侧窗户坐西朝东的违章建筑一间（长11米，宽4米，坡顶高度为3米，至外沿为2.5米）；
三、驳回上诉人许艳蕾其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由上诉人许艳蕾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
审 判 员 王建国
代理审判员 张 宇
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘雪峰
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2731号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人范文彬，男，1972年11月28日出生；曾因赌博于2003年9月28日被北京市公安局西城分局治安拘留十五日；因吸毒于2005年2月25日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日，并被强制戒毒六个月；因贩卖毒品罪于2007年8月14日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元，后于2008年9月26日刑满释放；现因非法持有毒品于2013年7月16日被羁押，7月18日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日，7月31日因涉嫌犯非法持有毒品罪转为刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2562号起诉书指控被告人范文彬犯非法持有毒品罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人范文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人范文彬于2013年7月16日21时许，在本市朝阳区石佛营娃娃鱼餐厅后身，以人民币4900元的价格向董×（另处）购买毒品白色晶体1包。后当天被抓获归案，当场从其身上起获交易的白色晶体1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重10.34克）。涉案毒品经鉴定后已被收缴。公安机关扣押的诺基亚牌手机及三星牌手机各1部，现均在案。
上述事实，被告人范文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨×、董×的证言，辨认笔录，毒品检验报告书，毒检送检流程表，毒品收缴清单，扣押物品清单，物证及其照片，行政处罚决定书，前科材料，公安机关出具的到案经过、起赃经过、搜查笔录及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范文彬无视国法，非法持有毒品，其行为违反了刑法，已构成非法持有毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人范文彬犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范文彬曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人范文彬尚能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院依法对其予以从轻处罚。在案之物品一并处理。综上，根据被告人范文彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范文彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的15日，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年5月15日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、在案三星牌手机一部，予以没收；诺基亚牌手机一部之变价款冲抵前款判处的罚金，余款发还被告人范文彬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张艳丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第1684号
原告：王某。
委托代理人：陈谷静。
被告：周某甲。
原告王某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员黄苍林适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告周某甲去向不明，本院依法转为适用普通程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人陈谷静到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。原、被告婚初感情尚可，但随着儿子的出生，原、被告经常为琐事争吵，加上被告总在外地出差，原告一人承担了抚养儿子的全部责任，夫妻之间缺少沟通、交流，感情越来越淡漠。被告自2013年3月份开始离家另居，双方分居至今。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子周某乙由原告王某抚养至独立生活，被告周某甲依法支付抚养费。
原告王某为支持其诉请主张，在庭审过程中出示并陈述了下列证据：
1．身份证，拟证明原、被告身份的情况；
2．结婚证，拟证明原、被告之间存在夫妻关系的事实；
3．常住人口登记卡、出生医学证明，拟证明儿子周某乙的身份情况。
被告周某甲未作答辩，也未提供证据。
被告周某甲经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未以其他形式提出质证意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告王某提供的证据具有证明力，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日在台州市椒江区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，婚后又生育一子，说明双方有一定的感情。原告王某主张双方感情已经破裂，但未提供证据予以证实，故对原告王某要求离婚的请求，本院不予准许。儿子周某乙的抚养问题应以离婚为前提，故本院在本案中亦不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元（原告王某预付），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 丁丹萍
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年十一月八日
代书 记员 王 婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1707号
原告潘金东，男，1972年12月19日出生，汉族，住河南省信阳市XXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXX********。
被告刘志文，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区XXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXX********。
原告潘金东诉被告刘志文因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告潘金东、被告刘志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金东诉称，2013年9月30日在顺德区大良街道锦龙路锦绣二村附近因乘坐出租车说不清目的地，被告刘志文与出租车司机即原告发生纠纷，继而被告动手殴打原告的头部，致使原告头部受伤，造成原告被送往顺德区第一人民医院门诊治疗，花去医疗费811.2元，事后被告拒绝赔偿原告上述损失，据此，原告请求判令：一、被告赔偿原告医疗费811.2元、伙食费350元、营养费1000元、误工费1407元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计4868.2元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，伙食费、交通费没有证据，工资计算不正确，只有医疗费有依据。营养费和精神抚慰金要求太高。被告当时只用手打了一下原告。
诉讼中，原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
被告质证认为，对其真实性及其证明内容无异议。
2.行政处罚决定书复印件、受案回执、诊断证明书二张、门诊病历、CT报告单原件各一份，证明被告殴打原告造成原告受伤，被告因此接受行政处罚的事实。原告因此需误工七天。
被告质证认为，对其真实性及其证明内容无异议。
3.鸿运出租车有限公司证明、《劳动合同书》双方约定、劳动合同书、工资发放表、经营合同、补充协议原件（原件核对后退回）各一份、工商银行历史明细单原件一份，证明原告每月需交租金9440元，每月工资1310元。
被告质证认为，对其真实性及其证明内容无异议。我方询问了其他出租车公司均为是6000余元的月租金。对于工商银行账单由法院确定真实性。
4.发票复印件九张、挂号费发票复印件二张，证明医疗费一共811.2元。
被告质证认为，对其真实性及其证明内容无异议。
诉讼中，被告没有证据提交。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
对于原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月30日被告刘志文在顺德区大良街道锦龙路锦绣二村附近因乘坐出租车说不清目的地，与出租车司机即原告潘金东发生纠纷，继而被告动手殴打原告的头部，致使原告头部受伤，并被送往顺德区第一人民医院门诊治疗，外科诊断：头皮挫裂伤。医嘱休息共7天，花费医疗费768.74元（个人缴费）。被告因对原告殴打的违法行为被处行政拘留十日。
另查，潘金东在佛山市顺德区鸿运出租车有限公司工作，每月基本工资1310元，出租车租金每月每人4720元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告对双方发生冲突的事实没有异议，因此被告应该赔偿原告合理的损失。一、原告诉请医疗费811.2元，有医疗收费收据予以佐证的个人缴费部分为768.74元，本院对该部分予以认可，超出部分不予支持。二、原告诉请伙食费350元、营养费1000元，由于原告仅为门诊治疗，没有住院，本院对于伙食费不予支持。原告没有提供医疗机构出具的其因伤需要补充营养的意见，因此本院对于营养费不予支持。三、原告诉请精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，结合原告CT扫描诊断证明书诊断意见，原告颅内未见明确外伤性改变，右顶部头皮肿，伤情轻微，综合考虑被告已经接受了行政处罚的情形，本院酌定被告承担300元的精神损害抚慰金。四、原告诉请误工费1407元，原告共误工7天，包括基本工资损失305.9元（1310元÷30日＊7日）以及出租车租金损失1101.3元（4720元÷30日＊7日），共计1407元，该项诉讼请求本院予以支持。五、交通费，原告因伤两次门诊，产生一定的交通费合理，本院酌情认定80元。上述各项合计2555.74元。综上所述，原告诉请合理部分本院予以支持，超出本院确认的范围不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘志文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘金东2555.74元；
二、驳回原告潘金东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（已减半收取），由原告潘金东负担39元，由被告刘志文负担36元并直接返还原告潘金东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理 审 判员 辜原
二〇一三年十一月十九日
书记员（代） 张宇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2109号
原告张晶文。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。
被告李季。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人吴又红，该公司总经理。
委托代理人梁晓光、刘志军，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，地址保定市南市区裕华东路161号。
负责人魏歧峰，该公司经理。（未到庭）
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告张晶文与被告李季、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦财险）、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶文的委托代理人王铁民、柴克云，被告李季、被告安邦财险的委托代理人刘志军，被告人保财险的委托代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶文诉称，2015年4月7日，被告李季驾驶京P×××××车与行人张晶文相撞，致张晶文受伤。涿州市公安交通管理大队认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。事故车在保险公司投保了保险，为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此交通事故造成的各项经济损失557689.83元。
被告李季辩称，我给原告垫付了130500元，根据原告提交证据赔偿合理合法的损失。
被告安邦财险辩称，我公司在交强险范围内承担相应赔偿责任。我公司预支了1万元抢救费。
被告人保财险辩称，请法院依法核实交通事故的经过及各方违章情况，以确定是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围，我公司同意在保险范围内赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年4月7日19时10分许，被告李季驾驶京P×××××小型轿车沿涿州市107国道由北向南行驶至三奇加油站前，与行人原告张晶文相撞，致原告张晶文受伤，车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告李季负此事故全部责任，原告张晶文无责任。事故车京P×××××在被告安邦财险处投保了交强险，在被告人保财险处投保了商业第三者责任险（赔偿限额20万元）及不计免赔险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告张晶文就治于涿州市医院，住院191天。经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定：（一）原告张晶文本次损伤构成VII级、X级伤残，累计伤残赔偿指数为45%；（二）建议拟被鉴定人张晶文营养期限120日，护理期限及误工期限为伤残评定前一日止；（三）被鉴定人张晶文目前需要部分护理依赖；（四）被鉴定人张晶文择期行右肱骨内固定物取出术，费用约需人民币6000元，并产生鉴定费4950元。
因此次交通事故，原告张晶文还产生其他经济损失为：医疗费160950.83元，其中被告李季垫付医疗费130500元，被告安邦财险垫付医疗费10000元，原告自行支付20450.83元，住院伙食补助费19100元（住院191天×100元），营养费6000元（鉴定120天×50元），误工费25300元（按3450元／月×事发至评残前一日220天），××赔偿金217269元（按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年可支配收入标准24141元／年×20年×45%），护理费51240.5元［定残前护理费22400元：按3500元／月×事发至评残前一日192天；定残后护理费28840.5元：按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其它服务业标准32045元／年×3年×30%］，其中被告李季垫付护理费500元，被抚养人生活费48612元（按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年消费性支出标准16204元／年×15年×45%÷2人），交通费酌定800元，精神损害抚慰金酌定9000元。
另查，被告抚养人丛文蕊2012年1月31日出生，系原告女儿。
综上，扣除被告李季垫付的医疗费130500元、护理费500元，扣除被告安邦财险垫付的医疗费10000元，原告张晶文各项经济损失为408222.33元。
庭审后，原告张晶文与被告安邦财险达成协议，安邦财险在交强险限额内已赔偿原告经济损失，原告申请撤回对被告安邦财险的起诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，医疗费票据，费用明细，鉴定费票据，误工证明，房屋租赁合同，房屋租赁协议，居委会证明，物业公司证明，出生医学证明，交通费票据，身份证及户口本等证据在卷证实。
本院认为，被告李季驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告张晶文受伤，被告李季负此事故全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分。事故车京P×××××在被告安邦财险处投保了交强险，在被告人保财险处投保了商业第三者责任险，庭审后，原告张晶文与被告安邦财险已和解，且被告安邦财险在交强险限额内已经赔偿原告经济损失，故原告申请撤回对被告安邦财险的诉讼，应予准许。因此次交通事故，给原告张晶文造成的各项经济损失剩余部分，应由被告人保财险在商业险责任限额内赔偿20万元，不足部分由被告李季赔偿98222.33元（408222.33元-交强险11万元-
商业险20万元）。被告垫付部分应予扣除。原告主张××辅助器具费未提供正规发票，本院不予采信。主张定残后的护理费，根据原告健康状况××，暂支持3年，3年后原告可另行主张后续费用。原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张晶文各项经济损失20万元。
二、被告李季于本判决生效后十日内一次性给付原告张晶文各项经济损失98222.33元。
三、驳回原告张晶文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9377元，由原告张晶文负担4367元，被告李季负担1614元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担3396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李凤丽
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初3288号
原告：倪玉锋。
被告：镇江斯塔克管理咨询有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路99号30幢409室。
被告：亲易哒（镇江）电动汽车租赁有限公司，住所地镇江新区丁卯智慧大道468号双子楼B座15层。
本院在审理原告倪玉锋与镇江斯塔克管理咨询有限公司、被告亲易哒（镇江）电动汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告倪玉锋向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪玉锋撤回对被告镇江斯塔克管理咨询有限公司及亲易哒（镇江）电动汽车租赁有限公司的起诉。
受理费减半收取5元，由原告倪玉锋负担。
审 判 员 刘沫
二〇一六年十二月五日
法官助理 陈伟
书 记 员 王璐
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初445号
原告程某某，女。
被告台某某，男。
原告程某某与被告台某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员周铮独任审理，本案在审理过程中，原告程某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告程某某负担。
审判员 周铮
二〇一六年三月三十一日
书记员 娄颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13350号
原告季×，女，1934年6月26日出生。
委托代理人杜卫东，北京市广盛律师事务所律师。
被告王×1，男，1956年5月25日出生，住北京市石景山区首钢六宿舍3楼214号
被告王×2，男，1959年6月21日出生，汉族，中国航天科工集团七三一医院司机，住北京市丰台区云岗翠园西里二楼4单元8号。
以上二被告共同委托代理人刘凯，北京天用律师事务所律师。
被告王×3，男，1963年7月10日出生。
原告季×诉被告王×1、王×2、王×3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季×及其代理人杜卫东，被告王×1、王×2及其共同代理人刘凯，被告王×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季×诉称，原告与丈夫王x于1949年10月结婚，婚后生有三子，即被告王×1、王×2、王×3三人。王x于2013年1月30日去世。1996年6月，我与丈夫共同出资购买了位于北京市西城区车公庄大街北里x号三居室一套并取得产权证。2012年8月30日，丈夫写有遗嘱：“百年后，我名下的所有财产，由我老伴季×继承。”王x住院后于2013年1月24日立下遗嘱，明确：“百年后，我名下的所有财产，由我老伴季×继承。”王x本人签字。签字日期为2013年1月24日。上述遗嘱是被告王×3转给我的。王x去世后，我提出让王×1、王×2配合我进行过户，二人与我大吵一架，此后便很少来看我。王×1有三套住房，王×2有两套住房，而我本人只有一套住房且是与照顾我的王×3一家共同居住。王×1和王×2过去购房时从我和丈夫王x家里各拿走15万元。我目前生活困难，家中只有国库券，没有其他积蓄。我和丈夫住院是自己掏钱，王×3支付了5000元，而王×1和王×2未掏一分钱。我与丈夫共同出资购买的位于北京市西城区车公庄大街北里x号房屋产权由我和王x共有。现诉至法院，诉讼请求：1、被继承人王x名下位于北京市西城区车公庄大街北里x号房产的50%产权作为遗产由原告继承。2、五万元国库券中被继承人王x应有二分之一份额即两万五千元作为遗产由原告继承。3、被告王×1归还人民币十五万元，被告王×2归还人民币十五万元作为原告医疗生活费用。4、本案诉讼费由被告承担。
被告王×1、王×2共同辩称，不同意原告诉讼请求，事实与诉状不符。原告系文盲，从未签过字，被继承人住院时是王×1、王×2签署办理。此诉状不确定是其本人真实意思表示。被告自2013年4月、5月分别再未与母亲有过联系。此后多次登门未见到母亲。2013年1月25日之前二被告都不知道被继承人有遗嘱。被告在此前分别写下声明说明对于父母遗产分配方式。但在遗嘱立下当日王×3没有去医院照顾老人，他如何得到遗嘱有问题。我方不存在不孝顺情况。我方同意母亲继承房产的一半产权，国库券由母亲继承也同意。但借款事项是父母的赠与，并不是借款。
被告王×3辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本案原、被告系母子关系，原告季×与被继承人王x系夫妻，王x于2013年1月30日去世，其生前于2012年8月30日留有遗嘱一份，内容为将其所留遗产全部交由原告季×继承所有。现原告诉至法院，要求按照上述遗嘱依法继承王x的相应遗产。另查，位于北京市西城区车公庄大街北里甲xx号xxx号房屋及五万元国库券属于原告季×与被继承人王x夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告陈述、死亡证明、产权证、遗嘱、证人证言、声明等证据材料在案佐证。
本院认为，公民可以依法订立遗嘱处理自己的遗产，本案中，原告要求按照被继承人王x订立的遗嘱对遗产进行分割继承，被告三人均表示同意原告继承涉诉房屋及国库券的主张，对此本院不持异议。但原告季×主张被告王×1、王×2分别返还十五万元作为医疗费和生活费的主张，不属于本案受理范围，本院依法不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
一、被继承人王x名下的位于北京市西城区车公庄大街北里甲xx号xxx号房屋由原告季×继承所有。
二、被继承人王x名下的中国邮政储蓄银行基金交易卡卡号为×××内的五万元国库券由原告季×继承所有。
三、驳回原告季×的其他诉讼请求。
案件受理费一万零六百一十三元，由原告季×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 穆以萍
人民陪审员 刘志远
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘思雨