清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第243号
原告：潘记荣，男，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：冯海平，广东金亚律师事务所实习律师。
被告：何焕文，男，住广东省清远市清城区。
委托代理人：朱运兴，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：曹哲明，广东新北江律师事务所实习律师。
被告：潘志强，住广东省清远市清城区。
原告潘记荣诉被告何焕文、潘志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行审理。原告潘记荣及其委托代理人黄艳明，被告何焕文的委托代理人朱运兴、曹哲明到庭参加诉讼，被告潘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告潘记荣诉称：2014年7月28日13时30分，被告何焕文驾驶粤R629**号轻型普通货车沿Y004线由东往西方向行驶，行驶至Y004线源潭镇青龙桥路口时突然左转弯，与对向行驶的原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，被告何焕文逃逸。2014年8月29日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出第2014B01283号《交通事故认定书》，认定被告何焕文承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告多次与被告何焕文沟通赔偿问题，但其拒绝作出任何赔偿。本次事故造成原告的损失有：医药费68656.76元、住院伙食补助费8200元（82天×100元／天）、护理费11425.18元（50856元／年÷365天×82天）、残疾赔偿金116693元（11669.3元／年×20年×50%）、伤残鉴定费2500元、营养费5000元、精神损害抚慰金30000元，合共242474.94元。另外，原告还需要安装假肢，假肢安装及更换费用141500元（28300元×5（20年／4）】、装备及更换假肢时伙食补助费10000元（50元／天×40天×5次）、护理费27866元（50856元／年÷365天×40天×5次）、住宿费12000元（60元／天×40天×5次），合共191366元。上述两部分合共433840.94元。被告潘志强是肇事车辆粤R629**号轻型普通货车的所有人，但其并没有依法购买交强险，根据相关司法解释，被告潘志强应对被告何焕文造成原告的损失承担连带赔偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告何焕文、潘志强连带赔偿433840.94元给原告，并承担本案诉讼费用。
原告潘记荣提供的证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、驾驶证、行驶证，拟证明被告的诉讼主体资格；3、事故认定书，拟证明被告驾驶轻型普通货车撞伤原告的事实，被告承担全部责任；4、诊断证明书、出院记录、发票，拟证明原告受伤后在清远市人民医院接受治疗的事实，原告支付医疗费的事实；5、司法鉴定意见书、发票，拟证明原告自费进行司法鉴定的事实，鉴定报告认定原告为6级伤残；6、证明、批复、营业执照、执业证书，拟证明原告需安装假肢的事实；7、发票，拟证明原告聘请护工护理的事实及所支付的费用。
被告何焕文辩称：一、答辩人是涉案事故车辆实际支配人，因此事故造成的责任，应由答辩人承担。2013年12月10日，答辩人与潘志强签订《车辆买卖协议》，成交价格人民币45000元。签订协议后，当场履行完毕交付义务，涉案车辆交由答辩人实际支配。根据《侵权责任法》第五十条关于“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，由此产生的交通事故责任由答辩人承担；二、对被答辩人提出的赔偿金额提出以下异议：（一）关于医疗费问题。答辩人在2014年7月30日以现金形式通过医院向被答辩人支付医疗费共8000元；答辩人在2014年8月4日、2014年8月18日以转账方式通过医院向被答辩人支付医疗费共9000元；被答辩人住院期间答辩人在医院向其支付现金2000元，三项合计19000元。因此，被答辩人主张赔偿医疗费68656.76元，由法院审查，并对答辩人已经支付医疗费的部分予以扣减；（二）对住院伙食补助费8200元的异议。根据被答辩人提供的诊断证明书、出院记录显示，被答辩人的住院天数为55天，并非82天。因此被答辩人主张住院期间伙食补助费8200元缺乏事实依据。（三）对营养费5000元的异议。被答辩人没有证据证明因本次事故需要进行“加强营养”，医院出院医嘱为：“注意休息”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，被答辩人因未能提供医疗机构的意见依据，故该主张应不予支持；（四）对精神损害抚慰金30000元的异议。被答辩人无证驾驶无号牌的机动车，其行为违反《道路交通安全法》，与本案事故的发生存在明显过错。基于被答辩人违法、过错行为与本案事故的发生客观上存在直接的因果关系，被答辩人主张精神损害抚慰金30000元缺乏依据；（五）对假肢安装及更换总费用191366元的异议。该项费用未实际发生，依法应予以驳回。又根据《广东省道路交通事故处理规定》第21条规定：“需要安装上、下假肢的伤者，自定残之年起，分别按18岁以下的，每两年更换一次；18岁以上的，每4年更换一次（计至70岁止）的标准计算费用”，被答辩人今年60岁，共需安装及更换假肢2.5次。结合广州优邦假肢矫形器有限公司出具的《关于潘记荣配置残疾铺助器具（假肢）的证明》第四款说明“患者在我公司装配住院期间需住院训练25天左右，以后更换假肢需住院15天左右”，被答辩人假肢安装及更换期间需住院的天数共25天＋15天＋15天=55天。因此，被答辩人安装假肢及更换费用为28300元／次×3次=84900元；伙食补助费为50元／天×55天=2750元；护理费为80元／天×55天=4400元；住宿费为60元／天×55天=3300元，合共95350元；（六）对残疾赔偿金116693元、伤残鉴定费2500元，由法院审查处理。事故发生后，答辩人除了支付上述医疗费17000元以外，还向被答辩人支付赔偿款现金24000元，医疗费与现金款项合计为43000元，应依法予以扣除。综上所述，请法院人民法院查明事实，法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告何焕文提供的证据：1、车辆买卖协议，拟证明被告购买潘志强粤R629**号轻型普通货车；2、收据，拟证明原告方收到被告人民币24000元；3、结算票据，拟证明被告向医院支付17000元医疗费。
被告潘志强无提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年7月28日13时30分，何焕文驾驶粤R629**号轻型普通货车沿Y004线由东往西方向行驶，行驶至Y004线源潭镇青龙桥路口时突然左转弯，与对向行驶潘记荣驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成潘记荣受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后何焕文逃逸。2014年8月29日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出第2014B01283号《交通事故认定书》，查明何焕文驾驶机动车左转弯时不让直行的车辆先行，遇会车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的过错，潘记荣无证驾驶机动车，其行为违反法律相关规定，但该违法行为与交通事故发生无因果关系，遂依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定何焕文承担此事故的全部责任，潘记荣不承担此事故的责任。事故发生后，原告潘记荣被送往清远市人民医院住院治疗55天，花费门诊费用3374.6元、住院费用64428.46元，期间留陪1人，被诊断为：1、左小腿毁损伤并感染；2、左大腿、左臀部、左中指及顶部、胸壁多处皮肤软组织挫裂伤；3、失血性休克；4、失血性贫血；5、脑挫裂伤；6、枕骨凹陷性骨折；7、左侧外囊多发腔隙性脑梗死；8、肺挫伤；9、左侧多发肋骨骨折；10、脾挫伤；11、继发性心肌损害。2014年8月30日，原告在盘锦阳光大药房医药连锁有限公司清远市恒福店购买药品，花费660元。2014年9月21日，原告出院，医嘱注意休息，不适随时就诊，建议出院休息三个月。2014年10月13日，广东荆圣司法鉴定所对原告的损伤程度鉴定、伤残程度鉴定、文证审查作出粤荆圣司鉴所（2014）临鉴字第478号《司法鉴定意见书》，评定原告的损伤程度属重伤二级，伤残程度属道路交通事故六级伤残，原告为此支付鉴定费2500元。因本案交通事故，原告造成左小腿截肢。2014年10月11日，广州优邦假肢矫形器有限公司出具一份《关于潘记荣配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，证明原告适宜安装国产普通适用型小腿假肢一具，价格为人民币28300元。该款假肢需每4年更换一次，更换期限“参照受诉法院所在地的人均寿命”80岁计。原告在该公司装配住院期间需住院训练25天左右，以后更换假肢需住院15天左右，住宿费为每人每天60元，伙食费为每人每天50元，另需陪护一名。因双方就赔偿问题协商不一致，原告遂于2014年10月30日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失，其中护理费按照居民服务行业50856元／年标准计算。因被告未为肇事车辆投保交强险，原告要求两被告在交强险赔偿限额范围内承担连带赔偿责任。事发后，被告何焕文共向原告赔偿43000元，原告对此予以认可。住院期间，原告聘请护工护理，并向清远市承辉后勤服务有限公司支付服务费3410元，该费用计算的时间是31天。除护工外，原告述称其妻子郭银秀亦参与护理。被告何焕文辩称其是肇事车辆的实际支配人，与被告潘志强是车辆买卖合同关系，但车辆未办理过户登记手续。对该事实，被告何焕文提供一份其与被告潘志强于2013年1月10日签订的《车辆买卖协议》予以证实，在协议内容下方，被告潘志强注明收到何焕文的购车款45000元。被告何焕文辩称因法律意识淡薄，在交警部门调查事故时未提供该《车辆买卖协议》。诉讼中，原告将住院时间明确为55天，相应的住院伙食费变更为5500元、护理费为7663元，增加护理服务费3410元，扣减被告支付的43000元，诉讼请求总额变更为387788.76元。
另查明，被告何焕文具备A2的准驾资格，事发时驾驶粤R629**号轻型普通货车，该车登记在被告潘志强名下，未投保交强险和商业第三者责任险。广州优邦假肢矫形器有限公司是依法成立的企业法人，领取了《营业执照》，具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格。
本院认为，清远市公安局清城区分局交通警察大队作为处理道路交通事故的职能部门，在查明事故原因基础上，依据法律相关规定确定当事人责任。该大队于2014年8月29日作出第2014B01283号《交通事故认定书》，认定何焕文承担此事故的全部责任，潘记荣不承担此事故的责任，其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。原告潘记荣虽无证驾驶机动车，但该违法行为与事故的发生不存在因果关系，被告何焕文对事故责任认定提出异议，但未能提供充分有效的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。被告何焕文主张与被告潘志强是车辆买卖合同关系，其是车辆的实际支配人。从现有的证据来看，被告何焕文仅提供一份《车辆买卖协议》来证明，未有其他证据予以佐证。且事发后被告何焕文未向交警部门提供该协议并作出说明，交警部门亦没有认定被告何焕文是肇事车辆的实际支配人，现被告潘志强经合法传唤未到庭应诉，不能证实《车辆买卖协议》的真实性、合法性及关联性，故对该协议，本院不予采纳。被告潘志强作为肇事车辆车主，是交强险的投保义务人，因其未依法投保交强险，应与侵权人何焕文在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带责任。超出交强险赔偿限额的损失，依据事故责任由被告何焕文承担100%的赔偿责任。司法鉴定是在诉讼中对案件专门性问题由司法机关或当事人委托法定有资质的鉴定机构运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断的活动。广东荆圣司法鉴定所具备相应的鉴定资质，其作出的鉴定结论，内容客观真实，程序合法，结论明确，应予以采信。原告鉴定产生的费用2500元，属于合理损失，本院予以确认。本案中，原告因伤治疗产生的医疗费及药品费68463.06元（3374.6元＋64428.46元＋660元），有出院记录、诊断证明书及医疗费发票予以证实，上述材料符合客观事实，来源合法，本院予以确认。原告住院55天，住院伙食补助费参照广东省2014年度当地国家机关一般工作员的出差伙食补助标准100元／天计算共5500元（100元／天×55天）。对于营养费，医疗机构出具的出院记录、诊断证明书中均未嘱咐原告病情需加强营养的意见，原告请求营养费5000元缺乏事实依据，本院不予支持。对于护理费，医疗机构出具的诊断证明书注明原告住院期间留陪一名，现原告主张护工服务费3410元及计算妻子郭银秀55天护理费7663元部分重复计算。结合原告的庭审意见，护理费参照广东省2014年度国有同行业在岗职工年平均工资（十五）居民服务业50856元／年计算符合法律相关，护理费应为6754元（3410元（31天）＋50856元／年÷365天×（55天－31天）】。广州优邦假肢矫形器有限公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格，故其所列的装配各项费用标准，本院予以采信。按照平均寿命80岁计算，原告事发时60岁，需更换5次，其残疾辅助器具费为172043元{假肢141500元（28300元／次×5次）＋伙食费8500元【50元／人／天×2人×25天（第一次）＋50元／人／天×2人×60天（后四次）】＋住宿费10200元【60元／人／天×2人×25天（第一次）＋60元／人／天×2人×60天（后四次）】＋护理费11843元（50856元／年÷365天×25天（第一次）＋50856元／年÷365天×60天（后四次）】}。原告因事故致残，其受到的精神创伤应得到弥补，结合事故后果、双方的责任及当地的经济生活水平，其要求精神损害抚慰金合情合理，但请求数额30000元过高，本院酌情支持20000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告的损失有：医疗费68463.06元、住院伙食补助费5500元、护理费6754元、残疾赔偿金116693元（11669.3元／年×20年×50%伤残系数）、残疾辅助器具费172043元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金20000元，合共391953.06元。上述损失先由被告何焕文在交强险的医疗费、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿120000元给原告潘记荣，被告潘志强对此赔偿义务承担连带责任。剩余损失271953.06元，由被告何焕文负责赔偿，扣减其支付的43000元，仍需赔偿228953.06元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何焕文应于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告潘记荣；
二、被告潘志强对被告何焕文的上述第一项赔偿义务承担连带责任；
三、被告何焕文应于本判决生效之日起7日内赔偿事故损失余额228953.06元给原告潘记荣；
四、驳回原告潘记荣的其他诉讼请求。
本案受理费3904元，由原告潘记荣负担780元，被告何焕文、潘志强负担3124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 唐权锋
二〇一四年十二月十日
书记员 唐伟生
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。