四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2504号
原告门康，男，1988年1月22日出生，汉族。
委托代理人李明，四川融众律师事务所律师。
委托代理人汪胜，四川融众律师事务所律师。
被告蔡新，男，1979年1月27日出生，汉族。
被告胡金凤，女，1980年7月13日出生，汉族。
被告蔡新、胡金凤委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
被告罗显彬，男，1963年6月16日出生，汉族。
被告熊彬，女，1966年9月5日出生，汉族。
原告门康诉被告蔡新、胡金凤、罗显彬、熊彬民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依原告罗正中的申请，对被告蔡新、胡金凤的财产予以保全。原告罗正中的委托代理人李明和汪胜、被告蔡新和胡金凤的委托代理人廖涛到庭参加诉讼，被告罗显彬、熊彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告门康诉称，被告蔡新、胡金凤系夫妻关系，被告罗显彬、熊彬系夫妻关系。2014年1月22日原告门康借款1，000，000元给被告蔡新；2014年1月27日借款500，000元给被告蔡新。该款直接打入被告蔡新的账户上。以上两笔借款由被告罗显彬提供连带责任担保。口头约定的期限届满后，被告蔡新未履行还款义务，被告罗显彬也未代为清偿。原告门康诉至法院，请求判令被告蔡新、胡金凤偿还借款1，500，000元及从起诉之日起至付清借款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；被告罗显彬、熊彬对以上借款本息承担连带清偿责任；对被告蔡新、胡金凤位于自贡市自流井区汇东一对山片区房产有优先受偿权。
原告门康为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、借条二份，证明被告蔡新向原告门康借款，担保人是被告罗显彬的事实；
二、银行卡客户交易查询单，证明2014年1月22日、2014年1月28日、原告门康通过银行向被告蔡新转账1，500，000元的事实。
三、自房他2014字第012301673号房屋他项权证一份、证明被告蔡新、胡金凤将自己住房抵押给了原告门康，并办理了抵押登记。
被告蔡新、胡金凤辩称，向原告门康借款1，500，000是事实。但并未约定利息，对被告胡金凤是否承担还款责任也未约定。
被告蔡新、胡金凤未向本院提交证据。
被告罗显彬、熊彬未应诉，也未提交书面答辩。
庭审中，当事人质证如下：
被告蔡新、胡金凤对原告门康提交证据借条真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借款人只有被告蔡新。对银行卡客户交易查询单无异议。对房屋他项权证的关联性无异议，对真实性。合法性有异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：
原告门康提交的借条证明被告蔡新向原告门康借款，被告罗显彬为担保人的事实，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告门康提交的银行卡客户交易查询单，证明原告门康通过银行转账的方式转款1，500，000元给被告蔡新的事实，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告门康提交的房屋他项权证证明被告蔡新、胡金凤将自己住房抵押给了原告门康，并办理了抵押登记的事实，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，经审理查明，被告蔡新、胡金凤系夫妻关系，被告罗显彬、熊彬系夫妻关系。2014年1月22日，原告门康借款1，000，000元给被告蔡新，被告罗显彬作为担保人在借条上签字。2014年1月27日，原告门康借款500，000元给被告蔡新，被告罗显彬作为担保人在借条上签字。以上两次借款均未约定利息和还款时间。2014年1月22日、1月28日、原告门康通过中国建设银行分两次转款1，500，000元给被告蔡新。2014年1月28日，被告蔡新、胡金凤将自己所有的位于自贡市自流井区汇东一对山片区房产办理了自房他2014字第012301673号房屋他项权证，将该房抵押给原告门康。原告门康经催收被告蔡新还款无果，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告门康与蔡新之间的借款合同有效，应受法律保护。被告蔡新向原告门康出具的借条载明借款1，500，000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告蔡新未归还原告门康借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告蔡新应承担从原告门康从起诉之日起的利息。被告蔡新、胡金凤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，此债务应认定为被告蔡新、胡金凤的共同债务。被告蔡新在向原告门康借款时，被告罗显彬为其的借款提供了担保，但未约定担保范围和方式。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的、债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告罗显彬应对被告蔡新的债务承担连带保证责任。被告熊彬与被告罗显彬虽系夫妻关系，但被告熊彬在被告蔡新向原告罗正中借款时未对原告罗正中承诺承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告罗正中提出的要求被告熊彬应对被告蔡新的借款承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法收称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖，变卖该财产的价款优先受偿”的规定，被告蔡新、胡金凤将自己所有的位于自贡市自流井区汇东一对山片区房产作为债务的抵押担保，原告门康提出的对此房产予以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的请求合法有效，本院予以支持。被告罗显彬、熊彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡新、胡金凤应于本判决生效后10日内支付向原告门康的借款1，500，000元及利息（从2014年6月4日起至借款还清之日止，按人民银行同期同档次借款利率计算）；
二、被告罗显彬对被告蔡新、胡金凤借款1，500，000元及利息承担连带责任；
三、原告门康对被告蔡新、胡金凤所有的位于自贡市自流井区汇东一对山片区房产拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告门康的其他诉讼请求。
被告蔡新、胡金凤如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18，300元，减半收取9，150元，财产保全费5，000元，共计14，150元，由被告蔡新、胡金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 梁 明
审 判 员 吴存荣
人民陪审员 余 刚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 颜 杰