wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第01221号
原告：湖北远见高新材料有限公司。
法定代表人：李正荣，董事长。
委托代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。特别授权。
被告：卢永胜，男，1975年9月15日出生，汉族，个体工商户，武汉市江汉区金旺纸品加工部业主。
委托代理人：周小舟，男，1983年7月11日出生，汉族，系被告卢永胜所经营的武汉市江汉区金旺纸品加工部员工。特别授权。
原告湖北远见高新材料有限公司（以下简称湖北远见公司）与被告卢永胜（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北远见公司的委托代理人罗荣华，被告及其委托代理人周小舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北远见公司诉称，原告湖北远见公司与被告系业务往来关系，原告湖北远见公司为被告加工纸品提供原材料。2011年11月30日，被告与原告湖北远见公司进行对账，截止2011年10月31日止，被告共拖欠原告湖北远见公司货款人民币115803元，并向原告湖北远见公司出具欠条。后原告湖北远见公司就上述款项多次要被告付款未果，原告湖北远见公司为维护自己合法权益诉至法院，要求判令：1、被告立即返还原告湖北远见公司货款115803元；2、被告支付欠付货款利息13027.53元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告湖北远见公司经内部对账，核实自2011年11月1日起至2012年11月7日，原告湖北远见公司共向被告发货金额为176940元，收到被告支付的货款共计152652.50元，遂当庭变更第一项诉讼请求，要求判令被告立即向原告湖北远见公司返还货款140090.7元。
被告辩称，被告已陆续向原告湖北远见公司支付货款172652元，超过了原告湖北远见公司的诉讼请求，原告湖北远见公司的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求法院驳回原告湖北远见公司的全部诉讼请求。
原告湖北远见公司为支持其诉讼主张，举证如下：
证据一：欠条一张，证明2011年11月30日原告湖北远见公司与被告进行对账，被告于2011年10月31日之前共欠货款115803元。
证据二：2011年11月1日至2012年11月7日送货单据，证明原告湖北远见公司一直向被告送货的事实。
被告对原告湖北远见公司提供的证据一的真实性及关联性均无异议；对证据二中编号为0012451的送货单的真实性有异议，并提交了该送货单的原件，指出该送货单上面应有“胶水有问题”的字样，该送货单经过了原告湖北远见公司的涂改，编号为0012611、0004815、0004829、0000739、0001083的送货单无收货人的签名，编号为0000827的送货单的收货人谌红英与被告无关，对其他单据予以认可。
被告为支持其辩称，举证如下：
证据一、收条六份，证明自2011年11月30日对账后被告曾向原告湖北远见公司的员工李胜红及胡三共计支付了货款119041元。
证据二、付款委托书及结算业务申请书，证明被告已经委托武汉市金港彩印有限公司向原告湖北远见公司支付货款共计53611元。
原告湖北远见公司对被告提供的证据一中收款人为李胜红的金额为20000元及40459元的收条有异议，原告湖北远见公司没有收到上述两笔货款，且2012年9月28日那张金额为20000元的收条系在李胜红离开公司并告知被告的情况下出具，不应当认为原告湖北远见公司收到了该款，对其他收条的真实性无异议；对证据二无异议。
本院对双方无争议的证据的真实性、合法性予以确认。
对上述有争议的证据，本院认为：原告湖北远见公司提交的证据二中编号为0012451的送货单虽经涂改，但根据被告提供的送货单可以确定送货的数量及金额，对该送货单，本院予以采信；编号为0004815、0004829、0012611的送货单无收货人的签字，仅在复核处有“盛代兵”、“王建国”的签名，编号为0000739、0001083中有“谌红英”作为付款人签字，而编号0000827的送货单上“谌红英”又作为收货人签字，无法核实上述人员与被告的关系，更无法核实上述六份送货单上所记载的货物已发送给被告，对上述六份送货单，本院不予采信，对其他送货单，本院予以采信。
被告提交的证据一中原告湖北远见公司仅认可胡三的全部收款及“李胜红”的10000元收款，对于收款人为“李胜红”，金额为20000元及40459元的两份收条，原告湖北远见公司虽有异议，但未提出鉴定申请，且未提交其公司通知被告关于“李胜红”离职的证据，对该两份收条，本院予以采信。
依据上述举证质证情况，以及庭审陈述，本院确认以下事实：
经审理查明，被告系武汉市江汉区金旺纸品加工部业主，原告湖北远见公司长期为被告提供原材料，双方滚动结算。2011年11月30日，经原告湖北远见公司与被告对账，截止2011年10月31日，被告共欠原告湖北远见公司货款115803元。后原告湖北远见公司继续向被告供货至2012年9月18日，供货金额达157140元，期间，2012年2月12日原告湖北远见公司向被告提供的货物有质量问题，被告在送货单中当场提出并在送货单上备注。截止2012年11月7日，被告在对账后向原告湖北远见公司支付货款172652元，剩余货款未向原告湖北远见公司给付。
本院认为，原告湖北远见公司与被告虽未订立书面合同，但形成口头买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，自成立时生效。被告在收到原告湖北远见公司供应的货物后应支付货款。现原告湖北远见公司主张被告支付货款的事实清楚，但关于未支付货款金额，因原告湖北远见公司提供的证据仅能证明其向被告提供了157140元的货物，且被告提供证据证明其已支付货款172652元，结合2011年11月30日双方的对账结果，被告应再向原告湖北远见公司支付货款100291元。因双方滚动结算货款，被告应自原告湖北远见公司向本院提起诉讼之日起支付利息。被告关于其已超额支付货款的辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。关于2012年2月12日原告湖北远见公司提供的产品有质量问题的事实，被告认可原告予以更换，但被告并未在本案中抗辩因产品质量导致损失，应当核减货款，待被告收集相关证据后，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告卢永胜向原告湖北远见高新材料有限公司支付货款100291元及利息（以100291元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年10月9日计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告湖北远见高新材料有限公司的其他诉讼请求。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1438元、邮寄费46元，共计1484元由原告湖北远见高新材料有限公司负担384元，被告卢永胜负担1100元（此款原告湖北远见高新材料有限公司已向本院预付，被告卢永胜随同上述判决款项一并支付原告湖北远见高新材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一三年十二月××日
书 记 员 叶 俊
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00619-2号
申请执行人：龚传武，男，汉族，1971年12月25日生，住六安市裕安区。
被执行人：梁昌海，男，汉族，1972年8月26日生，住安徽省六安市。
申请执行人龚传武与被执行人梁昌海民间借贷纠纷一案，本案在执行中，依法查封被执行人梁昌海所有皖N155**奔驰梅赛德斯ML350小型汽车一辆。后经申请人、被执行人双方同意，将该车作价55万元抵偿申请执行人龚传武债务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条之规定，裁定如下：
一、将被执行人梁昌海所有皖N155**奔驰梅赛德斯ML350小型汽车一辆作价55万元交付龚传武所有，抵偿申请执行人龚传武债务。
二、龚传武可持本裁定书到车辆管理部门办理过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 王杰敏
审判员 郑东波
二〇一三年十一月二日
书记员 肖 扬
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初988号
原告：杨现军，男，1967年1月29日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨麦贵，男，1960年5月28日生，汉族，农民，住涉县。
原告杨现军诉被告杨麦贵土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨现军及其委托诉讼代理人杨保廷，被告杨麦贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨现军诉称，2018年3月8日，原、被告签订了土地租赁协议，原告在给被告签订转租协议时，被告明确表示在原告耕种过程中如有人阻拦和地邻纠纷由被告处理。2018年3月3日交付被告6万元现款，2018年3月23日原告按被告指定去耕种土地，因被告隐瞒了事实真相，结果被多人纠纷阻拦，无法耕种。原告为此多次找被告协商此事，被告不予理睬，现给原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法利益，现诉至法院请求：1、请求人民法院判决解除原、被告于2018年3月8日签订的转租协议；2、判决被告退还原告所交付的转租现金6万元；3、判决被告给付原告耕种地所造成的损失11770元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杨麦贵在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时辩称:原告杨现军于2017年6-7月份多次找我，要求租赁我承包的土地，当时我不愿意把土地转租给他，且把土地租赁前后遇到的困难和问题都向原告做了说明，原告称他自己能摆平这些的问题。在这种情况下，我们双方才签订了转租协议。签订协议后我把租赁土地的相关手续交给了原告。我没有欺骗原告，也不存在过错，要求原告继续履行租赁协议。
原告杨现军为支持其诉讼请求，向法庭提交了原、被告签订的《转租协议》、收据、对宋红亮的音频资料及耕地损失等证据。
经组织质证，被告杨麦贵对原告提供的《转租协议》、收据的真实性没有异议。原告提供的录音资料来源不合法，宋红亮应当出庭作证。原告起诉的耕地损失与我没有关系。
经举证、质证，本院确认以下基本事实：原告杨现军与被告杨麦贵均系涉县河南店镇岭后村村民。2014年7月3日被告杨麦贵（作为承包方）与涉县神头乡所辖的流四河村民委员会、申家庄村民委员会（作为发包方）签订一份《土地承包流转合同》，合同约定二村委会将在驼岭的约四百亩近闲置、荒废的土地发包给被告杨麦贵，承包期限为：2015年1月1日至2045年12月31日。同时双方还约定了其他权利与义务。2014年8月17日被告杨麦贵（作为承包方）与涉县神头乡所辖的雪寺村民委员会（作为发包方）签订一份《土地承包流转合同》，合同约定雪寺村委会将在驼岭的约一百亩近闲置、荒废的土地发包给被告杨麦贵，承包期限为：2015年1月1日至2045年12月31日。同时双方还约定了其他权利与义务。
被告杨麦贵在经营上述土地过程中造成人身伤害，不能再继续经营，2018年3月8日被告杨麦贵（作为出租人）与原告杨现军（作为承租人）签订了一份《转租协议》，约定被告杨麦贵将上述土地租赁给原告杨现军，具体内容为：一、杨麦贵将承包的土地合同复印件和个户收款名单、土地亩花名册一并交于杨现军，并指认地块和树林；二、杨现军付杨麦贵前期投资土地承包费、拖拉机、旋耕机、还田机、铁大门1个，共计20万元；三、第一年正月十五前先交六万元整，秋后再付五万元（包括承包费一年壹万元整），协议周日交第二年柒万元（包括土地承包费壹万元），余款肆万元和当年的承包费到2020年正月十五前交清，如违约前款不退，并终止合同；四、一切经营权归杨现军所有，杨麦贵不予干涉，所有收入归杨现军所有，……。2018年3月3日，被告杨麦贵向原告出具了6万元收款收据。原告称在耕地过程中遭人阻拦，致租赁合同无法履行，故于2018年4月10诉诸本院，请求解除合同，并要求返还费用，和赔偿经济损失。
本院认为，被告杨麦贵与涉县神头乡所辖的流四河、申家庄、雪寺村民委员会签订《土地承包流转合同》，故而取得本案争议土地的承包经营权。在该合同承包经营期间，被告杨麦贵与原告杨现军于2018年3月8日签订的《转租协议》，是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方签订的《转租协议》合法有效，本院予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告请求解除合同，并要求被告返还费用、赔偿经济损失，根据法律规定，原告对其诉讼请求负有举证责任。结合本案查明的事实，原告对此未能提供解除合同的法定事由及充分证据，应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨现军的诉讼请求。
案件受理费1594元，减半收取为797元，由原告杨现军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一八年五月十六日
书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蔚民初字第664号
原告陈某某
被告谢某
本院在审理原告陈某某和被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 宋廷成
二〇一三年十一月三十日
书记员 陈定远
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2277号
原告李海琴。
委托代理人（特别授权）张存贤。
被告徐阿花。
原告李海琴为与被告徐阿花委托合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于2013年9月11日适用简易程序立案受理后，依法由审判员张浩杰于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告李海琴的委托代理人张存贤和被告徐阿花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海琴起诉称：2013年3月21日，原告将坐落于瑞安市安阳街道元隆山庄5幢901室商品房出卖后，其中的部分房款由房屋中介分别于2013年4月1日和2013年4月8日转入被告银行账户43×××00元和500000元，总共934000元。扣除原告欠被告的借款和利息总共234000元，余款700000元由原告委托被告偿还原告所欠债务。被告代原告偿还了原告欠王海燕的500000元，余款200000元仍在被告处，应当返还原告，但原告多次要求返还无果，故诉请判令：一、依法解除原告和被告的委托代理关系；二、依法判令被告将余款200000元返还原告，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐阿花答辩称：被告对原告诉称的事实没有意见，原告留在被告处的款项扣除原告欠被告的234000元和原告欠王海燕的500000元后，的确还余下200000元。但是被告不同意返还给原告。原告是开卖房公司的，之前曾带被告去海南定了2套房子，被告给付了20000元定金，后又从瑞安汇款230000元给原告。被告认为海南的房子是假买，该250000元是原告欠被告的钱，由于该250000元的事情没有解决，所以被告不同意返还给原告200000元。
原告李海琴针对被告的答辩补充陈述：被告在海南购房的事情跟本案无关，且被告是自愿购买的。另外，原告对被告关于原告帮被告转了230000元的说法有不同意见。
原告李海琴在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告的户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、证明一份，证明原、被告的委托代理关系及被告欠原告余款的事实；
被告徐阿花当庭提供以下证据：
证据四、定金合同复印件1份、农业银行取款单复印件4份、首款收据复印件2份、农业银行现金管理收费凭证2份、农业银行个人结算业务申请书2份，证明原告和被告一起到海南买房的相关情况以及原、被告约定由被告带购客户去原告处购房，原告按人头支付报酬给被告的事实。
原告提供的上述证据经当庭出示、质证，被告对证据1、2、3均无异议；原告对证据4的真实性和关联性有意见，认为都是复印件，且与原告没有关系，和本案不具有关联性。本院认为，证据1至3被告没有意见，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4均为复印件，且被告不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告李海琴分别于2013年4月1日和2013年4月8日汇款43×××00元和500000元至被告徐阿花的银行账户，合计9340000元。扣除原告欠被告的借款和利息234000元，余款700000元由原告委托被告偿还原告所欠债务，双方签订书面委托协议一份，并由房屋中介人季秀娟确认。后被告代原告偿还了原告欠王海燕的500000元，余款200000元仍在被告处。原告多次要求被告返还，但被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的委托关系系当事人真实意思表示，未违反法律的有关规定，合法有效。原告委托被告代其偿还欠款事实清楚，证据充分。根据法律规定，委托合同双方均可以随时解除委托合同，故原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还200000元并赔偿从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因海南买房一事未解决而拒绝归还款项，但没有证据证实，本院不予采信；如上述纠纷确实存在，被告可另案起诉主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告李海琴与被告徐阿花于2013年4月11日确立的委托代理关系；
二、被告徐阿花于本判决生效之日起十日内返还原告李海琴款项200000元并赔偿利息损失（从2013年8月26日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
三、驳回原告李海琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐阿花负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年十一月十六日
代书记员 柯程程
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第379号
原告：盛某，男，1987年11月19日出生，汉族，务农。
委托代理人：李泽民，汉寿县正义法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：刘某，女，1989年12月20日出生，汉族，务农。
委托代理人：谢道顺，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告盛某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员刘友先适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人李泽民、被告刘某及其委托代理人谢道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原、被告于2010年4月15日进行结婚登记，2010年11月21日生女盛某某。婚生女出生后不久即被检查出患有先天遗传性梅毒疾病，经检查，被告亦患有梅毒，经多年治疗，仍未治愈。原告认为，被告婚前未将病情如实告知原告，损害了原告的婚姻家庭权益，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女盛某某由原告直接抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证1本，用以证明原、被告于2010年4月15日登记结婚；
2、出生医学证明1份、常住人口登记卡复印件1份，用以证明原、被告婚生女盛某某的基本身份情况；
3、复旦大学附属华山医院皮肤科住院病史录1份、常德市龙阳司法鉴定所司法鉴定意见书1份，用以证明被告身患梅毒且未治愈的事实；
4、常德市第一人民医院检验报告单复印件1份，用以证明原、被告婚生女身患梅毒且未治愈的事实。
被告刘某辩称：原、被告夫妻感情并未彻底破裂，请求法院判决不准许原、被告离婚。
被告刘某在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为：原告提交的第1、2、3、4组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年4月5日进行结婚登记，2010年11月21日生女盛某某。因被告身患梅毒且现未治愈，导致原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。合法的婚姻关系需要保持其严肃性和稳定性，夫妻双方要解除婚姻关系必须符合感情完全破裂等严格的法律条件。本案中，原、被告双方自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。虽然在婚后被告被发现感染梅毒，影响了夫妻生活，但梅毒并非不治之症，只要继续用科学方法治疗，仍有康复的可能性。若此时离婚，势必影响被告的治疗，对被告的身体健康造成伤害。只要双方互谅、互让、互助，继续坚持治疗，二人仍有美好的未来。鉴于原、被告的夫妻感情仍有修复的可能和必要，且原告盛某未提交充分有效的证据证明其与被告刘某夫妻感情确已破裂，故对原告盛某要求与被告刘某离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准许原告盛某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘友先
二〇一四年五月十四日
书记员 满美华
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2841号
原告王胜来。
被告孟祥衡，成年。
本院在审理原告王胜来与被告孟祥衡民间借贷纠纷一案中，原告王胜来于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王胜来自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王胜来撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王胜来负担。
审判员 赵泽浩
二〇一三年十一月二十七日
书记员 潘士昌
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民镇初字第00436号
原告：ＸＸ福，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：杨国柱，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：宿萍，女，住所地：同上。
被告：高ＸＸ，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告ＸＸ福诉被告杨国柱、宿萍、高ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ福撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取887.50元，由原告ＸＸ福承担。
审判员 曲广军
二〇一五年十月十九日
书记员 孙子诒
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1646号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：席红旗，男，1976年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京滨海油业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区2号。
法定代表人：赵春斌，总经理。
委托诉讼代理人：汪鹏，男，该单位工作人员。
一审被告：李辉荣，女，1978年5月21日出生，汉族。
再审申请人席红旗因与被申请人北京滨海油业有限公司（以下简称滨海公司）及一审被告李辉荣买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
席红旗申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。二审庭审中，在被申请人对谈话录音内容的真实性予以认可的情况下，二审法院却以谈话内容无法体现申请人所述的证明目的为由不予采信，严重侵害了申请人的合法权益。李辉荣在二审中提交的证据，所有当事人均予以认可，同时属于影响本案客观事实的重要证据，但二审没有采纳，同时以李辉荣没有申请为由不予认可。（二）二审法院没有认定申请人与被申请人系兼职劳动关系，以及被申请人收回涉案42万欠条的事实，属于认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。（三）二审法院以双方签订的兼职劳动关系协议落款时间为2015年7月13日，此前在2015年2月7日签订协议时身份关系无法确定为由，不予确认双方之间系兼职劳动关系，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求北京高院依法再审本案。
滨海公司提交意见称，（一）双方是买卖合同关系，申请人所谓劳动关系及职务行为的主张没有证据与法律支持。（二）申请人提交的录音资料不是新证据，且该证据亦无法支持申请人的主张。（三）《三方协议》与本案没有关联性，所谓“欠条”包含“涉案42万元欠条”的主张是无理狡辩。（四）二审判决的法律适用不存在任何问题。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人提交的证据不能证明其主张。原审法院结合双方当事人提交证据的情况进行的判决并无不当。席红旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回席红旗的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年七月三日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：席红旗，男，1976年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京滨海油业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区2号。法定代表人：赵春斌，总经理。委托诉讼代理人：汪鹏，男，该单位工作人员。一审被告：李辉荣，女，1978年5月21日出生，汉族。再审申请人席红旗因与被申请人北京滨海油业有限公司（以下简称滨海公司）及一审被告李辉荣买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。席红旗申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。二审庭审中，在被申请人对谈话录音内容的真实性予以认可的情况下，二审法院却以谈话内容无法体现申请人所述的证明目的为由不予采信，严重侵害了申请人的合法权益。李辉荣在二审中提交的证据，所有当事人均予以认可，同时属于影响本案客观事实的重要证据，但二审没有采纳，同时以李辉荣没有申请为由不予认可。（二）二审法院没有认定申请人与被申请人系兼职劳动关系，以及被申请人收回涉案42万欠条的事实，属于认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。（三）二审法院以双方签订的兼职劳动关系协议落款时间为2015年7月13日，此前在2015年2月7日签订协议时身份关系无法确定为由，不予确认双方之间系兼职劳动关系，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求北京高院依法再审本案。滨海公司提交意见称，（一）双方是买卖合同关系，申请人所谓劳动关系及职务行为的主张没有证据与法律支持。（二）申请人提交的录音资料不是新证据，且该证据亦无法支持申请人的主张。（三）《三方协议》与本案没有关联性，所谓“欠条”包含“涉案42万元欠条”的主张是无理狡辩。（四）二审判决的法律适用不存在任何问题。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人提交的证据不能证明其主张。原审法院结合双方当事人提交证据的情况进行的判决并无不当。席红旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回席红旗的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年七月三日书记员  葛 斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第1053号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人唐某。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，
经本院决定，于2013年11月1日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市
看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1132号
起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向
本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审
判，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人
民检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月13日晚上，被告人唐某在未取得驾驶证的
情况下，饮酒后驾驶车牌号为浙f×××××的普通二轮摩托
车，从嘉兴市少年路驶往长新公寓。23时57分许，途径嘉兴市
环城南路黄龙太极足浴店门口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人唐某血液中的乙醇含量为1.51毫克／
毫升。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，并有
证人张某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化
检验报告、唐某的驾驶人信息查询结果单、所驾车辆的照片、行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过
等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
唐某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社
会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2013年
12月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一三年十一月七日
书记员 孟佳君
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新左民初字第466号
原告金栓柱，男，1942年9月14日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告额尔敦塔娜，女，1944年1月7日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人金文，女，1966年9月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。（系二原告女儿）
委托代理人巴特尔，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告李连江，男，1965年3月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
委托代理人高淑梅，女，1965年2月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。（系被告妻子）
原告金栓柱、额尔敦塔娜诉被告李连江生命权纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成由法官呼达古拉担任审判长，审判员额尔敦图雅、人民陪审员敖特根高娃参加的合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告金栓柱、额尔敦塔娜的委托代理人金文、巴特尔，被告李连江的委托代理人高淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金栓柱、额尔敦塔娜诉称，2012年8月24日，在新巴尔虎左旗阿拉善沙场冬冬（被告之子）驾驶铲车不慎将金永明（二原告之子）撞死。2012年8月25日原告金栓柱、额尔敦塔娜与被告李连江达成事故赔偿协议，约定由被告赔偿二原告50万元。签订协议当天被告给付20万元，剩余30万元，于2013年8月24日之前分两次付清，协议中还约定，违约者向对方赔付1.5／1000元／月的违约金。且原、被告在新巴尔虎左旗公证处对该协议作了公证。被告应按约定于2013年2月24日给付15万元，但迟迟不给，在二原告的多次催促下，于2013年5月初给付了5万元，其余25万元被告一直拖着不给。现二原告要求被告给付25万元赔偿款及违约金18375元，并由被告承担各项诉讼费用。
被告李连江辩称，对二原告起诉的事实没有异议，但我们现在没有钱，我只能这个月末给5万元，剩余的20万元，明年全付清，关于违约金不同意给付。
经审理查明，2012年8月24日，在新巴尔虎左旗阿拉善沙场被告之子冬冬驾驶铲车不慎将金永明撞死。2012年8月25日金永明父母即原告金栓柱、额尔敦塔娜与被告李连江达成事故赔偿协议，约定由被告赔偿二原告50万元。签订协议当天被告给付20万元，剩余30万元，于2013年8月24日之前分两次付清。协议中还约定，违约者向对方赔付1.5／1000元／月的违约金，并且原、被告在新巴尔虎左旗公证处对该协议作了公证。但被告未按约定付清赔偿款，尚欠25万元。现二原告要求被告给付25万元赔偿款及违约金18375元。
原告向法庭提供的证据：1、2012年8月25日新巴尔虎左旗人民医院出具的死亡证明及死亡注销证明，证明金永明的死亡时间及死亡原因。
2、提供2012年8月25日原、被告签订的事故赔偿协一份、新巴尔虎左旗公证处出具的公证书一份、赔偿明细表一份，证明双方达成的协议合法有效，因被告应按协议给付的赔偿金，并未按约定履行给付义务的应当给付违约金。对原告的诉求及提供的证据，被告均无异议，但不同意给付违约金。本院对原告的证据予以采信。
被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，二原告与被告签订的《事故赔偿协议》是双方的真实意思表示，并且作了公正，因此被告应按协议给付赔偿款及违约金。故二原告的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民﹑法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”之规定，判决如下：
被告李连江于判决生效后五日内给付原告金栓柱、额尔敦塔娜赔偿款25万元及违约金18375元。
案件受理费5326元，由被告李连江负担。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 呼达 古拉
审 判 员 额尔敦图雅
人民陪审员 敖特根高娃
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 额尼 日乐
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2181号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。住所地：蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，该支行行长。
被执行人张耀明，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人张耀明（2015）蓟民初字第2178号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2178号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民一再初字第1号
原告靖州苗族侗族自治县新厂乡善里村村民委员会。
法定代表人凌显乾，该村委会主任。
委托代理人殴庭阳，男，湖南清园律师事务所律师。
委托代理人凌显朋，男，1944年12月27日出生，苗族，农民，公民身份号码4330301944********，住湖南省靖州苗族侗族自治县新厂镇善里村*组。
被告靖州苗族侗族自治县新厂乡姚家村村民委员会。
法定代表人姚军生，该村委会主任。
委托代理人钟林洪，女，湖南清园律师事务所律师。
原告靖州苗族侗族自治县新厂乡善里村村民委员会与被告靖州苗族侗族自治县新厂乡姚家村村民委员会山林权属纠纷一案，怀化市中级人民法院2013年7月20日作出（2013）怀中民再终字第11号裁定，该案发回湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成由赵继德担任审判长、人民陪审员陈桢、人民陪审员刘炀组成的合议庭，与2013年10月29日公开开庭审理了本案。原被告的法定代表人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靖州苗族侗族自治县新厂乡善里村村民委员会诉称：我村原属贵州省管辖，1955年划归湖南省靖州县新厂乡，墩上1590亩山林一直由我村经营管理，划归湖南省靖州县新厂乡时有地形图可以证明。1982年山林“定权发证”时，也对该山林四至进行了明确划分。1988年新厂乡人民政府根据被告姚家村民委员会提供的“土地证”将墩上右边的山林划归姚家村民委员会所有，是没有充足理由的，因此，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法撤销新厂乡人民政府“关于对墩上山林权属的处理决定”，确认墩上山林归我村所有。
被告靖州苗族侗族自治县新厂乡姚家村村民委员会辩称：1955年新厂乡善里村划归湖南靖州时的地形图，只标明当时不同辖区的居住寨的位置、名称、对相邻界限、山林地名、面积、没有文字记载，从古至今，我方村民一直在墩上这片山坡上放牧，并从事生产经营活动，墩上这片山坡在1958年土改时，登记为我村的公有养牛坡，1982年定权发证时，村与村之间的山林是各自填写林权证，未经核对，不能作为有效证据，请求法院依法确认我村对墩上山场的所有权。
本院认为，靖州县人民政府处理山林纠纷办公室是靖州县人民政府设立的专门处理山林纠纷的办事机构，在当时该机构是代表县人民政府的，1988年2月3日该办公室和新厂乡人民政府对双方争议的山林作出的处理决定应视为是靖州县人民政府作出的处理决定，原告对该处理决定不服，向人民法院提起民事诉讼，因对具体行政行为的处理不服不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向人民法院提起行政诉讼要求撤销靖州县人民政府的处理决定，故原告向人民法院提起民事诉讼要求撤销新厂乡人民政府的处理决定及确认山林权属的的起诉应予以驳回。1988年2月3日靖州县人民政府处理山林纠纷办公室和新厂乡人民政府的处理决定在未被撤销前是合法有效的，双方应按照处理决定所确定的山林权属进行经营管理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告靖州苗族侗族自治县新厂乡善里村村民委员会的起诉。
本案案件受理费1100元，由原告靖州苗族侗族自治县新厂乡善里村村民委员会负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵继德
人民陪审员 陈 桢
人民陪审员 刘 炀
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 杨珊珊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1727号
原告张舜英。
委托代理人（特别授权代理）程新。
被告施永建。
原告张舜英诉被告施永建物权保护纠纷一案，于2009年9月30日提起诉讼，本院受理后依法由审判员章幼戎独任审判，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程新、被告施永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张舜英诉称，原、被告系母子关系，杭州下城区长宁街11号3单元202室房屋系原告所有的房产。2009年8月原告生病前，白天居住在下城区长宁街11号3单元202室，晚上居住在柳营巷5号3单元702室。原告生病出院后，由于身体不好，无法走到柳营巷7楼房屋，故向被告提出住在长宁街住房，但遭到拒绝，被告还强行将原告拉到柳营巷7楼房屋。原告认为，本案标的房屋为原告所有，被告强行占有，侵害了原告的合法所有权。诉请判令被告立即腾退坐落于杭州市下城区长宁街11号3单元202室的房屋后归还原告并承担本案诉讼费。
被告施永建辩称：杭州下城区长宁街11号3单元202室与柳营巷5号3单元702室两处房屋均系长庆街福安里3号房屋拆迁后的安置房，被告是被拆迁安置人，对回迁房屋享有合法的居住权。2004年3月被告花17444.52元以原告名义将长宁街1号3单元202室房屋买下来，当时说好房屋以后就归被告。被告从小与原告一起生活至今，感情上一直很好，原告没有工作，一日三餐和生活开支都是由被告承担的。这次原告生病，被告把床让给原告，自己打地铺，一共睡了21天，原告身体恢复，被告提出生活是否可以回到原先的状态，为此或许激怒了被告的姐妹，就怂恿母亲到法院起诉。被告认为，自己对诉争房屋享有合法的居住权，要求判决驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告张舜英提交了下述证据材料：
1、房屋所有权证存根，欲证明长宁街11号3单元202室房屋为原告所有。
2、长宁街道柳营社区出具的说明，欲证明：1、原告要求入住长宁街11号3单元202室房屋被拒绝；2、被告通过打骂、强拉将原告驱离长宁街11号3单元202室。
3、原告出具的情况说明，欲证明被告对原告打骂、驱赶的情况。
4、房屋所有权证存根，欲证明被告另有房屋一套。
5、委托书（原告出具的说明），欲证明本案诉争房屋为原告所购买，购买过程中的一切手续由原告委托二女儿办理，只是付钱一项委托被告去办理。
6、原告写的字条，欲证明诉争房屋由原告所购买。
7、原告出具的说明，欲证明被告将原告驱离，将诉争房屋的钥匙更换，强行占有该房屋，并对原告进行恐吓。
对上述证据经质证，两被告对证据1真实性无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据2有异议，认为社区未进行调解。被告和妻子并没有打骂母亲、强行赶母亲走。本院认为该说明为原告自行提出，对其说明的内容是否属实居委会等盖章单位亦未明确表态，故该证据缺乏证据效力，本院不予以认定。对证据3有异议，认为反映的情况不属实，自己没有骂过母亲。本院认为该说明为原告自行提出，在对方存疑的情况下缺乏证据效力，对其不予认定。对证据4无异议，这套房屋确实是被告的，对其证据效力本院予以认定。对证据5、6、7有异议，认为因为房屋是被告出钱购买的，所以三证放在被告这里，原告也说房屋以后是给被告的。本院认为该说明为原告自行提出，在对方存疑的情况下缺乏证据效力，对其不予认定。
为证明答辩意见所依据的事实，被告施永建当庭提交如下证据：
1、户口簿，欲证明被告的户口在诉争房屋内，故有居住权。
2、电费缴费通知单、通信费发票、水费缴款通知单，欲证明被告对诉争房屋是有居住权的。
3、邻居的证明，欲证明原告由被告照顾。
对上述证据经质证，原告对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为只能证明原告的户口在这里，不能证明原告的居住情况，两者没有必然联系。本院认为该证与本案争议具有关联性，对其证据效力予以认定。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为水、电、电话费的发票只能证明以被告的名义开设户头，其本身不能证明居住权，同时也不能证明被告有缴纳水电费的事实。对证据3真实性、合法性有异议，认为证人应出庭作证，否则不能确认其真实性，即使是真实的，对证明对象也有异议，认为邻居无法证明家庭开支。本院对原告对证据2、3的质证意见予以采纳，对其证据效力不予认定。
此外根据被告申请，本院向城中房管站调取了涉案房屋的公房住户情况登记表，被告申请调取该证据欲证明对诉争房屋享有居住权，对该证据经质证原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明法律上的居住权，居住登记只能证明居住人口，不能证明回迁安置的人口。本院认为原告的质证意见理由适当，对其证据效力不予以认定。
根据上述有效证据及有关当事人陈述，本案确认如下事实：原、被告系母子关系，原共同居住于由原告张舜英承租的位于杭州下城区长庆街的公房内，该房屋被拆迁后1989年回迁安置于杭州下城区长宁街11号3单元202室与柳营巷5号3单元702室，当时被告施永建户口在柳营巷5号3单元702室，实际居住于长宁街11号3单元202室。1997年被告单位又分配给被告位于杭州市延庆里6幢2单元102室的房屋一套。2000年被告的户口由柳营巷5号3单元702室迁入长宁街11号3单元202室。2004年原告张舜英通过房改购入长宁街11号3单元202室房屋所有权。原告原居住于柳营巷5号3单元702室，现以身体原因为由向被告主张收回杭州下城区长宁街11号3单元202室房屋自住，故引起诉争。
本院认为：诉争房屋为原告所有的事实清楚，原告依法享有对该房屋的占用、使用、处分的权利。虽然被告户口在诉争房屋内，但户口登记是进行户籍管理的一种形式，对于居住权并不具有直接与必然的证明力，被告在延庆里另有住房，其居住权已有保障。被告以其对诉争房屋享有居住权抗辩原告所享有的所有权利，与本院查明的事实不符。原告的诉讼请求事实及法律依据充分，依法应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告施永建于本判决生效之日起30日内将杭州下城区长宁街11号3单元202室房屋归还给原告张舜英。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由被告施永建负担。（于本判决生效之日起十日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇〇九年十二月十一日
书记员 楼一平
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1612号
上诉人（原审原告）盐城市德胜设备安装有限公司，住所地在盐城市人民南路1号华邦国际东楼3A02室。
法定代表人咸德和，董事长。
委托代理人季祥林，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ进，无固定职业。
上诉人盐城市德胜设备安装有限公司（以下简称德胜公司）因与被上诉人ＸＸ进劳动争议一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3149号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年3月，ＸＸ进至德胜公司工作，月工资1400元。同年4月3日，ＸＸ进在工地腿部受伤，遂送至盐城市第三人民医院治疗。同年6月15日，盐城市亭湖区人力资源和社会保障局认定为工伤。后经盐城市劳动能力鉴定委员会复核鉴定为六级伤残。2013年6月，ＸＸ进诉至盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会要求与德胜公司解除劳动关系，同时支付工伤保险待遇、精神损害抚慰金575580.9元及后续治疗费。同月30日，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会作出亭劳人仲案字（2013）第82号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认ＸＸ进与德胜公司于2013年6月5日起终止劳动关系。二、德胜公司一次性给付ＸＸ进一次性伤残补助金22400元、一次性工伤医疗补助金192554.3元、一次性伤残就业补助金85352.08元、伙食费5300元、护理费7950元、未发的工伤期间的工资1931.03元、复查费5264.9元、交通住宿费6499元。三、驳回ＸＸ进的其他仲裁请求。后德胜公司对仲裁裁决书不服，向一审法院提起诉讼。在庭审过程中，双方当事人对解除劳动关系及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食费、护理费、未发的工伤期间的工资、复查费，交通住宿费的标准、金额、期间均无异议。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故或者患职业病进行治疗的，享受工伤医疗待遇。现双方对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食费、护理费、未发的工伤期间的工资、复查费，交通住宿费的标准、金额、期间均无异议，故德胜公司应当给付ＸＸ进各项保险待遇：一次性伤残补助金22400元、一次性工伤医疗补助金192554.3元、一次性伤残就业补助金85352.08元、伙食费5300元、护理费7950元、未发的工伤期间的工资1931.03元、复查费5264.9元、交通住宿费6499元。关于ＸＸ进要求德胜公司给付精神损害抚慰金的请求，因无法律依据，故不予支持。关于ＸＸ进要求德胜公司给付后续治疗费的请求，因ＸＸ进未能提供相应的证据予以证实，亦不予支持。据此，一审判决：一、确认2013年6月5日ＸＸ进与德胜公司终止劳动关系。二、德胜公司应于判决生效之日起十日内给付ＸＸ进一次性伤残补助金22400元、一次性工伤医疗补助金192554.3元、一次性伤残就业补助金85352.08元、伙食费5300元、护理费7950元、未发的工伤期间的工资1931.03元、复查费5264.9元、交通住宿费6499元，合计327251.31元。三、驳回ＸＸ进其他的仲裁请求。案件受理费10元，由德胜公司负担，一审法院决定免交。
上诉人德胜公司不服一审判决，向本院提起上诉称，盐城市第三人民医院在治疗被上诉人伤病过程中存在着医疗事故，造成被上诉人伤情加重。目前，被上诉人以加重的病情主张工伤待遇，明显有失公平，请求二审法院撤销原审判决发回重审，或依法查明事实驳回被上诉人的一审诉请。
被上诉人ＸＸ进未作答辩。
一审法院查明的事实，经本院核对属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人ＸＸ进作为上诉人德胜公司的员工，在工作期间受伤，依法应享受工伤保险待遇。被上诉人经盐城市劳动能力鉴定委员会复核鉴定为六级伤残，鉴定程序合法，鉴定结果应作为本案的定案依据。上诉人德胜公司主张盐城市第三人民医院在治疗被上诉人伤病过程中存在着医疗事故，造成被上诉人伤情加重，要求被上诉人先向医院主张医疗事故赔偿，差额部分由其补足。上诉人德胜公司对该项主张并未提供证据佐证，本院不予支持。综上，上诉人德胜公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盐城市德胜设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林洪全
审 判 员 俞静云
代理审判员 郑 治
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 袁佳丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民商初字第02718号
原告武汉市十建集团有限公司，住所地武汉市黄陂区罗汉正街。
法定代表人李保琪，董事长。
委托代理人方伟（特别授权代理），湖北正信律师事务所律师。
被告闫孝兵。
被告湖北原源贸易发展有限公司，住所地武汉市汉口解放大道1554号。
法定代表人闫孝兵
原告武汉市十建集团有限公司（以下简称十建集团）诉被告闫孝兵、被告湖北原源贸易发展有限公司（以下简称原源贸易）借款合同纠纷一案。本院于2013年6月26日立案受理后，同日，原告十建集团向本院申请诉讼财产保全。本院以（2013）鄂江岸民商初字第02718号民事裁定书对被告闫孝兵、被告原源贸易的财产�行了诉讼保全。因被告闫孝兵、被告原源贸易下落不明，本院于2013年7月16日通过公告送达方式向被告闫孝兵、被告原源贸易送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员万世红担任审判长和人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告十建集团的委托代理人方伟到庭参加诉讼，被告闫孝兵、被告原源贸易经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告原告十建集团诉称：2013年6月6日，被告闫孝兵、被告原源贸易向我公司借款人民币2，000，000元，我公司依约于2013年6月6日，委托武汉宏伟城商贸有限公司将人民币2，000，000元整付至被告原源贸易银行账户，被告闫孝兵在借条中承诺还款期限为20天。还款期限于2013年6月25日到期，经我公�催促，两被告无还款诚意。据此。请求判令：1、被告闫孝兵偿还借款2，000，000元以及被告原源贸易对该借款承担连带责任；2、被告闫孝兵赔偿利息损失（自2013年6月6日起至还款之日止）以及被告原源贸易对该款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告十建集团为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《营业执照》一份，证明其诉讼主体适格。
证据二、《身份证》、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明两被告诉讼主体适格。
证据三、《借条》、《委托付款函》、《电汇凭证》各一份，证明1、两被告于2013年6月6日向其借款2，000，000元，两被告承诺借款期20天。2、其于2013年6月7日委托武汉宏伟城商贸有限公司付款至被告原源贸易账户。
被告闫孝兵、被告原源贸易在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告十建集团提交的证据，经本院认证认为：证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实。且被告闫孝兵和被告原源贸易经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故本院对原告十建集团提交的证据予以采信。
经审理查明：2013年6月6日，被告闫孝兵向原告十建集团借款人民币2，000，000元，并向原告十建集团出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到武汉十建集团现款人民币贰佰万元整（2，000，000），借款期贰拾天，本人负一切法律责任。借款人：湖北原源贸易发展有限公司闫孝兵2013年6月6日”。该《借条》上未加盖被告原源贸易的印章。同日，原告十建集团按照被告闫孝兵的指定，委托案外人武汉宏伟城商贸有限公司将人民币2，000，000元借款汇入被告原源贸易在兴业银行武汉汉正街支行开户的账户上（账号为41×××22）。次日，案�人武汉宏伟城商贸有限公司以电汇的方式向被告原源贸易账户中转款2，000，000元。借款到期后，被告闫孝兵、被告原源贸易均未按《借条》中约定的还款时间偿还借款。经原告十建集团多次催要未果，故诉至法院。由于被告闫孝兵、被告原源贸易未到庭参加诉讼，故本案无法进行调解。
本院认为：被告闫孝兵向原告十建集团出具的《借条》是其真实意思表示。从《借条》中的文义上来看，显属被告闫孝兵的个人借款。原告十建集团按被告闫孝兵的指定，委托案外人武汉宏伟城商贸有限公司将借款2，000，000元汇入被告原源贸易的账户之中，双方的借款关系成立并合法有效，应受法律保护。因被告闫孝兵系被告原源贸易的法定代表人，且该借款亦按其指定汇入了被告原源贸易的账户之中，被告原源贸易亦未举证证明被告闫孝兵已将该款项支取，故被告原源贸易应对�借款承担连带责清偿任。借款期限届满后，被告闫孝兵及被告原源贸易未能履行偿还借款的义务，其行为显属违约，理应承担相应的民事责任。故原告十建集团要求被告闫孝兵偿还借款以及被告原源贸易对该借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告十建集团与被告闫孝兵约定的借款期限为20天，故原告十建集团要求被告闫孝兵从借款之日起向其支付利息损失的诉讼请求，本院不予全部支持。其利息损失的起算时间应从2013年6月26日起计算。被告原源贸易对原告十建集团的利息损失亦应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫孝兵向原告武汉市十建集团有限公司偿还借款2，000，000元；
二、被告闫孝兵向原告武汉市十建集团有限公司赔偿利息损失（以2，000，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，从2013年6月26日起至本判决确认给付之日时止）；
三、被告湖北原源贸易发展有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉市十建集团有限公司其他诉讼请求；
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费22，800元，保全费5，000元，公告送达费560元，共计28，360元由被告闫孝兵负担，被告湖北原源贸易发展有限公司对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 万世红
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一三年十二月××日
书 记 员 王 珏
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢98号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。
上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。
上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西××律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘建靖、殷凤坚、温玉秀、黄琼华、龙秀、黄惠球、罗梅玲、罗统娟、李玉萍、何容、陈春秀、张娟英、陆兆明、何世珍、罗美霞、杨夏、高育珍、罗美英、李第玫、党广超、庞焕燕、潘海连、王绍、李彩珍、杨济珍、温日燕、张小贤、阮光芬、郑福琼、刘雪妹、张雪梅、黄兰婷、黄广英。
上述申请执行人委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等147人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。
在执行中，本院变卖北流市嘉丰制衣有限公司的机械设备及执行回来标的款共计298140元，其中优先受偿北流市汇源商贸有限公司与北流市嘉丰制衣有限公司租赁合同纠纷一案受理费6600元，评估费13500元；阙科航与北流市嘉丰制衣有限公司装饰装修合同纠纷一案受理费2098元；留守工人岑科富、郑日新二人工资45600元（按每人每月1200元计，19个月给付），合计67798元，余下230342元优先支付给曾伟梅等147人追索劳动报酬纠纷案，按比例受偿百分比为30%额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产全部处理完毕，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）、（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年七月一日
书记员 池桂南
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第523号
原告：马新雷。
被告：任兴洪。
被告：傅小英。
原告马新雷与被告任兴洪、傅小英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告马新雷、被告任兴洪到庭参加诉讼。被告傅小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马新雷起诉称：二被告系夫妻关系。2012年5月6日，二被告因做生意需要资金周转，向原告借款人民币10万元，被告向原告出具了一份借条。收到借款被告也出具了一份收条。该借款经原告多次催讨，均未果。现诉请判令二被告立即归还原告借款人民币10万元及利息（利息自起诉日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行还款之日止）。
被告任兴洪答辩称：这个是赌博债。这个款不是借款，而且我也已经给原告3万了。都是赌博输掉给原告的。时间也不是2012年5月6日，是2012年7月份，是在江苏苏州的KTV里面赌的。
被告傅小英未作答辩也未提供证据。
针对被告任兴洪的答辩，原告补充陈述：十万元是被告任兴洪现金拿去的，我从来不赌博的。我是收到过他的还款，是1.25万元，分两次转到我的工商银行账户里的。一次是1万元，一次是2500元。时间我想不起来了，是他把钱借去以后，我经过催讨然后还我这些钱的。到后来我电话打去他都不接了。
原告马新雷为证明自己的主张，向本院提供借条及收条（收条附于借条中）一份，证明被告任兴洪向原告借款10万元事实。
被告任兴洪质证认为：对于真实性没有异议。但是，这份借条是原告逼我在下埠头的店里写下来的，时间不是2012年5月6日，是七月份。我除了原告承认的汇款外，还有现金还给他1.75万元。
被告傅小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
结合被告任兴洪的质证意见，本院对原告提供的借条及收条的真实性予以确认。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告虽主张系赌博债，但未提供充分的反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的借条及收条的证明力予以认定。
被告任兴洪为证明自己的主张，向本院提供结婚证一份，证明其与被告傅小英是于2012年8月15日结婚的，本案借款产生于结婚之前。
原告马新雷质证认为：对真实性没有异议。
被告傅小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本院对被告任兴洪提供的结婚证的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告任兴洪、傅小英于2012年8月15日登记结婚。2012年5月6日，被告任兴洪出具借条向原告马新雷借款人民币10万元，未约定借款期限及利息。后被告任兴红归还了1.25万元，余款8.75万元至今未还。为此，原告于2013年9月3日诉至本院。
本院认为：被告任兴洪尚欠原告马新雷借款人民币8.75万元未还属实，因双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。因本案借款产生于二被告婚姻登记之前，应认定为被告任兴洪的个人债务，原告请求被告傅小英承担还款责任的依据不足，本院不予支持。被告任兴洪关于借款系赌博债、另外还返还了原告1.75万元的抗辩，未提供证据，本院不予采信。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告傅小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告任兴洪于本判决生效后五日内返还原告马新雷借款人民币8.75万元并支付利息（从2013年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告马新雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告马新雷负担156元，由被告任兴洪负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
代理审判员 吴晨播
二〇一三年十一月七日
代书 记员 周耀飞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民特字第00018号
申请人：孙明，男，1981年1月12日出生，汉族，无业，住西安市碑林区古迹岭小区。
被申请人：孙二牛，男，1953年4月10日出生，汉族，无业，住址同上。
申请人孙明申请宣告被申请人孙二牛死亡一案，本院受理后，依照特别程序进行了审理，孙明到庭参加了诉讼，孙二牛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
孙明称，其与孙二牛系父子关系，孙二牛从2002年7月离家出走至今未归。其多次找过，也登报找过，2014年10月还报了案，但一直无消息。其母亲1995年5月去世，无其他兄弟姐妹，现申请宣告父亲孙二牛死亡。
孙二牛未到庭答辩。
经审理查明，孙明与孙二牛系父子关系，孙二牛从2002年7月离家出走至今未归。原告多次找寻，也登报找过，2014年10月还报了案，但一直无消息。原告母亲张密利1995年5月去世，原告无其他兄弟姐妹。审理中，孙明提交第一份证据为2008年9月2日承诺书，该承诺书载明孙二牛长期（6年）联系不上，现面临拆迁安置房办证，以父亲名义办证，存放于古迹岭公司，如果通过法院办完手续后，公司将产权证交付。第二份证据为2008年7月报纸刊登的寻人启事，该报纸载明2002年7月孙二牛外出未归。第三份证据为2014年9月23日西安市碑林区东关南街街道办事处古迹岭社区的情况说明，该说明社区盖章并载明：“经社区调查，情况属实”，同时，邻居袁新风、赵二侠也在说明上写明：“以上情况属实”，并签名确认。第四份证据为2014年10月14日西安市公安局碑林分居东关南街派出所的报警回执，说明孙明报警其父2002年7月走失至今未归，第五份证据为东关南街派出所常住人口信息，证明张密利1995年5月31日去世。
上述事实，有寻人启事、常住人口信息、西安市碑林区东关南街街道办事处古迹岭社区的情况说明、承诺书、西安市公安局碑林分居东关南街派出所的报警回执、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民有下落不明满4年等情形的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。本案申请人孙明系孙二牛与张密利之子，张密利已去世，孙二牛自2002年7月离家出走至今达13年，现孙明申请法院宣告孙二牛死亡，提供了有效证据，本院依法予以支持。孙二牛经合法传唤、公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、<<中华人民共和国民事诉讼法>>第九十二条、第一百七十七条、第一百七十八条的规定，判决如下：
宣告孙二牛死亡。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 郭玉萍
审判员 张 红
审判员 李 杜
二〇一六年二月二十日
书记员 张 婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民特字第00018号
申请人：孙明，男，1981年1月12日出生，汉族，无业，住西安市碑林区古迹岭小区。
被申请人：孙二牛，男，1953年4月10日出生，汉族，无业，住址同上。
申请人孙明申请宣告被申请人孙二牛死亡一案，本院受理后，依照特别程序进行了审理，孙明到庭参加了诉讼，孙二牛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
孙明称，其与孙二牛系父子关系，孙二牛从2002年7月离家出走至今未归。其多次找过，也登报找过，2014年10月还报了案，但一直无消息。其母亲1995年5月去世，无其他兄弟姐妹，现申请宣告父亲孙二牛死亡。
孙二牛未到庭答辩。
经审理查明，孙明与孙二牛系父子关系，孙二牛从2002年7月离家出走至今未归。原告多次找寻，也登报找过，2014年10月还报了案，但一直无消息。原告母亲张密利1995年5月去世，原告无其他兄弟姐妹。审理中，孙明提交第一份证据为2008年9月2日承诺书，该承诺书载明孙二牛长期（6年）联系不上，现面临拆迁安置房办证，以父亲名义办证，存放于古迹岭公司，如果通过法院办完手续后，公司将产权证交付。第二份证据为2008年7月报纸刊登的寻人启事，该报纸载明2002年7月孙二牛外出未归。第三份证据为2014年9月23日西安市碑林区东关南街街道办事处古迹岭社区的情况说明，该说明社区盖章并载明：“经社区调查，情况属实”，同时，邻居袁新风、赵二侠也在说明上写明：“以上情况属实”，并签名确认。第四份证据为2014年10月14日西安市公安局碑林分居东关南街派出所的报警回执，说明孙明报警其父2002年7月走失至今未归，第五份证据为东关南街派出所常住人口信息，证明张密利1995年5月31日去世。
上述事实，有寻人启事、常住人口信息、西安市碑林区东关南街街道办事处古迹岭社区的情况说明、承诺书、西安市公安局碑林分居东关南街派出所的报警回执、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民有下落不明满4年等情形的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。本案申请人孙明系孙二牛与张密利之子，张密利已去世，孙二牛自2002年7月离家出走至今达13年，现孙明申请法院宣告孙二牛死亡，提供了有效证据，本院依法予以支持。孙二牛经合法传唤、公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、<<中华人民共和国民事诉讼法>>第九十二条、第一百七十七条、第一百七十八条的规定，判决如下：
宣告孙二牛死亡。
本判决为终审判决。
审判长 郭玉萍
审判员 张 红
审判员 李 杜
二〇一六年二月二十日
书记员 张 婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民特字第00018号申请人：孙明，男，1981年1月12日出生，汉族，无业，住西安市碑林区古迹岭小区。被申请人：孙二牛，男，1953年4月10日出生，汉族，无业，住址同上。申请人孙明申请宣告被申请人孙二牛死亡一案，本院受理后，依照特别程序进行了审理，孙明到庭参加了诉讼，孙二牛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。孙明称，其与孙二牛系父子关系，孙二牛从2002年7月离家出走至今未归。其多次找过，也登报找过，2014年10月还报了案，但一直无消息。其母亲1995年5月去世，无其他兄弟姐妹，现申请宣告父亲孙二牛死亡。孙二牛未到庭答辩。经审理查明，孙明与孙二牛系父子关系，孙二牛从2002年7月离家出走至今未归。原告多次找寻，也登报找过，2014年10月还报了案，但一直无消息。原告母亲张密利1995年5月去世，原告无其他兄弟姐妹。审理中，孙明提交第一份证据为2008年9月2日承诺书，该承诺书载明孙二牛长期（6年）联系不上，现面临拆迁安置房办证，以父亲名义办证，存放于古迹岭公司，如果通过法院办完手续后，公司将产权证交付。第二份证据为2008年7月报纸刊登的寻人启事，该报纸载明2002年7月孙二牛外出未归。第三份证据为2014年9月23日西安市碑林区东关南街街道办事处古迹岭社区的情况说明，该说明社区盖章并载明：“经社区调查，情况属实”，同时，邻居袁新风、赵二侠也在说明上写明：“以上情况属实”，并签名确认。第四份证据为2014年10月14日西安市公安局碑林分居东关南街派出所的报警回执，说明孙明报警其父2002年7月走失至今未归，第五份证据为东关南街派出所常住人口信息，证明张密利1995年5月31日去世。上述事实，有寻人启事、常住人口信息、西安市碑林区东关南街街道办事处古迹岭社区的情况说明、承诺书、西安市公安局碑林分居东关南街派出所的报警回执、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民有下落不明满4年等情形的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。本案申请人孙明系孙二牛与张密利之子，张密利已去世，孙二牛自2002年7月离家出走至今达13年，现孙明申请法院宣告孙二牛死亡，提供了有效证据，本院依法予以支持。孙二牛经合法传唤、公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、>第九十二条、第一百七十七条、第一百七十八条的规定，判决如下：宣告孙二牛死亡。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  郭玉萍审判员  张 红审判员  李 杜二〇一六年二月二十日书记员  张 婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民特字第00018号申请人：孙明，男，1981年1月12日出生，汉族，无业，住西安市碑林区古迹岭小区。被申请人：孙二牛，男，1953年4月10日出生，汉族，无业，住址同上。申请人孙明申请宣告被申请人孙二牛死亡一案，本院受理后，依照特别程序进行了审理，孙明到庭参加了诉讼，孙二牛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。孙明称，其与孙二牛系父子关系，孙二牛从2002年7月离家出走至今未归。其多次找过，也登报找过，2014年10月还报了案，但一直无消息。其母亲1995年5月去世，无其他兄弟姐妹，现申请宣告父亲孙二牛死亡。孙二牛未到庭答辩。经审理查明，孙明与孙二牛系父子关系，孙二牛从2002年7月离家出走至今未归。原告多次找寻，也登报找过，2014年10月还报了案，但一直无消息。原告母亲张密利1995年5月去世，原告无其他兄弟姐妹。审理中，孙明提交第一份证据为2008年9月2日承诺书，该承诺书载明孙二牛长期（6年）联系不上，现面临拆迁安置房办证，以父亲名义办证，存放于古迹岭公司，如果通过法院办完手续后，公司将产权证交付。第二份证据为2008年7月报纸刊登的寻人启事，该报纸载明2002年7月孙二牛外出未归。第三份证据为2014年9月23日西安市碑林区东关南街街道办事处古迹岭社区的情况说明，该说明社区盖章并载明：“经社区调查，情况属实”，同时，邻居袁新风、赵二侠也在说明上写明：“以上情况属实”，并签名确认。第四份证据为2014年10月14日西安市公安局碑林分居东关南街派出所的报警回执，说明孙明报警其父2002年7月走失至今未归，第五份证据为东关南街派出所常住人口信息，证明张密利1995年5月31日去世。上述事实，有寻人启事、常住人口信息、西安市碑林区东关南街街道办事处古迹岭社区的情况说明、承诺书、西安市公安局碑林分居东关南街派出所的报警回执、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民有下落不明满4年等情形的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。本案申请人孙明系孙二牛与张密利之子，张密利已去世，孙二牛自2002年7月离家出走至今达13年，现孙明申请法院宣告孙二牛死亡，提供了有效证据，本院依法予以支持。孙二牛经合法传唤、公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、>第九十二条、第一百七十七条、第一百七十八条的规定，判决如下：宣告孙二牛死亡。本判决为终审判决。审判长  郭玉萍审判员  张 红审判员  李 杜二〇一六年二月二十日书记员  张 婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园民初字第0563号
原告贾玉芳，女，1949年8月10日生。
委托代理人沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告陈春英，女，1953年3月28日生。
委托代理人陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。
原告贾玉芳与被告陈春英为人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员戴佺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉芳及其委托代理人沈建国，被告委托代理人陈林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，2013年5月29日下午，因被告陈春英蓄意挑起邻里纠纷，到原告责任田里咒骂并殴打原告丈夫，双方发生口角，进而引发冲突，在冲突中被告陈春英致原告倒地，造成原告右侧3、4、5前肋裂隙骨折。后经靖江市公安局法医鉴定，原告伤情构成轻伤。现请求判令被告赔偿原告医疗费2626元、营养费1800元（20元／天计算90天）、误工费6000元（1500元／月计算4个月）、护理费2400元（80元／天计算30天）、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计17726元。
原告提供了下列证据：
1、2013年6月3日靖江市东兴镇克成村调解委员会出具的调解协议一份，该协议载明：克成村南11组贾玉芳与陈春英户相邻居住，5月29日下午因各自责任田梗界址发生纠纷，经村委会与双方当事人协商，达成如下协议：一、双方因田埂事由发生纠纷，造成贾玉芳身体受到一定的伤害，根据派出所及村委会现在走访的情况，由陈春英先动手造成，陈春英户应主动向贾玉芳道歉。二、贾玉芳检查住院费用，待贾玉芳完全康复并经派出所及村委会审核后，由陈春英户承担。
2、靖江市惠丰卫生院门诊病历2份，靖江市惠丰卫生院医药费发票20张、金额2626元，惠丰卫生院X线诊断报告1份，靖江市第四人民医院CT检查报告单2份，靖江市惠丰卫生院生化检验单1份。
3、靖江市广泰服装厂出具的误工证明1份，证明载明贾玉芳自2013年5月28日至2013年6月23日请假24天，未到厂上班；工资为50元／天。
被告辩称，原告所述不是事实，被告没有对原告实施扇耳光等行为。2013年5月29日下午3时左右，被告发现拖拉机将双方之间的田埂耕坏了，当时原告的丈夫在田里，为了保证以后种田方便，被告与原告丈夫准备用绳子重新测量。当时原告丈夫在南面拉绳子，被告在北面拉，但原告到场后就抢被告手中的绳子、揪头发，导致被告跌倒在地，因被告原本患有脑肿瘤，跌倒后无力反抗，并昏迷了40分钟，因此原告是如何受伤的被告不知情。另，原告2013年5月29日第一次至惠丰卫生院诊断时没有肋骨骨折，6月4日至第四人民医院才检查出肋骨骨折，故对原告骨折是如何形成的无法认定。综上，被告不同意承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据的质证意见为：调解协议应当要由双方当事人签字才有效，被告未在协议上签字，故对该调解协议不认可；对于门诊病历等真实性无异议，但被告认为原告6月4日前只需要消炎，无需用那么多药，6月4日后增加了骨折，该费用与被告无关；靖江市广泰服装厂出具的误工证明没有证明效力，不能证明原告的收入状况，且原告已超过60周岁。
原告视此，遂申请本院向靖江市公安局东兴派出所调取相关材料，本院依法调取了2013年6月17日靖江市公安局东兴派出所对李兰芳和陈春英的询问笔录各一份、2013年8月9日靖江市公安局东兴派出所对陈春英的询问笔录一份、2013年9月8日靖江市公安局东兴派出所对王彬的询问笔录一份以及（靖）公（物）鉴（法）字（2013）199号法医学人体损伤程度鉴定书、靖公（东）鉴通字（2013）328号鉴定意见通知书各一份。
被告认为公安机关的上述材料不能证明被告打了原告及原告的伤是被告造成的。
经审理查明：原、被告两家系邻居。2013年5月29日下午因各自责任田田埂界址发生纠纷，双方先发生口角，后拉扯在一起，在此过程中贾玉芳跌倒在地。后贾玉芳至靖江市惠丰卫生院、靖江市第四人民医院治疗，诊断为右侧3、4、5前肋裂隙骨折，共花去医疗费2626元。
本院认为，原、被告因责任田田埂界址发生纠纷，双方由口角到发生争执、拉扯，原告在此过程中倒地受伤。靖江市东兴镇克成村调解委员会的调解协议实际是该调解委员会的处理意见，从该意见可以看出，系被告先动手导致纠纷发生、扩大，并致原告受伤。再结合公安机关的相关材料，可以认定原、被告间发生纠纷并致原告受伤的事实成立。侵权责任法第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故被告依法应当对原告的损害承担赔偿责任。同时，原告遇事不冷静，与被告发生争执，其自身亦有一定过错，可减轻被告的赔偿责任，本院根据原、被告双方的过错程度，确定被告承担70%的赔偿责任。
关于原告的损失。从原告的病历可以看出，原告自2013年5月29日起一直存在右胸部皮肤青紫、肿胀、有压痛、触痛，直至6月4日到第四人民医院作CT检查即发现前肋裂隙骨折，因此可以认定原告的骨折系因本次纠纷引起的，对被告关于“原告骨折是如何形成的无法认定”的辩称本院不予采信，并根据医疗费收费收据、检验报告等认定为原告的医疗费2626元。原告系右侧3、4、5前肋裂隙骨折，故本院根据其伤情确定其护理费、营养费的期限为1个月，标准分别按照80元／日、20元／日计算。交通费本院根据酌情认定为200元。误工费，因原告已超过60周岁，其提供的证据不能证明存在收入减少的情形，故本院对此不予支持。原告还主张精神损害抚慰金，但其伤情并未达相关法律规定的要求，原告此主张无法律依据，本院亦不予支持。故本院确定原告的损失为：医疗费2626元、营养费600元、护理费2400元、交通费200元，共计5826元，上述损失由被告赔偿70%计4078.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告陈春英于判决生效后十日内赔偿原告贾玉芳4078.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取，由原告负担60元，被告负担140元（此款原告已交纳，被告于履行判决确定的义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 戴佺
二〇一三年十一月十六日
书记员 张琪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第351号
原告王磊。
原告曾冬梅。
上列两原告的共同委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。
被告王锡华。
被告杨建萍。
被告王逸俊。
上列三被告的共同委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
上列三被告的共同委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
原告王磊、曾冬梅与被告王锡华、杨建萍、王逸俊共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊、曾冬梅及其共同委托代理人吴钟俊，被告王锡华、杨建萍、王逸俊及其共同委托代理人沈巧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊、曾冬梅诉称，上海市东长治路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）为公房，承租人王锡华，有原、被告5人的户籍在内。系争房屋于2012年被征收，王锡华作为承租人签订了征收协议，获得各类补偿安置款195万余元。原告认为，三被告曾获得过动迁安置和福利分房，依法不能作为征收安置对象，原告考虑亲情关系同意按户籍人数分割房屋价值补偿款，其他补贴奖励都应该由原告获得。请求法院判令被告给付原告系争房屋的征收补偿安置款1，211，383.48元。
被告王锡华、杨建萍、王逸俊辩称，两原告不符合同住人资格。曾冬梅迁入户口是为了享受知青回沪的待遇，曾向被告承诺过不享受拆迁利益。两原告在他处另有两处住房，且未在系争房屋内居住过。不同意原告诉请。
经审理查明，曾冬梅与王磊为母子关系；王锡华与王磊为叔侄关系；王锡华、杨建萍为夫妻关系，王逸俊为二人之子。系争房屋为公房，原承租人为王锡华之母曹某某，在曹某某去世后变更承租人为王锡华。三被告的户籍于1987年从唐山路XXX弄XXX支弄XXX号迁入，王磊、曾冬梅的户籍分别于1994年、2009年从江西省迁入。征收之前，系争房屋内有户籍5人，即本案原、被告。系争房屋原由曹某某与王锡华一家三口居住，在曹某某去世后从2003年起由王锡华出租直至被征收。
2012年7月，系争房屋所在地区被征收。2013年1月7日，王锡华与征收单位上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积33.27平方米；房屋价值补偿款1，269，905.36元、各项签约搬迁补贴398，010元、各项签约搬迁奖励173，270元；该户选择货币补偿，未购买产权调换房屋。根据补充协议和奖励协议，另有家用设施移装费1，850元、整体鼓励奖1万元、小组鼓励奖2万元、利息291.36元、签约期内签约奖励10万元。总计补偿安置款1，973，326.72元，由王锡华领取。
另查明，1998年5月，王锡华从系争房屋增配使用面积13.80平方米的本市崂山四村XXX号XXX室（以下简称崂山四村房屋），调配单记载系争房屋主要家庭成员为王锡华、杨建萍、王逸俊、曹某某、王磊。崂山四村房屋于2010年买为产权房，由三被告按份共有。被告在2003年购买了本市岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记在三被告名下。王磊、曾冬梅与案外人王某某（王磊之父）于2008年购买了本市淞发路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记为三人共同共有。曾冬梅于2006年购买了本市广灵四路广灵二村XXX号XXX室房屋，登记为曾冬梅所有。
上述事实，有原告提供的户籍资料、住房调配单、房产登记信息、征收协议、补充协议、奖励协议，被告提供的房产登记信息、住房调配单，以及双方陈述等证据为证。被告提供的信函，因无当事人签字，本院不予采信。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，两原告虽在系争房屋内有户籍，但在本市他处另有住房，且居住并不困难，故依法不符合系争房屋共同居住人的条件。然而，王锡华并非系争房屋的原始承租人，而是在原承租人去世后继受取得的权利，王磊则是在原承租人在世时经其同意迁入的户籍。且三被告名下的崂山四村房屋，原为王锡华从系争房屋增配的公有住房，王磊在增配单上也被列为系争房屋的家庭成员，可见被告从王磊的户籍中有所获益。综合以上因素，从公平原则出发，王锡华作为获取了征收利益的承租人，应当给予原告王磊适当的补偿，本院酌情确定数额为25万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告王锡华应于本判决生效之日起10日内补偿原告王磊25万元；
二、驳回原告王磊、曾冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，503.17元，由原告王磊、曾冬梅负担12，503.17元，被告王锡华负担3，000元；财产保全申请费5，000元，由原告王磊、曾冬梅负担4，000元，被告王锡华负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
代理审判员 高行玮
人民陪审员 王国华
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
被 告 人 廖 小 连 犯 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑事判决书
（2013）合刑初字第568号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人廖小连，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人廖小连犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人廖小连到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年9月26日16时许，被告人廖小连在合浦县盗窃詹某某放在该客厅内的现金人民币3980元。案发后，所盗窃的赃款3980元已发还被害人詹某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有失主詹某某的陈述，证人钟某某等人的证言，被告人廖小连的供述，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，户籍证明，归案证明等证据证实。足以认实。
本院认为，被告人廖小连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人盗窃的是村中近亲属的财物，案发后赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖小连犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年1月26日止；罚金已制缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一三年十二月××日
书记员 陈泰美
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01273号
申请执行人：陈进，男，1969年4月16日出生，汉族，住五河县。
被执行人：徐连春，男，1977年3月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：张荣西，男，1978年7月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
本院在执行陈进与徐连春、张荣西买卖合同纠纷一案中查明：被执行人徐连春、张荣西至今未履行，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五民二初字第00360号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 崔国栋
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2754号
申请执行人易小牛,男,1963年3月25日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人傅宜龙，男，1957年1月14日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人陈小霞，女，1977年2月9日生，汉族，住南京市建邺区。
申请执行人易小牛与被执行人傅宜龙、陈小霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0117民初1574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人傅宜龙、陈小霞未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月26日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人陈小霞不服本院（2016）苏0117民初1547号民事判决书判决，向本院申请再审。2017年2月14日（2017）苏0117民申1号民事裁定书裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初1547号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年三月一日
书记员 俞明珠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01994号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住址沈阳市辉山农业高新开发区。
法定代表人刘惠君，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂，系该公司职员。
被告李磊。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费4787元及违约金2000元，并承担本案诉讼费用。
审理中，根据原告提供被告的住址及联系方式，无法送达被告。
本院认为，因根据原告提供地址及联系方式无法送达被告，原告又不能提供被告其他联系方式及住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月十三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行审字第48号
申请执行人临城县人口和计划生育局，住所地临城镇。
法定代表人李秀丽，任局长。
被执行人白永岗，男，1982年5月10日出生，汉族，临城县人。
被执行人韩慧华，女，1979年2月10日出生，汉族，临城县人。
申请执行人临城县人口和计划生育局要求强制执行其于2013年7月1日作出的临人计征字（2010）第0322号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2010）第0322号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2010）第0322号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2010）第0322号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 珍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第745号
原告刘某。
被告高某。
本院在审理原告刘某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张洪鹏
二〇一三年十一月十一日
书记员 王 丽
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽松刑初字第240号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年8月7日被松阳县公安局
取保候审，同年9月11日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕
。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2013）228号起诉书指控
被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。松阳县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人李
××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日19时20分许，被告人李×
×酒后驾驶浙k×××××号普通二轮摩托车某经松阳县玉黄
线枫坪乡山乍口水库附近路段时，与杨某驾驶的浙k×××
××号普通二轮摩托车发生碰撞。经呼气式酒精含量测试仪测
试，李某体内酒精含量为260mg／100ml。经鉴定，送检的李
××血样中检出乙醇成分，含量为200mg／100ml。
取保候审期间，2013年9月4日13时50分许，被告人李×
×再次酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车某经古市镇横街西路
39号门口路段时，被执勤交警当场查获。经呼气式酒精含量测
试，其体内酒精含量为128mg／100ml。经鉴定，送检的李某
血样中检出乙醇成分，含量为130mg／100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人杨某、王某的证言，松阳县公安局110接警记录
单、公安某某管某某政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单
、现场照片、血液提取登记表及照片、驾驶证及行驶证复印件
、车架号及发动机号拓印件、驾驶人信息查询结果单、机动车
信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等
证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人李某的身份及
归案经过。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事
实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三
条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚
金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即至2013年9月11日起
至2014年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一三年十一月十一日
书记员 沈伟晶
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0636号
原告高德林。
委托代理人乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
被告王守祥。
委托代理人王燕。
原告高德林与被告王守祥人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告高德林及其委托代理人乔鸿兵、被告王守祥及其委托代理人王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高德林诉称，2013年6月28日，因原告在自家门口修水泥地，被告王守祥及其家人进行阻止（原、被告系邻居），双方发生口角。后被告王守祥对原告进行殴打，致原告受伤，经连云港市第二人民医院治疗，花费医疗费1256.1元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失3769.1元，并承担本案诉讼费用。
被告王守祥辩称，原告所述不是事实，原告与案外人王春玲因打地坪产生口角争执，因双方手中均拿有铁锹，我怕有危险，就去夺原告手中的铁锹，原告就咬我的手，我把手拿出来后，她把我顶到墙上，后来我儿子把我们拉开，我就回家休息，原告站了一会就坐到地上骂了一上午。
经审理查明，2013年6月28日上午，案外人王春玲因原告家门前地坪打得过高，与其产生口角，案外人王春玲拿铁锹欲铲原告家门前地坪，原告拿铁锹阻止，因双方均拿铁锹并敲打在一起，被告王守祥便上前夺取原告手中的铁锹，并抓住了原告的双手，原告欲咬被告，但没咬到，原告便用头将被告撞至墙边，后被告儿子及案外人宋和霞将原、被告双方拉开，至此，原、被告双方再无肢体上接触。后原告在连云港市第二人民医院治疗，花费医疗费1256.1元。
另查明，2013年8月5日，连云港正达司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人高德林被打伤致头皮外伤，右肘、右膝、右臀部软组织伤，面部擦伤等，其头皮挫伤，躯干皮下血肿，分别构成轻微伤。2、被鉴定人高德林的误工期限为15日，营养期为10日，无需护理。该鉴定鉴定费为900元。
以上事实，有接处警工作登记表、证人证言、询问笔录、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，过错侵害他人身体和财产的，应承担相应的民事赔偿责任。原、被告双方本就因打地坪存在矛盾，在原告与案外人王春玲因打地坪发生纠纷后，被告进行劝阻，在此过程中造成原告身体损伤。本院通过对原、被告双方提供的证据及在场证人证言等进行综合分析认证后，确认原、被告双方均存在过错，应负同等责任。对原告的损失，本院核定为：医疗费1256.1元，误工费72.17元×15天=1082.55元，营养费15元×10天=150元，交通费本院酌定为20元，共计2508.65元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王守祥于本判决生效之日起十日内给付原告高德林各项损失1254.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，原、被告各半负担。（该款原告已预交，被告在履行判决给付义务时一并将此款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘健
二〇一三年十一月二日
书 记 员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第2878号
原告兰陈锋。
委托代理人缪绍零、金振华，上海缪绍零律师事务所律师。
被告杨绍平。
被告杨绍胜。
被告潘友奇。
被告汤燕菊。
被告上海上福丰实业发展有限公司。
法定代表人杨绍胜。
被告上海美人湖置业有限公司。
法定代表人钱雷霆。
原告兰陈锋诉被告杨绍平、杨绍胜、潘友奇、汤燕菊、上海上福丰实业发展有限公司、上海美人湖置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰陈锋诉称，2011年4月，被告杨绍平，杨绍胜因经营需要，向原告借款人民币1200万（以下所涉币种均为人民币）.后陆续归还770万元。余款至今未还。现要求被告归还欠款430万元，担保人潘友奇，汤燕菊，上海上福丰实业发展有限公司，上海美人湖置业有限公司承担连带担保责任。
被告杨绍平，杨绍胜，潘友奇，汤燕菊，上海上福丰实业发展有限公司，上海美人湖置业有限公司未作答辩。
经审理查明，原被告于2011年4月15日订立借款合同，载明杨绍平，杨绍胜因为经营需要向原告借款人民币1200万元借期为一个月至2011年5月14日止，双方约定月利率为3%。而被告潘友奇、汤燕菊、上海上福丰实业发展有限公司、上海美人湖置业有限公司作为该借款合同的担保人，约定担保形式是连带责任担保，担保范围为该合同项下的借款本金，利息，违约金等，保证期间为借款清偿期届满之日起2年。所有担保人均在该合同上签字盖章。原告在订立合同后，依照被告的指定，该借款1200万元由案外人上海集翔投资管理有限公司划入本案被告上海上福丰实业发展有限公司帐上。后被告归还770万元，余款逾期后未还，原告诉至本院，作如上请求。
本院认为，原告向本院递交了原被告双方订立的借款合同，以及原告给付借款的相关凭证，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。被告应按照约定履行还款义务，现原告要求被告归还借款，并无不当，本院予以支持；借款合同载明担保人的签字盖章均有效。故担保人应当依照约定承担担保责任。被告经本院传唤未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绍平、杨绍胜应于本判决生效之日起十日内归还原告兰陈锋借款人民币4，300，000元；
二、被告潘友奇、汤燕菊、上海上福丰实业发展有限公司、上海美人湖置业有限公司对上述借款承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币41，200元，减半收取人民币20，600元，由被告杨绍平、杨绍胜、潘友奇、汤燕菊、上海上福丰实业发展有限公司、上海美人湖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 卫 文
人民陪审员 刘 海 根
人民陪审员 杜 丽 萍
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 蒋金秀书记员吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执字第00149号
申请执行人：陈月臻，务农。
被执行人：武穴市农机科技实业发展公司
法定代表人：董明秀，该××经理。
申请执行人陈月臻依据已生效的（1997）武经一初字第165号民事判决书，于1999年10月18日申请执行。本院受理后立案执行。后于2009年6月13日终结本次执行程序，于2013年10月23日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人武穴市农机科技实业发展公司自觉按生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人陈月臻申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴诉执字第00122号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一三年十一月十一日
书记员 蒋明帜
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第22号
原告聂许利，女。
委托代理人李随义，男。
被告刘根生，男。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
原告聂许利诉称，我们同居生活期间，未建立起真正的夫妻感情，我在娘家生活，被告不管不闻，我们的关系没有必要再维持下去，请求判处，抚养孩子。
被告刘根生辩称，原告陈述有不实之处。我们夫妻感情并没有破裂，请求和好，共同生活。我抚养孩子。
经审理查明：原被告经他人介绍于2009年3月依乡俗举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚证。2010年10月19日生女孩刘某某，随原告生活。被告父亲残疾，母亲体弱多病，经济拮据，家庭困难。
共同生活期间，曾因家庭生活琐事发生纠纷引起吵架，2011年10月原告回娘家居住至今，原告起诉要求调处。
本院认为，原、被告至今未到婚姻登记机关办理结婚手续即以夫妻名义同居生活，双方不具有夫妻的权利和义务，同居关系不受法律保护，应自行解除。孩子刘某某一直随原告生活，为有利于孩子的成长和教育，应不改变她的生活习惯和教育环境为宜，故刘某某宜随原告生活；被告理应承担其孩子抚育费，但被告家庭困难，经济拮据，实无力承担，故暂不宜承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：
女孩刘某某随聂许利生活，待孩子年满十八周岁后随父随母由其自择。
案件受理费100元原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐晓明
代理审判员 剡 欣
人民陪审员 高德雍
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 洪 伟