重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初1333号原告：陈伦坤，男，1954年5月2日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。原告：黄长容，女，1957年2月11日出生，汉族，系万盛区双南工业公司退休职工，住重庆市綦江区。原告：陈芷晗，女，2014年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告及原告陈芷晗法定代理人：王小凤，女，1989年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。四原告共同委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被告：梅宗英，女，1969年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区成强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇天池村双河社，统一社会信用代码915002227500658583。法定代表人：胡明，经理委托诉讼代理人：刘世强，男，1980年1月9日出生，汉族，系重庆市綦江区成强汽车运输有限公司职工，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区古南镇开发区九龙大道36号，统一社会信用代码91500222903494136C。负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。原告陈伦坤、黄长容、陈芷晗、王小凤与被告梅宗英、重庆市綦江区成强汽车运输有限公司（以下简称：成强运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称：人保财险綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伦坤、黄长容、王小凤及四原告共同委托诉讼代理人刘道洪，被告梅宗英，被告成强运输公司委托诉讼代理人刘世强、胡小平，被告人保财险綦江支公司委托诉讼代理人吴成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伦坤、黄长容、陈芷晗、王小凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1531.70元、死亡赔偿金544780元（27239元×20年）、被扶养人生活费552776元[（王小凤）19742元×20年+（陈芷晗）19742元×16年÷2人]、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31050元（5175元×6个月）、摩托车运费300元、摩托车修理费4680元,共计1190117.70元的70%即833082.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈伦坤、黄长容系陈佳的父母、原告王小凤与陈佳系夫妻，陈芷晗系原告王小凤与陈佳的女儿。2016年9月16日9时许，被告梅宗英驾驶渝BN号重型自卸货车沿204省道从南桐支路往关坝方向行驶，当行驶至万盛经开区省道204线190km+500m南桐水泥厂路段时，与陈佳驾驶的渝B**号二轮摩托车（搭乘况立超）发生碰撞，造成陈佳、况立超死亡的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：梅宗英承担此事故的主要责任，陈佳承担此事故的次要责任，况立超无责任。被告梅宗英、成强运输公司辩称，渝BN号重型自卸货车系被告梅宗英所有，挂靠于被告成强运输公司，在被告人保财险綦江支公司已投保交强险及商业险。交通事故系陈佳毒驾、超速、车辆制动系统严重问题造成，陈佳有严重过错，被告同意承担60%的责任。已给付原告50000元，要求在本案解决，请求法院依法判决。被告人保财险綦江支公司辩称，发生交通事故属实，对责任认定无意见，同意承担60%的责任。发生交通事故时，渝BN号重型自卸货车在被告处已投保交强险及商业险，且在保险期内属实，其中商业险已投保不计免赔险。本院经审理认定事实如下，2016年9月16日9时25分许，被告梅宗英驾驶渝BN号重型自卸货车沿204省道从万盛经开区南桐支路往关坝方向行驶，当行驶至万盛经开区省道204线190km+500m南桐水泥厂路段左转弯时未提前开启转向灯，与陈佳驾驶的渝B**号二轮摩托车（搭乘况立超）发生碰撞，造成陈佳经医院抢救无效于2016年9月16日11时许死亡，况立超（已另案起诉）受伤后经医院抢救无效于2016年9月20日22时许死亡的交通事故。陈佳经重庆市万盛经开区人民抢救，产生门诊医疗费1631.70元。2016年10月28日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：梅宗英承担此事故的主要责任，陈佳承担此事故的次要责任，况立超无责任。被告梅宗英不服该事故认定书，申请复核，2016年11月28日，经重庆市公安局交通管理局复核，对重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字[2016]第00057号道路交通事故认定书予以维持。另查明，陈佳系城镇居民，户籍地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐动力村765号1-2-2号。原告陈伦坤、黄长容系陈佳的父母，原告陈伦坤享有养老金，原告黄长容享有退休金，原告王小凤与陈佳系夫妻，陈芷晗系原告王小凤与陈佳的女儿。渝B**号二轮摩托车系陈佳所有，且已投保交强险，被告陈佳拥有准驾车型A2E驾驶证，况立超与陈佳系朋友关系。2016年9月27日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，发生交通事故时，陈佳血样中含有甲基苯丙胺。2016年10月21日，经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定，发生交通事故时，渝B**号二轮摩托车行驶速度为66km/h，该摩托车后轴制动装置效能差，整车制动性能降低。渝BN号重型自卸货车系被告梅宗英所有，挂靠于被告成强运输公司，且在被告人保财险綦江支公司已投保交强险及商业险，保险期限均为2015年12月24日至2016年12月23日，其中交强险保险金额122000元，商业险第三者责任险1000000元，商业险已投保第三者责任险不计免赔险。2016年10月21日，经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定，发生交通事故时，渝BN号重型自卸货车的行驶、传动、转向和制动系统性能有效。被告梅宗英拥有准驾车型A2驾驶证，被告梅宗英已给付原告50000元。原告称2016年11月25日将渝B**号二轮摩托车运至重庆市綦江区维修，产生运费300元，维修费4680元，提供重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队车辆放行通知单1份，重庆市汝军商贸有限公司发票1份，收据1份，被告对收据不认可，对发票真实性认可，但称不知道原告维修摩托车一事。2015年度重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资为60543元，城镇常住居民人均可支配收入为27239元，城镇常住居民人均消费支出19742元。上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市万盛经开区人民医院门诊发票4份、户口页3份（复印件）、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书1份、重庆市公安局交通管理局道路交通事故认定复核结论1份（复印件）、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书1份（复印件）、重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定检验报告书3份（复印件）、机动车行驶证2份（复印件）、汽车运输经营管理（挂靠）合同1份（复印件）、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司保险单（包括保险合同）2份、车辆挂靠合同1份（复印件）、结婚证1份（复印件）、重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇支路社区居委会出具的证明1份等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告梅宗英与陈佳发生交通事故至况立超与陈佳死亡，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队及重庆市公安局交通管理局复核认定：梅宗英承担此事故的主要责任，陈佳承担此事故的次要责任，况立超无责任。该认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。结合本案的实际情况，本院认定被告梅宗英承担此事故70%的责任，陈佳承担此事故30%的责任。渝BN号重型自卸货车系被告梅宗英所有，挂靠于被告成强运输公司，被告成强运输公司应承担连带赔偿责任。被告梅宗英已给付原告50000元应予抵扣。被告人保财险綦江支公司作为渝BN号重型自卸货车投保第三者强制保险的保险公司，应当在第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任。因本次交通事故造成陈佳与况立超二人死亡、财产受损，故被告人保财险綦江支公司应在交强险范围内，按照况立超与陈佳应获得赔偿款的比例，承担对原告的赔偿责任，超出第三者强制保险责任限额外的余额部分由被告梅宗英按照责任比例承担赔偿责任，被告人保财险綦江支公司在商业第三者责任险范围内对被告梅宗英承担的责任承担赔偿责任。原告的诉讼请求，其合理部分本院予以主张。1、原告要求赔偿医疗费1531.70元，系自愿放弃部分权利，本院予以支持；2、原告要求赔偿死亡赔偿金544780元（27239元×20年），符合法律规定，本院予以主张；3、原告要求赔偿丧葬费31050元（5175元×6个月）计算有误，本院主张丧葬费30271.50元（60543元÷2）；4、原告要求赔偿被扶养人生活费552776元[（王小凤）19742元×20年+（陈芷晗）19742元×16年]，发生交通事故时,原告王小凤26周岁，陈芷晗2周岁,没有证据证明王小凤已丧失劳动能力，王小凤不符合享受被扶养人生活费的条件，本院不予主张,本院主张陈芷晗被扶养人生活费157936元（19742元×16年÷2人）；5、原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，符合《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》的规定，本院予以主张。6、原告要求赔偿交通费5000元过高，本院酌情主张交通费3000元。7、原告要求赔偿摩托车运费300元、摩托车修理费4680元，有相关证据证明，本院予以主张。原告的各项损失依法核定为：医疗费1531.70元、死亡赔偿金544780元（27239元×20年）、丧葬费30271.50元（60543元÷2）、被扶养人生活费157936元（19742元×16年÷2）、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、摩托车损失费4980元，共计792499.20元。其中医疗费用赔偿项目1531.70元，死亡赔偿项目785987.50元（544780元+30271.50元+157936元+50000元+3000元），财产赔偿项目4980元（300元+4680元），因该交通事故造成陈佳与况立超二人死亡，本院另案处理的原告况大海、陈中敏诉被告陈伦坤、黄长容、陈芷晗、王小凤、梅宗英、成强运输公司、人保财险綦江支公司一案中，况大海、陈中敏请求的赔偿金额也获得了本院相应主张，故被告人保财险綦江支公司支付陈佳的交强险赔付款，应按照陈佳在其与况立超二人应获得保险赔款的总额中所占比例确定。现陈佳在交强险医疗费赔偿限额范围内的金额为1531.70元，况立超在交强险医疗费赔偿限额范围内的金额为37822.12元，故被告人保财险綦江支公司应支付陈佳交强险医疗费赔偿限额范围内的金额为389元[1531.70元÷（37822.12元+1531.70元）×10000元]。陈佳在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的金额为785987.50元，况立超在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的金额为628051.50元，故被告人保财险綦江支公司应支付陈佳交强险医疗费赔偿限额范围内的金额为61143元[785987.50元÷（628051.50元+785987.50元）×110000元]。陈佳在交强险财产损失赔偿限额范围内的金额为4980元，况立超没有此项损失，故被告人保财险綦江支公司应支付陈佳交强险财产损失赔偿限额范围内的金额为4980元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第二款、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十八条第一款第（二）项、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陈伦坤、黄长容、陈芷晗、王小凤因陈佳死亡的医疗费1531.70元、死亡赔偿金702716元（包括被扶养人生活费157936元）、丧葬费30271.50元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、摩托车损失费4980元，共计792499.20元。由被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔389元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿61143元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿4980元，在商业第三者责任险范围内赔偿508191.04元[（792499.20元-389元-61143元-4980元）×70%]，共计574703.04元。扣除被告梅宗英已给付原告50000元，被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司实际赔偿四原告524703.04元，此款于本判决生效后30日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司给付被告梅宗英垫付款50000元，此款于本判决生效后30日内付清；三、驳回原告陈伦坤、黄长容、陈芷晗、王小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由原告陈伦坤、黄长容、陈芷晗、王小凤负担685元，被告梅宗英负担1598元，（此款原告已预交，被告于本判决生效后30日内将负担部分直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇一七年四月十日书记员  黄 洁