wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第00653号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市。
代表人：李庆军，总经理。
委托代理人：边亚楠，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：方祥瑞，男，1949年1月27日出生，汉族。
委托代理人：郭亚杰，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安允喜，男，1975年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：高世强，男，1970年11月2日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合财险濮阳支公司）因与被上诉人方祥瑞、安允喜、高世强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第1480号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。中华联合财险濮阳支公司委托代理人边亚楠、被上�人方祥瑞委托代理人郭亚杰到庭参加诉讼，被上诉人安允喜、高世强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月13日13时，在209省道濮阳县梁庄乡谷楼村口，方祥瑞骑电动车由东往南左转弯时被安允喜驾驶的的车牌号为豫J8XX**挂豫J7X**重型半挂牵引车碰撞，造成方祥瑞受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年11月25日濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定方祥瑞与安允喜负事故的同等责任。方祥瑞在事故当天入住濮阳县人民医院住院治疗，共计41天，支付医疗费28，897.12元，诊断为：1、闭合性腹外伤，脾破裂，2、胸外伤多发肋骨骨折、肺挫伤，3、多发腰骨骨折。出院证医嘱：院外购置胸腰固定支具，继续用药治疗等。2013年12月24日安平县锦庆医疗器械贸易有限公司出具发票证明原告支付胸腰围固定支具�2，400元。豫J8XX**挂豫J7X**重型半挂牵引车司机安允喜系实际车主高世强雇佣，车辆登记车主为濮阳市泰宇物资有限公司。以濮阳市红太阳物资有限公司名义在中华联合财险濮阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），三者险责任限额1，050，000元，事故发生在保险期。2014年4月11日濮阳腾龙临床司法鉴定所对方祥瑞之伤作出司法鉴定意见书，鉴定结论为方祥瑞胸部损伤伤残程度为十级伤残；腹部损伤伤残程度为八级，方祥瑞支出鉴定费700元。2013年11月19日濮阳正大资产鉴定评估有限公司对方祥瑞电动三轮车定损为640元，支付评估费100元。
原审认为：此次道路交通事故公安交警部门已作出事故认定书，认定方祥瑞与安允喜负事故的同等责任，双方当事人未提异议，依法予以采信。实际车主高世强应在其�佣司机安允喜的侵权范围内承担赔偿责任，中华联合财险濮阳支公司作为该事故车辆的承保人，应当在交强险限额内直接赔偿损失，交强险不足部分应按责任比例在商业第三者责任险限额1，050，000元内赔偿。方祥瑞主张医疗费28，897.12元，提交了医疗机构正式的票据，系实际花费，依法予以支持，主张院外购买辅助器具费2，400元，提交了正规发票，与医嘱相符，系实际损失，依法予以确认；方祥瑞诉求的误工费9，983.82元，其已超过六十周岁，诉求误工费无法律依据，依法不予支持；主张护理费13，730.44元偏高，主张按两人护理，结合医院病历、年龄及伤情，依法确认，护理人方同林、方永德按固定工资计算护理费证据不足，应按河南省居民服务业和其他服务业标准29，041元／年计算，结合住院41天，护理费应为6，524.28元（29041元÷365天×41天×2人）；主张住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）、营养费410元（10元／天×41天），结合住院时间，依法确认；主张交通费1，230元偏高，依法认定为410元；依据河南省农村居民人均纯收入8，475.34元／年计算残疾赔偿金，符合法律规定，依据实际年龄应再算15年，结合其一处八级伤残，一处十级伤残，按七级伤残计算不违反法律规定，赔偿金应为50，852.04元（8，475.34元×15年×40%）；主张精神抚慰金20，000元偏高，结合方祥瑞伤残及责任，依法认定10，000元；主张的鉴定费700元，提交了专用票据，系必要的、合理的花费，依法予以支持；主张车损640元、评估费100，提交了评估报告及专用发票，依法予以确认；主张其妻李贵香生活费、出院后误工费，无事实和法律依据，依法不予确认；以上医疗费28，897.12元、器具费2，400元、护理费6，524.28元、住院伙食补助费1，230元、营养费410元、残疾赔偿金50，852.04元、精神抚慰金10，000元、鉴定费700元、车损640元、评估费100元、交通费410元、共计102，163元，方祥瑞提出已领款40，000元扣除该款后为62，163元。案经调解无果，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告方祥瑞医疗费等损失共计62，163元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费共计1，834元，由原告方祥瑞承担634元，被�高世强承担1，200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
一审宣判后，中华联合财险濮阳支公司不服，上诉称，原审按两人护理事实不清；一处八级伤残，一处十级伤残，伤残系数应按32%计算；原审没有查清涉案车辆及肇事人营运资格；保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿；评估费、鉴定费等间接损失不应承担；涉案车辆投保货物对第三者责任险，原审没有准许追加第三人，要求减少赔偿37，169.23元。
被上诉人方祥瑞答辩称，根据伤情两人护理适当；两处伤残，按照40%计算赔偿金并无不当；本案损失并未超过交强险限额，故没有遗漏必要的共同诉讼参加人，要求维持原判。
被上诉人安允喜、高世强未到庭答辩。
本院经审理，对原审查明的�实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先予以赔偿。原审判决中华联合财险濮阳支公司在交强险内承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122，000元的限额，故原审判决中华联合财险濮阳支公司在交强险限额内承担的各项赔偿费用并无不当。方祥瑞年龄较大，且两处伤残，故原审按照二人护理计算护理费、伤残赔偿金并无不当。原审中被上诉人提交了道路交通事故快速处理决定书等证据可以证实涉案车辆在中华联合财险濮阳支公司投保交强险。评估费、鉴定费系确定事故损失数额支出的必要、合理费用，原审判决中华联合财险濮阳支公司承担亦无不妥。综上，中华联合财险濮阳支公司的上诉理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费729元，由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔德军
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一五年三月三日
书记员 刘希振
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民催字第0110号
申请人泗水县昊德工贸有限公司。
申请人泗水县昊德工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国农业银行苏州科技支行于2013年8月30日出具的票号为10300052／22051989，出票人为网经科技（苏州）有限公司，收款人为苏州臻宇商贸有限公司，到期日为2013年11月30日，出票金额为46820元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人泗水县昊德工贸有限公司有权向支付人中国农业银行苏州科技支行请求支付。
审判长 胡志清
审判员 凌国琴
审判员 刘 洋
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 炜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4198号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告张元元。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张元元物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 班丽丽
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第164号
申请执行人南宁市信义小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市金浦路6号金湖帝景C栋909、910、911号房。
法定代表人陈贞云，董事长。
被执行人沈沛。
被执行人黎汉忠。
被执行人沈继照。
被执行人孙锡炜。
被执行人广西悦中房地产发展有限公司，住所地南宁市民主路8号斯壮大厦10楼C1、B1号房。
法定代表人沈继照。
申请执行人南宁市信义小额贷款股份有限公司与被执行人沈沛、黎汉忠、沈继照、孙锡炜、广西悦中房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）青民二初字第796-1号民事裁定书，查封了被执行人沈沛名下所有位于南宁市青秀区剪刀路2号一区16号房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人沈沛名下所有位于南宁市青秀区剪刀路2号一区16号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 蒋华宇
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第226号
申请执行人杨某，男，1979年12月14日生，汉族，干部。
申请执行人杨某A，女，1983年10月20日生，汉族，个体。
委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被执行人孙某某，女，1963年1月11日出生，汉族，干部。
被执行人杨某B，男，1991年7月24日出生，汉族，职员。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
申请执行人杨某、杨某A与被执行人孙某某、杨某B继承纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第211号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨某、杨某A和被执行人孙某某、杨某B执行和解协议，一、经双方协商，被执行人孙某某、杨某B同意给付申请执行人杨某、杨某A执行款263，000.00元（包括诉讼期间的一切费用和迟延履行金）；二、其中已给付现金30000.00元，剩余执行款233000.00元用孙吴县城区文苑小区10号楼杨某某C生前购买的21.08平方米车库（车库号为000142、该车库已由孙某某、杨某B继承）及分给杨某B位于沿江林场8.83公顷的林业土地承包经营权抵顶该欠款。（该林业土地承包经营权户名为孙某某）；三、被执行人孙某某、杨某B于2016年1月份协助申请执行人杨某、杨某A办理林地过户手续，此案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2014）孙民初字第211号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年七月三日
书记员 何纯钢
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2031号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：张关贤。
2014年7月14日，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）以信用卡纠纷为由诉至本院，要求被告张关贤偿还借款本息及滞纳金共计162812.31元（利息、滞纳金暂计至2014年4月1日，此后另计），并承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求中借款本息及滞纳金数额为153812.31元。
本院立案受理后依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。被告张关贤未到庭答辩亦未提交证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明：张关贤于2011年6月26日向工行浣纱支行申领牡丹信用卡，卡号为43×××35，额度为200000元。双方约定：免息期满以后未还款部分按每日万分之五计算利息，按最低还款额未还部分的百分之五计算滞纳金；等等。截止2014年4月1日，张关贤共欠透支本金121716.39元、利息34095.92元、滞纳金7000元，共计162812.31元，目前该卡已被冻结。
另查明，被告张关贤分别于2014年5月26日、6月17日、7月31日归还原告透支款本金为5000元、2000元、2000元。
以上事实，有原告提供的牡丹卡申请表、领用合约、牡丹卡信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹卡交易明细清单、欠款构成、催收记录为证。
本院认为：被告张关贤向原告工行浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支本金及其他费用，但未按照约定归还款项，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还透支款本息及滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张关贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张关贤于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金112716.39元；
二、被告张关贤于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息34095.92元、滞纳金7000元（暂计至2014年4月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元（原告已预缴3556元），减半收取1688元，由被告张关贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 陈丹
二〇一四年九月十一日
书记员 方谊
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执550号
申请执行人何玉华。
被执行人张宗豹。
被执行人魏登峰。
申请人何玉华申请执行与被执行人张宗豹、魏登峰借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初407号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张宗豹、魏登峰的银行存款共计170988元,或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年六月七日
书记员 苏永良
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车商初字第345号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告王家景，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告王恩，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告王家景、王恩金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币992元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 江 超
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 衡永金
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00993号
原告李某某，女，生于1992年12月14日，汉族。
被告赵某某，男，生于1986年10月24日，汉族。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后不到半年即于2012年1月举办了结婚仪式，此后原、被告同居生活。2012年12月生育一女赵天某，2013年2月19日补办结婚登记。婚后，被告沉迷于网络和赌博，经常夜不归宿，对原告撒谎，对女儿不关心，常与一些不三不四之人来往，与其他女人收发不正常信息。2013年10月，因原告发现被告生活作风有问题，原、被告发生争吵后，被告即离家出走。被告走后，其家人对原告母女置之不理、不闻不问。2014年4月，原告曾诉至人民法院要求离婚，经法院传唤，被告到庭参加了诉讼，并在调解时写下保证书，原、被告调解和好。此后，被告继续外出，并不间断向原告亲戚借钱用于赌博，未落实保证书，未尽丈夫和父亲责任。故原告再次诉至人民法院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女赵天某由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元；3、婚时陪嫁财产归原告所有；4、案件受理费被告承担。
被告赵某某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍谈婚，2011年1月举行结婚仪式后同居生活，同年12月19日生育一女赵天某，2013年2月补办结婚登记。原、被告婚后初期夫妻感情较好。2013年10月，原、被告因生活琐事发生争吵后，被告离家外出。2014年4月，原告曾诉至本院要求离婚，审理中被告请求和好并写下保证书，原告同意和好。不久被告便外出，继而失去联系。现原告再次起诉离婚，并要求抚养婚生女赵天某。
上述事实，有原告陈述，被告书面声明、保证书、（2014）南民初字第00866号受理案件通知书证明，另有户籍证明、出生证明、结婚证附卷，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。2014年4月，原告曾起诉离婚，经本院调解和好后，被告又外出至今下落不明，现双方夫妻感情并未改善。足见其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚之请求应予支持；婚生女赵天某一直随原告及原告父母生活，故按照有利于子女健康成长的原则，原告要求抚养婚生女理由正当，本院应予支持；原告自愿放弃子女抚养费，并自愿将婚时陪嫁财产留归被告所有，系其真实意思表示，本院准许。据此依据《中人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第十八条之规定判决如下：
一、准于李某某与赵某某离婚；
二、婚生女赵天某（现年3周岁）由李某某抚养；
三、李某某婚时陪嫁财产美菱牌电冰箱一台、海信牌47英寸液晶电视机一台、饮水机一台、餐桌一套、被子四床、床单四床归赵某某所有。
案件受理费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 龙海东
代理审判员 汪利斌
人民陪审员 杜凤平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 田
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1707号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被乐清市公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年7月15日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年8月24日被本院逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1692号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郑瑞梓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年4月7日上午，被告人刘某来到乐清市柳市镇上园南路43弄1×号赣川湘饭店，趁被害人汪某离开之际，窃取走其放在店内饮料箱上的一部苹果4S手机和一部E派手机，之后将苹果手机以100元的价格卖给金某。经鉴定，被盗两部手机价值人民币729元。现两部手机已返还给被害人汪某。
2、2016年4月12日上午，被告人刘某来到乐清市柳市镇上园村团结西路龙珠巷×号按摩店，趁被害人陈某离开之际，窃取走其挂在墙上的一个手提包，并将包内的47元人民币拿走。
3、2016年4月13日上午，被告人刘某来到乐清市柳市镇怡月路零点网吧内，趁9号机上网的被害人王某熟睡之际，窃取走其放在电脑桌上的一部黑色联想手机，并以20元的价格将手机卖给黄某。经鉴定，被盗手机价值人民币50元。现手机已返还给被害人王某。
另查明，被告人刘某在庭审期间已退缴违法所得人民币120元，并退赃人民币47元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品、文件清单、发还清单、照片、身份证明、前科情况核实证明、证人黄某、金某、郑某的证言、抓获经过、被害人汪某、王某、陈某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中扒窃一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且部分赃物已经追回，依法可予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但不适用缓刑。公诉机关提出判处被告人刘某六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年1月26日止。）
二、责令被告人刘某退赔赃物手提包一个、赃款人民币47元（已暂扣于本院），返还被害人陈某。
三、追缴被告人刘某违法所得120元（已暂扣于本院），予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年八月二十九日
代书记员 董 利
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第00190号
原告：查海源。
委托代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会方墩村民组。
负责人：张云虎，该村民组组长。
原告查海源诉被告铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会方墩村民组（以下简称方墩村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员刘翔适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。2015年4月8日至2015年4月28日为调解期间，不计入审限。查海源的委托代理人汪娟，方墩村民组负责人张云虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查海源诉称：2014年，方墩村民组北沿河3.26亩荒塘水面因钟仓河道拓宽项目被征收，方墩村民组收到土地补偿款110714.20元。查海源与方墩村民组就土地补偿款分配发生争议。现要求按每人564.90元标准享有2人的土地补偿款1129.70元。
方墩村民组辩称：方墩村民组未分配到户的部分荒地被征收，土地征收补偿款共计110714.20元。2014年11月，方墩村民组形成了《双桥村方墩组征用土地补偿款分配方案》，将部分补偿款分配给了部分村民，包括查海源在内的其余村民待其余荒地被征收后再进行分配。故请求驳回查海源的诉讼请求。
经审理查明：2014年，方墩村民组北沿河约3.26亩荒塘水面因政府建设需要被征收，方墩村民组收到征地补偿款110714.20元。2014年11月，方墩村民组形成了《双桥村方墩组征用土地补偿款分配方案》并按此方案先给部分村民发放了征地补偿款，另有部分村民暂时未发放。本案在审理过程中，本院查明该方案存在不合理性。2015年4月22日，铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会报请铜陵经济技术开发区公共服务中心将上述分配方案予以废止，并决定重新制定征地补偿款分配方案对上述征地补偿款进行重新分配。
上述事实，有查海源提供的户口簿、双桥村钟仓河土地征用补偿款发放表；方墩村民组提供的《关于请求审核废除双桥村方墩村民组的土地分配方案的报告》；查海源及方墩村民组共同提供的《双桥村方墩组征用土地补偿分配方案》等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。
本院认为，虽然方墩村民组形成了《双桥村方墩组征用土地补偿款分配方案》并按此方案发放了部分征地补偿款，但由于该方案存在不合理性，且铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会已于2015年4月22日报请铜陵经济技术开发区公共服务中心将该分配方案予以废止。现查海源要求按上述《双桥村方墩组征用土地补偿分配方案》分配征地补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告查海源的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告查海源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一五年五月二十日
书记员 王璨
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第1522号
原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司，住所地位于本市一号公路原狮子山砖瓦厂院内。
法定代表人吴谊农，该公司总经理。
委托代理人张昌松。
被告徐州市漆师傅建筑装饰工程有限公司，住所地位于本市夹河前街商住楼门面2号。
法定代表人李明，该公司总经理。
原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司诉被告徐州市漆师傅建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查，《预拌混凝土购销合同》上乙方（供货方）的盖章为徐州海荧混�土有限公司，而原告在诉状上所写“徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司”，徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司的起诉。
案件受理费3040元退还原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年一月八日
书记员 高雅稚
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初79号
原告谭少玉，女，1952年4月13日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇东风西路正中花园*栋***室。公民身份号码4330231952********。
原告滕建成，男，1949年9月13日生，苗族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇东风西路正中花园*栋***室。公民身份号码4330231949********。
委托代理人周娟，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312201511407074。
被告滕彩华，女，1973年8月11日生，苗族，辰溪县人，居民，住辰溪县水泥一厂宿舍。公民身份号码4330231973********。
原告谭少玉、滕建成与被告滕彩华物权确认纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海舟独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告谭少玉、滕建成的委托代理人周娟，被告滕彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭少玉、滕建成诉称，二原告系夫妻，被告系二原告女儿。2010年底，二原告打算买房以便老有所居，安排被告操办，被告选定房屋和价格后，主动提出代二原告办理手续，原告谭少玉出于对女儿的信任，将首付款68000元及身份证交给被告去签买房合同，这几年，每月的月供都是二原告付款。直到2016年初，房产证下来后，二原告才知道被告擅自以自己的名义与开发商签定了商品房买卖合同，并将该房产登记在被告名下。为此，请求人民法院确认辰溪县辰阳镇东风西路正中花园3栋405室房产证号为“辰房权证辰阳镇字第7160000**号”房屋为二原告所有。
原告谭少玉、滕建成在举证期限内向本院提交下列证据：
1、建祥房产证明复印件1份，经核对与原件无异，拟证明房屋实际购买人为谭少玉的事实；
2、商品房买卖合同复印件1份，经核对与原件无异，拟证明房屋合同为滕彩华签订的事实；
3、谭少玉银行流水清单复印件1份，经核对与原件无异，拟证明实际月供者为谭少玉、滕建成的事实；
4、滕彩华银行流水清单复印件1份，经核对与原件无异，拟证明实际月供者为谭少玉、滕建成的事实；
5、滕建成银行流水清单复印件1份，经核对与原件无异，拟证明实际月供为滕建成打款给滕彩华的事实；
6、“辰房权证辰阳镇字第7160000**号”房屋产权证复印件1份，经核对与原件无异，拟证明二原告出资购买的房屋登记在被告名下的事实。
被告滕彩华辩称，一、购房时被告也有付出。二原告系被告生父母，原居住在二桥桥头县水泥厂宿舍，生活不便，想在县城买房，便跟被告商量。被告前后花了半年时间到处看房，看中了中花园小区的房子，二原告也表示认可，就凑了近70000元，交由被告去办理手续。因二原告年龄超过60岁不符合按揭条件，被告就自作主张以自己的名义与开发商签定了合同。被告为给二原告购房，已开销了大几千块，且被告花时间看房应计算工时费。原、被告对该房都有付出，被告也应享有份额，根据《物权法》第103条的规定属于共同共有。二、被告已经取得所有权。虽然按揭款也是原告按月付的，但是房子现在已经登记在被告的名下，根据《物权法》第14条的规定，物权从登记之日起取得，被告已享有该房屋所有权，二原告已支付的房款，构成对被告的债权，被告会偿还给二原告，从下月起，房子的按揭款由被告支付，不再由二原告支付。总之，该套房子被告也有付出，并且已经实际登记在被告名下，应当属于被告所有，或者被告至少是共同共有人。
被告滕彩华在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议，证明内容是事实，但是被告在办理购房的过程中，也花了钱，所以房子应该共同共有；对2号证据无异议；对3-5号证据无异议，按揭是从2011年1月开始交的，是由原告交纳的，其中有些是原告给被告现金让被告去代缴，有些是通过原告的工资卡打到被告的银行卡上让被告去交付；对6号证据的真实性无异议，但对其举证目的有异议。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为认定本案事实的依据：
原告提交的1-6号证据，因被告对其真实性没有异议，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原告谭少玉、滕建成系夫妻关系，被告滕彩华系二原告女儿。2010年底，二原告拟购买一套房屋，安排被告代为选房，被告看中辰溪县辰阳镇东风西路正中花园3栋405室后，与二原告一起到看房，最终由二原告确定购买。二原告将首付款68000元及身份证交给被告去与开发商签订买房合同，由于二原告均已年满60周岁，不符合银行提供按揭贷款的条件，被告未与二原告商量即以自己的名义与开发商签订购房合同，对此，二原告一直不知情。2011年1月起至今，二原告每月给付现金或转帐约1100元给被告，由被告存到其与银行签订的还款协议指定的帐户上，银行每月从其帐户上扣款1040元。2016年初，开发商将辰溪县房地产管理局办理好的房产证复印件转交给被告，二原告才知道其出资购买的房屋已登记在被告名下。另，二原告主张的房屋所有权证证号为“辰房权证辰阳镇字第7160000**号”，开发商交房后，二原告即入住该处。
本院认为，本案系物权确认纠纷，物权的取得须以法律规定或者合同约定作为依据。被告受托为二原告办理买房手续，二原告已年满60周岁，不符合银行提供按揭贷款的条件，被告应当告知二原告另行选择全额付款或者放弃购买，但被告却未经二原告同意，以被告自己的名义同开发商签订买卖合同，将该房登记于被告名下，其行为侵犯了二原告的合法权益，被告不能因此取得该套房屋的所有权。被告将该房屋登记于其名下的行为无效，该房屋的首付款与月供均由二原告支付，二原告为购买该房屋的实际出资人，故该房屋的所有权系二原告所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第七条、第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
辰溪县辰阳镇东风西路正中花园3栋405室房产证号为“辰房权证辰阳镇字第7160000**号”的房屋为原告谭少玉、滕建成所有。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告滕彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘海舟
二〇一六年五月十六日
代理书记员 许逸婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜民一初字第01161号
原告：王银花，住安徽省芜湖县。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖金都置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方大胜，该公司董事长。
委托代理人：龚飚，该公司副总经理。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
原告王银花诉被告芜湖金都置业有限责任公司（以下简称金都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理，依法由审判员陶正龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银花委托代理人徐作勇、方红星，被告金都公司委托代理人龚飚、方宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银花诉称：2008年原告在被告开发的锦绣天城小区购买商品房一套，在该房屋交付前墙体就已出现多处裂缝，被告未按规定程序对前述裂缝进行修补，在隐瞒前述质量缺陷的情况下将房屋交付原告。原告在入住后不久墙体再次出现多处裂缝，在原告通过有关部门交涉后，被告进行了修补，但因修补仍未能按照施工程序进行，在进行装修后再次出现裂缝。现原告为维护合法权益，诉至本院，请求法院判令被告依约为墙体裂缝维修，并赔偿因墙体裂缝及维修给原告的损失20000元（包括维修费5000元、维修期间的住宿费3000元、装璜损失12000元）。
原告王银花为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
二、商品房买卖合同，证明原、被告之间的合同关系；
三、照片1组，证明原告所购商品房出现质量问题。
被告金都公司在庭审中辩称：1、根据双方签订的合同，装修工程的保修期限为二年，该房2009年5月31日交付至今已超过二年，故被告现无义务为原告的房屋的进行维修；2、原告既要求被告维修房屋，又要求被告给付维修费5000元，原告诉请相互矛盾；3、维修不一定会影响居住，故法院不应支持原告住宿费的主张；4、原告无证据可以证明维修会损坏原告装潢。
被告金都公司向本院提交建设工程施工合同，证明装修工程的保修期为二年。
经庭审举证、质证并结合法庭调查，本院审理查明的事实为：原告于2008年1月25日购买由被告开发建设的位于安徽省芜湖县湾沚镇锦绣城小区13幢2单元1003室房屋一套，2009年5月31日，被告交付房屋时，原告发现房屋墙体有裂缝，经原告要求，被告进行了修复。后房屋墙体再次出现裂缝，同时双方也因商品房买卖产生其他纠纷，故原告于2011年将被告诉至法院，诉讼请求包括要求被告支付逾期办理房屋权属登记违约金、双倍赔偿彩色铝合金门价款及要求被告修复墙体裂缝并赔偿损失，后原告撤回了要求被告修复墙体裂缝并赔偿损失这一请求。因原告撤回上述请求，被告也一直未对原告的墙体裂缝进行修复。
本院认为：原告购买被告开发建设的房屋，被告应向原告交付符合质量要求的商品房，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。本案原告所�房屋的墙体存有裂缝，被告理应对原告所购房屋的墙体裂缝进行修复。被告称原告所购房屋已超过二年的保修期，故不应承担修复义务，本院认为被告在交付房屋时墙体已有裂缝，原告在房屋保修期内也已要求被告修复裂缝，但经被告修复后墙体仍有裂缝，故被告应继续履行修复的义务。原告要求被告赔偿其修复费5000元，因该项请求与要求被告为墙体裂缝修复这一请求重复，故本院对原告该项请求不予支持。原告要求被告赔偿修复期间的住宿费3000元，本院认为墙体裂缝修复工程量较小，不至影响原告在房屋内居住，故对原告该项请求不予支持。原告要求被告赔偿因修复产生装璜损失12000元，本院认为进行墙体裂缝修复并不当然会导致原告装璜损失，如被告在裂缝修复过程中实际导致了原告装璜损失，原告可另行主张权利，故本院对原告该项请求也不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告芜湖金都置业有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告王银花购买的位于安徽省芜湖县湾沚镇锦绣城小区13幢2单元1003室房屋的墙体裂缝进行修复；
二、驳回原告王银花的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告芜湖金都置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一二年十二月三日
书记员 杜 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初841号
原告：吴延哲。
委托代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：马宁，1978年10月27日，淄博市法律援助中心工作人员。
被告：山东康德木业有限公司。
法定代表人：牛永德，经理。
原告吴延哲诉被告山东康德木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴延哲的委托代理人孙立娜、马宁到庭参加诉讼，被告山东康德木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴延哲诉称，原告于2004年3月经应聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资。截止2015年年底共拖欠原告工资4993元，2016年2月5日被告为原告出具欠条一张，并承诺支付。后经多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求被告支付原告工资4993元；本案的诉讼费由被告承担。
被告山东康德木业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告于2004年3月通过招聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资。2016年2月5日，被告向原告出具证明一份，确认欠原告2015年度工资4993元。后原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告在原告工作期间欠发2015年度工资4993元，事实清楚、证据充分，由被告向原告出具的“证明”予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。因此，原告请求依法判令被告支付其拖欠的2015年度劳动报酬4993元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告山东康德木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴延哲劳动报酬4993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东康德木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭 娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16675号
原告刘建民，男，1949年1月22日出生。
被告姚菁，女，1974年9月24日出生。
原告刘建民与被告姚菁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建民、被告姚菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称，我于2012年9月15日与姚菁签订合同，将东北园中巷X号的三间房屋租给姚菁居住，起止日为2012年9月16日至2014年3月6日，租金为每月3000元，押金为2800元，付款方式为季付。合同约定租金迟付10日，视为违约，设备、设施如有损坏，应恢复原貌或赔偿。姚菁于2014年1月24日在未事先通知我，且欠一个月房租的情况下，突然搬走。当我去查房子时，房里已空空如野，原有的双人床及一口大缸也不见踪影，且有多件物品被损毁。特别是姚菁搬走的时间距过年只有一个礼拜，致使我房屋在此间无法再出租，故诉请法院判令姚菁1.支付所欠租金（40天×100元）4000元及利息；2.违约并扣留押�；3.违约造成经济损失3000元；4.毁坏及丢失物品赔偿金计1409元。
原告刘建民向本院提交房屋租赁合同（2012年9月15日）、房屋所有权证、北京市自来水集团有限责任公司缴费通知单、房屋租赁合同（2014年4月16日）、照片予以证明。
被告姚菁辩称，因为我们搬进房子才一个多月，水管爆裂，刘建民拖了几天才来处理，过一段时间，又出了问题，刘建民拖了几天也来修了。过年前几天水管又出了一次问题，前三次都来了，最后一次不来了，打电话先是说明天来，第二天又说后天来，迟迟没来，我丈夫打电话，让他这次必须来，后来发生口角，刘建民要求我们三天内搬走。2014年1月24日交房那天，我们结账了，我不欠钱了。我搬走时只是把自己的单人床搬走了，没有动刘建民任何东西，故不同意刘建民的诉讼请求。
被告姚菁向本院提交房屋租赁合同、收条、证言予以证明。
经本院庭审质证，当事人对刘建民提交的房屋租赁合同（2012年9月15日）、房屋所有权证、北京市自来水集团有限责任公司缴费通知单、房屋租赁合同（2014年4月16日）、姚菁提交的房屋租赁合同、收条的真实性未提出异议，本院予以确认。
姚菁对刘建民提交照片的质证意见是：“照片不能反应我租赁的房子的情况。”刘建民提交的照片缺乏当事双方现场确认的材料，故对照片与刘建民在本案提出的主张的关联性，本院不予确认。
刘建民对姚菁提交证言的质证意见是：“刘XX是我另一套房子的住户，他们借钱的事和我没关系，2014年1月24日，姚菁将房屋还给我，当天给了60元电费，不欠我电费，和过去借的150元，当天共给了我210元。姚菁走之后给的水费单子，水费单子来的时间是2月11日，姚菁只欠我水费。”就本院关于姚菁为什么提前搬家问题，姚菁称：“因为水管的问题解决不了，双方发生口角，要求刘建民来维修，刘建民要求我们三天内搬走。”刘建民称：“姚菁搬走前一天给我打电话说水管坏了，态度很恶劣，我说我过去也要找人修，让他们自己找人修，钱的问题可以商量，大冷天我身体也不好，姚菁就开始爆粗口，吵完架第二天他们就搬走了，他们就是想等我说让他们搬走，他们就是找好房屋了，想不承担责任，水管我去看了，不是漏水，是断裂，管都是新的。”就本院关于押金收取及退还问题，刘建民称：“收到了姚菁支付的押金2800元，没有退还，抵一个月房租了。”姚菁称：“40天的房租4000元，用押金抵了2800元，我又给了刘建民2000余元。”
经审理查明，2012年9月15日，刘建民（甲方）与姚菁（乙方）签订房屋租赁合同，该合同内容有：“1.租赁期自2012年9月16日起至2014年3月16日止期满，乙方续租应提前一个月告知甲方，不续租应在合同终止12小时前搬离，过一日按120元／日交费。2.租金前半年为2800元／月；以后为3000元／月，且合同期内不涨价，租金季付，押金2800元，迟付10日，视为违约。3.甲方提供上、下水、电、气、电话（宽带）、冰箱、电视、洗衣机、抽油烟机、燃气灶、热水器、座便、家俱、暖气、洗浴等设施、设备，经查验完好畅通。以后出现故障（除自然老化），由乙方排除，费用自付，设备、设施如有损坏，应恢复原貌或赔偿，以上设备产生的费用，乙方自付，电费包含取暖用电。4.乙方应有安全意识，如发现安全隐患，应及时排除，必要时应及时告知甲方共同排除，使用热水器应开窗或开抽油烟机。”上述合同涉及的房屋坐落于北京市西城区东北园中巷X号幢号2.3建筑面积29.3平方米平房一处（以下简称涉案房屋），房屋所有权证上登记的房屋所有权人�刘建民。姚菁租住涉案房屋期间，向刘建民支付了截至2013年12月16日以前的房屋租金。2014年1月24日，因刘建民与姚菁就涉案房屋的水管走水维修问题未协商一致，姚菁搬出涉案房屋，刘建民收房并于当日收到姚菁支付的电费60元，双方还确定自2013年12月17日至2014年1月24日期间姚菁以每日100元向刘建民结算40日的房租4000元，并以刘建民收取的押金2800元抵销了姚菁的部分房租，姚菁尚欠刘建民房屋租金1200元、水费44元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，刘建民与姚菁签订的房屋租赁合同，属当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人的陈述均涉及了房屋租赁双方对涉案房屋进行交接当日结算了电费，并协商一致以押金抵部分房租，姚菁就其向刘建民付清房租等费用的陈述未出示有�证据证明，本院不予采信，姚菁应将所欠房租及水费给付刘建民。刘建民主张的房屋租金中未扣除押金抵销部分，这与当事人约定的结算方式相悖，本院不予采纳。刘建民要求姚菁支付租金利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。合同中未明确约定刘建民可以扣留押金的情形，并且未就单方提前解除合同的后果及责任承担作出明确约定，故刘建民要求扣留押金、赔偿涉案房屋空闲期间房租损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。涉案房屋出租时，双方对合同中约定的设备、设施、家电移交情况未作明确记载，在刘建民接收房屋时，亦未做具体清点及确认，且刘建民已经接收了房屋，故刘建民要求赔偿双人床、大缸、一把椅子、茶几玻璃板、座便盖、管座、墙围（三合板）被毁等损坏及丢失物品的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中�人民共和国合同法》六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，姚菁给付刘建民房屋租金一千二百元、水费四十四元，合计一千二百四十四元；
二、驳回刘建民的其他诉讼请求。
如果姚菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由姚菁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年八月二十九日
书记员 郑宇昕
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01112号
原告：孙立兵，个体户。
被告：朱孝先，个体户。
原告孙立兵与被告朱孝先买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员王俊适用小额诉讼程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙立兵到庭参加诉讼，被告朱孝先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，朱孝先曾从孙立兵处赊购电器。2013年7月17日，经结算，朱孝先立下欠据，言明欠孙立兵7100元，到7月28日付清。后朱孝先偿付了4000元，余款3100元经催要无果。本院认为，朱孝先欠孙立兵电器款3100元，事实清楚，证据确凿，应当及时偿付。朱孝先经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱孝先于本判决生效后五日内付给原告孙立兵电器款3100元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙立兵负担14元，被告朱孝先负担11元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 王俊
二〇一四年七月三十日
代理书记员 田野
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务�当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2138号
原告东莞汉平家具有限公司，�所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨�成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第799号
申请执行人：余某某，女，1984年生，彝族，石林县人，住石林县。
被申请执行人：刘某某，男，1982年生，彝族，石林县人，住石林县。
关于余某某申请执行刘某某抚养纠纷一案，本院作出的（2006）石民初字第707号民事判决书确定：由被申请执行人刘某某支付申请执行人余某某案款合计2700元。在执行过程中双方当事人达成协议：被申请执行人刘某某2014年12月支付700元，余款在2015年6月底全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第799号案件的执行。
若发现被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 杨建云
代理审判员 杨正顶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陶玉华
刘开华滥伐林木一案
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第130号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人刘开华，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年1月16日被南宁市公安局大沙田派出所抓获，次日被横县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人刘开华犯滥伐林木罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员朱丽春出庭支持公诉，被告人刘开华及其辩护人覃其凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2012年11月，被告人刘开华向梁某深购买位于横县平郎乡那眉村委田思村“凤凰岭”、“榃鲜岭”的桉木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于同月23日至24日期间，擅自雇请陆某战、刘某艺等人将其购买的桉木砍伐销售。经南宁市永丰林业技术服务有限公司现场调查认定，采伐的树种为尾叶桉，采伐面积为0.8公顷，采伐林木蓄积量为54立方米。案发后，被告人刘开华向横向林业局补交了育林金人民币1800元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘开华违反森林法的规定，未经林业主管部门的批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘开华及其辩护人覃其凤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。刘开华提出其如实供述自己的犯罪事实，是自首。辩护人提出：1.刘开华在公安机关立案前主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；2、刘开华已补缴育林金，有悔罪表现。请求对其从轻或减轻处罚。被告人刘开华没有证据提供，辩护人向本院提供横县林业局出具的收据一份。
经审理查明，2012年11月初，被告人刘开华以人民币14500元的价格向梁某深购买位于横县平郎乡那眉村委田思村“凤凰岭”和“榃鲜岭”（均是地名）处的按树林木。之后，在未办理林木采伐许可证的情况下，于同月23日至24日雇请民工擅自进行采伐，并将砍伐的木材运往其在南宁市青秀区伶俐镇经营的木材加工厂加工销售。24日，刘开华雇请的陆某战、刘某艺在运输原木途中被公安人员查获，所运输的原木共14.2吨被公安机关依法扣押，后经拍卖得款人民币5700元。经南宁市永丰林业技术服务有限公司现场调查后认定：被砍伐的林木为2006年度种植的尾叶桉，采伐面积为0.8公顷，采伐林木蓄积量为54立方米。
另查明，案发后，被告人刘开华主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，之后又向横县林业局补交了育林金人民币1800元。
上述事实，有公诉机关及辩护人当庭宣读或出示，并经庭审举证、质证属实的下列证据证实，本院予以确认。
1.电话记录、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案侦查的事实。
2.归案说明，证实案发后，被告人刘开华于2012年11月26日主动到公安机关投案，并如实交代其犯罪行为。
3.户籍证明，证实被告人刘开华身份基本情况。
4.横县林业局证明，证实2012年1月1日至2012年11月27日期间，该局没有办理过横县平郎乡那眉村委田思村“凤凰岭”（那眉村2林班55小班）、“榃鲜岭”（那眉村2林班63小班）的林木采伐许可证。
5.扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单，证实公安机关于2012年11月24日分别从陆某战、刘某艺手中扣押到涉案桉原木各一车的情况。
6.广西壮族自治区政府非税收入专用收据，证实刘开华案发后缴纳育林金人民币1800元以及扣押涉案木材共14.25吨拍卖所得款5700元的情况。
7.现场勘查材料，证实案发现场位于横县平郎乡那眉村委田思村“凤凰岭”、“榃鲜岭”处；同时证实案发现场概况。
8.南宁市永丰林业技术服务有限公司出具的《横县平郎乡那眉村委田思村“凤凰岭”“榃鲜岭”林木砍伐现场调查报告》，证实被砍伐林木2006年度种植的尾叶桉，砍伐林木总面积为0.8公顷，蓄积量为54立方米，出材量为40立方米。
9.证人张某和的证言，证实2012年11月23日，有群众向其反应有人在案发地偷砍林木。同月24日又有群众向其反应被偷砍的林木，被人用车牌号为桂01-218**、桂01-947**的农用车运出林区，其即电话报警。
10.证人梁某深的证言及辨认材料，证实案发前，其将位于横县平朗乡那眉村委田思村“凤凰岭”和“榃鲜岭”约10亩的林木以人民币14500元的价格卖给刘开华，后来其到林地找刘开华领取林木款时，见到刘开华指挥工人采伐那些林木。
11.证人陆某战、刘某艺的证言及辨认材料，证实案发时，受刘开华雇请，其二人分别驾驶农用车到横县平朗乡那眉村委田思村“凤凰岭”和“榃鲜岭”运输林木到南宁市青秀区伶俐镇绿顺林产品有限公司出售，陆某战运了两车约20吨、刘某艺运了一车约10吨。
12.被告人刘开华对其未办理林木采伐许可证，滥伐林木的事实所作的供述，其供述与在案其他证据相互印证。
本院认为，被告人刘开华违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘开华犯滥伐林木罪罪名成立。案发后，刘开华主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。故对刘开华及其辩护人提出刘开华有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出刘开华在案发后主动补缴育林金，有悔罪表现的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据刘开华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。鉴于刘开华犯罪情节较轻，有自首情节，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘开华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李英杰
审 判 员 雷翠芳
人民陪审员 黄东群
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第546号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
被告：江苏兴航船务有限公司。住所地：江苏省泰州市兴化市英武路**号。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告江苏兴航船务有限公司水路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员刘树立适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1105元由原告承担。
代理审判员 刘树立
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姚爱娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第227号
原告郑光忠（身份证号码3326031965********）。
被告戴咸荣（身份证号码3326031966********）。
原告郑光忠与被告戴咸荣为民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月担任审判长，代理审判员陈小龙、人民陪审员陈伟郎组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告郑光忠到庭参加诉讼，被告戴咸荣经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告郑光忠诉称，从2010年开始，被告多次向原告借款，截止2012年9月30日双方进行结算，被告尚欠原告150万元。被告出具借条一张，并约定借人民币1000000元，每年还本金500000元，每月付10000元（利息），三个月付一次。另外借款500000元到2013年1月25日还。经原告多次催讨未果，现原告提起诉讼，请求：一、判令被告戴咸荣立即归还借款本金1500000元以及利息（利息从2013年1月25日起按月息1%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告于2012年9月30日出具借条一份向原告借款1000000元，本金每年归还500000元，每月付10000元利息，三个月付一次，后又向原告借款500000元，约定于2013年1月25日归还的事实。
三、提供台州银行对账单一份，拟证明原告款项交付的事实。
被告戴咸荣未做答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告戴咸荣未到庭应诉，且在本院依法向被告戴咸荣公告送达应诉通知书及举证材料后，被告均既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实如下：被告戴咸荣于2012年9月30日出具借条一份，载明“今向郑光忠借人民币壹佰万元正，每年还本金伍拾万元，每月付1万，三个月付一次；借人民币伍拾万元正到2013年1月25日归还”，从该借条“每年还本金伍拾万元”可以得出该借条对本金归还的时间及数额作出了约定，故借条中“每月付1万，三个月付一次”就不再是本金的归还时间及每次归还的数额的约定，原告在庭审中也陈述借条中“每月付1万，三个月付一次”是对利息的约定，本院认为借条中“每月付1万，三个月付一次”更符合民间借贷关系中关于利息的约定，且该约定的利息也未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故本院认定2012年9月30日，被告戴咸荣出具借条向原告借款人民币共计1500000元，其中借款本金1000000元的利息按月利率1%计算，每年归还本金500000元；另500000元借款约定于2013年1月25日归还，但对利息未作出约定。借款到期后，被告戴咸荣未归还本金及支付相应利息。
本院认为，原告郑光忠与被告戴咸荣自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告戴咸荣尚欠原告郑光忠借款本金人民币1500000元及相应利息，事实清楚，证据确实。现原告郑光忠要求被告戴咸荣偿付借款本金1500000元，合理合法，本院予以支持。原告郑光忠诉请要求被告戴咸荣支付从2013年1月25日起按月息1%计算至实际还款之日止的利息，因其中一笔借款本金500000元，双方在借条上对利息未作出明确约定，故本院对原告的该诉请依法予以调整为本金1000000元的利息从2013年1月25日起按月利率1%计算，本金500000元的利息从2013年1月26日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算，上述利息均计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
1、被告戴咸荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑光忠借款本金人民币1500000元及相应利息（本金1000000元的利息从2013年1月25日起按月利率1%计算，本金500000元的利息从2013年1月26日起按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算，上述利息均计算至实际还款之日止）。
2、驳回原告郑光忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21540元，由被告戴咸荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费21540元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
代理审判员 陈小龙
人民陪审员 陈伟郎
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陈 铮
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2334号
原告葛玉芳，女，1977年2月27日生，汉族。
委托代理人朱涛，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
被告杨国华，男，1974年11月23日生，汉族。
原告葛玉芳诉被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告葛玉芳的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨国华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉芳诉称，2011年7月22日被告因生意周转向原告借款人民币32000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告于2011年9月22日出具保证书一份，载明于2011年年底归还15000元，但至今分文未付。现请求判令被告立即归还借款人民币32000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨国华未作答辩。
经审理查明，2011年7月22日被告向原告借款人民币32000元并出具借条一份，该借条的主要内容为“今借到葛玉芳人民币叁万贰仟元正（32000元），借款人：杨国华，2011.7.22。”后经原告催要，被告于2011年9月22日向原告出具保证书一份，该保证书的主要内容为“於今年2011年年底还壹万伍元正，杨国华，2011.9.22。”2013年10月14日原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条、保证书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨国华应及时返还原告葛玉芳借款人民币32000元。被告杨国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体举证、质证、陈述、抗辩等权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨国华于本判决生效之日起15日内返还原告葛玉芳借款人民币32000元。
案件受理费600元，由被告杨国华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费600元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80402016138963）。
审 判 长 罗 辑
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 张福明
二〇一四年二月十日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第139号
上诉人（原审起诉人）：王孝云。
被上诉人（原审被起诉人）：温州市人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）：浙江省人民政府。
上诉人王孝云因政府信息公开一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第57号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
王孝云上诉称：上诉人向温州市人民政府提出“2015年温州市副市长陈建明在瑞安任职期间关于卖瑞枫安置地，从中他亲戚拿取多少经济利益（不包括黄金、钻石、珠宝、外币）”的政府信息公开申请，温州市人民政府以答复函拒绝公开上述信息，该答复函没有引用法律依据，属适用法律错误，应当予以撤销。一审法院认定事实错误，基本事实没有查明，作出的裁定严重违法。请求撤销原审裁定，支持其一审的诉讼请求。
本院查明，上诉人王孝云于2015年7月31日以与本案相同的被告、诉讼请求以及事实理由向温州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于同日立案。之后，上诉人王孝云于2015年8月4日向杭州市中级人民法院提起本案诉讼。
本院认为，上诉人王孝云就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第八项的规定，本案不符合行政诉讼的立案条件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 丁 波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04302号
上诉人（原审被告）张宝森，男，1956年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
负责人马琳，行长（总经理）。
被上诉人（原审被告）韩建辉，男，1971年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）中商联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路1号（4号楼）2605室。
法定代表人张宝森。
被上诉人（原审被告）北京通泽嘉业汽车销售服务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4533房间。
法定代表人李泽民，总经理。
被上诉人（原审被告）李亮，男，1969年6月3日出生。
上诉人张宝森因与被上诉人中国民生银行股份有限公司总行营业部（下称”民生银行”）、韩建辉、中商联合融资担保有限公司（原名”北京星艺海晟投资担保有限公司”，经工商行政管理部门核准，于2011年8月23日变更为”中商联合担保有限公司”，后又于2012年8月8日变更为”中商联合融资担保有限公司”，下称”中商联合公司”）、北京通泽嘉业汽车销售服务有限公司（下称”通泽嘉业公司”）、李亮金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22780-2号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
民生银行在一审中起诉称：民生银行依据其于2011年8月19日与韩建辉、北京星艺海晟投资担保有限公司（下称”星艺海晟公司”）所签第101322011804279号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》（下称”4279号《借款合同》”）向韩建辉提供借款，星艺海晟公司为韩建辉全部债务提供担保；通泽嘉业公司及张宝森、李亮依据三方先后于2011年8月19日、2013年3月14日分别与民生银行签订的《最高额担保合同》，为上述4279号《借款合同》项下债务提供担保；现韩建辉未能如期归还借款本金及相关利息，上述担保人亦未依约履行代偿义务，星艺海晟公司已更名为中商联合公司。民生银行因此起诉至一审法院，请求判令韩建辉偿还贷款本金及相关利息，判令中商联合公司、通泽嘉业公司、张宝森、李亮履行担保义务等。
一审法院向韩建辉、中商联合公司、通泽嘉业公司、张宝森、李亮送达起诉状后，张宝森在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其户籍所在地及现居住地均位于北京市朝阳区，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖；本案中，民生银行于2011年8月19日与李泽民、中商联合公司所签《个人最高额抵押、保证额度借款合同》第70条约定：”有关本合同的一切争议，各方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖”，该项关于管辖的约定符合法律规定，应属有效，各方均应遵守；民生银行主要营业地位于北京市西城区复兴门内大街2号，其向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权，张宝森所述管辖异议理由不成立。一审法院据此裁定：驳回张宝森对管辖权提出的异议。
张宝森不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：张宝森作为中商联合公司法定代表人经盖章签字与民生银行签订《保证合同》系法人行为，该合同条款不能适用于张宝森个人；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，一审法院没有管辖权。据此上诉，请求撤销一审法院（2013）西民初字第22780-2号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
民生银行、韩建辉、中商联合公司、通泽嘉业公司、李亮对于张宝森的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，民生银行系依据其与韩建辉、中商联合公司签订的4279号《借款合同》及与签约甲方通泽嘉业公司、张宝森、李亮分别签订的《最高额担保合同》等证据，以金融借款合同纠纷为由提起诉讼，要求韩建辉偿还贷款本金及相关利息，要求中商联合公司、通泽嘉业公司、张宝森、李亮履行担保义务等，故本案属于合同之诉。
本案中，上述4279号《借款合同》签约甲方、丁方分别为被上诉人（原审被告）韩建辉及中商联合公司，签约乙方为被上诉人（原审原告）民生银行，该合同第70条约定：”有关本合同的一切争议，各方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖”，即约定发生争议由原审原告所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。民生银行所在地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权；张宝森关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。鉴于张宝森所提其作为中商联合公司法定代表人与民生银行所签《保证合同》不能适用于张宝森个人的上诉意见已超出管辖权异议上诉案件审查范围，本院不予审查，应待本案二审裁定生效后，由一审法院予以审查。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张宝森负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 胡红莲
审判员 王顺平
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 雅
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌垦民初字第40号
原告孙明润，男，汉族，1963年1月30日出生，无固定职业。
被告潘仲兴，男，汉族，50岁，无固定职业。
被告周继芬，女，汉族，50岁，无固定职业。
本院在审理原告孙明润与被告潘仲兴、周继芬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙明润以与被告潘仲兴、周继芬自愿达成和解协议为由，于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙明润撤回起诉。
本案受理费98元，由原告孙明润负担（已交纳）。
审判员 沈国华
二〇一五年一月二十一日
书记员 蒲彦婷
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00199号
上诉人（原审被告）秦刚，系十堰巴黎婚纱摄影店业主。
被上诉人（原审原告）十堰市佳馨装饰装潢有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区献真路*号。
法定代表人李于平，系该公司总经理。
上诉人秦刚因与被上诉人十堰市佳馨装饰装潢有限公司（以下简称佳馨公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成由审判员李婧担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员柯幻参加评议的合议庭审理了本案。上诉人秦刚，被上诉人佳馨公司的法定代表人李于平到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
佳馨公司一审诉请判令秦刚返还质保金20000元，并承担本案诉讼费用。
原审经审理查明：2009年6月21日，十堰巴黎婚纱摄影店业主秦刚与佳馨公司签订了《十堰巴黎婚纱摄影店幕墙装修合同》，合同约定将该店门面外玻璃幕墙工程整体包干给佳馨公司，工程款按施工进度分四次支付，剩余20000元作为工程质保金，两年后支付。佳馨公司在完工后两年内对此工程安全和维护承担责任，若因使用不当或人力破坏，以及人力不可抗因素，造成幕墙破损或安全事故，则佳馨公司不承担责任。本协议条款双方共同遵守，若有违反，则违约方赔偿对方损失，其中工期晚一天罚500元，付款晚一天罚500元。2009年9月3日，佳馨公司与秦刚对该工程进行了验收，秦刚在玻璃幕墙验收单上签名同意，并注明余款20000元质保金到2011年9月2日。后双方因20000元质保金支付发生争议，引起诉讼。
原审法院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，秦刚与佳馨公司已于2009年9月3日就幕墙装修工程进行了验收，并在工程验收单上签名盖章，应视为双方就装修工程合同履行完毕。秦刚在验收单上注明余款20000元质保金到2011年9月2日，其应按约定时间支付质保金，原审庭审中秦刚辩称其未按期支付余款20000元质保金是因为佳馨公司未按图纸施工，玻璃幕墙颜色深浅不一，存在质量问题。结合双方提交的证据及法庭辩论情况看，双方工程款系按施工进度分四次支付，验收时秦刚对佳馨公司未按图纸施工也未提出异议，现工程已验收使用四年，秦刚的辩称理由证据不充分，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：秦刚返还十堰市佳馨装饰装潢有限公司装修工程质保金20000元。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由秦刚负担。
宣判后，秦刚不服一审判决，向本院提起上诉称：一、工程施工后存在严重的质量问题，曾多次找佳馨公司维修，但都遭拒绝。秦刚对该工程进行维修的费用已远远超过20000元，有权从工程质保金扣除维修费用，佳馨公司无权要求秦刚支付质保金；二、佳馨公司应于2009年7月21日完工，但延误至2009年9月3日才施工完成，延误工期长达44天，应按合同中500元／天的约定支付秦刚违约金22000元，秦刚无需再支付佳馨公司质保金。请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判驳回佳馨公司的诉讼请求，并由佳馨公司承担一、二审诉讼费用。
佳馨公司未在法定的答辩期内提交书面答辩状。
经秦刚申请，本院依职权向十堰市装饰装修行业管理办公室调取了（2011）011号十堰市建筑装饰装修工程质量及造价问题投诉登记表。经本院审查，该表仅能证明秦刚认为佳馨公司施工的工程存在质量问题，曾于2011年6月29日向该部门投诉，但并不能达到拟证明该工程确实存在质量问题的证明目的，故该证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦刚上诉称佳馨公司施工的工程存在质量问题，但秦刚在本案一、二审期间并未提交足以证明其事实主张的证据，则应当自行承担举证不能的法律后果。2009年9月3日，秦刚在玻璃幕墙验收单上签名同意，并注明质保金到2011年9月2日，可视为其对佳馨公司的完工时间表示认可，此后也未对佳馨公司是否延期完工提出异议。现秦刚以佳馨公司存在延期完工的违约责任为由，主张抵消质量保证金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由秦刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婧
审判员 柏媛媛
审判员 柯 幻
二〇一四年六月六日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1083号
原告：朱从星，男。
被告：赵永祥，男。
被告：莒县顺通车队。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
本院在审理原告朱从星与被告赵永祥、莒县顺通车队、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱从星于2015年3月19日双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱从星申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱从星撤回起诉。
案件受理费279元，减半收取139.50元，由原告朱从星负担。
审判员 郭京山
二〇一五年三月十九日
书记员 王菲菲
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1291号
原告王明友，男，1963年10月6日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告崔广，男，1964年11月8日出生，�族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被告付俊艳，男，1970年12月25日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告伏新东，男，1968年3月22日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王明友诉被告崔广、付俊艳、伏新东民间借贷纠纷一案，本院2015年4月23日审查受理后，依据原告的申请对被告伏新东的财产进行了保全，并于2015年5月18日由审判员房军独任审理，由书记员刘则民担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明友、被告崔广、伏新东到庭参加了诉讼，被告付俊艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月9日，被告崔广、付俊艳从原告处借款并由伏新东、路卫东提供担保，借款到期后至今未还，因此，要求被告崔广、付俊艳偿还借款本金50000元及利息16300元，要求被告伏新东承担连带�还责任，诉讼费由被告承担。
被告崔广庭审答辩称：原告所述借款属实。
被告伏新东庭审答辩称：原告所述属实，但该笔借款还有另外一名担保人路卫东，现在路卫东已经死亡，我只同意承担我担保部分的偿还责任。
被告付俊艳未作答辩。
经审理查明：2012年2月9日，被告崔广、付俊艳从原告处借款50000元，约定月利率为15‰，按季度结息，或者年息10000元，该笔借款由路卫东与被告伏新东提供担保，现路卫东已经死亡，该笔借款至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：被告崔广、付俊艳与原告王明友之间债权债务关系明确，被告崔广、付俊艳向原告借款至今未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息16300元，被告崔广同意支付，因此，原告的该利息请求本院应予支持。被告伏新东为被告崔广、付俊艳的借款提�担保，未明确约定担保方式及担保范围，应当对原告主张的全部债权承担连带偿还责任。被告伏新东反驳称其担保时还有其他担保人，同意承担其担保部分的偿还责任，因其在担保时没有与其他担保人约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，被告伏新东的反驳理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔广、付俊艳偿还原告王明友借款50000元并支付利息16300元，限判决生效后十日内给付。
二、被告伏新东承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，保全费720元，由被告崔广、付俊艳、伏新东承担，邮寄送达费80元，原告王明友承担20元，被告崔广、付俊艳、伏新东承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 房 军
二〇一五年五月十八日
书记员 ：刘则民
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异101号
异议人（被执行人）：江苏国铝高科铝业有限公司，住所地洪泽县。
法定代表人：孔云伟，该公司董事长。
委托代理人：李金友，该公司员工。
申请执行人：江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：张海龙，该公司董事长。
委托代理人：张宝全，该公司职员。
在本院执行江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海集团）江苏国铝高科铝业有限公司（以下至裁定主文前简称国铝公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人国铝公司对本院对其采取执行行为提出书面异议。本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人国铝公司称，双方当事人在贵院（2012）淮中民初字第0046号民事调解书中达成调解协议，约定：国铝公司尚欠款3472662元，分别于2013年5月30日、2014年5月30日、2014年12月30日、2015年5月30日前分别支付868165.5元。在国铝公司履行第一期付款义务后30日内，龙海集团必须开具金额为2999680.5元的票据给国铝公司并提供有关验收合格的资料，国铝公司后续每支付一笔欠款，龙海集团提前一周开具相应的税票，否则，国铝公司的付款期限可以相应顺延。上述协议签订后，国铝公司于2013年5月30日按约支付了第一笔欠款，但龙海集团迟迟未按照协议约定出具发票，经再三催告才于2015年5月30日提供发票。2014年，申请按约归还两期欠款，但龙海集团均未按照约定提供相关发票，国铝公司为维护自身权益才未予支付后续欠款。综上，异议人未支付欠款是由于龙海集团未履行先期义务造成，故请求撤销（2016）苏08执213号执行案件，执行费用由龙海集团承担。
龙海集团称，异议人异议理由不能成立，根据调解协议的约定：在国铝公司履行完第一笔付款义务后30日内，我公司必须开具2999680.5元的税票，以后每次付款前一周，我公司出具相应的税票。首先，2999680.5元的税票已经足额开具；其次，根据调解协议的约定，开具税票并非是付款的前提条件，即使我方不开具税票，对方亦应履行付款义务。最后，即使开具税票是付款的条件，我公司已于2016年5月30日将全部税票开给对方，被申请人应该在6月30日前将全部案款支付给我方。
经查明：本院在审理江苏龙海建工集团有限公司与江苏国铝高科铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成调解协议，本院于2013年5月20日作出（2012）淮中民初字第0046号民事调解书，主要内容为：一、双方同意解除2010年8月8日签订的15万吨高精密度铝板带箔项目一期热、冷轧车间《建设工程施工合同》及相关附属合同和文件；二、龙海集团所做工程总造价为5604177元，国铝公司已付工程款2131515元，尚欠工程款3472662元，该款由国铝公司分四次给付，每次付款金额为868165.5元。付款时间分别为：2013年5月30日前、2014年5月30日前、2014年12月30日前、2015年5月30日前。前两次付款以承兑汇票形式支付，后两次付款以现金方式支付；如果国铝公司不能按期履行给付义务，则对未能履行部分按银行同期贷款利率的三倍计息（龙海集团不再主张加倍支付延迟履行期间的债务利息），同时，龙海集团有权对未支付的全部款项申请执行；三、在国铝公司履行完第一期的付款义务后三十日内，龙海集团必须开具2999680.5元的税票给国铝公司，以后每期付款时，龙海集团提前一周出具相应的税票；四、在第一次付款后三十日内，龙海集团需向国铝公司提交应当由其负责的有关该工程竣工验收的相关资料，否则，付款期限相应顺延；五、双方当事人就争议工程再无其他争议。该份调解书生效后，国铝公司于2013年5月30日前支付868165.5元，之后未能按期付款。另外，龙海集团于2015年5月8日分别提供2999680.5元和868165.5元的税票，于2016年4月20日开具1736331元的税票。国铝公司认可分别于2015年5月31日、2016年4月20日收到上述税票。
本案争议焦点为，龙海集团有无权利依据调解书申请执行国铝公司。
本院认为：国铝公司在书面异议申请中提出，其未付款的原因在于对方未能提供税票发票，根据本院（2012）淮中民初字第0046号民事调解书第三项的内容，且有权拒绝付款，后在本院谈话中又认可已经分别于2015年5月31日、2016年4月20日收到所有税票发票，只是认为龙海集团迟延开具发票，则其有权延期付款。因国铝公司已经认可收到所有税票，特别是第二期的税票已在2015年5月30日收到，至对方申请执行之时已经长达一年，其仍未履行第二期付款义务，龙海集团当然有权依据调解书申请执行，本院对国铝公司采取执行措施并无不当。
综上，异议人的异议申请不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回江苏国铝高科铝业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 李 玲
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一六年十一月十一日
书记员 庄 行
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第510号
原告袁小婷，女，1948年9月19日生，汉族。
委托代理人李西岳，渑池县洪阳镇法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王燕，女，1990年11月1日生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心8层。
法定代表人时军，该公司总经理。
委托代理人姚坤，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市湖滨区五原路五街坊1号院。
法定代表人申海燕，该公司总经理。
委托代理人周锦，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告袁小婷与被告王燕、浙商财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小婷的委托代理人李西岳、被告王燕、浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人姚坤、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司的委托代理人周锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日，被告王燕驾驶豫M222**号小型客车行驶至渑池县会盟大道乾丰信阳菜馆非机动车道时与原告袁小婷相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后原告被送往渑池县人民医院住院治疗，诊断为右外踝骨折、右足挫伤等。该事故经渑池县公安交警大队认定，被告王燕承担该事故全部责任，原告袁小婷无责任。被告王燕驾驶的豫M222**号小型客车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司办理有第三者责任保险。现诉求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等47847元，并承担诉讼费。
被告王燕口头辩称：确实发生了这起交通事故，我的汽车有交强险和商业险，应由保险公司赔偿，我替原告垫付了医疗费3500元。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司口头辩称：在交强险的范围内赔偿，但原告要求的赔偿项目部分过高，部分项目没有证据支持，诉讼费我公司不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司口头辩称：原告超出交强险的范围我公司在商业险范围内给予赔偿，但原告要求的赔偿项目部分过高，我公司不承担诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告袁小婷的身份证和户口薄复印件各1份；2、渑池县公安交警大队道路交通事故认定书1份；3、被告王燕的驾驶证和豫M222**号小型普通客车行驶证复印件各1份；4、原告在渑池县人民医院的病历、住院证、出院证、诊断书、医疗费专用票据、医疗费清单各1份；5、豫M222**号小型普通客车的交强险和商业险保险单复印件各1份；6、陪护人员关某某的身份证复印件、劳动合同复印件、证明各1份、工资表3页；7、陪护人员刘某某的身份证、户口簿复印件各1份；8、渑池县聚龙中州饭店有限公司证明1份、原告的工资表2份；9、交通费票据2张；10、赔偿清单1份。
被告王燕向本院提交的证据材料有：为原告垫付的住院病人预交款收据复印件5份。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交证据材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司未向本院提交证据材料。
根据开庭举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2013年12月29日18时09分，被告王燕驾驶豫M222**号小型客车行驶至渑池县会盟大道乾丰信阳菜馆非机动车道时，与原告袁小婷相刮擦，造成原告受伤的交通事故，事故发生后原告被送往渑池县人民医院住院治疗，诊断为右外踝骨折、右足趾多发擦挫伤，住院期间医嘱陪护二人，2014年3月11日出院，实际住院72天。被告王燕为原告垫付医疗费3500元，该事故造成原告医疗费12968.03元、误工费11571元、护理费13418元、住院伙食补助费1440元、营养费720元、交通费酌定100元等各项损失共计40217.03元。
经渑池县公安交警大队认定，被告王燕承担该事故全部责任，原告袁小婷无责任。被告王燕驾驶的豫M222**号小型客车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间2013年11月19日至2014年11月18日。在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保有第三者责任保险，保险期间2013年12月21日至2014年12月20日。现原告诉至本院，要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等47847元，并承担诉讼费。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，被告王燕驾驶汽车与原告袁小婷相撞，造成原告受伤住院的交通事故，经渑池县公安交警大队认定，被告王燕承担该事故全部责任。因被告王燕驾驶豫M222**号小型客车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保有第三者责任保险。故被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费11571元、护理费13418元、交通费酌定100元合计35089元，其超出交强险限额部分医疗费2968.03元、住院伙食补助费1440元、营养费720元合计5128.03元，由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。被告王燕垫付医疗费3500元，原告应予返还被告王燕。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后十日内赔偿原告袁小婷损失35089元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告袁小婷损失5128.03元；
三、原告袁小婷于判决书生效后十日内返还被告王燕垫付的医疗费3500元；
四、驳回原告袁小婷的其它诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 赵国辉
二〇一四年六月十六日
代理书记员 郑 艳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执139号
申请执行人张全有，男，1962年11月2日生，汉族。
被执行人杜伟锋，男，1975年3月18日生，汉族。
本院在执行张全有申请执行杜伟锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第405号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）渑民初字第405民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张书亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00014号
原告：汪天华。
委托代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。
被告：谢云风。
被告：詹春娇。
本院在审理原告汪天华诉被告谢云风、詹春娇民间借贷纠纷一案中，原告汪天华于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪天华的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪天华撤回起诉。
本案案件受理费8880元，减半收取元，由原告汪天华负担。
审判员 李丹
二〇一五年二月十五日
书记员 肖晟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00014号
原告：汪天华。
委托代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。
被告：谢云风。
被告：詹春娇。
本院在审理原告汪天华诉被告谢云风、詹春娇民间借贷纠纷一案中，原告汪天华于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪天华的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪天华撤回起诉。
本案案件受理费7398元，减半收取元，由原告汪天华负担。
审判员 李丹
二〇一五年二月十五日
书记员 肖晟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5907号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901室。
法定代表人：樊君鹏。
委托诉讼代理人：陈强，男，汉族，1987年9月17日出生，系该公司工作人员。
被告：焦兰，女，汉族，1981年3月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：方周伍，男，汉族，1983年1月9日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）诉被告焦兰、方周伍追偿权纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜新农独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理审理。原告易顺公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告焦兰、方周伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦兰、方周伍共同支付原告代偿的借款本息5829.55元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告易顺公司变更诉讼请求为：1、判令被告焦兰支付原告代偿的借款本息5829.55元；2、判令被告方周伍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、《共同还款承诺书》、网上银行电子回单、代偿说明等证据予以确认并在卷佐证。对易顺公司提供的《汽车按揭贷款担保服务合同》，经审核，焦兰、方周伍分别在乙方、丁方栏内签字捺印，对其真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月10日，易顺公司（甲方）与焦兰（乙方）、方周伍（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记等手续，丁方作为乙方借款共同债务人；甲方接受乙方请求，为其就上述车辆购买事宜向银行申请抵押按揭贷款向该行提供连带责任保证服务；丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，同时，丁方亦作为乙方基于本合同所承担的债务的共同债务人，对乙方基于本合同所应承担的债务承担连带责任，承担责任的期限至上述债务全部清偿完毕为止。
2015年12月10日，焦兰（乙方）与杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行（甲方）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定乙方购买三菱GMC6431B，基础交易总价138880元，乙方自行支付首付款50000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的剩余资金，分期资金金额为88880元；分期还款期数为36期，乙方每期应还分期资金=分期资金金额÷分期期数，到期还款日为账单日后第25日。同日，易顺公司作为保证人，与杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，为杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行与焦兰签订的前述合同所享有的债权提供共同连带责任保证。同日，方周伍向杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行出具《共同还款承诺书》，其作为焦兰的丈夫，愿对焦兰前述《借款合同》项下债务承担共同还款责任。此后，因焦兰、方周伍未按合同约定向杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行履行还款义务，易顺公司于2016年5月20日向杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行代偿借款本息5529.55元，于2016年8月22日代偿300元。
本院认为，焦兰未按约归还银行借款，致易顺公司履行担保责任，代其向银行偿付借款本息5829.55元。易顺公司依据其与焦兰、方周伍所签的《汽车按揭贷款担保服务合同》以及有关法律规定，行使追偿权要求焦兰、方周伍支付代偿款5829.55元，应予以支持，但根据《汽车按揭贷款担保服务合同》的约定方周伍应承担的是连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦兰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款5829.55元。
二、被告方周伍对被告焦兰的上述应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告焦兰负担，被告方周伍负连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审判员 姜新农
二〇一六年十月十九日
书记员 徐海丰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6382号
罪犯张吉波，男，1968年7月15日出生，汉族，出生地内蒙古自治区赤峰市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年11月15日作出（2012）沈河刑初字第595号刑事判决，以被告人张吉波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）沈刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯张吉波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯张吉波获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张吉波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张吉波减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年8月27日起至2020年9月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初714号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地广东省龙川县。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人王显声。
委托代理人刘敏鑫。
被告戴超平，男，汉族，住广东省龙川县。
原告龙川县农村信用合作联社诉被告戴超平、戴美英借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由审判员赖伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王显声、刘敏鑫，被告戴超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月21日，被告戴超平向原告申请贷款5000元，用途转办，借款期限至2006年3月21日，约定月利率为7.965‰，逾期利率按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算。上述事实，有被告亲笔签名（或盖章）的借款借据、借款合同等凭证为据。上述贷款逾期后，经原告多次催收，被告于2015年7月13日在原告送达的《逾期贷款催收通知书》签名确认，但一直未偿还本金利息，被告已严重构成违约。根据法律规定，原告现提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还借款本金5000元及利息（以实欠本金按合同约定月利率7.965‰从2005年3月21日计至2006年3月21日，2006年3月22日起的利息按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算，扣除已交部分）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告戴超平辩称，对原告主张的欠贷款本息是事实。目前主要是经济较困难，没能及时偿还借款本息。所以，请求原告给予谅解，希望原告再给多点时间，被告会计划偿还贷款本息给原告。
经审理查明，2005年3月之前，被告戴超平曾向原告属下网点铁场信用社贷款5000元，到期后，未偿还借款本金。2005年3月21日，被告戴超平为偿还原借贷款，便向铁场信用社提出申请，请求将原贷款5000元进行转借，重新确立借款关系，为此，铁场信用社同意其请求，戴超平重新出具《借款借据》给原告，注明借款用途转办、月利率是7.965‰、借款金额5000元、期限至2006年3月21日止，还款方式为一次性还款。随即，原告按戴超平的意思转办了原借贷款5000元。但戴超平在转办借款后，一直没有还本付息。贷款逾期后，也没有偿还贷款本息。经原告多次催收，戴超平于2015年7月13日签收了由原告送达的《逾期贷款催收通知书》，未果，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的原告营业执照和企业组织机构代码证、身份证、《申请书》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》，以及开庭笔录等证据在卷实证。
本院认为，被告戴超平为转办原借款向原告属下网点铁场信用社出具《借款借据》，原告表示同意转办，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该转办借款的行为合法有效，双方应当按照合同约定履行。原告已依约为被告戴超平转办了贷款5000元，履行了合同约定的义务，但被告戴超平在借款逾期后，未偿还过贷款本金及利息，已严重构成违约。所以，原告要求被告戴超平偿还借款本金5000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还给原告。对于原告主张被告自2005年3月21日起，以实欠本金为基数，按合同约定月利率7.965‰计息至2006年3月21日，以及自2006年3月22日起，逾期罚息按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计息至还清款止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告戴超平应于判决生效后十日内，偿还原告龙川县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（自2005年3月21日起，以实欠本金为基数，按合同约定月利率7.965‰计息至2006年3月21日；自2006年3月22日起，逾期罚息按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算至还清日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用50元，减半收取25元，由被告戴超平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖伟平
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 然
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第317号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年12月28日出生，汉族，修水县人，初中文化，经商。曾因犯盗窃罪，于2006年被建德市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2007年8月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月18日被修水县公安局取保候审。2015年8月20日，修水县人民检察院决定继续取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明，2015年7月14日晚，被告人王某某醉酒驾驶粤AB4G**号牌小车由武宁县清江乡往修水县城方向行驶。20时43分许，途径庙岭乡集镇路段时，该车撞上停在路边的苏BQX3**号牌摩托车，致摩托车上的陈某某多处软组织受伤。22时20分，被告人王某某在人民医院南院抽取了血样。经鉴定，其血样中酒精含量为108.22mg/100ml。案发后，王某某赔偿了陈格新的经济损失，取得了陈某某的谅解。上述事实有证人证言、现场勘查笔录、示意图及照片、修公交认字（2015）第131号道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、九司鉴中心[2015]物检字第561号司法鉴定检验报告书、协议书、刑事谅解书及赔偿凭证、前科说明、归案说明、户籍证明及被告人的供述等证据证明。
本院认为：修水县人民检察院修检公诉刑诉［2015］264号起诉书指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王宏伟具有的从宽处罚情节是：坦白；已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。从重处罚情节是：前科劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨小林
二〇一五年九月一日
书记员 陈 莉