河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1339号
原告王火川，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住湖北省监利县。
委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。
被告陈明辉，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
住所地惠州市江北期湖塘路*号水云居办公楼*层****层。
统一社会信用代码：91441300X178338933。
代表人陈飞龙，总经理。
原告王火川与被告陈明辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋财险惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向各被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并由审判员刘耀斋独任审判于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王火川的委托代理人乔国峰（特别授权）到庭参加诉讼，被告陈明辉、太平洋财险惠州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王火川诉称，2017年1月19日，陈明辉驾驶粤Ｌ×××××小型轿车，沿兰南高速公路南阳方向行驶至K186+550处时，因操作不当与同向行驶由何政泓驾驶的湘Ｎ×××××小型轿车发生碰撞，碰撞惯性湘Ｎ×××××小型轿车又与王火川驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故，该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理支队认定：陈明辉付此事故的全部责任，何政泓、王火川无事故责任。经了解，粤Ｌ×××××小型轿车的所有人为陈明辉，在被告太平洋财险惠州支公司投保有交强险和商业三责险。故原告王火川起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费28109元，鉴定费1400元，共计29509元；2、案件受理费由被告承担。
被告陈明辉在法定期间未向本院提交答辩意见。
被告太平洋财险惠州支公司辩称，一、该案事故发生后我司对事故车辆进行了查勘定损为13927元、与原告多次沟通协商赔付，均无法达成协议，原告在未告知各方被告的情况下，单方委托鉴定并维修，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。二、我公司不予认可原告的损失金额。豫Ａ×××××车辆损失属原告单方委托鉴定机构进行鉴定，程序不合法，依法不应作为定案依据，我公司申请重新鉴定。首先从物价部门做出的定损结果的效力来看，物价部门作出的定损结果是物价部门接受单方委托后，对事故车辆损失做出的认定和评估。因而，物价部门的定损结果对事故当事人之间的损害赔偿没有约束力，更谈不上对保险公司的任何约束力。因此，保险车辆发生交通事故后，对车辆损失进行定损、估价，是受害者、被保险人和保险公司依法享有的民事权利，三方既可以自愿协商、也可以共同委托另一方即依法设立的评估机构或具有法定资格的专家，对事故进行评估和鉴定，或者在三方无法达成一致意见时，在诉讼和仲裁程序中依法确定，除非保险合同当事人双方自愿委托物价部门进行评估定损或者其定损结果得到裁判机关的采信，否则该定损结果对被保险人和保险公司没有约束力。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，任何案件的证据都需要经过法庭查证属实后，才能作为定案的证据。虽然物价部门是价格的主管部门，对价格的认定有一定的权威性，但是它做出的定损结果也同样需要经过法庭查证属实，才可以作为定案的依据。因此，在法庭对证据的效力做出认定之前，物价部门的定损结果与其他有关部门对事故车辆的定损结果在法律效力上并没有本质上的区别。最后，从物价部门定损结果的内容来看，物价部门的定损结果只是对交通事故车辆损失的认定和评估。损害赔偿和保险赔偿是两个不同的概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保障范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。所以，以物价部门的定损结果来确定保险公司的赔偿责任是缺乏理论依据的，也是与有关法律规定相悖的。原告单方委托所做鉴定，其鉴定项目和价格显然不合理，请法院依法对车辆损失进行重新鉴定。三、鉴定费属间接损失，且该费用未经保险人同意，依法不属于保险责任。诉讼费属于保险责任免除情形，我公司不承担支付义务。综上所述，请法院依法驳回诉讼请求。
原告王火川向本院提供的证据材料有：1、豫Ａ×××××轿车的行驶证、王火川的驾驶证，证明豫Ａ×××××轿车的所有人为王火川，原告主体适格，豫Ａ×××××轿车按照规定进行年检，王火川具有驾驶资格。2、事故认定书，证明事故发生的事实，陈明辉负事故的全部责任。3、粤Ｌ×××××车辆的保险单，证明粤Ｌ×××××车辆在被告太平洋财险惠州支公司投保了交强险和商业三责险。4、粤Ｌ×××××车辆的行驶证和陈明辉的驾驶证，证明粤Ｌ×××××车辆进行了年检，陈明辉有驾驶资格。5、豫Ａ×××××车辆的车损鉴定报告书、鉴定费票据，证明豫Ａ×××××车辆的在本次事故中的车损为28109元，支付评估费1400元。
被告陈明辉未向本院提供证据材料。
被告太平洋财险惠州支公司向本院提供的证据材料有：车辆定损表，证明肇事车辆的车损为13927元。
庭审中，对于被告太平洋财险惠州支公司向本院提供的证据，原告王火川有异议，认为该证据是保险公司单方做出的不能作为证据使用，另外保险公司没有任何鉴定资质，做出的鉴定结论不符合法律规定，不能作为证据使用，且原告王火川提供的车辆鉴定报告客观、真实，请法院予以认定。
经庭审质证，本院认为原告王火川提供的1-4号证据及5号证据中的评估费发票，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。对于原告王火川提供的5号证据中价格评估鉴定报告书及被告太平洋财险惠州支公司提供的证据真实性，本院予以采信，但不能证明其主张成立。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月19日，陈明辉驾驶粤Ｌ×××××小型轿车，沿兰南高速公路南阳方向行驶至K186+550处时，因操作不当与同向行驶由何政泓驾驶的湘Ｎ×××××小型轿车发生碰撞，碰撞惯性湘Ｎ×××××小型轿车又与王火川驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理支队认定：陈明辉负此事故的全部责任，何政泓、王火川无事故责任。
2017年2月25日，受王火川的委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××雷克萨斯轿车的车损价值进行了价格评估。2017年3月2日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具了郑宏价估[2017]1016号价格评估鉴定报告书，其价格评估鉴定意见为：评估标的在价格评估基准日的价格为人民币贰万捌仟壹佰零玖元整（28109元），并附有事故车辆定损表。为此，原告王火川支付评估费1400元。
被告太平洋财险惠州支公司于2017年2月16日对豫Ａ×××××车辆进行了估损，并制做了机动车辆估损单，该估损单确定豫Ａ×××××车辆的修理费总金额为：13927元，并附有机动车辆估损清单。
豫Ａ×××××雷克萨斯轿车的登记所有人为王火川，粤Ｌ×××××小型轿车的所有人为陈明辉。
粤Ｌ×××××轿车在被告太平洋财险惠州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业保险。其中，交强险的赔偿限额为122000元，期间为2016年8月28日零时起至2017年8月27日二十四时止；机动车第三者商业保险的保险金额为200000元，保险期间为2016年8月30日零时起至2017年8月29日二十四时止。
本院认为，陈明辉驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车因操作不当与何政泓驾驶的湘Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞惯性湘Ｎ×××××号小型轿车又与王火川驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故。平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理支队认定在此次交通事故中陈明辉负全部责任，何政泓、王火川无事故责任，并无不当，应当作为双方当事人承担民事责任的依据。粤Ｌ×××××轿车在被告太平洋财险惠州支公司投保有交强险及不计免赔的机动车第三者责任险，粤Ｌ×××××车辆在保险期限内发生交通事故，应由被告太平洋财险惠州支公司在交强险分项限额内及第三者责任险限额内对原告王火川的损失承担赔偿责任。结合郑州宏信价格评估咨询有限公司及太平洋财险惠州支公司对本次事故车辆豫Ａ×××××车的定损意见，本院酌定该车辆损失为25000元为宜。故原告王火川的损失有：豫Ａ×××××车评估费1400元、车辆损失价值酌定为25000元，以上共计26400元。被告太平洋财险惠州支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告王火川损失26400元。原告王火川的其他损失依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿原告王火川各项损失共计26400元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
驳回原告王火川的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告王火川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘耀斋
二〇一七年七月十二日
书记员 杨亚南
中华人民共和国道路交通安全法
最高法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）
为正确审理道路交通事故损害赔偿案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、关于责任承担的认定
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。