福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5667号
上诉人（一审原告、反诉被告）福州市台江区英禾贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2#写字楼10层21室。
法定代表人闫立恒。
被上诉人（一审被告、反诉原告）深圳市成坤文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南路金丰城大厦B座4层408L。
法定代表人陈红梅。
上诉人福州市台江区英禾贸易有限公司（以下简称“英禾公司”）因与被上诉人深圳市成坤文化传播有限公司（以下简称“成坤公司”）承揽合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第2284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案审理中，本院依法进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告英禾公司请求判令：1、成坤公司偿还工程尾款30000元；2、成坤公司偿还增加制作项目的制作费用2000元；3、成坤公司支付尾款恶意拖欠滞纳金500元／天直至支付日止（按合同规定的每天滞纳金按合同总金额的0.5%计算）；4、本案诉讼费用全部由成坤公司承担。
反诉原告成坤公司请求判令：1、英禾公司赔偿经济损失38000元；2、英禾公司承担本案诉讼费。
一审法院认定：2015年4月，成坤公司与案外人宁波昌隆健身器材有限公司（以下简称“昌隆公司”）签订《展位工程制作合同》，约定昌隆公司将其位于福建海峡国际会展中心的展位交由成坤公司制作，合同总包干金额为人民币164600元；合同签订后，昌隆公司分两次付清工程款，第一次昌隆公司须在合同签订后三个工作日内即时支付96600元作为成坤公司的制作备料费用，第二次在展会撤展前支付68000元。上述合同签订后，昌隆公司于2015年4月23日向成坤公司转账支付人民币96600元。2015年4月21日，成坤公司将其承接的2015年5月5日海峡会展中心3个展台布展项目，展号位分别为04B012浙江奇美嘉、03B010厦门凯浦瑞、01A008宁波昌隆，转包给英禾公司，并签订《合同书》，约定英禾公司承接成坤公司的三个展台布展，项目名称为2015年5月5日福州海峡会展中心6×12、6×18、18×24三个展位，项目搭建时间为2015年5月5日8点至2015年5月7日17点，合同金额为10万元人民币；合同签订3日内，成坤公司支付英禾公司人民币30000元为工程预付款，展台物料制作准备完成后，拍照给成坤公司确认，成坤公司确认物料没问题后，成坤公司支付给英禾公司人民币20000元为工程中期款，展台搭建完成，成坤公司验收，签订验收合格单后，成坤公司必须以现金结算方式或当天转账，支付合同余款人民币50000元给英禾公司。成坤公司应及时付款，如因未能及时付款，成坤公司每天按合同总额的千分之五支付英禾公司违约金，相关责任由成坤公司承担。英禾公司应保证工程质量及工程进度，如英禾公司未能按规定的时间内及时完工，由此产生的经济损失，由英禾公司负责。英禾公司承担违约金的最高额不超过合同额。同年5月7日，英禾公司将3个展台交付给成坤公司。
2015年5月30日，昌隆公司向成坤公司发出《扣款通行》：“2015年福州体育博览会因深圳市成坤文化传播有限公司施工现场工程质量的问题造成我司的损失，经与贵司协商，准备扣除贵司工程尾款解决此事”。2015年6月5日，成坤公司向昌隆公司支付尾款30000元。同月13日，昌隆公司与成坤公司签订《工程验收及结算协议》，对布展搭建工程中出现的问题进行总结，同时约定由于上述问题的出现导致昌隆公司参加本次展会没有达到预期的宣传、推广效果，经双方友好协商，成坤公司同意扣除工程尾款38000元作为上述工程质量问题的赔偿款，尾款已经于本协议之前结清，由成坤公司开具金额为126600的发票。由于01A008号展台质量问题，成坤公司被发包方扣款38000元，故成坤公司在支付7万元款项后，拒绝支付剩余30000元款项，并要求英禾公司赔偿损失。
一审法院认为，英禾公司与成坤公司签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。英禾公司在约定时间内完成了展台搭建工作，并交付给成坤公司，故成坤公司理应依约支付承揽定作费。英禾公司要求成坤公司支付工程尾款30000元的诉讼请求，予以支持。英禾公司诉请成坤公司支付增加制作项目的制作费用2000元，但其未提供相关证据，故不予支持。关于01A008号展台是否存在质量问题，《合同书》明确约定展台搭建完成，由成坤公司验收并签订合格单，而英禾公司在庭审中确认没有就01A008号展台签订验收合格单；结合案外人昌隆公司因01A008号展台存在质量问题，而扣除成坤公司38000元款项的事实，可以认定01A008号展台确有存在质量问题。故成坤公司可以要求英禾公司赔偿经济损失。但成坤公司就01A008号展台签订的两份合同之间存在价差（英禾公司与成坤公司之间就三个展台的合同总价10万元，成坤公司与昌隆公司就其中01A008号展台的合同总价是164600元），根据公平合理原则，该项经济损失应当按照比例赔付，即38000÷164600×（100000÷3）=7695元。因英禾公司承揽的展台存在质量问题，双方对是否支付承揽款有异议，故英禾公司要求成坤公司支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、成坤公司于判决生效之日起十日内，向英禾公司支付尾款人民币30000元；二、英禾公司于判决生效之日起十日内，赔偿成坤公司经济损失7695元；三、驳回英禾公司的其他诉讼请求；四、驳回成坤公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费600元，由英禾公司负担38元，成坤公司负担562元，反诉案件受理费375元，由成坤公司负担299元，英禾公司负担76元。
上诉人英禾公司上诉称：一、一审法院依据昌隆公司提供的扣款说明、照片证据及上诉人不能提供验收合格单而认定展台存在质量问题，认定有误，上述材料不能证明上诉人承揽的展台存在质量问题。二、成坤公司依照合同本应于展台搭建完成之日结清合同尾款，后上诉人同意其拖欠至收到尾款，成坤公司于2015年6月5日收到尾款，此时成坤公司就应向上诉人付清尾款，而其未付款，则应按合同约定向上诉人支付滞纳金500元／天。三、即使展台有质量问题，一审法院的计算赔偿方式也不合理，成坤公司承接01A008展台的合同款项为164600元，而转包给上诉人三个展台的总合同款项为10万元，成坤公司的利润是上诉人利润的四倍，而在成坤公司被扣款另有其因的情况下，一审法院判决上诉人承担与成坤公司同样比例的经济损失不合理。四、相关法律规定，展览展架展台验收中，如果成坤公司对整体不满意，可以拒绝使用英禾公司的展台展架，也可以要求英禾公司拆除不使用，如果不要求拆除，即是默认使用英禾公司展架展台，就要支付相应费用。
上诉人英禾公司请求：1、撤销一审，改判成坤公司支付合同余款30000元；2、责令成坤公司偿还支付做展期间增加项目的制作费用2000元；3、改判英禾公司无需承担成坤公司的经济损失7695元；4、判令成坤公司支付滞纳金500元／天直至支付日为止（按合同金额0.5%计算）；5、诉讼费用由成坤公司承担。
被上诉人成坤公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
双方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院，二审中均未提交新证据。
根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。
本院认为：依据讼争《合同书》第二条之约定，展台搭建完成由成坤公司验收并签订验收合格单，而英禾公司亦确认没有就01A008号展台签订验收合格单，且01A008号展台的展商昌隆公司也提出展台质量问题据而扣除成坤公司38000元款项，综合上述事实，可以认定01A008号展台存在质量问题，成坤公司反诉诉请英禾公司赔偿经济损失有事实依据。同时，一审法院依据比例原则，以成坤公司被昌隆公司所扣款项38000元占合同总价164600元的比例来认定英禾公司应承担的赔偿金额，即38000÷164600×（100000÷3）=7695元，亦无不当，应予维持。
对于英禾公司诉请成坤公司支付逾期付款违约金的问题，本院认为，固然涉案展台存有质量问题，但成坤公司的员工黄红继亦于2015年5月8立据承诺待客户尾款和体博会主办方问题解决后再商议此次尾款，而成坤公司也于2015年6月13日与昌隆公司达成《工程验收及结算协议》并表示尾款已结清，此时其即应积极与英禾公司商议尚欠尾款事宜，而不能再以展台质量问题作为其拒付尾款的抗辩，其再行拒付尚欠尾款的行为应承担违约责任，但英禾公司诉请主张按500天／天的标准计收违约金的标准显然过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍计收。另关于英禾公司诉请成坤公司支付增加项目的制作费用2000元，因其未有证据证明，故对于该项主张，本院不予支持。
综上，一审判决结论部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2015）台民初字第2284号民事判决第二、三、四项；
二、变更（2015）台民初字第2284号民事判决第一项为“深圳市成坤文化传播有限公司应于判决生效之日起十日内向福州市台江区英禾贸易有限公司支付尾款30000元及违约金（从2015年6月13日起按银行同期同类贷款利率的四倍计收至款项实际付清之日止）”。
本案二审案件受理费600元，由英禾公司负担500元，成坤公司负担100元。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈 曦
代理审判员 魏 昀
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 丁寻滔
（2015）榕民终字5667号第页共8页