上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8917号
上诉人(原审被告)：彭夏萍，女，1966年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余子晨，上海汉商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈天乐，女，1978年9月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：居福恒，上海慧谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中船重工船业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈海泳，经理。委托诉讼代理人：孙佳伟，国浩律师(杭州)事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈国崇，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被上诉人(原审被告)：陈倩倩，女，1986年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：姚胜春，男，1960年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被上诉人(原审被告)：江苏安泰动力机械有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：何养利，董事长。被上诉人(原审被告)：陈海泳，男，1963年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。上诉人彭夏萍因与被上诉人陈天乐、江苏安泰动力机械有限公司(以下简称“安泰动力”)、陈国崇、陈倩倩、姚胜春、中船重工船业有限公司(以下简称“中船重工”)、陈海泳民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第3987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭夏萍上诉请求：撤销原审判决，依法改判按照银行同期贷款利率计算逾期利息，同时改判上诉人不承担原审保全费。事实和理由：原审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用24%的年利率存在错误。借款合同发生于2014年9月，早于前述规定，故应按银行同期贷款利率计算利息。同时，本案开庭前陈天乐已同意撤销保全申请书，但一审未予准许，故保全费不应由上诉人负担。被上诉人陈天乐辩称，原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人中船重工辩称，请求法院依法裁判。被上诉人安泰动力、陈国崇、陈倩倩、姚胜春、陈海泳均未作答辩。陈天乐向一审法院起诉请求：1、彭夏萍以人民币(以下币种均同)1,000万元为基数，按月利率2.5%，支付陈天乐自2015年3月18日起至实际支付之日止的逾期利息；2、彭夏萍支付陈天乐违约金590,222.22元；3、彭夏萍支付陈天乐律师费101万元、差旅费1万元；4、安泰动力、陈国崇、陈倩倩、中船重工、陈海泳、姚胜春对彭夏萍的上述还款责任承担连带保证责任。一审法院认定事实：2014年9月17日，陈天乐与彭夏萍签订《借款合同》一份，约定彭夏萍向陈天乐借款1,000万元，借款期限自2014年9月17日至2015年3月17日，借款利率为月利率2.5%。《借款合同》另约定：(1)彭夏萍应承担“与本合同项下及本合同的从合同有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用”。(2)彭夏萍“到期不偿还本合同项下借款本息又未获准展期的，除应按本合同约定的利率向陈天乐支付逾期期间的利息外，还应向陈天乐支付相应的违约金。违约金的计算方式为：违约金=逾期借款本息×合同约定的日利率×50%×逾期天数”。同日，陈天乐与安泰动力、陈国崇、陈倩倩签订《保证合同》一份，约定上述三方对陈天乐与彭夏萍间的借款合同承担连带保证责任，保证范围“包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)”。同日，陈天乐与陈海泳、姚胜春、中船重工就陈天乐与彭夏萍间的借款合同另签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证范围“包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)”。后陈天乐向彭夏萍账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)转账1,000万元。2015年11月2日，陈倩倩向陈天乐还款1,000万元。各方对于借款期限内的利息已结清均无异议。另，陈天乐与上海慧谷律师事务所于2015年7月22日签订《聘请律师服务合同》一份，其中约定“律师费之外的下列费用由陈天乐另行支付：司法、行政、仲裁、鉴定、公证等部门收取的费用，必要的因调查费而发生的费用，外地(指离开上海)出差期间的差旅费等费用”。关于差旅费，陈天乐提供了出租车发票、火车票、飞机票、住宿费发票等。陈天乐还提供律师费发票总计金额为101万元。2015年12月7日，浙江省舟山市中级人民法院作出(2015)浙舟破(预)字第5号民事裁定书，裁定：1、受理瑞华国银投资管理有限公司对中船重工的重整申请；2、指定国浩律师(杭州)事务所、中汇会计师事务所为中船重工管理人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈天乐为支持其诉讼请求提供了《借款合同》、《保证合同》、银行转账凭证等证据，陈天乐与彭夏萍间的借贷关系以及陈天乐与其余六方当事人之间的保证合同关系依法予以确认。陈天乐与彭夏萍对于借款本金1,000万元已于审理中归还事实以及借款期限内的借款利息已结清的事实均无异议，亦予以确认。现陈天乐要求按照月利率2.5%计算逾期利息并要求彭夏萍再另行支付相应违约金，因其损失实际为利息损失，且有关逾期利息的主张标准已超过了法律规定的上限，依法予以调整，即以1,000万元为基数，按年利率24%计算(计算期限：自2015年3月18日起至2015年11月2日止)的逾期利息，予以支持。陈天乐再行主张违约金，依法不予支持。关于律师费，彭夏萍根据借款合同中第九条第12项约定：“甲方(彭夏萍)应承担本合同项下及本合同的从合同有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用”，认为该条款仅指订立合同时产生的相关费用由其承担，现陈天乐主张的高额律师费用非订立合同时产生，不应由其承担。但借款合同中第九条第12项内容应该理解为彭夏萍应承担的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用涵盖订立合同、履行合同的整个过程，自然应包括当事人为实现债权所产生的律师费等。然考虑合同未约定具体律师费用的多寡，且合同文本由出借方(陈天乐)提供，客观上在借贷关系中，借款人很难与出借方有同等话语权，现陈天乐提出要求彭夏萍承担101万元的律师费，有失公允。根据案件性质以及费用发生的合理性、必要性等因素，酌情确定律师费为10万元。关于差旅费，根据陈天乐提供的相关发票，结合费用发生的关联性、合理性，酌情确定为5,000元。当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。现陈天乐与本案其余六方当事人明确约定保证方式为连带责任保证，且约定的保证范围涵盖债务利息、逾期利息以及实现债权的一切费用，故其要求六方当事人对彭夏萍的还款责任承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。判决：一、于判决生效之日起十日内，彭夏萍以1,000万元为基数，按年利率24%支付陈天乐自2015年3月18日起至2015年11月2日止的逾期利息；二、于判决生效之日起十日内，彭夏萍支付陈天乐律师费10万元、差旅费5,000元；三、江苏安泰动力机械有限公司、陈国崇、陈倩倩、中船重工船业有限公司、陈海泳、姚胜春对判决第一、第二条主文确定的彭夏萍的还款责任承担连带清偿责任；四、陈天乐的其它诉讼请求，不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，按照1991年8月《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。因此，即使本案当事人签订借款合同的时间早于2015年9月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的颁布实施，但依当时之原有法律与司法解释，法院仍可适用年利率24%的逾期利息支付标准。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》生效于原审法庭辩论终结前，故原审法院在处理尚未审结之民事案件时当然有权适用新法之规定。关于保全费用之问题。原审法院于2015年10月即已作出了民事保全之裁定。此保全行为业已完成并生效，保全之费用已经发生。且保全费用系本案债权人为维护其权益而支出的必要合理诉讼开支，亦系因债务人方未能依约及时履行还款义务而致讼所发生之费用。故原审法院据此裁判债务人方承担保全费用合情合理，并无不当。综上所述，彭夏萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币19,200元，由上诉人彭夏萍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……