陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第00018号
上诉人（原审被告、反诉原告）樊永清，男，1959年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）高虎则，男，1983年4月20日生，汉族。
委托代理人李海雄，安塞县148法律服务所工作者。
上诉人樊永清因与被上诉人高虎则提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2014）安民初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人樊永清、被上诉人高虎则及其委托代理人李海雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年6月7日，被告（反诉原告）雇佣原告（反诉被告）驾驶其所有的悬挂蒙K249**号拉水车行驶至安塞县沿河湾镇砖窑沟村路段时，单方驶出公路西侧路肩，掉水河堤上，发生侧翻，至驾驶人原告（反诉被告）、乘车人被告（反诉原告）受伤的交通事故。安塞县公安局交通警察大队于2013年6月7日对该起事故进行了现场勘查，2013年7月10日，被告（反诉原告）向交警部门提交了一份《协议书》载明：双方达成协议，不经交警部门办理有关手续�该协议当事人高虎签名非系原告（反诉被告）签署。本次交通事故，交警部门未作出交通事故认定书。
原告（反诉被告）受伤后，在安塞县人民医院进行了抢救，于2013年6月7日至2013年7月1日在延安大学附属医院住院治疗24天，其伤情诊断为左踝关节骨折脱位；于2014年8月11日至2014年8月16日在延安大学附属医院住院治疗5天，行内固定取出术。2014年6月24日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第538号司法鉴定意见书，经鉴定，原告（反诉被告）被评定为九级伤残，后续治疗费8000.00元（后续治疗实际于2014年8月11日至2014年8月16日已进行。）
被告（反诉原告）受伤后，在安塞县人民医院进行了抢救，于2013年6月7日至2013年6月22日在延安大学附属医院住院治疗24天，其伤情诊断为1、腰1椎体爆裂骨折，2、腰1双侧椎板骨折，3、腰1、2、3左侧横突骨折，住院�疗15天。2014年7月25日陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒（2014）临鉴字第0527号司法鉴定意见书，经鉴定，被告（反诉原告）被评定为九级伤残，后续治疗费16000.00元。
2013年11月26日，被告（反诉原告）与案外人窦延江达成调解协议，协议依据的主要事实是被告（反诉原告）受雇于窦延江给河南井下作业队拉水，车辆发生单方事故，造成本案当事人二人受伤入院治疗；协议的主要内容是窦延江赔偿被告（反诉原告）、原告（反诉被告）医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等90000.00元，该协议当事人无原告（反诉被告）签名，其亦未参加调解过程。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》的有关规定，原告、反诉原告因身体受伤造成的损失分别认定如下：
原告（反诉被告）的医疗费53120.10元（原告主张52963.09元，以此为准）、住院伙食补助费1020.00元、营养费680.00.00元、误工费4550.56元、护理费4550.56元、交通费800.00元、伤残赔偿金26012.00元、被抚养人生活费11448.00元（其中高雨婷5151.60元、高雨旋6296.40元）、伤残鉴定费1580.00元，共计103604.21元。
被告（反诉原告）的医疗费50165.64元、住院伙食补助费450.00元、误工费2007.60元、护理费2007.60元、交通费800.00元、伤残赔偿金26012.00元、后续治疗费16000.00元、伤残鉴定费2200.00元，共计100165.64元。
另查明，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）先行给付了14000.00元。
原审法院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案反诉原告作为接受劳务一方，在本次事故亦受到损害，亦应当根据双方各自的过错承担相应的责任。反诉原告主张原告在驾驶悬挂蒙K249**号拉水车下坡行驶途中，用四档行驶，车速过快，车辆较重，不能将车辆制动后，弃车逃离，是引起事故并造成两人受伤，车辆受损的直接原因，负有完全的过错责任。原告认为其驾驶车辆时，并无操作不当，也未在下坡行驶时，用四档行驶，没有任何过错，事故所造成的损害，均应当由接受劳务一方的被告（反诉原告）承担责任。本院认为，被告（反诉原告）主张原告在本次事故中负有过错，应当提供其他确实、充分的证据予以佐证。本案中，反诉原告向公安机关交通管理部门提交了一份《协议书》，称双方达成调解协议，但事实上原告并未在该协议书上签字，公安机关交通管理部门并未就该起事故的基本事实、成因和当事人的责任作出交通事故认定书，被告（反诉原告）亦未提供证据证明原告在本次事故中造成双方受伤存在故意或重大过失的行为。因此，作为接受劳务一方的被告（反诉原告）应当对提供劳务一方的�告（反诉被告）的损害结果承担赔偿责任，对其自己的损害结果，其与案外人窦延江已达成协议，窦延江已向其履行了90000.00元赔偿款，不足的部分由其自行承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，第三十五条之规定，判决如下：一、由被告樊永清赔偿原告高虎则医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金（包括被抚养人生活费、伤残鉴定费共计103604.21元，已赔偿14000.00元，剩余89604.21元，于判决生效后10内一次性付清；二、驳回原告高虎则的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告樊永清的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付内容，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，其中本诉诉讼费550.00元，反�诉讼费500.00元，减半收取525.00元，均由被告（反诉原告）樊永清负担。
宣判后，樊永清不服，向本院提出上诉称，一、本诉部分，其作为雇主应承担被上诉人30％的赔偿责任。其雇佣被上诉人驾驶车辆，双方形成劳务关系。被上诉人驾车行驶到下坡、狭窄路段，本应谨慎驾驶，然而被上诉人未保持安全车速，发现对面来车后，虽采取紧急制动措施仍未停车，发现有危险先跳车逃生，全然不顾其的安危，导致车辆失控侧翻报废，其被甩出掉入20米深的坝梁洼中。被上诉人在驾车过程中存在重大过错，应当承担自己受伤致残的主要责任。其作为雇主，没有任何过错，且其的车辆无任何安全隐患或故障，本着公平责任，应当承担次要责任即30％的赔偿责任。二、反诉部分，被上诉人作为雇员应当对其的受伤致残承担70%的赔偿责任。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担�事责任。这是一条基本原则，该规定中的受害人当然包括雇主在内，无疑也适用于雇员致雇主人身损害案，只是雇员对雇主承担过错责任原则。因此，要求雇员对在雇佣活动中致雇主人身损害承担民事责任是有法律依据的。如果雇员在雇佣活动中因过错致雇主损害可以不承担民事赔偿责任，显然是不公平的。被上诉人对其的损害有明显的过错，应承担70%的民事责任。三，被上诉人的损失共计75401.75元，其承担30％，为22620元。因其已付14000元，故只需承担8620元。其的损失共计228443.54元，被上诉人承担70％，为159910元。双方互抵后，被上诉人还应支付其151290元。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人各项损失151290元；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高虎则答辩称，其驾驶上诉人的车行驶至安塞县沿河湾路段会车时发�翻车，致其与上诉人不同程度损伤。事发后，安塞县交警大队对事故现场进行了勘查，认定属意外事故，并未进行立案调查。其驾驶的车辆系给天然气公司送水，上诉人向该天然气公司索要了90000元，却未给其赔偿。在驾驶车辆中，其没有违反任何交通规则，更没有任何过错责任。上诉人也未向法庭提供任何证据证明其存在过错责任。其与上诉人形成劳务关系，在提供劳务过程中身体受伤，上诉人认为他承担其30%的经济损失，没有法律依据。上诉人作为雇主，在自己的利益活动中受伤，要其承担损失，没有理由。且上诉人向天然气公司索赔，上诉人的损失已得到赔偿，如要其继续承担70％的责任，就得到双倍赔偿，很明显违背了社会公平正义。关于上诉人上诉主张车辆损失的问题，一审法院已明确告知车辆损失部分不在本案审理范围内，可另行主张，上诉人明确表�不再主张，但在上诉中又提出，纯属无理。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
上述事实，有延安大学附属医院诊断证明、住院病案、出院病人清单、门诊收费票据，医疗费结算票据、延安市人民医院医疗收费票据、伤残鉴定费票据、陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第538、0572号司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，上诉人雇佣被上诉人驾驶车辆，双方形成劳务关系。提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。接受劳务一方的上诉人在本次事故中也受到损害，亦应由双方根据各自的过错承担相应的责任。本案归责的关键是被上诉人在驾驶车辆行驶时，是否违反了《中华人民共和国道路交通法》，存在过错，而该项工作由公安机关交通管理职能部门行使。事故发生后，安塞县公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，但因上诉人向该大队提交了一份虚假的《协议书》，申请不经交警部门办理有关手续，导致该大队未对该起事故的基本事实、成因和当事人的责任作出认定，以致无法认定被上诉人在驾车过程中是否违反交通法规，负有过错，对此，上诉人负有完全责任。且上诉人未提供任何证据证明被上诉人在本次事故中存在故意或重大过失，负有过错，应承担举证不能的不利后果。因此，作为接受劳务一方，上诉人应当对提供劳务一方的被上诉人的损害结果承担赔偿责任。对于上诉人自己的损失，案外人窦延江已与其达成协议，并支付了赔偿款，不足的部分应由其自行承担责任。故上诉人樊�清的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3325元，由上诉人樊永清承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘荣荣