安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00868号
上诉人（原审原告）：张某甲，男，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审被告）：张某乙，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：张某乙，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人张某甲与被上诉人张某乙、张某丙继承纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年6月24日作出的（2014）镜民一初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某甲与张某乙甲、张某丙系兄妹弟关系，张某某与姚某某系夫妻关系，张某甲与张某乙甲、张某丙均系张某某与姚某某的子女，2009年10月20日姚某某去世，因未留有遗嘱，其子张某丙于2009年11月向安徽省芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，请求对姚某某的财产进行继承。案件在审理过程中，张某甲、张某已、张某某、张某丙达成协议，协议内容：位于芜湖市黄山路56号南17幢301室房屋归张某某所有，张某某于2010年4月30日前支付张某丙、张某乙、张某甲上述房产1／8份额折价款37400元。此外，调解书还查明：姚某某名下的存款在其生前住院治疗及办理丧事时已经全部开销，上述存款没有遗产可供分割。达成调解协议后，张某某支付了张某丙上述协议中的房屋折价款，对于张某乙、张某甲的房屋折价款未支付。2013年9月6日张某某去世，办完丧事后，张某甲书写了一张条据，载明：“父亲张某某丧事办完后，身后剩余款计人民币玖万肆仟元整（经张某乙、张某甲核对后均以认可），张某乙、张某甲均在条据上签字。之后，被告张某乙从其父亲的单位领取了抚恤金29112元。嗣后，双方为父亲死后遗产分割问题发生纠纷，因协商不成，原告遂向本院提起诉讼。此外，2009年8月3日，张某某在芜湖市鑫诚公证处立下公证遗嘱一份。主要内容：我因年事已高，现立遗嘱对我个人财产作如下处分：我死后将我的所有财产遗留给女儿张某乙个人继承，本遗嘱不需要遗嘱执行人。2009年8月4日，芜湖市鑫诚公证处给张某某出具了遗嘱公证书。同年11月6日，张某某又在芜湖市法信公证处立下一份遗嘱（公证书编号2009皖芜法公证字第2603号），遗嘱主要内容：在我去世后，将我与已故妻子姚某某共有的一处房产（位于黄山路56号南17幢301室房屋）中属于我的部分及我应继承的部分全部遗留给我的儿子张某甲、女儿张某乙个人平均继承。2012年10月24日，张某某又来到芜湖市法信公证处，以其儿子张某甲对其不管不问，不尽赡养义务为由，撤销了2009皖芜法公证字第2603号公证书，并声明其未受到任何胁迫与欺诈。2012年12月19日，张某某再次书写了一份遗产遗交书。主要内容为：张家山高层住房建筑面积87.04平方米属我私人所有，家内个人都不得私有占住，年度不得变更。待我死后，这幢住房全部划给女儿张某乙所有，并请当地法院出具书面证件作为有效证件，其他私人不得强占，特出此书面文件。
原审法院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱、内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。被继承人张某某在2009年8月在芜湖市鑫诚公证处立下遗嘱表示其死后所有财产交由张某乙继承，该遗嘱合法有效。此后，同年11月，张某某又到芜湖市法信公证处立下遗嘱表示将其与已故妻子姚某某共有的一处房产（位于黄山西路56号南17幢301室房屋）中属于其的部分及其应继承的部分全部遗留给张某甲、张某乙个人平均继承，根据所立遗嘱时间的先后顺序，该遗嘱对2009年8月3日所立遗嘱部分作了变更，该遗嘱亦合法有效。但之后在2012年10月，张某某经公证撤销了2009年11月所立将位于黄山路56号南17幢301室房屋由张某乙、张某甲平均继承的遗嘱。2012年12月，张某某又书写了一份遗产遗交书，表示将黄山路56号南17幢301室房屋拆迁安置的张家山领秀城15幢1-501室房屋全部划给女儿张某乙所有，根据继承法的规定，应以最后一份遗嘱为准。由此，可以确定被继承人张某某生前已经明确指定了财产继承人为张某乙，张某甲没有继承权，故张某甲要求继承张家山领秀城15幢1-501室房屋及张某某生前遗留的存款、抚恤金于法无据，本院不予支持。关于张某乙2009年所出具借张某某65000元，从张某乙提交的借条原件看，债务已经归还，张某甲对借条原件部分作了复印，没有完整反映客观事实情况，其所主张的事实不能成立，故依法不予采纳。张某甲提交的“证明”证明在2009年11月因法定继承诉讼其分得的37400元折价款，因父亲张某某未支付，折价款已经并入张家山领秀城15幢1-502室房屋产权内与其提供的拆迁补偿安置协议书上载明的房号不一，且系复印件，张萍对该证据又不认可，故不具备证据的效力，本院也不予采纳。综上所述，张某甲要求继承的诉讼请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款、第十七条第一、二款、第二十条第一、二款的规定，判决：驳回张某甲的诉讼请求。本案案件受理费减半收取4446元，由张某甲负担。
张某甲上诉称：一、一审判决认定事实不清，偏袒张某乙一方。人民法院审理案件的基本原则是“以事实为依据，以法律为准绳”，本案的基本事实是：张某某原来居住的芜湖市黄山路56号南17幢301室拆迁后补偿安置的房屋只有一套，即芜湖市张家山领秀城15幢1单元501室。不论房号是否一致，张某某在“证明”中“由张某甲继承的八分之一折价款未取得，全部并入新房产权内”的意思表示是明确清晰的。二、张某甲在2014年2月27日的庭审过程中，在当庭将“2010年5月2日张志和的证明”原件提交给了承办法官，承办法官当场看到原件也未提出异议。然而在（2014）镜民一初字第00252号民事判决书中，上诉人提交的“证明”原件竟变成了复印件，直接导致张某甲在诉讼中败诉。故请求二审法院依法撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第00252号民事判决，改判张某甲对芜湖市张家山领秀城15幢1单元501室享有八分之一继承份额。
张某乙答辩称：一、张某甲的上诉请求，违背基本法律事实，没有法定依据，其上诉理由不能成立。张某甲称其在一审庭审中当庭将张某某“证明”的原件交给承办法官，承办法官当场未提出异议，而在判决中“证明”原件却变成了复印件，这只是张某甲个人的说法，并无证据证明。此外，张某甲在一审中提交的“证明”系复印件，且其中注明的房产为502室而不是讼争的501室，故该份证据不具有客观性、合法性和关联性，不能作为认定案件事实的依据，依法应不予认可。二、依据张某某2012年10月31日于芜湖市法信公证处订立的公证遗嘱（皖芜法公证字第1233号公证书）以及2012年12月19日书写的遗产遗交书，张某乙已是芜湖市张家山领秀城15幢1单元501室的唯一合法产权继承人，此事实证据已经一审法院审理查明并确认。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，被上诉人张某丙亦未提交书面答辩意见。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于张某甲在一审中是否提交张志和出具的“证明”原件情况。张某甲上诉称其在一审庭审中当庭将张某某出具的“证明”原件交给承办法官，承办法官当场未提出异议。经审理查明的情况是：（一）一审卷宗中没有发现该“证明”原件；（二）经过与张某甲一审出庭的代理律师核实，其对一审庭审是否提交“证明”原件未作明确表述；（三）一审承办法官对此不予认可；（四）张某甲未能提交其他证据证明其在一审庭审中提交过该“证明”原件。故对张某甲的该项主张本院不予认可。二、关于芜湖市张家山领秀城15幢1单元501室的所有权归属。根据张某某所立遗嘱，可以认定被继承人张某某生前已经明确指定张某乙为财产继承人，张某甲不享有继承权。虽然张某甲提交的“证明”显示张某甲房产继承权的八分之一折价款并入拆迁后的新房产权内，但该“证明”系复印件，张某乙对该份证据又不予认可。虽二审中张某甲申请对该“证明”进行笔迹鉴定，但复印件不能作为笔迹鉴定的检材使用。故该份证据不具备证据的效力，本院不予认定。综上，上诉人张某甲的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适用合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费735元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡国华
审判员 钱 晨
审判员 薛晓蓉
二〇一四年九月十日
书记员 王旭东
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。