广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法宁民初字第101号
原告陈珍祥，男，1959年3月26日出生，汉族，住址：广东省兴宁市径南镇坪埔村排巷屋*号。
委托代理人李德强，兴宁市司法局径南司法所法律工作者。
被告刘新琼，男，1969年5月4日出生，汉族，住址：广东省兴宁市兴田街道办事处环城北路***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。地址：梅州市梅江区丽都中路恒泰花园**栋1—*号。
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人李雍彬，该公司员工。
原告陈珍祥诉被告刘新琼、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员刘绍通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈珍祥及其委托代理人李德强、被告刘新琼、被告保险公司的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珍祥诉称，2013年12月21日17时30分左右，由刘新琼驾驶粤MW39**号小车从径南往兴城方向行驶，行至205国道永和南蛇岗路段时，与相对方向由陈珍祥驾驶的摩托车发生碰撞，造成二车轻微损坏、摩托车司机陈珍祥受伤的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队经调查后认定，此事故当事人刘新琼驾驶车辆逆道行驶，其行为违反了《道交法》第三十五条之规定，应承担此事故的全部责任，当事人陈珍祥驾驶摩托车正常行驶，无责任。陈珍祥受伤后立即送至兴宁市中医医院住院治疗15天，医疗费已由车主刘新琼支付。后由于病情严重，2014年4月5日转入兴宁市人民医院住院治疗13天，用去医疗费34014.53元。2014年8月30日，广东阳光法医临床司法鉴定所对陈珍祥因交通事故致慢性硬膜下血肿钻孔流术后评为Ⅹ（十）级伤残。事故造成陈珍祥Ⅹ（十）级伤残的各项损失主要有：1、医疗费34014.53元；2、误工费21052.26元；3、护理费2348.46元；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费2800元；6、伤残鉴定费2400元；7、十级伤残的残疾赔偿金23338.60元；8、精神损害抚慰金10000元。以上各项合计96953.85元。刘新琼驾驶粤MW39**号小车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额30万元（不计免赔）商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。据此，请求法院判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告陈珍祥损失96953.85元。本案受理费由被告负担。
被告刘新琼未作书面答辩。
被告保险公司辩称，一、本案保险事故发生后，被保险人、驾驶员和车主均未向答辩人报案，无法核实驾驶员的真实信息，法院在审理案件时应根据交警卷宗及本案证据材料进行核实。二、答辩人在涉案交强险保险单中有一栏“重要提示”，该栏1注明：请你详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务的条款内容。而保险条款责任免除部分内容均加黑标注。应当视为投保人知悉该免责条款，故交强险条款应依法在本案中适用。三、根据《道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险保险责任对所有受害人的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；如超出限额部分，答辩人不承担赔偿责任。四、原告在索赔项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确。1、医疗费，应提交正式发票核对其总额，据原告诉状所述，其医疗费已经由被告一全额垫付，答辩人认为如医疗费超出10000元，法院在判决时应将医疗费限额预留给被保险人理赔。2、误工费，原告无证据证实其误工损失，答辩人主张不予赔偿。原告主张按21891元／年÷12个月÷21.75天／月的标准计算至定残前一天于法无据且计算错误。即使是按年度计算，那么也应除以365天计算日标准。3、护理费，原告未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的证据责任，故答辩人主张不予赔偿。原告主张按21891元／年÷12个月÷21.75天／月的标准计算于法无据且计算错误。即使是按年度计算，那么也应除以365天计算日标准。4、交通费，原告未举证，应承担举证不能的证据责任，对其主张答辩人不予赔偿。5、住院伙食补助费，应按交通事故发生时的标准即50元／天计算，超出交强险医疗费限额的，答辩人不承担赔偿责任。6、鉴定费，鉴定费属于举证费用，由负有举证责任的当事人承担。另属于间接损失，根据保险合同的约定，答辩人不承担赔偿责任。7、伤残赔偿金，对原告诉请的标准有异议，答辩人主张按交通事故发生时的农村标准即10542.84元／年计算。8、精神损害抚慰金，答辩人非侵权人，不应承担因侵权而产生的该项损失，应直接由侵权人及其他责任人承担。原告请求标准过高，请求人民法院依法处理。五、诉讼费用依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担，答辩人非侵权人，依法不予承担。综上所述，请求法院查明事实，依法做出公正、公平、合法、正确的裁判。
经审理查明，2013年12月21日17时30分左右，由刘新琼驾驶粤MW39**号小车从径南往兴城方向行驶，行至205国道永和南蛇岗路段时，与相对方向由陈珍祥驾驶的摩托车发生碰撞，造成二车轻微损坏、摩托车司机陈珍祥受伤的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定，刘新琼应承担此事故的全部责任，陈珍祥无责任。陈珍祥受伤后送至兴宁市中医医院住院治疗15天，医疗费已由车主刘新琼支付。诊断结果：1、头皮外伤；2、头皮血肿；3、多处软组织挫裂伤；4、硬膜下积液。处理意见：1、门诊继续观察治疗，不适随诊；2、继续口服药物治疗。后由于病情严重，2014年4月5日到兴宁市人民医院住院治疗13天，用去医疗费34014.53元。诊断结果：左侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿。处理意见：住院手术治疗。2014年8月30日，广东阳光法医临床司法鉴定所对陈珍祥因交通事故致慢性硬膜下血肿钻孔流术后评为Ⅹ（十）级伤残，用去鉴定费2400元。
另查明，粤MW39**号小车的车辆所有人是刘新琼，刘新琼于2013年9月14日为该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额30万元（不计免赔）商业第三者责任保险，保险期间自2013年10月10日0时起至2014年10月9日24时止，事故发生在保险期间。
又查明，原告陈珍祥受伤后在兴宁市中医医院住院治疗至2014年1月5日出院，医疗费全部由被告刘新琼垫付。2014年1月6日，原告陈珍祥与被告刘新琼在兴宁市公安局交通警察大队主持下达成调解协议，被告刘新琼赔偿了原告陈珍祥在兴宁市中医医院住院治疗的医疗费等各项损失后向投保的被告保险公司申请理赔，2014年3月17日被告保险公司支付了被告刘新琼申请理赔的误工费、护理费、以及摩托车、汽车修理费等费用7229.32元；2014年3月21日被告保险公司支付了被告刘新琼申请理赔的医疗费用4374元。
庭审时，原告陈珍祥向本院提交并出示了如下证据：1、兴宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）。用以证明刘新琼驾驶粤MW39**号小车与陈珍祥驾驶的摩托车发生碰撞，造成二车轻微损坏、摩托车司机陈珍祥受伤的交通事故。交警认定刘新琼应承担此事故的全部责任，陈珍祥无责任。2、陈珍祥的身份证、常住人口登记卡。用以证明陈珍祥属农村居民，是本案适格的原告。3、兴宁市中医医院疾病证明书、CT报告单、住院病历、门诊及住院收费票据、病人住院费用清单。用以证明陈珍祥受伤后在兴宁市中医医院住院治疗15天，医疗费由车主刘新琼支付，以及陈珍祥住院治疗经过情况。4、兴宁市人民医院疾病证明书、陈珍祥病危通知书、住院病案首页、入院记录、手术记录、体格检查、多层螺旋CT报告、出院记录。住院收费票据、病人住院费用清单。用以证明在兴宁市人民医院住院治疗13天，用去医疗费34014.53元，以及陈珍祥住院治疗经过情况及住院费用清单。5、鉴定费发票及法医鉴定意见书。用以证明广东阳光法医临床司法鉴定所对陈珍祥因交通事故致伤评定构成十级伤残，用去鉴定费2400元。6、兴宁市径南镇坪埔村民委员会出具《证明》。用以证明陈珍祥在2013年12月21日被汽车撞伤致残后至今在家无法劳动。7、刘新琼的机动车驾驶证和粤MW39**号轿车的机动车行驶证，粤MW39**号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险单和商业第三者保险单。用以证明刘新琼为该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额30万元（不计免赔）商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。经质证，被告刘新琼对原告提交的上述证据均无异议。被告保险公司对原告提交的上述证据2、7无异议。对证据1提出被告刘新琼不应当承担全部责任。对证据3提出原告损失与本案不再具有关联性。对证据4提出原告第二次住院是在第一次出院后三个月，第二次住院的诊断没有证据显示与此次交通事故有关联。对证据5提出真实性没有异议，证明目的的合法性关联性有异议，鉴定报告以第二次住院诊断时的结论为依据。对证据6提出村委会没有权力证明原告无法劳动的事实。
被告刘新琼向本院提交并出示的证据有《交通事故损害赔偿收据》一份。用以证明刘新琼向陈珍祥支付了误工费、护理费等损失3000元后向保险公司理赔的依据。经质证，原告陈珍祥提出没有收到刘新琼给付的3000元。被告保险公司对被告刘新琼提交的证据无异议。
被告保险公司向本院提交并出示了如下证据：1、《申请书》。用以证明要求重新鉴定，第二次住院与此次交通事故的关联性。2、向刘新琼实际支付理赔款凭证和机动车第三者责任保险条款。用以证明事故发生后根据刘新琼提交的理赔资料，保险公司于2014年3月17日向刘新琼支付了理赔款7229.32元，2014年3月21日向刘新琼支付了理赔款4374元。经质证，原告对被告保险公司提交的证据1提出异议，认为原告的伤残鉴定符合法定程序，结论准确，表示不同意重新鉴定。对证据2的真实性没有异议，提出刘新琼没有支付3000元。被告刘新琼对被告保险公司提交的上述证据均无异议。
本院认为，被告刘新琼驾驶粤MW39**号小车与原告陈珍祥驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二车轻微损坏、摩托车司机陈珍祥受伤的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定刘新琼应承担此事故的全部责任，陈珍祥无责任的责任认定。该责任认定事实清楚，定责准确。被告保险公司虽对责任认定有异议，但未能提出足以反驳的证据。本院对兴宁市公安局交通警察大队作出的责任认定予以采纳。本案的主要争议焦点有如下：
关于刘新琼有无支付陈珍祥第一次住院的误工费、护理费、住院伙食费等损失3000元的问题。刘新琼为证明其向陈珍祥支付了3000元，向本院提交了经兴宁市公安局交通警察大队径南中队确认的《交通事故损害赔偿收据》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于陈珍祥不能提供有效证据反驳刘新琼已支付了3000元的主张，故陈珍祥应承担举证不能的法律后果。
关于误工费、护理费日工资标准计算方法的问题。根据劳社部发（2008）3号《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，即日工资折算为：月工资收入÷月计薪天数（21.75天）。因此，对误工费、护理费的日工资标准以每月工作日21.75天计算的依据充分。故被告保险公司提出即使按年度标准计算，也应除以365天计算日标准的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于伤残鉴定费是否属于保险责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，原告因交通事故致残，伤残鉴定费是其为了确定伤残等级程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于因交通事故造成的直接损失。因此，被告保险公司提出伤残鉴定费属于举证费用，由负有举证责任的当事人承担的主张于法无据，本院不予采纳。
关于诉讼费承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”和《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，保险公司提出诉讼费用不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担，不应由其承担的主张于法无据，本院不予支持。
关于残疾赔偿金按照何年度收入标准计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，一审法庭辩论终结时的上一统计年度是2013年，2013年全省农村居民人均纯收入为11669.3元／年。因此，被告保险公司提出残疾赔偿金应按交通事故发生时的农村标准10542.84元／年计算于法无据，本院不予支持。
关于陈珍祥的第二次住院与交通事故是否具有关联性问题。根据查明的事实，2013年12月21日发生交通事故后，陈珍祥即入住兴宁市中医医院至2014年1月5日，诊断为头皮外伤、头皮血肿、多处软组织挫裂伤、硬膜下积液。出院意见为门诊继续观察治疗、不适随诊、继续口服药物治疗。后于2014年4月5日入住兴宁市人民医院至2014年4月18日，该院住院时的入院记录载明，陈珍祥3月余前有头部外伤史，曾在外院住院治疗。疾病证明书诊断为左侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿。意见为住院手术治疗。从以上事实足以证明，陈珍祥两次住院治疗的病因是一致的，均与本案交通事故所造成的硬膜下积液相关联。因此，被告保险公司要求对原告第二次住院治疗伤情与交通事故之间的关联性进行鉴定理由不足，本院不予支持。
关于陈珍祥伤残鉴定结果是否合理、是否需要重新鉴定的问题。陈珍祥为证明其因交通事故致慢性硬膜下血肿钻孔流术后评为Ⅹ（十）级伤残，向法院提交了广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定后作出的《法医鉴定意见书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，被告保险公司对原告提交的《法医鉴定意见书》虽有异议并提出重新鉴定申请，但被告保险公司没有提供足以反驳的证据。因此，被告保险公司提出重新鉴定申请的理由不足，本院不予支持。
原告请求被告赔偿的各项数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。本案中，原告请求的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，经本院核定，事故造成原告Ⅹ（十）级伤残的各项合理损失计算如下：1、医疗费，根据原告提交的第二次住院医疗机构收费票据、住院费用清单、医院诊断证明和病历等，可确定原告医疗费为34014.53元。2、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因原告没有提供其收入证明，其误工费可参照农业在岗职工年平均工资标准计算。原告第一次住院的误工费已获得赔偿，故原告误工费应从其第二次入院时起计算至定残日前一天。因此，原告的误工费计算为12329.41元（21891元／年÷12个月÷21.75天／月×从第二次入院时起计算至定残日前一天共147天）。3、护理费，根据原告住院手术治疗的实际，本院确定原告住院期间需1人护理，护理天数为住院时间13天。原告没有提供护理人员的收入状况，护理人员的劳动报酬可参照农业在岗职工年平均工资标准计算。故原告护理费计算为1090.36元（21891元／年÷12个月÷21.75天／月×住院13天×护理1人）。4、交通费，应根据受害人及其必要的护理人员因原告就医治疗实际发生的交通费计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提交交通费票据，但交通费是必然发生的实际费用，但原告请求赔偿1000元过高，本院结合本案的实际，酌情确定原告需合理的交通费500元为宜。5、住院伙食补助费，原告第二次住院13天，该项费用为1300元（100元／天×住院13天）。6、伤残鉴定费2400元，有原告提交的鉴定机构正式发票，本院予以核准。7、残疾赔偿金，原告属农村居民，评定伤残时年龄55周岁，按规定应计算20年，故原告十级伤残一处的残疾赔偿金计算为23338.60元（11669.30元／年×20年×10％）。8、精神损害抚慰金。本次事故造成原告十级伤残的后果，必然对其日常生活带来诸多不适，使其精神遭受严重的创伤和痛苦，原告主张精神损害抚慰金符合有关法律规定，本院予以支持。但结合本案的实际，原告请求赔偿10000元的数额过高，根据被告刘新琼的过错程度，以及发生交通事故所造成的后果和本地区平均生活水平等因素考虑，酌情确定原告精神损害抚慰金5000元为宜。以上各项合计：79972.90元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定，上述的误工费12329.41元、护理费1090.36元、交通费500元、残疾赔偿金23338.60元、精神损害抚慰金5000元，合计42258.37元应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿42258.37元。上述的医疗费34014.53元、住院伙食补助费1300元、伤残鉴定费2400元，合计37714.53元属于交强险的医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围，鉴于原告第一次住院的医疗费等损失与被告刘新琼达成调解协议后，保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内向刘新琼赔付了4374元，故原告第二次住院医疗费用在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内仍可获得赔偿的数额为5636元（10000元—4374元）。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，保险公司应在交强险的责任限额内赔偿原告损失47884.37元（死亡伤残赔偿限额42258.37元＋医疗费用赔偿限额5626元）。对超过交强险责任限额的32088.53元（总损失79972.90元―交强险赔偿47884.37元）部分，按照各自过错的比例分担责任，鉴于刘新琼承担此事故的全部责任，陈珍祥不承担此事故的责任。故刘新琼应赔偿原告陈珍祥其余损失32088.53元，由于刘新琼驾驶的粤MW39**号小车在被告保险公司投保了保险责任限额30万元的商业第三者责任保险（不计免赔），故被告保险公司在商业第三者责任保险的责任限额内有义务直接向原告赔偿其余损失32088.53元。据此，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告陈珍祥损失47884.37元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起10日内，在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告陈珍祥的其余损失32088.53元。
三、驳回原告陈珍祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，按规定减半收取485元，由原告陈珍祥负担85元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担400元。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍通
二〇一四年十月十日
书记员 何巧萍