宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第397号
上诉人（原审原告）毛国顺，男，1975年7月27日出生，汉族，大专文化，宁夏西吉县人，职工，住宁夏隆德县。
委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）宋国军，男，1977年7月18日出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县，现住银川市西夏区。
被上诉人（原审被告）张多林，男，1960年3月20日出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被上诉人（原审被告）张维兵，男，1963年8月15日出生，汉族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
上诉人毛国顺因不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2014）西民初字第626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日依法公开开庭审理了本案。上诉人毛国顺委托代理人赵志宏，被上诉人宋国军、张多林、张维兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月，西吉县新营乡蒿子湾村部分村民通过被告张多林联系向中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行申请贷款，隆德县邮政银行鉴于申请人住所地偏僻，决定到申请人住所地现场办公。2012年7月3日和7月10日，原告毛国顺作为隆德县邮政储蓄银行的负责人指派该行工作人员分别同宋国权、宋国武、张维兵、张国忠签订了《小额联保借款合同》，按照合同的约定，隆德邮政储蓄银行于2012年7月3日向宋国权、宋国武分别发放贷款30000元。2012年7月10日向张维兵、张国忠分别发放贷款30000元。上述四人共计120000元贷款均由隆德邮政储蓄银行通过储蓄卡的形式发放。由于是现场办公，隆德邮政储蓄银行现场给宋国权、宋国武、张维兵、张国忠四人分别办理了贷款手续，经协商原告毛国顺回单位后将四人的储蓄卡送到西吉县城，由张多林转交四人，当时四人及被告张多林均同意。后原告将四人的储蓄卡带到西吉县城，通知张多林领取，张多林委托本村村民李奇领取，原告毛国顺将四人的储蓄卡交给李奇。李奇又将四人的银行卡交给了李耀国，李耀国通过银行转账的方式将四人银行卡里的120000元转给被告宋国军。在合同履行前期，宋国权、宋国武、张维兵、张国忠将借款利息均按照约定存入四人的银行卡由银行扣收。2013年6月21日后，宋国权、宋国武、张维兵、张国忠再未履行还款义务。借款逾期后，2013年8月29日隆德邮政储蓄银行向隆德县人民法院提起诉讼，隆德县人民法院判决该四人分别偿还隆德邮政储蓄银行贷款本金30000元及利息，宋国权、宋国武、张维兵、张国忠不服隆德县人民法院的判决向固原市中级人民法院提起上诉，在固原市中级人民法院审理过程中，原告毛国顺于2013年11月4日将宋国权、宋国武、张维兵、张国忠四人的贷款本金120000元及利息17246.51元全部偿还。隆德邮政储蓄银行以被告宋国军涉嫌诈骗罪向隆德县公安局报案，经隆德县公安局侦查认为被告宋国军的行为不构成诈骗罪而未立案。2014年4月4日，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
原审认为，本案原告毛国顺替宋国权、宋国武、张维兵、张国忠四人偿还该四人在隆德邮政储蓄银行的贷款及利息，是基于行业内部的规章制度，而不是基于法律上的还款义务；宋国权、宋国武、张维兵、张国忠四人在隆德邮政储蓄银行办理完所有贷款手续，就与隆德邮政储蓄银行产生法律上的权利义务关系，宋国权、宋国武、张维兵、张国忠有义务偿还隆德邮政储蓄银行的贷款。原告毛国顺与被告宋国军、张多林、张维兵没有法律上的直接利害关系，故原告毛国顺不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告毛国顺的起诉。
宣判后，原审原告毛国顺不服原审判决上诉称：一、原判认定事实错误，处理结果错误，严重损害了上诉人的合法权利。隆德县邮政银行分别给西吉县新营乡蒿子湾村的张维兵、宋国权、宋国武、张国忠每人贷款30000元，总计120000元。贷款到期后，隆德县邮政银行将四人起诉到隆德县人民法院，隆德县人民法院判决四人偿还该贷款，四人不服，上诉至固原市中级人民法院。在审理过程中，固原市中级人民法院依法查明四人并为实际使用贷款人，而实际使用人为本案的被上诉人宋国军。中院欲将本案发回隆德县人民法院重审，隆德县人民法院考虑一次性发回四案影响本院的年终考核，便积极同固原市中级人民法院沟通，最后，由本案上诉人将120000元本金及利息17246.51元全部偿还。四人撤回上诉，但固原市中级人民法院在下发准予撤诉的裁定书时，未对隆德县人民法院的四份判决书的效力进行处理。后上诉人以不当得利为由向西吉县人民法院起诉，要求实际使用人宋国军、张维兵、张多林返还自己的137246.51元。西吉县人民法院经过审理，宋国军承认自己使用了110000元，张多林使用了10000元。至此，该案事实清楚，上诉人没有法定或者约定义务替他人承担还款义务，但最后基于银行内部规定，替他人偿还120000元的贷款及利息17246.51元，使自己的利益受到损害，他人获得利益，这种行为完全符合民法规定的不当得利，西吉县人民法院已经查明了事实，就应当判令被上诉人宋国军、张多林返还上诉人137246.51元，但西吉县人民法院又以原告不适格驳回上诉人的起诉，显然是错误的，该院主要考虑到隆德县人民法院四份判决已经生效，现未被撤销，隆德县邮政银行应当向隆德县人民法院申请执行，但隆德县人民法院四份判决已经由于上诉人的还款行为，没有实际执行标的，隆德县邮政银行同他人之间的债权债务关系已经消除，申请执行显然是没有必要的。就这样，由于三级人民法院的错误，让上诉人的利益受到损害。综上所述，上诉人认为，自己替他人承担了还款义务，自己的利益受到损害，他人获得利益，西吉县人民法院已经查明了事实，就应当依法判决他人返还自己的损失，而西吉县人民法院又以主体不适格驳回起诉，严重损害了自己的利益，故请求：1、撤销西吉县人民法院（2014）西民初字第626号民事裁定，发回西吉县人民法院重审。2、西吉县人民法院返还诉讼费2700元。
被上诉人宋国军答辩称，2012年因其资金紧张，由本案被上诉人张多林联系隆德县邮政银行，借用宋国权、宋国武、张维兵、张国忠四人户头贷款120000元。款贷出来后，被上诉人宋国军给张多林给现金10000元，银行打款20000元，给张维兵给现金5000元。因借用别人的户头贷款需要给户主好处费，被上诉人宋国军又支付了给张多林30000元钱的一年期银行贷款利息，为贷款花费22000元，被上诉人宋国军实际使用贷款63000元。
被上诉人张多林答辩称，宋国军没有给其支付过现金10000元，宋国军用银行转账的方式给其支付过20000元，但该20000元用于清偿由其担保的宋国军借别人的钱。
被上诉人张维兵答辩称，宋国军使用其户头贷款30000元，曾答应给其现金5000元，但实际并没有支付。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《》规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中宋国权、宋国武、张维兵、张国忠与隆德县邮政储蓄银行办理贷款手续获得贷款，上述四人获得贷款是基于借款合同，有法律上的因果关系，有义务偿还隆德县邮政银行贷款及利息，上诉人毛国顺是基于行业内部规定替宋国权、宋国武、张维兵、张国忠四人偿还在隆德县邮政银行的贷款及利息，其行为不构成民法上的不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。而被上诉人宋国军、张多林、张维兵作为实际用款人，其所得利益与上诉人毛国顺受到的损失之间没有直接的因果关系。上诉人毛国顺不是本案适格的诉讼主体，原审裁定驳回上诉人毛国顺的起诉并无不当。
综上，原裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人毛国顺的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费2700元，退还给上诉人毛国顺。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 马 萍
审判员 米 峰
二〇一四年十二月八日
书记员 苟改莉
／