广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第185号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡六军，男，1986年10月8日出生，汉族，初中文化，湖北省荆州市人，因本案于2013年9月26日被抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，于2013年11月2日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人吴玲，广东宝威律师事务所律师。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人蔡六军犯制造毒品罪一案，于2014年7月1日作出（2014）惠博法刑一初字第311号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡六军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月中旬，被告人蔡六军到“强仔”在博罗县园洲镇郑村一个制造毒品“香水”的偏僻小屋，找“强仔”追还欠款未果。于是，被告人蔡六军打电话给“强仔”的小弟“小宝”（身份不详，另案处理），追问“强仔”何时能够还钱。“小宝”因此提出让被告人找个地方，利用“强仔”余留下制造毒品“香水”的原材料和工具制造毒品，利润分成各人一半。被告人同意后，于2013年9月中旬在园洲镇某公寓租用505房制造毒品，具体制造毒品事宜主要由“小宝”操作。后来，“小宝”将“强仔”余留的制毒原材料和工具运到博罗县园洲镇某公寓505房并开始制造毒品。同年9月26日11时许，公安机关在园洲镇某公寓503房将被告人蔡六军抓获，在该公寓505房缴获红色糊状可疑毒品一盒（净重67.38克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）、白色晶体状可疑毒品1袋（净重5.21克，检出乙基麦芽酚成分）、红色药丸1167粒（净重101.95克，检出含甲基苯丙胺及咖啡因成分，甲基苯丙胺的含量为0.58克／100克）、白色粉末状可疑毒品1袋（净重110.25克，检出香草醛成分）、红色药膏状可疑毒品1杯（净重75.41克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）、红色粉末状可疑毒品1袋（净重1.26克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）、无色可疑液体1瓶（净重292.07克，检出甲胺成分）、黄色可疑液体2瓶（净重422.20克，检出氯胺酮成分）、红色可疑液体1瓶（净重388.07克，检出甲基苯丙胺成分）、红色粉末状可疑毒品4袋（净重12.5克，检出氯胺酮成分）、灰色粉末状可疑毒品状1袋（净重2.35克，检出氯胺酮成分）、红色药丸状可疑毒品2粒（净重0.36克，检出尼美西泮成分）、红色药丸状可疑毒品1粒（净重0.25克，检出巴比妥、氯胺酮及咖啡因成分）、植物碎片状可疑毒品1袋（净重69.25克，检出黄麻素成分）、淡黄色液体状可疑毒品3瓶（净重424.91克，检出氯胺酮及菲那西丁成分）、白色晶体状可疑毒品1小袋（净重3.19克，检出甲基苯丙胺成分）。
认定上述事实的证据有：现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过、证人证言、辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见等。
原审判决认为，被告人蔡六军无视国家法律，违反国家毒品管理法规，伙同他人非法用毒品原料配制甲基苯丙胺，数量五十克以上，其行为已构成制造毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、五十六条第一款、第六十四条之规定，作出一审判决：一、被告人蔡六军犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币100000元。二、在案的下列毒品或制毒原料：红色糊状毒品一盒（净重67.38克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）、白色晶体状毒品1袋（净重5.21克，检出乙基麦芽酚成分）、红色药丸1167粒（净重101.95克，检出含甲基苯丙胺及咖啡因成分，甲基苯丙胺的含量为0.58／100）、白色粉末状毒品1袋（净重110.25克，检出香草醛成分）、红色药膏状毒品1杯（净重75.41克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）、红色粉末状毒品1袋（净重1.26克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）、无色液体1瓶（净重292.07克，检出甲胺成分）、黄色可疑液体2瓶（净重422.20克，检出氯胺酮成分）、红色液体1瓶（净重388.07克，检出甲基苯丙胺成分）、红色粉末状毒品4袋（净重12.5克，检出氯胺酮成分）、灰色粉末状毒品状1袋（净重2.35克，检出氯胺酮成分）、红色药丸状毒品2粒（净重0.36克，检出尼美西泮成分）、红色药丸状毒品1粒（净重0.25克，检出巴比妥、氯胺酮及咖啡因成分）、植物碎片状毒品1袋（净重69.25克，检出黄麻素成分）、淡黄色液体状毒品3瓶（净重424.91克，检出氯胺酮及菲那西丁成分）、白色晶体状毒品1小袋（净重3.19克，检出甲基苯丙胺成分），由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
上诉人蔡六军上诉提出：1、我没有与“小宝”商量制造毒品，某公寓505房是本人帮“小宝”租的，不知道他用于做什么；2、我在第一份口供所作的有罪供述，是公安机关对其进行刑讯逼供情况下作出；3、案发现场的“普洱茶”字样的茶叶包上提取到本人的指纹是我在505房找“小宝”时误认为是茶叶拿起来留下的，里面装的什么东西我完全不知道；4、被公安机关扣押的财产是我从事服装行业的正当收入，并非违法所得。
经审理查明：2013年8月中旬，上诉人蔡六军、“小宝”（身份不详，另案处理）商量制造毒品。同年9月中旬，蔡六军在园洲镇某公寓租用505房，并伙同“小宝”在该房内制造毒品。同年9月26日11时许，公安机关在园洲镇某公寓503房将蔡六军抓获，在该公寓505房缴获含糊状、晶体状、药丸状、粉末状的甲基苯丙胺173.78克，含液体状、药膏状的甲基苯丙胺463.48克等毒品、制毒工具一批。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘验笔录、照片及方位图、提取痕迹、物证登记表，证实现场位于博罗县园洲镇某公寓505房。经对该房勘验发现有：红色固液共存物1盒、白色晶体1袋、红色药丸1167粒、白色粉末1袋、红色膏状物1杯、黄色粉末1袋、红色粉末2袋、淡红色粉末4袋、灰色粉末1袋、绿色药丸1粒、红色药丸1粒、植物碎片1袋、指印1枚（在“普洱茶”字样的茶叶包上提取）、液体若干瓶、笔记本电脑2部及电子秤、电炉、电磁炉、酒精灯、量杯、白色塑料壶、塑料盆、滤纸等；在一辆黄色别克汽车勘验发现有黄色液体3瓶。
3、广东省惠州市公安司法鉴定中心惠市公（司）鉴（化）字（2013）1754号刑事化验检验报告证实，公安机关在某公寓505房内缴获扣押的可疑毒品或制毒物品经过鉴定，具体结果有：（1）红色糊状可疑毒品一盒净重67.38克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；（2）白色晶体状可疑毒品1袋净重5.21克，检出乙基麦芽酚成分；（3）红色药丸1167粒共净重101.95克，检出含甲基苯丙胺及咖啡因成分，甲基苯丙胺的含量为0.58克／100克；（4）白色粉末状可疑毒品1袋净重110.25克，检出香草醛成分；（5）红色药膏状可疑毒品1杯净重75.41克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；（6）红色粉末状可疑毒品1袋净重1.26克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；（7）无色可疑液体1瓶（净重292.07克，检出甲胺成分）；（8）黄色可疑液体2瓶共净重422.20克，检出氯胺酮成分；（9）红色可疑液体1瓶净重388.07克，检出甲基苯丙胺成分；（10）红色粉末状可疑毒品4袋共净重12.5克，检出氯胺酮成分；（11）灰色粉末状可疑毒品状1袋（净重2.35克，检出氯胺酮成分）；（12）红色药丸状可疑毒品2粒净重0.36克，检出尼美西泮成分；（13）红色药丸状可疑毒品1粒净重0.25克，检出巴比妥、氯胺酮及咖啡因成分；（14）植物碎片状可疑毒品1袋净重69.25克，检出黄麻素成分；（15）淡黄色液体状可疑毒品3瓶共净重424.91克，检出氯胺酮及菲那西丁成分；（16）白色晶体状可疑毒品1小袋净重3.19克，检出甲基苯丙胺成分。
4、广东省博罗县公安司法鉴定中心（博）公（司）鉴（痕）字（2013）59号痕迹鉴定书证实，在某公寓505房电视柜下方抽屉里标有“普洱茶”字样的茶叶包上提取的指印一枚为蔡六军左手食指所留。
5、证人证言
（1）证人吴某育证言：某公寓是我儿子吴某哲经营，我帮他看店。503房是一男一女住，是2013年4月开始出租给这名女子，505房是这名女子在2013年9月日租的。
（2）证人吴某哲证言：503房是虞某仟在2013年4月13日租，505房是她在同年9月15日租。
（3）证人虞某仟证言：2013年4、5月开始，我租住某公寓503房，我男朋友蔡六军有时回来过夜。2013年9月中旬，蔡六军给了我1100元，又让我把该公寓的505房租下来，说他的朋友要住。我租赁505房后，将该房的钥匙交给了蔡六军，具体谁住我不清楚。在被抓前三天（2013年9月24日左右），蔡六军让我送外卖到505房给蔡六军的一个男性朋友（被抓获的那个，指汪某威），只送到门口，当时没有进去。我进去过505房内，在房内看到蔡六军、及他朋友（被抓获的那个）、一个个子比较矮小的男子，他们在房间内做什么我没留意。我有吸冰毒行为。
（4）证人汪某威证言：蔡六军的父母让我找蔡六军，把蔡六军的一辆别克车开回老家。2013年9月23日，我从湖北老家坐高铁过来找蔡六军，当晚21时许，蔡六军安排一个年轻人（年约25、26岁）带我到某公寓505房入住，至案发时一直是我一个人居住，房间内玻璃器皿、电磁炉、盆等物品在我住之前已经在那里。期间，那个年轻人和蔡六军各来房间吸过一次毒品。和我一起被带来的女青年（虞某仟）给我送过一次饭。蔡六军给我说过，那绿色液体是“猪肉”，即是冰毒，要是有公安人员来查房，你就把那盆绿色液体倒掉。所以，你们公安人员来查房时，我就按照蔡六军事先的吩咐将那盆绿色液体倒到厕所冲走。
6、上诉人供述及辩解：我准备制造毒品，但未制造出来。2013年8月中旬，我到“强仔”在博罗县园洲镇郑村一个制造毒品“香水”的偏僻小屋找“强仔”还钱，没有找着，“强仔”跑了。于是就打电话给“强仔”的小弟“小宝”，问“小宝”“强仔”何时还钱。“小宝”提出让我找个地方，利用“强仔”余留下制造毒品“香水”的原材料和工具制造毒品，利润分成各人一半，后来我就同意了。2013年9月中旬，我让我女朋友“罗对对”（虞某仟）在园洲镇某公寓租来505房，我把房卡给了“小宝”。后来，“小宝”陆续搬来“强仔”余留的制毒原材料和工具，开始在博罗县园洲镇某公寓505房制造毒品。具体制造毒品主要由“小宝”操作，在制毒上我帮不上忙。案发前几天汪某威是从湖北老家过来帮我把车开回湖北，我让他住在505房，我不知道他在房内做什么，我也没有交代过他做什么事情。
鄂AV8x**别克小车平时是我使用，不知道车上查获的物品是谁的。公安机关在我的手机发现我发给“陈果”信息：“老板接个电话吧便宜的现在有8千，你哪里是不是确定要，是的话请回电话我马上安排打出来”、“我刚在某公寓找到几颗”、“总数390，单价33，总计一万二千八百七（12870），减掉预付五千，你还需要支付我7870，请果老板算下是否正确”等信息，是我跟“陈果”开玩笑，我发给“阿德”的短信有：“我三块别人有多少要多少”、“那才多少啊又不是卖那种啊，我还有一种有800克”、“800克就算8000颗难道不是钱吗”，这是我和“阿德”合伙骗“陈果”的信息。
制毒事宜具体由“小宝”操作，我在他制毒过程中常去帮他忙。我提供房间和一些生活的费用（3000余元）给“小宝”。
在一审庭审供述：辩解称公安机关对其有刑讯逼供，入所时有对其体检，并且有签名，在看守所没有被殴打，在公安机关作的供述部分属实，在看守所形成笔录属实。承认其将505房租给“小宝”住，刚开始不知道“小宝”做什么，后来问过他，他说是香水，我感到惊讶叫他不要搞这些，叫他不要在房间住，他说搞几天，当时出于朋友关系就算了。出于好奇才摸过“小宝”的东西。
7、辨认笔录
（1）证人虞某仟辨认出上诉人蔡六军是与其租住在某公寓503房，后来蔡六军又叫其把某公寓505房租下来的人；同时辨认出汪某威是住在505房的人。
（2）证人吴某育辨认出上诉人蔡六军、虞某仟住在某公寓503房的人。
（3）证人吴某哲辨认出虞某仟是2013年4月13日租赁某公寓503房、9月15日又租赁505房的人。
（4）证人汪某威辨认出虞某仟是送饭给他的女青年；辨认出上诉人蔡六军是吩咐其在公安机关来查房时把505房内装有绿色液体倒掉的人。
（5）上诉人蔡六军辨认出其女朋友虞某仟（“罗对对”）、汪某威（“小婆”）。
8、房屋租赁合同和收据证实，某公寓503房、505房是虞某仟向吴某哲承租。
9、户籍证明证实，上诉人蔡六军犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
以上证据均经原审法院庭审示证、质证，来源合法，内容真实，与本案认定的事实相关联，应予采信。
本院认为，上诉人蔡六军无视国家法律，违反国家毒品管理法规，伙同他人制造毒品，数量大，其行为已构成制造毒品罪。
对于上诉人蔡六军上诉提出及其辩护人提出的辩护意见，经查：1、关于本案证据合法性问题。上诉人蔡六军在侦查阶段作了七次供述，其中第二、三、四次均承认其伙同“小宝”制造毒品的事实，其在一审庭审供述其在看守所没有被殴打，承认在看守所形成笔录属实，上诉人在这三次的有罪供述中，有二次笔录是在看守所形成；上诉人蔡六军被抓获后二十四小时内被依法送至看守所关押，看守所也对其进行体检，体表状况正常，蔡六军予以签名；上诉人蔡六军辩解其被刑讯逼供，但不能对其所出的有罪供述进行合理解释，同时，也没有提交涉及对其刑讯逼供的人员、地点、时间、方式、内容等线索或材料，因此，其上诉提出其被刑讯逼供的依据不足，不予采纳；2、关于上诉人蔡六军是否参与制毒问题。上诉人蔡六军供述其叫虞某仟承租505房用于制毒，并伙同“小宝”在该场所制毒；现场装有毒品的包装袋上留有上诉人蔡六军的指印；证人虞某仟证言证实，其为蔡六军租赁505房；证人汪某威证言证实，蔡六军安排其在505房住，房间内存放制毒工具一批，蔡六军与他人还在房间吸食毒品，还嘱咐其在公安机关查房时将房间的液体状冰毒倒掉；公安机关在现场505房查获制毒工具、毒品一批，上述证据相互印证，足以认定蔡六军伙同他人制造毒品的事实清楚；3、涉案车辆处理问题。原审法院未处理公安机关查扣的涉案车辆鄂AV8x**别克小车。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
代理审判员 李汉加
二〇一四年九月三十日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。