山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商终字第3号
上诉人（原审原告）：单县农村信用合作联社。住所地：单县南城办事处向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，该联社理事长。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ东（冀方东）。
被上诉人（原审被告）：范超军。
被上诉人（原审被告）：孙金彦。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ军。
四被上诉人的共同委托代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。
上诉人单县农村信用合作联社因与被上诉人ＸＸ东、范超军、孙金彦、ＸＸ军金融借款合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2013）单商初字第378号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单县农村信用合作联社的委托代理人姜涛、被上诉人ＸＸ东、范超军、孙金彦、ＸＸ军及其委托代理人王涛参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告单县农村信用合作联社诉称，2011年7月20日，ＸＸ东因经营所需从单县农村信用合作联社借款15万元，期限为12个月，月利率为11.75334‰，范超军、孙金彦、ＸＸ军提供了连带责任担保。现借款逾期未还，故请求判令ＸＸ东偿还该款，范超军、孙金彦、ＸＸ军负连带责任。
原审被告ＸＸ东辩称，ＸＸ东于2012年7月20日将15万元现金偿还给单县农村信用合作联社的工作人员王世荣，王世荣并出具了收款条，请求驳回单县农村信用合作联社的诉讼请求。
原审被告范超军、孙金彦、ＸＸ军辩称，案涉借款已经还清，范超军、孙金彦、ＸＸ军不应承担担保责任。
原审法院审理查明，2011年7月13日，被告范超军、孙金彦、ＸＸ军与原告单县农村信用合作联社下属的徐寨信用社签订了共同还款责任承诺书，三人承诺对被告ＸＸ东的借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月20日，单县农村信用合作联社徐寨信用社与被告ＸＸ东签订了个人借款合同和借款凭证，约定ＸＸ东借款15万元，期限自2011年7月20日至2012年7月15日，月利率为11.75334‰；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。单县农村信用合作联社徐寨信用社与被告范超军、孙金彦、ＸＸ军签订的最高额保证合同约定，三人为债权人依上述主合同与债务人ＸＸ东形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为225000元，决算期间自2011年7月18日至2012年7月18日，保证方式为连带责任保证。合同签订后，单县农村信用合作联社徐寨信用社将借款15万元存入ＸＸ东的存款账户中。2013年4月16日，原告单县农村信用合作联社提起诉讼，要求被告ＸＸ东还本付息，被告范超军、孙金彦、ＸＸ军负连带清偿责任。原告提供的欠息一览表显示，截止至2013年2月20日，原告以本金20万元计算ＸＸ东尚欠的利息为34301.97元。被告ＸＸ东辩称其已于2012年7月20日将案涉借款15万元归还给单县农村信用合作联社徐寨信用社的王世荣（王世荣系该信用社经办该笔贷款的第一责任人，于2012年7月21日去世），其只欠原告借款期满前2个月的利息。被告ＸＸ东提供了王世荣于2012年7月20日出具的收到条，证明王世荣收到了ＸＸ东现金15万元（内含鹿广运欠款5万元）。该收款条的反面为打印的、户名为ＸＸ东的贷款收回单，显示交易日期为2012年7月20日，应收本金为15万元，应收利息为5421.88元，合计款155421.88元，但未加盖单位的公章。被告ＸＸ东提供的两份贷款还款通知单显示，ＸＸ东在2011年12月1日和2012年2月26日分别偿还利息3806.08元、1634.82元。证人鹿某、单某和徐某证明ＸＸ东之子季念园在2012年7月份将15万元交给了王世荣，王世荣出具了收款条。原告单县农村信用合作联社认为被告ＸＸ东应到信用社办理还款业务，王世荣个人无权代表原告收取贷款，并且15万元的收款条也不能确定为王世荣书写，但原告对王世荣的收到条未申请进行字迹鉴定。
原审法院认为，单县农村信用合作联社徐寨信用社为原告单县农村信用合作联社所属的分支机构，原告提起诉讼的主体适格，原告与被告ＸＸ东之间的借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告ＸＸ东辩称其按期归还利息，且将案涉借款归还给王世荣，并提供了王世荣出具的收到条。原告对该收到条虽有异议，但未申请进行字迹鉴定，亦未其他证据证明，应承担举证不能的法律后果。经比对，王世荣在该收到条中的签名和其他文本签名的书写习惯基本一致，该收到条与被告的陈述、贷款收回单、证人证言等证据能够形成完整的证据链条，应予确认。王世荣作为单县农村信用合作联社徐寨信用社的工作人员，为借款人ＸＸ东办理借款事宜，并代表信用社向被告ＸＸ东催收借款本息，被告有理由相信王世荣有收回贷款的权利。被告ＸＸ东将15万元的贷款归还给王世荣，王世荣向被告出具收款条属于职务行为，应认定案涉借款的本金已经归还，原告无权再次索要。至于王世荣在收到款项后未向原告履行交付义务，属于原告的内部管理问题，与本案无涉，故原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求不应支持。截止至2012年7月20日，被告ＸＸ东应付利息扣减已归还的部分，尚欠利息5304.52元，被告应该支付。被告范超军、孙金彦、ＸＸ军对被告ＸＸ东的借款提供连带责任担保，三人应对ＸＸ东尚欠的5304.52元利息承担连带清偿责任。被告范超军、孙金彦、ＸＸ军在承担连带清偿责任之后，有权向被告ＸＸ东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：一、被告ＸＸ东于判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款利息5304.52元；二、被告范超军、孙金彦、ＸＸ军对上述借款利息负连带清偿责任；三、被告范超军、孙金彦、ＸＸ军承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告ＸＸ东追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元，由原告负担4505元，四被告负担109元。
上诉人单县农村信用合作联社不服原审判决上诉称，按照借款合同的约定，被上诉人ＸＸ东应当将借款偿还到其在上诉人处开立的账户中，被上诉人并没有按约还款，违反了合同的约定。被上诉人ＸＸ东提供的15万元收款条不是王世荣本人书写，即使王世荣私自收下了被上诉人案涉的款项，王世荣的行为也不属于职务行为。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人ＸＸ东、范超军、孙金彦、ＸＸ军答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，对于被上诉人ＸＸ东提供的王世荣于2012年7月20日出具的收到条，上诉人单县农村信用合作联社向本院申请进行字迹鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年7月4日出具的鉴定意见书认为，检材上需检的“王世荣”签名与样本上“王世荣”的签名的书写风貌特征不符，且在相同单字的笔顺、运笔动作、连笔趋势、搭配比例等笔迹细节特征上存在较大差异，说明检材签名与样本签名的笔迹特征差异点价值高，特征总和反映了不同人的书写习惯，故鉴定意见为：“检材《今收到》条上需检的‘王世荣’签名与样本上的‘王世荣’签名不是同一人所写”。经双方当事人质证，上诉人单县农村信用合作联社对该鉴定结论无异议，被上诉人ＸＸ东等人不认可，并申请重新鉴定，但被上诉人不能提供《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于启动重新鉴定程序所规定的相关证据。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人单县农村信用合作联社的工作人员王世荣向被上诉人ＸＸ东收取15万元现金的真实性和行为性质，以及该款是否应从案涉借款中扣减。被上诉人ＸＸ东提交的署名为“王世荣”的收款条载明王世荣收到了ＸＸ东的现金15万元（内含鹿广运欠款5万元），且该贷款收回单的反面为打印的、户名为ＸＸ东、应收本金为15万元的贷款收回单，被上诉人并提供证人证明其向王世荣还款的真实性。但是，被上诉人ＸＸ东所提交的收款条经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行字迹鉴定，证明15万元收款条上“王世荣”的签名不是王世荣本人所签。被上诉人ＸＸ东虽然不认可该鉴定结论，并申请重新鉴定，但被上诉人的申请不符合启动重新鉴定程序所具备的条件，本院对于被上诉人的该申请不予准许。在被上诉人没有证据否定司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所出具的鉴定结论的情况下，本院对于该鉴定结论的效力予以认定，被上诉人所提交的署名为“王世荣”的收款条不具有真实性，本院不予采信。并且，按照双方当事人之间借款合同的约定，被上诉人ＸＸ东应当将借款偿还到其在上诉人处开立的账户中，被上诉人也曾按此方式向上诉人偿还过部分利息，被上诉人对于15万元的借款本金，理应按此约定方式进行还款。由于被上诉人不能提供偿还借款本金的有效证据，本院对于被上诉人要求从案涉借款中扣减15万元本金的诉讼请求不予支持，上诉人单县农村信用合作联社的上诉理由成立。原审判决适用法律正确，但认定事实不清，责任承担不当，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2013）单商初字第378号民事判决。
二、被上诉人ＸＸ东向上诉人单县农村信用合作联社偿还借款本金15万元及相应的利息（利息从2011年7月20日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止，并扣除被上诉人ＸＸ东已经偿还的部分利息），限本判决生效后十日内付清。
三、被上诉人范超军、孙金彦、ＸＸ军对上述借款本金及利息负连带清偿责任。被上诉人范超军、孙金彦、ＸＸ军在承担保证责任之后，有权向被上诉人ＸＸ东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各4614元，均由被上诉人ＸＸ东、范超军、孙金彦、ＸＸ军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 伟