wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3912号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李炟，男，1994年11月6日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈志刚，男，1973年8月6日出生，满族，住辽宁省北镇。
原审被告：周浩良，男，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市岭北镇。
原审被告：中天建设集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7号曙光大厦C座13楼。
负责人：金宙进，该公司经理。
上诉人中天建设集团有限公司因与被上诉人沈志刚、原审被告周浩良、原审被告中天建设集团有限公司东北分公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的(2017)辽0114民初4338号民事判决书，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人中天建设集团有限公司于2018年5月11日向本院递交书面撤诉申请，称双方当事人已达成和解，现申请撤回上诉。
本院认为，中天建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中天建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7735元，减半收取3867.50元，由上诉人中天建设集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第800号
原告：范华英，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：阳春市潭水供销社。住所地：广东省阳春市潭水镇东风街。
法定代表人：胡健，该供销社主任。
原告范华英诉被告阳春市潭水供销社劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告范华英诉称：原告是被告阳春市潭水供销社退休人员。原告等人曾向阳春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2008年10月22日和2011年3月11日分别作出春劳仲案字（2008）26号和春劳仲案字（2010）49号《仲裁裁决书》，上述裁决书对应支付给各原告的退休金作了裁决。在处置被告财产时，被告提供财会明细账过程中，原告才发现按阳江市人民政府《关于解决我市离退休干部生活待遇问题的通知》（阳府（1994）7号）和《关于增加企业离退休人员离退休金的通知》（阳府（1995）6号）文件的规定，被告应支付原告医疗补助款、生活补贴。但被告应支付原告的医疗补助、生活补贴尚挂账没有支付给原告。如今，经依法处置被告的财产，处置财产所得款项除足以支付上述裁决书明确款项外，尚有多余款项足以用于支付拖欠原告等人的医疗补助款、生活补贴。原告遂向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而仲裁委作出不予受理。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付拖欠原告自2011年1月起至2013年12月止的医疗补助款及生活补贴共6552元给原告。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”及参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二条“下列争议，应作为劳动争议处理：（一）劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议；（二）劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险费导致其损失为由，要求用人单位支付工伤、失业、生育、医疗待遇和赔偿金的；（三）劳动者以用人单位降低其缴纳社会保险费的工资标准导致其损失为由，要求用人单位承担工伤待遇损失的”的规定，本案原告范华英已于1983年7月退休，退休时被告为其缴纳了社会保险费，原告经阳江市社会保险基金管理局阳春分局审批办理了退休手续并已参加社会保险统筹，享受了退休待遇。现原告请求被告支付从2011年1月起至2013年12月止的医疗补助款及生活补贴共6552元，是原告在退休后待遇数额的确定及给付问题，并不是未为其缴纳社会保险费或降低其缴纳社会保险费，原告的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，对原告的起诉应当不予受理，而本院已经受理了原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范华英的起诉。
案件受理费5元，退还给原告范华英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 谢克强
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨翔钦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第228号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈伶其。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伶其信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，697.01元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，697.01元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00112号
上诉人（原审被告）四川华润万家好来超市有限公司西安南关正街分公司，住所地西安市碑林区南关正街88号国贸春天广场二期一层GC01商铺。
负责人赖忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）段旭冬。
原审被告四川华润万家好来超市有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路8号成都万象城B1层B106号。
法定代表人戴琳英，该公司总经理。
上诉人与被上诉人因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00105号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，上诉人为分公司，不具有法人资格，总部注册地为深圳市罗湖区，应由深圳市罗湖区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人作为原审被告四川华润万家好来超市有限公司依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定的范畴。西安市碑林区人民法院作为上诉人住所地人民法院裁定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年三月二十日
书记员 雷 寓
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初180号
原告刘永强，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘秀正，男，1976年3月18日出生，汉族，商河县农民，现下落不明。
被告郭秋花，女，1978年11月2日出生，汉族，商河县农民，现下落不明。
原告刘永强因与被告刘秀正、郭秋花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后依法组成合议庭。本院于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告刘永强到庭参加诉讼，被告刘秀正、郭秋花经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永强诉称，两被告系夫妻关系，与原告是前后邻居，邻里关系比较好，在2015年12月5日、12月6日两被告从原告处共借现金140500元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告本金140500元及利息；涉诉费用由被告承担。
被告刘秀正、郭秋花未提交答辩及证据。
经审理本院认定，被告刘秀正与郭秋花系夫妻关系，两被告于2015年12月5日向原告刘永强借款86000元，借款期限至2016年1月4日；于2015年12月6日向原告借款54500元，借款期限至2016年2月6日。上述两笔借款共计140500元，借款到期后经原告催要，两被告至今未还。
以上认定的事实，有原告的陈述、借条、对被告刘秀正母亲王安兰的调查笔录在案为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告刘永强与被告刘秀正、郭秋花之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性和禁止性规定，借款合同合法有效，应受法律保护，当事人均应信守承诺。被告刘秀正、郭秋花作为债务人有向原告给付借款的义务，故原告请求被告刘秀正、郭秋花偿还借款，本院予以支持。原告主张按年利率6%自借款到期之日起至法院判决履行之日止计算逾期利息,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀正、郭秋花于判决生效后十日内偿还原告刘永强借款140500元及利息（利息以本金86000元为基数，自2016年1月4日起至判决指定履行之日止，按年利率6%计算；以本金54500元为基数，自2016年2月6日起至判决指定履行之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告刘秀正、郭秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵立新
审 判 员 刘新安
人民陪审员 李云山
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵光伟
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初595号
原告：南丹县农村信用合作联社，住南丹县城关镇新城区祥宁街***号。
法定代表人：韦立善，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：罗露，该社风险管理部副经理。
被告：陈帽，女，壮族，1982年12月18日生，住广西南丹县，
原告南丹县农村信用合作联社诉被告陈帽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦文秀
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0420号
申请执行人姜一郑。
被执行人淮安亲亲食品有限公司（以下简称亲亲食品公司）。
法定代表人王碧玉，该公司董事长。
姜一郑与亲亲食品公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）淮开民初字第0306号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：亲亲食品公司于判决生效之日起十日内支付姜一郑工资4250元、经济补偿金16500元、双倍工资2250元，合计23000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，土地已被抵押、查封，房屋、车辆及设备已被其他法院查封，暂时无法处理变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押和查封的土地、查封的房屋、车辆及设备等外，未发现其他可供执行的财产。被执行人的土地已抵押给银行并已被法院其他案件查封，房屋、车辆及设备等也已被其他法院查封，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行，本院目前暂难以执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第0306号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一四年十月九日
书记员 汪晗聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第489号
罪犯向道书，男，苗族，1984年9月14日出生，湖南省沅陵县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年7月13日作出（2005）新刑一终字第217号刑事裁定，认定向道书犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失186464.82元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2012年、2013年二次裁定减刑二年，剥夺政治权利改为五年，现刑期止日为2026年4月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯向道书的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯向道书在服刑改造期间，先后被评为监狱局劳动改造积极分子一次，监狱劳动改造积极分子二次，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯向道书在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年2月获监狱局劳动改造积极分子一次，2013年上、下半年获监狱劳动改造积极分子二次，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯向道书在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向道书予以减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民辖终41号
上诉人（原审被告）：重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地：重庆市开县文峰街道中原街1支路118号，统一社会信用代码：91500234711631378E。
法定代表人：陈关键，重庆平安胜发建设（集团）有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：盘县光华商品混凝土有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区华屯村，统一社会信用代码：91520222577103928C。
法定代表人：华再平，盘县光华商品混凝土有限责任公司董事长。
上诉人重庆平安胜发建设（集团）有限公司因与被上诉人盘县光华商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆平安胜发建设（集团）有限公司上诉请求：一、依法撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2457号民事裁定，并将该案移送重庆市开州区人民法院审理；二、本案诉讼费由被上诉人连带承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《砼销售合同》对管辖约定不明，盘县人民法院毫无根据的认定约定管辖的两个条文互为补充是错误的。《砼销售合同》第十一条约定：“在合同履行过程中发生的争议，双方可协商解决，协商不成时，可向本辖区人民法院起诉。”第十二条第2项约定：“本合同在履行过程中双方均应共同遵守、执行、如有争议，双方协商解决，协商不成时，任何一方可向合同签订辖区人民法院起诉。”该两条约定不明。合同的签订主体甲方是本案上诉人，“本辖区”也可指上诉人所在辖区，约定不够明确。约定管辖本就要求准确明了，根据签约习惯，管辖约定也为单列条文，无需与其他条文互为补充。盘县人民法院贸然认定约定不明的两个管辖条款互为补充，没有事实和法律依据。也违背当事人的意思表示，更不符合常理。
本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人双方签订的《砼销售合同》第十二条第2项“本合同在履行过程中双方均应共同遵守、执行、如有争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方可向合同签订辖区人民法院起诉”的约定，结合《砼销售合同》中明确合同签订地点为盘县光华商品混凝土有限责任公司，可以认定双方约定了由合同签订地人民法院管辖。故盘县人民法院作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权，重庆平安胜发建设（集团）有限公司提出的管辖异议不能成立，一审法院予以驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊光敏
审判员 罗孝方
审判员 付振义
二〇一七年七月十日
书记员 陈昱宏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第685号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王俊，男，1987年11月6日出生。
被执行人李云凤，女，1986年5月20日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月21日以被执行人王俊、李云凤婚后于2012年7月31日生育第一胎男孩，又于2013年12月28日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）01010号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01010号征收社会抚养费决定书，于2014年3月23日依法送达给被执行人，被执行人不申请行政复议，也不依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月24日向被执行人王俊、李云凤送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王俊、李云凤在法律规定的期间内既不提起行政诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01010号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王俊、李云凤应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人王俊、李云凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑惠玲
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执36号
申请人张东勤，男。
被执行人张永香，女。
被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，该公司董事长。
本院在审理张东勤诉张永香、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司（以下简称香山红叶公司）民间借贷纠纷一案中，张东勤向本院申请财产保全，并向本院提供担保人郑一国位于湖滨区北堤路滨河花城3号楼1单元7层0702号房屋、开发区分陕路西1街坊47号楼3单元1层西户房屋作担保，本院已将该2套房屋查封。现申请人以该案判决已经生效，已经进入执行程序为由，要求解除查封的担保房屋。
本院认为：张东勤诉张永香、香山红叶公司民间借贷纠纷一案，经法院审理后作出判决，张东勤的诉讼请求得到了支持，现张东勤已向法院申请执行，继续查封担保房屋已无必要。张东勤申请解除查封，符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对担保人郑一国位于湖滨区北堤路滨河花城3号楼1单元7层0702号房屋（三房权证字第14010007**号）的查封。
二、解除对担保人郑一国位于开发区分陕路西1街坊47号楼3单元1层西户房屋（三开房权字第044**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年四月十八日
书记员 聂永强
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第507号
罪犯张飞，男，1975年10月26日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年11月22日作出（2012）筠连刑初字第233号刑事判决，以被告人张飞犯非法持有枪支罪、赌博罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张飞确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分135分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张飞确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月6日起至2015年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第164号
原告：黄锡国。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：蔡洪生。
原告黄锡国与被告蔡洪生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄健明到庭参加诉讼，被告蔡洪生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告黄锡国起诉称：2014年被�蔡洪生因经营需要向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，原告将借款交付被告后，被告一直未予归还。原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告蔡洪生立即向原告归还借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，证明原、被告间存在借贷关系的事实。
被告蔡洪生未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院审核后认为符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告黄锡国与被告蔡洪生素有借贷关系往来。2014年1月29日，原、被双方对前期借款进行结算，被告蔡洪生确认尚欠原告借款10万元，并向原告出具借条一份。嗣后，被告未归还借款，原告多次催讨未果，导致纠纷成讼。
本院认为：原告黄锡国与被告蔡洪生之间的借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告蔡洪生未及时归还借款，显属不当，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告主张被告蔡洪生返还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡洪生未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告蔡洪生应归还原告黄锡国借款100000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告蔡洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一五年五月十八日
书 记 员 濮建英
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00246号
申请执行人：宣城市振宣小额贷款股份有限公司
法定代表人：吴红翠，该公司总经理。
委托代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被执行人：宣城市南漪湖水泥有限公司
法定代表人：朱其青，该公司总经理。
被执行人：安徽省南陵县中奔水泥有限公司
法定代表人：朱其青，该公司总经理。
申请执行人宣城市振宣小额贷款股份有限公司与被执行人宣城市南漪湖水泥有限公司、安徽省南陵县中奔水泥有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2015年4月30日依法作出（2015）宣中民二初字第00012号民事判决，该判决现已生效。申请执行人宣城市振宣小额贷款股份有限公司于2015年6月30日向本院申请立案执行，被执行人宣城市南漪湖水泥有限公司、安徽省南陵县中奔水泥有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宣城市南漪湖水泥有限公司、安徽省南陵县中奔水泥有限公司银行存款520万元或查封等值财产。
二、划拨被执行人宣城市南漪湖水泥有限公司、安徽省南陵县中奔水泥有限公司银行存款520万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 张翀鸣
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭中刑二终字第94号
原公诉机关巧家县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，汉族，生于1992年3月8日，云南省巧家县人，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年3月17日被巧家县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现押于巧家县看守所。
辩护人陈学东，云南长鸣律师事务所律师。
巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控被告人谢某某犯非法制造枪支罪一案，于2014年5月21日作出（2014）巧刑初字第61号刑事判决。宣判后，被告人谢某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月17日，被告人谢某某在巧家县县城购买射钉器一把、无缝钢管一根、射钉弹100颗、钢珠150颗，然后找人焊制了一根自制枪管，与射钉器组成一支完整的改制枪支。被告人谢某某携带此枪支途经巧家县白鹤滩镇红路卡点时被巧家县公安局民警当场查获。该枪支经鉴定属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。原审法院根据相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决：被告人谢某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人谢某某不服，以“其只具有持有枪支的故意，没有制造枪支的故意，且非枪支的具体制造人，此枪支也不具有杀伤力，不属于完整的枪支，一审以非法制造枪支罪定性错误；另外，其是在公安民警进行一般性盘查时就主动交代自己携带有钢管、射钉器的事实，其具有自首情节，一审判决处刑过重”为由提出上诉，请求二审撤销原判，以非法持有枪支罪对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人谢某某非法制造枪支的事实清楚，并有户口证明，抓获经过，证人王某某、林某某、廖某某证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，枪弹鉴定书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，收条等证据在卷佐证，被告人谢某某亦供认不讳。
上列证据，经一审法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，并与案件事实相关联，本院予以确认。
二审中，上诉人谢某某的辩护人提出谢某某具有自首情节，性质为非法持有枪支，社会危害性较小，主观恶性不深，认罪悔罪，一贯表现好，家庭负担较重，建议对其在两年以下处刑并适用缓刑。
本院认为，上诉人谢某某违反国家有关枪支的管理法规，擅自制造枪支的行为已构成非法制造枪支罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，对其应在三年以上十年以下有期徒刑量刑幅度内处罚。上诉人谢某某及其辩护人认为其系非法持有枪支而不是非法制造枪支，经查，上诉人谢某某主观上具有改装枪支的故意，并实施了购买射钉器、射钉弹、钢珠、无缝钢管后找人焊接的行为，且经鉴定，谢某某携带的射钉器击发机件部分与改制枪管能组装成一支完整的改制枪支，该改制枪支是以火药为动力发射弹丸的自制枪支，有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。因此，上诉人谢某某的行为应以非法制造枪支罪论处，谢某某及其辩护人认为谢某某系非法持有枪支的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。上诉人谢某某及其辩护人认为其是在公安民警进行一般性盘查时就主动交代自己携带有钢管、射钉器的事实，其具有自首情节，经查，2014年3月17日谢某某确实是在公安民警在卡点执勤检查时发现其可能携带可疑物品进行检查时被查获的，但因公安民警在其驾驶的摩托车上当场发现与犯罪有关的物品，按照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，谢某某不具有自动投案的情节，故谢某某及其辩护人认为谢某某具有自首情节的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于上诉人谢某某如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，所制造的枪支及购买的弹丸均未实际使用，对社会公共安全的现实危害性较为有限，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。谢某某的辩护人建议对谢某某适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但本案依法可对上诉人适用缓刑，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巧家县人民法院（2014）巧刑初字第61号刑事判决，即“被告人谢某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。”。
二、上诉人（原审被告人）谢某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、涉案枪支套件依法予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陆 瑜
代理审判员 杨 薇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨禄俊
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初320号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人周某某（绰号“小弟农”），男，1988年9月17日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年5月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人周某某被控故意伤害一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年11月15日以潭检公刑诉（2016）252号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员余星男出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月10日14时许，被告人周某某在南平市建阳区某贸易商行（奶粉店）门口赌博，期间，因赌博开庄之事与被害人许某某发生争执，后被告人周某某纠集数人并携带铁棍返回现场，继而持铁棍对正在某贸易商行旁边一店铺内聊天的被害人许某某进行殴打，许某某用右手进行阻挡，导致许右手及身上多处受伤，周某某随后逃离现场。经法医鉴定，被害人许某某因外伤所致右尺骨中上段粉碎性骨折，属四肢长骨粉碎性骨折，属轻伤一级，因外伤所致右肩胛骨骨折，属轻伤二级，因外伤所致身上软组织挫伤及右第4肋骨骨折，属轻微伤。
案发后，被告人周某某赔偿被害人许某某全部经济损失并取得谅解。2016年5月28日10时许，被告人周某某在南平市建阳区某水会A003房间内被民警抓获。归案后，被告人周某某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明，受案登记表，到案经过，发、立、破案经过，前科查询记录单，行政处罚决定书，谅解书，收条，辨认笔录，伤情照片；证人李某某、倪某某的证言；被害人许某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某持铁棍故意伤害致被害人轻伤二处，均可酌情从重处罚。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00917号
原告张某某，女，1972年5月15日出生，汉族。
委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
被告明某某，男，1969年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告明某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告明某某的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告张某某负担。
审判员 李玉明
二〇一四年四月十五日
书记员 王显光
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1123号
申请执行人：江苏长兴线缆有限公司。
法定代表人：王恩华。
被执行人：德阳佳特科技有限公司。
法定代表人：王虹均。
江苏长兴线缆有限公司与德阳佳特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2015）旌民初字第831号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人江苏长兴线缆有限公司于2015年5月26日向本院申请执行。
本案执行标的267411.75元，权利人至2015年11月尚未受偿267411.75元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第831号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 覃 勇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2358号
原告孙爱民，居民。
委托代理人郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告管衍景，居民。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告李井环，居民。
被告程秀英，农民。
被告李丽霞，居民。
被告李某。
法定代理人李丽霞（李某之母），女，1982年2月21日生，汉族，居民。
原告孙爱民与被告管衍景、李井环、程秀英、李丽霞、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱民的委托代理人郭君，被告管衍景及其委托代理人赵刚，被告李井环到庭参加了诉讼，被告程秀英、被告李某的法定代理人即被告李丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙爱民诉称，被告管衍景购买我装饰材料，于2013年7月9日结算后，书写欠条一张，共欠材料款29590元，该款由被告管衍景与李忠利共同负连带责任，李忠利现已去世，请求法院判令被告支付货款29590元，诉讼费由被告承担。
被告管衍景辩称，我原是平邑天艺装饰工程有限公司职工，该公司由李忠利自己投资，自己经营，原告所开办的材料店就在天艺公司对过，因此在平常进材料时，均由天艺公司包括我在内的业务员直接到原告的装饰材料店购货，为原告出具欠条。因此我为原告出具欠条是职务行为，在欠条上也有李忠利后来补充的签字认可，我不应承担还款责任。
被告李井环辩称，天艺公司是由我儿子李忠利和被告管衍景合伙开办的，债务应由合伙人承担。李忠利去世后，没有留下遗产，只有在怡嘉苑11号楼3单元2楼东家一套楼房，因银行贷款抵押。
被告程秀英、李丽霞、李某均未作答辩。
经审理查明，原告孙爱民从事装饰材料销售生意。2013年7月9日，被告管衍景为原告出具欠条一份，载明：天艺装饰公司欠孙爱民材料款29590元，人民币大写贰万玖仟伍佰玖拾元，天艺装饰公司，管衍景，2013年7月9日。该欠条落款处后又添加“371326197910092415，李忠利”内容。2015年，李忠利因交通事故死亡。原告持欠条向被告管衍景催要未果，于2015年10月19日诉至本院。诉讼中，经被告管衍景申请，本院追加李井环、程秀英、李丽霞、李某为被告参加诉讼。
另查明，被告李井环、程秀英系李忠利父、母，李某系李忠利之女，李丽霞系李忠利前妻，两人于2013年12月16日协议离婚。本案欠条中所载“天艺装饰公司”名称为平邑天艺装饰工程有限公司，于2013年3月25日成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为管衍景（持股100%）。2013年7月22日，该公司经核准变更为有限责任公司（自然人投资或控股），原股东管衍景将80%股份转让给股东夏文强，20%股份转让给股东ＸＸ，管衍景不再担任法定代表人及执行董事。诉讼中，原告及被告管衍景均认可本案债务与变更后的公司无关。
还查明，李忠利生前购有平邑县怡嘉苑小区11#楼3-201号楼房（136.8平方米）及配房（21.19平方米）一套（房权证号：平房私字第××号），于2011年8月24日设定抵押担保，向中国邮政储蓄银行平邑县支行贷款220000元，因李忠利未偿还贷款本息，已由中国邮政储蓄银行平邑县支行向本院起诉，我院作出（2013）平商初字第1918号民事调解书，后李忠利仍未履行义务，该案正在执行过程中，所抵押楼房尚未变卖抵偿债务。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，关于因装饰材料买卖合同所形成债权债务的事实以及欠款数额，原、被告均无异议，双方争议的焦点在于还款责任主体的确定。从平邑天艺装饰有限公司企业登记情况来看，被告管衍景不仅是该公司原法定代表人，亦是该公司成立时的独资股东，原告持有的欠条中，虽载明系天艺装饰公司欠款，但被告管衍景已将全部股份在出具欠条后转让给他人，原告及管衍景亦认可该笔债务与变更后的公司无关，故平邑天艺装饰有限公司不是本案债权债务关系的债务人。被告管衍景作为原公司独资股东，并实际在欠条上签字认可，原告要求其还款，理由正当，本院予以支持，其主张只是公司的职工，出具欠条是其履行职务的行为，未能提供有效证据，本院不予采纳。李忠利在欠条中签字确认，被告李井环亦认可其为原天艺公司合伙人，对因经营所负债务亦应承担还款义务，但李忠利已死亡，按照我国继承法第三十三条的规定，由继承其遗产的继承人在遗产实际价值范围内偿还债务。本案中查明李忠利的遗产为位于平邑怡嘉苑小区楼房一套，该楼房已为李忠利的其他债务设立抵押担保，尚在变现过程中，是否有余额以偿还本案债务不能确定，故被告李井环、程秀英、李某虽为李忠利的法定继承人，在李忠利遗产的继承状况不明确时，不应确定由该三被告对本案债务承担还款义务，权利人可待继承实际发生后另行主张。被告李丽霞已与李忠利离婚，没有证据证实本案债务系其夫妻存续期间的共同债务，故被告李丽霞对本案债务不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告管衍景于判决生效后五日内支付原告孙爱民装饰材料款29590元。
二、驳回原告孙爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告管衍景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王连华
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10095号
原告：刘来扣，男，1967年11月22日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。
被告：姜志宏，男，1970年9月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：刘红梅，女，1970年5月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告刘来扣与被告姜志宏、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员彭丽颖适用简易程序独任审理。审理中，因被告姜志宏下落不明，本院于2016年9月19日依法组成合议庭，并向其公告送达了诉状副本等诉讼材料。本案于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告刘来扣的委托诉讼代理人张扬明到庭参加诉讼，被告姜志宏、刘红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘来扣向本院提出诉讼请求：两被告共同归还借款人民币20万元以及逾期付款利息损失(以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2010年5月1日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：原告与被告姜志宏系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2005年-2006年间被告姜志宏分别向原告借款6万元、8万元、4万元，共计18万元，并出具了借条。2006年9月10日，就上述三笔借款，被告姜志宏向原告重新出具了借款金额为18万元的借条，并将前述三张借条销毁。同日，两被告向原告出具了借款金额为2万元的借条。2008年6月8日，原被告进行结算，确认借款金额为20万元。2010年5月1日，被告姜志宏重新出具借条，再次明确其向原告借款20万元。然，被告姜志宏至今没有还款，且该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的共同债务，故原告要求判如诉请。
被告姜志宏、刘红梅未作答辩。
经审理查明：2010年5月1日，被告姜志宏向原告出具借条一份，载明：今有姜志宏向刘来扣先生借人民币贰拾万元整(200,000)<因日期问题现今以重出借据，原2008年6月8日借据(贰拾万元)的作废>。被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
另查明：两被告于1995年7月25日登记结婚，2005年9月7日协议离婚。
以上查明的事实，有以下证据予以证明：原告的陈述、借条、结婚登记材料及离婚登记材料，以上证据经当庭出证，本院予以确认。
原告为证明双方借款经过，另提供落款日期为2006年9月10日的借条复印件2份，其中一份载明：今有姜志宏向刘来扣先生借人民币壹拾捌万元整(180,000)，姜志宏在借款人处签名；另一份载明：今有姜志宏向刘来扣先生借人民币贰万元整(20,000)，姜志宏、刘红梅在借款人处签名。
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中，根据原告的陈述，及其提交的借条等证据，可以认定被告姜志宏向原告借款，以及借款金额为20万元的事实。该借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还借款，被告姜志宏至今未归还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。20万元借条出具时，两被告已经离婚，原告要求两被告共同承担还款责任，无相应依据，本院不予支持。就原告主张的利息损失，根据借条内容，本院予以相应调整。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告姜志宏应于本判决生效之日起十日内归还原告刘来扣借款人民币20万元；
二、被告姜志宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘来扣利息(以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，且不超过年利率6%，自2016年9月8日起计算至判决生效之日止)；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，由被告姜志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 范根生
人民陪审员 孙连华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初572号
原告：朱某某，女。
被告：欧阳某某，男。
原告朱某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。本院受理后，原告朱某某于2016年8月9日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告朱某某向本院申请撤回对被告欧阳某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。
审判员 何波纲
二〇一六年八月九日
书记员 何颖囡
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第810号
罪犯黄大兵，男，1985年10月11日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二○一○年六月十七日作出（2010）永刑初字第87号刑事判决，认定被告人黄大兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年9月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯黄大兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯黄大兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄大兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄大兵减去至2014年7月6日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑 斐
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）顺民初字第805号
原告：段钰麒。
原告：秦桂松。
二原告共同委托代理人：崔向东，开封市顺河区东京法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：黄春艳。
原告段钰麒、秦桂松与被告黄春艳共有纠纷一案，本院于2017年5月15日受理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段钰麒、秦桂松的委托代理人崔向东，被告黄春艳经本庭合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告段钰麒、秦桂松向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割抚恤金38281.6元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告段钰麒与被告黄春艳系继母子关系，原告秦桂松与被告黄春艳系婆媳关系，被告与段建安系夫妻关系。2016年11月29日原告段钰麒之父、秦桂松之子段建安去世。段建安生前一直由其母亲秦桂松照料至其病故，段建安去世后，其抚恤金38281.6元由被告领取，原被告双方就抚恤金分割问题纠纷成诉。
被告黄春艳辩称,我与段建安于2007年经人介绍相识，在没有完全了解的情况下，双方闪婚，婚后发现段建安以前患有严重的精神分裂症。在段建安不能自理、瘫痪期间都是由我和秦桂松照顾，因双方工资较低，生活比较拮据。段钰麒系段建安与前妻所生的儿子，在段建安与前妻离婚时已将其判给其生母抚养，且段钰麒在段建安生病期间未尽到赡养义务。关于领取的丧葬费、抚恤金、养老金共计64140.44元在给段建安办丧事时已经支出32566元。综上，被告不同意将该款项分割给两原告。
经审理查明，被告黄春艳与原告段钰麒之父、秦桂松之子段建安系夫妻关系。段建安与被告黄春艳于2007年7月26日登记结婚。段建安于2016年11月29日去世。被告黄春艳从段建安生前单位领取抚恤金38281.6元。
本院认为，抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不属遗产范围，故段建安死亡后的抚恤金不能按照遗产进行分配，应参照原、被告对死者段建安生前进行照料的实际情况进行合理分配。本案中，被告黄春艳系段建安的合法配偶，与原告段钰麒已形成继母子关系，段建安死亡时其子段钰麒已长大成人，且有独立的生活能力；而原告秦桂松现已八十一岁高龄，老年丧子，且无生活来源，被告黄春艳系中年丧夫，段建安的死亡对其二人的打击较大，且黄春艳和秦桂松在段建安生前尽到了主要扶养义务，故本院认为在分割抚恤金时应对其二人予以照顾，可以适当多分，以各分得15000元为宜，剩余8281.6元分配给原告段钰麒。因被告黄春艳已将抚恤金38281.6元领取。其行为已对二原告造成侵权，故其应将秦桂松与段钰麒应得份额返还给二原告。被告黄春艳认为其应全部占有抚恤金的辩称不符合我国法律规定，对其该辩称，本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄春艳于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性返还秦桂松抚恤金15000元。
二、黄春艳于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性返还段钰麒抚恤金8281.6元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由段钰麒、秦桂松负担175元，由黄春艳负担582元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王姗姗
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1350号
原告：刘富香，女，生于1955年3月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师。
被告：孙建虎，男，生于1970年1月9日，汉族，住邓州市。
被告：段联合，男，生于1969年10月26日，汉族，住邓州市。
二被告委托代理人：胡显岑，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举，该公司经理。
委托代理人：崔富锟，该公司员工。
原告刘富香与被告孙建虎、段联合、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘富香的委托代理人周会立、被告孙建虎、段联合的委托代理人胡显岑、被告保险公司的委托代理人崔富锟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富香诉称：2012年11月17日，被告孙建虎驾驶被告段联合所有的豫RCV6**号小型轿车将其撞伤，车辆受损，造成交通事故。因豫RCV6**号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，故要求三被告赔偿其各项损失共计379197.30元。
原告刘富香为证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证及居委会证明一组，证明原告的身份及经常居住地，赔偿标准应按城镇标准计算；
事故认定书一份，证明事故责任的划分；
住院证、出院证，诊断证明、病历、医疗费票据一组，证明原告住院情况及所支付医疗费情况及颅骨成形术所需费用约40000元；
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据一组，证明原告的伤残程度和所支付的鉴定费用；
5、事故车辆驾驶证、行驶证、保险单一组，证明事故车辆登记和投保情况；
6、交通费票据一组，证明原告方为此事故所支出的交通费用；
7、车损估价鉴定结论书一份，证明原告车损情况。
被告孙建虎、段联合辩称：其车辆买有保险，原告的损失由保险公司承担，且其垫支有55811元医疗费用，请求保险公司赔偿原告后返还。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，超出部分在商业险中按责任比例承担。且原告的部分赔偿数额过高。公司不同意承担诉讼费、鉴定费。该被告为证明其主张，向本院提交报案记录一份，证明驾驶员为段红瑞，而不是孙建虎。
原告提交的7组证据，被告孙建虎、段联合均无异议。被告保险公司对证据1、2、5、6无异议，故本院对无异议的证据予以采信。对证据3中颅骨成形手术所需费用为40000元有异议，对其他的无异议，并称应以20000元为宜，待实际发生后再定。故本院对证据3中无异议的予以采信。对有异议的部分，原告未提交相关证据加以印证，故本院不予采纳，对证据4有异议，但在限定的期限内未重新申请鉴定，故本院予以采信，证据7称数额过高，请法庭酌定，本院将结合本案综合予以认定。保险公司提交的证据报案记录，原告有异议，称应以事故认定书为准。被告孙建虎段联合均有异议，被告保险公司也未提交相关证据加以证明，故本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月17日，原告刘富香驾驶三轮摩托车在邓州市东一环与新华路交叉口，被被告孙建虎驾驶被告段联合所有的豫RCV6**号小型轿车撞伤，造成交通事故。该事故经邓州市公安交警大队（2012）第120834号道路交通事故认定书认定，刘富香无责任，孙建虎负此事故的全部责任，原告刘富香受伤后在邓州市第一人民医院住院治疗151天，共支付医疗费62878.72元（其中被告孙建虎垫支55811元）。2013年8月9日，原告刘富香的伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所（2013）临床鉴字第254号法医鉴定意见书认定，原告刘富香颅脑损伤程度已构成伤残七级；右下肢损伤程度已构成伤残十级，且二次内固物进行拆除医疗费用应当在9500元左右，刘富香支付鉴定费1300元，称支出交通费3000元。2013年8月11日，刘富香驾驶的三轮摩托车经邓州市价格认证中心定损为1125元。为此，原告诉至本院，请求判令三被告赔偿医疗费62878.72元、误工费13250元、护理费15100元、住院生活补助费4530元、营养费4530元、伤残赔偿金183983.58元、精神抚慰金30000元、颅骨整形术40000元、取体内固定物9500元、后期护理费1000元、交通费3000元、鉴定费1300元，共计379197.30元。
另查明，原告刘富香居住地为城区。被告孙建虎驾驶的豫RCV6**号轿车在保险公司投有交强险和商业第三者责任险（且不计免赔），保额分别为122000元和300000元。保险期间为2012年1月27日至2013年1月26日。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：原告刘富香驾驶三轮摩托车与被告孙建虎驾驶被告段联合所有的豫RCV6**号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤致残，车辆受损。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，刘富香无责任，被告孙建虎负此事故的全部责任。因被告孙建虎驾驶的车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险，故被告保险公司应在强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险中承担。经审查，原告刘富香的赔偿范围和标准为：
医疗费62878.72元；
误工费13250元，从2012年11月17日受伤至2013年8月9日评残前一天计265天，每天50元；
3、护理费15100元，住院151天，2人护理，每天50元；
4、住院伙食补助费4530元，住院151天，每天30元；
5、营养费3020元，住院151天，每天20元；
6、残疾赔偿金167629.48元，按每年20442.62计算20年的41%；
7、精神损害抚慰金酌定为20000元；
8、二次手术费39000元（其中行颅骨整形术30000元，取体内固定物9000元）；
9、交通费酌定为2000元；
10、车损1125元。
上述十项总计346533.20元，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险122000元责任限额范围内予以赔偿，超出限额的224533.20元在商业第三者责任险限额范围内赔偿，被告孙建虎、段联合不再承担赔偿责任。但原告要求的鉴定费1300元应由被告孙建虎、段联合承担。原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条.第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后二十日内赔付原告刘富香保险赔偿金346533.20元（原告刘富香收到赔偿款后即返还被告孙建虎、段联合垫支款55811元）；
二、驳回原告刘富香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，鉴定费1300元，合计8200元，由被告孙建虎、段联合负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张士俊
人民陪审员 曹俊峰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一三年九月三十日
书 记 员 喻其政
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第773号
原告：蔡××。
委托代理人：陈甲、傅××。
被告：王甲。
原告蔡××与被告王甲民间借贷纠纷一案，本院于2013
年6月24日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月27日公开开
庭审理。原告蔡××及其委托代理人傅××到庭参加诉讼，被
告王甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告蔡××起诉称：原、被告系朋友关系，2010年12月2
0日，被告因资金周转需要向原告借款700000元，并签订房产
转让协议书一份，协议书约定还款日期为被告位于大同新农村
建设房产交付后，如到时无力偿还，就将大同村120平方米房
产折合。据原告了解，被告新农村建设房的房产已于2013年3
月1日交付，被告曾归还100000元，余款600000元原告多次要
求被告归还，但被告至今未还，鉴于约定的归还条件已成就，
故起诉要求被告归还原告借款600000元。庭审中，原告变更诉
讼请求为要求被告归还借款590000元。
为证明上述事实，原告提供如下证据：1.房产转让协议
一份，用以证明被告借款的事实；2.交房联系单、购房发票各
一份，用以证明借款已到偿还期限的事实。被告王甲未答辩，亦未有证据提供。
经开庭审理，被告王甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。经庭审，结合原告
陈述，本院对原告提供的证据认定如下：证据1名为房产转让
协议，实为以被告大同新农村建设房产交付日为约定还款期限
的借款合同，扣除被告已经归还原告的100000元以及原告承诺
替被告归还但未归还的10000元，实际借款金额为590000元，
庭审中，原告自认有100000元、70000元、15000元三笔款项是
直接替被告归还赌债或在明知被告用于归还赌债的情况下仍借
款给被告，故本院对上述三笔借款共计185000元的合法性不予
认定，对其余505000元借款予以认定。证据2虽系复印件，且
交房面积小于证据1中约定的房产面积，但基于该房屋坐落的
位置与证据1中约定的房产位置相符，且原告对面积问题作出
合理说明，故本院对该两份证据予以采信。
据此，本院认定如下案件事实：
2010年间，被告陆某某原告借款共计690000元，其中130
000元、100000元是在原告实际经营的新碶西街汇鑫寄售商行
交付给被告，150000元是替被告归还案外人陈乙，100000元是
用于归还被告欠一个住在镇海的安某人赌债，70000元是明知
被告借款用于归还赌债的情况下，仍在原告公司通过刷卡机分
20000元、20000元、30000元三笔汇款给被告，另外140000元
中的125000元是原告分三次借给被告，剩余15000元是原告替
被告在北仑龙宫大酒店对面宾馆归还他人赌债。同时，原告还
向被告承诺替被告归还被告对他人的10000元欠款。为此，原、被告双方于2010年10月20日签订房产转让协议书一份，该协
议书载明：“本人王甲向蔡××借款人民币70万元整（柒拾万
元），还款日期为大同村新农村建设房产交付后，如到时无力
偿还，就将大同村120㎡（壹佰贰拾平方米）房产折合。甲方
：王甲，乙方：蔡××，仅限房产转让同意，子女签字：王晶
，王乙，二○一○年十二月二十日”。事后，被告归还原告借
款100000元，余款至今未还。
另查明，2013年3月1日，宁波富邦置业有限公司向开发
区太平洋物业服务有限公司开具交房联系单一份，该联系单载
明：“兹有购房户王甲购买大同新村小区23幢206室房屋，面
积72.1㎡；储藏室24号，面积8.93㎡。已在我公司办妥相关手
续。现到贵处领取钥匙，请接洽。”同日，宁波富邦置业有限
公司就上述房屋向被告开具金额为227200元的发票一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拖欠原告5
90000元借款中的405000元部分属于合法债权，被告应当按照
约定的期限返还原告。现上述借款已到约定的还款期限，而被
告拒不归还，显属无理，原告要求被告归还借款405000元的诉
请，正当合法，本院予以支持。原告明知被告是为了进行非法
赌博活动而借款给被告185000元属于违法借贷行为，其借贷关
系不受法律保护，故本院对原告要求被告归还借款185000元的
诉请不予支持。被告王甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王甲应在本判决发生法律效力之日起七日内归
还原告蔡××借款405000元；
二、驳回原告蔡××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由原告蔡××负担3073元，被告王
甲负担6727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈青宝
审 判 员 张 怡
人民陪审员 张天晓
二〇一三年十月十一日
代书 记员 张晓燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第773号
原告：蔡喜明。
委托代理人：陈文勇、傅根强。
被告：王定裕。
原告蔡喜明与被告王定裕民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月27日公开开庭审理。原告蔡喜明及其委托代理人傅根强到庭参加诉讼，被告王定裕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡喜明起诉称：原、被告系朋友关系，2010年12月20日，被告因资金周转需要向原告借款700000元，并签订房产转让协议书一份，协议书约定还款日期为被告位于大同新农村建设房产交付后，如到时无力偿还，就将大同村120平方米房产折合。据原告了解，被告新农村建设房的房产已于2013年3月1日交付，被告曾归还100000元，余款600000元原告多次要求被告归还，但被告至今未还，鉴于约定的归还条件已成就，故起诉要求被告归还原告借款600000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款590000元。
为证明上述事实，原告提供如下证据：1.房产转让协议一份，用以证明被告借款的事实；2.交房联系单、购房发票各一份，用以证明借款已到偿还期限的事实。
被告王定裕未答辩，亦未有证据提供。
经开庭审理，被告王定裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。经庭审，结合原告陈述，本院对原告提供的证据认定如下：证据1名为房产转让协议，实为以被告大同新农村建设房产交付日为约定还款期限的借款合同，扣除被告已经归还原告的100000元以及原告承诺替被告归还但未归还的10000元，实际借款金额为590000元，庭审中，原告自认有100000元、70000元、15000元三笔款项是直接替被告归还赌债或在明知被告用于归还赌债的情况下仍借款给被告，故本院对上述三笔借款共计185000元的合法性不予认定，对其余505000元借款予以认定。证据2虽系复印件，且交房面积小于证据1中约定的房产面积，但基于该房屋坐落的位置与证据1中约定的房产位置相符，且原告对面积问题作出合理说明，故本院对该两份证据予以采信。
据此，本院认定如下案件事实：
2010年间，被告陆续向原告借款共计690000元，其中130000元、100000元是在原告实际经营的新碶西街汇鑫寄售商行交付给被告，150000元是替被告归还案外人陈国伟，100000元是用于归还被告欠一个住在镇海的安徽人赌债，70000元是明知被告借款用于归还赌债的情况下，仍在原告公司通过刷卡机分20000元、20000元、30000元三笔汇款给被告，另外140000元中的125000元是原告分三次借给被告，剩余15000元是原告替被告在北仑龙宫大酒店对面宾馆归还他人赌债。同时，原告还向被告承诺替被告归还被告对他人的10000元欠款。为此，原、被告双方于2010年10月20日签订房产转让协议书一份，该协议书载明：“本人王定裕向蔡喜明借款人民币70万元整（柒拾万元），还款日期为大同村新农村建设房产交付后，如到时无力偿还，就将大同村120㎡（壹佰贰拾平方米）房产折合。甲方：王定裕，乙方：蔡喜明，仅限房产转让同意，子女签字：王晶，王艾娜，二○一○年十二月二十日”。事后，被告归还原告借款100000元，余款至今未还。
另查明，2013年3月1日，宁波富邦置业有限公司向开发区太平洋物业服务有限公司开具交房联系单一份，该联系单载明：“兹有购房户王定裕购买大同新村小区23幢206室房屋，面积72.1㎡；储藏室24号，面积8.93㎡。已在我公司办妥相关手续。现到贵处领取钥匙，请接洽。”同日，宁波富邦置业有限公司就上述房屋向被告开具金额为227200元的发票一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拖欠原告590000元借款中的405000元部分属于合法债权，被告应当按照约定的期限返还原告。现上述借款已到约定的还款期限，而被告拒不归还，显属无理，原告要求被告归还借款405000元的诉请，正当合法，本院予以支持。原告明知被告是为了进行非法赌博活动而借款给被告185000元属于违法借贷行为，其借贷关系不受法律保护，故本院对原告要求被告归还借款185000元的诉请不予支持。被告王定裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王定裕应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告蔡喜明借款405000元；
二、驳回原告蔡喜明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由原告蔡喜明负担3073元，被告王定裕负担6727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈青宝
审 判 员 张 怡
人民陪审员 张天晓
二〇一三年十月十一日
代书 记员 张晓燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8472号
上诉人（原审原告）：苏州市坚毅高新数控机床有限公司，住所地苏州市姑苏区清塘北路68号。
法定代表人：陆建毅，董事长。
被上诉人（原审被告）：苏州城投地产发展有限公司，住所地苏州市平江新城平泷路1258号107室二楼。
法定代表人：洪师亮，总经理。
委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周姗姗，江苏简文律师事务所律师。
上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司（以下简称坚毅公司）因与被上诉人苏州城投地产发展有限公司（以下简称城投公司）土地租赁合同纠纷一案，坚毅公司不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十月二十五日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人坚毅公司上诉请求：撤销原判，裁定发回重审。事实与理由：1、一审法院存在蓄意包庇上诉人的情况。2、上诉人与出租方的土地租赁协议约定租期到2019年底，已经取得了地役使用权，土地租赁协议并没有约定遇到拆迁应当终止履行，且双方也没有终止履行的合意。上诉人没有不服从拆迁，但也没有收到行政机关的命令或人民法院裁决。3、土地买卖不存在882平方米未予接收的事实。4、既然上诉人已经取得依法处置的权利，就应当按照合同法的规定负责保障企业用水用电，直至2019年底。
被上诉人城投公司答辩称：服从一审判决。
坚毅公司向原审法院起诉请求：1、判令被告为原告承租的“苏地2011-G-35-A地块”中882平方米厂房恢复供水、供电；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2003年9月28日，虎丘实业公司（甲方）与坚毅公司（乙方）签订《租赁协议》，约定乙方向甲方租赁882平方米土地，租期至2019年12月31日，甲方配置乙方动力电40KW，照明电5KW及日常生活用水的自来水水源。协议签订后，虎丘实业公司向坚毅公司交付上述土地。协议第十条约定，协议存续期间如遇国家规划需征用或拆迁时，双方必须服从；如获补偿，双方各得其所，如有损失，各自承担相应损失。
2012年1月18日，苏州市国土资源局（××）与苏州市土地储备开发有限公司（受让人，后名称变更为被告）签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定出让宗地编号为苏地2011-G35号A地块，面积94496.4平方米，座落位置为金阊区青年路南北两侧、鸭脚浜东；合同第六条约定××交付土地时应达到“场地平整，地面建筑物拆除，管线迁移，周围基础设施达到七通，即通路、通电、通上水、通下水、通讯、通燃气、通有线电视。”
原审另查明：2009年10月23日，为实施“关于石路商圈西扩等两幅土地前期开发项目”（虎丘定销房地块）建设，原苏州市建设局（以下简称苏州市住建局）向苏州市土地储备中心颁发了苏建拆许字（2009）第41号房屋拆迁许可证,坚毅公司所在地在该拆迁范围内，拆迁期限为2009年10月23日至2010年4月22日。后经苏州市住建局多次批准延期，该拆迁许可证的拆迁期限延期至2016年4月22日。
原审审理中，坚毅公司陈述称在本案所涉的苏地2011-G-35号A地块中882平方米土地上有其自行搭建的临时建筑300平方米以及登记在三花工艺绣品厂名下的厂房607平方米，现上述房屋由坚毅公司占有使用，该房屋在2011年停电、2012年停水。坚毅公司向虎丘实业公司支付租金至2011年，后因虎丘实业公司将土地转让，未再收取租金。
以上事实，由坚毅公司提供的与虎丘实业公司土地租赁协议、信息公开告知书、被告提供的国有建设用地使用权出让合同，原审法院调取的（2016）苏05行终59号行政判决书及当事人庭审陈述予以证实。
原审法院认为，坚毅公司主张其作为涉案土地承租人，根据买卖不破租赁原则，涉案土地受让人城投公司应当受原租赁协议之约束，保障其用水用电的权利。然因坚毅公司在诉讼中自认其向虎丘实业公司支付租金至2011年，其后未再支付租金，且涉案土地及其上建筑物已涉拆迁，按坚毅公司与虎丘实业公司协议约定，双方均应服从拆迁，故涉案的租赁合同应当终止履行。现坚毅公司实为涉案土地及其上建筑物的占用人，其以涉案土地承租人身份主张前述权利，缺乏法律依据。鉴于城投公司系通过国有建设用地使用权拍卖取得涉案的面积为94496.4平方米的苏地2011-G35号A地块，其在本案中拍卖取得的是达到“地面建筑物拆除、管线迁移及七通”之条件的建设用地使用权，该土地上并未附带与第三方租赁权利义务的负担。而根据苏州市住建局的拆迁许可证，坚毅公司占用的土地882平方米及其上建筑物均在拆迁范围内，现因拆迁延期，坚毅公司占用的上述土地中的882平方米土地上建筑物至今未能拆除，尚不符合交付条件，且城投公司亦在审理中表示因上述882平方米土地不符合交付条件并未予接收。现因城投公司尚未接收涉案土地，故坚毅公司主张要求城投公司对其占用的涉案土地恢复用水用电之诉请，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告苏州市坚毅高新数控机床有限公司的诉讼请求。案件受理费1726元，减半收取863元，由原告苏州市坚毅高新数控机床有限公司负担。
二审中上诉人提交以下证据：
1、上诉人2016年11月11日向苏州市住建局提交的申请一份（复印件），申请上有苏州市住房和城乡建设局法规处盖章确认及手书签收。主要内容是申请要求住建局依照江苏省中小企业促进条例第四条、第五十条的规定，依法履行法定职责，对公司实施补偿安置，若住建局坚持不履行法定职责，本公司只能走法定程序。
2、行政答辩状一份（仅有首页），是苏州市住房和城乡建设局关于第十三次延期的行政案件，在姑苏法院的行政案件的答辩状，上诉人拟以此证明房屋产权还没有确定。
被上诉人质证认为：该两份证据材料与本案没有关联性。主要体现在：1、这两份证据材料的所涉及的对象均为苏州市住建局，而并非被上诉人。2、是该两份证据所记载的内容也与本案上诉人在一审中所主张的诉讼请求没有任何关联。另对答辩状的真实性，被上诉人无法确认。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案被上诉人对涉案土地的使用权系通过国有土地出让程序取得，上诉人按照与案外人订立的租赁协议向被上诉人主张履行出租人的义务，缺乏法律依据，也不符合其在租赁协议中作出的有关服从拆迁的意思表示。上诉人认为在涉争土地拆迁过程中未得合理补偿的，应根据具体情况向拆迁人或实际受偿人主张。原审驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上，上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726元，由上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 贞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第460号
原告：黄伟云，经商。
被告：马启云。
公民身份号码：330725196410103934
原告黄伟云诉被告马启云民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄伟云到庭参加诉讼。被告马启云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟云起诉称：2012年12月20日，被告以经营周转为由向原告借款人民币106000元，双方约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付，借期从2012年12月30日至2013年1月20日，由被告马启云向原告出具一份借据为凭。该借款到期后，被告并未履行按期还款和支付利息的义务。后虽经原告多次催讨，均未果。现诉请判令被告立即归还原告借款人民币106000元并支付利息（从2012年12月30日按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
被告马启云未作答辩也未提供证据。
原告黄伟云为证明自己的主张，向本院提供借据一份，证明被告向原告借款106000元的事实，以及双方约定还款的期限、利息的计算方式。
被告马启云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年12月30日，被告马启云出具借条向原告黄伟云借款人民币106000元，双方约定借款期限自2012年12月30日至2013年1月20日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。但被告马启云至今分文未还。
本院认为，被告马启云向原告黄伟云借款106000元未还属实，应当按照约定的期限及时予以返还并支付利息。原告黄伟云的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马启云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马启云于本判决生效后五日内返还原告黄伟云借款人民币106000元并支付利息（从2012年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告马启云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2776元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年十月十五日
代书 记员 周耀飞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初4624号
原告：王凯，男，汉族，1982年2月16日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：吴巧兰，女，汉族，40余岁，住安徽省涡阳县。
原告王凯与被告吴巧兰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王凯于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王凯的申请符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王凯负担。
审判员 徐文凌
二〇一七年十一月二日
书记员 张 宇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第886号
原告××物业管理有限公司（以下简称原告）。
法定代表人范×。
委托代理人吴×，女。
被告曾××（以下简称被告），男。
原告××物业管理有限公司诉被告曾××物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告××物业管理有限公司的委托代理人吴×到庭参加诉讼，被告曾××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：曾××购买我公司服务范围的房屋一间。2004年3月20日，曾××办理了收楼手续。从2011年5月1日起，曾××开始不交纳物业管理费及相应的水费。我公司多次追收未果，为此，向法院起诉，要求：1、由曾××支付从2011年5月1日起至2013年6月4日的物业管理费6583.2元及滞纳金（以拖欠物业管理费为基准，按每日1‰标准计算）；2、由曾××返还水费135.3元，并由曾××承担案件诉讼费。
被告没有到庭参加诉讼，没有答辩。
经审理查明，被告购买原告服务范围的房屋一间，并于2004年3月20日办理了收楼手续。从2011年5月1日起，被告开始不交纳物业管理费及相应的水费。原告追收未果，遂向本院起诉，要求：1、由被告支付从2011年5月1日起至2013年6月4日的物业管理费6583.2元及滞纳金（以拖欠物业管理费为基准，按每日1‰标准计算）；2、由被告返还水费135.3元，并由被告承担案件诉讼费。因本院无法直接向被告送达民事起诉状副本及开庭传票等，遂向被告发出应诉公告。公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼，没有答辩。
本院受理此案后，发现案件争议较大，不宜适用小额诉讼程序审理，遂改用普通程序对案件进行审理。
诉讼中，原告向本院提供的证据有：1、资质证书；2、业委会备案证明；3、服务合同；4、住宅钥匙签收表；5、滞纳金计算情况说明；6、水费、水加压费、污水处理费计算明细；7、水费发票；8、管理费催缴函存根；9、EMS存根；10、房地产权情况证明；11、证明，并以此支持其主张成立。
本院审查原告提供的证据，该证据符合法律关于证据的形成规定，本院予以采信。
以上事实另有庭审笔录为证。
本院认为，通过庭审查明的事实及当事人提供的证据可知，原告与业主委员会签订《物业服务合同》，取得对园区进行物业服务的资格，原告对园区内的业主提供服务后，有收取物业管理费的权利。被告为原告提供物业服务园区内的业主，在原告提供物业服务后，没有交纳相应的物业管理费，违反了合同的约定及法律规定，应当承担相应的民事责任，由此，原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。由于原告基于相关部门的授权而收取服务园区内业主的水费，由此，原告要求被告返还代垫的水费的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九条、第九十一条第一款第（七）项、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾××在本判决发生法律效力之日起五日内支付物业服务费6483.2元给原告××物业管理有限公司，并加付滞纳金（以欠交的物业服务费为本金，按每日1‰标准计算），但滞纳金的总数不得超过拖欠物业服务费的总数；
二、被告曾××在本判决发生法律效力之日起五日内返还水费135.3元给原告××物业管理有限公司；
本案诉讼费25元，由被告曾××负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 吴森明
审判员 秦海量
审判员 张敬鹏
二〇一三年十月十五日
书记员 何英健
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初710号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人毛光龙。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被东莞市公安局取保候审，2018年3月19日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年4月2日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕535号起诉书指控被告人毛光龙犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人毛光龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月12日21时许，被告人毛光龙醉酒驾驶一辆小轿车（车牌号粤S.Wxxxx）从东莞市厚街镇河田社区小四川餐馆行驶至厚街镇S256省道珊美地铁站A出口路段，将小车停在路中并在小车里睡觉。随后交警在上述地点将毛光龙查获，因当时毛光龙处于醉酒状态，交警对其进行约束酒醒。经检验，毛光龙案发时血液中的乙醇含量为291.94mg/100ml。
以上事实，被告人毛光龙在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛光龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛光龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人毛光龙判处三个月至五个月拘役，并处罚金。被告人毛光龙希望法院对其判处非监禁刑。根据现行刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人毛光龙醉酒驾驶机动车，且醉酒程度高达291.94mg/100ml，远超过80mg/100ml的醉驾入刑标准，且其将车辆停在交通枢纽附近道路中间，没有采取任何警示措施，非常容易引发交通事故，应酌情从重处罚，被告人建议对其适用缓刑不符合罪刑罚相适应的原则，本院不予采纳；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。考虑到本案中被告人的行为未造成实际的危害后果，公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人毛光龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵其在侦查阶段被羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1897号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。
负责人：黄克，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡帮悦，系该行员工。
被告：熊志远，男，汉族，1990年10月11日出生，户籍地，南昌市新建区。家庭住址，南昌市红谷滩新区。
中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农业银行洪城支行）与熊志远信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行洪城支行委托诉讼代理人胡帮悦到庭参加诉讼，被告熊志远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币10595.42元，利息3098.65元（截止2018年3月15日账面欠息），逾期还款违约金1586.98元，本息合计15281.05元。利息及逾期还款违约金至2018年3月15日止，之后产生的利息、滞纳金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用的规定计付”，付至借款还清之日止。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告熊志远在原告处申请并领用信用卡一张，消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2018年3月15日共欠贷记卡本金人民币10595.42元，利息3098.65元，逾期还款违约金1586.95元，本息合计15281.05元。原告多次清收，被告均未还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告熊志远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日被告熊志远在原告处申领了信用卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》,合约约定“被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款金额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用预借现金额度提现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息”。被告正常开卡消费后，于2017年7月逾期还款，2017年8月产生逾期还款违约金。截止2018年3月15日，被告尚欠原告借款本金人民币10595.42元，利息3098.65元，逾期还款违约金1586.98元，共计15281.05元。期间原告多次向被告催收，被告均未还款，双方因此产生纠纷。故原告诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡，原告予以同意。被告使用信用卡消费，原告要求被告归还消费的欠款本息及逾期还款违约金不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡消费后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还欠款本息和逾期还款违约金的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告熊志远欠款的数额，有农业银行洪城支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告熊志远拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊志远于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行归还信用卡欠款本金10595.42元及利息3098.65元、逾期还款违约金1586.98元（截止2018年3月15日；自2018年3月16日起至给付借款之日止的利息按日利率万分之五的标准计算，逾期还款违约金按领用合约规定收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，适用简易程序减半收取计90元，由被告负担，随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 梁娟萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 莉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00050号
申请执行人：葛爱贞，女，1947年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：王博，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人葛爱贞与被执行人王博健康权纠纷一案，安徽省蒙城县人民法院作出的（2009）蒙民一初字第774号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月9日向被执行人王博发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人王博至今未履行生效法律文书确定的赔付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王博在中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的银行存款5200元至怀远县人民法院账户（账号：29×××66，开户行：中国农行怀远县支行）。
二、解除对王博向账号为62×××37银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一五年一月十二日
书记员 李琳琳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第1149号
原告孙炳运。
委托代理人马元贵。
被告玉田县中艺纸业有限公司。
法定代表人冯树林。
住所地河北省唐山市玉田县散水头镇戴家村工业园区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员于丙浩独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙炳运及其委托代理人马元贵到庭参加诉讼，被告玉田县中艺纸业有限公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告原有业务往来，2012年被告因资金周转困难，向原告分两次借款共计150万元，双方于2012年7月18日、2012年8月10日签订两份贷款协议双方约定年息2分，还款期限为一年，现两笔贷款均已到履行期限，被告只偿还了部分利息，本金至今未偿还。为维护原告合法权益请求法院依法判令被告偿还原告贷款150万元及利息。
被告玉田县中艺纸业有限公司未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月17日，被告为原告出具承诺书一份，载明承诺书玉田县中艺纸业有限公司向廊坊市安次区码头镇中响口村孙丙运借款人民币壹佰万元整。借期一年，到期本息保证还清，否则各股东愿以股金担保，抵清借款及利息。股东签字石建营郝术仲冯玉林冯树林冯国林李雪松冯志东玉田县中艺纸业有限公司2012年7月17日。2012年7月18日，孙丙运（身份证号××）与被告签订贷款协议，由被告向孙丙运贷款100万元，年息贰分，每季度结息。还款日期为2013年7月18日。同日被告出具收条一份，载明2112年7月18日今收到孙丙运交来短期借款年息20%人民币壹佰万元整收款人玉田县中艺纸业有限公司范自胜。
另查明，2013年8月10日原、被告签订贷款协议一份，约定由被告向原告贷款人民币50万元整，年息贰分，每季度结一次息。借期一年，还款日期为2013年8月10日，同日被告出具收条一份，载明2012年8月10日，今收到孙丙运交来短期借款年息20%人民币伍拾万元整收款单位玉田县中艺纸业有限公司范自胜交款人孙丙运
庭审中，原告称，被告2012年7月18日所借款项至2013年7月18日的利息已全部结清，2012年8月10日所借款项至2013年9月10日的利息已全部结清，两笔借款本金共计150万元至今未付。上述两笔借款均按照年息20%计算利息，未提交其他证据予以证明。
以上事实有原告提交的原告身份证明、贷款协议、收据、承诺书及当事人陈述可证。
本院认为，原告身份证号为××，与所签订协议中的孙丙运身份证号一致，且该协议及收条相互呼应，能形成一条完整的证据链条，应认定孙丙运与原告孙炳运系一人。被告分两次向原告借款150万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告到期未偿还借款应赔偿原告利息损失，双方贷款协议中约定年息贰分与收到借款收据所载年息20%相互矛盾，且二份证据系同日书写，原告未提交其他证据，故双方约定及实际履行的借款利息标准无法确定，根据本地区的实际情况，本院认为，被告按照中国人民银行同期银行贷款基准利率三倍的标准支付利息损失较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告玉田县中艺纸业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孙炳运借款150万元。
二、被告玉田县中艺纸业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告孙炳运2012年7月18日所借款项100万元自2013年7月19日至借款还清之日时止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率三倍计算的利息损失。
三、被告玉田县中艺纸业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告孙炳运2012年8月10日所借款项50万元自2013年9月11日至借款还清之日时止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率三倍计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告玉田县中艺纸业有限公司承担。（原告预交，待执行时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一三年十月十五日
书 记 员 纪 京
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4671号
申请执行人储成刚。
被执行人杨新秀。
关于储成刚与杨新秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1146号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年12月09日向本院申请强制执行，申请执行标的为35000元及利息，案件受理费675元，执行费435元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院未能查询到被执行人可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产线索，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
（以下无正文）
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年十月十五日
书记员 刘国军
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3009号
原告邓某某，女，生于1962年1月14日，汉族，农村居民。
委托代理人杨顺宏，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，生于1960年1月28日，汉族，农村居民。
原告邓某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法进行组成合议庭，并于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人杨顺宏、被告廖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原被告于1989年经人介绍相识并建立恋关系，1991年1月在岳池县平安乡进行结婚登记。1992年2月20日，生育一女廖某甲（现已独立生活）。婚后共同生活中发现被告个性差异大，无共同语言，未建立起应有的夫妻感情。2012年原告以夫妻感情不行向法院提起诉要求离婚，2012年5月28日，法院以（2012）岳池民初字第989号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。在判决后一年多时间中，原被告仍没有在一起共同生活。现在夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。所以再次起要求与被告离婚。
被告廖某某未作答辩。
经审理查明，原被告于1989年经人介绍相识并建立恋关系，1991年1月在岳池县平安乡进行结婚登记。1992年2月20日，生育一女廖某甲（现已独立生活）。婚后共同生活中感情不和。从1999年开始，由于家庭生活琐事发生纠纷，双方开始分居生活。2012年2月9日，原告以夫妻感情不和向法院提起诉讼要求与被告离婚，2012年5月28日，法院以（2012）岳池民初字第989号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。在判决后原被告仍没有在一起共同生活，也无和好的可能。2013年7月12日，原告再次起要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽自由恋爱结婚，婚后也生育一女，且能独立生活。但是从1999年开始，双方由于家庭生活琐事发生纠纷，双主开始分居生活。在2012年5月28日，法院判决驳回了原告的诉讼请求后，双方仍不能在一起共同生活，也无和好的可能。故，原被告双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。原告要求离婚的请求，本院予以支持。由于婚生女已独立生活，不再由原被告抚育。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题的意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告廖某某离婚；
本案案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张勇刚
审 判 员 唐文贵
人民陪审员 左树英
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张跃建
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2756号
原告洪××。
委托代理人於××。
被告方××。
被告陈××。
原告洪××诉被告方××、陈××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员周迪明适用
简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告洪××的委托代理人於××到庭参加诉讼。被告方
××、陈××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪××诉称：2012年5月14日，被告方××由被告陈
××提供连带责任担保，向原告借款4万元，约定月息2%。嗣
后，两被告一直未归还借款。故起诉要求被告方××归还借款
4万元，并支付自2012年5月15日起至2013年9月15日止按月息2
%计算的逾期利息12800元，合计52800元；被告陈××对上述
款项承担连带责任。
被告方××、陈××未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。上述事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述等证据予以
证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告方××未及时归还借款，应当承担返
还借款的民事责任；被告陈××作为借款担保人，也应按约承
担相应的保证责任。由于原告与被告陈××对保证范围未作约
定，为此被告陈××应对被告方××在本案中所涉全部债务负
连带保证责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原
告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方××在本判决生效后十日内返还洪××借款40000
元，并支付利息12800元，合计52800元；
二、陈××对上述第一项中方××的全部债务承担连带
清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费1120元，减半收取560元，由方×
×负担、陈××负连带清偿责任。洪××同意方××应负担的
案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的
案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1120元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民
法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一三年十月十一日
书记员 孔伟芳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第794号
罪犯周希交，男，1986年1月20日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二○一○年十一月八日作出（2010）湘法刑初字第190号刑事判决，认定被告人周希交犯寻衅滋事、敲诈勒索、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。罪犯周希交不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于二○一○年十二月二十二日作出（2010）谭中刑终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年9月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯周希交在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯周希交在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周希交在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周希交减去至2014年9月12日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑 斐
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第001501号
原告：王某，女，1972年3月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：徐某甲，男，1970年9月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张自国，安徽省六安市裕安区丁集法律服务所工作者。
原告王某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告王某、被告徐某甲及其委托代理人张自国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日生育一子徐某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，被告动辄对我打骂侮辱，导致双方无法再共同生活，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
徐某甲答辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
原告王某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
一、原告身份证（复印件）一份，证明原告的基本身份情况；
二、证明一份，证实原被告夫妻合法夫妻关系；三、户口信息（复印件）一份，证明被告基本身份情况。
被告徐某甲向本院提供证据如下：被告身份证（复印件）一份，证明被告的基本身份情况。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原被告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告王某与被告徐某甲于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日生育一子徐某丙。由于原被告婚后因琐事发生矛盾导致原告诉至法院。
本院认为：感情是婚姻的基础。原告王某与被告徐某甲之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。原告王某诉请离婚，未能提供相关证据证明其夫妻感情破裂，故本院从维护家庭稳定及及有利于子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一三年十月二十五日
书记员 徐俊
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。