wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终938号
上诉人（一审被告）：李政。
被上诉人（一审原告）：朱锦林。
上诉人李政因与被上诉人朱锦林民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，请法院依法判决。事实与理由：上诉人与被上诉人原系姐夫与小舅子的关系，上诉人与被上诉人姐姐离婚前一天，被上诉人伙同其姐姐即上诉人前妻朱小红逼迫上诉人书写了5万元借据，只是当时几个人都承诺夫妻双方各自家中的债务由各自承担，因为上诉人也向上诉人老家的兄弟借款5.5万元，向上诉人母亲借款1.7万元。一审判决被上诉人的5万元借款全部由上诉人一人承担错误，应由夫妻双方平分。
被上诉人答辩称：借条并非被逼迫书写不属实，上诉人所称的借款5.5万元和1.7万元也不属实，与被上诉人也没有关系。
朱锦林一审诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息。
一审法院认定事实如下：被告李政与原告朱锦林的姐姐朱小红原是夫妻关系，于2013年6月19日离婚。2013年初，李政因经营需要向原告借款50000元，未明确约定利息和借期。2013年6月18日，李政向朱锦林出具一张借条，内容如下：借朱锦林人民币伍万元整。李政2013年6月18日。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李政向朱锦林借款，双方形成了借款合同关系，应按约履行还款义务。李政对朱锦林起诉的事实无异议，故对朱锦林要求李政偿还借款本金50000元的诉讼请求，该院依法予以支持。原、被告未明确约定利息，视为不支付利息。但未在约定的期限内返还借款的，可要求债务人自借期届满之日起支付逾期利息。双方未对借期有明确约定的，原告可以催告被告在合理期限内要返还，故该院酌定李政自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。李政辩称该借款系夫妻共同债务，应与朱小红共同偿还。原告作为债权人，可以选择向共同债务人其中一个或者几个主张权利，李政在偿还债务后可以向其他共同债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由李政向朱锦林偿还借款本金50000元及自2017年3月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述判决内容限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由李政负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，上诉人在二审庭审期间当庭表示涉案5万元借款不存在恐吓，借条是在上诉人家中书写。对于一审判决查明的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为，因上诉人在二审庭审期间当庭表示涉案5万元债务不存在逼迫情形，其也未提交证据证实存在逼迫的事实，故本院对于上诉人在诉状中所称的借条系逼迫书写的意见不予采纳。即便涉案5万元借款属于李政与其前妻朱小红夫妻共同债务，债权人朱锦林亦有权选择向共同债务人其中一人或者二人主张权利。故李政称涉案债务属于夫妻共同债务，应由李政与朱小红各承担一半的意见，不能成立，本院不予采纳。倘若该债务确系夫妻共同债务，李政可在偿还债务后向朱小红追偿。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由上诉人李政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谭 茜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第734号
原告：阳江市金辉煌日化有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：林兰姬，执行董事。
原告：林红，身份证住址：广东省阳东县。
被告：吴成柱，身份证住址：广州市越秀区。
被告：汤国强，身份证住址：广州市天河区。
本院在审理原告阳江市金辉煌日化有限公司、林红诉被告吴成柱、汤国强委托合同纠纷一案过程中，两原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取275元，由原告阳江市金辉煌日化有限公司、林红负担。
审判员 邵巧玲
二〇一五年七月三十一日
书记员 彭 洪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6705号
原告张兰英。
委托代理人周学文。
被告金汝均。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市海港路25号阳光100A6楼。组织机构代码证：79151557-9。
负责人刘涛，公司经理。
委托代理人姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
原告张兰英与被告金汝均、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周学文与被告金汝均、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人姚文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰英诉称，2013年12月15日10时20分许，被告金汝均驾驶鲁F×××××号小型轿车，沿崂山二路由北向南行驶至黄河三路路口时，遇张信文驾驶鲁B×××××号小型轿车由西向东行驶时相撞，致车辆上的乘员原告受伤。为维护原告的合法权益，今具状诉来贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金汝均辩称，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，我公司只能在交强险分项限额内承担责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元，第三者商业险200000元及不计免赔。诉讼费、鉴定费等费用不在保险理赔范围内，不应我公司承担。
经审理查明，2013年12月15日10时20分许，被告金汝均驾驶鲁F×××××号小型轿车，沿即墨市崂山二路由北向南行驶至黄河三路路口时，遇张信文驾驶鲁B×××××号小型轿车由西向东行驶时相撞，致鲁B×××××号车辆上乘员原告张兰英受伤及车辆受损。经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告金汝均负事故主要责任，张信文负事故次要责任，原告张兰英无事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费9237.3元；2、误工费9090元（90天×101元／天）；3、护理费2341元（26天×90.05元／天）；4、住院伙食补助费220元（11天×20元／天）；5、交通费120元；共计21008.3元。
事故发生后，原告被送到即墨市中医医院经诊断为：1、左侧多发肋骨骨折（5-7肋）；2、肺挫伤；3、头外伤反应。在该医院住院治疗11天，花去医疗费9237.3元。出院医嘱：1、卧床休养半月，营养饮食；2、继续舒筋活血、接骨治疗；3、出院后2周复查；4、不适随诊。
原告张兰英系青岛宏润泉服饰有限公司职工，日平均工资101元。
原告张兰英提交交通费单据一宗，主张交通费120元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司认为过高。
肇事车辆鲁F×××××号小型轿车，事故发生期间在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险及200000元第三者商业险且不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。该案责任的划分，以被告金汝均承担70%、张信文承担30%的责任为宜，原告张兰英无事故责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告张兰英的损失经核定为：1、医疗费9237.3元；2、住院伙食补助费220元；1至2项计9457.3元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在强制保险医疗费限额范围内赔偿原告5000元（为其他伤者预留5000元）；余款4457.3元，按事故责任比例，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告3210.11元（4457.3元×70%）；3、误工费9090元（90天×101元／天）；4、护理费2341元（（11天＋15天卧床）×90.05元／天）；5、交通费120元；3至5项计11551元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在强制保险死亡残疾限额范围内赔偿原告11551元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司共应赔偿原告张兰英经济损失19761.11元（5000元＋3210.11元＋11551元）。由于被告金汝均承担的赔偿责任已由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司全部承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称不应承担诉讼费之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。被告金汝均辩称符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张兰英经济损失共计19761.11元。
二、驳回原告张兰英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告张兰英承担15.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 江红艳
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3415号
原告荆忠
委托代理人冷中、刘琳，贵州中孚律师事务所律师。
被告贵州龙平建筑拆除有限公司（以下简称龙平公司），
法定代表人：黄龙，该公司执行董事。
被告贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓公司），
法定代表人吴宏晋，该公司董事长。
委托代理人周礼超，贵州泽行律师事务所律师。
原告荆忠诉被告龙平公司、中泓公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2014年9月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荆忠及委托代理人冷中、刘琳，被告中泓公司的委托代理人周礼超到庭参加诉讼，被告龙平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告荆忠诉称：2010年12月26日，中泓公司将中国铁建国际城青山110KV变电站场平及兰草坝土石方工程发包给被告龙平公司承建，双方签订《土石方工程施工合同》。龙平公司在承接上述工程后又转包给原告，并于2012年3月2日与原告签订《土石方工程承包施工合同》。合同签订后，原告按约定向被告龙平公司支付了工程保证金160万元，并在约定期限内完成承接的工程项目，且验收合格，交付中泓公司实际使用，但被告龙平公司至今未向足额支付工程款，给原告造成严重经济损失。现诉至法院请求：一、判令被告龙平公司支付原告工程款11973996.9元。二、判令被告龙平公司返还原告保证金160万元。三、判令被告龙平公司支付逾期付款违约金（自2014年3月18日起按每天2000元计算，至工程款付清之日止）。四、判令被告中泓公司对上述第一、二、三项诉请承担连带责任。五、诉讼费由二被告承担。
被告龙平公司未提出答辩意见。
被告中泓公司辩称：中泓公司与龙平公司签订的土石方施工合同合法有效并早已履行完毕，工程款已全部支付给龙平公司。龙平公司与原告签订施工合同是在我公司与龙平公司合同的基础上变造的，中泓公司对双方的行为并不知道，与中泓公司也无任何法律上的关联，中泓公司对此不承担任何责任，原告荆忠不具备土石方施工资质，与龙平公司签订的合同应属无效。
经审理查明：2012年3月2日，黄龙作为甲方与原告荆忠（乙方）签订《土石方工程承包施工合同》一份，约定甲方将自己从中泓公司承接的中国铁建国际城青山110KV变电站场平及兰草坝土石方工程承包给荆忠完成，工期从2012年3月2日到2014年3月2日，工程总造价8300万元，按实际工程量进行结算。合同对土石方的单价进行了约定，工程量计算及认定方式为：该工程计量由甲方和开发方聘请的“贵州大学矿业学院”及乙方三方共同测量数据为准，每月的10日至15日为工程量测量日。每月20日前甲乙双方对测量结果无异议后，甲方在报量后15日内向乙方支付确认金额的70%，工程完工后，甲方应当在15日内向乙方结清工程款并退还乙方保证金，如逾期结算，甲方应当按照每日2000元向乙方支付违约金，合同签订后，乙方需向甲方缴纳保证金160万元，本合同签订地为南明区太慈桥，双方发生纠纷后，向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同尾页，加盖了“贵州龙平建筑拆除有限公司合同专用章”，黄龙作为公司法定代表人在合同上也签字，原告荆忠在合同上签字。审理中，原告提交了《工程机械租赁合同》、《房屋租赁合同》、《租金支付凭证》、施工现场照片17张等，并申请证人出庭作证，证明自己按照合同约定进场进行了施工。同时原告申请本院向贵州大学矿业学院调查取证，调取当时施工的测量数据，但矿业学院提供的仅仅是2011年5-6月的交桩数据清单。另外，在开庭审理过程中，被告中泓公司举证证明自己与龙平公司的合同已履行完毕并提交了所有的付款凭证，原告对此表示认可，并申请撤回自己对中泓公司的诉讼请求。开庭审理后，原告表示自己与龙平公司的结算金额实际应当为1400万元，扣除已付部分，尚欠1000万元，但由于龙平公司及法定代表人均未到庭，无法对账和结算，原告又向本院提交了2014年3月23日黄龙书写的欠条一张，载明“今欠到荆忠人民币（5000000元正），伍佰万元正。注国际城工程款。欠款人黄龙。至2014年7月30日还清。2014.3.27”，原告主张，被告虽然出具了该欠条，但实际工程欠款远不止该500万元，现要求法院先对该500万元作出判决，待有新证据后再主张其他工程款。对保证金160万元，原告未向本院提交证据材料。审理中，由于龙平公司未在工商登记地从事经营活动，本院于2014年10月21日在《贵州日报》上刊登公告，向其送达起诉状副本及开庭传票等，逾期龙平公司未到庭应诉。以上事实，由双方当事人陈述及原告证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告与被告龙平公司签订《土石方承包施工合同》，约定龙平公司将自己从中泓公司承接的土石方工程发包给原告完成，但原告荆忠作为个人，不具有相关施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；……”第二条“建设工程施工合同无效，但就是工程经竣工验收合格承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原告与被告龙平公司签订的协议应为无效，但原告在施工完成后，由龙平公司的法定代表人向原告出具了欠条，注明欠原告500万元人民币，且注明系国际城工程款，该欠条真实性本院予以确认，黄龙作为龙平公司的法定代表人，行为代表公司，该欠条应当作为龙平公司欠原告工程款的依据。原告主张龙平公司所欠工程款实际为1000万元，但现原告提交的证据材料不足以证明原告的主张，原告在本判决书下达后如能提供其他新的证据材料，可向龙平公司另行主张权利。对原告主张的违约金部分，由于双方的合同无效，违约金的约定也对双方无约束力，黄龙出具的欠条注明付款日期为2014年7月30日以前，故在该日期以后龙平公司应当向原告支付资金利息损失，本院按照同期贷款利率标准的四倍进行计算。对保证金部分，双方虽然在合同中约定了保证金为160万元，但原告未能提交其实际向龙平公司支付保证金的依据，本院对原告的该诉讼请求不予支持。审理中，由于被告中泓公司已举证注明自己与龙平公司的合同已履行完毕且支付了全部的工程款，原告对此无异议并申请撤回对中泓公司的起诉，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告贵州龙平建筑拆除有限公司在本判决书生效后十日内支付工程款5000000元给原告荆忠；同时按同期银行贷款利率标准的四倍计算，支付上述工程款从2014年8月1日起至本判决书确定的履行期限届满之日止的银行利息给原告荆忠。
二、驳回原告荆忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104600元，由原告荆忠负担57800元，被告龙平公司负担46800元（原告已预交，由被告龙平公司随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冷 玫
审判员 冯 雪
二〇一五年五月二十日
书记员 杨鑫云
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第53号
原告涂某某，女，汉族，1963年1月3日出生。
被告彭某某，男，汉族，1962年7月15日出生。
原告涂某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告涂某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告涂某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 程 平
人民陪审员 曹 斌
人民陪审员 陈立华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘媛媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8605号
原告：闫建国，男，汉族，住河南省平舆县。
诉讼委托代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
被告：佛山市南海慧德制管机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：440682000235293。
法定代表人：罗存定。
原告闫建国与被告佛山市南海慧德制管机械有限公司（以下简称慧德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人徐建民到庭参加诉讼，被告慧德公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日原、被告就购买废旧材料签订《废品买卖协议书》，约定期限一年，期满可续签；原告交纳保证金20万元，购买废品的货款从保证金中扣除。合同到期后又续签一年至2016年3月31日，后未续签。原、被告双方于2016年4月1日对账，被告确认尚欠原告保证金109610.5元未予退还，后多次追讨未果。故起诉，请求判令：1.被告退回购货保证金109610.5元、利息1228元（按银行贷款月息千分之5.6计息，从2016年4月1日起计算到起诉日），并从起诉之日后继续计息至清偿；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告补充陈述：利息的起始日有误，应为2016年4月4日起。
被告慧德公司书面辩称：对原告诉请事实没有异议。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件一份、被告组织机构代码证、税务登记证复印件各一份、被告基本信息打印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《废品买卖协议书》原件两份，用以证明原、被告双方分别于2013年12月25日、2015年5月26日签订协议书。
3、《收据》原件两份、《闫建国废铁明细表》原件一份，用以证明原、被告双方收付款情况。
诉讼中，被告慧德公司没有提交证据材料。
经审查，被告慧德公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、辩证、质证及辩解的权利。原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院均予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称事实予以确认，另确认如下事实：
被告慧德公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人罗存定。
原、被告双方于2015年5月26日续签的《废品买卖协议书》约定：协议期限为一年，即2015年4月1日起至2016年3月31晶，协议期满后若不续签，被告应在三天内向原告退还剩余保证金。
诉讼中，原告确认，至一审辩论终结时止，被告慧德公司没有支付诉请的保证金。
本院认为，本案是原告与被告慧德公司买卖废品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。原、被告于2015年5月26日续签的《废品买卖协议》期限已满，且经双方对账，被告确认原告向被告支付的保证金尚余109610.5元，该款应按协议约定于2016年4月3日前退还予原告。被告慧德公司逾期退还保证金，原告请求被告慧德公司应自逾期之日起支付利息，合理，本院予以支持。因原、被告双方未就逾期退还保证金的利息的利率进行约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；原告主张利息按月息千分之5.6计算，超出上述范围，本院不予全额支持。
被告慧德公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海慧德制管机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金109610.5元及以该款为本金从2016年4月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息予原告闫建国；
二、驳回原告闫建国的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1258.39元（原告已预交），由被告佛山市南海慧德制管机械有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内还予原告闫建国，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一六年七月八日
书记员 朱艳英
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00206号
上诉人（原审被告）：张馨心
法定代理人：关凤英
上诉人（原审被告）：吕东澎
法定代理人：赵阳
被上诉人（原审原告）：王雯琳
委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。
委托代理人：张艳丽，辽宁德远律师事务所律师。
原审被告：齐中炜
法定代理人：修旖晗（曾用名修英敏）
原审被告：朱浀江
监护人：洪坤芝
原审被告：何小龙
法定代理人：张凤英
原审被告：辽阳精诚物业管理有限公司
法定代表人：兰文斌，职务经理。
委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。
上诉人张馨心、吕东澎因与被上诉人王雯琳及原审被告齐中炜、朱浀江、何小龙、辽阳精诚物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服白塔区人民法院（2011）白民一初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
一审法院审理查明，2011年3月23日12时许，张馨心、吕东澎、朱浀江、齐中炜、何小龙将王雯琳停在罗马假日地下停车场内王雯琳所有的辽K019**号奔驰牌机动车及他人所有的车辆划伤。张馨心、吕东澎、齐中炜、何小龙的监护人分别是关凤英、赵阳、修旖晗、张凤英。朱浀江未与其父母共同生活，与其奶奶即洪坤芝共同生活。王雯琳在鞍山市铁东区弘琦汽车修理厂修车花费6000.00元。辽阳精诚物业管理有限公司系罗马假日的物业公司。王雯琳依据财产损害赔偿的案由诉至法院要求各侵权人承担连带责任，要求赔偿王雯琳损失6000.00元，诉讼费用由各侵权人承担。
一审法院认为，依据张馨心、吕东澎、朱浀江、齐中炜、何小龙在辽阳市公安局白塔区公安分局西关派出所所作的询问笔录，均陈述划伤车辆事实存在，此行为侵害了王雯琳的财产权利，因侵权人均为限制行为能力人，故应由其监护人承担民事赔偿责任。张馨心、吕东澎、朱浀江、齐中炜、何小龙的行为是共同侵权行为，各监护人应承担连带赔偿责任。朱浀江与洪坤芝共同生活，洪坤芝应履行监护职责。王雯琳选择财产损害赔偿案由提起诉讼和主张权利，符合法律的规定，故辽阳精诚物业管理有限公司不应承担赔偿责任。实际侵权人的辩解意见，没有证据证明及法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张馨心的法定代理人关凤英、吕东澎的法定代理人赵阳、齐中炜的法定代理人修旖晗、朱浀江的监护人洪坤芝，何小龙的监护人张凤英各赔偿王雯琳修车费6000.00元的五分之一即1200.00元；二、上述各赔偿义务人承担连带责任。案件受理费50.00元，由关凤英、赵阳、修旖晗、洪坤芝、张凤英连带承担。
宣判后，张馨心、吕东澎不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人并没有承认划伤被上诉人王雯琳汽车的事实，也没有看到王雯琳被划伤的汽车及受损程度。王雯琳的车辆是在罗马假日小区地下停车场停放的，物业公司没有尽到安全保障义务，造成车辆受损，应当承担侵权责任。综上，一审判决认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人王雯琳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告辽阳精诚物业管理有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告齐中炜、朱浀江、何小龙未出庭、未提交书面答面辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张馨心、吕东澎及原审被告齐中炜、朱浀江、何小龙在公安机关均承认，将罗马假日小区地下停车场停放的数台车辆划伤的事实，其应对王雯琳的损失承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张馨心、吕东澎各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 都 伟
审判员 戴慧琦
二〇一四年四月十四日
书记员 李 玉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02401号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人周广华。
被执行人左秀华。
被执行人张松远。
被执行人陈朋。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告周广华、左秀华、张松远、陈朋金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年10月15日作出（2014）贾商初字第00670号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周广华于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金5万元及利息(利息以5万元为基数，2011年12月29日起至2012年11月10日止按年利率15.084%计算；从2012年11月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50％计算)。二、被告左秀华、张松远、陈朋对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00670号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年六月八日
书记员 徐浩智
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁民初字第46号
原告：王某。
被告：郑某。
原告王某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：原告王某与被告郑某均系再婚，双方经人介绍后于××××年××月××日在上郑乡人民政府登记结婚，双方未共同生育子女。婚后原告带着自己的积蓄到被告家与被告共同生活。2011年下半年，因原告为缴电费一事与被告女儿发生争执后，其女儿与女婿很长时间不愿上门，被告认为自己与女儿女婿一家断了亲，心里难以接受。2012年农历2月初六夜，被告主动提出叫原告回自己老家去，当夜双方将钱物等作了相应处理，原告第二天就回了老家，从此分居生活至今。请求判令：原、被告离婚。
被告郑某未作答辩，亦未举证。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在上郑乡人民政府登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情尚好，后双方因琐事产生矛盾，原告于2014年3月25日向本院起诉离婚。
上述事实，有原告王某提供的原告身份证复印件、被告人口基本信息、结婚登记申请书及原告到庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后登记结婚，共同生活时间较长，应认定双方具有较好的感情基础。婚后虽有矛盾，偶有争吵，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。故原告现在要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。相信原、被告珍惜以往的夫妻感情，在以后的生活中相互信任、相互尊重、相互体谅，并妥善处理好与家庭其他成员的关系，夫妻和好是有可能的。综上，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年四月三十日
代书记员 姚青清
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2329号
原告崔兴旺。
被告李国强。
被告李炳强。
被告许青然。
原告崔兴旺诉被告李国强、李炳强、许青然民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔兴旺到庭参加诉讼。被告李国强、李炳强、许青然经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔兴旺诉称：2012年4月1日，三被告从原告处借得人民币30000元，约定2012年5月9日偿还。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未还。请求依法判令三被告返还原告借款30000元及利息4000元。
被告李国强、李炳强、许青然未提交答辩意见。
经审理查明：2012年4月1日，三被告向原告借款30000元，为原告出具借条一份，约定还款日期为2012年5月9日。该款三被告至今未还。
另查明：2012年5月9日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为6.10%。本金30000元自2012年5月9日至2014年9月9日利息为4270元（30000×6.10%÷12个月×28个月）。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：三被告向原告借款并出具借条，原告与三被告的借贷合同合法有效。原告向三被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方虽未约定逾期利息，但原告主张利息，三被告应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息损失。原告主张利息4000元，数额合理，本院予以支持。被告李国强、李炳强、许青然未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国强、李炳强、许青然返还原告崔兴旺借款本金30000元，并支付利息4000元，共计34000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘容瑄
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1442号
罪犯邓府荣，男，1971年12月23日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远人民法院于2010年2月10日作出（2010）威刑初字第47号刑事判决，以被告人邓府荣犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）内刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2009年10月20日止于2019年10月19日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓府荣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分166.分。另查明，罪犯邓府荣被处罚金12000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓府荣在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓府荣减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一八年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第44-1号
申请执行人：乔彤。
被执行人：玄克军。
被执行人：李长霞。
被执行人：玄小凤。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第167号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人玄克军、李长霞、玄小凤银行存款150000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人玄克军、李长霞、玄小凤价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年二月十八日
书记员 王志国
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第869号
原告：李福廷，男，生于1957年6月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李松松，女，生于1982年7月1日，汉族，教师，住章丘市。
第三人：张传朋，男，生于1979年3月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：于忠，男，生于1974年10月18日，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原告李福廷与被告李松松、第三人张传朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福廷，被告李松松，第三人张传朋及其委托代理人于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福廷诉称：我与被告系父女关系。被告分别于2013年11月5日、11月20日、2014年1月6日、1月8日，分四次向我借款16万元。被告除给付我利息1800元外，其余本金及利息至今未还。原告多次催要，被告拒绝偿还，为此，请求法院判令被告偿还原告欠款16万元并按月息1.5分支付利息。
被告李松松辩称：当时我朋友开店需要资金向我借款，于是我就向原告借款16万元，当时口头约定月息1.5分。因经济困难，现无力偿还原告。
第三人张传朋辩称：第三人与被告系夫妻关系。第三人对被告向原告所借款项不知情，该款也未用于第三人与被告的家庭生活，因此该款与第三人无关。鉴于原告明确只要求被告承担还款责任，第三人申请撤回参与本案诉讼。
经审理本院认定：被告分别于2013年11月5日、11月20日、2014年1月6日、1月8日，向原告借款2.5万元、3.5万元、8万元、2万元，共计16万元，约定月息1.5分，被告分别为原告书具了借条4份。后被告分别给付原告2013年11月5日、11月20日两笔借款各2个月的利息共计1800元，其余借款本金及利息至今未还。原告向被告催要上述款项未果而引起诉争。
案件审理过程中，原告明确表示上述款项其不要求第三人承担偿还责任。
本院认为：原告提供的被告为其书具的借条、银行活期存款账户明细及原被告、第三人的庭审陈述，能够形成完整的证据链，证明原被告之间存在债权债务关系，原告要求被告偿还其借款本金16万元并按月息1.5分支付利息，于法有据，应予支持，但被告曾给付原告的2013年11月5日、11月20日两笔借款各2个月的利息应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李松松于本判决生效之日起10日内，偿还原告李福廷借款2.5万元及利息（自2014年1月6日至本判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
二、被告李松松于本判决生效之日起10日内，偿还原告李福廷借款3.5万元及利息（自2014年1月21日至本判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
三、被告李松松于本判决生效之日起10日内，偿还原告李福廷借款8万元及利息（自2014年1月6日至本判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
四、被告李松松于本判决生效之日起10日内，偿还原告李福廷借款2万元及利息（自2014年1月8日至本判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1320元，由被告李松松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 彭 娜
二〇一四年七月十七日
记录穆象雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第374号
原告：杭州智乾坤澜模型设计有限公司。
法定代表人：韦敬武。
委托代理人：潘道锋。
被告：马鞍山中朝房地产开发有限公司。
法定代表人：何道朝。
原告杭州智乾坤澜模型设计有限公司（以下简称智乾坤澜公司）为与被告马鞍山中朝房地产开发有限公司（以下简称中朝公司）定作合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告智乾坤澜公司的委托代理人潘道锋到庭参加诉讼，被告中朝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告智乾坤澜公司起诉称：原告与被告中朝公司协商一致由原告制作“朝辉豪庭”项目模型，双方经过协商对制作模型的价款、验收及双方的权利义务达成一致意见。双方约定模型的价款为115000元，分四期支付。第四期为质保金，质保期为1年，质保金为11500元，在原告提供发票后即支付。原告按照约定制作了模型并交付被告验收，被告也实际使用了模型，并且原告按照合同约定开具了相应的增值税发票。原告在将模型安装完成并交付被告验收。被告支付了前三期款项，但第四期质保金11500元，原告在质保期满交付发票后被告并未付款。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付模型质保金11500元；二、本案的案件受理费由被告承担。
原告智乾坤澜公司为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1.合同一份，用以证明原、被告签订合同约定模型的价款、验收条款等的事实；
2.打款凭证两份，用以证明被告仅向原告支付了部分模型费用的事实；
3.增值税发票三份，用以证明原告已经向被告开具了发票的事实。
被告中朝公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告智乾坤澜公司提供的证据，被告中朝公司在收到本院应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，反映的内容与原告陈述的相一致。能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，原告已按约交付定作物，被告未按约定支付全部定作价款，构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山中朝房地产开发有限公司支付原告杭州智乾坤澜模型设计有限公司定作价款11500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44元，由被告马鞍山中朝房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费88元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈晓琴
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01261号
原告：江兴花，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：查兴忠。
被告：张定明，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告江兴花诉被告张定明房屋租赁合同纠纷一案中，原告江兴花于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江兴花的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江兴花撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江兴花负担。
审判员 朱学燕
二〇一五年十二月七日
书记员 潘 茜
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执213号
申请人刘玉飞，男，汉族。
被执行人项喜福，男，汉族。
本院在执行申请人刘玉飞申请执行被执行人项喜福、白美翠借款合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初3396号民事判决书确定被执行人项喜福、白美翠给付申请人刘玉飞借款96050元本金及其利息，被执行人至今未履行给付义务。在执行中，被执行人经五查无可供执行财产，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 乌敦格日乐
代理审判员 朱 塔 娜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 智 隆
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03946号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码55409394－Ｘ，地址：重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告雷某某，女，汉族，生于1967年12月27日，住重庆市开县。
被告王某甲，女，汉族，生于1990年10月13日，住重庆市开县。
被告王某乙，女，汉族，生于2004年12月17日，住重庆市开县。
被告王某甲、王某乙共同委托代理人雷某某，系被告王某甲、王某乙之母。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路基金管理中心）与被告雷某某、王某甲、王某乙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员方青松适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，书记员丁兰兰担任本案记录。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人赵魄力、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2013年8月13日，王某丙未依法驾驶取得机动车驾驶证，驾驶无车辆保险的渝FJ61**普通二轮摩托车，从丰乐往东华方向行驶，当车行驶至开县丰东路1KM＋200M路段，未安全驾驶，致使摩托车倒地，造成王某丙受伤、摩托车部分受损的交通事故。事后伤者王某丙经开县人民医院抢救无效于2013年9月3日死亡。该事故经重庆市开县公安局交通警察巡逻大队认定王某丙承担事故全部责任。事故发生后王某丙家属雷某某申请原告垫付丧葬费用，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》向雷某某垫付王某丙丧葬费用共计18500元。此后，虽经催收，被告始终没有履行偿还义务。原告认为，依据《侵权责任法》等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。原告有权依法向人民法院提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。鉴于此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等相关规定诉至人民法院，恳请人民法院支持诉讼请求。
被告雷某某、王某甲、王某乙辩称，认可原告起诉的事实，但是王某丙死后没有财产，现在被告家庭生活困难，没有办法偿还该垫付款。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息，用以证实原、被告主体资格；
2、事故责任认定书复印件，拟证明事故责任划分情况；
3、垫付申请书复印件，拟证明丧葬费垫付申请情况；
4、垫付告知书复印件，拟证明丧葬费垫付告知情况；
5、电汇凭证复印件，拟证明电汇垫付费用情况；
被告雷某某、王某甲、王某乙对原告举示的证据均予以认可。
结合原、被告的举证质证，本院对原告方举示的证据依法予以采信。
被告为证明其主张向本院提交了开县×××街道×××村村民委员会证明用以证实事故责任人王某丙死后没有遗产。
原告对被告举示的证据予以认可。
结合原、被告的举证质证，本院对被告举示的证据依法予以采信。
经审理查明，2013年8月21日13时55分，王某丙未依法取得机动车驾驶证，驾驶无车辆保险的渝FJ61**普通二轮摩托车，从丰乐往东华方向行驶，当车行驶至开县丰东路1KM＋200M路段，未安全驾驶，致使摩托车倒地，造成王某丙受伤、摩托车部分损坏的交通事故。事后伤者王某丙经开县人民医院抢救无效，于2013年9月3日死亡。重庆市开县交巡警大队作出渝公交认字（2013）第00263号事故责任认定书，认定当事人王某丙承担本次道路交通事故全部责任。事故发生后王某丙之妻雷某某申请原告垫付丧葬费用，原告向雷某某垫付王某丙丧葬费用共计18500元。现原告起诉至本院请求事故责任人王某丙的法定继承人偿还该垫付款。
另查明，王某丙死后由其妻雷某某、其女王某甲、王某乙为其法定继承人。王某丙死后无遗产。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“……机动车不明或者该机动车未参加强制保险的，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”之规定，本案中，王某丙系本次交通事故的责任人，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，在依法履行了垫付丧葬费用后有权向责任人追偿，但本次交通事故直接责任人王某丙已在本次交通事故中死亡，原告有权向王某丙的法定继承人追偿，其法定继承人应当在其继承的遗产范围内承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本次交通事故中，责任人王某丙住所地开县×××街道办事处×××村村民委员会证实王某丙死后无遗产，三被告也没有表示其愿意偿还。因此，本案被告雷某某、王某甲、王某乙在本案中可以不承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十五条；《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：
驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方青松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 丁兰兰
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏01执恢53号
钱志宏：
你犯走私废物罪一案，江苏省高级人民法院于2016年3月7日作出（2015）苏环刑终字第00005号刑事判决书，判决：被告人钱志宏犯（单位）走私废物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万元；犯走私废物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币60万元。上述判决生效后，因被执行人未履行罚金义务，本院于2016年7月12日立案执行，被执行人家属代为履行罚金人民币30万元；2017年4月11日本院对该案恢复执行，被执行人家属再次代为履行罚金人民币30万元。两笔资金计人民币60万元，本院已先后上交国库，至此该案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第393号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：吕源。
被执行人：潘晓宁，无固定职业。
被执行人：娄惠文，无固定职业。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人潘晓宁、娄惠文金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人潘晓宁名下抵押给申请执行人的位于宁波市海曙区县学街121号1幢室房产正由宁海县人民法院处置，本院已发函要求参与分配。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第393号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年四月七日
书 记 员 方 薇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第470号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：16959689--0，住所地：新泰市府前大街1278号。
负责人刘君亮，该行行长。
被告陈刚。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告陈刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 刘红阳
人民陪审员 李庆民
二〇一四年五月五日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第470号原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：16959689—0，住所地：新泰市府前大街1278号。负责人刘君亮，该行行长。被告陈刚。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告陈刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院递交申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  赵高峰代理审判员  刘红阳人民陪审员  李庆民二〇一四年五月五日书 记 员  范 娜
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5350号
原告：张帅。
原告诉讼代表人刘德玖。
原告诉讼代表人卢嘉峰。
原告诉讼代表人刘洋。
原告诉讼代表人朱栢华。
原告诉讼代表人郭徽。
被告:沈阳百益龙置业有限公司。
法定代表人王国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李双江，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱春军，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辰。
原告张帅与被告沈阳百益龙置业有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案本院于2016年8月23日立案。
本院经审查认为，本院受理原告起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，与本院受理的（2016）辽0113民初5339号案件系基于同一事实发生的纠纷，原告一方当事人为两人以上，分别向本院提起诉讼，为提高审判效率，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽0113民初5339号案件审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周立永
二〇一六年十月十一日
书记员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初983号
原告高某，农民。
被告李某甲，农民。
原告高某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员冯淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告经人介绍相识，登记结婚，生一男孩李某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后双方性格不和，无法共同生活。2015年6月我曾起诉离婚，法院作出（2015）徐民初字第1005号民事判决书，判决不准我与被告离婚。但半年多以来，双方的情况依旧，且分居至今，我与被告夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；依法分割共同财产；孩子由我抚养，被告负担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告高某与被告李某甲经人介绍相识，登记结婚，生一男孩李某乙，现随被告生活。2015年2月，原、被告分居生活。2015年6月，原告曾起诉离婚，本院于2015年7月16日作出（2015）徐民初字第1005号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，双方未和好。2016年5月，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，被告不同意离婚。诉讼中，被告提交借条、欠条共6张，用以证明自己经手的夫妻共同债务有11万元；原告质证称，我没有打过欠条，也没有欠债，对被告所称债务不知情。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人的陈述、民事判决书、借条、欠条等证据证实。
本院认为，原告高某与被告李某甲婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭，和睦相处。原告曾起诉离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，原告再次提起离婚诉讼，被告仍不同意离婚。自本院判决不准予原、被告离婚后，双方分居未满一年；原、被告因感情不和分居未满二年；原告现有证据不足以证实夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一六年六月八日
书记员 张学友
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3029号
申请执行人吴国万
被执行人丁建才，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初00505号，依法向被执行人丁建才发出执行通知书，责令被执行人丁建才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁建才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁建才（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币13200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 陆振东
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2519号
原告：杜书华，男，1981年11月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：高奎，山东鲁彦律师事务所律师。
被告：李瑞祥，男，1958年3月4日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：任现英（系被告李瑞祥之妻），女，成年人，汉族，居民。住址同上。
原告杜书华与被告李瑞祥、任现英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，6月12日公开开庭进行了审理。原告杜书华的委托诉讼代理人高奎到庭参加了诉讼，被告李瑞祥、任现英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜书华向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令二被告依法支付原告借款利息（自2017年4月6日至起诉之日）共计40000元，并自2017年5月19日起至清偿之日止按照本金150万元、月利率2%的标准支付利息；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2015年11月4日向原告借款200万元，约定借款利率为月利率2%，后被告李瑞祥偿还借款本金50万元，利息支付至2016年7月2日，下剩本金及利息至今未偿还。原告于2016年12月9日向贵院提出实现担保物权申请，贵院于2017年4月19日作出（2016）鲁0829民特5号民事裁定书，裁定准许拍卖被告李瑞祥、任现英的担保房产，所得价款在借款本金及利息内依法享有优先受偿权。原告在（2016）鲁0829民特5号裁定中请求的仅系2016年7月3日至2017年4月6日之间的利息，但至今原告的下剩的借款本金及利息未能得到清偿。为充分维护自身的合法权益，原告特提出诉讼，请依法判如所请。
被告李瑞祥、任现英未作答辩。
原告杜书华围绕其诉讼请求向本院提供了嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民特5号民事裁定书及送达说明各一份，证明被告李瑞祥、任现英欠原告借款本金150万元及利息的事实，但该生效裁定确认的利息仅为2016年7月3日至2017年4月6日之间，二被告至今未偿还原告借款本金及利息，且原告也未按照裁定书实现抵押债权。
因被告李瑞祥、任现英未到庭，本院对原告杜书华所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：被告李瑞祥、任现英于2015年11月4日向原告杜书华借款200万元，双方约定借款利率为月利率2%，后被告李瑞祥偿还借款本金50万元，利息支付至2016年7月2日。原告杜书华于2016年12月9日向本院提出实现担保物权申请，本院于2017年4月19日作出（2016）鲁0829民特5号民事裁定书，裁定准许拍卖被告李瑞祥、任现英的担保房产，所得价款在借款本金及利息内依法享有优先受偿权。在该裁定中，原告杜书华请求被告李瑞祥、任现英支付自2016年7月3日起至2017年4月6日之间产生的利息，自2017年4月6日后的利息，原告杜书华未有请求。故原告杜书华起诉来院，要求被告李瑞祥、任现英按约定偿还上述借款自2016年4月6日起至偿清之日止的利息。
本院认为，原告所提供的证据，足以证实二被告未有履行本院作出的（2016）鲁0829民特5号民事裁定书中所确定的相应义务，侵犯了原告的合法权益，故原告关于二被告偿还自2017年4月7日起至偿清之日止之间借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的逾期利息问题。因本案当事人约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李瑞祥、任现英于本判决生效之日起3日内按约定利率（月利率2%）支付原告杜书华自2017年4月7日起至本判决指定的履行期间届满之日止借款本金1500000元的逾期利息。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜书华的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告李瑞祥、任现英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年六月十二日
书记员 张 翠
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第205号
原告王兴秀，女，生于1964年11月11日，汉族，初中文化，个体经营者，住达州市达川区。
被告朱兴宏，男，生于1964年12月24日，汉族，中专文化，住达州市通川区。
原告王兴秀诉被告朱兴宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴秀到庭参加了诉讼，被告朱兴宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2012年期间，被告以经商差资金为由，先后向原告借款13万元并出具借条一张。时至今日被告分文未付，原告多次找被告催收无果，后被告便不知下落。故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款13万元，并按银行同期贷款利息计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告的身份证复印件及被告的常住人口登记表各一份，证明原、被告是本案适格主体。
2、2012年11月14日被告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款13万元的事实。
被告未出庭答辩。
经审理查明：2009年至2012年期间，被告以经商差资金为由，先后向原告借款13万元，并于2012年11月14日出具借条一张。其内容为“2009-2012年借到王兴秀人民币壹拾叁万元正。借款人朱兴宏，落款时间2012.11.14”。原告多次找被告催收无果，后被告便不知下落。故原告起诉来院，主张其诉讼请求。
本院认为：被告朱兴宏欠原告王兴秀13万元的事实有被告朱兴宏向原告王兴秀出具的原始借条一份在卷佐证，本院予以确认。被告借款后，拒不履行返还义务，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。应依法承担偿还借款本金及利息的民事责任。由于借款未约定利息，原告王兴秀主张被告朱兴宏承担利息损失依法应从主张权利之日即2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。被告朱兴宏未出庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱兴宏在本判决生效后五日内偿还所欠原告王兴秀借款13万元及利息（利息从2013年12月20日中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告朱兴宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 闫 红
人民陪审员 李长明
人民陪审员 李 军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈 媛
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审450号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人孙启春。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]77号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人孙启春退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市云周街道卓岙村非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款21988元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]77号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市云周街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月十九日
（代）书记员 张玉珍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第00767号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告钱金花。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告钱金花物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取210元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高 澜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04830号
原告:陈培松,男,1963年5月2日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：池淑冬，浙江正昌律师事务所律师。
被告:周俊现,男,1976年8月18日出生,汉族，住苍南县。
原告陈培松与被告周俊现民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周俊现偿还原告借款732180元及利息（以本金718000元为基数，自2016年1月28日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告周俊现曾向原告借款，后经双方结算，被告周俊现结欠原告借款合计732180元，并由被告周俊现出具借条、欠条各一份，其中借条载明“今借到陈培松现金人民币柒拾壹万捌仟元整（小写71.8万元）。月利息1厘计算”，其中欠条载明“今欠陈培松（广发银行刷卡消费）现金人民币壹万肆仟壹佰捌元整（小写14180元）”。嗣后，被告周俊现分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周俊现于本判决生效后十日内偿还陈培松借款本金732180元及利息（以本金718000元为基数，自2016年1月28日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11822元，由周俊现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11822元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 郑增军
人民陪审员 李悌师
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1476号
原告：朱富明。
委托代理人：董艳丽，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都大众生态园林股份有限公司，住四川省成都市武侯区。
法定代表人：邓虑明,董事长。
本院在审理原告朱富明诉被告成都大众生态园林股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱富明于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告朱富明撤回起诉。
（此页无正文）
审判长 李 静
二〇一六年十一月八日
书记员 杨永莉
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4500号
原告：孙钰平，男，1954年11月23日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。
被告：苏州涵雅电子科技有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村史家门（金装丝绒厂前）。
法定代表人：张苏杰。
原告孙钰平与被告苏州涵雅电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告孙钰平来院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙钰平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币400元，由原告孙钰平负担。
审判员 王建根
二〇一八年四月二十八日
书记员 颜 涛
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第170号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府工作人员。
被执行人王长桥，男，1973年12月8日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人刘陆妹，女，1976年8月9日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年2月11日向本院申请执行王长桥、刘陆妹征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人王长桥、刘陆妹多生育一个子女的行为，于2013年7月26日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年8月2日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第545号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费55308元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年8月3日、2013年12月1日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第545号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2013）第104027号缴纳社会抚养费催告书。被执行人王长桥、刘陆妹在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，金缴纳人民币30000元。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第545号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人王长桥、刘陆妹缴纳社会抚养费25308元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第545号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人王长桥、刘陆妹必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币25308元及从2013年9月3日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人王长桥、刘陆妹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 许启尧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第781号
原告宋运超，男，1976年10月29日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告龙正良，男，1966年6月19日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告唐美莲，女，1965年10月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告宋运超与被告龙正良、唐美莲民间借贷纠纷一案，原告宋运超于2014年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员边峰独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。代理书记员彭杨群担任记录。原告宋运超到庭参加了诉讼，被告龙正良、唐美莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告宋运超诉称：被告龙正良与唐美莲系夫妻，于2014年8月7日从原告借款209000元，并出具借条一张，双方约定月利息3000元，还款日期为2014年11月7日，借款3个月，借款期限届满后，两被告未能及时还款，为维护原告的合法权利，请求法院判令被告偿还借款本金209000元和利息9000元，被告支付逾期利息1876元，诉讼费用被告承担。
被告龙正良、唐美莲经本院依法传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：被告龙正良与唐美莲于2014年8月7日向原告借款209000元，并出具借条一张，双方约定月利息3000元，还款期限为2014年11月7日，借款期限届满后，两被告没有归还原告借款。另查明两被告系夫妻。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具的借条真实有效，被告应当向原告偿还借款，因此对原告请求返还借款本金209000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定月利息3000元，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，因此对原告主张归还9000元利息的请求予以支持。对于原告要求被告按照银行计收逾期贷款利息偿还逾期借款利息1876元的主张，具有充分的事实和法律依据，故本院予以支持。因原告仅主张自2014年11月8日起至2014年11月9日的逾期利息，其后的逾期利息视为原告自愿放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙正良、唐美莲在本判决生效后十日内偿还原告宋运超借款本金209000元、利息9000元，逾期利息1876元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1670元，合计3970元，由被告龙正良、唐美莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边 峰
二〇一五年二月十日
代理书记员 彭杨群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12597号
原告北京市龙冠物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇霍营村西。
法定代表人张迎利，总经理。
委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。
被告李娜，女，1980年6月2日出生。
原告北京市龙冠物业管理有限责任公司（以下简称龙冠物业公司）与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙冠物业公司的委托代理人殷红天到庭参加了诉讼。被告李娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙冠物业公司诉称：2007年9月11日原告与被告李娜签订了《X小区10号办公楼物业管理服务合同》，合同约定原告受北京龙冠房地产开发公司委托，依照法律及有关规定对X小区的房屋、公共设施、居住秩序等有关事务进行管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三缴纳违约金。被告系上述物业10-4-301号的业主，物业面积137.84平方米，按约定应当向原告缴纳从2008年9月至2013年9月的物业管理费用26465.5元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金28979.7元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现诉至法院，请求判令：1、被告所欠物业管理费26465.5元，违约金28979.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告李娜未作答辩。
经审理查明：被告系北京市昌平区回龙观镇X小区X号楼X单元X室的业主，房屋面积137.84平方米，该房屋系办公用房。2007年9月11日，北京市华龙苑物业管理中心（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理服务合同》，合同约定，甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、消防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；根据市场调节价的原则制定本区物业管理收费标准，3.2元／月／平方米（建筑面积）；甲方违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交纳费用千分之三交纳违约金。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2008年9月1日至2013年8月31日的物业费23818.75元。
另查，2012年11月22日，经北京市工商行政管理局昌平分局核准，北京市华龙苑物业管理中心名称变更为北京市龙冠物业管理有限责任公司。
上述事实，有当事人的陈述及提交的企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、物业管理服务合同、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。北京市华龙苑物业管理中心经工商管理机关核准将名称变更为龙冠物业公司，故北京市华龙苑物业管理中心与龙冠物业公司实际为同一主体。原被告双方签订的《物业管理服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费。本院经现场勘验，认为原告的物业服务存在瑕疵，故对于其主张的物业费予以酌减。原告主张的违约金，本院不予支持。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜给付原告北京市龙冠物业管理有限责任公司物业服务费二万三千八百一十八元七角五分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京市龙冠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十三元，由原告北京市龙冠物业管理有限责任公司负担三百九十五元，已交纳；由被告李娜负担一百九十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王娈杰
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执769号
申请执行人陈维元，男，汉族，1947年4月5日出生，隆回县人，农民，住隆回县。
被执行人孙卫青，男，汉族，1958年12月22日出生，隆回县人，农民，住隆回县。
本院在执行陈维元与孙卫青民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人孙卫青目前在银行无存款，暂无其他财产可供执行；申请执行人陈维元对终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初1155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一七年三月十四日
书记员 周 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4038号
上诉人（原审原告）深圳市安顺康汽车驾驶员培训集团有限公司，住所地深圳市南山区前海路星海明城7组团2号商铺。
法定代表人温小平，该公司总经理。
委托代理人彭伟，身份证住址湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）唐雄军，户籍地址广东省连州市。
委托代理人薛书峰，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市安顺康汽车驾驶员培训集团有限公司（下简称安顺康公司）因与被上诉人唐雄军劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安顺康公司上诉请求：1、请求撤销南山人民法院（2015）深南法粤民初字第426号民事判决；2、请求改判上诉人无须支付被上诉人违法解除劳动合同的经济补偿2496.8元；3、请求改判上诉人无须支付被上诉人2013年6月至10月、2014年6月1日至2014年8月12日期间的高温补贴人民币832.8元；4、请求改判上诉人无须支付被上诉人律师代理费人民币2857.34元；5、被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人唐雄军答辩称：一审认定双方存在劳动关系正确，上诉人的上诉请求及事实与理由没有事实与法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点有二：一、双方解除劳动合同的原因以及经济补偿数额；二、安顺康公司应否支付唐雄军高温补贴。
关于第一项焦点问题，首先，安顺康公司以安排唐雄军在市内的训练场之间调配，唐雄军不服从安顺康公司的工作安排为由解除与其的劳动合同，双方对此事实均予以确认。其次，安顺康公司提交的安顺康驾培集团教练员行为规范处罚条例上有关于员工不服从公司安排属于严重违纪行为，安顺康公司可以解除劳动合同的规定。经庭审质证，唐雄军对于该规定的真实性予以认可，故该规定可作为管理与处分员工的行为规范，对员工具有约束力。第三，双方的劳动合同对唐雄军的工作地点约定为“训练场”并未固定某一个训练场，因此安顺康公司出于工作需要要求唐雄军调换训练场地的行为属于单位合法行使用工自主权的范围，唐雄军以距离太远为由不服从公司安排，已违反合同约定以及公司的规章制度，安顺康公司据此与其解除劳动合同理据充分、并无不当，无需支付经济补偿。原审法院就此问题认定有误，本院予以纠正。
关于第二项焦点问题，唐雄军的工作岗位系汽车培训实操教练员，工作场所为训练场，属于户外工作，安顺康公司应当向唐雄军支付高温补贴，唐雄军请求的高温津贴数额并未超出法定标准，原审法院认定安顺康公司应向唐雄军支付2013年6月至10月、2014年6月1日至2014年8月12日期间的高温补贴832.8元处理正确，本院予以确认。安姆特公司请求不予支付该款缺乏理据，本院不予支持。
关于律师费，本院依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的相关规定，按照劳动者最终的胜诉比例酌定由安顺康公司承担唐雄军律师费714.68元（832.8元÷5826.4元×5000元）。
综上，上诉人安顺康公司的上诉请求理由部分成立，本院予以支持。一审认定事实部分有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第426号民事判决第二项；
变更广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第426号民事判决第一项为上诉人深圳市安顺康汽车驾驶员培训集团有限公司无需支付被上诉人唐雄军解除劳动合同的经济补偿金2496.8元；
变更广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第426号民事判决第三项为上诉人深圳市安顺康汽车驾驶员培训集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人唐雄军支付律师代理费714.68元；
驳回上诉人深圳市安顺康汽车驾驶员培训集团有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，均由被上诉人唐雄军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省达州市达川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）达达行初字第21号
原告魏某某。
法定代理人张晓兰，女，汉族，生于1977年1月8日，住址：四川省达州市通川区（系原告之母）。
委托代理人李春梅，四川黎明律师事务所律师。
委托代理人钟彦行，四川黎明律师事务所律师。
被告达州市达川区民政局，地址：达州市达川区。
法定代表人方榕，局长。
委托代理人蹇兵，民政局工作人员。
委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
第三人吴容，女，汉族，生于1978年11月27日，住址：四川省渠县。
原告魏某某不服被告达州市达川区民政局颁发结婚证的具体行政行为，于2015年5月21日向达州市达川区人民法院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日、6月5日、6月7日分别向原、被告、第三人送达开庭前的法律文书。原、被告、第三人未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。本院于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告魏某某的特别授权代理人李春梅、委托代理人钟彦行、被告达川区民政局的委托代理人蹇兵、陈兰到庭参加了诉讼。第三人经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告达州市达川区民政局于2014年1月14日向魏明及第三人吴容颁发BJ511721—2014—000268结婚证。被告为了证明其行政行为合法，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、补发婚姻登记证审查处理表。拟证明被告是依据魏明与吴容的申请进行的登记。2、达川区档案局证明。拟证明魏明与吴容1999年未结婚登记。
原告魏某某诉称：被告在第三人吴容与魏明没有亲自到场且没有提交任何结婚登记资料的情况下，违背《婚姻登记条例》及法律规定为第三人吴容与魏明办理结婚登记证书，应依法予以撤销。1997年9月8日，原告之母张晓兰与原告之父魏明在达川区龙滩乡人民政府（原达县龙滩乡人民政府）办理结婚登记。1998年3月23日原告出生。1999年10月20日，第三人吴容委托他人到达川区民政局为其办理了与魏明的结婚登记。且未提交任何结婚登记资料。2014年1月14日，第三人吴容因结婚证遗失，又委托他人到达川区民政局为其与魏明补办了结婚登证，未提交任何结婚登记资料。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、被告于2014年1月14日为魏明、吴容补办的BJ511721-2014-000268《结婚证》。拟证明魏明、吴容1999年10月20日结婚。2、（2012）达达民初字第1150号民事调解书。拟证明原告法定代理人张晓兰与魏明于1997年9月8日办理的结婚手续，并于2012年6月12日在达川区法院调解离婚。3、第三人吴容的录音光盘。拟证明2014年1月14日没有亲自到达川区民政局办理结婚登记。4、魏明的死亡证明。拟证明魏明已死亡，魏某某是利害关系人。
被告达州市达川区民政局辩称，1999年的婚姻登记，无相关资料，而2014年补发的结婚证时间显示1999年，是来自当事人的证明；我局在2014年为魏明、吴容补发的结婚证，是依据当事人的身份证、户口本、婚姻登记证明为其补发的，颁证程序合法。
第三人吴容未进行陈述。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：对被告提交的证据认证意见为：1、被告提交的“补发婚姻登记证审查处理表”中，“当事人领证签名或按指纹”一栏为空白，无魏明、吴容的签名和指纹。“登记员签名”一栏为空白。其余内容均系被告单方填写的内容。不能证明被告行政行为合法，该证据本院不予采信。2、对达川区档案局的证明，符合证据的其真实性、合法性、关联性，予以采信。对原告提交的证据认证意见为：1、原告提交的BJ511721-2014-000268《结婚证》的真实性本院予以采信。但不能单独证明魏明、吴容1999年办理结婚登记的事实。2、对（2012）达达民初字第1150号民事调解书的真实性及证明目的，予以采信。3、原告提交的第三人吴容的录音光盘，因第三人吴容未参加庭审，无法核实是否是吴容本人的陈述，亦无法核实是否是吴容本人的真实意思表示。对该证据不予采信。4、魏明的死亡证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
为了查明案件事实，本院依职权调查了为魏明、吴容办理结婚登记的经办人罗鹏。原、被告对其证言均无异议，罗鹏的证言应当作为本案证据使用。
经审理查明，1997年9月8日，魏明与张晓兰办理结婚登记。1998年3月23日生育原告魏某某。2012年6月12日，魏明与张晓兰在法院调解离婚。2014年1月14日，被告达川区民政局为魏明、吴容办理结婚登记。其颁发的BJ511721-2014-000268《结婚证》上备注“结婚证遗失，补发此证”。2015年1月25日，魏明死亡。因继承诉讼，原告才知道魏明与吴容已办理结婚登记。2015年5月20日，原告魏某某提起行政诉讼，要求判令撤销魏明与吴容的结婚登记证书，结婚证字号：BJ511721-2014-000268。
同时查明，原告诉称的魏明与吴容1999年10月20日办理结婚证的事实，尚无证据证明。经询问经办人罗鹏，证实魏明与吴容补办结婚时，无魏明吴容曾结婚登记的相关资料，BJ511721-2014-000268《结婚证》载明的“登记日期1999年10月20日”是根据魏明自诉临时添加的。经到达川区档案局查找1999年的结婚登记档案，亦无魏明与吴容的登记档案。
本院认为，被告达川区民政局2014年1月14日为魏明、吴容办理结婚登记的行政行为，虽然主体适格，但无证据证明系魏明、吴容本人亲自到场办理，被告所提交的“补发婚姻登记证审查处理表”亦无魏明、吴容的签名和盖章；被告违反了《婚姻登记条例》第四条：“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”程序规定的要求，程序违法；《婚姻登记条例》第五条：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”被告未按规定要求魏明、吴容提供相关办理结婚登记资料，未尽到审慎审查义务。被告作出的颁发BJ511721-2014-000268《结婚证》的行政行为主要证据不足。
综上，被告作出的颁发BJ511721-2014-000268《结婚证》的行政行为的主要证据不足、程序违法。但魏明生前与吴容均未对该行政行为提起诉讼，应当视为二人结婚意思表示真实。现魏明已死亡，其婚姻关系已自然消亡。被告行政行为虽然违法，但已不具有可撤销内容，故对被告颁发的BJ511721-2014-000268《结婚证》不予撤销。经本院传票传唤，第三人吴容无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（一）项之规定，判决如下：
被告达州市达川区民政局作出的颁发BJ511721-2014-000268《结婚证》的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告达州市达川区民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 李 媚
人民陪审员 周 诚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 唐 敏
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初253号
原告宋明昌，男，1952年出生，汉族。
原告宋明喜，男，1967年出生，汉族。
被告宋明全，男，1963年出生，汉族。
原告宋明昌、宋明喜与被告宋明全共有纠纷一案，现二原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋明昌、宋明喜撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告宋明昌、宋明喜负担。
审判员 彭军
二〇一六年三月一日
书记员 刘杰
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2704号
原告姜洋，男，汉族，1982年3月16日生。
委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
被告陈兵，男，汉族，1966年6月28日生。
被告许艳红，女，汉族，1965年6月18日生。
被告江苏首义置业有限公司。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
被告江苏首义薄膜有限公司。
法定代表人陈兵，该公司总经理。
以上被告共同委托代理人洪涛，男，汉族，1969年11月14日出生。
原告姜洋与被告陈兵、许艳红、江苏首义置业有限公司（以下简称首义置业）、江苏首义薄膜有限公司（以下简称薄膜公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告委托代理人卢伯和，被告陈兵、许艳红、首义置业的代理人及薄膜公司法定代表人洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洋诉称，2013年8月15日，原告与被告陈兵、许艳红签订编号为20130823号借款协议，约定原告借款170万元给两被告使用7个月，按月息2%计算；逾期按日0.5%支付违约金；因被告违约行为致原告因清收借款发生的费用由被告承担。被告首义置业及薄膜公司同意对被告陈兵、许艳红上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。原告依约于同月16日将170万元通过中国银行淮安深圳路支行汇入陈兵帐户。但被告未按约偿还借款本息。现提起诉讼，请求法院判令被告陈兵、许艳红偿还借款本金170万元、利息及违约金。被告首义置业及薄膜公司对上述债务承担连带清偿责任.诉讼费用由被告承担。
被告陈兵、许艳红、首义置业及薄膜公司辩称，陈兵、许艳红向原告借款是事实。原告于2013年8月16日分六次汇款，分别为180万元、170万元、150万元各两次，共计1000万元。同时在同一柜台、同一操作员扣除133万元，被告实际收到借款867万元。另被告于2013年9月17日起，共支付10笔还款计260万元，已按约定支付了2分利息，不存在违约行为。原告主张承担利息和违约责任应择一选择，不能既要给付利息又承担违约金。担保人担保是事实，可依法律规定承担保证责任。综上，请求法庭依法公正裁判。
经审理查明，被告陈兵与许艳红为夫妻关系。2013年8月15日，陈兵、许艳红与原告签订编号为20130823号借款协议，约定向原告借款170万元，期限7个月，自2013年8月16日至2014年3月15日；利息按月息2%计算，按月支付利息；如借款人未按期归还本息，除按欠款金额及天数支付利息外，还要按每日0.5%支付违约金；被告首义置业及薄膜公司为陈兵与许艳红上述借款本息、违约金提供连带责任保证。合同还约定了其他相关条款。协议订立后，原告于同年8月16日自其银行卡向陈兵银行卡汇款170万元，陈兵及许艳红向原告出具了借条。期间，被告向原告支付过部分利息。
因被告后未能按期归还借款本息，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。根据审理案件的需要，本院对原告分别诉讼的（2014）淮开民初字第2700、2701、2702、2703、2704、2705号案件合并开庭审理。
审理中，原告认可收到被告支付的260万元。原、被告双方还一致认可2014年3月16日之前，被告不欠原告利息，所应支付借款1000万元的7个月利息为140万元。
对于被告向本院提交的陈兵借记卡明细反映的133万元转出记录，原告表示没有收到该款，与其无关。为此，被告向本院申请调取银行有关凭据。本院根据被告的申请，从中国银行淮安深圳路支行调取了相关交易凭据，该凭据反映2013年8月16日于陈兵帐户转出133万元至钱子驹帐户。对该证据，原告表示该转账与其无关，原告将借款汇入被告账户后，如何使用是被告的事。被告表示与原告无关不是事实，收款行为是受姜洋委托，后果应该由原告承担。原告对此称没有委托任何人收取133万元。
关于2014年3月17日之后被告应承担的利息及违约金，原告表示以全部借款1000万元为基数，自2014年3月17日计算至2014年9月16日，以银行同期贷款利率四倍按法院信息管理系统中计算工具计算应付利息及违约金为122万元，原告现按120万元主张，即被告在2014年9月16日之前不欠利息及违约金。被告还应当承担以所诉本金为基数，自2014年9月17日起至给付之日，按银行同期贷款利率的4倍计算的利息及违约金。被告对此表示，对于原告主张的计算时间段和方法没有异议，但对原告主张的本金有异议，因双方对被告支付的133万元存在争议。
以上事实有原告提交的借款协议、借款条、中国银行的客户回单；被告提交陈兵的银行流水业务对账单、网银交易记录；本院调取的银行有关个人业务交易单及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原、被告的诉辩称、所举证据及陈述，本案主要争议焦点为被告所称的133万元转帐是受原告委托，其实际所得借款为867万元能否成立。对于被告所称的转帐是受原告委托，并没有得到原告的认可，被告对此也没有提交相关证据佐证。根据正常的交易习惯，一般资金往来采用书面的方式予以明确，特别是大额的资金往来，当事人更应当尽到谨慎注意的义务。从双方发生借款情况来看，双方不仅签订了借款协议，而且借款人在收到借款后还向出借人出具了借条。上述行为，符合正常的交易习惯。原告依约向陈兵帐户汇入借款1000万元，对于资金转入帐户之后的支配，由陈兵决定。虽然当天陈兵帐户有133万元转至户名为“钱子驹”帐户的事实，但该事实并不能得出是受原告委托的结论，也无法证明原告与所转的133万元之间存在关联。据此，本院确认被告陈兵向原告所得的借款数额为1000万元。被告对此的辩称，无相关证据佐证，辩称不能成立，本院不予采纳。原告就其与被告订立的借款协议，向本院起诉要求被告偿还借款本金170万元并承担按银行同期贷款利率四倍计算的利息及违约金，其所主张的利息及违约金之和，未超过银行同期贷款利率的四倍，且违约金部分低于借款协议约定的标准，故原告的该项主张，不违反法律规定，本院依法应予支持。被告首义置业及薄膜公司为陈兵与许艳红上述借款本息、违约金提供连带责任保证，应当依约承担保证责任。原告对其主张，本院依法应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈兵、许艳红于本判决生效后十日内，向原告姜洋偿还借款本金170万元及利息、违约金（自2014年9月17日起至给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告江苏首义置业有限公司、被告江苏首义薄膜有限公司对被告陈兵、许艳红以上欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20100元，财产保全费5000元，合计25100元由上列被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 叶雪梅
人民陪审员 冯兆兵
二〇一五年五月十三日
书 记 员 史 洋
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0226号
原告：于志刚。
委托代理人：彭宏斌，天津竹音律师事务所律师。
被告：天津三王丰展轮胎有限公司，住所，天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
法定代表人：温谨，经理。
原告于志刚诉被告天津三王丰展轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志刚及委托代理人彭�斌到庭参加了诉讼，被告天津三王丰展轮胎有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于志刚诉称：原、被告系蔬菜买卖关系。自2013年10月至2014年3月期间，被告共计拖欠原告蔬菜款共计46398元，经原告多次催要，被告均以各种理由推辞、拖延，严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院请求判令被告给付蔬菜款等货款46398元，并由被告承担本案诉讼费。
被告天津三王丰展轮胎有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系长期买卖合同关系，被告购买原告蔬菜副食，2013年12月至2014年3月期间，原告向被告供应价值46398元的蔬菜副食。原告提供有被告员工签字的收料单证明其所供应货物的数量及价值为46398元。庭审中，原告申请被告员工韩立作为证人出庭，证明原、被告之间存在蔬菜副食买卖关系，原告持收料单向被告结算。
上述事实，有证人证言及原告提交的书证、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系买卖合同关系，双方应依诚实信用原则履行各自义务。原告供应被告货物，被告应当及时给付原告货款，被告至今尚欠原告货款46398元，应承担给付原告货款46398元的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩、举证、质证的权利，自行承担相关法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津三王丰展轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于志刚货款46398元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元、公告费560元，由被告天津三王丰展轮胎有限公司负担（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 符新玲
人民陪审员 郭 薇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 倩