湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1379号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司。住所地：陕西省商洛市商州区通江东路中段。
代表人：吴兴斌，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：任勇安，男，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈文辉，男，1973年3月26日出生，汉族，户籍地：湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈义设，男，1968年11月8日出生，汉族，客运司机，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：商洛市汽车运输总公司。住所地：陕西省商洛市商州区西郊郭村**号。
法定代表人：彭建设，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称中华联合财保商洛支公司）因与被上诉人陈文辉、陈义设、商洛市汽车运输总公司（以下简称商洛汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有提出新的事实、证据或者理由，决定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财保商洛支公司上诉请求：一、撤销湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初293号民事判决，在查清事实的基础上依法予以改判；二、案件受理费由陈文辉、陈义设、商洛汽运公司负担。事实和理由：一、精神损害抚慰金11000元过高，应认定为5000元。二、鉴定费2100元，按照条款规定不属于中华联合财保商洛支公司赔付范围。三、被扶养人生活费计算有误，应当计算为37365.42元，多计算32000元。按照法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均消费性支出额。以上费用共计41000元，希望二审法院在查清事实的基础上依法改判。
陈文辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉、维持原判。1.一审法院酌定本案精神损害抚慰金为11000元，数额合法适当，请二审法院予以维持。2.陈文辉为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，依法应当由保险公司承担。3.一审判决完全按照司法解释规定的计算方法计算被扶养人生活费，中华联合财保商洛支公司的上诉请求无任何法律依据。
陈义设辩称，请求法院依法判决。
陈文辉向一审法院起诉请求：判令陈义设、商洛汽运公司共同赔偿其医疗费1014.00元、误工费36014.00元，护理费14405.00元、住院伙食补助费1720.00元、营养费5484.00元、残疾赔偿金159052.80元、后续治疗费14000.00元、精神损害抚慰金15000.00元、被扶养人生活费69392.96元、鉴定费2500.00元、交通费738.00元，共计319320.76元，中华联合财保商洛支公司在商业险保额内赔付。
一审法院认定：2015年3月24日16时57分，陈义设驾驶陕Ｈ×××××大型客车沿福银高速商漫段由北向南行驶，行至1491KM＋200M处时，与前面崔跟林驾驶的陕Ａ×××××轻型货车发生追尾，造成两车受损、陕Ｈ×××××大型客车上乘坐的陈文辉（摔出车外摔伤）、李德栋受伤、路产受损的交通事故。该事故经商洛市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定陈义设负事故全部责任。陈文辉受伤后被送往山阳中医医院救治，其伤情经诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅脑骨折、硬膜外血肿、左肺挫伤、左足趾第5跖骨骨折、上切牙外伤性脱落、感音神经性耳聋，住院治疗43天出院，花费医疗费24715.88元。2015年11月30日陈文辉的伤情经十堰天平司法鉴定中心鉴定神经功能障碍构成拾级伤残，双耳中等重度听觉障碍构成捌级伤残，赔偿指数为32%，后期安装义齿需人民币14000.00元；误工时间为10个月，护理时间为一人护理4个月，陈文辉支付鉴定费2500.00元。
另查明，陈义设持有准驾车型为A1A2的机动车驾驶证，有效期自2014年1月17日至2024年1月17日，其驾驶的陕Ｈ×××××大型客车登记在商洛汽运公司名下，商洛汽运公司将该车及线路承包给陈义设经营，该车在中华联合财保商洛支公司投保了每人赔偿限额为500000元的客运承运人责任保险，保险期间自2014年8月23日0时起至2015年8月22日24时止，本次事故发生在保险期间，保险条款约定精神损害保险人不负责赔偿。
再查明，陈文辉的父亲陈昌忠（1938年2月12日出生）现年满78周岁、母亲韩可海（1939年4月9日出生）现年满76周岁，陈昌忠、韩可海夫妇现有两个子女；陈文辉夫妇共生育三个子女，长女陈敏（1998年5月19日出生）现年满17周岁、次女陈双（2003年5月5日出生）现年满12周岁、儿子陈小吕（2005年4月6日出生）现年满10周岁。
根据上述确认的有效证据及查明的事实，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，陈文辉受伤的各项经济损失为：医疗费24715.88元、后续治疗费14000.00元、住院伙食补助费1720.00元（40元／天×43天＝1720.00元）、误工费19677.40元（计算至定残前一天28729元／365天×250天＝19677.40元）、护理费9576.33元（28729元／12月×4月＝9576.33元）、残疾赔偿金225776.80元【残疾赔偿金159052.80元（24852元／年×20年×32%＝159052.80元）、被扶养人扶养费66724.00元（16681元／年×（5＋5＋1＋6＋8）年÷2×32%＝66724.00元）】、精神损害抚慰金根据残疾程度及本案案情酌定11000.00元、鉴定费2100.00元（扣减误工时间鉴定费）、交通费738.00元，共计309304.41元，其中陈义设垫付24701.88元。
一审法院认为，陈义设驾驶陕Ｈ×××××大型客车与陕Ａ×××××轻型货车发生追尾，造成车上乘坐的陈文辉受伤，并被交管部门认定负全责，对陈文辉的损失陈义设应承担赔偿责任。陕Ａ×××××轻型货车虽然无责，但陈文辉作为本次事故中该车的第三者，陕Ａ×××××轻型货车所投交强险的保险公司应在交强险无责限额范围内优先赔付，剩余损失再由陈义设承担。而陈义设驾驶的陕Ｈ×××××大型客车在中华联合财保商洛支公司投保了客运承运人责任险，故陈义设应承担的责任由中华联合财保商洛支公司按照合同约定在合同限额内赔付，超出合同限额部分和合同约定的免赔事项由陈义设自行承担。商洛汽运公司并非本案的侵权责任人，与陈文辉的受伤没有因果关系，且对损害的发生也没有过错，故对陈文辉的损失商洛汽运公司不承担赔偿责任。
综上所述，对陈文辉主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，符合法律规定可认定部分，一审法院依法予以支持，但该损失中的11000元精神损害抚慰金和1000元医疗费用应由陕Ａ×××××轻型货车所投交强险的保险公司在交强险无责限额范围内优先赔付，因陈文辉在本案中未予主张，一审法院不予保护，应在赔偿总额中扣除，陈文辉可另行主张权利；对陈文辉主张的营养费，因无医疗机构意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中华联合财保商洛支公司在客运承运人责任险限额范围内赔付陈文辉各项经济损失297304.41元（309304.41-11000-1000＝297304.41）；扣除陈义设垫付的24701.88元，中华联合财保商洛支公司尚应赔付陈文辉各项经济损失272602.53元。二、中华联合财保商洛支公司在客运承运人责任险限额范围内赔付陈义设垫付给陈文辉的各项经济损失24701.88元。三、驳回陈文辉的其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由陈文辉负担700元、陈义设负担5400元。
中华联合财保商洛支公司、陈文辉和陈义设在二审规定的举证期限内，均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审依法予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案的争议焦点在于：1.一审判决认定的11000元精神损害抚慰金是否合理？2.陈文辉的被扶养人生活费是否应当计算为37365.42元？3.鉴定费2100元是否应当由中华联合财保商洛支公司负担？本案中，一审法院根据陈文辉的残疾程度及本案案情酌定精神损害抚慰金为11000元，不违反法律规定，且一审法院认为11000元精神损害抚慰金应由陕Ａ×××××轻型货车所投交强险的保险公司在交强险无责限额范围内优先赔付，一审法院并未判令中华联合财保商洛支公司在本案中承担此笔费用，故中华联合财保商洛支公司认为陈文辉的精神损害抚慰金数额应当认定为5000元，二审应扣减6000元精神损害抚慰金的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。陈文辉因涉案交通事故遗留神经功能障碍拾级伤残，双耳中等重度听觉障碍捌级伤残，赔偿指数为32%，其年赔偿总额应为5337.92元（16681元/年×32%）。陈昌忠、韩可海、陈双、陈小吕的抚养费金额均为2668.96元/年/人（16681元/年÷2人×32%），四人相加共计10675.84元/年，已超过了陈文辉年赔偿总额5337.92元，应当以此为限。因上述四人需同时抚养的时间为5年，故前5年的被扶养人生活费应为26689.6元（5337.92元/年×5年）。另外，陈双还需被抚养1年，陈小吕还需被抚养3年，这二人每年的抚养费金额相加，并未超过陈文辉的年赔偿总额，故应计算在内，即：陈双的抚养费为2668.96元（16681元/年÷2人×32%×1年），陈小双的抚养费为8006.88元（16681元/年÷2人×32%×3年）。据此，陈文辉的被扶养人生活费应为37365.44元（26689.6元＋2668.96元＋8006.88元）。一审计算陈文辉的被扶养人抚养费年赔偿总额累计超过了2015年度城镇居民人均消费性支出额，属计算错误，中华联合财保商洛支公司认为陈文辉的被扶养人生活费应当计算为37365.42元的上诉请求，有事实和法律依据，本院应当予以支持。陕Ｈ×××××大型客车在中华联合财保商洛支公司投保了客运承运人责任险，该保险单并未载明“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿和垫付”，中华联合财保商洛支公司亦未提供其他有效证据证明其不应当赔偿鉴定费用，故对其认为不应当承担2100元鉴定费的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。陈文辉因交通事故产生的各项经济损失：医疗费24715.88元、后续治疗费14000.00元、住院伙食补助费1720.00元、误工费19677.40元、护理费9576.33元、残疾赔偿金159052.80元、被扶养人扶养费37365.42元、精神损害抚慰金11000.00元、鉴定费2100.00元（扣减误工时间鉴定费）、交通费738.00元，共计279945.83元，其中陈义设垫付24701.88元，扣除本案不予保护的11000元精神损害抚慰金和1000元医疗费用，中华联合财保商洛支公司还应赔付陈文辉各项经济损失243243.95元。综上所述，中华联合财保商洛支公司的部分上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初293号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿陈文辉各项经济损失243243.95元，定于本判决书生效后15日内给付；
三、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿陈义设垫付给陈文辉的各项经济损失24701.88元，定于本判决书生效后15日内给付；
四、驳回陈文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费802元，由中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 张剑
二〇一六年十月十八日
书记员 奚悦
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。