江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初7676号原告:王美琪，女，1963年1月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张伟，江苏盛律律师事务所律师。被告:沈明，男，1957年11月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：沈超强，男，1982年3月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告王美琪诉被告沈明、沈超强确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美琪及其委托诉讼代理人张伟，被告沈明、沈超强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美琪向本院提出诉讼请求：1.确认两被告于2009年12月14日就南京市鼓楼区金陵新九村3号4单元703室房屋签订的《南京市存量房买卖合同》无效；2.确认南京市鼓楼区金陵新九村3号4单元703室房屋为原告王美琪、被告沈明共同共有，被告沈明、沈超强协助原告王美琪办理案涉房屋共有权人登记手续。事实和理由：原告王美琪与被告沈明系夫妻关系，与被告沈超强系继母与继子关系，被告沈明与沈超强系父子关系。原告王美琪与被告沈明于2002年7月8日登记结婚，2004年共同出资约34万元购买了南京市鼓楼区金陵新九村3号4单元703室房屋（以下简称案涉房屋），后案涉房屋由夫妻两人居住使用。近两年，原告王美琪与被告沈明夫妻关系趋于紧张，原告王美琪于2016年向法院提起离婚诉讼，在诉讼过程中发现被告沈明于2009年12月14日以出售的方式将案涉房屋产权过户登记给被告沈超强。原告多次要求被告沈明将案涉房屋产权恢复登记在原告王美琪及被告沈明名下，均未果。故原告王美琪诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告沈明答辩称，2001年左右，被告沈明名下位于本市××下关区××号房屋拆迁，被告沈明于2004年获得拆迁款21万元，在向亲戚朋友借得部分款项后，购得案涉房屋，并于2004年10月取得房屋所有权证书，案涉房屋与原告王美琪无关，系原来房屋拆迁取得。2009年12月14日，被告沈明将案涉房屋以53万元的价格出售给被告沈超强，被告沈超强支付了对价。综上，请求法院驳回原告王美琪的诉讼请求。被告沈超强答辩称，原告王美琪当时同意被告沈明将房屋出售给被告沈超强，被告沈超强已实际支付购房款53万元，故请求法院驳回原告王美琪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王美琪与被�沈明于2002年7月8日登记结婚，二人均系再婚。被告沈超强系被告沈明与前妻所生之子，与原告王美琪系继子与继母的关系。2004年4月13日，被告沈明与案外人徐桂林签订《房屋买卖契约》，约定沈明自徐桂林处购买位于原本市××区××单元××室房屋（建筑面积77.7平方米，即案涉房屋），房屋价款26万元等等。合同签订后，被告沈明向徐桂林支付房屋价款并于当年4月20日取得案涉房屋的所有权，案涉房屋所有权登记在被告沈明一人名下。2009年12月14日，被告沈明、沈超强签订《南京市存量房买卖合同》，约定被告沈明将其名下的案涉房屋以53万元的价格出售给被告沈超强，沈超强应于2009年12月31日前付清购房款等等。后沈超强办理所有权转移登记并取得涉案房屋的所有权。2016年1月14日，王美琪将沈明另案诉至本院，请求法院判令二人离婚。本院依法立案受理，案号为（2016）苏0106民初521号。该案庭审过程中，沈明陈述：购买案涉房屋花费34万元，拆迁款仅有21万元，遂向亲朋好友借款，沈明的工资收入全部用于归还债务，现债务已全部归还；沈明将案涉房屋过户给沈超强一事曾与王美琪协商，但王美琪没有同意；沈明曾多次向沈超强借钱用于赌博，沈超强通过银行转款方式将款项支付给沈明，沈明未向沈超期出具借条。另沈明在该案审理过程中承诺案涉房屋中王美琪有50%的产权份额。后经本院调解，双方当庭调解和好。2016年10月8日，王美琪再次将沈明诉至本院请求离婚。本院立案受理，案号为（2016）苏0106民初7197号。该案审理过程中，沈明陈述：位于本市××下关区××号房屋原系公租房，承租人为沈明父亲，该房屋2002年开始拆迁，2004年达成拆迁补偿协议，后领取补偿款为21万元左右�沈明又向亲戚借款13万元后购买涉案房屋，案涉房屋实际价款34万元；王美琪对于沈明将涉案房屋以53万元价格出售给沈超强知情，但未看到沈超强支付款项，53万元已经因为沈超强结婚及给沈明看病等事情花费完毕；其从未说过愿意在案涉房屋产权证书上加上王美琪的名字。王美琪陈述，购房款实际为34万元，除沈明拆迁所得21万元外，单位补助了5万元，王美琪亦支出购房款3万元。经本院调解，双方再次达成调解协议，内容如下：一、原告王美琪与被告沈明和好；二、被告沈明于2017年5月20日前给付原告王美琪10万元，于2017年12月20日前给付原告王美琪2万元；三、南京瑞泽市政设施工程有限公司的1.5万元股权归被告沈明所有，被告沈明于2017年1月17日前给付原告王美琪1.5万；四、被告沈明名下公积金归沈明所有，被告于2017年12月20日前给付原告王美琪13万元；五、被告沈明将工资卡（南京银行卡号为62×××85）交给王美琪管理；六、双方与异性交往均需谨慎。本院当庭出具（2016）苏0106民初7197号民事调解书。上述两起离婚案件中，王美琪、沈明均未对涉案房屋所有权或者出售涉案房屋的房款作出处分。庭审中，被告沈超强为证明其已支付了购买案涉房屋的购房款，提交了银行的交易明细。该明细显示：从2010年6月4日起至2011年4月20日止共计32笔ATMD的取款记录，每笔金额最高不超过2500元，另有被告沈超强妻子王静银行账户取款记录。被告沈超强称被告沈明未就收到房款出具收条。原告王美琪认为该证据无法证明被告沈超强支付了购房款。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、生产、经营的收益等财产，归夫妻共同所有。本案中，在原告王美琪及被告沈明夫妻关系存续期间，被告沈明虽�个人名义购买涉案房屋，但两人共同支出购房款，且被告沈明在另案中自认因购买案涉房屋产生部分债务并在夫妻共同生活期间全部归还完毕，故案涉房屋虽登记在被告沈明一人名下，实际系原告王美琪与被告沈明夫妻共同财产。关于被告沈明、沈超强签订的房屋买卖合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。首先，被告沈明在之前两次离婚中对于原告王美琪是否同意其将案涉房屋转让给被告沈超强作出了两种截然相反的陈述，且其在本案中，未能提交证据证明原告王美琪同意其转让案涉房屋，应当承担举证不能的不利后果。其次，被告沈超强作为被告沈明之子、王美琪的继子，且从2006年起多次与被告沈明产生款项往来，故其对于案涉房屋购买于被告沈明与原�王美琪夫妻关系存续期间属于二人夫妻共同财产应当明知。再次，被告沈超强为证明其支付购房款而提交的银行打款记录显示的均为现金取款记录，且为时间跨度较长，次数较多，不符合一般的房屋买卖过程中房款的支付方式，且无证据证明被告沈超强取款后作为购房款支付给了被告沈明。此外，被告沈明曾在另案中陈述因赌博而多次向被告沈超强借款，因此，被告沈超强提交的银行款项往来记录无法证明其已支付了53万元的购房款的事实。据此，被告沈超强未能提交充足证据证明其已支付合理对价，以及原告王美琪明知被告沈明出售案涉房屋而未表示反对，其应当承担举证不能的不利后果。被告沈明在共有人即原告王美琪不同意的情况下对案涉房屋进行处分，被告沈超强并非善意第三人，且其应当明知案涉房屋系原告王美琪与被告沈明的夫妻共同财产。故本院认�，两被告存在恶意串通的行为，所签订的《南京市存量房买卖合同》严重损害原告王美琪利益，应属无效。关于原告要求确认案涉房屋为夫妻共同共有及两被告协助办理涉案房屋共有权登记手续的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，如前述，两被告之间签订的《南京市存量房买卖合同》无效，被告沈超强应将涉案房屋的所有权人恢复变更登记至原登记产权人即被告沈明名下。原告王美琪请求确认案涉房屋系其与被告沈明共同共有以及要求两被告将房屋变更登记至原告王美琪及被告沈明名下的诉讼请求，系对涉案房屋的所有权进行确认，与房屋买卖合同无效并非同一法律关系，不属本案受理范围，故本院不予支持。原告王美琪可与被告沈明协商进行变更，如协商不成，可另行提起诉讼。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告沈明与被告沈超强于2009年12月14日就位于南京市鼓楼区金陵新九村3号4单元703室不动产签订的《南京市存量房买卖合同》无效；二、被告沈超强于本判决生效之日起十五日内将上述不动产恢复变更登记至被告沈明名下；三、驳回原告王美琪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由被告沈明、沈超强共同负担（此款原告已预交，两被告在本判决生效之日起五日内向原告支付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一七年九月二十三日书记员  杨艳