福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1407号
上诉人（原审原告）莆田市海神木业有限公司，住所地莆田市秀屿区。
法定代表人李红英，总经理。
委托代理人方雪花，福建众益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）李少敏，男，1963年12月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人莆田市海神木业有限公司（以下简称海神木业公司）因与被上诉人李少敏劳动争议纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李少敏于2012年9月27日进入海神木业公司担任基建部副经理。双方约定李少敏的试用期为三个月、试用期月工资12000元，转正后月工资15000元，但双方未签订书面劳动合同。李少敏进入海神木业公司后参与了海神木业公司厂房的建设，并作为海神木业公司的代理人与案外人签订过建设工程施工合同、电（扶）梯设备买卖合同、工程建设委托监理合同等合同。李少敏试用期满后，海神木业公司仍按月工资12000元向李少敏发放工资至2014年9月，之后海神木业公司未发放李少敏工资。李少敏于2014年12月19日向莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方之间的劳动关系；海神木业公司支付其解除劳动关系的经济补偿金37500元、未足额发放的24个月工资72000元、拖欠工资的经济补偿金18000元、未签订劳动合同的另一倍工资165000元；海神木业公司为李少敏补缴工作期间的社保费用。2015年1月6日，秀屿区劳动争议仲裁委员会开庭审理该纠纷时李少敏要求海神木业公司支付2014年10月至2015年1月5日的工资报酬47500元。之后李少敏不再在海神木业公司工作。同年1月30日，莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会作出裁决，准予双方自2015年1月6日起解除劳动关系；海神木业公司支付李少敏解除劳动关系的经济补偿金37500元、补发工资72000元、加发拖欠工资的经济补偿金18000元、支付2014年10月至2015年1月5日的工资47500元；驳回了李少敏的其他仲裁申请。海神木业公司不服该裁决致讼。另查明，案外人冠壹实业集团有限公司系海神木业公司的股东。
原审法院认为，海神木业公司以其股东冠壹实业集团有限公司的名义招聘李少敏担任其基建部副经理，双方形成了事实劳动关系。该事实有李少敏提供的其参与海神木业公司厂房建设签订的数份合同以及海神木业公司的职工资料、值班文件等证据加以证实，形成了较为完整的证据链，应予认定。海神木业公司虽否认李少敏系其公司员工，但未提供任何证据反驳李少敏提供的证据，应承担举证不能的不利后果。因海神木业公司未与李少敏签订书面劳动合同，且未足额发放李少敏工资，李少敏要求解除与海神木业公司的劳动关系，并于2015年1月6日开始不再在海神木业公司工作，应予准许。因双方约定李少敏转正后的月工资为15000元，但根据李少敏提供的农业银行借记卡明细对账单，在其转正之后，海神木业公司仍只支付李少敏试用期月工资12000元，现李少敏要求海神木业公司补发每月拖欠的工资3000元，应予支持。李少敏转正后至双方解除劳动关系止共计24个月，海神木业公司应补发李少敏工资72000元。因海神木业公司未足额发放李少敏工资，依法应加发相当于工资报酬25%的经济补偿金，李少敏要求海神木业公司加发72000元×25%=18000元，应予支持。因李少敏在海神木业公司工作2年3个月，海神木业公司未与其签订书面劳动合同且未足额发放工资，其应支付李少敏经济补偿金15000元／月×2.5月=37500元。因海神木业公司仅向李少敏支付工资至2014年9月，其尚欠李少敏2014年10月至2015年1月5日的工资，扣除上述已经计算的每月3000元工资，海神木业公司还应支付李少敏该期间工资12000元／月×3月＋15000元／月÷21.75天×5天=39448.28元。据此，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：解除海神木业公司与李少敏的劳动关系。二、海神木业公司应在本判决生效之日起五日内支付李少敏解除劳动关系的经济补偿金三万七千五百元。三、海神木业公司应在本判决生效之日起五日内支付李少敏未足额发放的工资七万二千元。四、海神木业公司应在本判决生效之日起五日内支付李少敏拖欠工资的经济补偿金一万八千元。五、海神木业公司应在本判决生效之日起五日内支付李少敏二〇一四年十月至二〇一五年一月五日的工资三万九千四百四十八元二角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，由海神木业公司负担。
一审宣判后，海神木业公司不服，向本院提起上诉。
上诉人海神木业公司诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。理由是：根据被上诉人提供的《冠壹实业集团·面试评估审批表》显示，系案外人冠壹实业集团对被上诉人进行招聘，上诉人没有对被上诉人进行招聘，也不存在上诉人以冠壹实业集团的名义招聘被上诉人的事实。被上诉人提供的其他证据材料也无法证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、原审判决适用法律错误，判决显失公平公正。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，被上诉人主张存在劳动关系，应当对劳动关系的成立承担初步举证责任，被上诉人在原审仅提供一份不具关联性的工资单及招聘表，反而能够证明系案外人冠壹实业集团对被上诉人进行招聘，其应承担举证不能的法律后果。原审判决依据《劳动法》、《劳动合同法》中关于用人单位与劳动者存在劳动关系的法律规定，判决上诉人应向被上诉人发放工资、支付经济补偿金，该判决适用法律错误。请求二审撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系及上诉人无需向被上诉人支付任何费用；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李少敏辩称：被上诉人是上诉人通过公司原总裁柳书苗及总经理黄伟业面试合格后，在该公司担任基建副总经理。双方约定试用期为3个月，试用期期间工资为每月12000元，工作3个月转正后工资为每月15000元。之后，被上诉人的工资由上诉人公司出纳武赛钦代为发放。被上诉人在上班期间多次要求上诉人签订劳动合同，但是上诉人一直怠于履行。上诉人原审提供的证据可以互相印证，形成完整的证据链，足以证明双方之间存在劳动关系及被上诉人的工资情况等事实。因此，被上诉人与上诉人之间存在劳动关系是不争的事实，请求法院驳回上诉人的所有诉讼请求。
在二审审理期间，双方均未提交证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案主要争议焦点是上诉人海神木业公司与被上诉人李少敏是否存在劳动关系。被上诉人李少敏主张其与上诉人海神木业公司存在劳动关系，已提交了《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、《建设工程施工合同》、《电（扶）梯设备买卖合同》、《工程建设委托监理合同》、《冠壹实业集团·面试评估审批表》等相关证据予以证明，上诉人对这些证据的真实性没有异议。本院经审查，在《建设工程施工合同》中，被上诉人李少敏是作为发包方上诉人公司的委托代理人在上面签字的；在《电（扶）梯设备买卖合同》中，买方的委托代理人显示为被上诉人李少敏；在《工程建设委托监理合同》中，被上诉人李少敏也是作为委托人代表在上面签字的。上诉人海神木业公司虽然辩解被上诉人与其不存在劳动关系，但其没有提交任何证据予以反驳，对被上诉人李少敏为何会作为其委托代理人在相关合同书中签字，也不能作出合理的解释。同时，上诉人主张案外人武赛钦、冠壹实业集团有限公司与其没有关系，但是上诉人在莆田市工商行政管理局的档案显示冠壹实业集团有限公司为上诉人的股东，其与冠壹实业集团有限公司的法定代表人均为李红英。而且，案外人武赛钦的养老保险缴费单位为上诉人海神木业公司，被上诉人李少敏每个月工资也是通过案外人武赛钦的银行账户汇入的。《》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张双方之间存在劳动关系，已提交了充分的证据，这些证据能否形成完整的证据链，可以证明其主张。上诉人对其主张，因没有提供证据予以反驳，应承担不利后果。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人海神木业公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人莆田市海神木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
代理审判员 陈丽萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈跃日
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。