wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书名称：原告李某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房认购协议纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第02894号
原告：李某。
委托代理人：付某，辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳某房地产开发有限公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：张某。
原告李某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房认购协议纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人付某，被告委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年10月13日，原告与被告签订《乐城*国际社区认购书》，约定原告购买位于沈阳经济技术开发区沈辽西路9号，11号乐城*国际社区XX号楼x单元x楼x号房屋，面积68.14平方米，已交付房款257569元，单价为3780元，交房日期为2013年10月31日。认购书签订后，原告发现，被告提供的房产并没有预售许可证。截止到2013年10月31日，房屋无法交付。故原告诉至法院请求：1、确认原被告签订的《乐城*国际社区认购书》无效；2、判令被告返还原告购房款257569元，赔偿房价差价损失110387元，租房损失800元，利息损失暂定72119元，共计440875元；诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：解除与被告签订的《乐城*国际社区认购书》。
被告沈阳某房地产开发有限公司辩称：原告与被告签订认购书时被告向原告讲清楚了楼盘的实际情况，所以认购书没有签订具体的购房时间。2012年10月13日双方重新签订了认购书，确定了交房时间，双方达成协议，给予原告部分补偿。同意解除合同，同意退还房款，不同意赔偿损失，我方已经告知原告随时可以退还房款，所以不同意赔偿损失。
经审理查明：原、被告于2011年签订《乐城*国际社区认购书》，约定原告购买被告开发的房屋。2011年1月11日原告向被告交付购房款257569元。2012年10月13日双方重新签订《乐城*国际社区认购书》，约定原告购买位于沈阳经济技术开发区沈辽西路9号，11号乐城*国际社区XX号楼x单元x楼x号房屋，建筑面积68.14平方米，单价每平方米3780元，总房价257569元。交房日期为2013年10月31日，如逾期交房，按当时销售部销售单价与购房单价差进行计算给予补偿。认购书签订后被告一直未能取得诉争房屋的商品房预售许可证，也一直未能交付诉争房屋给原告。
以上事实有《乐城*国际社区认购书》、收款收据、同意书及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据本院查明的事实，原告与被告签订的《乐城*国际社区认购书》内容约定双方将来签署《商品房买卖合同》，故属于商品房买卖合同的预约合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，本案双方当事人签订的《乐城*国际社区认购书》中，虽然明确了房屋的位置、价款，但关于房屋实际面积与约定误差的处理、价款支付时间、以及房屋交付使用条件等其他重要条款均未约定，因此双方所签订的《乐城*国际社区认购书》并非本约，不能认定为《商品房买卖合同》。
关于涉案《乐城*国际社区认购书》的解除问题。本案中，由于被告建设的楼房未施工，无法取得商品房预售许可证，原告据此主张解除合同，被告亦同意解除合同，本院予以准予。合同解除后，被告基于《乐城*国际社区认购书》所取得的购房款应予返还，故本院对原告要求返还购房款的主张，予以支持。
关于原告主张赔偿房价差额的问题。本院经查认为，首先，涉案房屋未施工，故也就不存在销售单价与购房单价的价差问题；其次，双方所签订的《乐城*国际社区认购书》中关于房价差的约定的前提条件是指“逾期交房”，而本案不存在原告已接收逾期的房屋；第三，根据《中华人民共和国合同法》第113条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故根据上述法律规定，被告占用了原告部分购房款，产生了相应利息，综合本案案情及双方当事人利益，房款返还的利息标准应以中国人民银行同期同类贷款利率标准计付较为妥当。
关于原告主张租房损失的问题，因原告未向本院提供证据证明，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张利息损失的问题，关于利息给付标准本院在前面已做论述，不再赘述。关于利息的起算时间的问题，虽然原告于2012年10月13日出具同意书，双方确定了此日期之前的补偿金，但该补偿金被告并未实际向原告支付，而是约定抵顶购房款，现双方对涉案认购书的解除均无异议，故被告应从原告交付购房款之日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告沈阳某房地产开发有限公司于2012年10月31日就乐城*国际社区XX号楼1单元2楼3号住宅签订的《乐城*国际社区认购书》；
二、被告沈阳某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某购房款257569元；
三、被告沈阳某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某购房款257569元的利息（利息自2011年1月11日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；
四、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费7912元，减半收取3956元，由被告沈阳某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费7912元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅靖
二〇一四年二月十二日
书记员 王蕊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
文书名称：原告李某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房认购协议纠纷一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）经开民初字第02894号原告：李某。委托代理人：付某，辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳某房地产开发有限公司。法定代表人：王某，该公司总经理。委托代理人：张某。原告李某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房认购协议纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人付某，被告委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：2012年10月13日，原告与被告签订《乐城·国际社区认购书》，约定原告购买位于沈阳经济技术开发区沈辽西路9号，11号乐城·国际社区XX号楼x单元x楼x号房屋，面积68.14平方米，已交付房款257569元，单价为3780元，交房日期为2013年10月31日。认购书签订后，原告发现，被告提供的房产并没有预售许可证。截止到2013年10月31日，房屋无法交付。故原告诉至法院请求：1、确认原被告签订的《乐城·国际社区认购书》无效；2、判令被告返还原告购房款257569元，赔偿房价差价损失110387元，租房损失800元，利息损失暂定72119元，共计440875元；诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：解除与被告签订的《乐城·国际社区认购书》。被告沈阳某房地产开发有限公司辩称：原告与被告签订认购书时被告向原告讲清楚了楼盘的实际情况，所以认购书没有签订具体的购房时间。2012年10月13日双方重新签订了认购书，确定了交房时间，双方达成协议，给予原告部分补偿。同意解除合同，同意退还房款，不同意赔偿损失，我方已经告知原告随时可以退还房款，所以不同意赔偿损失。经审理查明：原、被告于2011年签订《乐城·国际社区认购书》，约定原告购买被告开发的房屋。2011年1月11日原告向被告交付购房款257569元。2012年10月13日双方重新签订《乐城·国际社区认购书》，约定原告购买位于沈阳经济技术开发区沈辽西路9号，11号乐城·国际社区XX号楼x单元x楼x号房屋，建筑面积68.14平方米，单价每平方米3780元，总房价257569元。交房日期为2013年10月31日，如逾期交房，按当时销售部销售单价与购房单价差进行计算给予补偿。认购书签订后被告一直未能取得诉争房屋的商品房预售许可证，也一直未能交付诉争房屋给原告。以上事实有《乐城·国际社区认购书》、收款收据、同意书及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。本院认为：根据本院查明的事实，原告与被告签订的《乐城·国际社区认购书》内容约定双方将来签署《商品房买卖合同》，故属于商品房买卖合同的预约合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，本案双方当事人签订的《乐城·国际社区认购书》中，虽然明确了房屋的位置、价款，但关于房屋实际面积与约定误差的处理、价款支付时间、以及房屋交付使用条件等其他重要条款均未约定，因此双方所签订的《乐城·国际社区认购书》并非本约，不能认定为《商品房买卖合同》。关于涉案《乐城·国际社区认购书》的解除问题。本案中，由于被告建设的楼房未施工，无法取得商品房预售许可证，原告据此主张解除合同，被告亦同意解除合同，本院予以准予。合同解除后，被告基于《乐城·国际社区认购书》所取得的购房款应予返还，故本院对原告要求返还购房款的主张，予以支持。关于原告主张赔偿房价差额的问题。本院经查认为，首先，涉案房屋未施工，故也就不存在销售单价与购房单价的价差问题；其次，双方所签订的《乐城·国际社区认购书》中关于房价差的约定的前提条件是指“逾期交房”，而本案不存在原告已接收逾期的房屋；第三，根据《中华人民共和国合同法》第113条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故根据上述法律规定，被告占用了原告部分购房款，产生了相应利息，综合本案案情及双方当事人利益，房款返还的利息标准应以中国人民银行同期同类贷款利率标准计付较为妥当。关于原告主张租房损失的问题，因原告未向本院提供证据证明，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张利息损失的问题，关于利息给付标准本院在前面已做论述，不再赘述。关于利息的起算时间的问题，虽然原告于2012年10月13日出具同意书，双方确定了此日期之前的补偿金，但该补偿金被告并未实际向原告支付，而是约定抵顶购房款，现双方对涉案认购书的解除均无异议，故被告应从原告交付购房款之日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李某与被告沈阳某房地产开发有限公司于2012年10月31日就乐城·国际社区XX号楼1单元2楼3号住宅签订的《乐城·国际社区认购书》；二、被告沈阳某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某购房款257569元；三、被告沈阳某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某购房款257569元的利息（利息自2011年1月11日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；四、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7912元，减半收取3956元，由被告沈阳某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费7912元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  傅靖二〇一四年二月十二日书记员  王蕊本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第986号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人：汤耀新，董事长。
被执行人韦世山
被执行人韦鸿全
被执行人韦裕固
被执行人韦世科
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦世山、韦鸿全、韦裕固、韦世科借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第920号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦世山、韦鸿全、韦裕固、韦世科在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第920号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第920号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 韦 薇
二〇一四年十月十六日
书记员 周春燕
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01857-2号
申请执行人王国宏。
被执行人张扣宏。
申请执行人王国宏与被执行人张扣宏买卖合同纠纷一案，高邮市人民法院于2014年7月15日作出的（2014）邮三民初字第0637号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张扣宏应于判决生效后十日内给付王国宏货款28400元及利息8632.44元（利息已计算至判决之日，逾期顺加），合计人民币37032.44元；如张扣宏未在判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息；案件受理费361元，由张扣宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执�，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：关于本案的标的额38180元，张扣宏已履行970元，余款37680元，申请人王国宏同意被执行人张扣宏于2014年12月20日前全部还清。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第0637号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立�生效。
执 行 长 沈双祥
执 行 员 毛国平
代理执行员 张玉来
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史舟元
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第818号
罪犯靳百玲，女，1979年9月16日出生，满族，出生地辽宁省辽阳县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）辽阳刑一初字第8号刑事判决，以被告人靳百玲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯靳百玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯靳百玲获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯靳百玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳百玲减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年8月16日起至2023年8月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第446-1号
申请执行人姜向东。
被执行人法杨。
姜向东与法杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）京民初字第1433号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告法杨于2014年12月31日前给付原告姜向东借款本息合计53万元；案件受理费4700元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除被执行人已向申请执行人履行了30000元及本院依法于2015年4月21日轮候查封被执行人所有的位于镇江市某房产外，被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行。2015年9月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人已向申请执行人履行了30000元及被执行人位于镇江市某房产不具备处置条件外，被执行人无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1433号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李昊扬
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1157号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人张喜，男，1967年12月19日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人周玉芬（张喜配偶），女，1961年4月17日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人孙晶波，男，1978年1月14日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人李丹（孙晶波配偶），女，1984年2月4日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人李忠国，男，1959年10月11日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人郭杰（李忠国配偶），女，1960年5月17日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张喜、周玉芬、孙晶波、李丹、李忠国、郭杰金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王佳琦
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01501号
原告：朱某甲
委托代理人：刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：彭某某
委托代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。
原告朱某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人刘珍珠、被告彭某某及其委托代理人石先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在互联网上聊天相识后于2007年11月28日结婚，婚后未生育。因婚前了解程度不够，在结婚半年后，又加上各自性格、志趣大相径庭，无法在一起生活，基本上聚少离多，偶尔在一起也是争吵、扭打。2012年10月开始，双方分居。2014年6月13日，被告彭某某向公安县人民法院提起离婚诉讼，又于同年10月9日撤回起诉。现原告也认为双方夫妻感情已经破裂，请求判令解除与被告彭某某的婚姻关系，并依法分割婚后共同财产、分担债务。
为支持诉请，原告向本院提交了如下证据：
1、原告常住人口登记卡及身份证复印件各一份。旨证明原告基本身份情况。
2、结婚证复印件一份。旨证明原、被告系合法夫妻关系。
3、湖北省公安县人民法院民事裁定书复印件一份。旨证明原、被告因感情不和，被告曾于2014年提起离婚诉讼，后又撤诉。
4、公安县公安局书面证词复印件二份。旨证明原告朱某甲与其丈夫彭某某发生纠纷后曾两次报警，公安机关接警后予以了调解，但未果。
5、借据复印件二份。旨证明原、被告婚后被告彭某某向原告哥哥朱某乙借款100000元用于开办公司。
6、企业基本信息资料复印件一份。旨证明2012年2�23日，被告彭某某与他人合伙开办了“公安县XXX电器有限公司”，注册资本500000元。被告彭某某系负责人并占有该公司50%股份。
7、鄂XXXX**牌号小型轿车行驶证复印件一份。旨证明该车车主为原告，系双方婚后购买。
8、“房屋还款及共有协议书”及公证书复印件各一份。旨证明原、被告双方于2008年8月29日书面就位于公安县斗湖堤镇XXXX小区XX栋XX单元XXX室住宅的装修和分期偿还按揭贷款一事达成协议。原、被告共有该住宅产权。
9、公安县斗湖堤镇XXXXX住宅小区XX栋XX单元XX室住宅土地使用证复印件一份。旨证明原、被告共有该住宅产权。
被告辩称：原告诉请事实及理由不客观。双方虽系再婚，但都是经过充分考虑、并在互相了解的基础上办理的结婚登记。被告于2014年提起离婚诉讼，是因为原告侵犯了双方的共同财产，后主动撤诉，也是为了维护双方的婚姻关系。�以不同意离婚。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告彭某某对原告朱某甲第1、2、3、6、7、8、9号证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第4号证据的真实性、合法性提出异议；对第5号证据的真实性提出异议。经原告申请，证人朱某乙（系原告朱某甲的哥哥）出庭作证，并当庭出示借据原件，证词内容为“2012年被告彭某某在公安县斗湖堤镇开了一家门店经商，需要借钱，就找我，我妹妹说支持他搞好以后会还的，彭某某给我打了借条。我于4月18日和同年5月27日两次借给彭某某共计100000元，具体给现金还是转账记不清楚了”。
关于原告第4号证据，该证据两份书面证词系公安县公安局斗湖堤水陆派出所所作，内容为“2014年6月接到朱某甲报警，称其丈夫彭某某在其工作的场所闹事，并砸坏财物，公安机关到场调解未果；2015年1月4日接到朱某甲报警，�其丈夫彭某某抢走其小轿车（鄂XXXX**牌号），派出所接警后做了记录，未处理”。原告第4号证据传来途径合法、内容真实，被告不能提出相反证据予以推翻，且庭审中，被告没有否认强行从原告手中将鄂XXXX**牌号小型轿车取走这一事实，原告第4号证据本院予以采纳；关于原告第5号证据，证人（出借人）朱某乙已当庭作证，并出示了借据原件两份，被告没有提出相关证据予以否认，两份借据真实、合法，原告第5号证据本院予以采纳。
经审理查明：原告朱某甲离异后与同样离异后的被告彭某某通过互联网聊天相识，双方建立恋爱关系。2007年11月28日经政府登记结婚。婚后未生育。在一起共同生活半年后，因性格差异和在处理婚后共同财产上意见的不一致，原、被告逐渐发生争吵和肢体冲突。从2012年10月开始，二人分居生活。2014年6月13日，被告彭某某向公安县人民法院提起离婚诉讼，后于同年10月9日撤回起诉。现原告认为与被告之间的夫妻感情已不复存在，遂向本院提起离婚诉讼。
另查明：原告朱某甲与被告彭某某婚后购买了位于公安县斗湖堤镇住宅小区一套。于2013年7月2日购买了本田“思域”（牌号鄂XXXX**）小型轿车一辆。2012年2月23日，被告彭某某与他人合伙开办了“公安县XXXXX电器有限公司”，注册资本500000元。被告彭某某系负责人并占有该公司50%股份。2012年4月18日和同年5月27日，被告彭某某从原告哥哥朱某乙处两次借得现金共计100000元。原、被告婚后无债权。
本院认为：婚姻感情及成员相互扶助责任是维系家庭存在的双重纽带。本案原、被告均系再婚，没有共同生育子女。因性格及各自生活习惯的差异导致二人在结婚后较短时间内就发生纠纷，夫妻间缺乏相互理解和沟通。从庭审原、被告陈述的内容看，双方都把�要精力放在了生意上，疏忽了对夫妻感情的培养。分居不到一年，被告提起离婚诉讼。在被告撤回起诉后，二人仍然处于互不信任状态，并导致了原告提起本次离婚诉讼。原、被告以各自的行为表明均对维系婚姻关系丧失了信心，夫妻感情已经破裂。原告诉请解除婚姻关系，本院予以支持。原告没有提供共同财产位于公安县斗湖堤镇住宅小区一套及本田“思域”（牌号鄂XXXX**）小型轿车一辆的价格评估证明，亦未提交原、被告在公安县亿百嘉电器有限公司的股权价值评估证明，对于上述婚后共同财产，本案不作处理，当事人可另案处理或自行分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告彭某某解除婚姻关系。
二、婚后共同债务（债权人朱某乙）100000元�原、被告各承担50000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张华翔
二〇一五年二月二日
书记员 刘丽华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初370号
原告：徐舜旭。
被告：王奉东。
被告：王瑞华。
本院在审理原告徐舜旭诉被告王奉东、王瑞华民间借贷纠纷一案中，原告徐舜旭于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告王奉东、王瑞华的银行存款760000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告徐舜旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王奉东、王瑞华名下的银行存款760000元。
二、如被告王奉东、王瑞华名下的银行存款不足760000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙兰芳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初370号原告：徐舜旭。被告：王奉东。被告：王瑞华。本院在审理原告徐舜旭诉被告王奉东、王瑞华民间借贷纠纷一案中，原告徐舜旭于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告王奉东、王瑞华的银行存款760000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告徐舜旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告王奉东、王瑞华名下的银行存款760000元。二、如被告王奉东、王瑞华名下的银行存款不足760000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兰芳二〇一六年二月二十四日书 记 员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初370号原告：徐舜旭，男，1986年10月24日生，汉族。被告：王奉东，男，1963年10月23日生，汉族。被告：王瑞华，女，1963年9月25日生，汉族。本院在审理原告徐舜旭诉被告王奉东、王瑞华民间借贷纠纷一案中，原告徐舜旭于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告王奉东、王瑞华的银行存款760000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告徐舜旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告王奉东、王瑞华名下的银行存款760000元。二、如被告王奉东、王瑞华名下的银行存款不足760000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兰芳二〇一六年二月二十四日书 记 员 刘 旭
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
桐民初字第00447号
原告申某某，男，1972年2月16日出生。
被告李某某，女，1974年10月20日出生。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
本院在审理原告申某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 左明朗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王增利，男，1960年出生，汉族。
委托代理人：武永平，山东北极之星律师事务所律师。
委托代理人：苏珊，山东北极之星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德志，男，1967年
出生，汉族。
再审申请人王增利因与被申请人陈德志股权转让纠纷一案，不服本院（2012）青民二商终字第695号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由山桥担任审判长，单克强主审本案，翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王增利申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。青岛海城培训中心已被注销，陈德志的股东身份不能恢复。“订立合同显失公平”的举证责任应由陈德志承担，在陈德志没有举证的情况下，法院以“欺诈”作为“显失公平”的依据证据不足；2、原判决适用法律确有错误。法律规定撤销合同的除斥期间起算点应为“行为成立时”，陈德志请求撤销股权转让协议已超期，法院适用法律错误。
本院经审查认为：首先，一、二审法院判决内容是撤销王增利与陈德志签订的股权转让协议。该判决结果并没有确定恢复陈德志的股东身份，合同被撤销后民事责任的承担不在陈德志的诉讼请求内，本案并未予审理。关于举证责任的问题，陈德志已经提供了相关的刑事判决书，对该证据的采信，一、二审中都作为焦点问题进行了详细评判，证据充分。其次，关于除斥期间的问题，人民法院在案件审理过程中，特别法有规定的应当优先适用。合同法第五十五条明确规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的，撤销权消灭。故陈德志自相关刑事判决生效后，一年内起诉符合法律规定。王增利在再审申请书中提出的其他主张，本案二审过程中均已涉及，并已作为案件焦点问题进行了详细的分析认定。本院再审审查过程中，调阅并审查了全部一、二审卷宗，审查结论与二审认定一致。因此，王增利的再审申请缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王增利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王增利的再审申请。
审 判 长 山 桥
代理审判员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第312号
原告布日额，男，1967年5月25日出生，蒙古族，农民。
被告文泉，男，1975年5月25日出生，蒙古族，农民。
本院于2014年1月20日受理了原告布日额诉被告文泉健康权纠纷一案，依法由审判员王晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日15时许，被告侵占原告的林地并办理了采伐证，放完树后又栽树时被我发现，我便前去阻止被告栽树，当时我和被告在林地中发生争吵，后被告动手击打我的头部和眼部，导致我严重受伤，并勒住我的脖子拖走约30多米，当时我回到家中，第二天被家人带到内蒙古民族大学附属医院，住院治疗9天，共花去医药费等5，597.55元，在赔偿款的问题上，我与被告始终不能达成一致，故诉至法院，要求被告给付医药费、误工费、伙食补助等，合计10，357.55元。
被告辩称，对原告起诉的事实有异议，当天是原告自己倒的地，我没有打原告，凭什么给他钱。
经审理查明，争议地块原由被告经营，应经营权问题原、被告发生争议，原告先在科左后旗人民法院提起诉讼，一审判决后，因原告不服，上诉至通辽市中级人民法院。2012年9月28日，该案并未审结。同日下午3时许，被告在该地块栽树，原告听到消息后，与妻子赶到现场，提出‘法院没有结论前你不能栽树’，上前将被告所栽树苗拔掉，双方发生撕扯，原告颈部受到轻微损伤，原告当时报案，当地派出所民警赶到现场，原告骑摩托车离开现场后，到达派出所，在派出所征求原告的意见，原告不同意调解，于次日下午到内蒙古民族大学附属医院蒙医眼科住院治疗，共住院9天，用去医药费5，597.55元。
上述事实有原、被告的陈述、本院依职权调取的证据和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康受法律保护，对原告所受轻微伤，本院予以确认，对治疗过程予以确认。但在该时间中，因争议地块原本由被告经营，虽然发生争议，但被告栽树并无不妥，原告不应阻止并拔掉树苗，故原告对事件的发生负有不可推卸的责任，其次原告所受损伤，并不严重（其妻认可，未受外伤，并且是自行骑摩托车离开现场），次日前往医院住院，使用药物中存在治疗其他病症的情况，客观上存在扩大治疗，对原告提出的超出赔偿范围依据的数额，本院不予支持。被告虽然对争议林地享有经营权，但在原告拔树苗时，不够慎重，造成原告轻微损伤，应承担此次时间的次要责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告文泉自本判决发生法律效力起10日内给付原告布日额医疗费5，597.55元，护理费824.40（91.60x9天）元，伙食补助360.00（40.00元x9天）元，误工费656.01（72.89x9天）元，合计7437.96中的20%，即1，487.59元。
案件受理费400.00元，因适用简易程序审理减半收取200.00元中，原告负担160.00元，被告负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一四年三月十一日
书记员 文 泉
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00219号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人玉某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月24日刑事拘留，同年12月12日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，2015年4月23日被本院决定继续取保候审。
翻译人员杨先荣，中南民族大学副教授。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）第171号起诉书指控被告人玉某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员沈波、代理检察员吕似竹，被告人玉某及翻译人员杨先荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年11月24日3时20分许，被告人玉某酒后驾驶未悬挂鄂A×××××号牌的小型面包车，载乘迪力夏提•买某提、吐某提、艾孜买提•吉勒、奥斯曼江•库尔班、尼加提•阿布来提、艾尔肯•热合曼、王某沿本区和平大道由西向东行驶至建设一路至三弓路之间路段时，其所驾驶的车辆右侧中、后部与路边行道树发生撞击，导致车辆受损，车辆上乘坐人员不同程度受伤，其中迪力夏提•买某提经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，迪力夏提•买某提系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡；吐某提系车祸致左侧上睑皮肤撕裂伤等，损伤程度为轻伤二级；王某系车祸致右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；艾孜买提•吉勒系车祸致脑外伤，全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
经武汉市公安局青山区交通大队认定，玉某在此事故中负全部责任。
破案后，玉某已向被害人亲属给予经济赔偿并取得了谅解。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、破案、抓获经过及情况说明；2、被害人吐某提、艾孜买提•吉勒、奥斯曼江•库尔班、尼加提•阿布来提、艾尔肯•热合曼、王某的陈述；3、证人买某提•阿布拉的证言；4、书证；5、道路交通事故现场勘查笔录及照片；6、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医鉴定意见书、血液乙醇检测报告书；7、视频资料；8、扣押物品清单；9辨认笔录；10、被告人玉某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人玉某酒后驾驶车辆发生事故，导致一人死亡和二人轻伤，危害了公共安全，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对其予以判处。
被告人玉某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年11月24日凌晨3时20分，被告人玉某酒后驾驶未悬挂鄂A×××××号牌的五菱牌小型面包车，载乘迪力夏提•买某提、王某、吐某提、艾孜买提•吉勒、奥斯曼江•库尔班、尼加提•阿布来提、艾尔肯•热合曼，沿武汉市青山区和平大道由东向西行驶至建设一路至三弓路之间路段时撞击路边大树，造成车辆受损，车内人员迪力夏提•买某提死亡，其余人员不同程度受伤。案发后，被告人玉某明知他人报警而积极抢救伤者，并向公安机关交代了上述事实。经法医鉴定，迪力夏提•买�提系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡；王某系车祸致右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；吐某提系车祸致左侧上睑皮肤撕裂伤等，损伤程度为轻伤二级；艾孜买提•吉勒系车祸致脑外伤，全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
另查明，经检测，被告人玉某的血样中检测出乙醇成分，含量为56.54mg／100ml。经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告人玉某在此事故中负全部责任。案发后，被告人玉某已向被害人迪力夏提•买某提的亲属赔偿各项经济损失共计人民币200，000元并取得谅解，向被害人王某赔偿经济损失人民币21，000元并取得谅解，其余被害人自愿不要求被告人玉某赔偿。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、破案、查获经过，证实案发当日事故发生后，公安干警在武汉普仁医院将被�人玉某查获，其交代了交通肇事致人死伤的事实。
2、武汉市公安局青山区交通大队出具的事故认定书，证实被告人玉某酒后驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶发生交通事故，负事故的全部责任。
3、人民调解协议书、谅解书及银行存款回单，证实被告人玉某已向被害人迪力夏提•买某提的亲属赔偿各项经济损失人民币200，000元并取得谅解。
4、被告人的常住人口基本信息表，证实被告人的身份情况。
5、证人买某提•阿布拉的证言，证实案发前，被告人玉某及迪力夏提•买某提、王某、吐某提、艾孜买提•吉勒等人在其位于武汉市青山区吉林街的烧烤店中聚会后，由玉某驾车载人离开。
6、被害人王某、吐某提、艾孜买提•吉勒、奥斯曼江•库尔班、尼加提•阿布来提、艾尔肯•热合曼的陈述及辨认笔录，证实案发当日，六人与死者迪力夏提•买某提乘坐被告人玉某驾驶车辆发生交通事故的事实经过；案发后，被告人玉某向被害人王某赔偿经济损失人民币21，000元并取得谅解；吐某提、艾孜买提•吉勒自愿不要求被告人玉某赔偿。
7、被告人玉某的供述，证实案发当日凌晨，其酒后驾驶未悬挂鄂A×××××号牌的五菱牌小型面包车，沿武汉市青山区和平大道由东向西行驶至建设一路至三弓路之间路段时，发生交通事故致车上人员死伤的事实经过。案发后，其明知他人报警而积极抢救伤者，并向公安机关交代了上述事实。
8、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的血液乙醇检测报告书、法医鉴定意见书及照片、医院病历资料等，证实被告人玉某的血样中检测出乙醇成分，含量为56.54mg／100ml；迪力夏提•买某提系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡；王某系车祸致右侧�骨鹰嘴粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；吐某提系车祸致左侧上睑皮肤撕裂伤等，损伤程度为轻伤二级；艾孜买提•吉勒系车祸致脑外伤，全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
9、道路交通事故现场勘查笔录及照片、视频资料及湖北军安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实案发现场的情况及事故发生发式。
本院认为，被告人玉某在从事交通运输过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人玉某在交通事故发生后，自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，其已赔偿被害人及其亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚；在本案审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人玉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 吴险峰
人民陪审员 桂 英
二〇一五年七月十日
书 记 员 李小波
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
库民初字第5285号
原告祝丽娜，女，汉族，1988年1月5日出生，现住库尔勒市。
委托代理人聂瑞蓉，库尔勒市团结法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王继华，男，汉族，1969年7月1日出生，现住库尔勒市。
原告祝丽娜诉被告王继华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告祝丽娜的委托代理人聂瑞蓉、被告王继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告祝丽娜诉称，被告于2014年5月14日向原告借款20000元，于当日给原告打下借条一张，之后此借款经原告多次催要未果。现诉至法院请求判令被告支付借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告王继华辩称，这张借条是我写的，但是这笔钱是我前妻借给她哥哥用的，她的哥哥急需用钱，当时我还没有跟前妻离婚。所以这笔钱不应当由我来偿还，应当由我的前妻或者她的哥哥偿还。
经审理查明，2014年5月14日，被告王继华向原告祝丽娜出具借条一张，借条上注明：“今借祝丽娜20000元整”。被告的前妻郎素红与原告系朋友关系。2015年5月22日，被告与前妻郎素红协议离婚，离婚协议中约定：“欠的所有外债和工人工资都由王继华偿还”。原告多次催要欠款未果，故诉至法院引起讼争。
上述事实有借条原件一份、离婚协议书一份以及原被告当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告祝丽娜与被告王继华已形成合法的借贷关系，受法律保护。虽然该借款系被告王继华与前妻郎素红婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，但由于二人在离婚时协商共同债务由被告承担，故原告有权向被告主张债权。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张该借款实际由其前妻郎素红的哥哥使用，应由郎素红的哥哥偿还的辩解意见，由于其未提供相应的证据证实，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王继华于本判决生效后十日内一次性支付原告祝丽娜借款20000元。
本案诉讼费150元（原告已预交150元），由被告王继华承担150元，被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 红 庆
二〇一五年十二月二十六日
书记员 阿衣米热*艾沙木东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书库民初字第5285号原告祝丽娜，女，汉族，1988年1月5日出生，现住库尔勒市。委托代理人聂瑞蓉，库尔勒市团结法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告王继华，男，汉族，1969年7月1日出生，现住库尔勒市。原告祝丽娜诉被告王继华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告祝丽娜的委托代理人聂瑞蓉、被告王继华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告祝丽娜诉称，被告于2014年5月14日向原告借款20000元，于当日给原告打下借条一张，之后此借款经原告多次催要未果。现诉至法院请求判令被告支付借款20000元，并承担本案诉讼费。被告王继华辩称，这张借条是我写的，但是这笔钱是我前妻借给她哥哥用的，她的哥哥急需用钱，当时我还没有跟前妻离婚。所以这笔钱不应当由我来偿还，应当由我的前妻或者她的哥哥偿还。经审理查明，2014年5月14日，被告王继华向原告祝丽娜出具借条一张，借条上注明：“今借祝丽娜20000元整”。被告的前妻郎素红与原告系朋友关系。2015年5月22日，被告与前妻郎素红协议离婚，离婚协议中约定：“欠的所有外债和工人工资都由王继华偿还”。原告多次催要欠款未果，故诉至法院引起讼争。上述事实有借条原件一份、离婚协议书一份以及原被告当庭陈述相互印证予以证实。本院认为，原告祝丽娜与被告王继华已形成合法的借贷关系，受法律保护。虽然该借款系被告王继华与前妻郎素红婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，但由于二人在离婚时协商共同债务由被告承担，故原告有权向被告主张债权。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张该借款实际由其前妻郎素红的哥哥使用，应由郎素红的哥哥偿还的辩解意见，由于其未提供相应的证据证实，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告王继华于本判决生效后十日内一次性支付原告祝丽娜借款20000元。本案诉讼费150元（原告已预交150元），由被告王继华承担150元，被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 吴       红       庆二〇一五年十二月二十六日书记员 阿衣米热·艾沙木东
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第348号
原告李国忠。
被告周丽君，仪征化纤集团常州大明公司退休职工。
被告吕志中。
二被告共同委托代理人周耀庭。
原告李国忠诉被告周丽君、吕志中民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序分别于2014年12月1日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告李国忠、被告周丽君及二被告共同委托代理人周耀庭到庭参加诉讼。被告吕志中到庭参加了2014年12月1日的庭审，本案现已审理终结。
原告李国忠诉称，2013年5月，二被告向原告借款300000元，并出具借条，后仅归还65000元，并支付利息5000元。故要求判令：二被告归还原告借款235000元及利息（从2011年4月起按月息3分计算）；本案诉讼费用被告周丽君承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了二被告出具的借条1张，以证明其所诉属实。
二被告未作书面答辩，审理中辩称，1、从2010年开始，被告前后共向原告借了500000元，还欠235000元。后在2013年补写了借条。2、借款利息为月息3分，从2010年7月至2014年2月计44个月总共支付原告利息396000元，2014年3月份，被告因为还不起利息，与原告协商不再支付利息，只归还本金，从3月份开始归还了65000元本金。故现在本金只有235000元。
经审理查明，从2010年开始，二被告通过被告周丽君妹妹周丽萍分数次向原告借款共计500000元，利息为月息3分。后二被告通过周丽萍向原告支付了部分利息。在原告催要本金后，二被告于2011年5月份归还了100000元，10月份归还了50000元，11月份归还了50000元，总计200000元。2013年5月被告周丽君写下了本案所涉借条，该借条载明：今借李国忠人民币叁拾万元整，被告吕志中作为共同借款人在该借条上签字；同时双方约定利息仍为月息3分。后二被告于2013年9月8日、2014年1月20日分两次合计归还原告利息5000元；2014年3月份开始，分数次向原告归还了借款本金65000元，余款至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，2014年3月份，二被告曾向原告提出不支付利息，只归还本金。
本院认为，原、被告双方的借贷关系由二被告出具的借条予以证明，二被告未能及时归还借款致纠纷的产生应承担全部民事责任。因双方未约定借款期限，原告依法可催告被告在合理的期限内归还。故原告要求二被告归还借款本金的诉请，并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分，本院认为，自2010年起至2013年5月被告出具借条止，原、被告双方虽然存在借贷关系，但双方并未对还款期限作出约定，且对在此期间被告支付利息情况各自表述不一致，故2013年5月被告出具的借条，可视为双方对在此之前的借款的结算。原告要求二被告支付2011年4月起至2013年4月借款利息的诉讼请求，本院不予支持。2013年5月起至2014年2月的利息，虽然原、被告约定一致，但超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分应为无效，其他部分有效。被告抗辩已归还了该部分利息，但除原告认可的5000元外未能举证证明，对该抗辩意见，本院不予采信；对原告要求二被告支付该部分利息的诉讼请求，本院予以支持，上述利息应为47000元，扣除已支付的5000元，实为42000元。2014年3月，二被告曾向原告提出只归还本金，不再支付利息，虽未有证据证明原告同意，但被告所归还的65000元，双方一致认可是借款本金，故可以认定双方已对利息的约定作出了变更，即被告可不支付利息。故原告要求二被告支付自2014年3月起至起诉前一日止的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告周丽君、吕志中于本判决生效之日起十日内归还原告李国忠借款235000元，并承担利息42000元，同时支付该借款自2014年9月22日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告负担。此款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋政宁
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 唐 华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002执1617号
申请执行人:孙本江。
被执行人:王秦真。
申请执行人孙本江依据已生效的（2018）鲁1002民初344号民事判决于2018年4月13日向本院申请执行，本院于该日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的（2018）鲁1002执1617号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判员 杨继法
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘晓军
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002执1617号申请执行人:孙本江。被执行人:王秦真。申请执行人孙本江依据已生效的（2018）鲁1002民初344号民事判决于2018年4月13日向本院申请执行，本院于该日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院的（2018）鲁1002执1617号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律生效。审判员  杨继法二〇一八年四月二十四日书记员  刘晓军
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行初字第46号
原告槐学东，男，汉族，农民，住河北省定兴县。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告定兴县城区管理委员会，住所地定兴县。
法定代表人郭大伟，该委员会主任
委托代理人韩志革，河北章明律师事务所律师。
第三人张铁栓，男，汉族，农民，住河北省定兴县。
委托代理人娄志强，男，河北尚言律师事务所律师。
原告槐学东因不服被告定兴县城区管理委员会做出的土地承包纠纷处理决定向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1981年散队时，原告所在的二小队有两块地，机井房108亩，每人0.6亩，石庄子77亩，每人0.4亩，两块地都是按每家抓的号由西往东分，机井房原告的地在最后南店边，离井远不好耕种，原告就没要，村委会就让别人种了。石庄子原告分了1.2亩，原告种了几年后，村委会把石庄子77亩承包给第三人，原告就没地种了。原告找到村委会，原村支书张福生把第三人张铁栓在机井房的1.97亩收回，发包给原告耕种，并签订了土地承包合同，期限从1989年3月至1997年12月，国家发放的粮食直补款也由原告领取，至今三街村委会从未调整过土地。被告未经调查，违法作出定城管字（2013）6号处理决定书，侵犯了原告的合法权利，请求撤销定城管字（2013）6号处理决定书。
被告辩称，我会做出的定城管字第（2013）6号处理决定是依据《土地承包法》第51条规定实施的一种民事调解行为，对原告和第三人没有法律约束力，原告不应对我会提起行政诉讼。我会做出的处理决定，其结论是调解无效，本诉没有法律意义。
第三人口头辩称，被告作出具体行政行为，确认争议土地由第三人具有承包经营权，该决定合法有效，应予维持。原告原来所分土地原告已经自己放弃，该土地承包经营权系第三人所有。
经审理查明，原告和第三人均是被告定兴县城区管委会三街社区居民委员会的村民，原告因与第三人土地承包经营权产生争议，向被告请求确认土地承包经营权。2013年9月16日，被告作出定城管字第（2013）6号关于三街居民槐学东与张铁栓两家承包地纠纷处理决定书，内容是根据调查取证结果，三街社区居委会提出三条处理意见：一、槐学东所种二队白碑张铁栓2.12亩责任田交还给张铁栓。二、张铁栓所种二队石桩子槐学东1亩责任田交还给槐学东。三、当事人双方有不服可去法院起诉。以上处理意见，槐学东不服，调解无效。根据以上调查和调解意见，如本人不服可在60日内直接向定兴县人民政府提请行政复议。
槐学东对此处理决定不服，向定兴县人民政府申请行政复议，2013年11月5日，定兴县人民政府作出行政复议决定书，维持了被告作出的定城管字第（2013）6号关于三街居民槐学东与张铁栓两家承包地纠纷处理决定书。原告不服，向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。被告定兴县城区管理委员会超越法定职权对原告与第三人的土地承包经营权纠纷作出定城管字（2013）6号处理决定书的具体行政行为违反了上述法律规定，对此处理决定依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第四项之规定，判决如下：
撤销被告定兴县城区管理委员会2013年9月16日做出的定城管字（2013）6号处理决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 谢海燕
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 杨亚辉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
2016）闽0181执1606号
申请执行人彭忠金，男，汉族，1988年9月14日出生.
被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司
法定代表人陈志铭。
申请执行人彭忠金与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）155号裁决书已经发生法律效力。申请执行人彭忠金向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人彭忠金未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）155号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月九日
书记员 薛秀英
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海右民初字第00349号
原告靳某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告苏某某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告靳某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某某承担。
审判员 谢丽华
二〇一四年一月十日
书记员 苏漫力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第1661号
原告：邓定军。
被告：周良勇。
被告：南通海州建设集团有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
原告邓定军与被告周良勇、被告南通海州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张水金于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓定军在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告邓定军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓定军撤回起诉。
案件受理费3900元（原告已预交），减半收取（即1950元），由原告邓定军负担。余款1950元，由本院退还原告邓定军。
审判员 和颖
二〇一五年十二月一日
书记员 唐楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第316-2号
申请人叶良妹，女，1968年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人刘玉林、赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
被申请人陈爱华，女，1965年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2014年4月14日作出（2014）思民保字第316号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人陈爱华价值100000元的存款或等值财产同时冻结申请人叶良妹提供的担保物即案外人名下的房产，现因申请人于2014年7月22日向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈爱华价值100000元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对申请人叶良妹提供的担保物即案外人名下房产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王及
二〇一四年七月二十三日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第35号
申请执行人谢隆干，男，现住贺州市八步区。
委托代理人徐桂生，富阳镇法律服务所法律工作者。
被执行人黄继林，男，现住广西玉林市玉州区。
申请执行人谢隆干与被执行人黄继林买卖合同纠纷一案，经本院于2013年9月29日作出的（2013）富民二初字第9号民事判决书判决：被执行人黄继林给付申请执行人谢隆干林木价款人民币39万元及利息，并负担诉讼费7000元。上述法律文书发生法律效力后，被执行人黄继林未自动履行相应义务，申请执行人于2014年2月24日依法向本院申请强制执行。
本院受理该案后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人至今未履行，因被执行人现住监狱服刑，暂无履行能力，本院穷尽各项执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产和其他线索，该案未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院于2013年9月29日作出的（2013）富民二初字第9号民事判决书的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
代理审判员 杨家斌
代理审判员 黄忠友
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈鹏先
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2014]富法执字第35号申请执行人张杰，女，1961年5月8日出生，汉族，华北电力退休工人,住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人谢波，男，1964月7月16日出生，汉族，北钢劳动服务公司工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人张杰与被执行人谢波借贷纠纷[2013]富民初字第416号民事调解一案中，被执行人于2013年12月31日自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2013]富民初字第416号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李国合审判员  朱喜钧
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1753号
原告胡世红。
委托代理人（特别授权）谭能东，鸿丰律师事务所律师。
被告刘艳萍。
原告胡世红诉被告刘艳萍合伙纠纷一案，本院2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨胜英于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡世红及其委托代理人谭能东到庭参加诉讼，被告刘艳萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世红诉称：经由他人介绍，原告与被告合资做麻江县下司镇“穿衣戴帽”工程。为此，原告分别由银行于2012年12月6日和2012年12月9日向被告银行账户汇款15万元和5万元，共计20万元。由于资金不足等原因，原告主动退出麻江县下司镇“穿衣戴帽”工程。退出时，原、被告就原告投资进行了约定，即由被告以借款的方式向原告退还20万元，约定期限为一年。为此，被告于2013年6月30日给原告出具《借条》一张。还款期限到期后，经多次与被告联系还款事宜，被告不是推诿就是不接电话。原告特诉至法院，要求判决被告返还原告借款20万元，并支付自2014年6月30日至9月30日三个月按中国人民银行同期贷款利率计息共3000元。被告承担本案诉讼费。
被告刘艳萍未提交书面答辩状。
原告胡世红在举证期限内向本院提交的证据有：1号，原告身份证复印件，证明原告的基本信息和诉讼主体资格。2号，黔东南州诚信物业服务有限责任公司证明，证明被告的经常居住地系凯里市。3号，借条，证明原、被告合伙做“穿衣戴帽”工程，后因原告资金不足，退出了合伙，被告欠原告20万元的事实。4号，中国农业银行明细对账表及黎平县金阳房地产开发有限责任公司证明，证明原告通过原告妻子的账户于2012年12月6日转账15万元到被告账户的事实以及金阳房地产应原告要求打款5万元到被告账户的事实。
被告刘艳萍无证据提交。
结合原告所举证据和陈述，本院确认如下案件事实：原、被告双方为合伙做麻江县下司镇“穿衣戴帽”工程，原告出资20万元打款给被告。后因没有实际承包得该工程给原告做，原告遂主动退出合伙。退伙时，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“由张慧介绍，胡世红与刘艳萍合资做下司穿衣戴帽工程，胡世红已投资贰拾万元整（200000）注于2012年12月6日由银行汇去壹拾伍万元正（150000）2012年12月9日又由银行汇去伍万整（50000）由于胡世红资金不足，胡世红退出，这贰拾万元由刘艳萍退还胡世红，还款期限为一年。借款人：刘艳萍证明人：苗西群张慧2013年6月30日”。被告刘艳萍未到庭参加诉讼，庭审后向本院提交书面《承诺》一份，内容为：“本人承诺原告胡世红起诉的20万元本金（暂计算三个月利3000元），共计：203000.00元，在2014年12月30号还本金100000.00元，2015年元月30号还清103000.00元，另外诉讼费2175.00元由我付。承诺人：刘艳萍2014年11月4日”，同时被告刘艳萍在《承诺》书签名处捺印。后原告在该《承诺》书上注明：“同意上列还款数额，但不同意支付时间，支付时间由人民法院判定。胡世红2014年11月4号”字样。
本院认为：原、被告双方为合伙做麻江县下司镇“穿衣戴帽”工程，原告出资20万元给被告。后因没有实际承包得该工程给原告做，原告遂主动退出合伙。经双方结算，被告向原告出具《借条》一张，自愿退还原告20万元投资款。现被告未按约定的还款期限还款，原告诉请被告支付20万元于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息3000元，被告自愿支付，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即是自己放弃抗辩权利，亦视为对原告诉请及提交证据的默认，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳萍于本判决生效后二十日内支付原告胡世红
203000元整。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2175元，由被告刘艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本；同时，还应在递交上诉状之日起七日内，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，负有履行义务的当事人不履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。逾期，视为放弃权利。
审判员 杨胜英
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 船
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第940号
原告：黄建华，男。
委托代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。
被告：黎建春，男。
原告黄建华（以下简称原告）诉被告黎建春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员杨春担任审判长，代理审判员谭靓、陈凤参加的合议庭，代书记员黄腾远担任记录，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄建华及其委托代理人杨道根、被告黎建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称：2012年2月1日，被告以周转资金为由，向原告借款人民币十万元整，约定月利息三分。截至2012年6月20日，偿还本金五万元。截至目前，还欠借款本金五万元及利息三万八千元，至今未偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款五万元及利息三万八千元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款是事实，我们约定月息4分。本金已还了5万元，利息已还了96000元。剩下的5万元本金会还，利息还不了，因为是替别人还钱。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告还需支付原告利息的金额是多少。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条原件一份，证明被告向原告借款10万元，现在还欠5万元。
对原告的上述举证，被告黎建春经质证认为：对证据的真实性、关联性、证明目的无异议，对合法性有异议，四分息不符合法律规定。
被告黎建春未向本院提交证据材料。。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告的上述举证，被告黎建春经质证认为：对证据的真实性、关联性、证明目的无异议，对合法性有异议，因双方约定的月息四分过高，不符合法律规定，故本院对该借条的真实性、关联性、证明目的予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告通过原告公司原总经理潘竹军相识。2010年2月1日，
被告以做生意需要资金周转为由，到原告所在的宜春东鹏典当公司借款，该公司部分股东拒绝借款给被告，故被告通过潘竹军介绍向黄建华借款10万元，口头约定借款三个月，月息四分，并向原告出具借条一张，载明：“今借到黄建华人民币壹拾壹万贰仟元整（112000），借期为三个月。2010年2月1日到2010年4月30日止。还款计划为2010年2月1日还款肆仟元整。2010年3月1日还肆仟元整。其余壹拾万零肆仟元在2010年4月30日全部还清借款，如有逾期未还清借款，按逾期日每逾期壹日罚违约金伍佰元整。此据签字，即时生效。借款人：黎建春。2010年2月1日。”后被告按每月4000元利息给付了原告两年利息共计人民币96000元。2012年6月30日，被告向原告归还本金50000元。尔后，被告经原告多次催付未再支付本金及利息，故原告诉至法院。
本院认为，被告黎建春向原告黄建华借款，有借条为凭，且被告对该笔借款的真实性没有异议，双方借贷关系明确，被告黎建春未按期偿还借款的行为有违诚信，应承担偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金50000元的要求本院予以支持。被告辩称因是代别人还钱，利息不需再支付，因原、被告双方在庭审中确认双方口头约定月息四分，故被告仍需偿还原告利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分不予保护。本案中原、被告约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。但被告黎建春已经支付的借款期限内利息，未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，法院不予干预。原告主张被告以5万元本金按月息三分自2012年2月1日计算到起诉日止支付利息的诉讼请求，因2010年中国人民银行一年以内贷款年利率为5.4%，超过同类贷款利率的四倍的利息本院不予支持。故利息按本金50000元从2012年2月1日计算至起诉日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告黎建春于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建华借款50000元及利息（利息从2012年2月21日起至起诉日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告黄建华负担320元，被告黎建春负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨 春
代理审判员 谭 靓
代理审判员 陈 凤
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 黄腾远
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第242号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc），住所地美利坚合众国。
法定代表人MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人董星，江苏中虑律师事务所律师。
被告南京银茂微电子制造有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市溧水经济开发区。
法定代表人王方汉，该公司董事长。
委托代理人吴从英，国浩律师（南京）事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告南京银茂微电子制造有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2016年3月4日以需重新整合证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告磊若软件公司申请撤回对被告南京银茂微电子制造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
代理审判员 龚 震
二〇一六年三月七日
书 记 员 邢 芳
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第511号
原告梁安福，男，1948年6月15日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，现住砚山县。
委托代理人张振忠，男，正义法律服务所法律工作者。
被告王思选，男，1975年4月12日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，现住砚山县。
原告梁安福与被告王思选物权保护纠纷一案。本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员吴金林适用简易程序进行审理。在审理过程中，因原告申请对损失进行评估，本院于2015年8月14日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告梁安福及其委托代理人张振忠，被告王思选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁安福诉称，2013年10月份左右，被告王思选挖田埂，导致原告家的田埂垮塌。于2014年4月22日经蚌岔村民委人民调解委员会主持调解下，被告与原告自愿达成协议：“被告自愿把上半部垮到底角的田埂重新浇灌好，浇灌一米以上。”协议签订后已有一年多，但被告却不守信用，拒不履行自己的义务，被告不守信用的行为已严重影响了原告2014年及2015年的农业生产，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失4045元，评估费1000元；并承担本案诉讼费。
被告王思选辩称，被告去挖他家田的时间是2013年10月初，当时挖后，原告家的田埂垮了少部分，挖后的第四天，被告还去帮原告家扶过田埂。后来原告叫村民委的去现场看后，原、被告双方就达成了协议，因当时田里有水，被告没有及时修复原告家的田埂，但水干后，被告已去修了中间部分，现在垮的那些是因为原告自己不去管理才重新垮的，所以叫被告赔偿，被告不同意。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告家的田埂垮与被告扩挖自己的田有没有因果关系。
原告对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、八嘎乡蚌岔村民委员会人民调解委员会调解协议书一份，以证实因被告挖他家的田，致原告家田埂垮，经八嘎乡蚌岔村民委员会人民调解委员会调解，原、被告双方已达成协议，但被告没有按协议履行自己的义务，为此，原告向法院起诉的事实；
2、八嘎乡蚌岔村民委员会人民调解委员会出具的证明一份，以证实2014年4月22日该调解委员会组织原、被告双方调解达成的调解协议中“灌溉”两个字打错了，实际应是“浇灌”的事实；
3、原告家的土地承包经营权证一份，以证实原告对该争议田具有合法的承包经营权的事实；
4、砚山县价格认证中心出具的价格评估结论书及评估费收据各一份，以证实原告田埂垮所造成的损失经砚山县价格认证中心评估为4045元及原告为此支付了1000元评估费的事实；
经质证，被告对原告提交的1、3号证据无异议；对2、4号证据有异议，不认可2号证据；对4号证据的真实性无异议，但认为该损失与被告无关。
被告对其辩称理由未向法庭提交证据。
经过当事人举证、质证，本院对证据作如下认证：原告提交的1-4号证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系砚山县八嘎乡蚌岔村民委蚌岔村小组的村民，两家在地名为“定扣冲”的地方分别承包了几块田，其中：原告家为一块（面积为3亩，在上半，中间为约1.6米左右的田埂）；被告家为四小块（在下半）。2013年10月初，被告为了方便耕种，用挖机将这四小块田扩挖为一大块，使原来与原告家相邻的田埂增高至3米左右，后该田埂不断垮塌，总长为32.1米，致原告家不能耕种。2014年4月22日经八嘎乡蚌岔村民委员会人民调解委员会调解，原、被告双方达成协议，由被告将垮塌的田埂修复，但当时田里有水，被告没有按约定及时修复，后该田埂又不断垮塌。为此，原告向本院起诉，被告收到传票后，用水泥浇灌修复了一部分（高约1米左右，长15米左右），但因塌方太高（约3米）及太长（32.1米），原告家仍然不能正常耕种，经原告申请，原、被告双方一致同意，本院委托砚山县价格认证中心对原告田埂垮塌造成的损失进行评估，为4045元，原告为此支付了1000元评估费。庭审中，经征求原、被告双方的意见，被告认为该田埂垮塌与其无关，不同意调解。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案原告家的坐落于定扣冲的田是经村小组发包给原告一家耕种管理的，原告对该田具有合法的管理经营权，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状；（六）赔偿损失……”本案原告家的田位于被告家上半，两家田相隔一埂，原高约1.6米左右，后被告为了方便耕种，将自家的四块小田扩挖成一大块，从而改变了原来的地质结构（原埂增高至3米左右），致原告家的田埂不断垮塌事实存在，即原告家的田埂垮塌与被告扩挖自己坐落于定扣冲的田有直接的因果关系。庭审中，原告明确表示，由被告直接赔偿其损失，田埂的修复由原告自行处理。这是原告的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体或者他人的利益，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”对原告坐落于定扣冲的田埂垮塌及2014年、2015年的粮食产量损失的计算，以砚山县价格认证中心于2015年10月26日作出的价格鉴定结论书为据；原告为此所支付的1000元评估费，也应该由被告来承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告辨称：“原告家的田埂垮塌是因为原告不管理所致，与被告扩挖自家田的行为并无直接关系。”但被告并未向法庭提交证据证实，应承担举证不力的法律后果，对被告的上述辨称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告王思选赔偿原告梁安福坐落于定扣冲的田埂垮塌及2014年、2015年该田不能耕种的产量损失共4045元，评估费1000元，合计5045元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告王思选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 强
审 判 员 吴金林
人民陪审员 孙国明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许顺颖
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2599号
原告：高文健，男，1984年11月15日出生，汉族，永昌县人。
被告：张宏德，男，1984年6月11日出生，汉族，永昌县人。
原告高文健与被告张宏德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告高文健于2017年8月9日向本院提出对被告张宏德的撤诉申请。
本院认为，高文健以张宏德自动履行为由申请撤回对张宏德的起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予高文健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高文健负担。
审判员 杨延虎
二〇一七年八月九日
书�员吴海霞
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第165号
申请执行人饶恩余，男，1964年8月15日出生，汉族。
被执行人海南军海建设有限公司。
被执行人海南军海建设有限公司威海分公司。
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）威环民初字第2327号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人表示同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第2327号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙若梅
二〇一四年八月五日
书记员 宋振华
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00039号
罪犯江忠，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于1999年12月6日作出（1999）宁刑初字第106号刑事判决，以被告人江忠犯运输毒品罪，判处执行死刑，剥夺政治权利终身，没收财产四万元。2000年11月9日经中华人民共和国最高人民法院（2000）刑复字第76号刑事判决，改判被告人江忠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四万元。2002年12月20日经江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第1067号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年6月3日经江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第270号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2007年4月24日经本院以（2007）苏中刑执字第0426号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年。2009年7月15日经本院以（2009）苏中刑执字第0619号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。2011年1月20日经本院以（2011）苏中刑执字第0039号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0927号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2016年5月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯江忠服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议减余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯江忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江忠在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度已适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江忠减去有期徒刑一年二个月二十四日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2005年6月3日至2015年2月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5847号
原告：南京利众置业投资集团有限公司，住所地南京市玄武区北京东路24号3幢101室。
法定代表人：李耿心，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：成子龙，南京市律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：句容永泰置业有限公司，住所地句容经济开发区南巷社区汤山鎏园1幢101室。
原告南京利众置业投资集团有限公司诉被告句容永泰置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告南京利众置业投资集团有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告南京利众置业投资集团有限公司撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告南京利众置业投资集团有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 吴 静
二〇一六年十二月一日
书记员 吴雪风
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大执字第00172-10号
申请执行人：段传明
被执行人：尹良广
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2011）大执字第00172号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2011年10月20日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对尹良广在市工行舜耕支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一五年二月二十五日
书记员 穆伟珍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1247号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
法定代表人许朝辉。
委托代理人刘丹丹。
被告刘金刚。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告刘金刚物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1588号
申请执行人郭周龙，男，1965年9月5日出生，回族，住福建省仙游县。
被执行人天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨汉奇。
申请执行人郭周龙与被执行人天邦电讯（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第003号调解书已经发生法律效力。申请执行人郭周龙向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，依法向被执行人天邦电讯（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人天邦电讯（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人郭周龙未向本院提供被执行人天邦电讯（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
在执行中，本院依法对被执行人天邦电讯（福建）有限公司进行了如下调查：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福州分行、中国民生银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福建省国土资源厅查询，未发现被执行人的土地使用权登记信息；（3）向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；（4）向福清市房地产管理交易所查询，坐落于福清市石竹街道高仑、龙塘村、国有苗圃的厂房登记在被执行人天邦电讯（福建）有限公司名下，上述厂房已被本院、福州市中级人民法院、福建省高级人民法院查封。此外，本院已将被执行人天邦电讯（福建）有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的厂房建筑面积较大，因涉诉已被三级法院查封，需等待上级法院处置。由于申请执行人未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第003号调解书关于被执行人天邦电讯（福建）有限公司支付给申请执行人郭周龙经济补偿金、代通知金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 曾起贵
执行员 施忠国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林灿萃
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01431号
原告：韩旭，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：汪少雄，男，1981年9月30出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告韩旭与被告汪少雄民间借贷纠纷一案中，韩旭于2015年3月30日向本院申请保全，要求保全汪少雄价值526440元的财产，并以韩怀文名下的位于合肥市庐阳区房产一套作为担保。
本院认为，韩旭的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结汪少雄银行存款526440元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人韩怀文名下的位于合肥市庐阳区房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许欣竹
二〇一五年三月三十一日
书记员 张亚洁
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执恢字第22号
申请执行人：王苏女，女。
申请执行人：郑志强，男。
申请执行人：郑海燕，女。
被执行人：郑房开，男。
申请执行人王苏女、郑志强、郑海燕与被执行人郑房开民间借贷纠纷一案中，本院2011年12月28号作出的（2011）惠龙法民一初字第364号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，郑房开未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年8月12日立案执行。
本院在执行中，本院依法将被执行人郑房开与他人共有的房产移送评估，现正在进行评估当中，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠龙法执恢字第22号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 林文广
二〇一四年十二月八日
书记员 张振伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0909号
申请执行人邵琳。
被执行人昆山市品格室内设计装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市北门路别墅B-1栋。
法定代表人周勇，该公司总经理。
申请执行人邵琳与被执行人昆山市品格室内设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2012）锡滨民初字第0076号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：一、品格公司于本判决发生法律效力后十日内支付邵琳逾期完工违约金47万元。二、邵琳于本判决发生法律效力后十日内支付品格公司工程款318570元。三、邵琳于本判决发生法律效力后十日内支付品格公司逾期付款违约金117500元。本诉案件受理费8580元、质量鉴定费150000元，合计158580元，由品格公司负担；反诉案件受理费减半收取为7008元由品格公司自行承担4828元，邵琳承担2180元，造价评估费30986元由邵琳承担。被执行人昆山市品格室内设计装饰工程有限公司未履行以上判决内容，根据申请人邵琳的申请，本院于2014年4月23日对本案立案执行，执行标的额为159344元。
立案执行后，本院于2014年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人履行判决书确定的义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人昆山市品格室内设计装饰工程有限公司的银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人昆山市品格室内设计装饰工程有限公司名下无车辆登记、无银行存款；无房产信息。后双方当事人达成和解，由被执行人分期支付，并由第三人周勇对上述付款作出经济担保。以上执行内容本院均已向申请执行人邵琳进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。本案在执行中查明被执行人暂无财产可供执行，且本案申请执行人邵琳也同意先行终结本案的本次执行程序。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）锡滨民初字第0076号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间本裁定不停止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 燕
执行员 张 明
执行员 汤建成
二〇一四年十月二十二日
书记员 石志如
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00324号
原告叶斌，市民。
委托代理人潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告胡古灯，市民。
本院在审理原告叶斌与被告胡古灯商品房买卖合同纠纷一案中，原告叶斌于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶斌申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶斌撤回起诉。
案件受理650元，减半收取325元，由原告叶斌负担（原告已预交650元）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 沈 凯
辽宁省辽中县人民法院
民事裁定�
（2014）辽中民三初字第3606号
原告安艳玲，现住辽中县。
被告鲁涛，现住辽中县。
本院在审理原告安艳玲诉被告鲁涛返还原物纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安艳玲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告安艳玲自行承担50.00元，由本院退还原告安艳玲50.00元。
审判员 张文秋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郭 羚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01381号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，曾用名周某，无职业。因涉嫌犯放火罪于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人黄绍武，湖北森生律师事务所律师。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人周某某犯放火罪一案，于2015年11月3日作出（2015）鄂汉阳刑初字第00642号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月2日8时许，被告人周某某因感情纠纷而对被害人罗某甲怀恨在心，在武汉市某处罗某甲的哥哥罗某乙租住处，用事先准备好的打火机将该房内的布料点燃后离开，致使该房内被害人罗某乙及陈某的服装加工机器及布匹原料等物品被烧毁，后火势又致使某处房顶被烧毁，被害人陈某全身亦多处被烧伤，被告人周某某被当场抓获。经武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定，被告人周某某患有心境障碍，系限制刑事责任能力人。
在一审审理期间，被害人谭某向一审法院提起刑事附带民事诉讼，后因被告人家属明确表示无能力代为赔偿，被害人谭某遂于2015年10月28日向该院申请撤回民事诉讼，该院于同月30日书面裁定准予撤诉。被害人罗某乙、陈某表示不提起刑事附带民事诉讼，要求对被告人周某某从重处罚。
原审认定上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实被告人周某某的到案情况。
2、报案材料及被害人罗某乙的陈述证实：2014年12月2日8时左右，我弟弟罗某甲的女朋友周某某放火烧了我位于某处的裁缝房。该房是我与陈某合伙租用，主要给别人裁衣服。弟弟罗某甲和他的女朋友周某某认识一年左右，最近他们两个人关系不好，在闹分手。今天上午6时左右，她一个人过来敲门，找弟弟要衣服，当时我在房间里睡觉，我妈妈和我弟弟就起来了，她在房间里不停打电话，我没有理她。我妈妈和弟弟到房子外面给她妈妈打电话，她说了一声要出去，就把门带上了，可没有多久她就又回来了，在堂屋里待着，大概过了几分钟的样子，她就把门打开出去了，我就听到我妈妈和弟弟说屋里着火了，我赶紧起来看到房间内火已经烧着了，到处都是浓烟，我就赶紧拿了一条毛巾往外闯，当时房间内正门都是火，我就从旁边侧门跑了出来，出来之后我赶紧把陈某叫了起来，他跑出来之后脚被棉丝烧伤了，屋里的一些裁片、设备、布料和一些生活用品全部被烧了。
被害人陈某的陈述印证了上述相关事实。
被害人谭某的陈述证实其位于某处的房屋被人放火烧毁。
3、证人金某的证言证实被告人周某某从2014年10月份开始，精神状态很狂躁，曾送到精神病医院住院治疗。
证人李某的证言证实案发当日曾两次见到被告人周某某，并听到周某某自述吴湾的火是自己放的。
证人吴某的证言证实案发当日看见被告人周某某从案发地点走出后不久，该地点即冒起浓烟，发生火灾。
证人罗某甲、兰某的证言印证了被害人罗某乙、陈某的陈述。
4、现场照片、现场勘验笔录证实案发现场的情况。
5、武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实被告人周某某系限制刑事责任能力人。
6、扣押清单、物证照片证实被告人周某某所使用的打火机的情况。
7、病历、住院记录等书证证实被害人陈某受伤后住院治疗的情况。
8、关于进一步提供鉴定标的详细资料的情况说明、收条、送货单、收款收据等书证证实，案发后，被害人罗某乙及陈某提交所受损失的相关单据，但物价部门出具情况说明认为烧毁的房屋及物品的描述、品名、数量、规格和型号等因素不够详细，无法鉴定。
9、被告人周某某的供述与上述证据基本一致，能够相互印证。
原审认为，被告人周某某的行为已构成放火罪。被告人周某某系限制行为能力人，应从轻处罚。被告人周某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款，第六十四条之规定，判处被告人周某某有期徒刑四年；随案移送作案工具打火机一个，予以没收。
上诉人周某某的上诉理由：原审量刑过重；其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明，2014年12月2日8时许，上诉人周某某因感情纠纷而对被害人罗某甲怀恨在心，在武汉市汉阳区某处罗某甲的哥哥罗某乙租住处，用事先准备好的打火机将该房内的布料点燃后离开，致使该房内被害人罗某乙及陈某的服装加工机器及布匹原料等物品被烧毁，后火势又致使某处房顶被烧毁，被害人陈某全身亦多处被烧伤，上诉人周某某被当场抓获。经武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定，上诉人周某某患有心境障碍，系限制刑事责任能力人。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某某故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内。上诉人周某某诉称原审量刑过重的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 万雅雯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2653号
上诉人（原审被告）北京博奥彤晖汽车销售有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2368室。
法定代表人张彤军，总经理。
委托代理人孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴轩，女，1988年9月12日出生。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京博奥彤晖汽车销售有限公司（以下简称博奥公司）因与被上诉人吴轩买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第06285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官常洪雷、法官杜丽霞参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
吴轩在一审中起诉称：吴轩通过网络与博奥公司业务员联系，确定了购车的车型及价格。2014年4月11日，吴轩按博奥公司要求向博奥公司账户汇款226500元，作为购买一辆宝马牌X1汽车的预付款。吴轩付款后博奥公司未向吴轩提供汽车，亦拒绝退还车款。故诉至法院请求：1.判令博奥公司返还吴轩欠款226500元并承担利息损失（自2014年4月11日起至实际付清之日止，以226500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由博奥公司承担。
博奥公司在一审中答辩称：确实收到了吴轩所转入的226500元，但该笔款项是博奥公司代案外人天津瑞宝奇辰商贸有限公司（以下简称天津瑞宝公司）所收取的订车款。吴轩是向天津瑞宝公司订车，吴轩与博奥公司之间不存在买卖合同关系。天津瑞宝公司与博奥公司有其他的车辆买卖往来，当时天津瑞宝公司欠博奥公司6万余元，其法定代表人郑振宝就委托博奥公司代收该笔订车款，扣除31640元后，剩余款项再转汇至天津瑞宝公司账户。现该笔车款博奥公司已经转给天津瑞宝公司，故不同意吴轩的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年4月11日，吴轩通过中国银行向博奥公司账户汇款226500元，汇款用途注明为“车款宝马X1”。
同日，博奥公司向案外人天津瑞宝公司转账194896元，汇款用途注明为“途观车款”。
一审诉讼中，博奥公司向一审法院提交了一份《说明》的照片影印件。该说明显示：由北京博奥彤晖代郑振宝收车款（吴轩订车）226500元，由于郑振宝欠北京博奥彤晖车款61604元，在此车款里扣除31604元，余款退回郑振宝账户。由此产生的关于本车的所有纠纷与北京博奥彤晖无关。落款处为“郑振宝”署名及手印。吴轩不认可该证据的真实性及关联性，表示从不知道郑振宝及天津瑞宝公司，以及代收车款一事。
另查明，案外人天津瑞宝公司的法定代表人为郑振宝。
一审法院判决认定：当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。博奥公司主张代案外人天津瑞宝公司接收吴轩订车款，且已经将款项转给天津瑞宝公司。但其提交的署名为郑振宝的说明只有照片影印件，无法判断其真伪，同时，博奥公司向天津瑞宝公司转款所注明的用途也与吴轩购车款之用途不一致。故对于博奥公司主张其为代收车款且已将款项转汇至案外人的抗辩，一审法院不予采信。虽然吴轩与博奥公司之间没有书面的买卖合同，但吴轩向博奥公司汇款，已经明确注明了用途。如博奥公司无法向吴轩提供相应产品或拒绝向吴轩提供相应产品，都应将所收款项返还吴轩，拒不返还货款应赔偿吴轩相应的利息损失。故吴轩要求博奥公司返还购车预付款226500元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。关于吴轩主张的利息部分，因双方没有关于违约的书面约定，吴轩亦未能提交证据证明2014年4月11日即向博奥公司主张退还车款，故一审法院认为利息起算自吴轩起诉之日开始为宜，对于吴轩超出部分的利息请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京博奥彤晖汽车销售有限公司于判决生效后十日内返还吴轩车款人民币二十二万六千五百元及相应的利息（以二十二万六千五百元为基数，自二○一五年十一月十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回吴轩的其他诉讼请求。
博奥公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：1.博奥公司与吴轩之间不存在买卖合同关系。吴轩称其通过网络与博奥公司员工进行过购车洽谈，但并未提供相关谈话记录；博奥公司销售汽车，必须和客户签订书面购车合同，客户先交预付款，后交全款提车。吴轩未提供购车合同，亦未提交支付预付款的相关证据；宝马X1最低售价在25万元以上，吴轩汇款226500元与购车价格不符。2.博奥公司系代天津瑞宝公司收取的购车款，吴轩与天津瑞宝公司存有买卖合同关系，其无权要求博奥公司返还相关款项。故博奥公司上诉要求撤销一审判决，改判驳回吴轩的全部诉讼请求，并由吴轩承担本案的一、二审诉讼费用。
吴轩服从一审判决，请求二审法院驳回博奥公司的上诉主张，维持原判。
二审期间，博奥公司、吴轩均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有银行支付凭证、银行客户回单、说明、企业信用信息查询记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。博奥公司主张其系代天津瑞宝公司收取货款，但其仅提交了署名为郑振宝的说明照片影印件，吴轩对该说明照片影印件真实性不予认可，本院亦无法采信该证据的证明力。综合吴轩向博奥公司汇款并注明用途为“车款宝马X1”，而博奥公司向案外人天津瑞宝公司转账194896元，汇款用途注明为“途观车款”之事实，本院亦无法采信博奥公司向天津瑞宝公司之汇款即为吴轩向天津瑞宝公司购车款项之陈述。一审法院认定吴轩与博奥公司存有买卖合同关系并支持吴轩要求博奥公司返还购车款、支付利息的请求，合法有据，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2446元，由吴轩负担100元（已交纳），由北京博奥彤晖汽车销售有限公司负担2346元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费4698元，由北京博奥彤晖汽车销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 常 洪 雷
代理审判员 杜 丽 霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 唐大利书记员马梦蕾
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第813号
罪犯刘献福，男，1968年1月12日出生，汉族，江西省寻乌县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）赣中刑一初字第27号刑事判决，以刘献福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失287423元。因该犯上诉，2007年12月19日江西省高级人民法院作出（2007）赣刑三终字第73号刑事判决，以刘献福犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月1日、2012年6月28日对其分别减去有期徒刑一年十一个月、一年三个月。（刑期自2007年1月19日起至2018年11月18日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘献福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年5月至2014年6月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬17次、单项表扬3次、监狱改造积极分子2次。正在逐步赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘献福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。考虑到其能逐步赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，本次不扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘献福减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利减为四年。（减刑后刑期自2007年1月19日至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
湖南省慈利县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）慈刑初字第4号
自诉人暨附带民事诉讼原告邓某甲，男，1949年1月1日出生。
委托代理人杨某某，某法律服务所法律工作者。
被告人（暨附带民事诉讼被告）邓某乙，男，1988年5月8日出生。
委托代理人唐某某，湖南某某律师事务所律师。
自诉人邓某甲以被告人邓某乙犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2013年11月4日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在审理过程中，自诉人邓某甲与被告人邓某乙就民事赔偿部分已达成调解协议，被告人并当面给自诉人道歉，自诉人自愿撤回对被告人邓某乙的刑事指控。
本院认为，自诉人邓某甲自愿申请撤回对被告人邓某乙的刑事指控是其真实意思表示，且符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邓某甲撤回对被告人邓某乙的刑事指控。
如不服本裁定，可在接到本裁定书第二日起五日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本2份。
（此页无正文）
审 判 长 王怀林
审 判 员 滕振华
人民陪审员 郭 勇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 徐 西
有关法律规定附页
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2081-1号
原告安斌。
被告安东。
被告朐鸣。
本院受理原告安斌诉被告安东、朐鸣民间借贷纠纷一案后，被告朐鸣在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在淄博开发区华侨城14组团3单元1楼，要求将该案移送淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系民间借贷纠纷，因被告安东居住地在张店区，被告朐鸣未提供其在淄博市开发区华侨城14组团3单元1楼居住的有效证明，而且被告朐鸣于2015年7月27日签订的当事人送达地址确认书中确认其住宅为淄博市张店区北西六路怡海世家9号楼2单元101室，故本院依法对该案享有管辖权，被告朐鸣对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告朐鸣对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告朐鸣承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵 艳 芹
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐树涛1