浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第77号
上诉人（原审被告）：苏凌。
被上诉人（原审原告）：钱水法。
委托代理人：陈雪祥。
原审被告：韩沈英。
原审被告：张金和。
上诉人苏凌因与被上诉人钱水法、原审被告韩沈英、张金和买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐沈商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人苏凌、被上诉人钱水法及其委托代理人陈雪祥到庭参加诉讼，原审被告韩沈英、张金和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年7月17日，苏寿明向钱水法购买甲鱼蛋，货款累计为21600元。因未支付货款，苏寿明即向钱水法出具借条一份，载明该货款于同年12月30日前全部付清，如逾期不还，则承担钱水法实现债权的一切费用，并承担违约金20%。后苏寿明于2011年10月23日死亡，韩沈英、苏凌、张金和分别系苏寿明之妻、之子、之母。另，2011年11月2日苏凌代为偿还了苏寿明在银行的贷款30万元，并支付了利息1万余元。2013年2月9日，钱水法曾去过韩沈英、苏凌家催要货款，但韩沈英、苏凌至今未给付。
2014年6月9日，钱水法诉至原审法院，请求判令：1、韩沈英立即付清货款21600元，承担违约金4320元（按货款的20%计算）；2、苏凌在其父苏寿明的遗产继承范围内支付上述货款及违约金。
韩沈英、苏凌在原审中一并答辩称：对钱水法诉称的货款21600元是否存在有疑问。钱水法诉称由韩沈英与其丈夫苏寿明购买甲鱼蛋，韩沈英没有参与其丈夫的经营。钱水法提供的借条，韩沈英的签名并不是本人所签，这一点钱水法也是承认的，借条上的疑点有多处，韩沈英、苏凌有理由怀疑签名是事后伪造的。苏凌在其父亲死亡后，没有继承过任何财产，相反处理了一些债务，归还了信用社30万元贷款及利息1万余元，归还了一些甲鱼苗款及饲料款项共计20万元。苏凌没有继承到遗产。因此，请求驳回钱水法的全部诉讼请求。
张金和在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：钱水法与苏寿明之间的买卖关系合法、有效，双方均应依约履行。苏寿明结欠钱水法货款21600元的事实，有钱水法在庭审中提供的借条等予以证实。由于上述买卖业务发生在苏寿明与韩沈英婚姻关系存续期间，而韩沈英没有提供证据证明上述债务双方约定为苏寿明的个人债务或者属于苏寿明的个人债务，故应当按照苏寿明与韩沈英的夫妻共同债务处理。因苏寿明现已死亡，故钱水法要求韩沈英支付货款21600元的请求，于法有据，予以支持。由于苏寿明死亡后，韩沈英未按约定支付货款，已构成违约，故钱水法可向其主张逾期付款的违约金，关于钱水法要求韩沈英支付逾期付款违约金的请求，符合钱水法与苏寿明双方之间的约定，于法不悖，予以支持。由于苏寿明已经死亡，除韩沈英外，苏凌、张金和作为死者苏寿明的其他法定继承人，依法应当在继承苏寿明的遗产实际价值范围内清偿苏寿明的债务。因此，苏凌、张金和应当在继承苏寿明的遗产实际价值范围内清偿苏寿明的上述债务。对于苏凌已经在银行代为偿还的苏寿明贷款本金和利息，与钱水法的该部分诉讼请求并不存在矛盾。如果苏凌、张金和清偿苏寿明债务超过了继承其遗产的实际价值范围，就无需再进行清偿。张金和经法院合法传唤，无正当理由未到庭，原审法院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、韩沈英于判决生效之日起十日内支付钱水法货款21600元，并支付逾期付款的违约金4320元，合计25920元；二、苏凌、张金和在继承苏寿明遗产实际价值范围内于判决生效之日起十日内清偿钱水法上述货款和违约金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由韩沈英负担。
宣判后，苏凌不服，向本院提起上诉称：一、原审认定存在买卖合同关系的证据主要是借条和钱水法单方制作的销售清单，苏凌对证据的真实性和关联性均存在异议。1、借条。首先，钱水法起诉的系买卖合同关系，而借条显示的内容为民间借贷关系，这是不同的法律关系。其次，在当地正常的交易过程中，是连送货单都没有的（钱水法在原审中已承认），怎么可能会出具借条，这不符合正常的交易习惯。第三，钱水法称韩沈英与苏寿明两人向其购买甲鱼蛋，但苏寿明只是个人经营甲鱼养殖，韩沈英一直在当地工厂打工，并未参与养殖，苏寿明经营所得也未用于家庭共同生活。相反，苏寿明去世时留下了银行贷款30万元及各种货款20余万元，这些债务已归还或转移至苏凌名下。第四，借条系伪造。原审中韩沈英提交了笔迹鉴定申请后，钱水法就改口称借条上韩沈英的名字不是其本人书写，而是苏寿明代写。据钱水法在庭上所述，韩沈英就在苏寿明旁边，却未叫其本人亲笔书写，钱水法应当知道名字由别人代签的法律后果。而且，借条上苏寿明的笔迹与农村建房审批表和农村集体土地承包合同上的签字明显不同。如果借条真实，作为买方的苏寿明会签好自己的名字，不可能签上妻子的名字，更不会将妻子的名字签在自己名字前。2、销售清单，没有苏寿明签字确认及韩沈英、苏凌的认可，且销售清单上显示的名字也与苏寿明不符，原审认定有误。3、退一步讲，即使借条上苏寿明的签字真实，韩沈英和苏凌以前从未见过这份借条，直到收到诉状副本才知道这笔债务及违约金。苏寿明去世的时间早于借条载明的履行期限，且其生前并未向家人提及这笔债务，也就是说，韩沈英与苏凌并不知道这笔债务的金额、履行期限及违约金存在。违约是以知道约定为前提的，在不知情的情况下，不履行债务不属于违约，故不应承担违约金。二、苏凌和张金和未继承任何财产，相反继承了50余万元的债务，因此要求苏凌和张金和在遗产范围内支付货款和违约金显然与事实相悖。三、原审在未传唤苏凌的情况下直接缺席判决，违反了法定程序。综上，请求二审撤销原判，改判驳回钱水法的原审诉讼请求。
钱水法在二审中答辩称：一、苏寿明经营养殖甲鱼，实际上属于家庭承包，现在农村联产承包均属于家庭共同承包。苏寿明承包养殖甲鱼时与韩沈英属于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。何况苏寿明在欠条上自己的名字前写了妻子的名字，故该债务属于夫妻共同债务。二、借条（欠条）直接认可了所欠甲鱼蛋金额，法院可直接认定。至于销售清单，目的是为了印证欠条的真实性。三、苏凌称诉讼之前未见过欠条，不知道这笔债务，不符合事实。钱水法提供的录音能证明，钱水法在2013年2月9日、2014年1月15日等向韩沈英、苏凌几次催讨，苏凌答应先付1万元，其余以后再付，韩沈英也说“这是人家辛苦钱，将心比心”，故并非不知道这笔欠款。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
韩沈英、张金和在二审中未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
苏凌在二审庭审结束后向本院提交了申请书一份，要求对借条上苏寿明的签名进行笔迹鉴定。对此，本院经审查认为，当事人申请鉴定，应当遵守举证期限的限制，于举证期限届满前提出。苏凌、韩沈英在原审中共同委托了代理律师，并曾要求对韩沈英的签名进行笔迹鉴定，故其若对苏寿明的签名存在异议，应当在原审中一并提出。现苏凌在二审庭审后再提出鉴定申请，已经超过了举证期限，且其超过举证期限提出申请并无合理理由，故本院依法不予准许。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中，苏寿明曾出具借条，载明向钱水法借款21600元，并承诺于2011年12月30日前还清。钱水法解释该款实际为苏寿明购买甲鱼蛋的欠款，苏凌也否认苏寿明曾向钱水法借款，故本案应当认定钱水法与苏寿明之间不存在民间借贷关系。依据借条载明的欠款事实，并考虑到钱水法、苏寿明分别从事甲鱼蛋销售、甲鱼养殖的身份，以及钱水法曾数次以苏寿明尚欠甲鱼蛋货款为由向韩沈英、苏凌催讨，且苏凌一方也作出过愿意分期支付的意思表示，再结合钱水法提供的自行制作的原始销售清单，较为完整、详尽地记录了其甲鱼蛋销售的情况，其中涉及苏寿明（清单上记载为“苏瑞明”，根据苏寿明与韩沈英于1982年结婚时由生产大队出具的结婚证明书可知苏寿明曾使用过“苏瑞明”的名字）的记录在销售时间、货款金额等方面均与借条的内容相吻合，综合上述因素应当认为钱水法就其主张的事实所提供的证据已经达到了高度盖然性的证明标准，故原审认定苏寿明与钱水法之间为甲鱼蛋买卖合同关系、苏寿明尚欠货款21600元并无不当。
本案债务在借条中约定了付款期限为2011年12月30日之前，并约定逾期应承担20%违约金，但不论是苏寿明还是韩沈英、苏凌，始终未清偿该笔债务。钱水法在苏寿明去世后曾数次向韩沈英、苏凌进行过催讨，故苏凌辩称不知道有该笔债务存在显然与事实不符，原审据此认定韩沈英方还应承担逾期付款的违约金亦无不当。
此外，苏凌并未放弃对苏寿明遗产的继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，其应当在继承遗产范围内承担清偿责任。原审第一次开庭时苏凌本人到庭、第二次开庭时苏凌的委托代理人到庭，原审依法进行了审理，并未对苏凌作出缺席判决。苏凌认为原审对其缺席判决违反法定程序不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。苏凌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。韩沈英、张金和二审经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人苏凌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 章 能
代理审判员 汪先才
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 金惠芳