wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终509号
上诉人（原审被告）：中建（福建）建设有限公司随州分公司。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：程荣华，总经理。
委托代理人：张轩，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：徐纯先，男，1971年6月25日出生，汉族，住随州市曾都区淅河镇费屯村*组黄家桩***号。
委托代理人：杨世文，随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解。
被上诉人（原审被告）：朱宗成，男，1972年11月9日出生，汉族，住随州市曾都区南郊办事处柳树淌居民委员会*组。
委托代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代签、代领法律文书。
原审被告：滕剑云，男，1985年7月28日出生，汉族，住随州市金泰国际小区**号楼****室。
上诉人中建（福建）建设有限公司随州分公司（以下简称中建随州分公司）因与被上诉人徐纯先、朱宗成，原审被告滕剑云物件坠落损害责任纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中建随州分公司的委托代理人张轩，被上诉人徐纯先及其委托代理人杨世文，被上诉人朱宗成及其委托代理人张军仁，原审被告滕剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初346号民事判决；
二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费1179元退还给上诉人中建随州分公司。
审判长 詹君健
审判员 汪 莉
审判员 熊 飞
二〇一六年十一月七日
书记员 廖文杰
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2075号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社果敢分社。
负责人王冬梅，该社主任。
被告廖某，男，生于1971年，住巴中市巴州区顶山镇，身份证号码5130271971。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社果敢分社诉被告廖某借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社果敢分社于2014年7月30日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社果敢分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨太吉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2057号
原告：张国昌。
被告：马振鑫。
原告张国昌诉被告马振鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张国昌到庭参加诉讼；被告马振鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告张国昌起诉称：被告马振鑫因做生意需要资金周转，于2014年3月30日向原告张国昌借款20000元，并出具借条一份，后于2014年5月份归还借款15000元，余款5000元至今未支付。被告马振鑫于2014年6月20日又向原告张国昌借款1000元，并出具借条一份。至今被告马振鑫尚欠原告张国昌借款6000元，故原告张国昌起诉至法院，请求：1、判令被告马振鑫归还借款6000元；2、判令本案诉讼费由被告马振鑫负担。
为此，原告张国昌向本院提供如下证据：
借条2份，以证明被告马振鑫向原告张国昌借款21000元的事实。
被告马振鑫未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告张国昌提供的证据，被告马振鑫未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告张国昌提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年3月30日，被告马振鑫向原告张国昌借款人民币20000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，后被告马振鑫归还借款15000元，余款至今未支付。2014年6月20日被告马振鑫又向原告张国昌借款1000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，至今被告马振鑫未归还该借款。故原告张国昌起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告张国昌与被告马振鑫之间的借贷关系合法有效。被告马振鑫尚欠原告张国昌借款6000元的事实，有被告马振鑫出具的借条以及原告张国昌的庭审陈述为凭，本院予以认定。因两份借条中均未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告马振鑫应当在原告张国昌催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告马振鑫未及时归还全部借款已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告张国昌的诉讼请求合法有效，本院予以支持。被告马振鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马振鑫还原告张国昌借款人民币6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告马振鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审 判 长 熊永义
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 王杨洋
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第149号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：楼剑青。
委托代理人：李晓杰。
委托代理人：山曼。
被告：余姚市亚宏汽摩部件厂。
代表人：董岳均。
被告：余姚市万润塑业制品厂。
代表人：沈红卫。
被告：余姚市达维机械部件厂。
代表人：董根达。
被告：余姚市吉特福精工机械厂。
代表人：袁建君。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“稠州银行宁波分行”）为与被告余姚市亚宏汽摩部件厂（以下简称“亚宏汽摩厂”）、余姚市万润塑业制品厂（以下简称“万润制品厂”）、余姚市达维机械部件厂（以下简称“达维机械厂”）、余姚市吉特福精工机械厂（以下简称“吉特福精工厂”）金融借款合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因四被告下落不明，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告稠州银行宁波分行的委托代理人李晓杰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因原告申请，本院于2013年9月5日依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告稠州银行宁波分行起诉称：2013年2月18日，原告与被告亚宏汽摩厂、万润制品厂、达维机械厂、吉特福精工厂签订合同编号为20131966410002402836《最高额联合保证合同》一份，约定：被告亚宏汽摩厂、万润制品厂、达维机械厂、吉特福精工厂自愿组成联保体，在自2013年2月18日至2013年12月30日的期间内，联保体中的任一成员向原告提出融资申请，只要其债务本金额在1000000元内，其他各联保体成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；联保体中的任一债务人未按主合同约定履行债务，其他各联保体成员及其实际控制人均自愿履行保证责任；原告可直接要求任一或多个联保成员承担保证责任；保证方式为连带责任保证；担保范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及债权人实现债权的费用等。
2013年2月18日，原告与被告亚宏汽摩厂签订编号为20131966401002402836-1《流动资金借款合同》一份，约定：被告亚宏汽摩厂向原告借款1000000元；借款期限自2013年2月18日起至2013年12月10日止；借款采用固定利率，执行年利率7.8%，借款期间不因国家基准利率的调整而调整；每月20日为结息日，被告亚宏汽摩厂应在结息日次日向原告支付当期利息，在借款到期日结清其余本息；被告亚宏汽摩厂未按期还款又未就展期事宜与原告达成协议，即借款逾期的，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款本金采取借款到期日一次性全部偿还，被告亚宏汽摩厂应在本合同约定的还款日和结息日向原告按时足额归还借款本金和利息。次日，原告依约向被告亚宏汽摩厂发放了贷款。但被告亚宏汽摩厂未在借款到期日依约还款付息，其他被告亦未履行清偿责任。请求判令：一、被告亚宏汽摩厂立即归还借款本金1000000元，支付利息（包括罚息和复利）11332.53元（暂计至2013年7月16日，之后至实际付清日止的利息、罚息、复利按合同约定计收），并偿付原告实现债权费用57453元；二、被告万润制品厂、达维机械厂、吉特福精工厂对上述第一项款项承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告亚宏汽摩厂立即归还借款本金1000000元，支付利息（包括罚息和复利）11332.53元（暂计至2013年7月16日，之后至实际付清日止的利息、罚息、复利按合同约定计收）。本院予以准许。
被告亚宏汽摩厂、万润制品厂、达维机械厂、吉特福精工厂未作答辩，亦未提交证据。
原告稠州银行宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《最高额联合保证合同》一份，拟证明被告万润制品厂、达维机械厂、吉特福精工厂自愿为被告亚宏汽摩厂与原告之间的债务承担连带清偿责任的事实；2.《流动资金借款合同》、借款借据各一份，拟证明被告亚宏汽摩厂向原告借款的事实；3.利息清单一份，拟证明被告亚宏汽摩厂支付部分利息尚拖欠原告借款利息的事实。
上述证据经庭审出示，四被告无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与四被告签订的《最高额联合保证合同》，与被告亚宏汽摩厂签订的《流动资金借款合同》，均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约全面履行。原告依约发放贷款后，被告亚宏汽摩厂未按约还本付息，显属违约，原告按约要求其归还贷款并支付相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告万润制品厂、达维机械厂、吉特福精工厂自愿为原告与被告亚宏汽摩厂的上述债务承担连带保证担保，应依法承担连带清偿责任。被告万润制品厂、达维机械厂、吉特福精工厂承担担保责任后，有权向被告亚宏汽摩厂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市亚宏汽摩部件厂归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行贷款本金1000000元，支付利息（包括罚息、复利）11332.53元，并支付自2013年7月17日起至本判决确定的履行日止按上述《流动资金借款合同》及借款借据约定计的利息（包括罚息和复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余姚市万润塑业制品厂、余姚市达维机械部件厂、余姚市吉特福精工机械厂对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告余姚市万润塑业制品厂、余姚市达维机械部件厂、余姚市吉特福精工机械厂承担保证责任后，有权向被告余姚市亚宏汽摩部件厂追偿。
如四被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13902元，由四被告连带负担，于本判决生效之日起五日内缴纳本院；财产保全费5000元，公告费650元，合计5650元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 张志君
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年一月八日
书 记 员 李苏宁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3860号
原告王帅领，男，1984年5月20日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘市国润投资信息咨询有限公司。住所地：商丘市神火大道东侧**号。机构代码57355626—8。
法定代表人徐璐，职务：总经理。
被告虞城春宇纺织有限公司。住所地：虞城县城郊乡五里阁（203国道西侧）。机构代码：56245652—8。
法定代表人屠建文，职务：经理。
被告屠建文，男，1963年8月6日出生，汉族，住虞城县。
原告王帅领与被告商丘市国润投资信息咨询有限公司、虞城春宇纺织有限公司、屠建文民间借贷纠纷一案，由商丘市梁园区人民法院移送本院。在审理中，原告王帅领经本院通知没有预交诉讼费，而且，被告商丘市国润投资信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告王帅领的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高德厂
二〇一六年八月二十六日
书记员 王娜娜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3382号
申请执行人：章亚英，女，1971年1月6日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被执行人：谢兴良，男，1963年1月21日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人章亚英与被执行人谢兴良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初3207号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币970000元及利息。本院于2017年8月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无大额存款、无房产、车辆、证券等登记信息，无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 相泽波
审 判 员 楼 颖
代理审判员 潘立锋
二〇一八年三月九日
书 记 员 马聪儿
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3382号申请执行人：章亚英，女，1971年1月6日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。被执行人：谢兴良，男，1963年1月21日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人章亚英与被执行人谢兴良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初3207号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币970000元及利息。本院于2017年8月1日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无大额存款、无房产、车辆、证券等登记信息，无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  相泽波审 判 员  楼 颖代理审判员  潘立锋二〇一八年三月九日书 记 员  马聪儿
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民三初字第00031号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，组织机构代码15646376--5，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周永伟，董事长。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师，特别授权。
委托代理人聂延淑，山东军诺律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡商场有限公司家美佳经二路店，住所地宝鸡市渭滨区经二路114号。
负责人张玉阁，经理。
委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人马宇静，职员。
被告宝鸡商场有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路114号。
法定代表人刘昆，董事长。
委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人马宇静，职员。
委托代理人惠娟，职员。
本院在审理福建七匹狼实业股份有限公司与宝鸡商场有限公司家美佳经二路店、宝鸡商场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2014年12月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司承担。
审 判 长 李宝会
审 判 员 韩权雁
代理审判员 邱有前
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 敏
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝中民三初字第00031号原告福建七匹狼实业股份有限公司，组织机构代码15646376—5，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人周永伟，董事长。委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师，特别授权。委托代理人聂延淑，山东军诺律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡商场有限公司家美佳经二路店，住所地宝鸡市渭滨区经二路114号。负责人张玉阁，经理。委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。委托代理人马宇静，职员。被告宝鸡商场有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路114号。法定代表人刘昆，董事长。委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。委托代理人马宇静，职员。委托代理人惠娟，职员。本院在审理福建七匹狼实业股份有限公司与宝鸡商场有限公司家美佳经二路店、宝鸡商场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2014年12月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司承担。审 判 长  李宝会审 判 员  韩权雁代理审判员  邱有前二〇一四年十二月五日书 记 员  杨 敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2877号
原告李昊，男，1983年6月16日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区。
被告白雪，女，出生年月、民族、职业、现住址均不详。
被告石嘴山市红杉工贸有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人白雪，职务不详。
被告吴锋青，男，出生年月、民族、职业、现住址均不详。
被告石嘴山市融联中小企业担保有限责任公司，住所地位于大武口区世纪大道南566号。
法定代表人祁隆，职务不详。
被告张利华，男，出生年月、民族、职务、现住址均不详。
本院于2014年11月26日立案受理了原告李昊与被告白雪、石嘴山市红杉工贸有限公司、吴锋青、石嘴山市融联中小企业担保有限责任公司、张利华民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日，被告白雪和被告石嘴山市红杉工贸有限公司向申请人借款，并签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为300万元，借款期限为2013年5月28日至2013年7月27日，借款利息为每月40%，但借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人有权计收复利。合同同时还约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人因此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告石嘴山市融联中小企业担保有限责任公司、大武口清雪儿艺术摄影中心、张利华三方为被告石嘴山市红杉工贸有限公司的本次借款提供担保，三担保人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带保证责任。《个人借款合同》签订后，原告向被告发放借款300万元，并按照借款人要求将其借款转入指定账户。现借款已逾期，原告多次催收未果。现被告尚欠本息864000元。被告石嘴山市融联中小企业担保有限责任公司、被告张利华为担保人拒绝承担担保责任；被告吴锋青作为大武口清雪儿艺术摄影中心的实际经营者也拒绝承担担保责任，为维护原告合法权益诉至法院，要求判决被告白雪、石嘴山市红杉工贸有限公司偿还原告本金300万元，利息864000元；判决被告吴锋青、张利华、石嘴山市融联中小企业担保有限责任公司对上述借款承担连带责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在立案受理后，根据原告提供的被告吴锋青、张利华的地址无法向其送达相关法律文书，经本院向原告释明无法送达的法律后果，原告再次多方查找被告吴锋青、张利华的相关住址后仍无法确定其真实、准确的送达地址，导致我院无法将相关法律文书依法送达给被告吴锋青、张利华该案应视为被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李昊的起诉。
案件受理费37712元，减半收取18856元，退还原告李昊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘岱玮
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法东执字第15-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行。
负责人许广明，行长。
被执行人汕头市澄海区永泰贸易有限公司。
法定代表人陈永涛。
被执行人汕头市澄海区伟达纸塑有限公司。
法定代表人黄文伟。
被执行人陈永涛。
被执行人李敏。
被执行人陈永建。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人汕头市澄海区永泰贸易有限公司、被执行人汕头市澄海区伟达纸塑有限公司、被执行人陈永健、被执行人陈永涛、被执行人李敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕澄法东民初字第28号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市澄海区永泰贸易有限公司应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款1535000元、利息50995.75元及相应罚息、复息，并支付垫付的案件受理费18000元；被执行人汕头市澄海区伟达纸塑有限公司、被执行人陈永健、被执行人陈永涛、被执行人李敏对被执行人汕头市澄海区永泰贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按上述判决履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汕头市澄海区永泰贸易有限公司所有的机器设备一批及位于汕头市澄海区莲下镇安澄公路银溪路段永泰公司的房地产，以及被执行人陈永涛在中国交通银行广东省分行汕头北门支行的银行存款已被本院分别在（2015）汕澄法东执字第13号案和（2015）汕澄法东执字第14号案中处置用于清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行的债务。另外，经对被执行人的财产状况进行“五查”，尚未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，因未发现被执行人汕头市澄海区永泰贸易有限公司、被执行人汕头市澄海区伟达纸塑有限公司、被执行人陈永健、被执行人陈永涛、被执行人李敏有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法东执字第15号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 奕 琦
审 判 员 林 浩
人民陪审员 刘 锷 武
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曾舒鸿（代）
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
沧民初字第1215号
原告李某。
委托代理人胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。
被告耿某甲。
原告李某诉被告耿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡荣俊庭参加诉讼。被告耿某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识仅两个月即举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子耿国鑫，××××年××月××日生育女儿耿某乙。近年来，被告长期在外与其它异性存在暧昧关系。原告多次劝说，被告反而对原告大打出手。2014年女儿出生后，双方即开始分居。被告的行为极大的伤害了原告的感情。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩耿国鑫随被告生活，婚生女儿耿某乙随原告生活，被告承担抚养费。依法分割夫妻共同财产。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、结婚证、户口页证明证实，李某、耿某甲的婚姻情况及婚生子女的出生情况；
2、手机短信、QQ聊天记录证实，耿某甲与李某手机短信内容及耿某甲与卢某的短信记录；
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子耿国鑫，××××年××月××日生育女儿耿某乙。现婚生儿子耿国鑫随被告生活，婚生女儿耿某乙随原告生活。2015年6月19日，原告诉至法院，请求与被告离婚。
原告当庭要求被告按照建筑行业标准收入的30%承担抚养费。因被告长期承揽工程，从事建筑行业，具备一定的经济实力，请求一次性给付。并表示只要被告同意离婚，原告不再主张财产分割。
上述事实，有原告的陈述及提交的结婚证、户口页等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后共同生育了二个子女。婚后因琐事发生矛盾，是因为双方不善处理关系，故双方应多交流，互相尊重，和睦相处，改善夫妻关系。原告称夫妻感情已经破裂，但未能提供相应证据予以证实，故原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 巩吉来
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 闫子玉
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3493号
原告：安徽申达建设工程有限公司，统一社会信用代码91341322152460452W(5-6)，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号。
法定代表人：杜开颜，安徽申达建设工程有限公司董事长。
委托代理人：房立东，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人：刘建亭，中化二建集团有限公司总经理。
被告：内蒙古中煤蒙大新能源化工有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。
法定代表人：姜殿臣，内蒙古中煤蒙大新能源化工有限公司经理。
本院在审理原告安徽申达建设工程有限公司诉被告中化二建集团有限公司、内蒙古中煤蒙大新能源化工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽申达建设工程有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽申达建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽申达建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费60635元，减半收取计30317.5元，由原告安徽申达建设工程有限公司承担。
审 判 员 其其格
代理审判员 南 定
人民陪审员 永 红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1294号
原告王郡贤。
委托代理人刘晓波，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告惠州市天合建筑有限公司临沂分公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处清河南路美澳花园会所南301号。
法定代表人张崴，经理。
被告惠州市蓝方实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区东平光耀荷兰水乡花园三期二组团第1栋1单元2层第201号房。
法定代表人郭伟鹏，经理。
原告王郡贤与被告惠州市天合建筑有限公司临沂分公司、被告惠州市蓝方实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王郡贤及其委托代理人刘晓波到庭参加诉讼，被告惠州市天合建筑有限公司临沂分公司、被告惠州市蓝方实业发展有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王郡贤诉称，原告从2011年11月26日至2013年9月27日向二被告开发建设的荷兰水乡工程供应管件材料，累计货款556839.56元。后经对帐结算，被告尚欠原告32821元，经原告多次催要未果，为此原告特诉至法院，请求依法判令被告支付原告管件款32821元及利息。
被告惠州市天合建筑有限公司临沂分公司应诉后未答辩。
被告惠州市蓝方实业发展有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，自2011年1月份起至2015年1月份，原告王郡贤与爱康企业集团（上海）有限公司于每年1月份均签订一份《爱康企业集团（上海）有限公司保利管道经销合同》，合同约定：爱康企业集团（上海）有限公司（简称甲方），乙方王郡贤（简称乙方）；乙方自愿加盟爱康企业集团（上海）有限公司营销网络，甲方授权乙方为临沂甲方“保利牌”PPP、PVC、PERT（件）工程一级经销商，负责该区域内甲方该产品的工程渠道推广、销售及售后服务工作；订货方式为甲、乙双方以《产品订购单》形式确认订货品类、规格、数量、颜色、发货地址备注等，乙方有特殊要求定做产品应与甲方协商确定并预付定金；货款结算为款到发货，乙方需将货款打入甲方指定账户，甲方账户变更需提前一周以书面形式通知乙方。
原告王郡贤作为爱康企业集团（上海）有限公司的产品经销商期间，被告惠州市蓝方实业发展有限公司因建设施工位于临沂市罗庄区的荷兰水乡建设工程，多次向原告购买原告经销爱康企业集团（上海）有限公司的产品；因购买方需销售方开具相应的发票，双方约定被告将因向原告所购爱康企业集团（上海）有限公司产品发生的货款交付产品的生产厂家，由生产厂家开具相关的发票。
后经原告与被告惠州市蓝方实业发展有限公司对账，被告惠州市蓝方实业发展有限公司通过电子邮件向原告传送“蓝方实业与爱康企业往来对账单”一份，载明：被告惠州市蓝方实业发展有限公司购买原告经销爱康企业集团（上海）有限公司价值556839.56元的产品，被告惠州市蓝方实业发展有限公司通过爱康企业集团（上海）有限公司已合计支付原告货款438973.4元，通过现金方式合计支付原告货款为85045.16元，现尚欠原告货款合计32821元。
庭审中，原告提交加盖爱康企业集团（上海）有限公司公章的财务收款明细二页，证明被告惠州市蓝方实业发展有限公司通过爱康企业集团（上海）有限公司于2012年7月份至2014年3月份期间分十一次，支付原告货款共计438973.4元的事实；同时提交爱康企业集团（上海）有限公司出具的证明一份，证明原告系爱康企业集团（上海）有限公司的经销商、该公司为原告代收惠州市蓝方实业发展有限公司支付原告的货款438973.4元、爱康企业集团（上海）有限公司为被告惠州市蓝方实业发展有限公司开具相应发票的事实。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证、电子邮件、证明及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告提交被告惠州市蓝方实业发展有限公司向其发送的电子邮件、其与爱康企业集团（上海）有限公司签订的《爱康企业集团（上海）有限公司保利管道经销合同》与爱康企业集团（上海）有限公司的财务明细及证明相互印证，足以证明被告惠州市蓝方实业发展有限公司现尚欠原告货款32821元的事实，本院予以确认。现原告要求被告惠州市蓝方实业发展有限公司偿付该款货款，理由正当，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，为被告逾期付款的利息损失，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日止。
原告未能提交被告惠州市天合建筑有限公司临沂分公司对上述款项负有清偿责任的相关证据，故原告对被告惠州市天合建筑有限公司临沂分公司诉求，依法不予支持。
被告惠州市蓝方实业发展有限公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭辩解及质证的权利，依法应承担由此造成的不利后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市蓝方实业发展有限公司给付原告王郡贤货款32821元及利息（利息自2015年7月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内交付。
二、驳回原告王郡贤的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告惠州市蓝方实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年十月八日
书 记 员 魏绪斌
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第230号
原告：姜东升，宁波江东宁东烨冠机电经营部经营者。
委托代理人：邹宁江，宁波市三江法律服务所法律工作者。
被告：浙江新中源建设有限公司。住所地：宁波市江东区世纪大道北段***号。
法定代表人：项仙明。
被告：林江，职业不明。
原告姜东升为与被告浙江新中源建设有限公司、林江买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告姜东升及其委托代理人邹宁江到庭参加诉讼。被告浙江新中源建设有限公司、林江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告姜东升起诉称：2013年7月，被告林江为被告浙江新中源建设有限公司承包的宁波文化广场建筑工程安装需要向原告采购3516328.80元的电线电缆。2013年12月初，双方对帐确认尚欠货款1286221.50元。后经原告多次催讨，2014年1月14日，两被告承诺欠款保证在2014年底付清，期间被告支付了486221.50元，余款至今未付。请求判令：两被告支付原告货款800000元，支付利息100000元（及起诉日起至判决确定还款日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
庭审中，原告姜东升请求撤回对被告浙江新中源建设有限公司的起诉，并变更诉请为：被告林江支付原告货款300000元，并支付自2015年1月13日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息损失。本院依法予以准许。
被告林江未作答辩，亦未提交证据。
原告姜东升为证明其主张，向本院提交宁波江东宁东烨冠机电经营部营业执照、电缆款确认单、承诺书、《销售合同》、对帐单各一份，拟证明被告林江拖欠原告货款的事实；经庭审出示，被告林江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院对本案事实认定如下：原告姜东升系宁波江东宁东烨冠机电经营部（个体工商户）经营者。2014年1月14日，被告林江向原告出具承诺书一份，载明“用于浙江新中源建设有限公司承建的宁波文化广场Ⅱ标段电缆电线款至今尚欠宁波江东宁东烨冠机电经营部1286221.50元，现承诺于2014年1月30前业主款到后，除先支付与业主有关的三方协议供货单位货款外，优先支付，余款在2014年年底前付清。按欠款金额支付月息1%，直至息随本清”。
本院认为：原告姜东升个体经营的宁波江东宁东烨冠机电经营部与被告林江之间存在买卖合同法律关系。被告林江于2014年1月14日向原告出具承诺书确认尚欠原告货款1286221.50元，同时承诺按月利率1%支付利息，被告林江应依约支付。原告要求被告林江支付货款300000元及自2015年1月13日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林江支付原告姜东升货款300000元，并支付自2015年1月13日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费5000元，合计7900元，由被告林江负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一五年二月十日
代书记员 李苏宁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执异字第16号
案外人:邵昌全。
申请执行人:交通银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地:浙江省宁波市北仑区。
负责人：胡其龙，行长。
被执行人：浙江老板娘食品集团有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：胡志兴，董事长。
被执行人：天津老板娘水产食品物流有限公司，住所地：天津市北辰区。
法定代表人：胡志兴，董事长。
被执行人：宁波市威尔炊具制品有限公司，住所地：浙江省宁波大榭开发区。
法定代表人：胡赛花，总经理。
被执行人：宁波慎业发展有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人林素君，总经理。
被执行人：胡志兴。
被执行人林素君。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司、天津老板娘水产食品物流有限公司、宁波市威尔炊具制品有限公司、宁波慎业发展有限公司、胡志兴、林素君金融借款合同纠纷一案中，案外人邵昌全向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人邵昌全称：案外人于2010年1月5日承租了被执行人宁波慎业发展有限公司位于宁波市北仑区新大路927号1幢1-9号的房产，双方并订有租赁合同，房租也付至2020年1月5日，案外人据此合法占有该房产并进行经营活动至今，租赁权依法应当得到保护。你院在2015年5月12日作出（2014）甬仑执民字第1867号执行裁定书，裁定该房产的租赁权不得对抗本案申请执行人，因涉案房产的租赁在设定抵押之前，在程序上应当带租拍卖，由申请执行人提起执行异议，而不应先涤除租赁权后再拍卖。关于补充协议，案外人仅在最后一页签字，申请执行人也未将补充协议交给案外人，从协议内容看，申请执行人对抵押权实现后的租赁也是认可的。综上，请求中止对被执行人宁波慎业发展有限公司名下的位于宁波市北仑区新大路927号1幢1-9号房产的执行。
申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行答辩称，案外人邵昌全虽在2010年1月5日与宁波慎业发展有限公司、浙江老板娘食品集团有限公司签订有《企业租赁经营合同》，但是在涉案房产进行抵押时，我行与被执行人宁波慎业发展有限公司、浙江老板娘食品集团有限公司、案外人邵昌全签订有《租赁房屋抵押补充协议》，抵押人、承租人承诺按照租赁合同的约定交纳租金（五年一缴），承租人不得一次性向抵押人交清所有租赁期内的待付租金，并且承诺在接到抵押权人通知，抵押权人需要实现抵押权时，立即将租金直接交于抵押权人，用于归还债务人所欠的债务。而案外人陈述在2012年年底交付第一期租金175万元，在2013年年初支付第二期租金200万元，没有证据证明，即使案外人陈述属实，亦构成违约，且第二期租金支付对象错误。同时补充协议约定，如出现抵押合同约定的抵押权人实现抵押权情形时，抵押权人有权优先处置房产，若因处置房产而给承租人造成的损失，由抵押人或承租人承担，与抵押权人无涉。因此案外人邵昌全应当无条件配合拍卖，立即履行腾房义务。请求法院依法驳回案外人的异议。
本院经审查查明，2010年1月5日，宁波慎业发展有限公司与邵昌全签订《企业租赁经营合同》一份，约定位于北仑区新碶新大路925-927号浙江老板娘食品集团有限公司下属企业“宁波慎业商务酒店有限公司”租赁给邵昌全经营，租赁期限自2010年1月5日起至2025年1月5日止，前五年每年租费为35万元，中五年每年租费为45万元，后五年每年租费为50万元，实行先交费后租赁的方式，5年缴费一次（以合同签订日起，以此类推）。2011年12月8日，宁波慎业发展有限公司将位于北仑区新碶新大路927号的房产抵押给交通银行股份有限公司宁波北仑支行，为浙江老板娘食品集团有限公司的贷款提供担保。为此交通银行股份有限公司宁波北仑支行与宁波慎业发展有限公司、浙江老板娘食品集团有限公司、邵昌全签订《租赁房屋抵押补充协议》一份，约定：抵押人、承租人承诺按照租赁合同的约定交纳租金（五年一缴），承租人不得一次性向抵押人交清所有租赁期内的待付租金，并且承诺在接到抵押权人通知，抵押权人需要实现抵押权时，立即将租金直接交于抵押权人，用于归还债务人所欠的债务。如出现抵押合同约定的抵押权人实现抵押权情形时，抵押权人有权优先处置房产，若因处置房产而给承租人造成的损失，由抵押人或承租人承担，与抵押权人无涉。
因浙江老板娘食品集团有限公司未能按期归还借款，交通银行股份有限公司宁波北仑支行于2013年4月2日向本院提起诉讼，本院于2013年12月9日作出（2013）甬仑商初字第464号民事调解书，确认解除交通银行股份有限公司宁波北仑支行与浙江老板娘食品集团有限公司分别于2012年8月14日、8月23日、2013年2月21日签订的《流动资金借款合同》；浙江老板娘食品集团有限公司应于2014年2月10日前偿付交通银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金5200万元及利息、罚息、复利397257.22元（计算至2013年4月2日，以后按合同约定计算至实际履行之日）和实现债权的费用344986元；交通银行股份有限公司宁波北仑支行对宁波慎业发展有限公司抵押的位于宁波市北仑区新碶街道新大路927号1幢1-9号的房产的拍卖、变卖或折价方式取得的价款在5270万元内享有优先受偿权等。调解书生效后，浙江老板娘食品集团有限公司、天津老板娘水产食品物流有限公司、宁波市威尔炊具制品有限公司、宁波慎业发展有限公司、胡志兴、林素君未履行调解书所确定的义务，交通银行股份有限公司宁波北仑支行于2014年7月8日向本院申请强制执行。2015年1月15日，本院依法委托宁波汇信房地产估价有限公司对涉案房产（含无证建筑及固定装修）进行了评估，评估市场价值为2014.3万元，司法处置价为1611.4万元。2015年5月12日，本院作出（2014）甬仑执民字第1867号执行裁定书，裁定案外人邵昌全对北仑区新大路927号1幢1-9号房地产的租赁权不得对抗本案申请执行人，案外人邵昌全遂向本院提出上述书面异议。以上事实有本院（2013）甬仑商初字第464号民事调解书、执行材料、租赁合同、补充协议等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，本案中虽涉案房产的租赁先于抵押登记时间，但在房产抵押时案外人与抵押权人和债务人、抵押人又约定“如出现抵押合同约定的抵押权人实现抵押权情形时，抵押权人有权优先处置房产，若因处置房产而给承租人造成的损失，由抵押人或承租人承担，与抵押权人无涉”。该补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律的强行性规定，本院据此裁定案外人邵昌全对北仑区新大路927号1幢1-9号房地产的租赁权不得对抗本案申请执行人并无不当。案外人邵昌全的异议不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人邵昌全的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞 文 君
代理审判员 朱 奭 慈
人民陪审员 王 亚 君
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王银银（代）
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第222-4号
申请执行人江松青，男，
被执行人周幸玉，男，
被执行人姚绍珍，女，
本院依据已经发生法律效力的（2013）揭普法民二初字168号民事判决书，责令被执行人周幸玉、姚绍珍向申请执行人江松青支付保证担保风险金人民币（下同）170000元及违约金17000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人江松青支付其先垫付的案件受理费4040元及保全费1500元，合计5540元。但被执行人周幸玉、姚绍珍至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周幸玉在中国工商银行股份有限公司深圳市分行账号XXX内的银行存款（以166715元为限）。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一四年九月二十五日
书记员 王旭波
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第441号
上诉人（原审被告）黑龙江钜鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县城北街（人民广场东侧）。组织机构代码：06179818-3。
法定代表人薛青山，该公司董事长。
委托代理人赵秀云，女，汉族，1965年6月22日出生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区理治街33号。组织机构代码12696291-8。
法定代表人刘德明，该公司总经理。
委托代理人张文海，男，汉族，1974年9月20日出生，该公司职员。
上诉人黑龙江钜鼎房地产开发有限公司因与被上诉人黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第689号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月10日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人黑龙江钜鼎房地产开发有限公司法定代表人薛青山及委托代理人赵秀云到庭参加诉讼。被上诉人黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，20l3年5月27日，原、被告签订桩基工程施工合同。被告将其承包的肇源县人民广场建筑中地下商业护壁桩工程发包给原告。双方签订了工程施工合同，约定承包形式为包工包料，执行标准为执行2010年定额，结算为二审制度，取费取高线，人工费调整为每天80元；拨款方式，护壁桩施工到工程量的50%，拨付已完工程造价的30%，完工验收后拨付工程总造价的70%，土建主体施工后结清。同日签订补充协议约定：协议签订后，乙方（原告）向甲方交纳50万元保证金，此款进场施工后返还。原告于次日交纳保证金50万元。原告进场施工两个月后，因审批手续没有通过，县政府将工程取消。2014年1月29日，被告支付给何殿福等人工资款60万元。2012年6月8日中国人民银行颁布的1-3年贷款基准利率为6.4%。
一审认为，原告出示的两份协议书，充分否定了被告的反驳主张。根据双方签订的补充协议的约定，被告就原告交纳的保证金50万元，在原告进场后就应返还给原告。另外，人民广场的改造工程已被县人民政府取消，双方的合同目的已无法实现，所以，被告有义务返还保证金。由于其未及时返还，应承担违约责任，自2013年6月19日起按同期人民银行贷款基准利率支付利息至给付之日止。原告要求支付标准过高，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告黑龙江钜鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后，立即返还给原告黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司保证金50万元，并自2013年6月19日起按年利率6.4%支付利息，至给付之日止。案件受理费8800元，减半收取，即4400元由被告负担。
上诉人黑龙江钜鼎房地产开发有限公司上诉称，一、原审事实不清，证据不足；2013年上诉人与被上诉人代理人个人签订的桩基工程施工合同，办理各种手续也是个人行为与被上诉人无关，被上诉人在一审不应作为原告提起诉讼，原审在审理时只凭借与代理人签订的协议就确定上诉人与被上诉人的合同关系，证据不足，事实不清。二、原审适用法律不当。上诉人与被上诉人的代理人签订的桩基工程施工合同，是上诉人在县委县政府的决策建设的广场改造项目，后被政府取消，致使工程无法开展造成停工，是政策调整的，上诉人没有过错也无法左右，被上诉人对项目政治环境调查评估不足也有过错，桩基工程施工合同是无效的，被上诉人也有责任，按照《合同法》58、117条规定，上诉人因不可抗力，不应承担责任。无效合同返还财产，有过错的一方应赔偿因此所遭受的损失，在本案中上诉人支付高额的工程费用，被上诉人代理人交纳的50万元，上诉人没有过错，被上诉人有过错，同时，并没有给被上诉人造成经济损失，即便有依法也应该自行承担，原审在没有事实和法律依据的情况下判决上诉人承担银行贷款利息。综上，原审事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审判决，依法改判对被上诉人保证金的利息7.2万元不予支持；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司未到庭未予答辩。
二审期间，上诉人黑龙江钜鼎房地产开发有限公司未向本院提供新的证据。被上诉人黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司未到庭未向本院提供新的证据。
基于一审及二审期间各方举证、质证及诉辩意见，本院查明的法律事实与一审一致。
本院认为，2013年5月27日，上诉人黑龙江钜鼎房地产开发有限公司与被上诉人黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司签订《桩基工程施工合同》及《补充协议》，上诉人在两份合同上加盖公章为“黑龙江钜鼎房地产开发有限公司合同专用章”，被上诉人加盖公章为“黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司”，张文海在委托代理人处签字。则该两份合同应当视为上诉人与被上诉人之间签订的桩基工程施工合同关系，不能视为代理人个人签订，一审对此认定并无不当。《补充协议》第八条约定，被上诉人向上诉人交保证金50万元，进场施工后，上诉人予以返还。2013年6月19日，被上诉人进场施工，则上诉人应当依约返还该50万元保证金。上诉人未按合同约定期限返还保证金，则应当支付逾期给付的利息，故一审判令上诉人自2013年6月19日起按年利率6.4%支付利息并无不当。至于该工程项目是否被取消、合同目的是否能够实现，与本案保证金的返还无关。故上诉人黑龙江钜鼎房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人黑龙江钜鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 智 源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平十一月五日
书 记 员 李 美 鸥
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督248号
申请人：余美玉，女，汉族，1973年6月7日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
申请人余美玉于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人余美玉称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余美玉人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尚 欢
二〇一七年五月三十一日
书记员 金道诺
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第538号
原告贾春亭，女，1958年4月26日出生。
委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区九州路85号。
代表人和胜权，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，男，1987年3月12日出生，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，进行和解，代收法律文书、代选鉴定机构。
被告杨康，男，1991年11月25出生。
原告贾春亭与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）、杨康机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告贾春亭的委托代理人王文堂、被告人寿财险鹤壁公司的委托代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告杨康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日18时许，被告杨康驾驶豫FTZ1**号小型轿车沿鹤壁市城乡一体化示范区纬七路自西向东行驶，行至纬七路与经二交叉口时，与原告贾春亭驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使两车损坏、贾春亭受伤。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队处理，作出鹤公交三认字（2015）第0025号《交通事故认定书》，认定原告和被告杨康各承担事故的同等责任。2014年8月24日，被告人寿财险鹤壁公司为豫FTZ1**号车承保了交强险和商业第三者责任保险（30万元）。为维护原告合法权益，请求人民法院判令二被告赔偿原告各项损失11340.48元。
被告人寿财险鹤壁公司辩称：1、我公司对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2、我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理损失，超出交强险部分，我公司不予承担；3、诉讼费和鉴定费等其它间接损失，我公司不承担。
原告为证明其合理损失，向本院提交的证据有：
一、鹤公交三认字（2015）第0025号《交通事故认定书》一份；
二、杨康的驾驶证和豫FTZ1**号小型轿车行驶证各1份；
证据一、二证明：杨康和原告分别承担事故的同等责任。
三、交强险和第三者商业责任险保单各一份，证明被告人寿财险鹤壁公司应在保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；
四、价格鉴定评估意见书一份，证明本次事故给原告造成车损1875元；
五、原告的诊断证明、出院证、住院病历共19页，证明原告的伤情及住院治疗情况；
六、医疗费票据2张、医疗费用总清单1份，证明原告共支付医疗费用4682.42元；
七、原告误工损失证明8页，证明证明原告的误工损失；
八、医院陪护证明一份、护理人员身份证明2页，证明原告住院期间由女儿杨娇陪护；
九、交通费票据7张，证明原告为治伤和法医鉴定等共支出交通费95元；
拖车费用票据4张，证明原告因事故支出拖车用400元；
十一、鉴定评估费票据2张，证明原告为司法鉴定评估支付费用200元。
经质证，被告人寿财险鹤壁公司提出：1、对证据一、二、三、五、八无异议；2、对证据四有异议，系单方委托，评估过高，我公司仅认可1000元；3、对证据六的真实性无异议，但应扣除20%非医保用药；4、对证据七有异议，没有提供劳动合同，证明原告工作的真实性，原告已达57岁，根据法律规定，属于退休年龄，对原告的误工费用请求法院不予支持；5、对证据九有异议，费用过高，由法院酌定；6、对证据十、十一，属于间接损失，我公司不予承担。
本院对原告提供的证据审查认为：原告提供的证据一、二、三、五、六、八、十、十一，证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采纳；原告提供的证据四，被告虽提出异议，但未能提供证据予以反驳，对该证据本院予以采纳；原告提交的证据七，没有提供劳动合同等证据相印证，本院不予采纳，误工费参照居民服务业标准计算；原告提交的证据九，票据不规范，本院不予采纳，关于实际发生的交通费用，本院予以酌定。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2015年5月12日18时许，杨康驾驶豫FTZ1**号小型轿车沿鹤壁市城乡一体化示范区纬七路自西向东行驶，行至纬七路与经二交叉口时，与贾春亭驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使两车损坏、贾春亭受伤。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队处理，作出鹤公交三认字（2015）第0025号《交通事故认定书》，认定杨康驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项：通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望……之规定是造成事故的部分原因；贾春亭驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项：非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行之规定是造成事故的部分原因。杨康、贾春亭承担事故的同等责任。原告受伤后，在淇县人民医院住院治疗11天，住院期间需1人护理。
被告人寿财险鹤壁公司为豫FTZ1**号小型轿车承保了交强险和商业第三者责任保险（30万元），本次事故发生在保险期间和保险范围内。
经贾春亭委托，河南华韵太行旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估意见书，意见为：绿源电动车检验结果损失价值为1875元。
原告的合理损失为：一、财产（车辆）损失1875元；二、医疗费4682.42元；三、住院伙食补助费（30元／天×11天）330元；四、误工费858.06元（28472元／年÷365天×11天）；护理费858.06元（28472元／年÷365天×11天）；六：交通费80元（酌定）；七、施救、停车费400元；八、鉴定评估费200元，以上合计9283.54元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……本次事故中，被告杨康承担事故的同等责任，因被告人寿财险鹤壁公司承保了豫FTZ1**号小型轿车的交强险和商业第三者责任保险（30万元），本次事故发生在保险期间内保险范围内，故人寿财险鹤壁公司应对原告的合理损失在交强险赔付限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾春亭各项损失9283.54元；
二、驳回原告贾春亭的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费，由原告贾春亭承担285元，被告杨康承担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十八日
书记员 庞杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01123号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人龚某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月21日被刑事拘留；同年6月28日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月20日22时08分许，被告人龚某酒后驾驶车牌号为鄂a×××××的轿车，行至本市江岸区建设大道二七路路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，龚某体内的乙醇含量约为88.7mg／100ml。经鉴定，龚某血液中的乙醇浓度为86.67mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过；证人李某的证言；现场及物证照片；司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；车辆信息；行政强制措施凭证；视频资料；扣押决定书、发还清单；被告人龚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人龚某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人龚某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杜高杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民诉终字第00044号
上诉人（原起诉人）张顺华。
上诉人（原起诉人）卞长兰。
上诉人（原起诉人）高广红。
上诉人（原起诉人）蔡洪。
上诉人（原起诉人）邵顺德。
上诉人（原起诉人）王巧干。
上诉人（原起诉人）王霞。
上诉人（原起诉人）徐礼瞬。
上诉人（原起诉人）徐年芳。
上诉人（原起诉人）张秀梅。
上诉人（原起诉人）朱金仲。
上诉人（原起诉人）顾桂茂。
上诉人（原起诉人）周娟。
上诉人（原起诉人）余广元。
上列上诉人共同委托代理人严志海，江苏王达连律师事务所律师。
上诉人张顺华、卞长兰、高广红、蔡洪、邵顺德、王巧干、王霞、徐礼瞬、徐年芳、张秀梅、朱金仲、顾桂茂、周娟、余广元不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民诉初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张顺华、卞长兰、高广红、蔡洪、邵顺德、王巧干、王霞、徐礼瞬、徐年芳、张秀梅、朱金仲、顾桂茂、周娟、余广元上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销盐城市盐都区人民法院（2014）都民诉初字第0004号民事裁定书，发回重审。
上列上诉人（原起诉人）向原审法院诉称，分别于1987年至1996年期间进入原盐城市郊区大冈镇电力管理站工作。2001年，原盐城市郊区大冈镇电力管理站合并入盐城市兴都农电有限公司。2002年8月经时任大冈镇电力管理站站长刘桂森口头通知起诉人先回家待岗。起诉人多次要求大冈镇电力管理站历任领导要求发放待岗工资及恢复工作未果。现要求盐城市兴都农电有限公司按每月1280元支付起诉人自2002年8月至今待岗工资及经济补偿金。
原审法院经审查认为，2002年8月，原盐城市郊区大冈镇电力管理站依据江苏省人民政府办公厅苏政办发（2001）64号《省政府办公厅转发省经贸委等部门关于江苏省农村供电所人员和农村电工招用工作实施意见的通知》精神将起诉人张顺华等予以清退，现起诉人要求盐城市兴都农电有限公司按每月1280元支付起诉人自2002年8月至今待岗工资及经济补偿金，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，故起诉人张顺华等十四人提起的民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对张顺华、卞长兰、高广红、蔡洪、邵顺德、王巧干、王霞、徐礼瞬、徐年芳、张秀梅、朱金仲、顾桂茂、周娟、余广元的起诉，本院不予受理。
本院经审查认为，上列上诉人向原审法院提起的诉讼，不属于劳动争议，故不属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十一月二十四日
书记员（代） 季 卉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4570号
原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人江志强。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告贵阳全晟环保科技有限公司。
原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告贵阳全晟环保科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵阳全晟环保科技有限公司的起诉。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回对被告贵阳全晟环保科技有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年五月二十日
书 记 员 岳 源
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执201号
申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处,住都江堰市青城路77号。
被执行人:候小晏,女,汉族,住都江堰市。
被执行人:刘春林,男,1970年12月13日出生,46岁,汉族,住都江堰市。
被执行人:付昌秀,女,1950年10月15日出生,66岁,汉族,住彭州市。
被执行人侯泽友,男,1947年2月26日出生,69岁,汉族,住都江堰市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处申请执行被执行人侯小晏、刘春林、付昌秀、侯泽友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初3768号民事判决书，已发生法律效力。因侯小晏、刘春林、付昌秀、侯泽友未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人徐成兵履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处给付金融借款合同纠纷款3199023.63元，并负担案件执行费34390元。本院于2017年2月6日依法受理。
立案执行后，已向被执行人侯小晏、刘春林、付昌秀、侯泽友送达执行通知书，责令被执行人侯小晏、刘春林、付昌秀、侯泽友履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人侯小晏、刘春林、付昌秀、侯泽友未履行。在执行过程中，被执行人有房屋已查封，已进入评估拍卖阶段，因流程过长,暂无其他财产可供执行。申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一七年六月二十六日
书记员 马慧
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3457号
原告卢光志，男，汉族。
原告陶翠芳，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告卢光志、陶翠芳与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的7-1幢2单元第5层2-5-2号房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款262850元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了61334元，尚有148954元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费148954元；（3）由被告返还原告办证各费，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告卢光志、陶翠芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第262号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人翟某。因本案，2014年4月4日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日22时许，被告人翟某无驾驶资格饮酒后驾驶未悬挂号牌且已过强制报废期的普通二轮摩托车行驶至翁金线2k＋880m海宁市许村镇塘桥村地方时，与道路北侧护栏发生碰撞，造成车辆损坏、翟某受伤的道路交通事故。民警在处警过程中发现被告人翟某涉嫌饮酒后驾驶，遂于浙江省人民医院海宁医院抽取其血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人翟某血液中检出乙醇成分，含量为1.95毫克／毫升。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、曹某、许某等人的证言，事故现场勘查笔录、现场图及照片，勘查记录，辨认笔录及照片，事故认定书，提取血样登记表，检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，抓获经过、接警单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反道路交通安全法规，在道路上�酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟某所犯罪名成立。被告人翟某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人翟某无驾驶资格饮酒后驾驶未悬挂车牌且已强制报废的机动车上道路行驶并发生交通事故，负事故全部责任，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张书婷
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初750号
原告：舟山日达麦斯汀大酒店有限公司（统一社会信用代码：91330921071607029L）。住所地：岱山县高亭镇长河路***号***室。
法定代表人：蒋慧民，该公司董事长。
原告：浙江日达房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330921148808700B）。住所地：岱山县高亭镇长河路440号
法定代表人：蒋慧民，该公司董事长。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
主要负责人：祁一飞,该行行长
委托诉讼代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙佳芬，浙江波宁律师事务所律师。
原告舟山日达麦斯汀大酒店有限公司、浙江日达房地产开发有限公司与被告广发银行股份有限公司宁波分行合同纠纷一案，两原告于2018年4月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，两原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟山日达麦斯汀大酒店有限公司、浙江日达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舟山日达麦斯汀大酒店有限公司、浙江日达房地产开发有限公司负担。
审判员 邹永明
二〇一八年四月十一日
书记员 阮 雅
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第654-2号
申请执行人：李碧香，女，汉族，1964年9月8日出生。
申请执行人：魏运福，男，汉族，1990年5月12日出生。
申请执行人：魏运平，女，汉族，1991年9月18日出生。
被执行人：中核华泰建设有限公司。
法定代表人：高宏树，该公司总经理。
关于李碧香、魏运福、魏运平与中核华泰建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院及广东省惠州市中级人民法院作出的（2013）惠阳法民三初字第286号、（2014）惠中法民四终字第157号民事判决书均已发生法律效力。生效法律文书确定中核华泰建设有限公司自判决发生法律效力之日起15内，支付李碧香、魏运福、魏运平赔偿款177767.3元。诉讼费1500元由中核华泰建设有限公司承担。权利人李碧香、魏运福、魏运平于2014年8月13日向本院申请执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2014）惠阳法执字第654号，执行费2566.51元由中核华泰建设有限公司负担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，未履行。经查，被执行人中核华泰建设有限公司在银行开设有银行帐户且帐户上有存款，本院于2014年8月20日作出（2014）惠阳法执字第6547-1号民事裁定书对上述帐户的存款予以冻结。
本院认为，因中核华泰建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人中核华泰建设有限公司在银行的银行存款181833.81元至本院指定账户。
二、解除本院（2014）惠阳法执字第654-1号民事裁定书对被执行人中核华泰建设有限公司在银行的银行存款181833.81元的冻结。
三、终结本院（（2013）惠阳法民三初字第286号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年九月十五日
书记员 黄文科
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第236号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
法定代表人：吉军，该公司经理。
委托代理人：张慧峰，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建丽。
委托代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
法定代表人：张金旗，该公司总经理。
委托代理人：席伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王冬冬。
原审被告：李飞飞。
委托代理人：张志霞。
上诉人永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司与被上诉人刘建丽、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、王冬冬及原审被告李飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托代理人张慧峰，被上诉人刘建丽的委托代理人刘茹，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的委托代理人席伟，被上诉人王冬冬，原审被告李飞飞的委托代理人张志霞到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2121号民事判决；
发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨 艳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第303号
原告：扈瑞刚，男，汉族。
委托代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：刘小林，经理。
委托代理人：吕小东，永安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告扈瑞刚与被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称永安保险东营中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扈瑞刚及其委托代理人吕焕林、被告委托代理人吕小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扈瑞刚诉称，2015年6月17日5时20分，原告的儿子扈海宁驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿济南路由西向东行驶至49号门口时，与路中央护栏相撞，致护栏及车辆损坏，造成交通事故，经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，扈海宁承担事故全部责任。该此事故造成车损22000元、施救费1200元、护栏赔偿费34380元、公估费1800元，共计59380元。原告的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔特约险等，被告应当按照约定予以赔偿。请求法院判令被告赔偿损失59380元，并承担诉讼费用。
被告永安保险东营中心支公司辩称，对原告主张的车损数额无异议，施救费过高，护栏损失应当根据重新鉴定的数额确定，另根据保险合同约定，公估费及诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，2014年7月1日，原告为其所有的鲁E×××××号轿车在被告处投保交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险金额为80820元）、第三者责任险（保险金额为500000元）、不计免赔特约险等，保险期间为自2014年7月9日至2015年7月8日。
2015年6月17日5时20分，扈海宁驾驶鲁E×××××号轿车沿济南路由西向东行驶至49号门口时，与路中央护栏相撞，致护栏及车辆损坏，造成交通事故，经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，扈海宁负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了施救并支出施救费1200元，维修车辆支出维修费22000元，护栏的损失经东营金天衡保险公估有限公司鉴定，损失价值为34380元，原告为此支出公估费1800元。
另查明，扈海宁的驾驶证号为×××××，在事故中扈海宁不存在无证及酒后驾驶的违法情形。
以上事实有原告提供的保险单二份、道路交通事故认定书一份、交通事故财产损失保险公估结论书一份、公估费收据一张、施救费收据一张、修理费发票一张、护栏维修费发票四张、东营市公安局交通警察支队直属二大队鉴定意见通知书一份及原、被告当庭陈述在案为证。
庭审期间，被告认为原告主张的护栏损失价值过高，并申请重新鉴定，经滨州市力搏价格评估有限公司评估，确定护栏损失价值为26800元。经质证，原告认为该评估结论没有进行过市场调查，违反客观性原则。被告对鉴定结论无异议。
本院分析认为，该鉴定结论是原、被告双方共同委托的具有鉴定资质的鉴定机构所作，合法、有效，应当予以采纳。
本院认为，原告所驾驶的车辆在被告处投保了商业险，且事故发生在保险责任期限内，被告应按照双方签订的保险合同约定，在车辆损失险及第三者责任险保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。原告扈瑞刚要求被告赔偿车辆损失22000元、施救费1200元、公估费1800元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的护栏损失费，经评估，确定损失价值为26800元，原告主张34380元，仅支持26800元，超出部分不予支持。公估费系原告为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，按照法律规定应当由被告承担。被告主张公估费不由其承担，不符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告扈瑞刚车辆损失22000元、护栏损失26800元、施救费1200元及公估费1800元，共计51800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取643元，由原告扈瑞刚负担95元，被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年十二月八日
书记员 王福龙
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3299号
原告：白雪，女，汉族，1983年2月21日生，住长春市净月开发区。
原告：王灵杰，男，汉族，1979年10月26日生，住长春市净月开发区。
二原告的委托代理人：温川军，吉林金可律师事务所律师。
被告：吉林省日辉房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
委托代理人：陶传彬，吉林省法序律师事务所律师。
原告白雪、王灵杰与吉林省日辉房地产开发有限公司（以下简称日辉公�）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告白雪及二原告的委托代理人温川军、被告日辉公司的委托代理人陶传彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告是夫妻关系，于2015年2月2日与被告日辉公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长春经济技术开发区北海路以南北海丽景一期4#幢107号门市房，合同约定建筑面积为47.94平方米，层高为7.4米，房屋单价为每平方米20460元，房款总额为人民币980852元。合同签订后，原告已依约履行了付款义务并于2016年初正式办理入住，拿到房屋钥匙。而后却发现房屋的层高并不是商品房买卖合同当中约定的7.4米，而只有其一半3.7米，严重影响了房屋的用途。原告本打算将房屋隔成两层并出租，而实�只是一层的高度，也使得房屋的适用价值大打折扣。为此原告多次与被告沟通并要求按合同的约定层高7.4米履行合同或赔偿原告因被告违约而造成的损失，被告一直置之不理，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿其因交付的房屋楼层高度不符合合同约定而导致的空间损失人民币490426元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回，案涉房屋于2014年7月14日办理的预售许可，也就是说房屋销售时是准现房，原告已经到房屋实际查看，并非是两层，层高7.4米是合同中填写错误，在备案合同中也明确表明楼层为一层，根据建筑工程设计规范要求，如果层高超过4.5米无论是否实际分开全部按照2层计算面积，我方按照一层的层高将房屋出售给原告，实际上也是按照一层层高收取的购房款，不存在原告所声称的楼层高度所导致的损失，如果原告声称的7.4米层高实际存在，原告应向我方补交第二层房屋的购房款。
经本院审理查明，2015年2月2日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告开发的位于经济技术开发区东至会展大街、南至芜湖路、西至虹桥街、北至北海路的北海丽景第4#幢107号房，该商品房规划用途为商业，属于钢筋混凝土结构，设计层高为7.4米，建筑层数地上24层，地下0层，该商品房合同约定建筑面积共47.94平方米。房屋单价为每平方米20460元，总金额为980852元。交房日期为2015年6月30日前。
2015年8月份，原告办理了入住手续，被告向原告交付了实际层高为3.8米左右的房屋，原告因与被告协商未果，故诉至法院。
被告在庭审过程中自认交付给二原告的房屋层高为3.75米，且其在2015年8月即已经知晓双方签订的《商品房买卖合同》中约定的层高与房屋的实际层高不符。
本院认为，原、被告双方具有完全民事行为能力，双方签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然被告抗辩认为双方在合同中约定的层高7.4米系书写错误，但是其提供的与案外人签订的其它商品房买卖合同不足以证实该项约定不是其真实意思表示，亦未通过法定程序对该份合同进行撤销或者变更，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告向原告交付的房屋层高与双方约定的标准严重不符，构成违约，原告主张被告赔偿应予支持，由于双方未就赔偿标准进行约定，现原告主张按照总房款乘以实际实�层高减少的比例确定损失符合情理，应予支持。综上，被告应赔偿原告层高减少损失483798.62元[980852元×（7.4米-3.75米）/7.4米]。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白雪、王灵杰人民币483798.62元；
二、驳回原告白雪、王灵杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8656元，减半收取计4328元，由原告白雪、王灵杰负担58元，由被告吉林省日辉房地产开发有限公司负担4270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王思琦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第515号
原告通化市佳和物业服务有限责任公司。
法定代表人孟宪伟，经理。
委托代理人韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
被告孙武，男，50岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告通化市佳和物业服务有限责任公司与被告孙武物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日收到起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人孟宪伟及委托代理人韩译萱与被告孙武到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日原告与江东花园业主大会签订了物业服务合同，合同约定2012年12月7日至2014年12月7日，原告向江东花园小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为江东花园小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间从2013年1月1日起。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，按约定被告应当缴纳2013年1月至2014年5月共17个月的物业管理费858.50元，但经原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务，故请求法院判令被告支付物业管理费858.50元。
被告辩称，确实没有向原告交过物业费，也不同意交纳。理由如下：合同约定车辆有序通行停放没有做到，车辆乱停，有安全隐患。我家墙外的煤气管道被车撞破过，墙角被撞到很多次，我们找过物业，物业没有答复。物业小区门禁管理不到位，车辆通行杆砸到行人头，物业人员态度不好。合同约定的账目明细和收费标准我们从来没有见过。物业对小区内环境卫生管理不够，楼内的小广告清理不彻底。停车场有宠物粪便清理不及时。胜利社区进驻江东花园，造成小区人员杂乱安全隐患多。物业收费人员态度恶劣，不听意见，只强调收费。小区外围的烧烤店在小区内搭建烤肉帐篷和炉子，空气环境污染。小区治安管理太差，总有盗窃事件发生，物业虽然没有绝对的保护业主财产的义务，也有相关连带责任，安保不到位。物业公司的具体服务范围业主都不知情。针对业主的门禁意见不合的情况，希望物业将业主的不同意见公示。要求退反门禁卡钱220元。针对行人通杆被打头的情况，物业应完善，服务态度应改善。针对外来人员要求加强管理实行登记进行社区制度。针对在小区内烤肉的事，希望物业加以制止。针对小区被盗希望增加安保人员或增加巡逻次数，增加小区安全。煤气管道被撞的事希望物业加强管理，指导车辆到停车位停车。物业的服务范围应当公示，让业主知道有哪些权利。早晨的杆和后半夜的杆是抬起来的，车辆可以随便进入，不是物业正常规定的抬杆时间。
开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议：
原告主张被告支付物业费858.50元有无事实及法律依据？
原告针对自己的主张提交物业合同一份（复印件与原件核对无异议），证明：原、被告存在物业合同关系。
被告质证意见：无异议，但原告没有做到合同约定的服务标准。
本院认为，原告提交的物业合同被告没有异议，本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2012年12月7日，原告与被告所在通化市江东花园小区业主委员会签订物业服务合同，被告房屋面积为101平方米，物业费为0.50元／每平方米／每月，2013年1月至2014年5月，被告共欠物业费858.50元（101平方米×0.50元×17个月）。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告主张被告支付物业费858.50元是否成立？
原告认为，原告公司的资质是三级，提供的服务也是三级，收费也是按三级的最低档收费，现在的服务符合了三级标准，履行了职责，被告提出退卡等要求恰恰与小区有序管理相矛盾。物业不是行政部门，对某些不在职责范围内的事项，无强制权，对业主所受损害我方不负连带责任。物业公司只能向有关部门反映协调，相关部门不作为我方没有办法。物业管理过程中难免有暇玼，毕竟业主享受到物业的大部分服务，业主不能因为某一利益受损甚至某些受损不在物业管理范围内而拒交物业费。
被告认为，我们不认为物业存在小暇玼，目前很多业主对物业不满意，证明是大部分人的利益受损。我要求退卡，是因为没有起到相应的作用。目前物业没有达到我们的标准，所以不同意交纳物业费。不在物业职能范围内的事情，我们只是要求加强管理，没有强求，希望物业不要推卸责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与江东花园小区业主委员会签订的物业服务合同对所有业主应当具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，被告应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。被告所有的房屋为101平方米，应当交纳2013年1月至2014年5月的物业费858.50元。原告的主张本院予以支持。如被告确有证据证明原告未按物业服务合同的约定履行维修、养护、管理和维护义务或造成损失，其可依据相关法律规定，向人民法院另案提起诉讼。
根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告孙武于本判决生效后立即向原告通化市佳和物业服务有限责任公司支付拖欠的物业费858.50（2013年1月至2014年5月）。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张瑞德
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2216号
原告：文波，男，1994年4月3日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：韩丽萍，女，1970年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路与文化路交叉口向南500米路东。
代表人：郑子龙，总经理。
委托诉讼代理人：蒋静，系该公司员工。
委托诉讼代理人：韩贤业，系该公司员工。
本院在审理原告文波与被告韩丽萍、永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文波于2017年6月12日向本院申请撤回对被告韩丽萍、永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告文波负担。
审 判 员 牛守启
二〇一七年六月十二日
代书记员 胡燕红
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初2216号原告：文波，男，1994年4月3日出生，汉族，住四川省合江县。被告：韩丽萍，女，1970年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路与文化路交叉口向南500米路东。代表人：郑子龙，总经理。委托诉讼代理人：蒋静，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩贤业，系该公司员工。本院在审理原告文波与被告韩丽萍、永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文波于2017年6月12日向本院申请撤回对被告韩丽萍、永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文波撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告文波负担。审 判 员 牛守启二〇一七年六月十二日代书记员 胡燕红附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第299号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰。
被申请执行人王雨锁。
申请执行人于2014年4月23日向本院申请强制执行苍环罚字（2013）163号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年12月26日作出苍环罚字（2013）163号行政处罚决定，并于同月30日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产及收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款5.1万元。2014年3月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2013年12
月26日作出的苍环罚字（2013）163号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 林其长
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4352号
原告范京溟，女，1969年11月6日生，汉族，现住任丘市。
委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。
被告李红霞，女，1970年3月25日生，汉族，现住任丘市。
原告范京溟与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范京溟的委托代理人王彦龙到庭参加诉讼，被告李红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告范京溟提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李红霞立即偿还借款3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告因家中有急事急需现金3000元，在原告处借现金并书写借条一张。在约定的还款期限届满后，被告却迟迟不予偿还借款。虽经原告多次催要，被告仍不理睬，甚至不再接听电话。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告李红霞偿还原告借款3000元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日被告李红霞向原告范京溟借款3000元，约定三个月之内还清。被告至今未还原告上述借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告李红霞向原告借款3000元，被告为原告出具了借条，事实清楚、证据充分，对被告借款事实，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款3000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告范京溟借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 边俊孚
人民陪审员 刘占辉
二〇一八年一月三日
书 记 员 张桂毓
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第114号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人石某、郭某某，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2014年4月17日作出《2014（2232）征收社会抚养费决定书》，决定对石某、郭某某征收社会抚养费62510元，该决定已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年4月17日作出2014（2232）征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2014年4月17日作出2014（2232）征收社会抚养费决定。
执行费用837元，由被执行石某、郭某某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李永林
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 阳
广东�广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民五终字第2237号
上诉人（原审被告）：唐汉斌，男，1956年6月30日出生，汉族，住址：广州市。
被上诉人（原审原告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：。
法定代表人李俊夫，职务：局长。
委托代理人欧阳世佳、林小兰，该局工作人员。
案由：房屋租赁合同纠纷
上诉人唐汉斌不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第447号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年7月11日自愿达成如下调解协议：
一、上诉人唐汉斌于2014年9月29日将广州市六二三路沙基东约28号901房腾空交还给被上诉人广州市国土资源和房屋管理局；
二、上诉人唐汉斌向被上诉人广州市国土资源和房屋管理局支付至2014年9月29日的房屋使用费，按每月169.3元的标准支付；
三、本案一审案件受理费75元被上诉人广州市国土资源和房屋管理局预缴，由上诉人唐汉斌负担；二审受理费150元减半收取为75元，由上诉人唐汉斌负担；
四、双方一致同意本调解协议的内容，并自双方于2014年7月11日在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 龚德家
审 判 员 陈晓红
代理审判员 陈嘉贤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郝 烨
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1522号
上诉人（原审被告）莆田市映日家居有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村新街，组织机构代码证代码55509485-6。
法定代表人严天健，系该公司总经理。
委托代理人黄伟东，男，系该公司法务专员，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）黄艳梅，女，1984年12月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理上诉人莆田市映日家居有限公司与被上诉人黄艳梅买卖合同纠纷一案中，上诉人莆田市映日家居有限公司以欲与被上诉人协商解决为由，于2015年9月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人莆田市映日家居有限公司自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人莆田市映日家居有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币6131元，减半收取为人民币3065.5元，由上诉人莆田市映日家居有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 陈 婷
二〇一五年九月二日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初312号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董某，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：薛某，任该联社职员
被告：吴某，男，汉族，1976年12月3日生，住项城市。
被告：李某，女，汉族，1982年2月28日生，住项城市。
被告：袁某，男，汉族，1982年2月8日生，住项城市。
被告：周某，男，汉族，1979年12月7日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告吴某、李某、袁某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年1月18日明确表示不缴纳本案受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张冬梅
二〇一七年一月十九日
书记员 王亚丽
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初312号原告：项城市农村信用合作联社。法定代表人：董某，任该联社理事长。委托诉讼代理人：薛某，任该联社职员被告：吴某，男，汉族，1976年12月3日生，住项城市。被告：李某，女，汉族，1982年2月28日生，住项城市。被告：袁某，男，汉族，1982年2月8日生，住项城市。被告：周某，男，汉族，1979年12月7日生，住项城市。原告项城市农村信用合作联社诉被告吴某、李某、袁某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年1月18日明确表示不缴纳本案受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张冬梅二〇一七年一月十九日书记员  王亚丽
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初228号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人余某，女，1994年8月29日出生于广东省翁源县,汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地和住所地翁源县。2016年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被翁源县公安局取保候审。2017年10月24日被翁源县人民检察院取保候审。2017年11月9日被本院取保候审。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员张馨予，被告人余某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日傍晚，被告人余某无驾驶资格驾驶无号牌普通两轮摩托车由翁源县龙仙镇湖滨广场往龙仙镇群陂村八字陂组方向行驶。18时25分许，行驶至省道341线114KM+895M路段时，与前方同方向由被害人肖某1驾驶的自行车发生碰撞，造成肖某1受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。2016年10月6日，余某到翁源县公安局交通警察大队接受询问，其如实反映了案件事实。2016年10月31日，翁源县公安局决定对本案立案侦查。2016年11月2日上午，被告人到翁源县公安局交通警察大队投案，并如实交代了犯罪事实。经广东省翁源县公安司法鉴定中心鉴定：肖某1符合被机械性钝性暴力作用（如车祸）致严重的颅脑损伤死亡的。经广东法正司法鉴定所鉴定：被告人余某所驾驶的无号牌二轮摩托车的转向系统、行驶系统、灯光系统未发现有不符合相关规定的要求，制动系统不合格。经翁源县公安局交通警察大队认定：余涉嫣承担该事故的全部责任；肖某1不承担该事故的责任。
2016年10月21日，被害人的近亲属与被告人余某在翁源县综治信访维稳中心的主持下达成赔偿协议，由被告人当场一次性赔偿人民币130000元给被害人家属，被害人家属对被告人的行为表示谅解，表示不再追究被告人的交通肇事的法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有110警情信息表、受案登记表、立案决定书，证人肖某2的证言，被告人余某的供述，广东省翁源县公安局司法鉴定中心（翁）公（司）鉴（交）字[2016]77号法医学尸体检验鉴定书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2016]痕鉴字第950号道路交通事故车辆安全技术检验意见书，翁源县公安局交通警察大队翁公交认字[2016]第00342号道路交通事故认定书,户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，身份证复印件，户口本复印件，协议书、收条、法律责任谅解书，本院（2016）粤0229民特33号确认决定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人在犯罪后主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人家属达成了赔偿协议，并按协议支付了赔偿款项，取得了被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二〇一七年十一月十五日
书记员 林 东
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第814号
罪犯何玉忠。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○四年一月十四日作出（2003）怀中刑一初字第76号刑事判决，以被告人何玉忠犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○四年七月二十八日作出（2004）湘刑一终字第88-2号刑事判决。以何玉忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○七年六月二十九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二○一○年七月二十日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二四年一月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何玉忠自2010年获得减刑以来，表现不稳定，2011年全年无违规扣分获奖励分3分后，放松自身改造，出现违规违纪行为，2012年7月因自伤自残受到严管并扣考核分10分的处罚。经教育，自2012年11月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事毛绒公仔缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至三季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分6分。考核截止2013年11月共获奖励分157.3分。2012年一至四季度改造质量季评估为较好档、较好档、差档、较好档，年度评估等次为C等，2012年四季度至2013年三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何玉忠悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何玉忠在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何玉忠减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二二年四月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执费208号
被执行人：孙杰，男，1987年10月21日出生，住。
被执行人：孙炳山，1961年12月15日出生，住绍兴市柯桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终1235号民事裁定书，于2017年08月10日立案执行孙杰、孙炳山缴纳案件诉讼费一案，并向被执行人孙杰、孙炳山发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙杰、孙炳山银行存款或扣留、提取其收入人民币11153.00元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 炯
代理审判员 俞金刚
代理审判员 龚中祥
二〇一七年八月十四日
书 记 员 沈利军