wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1491号
原告邱清萍，女，1986年4月19日出生，汉族，福州市仓山区人，住所地福州市仓山区。
委托代理人甘建明（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告陈玉水，男，1953年7月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈秀英，女，1951年12月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
原告邱清萍诉被告陈玉水、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱清萍的委托代理人甘建明到庭参加诉讼，被告陈玉水、陈秀英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈玉水因资金周转需要，于2014年9月10日向原告借款人民币5万元，并出具《借条》一份交原告收执。
尔后，经原告多次催讨，被告陈玉水至今分文未还，上述债务发生在被告陈玉水与被告陈秀英婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故请求判令被告陈玉水、陈秀英归还给原告借款人民币5万元及该款自起诉之日起至还清借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈玉水、陈秀英均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及两被告户籍证明复印件各一份，欲证明原、被告的身份及诉讼主体适格。
2、《独生子女证》申请表复印件及户籍登记证明复印件各一份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。
3、借条一份，欲证明被告陈玉水于2014年9月10日向原告借款人民币5万元的事实。
被告陈玉水、陈秀英在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院经审查认为，被告陈玉水、陈秀英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、3内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，予以采信；原告提供的证据2不足以证明两被告系夫妻关系，不予采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，被告陈玉水因资金周转需要，于2014年9月10日向原告借款人民币5万元，并出具借条交原告收执。借条内容为：“借条，今向邱清萍借人民币伍万元正（50000元），借款人：陈玉水，2014年9月10日。”被告陈玉水在借条中借款人一栏上签名。尔后，经原告催讨，被告至今分文未还，原告遂于2015年4月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈玉水之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告陈玉水向原告借款人民币5万元，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张本案借款利息自2015年4月22日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，于法有据，予以支持。原告未能提供婚姻登记主管部门出具的婚姻关系证明，仅以《独生子女证》申请表及户籍登记证明的复印件为由证明两被告系合法夫妻关系，要求被告陈秀英共同还款付息，证据不足，不予支持。被告陈玉水、陈秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉水应在本判决生效之日起五日内归还给原告邱清萍借款人民币五万元及该款自2015年4月22日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告邱清萍对被告陈秀英的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告陈玉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林丽勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄淑芳
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12738号
上诉人（原审被告）内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。
法定代表人杨秀宁，执行董事。
委托代理人南旭锋，男，1976年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新四村1号。
法定代表人王学智，董事长。
委托代理人鲁俨，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。
上诉人内蒙古鑫旺再生资源有限公司（以下简称鑫旺公司）因与被上诉人重庆气体压缩机厂有限责任公司（以下简称重庆气体压缩机厂）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第30833号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
重庆气体压缩机厂在一审中起诉称：2012年4月5日，鑫旺公司与重庆气体压缩机厂签订《设备采购合同书》，合同签订后，重庆气体压缩机厂依约发货，但鑫旺公司尚欠货款未付。故重庆气体压缩机厂诉至一审法院，请求判令：鑫旺公司支付货款、退还履约保证金并赔偿逾期付款损失、资金占用损失共计278199元，本案诉讼费用由鑫旺公司承担。
一审法院向鑫旺公司送达起诉状后，鑫旺公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：2012年4月，鑫旺公司与重庆气体压缩机厂签订的《设备采购合同书》中协议约定的“合同签订地”实际应为内蒙古自治区达拉特旗，并非《设备采购合同书》中所载明的北京市西城区，故一审法院对该案没有管辖权，要求将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案所诉案由为买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。重庆气体压缩机厂提交的《设备采购合同书》中明确约定了合同发生纠纷，向合同签约地人民法院提起诉讼，而合同签约地为北京市西城区，属于一审法院辖区范围，一审法院依法对该案具有管辖权。鑫旺公司所提管辖权异议显属不当，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回内蒙古鑫旺再生资源有限公司对本案提出的管辖权异议。
鑫旺公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，认为本案合同实际签订地在内蒙古自治区达拉特旗，鑫旺公司的住所地及合同实际履行地亦均在内蒙古自治区达拉特旗，本案应由内蒙古自治区达拉特旗人民法院管辖。故鑫旺公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区达拉特旗人民法院审理。
重庆气体压缩机厂对于鑫旺公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：重庆气体压缩机厂依据《设备采购合同书》等证据提起本案诉讼，请求判令鑫旺公司支付货款、退还履约保证金并赔偿逾期付款损失、资金占用损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，重庆气体压缩机厂与鑫旺公司签订的《设备采购合同书》第12条“合同争议的解决”中约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成一致时，任何一方都可向合同签约地法院提起诉讼。”同时，合同第14.8条载明：“本合同签约地为北京市西城区”。综上，双方在合同中选择合同签订地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。鉴于本案合同签订地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。鑫旺公司主张本案合同约定签订地与实际签订地不符，应以合同实际签订地和实际履行地确定管辖法院一节，首先，鑫旺公司对于其上述主张没有提交相应证据；其次，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”因此，一审法院依据合同约定认定本案合同签订地在北京市西城区，于法有据，并无不当。鑫旺公司该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鑫旺公司关于本案应由内蒙古自治区达拉特旗人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由内蒙古鑫旺再生资源有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李长亮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更975号
罪犯王春阳，男，1991年5月22日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省带岭区人民法院于2012年12月14日以（2012）带刑初字第11号刑事判决，认定罪犯王春阳犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王春阳原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王春阳在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春阳减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月13日至2021年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第843号
申请执行人：魏秀梅。
被执行人：大连鸿嘉海产品有限公司。住所地大连经济技术开发区大李家镇正明寺村。
法定代表人：李虹，系该公司经理。
上列当事人因债权纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金6，927元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他财产线索。申请人表示同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第843号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十月十二日
书记员 梅新旭（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第96号
原告扬州市利达化工有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇麾村人民路。
法定代表人杨涛，总经理。
委托代理人翁国舜，上海市国雄律师事务所律师。
被告上海曼波技术开发有限公司，住所地上海市普陀区永登路1号。
法定代表人胡文高。
原告扬州市利达化工有限公司与被告上海曼波技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁国舜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告扬州市利达化工有限公司诉称，原告自2008年开始与被告合作，为被告供应工业原料，货物价格、送货方式、付款方式等均为口头约定。现原告已按约履行完毕，但被告尚有部分货款未结清。原告经多次催要无果，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告支付原告货款30680元；2、被告赔偿原告利息损失（以30680元为基数，自2011年1月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：1、被告盖章确认的对账函，证明截止至2010年11月30日被告尚欠江都市利达化工有限公司货款30680元；2、证人倪虎扣的证言，证明原告已经履行了送货义务；3、江苏增值税专用发票3张及税务局的情况说明，证明原告已经开具了超过诉请金额的增值税专用发票给被告，被告也已经抵扣了。
被告上海有利包装纸品有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在被告未到庭应诉并提供相反证据的情况下，本院根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间系买卖合同关系以及被告仍积欠原告30680元货款至今未付的事实。被告逾期未付款，确会造成原告利息损失，原告主张利息损失的起止时间和计算利率并无不当。故原告要求被告支付所欠货款并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海曼波技术开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告扬州市利达化工有限公司货款人民币30680元；
二、被告上海曼波技术开发有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告扬州市利达化工有限公司利息损失（以人民币30680元为基数，自2011年1月11日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币567元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜禕禕
代理审判员 徐 妍
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2204号
申请执行人：吴升辉，男，1974年11月23日出生，汉族，住。
被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周晓秋，总经理。
被执行人：合肥万好置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李明，总经理。
被执行人：安徽温商集团合肥汽配城有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李明，总经理。
被执行人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周晓秋，总经理。
本院在执行吴升辉与安徽三联实业发展有限公司、合肥万好置业有限公司、安徽温商集团合肥汽配城有限责任公司、安徽温商投资集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被�行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2204号申请执行人：吴升辉，男，1974年11月23日出生，汉族，住。被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周晓秋，总经理。被执行人：合肥万好置业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李明，总经理。被执行人：安徽温商集团合肥汽配城有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李明，总经理。被执行人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周晓秋，总经理。本院在执行吴升辉与安徽三联实业发展有限公司、合肥万好置业有限公司、安徽温商集团合肥汽配城有限责任公司、安徽温商投资集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被�行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十月二十三日书记员  傅有勤
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初1133号
原告：湖南上品居物业管理有限公司，住所地益阳市资阳区。
法定代表人：肖亚梦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑律师事务所律师。该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：王跃民，男，1965年2月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告湖南上品居物业管理有限公司与被告王跃民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告湖南上品居物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南上品居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南上品居物业管理有限公司负担。
审 判 员 文 艺
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 龚浩奇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1889号
罪犯邱章红，男，1977年7月19日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2008年11月19日作出（2008）碚法刑初字第315号刑事判决，认定邱章红犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1.9万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月31日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月19日以罪犯邱章红在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱章红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱章红减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年12月16日起至2017年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 宏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议商初字第0044号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，董事长。
委托代理人汤海洋。
被告曹航吉，汉族，农民。
被告韩小凤，汉族，农民。
被告娄严，汉族，农民。
被告汤宗良，汉族，农民。
被告杨飞，汉族，农民。
被告曹航吉，汉族，农民。
被告卢新成，汉族，农民。
被告娄京，汉族，农民。
被告李迪丰，汉族，农民。
被告曹庆明，汉族，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告曹航吉、韩小凤、娄严、汤宗良、杨飞、张振海、卢新成、娄京、李迪丰、曹庆明借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，因被告曹航吉、韩小凤、娄严、杨飞、张振海、李迪丰六人下落不明，向六人公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，并定于举证期满后的2014年11月18日下午15时在本院议堂人民法庭第一审判庭公开开庭进行审理。在开庭审理时，原告邳州农商行的委托代理人汤海洋及被告曹庆明到庭参加诉讼，被告曹航吉、韩小凤、娄严、汤宗良、杨飞、张振海、卢新成、娄京、李迪丰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告曹航吉、韩小凤二人系夫妻关系，2011年12月22日，被告曹航吉与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2013年12月10日止向其提供8万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告娄严、汤宗良、杨飞、张振海、卢新成、娄京、李迪丰、曹庆明提供连带责任保证。原告依约于2012年12月22日向被告曹航吉发放贷款8万元，到期日为2013年11月20日，年利率为12.972%，按季结息，逾期利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金8万元及利息（自2013年6月21日起至2013年11月20日止，按年利率12.972%计算；自2013年11月20日起至贷款付清之日止，按年利率19.458%计算），并承担诉讼费用。
被告曹庆明辩称：借款和担保均属实，我愿意承担担保责任，但我暂时没有偿还能力。
被告曹航吉、韩小凤、娄严、汤宗良、杨飞、张振海、卢新成、娄京、李迪丰未答辩。
经审理查明：2011年12月22日，被告曹航吉、娄严、汤宗良、杨飞、张振海、卢新成、娄京、李迪丰、曹庆明和原告下属薛集支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人曹航吉向贷款人薛集支行申请借款8万元，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人在贷款人处开立的账户（账号：62×××21）发放借款。担保人娄严、汤宗良、杨飞、张振海、卢新成、娄京、李迪丰、曹庆明自愿为借款人自2011年12月22日起至2013年12月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过8万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人娄严、汤宗良、杨飞、张振海、卢新成、娄京、李迪丰、曹庆明的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2012年12月22日，原告向曹航吉约定的个人账户发放贷款8万元，贷款到期日为2013年11月20日，年利率为12.972%，按季结息。借款发生后，被告偿还利息至2013年6月20日，剩余本息未还。
另查明，被告曹航吉、韩小凤系夫妻关系，二人共同向原告下属薛集支行签署用信申请书。
以上事实有最高额个人担保借款合同、用信申请书、结婚证复印件、借款借据、身份证、土山镇卢庄村委会证明、土山镇曹楼村委会证明、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告曹航吉、娄严、汤宗良、杨飞、张振海、卢新成、娄京、李迪丰、曹庆明和原告下属薛集支行签订的《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告曹航吉发放了借款8万元，但借款到期后，曹航吉未按约偿还借款本息构成违约；被告曹航吉、韩小凤系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间且被告曹航吉、韩小凤共同向原告下属薛集支行签署贷款申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告韩小凤对借款亦有偿还义务，因此，本院对原告要求被告曹航吉、韩小凤共同偿还剩余借款本息的主张依法予以支持。被告娄严、汤宗良、杨飞、张振海、卢新成、娄京、李迪丰、曹庆明作为保证人，在该担保借款合同上签字，承诺对涉案借款提供连带责任保证，因此，本院对原告要求被告娄严、汤宗良、杨飞、张振海、卢新成、娄京、李迪丰、曹庆明承担连带保证责任的主张依法予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曹航吉、娄严、汤宗良、杨飞、张振海、卢新成、娄京、李迪丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告曹航吉、韩小凤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（自2013年6月21日起至2013年11月20日止，按年利率12.972%计算；自2013年11月20日起至贷款付清之日止，按年利率19.458%计算）。
二、被告娄严、汤宗良、杨飞、张振海、卢新成、娄京、李迪丰、曹庆明对上述欠款的清偿承担连带责任；在承担保证责任后，有权向被告曹航吉、韩小凤追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元（原告已预交），由被告曹航吉、韩小凤、娄严、汤宗良、杨飞、张振海、卢新成、娄京、李迪丰、曹庆明负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 呼丹丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初304号
原告贺树有，男，住敦化市。
被告李星芹，女，住敦化市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告贺树有诉被告李星芹离婚纠纷一案，原告贺树有于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺树有的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贺树有撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺树有负担。
审判员 李国华
二〇一六年二月一日
书记员 杨 雪
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3598号
原告天津市静海县殡仪馆，地址天津市静海县静丰路*号。
法定代表人史维赏，职务主任。
委托代理人张志强，天津存合律师事务所律师。
被告刘建国。
原告天津市静海县殡仪馆与被告刘建国保管合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海县殡仪馆的委托代理人张志强，被告刘建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市静海县殡仪馆诉称，原、被告系保管服务合同关系。被告系原告所保管骨灰之逝者陆嘉瑞遗赠扶养协议之扶养义务人，2014年1月，陆嘉瑞病逝，被告出面联系在原告处火化，并与原告签订骨灰保管协议。协议约定：每年保管费45元、其他杂费300元，于每年1月逾交下一年度费用。然而被告自今年1月起，便以各种理由拖欠保管费，虽经原告多次催要，被告仍拒不交付，故请求人民法院依法判令被告给付原告骨灰保管费及其他杂费总计345元；诉讼费用由被告承担。
被告刘建国辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均予以认可，但是被告现在没有正式工作，经济不足，可以少给付一点，现在给付不了那么多。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、保管协议一份，证明原、被告之间签订的保管合同关系；
证据二、遗体火化证及骨灰安放证各一份，证明骨灰存放在原告处；
证据三、2014年度存放票据两张，证明被告已将2014年度的费用交清；
证据四、遗赠扶养协议一份，证明被告身份。
对于原告提交的证据，被告均无异议。
被告向本院提交了如下证据：
证据一、天津中医药大学第一附属医院票据34张费用共计3600元；
证据二、天津武清仁和医院费用清单一张金额为6837元，证据一、二证明被告为逝者花费的医药费；
证据三、寿衣及骨灰盒费用3800元及并葬服务费3194元，证明被告为逝者所花的费用；
证据四、陆嘉瑞的身份证及户口本（复印件）；
证据五、遗体火化证及骨灰安放证；
证据六、遗赠扶养协议一份，证据四、五、六证明逝者与被告的身份。
补充证据一、天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证实2012年5月7日遗赠扶养协议中“陆嘉瑞”签字系其本人书写。
对于被告提交的证据，原告的质证意见是证据一、二、三与本案无关，不予质证；对证据四、五予以认可；对证据六及补充证据一予以认可。
经审理查明，2012年5月7日，被告刘建国与案外人陆嘉瑞签订遗赠扶养协议。2014年1月4日，案外人陆嘉瑞病逝，被告刘建国以扶养人身份与原告签订遗体冷藏存放协议，并在原告处为案外人陆嘉瑞办理火化及骨灰安放手续，现案外人陆嘉瑞遗体火化证及骨灰安放证持证人均为被告刘建国。2014年1月20日，被告刘建国向原告交纳骨灰保管费45元，其他杂费300元。后被告未按时交纳2015年度相关费用，经原告多次催要未果，成诉。
另查明，天津市天意物证司法鉴定所于2015年8月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为2012年5月7日遗赠扶养协议中“陆嘉瑞”签名系一人书写。
本院认为，被告刘建国以扶养人身份与原告就案外人陆嘉瑞骨灰安放订立保管协议，是双方建立在自愿、平等、互利的基础上并达成的合意，具有保管合同的法律特征，且系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律规定，合同有效，本院予以确认，双方均应依约定履行自己应尽的义务。原告依约向被告提供骨灰安放及其他相关服务并为被告出具相关骨灰安放凭证，被告应按照约定履行付款义务，且被告对其欠款数额及服务项目均予以确认，故原告请求被告支付其骨灰保管费45元、其他杂费300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告提出其曾为案外人陆嘉瑞花费医药费等相关费用的抗辩理由，与本案并非同一法律关系，对其抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第三百六十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效后五日内向原告天津市静海县殡仪馆支付骨灰保管费人民币45元、其他杂费300元，以上共计人民币345元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘建国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 泽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第774-1号
申请人陈达会。
被执行人林海，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）钦南民初字第1560号民事判决书，执行申请人陈达会与被执行人林海交通事故纠纷一案。经本院执行，已冻结了被执行人林海在钦州市区农村信用合作联社康熙岭信用社的工资帐户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钦南民初字第1560号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何显锋
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨朝伟
张家口市崇礼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0733行审5号
申请执行人，崇礼区国土资源局
法定代表人，段福，系该局局长。
委托代理人，段金海，该局执法监察大队负责人。
被执行人，黄家湾村委会，地址崇礼区高家营镇黄家湾村。
法定代表人，罗亮，系该村委会书记。
申请执行人崇礼区国土资源局向本院申请强制执行其于2015年12月7日作出的崇国土资罚字〔2015〕192号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法，被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下:
申请执行人崇礼区国土资源局申请强制执行的崇国土资罚字〔2015〕216号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇礼区人民法院申请复议。
审 判 长 郜树斌
代理审判员 陈 倩
代理审判员 李 昕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许振华
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第657-1号
申请执行人张超，男，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人戴巍，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行张超与戴巍民间借贷纠纷一案中依法对被执行人戴巍财产状况进行查询，未发现被执行人戴巍可供执行的财产，且申请执行人张超也不能提供被执行人戴巍有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民一初字第01138号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1320号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行，住所地即墨市温泉街道办事处驻地，组织机构代码71377890-4。
负责人顾正克，行长。
委托代理人刘正，男，1963年1月29日出生，汉族。
被告徐伟森。
被告王明明。
被告徐向阳。
被告何京迪。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行（以下简称温泉支行）与被告徐伟森、王明明、徐向阳、何京迪金融借款合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告温泉支行的委托代理人刘正到庭参加了诉讼，被告徐伟森、王明明、徐向明、何京迪经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温泉支行诉称，2013年2月26日，借款人徐伟森与原告处签订了《个人借款合同》，合同号为：青农商硅谷温泉支个借字2013年第095号，合同到期日为2016年2月25日，合同金额为人民币40000元，由被告王明明、徐向阳、何京迪承担连带责任保证，约定在此期限和限额内不再逐笔办理借款手续。2013年2月27日，被告徐伟森以购建材为由向我处申请借款人民币40000元，约定还款期限为2014年2月25日，利息按月息8.74667‰执行。上述借款于2013年2月25日到期后，尚有40000元借款本金及相关利息清偿。为维护原告的合法权益，特诉至我院，请求依法判令：1、被告徐伟森偿还原告借款本金40000元及按照借款合同约定计算的债务利息；2、被告王明明、徐向阳、何京迪对上述应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告负担。
被告徐伟森、王明明、徐向阳、何京迪未答辩。
经本院开庭审理查明，2013年2月26日，原告温泉支行与被告徐伟森签订个人借款合同一份，合同约定：自2013年2月26日至2016年2月25日由原告向被告徐伟森发放40000元贷款，用于生产经营周转资金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王明明、徐向阳、何京迪签订最高额保证合同一份，合同约定由被告王明明、徐向阳、何京迪为被告徐伟森的40000元借款提供保证。保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告按约于2013年2月27日将40000元借款存入被告徐伟森在原告处开立的账户，原告出具贷转存凭证一份，该借款凭证载明，借款人为徐伟森，利率月息为8.5‰，约定还款日期为2014年2月25日，被告徐伟森在借款借据上签字捺印予以确认。上述欠款到期后，四被告至今未付，故原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各一份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。借款到期后，被告徐伟森尚欠原告温泉支行借款本金40000元及相关利息，事实清楚，证据确凿，应当按照合同约定偿付原告借款本金及利息。被告王明明、徐向阳、何京迪作为连带责任保证人，应按照法律规定及合同约定对其担保的债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。被告徐伟森、王明明、徐向阳、何京迪经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟森于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行借款本金40000元及按照借款合同约定计算的债务利息；
二、被告王明明、徐向阳、何京迪对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（原告预交），公告费600元，共计1476元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 张艾香
人民陪审员 孙益森
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王彬彬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民初45号
原告：哈尔滨东安汽车动力股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：陈丽宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温亚峰，该公司工作人员。
被告：哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨经济技术开发区。
法定代表人：刘正均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄卫东，该公司工作人员。
原告哈尔滨东安汽车动力股份有限公司（以下简称东安公司）与被告哈飞汽车股份有限公司（以下简称哈飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东安公司委托诉讼代理人温亚峰，被告哈飞公司委托诉讼代理人黄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东安公司向本院提出诉讼请求：一、哈飞公司向东安公司偿还欠款262,644,523.69元及利息（自2015年6月至实际清偿日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、哈飞公司承担本案诉讼费用。事实与理由：东安公司与哈飞公司存在长期合作关系，东安公司向哈飞公司供应汽车动力总成产品。截至2015年6月1日，哈飞汽车公司尚欠东安公司货款262,644,523.69元，经东安公司多次催告仍未偿还，东安公司遂提起本案诉讼。
哈飞公司答辩称：东安公司所述双方合作及哈飞公司拖欠货款情况属实，但欠款数额核算有误。哈飞公司拖欠东安公司货款数额应为260,147,360.38元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人提交证据认定事实如下：东安公司向哈飞公司供应汽车动力总成产品，双方形成买卖合同关系。2015年1月15日，双方组织各自财务人员进行对账并出具《往来对账余额调节表》。该表显示，截至2014年12月31日，东安公司财务账面应收哈飞公司账款余额为309,541,229.36元，哈飞公司财务账面应付东安公司账款余额为318,101,158.63元。双方对二者差额进行了冲抵调整，调整后余额双方均为309,213,048.94元。同时，哈飞公司威海分公司截至2014年12月31日欠东安公司货款73,431,474.75元。双方财务人员在《往来对账余额调节表》上签字并加盖公司财务章予以确认。依该表数据，哈飞公司拖欠东安公司货款共计382,644,523.69元。2016年5月，哈飞公司偿还120,000,000元，尚欠262,644,523.69元未予偿还。
本院认为：东安公司与哈飞公司之间就买卖汽车动力总成产品形成多份买卖合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案中，双方对买卖合同关系及哈飞公司拖欠货款的事实并无争议，分歧仅在于哈飞公司拖欠货款的具体数额。关于欠款数额，双方于2015年1月15日对双方往来账目进行了结算并在《往来对账余额调节表》上盖章确认。哈飞公司虽于本案诉讼中对该表数据提出质疑，但并未举示相反证据予以证明，故该表应当作为双方对欠款数额所作的确认。哈飞公司的抗辩主张证据不足，本院不予支持。依据《往来对账余额调节表》所确认的欠款数额，哈飞公司尚欠东安公司262,644,523.69元货款未予给付，东安公司要求哈飞公司给付货款及利息的诉讼主张，依法应予支持。关于利息的计算方式，双方在诉讼中一致认可按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月1日起计算至实际给付之日止，本院对此予以确认。
综上，东安公司诉讼主张有理，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
哈飞汽车股份有限公司于本判决生效后十日内向哈尔滨东安汽车动力股份有限公司给付货款262,644,523.69元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,355,022元，由哈飞汽车股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 贾岩红
代理审判员 李 锐
代理审判员 付兴驰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吕金玲
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执字第8-4号
申请执行人蔡泽平。
委托代理人李晓春，北京卓纬律师事务所律师。
委托代理人潘春刁。
被执行人陈子明。
本院执行申请执行人蔡泽平与被执行人陈子明侵犯外观设计专利权纠纷一案，被执行人陈子明已按北京市第一中级人民法院（2012）一中民初字第3633号民事判决书所确定的付还申请执行人蔡泽平经济损失及合理开支30000元、诉讼费2600元，共计32600元。对迟延履行的债务利息，申请执行人同意减免，本案执行完毕，可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市第一中级人民法院（2012）一中民初字第3633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨汉添
审判员 蚁克举
审判员 陈煜山
二〇一三年十二月二十三日
书记员 吴秀娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第628号
原告：程华。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：李勤。
本院在审理原告程华与被告李勤保证合同纠纷一案中，原告于2011年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程华撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程华撤回起诉。
本案受理费2374元，减半收取1187元，保全费1039元，合计诉讼费2226元，由原告程华负担。
代理审判员 张志明
二〇一一年九月二十三日
书 记 员 顾妍婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第1233号
原告沈阳美好物业管理有限公司.
被告诉常晓东
本院在审理原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告诉常晓东起诉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳美好物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳美好物业管理有限公司回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李鲲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终922号
上诉人（原审原告）康建忠，男，1975年3月10日出生，汉族，大庆油田采油三厂实验大队职工。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭�，黑龙江中蓝律师事国所律师。
上诉人康建忠因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人杜世平、李靖婷，被上诉人委托代理人郭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月2日，原告康建忠（买受人）与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告康建忠购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区××号楼××单元××室房屋，购房款共计281998元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告康建忠按照合同约定向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部购房款。2010年11月17日，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将房屋实际交付原告康建忠。现原告康建忠以被告大庆鸿盛房地产开发有限公司违约致使原告康建忠无法办理房屋所有权证为由诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金2819.98元并承担本案诉讼费用。
原审认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告康建忠与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月17日向原告康建忠交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告康建忠因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；原告康建忠当庭所提交证据不足以证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦不足以证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无法证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告康建忠要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告康建忠的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规�，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告康建忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康建忠负担。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人一直在向被上诉人及相关部门主张权利，且被上诉人的违约行为处于持续状态，故上诉人的诉讼请求没有超过法定诉讼时效。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间诉辩双方均未向本院提供新证据。
基于原审期间各方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本�认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应�以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人康建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王奕尊
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第710号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人陈洪江，男，住山东省鄄城县。
被执行人陈玉魁，男，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人陈洪江、陈玉魁金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第733号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款本金61731.66元及利息的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第733号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 樊 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 汤占峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏五民初字第00368号
原告武汉建江混凝土有限公司。
法定代表人黎建华，董事长。
被告长青建设集团有限公司。
法定代表人齐耀宏，总经理。
本院在审理原告武汉建江混凝土有限公司与被告长青建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉建江混凝土有限公司以双方当事人已达成了和解协议并已履行为由向本院申请撤诉。经审查，原告武汉建江混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告武汉建江混凝土有限公司撤回对被告长青建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
本案受理费11050元，减半收取5525元，由原告武汉建江混凝土有限公司负担。
审判员 宋任忠
二〇一四年十二月十日
书记员 赵佶英
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相催字第0021号
申请人无锡泰瑞豪自动化科技有限公司，住所地无锡市锡沪东路365-1110。
法定代表人徐可涵，董事长。
申请人无锡泰瑞豪自动化科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31300051／37022100，出票日期2014年11月20日，出票人苏州市耐拓普精密模具有限公司，收款人苏州市聚隆精密模具有限公司，付款行苏州银行股份有限公司北桥支行，出票金额人民币叁万元整，汇票到期日2015年5月20日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡泰瑞豪自动化科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人无锡泰瑞豪自动化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕文清
审判员 顾振明
审判员 潘 群
二〇一四年八月二十四日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2015）相催字第0021-2号
本院于2015年5月7日受理了申请人无锡泰瑞豪自动化科技有限公司公示催告申请，对其遗失的票据号码为31300051／37022100，出票日期2014年11月20日，出票人苏州市耐拓普精密模具有限公司，收款人苏州市聚隆精密模具有限公司，付款行苏州银行股份有限公司北桥支行，出票金额人民币叁万元整，汇票到期日2015年5月20日的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2015年8月24日作出（2015）相催字第0021号民事判决书，宣告上述票据无效。
特此公告
二〇一四年八月二十四日
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1550号
申请执行人：王平安。
被执行人：李其玉。
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第217号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李其玉银行存款25万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 彭 东
代审判员 宋 国
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 默
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）皖0406民特129号
申请人：苏振同，男，农民，住安徽省淮南市田家庵区朝阳。
委托代理人：蔡维德，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。
委托代理人：段中宇，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。
申请人：李伟，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：周保仓，农民。
本院于2016年7月7日受理了申请人苏振同、李伟关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人苏振同、李伟因土地租赁纠纷，于2016年6月27日经淮南市架河镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李伟自愿解除2014年12月与苏振同签订的《农村土地租赁合同》；
二、2015年上级拨付给李伟的“创森”补贴费用，李伟自愿放弃；该费用146.30�，用于补偿给苏振同作为2016年度土地租赁费用；
三、该租赁土地上的附属物李伟自愿放弃；房屋由李伟自行拆除。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年七月七日
书记员 金梦吟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第388号
原告于国财，农民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人项玉宝，居民。
被告徐俊平，农民。
原告于国财与被告徐俊平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于国财及其委托代理人项玉宝、被告徐俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国财诉称：2010年被告徐俊平在原告处购得房屋，后2012年因水电开户欠到原告3500元，并且出具欠条一张，约定2013年2月归还。到期后，经原告多次催要，被告仍不给付，为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判决被告归还原告欠款3500元并承担违约金。
被告徐俊平辩称：对原告陈述的2010年被告从原告处购买房屋及欠原告水电开户费用3500元没有异议。但是由于原告未按照协议办理房屋产权证，故被告不同意给付3500元。
经审理查明：2010年6月16日，原告与被告丈夫顾中来签订售房协议，协议约定原告将位于涟水县东胡集镇东胡嘉苑小区5幢5#住房出售给被告，房屋售价10万元，协议同时约定原告负责为被告办理房屋产权证和有关手续，费用在购房款内。因原告为被告垫付水电改造费用3500元，被告于2012年12月26日出具一份欠条给原告，双方约定还款期限为2013年2月9日前，否则每天自愿承担违约金100元。后被告未能按约还款，引起诉讼。
上述事实，原、被告当庭陈述，原告提供的欠条，被告提供的售房协议等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告放弃要求被告承担违约金的主张。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告购买的房屋垫付水电改造费用，被告应当返还，故对原告要求被告偿还欠款3500元的请求予以支持。原告放弃违约金的主张，属于对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告所欠的款项系原告替被告垫付的水电改造费用且被告出具欠条予以确认，故被告辩解未办理产权手续，不给付原告垫付款的理由不能成立，本院不予采纳。被告如要求原告为其办理房屋产权手续，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告徐俊平于本判决生效之日起十日内归还原告于国财欠款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 付礼彬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第858号
原告：阮水成。
委托代理人：蔡金龙，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：义乌市兴川煤炭有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道城西特色工业园区2号路216。
法定代表人：黄大川。
原告阮水成诉被告义乌市兴川煤炭有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告阮水成及其委托代理人蔡金龙到庭参加诉讼；被告义乌市兴川煤炭有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮水成诉称，原告阮水成根据许昌龙要求用船运方式将相关货物运输至被告义乌市兴川煤炭有限公司指定地点，2012年9月16日许昌龙出具证明，原告本次运输产生运费为95268元。后原告多次向被告催讨，但被告至今未支付原告运费。现诉请判令被告立即支付原告运输款95268元，并支付自2012年9月17日起至实际履行债务之日止的逾期付款损失（按同期银行贷款利率6.15%计算）。
被告义乌市兴川煤炭有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
一、船舶营运证复印件二份，以证明浙越城货0597、0598船舶所有人为原告。
二、证明复印件一份，以证明原告经许昌龙要求已将货物送至义乌市兴川煤炭有限公司指定地点，运费为95268元，被告至今未支付。
三、浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸枫商初字第207号民事判决书复印件一份、浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第3799号民事判决书一份、浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第382号民事判决书一份，以证明本案原告曾向许昌龙、宣骆娟主张过运输服务关系，但均被法院否认。
本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。原告提供的证据一系复印件，本院对其真实性不予认定。原告提供的证据二系许昌龙出具的证明，许昌龙并非运输合同的当事人，本院对原告的证明目的不予认定。对原告提供的证据三，本院予以认定并确认其证明力。
经审理查明：原告自行书写了证明一份，载明：2012年9月16日由许昌龙叫浙越城货0597、浙越城货0598船运输煤，从长兴——诸暨湄池骆龙码头，后用汽车运到义乌大兴煤场，共6船，计3664.15吨，每吨26元，运费未付。许昌龙在证明人栏右侧签名，诸暨市店口龙骆货物装卸服务站（下称龙骆码头）在证明人栏右侧盖章。2014年8月4日，原告以龙骆码头业主为被告诉至浙江省诸暨市人民法院，该院制发（2014）绍诸枫商初字第207号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2014年10月31日，原告以许昌龙为被告诉至浙江省诸暨市人民法院，该院制发（2014）绍诸商初字第3799号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。该院制发（2015）浙绍商终字第382号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告的陈述，案涉煤炭运输合同的双方当事人为本案原、被告，但原告并未举证证明原、被告间曾就煤炭运输进行协商达成合意，也未举证证明合同的履行情况等。庭审中原告自认许昌龙并非运输合同的当事人，由许昌龙出具关于运输合同履行、合同价款等内容的证明并不能达到原告的证明目的。依法应当承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告阮水成的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由原告阮水成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2537元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 经 君
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
2013平民初字第（1935）号
原告陈某某，男，汉族，1982年11月14日生。
被告魏某某，女，汉族，1982年3月11日生。
原告陈某某诉被告魏某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍认识了被告后不久即登记结婚。婚后双方在外打工，聚少离多，缺乏家庭温暖，双方又没有孩子，双方目前已分居一年多，互不联系，再继续这样生活下去已没有意义。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年5月经人介绍认识后，于同年6月24日登记结婚，婚后双方在外打工，聚少离多，缺乏沟通，双方又没有子女。至原告起诉时，双方已分居一年多时间，互相没有联系。原告故向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后又聚少离多，缺乏沟通。双方又没有子女，现分居互不联系，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚。本院应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告魏某某离婚。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 马泽武
审 判 员 张 涛
人民陪审员 方道扬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王红生
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第38号
罪犯段友雷，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二○一一年四月二十六日作出（2011）临刑三初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人段友雷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。本院于二○一一年六月二十三日以（2011）鲁刑四终字第98号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯段友雷在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯段友雷因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯段友雷能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯段友雷在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯段友雷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信民申字第76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兵，男，汉族，1975年2月23日出生，住信阳市工业城。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彦海，男，汉族，1959年3月10日出生，住信阳市浉河区。
原审被告：深圳市奥菱电梯有限公司
法定代表人：许惠琼，经理。
原审被告：河南奥斯迪电梯有限公司（现更名为河南港日电梯有限公司）。
法定代表人：李兵，经理。
再审申请人李兵因与被申请人刘彦海、原审被告深圳市奥菱电梯有限公司（简称奥菱电梯公司）、河南奥斯迪电梯有限公司（简称奥斯迪电梯公司）居间合同纠纷一案，不服本院（2013）信中法民终字第805号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李兵再审申请称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据民事诉讼法第二百条第二款之规定，申请对本案再审。理由是：一、原审无视已查明的事实真相，判决无任何事实依据，属于枉法裁判。2009年4月26日被申请人刘彦海与申请人作为法定代表人的奥菱电梯公司信阳分公司签订一份协议书，协议约定：刘彦海在驻马店地区负责推销奥菱电梯公司生产的7层、1站、7门重630公斤电梯28台（仅轿厢首门为不锈钢）。刘彦海推销价为每台9.3万元，超出部分款项在奥菱电梯公司信阳分公司收到货款后归刘彦海所有。2009年9月8日刘彦海在正阳县阳光小区推销了26台上述型号规格电梯，也签订了销售合同，但后来未实际履行，该小区最后安装的是苏州富士精工电梯。2009年9月10日奥菱电梯公司信阳分公司经他人介绍与正阳县国土局签订两台电梯安装合同，合同约定为11层、11站、11门，重1000公斤，合同价款476000元。2009年6月19日奥菱公司信阳分公司经他人介绍与新蔡县伟业房地产有限公司签订了七台电梯安装合同，合同约定为9层、9站、9门，重800公斤，合同价款770000元。这9台电梯的销售与刘彦海无任何关系。奥菱公司在2011年就停止经营，其信阳分公司在此前注销。双方签订的协议书主体是刘彦海和奥菱电梯公司信阳分公司，并非申请人。协议对电梯数量、规格、价款、材质作出约定。事实表明该协议双方并没有实际履行，何来居间服务费？信阳市城建开发有限公司正阳分公司出具的所谓“经过事实”是被申请人通过熟人编造的虚假事实，既无旁证，明显涂改添加，且事实证明其内容是虚假的。奥菱公司向正阳县国土局销售两台电梯总价款476000元，原审判决却无视该电梯型号、规格、重量与奥菱电梯公司信阳分公司和刘彦海签订协议约定完全不同，判决向刘彦海支付266000元居间服务费，属枉法裁判。原审判决在无其他依据的情况下，仅凭刘彦海提供的计算方式，依据双方签订的协议，单方强行按照每层上下浮动3000元计算居间服务费，实在荒唐至极。原审判决申请人承担连带清偿责任无事实和法律依据，申请人并非销售给国土局两台电梯的受益人，受益人是奥菱电梯公司及其信阳分公司。奥斯迪电梯公司是股份制有限责任公司，并非是申请人个人的公司，即便国土局将购电梯款打入奥斯迪电梯公司账上，也不能说明其是电梯销售的受益人，因奥斯迪电梯公司仅仅是代收。
被申请人刘彦海书面意见称，原审判决事实清楚、证据确凿，适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人李兵再审申请称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。经审查2009年4月26日李兵以奥菱电梯公司信阳分公司的名义与刘彦海签订了一份协议书，协议约定由刘彦海在驻马店地区推销奥菱电梯公司所生产的7层、7站、7门630公斤、速度每秒1米、型号电梯28台，每台价款9.3万元。刘彦海推销电梯超出约定的9.3万元部分所得款均归刘彦海所有。2011年4月28日信阳市城建开发有限公司正阳分公司开发商胡国胜证明，2009年经刘彦海介绍我公司与李兵认识，达成了同李兵签订供应正阳阳光小区所需的26台电梯和国土局的2台电梯，现电梯已全部安装完成，正在试运行验收阶段。（新蔡电梯属刘彦海和李兵发展的）。再审复查中，李兵提交了一份2014年7月28日胡国胜的“证明材料说明”，内容是我2014年4月28日所写的证明材料是在正阳电梯刘彦海与李兵没有按合同供货的前提下，刘彦海让我提供证明说正阳国土局的电梯也是他联系的，当时我只知道是李兵供的货，认为刘彦海和李兵是一家公司的，所以写了一个证明……。（国土局的电梯供货有没有刘彦海参与我真不知道，我只知道是李兵派人安装的。）新蔡电梯我根本不知情，是刘彦海让我写的。刘彦海对李兵提交的胡国胜“证据材料说明”提出异议，认为是在作假。李兵在原审中称国土局的2台电梯和新蔡7台电梯是李刚强介绍的。再审审查中李兵说给了李刚强10万元介绍费，但称无合同和收条。从原审证据上显示，李兵与刘彦海签订了由刘彦海在驻马店地区推销奥菱电梯协议，后争议的9台电梯李兵已安装完毕。李兵提交的胡国胜“证据材料说明”中说国土局的电梯供货有没有刘彦海参与不知道，新蔡电梯不知情。但并没有说明争议的电梯不是刘彦海介绍的。李兵称是他人介绍的依据不足。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，原审判决并无不当。
综上，李兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李兵的再审申请。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 王京珊
二〇一四年十一月十日
书记员 潘云松
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初237号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2002年11月7日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2005年4月12日因介绍卖淫被劳动教养一年；2013年7月24日因吸毒被行政拘留十五日；2016年3月30日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2016年3月23日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲于2016年1月初的一天晚上、2016年1月中旬的一天晚上、2016年1月底的一天晚上，先后3次在其居住的无锡市广益街道丁村313号二楼最北面的房间内，容留吴某乙吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、房产证复印件，证人吴某甲、吴某乙、徐某、陈某乙的证言，被告人陈某甲的供述，现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的人员基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证实被告人陈某甲的身份事项及前科劣迹情况。
本院认为，被告人陈某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年9月22日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第58-1号
申请执行人刘俊红。
被执行人郑州恒泰电材有限责任公司。
法定代表人周明军，该公司董事长。
被执行人周明军。
被执行人马宪标。
被执行人河南昊泰铝业发展科技有限责任公司。
法定代表人李彦峰，该公司董事长。
本院在执行刘俊红依据已经生效的本院（2013）洛民三初字第56号民事判决书申请执行郑州恒泰电材有限责任公司、周明军、马宪标、河南昊泰铝业发展科技有限责任公司借款担保纠纷一案中，已执行标的款1375675元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘俊红向我院提出书面申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2013）洛民三初字第56号案件本次执行程序终结；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一五年十月二十一日
书记员 王洋洋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3384号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段路南。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王秀芳，女，1979年9月20日生，汉族，住郏县。
被告王得力，男，1951年4月18日生，汉族，住郏县。
被告王发力，男，1963年11月26日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王秀芳、王得力、王发力金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵晨博
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1626号
罪犯孟凡海，男，1974年6月30日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2004年6月28日作出（2004）葫刑初字第18号刑事判决，以被告人孟凡海犯贪污、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。所得赃款2114278.40元予以追缴上交国库。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2007年2月12日以（2007）辽刑执字第99号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2009年11月26日、2012年1月10日、2014年10月21日、2016年12月28日先后以（2009）锦审监执减字第01423号、（2012）锦审一监执减字第00072号、（2014）锦审一监执减字第01508号、（2016）辽07刑更1966号刑事裁定，分别对其减刑一年三个月、一年三个月、一年、不予减刑。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，辽宁省锦州市城郊地区人民检察院指派检察员参加庭审，辽宁省锦州监狱派出代表出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孟凡海在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
检察机关认为，执行机关呈报的减刑意见，符合法律规定，同意对罪犯孟凡海予以减刑。
经审理查明，罪犯孟凡海能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次，获辽宁省改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯孟凡海在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡海减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年2月9日至2021年12月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月十二日
书记员 郭晶晶
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2933号
原告：刘佳胜，男，1996年3月17日出生，汉族，农民，现住滦南县司各庄镇兰坨村。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路，组织机构代码：05401467-8。
代表人：郝爱国，总经理。
委托代理人：闫森，男，1986年6月6日出生，汉族，该公司员工，现住该公司宿舍。
原告刘佳胜与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案。本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员刘宝山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳胜委托代理人孙海宾、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳胜诉称：2015年6月11日，曹焕刚为刘雷的冀BC25**车在被告公司投保了144720元的车损险并不计免赔。2015年7月14日原告购买了刘雷所有的冀BC25**牌号车辆，办理了变更手续。2015年10月7日19时10分许，原告驾驶该车顺公路由南向北行驶至汀会毛线庄村北处时，因操作不当，致使车辆撞在路东侧的树上，发生交通事故，造成车辆损坏。经乐亭县交警大队认定原告承担全部责任。事故造成原告如下经济损失：车损68597元、鉴定费2057元、施救费500元，共计71154元。故起诉，判令被告给付原告保险理赔款71154元。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在法院依法核实事故真实性、投保有效性，驾驶证、行驶证合法有效的前提下同意按照保险合同约定赔偿原告合法合理的损失。原告诉求车损过高，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：原告刘佳胜所有的冀B731**号轿车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为144720元，保险期间为2015年6月12日0时起至2016年6月11日24时止。2015年10月7日19时10分，原告刘佳胜驾驶冀B731**小型轿车顺公路由南向北行驶致汀会线毛庄村北时，因操作不当致使车辆撞在路东侧的树上，造成车辆损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告刘佳胜负事故的全部责任。原告刘佳胜合理经济损失如下：经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估冀B731**车损为68597元，鉴定费2057元，施救费500元，共计71154元，上述事实，由当事人陈述、鉴定意见、书证可以证实。
本院认为：原告刘佳胜冀B731**小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险及不计免赔。发生交通事故在保险期间。对于原告合理经济损失被告应按保险合同的约定赔付。被告辩称原告车辆损失过高要求重新鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告刘佳胜保险理赔款71154元。此款限本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘宝山
二〇一五年十二月十五日
书记员 郝亚男
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民督4号
申请人霍林郭勒市佳家物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区娱乐城小区3-商11号。
被申请人刘洋，男，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
本院受理申请人霍林郭勒市佳家物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年2月10日发出（2016）内0581民督4号支付令，限令被申请人刘洋在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因法院发出的支付令无法送达。本院依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百三十二条第二项、第三项：”有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出的支付令自行失效：（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的”之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年2月10日发出的（2017）内0581民督4号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人霍林郭勒市佳家物业服务有限公司承担。
审判员 李晓光
二〇一七年三月九日
书记员 王 强
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第477号
原告李山端，男，1956年11月26日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑芦子沟村一组。
委托代理人李海军，山西韶风律师事务所律师。
被告郑纪龙，男，1971年5月28日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑办事处南街广播电视台东（盐湖区裕鑫窗帘厂厂内）。
本院在审理原告李山端诉被告郑纪龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李山端撤回起诉。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 赟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15407号
原告：昆山开发区大金盾物业管理有限公司,统一社会信用代码913205836617629424，住所地江苏省昆山市开发区新都银座3号楼401室。
法定代表人：杜军荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐海燕，上海新古律师事务所律师。
被告：杨炳洲，男，1965年2月14日生，汉族，住。
原告昆山开发区大金盾物业管理有限公司诉被告杨炳洲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2016年10月31日，原告昆山开发区大金盾物业管理有限公司及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告昆山开发区大金盾物业管理有限公司负担。
审判员 孙得愚
二〇一六年十一月二日
书记员 屈玲琴
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第68号
申请执行人何少南。
被执行人刘海。
本院在执行何少南申请执行刘海、广西博白县永发汽车运输有限公司关于民事一案中，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
审 判 员 韦裕社
助理审判员 庞 强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄 丽
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1797号
原告陈伟利，男，1971年4月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人冯兆兰、武文婷，山东齐鲁律师事务所律师。
被告莒县寨里河镇老营村村民委员会，住所地山东省日照市莒县。
原告陈伟利与被告莒县寨里河镇老营村村民委员会（以下简称老营村委会）委托合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李志龙独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈伟利及其委托代理人冯兆兰、武文婷到庭参加了诉讼，被告老营村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟利诉称：2013年12月31日，原告与被告签订《矿山（石）开采承包合同》。约定被告负责办理矿山（石）开采的合法手续，原告支付办证费80万元，承包期限50年。如因被告开采合法手续未能及时办理，致使原告不能如期开采矿石，被告将无条件退回原告全部承包费、矿山（石）开采办证费及一切费用并承担相应损失。合同签订后，原告如约交纳办证费80万元，但被告至今未办理开采的合法手续，为此原告诉至法院，要求解除双方签订的承包合同，要求被告返还办证费80万元，并支付自2014年7月17日起至返还矿石开采办证费之日止的延期罚金，由被告承担诉讼费。
原告陈伟利提供的证据有：《矿山（石）开采承包合同》、补充协议、电汇凭证、收款收据等。
被告老营村委会未到庭应诉，但其于2016年5月21日收到本院邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，邮局出具的回执显示本人签字，而此后未到庭应诉。
经审理查明：2013年12月31日，原告陈伟利与被告老营村委会签订《矿山（石）开采承包合同》及补充协议，约定原告陈伟利承包被告老营村委会所在的大汪沟矿山（石）开采、销售、管理与经营，承包期限50年。原告陈伟利支付被告老营村委会矿山（石）开采办证费80万元，被告老营村委会出具正式发票（附收据），并负责将矿山（石）开采的一切合法证件、手续交付给原告陈伟利。如因被告老营村委会矿山（石）开采证及矿山（石）开采合法手续未能及时办理，致使原告陈伟利不能如期开采矿石，被告老营村委会将无条件退回原告陈伟利全部承包费、矿山（石）开采办证费及一切费用并承担相应损失。合同落款处有原告陈伟利签订并按手印，被告老营村委会加盖公章。
合同签订后，原告陈伟利于2013年12月26日通过银行电汇给被告老营村委会办证费80万元，被告老营村委会收到上述款项后，向原告陈伟利开具莒县农村经济收入统一凭证，载明交款单位（人）陈伟利，收款项目：收矿山开采办证款。被告老营村委会在该收款凭证上加盖了公章。
以上事实有原告陈伟利提交的《矿山（石）开采承包合同》、补充协议、电汇凭证、收款收据等及开庭笔录为证。
本院认为：原告陈伟利持其与被告老营村委会签订的矿山（石）开采承包合同及收款收据要求解除合同，并返还办证费80万元，被告老营村委会在收到原告陈伟利交付的80万元办证费，但一直未能给原告陈伟利办理矿山（石）开采合法手续，致使原告陈伟利与被告老营村委会签订的合同目的无法实现，且被告老营村委会未到庭，其自行放弃答辩以及出庭质证的权利，视为对原告陈伟利该诉讼请求及证据的认可。原告陈伟利的诉讼请求，证据充分，合法有据，本院予以支持。另原告陈伟利主张的延期罚金，本院认为应以原告陈伟利起诉之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈伟利与被告莒县寨里河镇老营村村民委员会于2013年12月31日签订的《矿山（石）开采承包合同》。
二、被告莒县寨里河镇老营村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟利办证费80万元及该款项自2016年4月5日至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告陈伟利本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告莒县寨里河镇老营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李志龙
二〇一六年七月四日
书记员 于 娟
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1861号
原告赵某某，男，汉族，1970年5月19日生。
被告朱某某，男，汉族，1966年1月27日生。
原告赵某某诉被告朱某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告给被告打工，2015年12月2日经结算被告欠原告工资16000元，被告给原告出具欠条。后经原告多次追要，被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法提起诉讼，要求被告支付工资16000元。由被告承担诉讼费。
被告朱某某辩称：2014年我承包的孙海在西华县晨辉工贸办公楼的木工、钢筋工等活。我跟孙海签有书面合同。当时我找的是朱桂良，是朱桂良介绍赵某某去的。2014年麦罢，赵某某开始在我承包的西华县晨辉工贸办公楼干木工活，都是杂活，断断续续理整合到一起不到20天。干活期间我总共给赵某某5000元，他给我打的有条。最后双方经过算账，还有16000元没有付给他。后来我和赵某某一起去找孙海，孙海给赵某某写个条，一直未给赵某某钱。2015年12月，赵某某领着几个木工叫我给他换条，不换不愿意，后来就给他换了条。因为我没有给孙海要到工程款，所以说也没有给赵某某钱。孙海啥时给我钱，我啥时给赵某某。我找朱桂良时也是给他这样说的，我不知道朱桂良给赵某某咋说的。
原告赵某某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：欠条一份。证明被告朱某某欠我的工资钱16000元。
被告朱某某对原告赵某某提供的证据质证意见如下：是我写的条，这个条是刚才我说的后来我给赵某某换的条，我给孙海要不过来钱，也不会给他。
被告朱某某未向本院提交证据。
经庭审质证：原告提供的证据，被告无异议，且该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认为有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：2014年6月底，原告赵某某经朱桂良介绍到被告朱某某承包孙海在西华县晨辉工贸公司的办公楼干木工等杂活，期间被告朱某某支付原告赵某某5000元。工程结束后，双方经结算，被告朱某某在扣除其已向原告支付的5000元外，尚欠原告16000元未付。后双方一起找孙海要钱未果。2015年12月2日，原告要求被告还钱，被告朱某某向原告出具字据，主要内容为：“今欠赵某某二次结构工人工资16000元”。2016年8月2日，原告以多次向被告追要，被告拒不偿还为由，诉至本院。
本院认为：原、被告之间劳务关系明确，被告作为接受者理应向提供劳务者支付劳动报酬。双方经结算，被告对下欠工资向原告出具字据，就应按照字据载明的工资数额支付给原告。庭审中，被告辩称：“孙海啥时给我钱，我啥时给赵某某”的理由，因其与孙海之间的法律关系与本案不是同一法律关系，本院对其辩解不予采纳。综上，原告要求被告支付工资16000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内支付原告赵某某工资款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
案件受理费100元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付红霞
二〇一六年八月十七日
书记员 冯慧丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1290号
原告：曹金荣，男，1945年9月29日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：江苏扬子环保设备工程有限公司，统一社会信用代码913212001411823467，住所地泰州医药高新区野徐镇唐家社区。
法定代表人：唐传琴。
被告：唐传琴，女，1951年7月21日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告：张利平，男，1952年12月27日出生，汉族，住泰州。
被告：张晓荣，男，1979年2月17日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：唐传琴，女，暨本案被告。
原告曹金荣与被告江苏扬子环保设备工程有限公司（下称扬子公司）、唐传琴、张利平、张晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金荣及其委托诉讼代理人孙学俭、被告扬子公司的法定代表人唐传琴（暨本案被告和被告张利平、张晓荣的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金荣的具体诉讼请求为：1.判令被告扬子公司偿还原告借款本金460000元；2.被告唐传琴、张利平、张晓荣对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：借款人曹金荣，借款时间为2016年10月14日；缔结借款合同关系的意思表示真实、有效；借款人实际支付足额借款本金，实际支付数额460000元；借款人交付借款时间为2016年10月14日；借贷双方出具借据一份；借款的期限为2016年10月14日至2017年4月13日；约定的借款利息、利息支付时间和方式为月息1%，半年支付；无预扣利息；借款发生后尚未偿还借款本金、利息或逾期还款的利息；担保人唐传琴、张利平、张晓荣承担保证责任的意思表示真实、有效；担保人唐传琴、张利平、张晓荣承担保证的类型为连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏扬子环保设备工程有限公司应于本判决发生法律效之日起十日内向原告曹金荣偿还借款460000元及利息（以460000元为本金，自2016年10月14日起按照月息1%支付至实际还款之日止）；
二、被告唐传琴、张利平、张晓荣对上项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，减半收取4660元，由诸被告负担（此款原告已垫付，诸被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费9320元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杜屏
二○二○一七年六月十三日
书记员 吴凡
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第616-4号
案外人李启莉，天津市人。
申请执行人ＸＸ，无业，山东省德州市人。
委托代理人韩光福，山东海扬律师事务所律师。
被执行人邢道国，山东省济南市人。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人邢道国民间借贷纠纷一案中，案外人李启莉于2014年11月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李启莉称，案外人与被执行人邢道国于2014年离婚，双方约定天津市滨海新区的一套房产归案外人所有，被执行人邢道国的债务与案外人无关。虽然该房产登记的是被执行人邢道国的名字，但实际所有权人是案外人，法院将案外人的财产予以执行是错误的，请求中止对该房产的执行，并执行回转，以维护案外人的合法权益。案外人提供离婚协议书复印件1份。
本院查明，案外人所称房产系被执行人邢道国于2009年购买，在房产管理部门办理了商品房预售合同登记备案手续，本院于2014年4月24日作出（2014）商民初字第547-1号民事裁定书，对该房产进行了预查封。被执行人邢道国和案外人李启莉于2012年办理结婚登记，后于2014年离婚。有被执行人邢道国提供的商品房买卖合同、房地产登记薄查询证明、本院（2014）商民初字第547-1号民事裁定书以及商河县民政局出具的婚姻登记记录证明为证。
本院认为，山东省商河县人民法院2014年5月22日作出的（2014）商民初字第547号民事调解书已经发生法律效力，2014年6月16日立案执行后，本院于2014年6月19日向被执行人邢道国发出执行通知书，被执行人邢道国至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人邢道国的房产依法进行查封、评估、拍卖（两次流拍）后，将其作价交付申请执行人ＸＸ抵偿债务符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力…”因案外人李启莉未办理房产登记手续，涉案房产并未产生物权的变动，案外人李启莉并未取得该房产的所有权。案外人李启莉主张涉案房产归其所有，要求中止对该房产执行的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李启莉的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一四年十二月九日
书记员 燕 苗
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2674号
申请执行人闫强，男，1972年4月9日出生，汉族，住河南省。
被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市。
申请执行人闫强与被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案执行。因被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司未履行已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4306号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司的银行存款及收入5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈祎冰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1091号
原告皇甫立刚。
委托代理人皇某。
被告淮安虹明玩具包装有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区松江路南侧。
法定代表人赵其明，该公司董事长。
委托代理人梁某、陈某。
原告皇甫立刚诉被告淮安虹明玩具包装有限公司（以下简称虹明玩具公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员朱艳红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告皇甫立刚的委托代理人皇某到庭参加诉讼，被告虹明玩具公司的委托代理人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫立刚诉称：2012年3月31日，原、被告达成协议，被告将位于淮安市淮阴区松江路南侧院内食堂两间（200平方米）及门前场地出租给原告作为仓库使用。双方约定：租赁期限为一年（自2012年4月1日起至2013年3月31日止），租金500元／月，原告需一次性付清租金合同才生效。该租赁合同同时约定原告需向被告交付10000元作为房屋损坏的押金，合同到期后房屋地面无损坏的则无条件退还押金。无特殊情况原告有优先续租权。合同到期后，原告多次找被告续租，被告以种种理由推脱，且拒绝退还房屋押金。原告现诉至法院请求判决被告退还租房押金10000元，并承担诉讼费用。
被告虹明玩具公司辩称：原、被告之间的租赁协议虽然约定原告需支付10000元押金，但被告虹明玩具公司没有收到原告所交的10000元押金。现在原告主张返回押金无事实依据。
经审理查明：2012年3月31日，被告虹明玩具公司（作为甲方）与原告皇甫立刚（作为乙方）签订租赁协议一份。该协议第一条约定：乙方承租甲方位于淮阴区松江路南侧院内土地（具体见土地证）食堂二间（200㎡）作为生产用房。第二条约定：租赁期限为壹年，自2012年4月1日起至2013年3月31日止。双方约定租金为500元／月，乙方交付壹万元作为房屋损坏押金，到期后房屋地面无损退还押金。乙方一次性付清租金；收到租金后合同生效，到期后无特殊情况乙方有优先续租权。该租赁协议到期后，原告主张返还押金10000元，被告称未收到押金，双方产生纠纷，原告遂以诉称的事实和理由诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人的当庭陈述、租赁协议为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告返还押金，被告对此不认可，认为没有收到原告所交的押金。根据证据规则有关规定，对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张被告返还押金，但不能举证证明自己已经按租赁协议履行了交纳押金义务，本院对原告的主张不予支持。原告可待提供证据后另案主张权利。本案经调解未果。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告皇甫立刚的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告皇甫立刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱艳红
二〇一四年六月十一日
书记员 阴 洁
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第514号
原告郫县润川小额贷款有限责任公司，住所地：郫县。
法定代表人晏礼洪，系该公司董事长职务。
委托代理人夏阳，系四川文典律师事务所律师。（特别授权）
被告唐英，女，汉族，1975年4月16日出生，，住四川省郫县。
原告郫县润川小额贷款有限责任公司诉被告唐英借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后依法适用简易程序进行了审理。在案件审理的过程中，因被告唐英下落不明不能直接送达，不适宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告郫县润川小额贷款有限责任公司诉被告唐英借款合同纠纷一案，转为普通程序审理。
审判员 袁波
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈李
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3289号
申请执行人:北京卓莱服装服饰有限公司，住所地：北京市朝阳区南皋乡草场地村333号。
法定代表人程子健，执行董事。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行武汉子岩服饰有限公司与北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21577号民事调解书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡玉亚
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1098号
原告：鹤山市沙坪镇澳联电讯器材配件商行，住所地：鹤山市沙坪镇崇德路**号之十一，注册号：440784600189577。
经营者：黄汝荣。
被告：江敏军，男，1986年11月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告鹤山市沙坪镇澳联电讯器材配件商行诉被告江敏军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告鹤山市沙坪镇澳联电讯器材配件商行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市沙坪镇澳联电讯器材配件商行撤诉。
案件受理费123.60元，减半收取计61.80元，由原告鹤山市沙坪镇澳联电讯器材配件商行负担（原告已预交受理费61.80元）。
审判员 何建通
二〇一八年四月二十六日
书记员 麦倩君
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民一初字39号
原告刘昌鹏，男，1974年5月26日出生。
被告杨小红，男，1970年3月12日出生。
本院在审理原告刘昌鹏与被告杨小红民间借贷纠纷一案中，原告刘昌鹏于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘昌鹏撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告刘昌鹏负担。
审判员 胡屹东
二〇一五年一月十二日
书记员 周 芬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终263号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段林勤，男，1980年8月28日出生于陕西省宝鸡市，汉族，户籍地宝鸡市，住所地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人段林勤犯诈骗罪一案，于2017年3月2日作出（2017）吉0104刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人段林勤提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员郭飚、代理检察员张颂昕出庭履行职务，上诉人段林勤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审判决认定：2016年6月末，被告人段林勤称其家属系东北师范大学教授，以能够帮助被害人吴某甲的孩子办到长春市103中学上学为由，骗取被害人吴某甲人民币30000元，后将所骗钱款予以挥霍。
原审判决认定上述事实的主要证据有被告人供述、证人证言、被害人陈述等。
原审法院认为，被告人段林勤以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人段林勤有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；责令被告人段林勤退赔被害人吴某甲人民币三万元。
上诉人段林勤上诉称，其有办事能力，其不构成犯罪。
吉林省长春市人民检察院出庭意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与一审认定事实及证据一致。
根据经一审庭审举证、质证并经二审查证属实的证据及控辩双方意见，合议庭综合评判如下：
关于上诉人段林勤提出的“其有办事能力，其不构成犯罪”的上诉理由。经查，上诉人段林勤在侦查机关曾供述其通过虚构其姐姐系东北师范大学老师有能力将被害人的孩子办到长春市103中学上学的事实，骗取了被害人吴某甲人民币3万元。该供述有被害人吴某甲陈述及证人吴某乙证言相印证，足资认定。上诉人段林勤在侦查机关曾辩解其联系了李向阳（音）办事，但没联系成。后在一审庭审中辩称其认识李城阳（音），李城阳（音）朋友有能力办事。其又在二审庭审中辩称李城阳（音）的妻子能帮其办事。因其辩解前后矛盾，且不能提供办事人员的具体信息和联系方式，且无证据支持，不应予以采信。上诉人段林勤以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。故对该上诉理由不予支持。
关于吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的出庭意见，予以采纳。
合议庭评议认为，上诉人段林勤以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 万明元
代理审判员 范文浩
二〇一七年七月五日
书 记 员 温 恒