wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖1号
原告：李树闯，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张义军，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告李树闯与被告张义军买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2017年3月22日立案。
原告李树闯诉称，2012年8月2日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应钢材。合同签订后，原告依约将钢材送到安徽恒祥建安公司盛世玻璃工业园的建筑工地。2014年11月3日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告钢材款及利息共计220万元。此后，被告一直未能还款，故诉至法院，要求被告支付欠款及违约金。
被告张义军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原、被告的住所地均在安徽省蚌埠市蚌山区，买卖合同的履行地在安徽省蚌埠市淮上区，双方也未在合同中约定发生纠纷由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。据此，认为安徽省蚌埠市龙子湖区法院对本案没有管辖权，请求将案件移送至有管辖权的人民法院管辖。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院认为，被告张义军陈述的双方买卖合同的合同履行地在安徽省蚌埠市淮上区，有《工业品买卖合同》予以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”由于本案被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围内，双方亦未在合同中约定发生纠纷由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，被告管辖权异议成立，于2017年4月26日裁定：将本案移送安徽省蚌埠市淮上区人民法院处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告签订的买卖合同没有约定合同履行地，原告李树闯是卖方，被告张义军是买方，李树闯主张其交付货物后张义军没有按照合同约定给付货款，双方争议的标的为给付货币，李树闯为接收货币的一方，其所在地应认定为合同履行地。本案原、被告住所地均不在安徽省蚌埠市淮上区人民法院管辖范围之内，不属于该院管辖，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据原告提交的诉状和相关证据材料可以认定，本案系因双方当事人履行钢材买卖合同而产生的纠纷，属于合同纠纷范畴。由于双方当事人未约定管辖法院，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案双方当事人虽然在《工业品买卖合同》中约定了钢材交货地点，但并未约定以该交货地点为合同履行地。结合本案双方当事人的合同义务以及原告李树闯的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币（货款），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方即李树闯所在地为合同履行地，李树闯住安徽省蚌埠市蚌山区胜利中路63号1栋2610号，属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院辖区，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权；另因本案被告张义军住安徽省蚌埠市蚌山区荆山路468号22栋3单元101号，属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院辖区，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案也有管辖权。
综上，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院移送管辖的裁定，认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年七月六日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院管辖，不得再自行移送。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终62号
上诉人（原审被告）：西林钢铁集团有限公司。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司。
法定代表人:王翠娥，该公司董事长。
原审被告：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司。
法定代表人：石军，该公司董事长。
上诉人西林钢铁集团有限公司（以下简称西林钢铁公司）与被上诉人牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司（以下简称牡丹江亿丰公司）、原审被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称西林钢铁阿城公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江中院）于2016年5月3日作出的(2016)黑10民初35号民事裁定，向本院提起上诉。
西林钢铁公司上诉称，虽然牡丹江亿丰公司与西林钢铁阿城公司约定发生争议由牡丹江亿丰公司所在地法院管辖,但西林钢铁公司与牡丹江亿丰公司之间没有签订过任何购销合同，亦无业务往来，不存在任何债权债务关系。故要求撤销一审裁定，将本案移送西林钢铁公司的住所地伊春市中级人民法院审理。
本院经审查认为，牡丹江亿丰公司依据其与哈尔滨佳运贸易有限公司（以下简称哈尔滨佳运公司）签订的《焦炭采购合同》；与哈尔滨佳运公司、西林钢铁阿城公司签订的《抹帐协议》，要求西林钢铁阿城公司、西林钢铁公司给付买卖焦炭货款及利息，故本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法司法解释）第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中《焦炭采购合同》约定，合同在履行过程中发生争议，应双方当事人协商解决，调解不成的，当事人一方依法向供方所在地人民法院起诉。本案中买卖合同的供货方为牡丹江亿丰公司，涉诉债务虽然由哈尔滨佳运公司转让给西林阿城钢铁公司，但合同约定的管辖条款对牡丹江亿丰公司、西林钢铁阿城公司仍然有效。民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民诉法司法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，牡丹江亿丰公司为供货方，因其主张给付货款，其亦为接收货币一方，所以牡丹江亿丰公司所在地为合同履行地。牡丹江亿丰公司所在地为黑龙江省牡丹江市，本案的诉讼标的额为21,895,963.88元，符合牡丹江中院受理一审民商事案件级别管辖标准。综上，牡丹江中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当，西林钢铁公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 铁
审判员 孙儒婕
审判员 付 峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖终62号上诉人（原审被告）：西林钢铁集团有限公司。法定代表人：苗青远，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司。法定代表人:王翠娥，该公司董事长。原审被告：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司。法定代表人：石军，该公司董事长。上诉人西林钢铁集团有限公司（以下简称西林钢铁公司）与被上诉人牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司（以下简称牡丹江亿丰公司）、原审被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称西林钢铁阿城公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江中院）于2016年5月3日作出的(2016)黑10民初35号民事裁定，向本院提起上诉。西林钢铁公司上诉称，虽然牡丹江亿丰公司与西林钢铁阿城公司约定发生争议由牡丹江亿丰公司所在地法院管辖,但西林钢铁公司与牡丹江亿丰公司之间没有签订过任何购销合同，亦无业务往来，不存在任何债权债务关系。故要求撤销一审裁定，将本案移送西林钢铁公司的住所地伊春市中级人民法院审理。本院经审查认为，牡丹江亿丰公司依据其与哈尔滨佳运贸易有限公司（以下简称哈尔滨佳运公司）签订的《焦炭采购合同》；与哈尔滨佳运公司、西林钢铁阿城公司签订的《抹帐协议》，要求西林钢铁阿城公司、西林钢铁公司给付买卖焦炭货款及利息，故本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中《焦炭采购合同》约定，合同在履行过程中发生争议，应双方当事人协商解决，调解不成的，当事人一方依法向供方所在地人民法院起诉。本案中买卖合同的供货方为牡丹江亿丰公司，涉诉债务虽然由哈尔滨佳运公司转让给西林阿城钢铁公司，但合同约定的管辖条款对牡丹江亿丰公司、西林钢铁阿城公司仍然有效。民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民诉法司法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，牡丹江亿丰公司为供货方，因其主张给付货款，其亦为接收货币一方，所以牡丹江亿丰公司所在地为合同履行地。牡丹江亿丰公司所在地为黑龙江省牡丹江市，本案的诉讼标的额为21,895,963.88元，符合牡丹江中院受理一审民商事案件级别管辖标准。综上，牡丹江中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当，西林钢铁公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 铁审判员 孙儒婕审判员 付 峰二〇一六年十二月十九日书记员 李 松
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初216号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张章，男，1992年6月14日出生于江苏省宝应县，汉族，本科文化，农民，住江苏省宝应县。因犯盗窃罪于2016年9月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴某诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人张章犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郭威出庭支持公诉。被告人张章到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张章于2017年1月3日17时许，至苏州市吴中区木渎镇沈巷村4组65号，采用撬门的方式入户，窃得被害人陈某房间内价值人民币2329元的苹果平板电脑一台。
破案后，公安机关扣押了被盗的苹果平板电脑，并发还给被害人陈某。
以上事实，被告人张章在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人陈某的报案陈述笔录，证人于某、沈某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，监控视频截图，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，估价鉴定意见书，被告人张章的户籍证明及刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张章犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张章曾因盗窃被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人张章当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张章犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年5月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年四月十三日
书记员 殷志立
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保43号
申请人晋海顺，男，1971年11月16日生，汉族，住临漳县。
被申请人王剑飞，男，1989年9月18日生，汉族，住临漳县。
申请人晋海顺因与被申请人王剑飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月1日向本院提出申请，要求对王剑飞驾驶的冀Ｄ×××××号“东风”牌小型面包车一辆价值中的20000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人晋海顺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将王剑飞驾驶的冀Ｄ×××××号“东风”牌小型面包车一辆予以扣押（保全价值20000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年四月一日
书记员 史琳琳
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初988号
被告人基本情况
|
姓名
|
陈靓
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1981.01.04
|
文化程度
|
大专
公民身份证号码
|
户籍所在地
|
成都市武侯区
住所地
|
成都市锦江区
前科情况
|
2010年12月23日因犯非法持有毒品罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年6月14日刑满释放。
强制措施
|
2016年6月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2017年8月3日因涉嫌盗窃罪经本院决定，同年8月9日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
罗小翠
起诉书文号
|
双检公诉刑诉[2017]916号
指控事实
|
2016年6月6日下午，被告人陈靓来到成都市天府新区华阳街道海昌路68号宏达世纪城锦城小区门口，盗窃被害人范某某停放在此的一辆倍特牌黑色电动自行车，后销赃获利人民币500余元。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1080元。
2016年6月7日下午，被告人陈靓再次来到该小区门口，盗窃被害人陈某某停放在此的一辆枭克虎将白色电动自行车，并将该车推至该小区地下非机动车处停放后离开。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2160元。
2016年6月8日下午，被告人陈靓再次来到该小区门口，盗窃被害人谢某某停放在此的一辆玫瑰之约牌白色电动自行车，后将该车推至该小区地下非机动车处停放，并将之前盗窃并停放于此的枭克虎将白色电动自行车电瓶更换至玫瑰之约电动自行车充电后离开。当晚23时许，被告人陈靓返回该小区地下停车场准备骑走其盗窃的电动自行车时被蹲守在此的保安挡获。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1250元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解（辩护）意见
|
被告人陈靓对起诉指控的犯罪事实无异议并认罪。
审理查明的事实
|
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，1、被告人陈靓因本案于2016年6月9日至6月21日因本案被行政拘留13日。2、被盗枭克虎将白色电动自行车及玫瑰之约牌白色电动自行车已被追回并分别发还被害人陈某某、谢某某。
判决
理由
|
被告人陈靓以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人陈靓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈靓当庭自愿认罪、部分被盗赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人陈靓因同一事实被行政拘留的13日应依法予以折抵刑期。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决
结果
|
一、被告人陈靓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2016年6月9日至2016年6月26日期间羁押的18天后，刑期自2017年8月9日起至2018年3月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被盗倍特牌黑色电动自行车继续予以追缴后退赔被害人范某某；对扣押在案的作案工具剪刀1把及汽车牌照3副依法予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织宣判日期（印章）
|
审 判 员 张 超
二○一七年八月十一日
书 记 员 何 纪 璇
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初988号																											被告人基本情况																							姓名																							陈靓																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1981.01.04																							文化程度																							大专																															公民身份证号码																							户籍所在地																							成都市武侯区																															住所地																							成都市锦江区																															前科情况																							2010年12月23日因犯非法持有毒品罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年6月14日刑满释放。																															强制措施																							2016年6月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2017年8月3日因涉嫌盗窃罪经本院决定，同年8月9日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							罗小翠																															起诉书文号																							双检公诉刑诉[2017]916号																															指控事实																							2016年6月6日下午，被告人陈靓来到成都市天府新区华阳街道海昌路68号宏达世纪城锦城小区门口，盗窃被害人范某某停放在此的一辆倍特牌黑色电动自行车，后销赃获利人民币500余元。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1080元。													2016年6月7日下午，被告人陈靓再次来到该小区门口，盗窃被害人陈某某停放在此的一辆枭克虎将白色电动自行车，并将该车推至该小区地下非机动车处停放后离开。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2160元。													2016年6月8日下午，被告人陈靓再次来到该小区门口，盗窃被害人谢某某停放在此的一辆玫瑰之约牌白色电动自行车，后将该车推至该小区地下非机动车处停放，并将之前盗窃并停放于此的枭克虎将白色电动自行车电瓶更换至玫瑰之约电动自行车充电后离开。当晚23时许，被告人陈靓返回该小区地下停车场准备骑走其盗窃的电动自行车时被蹲守在此的保安挡获。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1250元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解（辩护）意见																							被告人陈靓对起诉指控的犯罪事实无异议并认罪。																															审理查明的事实																							本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，1、被告人陈靓因本案于2016年6月9日至6月21日因本案被行政拘留13日。2、被盗枭克虎将白色电动自行车及玫瑰之约牌白色电动自行车已被追回并分别发还被害人陈某某、谢某某。																															判决													理由																							被告人陈靓以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人陈靓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈靓当庭自愿认罪、部分被盗赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人陈靓因同一事实被行政拘留的13日应依法予以折抵刑期。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条																															判决													结果																							一、被告人陈靓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2016年6月9日至2016年6月26日期间羁押的18天后，刑期自2017年8月9日起至2018年3月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）													二、对被盗倍特牌黑色电动自行车继续予以追缴后退赔被害人范某某；对扣押在案的作案工具剪刀1把及汽车牌照3副依法予以没收。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期（印章）																							审 判 员 张 超													二○一七年八月十一日													书 记 员 何 纪 璇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1516号
罪犯李楠。上海市松江区人民法院于2007年10月30日作出了(2007)松刑初字第792号刑事判决，以被告人李楠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李楠曾于2010年7月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2012年5月21日被减刑一年，剥夺政治权利二年不变，刑期至2016年5月8日。执行机关上海市五角场监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年8月7日至2015年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李楠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李楠能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李楠在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李楠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2007年1月9日始至2015年9月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年八月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3788号
罪犯宋铸东，男，1975年11月8日出生，汉族，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月14日作出（2012）滨刑初字第43号刑事判决，以被告人宋铸东犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市梨园监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月6日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯宋铸东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋铸东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋铸东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年第三季度先后获得监狱级表扬2次，单项2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋铸东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋铸东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年1月6日起至2020年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2070号
申请人：潘某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人潘某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人潘某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人潘某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人潘某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初280号
原告:杨某，住甘肃省静宁县。
被告：张某，住甘肃省静宁县。
被告：牛某，住甘肃省静宁县。
原告杨某诉被告张某、牛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告杨某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨某负担。
审 判 长 孔晓斌
审 判 员 程鹤鹤
人民陪审员 孙小红
二〇一七年七月四日
书 记 员 马 奔
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1767号
原告邹文，男，1970年4月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人周伟、陆荣忠，江苏逸鹤律师事务所律师。
被告华建东，男，1973年7月18日生，汉族，住无锡市新吴区。
原告邹文与被告华建东加工合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告邹文的委托代理人陆荣忠到庭参加诉讼，被告华建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邹文诉称：其自2012年开始为被告华建东加工印刷酒盒，双方未签订书面的加工合同。2015年2月17日，双方对账后，华建东出具欠条一份，确认结欠加工费71000元。出具欠条后，华建东未付款，欠款经多次催讨未果。故诉至法院请求判令华建东立即支付加工费71000元并承担本案诉讼费。
被告华建东未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告邹文为被告华建东加工印刷酒盒，双方未签订书面的加工合同。2015年2月17日，邹文与华建东对账后，华建东出具欠条一份，确认结欠邹文加工费71000元，双方未明确约定付款期限。出具欠条后，华建东未付款。因催讨欠款未着，邹文遂诉至本院。
以上事实，由原告邹文提供的欠条及当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：原告邹文为被告华建东加工印刷酒盒，双方构成加工合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。经双方对账后，华建东出具欠条一份，证明华建东结欠邹文加工费71000元属实，华建东应当支付相应加工费。双方未明确约定付款期限，邹文可以随时向华建东催讨欠款，现邹文要求华建东支付所欠加工费71000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华建东应于本判决发生法律效力之日起十日内向邹文支付加工费71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，财产保全费770元，公告费520元，共计2870元，由华建东负担（邹文同意其预交的诉讼费由华建东向其直接支付，本院不再退还，华建东应在本判决生效之日起十日内向邹文支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二○二○一六年十一月四日
书 记 员 王 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5248号
原告：蒋天志，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李夏夏，男，1991年5月25日出生，汉族，住四川省开江县。
原告蒋天志与被告李夏夏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋天志到庭参加了诉讼，被告李夏夏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋天志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款6700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承包房屋装饰工程时向原告购买了河沙、水泥等价值6700元的材料并在原告的送货单上签字确认，约定几日内既付款。后被告却一直无故拖延不付，为此原告特起诉至法院，请求判决请求事项。
被告李夏夏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告蒋天志围绕诉讼请求依法提交了如下证据：送货单（原件）两张，证明我给被告送货，且被告在收货人处签字的事实。
被告李夏夏对原告蒋天志提交的证据无质证意见，也未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认证如下：对原告提交的送货单（原件）两张，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李夏夏因承包重庆市沙坪坝区大学城春华秋实7栋23楼装饰工程所需，向原告蒋天志购买河沙、水泥、石粉和红砖。原告分别于2016年10月24日、2016年10月27日两次将价值共计6700元的河沙、水泥、石粉和红砖送到被告装饰工地处，被告李夏夏分别在两张送货单上签字确认。后原告多次要求被告付款，但被告至今分文未付，致原告起诉至法院。
本院认为，被告李夏夏向原告蒋天志购买河沙、水泥、石粉和红砖等，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，该买卖合同合法、有效。原告履行了交货义务后，被告本应按约支付货款，被告拖欠货款不付，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款的责任。原告蒋天志要求被告李夏夏支付货款6700元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李夏夏于本判决生效之日给付原告蒋天志货款6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李夏夏负担（此款原告已垫支，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 长 温全昌
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 陈 语
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔡雨阳
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0926民再9号
原审原告：平利县八道石煤矿。
原审被告：夏目均，男，汉族，农民。
原审原告平利县八道石煤矿与原审被告夏目均劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）平民初字第00457民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月23日作出（2016）陕0926民监5民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，原审原告平利县八道石煤矿于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告申请撤诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
准许原审原告平利县八道石煤矿撤诉。
撤销本院（2015）平民初字第00457民事判决。
审判长 柳金立
审判员 刘厚满
审判员 王森隆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姚家丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3256号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3256号申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民特122号
申请人：许某某，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理申请人许某某申请变更监护人一案中，申请人许某某于2016年11月24日向本院提出撤回变更监护人的申请。
本院认为，申请人许某某撤回变更监护人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人许某某撤回申请。
审判员 殷晓艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖 露
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14540号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林剑清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林剑清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林剑清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，998.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，998.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1338-1号
申请人徐晓林。
被执行人卜宪娜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民三初字第496号民事判决书，于2016年9月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人卜宪娜的银行存款2400.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十月十四日
书记员 史展辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7217号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李普仁，男，1964年4月25日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李普仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李普仁系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支人民币64，167.57元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，167.57元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承�。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二�有明确的被告；
……。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4015号
原告：淳安县久恒电子商务有限公司,住所地淳安县千岛湖镇新安东路678-1号。
法定代表人：许铛，总经理。
被告：廖法田,男,1970年9月27日出生,汉族,住建德市。
原告淳安县久恒电子商务有限公司（以下简称久恒电子公司）与被告廖法田追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许铛到庭参加诉讼。被告廖法田经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖法田向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金40000元；2.判令被告支付违约金8000元；3.原告对车牌为浙Ａ×××××号海马牌汽车及浙Ａ×××××车牌折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告廖法田向原告法定代表人许铛借款40000元并出具借条及收条各一份，约定借款期限为2个月；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；同日，原、被告及许铛签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为40000元，借款期限自2015年3月18日至2015年5月18日止，借款利率为月利率1.8%；由原告为被告廖法田履行合同义务提供担保；担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及许铛为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；担保期限自合同签订时至廖法田清偿全部债务时止；双方未约定担保方式；如廖法田未能按照合同约定履行其全部义务，则构成违约，廖法田应当立即归还全部借款本金及支付约定借款期间内的全部利息，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失；逾期30天以内，廖法田自愿支付本金的20%作为违约金给许铛。
同日，原告及被告就前述《保证借款合同》所设担保签订《反担保合同》一份，约定担保债权为原告根据上述《保证借款合同》约定之借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向许铛履行保证义务所产生的对廖法田的债权；廖法田应于原告根据上述《保证借款合同》的约定向许铛履行保证责任后，向原告偿还原告为履行上述保证义务所支付的全部款项；被告提供车牌号为浙Ａ×××××号海马牌汽车作为抵押物为其履行合同清偿债务提供担保，抵押担保范围包括但不仅限于原告为履行上述《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；担保期限为被告履行全部合同义务时止；廖法田未按合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金的视为构成违约；如廖法田不履行债务或履行债务不符合合同约定的，原告有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以该财产的价款优先受偿；如廖法田未能按照合同约定履行其全部义务或履行义务不符合合同目的或者具有违约情形的，则廖法田应当立即清偿全部债务，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失；廖法田应当向原告支付违约金的，自原告依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30日以内，廖法田自愿支付借款本金的20%作为违约金；如廖法田存在任一违约情形的，原告有权在无需取得廖法田同意的前提下以拖车、扣车等方式控制抵（质）押物，并将抵（质）押物及合同项下债权转让第三方，或可将抵（质）押物以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式处分，并以处分抵押（质）物所得的价款优先受偿；上述车辆已于同日办理抵押登记手续。借款期满后，原告于2016年6月18日代为偿还借款本金40000元，并支付利息720元、违约金8000元。经原告催讨被告至今未归还上述款项，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告为被告归还代偿款事实清楚。原告持有被告廖法田签字的反担保合同，抵押物已办理抵押登记，反担保合同及抵押权业已成立并生效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，被告廖法田与许铛签订的保证借款合同中仅约定了违约金，原告向许铛代偿借款时逾期一个月，违约金应不得超过800元（40000元*24%/12个月*1个月），现原告代偿的违约金超过法律规定标准，本院依法予以调整。被告经原告催讨未按约归还代偿款，属违约应承担相应的违约责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告廖法田经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席审理。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖法田于本判决生效后十日内归还原告淳安久恒电子商务有限公司代偿款40800元；
二、原告淳安久恒电子商务有限公司对被告廖法田提供的抵押物-浙Ａ×××××号汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告淳安久恒电子商务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费650元，合计1650元，由原告淳安久恒电子商务有限公司负担180元，被告廖法田负担1470元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章志英
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 张志娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终205号
上诉人（原审原告）：罗山县住房和城乡规划建设局。住所地：河南省罗山县行政西路。
法定代表人：韩贤立，该局局长。
委托诉讼代理人：方海平，河南保城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董新政，男，1944年11月26日出生，汉族，住罗山县。
上诉人罗山县住房和城乡规划建设局因与被上诉人董新政合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2016）豫1521民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人罗山县住房和城乡规划建设局上诉请求：撤销原裁定，责令原审法院继续审理本案。事实与理由：2012年被上诉人因开发玉安花园需要缴纳维修资金，后因资金困难尚欠上诉人维修资金40万元，并出具欠条一张，至今尚未支付。上诉人起诉后，一审以本案不是平等主体之间的财产关系不属于民法调整范围为由驳回上诉人的起诉。为此特上诉至贵院，望判如所请。
被上诉人董新政未答辩。
上诉人罗山县住房和城乡规划建设局向一审法院起诉请求：1.要求被告支付开发罗山玉安花园所欠维修资金40万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定：“中华人民共和国民法调整平等民事主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。本案原告向被告董新政主张其开发罗山玉安花园所欠维修资金，系其行使行政职权的范围，故作为行政机关的原告向被告主张维修资金，不是平等主体之间的财产关系，不属于民法调整的范围，故原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告罗山县住房和城乡规划建设局的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。维修资金是由相关法律、行政法规、行政规章等规定的有关业主应当缴纳的专项资金，并非平等主体之间产生的财产关系，上诉人可依据行政职权予以收取，故一审认定上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当，本院予以确认。综上，上诉人罗山县住房和城乡规划建设局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯砚池
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清山民二初字第00069号
原告张振伟，男。
被告李德库，男。
张振伟诉李德库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振伟、被告李德库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振伟诉称，2008年9月20日，原告到被告养猪场买猪，被告向原告借款3万元，并提出从以后买猪款中扣除，2009年3月份，被告从买猪款中扣除1万元，尚欠2万元至今未还，原、被告借款时未约定利息。2015年4月8日被告向原告重新出具借据，未写明还款时间，之后被告以无钱为由，拒不偿还。故诉至法院请求被告立即偿还借款本金2万元，利息7860元。
被告李德库辩称，原告所说欠款2万元属实，当时3万元是买猪预付款，之后给了原告1万元的猪，后来猪场黄了，这笔钱就变成借款了，2015年被告给原告重新打的借条，但被告现在身体有病，没钱偿还。
经审理查明，2008年9月20日，原告到被告养猪场买猪，当时交给被告买猪预付款3万元，2009年被告卖给原告1万元的生猪，之后因养猪场倒闭，剩余2万元被告一直未退还给原告。2015年4月8日被告给原告出具借据，写明借款2万元，未写明利息及还款期限。
本院认为，被告承认欠款事实，就应当承担偿还欠款的义务，因双方未约定利息，视为不支付利息，故本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李德库于本判决生效后十日内偿还原告张振伟欠款2万元。
诉讼费500元，减半收取250元，由被告李德库负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李淑艳
二〇一五年八月十八日
书记员 张 浩
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初498号
原告：深圳市川之岛锡制品有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道爱民路牛地埔后山工业厂房1栋1楼C区分隔体。
委托代理人：蔡智宗，系该公司职员。
被告：吴文源，男，汉族，1980年7月30日出生，住广东省汕尾市城区，
原告深圳市川之岛锡制品有限公司诉被告吴文源买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡智宗到庭参加诉讼。被告吴文源经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市川之岛锡制品有限公司诉称，被告吴文源向原告购买锡条，被告吴文源分别于2015年11月9日、2015年11月16日、2015年11月25日向原告购买锡条价款共59592.5元，被告吴文源向原告出具三张支票，但该支票到银行支取时为空头支票。之后，原告无法联系到被告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告吴文源偿还原告货款本金人民币59592.5元及自立案之日起至履行完毕止按年利率6%计息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：1、营业执照，2、授权委托书，3、劳动合同书，4、法人代表身份证证明书，5、法人代表身份证及委托代理人身份证复印件，6、原告税务登记证复印件，证据1—6证明原告的主体资格及委托事项；7、被告吴文源身份证复印件，证明被告的主体资格；8、2015年11月9日出货单，9、2015年11月9日到期支票，10、2015年11月16日出货单，11、2015年11月16日到期支票，12、2015年11月25日出货单，13、2015年11月25日到期支票，证据8—13证明被告吴文源向原告购买锡品及货款未支付的事实。
被告吴文源没有答辩及提供证据。
经审理查明，被告吴文源与原告有购买锡制品的贸易往来，2015年11月9日被告吴文源向原告购买锡条价款为8725元、2015年11月16日购买锡条价款为26452.5元、2015年11月25日购买锡条价款为24415元，三次价款共59592.5元。同时，被告吴文源向原告出具三张付款支票分别为2015年11月9日金额为8725元（编号为06285434）、2015年11月16日金额为26452元（编号为06285435）、2015年11月25日金额为24415元（编号为06285436），但原告到银行支取时发现该支票为空头支票。之后，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，原告于2016年8月25日诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告购买锡条，未支付原告的货款，有发货单和未支付的支票为据，被告未履行还款义务，应承担还款的民事责任。原告请求被告偿还货款人民币59592.5元，本院予以支持。双方没有就拖欠货款的利率进行约定，故利率应按中国人民银行规定的同期同类利率计息为宜，原告请求按年利率6%计息的请求，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文源应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市川之岛锡制品有限公司货款人民币59592.5元及自2016年8月25日起至履行完毕止按中国人民银行规定的同期同类利率计息。
二、驳回原告深圳市川之岛锡制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币1289.82元，由被告吴文源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 陈伟星
审判员 黄世伦
审判员 吕宏辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 奚明生
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4307号
原告：岳玲，住伊宁市。
委托代理人：华福元，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊宁市好空气健身中心，其他信息不详。
被告：陈足滔，其他信息不详。
本院在审理原告岳玲诉被告伊宁市好空气健身中心、被告陈足滔租赁合同纠纷一案中，因原告岳玲在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任聪
二〇一六年八月九日
书 记 员 周杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初4307号原告：岳玲，住伊宁市。委托代理人：华福元，新疆长信合律师事务所律师。被告：伊宁市好空气健身中心，其他信息不详。被告：陈足滔，其他信息不详。本院在审理原告岳玲诉被告伊宁市好空气健身中心、被告陈足滔租赁合同纠纷一案中，因原告岳玲在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  任聪二〇一六年八月九日书 记 员  周杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2390号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，吉林市同谐物业服务有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：薛东，男，吉林市同谐物业服务有限责任公司员工。
被告：于清春，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告于清春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以被告已缴纳物业费为由撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 许婷婷
代理审判员 邱连彭
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙 越
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第2197号
原告：刘洪梅，女，汉族，系被告李超建大姐。
被告：李超建，男，汉族，货车司机。
被告：王莉莉，女，汉族，农民。
委托代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告刘洪梅与被告李超建、王莉莉民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪梅、被告王莉莉的委托代理人杨玉贞、被告李超建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪梅诉称：2010年4月，二被告因购买货车，向原告借款10000元；2012年底，二被告长子李某因报户口，向原告借款2000元。原告多次催要借款，二被告均已推诿，已构成严重违约。现二被告马上离婚，原告催要，二被告均以财产未分割为由不予偿还。为维护原告的合法权益，无奈特诉至法院，请法院依法判令：1、二被告偿还原告借款12000元。2、案件受理费由二被告承担。
被告李超建辩称：借款属实，同意和被告王莉莉共同偿还。
被告王莉莉辩称：借款不属实。二被告婚后没有置办大的财产，且被告李超建一直是大车司机，从事运输业务，有比较丰富的收入，夫妻生活无需对外借款。原告诉状称是2010年4月份因购买货车向其借款10000元，而原告的借据时间是2011年7月20日，原告相互矛盾，存在造假。请法院查明事实，驳回原告对被告王莉莉的诉讼请求。
经审理查明：原告刘洪梅系被告李超建的大姐。被告李超建与被告王莉莉原系夫妻关系，李超建曾于2013年起诉要求与被告王莉莉离婚，后被法院判决不准予离婚。2015年3月份李超建再次诉至法院要求与被告王莉莉离婚，法院于2015年12月份判决准予李超建、王莉莉离婚。2014年，被告李超建向原告刘洪梅出具欠据2张，欠据分别载明“今借到借现金10000元人民币（大写）壹万小写10000元2011年7月20日经手人：李超建”、“今借到借现金2000元人民币（大写）贰仟小写2000元2012年12月30日经手人：李超建”。2张欠据右边均注明借款原因。原告于2015年12月15日诉至本院。
庭审中，二被告均认可，2010年被告李超建与他人合伙购买过大车，但二被告对购买车辆的数量以及出资情况陈述不一致。
另外，庭审中，原告称本案的借款分别系2011年7月20日晚，被告李超建在原告经营的“金某”门市向原告借现金10000元用于偿还其二姐的欠款。2012年12月30日，因给李某报户口，向原告借现金2000元，原告的丈夫将2000元交付王莉莉。
以上事实有借据1张某、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；。”，故本案原告应对二被告向原告借款12000元的事实负有举证证明责任。
原告为了证明本案借贷关系的存在当庭提交借据2张，但2张借据均系被告李超建2014年后补的借据，不是借款当时出具的原始借据，且原告诉状与庭审中陈述借款10000元的时间、借款原因均不一致，被告王莉莉对二笔借款也均不予认可。综上，原告刘洪梅未能提供充分的证据证明二被告分两次向其借款共计12000元的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本案原告应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪梅对被告王莉莉、被告李超建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘洪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一六年六月二十三日
书记员 常艳艳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌民一初字第2197号原告：刘洪梅，女，汉族，系被告李超建大姐。被告：李超建，男，汉族，货车司机。被告：王莉莉，女，汉族，农民。委托代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。原告刘洪梅与被告李超建、王莉莉民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪梅、被告王莉莉的委托代理人杨玉贞、被告李超建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪梅诉称：2010年4月，二被告因购买货车，向原告借款10000元；2012年底，二被告长子李某因报户口，向原告借款2000元。原告多次催要借款，二被告均已推诿，已构成严重违约。现二被告马上离婚，原告催要，二被告均以财产未分割为由不予偿还。为维护原告的合法权益，无奈特诉至法院，请法院依法判令：1、二被告偿还原告借款12000元。2、案件受理费由二被告承担。被告李超建辩称：借款属实，同意和被告王莉莉共同偿还。被告王莉莉辩称：借款不属实。二被告婚后没有置办大的财产，且被告李超建一直是大车司机，从事运输业务，有比较丰富的收入，夫妻生活无需对外借款。原告诉状称是2010年4月份因购买货车向其借款10000元，而原告的借据时间是2011年7月20日，原告相互矛盾，存在造假。请法院查明事实，驳回原告对被告王莉莉的诉讼请求。经审理查明：原告刘洪梅系被告李超建的大姐。被告李超建与被告王莉莉原系夫妻关系，李超建曾于2013年起诉要求与被告王莉莉离婚，后被法院判决不准予离婚。2015年3月份李超建再次诉至法院要求与被告王莉莉离婚，法院于2015年12月份判决准予李超建、王莉莉离婚。2014年，被告李超建向原告刘洪梅出具欠据2张，欠据分别载明“今借到借现金10000元人民币（大写）壹万小写10000元2011年7月20日经手人：李超建”、“今借到借现金2000元人民币（大写）贰仟小写2000元2012年12月30日经手人：李超建”。2张欠据右边均注明借款原因。原告于2015年12月15日诉至本院。庭审中，二被告均认可，2010年被告李超建与他人合伙购买过大车，但二被告对购买车辆的数量以及出资情况陈述不一致。另外，庭审中，原告称本案的借款分别系2011年7月20日晚，被告李超建在原告经营的“金某”门市向原告借现金10000元用于偿还其二姐的欠款。2012年12月30日，因给李某报户口，向原告借现金2000元，原告的丈夫将2000元交付王莉莉。以上事实有借据1张某、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；。”，故本案原告应对二被告向原告借款12000元的事实负有举证证明责任。原告为了证明本案借贷关系的存在当庭提交借据2张，但2张借据均系被告李超建2014年后补的借据，不是借款当时出具的原始借据，且原告诉状与庭审中陈述借款10000元的时间、借款原因均不一致，被告王莉莉对二笔借款也均不予认可。综上，原告刘洪梅未能提供充分的证据证明二被告分两次向其借款共计12000元的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本案原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告刘洪梅对被告王莉莉、被告李超建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘洪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一六年六月二十三日书记员  常艳艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第916号
原告：叶胜春。
委托代理人：徐富明。
被告：张和云（曾用名：张学媚）。
原告叶胜春为与被告张和云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告叶胜春的委托代理人徐富明到庭参加诉讼，被告张和云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶胜春诉称：被告胡扬因资金周转需要分别于2011年3月9日、2012年3月23日各向原告借款30万元，双方书面约定借款月利率均为1.5%，还款日期为2014年3月9日，上述事实由被告出具的借条为凭。借款期间，被告依约支付利息至2013年7月9日，后被告未再支付利息也未偿还本金。故原告诉请法院：1.判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息自2013年7月10日起至实际履行之日止，按月利率1.5%予以计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告叶胜春补充本案事实，称被告张和云曾于2011年4月30日向原告借款20万元，并约定月利率为1.5%。后被告依约支付利息，并于2012年8月15日偿还了该笔20万元借款。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份与诉讼主体资格；
2.被告身份信息查询资料一份，证明被告的身份与诉讼主体资格；
3.借条一份（附银行汇款凭证），证明被告向原告借款60万元及约定月利率1.5%的事实；
4.账户明细一份，证明被告张和云按月利率1.5%支付原告利息至2013年7月9日的事实。
被告张和云未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。上述证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张和云向原告叶胜春借款60万元，事实清楚，证据充分。原、被告双方已在借条上对利息进行了约定，且约定月利率1.5%未超过国家规定的利率水平，现原告要求被告偿还借款本金60万元及利息（利息自2013年7月10日起至实际履行之日止，按月利率1.5%予以计算），合理合法，本院予以支持。被告张和云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张和云于本判决生效之日起十日内偿还原告叶胜春借款本金60万元及利息（利息自2013年7月10日至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%予以计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，公告费650元，合计11530元，由被告张和云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年一月二十日
代书 记员 汪 文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终379号
上诉人（原审被告）：某某集团有限公司。
法定代表人：曹某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市某某建材有限公司。
法定代表人：向某，该公司经理。
上诉人某某集团有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第10199号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被告住所地位于重庆市××区，根据原告就被告原则，本案应当由被告所在地人民法院即重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，由于涉案工程位于重庆市合川区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨红阳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0673号
原告吕俊领，居民。
被告汤生银，居民。
本院在审理原告吕俊领与被告汤生银民间借贷纠纷一案中，原告吕俊领经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告吕俊领负担。
审 判 长 周庆海
代理审判员 张学军
人民陪审员 王 红
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张佳婷
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第466-1号
申请执行人镇江新区志群制冷设备有限公司，住所地镇江市新区丁卯桥路158号瑞泰新城27幢第1层109室。
法定代表人赵志群，该公司董事长。
被执行人张瑕。
镇江新区志群制冷设备有限公司与张瑕买卖合同价款纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）京商初字第222号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告张瑕于判决生效后十日内支付原告镇江新区志群制冷设备有限公司价款122235元；被告张瑕于判决生效后十日内赔偿原告镇江新区志群制冷设备有限公司利息损失（以122235元为基数，自2012年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2970元、保全费1220元、公告费606元，合计4796元，由被告张瑕承担。因被执行人张瑕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：本院于2015年6月17日依法查封了被执行人张瑕所有的车牌号为苏L×××××小型车辆。2015年11月11日，申请执行人与被执行人自愿达成分期付款的和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人双方的和解协议等证据证实。
本院认为，当事人双方已自愿达成了还款的执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第222号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 盛 捷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2743号
原告丛日友，男，1963年3月14日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人刘苹苹，威海经济昀林法律服务所法律工作者。
被告威海市草庙子市政工程有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人张启政，经理。
委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
委托代理人李晶，山东伟鹏律师事务所律师。
原告丛日友与被告威海市草庙子市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛日友委托代理人刘苹苹、被告威海市草庙子市政工程有限公司委托代理人龙海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丛日友诉称，2005年10月至2007年7月期间，原告为被告在草庙子镇林泉村、打铁村处修水沟、挖水渠及砌墙等，2007年夏天，工程验收合格后，被告未付清工程款，原告向被告索要，被告一直以无款为由推脱。2015年8月31日，被告为原告出具欠款确认单一份，确认欠付款项20000元。之后被告给付原告10000元，要求被告支付欠款10000元并自2015年8月31日起至被告实际履行之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告威海市草庙子市政工程有限公司辩称，被告为原告施工工程属实，但被告无法确认欠付原告工程款的数额，虽然欠款确认单上确系杨梅签字，但杨梅并非被告工作人员，其不清楚实际欠款情况。
经审理查明，2005年10月至2007年7月期间，原告为被告在草庙子镇林泉村、打铁村处修水沟、挖水渠及砌墙等，2007年夏天，工程验收合格后，被告未付清原告工程款。原告向被告索要未果，曾多次到草庙子镇镇政府反映情况，镇政府统计站站长江先进曾联系被告威海市草庙子市政工程有限公司副经理江海宁对其经手的工程欠款进行核实，江海宁与债权人对欠款数额进行了核对。2015年8月31日，被告法定代表人张启政妻子杨梅作为被告的委托代理人在欠款确认单上签字确认欠原告工程款金额为20000元。
庭审中，威海市草庙子市政工程有限公司原副经理江海宁出庭作证称其当时负责土地整理项目工程的施工，原告施工的工程由其经手，并经过结算确认了工程款，之后镇政府统计站组织双方对账时，扣除已经已付的工程款，最终确认了欠款汇总单上的数额。
另查，2015年5月，被告法定代表人张启政因吸毒被收治于烟台市戒毒所强制隔离戒毒，在其被强制隔离期间，其还委托杨梅以被告名义向被告其他债权人支付过部分欠款。原、被告均认可已经给付原告工程款10000元。
以上事实，有欠款确认单等书证、证言证言及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告认可原告为被告在草庙子镇林泉村、打铁村处修水沟、挖水渠及砌墙等施工项目，对于原、被告之间存在建设工程施工合同关系的事实，本院予以确认。被告欠付原告工程款的数额经被告工程负责人江海宁核对，并由被告代理人杨梅在欠款确认单上签字，被告应对其代理人实施的代理行为承担责任，按其认可的欠款数额履行付款义务，因被告逾期付款，原告亦有权要求被告赔偿因未按期付款给原告造成的利息损失。综上，原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告威海市草庙子市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款10000元及逾期付款利息（以10000元为本金，自2015年8月31日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘彩萍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01683号
原告曹瑞杰，学龄前儿童。
法定代理人曹建民，男，1975年1月13日出生，汉族，无业，系原告之父。
法定代理人王小荣，女，1974年1月1日出生，汉族，系原告之母。
被告陈根锋，西安市大方水晶装饰材料有限公司职员。
委托代理人严红霞，女，1982年7月19日出生，汉族，系被告陈根锋之妻。
委托代理人陈建跃，男，1972年1月17日出生，汉族，系被告陈根锋之兄。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。住所地：浦江县人民西路*号。注册号330726000033606。
负责人金康文，公司经理。
原告曹瑞杰与被告陈根锋、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹瑞杰的法定代理人曹建民、王小荣，被告陈根锋的委托代理人严红霞、陈建跃到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江支公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告曹瑞杰诉称，2013年10月13日，被告陈根锋驾驶车辆与其发生交通事故，致其受伤，该事故经交警部门认定陈根锋负事故主要责任，其负事故次要责任，被告仅支付部分医疗费，其余医疗费及其他损失均未支付，现其诉至法院，要求各被告赔偿：交通费585元，医疗费1660元，护理费8000元，营养费8000元，精神补偿金15000元，后续治疗费5000元，共计30245元。被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。并由被告承担诉讼费、保全费。
被告陈根锋辩称，事情的发生经过属实，其系事故车辆的驾驶员及车主，已支付原告部分医疗费。对原告主张的损失表示该车投有交强险及商业险，应由承保该车的保险公司承担赔偿责任。
被告人保浦江支公司未到庭辩称。
经审理查明，2013年10月13日14时许，被告陈根锋驾驶其自有的浙G×××××号车沿太华北路由北向南行驶至百花村附近时，与由东向西横过太华北路的行人原告曹瑞杰发生交通事故，致原告曹瑞杰受伤。该事故经交警未央大队作出事故认定书，认定曹瑞杰负事故次要责任、陈根锋负事故主要责任。事故发生后，原告被前后送入西安唐城医院、儿童医院、红会医院进行门诊治疗，后于2013年10月30日在未央区中医医院进行治疗。经诊断为闭合性颅脑损伤、右侧锁骨骨折、左肘关节撕脱性骨折。西安唐城医院产生门诊医疗费2225元（其中被告陈根锋支付1240元，原告垫付985元），儿童医院产生门诊医疗费60元（被告陈根锋支付），红会医院产生门诊医疗费453元（其中被告陈根锋支付203元，原告垫付250元），未央区中医医院产生门诊医疗费68.50元（原告垫付），原告外购药产生321.15元，但无外购药处方相辅证，各被告对此亦不认可。原告的护理人员其母王小荣，系西安市公共交通总公司第六公司第四车队保洁员，其月工均工资为2733元。原告表示不申请伤残等级鉴定，并称后续治疗费未实际产生。另查，被告人保浦江支公司系承保浙G×××××号车交强险及商业险的保险公司。审理中，各被告对原告主张的医疗费、营养费、护理费及精神损害抚慰金等诉请均不认可，致调解未果。
以上事实有道路交通事故认定书，门诊病历，医疗费票据，工资证明，保单，当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告陈根锋驾驶车辆与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告陈根锋负事故主要责任，原告负事故次要责任。本案被告人保浦江支公司作为负有主要责任肇事车辆交强险及商业险的承保人，应当在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告损失。原告产生医疗费共计2806.50元。原告未提供与其外购药发票相辅的门诊病历，故对其主张的外购药321.15元本院不予支持。依原告多处伤情及年龄，参照中华人民共和国公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，其护理费可酌情计算自最后一次治疗后两个月，即自2013年10月13日起至2013年12月30日止，按其护理人员月平均工资2733元计算为7014.70元。营养费亦可依此时间，按每天20元计算为1540元。交通费可酌情计算300元。原告虽未申请伤残鉴定，但依原告多处伤情及年纪，其精神损害抚慰金可酌情给予1000元。因后续治疗费没有实际产生，故本院对原告此部分诉请不予处理。以上各项损失共计12661.20元，扣除被告陈根锋支付的医疗费1503元，其余11158.20元应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹瑞杰医疗费1303.50元，护理费7014.70元，营养费1540元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，共计11158.20元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，保全费500元，原告已预交，由被告陈根锋承担受理费230元，保全费500元，于本判决生效之日起十日内直付原告；原告自行承担受理费320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨 滢
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第226号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行。
法定代表人母玉华，副行长。
被执行人向乾忠，男，汉族。
被执行人廖云春，女，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行申请执行向乾忠、廖云春保证合同纠纷（案号（2014）江安民初字第100号）一案中，申请执行人中国xx银行股份有限公司江安县支行与被执行人向乾忠达成以下执行和解协议：向乾忠、廖云春应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行借款50000元及迟延履行利息，向乾忠于2014年8月15日前偿还申请执行人借款50000元及迟延履行利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第100号民事调解书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈象桥
二〇一四年六月十六日
书记员 许锦科
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初807号
自诉人杨某某，男，1982年5月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人张某某，女，1986年9月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人杨某某、张某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某某、张某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某、张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩凤明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 郭柏玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第02069号
原告：吴军。
被告：陈晖，现下落不明。
原告吴军为与被告陈晖房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员应岚适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院于8月3日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于11月13日公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告陈晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴军起诉称：2014年2月，经朋友介绍，原告看中金华市科技园一处办公场地，后了解到该办公场地的经营者是被告。之后原告便与被告取得联系，经多次沟通与看房后，双方达成口头协议，约定：1、原告支付年租金8万元可获得该办公场地的使用权；2、被告协助原告进入该办公场地前办理好入园手续；3、2014年5月1日后才开始计算房租，在此之前原告都可以随时解除口头租赁协议，被告承诺退还所有租金；4、为方便被告行事，需提前支付房租，原告答应先支付房租5万元，余下3万元支付完成后方可拿钥匙进场装修。2014年2月26日，原告将现金五万元支付给被告作为科技园房租的预付款，3月15日左右原告支付了剩下房租3万元。其后，原告多次向被告索要办公场地钥匙，被告都以多种理由搪塞。经多次交涉无效，2014年4月中旬左右，原告决定放弃此办公场地的租赁，要求被告退还房租。被告当时答应5月中旬退款，其后又承诺6月中旬和7月中旬退款，但直至现在，被告只退还了1万元，尚有7万元未退还。现请求判令：被告向原告退还租金75000元，并按银行同期贷款利率偿付逾期利息（自2014年7月15日起计算，至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告吴军向本院提供了以下证明：
1.收条1份，用以证明被告收到原告支付的科技园房租5万元的事实。
2.网上转账凭证、证明各1份，用以证明原告通过吴静向被告支付科技园房租3万元的事实.
3.说明1份，用以证明被告承诺在2014年7月15日前归还原告房租8万元的事实。
被告陈晖未作答辩，也未提供任何证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据能相互印证，其内容与主张的事实及请求具有直接关联，故对其证明力本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告吴军因需向被告陈晖租赁位于金华市科技园的一处办公场地。2014年2月26日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到吴军的科技园协议金现金人民币伍万元整”；同年3月10日，吴静替原告将3万元租金汇入被告个人账户。2014年6月15日，被告向原告出具说明一张，载明“7月15日前结清吴军科技园所付房租的预付款，共计捌万元等”。被告至今仅退还原告1万元，尚欠7万元。
本院认为：被告承诺于2014年7月15日前退还原告吴军预付房租8万元的事实清楚，证据充分。根据原告自述，被告至今未退还的房租为7万元，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应赔偿原告相应的逾期付款利息损失。故对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晖于本判决生效之日起十日内退还原告吴军租金70000元，并赔偿逾期还款利息损失（从2014年7月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至上述款项还清之日止）；
二、驳回原告吴军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元（原告已预交），由原告吴军负担126元，被告陈晖负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
审 判 员 陈丽雅
审 判 员 沈小如
二〇一五年十一月十七日
代书记员 叶俊红
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第610号
上诉人（原审被告）王国平，农民。
被上诉人（原审原告）王黄平，农民。
原审被告王亮成，农民。
上诉人王国平因返还原物，侵权责任纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第825号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，上诉人王国平、被上诉人王黄平到庭参加了诉讼。
原审法院审理查明，原告王黄平与被告王国平系同胞兄弟关系，原、被告父亲王福苟于1994年去世，母亲张耐珍于2003年去世。王福苟与张耐珍生育四子二女，长子王润堂、次子王虎堂、三子王国平、四子王黄平、长女王秀英、次女王彩英，现王润堂、王虎堂、王彩英均有自己承包经营的土地。被告王国平与其妻康利英于1993年4月1日登记结婚，康利英于1993年4月10日生长子王杰，1997年8月17日生次子王斌。被告王国平成家后，原、被告父亲王福苟将其一轮家庭承包经营土地中的巴围地5.5亩交由王国平经营耕种。王国平未与韩沟村委单独签订过农村土地承包合同。1996年忻府区豆罗镇韩沟村委与原忻州市工商局签订协议书，连片种植苹果树，由工商局负责投资、村民经营、利润分成，涉及到的农户均免交农业税，被告王国平耕种的巴围地5.5亩亦包括在其中。
1997年3月，原告王黄平的户籍从忻府区豆罗镇韩沟村迁往忻府区西张乡西张村，2007年王黄平的户籍从西张村又迁回韩沟村。王黄平在忻府区西张乡西张村未承包经营土地。
1998年二轮土地承包时，忻府区豆罗镇韩沟村其他村民代写了王福苟的名字与忻府区豆罗镇韩沟村村民委员会签订了韩土字第218号农村土地承包合同。该合同显示王福苟户名下承包土地有：1、木乎咀（地名）4.75亩，2、木乎咀1.36亩，3、长畛0.5亩，4、后沟2.6亩，共计9.21亩。2008年12月，原忻州市人民政府给王福苟家颁发了忻集农用（1998）字第047347号集体土地农业用地使用证。
2001年2月17日，韩沟村民委员会根据原忻州市工商局不再经营，土地内的苹果树绝大部分死亡的情况，经全体干部、党小组长、村民代表联席会议研究，形成决议：关于巴围地、原耕种者继续耕种，所免的5年农业税现在按70%征收，同意的上土地本，不同意的另行承包，其中涉及到康保生、王福苟几户。此后，韩沟村村民委员会工作人员王亮成等在被告王国平补交农业税的情况下进行将其耕种的5.5亩巴围地补记到户名为王福苟的土地承包合同及集体土地农业用地使用证上并加盖了原忻州市豆罗镇韩沟村村民委员会公章。
在签订二轮农村土地承包合同后，王福苟户名下的木乎咀地、长畛地、后沟地由原被告母亲张耐珍、被告王国平及原被告之兄王虎堂耕种管理。张耐珍去世后，木乎咀地、长畛地，后沟地主要由被告王国平经营管理。2011年国家修建高速公路占用了王福苟家承包经营的木乎咀地5.1亩，被告王国平领取了征收补偿款105243.6元。之后，原、被告因该征地补偿款发生争执。2011年10月29日，原、被告双方在其姐夫王富云（中间人）的协调下形成共识，达成如下协议：1、国家补偿的100000元征地款由王国平、王黄平及其侄子共同所有；2、因王国平为兄长，再加之王国平与其子各占一份，故此款不按人分，王国平父子分得55000元，王黄平分得45000元；3、因王黄平曾向其兄借过5000元，因此，此借款由王黄平从赔偿款归还其兄。另：此款分配完毕后，今后所涉及的耕地事宜均以土地证标注为准，王黄平不再涉及其中；4、此协议由三方签字为准，一经生效不得反悔；5、此协议一式三份，王国平、王黄平、王富云各执一份；6、此协议自2011年10月29日生效。协议达成后，原告王黄平领取40000元征地补偿款。
另查明，忻集农用（1998）字第047347号集体土地农业用地使用证现由被告王国平持有。
以上事实有原、被告在原审举证期限内向法庭提交的证据材料、原审及重审庭审中当事人陈述、证人证言以及本院依职权向王亮成、王茂堂、王润堂所做的调查笔录在案佐证。
本院认为，农村二轮土地承包是一轮土地承包的顺延与完善。虽然，原告王黄平在1997年将户籍从忻府区豆罗镇韩沟村迁往忻府区西张乡西张村，但其并未在西张村另外取得承包地，故其承包地应认定为仍在韩沟村其父王福苟家庭承包户名下。根据韩沟村委联席会议记载以及本院对原、被告长兄王润堂的调查，被告王国平耕种的5.5亩巴围地亦属王福苟家庭承包地范围，且王国平并未与村委签订过土地承包合同，因此，本案中二轮土地承包时，按照“增人不增地，减人不减地”的土地承包政策，王福苟户名下的家庭成员应认定为原告王黄平与被告王国平及其母亲张耐珍。其母去世后，家庭成员应为王黄平与王国平。综上，该原、被告对王福苟家庭承包经营的木乎咀地、长畛地、后沟地以及5.5亩巴围地拥有共同继续承包经营管理的权利。木乎咀地被国家征收后，其征地补偿款亦应由该原、被告共同享有。原告要求全部享有的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告王国平返还忻集农用（1998）字第047347号集体土地农业用地使用证的请求，因农业用地使用证仅是一种土地承包经营的权利凭证，本院认定该土地证上所标注的土地的承包经营权为原、被告二人共同享有，由谁持有是家庭承包成员内部事宜，本院不予考虑。原告要求被告王亮成承担连带责任的诉求，因王亮成的行为是按照村委联席会议决议而为，属职务行为，该被告不应承担连带归还征地补偿款的责任。被告王国平关于诉争土地补偿款双方已达成协议并履行完毕，原告无权反悔以及王福苟家庭承包地其母亲去世后应由其与儿子王杰二人继承经营管理的辩解，与法无据，且证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定判决为：一、被告王国平在本判决生效后十日内给付原告王黄平征地补偿款7621.8元（此款已减去王黄平借王国平的5000元）。如被告王国平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王黄平的其他诉讼请求。案件受理费1511元由原告王黄平负担1304元，由被告王国平负担207元。判后王国平提起上诉认为，原审判决认定事实不清，原审判令王黄平享有该诉争之土地及补偿款明显错误，因王黄平已于1997年将户口迁出，已不属韩沟村村民。即使享有该土地的承包经营权，也应与上诉人及上诉人之子王杰三人共同分享，而不是原审认定的二人分享。综上请求二审法院依法公正处理。
本院在审理中查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，被上诉人王黄平虽然曾经将户口迁出该村，但其并未在迁入地另行承包土地，故其仍享有原承包土地的权利。关于上诉人诉称其子王杰亦是该土地的承包经营者之一，应享有该土地上的相应权利。根据查明的事实1995年上诉人之子王杰才3岁，系幼童，其并不具有劳动能力，故其主张王杰系该土地的承包经营者之观点不能成立。综上，上诉人上诉理由不充分，其上诉请求本院难以支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人王国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一五年九月八日
书记员 罗 燕
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第00020号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人闵某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人闵某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员李晓楠出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2014年4月1日凌晨4时许，被告人闵某某与“华阳”（30岁左右，周至县司竹乡油坊头人）和一名女性，在周至县辛家寨乡金家庄村被害人罗某某地里盗窃罗某某地里正在生长的七叶树（直径2厘米，高110厘米）215棵，经鉴定价值约5590元。案发后，被告人闵某某退赔了被害人罗某某的损失，并取得了被害人罗某某的谅解。
上述事实，被告人闵某某在庭审中亦无异议，并有接受案件登记表、立案报告、立案决定书、抓获经过、向接收逃犯单位的说明、户籍证明、赔偿协议、谅解书、闵某某指认笔录及照片、现场勘察笔录、示意图、照片、金某某辨认笔录、金某某辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。周至县人民检察院指控被告人闵某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人归案后能主动认罪且退赔了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年2月22日止），并处罚金6000元（罚金限判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、犯罪工具红色宗申牌摩托车一辆由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张海朝
二〇一五年二月十二日
书记员 赵凌雯
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第241-1号
申请执行人张必远，男，41岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人熊欣，女，37岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第1527号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊欣未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人熊欣在雅安市商业银行股份有限公司汉源支行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人熊欣在雅安市商业银行股份有限公司汉源支行的银行储蓄账户，冻结金额以执行款为限，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一五年六月二十五日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01993号
罪犯刘丽红，女，1985年12月24日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2011年10月14日作出（2011）安法刑初字第228号刑事判决，以被告人刘丽红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘丽红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘丽红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽红减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第634号
原告郑杰克。
被告高连兴。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款20000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 牛晓燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3066号
原告刘鸣，男，1978年3月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告高岩，男，1987年9月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告刘鸣与被告高岩、闫雪冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，由审判员贾连国适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告放弃了对被告闫雪冬的起诉。原告刘鸣到庭参加诉讼。被告高岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘鸣诉称，2015年3月8日，被告闫雪冬向原告借款200000元，由被告高岩作为担保人。双方约定借款期限自2015年3月8日至2015年8月8日，借款利率为月息2‰。同时约定分三次偿还借款，如被告不能按约定分期归还借款，原告有权向红山区人民法院提起诉讼，要求偿还全部借款。因二被告未按约定偿还借款和利息，故请求判令二被告立即偿还原告借款200000元及利息2800元，二项合计202800元，并承担本案全部诉讼费用。
被告高岩未作答辩。
原告刘鸣为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一枚，证明原告的主体资格；
2、担保借款协议原件一枚，证明闫雪冬向原告借款200000元，由被告高岩提供担保，约定月息为千分之二的事实。
被告高岩未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、合法，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2015年3月8日，原告与被告闫雪冬签订了担保借款协议，约定被告闫雪冬向原告借款200000元，利息为月息2‰，此款分三次归还原告，被告闫雪冬定于2015年6月8日归还借款40000元，2015年7月8日归还借款60000元，2015年8月8日归还100000元。被告闫雪冬应严格遵守约定向原告进行还款，如有一笔不能按期归还，原告有权向赤峰市红山区人民法院提起诉讼，要求偿还全部欠款。被告高岩作为担保人在该担保借款协议上签字，协议上写明担保人承担此借款的连带还款责任。现被告闫雪冬未按约定偿还借款，为此，原告诉至本院，请求判令二被告立即偿还原告借款200000元，利息2800元，合计202800元，并承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了对被告闫雪冬的起诉。
本院认为，闫雪冬向原告借款属实，有闫雪冬与原告签订的担保借款协议在卷佐证，足以认定。因闫雪冬未按协议约定履行还款义务，故原告有权按协议约定对全部借款向闫雪冬主张权利。被告作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。在担保借款协议中明确约定了月利率为2‰，故对原告要求被告自2015年3月8日起按月息2‰计付至判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以保护。被告承担连带清偿责任后，有权向闫雪冬追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
被告高岩于本判决生效后十日内偿还原告刘鸣借款200000元及利息（自2015年3月8日起按月息2‰计付至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，邮寄送达费60元，财产保全费1520元，合计3751元（原告已预交），由被告高岩负担。由被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年九月二十二日
书记员 谭美波