辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第01703号
上诉人（原审原告）于广会，男，1962年10月29日出生，汉族，原系中国工商银行股份有限公司新民支行员工，住址新民市。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司新民支行，住所地新民市。
法定代表人韩新刚，该行行长。
委托代理人王立新、丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。
上诉人于广会因与被上诉人中国工商银行股份有限公司新民支行劳动合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民四初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审），代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告于广会向原审法院起诉称：原告原为被告单位职工，于2002年11月28日与被告签协议买断工龄离职。时任行长史文胜称因工商银行亏损，暂时无法支付所欠买断员工的一揽子款项，与原告签订了《关于债权债务清偿协议书》。对于原告在职期间，被告所欠的档案工资，协议书中约定“按上级规定办”。次年6月原告等人推举代表找被告催询此事，但史文胜矢口否认欠发档案工资一事，称“档案工资早已实际支付，你们不信可以去查档案”。事后，经向档案托管部门查询，原告的个人档案中已没有调整档案工资的相关材料。被告用编造虚假事实、以及隐匿原告档案材料等手段致使原告上当受骗，掩盖了双方关于档案工资的债权债务关系。2014年3月18日，与本案同类型的（2013）新民民四初字第6697号案上诉案，经沈阳市中级人民法院调解，上诉人撤诉并获得了部分赔偿，原告获知此事后方知被告侵害了原告的合法权益。事后，原告数次找被告协商要求被告履行双方关于档案工资的协议约定，但被告却掩盖事实找借口，拒绝给付拖欠原告的档案工资款。故此，原告依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条一款（一）项、劳动部关于《违反﹤中华人民共和国劳动法﹥行政处罚办法》的通知第六条一款（一）项等相关法律规定，请求人民法院依法判令被告按国办发（2001）14号文件规定标准，给付拖欠原告的工资款1840元［（432-352）元×23个月］，支付补偿金460元（1840元×25%），及赔偿金11500元［（1840＋460）元×5倍］，三项合计13800元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国工商银行股份有限公司新民支行答辩称：一、原告的诉请已超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。根据劳动法第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。本案中，劳动争议发生于2002年11月27日，原告未在合理期限内提出仲裁申请，因此超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。二、原、被告双方不存在未清偿的债权债务关系。原、被告双方于2002年11月28日签署的《债权债务清偿证明》，可以认为原告明确双方债权债务结清事实的意思表示，故不存在档案工资拖欠事宜，法院应驳回其诉讼请求。
原审法院审理查明：原告于广会原为被告单位职工，技术职务为经济师，其中2001年1月1日至2002年11月28日期间原告的技术职务工资等级为中师三级，月职务工资（即档案工资）为352元。2002年11月28日原告与被告之间解除劳动合同关系。2002年11月27日原、被告双方签订《关于债权债务清偿协议书》，协议书写明原告于广会提前在《债权债务清偿证明》上签字是为了履行上级行自谋职业的审批手续，尽快领取自谋职业补偿金，但由于各种原因，被告尚欠原告一些款项，双方已对相关款项达成协议，其中协议书中第7条注明：“档案工资与降温费，按上级规定办”。但协议书中未对给付时间作出约定。2002年12月13日，原告从被告处领取减员扣款、加班费、特岗补贴、保健费、牡丹卡钱、未休假补贴、劳保费合计3094.66元。同时查明，原告签字的落款日期为2002年11月28日的《债权债务清偿证明》中写明因于广会同志自谋职业的申请业经总、省行批准，并办理了相关手续，该同志与我行的债权债务已清偿完毕。2014年3月31日原告于广会因原、被告双方的纠纷向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2014年4月11日新民市劳动人事争议仲裁院以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出沈新劳人仲不字（2014）129号不予受理通知书，原告不服，诉至原审法院。
另查明，2001年6月20日，中国工商银行对各一级分行、直属分行、直属学院下发关于调整员工档案工资的通知，通知称根据《国务院办公厅转发人事部、财政部关于调整机关事业单位工作人员工资和增加离退休人员离退休费四个实施方案的通知》（国办发（2001）14号）精神和我行实际情况，总行决定按规定标准调整员工档案工资，实际工资不做变动。时间自2001年1月1日开始。国办发（2001）14号文件规定，三级中师月职务工资为432元。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中原、被告双方2002年11月27日签订的关于债权债务清偿协议书中第7条已写明档案工资按上级规定办理，即2002年11月27日原告就应当知道双方就档案工资问题已经发生了争议，原告无不可抗力和其他正当理由，2014年3月31日才向仲裁机构申请仲裁，已超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告主张2003年6月自己对档案工资差额进行过催要，但该日期已超过法律规定的仲裁申请日期，且没有任何证据表明被告当时同意支付该档案工资差额，故对原告该主张不予支持。原告主张被告隐匿档案中上调档案工资审批材料，直接导致了原告仲裁时效中止，因无事实和法律依据，被告亦予以否认，故本院对该主张无法支持。关于原告提出有同类案件即白永胜上诉案件，经沈阳市中级人民法院调解，上诉人撤诉并获得了部分赔偿的主张，因被告辩称白永胜撤诉的法律文书与本案无关，依据撤诉的法律文书无法认定与本案有关联性，故对原告提出系同类案件的主张、无法支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：驳回原告于广会的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于广会承担。
宣判后，于广会不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决适用认定事实不清，因双方均承认是在平等自愿的前提下签订的债权债务清偿协议书，被上诉人并无拒付表示，把双方协议签字之日确定为劳动争议发生之日，无事实依据更无法律依据。上诉人举证的“干部档案目录”，是由被上诉人填制的，上诉人足以证明是被上诉人在向托管部门移交档案前，隐匿了上诉人个人档案中关于上调工资的审批材料。一审法院适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干的解释（二）》的相关规定，错误地确定劳动争议发生之日明显错误。
中国工商银行股份有限公司新民支行答辩称：原审判决正确。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干的解释（二）》第一条第三款之规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，双方于2002年11月27日签订了《关于债权债务清偿协议书》，协议书记载：于广会提前在《债权债务清偿证明》上签字是为了履行上级行自谋职业的审批手续，尽快领取自谋职业补偿金，但由于各种原因，中国工商银行股份有限公司新民支行尚欠于广会一些款项，双方已对相关款项达成协议，其中协议书中第7条：“档案工资与降温费，按上级规定办”，说明双方已就支付档案工资的问题达成了协议，但双方并没有约定有关档案工资问题的具体履行时间，于广会更没有提供有效证据证明中国工商银行股份有限公司新民支行承诺过履行时间。因双方《关于债权债务清偿协议书》的签订即意味着双方劳动关系的终止，故原审法院把《关于债权债务清偿协议书》的签订时间2002年11月27日确定为双方劳动争议发生之日并无不当，在双方劳动争议发生之后，于广会在明知自己合法权利受到侵害的情况下，于2014年4月2日才向劳动动仲裁机构申请仲裁，显然已超过仲裁时效，且于广会并未向法院提供任何有效证据证明其仲裁时效存在中止、中断等情形，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院对于广会的上诉主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于广会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄婷婷