山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四终字第184号
上诉人（原审被告）：土默特右旗生源煤炭运销有限责任公司。
法定代表人：李宝石，董事长。
委托代理人：高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广饶县东方煤炭有限责任公司。
法定代表人：宋建国，经理。
委托代理人：成世波，山东德文律师事务所律师。
原审被告：牛文瑞。
上诉人土默特右旗生源煤炭运销有限责任公司（以下简称生源公司）因与被上诉人广饶县东方煤炭有限责任公司（以下简称东方公司）、原审被告牛文瑞不当得利纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2013）广民二初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人生源公司的委托代理人高杰、被上诉人东方公司的委托代理人成世波到庭参加诉讼。原审被告牛文瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东方公司向原审法院起诉称，被告牛文瑞在原告单位担任业务员，其将原告的煤炭销售至东营市广阔有限责任公司（以下简称广阔公司）。2011年6月29日，牛文瑞安排广阔公司直接将结算的煤款200万元汇至被告生源公司，经多次索要未果。原告为维护自身的合法权益，现依法向法院起诉，请求依法判令被告牛文瑞、生源公司返还原告180万元及利息（自2011年6月29日起至实际清偿日止按同期银行贷款利率计算），诉讼费及保全费由二被告承担。
牛文瑞未答辩。
生源公司辩称，第一，原告要求被告生源公司返还180万元没有事实依据，被告生源公司没有收到原告诉状中所称的款项，更没有从原告处不当获取任何利益；第二，原告请求被告生源公司返还没有法律依据，据了解同时也是在此前贵院刑庭在审理牛文瑞案件中提交的证据可以反映出获得本案所涉款项的另有其人，根据民事法律的相关规定，原告应该向获取该笔款项的人主张权利。综上，原告要求被告生源公司返还没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
原审法院查明，原告东方公司是一家经营煤炭的公司，被告牛文瑞自2011年起与东方公司建立合作关系，由牛文瑞联系销售该公司部分煤炭，东方公司按每吨3－5元支付牛文瑞提成。合作关系建立后，牛文瑞将东方公司的煤炭联系销售至广阔公司，牛文瑞负责结算煤款。
贾彬彬系被告生源公司股东，2004年与被告牛文瑞认识，二人此后也发生过一些煤炭业务。2011年5月份，贾彬彬告知牛文瑞其在山西太原注册成立了一公司，由于是新公司，公司银行账户需要资金走动，于是找到牛文瑞帮忙走一下账，并将本案被告生源公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等证件原件拿给被告牛文瑞查看。牛文瑞当时并没有资金帮助贾彬彬走账，2011年6月29日，广阔公司准备支付东方公司的煤款200万元，被告牛文瑞便要求广阔公司将该200万元打入贾彬彬指定的被告生源公司在中国农业银行山西省分行晋阳支行账户，此款至今未返还给原告东方公司。
另查明，被告牛文瑞因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪及挪用资金罪被广饶县人民检察院提起公诉，案件审理过程中，检察机关已撤回了对挪用资金罪名的起诉。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告生源公司的不当得利事实是否成立。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利制度的设立旨在解决不公正的财产价值的转移。本案中，被告牛文瑞与东方公司建立合作关系，将东方公司的煤炭销售至广阔公司并抽取提成，所销售的煤炭货款的所有权应属于原告东方公司，牛文瑞对所销售的煤炭款并没有实际控制权和支配权。被告牛文瑞在未经东方公司同意的情况下，要求广阔公司将原告的200万元煤款打入被告生源公司账户，给原告东方公司造成了损失。原告东方公司与被告生源公司不存在合同关系，生源公司也未提供证据证明打入其银行账户的200万元有合法根据，故生源公司收到上述200万元没有合法的根据，生源公司获得利益与东方公司遭受损失之间存在因果关系，属不当得利。原告东方公司只主张被告返还180万元系对自己权利的处分且不损害被告的利益，故原告要求被告生源公司返还180万元及相应利息符合法律规定，对原告的该项诉讼请求中合理部分予以支持；被告生源公司以其未获得任何利益，东方公司应向实际获得利益者主张权利的抗辩理由，原审法院认为，涉案的东方公司200万元煤款是先打入了被告生源公司的银行账户，至于以后200万元的去向是被告与实际获得者之间的内部关系，并不能约束本案的原告，故被告的抗辩理由不足，不予采纳。原告东方公司要求被告牛文瑞承担返还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告土默特右旗生源煤炭运销有限责任公司于判决生效后十日内返还原告广饶县东方煤炭有限责任公司180万元及利息（自2011年6月29日起至判决确定的履行义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告广饶县东方煤炭有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告土默特右旗生源煤炭运销有限责任公司承担。
上诉人生源公司不服原审判决提起上诉称，一、原审审理程序违法启动。本案被上诉人东方公司起诉时，被告牛文瑞正因同一笔煤款被追究刑事责任，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，被上诉人东方公司作为被非法占有财产的受害人，只能通过司法机关的追缴、责令退赔获偿，无权就此附带或另行提起民事诉讼。原审法院作为审理原审被告牛文瑞职务侵占一案的法院，受理基于同一事实的民事起诉并审理的行为，违反上述法律规定。二、涉案款项为案外人广阔公司汇出，被上诉人东方公司不是涉案款项的权利人。原审的调查取证遗漏了关键证据，被遗漏的证据可以证明原审被告与被上诉人东方公司系委托代理关系，原审被告牛文瑞系以自己的名义与案外人广阔公司交易，其对从案外人广阔公司结算来的煤款有权支配。三、原审被告牛文瑞与案外人贾彬彬之间存在民间借贷关系，涉案款项是原审被告牛文瑞支付给案外人贾彬彬的借款，案外人广阔公司依据原审被告牛文瑞的指示将涉案款项打入案外人贾彬彬指定的账户，是协助原审被告牛文瑞履行借款合同义务的行为。四、涉案收款账户系案外人贾彬彬私刻上诉人生源公司的印章所开立，上诉人生源公司对此不知情，亦未从中获得利益。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人东方公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人东方公司承担。
被上诉人东方公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据
上诉人生源公司申请调取存于广饶县人民检察院、广饶县公安局及原审法院的原审被告牛文瑞涉嫌挪用资金、虚开增值税票一案的卷宗材料。
本院认为，原审法院在审理过程中已经调取了原审被告牛文瑞涉嫌挪用资金等犯罪的有关材料，对于生源公司的该项调取证据申请，本院依法不予准许。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院可以受理公民之间、法人之间及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼。本案中，原审被告牛文瑞因本案款项被广饶县人民检察院以挪用资金罪提起公诉后，检察机关又撤回了对该项罪名的起诉，本案款项流转事实未在刑事审判程序中处理，原审法院受理被上诉人东方公司提起的民事诉讼并无不当。上诉人生源公司关于原审审理程序违法启动的上诉理由不能成立，本院不予支持。
民事权利的取得应当具有合法根据。本案中，上诉人生源公司认可其与案外人广阔公司没有任何经济往来，其收到案外人广阔公司转账支付的款项200万元没有合法依据。上诉人生源公司主张，原审被告牛文瑞与被上诉人东方公司之间存在委托代理关系，原审被告牛文瑞以自己的名义与案外人广阔公司交易，其对从案外人广阔公司处结算款项有权支配，原审被告牛文瑞指示案外人广阔公司汇出的涉案款项，不属于被上诉人东方公司。本院认为，若上诉人生源公司的上述主张成立，原审被告牛文瑞代理被上诉人东方公司与案外人广阔公司交易，原审被告牛文瑞既可以以被上诉人东方公司的名义与案外人广阔公司交易，也可以以自己的名义与案外人广阔公司交易，无论原审被告牛文瑞以谁的名义与广阔公司交易，代理的结果归属于被代理人即被上诉人东方公司，原审被告牛文瑞无权处分涉案款项；另，因原审被告牛文瑞与上诉人生源公司之间无经济往来，即使原审被告牛文瑞有权支配涉案款项，也不能证明上诉人生源公司收到涉案款项有合法依据，对上诉人生源公司的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人生源公司主张原审被告牛文瑞与案外人贾彬彬之间存在民间借贷关系，涉案款项200万元系原审被告牛文瑞向案外人贾彬彬支付的借款，案外人贾彬彬指定上诉人生源公司的账户为收款账户，但上诉人生源公司对上述事实未提供证据予以证实，对上诉人生源公司的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人生源公司主张涉案收款账户系案外人贾彬彬私刻上诉人生源公司的印章所开立，上诉人生源公司对此不知情，亦未从中获得利益。本院认为，本案收款账户在上诉人生源公司名下，至于该账户如何开立不影响上诉人生源公司收到涉案款项的事实，对于上诉人生源公司的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人生源公司收到该笔款项没有合法依据，案外人广阔公司未向上诉人生源公司主张返还，且上诉人生源公司认可涉案款项系被上诉人东方公司的委托代理人牛文瑞与案外人广阔公司交易的结算货款，故被上诉人东方公司对涉案款项有权主张返还。原审法院认定上诉人生源公司获得利益与被上诉人东方公司遭受损失之间存在因果关系属不当得利并判令上诉人生源公司返还，并无不当。
综上，上诉人生源公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人土默特右旗生源煤炭运销有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 孙延斌
代理审判员 王继印
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邢春艳