wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1004民初216号
原告：辽阳富丽化工有限公司，住所地：辽阳市宏伟区。
法定代表人：赵梓贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟祥彪，男，汉族，1971年5月3日出生，住辽阳市文圣区。
被告：永年县太行神泉矿泉水有限公司，住所地：永年县高窑村。
法定代表人：胡广，该公司执行董事。
原告辽阳富丽化工有限公司与被告永年县太行神泉矿泉水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥彪到庭参加诉讼，被告永年县太行神泉矿泉水有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽阳富丽化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款84,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月30日原被告签订了《工业品买卖合同》。被告向原告订矿泉水瓶坯30万个，单价0.28元，总计84,000.00元。合同约定结算方式为货到15日内结清所有货款，发生争议可诉至辽阳所在地人民法院。合同签订后原告将30万个瓶坯于2016年8月1日送达了约定地点，现被告已将瓶坯全部使用完毕，至今未给付货款。综上，原告为维护合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告永年县太行神泉矿泉水有限公司未作答辩。
原告辽阳富丽化工有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了工业品买卖合同1份以及送货单1份，经庭审质证和本院的审查，本院对以上证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年7月30日签订一份《工业品买卖合同》，出卖人为原告，买受人为被告，约定被告向原告购买规格型号为28克百岁山兰的瓶坯30万个，单价0.28元，合计金额为84,000.00元，“交（提）货方式、地点：乙方工厂”,“运输方式及达到站（港）的费用负担：甲方付担”，“结算方式、时间及地点：15日内结清所有货款”。合同签订后，2016年8月1日，原告将货物运送至被告处，被告工作人员姜军签收了货物。原告对欠款经多次催要无果后诉至本院。
本院认为，原告与被告双方所签订的买卖合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，应属合法有效。原告按约履行了供货义务，被告未及时给付货款，属违约方，被告应当给付原告所欠货款84,000.00元。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告永年县太行神泉矿泉水有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告辽阳富丽化工有限公司货款84,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,900.00.00元（原告预交），由被告永年县太行神泉矿泉水有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐作英
人民陪审员 史 悦
人民陪审员 荣乃让
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张瑞云
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16749号
原告韩慧，女，1979年12月20日出生。
被告张玉清，男，1974年4月7日出生。
原告韩慧与被告张玉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩慧到庭参加诉讼。被告张玉清经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩慧诉称：我与被告于2012年12月底经婚恋网站介绍相识。2013年2月28日，被告以进红酒资金不足为由向我借款1万元，被告口头承诺于数日内还款，但逾期未还。2013年4月18日，被告向我出具借条，约定于5月28日还款，被告逾期仍未还款。现要求被告偿还借款1万元，并按照中国人民银行同期六个月贷款利息支付自2013年4月18日至2013年9月16日的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告张玉清未到庭答辩。
经审理查明：2013年4月28日，被告张玉清书写欠条一张，载明：本人张玉清向韩慧借款人民币一万元，用于资金周转，将于2013年5月28日前归还。被告至今未还款。
上述事实，有原告陈述及欠条、光大银行个人取款回单在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席判决。被告向原告借款后应当在承诺的还款期限内及时还款。逾期未还应当承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。逾期未还款应当支付利息，原告要求按照贷款利率计算没有依据，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉清于本判决生效后七日内偿还原告韩慧借款一万元；
二、被告张玉清于本判决生效后七日内给付原告韩慧自二○一三年五月二十九日至二○一三年九月十六日的利息（按照本金一万元，中国人民银行同期活期存款利率计算）；
三、驳回原告韩慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张玉清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 史金霞
代理审判员 姚 媛
代理审判员 梁 钰
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 孙 悦
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1736号
申请执行人王丽容，女，1984年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会，住所地福建省石狮市。
法定代表人王清镖，该村民委员会主任。
申请执行人王丽容与被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，石狮市人民法院（2013）狮民初字第2216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，石狮市宝盖镇上浦村民委员会应偿付给王丽容土地征收款112500元及利息。因石狮市宝盖镇上浦村民委员会未履行判决书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第1736号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑祖建
审判员 蔡明志
审判员 张风华
二〇一三年十一月十五日
书记员 杨少婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3083号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所沈阳市沈河区沈阳路123号。代码：91210103817818990G。
负责人：张巨巍，该行行长。
委托诉讼代理人：林淑梅，该行员工。
被告：石玉庆。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行诉被告石玉庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张琪独任审理。本院现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2016年9月7日，被告尚欠信用卡金额人民币101910.63元。经原告多次催收后，被告仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的起诉；
二、本院移送公安机关查处。
案件受理费人民币1170元，退回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 琪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李卓月
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）招执字第131号
申请执�人孙好业，男，1947年10月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家镇东于家村。
被执行人步进礼，男，1967年8月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家镇梁家村。
被执行人招远市玲珑镇官家河村民委员会。
本院在执行申请执行人孙好业与被执行人步进礼、招远市玲珑镇官家河村民委员会人身损害赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2005）招执字第131号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年十一月一日
书记员 王成业
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更616号
罪犯韦宝礼，男，1966年3月25日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年五月二十七日，山东省庆云县人民法院作出(2014)庆刑初字第24号刑事判决，以被告人韦宝礼犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯韦宝礼在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韦宝礼在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韦宝礼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯韦宝礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦宝礼减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第336号
申请执行人余姚市国家税务局。
法定代表人卢姚华。
被执行人余姚市顶顶塑化有限公司。
申请执行人余姚市国家税务局于2012年10月8日作出的余国税罚（2012）第131号税务行政处罚决定书，认定被执行人余姚市顶顶塑化有限公司1、企业未按规定保管账簿及记账凭证和有关纳税资料的行为，经余姚市国家税务局责令限期改正后，仍未能提供；2、2009年3月，余姚市顶顶塑化有限公司在向无证个体户购入塑料回料时，由于无证户无法提供增值税专用发票，被申请人便以支付5.5%开票费的方式，取得票面销货单位为“中国农业生产资料集团公司”虚开的北京增值税专用发票1份，价税合计264000.00元，导致少缴增值税38358.97元；3、上述收用的无货虚开发票导致少缴企业所得税44988.61元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条之规定，决定对被执行人余姚市顶顶塑化有限公司的偷税行为处以一倍的罚款，计83347.58元并处以2000元罚款，合计85347.58元。申请执行人余姚市国家税务局于2012年10月17日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市顶顶塑化有限公司接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又完全不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2013年11月5日向本院申请强制执行，要求执行被执行人余姚市顶顶塑化有限公司罚款85347.58元。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市国家税务局的行政处罚强制执行申请，已超过3个月的申请期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人余姚市国家税务局于2012年10月8日作出的余国税罚（2012）第131号税务行政处罚决定的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十五日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 蒋秀芬
二〇一三年十一月六日
书记员 袁海英
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第86号
申请执行人戴炽均，男，汉族，1984年9月4日出生，住佛山市三水区。
被执行人李艺，男，汉族，1975年2月15日出生，住佛山市三水区。
关于原告戴炽均诉被告李艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法塘民初字第336号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在该次执行过程中，经依法执行未能发现被执行人有可供执行的财产，遂依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以发现被执行人在村委会有部分分红收入为由，向本院申请恢复执行，本院已决定执行。被执行人应履行的义务为：1、支付欠款本金15000元；2、支付本案执行费125元，以上合计15125元。
本院在执行过程中，经到辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等财产登记管理单位或部门调查，发现被执行人有部分存款及村委会分红收入之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院已依法执行被执行人2014年度分红收入1000元和存款940.66元，且已全部退付申请执行人。申请执行人对上述调查结果和执行行为予以认可，并认为本院已穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第86号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓文明
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 旭
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第556号
上诉人（原审原告）广东省东盈工贸发展有限公司。
法定代表人肖志勇，董事长。
委托代理人张建思，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，局长。
原审第三人深圳波涛制衣有限公司。
法定代表人贾朝君。
原审第三人深圳市南山交通运输有限公司。
法定代表人何瑞枝，董事长。
原审第三人四川省蓬溪县织绸厂。
法定代表人何清权。
上诉人广东省东盈工贸发展有限公司因诉深圳市市场监督管理局作出的《关于深圳市波涛制衣有限公司股东出资情况的复函》一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第263号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，深圳市市场监督管理局2012年2月23日作出的深市监注函（2012）6号《关于深圳市波涛制衣有限公司股东出资情况的复函》，是深圳市市场监督管理局对本院（2011）深中法执监字第106-2号函的答复，本院函的目的是请深圳市市场监督管理局对深圳市波涛制衣有限公司股东是否足额缴付出资等问题予以明确，深圳市市场监督局作出的复函是经查询档案后，对登记在册的深圳市波涛制衣有限公司股东深圳南山区交通运输公司、香港嘉华绳带织造公司、香港TECN公司缴付出资情况的证明，不是针对上诉人权利义务作出的具体行政行为，该复函行为不属于行政诉讼审查范围。上诉人系深圳市波涛制衣有限公司的债权人，申请人民法院强制执行实现其债权，对深圳市市场监督管理局复函证明的公司股东缴付出资情况有异议的，应当在执行程序中提出，并提交相应证据。原审法院受理上诉人的起诉之后，经审查不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 ＸＸ聪
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终490号
上诉人（原审被告）李某，女，1986年9月19日出生，汉族，岢岚县人，农民，住本村。
被上诉人（原审原告）王某，男，1981年10月10日出生，汉族，岢岚县人，农民，现住本县。
上诉人李某因婚约财产纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2016）晋0929民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王某、被告李某经人介绍，双方于2015年农历六月初十日举行婚礼并同居，至今未领取结婚证件。被告李某前婚所生女儿黄雅欣（现年八岁），随母入住原告王某家生活，原、被告因同居前认识时间短，相互了解甚少，同居后一起生活时间不长，双方尚未建立起感情，常因家务琐事发生争吵，事后相互间不能理解和沟通，又因被告一直不与原告过夫妻生活，致使双方越来越水火不容，矛盾加深，短暂的同居生活也难以维持存续。双方于2015年12月底协商分手另过，故原告王某以婚约纠纷向法院提起了民事诉讼，请求法院依法解除与被告的同居关系，并向被告追要彩礼、衣裳款共74000元，及雅迪电动车一辆还有自己给了被告的零花钱。同时查明，原、被告双方在订婚时，被告向原告索要彩礼款66000元，金手镯折款5000元，妆新衣裳款3000元。原告给被告购买订婚项链一条价值3000元，订婚衣服钱1100元，给被告打房租二次1600元，被告去长治办理户口，原告给付现金1200元，被告去太原看病后原告给被告现款1000元。原告给被告女儿购药花费1400元。原告赊购雅迪电动车一辆，现被告保管。以上事实被告表示认可，被告称，原告开饭店缺钱向我要走现金2300元，原告家中现在还存放有我的衣物，还有我娘家给我的陪嫁全自动洗衣机一台，原告对此认可。被告称自己在与原告同居期间，还带回原告家中现金13000元，原告对此否认，说他没有接手此钱，被告尚无证据所证，法院不予认定。
原审法院认为，原被告双方未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，应自然解除，法院对此不做处理。被告所生女儿黄雅欣与原告构不成继父女关系，原告对其无抚养义务，不应承担其抚养费用，故被告请求原告给付其女儿抚养费的请求不符合法律规定，法院不予支持。被告在订婚时收受的原告彩礼款及衣物款按照法律规定，依法应给予返还。被告辩称，自己看病的费用，要求原告给与支付，现原告已给付1000元，被告在庭审中再未向本庭提供自己看病支出的票据，法院对此辩称理由不予支持。原告给付被告的零花钱及给小孩看病买药花费请求给予返还，应依法认定为自愿赠与，法院对此请求不予支持。被告存放在原告家中的衣物及陪嫁洗衣机一台归被告所有。原告赊购的雅迪电动车一辆由被告返还给原告。本案经调解无效，合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条之规定，判决为：一、被告李某在判决书发生法律效力十日内一次性酌情返还原告王某彩礼款61000元，扣除被告在原告开饭店时给付原告现款2300元，被告李某实际应返还原告王某彩礼款58700元。二、原告王某返还被告李某陪嫁全自动洗衣机一台，被告带其随身衣物。三、被告李某返还原告王某赊购雅迪牌电动车一辆。案件受理费300元，由原告王某负担100元，被告李某负担200元。
上诉人李某不服原审判决上诉认为，原审判决让返还其58700元属认定事实错误，其中30000元并非彩礼，系我为女儿看病向其借款，王某亦同意承担此费用。故应依法改判少返还该30000元。
王某辩称，原审判决正确，应予维持。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某虽然提起上诉，但其上诉理由显然与客观事实不符。且李某之女并未与王某形成继子女关系，故王某对李某之女无法定抚养义务。现双方已解除同居关系，所以李某要求王某承担该3万元的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终490号上诉人（原审被告）李某，女，1986年9月19日出生，汉族，岢岚县人，农民，住本村。被上诉人（原审原告）王某，男，1981年10月10日出生，汉族，岢岚县人，农民，现住本县。上诉人李某因婚约财产纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2016）晋0929民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告王某、被告李某经人介绍，双方于2015年农历六月初十日举行婚礼并同居，至今未领取结婚证件。被告李某前婚所生女儿黄雅欣（现年八岁），随母入住原告王某家生活，原、被告因同居前认识时间短，相互了解甚少，同居后一起生活时间不长，双方尚未建立起感情，常因家务琐事发生争吵，事后相互间不能理解和沟通，又因被告一直不与原告过夫妻生活，致使双方越来越水火不容，矛盾加深，短暂的同居生活也难以维持存续。双方于2015年12月底协商分手另过，故原告王某以婚约纠纷向法院提起了民事诉讼，请求法院依法解除与被告的同居关系，并向被告追要彩礼、衣裳款共74000元，及雅迪电动车一辆还有自己给了被告的零花钱。同时查明，原、被告双方在订婚时，被告向原告索要彩礼款66000元，金手镯折款5000元，妆新衣裳款3000元。原告给被告购买订婚项链一条价值3000元，订婚衣服钱1100元，给被告打房租二次1600元，被告去长治办理户口，原告给付现金1200元，被告去太原看病后原告给被告现款1000元。原告给被告女儿购药花费1400元。原告赊购雅迪电动车一辆，现被告保管。以上事实被告表示认可，被告称，原告开饭店缺钱向我要走现金2300元，原告家中现在还存放有我的衣物，还有我娘家给我的陪嫁全自动洗衣机一台，原告对此认可。被告称自己在与原告同居期间，还带回原告家中现金13000元，原告对此否认，说他没有接手此钱，被告尚无证据所证，法院不予认定。原审法院认为，原被告双方未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，应自然解除，法院对此不做处理。被告所生女儿黄雅欣与原告构不成继父女关系，原告对其无抚养义务，不应承担其抚养费用，故被告请求原告给付其女儿抚养费的请求不符合法律规定，法院不予支持。被告在订婚时收受的原告彩礼款及衣物款按照法律规定，依法应给予返还。被告辩称，自己看病的费用，要求原告给与支付，现原告已给付1000元，被告在庭审中再未向本庭提供自己看病支出的票据，法院对此辩称理由不予支持。原告给付被告的零花钱及给小孩看病买药花费请求给予返还，应依法认定为自愿赠与，法院对此请求不予支持。被告存放在原告家中的衣物及陪嫁洗衣机一台归被告所有。原告赊购的雅迪电动车一辆由被告返还给原告。本案经调解无效，合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条之规定，判决为：一、被告李某在判决书发生法律效力十日内一次性酌情返还原告王某彩礼款61000元，扣除被告在原告开饭店时给付原告现款2300元，被告李某实际应返还原告王某彩礼款58700元。二、原告王某返还被告李某陪嫁全自动洗衣机一台，被告带其随身衣物。三、被告李某返还原告王某赊购雅迪牌电动车一辆。案件受理费300元，由原告王某负担100元，被告李某负担200元。上诉人李某不服原审判决上诉认为，原审判决让返还其58700元属认定事实错误，其中30000元并非彩礼，系我为女儿看病向其借款，王某亦同意承担此费用。故应依法改判少返还该30000元。王某辩称，原审判决正确，应予维持。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某虽然提起上诉，但其上诉理由显然与客观事实不符。且李某之女并未与王某形成继子女关系，故王某对李某之女无法定抚养义务。现双方已解除同居关系，所以李某要求王某承担该3万元的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费300元由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  张效良审判员  张 亮二〇一六年六月二十二日书记员  焦媛媛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第5820号
原告李志强，男，1991年7月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人江路照、陈春灵，广东大洲律师事务所律师及实习律师。
被告李达成，男，1985年5月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞。
原告李志强诉被告李达成民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员冯影琳适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告李志强的委托代理人江路照到庭参加诉讼，被告李达成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，原告与被告系朋友关系，被告因生意资金周转困难为由原告借款。原告于2011年7月17日向被告支付借款20000元，约定于2012年7月16日前还款。借款到期后，被告迟迟不予偿还借款，原告多次催收未果，遂起诉请求判令：1、被告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李达成在本院指定期限内未提出答辩或提供证据。
经审理查明，原告持有《借据》一份，内容为“本人李达成身份证号码441900＊＊，因生意周转困难，现向李志强借取人民币20000.00元整（大写贰万元整），借款期为2011年7月17日至2012年7月16日…”。该《借据》下方由被告签名、捺印并加注身份证号码确认。
2013年10月23日，原告以被告至今未偿还借款为由提起本案诉讼。庭审中，原告称与被告是同村的朋友，借款以现金形式支付，不清楚被告具体借款用途。
以上事实，有原告身份证、被告身份证复印件、借据及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为：被告李达成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告主张被告于2011年7月17日向其借款20000元，有《借据》原件为证，本院予以采信。被告未主张并举证已还款，对原告关于被告至今未还款的主张本院予以采纳。《借据》上约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告于2013年10月23日提起本案诉讼，请求被告归还尚欠借款20000元，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李达成于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李志强借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告李达成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 冯影琳
二〇一三年十一月二十一日
书记员 房嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰雅商初字第87号
原告：华峰申银资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧。
委托代理人：张昂。
被告：夏盛培。
被告：翁士明。
本院在审理原告华峰申银资产管理有限公司诉被告夏盛培、翁士明追偿权纠纷一案中，原告华峰申银资产管理有限公司于2013年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告华峰申银资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1040元，减半收取520元，由原告华峰申银资产管理有限公司负担。
审 判 长 包伟华
代理审判员 池万澄
人民陪审员 林须环
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 邹芝荣
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初443号
原告：辛兴华，男，1972年5月6日出生，汉族，住景县。
委托代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：方志强，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住景县。
被告：李平，女，1977年11月5日出生，汉族，农民，住景县，系被告方志强之妻。
二被告委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
原告辛兴华诉被告方志强、李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶永亮独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告辛兴华的委托代理人李旭、被告方志强、李平及二被告委托代理人常学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴华诉称：被告方志强于2011年11月13日在原告处借款20万元，并以景集用（2009）第146069号宅基地及地上物作抵押，借款期限为两个月，借款到期后，我多次找被告催要，被告至今未付，并给原告写有借条借据并将其房产证抵押在原告处，其该笔借款用于其家庭共同生活，或者家庭共同经营所用。
被告方志强在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称：在原告所称的民间借贷合同中，原告对我没有实际履行给付金钱义务，我没有收到原告借款，对于原告的诉求，我没有偿还义务。
被告李平在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称：对原告所称的借款合同是否存在，我不知情，我不是该借款合同当事人，原告诉称的借款方志强没有收到，更谈不上用于二被告的夫妻共同生活，我对该笔借款没有连带清偿责任。
根据当事人的诉辩意见，并征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：被告方志强在原告辛兴华处借款20万元是否属实，如果借款属实，该笔借款应该如何偿还。
围绕争议焦点原告辛兴华举证如下：
证据①为借条一张，载明：今借辛兴华现金20万（贰拾万元整），两月后一次性还清，以景集（2009）第146069号房产证作抵押，如不能如期还款，以房产归辛兴华所有。借条的签署日期为2011年11月13日，借款人为方志强，见证人为张成林。该借条主文的后部有“2012年1月10号”字样。
证据②为景集用（2009）第146069号土地使用权证复印件一份（原件在原告辛兴华处），记载景集用（2009）第146069号土地的土地使用权人为方志强。
围绕争议焦点被告方志强陈述：2011年11月13日下午，我内弟李强让我拿着土地证去景县借点钱，给我一个电话号码，让我找这个人借款，到景县后我给这个人打的电话，他让我去汽车站后面的小区，到他的楼上后，他问我我是不是李强的姐夫，我说是，他说证带来了吗，我说带来了，他看后，后来他说着我就写着，就写的这个借条，把土地使用证的原件给他了。没有证据提交。
围绕争议焦点被告李平陈述：我始终不知借钱的事，原告起诉后才知道，如果借钱也没有用于家庭共同生活。没有证据提交。
被告方志强、李平对原告辛兴华提交证据的质证意见是：对①号证据，该借条是对借款金额、期限及抵押担保的合同约定，该笔借款原告没有支付给被告方志强，借条约定的房产证抵押违背法律约定，《物权法》184条规定，集体所有的宅基地不得抵押，《物权法》186条规定，抵押权人在债务履行期届满前不得与抵押人约定，债务人不履行到期债务时，抵押财产归债权人所有，该抵押没有办理抵押登记手续，因此抵押无效，方志强在2011年10月13日书写该借条时，没有书写“2012年1月10日”字样内容。对②号证据真实性无异议。
根据当事人的陈述、举证和质证情况，本院对原告提交证据的认证意见：对原告提交的证据②，即景集用（2009）第146069号土地使用权证复印件，二被告均没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据①，即被告方志强给原告辛兴华出具的借条，被告方志强承认为其所书写，并将登记在自己名下的景集用（2009）第146069号土地使用权证交付原告辛兴华，因此对该证据的真实性予以确认，但因其中关于抵押的约定不符合相关法律规定，因此对该证据中关于抵押及实现抵押方式部分内容的合法性不予确认。
结合双方当事人的陈述、举证和质证情况，本院查明：被告方志强于2011年11月13日在原告辛兴华处借款20万元，约定借款期限为两个月，并以登记在其名下的景集用（2009）第146069号土地的使用权作抵押，该笔借款至今未偿还。另查明，被告方志强与被告李平系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：民间借贷一般为实践性合同，根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人不会随便给借条持有人出具借条，而借条实际上是一份简化的借款合同且兼具借款借据功能，表明当事人之间存在借贷法律事实，其法律后果是直接在当事人之间确立了借贷的债权债务关系，借款人应依照约定向出借人归还借款，否则将承担相应违约责任。在本案中，被告方志强作为具备完全民事行为能力的人，应该知道给原告辛兴华出具借条并将土地使用权证件交予原告辛兴华的法律后果，其在庭审中并没有提出在给原告辛兴华出具借条和交付其所持有的景集用（2009）第146069号土地使用权证给原告辛兴华过程中，原告辛兴华以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使其在违背真实意愿的情况下作出了上述行为，因此，被告方志强给原告辛兴华出具借条，并将登记其名下的景集用（2009）第146069号土地的使用权证原件交付原告，是其真实意思表示，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，对于书证的效力，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，被告方志强虽辩称其没有收到该笔借款，但并没有提供足以反驳的相反的证据，因此，被告方志强应承担举证不能的法律后果。被告方志强尚称，是受其内弟李强的指示到原告辛兴华处借款并出具借条及交付土地使用权证作为抵押，如被告方志强所述属实，这也是被告方志强与其内弟李强形成的另一法律，与本案没有关联性，本院不予理涉。法律规定，合法的民间借贷受法律保护。被告方志强在原告辛兴华处借款，并给其出具了借条，双方的借贷关系依法成立，被告方志强应按照约定的期限履行偿付借款的义务，但双方在借条中关于抵押及实现抵押方式的约定不符合相关的法律规定，该约定无效。被告李平和被告方志强系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告李平和被告方志强没有提供证据证明在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，所负的债务约定为个人债务，因此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告婚姻关系存续期间的所负债务应属于夫妻共同债务，共同债务应该共同偿还。故原告辛兴华要求被告方志强、李平共同偿还借款的请求合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告方志强、李平于本判决生效之日起三日内共同偿还原告辛兴华借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告方志强、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 叶永亮
二〇一三年十一月十日
书记员 郑海霞
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1770号
原告高某，男，1965年11月5日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
委托代理人马某某，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告谢某某，女，1974年12月10日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
原告高某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员容新彬独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。书记员黄海升担任法庭记录。原告高某及其委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于1996年3月相识，1997年2月3日到浦北县某某镇政府办理结婚登记，1997年5月19日生育女儿高X。原、被告因婚前接触少，缺乏了解，感情基础不牢固，生活习惯不同，故婚后双方共同语言很少，在生活和感情上很少交流和沟通。婚后多年来，被告对原告及原告亲属漠不关心，原告与被告没有正常的夫妻生活，更没有夫妻之间的互相照顾。因原、被告夫妻感情日益淡薄，双方自2007年2月起分居至今，不再过夫妻生活，夫妻感情因此破裂。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决准予原告与被告离婚，原、被告的女儿高X由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证。证明原告身份的基本情况；
2、结婚证。证明原、被告于1997年2月3日结婚；
3、居民户口簿。证明原、被告的女儿高X于1997年5月19日出生；
4、证人高某某的证言。证明原、被告婚前缺乏了解，婚后经常争吵，被告与原告及原告的亲属不和睦；原、被告自2007年起分居分炊至今，双方没有语言交流，互不关心；
5、证人宁某某的证言。证明原、被告结婚后因性格不合而难以交流、经常争吵；原、被告自2007年起分居分炊至今，双方很少有语言交流，生活上互不关心。
被告谢某某不答辩，亦不提供证据。
被告不到庭参加诉讼，其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采纳作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于1996年3月相识，1997年2月3日自愿结婚。原、被告婚后在浦北县某某镇某某路某某街2号（房屋所有权证载明所有人为原告的哥哥高某裕）居住、生活，双方因被告责怪原告收入低以及被告与原告亲属不和等原因经常发生争吵，在生活中对家庭事务和夫妻感情难以沟通和交流，造成夫妻感情不和睦。原、被告自2007年2月起因感情不和而分居（原、被告分别居住于同一栋楼的不同房屋）分炊至今，双方没有语言交流，互不关心。
原、被告的女儿高X于1997年5月19日出生，现高X在浦北中学就读高中，与原告共同生活。
本院认为，原、被告于1996年3月相识，次年2月3日自愿结婚，婚前有所了解，婚姻基础一般；原、被告婚后共同生活中经常争吵，缺乏沟通和交流，夫妻感情一般；原、被告自2007年2月起因感情不和而分居分炊至今，双方互不关心，互不履行夫妻义务，没有情感交流。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院依法应当予以准许。原、被告的女儿高X表示，如果父母离婚，其愿意跟随父亲生活，原告亦要求抚养女儿高X并由其负担女儿的抚养费，故本院根据子女的权益和双方的具体情况，认为原、被告的女儿高X由原告抚养较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告谢某某离婚；
二、原、被告的女儿高X随原告高某生活，抚养费由原告高某负担。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 容新彬
二〇一三年十一月二十九日
书记员 黄海升
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1719号
原告：东莞市美泰检测设备有限公司。
法定代表人：管建新。
委托代理人：何王燕、浙江天复律师事务所律师。
委托代理人：唐腾懿。
被告：杭州雷力环境设备有限公司。
法定代表人：刘鹏。
原告东莞市美泰检测设备有限公司（以下简称美泰公司）为与被告杭州雷力环境设备有限公司（以下简称雷力公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告美泰公司的委托代理人何王燕、唐腾懿到庭参加诉讼，被告雷力公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美泰公司起诉称：原、被告于2012年7月24日签订《购销合同》一份，约定原告向被告出售快速温变湿热试验箱一台，型号为MESS-800DW-S15，价格为195000元。合同签订后，原告于2012年10月8日向被告发货型号为MESS-800DW-S15的快速温变湿热试验箱一台，被告签收后已支付货款70000元，还有125000元货款至今未付。为了维护原告的合法权益提起诉讼，要求法院判令：1.被告支付货款125000元，利息损失6583.3元（按银行同期贷款年利率6%计算，从2012年10月8日算至2013年8月20日止，剩余利息从2013年8月20日计算至判决确定之日），总计131583.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告美泰公司向本院提交了如下证据：
1、《购销合同》1份，证明原、被告签订的合同的权利义务内容。
2、送货单1份，证明原告发货给被告，被告确认货物及价款的事实。
被告雷力公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经审核，对于美泰公司所举证据1、2，本院认为，内容客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证美泰公司主张之案件事实，且雷力公司未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年7月24日，甲方雷力公司（买方）与乙方美泰公司（卖方）签订《购销合同》1份，约定：1、销售产品名称、品种、规格：（1）设备名称：高低温（湿热）试验箱、产地\\\品牌：雷力、规格型号：LTH1000-50W1、数量：1台、价格（万元）6.0；（2）设备名称：快速温变湿热试验箱、产地\\\品牌：雷力、规格型号：MESS-800DW-S15、数量：1台、价格（万元）19.5；合计人民币（大写）贰拾伍万伍仟元整、（小写）25.5万元；2、付款方式及时间：甲方预付30%定金，货到后30天付50%，余款60天付清。所供高低温箱到货后，由甲方按技术要求对该高低温箱进行生产校准，校准结果符合技术要求，甲方支付全货款，若不合格，箱子由供货方取回，甲方不支付任何费用，乙方支付校准费用；等等。2012年10月8日，美泰公司向雷力公司交付快速温变湿热试验箱1台，雷力公司在送货单上盖章确认。
在庭审中，美泰公司确认雷力公司已支付定金70000元。
本院认为，美泰公司与雷力公司签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，美泰公司已向雷力公司交付了价值195000元的货物，有其提供的送货单为证。雷力公司仅支付定金70000元，且未到庭提出抗辩意见。故原告美泰公司扣除定金并要求被告雷力公司支付剩余货款125000元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，美泰公司调整自2013年1月9日起按银行同期贷款基准利率的标准计算，具有事实和法律依据，本院亦予支持。被告雷力公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州雷力环境设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告东莞市美泰检测设备有限公司货款125000元；
二、被告杭州雷力环境设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告东莞市美泰检测设备有限公司上述货款的利息损失（自2013年1月9日起，按银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行期满日为止）；
三、驳回原告东莞市美泰检测设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取1466元，由被告杭州雷力环境设备有限公司负担，余款1466元退还原告东莞市美泰检测设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘 新 玉
二〇一三年十一月一日
书 记 员 赵中华（代）
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭下商初字第1719号原告：东莞市美泰检测设备有限公司。法定代表人：管建新。委托代理人：何王燕、浙江天复律师事务所律师。委托代理人：唐腾懿。被告：杭州雷力环境设备有限公司。法定代表人：刘鹏。原告东莞市美泰检测设备有限公司（以下简称美泰公司）为与被告杭州雷力环境设备有限公司（以下简称雷力公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告美泰公司的委托代理人何王燕、唐腾懿到庭参加诉讼，被告雷力公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美泰公司起诉称：原、被告于2012年7月24日签订《购销合同》一份，约定原告向被告出售快速温变湿热试验箱一台，型号为MESS-800DW-S15，价格为195000元。合同签订后，原告于2012年10月8日向被告发货型号为MESS-800DW-S15的快速温变湿热试验箱一台，被告签收后已支付货款70000元，还有125000元货款至今未付。为了维护原告的合法权益提起诉讼，要求法院判令：1.被告支付货款125000元，利息损失6583.3元（按银行同期贷款年利率6%计算，从2012年10月8日算至2013年8月20日止，剩余利息从2013年8月20日计算至判决确定之日），总计131583.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告美泰公司向本院提交了如下证据：1、《购销合同》1份，证明原、被告签订的合同的权利义务内容。2、送货单1份，证明原告发货给被告，被告确认货物及价款的事实。被告雷力公司未作答辩，亦未向本院提交证据。上述证据经审核，对于美泰公司所举证据1、2，本院认为，内容客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证美泰公司主张之案件事实，且雷力公司未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2012年7月24日，甲方雷力公司（买方）与乙方美泰公司（卖方）签订《购销合同》1份，约定：1、销售产品名称、品种、规格：（1）设备名称：高低温（湿热）试验箱、产地品牌：雷力、规格型号：LTH1000-50W1、数量：1台、价格（万元）6.0；（2）设备名称：快速温变湿热试验箱、产地品牌：雷力、规格型号：MESS-800DW-S15、数量：1台、价格（万元）19.5；合计人民币（大写）贰拾伍万伍仟元整、（小写）25.5万元；2、付款方式及时间：甲方预付30%定金，货到后30天付50%，余款60天付清。所供高低温箱到货后，由甲方按技术要求对该高低温箱进行生产校准，校准结果符合技术要求，甲方支付全货款，若不合格，箱子由供货方取回，甲方不支付任何费用，乙方支付校准费用；等等。2012年10月8日，美泰公司向雷力公司交付快速温变湿热试验箱1台，雷力公司在送货单上盖章确认。在庭审中，美泰公司确认雷力公司已支付定金70000元。本院认为，美泰公司与雷力公司签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，美泰公司已向雷力公司交付了价值195000元的货物，有其提供的送货单为证。雷力公司仅支付定金70000元，且未到庭提出抗辩意见。故原告美泰公司扣除定金并要求被告雷力公司支付剩余货款125000元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，美泰公司调整自2013年1月9日起按银行同期贷款基准利率的标准计算，具有事实和法律依据，本院亦予支持。被告雷力公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州雷力环境设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告东莞市美泰检测设备有限公司货款125000元；二、被告杭州雷力环境设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告东莞市美泰检测设备有限公司上述货款的利息损失（自2013年1月9日起，按银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行期满日为止）；三、驳回原告东莞市美泰检测设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取1466元，由被告杭州雷力环境设备有限公司负担，余款1466元退还原告东莞市美泰检测设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员 刘  新  玉二〇一三年十一月一日书 记 员 赵中华（代）
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013年）扶民初字第00285号
申请人潘西峰，男，汉族。
被执行人杨恩强，男，汉族。
申请人潘西峰与被执行人杨恩强买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）扶民初字第00726号民事调解书，调解由被执行人杨恩强给付申请人潘西峰2013年7月31日以前的货款，该调解生效后，申请人潘西峰于2013年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨恩强于2013年10月11日将案件款5000元交法院，申请人潘西峰于2013年11月5日将案件款领回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶风县人民法院（2013）扶民初字第00726号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一三年十一月六日
书记员 彭超博
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第01419号
申请人枣阳市荣新汽车服务有限公司，公司地址：枣阳市发展大道422号。
法定代表人叶建兵，该公司经理。
申请人肖先芝。
本院于2013年11月15日受理了枣阳市荣新汽车服务有限公司、肖先芝追偿权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员胡发业审查此案，现已审查完毕。
申请人枣阳市荣新汽车服务有限公司、肖先芝追偿权纠纷一案，于2013年2月13日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
肖先芝于2014年5月前支付枣阳市荣新汽车服务有限公司欠款598元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡发业
二〇一三年十一月十五日
书记员 邱积强
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初180号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人张某，男，1969年7月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省宁化县。2015年11月27日因涉嫌犯诈骗罪被连江县公安局刑事拘留，同年12月11日转为取保候审。2016年4月28日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）183号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2015年11月初，被告人张某使用假名“张云”，谎称其系某丙公司员工，向连某甲公司某乙分公司负责人曾某推销钢材。2015年11月5日至11月8日，被告人张某向连江县永旺贸易有限公司某乙分公司出售共计3车钢材，并将一本写有三张送货单的记录本放在曾某处。2015年11月9日，被告人张某将第四车钢材运至连江县永旺贸易有限公司，趁曾某将记录本交给其记录该次送货情况之机，用事先准备的伪造的送货单记录本与放在曾某处的送货单记录本调包，同时在调包后的记录本上记录了当天的送货情况，使得送货的数量由原来的4车钢材变成5车钢材，并进行结算。被告人张某用该方式骗取一车的钢材款人民币11552元。
2015年11月22日，被告人张某再次用上述调包送货单记录本的方式，将2015年11月10日至11月22日期间送到连江县永旺贸易有限公司某乙分公司的4车钢材变为5车钢材，并进行结算，欲骗取一车钢材款人民币11675元。由于该公司负责人曾某发现了送货单被调包，一直没有将货款还给张某。
另查明，连某甲公司某乙分公司负责人曾某表示同意将被骗取的人民币11552元钢材款从其欠被告人张某的钢材货款中予以扣除。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某陈述；证人范某、刘某证言；送货单、送货单照片；农业银行转账记录；闽A货车在福建省内经过卡口信息及视频截图；监控视频；办案说明；户籍、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用调换送货单、隐瞒真相的方式骗取他人钢材款共计人民币23227元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。其中第二起诈骗被害人人民币11675元，被告人张某已着手实行犯罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，对该起诈骗可以比照既遂犯从轻处罚；其在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人张某所诈骗的金额人民币11675元已从被害人欠其货款中予以抵扣，视为被告人张某已退出违法所得，故酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节与悔罪表现，对其可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款自本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
代理审判员 林 佳
人民陪审员 林 芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈咏隽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1693号
原告：杭州银行股份有限公司浣纱支行。
负责人：徐家华。
委托代理人：杜剑隽。
被告：沈国其。
被告：林丽燕。
原告杭州银行股份有限公司浣纱支行（以下简称“杭州银行浣纱支行”）为与被告沈国其、林丽燕金融借款合同纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告杭州银行浣纱支行的委托代理人杜剑隽到庭参加诉讼。被告沈国其、林丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行浣纱支行起诉称：被告沈国其于2012年1月16日与原告签订编号为018P472201200003的《借款合同》，借款金额为50万元，约定月利率为10.9335‰，逾期利率为每日万分之五点四六六八，借款期限为2012年1月16日至2013年1月15日；两被告为夫妻，被告林丽燕知晓该笔借款，有义务承担共同还款责任；合同生效后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，两被告未按合同约定归还到期本息，经多次催讨，两被告至今仍未归还借款本息。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：一、被告沈国其归还借款本金499834.38元，并支付利息70737.13元（暂算至2013年9月2日）及自2013年9月2日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；二、被告林丽燕承担共同还款责任；三、诉讼费用由两被告承担。
原告杭州银行浣纱支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款合同一份，用以证明被告与原告之间的借款关系及相互之间权利义务的约定。
2.借款借据一份，用以证明原告依约发放贷款的事实。
3.利息清单一份，用以证明被告所欠的利息。
4.借款申请书一份，用以证明被告沈国其申请贷款时，被告林丽燕知晓情况并签名同意的事实。
5.杭州银行账户交易明细查询单一份，用以证明原告发放贷款以及被告未按约还款付息的事实。
6.结婚证一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告沈国其、林丽燕均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告杭州银行浣纱支行提交的证据1、2、4、5均为原件，符合证据的有效形式要件，且证据之间相互印证，对本案事实具有证明效力，本院均予以确认；证据3系由原告杭州银行浣纱支行自行制作的利息计算清单，不属于证据范畴，本院不予确认；证据6虽为复印件，但与证据4中两被告的身份关系可以互为印证，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
（一）2012年1月，沈国其（申请人）向杭州银行浣纱支行递交借款申请书一份，载明：申请金额为500000元，借款期限为一年，借款用途为个人经营等内容；林丽燕在该借款申请书落款处申请人配偶一栏签名、捺印。
（二）2012年1月16日，沈国其与杭州银行浣纱支行签订借款合同一份，约定沈国其向杭州银行浣纱支行借款用于个人经营。借款种类为小微贷，借款额度为500000元，额度有效期限自2012年1月16日至2013年1月15日止；借款利率执行浮动利率，按季调整，每笔贷款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮100%（若按本合同签订日计算则贷款月利率为10.9335‰；如遇中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则该笔贷款的利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整；利息按月收取，结息日为每月的20日；借款到期利随本清；沈国其未按合同约定按期归还借款本息，杭州银行浣纱支行对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息；逾期罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%；沈国其未按时支付贷款利息，杭州银行浣纱支行对其未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；等等。
（三）借款合同签订后，杭州银行浣纱支行于2012年1月16日向沈国其发放贷款500000元；借款借据载明到期日为2013年1月15日。
（四）在借款合同履行过程中，沈国其按约支付了截至2012年12月20日的借款利息，此后的利息未予支付。借款到期后，沈国其未按照约定还款，杭州银行浣纱支行于2013年1月15日从沈国其的账户中扣收借款本金165.62元。
（五）沈国其与林丽燕于2010年5月4日登记结婚。
本院认为：本案所涉的借款申请书和借款合同均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告沈国其未按照约定的期限足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告杭州银行浣纱支行有权要求被告沈国其立即归还借款本金并支付相应的利息。被告林丽燕系被告沈国其之配偶，案涉借款发生于两人的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告杭州银行浣纱支行主张被告林丽燕对该借款承担共同清偿责任并无不当，本院予以支持。被告沈国其、林丽燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国其、林丽燕于判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司浣纱支行借款本金499834.38元；
二、被告沈国其、林丽燕于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司浣纱支行利息70737.13元（利息暂算至2013年9月2日，此后的利息按照借款合同的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9506元，减半收取4753元，财产保全申请费3420元，合计8173元，由被告沈国其、林丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
（此页无正文）
代理审判员 赵 楠
二〇一三年十一月一日
书 记 员 冯荔波（代）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第50号
上诉人（原审被告）：林琳，住吉林省长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：杨文乔，住吉林省吉林市。
原审被告：林广义，住吉林省长春市绿园区。现羁押于吉林省敦化监狱。
上诉人林琳不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第23号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人林琳在原审时提出管辖权异议称，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告现住所地在吉林省长春市绿园区力旺康景小区34号楼2单元203号。故原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送至吉林省长春市长春汽车产业开发区人民法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告杨文乔与被告林广义于2010年4月29日签订的《还款协议书》第五条约定：“双方约定若到期后乙方（林广义）未能偿还欠款，甲方（杨文乔）也可以向吉林市昌邑区法院起诉。”且原告住所地在吉林市昌邑区，故吉林市昌邑区人民法院有对本案管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回被告林琳对本案管辖权提出的异议。
上诉人林琳的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至吉林省长春市长春汽车产业开发区人民法院审理。理由为：本案应由被告住所地法院管辖，二被告的住所地均不在吉林市昌邑区，故原审法院对本案没有管辖权。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人杨文乔与原审被告林广义在2010年4月29日签订的《还款协议书》第五条中约定：“双方约定若到期后乙方（林广义）未能偿还欠款，甲方（杨文乔）也可以向吉林市昌邑区法院起诉”，被上诉人杨文乔住所地为吉林省吉林市昌邑区锦东花园小区4-2-15号，在吉林市昌邑区人民法院管辖范围内。应视为双方书面协议选择原告住所地法院为纠纷管辖法院。该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 苏涤非
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民二初字第387号
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路1号。
负责人张伊林，该行行长。
委托代理人阳超轩，该行员工。
被告申国平，男。
被告申立冬，男。
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行与被告申国平、申立冬金融借款合同纠纷一案，本院2013年10月23日受理后，依法由审判员彭少文适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人阳超轩，被告申国平到庭参加诉讼，被告申立冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告申国平于2012年4月10日在原告处贷款5万元，期限一年，至2013年4月9日到期，用于承包水电工程，由被告申立冬提供连带责任保证担保。贷款到期后，客户经理上门对借款人和担保人进行催收，但二被告以种种理由拒绝偿还贷款本息。到2013年10月16日止，申国平尚欠原告贷款本金49112.36元。现二被告已严重违约的行为损害了原告的合法权益，请求人民法院判决申国平偿还原告贷款本金49112.36元及至2013年10月16日止利息1422.91元，合计50535.27元，偿还2013年10月16日至贷款还清时的利息并承担本案诉讼费，申立冬负连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、农户贷款借款合同一份，证明2012年4月10日，原告与被告申国平、申立冬签订借款合同的事实；
2、保证承诺书一份，证明2012年4月6日，被告申立冬作为被告申国平借款保证人向原告作出承担连带责任保证的事实；
3、债务到期、逾期催收通知书四份，证明2013年3月18日、6月18日、7月8日和8月15日，原告分别向二被告发出贷款催收通知的事实。
被告申国平，原告起诉事实属实，且原告起诉后本人已偿还了大部分借款，下欠贷款请原告能宽限一些时间。
被告申国平没有向本院提交证据。
经本院庭审组织举证、质证，被告申国平对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，查明以下案件事实：
被告申国平与被告申立冬系朋友关系。2012年4月初，申国平以承包水电工程缺少资金提出向原告借贷款5万元的申请，申立冬自愿为申国平提供连带保证责任，并于4月6日书面承诺如申国平不按期返还借款，同意代申国平偿还贷款本息，4月10日，申国平、申立冬与原告订立了农户贷款借款（担保）合同，原告自愿借款5万元给申国平使用，借款期限为一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。当天，申国平在原告的借款凭证上签了字，借款利率约定为9.84%。申国平借款后，没有按照合同约定的时间于2013年4月10日前返还借款本金。2013年3月18日，还款到期前原告向申国平发了债务到期通知书催收，申国平在借款到期日没有返还借款和支付利息，借款逾期后，2013年6月18日和7月8日，原告向申立冬发了债务到期催收通知书，申立冬没有按约定履行保证义务代申国平返还借款和支付利息，2013年8月15日，原告向申国平发了债务逾期通知书催收，申国平仍没有返还借款本金和利息。本案审理过程中，申国平于2013年11月15日返还了原告借款本金3.3万元，至11月20日，申国平尚欠原告借款本金16112.36元，利息2300.79元。
本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用的原则，原告与被告申国平、申立冬间订立的金融借款合同合法有效成立。原告按照借款合同的约定借款给申国平使用，就应当按照合同的约定在还款履行期限之内返还借款本金和利息，申国平没有返还借款和支付利息的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求申国平返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告申立冬作为保证人，没有按约定履行保证义务，对申国平返还借款及利息应当承担连带责任。因申国平在本案审理期间已返还本金3.3万元，现应返还的借款本金确定为16112.36元，利息2300.79元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申国平在本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行借款本金16112.36元，支付至2013年11月20日的借款利息2300.79元，合计18412.36元，2013年11月20日以后的借款利息按年利率9.84℅支付至本金实际全部返还之日，被告申立冬对上述借款和利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，依法减半收取531.50元，由被告申国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 彭少文
二〇一三年十一月二十一日
书记员 魏立宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08135号
罪犯吴大华，男，1971年2月18日出生，汉族，安徽省合肥市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省合肥市中级人民法院于2003年9月11日以（2003）合刑初字第57号刑事判决，认定罪犯吴大华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2006年1月6日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年7月4日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯吴大华在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴大华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年6月至2013年8月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴大华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴大华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08135号
罪犯吴某某，男，1971年2月18日出生，汉族，安徽省合肥市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省合肥市中级人民法院于2003年9月11日以（2003）合刑初字第57号刑事判决，认定罪犯吴某某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2006年1月6日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年7月4日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年6月至2013年8月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第723-2号
申请执行人：李效军。
被执行人：季星波。
本院分别于2013年9月29日、2013年10月18日作出（2013）潍城执字第723-1号执行裁定书，冻结了被执行人季星波及其妻刘玉英（身份证号：××）的银行帐户及查封了其名下的车辆（车牌号为鲁V×××××）。现经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人季星波及其妻刘玉英（身份证号：××）银行账户的冻结及名下车辆（车牌号为鲁V×××××）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于寿吉
二〇一三年十一月十五日
书记员 王志国
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01395号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：方城县七峰山景区旅游开发有限公司。住所地：河南省方城县七峰山景区。
法定代表人：唐西峰，该公司董事长。
委托代理人：张义强。
委托代理人：杨全军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方城县杨集乡李楼村民委员会。
负责人：李山林，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方城县杨集乡党庄村民委员会。
负责人：陈可平，该村委会主任。
委托代理人：杨慎昌。
再审申请人方城县七峰山景区旅游开发有限公司（以下简称七峰山旅游公司）因与被申请人方城县杨集乡李楼村民委员会（以下简称李楼村委）、方城县杨集乡党庄村民委员会（以下简称党庄村委）租赁合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2010）南民三终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七峰山旅游公司申请再审称：本案是林地使用权纠纷，应先经人民政府处理，不属人民法院管辖。李楼村委和党庄村委恶意串通侵害了七峰山旅游公司的权益。本案已超过诉讼时效。综上，请求对本案再审。
本院认为：李楼村委与党庄村委对两村的边界并不存在争议，均认可两村的边界划分以山寨墙为界，本案不属于行政边界不清纠纷，七峰山旅游公司认为本案属林地使用权纠纷，不属人民法院管辖的申请理由不能成立。七峰山旅游公司认为两村恶意串通，但未提供有效证据予以证实，该申请理由亦不能成立。党庄村委在与七峰山旅游公司签订合同时，处分了不属于党庄村的权益，使李楼村的合法权益受到侵害，且该合同正在履行过程中，该侵权行为一直在进行中，故本案不存在超过诉讼时效问题。原审认定事实清楚，判决结果并无不当。
综上，七峰山旅游公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方城县七峰山景区旅游开发有限公司的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 丁 伟
代理审判员 王卫霞
二〇一三年十一月一日
书 记 员 豆中银
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1493号
原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告彭伟，男，汉族，1987年02月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司与被告彭伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司于2013年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告彭伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司撤回对被告彭伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 马亚斌
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1526号
原告薛某，男，1956年出生，汉族。
委托代理人胡圣祥，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。
被告玄某，男，成年，汉族，农民。
被告赵某，男，成年，汉族，农民。
被告郭某，男，成年，汉族，农民。
原告薛某与被告玄某、赵某、郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人胡圣祥到庭参加诉讼，被告玄某、赵某、郭某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告玄某、赵某于2010年12月17日向我借款30000元。被告郭某为此借款做担保。借款到期后，经我多次催要，被告至今未归还，要求被告立即归还借款30000元并支付违约金6000元。
三被告均未到庭，亦无答辩。
经审理查明，被告玄某、赵某于2010年12月17日向原告借款30000元，约定期限1个月，未约定期限和利息。被告郭某为此借款做担保，未约定保证方式和保证期间。应视为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。另查，借条上借款人承诺一栏的约定按20%支付违约金。
上述事实由原告陈述、借条等证据在案证实。由于被告未到庭致使本案无法调解结案。
本院认为，被告玄某、赵某借原告借款30000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郭某为此借款做连带责任保证，因未约定保证期间，其保证责任应为主债务履行期届满之日起6个月，原告起诉时已超出此期间，应免除其保证责任。原告要求被告支付违约金6000元，违约金约定超出法律规定，本院因此不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玄某、赵某于本判决生效后五日内偿还原告借款30000元，支付自2013年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率至本判决确定的还款之日止的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元被告玄某、赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 刘 峰
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 翟伟伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终286号
上诉人（原审原告）金华市蓝波表面处理科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇洞溪工业园区。
法定代表人章永弟，董事长。
被上诉人（原审被告）浙江伟江电器有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇五金机械工业园区（浙江新超亚实业有限公司内）。
法定代表人应雨江。
原审被告应雨江，男，1992年9月3日出生，汉族，住金华市武义县。
上诉人金华市蓝波表面处理科技有限公司因与被上诉人浙江伟江电器有限公司及原审被告应雨江买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初578号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人金华市蓝波表面处理科技有限公司上诉称：1.本案双方曾签订《蓝波购销合同》，约定“未能解决，可向甲方所在地法院申请仲裁”，该约定虽用语不规范，但指向的管辖法院是明确的。2.上诉人提供的《金华市蓝波表面处理科技有限公司送货单》备注注明“发生经济纠纷，由供方所在地法院裁决”，根据该送货单，双方确定的管辖法院为金华市婺城区人民法院。3.本案�争议标的是给付货币，应以接受货币一方即其公司所在地为合同履行地。综上，请求撤销原审法院的裁定，将案件继续交由金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在《蓝波购销合同》第八条第三款中约定“本合同未尽事宜，由双方友好协商解决；未能解决，可向甲方所在地法院申请仲裁”，该约定内容不明确，不能认定为协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人即金华市蓝波表面处理科技有限公司为货款接受人，故其住所地法院即婺城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求，其理由成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初578号民事裁定；
二、本案由金华市婺城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 胜
审 判 员 吴传档
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月十日
代书记员 徐艳锦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2843号
原告陈文达。
委托代理人（特别授权）王学满、蔡伟东。
被告温小木。
被告陈凤英。
被告袁小伟。
上述三被告共同委托代理人（特别授权）金光华。
原告陈文达为与被告温小木、陈凤英、袁小伟民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学满、三被告共同委托代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文达起诉称：被告温小木、陈凤英系夫妻关系。2011年8月24日，被告温小木因缺资向原告借款150万元，约定月息2.5%，被告袁小伟自愿提供连带责任保证。借款当日被告温小木出具一份借条交原告收执，担保人在借条担保人处签字确认。此后，被告拒不履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告温小木、陈凤英共同偿还原告陈文达借款本金150万元及约定利息（月息2.5%，从2011年8月24日起算至实际履行完毕止，暂算至2013年8月23日，计息900000元）；2、依法判令被告袁小伟对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案的受理费由三被告承担。审理中，原告承认已收到原告120万元，并同意按偿还本金予以扣除。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证，证明原告的主体身份。
证据二，被告户籍证明、人口基本信息，证明三被告的主体身份。
证据三，结婚申请书，证明两被告系夫妻关系的事实。
证据四，借条，证明被告温小木向原告借款及被告袁小伟提供担保的事实。
证据五，银行转帐凭证，证明原告给付被告借款的事实。
被告温小木、陈凤英、袁小伟答辩称：原告诉称的内容部分失实。首先，温小木向原告借款150万元是替他朋友借的，而原告实际支付金额是142.5万元，并非150万元。其次，被告已偿还借款本金120万元，现只欠原告借款本金22.5万元。现在实际用款人已经逃跑了，这全部的钱都是袁小伟代温小木偿还的。鉴于现阶段的实际情况，要求分期付款，每月偿还2万元并免除利息。
被告温小木、陈凤英、袁小伟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据六，收条，证明原告已收回借款92.5万元。
证据七，银行汇款凭证，证明原告已收回借款27.5万元。
原、被告提供的上述证据，经当庭出示，质证方对上述证据均无异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理本院认定，2011年8月24日，被告向原告出具一张借条，言明“借到人民币1500000元；月息为2.5%；担保人自愿对借款人的上述债务提供担保，范围包括主债务、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年”等，同时被告温小木在借款人栏内签名，被告袁小伟在担保人栏内签名。借款当日，原告通过银行向被告温小木账户转账142.5万元。期间，被告分别于2011年9月23日、10月23日、2012年8月30日、12月24日、2013年1月8日、1月26日、2月5日、3月16日、3月31日、6月7日各向原告支付7.5万、7.5万、15万、29.5万、10万、10万、12万、16万、7.5万、5万元，合计120万元。后因原告多次催讨借款未果，故引起诉讼。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率6.1％。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。借条载明的借款本金虽为150万元，但原告实际出借金额为142.5万元，故借款本金应当按照实际出借金额142.5万元予以认定。对于双方约定月利率2.5%，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率6.1%）四倍，超过部分不受法律保护，本院调整按月利率2%计息。期间，被告分十次共计支付原告款项120万元，原告同意按偿还本金予以扣除，构成对被告有利的自认，予以许可。由于借款当时被告温小木、陈凤英系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。被告袁小伟自愿为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求其承担保证责任未超过保证期间，予以支持。被告袁小伟在承担保证责任后，有权向另两被告追偿。综上，原告提出的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告温小木、陈凤英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈文达借款本金22.5万元及利息（按月利率2％为计算标准，自2011年8月24日至同年9月22日按本金142.5万元计算、2011年9月23日至同年10月22日按本金135万计算、2011年10月23日至2012年8月29日按本金127.5万元计算、2012年8月30日至同年12月23日按本金112.5万计算、2012年12月24日至2013年1月7日按本金83万元计算、2013年1月8日至同年1月25日按本金73万计算、2013年1月26日至同年2月4日按本金63万元计算、2013年2月5日至同年3月15日按本金51万计算、2013年3月16日至同年3月30日按本金35万元计算、2013年3月31日至同年6月6日按本金27.5万计算、2013年6月7日起至判决确定的履行之日止按22.5万元计算），款交本院转付；
二、被告袁小伟对上述款项承担连带清偿责任。被告袁小伟承担保证责任后有权向被告温小木、陈凤英追偿；
三、驳回原告陈文达其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告陈文达负担7600元，被告温小木、陈凤英、袁小伟负担5400元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费26000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一三年十一月六日
书记员 任 慧
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初898号
原告安留召，男，生于1981年2月6日，汉族。
被告王向涛，男，生于1982年10月23日，汉族。
被告袁丹丹，女，生于1984年10月8日，汉族。
原告安留召诉被告王向涛、袁丹丹买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告安留召到庭参加诉讼，被告王向涛、袁丹丹经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安留召诉称：我与被告王向涛有业务来往，2013年12月23日，我与王向涛达成总价值为329000元中药买卖合同。我并于当日向被告王向涛支付购货定金100000元，被告王向涛应于2014年3月24日前按指定的地点交付货物。后被告一直未按照合同约定交付货物，也未返还定金，特诉至法院，请求判决二被告双倍返还定金200000元并支付利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除其与被告签订的购货合同。
被告王向涛缺席未答辩。
被告袁丹丹缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、被告王向涛的身份证复印件及被告袁丹丹的户籍证明、禹州市档案馆结婚档案各一份，证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系；3、购货合同一份，证明原、被告形成买卖合同关系的事实；4、收条一份，证明原告给被告王向涛100000元定金后，被告王向涛未向原告提供货物应双倍返还定金200000元的事实。
被告王向涛未向本院提供证据。
被告袁丹丹未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：禹州市公安局方岗派出所出具的王向涛、袁丹丹户籍证明各一份，证明二被告的身份情况。
本院对原告提供的证据及本院调取的证据审查后认为，证据形式及来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月23日，原告安留召与被告王向涛签订购货合同一份，合同约定：“由被告王向涛在2014年3月24号前向原告安留召提供中药材砂仁2000公斤（单价55元）、当归5000公斤（单价35元）、黄芪2000公斤（单价22元），合同总标的额为329000元。安留召在合同签订后应支付给王向涛定金100000元，若王向涛不能按时交货，应双倍返还定金”。合同签订后，原告安留召付给被告王向涛定金100000元，被告王向涛给原告安留召出具收条一张，并约定若在3个月内不能供货，应双倍返还定金。后经原告催促，被告王向涛仍未能向原告供货，亦未返还定金，为此，原告起诉来院，要求二被告双倍返还定金200000元并支付利息。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除合同，并由被告双倍返还定金等情。另查明，被告王向涛与被告袁丹丹于2010年11月19日登记结婚。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告安留召与被告王向涛签订的购货合同系双方真实意思表示，该合同成立并生效。被告王向涛逾期未履行合同所约定的义务，导致该合同履行不能，合同目的不能实现，故原告要求解除合同诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告双倍返还定金的问题，因双方约定的定金金额100000元，主合同的标的额为329000元，根据有关法律规定，双方约定的定金数额不得超过主合同的20%即65800元，故双方约定的定金金额中的65800元应视为合法有效的定金约定，对超出的34200元，依法应视为预付货款，在解除合同时，被告应按定金65800元双倍即131600元返还原告，同时还应返还原告34200元的预付货款。因被告袁丹丹与被告王向涛系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系负有连带义务的共同债务人，均有偿还该款项的义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条、第一百一十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安留召与被告王向涛于2013年12月23日所签订的购货合同。
二、限被告王向涛、袁丹丹于本判决生效后十日内双倍返还原告安留召定金131600元。
三、限被告王向涛、袁丹丹于本判决生效后十日内返还原告安留召预付货款34200元。
本案受理费4300元，由原告安留召承担735元，被告王向涛、袁丹丹承担3565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 严晓锋
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 白冰洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第89-2号
申请人王志勇。
被申请人南宁大润进出口贸易有限公司，住所地南宁市江南区五一西路15号板仓1号。
法定代表人高月荣。
本院受理原告王志勇诉被告南宁大润进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依原告财产保全申请，本院于2012年12月21日以（2013）江民二初字第89-1号裁定查封被告所有的位于南宁市江南区五一西路15号板仓2号内财产及原告用于担保的桂A×××××小汽车一辆。申请人于2013年11月18日向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人南宁大润进出口贸易有限公司所有的位于南宁市江南区五一西路15号板仓2号内财产的查封。
二、解除对申请人王志勇用于担保的桂A×××××小汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一三年十一月二十一日
书记员 唐上鸿
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第513号
原告张光海，男，1978年2月1日生，汉族，居民。
委托代理人徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京屋迪装饰设计有限公司（以下简称屋迪公司），住所地南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑19幢508室。
法定代表人齐叶明，总经理。
委托代理人詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人徐德辰，男，1964年8月18日生，汉族。
原告张光海诉被告屋迪公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，于2013年8月7日由代理审判员屠本俊适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，于2013年10月28日由代理审判员屠本俊、代理审判员薛俊卫和人民陪审员徐克模组成合议庭进行了第二次审理。原告张光海的委托代理人徐正达、被告屋迪公司的委托代理人詹修文、徐德辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光海诉称：原、被告于2012年4月1日签订《协议书》一份，约定由原告负责被告的装修工程施工事宜，双方按照工程直接费用的74%结算，工程管理费由被告全额收取，原告负责工程的具体施工和日后维护工作。合同还约定原告向被告交纳4万元工程项目押金，用于工程保修等相关费用支出。如被告超过六个月未提供工程交予原告施工，则视为自动解除合同，被告须向原告返还工程项目押金。合同签订后，原告即向被告交纳了4万元工程项目押金，而被告因经营问题，一直未向原告提供过任何装修工程施工项目，为此，原告多次要求被告退还工程项目押金，但被告拒绝。原告认为，被告未按合同约定提供施工项目，致双方不能达到合同目的，应视为自动解除合同，被告无理由扣留原告工程项目押金至今，其行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《协议书》；2、被告返还原告工程项目押金4万元，并支付利息（自2012年4月1日起至2013年6月21日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告屋迪公司辩称：原告请求解除合同和返还工程项目押金缺乏事实依据。被告与江苏钟凯丽装饰工程有限公司（以下简称钟凯丽公司）存在合作关系，承接了钟凯丽公司所有装修工程，并将部分工程交予原告施工，被告已经履行了合同义务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月1日，江苏钟凯丽装饰工程有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方负责承接室内装饰业务及施工图纸设计、工程预（决）算等，乙方负责工程具体施工和工程完工后三年内的免费维修服务等。合同还对其他事项一并作出了约定。同年4月23日，原告与被告又签订《协议书》一份，约定被告将其承接的室内装饰工程交由原告施工，原告向被告交纳4万元工程项目押金（该款被告已于合同签订前交付给原告），押金主要用于承担甲方所负责工程保修期内的维修、工程项目有关人员的劳动报酬的支出、有关赔付款的支出等。原告不再承做被告的工程达六个月即为与被告自动解除此协议，但工程项目押金必须待原告最后一个施工工程满三年且扣除被告直接从工程项目押金中已支付的部分，工程项目押金的剩余部分被告保证一次性返还原告。合同其他事项的约定基本与钟凯丽公司和被告签订的《协议书》内容一致。2012年7月，钟凯丽公司承接了南大和园13幢2单元604室房屋的装修工程，后钟凯丽公司将该工程交给被告，并由张光海负责施工，于2012年7月16日开工，2013年1月2日竣工。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原、被告之间的《协议书》、收据，被告提供的原、被告之间的《协议书》、被告与钟凯丽公司之间的《协议书》、装饰装修工程施工合同、验收单、《证明》予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。原、被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供的《证明》能够证明南大和园13幢2单元604室房屋的装修工程系被告直接交给原告施工的，被告已经按照协议书的约定履行了交付工程给原告施工的义务。因该工程竣工至今已超过六个月，被告未提供证据证明在此期间继续提供过其他工程给原告施工，应承担举证不能的后果，原告请求解除合同符合约定的解除条件，本院予以支持。原、被告在《协议书》中约定了合同解除后工程项目押金的返还条件，此系合同的结算和清理条款，原、被告的《协议书》虽然解除，但不影响该条款的效力，工程项目押金的返还应遵从该条款的约定。因上述工程竣工至今尚不足三年，故不符合合同约定的返还工程项目押金的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年4月23日签订的《协议书》；
二、驳回原告张光海的其他诉讼请求。
案件受理费859元，减半收取429.5元，由原告张光海负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费859元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 薛俊卫
人民陪审员 徐克模
二〇一三年十一月一日
见习书记员 李 良
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执958号
申请执行人太美花
被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司
申请执行人太美花与被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2015）南民初字第3858号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太美花于2016年6月3日向本院申请强执行，请求被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司偿还房屋买卖合同纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 贺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执958号申请执行人太美花被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司申请执行人太美花与被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2015）南民初字第3858号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太美花于2016年6月3日向本院申请强执行，请求被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司偿还房屋买卖合同纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一六年十一月二十一日书记员  张 贺
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦刑执字第00150号
被执行人赵建全。
根据本院（2013）咸秦刑初字第00308号刑事判决，被告人赵建全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。本院于2013年11月5日立案执行被告人赵建全罚金一案。在执行过程中，被执行人赵建全缴纳罚金1000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00308号刑事判决对被执行人赵建全的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马晓玉
二〇一三年十一月六日
书记员 付 强
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一初字第308号
原告烟台富涌模具有限公司。
住所地：烟台开发区珠江路**号。
法定代表人彭德平，该公司总经理。
委托代理人曲才全，该公司职工。
被告孔飞飞，男，汉族，现住山东省栖霞市桃村镇。
委托代理人李伟、陈甜，山东福阳律师事务所律师。
原告烟台富涌模具有限公司与被告孔飞飞劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲才全，被告孔飞飞的委托代理人陈甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因劳动关系、工资、双倍工资、经济补偿金纠纷一案，向烟台市福山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其工资、双倍工资、经济补偿金。该仲裁委员会于2013年7月25日作出裁决。原告认为该裁决没有法律依据，因为双方已签订了劳动合同，被告又属于自由离职，所以原告提起诉讼，请求：1、驳回被告要求原告支付工资、双倍工资、经济补偿金的请求。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，原告所诉无事实依据和法律依据，请求依法查清事实驳回原告各项诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2012年5月31日到原告处从事钳工工作，双方未签订了劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险费。2013年3月25日被告以原告未给其缴纳社会保险费、不与其签订劳动合同、拖欠工资为由，提出解除劳动合同。解除劳动合同前被告的月平均工资为3036元。原告欠发被告2013年3月份工资3036元。
双方因确认劳动关系、工资、双倍工资、经济补偿金发生争议，被告申请劳动仲裁，要求：1、裁决申请人与被申请人存在劳动关系。2、被申请人支付申请人拖欠工资3036元。3、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资27324元。4、被申请人支付申请人经济补偿金3036元。福山仲裁委于2013年7月25日作出烟福劳人仲案字（2013）第073号裁决书：一、申请人与被申请人自2012年5月31日至2013年3月25日存在劳动关系。二、被申请人支付申请人2013年3月工资3036元。三、被申请人支付申请人2012年7月至2013年3月双倍工资27324（3036×9）元。四、被申请人支付申请人经济补偿金3036元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回执，被告提供的工资发放明细等证据在案为凭。
本院认为，关于劳动关系问题：被告于2012年5月31日至2013年3月25日在原告处工作，故双方自2012年5月31日至2013年3月25日存在劳动关系。关于双倍工资问题：被告2012年5月31日到原告处工作，根据《劳动合同法》第7条、第10条的规定，原告应自用工之日起（2012年5月31日）1个月内（2012年6月30日）与被告签订劳动合同，而原告未与被告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第82条的规定，原告应自2012年6月30日起至2013年3月25日止支付被告双倍工资，按3036元／月支付9个月工资的双倍工资，计27324元。关于工资问题：工资是用人单位依照国家法律规定或劳动合同的约定，支付给本单位劳动者的劳动报酬，用人单位不得拖欠或克扣。原告欠发被告2013年3月的工资3036元，应当予以补发。关于经济补偿金问题：根据《劳动合同法》的规定，原告应依法为被告缴纳社会保险费，因原告未给被告缴纳社会保险费，被告提出与原告解除劳动合同，原告应支付被告经济补偿金，被告2012年5月31日到原告处工作到2013年3月，工作年限为1年，按解除劳动合同前被告的月平均工资3036元的标准支付1个月工资的经济补偿金3036元。被告在福山仲裁委作出烟福劳人仲案字（2013）第073号裁决书后，未在法定期限提起诉讼，应视为对仲裁结果的认可。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第7条、第10条、第46条、第47条、第82条之规定，判决如下：
一、被告孔飞飞与原告烟台富涌模具有限公司自2012年5月31日至2013年3月25日存在劳动关系。
二、原告烟台富涌模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孔飞飞2013年3月工资3036元，双倍工资27324元，经济补偿金3036元，共计33396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一三年十一月六日
书记员 于 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2352号
原告：刘春芝，农民。
被告：王炎仁，农民。
原告刘春芝与被告王炎仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春芝到庭参加了诉讼。被告王炎仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春芝诉称：2011年12月21日，被告在原告处借款14000元，后经催要未果，故请求依法判令被告偿还借款14000元。
被告王炎仁未答辩。
经审理查明：2011年12月15日，被告王炎仁在收购生猪时，因其所带现金不够向原告刘春芝借款，当时，原告刘春芝手上也没有钱，原告刘春芝就向证人朱某借款14000元，而后，转借给了被告王炎仁。五六天后，原告将所借朱某的款项偿还给了朱某。2011年12月21日原告找到被告王炎仁，让被告给其补写欠条一份，内容为：今欠到现金壹万肆仟元整，14000元，王炎仁，2011年12月21日。而后，被告王炎仁至今未偿还该款。
上述事实有下列证据证明：1、欠条1份；2、证人朱某证言。以上证据及原告陈述经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王炎仁欠原告借款14000元事实清楚，债权债务明确，被告未及时偿还，违反了上述规定，应承担违约责任。故原告要求被告王炎仁偿还借款14000元的诉讼请求，本院应予支持。
被告王炎仁经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炎仁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春芝借款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王炎仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 丹