wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第572号
原告（被告）张建国，男，汉族，58岁。
被告（原告）河南开封松鹤网业股份有限公司。
组织机构代码：71917919-5
住所地：开封市五一路。
法定代表人董博文，公司经理。
委托代理人谷萌、马英桓，公司职工，代理权限为特别授权。
被告河南华丰网业有限公司。
住所地：河南省沈丘县沈丘工业园区。
法定代表人董华伟，公司董事长。
原告张建国诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业）、河南华丰网业有限公司（以下简称华丰网业）劳动争议纠纷一案，原告张建国和被告松鹤网业均在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张建国及委托代理人崔海杰，被告松鹤网业委托代理人谷萌、马英桓到庭参加诉讼，被告华丰网业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）张建国诉称，原告是被告松鹤网业的待岗职工。被告松鹤网业承诺对职工每月发放生活费、缴纳社会养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营，根据《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》的规定，职工待遇不下降。但两被告违背承诺，不仅拖欠生活费，还拖欠单位应该承担的养老保险费，其行为违反了劳动法和职工安置方案的规定。为维护劳动者的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告给原告补缴养老保险费16032.33元，计算至2013年6月，以后仍按开封市社会保险事业管理局的计算标准缴纳；2、依法判令被告支付原告生活费3120元，每月260元，从2012年7月计算到2013年6月，以后按月支付；3、被告松鹤网业和被告华丰网业相互承担连带责任。
被告（原告）松鹤网业答辩并诉称，1、原告是松鹤网业的待岗职工，与华丰网业无关，不是华丰网业的职工，华丰网业虽然于2009年与松鹤网业签订了合作框架协议，但双方不是合作经营，而是华丰网业控股松鹤网业，华丰网业仍然是独立的法人企业，松鹤网业的职工并不能因此与华丰网业形成劳动关系，再者松鹤网业的职工从未在华丰网业工作过，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第51-57号裁决书的认定明显违法；2、原告只是松鹤网业的待岗职工，可随时上岗，法律并没有规定必须给待岗人员发放生活费，仲裁裁决发放生活费没有法律依据。总之，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第51-57号裁决不顾事实和法律，裁决给职工发放生活费是错误的，应当撤销。松鹤网业因历史的原因包袱沉重，但为了开封的稳定，借款为职工搞福利，向职工发放生活费并缴纳各种社会保险费，现在实在支撑不下去，停止发放职工福利并不违反法律规定，故诉至法院要求：1、依法松鹤网业不应支付原告生活费；2、原告承担本案诉讼费用。
被告华丰网业自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告是被告松鹤网业待岗职工，被告松鹤网业自1995年1月开始为原告缴纳养老保险费。被告松鹤网业每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营并签订《合作框架协议》，由被告华丰网业控股被告松鹤网业，协议约定：“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定：“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定：“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。在原告待岗期间，被告每月给原告发放生活费260元。自2008年7月被告松鹤网业开始出现欠缴职工养老保险费现象。自2012年7月起，被告松鹤网业不再给职工发放生活费。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、松鹤网业公司国有产权转让收让方案、汴劳社企改2005年1号文、华丰网业和松鹤网业《合作框架协议》、华丰网业和松鹤网业合作时职工安置方案、职工养老保险个人帐户查询单等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案被告松鹤网业自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于原告张建国要求被告松鹤网业为其补缴养老保险费的诉讼请求，本案不予审理。
关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。被告松鹤网业自2012年7月起停止发放职工生活费的行为错误，本案原告张建国是被告松鹤网业的职工，故对原告张建国要求被告松鹤网业补发自2012年7月起生活费（每月260元）的请求，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照华丰网业和松鹤网业的合作框架协议和职工安置方案，华丰网业与松鹤网业是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，就支付职工生活费责任问题，华丰网业应当与松鹤网业承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司给原告张建国补发自2012年7月至本判决生效当月的生活费（每月260元），以后按月发放。被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
二、驳回被告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 高金友
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张清良
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 霍 佳
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2777号
原告邱兴乐。
原告谢云富。
以上两原告共同委托代理人袁俊、徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被告周长林。
委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
本院审理的原告邱兴乐、谢云富与被告周长林旅店承包合同纠纷一案，在适用简易程序审理后，发现案情复杂，于2015年3月9日裁定转入普通程序审理。因登记立案时，原告系按减半后的数额缴纳的受理费，本院遂于2015年5月19日书面通知原告七日内补交案件受理费。但原告未按期补交相应受理费用。
本院认为，原告未按期补交案件受理费，依法将按撤诉处理，已经收取的诉讼费则退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告邱兴乐、谢云富撤诉处理。
案件受理费应交纳1830元，已收取的915元向原告退还一半，由原告负担。
审 判 长 杨 毅
人民陪审员 睢开明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 香
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2646号
罪犯苏占胜，男，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年8月15日作出（2011）吴江刑初字第0423号刑事判决，以被告人苏占胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。2011年9月9日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯苏占胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯苏占胜在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯苏占胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏占胜减去有期徒刑十一个月二十天（刑期至2013年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 马亦乐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01937号
上诉人（原审原告）李丙月。
委托代理人连孟新。
被上诉人（原审被告）河北路桥集团有限公司。
法定代表人杨京原。
委托代理人刘从欣。
委托代理人王荣金。
上诉人李丙月因劳动争议纠纷一案不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00118号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了审理，现已审理终结。
原审查明，原告自1986年3月到被告单位上班，从事伙房管理员的工作，工资按月发放。原、被告于1990年、1991年、1994年、1995年、1998年、1999年、2000年签订过七份《招用临时工、季节工劳动合同协议书》，合同期限为每年的3月-12月。被告已为原告缴纳养老保险费和失业保险费。2005年1月12日，原告向被告提交离职申请，当天被告向原告发放离职通知单，并与原告签订《临时工退场解除劳动合同协议书》，原告领取了退场费。此后，原告未在被告处上班。后原、被告为此发生纠纷，原告向石家庄市劳动人事调解仲裁委员会提出仲裁申请，2013年4月8日仲裁委以原告的请求超过法定申诉时效为由作出（2013）石劳人裁字第278号不予受理案件通知书。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款规定：“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”。本案中，根据原被告双方签订的《招用临时工、季节工劳动合同协议书》可知，原告一年在被告单位工作9-10个月，且非连续用工，故原告关于无固定期限劳动合同关系之述，与上述规定不符，对此本院不予支持。
原告离开被告单位并领取了费用，从被告提交的工资表显示为退场费，原告对此不予认可，认为领取的只是工资，但未提供证据予以证实，故对原告领取退场费的事实，本院予以确认。自原告领取退场费后，原告未再给被告提供劳动，被告也未再为原告安排工作，未发放过工资及福利待遇，原被告多年来相互之间已不存在权利义务关系。原告不存在待岗事实。被告虽未向原告发过正式的解除劳动关系通知，但双方的事实劳动关系已经实际解除。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系中止之日起一年内提出。”原告自2005年1月12日办理退场手续，此时原告应当知道其诉请的劳动权益受到侵害，至2013年4月8日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。原告未提供证据证实仲裁时效存在中止中断事由。故原告要求被告继续履行劳动合同、补发自参加工作以来待岗生活费及资金、补缴社会保险、补发冬三月的工资、年休补助、旅游费及福利待遇等请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告李丙月的诉讼请求。诉讼费10元，由原告李丙月负担。
判后，李丙月不服，向本院提出上诉，其上诉请求为：1、依法撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00118号民事判决；2、上诉人与被上诉人继续履行无固定期限劳动合同，并为上诉人补足、交纳社会各项保险，包括养老保险、失业保险、医疗保险及住房公积金；3、被上诉人向上诉人支付停止工作至恢复工作期间的工资及生活费；4、被上诉人向上诉人支付自参加工作以来的冬三月工资、年休假补助、旅游费及副食补助39万元；5、依法改判或发还重审；事实与理由为：李丙月于1986年上班至今，已形成了无固定期限劳动合同，被上诉人拒不与上诉人签订和履行无固定期限劳动合同。一审法院规避了上诉人自1995年以后继续在被上诉人单位上班，应当依照《劳动法》规定属于合同制用工，因为根据劳动部办公厅对《关于临时用工形成是否存在问题的请示》复函劳办发（1996）215号第一条规定，过去意义上的正式工和临时工的名称已不复存在了，且根据《劳动合同法》规定，季节工每天上班时间不超过4个小时，月上班时间不得超过15天，而上诉人即便按被上诉人所说的十个月也达到了全日制用工的标准。二、一审法院认定上诉人领取了退场费，就已经解除的劳动合同关系，没有法律依据。根据《河北省劳动厅关于规范解除终止劳动关系手续的通知》冀劳（1996）2号第一条规定解除终止劳动关系必须出具解除和终止劳动手续关系合同。三、一审法院在本院认为中适用《劳动法》第二十条规定，与法律规定不符，劳动者在用人单位工作已满十年，劳动者仍在原单位上班，用人单位未与劳动者签订终止劳动合同手续，就视为双方形成了无固定期限劳动合同关系，见石家庄市中院司法资料汇编第5卷第172页第五条规定。四、上诉人与被上诉人形成事实劳动关系，应适用同工同酬原则。五、上诉人提交的证据具有合法、真实、关联性。六、上诉人没有超过仲裁时效，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条之规定，上诉人不存在仲裁失效的问题。七、劳动部关于实行劳动合同制若干问题的通知规定，有固定期限的劳动者，劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或者续订手续而形成的事实劳动关系，视为续订劳动合同，用人单位应当及时与劳动者协商合同期限，办理续订手续，由此造成的损失该用人单位应当承担赔偿责任。八、上诉人请求判令履行劳动合同，补交社会保险。
经审理查明，二审查明的事实与一审基本相同，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，2005年1月12日，上诉人向被上诉人提交离职申请，当天被上诉人给上诉人发放了离职通知单，双方签订了《临时工退场解除劳动合同协议书》，上诉人领取了退场费，双方的事实劳动关系已经解除。关于仲裁时效问题，上诉人2005年办理退场手续时，应当知道其诉请的劳动权益受到侵害，至2013年4月8日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。综上所述，上诉人要求被上诉人继续履行劳动合同、补发自参加工作以来待岗生活费及资金、补缴社会保险、补发冬三月的工资、年休补助、旅游费及福利待遇等诉讼请求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人李丙月负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张素珍
二〇一三年十一月二十六日
书记员 翟 伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第455号
原告：陶永明。
委托代理人：程慧丰。
委托代理人：秦玉环。
被告：张永胜。
原告陶永明与被告张永胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告陶永明的委托代理人秦玉环到庭参加诉讼，被告张永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶永明起诉称：2012年11月5日，被告张永胜向陶银峰借款2万元，当日出具借条一份，约定借期至2012年11月14日，逾期还款按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息等。当日，陶银峰将2万元现金交付被告张永胜。2013年6月17日，陶银峰将上述借款债权转让原告陶永明。现因被告张永胜至今未清偿上述债务，原告故诉请本院判令被告给付借款本金2万元及逾期利息（从2012年11月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。
被告张永胜未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告陶永明为证明其主张，向本院提交借条、债权转让书、债权转让通知书各一份，以证明被告张永胜于2012年11月5日向陶银峰借款2万元，约定借期至2012年11月14日，逾期还款按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息等，以及陶银峰于2013年6月17日将该笔借款债权转让原告，并将债权转让通知书转交原告等的事实。
被告张永胜未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举上述证据符合证据的真实性，证据所载内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，故原告所举上述证据的证明目的，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年11月5日，被告张永胜向案外人陶银峰借款2万元，当日出具借条一份，约定借期至2012年11月14日，逾期还款按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息等。2013年6月17日，案外人陶银峰将上述借款债权转让原告陶永明，并将债权转让通知书转交原告。现被告张永胜至今未清偿上述借款债务，原告故而起诉。
本院认为：案外人陶银峰与被告张永胜的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告张永胜未按期还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故被告张永胜除应偿还借款本金外，还应按约定支付逾期利息。因借款合同约定的逾期利息计算标准未违反国家有关借款利率的限制性规定，故原告诉请的逾期利息，本院予以支持，但原告主张的起算时间有误，应调整为被告逾期还款之日即2012年11月15日。因案外人陶银峰已将上述借款债权转让原告陶永明，原告陶永明在受让该借款债权后，亦通过诉讼方式通知被告张永胜，故原告有权向被告张永胜主张上述债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永胜给付原告陶永明借款本金2万元及逾期利息（自2012年11月15日起按中国人民银行六个月以内短期贷款基准利率四倍计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告张永胜负担，因该费原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一三年十月十七日
书记员 徐文祥
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第45号
原告滑县农村信用合作联社小铺信用社。
负责人王照明，该信用社主任。
委托代理人郝宪勇，男，1968年5月4日生，系小铺信用社客户经理。
被告马庆桥，男，1979年3月12日生。
被告李海勤，男，1966年3月24日生。
原告滑县农村信用合作联社小铺信用社（以下简称小铺信用社）与被告马庆桥、李海勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小铺信用社的委托代理人郝宪勇到庭参加了诉讼，被告马庆桥、李海勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小铺信用社诉称：2012年8月6日被告马庆桥、李海勤为借款人张建峰做担保从我社贷款50000元，借款到期未还，经原告多次催要，仍未还款。因借款人张建峰涉嫌刑事犯罪被判刑，无力偿还借款，特请求判决二被告立即偿还借款50000元及相应利息，并负担诉讼费用。
被告马庆桥、李海勤缺席未答辩。
经审理查明：2012年8月6日被告马庆桥、李海勤作为借款人张建峰的连带责任保证人，由张建峰从原告处借款50000元，约定：借款期限自2012年8月6日至2013年8月5日，月利率为11.25‰，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，付息至2013年4月12日，下欠借款本金50000元及相应利息（从2013年4月12日起计算）逾期未还。
以上事实，有原告小铺信用社提交《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2012年8月6日被告马庆桥、李海勤作为借款人张建峰的连带责任保证人由借款人从原告小铺信用社借款50000元（已付息付至2013年4月12日），逾期未还，事实清楚，证据充分，被告马庆桥、李海勤作为连带责任保证人在保证期限内应承担连带清偿责任。原告小铺信用社诉请二被告清偿借款50000元及利息，于法有据，本院予以支持。二被告偿还借款后，可以向借款人进行追偿。被告马庆桥、李海勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马庆桥、李海勤于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社小铺信用社借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年5月16日至本判决限定履行期限届满之日止）；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马庆桥、李海勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 刘陈彦
二〇一三年十月十七日
书记员 王巧凤
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0116号
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市云龙区食品城内。
负责人赵兴军，该分社主任。
委托代理人陈超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告新沂市良晨工贸有限公司，住所地新沂市北沟镇神山村（徐连公路南侧）。
法定代表人李北平。
被告江苏集群信息产业股份有限公司，住所地徐州市西安北路亚华大厦10楼。
法定代表人杨占勇。
被告江苏星瀚盛物资贸易有限公司，住所地徐州市中山堂华夏银行大楼汇源置地广场16楼16室。
法定代表人殷旭光。
被告李北平。
本院在审理原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社诉被告新沂市良晨工贸有限公司、江苏集群信息产业股份有限公司、江苏星瀚盛物资贸易有限公司、李北平借款合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社撤回起诉。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年三月十三日
书记员 宋海梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民一初字第119号
原告：齐户尧。
原告：齐文爽。
原告：齐文弟。
原告：齐文蕾。
原告：齐伟。
原告：齐乐天。
法定代理人：齐伟，男，齐乐天之父。
六原告委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：盂县佳通物资贸易有限公司。（简称第一被告）
法定代表人：魏有龙，经理。
委托代理人：闫永彤，法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。（简称第二被告）
负责人：牛兴旺，总经理。
委托代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
被告：南海云。（简称第三被告）
委托代理人：李素青。
原告原告齐户尧、齐文爽、齐文弟、齐文蕾、齐伟、齐乐天与被告盂县佳通物资贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市南海云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐伟及六原告委托代理人朱桐云、盂县佳通物资贸易有限公司委托代理人闫永彤、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司委托代理人王进来、南海云的委托代理人李素青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐户尧、齐文爽、齐文弟、齐文蕾、齐伟、齐乐天诉称：2013年5月1日0时30分被告南海云驾驶晋C×××××-晋C×××××号车辆行驶至广大高速公路广州方向1751公里＋165米处，与齐伟驾驶的冀T×××××小型客车追尾，造成冀T×××××小型客车乘车人李翠明死亡，齐乐天受伤，两车及路产损坏和电脑损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水大队冀公交认字（2013）第1386037201300005号事故认定书认定，被告南海云负事故的主要责任，齐伟负事故的次要责任。事故共造成损失310157元，对上述损失首先由第二被告在强制险内承担（包括精神损害50000元），超出部分百分之三十由第二被告在商业三者险限额内赔付，如有不足第一被告和第三被告由承担，合计赔偿289413.61元。原告为证实自己的主张提供如下证据：
一、交通事故认定书一份；
二、交通费票据七张；
三、医疗费票据九张；
四、李翠明死亡医学证明书一份、户籍证明信一份；
五、诊断证明及住院病案、用药费用明细表、医嘱单各一份；
六、齐乐天补课证明及补课教师资格证一份；
七、齐乐天母亲刘文格工资表三份、单位营业执照及证明各一份；
八、冀州市公安局魏家屯派出所、冀州市魏家屯镇齐官屯村村委会证明一份；
九、公估报告两份及公估单位资质一份；
十、鉴定费票据两张、施救吊装费票据一张；
十一、拆解费票据一张。
第一被告当庭辩称：一、南海云驾驶的肇事车辆是向我公司分期付款的方式购买的车辆，原告的诉讼请求应由保险公司承担以外，依据相关法律规定我公司不承担任何赔偿费用。二、本案应该在审理刑事案件时同时审理本案的民事赔偿部分。
第二被告当庭辩称：一、南海云因涉嫌交通肇事罪，原告损失应当提起刑事附带民事诉讼，不应当提起精神损害赔偿，二、应查明南海云驾驶车辆的资格。三、不承担诉讼费、鉴定费、公估费、拆解费等间接损失，同时交强险不承担施救费。四、对合理损失可在交强险的分项限额内承担，超出交强险部分，按事故责任本公司对南海云驾驶的肇事车辆在商业险限额内承担连带赔偿责任。
第三被告当庭辩称：第二被告应赔偿原告的经济损失，不足部分可以按事故责任承担赔偿责任，按法律规定不应赔偿精神损害抚慰金，我方不承担赔偿责任，其他在庭审中再行发表意见。
经审理查明：2013年5月1日0时30分被告南海云驾驶晋C×××××-晋C×××××号车辆行驶至广大高速公路广州方向1751公里＋165米处，与齐伟驾驶的冀T×××××小型客车追尾，造成冀T×××××小型客车乘车人李翠明死亡，齐乐天受造成损失伤两车及路产损坏和电脑损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水大队冀公交认字（2013）第1386037201300005号事故认定书认定，被告南海云负事故的主要责任，齐伟负事故的次要责任。南海云驾驶晋C×××××-晋C×××××号车辆在第二被告处投保了二份强制险和500000元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实，有道路交通事故认定书、身份证明、户口簿、强制保险单、商业保险单、交通费票据医、疗费票据九张、李翠明死亡医学证明书一份、户籍证明信一份、诊断证明及住院病案、用药费用明细表、医嘱单各一份、齐乐天补课证明及补课教师资格证一份；齐乐天母亲刘文格工资表三份、单位营业执照及证明各一份；冀州市公安局魏家屯派出所、冀州市魏家屯镇齐官屯村村委会证明一份；公估报告两份及公估单位资质一份；鉴定费票据两张、施救吊装费票据一张；拆解费票据一张及双方当事人的陈述等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的人身及财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当依法承担侵权责任，齐乐天系在校学生，住院治疗和康复必然影响学业，本院对其补课费的主张予以支持，关于评估费拆解费是确定事故造成损失必然发生的费用，为直接损失，属保险赔偿范围。第一被告提供的汽车分期付款销售合同书显示有收取管理费等内容，依法认定为挂靠关系。本院对六原告的损失认定如下：死亡赔偿金113134元（人均可支配收入8081元×14年）、丧葬费19771元、处理丧葬事宜误工费和交通费本院酌定为6000元、医疗费14750.07元（包括李翠明110元）、伙食补助费1200元、护理费12951.54元（114×113.61）、补课费3600元（补120课时×30元）、车损61000元、施救费4500元、评估费4650元（4150元＋500元）、拆解费6700元、电脑损失3000元精神损害抚慰金50000元，以上损失共计301256.61元。首先由第二被告在强制险内承担，超出强制险部分由被告方承担百分之七十，由第二被告在商业三者险限额内赔付，因六原告为近亲属关系，故判决中不再区分各自应得份额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险内赔偿六原告各项损失175406.61元，在商业三者险内赔偿103095元。上述赔款于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回六原告的其它诉讼请求。
案件受理费874元，由被告盂县佳通物资贸易有限公司和南海云连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一三年十月十三日
书记员 张 莉
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第392号
原告南宁某动力发动机销售有限公司。
法定代表人高某。
委托代理人成某。
委托代理人吴某。
被告广西荔浦某机械有限责任公司。
法定代表人覃某。
原告南宁某动力发动机销售有限公司与被告广西荔浦某机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成某、吴某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多年向被告供应“某”动力系列产品，截至2012年10月24日，经双方对账确认，被告尚欠原告柴油机货款77560元。在对账后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：一、被告向原告支付货款77560元及资金占用利息（从2012年10月24日起至付清货款之日止按银行同期贷款基准利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、购销协议书、委托书，证明原、被告双方的买卖关系以及签约代表是被告合法授权；2、对账单，证明被告尚欠原告货款77560元。
被告未答辩，也未向本院提交证据及书面质证意见。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的证据，符合法律规定，能证明原告陈述的案件事实，故本院对于原告陈述的案件事实予以确认。
原告与被告签订的《购销协议书》是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。
根据双方的对账单，被告尚欠原告货款77560元，由于被告未支付货款，应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付逾期付款利息。因此，原告要求被告支付货款77560元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西荔浦某机械有限责任公司支付原告南宁某动力发动机销售有限公司货款77560元；
二、被告广西荔浦某机械有限责任公司支付原告南宁某动力发动机销售有限公司逾期付款利息（以77560元为基数，自2012年10月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。以上均按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
案件受理费1811元，由被告广西荔浦某机械有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 强
代理审判员 肖知花
人民陪审员 王昆瑞
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1341号
原告韩志禄。
委托代理人袁锦军。
被告江文保。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市襄垣县支公司，住所地山西省长治市襄垣县古韩村新建街50号。
原告韩志禄诉被告江文保、中国人民财产保险股份有限公司长治市襄垣县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告韩志禄的委托代理人袁锦军、被告江文保到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩志禄诉称，2012年12月16日11时25分许，被告江文保驾驶苏XXXXX**变型拖拉机在古柏镇江张村路口转变时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，交警部门认定被告江文保负事故的主要责任，原告负次要责任。原告治疗后经鉴定，构成九级、十级伤残各一处。因苏XXXXX**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，故要求被告赔偿原告损失58789.6元。
被告江文保辩称，原告所述属实，应由保险公司赔偿原告的损失；被告在事故后支付了原告医疗等费用，请一并处理。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2012年12月16日11时25分许，被告江文保驾驶苏XXXXX**变型拖拉机在古柏镇江张村路口转变时，与原告韩志禄驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告韩志禄受伤，车辆受损，交警部门认定被告江文保负事故的主要责任，原告韩志禄负次要责任。原告韩志禄经高淳县人民医院诊断为左枕顶叶脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧眼睑及口腔皮肤裂伤、左侧尺骨冠状突部撕脱性骨折、右侧眼眶、上颌骨骨折，住院治疗9天后出院并复诊，共花费医疗费8942.8元，被告江文保支付了7457.2元。经保险公司评估，被告江文保花1700元为原告韩志禄修好了受损的电动自行车。经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告韩志禄左眼盲目3级构成九级伤残，其伤病比以50%为宜，原告韩志禄颅脑损伤致神经功能障碍，构成十级伤残，其误工、护理、营养期限为120日、90日、90日，原告韩志禄为此支付鉴定费2960元。
以上事实有事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、修理费票据、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费票据等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告韩志禄因交通事故受伤，财产受损，有权获得赔偿。本院确认原告韩志禄因本起交通事故的损失为：1、医疗费8942.8元；2、住院伙食补助费162元（18元／天×9天）；3、营养费900元（10元／天×90天）；4、护理费4500元（50元／天×90天）；5、鉴定费2960元；6、原告韩志禄因本起事故误工，收入减少，但其收入并不固定，故其主张的误工费应参照同行业平均工资（35906元／年）计算，现其主张的误工费9600元（80元／天×120天），标准（80元／天）未超过同行业平均工资，故本院予以支持；7、原告韩志禄为农村居民，故其主张的残疾赔偿金为26844.4元（12202元／年×20年×20%×50%＋12202元／年×20年×1%），8、原告韩志禄在本起事故中有一定过错，本院酌定其精神损害抚慰金4000元；9、财产损失1700元，10、综合原告韩志禄就诊的次数，本院酌定其交通费300元。综上，原告韩志禄的损失为59909.2元。被告江文保所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告韩志禄的损失。超出交强险部分由原告韩志禄和被告江文保按80%和20%的责任比例分担，被告江文保已支付的9157.2元，从其应赔偿额中扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长治市襄垣县支公司在交强险限额内赔偿韩志禄医疗费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费等共计56944.4元，限于判决生效后10日内给付；
二、江文保赔偿韩志禄医疗费用、鉴定费共计2371.84元，与已支付的9157.2元相抵后，韩志禄在收到保险公司赔偿款时返还江文保6785.36元；
三、驳回韩志禄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1273元，由韩志禄负担255元，江文保负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一三年十月十七日
书记员 史 超
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第183号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人霍玉敏
被申请人刘国利
2013年10月8日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年5月10日所作（2013）3003号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）3003号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2013）3003号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年十月十三日
书记员 鲍红霞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3254号
原告浙江化工院科技有限公司，住所地浙江杭州湾上虞经济技术开发区纬五路31号。统一社会信用代码：91330604753958520F。
法定代表人张海兵，总经理。
委托代理人（特别授权）陈思远，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告浙江齐星化工有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工二路22号。
法定代表人童均发。
原告浙江化工院科技有限公司与被告浙江齐星化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员丁国芳适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告浙江化工院科技有限公司的委托代理人陈思远到庭参加诉讼，被告浙江齐星化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江化工院科技有限公司诉称，原、被告双方于2015年6月19日、23日签订了编号为ZHK-XSDD00002555、ZHK-
XSDD00002504的《销售合同》二份。合同约定，原告向被告销售三氟乙酸，金额共计为人民币2035000元，结算方式为卖方发货之日起60天内付清所有货款。合同签订后，原告即依约向被告发货，但截至今日，被告尚拖欠原告货款本金1135000元。故原告起诉，要求判令被告支付货款1135000元；判令被告向原告支付逾期付款损失（自2015年8月24日起至本判决确定履行之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并负担本案诉讼费。
被告浙江齐星化工有限公司未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据。
原告浙江化工院科技有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、《销售合同》（传真件）二份，以证明双方存在买卖合同关系。
2、产品发运配货通知／交接单二份，以证明原告已经发货给被告。
3、增值税专用发票三张，以证明原告已经向被告履行了开票义务，被告应支付货款2035000元。
4、银行承兑汇票（复印件）四份，以证明2015年9月17日被告交付了四张承兑汇票（合计金额900000元），被告尚欠原告货款本金1135000元。
证据2、3系原件，具有真实性，且与本案相关联，予以认定，证据2、3能与证据1相互印证，对证据1亦予以认定，证据4系复印件，无原件相核对，不予认定。
综上，结合本案认定之证据及原告的委托代理人在庭审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：
2015年6月19日、23日，原告浙江化工院科技有限公司与被告浙江齐星化工有限公司签订《销售合同》（编号分别为ZHK-XSDD00002555、ZHK-
XSDD00002504）两份，约定被告向原告购买三氟乙酸，金额分别为820000元、1215000元。《销售合同》第4条约定，价款支付：卖方发货之日起60天内买方付清所有货款。2015年6月20日、25日原告分别送货给被告。原告自认被告已支付货款900000元，至今被告尚欠原告货款1135000元。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告浙江化工院科技有限公司提供给被告浙江齐星化工有限公司货物，被告应按约支付原告货款，但被告至今尚欠原告货款1135000元。故对原告要求被告支付货款计人民币1135000元的诉讼请求，由原告提供的《销售合同》、产品发运配货通知／交接单、增值税专用发票等证据所证实，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款的利息损失，本院认为，根据《销售合同》约定，卖方发货之日起60天内买方付清所有货款，原告于2015年6月20日、25日分别送货给被告，被告理应在2015年8月18日、23日前分别付清当期货物的货款，现原告仅要求被告支付自2015年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，系其对权利的自由处分，本院亦予以准许。被告浙江齐星化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江齐星化工有限公司应支付原告浙江化工院科技有限公司货款计人民币1135000元，并支付以此为本自2015年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清，限被告于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15482元，依法减半收取7741元，由被告浙江齐星化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费15482元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁国芳
二〇一六年六月十三日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民辖终121号
上诉人（原审被告）内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。
法定代表人杨秀宁，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）北京恒基中创基础工程有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店陶家湾86号。
法定代表人韩顺和，该公司董事长。
上诉人内蒙古鑫旺再生资源有限公司因与被上诉人北京恒基中创基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2015）达商初字第95号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，双方签订的《建设工程施工合同》是在北京西城区组织招投标，且在北京西城区签订成立的，而且被上诉人住所地也在北京。请求裁定将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
被上诉人北京恒基中创基础工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案的工程地点位于达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区，属于原审法院辖区，故本案应由原审人民法院专属管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 伟 振
审判员 赵 凯
审判员 斯庆图娅
二〇一六年九月二日
书记员 敖 新 宇
法条链接
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涵民初字第3781号
原告黄某某，男，1978年12月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地福建省龙海市，经常居住地莆田市涵江区。
被告陈某某，女，1982年11月8日出生，汉族，福建省龙海市人，农民，住所地福建省龙海市，经常居住地莆田市涵江区。
委托代理人陈志鹏（一般代理）福建泾渭明律师事务所律师。
本院受理原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，原告黄某某和被告陈某某的户籍所在地及共有财产房屋一处均在福建省龙海市某镇某村，且婚生男孩黄某甲现就读于龙海市某镇的军民小学。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告的住所地人民法院管辖；…”。故本案案件管辖应由双方的户籍所在地、被告的经常居住地龙海市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本案应移送福建省龙海市人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开居住地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告于2013年9月6日提供福建省龙海市某镇某村民委员会证明一份不能证明至起诉时（即2013年8月26日）被告已连续居住在龙海市某镇某村一年以上，而原告于2013年8月23日提供莆田市涵江区某镇某村民委员会证明一份及结合被告庭审自认情况，可证实被告至起诉时已连续租住莆田市涵江区某镇某村黄某甲家一年以上。故本案被告经常居住地是莆田市涵江区某镇某村，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条一款第（三）项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第五条之规定，裁定如下：
驳回被告陈某某提出的管辖权异议。
本案案件受理费人民币五十元，由被告陈某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈桂堂
二〇一三年十月十七日
书记员 李珊珊
附本案所适用法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百五十四条一款第（三）项：裁定适用于下列范围，（三）驳回起诉。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1791号
原告李玉芹，女，1966年3月1日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人（特别授权）李望青，男，1970年3月29日，系李玉芹之夫。
被告王立波，男，1975年10月18日出生，汉族，住茌平县。
被告戚英，女，1972年6月21日出生，汉族，住茌平县。
被告杜立清，男，1975年3月7日出生，汉族，现住茌平县。
原告李玉芹与被告王立波、戚英、杜立清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉芹的代理人李望青到庭参加了诉讼。被告王立波、戚英、杜立清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉芹诉称，2011年10月12日我与被告王立波签订《担保借款合同》一份，被告王立波向我借款5万元，期限为2011年10月12日至2011年10月22日，约定月利率21‰，杜立清为担保人。合同约定：如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之五计算违约金。被告王立波与戚英是夫妻关系，戚英为此签订《共同还款责任承诺书》，后原告曾多次向被告索要，但被告一直未还本付息，故诉至法院，请求法院判令被告王立波、戚英偿还借款本金5万元及利息，被告杜立清承担连带还款责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王立波、戚英、杜立清在法定答辩期内未作答辩也未提交相关证据。
经审理查明，2011年10月12日原告李玉芹与被告王立波、杜立清签订《担保借款合同》一份：贷款人为李玉芹，借款人为王立波，担保人为杜立清，借款期限为2011年10月12日至2011年10月22日，借款数额为5万元。约定了月利率为21‰，并约定如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之五计算违约金。保证期间直至借款人还清贷款本息为止。为此被告王立波出具借条一张，内容为：今借到李玉芹现金人民币伍万元整（小写50000.00元整），利率按月息21‰，用途周转，自2011年10月12日至2011年10月22日止，此借款由被告杜立清做担保人，并承担连带偿还责任。借款人王立波（签字），担保人杜立清（签字），2011年10月12日。
被告戚英为此签订《共同还款责任承诺书》，内容为：李玉芹（贷款人）：本人戚英（身份证号：372524197206210229）与借款人王立波是夫妻关系，因借款人向李玉芹申请贷款（人民币）伍万元整，用于周转，本人作为借款人的共同还款人，向李玉芹承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，直到贷款还清为止。共同还款责任人：戚英（签字、手印）。2011年10月12日。查明，本案债务形成于被告王立波、戚英夫妻关系存续期间。
庭审中原告称，被告王立波已经按约定将利息结算至2011年11月1日。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的《担保借款合同》一份，借条一张，王立波、戚英夫妻关系证明，在卷佐证。
本院认为：由原告李玉芹提交的《担保借款合同》、借条、并结合庭审调查，可以确认原、被告之间的借贷关系成立且被告未履行还款义务。合法的民间借贷应得到法律的保护。故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
借款人应当按照约定或国家有关规定支付利息。本案原、被告双方合同约定利率为月息21‰，在《担保借款合同》中原、被告约定了“如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之五计算违约金”，参照《2011年全国民事审判工作会议纪要》规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。综上，本院依法保护的利息为中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），需扣除被告王立波已经支付的利息。
被告王立波是在与戚英夫妻关系存续期间形成的本案之债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。
被告杜立清作为连带责任保证人负有连带偿还责任，其承担责任后，可依法向被告王立波追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立波偿还原告李玉芹借款本金5万元及利息（利息自2011年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至本判决确定的还款之日止），被告戚英承担共同还款责任。
二、被告杜立清对上述被告王立波的还款义务承担连带偿还责任。
上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（账号15－XXXXXXXXXXXXXXX，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王立波、戚英共同负担，被告杜立清连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔永涛
审判员 何美丽
审判员 王登忠
二〇一三年十月二十八日
书记员 马灵环
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00570号
原告李爱军。
委托代理人余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
被告王永平。
原告李爱军与被告王永平农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱军及其委托代理人余福胜、被告王永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱军诉称，我与被告于2011年7月10日签订《建房合同》，合同主要内容为，我为被告修建四间三层及灶房两间楼房，并约定承包方式、工程建设标准、工程承包范围及付款方式。所有建筑设备由我提供，被告提供建筑材料，每平方米工价为155元。按实际面积结算，楼梯增加原面积一半（一抵二）。我按被告要求完成所有施工任务，被告先后给我人工费61560元。现原告起诉要求被告给付剩余的工程款15228元，并要求被告承担诉讼费用。
被告王永平辩称，我与原告签订《建房合同》，合同主要内容为原告所述。原告并没有按被告要求完成所有施工任务，并未交工。被告先后给原告人工费61560元。《建房合同》第六条规定：若出现不符合标准的施工方式或质量差错应及时返工，损坏材料要赔偿，直到满意为止。原告为我修建楼房的三楼楼顶前部分现浇和楼板之间及隔墙出现裂缝，裂缝有逐渐扩大之势，我用四根椽将前檐支撑，所修房屋已成危房。原告给我把危房重新施工后，我把剩余工程款15228元付给原告。
经审理查明，原告李爱军与被告王永平于2011年7月10日签订《建房合同》，合同主要内容为，原告为被告修建四间三层及灶房两间楼房，并约定承包方式、工程建设标准、工程承包范围及付款方式。所有建筑设备由原告提供，被告提供建筑材料。每平方米工价为155元。按实际面积结算，楼梯增加原面积一半。《建房合同》第六条规定：若出现不符合标准的施工方式或质量差错应及时返工，损坏材料要赔偿，直到被告满意为止。审理中，本院组织专门为农村修房的技工到现场进行勘查，又邀请村干部进行座谈，专业人员对所修建房屋实际面积进行测量，原、被告进行结算，被告欠原告工程款15228元。原告为被告修建楼房的三楼楼顶前部分是现浇，后部分是楼板。宽度为165厘米的现浇搁置在25厘米宽的前墙上，支点在现浇中间，前后离前墙70厘米。现浇前部罩面及贴瓷砖，前重后轻。由于受力不均，造成三楼楼顶前部分现浇和楼板之间及隔墙出现裂缝，裂缝有逐渐扩大之势，被告用四根椽将前檐支撑，房屋质量出现一定问题。房屋修缮的费用不低于被告应给付原告的人工费。被告要求原告把危房重新施工维修后，被告把剩余工程款付给原告，原告不同意被告的要求，双方发生纠纷。被告因鉴定费用过大，对房屋质量问题不申请鉴定。如果被告申请鉴定，不论结果如何，因申请费用过大，给当事人造成新经济损失，也使该纠纷难以化解。原告起诉要求被告给付剩余的工程款15228元，并要求被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、《建房合同》、勘验笔录、座谈会议记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告按照合同约定为被告修建农村住宅房屋，依法形成农村建房施工合同关系，合同合法有效，各自应按照约定享受权利、承担义务。原告要求被告支付下欠工程款15228元，被告辩称原告所建房屋存在质量问题，被告要求原告把危房重新修缮后，被告把剩余工程款15228元付给原告，原告不同意被告的要求。本院组织专门为农村修房的技工到现场进行勘查，又邀请村干部进行座谈，一致认为原告为被告修建楼房，由于受力不均，造成三楼楼顶前部分现浇和楼板之间及隔墙出现裂缝，房屋质量明显存在一定问题；三楼房屋如不修缮将无法居住使用。因此，被告辩解理由成立，本院予以采信。鉴于此，根据权利义务相一致原则，原、被告承担各自违约责任。根据被告房屋受损害的程度以及损失大小，本院征求专门为农村修房的技工及当地干部群众意见等实际情况，认为房屋修缮的费用不低于被告给付原告的人工费。据此，原告要求被告给付工程款15228元的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求，缺乏依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李爱军要求被告王永平给付工程款人民币15228元的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告李爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 陈英良
审 判 员 王亚锋
代理审判员 杨锋增
二〇一五年二月九日
书 记 员 张雪娇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第08041号
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司，住所地万州区五桥学府小区23栋1－702号，组织机构代码67339597－5。
法定代表人徐文涛，董事长。
被告陈德明，男，汉族，1970年12月16日出生，住万州区五桥安庆路577号6栋3单801室，身份证号码512221197012166451。
本院在审理原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司与被告陈德明物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈德明的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司撤回对被告陈德明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 龚举芬
二〇一三年十月九日
书记员 朱玉林
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初1270号
原告：陈伟雄，男，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：柯祥春，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱乐婷，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被告：福州榕骁汽车贸易有限公司，工商注册地福建省福州保税区，主要办事机构所在地福建省福州市仓山区。
被告：黄四明，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈伟雄与被告福州榕骁汽车贸易有限公司（下简称“榕骁公司”）、黄四明合同纠纷一案中，被告榕骁公司在提交答辩状期间内向本院提交了管辖权异议申请书，提出依照《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，具体到本案，被告榕骁公司的主要办事机构所在地为福州市仓山区，《福州榕骁汽车贸易有限公司众筹投资项目协议》和《〈众筹投资项目协议〉终止协议书》均将该地址列为联系地址，且原告所列明被告黄四明的住址亦位于福州市仓山区。另，原、被告签订的合同均未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中作为接收货币一方的原告，其住所地亦位于福州市台江区。故请求马尾法院将案件移送福州市仓山区人民法院或福州市台江区人民法院审理。被告榕骁公司随后向本院提交两张缴纳房租的银行回单及《福州榕骁经营地址说明》，欲证明其并非在马尾注册地办公，而是另行租赁位于福州市仓山区的场所用于经营办公。
经审查，首先，关于本案的管辖依据，因原告与被告榕骁公司签订的《福州榕骁汽车贸易有限公司众筹投资项目协议》未对案件管辖作出相关约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”的规定确定管辖法院。其次，关于被告榕骁公司住所地的认定依据，虽原告以被告榕骁公司的工商登记注册地位于福州市××区而向本院提起诉讼，但被告榕骁公司已向本院提交书面说明其办公地点并非注册地，而为福州市仓山区。鉴此，本院于2016年12月9日至前述仓山区地址查看并向福州金山投资区管委会查证被告榕骁公司的办公情况，福州金山投资区管委会办公室随即向本院出具一张福建增值税普通发票（物业费）复印件并备注“确系在园区范围内办公”，该发票载明被告榕骁公司于2016年8月30日向福州金工投资开发有限公司（福州市仓山区浦上工业园C区1号楼）缴纳管理服务费（1-6月物业费）2985.00元。另，前述2015年11月签订的《福州榕骁汽车贸易有限公司众筹投资项目协议》（原告提交的证明材料）亦明确载明被告榕骁公司的联系地址为“福州市仓山区”，及原告于2016年9月向被告榕骁公司发出解除投资协议的《通知函》（原告提交的证明材料）的邮寄地址亦为“福州市仓山区”。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第三条的规定，被告榕骁公司的住所地为其主要办事机构所在地属××仓山区辖区，故马尾法院对本案没有管辖权，本案可由福州市仓山区人民法院管辖，被告榕骁公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告福州榕骁汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市仓山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋连花
人民陪审员 黄荣辉
人民陪审员 侯添淦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 馨
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所。
PAGE
（2016）闽0105民初1270号共4页
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0105民初1270号原告：陈伟雄，男，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：柯祥春，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱乐婷，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。被告：福州榕骁汽车贸易有限公司，工商注册地福建省福州保税区，主要办事机构所在地福建省福州市仓山区。被告：黄四明，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告陈伟雄与被告福州榕骁汽车贸易有限公司（下简称“榕骁公司”）、黄四明合同纠纷一案中，被告榕骁公司在提交答辩状期间内向本院提交了管辖权异议申请书，提出依照《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，具体到本案，被告榕骁公司的主要办事机构所在地为福州市仓山区，《福州榕骁汽车贸易有限公司众筹投资项目协议》和《〈众筹投资项目协议〉终止协议书》均将该地址列为联系地址，且原告所列明被告黄四明的住址亦位于福州市仓山区。另，原、被告签订的合同均未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中作为接收货币一方的原告，其住所地亦位于福州市台江区。故请求马尾法院将案件移送福州市仓山区人民法院或福州市台江区人民法院审理。被告榕骁公司随后向本院提交两张缴纳房租的银行回单及《福州榕骁经营地址说明》，欲证明其并非在马尾注册地办公，而是另行租赁位于福州市仓山区的场所用于经营办公。经审查，首先，关于本案的管辖依据，因原告与被告榕骁公司签订的《福州榕骁汽车贸易有限公司众筹投资项目协议》未对案件管辖作出相关约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”的规定确定管辖法院。其次，关于被告榕骁公司住所地的认定依据，虽原告以被告榕骁公司的工商登记注册地位于福州市××区而向本院提起诉讼，但被告榕骁公司已向本院提交书面说明其办公地点并非注册地，而为福州市仓山区。鉴此，本院于2016年12月9日至前述仓山区地址查看并向福州金山投资区管委会查证被告榕骁公司的办公情况，福州金山投资区管委会办公室随即向本院出具一张福建增值税普通发票（物业费）复印件并备注“确系在园区范围内办公”，该发票载明被告榕骁公司于2016年8月30日向福州金工投资开发有限公司（福州市仓山区浦上工业园C区1号楼）缴纳管理服务费（1-6月物业费）2985.00元。另，前述2015年11月签订的《福州榕骁汽车贸易有限公司众筹投资项目协议》（原告提交的证明材料）亦明确载明被告榕骁公司的联系地址为“福州市仓山区”，及原告于2016年9月向被告榕骁公司发出解除投资协议的《通知函》（原告提交的证明材料）的邮寄地址亦为“福州市仓山区”。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，被告榕骁公司的住所地为其主要办事机构所在地属××仓山区辖区，故马尾法院对本案没有管辖权，本案可由福州市仓山区人民法院管辖，被告榕骁公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告福州榕骁汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市仓山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  蒋连花人民陪审员  黄荣辉人民陪审员  侯添淦二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 馨附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所。（2016）闽0105民初1270号共4页
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧执字第1000-1号
申请执行人李兴法，男，1978年5月28日生，汉族，农民。
被执行人许海明，男，1966年2月18日生，汉族，工人。
申请执行人李兴法与被执行人许海明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第3304号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许海明未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兴法于2015年4月9日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人许海明暂无有效的财产可供执行。申请执行人李兴法同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第3304号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人李兴法发现被执行人许海明有有效的可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一三年十月十三日
书记员 史 越
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第6037号
原告沈某，
被告陈某甲。
原告沈某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告沈某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2006年相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚前和婚初双方感情一般，后经共同生活，原告发现被告不负责任，不关心体贴原告，在原告怀孕后经常外出夜不归宿，在原告怀孕期间还实施暴力，且有赌博恶习。去年农历年底，被告债主到家中要债，原告向原告被告询问借款的用途和来龙去脉，被告竟恼羞成怒，不仅辱骂殴打原告，而且被告独自从家中出走后至今一直未回家。现双方感情已经彻底破裂，故起诉要求：1、判决原被告离婚；2、儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、无共同财产。庭审中，原告陈述自愿承担抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告于2006年相识后恋爱，××××年××月××日经登记结婚，××××年××月××日生育儿子一名，取名陈某乙。婚后初期双方感情一般。原告于2014年3月26日曾起诉，要求与被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。因被告未到庭，故本案无法进行调解。
证明上述事实的证据有原告提供的结婚证、出生医学证明、（2014）杭萧民初字第1704号民事判决书、杭州市萧山区新塘街道下畈朱社区居民委员会证明及原告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期感情均一般，后因生活琐事发生矛盾，在原告第一次起诉离婚，并被本院驳回离婚诉讼请求后，双方感情未能得到好转。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告的离婚诉讼请求，本院予以支持。双方生育的儿子陈沈炎某，从有利于其生活及学习的角度考虑，该婚生子由原告抚养更为适宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予沈某与陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由沈某抚养，抚养费由沈某自行承担；
三、双方无共同财产需要分割。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年二月三日
书记员 韩燕华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平恢执字第371-4号
申请执行人陈国栋，居民。
被执行人徐慧慧，居民，
申请执行人陈国栋与被执行人徐慧慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第2757民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐慧慧在62XXX12账号的存款5500元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十二月三十日
书记员 沈 飞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4297-1号
申请执行人张向龙。
被执行人王金星。
被执行人徐矩环。
原告张向龙与被告王金星、徐矩环民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）金浦杭商初字第442号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年9月10日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人王金星、徐矩环资产已处置完毕，暂无其它财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4297号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月十六日
代书记员 俞晓东
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2212号
申请执行人郭阳元，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人杨广芬，女，1976年11月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人康荣木，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于郭阳元申请执行杨广芬、康荣木民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1067号民事判决书过程中，查明被执行人杨广芬、康荣木暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1067号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 林 洁
二〇一五年十二月七日
书记员 龚子夜
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终683号
上诉人（原审被告）：韩立影。
委托代理人：牟阳，系清河门区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:陶忱。
委托代理人：李殿申，系辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新亨林房地产开发有限公司。
法定代表人：林炳川。
委托代理人：刘玉森，系辽宁三邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：锦州盛兴建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：陶志秋。
委托代理人：陈秀清，系该公司职工。
上诉人韩立影因与被上诉人陶忱、阜新亨林房地产开发有限公司（以下简称亨林公司）、锦州盛兴建筑设备租赁有限公司（以下简称盛兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院(2016)辽0905民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩立影及其委托代理人牟阳，被上诉人陶忱的委托代理人李殿申、亨林公司的委托代理人刘玉森、盛兴公司的委托代理人陈秀清到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜新市清河门区人民法院（2016）辽0905民初440号民事判决。
二、发回阜新市清河门区人民法院重审。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 李洪权
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵兴国
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初803号
原告：张元琰，男，汉族，住福建省仙游县，身份证号码：×××0651。
原告：余建霞，女，汉族，住广东省南雄市黎口村委会赤水，身份证号码；×××2520。
委托诉讼代理人：张元琰，男，汉族，住福建省仙游县，身份证号码：×××0651。
被告：南雄市祥和房地产开发有限公司。
住所地：南雄市。
法定代表人：熊祥明，系该公司总经理。
原告张元琰、余建霞与被告南雄市祥和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元琰到庭参加了诉讼，被告南雄市祥和房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张元琰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告所签订的《黎口路商铺住房拆迁安置补偿协议》，将座落在茗豪花园A栋106、107、108商铺及茗豪花园A栋503号、603号住房在南雄市房产管理所的商品房预售登记房屋预购人变更登记为两原告；2、判令被告立即支付其所拖欠的逾期交付商铺的租金共计126000元（从2015年6月30日暂计算至2016年7月30日，共计13个月，每月120000元，已支付3万元）；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告因开发雄州街道黎口街“三旧”改造项目工程，于2012年11月3日与两原告签订《黎口路商铺住房拆迁安置补偿协议》并附图，按该合同第一、三条的规定：两原告以黎口街3、5、7、9号商铺（原有丈量面积156.88平方米，门店木结构阁楼面积74.4平方米，其中地面实际使用面积180平方米，楼面晒场面积180平方米，户外广告牌30平方米），与被告置换回在被告新建的茗豪花园A栋105、106、107、108号4间商铺及茗豪花园A栋503号、603号2套住房及两个小汽车车位。及该合同第四条第四款的规定：双方约定的回迁时间为2015年6月30日前，到期被告必须将商铺和住房交付给两原告使用，如遇人力不可抗拒的因素不能如期交付使用，被告负责商铺租金为每间每月叁仟元整。之后被告于2012年11月8日将以上关于拆迁补偿安置协议报“南雄市国有土地上房屋征收与补偿办公室”备了案。现两原告的商铺已被被告拆除兴建茗豪花园，而被告却不知何时已将回迁给两原告的以上4间商铺和2套住房在南雄市房产管理所商品房预售登记为别人的名字，两原告近期查询到：A105商铺登记为李常德，A106、A107商铺登记为龚香萍，A108商铺登记为梁健安，A503登记为黄志娟，A603登记为郭二凤。即以上商铺和住房已预售给别人了。之后两原告问被告是什么回事，被告承认以上商铺及住房是已预售登记为别人的名字，说是因为借了别人的钱建房，别人要求登记的，自己也没有办法，并表示会与已登记的预售人协商变更为两原告的名字，但至今被告只将A105商铺变更登记为两原告的名字，其他的没有变更登记。至今被告还拖欠两原告逾期交付商铺租金126000元。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。------”，被拆迁人即两原告对安置房屋享有优先权。为此，为保护公民的合法利益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请人民法院准如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月3日签订《黎口路商铺住房拆迁安置补偿协议》，协议第一、三条约定：两原告以黎口街3、5、7、9号商铺置换被告新建的茗豪花园A栋105、106、107、108号4间商铺及茗豪花园A栋503号、603号2套住房及两个小汽车车位。第四条约定：双方约定的回迁时间为2015年6月30日前，到期被告必须将商铺和住房交付给两原告使用，如遇人力不可抗拒的因素不能如期交付使用，被告负责商铺租金为每间每月叁仟元整。之后被告于2012年11月8日将以上关于拆迁补偿安置协议报“南雄市国有土地上房屋征收与补偿办公室”备案。协议签订后，原告如约将房产交付被告拆除开发。2016年4月，原告在南雄市房管所查询发现，被告已将协议约定的回迁房与他人网签，即以上商铺和住房已预售给他人。经与被告及房产管理部门协商未果，为此原告诉讼来院，要求如上所请。
本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原、被告于2012年11月3日签订的《黎口路商铺住房拆迁安置补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，合同未违反有关法律规定，本院确认其效力。本案争议的焦点问题是：
一、关于原告请求将座落在茗豪花园A栋106、107、108商铺及茗豪花园A栋503号、603号住房在南雄市房产管理所的商品房预售登记房屋预购人变更登记为两原告的问题，因不属于人民法院民事案件受案范围，原告可另循途径解决；
二、关于原告请求被告支付逾期交付商铺的租金问题。如上所述，原、被告双方签订的合同合法有效，被告应当按合同约定支付逾期交付商铺的租金。双方约定的商铺交付日为2015年6月30日，故被告应自2015年6月30日起按每月12000元支付租金，至原告请求支付截止日2016年7月30日止，共计13个月，扣除被告已支付3万元，被告还应支付原告126000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、原告张元琰、余建霞与被告南雄市祥和房地产开发有限公司于2012年11月3日签订的《黎口路商铺住房拆迁安置补偿协议》有效；
二、被告南雄市祥和房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告房屋（店铺）租金126000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9486元，由被告南雄市祥和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐平庆
二〇一六年九月三十日
书记员 彭淑秋
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第6页共6页
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第77号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人杜某甲，男，1992年2月3日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，户籍地：涞水县。2012年10月23日因涉嫌盗窃罪被涞水县公安局刑事拘留，同年10月25日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
被告人王某甲，男，1991年2月24日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，户籍地：涞水县。2012年10月18日因涉嫌盗窃罪被涞水县公安局刑事拘留，同日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
被告人杜某乙，男，1991年10月27日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，户籍地：涞水县。2012年10月18日因涉嫌盗窃罪被涞水县公安局刑事拘留，同年10月23日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
被告人杜某丙，男，1992年5月11日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，户籍地：涞水县。2012年10月23日因涉嫌盗窃罪被涞水县公安局刑事拘留，同年10月25日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
被告人刘某某，男，1992年2月14日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，户籍地：涞水县。2012年10月23日因涉嫌盗窃罪被涞水县公安局刑事拘留，同年10月25日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人杜某甲、王某甲、杜某乙、杜某丙、刘某某犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，涞水县人民检察院指派检察员李娜、王建华担任公诉人出庭支持公诉，被告人杜某甲、王某甲、杜某乙、杜某丙、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年6月某日下午，被告人杜某甲、王某甲、杜某丙、杜某乙、刘某某五人开车来到涞水县东文山乡杜家庄村北山上，盗窃李某某挖掘机上电瓶两块，柴油约100升，经涞水县物价局价格认证中心鉴定，电瓶价值人民币1600元，柴油价值人民币758元，后柴油销赃。2012年10月23日被告人杜某甲、杜某丙到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，五名被告人在庭审中无异议，并有五名被告人的供述，受害人李某某的陈述，证人李某某、王某乙、王某丙、杜某丁的证言，河北省涉案资产价格鉴证结论书，涞水县永阳中队的情况说明，五名被告人的户籍证明信在卷证实，足以认定。
2、2012年10月某日晚，被告人杜某甲、王某丙（另案处理）、王某乙（另案处理）开车来到易县流井乡李家坟村任某某铁矿盗窃柴油机一台，经易县发展改革局价格认证中心鉴定，价值人民币2608元。
上述事实，被告人杜某甲在庭审中无异议，并有被告人杜某甲的供述，同案犯王某乙、王某丙的供述，证人杜某丁的证言，搜查笔录及发还物品文件清单，河北省涉案物品价格鉴证结论书，涞水县公安局永阳中队情况说明等书证在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲、王某甲、杜某乙、杜某丙、刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某甲、杜某丙能够主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，成立自首，依法对其从轻处罚。五名被告人归案后认罪态度较好且系初犯，盗窃物品大部分已经返还，取得了受害人的谅解，可酌定对五名被告人从轻处罚。根据被告人杜某甲的犯罪性质、情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效后三十日内付清）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内付清）。
三、被告人杜某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内付清）。
四、被告人杜某丙犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内付清）。
五、被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（限判决生效后三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一三年十月十七日
书 记 员 宋 琳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第329号
原告（被告）张宪顺，男，汉族，59岁。
委托代理人范之敏、孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（原告）河南开封松鹤网业股份有限公司。
住所地：开封市五一路。
法定代表人董博文，公司经理。
委托代理人谷某某、马某某，公司职工，代理权限为特别授权。
被告河南华丰网业有限公司。
住所地：河南省沈丘县沈丘工业园区。
法定代表人董华伟，公司董事长。
原告张宪顺诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业）、河南华丰网业有限公司（以下简称华丰网业）劳动争议纠纷一案，原告张宪顺和被告松鹤网业均在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张宪顺及委托代理人孙鑫，被告松鹤网业委托代理人谷某某、马某某到庭参加诉讼，被告华丰网业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）张宪顺诉称，原告是被告松鹤网业的内退职工。被告松鹤网业承诺对职工每月发放生活费、缴纳社会养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营，根据《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》的规定，职工待遇不下降。但两被告违背承诺，不仅拖欠生活费，还拖欠单位应该承担的养老保险费，其行为违反了劳动法和职工安置方案的规定。为维护劳动者的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告给原告补缴养老保险费14196.18元，计算至2013年3月，以后仍按开封市社会保险事业管理局的计算标准缴纳；2、依法判令被告支付原告生活费3218.40元，计算至2013年3月，以后按月支付；3、被告松鹤网业和被告华丰网业相互承担连带责任；4、被告松鹤网业和被告华丰网业承担本案诉讼费用。
被告（原告）松鹤网业答辩并诉称，1、原告是松鹤网业的待岗职工，与华丰网业无关，不是华丰网业的职工，华丰网业虽然于2009年与松鹤网业签订了合作框架协议，但双方不是合作经营，而是华丰网业控股松鹤网业，华丰网业仍然是独立的法人企业，松鹤网业的职工并不能因此与华丰网业形成劳动关系，再者松鹤网业的职工从未在华丰网业工作过，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决书的认定明显违法；2、原告只是松鹤网业的待岗职工，可随时上岗，法律并没有规定必须给待岗人员发放生活费，仲裁裁决发放生活费没有法律依据。总之，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决不顾事实和法律，裁决给职工发放生活费是错误的，应当撤销。松鹤网业因历史的原因包袱沉重，但为了开封的稳定，借款为职工搞福利，向职工发放生活费并缴纳各种社会保险费，现在实在支撑不下去，停止发放职工福利并不违反法律规定，故诉至法院要求：1、依法松鹤网业不应支付原告生活费；2、原告承担本案诉讼费用。
被告华丰网业自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告是被告松鹤网业职工，被告松鹤网业自1995年1月开始为原告缴纳养老保险费。2005年原告办理内退，被告松鹤网业每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营并签订《合作框架协议》，由被告华丰网业控股被告松鹤网业，协议约定：“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定：“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定：“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。在原告内退期间，被告给原告每月发放生活费357.60元。自2008年7月被告松鹤网业开始出现欠缴职工养老保险费现象。自2012年7月起，被告松鹤网业不再给原告发放生活费。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、松鹤网业公司国有产权转让收让方案、汴劳社企改2005年1号文、华丰网业和松鹤网业《合作框架协议》、华丰网业和松鹤网业合作时职工安置方案、职工养老保险个人帐户查询单、职工工资存折等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案被告松鹤网业自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于原告张宪顺要求被告松鹤网业为其补缴养老保险费的诉讼请求，本案不予审理。
关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案原告张宪顺是被告松鹤网业的职工，在张宪顺内退期间，被告松鹤网业自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对原告张宪顺要求被告松鹤网业补发生活费（每月357.60元）的请求，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照华丰网业和松鹤网业的合作框架协议和职工安置方案，华丰网业与松鹤网业是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，就支付职工生活费责任问题，华丰网业应当与松鹤网业承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司给原告张宪顺补发自2012年7月至本判决生效当月的生活费（每月357.60元），以后按月发放。被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
二、驳回被告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张清良
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 霍 佳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1028号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人覃某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月5日被
抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月13日
被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）933号起
诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本
院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派
检察员刘某出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月5日22时47分许，被告人覃某（准驾车型为c
1）饮酒后驾驶车牌号为沪c×××××小型普通客车行驶至宁
波市××碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。
经检测，被告人覃某的呼吸酒精含量为116mg／100ml。后经
鉴定，当日从被告人覃某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成
分且其浓度为115.2mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中亦无异议，并有
宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量
检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血过程照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶
证、身份证的复印件，涉案车辆照片，车辆及驾驶人信息，宁
波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人覃某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立
。被告人覃某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处
罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓
刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第
七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四
个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本
判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 拓
二〇一三年十月十七日
代书记员 张蓓蓓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1038号
原告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
被告马天吉，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司与被告马天吉财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司撤回对被告马天吉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王淑颖
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00711号
原告：池州九华农村商业银行观前分理处。
负责人：桂烈龙，该分理处主任。
委托代理人：李林，池州九华农村商业银行职工。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
被告：管银舟，男，1944年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行观前分理处（以下简称“观前分理处”）与被告管银舟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员姚丽适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告观前分理处的委托代理人李林到庭参加诉讼，被告管银舟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
观前分理处诉称：管银舟于2007年3月26日向原告借款1.5万元，同时约定了利率、还款�限等事项。但借款逾期后，管银舟未归还借款本金及利息。故原告诉至法院请求依法判令管银舟立即归还借款本金1.5万元及利息（从借款日计算至实际还清之日）。
观前分理处向本院提供了其营业执照、组织机构代码证、银监会批复、借款借据、贷款催收通知书等证据证明其主张。
管银舟未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了观前分理处提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2007年3月26日，管银舟向原池州市贵池区农村信用合作联社观前信用社（以下简称“观前信用社”）借款1.5万元，双方约定借款期限为2007年3月26日至2008年3月25日，借款月利率为8.16‰。观前信用社向管银舟发放借款后，管银舟出具了借款借据。借款逾期后，管银舟未归还借款本金�利息。观前分理处遂向本院提起诉讼，请求判令管银舟立即归还借款本金及利息。
另查明，观前信用社现变更为观前分理处。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。管银舟向观前分理处出具的借款借据系双方当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。观前分理处依约向管银舟发放贷款1.5万元，管银舟逾期未归还借款本金及利息已经构成违约，应承担违约责任。因观前信用社现变更为观前分理处，故观前分理处要求管银舟立即归还所欠借款本金1.5万元及利息应予支持，但利息应计算至本判决确定的履行期限届满日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告管银舟于本判决生效后十日内归还原告池州九华农村商业银行观前分理处借款本金1.5万元及利息（利息按借据约定的利率，自2007年3月26日起计算至本院判决书确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取即87.5元由被告管银舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一三年十月十一日
书 记 员 宋会杰
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第438号
原告：高青县鲁青城市资产运营有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：孟军，该公司董事长。
委托代理人：李春晓，该公司职工。
被告：山东淄博德元制革有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：张树杰，该公司董事长。
被告：山东丽村热电有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：贾学东，该公司董事长。
原告高青县鲁青城市资产运营有限公司与被告山东淄博德元制革有限公司、山东丽村热电有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青县鲁青城市资产运营有限公司的代理人李春晓到庭参加诉讼。被告山东淄博德元制革有限公司、被告山东丽村热电有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县鲁青城市资产运营有限公司诉称，2012年6月30日，原告与两被告签订借款协议一份，协议约定：被告山东淄博德元制革有限公司向原告借款400万元；借款期限为2012年7月2日至2012年10月1日；保证人山东丽村热电有限公司承担连带保证责任，保证期间为借款期间届满起两年。原告根据协议通过银行转账方式向被告山东淄博德元制革有限公司支付了借款。借款期满后，被告山东淄博德元制革有限公司拒绝偿还借款，被告山东丽村热电有限公司拒绝承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告山东淄博德元制革有限公司偿还借款400万元；被告山东丽村热电有限公司对上述借款承担连带责任；被告承担全部诉讼费用。
被告山东淄博德元制革有限公司、山东丽村热电有限公司均未作答辩。
经审理查明：2012年6月30日，原告与被告山东淄博德元制革有限公司签订借款协议，该协议约定，原告向被告山东淄博德元制革有限公司借款400万元，借款期限为2012年7月2日至2012年10月1日。保证人为被告山东丽村热电有限公司，保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。借款协议中有原告和两被告的盖章。原告于2012年7月2日通过银行转账的方式，向被告山东淄博德元制革有限公司指定的账户转入上述借款。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供书证等证据在卷为凭。
本院认为，被告山东淄博德元制革有限公司从原告处借款400万元，事实清楚，证据充分，但其借贷行为属企业间借贷，破坏了国家金融秩序，违反了法律强制性规定，原告与被告山东淄博德元制革有限公司签订的借款合同无效，被告山东淄博德元制革有限公司应返还原告借款本金400万元。借款合同无效，被告山东丽村热电有限公司与原告之间的保证合同亦无效，被告山东丽村热电有限公司在明知原告与被告山东淄博德元制革有限公司借贷行为属企业间借贷，违反了法律强制性规定，而为借款提供保证，自身存在过错，因此，被告山东丽村热电有限公司应在被告山东淄博德元制革有限公司不能清偿原告借款部分的三分之一范围内承担赔偿责任。原告与被告山东丽村热电有限公司的保证合同属无效合同，因此，原告要求被告山东丽村热电有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东淄博德元制革有限公司返还原告高青县鲁青城市资产运营有限公司借款本金400万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东丽村热电有限公司在被告山东淄博德元制革有限公司不能清偿原告高青县鲁青城市资产运营有限公司借款部分的三分之一范围内承担赔偿责任，在承担赔偿责任后享有向被告山东淄博德元制革有限公司追偿的权利；
三、驳回原告高青县鲁青城市资产运营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理38800.00元，减半收取，诉讼保全费5000.00元，由被告山东淄博德元制革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 马成军
二〇一三年十月十七日
书 记 员 焦爱萍
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第1032号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人赵某。2013年10月22日因本案被桐乡市公安局刑
事拘留。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1059号起诉书指
控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。桐乡市人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，被
告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年8月21日凌晨，被告人赵某驾驶云h×××××号
普通二轮摩托车沿桐乡市濮院镇320国道由东往西行驶，途经1
37k＋900m地方时，与李某某驾驶的浙f×××××号轿车发生
追尾，造成被告人赵甲乘员赵乙受伤、两车受损的交通事故。
执勤民警到达现场后发现被告人赵某身上有酒气，且意识不清
无法进行呼气式酒精检测。执勤民警随同120急救人员将被告
人赵丙赵乙送往桐乡市第一人民医院，后抽取被告人赵某血液
样本，并送湖州市公安局物证鉴定所进行检测。结果被告人赵
×血液中乙醇浓度为1.59毫克／毫升（醉酒标准为0.8毫克／
毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人赵某的刑事责任，并建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人证言、交通事故现场勘查笔录及现场照片、提取血样登
记表、理化检验报告、驾驶证查询结果、抓获经过、取证视频
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法律法规，在
道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某
归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人赵某对
事故对方已作赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以
采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4
000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2013年
12月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金月红
二〇一三年十月二十八日
（代）书记员 褚莉萍
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第913号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人伍某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年3月10日1时27分许，被告人伍某酒后驾驶川A＊＊＊**号小客车，行驶至某路口处，与何某驾驶车辆发生追尾，后伍某驾驶车辆驶离现场，警察接何某报警后赶至现场，随后挡获徒步赶回现场的伍某，遂将其带至医院，经抽血检查，其血液乙醇浓度为103.1mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人伍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。
被告人伍某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月10日1时27分许，被告人伍某酒后驾驶川A＊＊＊**号小客车，行驶至二环路桃溪路口处，与何某驾驶车辆发生追尾，后伍某驾驶车辆驶离现场，警察接何某报警后赶至现场，随后挡获徒步赶回现场的伍某，遂将其带至医院，经抽血检查，其血液乙醇浓度为103.1mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，伍某承担事故的主要责任。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人伍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人伍某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人伍某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人伍某酒后驾车造成交通事故并承担事故主要责任，可酌定从重处罚。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 江 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执470号
申请执行人魏雄军。
被执行人深圳市胜高达电子机械有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第244号民事判决书、（2015）深中法劳终字第5105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定�裁定如下：
被执行人深圳市胜高达电子机械有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年一月十一日
书记员 李振中
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5207号
申请人：李杭宇，男，1989年12月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：山东福安康老年公寓发展有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人：马善霞，董事长。
申请人李杭宇因与被申请人山东福安康老年公寓发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东福安康老年公寓发展有限公司所有的位于临沂市罗庄区房屋一栋采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东福安康老年公寓发展有限公司所有的位于临沂市罗庄区。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年九月一日
书记员 吴晓春