wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第01113号
原告康隆，男，汉族。
委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
原告康隆与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房�售合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明权、被告陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康隆诉称，2011年8月8日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成商品房买卖合同，原告以370058元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢1单元19层1901号商品房，合同约定于2012年7月30日交房，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。原告依约按时交纳了房款，而被告一直没有书面通知原告收房。根据双方合同约定，被告的行为构成违约，应向原告承担约定违约金，但被告拒绝承担。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求1、被告支付原告违约金6035.7元（从2012年7月31日起至2013年2月27日止以已缴纳房款296046元日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，被告迟延交房是事实，但是被告并不构成违约，迟延交房是因为2011年施工期间本地区雨天较往年多，为保障房屋质量才延期，并在原告收房时给予物业费的补偿，不应再承担违约责任，应驳回原告诉请。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2011年8月8日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以370058元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢1单元19层1901号商品房，交房期限2012年7月30日。原告于2012年7月30日前向被告交房款296046元。原告2013年2月28日收房并交纳余款。
归纳本案争议的焦点：被告是否构成违约、是否应当承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》、购房款收据及物业费单据，欲证明被告违约，应承担违约金的事实。被告对该证据质证认为真实性无异议，但不能证明原告的主张。被告出示证据1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年降雨量达101天严重影响工期的事实。原告对该证据质证认为真实性无异议，但认为雨天不属不可抗力，不是延期交房的理由。被告出示证据2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告质证认为广告发布业务合同是否履行不清楚，被告也未提供电台播放的相关视频资料，不予�可。
本院认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。被告提供证据1、2虽真实，但只能证明2011年度多雨水、被告委托兴平市电视台播放交房通知的事实。
经审理查明，2011年8月8日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以370059元的价格分期付款购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢1单元19层1901号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。原告于2012年7月30日前向被告交房款296046元。原告2013年2月28日收房并补缴其余房款。
本院认为，2011年8月8日原告康隆与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款296046元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金6035.7元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金6035.7元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。被告辩称其在原告收房时给予原告物业费优惠，已对迟延交房给予补偿，不应再承担违约金的主张，该物业费与本案无关，并被告未提供物业费系违约补偿的相关有力证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2011年8月8日原告康隆与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告康隆违约金6035.7元（从2012年7月31日起至2013年2月27日止以已缴纳房款296046元按日万分之一计算）。
案件受理费50元，减半收取由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第367号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人谢志雄，农民。
被执行人曹慧芬，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年8月1日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1011202号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年4月1日，以被执行人谢志雄、曹慧芬（女方1994年2月未婚生育一男）2000年12月20日办理结婚登记，2002年9月2日生育第二孩（女）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年7月24日生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1011202号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人谢志雄、曹慧芬征收社会抚养费73，000元，限于2014年5月1日前履行。该决定书已于2014年4月1日依法送达给被执行人谢志雄、曹慧芬。送达后，被执行人谢志雄、曹慧芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年7月7日催告被执行人谢志雄、曹慧芬履行义务。被执行人谢志雄、曹慧芬已于2014年7月15日缴纳10，000元，至今拒不履行缴纳余款63，000元的义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1011202号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢志雄、曹慧芬不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1011202号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 刘毅超（代）
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1069号
原告：白明芬，女，1963年9月3日生，白族，中专文化，楚雄市人。
原告：施白莹，女，1992年10月9日生，白族，大学文化，楚雄市人。
二原告共同委托诉讼代理人施正光，男，1948年12月27日生，汉族，大学文化，大姚县人，退休教师，住址同上，代理权限为特别授权，系白明芬的丈夫，施白莹的父亲。
被告：楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司。
被告：云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司，住所地：楚雄开发区绿色食品加工园，其余信息不详。
原告白明芬、施白莹与被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司（以下简称格瑞酒店）、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司（以下简称瑞福康公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人施正光到庭参加诉讼。被告格瑞酒店、瑞福康公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告2016年7月至2017年3月格瑞酒店713号房屋租赁费7200元，滞纳金194元（7200元×2÷10000×9×30÷2）；2、被告瑞福康公司对被告格瑞酒店的付款承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月21日原告购买被告格瑞酒店7层713号公寓，双方签订租赁协议约定：原告将713号公寓租给被告日常经营，每月固定租赁费800元，租期自2010年8月21日起至2017年8月27日，被告次月将固定租赁费打到原告银行账户，若延迟支付每日按2?承担滞纳金。2016年7月起被告未再支付原告租金，经原告多次仍不履行付款义务。被告瑞福康公司对前述付款承担连带保证责任。
被告格瑞酒店、瑞福康公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。
原告围绕诉辩主张依法提交了证据，庭审中进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。经审理认定本案事实如下：原告施白莹为楚雄市开发区振兴路364、366号格瑞酒店6层615室、7层713室房屋产权人。2010年8月21日，原告白明芬为出租方（甲方），被告格瑞酒店为受租方（乙方），被告瑞福康公司为担保方（丙方），三方签订了房屋租赁协议书，协议约定：甲方委托乙方经营管理的物业位于；委托期限自2010年8月21日起至2017年8月21日止；甲方委托乙方占有、使用物业和维持委托物业的日常经营及管理；乙方每月向甲方支付承包委托物业的固定委托经营管理收益；乙方于每月10日前将甲方上月收益所得支付甲方；乙方未能按协议书约定的时间向甲方支付固定委托经营管理收益的，每延迟一天，须向甲方支付应付款项的2?作为滞纳金；丙方对乙方在本协议中的付款责任承担保证责任，乙方无法按约定履行付款义务时，由丙方承担相关付款义务，以确保甲方的相关合同权益……协议还对双方的其他权利义务进行了约定。之后，二原告将格瑞酒店第7层713室交付被告格瑞酒店经营管理，被告格瑞酒店每月向原告白明芬支付税后的固定委托经营管理收益800元。2016年7月后被告格瑞酒店未向二原告支付固定委托经营管理收益，至2017年3月尚欠二原告9个月的固定委托经营管理收益7200元。
本院认为，原告与二被告签订的格瑞酒店公寓委托经营管理协议书是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务。二原告已按约定履行了交付房屋的义务，被告格瑞酒店应按照约定向二原告支付固定委托经营管理收益。在实际履行合同过程中，被告格瑞酒店系按照固定委托经营管理收益在扣税后每月向原告支付800元，至今，被告格瑞酒店拖欠原告自2016年7月至2017年3月共计11个月的固定委托经营管理收益7200元，故被告格瑞酒店应当向原告支付该委托经营管理收益。同时协议约定，被告格瑞酒店在延迟支付固定委托经营管理收益时须向二原告支付滞纳金，双方约定的滞纳金标准不违反法律、法规的规定，对二原告主张的滞纳金本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，协议约定“被告瑞福康公司对被告格瑞酒店无法按协议中的约定履行付款义务时承担相关付款义务”，故本院确定被告瑞福康公司保证的方式为一般保证。对被告格瑞酒店应支付二原告的固定委托经营管理收益7200元及滞纳金194元，依法强制执行仍不能履行的，由被告瑞福康公司承担支付责任。被告格瑞酒店、瑞福康公司经经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司向原告白明芬、施白莹支付自2016年7月起至2017年3月的委托经营管理收益7200元及滞纳金194元（限本判决生效后5日内履行，款交本院）；
二、对第一项判决依法强制执行仍不能履行的，由被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司负担（限本判决生效后5日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑云山
二〇一七年七月十六日
书记员 周树忠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第4733号
申请执行人佛山市顺德区三思电器有限公司，住所地XX省XX市XX区XX区居委会XX路XX号XX。
法定代表人吴浩鹏。
被执行人东莞市中润五金制品有限公司，住所地XX省XX市XX区XX社区工业区。
法定代表人赵小乡。
关于原告佛山市顺德区三思电器有限公司与被告东莞市中润五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告东莞市中润五金制品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向原告东莞市中润五金制品有限公司支付货款563320及有关利息，并承担案件受理费9433.2元。因债务人东莞市中润五金制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区三思电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市中润五金制品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年5月5日、6日向广东省高级人民法院执行指挥中心及佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；因被执行人住所地在东莞市第一人民法院管辖范围内，本院依法发函请求该院协助调查被执行人的财产情况，该院通过广东省东莞市中级人民法院执行指挥中心查询，未发现被执行人有可供执行银行存款、车辆、房产、土地等财产。本案已执行标的0元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第4733号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 王成春
执行员 梁国祥
二〇一五年十月十三日
书记员 钟晓辉
第3页共3页
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6327号
申请执行人刘球华，1980年9月28日出生，住湖南省湘潭县，公民身份证号码：4303211980********。
被执行人温州市紫煌鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇鱼藤路772号五楼，组织机构代码:592871001。
法定代表人:李卫。
关于申请执行人刘球华与被执行人温州市紫煌鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，鹿劳人仲案字〔2016〕第289号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月6日向被执行人温州市紫煌鞋业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令，于2017年2月1日向被执行人温州市紫煌鞋业有限公司发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州市紫煌鞋业有限公司名下有放置于温州市鹿城区藤桥镇渔藤路772号五楼的一条生产流水线，上述财产现已被本院司法处置，目前正在分配中。2017年2月1日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可并向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人工资10265元。
本院认为，被执行人温州市紫煌鞋业有限公司名下的生产流水线已被本院司法处置，目前正在分配中。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执6327号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达申请执行人后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一七年二月一日
书 记 员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执6327号申请执行人刘球华，1980年9月28日出生，住湖南省湘潭县，公民身份证号码：4303211980********。被执行人温州市紫煌鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇鱼藤路772号五楼，组织机构代码:592871001。法定代表人:李卫。关于申请执行人刘球华与被执行人温州市紫煌鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，鹿劳人仲案字〔2016〕第289号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年7月6日向被执行人温州市紫煌鞋业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令，于2017年2月1日向被执行人温州市紫煌鞋业有限公司发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州市紫煌鞋业有限公司名下有放置于温州市鹿城区藤桥镇渔藤路772号五楼的一条生产流水线，上述财产现已被本院司法处置，目前正在分配中。2017年2月1日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可并向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人工资10265元。本院认为，被执行人温州市紫煌鞋业有限公司名下的生产流水线已被本院司法处置，目前正在分配中。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执6327号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达申请执行人后立即生效。审 判 长  徐 鹏审 判 员  苏 惺代理审判员  潘世文二〇一七年二月一日书 记 员  叶陈漪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9500号
原告商××，女，1974年7月29日出生，汉族，济南市大地幼儿园退休，住天津市南开区黄河道天香水畔花园********号，户籍地山东省济南市历下区和平路**号********号，公民身份号码3701021974********。
委托代理人张珏，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人李楠，天津云杰律师事务所实习律师。
被告牛一×，男，1974年9月28日出生，汉族，天津市地铁公司职员，住天津市南开区黄河道天香水畔花园1-1-1902号，公民身份号码2205241974********。
原告商××与被告牛一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审理，公开开庭进行了审理。原告商××及其委托代理人张珏、李楠，被告牛一×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，1998年6月3日登记结婚，双方均系初婚。1999年11月4日原、被告婚生子出生，名牛二×。原、被告结婚之后，原告为了被告的工作付出了极大的辛苦，但被告对原告没有关心。2015年3月10日起，原、被告开始分床居住。2015年5月间，原告曾因被告工作不顺利主动向被告示好，但被告对此不予理睬，因此原、被告夫妻感情更加淡薄，被告还先后四次对原告动手。现原、被告感情彻底破裂，故诉至法院，请求1、判决原告与被告离婚；2、判令原、被告婚生子牛柏舟由原告抚养，并由被告每月支付抚养费1500元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，不同意原告的全部诉讼请求。双方感情没有破裂，双方目前仍然居住在一起，共同生活，共同抚养孩子，没有出现不可调和的矛盾。双方婚生子，正在读高一，一个和睦的家庭对孩子是至关重要的，为了孩子着想，也要维护好家庭。应被告一心扑在工作上，照顾家庭较少，对家庭的有些事情欠考虑，双方实实在在的在一起生活仅仅三年而已，有些矛盾可以理解，磨合过后会变好的。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1998年6月3日登记结婚，1999年11月4日婚生一子，名牛二×，现年16岁。庭审中，原告表示双方现未分居，但已分床居住。被告对此不予认可，被告表示分床居住不属实，双方春节的时候还在一起。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主结合，且婚后育有一子，应认定双方有一定感情基础。在婚后的共同生活中，虽因各种矛盾影响夫妻关系和睦，但夫妻之间应当互相尊重，互谅互让、相互包容，营造完美的家庭生活。另，被告希望和好态度诚恳，并且孩子正处于成长发育期，需要稳固温暖的家庭环境，对此原告亦应慎重考虑，给予双方一次修复夫妻感情的机会。鉴于双方感情尚未破裂，且原、被告双方也未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告商××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一五年十一月二日
书记员 刘强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1670号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘凤祥，女，汉族，1968年12月2日出生，住广东省清远市清新区。
委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶容煊，男，汉族，1958年8月23日出生，住广东省广州市白云区。
再审申请人潘凤祥因与被申请人叶容煊民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘凤祥申请再审称，1.潘凤祥提供的新证据与叶容煊在一审时提供的证据形成严密的证据链，足以证明本案不属于民间借贷纠纷，罗金锡并未向叶容煊借款。二审判决认为潘凤祥未提交证据证明新疆奇台县中葛根电站是奇台连上电力发展有限公司（以下简称奇台电力公司）前身，潘凤祥提交的新证据新疆环保厅信息公开申请的复函、新疆环保厅《关于新疆奇台县中葛根水电站工程环境影响报告书的批复》、《新疆奇台县中葛根水电站工程环境影响报告书》、新疆奇台县中葛根水电站工程环评公众参与第一、二次公示信息，证实奇台县中葛根水电站是属于奇台电力公司投资建设的项目，证明案涉债务是奇台电力公司的债务。案涉债务是由浙江金轮机电实业有限公司(以下简称浙江金轮公司)转移至奇台电力公司，后罗金锡通过签订《收条》和《还款计划》表示加入该笔债务的意思，与奇台电力公司构成并存的债务承担关系，而非民间借贷的债权。案涉债务实为合同定金返还债务的延续，罗金锡未向叶容煊借款，一、二审判决认定事实错误，对本案定性错误。由于罗金锡是加入原债务人的债务，而非设定新的债务，债的同一性并未改变，故罗金锡可以行使原债务人奇台电力公司的抗辩权。案涉债务系2010年8月30日基于三方冲抵连环债务而产生，至叶容煊起诉时早已经过诉讼时效。潘凤祥基于新证据提出时效抗辩，请求驳回叶容煊的全部诉讼请求。2.罗金锡表明只是分担债务，而非全部负担债务，且叶容煊的债权金额仅为29.5万元。奇台电力公司因为第三方债务转移对叶容煊负担的债务金额为47.5万元，罗金锡与叶容煊结算的债务金额为50万元本金及6万元利息，明显超过奇台电力公司本应承担的债务金额，又未得到其同意，应当认定为无效，叶容煊的债权金额应当以奇台电力公司本应负担的47.5万元为准。3.一、二审判决适用法律错误，本案不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，且根据《婚姻法》及其司法解释的规定，案涉债务不属于夫妻共同债务。本案并非民间借贷纠纷，一、二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案属于适用法律错误。本案中，《收条》、《还款计划》都没有“借”的意思，仅表明罗金锡加入债务的意思。罗金锡以个人名义所负的债务应当首先推定为个人债务，客观上不能用于夫妻共同生活的，不能成为夫妻共同债务，配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的，配偶不承担还款责任。债权人主张以夫或妻一方名义所负担的债务为夫妻共同债务的，应当就此承担举证责任。罗金锡加入案涉债务时已非奇台电力公司的法定代表人，更不能从奇台电力公司的经营中直接获取收益，罗金锡加入涉案债务的行为，没有经过潘凤祥同意，也不是生产经营行为，而是纯粹为奇台电力公司分担债务并实际清偿部分债务，成立无因管理，案涉债务与夫妻共同生活无关，应当认定为罗金锡的个人债务。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判驳回叶容煊的全部诉讼请求，并依法判令叶容煊承担本案一、二审诉讼费用。
本院经审查认为，关于潘凤祥是否应当归还叶容煊欠款32万元的问题。2007年9月19日，叶容煊与佛山市顺德区乐从镇高宝贸易公司签订茂源水电站整体转让合同，对浙江金轮公司享有67.5万元定金的债权。2010年10月26日浙江金轮公司与奇台电力公司签订的《补充协议》，其中第一条约定从佛山市顺德区乐从镇高宝贸易公司支付给浙江金轮公司的定金67.5万元中划转47.5万元给新疆奇台县中葛根电站，作为奇台县中葛根电站预付款的一部分。潘凤祥提供的新证据新疆环保厅信息公开申请的复函、新疆环保厅《关于新疆奇台县中葛根水电站工程环境影响报告书的批复》、《新疆奇台县中葛根水电站工程环境影响报告书》、新疆奇台县中葛根水电站工程环评公众参与第一、二次公示信息等，系为证明奇台县中葛根水电站是奇台电力公司投资建设的项目，但奇台电力公司与叶容煊之间并未确认存在欠款47.5万元的债权债务关系，上述证据不足以证明2010年划转给奇台电力公司的47.5万元定金与本案所涉32万元债务之间的关联性，不足以推翻原一、二审认定的事实与原判决结果。潘凤祥申请再审称罗金锡系加入奇台电力公司与叶容煊之间的债务，并基于新证据提出时效抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。案涉《收条》和《还款计划》分别出具于2014年2月23日、2014年8月21日，罗金锡自2012年9月起未担任奇台电力公司的法定代表人，潘凤祥亦未能举证罗金锡出具《收条》和《还款计划》的行为与奇台电力公司之间存在关联。且从《收条》和《还款计划》看，罗金锡均以自己的名义向叶容煊承诺还款，并已经实际清偿18万元，一、二审法院认定案涉32万元债务为罗金锡个人债务，并无不当。关于案涉债务是否应当认定为夫妻共同债务的问题，罗金锡出具《收条》、《还款计划》确认欠叶容煊的款项是在其与潘凤祥夫妻关系存续期间，潘凤祥又未能举证证明案涉债务存在可以认定为罗金锡个人债务的法定情形，一、二审法院认定案涉32万元债务是夫妻共同债务，判决由潘凤祥偿还，并无不当。综上，潘凤祥申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘凤祥的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘凤祥，女，汉族，1968年12月2日出生，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶容煊，男，汉族，1958年8月23日出生，住广东省广州市白云区。再审申请人潘凤祥因与被申请人叶容煊民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘凤祥申请再审称，1.潘凤祥提供的新证据与叶容煊在一审时提供的证据形成严密的证据链，足以证明本案不属于民间借贷纠纷，罗金锡并未向叶容煊借款。二审判决认为潘凤祥未提交证据证明新疆奇台县中葛根电站是奇台连上电力发展有限公司（以下简称奇台电力公司）前身，潘凤祥提交的新证据新疆环保厅信息公开申请的复函、新疆环保厅《关于新疆奇台县中葛根水电站工程环境影响报告书的批复》、《新疆奇台县中葛根水电站工程环境影响报告书》、新疆奇台县中葛根水电站工程环评公众参与第一、二次公示信息，证实奇台县中葛根水电站是属于奇台电力公司投资建设的项目，证明案涉债务是奇台电力公司的债务。案涉债务是由浙江金轮机电实业有限公司(以下简称浙江金轮公司)转移至奇台电力公司，后罗金锡通过签订《收条》和《还款计划》表示加入该笔债务的意思，与奇台电力公司构成并存的债务承担关系，而非民间借贷的债权。案涉债务实为合同定金返还债务的延续，罗金锡未向叶容煊借款，一、二审判决认定事实错误，对本案定性错误。由于罗金锡是加入原债务人的债务，而非设定新的债务，债的同一性并未改变，故罗金锡可以行使原债务人奇台电力公司的抗辩权。案涉债务系2010年8月30日基于三方冲抵连环债务而产生，至叶容煊起诉时早已经过诉讼时效。潘凤祥基于新证据提出时效抗辩，请求驳回叶容煊的全部诉讼请求。2.罗金锡表明只是分担债务，而非全部负担债务，且叶容煊的债权金额仅为29.5万元。奇台电力公司因为第三方债务转移对叶容煊负担的债务金额为47.5万元，罗金锡与叶容煊结算的债务金额为50万元本金及6万元利息，明显超过奇台电力公司本应承担的债务金额，又未得到其同意，应当认定为无效，叶容煊的债权金额应当以奇台电力公司本应负担的47.5万元为准。3.一、二审判决适用法律错误，本案不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，且根据《婚姻法》及其司法解释的规定，案涉债务不属于夫妻共同债务。本案并非民间借贷纠纷，一、二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案属于适用法律错误。本案中，《收条》、《还款计划》都没有“借”的意思，仅表明罗金锡加入债务的意思。罗金锡以个人名义所负的债务应当首先推定为个人债务，客观上不能用于夫妻共同生活的，不能成为夫妻共同债务，配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的，配偶不承担还款责任。债权人主张以夫或妻一方名义所负担的债务为夫妻共同债务的，应当就此承担举证责任。罗金锡加入案涉债务时已非奇台电力公司的法定代表人，更不能从奇台电力公司的经营中直接获取收益，罗金锡加入涉案债务的行为，没有经过潘凤祥同意，也不是生产经营行为，而是纯粹为奇台电力公司分担债务并实际清偿部分债务，成立无因管理，案涉债务与夫妻共同生活无关，应当认定为罗金锡的个人债务。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判驳回叶容煊的全部诉讼请求，并依法判令叶容煊承担本案一、二审诉讼费用。本院经审查认为，关于潘凤祥是否应当归还叶容煊欠款32万元的问题。2007年9月19日，叶容煊与佛山市顺德区乐从镇高宝贸易公司签订茂源水电站整体转让合同，对浙江金轮公司享有67.5万元定金的债权。2010年10月26日浙江金轮公司与奇台电力公司签订的《补充协议》，其中第一条约定从佛山市顺德区乐从镇高宝贸易公司支付给浙江金轮公司的定金67.5万元中划转47.5万元给新疆奇台县中葛根电站，作为奇台县中葛根电站预付款的一部分。潘凤祥提供的新证据新疆环保厅信息公开申请的复函、新疆环保厅《关于新疆奇台县中葛根水电站工程环境影响报告书的批复》、《新疆奇台县中葛根水电站工程环境影响报告书》、新疆奇台县中葛根水电站工程环评公众参与第一、二次公示信息等，系为证明奇台县中葛根水电站是奇台电力公司投资建设的项目，但奇台电力公司与叶容煊之间并未确认存在欠款47.5万元的债权债务关系，上述证据不足以证明2010年划转给奇台电力公司的47.5万元定金与本案所涉32万元债务之间的关联性，不足以推翻原一、二审认定的事实与原判决结果。潘凤祥申请再审称罗金锡系加入奇台电力公司与叶容煊之间的债务，并基于新证据提出时效抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。案涉《收条》和《还款计划》分别出具于2014年2月23日、2014年8月21日，罗金锡自2012年9月起未担任奇台电力公司的法定代表人，潘凤祥亦未能举证罗金锡出具《收条》和《还款计划》的行为与奇台电力公司之间存在关联。且从《收条》和《还款计划》看，罗金锡均以自己的名义向叶容煊承诺还款，并已经实际清偿18万元，一、二审法院认定案涉32万元债务为罗金锡个人债务，并无不当。关于案涉债务是否应当认定为夫妻共同债务的问题，罗金锡出具《收条》、《还款计划》确认欠叶容煊的款项是在其与潘凤祥夫妻关系存续期间，潘凤祥又未能举证证明案涉债务存在可以认定为罗金锡个人债务的法定情形，一、二审法院认定案涉32万元债务是夫妻共同债务，判决由潘凤祥偿还，并无不当。综上，潘凤祥申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘凤祥的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年六月三十日书记员 刘鑫文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2662号
原告：宁波银行股份有限公司杭州分行。
代表人：贝瑜。
委托代理人：杨真正。
委托代理人：严珺。
被告：俞尧月。
原告宁波银行股份有限公司杭州分行诉被告俞尧月信用卡纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，由代理审判员吴正伟独任审判，后因案情需要，本案依法由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨真正到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月11日，被告向原告申请汇通易百分（分期融）信用卡，并填写《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》一份，申请信用额度100万元，手续费率为0.6%／期，并申请办理现金分期还款业务，分36期，每月一期；手续费的支付方式为分期支付。被告签字确认已完全知悉并遵守《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》，并同意将《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》作为《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》的附件，经原告审批同意后，自动对被告生效。在《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》中约定，每期应还金额为每期应还本金加每期应还手续费；若被告在到期还款日前全额归还当期应还金额，当期应还本金可享受免息，否则，以当期应还本金为基数计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若被告未能按期缴付任何未付金额的，原告有权提前终止易百分业务；该业务视为提前到期。《宁波银行汇通信用卡领用合约》中约定，被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币。宁波银行汇通易百分信用卡收费标准为：透支利息为日利率万分之五。
经原告审批，同意被告的信用卡申请，并向原告发放了信用卡，卡号为62×××02。2014年1月6日，被告透支信用卡本金399960元。自2014年8月12日起，被告未能按约对2014年7月份以后的账单进行还款。截止至2014年8月18日，被告积欠原告透支款本金334209.52元、利息191.86元、滞纳金680.85元、手续费71190.54元。根据约定，原告有权宣布该笔债务提前到期，故请求判令：1、被告归还原告信用卡透支款406272.77元（其中本金334209.52元，利息191.86元，滞纳金和分期手续费用71871.39元，暂计算至2014年8月18日）；2014年8月18日后至实际清偿之日的利息按开办信用卡时收费约定收取；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》一份，证明被告申请授信额度100万元信用卡，并申请办理现金分期还款业务，还款周期为1个月／期，分期周期36期；
2、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》各一份，共同证明双方明确约定被告违约责任及信用卡收费和计息规则等事实；
3、宁波银行汇通信用卡对账单八份，证明原告依约向被告发放信用卡本金399960元，且被告自2014年8月12日后欠原告信用卡本金、手续费、利息和滞纳金的事实；
4、宁波银行信用卡消费明细一份，证明截至2014年8月18日，被告欠原告信用卡本金、手续费、利息和滞纳金的情况明细；
5、房产记载查询记录（复印件），证明被告名下的房产因涉诉已被查封的事实。
被告未提供证据材料。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据1-4均为原件，且形式、来源符合法律规定，本院均予以认定；证据5系复印件，无其他证据印证，本院不予认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实与原告所述一致。
本院认为：案涉相关合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行各自义务。被告持卡透支消费后，未能按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还截止2014年8月18日止透支款本金、手续费、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞尧月于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州分行透支本金334209.52元，并支付利息191.86元、滞纳金680.85元、手续费71190.54元（利息暂计至2014年8月18日），合计406272.77元；2014年8月19日起的利息按未还本金为基数和合同约定计算至实际清偿之日止；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7394元，财产保全申请费2551元，合计9945元，由俞尧月负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由俞尧月负担，于本判决生效之日起七日内径直支付宁波银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 林学英
人民陪审员 王 辉
二〇一五年二月九日
代书 记员 陆燕萍
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初30号
原告应城市鑫龙膏业有限公司（以下简称鑫龙膏业公司）。住所地：湖北省应城市杨岭镇翟河村。
法定代表人孙会德，该公司总经理。
委托代理人范莎，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人季双喜，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告文中明。
原告鑫龙膏业公司诉被告文中明劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员张思伟、陈琴参加评议的合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告鑫龙膏业公司的委托代理人范莎、季双喜到庭参加了诉讼，被告文中明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙膏业公司诉称：原、被告不是劳动关系，被告于2012年4月到原告处务工时年龄已达到65岁，不应享受劳动关系之待遇，双方没有劳动合同，经济补偿金是针对解除劳动关系而言的，被告是一种临时务工关系，不存在原告将其辞职，应城市劳动人事仲裁院作出的应劳仲案字（2015）033号裁决书认定事实错误，适用法律不当，请求法院依法驳回仲裁裁决的内容。
原告鑫龙膏业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告鑫龙公司的营业执照。证明其主体资格。
证据2，被告文中明的身份证复印件。证明被告的主体资格。
证据3，证明一份。证明被告文中明已经达到法定退休年龄，双方是劳务关系，原告鑫龙公司于2015年3月将其辞退。
证据4，应诉通知书、裁决书。证明原、被告之间的争议已经过劳动仲裁程序。
被告文中明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，也未提交证据。
经本院审查，原告鑫龙膏业公司提交的证据1、2、4是工商部门、公安部门和劳动人事仲裁院出具的，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据3，“证明”是原告鑫龙膏业公司对被告文中明辞退的说明，与事实相符，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
被告文中明1947年8月16日出生，2012年4月到原告鑫龙膏业公司从事井下安全检查管理工作。2015年3月原告鑫龙膏业公司将被告文中明辞退，为此，被告文中明于2015年4月1日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求原告鑫龙膏业公司支付其赔偿金、解除劳动经济补偿金并补缴社会保险。2015年11月24日应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字（2015）033号“裁决书”，其内容为：原告鑫龙膏业公司支付被告文中明经济补偿金6300元。原告鑫龙膏业公司对该“裁决书”不服，向本院提起诉讼，要求判令原告鑫龙膏业公司不应支付被告经济补偿金6300元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被告文中明于1947年8月16日出生，2012年4月到原告鑫龙膏业公司工作，已年满63岁，我国法定退休年龄为60岁，因此，被告文中明没有劳动关系的主体资格。原告鑫龙膏业公司聘用被告文中明工作，双方不能够成劳动关系，而是劳务关系。故原告鑫龙膏业公司要求不支付被告文中明解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告文中明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告应城市鑫龙膏业有限公司不应支付被告文中明解除劳动合同经济补偿金6300元。
案件受理费10元，由被告文中明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 兰木祥
人民审判员 张思伟
人民陪审员 陈 琴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨丽萍
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第547号
原告徐爱英，女，1964年11月19日生，汉族，南京市人。
委托代理人王传根，男，48岁，汉族，南京市人。
委托代理人孙海英，女，39岁，汉族，南京市人。
被告孔维琦，女，1960年2月5日生，汉族，南京市人。
原告徐爱英与被告孔维琦民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员傅明适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐爱英及其委托代理人王传根，被告孔维琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱英诉称，被告因开饭店资金周转困难向原告借款40000元，后于2009年10月25日归还借款20000元，当日对余欠借款本金20000元出具借条一张，计算利息（按月利率1.5%）为18600元，对该利息被告当日亦向原告出具借条一张。后原告多次催讨，被告归还10000元，该10000元中实际归还该两张借条中的款项为6700元，另3300元系归还未出具借条另一笔现金借款。现被告尚欠31900元并以种种理由拖延，其行为已严重损害原告的合法权益。特具状法院，要求被告及时给付借款31900元及相应利息（利息按同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
原告针对诉请向本院提交以下证据：
1、2009年10月25日的借条一张，借条主要内容：今借到徐爱英人民币贰万元整，借款人：孔维琦；
2、2009年10月25日的借条一张，借条主要内容：今借到徐爱英人民币壹万捌仟陆佰元整，借款人：孔维琦。
被告孔维琦辩称，原告诉称属实，现无能力还款，明年准备开店，对借款只能分期归还。
经举、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
经审理查明，被告因需向原告借款40000元，2009年10月25日被告归还20000元，对余欠借款本金被告向原告出具借款金额为20000元的借条一张。对利息18600元（按月利率1.5%计算）被告亦向原告出具借条一张。其后，被告实际就该两张借条项下款项归还6700元。2013年11月，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张的18600元系双方就前期借款按月利率1.5%计算的利息数额，该前期利息结算没有超出四倍利率，故该借条载明的借款金额18600元可认定为本金。被告未及时向原告归还所欠款项，应负引起纠纷的责任。原告诉称要求被告归还借款31900元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告另主张利息损失，因双方未约定借期，亦未约定利率，故可自诉讼之日始按中国人民银行同期同类基准贷款年利率6%计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孔维琦归还原告徐爱英借款31900元并承担相应的利息（自2013年11月6日起以年利率6%计算至本判决确定给付的最后一日止），限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费598元，由被告孔维琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅 明
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵培培
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔方法执字第255号
申请执行人大方县农村信用合作联社。
法定代表人彭锟，大方县农村信用合作联社理事长
被执行人李爱民，男。
被执行人李陆军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）黔方民初字第878号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行该判决书确定的义务。现被执行人无法联系上，且无其他可供执行的财产，经申请人申请作终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2012）黔方民初字第878号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈天国
审判员 王振杰
审判员 杨正美
二〇一四年九月六日
书记员 杨 宇
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审124号
申请执行人常州市新北区社会事业局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人张华锋，该局局长。
委托代理人周凌霞，该局干部。
委托代理人巢萍霞，该局干部。
被申请执行人薛建军，男，1977年5月2日生，汉族，住常州市新北区。
被申请执行人李阿利，女，1980年11月21日生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人常州市新北区社会事业局认为被申请执行人薛建军与李阿利于2013年1月7日不符合政策生育一男婴的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》（2014年修正版）第四十四条第二款、第三款第(一)项的规定，于2016年9月5日作出常新计征决字（2016）38号社会抚养费征收决定，向薛建军、李阿利征收社会抚养费133896元，告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，并送达被申请执行人。由于被申请执行人在法定期限内既不履行义务又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月10日向被申请执行人发送社会抚养费催缴告知书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述征收决定中的社会抚养费133896元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新计征决字（2016）38号社会抚养费征收决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区社会事业局申请执行的常新计征决字（2016）38号社会抚养费征收决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人薛建军、李阿利应缴纳社会抚养费133896元。
申请执行费由被申请执行人薛建军、李阿利承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年五月二日
书 记 员 顾 娜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1547-1号
原告吴和新。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
被告沈耀辉。
原告吴和新诉被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴和新于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告江苏省建工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告吴和新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴和新撤回对被告江苏省建工集团有限公司的起诉。
审判员 张 军
二〇一六年一月二十一日
书记员 张露辉
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执589号
申请人：黄为连，男，1958年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：陈步、高峰，江苏陈步律师事务所律师。
被执行人：张国得，男，1959年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在执行黄为连与张国得合作经营纠纷一案中，申请执行人黄为连于2016年12月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1091执589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 石 立
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 孙 翔
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1441号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行。
负责人朱怀锋。
委托代理人孔东方、张晓锋（特别授权）。
被执行人黄国园。
被执行人史赟。
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行与被执行人黄国园、史赟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2012）杭江商初字第516号民事判决书，已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行于2015年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为8778536.04元，执行费为人民币71293元。
本案在执行过程中，本院已轮候查封被执行人史赟名下位于杭州市西湖区三顿颐景园荷风苑11幢1单元402室的房产，已设定抵押，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人亦书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1441号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 陈海波
二〇一五年十一月六日
代书 记员 陈艳园
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225港民初43号
原告：杨丽郡，女，1989年8月21日出生，汉族，教师，住唐山市乐亭县。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地：唐山市乐亭县。
负责人：于策，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告杨丽郡与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员赵伟华适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨丽郡的委托代理人崔向丽，被告平安保险公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽郡诉称：2015年3月2日，原告在被告处投保了商业险（第三者责任保险等），保险期限为一年（2015年3月2日起至2016年3月1日止），原告足额交纳保费后保险合同生效。2015年8月16日，原告的丈夫高超驾驶冀B9X8**号小型轿车由东向西行驶至沿海路白沙坨西滩路口时与王世信驾驶的电动自行车由南向北行驶时碰撞，造成王世信当场死亡，两车受损的交通事故。经交警大队责任认定，高超与王世信负事故同等责任。经交警队调解，原告一次性赔偿第三者（死者家属）死亡赔偿金等各项损失共计253000元。原告已将第三者的损失赔偿完毕，因原告在被告处投有强制险及商业三者险，原告认为被告除强制险外在三者险范围内应承担75%的事故责任。现原告诉至法院，请求判令：被告赔付原告保险理赔款共计192832.1元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：事故发生时，被保险车辆需要有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔情形的情况下，同意按同等责任、五比五的比例承担同等责任。同时，原告主张的赔偿数额过高，基于免除刑事责任与受害人家属达成的赔偿数额与受害人依法应当获得的合理合法损失数额不符，对于本案原告与第三方达成的调解结果，因事先未征求被告同意，对被告不具有约束力，对于应当赔偿的损失数额，应当依据证据重新确定。
经审理查明：2015年8月16日11时20分许，高超驾驶原告杨丽郡所有的冀B9X8**号小型轿车，由东向西行驶至沿海路白沙坨西滩路口时，与王世信驾驶的电动自行车由南向北行驶时相撞，造成王世信当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高超与王世信负事故同等责任。2015年11月9日，高超与死者王世信家属就事故赔偿问题达成调解书，约定：高超一次性赔偿死亡补偿、丧葬费、处理事故人员误工费、衣物损失费、精神抚慰金等相关费用共计人民币253000元，同日，高超向死者王世信家属付清赔偿款。事故发生后，原告方另支付酒检鉴定费800元，车辆痕检费6000元，验尸费400元。
另查明：高超与原告杨丽郡系夫妻关系。事故死者王世信生于1950年10月25日。事故车辆冀B9X8**号车在被告处投保了交强险和限额300000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书一份、保单两份、酒检鉴定费票据两张、痕检鉴定费票据一张、死亡证明、道路交通事故损害赔偿调解书一份、道路交通事故经济赔偿凭证一张等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告杨丽郡与被告平安保险公司缔结的对于被保险车辆的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行各自义务。被保险车辆冀B9X8**号车在保险期间发生交通事故，造成造成第三者人身伤亡，属于保险合同规定的情形，被告依约应在相应险种的保险金额范围内对原告承担赔付责任。原告因本次事故需对死者王世信家属承担的赔偿责任为：死亡赔偿金162976元（10186元×16年）、丧葬费23119.5元、办理丧失人员误工费及交通费2000元（酌定）、精神损害抚慰金25000元（酌定），上述损失合计人民币213095.5元。此外，原告支付的酒检鉴定费800元、验尸费400元、车辆痕检费6000元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告平安保险公司承担。上述损失中被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿110000元，其余的110295.5元应根据事故双方在事故中的过错程度及相应法律、法规的规定确定赔偿责任比例，根据交警部门认定，高超与王世信负事故同等责任，同时结合高超驾驶机动车，王世信驾驶非机动车这一事实，应由机动车一方承担70%至80%的赔偿责任，原告主张承担75%，合理合法，本院予以认可，故被告平安保险公司应赔偿原告方剩余损失部分110295.5元的75%，即82721.62元。故被告平安保险公司共计应赔偿原告192721.62元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丽郡因本次事故遭受的各项损失合计人民币192721.62元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4157元，适用简易程序减半收取2079元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 赵伟华
二〇一六年五月三十一日
书记员 王久荧
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋忠民初字第33号
原告杨某甲。
被告王某某。
本院受理原告杨某甲诉被告王某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员刘建忠公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，了解一段时间后于1987年9月8日登记结婚。婚后夫妻感情一般，夫妻双方经常因琐事发生矛盾。在共同生活期间，被告对原告与儿子毫不关心，并经常对原告实施家庭暴力。2014年6月，原告因实在无法忍受被告的行为，向皋兰县人民法院起诉离婚，经（2014）皋忠民初字第63号民事判决书判决不准离婚后，原、被告仍然分居，双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。原告现诉请：1.请求依法判令原、被告离婚；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原告起诉不实，被告并没有对原告实行家庭暴力，反而是原告对孩子没有尽到抚养义务。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1987年9月8日在皋兰县人民政府登记结婚（结婚证上原告名字错写为“杨某乙”）。婚后原告与前夫所生的儿子、女儿随原、被告一起生活，另原、被告于1990年生育一子，现均已成年。2014年原告向本院起诉离婚，经本院作出（2014）皋忠民初字第63号民事判决书判决不准离婚后，原告与被告仍未和好，长期处于分居状态，原告亦在半年后再次向本院起诉离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有五间砖瓦房、四间土坯房，以上房屋位于皋兰县九合镇高山村。
以上事实有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据婚姻法第二条规定，我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制席，婚姻自由即结婚自由、离婚自由。在本案中，原告已两次向法院起诉离婚，第一次经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未和好，原告与被告分居至今，原告亦于半年后再次向本院起诉离婚，在案件审理过程中，经本院主持调解，原告亦坚决要求离婚；婚姻是以夫妻感情为基础的，双方缔结婚姻的目的在于男女双方共同生活，相互扶助，现原、被告长期分居，无法实现婚姻的目的，双方婚姻存在已无实际意义；鉴于此，应当认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。庭审中原告表示夫妻共同财产归被告所有，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告王某某离婚；
二、原告杨某甲与被告王某某的夫妻共同财产：砖瓦房五间、土坯房四间归被告王某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一五年四月七日
书记员 杨 柳
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805财保6号
申请人：佳木斯常发佳联农业装备有限公司，住所地佳木斯市东风区高新区农机产业园。
法宝代表人黄小平，董事长。
被申请人：虎林市虎跃农机专业合作社，住所地虎林市虎头镇虎头村。
法定代表人：夏广芳，男，系该合作社负责人。
被申请人：夏广芳，男，1963年1月22日生，汉族，住虎林市。
被申请人：虎林市华通农机销售有限公司，住所地虎林市联鑫中俄农贸批发市场3楼13号门市。
法定代表人：吴锡林，总经理。
申请人佳木斯常发佳联农业装备有限公司与被申请人虎林市虎跃农机专业合作社、夏广芳、虎林市华通农机销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请人佳木斯常发佳联农业装备有限公司于2017年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人虎林市虎跃农机专业合作社、夏广芳、虎林市华通农机销售有限公司的银行存款130万元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司向本院提供保单保函（批单号：31012051900073022342）为申请人佳木斯常发佳联农业装备有限公司的财产保全提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人佳木斯常发佳联农业装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人虎林市虎跃农机专业合作社、夏广芳、虎林市华通农机销售有限公司的银行存款130万元，冻结期限一年。冻结期间，未经本院准许，不得转移、支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 丁振宽
二〇一七年二月二十日
书记员 杨桂月
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初606号
原告李刚，男,1966年8月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告李义敏，女，1989年4月15日出生，汉族，居民，住江安县。
原告李刚与被告李义敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘岳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人易遵勇到庭参加了诉讼。被告李义敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，原告李刚系被告李义敏之父，被告因外出务工，将其子龙泽宇托付原告照顾，原告为此开支了龙泽宇的生活费、学费10900元，被告承诺该款系向原告所借，并向原告出具了欠条一张，但被告一直未偿还原告借款，原告多次催收未果，遂诉来法院请求判决被告归还欠款10900元；案件受理费由被告承担。
被告李义敏向本院邮寄了答辩状，辩称，被告向原告欠款10900元确系属实，但被告没有还款能力，希望给予一定的宽限时间。
经审理查明，原告李刚与系被告李义敏之父，2016年6月，被告李义敏因外出务工，将其子龙泽宇托付原告李刚照顾，原告为此开支了龙泽宇的生活费、学费10900元，被告李义敏承诺该款系向原告所借，并于2017年2月3日向原告出具了欠条一张，欠条内容为“欠条，龙泽宇两期学费5900，生活费5000，共欠李刚10900元，大写一万零九百元，李义敏”。之后借款人李义敏在欠条上签名捺印予以确认。因被告一直未偿还原告欠款，原告多次催收未果，遂诉来本院请求判决前述诉求。审理中，原告李刚对债权的真实性予以保证，并自愿承担虚假诉讼的法律后果。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条、江安县江安镇盛世阳光幼儿园收款收据，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李刚及被告李义敏皆为具有民事行为能力人，具有了解并订立民事事实的行为能力，被告李义敏向原告李刚出具了欠条，欠条中对欠款10900元的事实约定明确，应系客观记载，是双方真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷关系已经成立；且被告李义敏在答辩状中也对欠款10900元的事实予以认可，故本院确认双方借款的事实存在。因本案双方当事人未约定还款时间，原告有权向被告主张还款权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还欠款10900元的请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李义敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告李刚欠款10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告李义敏承担；此款原告李刚已预交，由被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 刘岳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨杰
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1341号
申请执行人胡孔鹏。
被执行人李清丽。
胡孔鹏诉李清丽婚姻家庭纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永青
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终6042号
上诉人（原审第三人）：广州市新力天农业有限公司。
法定代表人：郑海彬。
被上诉人（原审原告）：深圳市玉壶轩房地产有限公司。
法定代表人：李腾达，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：朱四新，男，汉族，1970年7月20日出生。
上诉人广州市新力天农业有限公司因与被上诉人深圳市玉壶轩房地产有限公司、朱四新房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州市新力天农业有限公司未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市新力天农业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄齐明
代理审判员 周 洁
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邹俊辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终6042号上诉人（原审第三人）：广州市新力天农业有限公司。法定代表人：郑海彬。被上诉人（原审原告）：深圳市玉壶轩房地产有限公司。法定代表人：李腾达，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：朱四新，男，汉族，1970年7月20日出生。上诉人广州市新力天农业有限公司因与被上诉人深圳市玉壶轩房地产有限公司、朱四新房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市新力天农业有限公司未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市新力天农业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 琛审 判 员  庄齐明代理审判员  周 洁二〇一七年四月十二日书 记 员  邹俊辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1149号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）章建萍，女，1956年7月15日生，汉族。
委托代理人冯俊圻（系章建萍丈夫），男，1947年3月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）孔祥林，男，1951年1月25日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人章建萍、孔祥林机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院作出的（2013）惠民初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2012年12月1日10时10分许，丁福和驾驶苏B×××××轻型普通货车，在无锡市惠山区锡陆路水蜜桃市场南侧非机动车道内，由南向北进入机动车道，遇章建萍驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿锡陆路由西向东行驶，结果两车发生相撞，造成车辆损坏，章建萍受伤的交通事故。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定，丁福和负事故的全部责任，章建萍不负事故责任。苏B×××××轻型普通货车车主为孔祥林，事发时由其雇佣的驾驶员丁福和驾驶，该车挂靠在无锡市茂达货物运输有限公司，在保险公司投保了交强险，保险期限自2012年3月26日零时起至2013年3月25日二十四时止。
事发当日，章建萍被送至中国人民解放军第一○一医院救治，诊断为：右膝内侧半月板损伤、后交叉韧带损伤、软骨损伤、中型颅脑损伤、脑挫裂伤、额部头皮血肿、左侧颞颌关节挫伤、嗅觉减退。行右膝人工关节置换术，于2013年1月26日出院，共计住院56天。经章建萍申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对章建萍的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，结论为：章建萍右下肢损伤的伤残等级评定为九级伤残，其余损伤不构成伤残等级；误工期210天，护理期120天、营养期120天。
事发后，孔祥林为章建萍垫付了医疗费182435.57元、护理费及现金7975元，合计垫付了190410.57元。章建萍诉至法院要求保险公司及孔祥林在154214.33元损失范围内承担各自责任。因其未主张其垫付的医疗费182435.57元，故孔祥林对该部分费用可以自行至保险公司进行理赔。章建萍同意在本案中可以一并处理的垫付款为7975元。
章建萍的损失为：医疗费548.33元、住院伙食补助费1008元、营养费2160元、护理费7200元、误工费13808元、交通费酌定300元、车辆损失费1980元。
此外，章建萍主张残疾赔偿金117136元（32538元／年×20年×20%×90%）、精神损害抚慰金9000元（要求在交强险中优先受偿）。保险公司对此均无异议，故予以支持。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶人简项信息、车辆信息、保单、司法鉴定意见书、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告单、医疗费票据、惠山区阳山镇阳山村民委员会出具的证明、支款证明单、车辆物品损失价格鉴定结论书、清单、谈话笔录、护工费凭证、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
交警部门依法作出丁福和负事故全部责任，章建萍不负事故责任的认定，合法有效，具有证明效力，予以确认。苏B×××××轻型普通货车在保险公司投保了交强险，故章建萍的损失首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险赔偿限额部分由孔祥林承担全部赔偿责任。保险公司共计赔偿115696.33元，孔祥林共计赔偿37444元，扣除其已经垫付的7975元，还应当赔偿29469元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿章建萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费合计115696.33元。二、孔祥林于判决发生法律效力之日起十日内赔偿章建萍护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费合计29469元。三、驳回章建萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1231元，鉴定费2360元，合计3591元，由保险公司负担2841元，由孔祥林负担724元，由章建萍负担26元。该款由章建萍预交，保险公司、孔祥林于判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给章建萍。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：章建萍的手术主要依据为半月板损伤、后交叉韧带旁囊肿等慢性病表现，导致膝关节不稳定，故提请对伤者伤残进行参与度鉴定。综上，请求二审法院依法发回重审或撤销原判，改判减少其相应责任。
被上诉人章建萍辩称：其平时身体正常、伤残系由事故导致，不同意参与度鉴定，况且一审中保险公司也同意不进行鉴定并对相关赔偿金额打九折。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人孔祥林辩称：其对伤残鉴定等专业知识不了解，故无法发表意见。
各方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明：
保险公司在原审中提供了参与度鉴定申请一份，章建萍同意在残疾赔偿金中扣除10%，保险公司遂当庭撤回了申请。
以上事实，由原审庭审笔录在卷佐证。
本院认为：
当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案中，保险公司一审时对章建萍的伤残等级提出了参与度鉴定的申请，但在对方同意扣减10%伤残赔偿金后撤回了该申请，应当视为其已经放弃了该项举证权利，现其又在二审中提出该申请，其行为已经违反了禁止反言的规则，本院对此不予准许。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 王 倩
代理审判员 刘翼洲
二〇一四年七月九日
书 记 员 周喆菁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1554号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社
负责人刘陆柏，主任。
被告魏成，男，汉族，1987年8月13日出生，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社与魏成借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩 超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环民初字第423号
原告：王某。
被告：沈某甲。
原告王某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2016年2月4日公开开庭审理了本案。原告王某，被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告双方经人介绍相识；双方于××××年××月××日生育一女；于××××年××月××日登记结婚。因双方相识时间短，彼此了解不深，以及双方生活习惯上的差异，致使双方未能培养起夫妻感情。原告曾向被告提出过离婚，但被告未能同意，当时原告看在年幼女儿份上，原告未能坚持与被告离婚。自2008年原告离家起，双方分居至今。现原告认为原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求判令：一、解除原、被告双方的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产。
被告沈某甲答辩称：原、被告双方确实系经人介绍相识，在生育女儿后，双方补办了结婚证。原告外出务工所获收入非但没有补贴家用，反而多次向被告要钱，为此被告同意与原告离婚，但原告需净身出户。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识后相恋；双方于××××年××月××日生育一女，取名沈某乙，现已成年。××××年××月××日，原、被告双方在原湖州市白雀乡人民政府登记结婚。原、被告双方婚后夫妻感情一般。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由，诉至本院。
上述事实，由原告提交的结婚证、户口簿以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、及家庭责任等方面。本案中原、被告婚前感情基础一般，婚后未能建立起真正的夫妻感情，同时原、被告双方未能正确对待夫妻生活中出现的问题，也未能以合理、文明的方式加以解决，夫妻感情确已破裂，已无再行和好的可能。现原告王某要求与被告沈某甲离婚于法有据，且被告沈某甲亦自愿表示与原告同意离婚，本院予以准许。对于原告要求依法分割夫妻共同财产之诉请，因原告未能提供证据证实原、被告双方夫妻共同财产之状况，故本院依法不予处理，原告可另行提起诉讼主张之。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告沈某甲离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一六年二月十六日
书记员 叶静
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02703号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告贾春江，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告白铁彪，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告候昭军，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告贾春江、白铁彪、候昭军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员王德强组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾春江经被告白铁彪、候昭军担保于2013年6月28日在我信用社借贷款本金20000元，约定年利率为11.82%，还款时间为2014年5月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息。
被告贾春江未出庭未答辩。
被告白铁彪未出庭未答辩。
被告候昭军未出庭未答辩。
经审理查明，被告贾春江于2013年6月28日在原告处借贷款本金20，000.00元，双方约定借款年利率11.82%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2014年5月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告白铁彪、候昭军为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告贾春江未按约定全面履行还本付息的义务，被告白铁彪、候昭军未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金20，000.00元及利息并承担一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告贾春江不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告白铁彪、候昭军在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾春江于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金20，000.00元；
二、被告贾春江于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2013年6月28日起至2015年5月19日止，按照年利率11.82%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告白铁彪、候昭军对本判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告白铁彪、候昭军承担保证责任后，有权向债务人贾春江追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费408.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 王德强
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘洋?
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第871号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某。
被告人姜某。
辩护人韩月琴，上海峰京律师事务所律师。
被告人吴某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）817号起诉书指控被告人孙某、姜某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人孙某、姜某、吴某某，辩护人韩月琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日22时30分许，被告人孙某、姜某、吴某某在本市杨浦区淞沪路XXX号“上海歌城”315号包房消费期间，被告人孙某酒后在包房门口的垃圾桶边呕吐，被告人姜某陪伴在旁，因被害人邵某某将一束花随手扔在垃圾桶内而心怀不满，被告人孙某、姜某遂伙同闻讯前来的被告人吴某某用拳头殴打邵某某。后邵某某被人拉至歌城大堂，被告人吴某某又用脚蹬踹坐在沙发上的邵某某。经验伤，邵某某左眼外伤，右侧鼻骨骨折。
2014年2月17日，被告人孙某、姜某、吴某某接民警电话通知后，至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，三名被告人与被害人邵某某达成了调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某、姜某、吴某某及辩护人韩月琴在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邵某某的陈述，证人朱某、宋某、周某某、游某某的证言及宋某的辨认笔录，案发现场照片，《验伤通知书》，《人民调解协议书》及《谅解协议》，公安机关出具的《调取证据清单》、《工作情况》及调取的监控录像，被告人孙某、姜某、吴某某的供述等证据为证，足以确认。
本院认为，被告人孙某、姜某、吴某某聚众在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对三名被告人依法应予处罚。被告人孙某、姜某、吴某某具有自首情节并自愿认罪，已对被害人作出赔偿，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
二、被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
孙某、姜某、吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙斯汀
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第1014号
原告泸州天蜀玻纤有限公司，住所地泸县福集工矿区，组织机构代码68991903—2。
法定代表人郑尚成，该公司董事长。
委托代理人周其兴，泸州天蜀玻纤有限公司法律顾问。
被告夏成芬，女，1971年8月24日生，汉族。
委托代理人詹春林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
原告泸州天蜀玻纤有限公司与被告夏成芬确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员殷士楠适用简易程序于4月10日公开开庭进行了审理。原告泸州天蜀玻纤有限公司特别授权的委托代理人周其兴、被告夏成芬的特别授权的委托代理人詹春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告公司的工人，于2012年12月26日至2013年5月19日在原告处工作，后被告擅自离职，双方劳动关系于2013年5月20日终止。2013年6月21日，被告重新回到原告处上班，同年7月2日在工作过程中受伤。2014年3月5日，泸县劳动人事争议仲裁委员会以泸劳仲裁字（2014）第9号裁决书裁定原、被告存在事实劳动关系。原告要求撤销泸劳仲裁字（2014）第9号裁决，确认原、被告于2012年12月26日至2013年7月2日期间不存在劳动关系。
被告辩称：原、被告之间存在劳动关系；被告从2012年12月26日到2013年7月2日在原告公司上班。
经审理查明：2012年12月26日，被告进入原告公司络纱车间工作，直到2013年5月19日。2013年5月20日起，原告公司即没有了被告的考勤记录，考勤表上记载“自离”。2013年6月21日，被告再次在原告公司络纱车间工作。同年7月2日，被告在工作中受伤，被送往泸州医学院附属中医院住院治疗，7月16日伤愈出院。
另查明，被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，但原告每月将被告前一月的工资汇入被告在中国工商银行股份有限公司泸县支行的“6222022304003177478”账户上。
以上事实，有当事人陈述、泸县劳动争议仲裁委员会泸劳仲裁字（2014）第9号裁决书、考勤表、工资卡明细清单、出院记录等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。综合原告提供的被告六个月工资转款明细，两个月的考勤，原、被告庭审陈述足以证实，双方虽未签订书面劳动合同，但原告于2012年12月26日至2013年5月19日，以及2013年6月21日至被告受伤的7月2日一直都在原告处工作，双方存在事实劳动关系。原告诉称被告于2012年5月20日擅自离职，即终止双方劳动关系，但其提供的证据不足以证明其主张；即使被告2012年5月20日擅自离职，但2013年6月21日又在被告公司上班，直到其受伤的7月2日，那么再次形成了事实劳动关系，故原告的主张不成立。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
原告泸州天蜀玻纤有限公司与被告夏成芬之间存在劳动关系。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 殷士楠
二〇一四年四月十七日
书记员 刘孝建
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第962号
申请执行人李桂华。
被执行人王建敏。
本院在执行申请执行人李桂华与被执行人王建敏民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人王建敏的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本准许申请执行人李桂华撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2014）双滦执字第926号案件的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月四日
书记员 张立波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第437号
原告孙怀永，男，1958年7月6日生，汉族，农民。
被告孙路清，男，1956年3月21日生，汉族，农民。
原告孙怀永与被告孙路清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙怀永、被告孙路清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙怀永诉称，2011年2月我与被告经协商一致，被告雇佣我开160推土机，双方口头约定年工资40000元。2011年2月20日我开始从事雇佣工作。2011年5月8日，我按照被告的安排在南堡开发区老王庄ＸＸ承包的虾池推土，因推土机出现故障需要维修，我在维修过程收拾物品时，从车上摔了下来，造成左跟骨粉碎性骨折，至今不能再从事开推土机工作。自2011年2月20日至2011年5月8日事故发生，我共为被告工作70天，日工资应为160元／天，标准为年工资40000元，工作时间我按照8个月计算的，也就250天。被告应向我支付工资11200元，被告已向我支付工资5000元，还欠我工资6200元。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付我工资6200元并承担本案的诉讼费用。
被告孙路清辩称，原告诉请与事实不符，工作日不是70天，是49天。当时是约定包年工资40000元，平均起来也就每天100多元，不是160元，现在每天的工资也就80元。原告中途停工10天，自2011年3月19日到2011年3月28日，2011年3月29日又回来工作。原告停工期间的行为属于违约，应赔偿我损失6000元。我已经支付了原告5000元的工资，工资已经结清。
经审理查明，2011年2月20日被告雇佣原告为其开推土机，双方口头约定年工资40000元，日平均工资109.6元，至2011年5月8日原告共为被告工作68天（扣除2011年3月19日至3月28日，10天），应获劳动报酬7452.8元。被告已向原告支付5000元，尚欠2452.8元一直未给付。
上述事实有（2012）唐民初字第613号案审判笔录及原、被告当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，被告雇佣原告为其开推土机，被告应支付相应劳动报酬，双方约定年工资40000元，应按365天／年折算日工资标准，且（2012）唐民初字第613号案审判笔录中原告亦认可日工资109.6元，故原告的日工资标准认定为109.6元。原告误工天数以本院核定天数为准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙路清于本判决生效后五日内给付原告劳动报酬2452.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙路清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费50元，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 丁增辉
二〇一三年四月十九日
书 记 员 丁 聪
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1380号
原告张某某，女，1962年3月22日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
被告杨某甲，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
原告张某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告杨某甲于1983年经人介绍相识，并确立恋爱关系。1983年11月18日登记结婚，同年农历1月6日举行结婚仪式并开始同居生活。婚后于1984年农历10月1日生长女杨某乙、1986年农历6月9日生儿子杨某丙、1988年农历6月26日生次女杨某丁，现三个子女均已成年。婚后原、被告因性格不同，脾气不投，经常为生活琐事发生争吵，原告不能经济独立，没有钱花，常受制于被告。被告还经常无端殴打原告，对原告实施家庭暴力，致使原告身上常青一块紫一块的，导致原、被告的夫妻感情再无法培养。2014年2月，原、被告又因家庭琐事打架。原告无奈离家出走。双方自此分居生活至今。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，特向人民法院请求准予原、被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：身份证复印件、结婚证复印件，欲证明原告的身份及原、被告系夫妻关系。
被告杨某甲未予答辩。
经审理查明，原告张某某与被告杨某甲于1983年经人介绍相识，1983年11月18日双方登记结婚，同年农历1月6日举行结婚仪式，开始同居生活。婚后感情一般。婚后于1984年农历10月1日生长女杨某乙、1986年农历6月9日生儿子杨某丙、1988年农历6月26日生次女杨某丁，三个子女现均已成年并独立生活。原告于2014年6月23日诉至本院要求与被告离婚。
经本院调解，原告坚持离婚。
上述事实有已与原件核对无误的原告身份证复印件、结婚证复印件等证据，以上证据客观真实，来源合法，本院予以确认，结合原告的当庭陈述，足以在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准。认定夫妻感情确已破裂的情形：具有重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的等情形。原告张某某与被告杨某甲虽婚后感情一般，为家庭生活也发生矛盾，但并不存在法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。原、被告已结婚三十年之久，并育有三个子女，双方应多从维护家庭和谐和发展的角度，审慎处理家庭关系和社会关系。综上，原告起诉要求离婚的理由不足。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 沈朝儒
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 斌
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第1380号原告许某某，女，汉族，农民。被告张某某，男，汉族，农民。原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告许某某于2015年3月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告许某某自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 李 涛二〇一五年三月二日书记员 祁栋岁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初300号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月10日被变更为取保候审，因违反取保候审相关规定，经本院决定，于2016年4月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院于同日立案。经审理，本院认为本案不宜适用简易程序，于同月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员李仲豪出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月6日晚6时许，被告人余某饮酒后驾驶浙B×××××号牌二轮摩托车，沿慈溪市329国道由西往东行驶至观海卫镇友谊医院路口时，与由蒋某驾驶的在路口等候信号灯的鲁Y×××××轿车发生碰撞，造成被告人余某倒地受伤、两车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人余某血液中即时乙醇浓度为169mg／100ml，属醉酒驾驶；经道路交通事故认定，被告人余某承担此次事故的全部责任。
2015年11月3日，被告人余某经电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实；案发后已赔偿被害人蒋某经济损失并取得书面谅解。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人余某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成人员受伤、车辆损坏的道路交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，予以惩处。在庭审中，公诉机关认为，被告人余某违反取保候审相关规定，经多次传唤未到案受审，故不再认定其有自首情节。
被告人余某辩解，案发当天晚上其是喝了酒，后驾驶普通二轮摩托车往观海卫方向开，开到观海卫友谊医院那边，其就不知道发生了什么事，等其醒来时人已经在医院了。
经审理查明：
2015年10月6日18时许，被告人余某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市329国道由西往东行驶至观海卫镇友谊医院路口时，与由蒋某驾驶的在路口等候信号灯的鲁Y×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人余某受伤及两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人余某负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人余某血液中即时乙醇浓度为169mg／100ml，属醉酒状态。
被告人余某到案后，如实供述了上述基本犯罪事实。案发后，被告人余某已赔偿被害人蒋某经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人蒋某的陈述，证明：2015年10月6日18时20分许，其驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿329国道由西往东行驶至观海卫友谊医院道口时，刚好是绿灯变红灯，其就慢慢刹车停下车子。刚停下后没有一秒时间就听到“嘭”的一声，其就下车去看车尾位置是什么车子撞的，一看是一辆二轮摩托车，车上就一个男的，二轮摩托车压着驾驶员，那个驾驶员没有戴头盔。其问对方伤势怎么样，对方晕晕乎乎满口酒气的样子，后其就报了120和110。
2.机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询，证明：被告人余某具有普通二轮摩托车的驾驶资格。
3.机动车行驶证复印件、车辆信息，证明：被告人余某所驾驶肇事车辆的情况。
4.提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告，证明：案发后，公安机关根据程序对被告人余某血液中即时乙醇浓度进行检测及检测结果情况。
5.道路监控视频、道路交通事故现场照片、简易程序事故认定书，证明：本案交通事故的发生经过及事故责任情况。
6.公安交通管理行政处罚决定书，证明：被告人余某因本案醉酒驾驶机动车及不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为被宁波市公安局交通警察局予以行政处罚的情况。
7.谅解书，证明：被告人余某已赔偿被害人蒋某经济损失并取得对方谅解的情况。
8.事件单，证明：本案中民警接到报警后处警的情况。
9.到案情况说明，证明：被告人余某的到案经过情况。
10.身份证明，证明：被告人余某的身份情况。
11.被告人余某在公安侦查阶段的供述，供认：2015年10月6日17时左右，其在慈溪彭桥外甥那里喝了三四两杨梅酒，喝到17点30分左右，其向其朋友“小安”借了二轮摩托车出去玩一下。其打算去观海卫看一下有没有工作，其就驾驶浙B×××××号牌二轮摩托车沿329国道由西往东行驶至观海卫镇友谊医院路口处时，后来其就什么都不知道了，醒来的时候已经在慈林医院了。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理阶段，被告人余某经本院多次传唤未到案，依法不能认定其有自首情节。被告人余某到案后能如实供述其酒后驾驶机动车的基本犯罪事实，虽然在第一次庭审中翻供，但鉴于其在第二次庭审中又予供认，依法可认定为如实供述，予以从轻处罚。被告人余某已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年6月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 沈 丽 萍
人民陪审员 宓 凯 臻
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第547号
原告洪锡明，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人欧炳君四川鹏宇律师事务所律师。
被告四川天竹竹资源开发有限公司。住所地：四川省江安县阳春工业园区。
法定代表人王进军，职务：董事长。
委托代理人谭戎，该公司员工。
委托代理人申景华，该公司员工。
本院在审理原告洪锡明与四川天竹竹资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告洪锡明于2013年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川天竹竹资源开发有限公司的起诉。
本院认为，原告洪锡明与被告四川天竹竹资源开发有限公司达成和解协议，自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告洪锡明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告洪锡明自愿承担。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 蒋 宏
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王新春
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第02546号
原告任开成，居民。
委托代理人王中芹，女，汉族，居民。系原告任开成妻子。
被告韩惠芹（又名韩会芹），居民。
被告刘亮，居民。
原告任开成诉被告韩惠芹、刘亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王中芹和被告韩惠芹到庭参加了诉讼。被告刘亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年6月18日借原告款100000元，后久拖不还，现要求二被告归还借款，并从2014年2月28日起按照月利率2分给付利息。被告承担本案诉讼费。
被告韩惠芹辩称，我和刘亮借原告钱属实，我同意还钱，但是我现在没有能力偿还。
被告刘亮未作答辩。
经审理查明，二被告于2012年6月18日借原告款100000元，没有约定借款期限和借款利息，后经原告催要，二被告没有还款，因而成讼。在诉讼过程中，原告不再向二被告主张利息。
上述事实，有原告陈述、被告韩惠芹答辩、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。二被告借原告款100000元，有原告陈述、被告韩惠芹答辩、二被告所写借据为证，本院予以认定。原告要求二被告还款，本院依法予以支持。被告刘亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩惠芹、刘亮于本判决生效后十日内归还原告任开成款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一四年十月九日
书记员 宋飞艳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初02474号
原告：江西盛达饲料有限公司。住所地：江西省丰城市剑南街办津头社区丰抚路*号。统一社会信用代码：913609817841480969。
法定代表人：邹根新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹旋，系该公司生产经理。
被告：袁定国，男，1971年6月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告江西盛达饲料有限公司诉被告袁定国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告江西盛达饲料有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西盛达饲料有限公司以双方达成还款协议为由申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西盛达饲料有限公司撤诉。
案件受理费1525元，减半收取763元，由原告江西盛达饲料有限公司负担。
审判员 甘庆育
二〇一六年十二月二十日
书记员 丁 蕾
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第984号
罪犯李军，男，1980年6月26日生，白族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）黔毕中刑终字第319号刑事判决，认定罪犯李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月24日起至2017年11月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年1月考核周期累计积131.5分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2014年2月至2015年1月考核周期累计积159.6分，兑现145分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯家属已与被害人家属达成赔偿协议并取得其书面谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月24日起至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋