山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终1158号上诉人（原审原告）王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司董事长，住山东省青岛市市南区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。原审原告王传英因诉原审被告山东省人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年4月12日作出的（2017）鲁01行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审原告王传英向原审法院起诉称：青岛新业房地产开发有限公司官商勾结，恶意拖欠原告工程款，导致大量农民工血汗钱无法付清。为维护大量农民工的血汗钱和实际施工人劳务工程款的合法权益，原告根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和《国务院印发16条硬措施治理拖欠农民工工资问题》等相关规定，于2016年8月21日依法向青岛市人民政府邮寄了《依法行政申请书》，但是青岛市人民政府在法定期限内未作出答复，明显属于违法，职能缺位，严重渎职，也严重侵害了大量农民工、实际施工人和原告的合法权益。据此，原告于2016年11月15日向被告提出行政复议申请，被告于2016年12月29日作出538号复议决定，被告对青岛市人民政府严重渎职、行政不作为的违法行政行为不予查处，在没有查明事实的情况下越俎代庖、越权行政，涉嫌滥用职权，作出的复议决定明显认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。诉讼请求：1、撤销被告作出的538号复议决定；2、判令被告对原告提起的行政复议申请重新作出处理；3、本案诉讼费由被告承担。原审被告省政府答辩称：1、省政府作出的538号复议决定程序合法。2016年11月18日，省政府收到原告提出的行政复议申请，2016年11月22日，省政府依法予以受理。2016年12月29日，省政府作出538号复议决定，程序合法；2、省政府作出的538号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经审理查明：2016年8月21日，青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司向青岛市人民政府邮寄《依法行政申请书》，反映青岛市新业房地产开发有限公司与青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司因工程项目施工产生工程款纠纷事宜，请求事项为“1、对青岛新业房地产恶意拖欠农民工工资和劳务工程示的违法行为进行查处；2、将查处结果书面告知”。2016年8月22日，被申请人收到该申请材料。另查明，王传英系青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司法定代表人。省政府认为，《依法行政申请书》的申请主体为青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司。本案王传英系青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司法定代表人，其以个人名义提起行政复议申请，主体资格不适格，提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件；3、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。综上，省政府作出的538号复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院审理查明，原告王传英系青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司法定代表人。2016年8月21日，青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司向青岛市人民政府邮寄《依法行政申请书》，反映青岛市新业房地产开发有限公司与青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司因工程项目施工产生工程款纠纷事宜，请求事项为“1、对青岛新业房地产恶意拖欠农民工工资和劳务工程款的违法行为进行查处；2、将查处结果书面告知”。2016年8月22日，青岛市人民政府收到该申请材料，青岛市人民政府未作出答复。原告于2016年11月15日向被告提出行政复议申请，请求：1、依法确认青岛市人民政府对原告提起的依法行政申请未予回复的行为违法；2、责令青岛市人民政府对原告提起的依法行政申请予以答复；3、依法将查处情况书面告知原告。被告于2016年12月29日作出538号复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告对该复议决定不服，诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告因对青岛市人民政府的行为不服于2016年11月15日向省政府申请行政复议，省政府于11月18日收到后，于2016年11月22日依法予以受理，2016年12月29日，省政府作出538号复议决定并送达，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，向青岛市人民政府提出《依法行政申请书》的申请人系青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司，原告王传英作为青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司法定代表人，对青岛市人民政府未予答复的行为不服向被告提起行政复议，行政复议申请主体不适格。省政府作出的538号复议决定驳回了原告的行政复议申请，并无不当。综上，被告省政府作出的538号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王传英的诉讼请求。上诉人王传英不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决和被上诉人作出的538号复议决定。理由：1、被上诉人作出的复议决定，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。2、原审法院剥夺了上诉人的合法申辩权利，堵死了上诉人通过司法途径谋求合法主张的途径。综上，原审法院判决事实认定不清，适用法律错误，应予撤销。被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织不仅要主观上认为其合法权益受到行政行为的侵犯，还要客观上与该行政行为有利害关系才具有行政复议申请主体资格。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条规定：“合伙企业申请行政复议的，应当以核准登记的企业为申请人，……”“前款规定以外的不具备法人资格的其他组织申请行政复议的，由该组织的主要负责人代表该组织参加行政复议；……”该条例第第二十八条第（一）项、第四十八条第（二）项则进一步规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人；受理行政复议申请后，行政复议机关发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司系批准登记的法人企业，上诉人为该企业法定代表人。其对青岛市人民政府未予答复的行为不服向被上诉人提起行政复议，应当以核准登记的企业作为申请人。上诉人以个人名义提起行政复议申请，不具有申请主体资格。省政府作出的538号复议决定驳回上诉人行政复议申请，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王传英的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人王传英负担。本判决为终审判决。审判长 许 琳审判员 王云阁审判员 张景凯二〇一七年十月三十日书记员 王 璐