叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1463号
原告任法伟，男，1974年8月6日出生。
被告彭佳红，男，1988年2月1日出生。
被告叶县汇源出租汽车有限公司。
法定代表人郭法定，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司。
代表人崔险峰，经理。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
原告任法伟诉被告彭佳红、叶县汇源出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司（以下简称：人保财险叶县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任法伟，被告彭佳红，被告人保财险叶县支公司委托代理人程雷到庭参加诉讼，被告叶县汇源出租汽车有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任法伟诉称：2015年4月12日14时20分许，被告彭佳红驾驶豫DT74**号长安牌小型轿车沿叶县广安路由北向南行驶至与化工路交叉口路段时，与原告任法伟驾驶的绿源牌电动自行车相撞，造成原告任法伟受伤、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，被告彭佳红负此事故的主要责任，原告任法伟负此事故的次要责任。肇事车辆登记的车主为被告叶县汇源出租汽车有限公司，在被告人保财险叶县支公司投保有交强险和第三者责任险。原告任法伟受伤住院104天，支付较多的医疗费，原告任法伟驾驶的电动自行车也有损失。因双方未达成协议，特起诉至法院。诉讼请求：1、被告赔偿原告任法伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、电动车损失等各项损失共计70000元；2、诉讼费由被告承担。在审理中，原告任法伟将其诉讼请求数额变更为118226元，其中：1、医疗费9529元；2、营养费1040元；3、住院伙食补助费3120元；4、护理费8113元；5、误工费8420元；6、残疾赔偿金48783元；7、精神抚慰金8000元；8、交通费2000元；9、车损1000元；10、鉴定费700元；10、被扶养人生活费27521元。
被告彭佳红辩称：事故属实。该车投有交强险和第三者责险，应由保险公司理赔。被告彭佳红垫付给原告任法伟的8000元，理赔时应由保险公司支付给被告彭佳红。
被告人保财险叶县支公司辩称：如果事故属实，原告任法伟的损失属于保险责任且无免赔事由，同意依据保险合同在交强险限额内对原告任法伟合理、合法的损失予以赔付，超出交强险部分按保险合同约定按事故责任比例予以赔付。
被告叶县汇源出租汽车有限公司未提供答辩意见。
原告任法伟向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书及告知书复印件各一份，证明交通事故发生情况及责任划分等情况；2、保单抄单复印件两份，证明肇事车辆投保交强险和第三者责任险情况；3、诊断证明书复印件一份，证明原告任法伟的伤情；4、医疗费票据一张及用药清单一组，证明原告任法伟在医院治疗花费情况；5、住院证复印件一份，证明原告任法伟住院时间；6、出院证复印件一份，证明原告任法伟住院天数；7、住院病历一份，证明原告任法伟的伤情、住院治疗情况以及住院时间为104天；8、司法鉴定意见书一份，证明原告任法伟的伤情经鉴定为十级；9、照片3张，证明发生事故的状况；10、户口登记卡、村委会证明一组，证明被扶养人余芝、任青松的生活费应按城镇居民标准；11、出生证明一份、户口登记卡一组，证明原告任法伟系城镇户口，被抚养人任书洁、任亮昕系城镇户口；12、电费收据三张，证明被扶养人任青松、余芝长期在城镇居住；13、叶县广安幼儿园收据两张，证明被抚养人任亮昕在城镇幼儿园上学，应按城镇居民标准。
庭审中，被告人保财险叶县支公司对原告任法伟提供证据的质证意见：对1号证据无异议；对2号证据真实性没有异议，但通过保险单显示肇事车辆未投保不计免赔险；对3-7号证据真实性没有异议，但应当扣除非医保用药和与伤情无关的用药，原告任法伟还应提交完整的住院病历；对8号证据有异议，委托程序违法，委托人交警队不具备委托资格，事故发生在2015年4月12日，委托日期2015年8月14日，此事已经超出了交警队的管辖范围，且鉴定所用的检材为2014年4月12日的CT片，为事故发生前的，鉴定不具备客观真实性；对9号证据没有异议；对10号证据的户口登记卡没有异议，显示任青松，余芝为农村户口，对村委会证明有异议，首先证据没有出具单位负责人签名，且出具单位没有出庭作证，依法不予采信，且任青松，余芝也未提供其他辅助证据证明在城市居住生活；对11-13号证据无异议。
被告彭佳红对原告任法伟提交的证据无异议。
被告人保财险叶县支公司向本院提交的证据有：1、机动车第三者责任保险条款，根据该条款第九条第一项，未投保不计免赔险，还应当再增加百分之十五的免赔率，根据第26条的规定，机动车负主要责任的，负百分之七十的责任；2、投保单、特别约定清单，客户约定书一组，证明投保人在投保时已对免责条款尽到提醒义务。
被告彭佳红、叶县汇源出租汽车有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告任法伟提交的1-13号证据和被告人保财险叶县支公司提交的1-2号证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告任法伟虽未提供交通费票据，但考虑到原告任法伟因此事故受伤住院，必定支付一定的交通费用，结合原告任法伟住院天数、伤情，本院酌定为1200元。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以确定以下案件事实：2015年4月12日14时20分许，被告彭佳红驾驶豫DT74**号长安牌小型轿车沿叶县广安路由北向南行驶至与化工路交叉口路段时，与原告任法伟驾驶的绿源牌电动自行车相撞，造成原告任法伟受伤、车辆有损的交通事故。原告任法伟受伤后，被送往叶县人民医院医院救治，支付医疗费8114元，住院104天（2015年4月12日-2015年7月25日），后在平顶山市第二人民医院检查支付检查费965元，以上共计9079元。经叶县人民医院诊断，原告任法伟病情为：1、枢椎齿突骨折；2、头皮挫伤；3、面部擦伤；4、双膝部软组织挫伤。
2015年4月21日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2015）第089号道路交通事故认定书，认定被告彭佳红负此事故的主要责任，原告任法伟负此事故的次要责任。2015年8月14日，叶县公安交通警察大队委托平顶山和平法医临床司法鉴定所对原告任法伟的伤情进行鉴定，2015年8月17日，该鉴定所作出平和平司鉴所（2015）临鉴字第278号司法鉴定意见书，原告任法伟的伤情为：任法伟交通事故损伤为十级伤残。
另查明，1、豫DT74**号长安牌小型轿车登记的所有人为被告叶县汇源出租汽车有限公司；2、豫DT74**号长安牌小型轿车在被告人保财险叶县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险金额为122，000元，其中医疗费用限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元）及第三者责任保险（限额为500，000元），保险期间为2014年5月9日0时至2015年5月8日24时止；3、事故车辆没有投保不计免赔险，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第一项规定，负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任免赔率为10%，负主要事故责任免赔率为15%，负全部事故责任免赔率为20%；3、被告彭佳红垫付给原告任法伟医疗费用8000元；4、原告任法伟与其妻子生育两个子女，长女任书洁于2002年3月15日出生，长子任亮昕于2009年4月12日出生；原告任法伟的父亲任青松，于1944年7月14日出生；母亲余芝于1953年10月19日出生，任青松夫妇生育三个子女；任青松和余芝在叶县城镇居住。
又查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；2014年河南省城镇居民人均可支配消费为9416.10元／年；居民服务业和其他服务业年均28472元／年。
本院认为，被告彭佳红驾驶豫DT74**号长安牌小型轿车沿叶县广安路由北向南行驶至与化工路交叉口路段时，与原告任法伟驾驶的绿源牌电动自行车相撞，造成原告任法伟受伤、车辆有损的交通事故。叶县公安交通警察大队认定被告彭佳红负此事故的主要责任，原告任法伟负此事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。由于被告彭佳红驾驶的事故车辆在被告人保财险叶县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告任法伟所受到的损失首先由被告人保财险叶县支公司在交强险限额内赔偿，超出部分或不属于交强险赔偿部分，根据保险合同约定，由被告人保财险叶县支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由相关责任人分担。
经审核，原告任法伟的损失为：1、医疗费9079元；2、营养费1040元（10元／天×104天）；3、住院伙食补助费3120元（30元／天×104天）；4、护理费8113元（根据原告任法伟的伤情，其护理人员为1人，护理人员没有固定收入，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年均28472元计算，28472元／365天×104天×1人）；5、误工费8420元（原告任法伟没有固定收入，其误工标准参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入，误工时间从受伤之日起至定残前一天，其误工费24391.45元／365天×126天）；6、交通费酌定为1200元；7、残疾赔偿金48783元（24391.45元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金酌定为5000元，9、被抚（扶）养人生活费费共计16793元：被扶养人任青松生活费2825元（9416.10元／年×9年÷3×10%），被扶养人余芝生活费5964元（9416.10元／年×19年÷3×10%），被抚养人任书洁生活费2354元（9416.10元／年×5年÷2×10%），被抚养人任亮昕生活费5650元（9416.10元／年×12年÷2×10%），以上共计101548元。被告人保财险叶县支公司在交强险限额内赔偿原告任法伟医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶（抚）养人生活费共计88309元，以上共98309元；不属于交强险赔偿部分3239元（9079元＋1040元＋3120元-10000元），由被告彭佳红按事故责任划分承担。在此事故中原告任法伟负次要责任，被告彭佳红负此事故主要责任，考虑到原告任法伟驾驶的绿源牌电动自行车是在横过马路时，被被告彭佳红驾驶的车辆撞伤，本院酌定被告彭佳红承担80%的赔偿责任即2591元（3239元×80%），因事故车辆在被告人保财险叶县支公司投保有第三者责任险，被告彭佳红承担赔偿部分，依据保险合同约定由被告人保财险叶县支公司在第三者责任险限额内承担赔偿，但因没有投保不计免赔险，被告人保财险叶县支公司应当扣除15%的免赔率即应赔偿2203元（3239元×80%×（1-15%），被告人保财险叶县支公司在交强险和第三者责任险限额内应赔偿原告任法伟各项损失共计100512元；对仍有不足部分，原告任法伟不再要求被告彭佳红和被告叶县汇源出租汽车有限公司承担，本院予以准许。扣除被告彭佳红垫付给原告任法伟的8000元，被告人保财险叶县支公司还应当赔偿原告任法伟92512元（100512元-8000元）。为减少诉累，被告人保财险叶县支公司将被告彭佳红垫付给原告任法伟的8000元，应直接支付给被告彭佳红。原告任法伟的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内赔偿原告任法伟各项损失共计92512元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司支付被告彭佳红垫付款8000元。
三、驳回原告任法伟的其他诉讼请求。
以上第一至第二项于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，由被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担2310元，原告任法伟负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 程曜民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张佳涛