wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2223号
原告吴高国，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人周道成，男，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告李松杰，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市南环路西段南平顶山人才交流中心七楼。统一社会信用代码91410400773653564J。
法定代表人宋青梅，该公司总经理。
委托代理人高学军，该公司员工。
原告吴高国诉被告李松杰、天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称天安财险平顶山中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴高国的委托代理人周道成，被告天安财险平顶山中支公司的委托代理人高学军到庭参加了诉讼。被告李松杰经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高国诉称，2017年3月8日11时，被告李松杰驾驶在被告天安财险平顶山中支公司投保的豫Ｄ×××××正三轮摩托车在312国道无量寺路段与原告吴高国驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致原告吴高国受伤受伤，车辆受损，故起诉要求被告赔偿各项损失29844.99元。后变更为33504.99元。
被告李松杰未作答辩。
被告天安财险平顶山中支公司辩称，我司对事故真实性无异议，在交强险范围内对原告的合理合法损失依法予以赔付，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日11时50分许，李松杰驾驶豫Ｄ×××××正三轮摩托车由西向东行驶至312国道固始县无量寺西路段时，与吴高国驾驶的三轮电动车发生交通事故，事故致双方车辆受损、吴高国受伤。该起交通事故经固始县公安交通警察大队以第20170548号道路交通事故认定书（简易程序）认定李松杰承担该事故主要责任，吴高国承担事故次要责任。事故发生后，吴高国先被送往固始县中医院治疗，花去门诊检查费治疗费907.1元，住院治疗至2017年3月15日，诊断为左足第5跖骨骨折、腰椎峡部裂伴椎体滑脱、右肺挫伤，花去住院医疗费3717.89元。吴高国的“三期”由固始县交警大队委托在2017年3月30日经信阳天正法医临床司法鉴定所以信阳天正司鉴所[2017]临咨字第141号吴高国三期司法鉴定咨询意见书鉴定意见为：经综合判定，误工期限150日，其治疗恢复期间护理期限90日，营养期限90日。花去鉴定费620元。被告天安财险平顶山中支公司虽对上述鉴定认为是单方委托且与病情不符申请重新鉴定，并申请鉴定人出庭作证，但经查该鉴定系当时的办案机关固始县交警大队委托，不是原告单方委托，被告提出与病情不符未提供证据，且申请鉴定人出庭作证未提出具体理由，因此对被告天安财险平顶山中支公司的上述申请本院不予支持。吴高国驾驶的鸿利达三轮电动车的损失在2017年4月12日经固始县豫诚价格评估事务所有限公司以固价评字［2017］177号价格评估结论书评估为1360元，花去评估费200元。
另查明，被告李松杰拥有河南省平顶山市公安局交通警察支队核发的证号为准驾车型E的中华人民共和国机动车驾驶证，其驾驶的豫Ｄ×××××正三轮载货摩托车在2016年9月4日向被告天安财险平顶山中支公司投有交强险，保险期间均为2016年9月5日零时起至2017年9月4日24时止。在事故发生后，被告李松杰与原告吴高国达成补偿协议，除保险理赔外双方无任何纠缠。
本院认为，本案中原告吴高国与被告李松杰于2017年3月8日11时50分在312国道固始县无量寺西路段发生交通事故属实，有公安交警部门的事故认定书等予以证实。李松杰驾驶的豫Ｄ×××××正三轮载货摩托车投有交强险，该起交通事故发生在保险期间且李松杰均为合法驾驶。事故发生后，应先由保险公司在交强险限额内赔付。但原被告双方对原告方的损失数额有争议。本院根据相关法律规定和事故发生地的统计标准及事故发生地的实际情况并结合原告诉请，对原告方要求的赔偿数额作以下认定：①医疗费，907.1元+3717.89元=4624.99元（凭票）；②营养费，90天（鉴定天数，下同）×20元/天=1800元；③住院伙食补助费，7天（住院天数）×100元/天（出差标准）=700元；④护理费，90天×33857元/年÷365天/年=8348.3元（适用河南省服务业标准）；⑤误工费，150天×34941元/年÷365天/年=14355元（本院酌定按农、林、牧、渔标准）；⑥财产损失1360元。上述①②③项合计为7124.99元，④⑤项合计22703.3元，⑥1360元，均不超过交强险各分项赔偿限额，可全由天安财险平顶山中支公司赔付。鉴定评估费共计800元，因原告已与被告李松杰达成补偿协议，可由原告自行负担。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告天安财险平顶山中支公司赔付原告吴高国交通事故理赔款31188.29元，于本判决书生效后十日内付清。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号：10×××01。
案件受理费548元减半收取，鉴定评估费800元，由原告吴高国负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费548元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾红涛
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00122号
原告：芦兆华，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：砀山德毅置业有限公司，（310国道与科技路交叉处）。
法定代表人：蒋德毅，该公司董事长。
本院在审理原告芦兆华诉被告砀山德毅置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经催交在法定期限内仍未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费用等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按芦兆华自动撤诉处理。
审判员 王连伟
二〇一五年二月九日
书记员 马菲菲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初1843号
原告：魏爱明，男，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：周晋生，男，住太原市。
委托诉讼代理人：左世民，男，住太原市。
被告：王权，男，住太原市小店区。
原告魏爱明与被告王权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告魏爱明于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏爱明称原、被告自行协商解决的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏爱明撤诉。
案件受理费35200元，减半收取计17600元，由原告魏爱明负担。
审判员 王晋斌
二〇一七年十一月三日
书记员 孙 昀
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘其伦，男，1964年3月8日出生，彝族，村民，住四川省雷波县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈俊章，男，1964年4月17日出生,汉族，村民，住四川省雷波县。
再审申请人刘其伦因与被申请人陈俊章财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院（2016)川3437民初199号及本院（2016）川34民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘其伦申请再审请求：撤销本院（2016）川34民终617号民事判决，推翻雷波县人民法院（2016)川3437民初199号错误判决，改判被申请人陈俊章栽赃嫁祸再审申请人损坏其面包车一事，赔偿再审申请人一、二审诉讼费、车旅费、误工费等一切损失。事实和理由：一、雷波县人民法院（2016)川3437民初199号判决认定再审申请人损坏被申请人财产一事，凉山州中级人民法院作出（2016）川34民终617号判决维持一审判决，这一事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第四、五、六项相关规定，申请再审改判：1、被申请人陈俊章以雷波县人民法院作出的（2016）川3437刑初4号错误判决为依据，以及公安机关的笔录为依据（公安机关笔录并没有记载刘其伦有损坏了他的面包车的行为这一事实）如果面包车是再审申请人损坏，那发生冲突应该是面包车的位置，这一事实很明确的呈现出面包车并非再审申请人刘其伦损坏；2、面包车停放位置有监控设施，被申请人可提供了事实依据证明其说法或者提供了人证物证支持其说法？3、为何被申请人报案时明确指控申请人私闯民宅，只字未提损坏面包车一事？反而在雷波县人民法院作出程序不合法（2016）川3437刑初4号判决后，才提出申请人损坏其面包车一事？4、该判决缺乏事实依据，证据不足，书面控告未经论证不具备法律支持，无说服力。二、雷波县人民法院（2016)川3437民初199号及凉山州中级人民法院作出（2016）川34民终617号判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审改判。雷波县人民法院（2016)川3437民初199号判决中证据2、3缺乏证据证明其证据真实性，证据未经论证，不具备法律支持，应予推翻该判决，或叫被申请人提供具备法律依据的事实证据，监控录像、证人证实其证据2、3的真实性。
本院认为,根据四川省雷波县人民法院已生效的（2016)川3437刑初4号刑事判决书中，查明事实部分载明“2015年9月27日，被害人刘其伦得知被告人陈俊章的面包车非法营运了客人，认为影响了其合法经营的客车生意。当日22时许，被害人刘其伦酒后前往被告人陈俊章住处，拍打陈俊章停在楼下的面包车（该车前挡风破璃被打碎），并大声辱骂陈俊章”，系对刘其伦损坏陈俊章面包车前挡风玻璃的事实认定。且该事实经过有申请人于2015年9月9日在雷波县公安机关询问时的自我陈述。故再审申请人认为其未损坏被申请人面包车前挡风玻璃的理由不能成立，应不予支持。且在再审审查期间申请人亦未提供足以推翻一、二审判决的新证据。一、二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，刘其伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘其伦的再审申请。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年八月十一日
书记员 张 小 兵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘其伦，男，1964年3月8日出生，彝族，村民，住四川省雷波县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈俊章，男，1964年4月17日出生,汉族，村民，住四川省雷波县。再审申请人刘其伦因与被申请人陈俊章财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院（2016)川3437民初199号及本院（2016）川34民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘其伦申请再审请求：撤销本院（2016）川34民终617号民事判决，推翻雷波县人民法院（2016)川3437民初199号错误判决，改判被申请人陈俊章栽赃嫁祸再审申请人损坏其面包车一事，赔偿再审申请人一、二审诉讼费、车旅费、误工费等一切损失。事实和理由：一、雷波县人民法院（2016)川3437民初199号判决认定再审申请人损坏被申请人财产一事，凉山州中级人民法院作出（2016）川34民终617号判决维持一审判决，这一事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第四、五、六项相关规定，申请再审改判：1、被申请人陈俊章以雷波县人民法院作出的（2016）川3437刑初4号错误判决为依据，以及公安机关的笔录为依据（公安机关笔录并没有记载刘其伦有损坏了他的面包车的行为这一事实）如果面包车是再审申请人损坏，那发生冲突应该是面包车的位置，这一事实很明确的呈现出面包车并非再审申请人刘其伦损坏；2、面包车停放位置有监控设施，被申请人可提供了事实依据证明其说法或者提供了人证物证支持其说法？3、为何被申请人报案时明确指控申请人私闯民宅，只字未提损坏面包车一事？反而在雷波县人民法院作出程序不合法（2016）川3437刑初4号判决后，才提出申请人损坏其面包车一事？4、该判决缺乏事实依据，证据不足，书面控告未经论证不具备法律支持，无说服力。二、雷波县人民法院（2016)川3437民初199号及凉山州中级人民法院作出（2016）川34民终617号判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审改判。雷波县人民法院（2016)川3437民初199号判决中证据2、3缺乏证据证明其证据真实性，证据未经论证，不具备法律支持，应予推翻该判决，或叫被申请人提供具备法律依据的事实证据，监控录像、证人证实其证据2、3的真实性。本院认为,根据四川省雷波县人民法院已生效的（2016)川3437刑初4号刑事判决书中，查明事实部分载明“2015年9月27日，被害人刘其伦得知被告人陈俊章的面包车非法营运了客人，认为影响了其合法经营的客车生意。当日22时许，被害人刘其伦酒后前往被告人陈俊章住处，拍打陈俊章停在楼下的面包车（该车前挡风破璃被打碎），并大声辱骂陈俊章”，系对刘其伦损坏陈俊章面包车前挡风玻璃的事实认定。且该事实经过有申请人于2015年9月9日在雷波县公安机关询问时的自我陈述。故再审申请人认为其未损坏被申请人面包车前挡风玻璃的理由不能成立，应不予支持。且在再审审查期间申请人亦未提供足以推翻一、二审判决的新证据。一、二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，刘其伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘其伦的再审申请。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年八月十一日书记员 张  小  兵
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01107号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族。
被告李维静，女，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李维静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告重庆洪泉物业管理有限公司已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 王 昕
二〇一五年三月三十一日
书记员 谭丽媛
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1473号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告韩桂存，女。
被告吕召军，男。
被告吕保印，男。
被告吕怀山，男。
被告陈改松，女。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告韩桂存、吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告韩桂存、吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月25日，被告韩桂存与莘县农村信用合作联社王庄集分社订立了（王庄集分社）个借字（2011）年第80XXXXXXXXXX77号《个人借款合同》为被告韩桂存授信49000元，期限2年，到期日为2013年9月23日。同日，被告吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松与莘县农村信用合作联社王庄集分社订立了（王庄集分社）高保字（2011）年第80XXXXXXXXXX77号《最高额保证合同》，对自2011年9月25日起至2013年9月23日莘县农村信用合作联社王庄集分社与韩桂存办理贷款形成的主债权在实际形成的债权余额范围内承担连带保证责任。被告韩桂存依据上述所签订的合同，于2012年9月30日从莘县农村信用合作联社王庄集分社借款49000元，于2013年9月20日到期，利率9.25‰。贷款到期后，经多次催收，借款人仍欠本金48245元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务，为切实维护我单位的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金48245元及利息，诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告韩桂存、吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松未答辩。
经审理查明，2011年9月25日，被告韩桂存与莘县农村信用合作联社王庄集分社签订了（王庄集分社）个借字（2011）年第80XXXXXXXXXX77号个人借款合同，合同约定：借款用途为养殖，借款金额为49000元，借款期限为自2011年9月25日起至2013年9月23日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2011年9月25日，吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松作为保证人与莘县农村信用合作联社王庄集分社签订了保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币肆万玖仟元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2012年9月30日，被告韩桂存从莘县农村信用合作联社王庄集分社借款49000元，约定月利率为9.25‰，借款到期日为2013年9月20日。借款到期后，原告于2014年7月28日收回本金735元、2015年3月15日收回本金20元，剩余本金48245元及全部利息被告均未再偿还。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告陈述、个人借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件、还款明细表一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复复印件一份、组织机构代码证复印件一份、营业执照复印件一份、调查笔录及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告韩桂存与莘县农村信用合作联社王庄集分社签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。莘县农村信用合作联社王庄集分社依约向被告韩桂存履行了发放贷款的义务，被告韩桂存作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告韩桂存在借款到期后未还清贷款本息，显属违约。因此，原告要求被告韩桂存偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予以支持，但被告已经偿还的本金应予以扣除。被告吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松与莘县农村信用合作联社王庄集分社签订了最高额保证合同，自愿作为保证人，承诺如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。原告起诉在原、被告双方约定的二年保证期间内，因此，被告吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松作为保证人对被告韩桂存的该笔债务依法负有连带清偿责任。依照法律规定，被告吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松作为保证人承担保证责任后，有权向债务人韩桂存进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此山东莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，即莘县农村信用合作联社王庄集分社与被告韩桂存的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告韩桂存、吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告韩桂存于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金48245元及利息（2012年9月30日起至2013年9月20日止的利息以49000元为计息基数按月利率9.25‰计算；2013年9月21日起至2014年7月28日止的利息以49000元为计息基数按月利率13.875‰计算；2014年7月29日起至2015年3月15日止的利息以48265元为计息基数按月利率13.875‰计算；2015年3月16日起至本判决确定的还款之日止的利息以48245元为计息基数按月利率13.875‰计算），被告吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松履行保证责任后，有权向被告韩桂存追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元及保全费685元，由被告韩桂存、吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一五年十一月四日
书记员 马合亭
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2015）莘商初字第1473号原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。法定代表人安信民，董事长。委托代理人刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告韩桂存，女。被告吕召军，男。被告吕保印，男。被告吕怀山，男。被告陈改松，女。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告韩桂存、吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告韩桂存、吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月25日，被告韩桂存与莘县农村信用合作联社王庄集分社订立了（王庄集分社）个借字（2011）年第80XXXXXXXXXX77号《个人借款合同》为被告韩桂存授信49000元，期限2年，到期日为2013年9月23日。同日，被告吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松与莘县农村信用合作联社王庄集分社订立了（王庄集分社）高保字（2011）年第80XXXXXXXXXX77号《最高额保证合同》，对自2011年9月25日起至2013年9月23日莘县农村信用合作联社王庄集分社与韩桂存办理贷款形成的主债权在实际形成的债权余额范围内承担连带保证责任。被告韩桂存依据上述所签订的合同，于2012年9月30日从莘县农村信用合作联社王庄集分社借款49000元，于2013年9月20日到期，利率9.25‰。贷款到期后，经多次催收，借款人仍欠本金48245元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务，为切实维护我单位的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金48245元及利息，诉讼费用、保全费用由被告承担。被告韩桂存、吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松未答辩。经审理查明，2011年9月25日，被告韩桂存与莘县农村信用合作联社王庄集分社签订了（王庄集分社）个借字（2011）年第80XXXXXXXXXX77号个人借款合同，合同约定：借款用途为养殖，借款金额为49000元，借款期限为自2011年9月25日起至2013年9月23日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2011年9月25日，吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松作为保证人与莘县农村信用合作联社王庄集分社签订了保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币肆万玖仟元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2012年9月30日，被告韩桂存从莘县农村信用合作联社王庄集分社借款49000元，约定月利率为9.25‰，借款到期日为2013年9月20日。借款到期后，原告于2014年7月28日收回本金735元、2015年3月15日收回本金20元，剩余本金48245元及全部利息被告均未再偿还。另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。上述事实有原告陈述、个人借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件、还款明细表一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复复印件一份、组织机构代码证复印件一份、营业执照复印件一份、调查笔录及我院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告韩桂存与莘县农村信用合作联社王庄集分社签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。莘县农村信用合作联社王庄集分社依约向被告韩桂存履行了发放贷款的义务，被告韩桂存作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告韩桂存在借款到期后未还清贷款本息，显属违约。因此，原告要求被告韩桂存偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予以支持，但被告已经偿还的本金应予以扣除。被告吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松与莘县农村信用合作联社王庄集分社签订了最高额保证合同，自愿作为保证人，承诺如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。原告起诉在原、被告双方约定的二年保证期间内，因此，被告吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松作为保证人对被告韩桂存的该笔债务依法负有连带清偿责任。依照法律规定，被告吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松作为保证人承担保证责任后，有权向债务人韩桂存进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此山东莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，即莘县农村信用合作联社王庄集分社与被告韩桂存的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告韩桂存、吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告韩桂存于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金48245元及利息（2012年9月30日起至2013年9月20日止的利息以49000元为计息基数按月利率9.25‰计算；2013年9月21日起至2014年7月28日止的利息以49000元为计息基数按月利率13.875‰计算；2014年7月29日起至2015年3月15日止的利息以48265元为计息基数按月利率13.875‰计算；2015年3月16日起至本判决确定的还款之日止的利息以48245元为计息基数按月利率13.875‰计算），被告吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。二、被告吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松履行保证责任后，有权向被告韩桂存追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元及保全费685元，由被告韩桂存、吕召军、吕保印、吕怀山、陈改松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英民二〇一五年十一月四日书记员  马合亭
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初359号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人范某，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月29日被义乌市公安局取保候审。
辩护人何必文，浙江望朔律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第362号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人何必文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月28日19时许，被告人范某和严某等人在义乌市某街道某山庄吃饭，期间被告人范某喝了二大瓶的千岛湖啤酒。同日21时许，被告人范某在驾驶证暂扣期间驾驶浙G×××××号小型轿车带着严某等人到义乌市某路上的某KTV唱歌，期间被告人范某又喝了三、四小瓶啤酒，次日凌晨1时5分许，被告人范某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市某路某保险公司门口地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人范某体内血液酒精含量为1.69mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人范某在庭审过程中亦无异议，且有被告人范某在庭审过程中亦无异议，且有证人严某、宋某、陈某的证言，血样提取登记表，理化检验报告，抽血视频录像，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证，车辆信息查询结果单，事情经过，税务登记证复印件，个体工商户营业执照复印件，查获经过，被告人范某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人何必文提出被告人范某系初犯、偶犯，归案后能如实自己的罪行，请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一六年二月三日
书记员 张亦含
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民特00007号
申请人：吕力。
被申请人：吕爱姑。
申请人吕力申请宣告被申请人吕爱姑为无民事行为能力一案，申请人于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人吕力撤回宣告吕爱姑无民事行为能力的申请。
代理审判员 苏园园
二〇一六年四月十五日
代书 记员 莫依青
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初549号
原告：曹云河，男，1974年9月5日出生，汉族，山东省惠民县。
委托诉讼代理人：郭庆平，兖州光大法律服务所法律服务工作者。
被告：济宁市兖州区弘安建筑安装工程有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇穆庙村东南。
法定代表人：卞宪冬，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：卞延国，男，1958年2月17日出生，汉族，济宁市兖州区弘安建筑安装工程有限公司员工，住济宁市兖州区。
曹云河与济宁市兖州区弘安建筑安装工程有限公司、卞延国劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告曹云河于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹云河撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告曹云河负担。
审判员 解 鲁
二〇一七年三月二十二日
书记员 任卫燕
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）杭上行初字第78号
原告徐建军。
被告杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
原告徐建军不服被告杭州市住房保障和房产管理局于2011年11月4日作出的窗口接待情况反馈表，于2011年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于2011年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告以被告杭州市住房保障和房产管理局已经同意受理原告的抵押权注销申请为由，于2011年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告徐建军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 沈 娜
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠建
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 王莉萍
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初332号
原告：昆明仁德建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：温建兰。
委托诉讼代理人：代勇奇、晋荣权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆金渝建设工程有限公司。
法定代表人：王正国。
委托诉讼代理人：阎静，重庆善弘律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告昆明仁德建筑机械租赁有限公司诉被告重庆金渝建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆明仁德建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告昆明仁德建筑机械租赁有限公司承担。
审 判 长 李世民
人民陪审员 段学英
人民陪审员 王顺才
二〇一七年六月一日
书 记 员 谭玲艳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1313号
原告陈××，女，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市××号。。
被告陈×，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市××号。
本院在审理原告陈××与被告陈×离婚纠纷一案中，原告陈××于2016年7月21日向本院提出申请撤回对被告陈×的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回对被告陈×的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告陈××负担。
（本页无正文）
审判员 熊彩峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 珣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1361号
原告：陈某某，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住固始县。
被告：周某某，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住固始县。
原告陈某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭加了诉讼，被告周某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付3万金稻谷款共计36000元。事实和理由：2010年被告去原告家收稻谷，说粮库暂时资金周转不开，等十天半月后，被告再支付原告稻谷款，被告为原告出具了欠条后将稻谷拉走。一个月后，原告去到被告家索要款项，被告拒付并拖欠至今。
被告周某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、被告周某某为原告出具的欠条。
经审理查明，被告周某某自2008年开始经常去到原告住所地观堂乡向当地老百姓收购稻谷，2010年10月10日，被告再次去到原告陈某某家，并向陈某某收购了30000斤稻，当时被告以暂时没钱，无法支付稻谷款为由，要求十天半月后再付款，经原告同意，被告为其出具了收条，载明：“欠陈田稻叁万斤。周某某。2010年10月10号。”后原告多次去到被告家索要欠款，被告以种种理由拒不支付。
另查明，我县种植水稻均为中晚籼稻。2010年2月20日，国家发展改革委、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行共同下发了《关于提高2010年稻谷最低收购价格的通知》：决定每50公斤中晚籼稻最低收购价格为97元。由于2010年中晚籼稻市场收购价格高于国家最低收购价格，固始县2010年未启动最低收购预案。
本院认为，被告周某某从原告陈某某处收购粮食，并为其出具欠条，应当支付相应对价。原告要求按照1.2元/斤支付稻谷款，因欠条上未约定价格，原告亦未提供其它证据证明稻谷价格，本院不予支持。稻谷价格可以参照2010年2月国家对于中晚籼稻公布的托市价格进行计算，即为0.97元/斤，合计为29100元。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第六十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起五日内支付原告陈某某稻谷款29100元；
二、驳回原告陈某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 薛卫东
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 秦 珊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5248号
上诉人（原审被告）：马玉柱，男，1969年7月18日生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马玉强，男，1962年10月5日生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。
被上诉人（原审原告）：马玉海，男，1967年5月4日生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。
二位被上诉人委托诉讼代理人：李涛，河北律清律师事务所律师。
上诉人马玉柱与被上诉人马玉强、马玉海不当得利纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马玉柱上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。本案的涉案土地安置补偿款不是遗产。上诉人马玉柱是涉案土地的承包经营权人，有承包经营权证，且一直耕种土地，村委会直接将土地安置补偿款支付给上诉人马玉柱，不存在代被上诉人马玉强、马玉海支取的事实；被上诉人均于分地前早已另立户主，分家单过，且均已从村委会获得土地；原审法院适用法律错误。原审依据《中华人民共和国民法通则》做出判决，显失公正。
被上诉人马玉强、马玉海辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。1、虽有土地使用权证，但认定具体承包人应结合农村现实情况。2、关于上诉人所述村委会的证明问题，我方认为村委会是承包地的发包人，所作出的证明应是最真实且符合实际情况的，我方认为该证明足以证明土地的实际情况。
马玉强、马玉海向一审法院起诉请求：1、判令马玉柱将其领取于世英承包地的征地补偿款20000元的三分之二份额返还给马玉强、马玉海；2、本案诉讼费由马玉柱承担。
一审法院认定事实：马玉强、马玉海、马玉柱三人均系于世英之子，于世英于2012年去世，于世英生前户籍登记在马玉柱家庭户中。马玉柱家庭户有两块承包地，面积分别为3亩和1.5亩共计4.5亩，有于世英1.5亩的份额。其中3亩的一块位于固安县××××西，四邻分别为东边是马玉强、南北都是道，西边是马玉海。该3亩承包地原流转给了同村的吕贺军经营，流转期限18年，流转费中于世英的份额27000元，已由于世英生前给三人均分，每人分得9000元。2016年于世英的承包地份额1.5亩中的1亩被征用，获得征地补偿款20000元，由马玉柱代马玉强、马玉海支取。一审法院认为，于世英生前就涉及其登记在马玉柱家庭户承包地份额流转给吕贺军所得费用，给马玉强、马玉海、马玉柱均分，三人均未提出异议的行为，足以认定于世英的承包地份额虽登记在马玉柱家庭户，但该承包经营权仍属于其本人，于世英去世后其享有的土地承包经营权被征用获得的补偿款应为其遗产，本案三人均系于世英法定继承人，均享有继承该遗产的权利，马玉柱代马玉强、马玉海支取的补偿款，应予返还。综上所述，马玉柱的抗辩理由不成立，马玉强、马玉海的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：被告马玉柱返还原告马玉强、马玉海征地补偿款各6666.67元，于本判决生效后三日内履行。
二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，我国目前的农村土地家庭承包方式是一种对承包主体担负基本生存保障功能的制度，尽管本案取得补偿款的土地在签订承包合同时包含有于世英的份额，因于世英于2012年去逝，其作为土地承包人的主体身份已经丧失，该承包地应由原承包合同的其他家庭成员在承包期内继续耕种。该土地的补偿是在2016年于世英死亡后所产生，依据“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的法律规定，该土地补偿款并非法定意义上的遗产。但是，本案诉争的土地早在2011年已流转给他人经营，当时，于世英将流转收入平均分配给马玉强、马玉海、马玉柱。且，于世英生前虽将承包地与马玉柱登记在一户内，但其单独居住并由三兄弟共同赡养。在村委会发放土地补偿款时，于世英已去逝，村委会仍在发放土地承包补偿款时确定有其份额，该份额已由马玉柱代为领取。鉴于以上特殊情况，该土地补偿款如果全部归原土地承包合同登记的户主所有明显不公，应适当考虑其他有继承权人的利益，故一审法院将该土地补偿款视为遗产，并依据继承法的规定判决由当事人各方进行继承并不违反法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人马玉柱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马玉柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 史纪红
代理审判员 杨学军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 查士怡
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3749号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人王真海，男，1974年11月15日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云县。
关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王真海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13140号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部向我院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人王真海应偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计八万零三百六十六元五角四分，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用，并承担案件受理费一千八百零九元。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人王真海邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王真海名下相关财产信息，未发现被执行人王真海名下有可供执行的财产。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人王真海可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人王真海纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3749号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人王真海，男，1974年11月15日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云县。关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王真海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13140号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部向我院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人王真海应偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计八万零三百六十六元五角四分，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用，并承担案件受理费一千八百零九元。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人王真海邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王真海名下相关财产信息，未发现被执行人王真海名下有可供执行的财产。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人王真海可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人王真海纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 萍
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1416号
申请执行人：戴保伢，男，1958年8月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：严来生，男，1960年7月2日生，汉族，住常州市金坛区。
本院于2017年5月3日受理了戴保伢申请执行严来生民间借贷纠纷一案，现查明，该案曾于2012年8月30日立案执行，并于2012年9月14日结案（程序终结）。如发现被执行人严来生有可供执行的财产时，申请执行人戴保伢可申请恢复执行。现申请执行人戴保伢就本案向本院再行申请执行，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人戴保伢于2017年5月3日向本院提起的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 师菊嫄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23784号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人李若溪、刘海江，河南尤扬律师事务所律师。
被告赵珍，女，汉族，1986年11月2日出生，住河南省宁陵县。
被告刘洋，男，汉族，1985年10月21日出生，住河南省宁陵县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告赵珍、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李若溪、刘海江到庭参加诉讼，被告赵珍、刘洋经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月30日，原告与被告赵珍、河南建业住宅建设有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》，主要约定原告向赵珍发放贷款317000元用于购买房产，借款期为20年，自2010年8月18日起至2030年8月18日止。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮30%，按年调整，分段计息。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日起的贷款执行利率加收30%执行，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息。赵珍以其购买的管城××区货栈街南、××大道西××楼××单元××号的房产向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记。刘洋作为共同还款人自愿签署共同还款声明。合同签订后，原告按照合同约定如期足额向赵珍发放了贷款，但赵珍拒不按照借款合同约定履行义务。原告为保证信贷资产安全故诉至法院，请求判令：1、被告赵珍立即偿还原告借款本金232466.88元、逾期利息4041.46元、逾期罚息68.36元（逾期利息、逾期罚息暂计至2016年8月7日，2016年8月8日起按双方签订的《个人购房借款（综合）合同》约定的标准计付至实际偿还之日止）；2、原告对被告赵珍的上述债务，就赵珍名下座落于管城××区货栈街南、××大道西××楼××单元××号（商品房买卖合同号：10622276）的房产享有抵押权，并有权在其折价或拍卖、变卖后的价款中优先受偿；3、被告刘洋对赵珍的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：《商品房买卖合同》一份；
证据二：《个人购房借款（综合）合同》及《个人借款合同之补充合同》各一份；
证据三：赵珍、刘洋结婚证复印件一份；
证据四：共同还款声明一份；
证据五：郑州市《预购商品房抵押合同》及郑州市预购商品房抵押登记证明各一份；
证据六：借据一份；
证据七：欠款明细一份。
被告赵珍、刘洋未到庭答辩亦未举证。
经审理查明：
2010年6月26日，被告赵珍与河南建业住宅建设有限公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：赵珍购买河南建业住宅建设有限公司开发的位于管城××区货栈街南、××大道西××单元××号房××套，建筑面积共69.9平方米，总价为396743元。
2010年7月30日，原告与被告赵珍、河南建业住宅建设有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》，主要约定：本合同项下的贷款金额为人民币317000元，用途限于购房，贷款期限20年，预计自2010年8月18日至2030年8月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮30%，签订本合同时的同档期基准利率为5.94%。还款日期为每月20日；还款方式为等额本金还款法；由被告赵珍以其所有的位于管城回族区货栈街南中州大道西建业香槟圣园11号楼1单元2层2号房屋提供抵押担保；由河南建业住宅建设有限公司提供阶段性连带责任保证。逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；自逾期贷款发生之日起按罚息率计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收息利。被告刘洋出具《共同还款声明》一份，载明：刘洋自愿为赵珍购买建业香槟圣园商品房向上海浦东发展银行郑州分行贷款的317100元共同归还借款，并承担连带清偿责任。
2010年8月18日，原告与被告赵珍签订《郑州市预购商品房抵押合同》，主要载明：为担保上述借款合同的履行，被告自愿将其名下位于管城××区货栈街南、××大道西××香槟××楼××单元××号房屋提供抵押担保。2010年8月26日，郑州市房地产抵押管理办公室出具抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，抵押人为赵珍的预购商品房抵押登记证明一份。
2010年8月24日，原告向被告赵珍发放317000元贷款。
依据原告提供的欠款明细，截止2016年8月7日，被告未还贷款本金232466.88元、利息4041.46元、罚息68.36元，共计236576.7元。
另查明：被告赵珍与刘洋于2010年6月14日登记结婚。2016年8月25日，原告提起本诉。
本院认为：被告赵珍、刘洋经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间签订的《个人购房借款（综合）合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了向被告赵珍发放贷款的义务，被告赵珍未按合同约定按时足额还本付息，构成违约。原告主张被告赵珍偿还贷款余额、利息、罚息共计236576.7元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告刘洋自愿签署《共同还款声明》且上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告刘洋应承担共同还款责任。根据预购商品房抵押登记证明，原告对被告赵珍所有的位于管城××区货栈街南、××大道西××香槟××楼××单元××号房屋享有抵押权，故对原告要求确认其对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵珍、刘洋于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金232466.88元、利息4041.46元、罚息68.36元，共计236576.7元（截至2016年8月7日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告赵珍所有的位于郑州市管城回族区货栈街南、中州大道西建业香槟圣园11号楼1单元2层2号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4849元、公告费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘新亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初23784号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人李若溪、刘海江，河南尤扬律师事务所律师。被告赵珍，女，汉族，1986年11月2日出生，住河南省宁陵县。被告刘洋，男，汉族，1985年10月21日出生，住河南省宁陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告赵珍、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李若溪、刘海江到庭参加诉讼，被告赵珍、刘洋经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月30日，原告与被告赵珍、河南建业住宅建设有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》，主要约定原告向赵珍发放贷款317000元用于购买房产，借款期为20年，自2010年8月18日起至2030年8月18日止。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮30%，按年调整，分段计息。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日起的贷款执行利率加收30%执行，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息。赵珍以其购买的管城××区货栈街南、××大道西××楼××单元××号的房产向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记。刘洋作为共同还款人自愿签署共同还款声明。合同签订后，原告按照合同约定如期足额向赵珍发放了贷款，但赵珍拒不按照借款合同约定履行义务。原告为保证信贷资产安全故诉至法院，请求判令：1、被告赵珍立即偿还原告借款本金232466.88元、逾期利息4041.46元、逾期罚息68.36元（逾期利息、逾期罚息暂计至2016年8月7日，2016年8月8日起按双方签订的《个人购房借款（综合）合同》约定的标准计付至实际偿还之日止）；2、原告对被告赵珍的上述债务，就赵珍名下座落于管城××区货栈街南、××大道西××楼××单元××号（商品房买卖合同号：10622276）的房产享有抵押权，并有权在其折价或拍卖、变卖后的价款中优先受偿；3、被告刘洋对赵珍的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：《商品房买卖合同》一份；证据二：《个人购房借款（综合）合同》及《个人借款合同之补充合同》各一份；证据三：赵珍、刘洋结婚证复印件一份；证据四：共同还款声明一份；证据五：郑州市《预购商品房抵押合同》及郑州市预购商品房抵押登记证明各一份；证据六：借据一份；证据七：欠款明细一份。被告赵珍、刘洋未到庭答辩亦未举证。经审理查明：2010年6月26日，被告赵珍与河南建业住宅建设有限公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：赵珍购买河南建业住宅建设有限公司开发的位于管城××区货栈街南、××大道西××单元××号房××套，建筑面积共69.9平方米，总价为396743元。2010年7月30日，原告与被告赵珍、河南建业住宅建设有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》，主要约定：本合同项下的贷款金额为人民币317000元，用途限于购房，贷款期限20年，预计自2010年8月18日至2030年8月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮30%，签订本合同时的同档期基准利率为5.94%。还款日期为每月20日；还款方式为等额本金还款法；由被告赵珍以其所有的位于管城回族区货栈街南中州大道西建业香槟圣园11号楼1单元2层2号房屋提供抵押担保；由河南建业住宅建设有限公司提供阶段性连带责任保证。逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；自逾期贷款发生之日起按罚息率计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收息利。被告刘洋出具《共同还款声明》一份，载明：刘洋自愿为赵珍购买建业香槟圣园商品房向上海浦东发展银行郑州分行贷款的317100元共同归还借款，并承担连带清偿责任。2010年8月18日，原告与被告赵珍签订《郑州市预购商品房抵押合同》，主要载明：为担保上述借款合同的履行，被告自愿将其名下位于管城××区货栈街南、××大道西××香槟××楼××单元××号房屋提供抵押担保。2010年8月26日，郑州市房地产抵押管理办公室出具抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，抵押人为赵珍的预购商品房抵押登记证明一份。2010年8月24日，原告向被告赵珍发放317000元贷款。依据原告提供的欠款明细，截止2016年8月7日，被告未还贷款本金232466.88元、利息4041.46元、罚息68.36元，共计236576.7元。另查明：被告赵珍与刘洋于2010年6月14日登记结婚。2016年8月25日，原告提起本诉。本院认为：被告赵珍、刘洋经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间签订的《个人购房借款（综合）合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了向被告赵珍发放贷款的义务，被告赵珍未按合同约定按时足额还本付息，构成违约。原告主张被告赵珍偿还贷款余额、利息、罚息共计236576.7元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告刘洋自愿签署《共同还款声明》且上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告刘洋应承担共同还款责任。根据预购商品房抵押登记证明，原告对被告赵珍所有的位于管城××区货栈街南、××大道西××香槟××楼××单元××号房屋享有抵押权，故对原告要求确认其对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵珍、刘洋于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金232466.88元、利息4041.46元、罚息68.36元，共计236576.7元（截至2016年8月7日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告赵珍所有的位于郑州市管城回族区货栈街南、中州大道西建业香槟圣园11号楼1单元2层2号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元、公告费300元，由二被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  宋桂玲人民陪审员  邢宝红二〇一七年一月四日书 记 员  刘新亚
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1854号
被执行人李爱武，男，1973年9月24日出生，汉族，住江西省彭泽县。
被执行人李爱武开设赌场罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第573号刑事判决书，对被执行人李爱武判处附加刑罚金7000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人李爱武有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李爱武暂无可供执行�财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1854号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡海峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4244号
原告：中国银行股份有限公司武汉东西湖支行，住所地：武汉市东西湖区吴家山吴祁街78号。
负责人：贾陨建，行长。
委托代理人：吴林兵（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告：张传生，男，1961年9月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：胡俊（特别授权代理），湖北阳阳律师事务所律师。
第三人：武汉天安担保有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路26号正信大厦17楼。
法定代表人李太敏，董事长。
原告中国银行股份有限公司武汉东西湖支行诉被告张传生、第三人武汉天安担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月25日立案受理。原告中国银行股份有限公司武汉东西湖支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉东西湖支行的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉东西湖支行撤回起诉。
案件受理费人民币10,800元减半收取5,400元、邮寄费40元，共计5,440元，由原告中国银行股份有限公司武汉东西湖支行承担。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邓 頔
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第916号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
被告黄良飞
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告黄良飞供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一五年四月二十日
书记员 陈晓玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4807号
原告：李某1，男，1957年7月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告：李某2，男，1960年9月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
法定代理人：李某5，女，1990年1月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告：李某3，女，1964年6月8日，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：李某4，男，1958年12月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告李某1、李某2、李某3诉被告李某4继承纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李某1、李某2、李某3于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1、李某2、李某3的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2、李某3撤回起诉。
案件受理费500元,由原告李某1、李某2、李某3负担。
审判员 周 杰
二〇一七年七月五日
书记员 严橄玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第03592号
原告梁武。
被告陈青华。
本院在审理原告梁武诉被告陈青华民间借贷纠纷一案中，原告梁武未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 邓 翠
二〇一四年十一月十日
代理书记员 陈晓婷
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1243号
原告：刘喜庆，男，1958年出生，汉族，住温县。
被告：王太，男，1970年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告刘喜庆与被告王太民间借贷纠纷一案中，原告刘喜庆于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘喜庆撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘喜庆负担。
审 判 员 仝争争
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 洋
书 记 员 许甜甜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2292号
原告蒋国保，男。
被告蒋志彪，男。
本院受理原告蒋国保诉被告蒋志彪民间借贷纠纷一案后，因目前找不到被告蒋志彪，相关法律文书无法送达，原告蒋国保于2017年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋国保的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告蒋国保撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告蒋国保负担。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初964号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路7号，统一社会信用代码：91360923492151628。
法定代表人：陈芳义，该支行行长。
委托代理人：黄冬明，该支行员工。
被告：黄金来，男，1983年4月30日生，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉被告黄金来信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，由中国农业银行股份有限公司上高县支行负担。
审判员 黄光明
二〇一八年四月二十七日
书记员 肖莎莎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2505号
申请执行人：李洪臣，男，汉族，农民。
被执行人：刘力国，男，汉族，农民。
申请人李洪臣与刘力国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）阿鲁民初字第3581号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款15506.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行。本院于2015年7月1日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第2505号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一五年四月十四日
书记员 温都苏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初47号
原告：斯日格冷，男，1964年2月21日出生，现住正蓝旗。
被告：杨金强，男，1983年2月18日出生，现住正蓝旗。
被告：李焕琴，女，1987年9月20日出生，现住正蓝旗。
委托代理人：恩克巴特尔，男，1990年11月1日出生，现住正蓝旗。
原告斯日格冷与被告杨金强、李焕琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告斯日格冷、被告杨金强、被告李焕琴及其委托代理人恩克巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯日格冷向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还截止目前所欠原告欠款39760.11元；2、案件诉讼法由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，二被告以购买牲畜为名向原告借款5万元用于周转，写下借条并约定每月26日前分期还款2334.83元，共分为36个月还清。约定三年后一次性还清余下的欠款，利息按照银行利息支付。但是被告从原告处借款后一直未按约定还款，原告在此期间多次向被告追索，但被告以种种理由和借口拖延给付，其妻子李焕琴也向原告以发短信，打电话的方式请求延期还款，以至于拖延至今，恳请依法判决。
被告杨金强辩称，对原告的起诉没有异议，借款属实。
被告李焕琴辩称，被告李焕琴未参与该笔借款，也不知道该笔借款去向用途，因此，不承担偿还责任。
原告为证明其主张，向本院提交了证据如下：
一、借条一份，证明杨金强从宜信公司借款本息8.4万元。
被告杨金强质证意见为，没有异议。
被告李焕琴质证意见为，借条不予认可，该份证据没有在举证期限内举证，并且原告自认该借条是上周星期五书写，并故意将日期编写为2015年8月26日，没有合法性，并存在伪造证据的嫌疑，需要承担法律责任。
二、信息记录二份，证明如杨金强还不了这笔借款李焕琴偿还，就算杨金强、李焕琴离了婚，这笔借款由李焕琴偿还。发信息的手机号码是188XXXX****，号码的所有人是李焕琴。
被告杨金强质证意见为，没有异议。
被告李焕琴质证意见为，信息记录不予认可，该份证据不符合民诉法电子证据形式，原告未提供光盘，磁盘或者印刷本，并且未提供移动通信记录，无法证明其真实性，该份证据显示手机号非被告李焕琴所使用的手机号，也未显示信息发送人的姓名，无法证明其为李焕琴所发送，从信息内容看，未体现发送人的身份情况及债务详情，无法判定与李焕琴有任何关联性，因此，该份证据为无效证据。
被告李焕琴为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、中国移动通信通用机打发票一份，证明移动电话号188XX****XX机主为杨金强，所发信息并非被告李焕琴所发。
二、正蓝旗上都镇夏尔登吉区出具的证明一份，证明李焕琴与杨金强自2015年1月至今分居生活，原告所诉债务李焕琴并不知情，该借款也未用于夫妻共同生活。
三、李焕琴父母李中全、徐海芝出具的证明一份，证明李焕琴与杨金强自2015年4月至今分居生活。
四、李焕琴父母邻居范建勇出具的证明一份，证明李焕琴与杨金强自2015年4月至今分居生活。
五、李焕琴表嫂刘思思出具的证明一份，证明李焕琴与杨金强自2015年4月至今分居生活。
六、李焕琴父母邻居文学臣出具的证明一份，证明李焕琴与杨金强自2015年4月至今分居生活。
原告的质证意见为，证据一，真实性没有异议，但是当时发信息的确实是李焕琴。证据二，没有异议。证据三、四、五、六没有异议，我不清楚他俩分居。
经审理查明，2015年8月20日，原告与被告杨金强二人到乌兰察布济宁市宜信信贷公司以原告斯日格冷的名义借款，借款交由被告杨金强使用，2015年8月26日，被告杨金强向原告出具了5万元的借条一份。在本案庭审中，原告未能向本院提交5万元借条的原件，而向本院出示提交了原告与被告杨金强于2017年2月24日（原告陈述本案开庭时的上星期五）签写的落款时间为”2015年8月26日”的8.4万元的借条，对此被告杨金强予以认可，但被告李焕琴对该份8.4万元借条并不知情。
本院认为，5万元借款系原告与被告杨金强二人之间的借贷纠纷，被告李焕琴对该借款予以否认，举证证明该债务在二人分居期间所发生，并且原告与被告杨金强在本案诉讼中更换借款条，将借款5万元变更为8.4万元，对此债务被告李焕琴并不知情，故被告杨金强应向原告承担返还8.4万元借款的责任，被告李焕琴不应承担共同返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告杨金强于本判决生效后10日内，一次性返还原告斯日格冷借款人民币8.4万元。
二、驳回原告斯日格冷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告杨金强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格日勒
陪审员 陈贯勇
陪审员 李树明
二〇一七年五月四日
书记员 温都苏
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00010号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人闵杰、沈新兰。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年10月10日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第764号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费59700元，并于2015年3月17日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第764号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曾艳丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00057号
上诉人（原审被告）李三零，男，生于1972年2月20日，汉族，个体司机。
被上诉人（原审原告）田元，女，生于1972年10月1日，土家族，农民。
上诉人李三零为与被上诉人田元民间借贷纠纷一案，不服巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第00939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月25日，被告李三零向原告田元借现金17000元，并于当日出具借条一份。借条载明：“今借田元人民币《壹万柒仟圆整》，小写（17000）正，2013年3月25日至2013年5月25日全还清。借款人：李三零。”到期后，被告李三零没有及时偿还借款。原告田元诉至法院，要求被告李三零及时偿还借款17000元。庭审中，原告增加诉讼请求，即要求被告李三零按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自逾期之日起至还清之日止的利息。
另查明，中国人民银行发布的2013年5月的贷款基准利率为5.60%［六个月以下（含六个月）］。
原审认为，被告李三零向原告田元借款17000元的事实清楚，证据充分，原告田元与被告李三零之间的借款合同成立，且�借款合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方在借款合同中，明确约定了还款期限，被告李三零没有在约定的期限内履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告田元要求被告李三零偿还借款本金17000元及支付逾期利息的请求，本院予以支持。双方没有约定逾期利息的利率标准，应参照中国人民银行2013年5月发布的同期同类贷款利率5.56%计算。被告李三零辩称，其只向原告田元借款12000元，借条中包含了5000元的利息，但被告李三零未提供证据予以证实，且有其亲自出具的17000元的借条证实，因此被告李三零的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：
被告李三零偿还原告田元�款本金17000元，并自2013年5月26日起至还款之日止按年利率5.60%支付逾期利息。限判决生效后10日内履行。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告李三零承担。
李三零不服原判上诉称，上诉人与被上诉人之间是朋友关系，上诉人立据借被上诉人12000元实属在被上诉人的威逼之下的行为，其借款17000元的事实不成立，请求二审法院查清事实公正改判。
被上诉人田元未予答辩。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人给上诉人借款人民币17000元的事实有2013年3月25日的借条在卷证实，其借款的事实清楚，证据充分。双方在借款合同中，明确约定了还款期限，被告李三零没有在约定的期限内履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉提出的上诉理由没有提交合法有效的证据证实，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，所作出的实体判决是正确的。上诉人李三零的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人李三零负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
代理审判员 覃恩洲
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘继红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6693号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告魏耀文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏耀文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏耀文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，501.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，501.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1550号
申请执行人宁武跃，男，1968年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人王琦，男，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在执行申请执行人宁武跃与被执行人王琦机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行截止2016年5月27日，被执行人王琦尚欠申请执行人宁武跃121538.05元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费534.5元。经调查，被执行人王琦目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1550号案的本次执行程序。申请执行人宁武跃发现被执行人王琦有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年五月二十七日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1550号申请执行人宁武跃，男，1968年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人王琦，男，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人宁武跃与被执行人王琦机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行截止2016年5月27日，被执行人王琦尚欠申请执行人宁武跃121538.05元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费534.5元。经调查，被执行人王琦目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1550号案的本次执行程序。申请执行人宁武跃发现被执行人王琦有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年五月二十七日书记员  陆海芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执199号
申请执行人左素珍。
被执行人武汉德锦商贸有限公司，住所地武汉市江岸区，实际经营地武汉市江岸区长湖地3村208号连城工业园。
法定代表人刘洋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01354号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的27，798.6元及利息，执行费317元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉德锦商贸有限公司的银行存款人民币28，115.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年五月二十日
书记员 余 敏
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第211号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人施某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人施某某到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员马世川，书记员范杰出庭支持公诉。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年9月28日23时许，被告人施某某在本市青羊区文家乡马厂村非物质遗产公园“世纪舞”临时办公室内，盗走被害人刘某某放在该办公室挎包内的钱包一个，内有现金2100元（被害人报称3500元）。同年12月26日，被告人施某某在本市新都区新繁镇被民警挡获。2014年1月3日。被告人施某某的家属向被害人刘某某的丈夫赔偿了人民币3500元，被害人家属出具了谅解书对施某某行为表示谅解。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示并宣读了公安机关接受刑事案件登记表、到案经过、被告人施某某的供述、被害人刘某某的陈述、证人许磊的证词、证人彭金全的证词、辨认笔录、被告人指认作案现场照片、公安机关情况说明、谅解书及退赃收条等。公诉机关认为，被告人施某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人施某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出希望从轻处罚的辩解意见。
经庭审质证，被告人施某某对指控证据均无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对公诉机关指控事实及证据予以采信。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，采用秘密手�窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施某某认罪态度较好，且家属代其退赔了全部赃款，并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人施某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人施某某判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱传明
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡 科
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2006－1号
原告王根生。
被告寿光市北关建筑公司，住所地：寿光市区北环路486号。
本院在审理原告王根生诉被告寿光市北关建筑公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告寿光市北关建筑公司银行账户存款85400元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市北关建筑公司银行账户存款85400元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年六月二十三日
书记员 李翠英
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00071号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人凡某某，男，1980年1月4日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，务农，住安徽省亳州市谯城区。2014年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局依法取保候审。2015年1月14日被本院决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人凡某某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派宋向前出庭支持公诉。被告人凡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年7月8日21时30分，被告人凡某某醉酒后驾驶皖S×××××号普通两轮摩托车，沿本市谯城区105国道淝河镇路段自南向北行驶至淝河集多力通轮胎门口处，碰撞到路边自北向南正常行走的行人高红燕，致被告人凡某某、高红燕受伤，车辆受损。后经安徽东升司法鉴定所检测，被告人凡某某血液内的酒精含量为140.28mg／100ml。经交警部门认定，被告人凡某某负此次事故的全部责任。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人凡某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人凡某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年7月8日21时30分，被告人凡某某醉酒后驾驶皖S×××××号普通两轮摩托车，沿本市谯城区105国道淝河镇路段自南向北行驶至淝河集多力通轮胎门口处，碰撞到路边自北向南正常行走的行人高红燕，致其本人及高红燕受伤，车辆受损。后经安徽东升司法鉴定所检测，被告人凡某某血液内的酒精含量为140.28mg／100ml。经交警部门认定，被告人凡某某负此次事故的全部责任。
上述事实，有下列证据在案证实：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人凡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人凡某某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 伟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹受执字4号
申请执行人戚建利。
被执行人崔士成，
申请执行人戚建利依据已经生效的（2013）杭萧民初字第3702号书民事判决书于2013年12月24日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院2014年1月27日将执行款执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）杭萧民初字第3703号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟发富
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈庆平
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第11号
上诉人（原审被告）韦家安，男，51岁。
被上诉人（原审原告）邓敏，女，41岁。
被上诉人（原审被告）朱映红，女，43岁。
上诉人韦家安因民间借贷纠纷一案，不服梧州市蝶山区人民法院（2013）蝶民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韦家安于2014年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韦家安自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦家安撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元（上诉人已预交），减半收取525元，由上诉人韦家安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 祝冬梅
二〇一四年一月九日
书记员 梁 军
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01070号
罪犯陈立弟，男，1981年5月15日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2010年7月9日作出（2010）碑刑初字第199号刑事判决，以被告人陈立弟犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后于2010年7月22日交付执行，刑期自二0一0年七月二十九日至二0一六年一月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出假释意见书，认为罪犯陈立弟确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十三个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，第八十三条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯陈立弟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14663号
原告：厦门翔舸帆船俱乐部有限公司（原名厦门市信誉通汽车服务有限公司、厦门翔舸船舶管理有限公司），住所地厦门市思明区。
法定代表人：陈维香，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许清松、王磊，福建闽翔律师事务所律师、实习律师。
被告：黄宗奇，男，1980年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司与被告黄宗奇车辆租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司撤回对被告黄宗奇的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司负担。
审判员 邱 瑛
二〇一六年十二月七日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执135号
被执行人牛某，男，现在监狱服刑。
本院在执行牛某财产刑执行一案中，因被执行人牛某正在服刑，暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽1281刑初123号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王岱丽
审判员 朱立宏
审判员 付多晶
二〇一七年五月十日
书记员 王 丽
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更281号
罪犯雷兵，男，1977年8月7日出生于贵州省水城县，汉族。现在贵州省毕节监狱服刑。
云南省德宏自治洲中级人民法院于2002年10月22日作出（2002）德刑初字第514号刑事判决，认定雷兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2003年1月15日作出（2003）云高刑终字第82号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2005年1月30日作出（2005）云高刑执字第2495号刑事裁定，将雷兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年3月15日作出（2007）云高刑执字第1706号刑事裁定，将雷兵的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为七年。此后至2013年11月6日雷兵获本院减刑三次，共计减刑五年零六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以雷兵在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯雷兵减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯雷兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.6、2014.7—2015.6期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯雷兵在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷兵减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2007年3月15日起至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1737号
原告陆滔，女，1989年9月22日生，汉族。
委托代理人陆志华，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。
被告陈生杰，男，1966年2月1日生，汉族。
被告鄱阳县安隆汽车运输服务有限公司。
法定代表人徐凡。
被告嘉兴市桥运运输有限公司。
法定代表人陈波。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀州支公司。
负责人姜玲，总经理。
委托代理人周欣玥，女，1987年3月28日，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告陆滔与被告陈生杰、鄱阳县安隆汽车运输服务有限公司、嘉兴市桥运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆滔撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陆滔负担。
审判员 刘辉云
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐静怡
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第265号
原告：刘守清。
委托代理人：邢来会。
被告：济宁市金旭玻璃制品有限公司。
法定代表人：常广存，负责人。
原告刘守清与被告济宁市金旭玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘守清的委托代理人邢来会到庭参加了诉讼、被告济宁市金旭玻璃制品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告刘守清诉称：2013年至2014年间，原告在被告处打工，双方约定工资每天70元，工作时间每天约9小时，工作考勤由公司职工孙某记工。原告在被告处应得工资5845元，经再三催要，被告仅支付2500元，并出具了工资单一张。原告多次催要劳动报酬未果。请求判令被告支付劳动报酬3345元及利息。
被告济宁市金旭玻璃制品有限公司未作答辩。
以上事实，原告作了陈述并提供工资单、证人张某的证言予以证实，但出庭作证证人孙某的证言和济宁市金旭玻璃制品有限公司考勤表，因考勤表系复印件，考勤表中出勤天数无法核实其真实性，且考勤表中所列工资未经双方结算，不能作为定案依据。
经审理查明：2013年至2014年间，原告刘守清在被告济宁市金旭玻璃制品有限公司处打工。经结算，被告于2014年1月20日出具了工资单一张，上面列明2013年工资共计5355元，除已付2500元外，下欠2855元至今未付。
本院认为：债务应当清偿。原告刘守清在被告济宁市金旭玻璃制品有限公司处打工，为被告提供了劳务，被告应及时足额向原告支付工资。原告要求支付济宁市金旭玻璃制品有限公司考勤表中所列工资的诉讼请求，因未经结算，证据不足，本院不予支持。原告要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定相关利息的计算，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市金旭玻璃制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘守清劳动报酬2855元。
二、驳回原告刘守清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费10元，保全费54元，由被告济宁市金旭玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李晓艳
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 魏 然
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马 蕊
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第00918号2014年3月31日，本院受理原告李风芹诉被告李俊忠、尹红卫、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员贾西娟适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  贾西娟二０一四年七月十日书记员  卜令瑞
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第81号
原告孙某某，女，满族，现住汪清县。
被告陈某某，男，汉族，现住汪清县。
原告孙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求符合法律规定，准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审 判 长 梁照红
代理审判员 林大海
人民陪审员 孙宝胜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 姜 冰
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民催字第16号
申请人增城永耀纸制品有限公司，住所地广东省广州市增城市新塘镇东洲村格水社下窑大雷（土名）。
法定代表人钟炯垣，董事长。
委托代理人赵海燕，黑龙江盛合律师事务所律师。
申请人增城永耀纸制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告内蒙古银行哈尔滨分行营业部的银行承兑汇票（出票日期2014年7月25日、汇票到期日2015年1月25日、汇票号码×××号、票面金额人民币344670.87元、出票人黑龙江黑天鹅家电有限公司、收款人为中山市世纪德龙电器有限公司、持票人为申请人增城永耀纸制品有限公司，付款行为内蒙古银行哈尔滨分行营业部）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人增城永耀纸制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉强
人民陪审员 安 悦
人民陪审员 李 爽
二〇一五年十月八日
书 记 员 邵艳红
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1554号
原告程某甲，男，住柘城县。
被告田某甲，女，住柘城县。
原告程某甲诉被告田某甲离婚纠纷一案，原告程某甲于2015年8月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告程某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某甲负担。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘国民
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3084号
罪犯吴政举，男，汉族，1970年9月19日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年五月六日作出（2008）临中刑初字第168号刑事判决，以被告人吴政举犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月二十三日作出（2008）云高刑复字第133号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2008年9月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴政举在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯吴政举现刑罚执行已达7年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2015年1月20日减刑后的刑期至2031年5月4日止。罪犯吴政举在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴政举在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴政举减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月5日起至2030年5月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳