wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初77号
原告：董克松，男，生于1976年1月，汉族，住仪陇县。
被告：唐思全，男，生于1978年1月，汉族，住仪陇县。
原告董克松诉被告唐思全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员何秋霞适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告董克松、被告唐思全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董克松诉称：2015年12月6日，被告唐思全驾驶无号牌摩托车沿着宏德大道由龙城一号方向左转弯向春晖路方向行驶，在宏德大道与春晖路交叉路口，与原告驾驶的川R40E**号摩托车相撞，致原告左颧骨骨折、左无名指近节指骨骨折、全身多处软组织伤，摩托车受损。原告经仪陇县德庆医院住院治疗19天后出院，用去医疗费5,000余元。2015年12月27日，仪陇县公安局交通警察大队认定本次事故由唐思全承担主要责任，董克松承担次要责任。原告因未能与被告达成赔偿协议，现诉至法院，请求判令：一、被告唐思全赔偿原告因本次事故产生的医疗费5,352.32元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费1,500元、误工费4,770元、交通费1,000元、停车、修车费1,500元，共计15,622.32元；二、被告承担案件受理费。
被告唐思全辩称：对发生交通事故的事实无异议，医疗费应以发票金额为准，误工费同意按30天计算，计算标准应由原告举证，营养费由原告举证后认定，住院伙食补助费、护理费予以认可，交通费不认可，停车费、修车费由原告提交证据后认定。
经审理查明：2015年12月6日19时40分许，唐思全驾驶无号牌普通两轮摩托车沿宏德大道由龙城一号方向左转弯向春晖路方向行驶，行驶至宏德大道与春晖路交叉路口时，与相向行驶由董克松驾驶的川R40E**号普通两轮摩托车相撞，致唐思全、董克松受伤，两车受损。当日，董克松入仪陇德庆医院住院治疗，经诊断：1.左颧骨骨折；2.左无名指近节指骨骨折；3.全身多处软组织伤。同月25日，董克松出院，出院诊断与入院诊断一致。董克松共住院19日，期间产生医疗费共计5,352.32元，唐思全已垫付1,000元。2015年12月27日，仪陇县公安局交通警察大队认定本次事故由唐思全承担主要责任，董克松承担次要责任。同时查明，川R40E**号普通两轮摩托车修理费1,400元，已由董克松支付。事发前一年，董克松一直从事市政道路铺装及室内地砖铺装工作。另查明，唐思全车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。交强险死亡伤残赔偿限额应为110,000元，医疗费用赔偿限额应为10,000元，财产损失赔偿限额应为2,000元。经协商，原、被告同意按15%的比例扣除非基本医疗保险范围内的医疗费支出。同时，原、被告商定原告的误工时限为30天，主次责任的比例分担为60%：40%。
上述事实有《道路交通事故认定书》、住院病历、医疗费发票及当事人当庭陈述足以认定。
本院认为：董克松因本次交通事故受伤，其受到的损失根据其过错程度应当得到赔偿。被告唐思全驾驶车辆在行驶途中未确保安全撞伤董克松，仪陇县交通警察大队认定被告唐思全承担主要责任的事实清楚，证据充分，责任划分恰当，故本院将其作为划分民事赔偿责任的依据。因被告唐思全驾驶的车辆未投保交强险，因此对于原告所遭受的损失，应当按照原告的请求由被告参照交强险责任限额范围内予以赔偿，其余部分再由原、被告按照协商的主次责任比例（60%：40%）分担。结合审理查明情况及相关司法解释的规定，经核实，董克松因本次交通事故受伤的损失认定为：
1.医疗费5,352.32元（非基本医疗保险范围内的医疗费支出5,352.32元×15%=802.85元）；
2.住院伙食补助费750元；
3.营养费19天×20元/天=380元（本院根据医嘱酌定）
4.护理费1,500元；
5.误工费30天×38,303元/年÷365天=3,148.19元；
6.交通费300元（本院酌定）；
7.摩托车修理费1,400元。
以上共计12,830.51元，则董克松在医疗费用赔偿限额项目下损失为5,352.32元×85%+750元+380元=5,679.47元，在死亡伤残赔偿限额项目下损失为1,500元+3,148.19元+300元=4,948.19元，在财产损失赔偿限额项下1400元。以上费用均未超出交强险相关赔偿限额，因此，除原告在非基本医疗保险范围内的医疗费支出321.14元（802.85元×40%）应由原告董克松自行承担外，其他费用12,509.37元（12,830.51元-321.14元）应由唐思全全额承担。扣除唐思全已垫付的1,000元，唐思全还应向董克松赔付11,509.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告唐思全在本判决生效后十日内向原告董克松赔付11,509.37元；
二、驳回原告董克松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费95元，由被告唐思全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄梦秋
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1320号
申请执行人王继富。
被执行人张丽明。
本院在执行王继富与张丽明民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初4067号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于2016年10月18日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，于2017年6月7日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年�月七日
书记员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执1320号申请执行人王继富。被执行人张丽明。本院在执行王继富与张丽明民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初4067号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于2016年10月18日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，于2017年6月7日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  王恩伟二〇一七年�月七日书记员  李 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00194号
申请执行人黄喜英。
被执行人李江。
被执行人田惠琴。
被执行人武汉知而行教育信息咨询有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南28层。
法定代表人李江，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00258号民事调解书，依法向被执行人李江、田惠琴、武汉知而行教育信息咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人李江、田惠琴、武汉知而行教育信息咨询有限公司立即履行生效法律文书确定的全部义务。执行标的2，000元并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费50元（共计人民币2，050元，未含迟延履行期间的债务利息）。但被执行人李江、田惠琴、武汉知而行教育信息咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李江、田惠琴、武汉知而行教育信息咨询有限公司的银行存款人民币2，050元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年二月四日
书记员 余 敏
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执885号
申请执行人岳晓明，女，1966年7月26日出生。
被执行人北京馨雅洁清洁服务有限公司。
法定代表人魏亚丽，总经理。
申请执行人岳晓明与被执行人北京馨雅洁清洁服务有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人岳晓明依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出的[2015]京平劳人仲字第1382号裁决书要求被执行人北京馨雅洁清洁服务有限公司支付申请执行人岳晓明各项经济损失18402.16元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京馨雅洁清洁服务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人岳晓明不能提供被执行人北京馨雅洁清洁服务有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结[2015]京平劳人仲字第1382号裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人岳晓明发现被执行人北京馨雅洁清洁服务有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京馨雅洁清洁服务有限公司所应给付的各项经济损失一万八千四百零二元一角六分可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 胡安华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 纪 玮
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1456号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人莫某，公司职员。因本案于2014年11月22日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1781号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年11月21日19时09分许，被告人莫某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，沿杭州市余杭区瓶窑镇凤溪路由西向东行驶至汽北线路口处时，遇民警例行检查。经呼吸检测，被告人莫某酒精含量为1.12mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，其即被民警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人莫某血液中乙醇含量为1.44mg／ml。
公诉机关认为，被告人莫某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言；现场笔录、现场照片及说明；光盘；呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表；乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果；查获经过；户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 夏 菲
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执666号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，组织机构代码89392866-5。
负责人：林彤，行长。
被执行人：周京，男，1990年8月19日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：杨庆，女，1993年10月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人周京、杨庆信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）粤0703民初3506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月12日立案执行。
本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执666号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年五月十五日
书记员 施 翔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执字第2359号
申请执行人：季昌英。
被执行人：李波。
本院于2015年11月13日作出（2015）宿埇民一初字第8717号民事裁定书对被执行人李波所拥有的皖L×××××号轿车一辆予以查封。本院（2015）宿埇民一初字第8717号民事调解书已经发生法律效力，并于2016年6月23日向被执行人李波送达了执行通知书，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
对被执行人李波所拥有的皖L×××××号轿车一辆予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡波
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙虎
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2875号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行。
负责人：王义明，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳，该行职工。
委托诉讼代理人：殷国春。
被告：李智。
被告：左秋红。
以上两被告共同委托诉讼代理人：左杭州（系左秋红弟弟）。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告李智、左秋红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人李佳、被告李智和左秋红的共同委托诉讼代理人左杭州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告欠款207389.08元，并判决从2017年3月16日起依合同约定计算的利息、还款违约金至还清欠款之日；2、承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年，原告与被告签订了信用卡合同，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。之后被告刷卡消费，至2017年3月15日，被告未偿还款项为207389.08元，其中本金165485.95元、利息13872.3元、还款违约金28030.83元。被告李智、左秋红是夫妻，应当按夫妻共同债务处理，被告左秋红应当承担共同还款责任。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。
被告李智、左秋红共同辩称，欠款属实，愿意偿还，希望能够分期偿还，希望可以免除违约金。
经审理查明，2015年11月12日，被告李智向原告申领信用卡，卡号为：62×××73。被告在使用信用卡消费后未依约还款，按中国银行信用卡对帐单显示，截止2017年3月15日，被告尚欠原告借款本金165485.95元、利息13872.3元、还款违约金28030.83元。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、身份证复印件、明细表、情况说明等在案予以证实。
本院认为，被告李智在向原告申领信用卡并使用后，应当按照信用卡章程约定及时清偿所欠款项，现被告李智在使用信用卡后未依约还款，故原告要求被告李智按照合约约定偿还借款本息及相关费用的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案信用卡申领及使用均在两被告夫妻关系存续期间，故本案所涉款项应为夫妻共同债务，被告左秋红应在与李智夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金165485.95元及利息、还款违约金（截至2017年3月15日的利息为13872.3元、还款违约金为20830.83元，自2017年3月16日起的利息和还款违约金按信用卡合约约定计算至实际给付之日止）。
二、被告左秋红在与被告李智夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元（原告已预交），由两被告连带承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4410元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一七年五月九日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初2875号原告：中国银行股份有限公司连云港分行。负责人：王义明，该行行长。委托诉讼代理人：李佳，该行职工。委托诉讼代理人：殷国春。被告：李智。被告：左秋红。以上两被告共同委托诉讼代理人：左杭州（系左秋红弟弟）。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告李智、左秋红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人李佳、被告李智和左秋红的共同委托诉讼代理人左杭州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告欠款207389.08元，并判决从2017年3月16日起依合同约定计算的利息、还款违约金至还清欠款之日；2、承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年，原告与被告签订了信用卡合同，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。之后被告刷卡消费，至2017年3月15日，被告未偿还款项为207389.08元，其中本金165485.95元、利息13872.3元、还款违约金28030.83元。被告李智、左秋红是夫妻，应当按夫妻共同债务处理，被告左秋红应当承担共同还款责任。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。被告李智、左秋红共同辩称，欠款属实，愿意偿还，希望能够分期偿还，希望可以免除违约金。经审理查明，2015年11月12日，被告李智向原告申领信用卡，卡号为：62×××73。被告在使用信用卡消费后未依约还款，按中国银行信用卡对帐单显示，截止2017年3月15日，被告尚欠原告借款本金165485.95元、利息13872.3元、还款违约金28030.83元。另查明，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、身份证复印件、明细表、情况说明等在案予以证实。本院认为，被告李智在向原告申领信用卡并使用后，应当按照信用卡章程约定及时清偿所欠款项，现被告李智在使用信用卡后未依约还款，故原告要求被告李智按照合约约定偿还借款本息及相关费用的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案信用卡申领及使用均在两被告夫妻关系存续期间，故本案所涉款项应为夫妻共同债务，被告左秋红应在与李智夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金165485.95元及利息、还款违约金（截至2017年3月15日的利息为13872.3元、还款违约金为20830.83元，自2017年3月16日起的利息和还款违约金按信用卡合约约定计算至实际给付之日止）。二、被告左秋红在与被告李智夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元（原告已预交），由两被告连带承担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4410元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈康祥二〇一七年五月九日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3447号
罪犯刘康蓉，1971年10月23日出生，汉族，四川省成都市人，文化程�大专，现在四川省成都女子监狱服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）甘刑初字第22号刑事判决，以被告人刘康蓉犯贪污罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币80000元，继续追缴贪污未退款项人民币1186133.31元，退还康定县地方税务局。刑期起于2009年11月10日止于2024年11月9日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5769号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期起于2023年10月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘康蓉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核187分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘康蓉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘康蓉减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇二三年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年七月十二日
书 记 员 张 颖
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初24号
原告：栾某，男，汉族，1983年3月21日出生，无职业，住吉林省通化市东昌区。
被告：武某，女，汉族，1989年10月16日出生，无职业，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：刘某，女。
原告栾某与被告武某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月8日收到原告起诉状，于当日决定立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告栾某、被告委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾某诉称：原、被告于2014年9月19日因双方感情不和在民政部门离婚。2013年12月13日，原告出资88,680.00元，又在银行贷款206,000.00元，购买了通化市东昌区月牙湾名居小区2号楼5-4-2房屋，被告为共有人。原、被告离婚时，双方对该房产已经出资部分约定一人一半产权，共同承担银行贷款。因被告经济上原因，现不能按约定偿还贷款。故原告诉至法院，要求原、被告共有的坐落于通化市东昌区月牙湾名居小区2号楼5-4-2号建筑面积76.94平方米房屋归原告所有，原告返还被告相应房款，剩余房屋贷款由原告偿还。
武某辩称：同意原告的诉讼请求。要求原告给付被告房款30,000.00元。
经审理查明：原、被告于2014年9月19日离婚。原、被告婚姻关系存续期间，购买位于通化市月牙湾名居2号楼5单元5-4-2号房屋（房屋首付款88,680.00元，银行贷款206,000.00元），截止2016年1月17日，尚欠银行贷款174,985.96元。原告主张该房屋归其所有，该房屋剩余银行贷款由原告偿，被告认可。被告主张原告给付房屋价款30,000.00元，原告亦认可。
认定上述事实的依据有：原告提交的离婚证及离婚协议、房屋买卖合同、银行贷款对帐单。
根据栾某的诉讼请求和武某的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。”的规定，原告栾某提供的证据证明：原、被告于2014年9月19日离婚，坐落于通化市月牙湾名居2号楼5单元5-4-2号房屋系其二人夫妻关系存续期间的共同财产，截止2016年1月17日，该房屋尚欠银行贷款174,985.96元。原告栾某与被告武某均认可坐落于通化市月牙湾名居2号楼5单元5-4-2号房屋归原告所有，原告栾某给付被告武某房屋价款30,000.00元，该房屋银行贷款（截止2016年1月17日，尚欠银行贷款174,985.96元）由原告栾某偿还，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，判决如下：
一、坐落于通化市月牙湾名居2号楼5单元5-4-2号房屋归原告栾某所有，该房屋银行贷款由原告栾某偿还。
二、原告栾某于本判决生效之日立即给付被告武某房屋价款30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000.00元，由原告负担1,000.00元，被告负担1,000.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年三月十五日
书记员 陈福伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30792号
原告：ＸＸＸ，男，1982年4月11日出生，住北京市朝阳区。
被告：陈晓雄，男，1990年9月8日出生，住山西省文水县。
被告，北京军辰科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：沈一辰，总经理。
委托代理人：李敏，女，1964年10月27日出生，北京军辰科技有限公司员工，住北京市朝阳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：王宁，男，1984年11月24日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
原告ＸＸＸ（以下简称原告）与被告陈晓雄（以下简称姓名）、北京军辰科技有限公司（以下简称军辰公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，陈晓雄，人保北分委托代理人王宁均到庭参加了诉讼。军辰公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求修车费6635元、医疗费269元、交通费200元、误工费1540元。事实与理由：2016年11月15日，在北京市朝阳区北苑路，陈晓雄驾驶军辰公司的电动车和我的×××号二轮摩托车发生交通事故，致我车辆受损，陈晓雄负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险。
陈晓雄辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任，我是军辰公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保的是人身意外险，不是交强险。修车费，原告修理项目和交通事故认定书记载的车辆受损部位不一致。
军辰公司未作答辩。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司没有交强险和三者险。
本院认为，肇事车辆未在人保北分投保交强险或三者险，原告要求人保北分赔偿，本院不予支持，应由陈晓雄的雇主军辰公司赔偿。修车费，陈晓雄认可原告车辆右侧倒地，根据原告提交的修理清单，只有左侧护罩边缘120元是对车辆左侧进行修理，其余均是对车辆右侧及相关部件进行修理，原告称陈晓雄的车辆和其车辆左侧接触，但对此证据不足，故对修车费，本院扣除该120元，支持6515元。医疗费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。误工费，原告要求两周有医嘱为证，本院支持，但原告对计算标准未举证，本院按照北京市一般工资标准计算。军辰公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京军辰科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告ＸＸＸ修车费六千五百一十五元、医疗费二百六十九元、交通费一百元、误工费一千元，以上共计七千八百八十四元；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京军辰科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴薇
二〇一七年六月二十三日
书记员 史婧
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执555号
申请执行人：张珍秀，女，1969年1月13日生，汉族，户籍地：湖南省沅陵县，住江西省鄱阳县。
被执行人：杨涛涛，男，1995年5月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院于2017年7月24日作出的（2017）赣0112民初802号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人杨涛涛向申请执行人张珍秀支付款项91073.93元，但被执行人杨涛涛未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张珍秀于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨涛涛在银行的存款100000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 程 磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨海兰
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0112执555号申请执行人：张珍秀，女，1969年1月13日生，汉族，户籍地：湖南省沅陵县，住江西省鄱阳县。被执行人：杨涛涛，男，1995年5月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院于2017年7月24日作出的（2017）赣0112民初802号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人杨涛涛向申请执行人张珍秀支付款项91073.93元，但被执行人杨涛涛未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张珍秀于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人杨涛涛在银行的存款100000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 程 磊二〇一七年九月二十二日书记员 杨海兰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10418号
原告:辽宁民生物业管理有限公司
法定代表人：陆信来
委托代理人：吴玲
被告：李彩英
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李彩英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 李聪聪
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4223号
原告：陈春林。
原告：陈玉兰。
原告：陈玉芹。
原告：张宝珍。
原告：陈刚。
被告：朱明泉。
原告陈春林、陈玉兰、陈玉芹、张宝珍、陈刚与被告朱明泉排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春林、陈玉兰、陈玉芹、张宝珍、陈刚、被告朱明泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春林、陈玉兰、陈玉芹、张宝珍、陈刚共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出原告房屋、停止侵害、排除妨害；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一直居住在原告房屋内，未交过房租，强行居住至今。淮安市淮阴区人民法院（2015）淮小民初字第00012号民事判决书确认该处房屋为五原告所有。被告无故居住至今，并将原告房屋租给他人盈利，给原告造成了损失，为维护原告权益，提起本案诉讼。
被告朱明泉辩称：被告未占用五原告房屋。
本院经审理认定事实如下：原告张宝珍系原告陈春林、陈玉兰、陈玉芹、陈刚母亲，原告陈刚与被告朱明泉于2003年10月20日经法院判决离婚。2004年1月17日，朱明泉诉至本院，要求与陈刚、张宝珍分家析产，2004年7月12日，本院作出（2004）淮民一初字第117号民事判决书，判决：位于杨井村5组坐北朝南楼房西侧一间平房走道、楼房南边的南北走向坐西朝东平房两间、东西走向平房三间中西头一间归朱明泉使用。该案上诉后经淮安市中级人民法院（2004）淮民一终字第393号民事判决书维持原判。2014年12月24日，陈春林、陈玉兰、陈玉芹因继承问题将张宝珍、陈刚诉至本院，经（2015）淮小民初字第00012号民事判决书判决：一、位于淮阴区王营镇杨井村5组座北朝南二层六间楼房财产份额，原告陈春林、原告陈玉兰、原告陈玉芹、被告张宝珍、被告陈刚分别享有四十八分之五、四十八分之五、四十八分之五、十二分之五、四十八分之十三。二、位于淮阴区王营镇杨井村5组座东朝西二间平房财产份额，原告陈春林、原告陈玉兰、原告陈玉芹、被告张宝珍、被告陈刚分别享有四十分之一、四十分之一、四十分之一、十分之七、四十分之九。该判决已生效。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。庭审中，五原告表示本案中要求被告排除妨害的房屋为（2015）淮小民初字第00012号民事判决书确认为五原告所有的房屋，但未对被告占有、使用上述房屋提交证据。被告朱明泉表示未占有、使用五原告诉称房屋。
本院认为：当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，五原告起诉要求被告朱明泉停止侵害、排除妨害，应对被告朱明泉实施了侵权行为进行举证。因五原告并未对此提交证据，故五原告的诉讼请求，因无事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈春林、陈玉兰、陈玉芹、张宝珍、陈刚的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（已减半），由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 杨敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张莹
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第4号
原告曾淽欣，女，生于2012年6月5日，汉族。
法定代理人左萍，女，生于1981年11月5日，汉族。
被告雷波县永康医院。
法定代表人温克勇。
委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师。
本院于2014年12月16日立案受理原告曾淽欣诉被告雷波县永康医院物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，原告曾淽欣于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾淽欣撤诉。
本案案件受理费949.00元，减半收取475.00元，由原告曾淽欣承担。
审判员 余江波
二〇一五年三月十日
书记员 卢 莉
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初1022号
原告：于国现，男，1971年8月19日生，汉族，住石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼第11层，统一社会信用代码91130100794168648G。
负责人：张云，经理。
委托诉讼代理人：耿腾，华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码：91130100772764051U。
负责人：邓坦克，总经理。
委托诉讼代理人：刘杨，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
原告于国现与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告于国现于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告于国现的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于国现撤回起诉。
案件受理费176元减半收取计88元，由原告于国现负担（已交纳）。
审判员 郑景云
二〇一八年四月十六日
书记员 闫孟德
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第416号
原告：练全祥。
委托代理人：杨国林。
被告：象山县万象房屋开发有限公司。
法定代表人：周开世。
原告练全祥为与被告象山县万象房屋开发有限公司（以下简称万象公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年3月6日，因本案所涉审理内容与本院尚在审理的另案具有一定的关联性，本院裁定本案中止诉讼。同年5月22日，因本案中止诉讼的原因已消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告练全祥起诉称：2013年5月20日，原、被告双方签订合同编号为2012010700073的《商品房买卖合同》一份，约定：被告将坐落于象山县丹东街道塔山花园三期第258幢1单元402号房屋一套出售给原告，建筑面积共87.51平方米，房屋价格120万元，被告应当在2013年10月31日前，将符合约定条件的商品房交付原告使用，合同并对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告按约付清了房款，并将该合同进行了备案登记，被告却未按约履行合同义务。原告经多次交涉未果，故诉至法院请求判令：确认原、被告双方签订的合同编号为2012010700073的《商品房买卖合同》合法有效。
2014年5月8日，原告陈广等二十五人为与被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案向本院提起诉讼。本院于同年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告陈广等二十五人起诉称：2008年5月起，各原告与万象公司、应跃平以联合建房的形式订立了房屋买卖合同，并支付105万元及以上房款。2013年3、4月，因万象公司未能交付房屋并擅自提高房价、改变房型等原因，与原告方发生矛盾，经政府参与协调未果。2013年5月20日前后，万象公司与林春香等三十八人签订房屋买卖合同，将已出售给原告的房屋出卖给了林春香等三十八名被告，并在象山县住房与城乡建设局进行合同备案。原告认为，林春香等三十八名被告在明知塔山花园三期联建开发模式及各房屋均有对应的联建户主的情况下，仍与万象公司恶意串通，企图以合法的房屋买卖形式，掩盖非法占有并转移万象公司财产的目的，且林春香等人并未实际交付房款，故万象公司与林春香等三十八名被告签订的房屋买卖合同应认定为无效。退一步，即使各被告签订的房屋买卖合同有效，各原告也有权申请撤销。万象公司在经营情况出现严重问题，资不抵债的情形下，将其公司财产恶意处分给非公司债权人及部分公司债权人，该行为严重损害了各原告债权人的利益。综上，各原告诉请法院判令：一、确认被告万象公司与林春香等三十八名被告签订的《房屋买卖合同》无效；二、如果合同有效，则撤销万象公司与林春香等三十八名被告签订的《房屋买卖合同》。
经审查，原告练全祥起诉请求确认有效的《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700073）系原告陈广等二十五人起诉请求确认无效或予以撤销的合同之一，练全祥系确认合同效力纠纷一案中林春香等三十八名被告之一。因此，原告练全祥诉被告万象公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的包含于原告陈广等二十五人诉被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案的诉讼标的之中。
本院认为，上述本院受理的两起案件中，练全祥及陈广等二十五人，均就同一诉讼标的即《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700073）的效力认定问题向本院提起诉讼，且根据双方的诉讼请求，原告练全祥诉请包含于原告陈广等人诉请之内。本院在审理原告陈广等人诉被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案中，将全面审查《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700073）的效力，并依法对合同效力作出认定。故该案审理终结后，原告练全祥诉被告万象公司商品房预售合同纠纷一案将不再具有诉的利益，无需进行重复审理，此亦有利于节约司法成本，促进案件审理公平与效率。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告练全祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢世常
代理审判员 奚巧群
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨惠燕
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保923号
易云龙：
王利群、何存良：
2017年10月9日易云龙送来申请保全的（2017）湘0124财保29号民事裁定书，要求保全王利群、何存良的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年10月11日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十一日
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1587号
申请执行人兴业银行股份有限公司建阳支行，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人陈青锋，行长。
委托代理人戴玲玲，福建九越律师事务所律师。
被执行人建阳市漳和木业有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人章银和，董事长。
被执行人福建建阳基利家木业有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人钱忠云，董事长。
被执行人建阳市鑫源木业有限责任公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人钟文标，董事长。
被执行人福建智鸿木业有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人吴旺旺，总经理。
被执行人钱忠云，女，1957年3月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人章银和，男，1970年12月14日出生，汉族，住浦城县。
被执行人钟文标，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人吴旺旺，男，1966年10月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人徐冬红，男，1958年3月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人吕水弟，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人粱文涛，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人吴温，男，1981年2月2日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人郭正顺，男，1959年8月16日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人谢建民，男，1962年8月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人左来平，男，1965年3月29日出生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人何传利，男，1954年1月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人兴业银行股份有限公司建阳支行与被执行人建阳市鑫源木业有限责任公司、建阳市漳和木业有限公司、建阳基利家木业有限公司、福建智鸿木业有限公司、钱忠云、章银和、钟文标、吴旺旺、徐冬红、吕水弟、梁文涛、吴温、郭正顺、谢建民、左来平、何传利借款合同纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年7月20日作出的（2014）潭民初字第2539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2000000元及利息21748.73元，律师代理费57435元，案件受理费23433元，保全费5000元，公告费700元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已查封被执行人福建建阳基利家木业有限公司所有的坐落于南平市建阳区某某工业区的房产（土地使用权号：潭国用某某第某某523号、房屋所有权证号：潭房权证某某字第某某513号；潭房权证建阳字第某某463号）外，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金2000000元及利息21748.73元，律师代理费57435元，案件受理费23433元，保全费5000元，公告费700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2014）潭民初字第2539号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初678号
原告湖北柳通机械设备有限公司。
法定代表人刘通。
委托代理人王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被告冯前祖。
本院在审理原告湖北柳通机械设备有限公司诉被告冯前祖买卖合同纠纷一案中，原告湖北柳通机械设备有限公司于2017年7月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖北柳通机械设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北柳通机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），公告费300元，合计500元，由原告湖北柳通机械设备有限公司负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 崔奋勤
人民陪审员 陈启芳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 匡 颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第10号
原告：刘冲，男，1982年8月10日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：刘闯，男，1988年3月5日生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，现住烟台经济技术开发区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街213号。
法定代表人：王军。
被告：杨莉莉，女，1988年1月24日生，汉族，住烟台市福山区。
本院在审理原告刘冲与被告刘闯、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司、被告杨莉莉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘冲于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘冲撤回起诉。
案件受理费604元减半收取302元，由原告刘冲负担。
审判员 王 丽
二〇一四年三月二十五日
书记员 逄映雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第62号
上诉人（原审原告）：刘齐，男，1962年10月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局经济技术开发区分局，住所沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：年军，男，局长。
委托代理人：张朝军，男，该局法制大队队长。
委托代理人：陈乃阳，男，该局工作人员。
上诉人刘齐诉被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局信息公开一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2014）沈高开行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人刘齐，被上诉人委托代理人张朝军、陈乃阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月28日，刘齐以邮寄的形式向沈阳市公安局经济技术开发区分局提出申请，要求公开2008年4月沈阳市中级人民法院、沈阳市人民检察院、沈阳市公安局印发的沈公发（2008）26号文件，即《关于印发﹤关于处理非正常上访违法犯罪行为适用法律的意见﹥的通知》、《关于处理非正常上访违法犯罪行为适用法律的意见》。沈阳市公安局经济技术开发区分局未予答复。另查明，2014年10月24日，沈阳市公安局对刘齐作出答复，该答复认为刘齐申请公开的2008年4月沈阳市中级人民法院、沈阳市人民检察院、沈阳市公安局引发的沈公发（2008）26号文件，即《关于处理非正常上访违法犯罪行为适用法律的意见》属于国家秘密，不予公开。该答复于2014年10月27日送达刘齐。再查明，2014年9月28日，刘齐同样以邮寄的形式还分别向沈阳市公安局苏家屯分局、沈阳市公安局和平分局提出与上述相同的政府信息公开事项。并以沈阳市公安局苏家屯分局、沈阳市公安局和平分局为被告分别向原审法院及沈阳市沈河区人民法院提起了行政诉讼。
原审法院认为，原告刘齐申请公开的政府信息是2008年4月沈阳市中级人民法院、沈阳市人民检察院、沈阳市公安局印发的沈公发（2008）26号文件，而沈阳市公安局已于2014年10月24日针对该申请事项作出答复，告知原告刘齐该信息属于国家秘密，不予公开，且于2014年10月27日向其送达，原告刘齐在接到该答复后于2014年10月29日起诉本案被告要求履行答复职责已无实际意义，且浪费诉讼资源。此外，原告刘齐除向本案被告提起履责之诉外，还向沈阳市公安局的其他下级机关提起要求履行答复职责之诉，该行为属于未正确行使诉权，恶意诉讼，原告刘齐的诉讼请求法院不予支持，予以驳回。原告刘齐要求被告赔偿的请求，亦无事实根据和法律依据，法院亦不支持，予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审法院判决：驳回原告刘齐的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘齐负担。
上诉人刘齐上诉称，2014年9月28日，上诉人以邮寄形式向被上诉人申请公开沈公发（2008）26号文件，但被上诉人收到申请后在法定期限内未予答复、公开，被上诉人不依法履行法定职责的行为，给上诉人造成精神、经济损害。原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人在法定期限内不履行政府信息公开职责违法并判令被上诉人限期公开，被上诉人向上诉人作出书面赔礼道歉并赔偿1000元。
被上诉人辩称，涉案信息不属于被上诉人进行制作保管，本案是上诉人恶意诉讼，浪费资源，市公安局已经答复且有生效的判决，坚持一审答辩意见，请求维持原判。
原审原告刘齐向原审法院提供的证据材料有：1、国内挂号信函收据及邮件查单，用以证明原告向被告提出了申请；2、刘齐于2014年9月28日邮寄的《关于印发﹤关于处理非正常上访违法犯罪行为适用法律的意见﹥的通知》、《关于处理非正常上访违法犯罪行为适用法律的意见》申请书，用以证明原告要求被告公开的申请事项。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第172号行政判决书及刘齐起诉沈阳市公安局的起诉状，用以证明原告刘齐的申请事项已向制作机关沈阳市公安局提出过，沈阳市公安局已经作出答复，被告不应再次给予答复。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原告提供的1、2号证据，被告提供的证据，予以采信。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人申请公开的政府信息，非由被上诉人制作或法定保管。且诉前上诉人已向沈阳市公安局申请公开，上诉人已获得答复并因不服答复提起诉讼。上诉人以同一事项向被上诉人提起要求履行答复职责之诉，属于未正确行使诉权，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 杨 帅
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第124号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小磊，农民，住遵义市桐梓县。因本案于2014年8月14日被温岭市公安局行政拘留，同年8月29日撤销行政处罚决定书转为刑事拘留，同年9月30日转为取保候审。2015年2月27日被温岭市人民法院决定逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人林高洁，农民，住温岭市。因本案于2014年8月15日被温岭市公安局行政拘留，同年8月29日撤销行政处罚决定书转为刑事拘留，同年9月30日转为取保候审。2015年2月27日被温岭市人民法院决定逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人张小磊、林高洁犯盗窃罪一案，于2015年2月27日作出（2015）台温刑初字第328号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张小磊有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人林高洁拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人张小磊不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人张小磊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张小磊要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张小磊撤回上诉。
温岭市人民法院（2015）台温刑初字第328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一五年四月二日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第3001号
申请执行人深圳市嘉拓自动化技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大和社区环观南路招商观园18栋第半地下层半地下109号房A区。
法定代表人齐晓东。
被执行人江西横峰长河纺织器材有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安工业园区A7地段。
法定代表人张光胜。
深圳市嘉拓自动化技术有限公司与江西横峰长河纺织器材有限公司承揽合同纠纷一案，（2014）深南法粤民初字第515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有依照上述判决向申请人支付人民币13157元，2014年9月9日，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行令。本院对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人在国土、工商、证券、车管、银行等部门无可供执行的财产。本院已向申请人发出查证结果通知书，申请人亦未能提供财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，等待继续执行的条件成就后可重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳锋
审 判 员 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐 希
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1538号
上诉人（原审被告）赵建国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王文丽，女，汉族。
委托代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人冉珠，女，汉族，系被上诉人母亲。
原审被告包双印，男，汉族。
上诉人赵建国因与被上诉人王文丽、原审被告包双印民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第3311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵建国，被上诉人王文丽及其委托代理人冉珠、何有林到庭参加了诉讼。原审被告包双印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王文丽通过被告赵建国的介绍，认识了被告包双印。2008年12月16日，被告包双印因办厂急需用钱为由，向原告王文丽借款3万元现金，并由其本人书写借据一份，内容为：今借到王文丽现金叁万元整（30000元），借款人：包双印担保人：证明人赵建国，2008年12月16日。被告赵建国在担保人后面亲笔注明了“证明人赵建国”进行签名确认。该借款后经原告王文丽多次向被告赵建国和包双印催要无果，诉至该院，要求二被告依法连带清偿债务3万元及利息。
原审法院认为，原告王文丽提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告王文丽与被告包双印之间的债权债务关系以及被告赵建国对该笔借款担保的事实。原告王文丽提供的借据中未显示双方明确约定的保证方式，故被告赵建国对该借款承担连带保证责任。债务应当清偿。所以二被告应共同承担连带清偿责任。因双方未就利息部分作出书面约定，应视为不支付利息。但是二被告应按规定支付逾期利息，利息应自起诉之次日起按银行逾期贷款利率计算。遂依法判决如下：被告包双印、赵建国于本判决生效后十日内偿还原告王文丽借款3万元及利息（自2011年5月11日起至本判决确定的还款之日按照同期中国人民银行逾期贷款利率计算）。本案受理费550元，由二被告承担，暂由原告垫付，待二被告履行本判决时一并支付原告。
上诉人赵建国上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人在被上诉人与一审被告包双印的借款中承担的是证明人的责任，这在双方签订借据时就对借款双方做了声明，在借据上写的也是“证明人赵建国”，对此被上诉人当时没有异议并收下了借据，证明被上诉人认可了上诉人为证明人而不是担保人。一审程序违法，一审庭审时并未见到审判长，审判长在庭审笔录签名时间不符合法律规定。请求撤销原判，改判撤销上诉人承担的连带清偿责任。
被上诉人王文丽答辩称，上诉人认为自己是证明人不是担保人，与其在借据上担保人处签名不符，事实是上诉人既是担保人也是证明人。一审程序完全合法，合议庭成员均在开庭现场，上诉人说审判长没有签名应拿出证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告包双印缺席无答辩。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人是否应当承担本案借款的保证责任。2、一审程序是否合法。
二审诉讼中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人赵建国上诉称其只是证明人不是担保人，因上诉人赵建国作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明白其在借据担保人处签名的法律意义和法律后果，虽然其签名为“证明人赵建国”，可以证明赵建国具有证明人身份，但不能以此否认赵建国担保意思表示不真实或有重大误解。关于上诉人主张借款当时其已经声明仅作为证明人不作为担保人，被上诉人也已经同意的抗辩理由，虽然借款人包双印认可，但出借人不予认可，上诉人也未能提供充分的证据证明其主张，且与借据内容不符，故该抗辩理由本院不予采纳。综上，上诉人认为其不应承担连带清偿责任的上诉理由，本院不予支持。上诉人又称一审程序违法，因上诉人在二审庭审中认可一审庭审时审判长在场，而审判长是否在庭审笔录上及时签名不属于严重违法法定程序的情形，上诉人也未提供证据证明一审法院存在严重程序违法问题，故该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人赵建国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 皓
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵七民一终字第82号
上诉人奎屯市第一中学，住所地奎屯市伊犁路**号。
法定代表人蒋顺利，该校校长。
上诉人奎屯市第一中学（以下简称奎屯一中）不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第272号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人奎屯一中认为：一、一审裁定认定事实和适用法律有误。主要理由：、一审裁定引用的法律依据是【法发（1992）38号】《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的第三条，此条规定有个前提，是不符合民事诉讼法有关起诉条件，而本案上诉人与朱晓庚的房产纠纷符合民事诉讼法的起诉条件，不属于该条规定的适用范围，如果简单的认为纠纷的一方是职工，一方是单位，就一律认定为单位内部房地产纠纷，机械地适用【法发（1992）38号】解释，不利于维护权益人合法权益。、本案中，上诉人与朱晓庚之间没有管理与被管理、约束与被约束的法律关系，系平等的民事主体。上诉人与朱晓庚之间是房产的所有者权益纠纷，当然属于因财产关系提起的诉讼。上诉人与朱晓庚之间的纠纷属于民事诉讼法规定的民事纠纷，法院应当受理。二、一审裁定结果显失公平。本案一审裁定不予受理，上诉人的合法权益将难以实现，上诉人空有房产的所有权，却不能行使占有、使用、收益的权利，上诉人的合法权益得不到公正司法的救济，对个人、社会、国家都无公平正义可言。
本院经审查认为，一、双方不存在房产确权之争。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权，登记生效。”奎屯市人民政府发【（97）新政房奎房字第14489**号】公房产权证，明确载明英华里19栋房屋产权人为奎屯市第一中学，而朱晓庚并没有取得该房屋的产权证明，所以该房屋产权归奎屯一中所有。二、奎屯一中将英华里19-2号公房分配给朱晓庚居住，是基于一定的行政隶属关系产生的，但后来朱晓庚调到奎屯市第七中学工作，双方已无行政隶属关系，双方之间就该房屋使用产生的矛盾也不再是单位内部问题，而是房屋所有人与使用人就房屋使用发生的民事权益之争，属于人民法院受理范围。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，该案由奎屯垦区人民法院立案审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百一十九条、第一百七十条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第272号民事裁定；
二、本案由新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院立案审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新力
审判员 刘双全
审判员 陈平新
二〇一五年四月一十五日
书记员 赵 晶
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第146号
申请执行人王荣铸，居民。
被执行人荆曰善，居民。
被�行人郭秀芹，居民。
被执行人荆文亮，居民。
本院在执行王荣铸与荆曰善、郭秀芹、荆文亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2939号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年三月二十六日
书记员 李百朋
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑终37号
原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1957年8月14日出生于四川省南充市高坪区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
四川省南充市高坪区人民法院审理四川省南充市高坪区人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2016年1月26日作出（2015）高坪刑初字第277号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问被告人，审阅案件材料，决定对本案进行不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，2015年8月13日凌晨6点许，被告人李某某驾驶川R047**号正三轮载货摩托车，从高坪区长乐镇往蓬安县兴旺镇方向行驶，当行驶至国道318线2132KM+100M处时，将被害人姜某某撞到致伤后逃离现场。2015年8月15日，公安机关在排查时发现李某某有重大嫌疑，便将其挡获，李某某供述了其犯罪事实。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，川R047**号正三轮载货摩托车制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能，不符合《机动车运行安全技术条件》相关要求。同月21日，南充市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定李某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条、第七十条第一款的规定，承担本次事故的全部责任，姜某某不承担本次事故责任。2015年10月21日，南充市公安局高坪区分局作出法医学人体损伤程度鉴定，姜某某头部受钝性物体撞击致颅脑损伤出血，属重伤二级。同时查明，事发后，李某某家人为抢救姜某某，支付了部分医疗费。
原审认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术规范的机动车，造成一人重伤的重大交通事故，负事故全部责任，且肇事逃逸，其行为构成了交通肇事罪，应依法追究刑事责任。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条“在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的，应当视为自动投案”的规定，李某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。李某某是初犯，事发后为抢救被害人支付了部分医疗费，悔罪、认罪态度较好，其辩护人的该辩护意见与查明的事实相符，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（三）项、第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）李某某的上诉请求是希望改判缓刑。理由：原审量刑过重，本案应在3年以下量刑；上诉人有自首情节；上诉人赔偿了被害人的部分经济损失。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
认定该事实有原审控辩双方当庭出示，并经质证的“受案登记表、立案决定书，受理交通事故登记表，现场勘验检查笔录、交通事故现场图及照片，指认现场情况照片，行政强制措施凭证、扣押物品清单、扣留车辆登记薄，人口基本信息、身份证、驾驶证、行驶证、机动车信息查询，李某某供述，证人刘某某证言，证人龙某证言及辨认笔录，证人张某某证言及辨认笔录，证人满某证言，四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书，交通事故认定书，到案情况说明，（高）公（物）鉴（法医）字（2015）32号鉴定文书，说明”等证据证实、足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术规范的机动车，造成一人重伤的交通事故，负事故全部责任，且肇事逃逸，其行为构成了交通肇事罪，应依法追究刑事责任。李某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。李某某是初犯，事发后为抢救被害人支付了部分医疗费，后其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，李某某的悔罪、认罪态度也较好。李某某关于“本案应在三年以下有期徒刑量刑”的辩解意见，经查，根据法律规定，交通肇事逃逸的量刑范围为“三年以上七年以下有期徒刑”，该辩解意见于法无据，不予采纳。李某某关于“上诉人有自首情节；上诉人赔偿了被害人的部分经济损失”的辩解意见与查明的事实相符，予以采纳，但上述辩解理由在一审判罚中已予考虑，本院不再重复评判。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建威
审 判 员 司 莉
代理审判员 张孙昊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初186号
原告：艾明海，男，1945年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解。
被告：湖北十堰职业技术（集团）学校。
法定代表人：郭卫东，该校校长。
委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告艾明海与被告湖北十堰职业技术（集团）学校（以下简称十堰职业技术学校）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告艾明海向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰职业技术学校向原告艾明海支付赔偿（补偿）款共计66912元；2、由被告十堰职业技术学校承担本案诉讼费用。事实和理由：原告艾明海在十堰市×区×村×组自建一幢住宅房屋（集体土地建设用地使用证号：十堰×字第×号）。被告十堰职业技术学校看中原告艾明海的房屋，借故人民政府批准实施重点建设项目，在原告艾明海房屋旁边强行施工，挖断水管，室外很快一片ＸＸ，室内亦被水淹。被告十堰职业技术学校协迫原告艾明海签订一份《湖北十堰职业技术（集团）学校扩建安置补偿协议》，随后，被告十堰职业技术学校依据安置补偿协议支付了补偿款，又采用其他形式对原告艾明海作了一些补偿。尽管如此，原告艾明海依然有以下损失未得到合情合理的赔偿：1、违法施工毁坏菜地，导致菜地里的萝卜、大白菜、小白菜、胡萝卜、腊菜、生菜无法收获，价值共计1050元。2、强行施工遭到原告艾明海妻子阻拦，导致原告艾明海妻子受伤，医药费1900元。3、疏于办理拆迁许可证，导致原告艾明海新购置的房屋无法享受拆迁户购房免税政策，无端多支付17000元。4、假托人民政府批准实施重点建设项目，按1：1拆迁补偿，由此少支付拆迁补偿费29562元。5、拆迁临时建筑没有按重置价补偿，由此少支付拆迁补偿费5400元。6、挖断水管，导致原告艾明海房被淹，无法正常过年，不仅造成财产损失，而且带来精神伤害，计12000元。原告艾明海认为：本案房屋拆迁涉及的权利义务是长期的、复杂的，必须依法先签订书面协议，后再实施拆迁行为，将拆迁行为在先等同于拆迁行为在后的做法，为日后埋下了祸根。时至今日，原告艾明海盼望尽快拿到合情合理补偿，愿意在人民法院主持下，达成和解协议，调解结案，和好如初。鉴于此，被告十堰职业技术学校如果不愿意签订一份合法有效且公平公正的安置补偿协议，就应当将已经实施的拆除与补偿的法律依据提交给法院。请求判如前请。
本院经审查认为，原告艾明海的诉讼请求赔偿明细中第1项、第2项、第3项、第6项请求事项的内容，均与本院（2013）鄂茅箭民一初字第01827号民事判决书中原告艾明海的诉讼请求的内容一致。本院（2013）鄂茅箭民一初字第01827号民事判决书已经发生法律效力，原告艾明海若对生效裁判文书不服，可以申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告艾明海的诉讼请求赔偿明细中第1项、第2项、第3项、第6项请求事项的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 陈双
代理审判员 黄娟
代理审判员 叶红
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张杨
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初186号原告：艾明海，男，1945年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解。被告：湖北十堰职业技术（集团）学校。法定代表人：郭卫东，该校校长。委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告艾明海与被告湖北十堰职业技术（集团）学校（以下简称十堰职业技术学校）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾明海及其委托诉讼代理人李舫，被告十堰职业技术学校的委托诉讼代理人卢孔亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾明海向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰职业技术学校向原告艾明海支付赔偿（补偿）款共计66912元；2、由被告十堰职业技术学校承担本案诉讼费用。事实和理由：原告艾明海在十堰市×区×村×组自建一幢住宅房屋（集体土地建设用地使用证号：十堰×字第×号）。被告十堰职业技术学校看中原告艾明海的房屋，借故人民政府批准实施重点建设项目，在原告艾明海房屋旁边强行施工，挖断水管，室外很快一片ＸＸ，室内亦被水淹。被告十堰职业技术学校协迫原告艾明海签订一份《湖北十堰职业技术（集团）学校扩建安置补偿协议》，随后，被告十堰职业技术学校依据安置补偿协议支付了补偿款，又采用其他形式对原告艾明海�了一些补偿。尽管如此，原告艾明海依然有以下损失未得到合情合理的赔偿：1、违法施工毁坏菜地，导致菜地里的萝卜、大白菜、小白菜、胡萝卜、腊菜、生菜无法收获，价值共计1050元。2、强行施工遭到原告艾明海妻子阻拦，导致原告艾明海妻子受伤，医药费1900元。3、疏于办理拆迁许可证，导致原告艾明海新购置的房屋无法享受拆迁户购房免税政策，无端多支付17000元。4、假托人民政府批准实施重点建设项目，按1：1拆迁补偿，由此少支付拆迁补偿费29562元。5、拆迁临时建筑没有按重置价补偿，由此少支付拆迁补偿费5400元。6、挖断水管，导致原告艾明海房被淹，无法正常过年，不仅造成财产损失，而且带来精神伤害，计12000元。原告艾明海认为：本案房屋拆迁涉及的权利义务是长期的、复杂的，必须依法先签订书面协议，后再实施拆迁行为，将拆迁行为在先等�于拆迁行为在后的做法，为日后埋下了祸根。时至今日，原告艾明海盼望尽快拿到合情合理补偿，愿意在人民法院主持下，达成和解协议，调解结案，和好如初。鉴于此，被告十堰职业技术学校如果不愿意签订一份合法有效且公平公正的安置补偿协议，就应当将已经实施的拆除与补偿的法律依据提交给法院。请求判如前请。被告十堰职业技术学校辩称：本案已经过茅箭区法院判决，并作出认定，原告艾明海此次诉讼违反一事不再审的原则，如果原告艾明海重复诉讼，应依法裁定驳回起诉。经审理查明：被告十堰职业技术学校为实施扩建工程，需对原告艾明海位于十堰市×区原×村×组集体土地上的房屋进行拆迁。2008年2月15日，被告十堰职业技术学校与原告艾明海签订《湖北十堰职业技术（集团�学校扩建安置补偿协议》。上述协议约定：被告十堰职业技术学校负责安置补偿资金的筹措兑现，不再给原告艾明海提供宅基地，原告艾明海负责自行过渡、自行搬迁、自行建设；被告十堰职业技术学校应向原告艾明海支付拆迁范围内的建筑物、构筑物及其它地上附属物补偿资金共123136元，林木、青苗补偿资金共3848元，合计126984元；原告艾明海应在协议签订后15日内自行拆除应拆标的物，原告艾明海在规定时间10日内（含10日）自行拆除的给予一次性奖励1000元，在规定时间15日内（含15日）自行拆除的给予一次性奖励500元；被告十堰职业技术学校应在原告艾明海自行拆除应拆标的物后3日内一次性兑付给原告艾明海搬家补助费600元，6个月过渡补偿费3187元等。后原告艾明海领取了上述协议约定的补偿款共计131771元。2008年2月15日，原告艾明海因其房屋拆迁安置补偿事宜�十堰市建筑科技综合开发公司另行签订《拆除补偿协议》，后领取了该公司支付的房屋拆除款59829元。2009年5月21日，原告艾明海因其房屋拆迁安置补偿事宜与刘贤义签订《协议书》，领取了刘贤义支付的补偿款6000元，并同意收到该6000元后，不再以任何理由找被告十堰职业技术学校、刘贤义以及各级政府提进一步的补偿要求等。原告艾明海的房屋被拆除后，原告艾明海认为其未得到合情合理补偿，引起诉讼。另查明：原告艾明海曾于2013年9月向本院提起诉讼，以被告十堰职业技术学校在拆迁过程中给其造成财产损失及精神痛苦、致其家人受伤、无证拆迁导致其后来买房无法减免契税为由，诉请判令被告十堰职业技术学校赔偿其损失60000元。本院于2014年2月作出（2013）鄂茅箭民一初字第01827号民事判决书，判决驳回原告艾明海的诉讼请求。上述民事判决书已经于2014年5月发生法律效力。本院认为：原告艾明海的诉讼请求赔偿明细中第1项、第2项、第3项、第6项请求事项的内容，均与本院（2013）鄂茅箭民一初字第01827号民事判决书中原告艾明海的诉讼请求的内容一致，系重复起诉，本院另行裁定驳回原告艾明海的诉讼请求赔偿明细中第1项、第2项、第3项、第6项请求事项的起诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告艾明海诉称：被告十堰职业技术学校假托人民政府批准实施重点建设项目，按1：1拆迁补偿，由此少支付拆迁补偿费29562元；拆迁临时建筑没有按重置价补偿，由此少支付拆迁补偿费5400元。原告艾明海未能向本院提交充分的证�以证明其上述主张，应当承担举证不能的法律后果。原告艾明海的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告艾明海的诉讼请求。案件受理费1473元，由原告艾明海负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法�；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：×××。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。审 判 长  陈双代理审判员  黄娟代理审判员  叶红二〇一七年四月二十八日书 记 员  张杨
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2017号
原告翟某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告翟某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告翟某于2016年8月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翟某负担。
审判员 顾永军
二〇一六年八月一日
书记员 蒋建新
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异107号
案外人：重庆安卓起重机有限公司，住所地江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，组织机构代码58019070-0。
法定代表人：杨社京，总经理。
申请执行人：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭，组织机构代码20305006-7。
法定代表人：冉会龙，经理。
被执行人：重庆高阳电气有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，组织机构代码69929218-1。
法定代表人：陈爱萍，职务不详。
本院在办理重庆华渝建筑工程有限公司（以下简称华渝公司）申请执行重庆高阳电气有限公司（以下简称高阳公司）买卖合同纠纷一案中，案外人重庆安卓起重机有限公司（以下简称安卓公司）于2016年8月26日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，安卓公司与高阳公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区法院做出（2015）津法民初字第01724号民事判决书，判决解除双方签订的合同，高阳公司在判决生效后十日内返还安卓公司电动单梁起重机（LDA10T-16.5M）1台套、轨道（24#）210米、滑线（国标4P*10m2）105米、安装报检1台套。该判决已于2015年6月上旬生效。江津区法院在执行华渝公司与高阳公司的案件中，查封了高阳公司的相关财产，并进行拍卖，其中包含了上述财产。根据合同，上述财产仍归安卓公司所有，法院无权查封、拍卖。现法院已拍卖上述财产但尚未交付买受人，所有权未发生转移，买受人善意取得未成立，上述财产仍属安卓公司所有。安卓公司请求本院中止拍卖交付，并提供了本院（2015）津法民初字第01724号民事判决书作为证据。
本院查明，安卓公司与高阳公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日做出（2015）津法民初字第01724号民事判决书，判决：……二、解除原告安卓公司与被告高阳公司2014年3月22日签订的编号为KS20140322号的《行车采购及安装工程合同》；三、被告高阳公司于本判决生效后十日内返还原告安卓公司编号为KS20140322号的《行车采购及安装工程合同》第一条标的物：电动单梁起重机（LDA10T-16.5M）1台套、轨道（24#）210米、滑线（国标4P*10m2）105米、安装报检1台套；……该判决于2015年7月29日生效。2015年9月23日，本院在办理华渝公司申请执行高阳公司买卖合同纠纷一案[（2015）津法民执字第01993号]中，查封了被执行人高阳公司厂房内的一批机器设备，其中包含上述争议财产。后本院将查封的机器设备委托评估拍卖，陈方磊以最高价竞得。本院于2016年8月12日裁定拍卖物品的所有权及相应的其他权利归买受人陈方磊所有，并于当日将裁定送达陈方磊。同日，本院将拍卖物品交付买受人。买受人在一周内分两次拉走了除争议标的外的机器设备。
本院认为，根据法律规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案争议标的经本院委托评估、拍卖，已拍卖成交，本院制作的拍卖成交裁定于2016年8月12日生效，并在当日将拍卖物品交付买受人。虽然买受人未将争议标的拉走，但该争议标的已交付买受人，买受人自交付之日起已取得所有权。案外人安卓公司于2016年8月26日才向本院提出案外人异议，超过了法律规定的期限，不符合案外人异议的条件，故对安卓公司的异议申请，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆安卓起重机有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院提起复议。
审 判 长 李伟
代理审判员 蒋睿
代理审判员 姚洪
二〇一六年九月六日
书 记 员 柯靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异107号案外人：重庆安卓起重机有限公司，住所地江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，组织机构代码58019070-0。法定代表人：杨社京，总经理。申请执行人：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭，组织机构代码20305006-7。法定代表人：冉会龙，经理。被执行人：重庆高阳电气有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，组织机构代码69929218-1。法定代表人：陈爱萍，职务不详。本院在办理重庆华渝建筑工程有限公司（以下简称华渝公司）申请执行重庆高阳电气有限公司（以下简称高阳公司）买卖合同纠纷一案中，案外人重庆安卓起重机有限公司（以下简称安卓公司）于2016年8月26日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，安卓公司与高阳公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区法院做出（2015）津法民初字第01724号民事判决书，判决解除双方签订的合同，高阳公司在判决生效后十日内返还安卓公司电动单梁起重机（LDA10T-16.5M）1台套、轨道（24#）210米、滑线（国标4P*10m2）105米、安装报检1台套。该判决已于2015年6月上旬生效。江津区法院在执行华渝公司与高阳公司的案件中，查封了高阳公司的相关财产，并进行拍卖，其中包含了上述财产。根据合同，上述财产仍归安卓公司所有，法院无权查封、拍卖。现法院已拍卖上述财产但尚未交付买受人，所有权未发生转移，买受人善意取得未成立，上述财产仍属安卓公司所有。安卓公司请求本院中止拍卖交付，并提供了本院（2015）津法民初字第01724号民事判决书作为证据。本院查明，安卓公司与高阳公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日做出（2015）津法民初字第01724号民事判决书，判决：……二、解除原告安卓公司与被告高阳公司2014年3月22日签订的编号为KS20140322号的《行车采购及安装工程合同》；三、被告高阳公司于本判决生效后十日内返还原告安卓公司编号为KS20140322号的《行车采购及安装工程合同》第一条标的物：电动单梁起重机（LDA10T-16.5M）1台套、轨道（24#）210米、滑线（国标4P*10m2）105米、安装报检1台套；……该判决于2015年7月29日生效。2015年9月23日，本院在办理华渝公司申请执行高阳公司买卖合同纠纷一案[（2015）津法民执字第01993号]中，查封了被执行人高阳公司厂房内的一批机器设备，其中包含上述争议财产。后本院将查封的机器设备委托评估拍卖，陈方磊以最高价竞得。本院于2016年8月12日裁定拍卖物品的所有权及相应的其他权利归买受人陈方磊所有，并于当日将裁定送达陈方磊。同日，本院将拍卖物品交付买受人。买受人在一周内分两次拉走了除争议标的外的机器设备。本院认为，根据法律规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案争议标的经本院委托评估、拍卖，已拍卖成交，本院制作的拍卖成交裁定于2016年8月12日生效，并在当日将拍卖物品交付买受人。虽然买受人未将争议标的拉走，但该争议标的已交付买受人，买受人自交付之日起已取得所有权。案外人安卓公司于2016年8月26日才向本院提出案外人异议，超过了法律规定的期限，不符合案外人异议的条件，故对安卓公司的异议申请，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人重庆安卓起重机有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院提起复议。审 判 长  李伟代理审判员  蒋睿代理审判员  姚洪二〇一六年九月六日书 记 员  柯靓
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执680号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县。
代表人：李昌杰，行长。
被执行人：余燕民。
被执行人：汪利敏。
被执行人：余燕君。
被执行人：徐兵妹。
中国农业银行股份有限公司淳安县支行与余燕民、汪利敏、余燕君、徐兵妹金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）杭淳商初字第1658号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2016年3月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人余燕民、汪利敏、余燕君、徐兵妹有可供执行的财产或财产线索。四被执行人至今尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行案款205916.66元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2212元，执行费3219元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执680号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吕贤显
人民陪审员 胡水平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐志燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第4843号
原告邵志浩。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人沈晨，上海景昊律师事务所律师。
被告金建新。
原告邵志浩诉被告金建新民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告邵志浩的委托代理人沈晨到庭参加了诉讼，被告金建新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵志浩诉称，原、被告系朋友关系。2007年5月23日，被告金建新以做生意急需资金为由向原告借款人民币（以下币种同）72，000元，并出具借条一份，约定借款在2007年6月23日归还。同年10月9日，被告金建新再次向原告借款46，000元。之后被告金建新归还了原告10，000元。剩余108�000元借款被告金建新至今未归还。经原告多次催讨无果，遂诉讼来院，现请求法院判令被告金建新归还原告借款108，000元，并支付原告自2013年9月26日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告对其诉称提供了下列证据：1、由被告金建新亲笔签名的借条2份，旨在证明被告金建新向原告借款的事实；2、婚姻登记1份，旨在证明被告的婚姻状况。
被告金建新未作答辩。
经庭审质证，原告邵志浩提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力；且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
经审理查明，2007年5月23日，被告金建新向原告借款现金72，000元，并出具借条一份，约定借款在2007年6月23日归还。同年10月9日，被告金建新再次向原告借款现金46，000元。之后被告金建新归还了原告10，000元。剩余108，000元借款被告金建新至今未归还。经原告多次�讨无果，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告金建新向原告借款，出具借条，原告履行了出借义务，被告金建新理应归还。现原告要求被告金建新归还借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，原告要求被告支付自2013年9月26日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法无悖，本院予以支持。被告金建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金建新于本判决生效之日起十日内归还原告邵志浩借款人民币108，000元；
二、被告金建新于本判决生效之日起十日内偿付原告邵志浩�述借款自2013年9月26日起至判决生效日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，460元，由被告金建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第240号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年1月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月10日被宁远县公安局监视居住。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第238号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳运华独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员蒋丽出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2014年5月19日20时许，被告人黄某某酒后驾驶MGG585二轮摩托车沿泠江路由西向东行经宁远县地税局十字路口时，其车前部与相对从逆车道向左转弯的由王某某驾驶的湘ALJ6**小型普通客车右前部相撞，造成黄某某倒地受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。宁远县公安局交警大队民警在处置现场时，发现黄某某涉嫌饮酒驾车，遂抽取了其血液样本，经永州市中医院对黄某某案发当时抽取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为202.93mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人未提出异议，且有证人王某某、欧阳某某的证言，现场勘查笔录及照片，永州市中医院血液乙醇含量检测报告书、户籍证明、赔偿协议等书证，被告人黄某某的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚，且自愿交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实及情节，对被告人判处缓刑不致再危害社会，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 欧阳运华
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额.
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2012号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森、卞莉娜，该公司工作人员。
被告：陈荣，身份信息不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告陈荣之间供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一六年六月三日
书记员 朴今姬
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行初108号
原告福建凯晟渣土运输有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福顺路东北方向200米处。
法定代表人林杰，总经理。
委托代理人郭承恩、黄素琼，福建元一律师事务所律师。
被告福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路18号。
法定代表人曾晖，支队长。
原告福建凯晟渣土运输有限公司诉被告福州市公安局交通警察支队行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建凯晟渣土运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨上群
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0102行初108号原告福建凯晟渣土运输有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福顺路东北方向200米处。法定代表人林杰，总经理。委托代理人郭承恩、黄素琼，福建元一律师事务所律师。被告福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路18号。法定代表人曾晖，支队长。原告福建凯晟渣土运输有限公司诉被告福州市公安局交通警察支队行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告福建凯晟渣土运输有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  黄人堃人民陪审员  史锦红人民陪审员  吴志君二〇一七年五月三日书 记 员  杨上群附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第60号
原告王素霞，女，1977年7月19日出生，汉族。
原告丁学文，男，1948年10月23日出生，汉族。
原告崔秀香，女，1946年3月12日出生，汉族。
原告丁某，男，2002年10月17日出生，汉族。
法定监护人王素霞，女，1977年7月19日出生，汉族。
上述四原告共同委托代理人黄素玲，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被告宋长辉，男，1972年03月20日出生，汉族。
被告刘文金，男，1949年2月9日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：山东省东营市广饶县兵圣路15号。
负责人王新，该公司经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告王素霞、丁学文、崔秀香、丁某诉被告宋长辉、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人黄素玲、被告宋长辉、被告刘文金、被告保险公司的委托代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日4时50分许，被告丁志军驾驶鲁EBXX**（鲁EMX**挂）车沿辛河路由南向北行驶至广饶中心面粉厂附近，与被告宋长辉停在路边的鲁EXXX**（鲁ERX**挂）车发生交通事故，丁志军当场死亡，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，丁志军承担事故的主要责任，被告宋长辉承担事故的次要责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故原告起诉要求：1、三被告赔偿原告各项损失共计350000元；2、诉讼费由三被告承担。
被告宋长辉辩称，请求法庭依法判决。
被告刘文金辩称，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，四原告明确诉讼请求后，应当提供证据证明其主张的合理性，提供证据后由法院依法判决，诉讼费、鉴定费等我方不予承担。
经审理查明，2013年10月14日4时50分许，被告丁志军驾驶鲁EBXX**（鲁EMX**挂）车沿辛河路由南向北行驶至广饶中心面粉厂附近，与被告宋长辉停在路边的鲁EXXX**（鲁ERX**挂）车发生交通事故，丁志军当场死亡，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，丁志军承担事故的主要责任，被告宋长辉承担事故的次要责任。丁学文、崔秀香为死者丁志军的父母，两者由丁雨、丁竹叶、丁志军三人扶养；丁学文生于1948年10月23日，崔秀香生于1946年3月12日。丁某为死者丁志军的儿子，其出生在2002年10月17日，由死者丁志军及王素霞抚养。
另查明，鲁EXXX**（鲁ERX**挂）车车主是被告刘文金，被告宋长辉是被告刘文金雇佣的司机，该车在被告保险公司投保一份交强险和第三者责任商业保险险（保险金额为100万，含不计免赔保险），且事故发生时在保险期间。2012年度农村居民人均纯收入为9446元、农村居民人均消费性支出为6776元。
上述事实，有原告向本院提交的广饶县公安局交通警察大队出具的交通事故证明一份、东营市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论一份、广饶县丁庄镇东南坡村村委会出具的证明一份，丁学文户口本一份，丁志军户口本一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，丁志军驾驶鲁EBXX**（鲁EMX**挂）车与被告宋长辉驾驶的鲁EXXX**（鲁ERX**挂）车发生交通事故，丁志军承担事故主要责任，被告宋长辉承担事故的次要责任。因肇事车辆鲁EXXX**（鲁ERX**挂）车在被告保险公司投保一份交强险和第三者责任商业保险险（保险金额为100万，含不计免赔保险），且事故发生时在保险期间，故对于四原告的损失，应当由被告保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出限额的部分由被告刘文金按照30%的比例予以承担（在第三者责任商业保险范围内的由被告保险公司予以承担）。四原告主张死亡赔偿金按照城镇标准予以计算，证据不足，不予支持。四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，符合法律规定的本院予以支持，超出法律规定的不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王素霞、丁学文、崔秀香、丁某因本案交通事故产生的死亡赔偿金281525元（含被抚养人生活费92605元）、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金10000元，以上共计312943.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元）、在第三者责任商业保险范围内承担60883元，上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由四原告负担3550元，由被告刘文金负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姜亚楠