wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1752号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）276号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年4月，被告人张某某向农业银行申领信用卡1张，后在明知无还款能力的情况下，于2011年4月至5月间多次持卡透支消费及取现，2011年12月30日最后一次有效还款人民币15000元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。截至案发，拖欠银行本金21799.97元。
2015年1月15日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后，如实供述了上述事实。同月21日被告人张某某家属向银行还款53927.71元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领材料、交易明细、催收记录、还款凭证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人张某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，并已归还了所欠银行本息，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物责令退赔。
三、禁止被告人张某某在六个月内从事高消费活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年五月七日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第300号
原告山东大元实业股份有限公司。
法定代表人季元升，董事长。
被告青岛平建建筑安装股份有限公司。
法定代表人杜山德，经理。
被告青岛平建建筑安装股份有限公司潍坊分公司。
法定代表人谢新刚，经理。
本院在审理原告山东大元实业股份有限公司诉青岛平建建筑安装股份有限公司潍坊分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款2350000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月二十日
代书记员 李 丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11672号
原告：詹志辉，男，1988年4月4日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：金宝财，浙江健泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海龙，浙江健泽律师事务所律师。
被告：周兆云，男，1978年7月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄作平，男，1968年1月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：金庭界，男，1983年2月20日出生，汉族，住乐清市。
原告詹志辉与被告周兆云、黄作平、金庭界民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告周兆云偿还借款5万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至执行完毕日）；2.被告黄作平、金庭界承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月3日，被告周兆云以资金周转困难为由向原告借款5万元，由被告周兆云出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额伍万元，未约定利息和还款日期。被告黄作平、金庭界为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兆云应偿付原告詹志辉借款5万元及利息（自2016年12月5日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告黄作平、金庭界分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周兆云追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周兆云、黄作平、金庭界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年一月二十日
代书 记员 许雅群
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1757号
原告：台州向氏鞋业有限公司，住所地台州市路桥区横街镇上云、坦田村。
诉讼代表人：周显根，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江湾，浙江利群律师事务所律师。
被告：向程钰，男，1973年6月12日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：何绍平，女，1977年7月11日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告台州向氏鞋业有限公司与被告向程钰、何绍平股东出资纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州向氏鞋业有限公司的委托诉讼代理人江湾到庭参加诉讼，被告向程钰、何绍平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州向氏鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向程钰向原告补缴出资人民币800000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，被告何绍平对本项诉讼请求承担连带责任；2.判令被告何绍平向原告补缴认缴出资1200000元，并支付自起诉之日至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，被告向程钰对本项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告于2014年11月24日成立，其注册资本为2000000元，其中被告何绍平认缴出资1200000元，股权比例60%，被告向程钰认缴出资800000元，股权比例40%，以上出资方式为认缴出资，出资时间为2024年11月23日之前。后因原告经营不善导致资不抵债，经债权人申请，台州市路桥区人民法院于2017年9月28日作出（2017）浙1004破申5号民事裁定书，裁定受理台州向氏鞋业有限公司的破产清算申请，并于2017年10月16日作出（2017）浙1004破4号决定书，指定浙江利群律师事务所担任台州向氏鞋业有限公司管理人。管理人在履行职务过程中发现，两被告未履行出资义务，也未在合理的时间内向管理人提交任何财务账册，导致管理人对原告的财务状况无法核实，损害了债权人的利益。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告向程钰、何绍平未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年11月24日，被告何绍平、向程钰经台州市路桥区市场监督管理局核准，共同发起设立台州向氏鞋业有限公司，企业类型为私营有限责任公司，公司注册资本为2000000元，其中被告何绍平认缴出资额为1200000元，被告向程钰认缴出资额为800000元，出资时间均为2024年11月23日前。2017年9月28日，本院受理申请人吴超对台州向氏鞋业有限公司破产清算申请，并指定浙江利群律师事务所担任破产清算管理人，因台州向氏鞋业有限公司未向本院提交完整的财产状况说明、债权债务清册、有关财务会计报告，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告的公司登记基本情况、被告的常住人口基本信息、企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书、章程、股东会决议、房屋租赁合同、住所（经营场所）使用证明、公司设立登记审核表、本院（2017）浙1004破申5号民事裁定书、（2017）浙1004破4号指定管理人决定书、管理人执行职务的工作报告及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告向程钰、何绍平送达起诉状副本时，已将原告提交的上述证据副本一并向两被告进行了送达，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。鉴于本院已受理台州向氏鞋业有限公司破产清算，现管理人依法要求两被告不受出资期限限制履行缴纳所认缴出资的义务并互负连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第九十三条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向程钰于判决发生法律效力之日起十日内向原告台州向氏鞋业有限公司缴纳出资人民币800000元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息损失。
二、被告何绍平于判决发生法律效力之日起十日内向原告台州向氏鞋业有限公司缴纳出资人民币1200000元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息损失。
三、被告向程钰、何绍平对上述出资互负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元，减半收取计11400元（原告缓交），由被告向程钰、何绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王军宇
二〇一八年四月十七日
代书记员 林佩莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第九十三条股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。
股份有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的发起人补足其差额；其他发起人承担连带责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1757号原告：台州向氏鞋业有限公司，住所地台州市路桥区横街镇上云、坦田村。诉讼代表人：周显根，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：江湾，浙江利群律师事务所律师。被告：向程钰，男，1973年6月12日出生汉族，住贵州省毕节市。被告：何绍平，女，1977年7月11日出生汉族，住贵州省毕节市。原告台州向氏鞋业有限公司与被告向程钰、何绍平股东出资纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州向氏鞋业有限公司的委托诉讼代理人江湾到庭参加诉讼，被告向程钰、何绍平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州向氏鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向程钰向原告补缴出资人民币800000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，被告何绍平对本项诉讼请求承担连带责任；2.判令被告何绍平向原告补缴认缴出资1200000元，并支付自起诉之日至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，被告向程钰对本项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告于2014年11月24日成立，其注册资本为2000000元，其中被告何绍平认缴出资1200000元，股权比例60%，被告向程钰认缴出资800000元，股权比例40%，以上出资方式为认缴出资，出资时间为2024年11月23日之前。后因原告经营不善导致资不抵债，经债权人申请，台州市路桥区人民法院于2017年9月28日作出（2017）浙1004破申5号民事裁定书，裁定受理台州向氏鞋业有限公司的破产清算申请，并于2017年10月16日作出（2017）浙1004破4号决定书，指定浙江利群律师事务所担任台州向氏鞋业有限公司管理人。管理人在履行职务过程中发现，两被告未履行出资义务，也未在合理的时间内向管理人提交任何财务账册，导致管理人对原告的财务状况无法核实，损害了债权人的利益。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告向程钰、何绍平未作答辩。经审理本院认定事实如下：2014年11月24日，被告何绍平、向程钰经台州市路桥区市场监督管理局核准，共同发起设立台州向氏鞋业有限公司，企业类型为私营有限责任公司，公司注册资本为2000000元，其中被告何绍平认缴出资额为1200000元，被告向程钰认缴出资额为800000元，出资时间均为2024年11月23日前。2017年9月28日，本院受理申请人吴超对台州向氏鞋业有限公司破产清算申请，并指定浙江利群律师事务所担任破产清算管理人，因台州向氏鞋业有限公司未向本院提交完整的财产状况说明、债权债务清册、有关财务会计报告，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的原告的公司登记基本情况、被告的常住人口基本信息、企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书、章程、股东会决议、房屋租赁合同、住所（经营场所）使用证明、公司设立登记审核表、本院（2017）浙1004破申5号民事裁定书、（2017）浙1004破4号指定管理人决定书、管理人执行职务的工作报告及原告的陈述等所证实。本院认为，本院在向被告向程钰、何绍平送达起诉状副本时，已将原告提交的上述证据副本一并向两被告进行了送达，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。鉴于本院已受理台州向氏鞋业有限公司破产清算，现管理人依法要求两被告不受出资期限限制履行缴纳所认缴出资的义务并互负连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第九十三条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向程钰于判决发生法律效力之日起十日内向原告台州向氏鞋业有限公司缴纳出资人民币800000元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息损失。二、被告何绍平于判决发生法律效力之日起十日内向原告台州向氏鞋业有限公司缴纳出资人民币1200000元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息损失。三、被告向程钰、何绍平对上述出资互负连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22800元，减半收取计11400元（原告缓交），由被告向程钰、何绍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王军宇二〇一八年四月十七日代书记员 林佩莉附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第九十三条股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。股份有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的发起人补足其差额；其他发起人承担连带责任。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第959号
原告李生林，男，生于1935年4月18日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告田永章，男，生于1955年1月15日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李生林诉被告田永章民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。被告因资金周转困难，于2007年6月3日向原告借款40000元，承诺只要资金宽裕就偿还借款，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要借款，被告至今未还。现请求：一、判令被告偿还原告借款40000元；二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交借条一张，内容为：“今借到李生林现金肆万元正，￥40000元，借款人：田永章，2007.6.3”，拟证实2007年6月3日，被告向原告借款40000元的事实。
被告未向法庭提交书面答辩及证据材料。
原告所举证据，来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。
经审理查明，2007年6月3日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。后经原告催要借款，被告至今未还。
本院认为，原告主张的被告欠其借款40000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告未予偿还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款40000元的请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田永章于判决生效后五日内返还原告李生林借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费480元，共计1280元，由被告田永章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 周桂琴
二〇一五年十月十日
书 记 员 万晶晶
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第0016号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人连顺亮。
被执行人王萍萍。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年1月4日向本院申请强制执行（2012）G041号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）G041号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 胡鸣潇
二〇一三年一月八日
书记员 陈合强
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第722号
罪犯户新山。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）衡刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人户新山犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年3月13日作出（2010）冀刑二终字第91号刑事附带民事判决，以被告人户新山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人户新山限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年9月2日审核后报送本院。本院于2014年9月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯户新山因犯抢劫罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年4月26日至2014年4月25日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯户新山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯户新山死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 锁 勇
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00832号
原告郭某某，女，1986年6月23日出生，汉族，农民。
被告郭某甲，男，1983年5月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告郭某甲离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵 杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 牛杰鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2326号
上诉人（原审被告）张建国，男，汉族，1966年8月7日出生。
委托代理人王桂平，女，汉族，1967年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）袁尽梅，女，汉族，1939年9月2日出生。
委托代理人张国军，男，汉族，1963年10月22日出生。
上诉人张建国因与被上诉人袁尽梅赡养费纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建国及其委托代理人王桂平，被上诉人袁尽梅及其委托代理人张国军到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原审法院经审理查明，原告共有二个儿子、二个女儿，均已成家。原告已有七十多岁，老伴已经去世，无劳动能力，政府每月发放养老金60元，无其他收入来源。原告要求被告履行赡养义务，被告拒绝支付赡养费，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。本案中，被告作为原告的儿子，对原告有赡养扶助的义务。原告现已七十多岁，已丧失主要劳动能力，被告应当从经济上、生活上和精神上对原告进行照顾。原告要求被告每月支付500元赡养费，原审法院根据当地农村居民的实际收入及消费支出情况和原告有四个子女的实际情况，酌定被告每月给付原告赡养费450元。原告要求被告支付超出部分的赡养费，证据不足，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条�第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建国每月给付原告袁尽梅赡养费四百五十元，自2015年12月1日开始给付，2015年12月1日至12月31日的赡养费四百五十元于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕，以后的赡养费每半年支付一次，分别于每年的1月1日、7月1日一次性支付上半年和下半年的赡养费；二、驳回原告袁尽梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建国负担。
上诉人张建国不服原审判决上诉称，第一、一审法院适用法律程序错误，查明事实模糊，草率判决。再有在一审法庭审理本案时并未进行开庭审理，也就不存在一审判决书中所写的“被告张建国未经法庭许可中途退庭”的事实。上诉人赡养被上诉人已达二十多年之久，尽心尽力履行作为儿子应尽的赡养义务，此事上诉人与被上诉人所在的村委、亲朋均可以证明事实。被上诉人一审起诉时，其各项生活工具等都在上诉人家中，另每逢过节访友，被上诉人亲戚朋友也会到上诉人家中，去拜访被上诉人。请求依法撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3696号民事判决书驳回被上诉人原审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人袁尽梅答辩称，我不愿意跟着上诉人生活，我要跟着大儿子生活。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，子女对父母的赡养扶助义务，不仅仅是经济生活上的照料，更重要的是�神上的慰藉，本案中老人年迈已高，已经丧失主要劳动能力，上诉人作为被上诉人的儿子，上诉人有义务赡养扶助老人的义务。被上诉人要求上诉人支付赡养费，原审法院根据当地农村居民的实际收入及消费支出情况和原告有四个子女的实际情况，酌定张建国每月给付袁尽梅赡养费每月450元，原审法院对此予以支持并无不妥。另查明一审庭审中被告张建国未经法庭许可中途退庭。综上，上诉人张建国的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人张建国承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 学 正
审判员 �付来
审判员 鲁 金 焕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1630号
原告：刘淑影，女，生于1972年7月29日，汉族，居民，住山东省济南市。
委托代理人：董文强，山东清照律师事务所律师。
委托代理人：孟峰，山东清照律师事务所工作人员。
被告：李立生，男，生于1969年8月12日，汉族，居民，住河北省武邑县。
委托代理人：李荣波，男，生于1953年2月13日，汉族，衡水康达货运服务有限责任公司员工。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司。住所地：河北省衡水市。
法定代表人：朱春生，经理。
委托代理人：李荣波，男，生于1953年2月13日，汉族，衡水康达货运服务有限责任公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市。
代表人：李彦君，经理。
委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告刘淑影与被告李立生、衡水康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称中国人保衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘淑影的委托代理人�文强、孟峰，被告李立生、衡水康达货运服务有限责任公司的委托代理人李荣波，被告中国人保衡水公司的委托代理人宋风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑影诉称：2013年5月19日17时30分许，原告驾驶的鲁A11K**小型客车与李立生驾驶的冀T278**（冀TB5**挂）重型货车发生交通事故，造成原告的车辆损坏。经章丘市公安局交通警察大队认定，李立生负事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计3万元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失20643元。
被告李立生辩称：要求原告方提供真实、合法、有效的证据，以事实为依据，依法赔偿。
被告衡水康达货运服务有限责任公司辩称：事故车辆实际所有人系李立生，登记在我公司，李立生与我公司是服务与被服务的关系，在保险公司投保交强险，要求由车辆的实际所有人承担责任。
被�中国人保衡水公司辩称：李立生驾驶的车辆在我公司投保情况属实，同意在交强险内赔偿车损4000元，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
1、2013年5月19日17时30分，李立生驾驶冀T278**（冀TB5**挂）重型货车（该车在中国人保衡水公司处投保2份交强险），沿国道309线由东向西行驶至章丘市潘王路路口时，与刘淑影驾驶的鲁A11K**小型客车发生追尾事故，造成两车损坏。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，李立生负事故的全部责任，刘淑影无责任。因此事故，刘淑影支付交通救援费410元、车辆停车费210元。上述事实，有刘淑影提供章丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、救援停车费单据各1份为证，各被告对此无异议，本院予以确认。
2、2013年10月1日，经章丘市价格认证中心鉴定，刘淑影之汽车损失价值为19073元，刘淑影支付鉴定费950元。上述事实，有刘淑影提供价格鉴定结论书、鉴定费单据各1份为证。李立生、衡水康达货运服务有限责任公司对此有异议，主张该鉴定违反法定程序，申请重新鉴定。2014年7月2日，经本院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对刘淑影之汽车损失作出鉴定，该车维修费用金额为19016元，李立生、衡水康达货运服务有限责任公司支付鉴定费2500元。当事人对此均无异议，本院予以采信。
3、衡水康达货运服务有限责任公司主张李立生系冀T278**（冀TB5**挂）重型货车之实际车主，该车登记在衡水康达货运服务有限责任公司名下，双方系服务关系，衡水康达货运服务有限责任公司提供审车、验车、验证、保养等服务。刘淑影对此有异议，主张双方为挂靠关系。
本院认为，刘淑影与李立生发生交通事故，造成刘淑影的车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事�的道路交通违法行为及过错，认定李立生负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。李立生应当承担民事赔偿责任。衡水康达货运服务有限责任公司作为车辆的登记车主，所举证据不能证明与李立生之间存在雇佣、买卖、出租等法律关系的情形，应当承担赔偿责任。因事故车辆在中国人保衡水公司投保2份交强险，中国人保衡水公司应当在保险范围内承担赔偿责任。刘淑影要求李立生、衡水康达货运服务有限责任公司、中国人保衡水公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持。衡水康达货运服务有限责任公司辩称其与李立生系服务与被服务的关系，不应承担责任，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘淑影汽车损失4000元。
二、被告李立生、衡水康达货运服务有限责任公司于本判决生效之日起10日赔偿原告刘淑影汽车损失15016元（19016-4000）、鉴定费950元。
三、被告李立生、衡水康达货运服务有限责任公司于本判决生效之日起10日赔偿原告刘淑影交通救援费410元、车辆停车费210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，诉讼保全费520元，鉴定费2500元，由被告李立生、衡水康达货运服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 景义哲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 秦方洁
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）沈和执字第01483号
申请执行人孙义平。
被执行人黄志清。
本院依据已经发生法律效力的沈阳市和平区人民法院作出的（2009）沈和民一初字第788号民事判决书，现因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封黄志清、钱亚莉所有的位于铁岭市银州区工人街5#环保一层1号车库，建筑面积42.25平方米，房屋所有权证号211202-027933-0，查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年十二月二十一日
书记员 荣 奕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1106号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张蕾。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张蕾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154167.7元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154167.7元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖善康，男，汉族，1963年3月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都银利实业贸易股份有限公司。住所地：四川省成都市二环路北三段***号。
法定代表人：陈玉全，该公司总经理。
再审申请人赖善康因与被申请人成都银利实业贸易股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：赖善康的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 叶昌会
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第113号
申请执行人莫某某。
被执行人莫某。
申请执行人莫某某与被执行人莫某生命权、健康权、身体权纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第75号民事判决书发生法律效力后，申请执行人莫某某于2013年3月26日向本院申请强制执行。
现被执行人莫某按照（2013）桂市民一终字第75号民事判决书履行了义务，缴纳案款2203元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第75号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
二〇一三年四月十日
书 记 员 江彩斌
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02384号
原告刘绍洪。
委托代理人龚道森。代理权限：一般代理。
被告蔡小勇。
被告张小群。
被告陈尚华。
被告张运鸿。
原告刘绍洪与被告蔡小勇、张小群、陈尚华、张运鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘绍洪及其委托代理人龚道森、被告蔡小勇到庭参加诉讼，被告张小群、陈尚华、张运鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘绍洪诉称，2014年1月15日被告蔡小勇以生产经营为由向我借款100万元，期限为3个月，该笔借款由被告张小群、陈尚华、张运鸿担保，并用被告蔡小勇所有的位于尚市镇净明铺村四组的聚龙山庄房地产作抵押，到期后，经经多次催要被告没有偿还。为此，向法院起诉，要求四被告共同偿还借款100万元及利息。
被告蔡小勇辩称，借款属实，目前资金困难，要求分期偿还。
被告张小群、陈尚华、张运鸿未作答辩。
经审理查明，2015年1月15日，被告蔡小勇以生产经营为由向原告刘绍洪借款100万元，并向原告出具了借据，主要内容为：今借到刘绍洪现金100万元，期限3个月，月利率20‰，被告张小群、陈尚华、张运鸿作为担保人在该借据上签名。同日，原告刘绍洪通过银行转账给被告蔡小勇100万元。借款到期后，经原告多次催要，被告蔡小勇未予偿还，为此原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告蔡小勇向原告借款100万元，有借据及银行转账凭证佐证，本院予以采信。原告刘绍洪要求被告蔡小勇偿还借款及利息本院予以支持，被告张小群、陈尚华、张运鸿自愿为原告蔡小勇借款提供担保，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘绍洪借款100万元及利息（自2014年1月15日起至还清之日止按月利率20‰计算）；
二、被告张小群、陈尚华、张运鸿承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告蔡小勇、张小群、陈尚华、张运鸿负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡春艳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5417号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执5417号
申请执行人兴业银行股份有限公司上海淮海支行，住所地上海市黄浦区。
负责人梁清华。
被执行人上海金炉馅料食品厂，住所地上海市青浦区。
执行事务合伙人张燕，王博。
被执行人上海德丰食品工业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王继峰。
被执行人王继峰，男，1956年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人彭素珍，女，1955年9月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人王博，男，1979年10月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人朱裴钦，女，1981年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人张燕，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省。
本院在执行上列当事人之间金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、证券。被执行人名下房产因故暂时无法处置，申请执行人目前无其他被执行人可供执行的财产或财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106执5417号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗海鸣
审判员 胡元伟
审判员 汪 琦
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 军
审判长 罗海鸣
审判员 罗海鸣
审判员 汪 琦
二〇一七年二月二十七日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31440号
原告：马蔚。
委托诉讼代理人：侯海明。
被告：雷贤英。
委托诉讼代理人：王咏静。
被告：刘梅梅。
委托诉讼代理人：付裕。
原告马蔚与被告雷贤英、刘梅梅（以下均简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马蔚的委托诉讼代理人侯海明，雷贤英的委托诉讼代理人王咏静，刘梅梅的委托诉讼代理人付裕，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马蔚向本院提出诉讼请求：确认雷贤英、刘梅梅于2016年2月23日签订的北京市存量房屋买卖合同无效。事实和理由：我与雷贤英于1993年10月9日结婚。2004年2月6日，我与雷贤英共同出资购买北京市朝阳区东三环中路39号院xx号楼2803、2805、2806房屋，房屋产权登记在雷贤英名下。2016年初，雷贤英以投资健康医疗项目为由出售前述2806房屋，为了支持其事业，我同意出售2806房屋，并协助办理出售手续。2017年3月初，雷贤英告知我其因出售前述2805房屋被起诉，我才得知雷贤英拟将2805房屋转让，并与刘梅梅签订了北京市存量房屋买卖合同。我认为，2805房屋系我与雷贤英夫妻关系存续期间共同出资购买的，该房屋应属我与雷贤英的夫妻共同财产。雷贤英未经过我的同意擅自处分夫妻共同财产，严重侵犯我的合法权益。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
雷贤英辩称，我对马蔚的诉讼请求不持异议。出售北京市朝阳区东三环中路39号院xx号楼2805房屋时，我没有与马蔚协商，也从未告知马蔚。直至刘梅梅起诉我要求继续履行合同时，我才不得已告知马蔚。在合同签订后，因刘梅梅一直未支付任何款项，合同亦未继续进行交易，故我未向马蔚告知此情况。
刘梅梅辩称，我不同意马蔚的全部诉讼请求。马蔚以北京市朝阳区东三环中路39号院xx号楼2805房屋系夫妻共同财产为由，主张我与雷贤英签订的北京市存量房屋买卖合同无效，其事实与理由不成立。雷贤英就马蔚所述的3套房屋与北京中原房地产经纪有限公司签订物业出售独家代理协议，在签订协议时，雷贤英未提及2805房屋存在共有权人。2805房屋的登记信息显示该房屋系雷贤英单独所有；在签订北京市存量房屋买卖合同过程中，我曾询问雷贤英2805房屋是否存在共有权人情况，雷贤英予以否认；合同中共有权人信息一栏填写“X”就可以佐证该房屋不存在共有权人；2017年5月15日，我才收到雷贤英寄送的关于解除房屋买卖合同的函件，其首次提及2805房屋存在共有权人且不同意出售的主张；但在我于2016年4月3日、29日向雷贤英寄送告知函时，雷贤英及马蔚从未告知我及北京中原房地产经纪有限公司2805房屋存在所谓的共有权人及共有权人不同意继续履行合同情况。故我认为马蔚提起确认合同无效之诉的目的是为了阻止我实现合同目的，存在故意之嫌。即使2805房屋存在共有权人，根据法律规定，共有权人知晓雷贤英以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为默示同意。综上，我与雷贤英签订的北京市存量房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马蔚与雷贤英于1993年10月9日登记结婚。
北京市朝阳区东三环中路39号院xx号楼24层2805房屋（以下简称2805房屋）登记在雷贤英名下，房屋所有权证记载共有情况为单独所有，登记时间为2011年10月12日。
2016年2月23日，雷贤英作为出卖人，刘梅梅作为买受人，双方签订北京市存量房屋买卖合同，约定出卖人向买受人出售2805房屋；房屋成交价格为492万元。
马蔚称因2805房屋系其与雷贤英的夫妻共同财产，雷贤英擅自处分共有物，属于无权处分；雷贤英擅自处分行为违反了《中华人民共和国物权法》第九十七条有关处分共有物需经全体共有人同意的强制性规定，故双方签署的北京市存量房屋买卖合同应属无效。马蔚另称雷贤英明知出售2805房屋需经其同意，却在未经其同意情况下继续与刘梅梅进行交易；而刘梅梅未对房屋权属情况尽到合理审查义务，双方径行交易行为存在串通损害其利益情形，故双方签署的北京市存量房屋买卖合同亦应属无效。经询，马蔚不申请对2805房屋市场交易价格进行鉴定。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”无论雷贤英是否存在无权处分行为，均不影响本案北京市存量房屋买卖合同的效力。
2805房屋的房屋所有权证记载该房屋归雷贤英单独所有，刘梅梅信任该权利证书的表征状态而为的交易行为应视为善意；马蔚不申请对2805房屋市场交易价格进行鉴定；故本院认定马蔚未能举证证明雷贤英与刘梅梅存在恶意串通损害其利益的情形。
综上，马蔚要求确认雷贤英、刘梅梅于2016年2月23日签订的北京市存量房屋买卖合同无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告马蔚的全部诉讼请求。
案件受理费四万六千一百六十元，由原告马蔚负担（其中二万三千零八十元，已交纳；另二万三千零八十元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 乐
人民陪审员 王振民
人民陪审员 谢秋明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈锦洪
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第224号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某。2015年1月7日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留5日，同月21日被取保候审。
辩护人陈丽，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人陈某及其辩护人陈丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月6日上午9时50分许，台州市天天货运代理有限公司椒北片网点负责人郑某在位于台州市椒江区章安街道章安街40号的网点内要求被告人陈某先送不属于其负责的章安片快递被陈某拒绝，陈某要求结算工资离职，双方发生争吵。在该网点门口，郑某挥拳殴打陈某，陈某即持小刀捅了郑某一刀，致郑某左腹壁贯穿伤，腹腔内血管搏动性出血，大网膜破裂出血，经鉴定，其损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人陈某即电话报警，并在电话中承认伤人，后离开现场，经民警电话联系，于2015年1月7日上午10时50分许至台州市公安局椒江分局章安派出所投案自首。事后，被告人陈某与被害人郑某达成协议，由陈某赔偿人民币3.8万元并已全额履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人唐某、叶某、朱某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被害人郑某伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、谅解书、接警单、录音光盘1张、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、到案经过、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因工作琐事持刀故意伤害他人，致一人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。本案被害人具有一定过错，被告人已赔偿被害人经济损失并获得谅解，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对其辩护人关于本案系民间纠纷引发，被告人主观恶性小，可以适用缓刑的请求予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖艺苑
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一五年三月十三日
本件于原本核对无异
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条…
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22666号
原告：奚胜奎，男，1943年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：金惠群，女，1946年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告奚胜奎与被告金惠群排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚胜奎、被告金惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚胜奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告金惠群归还原告奚胜奎上海市浦东新区XX镇XX村二队的杂边地约32平方米；2、判令被告金惠群补偿原告奚胜奎占地费人民币450元(以下币种相同)；3、本案诉讼费由被告金惠群承担。事实和理由：被告私自占种原告的杂边地约32平方米，前后计有十多年，原告曾屡次索回均遭无理拒绝。村干部了解情况后多次督促被告归还，但被告执意不听，继续无理占种。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。
被告金惠群辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：上海市浦东新区XX镇XX村村民委员会对系争杂边地未具体的指定，由村民自行种植蔬菜。2013年，原告向被告提出被告现种植蔬菜的杂边地属于原告，并要求被告返还。被告认为，原告确实有份，但并不在被告种植杂边地的全部范围内，其不应问被告要杂边地，应该由其他也种植杂边地四家村民各自让一点杂边地给原告，这是合情合理的。
本院经审理认定事实如下：系争杂边地位于上海市浦东新区XX镇XX村二队XX路南面靠近唐家宅最北面。1999年左右，被告在系争杂边地上种植蔬菜。为进一步查明事实，本院对上海市浦东新区XX镇XX村村民委员会(以下简称“村民委员会”)作了调查，该村民委员会称，村民委员会从未将系争杂边地分配给原、被告使用，但被告在十年前未取得村民委员会同意擅自在系争杂边地上种植蔬菜，现系争杂边地属于村民委员会集体所有，原、被告均无使用权。
本院认为，公民对集体土地合法的使用权应予保护。原、被告争议的杂边地属上海市浦东新区XX镇XX村村民委员会集体所有，且案件审理过程中，原告亦不能举证证实有其他关于杂边地的使用权凭证，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告奚胜奎要求被告金惠群归还上海市浦东新区XX镇XX村二队的杂边地约32平方米，并补偿占地费450元的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告奚胜奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一七年六月九日
书记员 李晓盛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00671号
原告邹桂艳，女，1978年2月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告郭建红，男，1971年9月29日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告邹桂艳诉被告郭建红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭建红的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹桂艳撤回对被告郭建红的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邹桂艳负担。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 肖启新
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2822号
原告陈汰山，男，1986年8月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人蔡色珍，女，漳浦县。
被告林文轴，男，1991年10月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈汰山诉被告林文轴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈汰山的委托代理人蔡色珍到庭参加诉讼，被告林文轴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汰山诉称，2013年4月23日，被告林文轴因做生意急需资金，向原告借款人民币19000元，并出具一张借条给原告收执。借款期限届满后，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款人民币19000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止。
被告林文轴未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月23日，被告林文轴因做生意急需资金，向原告借款人民币19000元，并出具一张借条给原告收执，借款期限2个月。借款期限届满后，被告拒不偿还。
上述事实，有原告向本院提交的证据借条一单及其在法庭上的陈述为据。被告林文轴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。被告林文轴向原告陈汰山借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，被告拒不偿还借款，原告请求判令被告偿还借款人民币19000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息，但可从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告林文轴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文轴应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈汰山借款人民币19000元并从2015年6月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元，减半收取人民币137.5元，由被告林文轴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4861号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区蜀金路1号。
法定代表人龙兵。
被告罗霄。
被告肖慧。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青羊支行与被告罗霄、肖慧金融借款合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司成都青羊支行撤回起诉。
案件受理费收取3243元，由原告中国银行股份有限公司成都青羊支行负担。
代理审判员 邱 雪
二〇一四年九月二日
书 记 员 杜好利
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00410号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某甲，女，1963年10月20日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市郸城县，住河南省周口市郸城县，因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月30日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，次日被亳州市公安局谯城分局取保候审。本院于2014年6月16日决定对其取保候审，现在居住处。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2013年12月24日7时许，在本市谯城区双沟镇位庄行政村位庄新村大队部，被告人张某甲因其丈夫干活腿被碰断找到被害人孙某要钱，后双方发生争执，被告人张某甲用菜碟子将孙某鼻部砸伤，后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，孙某的伤情为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，应当以罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年12月24日7时许，在本市谯城区双沟镇位庄行政村位庄新村大队部，被告人张某甲因其丈夫干活腿被碰断找到被害人孙某要钱，后双方发生争执，被告人张某甲用菜碟子将孙某鼻部砸伤，后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，孙某的伤情为轻伤二级。在诉讼期间，被告人张某甲与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失共计人民币12000元，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证明：
1、被告人张某甲供述，证明其丈夫果传彬在干活期间腿被铲车碰断了，住院没钱了，就去找孙老板，为此其与孙老板发生争执，孙老板在一楼吃饭，其就把孙老板手里的碗夺过来，用碗砸在他脖子下面，然后其又把桌子上的菜盘子拿起来，往他脸上砸，孙老板上前打其胸口一拳，把其打倒在地上，其就让女婿小李报警。
2、被害人孙某陈述，证明其是位庄修路的负责人，这个女的丈夫在施工过程中腿受伤了，她丈夫是下面的工头招的人，与其没关系，其就不给她钱，这个女的一进来拿起碗砸在了其的身上，然后又拿菜盘子砸在了其的鼻子上，当时其的鼻子就流血了，打了120，10把其拉到市人民医院。
3、证人张某乙证言，证明有一个妇女用碗砸在了孙某身上，后来又拿桌子上的碟子砸了孙某，具体砸哪儿了，岂不太清楚，就看见孙某的脸上流血了。
4、证人张某丙证言，证明今年早上孙某正在吃饭，有个女的非常生气上去抢孙某的碗，用碗砸孙某身上，后又拿桌子上的碟子朝孙某脸上砸去，孙某的鼻子就流血了。
5、证人刘某证言，证明其打电话时，听到岳母张某甲哭，孙总一拳打在张某甲的胸前，然后其就报警了。
6、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的客观状况。
7、鉴定文书，证明孙某的伤情被评定为轻伤。
8、辨认笔录，证明张某乙辨认被告人张某甲的经过。
9、抓获经过，证明被告人张某甲于2013年12月24日被公安机关抓获。
10、户籍证明，前科证明，证明被告人张某甲的基本情况。被告人张某甲无犯罪前科。
11、公安机关行政处罚决定书，证明张某甲因殴打孙某被行政村拘留七日，处罚金500元。
12、调解协议、谅解书、收条证明，被告人张某甲与被害人达成赔偿协议，取得被害人家人谅解。
以上证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人张某甲赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第00758号
申请执行人：秦浩。
被执行人：承德曼曼食品有限公司。
本院在执行秦浩与承德曼曼食品有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人承德曼曼食品有限公司已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行承德县人民法院（2014）承民初字第620号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年一月二十九日
书记员 梁智勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1994号
罪犯王亮选，男，1992年12月26日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2012年4月5日作出（2012）古蔺刑初字第44号刑事判决，以被告人王亮选犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金3万元。刑期起于2011年11月2日止于2022年11月1日。判决生效后交付执行。于2012年5月4日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王亮选在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分128分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王亮选在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王亮选减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至二○二二年二月一日止。剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1786号
罪犯李智建，男，1990年1月22日出生，土家族，初中文化，重庆市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年12月30日作出(2015)甬仑刑初字第1073号刑事判决，以被告人李智建犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李智建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李智建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李智建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李智建减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2015年9月2日起至2016年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12575号
原告沈XX，男，1962年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区杨新路**号***室。
委托代理人陆XX，上海XX律师事务所律师。
被告胡XX，女，1950年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区杨新路**号***室。
被告陈XX，男，1974年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区杨新路**号***室。
上列两被告的共同委托代理人胡XX（系被告胡XX弟弟），住上海市浦东新区板泉路**号***室。
原告沈XX诉被告胡XX、陈XX健康权纠纷一案，本院于2014年05月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告沈XX及其委托代理人陆XX，被告胡XX、陈XX及两被告的共同委托代理人胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈XX诉称，2013年10月31日晚7时许，原告及其妻子蔡巧女因楼上邻居敲击地板发出的声响影响休息，遂上楼进行交涉，被告胡XX向原告及其妻子泼开水。其后，被告陈XX手持菜刀冲出，原告进行阻拦，双方扭打一起。原告认为，两被告率先动手，造成了原告烫伤、砍伤等多处伤害，且已经构成了轻微伤，严重地侵害了原告的人身健康权利。现向法院起诉，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）1，824.84元、交通费108元，精神损害抚慰金5，000元，律师代理费3，000元以及残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费。
被告胡XX、陈XX辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，因老式楼房隔音很差，原告听到敲击地板的声响纯属误判，其次，原告及其妻子系直接闯入被告家中对被告胡XX进行殴打，被告胡XX利用手中的热水瓶进行阻挡，在争夺热水瓶的过程中，才造成了原告的烫伤；被告陈XX因听到被告胡XX呼救后才冲出与原告进行扭打，持刀只是为了吓唬原告并自卫。被告认为，原、被告之间的纠纷是原告挑起事端，被告处于被动地位，故不同意原告所有的诉讼请求。
经审理查明，原告沈XX与被告胡XX、陈XX系邻居关系。双方房屋上、下相邻，原、被告曾因生活琐事发生过纠纷。2013年10月31日19时许，原告及其妻子因被告居住的302室房屋地板发出响声，以影响原告方生活为由上楼至302室房屋处与两被告进行交涉，遂双方发生口角及争执。后原告及其妻子与两被告扭打在一起，邻居发现后报警，双方至当地派出所调解。同日，原告至上海市瑞金医院验伤，检验结论为左肩、双手灼伤并伴皮肤裂伤。原告为治伤共花去医疗费961.37元（含验伤费20元）。2013年11月13日，原告经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，原告所受损伤左肩及双手软组织浅Ⅱ°烫伤、右肩背、左胸、腹部软组织挫伤构成轻微伤。该纠纷经当地派出所调解未果，遂原告起诉来院。
另查明，原告为此次诉讼花去律师代理费3，000元。
以上事实，由原告提供的派出所询问沈XX、蔡巧女、胡XX、陈XX笔录、验伤通知单、上海市浦东新区东方医院司法鉴定所法医临床学鉴定书、门诊病历、医疗费票据、交通费发票、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定意见书、律师聘请合同、律师代理费发票及庭审笔录在案佐证。
审理中，原告沈XX放弃要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费的诉讼请求，不再要求对其伤势进行伤残等级及三期鉴定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告作为邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。发生纠纷时应通过正当的途径予以解决，然原告未通过正当途径正确处理相邻关系，对此，原告具有过错，而两被告在双方争执时采用暴力的方式致伤原告，被告行为应属违法，故被告应承担主要的民事责任。据此，被告对原告合理的经济损失承担60%的赔偿责任。原告主张的交通费，经本院审查，属合理范围之内，本院予以确认；对于原、被告争议的项目：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历等相关证据，本院确定医疗费金额为961.37元；2、精神损害抚慰金，原告要求该费用，缺乏法律依据，本院不予支持；3、律师代理费，原告以诉讼方式解决纠纷而支出的该费用，本院予以支持，但原告主张的费用过高，该费用由本院确定为1，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告胡XX、陈XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈XX医疗费人民币576.82元、交通费人民币64.80元，合计人民币641.62元；
二、被告胡XX、陈XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈XX律师代理费人民币1，000元；
三、驳回原告沈XX其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告胡XX、陈XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一四年七月二十九日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执200号
申请执行人李守廷，男，1956年11月12日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
被执行人李智标，男，1970年11月10日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。
李守廷与李智标劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）泽民初字第915号民事调解书，内容如下：被告李智标于2016年2月1日前偿还原告李守廷劳务报酬5330元。案件受理费50元，由被告李智标减半负担25元。调解书生效后，申请执行人李守廷于2016年3月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人李智标在银行无存款，也无其他可供执行的财产及线索，对尚未执行的5330元、诉讼费25元、执行费50元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执200号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 霜
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0466号
原告王建新。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告王建新诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为津国土房拆许字[2009]第103号《房屋拆迁许可证》四至范围内的被拆迁居民，原告向第一被告申请公开核准办理上述《房屋拆迁许可证》申请书，后第一被告作出《信息公开告知书》。原告不服，认为申请公开的信息系第一被告对原告所处地块拆迁许可核准的依据，天津市河西区人民法院保存了完整的《房屋拆迁申请书》，但因与第一被告公开的内容不一致，无法确定该证据的合法性。第二被告所作出的维持复议决定认定事实不清，适用法律错误。故请求：1、依法确认第一被告作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销第二被告作出的《行政复议决定书》；3、对《关于简化城市房屋拆迁许可程序的通知》（津政发[2007]52号）进行合法性、适用性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，我局收到原告的信息公开申请后，依据《政府信息公开条例》等有关规定，作出《信息公开告知书》，将原告申请公开的事项予以公开，对于不属于我局公开职责的事项，也告知原告到河西房管局咨询。该行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。故请求依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部辩称，原告不服第一被告作出的政府信息公开答复，向我部提起行政复议申请。在查收原告提交的材料后，我部依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，推定受理了原告的行政复议申请。在收到第二被告提交的答复意见并对案件进行审查后，我部作出《行政复议决定书》并以挂号信的方式邮寄送达原告。我部在行政复议案件办理过程中的程序均符合相关法律法规的规定。原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，请求依法驳回起诉。
本院认为，本案原告在之前的行政诉讼中已经获知其在本案所申请公开的政府信息，其在本案中向第一被告提出政府信息公开申请时就已经掌握上述信息，并在有关行政诉讼中作为证据提交法院用以证明自己主张，原告已经实现其获取相关政府信息的目的。但原告在已经获知相关政府信息的情况下仍然就此向第一被告提出政府信息公开申请，并对第一被告作出的信息公开告知书申请行政复议进而提起行政诉讼。故原告申请政府信息公开的真实目的并非为获取、了解所申请的政府信息，而是借此向相关部门施加压力，以实现个人目的。原告的做法显然已经构成获取政府信息权利的滥用，原告进而就此提起行政诉讼，属于滥用行政诉讼起诉权利，人民法院对此不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建新的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张正民
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终642号
上诉人（原审原告）栗换林，男，1963年3月21日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
上诉人（原审被告）马丽君，女，1985年3月23日生，汉族，介休市村民，住介休市。
上诉人栗换林、上诉人马丽君因买卖合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初742号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院（2016）晋0781民初742号民事判决；
二、发回介休市人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年六月十六日
书记员 翟文静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8105号
原告：林小琳，男，汉族，1967年6月1日生，住所地：广东省珠海市香洲区，
委托代理人：周明皓，广东大公威德律师事务所律师。
被告：肖春伟，男，汉族，1970年7月7日生，住所地：广东省湛江市霞山区，
被告：珠海翼德投资有限公司，地址：珠海市横琴镇红旗村海河街25号602房。
法定代表人：肖春伟。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林小琳及委托代理人周明皓到庭参加诉讼。被告肖春伟、珠海翼德投资有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖春伟因资金周转向原告借款人民币200万元，于2014年8月8日原、被告及张德珠（原告放弃对张德珠的连带责任担保要求）签订了《借款及担保合同》，合同约定：借款金额人民币200万元，借款期限3个月，自2014年8月8日至2014年11月7日止，借款利息为月息2%。合同签订后，原告由工商银行珠海人民西支行向被告肖春伟转账支付借款200万元。被告肖春伟借款期届满后，于2014年11月8日原、被告签订财产抵押合同，被告请求延长借款时间至2014年12月7日。同时被告所有的珠海翼德投资有限公司向原告出具《保证担保承诺函》，对被告肖春伟的债务承担连带保证责任。被告肖春伟仅按照合同约定支付了3个月的利息，之后经原告多次催讨无果，被告至今未还款。为维护自身合法权益，诉讼请求：1、请求判令被告肖春伟归还原告借款本金人民币200万元及利息89.87万元（从2014年11月8日起暂计至2016年9月21日止，按月息2%计算，计至被告清偿借款本金之日止）；2、判令被告珠海翼德投资有限公司对被告肖春伟的上述两项债务承担连带保证清偿责任；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。
原告在法定期限内提交如下证据：1、借款及担保合同；2、工商银行流水；3、借据收据；4、抵押合同；5、保证担保承诺函；6、被告肖春伟身份信息、被告珠海翼德投资有限公司组织机构代码证。
被告肖春伟、珠海翼德投资有限公司缺席未提交书面答辩状，也没有证据提交。
经审理查明，被告肖春伟因资金周转向原告借款人民币200万元，于2014年8月8日原、被告及张德珠（原告放弃对张德珠的连带责任担保要求）签订了《借款及担保合同》，合同约定：借款金额人民币200万元，借款期限3个月，自2014年8月8日至2014年11月7日止，借款利息为月息2%。合同签订后，原告由工商银行珠海人民西支行向被告肖春伟转账支付借款200万元。被告肖春伟借款期届满后，于2014年11月8日原、被告签订财产抵押合同，被告请求延长借款时间至2014年12月7日。同时被告所有的珠海翼德投资有限公司向原告出具《保证担保承诺函》，对被告肖春伟的上述债务承担连带保证责任。原告提出被告肖春伟仅按照合同约定支付了3个月的利息，之后经原告多次催讨无果，被告至今未还款。
以上案件事实，有当事人陈述及原告提供的借款及担保合同、工商银行流水记录、借据收据、抵押合同、保证担保承诺函在案佐证。
本院认为，被告肖春伟、珠海翼德投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
2014年8月8日被告肖春伟向原告借款共计人民币200万元，有原被告签订的《借款及担保合同》、借据收据、抵押合同及银行转账凭证为证，对此事实本院予以认定。故原告起诉要求被告肖春伟偿还借款本金200万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。《借款及担保合同》明确约定借款月利率为2%，被告肖春伟仅按照合同约定支付了3个月的利息，故原告诉请要求被告肖春伟支付借款利息（以借款本金人民币200万元为基数，按月利率2%计算，从2014年11月8日计至被告还清借款之日为止），证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告珠海翼德投资有限公司向原告出具的《保证担保承诺函》中明确约定被告珠海翼德投资有限公司作为连带责任担保人为被告肖春伟前述借款提供连带担保责任，被告珠海翼德投资有限公司在合同上作为连带责任保证担保人加盖公章确认。因此，原告诉请要求被告珠海翼德投资有限公司对被告肖春伟前述款项的偿付承担连带清偿责任，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告肖春伟于本判决生效之日起五日内清还给原告林小琳借款本金人民币200万元及利息（以借款本金人民币200万元为基数，按月利率2%计算，从2014年11月8日计至被告还清借款之日为止）；
二、被告珠海翼德投资有限公司对被告肖春伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29990元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 张宝枢
人民陪审员 林 静
二〇一七年六月二日
（）
书 记 员 何惠敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8466号
申请执行人王邦泉，男，1976年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县双港镇必先村***号。
被执行人李群立，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区乔司街道三角村*组月牙河自然村***号。
被执行人韩凯丰，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区乔司街道三角村**组十二堡自然村**号。
申请执行人王邦泉与被执行人李群立、韩凯丰民间借贷纠纷一案，申请执行人王邦泉依据本院（2015）杭余商初字第1041号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行，执行标的为被执行人李群立归还申请执行人王邦泉借款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理800元，被执行人韩凯丰承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人李群立、韩凯丰发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人李群立、韩凯丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人王邦泉亦未能提供被执行人李群立、韩凯丰有可供执行的财产。
截止2017年4月26日，本案的执行标的全部未能执行到位。
被执行人李群立、韩凯丰已向本院报告了财产状况，本院已对被执行人李群立、韩凯丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陆海芳
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第597号
原告霍林郭勒永兴物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘久力，总经理。
被告唐红梅，其他自然情况不详。
本院于2016年3月24日立案受理了原告霍林郭勒永兴物业服务有限责任公司诉被告唐红梅物业服务纠纷一案，本院定于2016年5月12日开庭审理。因原告霍林郭勒永兴物业服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交），由原告霍林郭勒永兴物业服务有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 安秀华
二〇一六年五月十二日
书记员 李 娜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2678号
原告：公主岭市育林农民种植专业合作社。
被告：武新文，男，1979年6月5日出生，住吉林省公主岭市。
被告：宋洪影，女，1980年1月1日出生，住吉林省公主岭市。
被告：周之民，男，1979年1月15日出生，住吉林省公主岭市。
被告：王晓光，女，1978年4月23日出生，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告公主岭市育林农民种植专业合作社与被告武新文、宋洪影、周之民、王晓光民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告武新文、宋洪影的送达地址不准确，致使本院通过邮寄方式向被告武新文、宋洪影送达的民事起诉状、举证通知书、开庭传票被退回，本院也无法找到武新文、宋洪影的具体送达地址，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市育林农民种植专业合作社的起诉。
案件受理费300元退还给原告公主岭市育林农民种植专业合作社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一七年八月一日
书记员 高荣莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3108号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路1号。
负责人凌庆联，行长。
委托代理人周利，该行镇头分理处主任。
委托代理人张胜利，该行镇头分理处客户经理。
被告李新雨，男，1975年3月15日出生，汉族。
被告罗永集，男，1962年12月1日出生，汉族。
被告罗建庄，男，1956年9月12日出生，汉族。
被告鲁才力，男，1970年4月27日出生，汉族。
被告叶铁铸，男，1955年3月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告李新雨、罗永集、罗建庄、鲁才力、叶铁铸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员谭卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的委托代理人张胜利、周利、被告李新雨到庭参加诉讼，被告罗永集、罗建庄、鲁才力、叶铁铸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉称，被告李新雨于2015年1月14日向原告申请小额农户贷款5万元，期限为一年，被告罗永集、罗建庄、鲁才力、叶铁铸为联保担保责任人。原告发放贷款后，被告李新雨未按约偿还贷款本息，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告诉请法院判决五被告偿还借款本金27651.81元及利息；本案诉讼费由被告李新雨承担。
被告李新雨答辩称借款属实，但现在偿还能力有限，希望原告能延长还款期限。
被告罗永集、罗建庄、鲁才力、叶铁铸未答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告李新雨因养猪缺乏资金与原告签订《农户贷款借款合同》，在原告所属的镇头分理处借款50000元，约定借款期限为1年，年利率为7.280%，按季度付息，逾期则利息上浮至9.464%。被告罗永集、罗建庄、鲁才力、叶铁铸为被告李新雨的借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约于2015年1月23日向被告李新雨发放了50000元借款。借款后，被告李新雨于2016年3月14日偿还原告本金4512.92元，于2016年9月18日偿还原告本金17751.88元，尚欠27735.20元本金。借款到期后，被告李新雨于2016年2月4日支付利息491.4元，于2016年3月14日支付利息512.37元，于2016年9月18日支付利息2248.12元，共计支付利息3251.89元，剩余本息未清偿。由于原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告及被告李新雨的陈述、借款合同、借款凭证等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约发放了借款，被告李新雨未按约定偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告李新雨偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗永集、罗建庄、鲁才力、叶铁铸对被告李新雨的借款提供担保，依约应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限李新雨于本判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金27735.20元并支付利息（利息计算方式：以本金50000元为基数自2016年1月23日起至2016年3月14日止按年利率9.464%计算；以本金45487.08元为基数自2016年3月15日起至2017年9月18日止按年利率9.464%计算；以本金27651.81元为基数自2016年9月19日起至本判决确定的履行之日止按年利率9.464%计算，利息已偿还3251.89元）；
罗永集、罗建庄、鲁才力、叶铁铸对上述给付承担连带责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由李新雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一七年六月八日
书记员 刘丹华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第54号
申请人苏乃东，男，汉族，1967年3月7日生，住廊坊市安次区。
被申请人马明宇，男，汉族，1995年9月8日生，住廊坊市永清县。
申请人苏乃东申请我院诉前财产保全一案，于2015年3月4日向本院提出申请，要求查封被申请人马明宇驾驶的车牌号为京Ｑ×××××号小客车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人马明宇驾驶的车牌号为京Ｑ×××××号小客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀芹
二〇一五年三月四日
书记员 刘国鑫
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第641号
原告：毕肖辉，男，汉族，54岁，地址：广东省珠海市香洲区，
委托代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：李若，广东德赛律师事务所实习律师。
被告：珠海市壹号酒店有限公司，地址：珠海市香洲区旅游路2673号。
法定代表人：李思华。
被告：李思华，男，汉族，地址：珠海市香洲区，
被告：陈华娣，女，汉族，地址：珠海市香洲区，
被告：李尚建，男，汉族，地址：珠海市香洲区，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏天、李若到庭参加诉讼。被告珠海市壹号酒店有限公司、李思华、陈华娣、李尚建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因资金周转困难，被告珠海市壹号酒店有限公司于2014年11月12日向原告共借款现金50万元人民币，上述借款由被告李思华、陈华娣、李尚建在借款合同上作连带责任保证担保，借款期限至2015年4月12日。借款合同中约定，如被告珠海市壹号酒店有限公司逾期还款，将以借款金额为基数按同期银行基准贷款利率的四倍向原告支付逾期利息及按每天逾期还款金额的0.5%支付违约金，并赔偿原告诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等实现债权的费用。原告依合同约定将借款50万元人民币于2014年11月12日支付给被告以后，在借款将要到期的2015年3月上旬，原告在被告珠海市壹号酒店有限公司住所地与其法定代表人李思华商定到期还款事宜时，李思华口头承诺会在3月22-28日期间提前全部还款。可在3月12日应付上月利息时，被告并未如约付息，原告当即拨打李思华的手机，却无法接通，再拨打被告陈华娣的手机时，该手机“已暂停服务”，再拨打被告李尚建的手机时，该机处于关机状态，此后也一直联系不上。原告认为被告珠海市壹号酒店有限公司已出现50多天的欠息，因而已构成严重违约，被告李思华作为被告珠海市壹号酒店有限公司的股东、法定代表人以及执行董事兼总经理，关手机“失联”近一个月，致使被告珠海市壹号酒店有限公司的经营状况严重恶化，商业信誉已大受损失，且严重影响其清偿能力。被告李思华、陈华娣、李尚建也失联。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告珠海市壹号酒店有限公司向原告返还借款本金人民币50万元以及逾期利息（按每月利率2%计算，从2015年4月13日计至被告清偿全部债务之日止）；2、被告李思华、陈华娣、李尚建对被告珠海市壹号酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用由被告负担。
原告在法定期限内提交如下证据：1、借款合同，证明被告珠海市壹号酒店有限公司向原告借款50万元的事实。2、转账凭证、收据，证明被告珠海市壹号酒店有限公司收到借款50万元。
被告珠海市壹号酒店有限公司、李思华、陈华娣、李尚建缺席没有提交书面答辩状，也没有证据提交。
经审理查明，因资金周转困难，被告珠海市壹号酒店有限公司于2014年11月12日向原告共借款现金50万元人民币，借款期限至2015年4月12日，双方签订借款合同，上述借款由被告李思华、陈华娣、李尚建在借款合同上作为连带责任保证担保人签名确认。借款合同中约定，如被告珠海市壹号酒店有限公司逾期还款，将以借款金额为基数按同期银行基准贷款利率的四倍向原告支付逾期利息及按每天逾期还款金额的0.5%支付违约金，并承担原告支出的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等实现债权的费用。原告依合同约定将借款50万元人民币于2014年11月12日转账支付给被告珠海市壹号酒店有限公司，珠海市壹号酒店有限公司于2014年11月10日出具收款收据。借款到期后，被告没有按期偿还原告借款。
本院认为，被告珠海市壹号酒店有限公司、李思华、陈华娣、李尚建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
被告珠海市壹号酒店有限公司向原告借款50万元，有被告签名盖章的借款合同、收款收据及原告提供的银行转账单为证，故原告起诉要求被告珠海市壹号酒店有限公司偿还借款50万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定，如被告珠海市壹号酒店有限公司逾期还款，将以借款金额为基数按同期银行基准贷款利率的四倍向原告支付逾期利息及按每天逾期还款金额的0.5%支付违约金，故原告诉请要求被告支付逾期还款利息（按月利率2%计算，从借款到期之日2015年4月13日计至被告清偿全部债务之日止），证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。
《借款合同》中明确约定被告李思华、陈华娣、李尚建作为连带责任担保人为被告珠海市壹号酒店有限公司前述借款提供连带担保责任，被告李思华、陈华娣、李尚建在借款合同上作为连带责任保证担保人签名确认，因此，原告诉请要求被告李思华、陈华娣、李尚建对前述款项的偿付承担连带清偿责任，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告珠海市壹号酒店有限公司于本判决生效之日起五日内清还给原告借款本金50万元及利息（按月利率2%计算，从借款到期之日2015年4月13日起计至被告清偿之日止）；
二、被告李思华、陈华娣、李尚建对被告珠海市壹号酒店有限公司的上述债务的偿付承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8954元、诉讼保全费3520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 郝亚彬
人民陪审员 薛 燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何慧敏
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01058-1号
申请执行人同崇斌，男，1947年1月12日出生，汉族，住本城区反贪局家属院，系双王办退休职工。
被执行人李林波，男，1966年1月16日出生，汉族，住本城区杜桥办五里铺村，居民。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院2014年7月23日作出的（2014）临渭民初字第01391号民事调解书已发生法律效力。申请执行人同崇斌于2015年7月20日向本院申请执行，执行标的为：20000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李林波送达了执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第01391号民事调解的本次执行程序。
被执行人李林波若不按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏继军
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2171号
原告：长沙市岳麓区森华架管租赁服务部（个体工商户），住所地长沙市岳麓区望岳街道谷峰村苦竹坳组。
经营者：罗建平，男，1958年6月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人：曾技芝，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：湖南省方源建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲南路599号金桂社区夏威夷.碧水春城第7栋105号。
法定代表人：吴俊。
被告：何平山，男，1963年8月17日出生，汉族，住娄底市娄星区。
本院在审理原告长沙市岳麓区森华架管租赁服务部诉湖南省方源建筑工程有限公司、何平山建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告长沙市岳麓区森华架管租赁服务部于2017年4月20日向本院提出撤回对被告湖南省方源建筑工程有限公司起诉的申请。
本院认为：原告长沙市岳麓区森华架管租赁服务部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市岳麓区森华架管租赁服务部撤回对被告湖南省方源建筑工程有限公司的起诉。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈婧坭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民初491号
原告：广东美特家家居用品有限公司，住所地广东省汕头市金平区玉井居委松福街108号2座。
法定代表人：王建霞，董事长。
委托诉讼代理人：蔡金福，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李跃群，广东华诺律师事务所律师。
被告：苍南县龙港茂驰塑料制品厂，经营地址浙江省苍南县龙港镇刘西村***号*层。
经营者：刘正样，男，1993年11月8日出生，住浙江省苍南县，
原告广东美特家家居用品有限公司为与被告苍南县龙港茂驰塑料制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人李跃群到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令被告：1.立即停止制造、销售侵害第ＺＬ20123000××××.8号外观设计专利权的时尚创意牙签盒产品；2.赔偿经济损失6万元。事实与理由：原告系“牙签盒（美特家）”外观设计专利（专利号ＺＬ20123000××××.8，以下称为涉案专利）的独占实施被许可人。被告未经原告许可，制造、销售侵害涉案专利权的产品，严重侵害原告的合法权益。
原告为证明其事实主张，向本院提交了以下证据：
1.外观设计专利证书（证书号第2061426号），拟证明涉案专利权的保护范围。
2.专利权登记簿副本、外观设计专利权评价报告，拟证明涉案专利权合法有效。
3.《牙签盒（美特家）外观设计专利权许可协议书》、《声明书》、原告企业名称变更登记资料，拟证明原告是涉案专利的独占实施被许可人，有权提起本案诉讼。
4.（2017）皖芜鑫公证字第1390号公证书及被诉侵权产品实物、物流信息打印件，拟证明被告制造、销售了侵权产品。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1-4来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。至于被告的行为是否构成侵权，则在说理部分结合法律规定予以详述。
经审理查明：原告成立于2011年6月16日，经营范围包括加工、制造、销售塑料制品、橡胶制品等，注册资本1000万元。原告原名称为“汕头市美特家塑料制品有限公司”，于2015年7月14日获核准变更企业名称为“汕头市美特家家居用品有限公司”，于2017年2月4日变更为现名称。
涉案专利的权利人为王建霞，申请日为2012年1月12日，授权公告日为2012年8月29日，2017年年费已经交纳。国家知识产权局于2014年9月16日就涉案专利出具评价报告，结论为“全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷”。涉案专利的产品名称为“牙签盒（美特家）”，用途为放置牙签用容器，设计要点为产品的整体形状，最能表现设计要点的图片或者照片为组合状态图1。涉案专利产品包含筒身、隔板、顶盖三个组件，且组合关系唯一。产品整体近似中部收缩内凹的圆柱体形状，筒身部分整体为圆柱体形状，中部收缩，两头较大，且表面光滑；产品隔板为圆形薄片，外侧有翻边，中部有一个大圆孔及三个小圆孔；产品外盖也为圆形薄片，中部略突起，外侧有翻边，中上部有一个水滴形的开口。2012年8月29日，王建霞与原告签订《牙签盒（美特家）外观设计专利权许可协议书》，无偿许可原告独占实施“牙签盒（美特家）”外观设计专利（专利号ＺＬ20123000××××.8），许可期限自2012年8月29日至专利权期满终止。同日，王建霞出具《声明书》，确认在涉案专利许可授权期间发生的一切侵权行为，均由原告主张权利（包括获得赔偿权利），王建霞放弃诉讼权利。
被告成立于2015年6月16日，经营范围包括塑料制品加工。
2017年7月14日，原告代理人李跃群以1.88元的单价向被告开设于淘宝网的网店“茂驰塑料制品厂”购买牙签筒10个，并于同年7月17日收到上述产品的快递包裹。展示被诉侵权产品的网页显示已售1628件被诉侵权产品。上述订单详情中，卖家的真实姓名为“刘正样”。庭审中，原告主张被诉侵权产品采用了与涉案外观设计相同的外观设计。
本院认为，涉案专利权合法有效，应受法律保护，原告作为独占实施被许可人，有权提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。被诉侵权产品与涉案专利产品均为牙签盒，且二者的外观设计在整体视觉效果上无差异，属于相同的外观设计，被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告的经营范围包括塑料制品加工，且被告未举证证明其销售的侵权产品另有来源，本案可以认定被告制造了侵权产品。被告未经原告许可，制造、销售涉案外观设计专利产品，构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项的规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。因原告的损失、被告的侵权获益均难以确定，且王建霞无偿许可原告使用涉案专利，本院根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款之规定，考虑以下因素后，确定被告的赔偿数额为6万元：1.涉案专利系外观设计，具有一定的设计美感；2.原告为本案维权必须支出律师费、调查取证费等合理费用；3.被告制造、销售侵权产品，其淘宝网网店页面显示侵权产品销量达1628件，数量较多，侵权情节较重。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告苍南县龙港茂驰塑料制品厂立即停止制造、销售侵害“牙签盒（美特家）”外观设计专利权（专利号ZL201230008579.8）的产品；
二、被告苍南县龙港茂驰塑料制品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东美特家家居用品有限公司经济损失6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告苍南县龙港茂驰塑料制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡卓森
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一七年十一月一日
代书 记员 叶斯斯