wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第530-1号
原告：齐商银行股份有限公司周村支行。
法定代表人：高波，行长。
被告：淄博蚨阳经贸有限公司。
法定代表人：张光前，经理。
被告：淄博惠宝装饰工程有限公司。
法定代表人：王新宝，经理。
被告：淄博圣诺尔空调有限公司。
法定代表人：赵东，经理。
被告：王新宝。
被告：李小燕。
被告：张光前。
被告：赵云兰。
被告：鲍泽杰。
被告：曲淑慧。
被告：赵东。
被告：国红英。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司周村支行诉被告淄博蚨阳经贸有限公司、淄博惠宝装饰工程有限公司、淄博圣诺尔空调有限公司、王新宝、李小燕、张光前、赵云兰、鲍泽杰、曲淑慧、赵东、国红英金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司周村支行于2015年9月2日向本院提出保全申请，请求对被告淄博蚨阳经贸有限公司、淄博惠宝装饰工程有限公司、淄博圣诺尔空调有限公司、王新宝、李小燕、张光前、赵云兰、鲍泽杰、曲淑慧、赵东、国红英价值842953.97元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，原告齐商银行股份有限公司周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告淄博蚨阳经贸有限公司、淄博惠宝装饰工程有限公司、淄博圣诺尔空调有限公司、王新宝、李小燕、张光前、赵云兰、鲍泽杰、曲淑慧、赵东、国红英银行存款842953.97元，若无存款或存款不足，即再查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一五年九月九日
书记员 胡晋铭
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初72号
原告：隋兴进，现住吉林省长春市宽城区。
法定代理人：隋洪光，系隋兴进父亲。
被告：长春市第一中学，住所地吉林省长春市宽城区亚泰大街***号。
法定代表人：ＸＸ雁，校长。
委托代理人：马原。
原告隋兴进与被告长春市第一中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告法定代理人隋洪光、被告长春市第一中学委托代理人马原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋兴进向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告后续治疗费19000元×50%=9500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告高一年级十班学生，2015年9月30日，被告举行校运动会，原告参加了跳远项目比赛。被告将运动会场地选在长春市11中学体育场，在跳远过程中，原告在一次试跳中由于跳板上有沙子，导致原告摔倒在沙坑边上，当时原告班主任对其进行了简单处理，随后由原告家长接回，后到医院住院进一步检查发现原告左侧坐骨骨折，原告于2015年10月8日住院治疗15天，治疗后进行了伤残等级评定，经司法鉴定原告所受伤害构成十级伤残，此次伤害给原告造成各项损失11万余元。关于医疗费等相关费用宽城区法院已经做出判决，现申请对于原判决中没有主张的后续治疗费部分要求被告赔偿，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
长春市第一中学辩称：对原告所述事实和司法鉴定结果无异议，服从法院判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。司法鉴定原告的后续治疗费为19000元，根据本院（2016）吉0103民初647号民事判决的责任划分，原告要求被告给付9500元应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定，判决如下：
被告长春市第一中学于本判决生效后10日内赔偿原告隋兴进后续治疗费9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 韩丽媛
二〇一七年二月十三日
书记员 孙 男
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初72号本院于2017年2月13日对原告隋兴进与被告长春市第一中学生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2017）吉0103民初72号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）吉0103民初72号民事判决书中“案件受理费25元”补正为“案件受理费25元由被告长春市第一中学承担（原告已预交）”。审判员  韩丽媛二〇一七年二月十五日书记员  孙 男
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第128号
原告：郑××。
委托代理人：杨××。
被告：潘××。
被告：陈××。
原告郑××与被告潘××、陈××民间借贷纠纷一案，
于2008年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员王和平独任审判，于2009年2月10日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告郑××及其委托代理人杨××到庭参加
诉讼。被告潘××、陈××经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告均系朋友关系。2008年2月27日，
被告潘××因缺钱在陈××担保下向原告借款2万元，当日立
有借条1份，因被告称只借�一个月，故没有约定利息。还款
到期后，被告没有按约还款，原告起诉，1、判令被告潘××
立即归还借款20000元，被告陈××负连带偿付责任。诉讼费
由被告承担。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读证据如下：
证据1、借条1份，证明2008年2月17日，被告潘××向原
告郑××借款2万元，由被告陈××担保的事实。
证据2、（2009）台临诉保字第12号民事裁定书、诉讼保全费各1份，证明查封被告潘××所有车牌号为浙j×××××
号帕萨特轿车一辆，诉讼保全费220元的事实。
两被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本及应诉通
知书等诉讼文书送达给两被告，两被告既未提交书面答辩状，
也不到庭应诉，应视为其已放弃了质证和抗辩的权利。据此，
本院认定案件的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告与被告潘××之间的借贷合同，系双方
当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定
，应当确认有效。被告潘××借款后未及时归还，显然违约。
被告陈××作为被告潘××借款的保证人，但保证方式没有约
定，根据担保法的有关规定，被告陈××应按照连带责任保证
承担保证责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中
华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如
下：
被告潘××在本判决生效后十日内偿还原告郑�×借款2
0000元。被告陈××对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，
合计370元，由被告潘××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院，［在递交上诉之日起七日内预缴上诉
案件受理费300元。（具体金额由台州市中级人民法院确认，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，执行单位代码：02001）。
如判决书生效后义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王和平
二〇〇九年二月十日
代书记员 叶常青
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17926号
原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。
负责人卫峥，行长。
委托诉讼代理人李民峰，男，1979年4月20日出生，中国工商银行股份有限公司北京长安支行职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人李嘉，女，1977年6月21日出生，中国工商银行股份有限公司北京长安支行职员，住北京市西城区。
被告甄明泉，男，1949年10月7日出生。
被告北京天顺佰旺商贸有限公司，住所地北京市门头沟区龙门河滩26号。
法定代表人李大勇。
原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行（以下简称工行长安支行）与被告甄明泉、北京天顺佰旺商贸有限公司（以下简称天顺佰旺公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行长安支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加了诉讼，被告甄明泉、被告天顺佰旺公司经本院公告送达出庭传票，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行长安支行向本院提出诉讼请求：1、甄明泉偿还借款本金181276.05元及至上述本金实际清偿之日止按《个人借款合同》约定所应支付的利息和罚息；2、天顺佰旺公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年，甄明泉因购车向工行长安支行申请贷款，与工行长安支行签订《个人借款合同》。合同约定借款金额1424000元，借款期限60个月，自2004年1月6日至2009年1月6日，还款方式为等额本息还款法，利率为4.185‰；借款人如未按约定的时间归�，贷款人按国家规定对于逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；天顺佰旺公司作为保证人为甄明泉偿还工行长安支行上述贷款承担连带保证责任，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，工行长安支行依约发放了该笔贷款。但甄明泉在合同到期后仍未履行还款义务，天顺佰旺公司亦未能承担连带保证责任。鉴于甄明泉、天顺佰旺公司的违约行为，工行长安支行依法提起诉讼。
原告工行长安支行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，甄明泉的身份证复印件、户口簿复印件、天顺佰旺公司的工商查询信息；
证据2，《个人借款合同》、借款借据；
证据3，中国工商银行消费信贷借款凭证；
证据4，欠款说明、贷款借据详细信息查询、自营历史明细。
被告甄明泉、天顺佰�公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审查，工行长安支行提交的证据已经形成完整的证据链条，故本院对工行长安支行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年12月30日，甄明泉（借款人）、天顺佰旺公司（担保人）与贷款人工行长安支行（原名称为中国工商银行股份有限公司北京长安支行，于2006年1月6日变更为现名称）签订编号为XXX号的《个人借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款，本合同项下贷款用于购车，贷款人有权监督贷款的使用，本合同的借款期限为60个月，自2004年1月6日至2009年1月6日止；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同�法律效力；本合同项下借款金额为217000元，本合同项下借款利率根据国家有关利率规定，确定为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起算；本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款划入借款人指定账户，账号为×××，户名为天顺佰旺公司；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，采用分期还款方式，按月还款共分60期，第一期还款日为2003年2月6日，从第二期起，每期还款应在每月6日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清，具体还款额度根据贷款人提供的分期还款计划确定；借款人授权贷款人在合同约定的还款日从下列账户中自行划收借款本息，�户户名为甄明泉；牡丹卡号/活期存折账号为×××；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；借款人承诺，未经贷款人同意，不擅自变更本合同确定的借款用途，保证按期偿还借款本息；借款人变更住所、通讯地址、工资收入（月收入低于申请此项贷款时的90%以下）等事项时，应在有关事项变更后5日内书面通知贷款人；天顺佰旺公司作为保证人自愿为借款人提供连带保证责任，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为借款条款规定的借款到期之日起两年；保证人住所、电话、身份证号码等发生变更，应于5日书面通知贷款人。
2004年1月6日，工行长安支行将贷款217000元发放至天顺佰旺公司账户。甄明泉自2005年5月6日开始拖欠工行长安支行贷款�截至当日，甄明泉尚欠工行长安支行贷款本金181276.05元，利息（含罚息）4005.39元。贷款到期后，《个人借款合同》项下贷款本息仍未清偿。
庭审中，工行长安支行并未提交的机动车销售统一发票复印件、机动车注册登记证书复印件证明甄明泉涉案合同所购买的车辆信息以及购车事实。
本院认为：工行长安支行与甄明泉、天顺佰旺公司签订的《个人借款合同》不违反有关法律的强制性规定，但工行长安支行并未提交证据证明甄明泉名下未有涉案车辆的登记信息，本院根据庭审查明事实认定该笔贷款未用于购买车辆，而是挪作它用，但该行为不影响贷款合同的效力，故《个人借款合同》应为有效民事合同。工行长安支行如约发放贷款至天顺佰旺公司在工行长安支行开立的银行账户，在此情况下，甄明泉对该笔贷款已失去控制。天顺佰旺公司作为贷�的实际控制方未向甄明泉提供车辆，其未到庭应诉，应视为放弃抗辩，故应自行承担偿还全部贷款及相应利息的责任。工行长安支行起诉要求甄明泉偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京天顺佰旺商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京长安支行借款本金181276.05元，截至2005年5月6日的利息（含罚息）4005.39元，以及自2005年5月7日起至上述本金实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人借款合同》约定的标准计算）；
二、驳回中国工商银行股份有限公司北京长安支行的其他诉讼请求。
如果北京天顺佰旺商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元、公告费（以实际发生为准），由被告北京天顺佰旺商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 王雪松
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋 健
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初字第7974号
原告杨敏洁，女，汉族，1986年8月19日出生，住西安市碑林区。
委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安汉华房地产开发有限公司，住所地:西安市曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。
法定代表人黄色环，该公司董事长。
委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人刘睿，陕西菲格律师事务所律师。
本院在审理原告杨敏洁与被告西安汉华房地产开发有限公司商品�预售合同纠纷一案中，原告杨敏洁于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敏洁向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨敏洁撤回起诉。
案件受理费减半收取，共计66.5元，由原告承担。
审判长 胡立兵
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 普
打印：扈艳红校对：王普2017年月日送达
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3042号
原告：陶德根。
被告：姚迪波。
被告：永城市宇畅运输有限公司。
法定代表人：闫昆仑。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人：李侠。
本院在审理原告陶德根诉被告姚迪波、永城市宇畅运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（永城东方大道营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陶德根自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一三年十一月十四日
代书记员 邝亚辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执169-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李永强、徐叔暖、武传合、徐龙田、韩广德一般借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人即不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第85号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定，决定如下：
将武传合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月五日
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1638号
原告杨刚。
委托代理人何政金，四川扩信律师事务所律师。
委托代理人张磊，四川扩信律师事务所律师。
被告傅金全。
原告杨刚与被告傅金全借款合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法由审判员李洪琳适用简易程序于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨刚的委托代理人何政金到庭参加诉讼。被告傅金全经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告杨刚诉称，2012年4月19日，被告向原告借款820000元，2012年5月10日被告又向原告借款218366元。为了偿还上述借款，2012年11月4日被告向原告出具《借条》，确认上述事实，但在还款期限届满后，被告未履行还款义务。故诉来法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币1038366元及利息（自借款之日起至借款清偿之日止按同期银行贷款基准利率的四倍计算，暂计算至2013年3月14日，共计229365.6元）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告杨刚为支持其所诉事实和诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的户口簿、被告的常住人口登记卡，拟证明双方的主体身份。2、借条、成都银行客户回执、中国农业银行现金缴款单1张，拟证明被告于2012年4月19日向原告借款820000元，原告通过银行转账方式向被告支付800000元，另20000元以现金支付。2012年5月10日被告向原告借款218366元，该款由张立新的账户存入被告指定的四川省金晓置业有限公司账户。3、确认书及张立新的身份证复印件，拟证明张立新证实2012年5月10日其向四川省金晓置业有限公司支付的218366元系受原告委托向被告出借的借款。
被告傅金全未作答辩，也未提供证据料。
由于被告傅金全经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告杨刚诉讼主张进行抗辩以及放弃对原告杨刚案件证据进行质证，原告杨刚应对其案件证据来源的合法性承担法律后果。经审查，原告杨刚提交的上述证据材料的程序合法，其内容客观真实，且与本案事实具有关联，本院予以采信，并结合杨刚的庭审陈述，本院查明如下案件事实：
2012年4月19日，原告杨刚从成都银行金府路支行账号为×××7765的账户向被告傅金全开设于中国农业银行账号为×××9419的账户汇入800000元。2012年5月10日，案外人张立新向四川省金晓置业有限公司存入218366元。2012年11月4日，被告傅金全向原告杨刚出具一张《借条》，借条载明：“本人傅金全于2012年4月19日向杨刚借款人民币82万元（大写：捌拾贰万元整）。其中80万元以银行转账方式支付，另外2万元以现金方式支付。本人又于2012年5月10日向杨刚借款人民币218366元（大写：贰拾壹万捌任叁佰陆拾陆元整），该款项杨刚已委托张立新支付到本人指定收款单位四川省金晓置业有限公司的账户。本人保证于本借条出具之日起30日内归还上述全部借款。上述借款的利息按同期银行贷款基准的四倍计算，自款项出借之日起至全部借款清偿之日止。借款人傅金全二O一二年十一月四月”。到期后，由于傅金全未归还借款，杨刚起诉来院。
本院认为，被告傅金全向原告杨刚借款并出具《借条》，双方约定了借款利息及还款期限，但在约定的还款期限届满后没有归还借款并支付利息，现杨刚要求傅金全归还借款1038366元并按约定支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方约定利息按按同期银行贷款基准的四倍计算，自款项出借之日起至全部借款清偿之日止，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的效率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类同贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的利息未超过法律规定，被告傅金全未按照约定支付利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止的借款利息的请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告傅金全应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨刚借款1038366元，并支付利息（以820000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，从2012年4月20日计算至2012年5月10日止。以1038366元为基数，从2012年5月11日起计算至借款还清之日止）。
如果被告傅金全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8105元，由被告傅金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李洪琳
二〇一三年六月三日
书记员 王渭雨
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1144号
原告：宁远县农村信用合作联社
法定代表人：尹青春
委托代理人:杨少安，男，1968年10月出生，宁远县农村信用合作联社职工,住宁远县农村信用合作联社。
被告：雷某，男，1967年9月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告雷某金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁远县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审 判 员 肖广文
二〇一五年九月十六日
代理书记员 刘春凤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1993号
上诉人（原审被告）：广州市德骞实业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈昶。
被上诉人（原审原告）：夏社强，香港居民。
上诉人广州市德骞实业有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗从法民二初字第457号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提交的证据三补充协议约定，发生争议的应当由广州市越秀区人民法院管辖。因此，本案应由双方当事人约定的管辖法院广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送广州市越秀区人民法院审理。
原审法院经审查查明，被上诉人曾是该院（2008）从法执字第2231号案件的申请执行人，被上诉人与上诉人于2012年7月26日签订《债权转让合同》，将（2008）从法执字第2231号案件的债权转让给上诉人，该《债权转让合同》该院于2013年1月10日决确认有效，上诉人据此向该院提出申请，该院依法裁定将（2008）从法执字第2231号案件的申请执行人变更为上诉人。
被上诉人与上诉人在签订上述《债权转让合同》的次日即2012年7月27日签订《补充协议书》，现在被上诉人向该院起诉，请求确认2012年7月27日签订的《补充协议书》有效，并要将（2008）从法执字第2231号案件的申请执行人转回被上诉人名下。
本院经审理认为，本案被上诉人的诉讼请求为确认其与上诉人就债权转让的《补充协议书》有效，并据此变更申请执行人，属于执行过程中的衍生诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十八条规定，案外人依照民事诉讼法第二百零四条（修改后的民事诉讼法为第二百二十七条）规定提起诉讼的，由执行法院管辖。上述规定属于对执行异议之诉管辖的特别规定，应优先适用，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人要求案件由广州市越秀区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梁碧莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16606号
原告王班，男性，年龄26。
被告澳风国际房地产经纪（北京）有限公司，住北京市丰台区枫竹苑二区未来假日花园二期综合楼1号楼13层1305室。
本院在审理原告王班诉被告澳风国际房地产经纪（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告王班负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姚 倩
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民谷初字第00242号
原告高军，男，1955年6月1日出生。
被告孟州市飞龙副食调味品厂。
法定代表人董玉珍。
本院于2015年7月7日受理原告高军诉被告孟州市飞龙副食调味品厂加工合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代理审判员 毛方周
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 夏永吉
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初330号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月25日被威海市公安局文登分局取保候审，同年10月20日被本院决定取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］326号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、刘葳博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日15时许，被告人张某饮酒后驾驶鲁K×××××号牌小型面包车，沿威海市文登区初张路由南向北行驶至初张路40公里处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为115.97mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、查获经过、视听资料、酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 解乐斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邵秋霖
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第367号
申请执行人蒋某。
被执行人梁某。
本院在执行申请执行人蒋某与被执行人梁某离婚纠纷一案中，责令被执行人支付抚养费7700元，负担执行费50元，被执行人巳履行5000元，尚未履行2750元。对尚未履行部分，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）浔民初字第902号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）浔民初字第902号民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一四年十一月十九日
书记员 蒋克新
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第501号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：伊孝武。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告伊孝武物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费1656元、公共设施维修费212元，合计1868元。本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告伊孝武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告伊孝武系水木华庭小区6幢2单元1-101室房屋的业主，房屋面积127.36平方米。被告拖欠2012年10月1日至2013年7月31日期间的物业管理综合服务费1656元（127.36平方米×1.3元／月／平方米×10个月）、公共设施维修费212元（127.36平方米×2元／年／平方米÷12个月×10个月），合计1868元，事实清楚。上述事实由原告浙江永成物业管理有限公司提供的前期物业管理服务合同、房屋信息查询结果、入住登记表、物业费催缴函、国内挂号信信函收据等在卷为证。被告伊孝武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告伊孝武在本判决生效后五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费1868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告伊孝武负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张文芝
二〇一五年三月十日
书记员 赖芒芒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初979号
原告：吕敏群，女，1971年4月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：孔泓棋，男，1957年10月25日出生，汉族，住东阳市。
原告吕敏群为与被告孔泓棋民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金25万元，并支付自2014年11月起按月利率15‰计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告孔泓棋下落不明，无法向其送达诉讼文书，转为适用普通程序，本院组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告吕敏群到庭参加了诉讼，被告孔泓棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2013年1月20日向原告借款25万元，原告以汇款方式向被告交付了借款。2014年2月10日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款本金25万元，利息按照15‰计算。原告自认被告已支付2014年11月10日前的利息。现原告以被告未归还借款为由，诉至法院。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔泓棋应于本判决生效之日起十日内归还原告吕敏群借款25万元并支付利息（自2014年11月10日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6456元，由被告孔泓棋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年八月四日
代书 记员 蒋露蓓
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民催17号
申请人镇江金德轴承有限公司，住所地镇江丹徒区高桥镇京江村。
法定代表人：景山，该公司经理。
申请人镇江金德轴承有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月28日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告镇江农商行清算中心出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为，金额为5万元，出票人为镇江宝瑞轴承有限公司，收款人为镇江宝成轴承有限公司，出票日期为2016年4月25日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人镇江金德轴承有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费909元，合计1009元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 戴惠如
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3484号
罪犯何某军，男，1984年4月3日出生，汉族，出生地湖南省新田县，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2015年12月4日作出(2015)穗越法刑初字第1202号刑事判决，以被告人何某军犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一十二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何某军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。已履行罚金人民币一万三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王洋子
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初2990-1号
原告太原中成力天资产管理有限公司，住所地太原市经济技术开发区龙城街58号210室，组织机构代码：06557XXXX。
法定代表人贺琳，总经理。
被告王卫民，男，1968年6月23日出生，汉族，山西省运城市人，住山西省运城市盐湖区红旗东街267号3号楼2单元202室，身份证号：。
被告卫捷，女，1969年1月20日出生，汉族，山西省运城市人，住山西省运城市盐湖区红旗东街267号3号楼2单元202室，身份证号：。
被告运城市捷力特机械租赁有限公司，住所地运城市圣惠南路（公交加油站西侧），组织机构代码：69665XXXX。
法定代表人薛彩霞，执行董事。
原告太原中成力天资产管理有限公司与被告王卫民、卫捷、运城市捷力特机械租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告太原中成力天资产管理有限公司因与三被告自行和解，而于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原中成力天资产管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太原中成力天资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费11479元（原告已预交），减半收取5739.5元，由原告太原中成力天资产管理有限公司负担。
审 判 长 宋
志兰
人民陪审员 李继仙人民陪审员王小梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 焦 旭 茹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2202号
原告：福州市台江区斯博男装店，住所地福州市台江区
负责人：林绅军。
委托诉讼代理人：陈锦卿，福建凯峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪熙，福建凯峰律师事务所实习律师。
被告：吴聪英，女，1977年3月1日出生，汉族，住南平市建阳区
被告：吴元鑫，男，1975年2月15日出生，汉族，住南平市建阳区
被告：肖牵凤，女，1977年8月27日出生，汉族，住南平市建阳区
原告福州市台江区斯博男装店与被告吴聪英、吴元鑫、肖牵凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法对被告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴光辉
代理审判员 黄 晖
人民陪审员 黄道成
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第329-4号
申请执行人王三巧，女，汉族，住甘肃省会宁县。
被执行人郭建雄，男，汉族，住甘肃省定西市。
本院依据已发生法律效力的2014年6月17日会宁县人民法院作出的（2014）会民三初字第65号民事判决书，于2014年8月4日立案受理申请执行人王三巧与被执行人郭建雄机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人郭建雄应付申请执行人王三巧执行款300016元，并承担执行费4400元。以上总计304416元。2014年10月11日，双方当事人自愿达成执行和解协议：郭建雄应付王三巧执行款300016元，承担执行费4400元，总计304416元。除郭建雄已付10000元外，剩余294416元，被执行人郭建雄以自己的财产“锋范”牌甘J804**号小车以物抵债90000元，于2014年10月17日之前给付10000元，自2014年11月开始每月月底之前至少给付5000元，于2015年12月底之前全部付清以物抵债后的执行款204416元（包括执行费4400元）。该车当日已向王三巧交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
一、将被执行人郭建雄所有的财产“锋范”牌甘J804**号小车一辆交付申请执行人王三巧抵偿执行款90000元，该车所有权自交付时起转移给申请执行人王三巧。
二、申请执行人王三巧可持本裁定书到有关机构办理相关产权（或过户）登记手续。
三、终结（2014）会执字第329号案件的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 刘侠林
审判员 宋复堂
二〇一四年十月十七日
书记员 徐晓玲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0031号
申请执行人李英明。
被执行人新宝企业（天津）有限公司，住所地本市北辰区新技术产业园区红旗路西。
法定代表人何欣，经理。
申请执行人李英明与被执行人新宝企业（天津）有限公司劳动争议纠纷执行一案，经查，被执行人银行无存款，无车辆、房屋登记、股权信息，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 吕正才
代理审判员 刘家红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 石全祥
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终573号
上诉人(原审被告):新源同昌包装材料（泰州）有限公司，住所地兴化市大垛镇朝阳路东侧。
法定代表人：马耀明，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):徐国才。
委托诉讼代理人：钱正芳，江苏天棱律师事务所律师。
上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司因与被上诉人徐国才追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初8779号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，经查，上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司未按规定预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳生
代理审判员 陈其海
代理审判员 方明航
二〇一七年三月十日
书 记 员 邵 峰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终573号上诉人(原审被告):新源同昌包装材料（泰州）有限公司，住所地兴化市大垛镇朝阳路东侧。法定代表人：马耀明，该公司董事长。被上诉人(原审原告):徐国才。委托诉讼代理人：钱正芳，江苏天棱律师事务所律师。上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司因与被上诉人徐国才追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初8779号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经查，上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司未按规定预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳生代理审判员  陈其海代理审判员  方明航二〇一七年三月十日书 记 员  邵 峰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2146号
原告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区。
负责人吴一贤。
委托代理人冯耀明，该公司职员。
被告冯权威，男，汉族，住江门市新会区。身份证号码×××5358。
原告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光保险公司江门中心支公司）诉被告冯权威财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司江门中心支公司的委托代理人冯耀明、被告冯权威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司江门中心支公司诉称：2014年12月23日，被告冯权威驾驶粤J×××××小车从睦洲墟往江门外海方向行驶，于当日0时31分许，行至新会睦洲新阳电器厂路段时，与行人谭浪发生碰撞，造成谭浪当场死亡的交通事故，经交警认定被告冯权威因醉酒驾驶且未保持安全距离。发生事故后逃逸，负事故的全部责任。经法院审理，新会区人民法院判决［（2015）江新法民三初字第150号］，原告合共赔付死者谭浪家属110000元，承担因本次事故的诉讼费用841元。本次事故为被告冯权威醉酒驾驶车辆上路所发生的交通事故并逃逸，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，本案相关事实已经法院审理查明，事实清楚，证据充足，原告根据相关判决已向受害人履行赔偿款项，原告取得代位追偿权追索被告赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告110841元。2、本案的全部诉讼费用由被告负担。
原告阳光保险公司江门中心支公司在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、营业执照、机构代码证、法人身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、快钱回单一份，证明原告合共同赔付110841元。
证据3、（2015）江新法民三初字第150号民事判决书一份，证明（2015）江新法民三初字第150号案判决原告需要负担赔偿责任。
证据4、江新公交认字（2014）第01011号《道路交通事故认定书》一份，证明本案的事故责任认定。
证据5、被告身份证、驾驶证、行驶证各一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据6、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）一份，证明肇事车辆在原告处购买交强险。
被告冯权威辩称：同意原告的诉讼请求。但被告正在服刑，无力支付赔偿款。
被告冯权威在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，被告冯权威对原告提供的证据1－6无异议，本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
经审理查明：2014年12月23日，被告冯权威驾驶粤J×××××号轿车从江门市新会睦洲墟往江门外海方向行驶，于当日0时31分许行驶至新会睦洲新阳电器厂路段时，与行人谭浪发生碰撞，造成谭浪当场死亡的交通事故。事故发生后，被告冯权威驾驶粤J×××××号轿车逃离现场。江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认字（2014）第01011号《道路交通事故认定书》，认定被告冯权威醉酒驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任；无证据证明谭浪有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。
事故发生后，谭浪的儿子谭立结、谭兴甫、谭细结向本院提起诉讼，要求被告冯权威赔偿717946.5元，原告阳光保险公司江门中心支公司及案外人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在交强险及商业第三者责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告冯权威承担赔偿责任。案件经审理后，本院作出（2015）江新法民三初字第150号民事判决书，判决原告阳光保险公司江门中心支公司应向谭立结、谭兴甫、谭细结赔偿110000元；被告冯权威应向谭立结、谭兴甫、谭细结赔偿577646.50元；谭立结、谭兴甫、谭细结已预交的案件受理费5490元，由被告冯权威负担4417元，原告阳光保险公司江门中心支公司负担841元。
上述判决发生法律效力后，原告阳光保险公司江门中心支公司于2016年6月5日通过转帐方式向谭立结支付赔偿款110000元、案件受理费841元。原告认为被告冯权威醉酒驾驶发生本次交通事故，原告依法有追偿权，故向本院提起诉讼，由此成讼。
另查明，被告冯权威驾驶的肇事车辆粤J×××××号轿车原登记的车牌号码为粤J×××××，该车辆是被告冯权威从案外人卢业昌处受让所得。案外人卢业昌为肇事车辆向原告投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月31日至2014年12月30日止，涉案交通事故发生在保险期间。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。原告阳光保险公司江门中心支公司是具有经营保险业务资质的公司，与案外人卢业昌在平等、自愿协商一致的基础上签订的交强险保险合同，内容没有违反法律规定，为有效的保险合同。依照《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”的规定，在受让案外人卢业昌的车辆后，被告冯权威应承继案外人卢业昌在保险合同中作为被保险人的权利和义务。
被告冯权威驾驶被保险的机动车发生交通事故，造成第三方谭浪死亡，经交警部门处理及本院依法作出判决书，认定被告冯权威属醉酒驾驶，冯权威对此并无异议，故本院确认被告在本次交通事故中存在醉酒驾驶行为。
根据本院的生效民事判决书，原告阳光保险公司江门中心支公司在交强险范围内向第三方谭立结、谭兴甫、谭细结赔偿了损失合计110000元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告阳光保险公司江门中心支公司向谭立结、谭兴甫、谭细结赔偿110000元后有权向侵权人即被告冯权威追偿。原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张向被告追偿案件受理费841元，因该费用属于诉讼中依法由败诉方承担的费用，应由当事人根据人民法院的裁判文书依法承担，该费用并不包含在保险公司有权追偿的费用范围内，原告该项请求依法无据，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告冯权威应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司返还赔偿款110000元。
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1258.41元，由原告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担10元，被告冯权威负担1248.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁根贤
第6页共6页
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第65号
原告臧某某，女，1987年2月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告谢某某，男，1986年6月29日出生，汉族，茌平县信发集团职工，现住茌平县。
本院在审理原告臧某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告臧某某以其与被告谢某某已和好为由于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧某某提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告臧某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧某某负担。
审判长 杜云华
审判员 陈绪光
审判员 闫 博
二〇一四年一月十三日
书记员 林 燕
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3003号
原告天津市浩达物业管理有限公司，住所地中小企业发展大厦（临时住所：红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商）
法定代表人郭桂英，总经理。
委托代理人杜继旺，该公司职员。
被告王及武。
本院于2015年8月24日立案受理原告天津市浩达物业管理有限公司诉被告王及武物业合同纠纷一案。依法由审判员孙凤晖适用简易诉讼程序审理。原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市浩达物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市浩达物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一五年九月二十一日
书记员 董 征
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第26号
原告刘荣华，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住井冈山市新城镇黄下村高道组**号，身份证号码：3624321981********。
被告高德财，男，1954年8月26日出生，汉族，个体业主，住井冈山市龙市镇站边巷**号，身份证号码：3624281954********。
原告刘荣华与被告高德财民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员谢宝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘荣华到庭参加诉讼，被告高德财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘荣华诉称，被告高德财因生意需资金周转分别于2012年10月16日、2013年10月22日向我借款30000元和50000元，共计80000元。借款到期后，我多次催要，被告高德财一再推托未归还。为维护我的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判决被告高德财归还借款80000元，并要求其支付利息及承担本案诉讼费用。
被告高德财未作答辩。
经审理查明，2012年10月16日，被告高德财因店内资金周转向原告刘荣华借款计人民币30000元，并出具借条1张，该借条载明：“今借到刘荣华现金人民币计叁万元整。用于店内周转，月利率3％，借期壹个月，逾期未还自愿支付债权人总金额的5％作为滞纳金，并支付所请律师的诉讼费用。附件身份证复印件”。2013年10月22日，被告高德财又向原告刘荣华借款计人民币50000元，另出具借条1张，该借条载明：“今借到刘荣华人民币计伍万元整（50000元）。借期一个月（10月22日-11月22日用于店里进货周转”。两次借款到期后，被告高德财均未归还借款，原告刘荣华多次催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，对第二次借款，原告刘荣华提出双方已口头约定月息3分，但其未提供有效证据予以证实。
以上事实，有原告刘荣华的陈述、原告刘荣华提供的被告高德财出具的借条2张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高德财向原告刘荣华借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。借款到期后，被告高德财未能如期归还借款，已构成违约。故原告刘荣华要求被告高德财返还借款并支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于第一次借款的利息，针对双方约定月利率3％及逾期未还自愿支付债权人总金额的5％作为滞纳金，并支付所请律师的诉讼费用，违反了国家强制性规定，应从借款之日起按银行同期同类贷款利率的4倍计付利息为宜。关于第二次借款的利息，原告刘荣华主张月息3分，因其未提供有效证据予以证实，本院不予采信，应视为双方对该借款利息未约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故对该借款期内的利息不予支持，逾期还款期间的利息应按银行同期同类贷款基准利率计算予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高德财于本判决生效后十日内偿还原告刘荣华借款本金80000元并支付利息（其中第一次借款本金30000元的利息，从2012年10月16日起按银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至付清借款之日止；第二次借款本金50000元的利息，从2013年11月23日起按银行同期同类贷款基准利率计付至付清借款之日止）。
案件受理费1800元，减半收取900元、保全费820元，由被告高德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 谢宝飞
二〇一五年一月十九日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2110号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李此辉，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告李此辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 龙 宇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李成平
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4925号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张爱国�该行谭坊支行行长。
委托诉讼代理人：董广忠，该行谭坊支行客户经理。
被告：张东顺。
被告：李传军。
被告：张东明。
被告：张东亮.
被告：张东华。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张东明、李传军、张东亮、张东华、张东顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱国、董广忠，被告张东明、李传军、张东亮、张东华到庭参加诉讼，被告张东顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张东顺偿还原告借款本金15万元及相应利息11137元（贷款利息计算至2016年4月20日，以后利息按合同约定另行�算）；2、被告李传军、张东亮、张东华、张东明对本案债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张东顺在被告李传军、张东亮、张东华、张东明提供连带责任担保的情况下，于2015年1月27日从原告处贷款15万元，到期日为2015年11月14日。截止2016年4月20日，欠本金15万元及利息11137元未偿还，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告张东明辩称，原告起诉担保属实，我确实在借款担保合同上签字，我贷款的那边已经偿还6万元，我打算再偿还6万元，但是原告方告诉我，我还有连带责任。
被告张东华辩称，原告起诉担保属实，我确实在借款担保合同上签字。
被告张东亮辩称，原告起诉担保属实，我确实在借款担保合同上签字。
被告李传军辩称，�告起诉担保属实，我确实在借款担保合同上签字。
被告张东顺未答辩。
经审理查明，2013年1月23日，被告张东明、李传军、张东亮、张东华、张东顺组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2013年1月23日至2015年11月14日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告张东顺的最高贷款额度为15万元。
2015年1月27日，被告张东顺向原告借款15万元，借款利率为月利率8.63333‰，借款到期日为2015年11月14日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款15万元打入被告张东顺的个人帐户，被告张东顺在借款借据上签字确认。截止2016年4月20日，被告尚欠原告借款本金15万元及利息11137元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张东明、李传军、张东亮、张东华、张东顺签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告张东顺履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告张东顺未依约按时偿还借款本息，是对�告合法财产权益的侵害，对原告要求被告张东顺偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告李传军、张东亮、张东华、张东明自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告张东顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东顺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；
二、被告张东顺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限�司借款利息11137元（计算至2016年4月20日），自2016年4月21日起的利息，以150000元为基数，按照月利率12.95‰计算至实际清偿之日；
三、被告李传军、张东亮、张东华、张东明对上述债务承担连带清偿责任，被告李传军、张东亮、张东华、张东明承担保证责任后，有权向被告张东顺追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，减半收取1761元，由被告张东明、李传军、张东亮、张东华、张东顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹 艳
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初1709号
原告韩林忠，男，1972年5月28日生，住岷县。
被告田智平，男，1972年8月4日生，住岷县。
被告王普荣，男，1966年10月18日生，住岷县。
被告郎卫东，男，1976年10月15日生，住岷县。
原告韩林忠诉被告田智平、王普荣、郎卫东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，在审理过程中原告韩林忠于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告韩林忠申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩林忠撤诉。
案件受理费人民币50元，因原告撤诉结案，减半收取25元，由原告韩林忠负担。
审判员 王佩武
二〇一六年十一月九日
书记员 曾军强
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2742号
原告姜文芳，女，1975年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被告王云，男，1967年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告姜文芳诉被告王云民间借贷纠纷一案中，原告姜文芳于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜文芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜文芳撤回起诉。
案件受理费人民币5355元（已减半），由原告姜文芳负担。
审 判 长 顾建中
人民陪审员 倪 涛
人民陪审员 徐押林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 汤无双
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3442号
原告：许进华，住所吉林省延吉市。
被告：白宗秀，现住址不详。
原告许进华与被告白宗秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告许进华到庭参加诉讼。被告白宗秀经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许进华向本院提出诉讼请求：1.白宗秀返还借款本金23万元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.白宗秀承担本案诉讼费用、保全费用1670元。事实和理由：白宗秀于2014年11月24日向许进华借款50万元，同日，许进华从中国农业银行贷款150万元后，将50万元交付给白宗秀。白宗秀以POS机刷卡方式向许进华偿还借款98000元，以现金方式向许进华偿还借款202000元。2015年白宗秀又向许进华借款8万元后偿还了5万元。2016年10月15日，白宗秀向许进华出具23万元借条，约定借款期限至2016年12月30日，如到期不能还款时，借款利息按月利率3%计算。白宗秀将利息支付至2016年12月30日。经多次催要未果，故诉至法院。
白宗秀未向本院提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，白宗秀向许进华出具借据，内容为：“人民币伍拾万元整，￥500000元。领款人姓名：白宗秀（签字）”。2014年11月26日，白宗秀在许进华经营的延边鑫利新能源开发有限责任公司的POS机上刷卡方式交付给许进华98000元。2014年12月2日，许进华向白宗秀出具收据，内容为：“交款单位：白宗秀，收款方式：现金，人民币：贰拾万零贰仟元整，￥202000元，收款事由：还借款”。2016年10月15日，白宗秀向许进华出具借条，内容为：“今借许进华现金230000（贰拾叁万）元整。此前双方经济往来全部结清，双方不再出具往来单据。本次借款期限为2016年12月30日。如到期不能还款时，借款利息按3%/月计算。特此留据。借款人：白宗秀（签字并盖印章）”。庭审中，许进华自认白宗秀将利息支付至2016年12月30日，并陈述2015年白宗秀向许进华借款现金8万元后偿还5万元，尚欠借款3万元，23万元中包括该3万元款项。
另查，2017年7月12日，本院依许进华的保全申请冻结了白宗秀名下延房权证字第4270**号房屋产籍手续，许进华支付保全费1670元。
认定上述事实的证据有：2014年11月24日借据、2016年11月26日延边鑫利新能源开发有限责任公司的POS机刷卡凭证、2014年12月2日收据、2016年10月15日借条、本院（2017）吉2401执保433号民事裁定书及保全费收据，以及许进华的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。许进华主张白宗秀向其借款，并提交借据、POS机凭证、收据、借条予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。白宗秀向许进华偿还借款35万元，对许进华要求白宗秀返还借款本金23万元及自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。关于许进华要求白宗秀承担保全费用1670元的诉讼请求，因符合法律规定，故予以支持。白宗秀经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、白宗秀于本判决发生法律效力后立即向许进华返还借款本金23万元，并支付利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、白宗秀于本判决发生法律效力后立即向许进华支付保全费用1670元。
如白宗秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，公告费600元，共计5626元，由白宗秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 刘振辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3442号原告：许进华，住所吉林省延吉市。被告：白宗秀，现住址不详。原告许进华与被告白宗秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告许进华到庭参加诉讼。被告白宗秀经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许进华向本院提出诉讼请求：1.白宗秀返还借款本金23万元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.白宗秀承担本案诉讼费用、保全费用1670元。事实和理由：白宗秀于2014年11月24日向许进华借款50万元，同日，许进华从中国农业银行贷款150万元后，将50万元交付给白宗秀。白宗秀以POS机刷卡方式向许进华偿还借款98000元，以现金方式向许进华偿还借款202000元。2015年白宗秀又向许进华借款8万元后偿还了5万元。2016年10月15日，白宗秀向许进华出具23万元借条，约定借款期限至2016年12月30日，如到期不能还款时，借款利息按月利率3%计算。白宗秀将利息支付至2016年12月30日。经多次催要未果，故诉至法院。白宗秀未向本院提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，白宗秀向许进华出具借据，内容为：“人民币伍拾万元整，￥500000元。领款人姓名：白宗秀（签字）”。2014年11月26日，白宗秀在许进华经营的延边鑫利新能源开发有限责任公司的POS机上刷卡方式交付给许进华98000元。2014年12月2日，许进华向白宗秀出具收据，内容为：“交款单位：白宗秀，收款方式：现金，人民币：贰拾万零贰仟元整，￥202000元，收款事由：还借款”。2016年10月15日，白宗秀向许进华出具借条，内容为：“今借许进华现金230000（贰拾叁万）元整。此前双方经济往来全部结清，双方不再出具往来单据。本次借款期限为2016年12月30日。如到期不能还款时，借款利息按3%/月计算。特此留据。借款人：白宗秀（签字并盖印章）”。庭审中，许进华自认白宗秀将利息支付至2016年12月30日，并陈述2015年白宗秀向许进华借款现金8万元后偿还5万元，尚欠借款3万元，23万元中包括该3万元款项。另查，2017年7月12日，本院依许进华的保全申请冻结了白宗秀名下延房权证字第4270**号房屋产籍手续，许进华支付保全费1670元。认定上述事实的证据有：2014年11月24日借据、2016年11月26日延边鑫利新能源开发有限责任公司的POS机刷卡凭证、2014年12月2日收据、2016年10月15日借条、本院（2017）吉2401执保433号民事裁定书及保全费收据，以及许进华的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。许进华主张白宗秀向其借款，并提交借据、POS机凭证、收据、借条予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。白宗秀向许进华偿还借款35万元，对许进华要求白宗秀返还借款本金23万元及自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。关于许进华要求白宗秀承担保全费用1670元的诉讼请求，因符合法律规定，故予以支持。白宗秀经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、白宗秀于本判决发生法律效力后立即向许进华返还借款本金23万元，并支付利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、白宗秀于本判决发生法律效力后立即向许进华支付保全费用1670元。如白宗秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，公告费600元，共计5626元，由白宗秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 旭人民陪审员  张桂杰人民陪审员  刘振辉二〇一七年十月三十日书 记 员  许光日
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初453号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人韩华彬，男，1967年9月15日生，住江苏省新沂市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月13日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人王军，江苏王军律师事务所律师。
被告人韩华青，男，1952年8月16日生，住江苏省新沂市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月13日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月19日被该局取保候审，7月25日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕359号起诉书指控被告人韩华彬、韩华青犯妨害公务罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人韩华彬及其辩护人王军、被告人韩华青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月9日下午，新沂市公安局马陵山风景名胜区派出所民警王某及辅警陆某、姜某等人至新沂市棋盘镇某村一组，在对涉嫌扰乱单位秩序的违法行为人韩某（另案处理）进行传唤的过程中，韩某不配合。后被告人韩华彬、韩华青到现场，对民警王某采取推搡、拧双臂，并欲捆绑王某等方式妨害民警依法执行公务。
被告人韩华彬、韩华青于2016年2月13日被新沂市公安局马陵山派出所民警依法传唤到案，被告人韩华彬归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韩华彬、韩华青在庭审过程中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人韩华彬、韩华青到案经过、户籍基本信息、情况说明，证人范某、朱某、池某、李某、李某1、张某的证言，被害人王某、陆某、姜某的陈述，案发现场视频录像，人民警察证复印件、新沂市马陵山镇卫生院的医疗证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩华彬、韩华青以暴力袭击、威胁方法阻碍正在依法执行公务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人韩华彬、韩华青犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。关于被告人韩华彬的辩护人提出的，公安民警的执法行为具有不正当性的辩护意见，经查无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告人韩华彬的辩护人提出的，被告人韩华彬属初犯，偶犯，归案后如实供述，具有坦白情节的辩护人意见，经查属实，可对被告人韩华彬从轻处罚。根据我国现行刑法第二百七十七条第一、五款规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款规定从重处罚。鉴于被告人韩华彬归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人韩华青在庭审中主动认罪，酌情予以从轻处罚。据此，对被告人韩华彬依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人韩华青依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩华彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月13日起至2016年11月12日止。）
二、被告人韩华青犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 于如娟
人民陪审员 曹桂红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘晓玲
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00106号
申请执行人：周其凤，女，1965年7月18日出生，汉族，农民。
申请执行人：王小辉，男，1987年8月14日出生，汉族，农民。
被执行人：李勤芝，女，1960年6月19日出生，汉族，农民。
申请执行人周其凤、王小辉与被执行人李勤芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第00336号民事判决，已经发生法律效力，周其凤、王小辉于2014年12月24日向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案执行。
本案被执行人李勤芝应支付申请执行人周其凤、王小辉借款计人民币15000元。申请执行人周其凤、王小辉与被执行人李勤芝自愿达成执行和解协议：被执行人李勤芝应支付申请执行人周其凤、王小辉赔偿款计人民币15000元。申请执行人周其凤、王小辉表示只要人民币12000于2015年6月1前支付人民币5000元，于2015年12月20日前付7000元，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第00336号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一五年三月四日
书记员 刘 渊
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初167号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人刘卫权。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月23日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月27日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年6月8日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人刘卫权犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年6月19日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员郑国强出庭支持公诉。被告人刘卫权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年4月23日17时许，被告人刘卫权酒后驾驶湘MDXX**小型轿车，途径新田县行政中心市民广场路段时，与黄某某停放在路边的湘M7XC**小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。交警接报赶至现场后，被告人刘卫权不配合酒精测试仪测试。经永州大正司法鉴定所检验，被告人刘卫权血液中乙醇含量为330.77㎎/100ml。
经新田县交警大队认定，被告人刘卫权负本案交通事故的全部责任，黄某某不负事故责任。2017年5月2日被告人刘卫权与被害人黄某某进行了刑事和解，由刘卫权一次性赔偿了黄某某各项经济损失共人民币16000元，黄某某对刘卫权的行为予以了谅解。
被告人刘卫权到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，主动向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人刘卫权在开庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》、《立案决定书》、《到案情况说明》、《户籍资料》、《驾驶员信息资料》、《小型汽车信息》、《刑事和解协议书》、《交通事故损害赔偿凭证》、《不予追究刑事责任的报告》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《道路交通事故现场勘查笔录》及其现场图、照片；《道路交通事故认定书（简易程序）》，采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法检验报告书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人刘卫权酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人刘卫权的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人刘卫权醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，不配合交警执法，均应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦均可以酌情从轻处罚。根据被告人刘卫权的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一，之二第（一）项、第（二）项、第（八）项，之四的规定，判决如下：
被告人刘卫权犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，尚未缴纳的人民币1000元，限被告人刘卫权于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（本页无正文）
审判员 乐剑军
二〇一七年六月十九日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7132号
原告：宁波通商银行股份有限公司。住所地：宁波市江东区民安东路***号国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：卢ＸＸ、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：唐锭钧，男，1986年2月21日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：吕莹华，女，1986年4月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告唐锭钧、吕莹华金融借款合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告唐锭钧、吕莹华向原告共同偿还本金98864.81元，利息695.5元，罚息63.75元，复息5.63元（暂算至2016年11月7日，自2016年11月8日起至判决确定日止的利息、罚息、复息另计），2.被告唐锭钧、吕莹华支付原告为本案支付的律师费4000元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人卢ＸＸ、唐锭钧参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告唐锭钧、吕莹华向原告共同偿还本金98864.81元，利息695.5元，罚息63.75元，复息5.60元（暂算至2016年11月7日，自2016年11月8日起至判决确定日止的利息、罚息、复息另计）。本案现已审理终结。
被告唐锭钧答辩称：对借款事实认可。
本院查明的事实如下：
借款期限、金额：
2015年8月24日借款120000元，到期日为2017年8月24日
2016年2月23日借款20000元，到期日为2017年2月23日
2016年3月24日借款12300元，到期日为2017年3月24日
2016年4月22日借款7000元，到期日为2017年4月22日
2016年5月24日借款7500元，到期日为2017年5月24日
2016年6月21日借款8100元，到期日为2017年6月21日
2016年7月22日借款8900元，到期日为2017年7月22日
约定利息：固定利率，年利率10.8%，按月付息，到期还本，未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平加收50%罚息，对应付未付利息，原告有权计收复利，在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利
款项交付：七笔借款的交付时间均为借款起始日
借款用途：房按通贷款
担保情况：被告吕莹华为共同还款人
还款期限：均为借款到期日
还款情况：未按约归还本息
尚欠本息：截至2016年11月7日，尚欠借款本金98864.81元，利息695.5元、罚息63.75元、复利5.60元
其它相关事实：原告为实现债权支出律师费4000元
上述法律事实，由原告提供的由原告提供的《个人最高额贷款合同》、共同还款承诺书、贷款还款信息、账户账务明细、提前到期通知书、快递及回执、《法律服务委托合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告唐锭钧签订的书面合同，及被告吕莹华出具的《共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，现原告已按约发放贷款，被告唐锭钧、吕莹华未按约归还借款，已构成违约，原告要求被告唐锭钧、吕莹华提前归还借款并支付利息、罚息、复利以及律师费的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐锭钧、吕莹华归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金98864.81元，支付利息695.5元、罚息63.75元、复利5.60元，并支付自2016年11月8日起至实际清偿之日止按编号为宁通0103个额字第15082403《个人最高额贷款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告唐锭钧、吕莹华偿付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2373元，减半收取1186.50元，财产保全申请费1038元，合计2224.50元，由被告唐锭钧、吕莹华负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 陈吴辉
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2999号
原告：徐加明，男，1977年2月4日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：沈贵明，男，1963年8月15日出生，汉族，住金湖县。
原告徐加明与被告沈贵明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐加明的委托诉讼代理人刘红琴到庭参加诉讼，被告徐加明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐加明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月30日被告以做生意为由向原告借款80000元。此后，原告经多次索要未果，故诉至法院。
沈贵明未作答辩。
经本院审理认定事实如下：被告沈贵明于2011年7月30日向原告借款80000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币捌万元正（80000），今借到人：沈贵明，2011.7.30”。借款后，原告多次索要无果，遂诉讼来院。
在本院与被告电话联系时，被告陈述该80000元为赌债。
以上事实，有原告提供的借条原件一张及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈贵明向原告借款80000元，有被告所立借条为证，应予以认定。被告陈述本案债务系赌债，未向本院提供相关证据予以证明，也未到庭进行抗辩，故本院不予采纳。被告沈贵明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明事实的情况下依法裁判。
综上所述，原告要求被告沈贵明偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈贵明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐加明支付借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告沈贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翁 平
二〇一六年十二月九日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00063号
申请执行人吕某甲，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处卫峪管区。
被执行人吕某乙，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处卫峪管区。
上列当事人离婚纠纷一案，本院（2014）华阴民初字第00694号民事判决书已发生法律效力，权利人吕某甲于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，案件申请执行标的5000.00元，现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人吕某甲于2015年4月22日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00694号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 王泉华
代理审判员 刘江龙
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 崔蕊莉
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初351号
原告：罗阳阳，男，1991年5月26日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：汪琛莹，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：田雪薇，女，1991年1月4日出生，汉族，住黑龙江省。
原告罗阳阳与被告田雪薇网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，要求将本案移送黑龙江省依安县人民法院处理，本院经审查后于2018年4月28日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告未提出上诉。2018年6月26日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人汪琛莹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款3,576元；2、判令被告向原告赔偿35,760元。事实和理由：原告于2018年3月30日、4月2日通过淘宝网络购物平台，在被告经营的淘宝账号为“123爱你666”的网店购买12盒名称为“赵姥姥纯中药药丸”的商品，原告共支付货款3,576元。原告收货后发现该商品包装上没有生产厂家、厂址、食品药品批号等基本信息，属于假减肥药，不符合食品安全标准，必然对人体健康造成严重伤害或者存在重大安全隐患。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告田雪薇辩称：一、被告从未开过网店，是有人冒充被告的信息开设网店销售商品，被告不应承担责任。二、涉案商品是保健品不是食品，不适用食品安全法的规定。三、原告称涉案商品不符合食品安全标准，没有权威部门的检测报告或鉴定。四、原告在第一次购买商品后又恶意购买商品，不属于为了生活消费而是为了通过诉讼盈利，不应受到法律保护。因原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告请求法院依法驳回。
本院经审理查明：被告在“淘宝”网上开设会员名为“123爱你666”淘宝店。
2018年3月30日，原告在被告上述淘宝店购买“赵姥姥纯中药药丸”2瓶，计款596元。2018年4月2日，原告在该店又购买“赵姥姥纯中药药丸”10瓶，计款2,980元。
被告上述淘宝店关于涉案产品详情未作描述。
涉案产品为瓶装，标签上标注“赵氏专业减肥连锁机构”、“纯中药肚脐药丸”、“20粒”。
上述事实，有原告提供的订单信息、物流信息截图、快递单、交易快照截图、产品照片、淘宝卖家注册信息截图，以及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原告提供的证据可以证明其通过网络购物形式向被告购买了涉案产品，双方之间的买卖合同关系依法成立。
保健食品是指表明具有特定保健功能的食品，即适宜于特定人群食用，具有调节机体功能，不以治疗疾病为目的食品。减肥属于保健食品功能之一。本案中，涉案产品外包装标注“减肥”、“中药”等字样，应当属于保健食品，但未标注保健食品批准文号。同时，涉案产品符合预包装食品的特征，属预包装食品。根据法律规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证等内容，但被告销售的涉案产品包装上没有相关法定信息，违反了食品安全法律规定，本院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求其退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案产品全部返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田雪薇应于本判决生效之日起十日内退还原告罗阳阳货款3,576元；原告罗阳阳应同时将所购涉案产品全部退还给被告田雪薇，若原告罗阳阳未能退货，被告田雪薇可扣除相应货款；
二、被告田雪薇应于本判决生效之日起十日内支付原告罗阳阳赔偿金35,760元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取计391.50元，由被告田雪薇负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
……
第一百四十八条……。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3602号
原告：胡某甲。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：胡某乙。
被告：胡某丙。
被告：胡某丁。
原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙、胡某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员陶世文于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人汪武祥，被告胡某乙、胡某丙到庭参加诉讼，被告胡某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：原告与三被告系父子关系，三被告在原告夫妇扶持之下均已成家立业。2013年1月，因安吉县农整政策，原告原有住房被告拆迁，与被告胡某丁一同安置。为此，原告与被告胡某丙、胡某丁于2013年4月17日经溪港村村委会调解达成（赡养）协议，后因故未能履行。2013年7月25日，原告与被告胡某丙、胡某丁再次达成（赡养）协议，因二被告间矛盾依然未能履行。现原告租房在外，年事已高，生活接近不能自理，而三被告几经村镇调解，均无法达成赡养协议。现原告认为三被告行为违反法律规定，故诉请判令：1.三被告支付原告住房租金1800元，每人每月支付赡养费800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡某乙答辩称：作为子女是应该尽赡养父母的义务，但三兄弟应当平摊，而且父亲的财产也应分割，我是招亲的，父亲的山、自留地我都没有分，其他人都分到的。
被告胡某丙答辩称：我也没有分得父亲的财产，但我已经赡养父亲30年了，就拆迁那两年没有给父亲钱，原来都是每年给他1000元的。我也想做工作让父亲和我一起生活，但他不同意。第一次父亲要跟我弟弟一起生活，后来又要跟我生活。
被告胡某丁未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、2013年4月17日赡养协议1份，证明下列事实：被告胡某丙、被告胡某丁每人承担原告口粮款450元/年，农整拆迁安置时原告原房屋被拆迁，获得赔偿款25000元，人头奖18000元，共计43000元，该款交由二被告处理，如果原告生病由二被告负担。
证据二、2013年7月25日赡养协议1份，证明23000元租房款使用有变更，其余与证据一内容相同。
证据三、房屋搬迁安置补偿协议书（胡某丙户）1份，证明原告安置时与被告胡某丙不在一起。
证据四、房屋搬迁安置补偿协议书（胡某丁）1份，证明原告在农整安置中与被告胡某丁安置一起，第一套房80平方米，回购60平方米，折价12万元，该款全部被被告胡某丁据为己有，没有分配给原告。
被告胡某乙对上述证据质证的意见是：签订证据一、二时，我不在场。对证据三、四，没有意见。
被告胡某丙对上述证据质证的意见是：对证据一、二，赡养协议是真实的，应按协议履行。对证据三、四无异议。
被告胡某丁未到庭发表质证的意见，视为放弃相关诉讼权利。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙、胡某丁系父子关系。2013年起，原告与被告胡某丙、胡某丁数次协商赡养事宜，双方均未严格执照协议执行。后被告胡某丁被政府拆迁安置在安吉××××镇阳光美城，现原告在其房屋被拆迁后在外租房生活，加之年事已高，没有劳动能力，没有生活来源，生活十分困难，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：依照相关法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，由于原告年事已高，已丧失劳动能力，三被告作为原告子女，应当依法履行对父母进行赡养的义务，应当给予父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，这既是子女的法律义务，也是中华民族传统美德的要求。因此，三被告应当自原告起诉之日起履行赡养义务，结合当地生活、物价水平等情况，本院酌情确定三被告每人每月支付原告生活费500元。同时，虽然被告胡某丁是被安置在安吉××××镇居住，但是由于原告一直以来居住在安吉县天子湖镇溪港村，其工作生活一直在农村，各种亲朋好友等社会关系也基本上在当地农村，如将原告安排到安吉××××镇被告胡某丁房屋居住，原告也不习惯和适应城市生活，也必将对其身心健康产生较大的负面影响，加之原告现在也不愿意到安吉××××镇被告胡某丁房屋居住，因此，原告在外租房居住生活的租金三被告应当予以承担，因此，本院结合当地生活、物价水平等情况酌情确定三被告每人每月支付原告租房费用400元。综上，对原告的合理诉请部分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告胡某乙、胡某丙、胡某丁自2016年7月1日起每人每月给付原告胡某甲生活费500元，限于三被告于每月底前支付当月生活费。
二、被告胡某乙、胡某丙、胡某丁自2016年7月1日起每人每月给付原告胡某甲住房租金400元，限于三被告于每月底前支付当月住房租金。
三、驳回原告胡某甲的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半，缓交），由三被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费80元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19105401040001038。
审判员 陶世文
二〇一六年八月十二日
书记员 王科惠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8300号
原告：何家洪，男，汉族，1984年11月10日出生，户籍地址福建省福清市。
被告：吉彬，男，汉族，1971年12月24日出生，户籍地址湖北省襄阳市樊城区。
被告：江西陆龙实业有限公司，住所地江西省万载县工业园区，统一社会信用代码91360922550879160M。
法定代表人：周诚。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地广州市荔湾区西华路134号9号楼202房，统一社会信用代码9144010166593684X7。
负责人：业建红。
本院在审理原告何家洪诉被告吉彬、江西陆龙实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何家洪于2017年5月5日收到本院案件诉讼费缴纳通知单后，未在本院要求的交费期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 伍晓东
二〇一七年五月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 何伟霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初8300号原告：何家洪，男，汉族，1984年11月10日出生，户籍地址福建省福清市。被告：吉彬，男，汉族，1971年12月24日出生，户籍地址湖北省襄阳市樊城区。被告：江西陆龙实业有限公司，住所地江西省万载县工业园区，统一社会信用代码91360922550879160M。法定代表人：周诚。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地广州市荔湾区西华路134号9号楼202房，统一社会信用代码9144010166593684X7。负责人：业建红。本院在审理原告何家洪诉被告吉彬、江西陆龙实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何家洪于2017年5月5日收到本院案件诉讼费缴纳通知单后，未在本院要求的交费期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  伍晓东二〇一七年五月二十二日本件与原本核对无异书记员  何伟霞