山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5888号
原告堵某某，男，汉族，住胶州市。
委托代理人梁延双、杨涛，山东清泰律师事务所律师。
被告堵某甲，男，汉族，住胶州市。
被告堵某乙，男，汉族，住胶州市。
二被告共同委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。
原告堵某某与被告堵某甲、堵某乙分家析产纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告堵某某及其委托代理人梁延双、杨涛，被告堵某甲、堵某乙的委托代理人逄金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告堵某某诉称，原告堵某某与被告堵某甲系兄弟关系，双方在1980年4月25日对涉案房屋（胶州市胶东街道办事处前店口村，宗地号：370281007230JC0012，四至：北至墙壁外跟邻前店口村空地、东至围墙外跟邻前店口村空地、南至围墙外跟邻胡同、围墙外跟邻胡同）进行分家析产，北屋西两间归堵某某所有，为堵某某居住。现房屋已拆迁，被告堵某甲违背分家单约定以个人名义领取拆迁补偿款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令二被告返还原告房屋拆迁补偿款50万元，诉讼费由二被告承担。
被告堵某甲、堵某乙辩称，第一，原告堵某某与被告堵某甲从来没有分过家，也没有签过任何分家协议；第二，本案争议的房屋原来确权在堵某甲名下，并办理土地使用证，2013年左右被告堵某甲将该房屋的产权变更到堵某乙名下，同时也办理了土地使用证的变更手续，因此该房屋及因该房屋拆迁所得的补偿款应归堵某乙的个人财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经查明，上世纪70年代，涉案四间房屋由原告和父母所建，1992年涉案四间房屋登记在被告堵某甲名下，宗地号为H8-12-46。后于2014年变更到堵某甲之子堵某乙名下(宗地号：370281007230JC0012)。
原告在庭审中提交如下证据：
证据一分家单一份，证明涉案房屋于1980年进行了分家，分给原告堵某某和被告堵某甲各两间，该房屋属于二人共同财产，因此该房屋拆迁所得补偿款应按份分割，但该房屋拆迁时原告才得知该房屋已经变更到堵某乙名下，并且补偿款也被堵某乙领取。
证据二提交土地登记审批表一份，证明1975年涉案房屋的土地登记时堵某甲12岁，这与堵某甲建房事实不符，堵某甲当时无法建房。
证据三提交两份最高院批复和判决书一份，证明本案产权证上的产权人虽在被告名下，但应视为共有人共有。
针对原告提交的证据二被告质证称：
对证据一分家单的真实性有异议。第一，原告出具的分家单没有被告堵某甲的签字；第二，该分家单所签署的时间是1980年，当时堵某某、堵某甲的父母均健在，该分家单上也没有堵某某和堵某甲父母的签字；第三，根据笔迹看，该分家单上堵某某的姓名也不是其本人所签，因此该分家单不具有分家协议必备的要件，系无效证据。
对证据二有异议，因为该证据系扫描件，对真实性不予认可；另外，该证据土地的四至与原告诉讼请求中房屋的四至不一致，因此该证据与本案没有关联性，不能证明原告的主张。
对证据三的质证意见为批复和判决书属于法律解释和生效法律文书，不属于证据范围，且判决书中的事实与本案的事实没有关系，因此与本案没有关联性。
针对被告的质证意见，原告称：
证据一该份分家单不是堵某甲亲笔签署，但该分家单是由立字人孙某某撰写，由立字人撰写分家单是农村人的分家习惯，即使没有被告的签字也不能否定分家单的效力，希望被告对已经存在的事实不要否认。
原告申请证人孙某某（男，1951年8月15日生，住胶州市胶东街道办事处）出庭作证，由于孙某某行动不方便，本院于2015年12月17日在孙某某的住所，对孙某某进行了调查。孙某某陈述：孙某某在1980年时是胶州市胶东街道办事处前店口二队的会计，当时村里很多人分家都是孙某某去书写的分家单。原告提交的分家单是孙某某本人书写的，上面所有人的签字都是孙某某自己书写，也都是分家人本人的认可，分家时的具体在场人记不清楚了。分家单中分家人堵某丙是堵某某和堵某甲的叔叔。
原告对此无异议。二被告对该笔录的取得方式及证明事项都有异议。第一，根据法律规定证人应当出庭作证，人民法院不能以调查笔录的形式回避证人出庭作证的义务；第二，根据孙某某陈述，法院在调取该笔录时原告的亲属在场，而人民法院并没有通知被告到场，二被告认为该调查笔录的取得形式存在瑕疵；第三，该调查笔录中孙某某陈述具体谁在场记不清了，因此该调查笔录并没有证明在写分家单时被告堵某甲在场，也没有证明被告堵某甲知道分家单的内容，并认可分家的事实。
二被告在庭审中提交如下证据：
证据一拆迁补偿协议书复印件一份，证明被告堵某乙因房屋拆迁所得补偿款为946085元。
证据二集体土地使用证复印件一份，证明本案争议房屋系堵某乙的个人财产，其所得拆迁补偿款也应归堵某乙所有。
证据三提交2016年6月13日孙某某向被告出具的情况说明书面材料一份、影像资料一份及孙某某签字的身份证复印件一份。该组证据欲证明第一，该分家单是否是孙某某所写记不清了，在场人员记不清了，是否认可分家也记不清了。同时孙某某明确表示以前说的与本次说的有出入的地方以本次为准，孙某某向二被告出具的情况说明与人民法院做的询问相互矛盾，因此人民法院的调查笔录不能作为认定案件事实的依据。
原告对二被告提交证据的质证意见为：
对证据一真实性无异议，但房屋补偿款946085元只是暂定数字，至于后面是否会变更原告方不清楚，且该协议也无法证明堵某乙系合法所有人。
对证据二真实性无异议，但该房屋是由被告堵某甲转让给堵某乙的，而房屋原始权益也不属于堵某甲，房屋是由堵某某建设，为了照顾堵某甲结婚进行分家，因此房屋不应属堵某乙的个人财产，其中二分之一的权益是属于原告的，不能因有集体土地使用证就说明该房屋是堵某乙的个人财产。
对证据三质证意见为：第一，真实性不予认可。法院已经对孙某某现场进行了调查，该说明只是被告单方面提供，而且与法院做的调查情况有矛盾，因此对真实性不予认定。第二，其内容中表明孙某某根据笔迹认可了分家单是其写的。第三，出具说明时原告未在现场。根据法院调查和被告出具的说明都确认孙某某写了该分家单，但内容记不清，能确认分家单的真实性。录像是被告单方面提供，对真实性不予认可。
庭审中，原告主张涉案四间房屋的拆迁补偿款为946085元已由被告堵某乙领取，二被告亦承认此事实。本案中原告向被告主张拆迁补偿款的二分之一，即483042.5元以及483042.5元自2015年9月1日开始至实际给付之日按照同期银行贷款利息计算利息。
以上事实有原告提交的分家单、土地登记审批表、高院批复及判决书、被告提交的拆迁补偿协议、集体土地使用证、孙某某出具的情况说明和视频资料，及孙某某的证人证言及当事人陈述在案为凭，并经原、被告质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交立分书具有法律约束力，理由如下：第一，孙某某在本院依法进行询问时，明确表示原告提交的分家单系自己书写，且所有分家人对分家事宜均认可。虽然在被告提交的书面说明和视频资料里，孙某某自述原告提交的分家单是否为本人书写已经记不清，在场人员和各方当事人是否认可分家单也已记不清，但是并没有否认法院调查时的陈述，也未否认原告提交的分家单的效力。第二，本院处理胶州市胶东街道办事处因机场拆迁引起的家事纠纷案件时，辖区内的村庄在分家析产时，往往由村里较有威望的人、长辈亲属或村主任、文书二人以上进行见证，由村里文化水平较高的人执笔，执笔人有时也是见证人。财产所有人往往年纪较大，很多都不识字，立分书全部内容往往由执笔人一人书写，不需要分家析产人的签字。该分家析产习俗并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以尊重。本案中不能以立分书中没有分家人的签字而否定立分书的效力。涉案房屋属原告和被告堵某甲共有，被告堵某甲未经原告同意，将土地使用权变更到报告堵某乙名下，变更无效，本院不予支持。
综上，可以认定原告对涉案房屋拆迁补偿款享有二分之一的份额。涉案房屋拆迁款946085元被堵某乙领取。原告要求被告堵某甲、堵某乙支付房屋拆迁补偿款一半即473042.5元。原告要求超过一半部分没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告堵某甲、堵某乙于本判决生效之日起十日内支付原告堵某某拆迁补偿款473042.5元。
二、驳回原告对被告堵某甲、堵某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由原告负担5404元，被告堵某甲、堵某乙负担13396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 高 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张正功