重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03926号
原告刘素珍，女，1955年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张治中，男，1956年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张圣强，男，1986年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张津献（曾用名黄杰），男，2002年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人黄飞（系张津献的父亲），1980年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
四原告共同委托代理人（特别授权）任文，男，1956年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区龙溪路宇讯大楼1楼，组织机构代码90323482-8。
负责人王啸，该支公司总经理。
委托代理人陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
被告重庆富腾汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区松林路75号1-3号，组织机构代码56348263-X。
法定代表人陈易书，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋天鹏，男，1981年2月27日出生，汉族，重庆富腾汽车运输有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告游儒义，男，1987年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区长寿湖镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路81号，组织机构代码74531972-9。
负责人彭志刚，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）雷忠成，重庆巴国律师事务所律师。
被告重庆康发运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街4号1-5号，组织机构代码58571032-2。
法定代表人陈海，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）魏宪俊，男，1982年12月28日出生，汉族，重庆康发运输有限公司员工，住重庆市江北区。
被告韩小兵，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告左佳佳，男，1988年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘素珍、张治中、张圣强、张津献、张煌与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称平安保险北碚支公司）、重庆富腾汽车运输有限责任公司（以下简称富腾公司）、游儒义、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称太保长寿支公司）、重庆康发运输有限公司（以下简称康发公司）、韩小兵、左佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。本院于2015年1月14日裁定驳回了原告张煌的起诉。原告刘素珍、张治中、张圣强以及张津献的法定代理人黄飞、四原告共同委托代理人任文，被告平安保险北碚支公司的委托代理人陈文莲，被告富腾公司的委托代理人宋天鹏，被告游儒义，被告太保长寿支公司的委托代理人雷忠成，被告康发公司的委托代理人魏宪俊，被告韩小兵、左佳佳到庭参加诉讼。本案2014年9月4日至2014年12月23日为鉴定期间，现已审理终结。
原告刘素珍、张治中、张圣强、张津献诉称，原告刘素珍、张治中系夫妻关系，是死者张某俐的父母；张圣强系张某俐的丈夫，张津献系张某俐的儿子。2014年5月20日，游儒义驾驶渝BN16**号货车从长寿区龙河镇合兴往双龙方向行驶时与对向行驶、左某文驾驶的四轮车相碰，渝BN16**号货车继续又与对向行驶、左佳佳驾驶的渝BP02**重型自卸货车相碰，最后渝BN16**号车驶出路外侧翻于路侧坎下，造成三车部分受损，左某文当场死亡及乘车人张某俐死亡、张圣强受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定游儒义负本次道路交通事故的主要责任，左佳佳负次要求责任，张某俐、张圣强无责任。现请求被告赔偿张某俐死亡的死亡赔偿金504320元、丧葬费25512元、被扶养人刘素珍的生活费356280元、张津献的生活费124698元、张治中的生活费356280元，亲属处理善后事宜的交通费、误工费、食宿费等40000元、精神损害抚慰金50000元，共计1457090元；由两个保险公司在交强险限额内赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由保险公司在商业三者险中赔偿，仍有不足由各被告赔偿并承担连带赔偿责任；原告自愿放弃应由左某文承担责任部分的赔偿请求。
被告平安保险北碚支公司辩称，渝BN16**号车在我公司投保交强险和商业三者险，保险期限为2013年9月20日至2014年9月19日，商业险限额为100万元，并投保了不计免赔；由于本次事故致二人死亡，交强险限额应进行合理的分摊；对商业三者险将根据事故责任比例进行分摊；张治中是农村居民，对原告计算被扶养人生活费标准有异议，且鉴定结论只是70%丧失劳动能力，即便考虑被扶养人生活费，建议暂时计算半年至一年左右，且子女也应进行分摊；现游儒义因为该交通事故追究了刑事责任，不应主张精神损害抚慰金。
被告富腾公司辩称，对交通事故的事实无异议；我方在保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，我方请求保险公司合理合法进行理赔；因游儒义已失去人身自由，请求将游儒义垫付的费用支付给我公司，由我公司代付给游儒义。
被告游儒义辩称，对交通事故无异议；我支付了丧葬费30000元要求在赔偿款中抵扣。
被告太保长寿支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任无异议；渝BP02**号车在我公司投保交强险和商业险，商业三者险限额为100万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内；根据事故认定书记录，渝BP02**车辆未与左某文驾驶的四轮车接触，与受害者的死亡无因果关系，因此我公司不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求；本案的鉴定费和诉讼费不应当由保险公司赔付；原告请求的是多个被扶养人的生活费，年赔偿总额不能超过法律的规定。
被告康发公司辩称，对交通事故的事实无异议；本案应当扣除交强险后按照责任比例分摊，我方车辆承担的责任比例不应当超过左某文承担的事故比例；本案各被告是按份责任不应当承担连带责任。
被告韩小兵辩称，对事故责任认定无异议。
被告左佳佳辩称，对事故责任认定无异议。
经审理查明，2014年5月20日12时10分许，被告游儒义驾驶渝BN16**号重型普通货车从重庆市长寿区合兴沿S407葛丛路往双龙方向行驶至S407葛从路12km＋650m（长寿区双龙镇天堂村八一路段）处，与对向行驶、左某文驾驶的全封闭电动四轮车相撞，渝BN16**号货车接着与对向行驶、左佳佳驾驶的渝BP02**号货车相碰，最后渝BN16**号货车驶出路外侧翻于路侧坎下，造成三车部分损坏、左某文当场死亡、四轮车乘坐人张某俐送医院途中死亡及另一乘坐人张圣强受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队从证据分析认为：游儒义驾驶机动车在天雨路滑的情况下未保证安全驾驶、文明驾驶的行为，致使车辆在紧急制动过程中先后与左某文和左佳佳所驾驶的机动车相碰，对造成此次事故所起作用较大，是此次事故发生的主要原因；左佳佳驾驶机动车在道路中心线上骑行、未在道路右侧行驶的行为，对造成此次事故作用较小，是此次事故发生的次要原因；左某文“未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车”、“驾驶未登记的机动车上路行驶”、“驾驶机动车载人超过核定载人数”等行为，其“驾驶机动车载人超过核定载人数”的行为加重了事故的损害后果，对此次事故所起作用较小，是此次事故发生的次要原因。因此认定游儒义对此次事故负主要责任，左佳佳负次要责任，左某文负次要责任，张某俐、张圣强无责任。
同时查明，张某俐生于1983年7月4日，系农村居民；原告刘素珍系张某俐的母亲，张治中系张某俐的父亲，刘素珍和张治中婚后共生育两个子女，即长女张某俐和次女张迪；张某俐与黄飞于2002年登记结婚，生育一子黄杰（即原告张津献），二人于2003年2月经重庆市长寿区人民法院调解离婚，张津献由张某俐抚养，事故发生时张津献在重庆市长寿区双龙镇中心小学校读六年级，居住在双龙中学校亲属家中；张某俐与原告张圣强于2014年5月15日登记结婚。张某俐和原告刘素珍自2012年1月起在重庆健春蜂业有限公司工作，张治中与张某俐和刘素珍均居住在该公司宿舍。张某俐死亡后，刘素珍、张治中回老家居住，无其他经济收入，系重庆市长寿区龙河镇2014年农村低保户。
诉讼中，原告张治中申请对其丧失劳动能力的程度进行司法鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2014年12月10日作出鉴定，张治中属于一个四级残和一个七级残，依据其伤残等级确定劳动能力丧失率，四级伤残为劳动能力完全丧失（70%），因此作出鉴定意见：被鉴定人张治中目前为劳动能力完全丧失（70%）。
另查明，渝BN16**号车系被告游儒义所有，挂靠在富腾公司名下经营；该车在平安保险北碚支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元的第三者责任商业保险，同时投保了不计免赔，保险期限自2013年9月20日至2014年9月19日。渝BP02**号车系被告韩小兵所有，挂靠在康发公司名下经营，左佳佳系韩小兵雇请的驾驶员；该车在太保长寿支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险，同时投保了不计免赔，保险期限自2014年5月9日至2015年5月8日。事故发生后游儒义支付给原告丧葬费30000元。游儒义因犯交通肇事罪，于2014年10月14日被本院判处有期徒刑二年三个月，现已交付执行。
事故发生后，死者左某文的亲属向本院提起诉讼，本院已于2014年10月16日作出（2014）长法民初字第03925号民事判决书，判决平安保险北碚支公司和太保长寿支公司分别在交强险限额内赔偿50000元，超出部分由游儒义赔偿60%，韩小兵赔偿20%，游儒义和韩小兵的赔偿责任分别由平安保险北碚支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿229691.40元，太保长寿支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿76563.80元。伤者张圣强向本院提起诉讼，本院已于2014年12月3日作出（2014）长法民初字第04296号民事判决书，判决平安保险北碚支公司和太保长寿支公司分别在交强险限额内赔偿20000元，平安保险北碚支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿27156.37元，太保长寿支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿9052.12元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、尸体检验报告、火化证、死亡注销户口证明、车辆挂靠合同、劳动合同书、工资表、结婚证、证明、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告游儒义驾驶渝BN16**号车与左某文驾驶的四轮车相撞后，又与被告左佳佳驾驶的渝BP02**号车相撞，致张某俐死亡，游儒义承担事故主要责任，左佳佳承担事故次要责任，左某文承担次要责任，原告刘素珍、张治中、张圣强、张津献作为张某俐的近亲属有权要求被告赔偿。
受害人张某俐虽系农村居民，但其长期在外务工，有正当生活来源，原告请求死亡赔偿金504320元本院予以支持。丧葬费按照重庆市2013年城镇非私营单位就业人员月平均工资标准以六个月总额计算为25003元（50006元／年÷12月×6月）。被扶养人刘素珍、张治中、张津献均系农村居民，但其长期在外居住生活，张某俐死亡后，刘素珍和张治中回老家居住，其被扶养人生活费可按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准进行计算；但是三原告的生活费均应当由各扶养人共同承担，刘素珍、张治中系夫妻，有相互扶助的义务，其扶养人为3人；根据鉴定意见，张治中劳动能力完全丧失（70%），其生活费应当按照70%计算；被告提出张治中的被扶养人生活费计算半年至一年左右没有法律依据，因此对原告请求张治中的被扶养人生活费计算20年本院予以支持；综上，原告刘素珍的生活费为118760元（17814元／年×20年÷3人）、张津献的生活费为62349元（17814元／年×7年÷2人）、张治中的生活费为83132元（17814元／年×20年÷3人×70%）；因张某俐的数个被扶养人年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此原告刘素珍、张治中和张津献在前7年的被扶养人生活费为124698元（17814元／年×7年），之后13年中，刘素珍的生活费为77194元（17814元／年×13年÷3人），张治中的生活费为54035.80元（17814元／年×13年÷3人×70%）；综上，刘素珍、张治中和张津献的被扶养人生活费共计255927.80元。亲属处理善后事宜的交通费、误工费、食宿费酌情主张5000元。被告游儒义因本次交通事故已受到刑事处罚，原告请求精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。
综上，原告刘素珍、张治中、张圣强、张津献因张某俐死亡的损失有：死亡赔偿金760247.80元（含被扶养人生活费）、丧葬费25003元、亲属处理善后事宜的交通费、误工费、食宿费5000元，共计790250.80元。对原告的损失，首先由承保渝BN16**号车和渝BP02**号车交强险的平安保险北碚支公司和太保长寿支公司在交强险限额内予以赔偿。被告太保长寿支公司辩称，渝BP02**车辆未与左某文驾驶的四轮车接触，与受害者的死亡无因果关系，因此公司不应当承担赔偿责任。本院认为，游儒义驾驶渝BN16**号车与左某文驾驶的四轮车相撞后继续行驶，并未停止，紧接着又与左佳佳驾驶的渝BP02**号车相撞，系一次交通事故，且左佳佳驾驶机动车在道路中心线上骑行、未在道路右侧行驶的行为，是造成此次事故发生的原因力之一，故侵权人左佳佳应对张某俐死亡造成的损失承担相应的责任，对太保长寿支公司的辩解意见本院不予采纳。因此次事故造成二人死亡一人受伤，保险公司在交强险限额内对受害人的损失进行分摊。因被告游儒义和左佳佳的侵权行为能够确定责任大小，应当各自承担相应的责任，对原告请求被告对赔偿金额承担连带赔偿责任本院不予支持。因此，平安保险北碚支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金50000元，太保长寿支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金50000元；不足部分根据双方在事故中的过错，由游儒义赔偿60%，左佳佳赔偿20%，左某文赔偿20%。原告放弃对左某文应承担的赔偿责任，不违反法律规定，本院准许。因渝BN16**号车系被告游儒义所有，挂靠在富腾公司名下经营，富腾公司对游儒义的赔偿义务承担连带赔偿责任；平安保险北碚支公司根据保险合同约定对游儒义承担的赔偿义务在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。渝BP02**号车系被告韩小兵所有，挂靠在康发公司名下经营，左佳佳系韩小兵雇请的驾驶员，左佳佳的赔偿责任应由韩小兵承担，康发公司对韩小兵的赔偿义务承担连带赔偿责任；太保长寿支公司根据保险合同约定对韩小兵的赔偿义务在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。因此，平安保险北碚支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿414150.48元（790250.80元-100000元）×60%］，太保长寿支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿138050.16元［（790250.80元-100000元）×20%］。游儒义支付给原告丧葬费30000元要求在赔偿款中抵扣，在收条中已载明系其“自愿给付，不作为赔偿主张”；但收条中同时也明确给付的是火化前费用及安葬费用，因此原告请求的丧葬费系重复主张，其丧葬费25003元应支付给游儒义。富腾公司要求将该费用支付给公司后，由公司支付给游儒义，但游儒义没有同意的意思表示，对富腾公司的要求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘素珍、张治中、张圣强、张津献50000元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘素珍、张治中、张圣强、张津献50000元，其中支付给原告24997元，支付给被告游儒义25003元；
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘素珍、张治中、张圣强、张津献414150.48元；
四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘素珍、张治中、张圣强、张津献138050.16元；
五、驳回原告刘素珍、张治中、张圣强、张津献对被告重庆富腾汽车运输有限责任公司、游儒义、重庆康发运输有限公司、韩小兵、左佳佳的诉讼请求；
六、驳回原告刘素珍、张治中、张圣强、张津献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2200元（原告已缴纳），由原告刘素珍、张治中、张圣强、张津献负担440元，由被告游儒义负担1320元，由被告韩小兵负担440元。被告负担的金额于本判决生效后迳付原告刘素珍、张治中、张圣强、张津献。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（此页无正文）
审判员 刘安屏
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭婉琳