wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1580号
原告王龙建，男，1962年11月7日出生，汉族，住址河北省邢台市桥东区，
委托代理人李建春，河北自清律师事务所律师。
被告吴守华，男，1964年8月20日生，汉族，住址河北省邢台县，
原告王龙建诉被告吴守华合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托�理人李建春，被告吴守华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王龙建向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告合伙清算债务50万元，自2014年5月14日至实际给付之日按年息24%支付欠款利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年9月10日订立合同，合伙在被告承包的土地内开采铁矿。双方约定被告以场地入股占股55%，原告前期投入50万元，占合伙股份的45%。原告依约定投入了50万元，而被告无法提供矿产开采手续，使其无法正常经营，导致解散。双方于2014年5月13日达成口头散伙协议并进行了合伙清算，由被告偿还原告50万元，被告继续经营其承包土地，原告退伙。
原告王龙建为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、合同一份，证明原、被告之间的合伙关系。2、2014年5月13日原、被告签名的证明一份，证明原告前期投入50万元。3、四份判决书，分别为邢台县人民法院（2016）冀0251民初542、543号判决书，邢台市中级人民法院（2016）冀0521民终2342、2344号判决书，证明合伙终止并清算。
被告吴守华辩称，原告的请求不属实，合同约定原告在我承包的土地上开矿，拿50万元前期费用，但是他一分钱也没有拿，更谈不上给他利息。他在我承包的园区干了一年，挣了100多万元，还欠了他人的设备、油料等欠款。我一直催他交账目和钱款，但他至今未交。根本没有清算，2014年5月13日有两份证明，在原告给我付款后由我偿还欠款。
被告吴守华为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：2014年5月13日原、被告所写的证明。证明原告付款后自己承担外债，但原告给卡后又将卡中款取走。
当事人提交的证据经庭审质证，本院审查后作如下认证，被告对原告提供的1、3号证据的真实性无异议，本院予以确认。原告代理人对被告的证据表示不知情。被告的证据同原告的2号证据有交叉，同年同月同日所签订，其真实性均可以确认。但是无法证实其合伙进行了清算。
根据当事人当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年9月10日签订了合伙合同书，合同约定被告以合同合作范围内所有权作为本合同项目投资，占本项目铁矿石销售收入的55%分红，原告前期投入50万元，占45%分红。原告并没有前期投入50万元，根据原告陈述，是在开始生产后陆续投资，购买设备等共计50万元，但没有任何出资凭证。经营一段时间后，因无合法手续被停关，现在设备仍然放在矿上。原、被告于2014年5月13日同时做了两份证明，内容互相交叉，其意思是让被告用周东海信用卡里的钱偿还债务。2016年本案原、被告以共同被告另案被他们的债权人起诉到法院，法院判决让本案原、被告连带支付债权人的债务。
本院认为，无论原告有没有前期投入，还是后续投入，但合伙的账目、资金、设备、债权债务等都没有说清楚，合伙没有得到彻底清算。况且，原告提供的四份判决书中原、被告以合伙人的身份作为共同被告被债权人起诉，法院也判决本案原、被告连带支付其所欠债务。因此，原告要求追回50万元前期投入是没有道理和依据的，请原告待合伙清算后再行起诉。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王龙建诉讼请求。
案件受理费8,800元，减半收取为4,400元，由原告王龙建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李双相
二〇一六年十二月七日
书记员 王立娟
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执867号
申请执行人夏长青，男，住同江市。
被执行人邢天宾，男，住同江市。
本院在执行申请执行人夏长青与被执行人邢天宾民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一七年一月三日
书 记 员 张清贵
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第299号
原告烟台大力神金属构件有限公司。地址，烟台市莱山经济开发区。
法定代表人孙成林，董事长。
委托代理人王强，山东乾元律师事务所律师。
被告张来义，男，1966年8月31日出生，汉族，烟台博达物资有限公司员工，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台大力神金属构件有限公司与被告张来义劳动争议一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台大力神金属构件有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告烟台大力神金属构件有限公司负担。
审 判 长 张纯山
审 判 员 冀文佳
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 贺彩云
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2723号
申请执行人：沈阳斗山工程机械有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王银堂，系该××经理。
委托代理人：李强，系该××员工。
被执行人：胡永胜，男，1972年8月24日出生，满族，住址：辽宁省抚顺市东洲区章党街1栋35号
（身份证号：210403197208244218）
被执行人：孔飞。
（身份证号××
本院在执行申请执行人沈阳斗山工程机械有限公司被执行人胡永胜、孔飞买卖合同纠纷（2016）辽0103执2723号一案中，被执行人应给付申请执行人2.56万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳斗山工程机械有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2723号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 张晓飞
执行员 贾 民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯 迪
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第173号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年10月24日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，农民。因本案于2014年12月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年11月29日17时许，在汕头市龙湖区华山路龙湖村公交站点附近，在明知同案人（另案处理）无法提供车辆合法有效证件的情况下，被告人王某某以人民币1800元的价格购买了一辆红色无牌无证的天马牌TM125-5E两轮摩托车自用，后一直使用至同年12月14日被抓获时为止。
经查，上述赃车是被害人郑某某于2014年11月27日在汕头市龙湖区丽日庄西区26栋楼下被盗的车辆。案发后，上述赃车已发还被害人郑某某。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定，上述赃车价值人民币4386元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述和辨认；公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、赃车的拍照；物价部门价格鉴定结论书；公安机关扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍材料；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年4月13日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 荣
二〇一五年三月三十日
书记员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2992号
原告王云庆与被告林二买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）甬奉莼商初字第104号民事判决书已经发生法律效力。权利人王云庆于2013年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林二去向不明，登记在被执行人林二名下的位于奉化市莼湖镇鲒埼村苏家弄34号的房地产已被我院查封，暂不宜处理，申请执行人王云庆也不能提供被执行人林二其他可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2013年12月26日，被执行人林二尚欠申请执行人王云庆货款人民币38000元及利息损失5000元，并承担执行费483.13元，案件受理费875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2992号案终结执行。
申请执行人王云庆发现被执行人林二下落或有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 周梅舟
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第64号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，男，××年××月××日生，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月2日被羁押，10月17日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉［2013］4531号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人李某及被害人家属苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某于2013年10月2日6时许驾驶无号牌三轮车途经龙平东路298-2号路段时，车左侧碰撞环卫工人陈某，造成陈某当场死亡的交通事故。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关以深龙检量建［2013］4241号量刑建议书建议对被告人李某判处一年三个月至二年三个月有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
被害人亲属苏超对起诉书指控的事实无异议，表示谅解被告人李某。
经审理查明，被告人李某以帮菜档送菜为业，在有小汽车驾驶证但无摩托车驾驶证的情况下，被告人李某购买了无号牌三轮摩托车作为送菜工具。2013年10月2日6时许，被告人李某驾驶该摩托车外出送菜，当其沿着龙岗区龙岗街道龙平东路由东往西方向行驶至龙平东路298-2号路段时，该车左侧与在道路中间隔离带边上作业的环卫工人陈某发生碰撞，造成陈某当场死亡。
交警部门认定，被告人李某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮摩托车上路行驶，途经事发路段时对应当发现的危险情况没有发现，未按照操作规范安全驾驶，且未按规定戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第一款、第五十一条之规定，是导致此事故发生的一方面过错；被害人陈某在道路上作业时未按规定穿着反光服，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第三十八条之规定，是导致此事故发生的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告人李某承担此事故的主要责任，被害人陈某承担此事故的次要责任。经法医鉴定，被害人陈某符合钝性物体作用于头部至颅脑损伤死亡；被害人陈某尸表损伤痕迹符合事故发生时陈某身体处于手持扫把站立或行走状态，与无号牌三轮摩托车车厢左前侧接触碰撞、倒地形成。
事故发生后，被告人李某报警并在现场等候处理。经与被害人亲属协商，被告人李某赔偿被害人亲属人民币80000元，获得被害人亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证：无号牌三轮摩托车一辆；2、书证：受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故信息采集表、道路交通事故认定书、查获经过、情况说明、驾驶证复印件、扣押物品清单、交通拯救车辆拖拽凭条、人民调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、身份证明等；3、证人证言：证人苏某、李某某、胡某某、张某某的证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术鉴定书、痕迹司法鉴定意见书；6、现场勘查笔录及照片。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌三轮摩托车造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某赔偿被害人家属的经济损失，取得对方谅解，且当庭悔罪。综合考量上述因素，本院认为对被告人李某适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖 琳
二〇一四年一月九日
书记员 罗海雁
第4页，共4页
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终584号
上诉人(原审被告)：哈尔滨空调股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区滇池街7号。
法定代表人杨凤明，职务不详。
被上诉人(原审原告)：西安启源机电装备股份有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城十二路。
法定代表人周宜，该公司董事长。
上诉人哈尔滨空调股份有限公司因与西安启源机电装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4964号民事裁定，向本院提起上诉。
哈尔滨空调股份有限公司上诉称，本案的诉讼请求虽然是给付金钱，但讼争标的不是货币，而是合同约定的质保金，属于担保债权。本案双方当事人签订合同后，上诉人履行了全部合同义务，但由于被上诉人的产品出现质量问题，上诉人才按照合同约定不予支付质保金。因此本案审理的是被上诉人要求给付质保金是否符合合同及法律规定，而不是单纯的上诉人给付被上诉人货币。故按照法律规定，西安市未央区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人西安启源机电装备股份有限公司起诉上诉人哈尔滨空调股份有限公司请求支付货款及违约金，争议标的为哈尔滨空调股份有限公司负有的向西安启源机电装备股份有限公司支付货款及违约金的义务，西安启源机电装备股份有限公司作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因西安启源机电装备股份有限公司住所地在陕西省西安市经开区凤城十二路，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年九月八日
书 记 员 雷 寓
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终584号上诉人(原审被告)：哈尔滨空调股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区滇池街7号。法定代表人杨凤明，职务不详。被上诉人(原审原告)：西安启源机电装备股份有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城十二路。法定代表人周宜，该公司董事长。上诉人哈尔滨空调股份有限公司因与西安启源机电装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4964号民事裁定，向本院提起上诉。哈尔滨空调股份有限公司上诉称，本案的诉讼请求虽然是给付金钱，但讼争标的不是货币，而是合同约定的质保金，属于担保债权。本案双方当事人签订合同后，上诉人履行了全部合同义务，但由于被上诉人的产品出现质量问题，上诉人才按照合同约定不予支付质保金。因此本案审理的是被上诉人要求给付质保金是否符合合同及法律规定，而不是单纯的上诉人给付被上诉人货币。故按照法律规定，西安市未央区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人西安启源机电装备股份有限公司起诉上诉人哈尔滨空调股份有限公司请求支付货款及违约金，争议标的为哈尔滨空调股份有限公司负有的向西安启源机电装备股份有限公司支付货款及违约金的义务，西安启源机电装备股份有限公司作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因西安启源机电装备股份有限公司住所地在陕西省西安市经开区凤城十二路，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一六年九月八日书 记 员  雷 寓
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初104号
原告贾玉梅，女，1950年9月23日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人史晓清，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人陈苹，山东鲁衡律师事务所实习律师。
被告刘庆春，男，1998年4月12日生，汉族，农民，住冠县。
被告梁树立，女，1973年11月27日生，汉族，农民，住冠县。
本院在审理原告贾玉梅诉被告刘庆春、梁树立共有物分割纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经本院审查，原被告已协商处理，原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾玉梅撤回起诉。
案件受理费5200元减半收取2600元，财产保全费1820元由原告承担。
审判员 和宪德
二〇一七年二月十日
书记员 卢 涛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第0041号
上诉人（原审被告）沈美。
委托代理人宋建忠，江苏开太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张忠明。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
上诉人沈美因与被上诉人张忠明房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第2947号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张忠明诉称，双方当事人于2013年11月签订南大街商铺租赁合同，约定张忠明将常州市南大街商业步行街B8地块二层、编号为步2-90的商铺租给沈美经营服装，租赁期限自2013年11月22日至2014年11月21日，年租金为295800元。合同还对双方的权利、义务、合同终止与解除、违约责任作了明确约定。合同签订后，张忠明已依约履行了合同义务。租赁到期后，张忠明多次催促沈美归还商铺，但沈美拒绝。据此，张忠明请求判令：1、沈美立即清空迁出该租赁房屋并结清所有的水电物业等费用；2、判令沈美支付违约金（从2014年11月25日计算至实际腾空之日止，按每天8104.11元计算）；3、本案诉讼费用由沈美承担。
原审过程中，沈美提出管辖权异议，认为虽然本案单独看是普通民事案件，但此次张忠明以相同的诉讼请求、事实和理由起诉的还有多人，因此本案实际是该群体诉讼的一个组成部分。常州市南大街商业步行街是常州的城市名片，张忠明自持其强势地位，不顾与商户形成的交易习惯，采取欺诈、恶意隐瞒等手段，违反诚实信用的合同附随义务，悍然终止合同，必将对该商圈的正常经营产生影响，对承租商户造成重大经济损失，对相关从业人员的正常生活造成损害，这涉及到一个区域的稳定及上百个家庭的民生问题，属在本辖区有重大影响的案件，属于中级人民法院管辖的一审民事案件，故请求将案件移送常州市中级人民法院管辖。
原审法院审查查明，2013年11月11日，张忠明作为甲方与沈美作为乙方签订商铺租赁合同，约定张忠明将常州市南大街商业步行街B8地块二层编号为步2-90商铺租给沈美，合同第十一条约定：本合同在履行过程中发生争议时，双方可以协商；协商不成的可以向常州仲裁委员会提出仲裁，或者向甲方租赁物所在地人民法院提出诉讼。该商铺座落于常州市钟楼区范围内。
原审法院经审查认为，双方在合同中约定合同在履行过程中发生争议协商不成时，可以向常州仲裁委员会提出仲裁，或者向甲方租赁物所在地人民法院提出诉讼，该租赁物座落于常州市钟楼区范围内，且依照《最高人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》，凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖的意见，该约定亦不违反该批复。本案虽然关联案件人数众多，但尚未达到在本地区有重大影响的程度，因此原审法院对本案有管辖权，沈美的管辖权异议不成立，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，作出如下裁定：驳回沈美对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由沈美负担。
上诉人沈美不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至本院审理。理由在于：一、原审法院以双方在合同中约定如发生纠纷协商不成时，可向租赁物所在地人民法院提出诉讼，因案涉租赁物座落于常州市钟楼区范围内，故按协议管辖的法律规定，原审法院具有管辖权。上诉人认为，原审法院所引合同并未经开庭实体审理，其真实性、合法性均无法确认，在此情况下，以此作为裁决依据，显然有误。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，协议管辖成立并不代表原审法院肯定具有管辖权，因为还存在案件是否符合级别管辖的问题。三、原审法院认定本案尚未达到在本地区有重大影响的程度属主观臆断，缺乏相关裁决依据。既然原审法院认为本案尚未达到在本地区有重大影响的程度，就应当释明本地区有重大影响案件是哪些，如案件的具体类型或标准。原审法院在未阐明中院管辖的有重大影响案件的法定事由的情况下，作出驳回裁定，显然缺乏依据。上诉人认为，中级法院管辖的在本辖区有重大影响的案件中的“重大影响”，既包括经济上的影响，也包括政治安定、社会秩序、民生生活上的影响。本案仅从诉讼标的看，可能不属中院一审受案范围，但本案涉案场所是常州重要的城市形象之一，与本案同样的案件有30多起，本案实际上是群体性案件，案涉的就业员工有上百名，牵涉的家庭有上百家，涉案场所人员流动量大，该纠纷引起的影响势必是重大的。有鉴于此，本案应由中院审理。
被上诉人张忠明未进行书面答辩。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条的规定，民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。该条司法解释虽然是对哪些涉外案件符合“重大”特征所做出的解释，但对于民事诉讼法第十八条第二项同样可以类推适用，即判断案件是否在本辖区有重大影响，也应从争议标的额、案情的复杂程度、一方当事人的人数多少等因素进行考量。就本案而言，上诉人主张案涉房屋位于常州市南大街，是常州的城市名片，且与本案同样的案件有30多起，故本案实际上是群体性案件，影响重大，应由中级人民法院审理。对此本院认为，案涉房屋的地理位置、同类案件数量的多少并不会对本案事实认定和法律适用上的难易造成实质性的影响。本案系张忠明与沈美之间的房屋租赁合同纠纷，不论是争议标的额、案情的复杂程度、还是当事人的人数等，均符合原审法院级别管辖的范围，原审据此享有本案管辖权。
综上，上诉人沈美的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 顾 佳
代理审判员 周韵琪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蒋 洁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初8070号
原告：南京金梦都房地产开发有限责任公司，住所地南京市江宁经济技术开发区谷里工业集中区纬一路。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史德平，该公司员工。
被告：穆彪，男，汉族，1968年8月18日生。
原告南京金梦都房地产开发有限责任公司与被告穆彪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告南京金梦都房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京金梦都房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪印
二〇一七年六月八日
书记员 刘璐
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1224号
上诉人（原审起诉人）：曹登高，男，1978年10月9日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
上诉人曹登高因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
曹登高上诉请求：撤销(2017)冀0926民初1697民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实和理由：一、原审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强，刘国强与孙计想、三建公司，三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，将其列为被告并无不当。三、原审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格，而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。原审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，一审法院应当依法立案审理。
曹登高以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告，向一审法院起诉称，2013年8月1日肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了肃宁县金恩养殖有限公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于肃宁县金恩养殖有限公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。
一审法院查明事实：起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以�计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资款，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。
一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对曹登高的起诉不予受理。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审的诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬纠纷是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉请求追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包方肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1697号民事裁定；
三、本案指令河北省肃宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年二月十一日
书记员 李 爽
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）互刑初字第93号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人郭某甲，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月27日被取保候审，经本院决定于2014年10月27日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派代理检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控：2014年3月31日22时40分，被告人郭某甲醉酒后驾驶甘AK7**号轿车，沿威韵线由北向南行驶至43公里加500米处时，将公路西侧由南向北行走的受害人甘某某撞伤，造成甘某某抢救无效死亡的重大交通事故。互助县交通道路事故责任认定书认定：被告人郭某甲承担此事故的全部责任，甘某某无责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、交通事故认定书、刑事照片等证据。公诉机关据此认定，被告人郭某甲无视交通运输法律法规，醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人具有以下量刑情节：1.如实供述犯罪事实；2.赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人亲属谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人郭某甲无异议。
经审理查明，2014年3月31日22时40分，被告人郭某甲醉酒驾驶甘AKW7**号轿车，沿威韵线由北向南行驶至3公里加500米处时，将公路西侧由南向北行走的受害人甘某某撞伤，造成甘某某抢救无效死亡的重大交通事故。互助县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人郭某甲承担此事故的全部责任，甘某某无责任。经本院调解处理，被告人郭某甲赔偿被害人经济损失424749.3元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.接警记录及证人丁某某证言。证明2014年3月31日晚，丁某某与甘某某在公路西侧行走时，甘某某被一辆轿车撞伤。22时53分，丁某某电话报案；
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片。证明现场情况。案发现场位于威韵线3公里加500米处；
3.互助县公安交通警察大队出具的到案经过。证明该队接警后即赶赴现场。现场勘查完毕后，于次日凌晨日1时30分将郭某甲带至解放军第四医院抽血。9时26分，郭某甲主动到该队接受询问；
4.证人李某某证言。证明2014年3月31日23时许，郭某甲打电话说他驾车在三其村将人撞伤。他到现场时见郭某甲的甘AKW7**号车停在公路西边沟里。郭某甲说他喝了酒，让他顶一下。交警到现场后，他谎称是其驾驶的车。后因受害人经抢救无效死亡，他不敢顶替；
5.证人王某某、郭某乙、郭某丙证言。证明2013年3月31日晚，他们与郭某甲等人在塘川镇下山城村元丰餐厅吃饭喝酒。22时许，郭某甲驾车拉着他们准备去西宁玩，行至塘川镇三其村时将一行人撞伤。同行的罗某某驾车将伤者送往医院；
6.互助土族自治县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书。证明死者甘某某系生前头部遭受外界暴力作用致颅脑损伤死亡；
7.交通事故车辆技术检测意见书。证明肇事车辆甘AKW7**东风本田轿车肇事前整体制动性能合格；
8.青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心出具的乙醇检验鉴定意见书。证明从郭某甲血液中检出乙醇，血醇浓度为113.7mg／100ml；
9.被告人郭某甲供述。其承认2014年3月31日22时40分许，酒后驾车在三其村将一行人撞伤。次日凌晨4时许，被害人经抢救无效死亡；
10.机动车驾驶证。证明被告人郭某甲持有机动车驾驶证，准驾车型C1；
11.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明驾驶人郭某甲承担此事故的全部责任，行人甘某某无责任。
另外，被害人亲属表示对被告人行为谅解，请求判处被告人缓刑。互助土族自治县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，认为对郭某甲可以适用社区矫正。
本院认为，被告人郭某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某甲醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。但其在案发后主动到公安机关接受询问，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。且由于其真诚的悔罪表现，取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并考虑社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 贺生胜
审判员 殷亨兰
审判员 马秀英
二〇一四年十一月十一日
书记员 冯玉萍
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初179号
原告罗某某，女，1985年4月2日生，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县。
被告肖某某，男，1984年7月25日生，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县。
本院在审理原告罗某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 朱烈旗
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄贤平
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3740号
原告：李新民，男，1950年2月2日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：张爱红，女，1966年10月13日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被�：王树伟，男，1966年2月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：穆明治，新郑市庄法律服务所法律工作者。
原告李新民与被告张爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依原告申请依法追加王树伟为共同被告参加诉讼。原告李新民及其委托诉讼代理人王鹏飞，被告张爱红的委托诉讼代理人刘发勤，被告王树伟的委托诉讼代理人穆明治均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告张爱红返还原告借款50万元并支付利息（按月息2分自2015年3月8日起计算至本息还清之日止）；2.被告王树伟承担连带还款责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月8日，张爱红向李新民借款50万元，后经多次催要，张爱红一直推脱未还，王树伟于2017年4月17日作出承诺书，保证以自有财产偿还借款，实际上是王树伟自愿为该笔借款担保，因此王树伟应与张爱红一起承担连带还款责任。但张爱红、王树伟至今未返还借款，李新民为此诉至法院。
被告张爱红辩称，1.原告陈述借款50万元不属实，当天原告给张爱红10万元现金扣除1万元作为利息，又给王树伟转账10万元之后，王树伟又转给了张爱红，另外的30万元借款实际是在2014年9月8日，原告让张爱红出具30万元借条，约定用款6个月，利息4分，当日原告给张爱红现金22.8万元，扣除利息7.2万元，约定还款日期2015年3月8日，又将原条撕毁，换成2015年3月8日新的借条，原告实际交付金额为41.8万元，借款应按41.8万元认定；2.2015年3月8日张爱红给原告出具的借条没有约定利息，借条下方的关于利息的约定是后来原告家人胁迫张爱红所写，�以原告主张的利息2分不应得到支持；3.张爱红及其前夫王树伟所写的承诺书也系原告及其家人的胁迫下出具的，系无效约定。
被告王树伟辩称：原告起诉王树伟没有事实根据和法律依据，因为原告提供的王树伟的承诺书内容系原告儿子所写，并胁迫王树伟签字，不是王树伟的真实意思表达，这是无效的；承诺书的内容也是不真实的，因为二人在此之前已经离婚，不是夫妻；王树伟没有给原告和张爱红做过担保，所以原告起诉王树伟没有道理，应驳回原告对王树伟的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：李新民与张爱红原系邻居。2015年2月份，张爱红向李新民借款10万元并出具借条一份，张爱红按照约定支付李新民一个月的利息2000元后于3月8日再次向李新民借款40万元，并将之前10万元的借条收回重新为李新民出具了借款金额为50万元的借条，内容载明：“今借李新民现金伍拾万元整（500000.00元）张爱红2015年3月8号”，并在借条下方标注“月息（0.02元）贰份”。由于张爱红一直未还款付息，经李新民催要，张爱红及其前夫王树伟于2017年4月17日出具承诺书一份，内容载明：“我叫王树伟，与张爱红属夫妻关系，今因妻张爱红原借李新民现金伍拾万圆整（500000）至今未还。为解决此借款，我本人同意从今日起两个月时间在网上出售位于洧水路西段农机局对面门面楼二单元二楼西户房产。如果两个月内未出售不能及时偿还李新民的欠款我本人及妻子同意并授权与李新民到新郑市人民法院拍卖此房产，拍卖款用于偿还李新民的欠款”，王树伟、张爱红分别在“承诺人”和“妻子”处签名。现李新民以张爱红、王树伟至今不予返还借款为由诉至法院。
另查明，1.张爱红与王树伟于2014年3月31日协议离婚。
2.本院在另案审理张爱红与刘智渊民间借贷纠纷一案中，原告张爱红在庭审中陈述“交付了，全部以现金方式支付给被告刘智渊本人，7万元借款是自己的，21万元是从朋友王应伟处转借的，50万元的借款是从朋友李新民（身份证号）处转借的，都打得有借条”、“我从朋友出借的钱也是按月息2分支付利息的，因为是亲戚帮忙的，要求他尽快还款”。
本院认为，张爱红向李新民借款共计50万元，有借条、承诺书及另案庭审笔录为证，双方的意思表示真实，张爱红与李新民之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借条上虽未约定还款日期，但经李新民催要，张爱红应在合理期间内予以返还。张爱红辩称李新民实际交付借款41.8万元，与事实不符，本院不予采纳。借款时，张爱红与王树伟已经离婚，王树伟出具承诺书承诺卖房还款，但该房屋尚未出售，李新民主张王树伟对本案借款承担连带保证责任无事实和法律依据，该主张本院不予支持。借贷双方在借条上约定了月息2分的利率，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，李新民主张张爱红按照月息2分的利率支付其自借款之日起至本息还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。张爱红虽辩称双方并未约定借款利息，借条上关于利息的约定是其在李新民及家人的胁迫下后来添加上去的，但未提供证据，且该陈述与其在另案有关陈述相矛盾，该辩解本院不予采纳。对综上所述，李新民的诉讼主�的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张爱红应于本判决生效后十日内返还原告李新民借款50万元并支付利息（按照年利率24%从2015年3月8日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告李新民的其它诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告张爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 郭利红
人民陪审员 卢丽霞
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 杨 帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11648号
原告重庆恒达金属材料有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号13-6#，组织机构代码20286679-3。
法定代表人黄明秀，董事长。
委托代理人向莹，女，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被告重庆星辰地产物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区临江路西来寺4号。
法定代表人刘先华。
原告重庆恒达金属材料有限公司（以下简称“恒达公司”）与被告重庆星辰地产物业开发有限公司（以下简称“星辰地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成玲担任审判长，与人民陪审员许培英、ＸＸ难组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员姚艳担任法庭记录。原告恒达公司的法定代表人黄明秀及其委托代理人向莹到庭参加诉讼，被告星辰地产公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒达公司诉称，原告向被告购买位于重庆市渝中区长江滨江路313号4单元2-3号（原重庆市渝中区南区路燕喜洞7号星辰新村工程2栋4单元2-3）房屋一套，约定总房款为126867元，原告交付房款后由被告办理房屋的房地产权证。原告应被告要求，于2002年通过支票形式向重庆市第十建筑工程公司第一分公司第三工程处支付130350元，包含房款126867元和水费2800元、闭路电视费500元、电费183元，并由被告出具收到购房款的发票，被告已将房屋交付原告使用。之后，由于被告一直没有人负责办理房屋的房地产权证，由重庆造福房地产开发有限公司（以下简称“造福公司”）帮忙办理，造福公司收取原告的房屋买卖合同原件，并出具收条一份。但造福公司一直未能为原告办理产权证，且已将房屋买卖合同原件遗失。原、被告之间存在真实的房屋买卖合同关系，原告已支付全部购房款，故起诉来院，请求判决被告为原告办理重庆市渝中区长江滨江路313号2-3号房屋的房地产权证。
被告星辰地产公司未答辩。
经审理查明，2000年1月27日，星辰公司向恒达公司出具《收据》一份，载明通过支票形式收到恒达公司支付的126867元，收款事由为“购房款（4-2-3）”。同日，重庆市第十建筑工程公司第一分公司第三工程处亦向恒达公司出具《收据》二份，载明通过支票形式收到恒达公司支付的闭路费500元、水电费2800元。
2002年8月12日，造福公司出具《收条》一份，载明：“今收到重庆市恒达金属材料有限公司交来两份购商品房原件合同：4-2-3、4-3-1，因要到房交所登记注册。”
2015年10月22日，重庆市公安局渝中区分局菜园坝派出所出具《证明》一份，载明：“重庆恒达金属材料有限公司，于2002年7月在我所辖区购买房产2套，其房产登记座落号为：‘重庆市渝中区南区路燕喜洞7号星辰新村工程2栋4单元2-3、3-1’有误，经查，应更正为：重庆市渝中区长江滨江路313号2-3、和3-1。”
另查明，星辰公司已将重庆市渝中区长江滨江路313号2-3号房屋的《重庆市新建商品房屋质量保证书》和《重庆市新建商品房屋使用说明书》交付给恒达公司。
上述事实，有《收据》《收条》《证明》《重庆市新建商品房屋质量保证书》《重庆市新建商品房屋使用说明书》等证据材料以及当事人的陈述载卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告虽然没有举示与被告之间的书面商品房买卖合同，但被告于2000年1月27日向原告出具《收据》，载明收到原告支付的购房款，重庆市造福房地产开发有限公司又于2002年8月12日向原告出具《收条》，载明收到原告的商品房买卖合同，且案涉房屋的新建商品房屋质量保证书和使用说明书亦由原告保管，原告亦自认被告已经将案涉房屋交付原告使用多年，加上重庆市渝中区渝中区分局菜园坝派出所出具的《证明》，足以认定原告向被告购买案涉房屋的事实，原、被告之间存在商品房买卖关系，双方应当按照约定履行各自的合同义务。现原告主张双方约定被告于原告支付房款后立即为原告办理房地产权证，且原告已支付全部购房款126867元，并举示了相应证据，被告未到庭视为放弃答辩，应当承担不利法律后果，故原告要求被告为其办理案涉房屋的房地产权证的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，原告恒达公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆星辰地产物业开发有限公司在本判决生效后立即向原告重庆恒达金属材料有限公司办理位于重庆市渝中区长江滨江路313号2-3号房屋的房地产权证。
本案案件受理费80元，由被告重庆星辰地产物业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李成玲
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 许培英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姚 艳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣滕商初字第8号
原告山东华夏明德律师事务所。
法定代表人王俊基。
委托代理人慕建新，该律师事务所律师。
被告崔京文。
被告孙振恒。
原告山东华夏明德律师事务所与被告崔京文、孙振恒法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东华夏明德律师事务所于2014年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东华夏明德律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王洪滋
二〇一四年四月八日
书 记 员 郝军朋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4664号
原告汉口银行股份有限公司澳门路支行，住所地武汉市江岸区前三眼桥160号-1-12层。
负责人罗智玲，行长。
被告高攀。
被告赵乾美。
本院在受理原告汉口银行股份有限公司澳门路支行与被告高攀、赵乾美金融借款合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司澳门路支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司澳门路支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司澳门路支行撤回起诉。
减半案件受理费4179元由原告汉口银行股份有限公司澳门路支行负担（已付）。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年七月十九日
书 记 员 叶 俊
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0722民初577号
原告：李瑞明，男，1971年4月13日出生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：马旭东，左权县城区法律服务所法律工作者。
被告：韩京士，男，1963年11月20日出生，汉族，住阳泉市。
被告：阳泉市隆泰祥商贸有限公司，住所地阳泉市城区桃南东路17号楼3单元2号。
法定代表人：靳培峰，男，阳泉市隆泰祥商贸有限公司执行董事。
原告李瑞明与被告韩京士、被告阳泉市隆泰祥商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李瑞明及其委托诉讼代理人马旭东到庭参加诉讼，被告韩京士、被告阳泉市隆泰祥商贸有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，
本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩京士返还原告转让费90000元、利息9000元，合计99000元。2、本案所有诉讼费用由被告韩京士承担。事实与理由：2016年11月间，被告阳泉市隆泰祥商贸有限公司授权被告韩京士为代理商在左权县建立奶站，动员原告加盟。在谈妥相关加盟事项后，2016年11月25日，原告与二被告在左权县工业园签订了《北京三元食品送奶到户奶站加盟协议书》。该协议公章为被告阳泉市隆泰祥商贸有限公司，签名者为被告韩京士。原告向二被告交纳保证金10000元，该款由被告韩京士收取，之后入帐于被告阳泉市隆泰祥商贸有限公司。同日，被告韩京士声称：“公司安排还要收取90000元转让费。”又怂恿原告交纳，原告只好交纳。被告韩京士为原告出具的90000元转让费凭证却是送奶收据。
原告针对被告韩京士收取90000元转让费一事，一直心存疑虑，于是与被告阳泉市隆泰祥商贸有限公司进行了询问，得到的答复是“我公司从来没有授权让其收取转让费，公司也不收取转让费，我们进行协调让其退还吧。”在应证了是被告韩京士的个人行为后，原告便多次与被告韩京士协商，主张让其退还转让费，但遭到了被告韩京士的野蛮对待。被告韩京士的行为是一种私自运作收费，已形成了不当得利。
被告阳泉市隆泰祥商贸有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告韩京士未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
针对自己的主张，原告李瑞明向本院提交了以下证据：（一）、《北京三元食品送奶到户奶站加盟协议书》1份；（二）、北京三元食品送奶到户专用收据1支；（三）、《借款协议》1份、借据1支、连瑞华身份证复印件1份。被告韩京士、被告阳泉市隆泰祥商贸有限公司未到庭对以上证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。经评议，原告李瑞明提供的第（一）、（二）组证据形式合法、内容真实，本院予以认定，第（三）组证据中《借款协议》、借据的发生时间是2016年11月20日，第（一）组证据《北京三元食品送奶到户奶站加盟协议书》签约时间系2016年11月25日，第（二）组证据北京三元食品送奶到户专用收据出具时间系2016年11月25日，原告自述是在与被告韩京士、被告阳泉市隆泰祥商贸有限公司签订《北京三元食品送奶到户奶站加盟协议书》当日，被告韩京士向其收取90000元转让费，因此，从常理判断，原告不会在2016年11月20日得知要向被告交纳转让费，亦不会提前借款准备交付该笔转让费，故对原告称证据（三）中的借款用于支付被告韩京士90000元转让费，产生利息9000元的主张，本院不予认可。
依据上述有效证据及原告李瑞明的陈述，本院认定以下案件事实：2016年11月25日，被告韩京士代表被告阳泉市隆泰祥商贸有限公司与原告李瑞明签订《北京三元食品送奶到户奶站加盟协议书》，被告阳泉市隆泰祥商贸有限公司同意原告李瑞明在左权县建立奶站，获得经销北京三元食品有限公司所生产的乳品、乳制品的经销权，原告李瑞明向二被告交纳市场保证金10000元。同日，被告韩京士以收取转让费为由，收取原告李瑞明左权县奶站转让费90000元。
本院认为：被告韩京士没有合法根据收取原告李瑞明90000元奶站转让费，给原告李瑞明造成了损失，原告李瑞明受到的损失与被告韩京士取得的利益存在因果关系，被告韩京士收取原告转让费90000元的行为属于不当得利，应当将取得的转让费返还原告，故对原告李瑞明要求被告韩京士返还转让费90000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告韩京士返还利息9000元的的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩京士于本判决生效后7日内返还原告李瑞明奶站转让费90000元。
二、驳回原告李瑞明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由原告李瑞明负担207元，被告
韩京士负担2068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 王瑞琴
人民陪审员 李 飞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈雨晴
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4808号
申请执行人：蒋卫科，男，1985年9月25日出生，汉族，住象山县。
被执行人：周挺，男，1980年12月7日出生，汉族，住象山县。
申请执行人蒋卫科与被执行人周挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第963-2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周挺未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人蒋卫科于2015年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人周挺支付执行款人民币22000元及支付利息，并承担案件受理费425元。2015年2月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月24日向被执行人周挺发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币22000元及支付利息，并承担案件受理费425元。经执行查明，被执行人周挺下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人蒋卫科同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4808号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年六月十二日
代书记员 李世进
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝03行终74号
上诉人（原审被告）重庆市南川区社会保险局，组织机构代码00868287-8，住所地重庆市南川区东城和平支路2号。
法定代表人杨鹏，重庆市南川区社会保险局局长。
被上诉人（原审原告）杨文秀,女，汉族,1962年6月23日出生,住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）冉惟曦,女，汉族,1981年4月2日出生,住重庆市南川区。
上诉人重庆市南川区社会保险局因劳动与社会保障行政给付一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初198号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，重庆市南川区社会保险局以决定尊重原审判决，并严格按照原审判决结果履�义务为由，申请撤回上诉。
本院认为，重庆市南川区社会保险局申请撤回上诉，不损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告）重庆市南川区社会保险局撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市南川区社会保险局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴 晓
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1464号
申请执行人：柳英武、许国刚
被执行人：杨廷强
柳英武、许国刚申请杨廷强劳动争议纠纷一案,吉林省镇赉县人民法院镇劳人仲字【2015】142号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨廷强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳英武、许国刚于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人柳英武、许国刚与被执行人杨廷强自愿达成执行和解协议，被执行人杨廷强于2016年12月15日前偿还申请执行人柳英武、许国刚2，000.00元，于2016年12月末前偿还8,000.00元，余款10,000.00元于2017年1月18日前付清，该案可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
吉林省镇赉县人民法院镇劳人仲字【2015】142号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 ： 支 鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字1296号
原告陈某甲，男，1980年8月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告陈某乙，女，1981年12月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙成春独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 孙成春
人民陪审员 游玉莲
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年六月四日
书 记 员 王庆龙
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1351号
原告崔节锐，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住台前县。
被告王清印，男，成年，汉族，农民，住台前县。
委托代理人王广连，男，1955年4月9日出生，住台前县。（系王清印父亲）
委托代理人邢改兰，女，1956年10月12日出生，住台前县。（系王清印母亲）
被告王相民，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住台前县。
原告崔节锐诉被告王清印、王相民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔节锐，被告王清印的委托代理人王广连、邢改兰，被告王相民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔节锐诉称，2015年8月16日，被告王清印、王相民因急需资金为由向原告借款30000元，约定十日内归还，并给原告出具了借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告王清印、王相民偿还欠款30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王清印辩称，借条是真的，借款本金是27000元，当时扣除了3000元的利息，利息按一角计算，原告扣着王清印的车。
被告王相民辩称，对欠条无异议，这个钱是我担保的，王清印给我打电话说把自己的车给原告了然后又给原告一部分现金，我问王清印欠条收回没有，王清印说借条已收回，
经审理查明，2015年8月19日，被告王清印和王相民给原告崔节锐出具了借据一份，该借据载明：“借据今借崔节锐现金叁万元整，用期十天（2015.8.19—2015.8.29）186××××8680借款人：王清印2015.8.19担保人：王相民证明人：崔言勇担保人：崔言勇如借款人到期不还，由担保人偿还”。被告王清印实收到现金27000元。
以上事实，有原告提交的借据一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王清印在给原告出具的借据上签字捺印，且对借据的真实性无异议，在开庭审理过程中，被告王清印辩称实际收到借款本金27000元，原告也予以认可，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故被告王清印应偿还原告崔节锐借款本金27000元。被告王相民作为担保人在借据上签字捺印，且对借据无异议，该担保合法有效，应对被告王清印的上述债务承担连带清偿责任。对被告王清印辩称的原告崔节锐扣着自己的车，本院认为与本案不属于同一法律关系，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王清印偿还原告崔节锐借款本金27000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王相民对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费275元，由被告王清印、王相民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一七年八月十七日
书记员 马中亮
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2984号
原告:田开顺，男，1946年1月1日出生，土家族，高中文化，农民，住张家界市永定区。
被告:国网湖南省电力公司张家界供电分公司，住所地张家界市南庄坪。
负责人:米小军，总经理。
委托诉讼代理人：杨中，男，1968年4月24日出生，土家族，大学文化，原告方公司员工，住慈利县，现住国网湖南省，系原告方的特别授权代理人。
原告田开顺与被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日对本案公开开庭进行了审理。原告田开顺，被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司的委托诉讼代理人杨中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田开顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司为原告田开顺恢复供电。事实与理由：2016年10月27日，被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司立功桥供电所工作人员以原告拒付已欠缴电费990.98元为由，扯脱了原告钩的电线而中止了对原告田开顺的供电。因原告拒付已欠缴电费的理由是对原、被告就原张家界电力局局长龚某某何故签字同意退收原告田开顺贴费2000元无争议，但涉及国家利益的事实，被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司不提供有关证据。故原告田开顺为早日解决缴纳电费的问题而具状法庭，讨个公道。
被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司辩称，原告田开顺与被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司之间的供用电合同关系成立，被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司基于合格的电能，原告田开顺理应依法交付电费；原告田开顺欠缴电费的事实客观存在，截止至2016年9月4日，金额达990.98元；被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司对被告田开顺停电催收的行为内容合法，程序合法。
原告田开顺为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1．《停电催费通知单》复印件1份（当庭与原件核对无异），拟证明被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司下属立功桥供电所给原告田开顺送达已欠缴电费990.98元的通知单，将于2016年10月27日中止电力供应的事实；
2.《张家界市统一收款收据》复印件1份，拟证明被告原下属单位张家界电力局局长龚某某签字同意退收原告田开顺贴费2000元，是何原因至今不清而涉及国家利益的事实；
3.《庭审笔录》复印件1份，拟证明被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司对龚某某局长签字退收原告贴费2000元无异议的事实；
4.《刘某某收条》复印件1份，拟证明永定区法院执行员刘某某收到田开顺交来张家界市统一收款收据NO.0014702，而由此作为田开顺被执行赔偿2000元的事实；
5.胡某某《领条》、《收条》复印件各1份，拟证明胡某某领（收）到永定区法院执行庭转交田开顺赔偿款2000元，而由此导致原告拒交电费、并与被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司及胡某某民事纠纷至今不息的事实。
被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司进行质证并发表质证意见为：对证据1没有异议；对证据2、3、4、5系复印件，不符合证据规则要求，且与本案没有关联性。
被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司未向本院提交证据材料。
本院对原告田开顺所举证据综合分析认定如下：对证据1，被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司没有异议，本院认为，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对其合法性、真实性、关联性予以认定；对证据2、3、4、5，本院认为该四份证据虽符合证据的真实性、合法性要求，但是与本案诉争的事实没有关联性，对该四份证据的关联性不予认定。
经审理查明，截止至2016年9月4日，原告田开顺累计欠缴电费990.98元。2016年9月20日，被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司给原告田开顺送达了《停电催费通知单》，要求原告田开顺于2016年9月25日之前交纳2016年9月4日之前所欠电费，否则将于2016年10月27日采取中止供电的措施。到期后，原告田开顺仍未交纳所欠电费。2016年10月27日，被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司中止了对原告田开顺的生活用电。2016年12月1日，原告田开顺向本院起诉，要求被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司为其恢复供电。
本院认为，电力是商品，用电人用电应当向供电人及时交付电费。本案中，被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司作为供电人提供了电能，原告田开顺作为用电人使用了被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司所供的电能，原告田开顺与被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司之间形成的供用电合同关系合法有效，原告田开顺用电后应当交付电费，否则将承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条关于“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，原告田开顺在催告期间内未交付电费和违约金，被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司采取中止供电的行为，是正当的。为此，原告田开顺在拒付电费及违约金的情况下，要求被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司恢复供电的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
驳回原告田开顺的诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告田开顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 田秀平
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 黄堂洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终823号
上诉人（原审原告）：阳泉市煜瑞汽车贸易有限公司。
法定代表人李红兵，经理。
上诉人（原审原告）：狄增明，男，1963年9月13日生，汉族，现住山西省平定县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉市鑫达运输有限公司。
法定代表人：彭文生，总经理。
委托诉讼代理人：王军平，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人阳泉市煜瑞汽车贸易有限公司、狄增明因与被上诉人阳泉市鑫达运输有限公司返还原物纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。一审中法院计算停运损失依据山西省2015年交通运输业从业人员在岗职工平均工资认定的，没有法律依据，应参照运输行业的停运损失进行赔偿，具体数额如何确定亦应依法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初180号民事判决；
本案发回阳泉市城区人民法院重审。
上诉人阳泉市煜瑞汽车贸易有限公司、狄增明预交的二审案件受理费740元予以退回。
审判长 吴怡东
审判员 王保才
审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王俊英
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4825号
原告：张威，男，1986年6月6日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：梁定文，男，1985年6月9日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告张威诉被告梁定文民间借贷纠纷一案中，原告张威于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张威申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张威撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告张威负担。
审判员 朱模宝
二〇一七年七月十四日
书记员 梁冬丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8131号
原告：来安县远大玻璃制品有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路东门巷。
法定代表人：夏玉清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏满祥，该公司职工。
被告：徐州宏鑫玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇小张家村。
法定代表人：张兴平，该公司总经理。
本院在审理原告来安县远大玻璃制品有限公司与被告徐州宏鑫玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告来安县远大玻璃制品有限公司撤回起诉。
受理费320元，减半收取160元，由原告来安县远大玻璃制品有限公司负担。
审判员 马光
二〇一七年十月十八日
书记员 张珏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执800号
申请执行人刘丽方，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人吕娟，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力（2016）黑0202民初1393号民事调解书，责令被执行人吕娟履行生效法律文书确定的义务，执行过程中本院依法冻结被执行人工资，且双方达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0202执800号一案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 雪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1220号
原告：马勇，住伊宁市。
被告：李万辉，住伊宁市。
本院在审理原告马勇诉被告李万辉民间借贷纠纷一案中，因原告马勇在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初1220号原告：马勇，住伊宁市。被告：李万辉，住伊宁市。本院在审理原告马勇诉被告李万辉民间借贷纠纷一案中，因原告马勇在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 沈 玲二〇一六年三月十六日书 记 员 隋华月
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第797号
申请人：欧某
被执行人：闫某
申请执行人：欧某诉被执行人闫某婚姻家庭纠纷一案，镇赉县人民法院（2013）镇民一初223号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2013）镇民一初223号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：周海良
二〇一七年八月九日
书记员 ：张彤峰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初263号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地：重庆市云阳县新县城云江大道1385号，统一社会信用代码：915002356710141473。
负责人：陈ＸＸ，系该支行行长。
委托诉讼代理人：覃永生，男，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该行职工，特别授权。
被告：李明，男，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：邓爱蓉，女，1985年2月26日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被告：刘元义，男，1963年7月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：蒲炳宣，男，1957年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行诉被告李明、邓爱蓉、刘元义、蒲炳宣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行于2017年2月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行撤回起诉。
案件受理费1244.00元，由原告负担。
审判员 李中云
二〇一七年二月四日
书记员 胡 倩
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0882行审9号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，统一社会信用代码：1114108273933114XF。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人宁君，男，汉族，1980年5月15日生，该局工作人员。
委托代理人李波，男，汉族，1977年11月1日生，该局工作人员。
被执行人郝孝民，男，汉族，1957年8月29日生，河津市赵家庄乡北里村村民。
2017年6月5日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第15号强制执行申请书，申请强制执行其于2017年2月28日作出的河国土资处字（2017）第15号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2017）第15号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人郝孝民在违法占用的388.62平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第15号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
审 判 员 柴国军
审 判 员 任亚梅
二〇一七年六月十二日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0882行审9号申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，统一社会信用代码：1114108273933114XF。法定代表人周建军，局长。委托代理人宁君，男，汉族，1980年5月15日生，该局工作人员。委托代理人李波，男，汉族，1977年11月1日生，该局工作人员。被执行人郝孝民，男，汉族，1957年8月29日生，河津市赵家庄乡北里村村民。2017年6月5日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第15号强制执行申请书，申请强制执行其于2017年2月28日作出的河国土资处字（2017）第15号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2017）第15号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人郝孝民在违法占用的388.62平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第15号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。审 判 长 谢国强审 判 员 柴国军审 判 员 任亚梅二〇一七年六月十二日法官助理 薛琰杰书 记 员 乔 燕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1392号
罪犯蔡福兴，男，汉族，生于1964年4月17日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2015年9月18日作出（2015）忠法刑初字第00023号刑事判决，以被告人蔡福兴犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑四年六个月；扣押在案的物品予以没收。该犯不服，提起上诉。本院于2015年12月23日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月12日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年9月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡福兴在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡福兴在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯蔡福兴的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡福兴在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡福兴减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄 洋
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00695-2号
申请执行人：安徽省无为兴牌实业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：张步国，职务：总经理。
被执行人：曹启祥，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：徐海霞，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院2014年9月31日作出的（2014）芜中民二终字第00457号民事判决，向被执行人蒋光照发出执行通知，责令给付申请执行人5万元及迟延履行金、案件受理费1500元，并向本院交纳案件执行费670元。现查明被执行人曹启祥、徐海霞在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结（划拔）被执行人曹启祥银行存款52170元。
本裁定送达后立即执行。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
审判员 范益民
二〇一四年十月三十日
书记员 ＸＸ云
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第772号
原告南京华越健康咨询有限公司，住所地南京市玄武区月苑南路3号。
法定代表人曹斌铭。
委托代理人余林河，该公司员工。
委托代理人袁飞鸣，该公司员工。
被告孔金发，男，汉族，1982年12月30日生。
委托代理人赵星才。
原告南京华越健康咨询有限公司（以下简称华越公司）诉被告孔金发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华越公司的委托代理人余林河、袁飞鸣，被告孔金发及其委托代理人赵星才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华越公司诉称：2014年10月2日，原告与被告签订借款合同，向原告借款40万元，用于购买车辆，借款期限为2014年10月1日至2015年2月8日，还款期限届满后，原告对此向被告催要借款未果，特诉至法院，请求判令被告立即归还借款40万元，并支付相应利息（自2015年2月9日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告孔金发辩称：1、被告确向原告借款40万元，借款的用途是购买汽车，原告指定购买车辆是为了进行包装，提升公司形象。2、原告承诺被告以个人身份在异地创办公司，完成1000万元的业绩，奖励被告40万元的车辆。实际原告欺骗被告在杭州开办分公司，进行非法集资，后被媒体曝光，公安机关查处，被告无法完成1000万元的业绩。3、双方签订的借款合同是40万元，但被告收到40万元后向原告的关联公司南京雁南飞农业观光休闲有限公司（以下简称雁南飞公司）转账5万元作为保证金，实际借款35万元，且借款合同原告限制了借款用途，原告欺诈被告，没有尽到提示注意义务显失公平，违反了合同法合同无效的相关规定。
经审理查明：
被告孔金发曾为原告华越公司员工（2014年3月26日起，担任华越公司萧山分公司负责人），后从公司离职。
2014年10月2日，原告华越公司（乙方）与被告孔金发（甲方）签订借款合同，合同约定甲方向乙方借款40万元，借款期限自2014年10月1日至2015年2月8日，甲方将借款资金用于购买车辆，若甲方购买日系车，则不出借该款项。双方借款为无息借款。在本合同签订三日内，甲方须向乙方缴纳5万元为借款履约保证金，申请人方可填写《购车借款单》，保证金到账三日内，乙方将甲方所借款项通过银行转账汇入甲方银行账户，开户行招商银行杭州庆春支行，户名孔金发，账户62×××23。双方约定甲方使用借款购买车辆并办理车辆产权登记后，三日内甲方须与乙方签订车辆抵押担保合同，将车辆作为合同项下借款的担保，同时办理车辆抵押登记，并约定担保期限为2年，如车辆办理产权登记后，甲方未按约将车辆作为借款担保，则视为违约，乙方可主张甲方立即返还借款。双方约定如未按约履行约定义务的，要承担违约责任，违约金为借款总金额的20%。
2014年10月9日，被告向原告出具借款单，借款理由为购买汽车，金额为40万元。
被告孔金发（出借方）、案外人杭州爱满福健康管理咨询有限公司（服务方）、南京荣裕聚财产管理有限公司签订理财咨询与服务合同，合同约定借款方为雁南飞公司，开户行招商银行南京南湖路支行，帐号12×××55。2014年10月29日，孔金发向雁南飞公司招商银行账户汇款5万元。杭州爱满福健康管理咨询有限公司向孔金发出具5万元收据。
2014年10月31日，原告向被告招商银行杭州庆春支行，账户62×××23中汇入40万元。
审理过程中，原告认可孔金发向雁南飞公司汇出的5万元即为孔金发向原告缴纳的借款保证金5万元，并同意从借款40万元中予以扣除，原告承认其曾向员工下发奖励通知，若员工完成1000万元的任务，公司奖励员工40万元的车量，但被告未完成其任务就离开公司，故被告向原告的借款应予归还。
上述事实有双方当事人陈述、借款合同、借款单、银行转账凭证及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方对借款的金额、期限和用途均作明确约定，且借款为无息借款，借款合同签订后，原告如约向被告交付借款，被告也按约支付5万元履约保证金。现借款期限已到期，原告有权要求被告返还借款。对于被告向原告交付的5万元履约保证金，原告同意从借款本金中予以扣除，故对原告所主张的被告归还40万元借款的主张，在扣除5万元履约保证金后，本院予以支持。对被告所抗辩的，被告从原告处所借款项实际为原告对被告的奖励的意见，原告承认其确向被告承诺其完成1000万元的业绩，公司奖励其一部40万元的车辆，但被告实际并未完成该任务就离开公司，被告也承认其并未完成该业绩，故被告抗辩该借款实际为原告对其在异地开办公司并完成一定业绩的奖励依据不足，本院不予采信。对被告所称的，该借款合同限制了借款用途，原告欺诈被告，合同显失公平，违反了合同法第五十二条的规定。本院认为，借款合同系双方在自愿平等的基础上合意的结果，从庭审查明的事实来看，虽然合同对借款用途做出限定，但原告并未强迫被告借款，被告对限定条款也予以认可，未有显示公平的情形，也不存在导致合同无效的情形，故本院对被告的该项抗辩意见不予认可。
原、被告双方约定在借款期间内为无息借款，还款期限届满后，被告迟延支付借款，给原告造成利息损失，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孔金发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京华越健康咨询有限公司借款本金35万元及相应逾期利息（自2015年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告南京华越健康咨询有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费7300元，保全费1020元，合计8320元，由被告孔金发负担7280元，由原告南京华越健康咨询有限公司负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘静静
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 夏婷婷
二〇一五年十月二十日
见习书记员 陈庆华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00364号
原告：姜家琼，女，1970年6月生，汉族，初中文化程度，安徽省六安市人，无业，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：杨思芬，女，1979年5月生，汉族，初中文化程度，安徽省六安市人，个体工商户，户籍所在地安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：魏杰，金安区望城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜家琼诉被告杨思芬租赁合同纠纷一案中，原告姜家琼于2013年5月3日向本院递交申请，要求撤回对被告杨思芬的起诉。
本院认为：原告姜家琼的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜家琼撤回对被告杨思芬的起诉。
案件诉讼费400元，减半收取200元，由原告姜家琼负担。
审判长 傅诗庆
审判员 朱中全
审判员 李立军
二〇一三年五月八日
书记员 陶玉玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3280号
申请执行人刘雪松，男，1979年8月3日出生。
被执行人北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，董事长。
申请执行人刘雪松与被执行人北京一帆清洁用品有限公司纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年8月30日作出（2016）京0116民初4032号民事调解书，被执行人北京一帆清洁用品有限公司应给付申请执行人刘雪松人民币324000元；案件受理费3275元由被执行人北京一帆清洁用品有限公司负担。该调解书现已发生法律效力。申请执行人刘雪松于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月7日依法向申请执行人刘雪松发出提供财产线索和执行风险告知书，依法向被执行人北京一帆清洁用品有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人北京一帆清洁用品有限公司名下财产进行进行统查，未发现有车辆、银行、股权及其他财产信息。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人北京一帆清洁用品有限公司暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘雪松尚未实现的债权，应由被执行人北京一帆清洁用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘雪松发现被执行人北京一帆清洁用品有限公司有可供执行财产或被执行人北京一帆清洁用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马玺镇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终115号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人：赵松来。
被上诉人（原审原告）：张虹玲，男，汉族，1980年2月1日出生，住四川省西充县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初284号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称：上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司认为本案应由原审被告住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，又根据最高人民法院《关于批准指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的复函》（法〔2013〕245号）要求，本案应由北京铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，原审原告张虹玲因请求原审被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司履行保险合同发生纠纷，本案系人身保险合同纠纷，原审原告张虹玲系被保险人，其住所地在四川省西充县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”之规定，原审原告张虹玲选择向原审原告所在地四川省西充县人民法院起诉，四川省西充县人民法院有管辖权。原审裁定驳回上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年三月十六日
书记员 黄 婕
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民辖终115号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。负责人：赵松来。被上诉人（原审原告）：张虹玲，男，汉族，1980年2月1日出生，住四川省西充县。上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初284号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司认为本案应由原审被告住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，又根据最高人民法院《关于批准指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的复函》（法〔2013〕245号）要求，本案应由北京铁路运输法院管辖。本院经审查认为，原审原告张虹玲因请求原审被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司履行保险合同发生纠纷，本案系人身保险合同纠纷，原审原告张虹玲系被保险人，其住所地在四川省西充县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”之规定，原审原告张虹玲选择向原审原告所在地四川省西充县人民法院起诉，四川省西充县人民法院有管辖权。原审裁定驳回上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  吕元华审判员  赵建华二〇一七年三月十六日书记员  黄 婕
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第00001-1号
原告：利辛县环伟织造有限公司，住所地安徽省利辛县工业园开发区。
法定代表人：黄敬环。
被告：侯明玉，男，汉族，住安徽省利辛县。
被告：徐超礼，男，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告利辛县环伟织造有限公司与被告侯明玉、徐超礼物权保护纠纷一案中，原告利辛县环伟织造有限公司于2013年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利辛县环伟织造有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告利辛县环伟织造有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由准许原告利辛县环伟织造有限公司负担。
审判长 王 飞
审判员 刘东海
审判员 刘向阳
二〇一三年六月二十八日
书记员 徐 甲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1849号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市，组织机构代码××。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：陈坚和，男，汉族，身份证住址中山市，公民身份号码×××4030。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告陈坚和信用卡纠纷一案中，原告以被告已履行了付款义务为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 向 娜
第2页共2页
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1989号
原告韩某某，男，汉族。
委托代理人吴昌宇（系韩家村7组组长），男，生于1960年9月29日，汉族，住四川省仁寿县元通乡韩家村*组，公民身份号码5111211960********。（特别授权）
委托代理人汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告汪某某租赁合同纠纷一案过程中，原告韩某某于2016年5月25日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告韩某某的申请系其真实意思表示，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某承担。
代理审判员 李琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 李政
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1363号
原告：佛山通宝华盛电热控制器有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山。
法定代表人：何志，该司总经理。
委托代理人：黄一技，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系。
委托代理人：陈敏珊，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系。
被告：镇江天信电器有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市。
法定代表人：何春根。
原告佛山通宝华盛电热控制器有限公司诉被告镇江天信电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员蔡月梅担任审判长，与代理审理员陆兰欢、人民陪审员陈伟基组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄一技、陈敏珊到庭参加了诉讼，被告镇江天信电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月3日，原、被告签订《产品开发设计合作协议书》，约定由原告按被告需求开发生产太阳能热水器发热管超温保护器产品。2012年6月，原告依约完成产品开发后开始按被告采购订单要求供货，但被告收货后没有按期支付货款。2015年7月13日，双方签订《还款协议》，被告确认尚欠原告货款443013元，双方订明若被告能分三个月即于2015年7月底前付13万元、2015年8月底前付13万元、2015年9月底前付清余款，则原告同意按欠款金额的90%结算。之后被告并未依约还款，经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务。原告遂提起诉讼，诉请法院判令：1、被告立即向原告支付货款443013元及逾期付款利息（从2015年7月13日起至被告付清货款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算，暂计至起诉日的利息为3000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照和组织机构代码证、被告的企业机读档案登记资料和组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《产品开发设计合作协议书》一份，证明原、被告之间建立了买卖合同关系。
3、采购订单十七份、送货单五十九张，证明原告有依约向被告供货。
4、对账单十四份、《往来询证函》一份，证明原、被告一直有进行对账确认欠款数额。
5、《还款协议》一份，证明被告于2015年7月13日向原告出具还款协议，确认尚欠原告货款443013元。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为：原、被告签订的《产品开发设计合作协议书》是双方真实意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约按被告需求开发生产产品，且已履行供货义务，被告确认欠原告货款443013元，但未按期付款，被告的行为已构成违约，原告诉请被告清偿涉案货款及逾期付款利息合法有理，本院予以支持，其中逾期付款利息应从被告承诺支付第一期欠款之日（即2015年7月31日）起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至被告实际清偿日止。被告镇江天信电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇江天信电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山通宝华盛电热控制器有限公司清偿货款443013元，并支付原告该欠款从2015年7月31日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费全额收取为7990元，由被告镇江天信电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡月梅
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李洁文
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初653-4号
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市跃进路448号，组织机构代码49359020-4。
负责人：吴志刚，行长。
被告林森，烟台海伦水机械有限公司，工人。
被告浙江豪泰置业有限公司，地址栖霞市迎宾路6号。
法定代表人：俞红星。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告庞闯、王慧杰、烟台吉祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告林森名下位于栖霞市迎宾路西雅景华庭17号楼1单元202号房产［房权证号：栖房预栖房城字第00003104号］；或查封林森、浙江豪泰置业有限公司在金融机构231135.97元的银行存款。并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告林森名下位于栖霞市迎宾路西雅景华庭17号楼1单元2××号房产［房权证号：栖房预栖房城字第00003104号］；或查封林森、浙江豪泰置业有限公司在金融机构231135.97元的银行存款。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 路 平
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初282号
原告：孙长江，男，住吉林市船营区。
委托代理人：于瑶，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林高新区长江街70号。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
被告：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街211号。
法定代表人：孙世昌，该公司经理。
原告孙长江诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江及其委托代理人于瑶到庭参加诉讼，被告置业公司、开元公司，经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙长江向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与两被告签订的《阳光国际商铺认购协议》及其附属的《委托经营管理合同》、《商业用房增值回购合同》；2、依法判令被告置业公司返还原告已付购房款33642元；3、依法判令被告置业公司自2007年7月3日起支付利息损失至全部返还已付购房款之日止，截至2017年1月11日共25018.59元，（33642元×6%×1.3÷365天×3480天=25018.59元）；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2006年10月28日，原告与被告置业公司签订《阳光国际商铺认购协议》1份，约定原告以77600元的价格购买被告置业公司开发的国际商城A号楼三层103、104号（即TC37XX、TC37XX号）面积均为6.23㎡商铺两套。随后，对应两套商铺，原告与被告置业公司签订《商业用房增值回购合同》2份，与被告开元公司签订《委托经营管理合同》2份。原告已经履行房款交付义务，而被告至今未依约交付房屋。被告的行为严重违反合同约定，经原告多次催告后被告仍未履行交房义务，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告置业公司、开元公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2006年10月28日，置业公司(原为吉林市恒兴房地产开发有限公司)与孙长江签订《阳光国际商铺认购协议》，孙长江以每平方米12800元的价格购买置业公司开发的国际商城A号楼三层103、104号商铺2套内，总房价153600元，首付款77600元；同日双方签订《商业用房增值回购合同》2份，分别约定孙长江以每平方米12800价格购买置业公司开发的阳光国际商城A号楼三层TC37XX、TC37XX号（即103、104号）面积均为6.23㎡的商铺，并约定以开元公司提前返还的2017年至2019年租金每套23923元，合计47846元抵顶部分房款。同日，开元公司与孙长江签订《委托经营管理合同》2份，分别约定开元公司承租孙长江购买的阳光国际商城A号楼三层TC37XX、TC37XX号商铺，约定每套商铺年租金7974元，并提前返还三年租金。2006年10月28日和2007年7月3日，孙长江共交付购房款33642元。现原告以被告置业公司至今未能建成阳光国际商城亦未交付为由，诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述及其提交的《阳光国际商铺认购协议》、《委托经营管理合同》、《商品房增值回购合同》、收据、置业公司工商档案抄件等。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
在本案中，孙长江与置业公司签订《阳光国际商铺认购协议》、《商业用房增值回购合同》，以及孙长江与开元公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在庭审中查明，置业公司未履行《阳光国际商铺认购协议》交付房屋的义务，应当认定置业公司至今未履行合同主要债务，导致孙长江的合同目的无法实现，原告有权主张解除合同及要求赔偿损失。故其主张解除《阳光国际商铺认购协议》及其附属的《委托经营管理合同》、《商业用房增值回购合同》的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告孙长江与被告吉林市置业房地产开发有限公司于2006年10月28日签订的《阳光国际商铺认购协议》、《商业用房增值回购合同》；
解除原告孙长江与第三人吉林市开元物业服务有限责任公司签订的《委托经营管理合同》；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告孙长江已付购房款33642元；并以33642元为基数，自2007年7月3日起至返还购房款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付利息；
四、驳回原告孙长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元、公告费600元，合计1867元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 李玉宝
人民陪审员 陈宝红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 晓