wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1779号
原告渑池县仿古建筑安装有限公司（以下简称仿古公司）
委托代理人张非，公司员工，代理权限：特别授权。
被告洛阳中达运输有限公司（以下简称中达公司）
委托代理人陈柯柯，公司员工，代理权限：特别授权。
被告王雷雷，男，1986年6月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）
委托代理人王卫奇，河南航星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告林利坡，男，1981年5月11日生，汉族。
原告渑池县仿古建筑安装有限公司诉被告洛阳中达运输有限公司、王雷雷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中被告洛阳中达运输有限公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、林利坡作为本案被告，原告亦同意。原告渑池县仿古建筑安装有限公司委托代理人张非、被告洛阳中达运输有限公司委托代理人陈柯柯、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人王卫奇、被告林利坡到庭参加了诉讼。被告王雷雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告承建渑池县小浪底水库移民扶持项目工程，承建由果园乡涧北村至318国道间2.5米宽的一条水泥便道，因未到交工期限，原告在318国道路口设置土堆阻拦车辆通行。2015年8月6日上午8时许，被告王雷雷驾驶被告中达公司所有的豫CC71**号大型货车强行通过，将尚未交工的水泥路面压坏，造成原告无法交工。现诉求两被告赔偿原告损失共计5万元，并承担本案诉讼费用。
被告洛阳中达运输有限公司辩称：对原告所说的强行通过有异议，没有人拦着，很多车都在过。我们投有保险，可以让保险公司赔偿。
被告王雷雷未提交答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、对事故发生有异议，对中达公司是否造成了路损，原告是否有责任及原告损失的价值都有异议；2、豫CC71**号车辆投保有交强险、三责险和不计免赔险，依法应当由中达公司承担的责任我公司愿意在保险范围内予以赔偿；3、诉讼费我公司不承担。
被告林利坡辩称：我是豫CC71**号车主，当时是正常通行并非强行通过，路有没有压坏我不清楚，车辆投有保险，由保险公司赔偿。
原告提交的证据材料有：1、豫CC71**号车辆的行驶证、王雷雷的驾驶证复印件，证明车辆所有人是中达公司，王雷雷是司机；2、路口堆土的照片一张，证明道路禁止通行；3、土堆被推开的照片一张，证明有人将土推开强行通过；4、被告车辆在原告施工的路面上行驶的照片两张，证明车辆满负荷通过在修路段；5、路面照片一张，证明路面损坏情况；6、预算书一份，证明原告损失。
被告中达公司提交的证据材料有：1、交强险和三责险保单各一份，证明涉案车辆在被告保险公司投有保险；2、货车挂靠合同一份，证明涉案车辆与中达公司是挂靠关系；3、渑池县公安局果园乡派出所证明一份，证明原告拦住被告的车说被告把路面损坏，被告司机报警后派出所调解的事实；4、果园乡涧北村村委会证明一份，证明2014年11月后路就已经修好并且正常通行；5、陈平有和赵建军证明各一份，证明此路一直正常通行；6、照片9张，证明豫CC71**号车辆未通过的路段也有裂缝。
被告王雷雷未提交证据材料。
被告保险公司提交的证据材料有：保险条款，证明由于故意行为造成的损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告林利坡未提交证据材料。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2014年10月20日原告仿古公司承建果园乡涧北村至318国道间水泥便道一条，2014年11月份施工完毕，2015年此路一直畅通。2015年8月6日上午，原告员工王国梁发现被告王雷雷驾驶豫CC71**号重型自卸货车在路上通过，并发现路面上有裂缝。另查，豫CC71**号重型自卸货车实际车主系被告林利坡，挂靠于被告中达公司，并在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险。现原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张豫CC71**号重型自卸货车将其承建道路路面压坏，但提供的证据不足以证明上述事实，故原告诉求本院不予支持。被告王雷雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告渑池县仿古建筑安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告渑池县仿古建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一五年十一月三日
书记员 董佳琦
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第394号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年8月22日出生，身份证号码，汉族，初中文化，系建筑工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）366号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控：2014年5月17日17时许，被告人王某某至威海市环翠区嵩山街道办事处范家埠小区，趁无人之际，窃取被害人刘某某停放在5号楼下的钱江牌摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币3148元。案发后，被盗摩托车已被追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。并提供被告人王某某的供述、受害人刘某某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、返还物品清单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，且赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年9月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一四年九月十五日
书记员 王 迪
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初582号
原告：程××，女。
被告：肇××，男。
本院在审理原告程××诉被告肇××离婚纠纷一案中，原告因与被告达成协议，于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告达成协议的原因向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程××承担。
审判员 张玉萍
二〇一六年五月九日
书记员 杨艳秋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1779号
申请执行人何正喜
被执行人杨敏
被执行人杨畅
被执行人长沙市怡隆百货有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第41号民事判决书，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨敏、杨畅、长沙市怡隆百货有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币604624元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋 利
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第34号
申请执行人邵宗良，男，1977年5月30日出生，汉族，农民，住山东省庆云县中丁乡中丁村。
被执行人尹战雷，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住山东省庆云县严务乡大黄邱村。
山东省庆云县人民法院于2013年12月17日作出的（2013）庆民初字第1434号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人尹战雷未履行生效法律文书确定的还款义务。申请执行人邵宗良向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人尹站雷银行存款7535.49元，本院已将该款项支付给申请人执行人邵宗良，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）庆民初字第1434号民事调解书执行终结。
本裁定书送达�即发生法律效力。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 姚成杰
二〇一四年一月十四日
书记员 刘胜建
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初702号
原告郑州华南城有限公司。
法定代表人梁丽仪。
委托代理人刘迎辉。
被告王永国，男，1975年9月11日出生，汉族。
被告张书清，女，1977年7月14号出生，汉族。
本院在审理原告郑州华南城有限公司诉被告王永国、张书清商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州华南城有限公司撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郑州华南城有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年五月十五日
代理书记员 郭闽然
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00412号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2013年10月7日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年7月初，被告人张某某因工作问题与被害人简某产生矛盾并意欲报复。7月7日23时许，张某某伙同“老虎”、“狮子”（均另案处理）等人与简某在本市长里村吃完饭后，将简某拉上出租车沿本市西部大道至西三环一路边，张某某威胁、殴打简某，将简某手机摔坏，并强行索要现金。简某被迫带张某某等人回到XX厂宿舍取银行卡，随即在招商银行ATM取款机上取现1200元交予张某某。7月8日凌晨2时许，张某某又打电话威胁简某向其索要现金3000元，13时许，简某向张某某提供的账户中存款1000元。10月5日至7日，张某某又多次打电话威胁简某索要现金2000元，10月7日，双方约定在XX厂门口见面时，张某某被公安机关抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张某某的行为已构成抢劫罪、敲诈勒索罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人以抢劫罪判处三至四年有期徒刑，并处罚金，以敲诈勒索罪判处一至二年有期徒刑，并处罚金。被告人张某某当庭表示对公诉机关指控的事实没有异议并认罪。
经审理查明�事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有报案材料、户籍信息、抓获经过、银行交易明细、通话记录等书证；被害人简某的陈述；被告人张某某的供述；辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，后又敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪和敲诈勒索罪，其中抢劫罪属共同犯罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某有未遂情节，能如实供述其罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢劫罪，�处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。合并后决定执行有期徒刑三年，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起执行至2016年10月6日止）。
二、责令被告人张某某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 张建中
人民陪审员 王 华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 董 薇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01724号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：倪涪鑫。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告倪涪鑫船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告倪涪鑫的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告倪涪鑫的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初114号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张某某，男。2014年5月28日因盗窃被南昌县公安局行政拘留十五日；2014年11月21日因盗窃被新建县公安局行政拘留十五日；2015年1月22日因盗窃被新建县公安局行政拘留十五日；2015年8月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2016年8月18日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年12月6日被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月2日18时许，被告人张某某来至本市八一广场大娘水饺对面的马路上，发现被害人刘某停放在此的一辆立马牌电动车未上地锁，遂将该电动车盗走并以200元的价格变卖。
2016年12月5日，被告人张某某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述上述犯罪事实。经依法鉴定，被盗电动车价值人民币1697元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的报案笔录及陈述、涉案物品价格鉴定结论书、被告人张某某的身份证明及前科劣迹材料、抓获经过、证明、指认作案现场照片、被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案先行被行政拘留羁押的8天，即2016年12月14日起至2017年9月5日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省凤翔县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0322行审12号
申请人凤翔县国土资源局。
地址：陕西省凤翔县县城雍兴路。
法定代表人宋金让,系该局局长。
委托代理人高鹏飞，系该局执法监察大队干部，特别授权代理人。
被申请人罗建利，男，汉族，农民。
申请人凤翔县国土资源局申请强制执行被申请人罗建利其他行政非诉一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的凤国土监字（2016）76号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
现查明，2016年2月29日，经国家卫片执法监督检查发现，被申请人未经审批在凤翔县城关镇火星村4组笙箫公园东侧占地建设城东农产品仓储库项目。当日，申请人给被申请人送达了《责令停止违法行为通知书》，要求被申请人主动纠正违法行为，被申请人停止了违法建设行为，但未纠正违法行为、消除违法状态。2016年3月1日，申请人对被申请人违法占地行为立案查处。2016年3月2日，申请人给被申请人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被申请人未按期提出陈述、申辩和申请听证。2016年4月5日，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出并给被申请人送达了凤国土监字（2016）76号《行政处罚决定书》，责令被申请人退还非法占用的6580平方米土地，没收在非法占用土地上新建的5734平方米钢架仓库及其它设施，缴纳罚款52640元，行政复议和起诉期限为60日和3个月。被申请人在规定期限内未申请行政复议和起诉，也未履行《行政处罚决定书》的相关义务。2016年7月20日，申请人给被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，要求被申请人在10日内履行《行政处罚决定书》的相关义务，被申请人也未按期履行。本案受理后，2016年8月15日，本院给被申请人送达了《非诉行政执行案件审查通知书》，限被申请人在7日内向本院提出书面申辩或者自觉履行行政法律文书确定的义务，被申请人未向本院提出书面申辩，也未自觉履行行政法律文书确定的义务。
本院认为，申请人对被申请人作出的凤国土监字（2016）76号《行政处罚决定书》合法有效，符合我国法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
对申请人凤翔县国土资源局作出的凤国土监字（2016）76号《行政处罚决定书》准予强制执行。限被申请人罗建利在本执行裁定书送达后七日内，退还非法占用的6580平方米土地，没收被申请人罗建利在非法占用土地上新建的5734平方米钢架仓库及其它设施，被申请人罗建利向申请人凤翔县国土资源局缴纳罚款52640元。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张世宏
审判员 白全林
审判员 白君梅
二〇一六年十一月四日
书记员 郭要伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00789号
原告：宁传林，农民。
委托代理人：蒋保磊。
被告：章连玉，个体工商户。
被告：张汝现，个体工商户。系章连玉丈夫。
原告宁传林诉被告章连玉、张汝现追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员马继东适用小额诉讼程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：章连玉、张汝现承包经营位于凤阳县西泉镇的神州轮窑厂。宁传林在该轮窑厂打工，双方约定每出一丁砖，给付计件工资2.8元。截止2014年12月底窑厂停产，章连玉、张汝现欠宁传林工资款5000元，由章连玉出具欠条一份。宁传林诉讼来院，要求判令章连玉、张汝现偿付拖欠工资款5600元。本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。章连玉、张汝现拖欠宁传林工资款5000元的事实，有宁传林提交的章连玉出�的欠条、本院的询问笔录予以证实，本院予以确认。故对宁传林要求章连玉、张汝现支付工资款5600元的诉讼请求，本院不予全部支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章连玉、张汝现于本判决生效后10日内偿还给原告宁传林拖欠的工资款5000元；
二、驳回原告宁传林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告章连玉、张汝现负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 马继东
二〇一五年四月十三日
代理书记员 张 旭
附本案法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初字第00789号原告：薛某，女，1972年3月生，汉族，农民，住安徽省。委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。被告：张某甲，男，1974年10月生，汉族，农民，住安徽省，现羁押于安徽省白湖监狱服刑。原告薛某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员龚彪适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人孙方桃、被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛某诉称：其与张某甲经人介绍认识，于1995年2月份登记结婚。婚后夫妻双方性格不合，经常发生吵打，张某甲性格暴躁，经常对其实施家庭暴力。张某甲分别因盗窃罪、强奸罪两次被判处刑罚，张某甲不尽家庭义务，夫妻感情完全破裂。故提起诉讼要求判令：1、准予离婚；2、平均分割夫妻共同财产房屋一套（价值10万元）。张某甲在庭审中辩称：其同意离婚，但薛某必须分担夫妻共同债务147000元，其中因建房所欠72000元，其治病负债75000元。薛某为证实其主张提供的证据有：1、居民身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；2、居民户口薄，拟证实家庭成员信息及薛某与张某甲系夫妻关系的事实；3、（2010）长刑初字第124号刑事判决书，拟证实张某甲因犯罪服刑的事实；4、结婚登记查询及出生医学证明，拟证实民政机关未查找到原、被告结婚登记底册，双方所生一女的事实。张某甲对薛某提交的1、2、3组证据均无异议，对第四组证据结婚登记查询无异议，认为双方确实登记结婚，但结婚证被薛某扔了，其与薛某是1996年3、4月份办理结婚证，其与同村村民陈洪涛同一天领取结婚证，孩子的出生证明不真实，其本人的出生时间有误。张某甲未提交证据。本院认证意见如下：经本院审查，对1、2、3组证据的证明效力予以确认。对结婚登记查询的真实性予以确认，结合双方当事人庭审陈述，可确认薛某与张某甲为夫妻关系的事实，因出生医学证明系复印件，张某甲不予认可，本院不予采信。经审理查明：薛某与张某甲经人介绍相识，1995年登记结婚，1995年11月18日生育一女张某乙。2000年4月27日，张某甲因犯盗窃罪被凤台县人民法院依法判处有期徒刑七年并处罚金，2005年2月27日刑满释放。2010年7月2日，张某甲因犯强奸罪、盗窃罪，被安徽省长丰县人民法院判处执行有期徒刑九年。现薛某向本院提起离婚之诉。本院认为：张某甲因犯罪长期在监狱服刑，导致夫妻长期分居，且所犯之罪严重损害夫妻感情，应视为双方夫妻感情确已破裂。故薛某要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于薛某要求分割夫妻共同财产房屋一套，因双方均未提供证据证明房屋的权属，故在本案中不予处理。关于夫妻共同债务的问题，张某甲所提出的夫妻共同债务，因薛某不予认可，同时夫妻共同债务的认定涉及案外债权人的利益，夫妻共同债务的确定也需要案外债权人的主张，故在本案中暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告薛某与被告张某甲离婚；二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。案件受理费用200元，减半收取100元，由原告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 龚 彪二〇一五年五月十五日书记员 张明跃
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执4231号之二
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层。
法定代表人胡德。
被执行人绍兴汇诚针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。
法定代表人刘胜祥。
被执行人田勇,男,1974年10月26日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人刘秀英,女,1976年6月29日出生,汉族，住湖南省桃源县。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行诉被告绍兴汇诚针纺织有限公司、田勇、刘秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）绍越商初字第3084号民事判决书已发生法律效力。按判决书规定,被告绍兴汇诚针纺织有限公司归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行借款本金人民币350元，支付至2015年6月2日止的利息、罚息、复利共45251.97元，并支付2015年6月3日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（按中国人民银行相关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；被告绍兴汇诚针纺织有限公司归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行承兑汇票垫款本金1086550元，并支付自2015年6月3日起至款项付清之日止的罚息、复利（按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；被告绍兴汇诚针纺织有限公司归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行承兑垫款本金100万元，并支付自2015年6月3日起至款项付清之日止的罚息、复利（按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；被告绍兴汇诚针纺织有限公司支付原告中国银行股份有限公司绍兴市分行为实现本案债权所支出的律师代理费人民币7.1万元，于本判决生效之日起十日内履行；原告中国银行股份有限公司绍兴市分行就其享有的上述第一、二、三、四项债权，对绍房他证绍县字第201203**、20124017、20124018、20124006、20124010、20124011、20124007、20124008、20124009、20124019、20124014、20124012、20124013、20124016、20124015号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款分别在债权数额157万元、54.7万元、54.7万元、54.7万元、54.7万元、54.7万元、54.7万元、54.7万元、54.7万元、54.7万元、113.9万元、58.6万元、116万元、54万元、58.4万元范围内优先受偿；被告田勇、刘秀英对被告绍兴汇诚针纺织有限公司的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费51720元，财产保全费5000元，公告费650元，合计人民币57370元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。因被告未按判决书履行，故原告于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，本院依据（2015）绍越商初字第3084号裁定书依法查封田勇名下位于绍兴市柯桥区大坂风情2幢1201室房产，刘秀英名下位于绍兴市柯桥区越隆大厦1幢1212-1216室、1303-1室、1306-1307室、1309-1313室房产。在执行过程中，本院依法拍卖田勇名下上述房产，拍得款项2644808元，扣除相关费用后剩余2559015元已发放给申请执行人；案外人严爱英对刘秀英名下房产提出执行异议，要求保护其租赁，现已进入执行异议之诉，故上述房产暂无法处置。经总对总、点对点查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一八年三月十三日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执4231号之二申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层。法定代表人胡德。被执行人绍兴汇诚针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。法定代表人刘胜祥。被执行人田勇,男,1974年10月26日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人刘秀英,女,1976年6月29日出生,汉族，住湖南省桃源县。原告中国银行股份有限公司绍兴市分行诉被告绍兴汇诚针纺织有限公司、田勇、刘秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）绍越商初字第3084号民事判决书已发生法律效力。按判决书规定,被告绍兴汇诚针纺织有限公司归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行借款本金人民币350元，支付至2015年6月2日止的利息、罚息、复利共45251.97元，并支付2015年6月3日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（按中国人民银行相关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；被告绍兴汇诚针纺织有限公司归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行承兑汇票垫款本金1086550元，并支付自2015年6月3日起至款项付清之日止的罚息、复利（按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；被告绍兴汇诚针纺织有限公司归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行承兑垫款本金100万元，并支付自2015年6月3日起至款项付清之日止的罚息、复利（按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；被告绍兴汇诚针纺织有限公司支付原告中国银行股份有限公司绍兴市分行为实现本案债权所支出的律师代理费人民币7.1万元，于本判决生效之日起十日内履行；原告中国银行股份有限公司绍兴市分行就其享有的上述第一、二、三、四项债权，对绍房他证绍县字第201203**、20124017、20124018、20124006、20124010、20124011、20124007、20124008、20124009、20124019、20124014、20124012、20124013、20124016、20124015号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款分别在债权数额157万元、54.7万元、54.7万元、54.7万元、54.7万元、54.7万元、54.7万元、54.7万元、54.7万元、54.7万元、113.9万元、58.6万元、116万元、54万元、58.4万元范围内优先受偿；被告田勇、刘秀英对被告绍兴汇诚针纺织有限公司的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费51720元，财产保全费5000元，公告费650元，合计人民币57370元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。因被告未按判决书履行，故原告于2017年7月12日向本院申请执行。本案在诉讼过程中，本院依据（2015）绍越商初字第3084号裁定书依法查封田勇名下位于绍兴市柯桥区大坂风情2幢1201室房产，刘秀英名下位于绍兴市柯桥区越隆大厦1幢1212-1216室、1303-1室、1306-1307室、1309-1313室房产。在执行过程中，本院依法拍卖田勇名下上述房产，拍得款项2644808元，扣除相关费用后剩余2559015元已发放给申请执行人；案外人严爱英对刘秀英名下房产提出执行异议，要求保护其租赁，现已进入执行异议之诉，故上述房产暂无法处置。经总对总、点对点查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 颜 丰代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一八年三月十三日书 记 员 朱 菡
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执异字第2号
异议人（被申请人）湖南金益房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区建设路与新星南路交汇处南侧。
法定代表人贺益田，该公司董事长。
申请人肖宏意，男，汉族，1974年11月18日出生。
被申请人冒海涛，男，汉族，1978年7月10日出生。
申请人肖宏意因与被申请人冒海涛、湖南金益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人冒海涛、湖南金益房地产开发有限公司600万元的银行存款或查封相应价值的财产。2014年1月8日，湖南金益房地产开发有限公司以本院在诉前财产保全中查封的财产超标为由，向本院提出异议。本院于2014年1月9日作出（2013）娄中执他字第79号执行裁定书，解除对湖南金益�地产开发有限公司部分房产的查封。湖南金益房地产开发有限公司亦于2014年1月17日向本院提出书面申请，自愿撤回本案的异议申请。
本院认为，异议人湖南金益房地产开发有限公司自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人湖南金益房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖学军
审 判 员 李 静
代理审判员 肖祥胜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 曹胜荣
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0525民初1954号
原告：袁磊，男，1971年8月15日出生，汉族，住云南省宣威市。
委托代理人（特别授权）：李荔松，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告：昆明黔阳建筑工程有限公司纳雍分公司，住所地贵州省毕节市纳雍县文昌街道办事处盛世国际。统一社会信用代码：91520525322231733Q。
代表人：王长富，该公司经理。
原告袁磊与被告昆明黔阳建筑工程有限公司纳雍分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告袁磊及委托代理人李荔松、被告昆明黔阳建筑工程有限公司纳雍分公司负责人王长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁磊向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告保证金30万元并支付违约金2万元。
事实和理由：2015年12月25日我与被告协商一致，被告将其名下纳雍县天都城西综合体B地块的模板和脚手架工程承包给我施工，当日签订合同，合同约定金保证金为30万元，如被告违约将按总金额以银行同期年利率3倍支付违约金给我并定于2016年3月15日开工。合同签订后，我按照合同约定向被告指定账户打入保证金30万元，但约定施工时间到期后，被告迟迟不通知我进场施工，至今离开工时间已过去半年多，我多次找被告要求其退还保证金，但被告均已各种理由推脱。为此，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
为证明其主张，原告袁磊提供以下证据材料供质证：
1、木工及外架班组合同1份，证明原告与被告签订承揽合同，约定了开工时间、保证金支付方式及保证金退还方式和违约责任。
被告公司质证合同是王长富担任负责人之前签订的，对这份合同不发表意见。
2、收款单1份，证明原告已支付被告保证金30万元。
被告公司质证公司收款应该要盖财务专用章，该收款单并未盖财务专用章，收款是何辉的个人行为。
3、手机视频1份，证明在天都城西综合体工地交付何辉20万元。
被告公司质证对王长富担任负责人之前公司的行为不发表意见。
4、手机短信1份，证明王长富知道承揽合同的事实，承诺10月20日天都公司退款后退还保证金。
被告公司质证王长富发短信给原告是事实，但不是本案涉及的保证金。
经审查，原告提供的证据1、2客观真实，来源合法，与本案具有关联性作为证据采信，证据3、4不能证明交付的保证金已进入被告公司，本院不予采信。
被告公司辩称，30万元保证金是交给何辉个人，应由何辉个人承担，我公司不应承担责任。
被告公司未提供证据材料供质证。
经审理查明：原告与昆明黔阳建筑工程有限公司于2015年12月25日签订木工及外架班组合同，合同约定昆明黔阳建筑工程有限公司将其名下天都城西综合体B地块工程承包给原告施工，原告需交付30万元保证金给昆明黔阳建筑工程有限公司，定于2016年3月15日开始施工，到期未施工，昆明黔阳建筑工程有限公司按原告已交付的保证金以银行同期年利率三倍支付违约金。合同甲方施工单位是昆明黔阳建筑工程有限公司，乙方承包班组是袁磊，盖章为昆明黔阳建筑工程有限公司合同专用章。合同签订后，原告向何辉交付了30万元保证金，何辉出具了收款单给原告，但并未盖公司财务专用章。约定施工时间到期后施工单位未通知原告进场施工，原告因此诉至本院。
本院认为：本案中，实际与原告签订合同的是昆明黔阳建筑工程有限公司，合同上的公章也为该公司合同专用章，与原告产生法律关系的实际为昆明黔阳建筑工程有限公司。原告起诉昆明黔阳建筑工程有限公司纳雍县分公司作为被告无具体的事实及理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁磊的起诉，本案已收取的案件受理费，原告自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 史云峰
二〇一六年十二月七日
书记员 何锦科
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第3434号
申请执行人南京龙城机电设备有限公司，（组织机构代码77128076-8，以下简称龙城公司），住所地在南京市江宁区东山同夏路19号。
法定代表人马龙宝，系龙城公司经理。
委托代理人徐传祥。
被执行人南京诗荣泵机厂，（组织机构代码73609130-4，以下简称诗荣泵机厂），住所地在南京市江宁区淳化街道新庄。
法定代表人：张诗荣，系诗荣泵机厂经理。
申请执行人龙城公司诉被执行人诗荣泵机厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）江宁淳商初字第12号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人诗荣泵机厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人龙城公司价款186000元及逾期付款利息（利息自2012年11月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止），诗荣泵机厂负担案件受�费8521元。因被执行人诗荣泵机厂未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人诗荣泵机厂所有的数控落地镗铣床设备一套，暂不宜处置。另经银行、车辆、房产等信息查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被�行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁商初初字第12号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 何纯富
执 行 员 严后信
执 行 员 施正波
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 徐 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第58号
申请人：聊城市环境保护局东昌府区分局。
法定代表人：郭立清，男，局长。
被执行人：郭合文，男，汉族。
申请人聊城市环境保护局东昌府分局检查发现被执行人郭合文经营的广宾浴池使用燃煤作为锅炉燃料，该锅炉煤油安装配套的污染防治设施，未取得排污许可证，排放燃煤废气。依据《山东省实施﹤中华人民共和国大气污染防治法﹥办法》第四十条的规定，于2015年3月5日作出东昌环罚字（2015）15号《行政处罚决定书》，决定对被执行人郭合文处以如下行政处罚：1、责令停止燃煤行为；2、罚款30000元。
本院经审查认定：申请人聊城市环境保护局东昌府分局作出的东昌环罚字（2015）15号《行政处罚决定书》已于2015年3月16日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城市环境保护局东昌府分局作出的东昌环罚字（2015）15号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人郭合文在法定期间内既不起诉，又不履行义务，申请人聊城市环境保护局东昌府分局申请我院强制执行该处罚决定书第二项符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行聊城市环境保护局东昌府分局作出的东昌环罚字（2015）15号《行政处罚决定书》。
二、被执行人郭合文于2015年7月25日前将罚款30000元及滞纳金交至本院。
三、被执行人郭合文在上述规定期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年六月二十五日
书记员 辛艳敏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民事裁定�
（2014）绵高新民管字第6号
原告新兴栈（绵阳）建材有限公司。住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村五社。组织机构代码：67839932-6。
法定代表人翁木深，董事长。
委托代理人夏雨，四川真道律师事务所律师。
被告四川长和建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥南街*号*幢附***号。组织机构代码：69483064-9。
法定代表人ＸＸ义。
委托代理人张天见，公司职员。
被告龚永祥，男，汉族。
委托代理人王洪伟，四川川飞律师事务所律师。
本院受理原告新兴栈（绵阳）建材有限公司（以下简称“新兴栈建材公司”）诉被告四川长和建筑工程有限公司（以下简称“长和建筑公司”）、龚永祥买卖合同纠纷一案后，被告龚永祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉工程的施工地以及供货协议约定的送货履行地均在绵阳市涪城区辖区，本案应由绵阳�涪城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，新兴栈建材公司以案涉《零星工程砼供货协议》诉请长和建筑公司、龚永祥支付拖欠货款及违约金，本案属于合同纠纷范畴。该供货协议第九条约定，双方当事人因合同履行所产生的纠纷向乙方（即新兴栈建材公司）所在地人民法院起诉解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，新兴栈建材公司的住所地在本院辖区内，双方约定由本院管辖，符合上述法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告龚永祥对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 李美俊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 顾鸿飞
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第70号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人许某某，曾用名：许保昌，男，1988年1月17日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，大专文化程度，个体户，住XXXX。因本案于2014年10月24日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日1时许，被告人许某某在开平市三埠区英式酒吧饮酒后，驾驶粤JTUX**号小汽车去到威尔逊酒店停车场，将车停入车位时与已停在车位中的粤JYZX**号小汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，许某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人许某某的血液酒精浓度为169.26mg／100ml。
另查明，被告人许某某到案后如实供述醉酒驾车肇事的事实。其已赔偿粤JYZ0**号小汽车损失18000元给詹某岚。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人詹某岚、张某业的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告、查获经过、交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息、户籍资料、交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人许某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人许某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 陈俊悦
余家杰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 邝思衡
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初543号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人徐某某，吉林省农安县人，住吉林省农安县。因涉嫌盗窃，于2016年6月14日被取保候审。
被告人刘某某，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌盗窃，于2016年6月14日被取保候审。
被告人徐某某、刘某某盗窃一案，由吉林省农安县人民检察院，于2016年10月9日，以吉农检刑诉（2016）509号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员谷青春出庭支持公诉，被告人徐某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人徐某某、刘某某于2016年4月份的一天晚上，在农安县华家镇华半坡村东西方向水泥路南北两侧，盗窃农安县田园苗木绿化中心栽种的云杉松树6棵，价值人民币2，100.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人王某某、李某某证言；（三）被告人徐某某、刘某某供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料。并认为，被告人徐某某、刘某某秘密窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任.
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人徐某某、刘某某于2016年4月份的一天晚上，在农安县华家镇华半坡村东西方向水泥路南北两侧，盗窃农安县田园苗木绿化中心栽种的云杉松树6棵，价值人民币2100元。案发后赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据:
（一）书证
1.户籍证明
2.农安县公安局巴吉垒派出所证明
3.谅解书
4.破案报告
（二）证人证言
1.证人王某某的证言
2.证人李某某的证言
（三）被告人供述
被告人徐某某供述
被告人刘某某供述
（四）鉴定结论，农安县价格认证中心价格认定结论，价值人民币2100元。
（五）勘验检查、照片、指认笔录，证实被告人作案现场情况。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人徐某某、刘某某秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人徐某某、刘某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条(盗窃)、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十四条（拘役）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月,缓刑六个月，并处罚金人民币4200元。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，拘役五个月,缓刑六个月，并处罚
金人民币4200元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
审 判 员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吕克宁
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更338号
罪犯游某，男性，1988年5月21日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2013年11月27日以（2013）自流刑初字第300号刑事判决，以被告人游某犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年5月19日起至2016年5月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯游某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯游某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯游某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游某减去三个月十三天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第947号
原告：蒙妹前，女，壮族。
委托代理人：卢贞，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
委托代理人：李和栖，广西灵丰律师事务所律师。
被告：何愈红，男，壮族，现羁押于贺州市看守所。
原告蒙妹前与被告何愈红身体权纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员于松贵适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。书记员廖凤桂担任记录。原告蒙妹前及其委托代理人卢贞、李和栖，被告何愈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日晚，被告何愈红因怀疑蒙妹前有出轨行为，在贺州市八步区南乡镇大汤村12组覃福达家门口与蒙妹前发生争吵，后何愈红用刀将蒙妹前的右小腿和左脸部砍伤。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：蒙妹前的人体损伤程度构成轻伤（一级）。原告蒙妹前受伤后，即被送往贺州市中医医院治疗，住院时间从2015年2月28日至2015年3月15日，共住院15天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的各项损失为：①医疗费11665.33元（治疗费10181.93元＋外科整形费用1484.4元）；②误工费1112.5元（27071元／年÷365天／年×15天）；③住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；④营养费1530元［30元／天×（15＋30）天］；⑤护理费1112.5元（27071元／年÷365天／年×15天）；⑥交通费200元；⑦精神抚慰金10000元，以上各项损失共计27120.33元。为维护原告的合法权益，请求被告赔偿各项损失27120.33元。
原告对其主张向法庭提供的证据有：
1、贺州市中医医院入院记录、出院记录、门诊病历、诊断证明书各1份，证明：1、原告蒙妹前受伤后送往贺州市中医医院住院治疗，住院时间为15天；2、原告在住院期间需要陪护1名，建议全休1个月，注意加强营养。
2、贺州市中医医院收费收据、用药清单各1份，证明原告蒙妹前受伤后在贺州市中医医院的治疗，用去医疗费10181.93元。
3、南方医科大学珠江学院收费收据、挂号收据各3份，证明原告整形用去医疗费1391.4元。
4、车票2张，证明原告用去交通费161元。
5、贺州市八步区人民法院（2015）贺八刑诉初字第584号刑事判决书及生效证明，证明被告何愈红因打伤原告蒙妹前被判刑。
被告辩称：对原告诉称的事实及诉请均没有意见。
被告为其辩解未向法庭提交证据。
经开庭质证，被告对原告的证据真实性无异议，本院对原告的证据真实性予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
1991年1月16日，原告蒙妹前与被告何愈红在农村举行婚礼，没有办理结婚登记，生育二女一儿。2015年2月27日晚，被告怀疑原告有出轨行为，双方在贺州市八步区南乡镇大汤村十二组覃福达家门口发生争吵，后被告用刀将原告砍伤。当天原告被送到贺州市中医院住院治疗，于2015年3月15日出院。原告住院期间用去医疗费10181.93元。原告出院后，分别三次到南方医科大学珠江学院治疗，用去医疗费1391.4元、交通费161元。2015年11月3日，本院作出（2015）贺八刑初字第584号刑事判决书，判处被告有期徒刑一年六个月。2015年12月7日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，公民的身体权依法受到法律保护。原、被告已共同生活二十多年，并生育二女一儿，本应相互信任、相互理解，相互包容。被告遇事冲动，殴打致原告受伤，依法应承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告损失为：医疗费11573.33元，误工费3337.5元［45天×（27071元／年÷365天／年）］，住院伙食补助费1500元（15天×100元／天），营养费450元（30元／天×15天），护理费1112.5元（27071元／年÷365天×15天），交通费161元，精神损害抚慰金5000元，合计23134.33元。被告应赔偿原告经济损失23134.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告何愈红赔偿原告蒙妹前经济损失23134.33元。
本案受理费478元，减半收取239元，由被告何愈红负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一六年三月三日
书记员 廖凤桂
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第343号
申请执行人刘洪伟，男。
被执行人张军，男。
刘洪伟与张军民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第99号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘洪伟于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人张军履行生效法律文书确定的给付欠款人民币38881.50元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张军有可供执行财产，申请人刘洪伟也未能提供张军有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第343号案件的本次执行程序。
对申请执行人刘洪伟尚未实现的上述债权，应由被执行人张军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张军有履行能力或其他条件成就时，刘洪伟可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。刘洪伟再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年十月十九日
书记员 施宝祥
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第737号
原告王秀英，女，1924年8月26日生，汉族。
委托代理人赵群芳，男，1951年1月8日生，汉族，系原告次子。
委托代理人聂书正，渑池县148法律服务所法律工作者。
被告赵振芳，男，1948年10月23日生，汉族，系原告长子。
委托代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师。
原告王秀英诉被告赵振芳返还不当得利纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王秀英及其代理人赵群芳、聂书正，被告赵振芳及其代理人王学忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵振芳系我长子，除此外还有三个女儿及次子赵群芳。1998年土地延包，我和丈夫赵长有共分承包土地6亩，2008年该土地被征用，征地单位给予土地补偿款138000元，被告在我不知情的情况下，和其弟赵群芳共分了原告138000元，其中每人领取69000元，之后赵群芳陆续返还了原告的69000元，被告却分文未返还。我们夫妇步入老年后，生活部分不能自理。被告却不尽赡养义务，反而有时谩骂殴打我们，不尽孝道，让我彻底失望。故要求被告返还其领取的土地补偿款69000元。
被告辩称：原告所诉失实，于法无据，理应驳回原告的诉求。原告起诉依据的是赵振芳自己书写的证明，骗取村组签名盖章。由于内容不实被村委及时发现，明确声明废除，答辩人母亲已九十高龄，目不识丁，没有能力诉讼，操纵和发起诉讼的幕后人是我的亲弟弟赵群芳，因我们兄弟积怨较深，赵群芳打着母亲的旗号对我发难，说赵群芳已返还69000元，我没有返还，这真是此地无银三百两，完全是赵群芳蛊惑老人，借不孝之名对我人身攻击。我愿意与兄弟轮流赡养老人或每月给母亲抚养费，以鉴真诚之心。原告诉称的土地补偿款根本不存在，假设存在也因诉讼时效届满，丧失法律保护的期限，其三要求依法追究赵群芳做伪证的责任，赵群芳编造事实，骗取村组签名盖章的材料已提交法庭，严重扰乱人民法院的司法程序，妨害了民事诉讼活动，应承担法律后果，以维护法律公正。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年7月12日果园乡赵庄村委的证明；2、2014年4月26日果园乡赵庄村委的证明；3、被告赵振芳地亩册的复印件；4、证人张正午的证明；5、证人赵爱丛的证明。
被告向本院提交的证据材料有：1、2014年6月30日果园乡赵庄村民委员会的声明；2、被告律师调查赵庄村委文书单小光的调查笔录；3、被告律师调查原被告所在村组组长赵拴兴的调查笔录。
本院依据原被告的诉辩意见，庭审中双方的举证、质证情况，确认以下案件事实：
原告王秀英与被告赵振芳系母子关系，原告代理人赵群芳与被告系同胞兄弟关系。母子三人均系农业户口，同住果园乡赵庄村三组。1998年农村土地延包时，由于原告夫妇年岁已高，无力耕种，经村组同意将其承包的土地调整给两个儿子耕种。2005年正月被告的父亲去世。2008年该组部分土地被征用。被告赵振芳和其弟弟赵群芳各得有土地补偿款。2014年5月27日原告以被告不尽赡养义务为由诉讼本院，要求被告返还其领取的原告土地补偿款69000元并承担本案诉讼费用
本院认为，作为原告王秀英起诉的主要依据是果园乡赵庄村2014年4月26的证明，而这个证明内容是原告代理人赵群芳亲笔所写，并有该组组长签名证明和加盖赵庄村民委员会公章，而该村民委员会又于2014年6月30日以声明的形式宣布无效作废，理由为麻痹大意，工作失误。因此原告王秀英夫妇承包的土地分给两个儿子代耕，每人得土地补偿款69000元不能从证据上确立。原告提交的其他两份复印件证据材料，由于缺少原件难以核定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（四）项规定，无法确认证据效力。原告王秀英的女儿赵爱丛和女婿张成午的出庭证言，仅能证明1998年农村土地延包前，原告夫妇作为农村土地承包户独立承包土地的情况，而土地延包时如何调整的情况并不知情，因而原告夫妇在1998年土地延包时所谓代耕没有合法有效的证据证实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七条和《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，原告应有发包方合法有效的证据证明其享有起诉时所主张的法定权利及要求给付的相关合法有效的证据事实，现原告不能对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供有效合法的证据加以证明，导致证据不足以证明原告所主张的事实。经调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款之规定，原告不能对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供合法有效的证据加以证明，承担不利后果，故判决如下：
驳回原告王秀英的诉讼请求。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告王秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵 年 法
二〇一四年八月二十日
书记员 上官利锋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1153号
原告：朱某某，男，1976年1月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：朱某，男，1993年3月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：胡某，男，1982年2月21日出生，汉族，铜鼓县人，住宜春市铜鼓县。
委托代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。
委托代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。
被告：宜春市嘉信商贸有限公司，住所地：宜春市宜阳大道62号。
法定代表人罗某，该公司总经理。
委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：罗某，男，1988年1月31日出生，汉族，宜春市人，住宜春市。
原告朱某某、朱某、胡某诉被告宜春市嘉信商贸有限公司、罗某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员熊劲涛适用简易程序进行了审理，原告朱某某、朱某、胡某及其委托代理人龙庚云、被告宜春市嘉信商贸有限公司的委托代理人陈瑜到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月中旬，三原告共同承接了宜春市嘉信商贸有限公司位于宜春市宜阳大道62号综合大楼的外立面装修工程，并签订了装修合同（原告的合同在工程结束验收结算时已经交还给被告宜春市嘉信商贸有限公司）。合同签订之后，三原告依约于2011年10月中旬完成该工程项目，并经过了被告宜春市嘉信商贸有限公司的验收。
2014年3月13日，经原、被告双方核对，被告宜春市嘉信商贸有限公司尚欠三原告装修余款338000元，被告宜春市嘉信商贸有限公司同意在2014年6月份付清，但此后被告宜春市嘉信商贸有限公司只向三原告支付20000元工程款，后又经原告多次追索，被告罗某作为变更后的法定代表人同意余款318000元由其在2015年8月31日付清，并在欠条上签字确认。但截止至今，两被告都没有按照约定付清余款。现诉至法院，请求判令两被告立即向三原告支付装修工程款318000元及逾期利息24207.75元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35﹪计算，从2014年6月30日计算至2016年3月31日止，逾期顺延）；本案诉讼费由两被告承担。
被告宜春市嘉信商贸有限公司辩称：1、本案诉讼主体错误，本案被告宜春市嘉信商贸有限公司不是适格当事人；2、在公司变更法人后本案被告只是延用宜春市嘉信商贸有限公司名称；3、本案的工程款根据收购协议约定，应由巫绍敏承担。
被告罗某既未参加本案一审庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月中旬，原告朱某某、朱某、胡某共同承接了被告宜春市嘉信商贸有限公司位于宜春市宜阳大道62号综合大楼的外立面装修工程，并签订了装修合同。合同签订之后，三原告依约于2011年10月中旬完成该工程项目，并经过了被告宜春市嘉信商贸有限公司的验收。2014年3月13日，经原、被告双方核算，被告宜春市嘉信商贸有限公司尚欠三原告装修余款338000元，同日出具欠条一张，载明：今欠到朱某某、朱某、胡某等人的嘉信灯饰广场外墙装饰工程工资余款338000元整，在2014年6月份付清，并盖有“宜春市嘉信商贸有限公司财务专用章”印章。但此后被告宜春市嘉信商贸有限公司仅向三原告支付20000元工程款，尚有318000元未付清。
另查明，2015年1月4日，被告宜春市嘉信商贸有限公司法定代表人由何峰变更为徐辉军，2015年4月21日，被告宜春市嘉信商贸有限公司法定代表人变更为罗某。
上述事实，有庭审笔录、被告宜春市嘉信商贸有限公司工商登记信息及企业变更信息、被告宜春市嘉信商贸有限公司出具的欠条、巫绍敏调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告朱某某、朱某、胡某为被告宜春市嘉信商贸有限公司提供装修服务，被告接受了该服务，在该装修事宜完工后，双方经过了结算，被告已向原告出具了欠条，表明原告朱某某、朱某、胡某和被告宜春市嘉信商贸有限公司之间形成了特定的权利和义务关系，原告朱某某、朱某、胡某有权要求被告宜春市嘉信商贸有限公司按照欠条履行自身应当承担的义务。原告朱某某、朱某、胡某提出被告罗某应承担支付工程款的诉讼请求，本院认为，被告罗某在2015年3月9日欠条上书写“此款项在2015年8月31日前支付”时，其只是被告宜春市嘉信商贸有限公司的一名财务人员，直至2015年4月21日才变更为该公司的法定代表人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，且原告未提供被告宜春市嘉信商贸有公司与股东之间存在业务混同的证据，故被告罗某在本案中不应承担责任。因此，本院对于原告朱某某、朱某、胡某要求被告宜春市嘉信商贸有限公司支付工程款的诉讼请求予以支持，对于原告朱某某、朱某、胡某要求被告罗某支付工程款的诉讼请求不予支持。
被告宜春市嘉信商贸有限公司辩称本案诉讼主体错误，根据巫绍敏与徐辉军所签协议书的约定，本案的工程款应由巫绍敏承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，而且，被告宜春市嘉信商贸有限公司与巫绍敏、徐辉军之间签订的协议对三原告均无约束力，因此，本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宜春市嘉信商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱某某、朱某、胡某装饰装修工程款318000元及其利息（利息计算方法：自2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清该款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6433元，减半收取计币3216.50元，由被告宜春市嘉信商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 熊劲涛
二〇一六年六月八日
代书 记员 张力文
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01588号
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。
负责人郭某某，分行行长。
委托代理人王某某，湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人谭某，湖南闻胜律师事务所律师。
被执行人林某甲。
被执行人林某乙。
本院在执行申请执行人中国银行有限股份公司湖南省分行申请执行被执行人林某甲、林某乙金融借款合同纠纷一案中，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民二初字第04592号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
代理审判员 曹 慧
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 陈 姣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第696号
原告：山东鑫海科技股份有限公司，住所地：山东省莒南县经济开发区西五路中段。
法定代表人：王文龙，总经理。
被告：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地：莱芜市新甫路1号。
法定代表人：王永胜，董事长。
原告山东鑫海科技股份有限公司诉被告山东泰山钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月1日自愿申请撤回对被告山东泰山钢铁集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东鑫海科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取42472元，由原告负担。
审判员 赵胜祥
二〇一五年七月一日
书记员 杨 萍
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异123号
案外人：褚可，女，1998年12月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：周令英，女，1975年7月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系案外人褚可母亲。
案外人：褚清，男，2002年9月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：周令英，女，1975年7月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系案外人褚清母亲。
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原南昌银行股份有限公司科技支行），住所地：南昌市。
法定代表人：熊俊。
被执行人：江西汶定金属材料有限公司，住所地，江西省南昌市。
法定代表人：肖路生
被执行人：江西宝泰金属材料有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：罗萍。
被执行人：南昌联发物资有限公司，住所地：南昌市青山区。
法定代表人：褚涛。
被执行人：褚涛，男，汉族，1976年6月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：杨晨，女，汉族，1986年11月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日出生，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行（以下简称江西银行滨江支行）与被执行人江西汶定金属材料有限公司、南昌联发物资有限公司、褚涛、杨晨、余定桃借款纠纷一案（案号：（2015）洪中执字第105号）及申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行（以下简称江西银行滨江支行）与被执行人江西宝泰金属材料有限公司、南昌联发物资有限公司、褚涛、杨晨、余定桃借款纠纷一案（案号：（2015）洪中执字第106号）中，案外人褚可、褚清于2016年10月24日对执行的褚涛所有的位于西湖区的房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人褚可、褚清称，登记在褚涛名下位于西湖区××大道××路××明珠花园××单元××室的房产在2004年经南昌市青云谱区法院（2004）青民一初字第63号民事调解书确认为其两案外人的合法财产，已经不属于褚涛所有，请法院撤销对西湖区××大道××路××明珠花园××单元××室房产的执行措施。
江西银行滨江支行称，褚涛（系异议人褚可、褚清父亲）与周令英(系异议人褚可、褚清母亲)（2004）青民一初字第63号民事调解书中对西湖区××大道××路××明珠花园××单元××室房产所有权所做出的约定是褚涛（系异议人褚可、褚清父亲）与其前妻周令英(系异议人褚可、褚清母亲)自愿放弃所有权，该住房由褚涛与其子女共同居住使用，待子女成年后过户子女名下。由此可知，房产所有权目前仍属于褚涛所有，并且该房产已被法院查封，请法院依法驳回异议人的执行异议，继续处置该房产。
本院经审理查明：1、褚涛（系案外人褚可、褚清父亲）与周令英(系案外人褚可、褚清母亲)离婚纠纷一案起诉于南昌市青云谱区法院，审理中双方当事人自愿达成协议，2014年1月5日南昌市青云谱区法院作出（2004）青民一初字第63号民事调解书，该民事调解书第三项为：褚涛与周令英自愿放弃对共同住房（南昌市××明珠花园××单元××室）的所有权；该住房由原告褚涛与褚可、褚清共同居住使用，按揭费用由褚涛承担；该住房所有权归褚可、褚清共同所有（待褚可、褚清成年后，过户至其两人名下）。2、褚涛与周令英于1998年6月29日登记结婚，2001年底以按揭方式共同购置位于南昌市××明珠花园××单元××室房产；3、南昌市青山湖区湖坊镇顺化门社区居委会2017年7月10日出具证明：西湖区××大道××路××明珠花园××单元××室与（2004）青民一初字第63号民事调解书中的南昌市××明珠花园××单元××室为同一地址，并说明周令英、褚可、褚清长期居住在南昌市××明珠花园××单元××室。4、2017年9月26日经询问明珠花园业主委员会主任涂序龙，明珠花园B栋2单元301室是在3楼，1楼不住人，门禁上是5层，所以说这里的201与房产证上的301是同一套，并且周令英、褚可、褚清长期一起居住，但近几个月没有来此居住。5、水费、电费、气费单据指向褚涛的房屋地址均为明珠花园B栋2单元201号。
另查明：西湖区法院以（2013）西桃民保字第33-37号查封了褚涛名下位于西湖区××大道××路××明珠花园××单元××室，本院立案执行的(2015)洪中执字第105号、106号于2015年5月进行了续封，案件的申请执行人为江西银行滨江支行，其与褚涛的借款纠纷案发生在2012年10月之后。
本院认为，一、关于南昌市××明珠花园××单元××室与西湖区××大道××路××明珠花园××单元××室是否同一处房产的问题。从青山湖区湖坊镇顺化门社区居委会出具的证明、明珠花园业主委员会主任涂序龙的调查笔录及收取水费、电费、气费单据地址等材料能证明南昌市青云谱区法院作出的（2004）青民一初字第63号民事调解书中的褚涛与周令英自愿放弃对共同住房南昌市××明珠花园××单元××室的房产与本院立案执行的(2015)洪中执字第105号、106号案中查封的位于西湖区××大道××路××明珠花园××单元××室是同一处房产。二是关于离婚民事调解书的财产分配能否阻却强制执行的问题。1、（2004）青民一初字第63号民事调解书中明确了褚涛与周令英自愿放弃对共同住房（南昌市××明珠花园××单元××室）的所有权，该住房所有权归褚可、褚清共同所有，待褚可、褚清成年后，过户至其两人名下，是在2004年1月5日作出，而褚涛与江西银行滨江支行的债务纠纷发生在2012年10月份之后，不存在褚涛与案外人恶意串通逃避债务的问题，而且褚涛在上述案件中是承担连带担保责任，属于褚涛的个人债务。2、（2004）青民一初字第63号民事调解书中明确是由褚涛与褚可、褚清共同居住使用，实际上是由周令英与褚可、褚清一直共同居住使用，但都是褚可、褚清一直居住使用。3、（2004）青民一初字第63号民事调解书生效之后，需要等待褚可、褚清成年后办理过户登记，而在(2015)洪中执字第105号、106号案查封之前褚可、褚清都未满18岁，故不是褚可、褚清自身原因未办理过户登记。4、诉争的房产是褚涛与周令英婚姻存续期间共同购置的房产，属于夫妻共同财产，后在离婚诉讼中双方自愿放弃对共同住房的所有权，并以民事调解书约定该房产所有权归褚可、褚清共同所有（待褚可、褚清成年后，过户至其两人名下），褚可、褚清的请求权系针对诉争房屋的请求权，是物权期待权，而江西银行滨江支行的债权为一般金钱债权，并未指向特定的财产。所以，在法院查封之前，（2004）青民一初字第63号民事调解书明确南昌市××明珠花园××单元××室的所有权归褚可、褚清共同所有，褚可、褚清一直居住使用，又非因褚可、褚清自身原因未办理过户登记的情况下及褚可、褚清的请求权系针对诉争房屋的请求权的产生，应当撤销西湖区××大道××路××明珠花园××单元××室的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
解除(2015)洪中执字第105号、106号案对西湖区房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘南星
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 熊震琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1785号
原告：古德明，住广州市越秀区。
委托代理人：云惟权，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：刘东宾，广东仁言律师事务所律师。
被告：曾桂华，住广州市越秀区。
原告古德明诉被曾桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人云惟权到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由没有到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾桂华与原告古德明是朋友关系，被告自2011年起陆续向原告借款，被告后于2013年10月10日签订书面《还款协议》，确认向原告借款共448000元，被告应从2013年11月28日起每月还款32000元，直至2014年12月30日前全部还清，如不按时还款或拖还，一切后果自负。但此后原告虽多次要求被告还款，但被告均没有依协议还款，已侵害了原告的合法财产权利。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告归还原告借款448000元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款日止)；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告没有到庭答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系，因被告向原告借款未还，被告于2013年10月10日向原告立下《还款协议》，其中记载“本人曾桂华今向古德明先生借人民币448000元正，限于2013年11月28日起每月还款人民币32000元至2014年12月30日前全部还清，如不按时还款或拖欠，一切后果自负。借款人曾桂华，2013年10月10日”。
庭审中，经本院析明，原告表示被告立下《还款协议》后，曾向其偿还3000元，要求被告偿还欠款445000元。
本院认为：被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由其承担相应的法律后果。根据原告提供由被告书写的《还款协议》，证明原、被告债权债务关系成立。被告立下《还款协议》后，未全部清还借款，原告要求被告偿还欠款，合法有理，本院予以支持。被告立下《还款还款》后，原告表示已经偿还3000元，对此应予以扣除。由于双方没有约定利息，原告要求从起诉之日即2015年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，对此本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告曾桂华应于本判决发生效力之日起10日内，偿还原告古德明欠款445000元及其利息（从2015年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8020元（原告已预付）由被告曾桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 孙佑文
二〇一五年六月十八日
书 记 员 严卓宾
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂竹溪执字第00397号
申请执行人尤超。
被执行人汤学全。
本院在执行尤超申请执行黄晓艳机动车交通事故责任纠纷一案中，因黄晓艳外出下落不明，申请执行人尤超亦无法提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对（2011）鄂竹溪民初字第01773号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏自奎
审判员 李胜安
审判员 王 晟
二〇一五年九月十七日
书记员 别兆俊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1334号
原告任伟，男，生于1988年2月28日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告张吉恒，男，生于1975年11月29日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告任伟与被告张吉恒买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告任伟到庭参加了诉讼，被告张吉恒经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任伟诉称，2012年8月，被告以给中卫市创业园砌大门等工程为由找原告提供红砖，当时承诺随送货随付款，工程完工后一次性结算付清。原告答应向被告供砖。在供砖过程中，被告分三次支付砖款8000元，但工程完工后，被告始终未付清货款。原告多次催要，被告下欠原告砖款11180元，于2013年11月26日给原告出具欠条1份。后被告仍然拖欠至今不予支付。现起诉请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告砖款11180元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了证据欠条1份（原件），证明2013年11月26日，被告向原告出具欠条约定欠原告砖款11180元的事实。
被告张吉恒经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
本院对以上原告提交的证据认证如下，该证据系被告向原告出具的书证，能够证明原告向被告供砖后，被告所欠砖款数额的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年8月，被告以给中卫市创业园砌大门等工程为由找原告提供红砖，原告同意向被告处供砖，在供砖过程中，被告先后支付砖款8000元。工程完工后，被告始终未付清余款。原告催要，被告于2013年11月26日给原告出具欠条1份，内容为：今欠到任伟砖款现金壹万壹仟壹佰捌拾元整（11180元），欠款人张吉恒。后经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告任伟向被告张吉恒供应红砖，双方形成了买卖合同关系，应受法律保护。被告除支付部分款项外，下欠原告货款11180元未付，有欠条证明属实，被告依法应承担清偿货款的民事责任。故对原告要求被告给付拖欠原告砖款11180元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。被告张吉恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉恒于本判决生效后五日内向原告任伟支付砖款11180元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张吉恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 宋建喜
人民陪审员 姚廷银
人民陪审员 孟 聪
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王淑秀
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00336号
申请执行人乔信才，男，住西安市长安区细柳街道办事处下店村。
被执行人薛某某，男，住西安市长安区斗门街道办事处镐京村。
被执行人薛某，女，住址同上，系西安市长安区镐京小学教师。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第02854号民事判决，于2013年1月29日向被执行人薛某某发出执行通知书，责令其于七日内履行判决义务，给付申请人借款本息75080.84元，诉讼费1700元及迟延履行债务利息，并向本院交纳执行费1051.7元，但其仅履行了20000元，余款未履行。本院已追加薛某某为本案被执行人。
本院查明被执行人薛某某名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人薛某某所有的陕A95R**号马自达轿车一辆。
二、被执行人薛某某负责保管被查封的财产。查封期间，被执行人薛某某可以使用该财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的应由自己承担责任。查封期间，不得过户、年验、设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 潇
二〇一三年九月十五日
书记员 孙新林
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武圈民一初字第412号
原告朱某，女，1928年9月10日出生，汉族，河北省武邑县人。
委托代理人王某甲，女，1953年6月7日出生，汉族，北京市人。系原告之长女。
委托代理人王某乙，女，1956年5月26日出生，汉族，河北省衡水市人。系原告之次女。
被告王某，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，河北省武邑县人。
原告朱某诉被告王某赡养纠纷一案，原告于2013年7月1日诉来本院，经审查后认为符合法定条件于当日立案受理，依法由审判员胡国平适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人王某甲、王某乙、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告共有五个子女，三男二女，现均已成家另过，被告王某系原告的二儿子。因原告年岁已高，生活不能自理，需要子女赡养，故原告要求几个子女尽赡养义务，现除被告外的二子二女均能自觉对原告履行赡养义务。原告多次要求被告履行赡养义务，遭到被告无理拒绝，经多次调解，被告仍拒绝对原告履行赡养义务。无奈，原告只好向法院起诉，要求被告每月给付原告赡养费的五分之一即200元，被告承担原告日后重大疾病医疗费的五分之一。
被告王某辩称，我必须赡养我的母亲，以前我按去年农历4月19日我们兄弟姐妹几个的口头约定尽了赡养义务；我母亲有些收入，要求我每月给付200元赡养费过高；在1981年我们弟兄三个分家时，已经约定我母亲的医疗费及送终费由我弟弟王某丙负责，我不同意分担我母亲重大疾病的医疗费；这次我母亲告我的原因是以前我母亲曾经多向我要2000元，我给她这钱后他就再不认我这个儿子了，这钱后来我大姐王会民答应说给，最后她没给，我和她产生了矛盾，我撵我大姐了。
根据原告起诉与被告答辩，经征得双方当事人同意，本院归纳本案调查重点为：原告的子女情况；归纳争执焦点为：1、原告是否需要子女赡养？2、被告应否对原告承担赡养义务、如何承担赡养义务？
针对本案调查重点，原告述称原告共有五名子女，依次为长子王某丁、长女王某甲、次女王某乙、次子王某、三子王某丙，均有赡养能力。被告王某对原告述称内容无异议。
针对本案第一个争执焦点，原告及代理人述称，原告年龄已有85周岁，患有冠心病、高血压、腿疼等多种老年病，平时服药，另外大便干燥，大便时需要别人帮助、生活不能自理，需要赡养。被告王某述称，原告述称所患的疾病基本属实，确需照料，老人是否大便干燥，我不清楚，但老人尚能走动。
针对本案第二个争执焦点，原告及代理人述称，被告王某是原告的儿子，被告应当对原告尽赡养义务，原告不愿意跟随被告直接生活，根据原告需要护理的程度，结合托老院收费标准每月需赡养费1000元，要求被告每月给付原告200元赡养费。另外原告如日后发生重大疾病所花费的医疗费用，在农合报销后由被告按五分之一担负。原告提交衡水市振华康复托老院于2013年7月29日出具的收费标准证明一份，该证明第3档收费标准为每月1000元至1200元，服务对象为不能自理老人，服务项目为：洗衣服、室内卫生、送水、洗澡、洗头、剪指甲、理发、接送大小便、喂饭、翻身。被告述称，我对原告提交的衡水市振华康复托老院出具的证明没有异议，我同意轮养老人，该我赡养老人时，我可以送老人去托老院，但我母亲有收入，我母亲是老党员，每年老党员补助费为3700元，社保费收入每月55元，我父亲是离休老干部，我母亲每月还从我父亲生前所在单位领取遗属费200元，所以我要求我母亲每月拿出200元作为托老院费用，其余费用由我担负。针对被告述称意见，原告及代理人称，原告确有上列收入，但那是原告自己的钱，原告平时吃药、穿衣等要用这些费用，不能作为自己的赡养费给被告添补，原告坚决要求被告按诉称意见履行赡养义务。被告对原告提交的衡水市振华康复托老院出具的收费标准证明没有异议，对此证据的证明效力予以确认。根据原告目前的身体状况其每月的赡养费应按该收费证明中的第三档确定，即每月为1000元。
经审理查明，原告朱某现年85岁，患有冠心病、高血压、腿疼等多种老年疾病，平时服药，行动不便，需要人护理，每月约需饮食、护理等赡养费为1000元。原告共有五名子女，分别为长子王某丁、长女王某甲、次女王某乙、次子王某、三子王某丙，均已成家，均有赡养能力。另原告有每年老党员补助费3700元，每月养老保险金55元、遗属费200元的收入。原告要求被告每月给付原告赡养费的五分之一即200元，承担原告日后重大疾病在农村合作医疗报销后的医疗费的五分之一。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养扶助义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告王某作为原告的次子，原告将其抚养成人，尽到了父母养育儿女的义务，在原告需要赡养时，被告应尽赡养义务。原告不愿意跟随被告王某直接生活，要求以金钱的方式代替，是原告的选择，被告应遵循原告意愿。原告要求被告按五分之一比例每月给付赡养费200元，并承担日后因重大疾病发生的自担医疗费部分的五分之一，符合法律规定，应予支持。原告的老党员补助费是政府对原告作为老党员的照顾，养老保险是社会福利，二者目的均是更好的让老人幸福生活，安度晚年，此款项不能成为减免被告尽赡养义务的理由；原告的每月200元遗属费虽为原告收入，但本案原告平时需购买药品及衣物等，此项费用应留予原告自行支配，不宜冲抵被告应负担的赡养费用；被告三兄弟虽在1981年分家时达成被告不承担父母医疗费用的协议，但因时隔三十多年，医疗条件、医疗费用、物价及该协议的实际履行等客观情况发生了很大变化，被告不应依此为依据拒绝分担原告的重大疾病的医疗费用，所以对原告在本案中的辩驳意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条第一款及第十四条之规定，判决如下：
一、被告王某自2013年9月1日起，每月给付原告朱某赡养费200元，每月27日前给付当月费用。
二、被告王某按五分之一比例承担原告日后因重大疾病所产生的报销后的部分医疗费。
案件受理费50元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 胡国平
二〇一三年九月二十日
书记员 王兰桥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第20539号
原告郭效青，女。
委托代理人管健，北京市国汉律师事务所律师。
被告邓合国，男。
原告郭效青与被告邓合国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭效青委托代理人管健与被告邓合国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭效青诉称，2013年4月15日16时35分，在北京市海淀区北五环箭亭桥，邓合国驾驶京GX号大货车由西向东行驶，丁芳驾驶我所有的京PX号小客车由西向东行驶，邓合国所驾车辆左侧与我车右前侧接触，后我车左前侧又与路中心交通设施接触，造成我车受损。事故经公安机关交通管理部门认定邓合国负全部责任。现起诉要求邓合国赔偿我车辆贬值损失22100元、鉴定费2210元，并承担本案诉讼费。
邓合国辩称，我对事故事实及责任认定无异议，但不同意郭效青的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月15日16时35分，在北京市海淀区北五环箭亭桥，邓合国驾驶京GX号大货车由西向东行驶，丁芳驾驶郭效青所有的京PX号小客车由西向东行驶，邓合国所驾车辆左侧与郭效青车辆右前侧接触，后郭效青车辆左前侧又与路中心交通设施接触，造成郭效青车辆受损。
郭效青主张车辆贬值损失费及鉴定费，提供了：1、北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司出具的车损贬值鉴定书，其中记载委托方为丁芳，车辆初次登记日期为2010年12月，鉴定结论为车号京PX的车辆贬值额为22100元。2、车辆受损情况的照片。3、鉴定费发票，记载金额为2210元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、车损贬值鉴定书、照片、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次事故经认定邓合国负全部责任，故邓合国应赔偿郭效青因此次事故造成的合理损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人可以请求侵权人赔偿：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，郭效青主张的车辆贬值损失费及鉴定费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回郭效青的全部诉讼请求。
案件受理费二百零四元，由郭效青负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张颖超
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀新执字第00030—2号
申请执行人蔡秋田，男，汉族。
申请执行人蔡磊，男，汉族。
申请执行人郑连明，男，汉族，（系曹桂荣之子继承人）。
申请执行人蔡鑫，女，汉族。
共同委托代理人蔡鑫，女，汉族。
被执行人曹栋，男。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司，住所地，三原县临履大桥北段。
法定代表人薛勇元，经理。
委托代理人梁亚峰，男，汉族，系三原丰原出租汽车有限公司行政办公室主任。
蔡秋田、蔡磊、郑连明、蔡鑫与曹栋、三原丰原出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经铜川市中级人民法院2014年12月25日作出的（2014）铜中民一终字第00144号民事判决书已生效，申请执行人依法申请执行。
本院在执行中，于2015年3月10日依法立案，3月11日向被执行人发出执行通知书，责令曹栋自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人蔡秋田、蔡磊、郑连明、蔡鑫支付赔偿款44399元；责令三原丰原出租汽车有限公司向申请执行人蔡秋田、蔡磊、郑连明、蔡鑫支付赔偿款24399元；曹栋与三原丰原出租汽车有限公司互负连带责任。曹栋与三原丰原出租汽车有限公司共同负担案件受理费2145元、执行费960元。现查明，本院财务室现有永安财险、人民财险、阳光财险向曹栋支付保额余款共计33398元，因涉及曹栋的案件6件，总标的为307663元，这六案依法按比例分配，分配系数为0.1085538，蔡秋田、蔡磊、郑连明、蔡鑫的申请标的为70943元，其依法应分得7701元（含曹栋交纳的执行费50元）。2015年5月25日法院转付申请执行人7651元（减去到位标的执行费50元），并向曹栋开具了50元的执行费票据，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院（2014）铜中民一终字第00144号民事判决书70943元中7651元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 冯少营
人民陪审员 涂红红
二〇一五年六月一日
书 记 员 郝署英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第697号
上诉人（原审原告）周玉峰。
委托代理人刘宝纯，山东润世律师事务所律师。
委托代理人包晶艳，山东润世律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张琪。
委托代理人张军涛，山东新和律师事务所律师。
原审被告青岛华川环保绿化工程有限公司。
法定代表人周玉峰，执行董事。
上诉人周玉峰因与被上诉人张琪、原审被告青岛华川环保绿化工程有限公司（以下简称华川公司）股东知情权纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30327号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由盛新国担任审判长并主审本案，与审判员朱见晓、代理审判员王晋共同组成合议庭，于2014年9月10日进行了审理。上诉人委托代理人包晶艳、被上诉人委托代理人张军涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周玉峰一审中诉称，周玉峰系华川公司股东、法定代表人。华川公司自2012年8月开始，公司的账务账簿和会计凭证、公章以及公司的实际经营都由张琪实际控制，至今未向股东提供财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过股东会审议。周玉峰曾于2013年5月10日向华川公司及华川公司股东张琪邮寄了要求查账的书面申请，但均未在法定期限内回复，也未提供财务资料、账簿、凭证。请求法院判令：1.华川公司及张琪提供完整的公司自2012年8月至2013年5月30日的财务账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、财务会计报告供周玉峰和周玉峰委托的注册会计师查阅。2.华川公司及张琪承担本案诉讼费用。
青岛华川环保绿化工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张琪述称，股东知情权属股东为自身利益对公司经营的相关信息享有知情的权利，履行义务主体是公司，请求法院驳回对张琪的诉讼请求。
原审法院查明的事实是，一、青岛华川环保绿化工程有限公司成立于2001年9月24日，2003年6月13日后股东为周玉峰、张琪，周玉峰持股45%，张琪持股55%。二、2013年5月10日，周玉峰向华川公司邮寄材料主张股东知情权，称为了解公司实际情况，申请于2013年5月20日前到公司住所地依据公司法的规定查阅并复制公司的所有资料（含公司所有会计账簿、原始凭证、契约、通信、传票、通知等），特对公司及股东张琪提出书面申请。该件于5月29日被退回。三、庭审中，周玉峰与张琪均称不清楚公司经营情况，周玉峰称2012年8月20日后，公司由张琪掌控，张琪称2012年8月20日后公司员工已离开公司。
周玉峰另提交向张琪邮寄申请书的相关材料，因不能证明张琪在该地址居住，原审法院不予认可。
原审法院认为，股东知情权系法律赋予股东查阅、复制相关文件材料的权利，以保障股东通过了解公司运营过程中的必要信息，实现对公司的经营管理进行监督的股东权利。周玉峰主张查阅公司会计报告系对股东知情权的无障碍行使，原审法院对该诉讼请求予以支持。根据公司法的规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。庭审中，周玉峰、张琪均称不了解公司经营状况，但周玉峰已向公司住所地邮寄申请书并说明目的，诉讼过程中也告知另一股东张琪相关情况，原审法院认为周玉峰已履行股东知情权的在先履行义务。会计凭证是会计账簿登记的依据，为实质维护股东的知情权利，华川公司应将原始凭证一并提供给周玉峰查阅。张琪非股东知情权的履行义务主体，亦无证据证明张琪实际控制账簿，周玉峰对张琪的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、青岛华川环保绿化工程有限公司于判决生效后十日内将全部的财务会计报告、财务会计账簿、原始凭证提供给周玉峰查阅。二、驳回周玉峰其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由青岛华川环保绿化工程有限公司负担。因周玉峰已预交，青岛华川环保绿化工程有限公司于判决生效后十日内直接给付周玉峰。
宣判后，周玉峰不服，上诉至本院。
上诉人周玉峰上诉称，上诉人系华川公司股东、法定代表人。公司自2012年8月开始，公司财务账簿和会计凭证、公章、财务印章以及公司经营均由张琪实际控制，至今未向股东提供财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过股东会审议。上诉人曾于2013年5月10日向华川公司及华川公司股东张琪邮寄了要求查账的书面申请，但均未在法定期限内回复，至今也未提供财务资料、账簿、凭证。华川公司由张琪实际控制并经营，原审法院仅判令华川公司履行义务，导致判决无法实际履行。应由华川公司实际控制人张琪与华川公司共同履行提供财务会计账簿、原始凭证、财务会计报告供上诉人查阅的义务，要求支持上诉人全部诉讼请求。
被上诉人张琪原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
二审期间，上诉人提交加盖青岛城投旅游经济发展有限公司印章的华川公司与青岛城投旅游经济发展有限公司2013年2月4日签订奥帆中心保洁协议复印件、该协议华川公司代理人为张琪，证实张琪为公司实际控制人。上诉人提交加盖青岛城投旅游经济发展有限公司印章的华川公司、青岛城投旅游经济发展有限公司、青岛泽礼物业管理经营有限公司2013年7月19日签订的青岛奥帆中心保洁服务合同协议书复印件，证实张琪实际控制华川公司并损害公司利益，将公司利益转让给泽礼公司，上诉人将另案起诉。被上诉人对该证据真实性不予认可，认为系复印件，同时该证据也与公司知情权纠纷无关。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案庭审后经多次调解未果。
本院认为：股东知情权系股东为自身或股东的共同利益对公司经营中的相关信息享有知晓和掌握的权利。公司应当按照公司法及有关章程的规定履行向股东报告和披露相关信息的义务。股东知情权的义务主体是公司，涉及股东知情权纠纷的诉讼应以公司为被告。股东如认为公司其他股东、董事、监事或高级管理人员拒绝履行相关义务导致股东知情权受到侵害，不能以股东知情权诉讼主张权利。上诉人本案中要求被上诉人承担责任没有法律依据，同时，上诉人二审提交证实被上诉人实际控制华川公司及财务资料的证据，与本案股东知情权纠纷没有关联性，本院在本案中不予审查认定。上诉人关于要求张琪与华川公司共同履行义务的主张没有法律依据，本院不予支持。原审判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛新国
审判员 朱见晓
审判员 王 晋
二〇一三年九月十五日
书记员 赵晓华
书记员 姚 莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第13492号
原告汪腾飞，男，1990年4月24日出生。
委托代理人闫晓玲，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京亨通瑞达商贸有限公司，住所地北京市延庆县张山营镇黄柏寺村65号。注册号110229013486977
法定代表人王运才，经理。
被告杨宝同（兼被告北京亨通瑞达商贸有限公司委托代理人），男，1984年10月14日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。注册号110000420097523
负责人左卫东，总经理。
委托代理人关旭，女，该公司职员，住公司宿舍。
原告汪腾飞与被告北京亨通瑞达商贸有限公司（以下简称商贸公司）、杨宝同、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯京晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪腾飞委托代理人闫晓玲与被告杨宝同（兼被告商贸公司委托代理人）、被告保险公司委托代理人关旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪腾飞诉称：2012年12月10日15时，在北京市海淀区翠湖北路苏三四11号电杆处，杨宝同的雇员秦国顺驾驶商贸公司所有并在保险公司投保交强险的京A**号车辆由西向南右转弯行驶，我驾驶京P**号车辆由西向东直行，两车相撞，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定秦国顺负全部责任。现起诉要求杨宝同、商贸公司、保险公司赔偿我医疗费2912元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、误工费13600元、护理费1600元、交通费600元、鉴定费2250元，并承担诉讼费。
杨宝同辩称：我对事故事实和责任认定无异议，秦国顺是为我从事雇佣活动过程中发生的事故，其所驾车辆系我挂靠在商贸公司名下从事营运，我同意承担赔偿责任。
商贸公司辩称：我公司对事故事实和责任认定无异议，秦国顺所驾车辆是杨宝同挂靠在我公司名下从事营运，我公司同意承担赔偿责任。
保险公司辩称：我公司对事故事实和责任认定无异议，秦国顺所驾车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内赔偿，但认为汪腾飞主张的误工费、住院伙食补助费过高，交通费与事故无关，我公司也不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年12月10日15时，在北京市海淀区翠湖北路苏三四11号电杆处，秦国顺在为杨宝同从事雇佣活动过程中驾驶在保险公司投保交强险的京A**号车辆由西向南右转弯行驶，汪腾飞驾驶京P**号车辆由西向东直行，两车相撞，造成汪腾飞受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定秦国顺负全部责任。
审理中，杨宝同与商贸公司均认可秦国顺所驾车辆系杨宝同挂靠在商贸公司名下从事营运。
事故发生后汪腾飞被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，后于2012年12月10日至12月29日在北京市昌平医院住院治疗，共计19天，出院诊断：右足第3、4跖骨骨折、颜面部皮肤挫伤伴部分皮肤缺损、多处软组织损伤、脑外伤后神经反应、左胫骨平台骨折（骨折）、左腓骨撕脱骨折、左膝前交叉韧带部分损伤，出院建议：右足、左膝支具保护至伤后6周、全休1个月、定期复查。后汪腾飞到河南省杞县人民医院继续治疗，该院于2013年1月18日建议休息，于2月26日建议休息2个月、定期复查。
汪腾飞已自行支付上述医院的医疗费2609.05元。
汪腾飞另主张北京京城皮肤病医院的医疗费300元，提供了医疗费单据，未提供诊断证明或者病历。
审理中，汪腾飞申请进行伤残等级鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，该所于2013年7月24日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人汪腾飞的损伤不构成伤残等级。
汪腾飞自行支付了鉴定费2250元。
汪腾飞主张交通费，提供了火车费单据，称因复查发生。
汪腾飞按照每天50元标准主张住院20天的住院伙食补助费。
汪腾飞主张营养费、护理费，称金额为估算，但未提供医院建议其加强营养的证明、陪护证明。
北京汇科海创电力设备销售中心出具证明，内容为：我单位员工汪腾飞月收入3200元，其因发生交通事故自2012年12月10日至2013年4月26日期间请假未上班，我单位已扣发其工资13600元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、报告单、医疗费证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、误工证明、行驶证、保单等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定秦国顺负全部责任，汪腾飞无责任，秦国顺所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。因秦国顺系为杨宝同从事雇佣活动过程中发生，故杨宝同应对秦国顺的行为承担民事责任，赔偿汪腾飞超出交强险的损失。因杨宝同与商贸公司均认可秦国顺所驾车辆系杨宝同挂靠在商贸公司名下从事营运，故商贸公司应与杨宝同共同承担赔偿责任。
现汪腾飞主张的误工费，理由正当，本院予以支持；汪腾飞虽未提供医院建议其加强营养的证明及护理证明，但考虑汪腾飞的具体伤情需加强营养并需人陪护，其主张的营养费、护理费，理由正当，本院予以支持；汪腾飞的伤情经鉴定虽未构成伤残，但因伤情较重，汪腾飞申请伤残等级鉴定具有合理性，故本院对其主张的鉴定费予以支持；对于汪腾飞未提供诊断证明或者病历佐证的医疗费，因无法核实与交通事故的关联性，故本院不予支持，对于汪腾飞主张的其他医疗费，本院予以支持；汪腾飞主张的住院伙食补助费过高，本院参照其实际住院天数判定；汪腾飞主张的交通费过高，本院酌情予以判定；
经核实，汪腾飞的全部损失为：医疗费2609.05元、住院伙食补助费950元、营养费400元、护理费1600元、交通费300元、误工费13600元、鉴定费2250元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿汪腾飞医药费、住院伙食补助费、营养费三千九百五十九元零五分，护理费、交通费、误工费一万五千五百元，以上共计人民币一万九千四百五十九元零五分；
二、北京亨通瑞达商贸有限公司、杨宝同于本判决生效后七日内赔偿汪腾飞鉴定费二千二百五十元；
三、驳回汪腾飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元（汪腾飞已预交一百二十元），由华泰财产保险有限公司北京分公司负担一百五十七元，于本判决生效后七日内交纳；由北京亨通瑞达商贸有限公司、杨宝同负担二十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯京晶
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张 慧