河北省承德县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）承行初字第181号
原告陈君。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告承德县公安局
法定代表人薄国平，职务，局长。
委托代理人汤丽华，承德县公安局法制大队大队长。
委托代理人张忠伟，承德县公安局法制大队民警。
原告陈君不服被告承德县公安局于2013年7月13日作出的承县公（治）行罚决字（2013）第3138号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德县公安局承县公（治）行罚决字（2013）第3138号行政处罚决定认定的主要内容：2013年7月12日10时许，在六沟镇北水泉村六沟新兴工业聚集区推进办指挥部门前，陈君以占地补偿款少不卖地为由，跪在指挥部门前的路中间拦截前来考察的领导车辆，工作人员与北水泉村村干部上前劝说陈君离开，陈君不离开，六沟派出所民警到现场劝陈君离开，陈君仍拒不离开，民警带离陈君时，李晓奎、陈海龙、商桂芝上前阻拦并对民警进行撕打辱骂，陈君的行为严重影响六沟工业聚集区推进办的正常办公秩序，致使工作不能正常进行。基于以上事实，承德县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对陈君行政拘留十日。
被告承德县公安局针对其主张在法定期间内向本院提交主要证据如下：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、移送案件审批表；5、传唤审批表；6、陈君传唤证；7、陈海龙传唤证；8、被传唤人家属通知书；9、公安行政处罚告知笔录；10、行政处罚审批表；11、行政处罚决定书；12、李晓奎行政拘留执行回执；13、陈君行政拘留执行回执；14、陈海龙的行政拘留执行回执；15、李晓奎行政拘留家属通知书；16、陈君行政拘留家属通知书；17、陈海龙行政拘留家属通知书；18、结案审批表。以上第1—18号证据拟证明被告所作行政处罚决定程序合法。19、李晓奎的询问笔录；20、商桂芝的询问笔录；21、陈君的询问笔录；22、陈海龙的询问笔录。以上第19—22号证据拟证明陈君扰乱单位秩序，李晓奎、商桂芝、陈海龙阻碍执行公务。23、王春江的询问笔录；24、叶长会的询问笔录；25、尚志国的询问笔录；26、王伟楠的询问笔录；27、王志庆的询问笔录。以上第23—27号证据拟证明陈君扰乱单位秩序。28、出警经过；29、六沟新兴产业聚集区推进工作办公室情况说明，以上第28—29号证据拟证明陈君扰乱单位秩序。30、承德市委文件；31、河北省政府办公厅文件，以上第30—31号证据拟证明六沟工业园区建设合法性。32、王伟楠伤情照片；33、王伟楠伤情诊断书；34、王志庆伤情诊断书，以上第32—34号证据拟证明民警伤情。35、陈君户籍证明信，拟证明陈君户籍情况；36、现场录像，拟证明陈君扰乱单位秩序事实。
原告诉称，根据法律规定，公民有建议、检举、揭发、控告的权利，事发当日，我们一家人的行为并没有违反法律，更没有危害社会。2013年7月13日上午，我因不满被告对商桂芝、李晓奎拘留去信访局信访，被告却以扰乱单位秩序为名将我拘留，被告在拘留前没有告知原告拘留的事实、理由、依据，没有给原告陈述和申辩的机会，更没有送达拘留决定书，剥夺了原告的复议权和起诉权，被告所作行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请人民法院依法撤销被告所作行政处罚决定，并赔偿原告经济损失及精神损失10000元，公开向原告赔礼道歉。
被告辩称，我局所作行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，处理适当，此案在办理程序中无任何违法和不当之处，请依法予以维持。
经庭审质证，本院对被告出示的证据作如下确认：对于被告出示的第1—5号证据，第10—14号证据、第18号证据，原告无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。但因第12号、第14号证据与本案无关，不能作为本案认定事实的证据使用，对于其他证据作为本案认定事实的证据；对于被告出示的第6—9号证据、第15—17号证据，原告以被告没有告知或通知原告及家属，没有在相关文书上签字，被告没有送达相关文书，程序违法为由提出异议，经本院审查，在第6号、第8号、第16号证据上均有陈君本人签字、按手印，在第17号证据上有陈海龙本人签字、按手印，在第7号、第9号、第15号证据上虽然没有陈海龙、陈君、李晓奎分别签字，但在该文书上已明确注明陈海龙、陈君拒绝签字，李晓奎拒不提供家属或其他可供通知对象联系方式，并由办案人员签字，结合被告提供的第6号、第8号、第16号、第17号证据，对于被告提供上述证据的真实性、合法性本院予以确认，但因第7号、第15号、第17号证据与本案无关，不能作为本案定案的依据，对于其他证据作为本案认定事实的依据，本院予以确认；对于被告出示的第19—22号证据，原告以在公安机关询问时有诱导性语言、被询问人没有在笔录上签字、笔录中记载内容不真实为由提出异议。本院认为，对于第20号证据，即商桂芝的询问笔录，因被询问人商桂芝在接受询问时采取沉默、不语方式，笔录中无任何实质性内容，本院不予确认；对于第19号证据，即李晓奎的询问笔录，有其本人签字，笔录中证实陈君为征地补偿问题于事发当日跪在路中间事实存在，李晓奎和商桂芝在民警带离陈君时有撕巴公安民警行为，虽然庭审中提出是在事发后在笔录中签字，但未向本院提供相关证据予以证实，本院对被告出示的第19号证据予以确认；对于第21号、22号证据，虽然被询问人未在笔录中签字，但办案民警已注明“拒绝签字”，且笔录中证实陈君跪在路中间事实与李晓奎笔录中证实内容基本一致，本院予以确认；对于被告出示的第23—36号证据，原告持有异议，但因证据之间能够相互印证，形成一个完整的证据链条，原告又无其他证据证明其反驳理由成立，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年7月12日10时许，在六沟镇北水泉村六沟新兴产业聚集区推进工作办公室指挥部门前，陈君以占地补偿款少不卖地为由，跪在指挥部门前的路中间欲拦截前来考察的领导车辆，工作人员与北水泉村村干部上前劝说陈君离开，陈君不离开，六沟派出所民警出警到现场劝陈君离开，陈君仍拒不离开，民警带离陈君时，李晓奎、陈海龙、商桂芝上前阻拦并对民警进行撕打、辱骂，陈君的行为严重影响了六沟新兴产业聚集区推进办公室的正常办公秩序，致使工作不能正常进行。基于以上事实，承德县公安局于2013年7月13日作出承县公（治）行罚决字（2013）第3138号行政处罚决定，给予陈君行政拘留十日的行政处罚，并已执行。陈君对此不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告所作行政处罚决定，并赔偿各项经济损失人民币10000元，公开赔礼道歉。
本院认为，被告承德县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，对原告陈君扰乱单位秩序的行为所作行政处罚依法具有法定职权，被告在实施具体行政行为时，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告主张要求被告赔偿经济损失证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持承德县公安局于2013年7月13日所作承县公（治）行罚决字（2013）第3138号行政处罚决定。
二、驳回原告陈君的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 彭良军
审判员 张文利
审判员 祝云山
二〇一三年十一月五日
书记员 鲍红霞