wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1935号
原告李建成。
委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。
被告陆磊。
第三人陆永国。
原告李建成与被告陆磊其他所有权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法追加陆永国为第三人，本案由代理审判员张萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建成及其委托代理人金建良、被告陆磊和第三人陆永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建成诉称，原、被告各出资一半共同购买了上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室商铺（以下简称“系争商铺”），应为原、被告各半按份共有。现被告将系争商铺出租，每月租金约人民币6，000元。原告要求被告将收取的租金与原告平分，被告予以拒绝，经协商无果，故涉诉。原告诉请要求被告支付原告系争商铺租金51，000元。
被告陆磊辩称，不同意原告的诉讼请求。本被告找原告商量系争商铺出租事宜的时候，原告不在家，无法联系，故与原告父亲即本案第三人商量后将商铺出租，出租事宜是由本被告经手办理的。系争商铺自2012年5月9日出租，现租金收取至2014年3月7日，共收取租金98，000元，扣除物业管理费、水电费后实得72，847.60元，与原告各半分配后，应分原告36，423.80元。因无法联系到原告，本被告已将该笔租金交付给第三人。
第三人述称，原告于2013年3月离婚后就离开了家，其女儿是由第三人抚养的，原告从未支付过女儿的抚育费。第三人收到了被告交付的系争商铺租金36，423.80元，并将其用于原告女儿的生活费。
经审理查明，位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室商铺为原、被告各半按份共有，自2012年5月9日由被告出租，现租金收取至2014年3月7日，共收取租金98，000元。被告已将租金36，423.80元交付给原告父亲即第三人陆永国。原告未参与过系争商铺的出租事宜。
以上事实，有原告提供的上海市商品房预售合同、进户凭证及收费明细表、银行卡明细对账单、被告提供的银行卡明细对账单及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，各方对以下问题产生分歧：1、计算实得租金收益时，原告不同意扣除水电费。2、被告和第三人均表示被告已将租金36，423.80元交付给第三人，原告认为被告该行为未经原告同意，故无效。
本院认为，原告主张租金中不应扣除水电费，但原告未参与过系争商铺的出租事宜，亦未能提供证据以证明该意见，故本院对此不予采信，认定实得租金为72，847.60元。尽管被告方履行了更多的义务以取得租金收益，理应多分，但被告认可将实得租金与原告各半分配，系被告对自己权利的处分，于法无悖，本院予以确认。原、被告系按份共有系争商铺，本应共同管理和维护，但被告在出租系争商铺的过程中，无法与原告取得联系，为了双方共同的利益，只得自行将系争商铺出租，收取租金后亦已将实得租金的一半即36，423.80元交付给原告的父亲即本案第三人。在这一过程中，仅被告单方积极履行了对系争商铺的管理和维护义务，独自处置出租过程中的各种事宜，在无法向原告交付租金收益的情况下，只得将租金收益交与原告家人，合情合理。若现再要求被告向原告支付租金收益，显然有违公平原则和公序良俗。第三人既已代收租金，应转交原告，第三人虽主张该租金用于抚养原告女儿，但与本案并非同一法律关系。综上，本院认为，应由第三人向原告交付租金收益。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人陆永国于本判决生效之日起十日内支付原告李建成上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室商铺自2012年5月9日至2014年3月7日期间的租金收益36，423.80元；
二、对原告李建成的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取355元，由原告李建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张萍萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执139号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人岩某（自报），男，1996年5月出生，傣族，系国籍不明人员，家住缅甸南坎，暂住中国云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人岩某犯盗窃罪一案，我院于2016年4月27日作出的（2016）云3103刑初69号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人岩某向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人岩某为国籍不明人员，无身份信息，未查找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云3103执139号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 管有际
审判员 颜立航
二〇一六年九月八日
书记员 伍宇云
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第182号
原告龙艺梅，女。
被告雷西军，男。
本院在审理原告龙艺梅与被告雷西军租赁合同纠纷一案中，原告龙艺梅于2015年8月5日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙艺梅申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙艺梅撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告龙艺梅负担。
审判员 侯明霞
二〇一五年八月五日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第06428号
原告何洪雨，居民。
委托代理人韦婷，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告孟庆生，居民。
被告何宜香，居民。
原告何洪雨与被告孟庆生、何宜香民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告何洪雨及其委托代理人韦婷到庭参加了诉讼。被告孟庆生、何宜香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪雨诉称，2013年11月21日，二被告因生意需要向原告借现金40000元，约定使用期限三个月，到期不还，按借款金额每天2‰违约金。逾期后，被告没有偿还借款，经原告多次索要，二被告均以经济困难为由拖欠至今未还。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款40000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告孟庆生、何宜香均未作答辩。
经审理查明，2013年11月21日，被告孟庆生、何宜香共同向原告何洪雨借款40000元，并立下借条一张交原告持有，约定于2014年2月21日偿还，如逾期，按借款金额每天2‰计算违约金。借款到期后，经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求判令二被告偿还借款40000元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟庆生、何宜香共同向原告何洪雨借款40000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，二被告均未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定如逾期，按借款金额每天2‰计算违约金过高，超出相关法律规定，故原告主张的违约金，应自借款逾期之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。综上，对原告要求二被告偿还借款40000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告孟庆生、何宜香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆生、何宜香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何洪雨支付借款本金40000元及利息（自2014年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费800元，由被告孟庆生、何宜香负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒非诉行执第00006-1号
申请执行人镇江市丹徒区卫生局，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道171号。
法定代表人傅忠宇，该局局长。
委托代理人步卫民，该局工作人员。
被执行人丁放，男，汉族，1957年10月5日生，住镇江市。
申请执行人镇江市丹徒区卫生局与被执行人丁放行政处罚一案，镇江市丹徒区卫生局作出的徒卫医罚（2014）009号行政处罚决定书及本院（2015）徒非诉行审字第00021号行政裁定书已发生法律效力。依该行政处罚决定书：被执行人应当给付申请执行人执行款16140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人丁放在镇江市丹徒区高桥镇卫生院的工资等收入，每月扣留直至扣满16140元。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人丁放工资等收入，每月扣留直至扣满16140元。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区卫生局作出的徒卫医罚（2014）009号行政处罚决定书的执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年八月二十六日
书记员 车 雯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第837号
上诉人（原审被告）汪德敏，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，布依族，住＊＊＊。
委托代理人刘晓光，上海市同建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海程和道具设计制作有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
原审被告上海汪奇道具设计制作有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人汪德敏。
委托代理人刘晓光，上海市同建律师事务所律师。
上诉人汪德敏为与被上诉人上海程和道具设计制作有限公司（以下简称程和公司）、原审被告上海汪奇道具设计制作有限公司（以下简称汪奇公司）借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，汪德敏及委托代理人刘晓光，程和公司委托代理人叶春，汪奇公司法定代表人汪德敏及其委托代理人刘晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月24日，汪德敏出具一张借据给程和公司，向程和公司借款人民币50万元（以下币种相同）用于汪奇公司的业务和生产经营，借据载明该笔借款为无息借款，于2013年2月25日前归还，超出期限归还的按每月8%支付滞付金。该笔借款由汪德敏承担还款责任，汪奇公司负有连带还款责任。汪奇公司在借据上盖章确认。后经程和公司催讨，汪德敏、汪奇公司至今未还款，遂涉诉。
原审法院认为，汪德敏向程和公司借款50万元，由其出具的借据为凭，事实清楚、证据确凿，现汪德敏在还款期限届满后未履行还款义务，显属违约。对此，其应当承担归还程和公司借款及逾期利息的民事责任。双方在借据中对借款逾期还款利息计算标准的约定明显过高，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，现程和公司自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，于法无悖，法院予以准许。汪奇公司承诺对上述借款负有连带还款责任，属于连带责任保证。但由于程和公司未在自主债务履行期届满之日起六个月内要求汪奇公司承担保证责任，故汪奇公司免除保证责任，法院对程和公司要求汪奇公司承担保证责任的诉讼请求不予支持。汪德敏辩称其不是借款主体，借款主体应是汪奇公司。法院认为，汪德敏向程和公司出具的借据中，明确写明系汪德敏向程和公司借款，程和公司依据该借据要求汪德敏承担还款责任，并无不妥，故法院对其辩称不予采信。汪奇公司辩称程和公司尚欠其381，844.56元货款应在本案借款中予以抵扣，法院认为，汪德敏、汪奇公司主张的货款与本案系不同的法律关系，且程和公司亦表示不应在本案中一并处理，故法院对汪奇公司的这一主张在本案中不作处理，汪奇公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：汪德敏于判决生效之日起十日内归还程和公司借款50万元；汪德敏于判决生效之日起十日内偿付程和公司以50万元为本金，自2013年2月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息；驳回程和公司其余诉讼请求。一审案件受理费9，800元，减半收取计4，900元，财产保全费3，520元，合计8，420元，由汪德敏负担。
汪德敏不服原审判决，向本院上诉称：本案程和公司为与汪奇公司签订合作协议书所提供无息借款，实际借款人为汪奇公司，程和公司伪造证据以使其成为借款人，故程和公司出具的借据是无效的，其不应成为本案借款主体；本案借款是作为程和公司与汪奇公司合作项目的启动资金，因程和公司未按合作协议书履行义务，造成汪奇公司无法归还涉案借款，程和公司违约在先。故请求本院撤销原审判决，依法改判驳回程和公司原审全部诉请。
程和公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意程和公司的上诉诉请，请求本院维持原审判决。
汪奇公司述称，本案借款人是汪奇公司，应由汪奇公司承担还款责任。
本院审理期间，汪德敏提供了以下证据1、程和公司诉汪奇公司的民事起诉状，拟证明程和公司确认了向汪奇公司借款50万元的事实；2、程和公司从汪奇公司取回的设备清单、借条、收条，拟证明程和公司已违反了合作协议约定，在此情况下，其只需归还50%的借款。经质证，程和公司对起诉状真实性没有异议，认为汪德敏与汪奇公司是连带借款，因已超保证期限，所以只能另案起诉；对证据2认为不是新证据，对真实性、关联性均不予确认。汪奇公司未发表质证意见，但认为2012年2月27日有一笔同城支付款项汇到汪奇公司账户，此说明本案是汪奇公司借款。本院认证认为，上述证据并非新证据，且与本案无关联性，本院不予采信。程和公司和汪奇公司均未提供证据。
本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案借据明确载明借款人为汪德敏，系用于汪奇公司业务需要，并由汪德敏承担还款责任，汪奇公司负有连带还款责任。既然该借据已对当事人各方的权利义务已明确约定，且符合法律规定，各方当事人理应按该借据约定履行义务。现汪德敏以汪奇公司为系争款项借款人，其不是借款主体为由，拒付本案借款，与借据约定不符，与事实相悖。故汪德敏的上诉诉请于法无据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，420元，由上诉人汪德敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 皮妍蓉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民辖终29号
上诉人（原审第三人）：辽宁工程技术大学，住所地阜新市中华路**号。
法定代表人：王继仁，该大学校长。
委托代理人：张伟，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托代理人：袁姗姗，辽宁晟盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：花桂玲，女，1952年5月3日出生，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人：张树云，辽宁诚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新中林实业有限公司，住所地阜新市细河区八一路中段路北。
法定代表人：姚莉娟，该公司董事长。
委托代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
上诉人辽宁工程技术大学（简称辽工大）因与被上诉人花桂玲、阜新中林实业有限公司（简称中林实业）房屋租赁合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初440号民事裁定，向本院提起上诉。
辽工大上诉称，此类案件在阜新市属于影响重大案件，应由阜新市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送至阜新市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”本案中，上诉人辽工大作为无独立请求权的第三人，无权提出管辖异议。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓敏
审判员 李殿忠
审判员 赵荣志
二〇一七年六月七日
书记员 车金有
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13832号
罪犯黄兴荣，男,1967年9月24日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年十月三十一日作出（2005）保中刑初字第723号刑事判决,以被告人黄兴荣犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年三月十五日以（2006）云高刑终字179号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3672号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月。二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄兴荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄兴荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄兴荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯黄兴荣减去有期徒刑九个月(刑期自2008年10月15日起至2022年5月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1870号
原告：王某，农民。
被告：杜某，农民。
原告王某与被告杜某离婚纠纷一案，本案于2014年7月9日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张爱丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告杜某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2001年原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日经政府部门登记结婚，××××年××月××日生育一男孩“王某甲”，××××年××月××日生育长女“王某乙”，由于原、被告认识较短，双方了解不深，婚后感情一般，常因琐事吵闹，夫妻感情确已破裂，故请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩“王某甲”、“女孩“王某乙”由原告抚养，诉讼费由被告负担。
被告杜某未答辩。
经审理查明：2001年原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日经政府部门登记结婚，××××年××月××日生育一男孩“王某甲”，××××年××月××日生育长女“王某乙”，近阶段因生活琐事产生矛盾，经常争吵，致使夫妻感情有所淡薄，原告认为无法共同生活，故诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告于2010年认识并同居，同居后生育两个孩子，婚后双方婚后感情较好，近阶段虽因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情有所淡薄，但双方尚不至感情破裂。本院在给被告杜某送达开庭传票及起诉状副本时，被告杜某口头答辩不同意离婚，故原告王某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一四年九月十九日
书记员 张滨滨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4067号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系银行职员。
被告李珊珊，女，1979年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告吴宗有，男，1963年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告兰溪市三和工艺品有限公司，住所地浙江省兰溪市梅江镇工业区。
法定代表人吴宗有，执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告李珊珊、吴宗有、兰溪市三和工艺品有限公司银行卡纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告李珊珊、吴宗有、兰溪市三和工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告李珊珊向原告申请办理信用卡既浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币贰十万元整。被告李珊珊表明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《合约》）的各项规则，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用贷记卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，被告李珊珊所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告李珊珊商惠通卡账号，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任。同年1月25日，三被告同原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：一、被告吴宗有、兰溪市三和工艺品有限公司自愿为被告李珊珊使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括被告李珊珊在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自被告李珊珊商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至左后一次透支期限届满之日起两年。原告按照约定给被告李珊珊发放了额度为30万元的商惠通卡，卡号为：62×××07。2015年4月份被告李珊珊没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《合约》、《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，被告李珊珊到期不履行偿付透支本息义务，被告吴宗有、兰溪市三和工艺品有限公司也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告李珊珊偿还原告信用卡透支额275446.64元及利息77888.97元（计至2016年6月16日止），2016年6月17日起的利息按日利率万分之五计付至实际履行日止；2、被告吴宗有、兰溪市三和工艺品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、信用卡个人申请表及附件领用合约复印件各一份，证明被告已申领信用卡的事实；3、保证合同复印件一份，证明担保事实；4、账户余额查询单一份，证明透支金额。
被告李珊珊、吴宗有、兰溪市三和工艺品有限公司未作答辩，也被告未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，三被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对其证明力予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年1月22日，被告李珊珊向原告申请商惠通信用卡，额度为人民币30万元。商惠通卡领用合约约定：使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；未在最后还款日前归还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。当月25日，被告吴宗有、兰溪市三和工艺品有限公司与原告签订了商惠通保证合同，约定由二被告为被告李珊珊在上述30万元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为最后一次透支期限届满之日起二年。最后一次透支发生于2015年3月。截至2016年6月16日，被告李珊珊尚欠原告透支本金275446.64元、利息77888.97元。
本院认为，被告李珊珊向原告申领信用卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告至今未履行，已侵害原告合法权益。被告吴宗有、兰溪市三和工艺品有限公司自愿为上述欠款提供连带责任保证担保，应为此承担连带清偿责任。被告李珊珊、吴宗有、兰溪市三和工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李珊珊于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行信用卡透支本金人民币275446.64元及利息77888.97元（暂算至2016年6月16日，之后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；
二、被告吴宗有、兰溪市三和工艺品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（已减半），由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年九月三十日
代书 记员 陈嘉忆
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第369号
原告徐金兰，女，汉族，应县人。
被告岳德华，男，汉族，应县人。
被告何月娥，女，汉族，应县人。
原告徐金兰诉被告岳德华、何月娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金兰、被告岳德华、何月娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月21日，被告向原告借款150000元，约定利率月息2分；2012年1月6日，被告又向原告借款120000元，约定利率月息2分。上述两笔借款合计270000元，原告多次找被告催要，被告一直推托至今未还，无奈原告只好起诉，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金270000元及利息，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：对原告起诉借款事实无异议，现经济困难，无力归还。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年12月21日被告何月娥向原告徐金兰借款人民币150000元，约定月利率为2分，现利息已结到2013年9月23日；2012年1月6日被告何月娥向原告徐金兰借款人民币120000元，约定月利率为2分，现利息已结到2013年7月6日。以上两笔借款均有被告何月娥亲笔立借据两支，并于2014年5月1日归还原告本金2400元；2014年7月7日归还原告本金2800元；2014年10月3日归还原告本金1400元，共计6600元，之后，本息未付。
上述事实，有原、被告陈述以及借款条据在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：原、被告借贷关系明确，借款事实清楚，并且不违反法律规定，合法的借贷关系受法律保护。由于原、被告双方未约定还款期限，因此，原告有随时主张要求还款的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告何月娥于本判决生效后十日内归还原告徐金兰借款人民币150000元及利息（利息计算从2013年9月24日按双方约定利率0.02元／月计算到本判决生效止）。
二、被告何月娥于本判决生效后十日内归还原告徐金兰借款人民币120000元及利息（利息计算从2013年7月7日按双方约定利率0.02元／月计算到本判决生效止）。
三、被告已付本金6600元，按付款时间，待实际还本付息时相应扣减。
四、被告岳德华承担连带清偿责任。
案件受理费5350元（已交1350元，缓交4000元），由二被告负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万珍
二〇一五年四月二十九日
书记员 周 慧
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执419号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司,住所地沈阳市沈河区团结路89号905室。
法定代表人：何宪恕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海滨，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晓霖，辽宁首丰律师事务所律师。
被执行人：沈阳德宝嘉泓农牧科技有限公司，住所地新民市胡台镇花牛堡子村。
法定代表人：郭福来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佘俊俊，女，1991年7月22日出生，汉族，辽宁德宝农牧集团有限公司法务，住址沈阳市浑南区白塔南街28-2号333室。
被执行人：沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人：郭福来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佘俊俊。
被执行人：郭福来，男，1975年4月10日出生，汉族，辽宁德宝农牧集团有限公司董事长，住址沈阳市和平区长白乡上夹河村294。
委托诉讼代理人：佘俊俊。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司与被执行人沈阳德宝嘉泓农牧科技有限公司、沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司、郭福来小额借款合同纠纷（2017）辽0103执419号一案中，被执行人应给付申请执行人302.04万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人采取失信、边控、限制高消费措施；已对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 赵公谈
代理审判员 安 丹
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 倩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3581号
罪犯张应兵，男，1981年10月19日出生于贵州省盘县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○○八年十二月十六日作出（2008）沾刑初字第155号刑事判决，以被告人张应兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年7月29日起至2019年7月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年2月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯张应兵提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张应兵的考核结果，以罪犯张应兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张应兵系累犯，主犯，暴力性犯罪十年以上，现刑罚执行已达6年零11个月。该犯�服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月21日减刑后的刑期至2015年7月28日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张应兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张应兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉 萍
审 判 员 刘 招 银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 �倩
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第686号
原告贺某甲，女，汉族，太原化肥厂退休职工。
委托代理人张晓晓，山西明坤律师事务所律师。
委托代理人程某某（系原告贺某甲之子），男，太化集团公司焦化厂工人。
被告贺某乙，男，汉族，太原化肥厂退休职工。
委托代理人赵某某（系被告贺某乙之妻），女，太原化工厂退休职工。
被告贺某丙，男，汉族，太化集团公司焦化厂宝源公司职工。
委托代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。
委托代理人郝某某（系被告贺某丙之妻），女，太原化肥厂退休职工。
原告贺某甲诉被告贺某乙、贺某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某甲的委托代理人张晓晓、程某某、被告贺某乙及其委托代理人赵某某、被告贺某丙及其委托代理人白艳芳、郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，被继承人贺某丁与刘某某是原告贺某甲、被告贺某乙、贺某丙的父母，贺某丁于2009年12月去世，刘某某于2014年5月死亡。贺某丁、刘某某生前没有立遗嘱，原告和二被告是贺某丁与刘某某的法定继承人。位于太原市晋源区XX房屋一套是贺某丁与刘某某的共同财产，现房屋由被告贺某丙占有，故原告要求依法分割被继承人贺某丁、刘某某的位于太原市晋源区XX房屋一套（建筑面积78.75平方米），价值约48万元。
被告贺某乙辩称，母亲刘某某在世时立过协议，是原告的丈夫程某甲起草的，被告贺某丙的妻子郝某某抄写的，当时几个都签的名字及捺的手印，要求依法处理。
被告贺某丙辩称，1、本案位于太原市晋源区XX房屋，早已由原告、二被告以及贺某戊、贺某己五人按二被继承人意思表示签订协议作价20万元转让给贺某己，原告对其已转让的房屋再行起诉主张继承，有悖于事实和法律，请求驳回其诉讼请求；2、被告贺某丙与其妻结婚时就居住在讼争房内，现在被告贺某丙与其子贺某己人户同在此房内，并对二老尽了主要赡养义务，该讼争房是90年代单位房改房，购买价仅为3万多元，2012年五人签订的协议书中认可的房价为20万元，原告诉状中竟将该房定价为48万元，是没有事实和法律依据的。
经审理查明，原告与二被告系姐弟关系，双方的父母是贺某丁、刘某某。2001年1月27日，太原市房地产产权监理处给贺某丁、刘某某购买的太原化学工业集团建设公司公房颁发了房屋所有权证，该房屋坐落于义井街。贺某丁于2009年12月去世。2012年春节后，原告、二被告及被告贺某乙的女儿贺某戊、被告贺某丙的儿子贺某己签订了一份协议书，内容为“房产实议，房价贰拾万元整，五人均分，每人肆万元整，以后房主是贺某己，房款交清过户，尽心赡养母亲。壹月壹轮，有病互相均摊。”刘某某于2014年5月去世。后被告贺某丙支付了被告贺某乙及其女儿贺某戊100000元。现原告诉至本院，要求依法分割争议房屋。本案在审理过程中，本院依法通过太原市中级人民法院法庭科学研究中心委托山西鸿嘉元房地产估价事务所（有限公司）对争议房屋的价值进行评估，山西鸿嘉元房地产估价事务所（有限公司）于2014年12月21日出具并联房估-11-140928号房地产估价报告，估价结果为太原市晋源区XX房屋在估价时点的评估价为454000元。原告垫付了5500元评估费。
上述事实，有原告提交的房屋所有权证复印件、太原化学工业集团有限公司新元分公司出具的证明一份、太原市晋源区义井街道办事处南一巷二社区出具的证明两份、被告贺某丙提交的协议书一份、本院通过太原市中级人民法院法庭科学研究中心委托山西鸿嘉元房地产估价事务所（有限公司）作出的房地产估价报告及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告和二被告是贺某丁、刘某某的法定继承人，事实清楚，证据确实，应予认定。原、被告及贺某戊、贺某己所签订的协议书，是在被继承人刘某某在世时签订，且未有被继承人刘某某的签字，该协议侵犯了刘某某的所有权，属无效协议，故争议房屋应当按法定继承处理。鉴于被告贺某丙现实际占有争议房屋，且已支付了被告贺某乙100000元，该房屋归被告贺某丙所有较妥，被告贺某丙应当支付原告和被告贺某乙相应价款。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起位于太原市晋源区的XX房屋一套归被告贺某丙所有；
二、被告贺某丙在本判决生效后十日内支付原告贺某甲房屋折价款151333.34元，支付被告贺某乙房屋折价款151333.33元（已支付被告贺某乙的100000元在付款时扣除）；
三、评估费5500元，由原告贺某甲负担1833.34元，被告贺某乙、贺某丙各负担1833.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元减半收取4250元，由原告贺某甲负担1546元，被告贺某乙、贺某丙各负担1352元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年五月十九日
书记员 张翠青
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第861号
罪犯张华，男，生于1980年10月20日，汉族，小学文化，四川省巴中市巴州区人。1998年11月因犯盗窃罪被判刑八年六个月，2004年04月刑满释放。2005年11月因犯盗窃罪被判刑四年六个月，2009年02月刑满释放。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院（2011）巴州刑初字第68号刑事判决，以被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元（刑满日期：2016年03月03日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分164分。缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年06月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06950号
罪犯张磊磊，男，汉族，1986年6月2日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2009年9月30日作出（2009）谯刑初字第0501号刑事判决，以被告人张磊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金五千元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张磊磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张磊磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张磊磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊磊减去自本裁定送达之日起至2016年5月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初825号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施艳菲、孙徐军，该公司员工。
被告：王双成，男，汉族，1986年2月7日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：罗红平，女，汉族，1988年8月21日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王双成、罗红平合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由被告王双成、罗红平负担。
审判长 王业金
审判员 彭荣利
审判员 祝剑雷
二〇一八年六月七日
书记员 曾 毅
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第434号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人唐某某。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员唐利出庭支持公诉、书记员赵栖担任记录，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年6月10日，被告人唐某某驾驶小型普通客车沿宜屏快速路由宜宾往屏山方向行驶至19km+50m(小地名:高场镇政府路口)处，在左转弯过程中与对向行驶的冯某某驾驶的普通二轮摩耗车相撞，造成被害人冯某某受伤经抢救无效死亡、金某某受轻伤和车辆受损的交通事故。2015年7月8日，宜宾县公安局交通管理大队认定，此次事故中唐某某负主要责任，冯某某负次要责任，金某某不承担责任。唐某某赔付被害人冯某某家属现金50000元，赔付金某某医疗费用18000元。
公诉机关认为，被告人唐某某违反道路交通管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。唐某某属自首，可以对其从轻或者减轻处罚。
被告人唐某某对起诉指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年6月10日11时许，被告人唐某某驾驶小轿车由宜宾城区往屏山县方向行驶，行至宜宾县境内宜屏快速路19km+50m时，与被害人冯某某搭乘被害人金某某的二轮摩耗车相撞，造成冯某某受伤经抢救无效死亡、金某某受轻伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，唐某某立即电话报警、拨打120急救电话，并在现场等待民警处理。归案后，唐某某如实供述了上述事实。经宜宾县公安局交通管理大队认定，唐某某负事故主要责任，冯某某负次要责任，金某某不承担责任。案发后，唐某某赔付了冯某某家属现金50000元后达成赔偿协议并取得了谅解，赔付了金某某医疗费用18000元。
以上事实，有经过庭审质证、认证的以下证据予以证实。
1.报案笔录、接处警登记表、受案登记表及回执、立案决定书，证实本案来源合法。
2.道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及照片，证实案发现场位于宜屏快速通道19km+50m（高场镇政府场口），案发现场有大量血迹，二轮摩托车受损。
3.证人金某某的证言，证实2015年6月10日11点过，他搭乘冯某某驾驶的二轮摩托车与一辆越野车在宜屏快速通道发生碰撞。他和冯某某被送往医院救治，冯某某经抢救无效死亡。
4.证人李某某的证言，证实案发时，他坐在唐某某的车上看到了整个过程。事后，唐某某打了110和120，伤者被送到医院抢救。
5.被告人唐某某的供述，称2015年6月10日11时22分，她驾车搭乘李某某由宜宾往高场方向行驶，在行至宜屏快速路高场通江大道口左转时，与一辆普通二轮摩托车相撞，摩托车的驾驶员因抢救无效死亡，乘车人受伤。事后，她马上打了120和110报警。警察来后，她配合警察查勘现场。
6.机动车行驶证、驾驶证，证实小型普通客车车主为唐某某，唐某某具有驾驶该车的资格；二轮摩托车车主为冯某某，冯某某具有驾驶该车的资格。
7.扣押物品清单，证实2015年6月10日，民警从唐某某处依法扣押了小型普通客车一辆、行驶证和驾驶证各一本。
8.尸体检验报告，证实冯某某于2015年6月10日因颅脑损伤死亡。
9.四川中山机动车司法鉴定所关于小车转向系统、制动系统及二轮摩托车制动系统的鉴定意见书及鉴定资格方面的材料，证实经鉴定，小车转向系统、制动系性能符合国家相关要求；二轮摩托车制动系统无异常。
10.道路交通事故认定书，证实经宜宾县公安局交通管理大队认定，唐某某在本次交通事故中承担主要责任，冯某某承担次要责任，金某某不承担责任。
11.人体损伤程度鉴定意见书，证实经宜宾县公安局物证鉴定室鉴定，金某某的面部损伤属轻伤一级，骨盆骨折属轻伤二级。
12.收条、打款凭证，证实案发后，唐某某共支付了金某某费用18000元；支付了冯某某的家属50000元。
13.到案说明，证实案发后，唐某某在现场等候民警前来处理后如实供述了其犯罪事实。
14.协议、谅解书，证实唐某某与冯某某的家属达成赔偿协议，同时取得了谅解。
15.户籍信息，证实唐某某已达负完全刑事责任年龄。
以上证据客观、真实，来源合法，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某违反交通安全管理法律法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤且负事故主要责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人唐某某积极抢救伤者并在现场等候民警处理，归案后如实供述了其犯罪事实，属自首，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人唐某某积极进行赔偿并取得了死者家属的谅解，且在庭审中自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 余铁洪
人民陪审员 李万华
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴俊良
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第150号
罪犯严远坤，男，原住所地：广西壮族自治区苍梧县，现在广西梧州监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2012年10月17日作出（2012）苍刑初字第148号刑事判决，以严远坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。同案其他被告不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）梧刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付执行。刑期至2016年3月21日止。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严远坤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯严远坤在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯严远坤减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯严远坤确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯严远坤在服刑期间能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年优秀学员，奖励分91.2分。
本院认为，罪犯严远坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯严运坤在原判量刑情节上为主犯、累犯，本院综合考虑到罪犯的实际服刑时间、执行机关报请的减刑情况以及梧州市人民检察院的意见，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯严远坤减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年三月二日
书记员 何 业
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02498号
原告：王骏，男，1965年5月9日出生。
被告：王希峰，男，1967年8月10日出生。
被告：曹玲，女，1969年6月26日出生。
被告：汪自忠，男，1969年10月26日出生。
被告：钟必秀，女，1968年7月31日出生。
原告王骏诉被告王希峰、曹玲、汪自忠、钟必秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告王骏到庭参加诉讼，被告王希峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告曹玲、汪自忠、钟必秀经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王骏诉称：2012年9月29日，被告王希峰、汪自忠因资金周转需要，向原告借款15万元，双方约定借款期限一个月。借款到期后，被告一直未归还。因被告王希峰与曹玲系夫妻关系，被告汪自忠、钟必秀系夫妻关系，原告遂诉至法院，请求判令：四被告立即归还原告借款本金15万元，并按照月利率2.5%的标准计算支付自2012年9月29日起至实际给付之日止利息。
原告王骏为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、借条一张，证明2012年9月29日，被告王希峰、汪自忠向原告王骏出具了借条，写明：“今借到王骏人民币壹拾伍万元整（￥150000-），自2012年9月29日至2012年10月28日一次性还清，利息如有纠纷本人愿承担一切法律责任，由此而产生的费用全部由本人承担。借款事由付钱柜KTV工地工人工资”，被告王希峰、汪自忠在此借条中签名进行了确认；
2、交通银行转账凭证一份，证明原告王骏于2012年9月29日转账15万元至被告王希峰账户；
3、（2013）镜民一初字第00653号民事判决书复印件一份，证明2013年3月19日前被告王希峰与曹玲系夫妻关系，被告汪自忠、钟必秀系夫妻关系。
被告王希峰辩称：借款15万元是事实，当时是为了支付人员工资，后来我支付了3万元给原告，2013年我与曹玲离婚了。
被告曹玲、汪自忠、钟必秀未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告王骏与被告王希峰、汪自忠系朋友关系，王希峰与曹玲原系夫妻关系，汪自忠与钟必秀系夫妻关系。2012年9月29日，被告王希峰、汪自忠因资金周转需要，向原告王骏借款15万元，并出具借条一份，载明“今借到王骏人民币壹拾伍万元整（￥150000-），自2012年9月29日至2012年10月28日一次性还清”。原告王骏于借款当天转账15万元至被告王希峰账户。
上述事实，有原告提供的借条一份、转账凭证一份、民事判决书复印件及当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王希峰、汪自忠向原告王骏借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。原告借条中约定还款期限，现借款期限已经届满，被告王希峰、汪自忠应当偿还原告借款，被告王希峰辩称已经归还3万元，但未提供相应的证据，本院对其辩称不予采信，故对原告要求被告王希峰、汪自忠归还借款本金15万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，被告逾期未付，应给予逾期利息，原告主张按照年利率2.5%的标准计算自2012年9月29日起至实际给付之日止的逾期利息不符合法律规定，原告主张的逾期利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算自2012年10月29日起至本判决确定的给付之日止。借款发生时，被告王希峰与曹玲系夫妻关系，汪自忠与钟必秀系夫妻关系，债权人与债务人对债务无特别约定，且无法定除外情形，故该笔借款应属夫妻共同债务，被告曹玲、钟必秀对被告王希峰、汪自忠所欠原告债务应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王希峰、曹玲、汪自忠、钟必秀于本判决生效之日起十日内偿还原告王骏借款本金15万元，并以15万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付自2012年10月29日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，公告费560元（公告费已交至报社），合计5460元，由被告王希峰、曹玲、汪自忠、钟必秀承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告王希峰、曹玲、汪自忠、钟必秀在支付上述款项时一并给付原告王骏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
审 判 员 肖 玮
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 滕小进
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7312号
原告上海宏旭模具工业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林维源，总经理。
委托代理人张超，上海孚邦律师事务所律师。
委托代理人马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
被告夏松。
原告上海宏旭模具工业有限公司诉被告夏松劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海宏旭模具工业有限公司的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告夏松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宏旭模具工业有限公司诉称：被告于2013年11月13日至2014年7月7日期间在原告处担任法务职位，公司工伤职工的治疗和理赔都由其负责。被告离职后，经原告调查发现被告截留部分员工的工伤医疗费退款。故原告诉至法院，要求判令被告返还原告2014年1月13日至5月7日期间给予职工工伤医疗费及其他费用62，329元。
被告夏松未作答辩。
经审理查明：被告原系原告处法务，后双方劳动关系解除。原告于2014年9月10日向上海市公安局松江分局经侦支队报案称被告职务侵占。被告于2014年10月13日在接受松江公安分局经侦支队询问时陈述：“是这样的，我算下来一共是10万多元在我手上。……我在2014年9月15日打了55，000元到公司的账户，这钱是我按照公司给的未还款明细算的，扣除了公司应该给我的离职补偿金及扣留的5月25日至7月7日的工资（一共是62，329元）。”
另查明：案外人郭某某、崔某、秦某某系原告处员工，因工伤治疗需要向原告预支款项，并由被告交付和收取退费。
又查明：2014年11月26日，原告向上海市松江区劳人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求本案被告：1、返还2014年1月13日至5月7日期间预支职工工伤医疗费57，258.25元；2、返还2014年1月13日至5月7日期间工伤员工医疗费发票；3、办理工作交接手续。2014年12月31日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第5406号裁决书作出裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，由受案回执、询问笔录、情况说明、医疗费票据、暂支单、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者在劳动关系解除后，有办理工作交接并返还公司财物的义务。被告原在原告处担任法务一职，根据情况说明和询问笔录可以证明被告实际负责原告处工伤员工的出入院缴费、退费及工伤理赔事宜，相关费用和凭据也由被告掌握。现被告在接受上海市公安局松江分局经侦支队询问时也确认扣留原告62，329元款项尚未归还，故原告主张被告未归还款项为62，329元的意见，本院予以采信。原告要求被告返还上述款项，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十条第二款的规定，判决如下：
被告夏松于本判决生效之日起十日内返还原告上海宏旭模具工业有限公司2014年1月13日至2014年5月7日期间预支职工工伤医疗费62，329元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告夏松负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第五十条??……
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02534号
原告张谦，男，1953年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告张贤，女，1968年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）周建中，重庆学苑律师事务所律师。
原告张谦与被告张贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由代理审判员吴桂黎适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张谦，被告张贤及其委托代理人周建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张谦诉称，被告张贤先后多次以生活所需向原告借款共计12400元并出具借条，之后，经原告多次催收未果。现请求法院依法判令被告偿还借款12400元。
被告张贤辩称，原告所诉借款均不属实，被告并未向原告借款。请求法院依法驳回原告所诉请求。
经审理查明，原告张谦与案外人张某某原系夫妻关系，张某某与被告张贤系姐妹关系，原、被告因此相识。2012年1月4日、1月7日、2月16日、2月19日、被告张贤先后以生活所需向原告张谦借款1000元、1000元、400元、10000元，共计12400元，并分别出具借条四张，所有借条均未载明还款期间。之后，经原告催收未果遂起诉至本院。
以上事实当事人陈述、借条、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张贤以生活所需多次向原告张谦借款共计12400元，原告并提交借款予以证实，双方借款合同关系成立并生效。虽双方对还款期限并未明确约定，但经原告催收后，被告仍未履行还款义务，其行为违约，应承担继续履行的违约责任。现原告请求被告立即偿还借款12400元，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张贤在本判决生效后十五日偿还原告张谦借款12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取55元（原告已预交），由被告张贤负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 吴桂黎
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁 志
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10120号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，组织机构代码68392191-6。
法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐克勇，男，该公司法律顾问，住重庆市江北区董家湾239号附1号。
被告：王真海，男，1979年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒲小华，女，1977年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告王真海、蒲小华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 黄文涛
二〇一六年八月十六日
书记员 张 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第410号
原告蒋玉忠，农民。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市铜山区单集镇吴桥卫生院，住所地徐州市铜山区单集镇黄集村。
负责人王军，该院院长。
委托代理人周兴阳，该院职工。
委托代理人徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
原告蒋玉忠诉被告徐州市铜山区单集镇吴桥卫生院（以下简称“吴桥卫生院”）建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建、被告委托代理人周兴阳、徐红卫到庭参加了诉讼。
原告蒋玉忠诉称，原告于2006年4月3日承包了被告所建的吴桥卫生院工程，工程竣工几年来，被告陆续支付部分工程款，2012年，原告起诉至法院，法院判令被告支付工程款243238.74元，原告同时保留了向被告主张利息的诉讼请求。至2014年7月份，被告支付18万元后，又陆续支付工程款。现起诉，要求被告支付利息119544.2元。庭审中原告变更利息计算方式为：以180448.74元为本金，按同期人民银行同期贷款利率千分之六点三五，自2007年10月9日计算至2013年10月9日；以62790元为本金，按同期人民银行贷款利率千分之六点三五，自2009年7月计算至2013年10月，共计51个月。利息合计102831.3元。
被告辩称，原告诉讼请求利息没有依据。工程款这个债务，是省政府化解的，不包含利息。工程款已经铜山法院和中院处理，根据一事不再理原则，原告无权起诉。即使原告有利息损失，也不是被告造成，省政府拨付的资金，早已到位，因原告和案外人对工程款都主张是债权人，双方产生矛盾，导致工程款都没有给付。
经审理查明，2006年4月3日，被告吴桥卫生院与铜山县第三建筑工程公司第九分公司签订施工合同书，由该公司承包建设被告吴桥卫生院防保站的土建、安装、修缮等工程，并约定剩余的尾款竣工验收后一次性付清。合同签订当日，铜山县第三建筑工程公司第九分公司又与原告签订协议一份，主要内容为：吴桥卫生院的土建、安装、修缮等工程，经站、公司研究同意由原告负责资金、人员出资安排。工程完工后，由原告向站、公司缴纳建筑管理费（按完工和结算金额的10%缴纳，所有债权债务均由原告负责）。原告在合同签订后，进场施工，于2006年年底竣工验收。2007年9月4日、10月9日，涉案工程经铜山县卫生局审计，结论分别为535937.47元及33014.27元。2006年5月30日至2010年10月31日，被告吴桥卫生院陆续向原告支付工程款396000元，下欠180448.74元。
施工过程中，原告另行施工了上述合同施工范围外的零星工程及附属工程，经被告2009年6月25日、2009年7月14日分别签字，确认总价款为62790元。
对于下欠180448.74元和62790元两部分工程款，合计243238.74元，原告于2012年9月6日起诉被告吴桥卫生院至铜山区人民法院，同时要求被告支付利息101009元。周志刚主张自己是涉案工程的实际施工人，其是工程款的享有者，因此作为案件第三人参加诉讼。审理中，原告暂时撤回了对被告主张利息101009元的诉讼请求，并表示保留诉权待确定工程款本金数额时另行主张权利。2013年3月5日，本院作出（2012）铜民初字第1628号民事判决书，判令被告吴桥卫生院于本判决生效后十日内给付原告工程款243238.74元，并驳回第三人周志刚的诉讼请求。第三人周志刚不服，提出上诉，徐州市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）徐民终字第1037号民事判决书：驳回上诉、维持原判。被告未在判决生效后确定的履行日内给付钱款。该债权因案外人汪慧梅提出保全申请，本院于2013年9月29日作出（2013）铜民诉保字第344号民事裁定书，冻结了本案原告蒋玉忠对铜山区单集镇吴桥卫生院的工程款25万元。庭审后，原告自愿将下欠180448.74元和62790元两部分工程款的利息计算至2013年9月29日该保全裁定作出之日。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案原被告之间合同涉及的工程于2006年年底竣工验收，被告应当按照合同约定“剩余的尾款在竣工验收后一次性付清”来履行给付义务，原告主张合同剩余尾款180448.74元，自2007年10月9日审计之日至2013年9月29日作出（2013）铜民诉保字第344号民事裁定之日，按中国人民银行同期贷款月利率6.5‰计算利息为84059.03元，并无不当，本院依法予以支持。而合同之外的零星工程及附属工程的价款，已经被告方2009年7月14日签字确认为62790元，但双方对工程价款的支付时间没有约定，故工程价款结算之日应视为付款时间，原告要求从该日起算逾期付款的利息，本院予以支持。对于逾期利率，原告主张月利率6.35‰，超出中国人民银行同期同档贷款的基准利率月4.8‰的标准，超出部分，本院不予支持。所以，下欠的62790元工程款，自2009年7月14日至2013年9月29日作出（2013）铜民诉保字第344号民事裁定书之日的利息为15220.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告徐州市铜山区单集镇吴桥卫生院于本判决生效后十日内给付原告利息损失99279.33元。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告徐州市铜山区单集镇吴桥卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 华振宇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王东风
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初713号
原告：天津银行股份有限公司宝利支行，住所天津市和平区贵州路18号B座。
负责人：杨宇，行长。
被告：天津市凯煌物资贸易有限公司，住所天津市津南区双闸镇潘家洼村。
法定代表人：耿惠忠，总经理。
被告：耿惠忠，男，1968年11月9日出生，住所天津市津南区。
被告：薛娜，女，1977年11月11日出生，住所天津市和平区。
被告：天津市融资担保有限公司，住所天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼9层901-915号房间。
法定代表人：贾鸿潜，总经理。
原告天津银行股份有限公司宝利支行与被告天津市凯煌物资贸易有限公司、天津市融资担保有限公司、耿惠忠、薛娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告天津市凯煌物资贸易有限公司、天津市融资担保有限公司、耿惠忠、薛娜下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，已依法采取公告方式进行送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 贺君伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 贺
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初1698号
原告杨某某，男，汉族，农民，现住凌海市
被告李某某（别名李某某甲），男，汉族，农民，现住凌海市（未到庭）
原告杨某某诉被告李某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员张旭松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭了参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，此案现已缺席审理终结。
原告诉称，我系海韵酒店的经营者，被告李某某（李某某甲）于2012年5月16日至2014年8月21日期间，多次以赊账的方式在我经营的酒店内用餐，共计消费5188元，用餐当日为我书写欠据，并在其上署名。现该笔欠款已经长达2年之久，原告多次催要，被告迟迟不予偿还。因原告急需用款，故依法向法院提起诉讼，请求人民法院查清事实，判令被告李某某（李某某甲）偿还原告用餐款人民币5188元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告杨某某系海韵酒店经营者，被告李某某于2012年5月16日至2014年8月21日期间，以赊账的方式在原告经营的酒店内用餐十二次，每次餐后，被告或以李某某名义或以别名李某某甲名义为原告书写欠据，其上均载明当次用餐消费数额。现已累计欠据十二张，累计拖欠餐费数额为5182元。因该欠款已拖欠两年以上，经原告多次催要后，被告仍迟迟不予偿还，故原告诉至法院，要求被告李某某偿还原告用餐款人民币5188元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有下列证据证明：
原告提交的欠条十二张，证明被告拖欠餐费的事实及数额。
上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案为餐饮合同服务纠纷，原告提供了餐饮服务，被告理应支付相应费用。故对原告的该项请求依法予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告杨某某餐款人民币5182元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭松
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 晴
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00194号
申请人杨某某，男，1988年2月14日。
申请人徐某，男，汉族，1986年11月19日出生。
本院于2014年1月24日受理了申请人杨某某、徐某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员王海清审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某某、徐某因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年8月21日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、徐某医疗费9508.4元、后续治疗费2000元，共计11508.4元，杨某某负担11055.88元，徐某负担452.52元。
二、徐某误工费3060元、护理费1020元、住院伙食补助费510元、交通费170元、伤残赔偿金83360元，共计88120元由杨某某负担。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王海清
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈秀娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19924号
原告付×，女，1971年4月8日出生。
被告王×，男，1968年1月26日出生。
原告付×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与�告于1994年3月经人介绍相识，于1994年6月28日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一子王某某。由于婚前我对被告了解不够，婚后发现双方性格不合，夫妻长期分居，感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，要求与被告离婚，双方之子王某某由我抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告未到庭参加庭审，但曾于庭前到庭进行谈话，表示不同意离婚。
经审理查明：原告和被告于1994年6月28日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1996年11月30日育有一子，名为王某某。此次诉讼系原告首次诉至法院请求离婚。
以上事实，有结婚证、户口本及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。依照法律规定，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
本案中，原告与被告结婚已近二十年，可见双方建立了一定的感情基础。原告现要求离婚，被告不同意离婚，而就原告提交的证据本院无法采信双方感情确已破裂，故对原告要求离婚及关于子女抚养问题的诉讼请求，本院均不予支持。
婚姻是严肃的，双方均应谨慎对待婚姻，珍视家庭，而不能单一以离婚的方式来解决婚姻中存在的摩擦。夫妻之间应加强沟通，互相谅解，互相帮助，共同努力维护和睦美好的婚姻关系。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关权利，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告付×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。因我市中级人民法院从二○一三年八月二十一日起进行管辖调整，不服本判决的，二○一三年八月二十日以前，可向北京市第二中级人民法院提出上诉；二○一三年八月二十一日以后，可向北京市第三中级人民法院提出上诉。
代理审判员 谭 灵
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王闻博
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00230号
罪犯闻建峰，农民，现在陕西省榆林监狱四监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年12月20日作出（2009）榆中法刑二终字第86号刑事判决，以被告人闻建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从2009年1月23日起至2020年7月22日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闻建峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十四个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯闻建峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯闻建峰减刑一年十个月（刑期执行至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 磊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初873号
原告江苏大众书局图书文化有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道八凡路18号。
法定代表人施和金，该公司董事长。
委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人蔡玲玲，江苏高的律师事务所律师。
被告南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区实际大道999号。
法定代表人俞国兵，该公司董事长。
被告南京万江-安鸿房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路426号八楼。
法定代表人张从春，该公司总经理。
原告江苏大众书局图书文化有限公司因与被告南通四建集团有限公司、南京万江-
安鸿房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月13日受理。本案在审理过程中，原告江苏大众书局图书文化有限公司于2016年7月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏大众书局图书文化有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏大众书局图书文化有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告江苏大众书局图书文化有限公司负担。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 扬
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第505号
原告张建辉，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告康跃，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司
组织机构代码78982918-1
负责人常勇，该公司经理。
地址昌黎县东大市场
委托代理人武振江，该公司职工。
原告张建辉与被告康跃、中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张建辉及其委托代理人于治国、被告康跃、被告大地财险的委托代理人武振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日11时许，我驾驶两轮摩托车沿孟时庄公路由西向东行驶至贾时各庄村孙玉春家门前处时，与由东向西行驶的被告康跃驾驶的冀C8K1**小轿车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告康跃负此次事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后在卢龙县医院住院治疗15天。被告康跃所有的车辆在被告大地财险投保了交强险和第三者责任险。因此次事故给我造成的经济损失有：医疗费5366.19元、伙食补助费750元、营养费1000元、护理费1751.25元、误工费12622.91元、车损860元、验损费225元、施救费500元、交通费1000元，总损失共计24075.35元。
被告康跃辩称，对事故的发生和责任认定无意见，该事故车辆在被告大地财险投保了交强险和第三者商业险，原告的各项损失应由保险公司赔偿。
被告大地财险辩称，对事故的发生没有意见，但是原告应承担主要责任。被告康跃所有的车辆在我公司投保了较强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。但对原告的医疗费应扣除非医保用药，对误工费和护理费有意见，原告要求的交通费过高，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告张建辉为支持其主张提交如下证据：
1、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实和责任分担情况。
2、卢龙县医院的诊断证明书两份、医疗费收据一张、住院病历及用药清单各一份、秦皇岛市第一医院医疗费票据一张，证明原告的伤情及所花的医疗费情况。
3、中信戴卡股份有限公司收入证明一份、工资表四张、海港区地方税务局完税证明一份，证明原告的误工费情况。
4、卢龙县价格认证中心价格鉴定结论书一份、验损费收据一张，证明原告的车损及所花验损费情况。
5、施救费票据一张，证明原告所花施救费情况。
6、交通费票据40张，证明交通费情况。
被告大地财险经对上述证据质证发表如下意见：
对上述证据中的护理费有意见，原告是其妻子护理，原告妻子是教师，不应有护理费。交通费票据属于连号，我公司不予认可，我公司认可200元。对施救费有意见，对营养费不认可，对误工费有意见，原告的实际误工费应为5072元。车损的鉴定价格过高，我公司定损为600元。对其他证据无意见。
被告康跃经对上述证据质证没有意见。
被告康跃为支持其主张提交如下证据：
被告康跃的驾驶证、行驶证、保单的复印件各一份。
原告张建辉、被告大地财险经对上述证据质证无意见。
被告大地财险为支持其主张提交如下证据：
原告张建辉的工资卡5、6、7三个月的打卡明细及我公司对原告误工费的计算方式。
原告张建辉经对上述证据质证发表如下意见：
被告提供的证据不具有真实性，我已经提供了相应的能够证明误工费的证据，能够证明我的实际误工费。
被告康跃经对上述证据质证没有意见。
经审理，本院认为原告张建辉提交的证据1、2、3、4、5和被告康跃提交的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案依据。对原告的证据6和被告大地财险提交的证据，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2013年8月5日11时许，原告张建辉驾驶两轮摩托车沿孟时庄公路由西向东行驶至贾时各庄村孙玉春家门前处时，与由东向西行驶的被告康跃驾驶的冀C8K1**小轿车相撞，造成原告张建辉受伤、双方车辆损坏的交通事故。原告张建辉受伤后在卢龙县医院住院治疗15天，经诊断为会阴部挫伤、阴囊血肿、左侧睾丸附睾挫伤。此事故经卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告康跃负此次事故的主要责任，原告张建辉负次要责任。被告康跃所有的车辆在被告大地财险投保了交强险和第三者责任险，此事故发生在保险期间内。原告张建辉为中信戴卡职工，日工资为242.72元，因此事故原告张建辉共误工66天。2013年9月3日经卢龙县价格认证中心鉴定原告张建辉的车损为860元，花用验损费225元。因此次事故给原告张建辉造成的经济损失有：医疗费5366.19元、伙食补助费750元（50元×15天）、护理费1751.25元（116.75元×15天）、误工费16019.52元（242.72元×66天）、车损860元、验损费225元、施救费500元、交通费500元，总损失共计25971.96元。
本院认为，被告康跃驾驶冀C8K1**小轿车与原告张建辉驾驶的两轮摩托车相撞，致原告张建辉受伤、双方车辆损坏的事实清楚，对卢龙县公安交通警察大队制作的道路交通事故认定书双方无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告康跃对原告张建辉因此事故造成的经济损失承担70%的赔偿责任为宜。被告康跃驾驶的事故车辆在被告大地财险投保了交强险和第三者责任险，因此，被告大地财险应在交强险范围内先行赔偿，交强险不足部分，在第三者责任险范围内按照被告康跃应承担的责任比例进行赔偿。原告张建辉主张的医疗费、伙食补助费、护理费、车损、验损费、施救费符合法律规定，本院予以支持。原告张建辉实际误工费为16019.52元，而原告张建辉主张的误工费为12622.91元，未超出实际误工费范围，故对原告张建辉主张的误工费12622.91元的诉讼请求，本院予以支持。原告张建辉主张的交通费过高，本院酌情认定为500元。原告张建辉主张的营养费因未提供相应的证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司在交强险限额内赔偿原告张建辉各项经济损失22350.35元（医疗费5366.19元＋伙食补助费750元＋护理费1751.25元＋误工费12622.91元＋车损860元＋施救费500元＋交通费500元）。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张建辉经济损失157.5元（验损费225元×70%）。
上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告张建辉负担50元，被告康跃负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周丽霞
二〇一四年三月十九日
代书记员 朱建新
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4341号
申请执行人刘义。
被执行人张小利。
申请执行人刘义与被执行人张小利离婚纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第753号民事调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：一、刘义与被执行人张小利自愿离婚。二、婚生子刘加成随申请人刘义生活，被执行人从2015年起于每年1月1日前贴补申请人抚育费5000元，直至婚生子刘加成具备独立生活能力止。三、现在各自处的财物归各自所有，婚姻关系存续期间各人经手的债权债务归各自享有和承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，双方当事人已达成案外和解协议。未发现有可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人已达成案外和解协议。未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第753号民事调解书已经发生的效力。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元生
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年三月七日
书记员 孙 鹏
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2053号
原告吴某，女，回族，住所地宁陵县。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
被告马某，男，回族，住所地同上。
原告吴某与被告马某离婚纠纷一案，原告未缴纳案件受理费，经通知后在本院规定的期限内仍未缴纳案件受理费。
本院认为，原告未缴纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤回起诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某自动撤回处理。
审判员 李文郁
二〇一七年八月二十九日
书记员 葛典典
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2934号
原告：刘成相，男，1981年2月5日出生，汉族，湖北省随州市曾都区。
被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特*号武汉摩尔城地下*层。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。系该公司中国区运营总裁。
委托代理人：寿海玲，系该公司行政经理。一般授权代理。
被告：费列罗贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路*******号*****室。
法定代表人：ANGELOGIARDINI，系该公司董事长。
委托代理人：董超英、张瑶，系国浩律师（武汉）事务所律师。一般授权代理。
原告刘成相诉被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、费列罗贸易（上海）有限公司（以下简称费列罗公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员赵旭适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘成相，被告沃尔玛公司的委托代理人寿海玲，被告费列罗公司的委托代理人董超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成相诉称：原告在沃尔玛公司处购物时，看到其销售的由被告费列罗公司代理的健达奇趣蛋在其产品上介绍该产品含新奇玩具，心想该产品既能吃又好玩，就购买一些，价值38.4元。原告将产品带回家拆开给小孩玩时。发现该产品中的玩具既无厂名，也无厂址，所标注的CCC认证也无法查询。被告的上述商品的销售行为，违反了相关法律规定。为维护原告的合法权益，依照《消费者权益保护法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、两被告返还原告购物款38.4元并增加赔偿原告500元，同时向原告支付赔偿金1000元；二、判令被告向原告提供原告所购产品的产品质检报告和产品报关单、卫生许可证；三、二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告沃尔玛公司辩称：依照举证原则，原告应该提供在本公司卖场内购买涉案产品的小票并提供相应数量的商品予以核对，否则，应该承担举证不能的法律后果。原告的两项赔偿主张存在竞合，只能择一主张。原告认为本公司在销售时有欺诈行为无事实及法律依据，本案所涉产品“健达奇趣蛋”系被告费列罗公司从印度进口的产品，依法取得了检验检疫部门的相关许可。该产品系由食品部分和玩具部分组成的一个整体。依据我国法律规定，进口产品可以不标注产品的原生产单位和厂址。只需要标明产品的原产国和国内的进口商。其作为一个整体，对产品的标注完全符合我国相关法律法规的相关要求。健达奇趣蛋中所包含的新奇玩具系国内厂家进行生产，然后提供给印度厂家进行产品组装，完成整个产品后，再由费列罗公司进口至国内进行销售，费列罗公司取得了该产品的CCC认证。综上，原告的诉请无事实及法律依据。应驳回其全部诉讼请求。
被告费列罗公司辩称：原告诉称无事实及法律依据，本公司所经营的商品不存在其诉称中的违法问题。该产品为进口产品，无需表明生产者的名称、地址，而该产品中的食品部分和玩具部分系不可分割的同一商品，健达奇趣蛋作为一个整体，其产品标示符合相关法律要求。答辩人进口的该产品所含的玩具通过了国家的强制性认证，标注的“CCC”认证标志是真实有效且符合相关标志使用规定的。本公司及沃尔玛公司均不存在欺诈行为，亦不应承担相应的法律责任。综上，原告的诉请无事实及法律依据，应驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：2016年7月14日，原告刘成相在被告沃尔玛公司所经营的汉阳店购买了进口商为费列罗公司，原产国为印度的健达奇趣蛋两盒（每盒三枚），单价为19.2元，总价为38.4元。该产品由两部分组成，为食品部分和玩具部分。该产品的外包装上标注为“健达奇趣蛋含新奇玩具”，在该产品的外包装上注明了该产品的产品名称、含量，原产国为印度，中国进口商为费列罗公司，同时注明中国进口商的地址。在玩具部分的包装内附有纸质说明，该玩具通过CCC认证，符合GB6675的现行有效版本。并有明显的警示标志为：玩具内含小零件，不适合三岁及以下儿童使用。
另查明：健达奇趣蛋产品的玩具部分为费列罗公司委托东莞永捷塑胶制品有限公司生产，国内生产后出口到印度，在印度和食品部分组装后，进口到国内销售。该产品玩具部分获得北京中轻联认证中心颁发的中国国家强制性产品认证证书，证书编号为2013152203009720。证书初始签发日期为2013年6月3日，有效期至2018年内6月2日。
上述事实，有原告销售小票、强制性产品认证证书、OEM合作协议书、供应链服务协议、以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点有二：一、健达奇趣蛋产品中玩具部分关于外包装的标注是否合法；二、玩具部分标注的CCC认证是否真实。对于争议焦点一，中华人民共和国国家工商总局《流通领域商品质量监督管理办法》第九条规定：“销售的进口商品应当符合下列要求：（一）有中文标明的商品名称、产地以及进口商或者总经销者名称和地址；（二）关系人体健康和人身、财产安全或者对使用、维护有特殊要求的商品，应当附有中文说明书；（三）限期使用的商品，应当有中文注明的失效日期；（四）用进口散件组装或者分装的商品，商品或者包装上应当有中文注明的组装或者分装厂厂名、厂址”。参照上述规章的规定，两被告所经营的健达奇趣蛋符合上述规章的强制性要求，即便玩具部分系国内生产厂家生产，但出口到印度后作为整体进口到国内销售，仍然属整体的进口商品，应该适用进口商品的外包装标注规定。故该产品的外包装标注是合法的。关于争议焦点二，经过本院庭审调查，费列罗公司的该产品获得了有关部门对该产品的CCC认证。关于原告诉请第二项，向原告提供上述单证，并不属于消费者权益保护法中经营者应该负担的经营义务，故对原告的该项诉请不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。参照中华人民共和国国家工商总局《流通领域商品质量监督管理办法》、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘成相的诉讼请求。
本案受理费25元（原告刘成相已预交），由原告刘成相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵旭
二〇一七年三月七日
书记员 王琴
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第511号
上诉人（原审被告）白石柱，男，现住临河区。
委托代理人乔瑞千，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜枫，男，现住五原县。
委托代理人周剑东，男，现住包头市。
原审被告赵连枝，女，现住五原县。
委托代理人乔瑞千，内蒙古金川律师事务所律师。
上诉人白石柱为与被上诉人姜枫，原审被告赵连枝民间借贷纠纷一案，不服五原县人民法院（2014）五民初字第274号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人白石柱的委托代理人乔瑞千，被上诉人姜枫的委托代理人周剑东，原审被告赵连枝及其委托代理人乔瑞千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五原县人民法院（2014）临民初字第274号民事判决；
二、发回五原县人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退还上诉人白石柱。
审 判 长 毛爱萍
代理审判员 王 勇
代理审判员 付桂梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李昊庭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07643号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人甘小龙，公司员工。
被告王兵，男，1975年11月23日生，汉族，住重庆市万州区。
被告李成敏，女，1977年10月22日生，汉族，住重庆市万州区。
本院于2015年5月12日受理原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）诉被告王兵、李成敏追偿权纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行审理，原告美通公司的委托代理人甘小龙到庭参加诉讼，被告王兵、李成敏经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称，因二被告需要按揭购车，二被告于2012年3月1日与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为二被告代办汽车贷款手续并为本次贷款提供保证担保，原告承担担保责任，被告承担违约责任。同日，二被告与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》约定工商银行向被告发放购车款69000元，贷款期限36个月，每月偿还金额为2151元。2013年5月开始，二被告未向工商银行按时足额偿还贷款，原告向银行承担了担保责任，截止2014年8月6日，原告累计代二被告偿还贷款本金、利息及滞纳金合计24370.37元。被告于2013年8月31日向原告偿还6583元、于2014年2月17日偿还4465元，尚欠原告13322.27元。起诉请求人民法院依法判决：二被告共同向原告支付代偿贷款本金、透支利息及滞纳金共计13322.27元；二被告共同向原告支付违约金4874元；本案诉讼费用由二被告负担。
被告王兵、李成敏未作答辩。
经审理查明，2012年3月1日，以工行万州分行为甲方、以王兵为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商美通公司购买汽车，车辆总价为99000元，乙方自行支付首付款30000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为69000元。该款以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还的金额为2208.90元，以后每期偿还的金额为2151元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。王兵、李成敏均在合同乙方处签字、捺印。同日，李成敏签署《共同偿债人承诺书》，向工行万州分行承诺对被告王兵与该行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担不可撤销共同偿债责任，属债务加入而非保证担保。
2012年3月1日，美通公司与王兵�李成敏签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定：王兵、李成敏（乙方）委托美通公司（甲方）对其购买的长城牌汽车（车牌号为渝FBxx**）申请办理个人汽车消费贷款并就该笔贷款提供保证担保；贷款金额69000元，贷款期限36个月，月还款2151元；当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述贷款项的20%一次性支付违约金。
因王兵、李成敏未按时足额偿还贷款，从2013年7月31日起至2014年8月6日止，美通公司向工行万州分行承担保证担保责任，累计代为偿还24370.37元。美通公司自认王兵、李成敏归还了代偿款11048元。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债�承诺书》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、说明、银行对账单等证据在案佐证。
本院认为，王兵、李成敏与工行万州分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，李成敏签署《共同偿债人承诺书》，确认了工行万州分行与王兵、李成敏之间的债权债务关系。美通公司与王兵、李成敏签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》确定了美通公司作为王兵、李成敏个人汽车消费贷款保证人关系。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。王兵、李成敏未按照合同约定向银行偿还借款，导致美通公司承担了保证责任，美通公司承担了保证责任后按约有权向王兵、李成敏追偿。美通公司要求王兵、李成敏支付代偿款13322.27元的主张，本院予以支持。美通公司根据合同约定�要求王兵、李成敏支付代偿金额13322.27元的20%的违约金即4874元，本院不能向王兵、李成敏释明约定的违约金是否过高，故对美通公司主张支付的违约金4874元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵、李成敏于本判决生效之日起十日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿贷款本金、透支利息及滞纳金共计13322.27元；
二、被告王兵、李成敏于本判决生效之日起十日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付违约金4874元。
如果被告王兵、李成敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王兵、李成敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 李国华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 甘 霖
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2520号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行，住所地：嵊州市。
法定代表人：吴智晖，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江××律师事务所律师。
被执行人：余一宁。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行与被执行人余一宁信用卡纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）绍嵊黄商初字第36号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江嵊州农村合作银行于2015年7月30向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日依法立案执行，执行标的为22661.17元及相应利息。
本案在执行过程中查明，被执行人余一宁下落不明，本院已进行布控，经查被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行财产，本案执行标的及利息暂无法执行到位。申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2520号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡海鹏（代）
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初2249号
原告：张某某，女，1983年10月生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1974年8月生，汉族，农民。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告张某某以为了孩子，为了家庭，暂时放弃诉讼请求为由，于2016年10月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 圈旭东
二〇一六年十月十七日
书记员 马富花