wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1771号
上诉人（原审被告）：郑胜利。
上诉人（原审被告）：朱彩娣。
被上诉人（原审原告）：熊小卫。
本院在审理上诉人郑胜利、朱彩娣与被上诉人熊小卫民间借贷纠纷一案中，上诉人郑胜利、朱彩娣在收到原审法院预交二审案件受理费通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑胜利、朱彩娣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 傅灿军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民终字第1223号
上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人滕华，江苏正太和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕某甲。
委托代理人吕萍（系吕某甲之女），女，1974年9月19日生，汉族。
委托代理人方镜清。
上诉人刘某甲因与被上诉人吕某甲离婚纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法安民初字第0516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某甲原审诉称：刘某甲与吕某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育儿子刘某乙。吕某甲曾有婚史，生育过儿子吕某乙、女儿吕萍，均随吕某甲一起生活。刘某甲承担了家庭的生活重担，小孩的读书费用基本上由刘某甲负担，还建造了座落于安镇街道高额村分龙桥12号（以下简称分龙桥12号）的房屋。现刘某甲年龄增大，体弱多病，但吕某甲对刘某甲缺乏关心和照顾。2011年5月30日，法院以（2011）锡法安民初字283号民事判决书判决不准离婚，判决后夫妻关系没有改善。2012年9月26日再次起诉，法院以（2012）锡法安民初字第0575号民事判决书再次判决不准离婚。现夫妻感情彻底破裂，刘某甲第三次起诉，坚决要求与吕某甲离婚，依法分割分龙桥12号的拆迁安置房。
吕某甲原审辩称：吕某甲身体不好，不同意与刘某甲离婚。
原审法院经审理查明：刘某甲与吕某甲于1984年相识，××××年××月××日登记结婚（吕某甲系再婚），××××年××月××日生育儿子刘某乙。刘某乙现已独立生活。吕某甲与前夫所生的儿子吕某乙、吕萍与吕某甲一起生活。1990年前后，建造了座落于分龙桥12号的房屋，当时吕某甲的父亲吕龙庆、母亲谢云娣尚在世。2009年分龙桥12号的房屋拆迁，吕某乙与无锡市海博房屋拆迁有限公司签订了锡山区集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书，双方为房屋安置发生争执。2009年11月24日，刘某乙殴打了吕某甲，吕某甲曾在无锡市锡山人民医院治疗。刘某甲于2011年4月25日第一次起诉，要求与吕某甲离婚。法院于2011年5月30日作出（2011）锡法安民初字第283号民事判决书，判决不准离婚。刘某甲于2012年9月26日第二次起诉，法院于2012年11月9日作出（2012）锡法安民初字第0575号民事判决书，判决不准离婚。刘某甲第三次起诉，坚决要求与吕某甲离婚。
又查明：原安镇街道高额村分龙桥12号房屋的房产证登记在吕某甲名下，所有权证号为210×××××，建筑面积为205.05平方米，建筑年代1990年，土地使用证登记在吕某乙名下。
上述事实，有结婚证、（2011）锡法安民初字第283号和（2012）锡法安民初字第0575号民事判决书、无锡市房屋登记簿证明、土地使用证、拆迁安置补偿协议书和当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，经法院两次判决不准离婚后，刘某甲与吕某甲仍然分居生活，无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。虽然分龙桥×号房屋是在刘某甲与吕某甲夫妻关系存续期间建造的，但是该房屋土地使用证登记在吕某乙名下，且吕某乙与相关单位签订了拆迁安置补偿协议，因此，分龙桥12号房屋拆迁后安置房利益的分割涉及其他家庭成员的利益，本案中不宜分割处理，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：准予刘某甲与吕某甲离婚。案件受理费240元减半收取120元，由刘某甲负担60元，吕某甲负担60元。刘某甲同意其预交案件受理费中的剩余部分由吕某甲向其直接支付，法院不再退还，由吕某甲在本判决生效之日起三日内向刘某甲支付60元。
刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实有误。1，原审认定“2009年分龙桥×号的房屋拆迁，吕某乙与无锡市海博房屋拆迁有限公司签订了锡山区集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书”有误。实际上，在协议书的被拆迁人一栏明确有吕某甲的名字，且分龙桥12号的房屋的产权明确登记在吕某甲名下，应当认定吕某乙以吕某甲的名义签订了该拆迁安置补偿协议书。2，原审查明“土地使用权证登记在吕某乙名下”有误。原审中吕某甲并没有提交土地使用权证，更没有在庭上质证，但是在原审判决中却载明存在该份证据，且根据该证据认定事实。该土地使用权证的记载也与土地（宅基地）登记卡不符，土地（宅基地）并没有将该土地登记在吕某乙名下。二、该房是刘某甲与吕某甲婚后建造，属于夫妻共同财产，该房屋拆迁补偿应归刘某甲与吕某甲所有，应当进行分割。要求二审法院查明事实，依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费由吕某甲承担。
吕某甲辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
另查明，1983年10月17日，无锡县人民法院（83）锡安法民字第25号民事调解书第二条：吕某乙由吕云南抚养，吕萍由吕某甲抚养；第三条：靠东瓦房一间归吕云南所有，其余房屋归吕某甲所有。第四条：吕某甲愿贴补吕云南安家建房费400元。1984年10月13日，无锡县人民法院（84）安民字第24号民事调解书第一条：吕某乙由吕某甲抚养。
1990年3月吕某甲以高额村分龙桥老房破旧、危险，女儿长大，实不适居为由，以父、母、女儿四人名义申请建房，经批准，同意拆除全部老房，原地建楼房二间3.8×14.7米，前后沿大方脚与东邻一致。
2009年10月，甲方无锡市海博房屋拆迁有限公司与乙方吕某乙（吕某甲）就分龙桥12号房屋签订安置补偿协议。
2013年8月14日，ＸＸ南（又名吕云南，当时招女婿改姓）出具证明：自愿把靠东瓦房一间赠与吕某乙。
无锡县人民政府土地登记部门还给吕某甲之父吕龙庆发放分龙桥土地使用权证。
本案的争议焦点为：分龙桥12号房屋的拆迁补偿是否应在离婚案件中进行分割。
本院认为：被拆迁的分龙桥12号房屋是在吕某甲和刘某甲夫妻关系存续期间建造，该房性质属于农村集体土地上建房，且是在吕某甲老房基础上拆旧翻新，而当时刘某甲的户口不在高额村，吕某甲以其父母及女儿名义共同申请翻建。该房屋拆迁安置利益可能涉及他人，原审认为不宜在本离婚纠纷案中处理而应另案处理，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 唐广征
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第774号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人贾承平，男，住单县。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告王明珍，男，住单县。
被告王进喜，男，住单县。
被告王进伟，男，住单县。
被告王进果，男，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告王明珍、王进喜、王进伟、王进果金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾承平与四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2012年1月10日，被告王明珍因经营需要，从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为11.75334‰。被告王进伟、王进果、王进喜为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，四五被告均未依约偿还借款，故要求被告王明珍偿还借款本金50000元及利息3622.87元（暂计算至2013年4月20日，以后利息另行计付），被告王进伟、王进果、王进喜对借款本息承担连带清偿责任。
被告王明珍辩称：贷款手续系在案外人王北领带领下签字办理，自己并不清楚具体情况，且并未使用该贷款。表示不同意偿还原告贷款。
被告王进喜、王进伟、王进果均辩称：贷款手续系在案外人王北领带领下签字办理，自己不清楚具体情况，也没有使用该贷款。表示不同意承担连带保证责任。
经审理查明：原告单县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、原告单县信用联社营业执照、组织机构代码证、银监菏准（2006）43号文件各一份，用以证明其主体适格；2、个人最高额联合保证借款合同一份，用以证明借款担保事实；3、借款申请书、农户基本情况、共同还款责任承诺书、借款人夫妻双方同意借款意见书、农村信用社借款凭证及贷转存凭证（借款借据）、本金及利息一览表各一份，用以证明借贷事实。
四被告对上述证据真实性无异议，但称签字时并不了解其中的具体内容。经本院审查，对上述证据依法予以确认。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
2012年1月10日，四被告与单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：四被告自愿成立联保小组，对小组各成员自2012年1月8日至2014年1月7日止，在芦目信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保，被告王明珍授信额度为50000元。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，逾期还款则在借款执行利率基础上上浮30%的计收罚息。
2012年1月10日，芦目信用社与被告王明珍签订农村信用社借款凭证一份，约定被告王明珍向芦目信用社借款金额为50000元，用途为购车，借款期限自2012年1月10日至2013年1月9日，共12个月，月利率11.75334‰，存款账号为：6223191710057964。同日，芦目信用社将现金50000元转存入被告王明珍的存款账户中，被告王明珍在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。原告自认被告王明珍偿还贷款利息6093.23元。
原告单县信用联社下属的芦目信用社系根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43文件成立，其属于原告单县信用联社的分支机构，不具有法人资格，在原告单县信用联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证等证据在卷为凭，经双方当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：芦目信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县信用联社承担，民事权利由其享有，故单县信用联社作为本案原告提起诉讼，主体适格。
芦目信用社与被告方签订了个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，虽然四被告均辩称自己签字时不清楚其中具体内容，但四被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担法律责任，该辩解理由不予采信。可以认定，上述合同及借款凭证均系各方真实意思表示，合法有效，本案金融借款担保法律关系成立。
原告提交的债转存凭证能够证实芦目信用社将贷款存入被告王明珍存款账户的事实，可以认定，芦目信用社依约向被告王明珍发放了贷款50000元，履行了合同义务。被告王明珍辩称并未领用贷款的辩解理由，因其没有提交相应证据，不予采信。贷款发放后，四被告并未履行偿还贷款义务，尚欠本金50000元及相应利息没有偿还。本笔借款关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。截至2013年4月20日，借款产生期内利息7169.54元，逾期期间利息2546.56元，扣除已归还利息，尚欠利息3622.87元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告王明珍偿还借款本金50000元及利息3622.87元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
被告王明珍向芦目信用社贷款发生时间及借款额均在个人最高额联合保证借款合同约定范围之内，可以认定，被告王进喜、王进伟、王进果为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告王明珍未依约偿还借款，保证人应履行保证担保义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告王进喜、王进伟、王进果对被告王明珍的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。三被告辩称自己没有使用贷款，拒绝承担担保责任的辩解理由，于法无据，不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告王进喜、王进伟、王进果履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告王明珍追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王明珍偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及利息3622.87元（利息计算至2013年4月20日，自2013年4月21日至本判决确定的还款之日止，在月利率11.75334‰基础上上浮30%计付罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王进喜、王进伟、王进果对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王进喜、王进伟、王进果承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告王明珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 张勇利
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00424号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月9日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐、周俊华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年11月至2014年3月期间，被告人刘某甲在重庆市某公司（本案被害单位）位于重庆市江津区双福街道某工地上多次盗窃供电箱房内的电线。其具体犯罪事实如下：
1、2013年11月至2013年12月期间，被告人刘某甲多次在早晚7时许来到重庆市江津区双福街道某工地11号楼附近，采用扯断电线的方式，盗走该楼多个楼层供电箱房内的DWZ-
RV-4型与DWZ-RV-2.5型电线1224米。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗电线价值人民币4858元。
2、2013年12月至2014年1月期间，被告人刘某甲多次在早晚7时许来到重庆市江津区双福街道某工地1、2号楼附近，采用断线钳将电线剪断的方式，盗走该两栋楼多个楼层供电箱房内的DWZ-
RV-10型电线约984米。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗电线价值人民币5166元。
3、2014年2月期间，被告人刘某甲多次在早晚7时许来到重庆市江津区双福街道某工地24号楼附近，采用断线钳将电线剪断的方式，盗走该楼多个楼层供电箱房内的DWZ-
RV-4型与DWZ-RV-2.5型电线1224米。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗电线价值人民币4858元。
4、2014年2月期间，被告人刘某甲多次在早晚7时许来到重庆市江津区双福街道某工地27号楼附近，采用断线钳将电线剪断的方式，盗走该楼多个楼层供电箱房内的DWZ-
RV-10型电线约162米。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗电线价值人民币850元。
5、2014年3月6日早上8时许，被告人刘某甲来到重庆市江津区双福街道某工地23号楼附近，采用断线钳将电线剪断的方式，采用断线钳将电线剪断的方式，盗走该楼多个楼层供电箱房内的DWZ-
RV-10型电线64.6米及DWZ-RV-4型电线32.3米。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗电线价值人民币417.66元。
6、2014年3月9日早上，被告人刘某甲来到重庆市江津区双福街道某工地23号楼附近，采用断线钳将电线剪断的方式，采用断线钳将该楼多个楼层供电箱房内的DWZ-
RV-10型电线79.4米及DWZ-
RV-4型电线39.7米剪断。随后，被告人刘某甲准备携带上述电线离开时，被工地管理人员发现，经报警后民警将被告人刘某甲抓获，并将被盗电线发还被害单位。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗电线价值人民币513.34元。
被告人刘某甲归案后如实供述其犯罪事实。被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密方式，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人刘某甲的供述，证人宋某、蔡某、刘某乙、刘某丙、汤某某、张某甲、张某乙的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押和发还物品清单、价格鉴证结论书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某甲对被害人单位造成的经济损失，应予以退赔。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币捌仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月9日起至2015年2月8日止）。
二、责令被告人刘某甲退赔被害单位重庆市宏建建筑工程有限公司经济损失人民币16149.66元。
三、作案工具断线钳一把，予以没收，上缴国库。
上列罚金、退赔款限被告人刘某甲在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一四年五月二十七日
书记员 彭杨
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第399号
原告南京润溧汽车客运有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路229号。
法定代表人唐杰，该公司总经理。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所实习律师。
被告张志松，男，1963年4月8日生，汉族，个体。
原告南京润溧汽车客运有限公司诉被告张志松房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏明独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京润溧汽车客运有限公司委托代理人杨宝、被告张志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京润溧汽车客运有限公司（以下简称润溧客运公司）诉称，2013年6月20日，原、被告签订了《房屋出租合同书》一份，约定从2013年7月1日起至2014年6月30日止，被告因经营餐厅需要向原告承租位于南京市溧水区永阳镇交通路29号的门面房两间，年租金为7400元。上述租约到期后，由于原告发展需要，上述房屋需另作他用，原告明确表示不再租给被告，双方也未签订续租协议，但被告始终不肯搬离。原告遂诉至法院，要求依法判令：1、被告立即从位于南京市溧水区永阳镇交通路29号两间门面房搬离；2、被告赔偿原告房屋租金损失按照20.2元／天（7400元／365天）从2014年7月1日计算至被告搬迁之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张志松辩称，2006年6月被告开始承租原告的门面房，房屋租赁合同在2014年6月到期，原告应当在合同到期前一个月发书面通知给被告，但原告并没有通知。2014年9月被告才收到原告的律师函，要求其搬离案涉房屋。被告在7月将案涉房屋重新装修，花费3万余元，原告应当赔偿被告损失。
经审理查明，2013年6月20日，原告润溧客运公司（甲方）与被告张志松（乙方）签订《房屋出租合同书》一份，约定被告承租原告位于南京市溧水区永阳镇交通路29号门面房两间，租期自2013年7月1日至2014年6月30日，年租金7400元。合同同时约定，如遇甲方确有其用，提前30天通知乙方，终止合同，租金按实际月结算（不足月的租金按天计算），退还保证金；本合同到期后，乙方应按承租验收房屋结构的标准完好交付甲方。乙方如提出续订，需征得甲方同意后，租金随行就市；乙方承租期间进行的装潢费用，遇政府政策性拆迁及合同到期交房时，甲方不予任何形式的补贴，乙方自行承担。该租赁合同到期后，原告润溧客运公司要求被告张志松搬离案涉房屋，并于2014年9月9日向其发出律师函，被告一直未能搬离，原告遂诉来本院要求处理。
以上事实，有房屋出租合同书、律师函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告润溧客运公司与被告张志松订立的《房屋出租合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行。该合同约定，本合同到期后，乙方（张志松）应按承租验收房屋结构的标准完好交付甲方（南京润溧汽车客运有限公司）。乙方如提出续订，需征得甲方同意后，租金随行就市。现合同约定的租赁期间届满，原告要求被告搬出案涉房屋，符合合同约定，本院予以支持。合同到期后，被告未按约交付承租房屋，占有使用涉案房屋于法无据，现原告要求被告按照20.2元／天（7400元／365天）从2014年7月1日计算至被告搬迁之日止赔偿房屋租金损失，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告应在租约到期前一个月提前通知并赔偿其装修损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张志松自本判决生效之日起20日内搬离位于南京市溧水区永阳镇交通路29号门面房两间；
二、被告张志松于本判决生效之日起10日内赔偿原告润溧客运公司房屋租金损失，按照20.2元／天（7400元／365天）从2014年7月1日计算至被告张志松搬迁之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 明
二〇一五年四月七日
见习书记员 俞玉琴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第3532号
罪犯张强,现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2007年8月17日作出（2007）威刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人张强犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。刑期自2006年10月29日起至2018年10月28日止，于2009年2月25日送山东省潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年4月30日减刑一年七个月，2012年6月30日减刑七个月，刑期自2006年10月29日起至2016年8月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年10月8日，以该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月、2013年9月各受记功奖励一次，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关所提报罪犯张强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，相关保证人亦已提交保证书，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张强准予假释，假释考验期自假释之日起计算，即自2013年10月30日至2016年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘锦森
代理审判员 邵 淼
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨晓云
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2842号
原告王建华。
委托代理人马继杰，上海元才律师事务所律师。
被告卞航波。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴。
委托代理人张桦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王建华诉被告卞航波、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建华及委托代理人马继杰，被告卞航波，被告信达保险公司的委托代理人张桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2013年4月14日17时30分许，被告卞航波驾驶牌号为闽C9XX**小轿车在本市平凉路军工路北约10米处因违章停车开门，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。事故后，原告住院治疗11天。事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，卞航波负事故全部责任，原告无责任。2013年10月15日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了评定，为XXX伤残。信达保险公司作为肇事车辆的保险单位应在机动车交强险范围内予以赔偿。现诉至法院，要求赔偿：医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）869.60元、住院伙食补助费220元、营养费2440元、护理费3660元、误工费24，000元、交通费522.50元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费820元、衣物损1000元、鉴定费1800元、律师费5000元。对卞航波垫付的费用无异议。
被告卞航波辩称，对事故经过及责任认定无异议。鉴定费由法院确定，律师费不同意承担。其他同保险公司意见一致。本人还垫付了原告医疗费（含救护车费）14，672.96元、护工服务费1300元、交通费69元，共计16，041.96元，要求一并处理。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。同意在交强险赔偿限额下承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。医疗费以实际发票为准，扣除伙食费、卞航波主张的医疗费中有90元无发票，不予认可。营养费认可每天30元计算60天。护理费包含住院期间的护理费，认可每天40元计算60天。误工费明显过高，按每月1820元计算4个月。交通费由法院酌情确定。车辆维修费认可200元。衣物损认可200元。鉴定费、律师费不属于交强险赔付范围。
经审理查明，2013年4月14日17时30分，在本市平凉路军工路北约10米处，卞航波驾驶牌号为闽C9XX**小客车因停车开门，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车损坏。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定卞航波承担事故全部责任。事故发生后，原告送医院治疗，诊断为：肋骨骨折。原告花费医疗费15，309.56元（其中原告支付869.60元，卞航波支付14，439.96元）。2013年10月15日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受上海市公安局杨浦分局交警支队委托对原告伤残等级及营养、护理、休息期限出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因交通事故致五根肋骨骨折已构成XXX伤残；伤后可予以休息四个月，营养二个月，护理二个月。原告预付了鉴定费1800元。原告修理电动自行车花费820元。事发时，事故车辆在信达保险公司投保交强险。为诉讼，原告支付律师费5000元。
审理中，原告提供了以下证据：1、两份租赁合同，2、上海圣格矿产品有限公司开具的证明，3、上海市杨浦区高山窗帘店个体工商户营业执照，4、营业收据，5、上海市杨浦区定海路街道白洋淀居民委员会出具的证明，6、一组照片。证明原告与妻子2008年起一直居住在本市平凉路XXX号，并在上述期间从事经营窗帘生意兼营桶装水生意，原告月收入超过1万元，事故发生后，因原告受伤，无法进行桶装水生意，窗帘生意亦受到影响。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，卞航波承担事故全部责任，原、被告均无异议，事故双方民事责任的负担依此确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险范围内予以赔偿。信达保险公司系事故机动车交通事故强制责任保险的保险人，原告要求该公司承担交强险赔付义务，本院予以支持。损失超出强制保险责任限额的部分，应由卞航波承担全部赔偿责任。由于本案涉及交强险赔付，故卞航波已支付的相关费用在本案中一并予以处理。
关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，有相应的出院小结、医疗费单据印证，扣除伙食费143元，认定为15，309.56元，卞航波称垫付过90元出院用药，原告亦予以确认，但两人均无法提供相应发票，难以采纳，由卞航波承担；2、住院伙食补助费，按每天20元计算11天，确定为220元；3、营养费，按每天30元计算60天，计1800元；4、护理费，按每天40元计算60天，计2400元；5、误工费，结合原告的证据，根据鉴定结论，亦考虑到原告从事的经营业务，酌情确定每月3500元计算4个月，总计为14，000元；6、交通费，根据原告伤势及就诊情况，本院酌情确定为300元；7、残疾赔偿金，原告主张87，702元，被告无异议，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，根据本案具体情况，酌情确定为5000元；9、车辆维修费，凭据认定为820元；10、衣物损，原告没有提供证据，本院酌情确定为200元；9、鉴定费，凭据确定为1800元；10、律师费，根据本案的具体情况，酌情确定为3000元。卞航波垫付的16，041.96元扣除90元后，在赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告王建华医疗费人民币10，000元、精神损害抚慰金人民币5000元、护理费人民币2400元、误工费人民币14，000元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币87，702元、财产损失人民币1020元；
二、被告卞航波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建华医疗费人民币5309.56元、住院伙食补助费人民币220元、营养费人民币1800元、鉴定费人民币1800元、律师费人民币3000元（已履行）；
三、原告王建华应于取得理赔款当日内返还被告卞航波人民币3822.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2960元，减半收取计人民币1480元，由被告卞航波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年六月十八日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1693号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年3月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月28日被变更为取保候审，2014年3月28日被重新取保候审，同年12月8日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）326号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月22日晚，姚某、曾某路过被告人陈某与妻子李某合开的位于永康市芝英镇柿后村728号麻将馆时，因麻将馆生意问题与李某在麻将馆内发生口角、争打，被告人陈某见状后遂用刀将被害人曾某的左手臂、被害人姚某的左手砍伤。经永康市法医鉴定中心鉴定，被害人曾某所受损伤为轻伤，被害人姚某所受损伤未达轻伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、被害人曾某、姚某的陈述、证人吉某、李某的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片、法医学人体检验鉴定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致二人受伤，其中一人构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康及合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 胡 靖
人民陪审员 吴红艳
二〇一四年十二月八日
代书 记员 刘露露
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4463号
原告王从强。
委托代理人胡青才。
被告高海波。
被告浙江亿邦钢构制造有限公司。
法定代表人钱雪林。
委托代理人高海波（身份证号码3390051987********），公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告王从强诉被告高海波、浙江亿邦钢构制造有限公司（以下简称亿邦钢构公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王从强委托代理人胡青才，被告高海波（兼被告亿邦钢构公司委托代理人）、人保萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告王从强诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费114.80元、误工费16579.80元（109.80元／天×151天）、护理费6588元（109.80元／天×60天）、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费4083.20元（10208元／年×12年×10%÷3人）、鉴定费1800元、交通费873元、施救费25元、精神损害抚慰金5000元，合计107513.80元。现请求判令被告人保萧山公司在交强险范围内赔偿原告上述损失，不足部分由被告高海波、亿邦钢构公司承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告高海波、亿邦钢构公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事故发生后，被告高海波为原告垫付了全部住院费用（相应票据在我处）。
被告人保萧山公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告主张的损失：医药费，金额无异议，但应剔除医保名录外的医药费；误工费，根据原告的伤情，酌情认可100天，标准为100元／天；护理费，对鉴定结论的时间有异议，但不申请重新鉴定，我司酌情认可住院期间31天，标准为109.83元／天；住院伙食补助费，标准认可40元／天；营养费，没有医院证明，不予认可；交通费，请法院酌情认定；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金，酌情认可4000元；被抚养人生活费，无异议；施救费，无异议；鉴定费，不属于保险公司理赔范围，不予赔偿。4、对被告高海波垫付的费用，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，2012年8月7日14时15分许，被告高海波驾驶被告亿邦钢构公司所有的浙A×××××号小型轿车沿塘湄线由西向东行驶至塘湄线和来娘线交叉口时，与沿来娘线由北向南行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告高海波负事故的全部责任。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费114.80元、误工费13176元（109.80元／天×120天）、护理费6588元（109.80元／天×60天）、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费4083.20元（母亲10208元／年×12年×10%÷3人）、鉴定费1800元、交通费500元、施救费25元、精神损害抚慰金5000元，合计103737元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告人保萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王从强损失103737元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回王从强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半交纳1225元，由王从强负担37元，高海波负担1188元。其中高海波负担的诉讼费已当庭支付王从强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2450元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年十月十七日
书记员 张星远
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第456号
原告陈正云，男，1967年1月18日出生，汉族。
委托代理人刘文海，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人姜健，山东畅海律师事务所律师。
被告青岛安福门业有限公司。
法定代表人江进范，系公司总经理。
委托代理人袁勇，山东海乐普律师事务所律师。
原告陈正云与被告青岛安福门业有限公司提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈正云的委托代理人刘文海与被告青岛安福门业有限公司的委托代理人袁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正云诉称，2011年8月27日，原告经人介绍到被告处工作。2011年9月3日，原告在青岛市四方区被告承包的工地拆除脚手架时不慎从5米高的地方坠下致左腿骨折。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费7746.58元、误工费27600元、护理费3800元、残疾赔偿金192370元、被扶养人生活费20391元、鉴定费2700元、交通费2000元、精神损害抚慰金43392.42元，共计人民币300000元，诉讼费用由被告承担。
被告青岛安福门业有限公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据，并且已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告陈正云为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据1，（2012）城民初字第1837号民事判决书一份，证明原、被告之间存在雇佣关系。证据2，青正司鉴（2013）法临鉴字第1257号、第1258号司法鉴定意见书各一份，证明原告所受损伤构成八级伤残，在中国人民解放军济南军区第四零一医院住院治疗24天，在即墨市人民医院住院治疗14天，住院期间需一人陪护，误工时间为230天。证据3，住院病案一份、收费票据一张，证明原告在即墨市人民医院住院治疗14天，支出医疗费7226.58元。证据4，鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费2700元。证据5，即墨市公安局马山派出所和即墨市通济街道办圈子村民委员会出具的证明两份，陈普本、田玉英身份证复印件各一份，证明被扶养人陈普本、田玉英的身份情况。证据6，仇玉秀身份证复印件一份，证明陪护人员仇玉秀的身份情况。
被告青岛安福门业有限公司未向本院提交证据。
因被告青岛安福门业有限公司对原告提交的证据1、2、5、6的真实性没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告不予认可，认为其上标明的住院时间为2013年1月9日，与原告受伤时间不符，原告称其受伤后腿部内植入钢板，该次手术系内固定物取出手术，本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院对该证据予以采纳。对原告提交的证据4，被告不予认可，因该费用系原告支出的合理费用，证据形式合法，本院予以采纳。
经审理查明，2011年8月27日，原告陈正云经人介绍到被告青岛安福门业有限公司处干活。同年9月3日，原告在工地干活时不慎坠落致左腿骨折，后在中国人民解放军济南军区第四零一医院住院治疗24天。原告又自2013年1月9日起至同月23日止在即墨市人民医院住院治疗14天，支出医疗费7226.58元。
另查明，经原告陈正云申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间及陪护人员数量进行鉴定，该所于2013年5月6日出具了青正司鉴（2013）法临鉴字第1257号、第1258号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“陈正云右股骨及髌骨骨折术后致残程度为八级；多发损伤建议自受伤之日起误工时间累计为230日；多发损伤建议陪护人员数量为1人”，原告因此支出鉴定费人民币2700元。后青岛正源司法鉴定所于2013年9月23日向本院出具（2013）青正司更字第5号更正声明：将青正司鉴（2013）法临鉴字第1257号鉴定意见书中“六、鉴定意见”部分的“被鉴定人陈正云右股骨及髌骨骨折术后致残程度为八级”更改为“被鉴定人陈正云左股骨及髌骨骨折术后致残程度为八级”。
再查明，2012年度，青岛市城市居民年在岗职工年平均工资为人民币37399元，青岛市城市居民年人均可支配收入为人民币32145元，青岛市城市居民年人均消费性支出为人民币20391元。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，已生效的民事判决书证实原告陈正云为被告青岛安福门业有限公司提供劳务，因原告在提供劳务过程中受伤，被告应对原告因该事故引发的各项经济损失承担赔偿责任。对原告主张的医疗费7746.58元、鉴定费2700元、残疾赔偿金212761元（含被扶养人生活费）（32145元／年×20年×0.320391元／年×5年×2人÷3人×0.3），证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费27600元（120元／天×230天），标准过高，本院支持其23566.49元（37399元／年÷365天／年×230天）。对原告主张的护理费3800元（100元／天×38天），不超出法律的限制性规定，本院予以支持。对原告主张的交通费，被告不予认可，结合本案案情，本院酌情支持其500元。对原告主张的精神损害抚慰金，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告青岛安福门业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈正云医疗费7746.58元、鉴定费2700元、残疾赔偿金212761元（含被扶养人生活费）、误工费23566.49元、护理费3800元、交通费500元，共计人民币251074.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告陈正云负担700元，由被告青岛安福门业有限公司负担5100元。被告在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 马 杰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第705号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某。因本案，于2013年6月3日被平湖市公安
局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）755号起诉书指控
被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公
诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李某
某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：
2013年5月23日15时许，被告人王某饮酒后驾驶浙17g5
5小型汽车，沿平湖市当湖街道南市路由北向南行驶至平湖市
××街道××路中国人民银行门口路段实施掉头倒车时，与陈
某某驾驶的浙f×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交
通事故，后被告人王某被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某血液中
含有乙醇成份，含量为2.01mg／ml。
另查明：被告人王某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／
ml的醉酒驾驶机动车的标准；被告人王某负事故的全部责任
。上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异
议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血某、
理化检验报告、机动车驾驶人信息查询结果、车辆信息、机动
车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、交通事故认定书、交
通事故照片、辨认笔录、违法犯罪经历查询证明、查获经过、
情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，
并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的
罪名成立，应予支持。被告人王某在归案后能如实供述自己
的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之
规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十月八日
书 记 员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第705号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，个体。因本案，于2013年6月3日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）755号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月23日15时许，被告人王某饮酒后驾驶浙17G**小型汽车，沿平湖市当湖街道南市路由北向南行驶至平湖市当湖街道南市路中国人民银行门口路段实施掉头倒车时，与陈晓东驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后被告人王某被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某血液中含有乙醇成份，含量为2.01mg／ml。
另查明：被告人王某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准；被告人王某负事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、机动车驾驶人信息查询结果、车辆信息、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、交通事故认定书、交通事故照片、辨认笔录、违法犯罪经历查询证明、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十月八日
书 记 员 吕贝莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民二初字第633号
原告：泰赛国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人：矢崎七三（SHICHIZOYAZAKI），董事长。
委托代理人：龚力尔，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人：郜少毅，上海大邦律师事务所律师。
被告：深圳市灿升实业发展有限公司。
法定代表人：刘创升。
委托代理人：高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。
原告泰赛国际贸易（上海）有限公司诉被告深圳市灿升实业发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郜少毅、被告的委托代理人高荣顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2010年12月5日及2012年11月26日签订了合同号为XX5-1及XX6-1两份购销合同。合同约定，原告向被告提供分选机、测试机及相关备件等，被告支付货款。2013年1月26日，原、被告针对之前两份合同中被告未付款项重新签订了一份《结算及付款协议》，双方约定，被告尚有货款人民币812889元未付，被告以分期付款方式支付，首期人民币250000元应于2013年2月5日前支付，所有货款应于2013年4月30日前全部偿还。截止起诉之日，扣除被告交付的金额为人民币137250元的汇票外，被告尚有675639元未付，原告催讨无果，故诉至法院请求判令：1、被告履行《结算及付款协议》，向原告支付剩余合同款人民币675639元；2、被告支付迟延付款违约金人民币85017元（暂计至起诉之日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、被告对原告起诉的欠款金额没有异议；二、被告之所以没有支付欠款，理由是原告未按双方于2013年1月26日所签的《结算及付款协议》第4条的约定未对合同项下机械设备进行维修保养，同时也没有按照该协议第3条的约定提供3620-TT两块电路板；三、原告请求支付延迟付款违约金没有合同约定，依法不应得到支持。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、合同（XX5-1），证明原、被告于2010年12月25日签订了标的为8011890元的合同；
2、合同及快递单，证明原、被告双方于2012年11月26日签订了标的为11700元的合同；
3、结算及付款协议，证明原、被告双方对前两份合同之间的债权债务关系进行了明确。
被告的质证意见如下：
对证据1-3真实性予以确认，但原告未严格履行结算及付款协议，所以被告没有相应的付款。
被告没有提交证据。
经审理查明：原、被告分别于2010年12月5日、2012年11月26日签订了合同号为XX5-1及XX6-1两份购销合同。合同约定，原告向被告提供分选机、测试机及相关备件等，被告支付货款。2013年1月26日，原、被告签订了一份《结算及付款协议》，双方确认：被告尚欠原告货款人民币812889元，被告以分期付款方式支付，2013年2月5日前支付人民币250000元，2013年3月30日前支付人民币260000元；2013年4月30日前付清余款302889元。截止起诉之日，被告尚有款项人民币675639元未付，原告催讨无果，遂诉至法院并提出了上述诉讼请求。
庭审中，被告对原告要求其支付款项人民币675639元无异议。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了货物，被告应当依约向原告支付货款。本案中，原、被告确认被告尚欠原告人民币812889元，扣除被告已经支付的137250元外，被告还应向原告支付货款675639元。故原告请求被告支付货款人民币675639元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告迟延付款违约金人民币85017元的问题，依照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案，由于双方签订的合同中并没有关于违约金的约定，故该项请求本院按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告深圳市灿升实业发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告泰赛国际贸易（上海）有限公司支付货款人民币675639元及利息（从2013年5月1日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5703.28元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄丹
二〇一三年十月二十二日
书记员 伍晖
第4页，共4页
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第155号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人何某，别名何文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月21日被夏邑县公安局刑事拘留，同年7月4日经夏邑县人民检察院批准逮捕，次日由夏邑县公安局执行逮捕。现押于夏邑县看守所。
辩护人任娜，河南宇言律师事务所律师。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员张家福出庭支持公诉，被告人何某及辩护人任娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2013年2月8日18时许，被告人何某因小孩打架之事与本村村民孙某在本村南地发生争执，引起厮打，被告人何某致孙某左三踝骨折。经法医鉴定属轻伤。
公诉机关为证明起诉书指控的犯罪事实，当庭出示了1、被告人何某的供述；2、被害人孙某的陈述；3、证人孙1X、代1X、何1X的证言；4、法医鉴定结论书；5、现场照片；6、夏邑县公安局何营派出所出具的抓捕经过；7、被告人户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人何某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法。
辩护人认为，被告人何某认罪态度较好，对犯罪事实供认不讳，对于民事部分被告人已经积极赔偿，对被告人的处罚应以缓刑为宜。并当庭宣读了调解协议书、收条、撤诉申请书各一份，以证明双方达成协议，被告人何某赔偿了被害人孙某的损失，孙某撤回了刑事附带民事诉讼。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，经法院主持调解，2013年9月26日被告人何某与被害人孙某达成调解协议，被告人何某一次性赔偿被害人孙某医疗费等各项损失共计40000元。被害人孙某撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人何某的供述，证明2013年2月8日下午，因两家小孩打架，与被害人孙某发生争执，孙某掉到沟里受伤的事实经过。
2、被害人孙某的陈述，证明2013年2月8日下午，其与被告人何某发生纠纷，引起厮打，被何某打伤的经过。
3、证人孙1X的证言，证明2013年2月8日，其父孙某与何彦召的父亲（何某）发生打架，何彦召的父亲将孙某打伤的事实经过。
4、证人代1X的证言，证明2013年2月8日何某的儿子何彦召打其儿子孙1X，其与丈夫孙某去找何某，孙某与何某发生厮打，孙某左脚受伤的情况。
5、证人何1X的证言，证明被告人何某与被害人孙某因小孩打架发生矛盾，引起厮打，孙某受伤。何某找其调解。何某在医院给孙某押三千元钱后，又拿出三千元，其与何团结一起交给了孙某。后由于孙某要十五万，双方没有调解成。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人孙某左三踝骨折，系轻伤。
7、现场照片一组，证明案发现场的情况。
8、夏邑县公安局何营派出所出具的抓捕经过，证明经举报，2013年6月21日早上公安民警将在夏邑县妇幼保健院南侧菜市场卖菜的被告人何某抓获归案。
9、协议书、收条、撤诉申请书各一份，证明2013年9月26日经法院主持调解，被告人何某与被害人孙某达成协议，何某一次性赔偿孙某各种费用40000元。孙某收到赔偿款后于2013年9月26日申请撤回刑事附带民事诉讼。
10、夏邑县人民法院（2013）夏刑初字第155-1号刑事附带民事裁定书，证明在收到孙某的撤诉申请书后，于2013年9月26日制作裁定书，依法准予孙某撤回刑事附带民事诉讼。
11、被告人常住人口基本信息，证明被告人何某的家庭住址及出生日期。
上述证据，经庭审举证、质证，公诉机关提供的证据来源清楚，收集程序合法，能证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。案发后被告人与被害人达成协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冉 伟
审判员 姬 瑛
审判员 穆全宏
二〇一三年十月十二日
书记员 陈 梅
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执3199号
移送执行：广州市白云区人民法院。
被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，
被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，
刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3192-3201号（以下简称3192-3201号案）。
本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3192-3201号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3192-3201号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0111执3192-3201号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖志辉
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3199号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3192-3201号（以下简称3192-3201号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3192-3201号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3192-3201号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3192-3201号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第1157号
原告陈某某。
被告高某某。
原告陈某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2013年6月4日给被告高某某在新营湾所承包施工工地拉块石料及石面料，当时所有货款及运输费共计8750元。口头协议�在石料拉结束3天内将款项结清。经原告数次催要于2013年7月中旬付2350元，下欠款项6400元。至今未付。诉讼请求：一、判由被告高某某立即支付因买原告石料所欠款项6400元；二、判由被告高某某支付所欠原告陈某某的款项6400元的利息（按每月3分钱），从2013年6月4日开始直至欠款还清为止，误工费2000元；三、本案的所有诉讼费用要求由被告承担。
被告辩称：原告所述拉料及欠款属实，但是工程款未结，2014年1月15日归还原告石料款6400元。
经审理查明：2013年2013年6月4日给被告高某某在新营湾所承包施工工地拉块石料及石面料，当时所有货款及运输费共计8750元。口头协议，在石料拉结束3天内将款项结清。经原告数次催要于2013年7月中旬付2350元，下欠款项6400元。至今未付。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及收料单等证明材�在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系依法成立，被告所欠原告的石料款事实清楚，理应支付，借故拖欠构成违约，理应承担民事责任，在庭审中原告自动放弃石料款的利息及误工费，是其真实意思表示，应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告高某某归还原告陈某某拉料款6400元，款于判决生效后60日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 杨
二〇一三年十月十二日
书 记 员 贾建文
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第1337号
原告张俊东。
委托代理人杨秀成，承德市双滦区双塔山镇维权法律服务所法律工作者。
被告蔡永军。
被告闫明光。
委托代理人闫海树。
被告承德天城建筑安装有限公司。
法定代表人刘云忠。
原告张俊东与被告蔡永军、闫明光、承德天城建筑安装有限公司（以下简称天城公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张俊东的委托代理人杨秀成、被告闫明光的委托代理人闫海树到庭参加了诉讼。被告蔡永军、天城公司的法定代表人刘云忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊东诉称，2009年9月12日，被告天城公司承包了承德市滦河铸造房地产开发有限公司喀喇河屯组团小区1、3、4号楼工程，由于工程超期且未完工，扫尾工程急缺资金，被告天城公司的委托代理人蔡永军、闫明光于2011年5月13日向原告借款500000.00元，约定同年8月12日还本息530000.00元，如到期未还，每日按本息总额0.3%计算加收罚金。借款到期后，三被告未还。请求法院判令被告蔡永军、闫明光偿还借款本息530000.00元，罚金31710.00元，被告天城公司承担连带责任，本案诉讼费由三被告承担。
原告张俊东向本院提交的证据有：
1、施工合同书复印件1份、受托人为蔡永军、闫明光的授权委托书复印件各1份，拟证明天城公司委托蔡永军、闫明光与承德市滦河铸造房地产开发有限公司签订喀喇河屯组团小区1、3、4号楼工程施工合同并组织施工建设，天城公司应对蔡永军、闫明光因此工程的对外借款承担连带责任；
2、借款协议书及收据原件各1张，拟证明蔡永军、闫明光于2011年5月13日向原告借款500000.00元，此款用于喀喇河屯工地，借期3个月，利息30000.00元，到期不还，按530000.00元计算，日罚息0.3%。
被告蔡永军未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告闫明光辩称，施工合同书、授权委托书、借款协议书及收据上的闫明光签字属实，但该借款未经闫明光手，这钱给的谁不知道，用途不知道，闫明光不应承担还款责任。
被告闫明光未向本院提交证据。
被告天城公司辩称，我单位未与原告签过借款合同，我单位未委托过蔡永军、闫明光向原告借款，蔡永军、闫明光的借款属个人行为，我单位不应对蔡永军、闫明光的借款行为承担法律责任，请求驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告天城公司未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告方出示的第1、2号证据来源及形式合法，且与本案关联，可以证明案件事实，予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确定如下事实：
2009年8月26日天城公司授权蔡永军与承德市滦河铸造房地产开发有限公司签署工程招投标文件，当日天城公司授权闫明光承建喀喇河屯滦河铸造小区高层住宅工程。同年9月16日蔡永军、闫明光作为天城公司的委托代理人与承德市滦河铸造房地产开发有限公司签订了喀喇河屯组团小区1、3、4号楼建设工程施工合同，合同书经天城公司盖章确认。2011年5月13日蔡永军、闫明光与原告签订借款协议书一式四份，约定借款人民币500000.00元，借期3个月，利息30000.00元，到期不还，按530000.00元计算，日罚息0.3%，此款用于喀喇河屯工程中的超期未完工程。借款协议书签订当日，蔡永军、闫明光给原告出具收据1张，载明收到张俊东现金人民币500000.00元。上述借款，被告蔡永军、闫明光与天城公司均未偿还。另查明，天城公司原企业名称为承德市天成建筑安装有限责任公司，蔡永军、闫明光借用天城公司资质，系喀喇河屯组团小区1、3、4号楼建设工程的实际施工人。
本院认为，原告与被告蔡永军、闫明光之间的借款协议系双方真实意思表示，不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该协议有效，双方应当共同遵守。原告按约定履行了资金出借义务。被告蔡永军、闫明光应按期还款，因其二人至今未还，应承担相应违约责任。原告要求被告蔡永军、闫明光偿还借款本金500000.00元、利息61710.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照合同相对性原则，合同仅在缔约人之间发生效力，原告与被告蔡永军、闫明光之间的借款合同既无天城公司的公章，也无天城公司的授权或事后追认，因此，原告要求被告天城公司承担还款责任证据不足，本院不予支持。原告要求被告天城公司承担连带责任亦无法律依据，本院亦不支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡永军、闫明光于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊东借款本金500000.00元，利息61710.00元，合计人民币561710.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张俊东的其他诉讼请求。
案件受理费9417.00元，由被告蔡永军、闫明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘明昌
审 判 员 陈晓翀
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 栾云花
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民五初字第00259号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人张冰超、陈洁，河北天捷律师事务所律师。
被告尹会君。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告尹会君侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的委托代理人张冰超、陈洁到庭参加诉讼，被告尹会君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉称：原告系动漫、玩具行业享有较高声誉的企业，产品在市场上有较高知名度。被告尹会君在位于隆尧县昭庆街的经营场所销售的“铠甲战士超级火刑剑”玩具侵犯了原告ZL201030140985.0号“玩具枪（火刑）”外观设计专利权，给原告造成经济损失。请求判令被告尹会君立即停止侵犯专利权的行为，并立即销毁所有侵权产品；在全国性报纸上发表声明赔礼道歉；赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失及制止侵权的合理开支计2万元。本案诉讼费由被告承担。
被告尹会君未答辩。
经审理查明：ZL201030140985.0号“玩具枪（火刑）”外观设计专利，申请日2010年4月14日，授权公告日2010年11月17日，专利权人广东奥飞动漫文化股份有限公司、广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司。根据三专利权人的知识产权协议，广东奥飞动漫文化股份有限公司对该外观设计专利享有独立诉权。
2011年6月9日，石家庄嘉盾知识产权咨询服务有限公司的委托代理人王占芳以普通消费者身份，在位于隆尧县昭庆街的家利福超市，以38元价格购买“铠甲战士超级火刑剑”玩具一件。河北省石家庄市燕赵公证处对购买过程进行了公证，对所购玩具进行了封存，出具（2011）冀石燕证民字第3655号公证书。
将公证封存的“铠甲战士超级火刑剑”玩具当庭开封，其中玩偶一个，玩具剑一个，剑柄与剑身可拆卸。经比对，剑柄（被诉侵权产品）与ZL201030140985.0号专利外观设计基本相同，仅有细节差异。
以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：广东省广州市广州公证处（2011）粤穗广证内经字第40127号公证书，国家知识产权局证明，知识产权协议书，河北省石家庄市燕赵公证处（2011）冀石燕证民字第3655号公证书及公证封存“铠甲战士超级火刑剑”玩具。
本院认为：ZL201030140985.0号“玩具枪（火刑）”外观设计专利权，受法律保护。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。被诉侵权的玩具“铠甲战士超级火刑剑”剑柄与ZL201030140985.0号专利外观设计基本相同，无实质性差异，落入专利权保护范围，为侵权产品。隆尧县昭庆街家利福超市业主尹会君应当停止销售侵权产品，销毁库存侵权产品，赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失。根据案件具体情况，综合考虑专利权的类型、侵权行为的性质和情节、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定1万元。原告提供的公证处关于公证费情况说明，涉及案外因素，本案不作认定，本案在确定赔偿数额时考虑了为制止侵权行为所支付的合理费用。赔礼道歉是适用于人身权侵权救济的一种民事责任方式，专利权属于财产权利，专利侵权救济不适用赔礼道歉责任方式。被告尹会君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第四十二条、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹会君立即停止销售侵犯ZL201030140985.0号“玩具枪（火刑）”外观设计专利权的涉案玩具“铠甲战士超级火刑剑”剑柄，销毁库存侵权产品；
二、被告尹会君于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失1万元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）；
三、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担100元，被告尹会君负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 董文秀
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵雪华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4634号
原告王雯雯。
被告黄祖忠。
被告史彬芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号。组织机构代码证号：××。
负责人于璇，总经理。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号**楼。组织机构代码证号：××。
负责人于振章，总经理.
委托代理人张旭栋，该公司员工。
原告王雯雯与被告黄祖忠、史彬芳、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员王明光独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王雯雯，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人张文成、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人张旭栋到庭参加诉讼。被告黄祖忠、史彬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日，被告黄祖忠驾驶鲁B×××××号轿车与被告史彬芳驾驶鲁B×××××号轿车在世故地与原告发生交通事故，致原告王雯雯鲁B×××××号轿车后保险杠受损。该事故经交警部门认定，被告黄祖忠负事故主要责任，史彬芳负事故次要责任。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔。要求被告赔偿我车损5805.8元。诉讼费由被告承担。
被告黄祖忠、史彬芳未到庭，无答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称我公司承保的肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期间之内，我公司仅在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，价格认证费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予认可。超出交强险部分要求按照双方签订的保险合同条款予以赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，该车确实在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间之内，本次事故我公司承保车辆交强险已赔付完毕，因此我公司仅在商业三者险限额内承担赔偿责任。价格认证费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予认可。要求按照双方签订的保险合同条款予以赔付。
经审理查明，2015年1月31日11时30分，被告黄祖忠驾驶鲁B×××××号轿车沿泰山一路由北向南行驶至万科四季花城门口处右转弯时与顺行史彬芳驾驶鲁B×××××号轿车相刮后，史彬芳车又撞到停在路边的杨河山驾驶的鲁B×××××号车尾部，造成三车损的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队处理，原告黄祖忠负事故主要责任，被告史彬芳负事故次要责任，杨河山不负事故责任。
鲁B×××××号车车主为原告王雯雯。事故发生后，即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心对原告车损进行了鉴定，原告车损为5805.8元。
另查明，鲁B×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间之内。交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿2000元。商业三者险赔偿限额为500000元。鲁B×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔。交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿2000元。商业三者险赔偿限额为500000元。事故发生后，该车本次交通事故交强险财产损失限额2000元，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司已经赔付给鲁B×××××号车辆登记车主。
上述事实，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故认定书、即墨市价格认证中心鉴定结论书、打款凭证、保单复印件等在案佐证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的道路交通事故，事实清楚，证据确实充分，已经公安部门调查处理，本院依法予以确认。结合本次事故三方车辆及通行情况，本院认为应当由被告黄祖忠承担70%责任，被告史彬芳承担30%责任，杨河山不承担赔偿责任。原告主张的车损有鉴定报告为证，本院予以支持。
原告车损5805.8元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分3805.8元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司根据其承保车辆在本次事故承担的责任比例赔偿2664.06元（3805.8元×70%），由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司根据其承保车辆在本次事故承担的责任比例赔偿1141.74元（3805.8元×30%）。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应当在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王雯雯各项经济损失共计4664.06元（2000元＋2664.06元），被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司应当在商业三者险限额内赔偿原告王雯雯车损1141.74元。被告黄祖忠、史彬芳不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王雯雯各项经济损失共计4664.06元（该款直接汇入原告本人账户，开户行：中国民生银行即墨支行，卡号：6226222702465035）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王雯雯各项经济损失共计1141.74元（该款直接汇入原告本人账户，开户行：中国民生银行即墨支行，卡号：6226222702465035）。
三、驳回原告王雯雯对被告黄祖忠、史彬芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担20元（该款直接汇入上述原告案款接收账户），由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担5元（该款直接汇入上述原告案款接收账户）。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一五年八月十八日
书记员 韩先磊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第167号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生。
委托代理人王亮国。
被告王晏邦。
被告郭培芳。
被告朱跃满。
被告李光凤。
被告ＸＸ民。
被告管玉兰。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王晏邦、郭培芳、朱跃满、李光凤、ＸＸ民、管玉兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人王亮国，被告王晏邦、朱跃满、ＸＸ民到庭参加诉讼。被告李光凤、郭培芳、管玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月24日，原告与被告王晏邦、郭培芳签订农户贷款借款合同，约定原告向被告王晏邦、郭培芳出借150000元用于购买饲料，贷款时间自2011年9月24日至2012年9月23日止，同时对违约事项作出约定，被告朱跃满、李光凤、ＸＸ民、管玉兰对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告王晏邦未偿付借款本金及利息，其他被告亦未履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告王晏邦、郭培芳偿还借款本金150000元，利息4500元，实现债权费用3000元，共计157500元；并承担自2012年12月22日至实际付清之日的借款利息、逾期利息、罚息、复利；本案诉讼费、实现债权费用由被告承担；被告ＸＸ民、管玉兰、朱跃满、李光凤对上述债务承担连带清偿责任。
被告王晏邦辩称，原告起诉的借款被告王晏邦未使用，被告王晏邦找原告银行的张伟贷款，当时仅签了个字，发放贷款的银行卡被告王晏邦见过，但未经手，被张伟全部收上去了。
被告朱跃满辩称，当时王晏邦、朱跃满、ＸＸ民不认识，是原告银行的张伟给联系组成的联保小组，借款时只是去签了个字，其他事被告朱跃满均不知情，直到接到法院传票。
被告ＸＸ民辩称，当时王晏邦、朱跃满、ＸＸ民不认识，是原告银行的张伟给联系组成的联保小组，借款时只是去签了个字，其他事被告ＸＸ民均不知情，直到接到法院传票。
经审理查明，2011年9月24日，被告王晏邦、朱跃满、ＸＸ民组成联保小组，与原告签订合同编号为：XXXXXX的中国农业银行农户贷款借款合同，且分别在原告提供的该借款合同中的借款人及保证人处签字并摁手印，约定被告王晏邦向原告借款150000元用于购买饲料，并约定借款发放至借款人卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的银行卡中，借款期限为2011年9月24日至2012年9月23日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.56基础上上浮20%�借款利率执行固定利率。同时约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息。2011年9月24日，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行将借款150000元发放至户名为王晏邦、帐号为：XXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行帐户中。
另查明，原、被告约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。
还查明，合同编号为：XXXXXX的中国农业银行农户贷款借款合同中郭培芳的签名实为被告王晏邦所签，李光凤的签名实为被告朱跃满所签，管玉兰的签名实为被告ＸＸ民所签。
再查明，原、被告双方约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
本院认为，被告王晏邦与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务，但被告王晏邦未履行还款义务，违反了合同约定，现原告要求被告王晏邦偿还借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王晏邦主张未持有贷款银行卡，未用借款，对此原告不予认可，根据被告王晏邦的答辩及陈述，被告王晏邦明确表示曾见过贷款银行卡，后被收走，但从借款之日至本案诉讼之日已超过一年，被告王晏邦作为完全民事行为能力人，明知向原告申请贷款而未追究贷款的银行卡去向及贷款到帐情况，与常理不符，且原告提供的该笔借款的交易明细足以证明借款已转入合同约定的帐户中，故对被告王晏邦的该项辩解本院不予支持。原告要求被告王晏邦偿付2012年9月21日至2012年12月22日的罚息，因原、被告双方在借款合同中明确约定了罚息的计算方法，且该期间的借款本金及罚息被告均未偿还，被告的行为�反了合同约定，因此，原告主张借款罚息，符合法律规定，本院予以支持，根据双方约定，被告王晏邦应当承担的罚息为4428元（计算方式：150000元×11.808%÷12个月×3个月）。对于原告主张的复利，虽原、被告对复利作了约定，但原告未提供证据证明复利的计算依据，且被告对复利均不认可，故对原告的该项主张本院不予支持。被告朱跃满、ＸＸ民作为保证人，与原告约定对被告王晏邦的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的保证关系成立，因被告王晏邦的借款到期日为2012年9月23日，未超出双方约定的保证期限，故被告朱跃满、ＸＸ民对被告王晏邦的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。根据法律规定，被告朱跃满、ＸＸ民履行保证责任后可向被告王晏邦追偿�原告主张被告承担起诉之日至借款还清之日的利息，因借款还清之日无法确定，故该利息无法计算，待借款还清之日原告可另行主张。因被告郭培芳、李光凤、管玉兰未在借款合同中签名，借款合同中的署名“郭培芳”、“李光凤”、“管玉兰”系别人代签，故原告要求被告郭培芳、李光凤、管玉兰承担还款责任于法无据，本院不予支持。本案在开庭审理时，被告郭培芳、李光凤、管玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王晏邦偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支�借款本金、罚息共计154428元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告ＸＸ民、朱跃满对被告王晏邦的上述借款本金、罚息承担连带保证责任，其承担保证责任后可在履行保证范围内向被告王晏邦追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，由被告王晏邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
代理审判员 马培伟
代理审判员 唐俊杰
二〇一三年十月八日
书 记 员 于荣华
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00291号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人杨崇（别名杨俊），男，1989年2月5日出生，汉族，初中文化程度，2007年2月26日因寻衅滋事被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。2008年6月19日因诈骗被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月。2011年5月25日因诈骗被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。2012年8月31日因犯诈骗罪被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑10个月，2013年2月12日刑满释放。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人杨崇犯诈骗罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人杨崇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2013年6月1日下午，被告人杨崇驾驶租来的黑色奥迪A6车，将其通过手机微信认识的余某某拉至西安市丈八路茶张村附近时，骗余某某下车去买水，待余某某进入商店后驾车逃离，将余某某放在车上的绿色单肩包及包内苹果手机一部（价值3578元）、现金100元骗走。
2、2013年6月13日下午，被告人杨崇驾驶租来的陕AL77**号黑色广本CRV车，将其通过手机微信认识的黄某拉至咸阳市玉泉路与咸通路十字北时，骗黄某下车去买水，待黄某进入商店后驾车逃离，将黄某放在其车上的LV包（高仿品）以及包内苹果4s手机一部（价值3361元）、苹果5手机一部（价值4008元）、现金5600元骗走。
3、2013年6月17日中午，被告人杨崇驾驶租来的黑色奥迪A6车，将其通过手机微信认识的刘某某拉至西安市光华路段时，骗刘某某下车去买口香糖，待刘某某进入商店后驾车逃离，将刘某某放在车上的挎包及包内苹果4S手机一部（价值2426元）、现金300元骗走。
被告人杨崇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年6月1日下午，被告人杨崇驾驶租来的黑色奥迪A6车，将其通过手机微信认识的余某某拉至西安市丈八路茶张村附近时，骗余某某下车去买水，待余某某进入商店后驾车逃离，将余某某放在车上的绿色单肩包及包内苹果手机一部（价值3578元）、现金100元骗走。
2、2013年6月13日下午，被告人杨崇驾驶租来的陕AL77**号黑色广本CRV车，将其通过手机微信认识的黄某拉至咸阳市玉泉路与咸通路十字北时，骗黄某下车去买水，待黄某进入商店后驾车逃离，将黄某放在其车上的LV包（高仿品）以及包内苹果4s手机一部（价值3361元）、苹果5手机一部（价值4008元）、现金5600元骗走。
3、2013年6月17日中午，被告人杨崇驾驶租来的黑色奥迪A6车，将其通过手机微信认识的刘某某拉至西安市光华路段时，骗刘某某下车去买口香糖，待刘某某进入商店后驾车逃离，将刘某某放在车上的挎包及包内苹果4S手机一部（价值2426元）、现金300元骗走。
另查，侦查机关在抓获被告人杨崇时，从其处扣押赃款4200元，已发还给被害人。
上述事实，被告人杨崇在开审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、被害人黄某、刘某某、余某某的陈述、证人张某某、王某的证言、书证扣押物品清单、租车凭证、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨崇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物价值19373元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人杨崇曾因诈骗罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨崇有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人杨崇归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和共刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨崇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2015年10月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人杨崇退赔被害人余某某经济损失2994元、赔偿被害人黄某经济损失9969元、赔偿被害人刘某某经济损失2210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳妮
二〇一三年九月二十七日
书记员 梁语晴
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02084号
原告：熊超，男，1982年2月1日生，汉族。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：明光市奇美橡塑有限公司。
法定代表人：刘瑛，总经理。
委托代理人：吉维扬，男，1964年9月23日生，汉族，明光市奇美橡塑有限公司副总经理。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
原告熊超诉被告明光市奇美橡塑有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2013年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张启明独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告熊超及其委托代理人高秀兵，被告明光市奇美橡塑有限公司的委托代理人吉维扬、马玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊超诉称：2013年3月5日，原告被被告聘用从事机器操作工。2013年3月14日13时左右，原告在被告车间工作时，左手不慎被机器夹伤，造成原告左手掌皮肤撕脱，左食指近关节开放性骨折，左拇指指腹软组织缺损。原告当即被送至明光市人民医院，该医院建议到大医院治疗，于是，原告被送往解放军南京总医院治疗，被告为原告支付了全额医疗费用。原告出院后，被告拒绝为原告申请工伤认定。为此，原告提起诉讼，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告明光市奇美橡塑有限公司辩称：1、被告从未聘用过原告；2、原告左手受伤时间不在被告单位的工作期间，也从未让原告操作机器，也未支付过医疗费；3、原、被告之间不存在劳动关系，也就不存在认定工伤；4、劳动仲裁裁决书，认定事实清楚、适用法律正确。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告提供的证据：1、录音资料（2013.6.19原告与被告单位副总经理吉维扬的谈话内容），证明原、被告之间存在事实劳动关系。2、解放军南京总医院出院小结、诊断证明，证明原告受伤的事实。3、证人张某证言，证明原、被告之间商谈受伤赔偿的事实。4、仲裁裁决书，证明原告起诉符合法定程序。被告提供的证据：1、工资表及考勤表，证明原告不是被告单位员工，双方之间没有劳动关系，也没有支付过劳动报酬。2、作息时间表，证明被告单位的工作时间。3、调查笔录（调查人：律师马玉真、钟兰杰，被调查人：刘千里，系被告单位员工）及刘千里证明一份；4、刘汛的情况说明及帐户明细查询；5、吉道远的证言及调查笔录；6、何玉成证言及存折；7、被告单位管理大纲；8、照片三张；9、仲裁的庭审笔录及仲裁裁决书。3-9证明原告不是被告单位员工，其手被夹时没到上班时间，受伤是其自己造成的，被告也没有为其支付医疗费用。经庭审质证，原告提供的证据1，系原告与被告单位副总经理吉维扬谈话录音，其内容能够证明原告受聘于被告的事实并协商赔偿事宜。证据2，证明了原告在被告单位操作机器受伤的事实。证据3，其证言能基本证实原告在被告单位工作及受伤后与被告协商赔偿的事实。因此，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且证据与证据之间能够相互印证，本院予以确认。被告提供的证据1，原告上班第10天就被机器夹伤，工资是按月发放，工资表中没有原告的名字，不足以证明不存在劳动关系。被告单位是以打卡方式考勤，被告应当提供原始的打卡记录。证据2，只能证明正常的作息时间。证据3、4、5，被调查对象及证人证言均系被告单位的员工或部门负责人，与本案存在利害关系，且部分证人未出庭作证，其证明效力不足。证据6、7、8，与本案无关联性。证据9，不能证明被告观点。因此，被告提供的证据不能完全证明本案的事实，本院不予采信。
经审理查明：2013年3月5日，原告经被告单位员工刘千里介绍进入被告单位工作，从事操作工，双方未签订劳动合同。2013年3月14日12时40分左右，原告在操作机器时不慎将左手夹伤。随即被送往明光市人民医院治疗，当日转入解放军南京总医院住院治疗。经诊断，原告左手掌皮肤撕脱，左食指近关节开放性骨折，左拇指指腹软组织缺损。后原、被告双方就赔偿等问题协商未果，原告于2013年7月1日申请劳动仲裁，明光市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月8日作出（2013）明劳人仲裁字3号仲裁裁决，确认原、被告双方事实劳动关系不成立。原告不服，诉至本院，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
本院认为：在双方未签订书面劳动合同情形下，劳动者主张劳动关系存在的，应当提供工作证、或其他劳动者的证言等证据。用人单位则可以提供工资支付凭证或考勤记录等证据予以反驳。此外还应当综合考虑双方当事人的客观举证能力。本案中，双方当事人虽未签订劳动合同，但双方主体资格均符合相关法律规定，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，已竭尽举证能力，提供了证人证言、录音材料等作为证据。庭审中，被告单位的副总经理吉维扬（本案被告的委托代理人）认可录音材料中原告与其就原告受伤问题进行商谈的事实，其内容也能够反映出原告系被告单位的员工，故原告提供的证据能够证明双方存在劳动关系的主张。被告所提供的工资单、考勤表及证人证言等反驳证据，因证据本身存在单方制作、证人与当事人的利害关系等原因而不能认定证据的真实性，故被告的反驳理由不能成立。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
确认原告熊超与被告明光市奇美橡塑有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告明光市奇美橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张启明
二〇一三年十月二十二日
书记员 祝瑜鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第二条第一款：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第610号
申请执行人康亚叶，女，1955年9月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人高国明，男，1973年3月14日出生，汉族，住龙海市。
被执行人林惠卿，女，1973年1月30日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人康亚叶与被执行人高国明、林惠卿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2015）龙民初字第337号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴全华
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00213号
申请执行人：六安市融资担保有限公司。
法定代表人：王琢。
被执行人：安徽省皖星酒业有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：王积周。
被执行人：ＸＸ。
本院依照已经发生法律效力本院2013年7月2日作出的（2013）六民二初字第00153号民事调解书，于2013年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人安徽省皖星酒业有限责任公司有牌号为“皖NWX8**”号的“北京现代牌”小型汽车壹辆。现申请执行人申请查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人安徽省皖星酒业有限责任公司所有的牌号为“皖NWX8**”号的“北京现代牌”小型汽车壹辆。
二、被执行人安徽省皖星酒业有限责任公司负责保管被查封的以上车辆，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押）车辆的期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一三年十月八日
书 记 员 张 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1560号
罪犯张定平，男，1992年10月24日出生，仫佬族，出生地贵州省黄平县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年2月21日作出（2013）中一法刑一初字第279号刑事判决，以被告人张定平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张定平在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张定平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张定平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张定平予以减去有期徒刑七个月十九日（刑期执行至
2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1543号
罪犯何柏磊，男，1989年1月15日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2011年11月23日作出（2011）琼海刑初字第229号刑事判决，以被告人何柏磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三千元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年8月2日起至2017年2月1日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯何柏磊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
本院经审理查明，罪犯何柏磊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何柏磊自2012年4月起至2013年6月止，累计考核15个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯何柏磊应交纳罚金人民币三千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币三千元。
以上事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表，减刑建议书、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何柏磊在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何柏磊减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行自2011年8月2日起至2016年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘 静
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第230号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址昌邑市。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人王兴海，该公司职工。
被告曹建刚。
被告黄寿山。
被告黄晓日。
被告黄向东。
以上三被告委托代理人张梅杰，山东商君律师事务所律师。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告曹建刚、黄寿山、黄晓日、黄向东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴海，被告曹建刚，被告黄寿山、黄晓日、黄向东委托代理人张梅杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人曹建刚于2011年1月29日在我行贷款10万元，于2011年11月20日到期，由黄寿山、黄晓日、黄向东为其担保。到期后，借款人曹建刚未履行合同约定偿还本息，拖欠9.8万元及利息未还，严重影响到我行的合法权益。特向昌邑市人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金9.8万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告曹建刚辩称，贷款的实际情况是给我弟弟曹建成贷的，当时吴海山是主任，动员我几次我才签名的，签字后我没取钱，字是我签的，其他的我不清楚，三个担保人也是吴海山和曹建成动员的，我当时也不清楚。
被告黄寿山、黄晓日、黄向东均辩称，对原告主张曹建刚借款的事实不清楚。
经审理查明，原告原名称为昌邑市农村信用合作联社，2012年12月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
2009年12月7日，原告与被告曹建刚、黄寿山、黄晓日、黄向东签订了农户高额联合保证借款合同，合同约定被告曹建刚、黄寿山、黄晓日、黄向东自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2009年12月7日至2011年12月6日期间，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带责任。其中被告曹建刚授信额度为10万元，被告黄寿山、黄晓日、黄向东授信额度均为3万元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。自实际提款之日起按月结息，结息日为每月的20日。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加50%的逾期利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务人依照主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，被告曹建刚于2011年1月29日从原告处借款10万元，借款利率9.19917‰，2011年11月20日到期。在贷转存凭证中，由被告曹建刚签字认可：存款账户为62×××32，委托原告将上述贷款金额转存至存款户。同日，原告将被告所借款10万元存入被告曹建刚的存款账户（62×××32）。
被告曹建刚借款，经原告多次催要，于2012年2月6日偿还原告本金2000元，但一直未偿付原告借款利息。
以上事实，有原告提供的农村信用合作联社农户最高额联合保证借款合同、借款借据（贷转存凭证）、贷款账户交易明细及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告曹建刚、黄寿山、黄晓日、黄向东签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方当事人均应按合同履行自己的义务。原告已按合同约定，完成了向被告曹建刚发放借款的义务，借款到期后，但被告曹建刚未按借款合同约定偿还借款利息，现原告要求被告曹建刚偿还借款本息，应予支持。被告黄寿山、黄晓日、黄向东作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息等共同承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹建刚欠原告借款9.8万元及利息（自2011年1月29日始，借款本金10万元，按借款合同约定利率计算至2012年2月5日；自2012年2月6日始，借款本金9.8万元，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄寿山、黄晓日、黄向东对以上借款本金及利息共同承担连带清偿责任。
三、被告黄寿山、黄晓日、黄向东承担清偿责任后，有权向被告曹建刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵寿跃
审判员 王坤刚
审判员 齐登强
二〇一三年十月二十七日
书记员 寇知方
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第771号
原告唐志华，女，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人王怡欢（特别授权），湖南省怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人谢东海，该公司董事长。
委托代理人丁健（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
原告唐志华与被告怀化好安居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告唐志华于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐志华撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告唐志华承担。
（此页无正文）
审 判 长 粟多海
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 丁 伟
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 戴 萍
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。