江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民申17号
再审申请人（原审原告）申斌斌，务农。
委托代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）夏猛。
委托代理人朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。
原告申斌斌与被告夏猛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月21日作出（2010）睢凌民初字第000564号民事调解书。调解书生效后，再审申请人申斌斌认为原调解协议内容违反法律规定,向徐州市中级人民法院申请再审，徐州市中级人民法院于2013年5月24日作出(2013)徐民申字第0013号民事裁定,驳回申斌斌的再审申请。后申斌斌又向睢宁县人民检察院申诉，睢宁县人民检察院以原调解协议程序上违反民事诉讼法关于调解的规定，违背自愿原则，存在违法情形为由向本院发出睢检民（行）违监［2015］32032400004号《检察建议书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，再审申请人的委托代理人程潮立，被申请人的委托代理人朱雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
再审申请人申斌斌诉称：一、原审调解协议违反自愿原则。本案中申请人当时是出于无力支付医疗费用，担心治疗被迫中断的情形下同意调解的，不是申请人的真实意思，申请人没有和被申请人一次了结的意思。再加上申请人是外地的，心里有压力，法院也没有对调解的法律后果予以充分释明，申请人根本不知道调解结案的法律后果；更不清楚自己因交通事故造成的病情如此严重，花费的医疗费用会如此巨大，现申请人每天还需服药，仍需要大量的医疗费用。二、调解协议内容严重违法。调解协议内容超出了申请人起诉的范围，对于申请人未起诉及未发生的费用也进行了调解，违反了“不告不理”的民事诉讼原则；申请人造成的损失共计509015.99元，而被申请人只支付了申请人3万元，违反了法律规定的公平原则；并且调解书没有按照法律规定的项目及标准进行赔偿。故请求法院依法撤销原调解书，进行再审。
被申请人夏猛辩称：一、被申请人没有任何胁迫、强迫对方的行为，调解协议是双方代理人在法官主持下，经过反复协商达成的一致意见；二、申请人在原审审理中虽未出庭，但是其父亲向法院递交了委托代理手续，并且法律援助中心也指派了专业的法律工作者代理此案，受委托的权限是特别授权，因此，申请人未出庭，并不影响调解协议的达成和协议内容的合法有效；三、智力四级伤残在医学上属于轻度范畴，只是较正常人反应稍有迟钝，能够对生活自理，并且有其父亲作为代理人参与调解，即使申请人本人对调解协议内容不满意那也是其父亲造成的，与法院和被申请人无任何关系；四、对于人身损害赔偿案件的审理，法律并不禁止当事人就所有赔偿项目进行调解，包括已经发生的，将来可能发生的项目，也是为了更好更快的解决纠纷，并不能因此就说该调解违反法律规定；当事人对其民事权利可以进行处分，可以放弃也可以变更，都是基于当事人的意思自治，协议内容并未违反公平原则；五、即使申请人为限制行为能力人，其父亲作为法定代理人、监护人也是有权就本案进行调解的。因此，原调解协议是双方当事人自愿达成的，是当事人真实意思表示，其内容也未违反法律规定，请求法院驳回申请人的再审申请。
经审查查明：2010年9月13日，申斌斌向本院起诉称，2009年9月21日，其在行至S324线206KM＋630M处时，被被申请人夏猛驾驶的两轮摩托车撞倒，致使申斌斌受伤，进行住院治疗。睢宁县公安局交巡警大队于2010年7月20日出具《道路交通事故证明》，无法查明事故事实。申斌斌请求夏猛赔偿：1.医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计53899.53元：2.二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失另行主张。在诉讼过程中当事人双方一致同意对此次事故所造成申斌斌的损失一次性调解（包括本次诉讼请求、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）。在法院的主持下，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告夏猛一次性赔偿原告申斌斌医疗费（包括二次手术费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计30000元，于2010年11月5日前付清。其余诉讼请求原告自愿放弃。如被告夏猛逾期不履行义务，原告有权就全部起诉标的53899.23元申请执行。二、原、被告之间因此次交通事故所产生的纠纷一次性清结，双方再无其他纠纷。案件受理费已减半收取170元，由被告负担（已付）。
根据申请人申斌斌在听证中提供的证据，申请人申斌斌事故发生后分别于:1、2009年9月21日至2009年10月6日在睢宁县人民医院住院治疗16天，出院情况是好转出院，且“神志清醒”，出院医嘱是继续治疗，三个月后行颅骨修补术；2、2009年10月6日至2009年10月14日，在山西省潞城市人民医院住院治疗8天，出院情况是：“一般情况好，生命体征稳定，无不适主诉”，出院医嘱是继续治疗、加强营养、定期复查、不适随诊；3、2010年11月17日至2010年12月6日在山西省人民医院住院治疗19天，行颅骨缺损修补术，出院情况为“神志清楚，应答可，未见呕吐”；4、2015年1月30日至2015年2月1日住院治疗3天，治疗癫痫病的。其中，前两次住院发生在调解协议达成之前，后二次发生在调解协议发生之后。根据查阅原审卷宗，调解协议中已包括前两次的医疗费用；第三次属于因事故产生的二次治疗费用,第四次是治疗癫痫病的费用。
另外，听证中，申请人申斌斌向本院提供了一份《残疾人证》，以此证明申斌斌是智力四级残疾，是无民事行为能力人。但被申请人不认可申斌斌为无民事行为能力。
本院认为：原审调解协议是双方当事人在自愿的基础上达成的，是当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定。理由如下：一、根据《中国残疾人实用评定标准（试用）》，智力四级残疾属于轻度残疾范畴，适应行为水平为轻度缺陷。未经相关专业部门鉴定，以此标准并不能确定申斌斌为无诉讼行为能力人；且申斌斌几次住院，出院时的情况均为“神志清醒、应答可、一般情况好、生命体征稳定”等，并不是申请人在听证中陈述的“处于昏迷治疗阶段、没有苏醒”的情况；同时，从申请人申斌斌发生事故住院到其向法院起诉，当中相隔近一年时间，诉讼标的额中包括了前两次住院产生的医疗费用，其对自身的治疗应有一定的了解；况且申斌斌虽没有出庭，但其父亲和其委托的专业法律工作者一直参与诉讼全过程，并参与了法院主持的调解，对协议内容产生的法律后果亦应有充分的认识。因此，在法院主持下达成的调解协议并没有违反自愿原则，是当事人真实意思表示。二、当事人在诉讼中有处分的权利，其可根据自身利益，对其诉讼请求作出放弃或变更。本次交通事故发生时，申请人和被申请人都处于昏迷状态，事故事实无法查清，被申请人夏猛在本次事故中也受到了很重的损害，且夏猛的车辆未投保交强险和商业保险，申请人根据当时的情况对其诉讼请求作出一定的放弃无可厚非，是其行使处分权利的结果，协议内容并未违反公平原则。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条规定“调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许”。因此，原审中双方达成的调解协议内容虽超出申请人的诉讼请求，但并未违反法律规定。三、关于申请人主张的治疗癫痫病产生的费用，被申请人不予认可，申请人亦未提供证据证明癫痫病与交通事故的因果关系，本院不予支持。综上，申请人申斌斌的再审理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申斌斌的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓军
人民陪审员 任 英
人民陪审员 许春林
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。