新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第127号
上诉人（原审被告）：米鑫，男，1990年10月18日出生。
委托�理人：李向前，新疆同创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李刚，男，1980年10月14日出生。
委托代理人：纪志祥，男，1963年2月27日出生。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地：石河子市北四路1小区198号。
代表人：张卫。
委托代理人：董快快，该分公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：杨祥生，男，1968年5月30日出生。
被上诉人（原审原告）：杨彩霞，女，1969年4月26日出生。
二被上诉人委托代理人：郑峰孝，新疆翔瑞律师事务所律师。
上诉人米鑫、李刚、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保公司）为与被上诉人杨祥生、杨彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成由审判员刘丽美担任审判长、审判员方园主审、审判员赵政参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人米鑫的委托代理人李向前、李刚及其委托代理人纪志祥、人保公司委托代理人董快快、被上诉人杨祥生、杨彩霞及其共同委托代理人郑峰孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告杨祥生与原告杨彩霞系夫妻关系，生有一子杨光辉（1991年10月14日出生，未婚）。新C875**号、新C131**号车辆均在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，新C13**l号车辆在被告人保公司投保有商业险（限额为300000元，不计免赔险）。
2014年8月28日19时10分许，杨光辉驾驶无号牌的“绿源”牌两轮电动车，沿石河子市北十二路由东向西行驶至“盛和行汽车修理厂大门”前路段时，向左躲避前方同方向行驶至“28路公交车牌”处停车的�米鑫驾驶的新C875**号“广州雅阁”牌小型轿车时，与迎面由西向东行驶至此的由被告李刚驾驶的新C131**号“东风”牌重型普通货车发生碰撞，造成杨光辉死亡，车辆受损的交通事故。经石河子市公安局交通警察支队开发区大队认定，杨光辉驾驶超标的电动自行车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离负事故的主要责任，被告米鑫驾驶机动车不按照规定临时停车负事故的次要责任，被告李刚驾驶超载的机动车在设有“前方学校，减速慢行”标志的路线时未减速慢行负事故的次要责任。交通事故发生后，被告李刚先行支付原告赔偿款25000元。
2014年8月28日，杨光辉之父杨祥生及亲属杨万顺、杨万安从甘肃武威前往石河子市为杨光辉处理交通事故及丧葬事宜，支付火车交通费1256元、汽车交通费99元、出租车交通费179.50元。自交通事故发生至10月17日期间，杨祥生等先后在石河子开发区长盛旅社、新疆天业股份有限公司汇能公司住宿支付住宿费4957元，在新疆鑫怡家饭店管理有限公司乌鲁木齐名人店支付住宿费1155元，在新疆新法宾馆住宿花费180元，在新疆锦江之星酒店住宿花费155元，在石河子开发区老西北旅社住宿支付住宿费6000元。
杨光辉于2010年7月1日与新疆天业（集团）股份有限公司签订全日制用工劳动合同，期限至2017年6月30日。期间，杨光辉在新疆天业（集团）股份有限公司下属单位汇能公司工作，收入来源为新疆天业（集团）股份有限公司为其发放的工资。杨光辉生前于2014年3月11日在石河子市余氏电动车行购买电动车一辆，购买价为3650元。
2014年11月6日，石河子市红山街道四社区居民委员会出具证明一份：“兹有我辖区居民杨光辉，男，汉族，于2014年1月起居住石河子市红山街道四社区××号。”
另查明：1、新疆生产建设兵团2013年度在岗职工平均工资为44043元、城镇人均可支配性收入为23138元。
2、《商业第三者责任保险机动车辆保险条款》第十二条规定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30％。”
审理过程中，经原告同意，被告李刚已经支付的25000元，同意在应当赔偿给原告的损失中折抵。各被告对原告的交通费、住宿费认为过高，对死亡赔偿金认为应当按照新疆生产建设兵团2013年度农民工人均纯收入计算。
原告杨祥生、杨彩霞于2014年10月22日向原审法院诉称：2014年8月，两原告之子杨光辉驾驶无号牌的“绿源”牌两轮电动车，沿石河子市北十二路由东向西行驶至“盛和行汽车修理厂大门”前路段时，向左躲避前方同方向行驶至“28路公交车牌”处停车的由米鑫驾驶的新C875**号“广州雅阁”牌小型轿车时，与迎面由西向东行驶至此的由被告李刚驾驶的新C131**号“东风”牌重型普通货车发生碰撞，造成杨光辉死亡，车辆受损。经交警部门认定，杨光辉负事故的主要责任，被告米鑫负事故的次要责任，被告李刚负事故的次要责任。新C875**号、新C131**号车辆均在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），新C131**号车辆在被告人保公司投保有商业第三者责任保险。现两原告诉至法院要求各被告赔偿因交通事故发生造成的损失，即死亡赔偿金462760元（23138元／年×20年）、丧葬费22021.5元（44043元／年÷12个月×6个月）、误工费19547.85元（44043元／年÷365天×54天×3人）、住宿费12447元、交通费2919.5元、精神抚慰金50000元、车辆损失费3850元，由被告负担本案的诉讼费用。
被告人保公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，新C875**号、新C131**号车辆均在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，新C131**号车辆在被告人保公司投保有商业险（限额为300000元，不计免赔率），同意在交强险限额内及商业险限额内依照保险合同的约定赔偿。具体数额在庭审质证中核定。
被告米鑫辩称：对交通事故发生的事实认可，同意依法赔偿原告的各项损失。
被告李刚辩称：对交通事故发生的事实无异议，同意依法赔偿原告的各项损失。
原审法院审理认为：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，因此，二�告作为杨光辉的近亲属，有权要求各被告赔偿。本案中，原、被告对交警部门出具的事故认定书无异议，该院予以确认。被告李刚为原告先行支付的25000元赔偿款，原告同意在被告李刚应当赔偿给原告的损失中折抵，该院无异议。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，新C875**号、新C131**号车辆均在被告人保公司投保有交强险，故被告人保公司应当分别在交强险分项限额内赔偿原告的损失，新C131**号车辆在被告人保公司投保有商业险，其作为承保公司应当在商业险限额内依照保险合同的约定，根据被告李刚的过错承担赔偿责任。
杨光辉驾驶超标的电动自行车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为具有过错，应适当减轻机动车驾驶人即被告米鑫、被告李刚的责任。被告米鑫驾驶机动车不按照规定临时停车，致使此次交通事故的发生，其行为具有过错，应当对因交通事故给原告造成的损失负20％的赔偿责任；被告李刚驾驶超载的机动车在设有“前方学校，减速慢行”标志的路线时未减速慢行，致使交通事故的发生，其行为与被告米鑫的过错相当，应当对因交通事故给原告造成的损失负20%的赔偿责任。
根据本案查明的事实，该院对原告的损失确定如下：
1、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。杨光辉生前在新疆天业（集团）股份有限公司工作，其�入来源为其所在单位的工资收入，根据道路交通事故认定书认定的杨光辉居住地及石河子市红山街道四社区出具的证明，交通事故发生时，杨光辉在石河子市区工作，且居住、生活已经超过一年以上，原告要求按照受诉法院所在地新疆生产建设兵团2013年度城镇居民人均可支配性收入标准计算死亡赔偿金的主张，符合法律规定，故原告请求的死亡赔偿金为462760元（23138元／年×20年）。
2、丧葬费。各被告对原告主张的丧葬费的计算标准及数额均没有异议，该院予以认定，丧葬费数额为22021.5元（44043元／年÷12个月×6个月）。
3、误工费。考虑到原告及亲属从甘肃老家来新疆石河子市为杨光辉处理丧葬事宜的实际情况，确需产生一定的误工费用，根据相关法律规定，该院对原告及亲属的误工人数酌定为3人，误工天数为每人15天，参照新疆生产建设兵团2013年�职工平均工资计算误工费为5429.96元（44043元／年÷365天×15天×3人）。
4、交通费。原告及亲属从甘肃老家来石河子市处理交通事故及杨光辉丧葬事宜，期间确需花费一定的交通费用，考虑到原告及亲属往返甘肃至石河子市乘坐车辆及为杨光辉办理丧葬事宜的实际情况交通费酌定为2600元。
5、住宿费。原告及亲属在处理交通事故及杨光辉丧葬事宜期间，确需在旅店住宿，其花费一定的住宿费，符合情理，结合原告及其亲属花费住宿费的实际情况，酌定住宿费为10000元。
以上第1至5项，合计502811.46元（462760元＋22021.50元＋5429.96元＋2600元＋10000元），被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿220000元，剩余282811.46元（502811.46元-220000元），根据《商业第三者责任保险-
机动车辆保险条款》第十二条第二款的约定，被告李刚驾驶的新C131**号机动车，其投保�商业三者险的被告人保公司在商业三者险限额内依照保险合同的约定，考虑到新C131**号车辆投保有不计免赔险的情况，其应当赔偿原告42421.72元（282811.46元×15％），被告李刚应当赔偿原告14140.57元（282811.46元×（20％-15％）］，由于被告米鑫驾驶的新C875**号机动车没有投保商业三者险，故被告米鑫应当根据自己的过错赔偿原告56562.29元（282811.46元×20％）。
6、财产损失。根据交警部门做出的道路交通事故认定书，结合原告提供的购买电动车票据，杨光辉骑行的电动车在交通事故中确实损毁。鉴于电动车系消耗品，其价值随着使用时间的增长会使物品本身的价值减少，因此，根据原告的使用情况，考虑到同类电动车的市场价格，该院对电动自行车的损失酌定为2000元。因新C875**号、新C131**号机动车均在人保公司投保有交强险，故该项损失，应当由被告人保公�在交强险财产损失限额内赔偿2000元。
7、精神损害抚慰金。因杨光辉交通事故死亡，给二原告精神上造成很大伤害，故根据本次交通事故给二原告造成的损害后果，当地平均生活水平以及侵权人和加害人的过错程度等因素综合考虑，原告主张的精神损害抚慰金，该院酌定为15000元。被告米鑫赔偿7500元，被告李刚赔偿7500元。因被告李刚先行支付给原告的25000元补偿费用足以折抵其应当赔偿给原告的损失，故原告要求被告李刚在本案中承担责任的请求，该院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金限额内赔偿原告杨祥生、原告杨彩霞220000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公早车机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告杨祥生、原告杨彩霞2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨祥生、原告杨彩霞42421.72元；
以上三项，合计264421.72元，被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于判决生效之日起十五日内给付两原告；
四、被告米鑫赔偿原告杨祥生、原告杨彩霞各项损失64062.29元（56562.29元＋7500元），于判决生效之日起十五日内给付两原告；
五、驳回原告杨祥生、原告杨彩霞要求被告李刚在本案中承担责任的请求；
六、驳回原告杨祥生、原告杨彩霞的其他诉讼请求。
案件受理费9335元，减半收取4668元，由被告米鑫负担1200元，被告李刚负担1200元，于判决送达之日起七日内向该院交纳，剩余2268元，由原告杨祥生、原告杨彩霞负担，经该院院长批准免于交纳。其他诉讼费用90元（原告已付），由两原告自行负担。
上诉人米鑫不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案划分责任比例错误。保险条款约定：保险车辆负次要责任的事故，责任比例不超过30%，而原审法院在引用该条款时将保险车辆承担的比例划分为40%不当。另原判决确定米鑫与李刚承担相同的赔偿责任不当，米鑫最多承担10%的责任。二、原判决酌定住宿费10000元依据不足，被上诉人提供的住宿票据与本案无关。被上诉人要求赔偿交通费2919.5元，仅提供价值1534.5元的车票，原审法院酌定交通费2600元缺乏依据。被上诉人没有提交误工的证据，原审法院判决赔偿误工费5429.96元证据不足。被上诉人提供石河子市红山街道四社区的证明，不能证明死者杨光辉生前在石河子市居住满一年，死亡赔偿金应按其户籍所在地甘肃省农村标准计算。对于本起交通事故的发生，死者杨光辉负主要责任，故不应赔偿精神抚慰金。综上，请求二审法院撤销原判决第四项，将本案发回重审或依法改判重新划分责任比例；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨祥生、杨彩霞针对上诉人米鑫的上诉，口头答辩称：一审法院没有查清交通事故的责任，导致赔偿比例划分不公，被上诉人未提出上诉。上诉人米鑫发生事故后逃逸，应承担全部责任。对于死亡赔偿金的标准，被上诉人提交了杨光辉与石河子天业集团签订的固定期限的劳动合同，一审适用城镇居民标准计算死亡赔偿金正确。关于误工费，事故发生后，被上诉人为处理杨光辉后事误工是必然的，主张误工费的近亲属系无固定职业，一审适用当地职均收入标准计算误工费正确。精神赔偿金和死亡赔偿金性质不同，应当予以支持。
上诉人人保公司针对上诉人米鑫的上诉，口头答辩称：同意上诉人米鑫的上诉意见。
上诉人李刚针对上诉人米鑫的上诉，口头答辩称：除不同意上诉人米鑫关于责任划分比例的上诉意见外，其他上诉意见认可，对一审法院划分米鑫和李刚的责任比例无异议。
上诉人李刚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人李刚赔偿被上诉人住宿费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金的数额均有异议，原�法院事故责任比例划分不当。依照保险条款，保险车辆方负次要责任的事故，责任比例不超过30%。一审法院却给两辆负次要责任的车辆划分了40%的比例，显属不当。上诉人李刚驾驶的车辆购买了车辆交强险和商业三者险，超出交强险的部分应由商业险来补充赔偿。李刚购买的商业三者险为30万元，李刚应承担的损失没有超出商业三者险的限额，应由保险公司承担赔偿责任。原审法院却判决上诉人李刚负5%的赔偿责任，于法无据。事故发生后，上诉人李刚为救人先行支付被上诉人25000元，原判决未明确该款是由保险公司给被上诉人的赔偿金中扣除，还是由被上诉人退还给上诉人李刚。故请求二审法院撤销原判决，将本案发回重审或查明事实依法改判，上诉费由二被上诉人承担。
被上诉人杨祥、杨彩霞针对上诉人李刚的上诉，口头答辩称：同意上诉人李刚关于25000元的�诉意见，李刚需要赔偿的损失全部由保险公司承担，其他意见与针对上诉人米鑫的答辩意见相同。
上诉人米鑫针对上诉人李刚的上诉，口头答辩称：同意上诉人李刚的上诉意见。
上诉人人保公司针对上诉人李刚的上诉，口头答辩称：根据商业三者险的保险条款，保险车辆方负次要事故责任的责任比例不超过30%。上诉人李刚称其垫付的25000元系其替保险公司赔偿，因保险公司已向被上诉人足额赔偿，故应由二被上诉人返还李刚垫付的25000元，而不是由保险公司赔偿。
上诉人人保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据机动车第三者责任保险条款第九条第二项之规定，机动车违反道路运输管理法律法规超载的，法定免赔率为10%，故本案计算商业保险赔款数额时应扣除该免赔金额。被上诉人杨祥生、杨彩霞提交的住宿票有许多与本案不存在关联性且�上诉人无法说明，上诉人米鑫、李刚亦指出原审法院酌定的数额明显超出合理范围，故请求二审法院撤销原判决第三项，按照超载法定免赔10%责任改判上诉人人保公司赔偿二被上诉人38179.54元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨祥生、杨彩霞针对上诉人人保公司的上诉，口头辩称：保险公司的上诉不成立，10%的免赔条款属无效条款。
上诉人米鑫针对上诉人人保公司的上诉，口头答辩称：人保公司未针对米鑫上诉，同意被上诉人的答辩意见。
上诉人李刚针对上诉人人保公司的上诉，口头答辩称：保险合同属于格式条款，虽然保险合同中有该项规定，但我并不清楚，购买保险时保险公司没有对此条款进行特别说明。
本院二审查明：上诉人米鑫和李刚对原审查明的被上诉人支出的出租车费179.5元及交通事故发生至10月17日期间杨祥生等花费的住宿费和杨光�收入来源为新疆天业（集团）股份有限公司发放工资的事实有异议外，对其他事实无异议。上诉人人保公司对原审查明的事实无异议，认为原审漏查了上诉人李刚超载的事实，应当扣除保险公司10%的免赔率。二被上诉人对原审查明的事实均无异议，本院除对原审查明各方当事人无异议的事实予以确认外，另查：
被上诉人杨祥生、杨彩霞在二审中提供杨光辉生前从新疆天业（集团）公司领取工资的银行卡明细和天业公司出具的收入证明，用以证明杨光辉在天业公司工作并领取工资的事实。经质证，上诉人米鑫、李刚均认为收入证明上加盖公章的真实性无法确认，对银行明细表的真实性无异议，但不能证明工资发放情况。上诉人人保公司认为银行流水帐单中进帐、出帐具体项目名称未标识，不能证明工资的发放；即便该证据可以证实死者杨光辉生前在天业公司工作，但也不能据此证明死者杨光辉生前在城镇居住一年以上，对证明的真实性无异议，关联性不认可。本院认为，二被上诉人提供的该组证据与其在原审提供的杨光辉与天业公司签订的劳动合同相互印证，能够证明二被上诉人主张的事实，本院予以确认。
庭审中，各上诉人主张被上诉人提交的交通费票据不足2000元，原审法院对于交通费的酌定不客观。经审查，被上诉人仅提供了从甘肃武威至乌鲁木齐的单程火车票三张价值1266元，乌鲁木齐至石河子单程客车票三张价值99元，合计1365元。虽然未提供返程车票，但费用的发生是必然的，原审法院为此酌定交通费2600元适当，各上诉人遂当庭放弃对交通费的上诉主张。
二审中，上诉人人保公司提供了责任免除条款特别告知书（投保人处加盖“石河子市路通物流有限公司”印章），以此证明已向上诉人李刚告知了责任免�特别条款。经质证，上诉人李刚对该证据的真实性无异议，认为该告知书是向其车辆挂靠公司出具，并未向本人告知，不予认可。上诉人米鑫认为该证据应当在一审提交，不应作为新证据被采纳。二被上诉人同意上诉人米鑫的质证意见，认为特别说明应当作出特殊的提示，没有说明具体告知的条款，该证据不应被采纳。本院对证据的真实性予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：一、承担本案交通事故次要责任的当事人如何划分赔偿比例；二、上诉人人保公司主张事故车辆超载要求减少10%免赔责任的上诉请求有无事实和法律依据。三、被上诉人主张的死亡赔偿金、误工费、住宿费数额如何确定，精神损害赔偿金应否赔偿；上诉人李刚先行垫付的25000元应如何处理。
关于焦点一。交通事故发生后，上诉人米鑫、李刚对公安交警部门作出的道路交通事故认定书认�其负事故次要责任无异议。原审法院据此划分二人各承担20%的赔偿责任，上诉人米鑫不认可，认为其驾驶车辆停靠路边，责任较轻。本院认为比较米鑫和李刚在本次交通事故中次要责任的参与度，李刚驾驶车辆超载未减速慢行，相比米鑫驾驶车辆停靠在路边，最终导致杨光辉死亡后果的发生，李刚的责任较重。为此，本院划分上诉人米鑫承担15%的赔偿责任，上诉人李刚承担25%的赔偿责任。上诉人米鑫主张与李刚平均划分赔偿责任不当的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人米鑫驾驶的车辆并未投保商业三者险，故其以《商业第三者责任保险
--
机动车辆保险条款》第十二条的规定，主张其承担责任比例不超过30％的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人李刚虽然投保了机动车商业三者险，根据《商业第三者责任保险
--
机动车辆保险条款》第十二条约定的“保险车辆方负事故次要责任的，责任比例不超过30％”，原审法院确定上诉人李刚承担20%的赔偿责任，并未超出该保险条款约定的比例。故上诉人李刚的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二。上诉人人保公司认为李刚驾驶的新C131**号车辆在其公司投保有商业三者险，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”附加险条款不计免赔率特约条款约定：“保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。……三、因违反安全装载规定而增加的；”上诉人人保公司据此主张其应承担的商业三者险赔偿部分应扣减10%的免赔率。李刚以保险公司对该保险条款未向其本人尽告知义务为由，不认可该条款的效力。但李刚车辆所挂靠的公司在告知书上盖章视为李刚认可，且保险条款亦有明确规定，因此上诉人李刚不认可该条款效力的抗辩理由不成立。上诉人人保公司的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于焦点三。上诉人米鑫、李刚及上诉人人保公司均对二被上诉人杨祥生、杨彩霞主张的死亡赔偿金、误工费、住宿费、及精神损害赔偿金提出异议。根据查明的事实，杨光辉生前与新疆天业（集团）股份有限公司连续签订了七年的劳动合同，被上诉人提供的杨光辉银行卡流水明细及石河子市红山街道四社区出具的证明，均能够证实杨光辉生前在石河子市工作且居住超过一年以上，因此原审法院依据当地城镇居民人均可支配收入标准，计算被上诉人主张的死亡赔偿金正确。关于误工�，杨光辉的亲属从甘肃老家来石河子市处理杨光辉的身后事，确实花费一定的时间，产生一定的费用，且误工损失客观存在。原审法院参照受诉法院所在地2013年度职工平均工资计算误工费并无不当。至于住宿费，根据被上诉人提供的住宿费发票时间，可以确定被上诉人在新疆天业股份有限公司汇能公司住宿支付的637元及在石河子开发区长盛旅社住宿支付的4320元，合计4957元系事故发生后20天内产生，属于合理支出，本院予以确认。被上诉人提供的新疆鑫怡家饭店管理有限公司乌鲁木齐名人店住宿费1155元、新疆新法宾馆住宿费180元、新疆锦江之星酒店住宿费155元均系在乌鲁木齐市发生的费用，与本案处理事故的地点无关，本院不予确认。被上诉人提供的石河子开发区老西北旅社的住宿费6000元，住宿时间为2014年10月17日，与事故发生已相隔50天，本院不予认定。上诉人�上诉理由成立，原审法院酌定住宿费10000元不当，本院予以纠正。关于精神损害赔偿金，杨光辉因交通事故死亡，给其亲属造成精神创伤是客观存在的，原审根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素酌定精神损害赔偿金15000元，符合法律规定，本院予以支持。上诉人该上诉理由不成立。
综上，被上诉人主张的损失本院确定为514768.46元（死亡赔偿金462760元＋丧葬费22021.50元＋误工费5429.96元＋交通费2600元＋住宿费4957元＋精神损害赔偿金15000元＋财产损失2000元）。因商业三者险的赔偿范围不包含精神损害赔偿金，故被上诉人主张的精神损害赔偿金应计算在交强险赔偿限额内，由人保公司赔偿。故上诉人人保公司应当在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿220000元（含精神损害赔偿金15000元），在财产损失限额内赔偿2000元，合计222000元。其余292768.46元（514768.46元-222000元），由于上诉人米鑫驾驶的事故车辆未投保商业三者险，故米鑫应当根据其过错赔偿被上诉人损失43915.27元（292768.46元×15％）。上诉人李刚投保了商业三者险，故上诉人人保公司应在商业三者险限额内依照保险合同附加险条款特别约定，赔偿被上诉人43915.27元［（292768.46元×15％（25%-10%）］。上诉人李刚应当赔偿被上诉人29276.85元［（292768.46元×10％（25%-15%）］。扣减李刚先行支付的25000元，李刚应赔偿被上诉人4276.85元。
综上，原判决虽认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十�、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干意见的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2014）石民初字第4085号民事判决第一、二、六项。即：“被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金额内赔偿原告杨祥生、杨彩霞220000元；被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金额内赔偿原告杨祥生、杨彩霞2000元；驳回原告杨祥生、原告杨彩霞的其他诉讼请求。”
二、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第4085号民事判决第三、四、五项，即：“被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨祥生、原告杨彩霞42421.72元；被告米鑫赔偿原告杨祥生、原告杨彩霞各项损失64062.29元；驳回原告杨祥生、原告杨彩霞要求被告李刚在本案中承担责任的请求；”
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人杨祥生、杨彩霞43915.27元；
四、上诉人米鑫赔偿被上诉人杨祥生、杨彩霞各项损失43915.27元；
五、上诉人李刚赔偿被被上诉人杨祥生、杨彩霞各项损失4276.85元（29276.85元-25000元）。
以上各项赔偿给付义务于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9335元，减半收取4668元，由米鑫负担1200元，李刚负担1200元，于判决生效后七日内向石河子市人民法院交纳；剩余2268元，由被上诉人杨祥生、杨彩霞负担，经石河子市人民法院院长批准免交；其他诉讼费用90元，由二被上诉人负担（已交纳）。二审案件受理费2313元（米鑫交纳1402元、李刚交纳50元、人保公司交纳861元），由上诉人米鑫负担1402元，上诉人李刚负担911元。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽美
审判员 赵 政
审判员 方 园
二〇一五年四月二十七日
书记员 贺丹妮