广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初494号
原告：梁植。
委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭攀，广西银正律师事务所律师。
被告：朱高达。
被告：刘溯茂。
委托诉讼代理人：李炳田，广西华恒信律师事务所律师。
原告梁植与被告朱高达、刘溯茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告梁植的委托诉讼代理人郭攀、郭子钰，被告刘溯茂的委托诉讼代理人李炳田到庭参加诉讼。被告朱高达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告刘溯茂要求对本案证据进行司法鉴定。本院依据刘溯茂的申请于2016年6月24日将案卷移送柳州市中级人民法院进行司法鉴定。2016年9月18日，柳州市中级人民法院将广西公明司法鉴定中心出具司法鉴定意见书退回我院。2016年12月19日，本院再次公开开庭对鉴定结论进行质证，原告梁植的委托诉讼代理人郭子钰，被告刘溯茂及其委托诉讼代理人李炳田到庭参加诉讼。被告朱高达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱高达归还借款本金人民币2800000元；2.被告朱高达支付利息1680000元（利息从2014年3月16日起暂计至2016年3月15日，之后的利息按银行贷款利息的四倍另计至归还借款之日止）；3.被告朱高达支付律师费147400元；4.被告刘溯茂对以上债务承担连带偿还责任；5.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：被告朱高达支付利息1680000元（利息从2014年3月16日起暂计至2016年3月15日，之后的利息按年利率24%另计至归还借款之日止）。
事实和理由：2013年12月14日，被告朱高达与原告签订《借款合同》，合同约定被告朱高达向原告借款2800000元，借期六个月，自2013年12月16日起至2014年5月16日止，按月利率2.5％计息，并约定被告如未能按时归还本息，由此产生的诉讼费、律师代理费及其他费用由被告承担。2013年12月16日，被告刘溯茂向原告出具保证函，对被告朱高达的该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款2800000元、借款利息及违约金、律师代理费等费用。合同签订后，2013年12月16日，原告将2800000元交付被告朱高达。时至今日，被告尚欠本金2800000元及利息未还。原告认为，被告朱高达向原告借款，其应当归还借款本金、支付约定利息及违约金并按约定承担原告为实现债权产生的相关费用；被告刘溯茂作为保证人应对上述债务承担连带偿还责任，故诉至我院，要求判如所请。
被告刘溯茂辩称，请求法院判决驳回原告对被告刘溯茂的诉讼请求，理由如下：1.原告与被告朱高达签订的《借款合同》尚未生效，由于主合同没有生效，所以原告对被告刘溯茂的诉请没有事实理由；2.被告刘溯茂为柳州市某某小额贷款股份有限公司与被告朱高达的借款提供过担保，但是该公司与被告朱高达继续签订合同时候，并没有要求被告刘溯茂继续提供担保关系，所以双方之间没有担保关系；3.原告与被告刘溯茂没有约定保证期限，根据担保法的规定保证期限为6个月，现在已经超过起诉的时间，故被告刘溯茂不需要承担担保责任。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《借款合同》（合同编号某某）、《个人无限连带责任保证函》（合同编号某某）、转款凭证、委托代理合同和律师费发票等作为证据，并提交证据原件予以核对。被告刘溯茂质证后认为：因《借款合同》的原件与向法庭提交的证据不一致，故否定证据的客观性、关联性及合法性均不予认可；对《个人无限连带责任保证函》，被告刘溯茂要求对“梁植”和“刘溯茂”书写体字迹形成时间是否一致进行鉴定；对转款凭证因与被告刘溯茂无关，故对其真实性不表态；对证据委托代理合同及律师费发票，因证据已经过了举证期才提交，故被告刘溯茂不予质证。对于原告提交的证据，本院认证如下：本院经核对证据原件发现，原告向法院提交的其与被告朱高达签订的《借款合同》在落款处仅有被告朱高达的签名，却没有原告本人签名，但原告向法庭提交的证据原件却有原告的签名。原告称该签名是《借款合同》签订后补签的，被告刘溯茂认为证据原件与复印件不一致故对原告提交的证据的真实性不予认可。本院认为，该《借款合同》反映的是原告与被告朱高达之间达成借款协议的意思表示，被告朱高达已经在《借款合同》上签名，原告依据该合同亦向被告朱高达提供了借款，即用实际行动履行了合同内容，而原告在《借款合同》上补签其签名是原告对借款协议的追认，故本院对该合同的真实性、合法性及关联性均予以确认。对于《个人无限连带责任保证函》，被告刘溯茂申请对第一页“梁植”签名和第三页“刘溯茂”的字迹形成时间是否一致进行鉴定，鉴定意见确认上述字迹的形成时间一致，故本院对该证据的真实性予以确认。转款凭证、委托代理合同原告亦提交证据原件予以核对，本院对证据的真实性予以确认。因律师费发票于2016年6月22日开具，系新形成的证据，原告虽对此不予质证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款“当事人因客观原因逾期提供证据的视为未逾期”的规定，本院对该证据予以采纳。
被告刘溯茂为证实其主张，向法院提交了被告朱高达与柳州市某某小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》、被告刘溯茂向柳州市某某小额贷款股份有限公司出具的《个人无限连带责任保证函》、还款承诺各一份，欲证实被告刘溯茂是为柳州市某某小额贷款股份有限公司与被告朱高达之间的借款提供担保，但担保亦超过保证期间。上述证据被告刘溯茂均未提供证据原件予以核对。原告质证后认为因被告刘溯茂未提交证据原件故对证据的真实性不予认可，原告还主张上述证据与本案无关。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提供原件”的规定，因被告刘溯茂没有向法庭提交证据原件予以核对，本院对被告刘溯茂提交的证据的真实性不予认可。（因被告刘溯茂未提供《借款合同》及《个人无限连带责任保证函》的原件，故下文所称的“《借款合同》”、“《个人无限连带责任保证函》”均为原告提交的《借款合同》（合同编号某某）和《个人无限连带责任保证函》（合同编号某某））。
被告朱高达在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2013年12月14日，原告与被告朱高达签订《借款合同》（合同编号某某）一份，约定，被告朱高达向原告借款2800000元用于临时周转，借款年利率30%，借款期限自2013年12月16日至2014年5月16日止。《借款合同》还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；本合同自借贷双方签字或盖章之日起生效。《借款合同》落款处，被告朱高达在“借款人”处签名按手印，并填写身份证号，原告未在“贷款人”处签章。
2013年12月16日，被告刘溯茂向原告出具《个人无限连带责任保证函》（合同编号某某）一份，载明：“梁植：承您与朱高达（以下称债务人）于2013年12月14日签订的《借款合同》的有关规定本人愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，为您提供连带保证。并在此作以下保证：二、本人同意对《借款合同》（包括今后可能补充，修改变更后的条款）中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；十一、本保证函自本人签字之日起生效，直至本保证函项下全部债务履行完毕止。”该《个人无限连带责任保证函》落款处有被告刘溯茂的签名并捺印，第二页及第三页还捺有骑缝指印。
被告刘溯茂认为该份《个人无限连带责任保证函》并非其为本案借款签订，故于2016年6月24日向本院申请鉴定：1.标注时间2013年12月16日《个人无限连带责任保证函》内第三页保证人“刘溯茂”签名处红色油墨捺印是否为被告鉴定人刘溯茂所捺印；2.标注时间2013年12月16日《个人无限连带责任保证函》内第二页及第三页背面骑缝红色油墨捺印是否为被鉴定人刘溯茂所捺印；3.标注时间2013年12月16日《个人无限连带责任保证函》内第一页“梁植”签名字迹、“合同编号某某”手书字迹及第三页保证人“刘溯茂”签名字迹形成时间是否相一致。2016年9月18日柳州市中级人民法院将广西公明司法鉴定中心出具司法鉴定意见书退回我院，两份司法鉴定意见书的鉴定结论为：1.检材标注时间2013年12月16日《个人无限连带责任保证函》内第三页保证人“刘溯茂”签名处红色油墨捺印是被告鉴定人刘溯茂右手拇指所捺印；2.检材标注时间2013年12月16日《个人无限连带责任保证函》内第二页及第三页背面骑缝红色油墨捺印是被鉴定人刘溯茂右手拇指所捺印；3.倾向认为检材标注时间2013年12月16日《个人无限连带责任保证函》内第一页“梁植”签名字迹、“合同编号某某”手书字迹及第三页保证人“刘溯茂”签名字迹形成时间相一致。被告刘溯茂为此支付鉴定费用共计38000元。原告及被告刘溯茂对上述鉴定结论无异议。2013年12月16日，原告通过中国工商银行向被告朱高达转款共计2800000元。原告称，被告朱高达仅向其支付利息至2014年3月15日前，之后未再支付利息也没有归还借款本金。
2016年2月16日，原告与广西银正律师事务所签订《委托代理合同》，约定：广西银正律师事务所指派律师代理本案诉讼，经双方协商委托事项标的额为4613955.85元，律师服务费共计人民币147400元。律师服务费应于2016年2月20日前付清。2016年6月22日，广西银正律师事务所开具律师费收费147400元的发票。被告刘溯茂认为律师费计算已超过本案诉讼标的。原告则解释称律师代理费是根据本案诉讼标的计算得出，委托代理合同上记载的标的额与诉讼标的额不一致是笔误。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱高达向原告借款的事实由原告提供的《借款合同》及转款凭证予以证实，故原告与被告朱高达之间的债权债务关系成立。原告主张被告朱高达向其归还借款本金2800000元合法有据，本院予以支持。
关于利息部分。原被告双方在《借款合同》中的约定年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项的“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告所主张的借期内及逾期利息均不能超过年利率24%。原告称被告朱高达向其支付利息至2016年3月15日，故被告朱高达还应向原告支付利息1344000元（以2800000元为基数，按照年利率24%从2014年3月16日计算至2016年3月15日），之后的利息按照上述计算标准从2016年3月16日计算至本息还清为止，超出前述计算标准部分本院不予支持。
关于律师代理费部分。原告与被告朱高达在《借款合同》中已明确约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用”，故本案律师代理费由被告朱高达承担本院予以确认。本案原告诉讼标的额为4480000元（2800000元＋1680000元），根据《广西律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本案律师代理费分段计算应为147400元。被告刘溯茂主张原告律师代理费收费过高，但未提交证据予以证实，本院不予采信。
关于被告刘溯茂的责任部分。被告刘溯茂对于保证责任的承担提出几点异议，本院就该部分总结争议焦点如下：本案主合同即《借款合同》是否生效？被告刘溯茂向原告出具的《个人无限连带责任保证函》是否生效？被告刘溯茂是为本案借款提供担保还是为被告朱高达和柳州市某某小额贷款股份有限公司的债务提供担保？该保证是否超过保证期间？
第一，关于《借款合同》及《个人无限连带责任保证函》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件（二）以现金转账、网上电子汇款或在通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，自然人之间的借款只要所借款项到达借款人的账户借款合同就已生效，具体到本案中，原告作为出借人用实际行动完成了《借款合同》约定的合同义务，故即使原告未及时在《借款合同》上签名，该《借款合同》也因借贷双方意思表示一致且完成了法律规定的生效要件而生效。《个人无限连带责任保证函》作为从合同，并未存在合同不生效的法定是由，故同样已经生效。
第二，被告刘溯茂是为哪份借款提供担保的问题。被告刘溯茂辩称其是为被告朱高达向柳州市某某小额贷款股份有限公司的借款提供担保，且认为原告提供的《个人无限连带责任保证函》并非其所签订的担保合同，但被告刘溯茂对于上述主张仅提供证据复印件用予证实，本院不予采纳。被告刘溯茂还对《个人无限连带责任保证函》上其本人的签名和捺印的真实性进行了鉴定，鉴定意见亦证实原告提供的《个人无限连带责任保证函》上有被告刘溯茂亲笔签名和捺印，故本院对于原告主张被告刘溯茂应承担连带保证责任予以支持。依据《个人无限连带责任保证函》的约定，被告刘溯茂应对上述被告朱高达的上述全部债务承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘溯茂承担保证责任后，有权向被告朱高达追偿。
第三，关于本案保证责任是否超过保证期间的问题。被告刘溯茂在《个人无限连带责任保证函》中承诺“本保证函自本人签字之日起生效，直至本保证函项下全部债务履行完毕止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，本案保证期间应自主债务履行期届满即2014年5月16日起2年，也即2016年5月16日到期，而本案原告起诉时间是2016年2月23日，尚在保证期间内，故被告刘溯茂主张本案已过保证期间无事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱高达于本判决生效之日起十日内向原告梁植偿还借款本金2800000元并支付借款利息1344000元（该利息以2800000元为基数，按照年利率24%从2014年3月16日计算至2016年3月15日，之后的利息以未归还本金为基数，按照年利率24%，从2016年3月16日开始计算至本息还清为止）；
二、被告朱高达于本判决生效之日起十日内向原告梁植支付律师代理费147400元；
三、被告刘溯茂对被告朱高达的上述债务承担连带保证责任，被告刘溯茂在保证范围内承担保证责任后，有权向被告朱高达追偿；
四、驳回原告梁植的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费43819元，公告费700元，两项共计44519元（原告已预交），由被告朱高达、刘溯茂共同负担40637元，由被告朱高达负担700元，由原告梁植负担3182元。鉴定费38000元（被告刘溯茂已预交），由被告刘溯茂自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十二月××日
代书 记员 梁飞玉