wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00001号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
湖北省当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院代理检察员詹路明出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月上旬的一天，被告人胡某窜至荆门市掇刀区“碧桂园”别墅区内，将停放在二期二街车库内的一辆上海牌轻便自行车盗走，经当阳市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值150元。随后胡某骑该自行车往当阳市方向行驶，行至荆门市漳河新区响玲村一组，撬门进入高向荣家，将其屋内三瓶白酒拆开饮用，并将剩余酒倒在地上，其中一瓶红花郎、两瓶稻花香一号。胡某在屋内翻找财物过程中将向高荣家太阳能热水器的控制盒撬坏，损失价值约700元左右。后胡某继续行至当阳市育溪镇胜利村三组，采取破门方式进入项某家，将房间内一部手机盗走。经当阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值100元。当日傍晚，胡某又行至慎克兵家翻墙入室，见家中无人居住，便在慎克兵家吃住数日，盗窃现金30余元、芙蓉王香烟4包、鞋子一双、衣服一件，共计价值300元左右，直至2014年7月12日被村民发现并抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场照片、现场图，当阳市公安局抓获胡某的经过，扣押胡某所持手机、自行车等物的清单，胡某指认盗窃现场的笔录及指认照片，当价鉴证字（2014）89号涉案财物价格鉴证报告书，证人鲍某、彭某的证言，被害人潘某、项某、靳某、高向荣、冉崇碧的陈述，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，流窜并多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年4月11日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
二、对被告人胡某的违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹恩双
审 判 员 宋开军
人民陪审员 王建兵
二〇一五年一月九日
书 记 员 童 涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2944号
原告马叶青，女，1977年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马宗军，男，1950年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告黄加瑜，男，1960年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告马叶青与被告黄加瑜股权转让纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马宗军到庭参加诉讼，被告黄加瑜经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月期间，被告黄加瑜（原振兴科技实业有限公司总经理、法人代表）以公司效益不佳为由，多次要求将原告马叶青的50000元股金转让给他，后原告同意转让。被告于2014年4月29日出具欠马叶青股权转让金伍万元欠条一张，承诺于2014年10月份付25000元，剩余25000元于春节前付清。后经原告多次催要，被告推脱至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告股权转让金5万元，利息2000元；判令被告赔偿原告在讨要欠款期间的误工费、汽车汽油费5000元，以上合计57000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条一份、身份证复印件一份，据以证明2014年4月29日，被告黄加瑜向原告出具欠条一份，内容为欠马叶青股权转让金伍万元整（50000元），现因公司困难分两次支付，于2014年10月份付贰万伍仟元整（25000元），剩余贰万伍仟元整（25000元）春节前付清，但被告至今未支付。
被告黄加瑜未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月29日，被告黄加瑜及宁夏振新科技实业有限公司向原告出具欠条一份，载明：“欠马叶青股权转让金伍万元整（50000元），现因公司困难分两次支付，于2014年10月份付贰万伍仟元整（25000元），剩余贰万伍仟元整（25000元）春节前付清。”现原告以被告黄加瑜未能如约履行为由，诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，（一）原告陈述马叶青曾是宁夏振兴科技实业有限公司员工，后因涉案股权转让后退出该公司。被告黄加瑜系宁夏振兴科技实业有限公司的法定代表人；（二）原告当庭自愿放弃向被告主张利息2000元及主张误工费、汽车汽油费5000元的诉讼请求，仅请求被告退还50000元股权转让金。
上述事实，由原告的陈述及原告当庭提交的欠条、身份证复印件等在卷为凭，予以证实。
本院认为，被告向原告出具欠条，载明欠原告股权转让金5万元，现原告依此主张被告偿还股权转让金5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告当庭放弃主张利息、误工费及汽油费的诉讼请求，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院照准。被告黄加瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄加瑜于本判决生效后十日内支付原告马叶青股权转让金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，公告费600元，共计1825元，由被告黄加瑜负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 樊永慧
人民陪审员 耿 敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2015)金民初字第2944号原告：李海燕，男，汉族，1953年4月7日出生，住大连市西岗区东北路***号9-8。委托代理人：陈捷、温婷婷，系辽宁宏都律师事务所了律师。被告：郭嘉，男，1982年1月26日出生，住住大连市金州区胜利西小区******号。被告：徐晓磊，女，1984年4月7日出生，住大连市金州区解放路*****号1-3-1。委托代理人：石淑娟，女，汉族，1956年9月23日出生，住大连市金州区解放路*****号1-3-1。委托代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。原告李海燕诉被告郭嘉、徐晓磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李海燕的委托代理人、被告徐晓磊的委托代理人到庭参加诉讼，被告郭嘉已公告送到，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月，原告通过朋友与二被告相识，二被告系夫妻关系。二被告因搞汽车生意急需大量资金向我借款，2013年7月22日，二被告向原告借款2万元，双方约定8月31日前偿还，二被告至今未还，故诉至法院要求二被告偿还本金2万元，并支付利息2458元。被告徐晓磊辩称：二被告在2012年10月21日登记，2014年4月29日办理离婚，二被告徐晓磊这段婚姻父母不知情，也没有举办婚礼，在二被告登记期间也没有同居关系，郭嘉是否向原告借款被告不知情，从起诉书和证据来看，被告认为没有借款事实发生。只有郭嘉一人签字，郭嘉不到庭，无法核实真实性。。被告郭嘉无答辩意见。经审理查明：二被告原系夫妻关系。被告郭嘉因做生意向原告借款2万元，2013年7月22日，被告郭嘉为原告出具借据一份，承诺该笔借款于8月31前给付，该笔借款二被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一份及原告与被告的当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将钱款借给被告郭嘉，原告与被告郭嘉之间形成合法有效的借贷关系，故原告要求被告郭嘉偿还借款的主张，合理合法，应予以支持，被告徐晓磊在借款发生时与被告郭嘉系夫妻关系，故应对被告郭嘉的债务承担共同还款的责任。对于被告徐晓磊提出不清楚该笔借款的情况且结婚时间短没有同居事实，不应承担还款的责任的意见，因没有事实及法律依据，故对其该意见本院不予支持。对于借款利息的计算，应以2万元为本金，自2013年8月31日始至本判决判令给付之日止，按照年6%的标准计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告郭嘉、徐晓磊于本判决生效后十日内偿还原告李海燕借款2万元及利息（利息计算标准：以2万元为本金自2013年8月31日至本判决判令被告给付之日止按年6%的标准计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费450元，合计810元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长 于 彬审判员 单联坤审判员 秦绪义二〇一六年一月十八日书记员 李欣婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第916号
原告：张锦明。
被告：广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司，住所地：南宁市兴宁区五塘镇邕梧东路29号。
代表人：陈原。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地：南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东。
被告：广西巨东种养集团有限公司，住所地：玉林市成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东。
原告张锦明与被告广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司（以下简称巨东兴宁分公司）、广西南宁巨东种养有限公司（以下简称南宁巨东公司）、广西巨东种养集团有限公司（以下简称广西巨东公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张锦明到庭参加诉讼，被告巨东兴宁分公司、南宁巨东公司、广西巨东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张锦明诉称：原告与巨东兴宁分公司签订承包饲养土鸡合同，合同采用“公司＋农户”模式，约定由被告向原告提供技术服务，以记账形式提供鸡苗、兽药、饲料、疫苗等物品，并按合同规定回收原告承包饲养的成品肉鸡，待被告回收肉鸡后，按合同结算领取养鸡报酬。合同还就其他权利和义务进行了约定。原告向被告交纳养殖风险保证金50000元，经被告结算，原告应得饲养费28450元，被告欠原告风险保证金及饲养费共计78450元。2014年7月16日，被告单方面终止合同，停止发放鸡苗、饲料和兽药，终止技术服务，并且超过双方约定期限，拒不将风险保证金及饲养费支付给原告，严重侵犯了原告权益。为此，原告向人民法院起诉，请求判令三被告退还原告养殖押金50000元、饲养费28450元，以上费用共计78450元。本案诉讼费用由被告承担。
被告巨东兴宁分公司、南宁巨东公司、广西巨东公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2014年6月1日，原告向巨东兴宁分公司交纳保证金50000元，约定原告以承包的方式饲养巨东兴宁分公司提供的鸡苗，鸡苗长成肉鸡后，由巨东兴宁分公司回收，并结算养鸡报酬。原告交纳保证金后，自巨东兴宁分公司处领取了鸡苗，饲养成肉鸡后，被巨东兴宁分公司回收。
2014年7月23日，巨东兴宁分公司、南宁巨东公司共同向原告出具一份《欠款单》，内容为：“广西南宁巨东种养有限公司法定代表人宁承东，身份证号码：××，欠有养户张锦明风险保证金50000元，饲养费28450元。风险保证金欠款余额50000元，定于2014年7月27日前一次性还清；饲养费欠款余额28450元，定于2014年8月20日前一次性还清。”落款“欠款单位”为南宁巨东公司、“负责单位”为巨东兴宁分公司，并分别加盖南宁巨东公司、巨东兴宁分公司的公章。《欠款单》载明的还款期限届满后，巨东兴宁分公司、南宁巨东公司未予偿还，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：广西巨东公司于1996年10月9日经工商登记注册成立，股东为宁承东、宁承玲、何琪，法定代表人为宁承东；南宁巨东公司则于2005年11月7日注册成立，股东为宁承玲、宁承荣、广西巨东公司，法定代表人亦为宁承东；巨东兴宁分公司则于2011年5月16日注册成立，系南宁巨东公司设立的分公司，不具有独立法人资格。
上述事实有《广西巨东种养集团承包饲养土鸡、三黄鸡合同》、《巨东“公司加农户”肉鸡养殖收款单》、《欠款单》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东兴宁分公司、南宁巨东公司、广西巨东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，对原告提供有关证据，本院经与原件核对无误后对其效力予以确认，并作为定案的依据。
原告与被告巨东兴宁分公司签订的《广西巨东种养集团承包饲养土鸡、三黄鸡合同》系平等民事主体签订的合同，意思表示真实、内容合法，系合法有效合同，对双方均有约束力，双方均应恪守履行。
根据巨东兴宁分公司、南宁巨东公司共同向原告出具的《欠款单》，其欠原告风险保证金50000元、饲养费28450元，并明确了还款期限，但却逾期未还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求巨东兴宁分公司返还保证金50000元、饲养费28450元，事实清楚，法律依据充分，本院依法予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”本案中，由于巨东兴宁分公司系南宁巨东公司的分公司，不具有独立的法人资格地位，故巨东兴宁分公司不能偿还债务的，依法应当由南宁巨东公司承担补充清偿责任。因此，原告要求南宁巨东公司承担责任，于法有据，本院予以支持。至于原告要求广西巨东公司承担清偿责任的问题，虽然南宁巨东公司与广西巨东公司的法定代表人相同，部分股东亦相同，但由于二者皆具有独立法人地位，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”南宁巨东公司的债务只能由该公司的财产进行清偿，故原告要求广西巨东公司承担偿还责任，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司支付原告张锦明风险保证金50000元、饲养费28450元，以上金额共计78450元；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司不能清偿上述债务的，由广西南宁巨东种养有限公司承担补充清偿责任；
三、驳回原告张锦明的其他诉讼请求。
案件受理费1761元，由被告广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司、广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 睿
代理审判员 唐荣娜
人民陪审员 滕 雄
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 滕秋梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第12407号
原告北京金世联强数码科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心B区2#B座1601室。
法定代表人刘志彤，总经理。
委托代理人李阳，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京瑞春泉国际文化传媒有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路1号。
法定代表人黄长春，董事。
委托代理人李鑫锐，男，1989年7月25日出生。
原告北京金世联强数码科技有限公司（以下简称科技公司）与被告北京瑞春泉国际文化传媒有限责任公司（以下简称文化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告科技公司委托代理人李阳，被告文化公司的委托代理人李鑫锐到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告科技公司起诉称：2012年8月29日，原告与被告签署合同，由原告提供三星显示器及配件并负责安装在被告指定的首都机场T3航站楼，合同总价3600000元人民币。原告按照合同履行了义务，但被告至今未支付剩余款项2520000元。上述款项经原告多次催要未果，故原告起诉要求：1.判令被告支付合同未支付货款2520000元，违约金25200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告文化公司答辩称：认可原告起诉的事实、理由及诉讼请求，被告愿意与原告协商解决。
经审理查明：
2012年8月，科技公司与文化公司签订《首都机场T3航站楼三星商用显示器项目合同》及附件。上述合同约定，甲方为文化公司，乙方为科技公司，根据中国有关法律法规，经甲乙双方协商一致，就甲方向乙方购置硬件设备及相关维护服务事宜，双方达成协议如下：合同目的为甲方同意作为买方向乙方购买，乙方同意作为卖方向甲方提供甲方所需设备。所需设备的名称、数量、型号在设备清单（附件一）中详细说明。一、合同金额为所列设备总价为人民币，合同总价￥3600000.00（大写人民币：叁佰陆拾万元整）是固定的，未经双方书面同意，不得调整。二、付款方式为合同签订后5个工作日内，甲方应向乙方支付合同总额的30%即￥1080000.00（大写人民币壹佰零捌万元整）作为项目预付款，安装完毕后经甲乙双方针对安装质量进行初步验收（验收标准见附件一），验收合格后5个工作日内即支付合同总额的20%即￥720000.00（大写人民币柒拾贰万元整），初验结束后，试屏期为2个月，试屏结束后，由乙方提供试屏检测报告，由甲方负责提交机场管理部门申请最终验收，终验结束且合格后5个工作日内支付合同总额的45%即￥1620000.00（大写人民币壹佰陆拾贰万元整），剩余合同总额的5%即￥180000.00（大写人民币壹拾捌万元整）为质量保证金，于终验且经验收合格完成5个月后5个工作日内付清。项目实施地点：首都机场T3航站楼GTC连廊。六、售后服务：自本合同项下的货物在甲方验收合格之日起，享受原厂商提供的壹年的免费售后服务，超过壹年免费售后服务期限之后的设备维修，乙方给予甲方最优惠的收费进行售后服务支持。售后服务内容具体按照三星原厂商售后服务条款执行。八、违约责任约定如甲方不按照本合同第二条规定准时支付款项时，应从最迟付款日的次日起，每日向乙方偿付逾期付款部分总额的千分之一的违约金，此项违约金额以逾期付款部分总值的百分之一为限度。十三、日期及合同附件约定本合同附件包括附件一：设备清单、施工方案及验收标准、附件二：乙方应当遵守的规范、附件三：三星LFD首都机场T3航站楼项目设备售后服务承诺书。除上述条款外，合同还约定了其他内容。后科技公司按照约定履行了合同义务，所有设备安装、调试完毕后由文化公司正常使用至今。科技公司亦按照约定履行了售后服务义务。现双方均认可文化公司仅支付了1080000元预付款，剩余合同款2520000元文化公司至今未支付给科技公司。双方亦认可文化公司应支付给科技公司违约金25200元。
上述事实，有原告科技公司提交的《首都机场T3航站楼三星商务显示器项目合同》及附件、项目事故报告书、设备维护记录、三星电子维修服务单、机场项目巡检报修表、机场巡检表及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：科技公司与文化公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。科技公司已经按照合同约定履行了义务，文化公司应当按照约定支付合同款项。现文化公司未按照约定支付剩余合同款2520000元，应当承担付款和支付违约金的责任，科技公司要求文化公司支付剩余合同款并支付违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京瑞春泉国际文化传媒有限责任公司支付原告北京金世联强数码科技有限公司剩余合同款二百五十二万元及违约金二万五千二百元，均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京瑞春泉国际文化传媒有限责任公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千五百八十一元，由被告北京瑞春泉国际文化传媒有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琬萱
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 丁瑞杰
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00708-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）。
被执行人江向东。
本院（2013）鄂枣阳民二初字第00232号民事判决书已发生法律效力，被执行人江向东未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取江向东的工资收入60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一四年十一月三日
书记员 唐 东
\--
\--
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂枣阳执字第00708-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）。被执行人江向东。本院（2013）鄂枣阳民二初字第00232号民事判决书已发生法律效力，被执行人江向东未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取江向东的工资收入60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明胜审判员  李顺斌审判员  黄树国二〇一四年十一月三日书记员  唐 东----
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01371-1号
申请执行人陕西永泰祥置业担保有限公司。
被执行人杨永利，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03013号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年十月七日
书记员 王 菊
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00054号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人田舟。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第17号
申请执行人程彪。
被执行人李兴德。
本院在执行申请执行人程彪与被执行人李兴德机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人应按判决书给付申请执行人赔偿款18773.04元。本案在执行过程中，被执行人李兴德给付申请执行人程彪赔偿款8500元，并交纳执行费182元，剩余案款及迟延履行期间加倍债务利息申请执行人自愿放弃申请执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省临泽县人民法院（2013）临民初字第588号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘作虎
审 判 员 严 鹏
代理审判员 宗有武
二〇一五年三月三十日
书 记 员 侯光美
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第17号
申请执行人：张月娥，女，汉族，1962年7月23日出生，住凉城县。
被申请执行人：贾玉，男，汉族，1962年4月20日出生，住山西省朔州市右玉县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凉民初第357号民事判决书，责令被执行人贾玉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人提出以物抵债的请求，申请人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于使用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人贾玉所有的晋F-150**号奇瑞牌轿车折抵赔偿申请执行人张月娥申请执行的赔偿款，晋F-150**号奇瑞牌轿车的所有权自本裁定送达后转移给申请执行人张月娥。
二、申请执行人张月娥可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永红
二〇一四年三月三日
书记员 伊雪慧
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2570号
原告徐明龙，男，1977年11月28日出生，汉族，德化县人。
被告郭昌喜，男，1971年4月6日出生，汉族，德化县人。
原告徐明龙与被告郭昌喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员林清源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明龙到庭参加诉讼，被告郭昌喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明龙诉称，被告郭昌喜于2012年8月23日向其借款人民币3万元，经催讨至今未还。现要求被告偿还借款3万元及利息（自起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算），由被告承担案件受理费。
被告郭昌喜未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，被告郭昌喜以生意需要资金为由，于2012年8月23日向原告徐明龙借款人民币3万元，由被告郭昌喜出具借条1张交给原告收执。借条主要内容为“兹向徐明龙借人民币叁万元整”。嗣后，原告徐明龙向被告郭昌喜催偿未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告在庭审中提供的借条1张及陈述为据。
本院认为，被告郭昌喜向原告徐明龙借款人民币3万元未还，有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，双方之间形成的民间不定期无息借贷关系合法有效，受法律保护。被告郭昌喜应当偿还借款本金及经催告后的逾期利息，其利息依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定确定，即自催告后按国家银行同期同类贷款利率计算。因此，原告要求被告偿还借款3万元及自起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计付利息的请求，符合有关法律规定，可予支持。被告郭昌喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出答辩并提交证据，视其自愿放弃举证、质证权利，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告郭昌喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐明龙借款人民币3万元及利息（自2014年10月22日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭昌喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 凡
速录员 张佳缘
附：本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1884号
原告王家仁。
委托代理人谢盼盼、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告王家仁诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局郑州北车辆段全民合同制职工，于2002年4月达到法定退休时间。1998年4月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为1600元，退休后仅按683元每月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、被告赔偿原告自1998年4月起至2002年4月期间应得工资收入44496元，并加付25%的赔偿费用11124元（共计55620元）；3、被告赔偿原告自1998年4月起至2002年4月期间的社会保险费损失19200元；4、依法重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告王家仁的起诉。
案件受理费10元，退回原告王家仁。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍辖终字第300号
上诉人（原审被告）俞志军。
上诉人（原审被告）潘惠琴。
被上诉人（原审原告）德清县德盛纺织品有限公司。
法定代表人俞建斌。
上诉人俞志军、潘惠琴不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1115号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人现住杭州市滨江区江南文苑13幢501室，请求裁定本案移送杭州市滨江区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，上诉人的住所地在绍兴县。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 许岳忠
审判员 李世和
二〇〇九年九月二十二日
书记员 蒋剑峰
连云港市赣榆区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00501号
原告寇某，居民。
被告秦某，居民。
原告寇某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，本案在审理过程中，原告寇某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告寇某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告寇某负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 夏 媛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初369号
原告徐国卫。
委托代理人李永辉，山东纳源律师事务所律师。
委托代理人牛旭光，山东纳源律师事务所律师。
被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人吴晓燕，职务总经理。
委托代理人刘宝学，山东农康律师事务所律师。
委托代理人王先峰，山东农康律师事务所律师。
原告徐国卫与被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于美玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国卫及其委托代理�李永辉、被告委托代理人王先峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月6日签订车辆承包协议，将原告出资购买的车辆，以被告名义办理相关手续，上户后车牌号为鲁B×××××学，用于培训学员。双方约定，由原告以被告名义招收学员、收取学费，学费由被告管理，被告从原告收取的每名学员的学费中扣除1890元（外地学员每名扣除1990元）作为教练车的管理、场地、设施等使用费，剩余部分在原告培训的学员科目三成绩揭晓后十日内，由被告向原告一次性付清。被告长期违反约定，经原告多次催要，拒绝支付原告培训费。原告故具状至法院，请求依法判令被告支付原告培训费人民币99000元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对应返原告99000元没有异议，但是在协议履行期间，原告未达到约定的招收学员数量，也未达到约定的考试合格率，因此，被告不欠原告费用，且保留对原告提起诉讼要求赔偿的权利。
经审理查明，2013年1月6日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订车辆承包协议一份，约定乙方向甲方交纳车辆承包费74000元，甲方负责办理教练车手续，车号为鲁B×××××学。乙方应当保证每月至少招收4名学员，每年每辆教练车上的学员人数不少于48人。如果乙方在承包期间，连续两个月该辆教练车上的学员达不到约定人数，甲方有权收回车辆，终止合同，并且不退回押金。乙方必须保证每期学员考试合格率达85%以上。如乙方该期学员的考试合格率达不到约定，乙方向甲方支付10%的违约金。乙方招收学员的学费由甲方管理，每名学员学费3790元，甲方从学费中扣除1890元或1990元（外地学员）作为教练车的管理、场地、设施等使用费，剩余学费在乙方招收学员科目三成绩揭晓后十日内，由甲方向乙方一次性付清。甲方有权对乙方使用教练车的情况进行监督。甲方负责为乙方招收的学员办理报考手续，并与每次考试前5日通知乙方考试时间及地点。甲方保证乙方每年每次计划报考学员人数。乙方如有超出的部分甲方予以协调安排。乙方应当自提车之日起每个月内向甲方报到至少2次。……原、被告分别在合同落款处签章。
本院根据原告申请，自青岛市道路运输管理局调取学员培训情况一份，显示彭阵伟、王晓蒙等55名学员已通过科目三考试。原告主张该55名学员按每人1800元计算，被告应返培训费为99000元。被告辩称该证据不能证实学员是原告招收，也未列明具体招收时间。对于上述学员的招收情况，被告称由于被告公司股东变更，公司原始财务资料未交接，所以无证据佐证。被告对应返99000元培训费没有异议，但未陈述并举证证明曾支付过该款。
上述事实，有原告提交的车辆承包协议一份、学员名单一份，本院调取的学员培训情况一份、询问笔录一份及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间的车辆承包协议，系双方真实意思表示，合法成立并有效，双方均应恪守约定，全面履行。被告主张原告招收学员数量或考试合格率未达约定，可依约向原告主张扣除押金或支付违约金，被告未在本案中向原告主张权利，本院不予处理。
关于已通过科目三考试的55名学员是否是原告招收的问题。根据承包合同的性质及内容，可以看出，被告作为驾校的运营者，对学员的招收、培训、考试，教练员的考勤，教练车的使用情况等均负有管理职责。故本院将上述学员非本案原告招收的证明责任加诸被告。现由于被告所称的因公司股东变更，相关资料未予交接，未能完成该证明责任，被告应承担不利的法律后果。本院据此认定原告得向被告主张培训费99000元。被告未陈述并举证证明曾支付过该款，其应及时支付。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐国卫培训费人民币99000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2414元（原告已预交），因原告降低诉讼请求，返还原告139元，剩余2275元，减半收取1137.5元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于美玲
二〇一六年五月二十日
书记员 刘洪伟
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）山法行初字第00081号
原告单成寿，男，1964年5月2日生，汉族，泉水村村民。
委托代理人杨坤（系特别授权），重庆智圆律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地巫山县巫峡镇广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人徐斌，该局局长。
委托代理人张启炎（系特别授权），该局职工。
第三人巫山县欣和煤业有限公司黄矿坪煤矿，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛一路12号1幢302室，注册号500237000011557。
负责人马礼平，该矿厂长。
原告单成寿与被告巫山县社会保险局、第三人巫山县欣和煤业有限公司黄矿坪煤矿社会保障行政给付一案，原告单成寿于2013年11月18日向本院起诉，在审理过程中，原告于2013年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告单成寿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告单成寿撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告单成寿负担。
代理审判员 蔡元林
二〇一三年十二月三日
书 记 员 万春燕
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执602号
申请执行人陈太超，德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
负责人谭奇超
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督65号支付令，向被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下
冻结、查封被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司银行存款2608元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 琰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第63号
申请执行人陈彩云，女，1965年4月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人唐兴春，男，1969年4月16日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈彩云与被执行人唐兴春借贷纠纷一案，永安市人民法院于2002年9月25日作出的（2002）永民初字第343号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2015年4月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即偿还申请执行人13900元，并加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行调查。依法扣划了被执行人的银行存款2793元，扣除本案的执行费109元，向申请执行人清退案件款2684元。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2002年9月25日作出的（2002）永民初字第343号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 池毓煦
审 判 员 罗爱萍
二〇一五年十月十六日
书记员（代） 洪昕宇
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1449号
原告：耿彦法，男，1957年5月18日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：邓彦卜，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：耿怀立，男，1963年11月25日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：孙建彬，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者，代理权限：全权代理。
原告耿彦法与被告耿怀立为土地承包经营权侵权纠纷一案，本院2016年7月4日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿彦法及其委托代理人邓彦卜、被告耿怀立及其委托代理人孙建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿彦法向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，返还原告承包地0.5亩。2诉讼费用，由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同一小组村民，原告于1999年10月1日承包本村集体土地11.78亩，有土地承包经营权证书为证，被告未经原告、任何单位同意，在原告承包的5.1亩土地上种植0.5亩黄豆，致使原告无法经营该土地，给原告造成经济损失500元，后经村有关单位调解，被告承认属实，却我行我素，无奈诉至法院，请求法院依法公正判决。
耿怀立辩称，承认原告所陈述以下事实：现耕种原告所诉的0.51亩承包地。是2016年种秋时种上的。原、被告双方对本院根据被告陈述绘制的“争议土地现状图”，无异议，本院予以确认。提出以下有争议的事实：1、该承包地是1991年村委会承包给被告的。被告提供了南耿庄村委会2016年8月11日证明和2016年9月19日证明以及2016年8月21日耿长存证明。2、土地确权时被告与原告协商一致，原告同意将村委会分给被告的承包地0.51亩确权到被告名下，之后到村委会填表，签字。后原告反悔，确权工作人员把填的表划掉了。被告提交表格一份。3、不同意原告关于赔偿损失的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于被告耕种的承包地承包经营权的问题，原告提交了以下证据：1、原告耿彦法与村委会承包合同，即编号038《辛集市土地承包合同书》以及耿彦法承包土地登记表。合同书主要内容：承包期限：1999年10月1日起至2029年10月日。承包地面积自然亩11.78亩，折标亩13.13亩。承包土地登记表主要内容：发包方：南耿庄村委会，承包方：耿彦法。面积：11.78亩。承包期限：1999年10月1日起2029年10月1日止。其中正西（地块名称）：水浇，面积5.1亩，坐落：北至道，南至道，东至怀印，西至农场。对于原告以上两份证据被告提出，承包亩数不对，原告应承包共计7.7亩。被告提供反证，即2016年9月19日村委会证明，主要内容：耿彦法1986年分大田地6.68亩，1991年分机动地1.02亩。村委会公章，耿西坡签字。被告还提供了2016年8月11日村委会证明，主要内容：我村一组，南至道，北至道，东至耿怀印，西至大队农场地一块，一九九一年分机动地时按每人0.5亩分给耿怀立、陶少华、耿进才、耿怀茂、耿彦群、耿双才、耿彦法。村委会公章，耿西坡签字。被告还提供了耿长存证明，但耿长存未到庭。本院认为，以上被告提交的证据当中，两份村委会证明，均证明争议土地1991年分自动地时，被告承包。原告提供的承包土地登记表以及承包合同书，均证明1999年10月1日起原告承包。2、关于原告是否曾在土地确权时同意将争议土地确权到被告名下，双方承认没有签订书面协议。被告向本院提供了2016年9月14日村委会证明，主要内容：耿彦法与耿双才、耿进才、耿彦群、陶少华、耿怀茂、耿怀立种地问题，双方商议好后登记，后耿彦法反悔。村委会公章，耿西坡签字。被告还提供了2015年10月12日登记表，上面有划掉的痕迹。经庭审质证，原告对被告提供的该证明及表格内容不予认可，认为不是事实。本院认为，被告提供的表格上面没有原告签字确认，双方没有订立书面协议，原告对于是否与被告达成协议，并将争议土地给被告的事实，坚持否认。单凭村委会证明材料，不足以证实。因此，被告提出的关于双方达成协议以及原�同意将争议承包地确权给被告的事实，不予认定。
综上所述，本院认为，双方争议的承包地，1991年曾经发包给被告，但原告提供的承包合同以及登记表，证实1999年村委会发包给了原告，因此，对于原、被告双方争议的土地，原告自1999年开始享有承包经营权。被告应返还原告该争议承包地。被告提供的村委会有关原告承包土地的证明，与原告提供的承包合同以及承包地登记表相互抵触，但村委会证明的证明力，相对较弱。因此，对于被告的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失，但未提交充分证据，因此，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告耿怀立返还原告耿彦法承包地0.5亩，将该地块地上物清除。（地块位置详见卷宗“争议土地现状图”：北至陶少华现种地块，南至道，东�怀印，西至农场，于本判决生效之日起第一次收割之后，耕种之前执行清。）
二、驳回原告耿彦法要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵晓翠
二〇一六年九月二十九日
书记员 任丽晓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00949号
原告何某
委托代理人王某
被告周某
委托代理人杨某
原告何某诉被告周某房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，于2015年5月12日、2015年5月21日分别公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人王某、被告周某及其委托代理人杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，要求被告履行双方签订的买卖合同，即交付该诉争房屋所有权证。同时负责配合原告办理该诉讼房屋所有权过户手续。被告承担本案诉讼费用。
被告周某辩称，同意继续履行合同，但要求原告承担相应利息。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
1、2013年1月7日原、被告签订房屋买卖合同一份。
2、昌图县人民法院2014昌民一初字第01431-1号民事裁定书一份。
以上证据材料经庭审质证认证，被告对原告方提供证据材料表示无异议。经审查，上述证据材料能够相互印证，且无证据瑕疵，能够证明案件的相关事实，故对上述证据材料本院依法予以认定。
本案在审理过程中，被告向本院提供的证据有：
1、2015年昌执第00113-1号执行裁定书一份、2015年2月20日解除，欲证明约定日期和解除日期不影响履行。
2、王某出庭证言一份，欲证明该证人系房屋买卖介绍人。
以上证据材料经庭审质证认证，原告对证据1、2所欲证明内容表示有异议。经审查，上述证据2证人王某的证言与合同内容不符且与原告人存在利害关系，故对证人王某所欲证明的内容本院依法不予认定。
经审理查明，2013年1月7日，原、被告签订一份房屋买卖合同，原告以320000元的价格购买了被告位于昌图县曲家店镇农贸市场20号二屋连体楼，面积113.48平方米。双方约定分期付款，原告首付70000元，2014年交付下欠25万元的一部分，对剩余欠款按银行利率支付利息。余款于2015年结清。但原告在与被告于2015年协商履行过程中，被告要求原告按合同约定从2014年1月1日起按25万元为本金支付利息，否则不予交付该房屋所有权证，双方因此产生争执而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，自原、被告达成合意时成立并生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。被告提出要求原告从2014年1月1日起给付欠款25万元的利息，因双方对此约定不明，无法予以确认，按合同约定只能从2015年1月1日起按辽宁农村信用社贷款利率开始计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、原告给付被告所欠购楼款25万元，于本判决生效后十日内给付完毕。
二、被告在收到原告购楼款后立即将该楼房所有权证书交付给原告，并在十日内协助原告办理楼房过户、所有权变更等相关手续。
三、原告以25万元为本金按月息0.8925%支付被告利息，从2015年1月1日起至给付欠款之日止。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费100元由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二〇一五年七月七日
书 记 员 石敬东
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00202号原告：李某。被告：周某。本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费100元由李某负担。审判员ＸＸ洲二〇一五年四月二十八日书记员徐亚
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民二初字第4号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该公司理事长。
委托代理人应慎维，男，汉族，湖南省株洲县人，株洲县农村信用合作联社职员。
被告唐建红，女，汉族，湖南省株洲市人。
被告李大力，男，汉族，湖南省株洲市人。
本院受理原告株洲县农村信用合作联社与被告唐建红、李大力金融借款合同纠纷一案后，原告株洲县农村信用合作联社于2015年1月23日以原、被告双方已于庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社撤诉。
本案诉讼费2410元，减半收取1205元，由原告株洲县农村信用合作联社承担。
审判员 孙玲
二〇一五年一月二十三日
书记员 周培
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执334号
申请执行人刘糠，男，1985年1月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人朱胜祥，男，1965年7月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人刘糠与被执行人朱胜祥机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年8月10日向被执行人朱胜祥发出执行通知书，责令其限期履行法律义务，但被执行人朱胜祥一直未履行。现查明，被执行人朱胜祥暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第01506号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少华
审判员 吴 勇
审判员 ＸＸ红
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈奕武
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9006执334号申请执行人刘糠，男，1985年1月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人朱胜祥，男，1965年7月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人刘糠与被执行人朱胜祥机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年8月10日向被执行人朱胜祥发出执行通知书，责令其限期履行法律义务，但被执行人朱胜祥一直未履行。现查明，被执行人朱胜祥暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第01506号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少华审判员  吴 勇审判员  ＸＸ红二〇一六年十月二十七日书记员  陈奕武
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保191号之一
申请人：山东德州恒特重工有限公司。
被申请人：山东中恒羊绒纺织有限公司。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东中恒羊绒纺织有限公司院内地上附着物，含有车间一排、办公房一排、变压器一套、院落、门岗、车棚、临时仓库等（详见图）。查封期间内，由被申请人负责管理使用，不得买卖、抵押、损毁等。
查封期限三年，自2018年3月28日至2021年3月27日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 雷
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 窦 涛
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保191号申请人：山东德州恒特重工有限公司。被申请人：山东中恒羊绒纺织有限公司。被申请人：禹城瑞枫塑胶有限公司（原名为山东鲁能铝塑管业（禹城）有限公司）。被申请人：张俊海，男，1964年5月7日出生，汉族，住禹城市城区秦店前巷**号3院，身份证号码3724261964********。被申请人：彭景月，女，1964年6月5日出生，汉族，住禹城市城区秦店前巷**号3院，身份证号码3714821964********。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人山东德州恒特重工有限公司于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东中恒羊绒纺织有限公司、禹城瑞枫塑胶有限公司、张俊海、彭景月的财产在价值180万元以内予以查封、冻结。申请人山东德州恒特重工有限公司已提供财产担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东中恒羊绒纺织有限公司、禹城瑞枫塑胶有限公司（原名为山东鲁能铝塑管业（禹城）有限公司）、张俊海、彭景月的银行存款180万元或同等价值的财产。案件申请费5000元，由山东德州恒特重工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙孝艮审 判 员  张国峰人民陪审员  张 雷二〇一八年三月十六日书 记 员  窦 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00135号
上诉人（原审被告）阮长利，男，1973年6月10日出生。
委托代理人金文侠（阮长利之妻），1973年5月1日出生。
被上诉人（原审原告）张玉忠，男，1963年7月13日出生。
被上诉人（原审原告）喻秀清，女，1963年10月23日出生。
上诉人阮长利因与被上诉人张玉忠、喻秀清排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第06576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年10月，张玉忠、喻秀清起诉至原审法院称：我们与阮长利系东西相邻关系，我们家居西，阮长利家居东。阮长利家门前是我家人出行的必经之路，我们于2013年3月份及年底将阮长利诉至法院，法院分别于2013年7月11日及2014年3月13日出具（2013）怀民初字第02228号民事判决书及（2014）怀民初字第00315号民事判决书，判决阮长利将搭建在公共走道上的台阶部分拆除，并将渣土清走。阮长利不服判决，上诉至三中院。三中院作出（2014）三中民终字第06159号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。判决生效后，我们申请强制执行，一审法院依据生效判决已执行完毕。阮长利于2014年8月31日又在其家南院墙外堆放杂物，并在其家门口搭建钢结构台阶，再次严重影响我们通行，因我们与阮长利无法沟通，故我们再次向法院提起诉讼，要求：1.判令阮长利立即清除其门前石砖、杂物；2.判令阮长利拆除其在门前公共走道上搭建的铁制楼梯及连接物；3.案件受理费由阮长利负担。
阮长利辩称，我现在无法回家，我与张玉忠、喻秀清的矛盾是因为（2008）怀民初字第00336号的判决无法执行。对于张玉忠、喻秀清的诉讼请求不同意，张玉忠、喻秀清的车在挡着路，我无法通过，杂物指的是砖，都是建筑材料。如果非让我搬走，我还得弄出来，因为要搭台阶。搭建台阶不是故意妨碍张玉忠、喻秀清通行，是为了走道回家。上次的案子我也表述过，愿意把公共走道自行垫起来，张玉忠、喻秀清不愿意，我弄台阶张玉忠、喻秀清也不让，现在我弄的台阶是铁的，可以活动。
原审法院经审理查明：张玉忠与喻秀清系夫妻关系，张玉忠、喻秀清与阮长利为东西院邻居，张玉忠、喻秀清居西，阮长利居东。张玉忠、喻秀清认为阮长利在其家门前走道建楼梯、堆放杂物影响通行，故持诉称理由诉至法院。经现场勘查：1.张玉忠、喻秀清居西院，阮长利居东院，两家大门都朝南开，门前有一公共走道，张玉忠通行要经过走道，需要经过阮长利门口；2.阮长利家院墙地基与前院刘田东家地基之间的距离（即走道的宽度）约1.92米；3.阮长利家院墙外偏东有一电线杆，电线杆处走道（最窄处）约为1.6米宽；4.阮长利家大门高出门外走道地面约89厘米；5.阮长利家院外走道堆有石砖及几袋杂物；6.阮长利家门口建有一铁制楼梯，用铁锁锁在其门口台阶处，该台阶南北宽约26厘米，铁制楼梯南北宽约93厘米，铁制楼梯低端南侧距前院刘田东家地基之间距离约63厘米；7.阮长利家院外东侧停有张玉忠家三轮摩托车一辆宽约0.9米；8.阮长利及张玉忠家门前走道呈西高东低势。
原审法院经审理认为：不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，张玉忠、喻秀清与阮长利东西居住，阮长利在南院墙外走道上堆放的石砖、杂物影响双方通行，应当予以清除。阮长利所建铁制台阶占用走道面积过宽，确实对张玉忠、喻秀清出行造成了一定影响，亦应予以清除。鉴于阮长利家所建房基距离走道有一定高度，出行不便，相邻关系各方应协商解决并相互给予方便，妥善处理好相邻关系。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，原审法院于2014年11月判决：一、阮长利将南院墙外走道上堆放的石砖、杂物清除（于判决生效后十五日内执行）；二、阮长利将门前所建铁制楼梯及连接物拆除（于判决生效后十五日内执行）。
原审法院判决后，阮长利不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判。张玉忠、喻秀清同意原判。
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00315号民事判决已生效，判决要求阮长利将搭建在公共走道上的台阶部分拆除并将渣土清走（拆除部分为，以阮长利家前院北侧地基外沿为起点，由南向北一百六十厘米范围内，水泥路面上的台阶）。
阮长利向本院提交了分家单和张×残疾人证，证明拆除铁制楼梯，家中老人无法出入。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原审法院现场勘查证实，阮长利在南院墙外走道上堆放的石砖、杂物以及其于门前公共走道上搭建的铁制楼梯及连接物对张玉忠、喻秀清相邻通行权的行使构成妨害，据此，原审法院判决要求阮长利清除其南院墙外走道上堆放的石砖、杂物并拆除其门前所建铁制楼梯及连接物正确，本院予以维持。且人民法院生效民事判决具有既判力，与已生效的北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00315号民事判决所涉及的台阶相比，本案阮长利所建台阶仅于材质和可移动性方面存在差别，但仍然妨害张玉忠、喻秀清正常通行，故阮长利门前所建楼梯及连接物，应予以拆除。
需要说明的是，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”该条规定本身即包含着相邻各方负有相互容忍的义务。张玉忠、喻秀清和阮长利相邻而居，出现问题应以相互理解、相互包容的态度妥善处理，在营造和谐邻里环境的同时，保持平和健康心境。
综上，阮长利的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由阮长利负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由阮长利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘艳辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执25号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人兰全昌，该分行行长。
委托代理人彭金选，男，住址同上，系该分行员工。
被执行人晋江市永明涂层织物有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈汉明，该公司董事长。
被执行人福建省汉华海棉制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁志雄，该公司执行董事。
被执行人陈汉明，男，1947年12月23日出生，汉族，住晋江市。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6293号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人晋江市永明涂层织物有限公司、福建省汉华海绵制品有限公司、陈汉明在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人晋江市永明涂层织物有限公司、福建省汉华海绵制品有限公司、陈汉明的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年一月十三日
书记员 黄凌艺
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初608号
原告陈雷明，农民。
被告刘梦梦，农民。
本院在审理原告陈雷明诉被告刘梦梦离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘梦梦在农业银行郑州一五三医院支行（账号为62×××15）的存款31000元。
本院认为，原告陈雷明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告刘梦梦在农业银行郑州一五三医院支行处账号为62×××15的存款31000元予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶乾锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴盼盼
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第784号
原告：台州伟业担保有限公司。
法定代表人：吴成法。
委托代理人：陈彩利。
被告：林仁连。
委托代理人：陈俏媚。
被告：林慧仙。
被告：肖行德。
原告台州伟业担保有限公司与被告林仁连、林慧仙、肖行德追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彩利、被告林仁连的委托代理人陈俏媚到庭参加诉讼，被告林慧仙、肖行德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月9日，被告林仁连由原告担保向浙江玉环农村合作银行借款500000元，并以其所有的坐落在玉环县玉城街道金鸡一路79号的房产提供反担保。被告林慧仙、肖行德提供连带责任反担保并放弃物的担保先予处置抗辩权。另在反担保合同中约定了代偿款利率为1.5%以及实现债权费用的承担等事项。2015年9月29日，原告代被告林仁连向浙江玉环农村合作银行偿还了借款本息511443.19元，嗣后追偿无果。请求判令：一、被告林仁连偿还原告代偿款511443.19元并支付自2015年9月30日起至给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）。支付原告实现债权费用14800元；二、依法确认房产抵押合同合法有效，原告享有优先受偿权；三、被告林慧仙、肖行德对上述款项承担连带责任；四、诉讼费由被告负担。
被告林仁连答辩称：原告诉称属实，请求分期偿还。
被告林慧仙、肖行德未答辩，也未提供相关证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
以上事实有原告提供的借款合同、借据、代偿证明、他项权证等证据予以证实。被告林慧仙、肖行德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：原告为被告林仁连代偿借款后有权向其追偿。本案中代偿款既有物的担保又有人的担保，鉴于保证人已放弃物的担保先予处置抗辩权，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求两被告承担保证责任。另原告主张实现债权费用因合同已有约定且数额尚属合理，被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告林仁连于本判决生效之日起二十日内偿还原告台州伟业担保有限公司代偿款511443.19元并支付自2015年9月30日起至实际给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）；
二、限被告林仁连于本判决生效之日起二十日内支付原告台州伟业担保有限公司实现债权费用14800元；
三、原告台州伟业担保有限公司对抵押物即坐落于玉环县玉城街道金鸡一路79号的房产【产权证号：玉房权证玉环字第××号、土地证号：玉国用（2013）第004**号、他项权证号：玉房他证玉环字第0759**号】在拍卖或变卖后所得价款按抵押顺序在担保范围内享有优先受偿权；
四、被告林慧仙、肖行德对上述款项承担连带责任。其等在承担保证责任后，有权向被告林仁连追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9062元，减半收取4531元，由被告林仁连、林慧仙、肖行德负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9062元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 刘玉燕
浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）台玉港商初字第784号 原告：台州伟业担保有限公司。 法定代表人：吴成法。 委托代理人：陈彩利。 被告：林仁连。 委托代理人：陈俏媚。 被告：林慧仙。 被告：肖行德。 原告台州伟业担保有限公司与被告林仁连、林慧仙、肖行德追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彩利、被告林仁连的委托代理人陈俏媚到庭参加诉讼，被告林慧仙、肖行德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年9月9日，被告林仁连由原告担保向浙江玉环农村合作银行借款500000元，并以其所有的坐落在玉环县的房产提供反担保。被告林慧仙、肖行德提供连带责任反担保并放弃物的担保先予处置抗辩权。另在反担保合同中约定了代偿款利率为1.5%以及实现债权费用的承担等事项。2015年9月29日，原告代被告林仁连向浙江玉环农村合作银行偿还了借款本息511443.19元，嗣后追偿无果。请求判令：一、被告林仁连偿还原告代偿款511443.19元并支付自2015年9月30日起至给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）。支付原告实现债权费用14800元；二、依法确认房产抵押合同合法有效，原告享有优先受偿权；三、被告林慧仙、肖行德对上述款项承担连带责任；四、诉讼费由被告负担。 被告林仁连答辩称：原告诉称属实，请求分期偿还。 被告林慧仙、肖行德未答辩，也未提供相关证据。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。 以上事实有原告提供的借款合同、借据、代偿证明、他项权证等证据予以证实。被告林慧仙、肖行德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为：原告为被告林仁连代偿借款后有权向其追偿。本案中代偿款既有物的担保又有人的担保，鉴于保证人已放弃物的担保先予处置抗辩权，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求两被告承担保证责任。另原告主张实现债权费用因合同已有约定且数额尚属合理，被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告林仁连于本判决生效之日起二十日内偿还原告台州伟业担保有限公司代偿款511443.19元并支付自2015年9月30日起至实际给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）； 二、限被告林仁连于本判决生效之日起二十日内支付原告台州伟业担保有限公司实现债权费用14800元； 三、原告台州伟业担保有限公司对抵押物即坐落于玉环县的房产【产权证号：玉房权证玉环字第××号、土地证号：玉国用（2013）第004**、他项权证号：玉房他证玉环字第××号】在拍卖或变卖后所得价款按抵押顺序在担保范围内享有优先受偿权； 四、被告林慧仙、肖行德对上述款项承担连带责任。其等在承担保证责任后，有权向被告林仁连追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9062元，减半收取4531元，由被告林仁连、林慧仙、肖行德负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9062元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。 代理审判员  龚文琦 二〇一五年十一月十六日 代理书记员  刘玉燕
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00024号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月14日巴东县公安局决定对其取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员覃丹凤出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日18时许，被告人赵某驾驶鄂Q×××××号轻型普通货车，从本县沿渡河集镇二环路49号向本镇罗溪坝方向行驶，当该车行驶至巴东县沿渡河供电所宿舍门前，被告人赵某因操作不当，将在该所院坝内的行人谭某撞倒，造成行人谭某死亡，乘车人谭某甲受伤的道路交通事故。巴东县公安局交通警察大队认定，赵某应承担此事故全部责任。经鉴定，谭某系车祸致严重颅脑损伤及失血性休克死亡。
2014年12月20日15时，被告人赵某驾驶Q70K61号正三轮载货摩托车，由沿渡河镇堆子场沿双神线往沿渡河集镇方向行驶，当该车行驶至双神线1.4km处（巴东县沿渡河镇长峰大道133号门前），被告人赵某因操作不当，将路边行人叶某撞倒致伤，2015年1月9日，被害人叶某经抢救无效死亡。巴东县公安局交通警察大队认定，赵某应承担此事故全部责任。经鉴定，叶某系车祸严重颅脑胸部损伤及感染性休克死亡。
侦查中，被告人赵某与被害人的近亲属分别达成民事赔偿协议，被告人赵某支付被害人谭某的近亲属谭某乙夫妇经济损失共计61.5万元；被告人赵某支付被害人叶某的近亲属张某乙等人经济损失共计43万元，上述赔偿款共计104.5万元被告人赵某已全部履行完毕，上列被害人的近亲属对被告人赵某的行为予以谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、诊断证明书、巴东县公安局交通警察大队巴公交认字（2014）第2014105号、（2014）第2014117号道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、领条、收条、谅解书等书证；证人胡某甲、龙某、李某、胡某乙、张某甲、石某甲、黄某、钱某、张某乙、张某丙、胡某丙、刘某、蒋某甲的证言；被告人赵某的供述与辩解；湖北省巴东县公安司法鉴定中心（巴）公（刑）鉴（法）字（2014）064号、（2015）004号法医学尸体检验鉴定书；现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，不按操作规范安全驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致2人死亡，且承担事故全部责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。巴东县人民检察院对被告人赵某犯交通肇事罪的指控成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；侦查中，被告人赵某与被害人的近亲属对本案民事赔偿达成和解协议，并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以对被告人赵某予以从宽处罚。鉴于被告人赵某犯罪后，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人赵某宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人关于适用的解释》第五百零五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 涛
审判员 刘 念
审判员 向 兵
二〇一五年三月十八日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人余被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，当应当注意全案的量刑平衡。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00634号
原告吴建东。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人潘琼，江苏广浩律师事务所实习律师。
被告陆锦秀。
被告陆连忠。
被告吴凤球。
原告吴建东与被告陆锦秀、夏庆丰、陆连忠、吴凤球民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王月独任审判，于2015年10月15日第一次公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月24日再次公开开庭进行了审理。审理过程中，原告吴建东向本院申请撤回对夏庆丰的起诉，本院予以准许。原告吴建东（第一次开庭时到庭）及其委托代理人陆易、被告陆连忠（第一次开庭时到庭）到庭参加诉讼。被告陆锦秀、吴凤球经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建东诉称：被告陆锦秀、夏庆丰系夫妻关系，被告陆连忠、吴凤球系夫妻关系。2014年4月14日，因被告所经营的太仓友好化纤有限公司（以下简称友好公司）需归还华夏银行的到期贷款。被告向原告临时借款人民币100万元用于归还贷款。后原告于当天向被告指定的友好公司在华夏银行的开户行转入人民币100万元。在被告归还部分借款之后，被告于2015年6月8日经结算后向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款32万元。但原告多次催要，被告一直不予偿还。故原告请求判令：被告陆锦秀、陆连忠、吴凤球偿还原告吴建东借款本金25万元及利息57041元（以25万元为本金按照中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算自2014年6月26日至2015年6月8日日止的利息）；被告承担本案的诉讼费用。
被告陆连忠辩称：华夏银行有贷款260万元要还，后来我自己凑了100多万元，然后向吴建东借了100万元，其中打到公司账上20万元，打到我账上80万元。我向吴建东借款的100万元利息是1500元每天，是口头约定的。5月初我通过银行转账还了527000元，到6月中上旬又还了25万元，吴建东到我这边开了发票抵了借款1万元，申久公司给我返利83000元，后来吴建东到我这边拿了83000元的丝。所以我总共还了吴建东87万元，其中包括本金75万元，利息12万元。
被告陆锦秀、吴凤球未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年4月14日，原告吴建东通过华夏银行向太仓友好化纤有限公司转账20万元。同日，原告吴建东通过中国农业银行向被告陆连忠转账80万元。
2015年6月8日，被告陆锦秀向原告吴建东出具借条原件1份，载明“因友好化纤华夏银行还款缺少资金故于我陆锦秀向吴建东借壹佰万元正（1000000元）到2015年6月8日止还欠32万（叁拾贰万元正）”，被告陆锦秀在该借条借款人处签字，该借条上存有“陆连中”的签字。
审理过程中，原告当庭陈述：2014年4月19日被告归还原告50万元、2014年5月13日陆连忠支付原告利息27000元、2014年6月26日被告归还原告本金25万元。100万元借款被告已经归还借款本金75万元，支付利息97000元。被告陆连忠当庭陈述：2015年6月8日借条上“陆连中”三个字是我写的，我是以借款人身份在借条上签字的。100万元借款已经归还借款本金75万元，支付利息12万元。约定的利息是按照100万元本金的利息是1500元每天，利息太高，只认可同期银行贷款利率的4倍。
另查明，被告陆连忠、吴凤球于1978年12月办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行转账记录、结婚登记审查表等证据及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告吴建东主张被告陆锦秀欠其25万元借款的事实，有原告提供的被告陆锦秀出具的借条原件、银行转账记录及原、被告当庭陈述等证据予以佐证，该事实应予认定。被告陆连忠在借条上签字且当庭陈述其系以借款人的身份在借条上签字，故原告吴建东主张被告陆连忠承担共同还款责任，本院予以支持。依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综观本案，原告吴建东所诉25万元借款形成于被告陆连忠、吴凤球婚姻关系存续期间，故原告要求被告陆连忠、吴凤球共同偿还借款25万元的主张，于法有据，应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，利率可以高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，故原告吴建东主张以25万元为本金按照中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算自2014年6月26日至2015年6月8日止的利息57041元，符合相关法律规定，本院予以支持。另被告陆连忠辩称其已归还原告吴建东利息12万元，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。被告陆锦秀、吴凤球经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆锦秀、陆连忠、吴凤球于本判决生效后15日内给付原告吴建东借款本金25万元及支付利息57041元（以25万元为本金按照中国人民银行同期贷款年利率4倍的标准计算自2014年6月26日至2015年6月8日止）。
履行方式：如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓市支行，帐号：45×××14。
如被告陆锦秀、陆连忠、吴凤球未按本判决指定的期限履行上述给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2120元，合计8220元，由被告陆锦秀、陆连忠、吴凤球承担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邵 静
浙江省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫松根。
委托代理人：陈强松，浙江国毅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州好望角投资管理有限公司。住所地：杭州市上城区大资福庙****号**号楼***室。
法定代表人：黄峥嵘，执行董事。
再审申请人卫松根因与被申请人杭州好望角投资管理有限公司（以下简称好望角）合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卫松根申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。1.二审判决既然承认卫松根的行为属无权代理，却又对《投资协议》因无效代理导致的无效性视而不见，判令卫松根按照合同约定回购股份，显然缺少法律依据。2.赔偿可得利益损失应以合同有效为前提，本案《投资协议》因无权代理而无效，二审法院判决卫松根赔偿可得利益损失无法律依据。3.好望角公司在本案中也不存在实际损失，且对合同不能生效具有重大过错，二审法院判令卫松根向好望角公司赔偿，既无事实依据，也违背公平原则。（二）原判决超出诉讼请求。好望角公司的诉讼请求是回购股份，未要求赔偿损失，二审法院主动判决卫松根赔偿所谓的可得利益损失属超请求裁判，违背了民事诉讼法第十三条的精神。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：围绕卫松根提出的申请再审理由，审查分析如下。（一）卫松根未经授权代表全体股东签署《投资协议》的行为虽系无权代理，但由于卫松根本人亦是百利达公司的大股东，故在身份上具有双重性，既代表本人，也代表其他股东。其签订《投资协议》的行为亦相应产生双重法律后果：对卫松根本人而言，协议效力及于自身，其应按约履行合同承诺；对除卫松根本人外的其他股东而言，协议不生效力。现《投资协议》第2.4条约定的股权回购条件已触发，卫松根应当履行合同义务。故二审法院判令卫松根按当时持股比例回购股权并支付收益，有事实和法律依据。（二）二审判决关于赔偿损失的判项，主要基于因卫松根无权代理行为对好望角公司造成的损失。好望角公司未被回购的股权没有实现投资收益，客观上确实存在损失。对该部分损失的分担，因双方均有过错，应各自承担相应责任。二审法院一方面基于卫松根未获授权有过错，判令其参照协议约定的年利率10%标准赔偿好望角公司收益损失；另一方面考虑到好望角公司审查不严亦有过错，未支持好望角公司要求卫松根回购剩余股权的请求，责任划分及实体处理并无不当。（三）关于原判决是否超出诉请的问题。好望角公司的诉讼请求是卫松根按850万元的原价回购股权并支付年利率10%的收益，二审法院围绕争议的股权回购问题，最终判决卫松根部分回购好望角公司持有的股权，并就剩余部分股权按年利率10%赔偿损失，判决内容并未超出好望角公司的诉讼请求范围。卫松根关于二审法院违反“不告不理”原则、超越诉讼请求裁判的申请再审理由，难以成立。
综上，卫松根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卫松根的再审申请。
审判长范启其
代理审判员张晓磊
代理审判员楼颖
二○一六年五月三十日
书记员王雅倩
文书内容浙江省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）浙民申1128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫松根。委托代理人：陈强松，浙江国毅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州好望角投资管理有限公司。住所地：杭州市上城区大资福庙****号**号楼***室。法定代表人：黄峥嵘，执行董事。再审申请人卫松根因与被申请人杭州好望角投资管理有限公司（以下简称好望角）合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卫松根申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。1.二审判决既然承认卫松根的行为属无权代理，却又对《投资协议》因无效代理导致的无效性视而不见，判令卫松根按照合同约定回购股份，显然缺少法律依据。2.赔偿可得利益损失应以合同有效为前提，本案《投资协议》因无权代理而无效，二审法院判决卫松根赔偿可得利益损失无法律依据。3.好望角公司在本案中也不存在实际损失，且对合同不能生效具有重大过错，二审法院判令卫松根向好望角公司赔偿，既无事实依据，也违背公平原则。（二）原判决超出诉讼请求。好望角公司的诉讼请求是回购股份，未要求赔偿损失，二审法院主动判决卫松根赔偿所谓的可得利益损失属超请求裁判，违背了民事诉讼法第十三条的精神。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。本院认为：围绕卫松根提出的申请再审理由，审查分析如下。（一）卫松根未经授权代表全体股东签署《投资协议》的行为虽系无权代理，但由于卫松根本人亦是百利达公司的大股东，故在身份上具有双重性，既代表本人，也代表其他股东。其签订《投资协议》的行为亦相应产生双重法律后果：对卫松根本人而言，协议效力及于自身，其应按约履行合同承诺；对除卫松根本人外的其他股东而言，协议不生效力。现《投资协议》第2.4条约定的股权回购条件已触发，卫松根应当履行合同义务。故二审法院判令卫松根按当时持股比例回购股权并支付收益，有事实和法律依据。（二）二审判决关于赔偿损失的判项，主要基于因卫松根无权代理行为对好望角公司造成的损失。好望角公司未被回购的股权没有实现投资收益，客观上确实存在损失。对该部分损失的分担，因双方均有过错，应各自承担相应责任。二审法院一方面基于卫松根未获授权有过错，判令其参照协议约定的年利率10%标准赔偿好望角公司收益损失；另一方面考虑到好望角公司审查不严亦有过错，未支持好望角公司要求卫松根回购剩余股权的请求，责任划分及实体处理并无不当。（三）关于原判决是否超出诉请的问题。好望角公司的诉讼请求是卫松根按850万元的原价回购股权并支付年利率10%的收益，二审法院围绕争议的股权回购问题，最终判决卫松根部分回购好望角公司持有的股权，并就剩余部分股权按年利率10%赔偿损失，判决内容并未超出好望角公司的诉讼请求范围。卫松根关于二审法院违反“不告不理”原则、超越诉讼请求裁判的申请再审理由，难以成立。综上，卫松根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卫松根的再审申请。审判长范启其代理审判员张晓磊代理审判员楼颖二○一六年五月三十日书记员王雅倩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第531号
原告林某，女，1975年8月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林某某，男，1975年11月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告林某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告林某以与被告达成庭外和解为由，于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告林某负担。
代理审判员 陈曜辉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑妹萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初184号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月9日取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、邓帅出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年12月22日20时许，被告人王某在沈阳市和平区民族南街68号温州城A4座1909房间内，因琐事与被害人沈某发生纠纷，随后，被告人王某持凳子将被害人沈某头部、鼻部、眼部、右臂、右膝等身体多处打伤，经司法鉴定，被害人沈某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折为轻伤二级；头皮挫伤、双眼钝挫伤、左手背挫伤、双肩部挫伤均为轻微伤。右前臂、右膝部软组织挫伤为轻微伤。
2014年12月27日，公安机关将被告人王某抓获。
另查明，被告人王某已与被害人沈某达成和解协议，赔偿被害人沈某各项经济损失，并取得被害人沈某的谅解。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，指认现场照片、伤情照片，和解协议、收条、情况说明，鉴定意见以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年一月二十七日
书记员 王雅楠
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第456号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人阳某某，男，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月2日被隆回县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人阳某某犯抢劫罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员王琼、被告人阳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月1日下午16时许，被告人阳某某经过隆回县桃洪镇大花村罗某某家时，见自己身上没钱，遂产生了盗窃他人财物的想法。阳某某趁四周无人之际，站在罗某某家楼房二楼卧室的窗户外面的铁皮房上从房内白色女士挎包里盗窃人民币20元。在盗窃时被被害人李某某发现，李某某大喊抓小偷，并和大花村的村民一起围堵阳某某。阳某某遂逃入罗某甲家二楼卧室内并盗取了一套橘黄色的衣裤和一双休闲鞋换在自己身上，躲在该卧室的床上，用被子把自己捂住，但仍被村民发现，阳某某便在罗某甲家拿了一把长约20公分的水果刀到罗某甲家屋顶，并挥舞着水果刀威胁围堵他的村民。在村民的相互配合下，将阳某某抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阳某某的供述及户籍证明；被害人李某某的陈述；证人罗某某、罗某乙、罗某丙、罗某甲的证言；受案登记表，到案经过，尿检结果照片；指认现场笔录、指认照片，现场勘验笔录；扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单等证据证明，足以认定。
另查明：被告人阳某某曾因吸食毒品、盗窃、非法携带管制器具于2014年11月6日被隆回县公安局决定行政拘留二十日。
上述事实，有隆回县公安局隆公（桃）决字（2014）第1756号公安行政处罚决定书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人阳某某在盗窃他人财物过程中被发现后，为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人阳某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人阳某某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（4）项之规定，判决如下：
被告人阳某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起到2018年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 宁其风
二〇一六年一月十八日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》
五、关于转化抢劫的认定
行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚；
（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；
（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；
（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；
（4）使用凶器或以凶器相威胁的；
（5）具有其他严重情节的。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1283号
罪犯陈小东，男，1981年6月19日出生，汉族，四川省南充市人，现在沙雅监狱服刑。
2008年9月23日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2008）阿中刑初字第104号刑事判�，认定陈小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金70000元，刑期至二○二一年十二月八日止。
2012年4月28日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2012）阿中刑减字第672号刑事裁定书依法裁定，将罪犯陈小东的刑罚减去一年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金70000元不变；2013年11月12日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第1008号刑事裁定书依法裁定，将罪犯陈小东的刑罚减去八个月，附加剥夺政治权利四年，并处罚金70000元不变；减刑后余刑至2020年4月8日止。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯陈小东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯陈小东在服刑中的表现进行公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小东能认�服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯陈小东积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次，2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次，2013年10月25日获得季度表扬一次，2014年1月15日获得季度表扬一次，2014年1月16日获得季度表扬一次，2014年4月15日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次。
本院认为，罪犯陈小东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小东准予减刑十一个月，附加剥夺政治权利四年，并处罚金人民币70000元不变（余刑至二○一九年五月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 �茵
二〇一四年十二月十五日
书记员 ＸＸ燕
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第195号
罪犯金伟，男，1972年6月18日出生，汉族，山西省朔州市人，高中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2010年8月16日作出了（2010）朔刑初字第147号刑事判决，以被告人金伟犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年3月15日起至2015年3月14日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市人民检察院检察员王志军及山西省大同监狱代表张日东、刘栋平出庭履行职务。罪犯金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯金伟自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯金伟悔改表现突出，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯金伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯金伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月一日
书记员 宁俊艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03937号
上诉人（原审原告）郝庆祥。
委托代理人刘占武，江苏淮海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄君。
被上诉人（原审被告）门凤兰。
上诉人郝庆祥因与被上诉人庄君、门凤兰租赁合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝庆祥及委托代理人刘占武，被上诉人庄君、门凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郝庆祥与他人一起以按揭方式购买“山重G7C218LC-8”挖掘机一台。2012年6月底，郝庆祥雇用板车将该挖掘机送至庄君在江阴市夏港电厂的工地。庄君此时承接了夏港电厂脱硝桩基工程，该工程从2012年6月底开始施工，至2012年9月初结束。庄君承接该工程期间曾使用郝庆祥挖掘机用于平整场地等。桩基工程结束后，庄君按照工程发包方的要求，将涉案挖掘机停放在夏港电厂废料库内。2013年1月26日，合肥市高新技术产业开发区人民法院因郝庆祥其他商事纠纷将涉案挖掘机扣押并拖离江阴夏港电厂。
另查明，2012年9月17日郝庆祥与门凤兰通电话，双方讨论挖掘机的处置问题。通话中门凤兰认可庄君使用挖掘机二个月，但双方对该机停用后的处置方式未达成一致意见。
郝庆祥提起诉讼，以庄君、门凤兰实际租赁使用挖掘机七个半月，拖欠租金未付为由，请求判令庄君、门凤兰支付拖欠租金30万元、逾期付款利息28800元、拖运费5000元，承担本案诉讼费。庄君答辩称，郝庆祥所述不实，郝庆祥曾在安徽萧县承包采石场，因资金不足，向我们借了20万元现金。后来由于采石场经营不善欠了别人很多钱，很多设备让人拉走了，就剩下本案所涉挖掘机，郝庆祥让我帮他收起来。当时门凤兰在宿州有工地，郝庆祥说放在宿州不放心，要求我将挖掘机拉到我在江阴的工地。我同意放在那里，但是我们和郝庆祥约定如果我工地需要可以直接使用。到当年年底我才知道这台机子已经被拉走了。我们根本没有租赁郝庆祥的挖掘机。门凤兰答辩称，郝庆祥主体不适格，郝庆祥不能证明其对该挖掘机有所有权。门凤兰没有租赁郝庆祥挖掘机也没有和郝庆祥约定每月租金4万元，郝庆祥此种挖掘机市场租赁价应在18000元左右。郝庆祥要求支付利息没有事实和法律依据，挖掘机被合肥法院拖走产生的托运费是郝庆祥另有经济纠纷，该费用不应由我承担。
原审法院委托徐州市精英价格评估咨询有限公司对2012年6月至2013年1月案涉挖掘机租赁市场价格作出鉴定，结论是该时段同型号挖掘机市场租赁价为24000元／月。
原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。郝庆祥与庄君、门凤兰之间并无挖掘机租赁的书面合同，郝庆祥称双方系口头合同约定租赁事宜，但庄君、门凤兰对此予以否认。因郝庆祥是以租赁合同关系主张权利的，却无法举证证明双方有租赁合同，对此应承担举证不能的法律后果，故不予认可合同关系的存在，庄君认可郝庆祥的挖掘机在江阴工地使用二个月，但认为系为郝庆祥代保管。虽然双方陈述各异，但涉案挖掘机在江阴工地实际使用二个月的事实有双方均认可的调查笔录所证实。江阴夏港电厂工地系庄君承揽，挖掘机实际由庄君使用，因此庄君应按照当时同种型号挖掘机租赁市场价向郝庆祥支付两个月的租金。结合鉴定意见，酌定48000元。
郝庆祥在与门凤兰电话协商时，门凤兰提及要郝庆祥结清租赁费把挖掘机拉走，但郝庆祥亦未尽到妥善保管的义务，没有及时取回挖掘机。郝庆祥放任挖掘机在江阴工地停放四个月的行为，系其自行处置不当，故对于该挖掘机因闲置四个月产生的损失，应由郝庆祥承担责任。合肥法院将该涉案挖掘机拉走，系郝庆祥因另案诉讼所造成，与庄君、门凤兰无关，故挖掘机运往合肥的运费由郝庆祥承担。门凤兰未使用郝庆祥挖掘机，其与本案无涉，故在本案中不承担责任。综上，遂判决：一、庄君于判决生效后十日内一次性给付郝庆祥挖掘机使用费48000元。二、驳回郝庆祥对门凤兰的诉讼请求。三、驳回郝庆祥其他诉讼请求。
上诉人郝庆祥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人和两被上诉人之间是租赁合同关系。一审不认可双方之间存在租赁合同关系属认定事实错误。2、江阴工地的工程结束之后，两被上诉人是否继续使用挖掘机及如何对挖掘机进行妥善处理，没有按照诚实信用的原则及时通知上诉人，直至该挖掘机被查封扣押长达七个半月的时间，涉案的挖掘机一直在两被上诉人的实际占有使用控制之下，因此两被上诉人理应承担这期间租赁费用。一审仅判决支持两个月使用费错误。3、两被上诉人合伙共同经营管理相关的工地，共同租赁上诉人挖掘机，两被上诉人应当共同承担支付上诉人挖掘机租赁费用的义务。4、一审法院仅依据鉴定机构对涉案挖掘机租赁市场价格的鉴定结论作出判决，没有考虑挖掘机附带破碎锤一部及驾驶员工资的事实，明显显失公平。请求撤销原判，改判支持上诉人一审中的诉讼请求。
被上诉人庄君答辩称：一审法院认定事实清楚，但判决显失公平，我在两个月的施工期间偶尔使用了郝庆祥的挖掘机，但我和郝庆祥约定是无偿使用。因为我自身原因没有及时缴纳上诉费，丧失了上诉权。请求维持原判。
被上诉人门凤兰答辩称：请求维持原判。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人郝庆祥与被上诉人之间是否存在租赁合同关系。2、涉案挖掘机的使用期间和使用费标准如何确定。3、被上诉人门凤兰应否承担责任。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，关于上诉人郝庆祥与被上诉人之间是否存在租赁合同关系的问题。上诉人郝庆祥上诉认为其与被上诉人庄君、门凤兰之间就涉案挖掘机存在口头约定的租赁合同关系，但被上诉人庄君、门凤兰不予认可，郝庆祥又不能举证出其他有效证据予以证实，故该上诉主张不能成立。
关于涉案挖掘机的使用期间和使用费标准应当如何确定的问题。郝庆祥和庄君共同认可的涉案挖掘机在江阴工地实际使用两个月，一审据此认定挖掘机的使用期间为两个月。上诉人郝庆祥认为挖掘机在被查封扣押前均在被上诉人的实际占有使用控制下，庄君、门凤兰应承担七个半月的租赁费用。本院认为，因上诉人不能证明与被上诉人之间存在租赁关系，故被上诉人庄君、门凤兰无需承担上诉人主张的租赁费用。上诉人诉称其司机随同涉案挖掘机在江阴工地，该挖掘机仍在上诉人控制范围之内，故挖掘机停放在夏港电厂废料库内闲置期间产生的损失，应由郝庆祥自行承担。一审根据鉴定机构对该时段同型号挖掘机市场租赁价出具的鉴定结论，认定涉案挖掘机的使用费标准为24000元／月。上诉人郝庆祥认为过低，应当考虑挖掘机附带破碎锤一部及驾驶员工资，按照双方口头约定的40000元／月计算。本院认为，上诉人郝庆祥对江阴工地是否实际使用破碎锤和驾驶员没有举出证据，主张的口头约定数额也未得到对方认可，本院均不予支持。
关于被上诉人门凤兰应否承担责任的问题。涉案挖掘机是在被上诉人庄君的江阴工地使用两个月，现有证据不能证明被上诉人门凤兰与该工地有关，故门凤兰无须承担给付使用费的责任。
综上，上诉人郝庆祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5587元，由郝庆祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苗 鑫