wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民特字第29号
申请人易敬林（公民身份号码×××7036），男，2003年2月20日出生，汉族，住广西××××号。
申请人易佳林（公民身份号码×××7036），男，2004年10月26日出生，汉族，住广西××××号。
法定代理人易志雄（系易敬林、易佳林叔父），男，农民，住广西××××号。
委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
申请人易敬林、易佳林申请宣告李雪银失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人易敬林、易佳林诉称，易志荣与李雪银同居并生育易敬林、易佳林后，于2009年10月2日病故，李雪银于同年12月3日离家出走，至今下落不明，家人多方寻找未果。故申请人易敬林、易佳林申请宣告其母李雪银失踪。
经查，易志荣与李雪银于2002年1月同居，2003年2月20日生育易敬林，2004年10月26日生育易佳林，易志荣于2009年10月2日病故，李雪银于同年12月3日离家出走，至今下落不明，家人多方寻找未果。易敬林、易佳林随其叔父易志雄生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月13日在《法制日报》发出寻找李雪银的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李雪银仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。李雪银离开住所地，至今下落不明已满二年，故申请人易敬林、易佳林申请宣告其母李雪银失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告李雪银为失踪人；
二、指定易志雄为失踪人李雪银的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 潘锦波
二〇一三年十月十五日
书记员 苏石荣
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第917号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人罗江，农民。因犯盗窃罪于2012年4月6日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月28日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）823号起诉书指控被告人罗江犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人罗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2010年1月30日4时许，被告人罗江伙同他人至本区春晓镇堰潭新村甲76号，爬窗入室，窃得被害人柯某惠普牌笔记本电脑1台（价值无法鉴定）和诺基亚6500S型移动电话机1部（价值人民币1360元）。
2.2010年4月5日下午，被告人罗江伙同他人至本区小港街道丁家山后漕260号，踹门入室，窃得被害人张某PD950型钯金项链1条（重2.21克，价值人民币400元）和现金人民币3200元。案发后，涉案的钯金项链已被追回并发还被害人。
3.2010年4月10日中午，被告人罗江伙同他人至本区柴桥街道岭下村34弄2号，采用插片开锁的手段入室，窃得被害人林某现金人民币4400元。
4.2011年3月30日13时许，被告人罗江伙同他人至宁波市鄞州区五乡镇宝同村同岙大会堂108号，翻墙进入，窃得被害人邵某黄金戒指2枚、白金戒指2枚、黄金手镯1个、黄金项链1条、白金项链1条和金锁片1个（以上财物价值均无法鉴定）。
5.2013年4月底的一天13时许，被告人罗江至本区小港街道丁家山王洋里55号暂住房，强行拧门入室，窃得被害人蒋某现金人民币500元。
6.2013年5月4日7时许，被告人罗江至宁波市鄞州区五乡镇联合村省岙109号，采用插片开锁的手段入室，窃得被害人俞某现金人民币2000元。
上述事实，被告人罗江在庭审过程中亦无异议，并有被害人柯某、张某、林某、邵某、蒋某、俞某的陈述，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的手印鉴定书、宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录与现场照片，人像辨认笔录、作案地点辨认笔录及照片，扣押决定书、发还清单，抓获经过陈述笔录、户籍证明、贵州省开阳县人民法院（2012）开刑初字第107号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗江以非法占有为目的，单独或结伙多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分涉案赃物已被追回并发还被害人，又酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2014年7月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年九月三十日
代书 记员 张蓓蓓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2770号
原告宁波广友洁具有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦工业开发区。
法定代表人胡仙珍，总经理。
委托代理人应霞波，女，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告上海海赫日用品有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇华夏中路2635号。
法定代表人李道善，董事长。
委托代理人朴敬文，男，上海海赫日用品有限公司工作。
原告宁波广友洁具有限公司诉被告上海海赫日用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢怡独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波广友洁具有限公司诉称，2011年1月24日，被告与原告签订了产品定货单，向原告定作铝板手擦5100个，并约定产品要求、结款方式及交货时间。原告按照被告的要求按时出货，并于2011年7月21日开具增值税发票给被告，被告也按时付清了货款。2012年6月1日，被告再次以产品定货单的方式向原告定作铝板手擦5050个，货款金额为人民币34，441元。原告按时出货，实际交付被告铝板手擦4939个，货款总计33，733.37元，并于同年12月21日开具等额增值税发票给被告。但被告只在2013年5月3日支付货款5，000元，余款28，733.37元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款28，733.37元，本案诉讼费由被告承担。
被告上海海赫日用品有限公司辩称，原告确实交付给被告4939个铝板手擦，货款总计33，733.37元，被告也已支付5，000元，还余28，733.37元尚未结清，但原告应当先返还被告模具费12，000元，并赔偿被告相应损失。2006年9月6日，被告以电子邮件的方式委托原告生产模具，并于同年9月14日将模具费12，000元汇给原告。2013年4月，被告准备再次下单给原告，但原告因订单数量太少不愿意再生产。因模具上有被告客户LOGO标志，被告遂要求原告返还模具，再支付未结货款。后因原告不愿意生产导致被告无法按时向客户交货，被告的客户不再需要相应产品，模具对被告已经没有用处，故被告要求原告退还模具费，并承担被告损失。
经审理查明，2011年1月24日，被告与原告签订产品定货单，向原告定作铝板手擦5100个，共计货款34，833元。原告于2011年3月25日交付镇海骆驼快达托运部上海专线托运，并开具等额增值税发票。被告亦于2011年5月9日付清货款。2012年6月1日，被告再次向原告以产品定货单的方式订制铝板手擦5050个，总金额为34，441元。原告于2012年7月12日实际交付了铝板手擦4939个，共计货款33，733.37元，并于2012年12月21日开具等额增值税发票给被告。被告于2013年5月3日向原告支付货款5，000元，余款28，733.37元尚未支付。
上述事实，由原告提供的产品定货单、产品出库单、装箱单、托运单、增值税专用发票、浙江省农村信用社入账通知书等证据结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的定作合同依法成立并具有法律效力，被告应当按照约定的数额按时支付货款。鉴于被告对所欠货款28，733.37元无异议，本院对此予以确认。至于被告主张原告应返还模具费并赔偿被告损失，由于被告对此未提起反诉，故不属于本案审理范围。同时，被告以此对抗合同项下的付款义务缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告上海海赫日用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波广友洁具有限公司货款28，733.37元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元（原告已预交），减半收取259元，由被告上海海赫日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一三年十月十五日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00108号
原告孙建东，居民。
被告宿迁市鸿泰新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆集镇官庄村2组。
法定代表人曹理书，该公司董事长。
原告孙建东与被告宿迁市鸿泰新型建材有限公司（下称鸿泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙建东到庭参加诉讼，被告鸿泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建东诉称，被告鸿泰公司聘用原告从事开摊铺机工作，工作期间被告尚欠原告工资未付。2014年1月22日，经结算，被告向原告出具一份结算单，载明：2011年应付工资60000元、往返路费、餐费补助4000元，已付53500元，尚欠10500元；2012年应付工资70000元、往返路费、餐费补助2000元，已付63500元，尚欠8500元；2013年应付工资60000元、往返路费、餐费补助600元，已付40000元，尚欠20600元；2011年至2013年被告共欠原告工资39600元未付。2014年1月30日被告向原告还款9000元，余款30600元，虽经原告多次索要，被告一直拖而不付。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资款30600元；本案诉讼费由被告承担。
被告鸿泰公司未作答辩。
经审理查明，原告于2011年进入被告公司从事开摊铺机工作，工作期间被告欠原告部分工资未付。2014年1月22日，被告向原告出具一份结算单，载明：“……2011年-2013年叁年累计欠孙建东工资人民币叁万玖仟陆佰元整（￥39600.00）”。2014年1月30日，被告向原告还款9000元，余款30600元，经原告多次索要未果，因而成讼。
本院认为，原告为被告公司提供劳动，被告应当向原告及时、足额支付相应的劳动报酬，本案原告提供的结算单可以证实被告欠原告工资30600元未付，故对原告要求被告支付工资30600元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市鸿泰新型建材有限公司于本判决生效后五日内给付原告孙建东工资30600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取283元，由被告宿迁市鸿泰新型建材有限公司负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费566元（直接至该院立案庭缴纳）。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第1741号
原告贺某某，男，1954年3月7日生，汉族，衡南县人，现住祁阳县城。
被告伍某，男，1978年7月24日生，汉族，祁阳县人，住祁阳县城。
被告唐某某，女，1953年8月13日生，汉族，祁阳县人，住址同上，系被告伍某母亲。
被告张某某，女，1961年10月11日生，汉族，祁阳县人，住祁阳县城。
原告贺某某与被告伍某、唐某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨克西担任审判长，人民陪审员唐红专、唐东生组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告伍某、唐某某经本院公告送达民事诉状，开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告贺某某诉称，2009年10月20日由被告张某某担保，原告借给被告伍某100000元人民币。尔后，经原告多次催收而未还款。2013年2月25日原告与被告伍某母亲唐某某及被告张某某三人协商，并由被告唐某某写下承诺书，约定自2013年3月15日起由被告唐某某每月还原告5000元，另按月息2分计付利息。可被告也未付款。现请求依法判决被告伍某、唐某某、张某某偿还原告借款本金100000元，并由3被告负担本案的诉讼费。
原告为支持自已的诉讼主张，提供了以下证据：1、借条1份，拟证明2009年10月20日被告伍某由被告张某某担保向原告贺某某借款100000元。2、还款承诺书，拟证明2013年2月25日原告与被告张某某及被告伍某母亲唐某某三人协商，并由被告唐某某写下承诺书，约定自2013年3月15日起由被告唐某某每月还原告5000元，另按月息2分计付利息。
被告伍某、唐某某未到庭，也未答辩。
被告张某某辩称，自己原是担保人，现已不是担保人，不再承担还款义务。2013年4月份被告唐某某付了原告本金5000元。
被告伍某、唐某某未到庭质证，被告张某某认为被告伍某借款是实，2013年4月份被告唐某某付了原告5000元也是实，对证据1、2本院予以采信。
根据采信的证据，对本案的事实，本院认定如下：
2009年10月20日由被告张某某担保，原告借给被告伍某100000元人民币。尔后，经原告多次催收而未还款。2013年2月25日被告唐某某写下承诺书，约定被告伍某100000元的借款自2013年3月15日起由被告唐某某每月还原告5000元，并按月息2分计付利息。承诺书出具后被告唐某某付原告款5000元。
本院认为，原告贺某某与被告伍某之间债权债务关系明确，借款应当清偿。原告贺某某要求被告张某某承担还款担保责任，理由正当，因借条上有被告张某某的担保签名，被告唐某某还款承诺不能免除被告张某某的担保责任，对原告贺某某的要求本院予以支持。原告贺某某要求被告唐某某承担还款责任，有被告唐某某出具的还款承诺书，对原告贺某某的主张本院也予以支持。被告唐某某2013年4月份付原告款5000元，原告贺某某认为系利息，是被告伍某所付。但没有相关证据证实，应作为本金认定。原告贺某某要求被告伍某支付借款利息，但双方在借条上没有约定，对其请求本院不予支持。据此。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍某在判决发生法律效力后五日内付清原告贺某某的借款95000元人民币。被告唐某某、张某某对此款承担还款担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
诉讼费2300元，公告费600元，合计2900元。由被告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨克西
人民陪审员 唐红专
人民陪审员 唐东生
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 杨广文
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省垦利县人民法�
民 事 判 决 书
（2013）垦胜商初字第140号
原告：陈澎，男，汉族，教师。
被告：王月峰，男，汉族，无业。
原告陈澎诉被告王月峰担保追偿权纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔永岭独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈澎到庭参加诉讼，被告王月峰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈澎诉称：被告王月峰以资金周转为由，向垦利县××投资公司借款100000元，由王某和原告担保。借款到期后，王月峰拒不还款，垦利县××投资公司将王某和原告起诉至垦利县人民法院，法院判决王某和原告承担保证责任。原告为王月峰偿还各项款项共计53900元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告王月峰偿还原告欠款53900元，并承担本案诉讼费用。
被告王月峰未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月5日，被告王月峰向垦利县××投资公司借款100000元，由王某、原告陈澎提供担保。该款到期后，被告王月峰未能及时归还。垦利县××投资公司起诉至垦利县人民法院。垦利县人民法院于2010年12月2日作出（2010）垦民初字第637号民事判决书，判决王某与本案原告陈澎承担连带保证责任。2013年7月31日，垦利县人民法院依法提取了原告陈澎的工资收入53900元。
庭审中，原告陈澎自愿放弃利息。
以上事实，有原告提供的（2010）垦民初字第637号民事判决书1份、（2011）垦执字第44号案件过付款专用收据1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告陈澎为被告王月峰提供担保业经垦利县人民法院（2010）垦民初字第637号民事判决书予以确认。原告陈澎已履行了保证责任，为被告王月峰偿还借款及各项费用共计53900元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告陈澎要求被告王月峰偿还欠款53900元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告陈澎自愿放弃利息的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：“原告可以放弃或变更诉讼请求”的规定，本院依法予以确认。
被告王月峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈澎欠款53900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被�王月峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔永岭
二〇一三年十月二十一日
书记员 赵玉霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第575号
原告何吉文，男，1983年12月23日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人潘行昌、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台名城物业管理有限公司。
法定代表人刘兆强，该公司总经理。
委托代理人于佳平、王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告何吉文诉被告烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱俊荣与被告的委托代理人王成礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月21日，被告作为福成家园小区的物业服务公司，因房屋装修事宜收取了我装修保证金等各项费用2241.30元。装修完毕后，我多次向被告索要上述款项，被告拒不退还，而被告已于2012年8月底撤离福成家园小区，终止提供物业服务。故请求判令被告退还装修保证金2000元和垃圾清运费241.30元，共计2241.30元，并赔偿自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，（一）原告在装修工程竣工后，应按双方签订的《装修管理服务规约》的约定向我公司提交装修竣工图，由我公司组织相关部门进行初步验收，三个月后复验，只有在复验合格后，我公司才能凭原告出具的装修保证金收据退还保证金，在原告未履行上述义务之前，无权要求退还，更不能主张利息损失，且原告主张的利息计算标准过高，应予以驳回。（二）在原告的装修工程结束且经复验合格后，我公司同意退还原告交纳的装修保证金，但对于垃圾清运费，因我公司出资雇用人员为原告提供了清运装修垃圾的服务，原告同意也实际支付了上述服务费用，现双方均已履行完毕，故我公司不同意退还该部分费用。
经审理查明，2008年12月19日，被告与案外人烟台福泰集团有限公司签订了物业管理委托合同，约定烟台福泰集团有限公司将其开发建设的福成家园小区委托被告实行物业管理。被告对福成家园小区的物业服务至2012年8月28日终止。
原告系福成家园小区福成路59-1号房屋的业主。2009年1月21日，原告因对该房屋进行装修，向被告交纳了装修保证金2000元和垃圾清运费241.30元，共计2241.30元。被告分别向原告出具了收款收据。
2013年7月5日，原告具状将被告诉至本院，请求判令被告退还装修保证金等各项费用2241元，赔偿自2012年9月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告将其诉请主张的各项费用数额变更为2241.30元。
本院所确认的上述事实，有收款收据、物业服务合同为证，还有原、被告双方的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）被告作为福成家园小区的物业服务机构，为了保障该小区的公共设施不被破坏而收取了原告装修保证金2000元的事实清楚。被告自2012年7月14日收取上述费用至今，没有证据证明原告的装修行为给福成家园小区的公共设施造成了损坏或不利影响，且被告已实际于2012年8月28日撤离了福成家园小区，终止了对该小区的物业服务。现原告请求被告退还原告装修保证金2000元的主张，理由正当，本院予以支持。被告以原告的装修行为结束后未经其验收，不应退还上述费用的抗辩理由，本院不予采信。
（二）被告于2009年1月21日收取原告的垃圾清运费241.30元是否应当予以退还。上述费用是原告针对涉案房屋的装修行为向被告实际交纳的服务费用，原告没有证据证明其在交费时向被告提出过异议，且在庭审中自述装修行为早已结束，现以被告未提供相关服务为由要求被告退还上述费用的主张，证据不足，本院依法不予支持。
此外，原告请求被告赔偿自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的主张，因原、被告双方并未约定不退还保证金及相关费用的违约责任具体承担方式，故本院依法仅能支持自原告主张权利之时即起诉之日2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告烟台名城物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还给原告何吉文装修保证金2000元；并赔偿自2013年7月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失给原告。
二、驳回原告何吉文的其他诉讼请求。
如果被告烟台名城物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取为25元，由被告烟台名城物业管理有限公司负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告何吉文25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于晓宁
二〇一三年九月三十日
书记员 吕海燕
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审417号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县永丰滤料厂，住所地天台县平桥镇屯桥村***号。
法定代表人徐华玲，经理。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月12日依据已经发生法律效力的天土资监[2007]81号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县永丰滤料厂退还非法占用的535平方米的土地（四至：东空地，南沟，西空地，北沟）；没收其非法占地535平方米的土地上建造房厂房（建筑面积430平方米）予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2007年12月4日作出的天土资监[2007]81号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张娇霞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4193号
原告：吴玉莲，女，1954年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南心诚律师事务所。
委托诉讼代理人：吴彬、孙永乐（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告：孙亮，男，1991年1月7日出生，汉族，住吉林省榆树市，确认地址为柘城县西关红绿灯向南300米崔皮西第二户。
原告吴玉莲诉被告孙亮侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴玉莲的委托诉讼代理人吴彬、孙永乐，被告孙亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告的各项经济损失87321.96元（庭审中变更为79629元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日13时30分左右，被告孙亮驾驶两轮电动车，沿柘城县民主西路由西向东行驶至民主西路西段，与在道路南侧停留的原告发生辗轧碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定被告孙亮对此事故承担全部责任。原告受伤住院后，经鉴定构成十级伤残。
被告孙亮辩称：其已支付原告住院期间的全部医疗费，当时原告承诺只要求把病治好就行，后期费用不再要求被告承担；另原告住院期间有挂床行为。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日13时30分左右，被告孙亮驾驶两轮电动车，沿柘城县民主西路由西向东行驶至民主西路西段，与在道路南侧停留的行人吴玉莲发生辗轧碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定被告孙亮对此事故承担全部责任，原告无责任。事发当天原告入住柘城县人民医院治疗，至2017年2月22日出院，共计38天，期间支付医疗费19520.8元（由被告支付），经商丘春水法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残，支付鉴定费700元。
上述事实有原告提供的吴玉莲户口本及身份证复印件、曹恒春、曹恒军身份证复印件、吴子玉户口本及身份证复印件、柘城县起台镇王庄村委会证明、交通事故认定书、原告住院病历、诊断证明、住院证、出院证、住院费用明细单、鉴定意见书、住院费票据、鉴定费票据等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告孙亮承担事故的全部责任，原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。对原告的各项损失及本案鉴定费用、诉讼费用应由被告孙亮承担。
对被告孙亮提出，原告住院期间存在挂床现象，庭后原告提交住院期间每日清单，被告孙亮以其现无偿还能力为由不发表质证意见，经本院审查核对，原告住院期间每日均产生治疗费用，不存在挂床现象。
被告孙亮在涉案事故发生后为原告支付了住院期间全部费用，原告对此予以认可，原告在本案中诉请的医疗费全部放弃。被告提出原告曾向其承诺不要求赔偿后期费用的意见，仅系被告个人陈述，没有其他证据相佐证，且原告也不予认可，该项意见本院不予采纳。
综上，原告各项损失的具体数额为，营养费380元（38天×10元/天）、住院伙食补助费3040元（38天×80元/天），护理费3525元（33857元÷365天×38天）、误工费6715元（27232.92元÷365天×90天）、伤残赔偿金46296元（27232.92元×17年×10%）、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费2261元（18088元×5×10%÷4），以上共计67917元，由被告孙亮承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亮于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉莲赔偿款67917元；
二、驳回原告吴玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，由被告孙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡 鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘国民
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2084号
原告：戴计生。
被告：浙江黄岩黄峰玩具厂，住所地台州市黄岩区高桥街道胜利村。
法定代表人：章高增，负责人。
原告戴计生与被告浙江黄岩黄峰玩具厂为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告戴计生到庭参加诉讼，被告浙江黄岩黄峰玩具厂的法定代表人章高增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴计生起诉称：2009年1月14日，被告因企业流动资金周转困难向原告借去人民币23000元，并由被告出具借条一份。后被告归还借款本金10000元。余款13000元经原告多次催讨未果。请求判令：被告返还原告借款人民币13000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告浙江黄岩黄峰玩具厂未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告非公司企业法人基本情况、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、收款收据一份，证明被告浙江黄岩黄峰玩具厂向原告戴计生借款人民币23000元，后还款10000元的事实。
本院依法向被告浙江黄岩黄峰玩具厂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告浙江黄岩黄峰玩具厂法定代表人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年1月14日，被告浙江黄岩黄峰玩具厂向原告戴计生借款人民币23000元，并当场出具收款收据一份。载明：“交款单位戴计生，暂借款金额23000元（大写贰万叁仟元），利息按8厘计算。2009年1月14日。”被告浙江黄岩黄峰玩具厂作为借款人在该收款收据上加盖了企业印章。借款后被告浙江黄岩黄峰玩具厂于2010年2月12日归还借款本金10000元，余款13000元至今未返还。原告经催讨未果，遂于2013年8月13日诉至本院。
本院认为：被告浙江黄岩黄峰玩具厂向原告戴计生借款，尚欠借款本金13000元，虽然被告仅出具了收款收据，但该收款收据中载明借款金额、借款利率等实质性内容，具有“借据”的证明效力，双方间的借贷关系应合法成立。借贷双方虽然约定了借款利率，但原告主张利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算，是对自身权利的处分，未损害他人利益，应予准许。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还，被告经原告催告在合理期限内仍不归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江黄岩黄峰玩具厂于判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴计生借款本金人民币13000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年8月13日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，依法减半收取62.50元，由被告浙江黄岩黄峰玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费125元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年十月十五日
代书记员 蔡梦婕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执非诉字第147号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：孙杰利
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第209号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）莱阳执非诉字第147号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1519号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：任辉，男，1968年9月1日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：范永财，，男，1964年11月5日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：任福，男，1966年10月5日出生，黑龙江省桦南县。
被执行人：任海龙，男，1988年6月15日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与任辉、范永财、任福、任海龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金50000元及利息33054.83元、案件受理费1050元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第8号
上诉人（原审起诉人）凌春晓。
被上诉人（原审被起诉人）常州市公安局，住所地本市新北区龙锦路1588号。
法定代表人尚建荣，常州市公安局局长。
上诉人凌春晓与常州市公安局政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
凌春晓以常州市公安局为被告，向原审法院提起诉讼称，2014年5月23日，其向常州市公安局申请公开2012年12月12日的接处警工作登记表和同步的录音影像的信息。2014年6月13日，常州市公安局向凌春晓送达（2014）14号《政府信息依申请公开告知书》，称：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”。凌春晓认为常州市公安局的告知内容忽视了特别法优于一般法的原则，依据《公安机关执法公开规定》第18条规定，凌春晓申请的信息属于公安机关应当公开的信息。凌春晓不服该《告知书》，向常州市人民政府申请行政复议。常州市人民政府作出（2014）常行复第118号行政复议决定，维持常州市公安局的具体行政行为。凌春晓请求判令常州市公安局撤销于2014年6月10日作出的（2014）14号《政府信息依申请公开告知书》，并责令常州市公安局作出符合起诉人要求的政府信息。
原审法院认为，从起诉人凌春晓提交的诉状以及证据材料来看，其要求公开的信息不属于政府信息公开范围，其起诉不符合法定条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对凌春晓的起诉不予受理。
凌春晓不服原审裁定，于2014年11月12日向本院提起上诉称，原审裁定适用法律不当。原审裁定援引最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项，即“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十一）起诉不具备其他法定条件的”。此处的“其他法定条件”，原审裁定未列明，属于适用法律不当。原审法院对于是否予以立案的审查，应当只是形式的审查。至于本案是否属于“政府信息公开范围”的审查，属于审判庭审查的范围。原审法院的审查明显越权，属程序违法。综上所述，原审裁定剥夺凌春晓的诉讼权利，应予撤销。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院经审查查明，2014年5月21日，凌春晓向常州市公安局提出政府信息公开申请，要求公开2012年12月12日4时02分，手机（137××××0858）拨打110的出警的接处警工作登记表以及同步的录音录像。2014年6月10日，常州市公安局向凌春晓作出（2014）14号《政府信息依申请公开告知书》：“经查，您于2012年12月12日4时4分报警要求五星派出所护送回家，接警后五星派出所处警民警已根据您的求助要求将您送回家。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。您申请公开的内容符合此种情形，不属于政府信息公开范围。如有疑问，您也可联系属地公安机关”。2014年8月18日，凌春晓向常州市人民政府申请行政复议，要求撤销（2014）14号政府信息公开答复书，责令常州市公安局作出符合要求的答复书。2014年10月13日，常州市人民政府作出（2014）常行复第118号行政复议决定：维持被申请人常州市公安局2014年6月10日作出的政府信息依申请公开告知书。2014年10月20日，凌春晓向原审法院提起行政诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案系因凌春晓不服常州市公安局向其所作书面告知行为而引发行政诉讼。从该起诉讼的诱因来看，凌春晓欲获知因报警要求公安机关护送回家方面的信息而申请常州市公安局公开相关信息。政府信息公开行为被纳入司法审查的目的在于保障行政相对人的知情权。本案中，凌春晓作为当事人，在2012年12月12日当天报警要求公安机关护送回家，而凌春晓对公安机关将其护送回家的过程应当是知情的。嗣后，常州市公安局在收到凌春晓的政府信息公开申请后作出书面告知，明确告知凌春晓所申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息范围，该行为并未侵犯凌春晓的知情权，故未对其权利义务造成实际影响。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，常州市公安局于2014年6月10日对凌春晓所作书面告知因不对凌春晓的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。原审法院在立案审查阶段作出不予受理凌春晓起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一五年一月八日
书 记 员 时 波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第2228号
原告：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地：广州市越秀区光塔路***号***号*楼。
法定代表人：李健，职务：副所长。
委托代理人：周定阳，该所职员。
委托代理人：龚健，该所职员。
被告：林逊仪。
本院在受理原告广州市越秀区第二土地房屋管理所诉被告林逊仪租赁合同纠纷一案中，原告广州市越秀区第二土地房屋管理所于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区第二土地房屋管理所撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广州市越秀区第二土地房屋管理所负担。
审判员 黎晓斌
二〇一三年十月十五日
书记员 林贝妮
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执628号
申请人刘某。
被执行人王某。
刘某与王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初1044号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有其�可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王铁光
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执628号申请人刘某。被执行人王某。刘某与王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1422民初1044号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有其�可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王铁光代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一八年三月十五日书 记 员  王 野
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1825号
上诉人（原审原告）：胡×1，男，1948年10月5日出生。
委托诉讼代理人：俞亮，男，1976年9月6日出生。
委托诉讼代理人：伊丽菲拉（胡×1之妻），1949年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）：张×1，男，1954年4月18日出生。
被上诉人（原审被告）：胡×2，女，1971年1月19日出生。
被上诉人（原审被告）兼张×1、胡×2之委托诉讼代理人：张×2，男，1956年5月20日出生。
原审原告：胡×3，女，1950年7月19日出生。
上诉人胡×1因与被上诉人张×1、胡×2、张×2及原审原告胡×3继承一案，不服北京市丰台区人民法院(2012)丰民初字第21384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本院审理过程中，张×2向法院提交本案原审被告、被上诉人张×3的居民死亡医学证明（推断）书及遗体火化证明，胡×1亦认可张×3的死亡情况。经核实，本院对于上述证据材料的真实性予以确认，张×3于2016年12月27日死亡。鉴于在本案上诉中张×3已经死亡，需重新确认其权利承继者范围，且张×2陈述张×3留有遗嘱，故对于原审判决确认的张×3承继的相关权利义务本案二审不宜直接进行处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院(2012)丰民初字第21384号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人胡×1预交的二审案件受理费47871元予以退回。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 施 忆
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年二月二十三日
法官助理 张 科
书 记 员 毕文华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6382号
原告阿拉德日图，男，1982年3月7日出生，蒙古族，农民。
被告乌日其其格，女，1973年3月6日出生，蒙古族，农民。
原告阿拉德日图与被告乌日其其格修理合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉德日图到庭参加诉讼，被告乌日其其格经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉德日图向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌日其其格偿还欠款3200.00元及利息832.00元,合计4032.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告乌日其其格于2016年1月1日在原告阿拉德日图处修理农用车欠修理费3200.00元，定于2016年12月30日前偿还，并为原告出具了一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款3200.00元及利息832.00元（2016年1月6日至2017年2月6日止，共13个月，按月利率2%计算）,合计4032.00元。
在诉讼过程中，原告阿拉德日图变更诉讼请求为：放弃索要利息的诉请。
被告乌日其其格未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告阿拉德日图围绕诉讼请求依法提交了被告乌日其其格向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告乌日其其格在原告阿拉德日图处修理农用车欠修理费的事实清楚，有原告提交的被告向其出具的一枚欠据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。在庭审中，原告自愿放弃索要利息的请求，不违背法律规定，应予支持。被告应履行偿还欠款的义务。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌日其其格于本判决生效十日内偿还原告阿拉德日图欠款3200.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告乌日其其格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 朝 鲁 门
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第973号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某甲。2013年3月4日因本案被台州市公安局黄岩
分局刑事拘留，同日转为取保候审（未羁押）。2013年10月8
日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人王甲。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）941号起
诉书指控被告人张某甲犯聚众斗殴罪，于2013年9月29日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审
理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项某某出庭支
持公诉，被告人张某甲及其辩护人王甲均到庭参加诉讼。现已审
理终结。
经审理查明，2012年6月3日晚8时许，刘某某（已判刑）
见女友陶某在台州市××区××街道剑客网吧与王乙（已判刑
）坐在一起上网，心里产生不满情绪，双方为此发生争吵。嗣
后，王乙纠集梁某、杨某某、谢某某、曾某某、陈某某（均已
判刑）和被告人张某甲等人，与刘某某及其纠集的舒某、黄某
某、解某、徐某某、罗某、万某某、贺某某、张某、张某乙、
王某某（均已判刑）等人，在该网吧门口进行斗殴。王乙一方
手拿砍刀、铁棍、椅子、凳子等工具砍、打对方。在斗殴过程
中，徐某某被刀砍伤背部，致右腰背部及下背部各一处创口分别长达5.5厘米、20厘米，并致左侧竖棘肌、两侧腰大肌部分
断裂，构成轻伤；张某乙上胸部及左前臂各一处皮肤擦伤，擦伤
面积累计大于20平方厘米，构成轻微伤；罗某面部被打伤，
致右前额部、右眼上睑近眉部处各有一处条状创口伴右眼钝挫
伤，创口累计长达2.5厘米，并致右上臂下段背侧局部皮肤擦
伤，构成轻微伤。
另查明，2013年3月4日，被告人张丙主动到公安机关投
案自首。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有同案犯曾某某、梁某、陈某某、杨某某、王乙、谢某某的供
述，证人罗某、刘某、张某乙、黄某、舒某、解某、徐
某某、万某某、张某、王某某、陶某的证言，同案犯梁某、曾
某某的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，本院（2012
）台黄刑初字第927号、（2013）台黄刑初字第235号刑事判决
书，浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台刑二终字第18号
刑事裁定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及自首
证明，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲受人纠集，积极参与持械聚众斗
殴，破坏社会管理秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予
惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某甲的辩护人
提出该被告人不具有持械情节，又系从犯等辩护意见。经查，
与本案的事实及相关的法律规定不符，本院不予采纳。被告人
张某甲的辩护人还提出该被告人有自首情节，认罪态度较好，又
系初犯、偶犯，要求对该被告人从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法对
被告人张某甲予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性
质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法
》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第
六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月8日至2016
年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 章正东
二〇一三年十月十一日
代理书记员 张 露
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁岔商初字第80号
原告：浙江光彩塑粉有限公司。
法定代表人：王金峰。
委托代理人：王术通。
被告：童静亚。
原告浙江光彩塑粉有限公司与被告童静亚为买卖合同纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王术通到庭参加诉讼，被告童静亚经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江光彩塑粉有限公司诉称：被告因生产所需向原告购买塑粉。2011年9月至2011年12月，原告持续向被告供货，并开具增值税专用发票三份，合计货款30600元。双方于2012年3月19日结算后，被告尚欠原告货款30220元。现起诉，要求判令被告向原告支付货款30220元。
原告为证明自己的主张，举证如下：
⑴个体工商户登记情况一份，拟证明被告主体适格；
⑵宁波市增值税专用发票三份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
⑶离婚登记审查处理表一份，拟证明被告童静亚与葛坚兵曾系夫妻的事实；
⑷结欠单一份，拟证明截止2012年12月19日被告尚欠原告货款30220元的事实。
被告童静亚未辩亦未提供证据。
因被告童静亚未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告所提供的证据⑴、⑵、⑶，其来源与形式均合法，能够证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据⑷，本院认为仅能证明原告与案外人葛坚兵进行结算的事实。
经审理，本院查明的事实如下：宁海县岔路轩佑灯具厂因生产所需向原告购买塑粉。2011年9月至2011年12月，原告持续向宁海县岔路轩佑灯具厂供货，并开具增值税专用发票三份，均已由宁海县岔路轩佑灯具厂认证，合计货款30600元。2011年12月19日，被告与葛坚兵离婚。2012年3月19日，原告与葛坚兵进行结算，尚欠原�货款30220元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。原告交付货物后向宁海县岔路轩佑灯具厂开具增值税专用发票三份，均已认证，且有相应的结算单相佐证，欠款事实明确。故对原告诉请，本院予以支持。因被告童静亚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告童静亚应于本判决生效后五日内支付原告浙江光彩塑粉有限公司货款30220元。
本案受理费556元，由被告童静亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受�费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此业务正文）
审 判 长 陈英方
代理审判员 水俊涵
人民陪审员 严颖颖
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 陈 杉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01617号
原告：任兵兵，男，汉族，1985年8月4日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：乔永金，男，汉族，1952年5月16日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
原告任兵兵与被告乔永金机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任兵兵诉称：2012年7月7日，原告驾驶无号牌电动自行车，由南陵县许镇镇马元村前往许镇镇太丰街道，沿许镇镇马元路由北向南行驶，7时30分许，行驶至南陵县许镇镇马元路殷潭村段处，在避让一相向行驶的自行车时摔倒，摔倒后，又被与其同向行驶的乔某驾驶的无号牌电动三轮车的后轴底部齿轮旁支架处碰撞碾压进而受伤。南陵县公安局交通管理大队于2012年7月19日出具道路交通事故证明。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，后经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，后续医疗费用需6000元。本起事故造成原告的损失有医药费16492.92元、误工费8658元（（14＋60）天×117元／天）、护理费2240元（（14＋14）天×80元／天）、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）、营养费560元（（14＋14）天×20元／天）、残疾赔偿金21024元／年×20年×10%=42048元、鉴定费1400元、后续治疗费6000元、交通费1000元、精神抚慰金6000元，合计84678.92元。为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告赔偿，本案的诉讼费用由被告承担。
原告任兵兵向法院提交了下列证据：当事人的身份证明；道路交通事故证明及补充说明、交通事故车辆痕迹检验分析报告书；医院出院小结、费用清单、医药费收据；司法鉴定意见书、鉴定费发票；安徽大度楼宇设备有限公司芜湖分公司的证明及其营业执照、南陵县许镇镇马元村委会证明。
被告乔某辩称：被告的车辆没有碰撞倒原告，原告受伤和被告没有因果关系。因双方撤离现场交警部门未认定事故责任，我只能承担很小部分的责任。营养、护理时间只能计算14天，护理、误工标准过高。原告是农村户口，自己讲是安装工，空调安装工是季节性很强的工种，同时又讲有时做水电工，可见安徽大度楼宇设备有限公司芜湖分公司出具的证明是不真实的，和原告在庭审的陈述明显不符，对这份证据应当不予认定。原告既没有提供工资单，也没有提供证据证明其在城镇居住或工作一年以上，故应按农村标准来计算残疾赔偿金。精神抚慰金、交通费原告主张数额过高。
被告乔某针对其辩解提交了交警部门车辆照片、在场人询问笔录。
本案经公开开庭审理，查明事实如下：2012年7月7日，原告驾驶无号牌电动自行车，由南陵县许镇镇马元村前往许镇镇太丰街道，沿许镇镇马元路由北向南行驶，7时30分许，行驶至殷潭村段处，在避让一相向行驶的自行车时摔倒，摔倒后，又被与其同向行驶的乔某驾驶的无号牌电动三轮车的后轴底部齿轮旁支架处碰撞碾压，造成原告受伤的交通事故。南陵县公安局交通管理大队2012年7月19日出具道路交通事故证明。原告受伤后在芜湖市第一人民医院住院治疗，2012年7月21日出院，经诊断为：右锁骨骨折，医嘱：前臂吊带继续固定两周、建休2个月、功能锻炼、定期复查（1、3、6个月）。2012年10月22日，安徽广济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，依法评定原告右锁骨骨折（内固定术后〉，现遗有右上肢功能不全，伤残等级评定为十级；二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币6000元，鉴定费1400元。2013年9月20日，安徽阳光司法鉴定所出具司法鉴定意见书，依法评定原告右肩部伤残等级评定为十级，鉴定费1000元（系申请鉴定人乔某交纳）。原告自2011年5月在芜湖某公司从事空调安装工作，2012年7月发生交通事故后，一直未到岗，工资随之停发。
上述事实，有当事人及委托代理人的陈述；有当事人的身份证明、道路交通事故证明及补充说明、交通事故车辆痕迹检验分析报告书、医院出院小结、费用清单、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、安徽大度楼宇设备有限公司芜湖分公司的证明及其营业执照、南陵县许镇镇马元村委会证明等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：驾驶机动车、非机动车应遵守道路交通规则，谨慎驾驶确保行车安全。关于本起事故发生原因，根据南陵县公安局交通事故车辆痕迹检验分析报告书检验分析结论：无牌电动三轮车车后轮靠马达支架处后轴、齿轮旁支架与任兵兵的体恤衫发生接触性碾压造成任兵兵受伤交通事故，故原告受伤系原告先行摔倒后被乔某驾驶的电动三轮车的后轴底部齿轮旁支架处碰撞碾压进而导致受伤的。被告辩解其驾驶的车辆没有碰撞到原告的主张，被告未提供相应证据材料，本院不予采信。关于本案的责任认定，原告驾驶电动自行车在公共道路上行驶时负有安全谨慎驾驶的义务，被告驾驶电动三轮车在公共道路上行驶时负有安全谨慎通过的义务，综合本案情况，本院认定双方负本起事故的同等责任。原告身体健康受到损害，造成经济损失和精神损害，原告请求赔偿，于法有据，应当予以支持。原告系进入城镇务工人员，自2011年5月在芜湖某公司从事空调安装工作，其日常收入支出已逐渐接近城镇居民水平，为保护受害人的合法利益，对原告的残疾赔偿金，宜按城镇居民标准计算。空调安装是季节性很强的工种，原告又兼种田等，工作性质属于无固定工作的零散就业人员，误工费按本地工资标准70元／天计算，护理费按本地护理费标准70元／天计算。对住院伙食补助费，原告的要求合理，予以支持。对营养费、交通费、精神抚慰金，原告的要求过高，营养费同住院伙食补助费计算，交通费、精神抚慰金本院根据原告的住院天数和伤残情况酌定。二次手术取内固定费用系必然发生的费用，宜在本案中一并处理。重新鉴定结论与原先结论相同，相应的鉴定费由请求鉴定人乔某自行负担。依照人民法院有关司法解释的规定，根据查明的事实和本案的实际情况认定原告受伤所造成的损失数额为医药费16492.92元、误工费5180元（（14＋60）天×70元／天）、护理费1960元（（14＋14）天×70元／天）、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）、营养费280元（14天×20元／天）、残疾赔偿金21024元／年×20年×10%=42048元、鉴定费1400元、后续治疗费6000元、交通费560元、精神抚慰金5000元，合计79200.92元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
原告任兵兵因交通事故造成的损失79200.92元，被告乔永金负责赔偿50%即人民币39600.46元，限被告乔永金本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币758元，由原告任兵兵、被告乔永金各负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一三年十月二十一日
书记员 蒋文娟
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执恢25号
申请执行人王伟。
被执行人吕诚。
被执行人张宇志。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人吕诚、张宇志买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2014）双民一初字第00514号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，依法将被执行人吕诚所有的辽L13A**号尼桑牌逍客轿车一辆，经盘锦市交警支队车管所过户给申请执行人王伟名下，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2016）辽1102执恢25号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 智
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2223号
罪犯郭平川，现在西安市第二看守所服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2011年1月26日作出（2011）新刑初字第32号刑事判决，以被告人郭平川犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2015年3月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。陕西省西安市中经人民法院于2012年9月22日做出（2012）西监执减字第2087号刑事裁定，准予减刑一年。
执行机关西安市第二看守所于2013年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭平川在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极7次。
本院认为，罪犯郭平川在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭平川准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年十月十一日
书 记 员 焦云飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05105号
原告：张雷。
委托代理人：齐精智，陕西明乐律师事务所律师。
被告：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地：西安市高新技术产业开发区沣惠南路枫叶新都市步行街12号。
法定代表人：江衍红，该公司总经理。
本院受理原告张雷诉被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回起诉。
本案案件受理费1446元，减半后723元由原告承担。
代理审判员 董倩倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 祁 薇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1357号
罪犯赵均田，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2005年6月8日作出(2005)青刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人赵均田犯故意杀人罪，判处无期徒刑。2007年12月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2012年4月减刑一年六个月，现已执行刑期十年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯赵均田减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵均田的悔改表现，有罪犯赵均田的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵均田在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯赵均田减去有期徒刑一年六个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宁
审判员 杨保国
审判员 刘述明
二〇一五年八月七日
书记员 张 强
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1985号
原告魏建才，男，1950年11月8日生，汉族。
委托代理人魏强，男，1980年3月29日生。
被告黄建光，男，1956年5月24日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告魏建才与被告黄建光、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏建才及其委托代理人魏强，被告黄建光，被告保险公司委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建才诉称，被告黄建光驾驶苏A×××××号小型轿车与其所骑电动自行车相撞，致其受伤及电动自行车损坏，交警部门认定黄建光负事故全部责任。其因本次交通事故造成损失40030元（其中医疗费15000元、住院伙食补助费450元、营养费1080元、护理费8300元、误工费14500元、交通费500元、车辆损失200元），现要求两被告赔偿。
被告黄建光辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆保险情况属实。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额50万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年6月10日13时30分许，黄建光驾驶苏A×××××号小型轿车从停车位起步进入南京市江宁区上元大街顺达佳苑小区大门道路时，与由南向北驶入小区魏建才所骑电动自行车发生碰撞，造成魏建才受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定黄建光负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
魏建才受伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断为右内踝骨折、右足跟皮肤挫裂伤，用去医疗费31673.48元、交通费300元，损失住院期间伙食补助费450元（住院25天，每天18元）、营养费540元（营养期限30天，每天18元）、护理费4100元（住院25天，每天80元；出院后35天，每天60元）、误工费6520元（误工120天，2014年南京市每月最低工资标准1630元）、车辆损失200元。审理中，原告魏建才认可被告黄建光已垫付医疗费6673.48元、被告保险公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元，均不包含在本次诉讼请求中。因双方未能协商一致，致本案调解未成。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、机动车驾驶证、行驶证、病历、检查报告单、住院费用清单、医疗费发票、出院记录、疾病诊断单、证明、维修费发票、保险理赔计算单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告黄建光负本次事故全部责任，故原告魏建才伤后损失中超过交强险限额的部分，由黄建光承担全部赔偿责任。保险公司抗辩要求医疗费超过交强险部分应扣除10%的非医保费用，于法无据，本院不予支持。双方一致确认魏建才住院伙食补助费450元、车辆损失200元，符合法律规定，本院予以确认。考虑魏建才伤情及营养情况，本院确定其营养期限为30天，按每天18元标准计算营养费为540元。考虑魏建才伤情及南京市护理市场行情，本院确定其护理期限为60天，按住院期间每天80元、出院后每天60元标准计算护理费为4100元，对其主张过高的部分本院不予支持。魏建才主张每月工资3000元，但未提供证据证实，考虑其治疗、休息及实际收入情况，本院确定其误工损失按2014年南京市每月最低工资1630元标准计算120天为6520元。经本院审核，原告魏建才因本次交通事故造成损失43783.48元（其中医疗费31673.48元、住院伙食补助费450元、营养费540元、护理费4100元、误工费6520元、交通费300元、车辆损失200元），全部由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，扣除其已付赔偿款10000元和黄建光垫付款6673.48元，保险公司还应赔偿魏建才损失27110元、返还黄建光垫付款6673.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告魏建才损失27110元，返还被告黄建光垫付款6673.48元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告魏建才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一五年十一月二十八日
见习书记员 陈媛
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00571号
原告：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代表人：王国明，该公司董事长。
委托代理人：李宁娇，该公司员工。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：吕建丽，女，1983年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告安徽万泰物业管理有限公司诉被告吕建丽物业服务合同纠纷一案中，原告安徽万泰物业管理有限公司以双方已经和解为由，于2015年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告吕建丽的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽万泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽万泰物业管理有限公司负担。
审判员 孙国兵
二〇一五年十一月三日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3098号
原告郝某某，女，1981年12月27日出生，汉族，农民，莱西市人。
被告姜某甲，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，莱西市人。
原告郝某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某与被告姜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年春季经人介绍相识，2008年8月11日登记结婚。2009年4月25日生一男孩姜某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告有诸多恶习，不仅酗酒，且有严重的家庭暴力。被告行为严重侵害了双方的夫妻感情，现双方婚姻已名存实亡，感情已完全破裂，无和好可能。故诉至贵院，敬请依法判决原被告离婚，婚生男孩姜某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费500元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告姜某甲辩称：我也要孩子，给孩子我就同意离婚，不给孩子我就不同意。原告所述与事实不符，我们二人收入的钱一直是原告保管，我根本没有家庭暴力。
经审理查明：原、被告2008年春经人介绍认识并建立恋爱关系�2008年8月11日在莱西市民政局登记结婚。2009年4月25日原被告婚生一子姜某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情尚可。婚后因家务琐事发生过争执打闹。2013年9月份，原告离家，双方分居生活至今。另查明，原被告婚后共同财产有电视机1台、冰箱1台、电动车1辆、电脑1台。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的结婚证1份、当事人的陈述及庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相恋并登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活期间虽因家务琐事发生过争执并短暂分居生活，但双方并无大的矛盾，仍有和好的可能。另，夫妻间偶有争执打闹，未达到严重程度，不能简单认定为家庭暴力。故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元、速递费60元，共计360元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 姜美玲
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00573号
原告陈某某，男，生于1974年9月，汉族，初中文化，住西乡县堰口镇，农民。
委托代理人柯小平，陕西三泉律师事务所法律工作者。
被告吴某某，男，生于1969年3月，汉族，小学文化，住宁强县汉源镇，农民。
委托代理人邓义民，陕西三泉律师事务所律师。
原告陈某某诉被告吴某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余志祥适用简易程序进行了公开审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，原告从业主宁强县公路段承包到“108”国道黄坝驿路段改造示范等工程。由于路面工程需先破碎、清渣才能施工，原告无有此机械，便与被告协商口头达成协议承揽五千米的破碎、清渣工程，原告只负责加油，由被告（挖掘机司机）独立完成，工程承揽费4.5万元，同年7月28日中午1时许，挖掘机在施工后向另一作业地点行驶中，因司机将机械臂扬起太高，将横跨公路的电信线挂上，造成电信电杆多处挂断，断落的电杆电线又将他人的房屋等财产损坏，电信、电力线路中断的后果。出事后，各受损单位和个人要求给予赔偿。在黄坝驿村委会的调解下，先予由原告进行了赔偿，事后原告要求被告给付该赔款，遭被告拒绝。现原告要求被告给付在承揽工程中给他人造成的损害赔偿款51996元。
被告辩称，本案双方当事人陈述和证据证实双方为租赁关系，不是承揽关系，被告的挖掘机在施工现场作业带司机出租工程机械是行业的交易习惯，施工中受原告方人员管理，故为租赁关系，由于原告施工管理人员现场疏于管理指挥，导致事故发生，原告自愿赔偿了受害人的损失，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月23日，原告陈某某从宁强县公路段承包到“108”国道黄坝驿路段改造示范等工程。但路面工程需先破碎、清渣才能施工，原告无此机械，便找到被告吴某某协商，五千平方米的破碎、清渣工程由被告（挖掘机带司机）独立完成，原告只负责加油，承揽费4.5万元。同年7月28日下午1时许，挖掘机在施工后向另一作业点行驶中，因司机将机械臂扬起太高，将横跨公路的电信线挂断，造成电信、电力杆多根被挂断，断落的电线杆又将他人的房屋等财产损坏，电信、电力线路中断的严重后果。
另查，事故出现后，各受损单位和个人到场要求迅速给予赔偿。在黄坝驿村调委会的调解下，先予由原告陈某某给宁强县电力局金家坪供电所赔偿电杆、线路等损失21146元；宁强县电信公司电杆、光揽等损失10000元；龚兴华家损坏的房屋等财产损失15000元，汪贤义家损坏房屋维修费15000元，杨春清房屋维修费3000元，宁强蓝天饭庄火箱损失2000元，合计50846元。
上述查明的事实，有原、被告双方当庭陈述，有2013年7月23日原告与宁强县公路管理段签订的工程施工合同，有马菊兰、杨正权、李久坤、汪贤义、赵惠、杨秀芳的证言，有宁强县电力局金家坪供电所21146元赔偿款凭证，宁强县电信分公司赔偿收条，宁强县蓝天饭店赔偿款收条，王贤义、龚兴华、杨春清出具的赔偿款收据等证据，经当庭举证、质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告以和被告口头约定的是承揽五千平方米左右的破碎、清渣工程，由被告挖掘机（带司机）施工完成，原告负责加油，工程费为4.5万元。在施工过程中，被告的司机将机械臂扬起过高，造成电信、电力杆被挂断，将他人的房屋等财产损坏，电信电力线路中断的后果，原告为被告垫付了51996元赔偿费为由，行使追偿权。被告抗辩挖掘机在施工现场作业带司机出租工程机械是行业交易习惯，实属原、被告之间为租赁关系。原、被告争执的焦点也是该案的关键，就原、被告双方所达成的口头协议看，原告租用被告挖掘机（配操作人员），原告负责加油，支付4.5万元工程费。加工承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。首先，被告的驾驶员操作应该在原告方管理支配之下操作机械，再者五千平方米左右工程量并不确定，这是机械租赁合同的性质。原、被告在达成租赁协议时，没有签订书面合同，对合同履行中可能发生的风险责任约定不明确，发生事故后，只能根据合同性质及事故发生的原因，综合确定双方在本案中应承担的法律责任。被告履行租赁合同时负有安全操作，保证自身、他人及其财产的安全责任，这是被告履行租赁合同的附随义务，其机械操作员在操作挖掘机机械扬起过高导致挂断电信、电力线，造成财产损坏的严重后果，原告方有现场负责人，有注意安全义务的责任，却疏于管理指挥，对危险情况发生有一定的过错责任，应当承担相应责任。本案挖掘机操作手承担主要责任。挖掘机操作手是被告雇佣，其责任应由雇主被告承担。原告在事故处理时，已赔偿财物损失51996元，其中1150元餐饭费不予保护。原告已垫付的赔偿款50846元，由原告负担40%的责任，被告负担60%的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条（七）项，判决如下：
一、原告陈某某承担赔偿款20338.40元，被告吴某某承担赔偿款30507.60元，原告已先予垫付50846元，减去自己负担的部分由被告吴某某支付给原告陈某某30507.60元。限判决生效后15日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告负担440元，被告负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审判员 余志祥
二〇一三年十月二十五日
书记员 楚 林
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民一初字第210号
原告：李某，男，生于1986年9月3日，汉族。
被告：史某某，女，生于1987年9月27日，汉族。
原告李某与被告史某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告史某某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称：与被告认识时间短，在缺乏了解的情况下草率结合，婚后十余天被告便不辞而别，从此与被告失去联系，从而导致夫妻感情破裂。婚前给被告方彩礼36000元，致使其家中生活困难，故要求与被告离婚，并返还彩礼36000元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份；
2、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系；
3、证人杨某某、郑某某、李某甲的证言，以证明婚前给被告6000元见面礼及给被告父母30000元彩礼的事实。
被告史某某未答辩亦未向本院提交证据。
对以上原告提交的第1、2份证据，因系相关职能部门颁发的证件，本院予以认定；对提交的第3份证据，虽系证人证言，但所证明的内容符合本地婚嫁的民俗，且被告不到庭质证，故对此本院亦予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告李某与被告史某某经媒人杨某某介绍相识，并于2012年农历正月16日订婚，订婚时原告给被告见面礼6000元。2012年正月24日根据被告家中的要求，原告父亲李金保将30000元彩礼交给李某甲，由郑某某开车与媒人杨某某一起到被告家中将30000元彩礼钱交给被告父亲（继父）田富恒，2012年正月26日双方按农俗举行了婚礼，2012年阳历2月24日办理了结婚登记手续，领取结婚证后，被告以到南阳姨家住几天为由，从南阳汽车站出走，从此与原告失去了联系。
本院认为：原、被告经人介绍相识后便草率登记结婚，相互了解不够，缺乏婚姻基础，致使婚后二人在一起生活很短时间被告便离家出走，从而导致夫妻感情彻底破裂，诉讼中被告史某某又拒不到庭应诉，双方更无和好的可能，故原告李某要求与被告离婚的请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告返还36000元彩礼，因其中6000元是原告与被告订婚时给的见面礼，应属于赠予的性质。另外30000元彩礼是原告的父亲通过中间人及媒人交与被告父亲的，属另一法律关系，可另案处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告史某某离婚；
二、驳回原告要求被告返还36000元彩礼的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯家庆
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 孙培青
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1024号
原告:池州市贵池区桃园物业服务有限责任公司，住所地安徽省池州市桃园小区B6#西侧。组织机构代码76903933-4。
法定代表人：丁花蕾。
委托诉讼代理人：韩新慧，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘鸿冰，男，该公司员工。
被告：周复安，男，1934年11月21日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市贵池区桃园物业服务有限责任公司与被告周复安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告池州市贵池区桃园物业服务有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许池州市贵池区桃园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由池州市贵池区桃园物业服务有限责任公司负担。
审判员 慈源
二〇一七年三月三十一日
书记员 王曼
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第872号
原告北京金安德森贸易有限公司，组织机构代码：67057772-2，住所地北京市大兴区黄村镇京开路102号蔬菜公司院内211室。
法定代表人王玲娜，经理。
委托代理人凌建豪，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人臧力，江苏马健律师事务所律师。
被告张敏，女，汉族，1990年11月10日出生。
委托代理人曹明，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐飞，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告北京金安德森贸易有限公司（以下简称金安德森公司）与被告张敏劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月25日、9月10日公开开庭进行了审理。原告金安德森公司的委托代理人凌建豪、藏力，被告张敏的委托代理人曹明、徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金安德森公司诉称，南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2013）第445号裁决书要求原告支付被告双倍工资24200元，没有事实依据。原告与被告签订了书面劳动合同，并非被告所述未签订书面劳动合同。但是该劳动合同于2013年3月26日丢失，原告已于当日向仙林派出所报案，并有谈话笔录等证据证实。被告于2013年3月25日出具了书面的收条，载明：“未签劳动合同及其他未尽事宜，一次性补偿35500元”，同时双方在2013年3月26日签订了《解除劳动关系经济补偿书》，载明：“双方对协议解除劳动关系程序及结果均无任何异议，保证不再提出任何仲裁或诉讼请求”。原告依约支付了补偿金。因此，原告无须支付被告双倍工资。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令原告无须支付被告双倍工资24200元。
被告张敏辩称，被告于2012年3月31日进入原告设立在南京仙林金鹰奥莱城的专柜担任导购员工作，被告多次向原告提出签订劳动合同，但原告一直未与被告签订。仲裁委员会查明的事实，能够反映原告应当支付双倍工资的情况，原告起诉的事实与理由不能成立，请求依法判令原告支付被告双倍工资24200元。
经审理查明，2013年3月25日，被告及其他6名员工在一份手写的收条上签字确认，该收条内容为：“今收到北京金安德森贸易有限公司南京金鹰奥莱城名品集合店2013年3月份工资，（截止到3月25日）店铺员工7人工资合计人民币壹万柒仟壹佰柒拾贰元柒角肆分（￥17172.74元），双方工资已全部结清；未签订劳动合同及其他未尽事宜，一次性经济补偿金共计人民币叁万伍仟伍佰元整（￥35500），详见《解除劳动关系经济补偿书》”。2013年6月23日，原被告签订《解除劳动关系经济补偿书》，主要内容为：“…双方参照《中华人民共和国劳动法》等法律法规，经协商，在互谅互让的基础上，就解除劳动关系及经济补偿事宜达成如下协议：1、甲乙双方经协商一致，同意于2013年3月25日解除劳动关系，双方劳动关系即行解除，工作关系至劳动关系解除日。2、甲方应于2013年3月26日前一次性支付给乙方人民币4500元作为经济补偿。3、乙方应于2013年3月25日前与用人单位办理好移交手续，保证甲方货品及财产安全，如因乙方原因造成的损失，甲方将追究乙方法律责任。4、乙方确认双方劳动关系履行时的权利义务从协议签订之日起即行终止，并无任何不了事宜，确认对工作期间的薪资及相关费用已结清并无任何异议。双方对协议解除劳动关系程序及结果均无任何异议，保证不再提出任何仲裁和诉讼请求…”。庭审中，被告陈述收条中关于“未签订劳动合同及其他未尽事宜，一次性经济补偿金共计人民币叁万伍仟伍佰元整（￥35500），详见《解除劳动关系经济补偿书》”与收条的前段内容形成时间不一致，笔迹明显不同，该段内容为原告在7名员工签字确认后，在该收条的空白处补加的。原告则认为，收条中的两段内容均是被告在内的7名员工看过之后签字确认的，且无论收条内容的形成时间是否一致，只要员工签字的时间晚于收条内容形成的时间，即可证明员工对收条中关于未签劳动合同双倍工资的内容是认可的。此外，原告提供除被告和吕进外另5名员工的《营业员劳动合同书》，证明原告与被告及其他6名员工签订《解除劳动关系经济补偿书》后，分别与被告及其他6名员工补签订了劳动合同书，但被告和吕进的劳动合同书丢失，当日原告向栖霞分局仙林派出所报案。被告对此予以否认，称其和吕进没有与原告补签订劳动合同书。被告陈述其于2012年3月31日到原告处工作，原告认为被告的入职时间为2102年4月。
另查明，2013年3月26日原告以汇款方式向被告支付了经济补偿金4500元。被告月平均工资为2497.04元。
上述事实，有仲裁裁决书、收条、解除劳动关系经济补偿书、汇款凭证、接处警工作登记表、营业员劳动合同书及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依法向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。本案中，原告称与被告补签订了书面劳动合同，后劳动合同丢失，原告虽提供接处警工作登记表及其他5名员工的劳动合同书，但该证据不足以证明原告与被告补签订了书面劳动合同的事实。因此，本院认为，原告主张原被告双方已签订书面劳动合同的意见，无证据证实，本院不予采纳。用人单位对劳动者入职情况负有举证责任，因原告未举证证明被告的入职时间，故本院采信被告所述入职时间为2012年3月31日。对原告提出原被告双方已就未签订劳动合同事宜达成一致意见的主张，因原告提供的收条中关于未签订劳动合同等内容与前段内容书写笔迹明显不同，而该收条中所述详见《解除劳动关系经济补偿书》中具体补偿事项也未涉及未签订劳动合同内容，上述两份证据不能相互印证，且被告对原告该项主张亦不予认可，故本院对原告的主张不予采纳。被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资24200元的诉讼请求未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款之规定，判决如下：
原告北京金安德森贸易有限公司于本判决生效后五日内支付被告张敏未签订劳动合同的双倍工资24200元。
如原告北京金安德森贸易有限公司未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐琴
二〇一三年九月三十日
见习书记员 马倩
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终53号
上诉人（一审被告）南宁市大钱门置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1408号。
法定代表人龚永辉，总经理。
上诉人（一审被告）广西怀江投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1408号。
法定代表人叶雪峰，总经理。
上诉人（一审被告）广西钱庄房地产有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1403号。
法定代表人龚永辉，总经理。
上诉人（一审被告）广西钱庄投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1403号。
法定代表人龚永辉，总经理。
被上诉人（一审原告）广西锦潮投资有限公司，住所地南宁市青秀区七星路137号广西外贸大厦第20层写字楼201号。
法定代表人宾秋月，总经理。
被上诉人（一审被告）龚永辉，男，汉族，1956年10月9日出生，住南宁市江南区。
被上诉人（一审被告）叶雪峰，男，汉族，1970年10月2日出生，住南宁市青秀区。
一审第三人阙祖明，男，汉族，1958年9月2日出生，住广西玉林市玉州区。
上诉人南宁市大钱门置业投资有限公司（下称大钱门公司）、广西怀江投资有限公司（下称怀江公司）、广西钱庄房地产有限责任公司（下称钱庄房地产公司）、广西钱庄投资有限公司（下称钱庄投资公司）因不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一初字第16-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人大钱门公司、怀江公司、钱庄房地产公司、钱庄投资公司上诉称，本案属于重复立案，其与南宁市青秀区人民法院所受理的（2015）青民二初字第2380号案实质意义上都是一样的，两案都是要确认《合作协议书》无效。为此，请求法院撤销一审裁定，并将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。
本院认为，根据法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，南宁市中级人民法院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区内诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件，本案诉讼标的超过3000万元，因此，一审法院依法享有管辖权。大钱门公司、怀江公司、钱庄房地产公司、钱庄投资公司提起上诉的理由并非管辖权异议事由，不属于管辖权异议审查范围。综上，大钱门公司、怀江公司、钱庄房地产公司、钱庄投资公司主张本案应移送南宁市青秀区人民法院管辖，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 蒋维维
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第694号
原告李某，农村居民。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师
被告商某甲，农村居民。
原告李某与被告商某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告商某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿商某乙。由于婚前相互了解少，感情基础薄弱，双方经常为家庭琐事争吵，被告存在家庭暴力行为，使得原告身心受到巨大伤害。原告曾起诉与被告离婚，平度人民法院判决不准原、被告离婚。但此后双方一直分居生活至今，夫妻感情完全破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告商某甲未答辩。
经审理查明，1993年10月份，原告李某与被告商某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿商某丙，现已参加工作。原、被告婚前相互了解少，婚后脾气不对，性格不睦，经常为家庭琐事争吵，无法一起共同生活。2012年5月份，原告起诉与被告离婚，本院认为原、被告夫妻感情没有达到破裂的程度，判决不准原、被告离婚，但双方没有珍惜这次和好的机会继续分居生活。2014年12月23日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，本院（2012）平民一初字第2161号民事判决书等在案佐证，经庭审查明，足以认定。
本院认为，原告李某与被告商某甲婚前相互了解少，婚后感情一般，加之脾气性格存在差异，共同生活期间经常为家庭琐事吵打，伤害了夫妻感情。2012年5月份，原告起诉与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方均未珍惜这次和好的机会而继续分居生活。原告李某再次起诉与被告离婚后，被告拒不到庭应诉，说明被告没有与原告和好的愿望，夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告商某甲离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 许新生
人民陪审员 董代林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杜同科
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第307号
原告：余霞君。
被告：邬逸铭。
本院在审理原告余霞君诉被告邬逸铭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余霞君于2013年10月30日明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张小玲
二〇一三年十月三十日
代书记员 虞芳玲
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）儋民初字1447号
原告苏某香，女，1981年10月23日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xxxxx街xx号。
被告孙某祖，男，1980年5月17日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇xxx区xxx街x号。
本院在审理原告苏某香诉被告孙某祖离婚纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某香撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告苏某香负担150元，余款150元退回给原告苏某香。
审判员 林淑芳
二〇一三年九月二十六日
书记员 贾小静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民再字第1号
原审原告：陈怀奎。
原审被告：爱玛客服务产业（中国）有限公司浙江分公司，住所地：宁波高新区院士路66号创业大厦221-2室。
法定代表人：王永治，副总裁。
委托代理人：华其东，男，1981年9月20日出生，汉族。
委托代理人：孔静静，女，1982年10月13日出生，汉族。
原审原告陈怀奎与原审被告爱玛客服务产业（中国）有限公司浙江分公司（以下简称爱玛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2011年6月3日作出（2011）甬仑民初字第589号民事判决，现已经发生法律效力。原审原告陈怀奎向宁波市北仑区人民检察院申诉，宁波市北仑区人民检察院认为该民事判决存在事实认定错误，于2013年5月13日向本院提出甬仑检（2013）民行建字第15号检察建议书。经本院审判委员会讨论决定，本院于同年7月16日作出（2013）甬仑民监字第6号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。
本院审查过程中，原审原告陈怀奎于2013年10月21日以双方自行达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原审原告在本案审查期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五之规定，裁定如下：一、准许原审原告陈怀奎撤回起诉；
二、撤销浙江省宁波市北仑区人民法院（2011）甬仑民初字第589号民事判决。
审 判 长 袁士增
审 判 员 聂宗莲
代理审判员 马艳华
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 乐贞桢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第80号
原告深圳雷柏科技股份有限公司。
法定代表人曾浩。
委托代理人王健（特别授权）,浙江利群律师事务所律师。
被告吴小爱。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司与被告吴小爱侵害商标权纠纷一案中，原告深圳雷柏科技股份有限公司以双方已经和解为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳雷柏科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审判员 邹丽雅
二〇一五年七月十五日
书记员 陈舜元
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第810号
原告曲阜市某合作联社。
法定代表人赵某，理事长。
委托代理人王某某，该联社工作人员。特别授权。
被告张某某，男，1984年出生，汉族，住曲阜市。
被告王某某，男，1953年出生，汉族，住曲阜市。
被告梅某某，男，1958年出生，汉族，住曲阜市。
原告曲阜市某合作联社诉被告张某某、王某某、梅某某金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张某某、王某某、梅某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日借款人在我社借款200000元，2013年11月15日到期，现借款余额200000元，2012年11月19日借款人在我社借款100000元，2013年11月18日到期，现借款余额为100000元，现借款人已欠息4个月，经我社多次催收，被告仍未还清欠息，被告已违约，为维护我社合法权益，诉请法院判令被告归还借款199667.88元及利息，并承担诉讼费用。
被告张某某、王某某、梅某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年1月16日被告张某某申请借款300000元，用于购买木材。2012年1月19日被告张某某同原告签订个人借款合同，约定借款金额300000元，在2012年1月19日至2014年12月1日期限内，随借随还，循环使用。同日，被告王某某、梅某某签订最高额保证合同，约定被告王某某、梅某某为被告张某某借款提供连带责任担保。2012年11月16日原告将借款200000元汇至被告张某某账户，到期日为2013年11月15日，约定利率为10‰，自2013年4月开始欠息。2012年11月19日原告将借款100000元汇至被告张某某账户，到期日为2013年11月18日，约定利率为10‰，自2013年3月起欠息。经原告多次催收，被告均未结清欠息，被告行为已构成违约。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款及利息。
上述事实有原告提交的借款申请书、担保人担保贷款承诺书各一份，个人借款合同一份、最高额保证合同一份及借据二张，予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告张某某发放借款。被告张某某作为借款人应当承担如约支付借款利息的义务，但被告张某某未按约定及时结清欠息，属违约行为，因此原告要求被告�某某偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告王某某、梅某某为被告张某某的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后十日内向原告曲阜市某合作联社偿还借款本金300000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）
二、由被告王某某、梅某某对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 孔凡岩
人民陪审员 张广元
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 贾林雪
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭下行初字第80号
原告李小平。
被告杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
原告李小平不服被告杭州市住房保障和房产管理局向拆迁人提供其房屋权属登记信息的行为，于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李小平诉称，被告履职过程中，在未经原告同意或授权的情况下，将原告的房屋权属登记信息提供给拆迁人杭州市下城区百井坊地区综合改造工作指挥部（以下简称百井坊指挥部），侵害了原告的合法权益。请求判令：1、确认被告向百井坊指挥部提供原告房屋所有权登记信息的行政行为违法；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十八条规定：权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。《城市房地产权属档案管理办法》第二十四条规定：房地产权属档案管理机构应当充分利用现有的房地产权属档案，及时为房地产权属登记、房地产交易、房地产纠纷仲裁、物业管理、房屋拆迁、住房制度改革、城市规划、城市建设等各项工作提供服务。本案中，原告所属房屋被列入杭房拆许字（2009）第021号房屋拆迁许可证的拆迁范围，百井坊指挥部为拆迁人，与原告房屋具有利害关系，有权向被告申请查询登记资料。而被告向百井坊指挥部提供登记资料的行为，是依据前述规定为房屋拆迁工作提供服务的行为，对原告的权利义务并不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李小平的起诉。
案件受理费50元，退还原告李小平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判长 罗书生
审判员 周培芳
审判员 徐 远
二〇一三年十月二十九日
书记员 叶麟儿