wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第130号
原告廖绍某。
被告王某。
本院在审理原告廖绍某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于二0一五年二月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。且是对其权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖绍某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖绍某负担。
审判员 黄天军
二〇一五年二月五日
书记员 李 骏
北京第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中少民终字第00411号
上诉人（原审被告）张×，男，1977年6月4日出生。
被上诉人（原审原告）方×，女，1977年10月8日出生。
张×因与方×同居关系子女抚养纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第03115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，张×与方×均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
方×一审诉称：我与张×于2006年1月经张×之表妹鄂丹介绍认识后确立恋爱关系，继而同居三年。2011年2月14日，我怀孕，并于2011年11月8日在北京四季青医院剖腹产下一女，由于张×极不负责任，对双方所生女儿从未尽父亲义务，而且怀疑我所生女儿与其之间的亲子关系。故诉至法院，要求法院判令我与张×同居期间所生女儿由我抚养，张×自2011年11月起每月支付抚养费2000元，至女儿年满18周岁时止，同时判令张×支付我生产期间的医疗费及月子会所费用2万元，并承担本案的诉讼费用。
张×一审辩称：我认可曾与方×在同居期间生育女儿一事属实，但不同意女儿由方×进行抚养，也不同意支付上述费用。
一审法院经审理查明：方×与张×于2006年1月经张×之表妹介绍认识后确立恋爱关系，继而同居。2011年2月14日，方×怀孕，并于2011年11月8日在北京四季青医院剖腹产下一女。诉讼中，方×向法院提出亲子鉴定申请，并预交了鉴定费3600元。2013年3月6日，北京明正司法鉴定中心出具京正（2013）物鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为：在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持张×、方×是涉案女婴的生物学父母。方×因生育花费医疗费用4658.24元。
一审法院认为：依据2013年3月6日北京明正司法鉴定中心出具的京正（2013）物鉴字第30号司法鉴定意见书的鉴定意见，可以认定在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持张×、方×是涉案女婴的生物学父母。现方×要求其与张×同居期间所生女儿由其进行抚养，法院予以支持。方×要求张×每月支付抚养费2000元，未就张×每月收入数额提交证据，故法院酌情判定张×一次性支付女儿自2011年11月起至2012年8月的抚养费10000元，并于2012年9月起每月支付抚养费1000元，至女儿年满18周岁时止。方×要求张×支付因生女所支出的医疗费用4658.24元，提交了医院的收据予以佐证。该医疗费用应由方×和张×各负担一半，故法院判定张×承担医疗费用2329.12元。方×要求张×支付月子会所费用13244元，未就该项主张向法院提交充分证据，故对其此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、方×与张×同居期间所生女儿（未命名）由方×进行抚养，张×自本判决生效后七日内向女儿一次性支付二○一一年十一月至二○一二年八月的抚养费一万元，并自二○一二年九月起每月支付一千元的抚养费，至女儿年满十八周岁时止；二、本判决生效后七日内，张×向方×支付医疗费二千三百二十九元一角二分；三、驳回方×的其他诉讼请求。
一审判决后，张×不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判女儿三岁后由自己抚养，一、二审诉讼费由方×负担。理由如下：第一，孩子到了上学的年龄后应考虑孩子的教育问题，由张×抚养孩子，更有利于孩子的教育与健康成长。第二，张×及其父母都是北京人，经济条件较好，而方×没有稳定工作与收入，不利于孩子的成长教育。第三，单亲家庭不利于子女的健康成长，也使方×今后再婚难度增加，判归张×抚养可以使孩子得到父爱，是本案最有利的判决。
方×同意一审判决，未提出上诉。
二审审理期间双方当事人均未提交新证据，并确认一审所列证据均依法出示并质证。故一审查明事实本院予以确认。本案事实有当事人陈述、病历、京正（2013）物鉴字第30号司法鉴定意见书、收据、住院病人结算发票、服务合同、刷卡单、购物小票等证据材料在案佐证。
本院认为：本案系同居关系子女抚养纠纷，案件争议的焦点在于由哪方抚养子女，更符合未成年人的利益。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，子女抚养问题应“从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决”，同时该意见第一条规定“两周岁以下的子女，一般随母方生活”。本案中方×作为母亲，提起诉讼时同居所生女儿尚不满两岁，依法应由方×抚养。经本院二审核实，方×个人没有不适宜抚养子女的情形。方×本人身体健康，在沈阳有独立的住房，其姐姐与父亲愿意协助照顾孩子，因而由方×抚养孩子不会侵害未成年人的利益。
从本案具体案情看，由于方×与张×同居所生孩子系女孩，二审时刚满两岁，孩子自出生后就由母亲方×单独抚养。张×自孩子出生就事实上没有与孩子共同生活，亲子感情的建立需要一个过程，突然变更抚养关系并不符合未成年人的利益。因而对张×提出的将女儿判归自己抚养的请求，本院不予支持。
同时，一审法院根据双方的经济条件、未成年人实际生活地的消费水平与实际支出，酌定由张×每月支付抚养费1000元，并负担方×一半的医药费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，本院认为一审判决事实清楚、程序合法、法律适用正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案鉴定费三千六百元，由张×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费七十元，由方×负担三十五元（已交纳）；由张×负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 孟 斌
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1011号
上诉人（原审被告）河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人：侯斌。
被上诉人(原审原告)藁城区蔡家岗渤海租赁站，住所地石家庄藁城区张家庄镇蔡家岗村。
经营者：王建设，男，1969年4月3日，汉族，住石家庄市藁城区。
原审被告王成元，男，1958年8月7日生，汉族，住山西省大同市城区。
原审被告曹桂兰，女，1959年11月29日生，汉族，住山西省大同市城区。
原审被告王志强，男，1985年8月13日生，汉族，住山西省大同市御锦源北区。
原审被告ＸＸ，女，1986年10月5日生，汉族，住山西省大同市御锦源北区。
上诉人河南华安建设集团有限公司与被上诉人藁城区蔡家岗渤海租赁站因租赁合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1543号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南华安建设集团有限公司上诉称，本案中欠条不是租赁合同其欠条上没有上诉人的公章，只有资料专用章，并且欠条内容虚假，约定无效，不能依据欠条确定管辖。欠条中约定出租方户籍所在地管辖，出租方户籍在大同市××号，属大同市城区人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人的诉求及《欠条》等证据证明本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”现本案上诉人与被上诉人所签订的《欠条》中明确约定“发生纠纷，向出租方户籍所在地人民法院起诉。”该约定条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。出租方即被上诉人方，其户口簿上显示其户籍及住所地在石家庄市藁城区，原审据此认定石家庄市藁城区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所称的《欠条》内容虚假，不存在欠条关系，应在实体审理中主张，不影响本案管辖权的确定。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年八月十六日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1011号上诉人（原审被告）河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：侯斌。被上诉人(原审原告)藁城区蔡家岗渤海租赁站，住所地石家庄藁城区张家庄镇蔡家岗村。经营者：王建设，男，1969年4月3日，汉族，住石家庄市藁城区。原审被告王成元，男，1958年8月7日生，汉族，住山西省大同市城区。原审被告曹桂兰，女，1959年11月29日生，汉族，住山西省大同市城区。原审被告王志强，男，1985年8月13日生，汉族，住山西省大同市御锦源北区。原审被告ＸＸ，女，1986年10月5日生，汉族，住山西省大同市御锦源北区。上诉人河南华安建设集团有限公司与被上诉人藁城区蔡家岗渤海租赁站因租赁合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1543号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南华安建设集团有限公司上诉称，本案中欠条不是租赁合同其欠条上没有上诉人的公章，只有资料专用章，并且欠条内容虚假，约定无效，不能依据欠条确定管辖。欠条中约定出租方户籍所在地管辖，出租方户籍在大同市××号，属大同市城区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人的诉求及《欠条》等证据证明本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”现本案上诉人与被上诉人所签订的《欠条》中明确约定“发生纠纷，向出租方户籍所在地人民法院起诉。”该约定条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。出租方即被上诉人方，其户口簿上显示其户籍及住所地在石家庄市藁城区，原审据此认定石家庄市藁城区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所称的《欠条》内容虚假，不存在欠条关系，应在实体审理中主张，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年八月十六日书记员  王 歌
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更3443号
罪犯廖红烛，男，汉族，1975年11月17日出生于云南省镇雄县，大专文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一三年十一月十八日作出（2013）临中刑初字第305号刑事判决，以被告人廖红烛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人廖红烛不服，提出上诉，本院于二0一四年三月二十日作出（2014）云高刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年6月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年9月6日审核，报请本院审理。本院于2016年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯廖红烛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2016年11月17日起至2038年7月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2892号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：唐振华，该行行长。
委托诉讼代理人：郑文静，公司员工。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：安徽圣亚达商务酒店有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006742439303.
法定代表人：黄霞，总经理。
被告：黄霞，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：何全，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王守娣，女，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：黄玉清，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：黄云，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：高燕，女，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行与被告安徽圣亚达商务酒店有限公司、黄霞、何全、王守娣、黄玉清、黄云、高燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行负担。
审判员 葛育春
二〇一七年十月九日
书记员 胡 凡
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终525号
上诉人（原审起诉人）尚永珍，女，1968年12月7日出生，汉族，住天津北辰区。
上诉人尚永珍因诉天津市和平区行政审批局行政不作为一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101行初358号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人尚永珍上诉称，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院予以撤销并立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，一审法院已经一次性告知上诉人需要补正的内容及期限，上诉人到期拒绝补正，一审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人尚永珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一七年九月十一日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑百荣，男，1952年6月18日出生，回族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇六屯村。
委托代理人：王福田，男，1953年12月16日出生，满族，农民，住北镇市青堆子镇王家村531号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州永丰化肥厂。住所地：辽宁省北镇市青堆子镇本街。
诉讼代表人：锦州永丰化肥厂破产管理人。
再审申请人郑百荣因与被申请人锦州永丰化肥厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑百荣申请再审称:根据劳动法第八十二条、《劳动部意见》第二条以及最高法院关于认定事实劳动关系的规定，本案再审申请人与被申请人存在劳动关系是无可争议的事实。根据劳动部关于贯彻执行《劳动法》若干问题的意见第21条规定，用人单位经批准招用农民工，其劳动合同期限可以由用人单位和劳动者协商确定的规定。本案这种劳动关系，没有经过法定或约定的程序解除，法院应当依法认定双方劳动关系存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，再审申请人与被申请人锦州永丰化肥厂之间的用工关系形成于劳动法实施以前，双方因劳动法实施以前形成的用工关系而引发的劳动争议，不应适用劳动法进行调整，而应适用期间相应的法规进行调整。当时属于计划经济体制，企业招用工人，必须经过劳动行政主管部门的审批。再审申请人只与被申请人签订过为期一年的劳动合同，没有经过劳动行政主管部门的审批，即没有经过法定的录用程序，故原审法院认为不能认定再审申请人与被申请人在劳动法实施以前的用工关系为劳动关系，再审申请人不能享有与正式职工相同待遇是正确的。再审申请人在劳动法实施之后所存在的用工关系虽然在形式上符合劳动法所规定的劳动关系的构成要素，但再审申请人在劳动法实施后所存在的用工关系是由在计划经济体制下形成的用工关系延续而来的，在实质上仍延续着计划经济体制下的用工特点，与现行法律规定的劳动关系有本质上的区别。原审法院对再审申请人在劳动法实施后所存在的用工关系不认定为劳动关系亦无不当。再审申请人提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，郑百荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑百荣的再审申请。
审 判 长 刘少方
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于丹凤
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0033号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人张某某。现因本案于2013年8月26日被宝应县公安局刑事拘留，同年9月25日由宝应县公安局决定对其取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月间，被告人张某某在宝应县安宜镇燕莎商务宾馆内，容留王某等人吸食毒品甲基苯丙胺3次。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年8月18日中午，被告人张某某在宝应县安宜镇某商务宾馆8223房间内，容留侯某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2013年8月19日晚上，被告人张某某在宝应县安宜镇某商务宾馆8219房间内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2013年8月20日中午，被告人张某某在宝应县安宜镇某商务宾馆8219房间内，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
本案系公安机关在工作中发现，并经侦查而案发。案发后公安机关依法扣押了吸毒工具冰壶1只并已收缴。被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某供述，证人张某等人证言，旅馆住宿信息，受案登记表，发案经过说明，抓获经过说明，冰壶照片，证据保全清单，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某某具有法定从轻处罚情节，有悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一四年一月二十三日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3257号
原告：浙江诸暨盛业房产开发有限公司。住所地：诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何越楚。
委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告：余姚市大荣软件制作所。住所地：余姚市东朝街103号。
法定代表人：闻炳烈。
本院在审理原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司与被告余姚市大荣软件制作所商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈翊
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹俊
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第223号
申请执行人陈武，住广西容县。
被执行人盘保飞，住广西容县。
被执行人曾夏燕，住广西容县。
陈武强与盘保飞、曾夏燕民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）容民初字第104号民事判决书已发生法律效力。因盘保飞、曾夏燕不自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人陈武强于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案被执行人盘保飞、曾夏燕应偿还借款本金人民币124000元给申请执行人陈武强，并应负担诉讼费2610元，执行费1760元。在执行过程中，经对被执行人盘保飞、曾夏燕财产采取“四查”措施，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第104号民事判决的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 平
审判员 姚永光
审判员 姚 军
二〇一五年八月二十七日
书记员 谭 雅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第03411号
原告：张某，女，1975年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人，郭洪斌，濉溪县孙疃镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：申德宣，农民。
原告张某与被告赵某甲同居关系纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员赵杰适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭洪斌，被告赵某甲的委托代理人申德宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某与赵某甲于1996年建立恋爱关系，××××年××月三十，双方未办理结婚登记手续，按农村习俗举行婚礼并同居生活。共同生活期间生育两个男孩，长子名赵某乙，1997年11月20日生；次子名赵某丙，2009年10月13日生。赵某甲在共同生活期间，多次和她人发生婚外情，张某为了家庭和孩子多次予以劝告，但赵某甲却始终不思悔改。近几年来，赵某甲在宿州市带工，虽然离家不远，但赵某甲长期不愿回家，偶尔回家还将其情人带至家中。赵某甲的所作所为严重损害了二人之间的感情，致使张某于2014年2月和赵某甲分居生活至今。二人之间感情现已完全破裂，失去了共同生活的基础，为此，请求法院判令：1、非婚生子赵某丙由张某抚养，赵某甲承担抚养费；2、同居期间共同财产依法分割；3、诉讼费用由赵某甲承担。
在庭审中，张某变更其诉讼请求，要求非婚生长子赵某乙由赵某甲抚养；共同生活期间的共同财产楼房一套，因未办理房产证，现暂不要求分割。
张某为证明其诉讼主张提供如下证据：1、张某的户口薄复印件一份，证明其主体资格；2、孙疃镇刘圩村村民委员会出具的证明一份，证明张某与赵某甲未办理结婚登记手续。
赵某甲未提交书面答辩材料，在庭审中辩称：孙疃镇刘圩村委会不具有出具其与张某未办理结婚登记手续的资格。关于孩子抚养问题，赵某甲愿意抚养赵某乙至18周岁，赵某丙由张某抚养到2015年11月19日，从2015年11月20日起，赵某甲承担每月200元的抚养费。同居期间的共有住房暂不予分割，债务由张某与其共同承担。
赵某甲为证明其辩称提供如下证据：1、孙疃镇刘圩村委会出具的声明一份，说明村委会无法证明张某与赵某甲之间未办理结婚登记手续。
经当庭质证，本院对张某所举证据审核认定如下：证据1形式合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。证据2形式不合法，且与赵某甲所举证据间存在矛盾，故本院不予采信。
本院对赵某甲所举证据审核认定如下：证据1形式不合法，且与张某所举证据2之间存在矛盾，故本院不予采信。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：××××年××月三十，张某、赵某甲未办理结婚登记手续，按农村习俗举行婚礼并同居生活。共同生活期间生育两个男孩，长子名赵某乙，1997年11月20日生；次子名赵某丙，2009年10月13日生。张某于2014年2月起与赵某甲分居生活至今，现双方感情确已破裂，失去共同生活基础。为此，诉至法院要求非婚生子赵某丙由张某抚养，赵某甲承担抚养费；依法分割同居期间共同财产。庭审中，张某变更其诉求，请求非婚生子赵某乙由赵某甲抚养至18周岁；同居期间的共同房屋一套暂不予分割。
上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养费婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能够独立生活为止。本案中双方当事人就非婚生子女的抚养权及抚养费问题均无异议：赵某乙由赵某甲抚养；赵某丙由张某抚养，从2015年11月20日起赵某甲每月承担抚养费200元，本院对此予以支持。庭审中，张某暂不要求对同居期间共同财产进行分割，故本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、非婚生子赵某乙由被告赵某甲抚养，原告张某不承担抚养费；
二、非婚生子赵某丙由原告张某抚养，被告赵某甲每月承担抚养费200元（自2015年11月20日起至非婚生子赵某丙年满十八周岁止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费用）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一五年一月十九日
书记员 况萍
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以威胁和歧视。
不直接抚养费婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能够独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可以由父方抚养。子女为限制行为民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2171号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人：沈琰，行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：李军，男，1984年10月15日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支本金198140.65元、利息16634.95元、滞纳金3000（计算至2016年2月25日）及自2016年2月26日起至清偿之日止的利息和滞纳金。2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2016年9月6日起至清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告于2011年6月9日向被告核发了卡号为52×××43的牡丹信用卡一张，被告启用上述信用卡后进行了消费。但截止2016年2月25日，被告透支原告本金198140.65元，利息及滞纳金共计19634.95元未偿还。
被告李军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，被告李军向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为52×××43信用卡交付被告，被告使用该信用卡进行多次透支消费。截至2016年2月25日，被告持有的卡号为52×××43的信用卡欠原告本金198140.65元、利息16634.95元、滞纳金3000元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为52×××43的信用卡欠款本金198040.65元，截止2016年9月5日利息及滞纳金共计28550.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元（含公告费375元），由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申 茜
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 高铁梁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张晓艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执708号
申请执行人：赵明霞，女，1976年3月12日出生，汉族，无固定职业，住山东省蓬莱市。
被执行人：园城实业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。
本院在执行申请执行人赵明霞与被执行人园城实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面向本院申请终结本次人执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一七年七月五日
书记员 孙鹏超
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初49949号
原告：缪明明，女，1986年3月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：林佳宏(系原告丈夫)，男，1983年2月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海房多多网络科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：金治国，职务执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘书香。
原告缪明明与被告上海房多多网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪明明的委托诉讼代理人林佳宏、被告上海房多多网络科技有限公司的委托诉讼代理人刘书香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪明明向本院提出诉讼请求：要求自2017年10月1日起恢复与被告之间的劳动关系。事实和理由：2017年1月4日原告入职被告处，签订三年期劳动合同，担任培训经理。2017年9月26日，被告以公司经营效益不好要优化员工为由，要求原告签署《协商解除劳动合同协议书》并写明了9月30日起原、被告解除劳动关系。因被告催促，使原告在未与家人商量的情况下签了字。后原告与被告多次沟通并提出补偿2个月工资，均遭被告拒绝。10月9日，被告致电原告称同意支付2个月工资的离职补偿并让其办理离职手续，但因原告家中有事双方约好一周后再办理手续。10月16日原告去医院检查得知已怀孕一月有余，遂向被告提出恢复劳动关系，但被告拒绝并违背之前答应的支付30,000元作为经济补偿金的承诺，只支付了15,000元。原告认为此前原告被诊断为不孕症，不知晓自己怀孕情有可原，构成“重大误解”。
被告上海房多多网络科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的《协商解除劳动合同协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定且不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平、重大误解之情形，应为有效，原告应严格遵守；双方劳动关系已于2017年9月30日解除，被告已足额支付工资及经济补偿金15,000元，但原告迟迟未到被告处办理离职手续。
本院经审理查明以下事实：2017年1月4日原告入职被告处，担任培训经理，双方签订自2017年1月4日至2020年1月3日的劳动合同，约定税前月工资15,000元，原告实际工作至2017年9月26日，工资结算至9月30日。
双方于2017年9月26日签订的《协商解除劳动合同协议书》写明：“……根据《中华人民共和国劳动合同法》以及相关法律、法规，甲(即被告)乙(即原告)双方于2017年1月4日签订了《劳动合同书》。现经双方平等协商一致，双方同意解除劳动关系，并达成以下条款，以期共同遵守。第一条，甲、乙双方的劳动合同自2017年9月30日解除。第二条，乙方应根据甲方的要求，办理完离职交接手续……第四条，甲方在乙方办理完以上离职交接手续后30日内，向乙方支付工资至2017年9月30日及补偿金额15,000元。发放日期为2017年10月10日，同时甲方将依法为乙方缴纳2017年9月份社保公积金费用。除此之外，经乙方确认甲方对其不存在任何薪资福利、债务、赔偿或补偿义务，且乙方不再通过任何仲裁和诉讼的方式向甲方主张任何权利……”
被告招商银行代发代扣业务详细信息单显示，被告于2017年10月20日通过银行转账方式向原告支付了用途标注为“上海-9月缪明明(离职经济赔偿金)”，金额为15,000元。
原告于2017年10月18日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2017年10月1日起恢复与被告之间的劳动关系。该仲裁委于2017年12月4日作出静劳人仲(2017)办字第2349号裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
审理中，原告称，被告要求原告签署《协商解除劳动合同协议书》时未尽到解释义务，催促原告尽快落笔，致使权利义务有失公平，存在欺诈嫌疑；原告在签署协议时并不知晓自己已怀孕，员工劳力可理解为标的物的质量，故原告是基于对标的物的质量发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，且被告未给予原告公平协商的机会和准备时间，未尽到企业对三期员工的企业责任；补偿金额与法定金额不符,应是N+1；协议中明确禁止员工通过仲裁和诉讼等公民正常享有的正当权益来维护自身权利，有失公正。
被告称，原告怀孕是真实的，但与本案无关；2017年9月26日，原、被告双方已就《协商解除劳动合同协议书》内容进行过充分沟通，被告不存在任何欺诈、胁迫或乘人之危的情形，原告亦不存在任何误解。被告在庭审后提供了上海市单位退工证明及上海市住房公积金集中封存审核表，用以证明被告已为原告办理了退工手续和公积金账户封存手续，恢复劳动关系已实际履行不能。
审理中因双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，根据《劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。本案中，原告作为成年人，应对其签署《协商解除劳动合同协议书》这一解除劳动关系重大事项的法律后果有所预见，故原、被告签订协议书系双方真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平的情形，且该协议内容于法不悖，被告也已按照协议书向原告支付了经济补偿金15,000元，故该协议书应为合法有效。另，根据法律规定，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认知，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。根据以上法律规定，重大误解系对民事法律行为的性质、民事法律行为相对人及标的物本身产生错误认识。本案中，不知自己已怀孕这一事实并不属于重大误解的法律范畴，原告作为育龄妇女，应对自身生理状况有所了解，其认为签订解除协议时不知自己已怀孕属于重大误解的主张，本院不予采纳。故本院确认原、被告之间的劳动关系已于2017年9月30日解除，原告要求自2017年10月1日起恢复与被告之间的劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第七十一条之规定，判决如下：
原告缪明明要求自2017年10月1日起恢复与被告上海房多多网络科技有限公司之间的劳动关系的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告缪明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一八年二月十三日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》
第七十一条行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初49949号原告：缪明明，女，1986年3月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林佳宏(系原告丈夫)，男，1983年2月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海房多多网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：金治国，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘书香。原告缪明明与被告上海房多多网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪明明的委托诉讼代理人林佳宏、被告上海房多多网络科技有限公司的委托诉讼代理人刘书香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪明明向本院提出诉讼请求：要求自2017年10月1日起恢复与被告之间的劳动关系。事实和理由：2017年1月4日原告入职被告处，签订三年期劳动合同，担任培训经理。2017年9月26日，被告以公司经营效益不好要优化员工为由，要求原告签署《协商解除劳动合同协议书》并写明了9月30日起原、被告解除劳动关系。因被告催促，使原告在未与家人商量的情况下签了字。后原告与被告多次沟通并提出补偿2个月工资，均遭被告拒绝。10月9日，被告致电原告称同意支付2个月工资的离职补偿并让其办理离职手续，但因原告家中有事双方约好一周后再办理手续。10月16日原告去医院检查得知已怀孕一月有余，遂向被告提出恢复劳动关系，但被告拒绝并违背之前答应的支付30,000元作为经济补偿金的承诺，只支付了15,000元。原告认为此前原告被诊断为不孕症，不知晓自己怀孕情有可原，构成“重大误解”。被告上海房多多网络科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的《协商解除劳动合同协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定且不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平、重大误解之情形，应为有效，原告应严格遵守；双方劳动关系已于2017年9月30日解除，被告已足额支付工资及经济补偿金15,000元，但原告迟迟未到被告处办理离职手续。本院经审理查明以下事实：2017年1月4日原告入职被告处，担任培训经理，双方签订自2017年1月4日至2020年1月3日的劳动合同，约定税前月工资15,000元，原告实际工作至2017年9月26日，工资结算至9月30日。双方于2017年9月26日签订的《协商解除劳动合同协议书》写明：“……根据《中华人民共和国劳动合同法》以及相关法律、法规，甲(即被告)乙(即原告)双方于2017年1月4日签订了《劳动合同书》。现经双方平等协商一致，双方同意解除劳动关系，并达成以下条款，以期共同遵守。第一条，甲、乙双方的劳动合同自2017年9月30日解除。第二条，乙方应根据甲方的要求，办理完离职交接手续……第四条，甲方在乙方办理完以上离职交接手续后30日内，向乙方支付工资至2017年9月30日及补偿金额15,000元。发放日期为2017年10月10日，同时甲方将依法为乙方缴纳2017年9月份社保公积金费用。除此之外，经乙方确认甲方对其不存在任何薪资福利、债务、赔偿或补偿义务，且乙方不再通过任何仲裁和诉讼的方式向甲方主张任何权利……”被告招商银行代发代扣业务详细信息单显示，被告于2017年10月20日通过银行转账方式向原告支付了用途标注为“上海-9月缪明明(离职经济赔偿金)”，金额为15,000元。原告于2017年10月18日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2017年10月1日起恢复与被告之间的劳动关系。该仲裁委于2017年12月4日作出静劳人仲(2017)办字第2349号裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。审理中，原告称，被告要求原告签署《协商解除劳动合同协议书》时未尽到解释义务，催促原告尽快落笔，致使权利义务有失公平，存在欺诈嫌疑；原告在签署协议时并不知晓自己已怀孕，员工劳力可理解为标的物的质量，故原告是基于对标的物的质量发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，且被告未给予原告公平协商的机会和准备时间，未尽到企业对三期员工的企业责任；补偿金额与法定金额不符,应是N+1；协议中明确禁止员工通过仲裁和诉讼等公民正常享有的正当权益来维护自身权利，有失公正。被告称，原告怀孕是真实的，但与本案无关；2017年9月26日，原、被告双方已就《协商解除劳动合同协议书》内容进行过充分沟通，被告不存在任何欺诈、胁迫或乘人之危的情形，原告亦不存在任何误解。被告在庭审后提供了上海市单位退工证明及上海市住房公积金集中封存审核表，用以证明被告已为原告办理了退工手续和公积金账户封存手续，恢复劳动关系已实际履行不能。审理中因双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。本院认为，根据《劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。本案中，原告作为成年人，应对其签署《协商解除劳动合同协议书》这一解除劳动关系重大事项的法律后果有所预见，故原、被告签订协议书系双方真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平的情形，且该协议内容于法不悖，被告也已按照协议书向原告支付了经济补偿金15,000元，故该协议书应为合法有效。另，根据法律规定，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认知，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。根据以上法律规定，重大误解系对民事法律行为的性质、民事法律行为相对人及标的物本身产生错误认识。本案中，不知自己已怀孕这一事实并不属于重大误解的法律范畴，原告作为育龄妇女，应对自身生理状况有所了解，其认为签订解除协议时不知自己已怀孕属于重大误解的主张，本院不予采纳。故本院确认原、被告之间的劳动关系已于2017年9月30日解除，原告要求自2017年10月1日起恢复与被告之间的劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第七十一条之规定，判决如下：原告缪明明要求自2017年10月1日起恢复与被告上海房多多网络科技有限公司之间的劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告缪明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一八年二月十三日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》第七十一条行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4167号
原告：代某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：朱某（原告之妻），汉族，甘肃省张掖市人。
被告：任某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：任某2，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：任某3，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
原告代某与被告任某1、任某2、任某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱某、被告任某1到庭参加诉讼，被告任某2、任某3经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金100000元，承担利息46000元，合计146000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月8日，被告任某1同担保人任某2、任某3到原告家，向原告借现金100000元，约定使用期限为2个月，逾期不还，承担自借款之日起至诉讼之日止，人民银行贷款利率4倍支付违约金并承担原告为讨要借款误工费用（每趟100元）。同时担保人任某2、任某3承诺自愿对全部债务承担连带清偿责任，保证范围为借款本金及利息付清为止。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。
被告任某1未作书面答辩，在庭审中辩称，借款、担保均属实。现欠原告借款本金100000未还，利息偿还了部分。现愿意协商解决。
被告任某2、任某3经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月8日，被告任某1向原告借款，由被告任某1给原告出具借条一张，约定借款期限为2个月，即2015年3月8日起至2015年5月8日止，逾期付款，承担自借款之日起至借款本息还清为止的利息，利率按照同期银行贷款利率的四倍计算，并承担原告每次催要的租车费、误工费100元，超过约定还款时间两日不还，算原告催要一次。由被告任某2、任某3以担保人名义在借条上签字，担保借款本息还清为止。借条出具后，原告给被告任某1交付现金100000元。借款到期后，被告任某1偿付2015年3-5月两月利息后再未偿付。经原告催要，被告并未偿付。遂引起原告诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的被告任某1、任某2、任某3于2015年3月8日出具给原告的借条一张及原告、被告任某1的当庭陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任某1向原告借款100000元，有被告给原告出具的借条为凭，被告任某1予以认可，本庭足以认定。因此，原、被告之间形成债权债务关系，被告任某1作为债务人，负有向原告偿付借款的义务。因此，原告要求被告任某1偿付借款100000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条上明确约定借款利率为同期银行贷款利率四倍，现原告以年利率24%计算利息符合约定及法律规定，计算自2015年5月8日起至2017年4月28日期间的利息46000元，符合法律规定，本院予以支持。被告任某2、任某3在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告任某2、任某3应承担连带责任保证。约定保证期限为自借款之日起至还清全部借款偿为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期限应为借款到期后二年，借款约定的借款到期日为2015年5月8日，保证期限届满之日应为2017年5月7日，原告诉讼之时仍在保证期间内，被告任某2、任某3应承担保证责任。被告任某2、任某3承担责任后有权向债务人任某1追偿。被告任某2、任某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对庭审中依法享有相关权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任某1欠原告代某借款100000元，并承担利息46000元（借款本金100000元，自2015年5月8日起至2017年4月8日止，利率按年利率24%计算），合计146000元，限于判决生效之日起三十内付清。
二、被告任某2、任某3负连带清偿责任；
三、被告任某2、任某3承担清偿责任后有权向债务人任某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告任某1负担，被告任某2、任某3负连带责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张志勋
二〇一七年七月五日
书记员 万 英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初4167号原告：代某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：朱某（原告之妻），汉族，甘肃省张掖市人。被告：任某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：任某2，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）被告：任某3，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）原告代某与被告任某1、任某2、任某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱某、被告任某1到庭参加诉讼，被告任某2、任某3经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金100000元，承担利息46000元，合计146000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月8日，被告任某1同担保人任某2、任某3到原告家，向原告借现金100000元，约定使用期限为2个月，逾期不还，承担自借款之日起至诉讼之日止，人民银行贷款利率4倍支付违约金并承担原告为讨要借款误工费用（每趟100元）。同时担保人任某2、任某3承诺自愿对全部债务承担连带清偿责任，保证范围为借款本金及利息付清为止。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。被告任某1未作书面答辩，在庭审中辩称，借款、担保均属实。现欠原告借款本金100000未还，利息偿还了部分。现愿意协商解决。被告任某2、任某3经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年3月8日，被告任某1向原告借款，由被告任某1给原告出具借条一张，约定借款期限为2个月，即2015年3月8日起至2015年5月8日止，逾期付款，承担自借款之日起至借款本息还清为止的利息，利率按照同期银行贷款利率的四倍计算，并承担原告每次催要的租车费、误工费100元，超过约定还款时间两日不还，算原告催要一次。由被告任某2、任某3以担保人名义在借条上签字，担保借款本息还清为止。借条出具后，原告给被告任某1交付现金100000元。借款到期后，被告任某1偿付2015年3-5月两月利息后再未偿付。经原告催要，被告并未偿付。遂引起原告诉讼。证明上述事实的证据有：原告提交的被告任某1、任某2、任某3于2015年3月8日出具给原告的借条一张及原告、被告任某1的当庭陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任某1向原告借款100000元，有被告给原告出具的借条为凭，被告任某1予以认可，本庭足以认定。因此，原、被告之间形成债权债务关系，被告任某1作为债务人，负有向原告偿付借款的义务。因此，原告要求被告任某1偿付借款100000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条上明确约定借款利率为同期银行贷款利率四倍，现原告以年利率24%计算利息符合约定及法律规定，计算自2015年5月8日起至2017年4月28日期间的利息46000元，符合法律规定，本院予以支持。被告任某2、任某3在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告任某2、任某3应承担连带责任保证。约定保证期限为自借款之日起至还清全部借款偿为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期限应为借款到期后二年，借款约定的借款到期日为2015年5月8日，保证期限届满之日应为2017年5月7日，原告诉讼之时仍在保证期间内，被告任某2、任某3应承担保证责任。被告任某2、任某3承担责任后有权向债务人任某1追偿。被告任某2、任某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对庭审中依法享有相关权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任某1欠原告代某借款100000元，并承担利息46000元（借款本金100000元，自2015年5月8日起至2017年4月8日止，利率按年利率24%计算），合计146000元，限于判决生效之日起三十内付清。二、被告任某2、任某3负连带清偿责任；三、被告任某2、任某3承担清偿责任后有权向债务人任某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告任某1负担，被告任某2、任某3负连带责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇一七年七月五日书记员  万 英
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初113号
申请人：王庆宝，男，1962年6月16日生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所实习律师。
被申请人：刘道前，男，1966年5月21日生，汉族，住淮南市大通区。
被申请人：宫月茹，女，1967年2月17日生，汉族，住淮南市大通区。
王庆宝诉刘道前、宫月茹民间借贷纠纷一案，申请人王庆宝于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宫月茹名下的位于淮南市田家庵区洞山街道中燃苑小区8栋305号房屋（不动产权证号为：09018122）。或者查封、扣押被申请人价值520000元的其他财产。申请人王庆宝、担保人王思（按份共有人）以位于淮南市田家庵区朝阳街道正发小区2栋202室房屋（2#-1-4，淮南市房地权证田家庵区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，王庆宝申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宫月茹名下的位于淮南市田家庵区洞山街道中燃苑小区8栋305号房屋（不动产权证号为：09018122）。或者查封、扣押被申请人刘道前、宫月茹价值520000元的其他财产；
二、查封王庆宝、王思位于淮南市田家庵区朝阳街道正发小区2栋202室房屋（2#-1-4，淮南市房地权证田家庵区字第××号）。
案件申请费3120元，由王庆宝负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 金 花
审 判 员 岳 文 莲
人民陪审员 宫 元 刚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 :陈慧珺
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
合议庭笔录
时间：2017年1月22日
地点：洛河法庭
合议庭成员：马金花（主审）岳文莲宫元刚（陪审员）
书记员：陈慧珺
合议案件：王庆宝诉刘道前、宫月茹民间借贷纠纷案。
马金花：王庆宝诉刘道前、宫月茹民间借贷纠纷一案，申请人王庆宝于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宫月茹名下的位于淮南市田家庵区洞山街道中燃苑小区8栋305号房屋（不动产权证号为：09018122）。或者查封、扣押被申请人价值520000元的其他财产。申请人王庆宝、担保人王思（按份共有人）以位于淮南市田家庵区朝阳街道正发小区2栋202室房屋（2#-1-4，淮南市房地权证田家庵区字第××号）提供担保。
承办人经审查认为，王庆宝申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，拟裁定如下：
一、查封被申请人宫月茹名下的位于淮南市田家庵区洞山街道中燃苑小区8栋305号房屋（不动产权证号为：09018122）。或者查封、扣押被申请人刘道前、宫月茹价值520000元的其他财产；
二、查封王庆宝、王思位于淮南市田家庵区朝阳街道正发小区2栋202室房屋（2#-1-4，淮南市房地权证田家庵区字第××号）。
案件申请费3120元，由王庆宝负担。
宫元刚：同意承办人的意见。
岳文莲：申请人的申请不违反法律规定，同意承办人的意见。
合议庭意见一致，裁定如下：
一、查封被申请人宫月茹名下的位于淮南市田家庵区洞山街道中燃苑小区8栋305号房屋（不动产权证号为：09018122）。或者查封、扣押被申请人刘道前、宫月茹价值520000元的其他财产；
二、查封王庆宝、王思位于淮南市田家庵区朝阳街道正发小区2栋202室房屋（2#-1-4，淮南市房地权证田家庵区字第××号）。
案件申请费3120元，由王庆宝负担。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第86号
申请执行人纪凤杰，女，1976年6月29日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人孙丽华，女，1968年9月29日出生，汉族，职员，现住尚志市。
本院在执行申请执行人纪凤杰与被执行人孙丽华合同纠纷一案过程中，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第385号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年一月十三日
书记员 李焕瑞
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3306号
原告：秦某某，男，1961年10月15日出生，汉族，市民，住河南省固始县。
被告：汪某某，男，60岁，汉族，市民，住固始县。
原告秦某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告秦某某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦某某撤诉。
案件受理费275元，由原告秦某某负担。
审判员 柴光华
二〇一七年七月十九日
书记员 秦 珊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初959号
原告祝农平。
委托代理人肖继谱，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告罗厚财。
被告余瑞华。
原告祝农平与被告罗厚财、余瑞华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝农平及委托代理人肖继谱到庭参加诉讼，被告罗厚财、余瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝农平诉称，2012年4月底，被告罗厚财、余瑞华雇请我到其承包的福建省莆田市仙游县兴元寺的工地从事木工工作，并约定日工资为180元，吃、住及往来车费均由二被告承担。同年7月13日，我与二被告进行工资结算，二被告欠我工资款12060元未付，并出具了条据。此后，我多次向二被告催讨工资款，二被告拖欠至今未付。故诉至法院，请求法院判令二被告迅速偿还拖欠工资款12060元、催讨欠款误工工资5400元，合计人民币17460元，并承担本案的诉讼费用。
被告罗厚财在法定答辩期间未提出书面答辩。
被告余瑞华辩称，我与被告罗厚财在福建省莆田市仙游县兴元寺承包工程时拖欠原告工资款未还属实，我愿意承担一半。
经审理查明，2012年4月底，被告罗厚财、余瑞华在福建省莆田市仙游县兴元寺承包工程时，雇请原告祝农平到该工地从事木工作业，并约定日工资为180元，吃、住及往来车费均由被告罗厚财、余瑞华承担。2012年7月13日，被告罗厚财的女婿刘伟（在该工地带班）与被告余瑞华对原告祝农平在该工地工作的工资进行了结算，扣除预支给原告工资款1300元，还下欠原告祝农平工资12060元，并于当日出具了条据。2012年年底，被告罗厚财通过银行转账方式转账给余锦映农业银行账户人民币20000元，偿付原告祝农平、余锦映、程东山、余子明四人工资款每人5000元。剩余款项，经原告多次上门催讨，二被告均推拖未付，故而成讼。
上述事实，有当事人提供身份证明材料、欠款条据、询问笔录及庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为，被告罗厚财、余瑞华拖欠原告祝农平工资款7060元未还事实清楚、证据确凿，该欠款应当清偿。二被告拖欠不还系违约行为，应当承担民事责任。因该工资款系二被告在合伙承包工程期间共同所欠，故应由二人共同偿还。诉讼中，原告自愿放弃要求二被告承担催讨欠款误工工资的请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告罗厚财、余瑞华在判决生效之日起七日内偿付原告祝农平工资款7060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告罗厚财、余瑞华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国良
二〇一七年四月十日
书记员 郝本舟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1714号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
委托诉讼代理人:杨春玲，山东坤华律师事务所律师
委托诉讼代理人:李萌，山东坤华律师事务所律师
被告：城阳区伟佳客超市，住所地青岛市城阳区。
经营者：张伟。
委托代理人：李妮妮。
委托代理人：李影。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告城阳区伟佳客超市侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区伟佳客超市的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 程 鹏
人民陪审员 朱 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 琦
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00877号
罪犯冯浪浪，男，1989年8月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市子长县人民法院于2011年11月9日以（2011）子刑初字第00093号刑事判决，以被告人冯浪浪犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金30000元，刑期执行自2011年4月30日至2017年4月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月28日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第208号刑事裁定，对罪犯冯浪浪减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2016年4月29日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯冯浪浪确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯冯浪浪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯冯浪浪在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯浪浪准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 沙文华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8061号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李能胜，男，1963年11月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李能胜信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李能胜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李能胜于2012年10月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17736.3元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17736.3元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李能胜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李能胜未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月22日，李能胜向光大银行申请办理光大银行信用卡。李能胜在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李能胜的申请，将卡号×××的信用卡交付李能胜使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，李能胜尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17736.3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李能胜之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李能胜在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李能胜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李能胜偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李能胜于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千七百三十六元三角；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李能胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十一元，公告费五百元，均由被告李能胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00140号
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪汉望，主任。
被执行人张军。
被执行人丁霞。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会与被执行人张军、丁霞行政非诉一案中，被执行人张军、丁霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张军、丁霞的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙 飞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5296号
原告万慧霞。
委托代理人王定东，四川蓉信律师事务所律师。
被告代学贵。
被告杜雪刚。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告万慧霞与被告代学贵、杜雪刚民间借贷纠纷一案中，原告万慧霞于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万慧霞的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万慧霞撤回起诉。
案件受理费3900元，因撤诉减半收取1950元，由原告万慧霞承担。
审 判 长 李成春
代理审判员 刘潺潺
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 钟秋吉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1565号
原告�江门四方威凯精细化工有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：方芳，董事长。
委托代理人：刘安祥、曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
被告：山东明和涂装有限公司。住所地：沂南县城。
法定代表人：曹淑桂，董事长。
委托代理人：徐兴锋，该公司员工。
原告江门四方威凯精细化工有限公司与被告山东明和涂装有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年10月27日受理，依法由审判员刘兆义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘安祥、曹山勋，被告委托代理人徐兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间自2012年11月份开始有业务往来，由原告为被告供货（涂料、油漆等）。截止2014年7月，被告累计拖欠原告货款40万元。经原告方工作人员多次催要，被告一直未能偿付，给原告的生产经营造成很大经济损失。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付货款40万元及结息。
被告辩称：对所欠原告货款及退货金额，由财务人员确定后愿意分批分期付款。
审理查明：原告江门四方威凯精细化工有限公司与被告山东明和涂装有限公司自2012年11月份开始有业务往来，由原告向被告提供涂料、油漆等货物。自2012年11月份至今，原告共向被告供货金额820566.42元（其中：2012年10月25日至2013年3月24日供货金额696344.10元，2013年4月15日至2013年4月23日供货金额83488.6元，2013年4月27日至2013年11月14日供货金额依据被告方签收货物的数量按同类产品价格计为40733.72元），被告共支付原告货款450000元，被告退回原告货物计款14168.10元。庭审中，被告主张退货价值约7万元及货物存在质量问题，但未提供相关证据证明。
以上事实，主要依据原、被告双方签字确认的对账明细表、发货单、销货清单及庭审调查情况认定，有关证据材料均已质证并收录在卷。
本院认为，原告与被告之间的涂料、油漆买卖业务，系双方真实意思表示，合法有效。在双方业务往来期间，原告共向被告提供货物金额820566.42元，扣除被告已支付货款450000元及退货14168.10元后，被告拖欠原告货款356398.32元，事实清楚，证据充分，应予支付。原告其他诉讼请求，缺乏证据，不予支持。被告主张退货价值约7万元及货物存在质量问题的意见，未提供充分证据证明，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告山东明和涂装有限公司于本判决生效后十日内支付原告江门四方威凯精细化工有限公司货款356398.32元。
二、驳回原告江门四方威凯精细化工有限公司的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告江门四方威凯精细化工有限公司负担803元，被告山东明和涂装有限公司负担6497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘兆义
二〇一五年一月二十日
书记员 刘松涛
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民少刑初字第124号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人许某某，男，1971年12月2日出生。
辩护人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员韩娟、被告人许某某、辩护人苏效钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月22日晚上，被告人许某某在民权县龙塘镇龙北村附近的水泥路上，因债务纠纷与丁雪亮发生厮打，在打架过程中，被告人许某某将丁雪亮的右肩部致伤，经法医鉴定为轻伤，右肘部及右膝部为轻微伤。民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝松年、许会新的证言、被害人丁雪亮的陈述、鉴定意见、协议书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许某某自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄智敏
审 判 员 彭宗国
人民陪审员 张万亮
二〇一三年九月十日
书 记 员 赵卫民
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初345号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年12月30日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2017年4月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人王海军，山东阳都律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2017］318号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员李付枚、孙浩博出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，1、2016年夏天的一天下午，被告人刘某在沂水县县城南的滨河路边以200元的价格贩卖给王某冰毒0.3克；2、2016年8月12日，被告人刘某与赵某约定以2000元的价格卖给赵某冰毒4克。当晚12时许，刘某在沂南县城海川运输有限公司将冰毒3克交付给赵某的员工李某乙，由李某乙将冰毒转交给赵某；3、2016年9月5日下午，被告人刘某以850元的价格贩卖给赵某冰毒约3克。
针对上述事实，公诉机关提供了电子数据、辨认笔录、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证明，认为被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪，诉请判处。
被告人刘某对指控的罪名无异议，辩称只实施了指控的前两起犯罪事实，对第三起有异议，认为所指控该起事实不存在。
辩护人提出辩护意见，对起诉书指控的被告人贩卖毒品罪无异议，但被告人具有法定或酌定减轻、从轻情节。1、被告人刘某具有坦白情节，其到案后虽然否认自己涉嫌贩卖毒品，但对卖给王某冰毒和帮助赵某购买冰毒的事实供认不讳，其法律认识错误，不影响对认罪态度的认定；2、被告人只是为特定人帮助购买，目的是为了从中扣点自己吸，没有从中牟利，其社会危害程度较小；3、被告人系初犯，无犯罪前科；4、被告人涉案毒品数量为3.3克。对第三起指控事实不清，证据不足，不应以犯罪处理。综上建议人民法院对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，1、2016年夏天的一天下午，被告人刘某在沂水县县城南的滨河路边以200元的价格贩卖给王某冰毒0.3克；2、2016年8月12日，被告人刘某与赵某约定以2000元的价格卖给赵某冰毒4克。当晚12时许，刘某在沂南县城海川运输有限公司将冰毒3克交付给赵某的员工李某乙，由李某乙将冰毒转交给赵某。
以上事实，有公诉机关出示并提供的证人王某、李某甲、赵某、李某乙的证人证言、支付宝转账记录、被告人刘某的供述等证据证实，被告人刘某及辩护人无异议，本院予以确认。
同时，公诉机关出示并提交辨认笔录、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、抓获经过等综合证据，经质证，被告人及辩护人无异议，本院予以确认。
针对起诉书指控的第三起，2016年9月5日下午，被告人刘某以850元的价格贩卖给赵某冰毒约3克的事实。公诉机关出示并提交了以下证据：
（1）证人赵某的证言，证实2016年9月5日，其通过支付宝支付软件转给被告人刘某850元钱，让刘某给买回来3克左右的冰毒。同时证实刘某找了一部分车挂靠其运输公司从事渣土运输，还欠刘某运费，运输公司的账务都是其妻尚某管理，手机里和刘某对应的支付宝转账记录都是用来购买毒品的。（2）证人尚某证实，其管理赵某的海川运输公司的账务，收、付款都由其经手。（3）赵某的手机支付宝转账记录，证实2016年9月5日，赵某通过支付宝软件向刘某转账850元。
经质证，被告人刘某认为，在赵某的运输公司干活期间，不只赵某之妻尚某给过运费，赵某也多次支付过，该笔850元的款项不是用于购买毒品的，是赵某支付的运费；辩护人认为该起指控仅有赵某、尚某证人证言和支付宝转账记录，且上述证据均未涉及毒品的交付，据此指控被告人贩卖毒品罪达不到事实清楚、证据确实充分的标准。
经审查，被告人刘某与赵某之间确有业务往来，双方之间存在债权债务关系，赵某向被告人刘某支付850元钱的行为不能排除支付欠款的合理怀疑，且被告人对该款系用于购买冰毒予以否认，不能得出该850元钱系购买毒品的唯一性结论。据此认定被告人刘某对该起贩卖毒品事实不清，证据不足，故对于该起指控本院不予认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而向他人销售，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
对于被告人及辩护人关于起诉书指控第三起贩卖毒品约3克，认为事实不存在和证据不足的辩解、辩护意见，经查，该起指控事实不清、证据不足，对此起指控的辩解、辩护意见，本院予以采纳；对于起诉书指控第二起，被告人刘某与赵某交易双方就毒品的种类、价格、数量等内容已经达成合意，并已着手实施交易行为，因意志以外的原因未能完成全部交易，对未能完成交易的1克冰毒认定为未遂，公诉机关对该起犯罪行为的指控恰当，本院予以确认；故本院认定被告人刘某分别贩卖冰毒给王某0.3克、赵某4克，共计贩卖毒品4.3克（未遂1克）。
对于辩护人提出具有坦白情节及没有从中牟利、社会危害程度小、建议适用缓刑的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳；对于被告人在庭审中的认罪悔罪情况以及贩卖毒品给赵某后一同吸食的情节，在量刑时一并予以体现。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏建斌
人民陪审员 高化安
人民陪审员 郭元清
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马倩倩
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第38号
原告：剑阁县畜禽养殖协会。住所地：剑阁县下寺镇修城坝兴牧大厦。
法定代表人：ＸＸ元。
委托代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告：林春木，男。
本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会诉被告林春木民间借贷纠纷一案中，原告剑阁县畜禽养殖协会于2014年4月4日以双方协商庭外解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林春木的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告剑阁县畜禽养殖协会撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县畜禽养殖协会承担。
审判员 邢淑芳
二〇一四年四月四日
书记员 邓永茂
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0823号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人黄某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月29日被取保候审，2015年11月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日14时许，被告人黄某酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市洋河新区洋河镇南大街行驶至紫金名门小区门前，与徐理驾驶的苏N×××××号小型轿车发生事故，致被告人黄某受伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人黄某无责任，徐理承担全部责任。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为105mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人黄某事发后主动报警，并在现场等候处理。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、事故现场照片、提取血样照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、被告人驾驶证信息、驾驶车辆行驶证信息、违法犯罪查询记录、被告人黄某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2015年12月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄凤凤
第2页／共2页
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第743号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯伪造居民身份证罪于2003年3月14日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被东海县公安局取保候审，同年11月21日被东海县人民检察院重新取保候审，经本院决定于同年12月8日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人陈某于2015年9月15日15时许，醉酒后持B2证驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿东海县牛山街道花园路由南向北行驶至海陵路与花园路交汇红绿灯处，违反道路交通信号灯通行，与沿海陵路由西向东行驶的高某驾驶的苏G×××××号二轮摩托车相撞，至陈某、高某受伤。经鉴定，陈某静脉血中乙醇含量为215mg／100ml。
案发后，被告人陈某明知他人报警，留在现场等候处理，并与被害人达成和解协议。
上述事实，被告人陈某庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息、刑事判决书、驾驶人员及车辆信息查询结果单、被告人血样提取登记表、发破案及到案经过、谅解书等书证，证人贾某、彭某证言，被害人高某陈述，被告人陈某的供述和辩解，提取被告人静脉血录像，东海县公安局交通巡逻警察大队2015第4215号道路交通事故认定书、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2015）1882号理化检验鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某明知他人报警留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年3月7日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一五年十二月八日
书记员 尹梦忆
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02497号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
被告陈某某，女，汉族。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一三年十二月四日
书记员 高 燕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船民初字第168号
原告：朱松青。
被告：陈秀民。
原告朱松青诉被告陈秀民建筑设备租赁合同纠纷一案，原告请求：1、判令被告立即支付原告欠款14000元整，并按中�人民银行同期同档次贷款利率支付从起诉之日起至上述款项还清之日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员叶坚适用小额诉讼程序于2014年11月5日公开开庭审理。原告朱松青到庭参加诉讼，被告陈秀民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告了判决。
本院查明，2011年8月，被告陈秀民向原告租赁挖机作业。作业完成后，被告仅支付了部分租金。2014年1月27日，被告向原告出具欠条一张，确认还欠原告朱松青挖机租金14000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈秀民于本判决生效后立即支付给原告朱松青挖掘机租金14000元及利息（利息从2014年10月24日起至本判决指定的履行�限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告陈秀民负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年十一月五日
代书记员 张海涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6709号
罪犯郑龙光，男，1955年10月2日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年3月28日作出（2013）融刑初字第186号刑事判决，以被告人郑龙光犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元，继续追缴本案赃款予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月15日以（2015）榕刑执字第7412号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑龙光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑龙光已缴纳人民币30000元。其中在前次减刑时，已缴纳人民币15000元；本次缴纳人民币15000元。
本院认为，罪犯郑龙光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑龙光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑龙光减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑龙光减去有期徒刑五个月，本次缴纳的人民币15000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月23日起至2016年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十四日
书记员 柯舒妍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00675号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
辩护人高威，湖北阳阳律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第462号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人高威到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年4月19日19时许，被告人刘某在武汉市汉阳区汉阳大道十里铺三福百货店内，趁同事邓某某在店堂内上班之机，盗得其放在员工柜内价值人民币2131元的苹果4S（8G）手机1部。
2014年5月30日，被告人刘某在武汉市汉阳区摩尔城被抓获归案。案发后，赃物已追回，并发还给邓某某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过和办案说明，失主邓某某的报案材料及陈述，物证照片，价格鉴证结论书，手机销售单，扣押决定书，扣押、发还清单，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2131元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人高威辩称被告人刘某能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年九月十日
书记员 王竣
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民简初字第124号
原告舒某，男，1980年1月3日出生，汉族。
委托代理人郭晓辉，湖南楚江律师事务所律师。
被告覃某某，女，1980年4月11日出生，土家族。
原告舒某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李子斌独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。代理书记员夏平静担任庭审记录。原告舒某及其委托代理人郭晓辉、被告覃某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：2006年3月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2006年10月8日原、被告在石门县民政局领取了结婚证。2007年8月30日生育一女，起名舒筱柯。婚前原、被告了解不够，婚后被告脾气不好、懒散，原、被告常因琐事发生争吵。原、被告的夫妻感情确已破裂，均同意离婚，因对小孩抚养问题有争议，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担必要的抚养费。
原告舒某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、石门县民政局结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原告身份证、被告户籍证明各1份，证明原、被告身份情况；
3、证人胡光后、杨银支、饶美秀的证言各1份，原告与被告的短信内容照片3张，证明原、被告夫妻感情确已破裂；
4、婚生女常住人口登记卡1份，证明婚生女的身份情况。
被告覃某某辩称，原告起诉所述的事实不属实，被告不同意离婚。
被告覃某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
证据1、证据2，证据3中的短信内容、证据4被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3中证人证言的内容，被告不予认可，加之证人未出庭作证，接受当事人的质询，对证人证言本院不予采信。
根据当事人举证、质证，以及本院认证情况，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告舒某与被告覃某某于2006年3月经人介绍相识并确立恋爱关系。2006年10月8日原、被告在石门县民政局登记结婚。2007年8月30日生育一女，起名舒筱柯。婚后一段时期，原、被告夫妻关系尚好。近些年来，原、被告常为琐事闹矛盾，夫妻关系有所不和。2014年5月26日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原告舒某与被告覃某某系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础好。现夫妻感情虽有所不和，但只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻和好仍有可能。原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告舒某与被告覃某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李子斌
二〇一四年六月十八日
代理书记员 夏平静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申137号
再审申请人（一审被告）：李建光，男，1978年3月11日出生，汉族，住廊坊市。
被申请人（一审原告）：董国胜，男，1970年2月10日出生，汉族，住霸州市。
原审被告：廊坊市网盈电子技术有限公司。住所地：廊坊市广阳区新世纪步行街第三大街*座**号。
法定代表人：刘志兰，该公司董事长。
原审被告：高威，男，1975年12月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人李建光因与被申请人董国胜、原审被告廊坊市网盈电子技术有限公司、高威民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第3831号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李建光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年十月十七日
书记员 杨晓璇
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1816号
原告贺凯伦。
被告魏海勇。
原告贺凯伦诉被告魏海勇买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贺凯伦诉称，自2014年8月起，被告向原告购买螃蟹。2014年8月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款326840元，同日被告向原告出具了一份欠条。经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付货款326840元并支付自2014年8月27日起至清偿日止按月利率5‰计算的利息损失。
原告为证明自己诉称的事实向本院提交了：欠条原件1份。
被告魏海勇未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告魏海勇未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据经审查依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告贺凯伦与被告魏海勇之间的买卖合同关系有原告提供的证据为凭，且被告未提出异议，本院依法予以认定。原告按约向被告提供了货物，被告应按约向原告支付约定的货款。但经原告催讨，被告至今未能支付，其行为已构成违约，应承担支付货款并赔偿原告利息损失的民事责任。利息损失可自原告主张权利之日即2016年7月4日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏海勇在本判决生效之日起十五日内支付原告贺凯伦货款326840元，并赔偿原告自2016年7月4日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6203元，减半收取3101.5元，由被告魏海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张玲燕
二〇一六年八月十日
代书 记员 方卓阳
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2565号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李栋梁，男，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，公民身份号码：×××7632。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：汕头市升平城市建设开发公司。住所地：广东省汕头市北海。
法定代表人：郭捷源，总经理。
委托代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。
委托代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。
再审申请人李栋梁因与被申请人汕头市升平城市建设开发公司（以下简称升平公司）之间租赁合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民二终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李栋梁申请再审称：（一）汕头市同益服装批发市场（以下简称同益市场）的建设未按规划建设，没有规划许可。（二）同益市场至今没有取得营业执照，不能对外招租，且市场的建筑至今没有取得县级以上人民政府建设部门的验收，不具备开业要求。（三）升平公司无法保障同益市场作为专业的童装批发市场进行经营，严重违约。（四）合同约定解决纠纷的方式为仲裁，本案不应由法院受理。（五）一、二审法院审理时间过长。请求依法对本案进行再审。
升平公司发表意见称：李栋梁的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据李栋梁申请�审的请求和理由及升平公司提交的意见，本案争议的焦点为：1、法院受理本案是否符合法律规定；2、一、二审法院的审理程序是否违法；3、《同益服装批发市场租赁合同》及补充协议的效力；4、升平公司是否严重违约。
关于法院受理本案是否符合法律规定的问题。租赁合同的仲裁条款未明确仲裁机关，李栋梁作为原告选择向法院起诉，升平公司亦应诉，双方均未在一审首次开庭前就法院管辖提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，视为双方均同意由法院管辖。
关于一、二审法院的审理程序是否违法的问题。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，法院可根据案件的实际情况与需要组织当事人进行调解及延长审理期限。李栋梁以一、二审审理时间过长为由对本案申请再审，理据不足。
关于《同益服装批发市场租赁合同》及补充协议的效力问题。升平公司开办同益市场经政府职能部门出具《批复》同意，升平公司将旧城改造项目的部分房产变更为综合市场经汕头市规划局批准同意，同益市场的消防也经汕头市公安消防局验收合格。虽然同益市场在二审诉讼时尚未工商注册登记，《广东省商品交易市场管理条例》规定市场未工商登记注册不能营业，但工商部门在给李栋梁等人的投诉复函中明确告知升平公司已向工商部门申办登记注册手续，且上述规定为管理性规定而非效力性规定，故同益市场未办理工商注册登记并不导致《同益服装批发市场租赁合同》及补充协议无效。故李栋梁主张《同益服装批发市场租赁合同》及补充协议无效，缺乏事实和法律依据。
关于升平公司是否严重违约的问题。升平公司建设同益市场经政府职能部门批复同意。同益市场的消防经汕头市公安消防局验收合格。升平公司也已向工商部门申办登记手续。李栋梁主张升平公司将同益市场非法招租经营，构成严重违约，理据尚不充分。
综上所述，李栋梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李栋梁的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年七月十九日
书记员 黎云香
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00176号
罪犯朱宏举，男，1986年2月15日出生，汉族，黑龙江省延寿县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2012年12月14日作出（2012）郎刑初字第00142号刑事判决，认定被告人朱宏举犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十九年十个月，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯朱宏举在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯朱宏举在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宏举减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 孙洪熙
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启催字第0011号
申请人吴江市佳誉航纺织品有限公司。
法定代表人沈火春。
申请人吴江市佳誉航纺织品有限公司因遗失的由启东市农商银行清算中心签发的银行承兑汇票壹份（票号为3140005120335747，金额为伍万元整，出票人为江苏捷得纺织服饰有限公司，收款人为上海捷盛服饰有限公司，出票日期为2013年4月9日），向本院申请公示催告。本院受理后于2013年9月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。2013年9月27日本院将停止支付通知书送达启东市农商银行清算中心，2013年10月24日嘉兴银行股份有限公司嘉禾支行提供了上述承兑汇票的原件及该行的贴现凭证，并作为作为权利人申报了权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用100元，公告费1000元，合计1100元，由申请人吴江市佳誉航纺织品有限公司承担。
审判员 张媛媛
二〇一三年十月二十五日
书记员 龚轶凡