江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初870号原告：江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。法定代表人：杨飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：彭苏华，男，该行清收事业部科员。委托诉讼代理人：邝金华，女，该行清收事业部科员。被告：龚文兰，女，1982年10月13日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住。被告：庄运生，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住。原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告龚文兰、庄运生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人彭苏华、邝金华与被告龚文兰到庭参加诉讼，被告庄运生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还我行抵押贷款本金人民币49800元及自2017年3月29日起（最后缴息日的次日起）的利息、逾期利息（按合同约定条款计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月29日，龚文兰在原告借有贷款49800元，贷款方式为保证，授信期限为二年，自2007年3月29日至2009年3月28日止，合同约定利率为9.3075‰，逾期利率为9.3075‰，保证人为庄运生。但被告未按约定及时归还借款本息，截止2017年8月10日，仍欠原告贷款49800元及利息72502.24元。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告龚文兰辩称：本案借款是案外人潘小泉以龚文兰的名义向原告借款的，借款期限2年，到期后原告多次向潘小泉催取未果，从未向龚文兰催取过，且时间长达十年之久，已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告庄运生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月29日，被告发完了与寻乌县农村信用合作联社营业部（以下简称营业部）签订了编号为[2007]寻农信社社中长借字第518号《中长期借款合同》，合同约定：借款人龚文兰，贷款人营业部，借款金额肆万玖仟捌佰元整，借款用途为果业，借款期限二年，自2007年3月29日至2009年3月28日止，本合同项下的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准；借款利率为月利率9.3075‰，按季结息；甲方按以下计划偿还借款本金：2009年3月28日，金额大写肆万玖仟捌佰元；本合同项下的担保方式为保证，担保合同另行签订等等……。被告龚文兰在该合同借款人处签名、捺印于一确认，营业部在贷款人处盖章予以确认。同时，被告庄运生作为保证人，与营业部签订了编号为[2007]寻农保社保字第518号的《保证合同》，合同约定：保证人（甲方）庄运生，债权人（乙方）营业部，为确保2007年3月29日龚文兰与乙方签订的编号为[2007]中长518号《中长期借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保。金额肆万玖仟捌佰元元，借款用途为果业，借款月利率9.3075‰，借款期限为二年，自2007年3月29日至2009年3月28日止，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止……。被告庄运生在该《保证合同》甲方处签名并按捺指纹予以确认。同日，被告龚文兰向原告出具了一张借款凭证，凭证载明：借款金额肆万玖仟捌佰元，借款日期2007年3月29日，到期日期2009年3月28日，借款利率9.3075‰，结息周期按季结息，用途果业，担保方式保证……。被告龚文兰在借款人和领款人处签名、捺印。2017年3月14日，原告在新法制报刊登了催收公告。同时查明，2016年6月21日，经中国银监会江西监管局批复，江西寻乌农村商业银行股份有限公司开业，寻乌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由江西寻乌农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向本院提交了营业部与被告龚文兰签订的《借款合同》、《借据》，营业部与被告龚文兰之间的金融借贷关系成立，该借款合同受法律保护，借款人应按借款合同的约定履行偿还借款的义务。营业部系原告的分支机构，原告具有本案诉讼主体资格。本案的争议焦点为：一、本案借款是否已过诉讼时效，被告龚文兰是否应为本案借款承担偿还义务；二、保证人庄运生是否应承担保证责任。本案借款是否已过诉讼时效问题。双方签订的合同显示，本案借款到期日为2009年3月28日，因诉讼时效期间为3年，即2009年3月29日至2012年3月29日，原告并未提交证据证明在此期间曾向被告龚文兰主张过权利或者其他存在导致诉讼时效中断的情形，被告龚文兰也不予认可，其在诉讼时效期满后在报纸上刊登催收公告的行为，并不产生诉讼时效中断的效力。故原告在2017年8月23日起诉要求被告龚文兰归还借款49800元及利息，已超过诉讼时效期间，本院不予支持。被告龚文兰提出已过诉讼时效、不承担还款义务的抗辩意见，本院予以采纳。二、保证人庄运生是否应承担保证责任的问题。被告庄运生作为保证人，与原告签订了《保证合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在保证合同中约定了保证方式、范围、期限，被告庄运生在保证期间内对全部借款本息承担连带清偿责任，被告庄运生的保证期间为2009年3月29日至2012年3月29日，原告在保证期间届满后要求被告庄运生对本案借款承担保证责任，本院不予支持。被告庄运生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、第一九十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1045元，由原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖建春二〇一七年十一月三日法官 助理  华运萍代理书记员  曾 慧附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。