苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02959号
原告杨玉雪。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
被告周祥明。
被告周秋珍。
被告周全荣。
被告周晓峰。
被告朱三男。
被告沈兴花。
被告朱国华。
委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人杨庆珍，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告周新明。
被告南通佳顺房地产开发有限公司，住所地如皋市吴窑镇吴窑居21组10号。
法定代表人朱国华，总经理。
委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人杨庆珍，江苏新苏律师事务所实习律师。
原告杨玉雪诉被告周祥明、周秋珍、周全荣、周晓峰、朱三男、沈兴花、朱国华、周新明、南通佳顺房地产开发有限公司（以下简称佳顺房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法由代理审判员李精华与人民陪审员贾继祥、徐秀英组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨玉雪的委托代理人郭艾兴，被告周祥明，被告朱国华、佳顺房产公司的共同委托代理人李日钧到庭参加诉讼，被告周秋珍、周全荣、周晓峰、朱三男、沈兴花、周新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉雪诉称，被告周祥明与周秋珍系夫妻关系，被告周全荣、周晓峰系周祥明、周秋珍的子女，2012年2月6日，原告与被告周祥明、周秋珍、周全荣、周晓峰签订借款抵押合同，约定四被告向原告借款81万元，并将被告周祥明、周秋珍所有的两套房产抵押给原告；2012年2月18日，原告按约将款项汇入被告账户，被告出具借据，被告朱三男、沈兴花、朱国华、周新明、佳顺房产公司提供了担保。后被告未按期还款，利息也仅支付至2014年7月17日。原告遂诉讼来院，请求判令：1.被告立即归还原告本金81万元，并支付利息64800元，共计874800元（利息暂计算至2014年11月17日，最终数额按计算至被告还清之日）；2.被告承担本案原告支出的律师费27700元；3.原告有权以被告周祥明、周秋珍所有的苏州市胜浦镇AA花园41幢205室及406室房产折价或以拍卖、变卖房产的价款优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算方式为：以81万为本金，月息2%，从2014年7月18日计算至实际支付之日。
被告周祥明辩称，我方没有实际使用借款，只是签了借据，对于借多少钱、怎么借的款项并不清楚，我方一家人是都去公证处做了委托周新明签订的协议，出具借据、收条时只是签了名，所书写的借款金额等内容在签名时尚不存在；钱不是我方用的，原告应该向朱三男、朱国华实际使用人追讨。
被告周秋珍、周全荣、周晓峰、朱三男、沈兴花、周新明未作答辩。
被告朱国华、佳顺房产公司辩称，我方没有看到周祥明等人给周新明的授权委托书，周新明没有权利代表周祥明等人签订抵押借款合同，周新明即便在抵押合同上签字，但抵押合同的内容并未告知周祥明等人，合同内容对于周祥明等人没有法律约束力，原告明知此情况还与周新明签订合同，应自行承担法律后果。
经审理查明，2012年2月6日，被告周新明代表周祥明、周秋珍、周全荣、周晓峰（借款人、抵押人）与原告杨玉雪（出借人、抵押权人）签订《借款抵押合同》，第一部分借款约定：借款人向出借人借款人民币81万元，借款期限为12个月，自2012年2月6日起至2013年2月5日止，实际借款日与到期日以借据所签的日期为准。借款期限内的月利率为2%，利息从实际放款日起开始计算，但不计算复利。利息每一个月支付一次，第一次付息日期为2012年3月5日，最后一次利息随本一次还清。在本借款合同到期时，借款人如未按约定偿还本金，应自到期之日起每日按本金的万分之八计算违约金，由借款人支付给出借人，同时原利息照常计算。出借人保证资金来源合法，借款人所借资金用于造房子，并保证资金使用合法。为办理借款所产生的一切费用由借款人支付。第二部分抵押约定：为确保上述借款合同的履行，抵押人自愿以其位于胜浦镇AA花园41-406室和41-205室的房地产抵押给抵押权人，作为借款人履行债务的担保，房产证号为00××35，00xx37，建筑面积分别为108，94.936M2，土地证号分别为275**，27593。抵押期限自2012年2月6日起至2013年2月5日止。经抵押各方当事人协商，确认本合同项下被抵押房地产共作价人民币162万元，不再另外提供估价报告书。本合同主债权属于因贷款形成的债权，债权初始价值为81万元，占抵押房地产价值的比例（即抵押率）为50%。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。在抵押期间，抵押权人为第一受益人。债务履行期满，抵押权人未受清偿的，且债务人又未能与抵押权人达成延期履行协议的，抵押权人有权要求处分抵押的房地产。同日，江苏省苏州市苏城公证处对前述《借款抵押合同》的签订出具了公证书，该公证处经查双方经协商一致订立了前面的《借款抵押合同》，双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。甲方（应为借款人、抵押人）的委托代理人具有法律规定的代理权。双方当事人签订《借款抵押合同》的意思表示真实。并证明借款人、出借人双方于2012年2月6日在该公证处，在公证员的面前自愿签订了前面的《借款抵押合同》，合同上借款人周祥明、周秋珍、周晓峰、周全荣的委托代理人周新明和出借人杨玉雪的签名均属实。2012年2月14日，被告将上述抵押房屋办理了抵押登记，AA花园41幢205室他项权证号为苏房他证园区字第001899**号，房屋所有权人为周祥明（配偶：周秋珍），债权数额38万元；AA花园41幢406室他项权证号为苏房他证园区字第001899**号，房屋所有权人为周祥明（配偶：周秋珍），债权数额43万元。上述两套房屋均为拆迁安置房，被安置人员为被告周祥明、周秋珍、周晓峰、周全荣。
2012年2月18日，杨玉雪通过尾号为577410银行账户向周祥明尾号为156914银行账户转账81万元整；被告周祥明、周秋珍、周晓峰、周全荣于当日出具借据，被告朱三男、沈兴花、周新明、朱国华、佳顺房产公司于担保方处签名盖章，借据载明：今借款人周祥明、周秋珍、周全荣、周晓峰向出借人杨玉雪借到人民币81万元，年利率24%，期限自2012年2月6日至2013年2月5日止。借贷双方权利义务及相关事宜详见借款合同。担保方承担连带责任担保，担保至该笔债务全部清偿为止。周祥明、周秋珍、周晓峰、周全荣及周新明另出具收条，载明今收到杨玉雪人民币81万元。
另查明，2014年11月24日，杨玉雪（甲方）与江苏名仁律师事务所（乙方）签订聘请律师合同，就甲方与周祥明等人民间借贷纠纷一案委托乙方代理参与诉讼，乙方指派郭艾兴律师担任甲方诉讼代理人，根据国家有关律师收费的规定，甲方应先向乙方支付代理费27700元。2014年11月26日，甲方向乙方缴纳律师代理费55400元，乙方并出具了27700元的相应发票，原告陈述称支付数额系与关联案件代理费一并支付，两案代理费各27700元。
庭审中，被告周祥明陈述称：这个借款是朱三男、朱国华借的到南通开发房子，向其提出借房产证抵押办贷款，以其一家人的名义办理了借款，其不是实际款项使用人，被告朱国华称借一年，所以以其名义办理了借款。
以上事实，由原告提交的借款抵押合同、公证书、借据、收条、银行凭证、房屋他项权证、聘请律师合同、发票等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，关于原、被告间借款抵押合同效力，该借款抵押合同的签订经公证处进行公证，公证处亦确认委托人周新明具有法律规定的代理权，双方当事人签订该合同的意思表示真实，内容不违反法律规定，故借款抵押合同合法有效。被告周祥明等人在借据、收条借款人或收款人处签名，应清楚知晓可能承担的相应法律后果，被告周祥明陈述亦表明其知晓有抵押借款事宜，且有银行凭证表明借款81万元由原告账户转入被告周祥明账户，原告据此主张双方存在民间借贷关系证据充分，事实清楚，本院予以认定。被告应按合同约定期限支付利息并归还本金，原告自认被告已支付利息至2014年7月17日，之后再无支付，被告亦无提出相左意见，本院就被告已归还利息日期予以确定，双方约定的逾期利率即月息2%在借款合同成立、款项交付时未超出同期银行贷款利率的四倍，原告诉请要求被告周祥明、周秋珍、周晓峰、周全荣归还借款本金81万元，并支付自2014年7月18日起按月息2%计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时归还借款，原告聘请律师通过诉讼途径催讨款项而支出的合理律师费用，根据双方合同约定亦应由债务人承担，原告诉请律师费金额符合相应标准，本院予以认定。
为确保借款的履行，被告周祥明、周秋珍、周晓峰、周全荣自愿将其所有的位于苏州工业园区AA花园41幢205室、406室两套房产抵押与原告，并办理了抵押登记手续，抵押权的设立符合法律规定，借款人未履行到期债务，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人申请法院拍卖、变卖抵押财产并以所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持，优先受偿范围应以抵押登记为准。关于担保人责任，借据中载明担保方承担连带责任担保，担保至该笔债务全部清偿为止，根据法律规定应视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，故被告朱三男、沈兴花、周新明、朱国华、佳顺房产公司应对周祥明、周秋珍、周晓峰、周全荣上述债务在债务人抵押财产不足清偿部分承担连带清偿责任。被告周秋珍、周全荣、周晓峰、朱三男、沈兴花、周新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祥明、周秋珍、周全荣、周晓峰于判决生效之日起十日内归还原告杨玉雪借款本金81万元，并支付自2014年7月18日起至实际支付之日止，按月息2%计算的逾期利息；
二、被告周祥明、周秋珍、周全荣、周晓峰于判决生效之日起十日内支付原告杨玉雪律师费损失27700元；
三、原告杨玉雪对被告周祥明、周秋珍、周晓峰、周全荣所有的坐落于苏州工园区AA花园41幢205室房屋（产权证号00xx**）、AA花园41幢406室房屋（产权证号00××35）以拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价所得在抵押权利价值范围内享有优先受偿权；
四、被告朱三男、沈兴花、朱国华、周新明、南通佳顺房地产开发有限公司就被告周祥明、周秋珍、周晓峰、周全荣所有的上述抵押房屋在拍卖、变卖等方式依法变价清偿后不足部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告杨玉雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12826元、公告费690元，合计13516元，由被告周祥明、周秋珍、周全荣、周晓峰、朱三男、沈兴花、朱国华、周新明、南通佳顺房地产开发有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 贾继祥
二〇一五年八月三日
书 记 员 许叶婷