wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1780号
原告徐本强。
委托代理人（特别授权代理）毛荣中。
被告丁来仁。
原告徐本强与被告丁来仁劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐本强及其委托代理人毛荣中到庭参加诉讼。被告丁来仁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告跟随被告包工头到顺利喷花有限公司3号车间项目部、新风村农民公寓1-3项目部和新风村热电厂项目部从事木工工作，工资由被告签具欠条予以确认，经原告多次催讨，至今被告尚欠原告32200元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告人工费32200元及该款自原告起诉之日其至判决还款之日止按中国人民银行同期利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告丁来仁未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原告现持有落款为“丁来仁2011年元月14日”的欠条1张，载明“兹有木工在贤升建筑公司（新风村农民公寓1、2、3）项目部所作工资款300000元，叁拾万元正，已付生活费150000元，拾伍万元正，今欠木工工资150000元，拾伍万元正”。诉讼中，原告自认此欠条出具后，被告丁来仁又支付130000元，尚欠20000元。
以上事实由原告提交的欠条1张及原告庭审陈述为证。原告提交的另一张欠条系复印件，本院不予认定。被告丁来仁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告欠原告木工工资款150000元的事实有2011年1月14日被告出具的欠条为证，本院对此予以确认。原告自认欠条出具后，丁来仁又支付130000元，故本院对原告请求被告支付余款20000元的诉讼请求予以支持。原告同时主张该款自起诉日到判决履行日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他欠款缺乏依据，本院不予支持。被告丁来仁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁来仁应于本判决生效之日起三十日内支付给原告徐本强20000元及该款自2013年4月19日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐本强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费605元，由原告徐本强负担238元，被告丁来仁负担376元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈宝良
审 判 员 周晓圆
人民陪审员 万春霞
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张铃羚
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1063-1号
申请执行人：刘泽龙，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
被执行人：王洪仑，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘泽龙与被执行人王洪仑人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人刘泽龙以本院（2012）莱州民初字第1794号民事判决已经发生法律效力、被执行人王洪仑拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王洪仑有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王洪仑所有的轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一三年十月十一日
书记员 王军
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长民初字第1469号
原告湖州凯恩涂层有限公司。
法定代表人虞友义。
委托代理人张帅。
被告李雨松。
本院于2013年9月18日受理了原告湖州凯恩涂层有限公司诉被告李雨松劳动争议、人事争议一案，因原告湖州凯恩涂层有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告湖州凯恩涂层有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 龚剑平
二〇一三年九月三十日
书记员 李 欣
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00583号
申请执行人刘鹏与被执行人顾荣华、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年8月4日作出的（2015）鄂曾都民初字第01518号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案执行。
执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都民初字第01518号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 雯
审判员 余晓东
审判员 罗立付
二〇一五年九月十七日
书记员 胡道泉
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0534执165号
申请执行人孙金保，男，汉族，1956年3月14日出生，住所地清河县，联系方式。
被执行人李子敬，男，汉族，1972年5月16日出生，住所地清河县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0534民初1649号，但被执行人李子敬至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李子敬银行的存款50000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立栋
审判员 刘庆和
审判员 郭玉松
二〇一八年六月四日
书记员 田福兴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1526号
原告：张某，女，1987年10月26日生，汉族。
被告：李某，男，1983年10月25日生，汉族。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于2007年认识并按当地风俗举行了结婚仪式。2010年6月20日，原告生育一女李某。2010年10月5日，原、被告在民政部门补办结婚登记手续。由于婚前了解甚少，婚姻基础差，婚后由于性格、脾气的差异，原、被告经常因生活琐事生气、吵架。特别使原告不能容忍的是被告脾气暴躁，经常因为一点小事殴打原告，原、被告根本未建立起真正的夫妻感情。现原、被告之间的夫妻感情确已破裂，且无和好可能。为解除这一痛苦婚姻，原告具状起诉，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某由原告抚养，被告不承担抚养费；若被告要求抚养女孩，原告不承担抚养费；3、被告处属于原告的婚前家具（详见清单）归原告所有。
被告李某辩称：1、关于离婚。因原告与他人私奔，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，现原告起诉离婚，被告同意离婚。因原告有过错，被告要求原告赔偿精神损害赔偿金10000元；2、关于孩子的抚养，婚生女一直在被告处生活。双方离婚后，被告要求抚养孩子，原告按法律规定支付抚养费；3、关于财产的分割。被告处没有原告的任何财产，故双方离婚后被告没有义务给付原告财产。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年相识，后按照农村风俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。2010年6月20日生育一女李某，现随被告生活。2010年11月5日，原、被告在民政部门补办了结婚登记手续。原告现以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。被告亦认可与原告夫妻感情彻底破裂，同意与原告离婚。被告陈述原告有过错，并要求精神损害赔偿，原告不予认可，被告亦未向本院提供证据。原告认可被告处现已无其婚前财产，不再主张权利。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告现均认可夫妻感情已破裂，对该事实依法应予以认定，原告要求离婚的诉讼请求依法应予准许。原、被告婚生女李某现已超过两周岁，且现随被告生活，改变其生活环境对其健康成长不宜，故判决李某由被告李某抚养为宜。被告抚养李某，原告依法应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告系农村居民，无固定收入，故抚养费的数额应按照菏泽市上年度农村居民人均纯收入的25%计算。被告未能提供证据证明原告有能力一次性支付抚养费，故原告应负担的子女抚养费应定期支付，每年支付一次。被告陈述原告有过错，并主张精神损害赔偿，但被告未能提交相应证据，且原告对此不予认可，对被告的该要求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生女李某由被告抚养，原告自2014年起于每年的6月20日前支付被告上年度的子女抚养费，直至李某18周岁止。抚养费的数额按照菏泽市上年度农村居民人均纯收入的25%计算。即2014年以2013年的收入为标准；2015年以2014年的收入为标准。以此类推。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一三年九月二十六日
书记员 田家升
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第279号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人晋江市灵源远昌铸造厂。
投资人陈天从。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人晋江市灵源远昌铸造厂环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年11月25日现场检查时，被执行人晋江市灵源远昌铸造厂正在生产，但新增设的2台中频机需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第194号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款10000元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年12月26日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年2月27日送达责令履行行政决定催告书给被执行人；被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，于2014年1月16日缴纳罚款10000元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人晋江市灵源远昌铸造厂不自行履行行政处罚决定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2013）第194号行政处罚决定书中责令停产予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年四月二十四日
书记员 许珊俐
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第984号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人候庆粉，女，38岁，汉族，农民，莘县朝城镇南街村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人候庆粉未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0200号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35500元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0200号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0200号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0200号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人候庆粉于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费35500元。
三、被执行人候庆粉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2656号
原告：赵新支。
委托代理人：汪安新，山东伟祺律师事务所律师。
被告：赵新华。
委托代理人：颜世栋，山东华安御桥律师事务所律师。
原告赵新支与被告赵新华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康兆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵新支的委托代理人汪安新，被告赵新华的委托代理人颜世栋到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告赵新支诉称，2015年10月12日，在兖州区小孟镇北门村西北一里多的一条东西土路上，原、被告因责任田地界发生争执，被告赵新华将原告的胸部、肋部等多处打伤，经济宁市兖州区公安局法医鉴定为轻微伤。为此，原告诉讼至法院，要求被告赵新华赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等，共计36535.64元。
被告赵新华辩称，原告赵新支所诉与事实不符，原、被告发生争执，是由于原告的无端挑衅，原告的伤情没有证据证明是被告所致。公安机关虽给被告下达了行政处罚决定书，但被告已经提起了行政诉讼。对于精神抚慰金不予认可。
经审理查明，2015年10月12日10时许，在兖州区小孟镇北门村西北一里多的东西土路上，原告赵新支到责任田播种小麦，原告赵新支与被告赵新华系地邻，当原告赵新支到田地后发现被告赵新华在田地里插上玉米秸作为地界，原告赵新支认为被告赵新华在田地里插上玉米秸不对，多占了原告赵新支的田地。因此，原、被告因责任田地邻地界发生争执，争执中原、被告相互争骂，并抓挠在一起，被告赵新华用手推了原告赵新支的腹部，致原告赵新支受伤。原告赵新支受伤后送往济宁市兖州区人医院住院治疗20天，诊断为：左胸部外伤、左侧第10肋骨骨折、左胸部软组织损伤、双肺多发肺大疱。医院病员检查证明：住院期间陪护1人，出院后需休息3个月，勿负重，加强营养。原告治疗期间，支付医疗费9184.84元、交通费329.50元。2015年10月16日，原告赵新支损伤经济宁市兖州区公安局鉴定为轻微伤。支付鉴定费200元。为此，原告赵新支诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费9184.84元、误工费17956.50元【（按批发零售业163.24元／天×（住院20天＋休息90天）】护理费3264.80元、住院伙食补助费600元（住院20天×30元／天）、交通费329.50元、鉴定费200元、精神抚慰金5000元，共计36535.64元。
上述事实，主要是根据庭审中，当事人的陈述，济宁市兖州区公安局小孟派出所询问赵XX、刘XX、金XX的询问笔录及对原告赵新支、被告赵新华的询问笔录，行政处罚决定书、伤情鉴定书、住院病历、医疗费发票、病员检查证明、济宁市兖州区小孟镇北门村村委会证明、照片等证据，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。原、被告因责任田地界产生矛盾，作为为同村村民，本应和睦相处，相互尊重，相互帮助，被告赵新华因责任田地界擅自插上玉米秸作为地界，引发矛盾，致使双方争骂、厮打，厮打中致原告受伤，被告赵新华应承担主要责任，即70%的民事赔偿责任。原告赵新支因责任田地界产生矛盾，应向本村村委反应或其它方法解决问题。村民之间应相互谅解，不应发生争骂与厮打，对其损伤也应承担相应的次要责任，即30%的民事责任。因此，原告请求的损失，本院认定医疗费9184.84元、误工费3896.20元【（按农村居民人均可支配收入35.42元／天×（住院20天＋休息90天）】、护理费1000元（按护工收入50元／天×住院20天×1人）、住院伙食补助费600元（住院20天×30元／天）、交通费根据其住院及治疗情况按200元、鉴定费200元，共计15081.04元，应有被告赵新华赔偿原告赵新支10556.73元（15081.04元×70%）。原告赵新支请求的精神抚慰金5000元，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵新华于判决生效后十日内赔偿原告赵新支的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，共计10556.73元。
二、驳回原告赵新支的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告赵新华负担249元，原告赵新支负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 康兆忠
二〇一六年三月二十九日
书记员 张冬梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终字1426号
上诉人（原审被告）周本田，男，1970年1月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）江苏润恒物流发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人毕国祥，该公司董事长。
上诉人周本田与被上诉人江苏润恒物流发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第3211号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉费，经催交后，仍未在法院指定期间内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周本田撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 甫
代理审判员 付 双
代理审判员 吴 勇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘小琴
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第936号
原告刘长奎，男，1965年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
被告王怀具，男，1961年12月4日出生，汉族，农民。
被告刘士兵，男，1964年11月15日出生，汉族，农民。
原告刘长奎诉被告王怀具、刘士兵民间借贷纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由泗水县人民法院代理审判员吴茂磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘长奎及其委托代理人张卫宏，被告王怀具到庭参加诉讼。被告刘士兵经本院依法送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长奎诉称，被告王怀具于2011年7月26日向我借款10000元，约定利息月息1.6%元，并书写了借条，刘士兵作为保证人。我多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，请求依法判令被告王怀具偿还借款本金10000元及利息，被告刘士兵承担连带保证责任；诉讼费由被告王怀具承担。
被告王怀具辩称，借款属实，我愿意还钱，但是暂时无力还款。
被告刘士兵未答辩。
经审理本院认定，被告王怀具于2011年7月26日向原告刘长奎借款10000元，约定月利率1.6%。原告刘长奎提供书证一份，内容为：“欠条王怀具今欠刘长奎现金壹万元正（手印）（10000元），以王怀具房产作抵押，月息1.63%担保人：刘士兵（手印）欠款人：王怀具（手印）用款时间壹年代笔人刘士兵2011年7月26号”。原告于2013年8月20日诉至本院，要求被告王怀具偿还借款本金10000元及利息，被告刘士兵承担连带保证责任。
上述事实，主要依据原告方的陈述及其提供的书证一份和被告王怀具的答辩，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王怀具向原告刘长奎借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，借款合同成立。被告王怀具自认借款已经交付，表明涉案借款已实际交付，故双方的借款合同已经生效。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的义务。关于原告要求被告支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，双方在借款合同中约定借款期限壹年，利率约定为月利率1.63%，利息共1956元（1.63%月×12月×10000元）。
《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原告出具书证一份证实被告刘士兵为涉案借款的保证人。在该份证据中原、被告没有约定保证方式，故本院认定本案借款的保证方式为连带责任保证，被告刘士兵对涉案债务承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀具偿还原告刘长奎借款10000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、被告被告王怀具偿还原告刘长奎借款利息1956元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
三、被告刘士兵对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王怀具负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 吴茂磊
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 席福丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1537号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王登星。
委托代理人：郑勇。
委托代理人：王铱灵。
被告：宁波万易印业工贸有限公司。
法定代表人：吴奇。
被告：吴奇。
被告：朱丽蓉，职业不明。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波万易印业工贸有限公司（以下简称“万易印业公司”）、吴奇、朱丽蓉金融借款合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理，因被告万易印业公司、吴奇、朱丽蓉下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行审理，原告委托代理人王铱灵到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。在审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年5月6日，被告吴奇、朱丽蓉向原告出具《个人最高额担保声明书》，为被告万易印业公司对原告的在4800000元的最高本金限额下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自2011年5月6日至2014年5月6日；保证范围为被告万易印业公司的上述债务及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用等。同日，被告吴奇、朱丽蓉与原告签订《最高额抵押合同》。约定：被告吴奇、朱丽蓉为被告万易印业公司在2011年5月6日至2014年5月6日期间最高本金限额为4800000元债务提供抵押担保；抵押物为被告吴奇所有的座落于宁波市北仑区戚家山东海路xx号xx幢xx室房屋［房产证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：仑国用（2011）第**号］；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。双方并办理了抵押登记手续。2012年5月9日，原告与被告万易印业公司签订《流动资金借款合同》。约定：被告万易印业公司向原告借款4800000元，借款期限自2012年5月9日至2013年5月8日，年利率为同期同档次国家基准利率上浮25%，如借款人未按期还款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为借款利率上述50%，对未支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；诉讼费和合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等由败诉方承担。同日，原告按约发放贷款。自2013年3月22日起，被告万易印业公司未再支付利息，借款到期后，被告万易印业公司未还清贷款本息，被告吴奇、朱丽蓉也未履行相应的担保义务。请求判令：1、被告万易印业公司归还原告借款本金4800000元，利息131050.86元（利息暂计至2013年7月2日，以后的利息按照合同约定计算至判决生效履行日止），承担律师费163900元，合计5094950.86元；2、被告吴奇、朱丽蓉对上述款项承担连带保证担保责任；3、原告对被告万易印业公司所有的座落于宁波市北仑区戚家山东海路xx号xx幢xx室房屋［房产证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：仑国用（2011）第xx号］拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。
被告万易印业公司、吴奇、朱�蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供个人最高额担保声明书、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、房产证、土地证、他项权证、欠息清单、还款明细、委托代理合同、律师费发票等。被告万易印业公司、吴奇、朱丽蓉无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向本庭所作的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，截至2013年7月2日，被告万易印业公司尚欠原告借款本金4800000元，利息、罚息131050.86元。
原告为实现债权而支出律师代理费163900元。
本院认为：原告与被告万易印业公司之间签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方应按约全面履行。原告已按约发放贷款，借款到期后，被告万易印业公司未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求被告万易印业公司还本付息，并承担原告为实现债权而支出的合乎收费标准的律师代理费。被告吴奇、朱丽蓉为被告万易印业公司的上述债务向原告提供了房产抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就抵押房产在抵押担保的范围内优先受偿。被告吴奇、朱丽蓉为被告万易印业公司的上述债务提供连带保证担保，应对被告万易印业公司的上述还款承担连带责任，被告吴奇、朱丽蓉承担保证责任后，有权向被告万易印业公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百�七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波万易印业工贸有限公司归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款4800000元，支付利息、罚息131050.86元，并支付自2013年7月3日至本判决确定的履行日止按《流动资金借款合同》约定利率计算的罚息、复利；
二、被告宁波万易印业工贸有限公司支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费163900元；
上述第一、二项款项，被告宁波万易印业工贸有限公司于本判决生效之日起十日内付�；
三、如被告宁波万易印业工贸有限公司未按约履行上述第一、二项款项支付义务，原告兴业银行股份有限公司宁波分行可就被告吴奇所有座落于宁波市北仑区戚家山东海路xx号xx幢xx室房屋［房产证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：仑国用（2011）第**号］折价，或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；
四、被告吴奇、朱丽蓉对被告宁波万易印业工贸有限公司上述第一、二项款项在保证范围内承担连带偿还责任；被告吴奇、朱丽蓉承担保证责任后，有权向被告宁波万易印业工贸有限公司追偿。
如被告宁波万易印业工贸有限公司、吴奇、朱丽蓉未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47565元，减半收�23782.50元，由被告宁波万易印业工贸有限公司、吴奇、朱丽蓉连带承担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。财产保全费5000元，由被告宁波万易印业工贸有限公司、吴奇、朱丽蓉连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 张志君
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年十月二十日
代书 记员 陈蓉丽
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑城民初字第173号
原告齐传全，男，1969年9月11日出生。
被告河南鸿泰建筑安装有限公司。
法定代表人：王志广职务：董事长
被告崔志强，男，1964年5月21日出生。
原告齐传全诉被告河南鸿泰建筑安装有限公司、崔志强民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的具体地址查无此人，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告齐传全的起诉。
案件受理费2300元，退还原告齐传全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 召
审 判 员 刘海英
人民陪审员 严 增
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 伟
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第421号
原告：杨某某，男，1974年8月20日，汉族，大专文化，干部，住宁夏隆德县。
被告：李某某，女，1979年8月31日出生，汉族，大专文化，居民，住山西省。现下落不明。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某某经依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍于2009年3月20日登记结婚，双方均属再婚。婚后未生育子女。被告经我介绍在隆德县上班，上班期间，被告经常回娘家。2010年2月，被告回娘家之后我与其失去联系，2012年5月我去被告娘家找过一回，仍不见其人，被告下落不明已逾三年。我们断断续续在一起共同生活仅5个月，夫妻关系名存实亡。我和被告在婚姻关系存续期间，没有任何共同财产和债务。现起诉要求与被告离婚。
原告为证明其主张提供了如下证据：结婚证原件一本，证明原、被告系合法夫妻的事实；隆德县六盘山街道西苑社区居民委员会出具的证明一份，证明被告离家出走，至今下落不明的事实。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
对原告提交的证据认定如下：
原告提供的结婚证及隆德县六盘山街道西苑社区居民委员会出具的证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2009年3月20日登记结婚。婚后双方在原告家共同生活，未育有子女。2010年2月，被告离家出走，经原告寻找无果，至今下落不明。现原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚后，未生育子女，共同生活时间较短，未建立起较好的夫妻感情，被告从2010年2月离家外出，至今下落不明，现双方分居已满两年，夫妻感情已经彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费200.00元，公告费400.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 王优才
审 判 员 时虎成
人民陪审员 魏仓玺
二〇一三年十月三十日
书 记 员 单 亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不和分居满二年的；”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）一中民二终字第334号
上诉人（原审原告）冀立新，男，1955年出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人王桂兰（上诉人之妻），天津市电料三厂退休职工，住天津市西青区。
委托代理人冀晓晨（上诉人之子），住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人龙长军，董事长。
委托代理人杨敭，该公司职员。
上诉人冀立新因借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第0256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀立新及其委托代理人王桂兰、冀晓晨，被上诉人天津六建建筑工程有限公司之委托代理人杨敭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告冀立新系被告单位退休职工，2007年1月原告在被告沭阳巴黎新城工程项目中，先后为被告垫付了材料款、民工费等。被告于2011年12月22日向原告出具了关于“其他应付款
----
冀立新账面余额的说明”，该说明上明确表述：“1、冀立新在2007年1月为工地集资本金31000元；2、沭阳工地自2007年5月至2010年3月期间欠发工资共计74355.21元，2010年3月公司（即被告）解决发放31409.4元，至目前仍欠42945.81元；3、应发的回津补贴6480元（邓庭富对财务人员计算的这个数有争议）；4、冀立新垫付的料款26208.8元；5、冀立新垫付的民工费3723元；6、未给冀立新报销的车费、电话费1691元；7、未给冀立新报销的复印等费用1059.8元；上述1－7项共计应欠冀立新1131**.41元；8、冀立新在工地期间向别人借款37400元，财务人员在账务处理时，在冀立新户减少了此数额并分别转入相关人员的账户中；综上1－8项，“其他应付款――冀立新”户的账面余额为75708.41元”。2012年1月16日原、被告签订《清账协议》，协议载明：“由外部审计结论、项目承包人和项目财务负责人确认证实，并经补充核对后证明：天津六建沭阳分公司在沭阳巴黎新城项目'其他应付款
----
冀立新'户，欠冀立新集资款本金、欠发工资、垫付料款、其他未报销费用等共计74371.81元。协议双方对此数额没有异议。现六建公司将此款项74371.81元一次性全部支付给冀立新，冀立新将集资款本金凭据原件交回，在欠发工资单上签字。今后，此账户不再有新的欠款事项。”原、被告在签订《清账协议》后，原告在被告处领取了74371.81元。
原告诉称，2012年1月16日虽与被告签订了清账协议，并随后领取了相应款项，但随后与被告时任会计案外人宋学忠进行核对，查到其中的误差所在。宋学忠在2012年3月6日向被告的负责人出具了“关于未支付冀立新在沭阳项目垫款情况的说明”，详细地说明漏算了原告材料款5087元，同时在“关于其他应付款
----
冀立新户账面余额的说明”中第8项中扣除原告借款37400元中的20000元是案外人刘刚的借款，错扣减在原告名下。以上共计25087元应由被告支付给原告。原告多次找被告解决，被告置之不理，原告起诉请求判令：1、被告给付原告拖欠的垫付款25087元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告不同意原告的诉讼请求，认为原告主张的款项在2011年12月22日签订的“关于其他应付款----
冀立新户账面余额的说明”中有明确说明，并与2012年1月16日双方当事人签订的清账协议数额一致，原告并未提出异议，依照上述协议的约定，双方已履行了各自义务。对宋学忠为原告出具的证明，被告对宋学忠的行为无授权、无追认，不予认可。请求驳回原告全部诉讼请求。
原审判决认为，原告系被告退休职工，关于原告在工程施工过程中为被告垫付的相关款项，原、被告双方已于2012年1月16日签订《清账协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。《清账协议》的内容确认双方对账面数额没有异议，原告的账户不再有新的欠款事项，原告已按清账协议的约定领取了相关款项，双方债权债务消灭。现原告起诉要求被告返还原告的垫付款25087元，虽提供相关证据，但其证据效力无法对抗双方所签订的《清账协议》，原告主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，原审法院判决：“驳回原告的诉讼请求。本案诉讼受理费427元，减半收取213.5元，由原告负担。”
原审法院判决后，上诉人冀立新不服该判决，向本院提起上诉。以被上诉人天津六建建筑工程有限公司时任会计宋学忠出具的“关于未支付冀立新在沭阳项目垫付款情况的说明”，详细的说明漏算了上诉人材料款5087元以及将案外人刘刚的20000元借款错扣减了上诉人的款项的事实，宋学忠的行为应为职务行为，所产生的后果应由被上诉人承担。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求即由被上诉人给付上诉人垫付款25087元。全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津六建建筑工程有限公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院审理中，上诉人没有提供新的证据支持其上诉请求。案经调解未果。
本院认为，双方当事人依照2011年12月22日签订的关于上诉人的账面余额说明及2012年1月16日签订的清账协议内容，可以证明双方当事人已经明确就其之间的全部债权债务关系进行了结算，并已履行完毕。上诉人主张在核算时有误，被上诉人尚欠上诉人垫付款的意见，被上诉人不予认可，原审判决认定上诉人所提供的证人证言的证明效力不能对抗双方签订的清账协议的法律依据充分，所作判决并无不当。上诉人持原诉讼请求和理由上诉，但没有提供新的证据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费427元，由上诉人冀立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张庆枚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2０13）一中民二终字第334号上诉人（原审原告）冀立新，男，1955年出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人王桂兰（上诉人之妻），天津市电料三厂退休职工，住天津市西青区。委托代理人冀晓晨（上诉人之子），住天津市西青区。被上诉人（原审被告）天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人龙长军，董事长。委托代理人杨敭，该公司职员。上诉人冀立新因借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第0256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀立新及其委托代理人王桂兰、冀晓晨，被上诉人天津六建建筑工程有限公司之委托代理人杨敭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告冀立新系被告单位退休职工，2007年1月原告在被告沭阳巴黎新城工程项目中，先后为被告垫付了材料款、民工费等。被告于2011年12月22日向原告出具了关于“其他应付款——冀立新账面余额的说明”，该说明上明确表述：“1、冀立新在2007年1月为工地集资本金31000元；2、沭阳工地自2007年5月至2010年3月期间欠发工资共计74355.21元，2010年3月公司（即被告）解决发放31409.4元，至目前仍欠42945.81元；3、应发的回津补贴6480元（邓庭富对财务人员计算的这个数有争议）；4、冀立新垫付的料款26208.8元；5、冀立新垫付的民工费3723元；6、未给冀立新报销的车费、电话费1691元；7、未给冀立新报销的复印等费用1059.8元；上述1－7项共计应欠冀立新1131**.41元；8、冀立新在工地期间向别人借款37400元，财务人员在账务处理时，在冀立新户减少了此数额并分别转入相关人员的账户中；综上1－8项，“其他应付款――冀立新”户的账面余额为75708.41元”。2012年1月16日原、被告签订《清账协议》，协议载明：“由外部审计结论、项目承包人和项目财务负责人确认证实，并经补充核对后证明：天津六建沭阳分公司在沭阳巴黎新城项目‘其他应付款——冀立新’户，欠冀立新集资款本金、欠发工资、垫付料款、其他未报销费用等共计74371.81元。协议双方对此数额没有异议。现六建公司将此款项74371.81元一次性全部支付给冀立新，冀立新将集资款本金凭据原件交回，在欠发工资单上签字。今后，此账户不再有新的欠款事项。”原、被告在签订《清账协议》后，原告在被告处领取了74371.81元。原告诉称，2012年1月16日虽与被告签订了清账协议，并随后领取了相应款项，但随后与被告时任会计案外人宋学忠进行核对，查到其中的误差所在。宋学忠在2012年3月6日向被告的负责人出具了“关于未支付冀立新在沭阳项目垫款情况的说明”，详细地说明漏算了原告材料款5087元，同时在“关于其他应付款——冀立新户账面余额的说明”中第8项中扣除原告借款37400元中的20000元是案外人刘刚的借款，错扣减在原告名下。以上共计25087元应由被告支付给原告。原告多次找被告解决，被告置之不理，原告起诉请求判令：1、被告给付原告拖欠的垫付款25087元；2、本案诉讼费由被告承担。被告不同意原告的诉讼请求，认为原告主张的款项在2011年12月22日签订的“关于其他应付款——冀立新户账面余额的说明”中有明确说明，并与2012年1月16日双方当事人签订的清账协议数额一致，原告并未提出异议，依照上述协议的约定，双方已履行了各自义务。对宋学忠为原告出具的证明，被告对宋学忠的行为无授权、无追认，不予认可。请求驳回原告全部诉讼请求。原审判决认为，原告系被告退休职工，关于原告在工程施工过程中为被告垫付的相关款项，原、被告双方已于2012年1月16日签订《清账协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。《清账协议》的内容确认双方对账面数额没有异议，原告的账户不再有新的欠款事项，原告已按清账协议的约定领取了相关款项，双方债权债务消灭。现原告起诉要求被告返还原告的垫付款25087元，虽提供相关证据，但其证据效力无法对抗双方所签订的《清账协议》，原告主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，原审法院判决：“驳回原告的诉讼请求。本案诉讼受理费427元，减半收取213.5元，由原告负担。”原审法院判决后，上诉人冀立新不服该判决，向本院提起上诉。以被上诉人天津六建建筑工程有限公司时任会计宋学忠出具的“关于未支付冀立新在沭阳项目垫付款情况的说明”，详细的说明漏算了上诉人材料款5087元以及将案外人刘刚的20000元借款错扣减了上诉人的款项的事实，宋学忠的行为应为职务行为，所产生的后果应由被上诉人承担。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求即由被上诉人给付上诉人垫付款25087元。全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津六建建筑工程有限公司同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院审理中，上诉人没有提供新的证据支持其上诉请求。案经调解未果。本院认为，双方当事人依照2011年12月22日签订的关于上诉人的账面余额说明及2012年1月16日签订的清账协议内容，可以证明双方当事人已经明确就其之间的全部债权债务关系进行了结算，并已履行完毕。上诉人主张在核算时有误，被上诉人尚欠上诉人垫付款的意见，被上诉人不予认可，原审判决认定上诉人所提供的证人证言的证明效力不能对抗双方签订的清账协议的法律依据充分，所作判决并无不当。上诉人持原诉讼请求和理由上诉，但没有提供新的证据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费427元，由上诉人冀立新负担。本判决为终审判决。审 判 长  王兆青审 判 员  王纪祥代理审判员  陈 晨二〇一三年十月十五日书 记 员  张庆枚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民二初字第00022号
原告孔凡忠。
委托代理人熊志耘，湖北松之（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人刘心愿，湖北松之（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北盈利机电设备有限公司（以下简称盈利机电公司）。住所地：宜城市小河镇联盟村。组织机构代码证：55065267-9。
法定代表人胡德荣，盈利机电公司执行董事。
委托代理人王均，代理权限为特别授权。
委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孔凡忠诉被告盈利机电公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告孔凡忠及其委托代理人熊志耘、刘心愿、被告盈利机电公司委托代理人王均及辛玉升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔凡忠诉称，我与被告于2010年7月开始有业务往来，由我向被告提供其生产经营所需的零配件，期间被告向我支付了部分货款。2013年12月13日，被告向我发出书面联络函，对所欠我的货款进行对账确认，确认截止2013年12月1日，被告尚欠我货款289712.97元。嗣后，我多次要求被告支付货款，但被告至今未付。请求人民法院责令被告支付货款289712.97元，判令被告赔偿我的律师代理费9000元。我增加的诉讼请求为要求被告按照中国人民银行贷款利率支付欠款利息15081.66元。
被告盈利机电公司辩称，我公司欠原告货款289712.97元是事实，但原告并未多次催款。我公司未付款的原因是原告未给我公司开具178万元的销售额的增值税发票。原告要求支付利息及律师代理费的诉讼请求我方不予认可。
经审理查明，原告孔凡忠与被告盈利机电公司一直有业务往来，原告孔凡忠向被告供应相关货物。2013年4月5日，原告孔凡忠与被告盈利机电公司对账，被告尚欠原告277931.91元。2013年12月13日，被告机电公司向原告发出联络函，要求孔凡忠确认盈利公司尚欠其货款289712.97元，孔凡忠在联络函上签字确认。嗣后，盈利机电公司一直未付款，导致纠纷发生。审理中，被告又称自己未与孔凡忠发生业务，而是与中康公司发生业务，但被告不能说出中康公司的全称，也没指出中康公司的住所地。
上述事实，由原告孔凡忠及被告盈利机电公司委托代理人的陈述、盈利机电公司出具的联络函为证，本院予以确认。
本院认为，原告孔凡忠与被告盈利机电公司有业务往来，原告向被告供应货物，双方形成有效的买卖合同，双方均应按照合同履行各自义务。原告向被告提供相关货物，被告应该支付对应价款。被告出具的联络函证实被告尚欠原告货款289712.97元，由于双方并未约定原告孔凡忠必须给被告盈利机电公司开具增值税专用发票，因此被告机电公司以原告未开具增值税发票而拒绝支付货款的理由不足，本院不予支持。原、被告双方并未约定具体履行期间，故原告孔凡忠可随时主张权利，被告盈利机电公司一直未支付货款，应承担违约责任，因双方未约定利息，故应从原告孔凡忠主张权利之日即本院受理此案2013年12月30起计算利息。原告要求被告赔偿律师代理费没有法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告湖北盈利机电设备有限公司欠原告孔凡忠货款289712.97元及利息（从2013年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）在本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告孔凡忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由原告孔凡忠负担50元，被告湖北盈利机电设备有限公司负担5730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈明军
审判员 罗学玲
审判员 郑彩霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 罗瑞玲
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第700号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人罗××。因犯盗窃罪于2003年1月15日被判处有期
徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年4月28日被判处有期徒刑一年
；因犯非法侵入住宅罪于2009年10月28日被判处有期徒刑一年
六个月；因犯盗窃罪于2011年10月17日被台州市椒江区人民法
院判处有期徒刑九个月，2012年3月21日刑满释放。因本案于2
013年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于
台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）737号起
诉书指控被告人罗××犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提
起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察员徐
某某出庭支持公诉。被告人罗××到庭参加了诉讼。现已审理
终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2012年9月24日凌晨，被
告人罗××窜至台州市××街道联谊新村308号，爬阳台入户
内，窃得李某人民币1450元、手机一只。
被告人罗××于2013年6月18日被抓获归案。
上述事实，被告人罗××在开庭审理过程中亦无异议，
被害人李某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，抓获经过，罗××犯盗窃罪刑事判决书，刑满释放证明书
，情况说明，户籍证明，罪犯档案资料，关于无法鉴定价格的
函，手印鉴定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗××以非法占有为目的，入户盗窃
他人财物1次，价值人民币1450元，其行为已构成盗窃罪。被
告人罗××在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有
期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗××
在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定
，判决如下：
被告人罗××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币1000元，追缴非法所得人民币1450元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年1
2月18日止。罚金和非法所得限在判决生效后一个月内缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年九月二十六日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第700号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人罗某。因犯盗窃罪于2003年1月15日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年4月28日被判处有期徒刑一年；因犯非法侵入住宅罪于2009年10月28日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年10月17日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月21日刑满释放。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）737号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察员徐明淼出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2012年9月24日凌晨，被告人罗某窜至台州市椒江区白云街道联谊新村308号，爬阳台入户内，窃得李某人民币1450元、手机一只。
被告人罗某于2013年6月18日被抓获归案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，被害人李某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，抓获经过，罗某犯盗窃罪刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，户籍证明，罪犯档案资料，关于无法鉴定价格的函，手印鉴定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物1次，价值人民币1450元，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，追缴非法所得人民币1450元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年12月18日止。罚金和非法所得限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年九月二十六日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第803号
上诉人（原审被告）：王连珺，大连很多人餐饮管理有限公司执行董事。
委托代理人：毕万军，辽宁建方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连很多人餐饮管理有限公司。所住地：大连市中山区安民街26号6层3号。
法定代表人：王连珺，执行董事。
委托代理人：李大洋，该公司员工。
委托代理人：毕万军，辽宁建方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德伟，无职业。
委托代理人：杨琳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
原审原告刘德伟诉原审被告王连珺、被告大连很多人餐饮管理有限公司合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年11月28日作出（2014）中民初字第3160号民事判决。王连珺和大连很多人餐饮管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人王连珺的委托代理人毕万军，上诉人王连珺与大连很多人餐饮管理有限公司的委托代理人毕万军、李大洋，被上诉人刘德伟的委托代理入杨琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德伟一审诉称：2013年6月，原告通过大连晚报、新浪微博等公众媒体平台得知被告王连珺以每股3000元为标准，每人至少认购一股，最多认购不得超过10股为条件，发起创立并经营大连很多人餐饮管理有限公司，向社会募集资金。原告于2013年11月23日以现金方式认购股份，出资人民币12000元，合四股。原告交纳出资款12000元后，被告大连很多人餐饮管理有限公司法定代表人王连珺与原告签订了《出资合作协议书》。在该《出资合作协议书》补充内容部分第4条明确规定：“大连很多人餐饮管理有限公司”注册成立后，出资款全部注入“大连很多人餐饮管理有限公司”账户，本协议只作临时出资凭证；第5条明确规定：“本协议也作为公司成立后换取股权书凭证。”事实上，被告大连很多人餐饮管理有限公司实际已于2013年5月28日经工商注册成立，原告出资款并未注入公司账户，且从2013年11月23日出资至今，原告始终未取得被告承诺的合法股东身份，被告王连珺及被告大连很多人餐饮管理有限公司已经违约。故诉至法院，请求判令解除出资合作协议，被告王连珺返还原告出资款12000元并支付利息720元（出资合作协议书签订之日起至判决确认的给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告王连珺、被告大连很多人餐饮管理有限公司一审未出庭，未提出答辩意见。
一审法院审理查明：被告大连很多人餐饮管理有限公司于2013年5月28日成立，法定代表人为被告王连珺。2013年11月23日，原告与被告大连很多人餐饮管理有限公司签订出资合作协议书。协议书载明，兹收到刘德伟出资款12000元，合4股；本款项仅用于很多人公司发起创立并经营等相关事项；本协议为发起创立并经营大连很多人餐饮管理有限公司的入股运营资本金，本着自愿原则，出资人一致同意以转入联名帐户的形式出资；收款人不得将出资款用于其他商业目的，否则收款人需全额退还出资人之全部出资额，及按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；大连很多人餐饮管理有限公司注册成立后，出资款全部注入大连很多人餐饮管理有限公司账户，本协议书只做临时出资凭证。协议签订之日，原告向被告王连珺给付出资款12000元。被告王连珺未将原告出资的12000元注入被告大连很多人餐饮管理有限公司账户，亦未将出资款返还原告。
一审法院认为：原告与被告大连很多人餐饮管理有限公司签订的出资合作协议书系双方当事人的真实意思表示，当属合法有效，当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。原告已依约实际履行出资的义务，原告出资的目的是入股被告大连很多人餐饮管理有限公司的股东。被告大连很多人餐饮管理有限公司法定代表人被告王连珺在收取了原告的出资款后，未依约将原告的出资款注入大连很多人餐饮管理有限公司账户，被告大连很多人餐饮管理有限公司的行为已构成违约，该违约行为致使出资合作协议书的合同目的无法实现。故关于原告请求解除与被告大连很多人餐饮管理有限公司签订的出资合作协议书、被告王连珺返还出资款12000元并给付利息720元（2013年11月23日起至本判决确认的给付之日止，桉中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）的诉讼请求，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告刘德伟与被告大连很多人餐饮管理有限公司于2013年11月23日签订的出资合作协议书；二、被告王连珺返还原告出资款12000元并支付利息720元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告王连珺承担。
王连珺和大连很多人餐饮管理有限公司的上诉理由及请求是：一审判决认为“上诉人未按照协议书的约定将被上诉人的出资款注入大连很多人餐饮管理有限公司，上诉人的行为已构成违约，致使出资合作协议书的合同目的无法实现”是错误的。双方签订的《出资合作协议书》中约定：被上诉人的出资款仅用于“大连很多人餐饮管理有限公司”发起创立并经营等相关事宜。事实上，上诉人已将被上诉人出资款全部用于大连很多人餐饮管理有限公司的发起创立、经营，虽然上诉人未将出资款注入大连很多人餐饮管理有限公司的账户，但不能导致案涉协议书的合同目的无法实现。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
刘德伟二审辩称：不同意上诉人的上诉请求。由于被上诉人的款项没有注入公司账户，双方签订合同的目的没有实现。根据双方签订的出资合同第4条的约定，我方的目的是为了成为公司的股东，获得合法股东身份，享有股东权利，但至今没有实现。故请求维持一审判决。
本院认为，首先，本案是被上诉人以其与上诉人签订的出资合作协议的根本目的无法实现为由，请求解除出资合作协议、返还出资款的案件。根据当事人的诉请以及双方当事人争议的法律关系的性质，本案应为合同纠纷，原审在未向当事人释明的情况下确定本案案由为返还财物纠纷错误。其次，被上诉人请求解除出资合作协议的理由是被上诉人签订该协议的目的、即成为大连很多人餐饮管理有限公司的股东、享有股东的合法权益无法实现。而上诉人认为签订该协议的最终目的在于成立咖啡馆。在该协议中对双方签订协议的目的并未作明确规定、双方也不能达成一致的情况下，一审法院应当结合双方签订案涉协议的过程、协议内容以及协议的实际履行情况来确定各方签订案涉协议的目的，进而确定该目的是否已确定无法实现，以及如果协议目的不能实现，被上诉人主张协议解除的请求是否具有事实和法律依据。再次，上诉人主张被上诉人的出资款实际投入到咖啡馆的经营中，而被上诉人二审中认可咖啡馆确实经营过，则即使被上诉人解除案涉协议的请求成立，根据案涉协议其他条款中关于退还出资的规定，被上诉人是否有权要求返还全部出资款应予查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字第3160号民事判决；
二、发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费240元（上诉人王连珺、大连很多人餐饮管理有限公司分别预交120元），予以退回。
审 判 长 杨学超
代理审判员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐蕴清
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2044号
原告：姚长顺，男，1970年1月11日生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：唐天军，男，成年，汉族，住安阳市龙安区。
原告姚长顺与被告唐天军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告姚长顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚长顺撤回起诉处理。
(此页无正文。)
审判员 柳洪志
二〇一七年八月九日
书记员 孟伟光
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2044号原告：姚长顺，男，1970年1月11日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：唐天军，男，成年，汉族，住安阳市龙安区。原告姚长顺与被告唐天军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告姚长顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚长顺撤回起诉处理。(此页无正文。)审判员  柳洪志二〇一七年八月九日书记员  孟伟光
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第356号
原告：南通连兴港造船有限公司。
法定代表人：俞占飞。
委托代理人：李晴飞、严永平。
被告：宁波市敬业船务有限公司。
原告南通连兴港造船有限公司为与被告宁波市敬业船务有限公司船舶建造合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院于次日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李晴飞、严永平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南通连兴港造船有限公司起诉称：2008年2月29日，原、被告双方签订了《18000DWT散货船来料加工建造合同》，约定：被告提供建造18000DWT散货船的全部材料、设备及物资，原告只负责船舶建造，预计建造加工费为2000万元人民币，合同签订后先付定金20%，开工、上船台、下水及交船后各付20%，交船结账时留100万元作为6个月的船舶建造质量保证金，期满无质量问题及时支付，如在执行过程中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，诉请宁波海事法院解决。合同签订后，原告按约完成了建造义务，并经双方于2010年10月20日结算：加工费为1667万元，质量保证金按加工费总数的5%计算为83万元，交船后6个月付清，开票税金各负担50%，加工费余额被告于一周内汇付�原告。然事后虽经原告一再催要，被告却至今未将83万质量保证金和96万元税金付给原告，为此原告请求法院判令：1、被告立即支付原告加工费83万元及逾期利息（按银行贷款利率自结算协议约定的付款日即2011年4月20日，计算至判决被告还款之日止）；2、被告立即支付原告为其垫付的税金96万元及逾期利息（按银行贷款利率自2011年3月24日计算至判决被告还款之日止）；3本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宁波市敬业船务有限公司未提交书面答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、《18000DWT散货船来料加工建造合同》、《敬业2号轮加工费结算协议》，证明原、被告双方之间的船舶来料加工建造合同关系以及双方经结算，被告在该合同项下尚欠原告加工费83万元，应承担税金96万元的事实；
2、原告向被告催要加工费的函、原、被告及陈柏茂、陈柏盛等签订的《债权债务确认协议》、陈柏茂、陈柏盛与南通太平洋海洋工程有限公司（以下简称太平洋公司）签订的《补充协议》、南通市中级人民法院（2012）通中商初字第0066号民事判决书、被告支付加工费的凭据，证明被告未按约支付加工费和承担税金，以及原告一直在向被告催收该款项的事实；
3、记账凭据及已开具的增值税发票6张、加工费纳税凭据9份，证明原告在18000DWT散货船来料加工上已纳税数额；
4、江苏银行结算业务申请书，证明原告履行（2012）通中商初字第0066号民事判决书，向陈柏盛支付179万。
本院经审查认为，原告证据除证2中的《补充协议》无原件外，其余均有原件核对，且原告证据间能相互印证，被告未出庭抗辩，视为放弃其权利，故本院对原告证据的表面真实性均予以认定，至于证据的证明力，本院将结合全案证�予以综合认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年2月29日，原、被告签订《18000DWT散货船来料加工建造合同》，约定被告以来料加工形式委托原告建造一艘18000DWT散货船，船名为“敬业2#”，预计船舶建造加工费为2000万元等。2010年10月20日，双方签订《敬业2号轮加工费结算协议》一份，载明：被告委托原告加工制造的敬业2号轮已于2010年10月20日完工；被告应付原告加工费1667万元人民币，但开票税金各负担50%；船舶保证金按加工费总数5%，计83万元人民币，交船后6个月付清；被告在本协议签订后一周内向原告支付加工费余额。协议签订后，被告陆续向原告支付了除保证金和税金外的所有加工费。因太平洋公司根据相关协议通过原告向陈柏盛、陈柏茂支付款项，原告以陈柏盛、陈柏茂系被告的关联方为由，在太平洋公司支付的款�中扣留了179万元作为被告尚欠的涉案保证金和税金，后原告的该行为被江苏省南通市中级人民法院确认为无合同依据和事实依据，判决其扣留的179万元应归还给陈柏盛、陈柏茂。后原告以被告至今未支付涉案船舶的保证金及税金为由将纠纷诉至本院。
另查明，原告于2010年10月15日向被告开具了价税总额为500万元的涉案船舶工程款增值税专用发票，其中税金为726495.74元。被告支付的其余加工费，原告至今未开具增值税专用发票。
本院认为，原、被告间签订的《18000DWT散货船来料加工建造合同》、《敬业2号轮加工费结算协议》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，各方均应依约履行。结算协议约定被告应在交船后6个月付清保证金83万元，而涉案船舶于2010年10月20日完工至今已达三年，且被告对原告要求支付保证金未提出异议，故本院对原告该项诉请予以保护。原告还要求被告支付税金96万元，但其仅向被告开具部分涉案船舶造船款的增值税发票，原告认为虽然除500万元外其余造船款均未开具发票，但其已实际向税务机关交纳了涉案船舶的所有税金，本院认为原告证3中的“加工费纳税凭据”仅是原告单方制作的账目明细和向税务机关的纳税申报表，该证据无法证明涉案船舶的税金金额及原告是否实际向税务机关交纳该船的全部税金，且结算协议仅约定被告负担开票税金的50%，故本院确定被告向原告支付开票税金726495.74元的50%，计363247.87元。原告的其余税金诉请，证据和理由均不充分，本院不予支持。原告主张自2011年4月20日、2011年3月24日起分别计算保证金和税金的利息，本院认为被告至今未按约支付上述款项，应承担相应违约责任，但上述款项利息均自2011年4月20日起算。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市敬业船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通连兴港造船有限公司1193247.87元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年4月20日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告南通连兴港造船有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23710元，公告费650元，由原告南通连兴港造船有限公司负担8310元，被告宁波市敬业船务有限公司负担16050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上�于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费23710元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 张 辉
代理审判员 张建生
代理审判员 孟云凤
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 徐梅娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初109号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年7月20日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被刑事拘留。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日5时许，被告人李某某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿同集路由第三医院往同安汽车站方向行驶，行至同安区汽车站路段时将车停在路中并睡着，被群众发现并报警，后被民警当场查获。民警将被告人李某某带至医院抽血化验。经检验，被告人李某某血液中的乙醇含量为114.13mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2017年2月13被告人李某某经电话通知受调查，并对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人李某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13至2017年3月12日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一七年二月二十日
书记员 彭婷婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第930号
原告马某某
委托代理人金国强
被告高某某
委托代理人邢体兴、李迎男，河南未来律师事务所律师。
原告马某某诉被告高某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由娄彦峰独任审判，书记员郭鹏出庭担任记录，于2015年6月30日不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍认识，1994年农历11月按风俗举行结婚典礼仪式，1994年12月29日原、被告在韩董庄乡人民政府领取结婚证书。1997年正月初二长子高某甲出生，2002年10月13日次子高某乙出生，2005年7月27日女儿高某丙出生，原、被告结婚之初双方感情尚可。但自2010年原告到韩董庄村光明塑业公司上班起，被告便起疑心，怀疑原告有外遇，尤其到了2012年份被告对原告大打出手，将原告左臂摔成骨折，并扬言“你死也得死在我家，就是不让你去上班”。去年正月，被告将原告的化妆品全部摔掉，使原告十分伤心，自此分居。去年7月1日傍晚，被告用铁棍将原告两腿及右臂打伤，被告之举严重伤害了原告的情感，致使夫妻感情完全破裂。为解除这痛苦的婚姻，原告于2014年7月18日诉至法院，因被告家人扬言开庭之日要抢走原告，故而原告为了自身安全不敢前往法庭开庭，2014年9月22日，法院作出（2014）原民初字第1169号民事裁定，对原告的起诉按撤诉处理。现已过去8个多月，原、被告之间依然处于分居状态。为维护其权益，请求判决原、被离婚；女儿由原告抚养，抚养费自理；两个儿子由被告抚养，抚养费被告自理。同时，原告放弃价值20多万元的共同财产（两层楼房），放弃承包地的管理和收益。
被告辩称：一、被告不同意离婚；二、原告请求离婚的事实及理由不存在：1、原、被告共同活已长达20余年，为了生计，被告对家庭任劳任怨、对原告关心备至，对儿女痛爱有加，一家五口其乐融融，并非如原告所述，更无被告对其大打出手致使双方感情完全破裂。2、通过原、被告夫妻共同努力、亲戚朋友相助，原、被告家庭盖起了楼房，一家均处于喜悦之中，为了一家老小的生活和偿还盖房时欠下的债务，被告拼命挣钱。原告到光明塑业有限公司上班后，被告直到2014年7月份左右，发现原告在外面有了第三者，便多次劝说原告，希望原告能够回心转意，不料，原告恼羞成怒，离家出走。两个儿子及女儿苦苦哀求，才将原告留住。好景不长，同年10月份，家里农忙收玉米，原告又要出走，被告予以阻拦，双方争执时，原告踩到玉米棒子上致其滑倒左臂骨折，被告深感悔恨，为原告多方寻医治疗。但自此原告便对被告更加冷落，但被告考虑到夫妻二十多年的感情、为了家里的一家老小被告忍气吞声，希望能够感动原告，让原告迷途知返，不曾想，还是等来了原告的一纸诉状。被告认为，人民法院审理离婚案件，要从婚前婚姻基础、婚后感情、婚姻状况，离婚原因，有无和好可能等方面认定。结合上述事实，请求人民法院依法判决原、被告不准离婚。
原告向本院提供的证据：1、原、被告结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系；2、原、被告家庭户口本，证明原、被告婚姻关系及婚生子女出生时间；3、照片5张，证明被告于2014年7月1日对原告实施家庭暴力将原告致伤的事实；4、原阳县人民法院（2014）原民初字第1169号民事裁定书，证明原告为离婚曾于2014年7月18日起诉的事实。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组、第二组证据真实性没有异议；对第三组证据真实性、关联性均有异议，该证据不能证明原告马某某腿部致伤系被告所为，如果原告要证明腿伤系被告所致，应当提供其他证据相印证，因此原告所提交的该证据与本案没有关联性，应不予确认其证明力；对第四组证据真实性无异议，但该证据恰恰证明原告对被告仍有感情，原告回心转意，自动撤诉。
依据民事证据认证规则，被告对原告提供的第一组、第二组证据真实性无异议，予以认定；对第三组证据因原告仅仅提供了照片，没有提供医院病例其他证据相印证，关联性上得不到确认，不予认定；被告对原告提供的第四组证据真实性无异议，本院认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
1994年初，原、被告经人介绍相识，于1994年农历11月举行结婚典礼仪式共同生活，并于1994年12月29日办理了结婚登记手续，1997年正月初二长子出生，取名高某甲，2002年10月13日次子出生，取名高某乙，2005年7月27日生一女儿，取名高某丙。婚后原、被告夫妻感情尚可。2014年7月18日原告向人民法院提起离婚诉讼，因原告马某某经传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。2014年9月22日，本院作出（2014）原民初字第1169号民事裁定书，按撤诉处理。原、被告感情不好，分居生活。
本院认为：原、被告共同生活长达二十余年，并生育有两子一女，有一定的感情基础。原、被告在今后生活中应多交流，珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，相互尊重，努力改善夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂证据不足，不能认定原被告夫妻感情破裂，应不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告高某某离婚。
本案受理费300元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄彦峰
二〇一五年七月十六日
书记员 郭 鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）原民初字第930号原告固原百润投资有限公司，住所地：固原市区。法定代表人杨彦斌，男，经理。被告宁金虎，男，汉族，1982年3月2日出生，宁夏固原市人，住固原市区。原告固原百润投资有限公司与被告宁金虎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，因原告固原百润投资有限公司提供的被告宁金虎的住址不祥，经本院查证后仍然不能确定被告宁金虎的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告固原百润投资有限公司的起诉。案件受理费1305元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  满晓琴二〇一五年五月十一日书记员  陈晓花
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4466号
上诉人（原审被告）深圳市烨兴空间膜技术开发有限公司。
法定代表人王维强，总经理。
委托代理人廖桃春，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人杜嫦，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李玉清。
委托代理人何富杰，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人李浩坤，系被上诉人的儿子。
上诉人深圳市烨兴空间膜技术开发有限公司（以下简称烨兴公司）与被上诉人李玉清确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于李玉清是否与烨兴公司存在劳动关系。由于双方已确认是在烨兴公司承包的广州市增城区东汇城（D1）屋顶膜结构工程工作时受伤，本院认为李玉清已完成双方存在劳动关系的初步举证。烨兴公司否认其与李玉清存在劳动关系，需提交反证。烨兴公司主张其只是将工程分包给赵文平，赵文平找李玉清来工作，李玉清是与赵文平存在雇佣关系，而非与烨兴公司存在劳动关系。但烨兴公司并未能提供其与赵文平之间的分包合同，亦未能举证证明其支付承包款给赵文平的证据，而赵文平作证时亦否认其与烨兴公司之间存在承包关系，称其本人只是介绍人身份，没有收取烨兴公司任何费用，只是根据烨兴公司的要求介绍李玉清到烨兴公司承包的增城区东汇城（D1）工地工作。由于烨兴公司未能提供充分的证据证明李玉清是由赵文平聘用到烨兴公司承包的工地工作，应承担举证不能的法律后果。因此，本院确认李玉清与烨兴公司之间存在劳动关系。综上所述，烨兴公司的上诉请求，理由不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市烨兴空间膜技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
代理审判员 沈 炬
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1038号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文芳。
委托诉讼代理人：刘海涛（李文芳之夫）。
委托诉讼代理人：刘玉生（李文芳之夫刘海涛之叔父）。
上诉人ＸＸ因与被上诉人李文芳房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人伊兵，被上诉人李文芳之委托诉讼代理人刘海涛、刘玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李文芳的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由李文芳负担。事实和理由：按照《二手房买卖合同》的约定，应于2016年9月25日之前尽快办理房产手续，按照《天津市房产买卖协议》的约定，应于2016年9月23日前办理过户手续，但直至2016年9月25日李文芳的房贷审批手续尚未完成办理，贷款至今未划入ＸＸ账户，李文芳的行为导致无法在约定时间办理过户手续，构成违约，ＸＸ有权解除合同并要求承担相应的违约责任。一审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
李文芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李文芳向一审法院起诉请求：判令ＸＸ继续履行《天津市房屋买卖协议》（协议编号：27301-022374），协助李文芳办理房屋所有权转移登记手续。
一审法院认定事实：刘海涛和李文芳系夫妻关系。2016年6月25日，ＸＸ（甲方）与刘海涛（乙方）签订《二手房买卖合同》一份，约定内容如下：第一条、刘海涛购买ＸＸ所有的坐落天津市××环路侧春福里5-1801房产；第二条、交易价格为1050000元；合同签订之日，刘海涛向ＸＸ支付20000元，作为购房定金；第六条、违约责任：双方签订合同后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，但购房定金归甲方所有，乙方应在本合同签订之日起三个月内尽快办理房产手续，若超过六个月没办理完成房产手续，甲方有权转卖他人，乙方购房定金归甲方所有；若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起10日内应以乙方所付定金的双倍返还给乙方。
2016年8月23日，ＸＸ（卖方）与李文芳（买方）在天津市津南区房地产管理局签订《天津市房产买卖协议》，合同内容如下：房屋坐落津南区咸××环路南侧春福里5-1801，建筑面积122.68平米。双方同意以银行贷款方式支付房价款，由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管：房价款1000000元，买方首付款400000元，申请银行贷款600000元，监管房价款1000000元；贷款种类为包含公积金；买方自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款400000元一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的专用账户；当银行贷款未被批准时，乙方应一次性补足全部房价款，房价款总额不变；卖方须于2016年10月31日前，将该房产及相关证明交付乙方；协议订立后，双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。
刘海涛已于2016年6月25日给付ＸＸ20000元定金，李文芳于2016年8月23日给付ＸＸ30000元购房款，李文芳与2016年8月26日将首付款400000元存入天津市房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的专用账户，于2016年10月8日将剩余房款600000元存入天津市房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的专用账户。
一审法院认为，李文芳与ＸＸ签订的《天津市房产买卖协议》及刘海涛与ＸＸ签订的《二手房买卖合同》，均系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照买卖合同的约定全面履行义务。本案中，刘海涛与ＸＸ签订的《二手房买卖合同》约定“乙方应在本合同签订之日起三个月内尽快办理房产手续，若超过六个月没办理完成房产手续，甲方有权转卖他人，乙方购房定金归甲方所有。”刘海涛和李文芳一方并未违反上述约定的时间。买卖双方在房管部门签订的天津市房产买卖协议关于办理过户时间的约定均系行政机关预先制定的格式条款，买卖双方均无法改变，且自签订房产买卖协议后，贷款申请、审批、发放因各个商业银行自身政策不同从而影响每个环节的时间，买卖双方亦无法控制。ＸＸ主张刘海涛和李文芳违约造成交易时间过长，未及时办理过户不能成立。李文芳已支付了全部房款，一审法院对李文芳要求ＸＸ继续履行《天津市房屋买卖协议》（协议编号：27301-022374）并协助李文芳办理坐落于天津市××环路南侧春福里5-1801号房屋所有权转移登记手续的请求予以支持。判决：“被告ＸＸ继续履行与原告李文芳签订的《天津市房产买卖协议》（协议编号：27301-022374），并于本判决生效后五日内协助原告李文芳办理坐落于天津市××环路南侧春福里5-1801号房屋所有权转移登记手续。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：ＸＸ与李文芳签订的《天津市房屋买卖协议》是否应当继续履行，ＸＸ是否应当协助李文芳办理涉诉房屋所有权转移登记手续。
本院认为，李文芳与ＸＸ签订的《天津市房产买卖协议》、刘海涛与ＸＸ签订的《二手房买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，合同依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行各自义务，不得擅自变更或者解除。在本案中，ＸＸ主张李文芳未按合同约定在《二手房买卖合同》签订之日起三个月内尽快办理房产手续，但因该条款并非对全部交易手续办理完毕的期限约定，故不能认定李文芳存在违约。对于交付首付款的时间问题，李文芳于2016年8月26日支付400000元首付款，符合双方在《天津市房产买卖协议》第四条关于签定协议之日起5个工作日内交付首付款的约定，距合同附件四约定的2016年8月23日支付首付款也仅延付3天，尚不构成根本违约。另对于《天津市房产买卖协议》第六条约定的签定协议后30日办理转移登记手续，此系房地产管理部门的制式合同内容，李文芳实际于2016年10月8日支付剩余房款，此后办理转移登记手续虽较合同约定有所迟延，但也应属在客观情况下的合理顺延。综合考虑，李文芳虽存在履行瑕疵，但不构成根本违约，也并不导致ＸＸ的合同目的不能实现。现双方已经在房地产管理部门签订了《天津市房产买卖协议》，李文芳已将全部房款付至资金监管账户，合同具备履行的条件，一审法院支持了李文芳关于履行合同、协助过户的诉讼请求，与事实及法律规定相符，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二○二○一七年三月十日
书 记 员 马 丽
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第4853号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海镇静文路信用联社大楼。
组织机构代码：78330830-X。
负责人田捷全，支行行长。
委托代理人李建东，静海王口支行专职清收人员。
被告张品水，男。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉被告张品水其他借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由助理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建东，被告张品水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告张品水于2011年5月24日向原告申请贷款一笔，金额9000元，到期日为2012年5月15日，用途为归还原借款，合同约定贷款利率为8.834%，还息方式按季结息。合同第一条第六款第二项规定：“借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”
合同签订后，原告依约向被告张品水发放贷款9000元。合同期满后，经原告多次催收，被告张品水于2013年3月14日归还借款1500元，2013年5月14日归还借款1500元，尚有借款6000元未归还，故诉至法院要求判令被张品水达立即归还原告借款本金6000元及截止到2013年9月20日利息224.03元，本息合计6224.03元，利息至借款全部还清之日止，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算；诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告张品水辩称，原告所述属实，但现在没有能力归还借款。
经审理查明，2011年5月24日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行与被告张品水签订了个人借款合同，合同约定：借款人张品水向天津农村商业银行股份有限公司静海支行借款人民币9000元，借款期限从2011年5月24日起至2012年5月15日止，用途为归还原借款，借款利率为8.834%，还息方式按季结息。合同第一条第六款第二项规定：“借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”合同签订后，原告依约向被告发放贷款9000元。合同期满后，经原告多次催收，被告张品水于2013年3月14日归还借款1500元，2013年5月14日归还借款1500元，尚有借款6000元未归还。截止到2013年9月20日，借款利息为224.03元。
另查明，天津农村商业银行股份有限公司静海支行于2013年5月24日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
以上事实有个人借款合同、借款借据、催收通知、天津银监局批复、银行明细账及庭审笔录等为据。
本院认为，被告张品水与天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行签订的个人借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行依约向被告发放贷款，被告张品水在收款出示借据后应按照合同的约定履行相应的义务。被告张品水作为借款人应在借款到期后履行给付本金、利息的义务。原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张品水于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金6000元，给付原告截至2013年9月20日利息224.03元。及自2013年9月21日至实际给付之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率标准给付）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张品水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 魏克东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01496号
申请执行人：聂某，女，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：朱某，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00088号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人朱某名下的经济区x购物中心x单元x、x单元x上房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 杨茜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执633号
被执行人：王春伟，男，1986年12月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人与被执行人王春伟罚金一案，本院于2018年2月8日立案执行，申请执行标的额40000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产亦未到庭。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。
本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王淑广
审判员 王孝杰
审判员 王恩厂
二〇一八年五月十四日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执633号被执行人：王春伟，男，1986年12月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请执行人与被执行人王春伟罚金一案，本院于2018年2月8日立案执行，申请执行标的额40000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产亦未到庭。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王淑广审判员  王孝杰审判员  王恩厂二〇一八年五月十四日书记员  韩大明
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1850号
原告代小帆。
委托代理人尹留建、邵红光，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地：江苏省无锡市江阴市长江路141号。
负责人戴振威，系该公司总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告代小帆与被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋建民独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵红光、被告平安财险公司委托代理人唐晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代小帆诉称，2013年2月8日，原告代小帆乘坐刁先云驾驶的电动车与闫凯旋驾驶的苏B×××××号轿车发生交通事故，造成原告代小帆受伤，花去医疗费6283.4元。夏邑县交警大队认定原告代小帆不负事故责任。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告已构成10级伤残。苏B×××××号轿车在被告处投保交强险，交通事故发生在保险期间内内。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计41637元。
被告平安财险公司辩称，在原告提供合法证据的情况下，愿意在交强险责任限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；请核实驾驶员有无给原告垫付费用。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、夏邑县公安交通警察大队出具的夏公交认字（2013）第034号道路交通事故认定书1份。以此证明：闫凯旋负事故的主要责任，刁先云负事故的次要责任，代小帆不负事故责任。
2、夏邑县××十字医院诊断证明书、病历、出院证及医疗费票据各1组。以此证明：原告的伤情及住院治疗过程，共支付医疗费6283.4元。
3、司法鉴定意见书1份。以此证明：代小帆的损伤已达X（10）级伤残。
4、鉴定费收据1份。以此证明：原告代小帆支付鉴定费700元。
5、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件各1份。以此证明：驾驶员系合法驾驶，车辆审验合格。
6、平安财险公司机动车交通事故责任强制保险单1份。以此证明：事故车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内内。
被告平安财险公司对原告代小帆提交的证据质证认为：
对证据1、2、5、6无异议；对证据3有异议，系单方委托，程序违法，鉴定机构不具备精神类鉴定资质，不能作为定案证据，申请重新鉴定；对证据4有异议，属于间接损失，保险公司不予承担。
被告平安财险公司未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：
原告提交的证据1、2、5、6，本案当事人均无异议，本院予以采信；原告提交的证据3系司法鉴定机构对原告伤情作出的伤残等级意见，有鉴定人员签名和执业证号，并加盖有鉴定机构印章，内容客观、真实，形式、来源合法，被告平安财险公司虽申请重新鉴定，但未办理相关鉴定手续并缴纳鉴定费用，也没有提交相反证据推翻原告证据，本院予以采信；原告提交的证据4系鉴定费收据，是原告因本案鉴定事宜而支付费用，本院予以采信。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2013年2月8日12时30分，闫凯旋驾驶苏B×××××号轿车沿刘白公路由北向南行驶至刘白公路桑固乡后王口村路口，超越其前同方向行驶的刁先云无证驾驶无号牌二轮摩托车时将摩托车刮倒，造成两车均有损坏，刁先云、代小帆受伤。事故发生后，代小帆被送往夏邑县××十字医院住院治疗，住院期间为2013年2月8日至2013年2月21日，支付医疗费6283.4元。2013年2月20日，夏邑县公安交通警察大队出具夏公交认字（2013）第034号道路交通事故认定书，认定闫凯旋负事故的主要责任，刁先云负事故的次要责任，代小帆不负事故责任。2013年5月27日，商丘商都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为代小帆的损伤已达X（10）级伤残，原告为此支付鉴定费700元。2012年3月9日，苏B×××××号轿车在平安财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年3月10日至2013年3月9日，本起交通事故发生在保险期间内。
本院认为，原告代小帆与闫凯旋发生交通事故，经夏邑县公安交通警察大队认定闫凯旋负本起交通事故的主要责任，刁先云负次要责任，综合本案当事人过错程度，由闫凯旋承担70%赔偿责任，刁先云承担30%赔偿责任为宜。苏B×××××号轿车在被告平安财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间内发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，闫凯旋对原告代小帆承担的赔偿责任应首先由被告平安财险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿。原告代小帆的各项损失有：1、医疗费按照医疗费票据数额为6283.4元；2、住院伙食补助费按照每天15元×14天（住院期间）=210元；3、营养费按照每天10元×14天（住院期间）=140元；4、护理费参照当地护工从事护理的劳动报酬标准50元×14天（住院期间）＝700元；5、交通费酌定支持100元；6、残疾赔偿金按照当地上一年度农村居民人均纯收入7524.94元×20年×10%（伤残等级）=15049.8元；7、精神损害抚慰金结合当地经济水平和伤残等级及被告支付能力，酌定支持5000元。被告平安财险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额中，赔偿原告代小帆医疗费、住院伙食补助费、营养费各项合计6633.4元；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额中，赔偿原告代小帆护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项合计20849.8元。综上，原告代小帆的赔偿费用共计27483.2元，原告起诉要求赔偿41637元，对超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在机动车交通事故责任强制险保险限额内赔偿原告代小帆27483.2元，于本判决生效后五日内履行完毕。（款汇：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，代小帆，卡号6210、9850、6101、4766、570）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元，鉴定费700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋建民
二〇一三年十月二十日
书记员 刘 龑
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第954号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王福才，男，汉族，农民，莘县妹冢镇草佛寺村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月13日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0259号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0259号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0259号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0259号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第00431号
原告张心杨，男，汉族，儿童。
法定代理人杨小莉，女，汉族，小学文化，住合阳县城关镇，农民。系原告张心杨之母亲。
委托代理人李旭东，陕西炳辉律师事务所律师。
委托代理人雷津，陕西炳辉律师事务所法律工作者。
被告张建宏，男，汉族，初中文化，住合阳县城关镇，农民。
原告张心杨诉被告张建宏抚养费纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法由审判员王宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张心杨的法定代理人及委托代理人李旭东、雷津和被告张建宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张心杨诉称，2009年7月我母亲杨小莉与我父亲张建宏离婚，离婚时法院判决我哥张杨随我父亲张建宏生活，我随母亲杨小莉生活，并由我父亲支付给我3000元抚养费。但我父亲在离婚后几年内并未给付我抚养费。由于我母亲无任何职业，生活困难无力抚养我，故诉请要求我父亲张建宏给我抚养费13万元。
被告张建宏辩称，原告所诉不属事实，2009年5月原告张心杨的法定代理人杨小莉将我诉至法院要求离婚，后经法院判决我们离婚，并判决大儿子张杨随我生活，小儿子张心杨随杨小莉生活，并由我支付小儿子抚养费3000元。判决生效后原告之母杨小莉一直不履行判决书，原告张心杨也只能随我生活2年之久，我也多次要求原告之母杨小莉履行判决未果，2011年7月由于我父母年龄已大我无力抚养两个孩子，准备将小儿子张心杨由我姐代管时，原告法定代理人杨小莉知道后才将小儿子张心杨接走抚养，此后小儿子张心杨仍断断续续到我处由我抚养。如原告法定代理人杨小莉无力抚养孩子，我要求变更儿子张心杨的抚养关系。
经审理查明，2009年7月原告张心杨的法定代理人杨小莉与被告张建宏离婚，离婚时法院判决大儿子张杨随被告张建宏生活，小儿子张心杨随原告法定代理人杨小莉生活，并由被告张建宏支付原告法定代理人杨小莉3000元原告张心杨的抚养费。该判决生效后对孩子抚养一项并未实际履行，大儿子张杨和小儿子张心杨仍一直随被告张建宏生活，期间被告张建宏多次主张履行该判决未果。2011年7月，被告张建宏无力抚养俩个孩子计划将小儿子委托给其姐代管，原告法定代理人杨小莉得知后将小儿子张心杨带回抚养至今。2013年7月，原告张心杨诉至本院要求被告张建宏支付孩子抚养费，在案件审理过程中，双方各执已见，经调解无效。
本院认为，父母都有抚养和教育子女的权利和义务。原告法定代理人杨小莉与被告张建宏离婚后，孩子张心杨自2011年7月由其法定代理人杨小莉抚养，被告张建宏应负担必要的抚育费。原告法定代理人杨小莉与被告张建宏在离婚时法院依法判决被告张建宏给付原告张心杨法定代理人杨小莉孩子抚养费3000元，但该3000元无法维持现在的生活水平，故被告张建宏应适当提高其给付抚养费的数额。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告张建宏每月给付原告张心杨抚育费300元，抚养费付至十八周岁（2013年8月至年底的抚养费在判决生效后10日内付清，以后每年6月30日给付前半年、12月30日给付后半年的抚育费）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一三年十月十五日
书记员 孙海艳
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00434号
申请人李武红，女，出生于1979年11月2日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
被执行人张威，男，出生于1981年9月1日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇。
申请人李武红与被执行人张威离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安民终字第01300号民事判决书，于2013年9月5日向被执行人张威发出执行通知书，责令被执行人在2013年9月19日前支付执行标的款6000元及本案执行费100元。执行过程中，被执行人张威经本院催促，已经完全履行了判决义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）安民终字第01300号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于 淳
二〇一三年十月十五日
书记员 陈兴莉