北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03503号
上诉人（原审被告、原告）北京大白熊商务航空有限责任公司，住所地北京市顺义区顺平路580号（天竺综合保税区FTZ-017）。
法定代表人张扬，董事长。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人杨亮，北京市君佑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、被告）张洪波，男，1977年6月5日出生。
委托代理人梅钟，北京市大器律师事务所律师。
上诉人北京大白熊商务航空有限责任公司（以下简称大白熊公司）因与被上诉人张洪波劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第12616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官李坤参加的合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，上诉人大白熊公司的委托代理人于磊、被上诉人张洪波的委托代理人梅钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张洪波在一审中诉称：张洪波与大白熊公司劳动争议一案，经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）开庭审理并做出了京顺劳仲字（2014）第2689、3055号裁决书。该裁决书无视相关事实，刻意曲解法律规定，对张洪波的合法请求未予支持，错误支持大白熊公司的反仲裁请求，对张洪波严重不公。具体理由如下：
一、大白熊公司违法对张洪波进行调岗降薪，张洪波已按照《劳动合同法》相关规定，合法通知其解除了劳动合同，大白熊公司除补足拖欠的工资差额外，还应当支付相应的经济补偿金。经仲裁庭审查明，自2013年8月起，大白熊公司在无合法理由亦未与张洪波协商一致的情况下，擅自调整张洪波的工作岗位，并将张洪波的工资标准由原15709.09元每月大幅降低到5000元每月，严重损害了张洪波的合法权益。张洪波曾多次向大白熊公司领导、人力资源部门进行申诉，要求公司纠正其违法行为，否则将依法解除劳动合同，并追究公司的违法责任。在申诉未果的情况下，张洪波于2013年12月6日以电子邮件形式、2014年2月20日以书面快递形式，以大白熊公司擅自调岗降薪为由，向大白熊公司要求离职。并补充向仲裁庭提供了2013年11月15日和2014年1月15日2次向人力资源部门询问公司决定的电话录音等证据，证明以上事实。
以上情况和证据均已充分表明，张洪波要求解除劳动合同的理由是大白熊公司单方对张洪波进行调岗降薪，其核心内容是大白熊公司未能按照双方的约定及时足额支付劳动报酬，也即为大白熊公司违反劳动合同的约定。并且，大白熊公司的该种行为已被仲裁庭认定为违法。因此张洪波解除劳动合同的理由合法而充分，其依据的法律即劳动合同法第三十八条第二项“未及时足额支付劳动报酬的”，张洪波以此通知大白熊公司离职后，有充分合法的依据要求大白熊公司支付经济补偿金。顺义仲裁委裁决不支持张洪波经济补偿金是错误的。
二、大白熊公司非法调岗降薪在先，张洪波是依法解除劳动关系，无需履行服务期限的规定，更无需向大白熊公司支付任何违约金。
经顺义仲裁委认定，张洪波与大白熊公司解除劳动合同，是由于大白熊公司违法调整张洪波的工作岗位并大幅降薪所导致的。张洪波解除劳动合同的依据为《劳动合同法》第三十八条。根据《劳动合同法实施条例》第二十六条第一款“用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金”之规定。因此，张洪波无需遵守服务期限的规定，并不需向大白熊公司支付任何违约金。顺义仲裁委在认定大白熊公司对张洪波违法调岗降薪，严重侵害张洪波合法权益的前提下，还要求张洪波履行服务期限的规定或承担违约责任，严重违背了法律的规定和公平公正的原则。
综上所述，顺义仲裁委无视本案事实，直接违反法律、法规之规定，裁决显失公正。张洪波为维护自身合法权益，特依据相关法律之规定，向一审法院提起诉讼，请求：1.确认张洪波与大白熊公司已于2014年2月21日合法解除劳动合同，大白熊公司立即为张洪波出具终止劳动合同的证明；2.大白熊公司向张洪波支付2013年8月至2014年1月所拖欠的工资66254.54元及拖欠工资25%的经济补偿金16563.64元；3.大白熊公司向张洪波支付2014年2月工资差额14282.60元；4.张洪波无需向大白熊公司支付违约金6634.4元；5.大白熊公司支付张洪波解除劳动关系经济补偿金39272.73元。
大白熊公司在一审中辩称：对于双方劳动关系解除情况，大白熊公司认为应当是2014年2月28日解除；张洪波要求大白熊公司支付2013年8月至2014年2月工资差额没有事实和法律根据，且其应支付大白熊公司未履行服务期的违约金。
大白熊公司在一审中诉称：2011年12月14日，大白熊公司与张洪波签订《劳动合同书》，张洪波工作岗位为综合，合同期为5年。2012年1月31日，双方再次签订《员工培训服务协议》，约定由大白熊公司选送张洪波参加改装培训，培训结束后，回到大白熊公司继续工作服务，服务期限达到10年，培训费用由大白熊公司负担，同时协议对违约责任进行了约定（详见协议）。后大白熊公司按协议约定承担了张洪波的全部培训费用，张洪波接受培训后回到大白熊公司工作。在工作期间，因张洪波不能达到岗位要求，大白熊公司在2013年7月中旬安排其待岗。2014年2月8日起，张洪波在请假未获同意的情况下，拒不到大白熊公司工作，连续旷工超过10天，严重违反了大白熊公司的《考勤管理规定》，大白熊公司经职工代表讨论决定解除与张洪波的劳动合同。大白熊公司认为张洪波违反了双方签订的《员工培训服务协议》第七条第四款，其应按该协议第八条第二款承担违约责任，即服务期不满2年的，赔偿全部培训费的90%。而张洪波罔顾这些事实于2014年5月申请仲裁，大白熊公司提出反仲裁申请，顺义仲裁委于2014年8月14日以京顺劳仲字（2014）第2689、3055号裁决书做出裁决，大白熊公司对此裁决书不服。为此提起诉讼，请求判令：1.大白熊公司与张洪波于2014年2月28日解除劳动合同；2.大白熊公司不支付张洪波2013年8月至2014年1月工资差额66254.54元；3.大白熊公司不支付张洪波2014年2月工资差额198.6元；4.张洪波赔偿大白熊公司全部培训费的90%，即468723.15元；5.诉讼费由张洪波负担。
张洪波在一审中辩称：张洪波不同意大白熊公司的诉讼请求，因为根据仲裁裁决书确认的事实，大白熊公司因未与张洪波协商，大幅度降低张洪波工资，致使张洪波权益受损。张洪波以未足额支付其工资向大白熊公司提出解除劳动合同，并于2014年2月21日通过快递递交了书面解除通知，因此解除时间应是2014年2月21日，且公司应足额支付张洪波工资。
一审法院审理查明：大白熊公司于2011年7月21日成立，张洪波于2011年12月14日与大白熊公司建立劳动关系，双方订立了劳动合同，并签署了《员工培训服务协议》。《员工培训服务协议》约定培训时间为2012年2月10日至2012年4月17日；培训方式和内容为机务维修（飞行改装、机务维修、运行控制、乘务培训）；培训费用包括培训费、差旅费、培训期间公司正常支付给乙方的薪资待遇等；甲方（大白熊公司）保证在张洪波完成培训任务后，安排在适合的工作岗位或职务，并给予相应的薪酬待遇。乙方（张洪波）保证在培训期结束后，回到甲方（大白熊公司）参加工作，服从甲方分配，胜任工作岗位（或职务），服务期限达到壹拾年；乙方培训期结束回到甲方工作后，未达到协议约定的服务期限，乙方赔偿部分培训费用，服务期不满二年的，赔偿全部培训费用的90%。张洪波入职时担任安全质量监察部职工，于2013年1月22日开始担任安全质量监察部安全督查室经理。2013年7月16日，大白熊公司下发了《关于张洪波免职并转岗的通知》，决定免去张洪波安全质量监察部安全督查室经理职务，退回人资行政部另行择岗。张洪波的工资标准自2013年8月开始降为每月5000元，自2013年12月开始降为每月4000元。2014年2月，大白熊公司发放张洪波工资162.54元。张洪波为大白熊公司实际提供劳动至2014年2月7日。
后双方发生劳动争议，张洪波向顺义仲裁委申请仲裁，要求确认其与大白熊公司于2014年2月21日解除劳动合同，大白熊公司立即为其出具终止劳动合同证明，裁决大白熊公司支付其2013年8月至2014年1月未足额支付工资的差额66254.54元及拖欠工资25%的经济补偿金16563.64元、2014年2月工资14445.14元、解除劳动合同经济补偿金39272.73元。大白熊公司亦申诉主张张洪波违反员工培训服务协议，要求裁决张洪波赔偿其公司培训费用的90%，即468723.15元。2014年8月14日，顺义仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第2689、3055号裁决书，确认张洪波与大白熊公司于2014年2月21日解除劳动合同，裁决大白熊公司支付张洪波2013年8月至2014年1月工资差额66254.54元、2014年2月工资差额198.6元，同时裁决张洪波支付大白熊公司违约金6634.4元，驳回了双方的其他申请请求。张洪波与大白熊公司均不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至法院。
一审法院审理中，张洪波主张自己在担任安全监督室经理时每月实发工资15709.09元，但大白熊公司在未与其协商的情况下为其转岗并降低工资，且没有安排具体岗位，经过多次反映无果，故于2013年12月16日以电子邮件的形式向大白熊公司递交了《解除劳动合同申请书》，并于同日将书面申请交给孙建锋。2014年2月20日，张洪波以快递的方式再次向大白熊公司邮寄了《关于解除劳动合同的告知函》，表示双方劳动关系已于2013年12月16日解除。为此，张洪波提交了如下证据予以证明：一、银行打卡明细。银行打卡明细显示张洪波2013年1月至2013年7月每月除发的工资外，另有人力资源总监孙建锋转账的一部分费用；二、与人力资源总监孙建锋的录音。录音中有关于张洪波对于调换岗位提出异议及张洪波询问离职事宜的内容；三、《解除劳动合同申请书》、电子邮件截屏。《解除劳动合同申请书》记载张洪波提出大白熊公司存在以下违反《劳动合同》约定的事项：单方面将工资降至每月5000元；未提供不能胜任工作证明；未提供待岗期间的培训；未提供可调动岗位；无理由停职待岗并降薪，故张洪波根据劳动法相关规定，向大白熊公司提出以下要求：双方提前终止《劳动合同》及其附件《员工培训服务协议》；大白熊公司补偿其因被无理由停职待岗4个月的工资差额及补缴4个月的社会保险差额；因大白熊公司违约，张洪波不承担《劳动合同》附件《员工培训服务协议》中有关张洪波补偿大白熊公司培训费的责任；四、《关于解除劳动合同的告知函》、邮寄单、邮寄查询单。《关于解除劳动合同的告知函》记载：“2013年12月16日，张洪波向大白熊公司人资行政部提交了《解除劳动合同申请（告知）书》，但该公司以各种理由拒绝开具签收文件，大白熊公司人资行政总监与张洪波沟通，未对张洪波所提要求给予任何正面回答，找各种借口推诿和拖延事情的解决。2014年2月17日，大白熊公司人资行政部又通过邮件及短信的方式发送了《关于近期未到岗的情况咨询》。鉴于此，张洪波重新递交《解除劳动合同申请（告知）书》，并提出正式声明：由于大白熊公司违反了双方签署的《劳动合同》中多项条款，致使双方《劳动合同》无法继续履行，张洪波与大白熊公司签订的《劳动合同》中的劳务聘用关系，自提供《解除劳动合同申请（告知）书》一个月后的2014年1月16日起，已经正式解除，有关合同产生的其他纠纷及争议，将正式向有关劳动仲裁机关提出仲裁申请。”
大白熊公司对于银行打卡明细真实性认可，但不认可拖欠张洪波工资差额；亦认可其公司收到了《解除劳动合同申请书》，但主张该解除劳动合同申请书放在公司人力资源总监的桌子上，且张洪波也继续在大白熊公司工作到2014年2月7日。因为张洪波提出的解除理由不符合双方劳动关系履行的真实情况，另外还涉及到其公司对张洪波进行了培训，所以其公司没有同意解除劳动合同。同时，大白熊公司主张张洪波自2014年2月8日开始旷工，违反了公司规定，故于2014年2月27日作出了《关于给予张洪波解除劳动合同处分的通报》，并于2014年2月28日向张洪波邮寄了该通报，因张洪波拒收邮件被退回，大白熊公司认为双方于2014年2月28日解除劳动合同。
另，大白熊公司主张为张洪波花费了81375美元的培训费和8141元的机票费，张洪波为公司服务不满2年，按照双方签订的《员工培训服务协议》，应赔偿公司90%的培训费。就此，大白熊公司提交了如下证据予以证明：一、2014年1月至2月的考勤记录。2014年1月考勤记录显示张洪波部门为未定岗，班次为行政班，1月16日至30日休年假。2014年2月考勤记录显示张洪波仅在2月7日上午有打卡显示，其他时间为旷工。大白熊公司在仲裁审理中还提交了2013年7月至2014年2月工资发放记录、2013年12月5日的事假申请、2014年1月16日年假申请、2014年2月7日事假申请。工资发放记录显示张洪波2014年2月工资计算至2月13日，扣除保险费用和住房公积金后实发为162.54元；二、安全质量监察部例会纪要、关于张洪波转岗的请示、关于张洪波免职并转岗的通知、公文呈批单。安全质量监察部例会纪要为安全质量监察部工作例会，开会时间为2013年3月8日13：30，内容包括各科室汇报工作总结及工作计划、前期部门例会布置工作进展、徐总工作要求、2013年部门大项工作进度。其中，张洪波负责的“系统分析”项目工作进度为正在进行，完成时限为5月份。关于张洪波转岗的请示记载安全质量监察部于2013年7月16日向公司领导和人资行政部请示：因张洪波工作懈怠，负责的多项工作进展缓慢，严重影响了公司安全管理工作和部门工作计划的推进，其中完成期限为5月份的“系统分析”项目至今未完成，且张洪波团队意识差，工作态度不端正，不服从部门管理，给部门管理工作带来诸多困难，特请示免去张洪波安全质量监察部安全督查经理职务并退回人资行政部另行择岗。关于张洪波免职并转岗的通知记载大白熊公司经研究决定于2013年7月16日通知各部门免去张洪波安全质量监察部安全督查室经理职务，退回人资行政部另行择岗。转岗公文呈批单显示核稿人和拟稿人为苏有生，呈批日期为2013年7月16日，人资行政部签字日期为同日。免职公文呈批单显示核稿人和拟稿人为孙建锋，呈批日期为2013年7月16日，维修工程部栏记载该同志团队意识差、不利于工程部工作开展，不建议转岗至维修工程部，公司分管领导栏记载拟同意维修工程部意见。上述2份公文呈批单均没有文书号码；三、关于下发《大白熊商务航空员工不在职期间管理办法》的通知、电脑截屏。电脑截屏显示关于下发《大白熊商务航空员工不在职期间管理办法》的通知发布时间为2013年8月27日；四、关于下发《大白熊商务航空考勤管理规定》的通知、培训签到表。《大白熊商务航空考勤管理规定》第七条第三款规定旷工3天（含）以上的，解除与公司的劳动用工关系；培训签到表显示培训内容为考勤管理规定，培训人员签名处有张洪波的签字；五、电子邮件截屏、关于要求张洪波与公司取得联系并做出旷工解释说明的通知、邮寄单、邮寄查询单。电子邮件截屏显示发送时间为2014年2月17日，主题为关于近期未到岗的情况咨询，内容为张洪波自2014年2月8日休假以来，一直未上班，公司要求其收到邮件后尽快与公司人资行政部联系；六、会议记录、《关于给予张洪波解除劳动合同处分的通报》、邮寄单。《关于给予张洪波解除劳动合同处分的通报》显示张洪波自2014年2月8日起在未经批准请假的情况下未到岗，致使连续旷工超过10日，严重违反了公司劳动纪律，公司决定给予张洪波解除劳动合同处分。七、培训协议、付款申请单、记账凭证、支出证明单、发票联及2012年2月至4月工资单。付款申请单显示付款金额为244125美元，付款内容描述为赴美国培训（湾流G450机型培训；罗明奕、张洪波、李生波），大白熊公司表示付款申请单是该公司制作，该培训3人花费机票费共计24423元。
张洪波对考勤记录不认可，主张与事实不符，其2014年春节之前是休带薪年假的；对2014年2月7日事假申请不认可；对安全质量监察部例会纪要、关于张洪波转岗的请示、公文呈批单均不认可，主张是大白熊公司单方制作，其没有见过；对关于下发《大白熊商务航空员工不在职期间管理办法》的通知、电脑截屏不认可，表示没有收到；认可收到了关于要求张洪波与公司取得联系并做出旷工解释说明的通知，但主张该通知是2014年2月21日发出的，其在当日已经将《关于解除劳动合同的告知函》送达给大白熊公司；对会议记录、《关于给予张洪波解除劳动合同处分的通报》不认可，表示其没有收到《关于给予张洪波解除劳动合同处分的通报》，且该通报是在其送达了《关于解除劳动合同的告知函》之后发出的；认可参加了在美国的培训，但表示无法核实英文版培训协议的真实性，认可培训协议翻译版的中文内容，但主张大白熊公司无法证明已经实际支付了244125美元的培训费，并表示其本人不知晓培训费用数额；对付款申请单不认可，主张该申请单系大白熊公司单方面制作；对记账凭证、电子转账凭证、发票联认可，认可为其花费了机票8141元，但主张因大白熊公司侵犯了其合法权益，其与大白熊公司解除劳动关系，依据劳动合同法和劳动合同法实施条例的规定，其无需承担培训费。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。大白熊公司于2013年7月16日免去张洪波安全质量监察部安全督查室经理职务，虽提交了安全质量监察部例会纪要、关于张洪波转岗的请示，但上述证据均为该公司单方出具，没有张洪波的确认信息，不足以证明张洪波存在工作懈怠、团队意识差、工作态度不端正、不服从部门管理等行为，且该公司在免去张洪波职务后也没有人与其协商调换其他岗位。因此，大白熊公司于2013年8月开始降低张洪波工资的行为，没有依据，且违反其公司与张洪波签订的员工培训服务协议。张洪波要求支付2013年8月至2014年1月工资差额的请求，法院予以支持。大白熊公司对张洪波提交的银行打卡明细认可，张洪波虽主张孙建锋代发的项目为交通费和饭费，但未提交证明予以证明，故该代发项目也应属于张洪波的工资。大白熊公司对张洪波的工资支付情况负有举证责任，在大白熊公司未提交证据证实张洪波工资支付详情的情况下，法院无法详细核实工资差额，故法院对张洪波主张的数额予以确认。劳动合同法实施后，用人单位逾期不支付劳动者工资的，由劳动行政部门责令加付劳动者赔偿金，故张洪波要求支付拖欠工资经济补偿金的请求，法院不予支持。
关于张洪波主张的2014年2月工资差额，该月1日至6日系2014年春节放假期间，张洪波实际出勤至2月7日，此后没有实际出勤，故大白熊公司应支付张洪波2月7日之前的工资。现大白熊公司已支付张洪波工资至2月13日，按张洪波的出勤情况及其主张的工资标准，并结合大白熊公司已支付张洪波工资及缴纳公积金和社会保险费数额进行计算，大白熊公司已支付的张洪波2014年2月份的工资不存在差额，不应再支付张洪波此月工资差额。张洪波要求支付其此月工资差额，法院对其该项诉讼请求不予支持。
张洪波主张于2013年12月16日以电子邮件的形式向大白熊公司送达了《解除劳动合同申请书》，大白熊公司认可张洪波将该申请书放在其公司人力行政总监孙建锋的办公桌上，表明张洪波已经履行了解除劳动合同的送达程序，大白熊公司在收到张洪波的《解除劳动合同申请书》后不同意解除劳动关系没有依据，其公司作出《关于给予张洪波解除劳动合同处分的通报》的辞退行为，显然不能成立。张洪波于2014年2月20日再次要求大白熊公司为其办理离职手续，故其要求确认双方之间的劳动关系于2014年2月21日解除，法院予以确认。张洪波要求大白熊公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由是未足额支付工资，且《关于解除合同的告知函》中也显示张洪波系以大白熊公司违反劳动合同条款、致使劳动合同无法继续履行为由提出解除，本案中大白熊公司在没有充足理由的情况下为张洪波调整工作岗位，安排其待岗，没有为张洪波提供工作岗位，并大幅降低张洪波工资标准，属于劳动合同法规定的用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形，张洪波以此为由提出解除劳动关系，大白熊公司应支付张洪波解除劳动关系经济补偿金，张洪波要求支付解除劳动合同经济补偿金的数额符合法律规定，法院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故法院对张洪波要求大白熊公司出具解除劳动关系证明的请求予以支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条规定：用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。张洪波提出与大白熊公司解除劳动关系，法院认定张洪波的解除理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，在此情况下大白熊公司向张洪波主张违约金没有法律依据，法院对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条之规定，判决：一、张洪波与北京大白熊商务航空有限责任公司于2014年2月21日解除劳动关系，北京大白熊商务航空有限责任公司为张洪波出具解除劳动关系证明，于判决生效之日起7日内执行；二、北京大白熊商务航空有限责任公司支付张洪波2013年8月至2014年1月工资差额66254.54元，于判决生效之日起7日内执行；三、北京大白熊商务航空有限责任公司支付张洪波解除劳动关系经济补偿金39272.73元，于判决生效之日起7日内执行；四、北京大白熊商务航空有限责任公司无需支付张洪波2014年2月工资差额198.6元；五、张洪波无须支付北京大白熊商务航空有限责任公司违约金6634.4元；六、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大白熊公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.一审法院对双方劳动合同关系解除理由的认定存在严重错误，直接导致错误采纳了张洪波主张的解除劳动合同的事由和时间，并直接导致适用法律错误。2.一审法院对大白熊公司作出将张洪波调岗调薪决定的事实认定严重错误。3.一审法院对大白熊公司为张洪波提供培训的事实及支付的培训费用未予调查，导致认定事实严重不清。综上，大白熊公司请求二审法院撤销原判、发回重审或依法改判，驳回张洪波全部诉讼请求，支持大白熊公司全部诉讼请求。
张洪波服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院对案件的事实及证据证据进行充分调查，适用法律正确，请求对一审判决予以维持。
二审审理期间依法补充查明以下事实：
大白熊公司向本院提交5张美国培训公司为张洪波颁发的结业证明及大白熊公司与美国培训公司往来的关于张洪波培训课程费用的邮件打印件，证明大白熊公司为张洪波提供了相关培训并支付了培训费用。大白熊公司均未提供上述证据的原件。本院经审查认为，大白熊公司在二审提交的证据中，1张结业证明在一审审理中已经提交过，提交的其他证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新证据”范畴，故本院对上述证据不予采纳。
张洪波未向本院提交新证据。
经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、《员工培训服务协议》、银行打卡明细、录音、《解除劳动合同申请书》、电子邮件截屏、《关于解除劳动合同的告知函》、邮寄单、邮寄查询单、考勤记录、关于下发《大白熊商务航空员工不在职期间管理办法》的通知、电脑截屏、关于下发《大白熊商务航空考勤管理规定》的通知（试行）、培训签到表、电子邮件截屏、关于要求张洪波与公司取得联系并做出旷工解释说明的通知、会议记录、《关于给予张洪波解除劳动合同处分的通报》、邮寄单、邮寄查询单、培训协议及中文翻译版、付款申请单、记账凭证、电子转账凭证、发票联、安全质量监察部例会纪要、关于张洪波转岗的请示、关于张洪波免职并转岗的通知、公文呈批单等在案证实。
本院认为：关于大白熊公司与张洪波解除劳动合同的时间。张洪波主张于2013年12月16日以电子邮件的形式向大白熊公司送达了《解除劳动合同申请书》，大白熊公司亦认可张洪波将该申请书放在其公司人力行政总监孙建锋的办公桌上，可以认定张洪波已经履行了解除劳动合同的送达程序，大白熊公司在收到张洪波的解除劳动合同申请书后不同意解除劳动关系没有事实及法律依据。一审法院认定大白熊公司作出《关于给予张洪波解除劳动合同处分的通报》的辞退行为不成立，并无不当。张洪波于2014年2月20日向大白熊公司寄送了《关于解除劳动合同的告知函》，再次要求大白熊公司为其办理离职手续，故张洪波要求确认双方之间的劳动关系于2014年2月21日解除，本院予以确认。大白熊公司提出的关于与张洪波解除劳动合同的时间为2014年2月28日的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故一审法院认定大白熊公司应当为张洪波出具解除劳动关系证明并无不当，本院予以确认。
关于大白熊公司是否应支付张洪波2013年8月至2014年1月的工资差额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。大白熊公司主张张洪波存在工作懈怠、团队意识差、不服从部门管理等行为，张洪波对此予以否认，大白熊公司提供的证据不足，本院不予采信。故一审法院认定大白熊公司于2013年8月开始降低张洪波工资的行为没有依据、违反大白熊公司与张洪波签订的员工培训服务协议并无不当。张洪波要求支付2013年8月至2014年1月工资差额的请求，本院予以支持。大白熊公司提出的不应支付张洪波2013年8月至2014年1月的工资差额的上诉主张，证据不足，本院不予支持。关于工资差额的具体数额，因大白熊公司未提交证据证实张洪波工资支付详情，一审法院对张洪波主张的数额予以确认，并无不当。张洪波要求支付拖欠工资经济补偿金的请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。
关于大白熊公司是否应支付张洪波解除劳动合同经济补偿金。张洪波要求大白熊公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由是未足额支付工资，且《关于解除合同的告知函》中也显示张洪波系以大白熊公司违反劳动合同条款、致使劳动合同无法继续履行为由提出解除。大白熊公司为张洪波调整工作岗位缺乏事实及法律依据，且大幅降低张洪波工资标准，属于劳动合同法规定的用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形，张洪波以此为由提出解除劳动关系，大白熊公司应支付张洪波解除劳动合同经济补偿金。一审法院认定张洪波要求大白熊公司支付解除劳动合同经济补偿金的数额符合法律规定，并无不当，本院予以维持。
关于张洪波是否应支付大白熊公司违约金。用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。张洪波提出与大白熊公司解除劳动关系，一审法院认定张洪波的解除理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故大白熊公司向张洪波主张违约金的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于大白熊公司是否应支付张洪波2014年2月的工资差额。2014年2月1日至6日系2014年春节放假期间，张洪波实际出勤至2月7日，此后没有实际出勤，故大白熊公司应支付张洪波2月7日之前的工资。现大白熊公司已支付张洪波工资至2月13日，按张洪波的出勤情况及其主张的工资标准，并结合大白熊公司已支付张洪波工资及缴纳公积金和社会保险费数额进行计算，一审法院认定大白熊公司支付张洪波2014年2月份的工资不存在差额，不应再支付，并无不当，本院予以确认。
综上，大白熊公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20元，由张洪波、北京大白熊商务航空有限责任公司各负担10元（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京大白熊商务航空有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 李 坤
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杜 颖