wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执3426号
申请执行人贾建军，女，1972年7月7日出生，公民身份号码×××。
被执行人恒东国际服装服饰（北京）有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人孟雪莲，执行董事，公民身份号码×××。
申请执行人贾建军与被执行人恒东国际服装服饰（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月8日作出的京顺劳人仲字[2015]第4397号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2015]第4397号裁决书第二、三、四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 霞
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第03948号
原告：王某，女，1989年出生，土家族，重庆市黔江区人，务农，住重庆市黔江区。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所实习律师。
被告：李某某，男，1988年出生，苗族，重庆市黔江区人，务农，住重庆市黔江区。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田鹏飞适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人李科、熊刚，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告在2013年12月经朋友介绍认识，于2014年登记结婚。婚后，两人未生育子女，无共同财产，仅有嫁妆。因二人无职业，无生活来源，无力购买住房，结婚后暂住在原告父母家。因家庭开支入不敷出，夫妻双方尚欠原告父母12000元。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵。2014年8月，原、被告发生争吵，被告离家出走，至今未归。原告多次催其回家，被告却置之不理，被告的行为严重伤害了原告的自尊，失去了与被告共同生活的信心，导致夫妻感情完全破裂，无调解和好的可能。
综上所述，原、被告双方婚前缺乏了解，结婚时间短，性格各异，实在难以共同生活，原告再三考虑，决定向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，原告诉称的事实不属实，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告李某某经人介绍相识恋爱，于2014年在重庆市黔江区民政局登记结婚，婚后未生育子女。现原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂，起诉来院，请求判令如诉请求。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。两人于2014年4月刚刚登记结婚，结婚时间较短，在今后的生活中只要双方相互包容、相互信任、加强沟通、珍惜夫妻感情，两人是可以和好并继续拥有幸福美满的家庭。原告诉称夫妻感情彻底破裂的事实，由于没有提供充足证据证实，请求离婚的理由不足，故对原告王某要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田鹏飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 蕾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第10号
原告贡冬仙，女，汉族，丹阳市人。
委托代理人王玉俊、潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
被告蒋和明，男，汉族，丹阳市人。
委托代理人潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
原告贡冬仙与被告蒋和明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贡冬仙的委托代理人潘叶娟，被告蒋和明及其委托代理人潘刘钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡冬仙诉称：2012年7月5日16时54分许，被告蒋和明驾驶二轮电动车，沿丹阳市云阳镇北香草新村小区路由东向西行驶，行至丹阳市云阳镇北香草新村18幢交叉路口处，与由北往南行驶原告贡冬仙驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。丹阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出责任认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告为维护自身的合法权益，起诉要求被告方赔偿各项损失共计42044.90元。
被告蒋和明辩称：1、对于交警部门认定的交通事故的事实及责任有异议，请求法院查明事实。本被告同意按照原、被告负事故同等责任来处理赔偿事宜。2、原告主张的各项损失，医疗费由法庭凭票据核实确定；住院伙食补助费无异议；营养费认可10元／天计算60天；对护理费用，因原告未提供护理费用支出的凭证，且护理费标准过高，本被告认可40元／天计算60天；被告认为原告提供的工作证明及工资收入证明是虚假的，根据实际情况，被告认可原告的误工费为60元／天计算90天；交通费认可100元；对鉴定费用数额无异议。
经审理查明：2012年7月5日16时54分许，被告蒋和明驾驶二轮电动车，沿丹阳市云阳镇北香草新村小区路由东向西行驶，行至丹阳市云阳镇北香草新村18幢交叉路口处，与由北往南行驶原告贡冬仙驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后住院进行了治疗，其伤愈后申请对伤残程度及“三期”进行司法鉴定，经鉴定，原告的伤未构成伤残等级，其误工期限为150日，护理期限为120日，营养期限为90日。原告因此花费鉴定费用2370元。事故发生后，被告已给付原告赔偿款5000元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因本案交通事故受伤的事实存在，证据确凿，其起诉要求被告赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。由于被告蒋和明承担本案交通事故的主要责任，故原告的合理损失应由被告按照70%的比例予以赔偿。
为此，对原告的合理损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张32552.14元，经审查原告提供的医疗费票据，本院依法予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张342元（18元／天×19天），符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张900元（10元／天×90天），符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张8400元（70元／天×120天），经审查，原告主张的护理费标准过高，本院依法确认为7200元（60元／天×120天）。
关于误工费，原告主张15000元（100元／天×150天），经审查，原告主张的该项损失标准过高，本院酌情认定原告的误工费损失为10500元（70元×150天）。
关于交通费，原告主张500元，综合考虑原告的伤情及就医治疗的次数，本院酌情认定为100元。
综上，原告的总损失为51594.14元，由被告蒋和明赔偿原告损失共计36115.90元。因被告已给付原告赔偿款5000元，故被告还应给付原告赔偿款31115.90元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告蒋和明于本判决生效后十日内给付原告贡冬仙赔偿款共计31115.90元。
二、驳回原告贡冬仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，司法鉴定费2370元，合计2770元，由原告贡冬仙负担831元，被告蒋和明负担1939元（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内连同赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐 敬
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3831号
原告天津宝盈电脑机械有限公司。住所天津市宝坻区经济开发区宝中道*号。
法定代表人周娇，董事长。
委托代理人白振刚，公司员工。
被告天津宝禾伟机械设备销售有限公司。住所天津市宝坻区郝各庄镇富民路**号。
法定代表人卢伟，执行董事。
原告天津宝盈电脑机械有限公司诉被告天津宝禾伟机械设备销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月10日，从原告处拆借资金5000元，口头承诺2013年年底返还。时至今日，被告仍未返还上述借款，期间原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故起诉要求被告给付原告借款5000元并承担诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年9月10日，被告从原告处借款5000元后此款经原告催要，被告拒付，致原告起诉。
上述事实有原告提交的支付业务回单及双方人员间的短信往来予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告从原告处借款后，与原告之间已形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述合同形成后，被告应在原告催借款时及时、足额偿还原告借款，但其至今尚未偿还借款，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应偿还原告借款5000元。故对原告诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津宝禾伟机械设备销售有限公司于判决生效后十日内偿还原告天津宝盈电脑机械有限公司借款人民币5000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 康学山
二〇一五年五月二十七日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初652号
原告：谭国华，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，身份证号码：×××0639。
被告：赵超南，男，汉族，住广东省江门市江海区，身份证号码：×××0035。
被告：赵美嫦，女，汉族，住广东省江门市江海区，身份证号码：×××3024。
原告谭国华诉被告赵超南、赵美嫦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行审理，原告谭国华到庭参加诉讼，被告赵超南、赵美嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国华诉称，赵超南于2012年11月16日与原告签订借款协议，向原告250000元用于生意周转，用其与赵美嫦共有的坐落在江门市蓬江区ＸＸ里99号608室房屋作抵押。原告根据赵超南的委托，将借款划入江门市新会区第二建筑工程有限公司江门工区建行44×××15账户，借款期限至2013年1月15日。借款到期后，经本人多次向赵超南和赵美嫦催讨，均以资金周转困难为不予偿还，但借款后，赵超南和赵美嫦都能在每月的15日通过转账方式支付利息给原告，利息支付至2015年11月15日。截止至2015年12月15日，赵超南、赵美嫦欠本金250000元、利息7500元。据此，请求法院判令：一、被告偿还借款本金250000元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告将诉讼请求中的每月利息7500元变更为按年利率24%，从2015年11月16日起计算至被告清偿借款止。
原告谭国华在举证期限内提供的证据有：
一、原告的《居民身份证》复印件，证明原告的诉讼主体资格。
二、《借款协议》、《收款收据》、《中国建设银行转账凭证》、《银行进账单》，证明原告与赵超南于2012年11月16日签订借款协议后，于当日转账250000元给赵超南的事实。
被告赵超南、赵美嫦没有到庭参加诉讼，没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
本院依职权调取的证据：一、《常住人口个人信息表》2份，证明赵超南、赵美嫦公民身份情况；二、《婚姻登记表》，证明赵超南、赵美嫦于1982年10月25日登记结婚。
经审理查明，2012年11月16日，原告与赵超南签订一份《借款协议》约定，由赵超南向原告借款250000元，每月利息7500元，借款期限至2013年1月15日。赵超南以其与赵美嫦共有的坐落于江门市蓬江区ＸＸ里99号608室房屋作抵押。协议还约定，出借款项划入赵超南指定的“江门市新会区第二建筑工程有限公司江门工区建行44×××15账户。”签订协议后，原告于当日通过银行将250000元转账至上述账户，赵超南也出具收款收据给原告。赵超南借款后，没有按照约定的借款期限偿还借款给原告，但每月向原告支付借款利息至2015年11月15日。之后，赵超南没有向原告支付借款利息，也没有偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，赵超南与赵美嫦于1982年10月25日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与赵超南在2012年11月16日签订的《借款协议》，是合同当事人的真实意思表示，《借款协议》约定的借款没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人具有法律约束力。根据原告提供的《借款收据》、银行转账凭证以及庭审陈述，原告已经按照《借款协议》将约定的借款金额250000元交付给赵超南，即原告已履行给付借款的义务，赵超南应当按照约定履行还款付息的义务，没有按约定时间还款，应承担还款付息的民事责任。原告主张赵超南偿还借款250000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。由于原告与赵超南约定的借款利息为每月7500元，折算为月利率3%，超过最高人民法院关于民间借贷的利息不得超过年利率24%的规定，而原告也将主张赵超南按每月7500元支付利息的诉讼请求变更为从2015年11月16日起至借款清偿日止的利息按年利率24%，原告变更后的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，赵超南应偿还借款250000元及从2015年11月16日起至借款偿还日止，按年利率24%计算利息给原告。
由于赵超南与原告发生借贷关系是在其与赵美嫦的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用，中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，即在夫妻关系存续期间，夫或妻一方对外所负的债务，只有在“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”的情形下，夫或妻一方对外所负的债务才属于个人债务，否则应认定为夫妻共同债务。本案中，两被告没有举证证明在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有及证明原告与赵超南之间约定赵超南所欠的借款为赵超南的个人债务。在没有进一步举证的情况下，赵超南所欠原告的债务应视为夫妻共同债务，赵美嫦应当与赵超南共同偿还债务给原告，原告的该项诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
被告赵超南、赵美嫦经本院依法送达民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，没有应诉，可视为其对原告起诉的事实放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，故本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵超南应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金250000元及从2015年11月16日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算利息给原告谭国华。
二、被告赵美嫦对被告赵超南上述的债务承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5162元，由被告赵超南、赵美嫦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李汉强
人民陪审员 蓝志想
人民陪审员 刘洁兰
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 谭京纶
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第482号
原告王某某。
委托代理人陈全民，营山县双河法律服务所法律工作者。
被告彭某某。
原告王某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈全民、被告彭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2004年确立恋爱关系，不久便开始同居生活，于2010年1月18日办理了结婚登记；原、被告于2005年9月28日生育一子取名王某甲。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，未建立起牢固的感情基础；在共同生活期间，双方常为生活琐事发生争吵、打闹，未能和睦相处；被告对原告不关心，且对原告有殴打行为，原、被告曾协商离婚未果。2012年6月，原、被告开始分居生活至今，现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告依法提起诉讼，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生子王某甲由被告抚养，原告愿意承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告王某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了身份证复印件及户口本复印件。
被告彭某某辩称：原告诉称原、被告从相识到办理结婚登记的情况是真实的，婚后共同生活中，原告生病被告曾花去一万三千多元为其医治，小孩被烫伤才是导致原、被告感情不和的原因，2013年6月双方才分居生活，现原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，小孩由原告抚养，被告愿意给付抚养费，原告返还被告在原、被告共同生活期间原告花去的生活开支、被告交给原告的工资及为原告看病的钱。
被告彭某某为支持其诉讼主张，除其陈述外，出示了结婚证。
综合本案证据，经审理查明：原告王某某与被告彭某某于2004年确立恋爱关系，不久便开始同居生活，于2010年1月18日办理了结婚登记。原、被告于2005年9月28日生育一子取名王某甲，王某甲于2007年被开水烫伤，现王某甲面部留有伤痕。婚初，原、被告夫妻感情一般，后在共同生活中，双方因性格差异较大，为家庭琐事发生过争吵、打闹，夫妻感情产生了裂痕。
本院认为：原告王某某与被告彭某某相识确立恋爱关系后，通过了解后双方自愿办理了结婚登记，婚前感情基础较好；婚后共同生活中，生育了一子，双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，因性格差异为家庭琐事发生过争吵、打闹，导致夫妻感情产生了裂痕，但只要原、被告双方多一些理解，多一些关爱，多一些包容，感情裂痕是可以修复的，双方有和好的可能。现原告起诉请求离婚，但原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不予准许原告王某某与被告彭某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一五年二月十日
书记员 何俐辉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1893号
原告朱某某。
被告毛某某。
原告朱某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员曹华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告毛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，其与被告婚后互相不信任，彼此猜疑，且被告有严重的家庭暴力倾向，致双方感情破裂，现起诉要求离婚，抚养孩子。
被告毛某某辩称，其与原告系自由恋爱，有一定的感情基础，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2008年4月，原、被告在天津务工期间相识，自由恋爱，2009年4月，双方同意以彩礼人民币60000元订婚，同年5月8日举行婚礼仪式共同生活，2010年9月26日，在镇原县上肖乡人民政府补办结婚登记手续。2009年11月27日生女孩毛某甲，现在随被告父母生活。结婚时原告陪嫁品有：25英寸“长虹”牌彩色电视机1台，大衣柜1件，均在被告家放置。2012年4月22日，原、被告在天津务工期间，双方涉嫌抢劫被天津市河西区人民法院各判处有期徒刑3年，朱某某于2015年7月3日出狱，毛某某于2015年9月27日出狱。现诉至本院。
另查明，原、被告无其他夫妻共同财产，有夫妻共同债务1000元。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证、户口本复印件，证实原、被告的主体身份；
2、结婚证复印件，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、原、被告双方陈述及毛某乙证人证言，证实双方婚后夫妻感情状况；
4天津市河西区（2013）西少刑初字第30号刑事判决书复印件1份，证实原、被告曾因抢劫罪入狱的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定案件事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且生有孩子，感情基础较好，在共同生活期间，双方亦未发生矛盾，其夫妻感情尚未彻底破裂，故原告诉请离婚的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准朱某某与毛某某离婚。
案件受理费100元，由朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹 华
二〇一六年三月三日
书记员 封涛龙
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2356号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托诉讼代理人：张荣根、陈烨莹，该公司员工。
被告：浙江省企业家俱乐部有限公司，住所地：杭州市天目山路51-53号。
法定代表人：卢婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：张宽、王伟，浙江浙杭律师事务所律师。
原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告浙江省企业家俱乐部有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月6日、2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荣根，被告的委托诉讼代理人张宽、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费9144.97元、电费111520.11元、水费3491.32元、滞纳金6900元、邮寄费20元，合计131076.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月20日与富欣大厦业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定原告有权向被告收取2016年3月19日至2016年6月19日（按3.5元/㎡/月×870.95㎡×3月计算）的物业费9144.97元，2015年7月20日至2016年5月19日的电费111520.11元，2015年7月20日至2016年1月19日及2016年1月20日至2016年5月19日的水费3491.32元。被告作为业主接受了原告提供的物业服务，理应按合同约定支付上述费用，但被告至今未付。现原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，对于原告主张的物业费、水费、电费，其均已在原告提供物业服务期间付清，甚至已超额支付，且原告亦未能提供证据证明被告未支付上述费用。关于滞纳金，因《物业服务委托合同》并未约定，故无需支付。关于邮寄费用，缺乏依据，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据作如下认证：1.原告提交的证据。对《物业服务委托合同》予以认定；对物业费催交函、邮寄凭证的真实性予以认定，据此可以认定原告曾于2017年2月9日向被告送达物业费催讨函催讨物业费、水费和电费的事实；富欣大厦欠费明细单系原告单方制作，不属于证据范畴；对支票存根及发票联的真实性予以认定。2.被告提交的证据。对通知的真实性予以认定；收条、现金支付凭证，不能证明所涉的2400元和15000元与本案具有关联性，不予认定；物业费、水费、电费缴纳凭证，所涉时间均发生在2010年至2011年期间，与本案不具有关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月14日，原告与富欣大厦业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定由原告为杭州市天目山路51-53号写字楼提供物业管理服务，期限为2013年6月20日至2016年6月19日；物业服务费为每月3.5元/㎡，物业服务费按月计算缴纳；物业费中未计入的公共设施设备（如电梯、水泵、楼道、照明灯）能耗费用，按照《浙江省物业管理条例》、《杭州市物业管理条例》和物价部门的规定，另行向业主分摊，由原告代收，富欣大厦业主委员承担因其逾期产生的滞纳金及连带责任。合同签订后，原告依约向包括被告在内的业主提供物业服务。2017年2月9日，原告向被告送达物业费催讨函一份，载明“您拖欠2016年3月19日至2016年6月19日物业费9144.97元，2015年7月20日至2016年5月19日水费3491.32元，自2015年9月20日至2016年5月19日电费111520.1元，总计124156.39元，经本公司多次催讨仍未缴纳……”
本院认为：原告与富欣大厦业主委员会签订《物业服务委托合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据有关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，上述合同对被告具有法律约束力。根据《物业服务委托合同》约定，物业服务费为每月3.5元/㎡，按月计算缴纳以及物业费中未计入的公共设施设备（如电梯、水泵、楼道、照明灯）能耗费用由原告代收。2016年3月19日至2016年6月19日期间，原告为被告提供了物业服务，被告作为业主理应交纳该期间的物业服务费及相关能耗费用。现原告主张被告拖欠2016年3月19日至2016年6月19日的物业费9144.97元、2015年7月20日至2016年5月19日的电费111520.11元，2015年7月20日至2016年1月19日及2016年1月20日至2016年5月19日的水费3491.32元，并就上述费用的产生作了详细说明。相反，从被告提供的2010年至2011年部分物业费、水电费交纳凭证，可以看出原告在向被告交纳物业费及水电费后均会向其出具相关票据。而被告虽辩称已支付上述费用以及已超额支付，却未能提供相关的税务发票及其他有效证据予以佐证，明显不符合双方的交易习惯。退一步说，即便被告确已支付上述费用，那么其在收到原告送达的催讨函后未提异议，亦不符合常理。因此，原告的上述陈述更具有可信性，本院对于原告的上述诉讼请求予以支持。关于邮费，原告主张邮费20元，缺乏证据支持，不予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金实为违约金，因《物业管理委托合同书》对物业费交纳时间约定不明，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、浙江省企业家俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州钱塘物业管理有限公司物业服务费9144.97元、电费111520.11元、水费3491.32元，合计124156.4元。
二、驳回杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1461元，由杭州钱塘物业管理有限公司负担70元，由浙江省企业家俱乐部有限公司负担1391元。
杭州钱塘物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江省企业家俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘若愚
二〇一七年十一月二日
书记员 吴彩虹
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2461号
原告：沧县曙光热镀厂。负责人：赫家军，职务厂长。
组织机构代码：75893657—4。
住所地：沧县风化店乡黄官屯村。
委托代理人孙静、柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：谷良瑞，男，汉族，1989年9月23日生，住孟村回族自治县，。
原告沧县曙光热镀厂与被告谷瑞良加工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧县曙光热镀厂委托代理人孙静、柴艳茹到庭参加了诉讼。被告谷良瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告镀锌款19000元及利息暂计1000元（以最后实际结算日为准），合计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份被告在原告处（沧县风化店乡黄官屯村）加工热镀锌产品，到2014年10月30日双方结算时，被告拖欠原告热镀锌加工款28000元，由被告为原告出具欠条为证。事后被告分两次向原告还款9000元，到目前被告尚欠原告19000元，经原告多次向被告催要无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照，证实原告主体适格，本院依法核实并予以确认；2、欠条一张，证实被告欠款的事实，被告未到庭质证，原告能够合理阐述事实经过，本院依法予以确认。
本院经审理查明认定事实如下，
原告沧县曙光热镀厂生产销售热镀锌、热镀件。原、被告有业务往来，至2014年10月30日双方结算时，被告共欠原告镀锌款28000元，被告谷良瑞出具欠条一张，该欠条载明“今欠沧县曙光热镀厂镀锌加工费￥28000元（贰万捌仟元）2014年10月30日，谷良瑞。”
原告沧县曙光热镀厂主张自被告书写欠条后已偿还原告9000元，尚欠19000元未给付，要求被告偿还原告镀锌款19000元以及按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年10月30日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息。
本院认为，原、被告之间实施的加工民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约为被告加工热镀锌，被告接受了原告为其加工的产品并出具了欠条，双方构成加工合同关系。被告曾偿还原告镀锌款9000元，现被告尚欠原告镀锌款19000元。根据相关法律规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原告系承揽人，被告系定作人，被告给原告出据欠条时应视为原告将工作成果交付被告。故原告要求被告支付所欠加工费及参照按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院依法予以支持。本案因被告未到庭参加诉讼未能组织调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告谷良瑞自本判决生效后十日内支付原告沧县曙光热镀厂镀锌款19000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年10月31日起至欠款还清之日止的利息。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告谷良瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一六年十一月十六日
书记员 张梁云
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01852号
原告：路玉丽，女，1978年9月7日出生，汉族。
被告：沈阳市款速达物流有限公司。住所地：沈阳市于洪区西湖街*****号（1门）。
法定代表人：方文全，该公司经理。
被告：方文全，男，1964年2月2日出生，汉族。
二被告委托代理人：赵连伟，男，1974年3月16日出生，满族，系该公司员工。
二被告委托代理人：马玉福，男，1974年6月22日出生，汉族，系该公司员工。
原告路玉丽诉被告沈阳市款速达物流有限公司（以下简称“款速达公司”）、被告方文全公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告路玉丽、二被告委托代理人赵连伟、马玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月4日收到被告所开的欠据一份，内容是欠原告货款1578元，上面标有“9月1日前进帐，欠条作废”。并盖有款速达物流有限公司的公章，经手人方文学。但被告至今未还款，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付欠款1578元，诉讼费用由被告承担。
被告款速达公司辩称：原告所述基本属实，被告公司2013年被各站点经理侵占货款100多万元，累计资金已达400多万元货款。2013年，被告曾向于洪法院提出诉讼，但于洪法院没有受理，同时被告曾向于洪公安分局经侦大队报案，但是当时经侦大队当时也未受理。2014年7月，我公司再次向于洪区公安分局经侦大队报案，现已立案侦查，但是货款至今未能追回。就我公司欠原告货款一事，公司同意在货款追回后支付给原告。
被告方文全辩称：被告方文全本人从2014年春节后，就没有再经营款速达物流公司，而是由另外两名合伙人林春学、解宝来二人实际经营管理，如果本案依照法律规定，需要合伙人来承担连带赔偿责任的话，那么请求法院追加林春学、解宝来为本案被告，欠原告的货款均是发生在2014年春节之后，也就是在林春学、解宝来实际经营管理期间发生的。
经审理查明：被告款速达公司将原告的货物通过公路运输至原告指定的地点，交付给收货人，并收取了货款，但没有给付原告。2014年8月4日，被告款速达公司向原告出具了欠条，该欠条主要内容为，欠路玉丽货款1578元，于2014年9月1日前还清。此后，被告款速达公司及被告方文全没有给付货款。
另查，被告款速达公司为有限责任公司，为被告方文全一人出资。
以上事实，有当事人陈述、欠条、公司登记情况查询卡等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：被告款速达公司运输原告的货物，到达指定地点，并将货款交给收货人，收取了货款，并向原告出据了欠条，原告与被告款速达公司间存在公路货物运输合同关系，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。被告款速达公司在收取了货款后，应及时交付给原告。被告款速达公司未在承诺期限给付原告货款，应承担继续履行给付原告1578元货款的违约责任。
关于被告方文全是否承担民事责任的问题。按照公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告方文全作为被告款速达公司的自然人股东，没有提供被告款速达公司的财产独立于其本人自己的财产，应对被告款速达公司的债务承担连带给付责任。
关于被告方文全答辩意见的问题。合同具有相对性，原告与被告款速成达公司间存在合同关系，该合同对双方相有约束力。如果被告方文全答辩属实，与本案也非同一法律关系，被告方文全可另寻其他途径解决纠纷。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市款速达物流有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告路玉丽货款1578元；
二、被告方文全对以上债务承担连带给付责任。
如果被告沈阳市款速达物流有限公司、被告方文全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市款速达物流有限公司、被告方文全承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 李雪威
桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第2211号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。
代表人何汉龙，该行行长。
委托代理人刘宇军，该行职工。
被告梁春明。
被告黄翠玲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行与被告梁春明、黄翠玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行于2015年7月15日以被告已归还违约款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
本案受理费5475元（立案时已按简易程序减半计算），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 李羿
二〇一五年七月二十九日
书记员 严静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初350号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：代文龙，黑龙江英琪律师事务所律师。
被告：于春明。
原告刘广东与被告于春明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人代文龙到庭参加诉讼，被告于春明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金1万元及自2014年4月1日起至2014年5月30日止按合同约定计算的利息1000元；2.要求被告给付自2014年5月31日起至2015年11月20日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息、违约金共计4826元，自2015年11月21日起至实际给付之日止的部分按照年利率24%继续计算。事实和理由：2013年7月31日，被告向原告借款5万元；约定分10期等额本息还款；每期还款5500元；借款期限自2013年8月30日起至2014年5月30日；对逾期违约金约定不能按时还款按应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息约定按日万分之五收取。原告按合同约定交付借款5万元，向被告中国农业银行卡内汇款39940元，代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司缴纳服务费10060元。后被告只按照合同约定偿还8期借款，剩余2期没能够按期清偿，自2014年3月31日起开始逾期不再还款，欠款经原告多次索要未果。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，原告与被告签订了借款协议，协议约定：被告向原告借款5万元整；月偿还本息数额为5500元；还款分期月数为10个月；还款日为每月30日（18：00前，节假日不顺延）；还款起止日期：自2013年8月30日起至2014年5月30日止；原告通过网上银行付款方式将款项汇入被告专用账户。被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到被告的账号中；若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。同日，被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议书，协议约定：被告同意在获得上述借款协议约定的借款资金的当日向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费人民币柒仟叁佰贰拾元整；经被告同意，服务费由原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由原告代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，该服务费的交付以冠群驰骋投资管理（北京）有限公司开具的发票或者收据为准。当日，原告通过银行转账向被告账户汇入了39940元，代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费10060元，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具收据一份。后被告共偿还了原告借款本金4万元，利息4000元。现被告尚欠原告借款本金1万元未还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按合同约定偿还原告借款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息、罚息、违约金的问题，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%为标准一并主张逾期利息、罚息、违约金，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于春明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金1万元及自2014年4月1日至2014年5月30日止的借款利息1000元；
二、被告于春明于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东自2014年5月31日起至2015年11月20日的逾期利息、罚息、违约金共计3533元；自2015年11月21日起至实际给付之日止的部分按年利率24%计付；
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，其中由被告于春明负担163元，由原告刘广东负担33元；公告费560元，由被告于春明负担（以上款项，原告刘广东已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 路佳丽
人民陪审员 郭婷婷
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵洋洋
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初184号
原告孟庆明，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告齐振军，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告孟庆明诉被告齐振军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员郝冰洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆明到庭参加诉讼，被告齐振军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟庆明诉称，2015年3月26日，被告向我借款57500元，给我出具借据一枚，此款未给付，故起诉要求被告给付借款57500元。
被告齐振军未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明：2015年3月26日，被告借原告款57500元，给原告出具借据一枚，此款未约定还款期限，现经原告找被告催要，被告未偿还。
上述事实，有原、被告陈述，借据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告借原告款，有其给原告出具的借据证明该借贷关系存在，对此被告应负偿还责任，对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐振军于本判决生效后立即偿还借原告孟庆明款57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，财产保全费320元，由被告齐振军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一六年一月二十一日
书记员 殷晓东
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第775号
申请执行人：陈德龙。
被执行人：宁波市江东原朴广告有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：冯本昌，该总经理。
本院在执行申请执行人陈德龙与被执行人宁波市江东原朴广告有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人的担保人冯本昌名下房产已被其他法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第775号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月十八日
代书记员 毛忆梦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2657号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行
被执行人：韩某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2657号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 狄 锟
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1273号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人林梅山，男，1982年10月8日出生。
被执行人郑锦清，女，1981年2月12日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日以被执行人林梅山、郑锦清于2005年11月8日生育第一胎男孩，又于2014年9月24日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12098号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12098号征收社会抚养费决定书，于2015年11月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年12月31日缴交社会抚养费5000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月26日向被执行人林梅山、郑锦清送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12098号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林梅山、郑锦清在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人林梅山、郑锦清仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12098号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林梅山、郑锦清应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费800元，由被执行人林梅山、郑锦清负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年八月十二日
书记员 郑惠玲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执468号
申请执行人：淄博新天港保健品有限公司。
被执行人：王先进。
淄博新天港保健品有限公司与王先进不当得利纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1118号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月17日立案执行，申请执行标的总额1027元。
本案在执行过程中，被执行人于2016年6月15日自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵党国
二〇一六年六月十五日
书记员 王 博
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终387号
上诉人（原审被告）：廖琼，女，1988年12月17日出生，汉族，住广东省陆河县。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高星海，广东指针律师事务所律师助理。
上诉人廖琼因与被上诉人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法�（2016）粤2071民初第15195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廖琼以已与被上诉人广发行中山分行达成和解协议为由，于2017年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5698元，减半收取2849元，由上诉人廖琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢 冰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1647号
罪犯黄建全，男，1979年3月7日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，原住渠县。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2011年1月27日作出了（2010）通川刑初字第107号刑事判决，以被告人黄建全犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。罪犯黄建全及其同案不服，提出上诉。本院于2011年4月22日作出（2011）达中刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月22日起至2017年9月21日止。该犯于2011年6月8日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年10月22日作出（2013）达中刑执字第1265号刑事裁定，对罪犯黄建全减去有期徒刑一年。罪犯黄建全现应于2016年9月21日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄建全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分156分，2015年3月5日被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄建全在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分156分，2015年3月5日被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄建全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建全减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨兴敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异514号
异议人（被执行人）：沈阳国泰置业有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姬丽松，该公司董事长。
申请执行人：辽宁三汇建设投资有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：吴花，该公司经理。
被执行人：同方联合控股集团有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：朱志平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人辽宁三汇建设投资有限公司与被执行人沈阳国泰置业有限公司、同方联合控股集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人沈阳国泰置业有限公司提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民二初字第18号民事判决书，本院于2015年6月25日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第428号。在执行中，本院于2015年9月22日预查封被执行人沈阳国泰置业有限公司位于沈阳市和平区X街X号Ｘ号Ｘ的房屋。
异议人沈阳国泰置业有限公司请求解除对上述房屋的查封，理由为：其在2015年9月22日之前已经形成销售事实，法院在预查封时并未向异议人进行核实，法院准备拍卖将损害异议人及案外人的合法权益。
本院认为，异议人沈阳国泰置业有限公司作为本案中的被执行人，并未自动履行生效法律文书确定的给付义务，本院在沈阳市房产局的协助下对异议人名下的上述房屋予以预查封的行为并不违反法律规定。同时，异议人并不具有主张案外人实体权利的相应主体资格。因此，异议人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳国泰置业有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐 璐
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1969号
原告：孟某甲。
委托代理人：吴蝶、范历卿（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：冯某。
委托代理人：吴韧，浙江子竣律师事务所律师。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前双方因筹办婚礼而争吵，婚后因性格不合也经常吵架。××××年××月××日育有一女，因为女儿的姓氏问题导致双方矛盾升级，争吵不休。被告脾气暴躁，没有包容之心，还曾要对原告动手，这一系列行为已导致夫妻感情破裂。女儿未满一岁，正处于哺乳期内，根据法律规定应当由女方抚养。综上所述，婚姻关系已陷入无可挽回的窘境，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生女孟某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，医疗费、学费等各项费用由双方各半承担，至婚生女独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实认定，原、被告经人介绍自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女孟某乙。婚后初期感情尚可，后因琐事发生矛盾，双方沟通不够以致渐生隔阂。被告表示双方感情还是有的，不同意离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，就目前情况而言，原告未提出确切证据证明夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟某甲要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邱双双
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张春琴
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5324号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托代理人：赵支恩。
被告：谭亮亮。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告谭亮亮电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告谭亮亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿付电话费696.23元、违约金（含终端款）1007.32元，共计1703.55元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告谭亮亮于2012年11月29日与原告签订《3GiPhone合约计划业务协议》一份，约定被告在原告单位办理无预存3GiPhone合约计划业务，其中第二条第二款第二项约定原告为被告提供3GiPhone合约计划，被告自愿选择原告提供的156元iPhone套餐，承诺在网36个月，即2012年12月至2015年11月，则被告可享受以0元的优惠购机价格购买价值3699元的3GiPhone定制手机终端一部。协议签订后，原告按合同履行义务，被告仅按合同履行至2015年2月，被告尚欠原告话费696.23元，另加欠费违约金82.57元,《3GiPhone合约计划业务协议》终端款违约金924.75元，共计欠原告款1703.55元。原告多次找被告催缴，被告拒不偿付欠费。为此，原告诉至法院。
被告谭亮亮未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处办理3GiPhone合约计划业务，该业务系当事人的自主意思表示且不违反法律规定，为有效协议，原告按约定履行义务后，被告未按约定履行完全义务，已构成违约，由此造成的损失应由被告自行承担，原告依此主张拖欠电话费696.23元、违约金（含终端款）1007.32元，共计1703.55元。符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告谭亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告谭亮亮偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司电话费、话费违约金、终端款违约金，共计1703.55元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一六年九月六日
书记员 朱兆荣
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执871号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执871号
申请执行人：罗久红，女，1964年9月27日生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴建元，执行董事。
被执行人：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：相迪龙，董事长。
本院在执行罗久红与上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司(2014)静民二(商)初字第1028号民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人上海金丽华房地产发展有限公司名下的小型汽车三辆，及上海悦合置业有限公司名下的小型汽车十五辆；另，轮候查封了被执行人上海金丽华房地产发展有限公司名下的、位于上海市爱特路XXX弄XXX号1_2层、185弄64、65号地下1层、1_2层、185弄80、81号地下1层、1_2层、爱特路XXX号1_2层、爱特路XXX号1_2层、嘉定区江桥镇7街坊300/1丘15幢1单元189号1_2层的房产，查封期限为2017年3月31日至2020年3月30日止，及上海悦合置业有限公司名下的、房地产权证号为：嘉XXXXXXXXXX(已有预告登记的房产除外)的房产，查封期限为2017年3月31日至2020年3月30日止。另查明，被执行人名下除上述被轮候查封的财产外无其他财产可供执行，而上述财产目前系轮候查封暂难以处置变现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年四月二十九日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年五月十日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6550号
原告：杨德建，男，1968年9月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：唐选光，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曹贵中，男，1978年8月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告杨德建诉被告曹贵中民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德建及其委托代理人唐选光到庭参加诉讼，被告曹贵中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德建诉称：2015年3月，被告之兄曹让福承建荣昌县巴黎左岸工程，被告在该工程中做管理工作。被告得知原告在临近工程完工，剩余部分建材于是找原告协商，折价34298元给被告使用。因当时无现金支付，故打借条一张，载明：今借到杨德建34298元，被告在借款人处签字并在下面注明时间，另注明被告的身份证号码。后经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告曹贵中偿还原告杨德建借款34298元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹贵中未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月11日，被告曹贵中向原告借款34298元，并出具借条一张，借条载明：今借到杨德建人民币34298元。借条有被告曹贵中在借款人处签字确认。2016年11月22日原告诉至法院。
上述事实有原告陈述、借条等证据材料予以证明。
本院认为：被告曹贵中向原告杨德建借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告与被告曹贵中之间的借款关系成立。原告与被告曹贵中在借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，但应给被告预留合理的还款期限，还款期限确定为从向被告送达传票至本院开庭之日较为合理，即被告应在2016年12月26日前向原告偿还借款，至今被告曹贵中未履行还借款义务，原告要求被告曹贵中偿还借款34298元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告曹贵中于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德建借款34298元。
本案案件受理费减半预收329元，实际收取329元，由被告曹贵中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘振洁
河北省承德市双桥区人民法院
支 付 令
（2017）冀0802民督10号
申请人承德市双桥区民政局，住所地承德市双桥区中华路6号区政府老楼510室。
法定代表人王孝民，职务局长。
委托代理人邢桂香，该局职工。
被申请人张宇，男，1989年7月21日出生，满族，住承德市。
申请人承德市双桥区民政局于2017年6月15日向本院申请支付令。申请人承德市双桥区民政局称，2011年我国实施新兵役法，两年义务兵由原来的政府安置改成货币安置。按照《双桥区人民政府关于调整义务兵优抚待遇的通知》（承双政[2011]129号）文件规定，2011年入伍城镇义务兵家庭优待金及一次性经济补助金两项资金合计每人52000.00元。2013年河北省出台了《承德市人民政府关于进一步做好退役士兵安置及优待工作的意见》（承市政字[2013]143号）文件规定2013年退役士兵一次性经济补偿标准为每人18317.00元，该项经济补偿应在义务兵退役到安置办报道后由市安置办向双桥区民政局提供发放经济补偿名单及经济标准，2014年2月市安置办向我局提供了2013年退伍义务兵发放经济补偿名单及一次性经济补偿资金。由于当时省、市、区政策衔接不畅，造成信息阻塞混淆，我局又为2011年入伍的已领取一次性经济补偿的义务兵每人重复发放了18317.00元一次性经济补偿金。目前大部分义务兵将多领取的一次性经济补偿金退回，但被申请人至今未按照我局要求退回。申请人向本院提交了《2013年冬季义务兵及士官自主就业一次性经济补助发放表》、《优待金及经济补助发放花名表》、《优待金发放花名表》证明上述事实，并要求被申请人张宇给付申请人一次性经济补偿金18317.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人承德市双桥区民政局18317.00元。
申请费80.00元，由被申请人张宇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐晗
二〇一七年六月二十日
书记员 孙晋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2318号
申请执行人刘兵。
被执行人许金哲。
本院在执行刘兵诉许金哲民间借贷纠纷一案中，尚有179820元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3384号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十一月二十四日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2318号申请执行人刘兵。被执行人许金哲。本院在执行刘兵诉许金哲民间借贷纠纷一案中，尚有179820元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3384号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十一月二十四日书 记 员  郑云静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4555号
申请执行人赵雪花，女，1947年10月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路。
被执行人生茂光电科技股份有限公司，住郑州高新技术产业开发区冬青街20号。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初7818号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人生茂光电科技股份有限公司的银行存款及其他收益15.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702�4555号生茂光电科技股份有限公司：你与赵雪花民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢375号
申请执行人陈某。
被执行人邓某甲。
被执行人邓某乙。
申请执行人陈某与被执行人邓某甲、邓某乙分家析产纠纷一案，本院做出的（2013）雁民初字第01244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈某于2014年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人陈某于2016年5月9日向本院递交了书面申请，请求撤销对本院（2016）陕0113执恢375号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人陈某撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢375号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯 凯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1882号
罪犯黄章富，男，1992年2月2日出生，汉族，广西博白县人，初中文化，现在广西桂林监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2013年12月18日作出（2013）金刑初字第187号刑事判决，以被告人黄章富犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，被告人黄章富及同案被告二人不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2014年4月29日以（2014）河市刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月21日交付执行。刑期执行至2023年7月20日止。执行机关广西桂林监狱于2016年11月10日以罪犯黄章富在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄章富在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月至2016年6月止累计获奖励分93分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄章富在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄章富减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟辉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月八日
书记员 柳文豪
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初277号
原告刘堂，男，汉族，住河南省遂平县。
被告袁华东，又名袁东，男，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告刘堂与被告袁华东买卖合同纠纷一案中，原告刘堂于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘堂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘堂负担。
审判员 沈会
二〇一七年一月十六日
书记员 李冰
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初1177号
原告某某公司（以下简称“担保公司”）。
法定代表人王某，该公司总经理。
公司住所地：某某县某某街道办事处某某街。
委托代理人王某某，系该公司业务员，代理权限：特别授权。
被告韦某某，男。
本院在审理原告某某公司诉被告韦某某追偿权纠纷一案中，原告某某公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代志兴
二〇一六年十月八日
书记员 王德意
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2326民初1177号原告某某公司（以下简称“担保公司”）。法定代表人王某，该公司总经理。公司住所地：某某县某某街道办事处某某街。委托代理人王某某，系该公司业务员，代理权限：特别授权。被告韦某某，男。本院在审理原告某某公司诉被告韦某某追偿权纠纷一案中，原告某某公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  代志兴二〇一六年十月八日书记员  王德意
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00516号
原告李某某。
被告董某某。
本院在审理原告李某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 夏芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱萍
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初772号
原告：夏云红，女，虎林市东诚镇。
被告：刘静，女，住虎林市虎林镇。
被告：杨延辉，男，住虎林市虎林镇。
原告夏云红诉被告刘静、杨延辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解后原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏云红撤回起诉。
案件受理费1312元减半收取656元由原告负担。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十月十日
书记员 丛义广
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初14963号
原告张颐丽与被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 朱宗帅
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱志磊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4503号
原告：胡某，女，1975年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邵某，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告胡某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 叶德丰
二〇一六年十月二十四日
书记员 常 照
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保263号
原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行，所在地湘潭市。
负责人方侦骅，支行行长。
被告湘潭华鑫机电设备有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人黄鑫，该公司执行董事。
被告湖南双利冶金材料有限公司，住所地湖南省。
法定代表人谭启文，该公司执行董事。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行与被告湘潭华鑫机电设备有限公司、湖南双利冶金材料有限公司金融借款合同纠纷一案，原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行于2017年10月17日向本院申请诉讼财产保全。本院受理后，于2017年10月19日作出了（2017）湘0302民初3215号民事裁定书，裁定准许对被告湘潭华鑫机电设备有限公司、湖南双利冶金材料有限公司的财产进行财产保全，保全金额为650万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告湘潭华鑫机电设备有限公司、湖南双利冶金材料有限公司650万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 过 伟 国
审 判 员 向俊超审判员杨同建
二〇一七年十月二十日
代理书记员 唐 子 轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时候也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异506号
案外人：裴承桃，女，1963年3月28日出生，汉族。
案外人：吴怡俊，女，1988年3月25日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人裴承桃、吴怡俊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人裴承桃、吴怡俊称：2015年9月22日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款190662元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人裴承桃、吴怡俊向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的《销售不动产统一网络发票》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营合同》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第×号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2015年9月22日，案外人裴承桃、吴怡俊与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价18952.49元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（建筑面积10.06平方米），合同总价款为190662元。同日，案外人裴承桃、吴怡俊与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营合同》，将“武汉市青山区钢谷项目×号物业”交该公司进行经营管理。
2016年1月8日，中胜公司开具《销售不动产统一网络发票》，发票载明：付款方“裴承桃、吴怡俊”；收款方“武汉市中胜泓润物流有限责任公司”；不动产项目名称“武汉国际钢铁物流服务中心”；销售的不动产楼牌号“×号”；建筑面积“10.06㎡”；金额“190662元”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人裴承桃、吴怡俊就与中胜公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营合同》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第×号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘新明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1001号
申请执行人周会海。
被执行人崔若胜。
本院在执行周会海诉崔若胜机动车交通事故责任纠纷一案中，尚有2756.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1470号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一六年六月二十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第1001号申请执行人周会海。被执行人崔若胜。本院在执行周会海诉崔若胜机动车交通事故责任纠纷一案中，尚有2756.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1470号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一六年六月二十日书 记 员  郑云静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市花季文化传播有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊杰，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市久邦数码科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山三路33号中华国际中心1601、1604-1、1605-1606、1701、1702-1、1703-1、1704-1708单元。
法定代表人：邓裕强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王菲，该公司员工。
再审申请人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）因与被申请人广州市久邦数码科技有限公司（以下简称久邦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
花季公司申请再审称：原审法院的判赔金额过低。首先，判赔数额应参照1999年《出版文字作品报酬规定》进行计算才属于合法合理。久邦公司的侵权行为发生在2007年至2012年之间，当时1999年《出版文字作品报酬规定》并未失效。花季公司公证、向行政机关投诉的时间为2008年至2012年之间，也适用1999年《出版文字作品报酬规定》。基于前述两点理由，花季公司认为以此计算赔偿数额才属于合法。此外，国家版权局2014年11月1日实施的《使用文字作品支付报酬办法》将原创作品的基本稿酬标准从原来的每千字30-100元已经提高至每千字80-300元，侧面反映了原有稿酬标准本身偏低，参照基本稿酬标准的2-8倍计算赔偿数额才属于合理。其次，花季公司以其向公安机关举报久邦公司多次侵权的信件为证据，证明久邦公司多次侵权，该情节应当在确定赔偿金额中考虑。
久邦公司答辩称：在认定久邦公司侵犯了花季公司涉案作品信息网络传播权的前提下，花季公司无提供任何证据证明其实际损失，亦无提供任何有效证据来证明久邦公司因涉案作品而获利，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定判赔数额时，应当考虑作品类型、侵权行为性质及后果等情节综合确定。具体来说，涉案作品均是免费提供给网络读者阅读的，并未收取任何费用。涉案作品均为通俗言情小说，作者知名度不高，市场影响力及文学价值均不大。该类型的作品在花季公司与上海盛大网络发展有限公司等的侵权纠纷案件中，每部作品法院仅判赔810元人民币。原审法院针对涉案作品判赔的金额1600元，仍然较高。
本院审查查明：花季公司是小说《城堡旖情》的著作权人。在本案中，花季公司以该作品主张权利。
2010年12月6日，花季公司的代理人在广州市萝岗公证处申请对其通过手机登陆久邦公司经营的“3G门户”网站（网址：wap.3g.cn）的情况进行保全。在公证员监督下，通过手机登录“3G门户”网站（网址：wap.3g.cn），然后通过该网站中的“3GYY”进行相关书籍搜索和随机打开相关小说书目章节等操作。搜索结果显示有被诉侵权作品《城堡旖情》。经当庭比对，花季公司、久邦公司均确认被诉侵权作品与花季公司在本案中主张权利的作品所对应的内容一致。久邦公司抗辩称涉案被诉侵权作品来源于第三方网站www.yanqingju.com的文章，久邦公司只是提供搜索服务。针对久邦公司抗辩，花季公司的代理人在公证员监督下，在该公证处的办公电脑上登录第三方网站www.yanqingju.com地址，显示“您输入的域名或网址无法访问”。
花季公司没有提供因被诉侵权行为遭受损失或久邦公司因此而获利的证据。花季公司主张其为制止被诉侵权行为支出合理费用合共2000元，但没有提供相应的支付凭证；花季公司主张涉案公证书共涉及186部作品，公证费用为5000元，分摊每部作品的公证费用为27元，故主张本案分摊的公证费用为27元。
花季文化公司与久邦数码公司对于上述事实均予以确认。
再审申请期间，花季公司提交了其于2014年8月18日向广州市公安局天河分局经济犯罪侦查大队举报久邦公司的《著作权犯罪举报信》，证明久邦公司多次侵权，该情节应当在确定赔偿金额中考虑。经质证，久邦公司认为其不属于证据，不发表质证意见。本院认为，该证据由花季公司出具，形成于一审庭审之前，在一、二审期间花季公司均未向法院提交该证据。在再审审查阶段，花季公司向法院提交该证据但未说明逾期提交证据的正当理由，且该证据系花季公司的单方陈述，并不足以证明久邦公司多次侵权的事实。因此，本院对该证据不予采纳。
本院认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据花季公司的申诉理由以及久邦公司的答辩意见，本案再审申请的焦点问题是：二审判决确定的赔偿数额是否合理。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”。本案中，由于花季公司的实际损失或者久邦公司的违法所得均难以确定，二审法院综合考虑本案作品的类型及独创性程度、侵权行为的性质、后果等因素，酌情确定久邦数码公司应赔偿花季文化公司1600元，并无不当。花季公司主张依据《出版文字作品报酬规定》和《使用文字作品支付报酬办法》相关规定，以每千字30-100元基本稿酬标准的2-8倍来计算本案损失赔偿数额。对此，本院认为，本案是基于侵犯著作权而产生的损害赔偿，损失赔偿数额应当依据著作权法相关规定来确定。而著作权法并未规定必须依据《出版文字作品报酬规定》和《使用文字作品支付报酬办法》规定的稿酬标准来计算相关损害赔偿数额。国家行政管理部门颁布的《出版文字作品报酬规定》和《使用文字作品支付报酬办法》均是对行业使用文字作品支付报酬的参考性、倡导性标准。是否执行该价格标准，还必须根据著作权法和最高法院司法解释的相关规定，结合每一部作品各自的具体情况来公平合理的予以确定。因此，该办法规定的付酬标准不足以证明二审法院判赔数额偏低的主张。花季公司该项申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，花季公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市花季文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 张学军
审 判 员 叶 丹
审 判 员 肖少杨
二〇一六年十二月十三日
法官助理 张苏柳
书 记 员 谢宜桐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市花季文化传播有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区伴河路。法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊杰，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市久邦数码科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山三路33号中华国际中心。法定代表人：邓裕强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，该公司员工。再审申请人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）因与被申请人广州市久邦数码科技有限公司（以下简称久邦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2015)粤知法著民终字第725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。花季公司申请再审称：原审法院的判赔金额过低。首先，判赔数额应参照1999年《出版文字作品报酬规定》进行计算才属于合法合理。久邦公司的侵权行为发生在2007年至2012年之间，当时1999年《出版文字作品报酬规定》并未失效。花季公司公证、向行政机关投诉的时间为2008年至2012年之间，也适用1999年《出版文字作品报酬规定》。基于前述两点理由，花季公司认为以此计算赔偿数额才属于合法。此外，国家版权局2014年11月1日实施的《使用文字作品支付报酬办法》将原创作品的基本稿酬标准从原来的每千字30-100元已经提高至每千字80-300元，侧面反映了原有稿酬标准本身偏低，参照基本稿酬标准的2-8倍计算赔偿数额才属于合理。其次，花季公司以其向公安机关举报久邦公司多次侵权的信件为证据，证明久邦公司多次侵权，该情节应当在确定赔偿金额中考虑。久邦公司答辩称：在认定久邦公司侵犯了花季公司涉案作品信息网络传播权的前提下，花季公司无提供任何证据证明其实际损失，亦无提供任何有效证据来证明久邦公司因涉案作品而获利，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定判赔数额时，应当考虑作品类型、侵权行为性质及后果等情节综合确定。具体来说，涉案作品均是免费提供给网络读者阅读的，并未收取任何费用。涉案作品均为通俗言情小说，作者知名度不高，市场影响力及文学价值均不大。该类型的作品在花季公司与上海盛大网络发展有限公司等的侵权纠纷案件中，每部作品法院仅判赔810元人民币。原审法院针对涉案作品判赔的金额1600元，仍然较高。本院审查查明：花季公司是小说《城堡旖情》的著作权人。在本案中，花季公司以该作品主张权利。2010年12月6日，花季公司的代理人在广州市萝岗公证处申请对其通过手机登陆久邦公司经营的“3G门户”网站（网址：wap.3g.cn）的情况进行保全。在公证员监督下，通过手机登录“3G门户”网站（网址：wap.3g.cn），然后通过该网站中的“3GYY”进行相关书籍搜索和随机打开相关小说书目章节等操作。搜索结果显示有被诉侵权作品《城堡旖情》。经当庭比对，花季公司、久邦公司均确认被诉侵权作品与花季公司在本案中主张权利的作品所对应的内容一致。久邦公司抗辩称涉案被诉侵权作品来源于第三方网站www.yanqingju.com的文章，久邦公司只是提供搜索服务。针对久邦公司抗辩，花季公司的代理人在公证员监督下，在该公证处的办公电脑上登录第三方网站www.yanqingju.com地址，显示“您输入的域名或网址无法访问”。花季公司没有提供因被诉侵权行为遭受损失或久邦公司因此而获利的证据。花季公司主张其为制止被诉侵权行为支出合理费用合共2000元，但没有提供相应的支付凭证；花季公司主张涉案公证书共涉及186部作品，公证费用为5000元，分摊每部作品的公证费用为27元，故主张本案分摊的公证费用为27元。花季文化公司与久邦数码公司对于上述事实均予以确认。再审申请期间，花季公司提交了其于2014年8月18日向广州市公安局天河分局经济犯罪侦查大队举报久邦公司的《著作权犯罪举报信》，证明久邦公司多次侵权，该情节应当在确定赔偿金额中考虑。经质证，久邦公司认为其不属于证据，不发表质证意见。本院认为，该证据由花季公司出具，形成于一审庭审之前，在一、二审期间花季公司均未向法院提交该证据。在再审审查阶段，花季公司向法院提交该证据但未说明逾期提交证据的正当理由，且该证据系花季公司的单方陈述，并不足以证明久邦公司多次侵权的事实。因此，本院对该证据不予采纳。本院认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据花季公司的申诉理由以及久邦公司的答辩意见，本案再审申请的焦点问题是：二审判决确定的赔偿数额是否合理。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”。本案中，由于花季公司的实际损失或者久邦公司的违法所得均难以确定，二审法院综合考虑本案作品的类型及独创性程度、侵权行为的性质、后果等因素，酌情确定久邦数码公司应赔偿花季文化公司1600元，并无不当。花季公司主张依据《出版文字作品报酬规定》和《使用文字作品支付报酬办法》相关规定，以每千字30-100元基本稿酬标准的2-8倍来计算本案损失赔偿数额。对此，本院认为，本案是基于侵犯著作权而产生的损害赔偿，损失赔偿数额应当依据著作权法相关规定来确定。而著作权法并未规定必须依据《出版文字作品报酬规定》和《使用文字作品支付报酬办法》规定的稿酬标准来计算相关损害赔偿数额。国家行政管理部门颁布的《出版文字作品报酬规定》和《使用文字作品支付报酬办法》均是对行业使用文字作品支付报酬的参考性、倡导性标准。是否执行该价格标准，还必须根据著作权法和最高法院司法解释的相关规定，结合每一部作品各自的具体情况来公平合理的予以确定。因此，该办法规定的付酬标准不足以证明二审法院判赔数额偏低的主张。花季公司该项申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，花季公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市花季文化传播有限公司的再审申请。审 判 长 张学军审 判 员 叶 丹审 判 员 肖少杨二〇一六年十二月十三日法官助理 张苏柳书 记 员 谢宜桐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4968号
罪犯朱龙朝，男，1970年10月4日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2008年7月15日作出（2008）深南法刑初字第779号刑事判决，以被告人朱龙朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱龙朝在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年11月21日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯朱龙朝在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱龙朝在本次考核期间（2013年7月17日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年8月30日因欠产被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱龙朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱龙朝予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初34号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人闵某，厨师。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月7日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人闵某犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日14时许，被告人闵某因对施工方在没有和其家中谈好土地征收补偿款的情况下就开始施工不满，遂伙同彭某（另案处理）等人携带“扬镐把”等工具，到本区盘龙城经济开发区刘店村刘家头湾汉口北小商品市场南京建工集团施工工地，阻止工人施工，被告人闵某手持“扬镐把”殴打施工人员杨某1并将其打伤。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医鉴定：被害人杨某1左肱骨远端开放性骨折，双肺肺挫伤伴双侧胸腔少量积液及头皮裂伤，损伤程度属轻伤一级。
在本院审理过程中，被告人闵某的近亲属赔偿被害人杨某1各项经济损失计人民币6万元，并取得谅解。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的身份材料、报案材料、查获经过、病历等书证；证人董某、杨某2的证言；被害人杨某1的陈述；法医鉴定意见书；调解协议、收条、谅解书以及被告人闵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应予刑事处罚。被告人闵某犯罪后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 许庆发
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张鸿志
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1339号
原告韩科，男，1953年12月出生，汉族，住宝鸡市凤翔县柳林镇。
委托代理人韩晓东，男，1986年3月出生，汉族，住宝鸡市金台区宝虢路朝阳华城，系原告之子。
被告陕西方得项目管理有限公司，住所地西安市电子西街。
法定代表人庞秀花，经理。
委托代理人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。
本院在审理原告韩科诉被告陕西方得项目管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩科撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 黄永翔
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 蓉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01652号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：朱弘，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：张小飞，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱弘、张小飞物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初550号
原告：邓铁生，男。
被告：张经帅，男。
原告邓铁生与被告张经帅关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告邓铁生于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邓铁生向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓铁生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓铁生负担。
代理审判员 陈淑良
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 星
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。