wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第656号
原告刘豪，男，1991年2月4日生，汉族，无业，现住沙河市。
委托代理人申二召，系原告姐夫。
委托代理人ＸＸ，河北守敬律师事务所律师。
被告河北泽华房地产开发有限公司。
法定代表人王宗强，该公司董事长，组织机构代码：79655897-3。
委托代理人谢玉芬，该公司员工。
委托代理人尹涛，该公司员工。
原告刘豪与被告河北泽华房地产开发有限公司（以下简称泽华公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘豪的委托代理人ＸＸ、申二召和被告泽华公司的委托代理人谢玉芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘豪诉称，2011年7月23日原、被告签订商品房买卖合同，原告从被告处购买在沙河福门里小区购买一套146.86平方米住宅及28.38平方米的车库，房屋是二层跃层，总房价为416，066元，约定于2011年12月31日交付房屋，如逾期交付房屋应承担违约责任。原告依约支付全部房款，在施工过程中原告发现被告未在房内留跃层的楼梯位置，当即向被告交涉，被告答应工程完之后予以修改加工，并保证如期交房。后原告多次找被告交涉，被告一再推诿。被告又于2011年以收取房款名义要求原告交了6，844元暖气接口费，该部分费用是国家明令不允许收取的，应予退还。为此，请求法院：1、判决被告按照原、被告2011年7月23日双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定的房屋结构和房屋标准交付房屋。2、判决被告承担违约金（自2012年1月1日起至实际交付房屋日按万分之三），并及时交付房屋。3、被告退还房款6，844元，并按住房贷款合同约定的利息支付利息。
被告河北泽华房地产开发有限公司辩称，1、依原、被告所签订的商品房买卖合同约定，原告应向邢台仲裁委员会提起仲裁，不应由贵院审理。2、导致迟延交房是因为市政府要求停工，进行安全整改，夏季暴雨等原告形成的，责任不应由我公司承担。3、我公司已经于2013年4月6日将约定房产交付原告。4、在建设局等单位协调下，我单位已与业主就暖气接口费达成一致，法院无需再次审理。
经审理查明，2011年7月23日原、被告签订商品房买卖合同，主要内容有：第三条，原告从被告在沙河市南道口开发的福门里小区（泽华颐园）购买一套跃层单元房，具体位置为第7栋1单元202号及车库，总房价为416，066元；第六条，原告已付首付款126，066元，剩余房款290，000元办理银行按揭；第七条，原告未按本合同规定的时间付款，按以下方式处理：（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际金额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，合同继续履行的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。第八条，被告应在2011年12月31日前将约定的商品房交付原告使用；第九条被告如未按期交付房屋的，按以下方式处理：（1）逾期不超过30日，按约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不应小于第（1）项中的比率）的违约金。第十一条，商品房达到交付使用条件后被告应书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，应当提供有关文件，并签署房屋交接单。第十九条如合同在履行过程中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的，提交邢台仲裁委员会。原告于2011年7月23日交首付款126，066元，2011年12月12日原告在中国银行沙河支付办理了房屋银行按揭贷款，借款290，000元，借款期限30年，利率7.05‰。
被告认可房屋目前并没有交付，原因是和房屋承建方发生经济纠纷，并主张2011年8月5日收原告房款6，844元，是因为房屋预测面积和合同约定面积、实际面积有差距。是按预测面积收取的房款。本院通知被告限期将有关部门测算的实际面积数目交本院，逾期按约定面积计算，被告并未在本院限定的期限内提交实际面积数目。被告还主张，该款若按实际面积结算仍有余额的话，经市政府协调，多余的房款可冲抵业主的取暖费用，原告对此否认，被告未在本院限定的期限内提交相关证据。
原告在庭审中表示放弃要求被告按约定的房屋结构和房屋标准交付房屋。原告主张被告推延交房，应按已交房款每日万分之三，支付违约金，被告主张应按日万分之一计算。
本院认为，双方当事人应按约定全面履行自己的义务，原告购买被告开发的商品房，按约定缴纳了首付款，办理了房屋按揭贷款，说明原告履行了合同约定的义务，即已向被告交付了房款416，066元。被告未按约定交付房屋，所述原因前后不一致，其主张迟延交房的责任不应承担，本院不予支持。被告应及时向原告交付房屋，并按约定支付原告违约金。被告主张应按合同约定的万分之一计算，该合同中约定的原告的违约责任（第七条）与被告的违约责任（第九条）不一致，显失公平，且被告提供的是格式合同，依合同法规定，应按原告主张处理即每日按已交房款的万分之三计算违约金。被告收取原告房款6，844元的理由前后说法不一致，且证据不足，应予退还原告，原告要求按房屋按揭贷款的利率支付损失，于法有据，应予支持。该合同虽约定双方发生争议，应提交邢台仲裁委员会仲裁，但依仲裁法规定，被告未在首次开庭前提出异议，视为放弃仲裁，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告河北泽华房地产开发有限公司应当在判决书生效后十日内向原告刘豪交付福门里小区第七栋一单元202号房屋。
二、被告河北泽华房地产开发有限公司从2012年1月1日起到房屋实际交付之日止，按每日原告已付房款416，066元的万分之三向原告刘豪支付违约金。
三、被告河北泽华房地产开发有限公司应当在判决书生效后十日内退还收取原告的房款6，844元，并从2011年12月12日起到付清为止，按利率7.05‰支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 赵欣亚
二〇一三年十一月十日
书 记 员 赵 凯
辽×省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第00717号
原告：汪×，女。
被告：潘×，男。
本院在审理原告汪×诉被告潘×离婚后纠纷一案中，原告汪×于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪×自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪×撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告潘×承担。
审判员 罗红
二〇一五年八月十三日
书记员 杨琦
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶民执字第770-1号
申请执行人高洪全
被执行人周立国
申请执行人高洪全与被执行人周立国不当得利纠纷一案，扶余县人民法院于2013年5月27日作出（2013）扶民初字第233号民事判决，判决如下：被告于本判决生效后十日内给付原告70000元。案件受理费800元、公告费500元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年11月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2013年11月20日立案执行，并于2013年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。本院在执行过程，双方当事人达成执行和解，并已履行完毕。申请执行人于2014年6月17日向本院提出撤销执行申请，本案现已执行终结。本案案件受理费800元、公告费500元由申请执行人自行负担，执行申请费969元免交。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2013）扶民初字第233号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年六月十七日
书记员 李欣铭
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1934号
上诉人（原审被告）解胜魁，居民。
委托代理人孙建磊，山东华斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜召启，居民。
委托代理人杨东，山东铭信律师事务所律师。
原审被告舒纪民，居民。
原审被告解大锋，成年。
上诉人解胜魁因民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗民一初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告解胜魁与解大锋系兄弟关系，被告解大锋因资金周转需要经被告舒纪民介绍向原告姜召启借用现金20万元，因被告解胜魁拥有奥德赛轿车一辆，为保证借款的安全性，原告姜召启选择将款项出借给被告解胜魁，由被告解胜魁向其出具借款条一张，借款条内容为“借款条今有山东省郯城县褚墩镇锦程村200号解胜魁从山东省临沂市河东区重沟镇石桥头村279号姜召启处借款现金人民币200000.00元（贰拾万圆整），以此为据借款人：解胜魁155××××8171保人：舒纪民保人：解大锋152639819592012年2月16日”。该借款条交由原告留存，借款未约定借款使用期限及利息，该借款后经原告催要，三被告一直未予偿还，为此原告于2013年3月8日诉至法院。
原审法院认为，原告姜召启与被告解胜魁之间的借贷关系，不违反�律、法规的禁止性规定，合法有效。被告舒纪民、解大锋自愿为被告解胜魁的借款提供保证担保，未约定保证期限及保证方式，应为连带责任保证，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起6个月。被告解胜魁向原告借款时未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，被告应当履行偿还借款的义务。现原告要求被告解胜魁偿还借款，被告舒纪民、解大锋承担保证责任，由被告出具的借款条及庭审材料所证实，事实清楚、理由正当，法院予以支持。被告舒纪民、解大锋承担保证还款责任后，依法有权向被告解胜魁追偿。对借款利息，因双方在借款时未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告应支付自原告起诉催要之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期借款利息。被告解胜魁辩称借款系解大锋借用，解胜魁仅提供轿车担保，没有实际�到借款，与庭审举证证明事实不符，且根据交易便利和交易经济的原则，原告作为款项出借人对于借款人具有较高选择权，即使被告解胜魁只是名义借款人，但其作为与原告借款合同法律关系的合同相对人，不因实际用款人的不同而改变既定借款人地位，故对被告的辩解意见法院不予采信。被告解大锋经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，应自行承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第33条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解胜魁于本判决生效后五日内偿还原告姜召启借款本金人民币20万元及利息（利息自2013年3月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告舒纪民、解大锋对被告解胜魁的上述还款义务承担连带清偿责任，被告舒纪民、解大锋在承担连带清偿责任后，有权向被告解胜魁追偿。如果未按判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，均由被告解胜魁、舒纪民、解大锋负担。
一审宣判后，上诉人解胜魁不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院认定被上诉人姜召启将款项借给上诉人解胜魁属认定事实错误。涉案的借款条确是上诉人解胜魁所书写，但上诉人根本没有收到被上诉人的款项。被上诉人在2012年2月16日将18.8万元款项打到原审被告解大峰的农业银行账户内。上诉人书写借条是应被上诉人强烈要求，不得已出具的。本案的借款人应为解大峰，不应为上诉人。2、原审被告解大峰使用被上诉人借款后，在2012年4月20日至2013年1月5日期间内，由解大峰或张荣辉向被上诉人账户内累计打款62300元。
被上诉人姜召启答辩称，上诉人所说与事实不符，原审法院认定事实清楚，证据充分，应当依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人所说的上诉的第二点无事实根据，被上诉人未收到过任何还款。
原审被告舒纪民称，借钱的时候我去的，上诉人与解大峰弟兄俩合伙作生意，当时拿两辆车的手续作抵押后，我才给当的保人。
二审庭�时，上诉人解胜魁提交两份信用社回执，用于证明2012年11月12日、12月27日分别还款4000元，打到姜召启名下。还提供申请书一份，申请法院调取相关材料，用于证明借款当天打到解大锋名下为18.8万元及解大锋本人和他外甥张荣辉累计向姜召启在信用社的帐户内打款10次共计62300元的事实。被上诉人质证意见为上诉人提供的信用社回执及申请书的数额是其它业务往来款项，与本案审理的借贷关系没有任何联系，应以借条为准。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，上诉人出具借条向被上诉人姜召启借款200000元，事实清楚，证据充分，上诉人应予以偿还。本案双方争议的焦点问题为解大峰是否已偿还被上诉人借款62300元。二审审理时，上诉人提交调取相关材料申请书，该申请上诉人在一审时并未提出，也未作为抗辩理由予以提出，且申请调查的内容上诉人应举证证明，故该申请本院不予准许。另，上诉人提供的个人业务存款回单无法证实与本案的借款具有关联性，且被上诉人姜召启不予认可，本院不予采信。综上，上诉人无法证实已偿还被上诉人姜召启借款62300元，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人解胜魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 任永芹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第00181号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理刘某与王某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告刘某负担。
审判员 万锐锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 付帮武
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00672号
原告杨某某，女，1984年4月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人成天平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告陆某甲，男，1978年12月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告杨某某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人参加诉讼，被告到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年4月经人介绍相识恋爱，一个月左右后便同居生活并于2000年3月4日生育长女名陆某乙，2001年8月7日生育次女（由于被告重男轻女，擅自将该女送给他人抚养），2002年6月29日生育一子名陆某丙。由于被告擅自将女儿送给他人抚养，导致原、被告经常发生纠纷，加之原、被告彼此性格不合，原、被告于2005年解除婚约；2007年经双方亲友多次劝说，加之看在两个小孩的份上，原、被告才于2007年9月12日补办结婚登记手续，婚后原、被告多次发生纠纷，导致无法继续生活下去，原告于2013年7月向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理后于2013年9月以证据不足判决驳回了原告的诉讼请求；法院判决后，原、被告仍分居生活至今，双方互不往来，导致夫妻感情确已破裂，故再次起诉至法院，请求判令准许原、被告离婚；婚生子女随被告生活；夫妻共同财产抵小孩的抚养费和承担的债务。
被告辩称，被告尚欠16多万元的债务，原告承担一半就可以分房子，但是房屋得分成四份来分，因为被告的父母出钱了，如果原告不承担债务就不能分房屋；婚生子女以他们的自愿，随谁生活都可以，如果小孩随被告生活，要求原告支付小孩从小至18周岁的抚养费，如果原告满足这些条件，被告就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年4月经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，并于2000年3月4日生育一女名陆某乙，2002年6月29日生育一子名陆某丙。原、被告于2007年9月12日登记结婚。原、被告在同居期间及婚后共同生活期间曾为家庭琐事发生过纠纷，原告于2013年7月10日以原、被告夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚，本院经审理后以证据不足驳回了原告的诉讼请求；本院判决驳回原告的的诉讼请求后，原、被告仍分居生活至今，双方互不往来，互不履行夫妻义务。原、被告婚后的共同财产有位于梁平县××镇××村房屋一幢（地籍号：118-200-0036，建筑面积为226㎡）、太阳能热水器一个、空调一台、冰箱一台、摩托车一辆、家具两套；夫妻共同债务有购买家具的欠款5380元。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚；婚生子女随被告生活；夫妻共同财产抵小孩的抚养费和承担的债务。
诉讼中，原、被告的婚生子女陆某乙、陆某丙均表示愿意随被告生活。
上述事实，除梁平县人民法院（2013）梁法民初字第02027号民事判决确认的事实外，还有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、重庆市土地房屋登记簿等证据予以佐证。
被告辩称其有16余万元的债务，除其陈述外，未提交其他证据证明。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，原告曾于2013年7月起诉离婚，本院于同年9月判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告分居生活至今，互不往来，互不履行夫妻义务，仍未搞好夫妻关系，导致夫妻关系确已破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子女陆某乙、陆某丙均年满十周岁，其自愿随被告生活，本院应予准许，原告应依法支付抚养费。原、被告的夫妻共同财产可平均分割，夫妻共同债务由原、被告共同承担。对于被告辩称其有16余万元的债务，要求原告共同承担，因被告未提供证据予以证实，本院不予确认，如除本案确认的共同债务外，原、被告还有其他共同债务，可由债权人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告陆某甲离婚。
二、婚生子女陆某乙、陆某丙随被告陆某甲生活，由原告杨某某从2015年3月起每月支付每个小孩抚养费300元，至小孩满十八周岁时止。
三、夫妻共同财产：位于梁平县××镇××村房屋一幢（地籍号：118-200-0036，建筑面积为226㎡）、太阳能热水器一个、空调一台、冰箱一台、摩托车一辆、家具两套由原告杨某某与被告陆某甲共同所有。
四、夫妻共同债务即购买家具的欠款5380元，由原告杨某某与被告陆某甲共同承担。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果（原告杨某某或者被告陆某甲）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 余道瑞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卢建平
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01776号
原告杨波，男，汉族，1989年6月16日。
委托代理人王运涛，河南鼎维律师事务所律师。
被告任晓（小）亮，男，汉族，1985年9月24日生。
被告仝慧莉，女，汉族。与被告任晓亮为夫妻关系。
原告杨波为与被告任晓亮、仝慧莉合伙协议纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨波与其代理人王运涛、被告任晓亮到庭参加了诉讼，被告仝慧莉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨波诉称：原被告曾经共同经营故（古）乡楼饭店。后原告退出合伙经营，双方于2012年6月8日达�协议书，被告分别于2012年6月20日前，2012年11月30日前，3013年4月30日前分三次返还原告份额。被告在第一次返还一万元之后，后二次的款项5万元一直不予返还。故诉至法院，当庭提出诉讼请求如下：一、依法判令被告返还原告合伙份额5万元及利息（从2012年11月31日开始到偿还之日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告任晓亮答辩称：一、与仝慧莉无关，其从始至终未参与饭店的股份问题；二、二人新达成过一个协议，约定2013年年底还清。
被告仝慧莉未到庭未答辩。
经审理查明，原被告双方曾经共同经营故（古）乡楼饭店，后原告退出合伙经营。2012年6月8日，原告杨波与被告任晓亮达成一份调解协议书，相关内容为：“双方合伙经营建安街故（古）乡楼饭店，因经营不善，双方达成以下协议：2012年6月8日起，�被告任晓亮经营古乡楼饭店，原告杨波退出。原告杨波在饭店投资陆万元，被告任晓亮在2012年6月20日前给原告杨波壹万元，第二次在2012年11月30日前给原告杨波贰万元，第三次在3013年4月30日前分三次给原告杨波叁万元。以上协议双方必须按时履行，如被告任晓亮违约，按3分利息或有法律部门处理。”后被告任晓亮支付了第一次的1万元后，原告又曾委托他人从被告任晓亮初取走1000元，剩余4.9万元一直未予给付。
以上事实有原告提供的调解协议书一份及当事人当庭陈述记录在案予以证实。
本院认为：双方达成的退伙调解协议真实有效，被告任晓亮应当按协议履行自己的还款义务，原告要求的利息符合法律的规定予以支持。被告任晓亮答辩称重新达成还款协议，无证据支持，故本院不予采信。该欠款与被告仝慧莉无关，原告要求被告仝慧莉承担责任没有依据，故本�不予支持。为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任晓亮于判决生效后十日内偿还原告杨波人民币49000元及利息（从2012年11月31日开始计算到偿还之日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告杨波负担50元，被告任晓亮负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级�民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张文运
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 任慧亮
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 付安福
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2731号
原告刘志宁，男，1971年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人周国平，宁夏金林律师事务所律师。
被告曹银成，男，1967年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告刘志宁与被告曹银成定金合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理。依法由代理审判员刘珊适用简易程序于2015年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘志宁及其委托代理人周国平，被告曹银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志宁诉称，2015年7月2日，原、被告双方达成协议，被告将自己所有的某号出租车作价625000元转让给原告。原告给被告交纳定金10000元，双方约定7月6、7日原告付清车款，被告协助原告去其所挂靠的宁夏昊顺出租汽车有限公司办理过户手续。7月6日，原告带着车款找被告要求被告与原告去办理车户变更手续。但被告称其挂靠的宁夏昊顺出租汽车有限公司要收购被告的某号出租车，不再将该出租车转让给原告，被告单方违约。原告认为，原、被告双方就被告的车辆转让事宜已达成协议，并且被告已收取了原告的定金10000元，被告应当按照约定履行自己的义务。因被告违约，其行为违反了《合同法》的规定，被告应当双倍返还定金。故诉至本院，请求判令被告双倍返还原告定金20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告刘志宁为支持其诉讼请求，当庭提交证据如下：
1、定金收条一份，据以证明被告收到原告定金10000元，双方约定办理车辆过户时间及违约方应承担的违约责任。经质证，被告认可该定金收条系其出具，对该证据无异议。
2、视听资料：通话录音一份，据以证明被告已违约。经质证，被告认为在该录音中其一直在强调钱付清了其就给原告办理过户。从录音中也可以听出原告称以625000元价格将车卖给原告，以640000元价格卖给公司，故从该通话中能够看出原告没有购车诚意，且原告的钱一直就没有凑齐。
被告曹银成辩称，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈述违背事实，混淆黑白，双方约定7月6、7号原告缴纳车款到公司办理变更手续，到约定时间原告未凑够车款，故双方未办理变更手续，后其多次与原告联系，原告一直没有凑足车款履行合同义务。故被告坚决不退还原告定金10000元。被告并没有以公司购车为由拒绝将车辆出售给原告。由于原告不按照约定执行，导致双方合同的目的不能够实现，其将另案起诉要求原告赔偿我停运损失。
被告曹银成为支持其辩解主张，当庭提交证据如下：
1、电话明细一份，据以证明自双方确立联系到双方不能谈成，一方面是原告没有凑够车款，另一方面是原告没有购车诚意。从7号开始一直都是被告在给原告打电话要求交车款，办理车辆过户手续，且从约定购车日起被告就将车辆停止营运。经质证，原告对通话录音的真实性无异议，但认为通话记录详单不能证明被告要证明的问题，被告在7月6日将车不卖给原告，后将车留置于宁夏昊顺出租车有限公司，该公司有关人员将涉案车辆开到二手车市场进行交易，所以，原告根本不存在违约，违约的是被告。
2、短信聊天记录二份，据以证明被告一直在积极主动与原告沟通卖车，没有违背双方的约定。经质证，原告认为该聊天记录与本案没有关联性，也证明不了被告所要证明的问题。
经审理查明，2015年7月2日，被告向原告出具定金收条一份，载明“今收到刘志宁购买出租车定金款壹万元整（10000元），双方约定7月6-7日去公司办理购车手续，付清车款。违约承担违约责任。车主：曹银成”现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，（一）被告认可收到原告10000元定金；（二）被告陈述涉案出租车2015年7月2日登记在其名下，2015年8月中旬其将该车辆过户至宁夏昊顺出租汽车有限公司名下。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提交的定金收条、视听资料，被告提交的电话明细、短信聊天记录等在卷为凭，予以证实。
本院认为，被告收取原告10000元定金并向原告出具定金收条，明确约定该10000元系原告购买某出租车定金款，且对定金数额的约定不违反法律规定，双方之间定金合同关系成立，均应依法全面履行各自义务。原、被告双方约定7月6-7日到公司办理购车手续，付清车款，现约定的时限已过，车辆未在原、被告之间实际交易，被告辩解称因原告无购买诚意，且未按约定的期限筹够全部购车款，但根据原告提交的视听资料可以证实被告的辩解不能成立。被告提交的客户详单，仅能反映通信的号码，不能反映通信具体内容，且无其他证据佐证未能实际交易车辆系因原告未能支付购车款。根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故原告要求被告双倍返还定金，即返还20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告曹银成于本判决生效之日起十五日内向原告刘志宁返还双倍定金人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告曹银成负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘珊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汪娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条?人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第677号
原告李志远，男，汉族，1976年3月19日出生。
委托代理人张效峰、杨正，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告赵惠强，男，汉族，1972年9月25日出生。
被告赵秀玲，女，汉族，1974年3月13日出生。
被告福建开元建设发展有限公司。
法定代表人杨振能。
被告湖南省嘉金房地产开发有限公司。
法定代表人赵惠强。
本院在审理原告李志远与被告赵惠强、赵秀玲、福建开元建设发展有限公司、湖南省嘉金房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李志远向本院提出申请，请求对各被告所有的价值1100万元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告李志远的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告李志远提供担保的位于厦门市思明区槟郎西里231号701室（权属人：李志远，产权证号：厦国土房证第00759892号）、厦门市开元区莲前西路597号106室（权属人：李志远，产权证号：厦地房证第00172807号）、厦门市思明区槟榔东里133号601室（权属人：许玉梅，产权证号：厦国土房证第01075049号）、厦门市思明区东明路16号401室（权属人：许玉梅，产权证号：厦国土房证第01130449号）的房产；
二、查封、扣押、冻结被告赵惠强、赵秀玲、福建开元建设发展有限公司、湖南省嘉金房地产开发有限公司价值1100万元的财产。
本案保全申请费5000元，由原告李志远负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年四月十三日
代书 记员 郭美娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04724号
原告徐某。
被告汤某。
委托代理人刘鹏。
原告徐某诉被告汤某装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，书记员蔡胜利担任庭审记录。原告徐某，被告汤某及其委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2014年5月30日签订了《房屋装修合同》，约定：原告将其所有的位于长沙市岳麓区联美品格小区2栋2711号房屋发包给被告装修，包辅材装修工程价款为45800元。被告在收取原告装修款后未按合同约定购买辅材，并在施工中偷工减料，导致装修质量很差，给原告造成了经济损失。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋装修合同》；2、被告向原告�付违约金15000元；3、被告返还原告装修款20000元。
被告汤某辩称：一、被告是经原告同意后才将合同约定的万象EO板材更换成福湘EO板材，不存在违约行为。在装修过程中，被告根据原告要求增加了装修施工工程量，已实际支付装修材料款和人工费共计27037元，该费用应当由原告承担。二、根据装修合同约定，原告应在开工之日支付装修总价的60%即27480元，但至今原告只支付了装修款25300元，且原告在2014年7月27日私自更换门锁，导致被告无法进行装修，原告存在违约行为。被告现同意解除装修合同，但原告应向被告支付违约金5000元。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐某系位于长沙市岳麓区联美品格2栋2711号房屋的所有权人。2014年5月30日，原告徐某（甲方）和被告汤某（乙方）签订《房屋装修合同》，其中约定：1、徐某委托汤某对联美品格2栋2711号房屋进行装修，施工日期自2014年6月8日至2014年8月20日，工程采取半包方式，汤某包人工及装修辅材，辅材包括天力水管、金杯电线、坪塘325#水泥、砂子、万象EO级板材、华润金装5合一墙漆（中桶、小桶）、德高防水涂料等，徐某提供装修主材；2、装修工程价款45800元，开工之日，徐某支付汤某工程款60%，木工完工油漆工进场时支付工程款35%，余款5%待验收合格付清；3、擅自解除合同方，应按合同总金额的5%向对方支付违约金。签订合同后，被告于2014年6月8日组织人员进场装修，装修中被告实际购买使用福湘EO、E1级板材和多邦牌防水涂料辅材，原告认为被告降低使用辅材级别和品质及装修质量差，要求被告更换材料及整改，双方因此发生纠纷。原告以被告违约为由诉至本院。
另查明，原告于2014年5月30日、2014年6月8日分别向被告支付了订金500元、装修工程款12000元。庭审中，被告认可至今已收取原告装修工程款25300元及表示同意解除《房屋装修合同》；双方一致认可被告已实际装修完成如下内容：水电布线及布管，厨房、卫生间地面瓷砖铺贴，厨房、卫生间墙面瓷砖完成部分，阳台地面、墙面瓷砖全部铺贴完成，次卧书桌上方的部分吊顶。原告认为被告实际完成的装修价值为总价的30%-40%，被告认为其实际完成的装修价值为总价的60%，双方均明确表示对被告已实际完成的装修价值不申请鉴定。
上述事实，有《房屋装修合同》、收条以及双方当事人的陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告均系完全民事行为能力人，双方于2014年5月30日签订的《房屋装修合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照该合同约定全面履行各自义务。第一，关于解除合同及违约金问题。被告主张其在装修中将合同约定的万象EO级板材更换为福湘EO、E1级板材是经过原告同意的，对此，未能提交相应证据证明，本院不予采纳。被告在给原告房屋装修时将合同约定使用的万象EO级板材更换为福湘EO、E1级板材、德高牌防水涂料更换为多邦牌防水涂料，降低使用辅材的级别和品质，已构成违约，原告据此诉请解除与被告的《房屋装修合同》，被告亦表示同意解除合同，对该诉求，本院予以支持。被告虽存在更换辅材的违约行为，但双方在装修合同中仅对单方擅自解除合同的违约行为应承担的违约金标准进行明确约定，对其他违约行为如何承担违约金未进行明确约定，且原告亦未按合同约定在开工之日向被告支付总价60%的装修款，亦存在违约行为。原告诉请被告支付违约金15000元，本院不予支持。被告辩称原告应承担违约金5000元，无事�和法律依据，本院亦不予采纳。第二，关于返还装修款问题。原告向被告支付了装修款25300元，但被告主张其对原告房屋已实际完成的装修项目价值为27037元，诉讼中被告提交的购买辅材单据、支付装修工资收条不是正式发票，不能充分有效证明其实际完成的装修项目价值为27037元，对该主张，本院不予采纳。因双方对被告实际完成的装修项目价值未能确认一致，且均表示不申请司法鉴定，鉴于原告诉请返还的装修款数额不大，根据双方确认被告所实际完成的装修项目，综合参照目前装修人工、材料市场价格和各方庭审认可完成的装修价值情况，本院酌情确定被告所实际完成的装修项目价值为22000元。因被告从原告处领取装修款25300元，扣除其实际完成的装修项目价值22000元，被告还应当返还原告装修款3300元。对原告诉请被告返还装修款20000元的合理部分，本院予以�持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判
决如下：
原告徐某与被告汤某于2014年5月30日签订的《房屋装修合同》于判决生效之日解除；
限被告汤某于本判决生效之日起十日内返还原告装修款3300元；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告徐某承担137.5元，被告汤某承担200元（此款原告徐某已垫付，被告汤某在支付上述款项时一并支付给原告徐某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院�
审判员 孙桂香
二〇一四年十月二十日
书记员 蔡胜利
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47728号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告陈志全。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告陈志全物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王珊珊
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1717号
原告：李文霞，女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住所地：睢县。
被告：罗其明，男，1966年9月11日出生，汉族，住所地：四川省泸县，
被告：刘普中，男，汉族，农民，住所地：睢县。
原告李文霞与被告刘普中、罗其明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告李文霞于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘丰波
二〇一八年四月三十日
书记员 闻青松
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终294号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人：赵枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘路，女，1984年7月27日出生，汉族，无职业，住锦州市松山新区。
被上诉人（原告被告）：王超（刘路丈夫），1983年11月29日出生，汉族，无职业，住锦州市松山新区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王宝环，锦州市古塔区敬业法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司因与被上诉人刘路、王超财产损失保险合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托诉讼代理人李芳，被上诉人王超，被上诉人王超、刘路的共同委托诉讼代理人王宝环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司上诉请求：1、改判上诉人按肇事车辆事发时的实际价值117657元进行赔偿；2、鉴定费、一审诉讼费按比例承担；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、肇事车辆已经使用61个月，应当按车辆折旧价格进行赔偿；2、一审法院判决鉴定费、一审案件受理费未按比例承担，有失公平。
王超、刘路辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿因交通事故所造成的财产损失，150600元（车损）+7500（鉴定费）=158100元，施救费300元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王超作为被保险人于2016年5月29日在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司为刘路所有的辽G318**号奔驰牌汽车投保。保险单号为PDAT20162107T000018401,保险单约定，被保险人为王超，承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险和不计免赔险，机动车损失保险金额为185580元。保险期限自2016年5月30日起至2017年5月29日止，保险费为4524.81元，原告已向被告支付。另查，2017年5月16日20时20分，王超驾驶被保险车辆沿士英街由北向南行驶至士英桥洞北侧2米处时，与腾降雨驾驶的辽G998**号货车相追尾发生交通事故。事故发生后，原告向被告保险公司报险，后将车辆送往霞安汽车修配厂进行维修，期间原告支付施救费300元。经锦州市古塔区敬业法律服务所委托，辽宁秉承价格评估有限公司锦州分公司对被保险车辆的车损价值进行了评估，评估结论：车牌号为辽G318**梅赛德斯-
奔驰牌A180小型轿车的修复费用为人民币壹拾肆万玖仟捌佰元整（￥149800.00），原告支付鉴定费7500元。2017年7月19日被告对车损价值申请重新鉴定，经锦州市古塔区人民法院委托，辽宁鑫达资产评估事务所于2017年9月14日作出评估结论为：经评估，委估资产在评估基准日2017年9月6日的评估值为141933.00元（大写：壹拾肆万壹仟玖佰叁拾叁元整），被告支付鉴定费2000元。原、被告对此鉴定意见无异议。
一审法院认为，原告王超作为被保险人为刘路所有的机动车在被告保险公司投保了车辆损失险，并向保险公司交付了保险金，保险合同系双方真实的意思表示，原、被告双方存在合法有效的保险合同关系。在保险合同期间，被保险车辆发生保险事故造成车辆损坏，原告为维修损坏车辆支付了维修费用、施救费用，被告方应按合同约定履行保险合同义务，赔偿原告车辆损失费及施救费，车辆损失费以第二次鉴定意见确定的车损价值为准，施救费以发票确定的施救费数额为准。被告认为依原告车辆损坏程度已没有维修价值应确定报废，应以4S核定的车损价格及被告公司核算的实际价值来确定车辆损失的意见，因没有证据支持及法律依据，故本院不予采纳。关于原告主张的鉴定费，因通过被告申请重新鉴定后，鉴定结论确定的车损价格与第一次鉴定结论基本一致，故被告应按比例承担与第一次鉴定结论相符部分的鉴定费，不相符部分的鉴定费应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于判决生效后10日内，向原告刘路、王超赔付车辆损失费141933元、施救费300元、鉴定费7106元（141933元÷149800元×7500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了机动车保险合同，被上诉人履行了缴纳保险费的义务，该投保车辆在保险期限内发生了道路交通事故，上诉人应按保险合同约定在保险限额内承担赔付责任。关于上诉人提出应当按照车辆使用折旧后的价格进行赔偿的主张。经查，保险合同中确定的车损险保险金额为185580元，并按此价格计算和收缴保费，在保险标的发生损失时，上诉人应以约定的保险价值为赔偿计算标准。上诉人主张按车辆事发时的实际价值117657元进行赔偿，无合同及法律依据。原审法院依据鉴定结论判决上诉人向被上诉人赔付车辆损失险人民币141933元未超过合同约定的保险价值，并无不当。关于上诉人主张鉴定费、一审诉讼费按比例承担的主张符合法律规定，本院予以调整，上诉人承担比例为141933元÷149800元=95%，被上诉人承担5%。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更辽宁省锦州市古塔区人民法院(2017)辽0702民初756号民事判决主文为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于判决生效后10日内，向被上诉人告刘路、王超赔付车辆损失费141933元、施救费300元、鉴定费7025元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1731元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担1644元，由被上诉人刘路、王超负担87元。二审案件受理费2654元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担2521，由被上诉人刘路、王超负担133元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第537-1号
申请执行人王滨。
被执行人陈立亮。
被执行人杨文福。
本院立案执行的（2012）阳执字第537号申请执行人王滨申请执行被执行人陈立亮、杨文福民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第82号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人恢复执行能力时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 薛振华
二〇一六年一月二十三日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2012）阳执字第537-1号申请执行人王滨。被执行人陈立亮。被执行人杨文福。本院立案执行的（2012）阳执字第537号申请执行人王滨申请执行被执行人陈立亮、杨文福民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第82号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人恢复执行能力时，向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发�法律效力。审判长  薛振华二〇一六年一月二十三日书记员  张树红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00881号
申请人：李元华。
申请人：皮兴兵。
本院于2014年7月15日受理了申请人李元华、皮兴兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李元华、皮兴兵因同居关系财产纠纷，于2014年1月24日经鄂州市鄂城区碧石渡镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、皮兴兵与李元华自愿解除同居关系。
二、皮兴兵补偿李元华人民币7，000.00元。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李元华与申请人皮兴兵于2014年1月24日经鄂州市鄂城区碧石渡镇人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 柯素华
二〇一四年七月十六日
书记员 周红星
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字692号
原告胡某某，女，汉族，农民。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1995年冬经人介绍相识，于1996年1月举行结婚仪式并领取了结婚证。1998年1月16日生一女孩陈某某，现读书。原、被告婚后性格不投，双方常为家庭琐事发生吵打，被告有赌博恶习，并经常打骂原告及女儿，婚后，被告将原告及儿子一家打骂出门，致使夫妻感情破裂，原告于2014年1月向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚，判决后，原、被告仍未和好，原告遂再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称，被告确实有赌博的不良爱好，但没有打骂原告，被告不同意离婚。如果判决离婚，被告要求原告承担被告已经付出的抚养费。
经审理查明，原告丧偶后于1995年冬经人介绍与被告相识恋爱，1996年1月举行结婚仪式并领取了结婚证，结婚时，原告与前夫所生之子刚9遂，其与原、被告共同生活，1998年1月16日，原、被告又生育一女孩陈某某，现读初中，随被告一起生活。原、被告婚后相处一般，后为琐事发生矛盾，被告将原告及其儿子、儿媳赶出家门，原告于2014年1月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年2月14日判决不准原、被告离婚，判决后至今，原告未与被告共同生活，一直在其子出居住生活，后又诉至本院。
另查明，原、被告婚后置办的夫妻共同财产有位于涟水县高沟镇湖房小区别墅一套，双方一致确认价值20万元。夫妻共同债权合计为24500元。原、被告无夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及本院（2014）淮涟高民初字第0073号民事判决书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后双方相处不和，原告曾提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告未能共同生活，原告再次提起离婚诉讼，表明原、被告感情已经破裂，无和好可能，依法应准予离婚。原告与其前夫生育有一子，原、被告婚生女孩陈某某现随被告共同生活，根据本案实际情况并从有利于子女健康成长角度考虑，不改变生活环境对陈某某成长更为有利，故陈某某仍随被告共同生活为宜，原告依法应给付被告相应的子女抚养费用，根据子女的实际需要结合当事人的负担能力，本院酌定子女抚养费的数额为每月350元，给付至陈某某独立生活时止。原、被告夫妻共同财产位于涟水县高沟镇湖房小区别墅一套应共同分割，根据本案实际情况，该房屋宜归被告所有，由被告给付原告相应的分割款，双方一致确认房屋价值为20万元，故被告应给付原告10万元财产分割款。原、被告夫妻共同债权24500元，依法亦应由原、被告各半享有。被告主张原告承担其已经付出的抚养费，无法律依据，本院不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告婚生女孩陈某某随被告共同生活，原告从2014年10月起每月给付被告子女抚养费350元，给付至陈某某独立生活时止。
三、原、被告夫妻共同财产位于涟水县高沟镇湖房小区别墅一套归被告所有，被告于判决生效后三十日内给付原告共同财产分割款10万元。
四、原、被告夫妻共同债权24500元，由原、被告各半享有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 王翔
二〇一四年十月九日
书记员 吴剑
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初31号
原告杨某某，男，生于1965年，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
原告冯某某，男，生于1964年，汉族，甘肃省民勤县人，农民。被告民勤县金圣农养殖专业合作社
法定代表人金浩基，系该合作社负责人。
本院在审理原告杨某某、冯某某诉被告民勤县金圣农养殖专业合作社承揽合同纠纷一案中，原告杨某某、冯某某于2016年1月19日申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、冯某某撤回起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告杨某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨在乐
二〇一六年一月十九日
书 记 员 甘世洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4754－1号
原告孙某。
被告石某。
原告孙某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告孙某诉称，2013年8月10日，被告石某以周转为由向原告借款43万元，借款到期后，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益不受侵害，原告请求法院依法判被告立即偿还借款43万元，诉讼费用由被告承担。
本院查明，2014年10月21日，济宁市公安局市中区分局对石某涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，被告石某因涉嫌非法吸收公众存款案已由济宁市公安局市中区分局立案侦查，已涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 朱 辉
人民陪审员 易爱茹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 解 萌
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1170号
申请执行人许发寿，男，1959年1月24日出生。
被执行人福建三明澳瑞德置业有限公司，住所地沙县西郊富华园售楼部（西郊村部旁）。组织机构代码66687532-1。
法定代表人龙红梅，经理。
被执行人罗德全，男，1968年8月20日出生。
本院在执行申请执行人许发寿与被执行人福建三明澳瑞德置业有限公司、罗德全借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币4000000元及利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，扣划被执行人银行存款，支付申请执行人363211.25元，收取执行费43540元，经查询被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第994号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3397号
原告：周富永，男，1973年12月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托代理人：方政，山东乐和律师事务所律师。
被告：徐洪华，男，1962年9月7日出生，汉族，住址不详。
被告：王乐春，女，1958年6月19日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告周富永与被告徐洪华、王乐春买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告徐洪华、王乐春送达应诉材料，但找不到被告徐洪华、王乐春。本院无法向被告徐洪华、王乐春直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2015年12月9日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告徐洪华、王乐春送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费259元，退回原告。
审判员 陶 军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王金阁
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第1206号
原告汤海连。
委托代理人赵洪驰，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
被告盖建忠。
委托代理人诸红秀。
本院在审理原告汤海连与被告盖建忠赡养纠纷一案中，原告汤某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告汤某某负担。
审判员 李健
二〇一五年三月九日
书记员 王兰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保702号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人任书道，男，1963年4月6日出生，汉族，居民。
被申请人肖素凤，女，1963年5月15日出生，汉族，居民。系任书道妻子。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖素凤在中国邮政银行股份有限公司洞口县桔城西路支行账号为60555xxx的存款14700元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户60555xxx1中的存款14700元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖素凤在中国邮政银行股份有限公司洞口县桔城西路支行账号为60555xxx的存款14700元。
案件申请费169元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘三红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14671号
原告：宁波子博典当有限公司（统一社会信用代码为91330205096193731A）。住所地：宁波市江北区清湖路181号（1-15）（1-16）。
法定代表人：毛巍，该公司总经理。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：魏国军，男，1987年4月6日出生汉族，职业不详，住余姚市。
本院在审理原告宁波子博典当有限公司诉被告魏国军民间借贷纠纷一案中，原告宁波子博典当有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一七年十一月三十日
代书记员 李雪琼
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14671号原告：宁波子博典当有限公司（统一社会信用代码为91330205096193731A）。住所地：宁波市江北区清湖路181号（1-15）（1-16）。法定代表人：毛巍，该公司总经理。委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。被告：魏国军，男，1987年4月6日出生汉族，职业不详，住余姚市。本院在审理原告宁波子博典当有限公司诉被告魏国军民间借贷纠纷一案中，原告宁波子博典当有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈超明二〇一七年十一月三十日代书记员 李雪琼????2?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：兰鹏，男，1993年07月20日出生，汉族，住市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告兰鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令兰鹏归还透支款193,645.00元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：兰鹏系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，兰鹏利用该卡透支资金累计193,645.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向兰鹏催款，但兰鹏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的兰鹏住所地信息，无法向兰鹏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供兰鹏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的兰鹏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定兰鹏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年六月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰鹏，男，1993年07月20日出生，汉族，住市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告兰鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令兰鹏归还透支款193,645.00元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：兰鹏系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，兰鹏利用该卡透支资金累计193,645.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向兰鹏催款，但兰鹏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的兰鹏住所地信息，无法向兰鹏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供兰鹏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的兰鹏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定兰鹏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初757号
原告：王某。
被告：张某。
案由：婚约财产纠纷。
理由：以调解方式结案。
代理审判员 赵 冰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王二治
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第482号
原告：富阳市荣鑫不锈钢有限公司。
法定代表人：朱仁荣。
委托代理人：郦峰。
被告：谢忠伟。
委托代理人：陈忠良。
原告富阳市荣鑫不锈钢有限公司诉被告谢忠伟加工合同纠纷一案，原告富阳市荣鑫不锈钢有限公司于2014年3月18日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告谢忠伟的起诉。
本院认为：原告富阳市荣鑫不锈钢有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市荣鑫不锈钢有限公司撤回对被告谢忠伟的起诉。
本案受理费993元，减半收取496.50元，由原告富阳市荣鑫不锈钢有限公司负担。
审 判 员 何建胜
二〇一四年三月十八日
代书记员 许珊珊
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫408-1号
申请执行人：中江县富民页岩砖制造有限公司。。
法定代表人：周华平，该公司经理。
被执行人：陈玉坤。
本院依据已经发生法律效力的（2014）什邡民初字第526号民事调解书依法向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈玉坤的银行存款115979元或扣留、提取被执行人陈玉坤的收入115979元。
二、查封、扣押（冻结）被执行人陈玉坤价值115979元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曾令明
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第16号
原告唐民坤，男，1972年9月2日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人朱建文，广东刚毅律师事务所律师。
委托代理人黄友维，广东刚毅律师事务所律师助理。
被告陈桂锋，男，1982年12月12日出生，汉族，住云安县。
原告唐民坤诉被告陈桂锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员张伟军独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告唐民坤的委托代理人朱建文、黄友维到庭参加诉讼，被告陈桂锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐民坤诉称：2013年1月12日，被告以生意周转、急需资金为由，向原告借款20000元，当日被告收到原告交付的20000元现金借款后，原、被告签订借款合同，合同分别约定借款月利息2分及2013年1月20日前归还借款。然而，被告并没有信守诺言按期限还款，原告多次向被告催收借款，被告均以种种籍口为由拒绝还款。现请求人民法院判令：1、被告迅速向原告归还借款20000元及利息（利息以未归还借款从2013年1月12日起按每月2分计算利息至其还清之日止），计至起诉之日利息为4800元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告唐民坤提供了身份证、《借款合同》证明其主张的事实。
本院于2014年1月27日向被告陈桂锋送达了开庭传票、起诉状副本、证据副本、应诉通知书及举证通知书，但被告陈桂锋既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2013年1月12日，被告陈桂锋以生意资金周转为由，向原告唐民坤借款。原告唐民坤于当日以现金支付的方式提供20000元借款给被告，并由被告立下《借款合同》一份交原告收执。《借款合同》中载明：“一、乙方（即被告陈桂锋，下同）因生意周转问题向甲方（即原告唐民坤，下同）借款人民币现金贰万元（￥20000元），月利率按百分之二计算向甲方定期（每月）支付利息，以人民币现金结算。二、本借款期限从2013年1月12日起至2013年1月20日止……”被告陈桂锋在《借款合同》借款方栏处签名。借款逾期后，原告唐民坤多次向被告陈桂锋催收欠款无果。原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件。被告陈桂锋既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。被告陈桂锋欠原告唐民坤的借款20000元，有原告唐民坤提供的《借款合同》证明，本院予以确认。原告起诉请求判令被告陈桂锋归还借款20000元，理据充分，本院予以支持。原告唐民坤要求被告陈桂锋从2013年1月12日起按月利率2%计付利息给原告，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，在中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍高于月利率2%时，利息按月利率2%计付；在中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍低于月利率2%时，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。被告陈桂锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈桂锋欠原告唐民坤借款本金20000元。
二、被告陈桂锋应从2013年1月12日起以借款本金20000元计付利息给原告唐民坤至付清日止；在中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍高于月利率2%时，利息按月利率2%计付；在中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍低于月利率2%时，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。
三、上述一、二项，限被告陈桂锋于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
本案受理费210元（此款原告已预交），由被告陈桂锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 温闰霞
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1210号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
本案不收取受理费，已收取的受理费退回给原告王某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 吴时军
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵 磊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1500号
申请执行人天津帅博饮料有限公司破产管理人。
法定代表人沈在林，主任。
被执行人天津飞鹰工贸集团有限公司。
法定代表人李宗茂，总经理。
申请执行人天津帅博饮料有限公司破产管理人与被执行人天津飞鹰工贸集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）武民二初字第1845号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1500号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈庆军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3736号
原告上海好叶服饰有限公司。
法定代表人施国兴。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海鱼池堰工贸有限公司。住所地上海市松江区泖港镇叶新公路***号***幢***室。
法定代表人赵春晓。
委托代理人赵保观。
原告上海好叶服饰有限公司诉被告上海鱼池堰工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员季敏独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴骏，被告法定代表人赵春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海好叶服饰有限公司诉称：2013年3月22日，原、被告签订一份《产品加工合同》，约定由原告为被告加工两种款号的女裙，其中款号为SV93的长裙加工数量为3，160件，每件加工费为人民币10元，款号为SV95的短裙数量为3，160件，每件加工费为6元，上述服装加工费共计50，560元（具体按实际出运数计算）。质量标准为按照被告的工艺要求、确认的样品生产，验收标准为根据确认样品、工艺要求等进行验收，验收合格后出运。结算方式与期限为产品交货后30天内付清全部加工款。合同订立后，原告根据被告陆续交付的面、辅料按约进行加工，并根据被告指令将6，453条女裙送至指定仓库。2014年6月3日，原告开具金额为51，203元的增值税发票向被告催收加工款，但被告借故推诿，原告多次催讨未果。为此，原告请求法院判令被告：1、支付加工款51，203元；2、支付以51，203元为基数，自2013年6月9日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告上海鱼池堰工贸有限公司辩称：原、被告于2013年3月22日签订的《产品加工合同》合法有效，按照合同约定，原告应向被告分两次交货。合同签订后，被告及时将面、辅料交付给原告，由于原告没有及时组织生产，导致原告没有在约定的期限内向被告交付货物。被告的上家多次催货的情况下，原告通过另外的关系绕开被告，擅自将货物交给上海盛顺服装有限公司（以下简称盛顺公司），导致被告无法给自己的上家江苏天之杰制衣有限公司（以下简称天之杰公司）交货。由于原告的上述行为导致被告尚有43，681元货款被天之杰公司扣除。原告向被告开具的金额共计51，203元的增值税发票被告已收到，均已进行了抵扣入帐，但并不意味着被告对该笔加工款的确认。
经审理查明，原、被告双方于2013年3月22日签订了一份《产品加工合同》，由原告为被告加工SV93款号长裙3，160条，单价10元，SV95款号短裙3，160条，单价6元，金额共计50，560元，具体按实际出运数结算。交货时间为4月10日和4月22日，交货方式为按被告通知的交货日期、地址为依据，送到被告指定仓库。运输方式及费用负担为面、辅材料由被告提供，运输等费用由原告负担。结算方式及期限为原告生产完成后5天内退回多余材料，产品交货后被告30天内付清全部加工款。合同签订后，原告根据被告的指令至盛顺公司领取了加工的面、辅料。2013年5月3日，原告将加工完成的SV93款号长裙164条及SV95款号短裙164条送至盛顺公司。2013年5月9日，原告又将SV93款号长裙3，111条及SV95款号短裙3，014条送至盛顺公司。2013年6月3日，原告向被告开具了4张增值税发票，根据发票内容其中规格型号为SV93的数量共计2，183件，金额共计21，830元，规格型号为SV95的数量共计3，178件，金额共计18，453元，上述发票被告已进行抵扣并入账。2014年10月15日，被告人员赵保观出具对账单，对账单中载明未付款金额为51，203元，已经付款金额为17，564元，尚欠金额33，638.70元。审理中，被告称本案中被告确实结欠原告51，203元，对账单中已付款17，564元是因为其他事情支付的款项，与涉案合同没有关系。被告亦称，被告的上家是天之杰公司，本案系争的货物是由天之杰公司向被告定作的，最终货物是盛顺公司需要的，由于原告实际于2013年5月9日才完成交货，存在逾期交货的行为，天之杰公司因逾期交货而没有将大部分款项支付给被告。
以上事实，由原告提交的《产品加工合同》、增值税发票、送货单、面料定额发料明细、对账单及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立。对于被告辩称原告擅自将货物交给盛顺公司，导致被告无法给自己的上家天之杰公司交货，而被天之杰公司扣款。本院认为，虽然原告没有直接证据证明系被告指示原告向盛顺公司交货，但根据被告审理中的陈述，其称原告实际于2013年5月9日才完成交货，天之杰公司系因逾期交货而对被告进行扣款，由此可见，原告向盛顺公司所交付的货物，是天之杰公司向被告定作并需最终交付给盛顺公司的，天之杰公司因逾期交货而对被告进行扣款，可以看出其认可收到了被告交付的货物，故原告向盛顺公司交付涉案货物，应视为已完成了原、被告双方《产品加工合同》项下的交货义务，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。原告已向被告开具了总金额为51，203元的增值税发票，被告已进行抵扣并入账，被告人员赵保观出具的对账单中亦载明未付款金额为51，203元，并称已付款金额17，561元并非支付本案系争合同项下的款项。对于SV95款号短裙3，178件，开票金额共计18，453元，每件单价不足合同约定金额6元，原告称仅按开票金额予以主张，于法不悖，故对于原告要求被告支付加工款51，203元的诉讼请求，本院予以支持。根据《产品加工合同》约定，产品交货后被告应在30天内付清全部加工款。现原告最后交货日期为2013年5月9日，被告应于2013年6月8日前付清加工款，现被告逾期未付，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告支付以51，203元为基数，自2013年6月9日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告称因原告逾期交货导致的损失，属于独立的诉讼请求，应以反诉的形式提出，但被告未在期限内提起反诉，故应另行起诉予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海鱼池堰工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海好叶服饰有限公司加工款51，203元；
二、被告上海鱼池堰工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海好叶服饰有限公司利息损失（以51，203元为基数，自2013年6月9日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，080元，减半收取计540元，财产保全费570元，共计1，110元，由被告上海鱼池堰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 季 敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初772号
原告:新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场二场，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖农场。
法定代表人：甘润国，该场场长。
委托诉讼代理人:崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：赵彦华，女，汉族，无固定职业，住兵团第六师芳草湖农场。
被告：宋鹏展，男，汉族，无固定职业，住兵团第六师芳草湖农场。
原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场二场与被告赵彦华、宋鹏展民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月22日立案。原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场二场于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场二场申请撤回对被告赵彦华、宋鹏展的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场二场撤诉。
案件受理费614元，由原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场二场负担。
审判员 赵学兰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19326号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告徐美娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐美娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐美娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,219.3元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,219.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初155号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人石某，女，1963年12月25日出生，汉族，初中文化，个体户，住梧州市长洲区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
辩护人陈建平、梁华成，广西建梧律师所律师。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人石某犯开设赌场罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派代检察员陈煜杰出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人陈建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月，被告人石某以营利为目的，在其位于本市长洲区某学校分校旁边约5米处经营的杂货店内摆放两台电子游戏机（赌博水果机）供他人赌博。2016年8月17日，公安机关从石某杂货店内查获并扣押两台电子游戏机（一台为蓝色，一台为棕色，上面均有各种水果图案）。经认定，扣押的两台电子游戏机属于赌博性质游戏机。公安机关还依法扣押了游戏机币一盒（圆形金属币）及现金人民币10元一张。至案发时，被告人石某非法营利共人民币2720元。在案件审理过程中，被告人石某的家属代其将违法所得人民币2710元退至本院。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；户籍证明、抓获经过、收据；证人刘某、郭某证言；被告人石某供述和辩解；电子游戏机认定意见书及附件；现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、相片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以营利为目的，在中小学附近设置赌博机2台，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人石某犯开设赌场罪罪名成立。被告人石某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，无前科，且积极退出违法所得，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳；但对建议判处被告人拘役三个月的意见，根据本案犯罪事实、性质、情节等，本院不予采纳。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月18日起至2016年12月17日止；罚金已缴纳）。
二、公安机关依法扣押的电子游戏机二台及游戏机币一盒，依法予以没收。
三、公安机关依法扣押的现金人民币10元，被告人石某退出的违法所得人民币2710元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎勇慧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 许 悦
Appoi
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
nt
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第446号
原告：邢艳妮，女，（其他信息略）。
委托代理人：巫某某，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：柳克伟，男，（其他信息略）。
被告：梁国章，男，汉族，（其他信息略）。
委托代理人：唐某，广东杰泰律师事务所律师。
原告邢艳妮诉被告柳克伟、梁国章合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邢艳妮及其委托代理人巫某某、被告柳克伟、被告梁国章的委托代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢艳妮诉称：2011年9月11日，原告和两被告三人签订了一份《赔偿协议书》，约定：被告柳克伟愿意赔偿原告368000元，分三期支付；第一期于签订本协议十天内支付10万元；第二期待被告柳克伟工厂开工后一个月内赔偿10万元；第三期被告柳克伟工厂开工后一年内支付剩余的168000元。原告与两被告签订《赔偿协议书》后，被告柳克伟还亲笔书写了两张欠条，确认拖欠原告赔偿款。现被告柳克伟只向原告支付了10万元，尚拖欠原告赔偿款合计268000元。原告多次催促两被告，但两被告都拒不偿还。被告梁国章在签订协议过程中负责协调及公证，原告认为被告梁国章应对被告柳克伟拖欠的赔偿款承担连带清偿责任。现原告诉请判令：1、被告柳克伟立即向原告支付赔偿款268000元；2、被告梁国章对上述赔偿款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告在诉讼中的举证情况如下：
1、人口信息查询表两份，证明两被告的主体资格；
2、赔偿协议书一份，证明原告与被告柳克伟之间存在合法有效的赔偿合同关系；合同中约定被告梁国章在协议中处于协调角色；
3、欠条两张，证明被告柳克伟确认欠原告赔偿款268000元。
被告柳克伟辩称：我方对原告的诉请没有意见。
被告柳克伟在诉讼中没有提供证据。
被告梁国章辩称：我方不同意承担连带清偿责任。我方在赔偿协议中只作为中间人角色协调双方当事人，协议中也没有约定我方需承担赔偿责任，故我方不同意原告的诉请。原告起诉我方不符合法律规定。
被告梁国章在诉讼中没有提供证据。
经审理查明，原告与被告柳克伟均在佛山市三水区西南镇干休所农场租梁国章的厂房生产。2011年8月7日，被告柳克伟的厂房发生火灾，牵连至原告的厂房，烧毁了原告的部分货物。2011年9月11日，在被告梁国章的见证协调下，被告柳克伟与原告达成赔偿协议，约定：被告柳克伟愿意赔偿原告368000元，分三期支付，第一期于签订本协议十天内支付10万元；第二期待被告柳克伟工厂开工后一个月内赔偿10万元；第三期在被告柳克伟工厂开工后一年内支付剩余的168000元。被告柳克伟就三期赔偿款开具欠条三张给原告，每清偿一期，原告将该期欠条返还给被告柳克伟。协议中并没有约定被告梁国章的赔偿责任。其后，被告柳克伟依约向原告出具了欠条，并支付了第一期赔偿款10万元。对于余下的赔偿款268000元，经原告多次催促，被告柳克伟拒不支付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告柳克伟经营的厂房发生火灾，牵连至原告的厂房，致原告的部分货物烧毁，双方经协议，被告同意赔偿原告368000元。该协议是原告与被告柳克伟的真实意思表示，内容没有违反法律规定，本院予以确认。被告柳克伟应按协议的约定履行支付赔偿款义务，但被告柳克伟现尚欠原告赔偿款26800元未予支付，损害了原告的合法权益，现原告诉请被告支付，合法有理，本院予以支持。由于协议中并无约定被告梁国章的赔偿责任，梁国章在事件中只处于协调及见证地位，原告也没有证据证明梁国章在火灾事件中存在过错，故原告诉请被告梁国章就赔偿款承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告柳克伟须于本判决生效之日起十日内向原告邢艳妮支付赔偿款268000元；
二、驳回原告邢艳妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告柳克伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 周淑华
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李秀娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4177号
罪犯龙金珠。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2011年10月8日作出（2011）张刑二初字第0389号刑事判决，以被告人龙金珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4596号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯龙金珠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯龙金珠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯龙金珠在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯龙金珠的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年5月22日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第22号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人罗某甲，，男，汉族，江西省武宁县人。2014年9月2日因吸食毒品和容留他人吸毒被武宁县公安局行政拘留二十日。2014年9月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被武宁县公安局刑事拘留，次月24日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员冷文芳出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
1、2014年8月的一天下午，汪某和谢某在罗某甲住宿的宾馆房间，吸食罗某甲提供的冰毒。
2、2014年8月的一天下午，在罗某甲住宿的宾馆房间，罗某甲和汪某、谢某吸食了冰毒。
3、2014年8月的一天下午，汪某和谢某到罗某甲住宿的宾馆房间，罗某甲先行离开，汪某和谢某在该房间内吸食冰毒。
4、2014年8月31日晚，罗某甲在自己住宿的宾馆房间里容留汪某、谢某、陈某、罗某乙吸食冰毒。次日凌晨，罗某甲和谢某、董某在该房间内吸食了余下的冰毒。
控方针对指控的事实，向法庭出示了被告人供述、证人证言、现场检测报告书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及书证等证据。
公诉机关认为，被告人罗某甲在自己住宿的房间里容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。
被告人罗某甲辩称，1、起诉指控第三次吸毒经过属实，但其事先不知道汪某和谢某的吸毒意图，不属于容留他人吸毒；2、2014年9月1日凌晨，罗某甲回到宾馆房间时只看到谢某一人，没有和谢某、董某一起吸毒。
经审理查明：
1、2014年8月的一天下午，被告人罗某甲同谢某、汪某到罗某甲住宿的武宁县新宁镇某宾馆218房间，汪某、谢某问罗某甲是否有冰毒，罗某甲将自己身上的冰毒给汪某、谢某，汪某和谢某在该房间内吸食了冰毒。
2、2014年8月的一天下午，汪某买来冰毒，和罗某甲、谢某一起到罗某甲住宿的某宾馆208房间，三人在该房间的外间吸食了冰毒。
3、2014年8月31日晚，汪某、谢某、陈某、罗某乙到罗某甲住宿的某宾馆208房间的外间吸食冰毒，罗某甲看见后离开了房间，此后汪某、陈某、罗某乙离开了房间。次日凌晨，董某来到208房间，不久，罗某甲也回到房间，之后罗某甲和谢某、董某一起吸食了余下的冰毒。
2014年9月1日9时许，武宁县公安局新宁派出所民警在武宁县新宁镇某宾馆208房间内将罗某甲抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认定的以下证据证实：
1、武宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓捕经过，证实2014年9月1日9时许，武宁县公安局新宁派出所民警接匿名举报，在武宁县新宁镇某宾馆208房间内将涉嫌吸毒的罗某甲抓获归案；2014年9月17日，武宁县公安局决定对罗某甲容留他人吸毒案立案侦查。
2、被告人户籍信息证明，证实了被告人罗某甲的基本身份信息。
3、武宁县公安局检查证及检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴违反治安管理使用的工具和违禁品专用收据、物证照片，证实2014年9月1日，武宁县公安局新宁派出所民警对某宾馆208房间进行检查，查获吸毒用的过滤壶1个，依法予以收缴。
4、旅客住宿登记表，证实2014年8月29日至31日，被告人罗某甲登记住宿了武宁县新宁镇某宾馆208房间。
5、武宁县公安局现场检测报告书、尿检照片及吸毒检测培训合格证，证实2014年9月1日，罗某甲、谢某、汪某的尿液甲基安非他明（甲基苯丙胺）检测结果均呈阳性。
6、现场方位图、现场照片、罗某甲、谢某和汪某的现场指认笔录及指认现场照片，证实了罗某甲、谢某、汪某等人吸食冰毒所在宾馆的位置及宾馆房间的内部情况。
7、武宁县公安局行政处罚决定书，证实2014年9月2日，罗某甲因吸毒冰毒和容留他人吸毒被武宁县公安局行政拘留二十日，谢某、汪某因吸食冰毒分别被行政拘留五日和三日。
8、证人汪某的证言，证实2014年8月上中旬的一天下午，汪某和谢某在罗某甲住宿的某宾馆218房间，吸食了罗某甲提供的冰毒。三四日后的一天下午，汪某和谢某、罗某甲，在罗某甲住宿的某宾馆208房间的外间，一起吸食了汪某买来的冰毒。2014年8月31日晚，汪某、谢某、陈某、罗某乙在罗某甲住宿的某宾馆208房间的外间，在罗某甲知道的情况下，一起吸食了冰毒。
9、证人谢某的证言，证实2014年8月的一天傍晚，谢某和汪某在罗某甲住宿的某宾馆218房间，吸食了罗某甲提供的冰毒。三四日后的一天下午，谢某和汪某、罗某甲，在罗某甲住宿的某宾馆208房间的外间，吸食了汪某买来的冰毒。2014年8月31日晚，谢某、汪某、陈某、罗某乙在罗某甲住宿的某宾馆208房间的外间，在罗某甲知道的情况下，一起吸食了冰毒，次日凌晨，谢某和罗某甲、董某一起在该房间内吸食了余下的冰毒。
10、证人罗某乙的证言，证实罗某乙的绰号叫“小宝”，2014年8月31日晚，罗某乙、谢某、汪某、陈某在罗某甲住宿的某宾馆208房间的外间，在罗某甲知道的情况下，吸食了冰毒。
11、证人夏某的证言，证实2014年8月31日晚，汪某、谢某、罗某乙和一个年轻男子一起，在罗某甲住宿的某宾馆208房间的外间吸食冰毒。
12、证人魏某的证言，证实2014年8月，一个名叫罗某甲的男子经常在某宾馆开房住宿，罗某甲住宿时是用他自己的身份证登记的，详细情况可查某宾馆旅客住宿登记簿。
13、证人董某的证言及辨认笔录，证实2014年9月1日凌晨，董某和谢某、罗某甲在某宾馆208房间吸食了冰毒。
14、被告人罗某甲的供述及讯问同步录音录像，证实2014年8月的一天傍晚，谢某和汪某在罗某甲住宿的某宾馆218房间内，吸食罗某甲提供的冰毒。三四日后的一天下午，罗某甲和谢某、汪某，在罗某甲住宿的某宾馆208房间的外间，一起吸食了汪某买来的冰毒。2014年8月31日晚，谢某、汪某、陈某、“小宝”在罗某甲住宿的某宾馆208房间的外间，一起吸食了冰毒。约两个小时后，罗某甲、谢某和一个不认识的男子一起在该房间吸食了余下的冰毒。
本院认为，被告人罗某甲在自己住宿的宾馆房间内，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。起诉指控罗某甲第三次容留汪某、谢某吸毒，因汪某、谢某二人吸毒前罗某甲已离开房间，无充分证据证明罗某甲有容留他人吸毒的故意，对该项指控不予认定。被告人罗某甲关于起诉指控第三次不属于容留他人吸毒的辩护意见，与本院认定的事实及法律规定相符，予以采纳；被告人关于其未于2014年9月1日在宾馆房间与谢某、董某一起吸毒的辩护意见，与本院查明的事实及相互印证的证据不符，不予采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年4月1日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 伍洁洁
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03287号
原告张有安，男，生于1974年5月18日，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人李建华，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告重庆旺丰置业有限公司，住所地为：忠县永丰镇团丰村（永丰高速路出口），组织机构代码581454763。
法定代表人丁黎，重庆旺丰置业有限公司总经理。
被告钟舟，男，生于1984年2月8日，汉族，重庆市忠县人。
被告刘连清，男，生于1967年3月2日，汉族，重庆市忠县人。
本院在审理原告张有安与被告重庆旺丰置业有限公司、钟舟、刘连清劳务合同纠纷一案中，原告张有安于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有安在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张有安提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张有安撤回起诉。
案件受理费62元，减半交纳31元，由原告张有安负担。
审判员 陈志勇
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 崴
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初145号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张文，男，1986年7月24日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市,因涉嫌犯抢夺罪于2017年12月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人张文犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月6日15时25分许，被告人张文头戴安全头盔，驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车至福清市音西街道加州城小区万年青体育器材店门口处，趁被害人陈某1不备，驾车夺取陈某1拿在右手上的一个黑色GUCCI手提包，包内有现金约人民币5700元、银行卡七张、身份证一张、驾驶证一本、钥匙包一个及钥匙一串。得逞后，被告人张文迅速驾车逃离现场。当日20时许，公安机关在福清市音西街道万达广场3号门附近抓获被告人张文，当场查扣到作案工具闽Ａ×××××号二轮摩托车以及上述被抢的手提包、银行卡、身份证、驾驶证、钥匙包、钥匙等物，现上述被抢物品均已发还被害人陈某1。经福清市价格认证中心价格认定，被抢的GUCCI手提包价值人民币6320元。
被告人张文到案后如实供述上述事实。2017年12月8日，被告人张文家属向被害人陈某1退赃、赔偿合计人民币5900元，陈某1对张文表示谅解。
公诉机关建议对被告人张文判处有期徒刑十一个月，并处罚金。
被告人张文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人张文的家属代为向本院预缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人张文犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张文犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年12月7日起至2018年11月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一八年二月八日
书记员 叶思思
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第773号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，该支行清收中心客户经理。
被告：韩先富，农民。
被告：邢学胜，农民。
被告：史金华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告韩先富、邢学胜、史金华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员高文山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人杨保�、被告韩先富、被告邢学胜、被告史金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2014年1月6日，被告韩先富在原告处借款45000元，约定年利率为9.6%，合同到期利率上浮50%，借款期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止，由被告邢学胜、史金华提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，原告多次催要，被告偿还本金4500元，剩余本息拒不偿还。请求人民法院依法判令被告韩先富偿还借款本金40500元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止）；被告邢学胜、史金华承担连带清偿责任。
被告韩先富辩称：韩先富对借款事实无异议，因借款养鸭子亏损，所以现在无力还款，可分期还款。
被告邢学胜辩称：邢学胜为韩先富向原告借款提供担保属实，但邢学胜作为担保人也无力代韩先富偿还借款，只能催促韩先富尽快偿还。
被告史金华辩称：史金华为韩先富向原告借款提供担保属实，但史金华作为担保人也无力代韩先富偿还借款，只能催促韩先富尽快偿还。
经审理查明：2013年12月16日，被告韩先富向原告申请农户小额贷款。2014年1月6日，原告（贷款人）与被告韩先富（借款人）、被告邢学胜和史金华（多户联保担保人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额45000元；用款方式为一般方式，约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款借期和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；一般方式借款采用保证方式提供担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告于2014年1月6日向被告韩先富发放贷款45000元，借款期限至2015年1月5日。借款到期后，被告韩先富于2015年1月30日偿还本金4000元，2015年2月11日偿还利息1057.61元，2015年8月7日偿还本金500元。剩余本息均未偿还。原告于2015年8月24日诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求明确为要求被告韩先富偿还借款本金40500元并支付利息（本金45000元自2014年1月6日起至2015年1月5日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金45000元自2015年1月6日起至2015年1月30日止，本金41000元自2015年1月31日直至2015年8月7日止，本金40500元自2015年8月8日至借款还清之日止；均按年利率14.4%计算；并扣除已偿还的利息1057.61元）；被告邢学胜、史金华对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明：2014年1月6日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、借款凭证1份、个贷凭证基本信息表1份在卷�证。经质证，三被告对以上证据均无异议。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告韩先富、邢学胜、史金华签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告韩先富偿还借款本金40500元并支付利息（本金45000元自2014年1月6日起至2015年1月5日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金45000元自2015年1月6日起至2015年1月30日止，本金41000元自2015年1月31日起至2015年8月7日止，本金40500元自2015年8月8日起至借款还清之日止，均按年利率14.4%计算；同时扣除已偿还的利息1057.61元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告邢学胜、史金华自愿对被告韩先富的借款提供连带责任保证，原告农业银行高唐支行要求被告邢学胜、史金华对被告韩先富的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告邢学胜、史金华在承担保证责任后，有权向被告韩先富追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩先富于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金40500元并支付利息（本金45000元自2014年1月6日起至2015年1月5日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金45000元自2015年1月6日起至2015年1月30日止，本金41000元自2015年1月31日起至2015年8月7日止，本金40500元自2015年8月8日起至判决确定的履行期限届满之日止；均按年利率14.4%计算；同时扣除被告韩先富已偿还的利息1057.61元）；
二、被告邢学胜、史金华对被告韩先富的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告邢学胜、史金华在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告韩先富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元减半收取407元，由被告韩先富负担，被告邢学胜、史金华承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一五年十月十九日
书记员 张晓阳