杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3168号
原告：汤杭飞。
委托代理人：万剑飞。
委托代理人：章百益。
被告：何文珠。
被告：沈根根。
被告：刘夏媚。
被告：杭州市西湖区博存陶瓷经营部。
经营者：刘夏媚。
原告汤杭飞诉被告何文珠、沈根根、刘夏媚、杭州市西湖区博存陶瓷经营部（以下简称博存经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万剑飞、章百益，被告何文珠、沈根根到庭参加诉讼，被告刘夏媚、博存经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月22日，被告何文珠、沈根根因资金周转需要向原告借款，并签订《借款合同》一份，约定：借款本金800000元；借款期限自2014年8月22日至2015年2月21日；利息为月利率1.3%，逾期还款利息为银行同期贷款利率的四倍；后原告与被告何文珠、沈根根签订《借款展期协议》，将上述《借款合同》的借款期限展期至2015年8月21日。被告何文珠以位于杭州市扶宁巷x号x室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘夏媚、博存经营部分别签署《担保承诺函》，承诺对上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约将借款800000元一次性转入被告何文珠的银行账户。借款期限届满后，被告何文珠、沈根根未按约定归还借款本息，被告刘夏媚、博存经营部也未履行连带担保义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告何文珠、沈根根立即归还借款本金800000元，支付逾期还款利息4088.89元（自2015年8月22日起按银行同期贷款利率的四倍18.4%的标准暂计算至2015年8月31日，后续利息按上述标准继续计算至实际归还之日止）；2、被告何文珠、沈根根向原告支付原告为实现债权而支付的律师费45000元；3、被告刘夏媚、博存经营部对被告何文珠、沈根根的上述付款义务承担连带保证责任；4、被告何文珠、沈根根不能按期清偿上述债务，则依法拍卖、变卖抵押给原告的杭州市抚宁巷x号x室房屋，所得价款由原告优先受偿；5、诉讼费用由各被告负担。
被告刘夏媚、沈根根共同答辩称：对借款的事实无异议。借款本金800000元未归还，自2015年8月22日起的利息也未支付。
被告刘夏媚、博存经营部未作答辩。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、《借款合同》，证明原告与被告何文珠、沈根根签订借款合同，被告何文珠、沈根根向原告借款80万元的事实；
2、《借款展期协议》，证明原告与被告何文珠、沈根根约定将借款期限展期至2015年8月21日的事实；
3、银行转账凭证、，证明原告已经提供800000元借款的事实；
4、房屋他项权证，证明被告何文珠以其所有的房屋为本案借款提供抵押担保的事实；
5、担保承诺函，证明被告刘夏媚对本案借款提供连带责任保证的事实；
6、担保承诺函，证明被告博存经营部对本案借款提供连带责任保证的事实；
7、法律服务委托合同；
8、浙江省增值税普通发票；
9、现金存款凭证；
证据7、8、9共同证明原告为实现本案债权签署法律服务委托合同，并已经按照约定支付了律师费45000元的事实。
四被告未向本院举证。
原告提供的上述证据，被告何文珠、沈根根质证认为：证据1-6，三性均无异议；证据7-9，真实性无异议，但律师费收费过高。被告刘夏媚、博存经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院审查后认为，原告提供的证据1-6，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力均予以认定；证据7-9，真实性予以认定，至于律师费是否收费过高，本院将在本院认为部分阐述。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年8月22日，被告何文珠、沈根根（乙方、借款人）与原告（甲方、出借人）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款800000元；借款期限为6个月，自2014年8月22日至2015年2月21日；借款利率为固定利率1.3%，利息支付方式为每月22日支付利息；若乙方逾期还款，逾期还款期间的利息按照未还借款的金额以银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。被告何文珠以其名下位于杭州市抚宁巷x号x室的房屋为上述债务提供抵押担保，并且于2014年8月22日办理了抵押登记。担保的债权数额为1200000元。合同签订后，原告于当日将上述款项交付给被告何文珠。被告刘夏媚、博存经营部分别签署《担保承诺函》，明确表示自愿为上述债务提供连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，并且约定被告刘夏媚、博存经营部同意在借款期间届满后，原告可以视同被告刘夏媚、博存经营部与何文珠、沈根根同等义务债务人，可以任意选择刘夏媚、博存经营部或者被告何文珠、沈根根要求先行偿还借款。借款到期后，原告与被告何文珠、沈根根签订《借款展期协议》约定上述借款展期至2015年8月21日，其他内容与上述《借款合同》一致。被告何文珠、沈根根支付利息至2015年8月21日。借款到期后，被告何文珠、沈根根未归还借款本金。
另本院查明，原告为实现自己的债权，委托律师进行诉讼，支出律师费45000元。
本院认为：案涉《借款合同》、《借款展期协议》系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付了借款，被告何文珠、沈根根未能在借款期限届满后归还借款本金，应当承担相应的还款责任。依照《借款合同》中的约定，逾期付款利息以未归还借款本金为基数，按照银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告何文珠、沈根根利息支付至2015年8月21日，原告要求逾期利息自2015年8月22起算，符合合同约定，本院予以支持。原告以未归还的借款本金800000元为基数，按照银行同期同档次贷款基准利率的四倍（年利率18.4%）暂算至2015年8月31日的逾期利息为4088.89元，故关于原告主张的逾期利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告为实现债权委托律师进行诉讼支出必要的律师费，根据合同约定，原告有权主张该费用。本院结合案件的复杂程度以及公平原则，酌情认定为35000元。被告何文珠以其名下位于杭州市抚宁巷x号x室房屋为上述借款设立抵押担保并办理了抵押登记，故原告要求以该抵押财产优先受偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告刘夏媚、博存经营部自愿为上述债务提供连带保证，且在担保承诺函中均明确约定对上述借款原告可以任意选择债务人何文珠、沈根根或者保证人刘夏媚、博存经营部先行偿还借款。故原告可以直接要求被告刘夏媚、博存经营部承担保证责任。
被告刘夏媚、博存经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何文珠、沈根根于本判决生效之日起十日内归还汤杭飞借款本金800000元，并支付逾期利息4088.89元（暂计至2015年8月31日，2015年9月1日起至借款付清之日止的逾期利息，以未归还本金为基数，按照银行同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率18.4%的标准另行计算支付）。
二、何文珠、沈根根于本判决生效之日起十日内支付汤杭飞律师费35000元。
三、刘夏媚、杭州市西湖区博存陶瓷经营部对何文珠、沈根根的上述债务承担连带清偿责任。
四、汤杭飞有权以何文珠抵押的位于杭州市抚宁巷x号x室房屋优先受偿上述债务。
五、驳回汤杭飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6145元，财产保全申请费4770元，合计10915元，由汤杭飞负担129元，何文珠、沈根根、刘夏媚、杭州市西湖区博存陶瓷经营部负担10786元。其中何文珠、沈根根、刘夏媚、杭州市西湖区博存陶瓷经营部负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 陆燕萍