wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4600号
原告汪家勤，居民。
委托代理人张盛，男，1986年5月10日出生，汉族，居民。
被告尚明岭（岺），居民。
原告汪家勤与被告尚明岭民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告汪家勤的委托代理人张盛到庭参加了诉讼，被告尚明岭经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家勤诉称，2012年1月22日、2012年3月12日，被告尚明岭因搞工程缺少资金，分二次向原告借款200000元，口头约定借款日期到2012年9月12日。到期后，被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款200000元及利息。
被告尚明岭未作答辩。
经审理查明，2012年1月22日、3月12日，被告尚明岭分二次向原告汪家勤出具借据二张，共计借原告款200000元，均没有约定还款时间及利息。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据二张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚明岭借原告汪家勤人民币200000元，事实清楚，证据充分。原告汪家勤要求被告尚明岭偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尚明岭经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚明岭于本判决生效之日起十日内偿还原告汪家勤人民币200000元及利息（自2013年10月9日起至还本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告尚明岭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一三年十一月六日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02665号
原告咸阳鸿达汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区苏家寨路西。
法定代表人朱彬礼，总经理。
委托代理人王跃兴，男，1954年3月15日生，汉族。
被告阮平，男，1987年6月23日生，汉族。
被告阮超，男，1991年3月13日生，汉族。
原告咸阳鸿达汽车服务有限公司诉被告阮平、阮超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王跃兴到庭参加了诉讼，被告阮平、阮超经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2010年5月21日签订了一份分期付款转让协议，该协议约定被告向原告借款17万元购买其所有的陕D715**号自卸货车一辆，分期付款的期限从2010年8月24日至2013年8月23日止，原告并于同日将该车交付给被告，被告向原告出具欠条一张。被告于2012年4月至今未向原告偿还车款，现欠本金68059元，罚息及滞纳金为58704元，共计126763元。原告多次向被告讨要无果，遂诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款本金、利息及滞纳金126763元并承担本案诉讼费用。
被告阮平、阮超缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，当庭提举如下证据：
1、分期付款转让协议、欠条各一份。证明两被告向原告借款17万元并以分期付款的方式购买原告陕D715**号车的事实。
2、车辆交接单一份。证明原告已将该车交付给两被告。
3、还款明细表一份。证明两被告已偿还车款101941元的事实。
4、还款通知书及应付车款明细表各一份。证明两被告现欠原告车款本金68059元、利息21227元及滞纳金37477元的事实。
合议庭认证如下：对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均予以采信，能够证明其要证明的问题。
合议庭查明以下案件事实：原被告双方于2010年5月21日签订了一份分期付款转让协议，该协议约定被告向原告借款17万元购买原告所有的陕D715**号自卸货车一辆，分期付款的期限从2010年8月24日至2013年8月23日止，若被告逾期还款，则每逾期一天加收5%的违约金，原告并于同日将该车交付给被告，被告向原告出具欠条一张。截止2012年8月，被告共还车款101941元，仍下欠车款68059元。
本院认为，双方签订的分期付款转让协议系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。被告应依约按时、足额偿还原告车款。现被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在协议中并未约定罚息及其计算办法，故原告要求被告承担罚息的诉请本院不予支持。双方在协议中约定的违约金为日5%，其约定过高，本院予以适当降低，以同期银行贷款利率的四倍计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告阮平、阮超于本判决生效之日起十日内连带偿还原告咸阳鸿达汽车服务有限公司车款68059元及违约金（从2012年9月1日起至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告其他诉请。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元及保全费1154元共计3990元由被告阮平、阮超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 王 淼
代理审判员 侯佳媛
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 范 尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终292号
上诉人（一审原告）刘广田，男，1952年12月18日出生，汉族,户籍所在地北京市房山区。
委托代理人刘峰（上诉人刘广田之子），1983年3月18日出生，汉族，户籍所在地同上诉人刘广田。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人闫旭明，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人蒋文�，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张钰，北京高文律师事务所律师。
上诉人刘广田因要求履行法定职责以及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初695号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年12月2日，一审法院作出裁定，认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民�府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，刘广田认为北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）未在法定期限内对房地产估价机构的违法估价行为进行查处，依据上述规定可知，市住建委并无直接查处房地产估价机构违法估价行为的法定职责，故刘广田认为市住建委行政不作为的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，法院依法予以驳回。鉴此，刘广田对京政复字〔2016〕325号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）提起的诉讼亦应一并予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定驳回了刘广田的起诉。
刘广田不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回重审或由二审法院直接审理此案。其上诉理由主要为：一、一审法院程序违法。一审法院立案后未向其发送市住建委的答辩状，未组织证据交换，认定事实无合法证据支持，涉嫌为被告答辩。一审法院不开庭审理，裁判程序违法。二、《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）是上位法，该法第六十一条、第六十五条明确规定市住建委的法定职责。《房地产估价机构管理办法》第五条也明确规定市住建委具有法定职责。且市住建委亦是该办法第四十条规定的县级以上人民政府房地产主管部门，其应当依法履行查处职责。市住建委作为估价机构资质的许可机关，同时又是县级以上人民政府房地产主管部门，对上诉人举报事项应当具有查处职责。三、上诉人提起本案诉讼针对的是市住建委作出的《关于刘广田举报北京房兴土地房地产评�有限公司出具虚假报告事项的回复意见》（以下简称被诉回复），要求确认该回复违法，所提诉讼为确认违法之诉，而非履责之诉。四、上诉人申请行政复议事实清楚，适用法律明确，北京市人民政府（以下简称市政府）复议延期违反法定程序，行政不履责，严重损害了上诉人合法权益。
经查，2016年2月4日，市住建委针对刘广田的举报作出被诉回复，告知刘广田：经查，北京市房山区长阳镇高佃四村149号房屋属于房山区长阳镇北部组团拆迁项目，北京房兴土地房地产评估有限公司（以下简称房兴评估公司）受北京长阳兴业投资发展有限公司（以下简称长阳兴业公司）委托，对上述房屋进行拆迁评估，拆迁工作开始后，由于估价人员无法入户评估，2011年9月26日，房兴评估公司在房山区长阳镇政府和高佃四村村委会等工作人员监督见证下，对上述房屋进行�院外评估，并于2011年10月27日出具了〔2010〕房兴〔估〕拆字第245-4-001号的拆迁估价报告（此过程经北京市恒信公证处公证）。2014年准备启动对该房屋拆迁时，因2011年10月27日出具的评估报告有效期（一年）已过，但被拆迁人和拆迁价格未发生变化，故房兴评估公司于2014年7月30日再次出具了同一编号同一价格的评估报告。针对刘广田提出的请求答复：一、关于依法查处房兴评估公司出具虚假评估报告责任。根据市估价协会出具的意见，本案所涉及的估价报告存在一定瑕疵。但是评估工作程序、报告内容基本符合《房地产估价规范》要求，因此认定“房兴公司出具虚假评估报告行为”缺乏足够的证据和依据。市住建委已责令房兴评估公司针对问题积极整改，进一步加强内部管理和专业学习，提高执业规范性和服务水平。二、关于调取〔2010〕房兴〔估〕拆字第245-4-001号�价档案。房兴评估公司是受长阳兴业公司委托进行评估的，刘广田可以向委托方申请调取估价档案。刘广田不服，向市政府提出行政复议申请。2016年6月24日，市政府作出被诉复议决定，维持了被诉回复。刘广田仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认市住建委未依据行政许可法、《房地产估价机关管理办法》履行法定监管评估公司职责，作出被诉回复违法，责令市政府依法履行监管职责。监管市住建委具体行政行为不具适当性，合法性，依法行政，履行法定监管职责；依法确认市政府认定事实不清，适用法律错误，未对具体行政行为适当性、合法性审查行政不作为，出具被诉复议决定违法；要求追究市住建委、市政府责任。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，当事人起诉不符合法定条件的，已经立案，应裁定驳回起诉。《房地产估价机构管理办法》第四十条规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，刘广田向市住建委提出申请，要求该委对房兴评估公司出具虚假评估报告的行为进行查处，调取（2012）房兴（估）拆字第245-4-001号估价档案，并予以书面回复。但市住建委并不具有对刘广田申请事项直接进行查处的法定职责。该委针对刘广田上述申请事项所作的回复，系其履行信访职责，核实当事人反映问题所作的回复。刘广田提起本案诉讼，要求确认市住建委未履行监管职责，作出的被诉回复违法，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。刘广田关于市住建委对于其举报事项具有查处职责等上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经审查认为刘广田的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合上述司法解释的规定。刘广田关于一审法院程序违法等上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审裁定驳回刘广田起诉的结论正确，本院予以维持。刘广田的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终292号上诉人（一审原告）刘广田，男，1952年12月18日出生，汉族,户籍所在地北京市房山区。委托代理人刘峰（上诉人刘广田之子），1983年3月18日出生，汉族，户籍所在地同上诉人刘广田。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人闫旭明，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人蒋文�，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。委托代理人张磊，北京市人民政府法制办工作人员。委托代理人张钰，北京高文律师事务所律师。上诉人刘广田因要求履行法定职责以及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初695号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年12月2日，一审法院作出裁定，认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民�府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，刘广田认为北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）未在法定期限内对房地产估价机构的违法估价行为进行查处，依据上述规定可知，市住建委并无直接查处房地产估价机构违法估价行为的法定职责，故刘广田认为市住建委行政不作为的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，法院依法予以驳回。鉴此，刘广田对京政复字〔2016〕325号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）提起的诉讼亦应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定驳回了刘广田的起诉。刘广田不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回重审或由二审法院直接审理此案。其上诉理由主要为：一、一审法院程序违法。一审法院立案后未向其发送市住建委的答辩状，未组织证据交换，认定事实无合法证据支持，涉嫌为被告答辩。一审法院不开庭审理，裁判程序违法。二、《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）是上位法，该法第六十一条、第六十五条明确规定市住建委的法定职责。《房地产估价机构管理办法》第五条也明确规定市住建委具有法定职责。且市住建委亦是该办法第四十条规定的县级以上人民政府房地产主管部门，其应当依法履行查处职责。市住建委作为估价机构资质的许可机关，同时又是县级以上人民政府房地产主管部门，对上诉人举报事项应当具有查处职责。三、上诉人提起本案诉讼针对的是市住建委作出的《关于刘广田举报北京房兴土地房地产评�有限公司出具虚假报告事项的回复意见》（以下简称被诉回复），要求确认该回复违法，所提诉讼为确认违法之诉，而非履责之诉。四、上诉人申请行政复议事实清楚，适用法律明确，北京市人民政府（以下简称市政府）复议延期违反法定程序，行政不履责，严重损害了上诉人合法权益。经查，2016年2月4日，市住建委针对刘广田的举报作出被诉回复，告知刘广田：经查，北京市房山区长阳镇高佃四村149号房屋属于房山区长阳镇北部组团拆迁项目，北京房兴土地房地产评估有限公司（以下简称房兴评估公司）受北京长阳兴业投资发展有限公司（以下简称长阳兴业公司）委托，对上述房屋进行拆迁评估，拆迁工作开始后，由于估价人员无法入户评估，2011年9月26日，房兴评估公司在房山区长阳镇政府和高佃四村村委会等工作人员监督见证下，对上述房屋进行�院外评估，并于2011年10月27日出具了〔2010〕房兴〔估〕拆字第245-4-001号的拆迁估价报告（此过程经北京市恒信公证处公证）。2014年准备启动对该房屋拆迁时，因2011年10月27日出具的评估报告有效期（一年）已过，但被拆迁人和拆迁价格未发生变化，故房兴评估公司于2014年7月30日再次出具了同一编号同一价格的评估报告。针对刘广田提出的请求答复：一、关于依法查处房兴评估公司出具虚假评估报告责任。根据市估价协会出具的意见，本案所涉及的估价报告存在一定瑕疵。但是评估工作程序、报告内容基本符合《房地产估价规范》要求，因此认定“房兴公司出具虚假评估报告行为”缺乏足够的证据和依据。市住建委已责令房兴评估公司针对问题积极整改，进一步加强内部管理和专业学习，提高执业规范性和服务水平。二、关于调取〔2010〕房兴〔估〕拆字第245-4-001号�价档案。房兴评估公司是受长阳兴业公司委托进行评估的，刘广田可以向委托方申请调取估价档案。刘广田不服，向市政府提出行政复议申请。2016年6月24日，市政府作出被诉复议决定，维持了被诉回复。刘广田仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认市住建委未依据行政许可法、《房地产估价机关管理办法》履行法定监管评估公司职责，作出被诉回复违法，责令市政府依法履行监管职责。监管市住建委具体行政行为不具适当性，合法性，依法行政，履行法定监管职责；依法确认市政府认定事实不清，适用法律错误，未对具体行政行为适当性、合法性审查行政不作为，出具被诉复议决定违法；要求追究市住建委、市政府责任。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，当事人起诉不符合法定条件的，已经立案，应裁定驳回起诉。《房地产估价机构管理办法》第四十条规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，刘广田向市住建委提出申请，要求该委对房兴评估公司出具虚假评估报告的行为进行查处，调取（2012）房兴（估）拆字第245-4-001号估价档案，并予以书面回复。但市住建委并不具有对刘广田申请事项直接进行查处的法定职责。该委针对刘广田上述申请事项所作的回复，系其履行信访职责，核实当事人反映问题所作的回复。刘广田提起本案诉讼，要求确认市住建委未履行监管职责，作出的被诉回复违法，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。刘广田关于市住建委对于其举报事项具有查处职责等上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经审查认为刘广田的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合上述司法解释的规定。刘广田关于一审法院程序违法等上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审裁定驳回刘广田起诉的结论正确，本院予以维持。刘广田的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  乔 军代理审判员  肖玲玲二〇一七年五月三十一日法官 助理  赵胜利书 记 员  苏 蒙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08183号
罪犯杨中平，男，1984年3月27日出生，汉族，四川省剑阁县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2009年12月14日以（2009）晋刑初字第534号刑事判决书，认定罪犯杨中平犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八千元。判决生效后交付执行。2012年5月4日经我院裁定，减去有期徒刑八个月。
安徽省庐江监狱以罪犯杨中平在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨中平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨中平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨中平减去自本裁定送达之日起至2014年4月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第09206号
原告：廖孔成，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：康文炜，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人：邓斌，重庆天之合律师事务所律师。
被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住重庆市江北区。
法定代表人：谷元节，董事长。
委托代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆海泰物业管理有限公司，住重庆市北部新区。
法定代表人：巫大德，董事长。
委托代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告廖孔成与被告重庆茂泰人才服务有限公司（以下简称茂泰公司）、重庆海泰物业管理有限公司（以下简称海泰公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩�成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖孔成的委托代理人康文炜、邓斌，被告茂泰公司、海泰公司的委托代理人余大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖孔成诉称，2012年5月6日，廖孔成入职茂泰公司，被派遣到海泰公司从事保安工作，月工资为2100元。2013年9月10日，廖孔成与茂泰公司协商解除劳动关系。双方针对经济补偿金发生纠纷，廖孔成要求判决：茂泰公司支付2012年5月6日至2013年9月10日的经济补偿金2100元。
被告茂泰公司辩称，认可廖孔成的诉讼请求。
被告海泰公司辩称，廖孔成的诉讼请求与海泰公司无关。
经审理查明，2012年5月6日，廖孔成入职茂泰公司，被派遣到海泰公司从事保安工作，月工资为2100元。2013年9月10日，廖孔成与茂泰公司协商解除劳动关系。
双方针对经济补偿金协商未果，2013年10月25日，廖孔成向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委超期未作出受理决定，廖孔成诉至本院。
上述事实，有逾期未作出决定证明书、劳动仲裁申请书以及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，廖孔成与茂泰公司均认可双方的劳动关系于2013年9月10日协商解除。廖孔成的月工资为2100元，工作年限为一年以上，不足一年半，其仅要求经济补偿金2100元，系其处分其民事权利的行为，且茂泰公司予以认可，本院对2100元的经济补偿金予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
被告重庆茂泰人才服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告廖孔成经济补偿金2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告重庆茂泰人才服务有限公司负担，限被告重庆茂泰人才服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩玉成
二〇一四年二月八日
书 记 员 杨学思
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1424号
申请执行人陈刚。
被执行人戴玉海。
被执行人戴广飞。
申请执行人陈刚与被执行人戴玉海、戴广飞借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射开民初字第0581号已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2012）射开民初字第0581号终结执行。如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一三年十一月十日
书记员 边海凤
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第488号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人刘安邦，该公司职工。
被告于安民。
被告邢文祥。
被告于立海。
被告于钦岳。
被告于二鹏。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于安民、邢文祥、于立海、于钦岳、于二鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘安邦，被告于安民、邢文祥、于立海、于钦岳、于二鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于安民于2010年11月4日由被告于立海、邢文祥、于钦岳、于二鹏担保，从原告处借款人民币20000元，该笔借款于2011年11月3日到期；经原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令五被告立即偿还借款本金20000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告于安民辩称，其系顶名替同村于耀凯贷款，贷款发放后没有见钱，是于耀凯把钱支走的。
被告于立海、邢文祥、于钦岳、于二鹏辩称，四人为被告于安民担保属实，但该笔贷款系于耀凯所使用，不应由本案被告偿还。
经审理查明，2010年4月28日，被告于安民、邢文祥、于立海、于钦岳、于二鹏与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同号为（仓街）农信联保借字（2010）第0068号，合同约定，自2010年4月28日至2012年4月22日，五被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的借款业务所形成债务的最高余额，共同承担连带责任。被告于安民的最高贷款额为20000元，贷款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时，一次性还本，利随本清；逾期还款自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。合同签订后，被告于安民于2010年11月4日从原告处贷款20000元，期限至2011年11月3日，同日，原告将现金20000元存入被告于安民××××××帐号，被告于安民在贷转存凭证和个人业务取款凭证上签名确认。上述借款到期后，借款本金及利息均一直未付。
五被告对上述借款合同真实性无异议，被告于安民亦认可贷转存凭证和个人业务取款凭证上签字系本人所签，但不认可收到原告发放的贷款。
另查，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业，山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时，昌邑市农信信用合作社自行终止，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
再查，五被告在庭审结束后，拒不在庭审笔录中签字。
以上事实，有原告提供的最高额保证借款合同、贷转存凭证、个人业务取款凭证、被告于安民的账户明细各一份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息的约定不违反法律规定，依法应予保护。被告于安民在贷转存凭证和个人业务取款凭证上的签字和于安民存款账户的交易明细表，足以证明原告发放贷款义务已经完成，故对原告要求被告于安民还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告于立海、邢文祥、于钦岳、于二鹏作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任，以上四被告偿付上述债务后，有权向被告于安民追偿。五被告主张替于耀凯顶名贷款的答辩意见，因于耀凯并非本案合同相对人，与本案不属同一法律关系，不在本案审理范围内，当事人可以另行主张解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告于安民偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司贷款20000元及利息（自2010年11月4起，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告于立海、邢文祥、于钦岳、于二鹏对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告于立海、邢文祥、于钦岳、于二鹏偿付上述债务后，有权向被告于安民追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 刘瑞平
审判员 付新旺
二〇一三年十一月十日
书记员 郭巍巍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商再初字第0007号
原审原告李学成，个体户。因涉嫌帮助伪造证据罪，现被射阳县公安局取保候审。
原审被告董仙松，个体户。因涉嫌妨害作证罪于2013年4月27日被射阳县公安局刑事拘留，现羁押于射阳县看守所。
原审原告李学成与原审被告董仙松民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日作出的（2013）射商调初字第0024号民事调解书已发生法律效力。案外人于亮亮于2013年2月28日向射阳县人民检察院申诉，射阳县人民检察院于2013年5月8日向本院提交了再审检察建议书，建议本院对该案再审。经审查后，本院于2013年6月27日作出裁定：一、本案由我院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。同年7月15日，本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原审原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原审原告李学成于2013年1月22日向本院提起
民事诉讼，请求法院判令原审被告董仙松、杨青青归还借款本金268万元。本院在2013年1月30日通知双方到庭调解并达成调解协议：1、被告董仙松、杨青青于2013年2月6日前偿还原告李学成借款68万元；2013年6月30日前偿还借款50万元；2013年12月30日前偿还借款50万元；2014年6月30日前偿还借款50万元；2014年12月30日前偿还借款50万元。2、原告李学成自愿放弃利息。3、如果被告董仙松、杨青青有一期未能及时履行，原告可就全部借款本金及以借款本金为基数自2013年1月30日起至清偿之日止，按照月息1.5%计算的利息损失申请法院强制执行。4、双方余无纠葛。5、案件受理费28240元，减半收取为14120元，保全费5000元，合计19120元，由被告董仙松承担。
再审中，原审原告李学成陈述，董仙松实际欠我46万元，原审中向其主张268万元债权是虚假的。原审被告董仙松亦作了相同陈述。
经再审查明，原审被告董仙松系原审原告李学成的嫡亲外甥。2013年1月初，董仙松告知李学成，债权人于亮亮要起诉了。董仙松提出请李学成出面对其提起民事诉讼，同时将所欠他人债务都集中加入李学成的债权。经商议后，李学成表示同意。事后，董仙松即向李学成分别出具了不同日期、金额组成的共计16张借款借据，总金额为268万元。李学成以该借据为证据，向本院提起民事诉讼，后经本院调解，达成（2013）射商调初字第0024号民事调解书。再审过程中，原审原告李学成于同年7月11日，向本院提交了撤诉申请，要求撤回对原审被告杨青青的诉讼，本院依法裁定照准。
上述事实，有经庭审质证的原审原、被告在公安机关的供述及证人证言、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、再审原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原审原告李学成与原审被告董仙松恶意串通，虚构借款事实，企图通过诉讼、调解的方式，参与对原审被告董仙松位于射阳县合德镇虹亚新城房产的执行分配，增加执行标的额，致使执行申请人受偿比例缩小，侵害了其他债权人的合法利益，应依法驳回原审原告李学成的诉讼请求；原审当事人在原审中的行为违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，原审调解书亦应予撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院于2013年1月30日作出的（2013）射商调初字第0024号民事调解书。
二、驳回原审原告李学成的诉讼请求。
原审案件受理费28240元，保全费5000元，合计33240元，由原审原告李学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上述案件受理费400元。江苏省盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行，账号：40×××21.
审 判 长 王 红
审 判 员 王国富
代理审判员 裴爱梅
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 陈志娴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2680号
原告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张小兴，公司经理。
委托代理人张亚兴，公司职员。特别授权。
被告李天来，男，1971年11月1日生，汉族。
被告李天喜，男，1972年5月29日生。
原告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦财险公司）与被告李天来、李天喜保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都邦财险公司委托代理人张亚兴到庭参加诉讼，被告李天来、李天喜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告都邦财险公司诉称，2009年5月5日，被告李天来无证驾驶其弟弟被告李天喜所有的冀B×××××号机动车，在珠蛮线小套村路段与案外人訾建阳驾驶的摩托车发生交通事故，李天来驾车逃逸。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告李天来负事故主要责任，案外人訾建阳负事故次要责任。冀B×××××号机动车在原告都邦财险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2008年5月8日0时至2009年5月7日24时。2012年2月15日，玉田县人民法院审理了訾建阳诉原告都邦财险公司及被告李天来、李天喜人身损害赔偿一案，并作出（2012）玉民初字第554号民事判决书，判决原告都邦财险公司先行垫付人民币112216.33元。现原告已依法向訾建阳支付了垫付款112216.33元。原告要求被告李天来给付原告垫付款112216.33元，被告李天喜承担连带责任。
为支持其主张，原告都邦财险公司向法庭提交如下证据：
2012年2月20日河北省玉田县人民法院作出的（2012）玉民初字第554号民事判决书复印件（盖有此材料系抄录2012玉民初字554号卷宗有关部分，共8页，供参考，如有差错，以原档案为准。玉田县人民法院2013年6月25日）1份，訾春波出具的收条、标的款支取审批表复印件（盖有此材料系抄录2012玉民初字554号卷宗有关部分，共1页，供参考，如有差错，以原档案为准。玉田县人民法院2013年6月25日）1份，用以证明2009年5月5日16时许，李天来无证驾驶冀B×××××号机动车在珠蛮线小套村路段，与訾建阳无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，致訾建阳受伤，车辆损坏，事故发生后李天来驾车逃逸。李天来负事故主要责任，訾建阳负事故次要责任。訾建阳因此事故诉至本院，本院以（2012）玉民初字第554号民事判决书判令原告都邦财险公司先行垫付赔偿款112216.33元。原告都邦财险公司已支付人民币112216.33元，訾建阳已于2012年6月8日收到上述款项。
被告李天来未作答辩亦未向法庭提供证据。
被告李天喜未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2009年5月5日，被告李天来无证驾驶冀B×××××号机动车，在珠蛮线小套村路段与案外人訾建阳无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，致訾建阳受伤，车辆损坏，事故发生后李天来驾车逃逸。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告李天来负事故主要责任，案外人訾建阳负事故次要责任。冀B×××××号机动车在原告都邦财险公司投保了交强险，保险期间为2008年5月8日0时至2009年5月7日24时。2012年2月15日，本院审理了訾建阳诉原告都邦财险公司及被告李天来、李天喜机动车交通事故责任纠纷一案，并作出（2012）玉民初字第554号民事判决书，判令原告都邦财险公司先行垫付人民币112216.33元。原告都邦财险公司已支付人民币112216.33元，訾建阳已于2012年6月8日收到上述款项。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的民事判决书、收条等予以证实，足以认定。
本院认为，被告李天来、李天喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。本院于2012年2月20日对訾建阳与李天来、李天喜、都邦财险公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的由都邦财险公司先行给付112216.33元的民事判决书已经发生法律效力，且原告都邦财险公司已将上述款项支付给受害人訾建阳，已履行了判决确定的义务。被告李天来未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，原告都邦财险公司作为被告李天来驾驶的机动车的交强险的保险人已经履行了向第三者的赔偿义务，原告就已支付给訾建阳的赔偿款向被告李天来追偿，本院应予支持。原告要求被告李天喜承担连带责任的请求，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李天来给付原告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险赔偿款112216.33元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，由被告李天来负担。此款已由原告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交，待履行义务时由被告李天来给付原告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司2545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭福军
代理审判员 张翠明
人民陪审员 郝晓杰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 蔡立新
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执811号
申请人：张乃生，男，汉族，1953年4月12日生，住西固区西固巷765号。
被执行人：张凤琴，女，汉族，1968年1月8日出生，住兰州市西固区西固巷西固二校教工楼602室。
张乃生与张凤琴继承纠纷一案，本院于2012年12月6日作出的（2012）西民一初字第044号民事判决书与甘肃省兰州市中级人民法院于2013年5月28日作出的（2013）兰法民一终字第151号民事判决书已发生法律效力，确定：被继承人陈国兰遗留的112927.30元存款，张凤琴继承其中三分之一，即37642元，剩余75285.30元由张继成、张忠诚、张乃成、张安成、张乃生按份等额分别继承15057.06元。张凤琴于本判决生效之日起15日内支付于张乃生。因义务人张凤琴未主动履行给付义务，权利人张安成于2017年6月13日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张凤琴在金融机构的存款16053.3（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入16053.3元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，立即执行。
执行员 韩文举
二〇一七年六月十七日
书记员 孙克飞
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第421号
罪犯王东。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2012年6月8日作出（2012）磁刑初字第36号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯王东有期徒刑十年十个月（刑期自2011年6月23日起至2022年4月22日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以罪犯王东确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯王东在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯王东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。为此受到记功二次，表扬一次，狱级改造积极分子一次的奖励。2014年10月10日，罪犯王东主动缴纳罚金2000元。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警庞广龙、李鸿伟，罪犯高坤、董学军证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王东减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王东自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑十一个月，罚金20000元不变（已缴纳2000元）。
刑期自2011年6月23日起至2021年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01553号
申请执行人凌某。
被执行人武某某。
申请执行人凌某申请执行被执行人武某某道路交通事故纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2011）开民一初字第2446号民事判决书已发生法律效力，但被执行人武某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武某某银行存款人民币130000元，或扣留、提取其收入人民币130000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何祥猛
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 王 璐
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第1455号
原告祝某某。
被告王某。
原告祝某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告祝某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称：1988年9月，原、被告经人介绍认识、恋爱。1988年9月9日，原、被告在云南省绥江县人民政府办理结婚登记手续，1990年5月19日生育长子王某甲，1999年2月13日生育次女王某乙。因双方无感情基础，且被告常对原告实施暴力行为，导致夫妻感情完全破裂。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女王某乙随原告生活，被告每月给付子女抚养费500元及承担王某乙每学期80%的学费。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原告祝某某与被告王某于1988年8月经人介绍认识、恋爱，1988年9月9日在云南省绥江县人民政府办理结婚登记手续，1990年5月19日生育长子王某甲，1999年2月13日生育次女王某乙，现随原告共同生活。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事吵闹、打架。2010年下半年，原、被告发生争执后分别外出，分居生活至今。2013年9月12日，原告向本院起诉离婚。
上述事实，有以下证据证明：
1、身份证和常住人口登记卡；
2、结婚证；
3、屏山县书楼镇辣子村村委会的证明；
4、证人张家顺、祝吉珍、彭世贵的证言；
5、原告祝某某的陈述。
本院认为，原告祝某某与被告王某从认识、恋爱到办理结婚手续期间较短，应认定为婚姻基础较差，双方在婚后共同生活期间经常因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生裂缝。且双方多年互不履行夫妻义务，应当认定夫妻感情确已破裂。对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。在庭审期间，婚生女王某乙表示愿意继续随原告共同生活，从有利于子女健康成长考虑，对原告提出抚养婚生女王某乙的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告祝某某与被告王某离婚。
二、婚生女王某乙随原告祝某某生活，被告王某自本判决生效当月起在每月月底前给付子女抚养费300元，至王某乙年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小平
二〇一三年十一月六日
书记员 何玲玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08804号
原告闫岩，女，1979年4月14日出生.
原告郭海翀，男，1974年11月16日出生
被告北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗合站，经理。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
原告闫岩、郭海翀与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫岩、郭海翀和被告开发公司的委托代理人徐凤明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫岩、郭海翀诉称：我们与被告于2007年11月3日签订商品房买卖合同，我们购买了被告开发建设的××嘉园西里小区××号楼×单元×××室房屋，该房屋建筑面积97.05平方米，套内面积单价为6891.12元，房价款为582300元。我已经交纳了233300元，剩余部分采用贷款的形式予以支付。可被告至今尚未为我办理房屋所有权证书，故诉至法院，要求解除合同并退还房屋，退还已付购房款582300元，支付房屋溢价损失款909000元，赔偿已付购房款一倍的损失582300元，赔偿房屋装修款45900元，赔偿贷款利息损失32129.72元，诉讼费由被告负担。
被告开发公司辩称：我公司同意解除合同并退房，同意退还原告已付购房款582300元，同意赔偿装修损失45900元，但原告所要求的房屋溢价款、贷款利息损失及赔偿已付购房款一倍的损失问题，我公司认为原告应该择一选择，不同意赔偿全部损失。
经审理查明：2007年11月3日两原告与开发公司签订商品房买卖合同，两原告购买了开发公司开发建设的位于房山区良乡镇东关村伟业嘉园西里小区××号楼×单元×××号房屋，该房屋建筑面积为97.05平方米，套内面积单价为6891.12元，房价款为582300元。合同约定原告采用按揭贷款的方式支付购房款，其中两原告实际支付购房款233300元，剩余部分349000元采用贷款的方式支付。2007年11月30日闫岩与建设银行北京房山支行签订借款合同，闫岩从银行借款349000元，分240月还清。2007年12月被告将该房屋交付给两原告，两原告入住后已经对该房屋进行了装修。2009年10月16日闫岩提前将贷款还清。后因开发公司所出售的房屋属于物业服务用房，该房屋不能按照商品房办理房屋所有权证书，2013年7月5日两原告诉至法院，要求解除合同并退还房屋，退还已付购房款582300元，支付房屋溢价损失款909000元，赔偿已付购房款一倍的损失582300元，赔偿房屋装修款45900元，赔偿贷款利息损失32129.72元。诉讼中，本院委托北京东华天业房地产评估有限公司对涉案房屋现值及装修费用进行了鉴定，鉴定结论为涉案房屋的现值为1537200元，其中包括房地产价值1491300元，装修费价值45900元。审理中，开发公司同意解除合同退还房屋，同意退还已付购房款，同意赔偿房屋装修损失，不同意全部赔偿房屋溢价款、贷款利息损失及已付房价款一倍的损失。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款发票，贷款利息清单、借款合同、还清贷款证明、还款明细单、评估报告书及当事人陈述在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告闫岩、郭海翀与被告开发公司均具有完全民事行为能力，双方所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，闫岩、郭海翀作为购房人应该及时交付购房款，开发公司应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明。现原告已经交付了全部购房款，作为买受人已经履行了付款义务，开发公司应该按照合同约定办理房屋所有权证书，鉴于涉案房屋属于物业服务用房，不能够办理房屋所有权证书，被告应当向两原告承担违约责任。现诉讼双方均同意解除合同，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此开发公司应当将两原告已付购房款退还给两原告，同时两原告已经进行房屋装修所造成的损失，被告开发公司亦应赔偿给两原告。关于赔偿损失的问题，本院认为开发公司应当将房屋溢价损失赔偿给两原告。关于原告所要求的赔偿已付购房款一倍的损失问题，本院认为该要求不符合法律规定，本院不予支持。关于贷款利息问题，本院认为被告已经按照房屋现值进行了赔偿，原告再要求贷款利息缺少依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告闫岩、郭海翀与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司于二○○七年十一月三日签订的商品房买卖合同，原告闫岩、郭海翀于判决生效后十日内将位于北京市房山区良乡伟业嘉园西里小区21号楼1单元102号房屋退还给北京韩建伟业房地产开发有限公司。
二、被告北京韩建伟业房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告闫岩、郭海翀购房款五十八万二千三百元。
三、被告北京韩建伟业房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告闫岩、郭海翀房屋装修费四万五千九百元。
四、被告北京韩建伟业房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告闫岩、郭海翀房屋溢价损失九十万九千元。
五、驳回两原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千零七元，由原告闫岩、郭海翀负担三千四百三十元（已交纳）；由被告北京韩建伟业房地产开发有限公司负担八千五百七十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一三年十一月十四日
书记员 李岩龙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济高新区执字第15-2号
异议人（利害关系人）济宁市理想酒店厨房设备有限公司。住所地，济宁市中区粉莲街居民委员会综合楼。
法定代表人夏书静，任经理。
申请执行人山东大运之春酒店管理有限公司。住所地济宁市吴泰闸东路*号。
法定代表人杨小振，任经理。
被执行人山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司。住所地济南市市中区经一路**号明珠国际商务港****室。
法定代表人田延彬，董事长。
被执行人济宁市天地名菜酒店管理有限公司。住所地济宁市吴泰闸东路*号。
法定代表人田延彬，董事长。
本院在执行申请执行人山东大运之春酒店管理有限公司与被执行人山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司、济宁市天地名菜酒店管理有限公司租赁合同一案中。依据已经发生法律效力的山东省济宁高新区人民法院于2012年7月6日作出的（2012）济高新区民初字第128号《民事判决书》，于2012年12月19日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2013）济高新区执字第15号执行裁定书查封了被执行人租赁场所内的物资一宗。异议人济宁市理想酒店厨房设备有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区执字第15号执行裁定书查封的酒店厨房设备系异议人所有，是济宁市天地名菜酒店管理有限公司租用的。异议人向本院提交了购置设备的单据、异议人与济宁市天地名菜酒店管理有限公司签订的租赁协议、济宁市任城区人民法院民事调解书对上述主张予以证实。
本院查明，异议人于被执行人于2011年7月20日签订了酒店厨房设备租赁经营协议，协议约定，异议人将酒店厨房设备一套租赁给被执行人济宁市天地名菜酒店管理有限公司经营使用，租赁期限为三年（自2011年7月20日至2014年7月19日止）被执行人先交纳定金30000元，租赁费为每年69600元，第一年租赁费于协议签订时一次性付清，以后每年租赁费于第二年7月20日前一次性支付。协议第九条同时约定如济宁市天地名菜酒店管理有限公司拖欠租金，异议人有权解除合同并无偿收回该套酒店厨房设备；协议第十一条约定，如一方违约，应支付另一方违约金10万元。协议签订当日，异议人将租赁物交付被执行人。被执行人交纳了2011年和2012年的租赁费。2013年没再交纳。异议人于被执行人于2013年11月26日经济宁市任城区人民法院调解达成协议：双方解除2011年7月20日签订的租赁合同。被执行人济宁市天地名菜酒店管理有限公司返还异议人济宁市理想酒店厨房设备有限公司厨房设备一套（1、排烟罩44.2平方米。2、两炒两温炉6个。3、两炒一温炉1个。4、一炒一温炉1个。5、单头低汤灶一个。6、海鲜蒸台柜子一个。7、1.8台面立架7个。8、1.5工作台下平板2个。9、一池一平台1个。10、四门冰柜8台。11、三星水池2个。12、1.8台面立架7个。13、保险工作台8个。14、双通电热打荷台8个。15、1，2工作台下平板一个。16、六眼煲仔炉2个。17、海鲜蒸柜2个。18、1.8单通工作台3个。19、双门蒸饭车2个。20、1.7工作台下车板1个。21、单池3个。22、双池四个。23、四门柜6个。24、双门消毒柜1个。25、1.5四层货架10个。26、六门冰柜2个。27、烤箱一个。28、20搅拌机一个。29、盒盘活动货架车1个。30、电饼铛1个。31、压面机1个。32、发酵箱1个。33、木面工作台1个。34、制冰机1个。35、7.5KW风柜2个。36、5.5KW风柜1个。37、四头煲仔炉2个。38、四层货架6个。39、1.5工作台2个。40、15KW杜裕开水器1个。41、吊柜6个。42、后被7米。43、平台六个。44、小水池1个。45、风机500#1个。46、风机600#2个。47、后档板26个。48、眼筒26个。49、风箱34个）。济宁市任城区人民法院对上述协议于2013年11月26日制作了调解书。
本院认为，异议人与被执行人之间对上述厨房设备签署租赁协议，双方存在租赁关系，被执行人是用益物权人，双方签署的租赁协议是真实意思表示，涉及到的租赁物的所有权未发生转移，仍归属于出租人，异议人以此为由主张物权保护，请求我院解除对上述厨房设备的查封，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）济高新区执字第15号执行裁定书第一项中对黄庄村综合商务楼经营场所内的济宁市理想酒店厨房设备有限公司租赁给被执行人的厨房设备的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出复议。
审判长 王建军
审判员 王 杰
审判员 章智慧
二〇一三年十一月二十九日
书记员 魏婷婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第4432号
原告邱积功，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张成吉，山东康元律师事务所律师。
被告青岛家盛纺织有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈琨，总经理。
原告邱积功与被告青岛家盛纺织有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，被告与青岛三和置业有限公司签订《转让合同书》，根据（2012）胶民初字第383号民事判决书、（2013）青民一终字第972号民事判决书，该合同中三和公司的权利义务应由邱积功承担。
该合同中约定被告向三和公司转让位于胶州湾工业园的33亩国有土地使用权、新建厂房7000平方米、办公楼1500平方米、院墙等所有地上附着物。并约定本案被告应向三合公司提供包括监理报告在内的建筑资料。
合同签订后，被告未向原告提交监理报告，办公楼和厂房存在严重质量问题，经原告评估如修复质量问题需投资722921.06元，且被告在签订合同前欠缴土地出让金2.1万元，因上述问题导致原告无法使用房屋，无法办理房屋所有权登记。为此原告只好另行租房使用，每年仅办公场所租金就达3万元，三年共计9万元。厂房因无法使用损失更大，被告的违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失，请求被告维修厂房及办公楼，赔偿原告经济损失833921元；被告向原告交付监理报告；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邱积功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 刘凌云
人民陪审员 王 佩
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 冷 甜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第183号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人赤列桑珠，男，1991年12月10日出生，藏族，小学文化程度，打工，系拉萨市林周县人，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃一案，于2013年6月29日被拉萨市�安局刑警支队抓获羁押，2013年6月30日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年8月1日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人赤列桑珠犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员普布卓玛出庭支持公诉，被告人赤列桑珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月21日凌晨6时许，被告人赤列桑珠在本市东郊客运站招待所二楼三号房间趁屋内的人熟睡之机，从被害人王某某脱在床尾的一条牛仔裤兜内盗走现金2800元人民币，后逃离现场。现赃款2600元人民币已追回，并退还被害人。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人赤列桑珠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、抓捕经过、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验检查工作记录、常住人口基本信息、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赤列桑珠采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据犯罪情节及数额确定基准刑为六个月，在此基础上考虑到以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，应酌情从轻处罚；2、被盗赃款大部分已追回，并退还给被害人，未给被害人造成较大的经济损失，应酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以支持。但提出的量刑建议略偏高，本院根据基本�罪事实和各量刑情节确定适当刑期。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赤列桑珠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月29日起至2013年11月28日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼达
二〇一三年十月三十一日
书记�德珍
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第88号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告孙长家。
被告孙长后。
被告丁德汉。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告孙长家、丁德汉、孙长后金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰，被告孙长家到庭参加了诉讼。被告丁德汉、孙长后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告孙长家于2013年8月23日由被告孙长后、丁德汉为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元，授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元，利息1783.41元（利息计算至2014年12月30日），其余利息计算至贷款还清止；2、依法追索担保人孙长后、丁德汉的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额业务申请表一份；2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；3、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；4、利息清单一份。
以上证明被告孙长家借款及被告孙长后、丁德汉担保的事实。且该份贷款已经逾期未予偿还的事实。被告欠原告贷款50000元，利息1783.41元（利息计算至2014年12月30日）。
被告孙长家辩称，欠息及借款是事实。
被告孙长家未向本院提交证据。
被告孙长后未答辩亦未提供证据。
被告丁德汉未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告孙长家对原告提交的证据的真实性不持异议；原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。被告丁德汉、孙长后没有到庭，应视为其放弃质证的权利。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年8月6日，被告孙长家向原告微山农行提交贷款申请。2013年8月23日，被告孙长家与原告微山农行签订了编号为：37020120130185670号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告孙长家借款本金人民币50000元，用于收玉米；用款方式，可循环方式；自2013年8月23日至2014年8月22日；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期还本；借款担保为，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙长家在合同的借款人处签字确认，被告孙长后、丁德汉在合同保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告孙长家支付借款人民币50000元。2015年1月4日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年12月30日被告孙长家欠原告微山农行借款本金50000元，利息为1783.41元。
本院认为，原告微山农行与被告孙长家、丁德汉、孙长后签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告孙长家发放贷款后，被告孙长家没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告孙长家及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告孙长后、丁德汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长家于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息1783.41元（利息计算至2014年12月30日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告孙长后、丁德汉对上述贷款本息承担连带保证责任；被告孙长后、丁德汉在承担相应保证责任后，有权向被告孙长家追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告孙长家、丁德汉、孙长后共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 华 黎
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱 童
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终345号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘芝秋，男，1963年6月6日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，无业，住衡东县。1983年因犯诈骗罪、盗窃罪被衡东县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年10月19日因犯招摇撞骗罪被攸县人民法院判处有期徒刑一年；2012年4月17日因犯招摇撞骗罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年；2015年8月12日因犯招摇撞骗罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年7月18日刑满释放。2017年3月18日因招摇撞骗被衡东县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押衡东县看守所。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人刘芝秋犯招摇撞骗罪一案，于二○一七年八月二十一日作出（2017）湘0424刑初229号刑事判决。原审被告人刘芝秋不服，提出上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘芝秋并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月至2月，被告人刘芝秋先后在衡东县、衡山县两次冒充衡阳市公安局干部骗取他人财物共计3600元。具体如下：
1、2017年1月24日晚，刘芝秋在衡东县洣水镇新村路处遇到被害人侯某1，刘芝秋先是以同乡的名义与侯某1套近乎，后谎称其是衡阳市公安局的办公室主任，可以为侯某1的家人解决医保、安排工作。次日，刘芝秋着假警服至侯某1家中，以借钱打牌为由，从侯某1及其家人处骗走现金3000元。
2、2017年2月23日，刘芝秋身着假警服至衡山县普济医院，找被害人杨某看病。看病期间，刘芝秋谎称其是衡阳市公安局的处级干部，可以为杨某的外甥女找到一份工作。次日，刘芝秋再次来到普济医院，以借钱修车为由从杨某处骗走现金600元。
2017年3月17日，被告人刘芝秋被抓获。其后，刘芝秋向侯某1退回赃款1580元。
上述事实，有被害人侯某1、杨某的陈述，证人侯某2的证言，书证，辨认笔录，抓获经过，户籍资料及被告人刘芝秋的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人刘芝秋的行为已构成招摇撞骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人刘芝秋犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人刘芝秋上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘芝秋冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，且应从重处罚。上诉人刘芝秋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人刘芝秋上诉称，原判量刑过重。经查，原判根据上诉人刘芝秋犯罪的事实、性质、情节和危害程度，在量刑幅度内对其判处有期徒刑一年四个月并无不当。故上诉人刘芝秋提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 伟
打印责任人：钟 玲 校对责任人：袁 伟
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终345号原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘芝秋，男，1963年6月6日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，无业，住衡东县。1983年因犯诈骗罪、盗窃罪被衡东县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年10月19日因犯招摇撞骗罪被攸县人民法院判处有期徒刑一年；2012年4月17日因犯招摇撞骗罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年；2015年8月12日因犯招摇撞骗罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年7月18日刑满释放。2017年3月18日因招摇撞骗被衡东县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押衡东县看守所。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人刘芝秋犯招摇撞骗罪一案，于二○一七年八月二十一日作出（2017）湘0424刑初229号刑事判决。原审被告人刘芝秋不服，提出上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘芝秋并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月至2月，被告人刘芝秋先后在衡东县、衡山县两次冒充衡阳市公安局干部骗取他人财物共计3600元。具体如下：1、2017年1月24日晚，刘芝秋在衡东县洣水镇新村路处遇到被害人侯某1，刘芝秋先是以同乡的名义与侯某1套近乎，后谎称其是衡阳市公安局的办公室主任，可以为侯某1的家人解决医保、安排工作。次日，刘芝秋着假警服至侯某1家中，以借钱打牌为由，从侯某1及其家人处骗走现金3000元。2、2017年2月23日，刘芝秋身着假警服至衡山县普济医院，找被害人杨某看病。看病期间，刘芝秋谎称其是衡阳市公安局的处级干部，可以为杨某的外甥女找到一份工作。次日，刘芝秋再次来到普济医院，以借钱修车为由从杨某处骗走现金600元。2017年3月17日，被告人刘芝秋被抓获。其后，刘芝秋向侯某1退回赃款1580元。上述事实，有被害人侯某1、杨某的陈述，证人侯某2的证言，书证，辨认笔录，抓获经过，户籍资料及被告人刘芝秋的供述等证据予以证实。原判认为，被告人刘芝秋的行为已构成招摇撞骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人刘芝秋犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人刘芝秋上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人刘芝秋冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，且应从重处罚。上诉人刘芝秋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人刘芝秋上诉称，原判量刑过重。经查，原判根据上诉人刘芝秋犯罪的事实、性质、情节和危害程度，在量刑幅度内对其判处有期徒刑一年四个月并无不当。故上诉人刘芝秋提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  匡梓精审 判 员  钟 玲代理审判员  谢志龙二〇一七年九月三十日书 记 员  袁 伟打印责任人：钟  玲                   校对责任人：袁  伟      附：本裁定适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执108号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人夏勇。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人夏勇信用卡欠款纠纷一案的（2014）鄂江汉民三初字第00874-94号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人夏勇应向申请执行人偿还借款本金12712.28元及利息、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（金额待定）。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2016年1月20日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人夏勇纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民三初字第00874-94号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十一月二十七日
书记员 游向明
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第728号
上诉人（原审被告）：东莞明辉家私有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。
法定代表人：邬瑞添，该公司董事长。
委托代理人：董通，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：刘春，广东瀚杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市宏海木器有限公司。住所地：广东省博罗县石湾镇里波水村大州工业区。
法定代表人：刘海深，该公司总经理。
委托代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：卢嘉伟，广东星啸律师事务所辅助人员。
上诉人东莞明辉家私有限公司不服东莞市第二人民法院（2013）东二法岭民二初字第147-3号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为承揽合同纠纷，加工行为地为被上诉人住所地，本案应由广东省惠州市博罗县人民法院审理，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省惠州市博罗县人民法院审理。
被上诉人惠州市宏海木器有限公司答辩称，本案为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷，被上诉人向上诉人住所地法院起诉符合法律规定，故请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的上诉人住所地在东莞市大岭山镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的提出本案为承揽合同的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月十日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
陕西省白河县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）陕0929执241号
被拘留人龚某某。
程某某与龚某某、杨某某民间借贷纠纷执行一案，申请执行人程某某依据本院生效的（2015）白河民初字第00876号民事判决书于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人龚某某给付执行款150000元及延迟履行期间的利息，本院于同日立案执行。
执行期间，本院于2016年7月15日向被执行人龚某某送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求龚某某履行生效法律文书所确定的给付义务，并要求龚某某在三日内书面报告当前和执行通知书送达之日前一年的财产状况。龚某某未主动履行给付义务，亦未书面报告财产状况。
本院认为，报告财产是被执行人的法定义务，龚某某拒绝报告财产的行为妨碍了人民法院执行活动的正常进行，依法应予以处罚。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款之规定，决定如下：
对龚某某拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起3日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一六年十一月十四日
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4623号
原告陈雪英，女，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人林明昭、汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所律师。
被告陈顺太，男，汉族，住连江县。
被告张秀姜，女，汉族，住连江县。
原告陈雪英诉被告陈顺太、张秀姜民间借贷纠纷一案，原告以双方已达成和解协议且被告已履行完毕为由，于2014年11月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉系其对诉权的行使，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈雪英撤回对被告陈顺太、张秀姜的起诉。
本案诉讼费5162元，以撤诉形式结案减半收取2581元，由原告负担。
审判员 蒋东帆
二〇一四年十一月七日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第889号
原告哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司，住所地哈尔滨市平房汽车零部件工业园区B区。
法定代表人苏宝坤，职务董事长。
委托代理人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
委托代理人张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告王洪武，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司与被告王洪武返还煤炭款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张阅强、被告王洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月22日，被告王洪武在原告处取100万元支票一张，用途为煤款，支票存根加盖了双城市华信燃料有限责任公司印章。2010年1月27日通过银行转款100万元至双城市华信燃料有限责任公司账户。经过原告查询原告没有收到双城市华信燃料有限责任公司给发的煤炭，原告与该公司也没有发生业务往来。故被告应返还该款，原告多次找被告，被告称现无力返款，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还煤款100万元，由被告向原告支付利息损失30万元（自2010年1月22日起至2015年8月27日，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告钱。原告单位2009年年底为了平王耘个人的挂支，原告单位总经理和财务人员找被告帮忙，给串现金100万元，也就是原告从被告这借现金100万元，原告单位说元旦上班后就还给被告。被告于12月30日或31日就把现金拿到手，原告单位的财务领被告到工商银行把钱存到原告单位账户805786.61元，而后又让被告拿现金9390元给原告单位财务，结了王耘的挂支。等到元旦上班后原告单位也没有还被告钱，王耘的钱没有给原告单位归上，所以原告单位给被告开了一张支票，被告提供支票存款单位是双城市华信燃料有限责任公司，所以出现了100万的支票转到华信燃料有限责任公司的债权，这100万元到被告这以后，被告把剩余的十八、九万元现金给了王耘，王耘给被告出了100万元的欠据，被告挂的这100万元（华信公司的账）王耘承担过去了，并且在单位几次清欠的会议记录上都有说明，上级审计部门来审计被告也给出过情况说明。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、借款单、转账支票存根各一份。证明被告从原告处借款人民币100万元，原告将该款项转账到被告指定的双城市华信燃料有限责任公司账户中。
被告对该证据的真实性无异议，是原告单位还被告钱履行的正常财务审批手续。
证据二、联签审批表、银行付款凭证各一份。证明经过单位负责人徐某某和总会计师于忠孝签字、财务主任孟艳云签字，该款已经付出。
被告对该证据无异议。
证据三、明细表一份、明细账查询两份。证明被告借的这100万元仍未偿还。
被告对该证据有异议，认为这100万元是原告单位还被告的钱。
被告为证明其答辩主张向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、收据两份。证明被告借给原告81余万元，原告用这笔钱替王耘平两笔借支。
原告对该证据的真实性有异议，原告没有从被告处借款，收据上写的是收王耘返借支款与被告所说不相关，具体内容需回单位核实。
证据二、情况说明一份。证明被告不欠原告100万元。
证据三、证人徐某某出庭作证，证明：被告是原告单位的业务员，王耘也是我在任时的业务员，当时铁路有一个规定，业务员出去跑业务都是以业务员本人的名义借款，还有一个规定，旧账不还新账不挂。到2009年12月30日左右，王耘经营的业务，到年底是紧张的时候，王耘还不上钱，来年就没办法经营，财务找到我说这个钱必须还，不然来年没办法经营。我找到的王洪武，我当时知道王洪武有能力借这笔钱，把账平了来年好继续经营，我打电话找到王洪武，当时王洪武和财务主任都在我办公室，我把财务和我说的情况和王洪武说了，王耘共需要100万元，煤钱和运输钱，第二天王洪武就拿现金过来了，王洪武说这笔钱是在朋友那凑的，开年就得还，我们单位有一个规定，年末还完钱以后转年就可以再借出来，王耘的业务没有结完单位就还不了王洪武的钱，王洪武找我要钱，财务领王洪武找的我，先从账上给王洪武汇过去100万元，等王耘结完了再平。我6月份就调走了，继任被判刑了，财务都换了，症结出现在账没调，已经换三四任了，新任的领导没办法办这个事情，最后就起诉到法院了。
原告对证据二、证据三及证人出庭作证的证言在开庭时未发表质证意见，表示需闭庭核实后再发表质证意见。
证据四、债权的清理工作会议记录。证明这是五年中最后一次清欠会议记录，证明这100万元的事实经过，这100万元不是被告欠原告单位的，是原告单位借被告钱还被告的。
原告对证据四在开庭时未发表质证意见，表示需闭庭核实后再发表质证意见。
证据五、欠条一份。证明王耘从被告处收到100万元。
经评议，原、被告向本院出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，被告王洪武系原告单位业务员。2009年12月末，原告单位另一业务员王耘在原告单位财务处挂账100万元，时任原告单位总经理徐某某以单位名义向被告借款100万元平账，2010年初原告以给被告100万元支票形式偿还了从被告处的借款，但以被告借款的方式在原告单位财务处走的财务账。原告单位业务员王耘挂账100万元未平账。
本院认为，被告王洪武系原告哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司业务员，原告与被告系管理与被管理关系，本案的纠纷因工作原因而发生，不是平等民事主体之间的财产关系，不属人民法院调整范围，对原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司的起诉。
原告预交本院案件受理费16500元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年一月五日
书 记 员 霍喜双
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1529号
原告陈碧娥，女，1971年2月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郭本竹，男，1984年5月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈碧娥与被告郭本竹民间借贷纠纷一案中，原告陈碧娥于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已还清借款，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈碧娥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈碧娥负担。
审判员 岳广明
二〇一四年七月八日
书记员 陈荣华
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第1529号原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社。地址吉林省德惠市米沙子工业集中区中兴路。法定代表人周世忠，理事长。被告王会华，男，1960年7月4日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社诉被告王会华排除妨害纠纷一案中，原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社申请撤诉理由得当，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告50.00负担，返还原告50.00元；先于执行申请费100.00元，由原告负担。审 判 长  王希和代理审判员  张艺馨人民陪审员  李 季二〇一四年十月九日书 记 员  刘荣魁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04255号
罪犯彭良洲，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）孝刑初字第29号刑事判决，认定被告人彭良洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭良洲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭良洲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭良洲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭良洲的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2009年12月25日起至2015年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3506号
原告：淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张笃华，村主任。
委托代理人：张峰，山东春辉律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区金山镇业旺西村民委员会，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王衍利，村主任。
委托代理人：王能来。
委托代理人：王宜强。
原告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会诉被告淄博市临淄区金山镇业旺西村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会的委托代理人张峰、被告淄博市临淄区金山镇业旺西村民委员会的委托代理人王能来、王宜强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会诉称，原告村北山及马家峪子山自古以来就是原告生息之处，建国后政府进行了确权，后颁发了土地承包合同。近年来，被告不顾历史及现状，组织村民对两山所有权及管理权进行了干涉并强占土地，起诉要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状。
被告淄博市临淄区金山镇业旺西村民委员会辩称，原告起诉无依据。
经审理本院认为，原告虽以侵权起诉，但主要涉及山界之争，实为村界之争，为权属争议。依据有关规定，因土地、山岭、森地、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应由有关行政部门处理，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。因此，原告起诉不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于洪学
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 翟汝雪
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第3506号原告王立军（曾用名王明），男。被告张伟，男。被告韩竟芳，女，系张伟妻子。原告王立军（曾用名王明）于2015年5月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告张伟、韩竟芳所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（保全价值xx万元部分）。原告王立军（曾用名王明）提供自有的位于巴彦淖尔市临河区xx平米（蒙村房权证**）作为本案担保。经审查，原告王立军（曾用名王明）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告张伟、韩竟芳所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。二、对原告王立军（曾用名王明）自有的位于巴彦淖尔市临河区xx平米（蒙村房权证**）予以查封（查封期限三年）。本裁定送达后立即执行。查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。注：申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。审判员  窦建国二〇一五年五月二十七日书记员  连淑敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民特68号
申请人宋某甲，男，1994年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人黄琴双，黑龙江博润律师事务所律师。
委托代理人刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。（未出庭）
被申请人宋某乙，男，1956年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宋某丙，女，1985年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请人宋某甲称，被申请人因身体疾病，曾脑出血3次，高血压病史10年，慢性肾病病史5年，高尿酸血症病史5年，多次住院治疗，2016年1月，被申请人病情加重，言语不能，大便障碍，经医院会诊，被申请人意识不清，查体不配合，现被申请人已神志不清，生活完全不能自理，无法辩认和控制自己的行为。故诉至法院，请求：一、确认被申请人宋某乙为无民事行为能力人。二、确认申请人宋某甲为其法定监护人。
经审查，申请人宋某甲与被申请人宋某乙系父子关系。被申请人宋某乙的委托代理人宋某丙系其长女。被申请人宋某乙于2016年1月7日至6月30日入住黑龙江中医药大学附属第二医院，诊断：“中风，脑出血后遗症”。经申请人申请被申请人的代理人同意，由本院依法委托哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所对被申请人宋某乙的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：1、植物生存状态。2、无民事行为能力。因被申请人离婚后未再婚，且父母均已去世。被申请人的长子宋某甲自愿申请担任被申请人的监护人且具有完全民事行为能力，被申请人的长女宋某丙亦同意由申请人担任被申请人之监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款的规定，宋某甲可以作为被申请人的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第三项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告宋某乙为无民事行为能力人。
二、指定宋某甲为宋某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 余璇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王鹏
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第122号
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人王洪波，行长。
被告徐海霞，女，1978年8月6日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与徐海霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2009年1月27日，徐海霞在我行申请办理金穗信用卡，后徐海霞透支人民币9960元，利息14854.54元，经我行工作人员多次催收，徐海霞拒不偿还。请法院依法裁判。
本院认为，原告起诉被告应当明确具体，经查原告起诉的被告原址无此人，本院无法确定原告起诉的被告身份的真实性，故原告的起诉，不符合法律规定的被告明确具体的要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一四年四月二十一日
书记员 倪世玲
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01179号
原告刘成平，农民。
被告何丙利，农民。
原告刘成平与被告何丙利修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成平到庭参加了诉讼，被告何丙利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成平诉称，原告在南原路边经营一汽车修理铺，2012年至2013年9月份，被告因经营汽车搞运输经常到原告修理铺修车、补胎累计共欠原告20000元。原告多次索要，被告于2013年9月15日向原告出具欠条一份（详见欠条）后原告多次催要未果，故诉至法院。一、请求法院依法判决被告偿还原告欠款20000元及利息；二、诉讼费及其他费用由被告负担。
被告何丙利未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告何丙利在原告刘成平经营的修理铺修理汽车，于2013年9月15日向原告出具欠条，内容载明“今欠到刘成平修理费和轮胎款贰万元整（20000）何丙利2013.9.15”。后原告催要未果，2015年6月10日诉至本院。
上述事实有证据欠条及当事人的当庭陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的修理合同合法有效。原告为被告进行汽车修理后，被告理应向原告支付相应费用，故对原告的诉讼请求予以支持。被告何丙利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丙利于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘成平20000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年6月10日起至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 吴志军
审判员 贾学亮
审判员 白志秀
二〇一五年九月十五日
书记员 王利珍
鹤壁市山城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执26号
申请执行人王来月，女，1962年5月14日生，汉族。
被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表陈建华，该公司总经理。
被执行人陈建华，
本院在执行申请执行人侯喜安与被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司、陈建华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司因涉非法集资被郑州市公安局立案调查，本院查封的被执行人的土地、房产等财产已被公安机关作为涉案财产予以查封。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，该执行案件依法予以中止，本院将该执行案件的相关材料移送公安机关查处。中止执行期间不影响申请执行人向公安机关提出控告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的七条的规定裁定如下：
中止（2015）山民初字第697号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 范 凯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第368号
原告：史玉红。
委托代理人：李忠。
委托代理人：陈利娜。
被告：刘碎庆。
本院在审理原告史玉红与被告刘碎庆侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告史玉红于2015年7月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史玉红撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告史玉红负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年七月八日
代书 记员 王 挺
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2240号之二
原告罗汉明。
被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司.
法定代表人姜中龙，系该公司总经理。
委托代理人仝克义。
委托代理人韩凯。
原告罗汉明与被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张峰独任审判。后转为普通程序，依法由审判员张峰担任审判长并主审，与人民陪审员王向阳和人民陪审员荆立群组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗汉明，被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司委托代理人仝克义、韩凯均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，原告受大悟县兴业建筑劳务有限公司委托与沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司经双方同意就沈阳弈聪花园（B地块）项目一标段5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼、11号楼的外墙劈开砖粘贴工程达成劳务协议，具体内容见协议书和结算书复印件。被告经双方达成劳务协议后，带领大悟县兴业建筑劳务有限公司的工人们在沈阳弈聪花园项目施工中，严格按照甲方和建设单位的要求于2014年11月23日圆满完成了所有5号楼至11号楼所有施工部位，并经沈飞公司确认后给予工程量及付款确认，总计503517.2元，沈飞公司已付417550元，还欠85967.2元，加脚手架倒运、搭设、拆除、归库人工费13160元，两项共计99127.2元，按照双方约定，被告在原告提供建安发票后，2日内支付全部劳务费，但时至今日，被告以各种要求，要挟和不给付款及不按工程实际结算等等方法恶意拖欠原告等务工人员劳务费，为此原告两次上天津找到被告代表人吕会友，此人系被告公司弈聪花园项目商务主管及项目生产经理仝克义，并与公司吕总面谈，吕总系沈被告天津分公司法人，吕总当面交代吕会友于2015年前解决大悟县兴业建筑劳务有限公司原告等人的劳动工资支付问题。后期被告安排曹工来解决，曹工答应于2016年1月22日前一定给付。可是一直到2016年1月24日原告给曹工打电话，对方从此不接电话。迫于无奈，马上要过春节，因被告所欠贴砖工资和脚手架工资共计99127.2元系原告等三人一年的工资，因此被告的不履行劳务协议和恶意拖欠，致使被告三位农民工一年的工资，两年多得不到劳动报酬。为维护社会公平正义，保护劳动者的合法权益不受侵害，特请求法官公正判决，早日执行被告所欠民工劳务费。诉讼请求：1、请求法院判令沈飞公司给付大悟县兴业建筑劳务有限公司罗汉明等劳务费、工人工资共计99127.2元及拖欠工资的双倍利息；2、由被告承担本案诉讼费用及执行费用。
被告辩称，首先我们对合同的主体和起诉的主体存在异议，合同的主体是大悟县兴业建筑劳务有限责任公司，原告仅作为代理人并不具备合同的履约主体，也不是起诉的主体；第二，原告等工人的工资应该由大悟县兴业建筑劳务有限责任公司支付，我们应该支付给大悟县兴业建筑劳务有限责任公司的相应劳务费用或者是工程款；第三，目前项目没有最终验收，也就是说合同没有履约完成，尚不具备结算必须的条件。另外按照目前我们已支付的劳务费用已满足合同付款节点，已经付到80%了，并且合同有约定甲方支付乙方工程款后，乙方不得拖欠工人工资，应按时发放。原告上报的两项费用中经我公司核算给出了相应的结算金额，但是没有达成共识，并且与原告在我公司出具了结算草稿，未达成共识。原告提出的施工完并签字确认的结算文件系对现场完成工程量的确认，并非结算文件。
经审理查明，2014年6月8日，被告与大悟县兴业建筑劳务有限责任公司签订协议书一份，约定由大悟县兴业建筑劳务有限责任公司为沈阳奕聪花园（B地块）项目一标段的劈开砖事项提供劳务承包，合同单价为110元／㎡，工程总价暂定为399520元，最终以实际发生面积乘以确认单价为准。该合同最后一页乙方代表人处有原告罗汉明签字。
另查，原告在起诉时系以大悟县兴业建筑劳务有限责任公司代理人身份起诉，在起诉状中自述受大悟县兴业建筑劳务有限责任公司委托与被告签订劳务协议，同时在庭审中自认其为大悟县兴业建筑劳务有限责任公司委托代理人，与该公司系雇佣关系。
上述事实，有协议书及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院经审查认为，原告在起诉和庭审中均自认其系案外人大悟县兴业建筑劳务有限责任公司的委托代理人，与该公司系雇佣关系，而涉诉劳务承包合同系案外人大悟县兴业建筑劳务有限责任公司与被告签订，依据合同相对性原则，案外人大悟县兴业建筑劳务有限责任公司系该合同主体，承担合同约定的权利和义务，原告作为其委托代理人，无权以其个人身份向被告主张涉诉劳务承包费用，其不具有本案的诉讼主体资格，不符合案件受理条件，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗汉明的起诉。
案件受理费1139元（原告已减半预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 王向阳
人民陪审员 荆立群
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姜立娟
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书［2016］辽01**民初2240号原告罗汉明。被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司.法定代表人姜中龙。本院在审理原告罗汉明诉被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于2016年3月4日向本院提出管辖权异议，被告认为其与大悟县兴业建筑劳务有限公司所签订的涉诉工程协议书约定的管辖法院为天津经济技术开发区人民法院，此案应由天津经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，虽被告与大悟县兴业建筑劳务有限公司所签订的涉诉工程协议书约定的管辖法院为天津经济技术开发区人民法院，但该案系属建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案适用不动产专属管辖规定，而涉诉工程协议书中关于诉讼管辖的约定违反了专属管辖的规定，应属无效约定，故本案应由工程所在地法院管辖，涉诉工程位于沈阳市，即该案应由本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张峰二〇一六年三月四日书记员  高珊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初278号
原告徐艳，女，1974年8月16日出生。
被告史雪琦，女，1983年10月5日出生。
本院于2015年12月1日立案受理的原告徐艳与被告史雪琦借款合同纠纷一案中，原告徐艳于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐艳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐艳撤回起诉。
案件受理费7465元，退还原告。
审判员 成根平
二〇一六年三月一日
书记员 贺 莹