广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法龙民初字第969号
原告陶青刚。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告陈光明。
被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所中山市东区库充村库维街35号。
负责人郑晓山。
委托代理人余震海，系该公司职员。
原告陶青刚诉被告陈光明、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称都邦财保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告陶青刚的委托代理人赵文敏，被告陈光明，被告都邦财保中山支公司的委托代理人余震海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶青刚诉称，2013年9月15日，原告陶青刚驾驶无号牌轻便摩托车（搭载何美秋）行至顺德区龙江镇西安亭桥底路段时，遇被告陈光明醉酒后（其血液中检出乙醇含量为92.6mg／100ml）驾驶粤CL08**号中型普通客车驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告陶青刚及何美秋受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈光明承担本事故的全部责任，原告陶青刚及何美秋不承担责任。事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院住院治疗。粤CL08**号中型普通客车在被告都邦财保中山支公司投保了交强险。本案造成另一伤者何美球与原告协商确定，两人在本案交强险医疗费项下平分赔偿限额，各分配5000元。请求法院判令：1.被告陈光明赔偿原告的各项损失合计8440.5元；2.被告都邦财保中山支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告都邦财保中山支公司辩称，肇事车辆在被告都邦财保中山支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。但是根据交强险条例第22条及机动车强制保险条款第9款，被保险人醉酒驾驶，被告都邦财保中山支公司不承担赔偿责任，本案事故的赔偿责任由驾驶人承担。
被告陈光明辩称，被告陈光明购买了保险，由法院依法认定。被告陈光明垫付了原告的医疗费6000元，支付另一伤者何美球医疗费5000元。
诉讼中，原告提供的证据及被告方的质证意见如下：
1．原告的身份证，被告陈光明的身份证复印件，被告都邦财保中山支公司的企业登记信息查询及组织机构代码证复印件，民事主体告知书各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告都邦财保中山支公司的质证意见：对其真实性无异议，但是关联性有异议，根据交强险条例第22条及机动车强制保险条款第9款，被保险人醉酒驾驶，被告都邦财保中山支公司不承担赔偿责任。
被告陈光明的质证意见：对其真实性无异议。
2．交通事故认定书1份，证明本案事故发生的经过，被告陈光明承担事故的全部责任，原告和何美球无责任；
被告都邦财保中山支公司的质证意见：对其真实性无异议，但是关联性有异议，根据交强险条例第22条及机动车强制保险条款第9款，被保险人醉酒驾驶，被告都邦财保中山支公司不承担赔偿责任。
被告陈光明的质证意见：对其真实性无异议。
3．龙江医院出院小结1份、住院诊治证明书1份，收费收据1份，明细清单1份，证明事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院住院治疗，住院期间为2013年9月15日至2013年10月2日，共住院18天，原告花费医疗费10640.5元（其中被告陈光明支付了6000元），医嘱加强营养，住院期间陪护1人。
被告都邦财保中山支公司的质证意见：对其真实性无异议，但是关联性有异议，根据交强险条例第22条及机动车强制保险条款第9款，被保险人醉酒驾驶，被告都邦财保中山支公司不承担赔偿责任。
被告陈光明的质证意见：对其真实性无异议。
诉讼中，被告陈光明、都邦财保中山支公司没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-3，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年9月15日，原告陶青刚驾驶无号牌轻便摩托车（搭载何美秋）行至顺德区龙江镇西安亭桥底路段时，遇被告陈光明醉酒后（其血液中检出乙醇含量为92.6mg／100ml）驾驶粤CL08**号中型普通客车驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告陶青刚及何美秋受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈光明承担本事故的全部责任，原告陶青刚及何美秋不承担责任。
事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院住院治疗，住院期间为2013年9月15日至2013年10月2日，共住院18天，原告花费医疗费10640.5元（其中被告陈光明支付了6000元），医嘱加强营养，住院期间陪护1人。
另查明，被告陈光明是粤CL08**号中型普通客车的登记车主及实际支配人，该车在被告都邦财保中山支公司投保交强险，赔偿限额是12.2万元，本案所涉及交通事故发生在保险期间。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告陈光明承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告诉请被告陈光明承担赔偿其损失的责任，本院予以支持。被告陈光明驾驶的粤CL08**号中型普通客车在被告都邦财保中山支公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险，本次交通事故也发生在保险期限内。被告都邦财保中山支公司辩称，因被告陈光明醉酒驾驶所以不承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项及第二款的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告陈光明在本案中醉酒驾驶，原告主张要求被告都邦财保中山支公司在交强险内承担相应的赔偿责任于法有据，本院予以支持。被告都邦财保中山支公司在赔付后取得对被告陈光明的追偿权，本院对此予以确认。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，为10640.5元，扣除被告陈光明已支付的6000元，还剩余4640.5元；
2．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元，原告住院18天，共计为900元（50元／天×18天）
3．营养费，酌情确定为500元；
4．护理费，原告住院18天，参照当地护工报酬护理费计算为900元（50元／天×18天）。
上述1-3项医疗费项下为6040.5元，由被告都邦财保中山支公司在交强险内赔偿5000元（原告已与本案另一伤者何美球确认平均分配本案交强险医疗费项下限额，本院予以确认。），超出部分1040.5元，由被告陈光明赔偿。
第4项，死亡伤残项下900元，由被告都邦财保中山支公司在交强险内赔偿。
综上，被告都邦财保中山支公司在交强险内赔偿原告5000元＋900元=5900元，被告陈光明赔偿1040.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陶青刚人民币5900元；
二、被告陈光明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶青刚人民币1040.5元；
三、驳回原告陶青刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费25元（已减半收取），保全费220元，合计245元由被告陈光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张捷云