山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1463号
原告：山东华腾实业集团有限公司。
法定代表人：杨树德。职务：董事长。
住所地：德州市德城区天衢中路与新湖北路交叉路口丽晶大厦**楼。
委托诉讼代理人：李军，山东德联邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告1：山东中煤建设工程有限公司
法定代表人：唐雪梅。职务：总经理。
住所地：济宁市任城区安居民营经济开发区。
委托诉讼代理人：伊峰，山东大明律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李富起，该公司员工，特别授权代理。
被告2：李升彬，男，1960年8月28日出生，汉族，住山东省招远市。
原告山东华腾实业集团有限公司诉被告山东中煤建设工程有限公司（下称被告1）、被告李升彬建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东华腾实业集团有限公司委托诉讼代理人李军、被告山东中煤建设工程有限公司委托诉讼代理人伊峰、李富起到庭参加诉讼。被告李升彬经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的施工合同。2、判令被告拆除其建设的违章建筑。3、判令被告返还工程款1149885.59元。4、判令被告归还预支工程款727000元。5、判令被告支付违约金1924000元。6、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告于2014年9月1日、2015年1月
8日、2015年3月13日分别签署华腾商务大厦外墙幕墙施工合同、华腾御城8#楼外墙铝塑板施工合同、华腾御城8#楼外墙幕墙施工合同。合同签订后，被告迟迟不予办理施工工程所必须的进德登记备案，没有交纳农民工工资保证金。被告在接到相关部门的整改通知后始终未进行整改，导致该工程为违章建筑。届时原告已支付被告工程款1149885.89元，并预支工程款727000元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告山东中煤建设工程有限公司辩称：一、原告作为建设单位，应依法将涉案工程的全部施工项目发包给一个工程总承包单位进行施工，但原告仅将工程的外墙装修工程发包给被告施工，是典型的将建筑工程肢解的行为，因此涉案合同违反了法律和行政法规的强制性规定，属于无效合同，自始没有法律约束力，原告无权根据涉案合同追究被告的法律责任。二、涉案建筑工程的《建筑工程施工许可证》在原被告签订合同前均已到期，且原告没有证据证明其办理了延期手续，因此原告要求被告继续建设属于违法建设，涉案工程被认定为违章建筑也是原告的原因造成的，原告无权追究被告责任；三、原告不承认被告已经如约向其交付施工图纸，既不符合事实又违背常理，是不诚信的表现；四、根据法律规定涉案工程的施工图和消防设计文件报送审核的义务主体是建设单位即原告的义务。因此原告违法要求被告办理本应由原告办理的事务，是导致涉案工程逾期的直接原因和主要原因，相关法律责任依法应由原告承担；五、被告未及时缴纳农民工工资保证金不是造成涉案工程逾期的原因，原告诉称被告的原因导致涉案工程成为违章建筑和停工，完全没有事实依据；六、本案中原被告签订合同后，被告已经进行了部分施工，并且得到了原告认可，无论涉案合同被认定无效或者解除，原告都应该根据被告施工的工程量支付相应的工程款，并且原告支付的工程款是在认可了被告施工的工程量之后才支付的，故原告无权要求被告返还已支付的工程款，同时被告保留向原告追索拖欠工程款并要求原告赔偿的权利。
被告李升彬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼也没有提交答辩意见。
到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交证据一合同三份，第一份为华腾商务大厦外墙幕墙施工合同，签订日期为2014年9月1日，合同第六条明确约定施工工期为2014年9月30日至2015年4月30日；第五条结算方式约定以房源支付工程款；合同第八条约定被告（合同乙方）施工的图纸是由承建商形成具体的施工图，且在征得原告认可、确认的基础上由具备相应资质的设计院审核盖章后方可组织施工。第二份合同为华腾御城8#楼外墙铝塑板施工合同，签订时间为2015年3月13日，约定施工工期为2015年3月15日至2016年6月30日，或以甲方通知之日起105天；第五条结算方式约定以房源支付工程款。第三份合同为华腾御城8#楼外墙幕墙施工合同，签订时间为2015年1月18日，施工工期合同第六条约定为以甲方书面通知进场为准，工期100天；第五条结算方式约定以房源支付工程款。证据二两份补充协议和李升彬预支工程款的单据，证明被告没有按合同履行，原被告又订立了新的补充协议，重新约定三份合同的工期为2016年3月18日至2016年9月15日，之后被告又继续违约；作为违约金的计算依据和解除合同的依据，也作为李升彬预支工程款的事实及数额的依据。证据三华腾御城8#楼外墙装饰施工进场通知，时间为2015年3月17日，该份通知是针对主合同的通知，按照合同约定，以通知入场施工为准，证明被告8#楼违约的起始点时间。证据四是关于华腾御城8#楼外墙幕墙及铝塑板工程进度情况的说明，时间是2016年4月10日，证明至此时被告8#楼外墙幕墙工程未施工，外墙铝塑板工程仅施工部分龙骨，证明被告8#楼违约的事实及天数。证据五是监理公司的通知单，证明监理单位通知被告“施工方案中拟派人员人证不符，不具备实施条件”、“手续不全，资料不全，安全措施不到位，立即停工”，时间是2015年5月17日、6月20日，证明商务楼违约的事实及天数。证据六是安全隐患通知单两份及监理工程师通知单一份，安全隐患通知单发出单位是德州经济技术开发区建筑施工安全监督站，第一份时间是2015年4月16日，主要内容为被告没有办理外埠企业进德施工备案手续，未缴纳农民工工资保证金，责令停工；第二份时间是2015年9月23日，内容与第一份大致相同。证明被告没有办理施工工程所必须的进德备案，没有缴纳农民工工资保证金，其施工的工程也就无法依法验收，也就属于违章建筑，依法应予拆除。证据七华腾御城8#楼幕墙工程施工进度计划表，作为补充协议的附件，详细约定了8#楼工程的分步工期，并由被告加盖公章认可，进一步证明被告的违约情况。证据八2015年6月8日被告方收取的1149885.89元工程款单据。
原告另提交德州市住建局德建发[2014]41号、42号文件，内容为德州市住建局规定实行建筑企业缴存农民工工资保证金制度、外地建筑企业进德施工实行登记制度。
被告1对原告证据质证意见：对证据一：第一，对三份合同真实性没有异议；第二，被告已经及时将三个工程的施工图纸交付给原告，只是原告没有到有关部门进行图审而已，合同签订后，施工前我方已按合同约定向原告提交施工图纸，原告已经接受并同意，但未向我方出具签收材料，原告不承认已交接图纸是故意隐瞒事实；第三，根据《建筑法》及相关法律法规规定，禁止建设单位将建筑工程肢解发包，原告只有一个施工许可证，而将工程主体和外墙装饰承包给不同公司属肢解发包，三份合同应该是无效合同。对证据二，对两份补充协议的真实性没有异议。补充协议的某些条款不是我们意思的真实意图的表达，是在原告方以起诉威胁为前提下被迫签订的，其中第四条关于李升彬的借款部分，在双方签订协议之前的谈判过程中，我方坚持李升彬的个人借款是个人性质的借款，不是预支工程款。但原告方坚持不按原告方的协议就要起诉，我们为了工程顺利进行，在原告以起诉威胁的压力下，违心同意了这一条款，且数额李升彬本人只承认借了725000元，这有与李升彬通话录音为证，李承认是个人借款。被告方签补充协议时，备注括号里注明以借条为准，并没有说按李升彬支取工程款手续为准，暗含了被告认为这是借款不是工程款。被逼无奈，最终签订了这个协议。再有，原告方提供的李升彬的借款的凭证上，都是借条，说明是个人借款，不是预支的工程款。按照正常，预支工程款应该注明是工程款，而不是以借条的形式；并且因主合同无效，所以双方签订的补充协议亦无效。双方补充协议签订的时间是2016年3月18日，补充协议约定的施工时间同样为3月18日，被告认为开工时间应当以工程符合开工条件为依据，在未满足开工条件时，双方的约定也是无效的。第三，补充协议签订后，造成工程不能顺利进行的原因在原告方，被告没有违约行为，对于此点，随后被告将提交相关证据，但是补充协议约定的工期结束时间是2016年9月15日，姑且约定有效的话，原告在远未到达工期结束的时间之前就起诉，系恶意起诉。补充协议第5条和第6条，均注明开工前要具备一定的条件，还需要做前期完善工作，那么，要求被告在协议签订当天开工也是不切实际的。所以我们认为工期不能以补充协议约定的时间为准。对2014年11月5日600000元借据真实性有异议，不能确定借款人“李升彬”三个字是否为李升彬所写，退一步说即使是李升彬借款，根据借据中的用途一栏注明是李升彬个人借款，而且约定2014年11月20日归还。也足以证明与原被告工程无关。对2015年7月29日100000元借款质证意见同上；对2015年11月20日借款2000元质证意见同上；2015年8月31日20000元银行转账凭证质证意见同上，补充本次借款连李升彬的借条都没有，更说不清本次支出的目的。2015年10月8日5000元的证明条质证意见同上，补充本次款项没有李升彬借条，证明条所写的内容与原告提供的其他李升彬所写借条字迹完全不同，并且没有李升彬签字，不能证明该款的去向。对证据三，对进场通知的真实性没有异议，但本通知是原告于2015年3月17日打印并盖章，我方并非当天收到，开工日期并非从3月17日开始；第二，我方收到通知后立即进场施工，后造成施工停滞的原因在原告；三，双方此后签订补充协议，重新约定了工期，那么原合同约定或指定的工期已失效，被告是否存在违约行为应当以补充协议签订后为准，补充协议签订前的状况已经失效。对证据四的真实性无法确定，因为我们没有见到过，且证据四没有说明造成未施工和停工的原因是被告的原因。对证据五真实性没有异议，但不能证明我方存在违约行为。对证据六监理工程师通知单真实性无法确定，我们没有见过。也不知道所写内容是否属实。对证据六第33号、第96号两份整改通知单真实性没有异议，但不能证明造成停工的原因是被告造成的，更不能证明本案工程是违章建筑。对证据七真实性没有异议，这是双方签订补充协议后被告向原告提供的初步工作计划。这是在工程如果是正常工作下的计划，但补充协议签订后，工程停工的原因不在我方，该计划表不能证明被告存在违约行为，且该计划表最下边已经注明，非我方原因造成工程延误工期顺延。所以该计划表不能证明原告主张。对证据八工程款收据真实性没有异议。
原告补充证据被告李升彬的借条、建筑工程的施工许可证、农民工工资保证金收据、两份监理委托合同、华腾御城8#楼消防设计审核的通知。被告对李升彬的借条已质证，对两份施工许可证真实性没有异议，但认为无法证明原告的主张，理由一根据有关规定，原告提交的两份施工许可证是针对建设工程主体施工的许可证，本案争议工程为楼体外部装饰工程，该工程依相关规定应另行办理相关施工许可证，庭后提交相关规定，原告提供的施工许可证不适用于本案；第二，根据有关规定一份保证金只针对一项工程，原告提交一张保证金单据，不能证明是针对两项工程的保证金。第三，原告在德州工程众多，仅凭一张保证金单据和两份施工许可证不能证明二者之间的联系。
原告针对被告1质证意见提出反驳意见：1、被告主张本案合同属肢解发包，是对法律的任意解释，《建筑法》第二十四条规定不得将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给几个承包单位。本案主体建筑和外墙装饰需要的施工资质不同，不可能由一个承包单位完成，当然不是肢解发包。2、补充协议是对主合同的补充，主合同的内容是双方合同的主要内容，在该补充协议当中没有提到的部分即适用主合同，按照主合同的约定，如果持续违约拖延工期15天，则原告有权单方解除合同。证据四、五中说明了这个问题。我们认为两份补充协议是双方真实意思表示，依据补充协议，被告没有履行义务，即是被告违约。而且在该协议中，被告加盖公章对李升彬的预支工程款的事实和金额予以了明确认可。我们又提交了相关的借条加以了佐证。所以这份证据足以证明原告所证明的观点。3、补充证据的施工许可证和农民工工资保证金是相辅相成的，只有缴纳了农民工工资保证金才能办理施工许可证。
被告对原告提交施工许可证提出意见：华腾御城8号楼的《建筑工程施工许可证》有效期为2011年6月11日至2014年10月30日，商务综合楼的《建筑工程施工许可证》有效期为2012年5月25日至2014年5月31日，在原被告签订合同前已到期，且原告没有证据证明已办理了延期手续，所以两份施工许可证均已失效。本院为此向德州经济技术开发区城乡建设局发函询证，该局回函说明：一、根据《中华人民共和国建筑法》的规定，没有明确建筑物主体工程、装修工程必须在施工许可证规定时间内完工。二、施工许可证规定的时限只是计划工期，没有强制约定，超出施工许可证期限的施工，不需另行办理施工许可证，工程完工以竣工验收备案时间为准。三、施工许可证发放针对的是一项完整的工程，装修工程是工程建设的一部分，不需要办理施工许可。
被告1为证明自己主张提交证据（1）8号楼和商务楼图纸各一宗，提交图纸原件及图纸封面复印件，证明早在2014年底和2015年初，被告就已经将图纸设计完毕。证据（2）华腾御城8号楼和商务楼外墙装饰工程第一次工地例会记录，证明这是由原告方记录的例会内容。这是原告方交付给被告方的，主要内容2015年3月18日、2014年12月29日原告分别就8#楼和商务大厦召开第一次工地例会，8#楼会议主持人是原告工作人员任铁磊，会议内容记录人员是原告工作人员李东峰，会议参加人员包括原告、被告以及监理单位人员，在原告主持召开的第一次工地例会上，原告表示认同8号楼的设计方案，并且监理单位要求被告按图纸施工，证明既然原告已经认可设计方案，说明被告已经将工程设计图纸交付给原告，并得到原告认可；2014年12月29日，在原告工地办公室召开商务楼第一次工地例会，会议由原告工作人员赵连震主持，由原告工作人员孔祥龙记录，参会人员包括原告、被告以及监理单位工作人员，会议内容主要包括原告方表示商务楼的设计方案正在预审，监理单位要求被告依据图纸施工，证明目的同8#楼，即被告已经按照合同约定及时将设计图纸交付给原告，已得到原告认可。证据（3）由原告向被告出具的华腾商务楼幕墙工程变更两份、原被告共同认可的8号楼工作联系单和工程局部做法变更及造价变化确认单，根据证据内容证明被告在施工过程中，原告对商务楼和8号楼提出工程变更意见，均是对原设计图纸的变更，如果原告没有收到被告的设计图纸，是无法提出变更意见的。而且原告提出的变更意见是在被告施工过程当中提出的，如果原告不同意被告施工，也不会提出施工变更意见。证明被告已将商务楼和8号楼的工程设计图纸交付给原告，并得到原告认可。证据（4）农民工工资保证金交款收据两张、德州市外地进德建筑企业登记证，证明2015年11月份，被告缴纳了商务楼和8号楼的农民工工资保证金107100元，并办理了进德登记手续。结合原告提交的证据来看，相关部门仅出具了安全隐患整改通知单，但没有责令停工，所以被告办理进德登记不是造成工程延期的原因。证据（5）被告收发文件登记表，证明原被告签订补充协议后，被告分别于2016年5月9日和10日再次将8号楼和商务楼的设计图纸交付给原告。证明原被告在2016年3月18日重新签订补充协议后被告再次将两个涉案工程的图纸交付给原告，由原告办理相关手续。证据（6）商务楼的安全隐患整改报告书、工程开工报审表、开工报告，证明原被告在签订补充协议后，被告顺利办理完毕商务楼开工前的前期工作，主管部门认为条件具备，同意施工，但由于原告不同意商务楼开工，不给被告签发开工报告，造成商务楼一直没开工。证明商务楼未开工的原因是原告造成的，被告履行了合同义务，不存在违约行为。证据（7）8号楼的安全隐患整改报告书、工程开工报审表、开工报告，证明原被告在签订补充协议后，被告顺利办理完毕8号楼开工前的前期工作，主管部门认为条件具备，同意施工，被告及监理单位允许被告就8号楼开工，证明被告履行了合同义务，不存在违约行为。根据证据显示，被告只有在相关方签字盖章后才能开工，所以补充协议约定的协议签订当天开工，因不具备法定条件，故该约定是无效的。该8号楼开工报审表和开工报告，第三方监理公司现场监理人员已于2016年4月27日签署同意开工意见。实际上在此之前就已经开始施工了。证据（8）原告致被告的通知、被告致原告的复函，证明原告违反相关规定，执意要求被告办理8号楼的消防设计审核手续，并阻挠被告对8#楼正常施工。被告无奈之下，前往相关部门办理，结果被告知该项工作应由建设单位办理，不接待设计单位和施工单位。证明导致8号楼工程不能顺利施工是原告的原因造成的。《消防法》第十条、十一条、十三条、十四条，公安部《建设工程消防监督管理规定》第八条、十三条、十四条、十五条、十六条、二十条、二十一条，均规定建设工程消防设计验收由建设单位申报，并对申报程序做出了详细规定，所以原告从签订合同开始直到起诉前仍然无理要求被告办理应由原告办理的事务，并阻挠被告施工，造成工程不能如期完工，完全是由于原告的责任造成的。包括施工图纸的审核也是建设单位的责任。这在《建筑法》、国务院《建设工程质量管理条例》、建设部《建筑工程施工许可管理办法》和建筑工程施工图设计文件审查暂行办法中均作了明确的规定。证据（9）2016年6月6日工作联系单两份，证明原告不履行自己的法定义务和合同义务，无理要求被告承担本应由原告承担的义务，阻挠被告正常施工，甚至于2016年4月已将起诉材料递交法院。
原告对被告1证据的质证意见：证据一，与本案没有关联性，该证据证明不了该图纸被告已交付了原告，更证明不了原告对该图纸的认可。证据二，对该证据真实性不认可，原因是只有被告当时的工程负责人李升彬的个人签字，无法证明其真实性，而且被告提供的该份证据也进一步证明：施工单位也就是被告只有将所有手续提供完备报经监理部门批准后，有建设单位书面报送当地监督部门备案审查，否则不得施工。显然目前被告的施工属于违法施工，其工程质量无法得到政府相关部门的认可和验收，因此属违章建筑。证据三，不能证明原告认可被告的施工图纸，恰恰该证据证明了在图审过程中原告对被告所提供施工方案的不认可。证据四，对其真实性没有异议，但证据显示被告完善进德施工手续的时间已到了2015年11月16日，而进一步证明此前的施工属违法施工，其施工工程属违法建筑。证据五，对其真实性没有异议，但该证据进一步证明被告真正开始提交设计图纸的时间为2016年5月9日和10日，证明了其此前违约施工和违法施工的事实。证据六、七，其中的商务大厦开工报审表和开工报告的真实性存在异议，因为只有被告的单方签章。但其他证据充分显示，由于被告自身的原因，其报批主管部门同意施工的时间已是2016年4月27日，这就充分证明被告在2016年4月27日前的施工为违法施工，其形成的建筑属于违章建筑。也进一步证明了双方在2016年3月8日重新签订补充合同后，由于被告的原因又连续违约15天以上，从而形成解除合同及补充协议的事实。证据八，证明内容错误，2016年5月3号“通知”的意思是告知被告提交应向消防单位报审的资料，因为在2016年5月12日原告就已将被告提交的8号楼图纸审核不合格不予受理的通知下发给了被告，并由现场管理人员王志成亲笔签收，该证据恰恰证明了被告的原因造成工程一再延误。证据九，2016年6月6日的两份工作联系单是在2016年5月12日被告向原告所提交的8号楼消防资料不合格不予受理后，再次对上述资料的补充提供，而此时已超出双方2016年3月18号所签补充协议的时间数月有余，早已超出了合同约定的解除合同及协议的15天的约定，因此造成合同解除的原因在于被告的一再违约。
本院对证据的认定意见：对原告证据一的三份合同真实性双方均无异议，予以认定。对原告证据二两份补充协议真实性双方均无异议，予以认定；对补充协议所附8#楼工程施工进度计划表，有被告加盖公章，予以认定。对原告证据三进场通知虽被告方对时间有异议，但对其真实性均无异议，对真实性予以认定。对原告证据四工程进度说明，因系德州市广厦工程监理有限责任公司加盖公章作出的证明，对其真实性予以认定。对其与本案的关联性因原告方已提交与该监理公司的监理合同予以认定。对原告证据五、六中的监理工程师通知单及认定意见同证据四予以认定。对证据六安全隐患整改通知单因其加盖发出通知部门德州市经济技术开发区建筑施工安全监督站的公章，对其真实性和内容予以认定。对证据七的真实性双方没有异议，予以认定。对证据八被告给原告的工程款收据双方均无异议，予以认定。对证据九李升彬的借条其真实性和内容，原被告双方在补充协议的第四条约定“乙方前委托代理人李升彬在现场主持施工过程中，甲方本着诚信经营精诚合作的态度，对乙方的工作开展给予了尽力协助，包括但不限于提前预支工程款727000元（具体以借条为准，含商务楼部分），该款项乙方全部认可并需开具收据给甲方财务入账”。其约定具体明确，予以认定。对原告补充提交的监理合同经本院审查有委托方山东华腾投资置业集团有限公司和监理人德州市广厦工程监理有限责任公司加盖公章，认定合法有效。原告2016年5月12日关于华腾御城8#楼消防审核通知及德州市公安消防支队关于该楼消防设计审核申请不予受理凭证形式合法，予以认定。
对被告1证据认定:被告证据（1）涉案工程图纸均注明华腾商务大厦、华腾御城8号楼幕墙施工图，由山东天幕集团总公司设计绘制，是被告施工使用图纸，与其他证据相印证，虽然原告不认可该图纸经过合同约定的图审程序，但在实际施工中原告并没有提出异议，不影响该图纸的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。被告证据（2）2014年12月29日华腾商务大楼外墙装饰工程第一次工地例会列明参加人员有建设单位、施工单位、监理单位若干人员，但只有当时被告工地负责人李升彬签字；2015年3月18日华腾御城8#楼外墙装饰工程第一次工地例会同样列明参会人员，最后没有参会人员签名，被告证据（2）形式不合法，不予认定，仅作为参考。被告证据（3）2015年3月20日、5月26日华腾商务楼幕墙变更通知及2015年7月10日变更工作联系单、2015年10月27日造价变化确认单盖有原告工程公章或工程负责人签字，予以认定。被告证据（4）证明被告于2015年11月16日最后交齐农民工工资保证金并办理德州市外地进德建筑业企业登记证，原件均加盖相关单位公章，予以认定。证据（5）被告收发文件登记表，载明原被告关于涉案工程相关文件包括图纸的收发登记，属被告单方面记录，不予认定，仅作为判定参考。证据（6）华腾商务大厦外墙装饰装修工程安全隐患整改报告书时间为2016年1月14日，开工报审表、开工报告均没有注明时间，推定同本证据报告书时间。证据（7）华腾御城8#楼外墙装饰装修工程安全隐患整改报告书时间为2016年4月27日，开工报审表、开工报告均没有注明时间，推定同本证据报告书时间。该两份证据有施工、建设、监理单位公章及相关负责人签名，予以认定。证据（8）为原被告2016年5月3、4日关于华腾御城8#楼消防设计审核的通知和复函，予以认定。证据（9）为原被告2016年6月6日工作联系单，相关公章签字手续完备，予以认定。
综上所述，本院经审理查明事实如下：原告与被告1以甲乙方为名于2014年9月1日签订华腾商务大厦外墙幕墙施工合同，约定施工工期为2014年9月30日至2015年4月30日；合同第五条结算方式约定以房源支付工程款；第八条约定被告（合同乙方）施工的图纸是由承建商形成具体的施工图，且在征得原告认可、确认的基础上由具备相应资质的设计院审核盖章后方可组织施工。2015年3月13日签订华腾御城8#楼外墙铝塑板施工合同，约定施工工期为2015年3月15日至2016年6月30日，或以甲方通知之日起105天；第五条结算方式约定以房源支付工程款。2015年1月18日签订华腾御城8#楼外墙幕墙施工合同，合同第六条约定施工工期为以甲方书面通知进场为准，工期100天；第五条结算方式约定以房源支付工程款。三份合同均在第六条施工工期一项约定“2、除甲方原因及不可抗力因素，每延期一天，乙方向甲方承担每天2000元违约金。4、因乙方原因造成工程停工达15天以上，或严重超期（30天以上），甲方有权单方面解除合同，将本工程收回，发包给其它施工单位，由此产生的后续施工费用甲方自乙方工程款中扣除，支付给后续承包单位”。合同均加盖双方公章，当时被告1合同签字人暨工程负责人是被告李升彬。合同所附被告资质资料显示，被告1具备合同相关的施工资质。原告与德州市广厦工程监理有限责任公司签订涉案工程的监理合同，由德州市广厦工程监理有限责任公司作为工程监理方。合同签订后，被告1交由山东天幕集团总公司设计施工图纸，并依图纸施工。2015年3月17日原告给被告1华腾御城8#楼外墙装饰施工进场通知（原告证据三），告知被告承揽的华腾御城8#楼外墙铝塑板工程和外墙幕墙工程现场已达到进场条件，通知被告1进场施工，按合同约定自此日开始计算工期。2015年4月16日，德州市经济技术开发区建筑施工安全监督站下达华腾商务综合楼安全隐患整改通知单（原告证据六），因施工工地存在“1、施工升降机安装未告知。2、装修企业及外墙施工企业未在主管部门办理外埠企业进德施工备案手续，未缴纳农民工工资保证金。3、施工现场临时用电不符合（TN-S）系统要求”为由，要求：立即停止施工，办理相关手续，整改施工现场安全隐患，整改完成后报监理验收合格再报主管部门复查。2015年9月23日，德州市经济技术开发区建筑施工安全监督站又向华腾御城8#楼工地下达安全隐患整改通知单，内容为“没有办理进德登记备案，没有缴纳农民工工资保证金。要求：停止外墙装饰工程的施工，尽快办理以上问题”。2015年5月17日，监理方向被告1华腾商务大楼项目部下达监理工程师通知单（原告证据五），事由：施工方案中拟派人员人证不符，不具备实施条件；内容：由你单位指定分包的合同商务大楼外墙装饰装修工程，已进场二十多天，但按建设（监理）方要求进场报审资料均不合要求……。2015年6月20日，监理方向被告1华腾御城8#楼项目部下达监理工程师通知单（原告证据五），事由：手续不全，资料不全，安全措施不到位，立即停工。内容：自你公司入场以来，监理及建设单位多次催要施工质量与安全相关资料，至今未报送合格的资料，总监不能下达开工令。经济开发区城乡建设局也于6月18日下达了你单位备案证明不全的停工通知单。你公司不予理睬，仍在私自违法施工，经建设、监理商定，决定对你公司在华腾御城8#楼的工程予以停工的处罚。自通知单下达之日起所有施工均不予认可，有关质量及安全的所有施工问题均自负。
被告于2015年11月16日向管理部门缴纳农民工工资保证金并办理进德登记证。
因工程屡次被责令停工，工期严重延误，原告与被告1
于2016年3月18日签订华腾商务大厦外墙幕墙施工合同补充协议，协议说明该工程“自开工以来，乙方不按国家规定办理相关资料手续、不按设计图纸施工且未经许可擅自施工、工期严重拖期，自商务大厦2015年6月8日停工至今，给甲方造成了严重名誉和经济损失，经双方多次协商，甲方同意乙方就本工程继续履行达成协议，如乙方按本协议约定日期竣工，甲方不予追究乙方签订本协议前的违约责任，如乙方不能按本协议约定日期竣工，乙方同意承担原施工合同履行过程中以及本补充协议履行中的违约责任，并承担自此带给甲方的一切经济损失。”协议约定变更工期为2016年3月18日——2016年9月15日，乙方委托代理人由李升彬变更为李富起，在第四条约定“乙方前委托代理人李升彬在现场主持施工过程中，甲方本着诚信经营精诚合作的态度，对乙方的工作开展给予了尽力协助，包括但不限于提前预支工程款727000元（具体以借条为准，含商务楼部分），该款项乙方全部认可并需开具收据给甲方财务入账”。2016年3月18日同时签订华腾御城8#楼外墙幕墙、外墙铝塑板施工合同补充协议，说明“自华腾御城8#楼2015年9月19日停工至今”，其他内容及变更工期同商务大厦补充协议。双方并详细约定了工程进度的具体工期（证据八补充协议所附施工进度计划表）。2016年4月10日，监理方作出关于华腾御城8#楼外墙幕墙及铝塑板工程进度情况的说明（证据四），内容为“1、华腾御城8#楼外墙幕墙工程自2015年3月17日至今未施工。2、华腾御城8#楼外墙铝塑板工程，仅施工部分龙骨。自2015年9月23日开始停工至今”。
2015年3月20日、5月26日，原被告曾联系商务楼幕墙工程变更；2015年7月10日原被告联系华腾御城8#楼外墙幕墙工程变更并于10月27日达成变更计划（被告证据3）。2016年1月14日，被告出具安全隐患整改报告书，关于商务大厦工程已缴纳农民工工资保证金并办理进德备案登记，主管部门同意其施工（被告证据6）。2016年4月27日，被告出具安全隐患整改报告书，关于8#楼外墙工程已缴纳农民工工资保证金并办理进德备案登记，主管部门同意其施工（被告证据7）。2016年5、6月份，原被告双方书面联系8#楼外墙工程施工图的消防设计审核事宜。
本院认为：1、原告与被告山东中煤建设工程有限公司
签订的华腾商务大厦外墙幕墙施工合同、华腾御城8#楼外墙铝塑板施工合同、华腾御城8#楼外墙幕墙施工合同，三份合同不违反法律规定，是合同双方的真实意思表示，合法有效；被告1关于合同是法律禁止的肢解发包，属无效合同的主张，不符合《中华人民共和国建筑法》第二十四条对肢解发包的规定，不予支持。被告1主张原告施工许可证过期导致双方合同为无效合同，与建筑主管部门的解释不符，且原告的主体建筑工程经合法审批备案，施工许可证是否过期与涉案合同是否有效没有因果关系，被告1此项主张不予支持。2、被告1的施工图纸，交由具备相应设计资质的山东天幕集团总公司设计绘制，虽没有证据证明原被告按合同约定进行图审，但施工过程中原告没有提出异议，且双方曾协商工程变更，明显原告已收到图纸，原告主张施工图纸未按合同约定进行图审其施工属违法施工的主张不予支持。3、被告1在签订施工合同后，应按照管理部门的规定，积极地缴纳农民工工资保证金、办理进德施工备案登记；被告1在管理部门于2015年4月16日、9月23日两次以“没有办理进德登记备案，没有缴纳农民工工资保证金”为由责令其停工后，于2015年11月16日才办理完毕相应手续，2016年1月14日管理部门同意商务大厦的施工，2016年4月27日管理部门同意8#楼的施工。被告1未能办理必备的施工手续构成违法施工，是工程停工的主要原因。按照正常合同约定施工程序，被告对华腾商务大厦的施工应在2015年4月30日竣工。对华腾御城8#楼的施工，自2015年3月17日原告通知被告进场开工之日起，外墙幕墙工期为100天，至2015年6月28日应竣工；外墙铝塑板工期为105天，至2015年7月3日应竣工。4、原告与被告1于2016年3月18日签订的补充协议及详细的施工进度表，是对工程施工屡次停工、严重逾期之后的补救，不违反法律规定，合法有效。被告主张双方补充协议签订的时间是2016年3月18日，同时补充协议约定的施工时间同样为3月18日，开工时间应当以工程符合开工条件为依据，在未满足开工条件时，双方的约定属无效约定；被告1对华腾御城8#楼的施工，按合同约定应当自2015年3月17日开始，至补充协议约定的2016年3月18日，被告1还主张工程不具备开工条件显然不合理，其主张不予支持。原告与被告1都是具有完全民事行为能力的法人主体，补充协议具备完整的、清晰的意思表示，并没有违反法律规定；被告主张补充协议是在被威胁的情形下签订的，其主张不予支持。5、补充协议签订后，2016年4月10日，工程监理方德州市广厦工程监理有限责任公司出具内容为“1、华腾御城8#楼外墙幕墙工程自2015年3月17日至今未施工。2、华腾御城8#楼外墙铝塑板工程，仅施工部分龙骨。自2015年9月23日开始停工至今”的证明，且商务大厦工程自2015年6月8日停工后未复工，符合合同第六条第四项约定的合同解除条件，合同已没有继续履行的可能性，原告要求解除合同，应予支持。合同解除后，原告势必重新发包设计施工，被告1已施工部分没有竣工验收，原告要求其拆除并返还已支付工程款1149885.89元，应予支持。6、被告1不按管理部门要求办理相关施工手续、施工中不符合要求不按图纸施工，被建筑主管部门、监理方多次责令停工，造成工程不能按期竣工，应承担违约责任。原被告三份合同第六条第二项均约定每延期一天，被告向原告承担每天2000元违约金；被告1承担责任起止日，依据合同及补充协议的约定，应自主合同约定的应竣工之日起至原告起诉之日止；华腾商务大厦外墙幕墙合同约定应于2015年4月30日竣工，至2016年5月16日原告起诉为380天，被告1应支付违约金380*2000=760000元；华腾御城8#楼外墙幕墙工程自2015年6月28日应竣工之日起至2016年5月16日原告起诉为317天，被告1应支付违约金317*2000=634000元；华腾御城8#楼外墙铝塑板工程自2015年7月3日应竣工之日起至2016年5月16日原告起诉为312天，被告1应支付违约金312*2000=624000元，总计应支付违约金2018000元，原告起诉主张金额1924000元应予支持。7、被告李升彬预支工程款727000元，双方在补充协议中约定明确，被告1应予返还；被告李升彬是否将此款全部入账，属被告1内部管理问题，被告山东中煤建设工程有限公司可另行向被告李升彬主张权利。被告李升彬的行为属履行职务行为，不单独对原告承担责任。综上所述，依据《中华人民共和建筑法》第七条、第十五条、第四十三条，《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，【最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释】第八条，并参照德州市住建局德建发[2014]41号、42号文件之规定，判决如下：
一、解除原告与被告山东中煤建设工程有限公司签订的华腾商务大厦外墙幕墙施工合同、华腾御城8#楼外墙铝塑板施工合同、华腾御城8#楼外墙幕墙施工合同。
二、被告山东中煤建设工程有限公司返还原告方工程款1149885.89元，返还预支工程款727000元，共计1876885.89元，于判决生效后十日内付清。
三、被告山东中煤建设工程有限公司向原告支付违约金1924000元，于判决生效后十日内付清。
四、被告山东中煤建设工程有限公司拆除已施工部分建筑物。
五、驳回原告对被告李升彬的诉讼请求。
案件受理费37207元，财产保全费5000元，由被告山东中煤建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
人民陪审员 闫朝晖
人民陪审员 栾爱新
二〇一七年十月十五日
书 记 员 李红娟