黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第905号
上诉人（原审被告）白立君，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李冰，黑龙江金野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白立云，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人徐萍谟，黑龙江三维律师事务所律师。
上诉人白立君因与被上诉人白立云占有物返还纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白立君及其委托代理人李冰，被上诉人白立云的委托代理人徐萍谟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：白立云与白立君为姐弟关系。案涉房屋位于哈尔滨市香坊区进乡街99号，房屋建筑面积327.70平方米。2007年6月6日，白立云与哈尔滨工程机械制造厂签订了《房产转让协议》，双方约定：哈尔滨工程机械制造厂将本案诉争房屋转让给白立云，转让价格为陆拾伍万元整。双方房屋最终成交价为伍拾伍万元整。现本案诉争房屋所有权人为哈尔滨工程机械制造厂。2007年8月20日，哈尔滨工程机械制造厂向白立云交付了由其填发确认的房屋产权证一本。
白立君自2013年4月28日至今，一直在案涉房产内居住。
白立云诉至原审法院，请求判令白立君立即向白立云腾退位于哈尔滨市香坊区进乡街99号房屋（房屋所有权证号：动字第05**号）并赔偿其占用房屋期间的经济损失10000元；由白立君承担本案的全部诉讼费用。在一审审理期间白立云撤回了要求白立君赔偿占用房屋期间经济损失10000元的诉讼请求。
白立君辩称：自1995年至2007年8月，白立君一直在案涉房屋投资经营。2007年之前哈尔滨工程机械制造厂问白立君是否购买该房屋，白立君委托白立云卖了两处房产，用于购买浴池，浴池是白立君购买，不同意迁出。
原审判决认为：案涉房屋所有权人为哈尔滨工程机械制造厂，但是白立云已基于与哈尔滨工程机械制造厂签订的《房产转让协议》，成为了房屋的合法占有人，依法享有案涉房屋的居住使用权，有权请求排除妨害、返还原物。白立君辩称曾委托白立云出售其名下的两处房产，案涉房屋为白立云用白立君卖房款购得，经白立君提出房屋档案查询申请，原审法院依申请调取房产信息后发现，白立君名下无任何房产交易记录。同时，白立君对白立云与哈尔滨工程机械制造厂签订的《房产转让协议》及房屋转让价款收据存有异议，但未向原审法院提供相应证据予以证明，故原审法院对白立君抗辩主张，不予采纳。白立云、白立君虽为姐弟关系，但白立君作为成年的完全民事行为能力人，白立云不负有照顾白立君的法定义务。现白立君无合法理由占有案涉房屋，白立云作为合法占有人，要求白立君腾房迁出的诉请，依法应予以支持，但应给予白立君一定的腾房时间，以便白立君有时间解决迁出后的居住问题。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第142条之规定，判决如下：白立君于本判决生效后二个月内从哈尔市香坊区进乡街99号房屋内迁出。案件受理费50元（白立云已预交），由白立君负担，并于本判决生效后立即给付白立云。
白立君不服一审判决，向本院提起上诉称：白立君与哈尔滨工程机械制造厂协商购买案涉房屋，白立君以100余万元的债权和55万元现金作为购买条件，因白立君入狱，委托白立云代为办理。白立云出售了白立君的两处房产（登记在白奎礼名下）并伪造了白立君所谓的“委托书”，致使工程机械厂将案涉房产登记在白立云名下，但该“委托书”并非白立君出具，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区（2014）香民一民初字第246号民事判决，驳回白立云的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由白立云承担。
被上诉人白立云辩称：争议房产的所有权人系哈尔滨工程机械制造厂，受让人是白立云，对白立君提到的“白立云制作假委托授权书欺骗卖方”一事与本案无关联，白立云与哈尔滨工程机械制造厂签订的《房产转让协议》真实合法有效，并以实际履行多年，白立君认为本案争议房屋系白立君以债权及卖掉二处房产获得，无任何证据证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审庭审过程中，白立君向法庭举示了以下证据：
证据一、2007年6月6日白立君签字的一份手续、司法鉴定意见书。意在证明：白立云取得案涉房屋产权，所谓授权委托书是白立云伪造的，并非白立君本人签字。
证据二、鑫盛浴池工商档案，包括租赁协议复印件、白立君开业申请、白立君营业执照等。意在证明：案涉房屋从1997年至2007年都是白立君在投资经营，白立云既不是投资人，也不是合伙人。
证据三、承包经营协议。意在证明：案涉房屋一直都是白立君在经营。
证据四、上诉人代理人与哈尔滨市工程机械厂房产处林平处长的谈话录音。意在证明：在交易的过程当中，白立云取得房产证的依据就是这个授权委托书。
证据五、证人王某某、叶某某、满某某、白某某出庭作证。意在证明：白立云购买案涉房屋的钱是卖了白奎礼名下的两套房屋，一套实际是白立君出资买的，另一套房子是白奎礼答应给白立君的。
白立云对白立君所举上述证据发表质证意见如下：
对证据一复印件的真实性有异议，对意见书真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关，且该证据是由白立君单方委托的，不予认可。对证据二的真实性没有异议，但与本案无关，案涉房屋开始是由白立君经营没有异议，但此案的案由是占有物返还纠纷，现在的房屋合法使用人是白立云。对证据三的真实性没有异议，与本案没有关联，无论之前浴池是谁在经营，但是现在白立云才是合法所有人。证据四的取得的方式不合法，不予质证。对证据五的真实性无异议，但与本案没有关联性。王某某仅知道锅炉厂的房子，房产证上的名字是白奎礼；叶某某陈述的内容跟诉争房产无关；满某某因系白立云继母，与白立云有较深刻的矛盾，其所陈述的内容不真实；白某某仅能证明锅炉厂的那套房子，房产证是白奎礼，省政府附近的房子归谁只是听说，不能证明这两套房子都归白立君所有。以上四位证人证言无法证明白立云购买的诉争房产的资金来源是出自这两套房屋。
白立云未提交新证据。
庭后，本院依法对白立君庭审中提交的证据一、证据四进行了核实。
针对双方当事人当庭举证和质证意见，本院对上述证据认证如下：
对白立君提交的证据一，庭后白立云本人承认是其书写、签名、捺印，其自认与鉴定意见一致，本院对证据一依法予以采信。白立云对白立君举示的证据二、证据三的真实性没有异议，且上述证据能够证明待证事实，本院依法予以采信。证据四的取得虽然未经林平同意，但没有侵犯他人的合法权益，也没有违反法律的禁止性规定，经与林平核实，证据四的内容与林平陈述的过程基本一致，故本院对证据四依法予以采信。证据五中的四位证人陈述的内容不能证明待证事实，本院不予采信。
本院经审理查明：白立云与白立君为姐弟关系。案涉房屋位于哈尔滨市香坊区进乡街99号，房屋建筑面积327.70平方米，所有权人系哈尔滨工程机械制造厂，产权证号：动字0554号。白立君从1997年至2007年在案涉房屋投资经营饭店、浴池。2006年哈尔滨工程机械制造厂与白立君协商案涉房产的转让事宜，在此期间，白立君因涉嫌犯罪被采取强制措施后，白立云与哈尔滨工程机械制造厂继续协商并由白立云作为乙方与甲方哈尔滨工程机械制造厂签订了房产转让协议，协议内容为：“一、甲乙同意将位于进乡街99号的原乡益饭店房产转让给乙方，该房产建筑面积为327.70平方米，转让价格为陆拾伍万元整；二、转让协议签订后，乙方向甲方支付受让资金，考虑乙方在承租该房产时支出的内部装修费用，甲方同意承担其中壹拾万元整的费用，乙方实际支付给甲方该房产转让费用伍拾伍万元整；三、甲方在本协议签订后，给乙方出据甲方内部使用的该房产的产权证，因此而产生的办理程序及所有费用乙方负责承担；四、乙方同意在本协议签订后继续安排留用甲方的并轨职工，具体工作由乙方和并轨职工协商解决；五、本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，可向法院诉讼；六、本协议一式四份，双方签字（盖章）后生效。”甲方哈尔滨工程机械制造厂盖章，乙方白立云签字、按印。协议显示的时间是2007年6月6日。协议签订后，白立云向哈尔滨工程机械制造厂交付房款55万元，哈尔滨工程机械制造厂出具收据，并将动字0554号房屋所有权证移交给白立云，该收据及档案资料移交登记上显示的时间是2007年6月8日。嗣后哈尔滨工程机械制造厂又给白立云出具其内部使用的产权证，该产权证上载明房屋产权人是白立云，填发单位是哈尔滨工程机械制造厂，填发日期是2007年8月20日。白立云在办理上述手续过程中，时任哈尔滨工程机械制造厂物业公司经理的林平表示，如果办到白立云名下，应有白立君的书面同意，为此白立云向哈尔滨工程机械制造厂提交了一份签名为白立君并捺手印的书面材料，该材料内容为：“我同意哈尔滨工程机械厂，将我租用的、原工程机械厂克瑞饭店房产现为旭月波浴池，其房屋产权出售给我姐白立云（当时转让人为白立君）出售给我价格为人民币（伍拾伍万元）550，000元，至此我同工程机械厂克瑞饭店的一切债务纠纷结束，工程机械厂不在（再）承担任何经济责任。”白立君认为该书面材料是白立云伪造的，并单方委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：2007年6月6日署名“同意人：白立军”房屋出售文件中的“白立军”签名字迹和指印，不是白立军所写所捺。白立云承认该书面材料是在哈尔滨工程机械制造厂办公室，由林平口述，白立云书写、签字、捺印。2008年8月6日白立云作为白奎礼的代理人与案外人魏连滨签订了房屋买卖合同，将白奎礼名下的坐落于哈尔滨市香坊区锅炉头道街18号2栋1层104号的房屋出售。2009年6月9日白立云作为白奎礼的代理人与案外人沈伟霞签订了房屋买卖合同，将白奎礼名下坐落于哈尔滨市香坊区星华街107栋7单元401室的房屋出售。白立君自2013年4月28日至今，一直在案涉房产内居住。白立云曾诉至原审法院并于2014年9月23日申请撤回起诉。2014年9月25日白立云再次诉至原审法院
本院认为：案涉房产的所有权人是哈尔滨工程机械制造厂，白立云持有的房屋产权证（以下简称案涉产权证）并非法律规定的物权登记部门出具，而是哈尔滨工程机械制造厂内部出具，案涉产权证仅是哈尔滨工程机械制造厂允许其使用案涉房屋的一个凭证，并不能成为白立云对案涉房产享有物权权利的依据。
案涉产权证的取得基于2007年6月6日白立云与哈尔滨工程机械制造厂签订的《房产转让协议》，哈尔滨工程机械制造厂签订该协议源于其与白立君存有债权债务关系、白立君一直使用经营案涉房屋等因素，其缔约对象指向的是白立君，这从哈尔滨工程机械制造厂要求白立云出具白立君同意哈尔滨工程机械制造厂与白立云缔约的手续可以得以明确。白立云提供了并非白立君本人签字的相关手续，促成哈尔滨工程机械制造厂与其缔约，违背了哈尔滨工程机械制造厂的缔约目的，该协议不能认定为哈尔滨工程机械制造厂真实意思表示，案涉产权证亦因此不具备直接排斥白立君对案涉房屋占用使用权利的效力，白立云据此要求白立君迁出案涉房屋依据不足，本院不予支持。《房产转让协议》及案涉产权证所产生的后续问题如何处理属白立君、白立云与哈尔滨工程机械制造厂另行解决范畴，本院对此不予审查。
综上，一审判决认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销（2014）香民一初字第246号民事判决；
二、驳回白立云的诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人白立云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
审 判 员 万 迎
代理审判员 宋彦辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 秦 钰