wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2817号
罪犯刘杨，男，1990年2月6日生，汉族，吉林省洮南市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
北京市通州区人民法院于2010年3月22日作出（2010）通刑初字第171号刑事判决，认定被告人刘杨犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年。因被告人不服，提出上诉，北京市市辖区中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）二中刑终字第1104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年1月20日本院作出(2014)长刑执字第560号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯刘杨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年9月8日2时许，刘杨伙同被告人王某在北京通州区永顺镇华白惠歌厅，被告人王某因被害人王某与被告人王某的女友说话，将其殴打，后与刘杨一起将被害人的汽车砸坏，经鉴定车辆损失价值人民币3490元；2009年10月1日3时许，刘杨伙同他人将被害人袁某强行带至北京市通州区永顺镇芦庄村95号刘杨暂住地内，先后与被害人强行发生性关系。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分438.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币452.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘杨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，犯罪情节较重，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘杨减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4074号
原告：李强。
委托代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
被告：浙江威凌纺织印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇大堰村。
法定代表人：徐光林，董事长。
委托代理人：潘永华，系绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告李强诉被告浙江威凌纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年11月11日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人吴惜丹，被告浙江威凌纺织印染有限公司的委托代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2014年2月15日，原告进入被告处工作，月工资4800元，原告每周工作7天，每天工作12个小时，无双休日和法定节假日，双休日与法定节假日均无调休、补休且被告只支付基本工资。被告未与原告签订劳动合同，只为原告缴纳了工伤保险费。2014年9月29日，原告发生交通事故受伤，在医院治疗期间，被告以原告未工作为由拒绝支付原告治疗期间工资。综上所述，被告的种种行为已经严重违反我国法律规定，侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委不予受理，故起诉要求依法判令：1.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资52800元；2.被告向原告支付病假工资57600元；3.被告向原告支付延长工作时间加班工资32937.93元、休息日加班工资25600元、法定节假日加班工资2648.28元，合计61186.21元及未依法支付加班工资赔偿金61186.21元；4.被告为原告补缴社会保险费；5.被告向原告支付经济补偿4800元；6.被告赔偿未办理失业保险给原告造成的损失4800元。
被告浙江威凌纺织印染有限公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回。原告系被告的职员，于2014年3月左右入职，双方签订有劳动合同，由于原告不要求缴纳社保故被告没有缴纳，原告的工资和加班费都已经全额发放完毕。
经本院审理查明，原告系被告职工，2014年3月10日双方签订了书面劳动合同，同时原告向被告书面承诺放弃缴纳社会保险，后被告为原告缴纳了部分工伤保险。2014年9月29日，原告发生交通事故受伤。2014年10月2日，“梁艳春”代原告签署工资结算清单及工资结清证明单。2015年10月28日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书、收案回执、社保参保信息打印件，被告提供的劳动合同、工资结算清单、工资结清证明单、承诺书、工资发放清单，本院调取的民事判决书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。双方存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告提供了劳动合同，该劳动合同对合同当事人身份、合同期限、工作内容、劳动报酬等作了明确约定，且有原告和被告方人员签字，由被告持有，应当认定该劳动合同已成立，原告认为合同没有被告盖章故不能证明已签订劳动合同，理由不成立，故本院对原告主张未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。
根据本院作出的（2015）绍柯民初字第3577号民事判决，原告因交通事故产生的休息期间工资收入减少的损失（误工费）已在该案中主张，并由侵权人的保险公司依法进行了赔偿，因原告负事故主要责任，部分损失由其自己负担，现原告再主张病假工资属于重复主张，本院不予支持。
被告提供的工资结清证明单及工资表显示，被告已按月将加班工资发放给原告，且原告方也在工资结算清单中签字表明工资全部结清。现原告主张加班工资，则应当举证证明被告发放的加班工资不足，因原告没有证据证明，由此导致的不利后果应由原告自行承担，故本院对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。
补缴社会保险应由社保管理部门处理，不应纳入人民法院民事审判范围，故本院对原告该项诉讼请求不予处理。
原告主张经济补偿，但未提供证据证明双方劳动关系解除符合劳动合同法第四十六条规定的用人单位支付经济补偿的情形之一，其主张依据不足。原告主张未参加失业保险的损失，但未提供证据证明其损失以及原告符合失业保险金领取的条件。同时，该两项请求可得到支持的前提系解除劳动关系，而原告在庭审中自认双方未解除过劳动合同，故应由原告承担不利后果，本院对原告该两项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一六年二月三日
书记员 盛君琰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00153-2号
原告枣阳市荣新汽车服务有限公司（以下简称荣新公司）。
法定代表人叶建兵。
被告程相志。
被告赵介红。
被告王国庆。
被告陈桂云。
本院在审理原告荣新公司诉被告程相志、赵介红、王国庆、陈桂云追偿权纠纷一案中，原告荣新公司于2013年12月28日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，同时请求解除对赵介红银行存款的冻结。
本院认为，原告荣新公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告荣新公司撤回对被告程相志、赵介红、王国庆、陈桂云的起诉。
二、解除本院（2013）鄂枣阳兴民初字第00153-1号民事裁定书对赵介红银行存款的冻结。
案件受理费280元，由原告荣新公司负担。
审判员 王泽均
二〇一三年十二月二十八日
书记员 张正喜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第160号
申请执行人谢斌。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人谢斌与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2517号
原告：朱某甲。
委托代理人：孟艳，山东恒志远律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
原告朱某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人孟艳，被告周某及其委托代理人张永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原被告于1997年年初相识，6、7月份确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名朱某乙。原被告婚前恋爱时间较长，但经常吵架，婚前感情一般。被告脾气暴躁，不孝顺老人，婚后更是变本加厉，两人经常因为琐事发生争吵。2014年因感情不和，两人就开始分房居住。自结婚以来，原告的收入都交给被告保管，但被告还是常常和原告要钱，2015年6月，被告又向原告要钱，因原告拿不出钱，被告就和原告发生争吵，并去其妹妹家居住至今。原告曾多次打电话给被告叫其回家，被告非但不回，还教唆孩子骂原告。原告认为，夫妻感情已经破裂，婚姻关系名存实亡，亦无和好可能。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告周某辩称：原告所诉与事实不符，两人系自由恋爱，婚前感情基础牢固，婚后随着孩子出生，两人感情更加深厚。原被告结婚后，被告在家照顾老人和孩子，并不是像原告说的那样婚前感情一般，脾气暴躁，不孝顺老人。被告为孩子和家庭奉献了自己的青春。被告认为，原告只是一时冲动才提起离婚，两个人的感情基础牢固，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告原系同事关系，两人于1998年5、6月份相识，1998年11月份确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子取名朱某乙，现随被告生活。2015年6月2日，因孩子生病两人发生矛盾，被告搬到妹妹处居住。2015年9月14日，原告朱某甲诉至本院，请求判令原被告离婚。本案经本院调解未果。
上述事实由户籍证明一份、结婚证一份、原、被告双方陈述等在案予以证实。
本院认为：原被告原系同事关系，在确立恋爱关系后，经过较长时间了解才登记结婚。两人婚前感情基础较为牢固。原被告结婚至今已经十几年，并生育一男孩，应当认定两人建立起了一定的夫妻感情。双方虽在共同生活中产生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，只要两人互谅互让，多为孩子和家庭考虑，和好是有可能的，故原告朱某甲的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
审 判 员 赵兴剑
人民陪审员 孟丽君
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 冉
相关法律条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1102号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王世海，男，1970年7月20日出生，公民身份号码××，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2011年3月9日刑满释放。因本案贩卖毒品于2015年2月5日被抓获，同月6日被送强制隔离戒毒，同月6日被监视居住，2015年11月19日因吸食毒品再次被抓获，同日因贩卖毒品被取保候审，2016年2月8日因盗窃又被抓获，同日被送强制隔离戒毒（因病未收治），2016年2月23日被网上追逃，同月29日又再次被抓获，同年3月1日被取保候审，同年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）982号起诉书指控被告人王世海犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员陈冬出庭支持公诉，被告人王世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王世海于2015年2月5日22时许，在本市硚口区××，以人民币90元的价格将毒品海洛因0.14克贩卖给崔某，后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。
被告人王世海伙同代琦（另案处理）于2015年12月16
日2时许，在本市硚口区游艺路利济东街交汇处的航发路边，趁无人之机，采取用起子等工具撬开车窗的方式，盗得被害人杨某面包车内300余件女式棉衣，赃物已灭失。
被告人王世海还伙同代琦于2016年1月2日1时许，在本市硚口区中山大道中百仓储附近的湖北银行门前，趁无人之机，采取上述同样的方式，盗得被害人陈某面包车内130余件女式棉衣、短袄。赃物已灭失。
被告人王世海又于2016年2月8日8时许，在本市江汉区第一大道A035门面，趁无人之机，采取从该店门缺口处进入的方式，盗得被害人尤某价值人民币2375元的长裤。赃物已追回发还被害人。
综上，被告人王世海贩卖毒品1次，贩卖毒品海洛因0.14克；盗窃作案3次，其中伙同他人盗窃作案2次，单独盗窃作案1次，盗窃金额共计价值人民币2375元。公安机关于2016年2月29日将被告人王世海抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、全国违法犯罪人员信息表、在逃人员登记信息表、在逃人员登记／撤销表、情况说明、王世海被抓获经过情况说明、扣押笔录、扣押清单、扣押物品文件清单、扣押决定书、发还清单、强制隔离戒毒决定书、暂不宜收治凭单、门诊病历、上交毒品入库登记单等书证，证人肖某、黄某的证言；被害人崔某、杨某、陈某、尤某的陈述，价格认定意见书、毒品检验鉴定书、视频监控截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世海明知是毒品海洛因0.14克而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王世海还伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王世海贩卖毒品、盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王世海判决宣告以前犯数罪的，应当数罪并罚。被告人王世海当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王世海曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王世海具有当庭自愿认罪、累犯、多次盗窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人王世海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 涂金山
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00012号
申请人蔡光友。
申请人邹明兴。
本院于2013年12月25日受理了申请人蔡光友、邹明兴机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人蔡光友、邹明兴因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年10月31日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
蔡光友一次性赔偿邹明兴经济损失12747.32元（医疗费8747.32元、住院伙食补助390.00元、护理费815.10元、后期继续治疗费2794.90元），蔡光友已支付8747.32元，余款4000.00元于协议签订之日一次性给付。邹明兴不得再以此为由向蔡光友主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人蔡光友与申请人邹明兴于2013年10月31日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨 敏
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执异字第27号
案外人：南文达。
申请执行人：柯碎林。
被执行人：南达娒。
被执行人：项玉平。
本院在执行柯碎林与南达娒、项玉平民间借贷纠纷一案中，案外人南文达于2015年11月16日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭于同年11月26日公开进行了听证。案外人南文达、被执行人项玉平到庭参加听证，申请执行人柯碎林、被执行人南达娒经本院合法传唤未到庭参加听证且未提交答辩意见。本案现已审查终结。
案外人南文达述称：法院在强制执行（2014）温永城商初字第345号民事判决书的过程中，查封并决定拍卖永嘉县南城街道下堡村环城北路6幢205室的房产，而该房产的实际所有人为南文达。南文达与被执行人南达娒兄弟两人于2012年12月3日签订《协议书》，约定共同出资在下堡村环城北路的地基上以南达娒的名义报批建房，该幢205室归南文达所有，605室归南达娒所有。该房现由南文达出租给他人使用。由于土地证没有分割，205室至今未能过户至南文达名下。综上，该房屋属案外人南文达所有，法院对该房屋采取执行措施不当，请求法院中止对该房屋的执行并解除查封。为支持其请求，案外人南文达向本院提供了身份证、协议书、下堡村民委员会出具的证明、房屋租赁协议书等证据。
本院经审查查明：在柯碎林诉南达娒、项玉平民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月23日作出（2014）温永城商初字第345号民事判决书，根据该生效法律文书，南达娒、项玉平应偿付柯碎林借款本金330000元并支付利息损失，如两人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因南达娒、项玉平未履行生效法律文书确定的义务，经柯碎林申请，本院于2015年6月26日对该案予以立案执行。执行过程中，本院于2015年7月14日查封了项玉平名下位于永嘉县南城街道环城北路下堡段6幢205室的房屋（权证号：80031169，建筑面积111.07平方米），同年11月6日裁定拍卖该房屋。
本院认为：不动产登记簿是物权归属的根据，执行机构在执行过程中对涉案房屋所有权归属的认定，仅限于形式上的审查，只要查明涉案房屋登记在被执行人名下，即可对该房屋采取强制措施。案外人南文达主张涉案房屋属其所有，上述主张涉及房屋权属等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上，本院对登记在被执行人项玉平名下的房屋采取强制措施，符合法律规定，南文达就此提出异议，要求中止对涉案房屋的执行，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人南文达的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 金 丹
人民陪审员 任维娜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周兢兢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6627号
原告杜桂霞，女，1957年8月19日出生。
被告徐卫东，男，1961年3月14日出生。
原告杜桂霞与被告徐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由代理审判员陈晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜桂霞与被告徐卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜桂霞起诉称：2010年8月19号徐卫东以去内蒙承包土地资金不足为由，向杜桂霞借款人民币175000元整，并保证三年之内，本息一次性还清，利率按还款当年银行利息计算，所以借条中无法写入利息多少。时隔近2年，2012年5月6月间，徐卫东丝毫不谈还款之事。徐卫东曾经保证2013年8月19日之前本息全部还清。但是被告从2012年9月底开始，就不见踪影音讯全无。如今徐卫东口头承诺3年还款日期已过，仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告徐卫东偿还原告杜桂霞借款175000元；2、判令被告徐卫东偿还利息（按2013年银行短期存款利率3年期的利息计算，自2010年8月19日至2013年11月1日）；3、案件受理费由被告徐卫东承担。
被告徐卫东辩称：徐卫东认可欠条其书写，但是对杜桂霞起诉书中所述内容不认可，钱在2010年10月份之前都已经还清，17.5万元并不是一笔钱借的，杜桂霞与徐卫东共同经营了幼儿园，并于2010年初投资13.5万元在上地幼儿园。但是，双方因为合作不下去，徐卫东把钱就还给了杜桂霞，杜桂霞承诺不会再向徐卫东要钱，加上交房租的4万元正好是17.5万元。目前，幼儿园的营业执照还在杜桂霞手上，除了这一张借条杜桂霞手里还有其他借条。这个借条在2010年打的，到现在已经过去3年多，对方在起诉书中写明杜桂霞无法联系不上徐卫东，实际上杜桂霞有联系方式并知道徐卫东住在哪里。徐卫东认为杜桂霞起诉的事实依据与事实不符，而且超过了诉讼时效，法庭应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杜桂霞与徐卫东系朋友关系。徐卫东因做生意向杜桂霞借款，杜桂霞将现金175000元交付徐卫东。2010年8月19日，徐卫东就上述借款向杜桂霞出具借条一张。借条载明，今借杜桂霞现金拾柒万整加伍仟元整.徐卫东2010年8月19日。庭审中，徐卫东认可借款事实，主张其已于2010年10月偿还了借款，但未能提供证据予以证实。
上述事实，有杜桂霞提交的上述证据及杜桂霞与徐卫东的陈述意见在案佐证。
本院认为：被告徐卫东向原告杜桂霞借款，并出具由其本人书写的借条，双方之间借贷关系成立，且合法有效。徐卫东在取得借款后，应积极按照承诺还款。徐卫东主张其已于2010年10月偿还了借款，但未能提供证据予以证实，对此抗辩本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人未对借款期限进行约定，杜桂霞可随时要求徐卫东返款借款，故徐卫东主张杜桂霞的起诉超过诉讼时效，没有事实及法律依据，本院不予采信。因双方对借款期间和利息均无约定，故杜桂霞要求徐卫东给付相应利息的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条条之规定，判决如下：
一、被告徐卫东于本判决生效后十日内偿还原告杜桂霞借款十七万五千元；
二、驳回原告杜桂霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百元（杜桂霞已预交），由被告徐卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晨
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 穆静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，男，壮族，1981年3月30日出生，住所地：南宁市江南区。
委托代理人：徐建勋，广东中圳律师事务所律师。
委托代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某，女，汉族，1981年2月15日出生，住所地：广东省韶关市浈江区。
委托代理人：杨莹，广东竞德律师事务所律师。
再审申请人马某因与被申请人侯某离婚纠纷一案,不服本院（2016）粤03民终4198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马某申请再审称，二审判决适用法律程序错误，在一审判决超出诉讼请求的情况下，马某提出上诉时还进行审理，违反了不诉不理原则，属适用法律错误。1、马某诉侯某离婚纠纷一案，马某在获知侯某故意隐瞒财产状况，虚构债务后当庭提出夫妻财产及债务问题另案处理。一审法院对夫妻财产及债务问题迳行裁判是草率且错误的。违反了不诉不理原则，属适用法律错误。2、一审法院未全面调查清楚双方当事人的全部财产状况，迳行酌定马某向侯某支付15万元款项错误。马某与侯某之间财务问题比较复杂，分居之前马某名下银行卡均在侯某手中，侯某母亲（钟贱妹）名下银行卡也在侯某手中，这在银行调取转账及存取款签字记录即可查证。侯某转到其母亲名下255000元没有分割处理。马某名下存款也被侯某独自占有，一审法院也没有进行处理；法院没有调取侯某名下银行的全部存款，导致侯某名下属夫妻共有的共同财产一审法院也没有进行处理；马某辛苦打理的图文店应收债权将近23万，也先后被侯某收取，一审法院未询问、未查明此事实情况下酌定处理，也显失公平公正。3、侯某隐匿夫妻共同财产，与侯某弟弟侯叶华伪造房屋代持协议，意图独占夫妻共同财产。马某在一审开庭时才查知，故请求就财产问题另行处理。一审法院径行裁决违反了不诉不理原则，侵害了马某的诉权。4、二审法院在马某上诉后对于一审法院超出诉讼请求范围进行审理行为并没有进行纠正，而是对财产问题进行审理相当于变相地剥夺了马某的诉权。综上，请求依法再审。
被申请人侯某提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、马某在其提交的起诉状中有明确的关于财产分割的请求。侯某在一审过程中，也向法院明示同意分割双方共同财产，双方就确认共同财产问题，分别提交了相应的证据材料。马某在二审时提出侯某购买惠州房产问题，侯某已提交充分的证据证明实际购买人是侯叶华，购房资金也是侯叶华支付，侯某仅为代持房产。因此，该房产不属于夫妻共同财产。根据婚姻法的有关规定，一审法院并未违反不告不理原则。二、因马某在婚姻关系存续期间存在多次家暴、婚内出轨以及隐藏、转移、变卖夫妻共同财产等行为，应当依法少分或不分财产。1、马某在婚内对侯某多次实施暴力行为，使侯某肉体上遭受很大的痛苦，精神上也受到较大的伤害。2、马某在婚姻关系存续期间，多次出现婚外情。尤其是在侯某怀有第二个婚生子时，马某不再对家庭尽任何义务，甚至与其情人在外长期共同生活，并育有一子。侯某因一直照顾小孩，没有固定收入，马某却将其收入用在情人及私生子身上，对侯某及两个婚生子女视而不见。3、马某虽然在形式上注销了其与侯某共同生活时经营的秋燕图文店，但实际上只是重新注册了字号，而仍然借用他人名义继续经营。前后两家门店地址一致、字号近似。马某的这种做法，明显是在隐藏共同财产。4、自2012年至2015年期间，侯某在没有工作的情况下独自抚养两个小孩，马某从未履行过扶助、抚养的义务。综上，请求驳回马某的再审申请。
本院经审查认为，马某在提起本案诉讼时，请求平均分配夫妻共同财产。原审判决在查明共同财产的基础上，根据双方的实际收入及抚养子女负担等情况，对共同财产进行分割，并无不当。关于惠州大亚湾房产问题，侯某提交的证据足以证明该房产的实际购买人是侯叶华，购房资金亦全部系侯叶华支付，侯某仅为代持房产。因此，原判决关于该房产不属于夫妻共同财产的认定，并无不当。据此，对马某的再审申请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回申请人马某的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十二月八日
书记员 甘凯丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民申333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，男，壮族，1981年3月30日出生，住所地：南宁市江南区。委托代理人：徐建勋，广东中圳律师事务所律师。委托代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某，女，汉族，1981年2月15日出生，住所地：广东省韶关市浈江区。委托代理人：杨莹，广东竞德律师事务所律师。再审申请人马某因与被申请人侯某离婚纠纷一案,不服本院（2016）粤03民终4198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称，二审判决适用法律程序错误，在一审判决超出诉讼请求的情况下，马某提出上诉时还进行审理，违反了不诉不理原则，属适用法律错误。1、马某诉侯某离婚纠纷一案，马某在获知侯某故意隐瞒财产状况，虚构债务后当庭提出夫妻财产及债务问题另案处理。一审法院对夫妻财产及债务问题迳行裁判是草率且错误的。违反了不诉不理原则，属适用法律错误。2、一审法院未全面调查清楚双方当事人的全部财产状况，迳行酌定马某向侯某支付15万元款项错误。马某与侯某之间财务问题比较复杂，分居之前马某名下银行卡均在侯某手中，侯某母亲（钟贱妹）名下银行卡也在侯某手中，这在银行调取转账及存取款签字记录即可查证。侯某转到其母亲名下255000元没有分割处理。马某名下存款也被侯某独自占有，一审法院也没有进行处理；法院没有调取侯某名下银行的全部存款，导致侯某名下属夫妻共有的共同财产一审法院也没有进行处理；马某辛苦打理的图文店应收债权将近23万，也先后被侯某收取，一审法院未询问、未查明此事实情况下酌定处理，也显失公平公正。3、侯某隐匿夫妻共同财产，与侯某弟弟侯叶华伪造房屋代持协议，意图独占夫妻共同财产。马某在一审开庭时才查知，故请求就财产问题另行处理。一审法院径行裁决违反了不诉不理原则，侵害了马某的诉权。4、二审法院在马某上诉后对于一审法院超出诉讼请求范围进行审理行为并没有进行纠正，而是对财产问题进行审理相当于变相地剥夺了马某的诉权。综上，请求依法再审。被申请人侯某提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、马某在其提交的起诉状中有明确的关于财产分割的请求。侯某在一审过程中，也向法院明示同意分割双方共同财产，双方就确认共同财产问题，分别提交了相应的证据材料。马某在二审时提出侯某购买惠州房产问题，侯某已提交充分的证据证明实际购买人是侯叶华，购房资金也是侯叶华支付，侯某仅为代持房产。因此，该房产不属于夫妻共同财产。根据婚姻法的有关规定，一审法院并未违反不告不理原则。二、因马某在婚姻关系存续期间存在多次家暴、婚内出轨以及隐藏、转移、变卖夫妻共同财产等行为，应当依法少分或不分财产。1、马某在婚内对侯某多次实施暴力行为，使侯某肉体上遭受很大的痛苦，精神上也受到较大的伤害。2、马某在婚姻关系存续期间，多次出现婚外情。尤其是在侯某怀有第二个婚生子时，马某不再对家庭尽任何义务，甚至与其情人在外长期共同生活，并育有一子。侯某因一直照顾小孩，没有固定收入，马某却将其收入用在情人及私生子身上，对侯某及两个婚生子女视而不见。3、马某虽然在形式上注销了其与侯某共同生活时经营的秋燕图文店，但实际上只是重新注册了字号，而仍然借用他人名义继续经营。前后两家门店地址一致、字号近似。马某的这种做法，明显是在隐藏共同财产。4、自2012年至2015年期间，侯某在没有工作的情况下独自抚养两个小孩，马某从未履行过扶助、抚养的义务。综上，请求驳回马某的再审申请。本院经审查认为，马某在提起本案诉讼时，请求平均分配夫妻共同财产。原审判决在查明共同财产的基础上，根据双方的实际收入及抚养子女负担等情况，对共同财产进行分割，并无不当。关于惠州大亚湾房产问题，侯某提交的证据足以证明该房产的实际购买人是侯叶华，购房资金亦全部系侯叶华支付，侯某仅为代持房产。因此，原判决关于该房产不属于夫妻共同财产的认定，并无不当。据此，对马某的再审申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回申请人马某的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一六年十二月八日书记员 甘凯丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第91号
原告张兴振
被告庆阳三元商贸有限公司
法定代表人李明泽，该公司董事长。
被告庆阳天泽电子科技有限公司
法定代表人李明泽，该公司总经理。
本院在审理原告张兴振与被告庆阳三元商贸有限公司、庆阳天泽电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，在未向二被告送达民事起诉状副本之前，原告张兴振以已与二被告协商解决为由，于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张兴振提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴振撤回起诉。
案件受理费504元，退付原告张兴振252元，由原告张兴振负担252元。
代理审判员 喻海妮
二〇一三年十二月二日
书 记 员 贺晓荣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18558号
原告马旭文。
委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
被告郑辉华。
委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐盛。
原告马旭文与被告郑辉华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马旭文及其委托代理人唐敏峰、被告郑辉华的委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马旭文诉称，2012年12月11日凌晨，被告郑辉华驾驶牌号为鲁D0XX**小型汽车，在江川路出红国路西约350米处，与原告驾驶的牌号为沪CVXX**出租车相撞。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告郑辉华承担事故的全部责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师费、衣物损等共计人民币（以下币种同）29，429.98元，由平安保险在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告郑辉华赔偿。
被告郑辉华辩称，对责任认定和事故经过无异议，同意在合理范围内赔偿，但律师费不同意支付。另，郑辉华曾垫付过原告现金5，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险辩称，原告主张的医药费认可2，000元；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可99元；物损认可300元；原告的鉴定费、律师费不予认可。
经审理查明，2012年12月11日凌晨，被告郑辉华驾驶牌号为鲁D0XX**小型汽车，在江川路出红国路西约350米处，与原告驾驶的牌号为沪CVXX**出租车相撞，致原告车损人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告郑辉华承担事故的全部责任。原告伤后至医院治疗，花费医疗费2，367.10元。被告郑辉华垫付了原告现金5，000元，双方同意在本案中一并处理。
华东政法大学司法鉴定中心受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，于2013年7月9日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人马旭文因交通事故致左侧第6肋骨骨折，酌情给予伤后休息4个月，营养1个月，护理1个月。原告支付鉴定费1，000元。
又查明，牌号为鲁D0XX**车辆的交强险投保于平安保险处。
以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、税单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此平安保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车之间发生的交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案经事故认定，被告郑辉华对此次事故负全部责任，故应由被告郑辉华对原告超出交强险范围的损失承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据医疗费票据，医疗费确认为2，367.10元；根据鉴定报告，原告主张的营养费及护理费予以支持；精神损害抚慰金无法律依据，不予以支持；本院综合审查原告就诊次数及伤情，酌定交通费为100元；关于衣物损，因无相关证据，本院酌定为200元；鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以认可；根据相关证明，原告主张的误工费，本院予以支持；律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，但数额予以调整为1，000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费2，367.10元、护理费1，500元、误工费16，476.88元、营养费900元、鉴定费1，000元、交通费100元、衣物损200元、律师费1，000元，上述合计23，543.98元。其中，由被告平安保险在交强险的赔偿限额内赔偿原告21，543.98元，超出交强险赔偿限额范围的2，000元应由被告郑辉华予以赔偿，与其垫付原告的现金5，000元相抵后，差价3，000元原告应返还被告郑辉华。被告平安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马旭文医疗费等共计人民币21，543.98元；
二、原告马旭文于本判决生效之日起十日内返还被告郑辉华人民币3，000元；
三、驳回原告马旭文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币267.87元，由被告郑辉华负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一三年十二月十一日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为冶疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00694号
原告钟家华，男，1977年2月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告朱嗣涛，男，1978年9月1日出生，汉族，陕西省石泉县人，石泉县城关镇政府干部。
本院在审理原告钟家华与被告朱嗣涛民间借贷纠纷一案过程中，原告钟家华以与被告朱嗣涛已达成还款协议为由于2015年11月13日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下，
准许原告钟家华撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元。
审判员 李小明
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 青
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初163号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：石涛，男，1974年6月23日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
委托代理人：庄树强，男，1972年4月15日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告:李福亮，男，1959年8月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：韩玉花，女，1959年1月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：韩玉海，男，1962年10月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：马红彬，男，1969年11月22出生，汉族，高青县人。住高青县。
被告：韩玉坤，女，1963年6月24出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告李福亮、韩玉花、韩玉海、马红彬、韩玉坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人石涛、庄树强，被告李福亮、韩玉花、韩玉海、马红彬、韩玉坤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，被告李福亮于2007年4月29日与我单位签订借款合同一份，向原告借款200000.00元，到期日为2009年4月28日。同日，被告韩玉花、韩玉海、马红彬、韩玉坤为被告李福亮的借款提供最高额保证担保。2008年4月29日，我单位为被告李福亮发放借款170000.00元。经原告山东高青农村商业银行股份有限公司催要，截止2014年12月20日，被告李福亮尚欠借款本金169998.55元及利息371081.70元。现请求法院判令被告李福亮偿还所欠我行借款本息合计541080.25元及至该贷款还清日利息；担保人韩玉花、韩玉海、马红彬、韩玉坤承担连带责任；一切诉讼费用由被告承担。
被告李福亮辩称：借款属实，公告催收的报纸字太小，我看不见。
被告韩玉花、韩玉海、马红彬、韩玉坤共同辩称：保证属实，但是从2009年至今已经超过保证期间，我们不再承担责任。
经审理查明，2007年4月29日，被告李福亮与原告单位签订借款合同，向原告单位贷款200000.00元，借款期限为2007年4月29日至2009年11月3日，借款月利率为10.1175‰，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息，不按规定用途使用贷款的加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据逾期罚息利率计收复利。在合同约定的借款期内和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金。2007年4月29日，被告韩玉花、韩玉海、马红彬、韩玉坤与原告单位签订最高额保证合同，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及债权人实现债权的一切费用。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保方式为连带担保保证，担保的最高债权余额为200000.00元。2008年4月29日，原告向被告李福亮发放借款170000.00元。2009年8月23日，原告单位从被告李福亮账户中扣划1.45元。至2014年12月20日，被告李福亮尚欠借款本金169998.55元未偿还。被告韩玉花、韩玉海、马红彬、韩玉坤未履行担保责任。原告单位于2011年6月和2013年1月8日在山东法制报对五被告进行公告催收。
另查明，2013年5月15日，中国银监会山东监管局的鲁银监准〔2013〕134号批复载明，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东高青农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告山东高青农村商业银行股份有限公司提供的证据、原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人石涛、庄树强庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告李福亮签订的借款合同以及与被告韩玉花、韩玉海、马红彬、韩玉坤签订的最高额保证合同，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告山东高青农村商业银行股份有限公司已按合同约定向被告李福亮提供了借款170000.00元，被告李福亮应按合同约定按时归还借款本息。借款到期后，被告李福亮未按合同的约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告单位要求被告李福亮偿还贷款本金169998.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，按照合同约定，包含借款期内利息、逾期利息以及复利三部分。根据《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》银发[2002]30号第二条规定，超过同期同类银行贷款利率的四倍的借贷应界定为高利借贷行为。高利贷行为不论是在民间借贷关系还是金融借贷关系中，都不受法律的保护。因此，不论原告单位以何种方式何种利率计算利息，其最高利率都不能超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。本案中，在借款期限内，按照约定利率10.1175‰计算，共计20639.70元（170000.00元×10.1175‰×12个月）；逾期利率上浮30%，即13.15275‰，并且逾期还款期间开始按此利率计收复利，依照原告主张的利息数额利息371081.70元计算，每月的平均利率远远超过同期同类银行贷款利率的四倍，因此，本案中，关于逾期贷款利率，可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算为231198.03元（169998.55元×68个月×2%），超出部分不予支持。关于保证人韩玉花、韩玉海、马红彬、韩玉坤，因原告在保证期间内只对韩玉花、韩玉海、马红彬、韩玉坤进行过公告催收，在保证期间内，原告单位未对被告韩玉花、韩玉海、马红彬、韩玉坤进行书面催收，且保证合同中未约定可进行公告催收，原告方无证据证实被告韩玉花、韩玉海、马红彬、韩玉坤下落不明或其他方式无法催收时采取了公告催收的方式，该催收对被告不产生法律效力，因此，被告韩玉花、韩玉海、马红彬、韩玉坤的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，
一、被告李福亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金169998.55元及利息251837.73元（计算至2014年12月20日）及至清偿日的利息（以169998.55为基数，以2%为月利率计算）；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606.00元，已减半收取，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担606.00元，被告李福亮负担4000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡健
二〇一六年三月十六日
书记员 董茜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00007号
异议人（利害关系人）黄平，男，汉族，1964年10月17日出生。
申请执行人洪顺奕，男，汉族，1977年3月18日出生。
被执行人武汉宏康房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区赤壁湖路66号。
法定代表人苏传明，该公司董事长。
本院在执行（2014）鄂武汉中执字第00309号洪顺奕与武汉宏康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，黄平于2014年12月16日向本院提出执行异议，请求撤销本院（2014）鄂武汉中执字第00309号执行裁定书。
在本院审查期间，黄平向本院提出书面申请，请求撤回执行异议申请。
本院认为，黄平书面撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许黄平撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 珊
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初546号
原告张某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王力
二〇一六年三月十一日
书记员 张晗
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0604号
原告钱兴华。
委托代理人周勇，江苏雉水律师事务所律师。
被告江苏力源太阳能有限公司，住所地如皋市城北街道陆姚村24、25组1幢。
法定代表人李霞。
被告江苏力源日新能源有限公司，住所地如皋市城北街道陆姚村24、25组1幢。
法定代表人胡晓珍。
原告钱兴华与被告江苏力源太阳能有限公司（以下简称力源公司）、江苏力源日新能源有限公司（以下简称日新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理，依法适用简易程序，由代理审判员崔小兰独任审理。原告钱兴华委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告力源公司、日新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱兴华诉称，两被告因企业资金周转困难，向原告借款。原告分别于2014年11月23日、24日将三张银行承兑汇票出借给两被告，票面金额130万元，被告分别出具了相应金额的借条交原告收执。后原告多次向被告催要借款未果。现请求：判令被告立即偿还借款130万元，承担自起诉之日起至给付之日止的利息，并由被告承担诉讼费用。
原告钱兴华为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
1、两被告于2014年11月23日出具的借条原件及票号为31300052/25599593的银行承兑汇票复印件各一份，以证明当日原告以向两被告交付面额为50万元的银行承兑汇票的方式向两被告出借50万元借款的事实。
2、两被告于2014年12月24日出具的借条原件一份及票号分别为40200052/22061958；40200052/22061986的银行承兑汇票复印件一份，以证明当日原告以向两被告交付面额分别为30万元、50万元的两张银行承兑汇票的方式向两被告出借80万元的事实。
3、两被告的企业信息查询清单，以证明两被告借款期间的法定代表人均为李霞。
本院认证认为，原告钱兴华提交的两份借条系书证原件，三份银行承兑汇票虽为复印件，但复印件上有李霞的签名，三份银行承兑汇票的复印件与两份借条原件相互佐证，能够证明两被告向原告借款130万元的事实。
被告力源公司未应诉答辩，亦未举证。
被告日新公司未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年11月、12月，李霞系被告力源公司、日新公司的法定代表人。
2014年11月23日，李霞向原告钱兴华出具借条一份，借据载明：“今借到钱兴华承兑汇票壹张3130005225599593面额伍拾万元整，用于企业周转。经借单位：江苏力源太阳能有限公司江苏力源日新能源有限公司经借人：李霞2014.11.23。”被告力源公司在经借单位处加盖了其公司印章。当日，原告钱兴华将票号为31300052/25599593，金额为50万元的银行承兑汇票交给李霞，并由李霞在该汇票的复印件上签名。
2014年12月24日，李霞再次向原告钱兴华出具借条一份，借据载明：“今借到钱兴华承兑汇票贰张，分别是4020005222061958面额叁拾万元正，4020005222061986面额伍拾万壹张用于企业周转合计：捌拾万元正。经借单位：江苏力源太阳能有限公司江苏力源日新力源有限公司经借人：李霞2014.12.24。”当日，原告钱兴华将票号分别为40200052/22061958（金额为30万元），40200052/2201986（金额为50万元）的银行承兑汇票交付给李霞，并由李霞在复印件上签名。
原告钱兴华向两被告出借上述款项后，向两被告索款无果，于2015年4月29日诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告钱兴华于2015年4月28日向本院申请冻结、查封被告力源公司、日新公司价值人民币1320000元的财产。经审查，本院于2015年5月11日裁定冻结被告力源公司、日新公司银行存款人民币1320000元，或查封其等值财产，并于2015年5月12日，查封了被告日新公司位于如皋市城北街道陆姚村24、25组01幢，建筑面积6421.78平方米的房屋（证号83991）及面积为6667平方的国有土地使用权（证号：皋国用（2008）第1345号），查封期间为两年，自2015年5月12日起至2017年5月11日止。
本院认为，债务应当清偿。李霞在2014年11月、12月作为两被告共同的法定代表人，以企业周转为由向原告钱兴华借款130万元，有原告钱兴华提供的借条及银行承兑汇票复印件为证，本院予以确认。两张借条上虽仅加盖了被告力源公司的印章，但彼时，李霞也同为被告日新公司的法定代表人，且在两张借条的借款单位处明确表述了被告日新公司，可以认定李霞的案涉行为系为代表被告日新公司与被告力源公司的职务行为，两被告应为案涉借款的共同借款人，故，对原告钱兴华要求两被告共同偿还借款130万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告钱兴华要求两被告支付自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告力源公司、日新公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定，判决如下：
被告江苏力源太阳能有限公司、江苏力源日新能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告钱兴华借款人民币1300000元及利息（自2015年4月29日起至实际给付之日止，以1300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告江苏力源太阳能有限公司、江苏力源日新能源有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，由被告江苏力源太阳能有限公司、江苏力源日新能源有限公司负担(该费用原告钱兴华已经预交，被告力源公司、日新公司在履行本判决时一并给付原告钱兴华)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16500元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
代理审判员 崔小兰
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈小燕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第120号
申请人林伍金，男，1945年5月5日出生，汉族，务农。
申请人林伍金请求宣告黄翠失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林伍金诉称：我与黄翠系公媳关系，黄翠于2003年3月18日离家外出至今下落不明，其丈夫林角角于2002年2月13日因故死亡，其女林全燕现跟随我生活。根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告黄翠为失踪人。
经查，黄翠，女，1983年1月10日出生，汉族，户籍地贵州省威宁县羊街镇矿山村黄营组，系申请人林伍金儿媳，于2003年3月18日下落不明。黄翠丈夫林角角于2002年2月13日因故死亡，其女林全燕，2001年10月16日出生，汉族，身份证号码：522427200110168165，现跟随申请人林伍金共同生活，林伍金向本院申请宣告黄翠为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月11日在《人民日报》发出寻找黄翠的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄翠仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人林伍金与被申请人黄翠系公媳关系，黄翠现下落不明已满二年，其丈夫林角角已死亡，其子林全燕现跟随林伍金共同生活，林伍金的申请符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄翠为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李才富
二〇一五年六月十二日
书记员 钟晓丽
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初280号
原告:李建忠，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告李建忠诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告李建忠、被告新汇公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币29389.6元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币4320.17元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币834.17元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务，但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月29日,原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额319106元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金29389.6元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金29389.6元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金29389.6元租金按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金23511.7元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李建忠支付经营收益金23511.7元及违约金（违约金以本金9796.5元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告李建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计332元（原告已预交），由原告李建忠负担130元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 金晓玉
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审213号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E
法定代表人滑喜良，局长。
2017年8月25日，本院收到菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行被申请人耿文化、王红丽所欠社会抚养费58386.00元。
本院认为，申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局向我院提交的社会抚养费征收决定书，于2016年09月15日送达给被申请人，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、第八十六条第二款、第八十六条第六款的规定，裁定如下：
对菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判员 徐桂云
二〇一七年八月二十八日
书记员 戚素素
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0623刑初78号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人顾立伟，男，1982年2月11日出生，汉族，初中文化，农民。现住林甸县。2017年12月27日被林甸县公安局取保候审。2018年7月4日林甸县人民法院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人顾立伟犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于2018年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张进丰出庭支持公诉，被告人顾立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2017年12月27日15时许，被告人顾立伟饮酒后在道路上驾驶黑Ｅ×××××号长安牌吉普车，行驶至林甸县东风路口时被巡逻的公安民警当场查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定被告人顾立伟血液乙醇含量为150.83mg/100ml。以上所控事实有：案件来源、抓获经过、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、鉴定意见、车辆照片、被告人顾立伟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾立伟醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾立伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年7月23日起至2018年10月22日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 濮洪波
二〇一八年七月十二日
书记员 宋晓翠
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初95号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人刘某，女，1989年2月6日出生，汉族。2016年1月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局雨花台分局决定取保侯审。2016年4月11日由本院决定逮捕，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月中旬的一天晚上和2016年1月10日晚上，被告人刘某两次在其租住的本市秦淮区**巷*号***房间内，容留赵某、郑某两人共同吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
2016年1月12日，被告人刘某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、赵某的证言，被告人刘某的户籍资料，抓获经过，南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月十天，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年7月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 龚久平
人民陪审员 郭素琴
二〇一六年七月十三日
见习书记员 张玲莉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2226号
原告：陈悦。
被告：徐俊义。
原告陈悦与被告徐俊义买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告陈悦不是买卖合同的出卖人，非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈悦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 司利国
代理审判员 孙小月
代理审判员 盖世杰
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 张丽君
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执恢12号
申请人李字昌，男，1970年5月5日生，汉族，云南省镇康县人，现住临沧市镇康县。
被执行人耿马福旺橡胶有限公司，住所地：耿马县孟定镇。
法定代表人李从旺，系公司董事长。
关于李字昌申请执行耿马福旺橡胶有限公司劳务合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年3月16日作出的（2017）云0926民初39号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人耿马福旺橡胶有限公司未按期履行，申请人李字昌向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日立案，本案执行标的为49077.00元。
执行过程中，被执行人耿马福旺橡胶有限公司自动履行49077.00元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926民初39号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 姚 森
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋 凌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00295号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人凌某，无职业。2015年5月6日因本案被抓获，次日因醉酒后无证驾驶机动车被武汉市公安局处以行政拘留十五日。2015年5月21日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月28日被武汉市公安局取保候审。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月6日20时许，被告人凌某饮酒后在无机动车驾驶资格的情况下，驾驶牌号鄂a×××××的灰色五菱牌小型汽车，沿本区东园南路由西向东行驶，当行至本区东园南路与龙泉大道路口时，被民警查获。经司法鉴定，被告人凌某静脉血液中检出乙醇浓度为138.24mg／100ml。
经公诉机关委托调查，被告人凌某住所地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑社会调查表，证明被告人凌某无违法犯罪记录，愿意接受对其适用非监禁刑期间的监管。
公诉机关认为被告人凌某具有无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重处罚情节和当庭自愿认罪的酌情从轻处罚情节，建议对被告人凌某在拘役三个月至五个月间判处刑罚，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人凌某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人凌某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一五年七月十四日
书记员 周卫东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3833号
申请执行人王俊娟，女，汉族，1987年3月15日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川智启广告传媒有限公司，现住银川市兴庆区。
法定代表人孙建，系该公司经理。
申请执行人王俊娟与被执行人银川智启广告传媒有限公司工资、社保、补偿金争议纠纷一案，根据银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字第（2015）389号仲裁裁决书，责令被执行人银川智启广告传媒有限公司向申请执行人王俊娟补缴2015年3月至2015年6月的养老保险费及滞纳金（以社保局核算为准），并支付申请执行人双倍工资6773.4元，2015年5月、6月工资共计582元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人银川智启广告传媒有限公司于2015年9月22日向本院起诉并缴纳了诉讼费（见2015兴民初字第6867号），因本案的执行依据未发生法律效力，根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：
驳回申请执行人王俊娟对银兴劳人仲裁字第（2015）389号仲裁裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2274号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人牛其峰，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告纪经长，男，生于1966年12月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告纪经长委托代理人纪成功，男，生于1990年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告纪正强，男，生于1963年3月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘乃昌，男，生于1972年2月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告邢介永，男，生于1964年5月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告党德河，男，生于1971年3月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙传江，男，生于1969年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告辛建波，男，生于1972年2月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告纪经长、纪正强、刘乃昌、邢介永、党德河、孙传江、辛建波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人牛其峰、被告纪经长、纪正强、刘乃昌、邢介永、党德河、辛建波到庭参加了诉讼，被告孙传江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，纪经长于2014年4月30日与我社签订借款合同1份，合同金额30万元，于2015年4月29日到期，约定利率为上浮90%，并约定由纪正强、刘乃昌、邢介永、党德河、孙传江、辛建波担保。现在，该笔借款已经欠息，且借款人在外无法联系，请求判令被告纪经长偿还借款30万元及应付利息、逾期利息，本案一切费用由被告承担，担保人承担连带清偿责任。
被告纪经长辩称，借款属实，没有偿还本金，按月偿还利息，大概还至2014年8、9月份，欠款是事实，把房子卖掉后偿还原告。借了高利贷，为了自身安全才外出。
被告纪正强辩称，担保合同上字是我签的，但我不知情，不同意还款，借款应该由纪经长偿还。
被告刘乃昌辩称，担保合同的签名是我本人签的，知道是给纪经长担保，但我不清楚合同内容，当时合同是空白的，不同意还款，借款应该由纪经长偿还。
被告邢介永辩称，担保合同的签名是我本人签的，我知道是给纪经长担保，但不知道担保数额，不同意还款，借款应该由纪经长偿还。
被告党德河辩称，担保合同的签名是我本人签的，我知道是给纪经长担保，但不知道担保数额，不同意还款，借款应该由纪经长偿还。
被告辛建波辩称，担保合同的签名是我本人签的，我知道是给纪经长担保，但不知道担保数额，不同意还款，借款应该由纪经长偿还。
被告孙传江未在举证期限内举证，亦未在答辩期限内答辩。
经审理查明，原告与被告纪经长于2014年4月30日签订个人借款合同一份，双方约定，原告向被告纪经长提供借款30万元，借款期限、利率等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准，结息日为每月20日。同日，被告纪正强、刘乃昌、邢介永、党德河、孙传江、辛建波为该借款提供连带责任保证。2014年4月30日被告纪经长自原告处贷出30万元，月利率为9.5‰，借款到期日为2015年4月29日。截止2015年1月20日，被告纪经长欠原告本息314539.13元。
上述事实，有原告陈述、被告纪经长答辩、被告纪正强答辩、被告刘乃昌答辩、被告邢介永答辩、被告党德河答辩、被告辛建波答辩、个人借款合同1份、保证合同1份、贷转存凭证1份、账户明细2份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告纪经长签订的个人借款合同以及原告与被告纪正强、刘乃昌、邢介永、党德河、孙传江、辛建波签订的保证合同合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。被告纪经长明确表示无力偿还借款且已经欠息，原告要求被告纪经长偿还借款本金30万元并支付利息，被告纪正强、刘乃昌、邢介永、党德河、孙传江、辛建波承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告纪正强、刘乃昌、邢介永、党德河、辛建波辩称不清楚担保内容，不同意还款，证据不足，本院不予支持。因借款未到期，原告要求被告纪经长支付逾期利息，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告孙传江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪经长偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元。
二、被告纪经长支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息（截止2015年1月20日，借款利息为14539.13元；自2015年1月20日至本判决书生效之日止，借款利息以30万元为基数，按月利率9.5‰计算。）。
三、被告纪正强、刘乃昌、邢介永、党德河、孙传江、辛建波对上述款项承担连带责任。
四、驳回原告章丘市农村信用合作联社其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告纪经长、纪正强、刘乃昌、邢介永、党德河、孙传江、辛建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
代理审判员 胡德旭
人民陪审员 纪正新
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 玲
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第997号
申请执行人杨彩荣。
被执行人青岛金海源实业集团有限公司。
被执行人青岛金海源实业集团有限公司栖霞分公司。
本院依据已经发生法律效力的栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第1819号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青岛金海源实业集团有限公司栖霞分公司在栖霞中银富登村镇银行0277账户内存款人民币50000元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年六月十五日
书记员 董铁军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民特字第51号
申请人：周跃贵，住。
申请人周莹，住。
被申请人：温国庆，住。
本院于2016年8月17日受理的申请人周跃贵、周莹诉被申请人温国庆宣告公民无民事行为能力纠纷一案，申请人周跃贵、周莹于2016年8月19日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人周跃贵、周莹在本案诉讼期间申请撤回，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请人周跃贵、周莹提出的撤回申请，符合法律规定的撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人周跃贵、周莹撤回申请。
代理审判员 文臣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 夏瑜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1292-1号
申请执行人刘广南，男，1970年9月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人尧力明，男，1966年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘秀英，女，1970年6月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院（2015）汀民初字第554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即查封被执行人刘秀英所有的座落于长汀县19号房屋一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年五月四日
代理书记员 戴 干
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0367号
原告臧某，居民。
被告余某，居民。
原告臧某与被告余某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告臧某、被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某诉称，我与被告于2013年1月经法院调解离婚，约定婚生女臧小某随被告生活，原告每月给付抚育费500元。婚生女随被告生活期间，被告未能尽到抚育义务，婚生女自行到原告处生活。为此，请求判决变更婚生女臧小某随原告生活，被告给付抚养费，并要求被告返还离婚时赠与婚生女臧小某的17908元。
被告余某辩称，我不同意变更女儿的抚养关系。女儿不懂事，被被告哄过去的，女儿跟母亲生活更合适。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女臧小某。2013年1月22日，原、被告双方自愿达成离婚的调解协议，并约定婚生女臧小某随被告生活。后婚生女臧小某于今年暑假到被告处生活至今。
另查明，原告臧某与她人生活后现已再生一子。
审理中，征询原、被告之女臧小某的意见，其表示母亲生活俭省，愿随父亲生活。
本案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见，致调解未果。
以上事实，有原告提交的（2013）东民调初字第0034号民事调解书、双方当事人的当庭陈述、本院调查笔录予以证明。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案原、被告今年1月刚刚经本院调解离婚，当时约定婚生女臧小某随被告生活，虽然臧小某现表示愿随原告生活，但其去原告处生活时间较短，一方面考虑到身份关系的相对稳定性，另一方面考虑到原告现已生有一子，而被告无其他子女，且女儿由母亲抚养，相互间沟通较自然、便利，更有利于女儿健康成长，故暂不改变臧小某抚养关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告臧建平要求变更婚生女臧小某抚养关系的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告臧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城农行中汇支行，账号：40×××21，户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户。）在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一三年十二月二日
书记员 王 艳
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个民一初字第159号
原告贺XX，男，1974年生，汉族，无职业，住个旧市。
被告江XX，女，1975年生，汉族，无职业，住个旧市。
委托代理人开元法律服务所法律工作者。
原告贺XX与被告江XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日受理。依法由审判员朱文娟适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告贺XX，被告江XX及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺XX诉称：其与被告于2002年登记结婚，婚后夫妻感情一般。于2003年共同生育一子，取名贺XX1。由于双方性格不合，婚后经常为琐事发生争吵，其手背曾被被告用刀砍伤，留下疤痕。2012年起双方分居至今。夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求与被告离婚。儿子长期与其生活在一起，要求由原告自行抚养。坐落于个旧市住房（价值约人民币280000元）归原告所有；坐落于个旧市XX的商铺经营权归被告所有。夫妻共同欠的私人债务人民币70000元、欠中国银行的按揭贷款100000元及利息由原告个人承担。
被告江XX辩称：原告所述婚姻登记时间、生育子女、共同财产的情况符合。但共同债务只有欠中国银行的按揭贷款100000元及利息。且婚后夫妻关系良好，其性格和善，挣钱养家，为家庭作出了较大贡献。原告所诉用刀砍伤，只是一次意外。双方已互相扶持生活了12年，分居情况与事实不符。儿子需要双方来共同抚养长大，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原、被告双方感情是否已完全破裂？
对上述争议的事实原、被告均未提交证据证明。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
原告贺XX与被告江XX于2000年经人介绍认识，2002年双方自愿登记结婚。于2003年共同生育一子，取名贺XX1。夫妻共同财产有坐落于个旧市，坐落于个旧市XX的商铺经营权；共同债务有欠中国银行的按揭贷款约100000元及利息。婚后双方经常为家庭生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础牢固，对于共同生活中产生的矛盾，只要双方正确处理，相互谅解，夫妻关系是可以改善的。原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贺XX与被告江XX离婚。
案件受理费人民币700元，因适用简易程序审理，减半收取人民币350元，由原告贺XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 朱文娟
二〇一四年八月十九日
书记员 杨思奇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00115号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，男，1974年11月20日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地浙江省乐清市盐盆街道田垟村。因本案于2014年9月3日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1527号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人王某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日零时17分许，被告人王某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的丰田牌小型轿车沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区航空路立交桥二层东侧入口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人王某呼气中酒精含量为147.8mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人王某血液中乙醇含量为204.56mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、驾驶员信息查询结果、机动车行驶证、车辆信息表、扣押决定书、发还清单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭�、常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过等书证，熊文平的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料及视听资料截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人王某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，被告人王某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个�，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一五年二月十三日
书记员 章兴益
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5443号
原告温玉智。
委托代理人李云鑫，
被告张卫平，
被告赵典文，
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告地址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，致使民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告温玉智的起诉。
案件受理费266元，退给温玉智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一六年七月二十五日
书记员 强晶晶
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保317号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
被执行人文春根，男，1985年2月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人李娉婷，女，1987年7月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1478号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人文春根、李娉婷银行存款34000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋倩
二〇一七年九月四日
书记员 周萍
校对责任人：蒋倩打印责任人：周萍

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执保317号申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华,董事长。被执行人文春根，男，1985年2月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人李娉婷，女，1987年7月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1478号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人文春根、李娉婷银行存款34000元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  蒋倩二〇一七年九月四日书记员  周萍校对责任人：蒋倩打印责任人：周萍
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第28号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人龚森大。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月18日作出慈环罚（2013）第104号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设印花加工项目并投入生产，现场没有规范的污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止印花加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年7月4日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月25日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人龚森大未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月18日作出的慈环罚（2013）第104号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2082号
原告:李云龙,男,1949年11月23日生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
被告:王标，男,1982年8月13日生，汉族，教师，住安徽省定远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住址所安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。
主要负责人：张志豪，总经理。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所。
本院在审理原告李云龙与被告王标、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李云龙于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李云龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李云龙负担。
审判员 李德春
二〇一七年九月十八日
书记员 唐其鹏
附本案适用的相关法律条款原文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋�强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1183号
原告：刘某，女，1966年1月14日生,汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人张林峰、陈韦伶，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某，男，1963年10月27日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
委托诉讼代理人杨莎白、边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日、10月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张林峰、陈韦伶，被告李某及其委托诉讼代理人杨莎白到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付离婚时未分割的婚内共有存款250000元中的一半，即125000元；2、依法分割离婚时未分割的家具家电。3、要求对被告离婚前个人缴纳的医疗、养老保险费，住房公积金进行分割。4、案件受理费及诉前保全费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，因原被告在装修房屋及购买家具家电、儿子打架赔偿受害人时，以原告名义先后借款28万余元，为规避责任，被告请求与我假离婚，并于2016年6月7日双方到民政局办理了离婚手续。因是假离婚，所以在协议里没有分割银行里的25万元存款，及石林县XX小区X排X号别墅里的家具，及被告的住房公积金、医疗、养老保险等。自被告赶我出门后，我多次向被告要求平均分配未分配的财产，被告拒绝分配，故向法院起诉。
庭审中原告增加诉讼请求：1、依法分割离婚协议中未处理的家中的家具家电；2、依法分割离婚协议中未处理的被告名下应当共同取得的住房公积金，被告个人实际缴付的医疗、养老保险金。
被告李某辩称，1、原被告夫妻关系存续期间并没有存款250000元，邮储银行的存款双方于2016年6月7日按《离婚协议》第5条已补给女方50000元。2、原被告之间不存在假离婚，双方离婚是因为原告赌博欠下高利贷，就向答辩人索要钱财，导致双方经常吵闹夫妻感情破裂的后果，且离婚时双方签订了《离婚协议》，不存在欺诈、胁迫等情形，共同财产也已分割，存款已补偿原告50000元，其余用作儿子结婚的费用。房屋里的家具家电分割时也是按房屋为整体，各两套房子分配的，故不存在再次分割家具家电。被告的住房公积金用于支付房款和归还房贷，没有结余。医疗保险和养老保险金不属于夫妻共同财产。故请驳回原告的诉讼请求。
原告刘某围绕诉讼请求提交了：1、身份证、户口册、失业证、离婚证、离婚协议书、执行款票据的复印件各一份。2、借款及执行款复印件。3、购买家具家电的单据。4、民事裁定书、保全告知书、保全费复印件各一份。被告李某质证对第2组证据，即借条复印件三份不予认可。对其他证据无异议，但提出房屋及家具家电在离婚时均已作了分割，并已执行；邮储银行的存款是15万元，不是25万元。李某针对其抗辩向本院提交了：1、离婚协议、离婚证。2、中国农业银行打款回单。3、李某的工资本。刘某质证不认可证据2的关联性及举证目的。对证据1、3的“三性”无异议。本院对双方无异议的证据予以确认。
本案争议的焦点为：1、原被告婚姻关系存续期间李某在邮政储蓄银行的存款究竟是15万，还是25万？2、双方离婚时对共同所有的家具家电是否进行了分割？3、离婚前被告李某个人缴纳的医疗、养老保险费是否属夫妻共同财产，原告是否可以分割？
审理中，根据原告的申请，本院依法向邮政储蓄银行及石林彝族自治县社会保险局进行了查询。经查询，2016年1月9日李某在邮政储蓄银行石林支行开户定期存款100000元，2016年7月17日进行了销户。另查明，截止2016年8月，被告李某在石林彝族自治县社会保险局个人缴费金额为107994.10元。经质证，原被告对上述查询结果的真实性无异议，但被告李某提出，2016年1月9日其在邮政储蓄银行石林支行开户定期存款100000元，是其弟弟李某1委托他代为保管而存储的。并针对此辩解向法庭提交了委托书、中国邮政储蓄利息清单、客户存款回单各一份。原告及其代理人质证认为，该组证据不真实，不予认可。本院认为，被告方提交的该组证据中利息清单、客户存款回单上的落名均是李某，该组证据不能证明该存款系被告的弟弟李某1所有，故本院不予确认。庭审中，原告方表示被告李某的住房公积金确实用于赔还房屋贷款，且余额不多，不再要求分割，对此本院予以准许。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或者伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务的一方，可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案原被告2016年6月7日离婚时，未对夫妻关系存续期间的存款250000元进行分割，现原告刘某主张要求分割该存款，由自己享有一半的主张有事实和法律依据，本院应予支持。原告刘某要求分割家具家电的意见，庭审中其明确表示，离婚时被告补偿的50000元现金系财产折价款，故说明，双方在离婚时对房屋、家具家电等财产已进行了分割，故该项主张本院不予支持。关于原告刘某要求分割被告李某个人缴纳的社会养老保险金的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条规定：离婚时夫妻一方尚未退休，不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。本案中，因被告李某尚未退休，不符合领取养老保险金条件，故原告的该项主张不符合法律的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条之规定，判决如下：
一、由被告李某于判决生效后十日内支付原告刘某存款125000元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费1145元，合计1295元，由原告刘某承担295元，由被告李某承担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 徐吉昆
二〇一六年十月十二日
书记员 李才丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3807号
申请执行人：刘进，男，1963年1月3日生，汉族，住海安县。
被执行人：黄海东，男，1983年7月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人韦小玲，女，1981年11月11日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人刘进与被执行人黄海东、韦小玲借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的(2016)苏0682民初1688号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年9月7日立案受理，由崔小林执行。申请执行标的为：本金50万元及利息23.252055万元，诉讼费4400元，执行费9769元（未预缴）。
执行中，被执行人下落不明，暂时无法执行，申请执行人于2017年8月31日向本院书面申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人刘进申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1688号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘国军
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1231-5号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：罗建。
被执行人：刘志国。
被执行人：聂怀杰。
被执行人：庞赣江。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人罗建、刘志国、聂怀杰、庞赣江金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2011年6月22日作出的（2011）川商初字第443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗建、刘志国、聂怀杰、庞赣江未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年5月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第443号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年十二月十五日
书记员 黄亚东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第795号
罪犯周翔，男，1992年5月20日出生，汉族，出生地海南省屯昌县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年7月31日作出（2013）惠城法刑二初字第298号刑事判决，以被告人周翔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年8月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯周翔在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周翔在本次考核期间（2013年8月20日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周翔予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终213号
上诉人（原审原告）王晓宁。
委托代理人任率前，甘肃至行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庆阳市工商行政管理局，住所地：庆阳市西峰区安化西路宏瑞酒店六楼。
法定代表人罗君伟，该局局长。
出庭负责人刘聪辉，该局副局长。
委托代理人柴阔，该局工作人员。
委托代理人刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。
上诉人王晓宁因诉庆阳市工商行政管理局工商行政登记一案，不服平凉市中级人民法院（2015）平中行初字第36号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人王晓宁上诉称，一、上诉人对被诉变更决议及股权转让协议不知情，也未在变更材料上签字，更不认识变更后的股东金永强、朱跃峰，变更登记也并非上诉人所为。二、变更决议及股权转让协议上的签字是否系上诉人所写，只要与初始登记时上诉人在相关材料上的签字对比，就可以发现并非上诉人所写。三、上诉人之所以未在一审中申请对变更决议及股权转让协议上面的签字是否系本人所为进行鉴定，是因为庆阳市公安局西峰分局因他案正在从事该项工作，结论出台，指日可待，上诉人也已经告知原审法院，但是原审法院仍然作出裁判。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉变更登记。
被上诉人庆阳市工商行政管理局答辩称：一、本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人依照银泰公司提交的法定代表人和股权变更登记申请，作出变更登记事实清楚、程序合法，适用法律正确，被上诉人已经尽到了审慎审查义务。上诉人主张变更法定代表人是在其不知情的情况下进行的，但上诉人在法定代表人变更登记后就参与主持着公司的管理工作，上诉人以申请材料并非本人签字和盖章为由请求撤销工商登记行为的主张应当不予支持。二、上诉人要求撤销工商变更登记的行政诉讼已经超过了诉讼时效。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人王晓宁起诉要求撤销被上诉人庆阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）2012年5月8日就庆阳银泰投资有限公司（以下简称银泰公司）法定代表人、股权作出的变更登记，但一审判决对于上诉人王晓宁何时知道该公司法定代表人已变更、何时知道该公司股权已变更的事实未予认定，未审查上诉人王晓宁针对法定代表人变更登记的起诉、针对股权变更登记的起诉分别是否超过起诉期限，直接作出实体判决，属认定事实不清。
本案争议的焦点之一是银泰公司向市工商局申请被诉的变更登记时提交的材料是否真实的问题。上诉人王晓宁主张这些材料中王晓宁的签字不是其本人所签，其对该变更登记不知情。一审中王晓宁对该主张未举证予以证明，但其在二审中称庆阳市公安局西峰分局因其他案件正在对签字真实性问题进行鉴定，很快就有结论，无需在一审中申请鉴定，并提交了兰州市公安司法鉴定中心受庆阳市公安局西峰分局委托于2016年3月18日作出的文检鉴定书，该鉴定书因“王晓宁”样本字迹不充分未得出结论。上述情形应当认定为王晓宁一审中未提出鉴定申请的正当理由，不宜由其承担举证不能的法律后果，且王晓宁二审中也向本院提出了鉴定的申请。故银泰公司法定代表人变更登记申请材料上王晓宁签字是否为本人所签需要进一步查明，一审判决对该事实认定不清。
本案中，在被诉变更登记之后，市工商局分别于2013年、2014年两次依银泰公司的申请对该公司的经营范围进行了变更，上诉人王晓宁的诉讼请求是否能够支持，还要查明上述两次变更登记的申请材料中王晓宁签字是否为其本人所签以及王晓宁在知道公司法定代表人变更后是否以公司法定代表人身份从事了其他职务行为。一审判决对上述事实认定不清。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，上诉人王晓宁诉讼请求为撤销市工商局对银泰公司法定代表人、股权的变更登记，该案变更登记行为与银泰公司有利害关系，应当通知该公司参加诉讼，一审法院对本案作出实体判决，但未将银泰公司列为当事人，属于遗漏当事人，违反法定程序。
综上所述，原审判决认定事实不清、违反法定程序，依法应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销平凉市中级人民法院（2015）平中行初字第36号行政判决；
二、发回平凉市中级人民法院重审。
审 判 长 何克祥
代理审判员 任少鹏
代理审判员 赵静莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 丁卫东