浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初182号
原告：胡松明。
委托代理人：王俊伟。
被告：陈化厅。
委托代理人：李桃梅。
被告：黄仙英。
被告：杨苗新。
原告胡松明为与被告陈化厅、黄仙英、杨苗新民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年1月25日、2016年3月10日两次对本案进行公开开庭审理，原告胡松明及其委托代理人王俊伟到庭参加了诉讼参加了两次庭审，被告陈化厅的委托代理人李桃梅到庭参加了第二次庭审，被告黄仙英、杨苗新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡松明起诉称，被告陈化厅、黄仙英系夫妻关系，被告陈化厅因资金周转困难，于2015年2月12日向原告胡松明借款50万元，并出具借条1份，约定了利息、还款期限等事项，并由被告杨苗新提供担保。借款到期后，经原告胡松明催讨，被告陈化厅至今未归还借款，被告杨苗新也未履行保证责任。为此，诉请要求：1、判令被告陈化厅、黄仙英共同归还借款本金50万元并支付利息（自2015年2月12日起按月利率2.6%计算至实际履行之日止，暂算至2015年12月12日为13万元）；2、由被告承担本案律师费2万元；3、被告杨苗新对上述一、二项的诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈化厅、黄仙英共同归还借款本金50万元并支付利息（自2015年4月12日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、被告杨苗新对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告胡松明向本院提供了以下证据材料：
1、借条及汇款凭证1份，用以证明陈化厅于2015年2月12日向原告借款50万元，并约定借款期限、利息及担保期限等事项，并通过银行转账方式交付借款的事实。
2、结婚登记申请书1份，用以证明本案借款发生在被告陈化厅、黄仙英婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同归还。
3、借条原件1份，用以证明被告提供的还款凭证中的汇款系用以归还本借条中借款的事实。
被告黄仙英、杨苗新未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告陈化厅向本院递交了书面答辩状，辩称：1、借条有部分系原告伪造，原借条利息并未约定，系原告自行添加。2、本案借款本金已全部还清，借款人曾向原告要求取回借条，原告没有归还。3、归还本案借款有相关的银行转账凭证及货单为凭。4、借款当日在横店信用社扣回本金3万元，实际借款本金为47万元。
针对其辩解，被告陈化厅向本院提供了农村信用社的转账凭证5份、农业银行汇款凭证1份、送货单1份，用以证明被告陆续以银行转账、以货抵债的形式向原告还款611000元，足以清偿本案的全部借款。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告陈化厅对借条中签名真实性没有异议，但利息是原告自己添加的，双方没有约定过利息，款项已经全部还清；对转账凭证没有异议，被告按原告要求取出3万元给原告，实际交付了47万元。本院经审核认为，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明被告向原告借款50万元，并由杨苗新提供担保之事实的证明力，予以采纳。
对证据2，被告陈化厅对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为本案借款黄仙英不知情，被告借款也未征得其同意。本院经审核认为，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明被告陈化厅、黄仙英于1991年1月23日登记结婚之事实的证明力，予以采纳。
对证据3，被告陈化厅认为其于2012年确实向原告借款过，且借款已经还清，原告方当时也承诺会将借条撕毁；借条中的利息3分与借条中的其他字体明显不一样，要求对其进行鉴定。被告方在本案中提供的转账凭证是用以归还2012年借款这一说法违背基本常理，原告不在诉讼时效内主张2012年的借款，反而在本案中提供该借条，不符合逻辑。原告提供的借条已经超出法律规定的诉讼时效，并且被告的举证、还款的时间与涉案的2015年的借条是相互对应，因此原告现在提出主张该笔借款已经超过法律保护的时效期间，被告提供的还款明显不是用以归还2012年借款，综上，被告对原告提供的借条真实性有异议，即使真实也超出了诉讼时效期间，也不能达到原告的证明目的。本院经审核认为，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明被告陈化厅于2012年曾向原告借款之事实的证明力，予以采纳。
对被告陈化厅提供的证据，原告对汇款凭证真实性没有异议，对关联性有异议，该部分款项是用以归还2012年的借款；对送货单的真实性、关联性均有异议，送货单中下方的字被告自己添加，存放在原告处的送货单并没有注明价格。本院经审核认为，被告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明被告陈化厅曾归还原告部分款项之事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告陈化厅因资金周转困难，于2015年2月12日向原告借款50万元，约定借款期限为二个月，未约定借款利息，并由被告杨苗新提供担保，约定担保期限为借款到期后二年，未约定保证方式及保证范围。被告陈化厅、黄仙英系夫妻关系，于1992年11月27日登记结婚。
另查明，被告陈化厅曾于2012年6月18日向原告借款50万元，约定借款期限为半年，并由黄红进提供担保。被告陈化厅于2015年的3月12日还款5万元，于4月12日还款25万元，于6月5日还款10万元，于9月26日还款36000元，于9月28日还款15000元，于10月11日以家具抵借款归还16万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈化厅于2015年2月12日向原告胡松明借款50万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈化厅未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。
被告陈化厅关于本案借款未约定利息，月利率2.6分系原告事后添加的辩称意见，原告在庭审中已自认，原告无证据证明双方曾约定利息，本院认定本案借款为无息借款。被告关于借款实际交付金额为47万元的辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。被告陈化厅在庭审中提供的汇款凭证及送货单，系用以证明本案借款被告陈化厅已还清。本院认为，因本案借款约定借款期限为2015年2月12日至2015年4月11日，而原告与被告陈化厅2012年6月18日的50万元借款的借款到期日为2012年12月17日，原告关于被告陈化厅支付的款项用于归还2012年6月18日的借款的主张符合常理，且依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，按法定的清偿顺序，被告归还的款项也应先在2012年6月18日的借款中予以抵扣。2012年6月18日的借款中，原告未能提供证据证明月利率3%系双方协商后由原告添加，本院认定该笔借款为无息借款。经核算，被告支付的款项在2012年6月18日的借款中抵扣后尚余34576.38元，该部分款项原告自愿在2015年2月12日的借款中扣除，故在本案借款中予以抵扣。截止2015年10月11日，被告尚欠借款本金480590.29元。
被告杨苗新与原告胡松明未明确约定保证方式及保证范围，故依法应认定被告杨苗新在主债务履行期限届满之日起二年内对借款本息承担连带保证责任。被告杨苗新作为借款保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案借款虽以被告陈化厅个人名义所借，但借款发生于被告陈化厅、黄仙英夫妻关系存续期间，且被告黄仙英未能举证证明本案债务系被告陈化厅的个人债务，应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未增加被告负担，本院予以准许。综上，原告胡松明的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈化厅、黄仙英、杨苗新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈化厅、黄仙英于判决生效之日起十日内共同归还原告胡松明借款本金480590.29元并支付利息（自2015年10月12日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告杨苗新对本判决第一项确定的被告陈化厅所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由原告负担146元，被告陈化厅、黄仙英共同负担4254元，被告杨苗新对被告陈化厅、黄仙英所负费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年四月十一日
代书 记员 周巧萍