湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02140号
原告李麦英，女，1966年5月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人李建平（特别授权代理），湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人刘红勤（特别授权代理），湖北金楚律师事务所律师。
原告喻纪新，男，1963年12月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人李建平（特别授权代理），湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人刘红勤（特别授权代理），湖北金楚律师事务所律师。
被告喻有来，男，1944年10月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人陈育军（一般授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。
�托代理人陈育红（一般授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。
被告黄宝宝，女，1944年1月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人陈育军（一般授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人吴文君（一般授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。
被告喻记清，男，1965年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人陈育军（一般授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人吴文君（一般授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。
被告喻记明，男，1967年11月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院于2015年7月15日立案受理原告李麦英、喻纪新诉被告喻有来、黄宝宝、喻记清、喻记明所有权确认纠纷一案，因被告喻记明下落不明，本院依法予以公告送达，并依法裁定本�转为普通程序审理，组成由审判员魏平担任审判长和人民陪审员徐水清、王国君参加的合议庭。审理中原告李麦英、喻纪新申请诉讼保全，本院依法作出裁定书，并采取保全措施。并于2016年2月25日、4月27日公开开庭进行了审理。原告李麦英及其委托代理人李建平，被告喻有来、黄宝宝、喻记清及其委托代理人陈育军到庭参加诉讼，被告喻记明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。因案情复杂，经院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告李麦英、喻纪新共同诉称：诉争房屋由原告李麦英、喻纪新19**年2月5日向武汉市江岸区红桥村村委会提出申请建设私房，获得批准并交纳了建房押款。后又获批准建设武汉市江岸区三眼桥路172号私房。原告李麦英、喻纪新与被告等人在2003年9月26日签订了房屋析产�议书。在2010年1月，在武汉市江岸区红桥村村委会对城中村房屋进行统一调查核实时，再一次对原告李麦英、喻纪新的私房信息进行确认，武汉市江岸区三眼桥路172号房屋编号为T2，占地面积46.59平方米，建筑面积206.3平方米；武汉市江岸区三眼桥路612号房屋编号为T4，占地面积为67.38平方米，建筑面积269.52平方米，并将产权归属登记为喻纪新。根据《湖北省人民政府批准武汉市2012年度城中村第7批次建设用地的批复》（鄂政（2013）113号），湖北省人民政府批准同意武汉市人民政府办理征收土地手续。由武汉市土地整理储备中心对江岸区后湖街红桥村实施征收用于红桥村城中村改造项目。原告李麦英、喻纪新私房位于征收范围内。现为维护原告李麦英、喻纪新合法权益，特诉至法院，请求：1、确认武汉市江岸区三眼桥路172号206.33平方米、武汉市江岸区三眼桥路612号269.52平方米私房所有权属于原告李麦英、喻纪新所有；2、判令被告等人承担本案的全部诉讼费用。经本庭释明，原告李麦英、喻纪新变更诉讼第一项请求，请求确认武汉市江岸区三眼桥路172号206.33平方米、武汉市江岸区三眼桥路612号269.52平方米私房拆迁收益属于原告李麦英、喻纪新所有。
原告李麦英、喻纪新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证，证明原告李麦英与原告喻纪新系夫妻关系；
证据二、临时用地许可证、临时建房许可证，证明原告李麦英在建设武汉市江岸区三眼桥路172号（审批时为附武汉市江岸区三眼桥路612号）房屋时，取得城市规划和土地管理局的许可；
证据三、乡村个人建房用地现场会审签报表，证明原告李麦英在建设武汉市江岸区三眼桥路172号（审批时为附武汉市江岸区三眼桥路612�）房屋时由行政机关现场再次确认面积大小、四邻关系；
证据四、收款收据，证明原告李麦英由于建设武汉市江岸区三眼桥路172号（审批时为附武汉市江岸区三眼桥路612号）房屋时缴纳了保证金、配套费、放线费等；
证据五、红桥村村委会登记表及城中村综合改造照片，证明涉案房屋均登记在原告喻纪新的名下；
证据六、协议书，证明原告喻纪新与被告喻有来就涉案房屋进行了分配，确认了武汉市江岸区三眼桥路172号房屋归原告喻纪新所有；
证据七、房屋析产协议，证明原被告就武汉市江岸区三眼桥路612号房屋再次进行了协议分配；
证据八、记录，证明原告喻纪新在武汉市江岸区三眼桥路612号房屋建设过程中投资7.8万元；
证据九、水电费缴费通知单，证明新武汉市江岸区三眼桥路172号房屋的水电费由两原告缴纳。
被告喻有来、黄宝宝、喻记清共同辩称：武汉市江岸区三眼桥路172号已经被征收处理完毕，请求确权是没有法律依据的，武汉市江岸区三眼桥路612号是属于喻有来及黄宝宝的，该房屋仅能按照家庭析产协议由喻有来、黄宝宝的三个子女享有居住使用权及部分的拆迁分配的权利，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告喻有来、黄宝宝、喻记清为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、析产协议，证明1、武汉市江岸区三眼桥路612号房屋的产权属于喻有来、黄宝宝，在该协议中明确了房屋的产权；2、原告喻纪新、被告喻记明、喻记清按协议约定享有对该房屋的部分使用权、收益权、拆迁分配权；
证明二、协议书，证明1、武汉市江岸区三眼桥路172号房屋在2005年已经被征收，原告李麦英已领取了拆迁款；2、武汉市江岸区三眼桥路612号房屋在2005年部分被征收，楼梯被拆除、后来重建；3、武汉市江岸区三眼桥路612号房屋的重建由被告喻有来承担；
证据三、武汉市江岸区三眼桥路176号建房资料，证明武汉市江岸区三眼桥路176号也就是现在的武汉市江岸区三眼桥路612号是被告喻有来、黄宝宝所建房屋；
证据四、武汉市江岸区三眼桥路612号建房维修资料，证明1、两原告所称的附武汉市江岸区三眼桥路612号并不是现在的武汉市江岸区三眼桥路612号，而是武汉市江岸区三眼桥路172号，该房屋已经被拆除了；2、两原告所述的占地面积、四面的方向、左邻又舍的关系等，它不可能扩建为现在的武汉市江岸区三眼桥路612号；
证据五、调查表、武汉市江岸区红桥职工村房屋改造面积确认书，证明1、武汉市江岸区三眼桥路612号双登的权利人为被告喻有来；2、T4图块中的房屋登记在武汉市江岸区三眼桥路612号房屋下，但是不属于原析产协议下的房屋，而是属于扩建的部分。
被告喻记明在答辩期及举证期内未提交任何答辩意见及证据。
经庭审质证，被告喻有来、黄宝宝、喻记清对两原告提交的证据一、四无异议；对证据二真实性无异议，但证明了武汉市江岸区三眼桥路172号就是武汉市江岸区三眼桥路612号的附属之一；对证据三无异议，同时证明其占地面积只有34.32平方米，且左右的邻居关系很清楚，不可能是现在的武汉市江岸区三眼桥路612号的房屋；对证据五真实性、合法性均有异议，不能达到其证明目的；对证据六真实性无异议，武汉市江岸区三眼桥路172号房屋已经拆迁，且拆迁款已经给予两原告，所以不能达到其证明目的；对武汉市江岸区三眼桥路612号房屋，两原告仅享有2013年家庭析产协议中�分拆迁补偿款的分配权利，不能享有在2015年对武汉市江岸区三眼桥路612号房屋扩建部分的拆迁补偿权利；对证据七真实性无异议，不能达到其证明目的，其只对武汉市江岸区三眼桥路612号房屋享有使用收益的权利，不享有产权；对于已拆迁的武汉市江岸区三眼桥路172号房屋，是按照协议中的约定将拆迁款给予了两原告；对证据八真实性无异议，对证明目的无异议，但是该房屋经过多次的改建，在2015年经过了重建；对证据九真实性无异议，但是不能达到两原告的证明目的，根据实际客观的情况，两原告还在该房屋中有一个门面，还有一栋房屋归其控制，电费单上武汉市江岸区三眼桥路612号是没有异议，但是武汉市江岸区三眼桥路612号不是新的武汉市江岸区三眼桥路172号，对于水费单上的武汉市江岸区三眼桥路172号，是改建后未换门牌号，该证据不能证实武汉市江岸区三眼桥路612号是改建后的武汉市江岸区三眼桥路172号。
原告李麦英、喻纪新对三被告提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，1、因为该协议所涉的武汉市江岸区三眼桥路612号房屋的所有权是属于两原告的；2、该房屋的收益权也归原告喻纪新一人所享有；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，1、双方在协议书中约定该房屋的补偿费归一人所有，只是双方约定，并不能证明该房屋已经被征收，两原告已经领取了拆迁款；2、楼梯属于不动产，应以现状为准，该房屋在两原告名下，归两原告所有，两原告应该享有拆迁补偿的权利；3、该房屋中也没有明确该房屋的重建由被告喻有来承担；对证据三真实性有异议，在第一、四、五页中已经明确的说明了房屋是由原告李麦英办理的建房手续，说明该房屋由两原告享有的；在后面的一页中有明显的添加被告黄宝宝的签名，如果是原来就添加的，应该当时就有加盖公章；对证据四关联性有异议，与本案无关；对证据五中确认书的真实性无法核实，因为上面没有单位的签字盖章确认，不能证明武汉市江岸区三眼桥路612号房屋属于喻有来所有；对调查表中喻纪新的真实性无异议，该证据可以证实房屋有T4和T2两个编号，且可以从登记表中看出房屋改建后，两个编号进行了合并，可以与我方提交的证据相印证，但是我方对被告的证明目的不予认可。
对于上述证据材料，经合议庭评议认为，对于双方提交的均无异议的证据，本院予以采信。对两原告提交的证据二可以证明本案事实；对证据五无法确认拍照时间及拍照的地点，故本院不予采信；对证据六，从该协议书中不能确认武汉市江岸区三眼桥路172号房屋归原告喻纪新所有；对证据七可以证实原被告就涉案的�汉市江岸区三眼桥路612号房屋达成了协议，根据双方在协议中的表述“所有、使用”，不能证明双方对房屋进行了再析产分配；对证据九，武汉市江岸区三眼桥路612号不是新武汉市江岸区三眼桥路172号，除证据五外，其他证据能够证明本案相关向事实，本院予以采信。
经审理查明，两原告系夫妻关系，1999年2月5日，原告李麦英向武汉市江岸区红桥村村委会提出乡村个人建房用地现场会审签报表，申请对位于武汉市红桥村三眼桥三村附612号房屋维修，1999年4月12日，原告取得临时用地许可证，1999年4月21日取得临时建房许可证，同年4月23日，原告李麦英向武汉市江岸区红桥村村委会缴纳相关费用。2003年9月26日，原被告订立房屋析产协议，该协议载明：“一、座落于武汉市江岸区三眼桥路612号（原武汉市江岸区三眼桥路178号）砖混结构房屋壹栋，分为三眼桥三村612号之一、612号之二、612号之三、612号之四、612号之五房屋，即：二栋的产权属喻有来、黄宝宝所有。1、朝南面的三眼桥三村612号之一砖混结构门面房，建筑面积22.4平方米及612号之一、之二、之三、之四、第四层、第五层楼房归喻记清使用；2、朝南面的三眼桥三村612号之二砖混结构门面房，建筑面积22.4平方米及612号之一、之二、之三、之四、门面的三间后房建筑面积72平方米的产权属喻有来、黄宝宝所有；3、朝北面的三眼桥三村612号之三砖混结构门面房，建筑面积22.4平方米及612号之一、之二、之三、之四的第三层楼房三眼桥三村612号之五砖混结构房屋壹栋的产权属喻纪新使用；4、朝北面的三眼桥三村612号之四砖混结构门面房，建筑面积22.4平方米及612号之一、之二、之三、之四的第二层产权归喻记明使用。二、三眼桥三村612号之五房屋自二OO三年九月二十八日�二OO八年九月二十八日五年期间，如遇国家建设征用其拆迁费归喻纪新一人所有。如遇二OO八年九月二十九日拆迁，其拆迁费汇同三眼桥三村612号之一、之二、之三、之四拆迁费由立协议平均分享。不拆迁由喻纪新一人长期享有房屋产权的收益权。三、改造三眼桥三村612号房屋中基础及第一层的资金由喻纪新、喻记清、喻记明三人平均承担，第二层由喻记明，第三层及三眼桥三村612号之五由喻纪新，第四层第五层由喻记清等三人各自出资建房”。随后原告喻纪新、被告喻有来、喻记清、喻记明在该协议上签字并该手印，被告黄宝宝在协议上盖手印。2004年8月23日，喻纪新在武汉市江岸区三眼桥路612号房屋建设过程中投资7，8000元。
2005年8月31日，喻有来（甲方）与喻纪新（乙方）签订协议书，载明：“一、乙方三眼桥路武汉市江岸区三眼桥路172号房屋拆迁补�费归乙方所有；二、乙方在三眼桥三村612号房屋三楼的居住面积、一楼门面出租仍由乙方管理使用；三、经双方协商，三眼桥三村612号房屋拆迁费对乙方的补偿，以一次性壹拾贰万元包干，乙方对此无异议。拆迁后房屋修复费用由甲方承担，乙方不承担任何费用，以后如遇房屋拆迁乙方享有三眼桥三村612号房屋拆迁费的1／4，重建楼梯拆迁费不在其列乙方不能享有。但该楼梯在拆迁之前乙方有使用权”。被告喻有来在甲方代表处签名并加盖手印，原告喻纪新在乙方代表处签名并加盖手印。2005年武汉市江岸区三眼桥路武汉市江岸区三眼桥路172号房屋拆迁，拆迁款由原告李麦英领取。同年该房屋重建，原告李麦英未支付款项。2005年，武汉市江岸区三眼桥路612号房屋重建了楼梯，该楼梯重建于613号地块。
另查明，经各方当事人确认，武汉市江岸区三眼桥路612号之一、之二、之三、之四是面向东的四个门面，之五是武汉市江岸区三眼桥路武汉市江岸区三眼桥路172号。
还查明，拆迁之后，两原告未再使用武汉市江岸区三眼桥路武汉市江岸区三眼桥路172号房屋。
本院认为，2003年9月26日的房屋析产协议中虽然没有被告黄宝宝的签章，但被告黄宝宝在本案中对协议是予以确认的，故该协议有效。各方当事人应以该协议确认及享有相应的权利义务。在协议中原告喻纪新应得利益为武汉市江岸区三眼桥路612号之三的门面，第三层及之五（即武汉市江岸区三眼桥路武汉市江岸区三眼桥路172号）全部权利及拆迁收益。在2005年8月31日，被告喻有来与原告喻纪新的协议对此进行了进一步约定，即原告喻纪新享有武汉市江岸区三眼桥路612号房屋拆迁费的四分之一。2005年武汉市江岸区三眼桥路武汉市江岸区三眼桥路172号房屋拆迁，原告李麦英领取了拆迁款，那么原告李麦英、喻纪新在2003年9月26日房屋析产协议中关于武汉市江岸区三眼桥路612号之五（武汉市江岸区三眼桥路武汉市江岸区三眼桥路172号）的权益已实现。武汉市江岸区三眼桥路612号房屋中原告李麦英、喻纪新仍享有其中四分之一的使用权、拆迁利益。武汉市江岸区三眼桥路武汉市江岸区三眼桥路172号现有住房系2005年拆迁后重建，原告李麦英、喻纪新未支付款项，故对原告李麦英、喻纪新主张武汉市江岸区三眼桥路武汉市江岸区三眼桥路172号房屋拆迁利益归其所有的诉求不能得到支持。故对于武汉市江岸区三眼桥路612号房屋的拆迁利益，原告李麦英、喻纪新享有四分之一的拆迁利益。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李麦英、喻纪新享有武汉市江岸区三眼桥路612号四分之一的拆迁补偿收益；
二、驳回原告李麦英、喻纪新其他诉讼请求。
案件受理费17，440元，邮寄送达费80元，诉讼保全费5，000元，公告送达费250元，共计22，770元由原告李麦英、喻纪新承担11，385元，由被告喻有来、黄宝宝、喻记清、喻记明承担11，385元，因原告李麦英、喻纪新已将此款全部预交，故被告喻有来、黄宝宝、喻记清、喻记明于本判决生效之日起十日内将其承担部分直接支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年六月十四日
�记员姚忠全