陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终512号
上诉人（原审被告、反诉原告）渭南市海天利食品有限责任公司。住所地：渭南市临渭区交斜镇光一村。
法定代表人尹张利，该公司董事长。
委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）西安康亮包装有限公司（原西安康亮彩印有限公司），住所地：西安市经济技术开发区泾河工业园泾渭二路。
法定代表人王亮，系该公司总经理。
委托代理人任广杰，该公司法律顾问。
上诉人渭南市海天利食品有限责任公司（以下简称海天利公司）因与被上诉人西安康亮包装有限公司（以下简称康亮公司）加工合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2014）高民初字第00388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海天利公司的委托代理人段晓梅、被上诉人康亮公司的委托代理人任广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康亮公司向原审法院起诉称：其与海天利公司于2009年签订加工定作合同一份，由康亮公司为海天利公司定做海天利阿胶枣包装袋，海天利公司提供设计样品并由康亮公司送货上门。从2012年底至2013年4月底共加工包装袋价值198696.03元，因个别质量问题共计扣款2060元，实欠196636.03元。后海天利公司付款10万元，尚欠加工费96636.03元。请求：1、确认双方所签加工承揽合同有效并终止该合同：2、海天利公司立即支付所欠加工费96636.03元；3、海天利公司支付逾期付款滞纳金计11544.80元；4、本案诉讼费由海天利公司承担。
原审法院经审理查明，2014年8月11日，西安康亮彩印有限公司、法定代表人王民强变更登记为西安康亮包装有限公司、法定代表人王亮。2009年康亮公司与海天利公司签订加工定做合同一份，约定：“三、质量要求、技术标准：质量要求按客户样品，无特殊要求按国标；四、承揽方对质量负责的条件及期限：无异议的情况下，质保期三个月；六、验收标准、方法及期限：随机抽检，合格入库：十、结算方式及期限：在定作方处留五万元质保金，其余货款随到随结：十一、违约责任：按《合同法》；十四、双方协商的其它条款：若合同终止，定作方应在十五天内结清所有货款（含质保金）”。该合同签订后双方已经履行完毕且双方无异议。后康亮公司陆续向海天利公司供货，但未续签书面加工定做合同，双方均认可按照2009年签订的合同相关条款执行，且海天利公司同意与康亮公司终止该合同。2013年4月30日康亮公司制作对账单一份，载明“截止2014年4月30日贵公司共计欠我公司货款为198696.03元，如与贵公司账面数额相符，请签字盖章，如不符，请写明差异”。该对账单下面空白处书写：“①5、9号经对账，海天利和康亮账面无误。②问题处理：经协商：下列问题共计扣款2060元贰仟零陆拾元整，实欠康亮彩印货款：196636．03元（大写：壹拾玖万陆仟陆佰叁拾陆元另叁分），海天利：尹有荣2013.5.9号”。海天利公司承认尹有荣系其会计，其对该内容真实性以及是否为尹有荣所写有异议，但未提供证据证明。康亮公司提供其2012年12月20日至2013年4月14日七张出库凭证，相关凭证上有保管丁军民、领物人孙旗手、杨明签名以及2013年1月24日的出库单上还有会计尹有荣签名，海天利公司称杨明系销售经理，丁军民、孙旗手是否为其员工不清楚。2012年12月4日康亮公司制作海天利对账单：2012年1月至11月供货明细，上面写有：“经核对账面无误，贷：131030.85元，尹有荣，12月29号。”2013年8月1日海天利公司向康亮公司通过银行汇兑方式支付10万元。庭审中，康亮公司称其诉请海天利公司支付逾期付款滞纳金11544.80元是损失，未提供充分证据，合同亦无约定；海天利公司诉请康亮公司赔偿违约损失34271.31元，为此提供徐州市彬彬商贸罚款7000元、天水一诺毛衣商行罚款8600元、西安倪林商贸有限公司7500元的罚款证明，其损失计算项目中的西安倪林：退货货物损失36671.36元、人工费5500元、运费2000元均未提供相关证据；海天利公司诉请将227600个不合格包装袋退还康亮公司，亦未提供相应证据。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人应当按照约定期限支付报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方2009年签订加工定作合同，属于承揽合同，该合同所涉权利义务双方已履行完毕，后双方虽未另行签定书面合同，但均认可本案所涉供货事宜按该合同相关条款执行权利义务，该合同是双方真实意思表示，未违反相关法律禁止性规定，合法有效；康亮公司诉请终止该合同，海天利公司同意，予以准许。2013年4月30日康亮公司向海天利公司提供的对账单显示“截止2013年4月30日，贵公司共计欠我公司货款为198696.03元”，2013年5月9日海天利公司会计尹有荣在该对账单上书写“①5、9号经对账，海天利和康亮账面无误。②问题处理：经协商：下列问题共计扣款2060元，实欠康亮彩印货款：196636.03元”内容；又从康亮公司提交的2012年12月4日的对账单上来看，亦系康亮公司制作对账单明细，海天利公司会计尹有荣在该对账单上书写“经核对账面无误，贷：131030.85元，尹有荣，12月29日”字样，与本案2013年4月30日对账单可以相互佐证，足见双方以往对账的习惯系康亮公司制作明细，海天利公司会计尹有荣签字确认。尹有荣作为会计，不仅系海天利公司工作人员，亦系海天利公司具有财务核算管理的专业人员，尹有荣在对账单上的意思表示能够佐证相关事实，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。按上述对账单显示双方已结算，且对有关问题亦有处理即扣除2060元，海天利公司应遵守诚实信用原则。同时结合2013年8月1日海天利公司向康亮公司通过银行汇兑方式支付10万元的付款行为以及2012年12月至2013年4月供货单等相关证据，海天利公司至今实际拖欠康亮公司货款96636.03元，事实清楚，应予支付。海天利公司虽辩称上述对账单上的内容无法证明是尹有荣所写，但未申请笔迹鉴定及提供相关证据，不予采信。康亮公司诉请海天利公司支付逾期付款滞纳金11544.1.80元，双方无约定，不予支持。海天利公司辩称康亮公司加工的阿娇枣袋存在质量问题，依据2009年加工定做合同：“四、承揽方对质量负责的条件及期限：无异议的情况下，质保期三个月；六、验收标准、方法去及期限：随机抽检，合格入库”约定，本案所涉货物最后一次已于2013年4月14日供货且入库完毕，且验收是随机抽检，合格入库，时至本案康亮公司起诉2014年3月12日近一年时间，除尹有荣与康亮公司对财账单上协商的“问题处理协议”外，海天利公司无证据证明其因货物质量问题向康亮公司提出过异议以及主张过索赔，故不予采信。对海天利公司诉请康亮公司赔偿违约损失34271.31元，因质量问题无证据证明，又无证据证明相关罚款所涉包装袋系康亮公司加工，且西安倪林：退货货物损失36671.36元、人工费5500元、运费2000元均未提供相关证据，不予支持。海天利公司诉请将227600个不合格包装袋退还康亮公司，但海天利公司未提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、西安康亮包装有限公司与渭南市海天利食品有限责任公司签订的加工合同合法有效，且自本判决生效之日起终止；二、渭南市海天利食品有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付西安康亮包装有限公司人民币96636.03元；三、驳回西安康亮包装有限公司的其它诉讼请求；四、驳回渭南市海天利食品有限责任公司的反诉请求。
宣判后，海天利公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人与被上诉人之间进行了结算属于事实认定错误。首先，被上诉人出具的对账单不具有法律效力。其次，被上诉人提供的对账单签字人尹有荣不享有对账权，不能代表公司对外签订任何有效文件。再次，一审判决要求上诉人提供证据证明签字不属于尹有荣签字显然属于加重上诉人的举证责任。二、双方对账权属于总经理，原审判决推定的尹有荣有权对账显然与客观事实不符，认定对账单有效没有任何根据。三、一审判决对上诉人反诉请求不予支持违背事实和法律。首先，一审判决认定上诉人对被上诉人没有提出质量问题显然不符合事实。其次，一审判决认定上诉人要求赔偿34271.31元没有证据违背案件客观事实。再次，被上诉人提供证据能够证明被上诉人所供袋子存在质量问题。最后，一审法院对上诉人要求退回被上诉227600个袋子诉求不予支持显失公平。四、一审判决对本案没有管辖权，违法管辖就显示一审枉法裁判目的。请求：l、撤销原判第二项，驳回康亮公司的诉讼请求。2、撤销原判第四项，依法改判康亮公司向海天利公司赔偿违约损失34271.31元，退还康亮公司不合格包装袋227600个。二审诉讼费由康亮公司承担。
被上诉人康亮公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。本案争议的焦点问题是：尹有荣签字的对账单是否应当作为认定本案事实的依据；海天利公司的反诉请求是否应当支持。
本院认为：康亮公司与海天利公司2009年签订加工定作合同，所涉权利义务双方已履行完毕，后双方虽未另行签定书面合同，但均认可本案所涉供货事宜按该合同相关条款执行。2013年4月30日康亮公司向海天利公司提供的对账单，经海天利公司会计尹有荣在该对账单上书写“①5、9号经对账，海天利和康亮账面无误。②问题处理：经协商：下列问题共计扣款2060元，实欠康亮彩印货款：196636.03元”；海天利公司承认尹有荣系公司会计，尹有荣的签字应属职务行为，按上述对账单显示双方已结算，且对有关问题亦作了处理即扣除2060元，故海天利公司上诉称尹有荣无权结算及质量问题未处理的理由，均不能成立。本案所涉货物最后一次已于2013年4月14日供货且入库完毕，且验收是随机抽检，合格入库，时至本案康亮公司起诉2014年3月12日近一年时间，除尹有荣与康亮公司对财账单上协商的“问题处理协议”外，海天利公司无证据证明其因货物质量问题向康亮公司提出过异议以及主张过索赔，故海天利公司要求康亮公司赔偿违约损失34271.31元、将227600个不合格包装袋退还康亮公司，原审法院不予支持，并无不妥。关于管辖异议问题，原审法院已依法作出裁定，本案中不再涉及。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2918元（海天利公司预交），由上诉人海天利公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年二月二十九日
书记员 左 晨