湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终10号
上诉人（原审被告）湖北大唐日盛置业投资有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路*号。
法定代表人唐卫东，该公司董事长。
委托代理人熊光辉，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等。
被上诉人（原审原告）肖勇，男，汉族，1978年4月18日出生，职业不详，住湖北省郧西县。
委托代理人屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解调解，代收法律文书等。
上诉人湖北大唐日盛置业投资有限公司（以下简称大唐日盛公司）因与被上诉人肖勇商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、柏媛媛参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。2016年3月31日，本案依法办理了扣除审限手续。经合议庭评议，本案现已审理终结。
肖勇一审诉请依法判令：1、大唐日盛公司支付逾期交房违约金61103元，支付逾期办理房产证违约金5565元；2、大唐日盛公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：肖勇与大唐日盛公司签订了一份《商品房预售合同》（合同编号：YS0059868），合同约定：肖勇以565486元的价格，购买大唐日盛公司开发的位于十堰市茅箭区六堰山9号日盛国际广场（即日盛中央华府）的第1幢1单元6层03号商品房。该合同第九条约定了交房期限及条件：出卖人应当在买受人付清总额款项及相关费用后，于2012年6月30日内，将符合下列第1款条件的商品房交付买受人使用：“1.该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续。合同第十条约定了出卖人逾期交房的违约责任及免责条件，即除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于（1）项中的比率）的违约金”。
在双方签订《商品房预售合同》后，肖勇将购房款565486元全部付清。
2012年6月30日，肖勇接收了《商品房预售合同》中约定的商品房。2013年7月2日，十堰市住房和城乡建设委员会工程管理处向大唐日盛公司颁发了日盛国际广场项目的《工程竣工验收备案证明书》。大唐日盛公司未在合同约定期限内办妥该房屋竣工验收手续，且至今未能为肖勇办理房屋产权证。
一审法院认为：双方签订的《商品房预售合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然肖勇对合同约定的商品房进行了接收，但该商品房未办妥竣工验收手续，不符合相关法律规定及双方合同约定的交付使用条件，故肖勇有权要求大唐日盛公司支付违约金，依照双方签订的《商品房预售合同》第九条、第十条关于交房期限及条件、出卖人逾期交房的违约责任的约定，大唐日盛公司应当支付肖勇逾期交房违约金62091.9元（自2012年7月1日起计算至2013年7月1日止，按每日169.65元（565486元×0.0003）计算）。大唐日盛公司在交付房屋后，至今未为肖勇办理房屋产权证书，大唐日盛公司应当按照合同约定向肖勇支付逾期办证违约金5654.86元，肖勇诉请的5565元低于合同约定的上述标准，符合法律规定，依法予以支持。综上，大唐日盛公司因逾期交房、逾期办理房屋产权证书，应当向肖勇支付违约金共计66757.86元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：湖北大唐日盛置业投资有限公司自判决生效后十日内向肖勇支付违约金66757.86元。义务人若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1467元，适用简易程序减半收取733.5元，由湖北大唐日盛置业投资有限公司承担。
宣判后，大唐日盛公司不服原判决，提起上诉称：1、一审程序违法；2、一审实体审理中认定事实不清，证据不足，适用法律错误，肖勇主张权利已超诉讼时效。请求二审法院依法将案件发回重审。
肖勇未予书面答辩。
二审期间，大唐日盛公司提交了《竣工验收备案表》，拟证明该公司已于2013年8月30日将该表提交建设主管部门审查，其已经履行了义务。
肖勇提交了湖北省高级人民法院（2015）鄂民申字第01858号、第01860号民事裁定书，拟证明省高级人民法院已经认定：向有关部门提交《竣工验收备案表》，只是提交审批手续，等待审查验收，不代表大唐日盛公司已通过或能通过所涉及的行政审查，故合格的标志应以大唐日盛公司实际取得《工程竣工验收备案证明书》为准。
本院认为，肖勇的主张有生效的法律文书为证，予以采纳。
二审经审理查明的事实和证据与原判认定的相同。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审审理的焦点为：
1、关于诉讼时效问题。商品房预售合同法律关系中，买受人根据合同约定请求出卖人承担逾期交房和办证违约责任的，其请求权属于债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法通则》中有关诉讼时效的规定。本案中，双方签订的《商品房预售合同》中约定的交房时间为2012年6月30日，但2013年7月2日大唐日盛公司才办理了竣工验收备案手续，因合同约定的房屋交付时间到期时房屋尚不具备法定的交付条件，主张逾期交房违约金的诉讼时效期间应当从房屋具备法定交付条件之日起计算。故肖勇于2014年6月27日起诉逾期交房违约金和逾期办证违约金，并未超过诉讼时效。
2、关于一审程序是否违法的问题。第一，一审法院将多起案件同一时间开庭是否属于须经当事人同意的共同诉讼合并审理的问题以及审理适用简易程序是否违法的问题。共同诉讼是当事人一方或者双方人数在2人或2人以上且诉讼标的是共同或者同一种类的诉讼。肖勇等14人与大唐日盛公司因房屋预售合同发生纠纷后，分别单独提起诉讼，一审法院亦分别立案受理，后虽于同一时间统一开庭审理，但仅属于从审理效率角度出发对庭审方式做出的变更，并不属于共同诉讼，无需“经当事人同意”，亦不属于“当事人一方人数众多”而不能适用简易程序的情形。第二，一审缺席判决是否违法的问题。最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条第二款做出了“以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决”的关于简易程序不能缺席判决的规定，但本案中，一审法院于2015年4月22日将开庭传票、举证通知书、民事起诉状送达至大唐日盛公司的办公地点，后因公司拒收而采取了留置送达，大唐日盛公司无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决程序并不违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1469元，由上诉人湖北大唐日盛置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 柏媛媛
二〇一六年六月十六日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。