湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第642号
上诉人（原审被告）永顺县灵溪镇第一完全小学。
法定代表人宋新岸，该校校长。
委托代理人彭立新，男，1962年10月22日出生，土家族。
委托代理人黄升满，男，1962年9月1日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）肖艾华，男，2004年11月3日出生，土家族。
法定代理人艾双群，女，1978年4月10日出生，白族，系被上诉人肖艾华之母。
上诉人永顺县灵溪镇第一完全小学（以下简称“永顺一小”）因与被上诉人肖艾华教育机构责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永顺一小的委托代理人彭立新、被上诉人肖艾华的法定代理人艾双群到庭参加了诉讼，上诉人永顺一小的法定代表人宋新岸及委托代理人黄升满、被上诉人肖艾华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告系被告永顺一小四年级3班学生。2014年10月13日下午14时课间，原告与同学上厕所，期间与同学嬉笑打闹不慎从厕所附近高坎摔下导致受伤。原告受伤后，被告当即送原告到永顺县人民医院治疗，经诊断原告的伤为：1、右尺桡骨colles骨折；2、右肱骨髁上骨折。因原告家属要求到上级医院治疗，故原告于2014年10月14日出院，出院医嘱为转上级医院进一步治疗，住院期间花医药费1124.7元（农村合作医疗报销482元）。2014年10月14日，原告到武警湖南总队医院住院治疗，经诊断原告的伤为：1、右肱骨髁上粉碎性骨折；2、右桡骨远端骨折；3、右尺骨远端骨折。住院期间行：1、右肱骨髁上骨折切开复位交叉克氏针内固定术；2、右桡骨干骺端骨折切开复位交叉克氏针内固定术；3、右尺骨干骺端骨折闭合复位髓内针内固定术。原告住院13天后于2014年10月27日出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，继续伤口换药清洁，术后12天伤口愈合后拆线；2、右肘关节制动2周；3、定期复查照片，术后6-8周视愈合情况，遵医嘱拔出克氏针；4、不适随诊，住院期间花医药费12449元（农村合作医疗报销4040元），门诊费184元。2015年1月11日，原告再次到武警湖南总队医院住院治疗，并于2015年1月16日出院，住院期间花医药费4894元（农村合作医疗报销1640元）。原告及其父母两次往返长沙治疗产生交通费1061元。2015年1月14日，经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成八级伤残，花鉴定费700元。另查，原告系永顺县灵溪镇北门村三组人，其于2010年3月6日起与父母租房居住在永顺县城灵溪镇文昌巷20号周芳菊家至今。原告摔伤的地方（厕所旁）玉兰树上设置有安全警示标志。2015年湖南省城镇居民人均可支配收入为26570元。
原判认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告在受伤时系被告永顺一小四年级三班学生，未满十周岁，为无民事行为能力人，其在学校学习、生活期间受到人身损害，根据《》第的规定，学校应当举证证明其尽到教育、管理职责，对原告所发生的人身损害没有过错，否则就要承担责任。被告虽在庭审中主张在事发处设置有安全警示标志，原告受伤系其与同学打闹不慎摔下高坎所致，被告不应承担赔偿责任，但其向该院提交的证据不足以证明被告尽到了全部教育、管理职责，设置警示标志仅说明被告尽到部分教育、管理职责，且原告受伤地段系厕所附近，在课间及休息时间，学生流量大，设置警示标志并不能完全排除学生在该地段玩耍、嬉闹而摔下高坎的可能性，同时原告作为无民事行为能力人，根据其年龄及智力状况也无法全部预见危险的存在，故依法应由被告承担相应赔偿责任，考虑到被告设置警示标志及在原告受伤后，及时将原告送至医院救治的实际，可适当减轻被告的责任。原告受伤系其与同学打闹所致，故原告也应对自身受伤承担相应的责任。结合本案具体情况，依法应由被告承担75%的责任，原告自行承担25%的责任。本案原告的各项赔偿项目及标准依相关规定计算为：一、医疗费，原告住院共花医疗费18651.7元，扣除农村合作医疗报销部分6162元，故医疗费12489.7元，该院予以支持；二、住院伙食补助费，原告共住院19天，按照30元／天的标准计算为30元／天×19天=570元，该院予以支持；三、原告受伤治疗，出院医嘱显示需加强营养，故营养费该院酌情支持600元；四、护理费，住院期间护理费：原告未提交护理人员固定收入证明，原告共住院19天，住院期间1人护理，故其护理费该院酌情按100元／天／人的标准计算为100元／天／人×19天×1人=1900元，因原告仅主张住院期间护理费1680元，故住院期间护理费1680元，该院予以支持，出院后休养期护理费：因未向该院提交原告出院后需要护理的证据，该院不予支持；五、交通费，根据原告到武警湖南总队医院治疗的实际情况，结合原告提交的票据，交通费1061元，该院予以支持；六、残疾赔偿金，计算为26570元／年×20年×30%=159420元，因原告仅主张140484元，故残疾赔偿金140484元，该院予以支持；七、精神损害抚慰金，考虑到原告骨折致残给其造成了一定的精神打击，该院酌情支持10000元；八、鉴定费700元，系实际支出，该院予以支持。以上经该院确认的各项费用共计167584.7元，依法由被告承担75%的责任，故由被告给原告赔偿125688.53元。据上述理由，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告永顺县灵溪镇第一完全小学赔偿原告肖艾华各项损失共计125688.53元；二、驳回原告肖艾华的其他诉讼请求。案件受理费1231元，原告肖艾华负担331元，被告永顺县灵溪镇第一完全小学负担900元。
上诉人永顺一小不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人已经尽到教育、管理职责，不应承担赔偿责任。2014年10月13日下午2点，被上诉人与其他同学嬉闹，在往树上攀爬时，因未抓住树枝而摔伤，上诉人单位老师及时将其送至医院治疗。根据事实表明，被上诉人损害结果与上诉人的教育、管理行为不存在因果关系，不应承担赔偿责任。二、原审判决显失公平。1、即使上诉人有责任也只能承担20%的责任，原审判决上诉人承担75%的责任，显失公平。2、被上诉人的伤残等级是按照职工工伤标准计算的，而原审法院却按人身损害计算伤残金，显失公平。3、原审判决上诉人支付10000元的精神抚慰金，显失公平。本案上诉人不存在过错，不应承赔偿责任；本案定残是参考职工工伤标准计算的，而按照工伤不应赔偿精神抚慰金。综上，上诉人在本案中不存在过错，请求：撤销原审判决第一项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人肖艾华答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人在本案中是否应当承担赔偿责任以及责任如何划分。
依照《侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。本案中，被上诉人肖艾华在事发时未满十周岁，为无民事行为能力人，其是在上诉人学校学习期间受伤的。同时，上诉人作为教育机构，虽然在事发地设置了安全警告标示，但事发地在厕所附近，属于学生经常出入的地方，而该地段有一定的高度落差，并堆放了部分杂物，存在安全隐患，上诉人仅设置安全警告标示，不足以排除发生安全事故的可能，因此，上诉人在本案中并未完全尽到教育、管理的职责，根据上述法律规定，上诉人应当承担本案的赔偿责任。同时，被上诉人是因与他人嬉闹，忽视了安全隐患，从而导致身体受伤，其自身亦存在一定的过错。综上分析，原审法院认为，上诉人应承担本案75%的责任，被上诉人应自行承担25%的责任，并无不当，本院予以确认。上诉人称原审认定10000元的精神抚慰金，显失公平。本案被上诉人因此次事故遭受了八级伤残，对其以后的身体发育和生活均会产生一定不利的影响，且对其精神也会造成一定的打击，因此，原审法院酌情支持10000元的精神抚慰金，并无不当。另外，原审确认被上诉人在本案中的其他损失，因双方当事人就该部分均未提出异议，本院对此予以确认。
综上所述，上诉人永顺一小的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1231元，由上诉人永顺县灵溪镇第一完全小学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 龙少松
审 判 员 张安成
二〇一六年一月十一日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……