重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02196号
原告段锦文，女，1958年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告代吉明，男，1958年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人胡秋莎（被告代吉明的侄女），女，1980年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告段锦文与被告代吉明合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员何琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段锦文，被告代吉明及其委托代理人胡秋莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段锦文诉称，原、被告于2003年10月24日协议离婚。因原告被骗假离婚，原、被告未对婚姻存续期间夫妻共同财产进行明确分割，共同财产由被告实际占有。后经单位领导、居委会多次做工作调解，被告同意补偿原告人民币肆万伍仟元整，并于2009年2月4日在重庆市渝中区两路口街道重庆村居委会办公室签了协议，协议中被告承诺欠原告现金4.5万元从即日起4年内全部一次性还清。到期后原告多次催要，但被告至今分文未还。协议书是在单位和居委会领导共同主持下，双方达成的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。因原告被骗失去了房子，不得不贷款买房，每月支付1200元月供共计10年，今后物价涨月供还要涨；且原告退休工资很低，又患有各种疾病。被告不偿还的行为给原告造成严重的经济负担，侵犯了原告的合法权益，现被告逾期不还款，被告应按照合同法的规定承担利息。遂原告诉至法院请求被告给付人民币45000元，被告支付2013年2月5日至付清时止的利息损失（以45000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告代吉明辩称，位于重庆市渝中区某路的房屋是其父母的财产，在其父亲死亡后，该房应为被告、被告的母亲李世忠和被告的姐姐三人共同所有。该房在拆迁时价值为355000元。因原告去闹，在拆迁办、居委会和被告单位的主持下，原、被告达成了协议，该协议中约定拆迁款中55000元属于李世忠，300000元属于原告。后因被告和李世忠不同意该协议，从而有了第二份协议，在这份协议中约定355000元的拆迁款180000元给李世忠，原告得175000元。同时，在第二份协议中“代吉明从搬迁之月起每月支付700元，20年按揭月供款”是其他人加上去的，被告当时在家，却没有人通知被告更改协议。因此，被告不应给付原告45000元。
经审理查明，原告段锦文与被告代吉明原系夫妻，双方于2003年10月24日在民政局协议离婚。离婚协议约定：重庆市江北区东方家园艺苑某栋12-5号归被告代吉明所有，婚生子代骐（时年15岁）由被告代吉明抚养，原告段锦文不支付抚养费。
位于重庆市渝中区某路44号附10-5-2房屋原为被告代吉明的父母所有。2008年7月25日和11月4日，被告代吉明分别向原告段锦文出具愿意将某路44号附10-5-2的房屋过户在原告段锦文名下的书面意见。2009年2月4日，原告段锦文和被告代吉明在代骐（原、被告的儿子）、王全兴（原、被告所在单位的书记）、秦铮（重庆市渝中区两路口街道重庆村社区居民委员会副主任）和徐俊明（重庆市渝中区两路口街道重庆村社区居民委员会综治员）的见证下达成了协议书。该协议书双方约定：“1、某路44号10-5-2拆迁房屋总价款为35.5万元，其中5.5万元一次性付给李世忠（女、代吉明母亲）。2、段锦文实得拆迁房屋（某路44号10-5-2）总价款的30万元。3、代吉明所欠段锦文现金4.5万元从即日起4年内全部一次性还清。”该协议签订后，因某路44号10-5-2系被告代吉明父母的财产，此时代吉明的父亲已经去世，遂在征求被告代吉明的母亲李世忠的意见时，因李世忠不同意该协议内容，2009年2月4日的协议上直接被修改为：“1、某路44号10-5-2拆迁房屋总价款为35.5万元，其中18万元一次性付给李世忠（女、代吉明母亲）。2、段锦文实得拆迁房屋（某路44号10-5-2）总价款的17.5万元。3、代吉明从搬迁之月起每月支付700元20年按揭月供款给段锦文。”被告代吉明的母亲李世忠在修改后的协议上捺印，被告代吉明没有在修改后的协议上签名或捺印。此后，关于协议中的某路44号10-5-2拆迁款355000元，李世忠得了180000元，原告段锦文得了175000元。2011年，原告段锦文曾以修改后的协议为证据向重庆市渝中区人民法院起诉，要求被告代吉明给付9100元（付月供700元，从2009年12月1日至2010年12月1日）；被告代吉明支付9100元的资金占用损失（以9100元为基数，从2009年12月1日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；被告代吉明继续履行协议书中的约定，从2011年1月1日起，每月1至4日将月供款700元打到原告段锦文的账号622208310000249XXXX直至履行完毕为止。后原告段锦文撤回起诉，重庆市渝中区人民法院审查后裁定准许原告段锦文撤诉。现原告段锦文诉至本院，要求被告代吉明给付欠款45000元，并从2013年2月5日起按人民银行同期贷款利率给付资金占用损失。被告代吉明认为2009年2月4日达成的协议书（指未修改的）和同意将某路44号10-5-2房屋过户给原告段锦文的承诺书是在原告多次威胁跳楼的情况下被告受胁迫才签字的，且该协议因涉及处理被告父亲的房产，没有李世忠和被告姐姐的签名，不认可给付原告段锦文45000元；修改后的协议因没有被告代吉明的确认，且修改后的协议书已经修改了第3项内容，故被告代吉明不应给付45000元。原告段锦文对此表示，正因为被告代吉明没有在修改后的协议书上签名确认，其才以未修改的协议内容起诉被告代吉明，要求其给付欠款45000元。
上述事实，有原、被告的陈述、协议书、民事起诉状、承诺书等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告原系夫妻关系，两人在离婚后因财产分割问题多次发生纠纷。2009年2月4日，原、被告达成的协议书经原、被告签字确认，虽然该协议书中第1、2项是关于某路44号10-5-2房屋拆迁款的处理；但是该协议书的第3项内容表示的意思是被告代吉明欠原告段锦文45000元并在4年内还清，且在该项中并未注明这45000元与房屋拆迁款有关，故认为该协议中第3项内容合法有效，原、被告形成了债权债务关系。因为2009年2月4日原、被告达成的协议书修改后因没有得到被告代吉明的认可，故修改后的协议书的第3项不对原、被告产生约束力。在被告代吉明不履行债务的情况下，原告段锦文有权行使债权，故本院对原告段锦文请求被告代吉明给付欠款45000元的请求予以支持。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告代吉明辩解称其是在原告段锦文威胁跳楼的情况下受胁迫签字但未提供相应证据证明，故对该辩解本院不予认可。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。关于原告段锦文提出要求被告代吉明从2013年2月5日起（即约定的给付时间的第2日）按人民银行同期贷款利率给付资金占用损失的请求，因被告代吉明至今未给付45000元，故对该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告代吉明于本判决生效之日起30日内支付原告段锦文欠款45000元。
二、被告代吉明于本判决生效之日起30日内支付原告段锦文资金占用损失（以45000元为基数，从2013年2月5日起至实际履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费914元，减半收取462元，由被告代吉明负担。限被告代吉明于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何 琳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈宏亮