广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初545号
原告：杨笑花，女，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。
被告：吴瑞云，女，汉族，户籍地潮州市潮安区，现住潮州市潮安区。
被告：徐位立，男，汉族，户籍地潮州市潮安区，现住潮州市潮安区。
上列二被告共同委托代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
上列二被告共同委托代理人：陈俊楷。
原告杨笑花诉被告吴瑞云、徐位立民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员黄冬雄适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨笑花及其委托代理人陈永深、被告吴瑞云、徐位立的共同委托代理人杨树雄、陈俊楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨笑花诉称：被告吴瑞云于2000年11月13日向原告借款人民币150000元，并立据交原告存执，口头约定按月利率1.5%计利息。被告于2001年8月29日付还本金50000元、2011年11月28日付还本金15000元及付还截止2001年2月15日的利息，后本金及利息便没有再付还。被告吴瑞云又于2000年12月25日向原告借款人民币100000元，口头约定按月利率1.5%计利息。被告于2014年9月9日付还本金15000元，付还截止2001年2月15日的利息，后便没有再付还借款本息。综上所述，被告吴瑞云分二次向原告借款共人民币250000元，已付还本金80000元和计至2001年2月15日的利息，此后经催讨没有再付还借款本息。被告的行为已侵犯原告的合法权益。被告徐位立系被告吴瑞云的丈夫，请求人民法院依照《民法通则》第108条、134条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决二被告共同偿还借款170000元并偿付该款自2001年2月16日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计的利息。
原告杨笑花对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、户籍证明（复印件）各1份，证明二被告的夫妻关系及诉讼主体资格；
3、2000年11月13日借条（复印件）1份，证明被告吴瑞云结欠原告借款85000元及利息；
4、2000年12月25日借条（复印件）1份，证明被告吴瑞云结欠原告借款85000元及利息；
5、住房产权办理信息查询结果（复印件）1份，证明被告徐位立的房产情况；
6、育龄信息卡（复印件）1份，证明二被告结婚时间。
被告吴瑞云、徐位立在答辩期限内均没有提交书面答辩，庭审过程中均答辩称：1、原告诉讼请求数额不明，根据原、被告之间的借贷关系和借款往来事实，被告向原告借款二笔，尚欠数额不是170000元，也没有进行最后结算。原告诉请要求归还借款170000元事实不清。2、原告主张2000年12月25日所立借据中部分借款已超过法律规定的诉讼时效，其部分诉讼请求依法应予以驳回。理由是：2000年12月25日所立的借条中内容第二、三行及后面被告吴瑞云签名不是被告吴瑞云所书写且该借条结算至2001年2月15日。根据借条载明的权利义务事项，应依法认定该借条债权的保护已经超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求应依法予以驳回。
被告吴瑞云、徐位立对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。被告吴瑞云在举证期限内向本院申请委托鉴定机构对原告提供的2000年12月25日借条第三行的“吴瑞云”是否系其本人所签及第二行至第三行内容的形成时间进行鉴定。
经开庭质证，二被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性、关联性无异议，但认为该借条已经超过诉讼时效；对证据4真实性有异议，借条内容第二行“2014年9月9日付还杨笑花人民币15000元正实欠杨笑花人民币85000元”后面的“吴瑞云”三个字不是被告吴瑞云所写，且被告吴瑞云已申请鉴定。该借条也已经超过诉讼时效，虽然借款时双方没有约定还款期限，但在2001年2月15日结算；对证据5、6无异议。
经审理查明：被告吴瑞云于2000年11月13日向原告杨笑花借款人民币150000元，并立下欠条交原告存执，确认双方口头约定按月利率1.5%计利息。欠条分四行载明内容：欠条借到杨笑花人民币（现金）壹拾伍万元借款人：吴瑞云20**年11月13日。原、被告确认被告付还截止2001年2月15日的借款利息后在上述欠条的第三、四行中间注明“结算至2月15日”。同年8月29日，被告吴瑞云付还借款本金50000元后，在上述欠条第二、三行中间注明“20001.8.29日已付伍万元正实欠壹拾元正吴瑞云”。2011年11月28日，被告吴瑞云付还借款本金15000元后，在上述欠条第四行左下方注明“2011年.11月28号收回吴瑞云欠款壹万伍仟元实欠捌万伍仟元欠款人签名吴瑞云”。
被告吴瑞云于2000年12月15日向原告杨笑花借款人民币100000元，并立下借条交原告存执，确认双方口头约定按月利率1.5%计利息。借条分四行载明内容：借条借到杨笑花现金壹拾万元整借款人吴瑞云20**年12月15日。原、被告确认被告付还截止2001年2月15日的借款利息后在上述借条的第四行下方注明“（结算至2月15日）”。原告陈述被告吴瑞云在2014年9月9日付还借款本金15000元后，在上述借条第二、三行中间注明的“2014年9月9日付还杨笑花人民币壹万伍仟元整实欠杨笑花捌万伍仟元整。”后面签名。被告吴瑞云辩称该借款本金100000元于2001年2月15日之前已付清，但付还的具体日期记不清，上述借条第二、三行中间所注明的内容后面“吴瑞云”并非其本人所签，同时在举证期限内对该注明内容的形成时间及签名申请笔迹鉴定。
对上述二次借款，原告与被告吴瑞云均确认双方没有约定还款期限和还款方式，仅约定利息逐月付还。为证明被告吴瑞云身份，原告在上述欠条、借条下方注明“大理石厂为立之妻”字样。后被告吴瑞云没有继续付还借款。原告经催讨无果，遂于2016年4月18日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，经原告申请，本院于2016年5月18日作出（2016）粤5103民初545号民事裁定书，裁定查封被告徐位立位于潮州市潮安区庵埠镇中山路鲁安巷12号房产（契证号列：粤房字第××号），价值限额人民币170000元。
另查明，二被告自认双方初婚登记时间为1973年9月3日、至今系夫妻关系但没有提供婚姻登记信息，也不清楚是否办理婚姻登记，而潮州市潮安区庵埠镇人民政府于2012年9月24日建立的育龄登记信息记载二被告初婚日期为1973年9月3日。
本院认为，原告与被告吴瑞云对涉案二次借款的时间、实际交付数额、约定的利率及利息付还时间均予以确认，应认定原告与被告吴瑞云之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方争议的焦点问题是原告向二被告主张涉案二次借款是否已经超过诉讼时效、被告吴瑞云于2000年12月15日向原告杨笑花借款人民币100000元是否已经付还。
关于原告向二被告主张涉案二次借款是否已经超过诉讼时效的问题。原告与被告吴瑞云均确认涉案二次借款均没有约定还款期限，被告吴瑞云可以随时履行，原告也可以要求被告吴瑞云随时履行。被告吴瑞云在举证期限内未能提供在本案诉讼前二年当原告向其主张权利时其已明确表示不履行还款义务的证据予以证实，对其辩称的原告主张涉案借款已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
关于被告吴瑞云于2000年12月15日向原告杨笑花借款人民币100000元是否已经付还的问题。被告吴瑞云陈述其于2001年2月15日之前已付还借款人民币100000元、付还的具体日期记不清，又确认付还该借款截止2001年2月15日的利息后在上述借条的第四行下方注明“（结算至2月15日）”。因原告否认还款事实，而被告吴瑞云在付还借款时没有要求原告出具收条，且在此后付还该借款利息时没有收回借条反而在借条上注明付还利息的截止期限，被告吴瑞云辩称已付还借款人民币100000元依法无据、依理不合，本院不予采信。
对被告吴瑞云在举证期限内向本院申请委托鉴定机构对2000年12月15日借条第二、三行中间注明的“2014年9月9日付还杨笑花人民币壹万伍仟元整实欠杨笑花捌万伍仟元整。吴瑞云”的形成时间及签名笔迹进行鉴定应否准许的问题。因原告主张涉案借款并不超过诉讼时效，借条注明的上述内容没有为被告吴瑞云设定义务，且被告吴瑞云辩称其于2001年2月15日前已付还该借款，被告吴瑞云申请委托鉴定机构对上述内容进行鉴定要证明的事实与本院认定的原告主张涉案借款并不超过诉讼时效没有关联，被告吴瑞云的上述鉴定申请对于案件处理并无实际意义，本院不予准许。
原告与被告吴瑞云虽没有约定还款期限，但被告吴瑞云应在收到原告借款的合理期限内付还借款本息。二被告自认系夫妻关系且对登记其初婚时间为1973年9月3日的育龄信息卡没有异议，也承认其登记结婚时间是1973年9月3日，本院据此确认二被告系夫妻关系。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告吴瑞云以个人名义所负债务，属夫妻共同债务。二被告怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。原告请求二被告支付尚欠借款人民币170000元及该款自2001年2月16日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计的利息。原告请求二被告付还借款本金人民币170000元有上述欠条、借条为据，本院予以支持；原告未能提供其在法定期限内已向被告吴瑞云主张利息的相应证据予以证实，且二被告现就诉讼时效问题提出抗辩，故对原告提起本案诉讼前二年的利息请求予以支持，即原告请求的利息损失自2014年4月18日起计。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴瑞云、徐位立应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨笑花借款人民币170000元及该款的利息损失（自2014年4月18日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1850元、保全费人民币1370元共人民币3220元由被告吴瑞云、徐位立负担。该款已由原告预缴，原告表示同意垫付，被告吴瑞云、徐位立应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄冬雄
二〇一六年六月十四日
书记员 詹丹雅