wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1833号
原告：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇。
法定代表人：陈永洪，该司总经理。
委托代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。
被告：深圳市康迪斯照明有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：许育铨，该公司总经理。
委托代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：杨春莹，广东红棉律师事务所律师。
原告东莞勤上光电股份有限公司（以下简称勤上公司）与被告深圳市康迪斯照明有限公司（以下简称康迪斯公司）侵害外观设计专利权纠纷（ＺＬ20073017××××.6）一案，本院于2016年9月22日立案。
原告勤上公司诉称，原告是涉案专利的专利权人，依法享有外观设计专利权，被告生产并在阿里巴巴网络平台销售与原告涉案专利相同的产品，被告行为侵犯原告专利，给原告造成巨大损失，现诉请法院判令：一、被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告专利号ＺＬ20073017××××.6号专利权产品的行为，并销毁库存侵权产品；二、被告赔偿原告包括维权合理支出在内的经济损失人民币100000元；三、被告负担本案的诉讼费用。
被告康迪斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告康迪斯公司住所地在深圳市，原告现有证据不能证明被告在深圳以外的地区有经营行为。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵害专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此本案应由深圳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；……。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，原告勤上公司起诉被告康迪斯公司的侵权行为包括生产、销售、许诺销售，根据原告起诉时提交的公证书等证据，证明原告向被告购买了被诉侵权产品，并由被告将被诉侵权产品邮寄至东莞常平的事实，广东省东莞市常平镇是原告勤上公司的住所地，是被诉侵权产品的收货地，故可认定东莞市常平镇属于本案被诉侵权行为的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告深圳市康迪斯照明有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告深圳市康迪斯照明有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄彩丽
二〇一六年十一月十七日
法官助理 郝文灿
书 记 员 张锦燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初569号
原告：杨云涛，男，汉族，现住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：何超，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:重庆金东装饰设计有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#，统一社会信用代码91500107086333104U。
法定代表人：祁麟，总经理。
委托诉讼代理人：宋文春，公司职工，一般代理。
本院在审理原告杨云涛与被告重庆金东装饰设�有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杨云涛于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆金东装饰设计有限公司的起诉。
本院认为，原告杨云涛的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨云涛撤回对被告重庆金东装饰设计有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨云涛负担。
审判员 吴昌华
二〇一七年八月十六日
书记员 刘红平
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1097号
原告：陈业奎，男，1979年3月11日出生，汉族，四川省邻水县居民。
特别授权委托诉讼代理人：罗建亨，系四川今辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕林，系四川今辰律师事务所律师。
被告：陈东升，男，1970年10月22日出生，汉族，四川省射洪县天仙镇居民。
委托诉讼代理人：陈伟，系四川远阳律师事务所律师。
被告：刘兵，男，1972年1月3日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
被告：汪长兵，男，1976年7月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：范国香，女，1980年5月20日出生，汉族，四川省江油市居民。
原告陈业奎与被告陈东升、刘兵、汪长兵、范国香合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告陈业奎于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈业奎撤诉。
案件受理费6519元，减半收取计3260元，由原告陈业奎负担。
审 判 长 谭 敏
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 文 萍
成都市锦江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0104刑初198号
自诉人龙先华，男，1980年2月5日出生，汉族。
委托代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。
被告人四川景安投资有限公司。
法定代表人胡小军，执行董事。
被告人胡小军，男，1970年4月14日出生，汉族。系被告人四川景安投资有限公司法定代表人。
被告人时克义，男，1966年12月30日出生。系被告人四川景安投资有限公司持股70%的实际控制人。
自诉人龙先华以被告人四川景安投资有限公司、胡小军、时克义犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人龙先华依据发生法律效力的法律文书于2013年12月16日向本院申请执行被告人叶旭东、成都明都建筑工程有限责任公司、四川景安投资有限公司承揽合同纠纷一案。执行中，本院依法到成都市公安局车辆管理所查封了被告人四川景安投资有限公司所有的川AX****中华牌汽车，川AP****奔驰牌汽车，川AX****金杯牌汽车各一辆。2014年3月3日四川省高级人民法院作出裁定，对该案再审，再审期间中止原判决执行，该案终结本次执行程序。2014年11月28日四川省高级人民法院再审完毕，并作出维持原判的判决。该案再审完毕后，本院于2016年6月21日对被告人四川景安投资有限公司的二个银行账户进行了冻结（账户内无资金），于2017年1月扣押了被告人四川景安投资有限公司所有的川AP****奔驰牌汽车，川AX****金杯牌汽车各一辆。关于四川景安投资有限公司所有的川AX****中华牌汽车，四川景安投资有限公司向本院执行局书面报告称该车由该公司员工蒲某某使用，该员工已离开该公司，车辆未归还，两年前蒲某某将该车交双流区九江镇德信汽车养护中心维修，至今未取，该中心已关门一年多，该车辆下落不明。本案在执行过程中未发现上述被告人其他可供执行的财产。现自诉人龙先华以被告人四川景安投资有限公司、胡小军、时克义犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉，经查，本案无证据证明被告人有能力执行而拒不执行，其行为不符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二、三条的规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人龙先华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘松
二〇一七年三月九日
书记员 郭佳
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国刑事诉讼法>的解释第二百六十三条第二款
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
成都市锦江区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川0104刑初198号自诉人龙先华，男，1980年2月5日出生，汉族。委托代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。被告人四川景安投资有限公司。法定代表人胡小军，执行董事。被告人胡小军，男，1970年4月14日出生，汉族。系被告人四川景安投资有限公司法定代表人。被告人时克义，男，1966年12月30日出生。系被告人四川景安投资有限公司持股70%的实际控制人。自诉人龙先华以被告人四川景安投资有限公司、胡小军、时克义犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人龙先华依据发生法律效力的法律文书于2013年12月16日向本院申请执行被告人叶旭东、成都明都建筑工程有限责任公司、四川景安投资有限公司承揽合同纠纷一案。执行中，本院依法到成都市公安局车辆管理所查封了被告人四川景安投资有限公司所有的川AX****中华牌汽车，川AP****奔驰牌汽车，川AX****金杯牌汽车各一辆。2014年3月3日四川省高级人民法院作出裁定，对该案再审，再审期间中止原判决执行，该案终结本次执行程序。2014年11月28日四川省高级人民法院再审完毕，并作出维持原判的判决。该案再审完毕后，本院于2016年6月21日对被告人四川景安投资有限公司的二个银行账户进行了冻结（账户内无资金），于2017年1月扣押了被告人四川景安投资有限公司所有的川AP****奔驰牌汽车，川AX****金杯牌汽车各一辆。关于四川景安投资有限公司所有的川AX****中华牌汽车，四川景安投资有限公司向本院执行局书面报告称该车由该公司员工蒲某某使用，该员工已离开该公司，车辆未归还，两年前蒲某某将该车交双流区九江镇德信汽车养护中心维修，至今未取，该中心已关门一年多，该车辆下落不明。本案在执行过程中未发现上述被告人其他可供执行的财产。现自诉人龙先华以被告人四川景安投资有限公司、胡小军、时克义犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉，经查，本案无证据证明被告人有能力执行而拒不执行，其行为不符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二、三条的规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定如下：对自诉人龙先华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘松二〇一七年三月九日书记员  郭佳附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1884号
申请执行人赵江
被执行人焦作东方金铅有限公司
本院在执行赵江诉焦作东方金铅有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2322号
申请执行人上海恭汇贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人张晟，执行董事。被执行人范良，男，1961年12月29日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2014)杨民三(知)初字第163号上海恭汇贸易有限公司与范良特许经营合同纠纷一案中，申请执行人上海�汇贸易有限公司要求被执行人范良支付欠款及相应利息计人民币512003.77元、违约金人民币30000元、案件受理费及诉讼保全费计人民币11958元及相应的迟延履行金。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中依法扣划被执行人的银行存款人民币39321.96元，冻结被执行人的银行账户，查封被执行人名下的房产及摩托车。双方达成和解。本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人暂无履行能力，双方达成和解，如被执行人未按约履行，申请执行人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民三(知)初字第163号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年�月十日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第195号
原告郑州天发贸易有限公司。
法定代表人勇凯，董事长。
委托代理人刘琛颖，男，该公司经理。
委托代理人刘明，男，该公司职员。
被告余会立，男，1968年2月25日出生。
本院在审理原告郑州天发贸易有限公司诉被告余会立租赁合同纠纷一案中，原告郑州天发贸易有限公司自愿于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州天发贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州天发贸易有限公司负担。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 易国伟
人民陪审员 申有仁
二〇一四年七月七日
书 记 员 张晓艳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执27号
申请执行人：褚某某，男，
被执行人：咸阳某某大酒店有限公司，
法定代表人：姚某，该公司总经理。
申请执行人褚某某申请执行咸阳某某大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，案件标的11910元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款计划，且被执行人已向申请执行人自觉履行案件款1000元，申请执行人为此向本院请求撤回本案执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年四月二十七日
书记员 高 欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3132号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
负责人：周庆永，该支行行长。
被告：邰维维，男，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告邰维维金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行撤回起诉处理。
审判员 马晶慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 王熙宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字1号
上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司。
法定代表人匡建华，董事长。
被上诉人（原审原告）唐山永兴建材有限公司。
法定代表人刘文明，总经理。
上诉人四川星星建设集团有限公司不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2965-1号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：根据《中华人民共和国合同法》第24条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地在四川省华蓥市。请求撤销原裁定，将本案移送至四川省华蓥市人民法院审理。
本院经审查认为，2010年9月30日上诉人下属唐山项目部与被上诉人签订《商品砼买卖合同》，该合同第十一条约定：双方如发生争议，友好协商解决，协商不成，向丰润区人民法院提起诉讼。该管辖约定合法有效。故河北省唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩庆江
审 判 员 李天毅
代理审判员 赵小芬
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 赵晓雪
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执447号
申请执行人隋威，女，汉族，1980年5月30日出生，住所地抚顺市顺城区。
被执行人单艺，男，汉族，1965年3月22日出生，住所地抚顺市新抚区。
隋威申请单艺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初3362号已经发生法律效力。隋威于2017-3-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执447案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亮浩
审 判 员 李 松
代理审判员 李 丹
二〇一七年九月六日
书 记 员 李松楠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4269号
原告：蒋远寅，男，1978年3月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所。
被告：重庆开成建设工程有限责任公司，住所地重庆市荣仓区昌元街道广场路96号附7幢7楼。
法定代表人：夏文科。
本院在审理原告蒋远寅与被告重庆开成建设工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蒋远寅于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋远寅撤回起诉。
本案案件受理费426元，减半收取为213元，由原告蒋远寅负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年八月十八日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 张 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民催17号
申请人：江苏中联铸本混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托代理人：孙大庆，该公司员工。
申请人江苏中联铸本混凝土有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月2日受理后，依法于2016年6月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏中联铸本混凝土有限公司持有的号码0010006320461174、票面金额1000000元的商业承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人江苏中联铸本混凝土有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元、公告费1200元，由申请人江苏中联铸本混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨运新
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一六年八月二十六日
书记员 程 亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民催17号申请人：江苏中联铸本混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：刘尊科，该公司董事长。委托代理人：孙大庆，该公司员工。申请人江苏中联铸本混凝土有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月2日受理后，依法于2016年6月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏中联铸本混凝土有限公司持有的号码0010006320461174、票面金额1000000元的商业承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人江苏中联铸本混凝土有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元、公告费1200元，由申请人江苏中联铸本混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨运新审判员  方 洁审判员  常荣红二〇一六年八月二十六日书记员  程 亮
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初302号
原告：陈春生，男，1958年2月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：廖海华，男，1982年8月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告陈春生与被告廖海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春生及被告廖海华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1000000元，并支付利息240000元（暂算至2017年2月13日），合计1240000元，并判令被告按月息2%支付自2017年2月14日至全部付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告廖海华以资金短期周转为由，向原告借款人民币1000000元，原告按照被告的指示向石娟的账户支付借款，被告出具《借条》一份，约定借款期限1个半月，月息2%。该借款到期后，被告仅支付到2016年2月13日的利息，对于剩余借款本息拒不偿还，原告多次追讨未果。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
廖海华辩称：我向原告借款1000000元是事实，因为别人也欠了我的钱，我也起诉了别人，如果别人还了我的钱，我会按比例偿还原告欠款。目前我还不清原告的欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的2组证据进行了审查，认为均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，被告对此予以认可，故本院对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈春生诉称属实。另查明，廖海华已付清陈春生2016年2月13日之前的利息340000元，按双方口头约定的月息3分计算。自2016年2月14日起，双方书面约定利息按月息2分计算。
本院认为，被告廖海华至今尚欠原告陈春生借款本金1000000元及逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。廖海华不信守还款承诺，违反了民事交往的诚信原则及双方借款合同约定的义务，由此引发本案纠纷，对此应负全部责任。原、被告双方关于利率的约定在法律规定的幅度之内，本院对此予以采信。原告陈春生的诉求正当、合法、有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告廖海华应偿还原告陈春生借款本金1000000元及利息240000元（自2016年2月14日至2017年2月14日按月利率2%计算），合计1240000元，之后利息照算直至借款还清之日止，上述款项限判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15960元，由被告廖海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 黄冬如
审判员 张春林
审判员 陈建辉
二〇一七年五月九日
书记员 范 祎
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该单位行长。
委托代理人张斌，该单位员工。
委托代理人焦莉琴，该单位员工。
被告聂娥，女，汉族，1976年9月27日出生，住新建县。
被告聂平，男，汉族，1974年8月3日出生，住新建县。
被告张胜，男，汉族，1992年12月13日出生，住新建县。
被告万小弟，男，汉族，1962年2月4日出生，住新建县。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告聂娥、聂平、张胜、万小弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌、焦莉琴到庭参加诉讼，被告聂娥、聂平、张胜、万小弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月9日，被告聂娥、聂平、张胜、万小弟因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）。上述三被告分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，三被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保，被告万小弟为上述三被告承担连带保证责任。上述合同中约定了原告向被告提供借款，被告可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息。在原告分别对三被告授信并对三被告发放40000元贷款，合计120000元，贷款到期后，被告聂娥、聂平、张胜未如约归还贷款本息，被告万小弟也未承担连带保证责任。在上述贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院，要求：1、请求判令被告聂娥、聂平、张胜分别归还原告借款40000元本金及相应利息；2、请求判令被告聂娥、聂平、张胜对上述借款互相承担连带清偿责任；3、请求判令被告万小弟对上述借款本息承担保证担保清偿责任。4、请求判令上述四被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告聂娥、聂平、张胜、万小弟身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明被告的诉讼主体适格；3、被告聂娥、聂平、张胜向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及原、被告于2011年11月9日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》3份，证明原告与三被告于2011年11月9日签订借款合同，原、被告约定：原告向三被告分别提供40000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2011年11月9日至2014年11月8日，三被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有限期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%以及三被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告聂娥、聂平、张胜的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定向三被告分别发放了40000元的可循环借款额度的情况；5、被告万小弟的保证担保承诺书3份，证明被告万小弟为被告聂娥、聂平、张胜的借款本息承担保证清偿责任。
被告聂娥、聂平、张胜、万小弟均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1至5的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2011年11月6日，被告聂娥、聂平、张胜向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2011年11月9日，被告聂娥、聂平、张胜（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，被告万小弟（担保人）与原告（贷款人）签订了《保证担保承诺书》三份，四被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带责任担保。合同约定：借款自2011年11月9日至2014年11月8日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2011年11月9日，原告按照合同约定分别向被告聂娥、聂平、张胜发放贷款40000元，借款到期后，被告聂娥、聂平、张胜未履行相互承担连带清偿责任；被告万小弟对上述借款本息承担保证担保清偿责任。后原告多次向四被告催索均未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行保证担保承诺书》属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向三被告聂娥、聂平、张胜发放了贷款，并由三被告聂娥、聂平、张胜互相承担连带清偿责任，被告万小弟对上述借款本息承担保证清偿责任，被告聂娥、聂平、张胜未按约偿还借款本息系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂娥、聂平、张胜分别归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款40000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告聂娥、聂平、张胜互相承担连带清偿责任；
二、被告万小弟对上述借款本息承担保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、财产保全费1370元，共计4070元，由被告聂娥、聂平、张胜、万小弟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
审 判 员 万演兵
人民陪审员 万怡敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 熊 超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字1026号
原告李峰，男，1983年1月28日生，汉族，农民，住前郭县。
被告王淑青，女，45岁，汉族，农民，住前郭县。
本案受理原告李峰与被告王淑青民间借贷纠纷一案，原告李峰于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李峰撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。剩
余25元，由本院退还原告。
审判员 惠玉田
二〇一五年三月十六日
书记员 刘翠彤
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初772号
原告:黎某某，女。
委托诉讼代理人:潘琳，四川锦川律师事务所律师（一般代理）。
被告:张某某，男。
原告黎某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托诉讼代理人潘琳与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告立即解除婚姻关系；2、婚后夫妻共同财产（价值约19万元）由双方均分、无夫妻共同债务。事实和理由：原、被告于1995年经人介绍相识，于1996年11月26日登记结婚，于1997年9月28日生育一女。婚后，由于原、被告性格脾气差异较大，缺乏有效沟通，致使夫妻感情完全破裂。被告缺乏家庭责任感，对原告及孩子不关心、不爱护，脾气暴躁，一言不合就诉诸暴力，多次对原告拳打脚踢。尽管其事后口头保证改正，但不久即故态复萌，原告已失去与被告共同生活的信心。
被告张某某辩称：原告所说我们的相识、结婚、生育子女的基本情况属实。两口子难免不吵闹，但是我们感情还好，我不愿意离婚，在外挣钱回家很累，难免有些语言过激，我们的感情没有破裂，我愿意检讨并当庭写下保证书、改正及关心原告及女儿。我的缺点，我愿意改正，希望与原告和好。
本院认定事实如下：原、被告于1995年经人介绍认识并确立恋爱关系，于1996年11月26日登记结婚，1997年9月28日生育一女。被告近期因夫妻共同生活问题与原告发生争执抓扯，致夫妻关系不睦。被告在庭审中对自身的不足作出了检讨和认识，并承诺予以改正。
上述事实，有当事人的陈述、身份证明、结婚证、照片等证据佐证。
本院认为，原被告结婚二十余年并养育一女，应当具有一定的感情基础。在近期的共同生活中，被告缺乏与原告的沟通、理解和尊重，强制其顺从自己的意愿，甚至为此发生争执抓扯，影响了夫妻感情。但目前没有充分的证据证明原、被告夫妻感情已经达到破裂的程度，特别是被告在庭审中对自身的不足作出了检讨和认识，并承诺予以改正。双方应珍视以往的夫妻感情，给自己和家庭一次挽回的机会。只要双方加强沟通、相互理解、相互尊重，完全有能力正确处理好家庭生活矛盾。本院同时忠告被告应珍惜婚姻和家庭，切实履行自己的承诺，尊重对方的人格尊严，营造和谐的家庭氛围。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 许建
二〇一七年三月十五日
书记员 彭清
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1705号
原告：王治强，男。
被告：于会林，男。
原告王治强诉被告于会林土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年二轮土地承包时，原告延续一轮承包了镇海村七组长垅地1.847亩，后被退耕还林，由于会林经营管理。请求法院判决被告立即退还此地。
被告辩称，1982年以后这块地就是我耕种的，提留钱、教育基金、人头税都是我拿的。退耕还林是我种的树，我应该收益。退耕还林登记是我的名字，补贴钱是我领的。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案争议的土地，原、被告所在村民委员会于1998年1月1日转给于会林。后此地被退耕还林，退耕还林补助款由于会林领取。
本院所确认的上述事实有原告提供的耕地承包合同延续三十年底帐复印件，被告提供的粮农补贴资金存折复印件及双方当事人的陈述在卷为凭。已经开庭质证、认证和审查，可以采信。
本院认为，1998年1月1日瓦房店市复州城镇镇海村民委员会将涉案土地转给被告于会林，说明原告在本次土地发包时未有实际取得该土地承包经营权，应向有关行政管理部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王治强的起诉。
案件受理费100元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 商孟祥
人民陪审员 金余年
人民陪审员 王 淇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 逄 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗从江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清远市金运再生资源有限公司。住所地：广东省清远市高新技术开发区6号小区。
法定代表人：黎晓丹，董事长。
委托�理人：吴付艳，广东正鑫律师事务所律师。
再审申请人罗从江因与被申请人清远市金运再生资源有限公司（以下简称金运公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2013）清中法民一终字第949号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗从江申请再审称：（一）罗从江与金运公司应存在事实上的劳动关系。1、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，金运公司符合用人单位的主体资格，罗从江接受金运公司的管理，其工作是金运公司单位业务的组成部分。2、金运公司提供的生产日报表证明了曹文均不是承揽人，只是生产班组的负责人。《合同》第三条第七项“罚款在乙方工资中扣除”也说明曹文均与金运公司不属于承揽关系。3、罗从江受伤后，金运公司给了5000元工伤医疗费，有金运公司的生产部负责人韦江在收据上签名证实。（二）原审法院认为罗从江不受金运公司管理是认定事实错误。根据金运公司与曹文均签订的《电线电缆剥分承揽合同》第二条第5项的规定：乙方所有的工作人员必须严格遵守甲方的厂纪厂规和各项规章制度以及安全操作规程。严格做好安全生产。明确了罗从江是要接受金运公司管理。罗从江到金运公司工作场所上班，进出接受门卫管理，所以劳动争议仲裁委员会确认存在劳动关系合理合法，符合事实。（三）罗从江是在金运公司厂内工作时受伤，按照工伤保险条例规定属于工伤。（四）金运公司举证的员工花名册内容虚假，全部都是中高层管理人员，没有一线劳动者。一线劳动者就从生产日报表中体现，曹文均是其中一个生产班组，罗从江是班组成员之一。原审法院没有仔�审查证据就做出认定，损害了劳动者的合法权益。（五）原审法院违反法定程序，没有追加本案的利害关系人赵修利、曹文均到庭查明事实，程序违法，应发回重审。综上，请再审法院查清事实，重新认定罗从江与金运公司存在事实上的劳动关系。
金运公司答辩称：（一）罗从江与金运公司之间不同时具备事实劳动关系成立的法律三情形，因而不存在劳动关系。1、金运公司依法制定的劳动规章制度不适用罗从江，罗从江不受金运公司的劳动人事管理。罗从江不是招工选聘的雇员，从事的是阶段性劳务承揽活动，来去自由。无需受厂规、考勤、员工手册等管理制度的限定。且罗从江无固定报酬，即最低工资保障。2、广东省高院、广东省劳动人事争议仲裁委在2012年6月作出的《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条明确规定，这种承包或承揽类型�业的用工，不存在劳动关系，劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位存在劳动关系的，不予支持。3、罗从江认为生产报表及垫付医疗费等可以证明承揽关系不存在是对事实的歪曲。金运公司细化生产报表是为了内部核算成本方便，也体现了每批货因铜含量不同而支付的加工费成本不同。“罚款在工资中扣除”、“工伤医疗费”等字眼是金运公司为方便理解才使用的通用语言，不能证明双方存在劳动关系。（二）金运公司对罗从江的管理只是基于安全方面的管理，罗从江实际并没有接受请假考勤等工厂制度的管理。（三）金运公司只是无偿提供加工场地让罗从江进行加工，罗从江认为是在金运公司“单位厂内工作受伤”符合工伤保险条例是错误的。（四）金运公司从事的是废旧金属拆解行业，其特点决定了不可能有固定的、很多的一线工人。罗从江根据�工花名册认为一线劳动者而否认原判决是错误的。（五）本案是确认劳动关系案件，赵修利、曹文均不是本案当事人只是证人，且罗从江并没有向法庭申请证人出庭，因此原审没有追加曹文均等到庭参加诉讼没有违反法定程序。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回罗从江的再审申请。
本院认为，根据罗从江的再审申请理由，确定本案争议的焦点为一、二审法院确认罗从江和金运公司之间不存在事实劳动关系是否正确的问题。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。”本案中，罗从江没有提交入职或员工身份资料、考勤或工作记录等可以证明其与用人单位之间形成劳动关系的证据，也没有提交其向金运公司领取工资的任何书面证据，仅仅提交了证人唐某、刘某等人的证人证言，拟证明其在金运公司上班。但没有证据证实唐某等人系金运公司的员工，因此，唐某等人并不符合上述法条中“其他劳动者”的情形。此外，在一审庭审中罗从江承认有事不上班也不需要向金运公司请假，表明罗从江不需要接受金运公司各项劳动规章制度的约束，不受金运公司的管理。罗从江到金运公司工作是基于曹文均、赵修利与金运公司签订的《电线电缆剥分承揽合同》，而非金运公司直接雇请的工作人员。故一、二审判决�为双方之间不存在事实劳动关系并无不当。
综上，罗从江的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗从江的再审申请。
审 判 长 闵 睿
代理审判员 朱 敏
代理审判员 黄 洁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 钟惠仪
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法合民初字第29号
原告吴某某，男，化州市合江镇人。
被告陈某某，女，化州市合江镇人。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吴某某以经双方通过自行协商，纠纷已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自行撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告吴某某承担。
审判员 李 东
二〇一五年四月十日
书记员 黄剑伟
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执556号
申请执行人邵东县飞跃腾达机动车驾驶员培训学校，男，1971年3月21日出生，住所地邵东县两市塘街道办事处东风路1号，联系方式1350739****。
法定代表人刘飞跃。
被执行人邓介仲，男，1989年5月17日出生，住所地邵东县宋家塘街道办事处衡兴花园2栋1-2号
邵东县飞跃腾达机动车驾驶员培训学校申请邓介仲侵权责任纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第1239号已经发生法律效力。邵东县飞跃腾达机动车驾驶员培训学校于2016-5-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第1239号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十一月二十二日
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第7号
申请执行人：曾某某，女，生于1972年，汉族，住井研县千佛镇，村民。
被执行人：税某某，男，生于1972年，汉族，住井研县千佛镇，村民。
本院在执行曾某某依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第7号民事调解书申请执行税某某离婚纠纷一案，2015年1月26日，申请执行人以与被执行人自行协商为由向本院提出撤回执行的申请，经本院审查，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人曾某某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 江
二〇一五年一月二十七日
书记员 王小平
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第50号
原告李新美。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告逄胜钦。
被告陈战利。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。为以上二被告代理诉讼。
被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市丛台路***号。
代表人韩清，该公司经理。
委托代理人刘洋，该公司员工。
原告李新美与被告逄胜钦、陈战利、中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员王飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告李新美的委托代理人郭勇民，被告逄胜钦、陈战利的委托代理人周建军、平安保险邯郸中支公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院根据当事人陈述、举证及质证，确认本案无争议的事实为：2014年9月17日13时30分许，逄胜钦驾驶冀D×××××号小型轿车沿馆陶县金凤街由西向东行驶，驶至桂圆小区左转弯时与同向行驶由李新美驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成冀D×××××号小型轿车乘坐人李桂荣、薛贵芳两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，逄胜钦负事故主要责任，李新美负事故次要责任。被告逄胜钦驾驶的冀D×××××号小型轿车系被告陈战利所有，该车在平安保险邯郸中支公司投保了机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险责任限额为12.2万元，商业三者险保险金额为30万元且不计免赔率，事故发生在保险期间。原告与被告平安保险邯郸中支公司争议的焦点为：1、原告提交的车损公估报告是否合法有效。2、被告平安保险邯郸中支公司是否应当承担公估费、施救费等间接损失。
本院认为，被告平安保险邯郸中支公司作为逄胜钦驾驶的车辆交强险和商业三者险的保险人，依法应当在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的财产损失承担民事赔偿责任，不足部分根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告平安保险邯郸中支公司对原告提交的车损公估报告不认可，但未提交足以反驳的相反证据且未申请重新鉴定，故本院对该公估报告予以确认。车辆施救费属于财产损失，公估费为原告确定损失数额支付的合理费用，被告平安保险邯郸中支公司均应予以赔偿，其辩解意见与法不符，不予采纳。经审查，原告的损失确定为：1、车损203271元。2、公估费10000元。3、施救费2500元，以上共计215771元。该损失应由被告平安保险邯郸中支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，原告的损失超出交强险责任限额部分为：215771元-2000元=213771元，因被告逄胜钦负主要责任，该损失的70%应由被告平安保险邯郸中支公司按商业三者险合同约定对原告进行赔偿，赔偿数额为213771元×70%=149639.7元，该数额未超过商业三者险赔偿限额，被告逄胜钦、陈战利无需承担赔偿责任。综上，被告平安保险邯郸中支公司应赔偿原告的损失共计151639.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效之日起五日内在交强险责任限额内和商业三者险赔偿限额内赔偿原告李新美各项损失共计151639.7元。
二、驳回原告李新美对被告逄胜钦、陈战利的诉讼请求和对中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告负担4元，被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 韩建波
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初673号
原告：山西滨汾物业管理有限公司。
法定代表人：李明亮，董事长。
委托诉讼代理人：贾凤莲。
被告：解亮
原告山西滨汾物业管理有限公司与被告解亮物业服务管理合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告山西滨汾物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西滨汾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山西滨汾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西滨汾物业管理有限公司负担。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 温彦军
人民陪审员 王利兵
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李晓强
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第284号
原告：江荣耀。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年4月24日立案受理了原告江荣耀诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告江荣耀与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1972年7月至1999年10月之间存在劳动关系，原告江荣耀在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年五月二十日
书记员 麦 颖
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9471号
原告：赵某，女，1983年3月5日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：范某某，男，1981年10月8日出生，汉族，住上海市松江区。
原告赵某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告赵某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13869号
原告：吴云花，女，1956年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：郑勇，男，1972年11月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王剑波，男，1978年2月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告吴云花为与被告郑勇、王剑波民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告郑勇偿还原告借款20000元及利息（利息自2017年4月23日起按同期银行贷款利率的4倍计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告王剑波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。被告郑勇、王剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月23日被告郑勇因资金周转需要向原告吴云花借款20000元（由原告指定案外人吴云转账至被告郑勇名下账户20000元），由被告郑勇出具《借款借据》一份，约定借款期限自2017年3月23日至2017年4月22日止，月利息为同期银行的4倍，被告王剑波作为担保人在该《借款借据》上签字。借款到期后，被告郑勇未按约偿付本息，被告王剑波亦未承担连带偿还责任，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑勇于本判决生效之日偿付原告吴云花借款20000元及利息（从2017年4月23日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告王剑波对上述款项承担连带偿还责任，在其承担责任后，有权就已承担部分向被告郑勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑勇、王剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马如君
二〇一七年十二月九日
法官助理 潘丹丹
书 记 员 杨彬彬
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13869号原告：吴云花，女，1956年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：郑勇，男，1972年11月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王剑波，男，1978年2月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告吴云花为与被告郑勇、王剑波民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告郑勇偿还原告借款20000元及利息（利息自2017年4月23日起按同期银行贷款利率的4倍计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告王剑波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。被告郑勇、王剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月23日被告郑勇因资金周转需要向原告吴云花借款20000元（由原告指定案外人吴云转账至被告郑勇名下账户20000元），由被告郑勇出具《借款借据》一份，约定借款期限自2017年3月23日至2017年4月22日止，月利息为同期银行的4倍，被告王剑波作为担保人在该《借款借据》上签字。借款到期后，被告郑勇未按约偿付本息，被告王剑波亦未承担连带偿还责任，为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决生效之日偿付原告吴云花借款20000元及利息（从2017年4月23日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算）。二、被告王剑波对上述款项承担连带偿还责任，在其承担责任后，有权就已承担部分向被告郑勇追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑勇、王剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 马如君二〇一七年十二月九日法官助理 潘丹丹书 记 员 杨彬彬???
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执恢39号
申请执行人王和杰,男,1946年8月8日出生,汉族,住福建省漳州市龙文区。
被执行人欧阳龙山,男,1971年5月21日出生,汉族,住福建省龙海市。现住龙海市。
本院在执行申请执行人王和杰与被执行人欧阳龙山民间借贷纠纷一案中，申请执行人王和杰以双方当事人同意自行协商处理为由，于2017年04月12日向本院提交撤销申请的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2017）闽0681执恢39号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴全华
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执576号
申请执行人：梁红军，男，1970年2月13日出生，汉族，住涟水县。
被执行人：朱洪波，男，1964年10月7日出生，汉族，住涟水县经济开发区。
申请执行人梁红军与被执行人朱洪波民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初6878号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、朱洪波欠梁红军借款本金70000元及利息6000元，于2018年2月5日前一次性归还40000元，余款36000元于2018年5月5日前还清。二、如朱洪波有一期未按时履行，则梁红军有权按照欠款总额未履行部分全部申请执行。案件受理费1700元减半收取850元，由梁红军与朱洪波各半负担。因朱洪波未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案执行。
进入执行程序后，查明朱洪波涉案较多，标的金额较大。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人申报财产情况予以核查。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下机动车辆、银行账户均已被相关案件查封、冻结，此外，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人梁红军的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被其他案件查封、冻结的机动车及银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初6878号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年七月十四日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执576号申请执行人：梁红军，男，1970年2月13日出生，汉族，住涟水县。被执行人：朱洪波，男，1964年10月7日出生，汉族，住涟水县经济开发区。申请执行人梁红军与被执行人朱洪波民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初6878号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、朱洪波欠梁红军借款本金70000元及利息6000元，于2018年2月5日前一次性归还40000元，余款36000元于2018年5月5日前还清。二、如朱洪波有一期未按时履行，则梁红军有权按照欠款总额未履行部分全部申请执行。案件受理费1700元减半收取850元，由梁红军与朱洪波各半负担。因朱洪波未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案执行。进入执行程序后，查明朱洪波涉案较多，标的金额较大。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人申报财产情况予以核查。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下机动车辆、银行账户均已被相关案件查封、冻结，此外，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人梁红军的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被其他案件查封、冻结的机动车及银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初6878号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年七月十四日书 记 员  吕高美
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初522号
原告：大同市振华市场新民调味品经销部（以下简称：振华调味品经销部）。
经营者：刘新民，男，住大同市城区振华北街*号院*楼*单元**号。
委托诉讼代理人：刘洁，女，山西云泽律师事务所律师。
被告：张丽英，女，原应县贵宾楼饭店登记经营者。
被告：曹贵，男，原应县贵宾楼饭店实际经营者。系被告张丽英的丈夫。
被告：赵子亮，男，原应县贵宾楼饭店采购。
原告振华调味品经销部诉被告张丽英、曹贵、赵子亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘新民及其委托诉讼代理人刘洁，被告曹贵到庭参加诉讼，被告张丽英、赵子亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张丽英支付货款44873元，并从2015年11月18日起至被告支付全部货款之日止，按年利率6%赔偿原告逾期损失（截止2018年4月18日为6507元），合计人民币51380元。2、请求被告曹贵、赵子亮承担共同清偿责任。3、三被告承担诉讼费。事实与理由：2014年至2015年期间，原告应被告曹贵的要求，向其经营的应县贵宾楼饭店供货调味品。双方交易的模式为：被告曹贵本人或其饭店的采购赵子亮到原告经营的调味品经销部订货，然后用现金或赊购的方式给付货款。2015年至今被告曹贵尚有四笔货款未结清。分别是：2015年1月14日20000元，2015年4月27日11745元，2015年5月26日6447元，2015年1月18日6681元，上述共计44873元。应县贵宾楼饭店类型属个体工商户，组成形式为个人经营，营业执照上登记的经营者是张丽英，实际经营者为被告曹贵。四笔货款中有二笔是被告曹贵本人签的欠款单，有两笔是被告赵子亮签的欠款单。
自2015年11月以来，原告多次向被告曹贵催要货款，被告曹贵均拖延推诿。现应县贵宾楼饭店已注销。2017年12月26日原告再次联系被告曹贵催要货款，被告曹贵承诺于2018年新年前偿还，但至今未履行。
被告曹贵、被告赵子亮向原告出具欠款单的内容可证实原告和被告曹贵、被告赵子亮之间买卖合同关系成立，依法成立的合同，自成立时生效。原告和被告之间虽然没有书面约定付款期限，但依照法律规定，原告可以随时要求履行。原告与被告没有约定逾期付款违约金的计算方法，但被告逾期付款已构成违约，理应依照法律规定向原告赔偿逾期付款损失。应县贵宾楼饭店营业执照登记的经营者与实际经营者不一致，登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，在对外债务上，被告张丽英、曹贵、赵子亮承担共同清偿责任。原告为了保护自己的合法权益，依照《合同法》的有关规定，依法向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告张丽英未作答辩。
被告曹贵辩称：对原告提供的进货单和欠款单（包括赵子亮）签字的单据都认可，共计44873元。双方之间系买卖合同，故不应该支持利息。应县贵宾楼的实际经营者是我，应由本人承担给付货款义务，原告要求另外两被告承担清偿责任的请求不能成立。
被告赵子亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹贵经营贵宾楼期间从原告处赊购调味品，期间被告曹贵尚有四笔货款未结清。分别是：2015年1月14日20000元，2015年4月27日11745元，2015年5月26日6447元，2015年1月18日6681元，上述共计44873元。
另查明：被告张丽英和曹贵系夫妻关系。应县贵宾楼登记的经营者为张丽英，实际经营者为曹贵，赵子亮系采购员。在庭审当中原告撤回对赵子亮的起诉。
本院认为，原、被告的买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同成立。被告张丽英和被告曹贵系夫妻关系，且该外债是在婚姻存续期间经营贵宾楼时所欠，应属于夫妻共同外债。个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同被告。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽英、曹贵于本判决生效后十日内共同给付原告货款人民币44873元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告张丽英、曹贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一八年六月五日
书记员 李晓云
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初522号原告：大同市振华市场新民调味品经销部（以下简称：振华调味品经销部）。经营者：刘新民，男，住大同市城区振华北街*号院*楼*单元**号。委托诉讼代理人：刘洁，女，山西云泽律师事务所律师。被告：张丽英，女，原应县贵宾楼饭店登记经营者。被告：曹贵，男，原应县贵宾楼饭店实际经营者。系被告张丽英的丈夫。被告：赵子亮，男，原应县贵宾楼饭店采购。原告振华调味品经销部诉被告张丽英、曹贵、赵子亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘新民及其委托诉讼代理人刘洁，被告曹贵到庭参加诉讼，被告张丽英、赵子亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张丽英支付货款44873元，并从2015年11月18日起至被告支付全部货款之日止，按年利率6%赔偿原告逾期损失（截止2018年4月18日为6507元），合计人民币51380元。2、请求被告曹贵、赵子亮承担共同清偿责任。3、三被告承担诉讼费。事实与理由：2014年至2015年期间，原告应被告曹贵的要求，向其经营的应县贵宾楼饭店供货调味品。双方交易的模式为：被告曹贵本人或其饭店的采购赵子亮到原告经营的调味品经销部订货，然后用现金或赊购的方式给付货款。2015年至今被告曹贵尚有四笔货款未结清。分别是：2015年1月14日20000元，2015年4月27日11745元，2015年5月26日6447元，2015年1月18日6681元，上述共计44873元。应县贵宾楼饭店类型属个体工商户，组成形式为个人经营，营业执照上登记的经营者是张丽英，实际经营者为被告曹贵。四笔货款中有二笔是被告曹贵本人签的欠款单，有两笔是被告赵子亮签的欠款单。自2015年11月以来，原告多次向被告曹贵催要货款，被告曹贵均拖延推诿。现应县贵宾楼饭店已注销。2017年12月26日原告再次联系被告曹贵催要货款，被告曹贵承诺于2018年新年前偿还，但至今未履行。被告曹贵、被告赵子亮向原告出具欠款单的内容可证实原告和被告曹贵、被告赵子亮之间买卖合同关系成立，依法成立的合同，自成立时生效。原告和被告之间虽然没有书面约定付款期限，但依照法律规定，原告可以随时要求履行。原告与被告没有约定逾期付款违约金的计算方法，但被告逾期付款已构成违约，理应依照法律规定向原告赔偿逾期付款损失。应县贵宾楼饭店营业执照登记的经营者与实际经营者不一致，登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，在对外债务上，被告张丽英、曹贵、赵子亮承担共同清偿责任。原告为了保护自己的合法权益，依照《合同法》的有关规定，依法向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告张丽英未作答辩。被告曹贵辩称：对原告提供的进货单和欠款单（包括赵子亮）签字的单据都认可，共计44873元。双方之间系买卖合同，故不应该支持利息。应县贵宾楼的实际经营者是我，应由本人承担给付货款义务，原告要求另外两被告承担清偿责任的请求不能成立。被告赵子亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹贵经营贵宾楼期间从原告处赊购调味品，期间被告曹贵尚有四笔货款未结清。分别是：2015年1月14日20000元，2015年4月27日11745元，2015年5月26日6447元，2015年1月18日6681元，上述共计44873元。另查明：被告张丽英和曹贵系夫妻关系。应县贵宾楼登记的经营者为张丽英，实际经营者为曹贵，赵子亮系采购员。在庭审当中原告撤回对赵子亮的起诉。本院认为，原、被告的买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同成立。被告张丽英和被告曹贵系夫妻关系，且该外债是在婚姻存续期间经营贵宾楼时所欠，应属于夫妻共同外债。个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同被告。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽英、曹贵于本判决生效后十日内共同给付原告货款人民币44873元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告张丽英、曹贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇一八年六月五日书记员  李晓云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初243号
原告宋华波，男,1986年8月30日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告沭阳县公安局,住所地沭阳县沭城镇永康路1号。
法定代表人赵居伦，该局局长。
原告宋华波诉被告沭阳县公安局不履行法定职责一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年9月30日立案受理，在审理过程中，原告于2016年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告沭阳县公安局的起诉。
本院经审查认为，原告宋华波申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋华波撤回对被告沭阳县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋华波承担。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 臧玉艳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 余舒宁
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初237号
原告：胡敦彪，男，1976年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告：管九秀，女，1968年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告：袁大辉，男，1965年7月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告：滕家凯，男，1965年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告：刘家卿，男，1974年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告：肖宇，女，1970年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：邱文亮，男，1969年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：李有全，男，1968年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告胡敦彪、管九秀、袁大辉、滕家凯、刘家卿、肖宇诉被告邱文亮、李有全股权转让纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告胡敦彪、管九秀、袁大辉、滕家凯、刘家卿、肖宇于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱文亮、李有全的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡敦彪、管九秀、袁大辉、滕家凯、刘家卿、肖宇撤回对被告邱文亮、李有全的起诉。
案件受理费4496元（已减半收取），由原告胡敦彪、管九秀、袁大辉、滕家凯、刘家卿、肖宇负担。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 李 恒
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶 佳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1577号
原告盘君伟，男，1981年4月20日出生，汉族，住正阳县。
被告李红卫，男，1969年9月15日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告盘军伟诉被告李红卫民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月5日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘军伟撤回对被告李红卫的起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告承担。
审判员 夏成华
二〇一七年六月五日
书记员 侯 文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第889号
原告哈药集团三精制药股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人刘占滨，系该公司董事长。
委托代理人付广起。
原告刘占滨。
委托代理人付广起。
被告上海东方财富证券研究所有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陶涛，职务不详。
本院在审理原告哈药集团三精制药股份有限公司、刘占滨诉被告上海东方财富证券研究所有限公司网络侵权纠纷一案中，原告哈药集团三精制药股份有限公司、刘占滨以原被告已达成和解协议为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈药集团三精制药股份有限公司、刘占滨以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告哈药集团三精制药股份有限公司、刘占滨撤回起诉。
审判员 施建国
二〇一四年四月二十八日
书记员 姜 洁
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初317号
原告：左义生，男，1932年9月1日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
本院在审理原告左义生与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告左义生于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左义生的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左义生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左义生负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄少俊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第973号
原告罗赐良。
委托代理人黎田云，湖南娄星律师事务所律师。
被告娄底工程建设有限公司，所在地娄底市娄星区氐星路2号。
法定代表人张爱慧，系该公司经理。
住所地：中国建设银行娄底分行十五楼。
被告邓海林。
被告颜仲凡。
被告曾希其。
本院在审理原告罗赐良诉被告娄底工程建设有限公司、邓海林、颜仲凡、曾希其提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗赐良以已与被告人方达成调解协议为有于2015年1月20日向本院申请撤回对被告娄底工程建设有限公司、邓海林、颜仲凡、曾希其的起诉。经审查，原告罗赐良的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗赐良撤回起诉。
案件受理费1175元，按规定减半收取587.5元，由原告罗赐良承担。
审 判 长 游 龙
代理审判员 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
二〇一五年一月二十日
书 记 员 彭建魏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执26号
申请执行人：张玉珊，男，1980年6月30日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：杜长林，男，1986年5月14日生，汉族，住天长市。
张玉珊与杜长林买卖合同纠纷一案，申请执行人张玉珊于2017年1月4日向我院申请强制执行被执行人杜长林履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的58938元，未执行标的58938元。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人无银行存款，无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年七月三日
书记员 李峻峰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更176号
罪犯旷雨华，男，1981年6月29日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）长中刑二初字第0025号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯旷雨华有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月20日、2013年4月10日、2015年9月29日经本院裁定共减刑四年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯旷雨华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯旷雨华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4个表扬余70.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯旷雨华在刑罚执行期间，虽能遵守监规，改造表现较好，但其系抢劫犯罪被判处十年以上罪犯，且根据其消费记录尚有一定财产刑履行能力，综合考量其犯罪情节、性质和财产刑履行情况，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯旷雨华不予减刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执347号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行，住所地：攀枝花炳草岗大街58号泰隆国际商务大厦西楼10楼。
负责人曾斌，行长。
被执行人四川华庆建设有限公司，住所地：攀枝花市江南二路二村春华小区4#楼。
法定代表人张云，总经理。
被执行人攀枝花市开明房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗。
法定代表人涂菊，总经理。
被执行人雷书明，男，1967年1月10日生，汉族，住重庆市合川市。
被执行人张云，男，1970年8月18日生，汉族，住四川省渠县。
被执行人毕光辉，女，1972年2月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人胡春荣，女，1971年11月19日生，汉族，住重庆市合川市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）川0402民初2764号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执347号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 周渝浩
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00096号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年12月18日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月10日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
上诉人（原审被告人）孙某，男。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年11月23日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
原审被告人顾某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月10日被刑事拘留，同年1月22日经滨海公安局决定被取保候审。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人徐某、孙某、顾某犯非法拘禁罪一案，于2015年5月8日作出（2015）滨刑初字第0077号刑事判决，原审被告人徐某、孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人徐某于2014年6月15日晚，在滨海县东坎镇果林村猪场附近一条水泥船上，聚集尤某等人以“斗牛”的方式进行赌博。2014年6月16日上午8时许，尤某输赌资人民币24100元，被告人徐某强迫尤某打了一张人民币24000元的借条，并安排被告人孙某、顾某等人强行将尤某带上车，要求尤某找钱归还赌债。在车上，被告人孙某打了尤某一耳光，要求尤还钱。后被告人徐某等人驾车强行将尤某带至滨海县东坎镇悦家海星客栈8213房间，限制尤人身自由，并威胁尤“如报警就把你‘拾’死了”，被告人孙某上前又打了尤一耳光，被告人顾某捣了尤两拳，并且抽出腰带威胁要打尤，让尤联系人还钱。当日下午4时许，被告人徐某、孙某、顾某等人将尤强行带到滨海县东坎镇新时代自由空间茶餐厅内，被告人徐某、顾某对尤某脸部进行殴打，后见有警车过来，被告人徐某、孙某、顾某即逃离现场。
案发后，被告人徐某于2015年1月9日到公安机关投案自首，并如实供述了全部犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有被告人徐某、孙某、顾某的供述；证人刘某、彭某等人的证言；被害人尤某的陈述；滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、借条；视频资料；江苏省滨海县人民法院作出的（2006）滨刑初字第294号、（2012）滨刑初字第0252号刑事判决书等证据。
原审法院认为，被告人徐某、孙某、顾某以索要赌债为目的，非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。且属共同犯罪，应当按照三名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人徐某案发后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某、顾某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人孙某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：1、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；2、撤销（2012）滨刑初字第0252号刑事判决书中“被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年”的缓刑部分；3、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。与原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，实行并罚，决定执行有期徒刑一年四个月；4、被告人顾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人徐某、孙某以原审对其量刑过重等为由，向本院提出上诉。
本院经审理查明的基本事实及证据与原审法院查明事实及证据一致，上诉人对原审判决认定的事实没有异议。
本院认为，上诉人徐某、孙某、原审被告人顾某以索要赌债为目的，非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。且系共同犯罪，应当按照三名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。上诉人徐某案发后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。上诉人孙某、原审被告人顾某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人孙某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人徐某、孙某提出的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 祁海鸥
代理 审 判员 孙 婕
二〇一五年七月二十一日
书记员（代） 李 淼
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第95-1号
申请执行人李博，男。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行李博与湖北弘佳铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年3月10日向被执行人湖北弘佳铸造有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人湖北弘佳铸造有限公司至今未予履行。本院于2014年2月27日依法委托专业机构对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地的价值予以鉴定评估，评估价值为人民币3664.85万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地（整体）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年三月二十八日
书记员 雷 巍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04478号
上诉人（原审被告）北京当代房地产开发有限责任公司，住所地北京市平谷区经济开发区3号楼308室。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人盛凯，男，1985年1月9日出生。
被上诉人（原审原告）乔彦俊，男，1981年5月18日出生。
原审被告第一物业服务（北京）有限公司摩码园分公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路上第摩码园1号楼一层101号。
负责人陈海涛，经理。
委托代理人蒋昆仑，男，1987年11月20日出生。
委托代理人张帅东，男，1990年10月8日出生。
上诉人北京当代房地产开发有限责任公司（以下简称当代房地产公司）因与被上诉人乔彦俊、原审被告第一物业服务（北京）有限公司摩码园分公司（以下简称第一物业摩码园分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第3735号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员刘海涛参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
乔彦俊在一审起诉称，2007年8月2日，我购买北京市海淀区xx路住宅小区x号楼x层x单元xx号房屋，而后房屋漏水，造成经济损失。现请求法院判令当代房地产公司、第一物业摩码园分公司赔偿经济损失70000元并承担诉讼费。
一审法院向当代房地产公司、第一物业摩码园分公司送达起诉状后，当代房地产公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其公司的住所地为北京市平谷区xx区x号楼xx室，根据原告就被告的原则，故海淀区人民法院对本案不具有管辖权，申请将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
一审法院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。经查，本案系不动产的损害赔偿纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉诉房屋系北京市海淀区xx路住宅小区x号楼x层x单元xx号房屋，故该院具有管辖权，当代房地产公司提出的管辖权异议理由不成立。综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定驳回北京当代房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
当代房地产公司不服一审法院裁定向本院提起上诉，认为本案系合同纠纷，不适用专属管辖规定，其公司的住所地为北京市平谷区xx区x号楼xx室，申请将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系财产损害赔偿纠纷，涉案房屋位于北京市海淀区xx路住宅小区x号楼x层x单元xx号，故本案合同履行地在北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人当代房地产公司认为该案系合同纠纷，不适用专属管辖规定正确，但认为其公司的住所地为北京市平谷区xx区x号楼xx室，申请将本案移送至北京市平谷区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定适用法律错误，但结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由北京当代房地产开发有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 娈
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第351号
原告张群芳，男，汉族，1962年7月14日出生。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人康晓莹，该公司员工。
原告张群芳诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵珂，被告信达财险公司的委托代理人康晓莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2014年12月16日6时35分许，刘新瑞驾驶豫AV70**号重型半挂车牵引车沿人民路行驶至与中山路交叉口由东向南左转弯时，与由西向东李金河驾驶的豫LT01**号轿车发生碰撞，造成双方车损、在豫LT01**号车上乘坐的原告张群芳及王学兵、张国平、娜约四人受伤的交通事故。经交警部门认定刘新瑞与李金河负事故同等责任。事故发生后，原告被送往漯河市中心医院治疗。原告诉至法院，要求被告赔偿出院至定残之日前一天的误工伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等60000元，并承担诉讼费。
被告信达财险公司辩称，事故车辆在我公司有交强险，我公司愿意在交强险限额内赔偿，在商业险限额内按责任承担原告合理合法损失，诉讼费及其他鉴定等额外费用，我公司不予承担。本次事故经第一次审理，我公司已经部分赔偿，应于扣除。
经审理查明：2014年12月16日6时35分许，刘新瑞驾驶豫AV70**号重型半挂车牵引车沿人民路行驶至与中山路交叉口由东向南左转弯时，与由西向东李金河驾驶的豫LT01**号轿车发生碰撞，造成双方车损、原告张群芳及王学兵、张国平、娜约不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定刘新瑞与李金河各负事故同等责任，原告张群芳及其王学兵、张国平、娜约不负事故责任。事故发生后，原告被送往漯河市中心医院住院治疗25天，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间的护理费及误工费已在本院的（2015）召民二初字第110号案件中处理，判决被告信达财险公司在交强险保险范围内赔偿原告张群芳6350.28元，在第三者责任险保险范围内赔偿原告张群芳3974.35元。经原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的精神伤残等级进行评估，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所于2016年2月29日作出洛科鉴司鉴所（2016）精鉴字第42号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、张群芳遭遇车祸后的精神状态应诊断为：脑震荡后综合征；2、张群芳遭遇车祸后的精神伤残等级应评定为：Ⅸ级伤残。原告支付鉴定时检查费200元及鉴定费2600元。原告在发生交通事故时系漯河市易人物业管理有限公司员工，双方于2012年5月8日签订劳动合同，原告每月工资为1800元。
另查明，刘新瑞为豫AV70**号车的驾驶人，该车在被告信达财险公司投保有交强险和商业险（保险限额为5万元，且不计免赔）。豫AV70**号车于2011年2月21日由沈留成名下转至新郑市良峰冷藏运输有限公司名下，车牌号由豫AK62**变更为豫AV70**。2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
本院认为，刘新瑞对原告因该事故造成的损失承担50%的赔偿责任，及豫AV70**号车在被告信达财险公司投保有交强险和第三者责任险，被告信达财险公司应当在保险限额内承担赔偿的责任承担已经生效判决予以认定，本院予以确定。本次事故造成多人受伤，因此应当在保险限额为其他受伤人员预留一定的份额。关于原告因此次事故可获得的合理赔偿为：1、误工费，从出院之日起计算至定残前一日为415天过长，本院酌定为180天，因此误工费为10800元（1800元÷30天×180天）；2、伤残赔偿金为37664.4元（9416.10元×20年×20%）；3、精神抚慰金10000元；4、交通费1000元；5、鉴定费2800元，以上共计62264.4元，被告信达财险公司在交强险保险限额内承担59464.4元。下余2800元，由原告自愿承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔偿原告张群芳59464.4元。
二、驳回原告张群芳的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代雅萍
人民陪审员 王永立
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡茜云
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第993号
罪犯朱观龙，男，1962年7月27日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2012年7月09日上海市松江区人民法院作出（2012）松刑初字第885号刑事判决，认定罪犯朱观龙犯合同诈骗、诈骗，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱观龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱观龙减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00993号
原告：蔡某，女，1987年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：魏某某，男，1986年12月28日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，公司职工，住址同原告。
本院在审理原告蔡某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告蔡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告蔡某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 慧
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民初字第178号
原告文占智，男，生于1962年5月18日，藏族，高中文化，住天祝县华藏寺镇某某村。
被告张永辉，男，生于1964年12月16日，藏族，粗识字，住天祝县华藏寺镇某某村。
本院在审理原告文占智诉被告张永辉买卖合同纠纷一案中，原告文占智于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。案件审理中被告张永辉亦未提起反诉。本院认为原告文占智撤诉确系自愿，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定裁定如下：
一、准予原告文占智撤回起诉；
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告文占智负担。
审 判 员 李文鑫
代理审判员 王占友
人民陪审员 蒲 忠
二〇一五年七月六日
书 记 员 汪雪梅
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1579号
原告：于锦吉，农民。
被告：陈成章，司机。
被告：田雪春。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称大地财保天津市津西支公司）。住所地：天津市河西区越秀路**号越秀大厦*座***层。
负责人：王耀东，总经理。
委托代理人：张强，该公司职员。
原告于锦吉与被告陈成章、田雪春、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提出撤回对被告田雪春的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于锦吉撤回对被告田雪春的起诉。
审判长 孙福祥
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一五年五月二十七日
书记员 史瞳杰
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1215号
�士安、徐世林：
郭士安申请执行徐世林买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计129455元。经本院立案受理，现已执行到位105097元，余款24358元，申请人郭士安自愿放弃（除执行费1842元外）。至此，郭士安向本院申请执行的（2017）苏0115民初18403号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00250号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杨某某，男，41岁，汉族，文盲。2006年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2007年11月9日刑满释放。2014年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人刘某某，男，21岁，汉族，初中文化。2014年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人杨某某、被告人刘某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年3月6日7时许，被告人杨某某、刘某某从本市新城区华清路贝斯特物流中心拉货送至西北商贸城后，杨某某在该商贸城5号电梯处照看货物，刘某某离开去拉货。后杨某某趁同在电梯处装货的被害人黎某某不备，将黎某某的1包货物（内装衣服31件，经鉴定价值人民币3403元）装在自己的三轮车上并挡盖住。后被告人杨某某将此事告知拉货归来的刘某某，二被告人将该包货物存放在康复路交易广场4楼的一家商户处，后将该报货物藏匿在刘某某租房间的办公柜中。破案后，公安机关追回被盗衣物14件已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人杨某某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦均不做辩解；被告人刘某某的辩护人辩称：被告人刘某某自愿认罪，且已向被害人退赔未追回的物品损失，并取得了被害人的了解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人杨某某、刘某某于2014年3月6日7时许，从本市新城区华清路贝斯特物流中心拉货送至西北商贸城后，杨某某在该商贸城5号电梯处照看货物，刘某某离开去拉货。后杨某某趁同在电梯处装货的被害人黎某某不备，将黎某某的1包货物（内装衣服31件，经鉴定价值人民币3403元）装在自己的三轮车上并挡盖住。后被告人杨某某将此事告知拉货归来的刘某某，二被告人将该包货物存放在康复路交易广场4楼的一家商户处，后将该报货物藏匿在刘某某租房间的办公柜中。破案后，公安机关追回被盗衣物14件（价值人民币1603元）已发还被害人黎某某。在公安处理阶段，被告人刘某某已向被害人黎某某退赔剩余物品损失人民币1800元。
上述事实，有被害人黎某某的报案材料、陈述及谅解书在卷为证；有证人董焕琴的证言在卷佐证；有公安机关的抓获经过、提取笔录、清点笔录和扣押发还赃物手续在卷可证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷佐证；有河南省开封市尉氏县人民法院（2006）尉刑初字第36号刑事判决书在卷可证；有二被告人指认作案现场、赃物的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；被告人刘某某明知物品系盗窃所得，仍予窝藏，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，西安市新城区人民检察院指控二被告人犯罪的事实和罪名均成立，均依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人杨某某有前科劣迹，可酌情对其从重处罚；唯其被抓获后能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。庭审中，被告人刘某某的辩护人辩称之理由，经查，被告人刘某某被抓获后亦能如实供述其犯罪事实，亦属坦白；且其已向被害人退赔未追回的物质损失，并取得被害人的谅解，故可依法对其从轻处罚，故辩护人的辩称理由，对其请求本院应予采信。根据被告人杨某某、刘某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年3月13日起至2014年9月12日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年3月13日起至2014年6月12日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一四年五月三十日
书记员 王 永
�春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民管初字第103号
原告沈阳德华电力设备制造厂，住所地沈阳市皇姑区泰山路64号。
法定代表人白世新，厂长。
委托代理人李杰，该公司职员。
被告长春大合生物技术开发有限公司，住所地德惠市生化工业开发区。
法定代表人唐志富，总经理。
委托代理人赵旭，该公司职员。
本院在审理原告沈阳德华电力设备制造厂与长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告长春大合生物技术开发有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送至有管辖权的人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，原、被告签订的《买卖合同》中第九条约定：“因履行合同所发生的或者与合同有关的一切争议，当事人双方协商解决。若不愿协商或者协商解决不成的，则由合同签订地的人民法院，以通过法律途径予以妥善解决”，且合同中明确标明签订地为宽城区。因此，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告长春大合生物技术开发有限公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 颜美华
代理审判员 王 莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 侯 博
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保74号
本院在执行申请执行人毛云飞、高爱英申请保全南阳市九洲红肥业有限公司、郑彦周、齐玉珍为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将南阳市九洲红肥业有限公司、郑彦周、齐玉珍所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年四月十八日
书记员 艾晓辰