四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2947号
原告胡某某，女，生于1939年4月5日，汉族，渠县人，住四川省渠县义和乡。（系死者常某某甲母亲）
原告唐某某，女，生于1965年9月16日，汉族，渠县人，无业，小学文化，住达州市通川区马河沟。（系死者常某某甲妻子）
原告常某某乙，男，生于1987年3月2日，汉族，渠县人，住达州市通川区马河沟。（系死者常某某甲儿子）
三原告共同委托代理人：李明，四川奥飞律师事务所律师。（特别授权）
三原告共同委托代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。（一般代理）
被告常某某丙，女，生于1989年1月2日，汉族，渠县人，务工，大学文化，住达州市通川区西外洲际铂雅湾。（系死者常某某甲女儿）
委托代理人：周亲远，男，生于1975年10月8日，汉族，深圳市人，大学文化，个体业，住达州市南门口。（一般代理）
委托代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。（一般代理）
原告胡某某、唐某某、常某某乙与被告常某某丙共有物分割纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员何栀菊独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐某某、常某某乙及其委托代理人李明、覃礼顺，被告常某某丙及其委托代理人周亲运、郑传富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日，原、被告亲属常某某甲在福建省因交通事故被邱平驾驶的重型挂车碾压当场死亡。经连江县法院（2012）连刑初字第260号刑事附带民事判决一、邱平犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年；二、附带民事诉讼被告人中华财产保险股份有限公司福州中心支公司赔偿220000元；三、被告人邱平、附带民事诉讼被告人福州旅丰运输有限公司赔偿424761.5元。综上，因常某某甲死亡共计获得644761.5元赔偿。其中，死亡赔偿金498140元、安葬费19494.5元、交通费4000元。常某某乙误工费5000元、常某某丙误工费1500元，常某某甲的被抚养人常隆才、胡某某的被抚养人生活费116627元。被告受原告委托前往连江县人民法院领取执行款项。但被告向原告支付24万元后，就一直以各种理由拒付，常某某甲之父常隆才于2012年死亡，由原告唐某某安葬。诉讼请求：1、被告向三原告支付常某某甲死亡赔偿款及被抚养人生活费共计22万元；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，主要提供以下证据：
1、（2012）连刑初字第260号刑事附带民事判决书。2、（2013）榕刑终字第178号刑事附带民事裁定书。3、三原告身份复印件、户口本复印件和唐某某跟常某某甲的结婚证复印件以及常某某甲的火化证复印件；4、常隆才的户籍证明。
被告辩称，1、依据原告诉讼请求和主张的事实理由本案应是委托合同关系；2、原、被告亲属常某某甲因交通事故去世后，经法院判决的是64万余元，但经强制执行只收到了62.5万元。被告受原告共同委托领取赔偿款在将垫支的费用扣除后于2013年5月交付了原告，故原告诉求在2013年5月已处理完毕，原告现在提起诉讼，超过诉讼时效；3、事情发生后，原告共同委托被告办理常某某甲的丧葬事宜，亲戚朋友也从不同地方前往福州探望，费用均由被告借钱垫支。同时，常某某甲系农村居民，但为了按照城镇居民标准计赔损失，原告共同委托被告办理诉讼，给律师和跑路的人的费用应当从中扣除，加之原告唐某某承诺给被告嫁妆10万元，故被告并不差欠原告。
被告为证明其反驳，主要提供以下证据：
1、处理事故开支交通费、住宿费、生活费、电话费、房租费、律师费、丧葬费等明细清单，共计169300元，另支付代办人6万元；2、处理事故开支费用汇总；3、房屋装修开支汇总；4、赔偿收入及费用支出汇总；5、证人严文平身份证复印件及证明；6、证人贾海桃身份证复印件及证明。
本院依职权向证人王小娟进行调查，王小娟向本院提交书面证明、身份证复印件各一份。
经审理查明，2012年3月17日，邱平驾驶闽Ａ379**号重型半挂牵引车／闽Ａ81**挂重型集装箱半挂车，自罗源县往马尾区方向行驶至104国道连江县纪念碑路段时，遇原、被告亲属常某某甲行至道路中央，邱平未降低行驶速度，发生交通事故，致常某某甲被碾压当场死亡。原告唐某某、常隆才、胡某某均在渠县，常某某乙在山西。常某某丙受原告委派在福州处理其父常某某甲的丧葬事宜。期间，原告唐某某到福州二次，停留一个月，原告常某某乙去到福州三、四次，原告亲属胡志彪等人也先后乘飞机、火车或长途汽车前往福州探望，所有开支的费用均系被告常某某丙垫支。交通事故发生后，原、被告共同提起刑事附带民事诉讼，请求肇事者赔偿损失。原告委派被告常某某丙在福州办理诉讼相关事宜及垫支所有开支。福建省连江县人民法院2012年12月6日作出（2012）连刑初字第260号刑事附带民事判决，确认被告人邱平及附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司、福州旅丰运输有限公司按福建省城镇居民标准计赔偿常隆才、胡某某、唐某某、常某某乙、常某某丙损失：丧葬费19494.5元、交通费4000元、常某某乙误工费5000元、常某某丙误工费1500元、死亡赔偿金按福建省2011年度城镇居民人均可支配收入为498140元、按福建省2011年度城镇居民人均消费性支出16661元／年计算常隆才的被扶养人生活费为41652.5元、胡某某的被扶养人生活费为74974.5元，合计644761.5元。判决后，被告邱平及中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司均不服，提出上诉，经福建省福州市中级人民法院二审后，于2013年2月26日作出（2013）榕刑终字第178号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。经申请强制执行，被告常某某丙分三次陆续领取赔偿款62.5万元。领款后，常某某丙于2013年通过向唐某某工商银行卡存款的方式向唐某某支付20万元，6月27日向唐某某邮政储蓄银行卡上存款4万元。同年7月20日唐某某邮政储蓄银行卡上存款被支取5000元、7月23日支取15000元、8月2日支取21000元。唐某某不认同曾承诺给被告常某某丙嫁妆100000元。
2013年6月至8月，常某某丙受唐某某委派，对位于通川区马河沟路92号12号（马河沟路68号－92交易城13幢1单元6楼2号）住房进行装修，常某某丙垫支对房屋水电气开户、房屋装修、购家电家具及、窗帘、灯具等。
被告提供其受原告委派办理常某某甲丧葬事宜垫支费用的清单，清单载明：进行交通事故认定及聘请律师、吃饭等开支7810元、吴姓朋友在福州帮忙办事开支6万元以及请客吃饭开支22460元、打点关系及人情世故开支20200元（其中开支15000元有常某某乙在场）、律师费11720元、原、被告等往返渠县与福州的交通费5300元、被告交付给唐某某34900元、交付常某某乙6200元、生活费和房租以及福州至连江的交通费等26720元、常某某甲殡仪馆开支17500元，合计212810元。另注明实际开支229300元。
原告对费用清单认可殡仪馆开支17500元、律师11720元；对记录给付34900元中唐某某仅认可最多收取8000元；常某某乙认可收取常某某丙给付的6200元。对于法院诉讼时除聘请律师外，原告托渠县亲戚王小娟介绍找吴姓朋友在福州办事，给付路费、辛苦和劳务费等6万元，原告唐某某诉称，认识王小娟和她老人婆，王小娟的男朋友林忠是连江本地人，林忠托人办事，常某某丙给王小娟许愿说的要给钱，听王小娟讲的给6万元，具体给了没有唐某某并不清楚，要问王小娟本人。起诉前经唐某某询问王小娟得知，常某某丙在完事后，截止于今年上半年只给了3万元，并没有全部给完。装修房屋被告记录总共开支7.2万元，被告认可6万元。赔偿款收取后，常某某丙最先是说给唐某某24万元，但实际只给了20万元。常某某甲去世后一个月停在殡仪馆每天费用100元，为了火化常某某甲，表叔胡志彪第一次去福州回来是坐的飞机，第二次是坐的火车，第二次呆了一个星期。车费、殡仪馆开支、火化费等都是常某某丙垫支的。常某某乙也去了几次，去来的费用也是常某某丙垫支的。出事时和火化时，还有其他一些亲戚也去到福州。
2015年11月25日，王晓娟向本院邮寄证明和身份证复印证，证实：常某某丙父亲车祸不幸去世，赔偿打官司的时候其朋友林忠介绍中间人老吴帮忙，找老吴帮忙给辛苦费6万元常某某丙妈妈是知道的，也同意了的，判决后没拿到钱，是常某某丙找人借的钱先给的老吴，常某某丙找同学借钱给辛苦费她妈妈也是知道的，6万元钱是分两次给的老吴。后来常某某丙妈妈打电话来问过，王晓娟也全都告诉了常某某丙妈妈。
邮政银行三笔取款的签字，常某某丙认同2013年7月23日支取15000元和8月2日支取21000元，唐某某认同2013年7月20日取5000元的签名。
同时查明，常某某甲的父亲常隆才、母亲胡某某仅生育一子，即常某某甲。常隆才于2013年6月13日去世。
本院认为：原、被告亲属常某某甲因车祸去世，常某某乙获赔误工费5000元、常某某丙获赔误工费1500元、常隆才获赔生活费41652.5元、胡某某获赔生活费74974.5元，均当归其所有。生效判决为644761.5元，实际获得625000元，尚有19761.5元未能收取。丧葬费、交通费、死亡赔偿金合计521634.5元，扣除尚未收取的19761.5元，还下余501873元属原、被告共同共有。常某某甲于2012年3月因交通事故死亡，常隆才于次年6月去世，距常某某甲死亡共生存一年三个月时间，期间产生被扶人生活费10413.13元（16661元÷2人÷12月X15月），遗留31239.38元非胡某某、常隆才夫妻共同财产，胡某某作为常隆才之妻应享有继承权；常某某乙与常某某丙为常隆才之晚辈直系血亲，其父常某某甲先于常隆才死亡根据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”之规定，常某某乙大与常某某丙享有代位继承权；原告唐某某作为常隆才之媳妇，尽有赡养义务，故所遗留31239.38元应由原、被告共同继承。被告辩称原告承诺赠送嫁妆100000元，未提供证据，本院不予采信。
被告受原告委派处理常某某甲的丧葬、索赔及房屋装修，并垫支相应费用，其开支的费用应从中予以扣减。被告在接受原告委派办理事务中，原告认可的部分费用即：律师费11720元、丧葬费17500元、房屋装修6万元、常某某乙认可常某某丙给付现金6200元，以上双方均无异议，应予认定。常某某丙记载给付唐某某现金34900元，但唐某某仅认可8000元，常某某丙也未提供支付证据，本院对唐某某认可8000元予以认定。通过王晓娟托人办事给付辛苦费6万元，证人王晓娟证实唐某某知道并同意，该开支已实际产生，唐某某本人亦陈述知道并打电话印证此事，由此唐某某本人是清楚并认可此事，故对该事实及开支应予认定。常某某甲车祸死亡、诉讼索赔以及常某某丙对房屋进行装修，均系常某某丙受托一人经办，其费用也是由常某某丙在垫付和收取，相关事宜距原告提出诉讼已长达二年，期间原告对被告的开支一直未提出异议。同时鉴于原、被告系亲属关系，以及原告未提供证据证实其在委派原告办理事务中要求被告保留并提供票据，故被告在办理丧葬和诉讼中垫支的交通费、食宿费等和亲朋看望所产生费用的垫支无法用票据体现，对被告提供的开支清单中合理部分应酌情予以认定：原告及被告等往返渠县和福州的交通费5300元，办理交通事故认定书及聘请律师吃饭开支7810元，2012年3月至2013年2月期间的生活费、房租费以及福州至连江交通费被告记录为26720元，本院酌定18000元，记录中找中间人老吴帮忙请客及吃饭等开支22460元、打点关系的红包及人情事故费用20200元，系重复开支不予认定。
综上，合理开支为：常隆才生活消费性支出10413.13元、诉讼律师费11720元、常某某甲丧葬费17500元、装修60000元、老吴60000元、原告和被告渠县到福州的交通费5300元、办理交通事故认定书及请律师吃饭开支7810元、2012年3月至2013年2月期间的生活费、房租费以及福州至连江交通费18000元，合计190743.13元。原、被告共同共有赔偿款533112.38元（501873元＋31239.38元）扣除以上合理开支190743.13元，下余342369.25元属原、被告共同共有。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。….”以及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”鉴于被告常某某丙办理了常某某甲的丧葬、索赔诉讼，所做贡献属实，在分割共有财产时应适当多分，本院酌定常某某丙多分得5000元。故三原告各应分得84342.31元［（342369.25元－5000元）÷4］。被告常某某丙加上其个人应得的误工费和补偿，共应分得90842.31元（84342.31元＋5000元＋1500元）。原告胡某某加上其生活费74974.5元后，还应当分得159316.81元（84342.31元＋74974.5元）；原告唐某某应当分得84342.31元；原告常某某乙加上其误工费后，还应当分得89342.31元（84342.31元＋5000元），三原告共应获得333001.43元（159316.81元＋84342.31元＋89342.31元），扣除扣除常某某丙已支付唐某某213000元（200000元＋5000元＋8000元）、支付常某某乙6200元，常某某丙还应支付113801.43元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第九十条之规定，判决如下：
被告常某某丙在判决生效后十五日内支付原告胡某某、唐某某、常某某乙合计113801.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、财产保全费1620元，合计6220元，由原告胡某某、唐某某、常某某乙各负担1555元，被告常某某丙负担1555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何栀菊
二〇一六年五月九日
书记员 潘皓月