山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3552号
原告龙微波，男，1981年4月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。
被告刘阿朋，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告滕州市金道出租客运有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人姚玉泰，经理。
委托代理人高安勇，男，系该单位副经理。
委托代理人王化山，山东荆河律师事务所律师。
原告龙微波与被告刘阿朋、滕州市金道出租客运有限公司（以下简称金道公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙微波的委托代理人翟德涛，被告金道公司的委托代理人王化山到庭参加了诉讼。被告刘阿朋经本院合法传唤在第三次开庭时无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙微波诉称，2013年3月6日6时30分许，原告乘车沿北留路由东向西行驶至级索供销超市路段时，看到同事王宝廷同被告刘阿朋吵架，原告遂下车劝架，将王宝廷劝走后，被告刘阿朋又同原告争论，因言语不和，原告就遭到被告刘阿朋的辱骂和殴打，致原告右腕外伤、尺骨茎突骨折，右手、左膝、胸部软组织伤，住院治疗4天，支付医疗六千余元。经滕州市公安局法医鉴定，原告所受伤害构成人体轻微伤，滕州市公安局据此于2013年4月10日作出行政处罚决定书，对刘阿朋处以行政拘留五日，并处罚款200元。原告因受伤所支出的各项损失，被告刘阿朋至今没有赔偿。被告刘阿朋系被告金道公司雇佣的驾驶员，被告刘阿朋伤害原告时正在从事被告金道公司安排的雇佣活动。综上，被告刘阿朋故意伤害原告身体，虽然受到了行政处罚，其仍应承担民事责任，应赔偿原告因此受到的经济损失，即医疗费5786.07元、误工费12994.2元、护理费249.76元、住院伙食补助费120元、两次鉴定费790元，被告金道公司作为被告刘阿朋的雇主，依法应承担连带赔偿责任。
被告刘阿朋辩称，2013年3月6日6时30分左右，我开车路过级索街供销超市门口，有人招手搭我的出租车，跑王晁线的王宝廷开中巴车挡着我不让我拉人，为此，我与王宝廷争吵几句后，王宝廷开车走了。龙微波开着他自己的私家车从东往西走，他下车后就说我“你拉人就不行”，还往我车上跺了一脚，并骂我，我生气就打了他，后我开车走了，他不服气，又开车追我，他没追上就报警了。派出所联系我让我协助调查，在派出所原告向我要6000元医疗费，6000元误工费，但没有调解成。后来打听到原告曾和我是一届同学，我便邀同一届的同学和原告劝和未果，原告仍坚持要12000元，次日，我去派出所告知了这一结果，被滕州市公安局行政拘留五天，罚款200元。我认为我不应该赔偿原告要求的费用，因为这件事是原告找我的事。
被告金道公司辩称，一、我方不是本案适格被告，原告将我方列为本案被告，属于诉讼主体错误。被告刘阿朋与我方既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。被告刘阿朋所驾驶的鲁DT63**号车辆，是实际车主王小雪挂靠于我方从事客运经营的出租车，车主王小雪与我方存在挂靠经营合同关系，其实质是借用营运资质经营。该车辆驾驶员刘阿朋不是我方聘用或雇佣人员，也不是我方工作人员，与我方也不存在挂靠关系。因此，被告刘阿朋个人实施的行为，不论是合法行为或是违法行为，与我方没有任何关系，原告要求我方承担民事责任没有事实和法律依据。从法律要件上看，被告刘阿朋与我方不存在劳动关系或雇佣关系。本案中，被告刘阿朋不是我方招聘或招用，其没有为我方提供劳动，我方亦没有向其发放劳动报酬，其工作任务、工作安排等均不受我方安排或指令，亦不受我方控制、管理和监督，我方也不对其工作进行考核和奖惩，其与我方没有任何从属关系。二、退一步讲，假设我方和被告刘阿朋之间构成事实劳动关系或雇佣关系，因被告刘阿朋的违法伤人行为不是职务行为，我方亦不应当承担赔偿责任。三、车辆挂靠单位承担连带责任，需要有法律、法规的明确规定，本案不属于车辆挂靠单位承担连带责任的范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告刘阿朋故意伤人行为不属于交通事故，不应适用上述法律规定。综上，我方作为本案出租车的挂靠单位，与该车驾驶人员故意伤害行为无内在、必然联系，我方不应作为被告为刘阿朋的打人行为承担民事责任。
经审理查明，2013年3月6日6时30分许，被告刘阿朋驾驶鲁DT63**号出租车驶至滕州市级索镇供销超市级索店对过时，因乘载客源一事与原告龙微波发生争执，在争执过程中，被告刘阿朋用拳头殴打原告龙微波面部，致原告龙微波面部受伤，打完后，被告刘阿朋上车欲开车去派出所，原告龙微波拉住被告刘阿朋的车门，被告刘阿朋开车离开时将原告龙微波拖倒在地，后经滕州市公安局刑事科学技术室鉴定，原告龙微波的伤情为轻微伤。原告为此支付外伤照相费90元，鉴定费300元。事发当日，原告龙微波报警后，滕州市公安局级索派出所对双方当事人进行了调查，并进行调解，但调解未果。滕州市公安局于2013年4月10日依法对被告刘阿朋作出行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。原告龙微波于当日报案后前往滕州市中心人民医院治疗，经诊断其伤情主要为右尺骨茎突骨折伴周围骨挫伤、软组织损伤，右腕关节积液，右手、左膝、左眼、胸部软组织挫伤，原告龙微波在该院共住院治疗4天，支付医疗费3138.6元，门诊治疗支付医疗费2575.97元，原告龙微波住院期间由其妻夏清清护理，夏清清为城镇居民。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告龙微波伤后误工时间为90日，原告龙微波为此支付鉴定费400元。另外，原告龙微波花费病历复印费11.5元。
另查明，被告刘阿朋所驾驶的鲁DT63**号出租车实际车主为王小雪，该车挂靠在被告金道公司从事经营。
上述事实，有当事人陈述、滕州市公安局询问笔录、行政处罚决定书、滕州市中心人民医院门诊病历、门诊专用处方、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、出租车经营合同等在卷为凭。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当依法承担侵权责任。本案被告刘阿朋将原告龙微波打伤，被告刘阿朋依法应对原告龙微波的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告龙微波首先挑起事端，与被告刘阿朋发生口角，一定程度上激怒了被告刘阿朋，其对损害的发生也有一定过错，故应减轻被告刘阿朋的赔偿责任。本院结合原、被告各自的过错程度，酌定被告刘阿朋对原告龙微波的损失承担60%的赔偿责任。原告龙微波未有证据证明被告金道公司与刘阿朋之间存在雇佣关系，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠单位承担连带责任的，人民法院应予支持，本案系被告刘阿朋个人伤害他人身体所引起的纠纷，而非因机动车发生的交通事故，刘阿朋亦不是出租车经营合同的挂靠主体，故原告龙微波要求被告金道公司对其损失承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院对此不予支持。对于原告龙微波的医疗费损失，原告提供了滕州市中心人民医院门诊病历、住院病案、医疗票据等证据，本院依法确认原告龙微波医疗费损失为5714.57元。对于住院伙食补助费，原告龙微波住院治疗4天，本院参照当地国家机关一般工作人员每天15元的出差伙食补助标准确定为60元。对于误工费，原告委托鉴定机构鉴定误工时间为90日，被告对此不予认可，本院认为，该鉴定系原告自行委托，鉴定材料未经被告质证，且未有医嘱证明，本院对该鉴定意见不予采纳，根据滕州市中心人民医院出院记录“右腕石膏外固定4-6周”，本院酌定原告的误工时间为42天，原告主张按照交通运输业工资标准计算误工费，并提供原告道路运输从业资格证、驾驶证予以证明，本院认为，原告虽持有道路运输从业资格证、驾驶证，但其未提供劳动合同、工资表等证据证明其从事交通运输业，故本院酌定按照其户籍性质参照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费为3362元（29222元／365天＊42天＝3362元）。对于护理费，原告龙微波住院治疗4天，由其妻夏清清护理，夏清清为城镇居民，原告龙微波据此要求护理费249.76元（22792元／365天＊4天＝249.76元），于法有据，本院依法予以支持。原告龙微波为伤情鉴定支出的照相费90元、鉴定费300元及复印费11.5元，为其因诉讼支出的合理费用，且有相关票据印证，本院依法予以认定。因原告委托对误工时间进行鉴定的意见未被采纳，其为此支出的鉴定费400元，由其自行负担。被告刘阿朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘阿朋赔偿原告龙微波医疗费3428.74元、住院伙食补助费36元、误工费2017.2元、护理费149.8元、照相费54元、鉴定费180元、复印费6.9元（按原告各项损失的60%计算）共计5872.64元；
二、驳回原告龙微波的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告龙微波负担270元，由被告刘阿朋负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 龙 敏