wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初840号
原告：精河县八家户农场德合农资经营部，住所地：新疆博州精河县八家户农场农十六队。
经营者：樊德合，男，汉族，精河县八家户农场德合农资经营部负责人，住精河县蘑菇滩八十二团二区4连8号，身份证号：，电话：136XX****XX。
委托代理人：万长军，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为特别授权，电话：158XX****XX。
委托代理人：闫晓菊，新疆丰盛律师事务所实习律师，代理权限为一般代理，电话：181XX****XX。
被告：樊全磊，男，汉族，农民，身份证号：，电话：135XX****XX。
委托代理人：周志文，新疆双湖律师事务所律师，代理权限为一般代理，电话：138XX****XX。
原告精河县八家户农场德合农资经营部诉被告樊全磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员巴音其其格适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县八家户农场德合农资经营部的委托代理人万长军、闫晓菊，被告樊全磊及其委托代理人周志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精河县八家户农场德合农资经营部诉称：2015年4月9日，被告从原告处购买地膜、种子等农资，共计37040元，当时被告支付了20000元，尚欠17040元未付，被告在货物清单签字并口头约定按月利率1%支付利息。2015年5月开始，原告多次找被告索要剩余农资款，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权利，诉至贵院，诉讼请求：一、要求被告给付剩余农资款17040元；二、要求被告赔偿利息损失4089.6元（17040元×1%×24个月）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告樊全磊辩称：2015年3月经朋友介绍，原被告达成了口头协议，约定被告种植的500亩土地的农资由原告供应，为此被告向原告预付了20000元定金，但合同履行中原告未按双方约定向被告及时供应农资，导致2015年被告因农资短缺而产量减损；被告给原告签字的清单上反映的除草剂（施田补）13袋，但当日被告运农资时只有11袋除草剂（施田补），当时原告答应第二天补送2袋除草剂（施田补），但至今未送；双方没有口头约定，利息按1%计算，故原告按1%计息没有法律依据，不予认可；原被告所发生的农资交易时间为2015年4月9日，本案立案时间为”2017年4月12日”，在此期间原告从未向被告主张过农资款，所以该债务2年诉讼时效已过，因此望法院查明事实，给予公正判决。
经审理查明：2015年3月21日，原告精河县八家户农场德合农资经营部经营者樊德合向被告出具了一份收条，其内容为：”今收到樊全磊预定农资20000（贰万元），收款人：樊德合2015年3月21号”。
2015年4月9日，被告在原告登记的货物清单上签字确认，其内容为：”2.5米宽地膜：2吨×11.5元/公斤=23000元、施田补：13袋×12公斤/袋×40元/袋=6240元、种子：07-12号8袋×25公斤/袋×18元/袋=3600元、机采棉：6袋×25公斤/袋×28元/袋=4200元，已付20000元，下欠17040元（壹万柒仟040），2015年4月9日，樊全磊，注：60袋锌、2件施田补，近期再送。”
以上事实，有原告提交的货物清单、被告提交的收条以及原被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告樊全磊在货物清单上签字且认可已收到原告出卖的地膜、施田补、种子、机采棉，足以证明原被告之间买卖合同关系成立。
庭审中，被告抗辩原、被告之间有农资供应协议，约定2015年被告种植的500亩土地农资由原告供应，为此被告预付20000元定金，因原告未及时供应农资，导致被告减产，关于减产损失原告保留了诉权，本案中不作处理；被告认为给原告签字的货物清单上购买的施田补数量为13袋，因当日缺施田补，只拉运了11袋施田补，原告答应后期补货，但至今未补，但被告签名确认的货物清单中关于施田补数量没有涂改的痕迹且被告未举证证明只拉运了11袋施田补，故被告的该抗辩，本院不予采信；被告认为原被告双方农资交易发生在2015年4月9日，原告于2017年4月11日立案，这期间未主张其权利，已超过诉讼时效。庭审中，被告认可2015年5月至7月，双方因农资供应问题多次联系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”之规定和日常交易习惯，2015年5月至7月，原被告因农资供应问题多次联系时原告应当知道其权利被侵害，故诉讼时效应当从2015年7月开始起算，并非被告主张的2015年4月9日开始起算，因此被告认为债务已过诉讼时效的抗辩，不成立，本院不予采信。原告要求被告给付农资款17040元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未向法庭提供证据证明，在经过其合理催要农资款后，被告仍拖延拒不给付农资款的事实。故对原告要求被告支付赔偿利息损失的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、被告樊全磊于本判决生效后五日内给付原告精河县八家户农场德合农资经营部货款17040元；
二、驳回原告精河县八家户农场德合农资经营部要求被告樊全磊支付利息4089.6元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由原告精河县八家户农场德合农资经营部负担32元，由被告樊全磊负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 巴音其其格
二〇一七年六月十四日
书记员 巴德 玛拉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第353号
原告单勋。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告单勋与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款250345元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款250345元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马华华
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保232号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：孙艳东
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对孙艳东账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将孙艳东账户存款828.65元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费30.00元由孙艳东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初657号
原告：吴某某，女，1967年10月26日出生，侗族，居民，住广西全州县。
被告：唐某某，女，1971年4月17日出生，汉族，居民，住广西全州县。
原告吴某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告唐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某某偿还原告借款260000元及利息308200元，合计568200元（利息计算至2016年12月31日，以后的利息另行计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告唐某某因经营家俱店需要资金，分别于2012年1月1日、6月10日向原告吴某某借款200000元、60000元，被告唐某某分别出具了相应的借据并约定了利息。原告多次要求被告归还借款及利息，但被告至今未履行任何还款义务。
被告唐某某未作答辩。
原告对其陈述的事实及诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、2012年1月1日借条一张，用于证实被告向原告借款200000元。2、2012年6月10日借条一张，用于证实被告向原告借款60000元。
被告唐某某在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭当庭答辩，视为其已放弃了答辩的权利；在举证期限内未向本院提供证据，视为其已放弃了举证的权利。
原告提供的借条是客观真实的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐某某以经营家俱店需要资金为由，分别于2010年1月1日、6月10日向原告吴某某借款200000元、60000元，被告唐某某分别出具了相应的借条。2014年1月1日的借条载明“今借到吴某某人民币贰拾万元整（¥200000元），每季度付息一次，每季度利息是12000元。借款人：唐某某”，2016年6月10日的借条载明“今借到吴某某人民币陆万元整（¥60000元），每季度付息一次，每季度利息是4500元。借款人：唐某某”。上述借款原告吴某某以转账和现金方式交付。借款期限届满后至今，被告唐某某给付了原告吴某某利息9000元及以家俱抵扣了原告利息3800元，合计12800元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告唐某某以经营家俱店需要资金为由，分别向原告吴某某借款200000元、60000元，借款事实清楚，证据充分，双方成立的是借款合同关系，被告唐某某作为借款人应履行清偿借款的义务。被告唐某某2012年出具的借条上载明的借款利息，符合法律规定，应予以支持，2012年6月10日借条上载明的借款利息超过了年利率24%的法律规定，超过部分的利息约定本院不予支持。被告唐某某偿还12800元的利息应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐某某给付原告吴某某借款260000元及利息（利息计算：其中200000元借款自2012年1月1日起按年利率24%计算至该借款还清之日止，另60000元借款自2012年6月10日起按年利率24%计算至该借款还清之日止，已给付的12800元应从中抵扣）
上述款项限本案判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9482元（原告已预交4741元），由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9482元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
人民陪审员 刘川州
人民陪审员 王小英
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵 军
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第817号
申请执行人蒋某某，男，2000年3月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡继林，该公司执行董事。
申请执行人蒋某某依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第573号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第817号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋发儒
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3012号
原告：无锡市万旋金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇通湖路12号。
法定代表人：许惠琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张幸，江苏瀛恒律师事务所律师。
被告：无锡市万钰电动车业有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇胶西村。
法定代表人：万利兵，该公司董事长。
被告：万利兵，男，1970年12月5日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现下落不明。
原告无锡市万旋金属制品有限公司（以下简称万旋公司）与被告无锡市万钰电动车业有限公司（以下简称万钰公司）、万利兵追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万旋公司的委托诉讼代理人张幸到庭参加诉讼，被告万钰公司、王利兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万旋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万钰公司支付代偿款2521679.4元及相应利息损失（以2521679.4元为基数、自2014年12月11日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告万利兵在被告万钰公司不能清偿上述债务范围之内承担1/4的给付责任；3、诉讼费用由被告万钰公司、万利兵负担。事实和理由：2014年1月14日，万钰公司因生产经营需要与无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）签订了一份《流动资金借款合同》，约定由万钰公司向无锡农商行贷款240万元，借款期限自2014年1月14日起至2015年1月13日止。合同签订后，无锡农商行依约向万钰公司发放了借款240万元。同日，万旋公司、万利兵、许惠琴、林卫新又与无锡农商行签订《保证合同》一份，约定由万旋公司、万利兵、许惠琴、林卫新为万钰公司的上述贷款向无锡农商行提供连带责任保证担保。后万钰公司未按约还款，万旋公司作为保证人向无锡农商行代偿了贷款本金240万元及利息121679.4元。因向万钰公司追讨代偿款无着，且万利兵亦为万钰公司贷款之连带担保保证人，故其诉至法院，诉请如前。
被告万钰公司、万利兵在本案审理过程中未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：2014年1月14日，万钰公司（借款人）与无锡农商行（贷款人）签订了编号为锡农商流借字[2014]第011301011401号的《流动资金借款合同》一份，约定由无锡农商行向万钰公司出借200万元，借款期限为自2014年1月14日起至2015年1月13日止，借款利率为中国人民银行相应期限档次基准利率基础上上浮30%。同日，无锡农商行按约向万钰公司发放了贷款240万元。同时，万旋公司、万利兵、许惠琴、林卫新又与无锡农商行签订了编号为锡农商保字[2014]第011301011401《保证合同》一份，约定由万旋公司、万利兵、许惠琴、林卫新为万钰公司的前述240万元借款提供连带责任保证担保，保证范围为前述《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息和实现债权的一切费用等，担保人内部对于保证责任的分担比例未作出约定。后由于万钰公司经营状况恶化，法定代表人万利兵下落不明，经与无锡农商行协商一致，万旋公司陆续向无锡农商行代偿了万钰公司的借款本金240万元及利息共计121679.4元（其中2014年12月11日归还借款本金240万元及利息10400元，其余部分利息111279.4元均于2014年12月11日之前归还）。在万旋公司代偿了银行贷款后，万钰公司未向万旋公司支付代偿款，万利兵亦未向万旋公司履行其所应当负担部分的担保义务。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，万旋公司作为保证人，在债务人万钰公司未能依约还款的情况下，于2014年12月11日前向债权人无锡农商行代偿了全部借款本息共计2521679.4元，已依法承担了担保责任，可向债务人万钰公司追偿。现万旋公司要求万钰公司支付代偿款2521679.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于万旋公司主张的利息损失，因其全部代偿款中有2410400元系归还于2014年12月11日，故上述代偿款的利息损失应自2014年12月12日起算；剩余部分代偿款111279.4元，因均归还为2014年12月11日之前，故万旋公司关于该部分代偿款的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，本院认定万钰公司应负担的利息损失为：以2410400元基数自2014年12月12日起、以111279.4元为基数自2014年12月11日起，均按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。关于万利兵应承担部分的担保责任。因各连带保证人内部对于保证责任的分担比例未作出约定，故履行了保证责任的担保人向债务人不能追偿部分，理应由全部担保人平均分担。本案中的连带保证人共有4人，故万旋公司要求万利兵在万钰公司不能清偿债务范围之内承担1/4的给付责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。万钰公司、万利兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市万钰电动车业有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告无锡市万旋金属制品有限公司代偿款2521679.4元及利息损失（以2410400元基数自2014年12月12日起、以111279.4元为基数自2014年12月11日起，均按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、被告万利兵在被告无锡市万钰电动车业有限公司不能清偿前述第一项债务范围之内对原告无锡市万旋金属制品有限公司承担1/4的给付责任。
三、驳回原告无锡市万旋金属制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费26973元、公告费600元，合计27573元，由被告无锡市万钰电动车业有限公司、万利兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪晓锋
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 高丽娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》：
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初3012号原告：无锡市万旋金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇通湖路12号。法定代表人：许惠琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张幸，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡市万钰电动车业有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇胶西村。法定代表人：万利兵，该公司董事长。被告：万利兵，男，1970年12月5日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现下落不明。原告无锡市万旋金属制品有限公司（以下简称万旋公司）与被告无锡市万钰电动车业有限公司（以下简称万钰公司）、万利兵追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万旋公司的委托诉讼代理人张幸到庭参加诉讼，被告万钰公司、王利兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万旋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万钰公司支付代偿款2521679.4元及相应利息损失（以2521679.4元为基数、自2014年12月11日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告万利兵在被告万钰公司不能清偿上述债务范围之内承担1/4的给付责任；3、诉讼费用由被告万钰公司、万利兵负担。事实和理由：2014年1月14日，万钰公司因生产经营需要与无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）签订了一份《流动资金借款合同》，约定由万钰公司向无锡农商行贷款240万元，借款期限自2014年1月14日起至2015年1月13日止。合同签订后，无锡农商行依约向万钰公司发放了借款240万元。同日，万旋公司、万利兵、许惠琴、林卫新又与无锡农商行签订《保证合同》一份，约定由万旋公司、万利兵、许惠琴、林卫新为万钰公司的上述贷款向无锡农商行提供连带责任保证担保。后万钰公司未按约还款，万旋公司作为保证人向无锡农商行代偿了贷款本金240万元及利息121679.4元。因向万钰公司追讨代偿款无着，且万利兵亦为万钰公司贷款之连带担保保证人，故其诉至法院，诉请如前。被告万钰公司、万利兵在本案审理过程中未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：2014年1月14日，万钰公司（借款人）与无锡农商行（贷款人）签订了编号为锡农商流借字[2014]第011301011401号的《流动资金借款合同》一份，约定由无锡农商行向万钰公司出借200万元，借款期限为自2014年1月14日起至2015年1月13日止，借款利率为中国人民银行相应期限档次基准利率基础上上浮30%。同日，无锡农商行按约向万钰公司发放了贷款240万元。同时，万旋公司、万利兵、许惠琴、林卫新又与无锡农商行签订了编号为锡农商保字[2014]第011301011401《保证合同》一份，约定由万旋公司、万利兵、许惠琴、林卫新为万钰公司的前述240万元借款提供连带责任保证担保，保证范围为前述《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息和实现债权的一切费用等，担保人内部对于保证责任的分担比例未作出约定。后由于万钰公司经营状况恶化，法定代表人万利兵下落不明，经与无锡农商行协商一致，万旋公司陆续向无锡农商行代偿了万钰公司的借款本金240万元及利息共计121679.4元（其中2014年12月11日归还借款本金240万元及利息10400元，其余部分利息111279.4元均于2014年12月11日之前归还）。在万旋公司代偿了银行贷款后，万钰公司未向万旋公司支付代偿款，万利兵亦未向万旋公司履行其所应当负担部分的担保义务。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，万旋公司作为保证人，在债务人万钰公司未能依约还款的情况下，于2014年12月11日前向债权人无锡农商行代偿了全部借款本息共计2521679.4元，已依法承担了担保责任，可向债务人万钰公司追偿。现万旋公司要求万钰公司支付代偿款2521679.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于万旋公司主张的利息损失，因其全部代偿款中有2410400元系归还于2014年12月11日，故上述代偿款的利息损失应自2014年12月12日起算；剩余部分代偿款111279.4元，因均归还为2014年12月11日之前，故万旋公司关于该部分代偿款的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，本院认定万钰公司应负担的利息损失为：以2410400元基数自2014年12月12日起、以111279.4元为基数自2014年12月11日起，均按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。关于万利兵应承担部分的担保责任。因各连带保证人内部对于保证责任的分担比例未作出约定，故履行了保证责任的担保人向债务人不能追偿部分，理应由全部担保人平均分担。本案中的连带保证人共有4人，故万旋公司要求万利兵在万钰公司不能清偿债务范围之内承担1/4的给付责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。万钰公司、万利兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市万钰电动车业有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告无锡市万旋金属制品有限公司代偿款2521679.4元及利息损失（以2410400元基数自2014年12月12日起、以111279.4元为基数自2014年12月11日起，均按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。二、被告万利兵在被告无锡市万钰电动车业有限公司不能清偿前述第一项债务范围之内对原告无锡市万旋金属制品有限公司承担1/4的给付责任。三、驳回原告无锡市万旋金属制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费26973元、公告费600元，合计27573元，由被告无锡市万钰电动车业有限公司、万利兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪晓锋人民陪审员  苏卓华人民陪审员  高丽娟二〇一六年十一月十五日书 记 员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国担保》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2922号
原告：巢湖市宏基商品混凝土有限责任公司，住所地巢湖市岱山行政村威力大道与巢无路交叉口南端，统一社会信用代码913401817749617884（1-1）。
法定代表人：张业芬，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。
被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳麓区书院路36号，统一社会信用代码91430300184685082Y。
法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。
本院在审理原告巢湖市宏基商品混凝土有限责任公司诉被告湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市宏基商品混凝土有限责任公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告巢湖市宏基商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告巢湖市宏基商品混凝土有限责任公司承担。
审判员 肖金菊
二〇一七年七月十三日
书记员 左小娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00464号
原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄川川，男，1981年8月26日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月8日被判处有期徒刑四年，2013年10月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
辩护人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）温某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被监视居住，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市�山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人黄川川、温某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月17日作出（2014）璧法刑初字第00229号刑事判决。原审被告人黄川川、温某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员卓力多出庭履行职务。上诉人黄川川、温某某及辩护人祝跃全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民法院判决认定，2014年1月，被告人黄川川、温某某共谋，由黄川川出资购买毒品，与温某某共同贩卖，所得收入黄川川占八成，温某某占二成。2014年2月21日下午，黄川川、温某某得知罗某要购买毒品后，驾车来到重庆市璧山区河边镇文昌2组罗家院子附近一机耕道路边，以300元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包、净重0.62克和毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗、净重0.18克贩卖给罗某，交易完成后被民警抓获，并查获前述毒品及毒资300元。后民警在黄川川位于璧山区南关四路36号6单元2-1号家中查获毒品甲基苯丙胺19小包、净重7.79克，毒品甲基苯丙胺片剂87颗、净重8.06克。经鉴定，从上述毒品甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分，从毒品甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经原审庭审质证，并予以确认的下列证据证实：到案经过、常住人口登记表、证人罗某、何某某、吴某的证言、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、指认毒品、毒资照片、称重笔录、毒品检验报告、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书及被告人黄川川、温某某的供述等。
重庆市璧山区人民法院认为，被告人黄川川、温某某明知是毒品而贩卖，其行为均已构成�卖毒品罪。黄川川在共同犯罪中负责出资和联系购进毒品，又与温某某共同贩卖，在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。温某某协助黄川川贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。被告人黄川川曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，属累犯和毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人黄川川、温某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七第三款、第六十四条之规定，认定被告人黄川川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元；被告人温某某犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑三年，并处罚金1000元；对随案移送的赃款300元予以没收，所缴获的毒品予以没收。
上诉人黄川川提出其贩卖毒品系特情引诱；多次检举他人犯罪行为，有立功表现；自己是吸毒人员，从家里搜出的毒品不应计入贩卖数量；在公安机关被刑讯逼供的上诉理由。其辩护人提出从黄川川家里搜出的毒品应定性为非法持有毒品的辩护意见。
上诉人温某某提出自己只是跟黄川川一起玩，没有参与贩卖毒品；检举他人犯罪行为，有立功表现；在公安机关被刑讯逼供的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，本案事实清楚，证据确实、充分。一审法院量刑适当。上诉人黄川川、温某某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄川川、温某某共同贩卖毒品甲基苯丙胺8.41克�甲基苯丙胺片剂8.24克，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人黄川川在共同犯罪中负责出资和联系购进毒品，又与温某某共同贩卖，在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。温某某协助黄川川贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。黄川川曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，应当从重处罚。黄川川、温某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。上诉人黄川川、温某某的供述与证人罗某、何某某、吴某的证言相互印证，证实黄川川、温某某长期共同贩卖毒品。黄川川提出其贩卖毒品系特情引诱及温某某提出其没有参与贩卖毒品的上诉理由均不成立。黄川川、温某某共同贩卖毒品，从黄川川家中查获的毒品数量应计入�人贩卖毒品的数量。黄川川提出自己是吸毒人员，从家里搜出的毒品不应计入贩卖数量的上诉理由及其辩护人关于从黄川川家里搜出的毒品应定性为非法持有毒品的意见均不成立。黄川川、温某某在公安机关多次稳定供述其共同贩卖毒品的犯罪事实，无证据证明其在公安机关被刑讯逼供。黄川川、温某某提出其在公安机关被刑讯逼供的上诉理由均不成立。黄川川、温某某检举他人犯罪行为未经查证属实。黄川川、温某某提出其有立功表现的上诉理由均不成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审判�员夏嘉
代理审判员 李学刚
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 庞端端
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01427号
原告黄居书，男，生于1954年11月11日，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告冉淑芳，女，生于1970年3月14日，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告黄居书与被告冉淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员刘先军、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄居书诉称，2011年11月4日，被告因其朋友治病差钱向原告借款15000元，之后，原告多次找被告催收，被告均以各种理由搪塞，至今未予偿还。故诉至法院，请求法院依法判决被告及时偿还借款15000元。
被告冉淑芳未到庭置辩。
经审理查明，2011年11月4日，被告向原告借款15000元，并出具借条1张，借条载明：“今向黄居书借到人民币15000元，大写（壹万伍仟元整）。借款人：冉淑芳2011年11.4日”之后，原告多次找被告还款无果，即诉至本院，要求被告及时偿还借款15000元。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条1张（原件）在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告向原告借款15000元属实，有原告提供的借条足以证实，其债权债务关系成立。原告系债权人，被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求被告履行还款的义务。现原告主张被告偿还借款15000元，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉淑芳于本判决生效后十日内偿还原告黄居书借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元（原告黄居书已预交87.5元），由被告冉淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 琛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第324号
上诉人（原审被告）李玉桃，女，1967年3月4日出生，汉族。
委托代理人陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司龙山县支行。
负责人米显俊，该支行行长。
委托代理人黎细奎，男，1986年10月17日出生，土家族。
委托代理人吕元龙，男，1957年11月27日出生，土家族。
上诉人李玉桃因与被上诉人中国农业银行股份有限公司龙山县支行（以下简称龙山农行）不当得利纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2014）保民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉桃的委托代理人陈永庆、被上诉人中国农业银行股份有限公司龙山县支行的委托代理人黎细奎、吕元龙均到庭参加诉讼，上诉人李玉桃、被上诉人中国农业银行股份有限公司龙山县支行的负责人米显俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2014年1月13日，被告李玉桃携带8000元现金及中国农业银行6228483498316218976金穗借记卡（卡内资金有18000余元）到原告龙山农行里耶分理处办理26000元定期存款业务，在办理过程中，由于原告工作人员的疏忽致使借记卡上18000元资金未做下账处理，便为被告李玉桃办理了26000元的1年期定期存款单。原告工作人员将借记卡和定期存款单交付给被告后，被告李玉桃于同日12时9分16秒至10分27秒，通过自动取款机对借记卡内资金进行了查询，查明卡内资金仍有18000余元。由于被告李玉桃保管不善，借记卡丢失，导致借记卡上资金于当天13时39分58秒至42分41秒，被他人通过邮政储蓄银行自动取款机分三次取走现金9000元。下午15时许，被告李玉桃发现借记卡丢失，未向原告挂失。原告工作人员发现短款后，将借记卡内剩余资金冻结，并于16时许与被告李玉桃取得联系，被告李玉桃已将剩余9000元返还给原告。后因原告龙山农行要求被告李玉桃返还不当得利资金9000元，双方协商未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
原判认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告工作人员已经为被告李玉桃办理了26000元的定期存款业务，因原告工作人员疏忽未将被告借记卡内18000元下账，原告冻结被告借记卡内资金后，被告已返还9000元。由于被告保管不善，致使卡内9000元被他人取走，被告以此为由拒绝返还。因被告李玉桃有妥善保管借记卡和密码的义务，并承担因密码泄露或卡片保管不当造成损失的责任，故被告不能以卡内资金被他人盗取为由作为免责抗辩的理由，该院对被告的辩解理由不予采纳。被告李玉桃应将取得的不当利益返还给原告龙山农行，并承担由此所受到的损失。故对原告龙山农行要求被告李玉桃返还不当得利9000元并支付截止2014年4月8日占有期间产生的孳息129元的诉讼请求，该院予以支持。原告龙山农行要求被告李玉桃承担本案一切费用的诉讼请求，因原告未提供相关证据，故该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉桃于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行不当得利9000元及孳息129元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李玉桃承担。
宣判后，李玉桃不服一审判决，向本院提起上诉，请求：请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由如下：一、一审法院认定事实不清，我借记卡被盗后被他人取走9000元，剩下的9000元是补办卡后下帐的，并不是我给他们返还的。二、一审法院适用法律不当，因上诉人并没有取得不当利益，不存在返还。三、本案应先刑后民。四、被上诉人过错明显，其自身过错不应当由被上诉人来承担，被上诉人财产损失的风险应由被上诉人自己承担，被上诉人要求上诉人赔偿显失公平、公正。
被上诉人中国农业银行股份有限公司龙山县支行答辩称：一、上诉人李玉桃因银行工作人员的失误不法获利18000元的事实系上诉人李玉桃26000元存单业务办结即已产生。银行为其提供了26000元存单，但上诉人仅仅支付了8000元，造成银行18000元的损失，上诉人李玉桃因此获利18000元，虽经银行工作人员作工作最终退回欠款9000元，但上诉人李玉桃仍获得不法收益9000元，其没有合法依据，应当予以返还。二、一审答辩人提供的证据表明，上诉人李玉桃在办理完定期存款业务后，到自动取款机上查询了卡内余额。故上诉人应明知，属于恶意、无权占有，应当将不当得利及其孳息返还给答辩人。故此，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案为不当得利纠纷，所谓不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人提出，借记卡内的存款系他人取走，与其无关，不应承担不返义务。但根据上诉人与被上诉人所签订的金穗借记卡开户申请书及《中国农业银行金穗借记卡章程》规定，凡密码相符的金穗卡交易均视为持卡人本人的合法交易。因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。上诉人李玉桃因被上诉人员工操作不当，没有合法依据，取得不当利益18000元，而被上诉人因此损失18000元。故上诉人李玉桃已构成不当得利，故应当返还不当得利18000元。至于后因本案所涉借记卡丢失，被他人取走18000元中的9000元，系上诉人李玉桃管理借记卡及其密码不当所致，被上诉人不存在任何过错，故不能成为上诉人李玉桃免责事由，上诉人对于他人非法取走的9000元亦应承担返还义务。故一审对此认定正确，审判程序合法，适用法律恰当，本院予以确认。
综上所述，上诉人李玉桃的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉桃承担。
本判决为终审判决
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一四年十月十四日
代理书记员 朱丽艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第19729号
原告王振民，男，1955年11月28日出生。
原告马淑云，女，1957年8月17日出生。
二原告之共同委托代理人胡亚君，北京市致知律师事务所律师。
被告周凤东，男，1980年12月28日出生，现下落不明。
被告北京永强建筑有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街21号，组织机构代码10251XXXX。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
原告王振民、马淑云诉被告周凤东、北京永强建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振民及二原告之委托代理人胡亚君，被告北京永强建筑有限公司（以下简称永强公司）之委托代理人刘电满到庭参加诉讼。被告周凤东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振民、马淑云共同诉称：二原告系夫妻关系，二原告自2014年6月至2015年12月2日到被告周凤东自被告永强公司处承包的位于北京市顺义区龙湾屯镇焦庄户村危房翻建工程处提供劳务，双方约定每天劳务费130元。被告支付了二原告部分劳务费后，尚欠原告王振民劳务费26767元，欠原告马淑云劳务费2000元未予结付。被告周凤东就上述拖欠劳务费于2015年2月12日为二原告出具欠条一张。二原告认为，被告永强公司将工程违法分包给无任何资质的周凤东，应当与被告周凤东承担连带责任。为维护二原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.二被告连带给付原告王振民劳务费26767元，二被告连带给付原告马淑云20**元；2.诉讼费由二被告负担。
被告永强公司辩称：原告王振民诉讼请求数额中有8767元没有证据证明，永强公司不予认可。永强公司从未授权周凤东对外以永强公司的名义承揽工程并签订合同，二原告提交的《建房协议书》复印件上的永强公司的公章是周凤东私自刻制的，冒用了永强公司的名义，其行为已经构成刑事犯罪，因此该证据不具备合法性，不具备证明力。周凤东为二原告出具的2015年2月12日欠条是发生在周凤东盗用永强公司的名义之前，因此本案与被告永强公司没有关系，二原告要求永强公司承担连带责任的主张无事实和法律依据。
被告周凤东经本院公告传唤未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：
2014年6月，二原告经人介绍到被告周凤东处提供劳务，双方口头约定原告王振民的工资为130元/天，马淑云1**元/天，年底结算。后二原告在北京市顺义区龙湾屯镇焦庄户村等地周凤东的施工队当小工。2015年2月12日被告周凤东给二原告出具劳务费欠条，载明：“2014年6月-2015年2月10日，王振民149.3个工×130元=19409元，马淑云1**个工×100元=12700元，做饭200元，总计32309元，借支10900元，32309-10900元=21409元，21409元+6800元=28209元，2015年2月12日借支8209元，余欠20000元，大写贰万元整，开工后付清。周凤东，2015年2月12日，房租2014年10月22日-2015年2月12日未付，2015年2月13日早”。二原告称有欠条的二原告被拖欠劳务费数额总计20000元，其中王振民劳务费18000元，马淑云劳务费2000元。周凤东另欠王振民劳务费8767元没有出具欠条。二原告另提交复印自顺义区龙湾屯镇政府的盖有被告永强公司公章的《建房协议书》复印件两份。被告永强公司主张该复印件上的公章系被告周凤东伪造并就此主张申请公文印章同一性鉴定。2016年3月28日，北京长城司法鉴定所出具《司法鉴定文书》，鉴定意见为：“检材1标注日期2015年7月19日《建房协议书》第4页和检材2标注日期2015年7月20日《建房协议书》第3页上的北京永强建筑有限公司印章印文与样本上的北京永强建筑有限公司印章印文不是同一枚印章盖印。”被告永强公司为此支出鉴定费8200元。后原告王振民、马淑云经本院询问表示不要求被告永强公司承担连带责任。
上述事实，有欠条、司法鉴定文书等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周凤东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，可以确认二原告与被告周凤东之间存在劳务合同关系，二原告为被告周凤东提供劳务并与被告周凤东就劳务费进行了相应结算，被告周凤东负有给付二原告相应劳务费的义务。二原告有相关证据予以佐证之部分主张，本院对证据进行审核后予以确认，二原告仅有本人陈述之部分主张因无法核实真实性本院实难支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告周凤东于本判决生效之日起七日内给付原告王振民劳务费一万八千元。
二、被告周凤东于本判决生效之日起七日内给付原告马淑云劳务费二千元。
三、驳回原告王振民的其他诉讼请求。
案件受理费二百七十元、公告费五百六十元、鉴定费八千二百元由被告周凤东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 杨立红
二〇一六年四月八日
书 记 员 李文霞
书 记 员 钱诗亮
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1030民初40号
原告芦某某，男，汉族。
被告安某某，女，汉族。
本院在审理原告芦某某与被告安某某同居关系析产纠纷一案中，原告芦某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦某某已与被告自行协商解决，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告芦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告芦某某负担。
审 判 长 马晓霞
代理审判员 王红霞
人民陪审员 贺红萍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 涛
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行审25号
申请执行人南通市环境保护局，住所地南通市崇川区青年中路18号。
法定代表人孙立新，职务局长。
委托代理人顾伟，南通市经济技术开发区环境保护局工作人员。
委托代理人王云凤，南通市经济技术开发区环境保护局工作人员。
被执行人南通华宇农牧科技发展有限公司，住所地南通市经济技术开发区东方红农场场部东首。
法定代表人孙新建。
2016年7月5日，申请执行人南通市环境保护局（以下简称南通环保局）向本院申请强制执行通开环罚字[2016]48号《行政处罚决定书》所确定的以下内容：责令被执行人南通华宇农牧科技发展有限公司（以下简称华宇公司）立即停止生猪养殖项目，并缴纳罚款人民币七万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月2日，申请执行人南通环保局的执法人员现场检查时，发现被执行人华宇公司生猪养殖规模达到1800头，该项目未按规范办理环保审批，配套的污染防治设施未办理竣工环保验收等相关手续。同年10月9日，申请执行人南通环保局向被执行人华宇公司送达了通开环罚告字[2016]48号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。11月7日，申请执行人南通环保局对被执行人华宇公司作出通开环罚字[2016]48号《行政处罚决定书》，认定被执行人华宇公司的行为违反了《建筑项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定，根据《建筑项目环境保护管理条例》第二十八条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定：责令被执行人华宇公司立即停止生猪养殖项目，并处罚款人民币七万元。该行政处罚决定书于11月9日送达被执行人华宇公司。
被执行人华宇公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2017年6月14日，申请执行人南通环保局向被执行人华宇公司送达了通开环催字[2017]1号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人华宇公司在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定所确定的义务，被执行人华宇公司仍未履行。
本院认为，申请执行人南通环保局作出的通开环罚字[2016]48号《行政处罚决定书》认定事实基本清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人华宇公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人南通市环境保护局提出的责令被执行人南通华宇农牧科技发展有限公司立即停止生猪养殖项目，并缴纳罚款人民币七万元的申请事项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐海生
审 判 员 徐建云
代理审判员 巴静涛
二〇一七年七月十一日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7339号
原告：廖庆珍，女，1961年2月4日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：汪思恩，湖北鄂北律师事务所律师。
被告：陈建新，女，1958年7月8日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施永春，男，1985年2月18日生，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。
原告廖庆珍与被告陈建新、施永春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告廖庆珍在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按廖庆珍撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一七年九月四日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7339号原告：廖庆珍，女，1961年2月4日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：汪思恩，湖北鄂北律师事务所律师。被告：陈建新，女，1958年7月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施永春，男，1985年2月18日生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。原告廖庆珍与被告陈建新、施永春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告廖庆珍在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按廖庆珍撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一七年九月四日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第01150号
原告陈某甲，男，汉族，农民。
被告韩某甲，女，汉族，农民。
原告陈某甲与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年3月经人介绍建立恋爱关系后同居生活，同年10月14日生育女孩陈某乙，2009年6月27日生育女孩陈某丙，2010年12月21日在商州区民政局补办结婚登记。原被告同居生活期间感情尚可，原告在外打工，被告在家照顾孩子。被告一直嫌原告家境不好，又住在山区，2011年6月份被告在网上交友，同年6月12日被告在未告知原告的情况下带小女儿陈某丙外出，原告虽四处寻找，但至今未有音讯，原被告婚姻关系名存实亡。原告为寻找被告承受了严重的经济损失，精神遭受了极大地伤害，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提供身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、村委会证明各一份。
被告韩某甲未到庭，亦未答辩。
为查明案件事实，本院依法对证人韩某乙（被告之父）进行了调查，韩某乙证明被告出走时间，出走时带走了女孩陈某丙及至今下落不明的事实。经质证，原告对证人韩某乙的证言无异议，本院予以确认。原告提供的证据，经本院审查，合法、真实，予以确认。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：原被告于2008年3月经人介绍建立恋爱关系后同居生活，同年10月14日生育女孩陈某乙，2009年6月27日生育女孩陈某丙，2010年12月21日在商州区民政局补办结婚登记。原被告婚后均在外打工，2011年6月被告带女儿陈某丙离开住处，至今不归，未有音讯。原告于2013年10月31日向本院提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚。2、女孩陈某乙由原告抚养，女孩陈某丙由被告抚养，原被告各自承担抚养费。
本院认为，被告离家不归，未有音讯，双方分居已两年有余，夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚，应予准许。女孩陈某丙被告出走时已带走，应随其生活，女孩陈某乙应随原告共同生活为宜，抚养费原被告各自承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
准予原告陈某甲与被告韩某甲离婚。
女孩陈某乙随原告陈某甲共同生活，女孩陈某丙随被告韩某甲共同生活，抚养费原被告各自承担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵海芹
助理审判员 丁 鹏
人民陪审员 李高岐
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李晓燕
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1671号
原告：王俊，女。
被告：靳玉青，男。
本院在审理原告王俊与被告靳玉青买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 程学军
二〇一六年五月六日
书记员 王忠德
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1061号
原告胡斌华，男，1936年7月19日生，汉族，住老河口市。
被告徐秀珍，女，50岁，汉族，住老河口市。
原告胡斌华与被告徐秀珍因排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告胡斌华于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡斌华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许胡斌华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡斌华负担。
审判员 叶 丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵千秋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3655号
原告于清芳，女，1971年3月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告李亚杰，女，1977年11月4日出生，蒙古族，居民，现住巴林左旗。
被告苏刚，男，1977年4月23日出生，蒙古族，居民，现住址同上。（系李亚杰丈夫）
原告于清芳与被告李亚杰、苏刚之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由代理审判员于海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清芳到庭参加诉讼，被告李亚杰、苏刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2015年1月、4月在原告处赊购电料,合计欠款10199元。后原告多次找被告李亚杰、苏刚催要此款，二被告推拖至今始终未还。原告诉至法院要求被告李亚杰、苏刚给付所欠电料款10199元，并承担本案的诉讼费用。
被告李亚杰、苏刚未作答辩。
经审理查明，二被告在2015年1月、4月4日两次在原告处赊购电料，合计欠款10199元。此欠款经原告多次催要，二被告推拖至今始终未还。原告诉至法院要求被告李亚杰、苏刚给付所欠电料款10199元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的被告李亚杰出具的欠据1枚、苏刚签字的销售清单1枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告于清芳主张二被告李亚杰、苏刚给付电料款10199元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李亚杰、苏刚在本判决生效后三日内给付原告于清芳电料款10199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54.98元，减半收取27.49元，由被告李亚杰、苏刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 于海霞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 白萌萌
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第392号
罪犯郝贵平，男，1979年2月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗，捕前住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2009年9月28日作出（2009）乌勃刑初字第00189号刑事判决书，认定被告人郝贵平犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2009年7月30日起至2019年7月29日止。判决发生法律效力后，于2009年10月10日交付执行。2012年1月18日、2013年7月3日经本院裁定两次共减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年1月29日止。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯郝贵平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，并被评为2013年度包头监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯郝贵平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郝贵平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，并被评为2013年度包头监狱改造积极分子。另查明，该犯本次交纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郝贵平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极缴纳罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝贵平减去有期徒刑一年一个月，刑期至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第157号
原告杨某，女，汉族，1971年4月25日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告高某，男，汉族，1977年8月6日出生，农民，住庆阳市西峰区。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2009年4月原告经人介绍与被告相识，同年8月4日领取结婚证，双方均系再婚。在共同生活中，由于被告无力承担原告女儿学费，原告遂在西峰街道做小生意供养两女儿上学。因原告在外租地方居住，引起被告不满，为此与被告发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告现起诉要求与被告离婚，各自孩子归各自抚养，抚养费自理，各自财产归各自所有，案件受理费由被告承担。
原告杨某为诉求提交证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、庆阳市西峰区民政局出具的婚姻登记记录一份，证明原、被告婚姻关系及结婚时间。
被告高某辩称，原告陈述的领取结婚证时间及孩子情况均属实。被告现身体残疾，劳动能力有限，再婚时原告也知情。婚后被告为原告女儿上学花费不少，因原告在街上租地方发生矛盾属实，但夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
被告高某当庭提交证据如下：
1、身份证复印件一份，证明被告身份信息；
2、原告杨某及其弟杨棋出具的借据1张，担保人高某，证明原、被告夫妻共同债务5500元。
经质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。原告对被告提供的证据1无异议，当庭予以认定；原告对被告提供的证据2有异议，认为借款已经还清。
经审理查明，2009年4月原告杨某与被告高某经人介绍相识，2009年8月4日双方在庆阳市西峰区民政局登记结婚，均系再婚。再婚时原告带有两个女儿，长女高瑛婷，1996年10月30日出生，次女高瑛芳，2000年10月28日出生；被告带有一子，高世洲，1998年12月20日出生。原、被告在共同生活中，原告因两女儿上学花费较大，被告身有残疾无力负担，原告遂在西峰街道做小生意，供养两女儿上学。由于原告做小生意在外租地方居住，回家较少，引起被告不满，原、被告为此发生过争吵，原告遂起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明、庭审笔录等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告再婚至今已有五年，双方有一定感情基础。在共同生活中，虽因原告在外做小生意租地方居住双方发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方相互体谅，相互理解，家庭仍能和睦相处，因此对原告杨某诉被告高某离婚的请求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 殷生杰
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵甜甜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5939号
原告：陈星华，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：钟凌志，系广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑慧清，系广东品信律师事务所实习律师。
被告：黄结锋，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：吴锐娇，女，1978年12月6日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈星华与被告吴锐娇、黄结锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星华到庭参加了诉讼。被告黄结锋、吴锐娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈星华向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款600000元及向原告支付借款利息（以600000元为基数，从2016年2月23日起至实际清偿欠款之日止，按月利率2%计算）；2.两被告承担律师费30000元。事实和理由：2015年11月23日，原被告签订借据，被告因业务发展需要向原告借款600000元，借款期间为2015年11月23日至2016年2月22日。借据约定若被告逾期未还款，原告有权要求被告返还全部借款及逾期还款利息，并有权要求被告承担原告主张债权所付的诉讼费、律师费、调查费等。原告已于2015年11月23日向被告通过银行转账方式出借600000元，但还款期限届满后被告仍未向原告还款。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
黄结锋、吴锐娇没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
本院认为，黄结锋向陈星华借款600000元的事实，有双方签订的借据、银行转账记录为证，无相反证据反驳，本院对此予以认定。黄结锋向陈星华借款后未按时归还借款本息，应承担归还借款本息的责任。根据双方签订的借据约定，若黄结锋逾期还款，则还应承担黄结锋因实现债权而支出的律师费。陈星华诉请黄结锋承担律师费30000元，并未超过律师费的收费标准，且符合双方的约定，对该诉讼请求，本院予以支持。黄结锋与吴锐娇为夫妻关系，而本案借款发生于黄结锋与吴锐娇的夫妻关系存续期间，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，吴锐娇应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄结锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈星华归还借款本金600000元并支付利息（利息以600000元为基数，从2016年2月23日起至实际清偿欠款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告黄结锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈星华支付律师费30000元；
三、被告吴锐娇对第一、二项下债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10224元，减半收取为5112元,诉讼保全费3732元，以上合计8844元（该款原告已预付），由被告吴锐娇、黄结锋负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄莺
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5939号原告：陈星华，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：钟凌志，系广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧清，系广东品信律师事务所实习律师。被告：黄结锋，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴锐娇，女，1978年12月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告陈星华与被告吴锐娇、黄结锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星华到庭参加了诉讼。被告黄结锋、吴锐娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈星华向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款600000元及向原告支付借款利息（以600000元为基数，从2016年2月23日起至实际清偿欠款之日止，按月利率2%计算）；2.两被告承担律师费30000元。事实和理由：2015年11月23日，原被告签订借据，被告因业务发展需要向原告借款600000元，借款期间为2015年11月23日至2016年2月22日。借据约定若被告逾期未还款，原告有权要求被告返还全部借款及逾期还款利息，并有权要求被告承担原告主张债权所付的诉讼费、律师费、调查费等。原告已于2015年11月23日向被告通过银行转账方式出借600000元，但还款期限届满后被告仍未向原告还款。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。黄结锋、吴锐娇没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。本院认为，黄结锋向陈星华借款600000元的事实，有双方签订的借据、银行转账记录为证，无相反证据反驳，本院对此予以认定。黄结锋向陈星华借款后未按时归还借款本息，应承担归还借款本息的责任。根据双方签订的借据约定，若黄结锋逾期还款，则还应承担黄结锋因实现债权而支出的律师费。陈星华诉请黄结锋承担律师费30000元，并未超过律师费的收费标准，且符合双方的约定，对该诉讼请求，本院予以支持。黄结锋与吴锐娇为夫妻关系，而本案借款发生于黄结锋与吴锐娇的夫妻关系存续期间，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，吴锐娇应对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄结锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈星华归还借款本金600000元并支付利息（利息以600000元为基数，从2016年2月23日起至实际清偿欠款之日止，按月利率2%计算）；二、被告黄结锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈星华支付律师费30000元；三、被告吴锐娇对第一、二项下债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10224元，减半收取为5112元,诉讼保全费3732元，以上合计8844元（该款原告已预付），由被告吴锐娇、黄结锋负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨颖二〇一六年八月二十二日书记员  黄莺杨丽燕
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执恢44号
湖南邵东农村商业银行股份有限公司：
宁勇平、胡润传：
湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被告宁勇平、胡润传金融借款、保证合同纠纷一案，本院依照(2011)邵东民初字第2264号民事判决书，于2017年4月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月六日
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初20号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人黄某，男，1992年4月5日出生，汉族，高中文化，住天津市武清区，因盗窃于2016年10月11日被项城市公安局行政拘留；因涉嫌盗窃罪于2016年10月23日被项城市公安局刑事拘留；同年11月2日被逮捕。
指定辩护人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）334号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人刘印普到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月11日5时许，在项城市文明路北段“星辰网吧”大厅，被告人黄某乘被害人张某躺在大厅的沙发上睡觉之机，将被害人放在身边的苹果6型手机盗走后离开网吧，被害人经别人提醒后追出，在被害人的追问下，被告人黄某将所盗手机当场交还给被害人。经项城市价格认证中心对被盗手机采用公开市场价值标准确定价格为2501元。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议；且有被害人张某的陈述；证人连某、曲某等人证言；书证户籍证明、行政处罚决定书；物证被盗手机照片；价格鉴定结论及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人黄某能当庭如实供述自己的犯罪事实，且案发后积极将赃物退还失主，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪态度诚恳，具有很好的悔罪表现，系初犯、偶犯，赃物已退还失主的意见有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年3月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一七年二月十三日
书记员 毕 聪
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1970号
原告朱标。
委托代理人陈永华，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被告曹艳。
委托代理人吉洪飞、孙靓，江苏誉淮律师事务所律师。
原告朱标与被告曹艳劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱标及其委托代理人陈永华、被告曹艳及其委托代理人吉洪飞、孙靓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱标诉称，原告与被告系同乡。2013年7月，被告招募原告到蒙古人民共和国做工。其间，2013年7月26日至8月17日在边境等待出国务工，被告承诺给付原告等待时期误工的工资为5290元。后来到蒙古共和国开始实际务工，双方于2013年10月20日、2013年10月25日结算，被告结欠原告10690元工资并出具结算单据。现原告要求被告给付务工工资15980元。
被告曹艳辩称，对原告举证的结算单据真实性没有异议，但是被告是受案外人邵忠明委托招聘原告等人做工的，所以原告诉称的工资应当由邵忠明给付。
经审理查明，原告与被告系同乡。2013年7月，经被告联络原告被招募到蒙古人民共和国做工。其间，2013年7月26日至8月17日在边境等待出国务工，形成窝工，被告承诺给付原告等待时期误工的工资为5290元并向原告出具欠条一张。欠条注明：今欠朱标2013年7月26日至8月17日工人补助工资款5290元，欠到人曹艳，2013年8月17日。后来，原告到蒙古共和国开始实际务工，原告与被告于2013年10月25日结算，被告结欠原告10690元工资并出具结算欠条。欠条注明：今欠到朱标工资10690元整，邵忠明，2013年10月25日，曹艳。原告向被告索要工资无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，当被告曹艳披露了自己系受他人委托而招募原告做工且出具了相关的欠条。原告表示仅向被告本人主张权利。
以上事实，有欠条以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告朱标受被告曹艳的联络去国外误工，双方的行为属民事法律行为。原告举证的5290元欠条，在内容上明确具体，可以较为充分地推定双方之间存在“被告给付原告窝工费5290元”的意思联络。原告在实际提供劳务后，被告向原告出具的10690元欠条，内容亦明确具体，进一步印证了原告与被告之间存在“原告提供劳务，被告给付实际工资10690元”的�思表示。根据这一意思表示所体现出的法律特征，可较为充分地推定原、被告之间存在劳务合同法律关系。故，被告应当按照约定给付原告两次劳务费共15980元。
诉讼中，被告未能举证证明自己向原告出具两份欠条时是受案外人邵忠明委托且原告明知的事实。故，本院对“被告系受委托而出具欠条且构成显性代理的事实”不予确认。在被告出具的10690元的工资欠条中，虽然也有案外人邵忠明的签字，但是该签字从一般意义上理解属于被告与邵忠明的共同欠款行为。相反，不能彻底否定被告本人欠款事实的成立。如果属于共同欠款之情形，则原告可依法向被告单独主张权利。与此同时，如果被告确实属于受邵忠明委托而以自己的名义与原告建立劳务合同关系，当被告向原告披露委托事项时，原告亦有权选择向被告本人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第四百零三条之规定，判决如下：
被告曹艳于本判决生效后三日内给付原告朱标劳务费15980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告曹艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 双
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债�人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的�第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初741号
原告：骆成建，男，1979年4月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：四川昌泰建筑工程有限公司。住所地，成都市武侯区。
法定代表人：刘俊田，该公司董事长。
原告骆成建诉被告四川昌泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告骆成建于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆成建自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆成建撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 刘冬琼
二〇一七年七月十一日
书记员 邓雅文
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2017）苏1102民催2号
申请人：江苏蓝之蓝酒业股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇工业园区118号。
法定代表人：丁保军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建，该公司员工。
申请人江苏蓝之蓝酒业股份有限公司申请公示催告,本院于2017年1月20日立案。申请人于2017年1月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人江苏蓝之蓝酒业股份有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许江苏蓝之蓝酒业股份有限公司撤回申请。
案件受理费100元，由申请人江苏蓝之蓝酒业股份有限公司承担。
审判员 何习虎
二〇一七年一月二十三日
书记员 戴惠如
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民催2号申请人：江苏蓝之蓝酒业股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇工业园区118号。法定代表人：丁保军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，该公司员工。申请人江苏蓝之蓝酒业股份有限公司申请公示催告,本院于2017年1月20日立案。申请人于2017年1月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人江苏蓝之蓝酒业股份有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许江苏蓝之蓝酒业股份有限公司撤回申请。案件受理费100元，由申请人江苏蓝之蓝酒业股份有限公司承担。审判员  何习虎二〇一七年一月二十三日书记员  戴惠如
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初972号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，北京市人，现住北京市大兴区。
委托代理人：游四军，吉林邦安律师事务所律师。
被告：赵子旗，女，１９８０年１月１５日出生，现住吉林省集安市。
被告：王猛，男，１９７８年７月３０日出生，现住吉林省通化市东昌区。
被告：李守凤，女，1962年8月15日出生。
被告：张旭文，女，１９８５年５月１５日出生，现住吉林省通化市东昌区。
原告刘广东诉被告赵子旗、王猛、李守凤、张旭文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告刘广东于2017年7月17日向本院提出撤回对李守凤的起诉。
本院认为，原告申请撤回对李守凤的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对李守凤的起诉。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王洪鑫
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初85号
原告：何国胜，男，1965年4月9日出生，汉族。
被告：杨先兴，男，1960年12月18日出生，汉族。
原告何国胜与被告杨先兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国胜到庭参加诉讼，被告杨先兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何国胜向本院提出诉讼请求：杨先兴归还借款本金90，000元及自2015年4月4日起至2016年1月3日止的利息13，500元。事实和理由：2014年1月4日，杨先兴以投资山场缺乏资金为由，向何国胜借款90，000元，口头约定借款月利息为1，500元，并出具借条一份交由何国胜收执。杨先兴借款后仅支付利息至2015年4月3日。何国胜多次向杨先兴催讨要求归还借款均无结果，遂向本院提起诉讼。
杨先兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。借条复印件一份，可以证明杨先兴于2014年1月4日向何国胜借款120，000元，约定还款日期为2014年8月31日；何国胜的居民身份证复印件一份，可以证明何国胜的身份信息及诉讼主体资格；杨先兴的人员基本信息表一份，可以证明杨先兴的身份信息及诉讼主体资格。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采纳。
根据当事人的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：2008年10月，杨先兴以投资山场缺乏资金为由，向何国胜借款100，000元。2014年1月4日，双方对借款本息结算，杨先兴将结欠何国胜借款利息20，000元计入本金，重新出具借款金额为120，000元的借条交由何国胜收执，载明借款期限至2014年8月，但未载明约定借款利息。2015年7月，杨先兴归还何国胜借款30，000元，此后未再归还借款。何国胜多次向杨先兴催讨要求归还借款均无结果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，何国胜与杨先兴因民间借贷形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。杨先兴经何国胜多次催告还款后，仍未归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于本案借款利息，何国胜陈述口头约定借款利息，并支付至2015年4月3日，但未能举证佐证，对此，何国胜应承担不利的后果，应当认定本案借款利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借款双方没有约定利息或利息约定不明的，出借人主张支付利息的，不予支持。
综上所述，何国胜主张要求杨先兴清偿借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。何国胜主张杨先兴支付利息的诉讼请求，不予支持。杨先兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨先兴应于本判决生效之日起十日内向何国胜偿还借款本金90，000元。
二、驳回何国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，370元，由何国胜负担300元，杨先兴负担2，070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 孙其祥
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36575号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：付巨良，男，1973年1月8日出生，住湖南省邵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付巨良信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,045.52元。原告诉称,被告付巨良系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,045.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0239号
原告唐善利。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
被告中国农业银行泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇众兴中路**号。
负责人张勇，行长。
被告泗阳县爱园镇果树实验场，住所地泗阳县爱园镇果树实验场。
原告唐善利诉被告中国农业银行泗阳县支行、泗阳县爱园镇果树实验场房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2015年3月10日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告唐善利的委托代理人陶化军到庭参加了诉讼，被告泗阳县爱园镇果树实验场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在庭审前，原告唐善利向本院书面申请撤回对被告中国农业银行泗阳县支行的起诉。本案现已审理终结。
原告唐善利诉称，2001年被告泗阳县爱园镇果树实验场向被告中国农业银行泗阳县支行借款，借款时，被告泗阳县爱园镇果树实验场将其房产证号为01××45号房产办理了抵押登记。2002年6月20日，泗阳县人民法院作出（2002）泗民二初字第16号民事判决书。2002年11月，泗阳县人民法院在执行时两被告一致同意将抵押房屋中二层十八间楼房及后面一排平房以214000元的价格卖给原告，但至今未办理过户手续。现请求判决被告泗阳县爱园镇果树实验场协助原告办理房产证号为01××45的房产中的二层十八间楼房房产过户登记手续并承担本案诉讼费。
被告泗阳县爱园镇果树实验场未作答辩。
经审理查明，被告泗阳县爱园镇果树实验场于2011年11月30日从中国农业银行泗阳县支行借款40万元，2002年6月1日到期，约定年利息为7.605%，被告泗阳县爱园镇果树实验场以其所有的房产证号为01××45的房产作为抵押。借款到期后，因被告泗阳县爱园镇果树实验场未还上述借款。中国农业银行泗阳县支行于2002年6月11日诉至本院。本院于2002年6月20日作出（2002）泗民二初字第16号民事判决，判决：本判决生效后五日内，被告泗阳县爱园镇果树实验场归还中国农业银行泗阳县支行贷款40万元及利息（利息从2001年11月30日起按年利率7.605%计算至还款之日止）。因被告泗阳县爱园镇果树实验场未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行泗阳县支行向本院申请强制执行，在执行过程中，中国农业银行泗阳县支行与被告泗阳县爱园镇果树实验场均同意将房产证号为01××45的房产中的二层十八间楼房及后面一排平房（不含土地）作价214000元出售给原告唐善利，2002年12月2日，原告唐善利将214000元购房款交至本院，2002年12月9日，中国农业银行泗阳县支行从本院领取了该214000元款。因涉案房产原告唐善利至今未能过户，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的本院对郭延才、唐善利的谈话笔录、中国农业银行泗阳县支行出具的收条、证明、本院执行款收据、被告泗阳县爱园镇果树实验场和泗阳县爱园镇人民政府出具的证明、泗阳县房地产管理处出具的证明、被告泗阳县爱园镇果树实验场出具的证明等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告泗阳县爱园镇果树实验场将其所有的房产以214000元的价格出售给原告唐善利，原告唐善利于2002年12月2日即履行了支付购房款的义务，被告泗阳县爱园镇果树实验场理应协助原告唐善利办理房屋产权变更登记手续，故本院认为原告唐善利要求被告泗阳县爱园镇果树实验场协助办理涉案房产变更登记手续，符合法律规定，予以支持。对于原告唐善利申请撤回对被告中国农业银行泗阳县支行的起诉，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以照准，并另行制作了民事裁定书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县爱园镇果树实验场于本判决生效后十日内协助原告唐善利办理房产证号为01××45的房产中的二层十八间楼房的产权变更登记手续。
案件受理费已减半收取80元，由被告泗阳县爱园镇果树实验场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：账号：46×××80）预交上诉案件受理费160元。
审判员 张爱如
二〇一五年三月十二日
书记员 陈园园
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1694号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人ＸＸ，男，1975年8月22日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇打油王家村。
被执行人刘洪兰，女，1969年7月17日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇打油王家村。
被执行人徐振龙，男，1970年8月1日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇打油王家村。
被执行人李林贵，男，1950年9月11日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇打油王家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人ＸＸ、刘洪兰、徐振龙、李林贵借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1694号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙玉刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22696号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：徐俊章，男，1987年12月18日出生，汉族，住址江苏省盐城市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐俊章信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告徐俊章的起诉。
审判员 茅建中
二〇一七年八月十四日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初309号
原告：陕西铝幕新材料有限公司（以下简称铝幕新材料公司）。法定代表人：张某1，公司总经理。
委托代理人：惠某某，公司销售经理。
被告：张某2，男，汉族，村民。
原告铝幕新材料公司诉被告张某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告铝幕新材料公司委托代理人惠某某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告铝幕新材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款122608.58元及逾期支付货款的违约利息14713.03元，合计137321.61元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告签订铝单板购销合同，双方约定由原告公司提供铝单板用于被告承包的精品酒店工程，双方约定：在合同签订时被告支付1万元定金，提货前支付总价款的80%，剩余20%货款在最后一批货到现场15日内全部付清。被告分别于2014年10月30日付款47500元、2014年11月5日付款45000元、2014年11月8日付款45000元，合计共付款147500元，之后被告再无付过任何款项，原告已按约定将全部货送至精品酒店，被告一直拖欠尾款不付。2014年12月3日，被告承诺在2014年12月31日将尾款全部结清，但其并未兑现。之后又于2015年11月26日书写授权文件一份，授权原告向精品酒店的负责人索要尾款，精品酒店予以否认，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告张某2未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，铝单板购销合同一份、承诺书、结算单、通讯记录，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月15日，原告与被告张某2签订铝单板购销合同一份，载明需方为甲方（张某2），供方为乙方（铝幕新材料公司），就有关精品酒店工程的铝单板加工事宜达成一致。由原告向被告提供厚度为2.5mm，单价为205元/㎡的铝单板。付款方式：甲乙双方在签订合同后，甲方向乙方支付壹万元的加工定金。提货前付总款的80%，剩余20%货款在最后一批货到现场15日内全部付清。2014年12月3日，被告向原告出具承诺书一份，载明：兹关于西安精品酒店铝板供应货款一事，做出付款承诺及说明。现生产铝板合计金额（包括改板费用）约26万元（附供货清单），实际付款14.75万元，在此承诺尾货到酒店工地现场后在2014年12月31日前本货款全部结清。具体货款金额按实际发货数量及金额结算。原告铝幕新材料公司向被告共计供货价款为270108.58元，被告支付147500元，后被告未按承诺支付剩余货款，原告诉至本院。
本院认为，原告铝幕新材料公司与被告张某2签订的买卖合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定履行完自己的交货义务后，被告亦应当按照合同约定向原告支付货款。但被告未按合同约定全面履行自己的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告从2014年12月31日起至2016年12月31日止承担利息14713.03元的诉讼请求，因未提供计算依据及清单，本院对原告诉请金额不予支持。但被告迟延履行付款义务，应承担逾期付款期间的同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告铝幕新材料公司与被告张某2的买卖合同为有效合同。
二、由被告张某2于本判决生效之日起十日内一次性支付原告铝幕新材料公司货款人民币122608.58元并按中国人民银行同期贷款利率承担利息，从2014年12月31日计算至2016年12月31日。
如被告张某2未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，由被告张某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓保
人民陪审员 朱 奇
人民陪审员 王菊叶
二〇一七年六月十四日
书 记 员 穆 月
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初697号
原告：马某，男，东乡族，生于1991年2月10日，初中文化，农民，住和政县。身份证号：×××
被告：买某，女，回族，生于1988年5月4日，农民，小学文化，住广河县。身份证号：×××
原告马某诉被告买某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原、被告于2011年11月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2012年4月29日生育一男孩，名叫马某一，现随原告生活。婚后无共同财产亦无共同债务。婚前原告送被告彩礼现金18000元，原告的陪嫁财产有：四开门衣柜一件、一二三皮制沙发带茶几一套、炕柜一个、双桶洗衣机一台、烤箱和梳妆台各一个、钱江牌摩托一辆。共同生活期间双方因生活琐事矛盾时有发生。现原告向本院提起诉讼：1、依法判令与被告离婚；2、依法判令婚生子马某一由原告抚养，被告承担孩子抚养费100000元；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某要求离婚，被告买某同意离婚；
二、婚生男孩马某一由原告马某抚养，被告买某承担
孩子抚养费12000元；
三、被告买某的陪嫁财产作为经济帮助费留归原告马某所有。
案件受理费减半收取50元，由原告马达吾代负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 年明虎
审 判 员 王 韬
人民陪审员 马世良
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蓝凌霞
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）甘2925民初697号 原告：马某，男，东乡族，生于1991年2月10日，初中文化，农民，住和政县松鸣镇新集村一社23号。身份证号：××× 被告：买某，女，回族，生于1988年5月4日，农民，小学文化，住广河县买家巷镇董家河村乔家8号。身份证号：××× 原告马某诉被告买某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原、被告于2011年11月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2012年4月29日生育一男孩，名叫马俊，现随原告生活。婚后无共同财产亦无共同债务。婚前原告送被告彩礼现金18000元，原告的陪嫁财产有：四开门衣柜一件、一二三皮制沙发带茶几一套、炕柜一个、双桶洗衣机一台、烤箱和梳妆台各一个、钱江牌摩托一辆。共同生活期间双方因生活琐事矛盾时有发生。现原告向本院提起诉讼：1、依法判令与被告离婚；2、依法判令婚生子马俊由原告抚养，被告承担孩子抚养费100000元；3、诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某要求离婚，被告买某同意离婚； 二、婚生男孩马某2由原告马某抚养，被告买某承担 孩子抚养费12000元； 三、被告买阿西也的陪嫁财产作为经济帮助费留归原告马达吾代所有。 案件受理费减半收取50元，由原告马达吾代负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  年明虎 审 判 员  王 韬 人民陪审员  马世良 二〇一七年九月十八日 书 记 员  蓝凌霞
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2831号
原告李某甲。
被告徐某。
原告李某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁雄超独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。书记员柒彩春担任记录。原告李某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓旭胜诉称，原、被告于1992年在广东省务工期间相识自由恋爱，相识刚三个月便同居生活，××××年××月××日生育儿子李某乙（已独立生活），××××年××月××日生育女儿李某丙（已独立生活），××××年××月××日办理结婚登记手续。共同生活期间，因性格不合以及家庭经济问题，双方经常发生争吵。为此，被告于2000年5月离开原告返回娘家居住。此后，双方没有任何联系。由于双方因感情不和长期分居，双方的感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。因此，原告向法院提出起诉，要求与被告离婚。原告向法庭提供的证据有：
1、《身份证》（系与原件核对无异的复印件）1张，证实原告的身份；
2、《户口簿》（复印件）1本，证实原、被告婚生孩子的情况；
3、《登记结婚材料》（复印件）1份，证实原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
被告徐某没有应诉答辩。
被告徐某没有向法庭提供证据。
经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：原、被告于1992年在广东省务工期间相识自由恋爱，相识三个月便同居生活，××××年××月××日生育儿子李某乙（已独立生活），××××年××月××日生育女儿李某丙（已独立生活），××××年××月××日在广东省××镇人民政府办理结婚登记手续。共同生活期间，因性格不合以及家庭经济问题，双方经常发生争吵。2000年5月，被告离开原告。此后原、被告分居生活。分居期间，双方没有任何联系。
本院认为，原、被告相识时间短，相互尚未了解就同居生活，草率结婚，婚姻基础差。婚后，双方常因性格不合和家庭经济问题互闹矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂。自2005年5月，被告离开原告后，双方分居生活长达十多年之久，彼此互不往来，夫妻关系已名存实亡。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃要求与原告和好的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告徐某离婚。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年八月十一日
书记员 柒彩春
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初05865号
原告义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告戴俊。
被告张毅。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告戴俊、张毅合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费55元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司
审 判 员 陈高明
二〇一六年五月二十四日
代书记员 骆光雷
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2040号
原告：李红燕，女，汉族，住址：通榆县开通镇内。
被告：袁举，男，汉族，住址：通榆县开通镇内。
原告李红燕与被告袁举民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告李红燕于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李红燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李红燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李红燕负担。
审判员 刘明晶
二〇一七年七月二十一日
书记员 王晓宇
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初396号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人唐申林，绰号”太山”，男，1986年4月17日出生，汉族，小学肄业文化，农村居民，住四川省岳池县兴隆镇。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月24日被岳池县公安局刑事拘留；同年5月20日被取保候审。经我院决定于同年12月19日被执行逮捕，现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人唐申林犯盗窃罪于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员孙虎出庭支持公诉。被告人唐申林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控：2014年7、8月的一天，被告人唐申林去至岳池县兴隆镇龙王井村3组村民王某家，采取撬门入室的方式，盗走王某家中现金670元。
2016年2月28日上午，被告人唐申林伙同蒋某（另案处理）等人去至岳池县兴隆镇龙王井村5组村民杨某家实施盗窃，当被告人唐申林等人偷取1只公鸡准备离开时被杨某发现，遂丢下公鸡逃离现场。
2016年3月27日凌晨，被告人唐申林伙同”杨娃''（另案处理）去至杨某位于岳池县兴隆中学后门附迓的租住屋内，盗走杨某现金1804元及长虹手机1部。经岳池县物价局价格认证中心鉴定：该手机价值10元。
2016年4月9日晚上，被告人唐申林去至岳池县兴隆镇龙王井村6组成某家偷鸡时被其发现，遂与成某进行打斗，随后，被告人唐申林在逃离过程中拿走成某OPPO手机1部。经岳池县物价局价格认证中心鉴定：该手机价值50元。
2016年6月9日下午，被告人唐申林去至岳池县秦溪镇八角庙村1组成入堂家，采取撬门入室的方式，盗走成某家卧室内的腊肉、猪脚共计约16斤。经岳池县物价局价格认证中心鉴定：被盗腊肉、猪脚价值560元。
2016年4月24日，被告人唐申林在岳池县秦溪镇新桥村1组被岳池县公安局民警抓获。
上述事实，被告人唐申林庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐申林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐申林犯盗窃罪的事实和罪名成立。要求处罚的意见本院予以支持。被告人唐申林到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐申林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年9月21日止。）
二、对被告人唐申林的违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邹华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王倩
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。