广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第1402号
原告：广州满堂红搬屋运输有限公司，住所地。
法定代表人：陈春明。
委托代理人：程秋艳，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被告：陈雪芬，女，1970年7月25日出生，身份证住址广州市东山区。
委托代理人：刘石宋，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所实习律师。
原告广州满堂红搬屋运输有限公司（以下简称满堂红公司）与被告陈雪芬劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满堂红公司的委托代理人程秋艳，被告陈雪芬及其委托代理人刘石宋、吴倩怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满堂红公司诉称：我司已有证据证实被告入职时间为2012年8月22日，被告在广州叁兴搬屋服务有限公司（以下简称叁兴公司）的工作时间与我司无关，被告也知叁兴公司注销的事实，是被告在原用人单位注销后自愿到我司工作，其理应自行向叁兴公司主张权利，与我司无关。另即使计算支付解除劳动关系经济补偿金，工作年限亦应从2008年1月1日起算。另我司无通知不继续经营，只是因为场地被迫搬迁的原因，暂时找不到合适的场地，故告诉被告暂去花都上班，但被告不愿去，自行离开公司的。我不服穗云劳人仲案字（2014）283号裁决书，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令无需支付解除劳动关系经济补偿金22800元。
被告陈雪芬辩称：1、工作时间是从2006年6月1日-2012年2月7日，因此仲裁委认定是有依据的，我在原告处、叁兴和三A三家公司均有工作过，而原告在仲裁时也承认三家公司存在关联性，对此我方提交的工资条可以予以证明。根据《劳动合同法》第十条的规定，我在三家公司的年限应合并计算，年限应从2006年6日2006年6月1日计算至2012年2月7日。2、2014年1月就张贴通知公司放假至2月15日，而该事情并没有告知我，而是直到2014年2月7日才电话告知我公司不再营业，让我不用再回来上班，且原告也在仲裁庭承认其不再进行营业。我虽在2012年4月仍有社保缴费记录，但经查询，原告已在2014年2月暂停为我缴纳社保。
经审理查明，满堂红是于2004年10月28日注册成立的有限责任公司，原法定代表人为梁一挥，于2012年初公司法定代表人变更为陈春明。陈书艳与陈春明是同胞姐妹关系。
庭审中，陈雪芬主张其是2006年6月1日入职满堂红公司处工作，担任电话接线员。当时有叁兴、三A以及满堂红公司三家同事经营，实际上三家是同一个公司，其中三A公司没有注册。入职后陈雪芬与叁兴公司签订了劳动合同，由叁兴公司为其购买社会保险，劳动合同期限从2007年1月1日至2010年6月，后来没有续签。陈雪芬主张离职前一年月平均工资2850元，工作时间不打考勤。工资由老板陈春明现金发放需要签收，签收的工资条上叁兴、三A以及满堂红公司三家公司的公章都出现过。另陈雪芬主张其最后工作至2014年1月15日，由陈书艳与2014年2月7日电话通知满堂红公司不再经营了，工资已支付至2014年1月15日。为此，陈雪芬向本院提供以下证据：1、工作证；2、社保缴费历史明细，显示2007年1月2012年8月叁兴公司为陈雪芬购买社保，2013年6月至2014年2月满堂红公司为陈雪芬购买社保。3、2007年1月至2014年1月陈雪芬工资单，显示工资单上交叉盖有叁兴公司、三A公司及满堂红公司业务专用章。满堂红公司则认为双方自2012年9月才建立劳动关系，之前是与叁兴公司存在劳动关系。另满堂红公司陈述其司因场地搬迁，不能再原址继续经营，故通知陈雪芬先到花都工厂工作，后再回其司工作，而陈雪芬不同意，提起仲裁。
诉讼中，满堂红公司确认三A公司与叁兴公司属同一个公司，三A公司没有注册，均由陈书艳负责经营。满堂红公司原是由陈书艳承包经营，2012年初公司法定代表人由梁一挥变更为陈春明，由陈春明经营。另满堂红公司确认陈雪芬离职前一年月平均工资为2850元。
另查，2014年2月10日，陈雪芬向白云区仲裁委提起劳动仲裁，请求满堂红公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金147238.49元，支付未签订劳动合同双倍工资31900元，支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金46400元，支付高温补贴1500元，支付加班费67438.49元，出具解除劳动关系书面通知。2014年5月13日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字（2014）283号《裁决书》，裁决满堂红公司支付解除劳动合同的经济补偿金22800元，支付未签订劳动合同的二倍工资差额17493.10元，出具解除或终止劳动合同的证明，驳回陈雪芬的其他仲裁请求。满堂红公司不服裁决结果，诉至本案。陈雪芬同意裁决结果，未提起诉讼。
以上事实，有裁决书、工作证、企业注册基本资料、报价合同、社保缴费历史明细表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，陈雪芬入职满堂红公司处工作，双方建立劳动关系，其合法劳动权益均受法律保护。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。本案中，陈雪芬入职后虽与叁兴公司签订劳动合同，但从庭审中满堂红公司陈述反映当时其司是由叁兴公司法定代表人陈书艳承包经营的，两公司员工互有帮忙，且从陈雪芬提供的其2007年1月至2014年1月期间工资表有叁兴公司及满堂红公司交替盖章确认的情况亦反映两公司存在混合经营，共同用工的情况。再者，在陈西女入职满堂红公司亦无重新办理入职手续。因此，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因安排到新用人单位工作的，劳动者的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。即陈雪芬入职叁兴公司的工作年限应计入在满堂红公司工作年限。现叁兴公司已注销，满堂红公司是2004年10月28日注册成立，本院确认计算陈雪芬在满堂红公司处的工作年限为2006年6月1日至2014年2月7日。关于2014年2月7日劳动关系终止的原因，满堂红公司庭审中自述因原场地未能继续使用需搬迁，以致未能继续营业，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，用人单位因客观情况发生中大变化，导致双方劳动关系无法履行，依法应当向陈雪芬支付解除劳动关系的经济补偿金。虽满堂红公司陈述其司是先行安排陈西女到花都工厂工作，待找到场地后再继续经营，但即使安排陈西女到花都工厂工作，也违反双方劳动合同约定的劳动条件，包括工作岗位、工作地点等，实已无法履行双方签订的劳动合同，符合上述情形，应支付解除劳动关系经济补偿金，按上述认定的工作年限及陈雪芬离职前平均工资2850元／月计算，该项赔偿金额为22800元（2850元／月×8月）。
关于未签劳动合同双倍工资差额问题，因双方均对仲裁裁决结果无异议，本院依法予以认定，满堂红公司应支付陈雪芬2013年2月18日至2013年8月21日期间二倍工资差额17493.10元。
关于出具解除劳动关系书面通知问题，双方亦对仲裁裁决结果无异议，本院依法予以认定，满堂红公司应为陈雪芬出具解除或者终止劳动合同的证明。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起3日内，广州满堂红搬屋运输有限公司支付陈雪芬解除劳动关系的经济补偿金22800元；
在本判决生效之日起3日内，广州满堂红搬屋运输有限公司支付陈雪芬未签订劳动合同的二倍工资差额17493.10元；
在本判决生效之日起3日内，广州满堂红搬屋运输有限公司为陈雪芬出具解除或者终止劳动合同的证明；
驳回广州满堂红搬屋运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曾小敏