湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00856号
原告周新贤。
原告陈兰妹。
被告杨新全。
被告王汉平。
被告杨玉莲。
原告周新贤、陈兰妹诉被告杨新全、王汉平、杨玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告周新贤（同时作为原告陈兰妹的代理人），被告杨新全（同时作为被告杨玉莲的代理人），被告王汉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周新贤、陈兰妹共同诉称，2013年2月5日被告杨新全因需要解决民工工资问题，提出向原告借款100万元整，双方于2013年2月5日签订借款协议，次日原告通过网银向被告杨新全转账支付了�款100万元，同时被告杨新全向原告出具借据一张。按双方借款协议约定，被告的借款应在借款两个月后偿还，被告王汉平、杨玉莲进行担保，但被告杨新全逾期未还款。请求：1、判令被告杨新全立即偿还借款计人民币壹佰万元整并承担逾期还款利息（利息以100万元为本金，按同期中国人民银行贷款利息自2013年4月7日计算至实际还清之日止）；2、判令被告王汉平、杨玉莲对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨新全辩称，借款是事实，但是我当时借钱是有前提的，由原告周新贤负责去武汉市xx投资有限公司结账，目前已经结了240万，还剩下100多万没有结。
被告杨玉莲辩称，我是担保人，承担担保责任。
被告王汉平辩称，原告周新贤和杨新全之间的借款担保我完全不知情，也没有签字。只是原告周新�之前跟我说有这个事情，我也没有见过他们之间的协议，也没有签字。
原告周新贤、陈兰妹为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
协议书、借条、中国建设银行卡复印件、中国工商银行网上电子回单，证明借款事实。
被告杨新全、杨玉莲对原告周新贤、陈兰妹所举证据中借条、中国建设银行卡、中国工商银行网上电子回单均无异议；对协议书的真实性无异议，但认为原告提交的协议书后面没有背书，和被告杨新全持有的协议书有差异。
被告杨新全为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
1、协议书，证明签订的借款协议；
2、被告王汉平出具的证明，证明被告杨新全尚有工程款未结清；
3、原告周新贤出具的承诺书，证明工程款由周新贤负责收回。
原告周新贤、陈兰妹对被告杨�全所举证据1认为协议书后的背书不是其签字，并不知情；对证据2、3认为和本案无关。
被告王汉平对被告杨新全所举证据1不发表意见；对证据2、3认为是工地结算的内容，与本案无关。
被告王汉平、杨玉莲未向本院提交证据。
经庭审质证，对原、被告均无异议的证据本院予以采信。原告周新贤、陈兰妹提交的证据可以证明借款事实，本院予以采信；被告杨新全提交的协议书背后的背书系许某某所签；
经审理查明，原告周新贤、陈兰妹系夫妻关系。原告周新贤系xx集团董事长、法定代表人。被告杨新全负责武汉市东西湖区xx支沟“xx生产项目”商品房一、三号楼建筑施工，被告王汉平系该项目总承包人重庆xx建设工程有限公司的项目负责人，xx集团购买该项目一、三号楼。
被告杨新全因工程结算纠纷、年底需支付工人工资，将其承建的一、三号楼封堵，xx集团等购买户无法进场。经武汉市东西湖区xxxx协会主持调解，被告杨新全、杨玉莲和xx集团达成协议，协议书载明：2010年1月，武汉xx行业协会委托武汉市xx投资有限公司开发东西湖区xx支沟西，编号为010505095第地块“xx生产项目”商品房，该商品房建成以后出售给武汉xx行业协会的会员，各购房户（会员）直接与武汉市xx投资有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定于2011年10月30日交房，但至今未交房。武汉市xx认为自己未能按合同期限交房的原因是由于商品房承建商工程队没有交房给自己，而承建单位工程队认为自己未收到工程款，故不肯交出商品房。现已近春节，工程队还没有领到工资的民工要求武汉市xx投资有限公司支付工程款，被xx公司以各种理由拒绝；xx集团、陈兰妹、周新贤、王汉平等各方都愿意为政府排扰解难�经政府相关部门协调，在2013年春节前落实民工工资，达成如下条款：一、商品房购买户xx集团有限公司法定代表人周新贤借款人民币壹佰万元给一号楼、三号楼的建筑工程队用以缓解矛盾，解决民工工资，借款期限为两个月的时间，由总承包商重庆夏坤建设工程公司的委托人王汉平为还款担保人，王汉平要确保收到xx的工程款首先用于偿还借款。为确保杨新全及时还款，另外一位还款担保人亦提供还款担保，担保人姓名杨玉莲，性别女，出生日期xx年xx月，工作单位xx集团，身份证号码××，联系电话139××××。二、借款方式为：即在本协议生效后，周新贤董事长和陈兰妹女士出借人民币壹佰万元给杨新全，到期后杨新全一次性将欠款人民币壹佰万元偿还给周新贤。逾期未还按5%支付违约金。杨新全必须确保一号楼、三号楼安全、顺畅地入住和住居；如果有人干涉以及阻拦（如xx干涉和物业公司等），由杨新全负责解决。三、此协议书内容各方共同要求由东西湖区xxxx协会监督实施。四、此协议书一式五份，各方签字（盖章）生效。各方各持一份，各份具有相同法律效力。协议书由武汉市东西湖区xxxx协会加盖公章，并有协会代表樊某某签字确认，杨新全、杨玉莲和xx集团副总经理许某某签字确认。后，杨新全、许某某在被告杨新全持有的那份协议书后备注，载明：“注：如杨新全委托周新贤结账期满，则签订的协议书和委托书同步延期，在同步期间此借款不存在违约金，同步延期以双方签订书面文书为准。”该备注由武汉市东西湖区xxxx协会加盖公章确认，并由樊某某、许某某、杨新全签字确认。原告周新贤持有的协议书上无此内容，周新贤和杨新全持有的协议书上均无被告王汉平签字。
协议签订次日，原告周新贤通�中国工商银行账户（账号：62×××49）向被告杨新全中国建设银行账户（账号：62×××83）转账1，000，000元。被告杨新全于2013年2月6日出具借条，载明：“今借到周新贤、陈兰妹人民币壹佰万元整（1000000）。注明：以2月5日的协议书上的壹佰万是同一笔款。”借条由被告杨新全签字确认。
因被告未偿还借款，原告周新贤、陈兰妹共同诉讼来院，要求如诉称。案件在审理中，原告周新贤、陈兰妹于2014年5月29日向本院提出财产保全申请。本院经审查后于2014年5月29日作出（2014）鄂东西湖民初字第00856号民事裁定，冻结被告杨新全、杨玉莲所有的银行存款1，300，000元或查封、扣押等额财产。因原、被告双方在利息的给付上意见分歧较大，致本案调解不能。
本院认为，被告杨新全向原告周新贤、陈兰妹借款是事实，有借条和相应的转账凭证为证，原、被�对借款事实亦无异议，本院予以确认，被告杨新全应予偿还借款。对于原告周新贤、陈兰妹要求被告偿还借款本金1，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息。借条约定的借款期限为两个月，到期之后原被告并未就借款事宜签订其他的协议，故原告周新贤、陈兰妹主张按同期中国人民银行贷款利率计算2013年4月7日至还清之日的利息，并无不妥，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；保证合同对保证人承担保证责任期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告杨玉莲签字作为担保人，但并未约定保证方式及范围、保证期间，应视为对全部债务承担连带保证责任。被告王汉平并未在借款协议上签字，对于原告周新贤、陈兰妹要求被告王汉平承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十七、第一百九十八、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨新全偿还原告周新贤、陈兰妹借款本金计人民币1�000，000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年4月7日计算至还清之日止），于本判决生效后十五日内履行；
二、被告杨玉莲在被告杨新全对原告周新贤、陈兰妹承担的偿还责任内承担连带偿还责任；
三、驳回原告周新贤、陈兰妹的其他诉讼请求。
案件受理费13，800元、财产保全费5000元、公告费300元，共计19，100元，由被告杨新全负担，并在履行上述义务时一并支付给原告周新贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费13，800元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 胜
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 李海涛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 亮