广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第22号
原告德和资（北京）人工环境技术有限公司（下称德和资公司）。
法定代表人陈雷，该公司总经理。
委托代理人王恩龙，北京市汉威律师事务所。
被告肇庆市桂隆食品有限公司（下称桂隆公司），住所地：广东省封开县。
法定代表人钟培雄，该公司总经理。
委托代理人李炳球，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人高畅，广东勤思进律师事务所实习律师。
原告德和资公司诉被告桂隆公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢海金独任审判，公开开庭进行了审理。原告德和资公司的委托代理人王恩龙，被告桂隆公司的委托代理人李炳球、高畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德和资公司诉称：我公司与被告于2010年7月8日签定《冷库工程建设合同》，约定由我公司包工包料为被告建设19间气调保鲜库、3间冷藏库及4间预冷间，工程总价为3980000元。我公司建设的该工程于2010年11月1日竣工，于2011年12月1日验收交付给被告使用，但被告尚欠我工程款200000元未给我公司支付。经我公司多次催促被告支付无果，我公司现特向法院提起诉讼，请求判令被告将尚欠的工程款200000元及利息支付给我公司。
被告桂隆公司辩称：1、我方迟延支付工程款给原告，是因为原告给我公司修建的冷库工程存在耗能大、保温性能差等质量问题。这些问题造成我方无法正常使用，损害我方利益。根据原、被告签订的《冷库工程建设合同》第十条的约定，原告保证其所有设计与施工均符合相关的国家法律法规的规范以及本工程的需要，否则，一切后果由原告承担。但是我方在冷库工程修建后一个月就发现存在上述质量问题，无法正常使用。为此，我方数次与原告进行交涉，原告拒不整改和维修。为了更加公正、权威地确定工程存在质量问题，我方建议法院委托有资质的机构对上述存在设备质量问题进行鉴定，以确定双方应承担的责任。2、原告履约中存在违约行为，工程未经正式验收。原告的验收程序不符合合同约定，存在违约行为。按照合同第8.1的约定，验收需要双方正式签署验收合格报告，验收的标准是国家和行业标准。原告只提供一份其出具的《冷库竣工验收交接证明》，以此证明工程验收合格，内容十分简单，字数不超过百。既没有写明工程合格的标准，也没有相关合格证明，根本不能作为正式的验收合格报告。作为一个专业制冷工程，这既有国家制冷标准，也有行业标准。工程是否合法达标，应当由具有检验资质的第三方进行检验和评定其质量是否达到国家规定和合同约定的要求。原告作为工程建设方，其不可能由自己单方出具合格证明。原告不但与工程存在利害关系，也不具有验收资质，而且现在原告也无法说明工程设备符合国家或者行业标准以及合同约定的标准。因此，《冷库竣工验收交接证明》不能作为质量合格证明去使用。既然没有证实的验收报告，原告也无法证明其所谓的验收符合法律和合同约定的验收标准和程序，那么原告就应承担未进行正式验收的后果。原告对我方所主张的质量问题，应提供具有资质的第三方出具的符合合同约定和法律规定的国家及行业标准的验收证明，以证明其完成了合同约定的义务。《冷库竣工验收交接证明》表明，验收的当天只有原、被告在场，但没有独立的第三方检测机构进行验收。因此，原告既是施工者，又是验收者，验收程序不公正，且不符合合同的约定，原告存在违约行为，应当承担违约责任。
经审理查明，2010年7月8日，广东肇庆市桂隆食品有限公司称甲方或买方，德和资（北京）人工环境技术有限公司称乙方或卖方签订《冷库工程建设合同》。约定由乙方包工包料给甲方建设19间空调保鲜库、3间冷藏库及4间预冷间，涉及该工程所需的库体保温气密系统（气密仅包括气调库）、制冷系统、气调系统、加湿及控制系统包工包料，即负责甲方车间以上各系统的工艺设计、设备制造及采购、运输保险、施工安装、系统检测及调试（含联动试车）、技术服务、培训，直至竣工验收合格达到合同要求交付使用等全套工程内容，以及质保期内的维修等实施交钥匙工程；承包工程内容所需的所有设备、材料、劳务、服务等费用全部由乙方承担。工程总价为3980000元。设备验收，整体工程为包工包料交钥匙工程。联动试车正常指制冷系统、气调系统在乙方调试完毕后能够达到合同规定的制冷工程温度、气密性要求。甲方应在联动试车正常后及收到乙方书面验收申请之日起1日内根据合同要求组织正式验收。由甲方代表、乙方代表等部门共同验收制冷系统、气调系统等，达到合同规定的各项要求后，由甲乙双方正式签署验收合格报告。双方签订正式验收报告2日内，甲方向乙方补充支付到合同总价款97%。剩余合同总款3%做为工程质保金，质保期为验收合格签字之日起壹年。质量保证期满壹年后2日内支付乙方质量保证金的3%。甲方不按合同付款，甲方承担违约责任。在履行合同中，原告依约进场施工，工程于2010年11月1日竣工。被告依约给原告支付工程预付款3780000元，尚欠200000元。原、被告于2011年12月1日签署“按照合同，经双方分项检查质量达到设计要求，整体验收合格。可以交付使用，特履行移交手续。”的《冷库竣工验收交接证明（组合式）》。原告以被告经催告未全履行付款义务为由，向本院起诉，请求被告给其支付尚欠工程款200000元及支付从2013年12月4日主张权利日起至付清工程款日止的利息。
被告在庭审中以原告承建的冷库工程存在耗能大、保温性能差等质量问题，提出要求本院委托具有相关资质的部门进行鉴定。本院据此于2014年3月20日给被告发出（2014）肇封法民一通字第22号通知书，要求被告自收到本通知书之日起七天内向本院提交鉴定项目明细表和预交司法鉴定费5000元（多除少补）。被告在2014年3月31日收到该通知书后，未在本院指定的时间内向本院提交鉴定项目明细表和预交鉴定费。本案的审限，因被告提出司法鉴定申请，所需时间依法予以扣减。
本院认为，本案需要解决的焦点是：一、原、被告签订的《冷库工程建设合同》的效力问题，根据原告提供的《企业法人营业执照》的经营范围，原告具有建造涉案工程项目的资质，而合同的内容是原、被告的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。原、被告应依约全面履行。二、本案争议标的的确定。根据合同约定，涉案总工程款为3980000元，以及根据被告已给原告预付3780000元工程款的事实，两款相抵后差额为200000元。据此，本案的争议标的为200000元。三、涉案工程是否验收和是否验收合格的问题。原、被告在合同第8.1“整体工程为包工包料交钥匙工程。联动试车正常指制冷系统、气调系统在乙方调试完毕后能够达到合同规定的制冷工程温度、气密性要求。甲方应在联动试车正常后及收到乙方书面验收申请之日起1日内根据合同要求组织正式验收。由甲方代表、乙方代表等部门共同验收制冷系统、气调系统等，达到合同规定的各项要求后，由甲乙双方正式签署验收合格报告。”的约定，实为原、被告对涉案工程应如何验收和工程验收合格后应如何确认的约定，其中前者是涉案工程应如何验收的约定，但并非法律、法规的强制性规定，双方当事人可根据需要予以变更。根据原、被告于2011年12月1日签署的《冷库竣工验收交接证明（组合式）》“按照合同，经双方分项检查质量达到设计要求，整体验收合格。可以交付使用，特履行移交手续。”的记载，说明对涉案工程已经双方验收，质量达到设计要求，整体验收合格，且已交付甲方使用，这与合同第8.1有关验收的约定相符。同时，为验证涉案工程质量是否合格，本院根据被告的请求于2014年3月20日给被告发出（2014）肇封法民一通字第22号通知书，要求被告自收到本通知书之日起七天内向本院提交鉴定项目明细表和预交司法鉴定费5000元（多除少补）。被告在2014年3月31日收到该通知书后，未在本院指定的时间内向本院提交鉴定项目明细表和预交鉴定费。由此说明原告给被告建造的工程已经验收，且质量合格。被告提出原告建造的工程存在质量不合格和未经正式验收以及原告存在违约的主张，因与原、被告于2011年12月1日签署的《冷库竣工验收交接证明（组合式）》记载的内容相矛盾，对此，本院不予采纳。四、原告请求被告给其支付尚欠工程款200000元及从其对本案主张权利之日起（即2012年12月4日）支付利息是否成立问题。根据《冷库工程建设合同》第7.1.2（5）“……，双方签订正式验收报告2日内，甲方向乙方补充支付到合同总价款97%，即人民币（大写）玖万玖仟陆佰壹拾叁元陆角整。剩余合同总款3%做为工程质保金，质保期为验收合格签字之日起壹年。”的约定，因原、被告于2011年12月1日已签署工程验收合格报告，被告依约对最后一期工程款（即质保金）应于2012年11月底给原告支付，也即被告依约应于2012年11月底前将全部工程款支付给原告。据此，由于原告已依约全面履行了合同的约定的义务，原告依约请求被告支付尚欠的工程款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告因未依约将尚欠工程款200000元支付给原告，应依约给原告全额履行支付义务。同时，根据原、被告签订的合同第17.7“甲方不按合同付款，甲方承担违约责任。”的约定，因被告未依约于2012年11月底前给原告付清工程款，原告据此请求被告于主张权利日（即2013年12月4日）起给其支付利息的主张，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市桂隆食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给原告德和资（北京）人工环境技术有限公司支付工程款200000元。
二、被告肇庆市桂隆食品有限公司对上述尚欠工程款200000元从2013年12月4日（原告主张权利日）起至本案判决生效日止给原告德和资（北京）人工环境技术有限公司按银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告肇庆市桂隆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢海金
二〇一四年五月十五日
书记员 梁淑君