wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第188号
原告陈健。
委托代理人厉阳平、汪大伟，浙江振进律师事务所律师。
被告何应奇。
被告方丽华。
被告方小华。
原告陈健为与被告何应奇、方丽华、方小华民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈健的委托代理人厉阳平、被告方丽华到庭参加诉讼。被告何应奇、方小华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈健起诉称：被告何应奇因做生意周转需要向原告借款150000元，于2013年10月10日出具借条一份，约定借期2013年10月10日至10月20日，利息为月利率叁分，利息按月结算并付清。如不能按约定归还本息，由金华市婺城区人民法院管辖，并同意从逾期之日起向债权人按日支付1000元的违约金，承担债权人实现债权的费用（含律师费）。2013年11月25日，被告支付3万元，后经原告多次催讨，被告仍未归还。现原告诉至法院，要求：1.判令被告何应奇立即归还原告借款本金126750元，并支付逾期付款利息、违约金60480元（暂按每月3%从2013年11月26日起算至2015年3月25日，此后仍按此利率计算至实际履行之日止）。2.判令被告何应奇支付原告为实现债权而支付的律师费6000元。3.判令被告方丽华、方小华对上述第1、2项款项承担连带保证责任。4.由三被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印件、结婚证复印件3页，证明被告诉讼主体资格。3.借条一张，证明借款金额、期限、利息、违约金等约定以及借款已履行的事实。4.委托代理合同及发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告何应奇、方小华未作答辩，也未向本院提交证据。
被告方丽华答辩称：向原告借款属实，本来是借10天就还的，但周转不过来，就借的时间长点，之前利息有付过，付掉利息没有条子，我自己是认可的，其他还有归还过原告85000元，原告打过45000元的收条，之后网上银行转账支付过40000元。对于之后还的85000元，当时跟原告说好，是还本金的，利息的话以后经济好点会再付给他，他是同意的。所以现在尚欠原告的款项应该是65000元。这个数额我是愿意归还的，但现在没有能力，只能是分期按月归还。
其向法庭提交收条及还款明细一份，证明已归还的款项金额为85000元。
在审理过程中，本院依法对原告、被告证据进行审核，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告何应奇于2013年10月10日向原告陈健借款150000元，并于当日现金收到所借款项。被告何应奇出具借条，双方约定借期从2013年10月10日至2013年10月20日，利息为月利息叁分，利息按月结算并付清。如借款人不能按约定归还本息，借款人同意由金华市婺城区人民法院管辖，并同意从逾期之日向债权人按月支付壹仟元（除利息外）的违约金及承担债权人为实现债权的费用（含律师费）以及其他一切相关费用。被告方丽华、方小华为上述借款提供担保。
之后被告于2013年11月25日归还30000元、2014年3月28日归还15000元、2014年4月26日归还15000元、6月14日归还10000元、9月16日归还5000元、11月22日归还5000元、1月3日归还5000元。归还款项未明确约定用于归还借款本金。其余款项至今未归还。截止至2015年1月3日，被告已归还利息金额31327元，归还借款本金53673元。现尚余96327元本金未归还，之后利息亦未支付。原告因本案支付律师费6000元。
被告何应奇、方丽华系夫妻。
本院认为：被告何应奇向原告陈健借款150000元，有相应的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告方丽华、方小华为被告何应奇的该笔借款提供连带责任保证，但作为保证人未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。双方借条约定借期，被告何应奇应当及时归还，其逾期未能归还，应当承担相应的违约责任。双方在借条中约定的利息、违约金过高，且原告不能同时主张上述两项内容，本院在同期同档次银行基本贷款利率的四倍范围内予以支持计算相应利息。被告何应奇、方丽华在借款后有向原告支付过部分款项，由于在支付时未明确支付款项是用于归还借款本金，在应支付借款利息的情况下，已归还的金额应当先用以支付借款利息（利息按照同期同档次银行基本贷款利率的四倍予以计算），超出部分用于抵扣借款本金。故经核算，被告所支付的85000元中，已支付利息31327元，归还本金53673元。被告何应奇至今未足额归还借款本金并支付利息，担保人亦未履行担保之责，三被告均应承担相应的民事责任。原告因本案诉讼支付的律师费用合理，其按借条约定要求被告承担上述费用的诉讼请求本院予以支持。被告何应奇、方小华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，系对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决；由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何应奇应于本判决生效之日起十日内归还原告陈健借款96327元并支付利息7192元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍从2015年1月4日计算至2015年5月7日止，此后利息按上述标准计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告何应奇应于本判决生效之日起十日内支付原告陈健律师费6000元。
三、被告方丽华、方小华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元（原告已预交，已减半收取），由原告陈健承担967元，由被告何应奇负担1115元，被告方丽华、方小华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年五月七日
代书记员 吴晨曦
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第190号
申请执行人：强秀英
被执行人：王朝明
强秀英申请王朝明买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1272号，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人强秀英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1272号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 汪俊磊
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第373号
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。
被执行人邢千里。
被执行人邢立强。
被执行人战云岗。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人邢千里、邢立强、战云岗金融借款合同纠纷一案中，因被执行人邢千里、邢立强、战云岗无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖执字第373号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本
裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年三月十七日
书记员 刘静静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5636-3号
申请执行人：吴迪娇，宁波万森针纺织品有限公司员工，住慈溪市。
被执行人：施松华，农民，住慈溪市。
本院在执行吴迪娇与施松华（2011）甬慈商初字第861号民间借贷一案中，经查，被执行人施松华无可供执行的财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人施松华尚欠申请执行人吴迪娇借款3880000元及相应利息；另被执行人需承担本案诉讼费33840元，执行费41200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第5636号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年三月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第1058号
申请执行人：鹤山市环境保护局，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
被执行人：邓放彬，男，汉族，地址：湖南省双峰县，系鹤山市址山镇熙媛五金加工厂经营者。经营场所：广东省鹤山市址山镇东溪机场开发区。
申请执行人鹤山市环境保护局与被执行人邓放彬行政处罚纠纷一案，本院根据（2015）江海法行非诉审字第344号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人邓放彬没有履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年11月11日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第1058号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吕耀江
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第414号
上诉人（原审被告）：石新超。
上诉人（原审被告）：王娟罗。
两上诉人共同委托代理人：张月萍，浙江元大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新昌县金顺担保有限公司。
法定代表人：梁仁杰。
委托代理人：石其江，浙江越杰律师事务所律师。
原审被告：新昌县首昌机械有限公司。
法定代表人：吕玉其。
原审被告：吕玉其。
原审被告：何玲燕。
原审被告：吕玉良。
上诉人石新超、王娟罗为与被上诉人新昌县金顺担保有限公司、原审被告新昌县首昌机械有限公司、吕玉其、何玲燕、吕玉良追偿权纠纷一案，不服新昌县人民法院（2015）绍新商初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、钱丹琳参加的合议庭进行了审理。后因工作原因，合议庭成员调整为由审判员田欣、代理审判员孙世光、季璐璐组成，由审判员田欣担任审判长。本案审理过程中，两上诉人于2015年9月14日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石新超、王娟罗申请撤回上诉系对其诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石新超、王娟罗撤回上诉。
二审案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由上诉人石新超、王娟罗共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 季璐璐
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张银萍
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执异1号
申请执行人江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人杨运动，男，1980年8月1日出生，汉族，住河南省商水县。
被执行人四川省众城建设劳务有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇。
法定代表人何荣重，董事长。
被申请人何荣重，男，1979年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人何属林，男，1948年1月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人何华博，男，1976年5月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人万珍蓉，女，1949年5月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成民终字第3410号民事判决书，于2013年12月16日受理申请执行人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称：江苏广宇公司）申请执行被执行人四川省众城建设劳务有限公司（以下简称：众城劳务公司）一案。本案在执行过程中，本院于2014年3月18日作出（2014）都江执字第63号执行裁定书，终结本次执行程序。江苏广宇公司于2016年1月5日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
江苏广宇公司称：众城劳务公司于2012年9月3日注销。众城劳务公司提交的《清算报告》中显示：清算组成员为何荣重、何属林、何华博、万珍蓉，清算负责人为何荣重。公司资产总额为823793.45元，负债总额为18177.39，扣除清算费用5481.06元，剩余财产800135.00按股东出资比例分配完毕。四股东并在清算确认书中签字，对清算报告的内容、数据确认无误，由此产生的一切责任由全体股东承担。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第二十条规定：“解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东。以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”众城劳务公司在解散清算中，在未清偿债务的情况下，四股东擅自将公司剩余财产分配完毕，致使债权人的债权无法实现。请求依法追加被申请人何荣重、何属林、何华博、万珍蓉为本案被执行人。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2013）成民终字第3410号民事判决书，于2013年12月16日受理申请执行人江苏广宇公司申请执行被执行人众城劳务公司一案。本院在执行工程中依法委托被执行人及财产所在地四川省蓬溪县人民法院执行，四川省蓬溪县人民法院回函未能查找到被执行人可供执行财产且该公司已注销，现申请执行人不能提供可供执行财产线索，本院于2014年3月18日作出（2014）都江执字第63号执行裁定书，终结本次执行程序。
众城劳务公司于2012年9月3日注销。众城劳务公司提交的《清算报告》中显示：清算组成员为何荣重、何属林、何华博、万珍蓉，清算负责人为何荣重。公司资产总额为823793.45元，负债总额为18177.39，扣除清算费用5481.06元，剩余财产800135.00按股东出资比例分配完毕。四股东并在清算确认书中签字，对清算报告的内容、数据确认无误，由此产生的一切责任由全体股东承担。
上述事实，有（2013）成民终字第3410号民事判决书，（2014）都江执字第63号执行裁定书、股东会议决议、清算报告、清算确认书、备案通知书、准予注销登记通知书等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限公司的股东、股份有限公司的董事长和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”众城劳务公司在公司解散清算中，在未清偿债务的情况下，四股东擅自将公司剩余财产分配完毕，致使申请执行人的债权无法实现。被申请人既是公司解散的清算人又是公司剩余财产的接收人，也是公司办理注销登记时的公司债务承担责任承诺人。被申请人依法应追加为本案被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加被申请人何荣重、何属林、何华博、万珍蓉为本案被执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 唐朝霞
审判员 毛隆贵
审判员 马明林
二〇一六年一月十二日
书记员 邱怡婷
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执224号
申请执行人：莫书龙，男，1980年3月26日生，汉族，住，身份证号码：。
被执行人：鲁有祥，男，1972年10月5日生，汉族，户籍住所地。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第1132号民事判决书莫书龙申请执行鲁有祥机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币31040.4元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1132号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年八月一日
书记员 张 瀚
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4254号
原告：辛时奎，女，1955年8月17日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告：山东禹昌养殖有限公司，住所地安丘市凌河镇偕户村。
法定代表人：张子禹，经理。
原告辛时奎与被告山东禹昌养殖有限公司（简称禹昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛时奎的委托诉讼代理人吕泉城到庭参加诉讼。被告禹昌公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
辛时奎向本院提出诉讼请求：判令禹昌公司支付拖欠工资19204元。事实和理由：自2013年1月1日开始，辛时奎在禹昌公司处工作，禹昌公司共拖欠辛时奎工资19204元。后经辛时奎追要，禹昌公司未付。
禹昌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：辛时奎曾自2013年起到禹昌公司工作，期间禹昌公司未按约定支付劳动报酬。2015年9月1日，禹昌公司为辛时奎出具欠款证明一份，主要内容有：禹昌公司欠辛时奎工资11344元；该证明右下方盖有山东禹昌养殖有限公司财务专用章。双方未约定还款期限，后经辛时奎追要，禹昌公司未付，双方形成纠纷。
庭审中，辛时奎另主张禹昌公司还拖欠其2013年度工资7860元，但未提供证据证实自己的主张。
本院认为，辛时奎提交的欠款证明足以证实双方之间存在合法的债权债务关系，应受法律保护；因双方未约定还款期限，辛时奎有权随时追要，故辛时奎起诉要求禹昌公司偿还拖欠劳动报酬11344元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。辛时奎主张的其余劳动报酬，因未提供证据证实，本院不予支持；辛时奎待证据充分后有权另行主张权利。
禹昌公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东禹昌养殖有限公司支付原告辛时奎劳动报酬11344元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告辛时奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告山东禹昌养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭晓彬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5457号
罪犯谭某贤，男，1984年10月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）佛中法刑二终字第46号刑事判决，以被告人谭某贤犯盗窃（未遂）罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭某贤在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年7月1日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谭某贤在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭某贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭某贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭某贤予以减去有期徒刑十二天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第741号
原告张某，女，住河南省商丘市梁园区。
被告褚某甲，男，住柘城县。
本院于2014年5月8日立案受理原告张某诉被告褚某甲离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年7月30日向我院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某负担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 杨振付
二〇一四年七月三十日
书 记 员 程 方
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2352号
申请执行人：周美娟，女，1975年5月17日出生，汉族，农民，住浙江省瑞安市陶山镇。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人周美娟与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初1903民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘志峰
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2370号
中国音像著作权集体管理协会：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海金色港湾娱乐俱乐部（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初883号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海金色港湾娱乐俱乐部（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2370号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2687号
申请执行人：任连仲，男，1950年7月6日出生，汉族，天津市行缝绣品厂退休职工，住天津市河北区。
申请执行人：霍金瑞，男，1954年3月11日出生，汉族，天津市公安交通管理局河北支队新开河大队退休干部，住天津市河北区。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
任连仲、霍金瑞申请执行安邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6235号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一七年十一月三日
书记员 吴珊
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行非审字第00036号
申请执行人：岳西县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘岳林，主任。
被执行人：徐得宜。
被执行人：吴兰花。
申请执行人因被执行人不履行征决（2014）79号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，于2014年12月1日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人于2014年3月25日作出的征决（2014）79号《社会抚养费征收决定书》合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人岳西县人口和计划生育�员会作出的征决（2014）79号《社会抚养费征收决定书》强制执行。
本案受理费300元由被申请人承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 叶 春
二〇一四年十二月八日
书记员 王小丽
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初70号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘德强，男，1978年12月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住济南市
公诉机关以济高新检公刑诉[2017]65号起诉书指控被告人刘德强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年11月10日18时许，被告人刘德强醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿世纪大道由东向西行驶,行至位于济南高新技术产业开发区的高家庄路口时，适遇田某某驾驶鲁A585**号牌农用三轮车由西向北左转弯行驶，两车发生碰撞。经鉴定，被告人刘德强血液中乙醇含量为187mg/100ml。案发后，被告人刘德强明知他人报警而在现场等待，立案后，于2017年2月21日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，因其构成自首，建议判处被告人刘德强拘役一个月至两个月，并处罚金。
被告人刘德强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘德强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定判决如下：
被告人刘德强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 台春香
二〇一七年七月十日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第170号
原告：方应祺，男，汉族，1979年1月16日出生，住广东省东莞市，系东莞市厚街润隆鞋材五金加工厂的业主。
委托代理人：方伟斌，男，汉族，1981年10月18日出生，住广东省东莞市。系原告兄弟。
委托代理人：王淑娴，女，汉族，1982年6月7日出生，住广东省东莞市。系方伟斌的妻子。
被告：东莞市巨鑫鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨培红。
原告方应祺诉被告东莞市巨鑫鞋材有限公司（以下简称“巨鑫公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，并于2014年5月13日公开开庭审理。原告方应祺的委托代理人王淑娴到庭，被告巨鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方应祺诉称：原告于2012年12月10日至2013年4月19日期间给被告提供热处理加工鞋用五金制品腰铁，但被告收货使用后，至今共拖欠货款合计54，948元。原被告约定所有货款应月结。因为被告单方面的原因，在原告向其提供加工后，被告没有如约支付相应货款，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院依法判决：1.被告一次性偿还货款54，948元及迟延付款利息，该利息按中国人民银行同期同类贷款利率6厘，从2013年6月1日起计至全部货款付清之日止，暂计至2014年3月31日利息为3，207元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告巨鑫公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告方应祺是个体工商户东莞市厚街润隆鞋材五金加工厂（以下简称“润隆加工厂”）的经营者。原告为巨鑫公司提供鞋材加工、热处理服务，加工材料由被告提供，双方没有签订书面的加工合同，交易时，由原告去巨鑫公司拉货回来进行加工后送货到被告工厂内，双方口头约定月结30天，现巨鑫公司拖欠2012年11月份至2013年4月份的加工款未付，原告遂起诉。为证明自身主张，原告提交2012年11月、12月，2013年1月、2月、4月份的《请款明细单》，2012年10月、11月、12月及2013年1月、2月、4月的《送货单》为证。经审查：1.从巨鑫公司的纳税资料显示，报税人为孙某某；2.2012年10月份的《请款明细单》及《送货单》客户名为“钜鑫”，2013年开始，客户名为“巨鑫”，原告解释称2012年10月份被告尚未登记成立，后被告登记成立后变更为“巨鑫”。2.原告提交的2012年11月、12月的《请款明细单》客户签收一栏签名字样为“赵”，原告主张签名人是赵某某，是孙某某的妻子，2013年1月、2月、4月对账人为“孙军”，原告主张签名人就是孙某某；3.原告提交的部分《送货单》由管某某签名确认，原告主张管某某是生产部主管，部分由孙某某签收，部分由孙某某或赵某某签收；4.经核对，原告提交的《送货单》与《请款明细单》中载明的货物均能一一对应，计算得出《送货单》价值及对账金额均为54，948元；5.原告主张送货地址均在东莞市厚街镇桥头第三工业区保宅路；6.根据巨鑫公司的营业执照显示，该公司在2012年11月19日登记成立。
以上事实，有原告提交的《巨鑫应收账款》、《送货单》、《请款明细单》，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案应为承揽合同纠纷。原告方应祺系个体工商户润隆加工厂的经营者，依法应承担相应的权利及义务。被告巨鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告提供的证据及陈述，本院确认真实性。对于原告的诉讼请求，本院分析如下：
一、关于交易主体的问题，首先，原告提交的《送货单》显示，从2012年10月至2013年4月交易是连续发生，且货物签收人员均系管某某、赵某某及孙某某；其次，字号“巨鑫”与“钜鑫”相接近，且巨鑫公司在2012年11月19日登记成立，与原告在庭审中的陈述相吻合；再次，原告主张送货地址均在东莞市厚街镇桥头第三工业区保宅路，该地址与被告在工商登记的营业地址一致，在被告没有出庭应诉的情况下，本院对原告的陈述予以采信。综上，本院认定被告巨鑫公司是案涉交易的主体。
二、关于原告请求的货款本金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”根据本案现有证据可知，原告已完成对货物加工的义务，并已向被告送货，支付加工款是被告的法定义务，双方约定月结30天，被告至今未支付加工款，已构成违约，现原告要求被告立即支付加工款54，948元，合法有据，本院予以支持。
二、关于原告请求的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉求的利息应为违约金，合法有据，本院予以支持。至于计算的期限，因原告请求的是2012年10月至2013年4月份的货款，双方约定月结30天，即案涉货款应于2013年5月31日前支付完毕，故案涉逾期利息应从2013年6月1日开始计算。至于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，故本案逾期利息应按照中国人民银行规定同期同类流动资金贷款利率计算为宜，但不应超过原告要求的按照月计6厘，即年利率7.2%计算。对于原告请求的超出此部分的金额，本院不予支持。综上，案涉利息应以54，948元为本金，按照中国人民银行规定同期同类流动资金贷款利率，最高不超过年利率7.2%，从2013年6月1日开始计算至款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市巨鑫鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方应祺支付加工款54，948元及利息（利息以54，948元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，最高不超过年利率7.2％，从2013年6月1日起计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告方应祺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，均由被告东莞市巨鑫鞋材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张锦恩
第5页共5页
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保58号
申请保全人：陶新亮，男，1971年5月7日生，汉族，住长春市。
被保全人：王帅，男，汉族，1988年4月11日生，住长春高新区。
关于申请保全人陶新亮与被保全人王帅民间借款纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初1096号，办案人为王海峰。
保全案件于2017年5月27日立案移送后，2017年6月16日冻结被保全人王帅名下银行账户一处，冻结期限为一年，自2017年6月16日起至2018年6月16日止。2016年6月26日查封被保全人王帅名下车辆一台，查封期限为两年，自2017年6月26日起至2019年6月25日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾凯宇
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第252号
原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）辽阳市宏达汽车运输队，地址：辽阳市文圣区东京陵乡兴农村。
负责人李广仁，该公司执行事务合伙人。
诉讼代理人吴乃喜，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某甲，男，1967年9月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某乙，女，1993年3月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
诉讼代理人朱某某丙，女，1965年12月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某甲，男，1942年5月20日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，1944年9月14日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
诉讼代理人李某某乙，女，1978年10月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告人）白某某，男，1987年9月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省辽阳市白塔区。因涉嫌犯交通肇事于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，2015年2月15日被取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邓某某，女，1991年3月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市文圣区。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，地址：辽阳市白塔区硝堡街268-10号。
法定代理人韩勇，该公司经理。
委托代理人刘刚，该公司职工。
鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察院指控原审被告人白某某犯交通肇事罪一案，于2015年5月28日作出（2014）立刑初字第283号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人辽阳市宏达汽车运输队不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人白某某于2013年12月9日6时许，驾驶辽CK833**福田牌轻型普通货车，沿建设大道由西向东行驶至立山区建设大道鞍山监狱门前，由于在冰雪路面超速行驶，在躲避其他车辆时操作不当，与由北向南横过道路的行人李会兰、尚德仁相刮撞，造成李会兰、尚德仁受伤，车辆损伤的交通事故，被害人李会兰经医院抢救无效于2014年5月3日死亡。经事故认定，白某某负此交通事故的全部责任，李会兰、尚德仁无责任。
因被害人李会兰住院共发生医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费以及丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金合计人民币1022142.82元。
另查，肇事车辆车主为邓某某，其与被告人白某某系夫妻关系。该车于2013年3月6日挂靠在辽阳市宏达汽车运输队，于2013年3月6日在永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保一年，其中交强险死亡伤残赔偿限额人民币11万元，医疗赔偿限额人民币1万元，财产损失赔偿限额人民币2000元，商业三者险限额50万元。
原审法院认为，被告人白某某违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条之规定，认定被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险和商业三者险限额人民币62万元内承担保险责任，被告人白某某赔偿附带民事诉讼原告人朱某某甲、朱某某乙、李某某甲、王某某各项损失合计人民币402142.82元，附带民事诉讼被告人辽阳市宏达汽车运输队在被告人白某某赔偿数额内承担连带责任。
上诉人的上诉理由是：其不应承担连带责任。
经审理查明，原判认定被上诉人（原审被告人）白某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条一款之规定，已经发生法律效力。关于刑事附带民事诉讼部分，经查，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某甲、朱某某乙、李某某甲、王某某因被上诉人（原审被告人）白某某的行为造成经济损失共计人民币1022142.82元。此节有相关票据在卷佐证。同时，上诉人在本院审理中未提供新的证据。
本院认为，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某甲、朱某某乙、李某某甲、王某某所受损害与被上诉人（原审被告人）白某某的行为之间具有因果关系。关于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）辽阳市宏达汽车运输队所提其不承担连带责任的上诉理由，经查，原判认定其承担连带责任符合法律规定，该上诉理由无法律依据，不予支持。原判民事赔偿合理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷 新 生
审判员 张 薇
审判员 欧阳高葳
二〇一五年八月十二日
书记员 王 翰 闻
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第513号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军。
委托代理人：孙兆祥。
被上诉人（原审原告）：杨杰伟。
委托代理人：郑泉明。
上诉�中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）为与被上诉人杨杰伟财产损失保险合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、钱丹琳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月15日，杨杰伟为其妻张娟娟所有的浙D×××××小型轿车投保车辆损失保险，不计免赔率等险种，保险期间均为2013年8月28日零时至2014年8月27日二十四时，并约定车辆的指定驾驶人为杨杰伟以及张娟娟。电话营销专用机动车辆保险条款第二章第一条规定，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合�的约定负责赔偿：……（四）……暴雨……”。该保险条款第六条规定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆因遭水淹或涉水行驶致发动机损坏；”。该保险条款第四部分释义规定“暴雨，指每小时降雨量达16毫米以上……”。2013年10月7日7时10分至10月7日8时10分，根据绍兴市上虞区气象站的监测资料显示，在上虞百官出现了每小时雨量为36.4毫米的降水天气。2013年10月7日7时20分，杨杰伟驾驶浙D×××××号轿车，途径上虞区百官街道王充路与迎宾路口时，因暴雨导致路面积水，车辆涉水熄火，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，杨杰伟负事故的全部责任。事故发生后，杨杰伟即向平安保险上海分公司电话报案，平安保险上海分公司接到报案后未对车辆损失情况进行核定。对于事故造成的车辆损失，杨杰伟支出车辆维修费98256元，施救费300元，合计98556元。杨杰伟向原审法院提起诉讼，请求：1、依法判令平安保险上海分公司立即支付保险金98556元；2、本案诉讼费由平安保险上海分公司负担。
原审法院经审理认为：双方之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。本案中，杨杰伟驾驶的车辆因暴雨导致车辆涉水，造成车辆损坏，事实清楚，应予以认定。平安保险上海分公司辩称涉案车辆未发生事故，与事实不符，该院不予采纳。至于本案事故是否属于保险责任范围，经该院审查，因暴雨造成的机动车损失，属于双方保险合同第二章第一条约定的保险范围。平安保险上海分公司辩称，保险条款第二章第六天规定“涉案车辆因遭水淹或涉水行驶致发动机损坏造成的损失，保险人不负责赔偿”。该院认为该条款系免除保险人责任的条款，保险人未向投保人作明确说明的，该�款不产生效力。平安保险上海分公司未能举证证明其已就免责条款的内容向杨杰伟作出明确说明，故应认定该免责条款对杨杰伟不产生效力。退一步讲，即使该免责条款有效，关于本案保险事故的近因，即造成保险车辆损失最直接、最主要原因的认定。法律法规及保险合同均未规定在暴雨时不得驾驶机动车，驾驶员在暴雨天气下驾车出行或在行驶途中遇暴雨而继续行驶，均属正常驾驶。暴雨不可避免地造成某些路面积水，驾驶员在行驶途中对于路面积水程度以及是否可能导致发动机进水难以及时作出正确判断，由此而导致发动机进水损坏时，近因仍为暴雨，而非涉水行驶。综上，对于平安保险上海分公司的上述抗辩主张，该院不予采纳。对于事故造成的车辆损失问题，平安保险上海分公司未对车损情况进行核定，应视为其对合同权利的放弃，应按照杨杰伟实际支出的修理费和施救费予以认定。杨杰伟主ＸＸ安保险上海分公司赔付修理费和施救费合计98556元，理据充分，该院依法予以支持。平安保险上海分公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，可作缺席判决。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：平安保险上海分公司于该判决生效之日起三日内向杨杰伟支付保险赔偿金98556元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2264元，依法减半收取1132元，由平安保险上海分公司负担。
上诉人平安保险上海分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定车辆损坏的近�是暴雨，与事实不符。据被上诉人一审陈述，是因为对方车辆扬起地面积水漫到尾气管而引起，另交通事故认定书认定本案车辆经漫水路未确保安全。根据保险条款，遭水淹、涉水行驶属于免责条款，保险公司不承担保险责任。二、上诉人提供了保单，保单中特别说明部分明确告知了被上诉人，且免责条款加黑加粗，上诉人已经尽到提示和说明义务。三、原审法院认定上诉人未进行定损，与事实不符。上诉人定损24000元，被上诉人在定损之外的损失，属于扩大的损失，上诉人不予赔偿。四、事故发生后，被上诉人处理不当，造成发动机损失扩大，扩大部分不予赔偿。从车辆维修及相关图片来看，发动机被水淹后，被上诉人方尝试不当二次发动，导致损失扩大。如被上诉人不予认可，请求进行鉴定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请�；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审判决公正合法，充分体现了本案的几个基本法律关系，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人杨杰伟驾驶的车辆因暴雨致车辆涉水造成损坏，事实清楚。双方之间的保险合同合法有效，被上诉人平安保险上海分公司应按照合同约定和法律规定承担相应赔付责任。关于上诉人提出的几项上诉理由，第一，关于讼涉车辆损失是否属于保险责任范围。根据气象部门出具的气象证明，事故发生时为暴雨天气，如原判所述，驾驶员在暴雨天气下驾车出行或在行驶途中遇暴雨而继续行驶，均属正常驾驶，亦不违反法律规定及合同约定。就本案双方民事权利义务评判而言，暴雨原因对损害的发生具有支配力，是损害发生的根本性和决定性原因，原审判决根据该项原因认定讼争事故属于保险责任范围，依据充分，本院予以确认。第二，关于上诉人是否就免责条款依法履行了提示和明确说明义务。上诉人主张其已履行明确说明义务，但确未提供相应证据证明，本院不予采纳，仅据此相关免责条款即不产生效力。上诉人主张的保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏保险人不负责赔偿、有关损失扩大部分保险人不负责赔偿等免责事项，本院不予支持。第三，关于车辆损失金额。被上诉人为此提供了维修结算单、修理发票，上诉人虽不予认可，但未提供充分相反证据，原审法院按照被上诉人提供的上述证据认定车辆损失并无不当。至于上诉人在二审中就其述称的扩大损失事项提出的鉴定，因其相应的免责主张本院不予支持，且其提出鉴�已超过法定期限，故本院不予准许。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2264元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 钱丹琳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张银萍
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1239号
原告：马添洪，住广东省增城市。
被告：杨庆花，住广东省增城市。
被告：何文城，住广东省增城市。
第三人：何瑞英，住广东省增城市。
第三人：何运波，住广东省增城市。
第三人：何刘苟，住广东省增城市。
第三人：何年伙，住广东省增城市。
第三人：何满存，住广东省增城市。
第三人：增城市荔城街五一村民委员会。
负责人：何良友。
本院在审理原告马添洪诉被告杨庆花、何文城、第三人何瑞英、何运波、何刘苟、何年伙、何满存、增城市荔城街五一村民委员会不当得利纠纷一案中，原告马添洪于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马添洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马添洪撤回起诉。
本案案件受理费140元，由原告马添洪负担。
审判员 李旷怡
二〇一四年六月六日
书记员 李泽林
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00399号
罪犯刘庆武。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯刘庆武因犯故意杀人罪，经广东省深圳市中级人民法院（2008）深中法刑一初字第332号刑事附带民事判决和广东省高级人民法院（2009）粤高法刑一终字第353号刑事裁定，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案犯连带赔偿民事诉讼原告人款1229694元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘庆武在服刑期间确有悔改表现，2012年6月12日经广东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年，刑期自2012年6月12日起至2031年12月11日止；2014年3月17日经本院裁定减刑九个月。刑期执行至2031年3月11日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯刘庆武向本院提出减刑建议，报请本院减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘庆武在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得2个季度表扬、3个季度记功和2014年度监狱级改造积极分子，减刑间隔期已过一年，以上事实有罪犯减刑审核表，减刑基本条件审查表，提请减刑建议书及前两次减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯刘庆武服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆武减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2030年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
刘庆武：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年一个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初4329号
原告毕庆莉。
委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告国家版权局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。
法定代表人蔡赴朝，局长。
委托代理人张洁，国家版权局干部。
第三人丁道华。
原告毕庆莉诉被告国家版权局、第三人丁道华一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告毕庆莉向本院提出书面申请，请求撤回对被告国家版权局、第三人丁道华的起诉。
经审查，本院认为，原告毕庆莉的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告毕庆莉撤回对被告国家版权局、第三人丁道华的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告毕庆莉负担（已交纳）。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
人民陪审员 仝连飞
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申501号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张玉山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市城乡建设局，住所地徐州市新城区镜泊西路建设大厦。
法定代表人张军，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）徐州市金狮房屋开发公司，住所地徐州市云龙区郭庄路南侧骆驼山康馨园商业3#楼。
法定代表人曹伟，该公司总经理。
再审申请人张玉山因诉徐州市城乡建设局不履行拆迁裁决职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐行终字第00148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉山申请再审称，张玉山的申请有事实根据及法律依据，二审法院判决错误。请求本院撤销(2015)云行初字第30号及(2015)徐行终字第00148号行政判决，依法改判由徐州市城乡建设局履行张玉山提出的拆迁裁决申请，或由法院重审张玉山42.24平方米厂房的安置补偿。
本院认为，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第六条规定：“被拆迁人申请行政裁决，应当提交下列资料：……（三）被拆迁房屋的权属证明；……”。第八条第一款规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的……”。本案中，张玉山提交《房屋面积认定表》复印件和照片复印件主张其42.24平方米厂房建筑未经补偿，但《房屋面积认定表》和照片均系复印件，无其他证据佐证；该表无厂房的图示，不足以证明“平10.564=42.24”等内容真实；该表载明村委会办理及指挥部复核日期均为2001年2月19日，但该表说明栏存在“陈如皊（形）2.28”的内容，故《房屋面积认定表》的真实性不能确定。徐州市金狮房屋开发公司（以下简称金狮公司）与张玉山于2001年3月5日签订《拆迁协议书》，载明拆除张玉山房屋建筑面积231平方米，使用面积168.97平方米和其它定附着物，可见金狮公司与张玉山应对拆迁房屋及其它定附着物等作出协商补偿。另外，就涉案房屋拆除及相关附属物补偿问题，金狮公司曾向徐州市云龙区人民法院提起民事诉讼，徐州市云龙区人民法院作出（2001）云民初字第1776号民事判决，判决张玉山将拆迁争议房屋以及附属物、酱菜让出交给金狮公司拆除（已先予执行）；金狮公司付给张玉山附属物补偿费58418元，酱菜补偿费60016元。可见张玉山涉案拆迁问题已经与金狮公司达成补偿协议及经法院民事判决确定和解决。张玉山主张42.24平方米厂房未经补偿与事实不符，其以厂房未经补偿为由向徐州市城乡建设局申请拆迁行政裁决，但不能提供其主张的房屋权属证明，且有关房屋等已经拆除灭失，徐州市城乡建设局根据相关规定未予受理张玉山的行政裁决申请并无不当。原审法院判决驳回张玉山的诉讼请求并无不当，依法应予维持。
综上，张玉山对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张玉山的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申501号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张玉山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市城乡建设局，住所地徐州市新城区镜泊西路建设大厦。法定代表人张军，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）徐州市金狮房屋开发公司，住所地徐州市云龙区郭庄路南侧骆驼山康馨园商业3#楼。法定代表人曹伟，该公司总经理。再审申请人张玉山因诉徐州市城乡建设局不履行拆迁裁决职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐行终字第00148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉山申请再审称，张玉山的申请有事实根据及法律依据，二审法院判决错误。请求本院撤销(2015)云行初字第30号及(2015)徐行终字第00148号行政判决，依法改判由徐州市城乡建设局履行张玉山提出的拆迁裁决申请，或由法院重审张玉山42.24平方米厂房的安置补偿。本院认为，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第六条规定：“被拆迁人申请行政裁决，应当提交下列资料：……（三）被拆迁房屋的权属证明；……”。第八条第一款规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的……”。本案中，张玉山提交《房屋面积认定表》复印件和照片复印件主张其42.24平方米厂房建筑未经补偿，但《房屋面积认定表》和照片均系复印件，无其他证据佐证；该表无厂房的图示，不足以证明“平10.564=42.24”等内容真实；该表载明村委会办理及指挥部复核日期均为2001年2月19日，但该表说明栏存在“陈如皊（形）2.28”的内容，故《房屋面积认定表》的真实性不能确定。徐州市金狮房屋开发公司（以下简称金狮公司）与张玉山于2001年3月5日签订《拆迁协议书》，载明拆除张玉山房屋建筑面积231平方米，使用面积168.97平方米和其它定附着物，可见金狮公司与张玉山应对拆迁房屋及其它定附着物等作出协商补偿。另外，就涉案房屋拆除及相关附属物补偿问题，金狮公司曾向徐州市云龙区人民法院提起民事诉讼，徐州市云龙区人民法院作出（2001）云民初字第1776号民事判决，判决张玉山将拆迁争议房屋以及附属物、酱菜让出交给金狮公司拆除（已先予执行）；金狮公司付给张玉山附属物补偿费58418元，酱菜补偿费60016元。可见张玉山涉案拆迁问题已经与金狮公司达成补偿协议及经法院民事判决确定和解决。张玉山主张42.24平方米厂房未经补偿与事实不符，其以厂房未经补偿为由向徐州市城乡建设局申请拆迁行政裁决，但不能提供其主张的房屋权属证明，且有关房屋等已经拆除灭失，徐州市城乡建设局根据相关规定未予受理张玉山的行政裁决申请并无不当。原审法院判决驳回张玉山的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，张玉山对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张玉山的再审申请。审 判 长  倪志凤代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年七月二十五日书 记 员  吁 璇
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执716号
申请执行人卢洪英，女，1966年10月26日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人卢明琳，男，1968年3月31日生，汉族，江西省赣州市信丰县人。
本院在执行申请执行人卢洪英与被执行人卢明琳民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人卢明琳发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人卢明琳下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年六月六日
代理书记员 陈 磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初2101号
原告：曹桂雷,男,1985年11月27日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：陆伟伟，男，1976年10月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：王猛，男，1974年5月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院受理原告曹桂雷与被告陆伟伟、王猛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告曹桂雷于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹桂雷的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹桂雷撤诉。
案件受理费9078元，减半收取计4539元，由原告曹桂雷负担。
审判员 李志华
二〇一七年五月十六日
书记员 金 铭
第2页/共2页
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初3153号
原告:儋州市农村信用合作联社新英信用社，住所地儋州市新州镇新英墟。
负责人:陈某礼，系该社负责人。
被告：吴某赞，女，成年，汉族，海南省xx市人，现住儋州市xx镇xxx。
本院在审理原告儋州市农村信用合作联社新英信用社诉被告吴某赞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告儋州市农村信用合作联社新英信用社撤回起诉处理。
⺀
jurlv2ifiylnagohws
案件唯一码
|
审 判 员 陈 伟
二○一七年六月二十二日
书 记 员 王 慧
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：王慧
海南省儋州市人民法院2017年6月22日印制
（共印4份）
海南省儋州市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9003民初3153号	原告:儋州市农村信用合作联社新英信用社，住所地儋州市新州镇新英墟。	负责人:陈某礼，系该社负责人。	被告：吴某赞，女，成年，汉族，海南省xx市人，现住儋州市xx镇xxx。	本院在审理原告儋州市农村信用合作联社新英信用社诉被告吴某赞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告儋州市农村信用合作联社新英信用社撤回起诉处理。																											⺀													jurlv2ifiylnagohws													案件唯一码																							审 判 员 陈 伟													二○一七年六月二十二日													书 记 员 王 慧																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。	审核：陈伟撰稿：陈伟校对：王慧	海南省儋州市人民法院2017年6月22日印制	（共印4份）
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1092号
原告:刘杰，男，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张倩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告:青岛中海房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王贤德，职务董事长。
委托诉讼代理人：原一源，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师。
原告刘杰与被告青岛中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告青岛中海房地产开发有限公司的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘杰撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告刘杰负担。
审判员 刘海伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 宫艺榕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4285号
原告赵胜利赵某某与被告武长伟武某某劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费505元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周伟伟
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审879号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟，该局职工。
委托代理人徐昂，该局职工。
被申请人邱家强，男，1954年8月25日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2016年11月2日就其于2015年9月15日作出的睢国土资罚字【2015】第128号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》，申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人邱家强于2011年9月未经批准占用睢宁县双沟镇双东村十组土地300平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第三款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的300平方米土地退还给双东村；2、限期15日拆除在非法占用的300平方米土地上新建的房屋。
该处罚决定于2016年3月25日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2015】第128号行政处罚决定，本院准予强制执行，由睢宁县双沟镇人民政府实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 超
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 鲍 晓
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1997号之一
申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:91330100689089999W。
法定代表人陈爱华。
委托代理人刘烨飞。系该公司员工。
被执行人柯志亮，男，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人陈仙芳，女，1984年7月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人叶维学，男，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人柯志亮、陈仙芳、叶维学追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2616号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江永联担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人柯志亮、陈仙芳、叶维学支付申请执行人浙江永联担保有限公司人民币197791.95元。本院于2017年8月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人柯志亮、陈仙芳、叶维学发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求柯志亮、陈仙芳、叶维学按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人柯志亮、陈仙芳、叶维学逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，已查封被执行人名下浙Ｊ×××××车辆，因该车去向不明，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人柯志亮、陈仙芳、叶维学通过网上布控系统委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人柯志亮、陈仙芳、叶维学的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江永联担保有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1997号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 左宇强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 鲁约伟
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1997号之一申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:91330100689089999W。法定代表人陈爱华。委托代理人刘烨飞。系该公司员工。被执行人柯志亮，男，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省三门县。被执行人陈仙芳，女，1984年7月18日出生，汉族，住浙江省三门县。被执行人叶维学，男，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省三门县。申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人柯志亮、陈仙芳、叶维学追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2616号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江永联担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人柯志亮、陈仙芳、叶维学支付申请执行人浙江永联担保有限公司人民币197791.95元。本院于2017年8月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人柯志亮、陈仙芳、叶维学发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求柯志亮、陈仙芳、叶维学按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人柯志亮、陈仙芳、叶维学逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，已查封被执行人名下浙Ｊ×××××车辆，因该车去向不明，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人柯志亮、陈仙芳、叶维学通过网上布控系统委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人柯志亮、陈仙芳、叶维学的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江永联担保有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1997号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员  左宇强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十七日书 记 员  鲁约伟
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初772号
自诉人某社。
法定代表人：董某。
委托诉讼代理人薛某某。
被告人王某某。
自诉人某社以被告人王某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人王某某履行了法定义务，自诉人某社申请撤诉。
本院认为，自诉人某社撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东华
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁 莉
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民辖终70号
上诉人（原审原告）：夏楚辉，男，1979年8月9日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
负责人：李卓生。
上诉人夏楚辉因与被上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司买卖合同纠纷一案，不服榕城区人民法院（2016）粤5202民初761号民事裁定，向本院提起上诉。
夏楚辉上诉称，上诉人与被上诉人存在着买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”从本案中证据显示，被上诉人为产品销售者，住所地在广州市黄埔区，合同履行地在揭阳市××区××路，广州市黄埔区人民法院和揭阳市榕城区人民法院均具有管辖权。被上诉人认为网站页面条款有关于管辖权约定的内容并未在购买商品页面或网站明显位置中明示，上诉人在网站购买商品时并未看到上述约定内容。同时，该内容属于格式合同，对消费者不公，侵犯了上诉人可以选择合同履行地提起诉讼的合法权利，对上诉人显失公平，依《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定，被上诉人在网站格式合同中“通过亚马逊网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”为无效条款。被上诉人所在地和合同履行地均不在北京市，本案移送北京市朝阳区人民法院不符合法律规定，也违背了上诉人的自由选择权。请求本院撤销榕城区人民法院（2016）粤5202民初761号民事裁定书，并裁定揭阳市榕城区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人夏楚辉在本案中所诉商品系在北京世纪卓越信息技术有限公司的网站即www.amazon.cn上购买的，而上诉人在该网站上注册会员、选购商品、检查订单时，该网站均会提示购买者要接受亚马逊的“隐私声明”和“使用条件”，在“使用条件”中的争议条款内容为“有关与您使用任何亚马逊服务或与通过本网站由北京世纪卓越信息技术有限公司销售的商品或服务相关的任何形式的任何争议或主张应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决（服务条款另行规定的情形除外）”，因北京世纪卓越信息技术有限公司的住所地在北京市，故该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，未违反专属管辖和级别管辖的规定，为合法有效之条款，本案管辖法院应依该条款确定，应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费：……（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；……”的规定，对管辖权异议裁定不服提起上诉的案件不需交纳二审案件受理费，上诉人夏楚辉缴纳的二审案件受理费100元应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 谢秀娥
审 判 员 周少芬
二〇一六年十二月十二日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9365号之一
申请执行人陈静，女，1964年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人于军，女，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人钟伟，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人陈静与被执行人于军、钟伟民间借贷纠纷一案，申请执行人陈静依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4230号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月17日立案执行，执行标的为被执行人于军、钟伟返还申请执行人陈静借款8949500元、利息2214415元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费88783元。
本案执行过程中，本院向被执行人于军、钟伟发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人于军、钟伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人于军、钟伟的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人于军、钟伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人于军、钟伟作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人于军、钟伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人于军、钟伟有可供执行的财产。申请执行人陈静亦未能提供被执行人于军、钟伟有可供执行的财产。截止2017年12月28日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆海芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6519号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，系龙岩长安物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告张树彧，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告张树彧物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告龙岩长安物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年九月十七日
书记员 陈明燕（代）
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4242号
申请执行人张建如
被执行人管坤泉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初7882号，依法向被执行人管坤泉发出执行通知书，责令被执行人管坤泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管坤泉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结管坤泉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹新峰
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢627号
申请执行人：泰安市泰山区惠泰蔬菜种植农民专业合作社。
被执行人：郭尚保。
被执行人：石爱双。
被执行人：孙庆功。
本院在执行申请执行人泰安市泰山区惠泰蔬菜种植农民专业合作社与被执行人郭尚保借款合同纠纷一案中，于2017年3月1日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2015）夏商二初字第7078号民事判决书中确定的给付申请人泰安市泰山区惠泰蔬菜种植农民专业合作社贷款本金35万元及利息的义务。现因申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商二初字第7078号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年八月一日
书记员 李 锴
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2815号
原告：周海龙，男，1976年3月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵清，男，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵东武，男，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告周海龙为与被告赵清、赵东武追偿权纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告赵清支付担保代偿款137751.93元及利息（其中11万元利息从2009年10月12日起计算，27751.93元从2016年7月1日起计算，均计算至代偿款支付完毕之日止，均按年利率6%计算）；2、判令被告赵东武对原告向被告赵清不能追偿部分承担二分之一的还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告文成县农村信用合作联社诉被告赵清、周海龙、赵东武借款合同纠纷一案，本院于2007年10月24日作出了（2007）文民初字第579号民事判决书，判决内容如下：“一、被告赵清于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及逾期利息（从2007年5月21日起至借款还清之日止，按日利率万分之三点九九计付逾期罚息）；二、被告周海龙、赵东武对上述借款本息负连带保证责任。”上述判决生效后，文成县农村信用合作联社向本院申请执行，执行过程中文成县农村信用合作联社于2009年10月12日从本案原告周海龙被执行财产中受偿本金10万元及利息1万元、于2016年7月1日从本案原告周海龙被执行财产中受偿利息27751.93元。原告周海龙被执行上述款项后，被告赵清至今未偿还原告代偿款，被告赵东武也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵清于本判决生效之日起十日内偿还原告周海龙代偿款137751.93元及利息损失（其中11万元从2009年10月12日起计算，27751.93元从2016年7月1日起计算，均按年利率6%计算至代偿款还清之日止）；
二、被告赵东武对上述第一项判决确定的债务在被告赵清不能清偿的范围内承担1/2的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，由被告赵清、赵东武负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年五月三日
书 记 员 李亦昊
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执30号
申请执行人赵坤，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区道北街道中局宅委XX组，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX。
被执行人张连陆，男，19XX年XX月XX日，汉族，榆树屯信用社职员，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇和平委XX组，公民身份证号2302051XXXXXXXXXXX。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第476号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明该被执行人无房产登记，无银行存款，亦无车辆可供执行，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第476号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 翀
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3640号
原告：王本冬。
被告：镇江欧尚超市有限公司学府路店，住所地镇江市学府路88号。
法定代表人：倪明辉，该公司总经理。
被告：镇江欧尚超市有限公司，住所地丹阳市南环路1号。
法定代表人：BrunoRobertMERCIER，该公司董事长。
本院在审理原告王本冬与被告镇江欧尚超市有限公司学府路店、镇江欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王本冬于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王本冬撤回起诉。
案件受理费761元，减半收取381元，由原告王本冬负担。
审判员 邵洪勤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戴 悦
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执19号
申请执行人江某某，男，汉族，居民。
被执行人陈某某，男，汉族，居民。
申请执行人江某某与被执行人陈某某因排除妨害纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕1023民初221号民事判决书第二项判决：由被执行人陈某某于本判决生效后十日内向申请执行人江某某赔偿损失500元。判决书生效后，被执行人陈某某未按期履行义务。据此，申请执行人江某某向本院申请执行，要求被执行人陈某某赔偿损失500元，并承担案件受理费10元。
经本院审查，申请执行人江某某的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，被执行人陈某某已按照法律文书确定的赔偿义务履行完毕。到位执行款510元已由申请执行人江某某领取，案件执行费50元由被执行人陈某某承担。经合议庭合议，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八�（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院(2016)陕1023民初221号民事判决书第二项执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年一月十五日
书记员 蒋益元
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第674号
原告：广州市兆天太阳能科技开发有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街石三村。
法定代表人：李国祥，总经理。
委托代理人：肖静、黄锋，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市盈隆灯饰有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区。
法定代表人：梁耀强。
被告：梁耀强，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广州市兆天太阳能科技开发有限公司诉被告中山市盈隆灯饰有限公司（以下简称盈隆公司）、梁耀强买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖静、黄锋到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的供应商，向被告供应太阳能晶片、太阳能晶片模等货物，截至起诉之日，被告共拖欠原告货款429273.6元。
为此，原告特诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付货款429273.6元及逾期付款损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告承担诉讼费用。
原告提交以下证据：订货单、对账单、送货单、发票、银行进账单。
两被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告盈隆公司为一人有限责任公司，于2007年5月21日经中山市工商行政管理局核准登记成立，注册资本为500000元，股东为被告梁耀强。原告与被告盈隆公司存在业务往来，原告向被告盈隆公司供应太阳能晶片、太阳能晶片模，双方未签订书面买卖合同。依原告提交的订货单、对账单、送货单、发票等证实，原告于2014年11月至2015年5月向被告供货，货款合计429273.6元。被告盈隆公司未支付上述货款，原告于2015年11月19日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告向被告盈隆公司供应太阳能晶片、太阳能晶片模，双方虽然并未签订书面买卖合同，但成立事实上的买卖合同关系，被告盈隆公司应向原告支付相应货款。被告盈隆公司拖欠原告货款429273.6元，构成违约，原告现要求被告盈隆公司支付货款429273.6元及迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。关于迟延付款的利息损失的计算方式，原告并未提交证据证实双方对付款时间进行约定，故从原告起诉之日2015年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止为宜。
关于被告梁耀强的责任承担问题，被告盈隆公司为一人有限责任公司，被告梁耀强为股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告梁耀强并未提交证据证实盈隆公司财产独立与梁耀强自己的财产，故被告梁耀强应对盈隆公司的上述债务承担连带责任。
两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市盈隆灯饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州市兆天太阳能科技开发有限公司支付货款429273.6元及迟延付款的利息损失（从2015年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告梁耀强对被告中山市盈隆灯饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7740元，由被告中山市盈隆灯饰有限公司、梁耀强负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 慧
重庆市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终1104号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶建华，男，汉族，1979年4月9日出生，初中文化，农民，住重庆市合川区。因犯故意伤害罪于2008年5月14日被判处有期徒刑二年六个月，2010年4月23日刑满释放；因犯职务侵占罪于2012年5月25日被判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月22日被监视居住，同年9月13日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
原审附带民事诉讼原告人朱某，男，汉族，1984年12月21日出生，住重庆市合川区。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人叶建华犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼一案，于2016年11月4日作出（2016）渝0117刑初543号刑事附带民事判决。原审被告人叶建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月21日18时许，被告人叶建华搭乘三轮车沿汇兴西路经过合川区三汇镇的“新广场大排档”外时，发现被害人朱某坐在“新广场大排档”外的椅子上。被告人叶建华因与被害人朱某之前有过矛盾一直怀恨在心，便打算报复朱某，后被告人叶建华在汇锦步行街一门市外捡了一把砍刀，被害人朱某看到被告人叶建华手里拿着刀要砍自己，就从椅子上站起来往后退并摔倒在地。被告人叶建华拿刀朝摔倒在地的被害人朱某连砍三刀，致使被害人朱某左上臂、左某、右手背侧、右大腿后侧受伤。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，被害人朱某损伤程度为轻伤二级。原告人朱某为此受伤，并在重庆市合川区三汇医院住院治疗7天，花去医疗费2757.3元，医嘱加强营养、休息1个月。被告人叶建华归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经重庆市合川区人民法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离决定书、病历、医疗证明、发票、现场图、鉴定文书等书证，辨认笔录，被害人朱某的陈述，证人杨某、曹某、王某、刘某的证言，被告人叶建华的供述等证据证实。
重庆市合川区人民法院认为，被告人叶建华故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人叶建华归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。被告人叶建华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应承担一定的民事责任。附带民事诉讼原告人朱某要求被告人赔偿经济损失与法相符，但请求赔偿数额有部分不合理，对其合理部分予以支持：医疗费2757.30元、误工费2960元（37天×80元/天）、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、营养费酌情确定为800元。根据被告人叶建华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款和第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告人叶建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人叶建华在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费2757.30元、误工费2960元、住院伙食补助费350元、营养费800元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人叶建华提出原判量刑过重；误工费以每天80元的标准计算过高的上诉意见。
经审理查明，2015年8月21日，上诉人叶建华在合川区三汇镇的“新广场大排档”处持砍刀朝被害人朱某连砍三刀，致朱某左上臂、左某、右手背侧、右大腿后侧受伤。经鉴定，朱某损伤程度为轻伤二级。朱某在重庆市合川区三汇医院住院治疗7天，花去医疗费2757.3元，医嘱加强营养、休息1个月。叶建华归案后如实供述其罪行的事实和证据与原审判决相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶建华持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。叶建华归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。原判根据叶建华犯罪的事实和情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。故对叶建华关于原判量刑过重的上诉意见不予采纳。叶建华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某造成的经济损失应依法赔偿，过高请求部分不予主张。对于其中的误工费，一审根据朱某的住院天数及医嘱出院休息的天数共计37天，酌情按80元/天计算，共计主张2960元，符合法律规定，应予支持，故对叶建华关于误工费以每天80元的标准计算过高的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑和民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 汤 璨
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执恢15号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行，住所地：嘉鱼县鱼岳镇凤凰大道5号。法定代表人石峰，系该行行长。
被执行人：熊小阶，男。
被执行人：杨菊兰，女。
被执行人：马兴平，男。
被执行人：吴新安，女。
被执行人：黄显荣，男。
被执行人：马新安，女。
被执行人：张记斌，男。
被执行人：杨德凤，女。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行和被执行人熊小阶、杨菊兰、马兴平、吴新安、黄显荣、马新安、张记斌、杨德凤的金融借款纠纷一案中，被执行人熊小阶、杨菊兰、马兴平、吴新安、黄显荣、马新安、张记斌、杨德凤暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执恢15号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 刚
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1508号
申请执行人叶满朝，男，1979年4月25日生，汉族，户籍地：安徽省安庆市。
被执行人甬耀家居(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
上列当事人之间劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2014)办字第2002号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人于2015年5月向本院提出执行申请，要求被执行人给付工资95000元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行财产。2015年6月，本院依法对被执行人采取了“限制高消费”、“纳入失信人员名单”的强制措施。另申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2014)办字第2002号裁决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 金 涛
审判员 顾红顺
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初793号
原告蔡树群，女，1975年12月14日出生，汉族，住宜宾县双龙镇凤鸣村长湾组。
委托代理人王福恩，四川海峡律师事务所律师。
被告李帅东，男，1991年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人肖宁英，女，1965年9月2日出生，汉族，住四川省成都市（系被告李帅东之母）。
委托代理人谢功荣，四川鼎证律师事务所律师。
原告蔡树群诉被告李帅东合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡树群的委托代理人王福恩，被告李帅东的委托代理人肖宁英、谢功荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡树群诉称，原、被告于2015年4月2日签订《保丽净汽车美容店转让合同》，约定原告将柏溪镇B区的“保丽净汽车美容店”转让给被告，价格149000元，当日支付119200元，余款于2015年12月31日前付清；违约则按所收（付）的款项双倍返还。合同签订后，被告仅支付价款66000元，余款83000元经原告多次催收无果。请求依法判令被告支付欠款83000元和违约金44000元。
被告李帅东在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，1、双方签订的本案合同是即时履行合同，合同签订后已经付清了款项；2、因被告无法与房屋出租人兴业集团续签房屋租赁合同，原告无权要求被告支付余款；3、本案中系原告违约，原告无权要求被告支付违约金；4、单就原告的诉求来看，原告主张的违约金过高从而违反法律规定。
经审理查明，原告蔡树群于2013年4月24日经获准注册登记了“宜宾县柏溪镇保丽净汽车美容中心”，租赁宜宾兴业物业管理有限公司位于宜宾县柏溪镇万兴花园B区1栋1—4号商业用房从事汽车美容服务。2015年3月24日，原、被告向宜宾兴业物业管理有限公司书面申请将原告的“宜宾县柏溪镇保丽净汽车美容中心”所租用的万兴花园B区1栋1—4号商业用房转租给被告李帅东，当日，宜宾兴业物业管理有限公司分别与被告签订四份《商业用房租赁合同》，约定被告租用宜宾县柏溪镇万兴花园B区1栋1、2、3、4号商业用房从事汽车美容服务。2015年4月2日，原、被告签订《保丽净汽车美容店转让合同》，主要约定：原告将该汽车美容店以149000元转让给被告经营，合同签订之日支付119200元，余款在能够续签房屋租赁合同的情况下于2015年12月31日前付清，若不能续租房屋则不支付余款；原告协助被告办理该汽车美容店营业执照过户及变更登记手续；若违约应按所收（付）的款项双倍返还作为违约处罚。双方同时还对其它相关事宜作了约定。合同签订后，被告支付了原告转让费66000元。2015年4月3日，原告申请注销了“宜宾县柏溪镇保丽净汽车美容中心”，被告于2015年4月10日申请注册登记了“宜宾县柏溪镇领航汽车美容中心”进行经营，该汽车美容中心于2015年9月1日登记注销。后因被告未支付转让费余款，致原告向本院起诉。
以上事实，有双方的身份信息资料、“宜宾县柏溪镇保丽净汽车美容中心”和“宜宾县柏溪镇领航汽车美容中心”的工商登记信息，原、被告的《转租更名申请》、宜宾兴业物业管理有限公司2015年3月24日分别与被告签订的四份《商业用房租赁合同》，本案《保丽净汽车美容店转让合同》以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订本案《保丽净汽车美容店转让合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的合同法律关系依法成立，因此而产生的权利义务对双方具有法律约束力。原告按照约定履行了合同义务，即协助被告完成了房屋租赁及经营所需的工商登记手续，被告则应当按照约定支付原告转让费。双方在合同中虽约定了“……于本协议签订之日乙方交付甲方壹拾壹万玖仟贰佰元……”，该约定对被告而言是应当履行的合同义务，但是否要求被告足额支付属于原告的权利，原告当然有权处分。被告辩称“合同签订后已付清了款项”的事实并无支付凭证等证据证明，对原告自认的被告已付转让费66000元的事实，本院予以确认。被告未按约定支付原告转让费给原告造成的损失应当是资金利息的损失，对此可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应当自双方约定的付款期限届满次日起以6%的年利率为标准计算支付原告未付转让费的资金利息以承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”的规定，被告在本案中对违约金的抗辩理由成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告李帅东于本判决生效之日起10日内支付原告蔡树群转让费83000元及违约金，违约金计算方法为：以本金83000元为基数，从2016年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以6%的年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
二、驳回原告蔡树群的其他诉讼请求。
如被告李帅东未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，依法减半收取计1420元，由原告蔡树群负担667元，被告李帅东负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一六年五月五日
书记员 印明川
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1037号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，无业。2016年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，即：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条“在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初573号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 彭燕东
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施民初字第03082号
原告李某，女，生于1988年10月3日，土家族，湖北省恩施市人。
被告何某，男，生于1985年11月18日，汉族，湖北省恩施市人。
原告李某诉被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告李某以已与被告何某协商处理为由，于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某负担。
代理审判员 张久福
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王智超
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初31号
原告：梁轲淇，男。
法定代理人：朱丽萍，女。
被告：黄凯，男。
被告：张太清，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。
法定代表人:王智荣。
原告梁轲淇与被告黄凯、张太清、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告梁轲淇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁轲淇撤回起诉处理。
审判员 刘 骏
二〇一七年一月十六日
书记员 刘明坤