安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00212号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1970年12月10日出生于安徽省怀远县，汉族，原系怀远县农村合作银行河溜支行信贷员，住怀远县。2012年7月25日因涉嫌犯滥用职权罪被怀远县人民检察院取保候审，2013年10月18日因涉嫌犯违法发放贷款罪被怀远县人民法院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
上诉人（原审被告人）朱某甲，男，1968年4月18日出生于安徽省怀远县，汉族，原系怀远县农村合作银行河溜支行信贷员，住怀远县。2012年7月25日涉嫌犯滥用职权罪被怀远县人民检察院取保候审，2013年10月18日因涉嫌犯违法发放贷款罪被怀远县人民法院决定逮捕，当日被执行逮捕。2014年8月17日因刑期届满被怀远县人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）张某，男，1957年12月4日出生于安徽省怀远县，汉族，原系怀远县农村合作银行河溜支行信贷员，住怀远县。2012年7月25日涉嫌犯滥用职权罪被怀远县人民检察院取保候审，2013年10月18日因涉嫌犯违法发放贷款罪被怀远县人民法院决定逮捕，当日被执行逮捕。2014年6月17日因刑期届满被怀远县人民法院取保候审。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人陈某、朱某甲、张某犯违法发放贷款罪一案，于2014年5月23日作出（2014）怀刑初字第00025号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某、朱某甲、张某提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陈某、朱某甲、张某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年至2010年10月，被告人陈某、朱某甲、张某在安徽怀远农村合作银行河溜支行（以下简称：河溜支行）担任信贷员期间，在时任该支行行长邵维强（已判刑）的安排、指使下，违反《中华人民共和国商业银行法》等国家规定，没有对借款人的个人信息、借款用途、偿还能力、还款方式等进行调查，配合邵维强采用冒名、借名贷款等手段，分别违法发放贷款166万元、160万元、105万元，被告人朱某甲单独违法发放贷款3万元。尚未收回逾期贷款分别为96万、96万、31万。
原审认定上述事实的证据有：
一、物证、书证
（一）检察机关调取的安徽怀远农村合作银行企业法人营业执照。证实该行经济性质为股份合作制。
（二）检察机关调取的安徽怀远农村合作银行出具的邵维强工作简历。证实2008年11月至2010年10月，邵维强任河溜支行行长。
（三）检察机关调取的户籍证明证实被告人陈某、朱某甲、张某的年龄等基本情况。
（四）检察机关调取河溜支行出具的邵维强经手介绍贷款统计表、收回贷款统计清单、关于三被告人经手违法发放贷款说明。证实邵维强介绍、审批并经信贷员陈某、朱某甲、张某违法发放贷款数额及已收回贷款数额。
（五）检察机关调取河溜支行提供的涉案借款人借款申请书、借款借据及身份证明等发放贷款资料。证实经邵维强审批违法发放贷款的数额、具体的经办责任信贷员及借款人身份信息。
（六）检察机关调取河溜支行提供的葛某丙、刘某甲等人个人借款认定书。证实葛某丙、刘某甲等人以个人借款认定书的方式对其利用他人身份证借贷的事实认可。
（七）检察机关调取河溜支行出具的证明。证实葛某丙以他人名义贷款56万元全部进入不良贷款（贷款到期超过三个月）。
（八）检察机关调取河溜支行出具的已收回贷款花名册。证实被告人陈某、朱某甲、张某违规发放贷款分别已收回113万元、51万元、44万元及收回时间。
（九）检察机关出具的案发经过。证实怀远县人民检察院在办理邵维强案件过程中发现陈某、朱某甲、张某涉嫌滥用职权，遂对陈某等人展开侦查。
（十）辩护人提供的怀远县农村合作银行河溜支行情况说明。证实朱某甲已追回违规放贷67万元，未追回贷款96万元，大部分未追回贷款已同实际用款人签订“个人借款认定书”。
（十一）辩护人提供的收回贷款凭证。证实2013年11月20日，朱某甲主动向河溜支行退缴其以谢家会名义单独违法发放的3万元贷款。
二、证人证言
（十二）证人朱某乙的证言。证实经其给儿子朱树军打电话核实，朱树军没有在河溜支行借过贷款。其本人没有在河溜支行贷过款，也没有将身份证借给他人用于贷款。葛某丙妻子曾到其家借过户口本，讲是用于借贷款的。
（十三）证人葛某甲的证言。证实其没有在河溜支行借过贷款，河溜支行借款借据（实际借款使用人葛某丙）不是其签的字，其不认识葛某丙。
（十四）证人徐某甲的证言。证实其丈夫茹勇把他的身份证借给葛某丙妻子，知道是用于借贷款给葛某丙用的。
（十五）证人朱某丙、薛某的证言。证实其没有在侦查人员出示的借款申请书（借款实际使用人金某）上签名。
（十六）证人殷某的证言。证实刘某甲叫其帮他找几个本地人的身份证用于借贷款，其找了葛士新的身份证，邵维强安排陈某经办的。
（十七）证人林某的证言。证实其找邵维强帮忙借贷款，以自己和张国阳、李树阳的名义共贷款24万元，邵维强安排信贷员办的手续，信贷员一个姓陈、一个姓张，对其没有进行贷款调查。
（十八）证人王某甲的证言。证实其找邵维强帮忙贷款，以尚志楼、沈少祥、王道军、何承六、陈本齐、葛成功和自己名义共贷款34.9万元，邵维强安排的信贷员，没有进行调查、检查。
（十九）证人刘某甲的证言。证实其找邵维强帮忙贷款，以李树平、谢军、何承林、葛士杰、葛顾永、葛士新、常云兰、王大社、葛宗支、石昌金、葛伟、韩从学的身份证、户口本共贷款73万元，邵维强安排信贷员办的，没有调查和监督。
（二十）证人何某的证言。证实其找邵维强帮忙贷款，以陈建、葛德飞、陈侠、余志坤、何承光、何清、李雪红的户口本、身份证办的手续，共贷款41万元，邵维强安排陈某给办的，没有考察和监督，他们没有到现场签字。
（二十一）证人金某的证言。证实其找邵维强帮忙贷款，其带身份证等去银行总计贷款30万元，邵维强把材料交给信贷员办的，没有安排检查。
（二十二）证人邵某的证言。证实其找邵维强帮忙贷款，用龙亢的邵建阳、尚进、王子路、刘献国的身份证等办的贷款，共20万元，手续是邵维强安排的，没有调查。
（二十三）证人王某乙的证言。证实其找邵维强帮忙贷款，用王本好、赵长会、蒋辉名义共贷款18万元，邵维强安排信贷员陈某办的，没有检查，办贷款时几户没到场签字。
（二十四）证人徐某乙的证言。证实徐某乙找邵维强帮忙贷款，使用刘言超、蒋焕富、徐克银、马怀磊的身份证和户口本，共贷款28万元，邵维强安排陈某办的手续，没有调查。该证言得到证人毛某证言的证实。
（二十五）证人毛某的证言。证实徐某乙名义的8万元贷款手续由其提供给银行，邵维强安排信贷员办的手续。其使用孙永清、葛永资料找邵维强帮忙贷款。
（二十六）证人葛某乙的证言。证实其找邵维强帮忙贷款，以徐怀军、徐克彪、徐克成、蒲万洪身份证和户口本，共贷款30万元。邵维强安排信贷员办的，没有调查、检查。
（二十七）证人葛某丙的证言。证实其找邵维强帮忙贷款，以葛怀占、朱某乙、葛某甲、茹勇、朱树军身份证户口本，共贷款40万元，朱某甲办的，没有考察和监督，这几人没到银行签字。
（二十八）证人刘某乙的证言。证实其找邵维强帮忙贷款，以董秀梅、何有平、李树森等人名义贷款45万元，邵维强安排信贷员办的，没有安排检查。葛广泽、翁汉珍、何承杰、何承萍四户贷款也是其使用。
（二十九）证人阙某的证言。证实其找邵维强帮忙贷款，以王伟续、张学仓、余深武、孟庆好、杨德才名义共贷款30万元，邵维强安排的，拿钱时给其信贷员打的欠条。
（三十）证人杨某的证言。证实其找朱某甲借贷款，以谢家会的身份证贷款，朱某甲对借款人没有进行贷款调查。
（三十一）证人汤某的证言。证实其找邵维强帮忙，以堂弟汤祥伍身份证和户口本贷款5万元，邵维强找信贷员办的，没有考察和监督。
（三十二）证人朱某丁的证言。证实其找邵维强帮忙贷款，以柏春阳、朱保发等人和自己的身份证和户口本，各贷款6万元，邵维强安排张某办的手续，没有考察和监督。
（三十三）证人沈某的证言。证实其找邵维强帮忙贷款，用盛国保的身份证、户口本贷款6万元，是邵维强安排张某办的，没有调查和监督。
（三十四）证人汪某的证言。证实其在案发时任河溜支行信贷会计，张国阳等人从河溜支行借过贷款。张国阳、李树阳、韩从学各贷款8万元，翁汉珍、何承杰、何承萍、葛广泽、石昌金、朱保发各贷款6万元，谢家会贷款3万元。给张国阳、李树阳办理贷款的经办人是陈某，给朱保发办理贷款的经办人是张某，给翁汉珍等人办理的经办人是朱某甲。现贷款档案由于管理不当，银行搬家等原因遗失，借据在银行账上能反映出来。
（三十五）证人葛某丁的证言。证实同事朱某甲等信贷员补签贷款材料系被邵维强强迫。该证言得到证人汪某的证言证实。
（三十六）同案犯邵维强的供述。证实其担任河溜支行行长期间，有熟人和朋友刘某甲、葛某乙、毛某、邵某、阙某、金某、王某甲、葛某丙、王某乙等人通过其使用别人的身份证在河溜支行借贷款，其安排信贷员陈某、朱某甲、张某做贷款手续，其审批，这种行为是借名贷款，不符合贷款的程序，尚有500多万没有收上来。其没有按照《中华人民共和国商业银行法》对贷户的信息资料、贷款用途等进行严格审查，明知他们拿别人的身份证，不进行审查，违规为他们办理了贷款。其对自己经手的贷款进行了统计并书写清单交给公安机关，都是经过其确认的，都是朋友用的，是违规发放的，其安排陈某、朱某甲、张某把贷款放出去，没有按照发放贷款的审查制度执行。以尚志楼名义借的贷款6万元，以常云兰名义借的贷款5万元，贷款手续是其安排陈某做的。以翁在明、王文礼名义借的贷款是金某用的，手续是陈某办的。以徐某乙名义借的8万元贷款是毛某用的，贷款手续是其安排朱某甲做的。以徐怀军、徐克彪、徐克成、蒲万洪名义借的贷款是葛某乙用的，是朱某甲做的贷款。以葛广泽、翁汉珍、何承杰、何承萍名义借的贷款是刘某乙用的。以董秀梅、李树森、何有平名义借的贷款是刘某乙用的，是朱某甲做的贷款。
三、被告人供述和辩解
（三十七）被告人陈某的供述。证实其违法发放贷款大约570多万元，主要是冒名贷款，追回200多万元，大部分是邵维强安排的，先借款后补办的手续，对借款人没有进行调查。何某贷款41万元是其经手办理的，用的葛德飞、陈侠、余志坤、陈建、何承光、翁在齐、何清、李雪红等人的身份信息。
（三十八）被告人朱某甲的供述。证实其担任信贷员期间违法发放贷款大约300多万，都是邵维强安排其做的，钱已经贷出，其后补办的调查人意见，其不知道资料是否真实，对借款人没有进行调查。其中垒大户（就是一户多贷，多笔贷款集中给一人使用，往往都是借名贷款），发放给葛某乙用款30万元，借款人是徐怀军、徐克彪、徐克成、蒲万洪。刘某甲贷款经其手办的，用的王大社、葛宗支、石昌金、葛伟、韩从学身份证资料，一共是34万元。
（三十九）被告人张某的供述。证实其经手违法发放的冒名贷款大约还有105万元。其经手的冒名贷款都是邵维强安排的，借款人信息是邵维强提供的，没有见过这些人，对借款人没有进行调查。
原审法院认为：被告人陈某、朱某甲、张某利用担任银行信贷员的职务便利，伙同他人违法发放贷款，数额巨大，其行为均已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控被告人陈某向刘某甲借用李树平名义违法发放贷款5万元的事实不能成立，不予支持。公诉机关指控被告人陈某向何某借用何清、李雪红名义分别违法发放贷款6万元、2万元的事实不能成立，不予支持。被告人陈某、朱某甲、张某在共同犯罪过程中，起次要作用，可认定为从犯，依法应当从轻处罚，被告人朱某甲认罪，且主动追回部分贷款，又有酌情从轻处罚情节，故对三被告人均予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年；罚金人民币30000元。二、被告人朱某甲犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑十个月；罚金人民币30000元。三、被告人张某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑八个月；罚金人民币20000元。
陈某的上诉理由是：原判量刑偏重，请求二审法院予以改判。
朱某甲的上诉理由是：1、违法贷款其没有责任，因为河溜支行贷款程序是逆向的，不需信贷员实地调查。2、其违法贷款是受行长邵维强胁迫所为，是胁从犯。3、案发后，其积极挽回银行损失。4、其没有单独违法放贷三万元。综上。请求二审法院予以免除处罚。
张某的上诉理由是：原判量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。
本院二审查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
对上诉人陈某、朱某甲、张某提出，原判量刑过重的上诉理由，本院评判如下：陈某违法发放贷款166万元，造成损失96万元，朱某甲违法发放贷款163万元，造成损失96万元，张某违法发放贷款105万元，造成损失31万元。原判依据三上诉人违法发放贷款的数额，造成损失的数额及三上诉人具有从犯的从轻处罚情节、朱某甲具有二审期间挽回部分损失的从轻处罚情节，依法分别对上诉人陈某，朱某甲、张某判处有期徒刑一年、十个月、八个月，量刑适当。故三上诉人提出原判量刑过重的上诉理由本院不予支持。
对朱某甲的上诉理由，本院评判如下：1、关于上诉人朱某甲有无违法发放贷款的行为，是否构成违法发放贷款罪。《中华人民共和国商业银行法》及中国人民银行《贷款通则》等法律、法规，明确了贷款的程序和规则，但上诉人朱某甲在其经办的贷款中，未按照法律、法规的规定履行作为信贷员的职责，未经调查核实，违反法定程序发放贷款，并造成数额巨大的财产损失，其行为显已构成违法发放贷款罪。2、关于上诉人朱某甲是否应认定为胁从犯。上诉人朱某甲辩称，其发放的贷款都是受行长邵维强胁迫所为。根据目前控辩双方提供的证据分析，上诉人朱某甲的此点辩护意见无充分证据予以证实，故该辩解本院不予支持。3、关于上诉人朱某甲有无单独违法放贷三万元的事实。根据证据表明，实际贷款人杨某的证言证实，其以谢家会的身份证贷款三万元，当时找的是朱某甲，贷款时朱某甲没有进行贷款调查。同时贷款的相关书证也证实该笔贷款（谢家会）系上诉人朱某甲经办，上诉人朱某甲对非法发放该笔贷款也曾供述在卷，故朱某甲单独向实际贷款人杨某违法放贷三万元的事实清楚，证据确实充分。
本院认为：上诉人陈某、朱某甲、张某利用担任银行信贷员的职务便利，伙同他人违法发放贷款，数额巨大，其行为均已构成违法发放贷款罪。对上诉人陈某、朱某甲、张某的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年九月十二日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；