wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初44号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人毕玄法，男，1973年12月1日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，工人，住江西省婺源县；曾因犯盗窃罪，于2008年11月8日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被江西省婺源县公安局刑事拘留，同年8月17日被江西省婺源县公安局监视居住。经本院决定逮捕，2017年3月8日被江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人毕玄法犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人毕玄法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日晚8时许，被告人毕玄法驾驶摩托车来到婺源县绿苑小区16-16号住宅处，见该住宅正在装修便萌生到住宅内盗窃电线的想法，其采取攀爬手段进入室内，盗走住宅内2.5平方毫米铜芯线4卷、1.5平方毫米铜芯线5卷、4平方毫米铜芯线2卷、6平方毫米铜芯线2卷、10平方毫米铜芯线4卷、16平方毫米铜芯线120米。
2016年8月8日晚7时左右，被告人毕玄法再次驾驶摩托车来到婺源县绿苑小区16-16号住宅处，以同样方法进入室内，盗走一根35米的10平方毫米3+1铜芯线。
经鉴定，被盗铜芯线共计价值5247元。
公诉机关认为，被告人毕玄法以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人毕玄法曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，到案后如实供述所犯罪行，赃物被追缴，赔偿被害人经济损失人民币八千元。
上述事实，被告人毕玄法在开庭审理过程中无异议，且有被告人毕玄法的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人鲍某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，归案情况说明、收条、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕玄法以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毕玄法到案如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚，赃物被追缴、赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人毕玄法曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕玄法犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一七年三月二十三日
书记员 方镇飞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2466号
原告胡成珍。
委托代理人周佳，四川承道律师事务所律师。
被告张家平。
被告成都市鹏程货运有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖东路214号。
负责人赖国英，总经理。
委托代理人曾涛。
委托代理人冯继贵。
第三人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，经营地成都市武侯区科华南路2号。
负责人牟德胜，总经理。
委托代理人张杰，北京市大成律师事务四川分所律师。
原告胡成珍诉被告张家平、被告成都市鹏程货运有限公司（简称鹏程货运公司）、第三人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（简称联合财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月6日立案受理后，适用简易程序依法由审判员佘冰独任审判，于2012年8月24日公开开庭进行审理。原告胡成珍委托代理人周佳，被告被告张家平，被告鹏程货运公司委托代理人曾涛、冯继贵，第三人联合财保四川分公司委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成珍诉称，2012年2月16日，被告张家平驾驶川AD03**号货车沿成彭路往彭州方向行驶，至利济加油站路口时与原告胡成珍驾驶的摩托车相撞，造成两车受损，胡成珍、李陶受伤的交通事故。事发后，胡成珍被送往成都市新都区第二人民医院治疗，住院59天。经鉴定，胡成珍伤残等级为十级。请求法院判令被告赔偿各项损失共计83270.9元，第三人在保险限额内承担赔偿责任。
被告张家平辩称，对交通事故的发生无异议，愿意按法律规定赔偿。
被告鹏程货运公司辩称，对事实无异议，同意按法律规定赔付。
第三人联合财保四川分公司辩称，被告购买了交强险和第三者责任险，交通事故发生在保险期内，要求在交强险内分项处理。
经审理查明，2012年2月16日8时25分，被告张家平驾驶川AD03**号货车沿成彭路往彭州方向行驶，当行驶至成彭路利济加油站路口时与沿利清路往清流方向行驶的由原告胡成珍驾驶并搭乘李陶的摩托车相撞，造成两车受损，胡成珍、李陶受伤的交通事故。事故发生后，原告胡成珍被送往成都市新都区第二人民医院治疗，住院59天。原告胡成珍的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。本次交通事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，原、被告对事故的发生承担同等责任。
另查明，被告张家平为川AD03**货车驾驶员和实际车主，被告鹏程货运公司为登记车主；该车向第三人联合财保四川分公司投保了交强险和商业第三者责任险；被告张家平在本次事故中支付医疗费15946.77元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、成都市新都区第二人民医院出院证明书和病例资料、医疗费、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书、四川省宝捷节能科技有限公司出具的证明、工资清单和营业执照、居委会出具的证明、派出所出具的亲属关系证明、委员会出具的证明、被扶养人的户口簿、利济学校证明、户口簿，被告张家平提交的保险单、垫付医药费的收条，以及各方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告要求二被告及第三人赔偿因交通事故造成的损失的证据充分、事实清楚，其要求中合理的部分本院予以支持。因第三人联合财保四川分公司承保了川AD03**事故车辆的交强险和第三者责任险，应当在保险限额内对承担保险责任。由于原告胡成珍、被告张家平在事故中承担同等责任，故双方的赔偿责任比例确定为5：5。第三人主张按15%扣除自费药部分的请求，符合相关法律规定，本院予以认可。原告胡成珍虽为农村居民，但其提交了务工单位证明、社区证明，证明其长期在外务工，其主要收入来源于城镇，根据最高人民法院的司法解释，原告主张的有关损害赔偿费用应按城镇标准计算。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的事实，参照四川省2011年度的相关统计数据。本院对本次事故产生的费用确认如下：1.医疗费：20211.77元（原告垫付4265元，被告张家平垫付15946.77元），其中自费药3031.77元；2.护理费：3540元（60元／天×59天）；3.住院伙食费：1180元（20元／天×59天）；4.交通费：本院酌定400元；5.误工费：12854.41元（31489元÷365天×149天）；6.鉴定费：750元；7.残疾赔偿金：35798元（17899元／年×10%×20年）；8.被抚养人生活费：12708.9元（父亲：4675.5元×10%×14年÷2人、母亲：4675.5×10%×14年÷2人、儿子：13696元×10%×9年÷2人）；9.后续治疗费：400元；10.财产损失：原告对其主张的财产损失没有提供充分的证据予以证实，本院不予支持；11.精神损害抚慰金：3000元。以上应由保险公司赔付的金额为82681.31元，其中由交强险支付的部分78301.31元（医疗费10000元＋护理费3540元＋交通费400元＋误工费12854.41元＋残疾赔偿金35798元＋被抚养人生活费12708.9元＋精神损害抚慰金3000元），由商业第三者责任险支付的部分4380元【（医疗费、住院伙食费、后续治疗费18760元-10000）÷2=4380元】。不属保险公司赔付范围的鉴定费、自费药及诉讼费4720.77元（750元＋3031.77元＋939元），原、被告各承担2360.39元。各项费用品迭后，第三人直接向原告赔付69094.93元（82681.31元-13586.38元），向被告张家平赔付13586.38元（15946.77元-2360.39元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、第三人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内，向原告胡成珍支付保险赔偿金69094.93元；
二、第三人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内，向被告张家平支付保险赔偿金13586.38元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，原、被告各承担一半（此款已在判决主文中一并处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一二年九月十二日
书记员 马驰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1665号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李爱强，成年。
被告李伟，成年。
被告苏磊，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被李爱强、李伟、苏磊借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4612元，减半收取2306元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3126号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行，住所地滑县高平镇高平村。
负责人王晓津，职务行长。
委托代理人陈建丽，女，1979年5月20日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
委托代理人康小聪，男，1987年10月29日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告王振杰，男，1976年5月2日生，汉族，住滑县。
被告王会鱼，女，1971年7月16日生，汉族，住滑县。
被告韩运红，女，1990年5月16日生，汉族，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行（以下简称高平支行）与被告王振杰、王会鱼、韩运红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康小聪，被告王振杰到庭参加诉讼，王会鱼、韩运红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月18日，被告王振杰从原告高平支行处借款人民币30000元，由被告王会鱼、韩运红作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告王振杰立即偿还借款人民币30000元本金及利息（按合同约定计算），被告王会鱼、韩运红承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告王振杰辩称：对借款事实无异议。但是原告高平信用社从被告王振杰银行卡中扣划500元。
被告王会鱼、韩运红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年5月18日，原告高平支行与被告王振杰签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为2015年5月18日起至2016年5月18日，借款月利率为11.25‰。同日，原告高平支行与被告王会鱼、韩运红签订《保证合同》，约定被告王会鱼、韩运红为被告王振杰的上述30000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年5月18日，原告高平支行向被告王振杰发放借款人民币30000元。借款到期后，下余借款本金人民币30000元及相应利息至今未还，被告王会鱼、韩运红亦未履行担保责任。
以上事实有原告高平支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告高平支行与被告王振杰签订的《个人借款合同》、与被告王会鱼、韩运红签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年5月18日，原告高平支行向被告王振杰发放借款人民币30000元，被告王振杰未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告高平支行要求被告王振杰偿还借款本息合法有据，应予支持。被告王振杰辩称原告高平支行已扣除500元，无证据予以证实，本院不予采信。原告高平支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王会鱼、韩运红依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王振杰追偿。被告王会鱼、韩运红经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振杰于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行借款人民币30000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2015年5月18日起至实际清偿之日止）；
二、被告王会鱼、韩运红对被告王振杰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王会鱼、韩运红承担保证责任后，有权向被告王振杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告王振杰、王会鱼、韩运红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄靖静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3970号
原告：甘肃科技培训学院，地址：甘肃省兰州市城关区南城根**号。
法定代表人：马天明，系该学院校长。
委托诉讼代理人：刘振，系兰州黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝亚丽，系兰州黄河律师事务所律师。
被告安贵仓，男，1966年10月2日出生，汉族，系中国有色金属工业建设工程质量检测中心职工，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：霍吉栋，系甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小军，系甘肃正天合律师事务所律师。
被告：中国有色金属工业建设工程质量检测中心，地址：甘肃省兰州市城关区段家滩****号。
负责人：滕文川，系该中心主任。
委托诉讼代理人：霍吉栋，系甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小军，系甘肃正天合律师事务所律师。
原告甘肃科技培训学院与被告安贵仓、中国有色金属工业建设工程质量检测中心返还原物纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，原告甘肃科技培训学院的法定代表人马天明、委托诉讼代理人郝亚丽、被告安贵仓及诉讼委托诉讼代理人霍吉栋、杨小军、中国有色金属工业建设工程质量检测中心的委托诉讼代理人霍吉栋、杨小军到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告甘肃科技培训学院诉称，2010年4月17日，中国有色金属工业建设工程质量检测中心受兰州市城关区人民法院委托，对原告诉甘肃省第五建筑工程公司第三分公司、甘肃省第五建筑工程公司建筑工程合同纠纷一案中建筑工程的下沉、倾斜原因进行鉴定。2010年10月16日，中国有色金属工业建设工程质量检测中心为鉴定之用，委派职工安贵仓向原告借用教学楼设计图纸1套、施工图设计文件审查报告1份、答复意见书1份、勘察报告1份，安贵仓向甘肃科技培训学院出具借条，约定所借材料用完即还。现鉴定报告（编号：YJJG-2010-006）已完成，应该归还，但被告至今未归还所借材料。因上述材料系原告诉甘肃省建筑设计研究院、甘肃省城乡规划设计研究院、甘肃省建筑科学研究院、甘肃省建筑科学研究院华兰岩土工程公司、甘肃省建设投资（控股）集团总公司、甘肃省第五建筑集团公司、甘肃省第五建筑集团公司第三工程公司合同纠纷一案的重要证据资料。原告多次要求被告归还上述证据材料，但被告拒不归还。
被告安贵仓辩称，其受单位委派于2002年10月16日借用原告图纸等资料并书写借条1份，后原告未委托其单位进行鉴定，其几天后将所借原物归还，因互相信任，未撕毁借条；原告起诉状所述情形与事实严重不符；其行为属于职务行为；本案超过诉讼时效。
中国有色金属工业建设工程质量检测中心辩称，被告检测中心不具备事实主体资格，不能作为本案的当事人。
经审理查明，被告安贵仓受被告中国有色金属工业建设工程质量检测中心的指派，于2002年10月16日向原告借用相关资料并出具借条1份，借条内容有今借甘肃科技培训学院教学楼设计图纸壹套，施工图设计文件审查报告壹份，答复意见壹份，勘察报告壹份，用后即还等字样。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向法庭提交了借条1张，拟证实被告安贵仓于2010年10月16日向原告借用设计图纸等材料，但原告在诉讼中将借用图纸的资料时间两次进行修改。原告起诉状中诉称，2010年4月17日，被告中国有色金属工业建设工程质量检测中心受兰州市城关区人民法院委托进行鉴定，2010年10月16日，被告安贵仓受检测中心委派借用图纸等资料。开庭审理过程中，原告在宣读起诉状时，将诉状中法院委托鉴定时间修改为2009年10月20日，将被告安贵仓借用时间修改为2009年10月16日。待被告安贵仓出示证据后，原告又将被告安贵仓借用图纸等资料的时间修改为2002年10月16日。2004年3月，甘肃省建筑科学研究院工程质量检测中心作出的地基基础施工质量检测报告的依据之一是甘肃省科技培训学院教学楼设计施工图；2004年7月，甘肃省建筑科学研究院作出的地基加固设计方案的依据之一是甘肃省科技培训学院教学楼岩土工程勘察报告等。2010年3月18日，甘肃土木工程科学研究院对原告教学楼岩土工程作出补充勘察报告。本案中，被告安贵仓向原告书写借条的时间为2002年10月16日，2016年6月20日原告向本院提起诉讼，原告未向本院提交证据其曾向二被告索要过图纸等资料的相关证据。在本案审理过程中，本院依法调取本院于2005年11月24日作出（2003）城法经一初字第558-559号民事判决。在该案审理过程中，经原告申请并经本院委托，甘肃建筑科学究院工程质量检测中心于2004年3月1日作出GJKJ-2004-28-06号甘肃省科技培训学院教学楼地基基础施工质量检测报告，该报告检测依据第1项内容为甘肃科技培训学院设计施工图；甘肃省建筑科学研究院于2004年7月作出甘肃科技培训学院教学楼地基加固方案，该方案加固设计依据第3项内容为甘肃省科技培训学院教学楼岩土工程勘察报告、第4项内容为甘肃省科技培训学院教学楼施工图。对此，原告承认2004年向鉴定机构提交了甘肃省科技培训学院教学楼岩土勘察报告等资料的原件，但辩称勘察单位共出具3份岩土勘察报告，其中1份留给甘肃省建筑科学研究院设计分院，1份借给被告安贵仓，1份在2004年鉴定时交给了甘肃省建筑科学研究院。二被告认为原告2004年交给甘肃省建筑科学研究院的岩土勘察报告等资料系二被告所归还的岩土勘察报告等资料。原告未向本院提供岩土勘察单位共计出具3份勘察报告的证据及2004年交给甘肃省建筑科学研究院的岩土勘察报告非二被告所归还岩土勘察报告的证据。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃科技培训学院的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告甘肃科技培训学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会元
代理审判员 赵有勋
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 宋梅花
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初3970号原告：甘肃科技培训学院，地址：甘肃省兰州市城关区南城根**号。法定代表人：马天明，系该学院校长。委托诉讼代理人：刘振，系兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝亚丽，系兰州黄河律师事务所律师。被告安贵仓，男，1966年10月2日出生，汉族，系中国有色金属工业建设工程质量检测中心职工，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：霍吉栋，系甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小军，系甘肃正天合律师事务所律师。被告：中国有色金属工业建设工程质量检测中心，地址：甘肃省兰州市城关区段家滩****号。负责人：滕文川，系该中心主任。委托诉讼代理人：霍吉栋，系甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小军，系甘肃正天合律师事务所律师。原告甘肃科技培训学院与被告安贵仓、中国有色金属工业建设工程质量检测中心返还原物纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，原告甘肃科技培训学院的法定代表人马天明、委托诉讼代理人郝亚丽、被告安贵仓及诉讼委托诉讼代理人霍吉栋、杨小军、中国有色金属工业建设工程质量检测中心的委托诉讼代理人霍吉栋、杨小军到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告甘肃科技培训学院诉称，2010年4月17日，中国有色金属工业建设工程质量检测中心受兰州市城关区人民法院委托，对原告诉甘肃省第五建筑工程公司第三分公司、甘肃省第五建筑工程公司建筑工程合同纠纷一案中建筑工程的下沉、倾斜原因进行鉴定。2010年10月16日，中国有色金属工业建设工程质量检测中心为鉴定之用，委派职工安贵仓向原告借用教学楼设计图纸1套、施工图设计文件审查报告1份、答复意见书1份、勘察报告1份，安贵仓向甘肃科技培训学院出具借条，约定所借材料用完即还。现鉴定报告（编号：YJJG-2010-006）已完成，应该归还，但被告至今未归还所借材料。因上述材料系原告诉甘肃省建筑设计研究院、甘肃省城乡规划设计研究院、甘肃省建筑科学研究院、甘肃省建筑科学研究院华兰岩土工程公司、甘肃省建设投资（控股）集团总公司、甘肃省第五建筑集团公司、甘肃省第五建筑集团公司第三工程公司合同纠纷一案的重要证据资料。原告多次要求被告归还上述证据材料，但被告拒不归还。被告安贵仓辩称，其受单位委派于2002年10月16日借用原告图纸等资料并书写借条1份，后原告未委托其单位进行鉴定，其几天后将所借原物归还，因互相信任，未撕毁借条；原告起诉状所述情形与事实严重不符；其行为属于职务行为；本案超过诉讼时效。中国有色金属工业建设工程质量检测中心辩称，被告检测中心不具备事实主体资格，不能作为本案的当事人。经审理查明，被告安贵仓受被告中国有色金属工业建设工程质量检测中心的指派，于2002年10月16日向原告借用相关资料并出具借条1份，借条内容有今借甘肃科技培训学院教学楼设计图纸壹套，施工图设计文件审查报告壹份，答复意见壹份，勘察报告壹份，用后即还等字样。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向法庭提交了借条1张，拟证实被告安贵仓于2010年10月16日向原告借用设计图纸等材料，但原告在诉讼中将借用图纸的资料时间两次进行修改。原告起诉状中诉称，2010年4月17日，被告中国有色金属工业建设工程质量检测中心受兰州市城关区人民法院委托进行鉴定，2010年10月16日，被告安贵仓受检测中心委派借用图纸等资料。开庭审理过程中，原告在宣读起诉状时，将诉状中法院委托鉴定时间修改为2009年10月20日，将被告安贵仓借用时间修改为2009年10月16日。待被告安贵仓出示证据后，原告又将被告安贵仓借用图纸等资料的时间修改为2002年10月16日。2004年3月，甘肃省建筑科学研究院工程质量检测中心作出的地基基础施工质量检测报告的依据之一是甘肃省科技培训学院教学楼设计施工图；2004年7月，甘肃省建筑科学研究院作出的地基加固设计方案的依据之一是甘肃省科技培训学院教学楼岩土工程勘察报告等。2010年3月18日，甘肃土木工程科学研究院对原告教学楼岩土工程作出补充勘察报告。本案中，被告安贵仓向原告书写借条的时间为2002年10月16日，2016年6月20日原告向本院提起诉讼，原告未向本院提交证据其曾向二被告索要过图纸等资料的相关证据。在本案审理过程中，本院依法调取本院于2005年11月24日作出（2003）城法经一初字第558-559号民事判决。在该案审理过程中，经原告申请并经本院委托，甘肃建筑科学究院工程质量检测中心于2004年3月1日作出GJKJ-2004-28-06号甘肃省科技培训学院教学楼地基基础施工质量检测报告，该报告检测依据第1项内容为甘肃科技培训学院设计施工图；甘肃省建筑科学研究院于2004年7月作出甘肃科技培训学院教学楼地基加固方案，该方案加固设计依据第3项内容为甘肃省科技培训学院教学楼岩土工程勘察报告、第4项内容为甘肃省科技培训学院教学楼施工图。对此，原告承认2004年向鉴定机构提交了甘肃省科技培训学院教学楼岩土勘察报告等资料的原件，但辩称勘察单位共出具3份岩土勘察报告，其中1份留给甘肃省建筑科学研究院设计分院，1份借给被告安贵仓，1份在2004年鉴定时交给了甘肃省建筑科学研究院。二被告认为原告2004年交给甘肃省建筑科学研究院的岩土勘察报告等资料系二被告所归还的岩土勘察报告等资料。原告未向本院提供岩土勘察单位共计出具3份勘察报告的证据及2004年交给甘肃省建筑科学研究院的岩土勘察报告非二被告所归还岩土勘察报告的证据。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃科技培训学院的诉讼请求。案件受理费100元，由原告甘肃科技培训学院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会元代理审判员  赵有勋人民陪审员  苏 萍二〇一七年一月十六日书 记 员  宋梅花
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2598号
罪犯赵德印，男，1972年4月12日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2012年6月14日，本院作出（2012）鄂襄阳中刑初字第00028号刑事判决，认定罪犯赵德印犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯赵德印在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵德印在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵德印的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2562号
上诉人（原审被告）：永康明珠大酒店有限公司，住所地:浙江省永康市西城街道紫微北路8号。
法定代表人：吴剑平。
委托代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅仙桃。
被上诉人（原审原告）：黄老青。
被上诉人（原审原告）：吴兰精。
被上诉人（原审原告）：黄某甲。
法定代理人:吴晓琴。
被上诉人（原审原告）：黄某乙。
被上诉人（原审原告）：黄某丙。
黄某乙、黄某丙的法定代理人：傅仙桃。
六被上诉人共同委托代理人：尤晓波，浙江六和律师事务所律师。
六被上诉人共同委托代理人：卢飞燕，浙江六和律师事务所律师。
上诉人永康明珠大酒店有限公司为与被上诉人傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙生命权纠纷一案,不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月25日清晨，黄勇因故，自行进入到永康市明珠大酒店的顶楼露台，并从该高处坠落至地面，并最终死亡。永康市明珠大酒店的顶楼露台与酒店经营业务的营业区域相对独立。永康明珠大酒店有限公司系明珠大酒店的经营者。傅仙桃系死者黄勇的妻子，黄老青、吴兰精系死者黄勇的父母，黄某甲、黄某乙、黄某丙系黄勇生育的子女。
傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙于2015年11月10日诉至原审法院，请求判令：1、永康明珠大酒店有限公司立即赔偿傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙387680.5元。（死亡赔偿金387460元；丧葬费24186元；被抚养人生活费253715元；精神损害抚慰金100000；其他费用10000元；诉请赔偿额按上述五项费用的50%计算）；2、本案诉讼费用由永康明珠大酒店有限公司承担。
永康明珠大酒店有限公司在原审中答辩称，民法规定民事责任的承担需具备一定条件，本案发生情况，死者黄勇是高坠死亡，据现场保安反映是黄勇自己跳下来，对自己后果应当承担责任。酒店建筑物通过国家验收合格，特别是消防方面，不存在设计上的缺陷及安全隐患。从楼梯进入露台本身是安全出口，不允许堵塞。露台的围墙高有1.4米，不存在安全隐患。永康明珠大酒店有限公司没有任何责任，请求法庭依法驳回傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙的诉讼请求。
原审法院审理认为：傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙要求永康明珠大酒店有限公司赔偿损失即要求该公司承担侵权责任，在本案中为一般侵权责任，一般侵权责任构成需满足行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙主张需以永康明珠大酒店有限公司构成侵权责任该四要件为前提，并加以举证证明为必要。原审法院认为，傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙并未能举证证明黄勇的死亡结果与永康明珠大酒店有限公司的行为之间存在因果关系，也未能举证证明永康明珠大酒店有限公司对黄勇的死亡存在过错。但结合本案黄勇的死亡发生于永康明珠大酒店有限公司处的情况，基于人道主义考虑，酌定由永康明珠大酒店有限公司补偿傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙50000元。对傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由永康明珠大酒店有限公司补偿傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙人民币50000元，此款在判决生效后十日内履行完毕；二、驳回傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙的其他诉讼请求。如果永康明珠大酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元（已减半收取），由傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙负担。
永康明珠大酒店有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，只有行为人存在过错或推定过错才承担民事侵权责任。而本案中，原审确认傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙未能举证证明黄勇的死亡结果与永康明珠大酒店有限公司的行为存在因果关系，也未能举证证明永康明珠大酒店有限公司对黄勇的死亡存在过错，既然不存在过错，则不能适用该条判决。二、原审混淆了法律与道德的界限。死者并非永康明珠大酒店有限公司的住客，其无故在永康明珠大酒店死亡，不仅影响恶劣，且给该公司带来了巨大经济损失。原审未考虑上述因素，反而基于人道主义支持傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙维的诉请，将道德与法律混为一谈，判决有误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙的诉讼请求。
被上诉人傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙共同答辩称，一、原审判决适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第6条，永康明珠大酒店有限公司在本次事件中未尽合理限度范围内的安全保障义务，导致黄勇遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任，原审适用《侵权责任法》第6条正确。二、原判判决合理合法，但认定理由不当，永康明珠大酒店有限公司应当赔偿傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙的损失。事发当日，受害人黄勇在永康明珠大酒店有限公司高坠死。经事后查看酒店的监控，2015年3月25日清晨，黄勇到永康明珠大酒店后，乘坐电梯到达顶层，然后走楼梯到达顶楼露台，之后又返回并乘坐电梯下楼；过几分钟再次乘坐电梯上顶层后走楼梯到露台，之后就发生了坠亡事件。永康明珠大酒店的监控设备可以清晰看到黄勇曾两次乘坐电梯到达顶楼并进入露台，但酒店相关人员并未采取任何措施，且酒店的电梯或楼梯与露台之间也没有任何的封闭措施，非工作人员可以乘坐电梯无任何障碍的自由出入露台，存在严重的安全隐患。因此，永康明珠大酒店有限公司在黄勇坠亡事件中没有尽到合理限度范围内的安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙虽认为永康明珠大酒店有限公司应对黄勇的坠亡事件承担侵权责任，但并未提供证据证明永康明珠大酒店有限公司对黄勇的死亡存在过错，故傅仙桃、黄老青等人要求永康明珠大酒店有限公司承担侵权损害赔偿责任的依据不足。但基于人道主义考虑等，本院酌定由永康明珠大酒店有限公司向傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙补偿3万元。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第2367号民事判决。
二、由永康明珠大酒店有限公司补偿傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙人民币30000元。在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙的其他诉讼请求。
一审案件受理费1169元、二审案件受理费2338元，均由傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 范夏青
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2562号上诉人（原审被告）：永康明珠大酒店有限公司，住所地:浙江省永康市西城街道紫微北路8号。法定代表人：吴剑平。委托代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅仙桃。被上诉人（原审原告）：黄老青。被上诉人（原审原告）：吴兰精。被上诉人（原审原告）：黄某甲。法定代理人:吴晓琴。被上诉人（原审原告）：黄某乙。被上诉人（原审原告）：黄某丙。黄某乙、黄某丙的法定代理人：傅仙桃。六被上诉人共同委托代理人：尤晓波，浙江六和律师事务所律师。六被上诉人共同委托代理人：卢飞燕，浙江六和律师事务所律师。上诉人永康明珠大酒店有限公司为与被上诉人傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙生命权纠纷一案,不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2015年3月25日清晨，黄勇因故，自行进入到永康市明珠大酒店的顶楼露台，并从该高处坠落至地面，并最终死亡。永康市明珠大酒店的顶楼露台与酒店经营业务的营业区域相对独立。永康明珠大酒店有限公司系明珠大酒店的经营者。傅仙桃系死者黄勇的妻子，黄老青、吴兰精系死者黄勇的父母，黄某甲、黄某乙、黄某丙系黄勇生育的子女。傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙于2015年11月10日诉至原审法院，请求判令：1、永康明珠大酒店有限公司立即赔偿傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙387680.5元。（死亡赔偿金387460元；丧葬费24186元；被抚养人生活费253715元；精神损害抚慰金100000；其他费用10000元；诉请赔偿额按上述五项费用的50%计算）；2、本案诉讼费用由永康明珠大酒店有限公司承担。永康明珠大酒店有限公司在原审中答辩称，民法规定民事责任的承担需具备一定条件，本案发生情况，死者黄勇是高坠死亡，据现场保安反映是黄勇自己跳下来，对自己后果应当承担责任。酒店建筑物通过国家验收合格，特别是消防方面，不存在设计上的缺陷及安全隐患。从楼梯进入露台本身是安全出口，不允许堵塞。露台的围墙高有1.4米，不存在安全隐患。永康明珠大酒店有限公司没有任何责任，请求法庭依法驳回傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙的诉讼请求。原审法院审理认为：傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙要求永康明珠大酒店有限公司赔偿损失即要求该公司承担侵权责任，在本案中为一般侵权责任，一般侵权责任构成需满足行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙主张需以永康明珠大酒店有限公司构成侵权责任该四要件为前提，并加以举证证明为必要。原审法院认为，傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙并未能举证证明黄勇的死亡结果与永康明珠大酒店有限公司的行为之间存在因果关系，也未能举证证明永康明珠大酒店有限公司对黄勇的死亡存在过错。但结合本案黄勇的死亡发生于永康明珠大酒店有限公司处的情况，基于人道主义考虑，酌定由永康明珠大酒店有限公司补偿傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙50000元。对傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由永康明珠大酒店有限公司补偿傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙人民币50000元，此款在判决生效后十日内履行完毕；二、驳回傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙的其他诉讼请求。如果永康明珠大酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元（已减半收取），由傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙负担。永康明珠大酒店有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，只有行为人存在过错或推定过错才承担民事侵权责任。而本案中，原审确认傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙未能举证证明黄勇的死亡结果与永康明珠大酒店有限公司的行为存在因果关系，也未能举证证明永康明珠大酒店有限公司对黄勇的死亡存在过错，既然不存在过错，则不能适用该条判决。二、原审混淆了法律与道德的界限。死者并非永康明珠大酒店有限公司的住客，其无故在永康明珠大酒店死亡，不仅影响恶劣，且给该公司带来了巨大经济损失。原审未考虑上述因素，反而基于人道主义支持傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙维的诉请，将道德与法律混为一谈，判决有误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙的诉讼请求。被上诉人傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙共同答辩称，一、原审判决适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第6条，永康明珠大酒店有限公司在本次事件中未尽合理限度范围内的安全保障义务，导致黄勇遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任，原审适用《侵权责任法》第6条正确。二、原判判决合理合法，但认定理由不当，永康明珠大酒店有限公司应当赔偿傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙的损失。事发当日，受害人黄勇在永康明珠大酒店有限公司高坠死。经事后查看酒店的监控，2015年3月25日清晨，黄勇到永康明珠大酒店后，乘坐电梯到达顶层，然后走楼梯到达顶楼露台，之后又返回并乘坐电梯下楼；过几分钟再次乘坐电梯上顶层后走楼梯到露台，之后就发生了坠亡事件。永康明珠大酒店的监控设备可以清晰看到黄勇曾两次乘坐电梯到达顶楼并进入露台，但酒店相关人员并未采取任何措施，且酒店的电梯或楼梯与露台之间也没有任何的封闭措施，非工作人员可以乘坐电梯无任何障碍的自由出入露台，存在严重的安全隐患。因此，永康明珠大酒店有限公司在黄勇坠亡事件中没有尽到合理限度范围内的安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙虽认为永康明珠大酒店有限公司应对黄勇的坠亡事件承担侵权责任，但并未提供证据证明永康明珠大酒店有限公司对黄勇的死亡存在过错，故傅仙桃、黄老青等人要求永康明珠大酒店有限公司承担侵权损害赔偿责任的依据不足。但基于人道主义考虑等，本院酌定由永康明珠大酒店有限公司向傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙补偿3万元。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第2367号民事判决。二、由永康明珠大酒店有限公司补偿傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙人民币30000元。在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙的其他诉讼请求。一审案件受理费1169元、二审案件受理费2338元，均由傅仙桃、黄老青、吴兰精、黄某甲、黄某乙、黄某丙负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建旭代理审判员  李 茜代理审判员  虞 行二〇一六年八月二十五日代书 记员  范夏青
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第939号
原告：宏丰实业集团有限公司。
法定代表人：王金法。
委托代理人：陈超明。
被告：李忠。
委托代理人：施金文、叶玉洁，
原告宏丰实业集团有限公司与被告李忠劳动争议纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超明，被告委托代理人施金文、叶玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏丰实业集团有限公司起诉称：被告系原告单位职工，因2014年工资等问题，被告于2015年2月3日向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月7日，仲裁委作出了富劳人仲字（2015）71号裁决书。被告提出仲裁仅仅针对的是2014年的工资，原告对于2014年之前的工资并不存在拖欠的情况，因此，被告提出的补偿金也只能是2014年这一年未及时发放工资的补偿，对于之前的并不能溯及既往。仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金显失公平，缺乏合理的证据。原告并未提出解除劳动合同，是被告因自身的原因提出解除劳动合同，原告并不存在过错，因此也不需要给被告补偿金。根据《劳动法》第二十五条对定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告于2015年1月份未办理请假手续不来公司上班，连续旷工的行为已严重违反劳动纪律和规章制度。同时，根据《劳动法》规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。被告并未向原告递交辞职报告，继续旷工。被告自身违反了公司的劳动纪律和规章制度，仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金存在严重的错误，故起诉要求判决原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金29750元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了仲裁裁决书一份，以证明本案经过仲裁前置程序，裁决内容有误，原告不服起诉至法院的事实。
被告李忠答辩称：1、仲裁裁决认定事实清楚。原告不按时发放员工工资，拖欠数月之久。在被告向劳动监察部门举报后，劳动监察部门介入，要求原告发放工资无果，被告才向富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并要求支付经济补偿金。2、仲裁裁决适用法律正确，并非原告所说的显失公平。仲裁委根据原告提供的工资单裁决工资数额，并且根据原告认可的职工进厂和离厂时间计算经济补偿金，符合法律规定。3、原告因生产不正常，资金周转困难，无力发放工资，系原告存在过错，被告不存在过错，故原告应当支付被告经济补偿金。4、2015年2月被告申请仲裁，要求解除双方劳动关系，仲裁裁决也明确了双方自2015年2月1日起解除劳动关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李忠为支持其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、农村合作银行分户明细对账单一份，以证明2014年11月、12月份工资是在被告申请仲裁之后，原告才给予发放的事实。
2、职工参保证明一份，以证明被告的进厂时间以及工作年限。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。
被告提供的证据1、2，原告质证后无异议，本院予以确认。
为查明相关事实，本院依法向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委调取仲裁庭审记录一份及质证意见笔录两份，原、被告质证后均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院查明以下事实：
1、被告于2006年10月进入原告单位工作，签有劳动合同，缴纳社会保险。原告因经营困难，自2014年9月开始，未及时支付被告工资。2015年2月开始，被告不再到原告处上班。
2、2015年2月3日，被告等37人向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资及经济补偿金。2015年4月7日，仲裁委作出如下裁决：原告支付被告2015年1月份工资176.86元，经济补偿金29750元，并于裁决生效之日起5日内付清；原、被告自2015年2月1日起终止劳动关系。原告对此不服，向本院起诉。
3、2015年2月15日，原告向被告了发放2014年11月、12月工资。
4、审理中，原、被告一致确认原告尚欠被告2015年1月工资176.86元，被告平均工资为3500元，并一致确认自2015年2月1日起双方解除劳动关系。
本院认为：根据《劳动合同法》的规定，用人单位应当按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。用人单位未及时足额支付劳动者工资，劳动者以此为由与用人单位解除劳动关系的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，被告2014年11月、12月的工资，在被告申请劳动仲裁，并经仲裁庭审后，原告才予以发放，显然违反了法律规定，被告以此为由要求支付经济补偿金，应予支持。被告自2006年10月入厂，至2015年1月，根据其工龄，原告应当支付被告的经济补偿金为29750元（3500元×8.5）。原告认为仅需支付被告相当于一个月工资经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告宏丰实业集团有限公司支付被告李忠工资176.86元，经济补偿金29750元，合计29926.86元，并于本判决生效之日起五日内付清。
二、自2015年2月1日起，原告宏丰实业集团有限公司与被告李忠之间解除劳动关系。
三、驳回原告宏丰实业集团有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宏丰实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜燕香
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 明
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执114号
申请人张宁芳，女。
被执行人冯东红，男。
申请人张宁芳与被执行人冯东红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）陕0628民初672号民事判决书发生法律效力后，被执行人冯东红未按期履行给付义务，申请人张宁芳于2017年3月3日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人冯东红支付申请人张宁芳借款本金20000元及利息损失（自2013年3月21日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。本院受理后，于2017年3月5日向被执行人冯东红送达执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、被执行人冯东红共给付申请人张宁芳本息合计30000元，于2017年3月20日前给付20000元本金，于2017年6月2日前�付10000元利息；
二、申请人张宁芳自愿放弃其余9000元利息；
三、被执行人冯东红之子冯金鑫对被执行人冯东红上述给付义务承担连带担保责任；
四、本案受理费200元和执行费150元由被执行人冯东红负担。
现被执行人冯东红已交纳给付款20000元，并缴纳了本案受理费200元和执行费150元。申请人已领取了该20000元给付款。双方当事人均同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）、第十五条（三项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初672号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王树理
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕秀杰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9004号
原告：韩爱胜，女，1981年3月9日出生，汉族，天津市伟泰轨道交通装备有限公司物料部经理，住天津市东丽区。
被告：赵韶东，男，1958年2月9日出生，汉族，天津市电机厂工人，住天津市河西区。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，职务董事长。
委托代理人：韩祥飞，该公司法务人员。
委托代理人：刘峰，该公司店长。
原告韩爱胜与被告赵韶东及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称“我爱我家房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由代理审判员林松乔独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩爱胜、被告赵韶东、第三人我爱我家房地产公司的委托代理人韩祥飞、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系房产买卖双方，原告于2016年9月4日与被告签订了《房产交易合同》，向被告购买位于河西区××里小区8-206-210的房屋。原告在支付完20万定金及44300元中介服务费后，被告于9月8日晚告知原告该房产不予出售。房产交易合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告违约，致使该合同无法继续履行。原告要求解除该合同，并要求被告赔偿原告损失。原告与被告就上述房产纠纷事宜商讨未果，现恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.被告立即支付原告双倍定金40万元，中介服务费44300元；3.诉讼费用由被告承担。
被告赵韶东辩称，同意解除原、被告之间的房屋买卖合同，不同意双倍返还原告定金，在一切事项纠纷解决后返还原告定金20万元，不同意赔偿中介服务费，不同意缴纳诉讼费。
第三人我爱我家房地产公司述称，同意原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的证据和本院依法调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告韩爱生、被告赵韶东经第三人我爱我家房地产公司居间介绍，于2016年9月4日签订《房产交易合同》，约定原告以2350000元价格购买被告赵韶东名下坐落于天津市××××里8-206-210私产房屋。合同约定定金200000元，原、被告须在2016年11月30日前亲自签署《天津市房产买卖协议》，剩余房款由原告办理贷款；如卖方未能履行合同导致房产买卖不能顺利完成，合同终止或解除的，卖方须返还双倍定金予卖方，若支付的定金不足弥补买方损失的，卖方还应负责赔偿；合同还约定，如因买卖一方或双方违约导致本合同不能履行的，买卖双方已支付的经济服务费均不予退还，守约方支付的经济服务费作为其损失，由违约方予以赔偿。2016年9月4日，双方还签订了一份关于房屋坐落学区片的补充协议。
同日，原告交付被告定金50000元，2016年9月5日交付剩余定金150000元，并交付第三人中介费用共计44300元。同日，被告向原告出具200000元定金收据。2016年9月8日，被告向原告明确表示不再出售诉争房屋，后原、被告双方协商未果，原告诉至本院。
在庭审过程中，原、被告均同意解除2016年9月4日签订的房产交易合同及补充协议。
本院认为，原、被告于2016年9月4日签订的房产交易合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，原、被告应就合同约定全面履行各自义务。现原、被告均确认解除上述各项合同，本院照准。关于违约责任，被告当庭亦明确表示不同意继续履行合同，被告无正当理由拒绝履行合同，因此导致原告签订该合同的目的无法实现，构成根本违约，根据双方签订的房产交易合同及合同法的相关规定，被告应双倍返还原告定金即人民币400000元并赔偿因被告违约对原告造成的损失即中介费44300元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第九十四条第二项、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩爱胜与被告赵韶东于2016年9月4日签订的《房产交易合同》及补充协议；
二、自本判决生效之日起十日内，被告赵韶东双倍返还原告韩爱胜定金400000元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告赵韶东赔偿原告韩爱胜中介费44300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7962元，减半收取3981元，保全费5000元，由被告赵韶东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 林松乔
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐士傑
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3991号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤桢，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：吴强，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告吴强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年五月十七日
书记员 王丽莉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初29号
原告：葛某，女，1977年6月30日出生，汉族，淮安市楚州区人，住扬州市。
被告：陶某1，男，1979年9月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告葛某诉被告陶某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某、被告陶某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女陶某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费6万元；3、高邮市经济开发区昌农路一组39号共有住房300平方，150平方归原告所有，其他财产依法分割。事实和理由：原告2002年4月经人介绍与被告相遇，同年8月10日领取结婚证，××××年××月××日生育一女名陶某2。由于婚前相识时间短缺乏了解，双方生活习惯不同，尤其生下女儿后，被告染上赌博、酗酒的恶习，不照顾家庭，双方经常吵架致使感情不和。自2011年8月起，原告一直在扬州工作，每个周末才回家看望女儿，××××年××月起婚生女随原告生活至今，2014年10月原告生病无法行走，多次打电话给被告，被告却从未探望无动于衷，2015年5月，原告向法院申请与被告离婚，经法院调解达成协议与被告和好，被告每月给付原告1500元，自2015年6月起给付，被告至今都未履行。2016年再次向法院诉讼，法院为挽救原、被告婚姻、家庭不予支持,而经实践证明，双方分居多年，夫妻关系完全破裂，婚姻名存实亡，望判如所请。
被告辩称：之前我只有一年时间有点小赌，欠了几万块钱，她去扬州时我已改邪归正，我没有要她还一分钱债务，自她去了扬州之后生意做得并不好，我及我的家人劝她回来她坚决不同意，对我越来越冷淡，还经常对我进行打骂、人身侮辱，教唆她的哥嫂对我进行人身伤害，我默默忍受没有进行还击，4年前她将女儿偷偷带到扬州上学，并把家里的衣服几乎全部带走了，这足以证明她有了婚外恋，她如果坚决要离婚，请赔偿我青春损失费及精神损害费20万元。孩子12岁以前在家上学及生活费用全部由我承担，她没有负担过任何费用，生活起居都是我父母照料，现在她要离婚并且要孩子随她并给抚养费我不同意，我父母也不能接受，我要求得到孩子的监护权，她是个品德极差的女人，孩子随她会影响孩子的前途，去年孩子暑假回来一次，还说奶奶及爸爸的坏话，这就是一个母亲给孩子的教育吗。至于她说的婚房那是婚前财产，根本没有她的份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认:并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名陶某2。双方在共同生活期间，常因生活琐事常发生矛盾，2011年8月，原告到扬州工作生活，自××××年××月起，婚生女陶某2随原告生活至今，因原、被告双方长期分居两地生活，夫妻感情逐渐淡漠。原告曾于2015年5月向本院起诉要求与被告离婚，经法院调解，双方达成和好协议，但被告未能按调解协议履行，2016年4月，原告再次向法院起诉离婚，在法院判决不准原、被告离婚后，原告与被告间夫妻矛盾依旧，双方仍处于分居状态，原告现第三次诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告因夫妻矛盾而长期分居，双方互不履行夫妻义务，原告曾两次向法院诉讼，要求与被告离婚，在被判决不准离婚后，双方矛盾依旧，据此本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女陶某2自××××年××月起一直随原告生活，现仍应由原告照应其生活为宜，被告陶某1依法应承担婚生子抚育费。抚育费的数额，根据最高人民法院的司法解释，结合本地区的人均总收入水平，本院酌定为每月600元。原、被告婚后未添置夫妻共同财产，无夫妻共同财产分割。被告在答辩中要求原告赔偿青春损失费及精神损害费，无法律依据，本院不予采纳。原告要求分割座落于高邮市经济开发区昌农路一组39号的房屋，但未提供该房屋系夫妻共同财产的证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告葛某与被告陶某1离婚。
二、婚生女陶某2随原告葛某生活至独立生活时止，被告陶某1应承担婚生女抚育费每月600元，被告对婚生女享有探视权，原告应提供方便。
三、驳回原告要求分割高邮市经济开发区昌农路一组39号的房屋的诉讼请求。
四、原、被告无夫妻共同财产分割，现在各自处的财物归各自所有，各自经手的债权债务由各自享有、承担。
案件受理费170元，由原告葛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李庆松
二〇一七年二月十七日
书记员 李万芳
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费且的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初874号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某，曾用名李建波，系十堰市白浪经济技术开发区巨丰劳务有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）839号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年5月6日22时许，被告人李某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市白浪中路往十堰市武当大道方向行驶，行至十堰市白浪中路茅塔河桥路段处被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在李某的血液中检测出乙醇含量为135.602mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、李某的驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、李某的户籍信息，证人王某的证言，被告人李某的供述，湖法医（2015）毒物鉴字第395号验报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一六年十二月一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
注江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审91号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住址在阜宁县。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人裴万宝，阜宁县芦蒲镇计划生育干事。
被申请人陈志祥，男，1979年10月4日生，汉族，农民，住阜宁县。
被申请人方雪梅，女，1980年11月6日生，汉族，农民，住址同上。
2015年11月12日，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人陈志祥、方雪梅违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出阜人口计征决字（2015）1564号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费51192元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人阜宁县卫生和计划生育委员会依法于2016年6月14日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人陈志祥、方雪梅违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，征收恰当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人陈志祥、方雪梅社会抚养费51192元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人陈志祥、方雪梅负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙远海
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3398号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦909室，组织机构代码79129614-2。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲，系公司员工。
委托代理人林阿有，系公司员工。
被告朱林，男，1972年出生，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告朱林物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市万科物业服务有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司承担。
代理审判员 邱淑贞
特邀调解员林国伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6290号
原告：李松梅，女，1971年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：莱州双羊皮革有限公司，住所地莱州市，统一社会信用代码***。
法定代表人：黄秋起，总经理。
委托诉讼代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。
本院在审理原告李松梅与被告莱州双羊皮革有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李松梅于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松梅申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李松梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李松梅负担（已交纳）。
审 判 长 韩熙坤
审 判 员 邱志霞
人民陪审员 邱代伦
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙怡菲
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初749号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘连海，男，1967年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人刘连海因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月14日被睢宁县公安局取保候审，2017年8月10日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执�取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕706号起诉书指控被告人刘连海犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人刘连海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日14时30分许，被告人刘连海酒后驾驶无号牌雅马哈100型两轮摩托车，沿睢宁县城中央大街由东向西行驶至中央大街与中山路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘连海静脉血液中检出乙醇成份含量为103.8mg/100ml,属醉酒驾驶。
2016年11月14日，被告人刘连海依法被睢宁县公安局刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告详细信息等书证；2.被告人刘连海的供述与辩解；3.徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；4.睢宁县公安局制作的视频资料；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人刘连海醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘连海到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人刘连海适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人刘连海无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人刘连海宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘连海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民�2000元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年九月五日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
黄伟强
二〇一三年十一月十四日
核
稿
人
同意呈批
林宝团
2013-11-11
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
2013年11月11日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法执字第1496号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1496号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人：黎志嵘，职务，行长。
被执行人：梁洪芳，男，1974年1月23日出生，汉族，住博罗县。
被执行人：梁洪亮，男，1977年9月7日出生，汉族，住博罗县。
被执行人：梁国联，男，1966年4月11日出生，汉族，住博罗县。
本院在执行（2013）惠博法执字第1496号一案中，由本院于2013年7月11日作出的（2013）惠博法溪民初字第186号民事判决书，依判决书被执行人应支付申请执行人7801.28元及相应利息和诉讼费99元，并承担本案执行费。因被执行人并未履行判决义务，根据申请执行人申请，本院于2013年11月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，要求终结本案的执行，待有财产时才申请恢复执行，本院认为申请执行人的申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）惠博法执字第1496号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长卢东明
审判员肖志明
审判员纪汉雄
二○一三年十一月八日
书记员黄建新
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第149-1号
申请执行人：李军峰，男。
被执行人：润方强。
被执行人：迟桂萍，女。
被执行人：五莲县宏润汽车附件厂。住所地：五莲县高泽镇驻地。
法定代表人：润方强，该公司总经理。
被执行人：山东五莲绿野食品股份有限公司。住所地：五莲县央赣路（驼宝工业园）。
法定代表人：冯建，该公司总经理。
被执行人：冯建。
被执行人：丁镇，男。
被执行人：润方国，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）日民一初字第50号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人润方强、迟桂萍、五莲县宏润汽车附件厂、山东五莲绿野食品股份有限公司、冯建、丁镇、润方国发出执行通知书，责令执行人润方强、迟桂萍、五莲县宏润汽车附件厂、山东五莲绿野食品股份有限公司、冯建、丁镇、润方国自本通知书送达之日起5日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人润方强、迟桂萍、五莲县宏润汽车附件厂、山东五莲绿野食品股份有限公司、冯建、丁镇、润方国至今未履行执行通知书确定的义务。
本院于2015年4月27日作出（2015）日执字第149号执行裁定书，划拨了被执行人丁镇在中国民生银行青岛分行营业室存款10万元。
本案执行标的为3068624元（借款本金300万元、案件受理费30667元、保全费5000元、执行费32957元）及利息（以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年6月27日计算至2014年8月11日）、迟延履行期间的债务利息，已执行到位10万元。
2015年12月8日，申请执行人向本院递交申请书，以被执行人的财产被另案查封，且无其他可供执行的财产为由，申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2014）日民一初字第50号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘永溪
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初419号
原告：李杰，男，1981年4月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：刘杨心，男，1962年9月12日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李杰为与被告刘杨心民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 叶昭君
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保213号
申请人：朱立华。
被申请人：王国平。
申请人朱立华与被申请人王国平诉前财产保全一案，申请人朱立华于2017年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王国平名下位于常德市武陵区启明派出所盐关广德花苑北区1-2栋404室16组的房产予以保全。担保人王攀以其名下位于常德市武陵区南坪岗朝阳路泽云广场6号楼（常房权证监证字第03382**号）房产一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王国平名下位于常德市武陵区启明派出所盐关广德花苑北区1-2栋404室16组的房产一套；
二、查封担保人王攀名下位于常德市武陵区南坪岗朝阳路泽云广场6号楼（常房权证监证字第03382**号）房产一套。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月十八日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保213号申请人：朱立华。被申请人：王国平。申请人朱立华与被申请人王国平诉前财产保全一案，申请人朱立华于2017年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王国平名下位于常德市武陵区启明派出所盐关广德花苑北区1-2栋404室16组的房产予以保全。担保人王攀以其名下位于常德市武陵区南坪岗朝阳路泽云广场6号楼（常房权证监证字第03382**号）房产一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王国平名下位于常德市武陵区启明派出所盐关广德花苑北区1-2栋404室16组的房产一套；二、查封担保人王攀名下位于常德市武陵区南坪岗朝阳路泽云广场6号楼（常房权证监证字第03382**号）房产一套。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月十八日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00053号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王某甲，木工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月15日被该局取保候审，2015年1月5日被检察院取保候审，同年2月5日被本院取保候审。
辩护人尹思勤，江苏证融律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。在审理中，公诉机关建议本院延期审理本案，进行补充侦查一次。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月6日、3月9日、7月1日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人尹思勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2014年10月9日13时许，尚某与被害人周某至扬州市邗江区新城河路“绿祥名酒批发”店内，因装修噪音问题与王某乙、被告人王某甲发生纠纷。后被告人王某甲持羊角锤击打被害人周某，致其头部受伤。经鉴定，被害人周某的伤情，构成轻伤一级。对于上述指控，公诉机关移送了被告人王某甲的供述和辩解，未到庭证人尚某、王某乙、李某等人的证言笔录，被害人周某的陈述笔录，到案经过，损伤程度鉴定书等证据。并认为，被告人王某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人王某甲对被指控犯故意伤害罪的事实及适用的法律均未提出异议。
辩护人提出，指控被告人王某甲犯故意伤害罪的证据不足，其行为不构成故意伤害罪。
经审理查明，2014年10月9日13时许，被害人周某及其妻尚某在扬州市邗江区新城河路“绿祥名酒批发”店内，因装修噪音问题与装修工人王某乙和被告人王某甲发生纠纷。在此期间，被告人王某甲用手中所持的装修工具羊角锤击打被害人周某头部，致其头部受伤。经司法鉴定，被害人周某左颞顶骨凹陷性粉碎性骨折，构成轻伤一级。
被告人王某甲案发后，如实供述了自己主要的犯罪事实，并向公安机关预缴了部分赔偿资金。
还查明，在诉讼过程中，被害人周某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某甲赔偿给其造成的经济损失。后被告人王某甲与周某就民事赔偿部分达成协议，被告人王某甲已按协议约定将赔偿款缴到相关部门。被害人周某对被告人王某甲的悔罪态度表示谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人王某甲的供述和辩解及辨认笔录，证实2014年10月9日13时许，被告人王某甲害怕自己的羊角锤被被害人周某抢去后伤害自己，其用力挣脱后，即用持有的羊角锤砸到被害人周某头部的事实；
2、被害人周某的陈述笔录，证实被害人周某头部的伤是被告人王某甲用羊角锤击打形成的事实；
3、未到庭证人尚某的证言笔录及辨认笔录，证实2014年10月9日13时许，尚某及其丈夫周某因扬州市邗江区新城河路“绿祥名酒批发店”装修噪音问题与该店装修工人发生纠纷期间，其丈夫周某被被告人王某甲用羊角锤打伤头部的事实；
4、未到庭证人王某乙的证言笔录，证实2014年10月9日下午，王某乙及其堂弟王某甲在为“绿祥名酒批发店”装修过程中，因装修噪音问题，该店隔壁即石婆婆烧鸡公的老板娘尚某、老板周某与之发生纠纷，周某与王某甲在争夺羊角锤过程中，其头部被羊角锤打到并受伤流血的事实；
5、未到庭证人李某的证言笔录，证实2014年10月9日13时许，因装修噪音问题，石婆婆烧鸡公饭店的老板娘、老板与“绿祥名酒批发店”的装修工人发生争吵和纠缠。期间证人李某在劝架中发现老板（即周某）用手捂着头躺在地上的事实；
6、未到庭证人赵某的证言笔录，证实2014年10月9日下午，赵某在扬州市新城河路上的嘉乐豆浆店上班时，听到隔壁“绿祥名酒批发店”内有吵闹声，即到该店门外察看，发现店内有四个人在争吵。其准备报警时，发现一男子躺在地上，手捂着头的事实；
7、扬州市公安局邗江分局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，该实本案现场的具体位置和环境特征，以及提取现场地面血迹、奶头锤、羊角锤各一把的事实；
8、扬州东方医院司法鉴定所出具的损伤程度鉴定，证实本案被害人周某左颞顶骨凹陷性粉碎性骨折，构成轻伤一级；
9、侦查人员出具的抓获经过，证实2014年10月9日13时许，扬州市公安局邗江分局邗上派出所接群众报警称：扬州市邗江区新城河咱石婆婆烧鸡公隔壁内有人打架，后处警人员在现场将被告人王某甲抓获的经过情况；
10、书证情况说明，证实被告人王某甲之妻孙素梅主动将人民币30000元放至扬州市公安局邗江分局邗上派出所，准备用作赔偿被害人周某的损失；
11、书证协议书、谅解书，证实被告人王某甲已与被害人周某就民事问题达成协议，并得到被害人周某谅解的事实；
12、书证常住人口基本信息，证实被告人王某甲的自然情况。
公诉人还举证了未到庭证人艾某的证言笔录，因该证人拒不出庭作证，致其真实性无法认定，故对该证人的证言笔录，不予采信。
辩护人提出，指控被告人王某甲犯故意伤害罪证据不足，其行为不构成故意伤害罪，应认定为意外事件。经查，被害人周某头部的伤系被告人王某甲用羊角锤击打所致，此情节被告人王某甲和被害人周某在庭审过程中均无异议。被告人王某甲在本案侦查阶段的多次供述，均证实被告人王某甲因害怕自己手上的羊角锤被被害人周某抢去而加害其，就与之争夺，挣脱后就用羊角锤砸向被害人周某的头部。这一情节，说明被告人王某甲有伤害他人的故意和实施了伤害他人的行为。故对该辩护意见，不予采信。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。告人王某甲归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某甲在归案后，赔偿了被害人周某的经济损失，并得到其谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 谈广燕
人民陪审员 施一青
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈伟华
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初862号
原告：德州大成食品有限公司，住所地：平原县龙门经济开发区。
法定代表人：孙桂芝，总经理。
被告：孟凡水，住址：德州市。
原告德州大成食品有限公司诉被告孟凡水股权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告德州大成食品有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许德州大成食品有限公司撤诉。
案件受理费2900元，由原告德州大成食品有限公司负担。
审判员 芦峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4678号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：蔡治国，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告蔡治国信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1241元，免交1241元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1490号
申请执行人吴江市宇晨投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场温州商区X幢XX、XX号。
法定代表人钱学新，总经理。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
被执行人吴江市国美毛纺厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区迎春村。
负责人杨国华，该厂投资人。
被执行人杨国华。
被执行人陈学芳。
原告吴江市宇晨投资担保有限公司与被告吴江市国美毛纺厂、杨国华、陈学芳追偿权纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）吴江盛商初字第0046号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、三被告应给付原告代偿款420000�，利息损失16800元，合计436800元，三被告从2014年3月起至10月止每月20日前给付原告50000元，于2014年11月20日前给付原告36800元；二、原告放弃律师代理费的请求；三、如三被告到期不按期履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取3951元，诉讼保全费2770元，合计6721元，由三被告负担，并于2014年11月20日前交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因三被告未能履行还款义务，权利人吴江市宇晨投资担保有限公司于2014年4月25日向本院申请执行，申请执行标的为443521元，执行费用6553元。吴江市国美毛纺厂作为被执行人的在本院涉案众多，截止2015年9月16日已有69起案件进入执行程序，执行总标的47426707.69元，本院决定合并执行。
执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，三被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人财产情况或线索。
本院在执行中查明，被执行人吴江市国美毛纺厂经营不善债务累累已处于停产关闭状态。另查明，除吴江市国美毛纺厂名下有房地产登记及相关机器设备等资产，未发现其他被执行人有银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产线索。根据以上实际情况，本院于2014年8月13日委托苏州市政通房地产土地评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江市国美毛纺厂名�位于苏州市吴江区桃源镇迎春村的房地产及相关机器设备等资产进行评估。2014年9月11日苏州天中资产评估事务所向本院出具评估报告一份，载明吴江市国美毛纺厂所有的机器设备等资产评估价值为4628400元。2014年10月8日苏州市政通房地产土地评估有限公司向本院出具评估报告一份，载明吴江市国美毛纺厂名下位于苏州市吴江区桃源镇迎春村的房地产评估价值为3797700元。本院于2014年11月27日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对被执行人吴江市国美毛纺厂名下的房地产及机器设备以总评估价8426100元为底价进行拍卖的公告信息，2014年12月11日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行的竞拍活动中，该房地产及机器设备因无人报名而流拍。本院于2014年12月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对吴江市国美毛纺厂名下的房地产及机器设备以6740880元（取评估价8426100元的80%）为底价进行拍卖的公告信息，2015年1月4日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行的竞拍活动中，该房地产及机器设备因无人报名再次流拍。本院于2015年1月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对吴江市国美毛纺厂名下的房地产及机器设备以6133248元（房地产取评估价3797700元的64%，机器设备取评估价4628400元的80%）为底价进行拍卖的公告信息，2015年2月2日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行的竞拍活动中，该房地产及机器设备仍因无人报名而流拍。至此，法院对不动产进行三次拍卖、对动产进行两次拍卖的程序已结束，涉案标的物仍未能处置变现。在征得被执行人吴江市国美毛纺厂投资人及各债权人一致同意对涉案房地产及机器设备降价进行变卖的情况下，本院组成合议庭讨论后决定对吴江市国美毛纺厂名下的房地产以2530528元为底价进行变卖，对机器设备以2900000元为底价进行变卖。2015年6月15日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行的竞拍活动中，机器设备以2900000元变卖成交。2015年6月16日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行的竞拍活动中，房地产以2530528元变卖成交。至此，变卖吴江市国美毛纺厂名下房地产及机器设备共计得款5430528元。扣除机器设备评估费27000元，房地产评估费17433元，扣除（2014）吴江执字第2694号案件工资款347764元，执行费5116元，（2014）吴江执字第2703号案件工资款242430元，执行费3536元，退还总诉讼费386158.5元，按比例收取执行费54796元，余4346294.5元参与分配，分配比例9.08%。本案为被执行人财产首轮查封案件，分配比例10.89%。本案分配得款47637元，退还诉讼费6721元，本案共计分配得款54358元。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产。本院于2015年9月30日召开债权人会议，介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、苏州市政通房地产土地评估有限公司出具的房地产估价报告、苏州天中资产评估事务所出具的资产评估报告书、债权人会议笔录、意见书等予以佐证。
本院认为，被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人吴江市国美毛纺厂名下的房地产及机器设备进行评估、拍卖、变卖。本案依法参与分配，共计得款54358元（含退还诉讼费6721元）。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案�符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0046号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十月十六日
书记员 嵇浩恩
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0782执324号
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。
法定代表人彭群富，局长。
被执行人项高津，男，1995年2月6日出生，汉族，农民，住武夷山市。
本院作出的（2017）闽0782行审17号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行，为使申请执行人的债权得以实现，应予强制扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人项高津在中国建设银行股份有限公司武夷山市支行渡假35×××02-000082账户上的存款8099元（含本案执行费50元）至本院账户（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：35×××02）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余宝兴
二〇一八年四月十六日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10010号
原告陈某某，女，1986年6月23日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1985年3月27日出生，汉族，住惠安县。
原告陈某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄志明到庭参加诉讼、被告吴某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2008年11月21日登记结婚，2009年10月2日生育婚生子吴某乙。婚后双方没有共同财产和债权。婚初双方感情一般，后双方因性格差异较大无法沟通，且被告不承担家庭职责及染有赌博恶习，导致双方关系进一步恶化，现双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。请求判令：一、准予原告与被告离婚�二、婚生子吴某乙由原告直接抚养，抚养费原告愿意自行负担。
被告吴某甲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于2008年11月21日登记结婚。证据2即居民身份证及户籍证明各1份，以此证明原、被告及婚生子的基本情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2008年11月21日办理结婚登记，2009年10月2日生育婚生子吴某乙。近年来，双方因性格存有差异，又未能有效沟通，经常为家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情日渐疏远。诉讼中，原告坚持要求�婚，经本院调解劝和无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法定程序登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方已经建立了一定的夫妻感情，且生育一子。近年来，双方因性格各异，经常为生活琐事产生纠纷，又未能有效沟通，但没有大的矛盾。只要双方能珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑和婚生子的健康成长着想，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，夫妻尚有和好可能。故应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但其未能提供相应证据加以证明，不予认定。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告吴某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2号
原告：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：曾广波，该行行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：叶莹，身份证住址：广东省从化市。
原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行诉被告叶莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭，被告叶莹下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月15日，原告与被告签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》。合同约定：被告向原告借款164000元用于购买欧蓝德牌小汽车，（车牌号：粤A×××××），手续费为18040元，一次性支付手续费；透支本金分36期收取，首期偿还4555元，以后每期偿还4575元。被告以上述车辆作为贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续。2011年7月20日原告依约向被告人购买车辆的销售商发放了164000元的牡丹卡购车透支款。贷款发放后，被告未能按照合同约定按期还款，累计逾期供款已超过4期，共拖欠原告信用卡透支违约本金及银行手续费、罚息、滞纳金总计59335.64元。综上，请求法院判令：1、被告偿还牡丹购车专用信用卡透支未还款总额59569.02元，其中本金54096.1元、利息3491.12元、滞纳金1981.8元（暂计至2014年7月10日止，从2014年7月11日起至还清本息之日止的利息、滞纳金按《牡丹卡购车透支还款合同》约定的收取标准计收）；2、依法处分被告提供的抵押财产欧蓝德牌小汽车（车牌：粤A×××××），原告享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费；4、被告承担律师费2894元。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2011年7月15日，被告与原告签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定被告使用原告的牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额164000元，被告以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支资金。手续费为18040元，被告一次性支付。合同并约定，因被告未按时足额存入资金等原因，导致原告无法扣款受偿的，原告有权对被告按该期应还未还债务每日万分之五收取透支利息以及按该期应还未还债务百分之五收取滞纳金；若因上述原因导致原告累计2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止合同并要求被告立即偿还透支未还的全部款项。同日，原告与被告共同签订《抵押合同》，被告以其欧蓝德牌汽车（车牌：粤A×××××）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了164000元，但被告未依约还款。原告主张，截至2015年5月13日，被告尚欠原告贷款本金54096.1元、利息11189.31元、滞纳金5981.8元。
原告并主张因本案产生律师费2894元，但未提交委托代理合同及发票。
本院认为：原告系金融机构，具有贷款经营资格，双方当事人签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》是当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约发放了贷款，享有按时收回贷款本息及相关费用的权利。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。则原告要求被告清偿剩余贷款本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。被告自愿将案涉车辆抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续，双方当事人之间的抵押担保法律关系成立，抵押权依法生效。被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该车辆所得价款中优先受偿。至于律师费2894元，由于原告未提交委托代理合同及发票证实该损失确已实际发生，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶莹向原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行清偿截至2015年5月13日的透支款本金54096.1元、利息11189.31元、滞纳金5981.8元；从2015年5月14日起至债务清偿之日止，以透支金额为基数按每日万分之五计算利息。
二、被告叶莹不履行上项债务时，则依法拍卖或变卖被告叶莹名下的粤A×××××车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元、公告费1000元，均由被告叶莹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 樊文韬