湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00308号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人杨中柱，男，1970年6月29日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，系湖北富达彩印印务有限公司法定代表人，住随州市城区。因本案，于2015年7月11日被随县公安局刑事拘留，同年7月22日被随县公安局取保候审并释放，同年8月20日被随县人民检察院批准逮捕，同年9月6日被随县公安局依法执行逮捕。
辩护人王建军，湖北神农律师事务所律师。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人杨中柱犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员刘爽出庭支持公诉，被告人杨中柱及其辩护人王建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
随县人民检察院指控，被告人杨中柱系湖北富达彩印印务有限公司（以下简称“富达公司”）法定代表人，该公司为自然人独资有限责任公司。2014年下半年以来，该公司先后拖欠20名雇员工资共23万余元。2015年2月底，被告人杨中柱藏匿不见，所欠雇员工资一直没有给付，众雇员因索要未果，遂向随县劳动保障监察局举报。随县劳动保障监察局接报后，以在其生产经营场所张贴《调查询问通知书》《限期改正指令书》等方式，限定被告人杨中柱于2015年4月11日前履行支付雇员工资义务，但被告人杨中柱逾期没有履行，随县劳动保障监察局遂将该案移送公安机关，公安机关于2015年7月11日将被告人杨中柱抓获。
公诉机关向法庭提交了证人证言、所欠员工工资财务凭证、随县劳动保障监察局在富达公司张贴责令支付文书时拍摄的照片、被告人杨中柱原在公安机关的供述等证据，指控被告人杨中柱的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。
被告人杨中柱的辩解意见为：公司因经营不善致无钱支付雇员工资，不是恶意欠薪。收到随县劳动保障监察局发送的“责令支付”信息后，我就让公司法律顾问乔某到随县劳动保障监察局处理此事，没有逃避。因此，我的行为不构成拒不支付劳动报酬罪。
被告人杨中柱的辩护人提出的辩护意见为：被告人杨中柱没有付薪能力，不是恶意欠薪，其藏匿是由于受到高利贷债主威胁，不是为了逃避支付雇员工资。被告人杨中柱收到随县劳动保障监察局发送的“责令支付”信息后，就让公司法律顾问乔某处理此事，没有逃避，也没有转移财产、逃匿的行为。因此，被告人杨中柱的行为不构成拒不支付劳动报酬罪。
经审理查明，被告人杨中柱系湖北富达彩印印务有限公司（以下简称“富达公司”）法定代表人，该公司于2009年5月成立，为自然人独资有限责任公司，杨中柱为独资股东，公司住所地为随县厉山镇富足村二组，经营范围为包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。
因经营不善，富达公司从2014年10月开始拖欠雇员的工资。2015年3月中旬，为逃避高利贷及支付雇员工资，被告人杨中柱逃匿至云南省大理州，后又于同年4月初潜回随州市，但藏匿不出，所欠雇员工资一直没有给付。众雇员因索要未果，于2015年3月24日向随县劳动保障监察局举报。随县劳动保障监察局接报后，经过调查，认定：富达公司自2014年10月至2015年4月先后拖欠冯超、赵和平、徐胜利等20名雇员工资共计238698元。2015年3月25日，随县劳动保障监察局向富达公司送达《劳动保障监察调查询问通知书》，要求“富达公司（杨中柱）于2015年3月30日以前到随县劳动保障监察局接受询问并提供相关材料”，但杨中柱没有回应。2015年4月8日，随县劳动保障监察局向富达公司送达随县劳动保障监察局（2015）02号《劳动保障监察限期改正指令书》，并依照法律规定，分别于2015年4月8日、9日将《劳动保障监察限期改正指令书》张贴在富达公司住所及生产经营场所的多处地点，限定“富达公司（杨中柱）于2015年4月11日前足额支付冯超、徐胜利等民工工资”，并采用了拍照方式记录，但杨中柱逾期未履行。随县劳动保障监察局又分别于2015年4月15日、16日、17日向杨中柱的手机发送了“限你于2015年4月17日下午5点前支付拖欠冯超、赵和平、徐胜利等人劳动报酬，并到随县劳动保障监察局接受调查，说明情况”等内容的短信。被告人杨中柱收到上述信息后，即与公司法律顾问乔某律师联系，让其到随县劳动保障监察局处理此事。乔某将有关法律规定向杨中柱作了解释，并说“若不能支付欠薪，去了也没有用”。于是，被告人杨中柱未再要求乔某处理此事，其本人也未到随县劳动保障监察局接受调查，依旧藏匿不见，也不向雇员支付欠薪。由于被告人杨中柱逾期未支付拖欠的雇员工资，随县劳动保障监察局遂将该案移送公安机关。公安机关于2015年7月11日将被告人杨中柱抓获。
本院在审理过程中，经庭审核实，被告人杨中柱曾于2015年3月11日向雇员王盼支付工资4100元，尚欠王盼工资6565元。富达公司雇员夏某为被告人杨中柱外甥，富达公司欠夏某工资12750元，但夏某在公安机关陈述，其尚欠富达公司应付款，因双方未结算，不能确定准确数额，但大致与富达公司欠其工资数额相当，故富达公司不欠其工资。
综上，随县劳动保障监察局《富达公司拖欠员工工资明细及汇总》的相关数据可予调整，可认定富达公司拖欠冯超、聂文双、朱古松、龚绪等19名雇员的工资共计221848元（238698元-4100元-12750元）。
上述事实，被告人杨中柱除辩解其不是恶意欠薪外，对其他基本事实均无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：
受害人聂文双、朱古松、龚绪的陈述。
2、富达公司雇员冯超、杨宇、兰俊、王盼、蔡桂阳、刘娟娟、黄安平、黎峰、徐松涛出具的富达公司拖欠工资情况的《情况说明》。
3、富达公司雇员蔡桂阳、支得忠、汪峰、聂文双、冯超、黄安平、龚绪、李成志、兰俊、沈元华、刘娟娟、杨宇、徐松涛、黎峰、赵和平、王盼填写的《投诉登记表》。
4、证人夏某、乔某、陈某、赵某的证言。
5、随县劳动保障监察局出具的《关于湖北富达彩印印务有限公司拒不支付劳动报酬一案员工工资情况说明》及《富达公司拖欠员工工资明细及汇总》；随县劳动保障监察局随劳监询字（2015）第01号《劳动保障监察调查询问通知书》、（2015）02号《劳动保障监察限期改正指令书》；随县劳动保障监察局在富达公司张贴责令支付文书时拍摄的照片；随县劳动保障监察局工作人员向杨中柱手机发送的“责令支付”信息截屏照片；随县劳动保障监察局工作人员赵某、杨帆出具的《情况说明》。
6、公安机关扣押富达公司财务部电脑主机及工资支付凭证时制作的《扣押决定书》《扣押清单》及拷贝相关数据后制作的光盘。
7、被告人杨中柱于2015年3月支付雇员王盼4100元工资的《凭证》。
8、被告人杨中柱原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，富达公司雇员龚绪（工资数额16500元）、蔡桂阳（工资数额8400元）、黄安平（工资数额8719元）于2016年1月29日向本院交纳《情况说明》一份，三人表明对被告人杨中柱予以谅解，并表明与杨中柱自行协商解决欠薪问题。
本院认为，被告人杨中柱身为自然人独资有限责任公司的股东、法定代表人，以逃匿的方式逃避支付雇员工资22万余元，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，侵犯了劳动者的财产权及社会主义市场经济秩序，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的基本事实清楚，基本证据确实充分，指控的罪名成立。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的逃跑、藏匿的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”。因此，被告人杨中柱是否确无“支付能力”，不影响其在本案中罪名的成立。故被告人杨中柱及其辩护人关于“不构成拒不支付劳动报酬罪”的辩解、辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
被告人杨中柱已取得了部分雇员的谅解，可酌情对其从轻处罚。
综上所述，为了保护劳动者的合法权益，维护正常劳资关系秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，判决如下：
被告人杨中柱犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨中柱的刑期自2015年9月6日起计算，扣除其原被羁押的12日，刑期至2016年8月23日止。罚金限自本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张云成
审 判 员 冯 军
代理审判员 周露露
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴善玲