安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第01631号
原告：杨兴发，男，1945年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系死者杨兴启哥哥。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
被告：陈加余，男，1963年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省东至县尧渡车队。
法定代表人：程庆林，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司。
负责人：ＸＸ进，该公司总经理。
委托代理人：吴勇，该公司法律顾问。
原告杨兴发与被告陈加余、安徽省东至县尧渡车队、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨兴发的委托代理人陈学志，被告陈加余、被告保险公司的委托代理人吴勇到庭参加诉讼。被告安徽省东至县尧渡车队的法定代表人程庆林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴发诉称：2013年4月26日，陈加余驾驶皖R0215**号重型厢式货车在池州市鸿亮竹业有限公司装载货物后，因起步不慎致杨兴启跌落受重伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。事故经公安交警部门认定陈加余负事故的全部责任。因皖R×××××号重型厢式货车所有人系陈加余，该车在保险公司投保了交强险和商业险。原告系死者杨兴启的哥哥，现原告要求被告赔偿因杨兴启死亡的各项损失死亡赔偿金21024元／年×20年＝420480元、丧葬费20366元、处理丧事人员误工费10天×99元／天×3人＝2970元、交通费1500元、精神抚慰金6万元、医疗费783.29元，合计506099.29元。
被告陈加余辩称：对事故发生的事实与责任认定没有异议。事故发生后，陈加余已支付了5万元作为安葬费用，此款要求纳入处理。另外自己的车辆投有保险，认为由保险公司予以理赔。
被告安徽省东至县尧渡车队未答辩应诉。
被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实与责任认定没有异议。保险公司认定本起交通事故应属道外事故，死者杨兴启从车上跌落致死，受伤过程没有遭受本车的撞击或者碾压，所以本起事故不适用交强险和商业险中的第三者责任险及车上人员责任险（座位险）范围，保险公司请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月26日14时许，被告陈加余驾驶皖R×××××号重型厢式货车在池州市鸿亮竹业有限公司院内装载货物，陈加余临时雇请杨兴启为自己将货物装载至车上。陈加余在未观察车厢货物装载是否完成、杨兴启尚在车上时，盲目起动车辆，使车上的杨兴启摔落地面受重伤、杨兴启经池州市人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。交通事故发生后池州市公安局交警支险事故处理大队认定，本起事故系道外交通事故，陈加余负事故的全部责任、杨兴启不负事故责任。
另查明：杨兴启系本市贵池区棠溪镇棠溪居委会芦山村民组村民，自2012年7月31日至事故发生之日在池州市鸿亮竹业有限公司务工，但未签订劳动合同。因陈加余以往在该公司装载货物时曾雇请过杨兴启为其装载货物，事故发生当天，陈加余仍然雇请杨兴启为其装载货物上车。杨兴启生前父母双亡、无子女，仅有唯一兄长杨兴发即本案原告。杨兴启死亡后，陈加余已支付费用5万元给原告杨兴发作为杨兴启的安葬等费用。陈加余驾驶的皖R×××××号重型厢式货车实际所有人系陈加余本人，该车挂靠在被告安徽省东至县尧渡车队，该车在保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险、5万元的车上人员责任险并投保了不计免赔险等。
上述事实有原、被告双方在法庭上的陈述；原告举证的道路交通事故责任认定书、死者杨兴启生前被抢救的医疗费票据、陈加余的驾驶证与行驶证、肇事车辆保险单、池州市鸿亮竹业有限公司营业执照（副本）复印件及该公司出具的杨兴启生前工作的证明、工资表、池州市贵池区棠溪居委会出具的证明、杨兴启的死亡通知单等，保险公司举证的交强险与商业险条款及与本案相关的证据材料等证明案件事实，本院予以认定。
本院认为：公安交警部门作出“陈加余负事故的全部责任、杨兴启不负事故责任”的认定，原告与被告陈加余无异议，可作为原告向被告陈加余主张民事赔偿权利的证据。原告向保险公司主张赔偿权利的依据是投保人即被告陈加余投保的保险合同约定，陈加余驾驶的皖R×××××号重型厢式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险、商业车上人员险等，如死者杨兴启对皖R×××××号重型厢式货车而言是第三人身份，保险公司应在交强险和商业三者险限额内履行赔偿义务；如死者杨兴启如果是皖R×××××号重型厢式货车的车上人员，保险公司不应该在交强险和商业三者险限额内赔偿，应在车上人员险限额内履行赔偿义务。我国的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，第三人的范围为被保险人、车上人员之外的受害人。而本案死者杨兴启交通事故发生时身体处于肇事车辆上，可以认定是皖R×××××号重型厢式货车的车上人员。由于陈加余的疏忽大意盲目起动车辆导致杨兴启从车厢上摔落着地受伤死亡，所以保险公司依据合同约定应在车上人员险限额内履行赔偿义务，本院对保险公司抗辩的杨兴启既不是被保险车辆的第三人也不是被保险车辆的车上人员，保险公司的交强险与商业险均不予理赔的意见，不予采信。杨兴启生前系池州市贵池区棠溪镇棠溪居委会芦山村民组村民，原告主张杨兴启的死亡赔偿金按城镇居民标准计算。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条规定农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。原告举证的证据是由池州市公安局开发区派出所出具的“情况说明”证明杨兴启自2012年7月31日至2013年4月26日（交通事故发生之日）在池州市鸿亮竹业有限公司务工，这一证据不足以证明原告在城区居住、生活满一年的事实，所以原告杨兴发主张的杨兴启死亡赔偿金按城镇居民标准计算的意见，本院不予支持。
本院根据原、被告双方的举证及相关法律规定，确认杨兴启因交通事故死亡的各项损失：医疗费783.29元、死亡赔偿金（7161元／年×20年＝）143220元、、精神损害抚慰金60000元、丧葬费20366元、处理丧事人员误工费2970元、交通费1000元，合计228339.29元。保险公司在车上人员险限额内赔偿50000元；陈加余赔偿178339.29元，扣除已支付的5万元安葬费用等，尚需支付赔偿款128339.29元，安徽省东至县尧渡车队负连带赔偿责任。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）、（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿杨兴发各项损失50000元。
二、陈加余于本判决生效之日起三十日内赔偿杨兴发各项损失178339.29元，扣除已支付的费用50000元，还应支付赔偿款128339.29元；安徽省东至县尧渡车队负连带赔偿责任。
三、驳回杨兴发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2830元，由陈加余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱勤
人民陪审员 江银洲
人民陪审员 张礼锋
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 朱梦婷