吉林省长春市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2018）吉01委赔1号
吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会
决定书
赔偿请求人：马建，现住吉林省榆树市。
赔偿义务机关：吉林省榆树市人民法院，住所地吉林省榆树市三盛路。
法定代表人：孙青山，院长。
赔偿请求人马建因民事错判申请吉林省榆树市人民法院（以下简称榆树法院）国家赔偿一案，不服榆树法院作出的（2016）吉0182法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2016年12月17日作出（2016）吉01委赔19号不予受理案件决定，决定对赔偿请求人马建的申请不予受理。赔偿请求人马建向吉林省高级人民法院赔偿委员会申诉，吉林省高级人民法院于2017年12月18日作出（2017）吉委赔监40号决定，撤销本院作出的（2016）吉01委赔19号不予受理案件决定；指令本院赔偿委员会对本案依法审理。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关榆树市人民法院经审理查明，2011年8月1日，马秘以张永珍、马达为被告向榆树法院提起继承纠纷诉讼，当日在榆树法院诉前调解中心双方达成调解协议，协议的内容为“原告马秘继承培英区3栋1422号2楼西门住宅一处，被告马达放弃继承，被告张永珍所有的培英区3栋1422号2楼西门住宅的二分之一以4万元的价格卖给原告马秘，此款于2011年8月1日一次性给付，房屋产权所有证办理在原告马秘名下。”榆树法院制作了（2011）榆立民调字第26号民事调解书并送达。2011年8月5日，马秘将房屋所有权变更登记在自己名下，同月9日马秘将该房屋以人民币14万元卖给刘丹，并办理了过户登记。马建于2012年12月26日向榆树法院提出异议，榆树法院于2012年12月30日决定以审判监督程序对（2011）榆立民调字第26号继承案件另行组成合议庭再审。2016年1月5日，榆树法院作出（2012）榆民再字第5号民事判决，判决内容如下:“一、撤销本院（2011）榆立民调字第26号民事调解书；二、再审申请人马建父母马凤林、张永珍遗产总价值14万元，由马建继承7万元、马秘继承7万元。马秘于本判决生效后10日内将7万元交付给马建；三、驳回申请再审人马建的其他诉讼请求。”马秘及赔偿请求人马建不服（2012）榆民再字第5号民事判决提起上诉。长春市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）吉01民终1630号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有（2011）榆立民调字第26号卷宗、（2012）榆民再字第5号卷宗内的材料及（2016）吉01民终1630号民事判决予以证实。
赔偿义务机关榆树法院认为，榆树法院办理的（2011）榆立民调字第26号民事调解书已被本院以审判监督程序再审的（2012）榆民再字第5号民事判决予以纠正，未给赔偿请求人马建造成直接经济损失，且赔偿请求人马建申请国家赔偿的情形不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的赔偿范畴，赔偿请求人马建申请的国家赔偿请求于法无据，榆树法院不予赔偿。2016年9月5日，榆树法院作出（2016）吉0182法赔2号国家赔偿决定，决定依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条之规定，驳回赔偿请求人马建的国家赔偿申请。
赔偿请求人马建向本院赔偿委员会提出赔偿申请称：一、2011年马秘诉张永珍、马达继承纠纷一案，榆树法院在张永珍、马达不到庭参加调解的情况下，作出了（2011）榆立民调字第26号民事调解书，赔偿请求人马建是马凤林和张永珍所生子女之一，而（2011）榆立民调字第26号民事调解书在违背事实的情况下作出错误调解，导致赔偿请求人马建丧失了继承权。马秘在民事调解书作出后，将涉案房屋卖掉。赔偿请求人马建得知上述事实后，向榆树法院申请再审。榆树法院于2011年受理赔偿请求人马建再审申请后，直至2016年1月5日才作出判决，这增加了赔偿请求人多次上访损失。二、赔偿请求人马建五年时间每天都到榆树法院要求解决继承案件，没有参加劳动，故请求榆树法院给付赔偿请求人误工费232,579.80元。赔偿请求人马建的房屋（一半）被马秘卖掉，五年内没有住房，五年内赔偿请求人的房租费用为3万元，2011年楼房差价款3.5万元，交通费、食宿费、材料费、咨询和代书费、精神损害抚慰金等共6万元。上述损失都应属于直接损失，应由榆树法院予以赔偿。综上，请求人民法院撤销榆树法院作出的（2016）吉0182法赔2号国家赔偿决定或者责令榆树法院赔偿赔偿请求人马建364,579.80元。
经审理查明，马凤林与张永珍原系夫妻关系，二人生前共生育六名子女，长子马力（已故），次子马秘、三子马建、四子马达、长女马文华、次女马小岚。马凤林和张永珍身前在榆树市培英区3栋1422号楼有建筑面积为62.95平方米住宅楼一处（以下简称涉案房屋）。2009年11月马凤林病故。2011年8月1日，马秘以马达、张永珍为被告，向榆树法院提起案由为继承纠纷的民事诉讼。榆树法院作出（2011）榆立民调字第26号民事调解书，内容为“原告马秘继承培英区3栋1422号2楼西门住宅一处，被告马达放弃继承，被告张永珍所有的培英区3栋1422号2楼西门住宅的二分之一以4万元的价格卖给原告马秘，此款于2011年8月1日一次性给付，房屋产权所有证办理在原告马秘名下。”此后，马秘将涉案房屋变更登记至自己名下，并将涉案房屋卖给案外人，并办理了房屋转移登记。
张永珍病故后，赔偿请求人马建通过向榆树法院调取卷宗材料得知上述事实，向榆树法院申请对（2011）榆立民调字第26号继承一案进行再审。榆树法院于2016年1月5日作出（2012）榆民再字第5号民事判决，判决“一、撤销本院（2011）榆立民调字第26号民事调解书；二、再审申请人马建父母马凤林、张永珍遗产总价值14万元，由马建继承7万元、马秘继承7万元。马秘于本判决生效后10日内将7万元交付给马建；三、驳回申请再审人马建的其他诉讼请求。”宣判后，马建、马秘上诉至本院，本院于2016年6月30日作出（2016）吉01民终1630号民事判决，该判决认为“（2011）榆立民调字第26号案件所依据的基本事实不清，程序违法，应予撤销”、“马建取得涉案房屋二分之一所有权。因该房屋已被马秘于2011年8月9日以14万元的价格卖给案外人刘丹，并办理了过户登记，故马秘和马建应对涉案房屋价款均分，马秘应对将涉案房屋的价款一半给付马建”，故判决驳回上诉，维持原判。
此后，赔偿请求人马建以赔偿义务机关榆树法院违法调解及再审过程中拖延审理期限为由，向榆树法院申请国家赔偿，榆树法院受理后，于2016年9月5日作出（2016）吉0182法赔2号国家赔偿决定，决定驳回赔偿请求人马建的申请。赔偿请求人马建不服，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院于2016年12月17日作出（2016）吉01委赔19号不予受理案件决定，决定对赔偿请求人马建的申请不予受理。赔偿请求人马建向吉林省高级人民法院赔偿委员会申诉，吉林省高级人民法院于2017年12月18日作出（2017）吉委赔监40号决定，撤销本院作出的（2016）吉01委赔19号不予受理案件决定；指令本院赔偿委员会对本案依法审理。
本院赔偿委员会认为：一、关于本案是否符合立案条件问题。赔偿请求人马建向本院赔偿委员会申请国家赔偿，经审查，其申请符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第五条规定立案条件，即有赔偿义务机关作出的是否赔偿的决定书；符合法律规定的请求期间，故本院对赔偿请求人马建的赔偿请求予以立案。
二、关于赔偿请求人马建的赔偿请求是否属于国家赔偿受案范围问题。我国的国家赔偿应当由三个部分所组成，即行政赔偿、刑事赔偿以及民事、行政诉讼中司法赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》对于行政赔偿、刑事赔偿均专章予以规定，对于民事、行政诉讼中的司法赔偿规定在第三十八条，该条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”由此可见，《中华人民共和国国家赔偿法》中确定了有限的民事、行政诉讼司法赔偿制度，其将民事、行政诉讼中的错误情形排除于国家赔偿范围之外。另外，最高人民法院的司法解释对民事、行政诉讼司法赔偿的范围有所阐述，即《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项规定了在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误造成损害的，属于国家爱赔偿案件受案范围。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条亦对该问题亦作出上述规定。本案中，赔偿请求人马建申请国家赔偿系认为榆树法院作出的（2011）榆立民调字第26号民事调解书结论错误以及榆树法院民事案件再审过程中超期办理案件对其合法权益造成损害，该赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及最高人民法院司法解释中规定的民事、行政诉讼中的司法赔偿范围。另外，赔偿请求人马建要求国家赔偿的民事案件中不存在强制措施、保全措施，该民事案件亦没有进入到执行程序，故赔偿请求人马建要求国家赔偿缺乏事实根据及法律依据。据此，赔偿义务机关榆树法院在收到赔偿请求人马建的国家赔偿申请后，应根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条对赔偿请求人马建的申请是否符合立案条件予以审查，因赔偿请求人马建的申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第（四）项规定的“属于本规定第一条规定的情形”，应当根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定七日内作出不予受理决定，或者根据《最高人民法院关于人民赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，程序性驳回赔偿请求人马建的申请。综上，赔偿义务机关榆树法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条的规定作出国家赔偿决定属适用法律错误，应予撤销。
三、关于本案的审查方式问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条规定：“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，采取书面审查的办法。必要时，可以向有关单位和人员调查情况、收集证据。赔偿请求人与赔偿义务机关对损害事实及因果关系有争议的，赔偿委员会可以听取赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述和申辩，并可以进行质证。”根据该规定，人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件可以采取书面审查办法，故对赔偿请求人马建的国家赔偿案件立案后，本院赔偿委员会对本案进行了书面审查，并对相关问题向赔偿请求人马建进行了询问，在审查过程中发现赔偿请求人马建的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及最高人民法院司法解释中规定的民事、行政诉讼中的司法赔偿范围，无须再对“损害事实及因果关系”等实体问题进行质证，故本院赔偿委员会不再组织质证程序。
综上，赔偿义务机关榆树法院作出的国家赔偿决定适用法律错误，应予撤销。赔偿请求人马建的赔偿请求不属于国家赔偿受案范围，应予驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条的规定，决定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院于2016年9月5日作出的（2016）吉0182法赔2号国家赔偿决定；
二、驳回赔偿请求人马建的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月二十三日