江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复103号
复议申请人：鲍某，女，1967年3月12日生，汉族，居民身份证号码3201131967********，住南京市鼓楼区宁海路***号***室。
复议申请人：张某，女，2003年3月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
法定代理人：鲍某，自然情况同上。
以上两复议申请人的委托诉讼代理人：周翔，江苏法臻律师事务所律师。
退赔权利人：江苏毅信达资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区白下路91号汇鸿大厦26楼。
法定代表人：包振兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：周世军，国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人：南京尚亿工贸实业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥镇大观古楼村石巷二组。
法定代表人：张浩。
被执行人：江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地南京市中山北路81号1305室。
法定代表人：简繁。
被执行人：张浩，男，1972年1月13日生，汉族，住南京市鼓楼区，现羁押于常州监狱。
复议申请人鲍某、张某不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2017）苏0106执异35号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月15日举行了听证，复议申请人鲍某及其委托诉讼代理人周翔，退赔权利人的委托诉讼代理人谢红飞参加了听证。现已审查终结。
鼓楼法院查明，2015年6月，南京市鼓楼区人民检察院指控南京尚亿工贸实业有限公司（以下简称尚亿公司）犯骗取票据承兑罪，江苏汇鸿同源进出口有限公司（以下简称汇鸿公司）、张浩犯骗取票据承兑罪、金融票证罪，鼓楼法院于2016年4月20日作出（2015）鼓刑二初字第167号刑事判决（以下简称167号刑事判决）。该判决第二项为：责令尚亿公司赔偿中国光大银行南京分行本金损失448.8593万元，汇鸿公司赔偿江苏同方电气有限公司600万元、与张浩共同赔偿江苏汇鸿国际集团有限公司（以下简称汇鸿集团）936.956万元。后该刑事案件移送执行，2016年10月27日，该院作出（2016）苏0106执1841号民事裁定书，裁定评估、拍卖南京市栖霞区天泓山庄秀山苑6幢1单元402室房产（以下简称402室房产）。鲍某、张某不服该裁定，向鼓楼法院提出执行异议。
鲍某、张某称，2014年5月15日，鲍某与张浩协议离婚，双方约定，402室房产原产权人张浩，离婚后产权归张某、鲍某所有。因张浩涉嫌犯罪于2014年5月22日被刑事拘留，故未办理房屋所有权变更登记手续。2016年4月20日，鼓楼法院作出167号刑事判决，责令汇鸿公司与张浩共同赔偿汇鸿集团936.956万元，判决书所附查封清单中包括402室房产。虽然该房产登记在张浩名下，但在夫妻关系存续期间属于夫妻共同财产。刑事案件处理中查封属于鲍某和张某共有的房屋，系未查明案件事实。原判决认定张浩承担赔偿责任，系因汇鸿公司不能按期承付相关银行的信用证，致使汇鸿集团作为保证人代偿了上述信用证项下的款项计936.956万元。张浩作为单位犯罪中的其他直接责任人员，其刑事犯罪承担的赔偿责任属于其个人责任，不属于夫妻共同债务，不应当以夫妻共同财产进行赔偿。综上，请求中止执行402室房产。
江苏毅信达资产管理有限公司（以下简称毅信达公司）称：1、鲍某、张某的异议请求不能成立。鲍某、张某向法庭提交了房屋的土地证、房产证，两份证件载明张浩为402室房产的权利人。刑事案件侦查阶段，侦查机关查封了402室房产，且目前该房产一直登记在张浩名下。张浩为402室房产的所有权人，鲍某、张某的异议请求没有事实和法律依据。2、鲍某、张某向法庭提交的离婚协议书，签订于张浩案发前不久，而且在该份协议中，张浩放弃了全部财产权利，将其名下的房产全部赠与了鲍某、张某。结合刑事案件查明的事实，张浩的刑事犯罪发生于2012年4月，其将财产无偿赠与鲍某、张某的行为，因违反法律强制性规定而无效。
张浩称，对鲍某、张某的异议请求没有意见。
鼓楼法院另查明，402室房产登记的所有权人系张浩。鲍某与张浩原系夫妻关系，张某系鲍某与张浩的女儿。2014年5月15日，鲍某与张浩协议离婚，离婚协议第三条第2项约定，402室房产原产权人为张浩，离婚后产权归张某、鲍某所有。协议达成后，双方尚未办理402室房产的变更登记手续。2016年9月12日，汇鸿集团出具情况说明一份，明确167号刑事判决汇鸿公司、张浩共同赔偿汇鸿集团936.956万元的债权，汇鸿集团已转让给了毅信达公司，法院执行167号刑事判决的执行款直接给付毅信达公司。
鼓楼法院认为，根据167号刑事判决，张浩负有赔偿汇鸿集团936.956万元的义务。已登记的不动产，应根据不动产登记簿判断权利人。402室房产的房屋所有权证登记的所有权人系张浩，故张浩系402室房产的所有权人。张浩与鲍某签订的离婚协议对402室房产的处分，不足以对抗167号刑事判决确定的债权，因此，该院对402室房产执行并无不当。综上，鲍某、张某的异议请求不能成立。鼓楼法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，作出（2017）苏0106执异35号执行裁定：驳回鲍某、张某的异议请求。
鲍某、张某向本院申请复议称，请求撤销鼓楼法院（2017）苏0106执异35号执行裁定。事实及理由：1、原执行裁定认定事实不清。402室房产在夫妻关系存续期间属于夫妻共同财产，复议申请人鲍某对该房产享有实体权利。2、原执行裁定适用法律不当。张浩因刑事犯罪所承担的赔偿责任属于依法应由其个人承担的债务，不属于夫妻共同债务。即使张浩与鲍某签订的离婚协议对402室房产的处分不足以对抗刑事判决确定的债权，法院在拍卖该房产时也应当在拍卖所得执行款中保留鲍某享有的份额。原执行裁定对鲍某应当享有的权益未予依法保护。
毅信达公司称，复议申请人所主张的事实及理由没有依据，其复议请求不能成立。根据物权法以及最高人民法院的司法解释，不动产的物权以登记发生效力，已经登记的不动产按照不动产登记簿判断权利人。从证据看，张浩一直为案涉房屋的登记权利人。根据鼓楼法院的刑事判决查明，张浩的犯罪事实发生于2012年期间，而复议申请人所提交的离婚材料证明发生在2014年，在此期间张浩在汇鸿公司所取得的收入应当用于了家庭生活，张浩因此产生的对退赔权利人的债务应当属于夫妻共同债务。根据复议申请人提交的离婚协议来看，该离婚协议签署于张浩在刑事案发期间，且张浩将其全部财产全都无偿赠予了复议申请人，可见其逃避债务的不正当目的比较明显。
鼓楼法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，鲍某与张浩于2002年结婚，402室房产于2008年购买，该房产的土地使用权于2008年11月10日登记在张浩名下，房屋所有权于2011年11月11日登记在张浩名下。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权依法拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。已登记的不动产，应根据不动产登记簿判断权利人。根据167号刑事判决，张浩作为被执行人应履行赔偿汇鸿集团936.956万元的义务。402室房产的房屋所有权证登记的所有权人系张浩，张浩与鲍某签订离婚协议后，402室房产的房屋所有权人登记并未变更，该离婚协议不能产生物权变动的效力，故鼓楼法院对402室房产执行并无不当。虽然鲍某要求在拍卖402室房产所得执行款中保留其享有的份额，但是不影响鼓楼法院对该房产进行评估、拍卖，鲍某可以在该房产拍卖成交后依法主张权利。
综上所述，鲍某、张某的复议请求不能成立，本院不予支持；对鼓楼法院（2017）苏0106执异35号异议裁定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回鲍某、张某复议请求，维持南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106执异35号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 张 宏
审判员 陈树年
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 好