广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民一初字第129号
原告王莲明，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0625。
委托代理人谢琼，广东邦南律师事务所律师。
被告凌彦朝，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××097X。
第三人李超平，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××7539。
原告王莲明诉被告凌彦朝、李超平债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李毅骅适用简易程序审理。后因工作调动及案情需要，本案依法转为普通程序，由审判员鲁长江担任审判长与人民陪审员潘萧萧、梁鈺萍于2012年2月28日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢琼及被告凌彦朝、第三人李超平到庭参加诉讼。审理中发现本案需以本院另案审理的（2012）佛城法民一初字第82号、（2012）佛城法民一初字第385号、（2012）佛城法民一初字第386号、（2012）佛城法民一初字第387号的审理结果为依据，本院于2012年3月1日依法裁定中止本案诉讼。本案恢复审理后，由审判员鲁长江担任审判长，与人民陪审员陈凯燕、李文标组成合议庭于2013年9月13日开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢琼、第三人李超平到庭参加诉讼，被告凌彦朝经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王莲明诉称：原告与被告凌彦朝是朋友关系，2010年12月至2011年3月，被告凌彦朝以做生意急需资金周转为由前后四次向原告借款共计125万元。依据借款合同约定，被告凌彦朝最迟应在2011年9月18日前全部还清，但约定还款期已到，原告多次要求被告还款，被告均拒绝。2011年12月22日，原告以民间借贷为由向佛山市禅城区人民法院起诉被告凌彦朝，法院已经受理。2011年11月16日，被告凌彦朝为逃避所欠原告到期债务，将其名下凌志小汽车（车牌号码粤E×××××）无偿转让给被告李超平，并在佛山市禅城区车管所办理过户手续。经向被告李超平核实，该车辆虽过户至其名下，但仍由凌彦朝使用，其车辆登记权属材料全部由被告凌彦朝保管。综上，被告凌彦朝恶意逃避债务的违法行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销被告凌彦朝无偿转让凌志小汽车给被告李超平的行为。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告凌彦朝辩称：1、被告转让车辆是为了改变车牌号码，原因是因为根据车管所的规定，必须转到他人名下才可以更改，目的并不是为了转让财产、逃避债务。2、被告并不存在向原告借款125万的情况，在另一案件中被告提供了相应的证据证明被告已经提供了相应的证据，原告并无足够证据证明被告欠125万的借款。3、被告并无逃避债务的情况，被告坦白面对欠债情况，被告确实是无偿转让，但目的并不是逃避债务。
第三人李超平辩称：被告李超平与被告凌彦朝是朋友，其在2011年11月16日致电李超平，其表示不喜欢现有的车牌，想用李超平的名字换一个车牌，至于原告和被告凌彦朝之间有何债权债务问题根本不清楚。办了过户手续后，李超平就没有再理此事，车辆继续由凌彦朝使用，后原告和被告凌彦朝、李超平协商，当时表示到法院处理本案，后原告和李超平就一起去法院，但是中途，李超平就离开了，车辆由原告开走。
原告王莲明在诉讼中举证如下：
1、身份证、人口信息查询资料。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同（4份）。证明被告凌彦朝向原告合计借款125万元，借款合同的最后期限是2011年9月18日。（其中三份合同保存在（2012）佛城法民一初字第385、386、387号案中，现提供95万的原件）
3、网上银行电子回单（2份）。证明原告分两次向被告凌彦朝借出921500元、135000元。
4、声明书、车辆产权查询信息。证明被告凌彦朝无偿转让其名下的粤E×××××凌志牌小轿车一辆，转让时间是2011年11月16日。
5、（2012）佛城法民一初字第82、385、386、387号案民事判决书复印件各1份（与原件核对无异，第二次开庭提供），证明被告凌彦朝共拖欠原告1106500元的借款。被告凌彦朝在到期未还借款期间擅自将自己名下的车辆转到被告李超平名下，其行为已经构成了恶意转让。
被告凌彦朝当庭发表质证意见如下：
对原告所举证据1，真实性、合法性、关联性无异议。对其证据2真实性无异议，证明内容有异议，数额没有125万，被告凌彦朝已经向原告偿还了部分款项，仅欠原告20万至30万的款项。对其证据3真实性无异议，当时确实是有向被告凌彦朝汇款，但是被告凌彦朝已经偿还了部分，在另一案件中已提供证据的有599000元，尚有部分的证据还在银行调查中。对其证据4真实性无异议，但并不是无偿转让，只是为了借被告李超平的身份更换车牌号码，并不是转让财产，被告李超平也不清楚原告与被告凌彦朝的债权债务关系。
被告李超平当庭发表质证意见如下：
对原告所举证据1，真实性、合法性、关联性无异议。对其证据2，原告与被告1之间的借款关系被告李超平不清楚，与被告李超平无关。对其证据3无异议。对其证据4真实性无异议，是被告2所写的。对其证据5无异议。
两被告在诉讼中均表示无证据提交。
本院认证：因被告对原告所举证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性均无异议，经审核，本院依法予以采信。
经审理查明：本院另案审理认定：原告王莲明于2010年12月8日与被告凌彦朝签订《借款合同》向被告提供借款921500元；2011年1月6日原告向被告凌彦朝提供借款50000元、2011年3月7日原告向被告凌彦朝提供借款135000元，以上三笔共计1106500元。
另查明，2011年11月16日，被告凌彦朝在尚欠原告王莲明上述借款未予偿还情况下，将其名下的号牌为粤E×××××一辆凌志牌小轿车无偿转让给第三人李超平，并办理了过户登记手续，将其登记在第三人李超平名下。原告知晓被告凌彦朝转让涉案车辆后于2011年12月23日向本院提起债权人撤销权之诉请求本院依法撤销被告凌彦朝的无偿转让行为。
本院认为：本案为债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。该法第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，被告凌彦朝在尚欠原告巨额债务尚未偿还情况下，无偿转让财产的行为，对作为债权人造成损害，原告可以依法请求法院撤销其无偿转让之行为。原告之诉求合理合法，理据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
撤销被告凌彦朝于2011年11月16日无偿转让其名下的号牌为粤E×××××一辆凌志牌小轿车给第三人李超平的行为，该转让行为自转让之日起无效。
本案受理费8050元，由被告凌彦朝负担。该费用原告已于起诉时预交，因其同意由被告直接向其支付，故被告凌彦朝应于履行本判决所确定的给付义务时迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 鲁长江
人民陪审员 李文标
人民陪审员 陈凯燕
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张惠玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第二十四条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。
第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。
两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书