广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第50号
原告：赖卓方，男，汉族，1963年12月3日出生，住广东省清远市清新区。
原告：钟爱金，女，汉族，1966年8月11日出生，住广东省清远市清新区。
原告：赖俊毅，男，汉族，2008年10月9日出生，住广东省清远市清新区。
法定代理人：曾海敏，女，汉族，1991年10月26日出生，住广东省清远市清新区，是赖俊毅母亲。
上述原告委托代理人：刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
上述原告委托代理人：廖智峰，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：叶少芳，男，汉族，1962年10月12月9日出生，住广东省清远市清城区。
被告：黄德云，男，汉族，1978年12月9日出生，原住江西省寻乌县，现住广东省东莞市，身份证号为3621361978********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市厚街支公司，地址：广东省东莞市厚街镇中兴路52号1-2层。
负责人：李东辉，总经理。
委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。
原告赖卓方、钟爱金、赖俊毅诉被告叶少芳、黄德云、中国平安财产保险股份有限公司东莞市厚街支公司（以下简称“厚街平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年1月7日受理后，依法适用普通程序，并于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告赖卓方、钟爱金、赖俊毅的委托代理人刘少斌、廖智峰；被告黄德云、厚街平安保险公司委托代理人欧桂珍到庭参加诉讼。被告叶少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖卓方、钟爱金、赖俊毅诉称：2014年11月26日00时44分许，被告叶少芳驾驶属于被告黄德云的粤RL38**号重型仓栅式货车沿S354线清四公路由清远往三坑方向行驶，行驶至S354线清四公路太平镇温氏公司门口路段时，在借道右转弯行驶过程中，因没有注意道路右侧情况，导致与同方向行驶由赖镜森驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘赖振财）发生碰撞，造成赖镜森当场死亡，赖振财受伤抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事后，经交警部门认定，列者赖镜森与叶少芳承担此事故的同等责任。经查，粤RL38**号重型仓栅式货车已经向被告厚街平安保险公司购买了交强险、商业险。事发至今，原告多次找三被告协商赔偿未果，为确保原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、三被告共同赔偿原告各项损失共493140.05元【其中死亡赔偿金651974元（32598.7元／年×20年）、丧葬费29672.5元（59345元／年÷12月×6月）、被抚养人生活费144633.6元【赖俊毅需抚养12年（24105.6元／年×12年÷2）、精神损害抚慰金50000元，以上合共876280.1元。保险公司首先在交强险范围内赔付11万元，剩余损失383140.05【（876280.1元-110000元）÷2】，两项合共493140.05；二、由三被告承担本案诉讼费用。
原告赖卓方、钟爱金、赖俊毅为证明其主张，在诉讼期间向本院提交如下证据：一、身份证、户口簿、出生医学证明、父母子女关系证明，证明三原告的诉讼主体资格；二、人口信息、机动车信息单、组织机构代码、工商登记资料，证明三被告的诉讼主体资格；三、交通事故责任认定书，证明本次交通事故的情况和责任分配；四、死亡证明书、火化证书，证明赖镜森因本次交通事故导致抢救无效死亡及已经丧葬处理的情况；五、司法鉴定意见书，证明赖镜森是因本次交通事故而导致死亡；六、保险单，证明粤RL38**重型仓栅式货车已经向被告中国平安财产保险股份有限公司东莞厚街支公司购买了交强险和第三者商业险；
被告厚街平安保险公司书面答辩称：我司在交强险珠赔偿限额范围内承担责任，即医疗费（含住院伙食补助费、后后续治疗费、营养费）限额最高不超过壹万元，伤残赔偿限额最高不超过拾壹万元，财产损失赔偿不超过贰仟元正。超出交强险部分按责任比例在商业第三者险50万额度范围内承担，对于本案相关费用具体数额的意见如下：一、请法院核实我方的被保险车辆的驾驶证和行驶证在发生交通事故是否合法有效；二、本案交通事故有两名死者，请法院按比例平分交强险赔偿金；三、死亡赔偿金、被抚养人生活费不认可按城镇标准计付，原告没有任何在城镇工作的资料；四、本案原告是死者赖镜森的家属，赖镜森在本起交通事故中承担同等责任，其家属无权向同样责任方提出精神损害赔偿，请法院依法驳回；五、我司在这起交通事故中没有过错，只是承担赔付责任的角色，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第四项的规定及相关法理不应承担诉讼费。
被告厚街平安保险公司诉讼期间没有向本院提交证据。
被告黄德云庭审中答辩称：我方已向死者赖镜森家属垫付丧葬费29700元，其余答辩意见同被告厚街平安保险公司一致。
被告黄德云诉讼期间没有向本院提交证据。
被告叶少芳无答辩及提交证据。
诉讼中，本院依职权向清新区交警大队调取：一叶少芳询问笔录一份，拟证明被告黄德云、叶少芳之间的雇佣关系；二、收据一份，拟证明原告方在事故后收到被告黄德云赔偿的丧葬费29700元；庭审中，原、被告对上述材料内容均表示无异议。
经本院审理查明：2014年11月26日00时44分许，叶少芳驾驶粤RL38**号重型仓栅式货车沿S354线清四公路由清远往三坑方向行驶，行至S354线清四公路清新区太平镇温氏公司门口路段时，在借道右转弯行驶过程中，因没有注意道路右侧情况，导致与同方向行驶由赖镜森驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘赖振财）碰撞粤RL38**号重型仓栅式货车右后尾部，造成赖镜森当场死亡，赖振财受伤经送医院抢救无效死亡及车辆不同程度损坏的交通事故。2014年12月23日，清远市公安局清新分局交警大队作出清新公交认字（2014）第00613号《道路交通事故认定书》，认定当事人赖镜森承担此事故的同等责任，被告叶少芳承担此事故的同等责任，赖振财不承担此事故的责任。之后，原、被告双方因赔偿问题协商未果，由此，引起诉讼。庭审中，原告承认事后收取被告黄德云支付的丧葬费29700元，并要求其主张的精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。
另查明：原告赖卓方（1963年12月3日出生）、钟爱金（1966年8月11日出生）是事故当事人赖镜森的父母；原告赖俊毅（2008年10月9日出生）是事故当事人赖镜森与曾海敏的非婚生儿子，以上三人均为农业家庭户籍。事故当事人赖镜森，男，1989年12月18日出生，农业家庭户籍。诉讼中，原告以同事故另一死者赖振财应按城镇标准计付死亡赔偿金为由主张本案死亡赔偿金也应按城镇标准计付，对此，被告庭审中表示由于原告未能提交事故死者赖镜森事发前在城镇工作居住的相关证据，其不同意原告该主张。至于事故造成另一死者赖振财的损失，在另案（2014）清新法太民初字第28号案中确认原告赖锦洲、朱凤银因本次事故造成的死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元合共731646.5元。
事发时，被告叶少芳是肇事车辆粤RL38**号重型仓栅式货车驾驶员，被告黄德云是肇事车辆粤RL38**号重型仓栅式货车车主，其中被告叶少芳是被告黄德云所雇请的司机，事故发生时正在履行职务。另外，该货车由被告黄德云在被告厚街平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元），其中交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元，保险期间从2014年9月13日零时至2015年9月12日二十四时止，本事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告的身份证、户口本、出生医学证明、交通事故认定书、广东清正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，死亡证明书、保险单及庭审笔录等证据证明。
本院认为：公民享有生命健康权。本次事故中，当事人赖镜森未取得机动车驾驶证，且醉酒驾驶尚未登记的二轮摩托车及未按规定戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款等相关规定，有导致事故发生的过错；被告叶少芳驾驶机动车在借道转弯行驶过程中没有注意道路情况，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第一款的相关规定，亦有导致此事故发生的过错，无证据证明当事人赖振财有导致事故发生的过错。综合双方过错对事故发生所起作用，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，当事人赖镜森承担此事故的同等责任，被告叶少芳承担此事故的同等责任，赖振财不承担事故责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。此事故造成赖镜森的损失，按交警部门认定的责任分担，被告叶少芳应赔偿原告50%损失。本案中，原告赖卓方、钟爱金、赖俊毅是赖镜森的家属，是适格原告，其诉请被告叶少芳赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合理合法，本院予以支持。
按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定标准确认，根据原告的诉讼请求，原告因本次事故导致的损失有：
一、死亡赔偿金，本案中，赖镜森属于农业家庭户籍，而原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，依照［广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见］第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的相关规定，鉴于原告未能提交赖镜森事故发生时在城镇居住超过一年以上以及有固定收入的相关证据，因此，原告该主张，依据不足，本院不予支持。结合赖镜森的户籍及死亡时的年龄，故原告主张的死亡赔偿金应计算为233386元（11669.3元／年×20年），原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持；至于原告以同事故另一死者赖振财应按城镇标准计付死亡赔偿金，按照《中华人民共和国侵权法》第十七条的相关规定，本案主张的死亡赔偿金也应该按城镇标准计付的意见，结合《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的具体内容规定，鉴于本案事故只造成两人死亡的实际情况，并不符合适用该法条内容规定，故原告意见于法无据，本院不予采纳。
二、丧葬费29672.5元（59345元／年÷2），本案中，原告主张被告赔偿丧葬费29672.5元，合法合理，本院予以支持。
三、被抚养人生活费，事故发生时，被抚养人赖俊毅6岁，赔偿年限为12年（18-6），结合赖俊毅的家庭户籍及由两人抚养，参照《2014年度广东省交通事故赔偿标准》全省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年的标准，原告的被抚养人生活费为50061元（8343.5元／年×12年÷2），原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
四、精神损害抚慰金，由于该事故造成赖镜森死亡，确实给其家人造成难以磨灭的心灵创伤，其要求赔偿抚慰金并无不妥，但精神抚慰金的赔偿应根据损害程度及交通事故责任方的过错程度，并结合当地实际生活水平等来确认，因而，根据本案的实际情况，可酌情给予30000元的精神抚慰金给原告，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，对其请求超出部份，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的死亡赔偿金233386元、丧葬费29672.5元、被抚养人生活费50061元、精神损害抚慰金30000元，合共343119.5元。
由于事故车辆粤RL38**号重型仓栅式货车在被告厚街平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，结合原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔付的意见以及本次事故造成另案原告赖锦洲、朱凤银因本次事故造成的死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元损失合共731646.5元的损失情况，故被告厚街平安保险公司应在强制责任险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿本案原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金（优先赔付）共计35118元（110000×343119.5÷（731646.5＋343119.5）】，至于原告其余损失308001.5元（343119.5-35118）应由被告叶少芳按其过错进行赔偿。鉴于被告叶少芳驾驶肇事车辆发生事故时是职务行为，而被告黄德云作为被告叶少芳的雇主，该赔偿责任应由其承担，即被告黄德云应赔偿原告其余损失为154000.8元（308001.5×50﹪）。另由于肇事车辆粤RL38**号重型仓栅式货车在被告厚街平安保险公司投保了商业第三者险，保险限额50万元，依据双方合同约定，被告厚街平安保险公司应在商业第三者险赔偿限额50万元范围内对被告黄德云赔偿原告的上述赔偿款承担赔偿责任。但由于被告黄德云在事故发生后垫付原告丧葬费29700元，而肇事车辆粤RL38**号重型仓栅式货车在被告厚街平安保险公司投保的交强险及商业第三者保险限额范围内足够赔付原告上述损失，故依据公平原则，并按相关法律规定，被告黄德云垫付的上述款项应由被告厚街平安保险公司在赔偿原告的款项中予以扣减后再直接迳付给被告黄德云，即被告厚街平安保险公司应在商业第三者责任险保险限额范围内实际赔偿原告的死亡赔偿金等各项损失共计为124300.8元（154000.8－29700）。被告叶少芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市厚街支公司应在机动车粤RL38**号重型仓栅式货车投保的强制责任险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告赖卓方、钟爱金、赖俊毅死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计35118元，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市厚街支公司应在机动车粤RL38**号重型仓栅式货车投保的商业第三者险保险限额范围内赔偿原告赖卓方、钟爱金、赖俊毅死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计124300.8元，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告赖卓方、钟爱金、赖俊毅的其他诉讼请求。
本案受理费8697元、由原告赖卓方、钟爱金、赖俊毅承担5209元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市厚街支公司承担3488元，此款原告已预交8697元，本院不作退回，应退回原告部分，待被告在偿付原告上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远雷
审 判 员 徐俏斌
代理审判员 卢秀娟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张俊文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。