北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第3788号
上诉人（原审被告）柴树文，男，1974年9月21日出生。
委托代理人李永革，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。
法定代表人陈宁，总经理。
委托代理人吴媛，女，1982年6月23日出生，北京市易合房地产经纪有限责任公司法务专员。
委托代理人沈鹏，男，1991年2月19日出生，北京市易合房地产经纪有限责任公司经理。
上诉人柴树文因与被上诉人北京市易合房地产经纪有限责任公司（以下简称易合经纪公司）居间合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官邵普、吴扬新参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易合经纪公司在一审中起诉称：柴树文于2013年10月11日在易合经纪公司业务员的带领下看上了位于昌平区马池口镇昌土路南6号楼2单元501号房屋一套，经易合经纪公司介绍与卖方彭××达成成交意向，柴树文当日经易合经纪公司促成与卖方签订《房屋买卖居间合同》，合同约定佣金共计17160元，此费用由柴树文支付，柴树文至迟应于签订本合同当日向易合经纪公司支付佣金。截止目前，经易合经纪公司多次催缴，柴树文拒不支付。为此，易合经纪公司诉至法院，要求柴树文支付易合经纪公司佣金17160元。
柴树文在一审中答辩称：柴树文签了合同是事实，但柴树文的妻子不同意，当时柴树文签合同的时候柴树文的妻子打电话打不通，等电话打通时合同已经签了，房东已经同意解除了，只是易合经纪公司不同意，我们没给易合经纪公司造成什么损失，只是耽误了易合经纪公司半天时间。
一审法院审理查明：2013年10月11日，彭××（出卖人）与柴树文（买受人）、易合经纪公司（居间人）签订了《房屋买卖居间合同》，约定内容有：“出卖人所售房屋坐落在昌平区马池口镇昌土路南6号楼2单元501号，建筑面积48.15平方米；该房屋未设定抵押；买卖双方同意，共同委托易合经纪公司作为交易居间人，居间人提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）引领买受人实地看房；（4）协助查看房屋权属证明文件；（5）协助交易双方协商房屋买卖居间合同的相关条款内容；（6）促成交易双方签署合法有效的买卖合同；买卖双方签订《房屋买卖居间合同》，居间行为完成，买卖双方应向居间人支付本合同约定的居间代理费；房屋成交价格为580000元；经出卖人和买受人协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施等作价为200000元，上述价款由买受人一并支付给出卖人；买受人在签订本合同的同时支付定金15000元；经各方友好协商，买卖双方应向易合经纪公司缴纳居间代理费，即应向居间方支付的居间代理费为17160元，由买受人承担，并应于本合同签订当日向居间人支付；第九条、出卖人及买受人与居间人的权利义务，居间人应遵守相关法律法规，尽职提供居间服务，居间人不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况，买卖双方授权居间人办理网上签约手续，本次交易的后续手续由北京易融担保有限公司办理，并另行签署相关合同，居间人将积极督促后续事宜的办理；出卖人或买受人违反本合同第九条约定，导致居间人不能继续履行义务的，居间人不承担责任，且居间人有权收取本合同约定的居间代理费用，无须退还……”。合同还约定了其它条款。合同落款出卖人处有彭××签字及捺印，买受人处有柴树文签字及捺印，居间人处盖有易合经纪公司合同专用章。
同日，彭××（甲方、出卖方）与柴树文（乙方、买受方）、易合经纪公司（丙方、居间方）还签订了《补充协议》，约定内容有：“甲乙双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修及配套设施作价两者总计人民币（大写）：柒拾捌万元整，此价格为甲方净得价，不含税；乙方于2013年10月11日向甲方支付定金人民币一万五千元整，乙方支付首付款时，该定金则视为首付款的一部分；甲乙双方约定于2013年11月5日之前将银行贷款所需证件、资料准备齐全，并办理该房屋的审贷手续，待收到批贷通知后7日内，甲乙双方即办理该房屋的过户手续，同时乙方将购房首付款人民币380000元一次性付给甲方；乙方选择以商业贷款方式支付甲方剩余房款人民币400000元，该笔贷款到帐后，丙方协助甲乙双方办理房款交付手续，至此甲方已收到乙方购房全部房款；甲乙双方应在丙方陪同下在甲方收到全部购房款3日内办理物业交割手续，甲乙双方一致同意，丙方从本协议约定的购房款中留存人民币五千元整作为物业交割保证金，该保证金应于甲乙双方办理物业交割当日，由丙方支付给甲方；如本协议与《房屋买卖居间合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》约定不一致的，均以本协议为准；经协商，出卖人承诺在上述房产交易过户中保证是满五年唯一住宅，上述定金乙方约定于2013年10月13日当天交付甲方。”协议还约定了其他条款。协议落款处有彭××、柴树文签字及捺印，并盖有易合经纪公司合同专用章。
当日，彭××（甲方、出卖人）与柴树文（乙方、买受人）、北京易融担保有限公司（丙方、服务方）签订了《房屋交易保障服务合同》，约定内容有：“鉴于甲、乙双方就座落于昌平区马池口镇土路南6号楼2单元501号房屋的交易签署了《房屋买卖居间合同》，现甲、乙双方就委托丙方办理后续交易事宜订立本合同；本合同约定的房屋交易保障服务是指丙方本着诚实守信，尽职尽责的原则，在甲、乙双方房屋交易过程中，为保障交易流程的顺利进行，负责办理交易方所需的各项服务、及时督促交易方履行应尽义务，并协调处理交易履行中产生的争议或纠纷，具体服务内容如下：1、保管与交易相关的产权资料及其他重要材料；2、对个人资信状况进行预审查，推荐个性化的银行及贷款产品；3、办理房屋缴税手续及房地产权属转移登记手续；4、办理房屋解押手续；5、办理贷款银行或公积金管理中心按揭贷款手续，及时跟进审批进度；6、办理房屋抵押登记手续，跟进贷款发放进度；7、提供多元化的金融服务；8、协助办理公证手续；9、协助办理房屋评估手续；10、及时督促甲、乙双方按约定履行合同义务；11、协助发送履约催告函件或告知函件；12、协调处理交易履行中产生的争议或纠纷；签订本合同当日，乙方向丙方支付保障服务费人民币3900元；因申请贷款产生的评估费及其他相关费用由丙方代收并向相关机构交纳；甲、乙双方未按本合同约定支付服务费，除应足额向丙方支付其欠缴的服务费外，每延迟一日，还需对未支付部分，按照每日1％的标准支付违约金；甲、乙双方中任何一方违反买卖合同导致本合同无法履行的，违约方应向守约方承担违约责任，并赔偿守约方已支付的费用，丙方已收取的服务费、评估费不予退还；在服务过程中，丙方因工作疏漏，遗失甲、乙双方相关文件及资料，丙方承担补办手续费……”。合同还约定其他条款。合同落款处有彭××、柴树文签字及捺印，并盖有北京易融担保有限公司合同专用章。
合同签订后，柴树文与彭××未履行《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、《房屋交易保障服务合同》。至今，柴树文未支付易合经纪公司居间代理费。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、《房屋交易保障服务合同》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该案中，当事人签订的《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、《房屋交易保障服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。易合经纪公司为柴树文提供了房屋买卖的相关信息并促成买卖双方签订了房屋买卖居间合同，应视为易合经纪公司已履行了居间义务，其有权依据三方签订的《房屋买卖居间合同》要求柴树文支付居间服务费。但是考虑到易合经纪公司在促成买卖双方签订了房屋买卖居间合同之后未再提供其他后续居间服务，而三方签订的《房屋买卖居间合同》中第九条亦体现了易合经纪公司提供的居间服务另包括办理网上签约手续、积极督促后续事宜的办理等，从合同实际履行的角度，易合经纪公司提供的居间服务是部分的、有限的，而非全面有效地促成买卖双方之间房屋买卖居间合同的最终完成，故该院根据易合经纪公司实际提供的居间服务情况对居间费用酌情予以确定，对易合经纪公司诉讼请求中的合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第四百二十六条之规定，判决：柴树文于判决生效后十日内支付易合经纪公司居间代理费一万二千○一十二元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
柴树文不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其上诉理由主要为：一、柴树文所购房屋价格为58万元，易合经纪公司要求其支付佣金17160元，已经远远超出政府规定的按房屋价格2％收取佣金的规定。二、易合经纪公司作为居间服务提供者在明知柴树文不符合个人商业贷款申请条件的情况下依然承诺可以办理，导致房屋买卖行为无法实现，违反了居间人的如实告知义务，故易合经纪公司无权要求柴树文支付居间报酬。三、《房屋买卖居间合同》系易合经纪公司提供的格式文本，有关居间代理费支付的条款属于霸王条款，且柴树文与彭××已解除了房屋买卖意向，彭××已将涉案房屋出售他人，易合经纪公司的居间行为未完成，故无权索取报酬。上诉请求：撤销原判、依法改判。
易合经纪公司服从一审法院判决。其针对柴树文的上诉理由答辩称：一、易合经纪公司与柴树文之间签订的《房屋买卖居间合同》系其真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，应属合法有效，现易合经纪公司促成了柴树文与彭××签订了《房屋买卖居间合同》，已经履行完了合同义务，但柴树文却未实际履行合同，构成事实违约。二、柴树文的上诉理由不能成立，按照《房屋买卖居间合同》的约定，一旦通过易合经纪公司的法律行为促成签订合同，柴树文即应支付相应的报酬。三、易合经纪公司要求柴树文支付居间代理费于法有据。
在本院审理本案过程中，柴树文向本院提供了个人储蓄账户明细清单，用以证明柴树文的收入不足以满足商业贷款要求。经庭审质证，易合经纪公司不认可该证据的真实性，且认为该证据和本案无关。本院经审查认为，柴树文并未向本院提供有效证据证明易合经纪公司曾承诺为其办理商业贷款以及柴树文曾告知易合经纪公司其收入不能满足商业贷款要求的情况，故该证据和本案无关，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人签订的《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、《房屋交易保障服务合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
本案中，易合经纪公司为柴树文提供了房屋买卖的相关信息并促成买卖双方签订了房屋买卖居间合同，应视为易合经纪公司已履行了居间义务，其有权依据三方签订的《房屋买卖居间合同》要求柴树文支付居间代理费，一审法院对此所作认定并无不当。柴树文未向本院提供有效证据证明易合经纪公司居间代理费的收取标准违反了相关规定，亦未向本院提供有效证据证明易合经纪公司曾承诺为其办理商业贷款以及柴树文曾告知易合经纪公司其收入不能满足商业贷款要求的情况，且一审法院已认定易合经纪公司提供的居间服务是部分的、有限的，而非全面有效地促成买卖双方之间房屋买卖居间合同的最终完成，并据此对居间代理费予以酌减，故柴树文的上诉理由均缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百一十五元，由北京市易合房地产经纪有限责任公司负担三十五元（已交纳），由柴树文负担八十元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费一百元，由柴树文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一四年六月十日
书 记 员 万 晶