wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第113号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人刘忠民，系八号支行副行长。
被执行人王德财，现住榆树市。
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人刘树福借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2014年6月25日作出的（2014）榆民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款20000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及车辆信息等进行了查证，现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第1708号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第814号
原告张玉均，男，汉族，户籍地址重庆市江津市。
委托代理人何立新，湖南潭州律师事务所律师。
被告深圳市日新清洁服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黄耀忠，董事长。
委托代理人方梅，女，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
委托代理人陈懿，女，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区，系公司员工。
原告与被告劳动争议一案，原告请求人民法院判决：1、被告支付原告2014年3月1日至4月14日双倍工资2708元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6692元；3、被告支付原告2011年1月1日至2014年3月31日加班费59839元（休息日加班费41040元、法定节假日加班费6830元、25%的经济补偿金11968元）；4、被告支付原告未休年休假工资902元；5、被告为原告缴交2011年1月到2014年4月社保费；6、被告支付原告2012年6月至2014年4月高温补贴1500元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年10月。
二、职务：环卫工人。
三、工作地点：大鹏，均属于鹏城清扫一组。
四、劳动合同签订情况：原告提交的《劳动合同》为入职后的第一份劳动合同，双方确认原告最后一份劳动合同于2014年2月到期。原告请求被告支付2014年3月1日至4月14日未签订书面劳动合同的双倍工资2708元，该诉请未经仲裁程序，本院不予处理。
五、工资情况：原告每月基本工资为深圳市同期最低工资，每月另支付平时加班的加班费，每月以银行转帐发放上月工资。原告仲裁时申请被告支付2014年3月工资，庭审时确认该月工资已经发放。
六、加班情况：原告请求被告支付2011年1月1日至2014年3月31日休息日加班费41040元、法定节假日加班费6830元、25%的经济补偿金11968元，其在仲裁时只主张休息日加班费及2011年1月1日至2014年2月28日休息日加班费的经济补偿金，对超出仲裁请求的部分，本院不予处理。
原告主张全年无休，被告每月仅支付了平时加班的工资，并另用现金支付法定节假日加班工资300元，但未支付周末2天的加班工资，被告辩称原告不存在周末休息日加班的情况，也不存在以现金支付原告法定节假日加班工资的情况，原告每天工作时间有时会超过8小时，公司均足额支付了平时加班加班费。被告提交了原告2012年3月至2014年3月的《考勤登记表》，原告对考勤登记表中本人签名真实性确认，但主张被告每月有两份考勤表，另一份考勤表记载原告每月工作无休息，被告提交的提交考勤表不能真实反映原告实际工作时间，被告对原告的主张不予确认。为证明其主张，原告提交了一份同组清洁工（劳动争议系列案其他原告）共同出具的《证人证言》，证明所有员工被要求全年无休的365天上班，未足额发放休息日加班费及未足额缴纳社会保险，被告不予确认。原告还申请证人陈某、韩某出庭作证。陈某证实其是另案原告杨某的邻居，称认识原告，原告每天都上班。韩某证实其是另案原告姚某的房东，并不认识原告。根据被告提交的《考勤登记表》，原告没有周末加班的记录。该登记表有被告公司公章，有考勤员签名。
本院认为，被告提交的《考勤登记表》有原告的签字确认，原告不认可该《考勤登记表》记载的出勤记录，但其提交的证人证言并不足以证明其主张，本院对其主张不予采信。原告主张其休息日加班，要求被告支付休息日加班工资及25%的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
七、离职情况及经济补偿金：原告主张因被告长期安排原告周末加班拒不支付加班费及未按规定足额购买社保，被迫于2014年4月14日向被告发出《解除劳动合同通知书》，该通知书载明“因被告存在未依法缴纳社会保险及在法定节假日安排加班未发放加班工资，被迫解除劳动合同”。被告确认收到《解除劳动合同通知书》，但辩称原告劳动合同于2014年2月到期后，均未在3月30日前续签合同，已视为于2014年3月31日自动离职，原告正常工作至2014年3月31日。社保则是原告口头同意不由公司缴交，且未在离职前一个月要求公司缴交。原告确认正常工作至2014年3月31日。本院认为，关于离职时间，双方均予以确认，故本院认定原告的离职时间为2014年3月31日。关于经济补偿金，原告在《解除劳动合同通知书》陈述被告未依法缴交社会保险，但未举证证明离职前一个月要求被告缴交社保而被告拒不缴交；陈述被告未支付法定节假日加班工资，但仲裁时并未就法定节假日加班工资提出主张，应承担相应的法律后果。因此，本院认为原告在《解除劳动合同通知书》中陈述的离职原因不属于法律规定的应支付经济补偿金的条件，原告要求被告支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
八、未休年休假工资：原、被告对仲裁裁决的未休年休假工资902元均无异议，本院予以确认。
九、缴交社会保险费：该诉请未经仲裁程序，且不属于法院受理案件的范围，本院不予处理。
十、高温补贴：该诉请未经仲裁程序，本院不予处理。
十一、申请仲裁情况：因本案劳动争议，原告于2014年5月12日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年6月20日作出深劳人仲案（2014）2064号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告2013、2014年度未休年休假工资902元；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服上述裁决，在指定期限内诉至本院，要求判如所请。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市日新清洁服务有限公司须自本判决生效之日起十日内支付原告张玉均未休年休假工资902元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一四年九月二十二日
书记员 曹琼
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第816号
原告：王孔炮。
委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
被告：张来莫。
被告：洪晓燕。
原告王孔炮为与被告张来莫、洪晓燕民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院同日受理后，依原告的申请并提供担保，于2014年11月20日裁定查封了登记被告洪晓燕名下的坐落于××房产一套。本案依法适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王孔炮起诉称：被告张来莫、洪晓燕因资金周转需要，通过朋友介绍，向原告进行短期借款，并于2010年3月7日向原告出具金额为3800000元的借条一份，约定借款按月利率3%计算利息，未约定还款期限。后原告通过银行转账和现金交付，借给被告2800000元。被告在支付了5个月的利息后，便以各种理由拒不归还借款本息。原告起诉请求：1、判令两被告归还其借款2800000元及相应利息（自2010年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告王孔炮为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原被告身份证复印件各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明两被告于2010年3月7日向原告出具金额为3800000元的借条一份，约定借款按月利率3%计算利息的事实；3、中国农业银行取款业务回单2份，欲证明原告分别于2010年3月9日、3月10日通过其本人的农行账户向张来莫银行账户分别转账汇入2000000元、600000元的事实。
被告张来莫、洪晓燕均未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
上述证据经当庭出示。两被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原被告达成借款3800000元的合意，且两被告向原告出具借条确认的事实，予以采信。关于借条中利息的约定，系原告自行添加，原告诉称被告已按每月84000元，向其支付了5个月利息共计420000元，但未能提供相应证据佐证，依法应对此承担举证不利的法律后果。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告张来莫、洪晓燕以资金周转需要为由，欲于2010年3月7日向原告王孔炮借款人民币3800000元，并向原告出具借条一份。签订借款合同后，原告先后于同年3月9日、3月10日通过银行转账或者现金方式向被告张来莫交付款项共计2800000元。借款后，两被告归还原告420000元。因两被告未归还其他款项，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。本案被告张来莫、洪晓燕向原告王孔炮借款人民币2800000元，归还了420000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告诉称双方约定借款按月利率3%计算利息，但未提供充分证据佐证，在本院指定的时间内亦未提交相应证据，依法应承担举证不利的法律后果，本案借款应视为不支付利息，故原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，依据不足，不予支持。本案双方未约定借款期限，原告要求自2010年9月7日起的借款利息，依据不足，不予支持，但原告依法有权要求自起诉之日起的逾期利息。原告自认被告已支付其420000元，因无证据证明系利息款，故该还款应按本金认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来莫、洪晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告王孔炮借款人民币2380000元并支付逾期利息（自2014年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王孔炮的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50160元，减半收取25080元，诉讼保全申请费5000元，合计30080元，由原告王孔炮负担17016元，被告张来莫、洪晓燕负担13064元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一五年一月二十二日
书记员 洪东鑫
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00252号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省定远县。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：梅其林，藕塘清收中心主任。
被告：谢三宗。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告谢三宗金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姜忠福
二〇一五年四月一日
书记员 赵明文
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1311号
原告李平，女。
委托代理人崔明辉，男。
被告王殿峰，男。
李平与王殿峰劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人崔明辉到庭参加诉讼。被告王殿峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李平诉称，原告为桓仁满族自治县桥涵建筑工程有限公司职工，被告为该公司股东。2008年8月30日，被告未经法定程序直接将该公司注销，在办理公司注销过程中未对企业职工安置问题予以解决。导致原告未取得劳动合同终止手续，且未向原告支付劳动合同终止应取得的经济补偿金。原告认为被告在终止公司经营时违反公司法及相关法律手续，未对在职职工进行安置，严重侵害了职工利益。作为公司股东应当依照公司规定对原告上述损失进行赔偿。现为要求被告给付原告在企业终止经营时应取得的经营补偿20000元及为原告出具终止劳动合同证明而诉至法院。
被告王殿峰辩称，原告陈述并非是本案客观事实，我与原告之间没有任何法律关系，原告的诉讼请求依法不能成立。首先，原告已不是桓仁桥涵建筑公司的股东，原告已于2002年将其全部股权转让给了马林生，其后原告与桥涵公司就没有劳动合同关系。其次，原告在转让股权时，已与马林生就相关事宜达成协议，此后原告便与桥涵公司没有任何关系了。最后，我和林华是2005年取得桥涵公司的全部股权，桥涵公司于2007年依法解散。综上，原告请求无事实根据，请法院依法驳回。
本院认为，原告李平起诉要求劳动法合同法规定的经济补偿金和终止合同证明，被告方应为用人单位。本案中，原告李平起诉的被告王殿峰为自然人，为被告主体不适格，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李平对被告王殿峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 王程铭
人民陪审员 付方阳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵 鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初364号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人金某某,男,1968年8月8日出生于四川省乐山市市中区,汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。2016年8月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人金某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，经得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至8月，被告人金某某�次容留其女友王某某在其位于乐山市市中区石雁儿小区x栋x单元x楼x号的家中吸食毒品。2016年8月15日，金某某容留吸毒人员王某某、易某某（二人均已行政处罚）在自己家中吸食毒品，同月17日金某某再次容留二人在其家中吸食毒品时被公安机关挡获。王某某、易某某经尿检结果均呈阳性。
诉讼中，被告人金某某自愿认罪，其亲属代其主动预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；证人王某某、易某某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场方位图及照片；尿样提取笔录及现场检测报告书；搜查笔录及扣押清单；行政处罚决定书；被告人金某某的供�及其户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人金某某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。扣押在案的吸毒工具系违禁品，应当予以没收。被告人金某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人金某某主动预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人金某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年3月16日止。）（罚金已缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡芮芯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王乔嘉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01024号
原告：周礼峰，工人，
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：李满祥，工人。
本院于2015年9月14日案受理了原告周礼峰诉被告李满祥不当得利纠纷一案。原告周礼峰于2015年9月16日本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告周礼峰撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周礼峰撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年九月十六日
书记员 魏丽丽
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执异13号
案外人王桂兰，女，1937年1月18日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区凤凰山居民二区**号院，身份证住址同上。系被执行人刘锐之母。
申请执行人李楠，女，1986年9月20日出生，汉族，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区红化三期B区副*号楼*单元***室。
被执行人刘锐，男，1966年3月14日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区翟则沟*期**号楼*单元***室。系案外人王桂兰之子。
被执行人杨晓梅，女，1971年6月21日出生，汉族，延安市宝塔区人，本科文化，现住延安市宝塔区翟则沟*期**号楼*单元***室。
本院在执行李楠申请执行刘锐、杨晓梅民间借贷纠纷一案中，案外人王桂兰提出书面异议，本院依法受理。在审查中，因申请执行人与被执行人就执行事宜进行磋商，故案外人王桂兰向本院递交了撤回执行异议申请书。经审查，异议人的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执异13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 安强
审判员 李强
审判员 苏杰
二〇一七年九月十二日
书记员 董宁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02029号
原告：王可娟，女，1964年11月26日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（一般授权）：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：毛久香，女，1954年9月13日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：盛元林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王可娟诉被告张宗祥、毛久香民间借贷纠纷一案中，原告王可娟于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王可娟撤回起诉。
本案受理费425元，已减半收取212.5元，保全费270元，由原告王可娟承担。
审判员 曹成菊
二〇一五年十月二十七日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射兴民初字第0415号
原告胡为凤。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
被告陈廷超。
委托代理人周荣钦。
原告胡为凤与被告陈廷超民间借贷纠纷一案，原告胡为凤于2014年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告陈廷超的起诉。
本院认为，原告胡为凤申请撤回对被告陈廷超的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡为凤撤回对被告陈廷超的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告胡为凤负担。
代理审判员 陈思聪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 勇
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第158-2号
申请执行人沈怀秋，，男，1939年3月17日昢生，汉族，农民，住沂源县石桥乡石龙官庄村。
被执行人沈启强（曾用名陈复举）男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住沂源县悦庄镇西赵庄村。
本院在执行申请执行人沈怀秋诉被执行人沈启强其他赡养纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源法执字第158号一案执行完毕。
审判员 李家永
二〇一四年二月二十日
书记员 李 萍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1797号
原告代钦，男，现住大板镇。
被告巴林右旗鑫昊物业管理有限公司（以下简称物业公司）。
法定代表人周树栋，董事长。
委托代理人肖洪波，女，住址巴林右旗。
被告塔娜，女，现住巴林右旗。
被告付显国，男，现住巴林右旗。
原告代钦诉被告巴林右旗鑫昊物业管理有限公司、塔娜、付显国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代钦、被告巴林右旗鑫昊物业管理有限公司的委托代理人肖洪波、被告塔娜、付显国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代钦诉称,2015年春，原告发现卫生间地面开始有了存水，过了一段时间观察后，原告看出在门外楼道墙角有水饮墙，而且是从对门墙角开始的，慢慢饮到了原告墙这边，这期间原告多次告知被告处，提出楼上或对门水道维修建议，但是一直没有人回应，等到下面三楼屋顶渗水，还有原告屋内电视背景墙和门后面墙角都掉了一层的时候，物业维修师傅过来瞧一眼，就说是原告卫生间的防水破损造成了往外渗水的结论，所以让原告尽快重新做卫生间防水的决定，完工后，物业承担处理费用。从而原告找防水师傅开始刨了卫生间一尺来深，观察几天后原告卫生间没有漏水的地方，这时被告维修师傅也来看过，是原告的对门的中间墙角流下来的水，不是原告家的问题，是原告对门卫生间防水损坏造成的，在此期间原告家里一片狼藉，因为地下带水的粗砂潮湿，把原告沙发、茶几等家具也饮的掉了一层皮。此次施工花了4500元施工费，原料费5100元，电视背景墙需要重新做，还要花费3000元，家具和维修损失3500元，合计16100元。后来原告多次找物业处理费用，物业公司同意用物业管理费用抵顶这些损失，所以，到至今原告没有采取诉讼等措施，但是最近两日物业公司人员到我家门口贴欠费告示。原告认为因被告的事故判断错误和不及时给付维修费等导致原告不能正常生活，带来了很多精神和经济上的损失，所以请求法院判令被告赔偿原告的修理费和损失费16100元，要求被告承担本案的一切费用。
被告物业公司辩称，原告的房屋私有部分漏水了，我们物业也去看了，说明我们已经尽到了责任，我们的维修师傅不是专职专业的，只能给你提供参考意见。物业费是小区每个业主都应该缴纳的费用，我们物业公司催缴物业费并没有错误；我公司法定代表人是周树栋，而不是周志东，原告诉讼主体错误，所以，法院应当依法驳回原告的诉讼请求；原告诉称，其卫生间地面存水，还看出门外楼道有水渗墙，这是原告自己胡编的，因为楼道没有水源何来水渗墙，只有住户的厨房和卫生间有水源，如果发现楼道有水渗墙，也是两边住户跑水造成的，同我们一点关系都没有。原告所入住的楼房是2007年入住的，无论是合同、物业法还是赤峰市物业管理办法都明确规定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。原告入住此楼房已经八年了，所以保修期已过，出现任何漏水现象，都由房屋所有人承担维修义务，所以原告的起诉纯属无理取闹，物业公司没有赔偿义务；原告在诉状中称对门卫生间防水损坏造成的，那么就更没有我们物业公司的责任，原告可以找对门赔偿，因为损坏人不是我们。所以，综上所述，原告诉我们物业公司损害赔偿一案不成立，原告的行为属于恶意诉讼，被告要求原告赔礼道歉，恢复名誉，给我公司造成的损失要求原告赔偿。
被告塔娜辩称，我们是物业公司的工作人员，没有权利给业主承诺用物业费抵顶这些损失，当初原告找物业公司人员反映情况，他们已经向领导反映并备案，也向原告等住户告知了自己找防水师傅处理漏水问题，因为业主私有部分物业公司没有责任维修。
被告付显国辩称，原告先找了塔娜，塔娜和我前去看过之后告知原告，这是房屋私有部分，让原告自己找防水师傅解决。费用承担问题不是我提到的，我没有这个权限。
经审理查明，2015年春，珠峰骏景小区10号楼2单元4楼住户原告代钦发现楼道墙角有水阴墙情况，联系物业公司反映情况，物业公司工作人员前去查看后告知原告自己去找防水师傅解决。后原告找了防水师傅，刨了卫生间，但没有发现漏水的地方。在此期间，原告提供了三枚收据用来证明其因修缮所需花费施工费4500元、原料费5100元。
另查明，珠峰骏景小区10号楼于2008年8月12日竣工验收。
上述事实，有原告提供的照片10张、光盘一枚、收据三枚、证人证言、被告提供的《赤峰市物业管理办法》以及毗邻房屋管理规定以及双方当事人的陈述等，在卷予以证实。
本院认为，本案的关键是原告代钦的诉请与被告物业公司、塔娜、付显国是否有法律上或者约定的因果联系。其一，原告代钦未提供其涉案修缮费用应由被告物业公司、塔娜、付显国承担有约定的相关证据；其二，《赤峰市物业管理办法》第三十五条规定物业质量保修金保证的保修责任期限自建设单位将住宅物交付业主使用之日起计算。正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。综上，原告代钦的诉讼请求，无法律和事实根据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告代钦的诉讼请求。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告代钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一六年八月四日
书记员 苑新新
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2093号
原告:睢县融信小额贷款有限公司，住所地河南省睢县中心大街北段西侧。
法定代表人:刘凯，总经理。
委托诉讼代理人:孙永罡，河南三友律师事务所律师，公司法律顾问。
被告：邹献生，男，1951年10月17日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：郭玉真，女，1953年10月8日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告睢县融信小额贷款有限公司（以下简称融信公司）与被告邹献生、郭玉真民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永罡到庭参加诉讼，被告邹献生、郭玉真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融信公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带归还原告借款10万元及利息（利息从2015年12月26日按月利率2%计算至款付清之日止）；2.对被告抵押的位于睢县城关镇振兴路××小区××单元××号的睢县房权证（2012）字第12010007**号房产享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日，被告向原告借款10万元，约定借款期限6个月，月利率2.1%，并以位于碧景园小区1幢6单元501号房产作为抵押，并办理了抵押登记。借款后，经原告催要，被告未偿还借款本息。
被告邹献生、郭玉真未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、收款委托书、转款交易明细记录、抵押合同、睢县房他证2015字第150138**号他项权证证据予以证实。本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2015年12月26日,融信公司与被告邹献生、郭玉真签订了《借款合同》，约定合同项下借款金额为人民币10万元，借款用途为流动资金，借款期限为6个月，自2015年12月26日起至2016年6月26日止；借款利率为月利率2.1%。当日,融信公司与被告邹献生、郭玉真签订了《抵押合同》，约定邹献生、郭玉真以其名下位于城关镇振兴路××小区××单元××号的房产作为抵押，并办理了睢县房他证2015字第150138**号他项权证。当日，融信公司依约向被告邹献生、郭玉真发放了贷款10万元。经原告催要，被告未归还借款本金及利息。
本院认为，依法成立的合同�法律保护。本案中涉及的借款合同、抵押合同均系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中涉及的贷款已经依约发放给被告邹献生、郭玉真，贷款到期后，被告邹献生、郭玉真应按借款合同的约定归还贷款本金及利息，故对于原告要求被告邹献生、郭玉真归还全部借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。因此，被告应当按照年利率24%给付原告利息。被告邹献生、郭玉真以其名下位于城关镇振兴路××小区××单元××号的房产作为抵押，并办理了睢县房他证2015字第150138**号他项权证，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告对本案被告邹献生、郭玉真提供的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹献生、郭玉真于本判决生效后十日内偿还原告睢县融信小额贷款有限公司借�本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年12月27日计算至款付清之日止）；
二、原告睢县融信小额贷款有限公司有权对被告邹献生、郭玉真位于城关镇振兴路碧景园小区1幢6单元501号的房产在上述借款确定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告邹献生、郭玉真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一七年六月二十日
书记员 郑慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法观民初字第636号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告刘瑞强，男，汉族，1972年10月20日生。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告刘瑞强不当得利纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一四年五月九日
书记员 王燕文
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00552号
罪犯黄根生，男，1974年11月8日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省庄里监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2010年12月3日作出（2011）渭中法刑一初字第00026号刑事附带民事判决，以被告人黄根生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1100元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1100元。宣判后，被告人黄根生不服，提起上诉。经本院二审审理于2011年11月24日作出（2011）陕刑三终字第00103号刑事判决，判决黄根生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1100元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1100元死刑。判决生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2014年9月1日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱以罪犯黄根生在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审核同意执行机关陕西省庄里监狱的报请建议。
经审理查明，黄根生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1100元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1100元。本院依法判决后，于2012年6月9日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯黄根生东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯黄根生的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身并处罚金1100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姚 刚
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00576号
原告：李某某，女。
被告：孙某甲，男。
原告李某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理后，依法由审判员王俊香适用简易程序独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告系2003年相识，2004年农历9月16日举行结婚仪式，于2006年8月7日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，无感情基础，且双方性格差异较大，婚后经常吵架，无法共同生活。至此原、被告感情确已破裂。原告遂诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女孙某乙、婚生子孙某丙由被告抚养，抚养费用由被告负担；3、依法判令原告婚关个人财产归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本信息和诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2006年8月7日在界首市民政局婚姻登记处办理过结婚登记手续，系合法夫妻；3、常住人口登记卡复印件5份，证明原、被告家庭成员关系及婚生女孙某乙、婚生子孙某丙出生日期。
被告孙某甲辩称，不同意与原告离婚，与原告的夫妻感情没有破裂。
被告孙某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的基本信息和诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2006年8月7日在界首市民政局婚姻登记处办理过结婚登记手续，系合法夫妻。
经审理查明：原被告于2003年相识，2004年农历9月16日举行结婚仪式，于2006年8月7日补办结婚登记手续。2006年1月31日双方生育一女，取名孙某乙，2010年3月14日生育一子，取名孙某丙。2015年3月8日原告李某某认为双方婚前缺乏了解，且双方性格差异较大，婚后二人因生活琐事产生矛盾，夫妻感情不和，诉至法院，要求判决与被告孙某甲离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原被告双方在婚姻关系存续期间产生矛盾，理应及时有效沟通，避免矛盾的加深。原告虽向本院提出了诉讼，但原告提供证据并不能证明感情确已破裂，故对原告李某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王俊香
二〇一五年四月十五日
书记员 高秀宾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第01041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）包头市宏伟电力科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人李慧明，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）内蒙古毛乌素生物质热电有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人李京陆，经理。
再审申请人包头市宏伟电力科技有限责任公司（以下简称宏伟公司）因与再审被申请人内蒙古毛乌素生物质热电有限公司（以下简称热电公司）服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂商终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
宏伟公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“热电公司与宏伟公司于2008年3月15日签订了《运行托管服务合同》（以下简称托管合同），双方约定合同于2008年3月15日生效”与事实不符。该合同并未实际签订，合同草拟后，宏伟公司的法定代表人李慧明签字并加盖公司印章后，交给热电公司法定代表人李京陆签字时，其表示设计上和施工质量均存在问题，下一步很难生产，合同就不要签订了，让李慧明担任厂长。为此，合同没有签订，热电公司任命李慧明为厂长至2010年7月，原服务合同并没有履行。二审判决认定热电公司履行了赔偿雷鹏的义务缺乏证据支持，宏伟公司对赔偿数额274619.90元一直提出异议。（二）适用法律错误，判决不当。托管合同是附生效条件的合同，热电公司没有签字，合同没有生效；即使生效，按照合同约定也在2009年3月14日终止，没有再续签合同，合同自然失效。雷鹏于2009年3月15日到热电公司工作，合同已经失效，怎么能证明雷鹏是宏伟公司的员工呢？雷鹏是热电公司的聘用人员，与热电公司形成劳动关系，热电公司应对雷鹏的工伤承担责任。即使托管合同有效，由于热电公司没有按照合同约定提供生产系统设施齐全、性能达到设计要求的先进电厂，由此造成雷鹏受伤，热电公司应对雷鹏工伤事故负责。2011年，宏伟公司起诉热电公司时，由于宏伟公司的代理人对事情经过缺乏全面了解，误以为双方在合同上加盖公司印章合同就生效，二审中，宏伟公司提供了大量相反证据推翻以前的瑕疵，但二审法院没有采信，作出错误判决。（三）一审程序违法。一审适用简易程序审理不当，一审超过举证期限对热电公司公司提供的雷鹏培训费票据认定不当。综上，请求内蒙古自治区高级人民法院依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂商终字第15号民事判决，对本案提起再审。
热电公司未提交意见。
本院认为，2011年，宏伟公司依据其与热电公司签订的托管合同向内蒙古自治区乌审旗人民法院提起诉讼，请求热电公司给付服务费、住宿、通勤费及职工奖金1101433元。宏伟公司在该案中明确主张托管合同实际履行两年后，又迟延两个月至2010年7月。宏伟公司在本院另案审理的（2012）内民提二字第11号申请再审人宏伟公司与被申请人热电公司委托合同纠纷一案中，宏伟公司在再审庭审中，才提出热电公司法定代表人没有在托管合同上签字，该合同未履行，宏伟公司法定代表人李慧明系热电公司聘任厂长，双方为聘任关系。本院对该案经审理后，于2013年3月15日作出（2012）内民提二字第11号民事判决书，认定：宏伟公司主张托管合同未履行，李慧明系热电公司聘用人员与宏伟公司原依据托管合同主张服务费等诉讼请求相矛盾，本院不予支持，托管合同为有效合同。依据上述事实，宏伟公司主张托管合同未履行，李慧明系热电公司聘用人员及雷鹏工伤时不在托管合同履行期间的再审理由不能成立。
宏伟公司还主张雷鹏与热电公司公司形成劳动关系，其不应承担雷鹏工伤责任。经审查，托管合同中明确约定宏伟公司向热电公司派遣合格的工作人员，并在运行生产过程中的安全负全部责任，且该费用在宏伟公司的总费用中由宏伟公司承担。宏伟公司在托管合同履行期间雇佣了雷鹏并收取了培训费，热电公司承担了雷鹏医疗费、伤残津贴费用后，依据托管合同约定请求宏伟公司承担上述费用符合法律规定，一、二审判决宏伟公司给付热电公司已支付雷鹏工伤费用并无不当。
综上，宏伟公司以一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求提起再审的理由不足。宏伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包头市宏伟电力科技有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张国婷
代理审判员 王相瑞
代理审判员 王喜荣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 付欣欣
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民固初字第279号
原告：李某某，男，汉族。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师服务所律师。
被告：宗某某，女，汉族。
原告李某某诉被告宗某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宋鹏飞到庭参加诉讼，被告宗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2001年经人介绍认识，认识不久便在一起共同生活，2010年2月9日在临颍县民政局办理结婚登记手续，双方生育一子一女，儿子取名李某某1，2006年农历1月2日出生，女儿取名李某某2，2002年农历7月14日出生。由于双方认识不久便在一起共同生活，后发现双方性格不合，常因家务琐事生气，被告与原告的家人关系恶化，现夫妻感情已破裂，要求离婚，婚生子女均由原告抚养，抚养费自理，依法分割共同财产。
被告宗某某缺席未答辩。
经审理查明：原告李某某和被告宗某某于2001年经人介绍认识，认识不久便在一起共同生活，2010年2月9日在临颍县民政局补办结婚登记手续，双方生育一子一女，儿子取名李某某1，2006年农历1月2日出生，女儿取名李某某2，2002年农历7月14日出生。原告诉称由于双方认识不久便在一起共同生活，后发现双方性格不合，常因家务琐事生气，被告与原告的家人关系恶化，现夫妻感情已破裂，要求离婚，婚生子女均由原告抚养，抚养费自理，依法分割共同财产。
另查明：被告虽没有参加庭审，但在庭审前向法院寄有答辩状，其辩称双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否已破裂是判决离婚与否的标准。原告虽然提出双方常因家务琐事生气，被告与原告的家人关系恶化，现夫妻感情已破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告宗某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 谷俊华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 鲁远卓
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民二初字第22号
原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地揭阳市榕城区。
负责人许建龙，该行行长。
委托代理人该行员工。
被告林跃龙，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行（下称城区支行）诉被告林跃龙借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员林利波运用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告林跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月4日原告与被告林跃龙签订NO：44105200800030391号《个人购房担保借款合同》，向原告借款人民币180000元，期限是2008年12月4日至2028年12月3日，借款用途是购买房产，由被告林跃龙提供位于揭阳市东山房产作为贷款担保，并依法办理抵押登记手续，房地产他项权证号码列：粤房地他项权证揭阳市字；根据合同的约定，被告林跃龙于2008年12月10日向原告借款人民币180000元，到期日是2028年12月9日，还款方式为等额本息还款。被告已归还部分本息，自2013年7月份起，被告未依约履行还款义务，尚欠原告人民币151897.92元及利息，原告经多次催讨未果，被告已构成违约。诉讼请求：1.判令被告林跃龙归还原告借款本金151897.92元及利息；2.判令原告对被告林跃龙提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，尚欠原告借款人民币151897.92元无异议。利息没有按期付还是因为被告被公安部门刑拘、逮捕，造成无法及时付还利息，原告未有催讨，该款利息应予免除。
经审理查明，原告城区支行系依法取得营业执照的金融部门。2008年12月4日原告与被告林跃龙签订合同编号NO：44105200800030391号《个人购房担保借款合同》，合同主要条款约定，被告向原告借款人民币180000元，年利率4.284%，逾期利率在约定利率基础上上浮50%，还款时间以一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末的借款对应日为还款日，还款方式为等额本息分期还款，借款期限自借款发放日至2028年12月9日，借款用途为购买位于揭阳市东山房屋，以被告购买的该房屋作为借款抵押担保。被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款等内容。合同签订后，双方于2008年12月9日在房管部门办理抵押登记备案证明书。2008年12月10日，原告依合同约定向被告发放借款人民币180000元。尔后，被告依约付还原告部分借款本息，但自2013年7月起，被告未依约履行分期还款义务，截止2014年2月10日，被告拖欠原告借款人民币151897.92元及利息、罚息4024.99元，致原告诉至本院。
另查明，被告提供抵押担保的房屋已转办抵押登记手续，揭阳市房管局于2013年1月15日核发房地产他项权证（粤房地他项权证揭阳市字）。
再查明，被告因犯故意杀人罪，于2013年1月被公安部门刑拘，后被判处死刑，缓期两年执行，现在广东省梅州监狱服刑。
上述事实有营业执照、金融许可证、居民身份证、商品房买卖合同、个人购房担保合同、抵押登记备案证明书、房地产他项权证、利息清单以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方权利义务关系清晰、完整确定，被告依约提供抵押的房屋也已依法办理抵押登记手续，应确认双方的借款合同关系及抵押担保关系合法有效且生效。双方均应依合同约定履行。原告依约向被告发放借款，履行了合同约定的义务，但被告自2013年7月起开始拖欠原告借款本息，符合双方在合同中有关被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款的约定，因被告的违约行为，原告有权提前收回借款本息，并由被告承担逾期利息的还款责任。被告提出其逾期还款系因刑事犯罪被刑拘、逮捕且原告没有及时通知其还款而没有履行合同，利息应予免除的抗辩，双方在合同中未对因刑事犯罪而致使逾期付款及可否提前解除合同作出约定，被告因其个人犯罪行为，人身自由受到限制，依法律规定，原告在被告被限制人身自由一定期限内，法律也不允许其与被告联系、接触，原告不可能及时履行催收义务。但被告作为合同一方相对人，其应于何时履行何义务，应当知道并想法履行，由于被告犯罪后在合理期限内怠于履行义务，致使无法依约偿还本息，其违约责任应由被告自行承担，不应由原告为其承担违约责任。故被告的辩称没有法律依据，本院不予采信，根据合同约定，被告以其所有的位于揭阳市东山建阳路以北、晓翠路以西金城龙庭一期十九幢A梯501号房屋作为上述借款抵押物并办理抵押登记手续。因此，原告请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被告林跃龙于2008年12月4日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告林跃龙应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行借款人民币151897.92元及利息（其中：截至2014年2月10日的利息、逾期利息为人民币4024.99元；自2014年2月11日起至还款之日止，年利率按4.284%上浮50%计算）。
三、原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行对被告林跃龙提供抵押的位于揭阳市东山房屋在折价或者以拍卖、变卖后所得的价款在上述第二项确定的款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1700元，由被告林跃龙负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利波
二〇一四年三月十一日
代书记员 陈淡娜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第1565号
原告：温州市住房公积金管理中心泰顺分中心。
负责人：李元普。
委托代理人：吴卫川。
被告：夏尉兰。
委托代理人：林欣榆。
被告：毛永逸。
原告温州市住房公积金管理中心泰顺分中心与被告夏尉兰、毛永逸借款合同纠纷一案，于2012年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代审判员陈晓独任审判。因被告夏尉兰涉嫌犯罪正在侦查阶段，本院于2012年11月7日裁定中止审理。中止原因消除后，依法恢复审理，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告温州市住房公积金管理中心泰顺分中心的委托代理人吴卫川及被告夏尉兰的委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，被告毛永逸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告温州市住房公积金管理中心泰顺分中心起诉称：2008年12月12日，被告夏尉兰以购房为由向原告申请住房公积金贷款。2008年12月17日，双方签订《个人住房公积金贷款合同》，约定由原告借款给被告夏尉兰人民币287000元，月利率为3.375‰（利率有调整，按中国人民银行规定办理），借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，并约定若被告连续或累计6个月未按期归还，原告有权解除合同并提前收回贷款本息。两被告于借款时系夫妻关系。为保证原告实现债权，两被告将其共有的位于泰顺县罗阳镇新城康欣公寓8幢402室的房屋作抵押，并办理预购商品房抵押权预告登记，抵押责任范围包括借款本息、违约金及实现债权费用等。2008年12月23日，原告依照合同约定将借款发放给被告夏尉兰。两被告从2012年2月开始停止（逾期）归还借款本息，经原告催讨后仍未及时还款，其行为已构成违约。原告起诉请求：1、解除原、被告签订的《个人住房公积金贷款合同》；2、判令两被告共同偿还借款本金177429元及相应利息（从2013年5月28日起按月利率3.375‰计算至本金清偿之日止）；3、请求拍卖、变卖被告夏尉兰、毛永逸共有的位于泰顺县罗阳镇新城康欣公寓8幢402室的房屋，所得价款在借款上述款项范围内优先受偿；4、要求被告承担原告支出的律师费9000元。庭审中，原告放弃第四项诉讼请求。
原告温州市住房公积金管理中心泰顺分中心在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、温州市住房公积金管理中心泰顺分中心组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、个人住房公积金贷款申请书、个人住房公积金借款合同、住房公积金贷款通知书、借款借据、抵押权预告登记证各一份，以证明被告夏尉兰向原告借款287000元，约定按月利率3.375‰计算利息，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，原告有权在被告连续或累计6个月未按期归还借款本息时解除合同并提前收回贷款本息，两被告以其共有的位于泰顺县罗阳镇新城康欣公寓8幢402室的房屋作抵押等事实。3、温州市住房公积金还款信息表一份，以证明被告被告逾期归还借款本息的事实。
被告夏尉兰答辩称：原告诉称的借款属实。
被告夏尉兰在本院指定的举证期限内未举证。
被告毛永逸未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、质证，被告毛永逸无正当理由未到庭参加诉讼视为其自动放弃质证的权利。被告夏尉兰对原告提交的证据无异议。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，且与本案具有关联，故予采纳为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告夏尉兰于2008年12月12日向原告申请住房公积金贷款。2008年12月17日，原、被告双方签订《个人住房公积金贷款合同》一份，约定由原告借款给被告夏尉兰人民币287000元，月利率为3.375‰，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，并约定若被告连续或累计6个月未按期还款，原告有权解除合同并提前收回贷款本息。两被告于借款时系夫妻关系。为保证原告实现债权，两被告将其共有的位于泰顺县罗阳镇新城康欣公寓8幢402室的房屋作抵押，并办理预购商品房抵押权预告登记（登记号：温房预泰顺县字第2095000768号），抵押责任范围包括借款本息、违约金等。2008年12月23日，原告依照合同约定发放借款。被告从2012年2月开始停止（逾期）归还借款本息。至庭前，被告欠原告借款本金177429元未还。
本院认为：原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告自2012年2月开始未按时还款，其行为已经构成违约，原告主张解除合同符合双方约定，本院予以支持。两被告以其共有的房屋作抵押，原告主张其在房屋价值范围内就借款本息优先受偿，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告温州市住房公积金管理中心泰顺分中心与被告夏尉兰、毛永逸于2008年12月17日签订的《个人住房公积金贷款合同》；
二、被告夏尉兰、毛永逸于本判决生效之日起七日内偿还原告温州市住房公积金管理中心泰顺分中心借款本金人民币177429元及相应利息（自2013年5月28日起按月利率3.375‰计算至本金清偿之日止）；
三、被告夏尉兰、毛永逸所有的用于抵押的座落于泰顺县罗阳镇新城康欣公寓8幢402室的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款，优先用于偿还以上款项。
本案受理费4455元，减半收取2227.5元，由被告夏尉兰、毛永逸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代审判员 陈晓
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 陈璐
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2903号
原告王某，男，1948年5月17日出生，汉族，居民。
原告张某，女，1963年12月6日出生，汉族，居民。
委托代理人侯庆军、李勇，费县中心法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1994年12月26日出生，汉族，居民。
被告李某乙，男，成年人，汉族，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
法定代表人王焕峰，经理。
委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告王某、张某与被告李某甲、李某乙、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、张某及其委托代理人侯庆军、李勇，被告李某甲，被告保险公司委托代理人张自强到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告王某的损失16130.93元，张某的损失27754.6元，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，所有赔偿损失都应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，核实肇事车辆在我公司投保属实且无法律规定及保险合同约定的免赔情形后，同意在交强险范围内承担赔偿责任，对于程序性费用不予承担。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，2015年8月14日11时20分许，被告李某甲驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿234省道由北向南行驶至费县新庄镇新庄村路段掉头时，与原告王某驾驶的鲁Q×××××二轮摩托车相撞（车载：张某），致王某、张某受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告李某甲负事故全部责任，原告王某、张某无事故责任。
另查明，被告李某甲驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业三者险责任限额为300000元。事故发生时，涉案车辆在保险期内。原告王某主张的损失明细：医疗费6979.73元，护理费3263.2元（54.37元／天×60天），住院伙食补助费270元（30元／天×9天），营养费1800元（30元×60天），鉴定费700元，交通费300元，车损500元，停车费60元，拖车费200元，邮寄费240元，共计14311.93元；原告张某主张的损失明细：医疗费13850.08元，误工费9607.2元（80.06元／天×120天），护理费4803.6元（80.06元×60天），住院伙食补助费420元（30元／天×14天），鉴定费700元，交通费300元。
上述事实，是根据道路交通事故认定书、住院收费票据、住院病历复印件、司法鉴定意见书、交通费单据、鉴定费收据、当事人陈述等认定的，证据材料已收集记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队的认定并无不妥，双方均无异议，本院予以采信。
对原告主张的损失，本院认定如下：关于原告王某的损失，1、医疗费6965.73元（证据有医疗费单据、住院病历、用药明细）；2、护理费2120.43元（54.37元／天×39天；3、住院伙食补助费270元（30元／天×住院9天）；4、营养费900元（30元／天×30天），医嘱建议卧床休息，加强营养；5、鉴定费700元（鉴定费单据），交通费酌定200元（交通费单据），停车费60元（停车费单据），拖车费200元（拖车费单据），邮寄费240元（邮寄费单据），复印费14元（复印费单据），以上合计11670.16。原告张某的损失：1、医疗费13850.08元（医疗费单据、住院病历、用药明细）；2、误工费4893.3元（54.37元／天×90天）；3、护理费1631.1元（54.37元／天×30天）；4、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；5、鉴定费700元（鉴定费单据），交通费酌定200元（交通费单据）、复印费11元，合计21705.48元。
对于上述确定的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，对于原告的损失，应首先由承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，因车辆实际使用人为被告李某甲，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，不足部分，由被告李某甲负责赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告王某；医疗费3300元，护理费2120.43元，交通费200元，共计5620.43元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告张某；医疗费6700元，误工费4893.3元，护理费1631.1元，交通费200元，合计13424.4元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告王某：医疗费3665.73元，住院伙食补助费270元，营养费900元，共计4835.73元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告张某：医疗费7150.08元，住院伙食补助费420元，合计7570.08元。
五、被告李某甲赔偿原告王某：鉴定费700元，停车费60元，拖车费200元，邮寄费240元，复印费14元，共计1214元。
六、被告李某甲赔偿原告张某：鉴定费700元，复印费11元，共计711元。
以上义务项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费120元，由原告王某、张某负担245元，被告李某甲负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费
900元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 亮
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 张李森
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋庆潇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1327-2号
原告：滁州市信用担保有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100683613956Q。
法定代表人：倪兴武，该公司总经理。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
被告：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地安徽省滁州市，
法定代表人：葛富春，该公司总经理。
被告：宝利嘉集团有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：葛富春，该公司总经理。
被告：葛富春。
本院在审理原告滁州市信用担保有限公司与被告宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司、宝利嘉集团有限公司、葛富春追偿权纠纷一案中，原告滁州市信用担保有限公司于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司、宝利嘉集团有限公司、葛富春银行存款1200万元或查封其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告滁州市信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告葛富春在宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司持有的6%股权计1200万元；冻结期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王中杰
代理审判员 孙小庆
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德莫商初字第51号
原告德清德代通投资管理咨询有限公司。
委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。
被告姚永。
原告德清德代通投资管理咨询有限公司（下称原告）与被告姚永（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人董英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：被告原系原告股东，其在原告处就职期间私自从财务处拿走客户支付的服务费。截止2013年8月共发生费用164950元。后原、被告经协商，达成一致协议，原告同意被告取走的款项作为被告向公司的借款。被告随后出具借条一份，约定借款月利率为1.5‰，借期至2015年5月。借款到期后，被告未能及时归还借款本息，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款164950元；2.被告支付自2013年9月1日其至借款清偿之日止的利息，暂计5847元（暂计至2015年8月10日共计709天，按月利率1.5‰计算）；3.诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据《借条》原件1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：被告在原告处就职期间，截至2013年8月，私自拿走原告收取的客户服务费164950元。后原、被告经协商，达成一致协议，原告同意被告取走的款项作为被告向公司的借款。被告随后出具借条一份，约定借款月利率为1.5‰，借期至2015年5月。借款到期后，被告未能及时归还借款本息，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告未能按约定按时归还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告提出的要求被告立即归还借款164950元诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付利息的诉请主张，因其在借条上仅约定还款日期，未注明借款日期，故其主张的利息，应从2015年6月起按月息1.5‰计算，暂计至2015年9月8日为824.68元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚永在本判决生效之日起十日内归还原告德清德代通投资管理咨询有限公司借款人民币164950元；
二、被告姚永在本判决生效之日起十日内支付原告德清德代通投资管理咨询有限公司逾期借款利息824.68元（暂计至2015年9月8日，并按月息1.5‰支付至借款实际清偿之日止）。
三、驳回原告德清德代通投资管理咨询有限公司的其余诉讼请求。
若被告姚永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1858元，由原告德清德代通投资管理咨询有限公司负担50元，由被告姚永负担1808元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一五年九月八日
代书记员 周自成
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第131号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人钟敬杨，女。
被告唐莹莹，女，1988年2月6日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区永乐乡孟达堡村*组**号，现住沈阳市苏家屯区丁香街***#*单元402，身份证号码：2101111988********。
委托代理人唐庆升（系被告弟弟），男，1990年11月11日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区永乐乡孟达堡村*组**号，现住沈阳市苏家屯区丁香街***号*单元*楼*室，身份证号210111199011115917.
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉被告唐莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟敬杨、被告委托代理人唐庆升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，2011年4月26日被告购买苏家屯区丁香街269#2-402房屋时与我公司签订了前期物业服务协议，被告所有的房屋建筑面积为142.98平方米，按照协议约定物业费每月每平方米为1.2元。从2013年3月以来被告以各种借口拖欠物业费，我公司多次打电话、邮寄催缴函等不同形式催缴，被告至今未缴纳，截至2014年12月被告已欠物业费3764.33元，现诉至法院，要求被告给付2013年3月至2014年12月物业费3764.33元及违约金3320.43，共计7084.76元并承担本案诉讼费。
被告唐莹莹辩称，欠物业费金额属实，不同意原告的诉讼请求，原告物业管理存在瑕疵，我母亲跟我一起居住，在小区内曾被狗咬过，找被告被告不管，装修时水管漏水，门锁让物业弄坏了，这些问题至今尚未解决，如果原告将这些问题解决了我在同意交物业费。
经审理查明，原、被告于2011年4月26日签订一份《碧桂园凤凰城碧桂园前期物业服务协议》。双方约定由原告对被告购买的座落于苏家屯区丁香街苏家屯区丁香街269#2-402房屋小区的物业进行管理，被告所有的房屋建筑面积为142.98平方米，被告按约定每月每平方米1.2元向原告缴纳物业费。被告从2013年3月至2014年12月物业费3764.33元及违约金3320.43，共计7084.76元没有缴纳，该款经原告多次催缴均未缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《前期物业管理服务协议》《物业服务费催缴函》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告于2011年4月26日签订的前期物业管理服务协议，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照协议的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3764.33元。关于原告要求被告给付违约金3320.43元的主张，因该条款系格式条款，加重了一方当事人的责任，故本院对原告的该主张不予支持。关于被告提出母亲在小区内被狗咬过，及水管漏水、门锁锁坏的辩解，因原告未承认，被告未提供证据证明，其辩解无事实依据，故对其该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐莹莹华于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司2013年3月至2014年12月物业费3764.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他讼诉请求
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2324号
上诉人（原审被告）佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨建军。
委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金花，女，满族，1985年1月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）李耀东，男，汉族，1984年11月8日出生，住广东省佛山市南海区。
上述两被上诉人共同的委托代理人谢琼，广东邦南律师事务所律师。
上述两被上诉人共同的委托代理人罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司（以下简称锦绣华庭公司）因与被上诉人金花、李耀东商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第233号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，作出如下判决：一、锦绣华庭公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金13466.52元予金花、李耀东；二、驳回金花、李耀东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取113.93元（金花、李耀东已预交），由金花、李耀东负担45.6元，由锦绣华庭公司负担68.33元。锦绣华庭公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予金花、李耀东，法院不另收退。
上诉人锦绣华庭公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中延迟交房的原因在于金花、李耀东，锦绣华庭公司并不构成违约，不需要支付违约金。一、施工平面图中显示涉案楼盘仅有北面和东面有围墙线，按照该规划，涉案楼盘仅需要在北面和东面加建围墙即可，但在2013年12月锦绣华庭公司向相关主管部门提交验收备案材料后，部分业主以未加建围墙为由到狮山镇相关行政主管部门投诉，致使锦绣华庭公司的验收备案材料被暂缓审查，并责令锦绣华庭公司在涉案楼盘的南面加建围墙，而交房时间也因加建围墙相应延迟，因此，迟延交房的原因在于业主，锦绣华庭公司并不构成违约。二、加建的围墙属于基础设施，根据双方签订的《合同补充协议》第四条的约定：“鉴于锦绣华庭是分期开发，根据政府部门批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑也分期建成交付，除合同约定的交付项目和日期外，其它项目的交付时间不迟于锦绣华庭最后一期的交付时间。”而锦绣华庭公司的其它项目仍然在建，因此，最终的竣工总平面图尚未确定，故一审判决以对比规划总平面图和竣工总平面图，两者并不存在差异为由认为锦绣华庭公司称应业主要求加建围墙致使迟延交房的主张不应采信，该认定依据不足。综上，原审判决以竣工验收备案的日期认定锦绣华庭公司延期交房，而不考虑锦绣华庭公司基于相关主管部门的压力而加建不属于规划平面图内的部分项目的实际情况，明显认定事实不清，依据不足，故上诉请求：撤销原审判决第一项，改判锦绣华庭公司不需要支付违约金予金花、李耀东。
被上诉人金花、李耀东答辩称：锦绣华庭公司延迟交楼是因为其变更规划，一审时比较规划总平面图与竣工总平面图不存在差异。围墙是构筑物不是基础设施，是单项目的围墙，围墙是否建成不影响其他项目的建成。锦绣华庭公司称由于相关主管部门的责任而推迟了竣工验收，是没有理由的，不应把责任归于业主和政府部门，锦绣华庭公司没有履行告知义务。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，涉案小区《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》记载的工程竣工验收日期为2014年1月30日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》第八条明确约定了房屋的交付期限，即出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格、已办理竣工验收备案以及符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该约定符合法律规定，应合法有效，锦绣华庭公司作为出卖人应严格按约定履行义务。经审查，涉案房屋竣工验收时间为2014年1月30日，竣工验收备案时间为2014年2月17日，即涉案房屋自2014年2月17日起才符合合同约定的交付条件，故锦绣华庭公司构成逾期交房行为，依法应当承担相应的违约责任。锦绣华庭公司上诉主张系业主要求加建小区南面围墙原因导致延迟验收备案，对此本院认为，交付符合安全居住条件（包括小区的安全环境）的房屋是开发房地产公司的应有义务，锦绣华庭公司上诉自认是相关行政主管部门责令其在涉案楼盘的南面加建围墙，显然其加建南面围墙的行为是应行政主管部门完成竣工备案验收的要求，也表明了行政主管部门也认可业主要求在小区南面加建围墙以保证居住安全的合理诉求，故即使加建围墙不属于原规划建设的范围，也不应将该行为后果归咎于业主。因此，锦绣华庭公司的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费136.66元，由上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年九月九日
书 记 员 莫志恒
书 记 员 邱雪碧
书 记 员 黎梦婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00515号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人邱某，无职业。2014年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邱某通过电话与彭某约定交易毒品“麻果”和冰毒后，于2014年4月13日21时许，在本市硚口区常码头456号门口，以人民币200元的价格，将塑料吸管包装绿色圆形片剂二颗、红色圆形片剂一颗及塑料吸管包装白色晶体颗粒物一包贩卖给彭某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述物品重0.3克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邱某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事科学技术照片、扣押物品清单及毒品入库单、证人彭某的证言、身份材料、毒品检验鉴定意见书、被告人邱某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邱某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人邱某犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人邱某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年9月23日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙思思
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第777号
原告：韩玉平。
被告：孙安，出生年月日不详。
本院在审理原告韩玉平诉被告孙安合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩玉平撤回起诉。
案件受理费1071元，减半收取535.5元，由原告韩玉平负担。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年五月四日
代理书记员 郭珠珠
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民三初字第00159号
原告伍淑英，女。
被告宋乃仁，男。
委托代理人石正平，丹东市元宝区金山镇法律服务所法律工作者。
被告丹东新兴燃料油有限公司，住所地：丹东市振安区汤山城镇石安村八组。
法定代表人宋乃仁，该公司董事长。
委托代理人石正平，丹东市元宝区金山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告伍淑英诉被告宋乃仁、丹东新兴燃料油有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍淑英撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告伍淑英负担。
审判员 孙 晶
二〇一四年四月十七日
书记员 王丽娥
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02620号
原告袁某，女，1985年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告隆某某，男，1981年11月25日出生，汉族，居民。委托代理人隆某乙（隆某某之叔），农民.
原告袁某与被告隆某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员潘冬琴适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人陶芝玲、被告隆某某及其委托代理人隆某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于2003年相识恋爱，2006年登记结婚，2004年生育长女隆某丙，2006年生育次女隆某甲。由于婚后双方缺乏沟通与交流，致2011年10月原、被告吵架后袁某外出务工，与被告隆某某分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令与被告隆某某离婚；长女隆某丙由被告隆某某抚养，次女隆某甲由原告袁某抚养。
被告隆某某辩称：原告袁某外出务工属实，因被告隆某某无原告袁某的电话号码致双方联系较少，但原告袁某每年回家均与被告隆某某共同生活，现原、被告的夫妻感情尚未破裂。不同意离婚。
经审理查明：2003年袁某与隆某某相识恋爱。2004年12月3日生育长女隆某丙。2006年11月双方自愿到丰都县三元镇人民政府登记结婚。2006年8月20日生育次女隆某甲。2011年10月袁某因生活的需要外出务工，但每年均能回丰都与家人共同生活（包括2014年春节）。2014年9月11日，袁某诉至本院，请求判令与隆某某离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚。自2011年10月起，原告袁某虽外出务工，与被告隆某某的联系渐少，但每年均能回丰都与家人共同生活（包括2014年春节）。根据现有证据，不足以证明其夫妻感情已完全破裂。故本院对原告袁某的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告袁某与被告隆某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 潘冬琴
二〇一四年十月八日
书 记 员 廖秋林
广东省�城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1263号
原告：湛伟宜，住广东省增城市。
委托代理人：温志勇、李雅。
被告：陈伟中，住广东省增城市。
原告湛伟宜诉被告陈伟中民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雅到庭参加诉讼，被告陈伟中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛伟宜诉称，2013年3月18日，被告向原告借款人民币40000元，并于借款当天出具借条给原告。被告借款后至今未向原告归还借款，且经原告催收，被告仍不归还借款，造成原告损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向法院起诉，请求判决：1、被告立即归还借款人民币40000元及利息给原告（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计�还清款日止，暂计1000元），暂共计人民币41000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈伟中未作答辩。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转需要向原告借款40000元，原告持有《借条》原件一张向法院起诉要求被告归还借款40000元及利息，《借条》载明：今借到湛伟宜小姐人民币40000元，肆万元正，四万元正.陈伟中.2013年3月18日。
被告借款后未按时还款给原告，经原告追偿未果诉至本院。
被告经本院公告送达起诉书副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，被告在公告期满既不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及举证。
上述事实，除原告在庭审的陈述外，有原告提供《借条》原件一份相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告欠下原告的款项并立下《借条》原件一张给原告收执，本院予以确认。原、被告的借贷行�是双方真实意思表示，未违反法律法规的有关规定，是合法有效，本院予以认定。被告借款后一直未归还过本金及利息给原告，从中认定被告已构成违约，现原告要求被告归还本金及利息合理合法，本院予以支持。对于利息的计算问题，因双方未约定利息，现原告主张利息从起诉日2014年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，亦不提供书面答辩及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈伟中于本判决生效之日起十五日内归还借款40000元及利息（利息从2014年7月29日起以40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告湛伟宜。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币830元（原告湛伟宜已预交受理费415元），由被告陈伟中负担。原告湛伟宜已预交的案件受理费415元由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黄泳梅
人民陪审员 毛敏妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 潘泽通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初398号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
代表人:何晶，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘沛东，该银行员工。
被告：王宽，男，汉族，住嘉荫县乌云镇大沟口村。
被告：齐艳英，女，汉族，住嘉荫县乌云镇大沟口村。
被告：赵俊友，男，汉族，住嘉荫县乌云镇大沟口村。
被告：张淑杰，女，汉族，住嘉荫县乌云镇大沟口村。
被告：葛万全，男，汉族，住嘉荫县乌云镇大沟口村。
被告：齐春霞，女，汉族，住嘉荫县乌云镇大沟口村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）诉被告王宽、齐艳英、赵俊友、张淑杰、葛万全、齐春霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，原告嘉荫县邮储银行委托诉讼代理人于兆霞到庭参加诉讼，六被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉荫县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王宽偿还借款本金75,000.00元，被告赵俊友偿还借款本金及利息共104252.62元，被告葛万全偿还借款本金及利息72956.62元；2.赵俊友、王宽、葛万全对偿还上述贷款互相承担连带责任；3.被告齐艳英对王宽的给付义务承担连带责任，被告张淑杰对赵俊友的给付义务承担连带责任，被告齐春霞对葛万全的给付义务承担连带责任。
2014年2月17日，被告王宽、赵俊友分别向嘉荫县邮储银行贷款100,000.00元，被告葛万全向嘉荫县邮储银行贷款70,000.00元。双方约定，贷款期限36个月。贷款期限届满后，被告及其配偶均未还清贷款。
六被告均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月17日，被告王宽（齐艳英的配偶）、赵俊友（张淑杰的配偶）、葛万全（齐春霞的配偶）自愿组成一个小额贷款联保小组，与原告嘉荫县邮储银行签订贷款联保协议，双方约定，嘉荫县邮储银行分别为王宽和赵俊友提供贷款1000,000.00元，为葛万全提供贷款70,000.00元，贷款期限36个月，年利率9%；逾期未还贷款本金，按贷款利率上浮50%计算利息；六被告对上述贷款的清偿互相承担连带责任保证义务；每笔贷款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。贷款期限届满后，王宽和齐艳英偿还贷款本金20,000.00,但是六被告均为还清贷款。
本院认为，原告嘉荫县邮储银行与六被告之间签订的借款合同和保证合同依法成立并合法有效。保证人应按约定对王宽、赵俊友、葛万全各自拖欠的贷款承担连带责任保证义务。因为被告王宽、赵俊友、葛万全在夫妻关系存续期间向嘉荫县邮储银行借款，所以应按夫妻共同债务处理，被告齐艳英、张淑杰、齐春霞均应承担还款责任。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。嘉荫县邮储银行执行的利息未超出法律规定的标准，对其请求支付利息，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宽、齐艳英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行欠款83,550.49元；
被告赵俊友、张淑杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行欠款104,256.62元；
被告葛万全、齐春霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行欠款72,956.62元；
上述六被告对上述欠款承担连带责任保证义务。每一个保证人履行保证义务后，均有权向债权人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120.00元，由被告王宽、齐艳英、葛万全、齐春霞、赵俊友、张淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 高常山
人民陪审员 王立军
人民陪审员 王明彪
二〇一七年八月十六八日
书 记 员 官 雪
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2028号
上诉人（原审被告）南充市顺庆区坝坝火锅店，住所地南充市顺庆区。
负责人何金罡，该个人独资企业投资人。
上诉人（原审被告）何金罡，男，汉族，住南充市顺庆区。
二被上诉人委托代理人周建军，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被上诉人顺庆区海陆空冷冻食品经营部，住所地南充市顺庆区。
经营者郑发财，该个体工商户业主。
委托代理人邓喜，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人南充市顺庆区坝坝火锅店（以下简称坝坝火锅店）、何金罡因与被上诉人南充市顺庆区海陆空冷冻食品经营部（以下简称海陆空食品经营部）买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区（2016）川1302民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘荣耀担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人坝坝火锅店及何金罡的委托代理人周建军,被上诉人海陆空冷冻食品经营部的委托代理人邓喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,2013年2月，何金罡在南充市顺庆区涪江路223号设立个人独资企业南充市顺庆区坝坝火锅店。2013年10月至2013年12月，坝坝火锅店向海陆空食品经营部进货，先后43次向海陆空食品经营部赊购菌肝、肥牛、毛肚、昌鱼、鸡脚、带鱼、雪鱼、蟹肉棒、脆皮肠、羊肉串等冻货原材料，供其该火锅店经营销售，共计欠海陆空食品经营部货款24229元。
原审另查明：1.何金罡称，坝坝火锅店指定彭洪为收货人；2.海陆空食品经营部提交的坝坝火锅店销货清单上多为两名员工签名，其中37张上有彭洪签名。原审时，坝坝火锅店员工付益群、任德兵曾出庭作证，证实双方之间存在买卖关系；3.海陆空食品经营部提交的其余销货清单的供货对象为三莽子火锅；2014年6月向三莽子火锅供货2次，金额为1130元，签收人分别为贾兰和赵胤；4.海陆空食品经营部系个体工商户，经营者为郑发财，经营范围为冷冻食品批发、零售。
原审认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。海陆空食品经营部向坝坝火锅店提供冷冻食品原材料，销货清单上有坝坝火锅店员工签名，且原审时坝坝火锅店员工曾出庭对双方的买卖关系予以证实，双方已形成买卖合同关系，欠海陆空食品经营部货款24229元有提交的销货清单证实，应予以支持。海陆空食品经营部向三莽子火锅供货的货款，与坝坝火锅店无关，海陆空食品经营部可向三莽子火锅店业主另行主张权利。坝坝火锅店虽称海陆空食品经营部与他人串通损害自己的权益，但没有证据予以证明，对其辩称理由，应不予采纳。因双方未约定利息，故海陆空食品经营部请求坝坝火锅店支付的利息，应自起诉之日（2015年3月25日）起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。此外，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”之规定，何金罡系坝坝火锅店的投资人，应以其个人财产对坝坝火锅店的债务承担无限责任。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、南充市顺庆区坝坝火锅店于本判决生效后十日内向顺庆区海陆空冷冻食品经营部支付货款24229元及利息（利息的计算方式为：以24229元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率，从2015年3月25日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、何金罡对前述第一项判决中南充市顺庆区坝坝火锅店所负债务承担无限清偿责任；三、驳回顺庆区海陆空冷冻食品经营部的其他诉讼请求。本案诉讼费534元，由南充市顺庆区坝坝火锅店、何金罡负担。
宣判后,坝坝火锅店、何金罡不服,向本院提起上诉，请求：1.依法撤销（2015）顺庆民初字第6764号民事判决，改判驳回的海陆空食品经营部一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由海陆空食品经营部承担。事实与理由：1.坝坝火锅店与海陆空食品经营部之间无买卖协议；2.海陆空食品经营部在一审中出示的送货单上彭洪等人的签名是否为坝坝火锅店员工彭洪等人本人所为，海陆空食品经营部未举出相应证据证明；3.即使彭洪等人签名真实，但彭洪等人未经坝坝火锅店或何金罡授权，其签字对坝坝火锅店或何金罡不发生效力。最后，证人付益群、任德兵系阳氏调味商行业主阳世伟的朋友，其证言不能当然证实明阳氏调味商行与坝坝火锅店存在供销关系。
被上诉人海陆空食品经营部答辩称，何金罡是授权彭洪收货的，证人到庭作证，既证实买卖关系成立，也证明坝坝火锅、“牧马山”、“三莽子”都是何金罡经营。
二审中，坝坝火锅店对海陆空食品经营部提供的供货清单的真实性提出异议，并申请进行鉴定，但本院要求其明确具体的鉴定事项时，其未在本院指定的期间内予以明确，视为其放弃鉴定申请。
本院认为，海陆空食品经营部与坝坝火锅店虽未签订买卖合同，但双方协商一致后，海陆空食品经营部向坝坝火锅店交付了菌肝等冷冻食品原材料，坝坝火锅店员工彭洪等人接收了相关货物，并在送货单上签字确认。虽然坝坝火锅店未书面授权彭洪等人签收涉案货物，但在海陆空食品经营部持续供货期间，坝坝火锅店不仅未提出异议，而且将涉案货物用于火锅经营，故坝坝火锅店对彭洪等人的签收行为予以了追认。坝坝火锅店和何金罡称海陆空食品经营部未举出证据证明涉案送货单系坝坝火锅店员工彭洪本人签名，即对涉案送货单上彭洪签名的真实性提出异议，但未提出相应证据证明，也未依法申请司法鉴定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，其该项上诉理由不成立。因此海陆空食品经营部与坝坝火锅店形成买卖关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。出卖人海陆空食品经营部已交付货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人坝坝火锅店应当向海陆空食品经营部支付价款24229元。投资人何金罡对坝坝火锅店所欠货款，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，以其个人财产承担无限责任。因此，坝坝火锅店和何金罡的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人南充市顺庆区坝坝火锅店、何金罡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘荣耀
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘奕汐
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2028号上诉人（原审被告）南充市顺庆区坝坝火锅店，住所地南充市顺庆区。负责人何金罡，该个人独资企业投资人。上诉人（原审被告）何金罡，男，汉族，住南充市顺庆区。二被上诉人委托代理人周建军，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。被上诉人顺庆区海陆空冷冻食品经营部，住所地南充市顺庆区。经营者郑发财，该个体工商户业主。委托代理人邓喜，四川鑫中云律师事务所律师。上诉人南充市顺庆区坝坝火锅店（以下简称坝坝火锅店）、何金罡因与被上诉人南充市顺庆区海陆空冷冻食品经营部（以下简称海陆空食品经营部）买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区（2016）川1302民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘荣耀担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人坝坝火锅店及何金罡的委托代理人周建军,被上诉人海陆空冷冻食品经营部的委托代理人邓喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明,2013年2月，何金罡在南充市顺庆区涪江路223号设立个人独资企业南充市顺庆区坝坝火锅店。2013年10月至2013年12月，坝坝火锅店向海陆空食品经营部进货，先后43次向海陆空食品经营部赊购菌肝、肥牛、毛肚、昌鱼、鸡脚、带鱼、雪鱼、蟹肉棒、脆皮肠、羊肉串等冻货原材料，供其该火锅店经营销售，共计欠海陆空食品经营部货款24229元。原审另查明：1.何金罡称，坝坝火锅店指定彭洪为收货人；2.海陆空食品经营部提交的坝坝火锅店销货清单上多为两名员工签名，其中37张上有彭洪签名。原审时，坝坝火锅店员工付益群、任德兵曾出庭作证，证实双方之间存在买卖关系；3.海陆空食品经营部提交的其余销货清单的供货对象为三莽子火锅；2014年6月向三莽子火锅供货2次，金额为1130元，签收人分别为贾兰和赵胤；4.海陆空食品经营部系个体工商户，经营者为郑发财，经营范围为冷冻食品批发、零售。原审认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。海陆空食品经营部向坝坝火锅店提供冷冻食品原材料，销货清单上有坝坝火锅店员工签名，且原审时坝坝火锅店员工曾出庭对双方的买卖关系予以证实，双方已形成买卖合同关系，欠海陆空食品经营部货款24229元有提交的销货清单证实，应予以支持。海陆空食品经营部向三莽子火锅供货的货款，与坝坝火锅店无关，海陆空食品经营部可向三莽子火锅店业主另行主张权利。坝坝火锅店虽称海陆空食品经营部与他人串通损害自己的权益，但没有证据予以证明，对其辩称理由，应不予采纳。因双方未约定利息，故海陆空食品经营部请求坝坝火锅店支付的利息，应自起诉之日（2015年3月25日）起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。此外，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”之规定，何金罡系坝坝火锅店的投资人，应以其个人财产对坝坝火锅店的债务承担无限责任。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、南充市顺庆区坝坝火锅店于本判决生效后十日内向顺庆区海陆空冷冻食品经营部支付货款24229元及利息（利息的计算方式为：以24229元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率，从2015年3月25日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、何金罡对前述第一项判决中南充市顺庆区坝坝火锅店所负债务承担无限清偿责任；三、驳回顺庆区海陆空冷冻食品经营部的其他诉讼请求。本案诉讼费534元，由南充市顺庆区坝坝火锅店、何金罡负担。宣判后,坝坝火锅店、何金罡不服,向本院提起上诉，请求：1.依法撤销（2015）顺庆民初字第6764号民事判决，改判驳回的海陆空食品经营部一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由海陆空食品经营部承担。事实与理由：1.坝坝火锅店与海陆空食品经营部之间无买卖协议；2.海陆空食品经营部在一审中出示的送货单上彭洪等人的签名是否为坝坝火锅店员工彭洪等人本人所为，海陆空食品经营部未举出相应证据证明；3.即使彭洪等人签名真实，但彭洪等人未经坝坝火锅店或何金罡授权，其签字对坝坝火锅店或何金罡不发生效力。最后，证人付益群、任德兵系阳氏调味商行业主阳世伟的朋友，其证言不能当然证实明阳氏调味商行与坝坝火锅店存在供销关系。被上诉人海陆空食品经营部答辩称，何金罡是授权彭洪收货的，证人到庭作证，既证实买卖关系成立，也证明坝坝火锅、“牧马山”、“三莽子”都是何金罡经营。二审中，坝坝火锅店对海陆空食品经营部提供的供货清单的真实性提出异议，并申请进行鉴定，但本院要求其明确具体的鉴定事项时，其未在本院指定的期间内予以明确，视为其放弃鉴定申请。本院认为，海陆空食品经营部与坝坝火锅店虽未签订买卖合同，但双方协商一致后，海陆空食品经营部向坝坝火锅店交付了菌肝等冷冻食品原材料，坝坝火锅店员工彭洪等人接收了相关货物，并在送货单上签字确认。虽然坝坝火锅店未书面授权彭洪等人签收涉案货物，但在海陆空食品经营部持续供货期间，坝坝火锅店不仅未提出异议，而且将涉案货物用于火锅经营，故坝坝火锅店对彭洪等人的签收行为予以了追认。坝坝火锅店和何金罡称海陆空食品经营部未举出证据证明涉案送货单系坝坝火锅店员工彭洪本人签名，即对涉案送货单上彭洪签名的真实性提出异议，但未提出相应证据证明，也未依法申请司法鉴定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，其该项上诉理由不成立。因此海陆空食品经营部与坝坝火锅店形成买卖关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。出卖人海陆空食品经营部已交付货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人坝坝火锅店应当向海陆空食品经营部支付价款24229元。投资人何金罡对坝坝火锅店所欠货款，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，以其个人财产承担无限责任。因此，坝坝火锅店和何金罡的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费634元，由上诉人南充市顺庆区坝坝火锅店、何金罡负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘荣耀审 判 员  刘大轩代理审判员  董 行二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘奕汐
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第20-9号
申请执行人：中航信托股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航广场24、25层。
被执行人：赣州市新资源实业有限公司。住所地：江西省赣州市厚德路56号。
被执行人：朱依勤，女，住所地：广东省惠州市惠城区。
被执行人：瑞金市宏盛房地产开发有限公司。住所地：江西省瑞金市象湖镇解放西路凯丽商业街。
被执行人：会昌县岚山岭酒店投资有限公司。住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇岚山公园内。
被执行人：会昌县富兴房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市会昌县燕子窝工业园区。
本院在执行中航信托股份有限公司与赣州市新资源实业有限公司、朱依勤、瑞金市宏盛房地产开发有限公司、会昌县岚山岭酒店投资有限公司、会昌县富兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对各被执行人可供执行的的相关财产进行了强制执行，共清偿债权债务共计69885715.76元。2017年8月28日，申请人执行人中航信托股份有限公司向我院提交申请书，称各被执行人已无其他资产可供执行，申请终结本案的执行。经审查，中航信托股份有限公司的申请符合我国民事诉讼法等相关法律规定，不损害他人合法权益和社会公共利益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣执字第20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 斌
审 判 员 龙 崎
审 判 员 黄新文
二〇一七年九月二日
代书记员 李成晓