黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1172号
民+事+判+决+书
原告荣华，女，1963年1月7日出生，汉族，退休工人，现住五常市。
委托代理人杨崇成，男，1939年10月13日出生，汉族，退休干部，住五常市。
被告五常市五常殡仪有限公司
住所地五常市安家镇房身岗村。
法定代表人汪淑清，职务董事长。
委托代理人韩凯利，男，1964年3月20日出生，汉族，干部，住五常市五常镇劳动小区。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
本院于2014年6月12日立案受理原告荣华诉被告五常市五常殡仪有限公司（以下简称殡仪公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员曲海清适用简易程序，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告荣华及其委托代理人杨崇成、被告殡仪公司委托代理人韩凯利、何极到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣华诉称，被告殡仪公司，违反宪法及相关规定，恶意串通相关部门的极少权势干部，弄虚作假，迫害下岗职工及我一家三人，由于被告造假得逞，从而克扣我应依法得到的工资。此事一直到我办理退休手续时才明白我的工资被被告克扣，我对被告克扣工资及伪造假下岗的专权行为，依法向五常市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，依法应得到仲裁委员会的公道支持，然而，五常市劳动争议仲裁委员会于2014年5月28日下达的仲裁裁决书竟然裁决“驳回申请人的申请”，申请人不服此裁决。我请求的是被告克扣的工资，应依法按请求事项裁决，因为我是原五常市第一殡仪馆的具有20多年工龄的工作人员，而原殡仪馆是五常市民政局的公益事业单位，按事业编制发放工资是法律规定的，我诉至人民法院依法做出合法、合理合法的判决。请求被告给付2013年克扣工资16，248.00元，克扣工资总额加补偿金62604.00元。
被告殡仪公司辩称，原告荣华于1994年4月26日通过五常市劳动局录用成为第一殡仪馆合同制工人。2002年第一殡仪馆解体，被五常市民政局改制为民营企业，即五常市五常殡仪有限公司，荣华也同其他职工一同成为殡仪公司的员工，2004年4月五常市劳动局为荣华等员工办理了下岗再就业证书，2004年6月4日荣华被哈尔滨第一专科医院诊断为抑郁症，并有自杀倾向，开始休病假。2005年2月28日五常市残联为荣华颁发了残疾证，确认为三级精神残疾。殡仪公司在与职工签订劳动合同时荣华正在休病假，没有打扰她，没有和她签订劳动合同，但一切待遇与签劳动合同的职工一样，荣华与殡仪公司存在事实上的劳动关系。荣华虽然自2006年开始8年多时间没到殡仪公司上班，但公司一直给她开工资，同时给她按事业单位的标准办理了养老保险，退休后按事业单位标准领取退休工资。2002年第一殡仪馆改制后，作为国有事业单位的第一殡仪馆已不存在了，当时原殡仪馆的职工的身份实际上是下岗职工，由新组建的殡仪公司接收原殡仪馆职工，26名第一殡仪馆职工由国有事业单位职工转变为民营企业的雇员，原告要求按事业单位职工标准给她补发工资没有事实依据。荣华无权要求民营企业殡仪公司按国有事业单位的标准开工资。因此荣华的请求实属刻舟求剑，缘木求鱼，没有事实和法律依据，是不成立的。
原告为证实其主张的事实向法庭提交如下证据，
证据一、五常市民政局证明1份，载明“我们给提供的在机关事业保险局交养老保险社会平均工资（指机关事业单位社会平均工资）所以适合荣华等叁人的平均工资”。经质证，被告对合法性、真实性、关联性均有异议，按民事诉讼法解释，单位出具的证明，有单位负责人、经办人签名盖章方为有效，证据内容是不真实的。经审查，该证据证实的是机关事业单位工资，本案原告荣华所在的殡仪公司，系民营企业。与证实的内容不符，该证据不予采信。
证据二、五常市机关事业保险局证明1份，证实荣华在机关事业保险局开支，现月工资2496.75元。经质证，被告对证据的关联性有异议，此证据只能证实，现在领取工资的数额与本案无关联性。经审查，原告没退休前系殡仪公司民营企业开支，退休后系机关事业标准领取工资，与本案无关联性。被告异议成立，不予采信。
证据三、五常市民政局文件，五民发[2002]、11号、26号、28号和五常市人民政府文件，五政发[2002]17号四份文件，说明五常市第一殡仪馆改制殡仪公司，改制不合理，文件有真有假。经质证，被告对文件的真实性无异议。经审查，五常市民政局和五常市人民政府关于对第一殡仪馆改制为五常殡仪有限公司，由原来的国有事业单位改制成为民营企业，系政府的行政行为。因此，对所证明的问题不予采信。
证据四、证人魏某某出庭证实，证实其在岗时工资1200零点，退休前两个月给我涨200元开两个月就退休了，被告克扣我们工资。
证据五、证人李某某出庭证实，证实其2001年12月从民政局调到殡仪馆的当时工资1143元一直开到2013年，1993年至2012年平均工资应该开2883元，原告克扣其工资25万元，可说明荣华工资被克扣的事实。
证据四、五经质证，被告有异议，两证人与原某某的地位，意见是一致的。不应采信。经审查认为，雇员对民营企业的待遇有异议可协商解决或选择辞职，二证人证实的内容，没有其他证据予以佐证，依据不足，被告的异议成立，本院不予采信。
被告五常市五常殡仪有限公司为自己辩解向法庭提交如下证据，证据一、五常市民政局文件，五民发[2002]26、28号文件，证实五常市民政局把五常市第一殡仪馆改制为五常市五常殡仪有限公司，由原来的国有事业单位改制成为民营企业的事实。经质证，原告有异议，认为五常市民政局无权改制。经审查认为，被告提交的证据来源合法，可以证实被告主张的事实，予以采信。
证据二、企业资产交割合同，证实第一殡仪馆改制完成，殡仪公司接收原来的职工，原来的职工改变成公司雇员。经质证，原告以此合同没有审计局审计，没有审计局和财政局章。经审查，虽原告有异议，但可以证实五常市民政局与五常市五常殡仪有限公司签订的企业资产交割合同，五常殡仪有限公司全部接收原第一殡仪馆的在岗职工，成为公司雇员的事实。
证据三、企业法人营业执照1份，证明被告五常市五常殡仪有限公司是民营企业。经质证，原告无异议，为有效证据，予以采信。
证据四、2007年4月15日、2007年7月10日收据，证实荣华承包殡葬用品商店独自经营殡葬用品，原、被告间存在劳动关系。经质证，原告有异议，认为所签合同是与原第一殡仪馆签的协议，没和殡仪有限公司签协议。我们是被骗下岗的。经审查，原告虽然有异议，但可以证实其主张的事实，为有效证据，予以采信。
证据五、下岗证再就业的说明，证实荣华等原来事业单位26名职工改制为殡仪有限公司雇员，下岗证没交给其本人，是原告等实现了再就业，在殡仪有限公司。经质证，原告有异议，下岗没让原告知道，是退休以后拿到的。经审查，被告提交的证据证实荣华等26名职工在五常市第一殡仪馆的事业单位下岗，又在五常市五常殡仪有限公司再就业的事实。为有效证据，予以采信。
证据六、2003年至2012年每年工资表各1份，证实原告是被告单位的员工，工资标准是企业标准。经质证，原告有异议认为12年一直是833.00元，我们就开这些钱。经审查认为，被告提交工资标准的是企业内部标准，为有效证据，予以采信。
证据七、机关事业保险局提供原告企业职工基本养老保险个人账户2份，证明投保单位是五常殡仪有限公司，延续了五常第一殡仪馆事业单位职工标准缴纳养老保险金。经质证，原告有异议，认为此证据恰恰说明被告克扣了原告的工资。经审查，原告虽有异议，但该证据来源合法，为有效证，予以采信。
证据八、五常机关事业社会保险局与五常市五常殡仪有限公司共同出具的五常殡仪有限公司关于职工养老保险情况说明1份，证实五常市第一殡仪馆自2001年在五常市机关事业保险局交纳职工养老保险，后于2002年企业改制即五常殡仪有限公司，延续了在机关事业保险局按事业单位交纳职工养老保险。目的是为了让职工退休后可按机关事业单位领退休金。经质证，原告无异议，为有效证据。予以采信。
综上，本院认定下列事实，原告荣华于1994年4月26日通过五常市劳动局录用成为第一殡仪馆合同制工人。2002年经五常市人民政府审批，五常市民政局将五常市第一殡仪馆改制为民营企业，即五常市五常殡仪有限公司，荣华也同其他26名职工一同成为殡仪公司的员工，2004年4月五常市劳动局为荣华等员工办理了下岗再就业证书，殡仪公司在与职工签订劳动合同时荣华正在休病假，没有打扰她，没有和她签订劳动合同，但一切待遇与签劳动合同的职工一样，荣华与殡仪公司存在事实上的劳动关系。荣华虽然自2006年开始8年多时间没到殡仪公司上班，但公司一直给她开工资，每月833.00元，同时给她按事业单位的标准办理了养老保险，2013年申请退休，退休后按事业单位标准领取退休工资。
本院认为，原告所在的五常市第一殡仪馆改制为民营企业，即五常市五常殡仪有限公司，原告由原来的事业单位职工改制后成为民营企业五常殡仪有限公司的雇员，改制后不久，原告因病休假，被告单位为其开工资，并按事业单位标准为其缴纳养老保险，原告荣华与殡仪公司存在事实上的劳动关系。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。不违反劳动法的有关规定，原告请求被告按事业单位职工工资待遇，没有法律根据，其请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下+：
驳回原告荣华的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曲海清
二〇一四年七月十六日
书 记 员 于 平