平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1850号
原告魏举，男，汉族，生于1948年4月5日，平凉市崆峒区农民。
原告张秀珍，女，汉族，生于1952年11月24日，平凉市崆峒区农民。
原告齐召莲，女，汉族，生于1972年1月28日，平凉市崆峒区农民。
原告魏娟娟，女，汉族，生于1991年1月8日，平凉市崆峒区农民。
原告魏龙，男，汉族，生于1997年5月19日，平凉市崆峒区农民。
法定代理人齐召莲，女，汉族，生于1972年1月28日。
五原告共同委托代理人姜建新，甘肃胜友律师事务所律师。
被告武彦广，男，汉族，生于1972年2月3日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
被告静宁县宗轩汽车服务有限责任公司（下述简称静宁县宗轩汽车服务公司）。
住所地：静宁县八里工业园区。
法定代表人李宗轩，该公司经理。
委托代理人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师（特别代理）。
被告刘勇，男，汉族，生于1969年1月13日，甘肃省兰州市城镇居民。
原告魏举、张秀珍、齐召莲、魏娟娟、魏龙与被告武彦广、静宁县宗轩汽车服务公司、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员张军海、代理审判员白莉、人民陪审员李军红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏举及原告魏举、张秀珍、齐召莲、魏娟娟、魏龙共同委托代理人姜建新、被告武彦广及其委托代理人杨晓光、静宁县宗轩汽车服务公司的委托代理人王建军、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏举、张秀珍、齐召莲、魏娟娟、魏龙诉称：2013年12月9日22时30分，被告武彦广驾驶被告静宁县宗轩汽车服务公司所有的无号牌小型越野客车，沿国道312线由东向西行驶至永红路段时与前方同方向受害人魏喜平驾驶的甘NJ**-13277号农用三轮车相撞，致使魏喜平受伤，三轮车损坏，造成道路交通事故。2013年12月19日，平凉市公安局崆峒分局交通警察大队作出崆公交认字（2013）第525号道路交通事故认定书，认定被告武彦广负主要责任，魏喜平负次要责任。事故发生后，魏喜平被送往平凉市第二人民医院住院治疗50天，诊断为：重型创伤性颅脑伤等；后又转平凉市人民医院、平凉市第四人民医院住院治疗，诊断为：脑器质精神障碍等，医嘱病休半年并定期门诊治疗；2014年4月14日，魏喜平又在平凉市第二人民医院住院治疗21天，诊断为：脑外伤后综合症、创伤性精神病等。2014年4月17日，魏喜平的伤残等级经甘肃明证司法物证鉴定所评定为八级伤残。2014年6月5日，魏喜平死亡。由于被告武彦广的违法行为，致使魏喜平受伤后死亡，因此魏喜平的死亡与被告的行为有直接的因果关系。
被告静宁县宗轩汽车服务公司所有的无号牌小型越野车没有投保较强险，根据《交通安全法》的规定被告应在交强险122000元限额内承担责任，不足部分由被告连带赔偿。现原告起诉，要求被告共同赔偿原告亲属魏喜平的医疗费112925.51元、误工费22983元、护理费10575元、伙食补助费2840元、营养费2840元、死亡赔偿金379300元、交通费1000元、被扶养人生活费135789.08元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5500元、财产损失费7145元、丧葬费21721.50元，要求被告在交强险122000元限额内先承担责任，下剩部分按责任比例60%承担413951元（扣除被告武彦广已付的39000元）；诉讼费用由被告承担。
被告武彦广辩称：对交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，本案被告武彦广受被告静宁县宗轩汽车服务公司安排，并在执行该公司工作任务中，发生交通事故，造成魏喜平受伤，依法应由被告静宁县宗轩汽车服务公司承担责任，被告武彦广不是本案适格主体，原告要求被告武彦广承担责任的请求，不符合法律规定。本起交通事故发生在2013年12月19日，造成魏喜平创伤性颅脑损伤，后魏喜平于2014年6月5日死亡，死亡原因不明，因此魏喜平的死亡与本起交通事故无直接的因果关系，死亡赔偿金不应列入赔偿范围。事故发生后，被告武彦广为魏喜平垫付医疗费41796.61元，原告应予以退还。
被告静宁县宗轩汽车服务公司辩称，被告武彦广虽然驾驶由答辩人购买的车辆，但答辩人与被告刘勇签订的商品车接送合同，约定由被告刘勇负责按照答辩人的要求，从指定地将车辆安全的送达至答辩人，由答辩人给付费用。本案的肇事车辆是从西安咸阳运输至答辩人处，运输途中按照约定该车辆由被告刘勇控制、管理，因车辆安全发生人员伤亡、车辆损失、交通事故等责任及经济损失、车辆损失，都由被告刘勇承担。事故发生时，该车还未移交于答辩人，所以按照合同第二条的约定，与答辩人无关，答辩人不承担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告武彦广是被告刘勇雇佣的驾驶员，被告武彦广的行为应由被告刘勇承担责任。事故发生后，肇事车辆部分已损毁，无法以商品车出售，答辩人有权拒绝接收，因此被告刘勇至今未将该车交至答辩人，该车的发票在被告刘勇名下，由被告刘勇保存，事故也由被告刘勇参与处理，因此，不能证明该车辆的所有权归答辩人。对答辩人造成的车款损失，答辩人将另行主张。
被告刘勇辩称，答辩人与被告武彦广不是雇佣关系，被告武彦广是朋友介绍来开车的，双方虽然没有签订书面合同，但口头约定，车在接送过程发生刮擦、事故，由被告武彦广承担责任，接送一次的费用大约800元。事故车辆是被告静宁县宗轩汽车服务公司从西安众秦公司购买的，答辩人与被告静宁县宗轩汽车服务公司签订了车辆接送协议。对原告的诉讼请求，答辩人不承担赔偿责任。
原告魏举、张秀珍、齐召莲、魏娟娟、魏龙为证明自己的主张，提供的证据有：
1、交通事故责任认定书1份，证明事故发生的经过和责任划分；
2、受害人魏喜平的身份证、驾驶证复印件各1份，户籍注销证明1份，证明魏喜平的身份及驾驶资格；
3、户口本复印件、村委会证明1份，证明原告与死者的亲属关系；
4、摘抄询问笔录1份，证明肇事车辆车主为被告静宁县宗轩汽车服务公司；
5、平凉市公安局出具的尸体勘验笔录1份，检验意见书1份，证明魏喜平死亡的原因；
6、鉴定意见书1份，证明魏喜平的死亡与本起交通事故有一定的间接因果关系；
7、平凉市第二人民医院出院证明书2份，证明受害人魏喜平的病情；
8、平凉市第四人民医院诊断证明1份，证明魏喜平的伤情；
9、平凉市第二人民医院住院病案2份，证明魏喜平的住院情况；
10、鉴定意见书1份，证明魏喜平伤残等级为八级；
11、平凉市第二人民医院医疗费票据7张，金额112790.91元，平凉市瑶池精神病医院医疗费票据2张，金额10元，平凉市崆峒区南门药店收费收据1张，金额13元，平凉市第四人民医院门诊费票据2张，金额111.60元，以上共计112925.51元，证明魏喜平花支的医疗费；
12、住院期间的交通费票据47张，金额394.50元，证明魏喜平花支的交通费；
13、车辆维修清单1份，金额7145元，柴油机购买票据复印件1份，金额2750元，证明财产损失情况；
14、照片4张，证明车辆的损失情况；
15、鉴定费票据1张，金额5500元，证明原告花支的鉴定费；
16、民事裁定书1份，证明魏喜平在起诉过程中死亡的事实；
17、证明，证明原告魏举、张秀珍的抚养人只有魏喜平一个。
经庭审质证，被告武彦广对原告魏举、张秀珍、齐召莲、魏娟娟、魏龙提供的证据6有异议，魏喜平的死亡与本起交通事故有间接的因果关系不真实、不客观，不能作为五原告要求被告承担责任的依据；证据10有异议，魏喜平已经死亡，其伤残等级与本案没有关系；证据17有异议，原告魏举、张秀珍有三个儿子；对五原告提供的其余证据没有异议。
经庭审质证，被告静宁县宗轩汽车服务公司、刘勇对原告魏举、张秀珍、齐召莲、魏娟娟、魏龙提供的证据4摘抄笔录真实性无异议，但被告刘勇称与被告静宁县宗轩汽车服务公司的法定代表人李宗轩是合同关系；对证据6有异议，该鉴定意见书的结论与平凉市公安局的检验意见书相矛盾，间接因果关系的说法含糊不清，应在50%以内；证据10有异议，魏喜平已经死亡，其伤残等级与本案没有关系；证据11中有一张票据是魏娟娟的，不予认可；证据12交通费票据姓名为受害人魏喜平的亲属，请法院酌情认定；证据13车辆维修清单不能确定实际花支的费用，应有发票予以佐证；证据17有异议，原告魏举、张秀珍有三个儿子；对五原告提供的其余证据没有异议。
经本院审查，原告魏举、张秀珍、齐召莲、魏娟娟、魏龙提供的证据4、6客观、真实，本院予以确认；证据10虽然客观、真实，但与本案没有关联性，本院不予确认；证据11中原告魏娟娟的门诊费票据1张不予确认；证据13中的车辆维修清单能够证明实际花支的车辆修理费，本院予以确认，但柴油机购买票据为复印件，也没有发票予以佐证，本院不予确认；证据17不具有真实性，本院不予确认；对五原告提供的被告无异议的其余证据，本院予以确认。
被告武彦广为证明自己的主张，提供的证据有：
1、交通事故责任认定书1份，证明事故发生的经过和责任划分；
2、被告的武彦广的身份证、驾驶证复印件1份，证明其身份和驾驶资格；
3、询问笔录1份，证明事故车辆的所有人为被告静宁县宗轩汽车服务公司，被告武彦广系其雇佣的驾驶员；
4、平凉市第二人民医院门诊费票据9张，金额1271.81元，中国人民武装警察部队平凉武警医院门诊票据7张，金额924.80元，合计金额2196.61元，证明为受害人魏喜平垫付的门诊费；
5、垫付费用清单1份，证明被告武彦广为魏喜平垫付住院费39600元。
经庭审质证，原告魏举、张秀珍、齐召莲、魏娟娟、魏龙对被告武彦广提供的证据均无异议。
被告静宁县宗轩汽车服务公司、刘勇对被告武彦广提供的证据3询问笔录有异议，被告刘勇的说法不客观，约定的费用为800元，并且也不能证明被告武彦广是被告静宁县宗轩汽车服务公司雇佣的驾驶员；对被告武彦广提供的其余证据均无异议。
经本院审查，被告武彦广提供的证据3客观、真实，本院予以确认；对被告武彦广提供的其余证据因其他当事人均无异议，本院予以确认。
被告刘勇为证明自己的主张，提供的证据有：
1、机动车销售发票1份，证明发票是在被告刘勇名下；
2、商品车接送合同1份，证明被告刘勇和被告静宁县宗轩汽车服务公司之间的合同关系；
3、车辆合格证1份，证明发票的车辆与肇事车辆为同一辆车。
经庭审质证，原告魏举、张秀珍、齐召莲、魏娟娟、魏龙对被告刘勇提供的证据1、2有异议，认为与被告刘勇在交警队作的笔录内容相互矛盾，合同的日期也有涂改，发票上的车辆与肇事车辆不是同一辆车，因此不予认可；证据3与本案没有关联性，不予认可。
经庭审质证，被告武彦广对被告刘勇提供的证据1的真实性无异议，但该发票不是肇事车辆的发票；证据2商品车接送合同对被告武彦广没有约束力，不能根据合同的约定来承担责任；证据3与本案没有关联性，不予认可。
被告静宁县宗轩汽车服务公司对被告刘勇提供的证据均无异议。
经本院审查，对被告刘勇提供的证据1、2、3的真实性，本院予以确认，但发票开在被告刘勇名下并不能证明该车的车主为被告刘勇，也不能因被告静宁县宗轩汽车服务公司和被告刘勇之间合同的约定而免除对第三人魏喜平应承担的责任，因此，对其证明目的，本院不予确认。
本院出示调查笔录1份，证明原告魏举、张秀珍的抚养人情况。
经庭审质证，原告魏举、张秀珍、齐召莲、魏娟娟、魏龙、被告静宁县宗轩汽车服务公司、武彦广和刘勇对该调查笔录均无异议，本院予以确认。
依据当事人的陈述和答辩及本院对双方当事人所举证据的分析与认定，本院查明的本案的基本法律事实如下：
2013年12月9日22时30分，被告武彦广驾驶无号牌小型越野客车，沿国道312线由东向西行驶至G312线永红村路段时，与前方同方向受害人魏喜平驾驶的甘NJ**-13277号农用三轮车相撞，后又与相对方向王文祥驾驶的甘L110**号重型普通货车相撞，致使受害人魏喜平受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2013年12月19日，平凉市公安局崆峒分局交通警察大队作出崆公交认字（2013）第525号道路交通事故认定书，认定被告武彦广违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条二款之规定，负事故的主要责任；魏喜平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，负事故的次要责任。事故发生后，魏喜平被送往平凉市第二人民医院住院治疗50天，诊断为：重型创伤性颅脑伤、急性硬膜外下血肿（右额顶）、多发脑挫伤、弥慢性脑损伤、原发性脑干伤、蛛网膜下腔出血、颅骨粉碎性骨折、头皮软组织挫伤、鼻骨骨折；2014年4月14日，魏喜平又在平凉市第二人民医院住院治疗21天，诊断为：脑外伤后综合症、手术后颅骨缺失、创伤性精神病、外伤性脑软化，共花支医疗费115113.12元。魏喜平住院期间，被告武彦广垫付费用共计41796.61元、给付现金300元。后魏喜平的伤情经甘肃明证司法物证鉴定所评定为八级伤残。2014年6月5日，魏喜平死亡，经甘肃明证司法物证鉴定所评定魏喜平的死亡与本次交通事故外伤之间有一定的间接因果关系。
另查明：肇事车辆是被告静宁县宗轩汽车服务公司所购买的，未投保交强险。被告静宁县宗轩汽车服务公司的法定代表人李宗轩与被告刘勇签订了商品车接送合同，约定李宗轩委托被告刘勇接送商品车，并由被告刘勇负责车辆运输中的所有安全，被告刘勇须将所接送车辆安全、按时完好地送达李宗轩所要求的目的地，如发生人员伤亡、车辆损失、交通事故等责任及经济损失、车辆损失，都由被告刘勇全部承担，与李宗轩无任何关系；车辆在运输途中所产生的所有费用都由被告刘勇承担；接送费用由李宗轩承担，车辆验收合格后，一次性付清运费，结算方式为一年一结。被告刘勇与被告武彦广口头约定，由被告武彦广为被告静宁县宗轩汽车服务公司接送事故车辆，被告静宁县宗轩汽车服务公司付被告武彦广劳务费为700元。
还查明：受害人魏喜平的被扶养人有父亲魏举，生于1948年4月5日，抚养期限为14年；母亲张秀珍，生于1952年11月24日，抚养期限为19年，以上两人的抚养人均为三人；儿子魏龙，生于1997年5月19日，抚养期限为1年，抚养人为两人，以上三人均为农村户籍。
本院认为，被告静宁县宗轩汽车服务公司从陕西众秦汽车销售服务有限公司购买了肇事车辆，并委托被告刘勇从卖方为其接回该车，双方形成委托关系，根据《民法通则》第六十三条规定，在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，因此被告静宁县宗轩汽车服务公司对被告刘勇的代理行为应承担责任；被告刘勇又将为被告静宁县宗轩汽车服务公司从陕西众秦汽车销售服务有限公司接回肇事车辆的事项转委托给被告武彦广，被告刘勇和被告武彦广之间形成转委托关系，根据《民法通则》第六十八条规定，转委托应经委托人事先同意或事后追认，未经同意或追认的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。本案中被告刘勇未能提供证据证明转委托事项经被告静宁县宗轩汽车服务公司的事先同意或事后追认，也不属于紧急情况，因此被告武彦广的行为应由被告刘勇承担民事责任，因此被告静宁县宗轩汽车服务公司和刘勇应共同对被告武彦广造成受害人魏喜平的人身损害和财产损失承担赔偿责任。被告静宁县宗轩汽车服务公司未为事故车辆投保交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，受害人要求投保义务人在交强险责任限额范围内承担责任的，应予以支持；投保义务人和侵权人不是同一人，受害人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。因此被告静宁县宗轩汽车服务公司和侵权人被告武彦广应在事故车辆的交强险分项责任限额内连带向五原告赔付保险金；交强险不足部分由被告静宁县宗轩汽车服务公司和被告刘勇共同向五原告承担赔偿责任。
根据受害人魏喜平的伤情和甘肃明证司法物证鉴定所关于魏喜平的死亡与本次交通事故外伤之间有一定的间接因果关系的鉴定意见，本院将魏喜平的死亡与本次交通事故关系的比例确定为40%。
受害人魏喜平的各项费用，均应遵照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及甘肃省高级人民法院、交警总队关于2014年道路交通事故损害赔偿标准，合理确定赔偿数额。（1）医疗费：以住院费用结算单、门诊票据金额为准，计算为115113.12元，本院予以支持。（2）误工费：因原告未提供相关的证据，本院根据受害人魏喜平的伤情和误工时间，依据甘肃省居民服务业标准70.50元／天计算，受害人魏喜平的误工费从事故发生之日计算至死亡之日，本院支持70.50元／天×178天=12549元。（3）护理费：因原告未提供相关的证据，根据受害人魏喜平的伤情，其护理费从事故发生之日计算至第二次出院之日2014年5月5日，本院支持70.50元／天×148天=10434元。（4）住院伙食补助费：省内每天按40元计算，以住院治疗期限71天为准计算为2840元，本院予以支持。（5）营养费：每天按40元计算，以住院治疗期限71天为准，本院支持2840元。（6）死亡赔偿金：按照受诉法院所在地甘肃省的上一年度城镇居民人均可支配收入18965元／年的标准计算20年，支持379300元。（7）被抚养人生活费：受害人魏喜平的父亲魏举的生活费为4850元／年×14年÷3=22633.33元；母亲张秀珍的生活费为4850元／年×19年÷3=30716.67元；儿子魏龙的生活费为4850元／年×1年÷2=2425元；但抚养费的总额每年不能超过甘肃的标准4850元，因此被扶养人生活费共计支持54966.67元，计入死亡赔偿金内。（8）鉴定费：鉴定费是为查明和确定事故的性质、原因及损失程度所支付的必要的合理费用，被告应当予以赔偿，故本院依据原告提供的票据金额支持5500元。（9）住院期间的交通费：根据原告提供的交通费票据，本院酌情支持311元。（10）精神损害抚慰金：本起交通事故致受害人魏喜平受伤后死亡，给其亲属造成严重的精神损害，精神损害抚慰金依法应当予以赔偿，依据道路交通事故的责任认定、当地的经济生活水平、本院的裁判标准等因素，对原告的精神损害抚慰金，本院支持10000元。（11）丧葬费：按照原告住所地上一年度职工年平均工资43443元／年的标准，以六个月总额计算为21721.50元，本院予以支持。（12）财产损失：根据原告提供的车辆维修清单，本院支持7145元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告静宁县宗轩汽车服务有限责任公司和被告武彦广在事故车辆交强险医疗费责任限额内连带赔偿赔偿魏喜平医疗费115113.12元、住院伙食补助费2840元、营养费2840元，合计120793.12元中的10000元；在事故车辆交强险伤残责任限额内连带赔偿魏喜平误工费12549元、护理费10434元、住院期间的交通费311元、死亡赔偿金434266.67元（含被扶养人生活费54966.67元）、鉴定费5500元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费21721.50元，合计494782.17元中的110000元；在事故车辆交强险财产责任限额内连带赔偿魏喜平车辆损失7145元中的2000元；以上共计赔偿122000元（被告武彦广已支付42096.61元）。
二、被告静宁县宗轩汽车服务有限责任公司、刘勇共同赔偿魏喜平下剩医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失115938.12元中的70%，即81156.68元；共同赔偿魏喜平下剩死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、鉴定费384782.17元的70%的40%，即107739.01元；以上共计赔偿188895.69元。（以上判决内容限本判决生效后十日内履行）
三、驳回原告魏举、张秀珍、齐召莲、魏娟娟、魏龙的其他诉讼请求。
案件受理费7509元，由原告魏举、张秀珍、齐召莲、魏娟娟、魏龙承担1546元，由被告静宁县宗轩汽车服务有限责任公司、刘勇、武彦广承担5963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张军海
代理审判员 白 莉
人民陪审员 李军红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢雨欣