wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15678号
上诉人（原审被告）金×，女，1970年12月24日出生。
委托代理人杨云玲，北京市亚奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×，男，1971年5月21日出生。
上诉人金×因与被上诉人张×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第27554号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张×在一审中起诉称：张×与金×于1998年8月登记结婚。由于双方相互了解时间较短，婚后常有小摩擦，尤其2002年有了孩子后更为严重，以致双方家庭也产生了不愉快。现双方感情已完全破裂，没有和好余地。因此，张×诉至一审法院，请求判令张×与金×离婚等。
一审法院向金×送达起诉状后，金×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方在北京市海淀区民政局结婚，并领取结婚证。故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：我国法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案金×的住所地在北京市朝阳区，故张×起诉离婚至一审法院符合法律规定，金×提出的以婚姻缔结地法院管辖离婚案件并不符合我国的法律规定。综上，一审法院裁定：驳回原审被告金×对本案提出的管辖权异议。
金×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，金×请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
张×对于金×的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张×系以离婚纠纷为由提起的诉讼，并请求判令张×与金×离婚等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告金×的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。金×的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由金×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 彭艳艳
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第327号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人李某，农民。因犯非法持有枪支罪于2011年1月6日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因在缓刑考验期内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，于2011年8月30日被本院裁定撤销原判决缓刑二年部分，执行原判有期徒刑一年，2012年7月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月11日被徐水县公安局刑事拘留，同日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2013年12月26日下午，被害人马某到徐水县大因镇小千秋村李某开设的赌局玩牌，当日下午16时许，马某欲离开赌局时，被告人李某伙同李某甲、贾某、李某乙、贾某甲（均已判决）以马某玩牌使诈为由将马某强行扣留，要求马某退回赌资，并将其强行带至徐水县城，期间对其进行殴打。当日20时许，马某给付李某等人20000元钱后离开。经鉴定，马某损伤属轻微伤。2014年8月26日，被告人李某主动到公安机关投案。案发后，被告人李某等人赔偿被害人马某经济损失80000元，得到谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯贾某、李某甲、李某乙、贾某甲供证，被害人马某陈述，证人陈某等人证言，辨认笔录及照片，徐水县公安局法医损伤检验鉴定意见书及照片，刑事裁定书及释放证明，调解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法限制他人人身自由，并对被害人实施殴打，其行为侵犯了他人的人身自由权利，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出被告人李某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚及李某系累犯，应当从重处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人李某案发后积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身自由权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋会义
二〇一四年十一月二十四日
书记员 高春光
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初4317号
原告:唐广明，男，1960年1月26日出生，汉族，居民，住响水县。
被告:黄海军,男,1986年1月15日出生,30岁,汉族,居民，住响水县。
被告：薛玉高，男，1969年2月5日出生，汉族，居民，住响水县。
被告:高亮山，男，1985年6月5日出生，汉族，居民，住响水县。
本院在审理原告唐广明诉被告黄海军、薛玉高、高亮山间借贷纠纷一案中，原告唐广明于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐广明申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐广明撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告唐广明负担。
审判员 王加冠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 勇
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第555号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人吴某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第511号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员严某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月19日10时许，被告人吴某某在遵义市汇川区汕头路中段一巷道内，以100元的价格贩卖毒品疑似物0.2克（经称量重）给付某某，毒品交易完毕后被民警当场抓获，经鉴定毒品疑似物含有海洛因成分。
公诉机关认为被告人吴某某以牟利为目的贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，审理中自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、毒品称量笔录、辨认笔录、通话记录、证人证言、被告人供述、物证检验鉴定报告、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。吴某某有劣迹，在审理中认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年2月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭文书
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨天云
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初300号
原告孙某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告孙某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员高振川独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告赵某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年5月4日生女儿赵某乙，2005年2月8日生女儿赵某丙，2008年1月27日生儿子赵某丁。2015年5月，因家务事分居至今，被告侮辱我和我家人。我要求离婚，抚养两个女儿，被告抚养儿子，抚养费各自负担，诉讼费被告负担。
被告赵某甲未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2003年5月4日生女儿赵某乙，于2005年2月8日生女儿赵某丙，2008年1月27日生儿子赵某丁。2015年5月份，原、被告双方因家务事分居至今。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情，并且育有三个子女，虽然因家庭事务发生纠纷，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告应珍惜家庭，不应动辄就起诉离婚，应再给双方一个和好的机会，维护家庭和社会的和谐稳定。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，要求离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告孙某与被告赵某甲离婚；
二、驳回原告孙某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 高振川
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 冯利霞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民二初字第515号
原告：中国东方资产管理公司广州办事处。
负责人：余关健，该办事处总经理。
委托代理人：陈远强，该办事处职员。
委托代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。
被告：谭国歌，男，1955年出生。
原�中国东方资产管理公司广州办事处诉被告谭国歌金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人但秋寒到庭参加诉讼，被告谭国歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年8月9日，被告与中国建设银行新会市支行（以下简称新会建行）签订了《购房抵押借款合同书》，向新会建行贷款人民币12000元，用于购买会城振兴二路38号夹层87号车房。贷款期自2000年8月11日至2020年8月11日止。贷款利息按月计付，月利率4.65‰。如被告逾期还贷，新会建行有权对逾期贷款按当时中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息。现被告不能偿还到期债务，新会建行多次向被告催收欠款，被告均不能到期偿还。2004年10月8日，新会建行与中国信达资产管理公司广州办事处（以下称信达公司）签订《债权转让协议》，新会建行将对谭国歌的债权转让给信达公司，2005年2月5日，信达公司将上述债权转让给原告，原告有权对被告的债权进行主张。请求判令：1、解除建行与被告签订的《购房抵押借款合同书》；2、被告向原告偿还贷款本金10678.92元、利息10406.42元（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率，暂算至2013年6月14日，以实际清偿之日为准）；3、原告对涉讼抵押房产会城振兴二路38号夹层87号车房享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、购房抵押借款合同书一份。证明建行与被告存在购房抵押借款合同的签订事实及涉讼抵押房产享有优先受偿权事实；
2、借款借据。
3、个人住房贷款支付凭证（回单）一份（复印件）。
证据2、3证明建行向被告贷款的事实；
4、建新会按揭类第01号债权转让协议及转让债权清单、江门个人住房第1号债权转让协议各一份。
5、2004年10月8日债权转让暨催收公告、2005年2月5日债权转让暨催收联合公告、2007年1月20日、2009年1月16日、2010年12月15日、2012年12月9日的债权催收暨招商公告各一份。
证据4、5证明建行将本案债权转让给信达公司，信达公司又转让给原告的事实；
6、中国东方资产管理公司（广州办事处）个人贷款过期催缴通知单、中国东方资产管理公司（广州办事处）还款及计息明细单各一份。证明利息的计算方式及偿还的明细。
被告没有向本院提交答辩意见，也没有向本院提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2000年8月9日，被告与新会建行签订2000年供字第2110号《购房抵押借款合同书》，约定由新会建行向被告贷款12000元，用于被告向新升置业发展公司购买振兴二路38＃夹层87＃车房，被告委托新会建行以购房款的名义用转帐方式划入售房单位在建设银行开立的结算帐户；借款期限从2000年8月11日起至2020年8月11日止，贷款利息按月计付，目前月利率为4.65‰，借款利率在合同期内如遇人民银行调整，则按规定调整；双方约定采用按月等额归还本息的还款方式，被告从借款后第二个月开始还款，还款日期定为每月15日，每月还款本息额为83.08元；被告若因帐户存款余额不足未能在规定还本付息日还款，则根据逾期金额和逾期天数，按当时人民银行规定的逾期贷款利率计收利息；被告自愿以所购买的房屋抵押予新会建行等条款。8月11日，新会建行将12000元汇入被告所指定的帐号中，但一直没有�理该房屋的抵押登记手续。被告借款后，初期能依时清偿。2004年6月28日，新会建行与信达公司签订《债权转让协议》，新会建行将对被告的债权（截止至2003年12月31日的本金11429.41元、利息1085.15元）转让给信达公司，双方于10月8日在《南方日报》上刊登“债权转让暨催收公告”。计至2004年6月20日，被告尚欠本金为10678.92元（其中到期的本金为75元），此后被告开始断供。11月29日，信达公司将上述债权转让给原告，双方于2005年2月5日在《南方日报》上刊登“债权转让暨催收联合公告”。2007年1月20日、2009年1月16日、2010年12月15日、2012年12月9日原告都在《南方日报》上刊登“债权催收暨招商公告”，向被告催收债权。
本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。被告与新会建行签订的购房抵押借款合同合法有效，被告作为借款人应按约按月还本付息。现被告已逾期多年�按合同的约定履行还款义务，已构成严重违约，债权人依法有权解除合同，被告应对尚欠的借款本息承担清偿义务。被告与新会建行所签订的借款合同中约定逾期金额按人民银行规定的逾期贷款利率计收利息，应按原约定执行，故对于原告利息请求中超出合同约定的部分，本院不予支持。本案被告借款结欠本息的债权已转让给原告，并刊登债权转让公告，已履行了法律规定的债权转让通知义务，故转让行为对被告发生效力。
被告与新会建行签订的《购房抵押借款合同书》中约定的车房并未办理抵押登记手续，故抵押条款未生效，原告主张对该车房享有优先受偿权，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的�干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国建设银行新会市支行与谭国歌于2000年8月9日签订的2000年供字第2110号《购房抵押借款合同书》。
二、谭国歌应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国东方资产管理公司广州办事处偿还借款本金10678.92元及利息（2004年6月20日前的利息为134.89元；从2004年6月21日起至判决规定清偿之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。
三、驳回中国东方资产管理公司广州办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 梁树荣
审 判 员 钟振尧
人民陪审员 陈仲爱
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李楚童
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第146-1号
申请执行人福建钢信物流有限公司，住所地龙岩市商务运营中心B栋16楼，组织机构代码69662905-X。
法定代表人邱联瑞，董事长。
委托代理人王淳，男，1957年9月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人福建四方创业投资有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门石埠罗龙路3号房三层，组织机构代码57471206-6。
法定代表人江边，总经理。
申请执行人福建钢信物流有限公司与被执行人福建四方创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人福建四方创业投资有限公司无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人福建钢信物流有限公司亦暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民初字第259号民事判决书，执行案号为（2015）岩执字第146号的案件，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 王 乔 金
代理审判员 林 磊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赖艺云（代）
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民申18号
再审申请人（原审原告）：邵开壮。
被申请人（原审被告）：海口梦幻缘网吧。
经营者：周境胜。
再审申请人邵开壮因与被申请人海口梦幻缘网吧劳动争议纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵开壮申请再审称：（一）原审法院没有依照再审申请人的申请进行调查取证不当。再审申请人在被申请人网吧指纹考勤机录有指纹，被申请人给再审申请人办理网吧内部员工上网卡，被申请人不愿意提供指纹考勤机数据、视频监控记录数据、不排除与再审申请人建立劳动关系。再审申请人在对方网吧指纹考勤机记录考勤就已经证明其与被申请人存在劳动关系。依据法律规定,用人单位对已经解除或者终止的劳动合同文本至少保存二年备查,被申请人不保存劳动者档案是违法的。人民法院必须依照当事人的申请调查取证。（二）原审判决适用法律错误。法律没有规定劳动仲裁一年时效是从劳动者与用人单位解除终止劳动关系之日开始起计算。原审判决认定涉案劳动仲裁时效从双方当事人解除终止劳动关系之日起计算没有法律依据。（三）被申请人自网吧用工之日起就与再审申请人建立劳动关系，被申请人应该建立职工名册备查，应该注明与再审申请人在网吧签订劳动合同期限，及每月底薪工资800元。（四）被申请人应保存管理再审申请人在网吧入职表、考勤记录表、工资支付记录表、离职表等，被申请人拒不提供，可以推定再审申请人的该项主张成立。特申请对海口市琼山区人民法院原审判决进行再审。
海口梦幻缘网吧未提交答辩状。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”再审申请人主张被申请人于2010年1月25日违法解除与其之间的劳动关系，却于2015年4月2日申请劳动仲裁，超过一年的法定申请仲裁时效期间。再审申请人亦未提交证据以证明涉案仲裁时效期间存在中断、中止情形。海口市琼山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出琼山劳人仲不字[2015]第13号通知书决定对再审申请人的劳动仲裁申请不予受理，其后，原审判决驳回再审申请人的原审诉讼请求，并无不当。再审申请人作为劳动者，对其主张权利的基本事实应当承担举证责任，如提交相关证据证明其与被申请人之间存在劳动关系，以及指出其提交劳动仲裁诉讼时效期间起算时间，除法律另有规定的情形除外。申请人民法院调查取证必须在法律规定范围内进行。原审法院对其要求调查取证不予准许是符合法律规定的。原审判决以超过申请劳动仲裁时效期间为由驳回再审申请人的诉讼请求，有事实依据和法律依据。再审申请人以原审判决适用法律错误、审理程序违法为由要求启动再审程序的请求不予支持。
综上所述，邵开壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵开壮的再审申请。
审判长 熊鹤祥
审判员 刘华琪
审判员 杨 静
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 宁
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2752号
原告季绪忠，男，1953年11月8日生，汉族，住连云港市海州区。
原告晁成林，女，1956年10月28日生，汉族，住址同上。
委托代理人白雪飞、滕岩，江苏和济律师事务所律师。
被告季伟伟（系两原告儿子），男，1981年11月29日生，汉族，公司职员，住连云港经济技术开发区。
被告赵艳（系季伟伟妻子），女，1982年6月19日生，汉族，公司职员，住址同上。
原告季绪忠、晁成林诉被告季伟伟、赵艳所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人白雪飞、滕岩、被告季伟伟、赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、确认开发区振兴路28-30号楼2单元302室（丘号07001185-10）为原告季绪忠、晁成林共同所有；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由为：被告季绪忠、晁成林系夫妻，被告季伟伟系两原告的儿子，被告赵艳系两原告的儿媳。两原告出于能够与儿子共同生活和照顾孙子的考虑，经与两被告协商，2009年4月24日由两原告出资以被告的名义购买开发区振兴路28-30号楼2单元302室房屋一套，包括首付款和按揭贷款在内的所有款项均由两原告承担。2010年6月16日，原、被告双方签订《购房协议合同》，再次明确房屋产权归原告所有。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告季伟伟辩称：两原告起诉属实。当年买房时，父母的年龄超过贷款年龄，以我的名义贷款，父母来偿还，包括首付款及还贷全部由我父母来支付。
被告赵艳辩称：当时房子是两原告和我共同出钱购买的，属于我和季伟伟的婚后财产。
经审理查明，原告季绪忠与晁成林系夫妻关系，季伟伟系两原告的儿子，赵艳系两原告的儿媳。原告季绪忠、晁成林与被告季伟伟、赵艳协商，两原告借用两被告的名义购买开发区振兴路28-30号楼2单元302室（丘号07001185-10），季伟伟、赵艳于2009年4月24日与连云港旺旺家园开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了上述房屋，房屋的首付款由两原告出资，以两被告的名义支付，两原告以两被告的名义办理了按揭贷款，实际上由两被告偿还贷款。被告赵艳称其也还过按揭贷款，但其又称其记不清楚还了哪段时间的贷款，赵艳亦未提供证据证明其偿还了按揭贷款。
另查明，2010年6月16日，季伟伟、赵艳签订了《购房协议合同》，内容为：一、有父亲季绪忠、母亲晁成林共同出钱购买住房一套。二、地址：市宋跳开发区振兴路28号旺旺家园30号楼二单元302室，面积106平方米，人民币33万元整。三、房子产权归季绪忠、晁成林二老所有。四、产权证办季伟、赵艳名下，季伟、赵艳只有居住权（不得转让、转卖）。五、产权证办好，应交母亲晁成林保管。季伟伟及赵艳在该协议上签了字。原告季绪忠、晁成林以及被告季伟伟对该份协议的真实性予以认可，协议因放在茶几上，被原告的小孙子撕过，后又粘上。被告赵艳在质证时先称其不知道是在何种情况下签的协议，后又称其是在被欺骗的情况下签的协议，后与同事聊天感觉不应该签字，第二天回家就把协议撕了。
上述事实有《购房协议合同》、《商品房买卖合同》、银行交易明细、房产证及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告季绪忠、晁成林以季伟伟、赵艳的名义购买涉案房屋，双方之间存在借名买卖商品房的关系。涉案房屋的首付款及按揭贷款实际由原告支付（被告赵艳辩称其偿还了部分贷款，但未提供证据予以证明），因此，原告季绪忠、晁成林系涉案房屋的实际购买人，涉案房屋的所有权归属于两原告，本院对两原告要求确认涉案房屋属于两原告共同所有的诉讼请求依法予以支持。被告赵艳称其虽然签订了借名买卖的协议，但其经同事提醒后于第二天撕毁协议，赵艳的陈述与其之前的陈述“不知道为什么签的协议”相矛盾，本院认为签订借名买卖协议系其真实的意思表示，即便其后又撕毁了协议，也足可证明两原告借用两被告名义购买涉案房屋的事实，故本院对被告赵艳的辩解依法不予采信。被告赵艳称其偿还部分贷款，但其记不清还款的时间，也未提供证据予以证明，故赵艳所称的还款在本案中暂不予一并处理，赵艳可待有证据后另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
确认开发区振兴路28-30号楼2单元302室（丘号07001185-10）为原告季绪忠、晁成林共同所有。
案件受理费6250元，由被告季伟伟、赵艳共同承担（原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐 威
二〇一六年十月二十五日
书记员 谭正婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初2752号原告季绪忠，男，1953年11月8日生，汉族，住连云港市海州区。原告晁成林，女，1956年10月28日生，汉族，住址同上。委托代理人白雪飞、滕岩，江苏和济律师事务所律师。被告季伟伟（系两原告儿子），男，1981年11月29日生，汉族，公司职员，住连云港经济技术开发区。被告赵艳（系季伟伟妻子），女，1982年6月19日生，汉族，公司职员，住址同上。原告季绪忠、晁成林诉被告季伟伟、赵艳所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人白雪飞、滕岩、被告季伟伟、赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、确认开发区振兴路28-30号楼2单元302室（丘号07001185-10）为原告季绪忠、晁成林共同所有；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由为：被告季绪忠、晁成林系夫妻，被告季伟伟系两原告的儿子，被告赵艳系两原告的儿媳。两原告出于能够与儿子共同生活和照顾孙子的考虑，经与两被告协商，2009年4月24日由两原告出资以被告的名义购买开发区振兴路28-30号楼2单元302室房屋一套，包括首付款和按揭贷款在内的所有款项均由两原告承担。2010年6月16日，原、被告双方签订《购房协议合同》，再次明确房屋产权归原告所有。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告季伟伟辩称：两原告起诉属实。当年买房时，父母的年龄超过贷款年龄，以我的名义贷款，父母来偿还，包括首付款及还贷全部由我父母来支付。被告赵艳辩称：当时房子是两原告和我共同出钱购买的，属于我和季伟伟的婚后财产。经审理查明，原告季绪忠与晁成林系夫妻关系，季伟伟系两原告的儿子，赵艳系两原告的儿媳。原告季绪忠、晁成林与被告季伟伟、赵艳协商，两原告借用两被告的名义购买开发区振兴路28-30号楼2单元302室（丘号07001185-10），季伟伟、赵艳于2009年4月24日与连云港旺旺家园开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了上述房屋，房屋的首付款由两原告出资，以两被告的名义支付，两原告以两被告的名义办理了按揭贷款，实际上由两被告偿还贷款。被告赵艳称其也还过按揭贷款，但其又称其记不清楚还了哪段时间的贷款，赵艳亦未提供证据证明其偿还了按揭贷款。另查明，2010年6月16日，季伟伟、赵艳签订了《购房协议合同》，内容为：一、有父亲季绪忠、母亲晁成林共同出钱购买住房一套。二、地址：市宋跳开发区振兴路28号旺旺家园30号楼二单元302室，面积106平方米，人民币33万元整。三、房子产权归季绪忠、晁成林二老所有。四、产权证办季伟、赵艳名下，季伟、赵艳只有居住权（不得转让、转卖）。五、产权证办好，应交母亲晁成林保管。季伟伟及赵艳在该协议上签了字。原告季绪忠、晁成林以及被告季伟伟对该份协议的真实性予以认可，协议因放在茶几上，被原告的小孙子撕过，后又粘上。被告赵艳在质证时先称其不知道是在何种情况下签的协议，后又称其是在被欺骗的情况下签的协议，后与同事聊天感觉不应该签字，第二天回家就把协议撕了。上述事实有《购房协议合同》、《商品房买卖合同》、银行交易明细、房产证及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告季绪忠、晁成林以季伟伟、赵艳的名义购买涉案房屋，双方之间存在借名买卖商品房的关系。涉案房屋的首付款及按揭贷款实际由原告支付（被告赵艳辩称其偿还了部分贷款，但未提供证据予以证明），因此，原告季绪忠、晁成林系涉案房屋的实际购买人，涉案房屋的所有权归属于两原告，本院对两原告要求确认涉案房屋属于两原告共同所有的诉讼请求依法予以支持。被告赵艳称其虽然签订了借名买卖的协议，但其经同事提醒后于第二天撕毁协议，赵艳的陈述与其之前的陈述“不知道为什么签的协议”相矛盾，本院认为签订借名买卖协议系其真实的意思表示，即便其后又撕毁了协议，也足可证明两原告借用两被告名义购买涉案房屋的事实，故本院对被告赵艳的辩解依法不予采信。被告赵艳称其偿还部分贷款，但其记不清还款的时间，也未提供证据予以证明，故赵艳所称的还款在本案中暂不予一并处理，赵艳可待有证据后另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：确认开发区振兴路28-30号楼2单元302室（丘号07001185-10）为原告季绪忠、晁成林共同所有。案件受理费6250元，由被告季伟伟、赵艳共同承担（原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 徐 威二〇一六年十月二十五日书记员 谭正婕法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初17133号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：任国强，男，1965年6月21日出生，汉族，诸暨市人，住福建省武夷山市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告任国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈如波
上海市金山区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）沪0116民初428号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：曾振明
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曾振明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,240.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,117.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曾振明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,357.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所�信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 � � � 裁 定 书（2017）沪0116民初428号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：曾振明原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曾振明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,240.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,117.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曾振明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,357.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所�信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4273号
原告:赵志刚。
委托代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：于鹏，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路41号。
原告赵志刚与被告泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵志刚诉称，2012年4月16日，赵志刚与好佳益装饰工程（沈阳）有限公司签订《好佳益装饰工程（沈阳）有限公司单项工程承包合同》。约定由赵志刚承包位于沈阳市沈河区新泰街28号，沈阳市第七中学东校区装修工程电工部分。合同工期为2012年4月15日至2012年7月9日。合同范围内的工程承包总价按合同附件一所约定的各工种单价乘以实际结算的工程量计算。工程费用结算价款为208078元。合同约定“余款5%作为质保金，贰年保修期满后，无质量问题时退回质保金。”合同签订后，原告按照合同约定按时保质保量的完成了约定项目，经验收合格。在两年质保期内，合同范围内的工程未出现质量问题。现被告方已给付原告工程款178519元，目前尚欠工程款39170元（含质保金）。好益佳装饰工程（沈阳）有限公司于2015年4月1日更名为泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司，原告索要未果，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告立即支付所欠工程款39170元。（大写：叁万玖仟壹佰柒拾元）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案原告未能向本院提供准确的被告信息情况，应视为本案没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵志刚的起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，退回原告赵志刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 年 华
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通非诉审字第2号
申请人通道侗族自治县人口和计划生育局，地址：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号。
法定代表人杨正高，该局局长。
委托代理人崔献军（特别授权），通道侗族自治县人口和计划生育局公务员。
委托代理人孙修海，通道侗族自治县人口和计划生育局公务员。
被申请人欧志豪，男，1985年10月01日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被申请人吴金华，女，1984年08月17日出生，汉族，江西省赣州市兴国县人，居民。
申请人通道侗族自治县人口和计划生育局于2014年1月26日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县人口和计划生育局对欧志豪、吴金华夫妇违法生育一案于2013年8月29日作出的通道县征决（2013）X43号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道县征决（2013）X43号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，欧志豪、吴金华夫妇于2013年1月24日违法生育第2个孩子，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。通道侗族自治县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，作出对男方欧志豪征收社会抚养费3290.98元，对女方吴金华征收社会抚养费24840元，合计征收社会抚养费28130.98元的征收社会抚养费决定。
本院认为，通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道县征决（2013）X43号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的具体行政行为。申请人通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道县征决（2013）X43号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道县征决（2013）X43号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ强
审判员 李 平
审判员 王湘建
二〇一四年二月十二日
书记员 杨木楠
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条规定公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第112号
原告陈宗廷。
委托代理人王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告李作伟。
被告邓一杰。
原告陈宗廷与被告李作伟、邓一杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宗廷及其委托代理人王君君、被告李作伟到庭参加诉讼，被告邓一杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗廷诉称，2013年5月10日，被告李作伟雇佣原告到被告邓一杰家从事平房建筑工作，约定每天给付100元。当天上午10时许，原告等人在工作过程中，房顶突然坍塌，致使原告掉下来摔伤，事故发生后，被告李作伟将原告送往罗庄区罗庄办事处卫生院住院治疗，住院期间的医疗费被告至今未予支付，伤后赔偿事宜原告多次找被告协商未果，为此，原告诉至法院，�求法院判令二被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计1万元。
被告李作伟辩称，其不同意赔偿，原告陈宗廷未受伤。
被告邓一杰应诉后未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，原告陈宗廷受雇于被告李作伟为被告邓一杰建造房屋。上午10时许，原告等人在房顶工作时，房顶突然坍塌，导致原告及案外人宿丙华、唐秀春从房顶坠落摔伤。事故发生后，原告及案外人宿丙华、唐秀春均被送往罗庄区罗庄办事处卫生院住院治疗，经诊断原告左侧大多角骨撕脱骨折，原告为此住院14天。2013年10月25日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告误工损失日为90日，原告为此支出鉴定费400元。
另查明，原告住院期间的医疗费未予结算。事故发生后，被告邓一杰给付被告李作伟7000元，案外人李学兴给付被告李作伟10000元，用于支付原告等人的医疗费用。原告住院期间由其儿子陈景如护理，原告及陈景如均系农村居民，均无固定收入。原告主张交通费300元，但其未提交证据证实。
再查明，被告李作伟承揽的工程系被告邓一杰房屋的土建工程，房屋木工工程由被告邓一杰承包给案外人李学兴，建造屋顶时，需先由李学兴组织木工支好壳子，确认安全后，再由被告李作伟组织铺面。事发时，支壳子的木工告知被告邓一杰壳子已支好，随后被告邓一杰通知被告李作伟施工。
上述事实，根据当事人陈述、临沂民信法医司法鉴定所司法鉴定意见书、护理人员身份证明及庭审调查材料所认定，上述证据均已收录在卷。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陈宗廷与被告李作伟系劳务关系，被告李作伟雇佣原告从事房屋建设工作，未能确保安全的施工环境，导致原告摔伤，应当对原告的损伤承担赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承当相应的赔偿责任。被告邓一杰作为定作人，未能确保壳子安全即告知被告李作伟组织人员施工，存在过失，对原告的损失亦应承当相应的赔偿责任。根据二被告的过错程度及本案具体情况，本院认为由被告李作伟、邓一杰各承担50%的赔偿责任为宜。关于误工时间，结合原告受伤部位并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌情认定70天为宜。因原告无正当理由由鉴定机构出具误工时间，原告为此支出的鉴定费用应由原告本人承担。原告及护理人员均系农村居民，根据2013年度人身损害赔偿的标准，原告误工费为3110.8元，护理费为622元，住院伙食补�费112元。关于交通费，因原告未提交证据证实，结合原告居住地与医院之间的实际路程，可酌情认定200元。综上原告因伤造成的损失共计4044.8元。被告李作伟、邓一杰各承担上述损失的50%即2022.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李作伟赔偿原告陈宗廷误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币2022.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邓一杰赔偿原告陈宗廷误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币2022.4元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李作伟负担25元，由被告邓一杰负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈黎明
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00342号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人王某某�男，1956年4月16日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年10月25日被垫江县公安局决定取保候审，2014年10月25日取保候审到期后，垫江县人民检察院决定对其继续取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员刘琳浩出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2013年6月6日20时许，被告人王某某酒后驾驶无号牌电动三轮摩托车搭载夏某、李某某、熊某甲由垫江县五洞镇肖家岭附近出发，沿石垫路往垫江县澄溪镇方向行驶，当车辆行驶至垫江县澄溪镇卢家罐附近弯道处时，因操作不当，致使电动三轮摩托车冲出�路撞上右侧行道树，造成熊某甲当场死亡，李某某受伤的交通事故。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定：王某某承担本次事故的全部责任。被告人王某某与熊某甲的亲属达成刑事和解协议，并已赔偿被害人死亡后的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、道路交通事故认定书、刑事和解协议书、收条、谅解书、证人夏某、熊某乙的证言、被害人李某某的陈述、法医学尸体检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、乙醇检验报告中、交通事故现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
被告人王某某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人死亡后的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑一年至二年内量刑。
本院认为，被告人�某某违反道路交通运输管理法规，在驾驶机动车行驶过程中发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述罪行，可从轻处罚；其积极赔偿被害人死亡后的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人王某某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵麒君
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1225号
原告陈建明，男，生于1944年10月3日，汉族，贵州省都匀市人，系都匀市小围寨办事处（原河阳乡）荣堡村村民，住。
委托代理人陈志宏，系都匀市法律援助中心律师。
被告杨兴林，男，生于1975年12月15日，汉族，贵州省都匀市人，系都匀市小围寨办事处（原河阳乡）包阳村村民，住该村龙井。
被告陈时周，男，生于1964年5月21日，汉族，贵州省都匀市人，系都匀市小围寨办事处（原河阳乡）荣堡村村民，住。
原告陈建明诉被告杨兴林、陈时周民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，依法由审判员杨庆红担任审判长，与人民陪审员高啟芬、赵应荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托代理人陈志宏、被告陈时周到庭参加诉讼、被告杨兴林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建明诉称，原告与被告杨兴林经同村组亲戚陈时周介绍认识，被告杨兴林以外出做生意为由，通过被告陈时周牵线，于同年7-10月先后五次向原告借款共计人民币23万元，每次借款均由被告杨兴林出具借条，被告陈时周均作为担保人或见证人在借条上签名，借条分别注明三个月至半年归还，杨兴林借到款后半年时间早已过去，被告杨兴林至今去向不明，为此，特向法院起诉，请求依法判决被告杨兴林偿还借款23万元，同时要求被告陈时周承担连带还款责任，由二被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告增加要求二被告给付逾期借款利息的诉讼请求（按年6%的利率计算）。
原告陈建明为证明其诉讼主张，向法院提交了下列证据：1、借条5份，证明被告杨兴林从2015年7月30日至2015年10月19日五次向原告陈建明借款人民币共计230000元，约定的还款时间分别为3个月至半年，共中2015年8月29日和2015年10月19日的两次借款中，被告陈时周为担保人，另三次借款中，被告陈时周为证明人和旁证人；被告陈时周对此证据的质证意见是属实。
被告杨兴林未提交任何证据材料。
被告陈时周辩称，当时被告杨兴林打电话找我借钱，我说我没有钱，后杨兴林打听到原告有钱，叫我去问原告，原告答应借钱给被告杨兴林，开始借了30000元，后面的款项是杨兴林得了原告的电话后就自己找原告借钱，便叫我在场作证，后两笔才叫我作担保人的，现在只有想办法找杨兴林来还这个钱了。
经审理查明，原告陈建明经中间人陈时周介绍，分别于2015年7月30日向原告陈建明借款人民币30000元，定于半年还清，旁证人为陈时周、2015年8月5日借得50000元，还款期限为2016年2月底，证明人为陈时周、2015年8月23日借得60000元，定于半年后还清，证明人为陈时周、2015年8月29日借得60000元，定于半年内还清，担保人为陈时周、2015年10月19日借得30000元，还款期为2016年1月19日，担保人为陈时周，双方当事人对上述借款均未约定给付利息，还款期限届满后，被告杨兴林均未按期归还并外出至今下落不明，被告陈时周也未偿还其所担保的90000元，2016年5月20日，原告陈建明以被告杨兴林未按期偿还到期借款为由向本院起诉，请求依法判令被告杨兴林偿还向其所借的款230000元，被告陈时周承担连带还款责任，庭审中，原告陈建明增加了要求二被告给付借款利息（按年6%的利率计算）的诉讼请求，被告陈时周证实前述借款均由原告到信用社取款当面交给被告杨兴林。本案因被告杨兴林未到庭参加诉讼而未能组织双方进行调解。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”，本案中，原告陈建明已分别5次将23万元现金交付给被告杨兴林，双方的借款合同关系成立，本院依法予以确认；关于双方的借款的利息问题，因双方未约定给付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持””，被告陈时周担保的被告杨兴林于2015年8月29日向原告陈建明借款60000元（还款期限至2016年2月29日）和2015年10月19日借款30000元（还款期限至2016年1月19日），原告于2016年5月20日向本院起诉时，被告陈时周的担保期间仍在主债务履行届满之日起6个月内，故陈时周应承担其所担保的90000元借款的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告杨兴林于本判决生效后三十日内归还原告陈建明的借款人民币230000元并给付利息（利息从2016年3月起按年利率6%计算至还款之日止）；被告陈时周对前述借款中承担其所担保的90000元的连带偿还责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告杨兴林负担2900元，被告陈时周负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 庆 红
人民陪审员 赵 应 荣
人民陪审员 高 啟 芬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李明（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1848号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282555880523U，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人：谢翠华，该公司总经理。
被告：蔡春芳，女，1973年8月18日生，汉族，住靖江市。
被告：徐宏，男，1974年8月9日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告蔡春芳、徐宏为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年六月一日
书 记 员 査炀梅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12074号
原告：许群亮，男，1965年12月28日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万顺，河南神鹰律师事务所律师。
被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路。
法定代表人：张小点，该公司经理。
原告许群亮诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告许群亮于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许群亮自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许群亮撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告许群亮负担。
审判员 胡忠义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王翠萍
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初第2737号
原告：西安市浐灞生态区振辉模板经销部。
负责人：谢辉。
地址：西安市浐灞生态区酒十路50号院内南区。
委托诉讼代理人：田道斌，男，出生于1973年6月18日，汉族，住陕西旬阳县赵湾镇，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：汪苗，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告：四川省兴东劳务有限公司。
法定代表人：陈维妙。
地址：四川省彭州市天彭镇泰安北路209号1层。
委托诉讼代理人：吴波，男，1981年9月3日出生，满族，住四川省彭州市天彭镇西大街，系公司职员。
被告：鄢得建，男，1966年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市九尺镇。
被告：黄德国，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省彭州市小鱼洞镇。
委托诉讼代理人：陈晓荣，四川卓别律师事务所律师。
原告西安市浐灞生态区振辉模板经销部与被告四川省兴东劳务有限公司、鄢得建、黄德国购销合同纠纷一案，本
院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安市浐灞生态区振辉模板经销部委托诉讼代理人田道斌、汪苗与被告四川省兴东劳务有限公司委托诉讼代理�吴波、被告鄢得建、黄德国委托诉讼代理人陈晓荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市浐灞生态区振辉模板经销部（以下简称振辉模板经销部）向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川省兴东劳务有限公司、鄢得建、黄德国支付原告货款共计454513元及违约金；2.判令被告四川省兴东劳务有限公司、鄢得建、黄德国承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年11月26日在安康市高新区新兴天著项目部签订了建筑材料购销合同，合同约定原告向被告四川省兴东劳务有限公司（以下简称兴东公司）提供模版、方木等建筑材料。合同签订后，原告一直按照约定向被告兴东公司供货，但被告兴东公司拖欠原告货款共计454513元。原告向被告索要未果，现诉至人民法院，请求依法判决。
被告兴东公司辩称，被告鄢�建和黄德国是借用兴东公司的相关资质承接高新区新兴天著二期的相关劳务工程，又以兴东公司的名义与原告振辉模板经销部签订购销合同。被告兴东公司将公司的相关资质借给被告鄢得建、黄德国仅仅为其备案使用，且二人与原告振辉模板经销部签订的购销合同所使用的公章并非被告兴东公司的印章，因此产生的一切法律责任应当由被告鄢得建和黄德国共同承担。被告兴东公司没有参与新兴天著二期项目部的经营管理，该项目的相关劳务工程完全由被告鄢得建、黄德国二人独立经营、自负盈亏，如果法院判决支持原告的诉讼请求，则应由被告鄢得建、黄德国共同承担，被告兴东公司不承担任何责任。
被告鄢得建和黄德国辩称，1、被告鄢得建、黄德国以兴东公司的名义与原告签订购销合同。原告按照合同约定的送货地点供货，被告鄢得建、黄德国尚欠原告货款454513元没有异议。2、因被告鄢得建、黄德国与兴东公司约定由鄢得建、黄德国承担与新兴天著二期工程劳务分包相关的违约责任，所以被告鄢得建、黄德国自愿承担付款的义务。3、2014年12月29日，陕西新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）单方解除与被告兴东公司的劳务分包合同，且至今没有与兴东公司进行劳务结算，致使被告鄢得建、黄德国无力偿还原告的货款。4、因新兴公司的提前解约，剩余部分劳务由新兴公司分包其他公司完成。原告将模板和方木向新兴天著二期项目工地的部分供货已被新兴公司处分，应当由新兴公司支付相应的货款，被告鄢得建、黄德国仅仅对解约前实际使用的模板和木方承担付款义务。5、被告鄢得建、黄德国对原告主张的货款本金予以认可，但违约金过高，如果法院判令被告支付货款，则应按照贷款利率�2倍计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1关于本案原告主张欠款的责任承担主体问题。根据合同相对性原则，原告与被告兴东公司签订了买卖合同,原告向被告兴东公司供货,被告应当按照约定向原告支付货款。
被告兴东公司辩称由于新兴公司解除双方签订的劳务承包合同为由，拒绝履行其与原告签订购销合同的付款义务。该合同系另一种法律关系，本院不予采信。2、被告鄢得建、黄德国与被告兴东公司签订的《陕西新兴天著二期工程内部双方承诺责任书》与本案的关联性问题。根据合同相对性原则，双方签订的承诺书属于内部责任划分协议，依法不得对抗善意第三人�且原告当庭对该份证据的关联性予以否认，本院不予采信。
根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告鄢得建、黄德国以兴东公司新兴天著二期项目部名义与原告振辉模板经销部签订购销合同，合同约定由原告向被告供应镜面板和方木，被告应在2015年8月30日前付清6月30日前所供货款的余款。合同对材料价格、交货地点、违约责任等均有详细的约定。合同签订后，原告在2014年11月30日、12月26日、12月27日分四次向被告兴东公司指定的新兴天著二期9#楼和11#楼供货。截至2014年12月27日，被告尚欠原告货款共计454513元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同对双方当事人具有法律约束力，合同的相对人是违约责任的承担主体，内部协议不得对抗第三人。本案原告振辉模板经销部与被告兴东公司签�的购销合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同，双方应当全面履行合同。原告振辉模板经销部按照合同约定向被告指定的供货地点送货，被告兴东公司收货后应当按照合同约定支付货款，逾期支付的应当承担违约责任。原告要求被告兴东公司承担支付货款的责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告鄢得建、黄德国承担支付货款责任，被告鄢得建、黄德国当庭愿意承担，本院予以支持。被告兴东公司辩称，兴东公司与鄢得建、黄德国协议约定由被告鄢得建、黄德国向原告承担违约责任，其约定系双方内部约定，不得对抗善意第三人，根据合同相对性原则，本院不予支持。被告鄢得建、黄德国辩称，原告所供材料的实际使用方是新兴公司，由于新兴公司单方解除与被告兴东公司的劳务分包合同致使其无法支付原告货款，应当由新�公司向原告支付部分货款，根据合同相对性原则，本院不予支持。原告主张按照合同约定的日5%赔偿损失的标准过高，被告鄢得建、黄德国代理人陈晓荣庭审中同意按照贷款利率的2倍支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告四川省兴东劳务有限公司、鄢得建、黄德国在本判决生效之日起五日内支付原告西安市浐灞生态区振辉模板经销部货款454513元；并自2015年8月30日起按同期中国人民银行贷款利率2倍支付利息至欠款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8117元减半收取4059元由被告四川省兴东劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑安宁
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 莎
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00648号
原告江防震。
被告郝冒亮。
原告江防震与被告郝冒亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员高俊梅独任审判，适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告江防震到庭参加诉讼，被告郝冒亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告江防震诉称：2012年8月27日，被告郝冒亮向原告借款10000元，被告说一个月归还，后经原告催要，仅归还3000元，余款至今未还。为此，原告起诉要求判令被告归还借款7000元及利息600元。
被告郝冒亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月27日，被告郝冒亮向原告借款10000元，后经原告催要，仅归还3000元，余款至今未还。为此，原告起诉要求判令被告归还借款7000元及利息600元。在庭审过程中，原告自愿放弃借款利息，仅要求被告归还借款7000元。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借据一张予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝冒亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告江防震借款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝冒亮负担（原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高俊梅
二〇一四年八月七日
书记员 赵向东
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6618号
原告：宁波锦阔安装工程有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道松花江路291号5幢291号。
法定代表人：代智英，该公司经理。
被告：龙宽，住重庆市酉阳县。
委托代理人：高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐小波，宁波市东港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁波锦阔安装工程有限公司与被告龙宽劳动争议纠纷一案中，因原告宁波锦阔安装工程有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 贾旭辉
二〇一七年十一月一日
法官助理 鞠云翔
代书记员 张晓燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第314号
原告：陈旭平，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄正熙、赵敏儿，广东孚道律师事务所律师、实习律师。
被告：吴国校，男，1970年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告陈旭平诉被告吴国校民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈旭平委托代理人黄正熙到庭参加了诉讼，被告吴国校经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭平诉称：被告因资金周转需要，从2012年6月份开始多次向原告借款，合计借款620000元，但被告一直拒绝归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款620000元；2.被告向原告支付逾期还款的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至被告还清借款之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
原告陈旭平为证明其主张，向本院提供以下主要证据：1.2012年6月2日借据；2.广东省农村信用社网银交易回单；3.2012年7月24日借据；4.银行转账单；5.2013年4月2日借据。
被告吴国校经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2012年6月2日，吴国校出具借据一份，借据载明：“吴国校因目前资金周转需要以2012年6月2日向中山市坦洲镇陈旭平借款人民币500000元（伍拾万元正），到2012年7月2日前归还陈旭平人民币500000（伍拾万元正），如借款人逾期归还，否则通过法律部门解决。借款人签名后，该款项转入吴国校本人账户”。2012年6月4日，中山市坦洲镇国峰疏浚工程队作为付款人向吴国校账户汇款500000元。2012年7月24日，吴国校出具借据一份，借据载明：“吴国校现向陈旭平借款现金三万元正（叁万圆正）”。2012年9月13日，陈旭平作为付款人向黄桂杨账户汇款50000元，吴国校在上述汇款交易单复印件上书写字据如下：“因工程周转向陈旭平借款伍万圆正（50000元）”。2013年4月2日，吴国校出具借据一份，借据载明：“因资金周转现向陈旭平借人民币肆万元整（40000元）”。庭审中，陈旭平称：陈旭平与吴国校为朋友关系，双方工作均为承接工程。2012年6月2日借据上打印的内容为陈旭平提供，借款人、电话、日期、借款人身份证号码栏为吴国校亲笔所写，见证人陈容森系陈旭平的堂哥，其在见证人栏上签名见证人。借据出具后，陈旭平于2012年6月4日以登记在其叔陈志文名下的中山市坦洲镇国峰疏浚工程队名义向吴国校汇款500000元。2012年7月24日借据上的内容及借款人签名、日期均为吴国校亲笔所写所签。借据出具后，陈旭平以现金的方式支付30000元给吴国校。2012年9月13日汇款凭证上的借据内容和签名为吴国校亲笔所写所签，当时陈旭平应吴国校的要求向黄桂杨汇款50000元，吴国校于汇款凭证的复印件上写下借据确认。2013年4月2日借据上打印的内容为陈旭平提供的，借款人、日期是吴国校亲笔所写。借据出具后，陈旭平以现金方式向吴国校支付了40000元。借款后，吴国校并未偿还借款，陈旭平向吴国校催讨借款未果，遂于2014年4月28日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：中山市坦洲镇国峰疏浚工程队为陈志文经营的个体工商户。据陈志文陈述：2014年6月4日，其侄子陈旭平以中山市坦洲镇国峰疏浚工程队名义向吴国校汇款500000元作借款用途，该500000元为陈旭平所有，与中山市坦洲镇国峰疏浚工程队无关。
本院认为：吴国校欠陈旭平借款620000元，有借据、网银交易回单、银行转账单为证，双方的之间债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。涉案的四张借据中除2012年6月2日的借据双方约定了还款期限外，其余三份借据并没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定，陈旭平可以随时要求吴国校履行还款义务。陈旭平于2014年4月28日以起诉方式向吴国校主张还款，至今已经过较长时间，应视为已给予吴国校必要的准备时间，故陈旭平主张吴国校偿还借款本金620000元，符合法律规定，本院予以支持。至于陈旭平主张计付逾期利息的诉求。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，因双方未约定利息，逾期利息计算应按以下计算方式计算为宜：以500000元为基数从2012年7月3日（即还款期限届满次日）起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以120000元为基数从2014年4月28日（即起诉之日）起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。吴国校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对陈旭平诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴国校于本判决生效之日起七日内向原告陈旭平偿还借款本金620000元及逾期利息（以500000元为基数从2012年7月3日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以120000元为基数从2014年4月28日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元（原告已预交），由被告吴国校负担（该款被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
审 判 员 陈 睿
代理审判员 张剑峰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李嘉宝
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第643号
上诉人（原审被告）：肖发。
被上诉人（原审原告）：郑日寿。
委托代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
原审被告：邓ＸＸ。
上诉人肖发因与被上诉人郑日寿及原审被告邓ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2013）霞民三初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员陈俊涛担任记录。上诉人肖发，被上诉人郑日寿的委托代理人赵旭到庭参加诉讼。原审被告邓ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月19日，肖发向郑日寿出具《借据》，内容是：“因生意周转困难，特向郑日寿借到现金人民币贰拾贰万叁千元正（223000），借款人肖发。”借款后，郑日寿向肖发追讨还款无果，遂于2013年6月8日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：肖发、邓ＸＸ共同偿还郑日寿借款223000元，并由肖发、邓ＸＸ负担本案的诉讼费用。原审于2013年8月22日作出（2013）霞民三初字第250号民事判决，肖发、邓ＸＸ不服该判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）湛中法民一终字第685号民事裁定，裁定撤销原判，将本案发回重审。
另查明：肖发与邓ＸＸ于1982年1月29日登记结婚，于2005年3月28日办理离婚手续。后两人因不想伤害老人和儿子，在肖发出具本案中的《借据》前又办理了复婚手续。
再查明：郑日寿在原审法院于2014年2月26日询问其时称本案的借款来源是朋友朱江在金辉煌酒店一次性借给其223000元，其没有写收据给朱江，双方也没有约定利息，几个月后其一次性将借款还给朱江，朱江也没有写收据给其。朱江在2014年1月23日第一次开庭时称，借给郑日寿现金240000元，交付地点忘记了，郑日寿在借款几个月后分几次还清借款，郑日寿第一次还了100000元。朱江在原审法院于2014年3月31日询问其时称这次借款记忆很深，借款金额是233000元，后又称是220000元或230000元记不清了，在一两天内分两次、在金辉煌酒店借给郑日寿，郑日寿在借款后大约一个月逐步还清借款。肖发对《借据》是其书写无异议，但称其没有收到郑日寿的现金223000元，《借据》并非借款形成，而是属于赌债，该《借据》是郑日寿伙同他人将其绑架到湛江市渔业公司码头，胁迫其写下的《借据》。肖发至今没有对郑日寿涉嫌绑架并胁迫其出具《借据》报警。肖发提交证人钟ＸＸ出具的《证明材料》，但钟ＸＸ未出庭作证。
又查明：2012年12月8日19时许，肖发与陈建金、戚建荣一起在工农市场旁的黄记鸡饭店吃饭时，肖发被几个人拦住不让走，陈建金、戚建荣怕其出事遂打电话报警。此后，湛江市公安局霞山分局建设派出所的警车到场，肖发被警察带走。湛江市公安局霞山分局建设派出所于2014年1月21日出具《证明》，证明：2012年12月8日19时许，肖发报警称其于当日在黄记鸡饭店吃饭时，与一男子因口角之争发生纠纷，要求出警处理。肖发在湛江市公安局霞山分局建设派出所接受问话时没有提及此次报警是因其与郑日寿赌博欠债而被追债。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是郑日寿与肖发之间是否存在合法有效的民间借贷关系。郑日寿与肖发签订的《借据》，肖发承认是其签名，故该《借据》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。郑日寿起诉要求肖发偿还借款有理，予以支持。肖发主张该借款实际是赌债，是郑日寿伙同他人将其绑架到湛江市渔业公司码头，胁迫其立下的，但肖发没有报警，其提供的证人证言也未能证明其主张，故不予认可。肖发、邓ＸＸ于2005年曾离婚，后来两人虽然复婚，但只是为了老人和儿子不受伤害而复婚，邓ＸＸ有固定的工资收入，无需借钱生活，也无证据证明肖发所借款项是用于经营。夫妻双方不存在举债合意，也未共同分享债务所带来的利益，也非用于夫妻共同生活。故郑日寿诉称肖发所借的债务是夫妻共同债务，肖发、邓ＸＸ应共同承担清偿责任的请求，不予支持。债务应当清偿，肖发应向郑日寿偿还借款223000元。邓ＸＸ经传票传唤，无正当理由不到庭，可缺席判决。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、肖发应在判决生效后十天内向郑日寿清偿借款223000元；二、驳回郑日寿要求邓ＸＸ共同承担清偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4645元，诉讼保全费1635元，由肖发负担。
肖发不服原审判决，向本院上诉称：2010年5月，郑日寿设下赌局赢肖发223000元。由于肖发没钱还债，郑日寿伙同他人将肖发绑架到湛江市渔业公司码头，胁迫肖发立下了《借据》。本案中的借款实际为赌债，肖发不应承担还款责任。请求二审法院判令驳回郑日寿的诉讼请求，并由郑日寿负担本案诉讼费。
被上诉人郑日寿口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告邓ＸＸ在二审期间未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据肖发的上诉理由及郑日寿的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：肖发应否承担还款责任。肖发以本案中的借款实际为赌债，其是受胁迫出具的《借据》为由，上诉主张其不应承担还款责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，肖发提交的证据不能证明其上述上诉主张，其应承担举证不能的法律后果。故原审判决肖发偿还郑日寿借款本金223000元并无不当，本院予以维持。肖发上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4645元，由上诉人肖发负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年十月十四日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初259号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人栾本营，行长。
住山东省临邑县城区永兴大街。
委托代理人杨健，银行职工。
委托代理人谭庆山，银行职工。
被告韩红霞，女，汉族，住山东省临邑县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告韩红霞借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 来新涛
二〇一七年三月八日
书 记 员 蔺安琪
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执525号
申请执行人：周小荣，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：张甲和，男，1966年7月3日出生，汉族，居民，住洞口县，。
本院在执行申请执行人周小荣与被执行人张甲和民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 唐贤朝
审判员 王立保
二〇一八年一月三十日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执525号申请执行人：周小荣，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：张甲和，男，1966年7月3日出生，汉族，居民，住洞口县，。本院在执行申请执行人周小荣与被执行人张甲和民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  唐贤朝审判员  王立保二〇一八年一月三十日书记员  宋思思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2126号
原告：上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：施少鸣，董事长。
委托代理人：孙琳娜，上海汉宇房地产顾问有限公司工作。
委托代理人：孙牧，上海汉宇房地产顾问有限公司工作。
被告：方柳华，住上海市闵行区。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告方柳华居间合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告上海汉宇房地产顾问有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海汉宇房地产顾问有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年一月十二日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3894号
原告：成华区永鑫鑫不锈钢经营部，经营场所：成华区。
经营者：陆冬杰，汉族，住河南省，身份证号码：。
委托诉讼代理人：李新明，四川诺瑞特律师事务所律师，特别授权。
被告：中建八局装饰工程有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：孙士东。
原告成华区永鑫鑫不锈钢经营部与被告中建八局装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告成华区永鑫鑫不锈钢经营部于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成华区永鑫鑫不锈钢经营部的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成华区永鑫鑫不锈钢经营部撤诉。
案件受理费389元，由原告成华区永鑫鑫不锈钢经营部负担。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一七年七月十七日
书记员 王子依
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00060号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人熊某某，男，1961年4月5日出生于河南省光山县，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯非法经营罪，2013年9月2日被光山县公安局刑事拘留，9月5日被光山县公安局取保候审，2014年4月16日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人熊某某犯非法经营罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。光山县人民检察院检察员程璐、姜明出庭公诉、被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，被告人熊某某自2011年12月份至2013年3月在无危险化学品经营许可证等有关手续情况下，在光山县殷棚乡街道私建“殷棚加油站”销售93#汽油共计118157.28升，销售价值达79万余元。
另查明，光山县安全生产监督管理局分别于2012年3月19日、2013年1月10日对被告人熊某某进行行政处理，2012年5月31日对被告人熊某某行政处罚，责令熊某某停止经营活动、并处10万元罚款，被告人熊某某于2013年9月6日到光山县财政局全额缴纳上述罚款。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有光山县质量技术监督检验测试中心出具的证明、中国石油化工股份有限公司河南信阳光山石油分公司出具的光山石油公司汽油销售价格、光山县安全生产监督管理局出具的现场处理措施决定书、处罚决定书、罚没票据、公安机关出具的刑事案件登记表、现场照片、关于熊某某非法经营汽油经营额的说明、到案经过、身份信息及其它相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，且两年内因同种非法经营行为受过二次以上行政处罚，又进行同种非法经营行为，其行为已构成非法经营罪。故公诉机关指控被告人熊某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人熊某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人熊某某主动缴纳了行政罚款，依法可与犯罪行为的罚金相折抵，其又退出了非法所得，可酌情从轻处罚。故对公诉机关提出被告人有自首情节、主动缴纳罚款，可从轻或减轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，故可以对被告人熊某某宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金100000元（与已缴纳的罚款相折抵）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 鉴
审 判 员 周红霞
人民陪审员 梁耀星
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨 璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执39号
申请执行人：周某,男，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村。
法定代表人：丁磊，该公司董事长。
申请执行人周某与徐州开元世纪重型锻压有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4238号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币56000元。被执行人依法应承担执行费740元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年1月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月11日通过“点对点”、“总对总”、执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息、车辆已查封，未实际控制。
3.被执行人的房产、土地、设备均已被抵押借款且数额较大，又均被另案首封，申请人不要求处置上述财产。
4.本院于2018年6月10约谈申请人，申请人表示被执行人企业已经停产2年，且暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位56000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案扔未能实际执结，且申请对本案终结本次执行程序予以认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年六月十一日
书记员 马 腾
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3974号
原告：王树建，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，董事长。
委托代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。
委托代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
原告王树建与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院审理中，原告王树建于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王树建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王树建撤回起诉。
案件受理费1008元，由原告王树建承担。
审判员 董海荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范星月
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7747号
原告：上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路东侧，统一社会信用代码9132058378993423XC。
法定代表人：杨德林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆连兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：李有森，该公司员工。
被告：顾建中，男，汉族，1948年4月10日生，住江苏省昆山市。
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司诉被告顾建中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。在本案审理过程中，原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告自行负担。
审判员 李加好
二〇一七年五月八日
书记员 殷 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执228号
申请执行人张志昌
被执行人张美芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第01896号，依法向被执行人张美芬发出执行通知书，责令被执行人张美芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张美芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张美芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年二月十六日
书记员 何 倩
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第33号
申请执行人张海涛。
被执行人蔡红涛。
被执行人韩瑞卿。
申请执行人张海涛与被执行人蔡红涛、韩瑞卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）大厂民初字第787号民事调解书已发生法律效力，但被执行人蔡红涛、韩瑞卿未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张海涛于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人蔡红涛、韩瑞卿无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第787号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨泉毅
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南民执字第71-1号
申请执行人：南和县农村信用合作社
法定代表人张志强，该信用社主任。
委托代理人刘乐岭，南和县贾宋镇信用社主任。
被执行人：杨月辰，男，1956年11月5日出生，汉族，南和县人。
被执行人：杨素校，男，1970年7月8日出生，汉族，南和县人。
南和县农村信用合作社申请执行杨月辰、杨素校借款合同纠纷一案，南和县人民法院于2006年5月30日作出（2006）南民一初字第57号民事判决书，已经发生法律效力。权利人南和县农村信用合作社于2014年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县农村信用合作社向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结执行（2006）南民一初字第57号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：潘立科
执行员 ：白朋林
执行员 ：曹轶琪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：张晓扬
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（（2016）皖1822民初2950号
原告：章启荣，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德广盛达置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：钱金海，职务董事长。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务律师。
原告章启荣诉被告广德广盛达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，因本案的审理结果与另案的审理结果有关，另案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 郑承丽
二〇一六年十月九日
书记员 杜语嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款（五）项...（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；...
第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：...（五）中止或者终结诉讼；...
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执609号
申请执行人:杨振东，1978年8月8日出生，初中文化，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸汉阳大街，组织机构代码72576133-3。
法定代表人：余克振，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨振东与被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司在金融机构有存款，名下有土地房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司在金融机构的存款59176元，或查封、扣押其它等价财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月九日
书记员 王 羽
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民裁字第00636号
申请人宫某，村民。
被申请人潘某，村民。
申请人宫某因离婚纠纷于2014年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人潘某在旬邑县农村信用合作联社某用社中账号为：某某某中存款某元予以诉讼保全。申请人向本院提供了某元担保（宫某名下一年定期存单一张，存单账号：某某某某某某，存款金额某某元。）。
经审查，本院认为，申请人为了保护自身合法权益而申请诉讼保全，其申请符合相关法律规定，应依法准许申请人的诉讼保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人潘某在旬邑县农村信用合作联社某信用社中账号为：某某某中存款某元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 张润军
二〇一四年八月十九日
书记员 孙启军
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6726号
原告：刘发军
委托代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人：杜军鹏，山东润杰律师事务所律师。
被告：邢字军
委托代理人：徐宗美，女，1968年10月7日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：3702231968********。系被告邢字军之妻。
被告：徐宗美
原告刘发军与被告邢字军、徐宗美买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘发军之委托代理人董汉琼，被告邢字军之委托代理人徐宗美，被告徐宗美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告欠款本金3.8万元；2、判令两被告支付原告自2014年12月30日起按照银行同期贷款利率计算至判决书生效之日的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，其在经营康大食品店期间，陆续从原告处进货鸡腿、鸡架等鸡产品进行销售，原告前后供应的货值达8万元，截至2014年12月30日，两被告陆续给付原告货款4.2万元，但仍欠货款3.8万元尚未支付。现经原告多次催促，两被告一直以各种理由推诿，拒不支付欠款。
被告邢字军、徐宗美辩称：两被告系夫妻关系，结婚二十多年了，但并不欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、被告邢字军、徐宗美系夫妻关系。
2、自2013年或者2014年开始，原告刘发军向两被告供应鸡翅、鸡腿、鸡架、鸡柳等鸡产品，双方发生了多笔买卖业务，交付方式为两被告到原告处提货，由原告开具提货单，载明名称、数量、单价，并将其中一联交给两被告用于提货，自己保有存根联。原告主张货款有时当场现金结清，有时欠着；两被告主张货款均是当场结清，提货后将持有的提货单自行销毁。
3、被告徐宗美在原告刘发军的“2014年记帐本”的某页上按照从左向右的顺序依次书写了“8月12号80000元徐宗美邢字军”。原告主张，截至2014年8月12日，两被告累计拖欠货款8万元，双方对账后，徐宗美书写了上述内容予以确认。后来两被告分三次给付货款4.2万元，前两次分别为2万元、2万元，最后一次付款的日期为2014年12月30日，数额为0.2万元，原告之妻在“邢字军”后依次注明“减20000元正”、“付20000元”、“12.30，付2000元”。
4、2016年4月3日，原告之子刘耀使用手机以免提的方式录制了与被告邢字军的通话，在两人的通话中，该被告并未否认欠原告款3.8万元，只是称“没有，这会”。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告邢字军、徐宗美主张，两被告于2013年年底借给原告刘发军8万元，交付方式为现金，2014年春节之后又借给原告10万元，交付方式为银行转帐，上述两笔借款原告均未出具借条。徐宗美注明“8月12号80000元徐宗美邢字军”，是表示原告开始偿还借款，两被告自原告处拉一次货，就抵充一部分借款。2014年正月，原告另将一个冷库转让给两被告，价款为九万多元，现原告不欠两被告任何款项，只是原告未在自己的记帐本上将账目划掉。
2、原告主张，双方仅在大约2012年发生过一笔借贷业务，但金额记不清了，当时是为了偿还银行贷款，大约半个月后还清了。2014年，原告的确将一个冷库转让给了两被告，两被告向原告银行转帐的10万元包括转让费4万元、剩余期限的租金3万元、货款3万元，但均发生在2014年8月12日之前。
本院认为，原、被告对双方存在鸡产品买卖合同关系的事实无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：两被告是否欠原告货款3.8万元以及相应利息。被告徐宗美在原告刘发军持有的“2014年记帐本”的某页上依次书写了“8月12号80000元徐宗美邢字军”，且被告邢字军在与原告之子的通话中并未否认欠原告款3.8万元，而两被告关于书写上述内容的解释并不符合日常生活经验法则，难以令本院信服。至于两被告主张的与原告存在两笔借贷业务以及双方另存在的冷库转让合同关系，与原告主张的本案鸡产品买卖合同业务，并无关联性，本院不予确认。两被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告要求两被告共同给付货款3.8万元符合法律规定，本院予以支持。“2014年记帐本”记载的内容是根据时间顺序前后记录的，依据现有证据，本院足以认定两被告最后一次付款0.2万元的日期为2014年12月30日，故两被告还应当以3.8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自2014年12月31日起至本判决生效之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告邢字军、徐宗美于本判决生效后10日内共同给付原告刘发军货款3.8万元，并支付自2014年12月31日起至本判决生效之日止的利息（以3.8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告邢字军、徐宗美共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张学昌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 董萃萃
湖南省石门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0726执308号
文明华、万先华
本院执行的文明华申请万先华民间借贷得利纠纷一案，经双方达成执行和解协议，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月七日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执134号
申请执行人何建雄，男，1968年10月2日出生，汉族，贵港市覃塘区。
被执行人杨惠吾，男，1967年4月1日出生，汉族贵港市覃塘区。
被执行人莫世丰，男，1986年9月19日出生，汉族广东省湛江市坡头区人。
被执行人林华妮，女，1974年11月16日出生，汉族贵港市覃塘区。
申请执行人何建雄与被执行人杨惠吾、莫世丰、林华妮的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）桂0804民初885号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨惠吾、莫世丰、林华妮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建雄于2017年5月3日向本院申请强执行，本院依法受理。现发现被执行人杨惠吾在贵港市区农村信用合作联社石卡信用社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨惠吾在贵港市区农村信用合作联社石卡信用社账号91×××53内的存款140000元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0804执134号申请执行人何建雄，男，1968年10月2日出生，汉族，贵港市覃塘区。被执行人杨惠吾，男，1967年4月1日出生，汉族贵港市覃塘区。被执行人莫世丰，男，1986年9月19日出生，汉族广东省湛江市坡头区人。被执行人林华妮，女，1974年11月16日出生，汉族贵港市覃塘区。申请执行人何建雄与被执行人杨惠吾、莫世丰、林华妮的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）桂0804民初885号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨惠吾、莫世丰、林华妮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建雄于2017年5月3日向本院申请强执行，本院依法受理。现发现被执行人杨惠吾在贵港市区农村信用合作联社石卡信用社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨惠吾在贵港市区农村信用合作联社石卡信用社账号91×××53内的存款140000元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄献初审判员  廖坚贵审判员  周务光二〇一七年五月二十三日书记员  黄子鹏
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执异105号
申请执行人：姜春香。
被执行人：大连宝帝建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
被执行人：ＸＸＸ。
第三人：董玉慧。
委托代理人王力。
委托代理人李丰海。
在本院执行申请执行人姜春香与被执行人大连宝帝建筑装饰工程有限公司、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，申请执行人姜春香向本院提出书面申请，要求追加第三人董玉慧为被执行人。本案现已审查终结。
申请执行人姜春香称，2014年8月13日，大连市甘井子区人民法院作出（2014）甘民初字第3553号民事判决，判令二被执行人给付其材料款89,500元，但判决生效后，二被执行人并未履行。为此，其向法院申请强制执行。2015年7月16日，被执行人ＸＸＸ在被法院强制执行拘留期间，给付其5万元，并承诺余款2015年年底付清，董玉慧同意为被执行人ＸＸＸ担保，如被执行人ＸＸＸ到期未履行承诺，董玉慧同意承担连带赔偿责任。但直到今日，被执行人ＸＸＸ依旧不履行承诺，避而不见。因此，申请执行人姜春香申请追加董玉慧为被执行人。
本院查明，在本案执行期间，董玉慧作为担保人出具还款协议担保书，承诺对被执行人ＸＸＸ欠付申请执行人姜春香的货款47,087元承担保证责任。
本院确认的上述事实，有还款协议担保书、调查笔录等在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，董玉慧在本案执行过程中出具还款协议担保书为被执行人ＸＸＸ尚未履行完毕的生效民事判决书确定的债务承担保证责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书中确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”，因此，对于申请执行人姜春香申请追加董玉慧为本案被执行人的申请，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：
一、追加第三人董玉慧为本案被执行人。
二、董玉慧应在本裁定生效之日起五日内给付申请执行人姜春香货款47,087元及迟延履行期间债务利息。逾期未履行，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长刘欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一七年四月十日
书 记 员 曹秀玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3878号
罪犯丁玉涛，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于二〇一二年六月十三日作出（2012）浙舟刑初字第15号刑事判决，以罪犯丁玉涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。丁玉涛不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月十四日作出（2012）浙刑一终字第225号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁玉涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯丁玉涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁玉涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁玉涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁玉涛准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 静