贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第2000号
上诉人（原审原告）孙方明，1967年11月10日出生，汉族，系死者孙盛军之父。
上诉人（原审原告）付在会，1968年11月2日出生，汉族，住址同上，系死者孙盛军之母。
上诉人（原审原告）孙娜，2011年9月10日出生，汉族，系死者孙盛军之女。
法定代理人赵楚莲，女，1991年7月25日出生，汉族，住址同上，系孙娜之母。
上诉人（原审原告）孙熙雯，2013年6月22日出生，汉族，系死者孙盛军之女。
法定代理人赵楚莲，女，1991年7月25日出生，汉族，住址同上，系孙熙雯之母。
上列四上诉人之共同代理人张云飞，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201511119975。
上列四上诉人之共同代理人康元超，贵州听君律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李国勇，男，1976年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邹剑，男，1978年5月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦25楼。
负责人陈强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路鑫都财富大厦5楼。
负责人张小春，该公司经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。
原审原告赵楚莲，女，1991年7月25日出生，汉族。
上诉人孙方明、付在会、孙娜、孙熙雯与被上诉人李国勇、邹剑、安邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称安邦保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司）、原审原告赵楚莲机动车交通事故责任纠纷一案，贵阳铁路运输法院于2015年8月27日作出（2015）筑铁民初字第249号民事判决，宣判后，孙方明、付在会、孙娜、孙熙雯不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判查明，2015年5月10日15时10分许，被告李国勇驾驶贵A****K号车从贵阳市三桥方向沿改茶大道往蔡家关方向行驶，当行驶至改茶大道后坝粮油市场时，在避让停驶在道路从南往北第三条车道内的被告邹剑驾驶的贵AAN***号车时（车辆停驶期间邹剑向该车搬运物品），与停驶摩托车的受害人孙盛军、检查摩托车轮胎气压的龙小实、搬运物品的刘畅及未按规定停放的陈发明驾驶的贵AU****号车发生交通事故，该事故发生于行车道上，并导致孙盛军当场死亡、龙小实和刘畅受伤，贵AAN***、贵A****K、贵AU****三辆车受损。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具的[2015]第5201035201500045号道路交通事故认定书认定，被告李国勇承担事故主要责任，被告邹剑承担事故次要责任，龙小实、刘畅、陈发明及死者孙盛军不承担事故责任。事发后，李国勇家属向原告孙方明、付在会支付35000元赔偿金。
另查明，死者孙盛军（男，1990年11月14日出生）与原告赵楚莲未办理婚姻登记，但二位非婚生女儿，即原告孙娜、孙熙雯（均住贵阳，户口办理过程中）。死者孙盛军连续居住贵阳满一年以上。还查明，被告李国勇所驾驶的贵AW****号车辆在被告安邦保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期间。被告邹剑驾驶的贵AAN***号车在平安保险公司投保交强险及商业三者险（300000元），事故发生在保险合同期间内。原告诉请：1、四被告赔偿死亡赔偿金413341.4元，被抚养人生活费208968.2元，丧葬费21407.5元，精神损害抚慰金30000元，合计673716.8元；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，原告赵楚莲未提供与死者孙盛军合法婚姻关系证明，非受害人的近亲属，其作为本案赔偿权利人无法律依据，依法驳回原告赵楚莲的起诉。
被告李国勇未确保安全行驶，被告邹剑未按规定停放车辆，造成受害人孙盛军死亡的交通事故，李国勇负事故主要责任，邹剑负事故次要责任，有交警部门出具的事故认定书认定，予以确认。被告李国勇提出邹剑应负事故主要责任的意见，但未提供充分证据证明其主张，故不予支持。被告邹剑提出不应承担事故责任的意见，经庭审查明，邹剑在行车道上停驶并搬运货物，忽略安全驾驶意识，是造成本案事故的原因之一，故对该意见不予支持。受害人孙盛军驾驶摩托车违法停驶在行车道上，并让他人检查车辆轮胎情况，其本身对事故造成的损失有一定过错。综合本案情况，就本次事故的损失，李国勇应承担60%的责任，邹剑应承担20%的责任，孙盛军承担20%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，就原告孙方明、付在会、孙娜、孙熙雯（以下简称四原告）的诉请分述如下：死亡赔偿金413341.4元，丧葬费21407.5元，符合法律规定，予以支持；被抚养人生活费，参照上一年贵州省城镇居民人均消费支出为15254.64元/年标准，原告孙娜事发时3岁，原告孙熙雯事发时未满1岁，二原告的被抚养人生活费为251701.56元（15254.64元/年×15年÷2人×2人＋15254.64元/年×3年÷2人=251701.56元），因原告孙方明、付在会均未提供其无劳动能力也无收入来源的证据，故不予支持。四原告诉请208968.2元，从其意愿。以上经济损失合计为643717.1元。此外，四原告精神损害抚慰金诉请过高，酌情支持20000元，由保险公司在交强险责任限额内各按50%比例优先赔偿。
机动车发生交通事故造成损失，承保车辆交强险的保险公司应优先承担赔偿责任；不足部分，再由承保商业三者险的保险公司承担赔偿责任；仍有不足部分由侵权人予以赔偿。安邦保险公司作为李国勇肇事车辆交强险保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。平安保险公司作为邹剑肇事车辆的保险人，应在交强险及商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。本案中，因交通事故造成多人伤亡，上述保险公司在各自交强险责任限额内各按50%比例承担赔偿责任。因伤者刘畅、龙小实已提起民事诉讼，在交强险责任限额内保留相应受偿份额，故本案中四原告、另案赔偿权利人刘畅、龙小实在交强险的赔偿数额中在交强险责任限额中按4:4:2比例受偿较为适宜。即本案中，安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿五原告48800元（含精神损害抚慰金10000元），平安保险公司在交强险责任限额内赔偿48800元（含精神损害抚慰金10000元）。余566117.1元，根据死者孙盛军、被告李国勇、邹剑赔偿责任承担比例及商业三者险保险合同，扣除已向原告支付35000元，李国勇应赔偿损失304670.26元，平安保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿损失113223.42元，四原告应自行承担损失113223.42元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百十九条第（一）项的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向原告孙方明、付在会、孙娜、孙熙雯赔偿损失48800元（含精神损害抚慰金10000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向原告孙方明、付在会、孙娜、孙熙雯赔偿损失48800元（含精神损害抚慰金10000元），在商业三者险责任限额内赔偿113223.42元；三、被告李国勇于本判决生效之日起十日内向原告孙方明、付在会、孙娜、孙熙雯赔偿损失304670.26元；四、驳回原告孙方明、付在会、孙娜、孙熙雯的其他诉讼请求；五、驳回原告赵楚莲的起诉。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5269元，由原告孙方明、付在会、孙娜、孙熙雯负担25元，被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司负担510元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担1770元，被告李国勇负担2964元。
宣判后，上诉人孙方明、付在会、孙娜、孙熙雯上诉称，1、原判程序违法，事实认定错误、证据不足、适用法律错误，依法应当改判或发回重审。原判遗漏必要当事人，在本案中，肇事车辆贵A****K号小型轿车的所有人是王金城，原判未依照法律规定向上诉人释明是否要追加实际车主王金城为本案的被告，故属于程序违法。贵AU****号正三轮载货摩托车的驾驶员为陈发明，该车所有人为陈发江，该车也是本案中涉事车辆，虽然该车不承担事故责任，但依照法律规定理应追加其为被告，而原判并没有向上诉人释明属于程序违法。2、原判事实认定错误，法律适用错误。道路交通事故责任认定书已经认定孙盛军无责，但原判主观认定受害人孙盛军存在过错而判其承担20%的责任是没有法律和事实依据的。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本案中另外两名受害者龙小实、刘畅的实际损失还未确定，而原判按照2:4:4的受偿比例进行划分明显于法无据，系适用法律错误。3、原判认定20000元的精神抚慰金过低。综上所述，请求二审法院依法对原判关于上诉人承担20%的责任、精神抚慰金20000元及交强险分配比例改判或者撤销原判，发回重审；本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人平安保险公司答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
被上诉人李国勇、邹剑、安邦保险公司无答辩意见。
二审查明的事实与原判查明的事实基本一致。本案事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、未成年人疫苗接种记录、身份信息等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案道路交通事故认定书已经对道路交通事故成因进行了分析，其中，死者孙盛军在车行道内逗留的违法行为与本次事故的发生无直接关系，进而认定孙盛军不承担本次事故的责任。该认定书是贵阳市公安交通管理局云岩区分局对于事故现场进行充分调查后作出的，具有较强的证明力，在没有其他证据足以推翻的情况下，应当对于责任划分予以确认，即孙盛军不应当承担本案责任。原判认定孙盛军承担本案20%的责任无事实依据，本院予以纠正。鉴于李国勇负事故主要责任，邹剑负事故次要责任，故对于上诉人的各项损失，李国勇应承担60%的赔偿责任，邹剑应承担40%的赔偿责任，原判对于上诉人应获得的赔偿总额与保险公司在交强险责任限额内的赔偿金额认定正确，本院予以维持，但是对于李国勇应承担的赔偿数额与平安保险公司在商业三者险限额内承担的赔偿数额认定错误，本院予以改判，即：平安保险公司在商业三者险限额内的赔偿金额为（643717.1元－48800元－48800元）×40%＝218446.84元，李国勇应赔偿金额为[（643717.1元－48800元－48800元）×60%]－35000元＝292670.26元。
对于上诉人提出原判遗漏当事人的上诉理由，经查，一审审理过程中，上诉人申请撤回了王金城的起诉，且贵AU****号三轮载货摩托车的驾驶员陈发明及其所有人陈发江并非必要共同诉讼人，故原判不存在遗漏当事人的情形，对于该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵阳铁路运输法院（2015）筑铁民初字第249号民事判决书第一项、四项、五项；
二、变更贵阳铁路运输法院（2015）筑铁民初字第249号民事判决书第二项为：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向孙方明、付在会、孙娜、孙熙雯赔偿损失48800元（含精神损害抚慰金10000元），在商业三者险责任限额内赔偿218446.84元；
三、变更贵阳铁路运输法院（2015）筑铁民初字第249号民事判决书第三项为：李国勇于本判决生效之日起十日内向孙方明、付在会、孙娜、孙熙雯赔偿损失292670.26元。
一审案件受理费按照原判决执行。二审案件受理费2965元，由上诉人孙方明、付在会、孙娜、孙熙雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 黄智静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 江