上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第2720号
原告郑家祥，男，19xx年x月x日出生，汉族。
委托代理人殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。
委托代理人童秉彬，上海金澄律师事务所律师。
被告何孙福，男，19xx年x月x日出生，汉族。
被告上海仙浩贸易发展有限公司。
法定代表人何孙福。
原告郑家祥与被告何孙福、被告上海仙浩贸易发展有限公司（以下简称“仙浩公司”）民间借贷纠纷一案，原告郑家祥于2012年12月18日向本院递交起诉状，本案进入诉前调解程序。后本院于2013年6月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告郑家祥及其委托代理人殷晓黎到庭参加诉讼，被告何孙福、被告仙浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑家祥诉称，2012年7月6日，被告何孙福向原告借款人民币1500000元（以下币种均为人民币），约定借款期限为2012年7月6日至同年7月11日，利息为月息2%。被告仙浩公司出具《企业担保函》，为被告何孙福的上述借款提供连带担保。截止原告起诉之日，被告何孙福归还了借款本金1100000元，尚有借款本金400000元还未归还，经原告多次催讨未果。现原告诉至本院请求判令：1、被告何孙福归还借款400000元；2、被告何孙福支付利息，以1500000元为本金，按月利率2%，自2012年7月6日起至2012年7月11日，以400000元为本金，自2012年10月2日起至实际清偿之日止，均按月利率2%计算；3、被告仙浩公司对被告何孙福上述付款义务承担连带保证责任。
被告何孙福、被告仙浩贸易共同辩称，原告诉称的借款1500000元属实，两被告已陆续归还了借款本金1291000元，并愿意归还剩余借款本金209000元。借款时原告按照月利率6%计算利息，两被告认为利息过高，现对于原告主张按照月利率2%计算利息没有异议。
经审理查明，2012年7月6日，被告何孙福出具收条一份，载明：“今收到郑家祥借款人民币壹佰伍拾万元正”，被告何孙福在落款处签名。被告仙浩公司出具《企业担保函》一份，载明：“上海仙浩贸易发展有限公司愿意为何孙福向郑家祥借款壹佰伍拾万元承担无限连带担保责任，借款期限2012年7月6日至2012年7月11日，若借款人不能按时还款予出款人，则公司承诺愿意承担全部借款，利息及其他咨询服务费（包括违约金）。”被告仙浩公司在落款处盖公章，被告何孙福在落款“法定代表人”处签名。同日，原告向被告何孙福名下银行账户转账1500000元。
另查明，被告何孙福系被告仙浩公司的法定代表人、股东。
审理中，原告称，被告何孙福于2012年7月26日通过银行转账方式归还500000元，于2012年7月27日通过银行转账方式归还500000元，于2012年9月14日通过银行转账方式归还100000元，上述1100000元均用于归还系争借款的本金。此外，被告何孙福先还后于2012年7月18日向原告银行账户划款52500元，于2012年8月7日向原告银行账户划款20000元，于2012年8月13日向原告银行账户划款20000元，于2012年8月27日向原告银行账户划款30000元，于2012年9月11日向原告银行账户划款10000元，于2012年9月29日向原告银行账户划款20000元，共计152500元。该152500元系被告何孙福通过原告银行账户归还案外人梅x的借款，但原告对此无法提供证据予以证明。原告又称，如法院认定上述152500元系被告何孙福向原告的还款，则应当先行冲抵本案系争借款期间内的利息，剩余款项作为归还本案系争借款本金。
以上事实，有原告提供的收条一份、《企业担保函》一份、深圳发展银行网上银行电子回单及交易明细、被告仙浩公司档案机读材料、本院调取的被告何孙福人员基本信息、深圳发展银行网上银行交易明细打印件、原、被告的询问笔录及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告何孙福向原告借款1500000元，原告按约通过转账方式向被告何孙福交付了借款，被告何孙福出具了收条，确认收到原告借款，审理中，两被告对借款事实予以确认，原告与被告何孙福之间的借贷关系依法成立，合法有效。两被告辩称，其已归还借款本金1291000元。对此，原告称，其收到被告何孙福向其银行账户划款共计1252500元，其中1100000元系被告何孙福归还的本案系争借款本金，其余152500元系被告何孙福通过原告银行账户归还案外人梅x的借款。本院认为，对于上述划款152500元系被告何孙福通过原告银行账户归还案外人梅x的借款的事实，原告负有举证责任。现原告未能提供相应证据予以证明，本院不予采信，故本院认定被告何孙福已共计还款1252500元。关于借款利息，原告主张按照月利率2%计算，两被告对此并无异议，本院予以准许，故本案系争借款期间内的利息金额应为6000元。原告又称，如法院认定上述152500元划款系被告何孙福归还原告的借款，则应当先行冲抵本案系争借款期间内的利息，剩余款项作为归还本案系争借款本金。本院认为，原告该主张于法不悖，本院予以采纳。本院认定，冲抵本案系争借款内的利息后，被告何孙福尚欠原告借款本金253500元。被告仙浩公司出具《企业担保函》，承诺为被告何孙福的上述借款提供连带责任担保，则应按约承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何孙福应于本判决生效之日起十日内归还原告郑家祥借款本金人民币253500元；
二、被告何孙福应于本判决生效之日起十日内支付原告郑家祥逾期利息，以人民币253500元为本金，自2012年10月2日起至还清之日止，按照月利率2%计算；
三、被告上海仙浩贸易发展有限公司对被告何孙福上述所负付款义务承担连带清偿责任；
四、被告上海仙浩贸易发展有限公司承担清偿责任后，有权向被告何孙福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元、公告费人民币560元（原告郑家祥均已预缴），由原告郑家祥负担人民币2197.50元，被告何孙福、被告上海仙浩贸易发展有限公司共同负担人民币5662.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 王 剑 华
人民陪审员 俞 栋 第
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 顾玮靓张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。