山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第776号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，该行行长。
委托代理人：尹倩，该支行法律顾问。
被告：徐道尧，男，1957年12月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：尹桂英（系被告徐道尧之妻），女，1958年12月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：尹作生，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：徐道平，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称邮政储蓄银行阳谷县支行）与被告徐道尧、尹桂英、尹作生、徐道平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行阳谷县支行的委托代理人尹倩到庭参加诉讼。被告徐道尧、尹桂英、尹作生、徐道平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阳谷县支行诉称：2012年3月9日被告徐道尧向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并与我行签订《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年3月12日，被告徐道尧与我行签订《小额联保借款合同》，借款期限为12个月。同日，我行向被告徐道尧提供借款80000元。借款逾期后，经我行多次催要，但被告徐道尧以各种理由进行推脱。同时，我行也向其他被告主张权利，请求其代被告偿还借款，但其余被告却拒绝偿还。为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判令被告徐道尧、尹桂英偿还借款本金13769.54元及利息，被告尹作生、徐道平承担连带清偿责任，并由被告共同承担本案的诉讼费用。
被告徐道尧、尹桂英、尹作生、徐道平均未答辩。
经审理查明：2011年3月8日，被告徐道尧、尹作生、徐道平组成以被告尹作生为组长，被告徐道尧、徐道平为成员的联保小组，共同以书面形式向原告邮政储蓄银行阳谷县支行提出贷款额度申请，申请贷款额度为80000元。2011年3月20日被告尹作生及其配偶宋春红、被告徐道平及其配偶杨凤梅、被告徐道尧、被告尹桂英共同与原告签订编号为371521211030798609的小额贷款联保协议书一份。该协议书约定：被告尹作生、徐道平、徐道尧三人成立联保小组，从2011年3月20日起至2012年3月20日止，联保小组成员可向原告在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（80000元）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币贰拾肆万元（240000元）内申请贷款，联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和期限内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金等。2012年3月9日，被告徐道尧以进饲料、修鸡棚为由向原告申请借款80000元。被告尹桂英在贷款申请书中签字，承诺作为徐道尧的财产共有人，为徐道尧的借款承担连带责任担保。2012年3月12日，被告徐道尧与原告签订了编号为37152111203737408101的小额联保借款合同，该合同约定：借款人徐道尧的借款金额为人民币80000元整；借款期限为12个月（自2012年3月至2013年3月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间每月等额归还贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人权利和义务等进行了约定。同日，原告向被告徐道尧发放贷款80000元整，并出具了编号为37152111203737408101的个人贷款（手工）借据一份，该凭证记载：借款金额80000元，借款期限为12个月（从2012年3月12日至2013年3月12日），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息。被告徐道尧在个人贷款（手工）借据上签名并按手印，同意原告将该款支付至其名下的存款户60471302
2200797783。借款后，被告徐道尧向原告偿还借款本金66230.46元，并结息至2013年2月12日，共计偿还利息8940.49元。此后，被告徐道尧未继续还款，被告尹作生、徐道平也未履行连带保证责任。2014年8月22日，原告诉至本院，要求依法判令被告徐道尧、尹桂英共同偿还借款本金13769.54元及利息，被告尹作生、徐道平承担连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、小额贷款贷款申请表；2、小额借款及担保合同；3、个人贷款（手工）借据；4、个人贷款放款单；5、被告的身份证复印件；6、被告徐道尧、尹桂英的户口复印件；7、还款明细。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。
被告均未提交书面证据。
本院认为：被告徐道尧向原告借款80000元，有借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息、复利的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告徐道尧应当支付相应的利息。被告徐道尧已向原告偿还的借款本金66230.46元、利息8940.49元，应予以扣除。被告尹桂英作为被告徐道尧之妻，其书面承诺愿以财产共有人的身份为被告徐道尧的该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，原告据此要求被告尹桂英承担连带清偿责任，符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告尹作生、徐道平书面承诺以连带责任保证的方式，对被告徐道尧从2011年3月20日起至2012年3月20日止向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告徐道尧未按约定履行还款义务的情形下，被告尹作生、徐道平作为保证人，应依法承担连带清偿责任。被告尹作生、徐道平承担连带清偿责任后，依法享有向被告徐道尧、尹桂英追偿的权利。本案被告徐道尧、尹桂英、尹作生、徐道平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐道尧、尹桂英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款本金13769.54元及应付利息（应付利息扣除已支付利息8940.49元，按合同约定计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告尹作生、徐道平对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告尹作生、徐道平承担还款责任后，依法可向被告徐道尧、尹桂英进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 辛耀云
人民陪审员 李相国
人民陪审员 王玉峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 布乃波