wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03211号
原告洪金枝，女，回族，1949年5月8日生，住周口市川汇区。
委托代理人尹松涛，男，汉族，1968年2月7日生，住周口市川汇区，系原告女婿，代理权限：特别授权。
被告买胜利，男，回族，1968年8月15日生，住周口市川汇区。
被告周口市华商实业有限公司，机构代码：17542041-0。
法定法定代表人买胜利，该公司董事长。
被告买梅，女，回族，1965年7月29日生，住周口市川汇区。
上列三被告共同委托代理人许华锋，河南团结律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原告洪金枝诉被告买胜利、周口市华商实业有限公司（以下简称华商公司）、买梅借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理，依法由本院审判员吴中强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪金枝的委托代理人尹松涛，被告买胜利、华商公司、买梅的共同委托代理人许华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金枝诉称，2015年7月8日，被告买胜利以资金紧张为由向原告借款10万元，并出具借据一份，此款经原告多次追要未果，原告诉至法院，1要求依法判令三被告返回借款10万元本金。2诉讼费用由三被告共同承担。
被告买胜利、华商公司、买梅辩称，1对双方的债权债务关系10万元借款本金予以认可。2借款主体是周口市华商实业有限公司，买胜利是法人代表，买梅是财务主管，他们的签字行为系职务行为，其还款责任应由华商公司承担。
原告洪金枝向本院提供证据材料有，收款收据一份，证明三被告向原告借款10万元本金。
被告买胜利、华商公司、买梅对原告提供证据材料的质证意见为，1对借款10万元事实予以认可。2具体借款人是周口市华商实业有限公司，买梅是具体财务经办人，是职务行为。
被告买胜利、华商公司、买梅未向本院提供证据材料。
根据有效证据认定，结合庭审查明，本院确认以下案件事实，2015年7月8日，被告买胜利以资金紧张为由向原告借款10万元，并由被告买梅（华商公司出纳）向原告出具收款收据一份，加盖由周口市华商实业有限公司印章，借据注明：买胜利借款。
本院认为，三被告认可向原告洪金枝借款10万借款的事实，并出具了收款收据，加盖了华商公司印章，该收款收据真实有效。故本院认定被告华商公司、买胜利为该笔借款的实际借款人，对该笔借款应承担清偿义务。原告诉请要求被告买梅承担还款责任，无法律及事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周口市华商实业有限公司、买胜利于本判决生效之日起十日内返还原告洪金枝借款本金100000元。
二、驳回原告洪金枝对被告买梅的诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周口市华商实业有限公司、买胜利共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一五年十月二十三日
书记员 董春艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第18788号
原告刘波，女。
被告北京安康乐月嫂服务有限公司，住所地北京市海淀区花园北路44号1号楼B2071室，注册号110105011368143。
法定代表人康改花，总经理。
委托代理人武军明，男，北京安康乐月嫂服务有限公司职员。
原告刘波与被告北京安康乐月嫂服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘波、被告北京安康乐月嫂服务有限公司委托代理人武军明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘波诉称，2012年11月12日，我通过被告介绍找月嫂的工作，月薪5000元，当时交纳了500元建档费，没有签订劳动合同。2013年1月27日因客户找别家公司，不再继续使用原告，后原告找到公司要求结清工资，被告只给打了欠工资条，约定在2013年5月份之前结清，但至今未结，经多次找其协调无果，被告行为侵犯了原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，1、判令被告支付2012年12月23日到2013年1月27日工资6728元（2012年12月23日到2013年1月17日26天算一个月，工资为5000元，1月18日至1月26日9天应为1728元）；2、支付2013年1月1日法定假日1-3天及加班费共计576元；3、退还建档费500元；4、本案诉讼费由被告承担。
北京安康乐月嫂服务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。我不认可原告说的事实，我们就认可4000元工资，工资必须有管理费，法定假日是雇主直接给工资，公司不管，建档费不同意退还，辞职是原告自己提出的。
经审理查明，2012年11月12日原告通过被告介绍找月嫂的工作，月薪5000元，当日交纳了500元建档费，原定服务一年，没有签订劳动合同。2013年1月27日因某些原因雇主未再使用原告。经查，原告共计干了两个月零九天，已领取一个月的工资5000元。2012年12月23日到2013年1月27日工资6728元（2012年12月23日到2013年1月17日26天算一个月，工资为5000元，1月18日至1月26日9天应为1728元）至今未结。原告主张应当由被告支付2013年1月1日法定假日1-3天加班费共计576元，但是未提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、核对表，工商查询资料、收据、雇主发的短信及康改花发的短信、雇主丁某考勤表等证据材料在案佐证。
本院认为，原被告存在劳务关系。原告为被告提供了劳务服务，被告即应当支付相应劳务费，现在被告拖欠劳务费，对此应当承担责任。原告现主张被告支付拖欠的劳务费用工资6728元，具有事实法律依据，本院予以支持；原告主张的加班费，因未提交充足有效的证据证明，故本院不予支持；原告主张退还建档费，对此本院认为原告实际提供劳务的时间只有两个多月，未能达到双方约定的一年时间，被告收取此项费用，缺乏事实法律依据，应当予以退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京安康乐月嫂服务有限公司于本判决生效后七日内给付刘波劳务费人民币六千七百二十八元、退还刘波建档费五百元。
二、驳回刘波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京安康乐月嫂服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红星
二〇一三年八月十五日
书记员 刘 超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3357号
原告：何丘江，男，1969年10月18日生，汉族，农民。
委托代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。
被告：刘明强，男，1984年5月30日生，汉族，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称中华联合保险公司）。机构代码：78758048-2。
负责人：袁子日，总经理。
委托代理人：胡宝琳，男，1987年12月4日生，该公司职工。
原告何丘江与被告刘明强、中华联合保险公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何丘江的委托代理人刘积波、被告刘明强、被告中华联合保险公司的委托代理人胡宝琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何丘江诉称，2012年9月28日下午13时许，被告刘明强驾驶车牌号为鲁B×××××的货车在蓼兰镇何家店村花生市场“张华功花生加工厂”仓库内往后倒车时因观察不周，将原告的右手小拇指挤伤。经公安部门认定，被告刘明强负事故的全部责任，原告无责任。经查被告刘明强的车辆在被告中华联合保险公司投保强制险。为此，请求依法判令被告赔偿原告的医疗费4968.40元、误工费5763元（90.05元×64天）、护理费2561.50元（102.46元×25天）、住院生活补助费500元（20元×25天）、被扶养人生活费3461.20元（8653元×3÷2×10﹪＋8653元×10÷4×10﹪）、交通费539元、伤残赔偿金27980元（13990元×20年×10%）、伤残鉴定费800元，精神抚慰金2000元，合计48573.10元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘明强辩称，我的车在被告的保险公司购买了交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。当时原告治疗期间我为其垫付的医疗费3600元，要求原告返还。
被告中华联合保险公司辩称，原告的误工时间过长，护理费赔偿标准过高，伤残鉴定书系个人委托，申请重新鉴定，交通费主张过高，鉴定费、诉讼费和精神抚慰金不予赔偿，被抚养人生活费要求原告提交派出所开具的证明。
经审理查明，2012年9月28日下午13时许，被告刘明强驾驶车牌号为鲁B×××××的货车在蓼兰镇何家店村花生市场“张华功花生加工厂”仓库内往后倒车时因观察不周，将原告的右手小拇指挤伤。经公安部门认定，被告刘明强负事故的全部责任，原告无责任。被告刘明强的车辆在被告中华联合保险公司投保强制险。事发后，原告在平度市第二人民医院住院25天，花医疗费4968.40元，医院诊断：右小指损伤。出院时，医院建议休息1个月。2012年11月30日，原告单方委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对其损伤伤残等级鉴定，结论为：致残程度为十级，鉴定费800元。原告主张治疗期间花交通费539元，庭审中，被告中华联合保险公司对原告伤残十级有异议，申请重新鉴定。在鉴定期间，因原告申请撤回对鉴定费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金的主张，原告的伤残无需再鉴定。
另查明，鲁B×××××号货车系被告刘明强所有，该车在被告中华联合保险公司处投保交强险。原告在治疗期间，被告刘明强为其垫付医疗费3600元。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费收据、交通费收据、伤残鉴定书、鉴定费单据、护理人于振华（原告姐夫，非农业人口）身份证明、村委证明、被抚养人户口簿及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得侵害。被告刘明强驾驶车辆观察不周，在未确保安全的情况下倒车致伤原告，应承担事故的全部责任。原告在交通事故中身体受伤，请求被告赔偿相关费用，符合法律规定，本院予以支持。被告中华联合保险公司应当在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任。被告中华联合保险公司主张诉讼费不应赔偿，因诉讼费系原告向被告主张权利的必要费用，被告应予赔偿。原告主张的护理费、误工费均系合理费用，被告也应予赔偿。原告主张治疗期间花交通费539元过高，本院酌定交通费为300元。原告申请撤回鉴定费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金的主张，本院予以准许。原告的损失有以下几项：医疗费4968.40元、误工费5763元（90.05元×64天）、护理费2561.5元（102.46元×25天）、住院生活补助费500元（20元×25天）、交通费300元，合计14092.90元。以上费用未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡残疾赔偿110000元的限额，被告中华联合保险公司应全部承担。被告刘明强为原告垫付的3600元医疗费。原告应返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告何丘江经济损失14092.90元，于判决生效后十日内付清。
二、原告何丘江于判决生效后十日内付给被告刘明强垫付医疗费款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元。由被告中华联合保险公司负担294元，由原告何丘江承担720元，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙永杰
审判员 禚春东
审判员 柳孔圣
二〇一四年一月二十九日
书记员 冯雅琴
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1607号
原告张文香，男，1962年10月10日生，汉族，住龙南县。
委托代理人潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告陈永芳，男，1951年11月1日生，汉族，住龙南县。
被告廖连英，女，1953年8月20日生，汉族，住址同上。
原告张文香与被告陈永芳、廖连英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文香及其委托代理人潘晓明、被告陈永芳到庭参加了诉讼。被告廖连英经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告张文香诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月12日被告陈永芳向原告借款4000元，并出具了借条。2014年6月15日，两被告向原告借款90000元，写出具了借款协议及借条。2016年3月20日，被告向原告借款20000元，并出具了借条。借款期满后，被告未按期归还，也未办理房产过户事宜。2016年7月3日，被告出具承诺书，承诺期限过后，被告未兑现承诺。为维护原告权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告本金人民币4000元及支付该款从2016年8月21日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、判决两被告共同偿还原告借款本金人民币90000元及支付该款从2014年6月15日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；3、判决两被告偿还原告借款本金人民币20000元及支付该款从2016年8月21日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；4、本案原告的诉讼费用（包括受理费、公告费、诉讼代理费等）由两被告承担；5、判决以拍卖、变卖被告陈永芳、廖连英夫妻共同共有的坐落于龙南县龙南镇文化社区下南门12号的房屋两间及一间地基所得价款清偿以上借款、利息及诉讼费用。
原告张文香为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明被告身份；2、借条，证明2014年6月12日被告陈永芳向原告借款人民币4000元。3、借款协议、借条、房屋产权证、土地使用证及建设许可证，证明2014年6月15日两被告向原告借款人民币90000元及约定利息、提供抵押之房屋证件，被告愿将房屋、地基抵数等事实。4、借条，证明2015年3月30日被告向原告借得款人民币20000元。5、最后协议书、保证，证明被告陈永芳多次违反承诺还款期限及房产、地基抵欠款、办房产过户等；被告愿承担原告实现债权的所有费用的承诺。6、代理费票据，证明原告为实现债权的费用。
被告陈永芳辩称，借款90000元是事实，对于4000元及20000元的事实有异议，这个4000元包括在90000元在内。关于借款20000元，这笔借款不是我借的，是工程款，实际应退10000元。我老婆根本不知道借款的事。
被告陈永芳未向本院提供证据。
被告廖连英未到庭，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月12日，被告陈永芳以资金周转为由向原告借款4000元，并出具了《借条》。2014年6月15日，被告陈永芳以资金周转为由再向原告借款，被告出具《借条》给原告收执，载明：“今借到张文香同志人民币玖万元整（￥90000元），利息及归还日间按双方协议办，每月满月付息。借款人：陈永芳、廖连英。”该《借条》载明的90000元包括2014年6月12日的4000元。同日，原、被告签订了《借款协议》，约定月息2%，借款期限2年，还约定了抵押物等事项。此后，被告未按约定归还本息，经原告多次催收，被告于2015年3月30日出具《借条》给原告收执，载明：“今借到张文香人民币计贰万元整（￥20000元）。借款人：陈永芳。”该《借条》载明的20000元为本金90000元自2014年6月15日起按月息2%计算的利息。此后，被告陈永芳仍未归还本息，经原告多次催收，被告陈永芳出具《最后协议》给原告，承诺于2016年7月16日前还款，如未归还，自愿用房屋抵偿借款，还承诺因诉讼产生的费用由陈永芳承担。承诺期限届满后，被告陈永芳仍未偿还借款，原告遂诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系。原告因本次诉讼支出律师代理费3000元。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈永芳向原告借款计人民币90000元、约定月利率2%、两被告系夫妻关系，该事实有原告提供的《借条》、《借款协议》等证据及庭审笔录予以佐证，且被告陈永芳无异议，故本院予以确认。债务应当偿还，原告起诉要求两被告偿还借款本金90000元及自2014年6月15日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永芳于2014年6月12日出具《借条》载明的4000元已包括在本金90000元之中，于2015年3月30日出具《借条》载明的20000元实际应为未付利息，两笔款项均不可重复计算，故对原告的第一、三项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费3000元的问题，鉴于被告陈永芳已在《最后协议》中承诺自愿负担有关费用且其当庭无异议，故本院予以支持。关于原告的第五项诉讼请求，本院认为：原、被告虽约定抵押权，但未办理抵押登记，依法不产生物权效力，而且，拍卖、变卖属执行措施，原告应在执行程序中依法申请处理。对该诉讼请求，本院不予支持。被告廖连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈永芳、廖莲英于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币90000元给原告张文香，并自2014年6月15日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息。
二、由被告陈永芳、廖莲英于本判决生效之日起十日内赔偿诉讼代理费计人民币3000元给原告张文香。
三、驳回原告张文香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告负担215元，由两被告共同负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年一月十五日
书记员 ：王亭亭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3537号
上诉人（原审原告）：练和庆,男,1963年10月1日出生,汉族，无固定职业，住庆元县。
委托诉讼代理人：李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋本贵，男，1967年7月13日出生，汉族，宁波市妇儿医院员工，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：陶旭峰，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人练和庆因与被上诉人蒋本贵合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决事实认定不清，程序不当，可能影响案件的公正判决，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1327号民事判决；
二、本案发回宁波市江东区人民法院重审。
上诉人练和庆预交的二审案件受理费11400元予以退回。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李军英
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执236号
申请执行人赵建勋，男，1969年7月20日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-132号仲裁裁决书，于2017年1月12日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币7087元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘英军
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1895号
原告苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区金沙江路263号。
法定代表人王文戈，该公司董事长。
被告徐州纳帝电子科技有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县青年东路睢城镇工业集中区11号。
法定代表人丁小礼，该公司董事长。
本院在审理原告苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司与被告徐州纳帝电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，理由是双方已自行和解。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1612元，减半收取计806元，由原告负担。
审判员 刘晓夏
二〇一六年六月十四日
书记员 朱叶蓁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9744号
原告吴继志，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告徐光明，男，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告吴继志诉被告徐光明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴继志自愿申请撤回对被告徐光明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴继志撤回对徐光明的起诉。
案件受理费1008元，减半收取504元，由吴继志负担。
代理审判员 杨莉
二○一七年七月五日书记员张艳
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初18号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人顾某，男，1984年10月17日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，司机。2016年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪被分宜县公安局取保候审。2016年4月7日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员谭志平出庭支持公诉，被告人顾某（以下简称“被告人”）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日2时11分许，被告人驾驶赣K621**重型半挂牵引车牵引一辆重型罐式半挂车沿分宜县环城东路行驶至清宜公路与东环路的丁字路口由北向东左转弯至清宜公路时，与由东向西靠右侧道路行驶的赣KU76**普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人钟某亮（以下简称“被害人”）当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。分宜县公安局交通警察大队认定，被告人承担此次道路交通事故的主要责任，被害人承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人在现场等待并接受交警调查。2016年1月15日被告人家属与被害人家属达成调解协议，被告人取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表，身份证，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，归案经过，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，证人张某某、王某、李某平的证言，鉴定意见，辨认、勘验、检查笔录，死亡证明，谅解书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人家属与被害人家属达成了调解协议，被告人取得了被害人家属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人顾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 杨小宜
人民陪审员 袁宜生
二〇一六年五月六日
书 记 员 李冰露
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31751号
原告：王安芳，男，1976年4月30日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市静安区。
被告：赵青燕，女，1982年11月8日出生，汉族，住湖南省泸溪县浦市。
委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。
原告王安芳与被告赵青燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安芳，被告赵青燕的委托诉讼代理人熊顾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2016年2月28日的租车费5万元；2.判令被告支付原告以5万元为本金，自2016年7月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告于2015年3月31日在闵行区签订《车辆租赁合同》，约定自2015年4月1日起至2016年3月31日止，被告从原告处承租保时捷.博斯特小轿车一辆(车架号：WPDCA298X8u712129，车牌：苏FEXX**)租金每月2万元，合同还就其它细节进行了约定。合同签订后，原告依约交付车辆供被告使用，因被告拖付租金，原告不得已按约将车辆收回。被告于2016年2月28日向原告出具《欠条》确认欠付租金5万元，并承诺2016年7月1日前还清，否则原告可向闵行区人民法院诉讼。但被告至今不履行承诺，致使原告遭受巨大损失，故原告起诉至法院。
被告赵青燕辩称，不同意原告的诉请。汽车租赁合同及欠条系被告本人签字，但签订租赁合同当日，被告向原告支付了3万元，并开走了车辆，车辆租赁期间的租金，被告也已全额支付，车辆于2016年2月由原告收回。欠条系经原告纠缠，因双方还存在于本案无关的其他争议，被告于车辆收回后迫于无奈所签字。对汽车租赁合同效力有异议，原告购买车辆时间为2015年4月9日，租赁期间自2015年4月1日起算，原告签订合同时非车辆权利人，汽车租赁合同应属无效。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告王安芳作为出租方(甲方)与被告赵青燕作为承租方(乙方)经办人签订汽车租赁合同，主要内容为：因乙方需要，甲方同意自2015年4月1日时至2016年3月31日时止。将车牌号为(空白)车型颜色酒红色车架WPDCA298X8U712129号租给乙方。甲方收到乙方人民币(大写)叁万元整(￥30,000)作为租车保证金，其中￥10,000元保证金等车辆归还后20个工作日(无违章)，甲方如数退还。协定日，(以24小时为一日，不足一日按一日算)每月租金贰万元整，每月限行驶3000公里。超每公里3元。租金到账日期每月15号。取车日期：2015年3月31日，约定还车日期：2016年3月31日。原、被告双方于落款处签字。当日，被告向原告支付3万元，并开走上述车辆。
2015年4月9日，车架号为WPOCA298X8U712129保时捷牌红色小型轿车的权利人转移登记为原告。
2016年2月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人赵青燕，XXXXXXXXXXXXXXXXXX欠王安芳租车费伍万圆整于2016年7月1日前还清。逾期不还，发生争议，由上海市闵行区人民法院诉讼管辖。被告于欠款人处签字。
以上事实，由原告提供的汽车租赁合同、欠条、机动车信息以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然原告王安芳与被告赵青燕签订汽车租赁合同时，原告尚未取得涉案车辆所有权，但签订合同后，原告经登记取得涉案车辆所有权，根据相关法律规定，其与被告签订的汽车租赁合同，依法成立并生效，本院确认原、被告双方存在租赁合同关系，合同对双方当事人均具有法律约束力。关于租金问题，被告作为完全民事行为能力，应当对向原告出具欠条的法律后果有所认知，并承担相应的法律责任，且被告亦未提供证据证明其辩称的已支付全部租金的抗辩意见，故对于被告的上述辩称意见，本院难以支持，被告应按照欠条之承诺向原告承担清偿责任，未按时履行的，还应承担相应的违约责任。
综上，原告要求被告支付租金和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告赵青燕于本判决生效之日起十日内支付原告王安芳租车费50,000元；
二、被告赵青燕于本判决生效之日起十日内支付原告王安芳以50,000元为本金，自2016年7月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,057.50元，减半收取计528.75元，由被告赵青燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈献茗
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31751号原告：王安芳，男，1976年4月30日出生，汉族，住湖南省。被告：赵青燕，女，1982年11月8日出生，汉族，住湖南省泸溪县浦市。原告王安芳与被告赵青燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告王安芳诉称，原、被告于2015年3月31日在闵行区签订车辆租赁合同，约定自2015年4月1日起至2016年3月31日止，被告从原告处承租保时捷小轿车一辆，租金每月2万元(人民币，下同)。合同签定后，原告依约交付车辆供被告使用，因被告拖付租金，原告不得已按约将车辆收回。被告于2016年2月28日向原告出具欠条确认欠付租金5万元，并承诺2016年7月1日前还清，否则原告可向闵行区人民法院诉讼。但被告至今未履行承诺，致使原告遭受巨大损失，故原告起诉至法院。被告赵青燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方无任何关系，从未签订过任何合同。本案系合同纠纷，按照相关法律规定，被告住所地人民法院为有权管辖法院，被告住所地为湖南省泸溪县浦市镇浦溪村二组，故上海市闵行区人民法院不具有管辖权，应当将本案移送至被告住所地湖南省芦溪县人民法院。本案经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的欠条可以证明被告确认若双方就租车费用发生争议，由上海市闵行区人民法院管辖，现原告选择向本院提起诉讼，应视为双方协议选择由本院管辖。根据原告提供的汽车租赁合同落款处载明的地址，上海市闵行区与本起争议具有实际联系。被告虽辩称从未签订过任何合同，但被告未提供证据证明其上述意见，应承担相应的不利后果，故对被告上述意见，本院难以采信。综上，根据本案现有证据，经原、被告双方选择，本院依法就本案享有管辖权，被告所提管辖权异议，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赵青燕对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵青燕负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈献茗二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执400号
申请执行人郭振华，男，1963年1月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人郭振华与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0115民初3100号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月14日权利人郭振华向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金13938元，负担受理费100元、执行费109元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款14147元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月二十六日
书记员 游鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09348号
上诉人（原审被告）北京雅成教育咨询有限公司，住所地北京市通州区滨惠南三街38号3层310。
法定代表人季长月，总经理。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戚旭景，女，1980年11月12日出生。
委托代理人刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。
上诉人北京雅成教育咨询有限公司（以下简称雅成公司）因与被上诉人戚旭景合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第06689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官王东军、王黎参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人雅成公司之委托代理人魏建军，被上诉人戚旭景及其委托代理人刘金臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戚旭景在一审中起诉称：2014年4月17日，戚旭景、雅成公司签订两份辅导合同，合同约定雅成公司为戚旭景提供2014年度北京市注册一级建造师和注册造价工程师两项考试的辅导，每项考试辅导费43000元，共计86000元，同时约定，如戚旭景未能通过，雅成公司双倍退还戚旭景学费。合同签订后，戚旭景参加了雅成公司组织的注册一级建造师的培训并参加考试。2014年12月19日，考试成绩公布。2015年2月15日，考试合格分数线公布。戚旭景未能通过考试。因考试成绩不理想，戚旭景不再信任雅成公司的培训能力，未参加注册造价工程师的培训及考试。2015年3月7日，戚旭景向雅成公司申请退费，但雅成公司予以拒绝。故诉至法院，要求法院判令解除戚旭景与雅成公司签订的两份《北京雅成教育机构辅导合同》，要求雅成公司双倍返还戚旭景注册一级建造师辅导费86000元，退还戚旭景注册造价工程师辅导费43000元，共计129000元，并承担本案诉讼费。
雅成公司在一审中答辩称：同意与戚旭景解除合同。双方签订合同约定，考生申请退款，应参加全程现场辅导课程，考试成绩需在合格分数50%以上，并在考试成绩公布后10个工作日内将材料发至邮箱。戚旭景考试前没有参加雅成公司组织的全部培训；注册一级建造师考试有四个科目，其中一个科目戚旭景的分数没有达到合格分数50%以上；戚旭景申请退款的时间晚于合同约定时间；综上戚旭景不符合退费条件，故不同意退费。
一审法院审理查明：2014年4月17日，戚旭景、雅成公司签订两份《北京雅成教育机构辅导合同》。两份合同分别约定雅成公司为戚旭景提供2014年度注册一级建造师和注册造价工程师考试辅导，辅导费各43000元；同时约定，如戚旭景依照合同约定和雅成公司的要求全面完成辅导及学习课程后，仍达不到考试合格分数线，有权要求雅成公司返还200%学费或免费重学。退费条件包括戚旭景应提供真实的个人身份信息、应具备考试资格、应参加考试、应完成辅导课程、应在协议规定时间内（考试分数公布之日起10个工作日内）提出返款申请、考试分数应在地区公布合格分数线50%以上，上述任一条件不满足，戚旭景均无权要求退还任何费用。
合同签订后，戚旭景向雅成公司支付两项培训辅导费各43000元，共计86000元。其后，戚旭景参加了雅成公司组织的注册一级建造师的培训课程，其中9月3日至14日戚旭景因自身原因未参加。其后戚旭景参加注册一级建造师考试。2014年12月19日，考试成绩公布。2015年2月15日，考试合格分数线公布。戚旭景四科目考试成绩中，三科目分数超过合格线50%，一科目未超过，未能通过考试。2015年3月7日，戚旭景向雅成公司申请退注册一级建造师的培训费费，但雅成公司予以拒绝。
戚旭景没有参加雅成公司组织的注册造价工程师培训，且未参加该项考试。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。针对注册一级建造师考试，戚旭景、雅成公司签订以通过考试为目的的教育培训合同，戚旭景未按照合同约定履行参加培训的义务，而未能通过考试，考试成绩亦不完全符合双方约定的退费条件，现戚旭景要求雅成公司按照合同约定返还双倍学费，理由不当，证据不足，一审法院不予支持。现对该合同，戚旭景、雅成公司均同意解除，一审法院不持异议。针对注册造价工程师考试，戚旭景、雅成公司签订合同后，戚旭景并未接受雅成公司提供的教育培训服务，现戚旭景要求与雅成公司解除该份培训合同，并要求雅成公司退还该项培训的培训费，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除戚旭景与雅成公司之间关于注册一级建造师和注册造价工程师的两份教育培训合同；二、雅成公司退还戚旭景注册造价工程师辅导费四万三千元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回戚旭景的其他诉讼请求。
雅成公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：依双方合同第6.1.2约定，戚旭景没有参加2014年度注册造价工程师全国统一考试的，或没有参加本协议约定的科目考试，或在考试过程中有舞弊等违反考试纪律的行为，戚旭景都无权要求雅成公司返还任何费用。戚旭景因个人原因没有参加2014年度注册造价工程师的考试，不具备退费资格。一审法院认定事实不清、判决错误，请求撤销一审判决，改判驳回戚旭景在一审的全部诉讼请求，诉讼费由戚旭景负担。
戚旭景服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有辅导合同二份、考试成绩单、考试合格分数线通知、退款申请邮件、庭审笔录、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于注册一级建造师考试的辅导合同，戚旭景、雅成公司签订合同后，戚旭景并未接受雅成公司提供的教育培训服务，现戚旭景请求雅成公司退还交付费用的行为应视为解除合同的意思表示。现戚旭景要求雅成公司退还该项培训的培训费，理由正当。雅成公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理并无不当之处，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费375元，由北京雅成教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2880元，由北京雅成教育咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 王东军
代理审判员 王 黎
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴 栋
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初160号
原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路38-21号
法定代表人范涛，系该行行长。
委托代理人刘某，男，1976年10月22日出生，汉族，系该公司员工，现住锦州市。
被告孟某某，男，1974年2月20日出生，汉族，无业，住锦州市。
被告陆某甲，女，1963年1月22日出生，汉族，住凌海市。
被告陆某乙，男，1960年3月9日出生，汉族，住锦州市。
被告高某某，男，1986年5月29日出生，汉族，住锦州市。
原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司（以下简称“义县锦银村镇银行”）诉被告孟某某、陆某甲、陆某乙、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告孟某某、陆某甲、陆某乙、高某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县锦银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟某某偿还借款199859.43元，并按合同约定给付加罚利息（年利率10.2%上浮50%，从2015年4月21日起给付）；2、被告陆某甲、陆某乙、高某某对上述借款承担连带偿款责任；3、各被告承担本案的一切诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告孟某某于2014年3月7日与原告签订一份借款合同，向原告借款20万元，借款执行利率为10.2%，借款期限为一年，自2014年3月7日起至2015年3月6日止。同时约定逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。上述借款由陆某甲、陆某乙、高某某提供连带保证担保。合同签订后，原告向孟某某发放了借款，而各被告没有按合同约定偿还借款及利息，现欠本金199859.43元，利息自2015年4月21日开始拖欠。经多次催要，各被告拖延偿还，故诉至本院。
被告孟某某、陆某甲、陆某乙、高某某均未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下,2014年3月10日被告孟某某从辽宁义县祥和村镇银行处借款人民币200000.00元整，约定还款期限从借款之日起至2015年3月6日止。借期内的执行利率为10.2%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。被告陆某甲、陆某乙、高某某为该笔借款提供连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告自认被告孟某某自借款之日起至2015年4月20日的利息均已给付完毕。
另查，辽宁义县祥和村镇银行于2016年12月29日更名为原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司。
原告围绕诉讼请求依法提交变更登记证明、各被告身份户籍证明、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据经核实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。借贷双方可以对本金及利息、罚息、还款期限、抵押担保等作出约定，双方应当按合同约定履行自己的义务。当事人双方未按合同约定履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司与被告孟某某、陆某甲、陆某乙、高某某之间
形成了合法的借贷、担保合同关系，各方应当按约定履行自己的义务。原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司已向被告孟某某发放了贷款，被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任；对于罚息的约定，未违反中国人民银行的有关规定，故本院对原告要求的罚息予以支持；对于被告陆某甲、陆某乙、高某某的保证责任，因双方在保证合同中明确约定为连带保证，保证期间为合同到期后二年，从借款到期2015年3月6日至原告起诉之日止，未超过保证期间，故被告陆某甲、陆某乙、高某某应对被告孟某某的借款承担连带偿还责任；对于各被告利息的偿还数额，因各被告均未到庭，本院以原告自认为准。
综上，原告的诉求可以得到法院的支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司欠款本金199859.43元及罚息（以199859.43元为本金，从2015年4月21日开始，以年利率15.3%计算，直至本息还清之日止）
二、被告陆某甲、陆某乙、高某某对上述欠款及罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告孟某某、陆某甲、陆某乙、高某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 郑宪章
审判员 张洪宇
审判员 张莉莉
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 鑫
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2766号
原告：李超，男，汉族，1983年12月20日出生，住河南省沁阳市。
被告：济源市华美置业有限公司，住所地：济源市济水大街西段（原玻璃总厂）临街楼一楼。
法定代表人：李凯波，公司经理。
原告李超与被告济源市华美置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由本院审判员周备中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告济源市华美置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李超向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款115000元,并承担从2016年8月21日至还清借款之日止的利息。事实和理由：2013年8月21日，被告在原告处借款115000元，借款期限3年，约定利率月息1.5%，被告以奔月天下城16号楼住宅楼一套房屋作为借款担保，双方未办理抵押登记手续。借款期满后，被告以无款为由未归还借款。
被告济源市华美置业有限公司未出庭、未答辩，也未举证。
原告向本院提供的证据有被告给原告出具的借据和担保责任书。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。被告借原告115000元，有被告出具的借据和担保责任书为证，原告要求被告偿还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市华美置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李超115000元借款本金及利息（利息从2016年8月22日起按月息1.5%利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元,由被告济源市华美置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一七年七月十八日
书记员 李亚男
广西壮族�治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂10执复11号
复议申请人（利害关系人）韦成来，男，1973年11月8日出生，壮族，住广西田东县。
复议申请人（利害关系人）黄海，男，1968年5月28日出生，壮族，住广西田阳县。
复议申请人（利害关系人）邓之松，男，1969年10月2日出生，汉族，住广西田阳县。
复议申请人（利害关系人）廖振献，男，1965年8月2日出生，壮族，住广西田东县。
复议申请人（利害关系人）杨长根，男，1970年8月29日出生，壮族，住广西田阳县。
复议申请人（�害关系人）杨陶海，男，1972年10月11日出生，壮族，住广西田阳县。
复议申请人（利害关系人）韦利凡，男，1964年3月23日出生，壮族，住广西田东县。
复议申请人（利害关系人）曾比胜，男，1966年11月23日出生，汉族，住广西田东县。
复议申请人（利害关系人）朱海佳，男，1974年3月21日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人马攀，女，1968年7月15日出生，住广西百色市右江区。
被执行人许宗果，男，1975年12月27日出生，壮族，住广西田东县。
被执行人韦荣艳，女，1980年11月11日出生，壮族，住广西田东县。
申请复议人韦成来等九人不服田东县人民法院（2017）桂1022执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：韦成来等九人提交施工时的各种材料出入登记清单及建筑材料费用收据、造价表、劳务费统计表等，不能证实其与河池水利电力建筑工程处存在劳务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人的异议请求。
申请复议人韦成来等九人称，1、其系2010年度百色市右江灌区续建配套节水改造项目工程34标段工程的实际施工工人，施工时间从2010年12月至2013年5月。工程结束后因发包方原因，现仍被拖欠劳务费及建筑材料费用等共30余万元。2、涉案工程款非被执行人许宗果、韦荣艳的个人财产，不应被保全。许宗果与他人的民间借贷关系与河池水利电力建筑工程处没有关系，法院对河池水利电力建筑工程处的工程款进行冻结系保全错误。3、被冻结的工程款实际属异议人劳务费及建筑材料费等应得款项，应由工程承包方河池水利电力建筑工程处支配并直接与申请复议人结算。4、法院的保全措施，侵犯了申请复议人工程款工资优先受偿的合法权益。故请求法院解除涉案工程款的冻结措施。
本院查明以下事实，一审法院在审理申请执行人马攀与被执行人许宗果、韦荣艳民间借贷纠纷案中，于2016年8月2日查封了许宗果、韦荣艳从广西河池水利电力建筑工程处转包承建的2010年度百色市右江灌区续建配套节水改造项目工程34标段应收工程款47万元，查封期限自2016年8月8日至2017年8月7日止。并向该工程发包方百色市右江灌区、承包方广西河池水利电力建筑工程处送达执行裁定书及协助执行通知书。该案（2016）桂1022民初741号民事判决判令许宗果、韦荣艳共同向马攀偿还借款本金45万元及利息并承担案件受理费4744元。判决生效后因许宗果、韦荣艳未主动履行义务，申请执行人马攀遂向法院申请强制执行。执行过程中查明，该工程因政府审计尚未完成，暂无法支付，执行法院于2017年8月4日作出（2017）桂1022执86号之一裁定，继续查封上述款项。并向工程发包方百色市右江灌区、承包方广西河池水利电力建筑工程处送达相关执行裁定书及协助执行通知书。2017年9月底，本案涉案工程结算审计完成，剩余工程款31余万元已支付给承包方河池水利电力建筑工程处。
本院认为，一、申请复议人中，朱海佳、曾比胜两人持有德保县人民法院的生效判决，可以证实其与许宗果有事实上的劳务合同关系。上述判决同时证实了：2010年度百色市右江灌区续建配套节水改造项目工程34标段的实际承包建设方是许宗果。二、其他申请复议人虽然也提交了部分书面证据，但未经人民法院审理、判决，在执行程序中，执行法院不能据此认定所有申请复议人与许宗果就存在事实上的劳务合同关系。当事人可以依法行使诉权，保护自己的合法权益。未经审判程序查明和认定的法律事实，在执行程序中不作实质性审查和认定。三、与许宗果有劳务合同关系的朱海佳、曾比胜两人，应向一审法院申请强制执行，并就马攀与被执行人许宗果、韦荣艳的民间借贷纠纷案中提出参与分配的申请。综上，执行法院依照申请执行人马攀的请求，作出冻结被执行人许宗果在其承建的34标段中应领取�工程款项的裁定，并要求工程发包方百色市右江灌区、承包方广西河池水利电力建筑工程处依法协助执行的执行行为，有事实和法律依据，程序正确；执行法院驳回复议申请人的执行异议符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周百川
审判员 麻永彤
审判员 侯成林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄凤珍
广西壮族�治区百色市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂10执复11号复议申请人（利害关系人）韦成来，男，1973年11月8日出生，壮族，住广西田东县。复议申请人（利害关系人）黄海，男，1968年5月28日出生，壮族，住广西田阳县。复议申请人（利害关系人）邓之松，男，1969年10月2日出生，汉族，住广西田阳县。复议申请人（利害关系人）廖振献，男，1965年8月2日出生，壮族，住广西田东县。复议申请人（利害关系人）杨长根，男，1970年8月29日出生，壮族，住广西田阳县。复议申请人（�害关系人）杨陶海，男，1972年10月11日出生，壮族，住广西田阳县。复议申请人（利害关系人）韦利凡，男，1964年3月23日出生，壮族，住广西田东县。复议申请人（利害关系人）曾比胜，男，1966年11月23日出生，汉族，住广西田东县。复议申请人（利害关系人）朱海佳，男，1974年3月21日出生，汉族，住广西博白县。申请执行人马攀，女，1968年7月15日出生，住广西百色市右江区。被执行人许宗果，男，1975年12月27日出生，壮族，住广西田东县。被执行人韦荣艳，女，1980年11月11日出生，壮族，住广西田东县。申请复议人韦成来等九人不服田东县人民法院（2017）桂1022执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：韦成来等九人提交施工时的各种材料出入登记清单及建筑材料费用收据、造价表、劳务费统计表等，不能证实其与河池水利电力建筑工程处存在劳务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人的异议请求。申请复议人韦成来等九人称，1、其系2010年度百色市右江灌区续建配套节水改造项目工程34标段工程的实际施工工人，施工时间从2010年12月至2013年5月。工程结束后因发包方原因，现仍被拖欠劳务费及建筑材料费用等共30余万元。2、涉案工程款非被执行人许宗果、韦荣艳的个人财产，不应被保全。许宗果与他人的民间借贷关系与河池水利电力建筑工程处没有关系，法院对河池水利电力建筑工程处的工程款进行冻结系保全错误。3、被冻结的工程款实际属异议人劳务费及建筑材料费等应得款项，应由工程承包方河池水利电力建筑工程处支配并直接与申请复议人结算。4、法院的保全措施，侵犯了申请复议人工程款工资优先受偿的合法权益。故请求法院解除涉案工程款的冻结措施。本院查明以下事实，一审法院在审理申请执行人马攀与被执行人许宗果、韦荣艳民间借贷纠纷案中，于2016年8月2日查封了许宗果、韦荣艳从广西河池水利电力建筑工程处转包承建的2010年度百色市右江灌区续建配套节水改造项目工程34标段应收工程款47万元，查封期限自2016年8月8日至2017年8月7日止。并向该工程发包方百色市右江灌区、承包方广西河池水利电力建筑工程处送达执行裁定书及协助执行通知书。该案（2016）桂1022民初741号民事判决判令许宗果、韦荣艳共同向马攀偿还借款本金45万元及利息并承担案件受理费4744元。判决生效后因许宗果、韦荣艳未主动履行义务，申请执行人马攀遂向法院申请强制执行。执行过程中查明，该工程因政府审计尚未完成，暂无法支付，执行法院于2017年8月4日作出（2017）桂1022执86号之一裁定，继续查封上述款项。并向工程发包方百色市右江灌区、承包方广西河池水利电力建筑工程处送达相关执行裁定书及协助执行通知书。2017年9月底，本案涉案工程结算审计完成，剩余工程款31余万元已支付给承包方河池水利电力建筑工程处。本院认为，一、申请复议人中，朱海佳、曾比胜两人持有德保县人民法院的生效判决，可以证实其与许宗果有事实上的劳务合同关系。上述判决同时证实了：2010年度百色市右江灌区续建配套节水改造项目工程34标段的实际承包建设方是许宗果。二、其他申请复议人虽然也提交了部分书面证据，但未经人民法院审理、判决，在执行程序中，执行法院不能据此认定所有申请复议人与许宗果就存在事实上的劳务合同关系。当事人可以依法行使诉权，保护自己的合法权益。未经审判程序查明和认定的法律事实，在执行程序中不作实质性审查和认定。三、与许宗果有劳务合同关系的朱海佳、曾比胜两人，应向一审法院申请强制执行，并就马攀与被执行人许宗果、韦荣艳的民间借贷纠纷案中提出参与分配的申请。综上，执行法院依照申请执行人马攀的请求，作出冻结被执行人许宗果在其承建的34标段中应领取�工程款项的裁定，并要求工程发包方百色市右江灌区、承包方广西河池水利电力建筑工程处依法协助执行的执行行为，有事实和法律依据，程序正确；执行法院驳回复议申请人的执行异议符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周百川审判员  麻永彤审判员  侯成林二〇一七年十二月二十五日书记员  黄凤珍
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂10执62号
被执行人许萍（曾用名黄珍明），女，1963年3月10日出生，壮族，（曾用名黄珍明，户籍地：广西壮族自治区百色市右江区。因贩卖毒品罪，现在广西女子监狱服刑。
本院在执行被执行人许萍财产刑执行一案中，依据已经发生法律效力的百色市中级人民法院于作出的(2015)百中刑初字第47号刑事判决书中，“判决被执行人许萍贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元”的判项，向被执行人许萍发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告个人财产情况。同时，本院依法采取查控措施，对其财产状况进行了调查。经查，被执行人许萍正在服刑，没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂10执62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周百川
审判员 麻永彤
审判员 侯成林
二〇一七年十二月十七日
书记员 黄凤珍
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初747号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人倪辰达，男，1976年4月29日出生，汉族，文化程度高中，住江苏省高邮市。2009年8月18日因饮酒后驾驶机动车被建德市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币500元；2010年8月25日因醉酒驾驶机动车被淳安县公安局行政拘留15日，同时被淳安县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币2000元。因本案于2016年10月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）726号起诉书指控被告人倪辰达犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人倪辰达到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年10月23日晚，被告人倪辰达酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区富春街道恩波大道象山海鲜附近人行道驶往就近小宾馆停车，行驶至恩波大道银蝶咖啡门口，停车聊天时，被查获。经检测，被告人倪辰达血液中乙醇含量为200.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人倪辰达在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，视频录像及制作说明，查获照片，被告人倪辰达的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证，机动车信息查询表，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，身份信息，查获经过，被告人倪辰达的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人倪辰达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人倪辰达在道路上醉酒驾驶机动车被行政处罚过，本院酌情予以从重处罚。被告人倪辰达自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人倪辰达的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人倪辰达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金计人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月24日起至2017年1月23日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十月二十八日
书记员 董卓敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18519号
原告:任国强，男，1976年3月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱爱国，男，1978年3月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：范梅英，女，1977年6月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：史红年，男，1976年5月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：顾以瑞，沭阳县开发区法律服务所法律工作者。
原告任国强与被告朱爱国、范梅英、史红年民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国强、被告史红年的委托代理人顾以瑞到庭参加诉讼，被告朱爱国、范梅英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国强向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付借款330000元及利息（从2016年1月28日起，按月利率2.5%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告朱爱国、范梅英系夫妻关系。2013年12月28日，被告朱爱国以做生意为由向原告借款330000元，约定2014年3月28日前还款，被告史红年为上述借款提供担保。借款到期后，被告朱爱国未按时还款，但给付原告借款利息至2016年1月。现经原告多次索款未果，故原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告史红年辩称：不同意原告要求被告史红年偿还借款及利息的诉讼请求。被告朱爱国虽向原告出具330000元的借条，但实际借款是270000元。因借条约定还款时间为2014年3月28日前，借款到期后，原告未在六个月之内向被告主张还款，故被告对该笔借款应当免除担保责任。
被告朱爱国、范梅英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告朱爱国向原告借款300000元，约定利息10000元/月，于2014年3月28日前还款，被告史红年为该笔借款提供担保，由被告朱爱国于同日向原告出具一张金额为330000元借条，其中300000元为借款本金，30000元为借款期间的利息，被告史红年在借条上签名。借款到期后，被告朱爱国没有按时还款，后经双方协商利息变更为每月7500元，现被告朱爱国已给付利息至2016年1月，此后被告朱爱国没有还本付息，原告遂诉来本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告史红年答辩、借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告任国强与被告朱爱国之间的借贷合同关系及与被告史红年之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告朱爱国向原告借款300000元未按时还款，构成违约，故本院依法支持原告要求被告朱爱国归还借款本金300000元的诉讼请求。关于利息，被告朱爱国已支付至2016年1月。原告要求按月利率2.5%计算未付利息，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故被告朱爱国应自2016年1月28日起，按照年利率24%给付逾期利息。原告主张被告朱爱国、范梅英系夫妻关系，但未提供证据予以证实，故本院对原告要求被告范梅英承担还款责任的诉求，不予支持。同时，原告也未提供证据证明其在还款期限届满之日起六个月内向担保人史红年主张保证责任，故被告史红年的保证责任依法应予免除，对原告要求被告史红年归还借款的诉讼请求，本院亦不予支持。被告朱爱国、范梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱爱国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任国强借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2016年1月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告任国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元（已减半收取），由被告朱爱国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6250元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 周 飞
二〇一七年一月十七日
书记员 张小青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执586号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：刘小龙，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒲江刑初字第102号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行刘小龙责令退赔一案，执行标的9，441元。执行中，本院依职权对刘小龙的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 敏
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初164号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人贾军生，男，1972年1月26日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，住焦作市解放区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月27日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2017年7月4日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人贾军生犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员杜聪聪、李自华出庭支持公诉，被告人贾军生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年5月20日晚21时25分许，被告人贾军生酒后驾驶一辆无号牌的银翔三轮摩托车行驶至普济路与解放路交叉口南300米左右处时被执勤民警当场查获，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，贾军生血样中的酒精含量为145.04mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人贾军生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人贾军生拘役二个月以下并处罚金。
被告人贾军生对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述事实，被告人贾军生在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、证人王某的证言、被告人贾军生的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人贾军生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人贾军生的犯罪事实存在，罪名成立。被告人贾军生到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾军生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年七月四日
书记员 刘 明
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执804号
申请执行人罗培旺，男，1981年1月15日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人曾昭福，男，1981年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行罗培旺与曾昭福借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第01793号
申请执行人：沈阳鑫汇特种纸有限公司，24338823-0，沈阳市和平区长白路22-1号。
法定代表人：邵守敏，系该公司经理。
被执行人：赵德馨，男,辽宁省鞍山市铁东区。
被执行人：徐亚光，男,西安市曲江新区。
申请执行人沈阳鑫汇特种纸有限公司与被执行人邵守敏、徐亚光合同纠纷一案，本院作出的（2014）沈和民三初字第00785号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年05月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明经四查一控，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务84.837万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执协49号
申请执行人：黄六二，男，汉族，1960年1月23日出生，住桂林市七星区。
被执行人：桂林市绿园发展实业公司，住所地桂林市七星区施家园6号。
法定代表人潘干忠，总经理。
申请执行人黄六二与被执行人桂林市绿园发展实业公司社会保险、劳动报酬争议，七星区人民法院已立案执行。现因被执行人桂林市绿园发展实业公司为债权人的系列案件在桂林市灌阳县人民法院执行并查封了该公司的主要财产。为了便于案件统一执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院立案执行的桂林市劳人仲案字（2015）563号仲裁裁决书一案移送桂林市灌阳县人民法院执行。桂林市七星区人民法院应在接到本裁定5日内将案件材料移交桂林市灌阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 婷
原告陈秀芳与被告张锐、刘小敏申请诉中财产保全纠纷一案一审的民事裁定书
（2015）前诉中保字第113号
原告陈秀芳，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告张锐。
被告刘小敏，住榆树市。
本院在审理原告陈秀芳与被告张锐、刘小敏申请诉中财产保全纠纷一案中，原告陈秀芳于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘小敏所有的座落于长春市宽城区小南街小南棚户区（华大*天朗国际）B-8[幢]502号房，栋号6-11/8-2-23（502），长房权字第30601283**号，面积111.73平方米住宅楼。并已提供担保人刘明在松原市宁江区惠民村镇银行中东支行账号3的帐户内50000元存款，车牌号6东风本田艾力绅牌机动车予以担保。
本院认为，原告陈秀芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告刘小敏所有的座落于长春市宽城区小南街小南棚户区（华大*天朗国际）B-8[幢]502号房，栋号6-11/8-2-23（502），长房权字第30601283**号，面积111.73平方米住宅楼予以查封。查封期限为二年，查封期间为2015年7月30日至2017年7月29日。房屋查封期间由被告刘小敏对房屋进行管理，但不得买卖、抵押，以及办理涉及所有权变更的一切手续。
二、对担保人刘明在松原市宁江惠民村镇银行中东支行，账号3的帐户内50000元存款予以冻结。冻结期限为一年，冻结期间为2015年7月29日至2016年7月28日止。冻结期间暂停支付。
二、对担保人刘明所有的车牌号6东风本田艾力绅牌机动车予以扣押，扣押期限为二年，扣押期间为2015年7月29日至2017年7月28日止。轿车扣押期间由担保人刘明对车辆进行管理，但不得买卖、抵押，以及办理涉及所有权变更的一切手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱广新
二○一五年七月二十九日异
书记员 刘翠彤
原告陈秀芳与被告张锐、刘小敏申请诉中财产保全纠纷一案一审的民事裁定书（2015）前诉中保字第113号原告陈秀芳，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告张锐。被告刘小敏，住榆树市。本院在审理原告陈秀芳与被告张锐、刘小敏申请诉中财产保全纠纷一案中，原告陈秀芳于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘小敏所有的座落于长春市宽城区小南街小南棚户区（华大·天朗国际）B-8[幢]502号房，栋号6-11/8-2-23（502），长房权字第30601283**号，面积111.73平方米住宅楼。并已提供担保人刘明在松原市宁江区惠民村镇银行中东支行账号3的帐户内50000元存款，车牌号6东风本田艾力绅牌机动车予以担保。本院认为，原告陈秀芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被告刘小敏所有的座落于长春市宽城区小南街小南棚户区（华大·天朗国际）B-8[幢]502号房，栋号6-11/8-2-23（502），长房权字第30601283**号，面积111.73平方米住宅楼予以查封。查封期限为二年，查封期间为2015年7月30日至2017年7月29日。房屋查封期间由被告刘小敏对房屋进行管理，但不得买卖、抵押，以及办理涉及所有权变更的一切手续。二、对担保人刘明在松原市宁江惠民村镇银行中东支行，账号3的帐户内50000元存款予以冻结。冻结期限为一年，冻结期间为2015年7月29日至2016年7月28日止。冻结期间暂停支付。二、对担保人刘明所有的车牌号6东风本田艾力绅牌机动车予以扣押，扣押期限为二年，扣押期间为2015年7月29日至2017年7月28日止。轿车扣押期间由担保人刘明对车辆进行管理，但不得买卖、抵押，以及办理涉及所有权变更的一切手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱广新二○一五年七月二十九日异书记员  刘翠彤
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓恢执字第54号
申请执行人：李先顺，男，1966年10月20日生，汉族，住南京市。
被执行人：陈高才，男，1977年9月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：王利芳，女，1975年12月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人李先顺与被执行人陈高才、王利芳民间借贷一案，本院于2012年9月6日作出的（2012）下民初字第1565号民事调解，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2015年3月17日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告陈高才、王利芳欠原告李先顺60万元，此款由被告陈高才、王利芳于2012年10月15日前支付30万元，余款30万元于同年12月31日前付清。二、如被告陈高才、王利芳未能按约定履行，原告李先顺可就剩余全部款项申请执行。三、双方无其他纠葛。四、案件受理费应收10829元，实收5415元，保全费4070元，合计9485元，由原告李先顺负担4742元，被告陈高才负担4743元。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人陈高才、王利芳名下位于南京市下关区建宁路178号6幢一单元2402室的房屋所有权已予以查封。2015年12月12日，本院成功拍卖上述房屋，房屋成交价为261.36万元。因被执行人陈高才、王利芳所涉民事案件数量较多，依照优先权及债权债务比例分配，申请人李先顺分得433225.77元；
2.除上述财产外，被执行人陈高才、王利芳名下无车辆、银行存款、证券等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案目前实际执行到位433225.77元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，除已处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张同德
审 判 员 池仲旺
二〇一七年六月三十日
见习书记员 王海洋
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓恢执字第54号申请执行人：李先顺，男，1966年10月20日生，汉族，住南京市。被执行人：陈高才，男，1977年9月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：王利芳，女，1975年12月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人李先顺与被执行人陈高才、王利芳民间借贷一案，本院于2012年9月6日作出的（2012）下民初字第1565号民事调解，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2015年3月17日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告陈高才、王利芳欠原告李先顺60万元，此款由被告陈高才、王利芳于2012年10月15日前支付30万元，余款30万元于同年12月31日前付清。二、如被告陈高才、王利芳未能按约定履行，原告李先顺可就剩余全部款项申请执行。三、双方无其他纠葛。四、案件受理费应收10829元，实收5415元，保全费4070元，合计9485元，由原告李先顺负担4742元，被告陈高才负担4743元。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人陈高才、王利芳名下位于南京市下关区建宁路178号6幢一单元2402室的房屋所有权已予以查封。2015年12月12日，本院成功拍卖上述房屋，房屋成交价为261.36万元。因被执行人陈高才、王利芳所涉民事案件数量较多，依照优先权及债权债务比例分配，申请人李先顺分得433225.77元；2.除上述财产外，被执行人陈高才、王利芳名下无车辆、银行存款、证券等可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案目前实际执行到位433225.77元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，除已处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 杰审 判 员  张同德审 判 员  池仲旺二〇一七年六月三十日见习书记员  王海洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初字第1226号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人胡祥，男，1986年1月7日出生，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。
被告张莉华，女，1964年2月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被告张洁，男，1978年9月16日出生，汉族，住北京市顺义区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告张莉华、张洁融资租赁合同纠纷一案中�原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张莉华、张洁银行存款1300000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，或查封、扣押、冻结涉案租赁物，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张莉华、张洁银行存款1300000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产，或查封、扣押、冻结涉案租赁物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李明华
二〇一六年三月九日
书记员 赵 蓓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8146号
原告：韩会洪，男，1974年11月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人,居民，住江苏省沭阳县。
被告：沭阳辰宝创意艺术品有限公司，住江苏省沭阳县陇集镇谢桥路西侧（原桥北小学）。
法定代表人：林万梓，该公司总经理。
原告韩会洪诉被告沭阳辰宝创意艺术品有限公司（以下简称辰宝艺术品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩会洪到庭参加诉讼，被告辰宝艺术品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩会洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬11000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告经营室内外艺术品加工，2016年5月起原告受雇于被告，截止2016年10月29日，被告欠原告工资款11000元，由被告法定代表人林万梓出具欠条。原告多次索要未果。
被告辰宝艺术品公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年原告曾为被告提供压弧焊等劳务，双方于2016年10月29日进行结算，被告尚欠原告劳务报酬11000元，由被告法定代表人林万梓向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告至今未付。
以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告尚欠原告劳务报酬11000元，事实清楚，被告对此款应负偿付之责。被告拒不付款，应承担相应违约责任，因原、被告双方并未约定违约金标准，原告要求被告自起诉之日即2017年5月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沭阳辰宝创意艺术品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩会洪劳务报酬11000元及利息（自2017年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告沭阳辰宝创意艺术品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费75元。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 韩华斗
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审142号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局监察大队，科员。
委托代理人孙晓艳，长春市九台区国土资源局监察大队，科员。
被执行人赵万起，男，汉族，农民。
申请执行人长春市九台区国土资源局因被执行人赵万起不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年8月15日向本院提出强制执行九国土资执(大)罚字[2015]84号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年8月23日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年4月15日，被执行人赵万起在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区（原九台市）龙嘉镇大成子村4社土地465平方米基本农田建鸡舍及仓房,不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。2015年12月21日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执(大)罚字[2015]84号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的465平方米土地，恢复土地原状;2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的379平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的465平方米基本农田处以30元／平方米的罚款，计：465平方米30元／平方米＝13,950.00元（现此罚款已交纳）。同时告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的第一项和第二项义务。2016年7月15日，申请执行人对被执行人作出九国土资执(大)催字[2016]50号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人未完全履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用465平方米基本农田，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定,对被执行人赵万起作出的九国土资执(大)罚字[2015]84号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执(大)罚字[2015]84号的行政处罚决定第一项、第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 齐艳秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0113行审142号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局监察大队，科员。委托代理人孙晓艳，长春市九台区国土资源局监察大队，科员。被执行人赵万起，男，汉族，农民。申请执行人长春市九台区国土资源局因被执行人赵万起不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年8月15日向本院提出强制执行九国土资执(大)罚字[2015]84号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年8月23日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2015年4月15日，被执行人赵万起在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区（原九台市）龙嘉镇大成子村4社土地465平方米基本农田建鸡舍及仓房,不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。2015年12月21日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执(大)罚字[2015]84号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的465平方米土地，恢复土地原状;2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的379平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的465平方米基本农田处以30元／平方米的罚款，计：465平方米30元／平方米＝13,950.00元（现此罚款已交纳）。同时告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的第一项和第二项义务。2016年7月15日，申请执行人对被执行人作出九国土资执(大)催字[2016]50号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人未完全履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用465平方米基本农田，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定,对被执行人赵万起作出的九国土资执(大)罚字[2015]84号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执(大)罚字[2015]84号的行政处罚决定第一项、第二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显久人民陪审员  赵清波二〇一六年八月二十四日书 记 员  齐艳秋
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保960号
石培山：
你申请执行浙江常晟创业投资合伙企业等其他案由财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十日
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初451号
原告赵惠玉，女，1953年5月10日生，汉族，住龙南县。
委托代理人肖吉华，男，1952年3月14日生，汉族，住龙南县。
被告徐慧明，男，成年人，汉族，住龙南县。
本院在审理原告赵惠玉与被告徐慧明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵惠玉撤回起诉。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告赵惠玉负担。
审判员 ：陈明圣
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：王亭亭
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执5798号
申请执行人王明然，男，1972年1月8日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，公民身份号码×××。
被申请人闫志嘉，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市，公民身份号码×××.
申请执行人王明然与被执行人闫志嘉劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的(2017)京0113民初1304号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息，无可供执行的车辆和房产信息，无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)京0113民初1304号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年十一月二十五日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执5798号申请执行人王明然，男，1972年1月8日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，公民身份号码×××。被申请人闫志嘉，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市，公民身份号码×××.申请执行人王明然与被执行人闫志嘉劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的(2017)京0113民初1304号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息，无可供执行的车辆和房产信息，无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)京0113民初1304号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年十一月二十五日书记员  郭 旗
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第866号
申请执行人浙江中新力合融资租赁有限公司，住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心1号楼601室，组织机构代码:59945258-X。
法定代表人蒋敏。
被执行人杭州申加混凝土有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道南峰村大坞口，组织机构代码:74701503-2。
。
本院在执行申请执行人浙江中新力合融资租赁有限公司与被执行人杭州申加混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人杭州申加混凝土有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第866号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年五月二十九日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第866号申请执行人浙江中新力合融资租赁有限公司，住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心1号楼601室，组织机构代码:59945258-X。法定代表人蒋敏。被执行人杭州申加混凝土有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道南峰村大坞口，组织机构代码:74701503-2。。本院在执行申请执行人浙江中新力合融资租赁有限公司与被执行人杭州申加混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人杭州申加混凝土有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第866号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年五月二十九日代书记员 任瑞凤
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第00109号
申请执行人范亚明。
被执行人上海新亚药业高邮有限公司，住所地在江苏省高邮市长兴路5号。
法定代表人张志昂。
被执行人上海威众投资咨询有限公司。
范亚明与上海新亚药业高邮有限公司（以下简称新亚药业）、上海威众投资咨询有限公司（以下简称威众投资）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的（2012）扬商初字第0074号民事判决书已发生法律效力，依该判决：新亚药业应于判决生效后十日内偿还范亚明借款本金274万元及相应利息、承担诉讼费40923元，威众投资对上述还款负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人新亚药业的房产、土地和威众投资在新亚药业的股权。后双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的回执、和解协议、终结执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬商初字第0074号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 方 俊
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 汪进蓬
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1931号
罪犯黄晓春，男，1984年8月9日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）揭中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人黄晓春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄晓春在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年12月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年12月8日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄晓春在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄晓春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月20日，共获嘉奖20次；2013年3月、9月、2014年3月获得监狱表扬；2014年3月被监狱评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄晓春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓春予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月8日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01034号
罪犯覃某某，男，汉族，生于1981年7月16日，湖北省五峰土家族自治县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院于2012年5月8日作出（2012）奉法刑初字第00094号刑事判决，以被告人覃某某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2012年5月20日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯覃某某在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯覃某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯覃某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯覃某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周小寒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第24162号
原告孙春英，女，1958年10月21日出生。
委托代理人周明波，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人郭健（原告表弟），1971年6月18日出生。
被告孙钰，男，1982年3月31日出生。
委托代理人吴天泽，北京市中今律师事务所律师。
被告孙德俭，男，1949年11月15日出生。
委托代理人吴天泽。
原告孙春英诉被告孙钰、孙德俭排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙春英及其委托代理人周明波、郭健，被告孙钰、孙德俭及其委托代理人吴天泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春英诉称，原告承租位于北京市xxx房屋一间，因该房屋年久失修，已经成为危房，经产权单位北京市宣武区广安门内房管所要求，需对原告承租的房屋翻建，否则该房屋可能会出现危及人身安全的事故。2012年8月，原告把房屋交由房管所翻建，在施工期间，被告持续多日到原告租住房屋处阻碍施工，并推倒了原告在建的部分房屋，把家具搬入未修建完毕的房屋内，导致原告租住的房屋无法以继续修建，严重影响原告的合法权益，给原告带来了很大损失。由于被告阻碍施工，施工队要求赔偿3000元，此前进行的旧房拆除、清运渣土及购料的费用共计12355元，都是原告方支付的。现原告诉至法院，请求判令两被告立即腾退原告承租的北京市xxx房屋，拆除在原告房屋东侧搭建的房屋，并要求被告赔偿原告经济损失15355元，要求两被告将户口从小星胡同5号迁出。
二被告辩称，我们并未阻碍原告翻建房屋。孙钰是在房屋翻建完毕之后搬进去的，房屋内没有孙德俭的物品。原告在这间房屋内没有居住过，孙钰的户口是1991年迁入该处的，并一直在该房屋内居住。找房管所要求翻建房屋是孙钰去找的，钥匙也是孙钰去交的。2012年8月份翻建房屋时孙钰搬出去了一段时间，2012年9月20日房屋翻建完毕之后就搬回来了，翻建房屋的费用是房管所免费承担。孙德俭的户口在该房处，但没有参与这件事情。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙春英与被告孙德俭系兄妹关系，被告孙德俭与被告孙钰系父子关系。位于北京市xxx院平房一间（房号3，使用面积为8平方米）原系孙德俭与孙春英之母李淑珍（已故）承租，由被告一家居住使用。李淑珍另在北京市xxx有私房二间，2006年4月，原告孙春英、被告孙德俭及妻朱肇梅以及其他继承人召开家庭会议协商，签订协议书，协议内容为：宣武区报国寺小星胡同5号承租人李淑珍（已故），有公房一间，面积8平方米，经协商孙德俭全家放弃，由李淑珍改为之女孙春英所有。被告孙德俭及妻朱肇梅在协议书上签字，其他亲属作为证明人亦在该协议书上签字。2006年5月12日，上述公有住宅租赁契约的承租人由李淑珍变更为原告孙春英。后被告仍继续在该房屋内居住。
庭审中，原告提供数份证人证言，其中证人孙×出庭作证，证明李淑珍生前在xxx院有私房二间，当时已拆迁，家庭会议协商确定，xxx房屋的拆迁款全部归孙德俭所有，孙春英放弃继承拆迁补偿款，孙德俭全家放弃xxx公有住房一切权利，承诺在购房后将xxx房屋腾空。被告孙德俭认可协议书的真实性，并承认在取得拆迁款后在本市房山区购置了商品房一套，并与其妻搬至该房屋。但被告孙德俭称xxx房屋在拆迁中，房屋折价款18万元，五名继承人包括原告孙春英已经平均，其他的钱款属于政府给被告的困难补助，不属于拆迁款的范畴。现诉争房屋由被告孙钰居住。
2012年7月18日原告孙春英与北京宣房房屋经营公司四分部签订《房屋综合改造修缮工程协议书》，由北京宣房房屋经营公司四分部对孙春英承租的xxx房屋进行翻建。被告孙钰在翻建房屋前搬出该房屋。2012年8月3日房屋翻建开始施工，同日，原告孙春英又与施工人员个人李某签订协议书，原告委托李某对小星胡同5号公租房外自建房进行翻建。2012年9月12日，公有房屋主体结构已完成，只有房屋内地面和窗户未完工，房前自建房未建造完毕，被告孙钰要求施工人员停工，并将公房屋门上锁。后被告孙钰自行将房前自建房屋搭建完毕，并于2012年9月29日搬进该房屋居住。另查，被告孙德俭、孙钰的户口均登记在小星胡同5号院，与孙春英在同一户籍内。庭审中，原告称告孙钰阻碍公房翻建，致使工程不能在工期内完成，给施工部门造成直接经济损失3000元，施工部门也出具证明，此损失要求由被告承担。原告另称翻建自建房屋的费用12355已交付施工人员，由于被告阻碍施工，原告应赔偿经济损失。
现原告诉至法院，请求判令两被告立即腾退原告承租的北京市xxx房屋，拆除在原告房屋东侧搭建的房屋，并要求被告赔偿原告经济损失15355元，要求两被告将户口从xxx迁出。被告不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、公有住宅租赁合同、租金收据、房屋综合改造修缮工程协议书、北京宣房房屋经营公司司四分部证明、证人证言、自建房翻建协议书、照片、居住证明、户口本复印件、房租水电交费收据、医疗费票据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。在处理如何分割原告孙春英和被告孙德俭之母李淑珍遗留的小星胡同7号院二间私房的拆迁款及xxx一间公租房承租人变更问题，原告孙春英、被告孙德俭与其他继承人及亲属召开家庭会议，并且已达成一致意见，xxx二间私房的拆迁补偿款归孙德俭所有，以解决全家住房问题，孙德俭全家同意将xxx的公租房变更由孙春英承租。被告孙钰作为第二顺序继承人，没有继承权，不参加遗产分割，其父孙德俭在分得大部分遗产的情况下，代表其全家已放弃对公有住房的居住权利，被告孙钰对小星胡同5号的公租房无居住权。现原告起诉要求被告腾退房屋，并拆除自建房屋，理由正当，本院予以支持。关于被告主张损失赔偿问题，北京宣房经营公司提出的3000元损失，原告并未支付，原告主张该请求于法无据，本院不予支持。原告主张的已付自建房翻建的费用12355元，原告提供证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告孙德俭、孙钰腾退原告孙春英承租的北京市xxx院3号公有住房，并拆除房前自建房屋。
二、自本判决生效之日起三十日内，被告孙德俭、孙钰将户口从北京市xxx院迁出。
三、驳回原告孙春英的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由孙春英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐艳茹
二〇一三年十月二十一日
书记员 吕春燕