广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1291号
原告：毕肖金，女，1978年12月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：陶志伟，广东富荣律师事务所律师。
被告：曾添，男，1994年4月19日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：�绍生，广东金科律师事务所职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：。
负责人：叶健明。
委托代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：田庄，广东沁森律师事务所实习律师。
原告毕肖金诉被告曾添、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人民财险广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，由法官俞颖独任审理，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告毕肖金的委托代理人陶志伟，被告曾添的委托代理人汤国坚，被告中国人民财险广州市分公司的委托代理人蒋文顺、田庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日19时35分，曾添驾驶粤A×××××号小轿车（以计算车速约104.84km／h）沿芙蓉大道东侧路面由南往北行驶，至花卉市场路口时，遇毕�文驾驶粤A×××××二轮摩托车搭载毕肖金，沿芙蓉大道东侧路面由南往西行驶至，两车发生碰撞，造成毕细文、毕肖金受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，由曾添承担事故的主要责任，毕细文承担本案事故的次要责任，毕肖金不承担事故责任。事故发生后，原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗29天。经中山大学法医鉴定中心认定，原告因事故造成十级伤残。产生的损失如下：医疗费538.2元、护理费3360元、住院伙食补助费2100元、误工费26200元、营养费3000元、交通费2000元、陪护费840元、伤残赔偿金60453.42元、被扶养人生活费16237.36元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2480元、整容费10000元。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告被告中国人民财险广州市分公司在交强险及商业第三者责任险承保范围内赔偿原告损失147671.56元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），超出保险范围的损失，由被告曾添连带承担。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告中国人民财险广州市分公司答辩称：一、肇事车辆在我司购买了交强险及50万元不计免赔率的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内，我司同意在交强险的条款及合同款项约定承担赔偿责任，找出交强险的损失，同意依据商业第三者责任险的合同约定在商业第三者责任险的赔偿限额范围内承担赔偿责任。二、事发后，我司已在交强险的医疗费赔偿限额范围内支付了原告丈夫毕细文1万元医疗费。三、我司对原告诉请的损失有以下意见：1、医疗费，本案中，原告方未提供病历本原件，故此对医疗费，我司不予认可；原告在起诉时主张的医疗费为120.4元，并非原告主张的130.4元；对原告当庭增加的医疗费数额，我方没有意见。2、护理费，因原告方已提供了�护服务费的发票，其上记载金额为840元，故此我方仅同意以陪护服务费发票的金额来计算，原告该项主张为重复主张。3、住院伙食补助费，我方同意以1950元计算，不同意原告方当庭增加的住院伙食补助费。4、误工费，因原告方未提供工作单位的营业执照，也未提供劳动合同及误工损失证明，故此我方无法核实其与该单位存在劳动关系及原告有因交通事故造成误工费损失，根据完税证明计算，原告的月平均工资为5444.35元，并非6000元／月。对误工天数，根据相关司法解释，我方认为误工费应当计算至定残前一日，即为68天。5、营养费，原告主张金额过高，我方认为以300元为宜。6、交通费，原告未提供任何的交通费票据，不能证实其有交通费的产生，故此我方不予认可。7、残疾赔偿金没有意见，同意按原告主张的金额予以赔付。8、被扶养人生活费，我方认为原告方主张的被抚养人的抚养年限计算有误，对原告的儿子的抚养年限，其计算月数应当从起诉日计算，即计算为87个月。对原告母亲的被扶养人生活费，事发时，已年满66周岁，故此我方认为应当计算14年。9、精神损害抚慰金，原告主张金额过高，应当以5000元计算为宜。10、伤残鉴定费，根据保险合同的约定，该费用不属于保险赔偿范围，我司不同意赔付。11、原告到庭增加的整容费，因原告未提供任何证据，我方不同意赔付。
被告曾添答辩称：一、对本案交通事故发生的经过以及事故的责任认定没有意见。二、曾添驾驶的肇事车辆粤A×××××号小轿车的车主也是曾添本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险及50万元不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。三、对于原告起诉主张的各项损失，由法院依法认定。四、由�事故中，毕细文应承担事故的次要责任，如法庭认为被告曾添应与毕细文承担连带责任的话，而本案中，原告未将毕细文列为本案被告，原告与毕细文又属夫妻关系，在此情况下，应当在毕细文应当承担的责任范围及相应赔偿金额范围内，免除被告曾添的相应赔偿责任。五、事故发生后，被告曾添已垫付了原告方医疗费22217.8元。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门勘查，认定曾添承担事故的主要责任，毕细文承担事故的次要责任，毕肖金不承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往广州市中西医结合医院住院治疗29天（住院时间自2014年1月17日至2014年2月27日止），出院诊断为：1、蛛网膜下腔出血、左侧颞叶脑挫伤；2、头皮挫裂伤并头皮血肿；3、左侧肺挫伤；4、多处软组织挫伤；5、左侧第2肋骨骨折、左侧耻骨上下支、坐骨�、髋臼前缘、髂骨后多发骨折；6、左侧腰部、右踝关节软组织挫伤。出院医嘱建议：注意休息、加强营养、全休3个月、出院后继续口服德ＸＸ预防癫痫发作，一个月后回院复诊。原告出院后又多次前往该院门诊治疗。原告共产生医疗费22742元，其中被告曾添支付了22217.8元，其余为原告支付。原告住院期间另外支出陪护费840元。
原告自行委托中山大学法医鉴定中心进行伤残评定，该中心于2014年3月26日出具鉴定意见书，检查见原告左前额及左髂部疤痕形成。评定原告骨盆骨折畸形愈合符合道路交通事故十级伤残。原告支付鉴定费2480元。
原告为花都区户口，因此主张残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年，误工费按6000元／月计算住院42天加上医嘱建议全休3个月共计26200元，为此，原告提交了以下证据：1、由广州中大附属雅宝学�出具的证明2份，证明原告系该单位员工，该员工税后月平均收入为6000元（包括税后的工资、奖金、津贴、住房公积金及其他收入），发生涉案交通事故后原告未上班，该单位停发工资；2、完税证明1份；3、原告自2013年1月至2013年12月的工资明细表，原告于该12个月的平均工资为5995.83元。
为查明原告的工资收入及误工损失情况，本院依据职权向中国农业银行广州花都支行调取了原告所有的中国农业银行卡的工资发放明细，证明自2013年1月至2013年12月原告的平均实发工资为5129.71元／月。2014年1月至2014年5月原告的实发工资分别为：4872.61元、4876.35元、6332.43元、4877.47元、4877.3元。
原告需要扶养母亲郑丽芳（于1948年1月22日出生）、儿子毕玉钧（于2003年7月18日出生），原告主张被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算抚养年限15年、89个月，为此，原告提交了结婚证、原告及其儿子的户口本、原告母亲的户口本及身份证复印件、出生医学证明书一份、户籍底册记载证明一份，证明原告的母亲共计生育了包括原告在内四名子女的事实，原告育有儿子毕玉钧。
被告曾添驾驶的粤A×××××号小轿车在被告中国人民财险广州市分公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。交强险的保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告与事故中的另一伤者毕细文系夫妻关系，原告向本院明示不追加毕细文为被告。被告中国人民财险广州市分公司于事故发生后支付了毕细文医疗费10000元。
本院认为：交警部门对本案事故责任的认定准确，本院予以采信。
被告曾添驾驶的粤A×××××号小轿车在被告中国人民财险广州市分公司投保了交强险，故被告中国人民财险广州市分公司应在交强险限额内对原告及毕细文的损失承担赔偿责任，因被告中国人民财险广州市分公司已经向毕细文赔付10000元医疗费，结合原、被告的意见及两人的损失，本案为毕细文预留50000元的交强险死亡伤残赔偿限额、2000元的交强险财产损失赔偿限额。原告超出交强险限额的损失，由被告曾添负责赔偿70%，由被告中国人民财险广州市分公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同约定直接向原告赔付；超出赔偿限额的损失，由被告曾添负责赔偿。
原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
医疗费凭据共计22742元。
2、护理费按本地区医疗机构专职护工薪酬标准80元／天计算住院42天共计3360元。
3、住院伙食补助费按50元／天计算住院42天共计2100元。
4、误工费，本院调取的原告工资发放的银行卡流水明细与广州中大附属雅宝学校出具的证明中关于原告误工损失及实发工资金额不一致，故本院对广州中大附属雅宝学校出具的证明均不予采信，根据银行卡流水，原告于2013年1月至2013年12月的平均实发工资为5129.71元，而原告事发后2014年1月至2014年5月的平均实发工资为5167.23元，故本院对原告主张误工费不予支持。
5、营养费，根据原告的伤情和治疗的经过，本院酌定营养费为400元。
6、交通费，根据原告的伤情和治疗、鉴定的经过，本院酌定交通费为500元。
7、陪护费凭据共计840元，该项费用是医院对患者进行例行护理所收取的费用，与原告主张的陪护费不属于同一范畴，故本院予以支持。
8、残疾赔偿金，原告为花都区居民，故此本院对原告诉请残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算予以支持；原告构成十级伤残，赔偿系数为10%；残疾赔偿金计算20年共计60453.42元。
9、被扶养人生活费，原告的母亲、儿子至事故发生日止年满66周岁、10周岁6个月，原告诉请儿子的扶养年限为89个月符合规定，本院予以支持，原告母亲的扶养年限应计算14年；被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年、赔偿系数10%计算，理由同于残疾赔偿金；原告对其母亲负担1／4的扶养义务，对其儿子负担1／2的扶养义务；被扶养人生活费共计16144.03元。
10、精神损害抚慰金，原告因此次交通事故致左前额及左髂部疤痕形成、骨盆骨折畸形愈合，其中骨盆骨折畸形约合符合道路交通事故十级伤残，确实给原告带来了一定的精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金予以支持，本院酌定为14000元。
11、鉴定费凭据共计2480元。
12、整容费，原告未提交医疗�构或专业鉴定机构出具的原告需要后期整容及金额，故本案对整容费不予处理，原告可待实际发生后另行起诉主张权利。
原告的上述损失中，属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1项共计22742元，因交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，故应由被告曾添负责赔偿70%共计15919.4元。属于在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的项目为第2-11项，共计100277.45元，超过55000元的赔偿限额；超过部分45277.45元，由被告曾添负责赔偿70%共计31694.22元。综上，被告中国人民财险广州市分公司应在交强险限额内赔偿原告55000元；被告曾添应赔偿原告47613.62元，扣减其已经赔付的22217.8元，余下的25395.82元，由被告中国人民财险广州市分公司直接在商业第三者责任险限额内向原告赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内向原告毕肖金赔偿55000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告毕肖金赔付25395.82元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由原告负担541元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年七月四日
书记员 邝俊