wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第294号
原告海口沐龙纸业有限公司。
法定代表人陈妤，董事长。
委托代理人陈华，海南新概念律师事务所律师。
被告海口慧丰印刷实业有限公司。
法定代表人袁黎明。
被告袁黎明。
被告梁辉雅。
原告海口沐龙纸业有限公司与被告海口慧丰印刷实业有限公司（以下简称“慧丰公司”）、袁黎明、梁辉雅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华、被告慧丰公司的法定代表人袁黎明、被告袁黎明、被告梁辉雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海口沐龙纸业有限公司诉称，2012年1月1日，原告与三被告签订《担保书》，约定被告袁黎明、被告梁辉雅为被告慧丰公司就其与原告所签订的“各单项产品订货合同、年度授信合同及签字或盖章确认的沐龙公司提（发）货单”产生的债务承担连带保证责任。2012年8月11日，原告与被告慧丰公司盖章签字确认，截止到2012年8月11日，被告慧丰公司尚欠原告沐龙公司货款197812.48元。双方已达成约定，约定由海口市龙华区人民法院管辖。被告慧丰公司的拖欠货款行为，造成原告经营困难，特诉至法院，请求判决：1、被告慧丰公司偿还原告货款197812.48元及按万分之1.7的日息计付利息；2、被告袁黎明、被告梁辉雅承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告海口慧丰印刷实业有限公司、袁黎明、梁辉雅辩称，被告慧丰公司与�告有业务来往，被告慧丰公司的材料有大部分是从原告处购买的，一直得到原告的支持，被告慧丰公司争取尽快向原告付款。
经审理查明，2011年7月至2012年6月18日，被告慧丰公司向原告购买白板等材料，货款共计479992.09元。双方口头约定被告慧丰公司自原告交货后两个月内付清货款。2012年1月1日，原告和被告被告慧丰公司、袁黎明、梁辉雅签订一份《海口沐龙纸业有限公司担保书》，该担保书载明：“被告袁黎明、被告梁辉雅自愿向被告慧丰公司提供担保，保证被告慧丰公司按照所签订的各单项产品订货合同、年度授信合同及签字或盖章确认的海口沐龙纸业有限公司提（发）货单向被告慧丰公司按期履行付款义务，被告袁黎明、被告梁辉雅对原告与被告慧丰公司因买卖关系产生的全部债务提供连带保证责任”。2012年8月11日，原告与被告慧丰公司在《2011年7月1日-2012年8月11日沐龙对账清单》上确认被告慧丰公司尚欠原告197812.48元。2013年4月9日，原告向本院提起民事诉讼。
另查明，原告提交的提送货单上载明：“上列货物逾期不付清，贵司要按该批货物总额每月0.5%支付违约金”。被告慧丰公司未在该单上盖章。
以上事实有对账清单、担保书、提送货单及庭审笔录所证实。
本院认为，原告与被告慧丰公司在《2011年7月1日至2012年8月11日沐龙对账清单》上确认被告慧丰公司尚欠原告货款197812.48元，故认定被告慧丰公司尚欠原告货款197812.48元。因此，原告要求被告慧丰公司支付货款197812.48元有理，本院予以支持。被告袁黎明、被告梁辉雅在担保书上明确表示对原告与被告慧丰公司因买卖关系产生的全部债务提供连带保证责任，故原告要求被告袁黎明、被告梁辉雅承担连带责任，本院予以支持。原告要求被告慧丰公司自2012年8月11日起按万分之1.7的日息计付利息给原告，由于原告于2012年6月18日已向被告慧丰公司交付货物，被告慧丰公司未按约在两个月内付清货款，确实造成原告利息损失，故被告慧丰公司应自2012年8月18日起按日万分之1.7计付利息损失给原告。原告主张超出部分，没有合同根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告海口慧丰印刷实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海口沐龙纸业有限公司支付货款197812.48元及利息损失（利息损失的计算方法为：以197812.48元为本金，自2012年8月18日起至本判决限定履行之日止，按日万分之1.7计算）；
二、被告袁黎明、被告梁辉雅对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告海口沐龙纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费2193元，由被告海口慧丰印刷实业有限公司、被告袁黎明、被告梁辉雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一三年七月五日
书记员 余红梅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3433号
申请执行人刘洪英
被执行人金汝胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初00969号，依法向被执行人金汝胜发出执行通知书，责令被执行人金汝胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金汝胜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金汝胜（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币25275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 王朝晖
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0921民初387号
原告：周文虎。
被告：张银辉（缺席）。
原告周文虎与被告张银辉民间借贷纠纷一案，本院2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文虎到庭参加了诉讼，被告张银辉经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
周文虎向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还原告借款本金23000元并承担利息10395元（23000元×33月×12‰），合计33395元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张银辉于2014年6月5日向原告借款23000元，承诺于2014年8月5日前偿还，约定月利息1400元，原告多次催要，至今未还。
被告张银辉缺席无答辩。
本院经审理认定如下事实：被告张银辉于2014年6月5日借原告周文虎现金23000元，并向原告周文虎出具借条一份，约定月利息1400元。
本院认为，债务应当清偿，原告主张要求被告偿还借款本金23000元及利息10395元的请求，本院予以支持。被告张银辉经传票传唤无故未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张银辉自本判决生效30日内偿还原告周文虎借款23000元及利息10395元，合计33395元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，已减半收取，由被告张银辉承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 ：李新
二〇一七年四月十八日
书记员 ：张伟
湖南省浏阳市人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）浏调确字第4号
申请人黄利容，女，1960年6月27日出生，汉族，农民。
申请人浏阳市鑫泰出口鞭炮烟花制造有限公司，住所地浏阳市镇头镇北星社区。
法定代表人李祖明，总经理。
委托代理人邱若如，该公司生产经理。
人民调解员陶山麓，浏阳市镇头镇司法所所长。
本院于2014年8月7日受理了申请人黄利容、浏阳市鑫泰出口鞭炮烟花制造有限公司人民调解协议司法确认案。申请人申请确认如下调解协议：
一、黄利容、浏阳市鑫泰出口鞭炮烟花制造有限公司双方自愿从人民调解协议签字之日即2014年8月2日起解除劳动合同，终止劳动关系；
二、黄利容自愿对本次受伤放弃工伤认定和职工工伤劳动能力鉴定；
三、浏阳市鑫泰出口鞭炮烟花制造有限公司自愿在已支付黄利容医疗费的基础上，再一次性赔偿黄利容后期医疗费、伤残补助金、就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期间务工工资、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失贰万壹仟元整（小写：21000元），其余损失黄利容自愿承担，不再向浏阳市鑫泰出口鞭炮烟花制造有限公司主张任何形式的赔偿；由于黄利容已从浏阳市鑫泰出口鞭炮烟花制造有限公司处借支1000元，故剩余损失20000元限浏阳市鑫泰出口鞭炮烟花制造有限公司在2014年8月10日前全部付清；
四、由于黄利容放弃职工工伤伤残及后期医疗费评估等鉴定，无论今后黄利容左手拇指伤残程度如何，黄利容均不再向浏阳市鑫泰出口鞭炮烟花制造有限公司主张赔偿，浏阳市鑫泰出口鞭炮烟花制造有限公司亦也不得要求黄利容退还已赔款项；
五、此次事故涉及的工伤赔偿及劳动争议纠纷于调解协议签订并在浏阳市鑫泰出口鞭炮烟花制造有限公司履行付款义务后终结；
六、其他无争议。
本院经审查认为，上述调解协议，符合确认条件，本院裁定予以确认。
调解协议经确认后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 罗玉泉
二〇一四年八月七日
书 记 员 李晨辉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4213号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行
被执行人朱国忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第03241号，依法向被执行人朱国忠发出执行通知书，责令被执行人朱国忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱国忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱国忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月十三日
书记员 林任春
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13150号
原告欧和平，男，1957年3月4日生，汉族，浙江省象山县人，居民，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人张春辉，江苏通达声远律师事务所律师。
被告沭阳中泰海洋文化旅游发展有限公司，住所地沭阳县常州路38号。
法定代表人王月琦，该公司总经理。
本院在审理原告欧和平起诉被告沭阳中泰海洋文化旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，原告欧和平于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告欧和平撤回起诉。
案件受理费160元，由原告负担。
审判员 于在会
二〇一七年九月十二日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8988号
原告：东莞市塘厦镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇迎宾大道3号富康豪庭二楼。
法定代表人：赵锦辉，总经理。
委托诉讼代理人：邓凤歧，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市鸿豪实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘新街1号。
法定代表人：黄润权。
原告东莞市塘厦镇房地产开发公司（以下简称塘厦房地产公司）诉被告东莞市鸿豪实业有限公司（以下简称鸿豪公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转换适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告塘厦房地产公司的委托代理人邓凤歧到庭参加了诉讼。被告鸿豪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塘厦房地产公司向本院提出诉讼请求：1.鸿豪公司支付塘厦房地产公司土地价款及管理费648万元，并按银行同期贷款利率从合同约定付款之日起支付利息至实际清偿之日止；2.鸿豪公司支付塘厦房地产公司实际面积超过合同约定面积的土地价款3127122元，并从塘厦房地产公司起诉之日即2016年7月19日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；3.鸿豪公司承担本案诉讼费。事实与理由：2001年3月28日，双方订立《合作兴建塘厦鸿豪商业中心合同书》，约定塘厦房地产公司提供一块3600平方米的土地给鸿豪公司进行房地产开发，鸿豪公司支付土地价款和管理费合计648万元。但鸿豪公司并未支付上述款项。且土地的实际面积为5337.29平方米，鸿豪公司应补足土地价款。
被告鸿豪公司没有向本院提出答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2001年3月28日，塘厦房地产公司与鸿豪公司订立一份《合作兴建塘厦鸿豪商业中心合同书》，由塘厦房地产公司提供一块位于东莞市塘厦镇兴业街原人民公社会堂的一块面积约为3600平方米的土地给鸿豪公司以塘厦房地产公司的名义开发房地产，约定鸿豪公司向塘厦房地产公司支付土地价款及管理费合计648万元，其中管理费为100万元，双方约定上述款项分别于合同签订一个月内支付50万元、2001年12月底支付100万元、2002年6月底支付200万元、2003年12月底支付298万元。
2001年12月28日，案涉土地取得国有土地使用证[东府国用（2001）字第特540号]，面积为5337.29平方米。案涉的房地产项目已建成并出售给案外人。塘厦房地产公司称鸿豪公司没有按约定支付土地价款及管理费，且在发现实际面积与约定面积不符后也没有补交土地价款。塘厦房地产公司在庭审中明确所谓管理费是因为鸿豪公司以塘厦房地产公司的名义开发案涉房地产项目，塘厦房地产公司需为鸿豪公司办理手续等产生的报酬，并明确了实际土地面积与约定土地面积不符并未增加塘厦房地产公司的管理费用。
本院认为，鸿豪公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对塘厦房地产公司提交的证据进行质证和对塘厦房地产公司提出的诉讼请求进行抗辩的权利。鸿豪公司主张的事实，有《合作兴建塘厦鸿豪商业中心合同书》、国有土地使用证、生效民事判决书等为证，本院予以认可。本院在已生效的民事判决书已对双方法律关系进行了认定，在本案中不再累述。鸿豪公司作为付款义务方应对付款情况承担举证证明责任，但鸿豪公司未作此抗辩，应承担不利后果。因此，鸿豪公司依约定应向塘厦房地产公司支付土地价款及管理费合计648万元及利息（分别以50万元、100万元、200万元、298万元为本金，分别自2001年4月28日、2002年1月1日、2002年7月1日、2004年1月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。同时，案涉房地产项目实际使用面积远大于约定面积，对于土地面积差对应的土地价款，鸿豪公司也应补足给塘厦房地产公司，标准参照约定。据此计算面积差额对应的土地价款应为264万元[（5480000元/3600平方米*（5337.29平方米-3600平方米）精准到万]，至于面积差额对应的管理费，首先塘厦房地产公司本身只主张了土地价款差，另外由于塘厦房地产公司主张案涉房地产项目并未因实际面积超过约定面积增加管理费。故对于面积差额对应的土地价款超出上述范围的，本院不予支持。对于该面积差额对应的土地价款的利息，以264万元为本金自2016年7月19日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市鸿豪实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市塘厦镇房地产开发公司支付土地价款及管理费合计912万元及利息（分别以50万元、100万元、200万元、298万元、264万元为本金，分别自2001年4月28日、2002年1月1日、2002年7月1日、2004年1月1日、2016年7月19日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市塘厦镇房地产开发公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113268.84元，由被告东莞市鸿豪实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈沃林
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0681刑初319号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人马某某，男，生于1989年12月26日。被告人马某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月14日被广汉市公安局刑事拘留，2016年5月25日被广汉市公安局执行逮捕，2016年6月2日由广汉市公安局决定取保候审。经本院决定，同年11月25日被广汉市公安局执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人马�某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员车晓莉实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员张玲梅出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月29日18时许，被告人马某某在其租住房内，容留多名吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，后被民警现场挡获，并查获吸毒工具三套、锡箔纸十张、折叠猎刀一把。经尿检，马某某及多名吸毒人员均呈甲基苯丙胺阳性。
被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成犯罪，请依法判处。
为证实上述指控事实，公诉机关出示的证据有：受案登记表，强制措施文书等程序性文书，被告人马某某的户籍信息，抓获经过，被告人马某某的供述与辩解，证人张某某、唐某某、车某某、陈某某、郑某某、张某某、曾某某的证言，检查笔录，扣押清单及照片，尿检报告、尿检照片，行政处罚决定书。
被告人马某某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的上述证据均无异议，也无证据向本院提交。
经审理查明：2016年5月13日9时至17时，被告人马某某在其租住的位于广汉市韶山路二段金华苑A区3栋1单元401室出租房内，提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，伙同张某某、唐某某、车某某、张某某、郑某某吸食毒品甲基苯丙胺，后被民警现场挡获，并查获吸毒工具三套、锡箔纸十张、折叠猎刀一把、疑似毒品物质0.38克。经检测，马某某、张某某、唐某某、车某某、张某某、郑某某均的毒品检测尿检呈甲基苯丙胺阳性。
另查明，被告人马某某在归案后，如实供述了上述指控事实。
本院认为：公诉机关出示的上述证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人马某某容留并伙同多人在其租住房吸食毒品甲基苯丙胺的事实，对上述证据予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人马某某容留多人在其住所吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成犯罪。公诉机关指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人马某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人马某某归案后，如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
关于疑似毒品物质0.38克是否系毒品，根据民警查获的经过、被告人马某某的供述和吸毒人员的陈述以及尿检报告等证据综合分析，本院认为可以认定为毒品甲基苯丙胺。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，扣押在案的吸毒工具三套、锡箔纸十张系犯罪所用工具，折叠猎刀一把、甲基苯丙胺0.38克系违禁品，依法予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日至2017年1月6日止。）
罚金应于判决生效之日起一个月内一次性向本院缴清。
二、扣押在案的吸毒工具三套、锡箔纸十张系犯罪所用工具，折叠猎刀一把、甲基苯丙胺0.38克系违禁品，�法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 车晓莉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李雪梅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在�决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2508号
原告：李海锋，住呼和浩特市。
被告：内蒙古锦峰置业有限公司。
法定代表人：朱江涛，董事长。
委托诉讼代理人：张威，男，内蒙古锦峰置业有限公司开发部经理。
原告李海锋与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李海锋到庭参加诉讼。被告锦峰置业公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海锋向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；2.被告退还原告已支付的购房款123014元；3.被告支付同期银行贷款利息计算自2013年3月14日至实际付清之日，暂计算至起诉之日50000元。事实理由：原告与被告签订了《团购职工住宅内部认购协议书》，合同约定原告向被告购买被告开发的位于赛罕区滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路以西、暂定名为金珠玫瑰园住宅小区的一套房屋，总购房款410048元，约定的交房时间为2014年11月15日前。原告依协议约定支付了123014元购房款，但被告至今未按照协议约定交付房屋，已构成根本违约。
被告锦峰置业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《团购职工住宅内购认购协议书》、收款收据、承诺书，前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并案佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年3月14日，被告（甲方)与原告签订《团购职工住宅内部认购协议书》。协议第一条、第二条约定，在甲方和乙方所属单位签订的《团购职工住宅协议书》的基础上达成本协议；合作建设的商品房坐落于赛罕滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西，”金珠.玫瑰园住宅小区”（暂定名）,建筑面积约为95.36平方米（该面积最终以房产局实测面积为准）,单价为团购均价4300元/平方米，总房款（小写）人民币410048元整。协议第三条第一款约定，乙方应于签订协议时支付全部房款的30%,(小写)人民币123014元整。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。
2013年3月14日，原告向被告支付购房款123014元，被告向原告出具收据，收款单位处有被告财务专用章印。
2015年8月15日，锦峰置业公司出具《承诺》，载明：”......一、对于要求建房继续购房的：2012年底交付购房首付款者，按均价3680元每平米售房；2013年底前交付购房首付款者，按均价3780元每平米售房；2014年底前交付购房首付款者，按均价3880元每平米售房。二、对于要求退还购房首付款的，我公司将于2015年10月底按银行同期贷款利率进行退还补偿。如本公司不能进行如期退还补偿，买受人可通过法律诉讼程序维护个人合法权益。”
另查明，被告就该楼宇至今未动工建设，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，《团购职工住宅内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了签订《商品房买卖合同》后协议作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，故本院认定该协议为预约合同，且合法有效。经查该团购房至今未开工，导致合同目的无法实现，故原告请求解除《团购商品房内部认购协议书》并退还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。另，由于被告原因致合同解除，原告已支付购房款的利息损失客观存在，且被告就此作出承诺，被告应赔偿原告自交款之日至实际付款之日的利息损失。以123014元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李海锋与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购商品房内部认购协议书》；
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李海锋已付房款123014元，并赔偿自2013年3月14日至实际付款之日止利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李丽萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙继薇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6795号
原告：周淑艳，女，1984年4月30日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇街道*组。
被告：刘喜明，男，1977年9月12日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇街道*组。
原告周淑艳与被告刘喜明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周淑艳及被告刘喜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑艳诉称：原、被告于2005年3月经政府登记结婚，2006年1月24日生育一名男孩刘彬。婚初夫妻感情一般，2011年4月因家庭生活琐事夫妻之间产生矛盾，原告与被告分居。原告于2012年7月向法院起诉离婚，因当时原告有特殊情况未到庭，按撤诉处理。原告至今与被告分居，由于家庭琐事导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，请法院依法判决。
被告刘喜明辩称：我不同意离婚，如果离婚婚生子刘彬归我抚育，原告自2011年给付刘彬抚育费至18周岁时止，一次性给付，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年3月经政府登记结婚，2006年1月24日生育一名男孩刘彬。婚初夫妻感情尚可，2011年4月因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2011年5月向法院起诉离婚，（2011）德民初字第1503号民事判决书驳回原告周淑艳的离婚诉讼请求。2012年6月份原告再次起诉，（2012）德民初字第2669号民事裁定书，因当时原告有特殊情况未到庭，按撤诉处理。
本院认为：原告周淑艳要求离婚，被告不同意离婚。原告诉称已分居四年，感情已破裂，未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周淑艳的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，另150.00元及邮寄费72.00元，均由原告周淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘荣魁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第159-2号
原告罗见飞。
委托代理人李惠强、姬水红，浙江民禾律师事务所律师。
被告陈月仙。
本院在审理原告罗见飞诉被告陈月仙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告罗见飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈月仙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗见飞撤回对陈月仙的起诉。
案件受理费2534元，减半收取1267元，由罗见飞负担。
审 判 长 王 强
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴钰红
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非审字第00023号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人靖红伟。
被执行人周娟。
申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2013）第309号征收社会抚养费决定书，于2015年4月1日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2013）第309号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2013）第309号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费115542元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
人民陪审员 程 邈
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4566号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高卫国，男，1987年5月23日生，住所地盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高卫国信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,937.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,937.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1139号
罪犯伍祥金，男，1975年5月16日出生，汉族，小学文化，湖南省东安县人，现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2011年10月18日作出（2011）永中刑一初字第43号刑事判决，以被告人伍祥金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）湘高法刑三终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月23日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯伍祥金在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯伍祥金确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍祥金在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍祥金减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1720号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行阎洪兰、路全修、单题军借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第1104号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额188999.73元未能执行。现查明被执行人阎洪兰、路全修、单题军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人阎洪兰、路全修、单题军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1720号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人阎洪兰、路全修、单题军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9486号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告陈丽火，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈丽火信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2015年8月31日向本院申请撤回对被告陈丽火的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年九月七日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛铁路运输法�
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执77号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人:朱敬良,山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人：包杰。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与包杰信用卡纠纷一案中，经查，被执行人包杰查无下落，且无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人包杰尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
代理审判员 陈俊平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王慧丰
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第1412号
原告常州雅腾商贸有限公司，住所地常州市西林街道118号中天汽配城7栋16号。
法定代表人何湘，该公司总经理。
委托代理人蒋希文。
被告常州东方盛轩汽车销售服务有限公司，住所地常州市钟楼区花园路90号。
法定代表人彭国民，该公司负责人。
本院在审理原告常州雅腾商贸有限公司诉被告常州东方盛轩汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州东方盛轩汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告常州雅腾商贸有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州雅腾商贸有限公司撤回对被告常州东方盛轩汽车销售服务有限公司的起诉。
本案案件受理费260元，本院减半收取130元，（原告已预交），由原告常州雅腾商贸有限公司负担。
审判员 王彩萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 谷岑茜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威环民初字第1968-2号
原告李淑芝。
委托代理人胡振江，系原告之夫。
被告曲刚。
委托代理人李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。
本院在审理原告李淑芝与被告曲刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告李淑芝于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑芝撤回起诉。
案件受理费255元，由原告负担。
审判员 孙博碕
二〇一四年三月十三日
书记员 王少锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4214号
原告聂江。
被告深圳市宝安区福永骏达制造厂。
负责人曾永福。
被告金马达制造厂有限公司，住所地中国香港。
两被告共同委托代理人刘军伟，广东联睿律师事务所律师。
两被告共同委托代理人曾向荣，该公司员工。
原告聂江与被告深圳市宝安区永骏达制造厂、被告金马达制造厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂江，被告深圳市宝安区永骏达制造厂、被告金马达制造厂有限公司的委托代理人刘军伟、曾向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事实无争议：
一、入职时间：1998年7月11日，任高级主任。
二、劳动合同签订情况：双方签订了书面的劳动合同，为2010年1月1日起无固定期限劳动合同。
三、离职时间：2015年11月23日。
四、申请仲裁时间：2015年12月28日。
五、仲裁请求：1.2015年未休年休假2天工资423元；2.特惠酬劳差额19769.30元。
六、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
七、诉讼请求：特惠酬劳差额41062元。
双方对以下事实存在争议：
八、特惠酬劳差额：不予支持。
2015年11月11日，被告出具公告，其中第五项内容中载明，对于因个人原因不愿意继续为公司服务的员工，该员工可在复工后的2015年11月17日公司提交解除劳动合同申请，公司将会立即给予批准，在10个工作日内分批办理离职手续，并按照以下方式给予员工特惠酬劳：即从该员工入职时起算，按工作的年限，每满一年支付一个月的月工资标准金额的80%计算，月工资是批该员工在2014年10月至2015年9月期间的平均应得工资，即工资表中的总应得合计平均数。此方式只适用于上述日期及是次事件，下不为例。
2015年11月17日，原告填写了解除劳动合同申请书，载明其因个人原因向企业提出解除劳动合同申请，自愿接受2015年11月11日公告规定的特惠酬劳及工资，并自愿放弃以任何理由、任何形式向厂方追究相关权利及放弃一切经济赔偿要求。
2015年11月20日，被告出具员工离职工资结算表，载明原告的10月份及11月份工资、加班与津贴、201510C其他应得工资（餐费补贴、特惠酬劳金93382.20元、车卡工本费）、201511C其他应得工资（11.5天年休假工资），201510C、201511C应得合计分别99818.20元、5421.80元，另载明扣除税款等项目，合计实得金额为104926.40元。原告在离职确认书及收款收据上签名确认。
被告提交了原告2014年10月至2015年9月的工资单，经核算，其应得平均工资为6670.14元。
本院认为，首先，原告系自行填写了解除劳动合同申请书，以个人原因向企业提出解除劳动合同申请，即原告系提出解除劳动合同申请，不属于经济补偿金、经济赔偿金的支付情形；其次，原告自愿接受2015年11月11日公告规定的特惠酬劳及工资，按照该公告，原告的特惠酬劳工资即以原告2014年10月至2015年9月的应得平均工资为基础计算，被告已经按该标准向原告计发了特惠酬劳金，并未拖欠或少发；再次，原告领取该特惠酬劳金时，亦已自愿放弃以任何理由、任何形式向厂方追究相关权利及放弃一切经济赔偿要求，被告已经履行协议的支付义务，原告亦应遵守协议的约定，诚信履约。综上，原告要求被告向其支付特惠酬劳金的差额没有事实与法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告聂江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告聂江负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴楚楚
二〇一六年八月十四日
书记员 郑凌玲
书记员 叶宝英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第655-1号
申请执行人：罗志仁，1957年4月23日出生，住阿克苏市。
被执行人：李森林，1970年2月2日出生，住阿克苏市。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）温民初字第669号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人李森林发出执行通知书，责令被执行人李森林给付22408元案件款（含本案执行费233元）及延期利息，但被执行人李森林至今未履行该义务。本案在执行过程中，现申请执行人李家富同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）温民初字第669号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一六年六月十三日
书记员 周玉熙
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终392号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁定国，男，1974年12月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市南明区。2017年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人（原审被告人）王林，男，1973年5月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人丁定国、王林犯盗窃罪一案，于2017年2月16日作出（2017）黔0103刑初269号刑事判决。原审被告人丁定国、王林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年11月11日22时许，被告人丁定国、王林经预谋后，在本市云岩区百花山路佰仟烟酒店内，趁被害人朱某不备，盗窃朱某放于店内的华为荣耀5S手机一部。经鉴定：该手机价值人民币600元。
2016年11月12日14时许，被告人丁定国、王林经预谋后，在本市云岩区宝山北路糖果厂门口公交车站处，趁被害人陈某不备，盗窃陈某放于其面包车内的华为畅想5S手机一部。经鉴定：该手机价值人民币500元。
2016年11月14日9时许，被告人丁定国、王林经预谋后，在本市云岩区百花山路福客便利店内，趁被害人周某不备，盗窃周某放于店内的VIVOX7手机一部。经鉴定：该手机价值人民币1800元。
2016年11月16日15时许，被告人丁定国在本市云岩区阿一鲍鱼酒店处，趁被害人罗某不备，盗窃罗某放于车内的OPPOR9手机一部。经鉴定：该手机价值人民币2000元。
综上，被告人丁定国涉案金额为4900元、被告人王林涉案金额为2900元。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人丁定国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；三、赃款继续追缴发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人丁定国、王林不服，均以“量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定被告人丁定国、王林的事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人丁定国、王林未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人丁定国、王林所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人丁定国、王林实施盗窃犯罪的事实清楚，证据充分，足以认定。原判决根据本案的事实、证据、情节等对丁定国、王林所作量刑恰当。故上诉人丁定国、王林所提的上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人丁定国、王林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中丁定国盗窃金额为4900元、王林盗窃金额为2900元，均属盗窃“数额较大”，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人丁定国、王林所提的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 晋
审判员 弋 玮
审判员 张世海
二〇一七年三月二十一日
书记员 彭燕东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13094号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：施秀英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施秀英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币77,980.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,524.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告施秀英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,505.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13094号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：施秀英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施秀英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币77,980.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,524.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告施秀英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,505.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲执字第690号
申请执行人颜某某
被执行人郭某
被执行人颜某某
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2013）曲王商初字第57号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 刘 明
人民陪审员 刘克卓
二〇一五年三月十六日
书 记 员 钱国中
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第92号
申请执行人：延边祥和典当有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人王晓光，总经理。
委托代理人：赵德宝，吉林弘川律师事务所律师。
被执行人:王正国，男，汉族，户籍所在地浙江省台州市，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人延边祥和典当有限公司与被执行人王正国典当纠纷一案中，被执行人王正国的财产因另案扣押，正在处理中，待依法处理后可恢复执行。申请执行人延边祥和典当有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋士良
执行员 朴石铉
执行员 王长庆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭莎莎
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）延中执字第92号申请执行人：延边祥和典当有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人王晓光，总经理。委托代理人：赵德宝，吉林弘川律师事务所律师。被执行人:王正国，男，汉族，户籍所在地浙江省台州市，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人延边祥和典当有限公司与被执行人王正国典当纠纷一案中，被执行人王正国的财产因另案扣押，正在处理中，待依法处理后可恢复执行。申请执行人延边祥和典当有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋士良执行员  朴石铉执行员  王长庆二〇一六年十一月二十三日书记员  彭莎莎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4725-3号
原告刘忠，男，1973年9月4日出生，汉族，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人康洁琼、何丽银，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告中建八局第三建设有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区。
法定代表人李清超，系该公司董事长。
委托代理人沈显阳，男，1991年10月30日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
被告中国建筑第八工程有限公司西北分公司，住所地：陕西省西安市。
负责人卢克强，系该公司总经理。
委托代理人沈显阳，男，1991年10月30日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张琳，女，1983年3月31日出生，汉族，甘肃省兰州市人，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
被告河南省润锋基防腐防水有限公司，住所地：北京市大兴区。
法定代表人龚富强，系该公司经理。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区。
法定代表人黄克斯，系该公司总经理。
本院在审理原告刘忠与被告中建八局第三建设有限公司、中国建筑第八工程局有限公司西北分公司、河南省润锋基防腐防水有限公司、中国建筑第八工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。原告刘忠于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告中国建筑第八工程局有限公司、河南省润锋基防腐防水有限公司名下银行账户资金。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函为该财产保全申请提供担保。
本院认为，原告刘忠的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告中国建筑第八工程局有限公司、河南省润锋基防腐防水有限公司名下银行账户资金。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜成军
人民陪审员 耿 敏
人民陪审员 马俊川
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘燕丽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5364号
申请执行人郑文敏，男，1958年3月31日出生，住浦江县。
被执行人贾红军，男，1971年9月4日出生，住浦江县。
本院在执行郑文敏与贾红军（2016）浙0726执5364号买卖合同纠纷一案中。现被执行人贾红军下落不明，暂无财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
(2016）浙0726执5364号案件终结本次执行程序。申请执行
人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈进源
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第02194号
原告：丁克营，男，1965年2月12日生，汉族。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：蔡华，男，1955年6月4日生，汉族。
原告丁克营与被告蔡华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁克营及其委托代理人王琛、被告蔡华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁克营诉称：2011年11月27日，被告蔡华因资金周转需要，向原告丁克营借款6.6万元，并出具欠条一份。双方约定利息2分，用期6个月。2012年12月31日，原告丁克营为被告蔡华垫付竹竿钱1万元，上述借款共计7.6万元，经多次催要，被告蔡华至今未予返还。故请求法院判令被告蔡华偿还原告借款7.6万元及其利息5000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告蔡华辩称：6.6万元欠条是事实，但这个钱是我与原告丁克营、王金泉三人合伙承包经营夹沟农场期间，我借支的款项。原告丁克营为我垫付的1万元竹竿钱亦与合伙经营有关，因我们三人合伙经营账目未结算，我不同意偿还这个钱。如果合伙账目结算清，原告丁克营还应当返还给我几万元钱。
经审理查明：2011年11月27日，被告蔡华因资金周转需要，向原告丁克营借款6.6万元，并出具欠条一份。双方约定月利率2%，用期6个月。2012年12月31日，原告丁克营为被告蔡华垫付竹竿钱1万元，上述借款共计7.6万元。原告丁克营多次催要，被告蔡华至今未予返还该款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，有被告蔡华出具的欠条为证，被告蔡华借款后未予返还，应承担返还借款的民事责任。被告蔡华关于该借款均与原、被告合伙经营有关且双方至今未结算为由不同意返还借款的抗辩，原告丁克营不予认可并认为与本案无关联，故本院不予采信。原告丁克营要求被告蔡华按月利率2%支付利息的主张，违反法律关于民间借贷利率不得超出同期同类银行贷款利率四倍之规定，超出部分依法不予保护。但原告为被告所垫付1万元竹竿钱无利息约定，原告丁克营就该1万元要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡华于本判决生效后10日内返还给原告丁克营借款本金6.6万元及其利息（时间自2011年11月27日始、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定之日止）。
二、被告蔡华于本判决生效后10日内返还给原告丁克营所垫付竹竿款1万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取913元，由被告蔡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00257号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人赵小计，陕西天之骄律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
原告李某某诉与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。原告李某某及委托代理人赵小计、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告张某某以购买货车为由分两次从原告处借走人民币共计45000元，并向原告出具借条两张。借款到期后，被告未能按照约定期限向原告还款，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款45000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：被告给原告写的45000元的欠条属实，当时原告说要和被告共同买货车，并先后给了被告45000元，其中5000元是原告让被告办驾照的费用，后来驾照未办成，原告向被告要钱，被告给原告打了两张借条，在原告要钱的过程中被告已给付原告3200元，剩余41800元未清偿，现被告经济紧张，无力偿还欠款。
经审理查明，2011年5月原、被告在昆明打工认识，2012年1月，原、被告返乡后，被告以购买货车为由，分两次从原告处借走人民币共计45000元，两次借款经过为：2012年7月1日被告向原告借款36000元，并书写借条一份，内容为：“今借到李某某现金叁万陆仟元整（￥36000元），还款期为（2012年12月3日）。借款人：张某某，2012年7月1日，身份证号：610525198107180414。”2012年10月30日，被告向原告借款9000元，并书写借条一份，内容为：“今借到李某某现金玖仟元整（￥9000元）（本款于11月25日前还）身份证号：610525198107180414。借款人：张某某。2012年10月3日”。上述两笔借款到期后被告于2014年3月15日向原告偿还3200元，后被告以各种理由拖延不还其余借款，2014年3月31日原告诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有本院与原、被告谈话笔录，原告提供的被告书写的两张借条，当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款45000元并出具欠条，由此认定，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，借款期满后，被告未能及时偿还借款，现原告诉至法院要求被告偿还本金于法有据，本院依法予以支持。因欠条中未约定利息，依据法律规定，有约定还款期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付借款期满后利息，应予准许。故原告李某某要求被告张某某偿还下余41800元借款及借款期满后利息之请求应予支持。原告承认在2014年3月15日，被告已偿还3200元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张某某在判决生效之日起十日内一次性给付原告李某某41800元本金及利息。利息按中国人民银行同期贷款利率计算（其中36000元利息自2012年12月3日起计算至执行完毕；5800元利息自2014年3月15日起计算至执行完毕）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 王志升
人民陪审员 王艳红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 婷
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01468-3号
申请执行人周海梅，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00482号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人周海梅支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区厂房内的设备：水冷螺杆式工业冷水机组、升降机等。（祥见设备清单）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯梧商初字第687号
原告：温州市明德服饰设计有限公司。
法定代表人：徐兰青。
被告：温州旗牌服饰有限公司。
法定代表人：叶长隆。
原告温州市明德服饰设计有限公司为与被告温州旗牌服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王群英适用简易程序独任审判。2013年12月26日，本案公开开庭进行了审理。原告温州市明德服饰设计有限公司的法定代表人徐兰青到庭参加诉讼，被告温州旗牌服饰有限公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市明德服饰设计有限公司起诉称：被告委托原告代加工服装，并向原告支付加工费。2013年10月22日，经双方结算，被告确认尚欠原告加工费197795.9元。该款被告至今未付，故请求判令被告支付原告加工费197795.9元及利息（从2013年10月22日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止，逾期按银行同期贷款利率两倍计算至实际偿还之日止）。在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告温州旗牌服饰有限公司没有答辩，也没有提供证据。但其法定代表人叶长隆在审理过程中到庭陈述：被告尚欠原告加工费197795.9元属实。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
以上事实由原告提供的对账清单1份及原被告的陈述予以证实。被告温州旗牌服饰有限公司没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观、真实，依法予以采用。
本院认为：被告委托原告加工服装，尚欠原告加工费197795.9元事实清楚，依法应当支付。被告在原告起诉催讨后仍未履行偿付义务，应当按照银行同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州旗牌服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市明德服饰设计有限公司加工费197795.9元并赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2013年12月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4256元，减半收取2128元，由被告温州旗牌服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王群英
二〇一四年一月十日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执375号
申请人：徐英海，男，1952年12月10日，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被执行人：张玉东，男，1964年3月20日，汉族，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人徐英海与被执行人张玉东买卖合同纠纷一案，被执行人张玉东现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初342号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年八月十六日
书记员 董长亮（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：和解履行完毕（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2015）海民特字第00001号
申请人颜朋士，系被申请人颜庭毓之母。
申请人颜朋士要求宣告被申请人颜庭毓为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人颜庭毓，女，1992年4月15日出生，居民身份证号码××，汉族，住连云港市海州区云台林场青石街1-7号。委托代理人徐子香，系颜庭毓之母。申请人颜朋士诉称，申请人与被申请人系父女关系，2014年2月4日至今，被申请人颜庭毓在灌云县××防治院及市中医院精神科治疗，诊断为精神分裂症，至今没有治好。现依法向法院提起诉讼，请求依法宣告被申请人颜庭毓为无民事行为能力人，并指定颜朋士为其监护人。
经连云港正达司法鉴定中心鉴定，并出具鉴定意见为，被鉴定人颜庭毓目前为精神分裂症发病期；无民事行为能力；建议住院治疗。根据该鉴定结论及申请人陈述，被申请人颜庭毓已符合无民事行为能力的情形。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告颜庭毓为无民事行为能力人。
指定颜朋士为颜庭毓的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 潘俊彤
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所有单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第94号
原告：郑某某，女，1978年7月13日出生，汉族，住揭东县。
委托代理人：林燕红，广东榕南律师事务所律师。
被告：蔡某甲，男，1979年8月21日出生，汉族，住揭东县。
原告郑某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行审理。原告郑某某及其委托代理人林燕红到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2000年4月相识谈婚，2001年11月22日办理结婚登记手续。2003年1月3日生育儿子蔡某乙，2005年8月27日生育女儿蔡某丙。由于婚前了解不深，婚后才发现双方性格存在很大差异。2002年被告开始乱搞男女关系，完全没有家庭责任心。虽经家人劝说，被告也多次保证，但均无效。2011年中秋节至今，被告完全没有回家。2012年8月，原告与被告协商离婚，被告只在协议上签名，但不愿到民政部门办理手续。之后再无法联系被告。2012年9月21日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情确已破裂，没有和好可能。据此，请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生儿子蔡某乙和女儿蔡某丙由原告负责抚养，被告共同承担抚养费。3.被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.结婚证，证明原、被告的夫妻关系。3.出生证2本，证明生育两个孩子的情况。4.户口簿，证明被告与儿子蔡某乙的户籍情况。5.户籍证明，证明被告的身份情况。6.结扎证，证明原告已实施了节育手术。7.被告书写的信、保证书、照片，证明被告行为不端。8.付款计划，证明被告承诺不按计划履行义务，将自行与原告离婚。9.离婚协议书，证明双方有离婚意向。10.病历，其中有被告作为亲属的签名，这些签名与证据7的签名一致，证明原、被告夫妻感情已出现严重问题，达到破裂的程度。11.民事判决书、生效证明，证明原告于2012年向法院起诉离婚并由法院判决不准离婚的事实。
被告蔡某甲没有答辩也没有提供证据。
对原告提供的证据，本院依法予以审查。证据1至6是相关主管部门出具的证件、证明，予以确认。证据7至10，因被告没有到庭，无法确认。证据11是本院生效判决，予以确认。
经审理查明，原、被告于2000年4月经人介绍相识谈婚，同年12月底举行婚礼并同居生活，2001年11月22日补办结婚登记手续。2003年1月3日生育儿子蔡某乙，2005年8月27日生育女儿蔡某丙，两个孩子现随原告生活。后原、被告双方因家庭琐事及原告怀疑被告的生活作风问题而发生纠纷。2005年8月26日原告落实结扎手术。2012年9月21日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。本院于2013年1月15日判决不准原、被告离婚。之后，双方没有和好。现被告去向不明。2014年4月17日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。蔡某乙向法院表示如果原、被告离婚，其要求随原告生活。
庭审中，原告表示对孩子探望权的行使，由原、被告自行协商。
上述事实，有原告提供的证据、询问笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告郑某某和被告蔡某甲的婚姻关系合法、有效，依法受法律保护。原告请求离婚，根据婚姻法规定，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告因家庭琐事及原告怀疑被告的生活作风问题而发生纠纷，原告于2012年9月21日首次向本院起诉，要求与被告离婚。本院虽于2013年1月15日判决不准原、被告离婚，但双方没有和好，互不履行夫妻之间的义务，现双方难以再共同生活，原告离婚态度坚决，且被告去向不明，无和好可能，依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，依法应予支持。关于两个孩子的抚养问题，因儿子蔡某乙要求随原告生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合汉权益出发，本院认为儿子蔡某乙由原告负责抚养，女儿蔡某丙由被告负责抚养，并各自负担抚养费较为适宜。鉴于被告现在去向不明，女儿蔡某丙暂由原告负责带养。对子女探望权的问题，原告表示由原、被告自行协商，本院依法予以照准。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告蔡某甲离婚。
二、婚生儿子蔡某乙由原告郑某某负责抚养，婚生女儿蔡某丙由被告蔡某甲负责抚养，抚养费各自负担。被告蔡某甲去向不明期间，女儿蔡某丙暂由原告郑某某负责带养。孩子长大后随父随母由其自择。
本案受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 林玩萍
二〇一四年十月十五日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更139号
罪犯王越，男，1984年5月1日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）松刑终字第39号刑事判决，认定王越犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金50000元。吉林省高级人民法院于2007年6月将王越的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年；本院分别于2009年5月、2011年8月、2013年9月将王越的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年6个月、2年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王越能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑2年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王越在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王越减去有期徒刑2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更139号罪犯王越，男，1984年5月1日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2005年5月26日作出(2005)松刑终字第39号刑事判决，认定王越犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金50000元。吉林省高级人民法院于2007年6月将王越的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年；本院分别于2009年5月、2011年8月、2013年9月将王越的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年6个月、2年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30�提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王越能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑2年。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王越在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王越减去有期徒刑2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第123号
申请执行人：平湖市人口和计划生育局。
法定代表人：杨晓东。
委托代理人：王承。
委托代理人：曹瑞华。
被执行人：陶忠明。
被执行人：李丹凤。
申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年6月9日作出计生征字（2014）第09-5号征收社会抚养费决定，决定对陶忠明、李丹凤夫妻征收社会抚养费57172元。申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年6月9日向陶忠明、李丹凤送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不提起行政复议，已自动缴纳50000元，尚有7172元未缴纳。故申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人平湖市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人陶忠明、李丹凤对余款未主动缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年6月9日作出计生征字（2014）第09-5号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周丹妮
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1178号
申请执行人侯卫忠。
被执行人靖江市锦江物资有限公司，住所地靖江市马桥镇西首江平路1618号。
法定代表人陆汉林，总经理。
侯卫忠与靖江市锦江物资有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，靖江市人民法院于2015年3月27日作出（2015）泰靖生民初字第0095号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：侯卫忠因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖生民初字第0095号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 孙 斌
二〇一五年十一月六日
书记员 卢 愿
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1792号
上诉人（原审被告）刘刚。
委托代理人刘林根。
被上诉人（原审原告）镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司经理。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
上诉人刘刚因与被上诉人镇江市百联物业管理有限公司（以下简称百联物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：百联物业公司系镇江市丹徒区金谷小区的物业管理服务单位，该小区有部分拆迁安置房，刘刚被安置在该小区，对该小区1号楼105室享有权益，面积为109.1平方米。从2009年10月至2011年9月，刘刚均按照0.6元／平方米.月的标准缴纳了物业费。2011年10月起至2013年12月底止共计27个月，刘刚均未缴纳物业服务费。
另查明，刘刚所在小区未成立业主委员会，百联物业公司于2008年4月27日与该小区签订“金谷小区前期物业管理服务合同”，约定服务期限为2008年12月30日至2011年12月30日止，服务标准为“三级”；该服务期满后，百联物业公司继续在该小区提供物业服务。根据2008年10月13日镇江市物价局颁发的镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准，多层三级的物业服务费收费标准为0.60元／平方米.月。
还查明，百联物业公司在为该小区提供物业服务有不到位的现象，部分时间、部分地段卫生状况存在脏、乱、差的情况。
上述事实，有当事人的庭审陈述、物业管理服务协议、物业费收费发票、镇江市物价局关于调整镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准的通知、小区卫生情况的照片等证据证实。
2014年6月，百联物业公司诉至原审法院，请求法院判令刘刚缴纳自2011年9月至2013年12月拖欠的1767元物业费。
刘刚辩称，其与百联物业公司之间没有物业服务协议，百联物业公司自愿在该小区提供物业服务，不应当向其收取物业费用；其所在的小区是拆迁安置小区，丹徒区的很多拆迁安置小区都不需要缴纳物业费用，故其也应当无需缴纳；即使需要缴纳物业费用，但由于百联物业公司在该小区没有按照国家规定的标准和要求提供相应等级的物业服务，也只能按最低等级的物业服务收费标准向其收取物业费。
原审法院认为：业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。刘刚作为百联物业公司提供物业服务的业主或物业使用人，在享受百联物业公司提供的物业服务的同时，也负有向百联物业公司缴纳物业管理服务费用的义务。同时根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，百联物业公司提供的物业服务，存在部分地方卫生较差等等物业管理服务不到位的问题，故对于百联物业公司主张的1767元物业费（从2011年10月至2013年12月，共计27个月，计算方法：109.1平方米＊27个月＊0.6元／平方米.月=1767元），酌定减除刘刚20%的物业服务费，即由刘刚支付上述费用的80%即1767元＊80%=1413.6元。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘刚在判决生效之日起十日内，向百联物业公司支付镇江市丹徒区金谷小区1号楼105室房屋从2011年10月至2013年12月的物业费1413.6元。案件受理费50元，由刘刚负担。
刘刚不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、百联物业公司和万源房地产公司签订的物业协议约定的服务价格不符合物价部门的收费标准，达不到三级标准，也未经物价部门备案，收费没有依据，且拆迁安置房的收费标准是“一级”收费。2、百联物业公司并未与业主签订服务协议，业主无需交费，百联物业公司属于强制收费。3、百联物业公司服务未到位。综上，请求撤销原审法院判决，依法改判为驳回百联物业公司的一审诉讼请求。
被上诉人百联物业公司答辩称：百联物业公司依据前期物业合同约定的收费标准收取物业费具有合法依据，刘刚没有依据证明拆迁房屋不缴纳物业费，百联物业公司提供了物业服务，且已多次向刘刚进行了口头、书面催缴，刘刚均拒绝缴纳，根据法律规定，物业服务公司书面催缴后，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告期限内没有缴纳的，物业服务企业请求业主支付物业费，法院应当支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，刘刚提交以下三份材料：
1、镇江市物价局、房产管理局2005年2月6日下发的《关于印发﹤镇江市物业服务收费管理暂行规定﹥的通知》（镇价服（2005）60号）文件，拟证明百联物业公司服务达不到三级、二级标准。百联物业公司认为该文件是2005年制定，而百联物业公司执行的是镇江市物价局2008年10月13日出台的《关于调整镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准的通知》（镇价房（2008）285号），不能据此认定百联物业公司的服务标准。
2、2014年12月5日，镇江市丹徒区物价局出具的证明一份（该证明为复印件，有丹徒区物价局落款，但无物价局印章），拟证明百联物业公司未到物价部门对收费标准备案。百联物业公司认为该证明不符合证据的形式要件，没有法律效力，不予质证。
3、丹徒区人民法院在审案件的庭审笔录部分内容一份，拟证明百联物业公司前期物业服务合同没有招标。百联物业公司认为该材料为复印件，不予质证。
二审审理中，百联物业公司提交《镇江市丹徒区普通住宅物业管理公共服务报批（备）表》，拟证明其收费符合规定。刘刚质证认为该材料不能证明百联物业公司的证明目的。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，因金谷家园小区未成立业主委员会，且金谷家园小区的规模，属于可采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业的小区，故建设单位万源房地产公司与百联物业公司协议签订前期物业服务合同，并无不当。故该前期物业服务合同，对刘刚具有约束力。
根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。本案中，百联物业公司与万源房地产公司签订的前期物业服务合同，约定的收费标准，并未超出法律、法规、部门规章和有关主管部门的收费标准，不存在扩大收费范围、提高收费标准、重复收费的情况，故刘刚以违规收费为由提出抗辩，不予支持。
综上所述，刘刚的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王思倩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0321号
原告王某甲，女，1990年8月16日出生，汉族。
委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1985年4月4日出生，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人胡殿锦、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：被告不尽家庭义务，常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决原被告离婚，王丙随被告共同生活，原告每月支付抚养费400元。
被告王某乙辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2013年1月11日领取结婚证，于2013年2月23日生一女王丙。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，依法不准许离婚。希望双方在今后能和谐相处，改善夫妻关系，不再轻言离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 冯娥
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第613号
罪犯龙伟，曾化名高广军，男，1970年9月20日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
本院于2004年1月15日作出（2004）黔毕中刑初字第1号刑事附带民事判决，认定龙伟犯故意杀人罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元，民事赔偿13822.37元。2004年4月13日贵州省高级人民法院以（2004）黔高刑一终字第204号刑事附带民事裁定核准并维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2007年1月19日，贵州省高级人民法院以（2007）黔刑执字第104号刑事裁定将龙伟减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年5月25日贵州省高级人民法院以（2009）黔刑执字第393号刑事裁定将龙伟减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为八年。其后至2013年4月17日龙伟获减刑二次，减刑三年零五个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以龙伟在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯龙伟减刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明：罪犯龙伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.11—2013.10期间获改造积极分子一次；2013.11—2014.10期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯龙伟在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年5月25日起至2023年7月24日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第33号
原告：梁雪，女，住日照市岚山区。
委托代理人：范小宁，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：丁金金，男，住日照市岚山区。
原告梁雪与被告丁金金民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员张立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁雪的委托代理人范小宁到庭参加诉讼。被告丁金金经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁雪诉称：原、被告因感情不和，于2013年2月7日协议离婚，同日经协商被告尚欠原告5000元，由被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果。请求依法判令被告支付欠款5000元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告丁金金未作答辩。
经审理查明：原告、被告原系夫妻，因感情不和于2013年2月7日协议离婚，经结算被告尚欠原告5000元。被告给原告出具欠条一份，“欠条，今欠梁雪5000元，大写：伍仟元整，到2013年3月还清。丁金金。”
上述事实由双方当事人陈述、庭审笔录、欠条等在卷佐证。
本院认为：合法债权受法律保护。原告、被告离婚时，被告为原告出具欠款条一份，双方欠款事实清楚、证据充分，在无其他证据证明该欠款条无效的情况下，对该欠款事实，本院予以确认。被告应依欠条上约定时间按时支付欠款，被告丁金金经依法传唤拒不到庭，依法承担不利后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百三十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁金金于本判决生效后十日内一次性给付原告梁雪欠款5000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，送达费60元，共计85元，由被告丁金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张立华
二〇一四年二月七日
书 记 员 周 文
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7176号
上诉人（原审原告）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所地天津市和平区兴安路166号恒隆广场B028。
主要负责人：贾征，总经理。
上诉人简晓祥因与被上诉人天津华润超级市场有限公司、被上诉人天津华润超级市场有限公司兴安路店买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
简晓祥上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人1000元、退货款17.80元，共计1017.80元；2．诉讼费由天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店负担；3．对相关责任人追责。事实和理由：被上诉人违反《有机产品认证管理办法》、《农产品包装盒标识管理办法》第七条、第九条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条等规定，上述法律及规定对保质期的标识有强制性标准，被上诉人没有依照该标准进行标识，应当承担相应责任。安全标准与质量问题不是同一含义，涉案商品不符合相关标准。依据国家相关规定要求，有机产品要有标识，有机产品必须包装且有生产日期和保质期，采摘日期属于生产日期而不是包装日期，被上诉人的行为侵犯了消费者知情权，应予赔偿。
天津华润超级市场有限公司提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。
天津华润超级市场有限公司兴安路店提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
简晓祥向一审法院起诉请求：1．判令天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司支付简晓祥赔偿金1000元、退还货款17.80元，共计1017.80元；2．诉讼费由天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司负担。
一审法院认定事实：2016年10月2日，简晓祥在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买了“有机胡萝卜”1盒，该商品外包装贴附的白色标签载明：品名为有机胡萝卜，价格为17.80元，该产品外包装标注了包装日期为2016年10月1日，保存条件为常温储存、建议冷藏，食用方法为加工后食用，规格为1＊1，单位为盒，单价17.80元/PCS，数量为1，原产地为北京市，经销商为北京湖西岛有机农业发展有限公司，地址为北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349。商品外包装上贴有有机蔬菜标志。同时，简晓祥亦提供了购买上述商品的购买凭证。
一审法院认为，简晓祥出具的购物机打结账小票，记载了天津华润超级市场有限公司兴安路店名称、购物时间、地点、商品名称、价格等内容与简晓祥的陈述一致，且有简晓祥当庭出示的该商品实物相印证，故一审法院对简晓祥主张的事实予以认定，并认定简晓祥与天津华润超级市场有限公司兴安路店之间就案涉商品存在买卖关系。天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店虽否认与简晓祥存在买卖关系，但并未举证，一审法院对该意见不予采纳。简晓祥提供的证据可以证实本案涉诉有机蔬菜为天津华润超级市场有限公司兴安路店售出。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。虽然简晓祥购买的有机蔬菜包装上未标注保质期，有违食品安全法关于标注事项的规定。但简晓祥购买的涉诉蔬菜属农产品类，具有其本身的特殊性，按照日常生活经验，对于是否超过保质期，从购买人的感官即可判断是否腐败变质，故天津华润超级市场有限公司兴安路店未标注保质期的行为，不会对简晓祥造成误导。在简晓祥未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注保质期而主张天津华润超级市场有限公司兴安路店出售的有机蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，要求赔偿并退还货款的请求，依据不足，亦不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回简晓祥的诉讼请求。案件受理费50元，由简晓祥自行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了2017年9月19日在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买贴有保质期标识的有机胡萝卜照片，以证明被上诉人已意识到先前违法。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片与本案不具备关联性，本院对该证据不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉有机蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，上诉人虽提出所购买的有机蔬菜未标识保质期，但仅此并不能证明上诉人因此受到误导。此外，上诉人亦无其他证据证明食品存在安全问题。上诉人以天津华润超级市场有限公司兴安路店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求赔偿的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人简晓祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简晓祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢开非审字第64号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人李艳。
被执行人杨阳。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2015年7月29日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人李艳、杨阳作出的开计征决字（2014）4181号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为：决定对李艳、杨阳征收社会抚养费18，000元。申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）4181号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
代理审判员 刘娇娜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈淑宁
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第33号
原告贾某某，女，1986年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
被告张某某，男，1986年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
原告贾某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告贾某某、被告张某某到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2012年2月8日，经人介绍登记结婚，2012年7月19日生育儿子张某甲，现随我生活，由于双方性格不合，经常吵嘴打架，被告不承担家庭责任，不尽抚养儿子义务。因感情不和，从2012年12月我外出打工，连续分居达两年之久，夫妻感情已彻底破裂。我于2013年6月曾向人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现仍未和好，故再次起诉。请求依法判决：我与被告离婚；儿子随我生活，由被告承担儿子抚养费直至18周岁；因抚养儿子欠款3万元，要求被告承担15000元抚养外债。
被告辩称，对原告诉称的婚姻经过、分居时间及生育情况没有异议，认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，举办结婚典礼后，双方以夫妻名义同居生活，2012年2月8日办理结婚登记，同年7月19日生育儿子张某甲。2013年6月曾向本院起诉离婚。
庭审结束后，合议庭多次进行调解，张某某认为夫妻感情并未破裂，而且儿子尚小，不同意与贾某某离婚，希望夫妻和好，由于被告张某某的认错态度未让原告贾某某满意，调解未达成协议。
以上事实有贾某某身份证、张某某身份证、张某甲常住人口登记簿、结婚证复印件及庭审笔录、调解笔录、（2013）代民初字第392号民事判决书在案佐证。
本院认为，原告贾某某与被告张某某经人介绍认识，举办结婚典礼后，双方以夫妻名义同居生活期间自愿办理结婚登记，虽然曾向本院起诉离婚，但在庭下调解过程中双方也均有和好的意思，表明夫妻双方感情基础较好，共同生活中夫妻间吵架是难免的，尚不足以导致夫妻感情破裂。为此，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贾某某诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 王拴久
审 判 员 韩建慧
代审判员 崔瑞芬
二〇一五年七月五日
书 记 员 郭 远
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5335号
申请执行人：永康市普力通工具制造厂。
法定代表人：胡敏。
被执行人：白正权。
申请执行人永康市普力通工具制造厂与被执行人白正权买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月13日制作的（2015）金永商初字第2308号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月13日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5335号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡军敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0791民初856号原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，组织机构代码：06199537-1。负责人田绍兴，该行行长。委托代理人王钰，山东伟弘律师事务所律师。被告刘高林。被告崔国玉（曾用名：崔红莲）。被告刘涛。被告王媛媛。被告崔国奎（曾用名：崔红明）。被告岳广宁。被告崔斌超（曾用名：崔新文）。被告刘丽英。本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告刘高林、崔国玉、刘涛、王媛媛、崔国奎、岳广宁、崔斌超、刘丽英金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘高林、崔国玉、刘涛、王媛媛、崔国奎、岳广宁、崔斌超、刘丽英银行存款人民币512649元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告刘高林、崔国玉、刘涛、王媛媛、崔国奎、岳广宁、崔斌超、刘丽英银行存款人民币512649元或者查封或扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段玉娟二〇一六年五月十七日书记员  梁同丽