wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2299、2300号
申请执行人叶远强与被执行人陆敏华民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10298号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10298号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十五日
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2411号
申请执行人：苏凤庄，女，1970年12月23日出生，汉族，住广西北流市，现住广东省江门市。
申请执行人：陆官伟，男，2002年5月5日出生，汉族，住广西北流市，现住广东省江门市。
申请执行人：陆广娜，女，1998年9月22日出生，汉族，住广西北流市，现住广东省江门市。
申请执行人：陆丽婷，女，1999年11月17日出生，汉族，住广西北流市，现住广东省江门市。
被执行人：伍凡才，男，1973年9月8日出生，汉族，住广西北流市石窝镇，现住广东省江门市蓬江区。
关于苏凤庄、陆官伟、陆广娜、陆丽婷申请执行伍凡才违反安全保障义务纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民三初字第27号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年七月十一日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2411号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁沛杰
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1334号
申请�行人：崔荣根
申请人崔荣根申请执行被执行人常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计13772元。经本院立案受理，被执行人已将执行款13772元汇至法院，并由本院直接交付申请人收取。对于迟延履行期间的债务利息申请人表示同意放弃，不再要求法院继续执行。本案执行费107元由被执行人负担。至此，崔荣根向本院申请执行的（2017）苏0404民初17号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王文忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 马志鸣
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执939号
李树开、广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与中国银行股份有限公司广州珠江支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）穗仲案字第6915号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：573722.39元及相应利息；执行费8137元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年二月九日
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执293号
申请执行人：徐祥顺，男，汉族，浙江省人，无职业，住所地浙江省永嘉县。
被执行人：通化长城置业股份有限公司。
法定代表人：张德林，系董事长。
本院在执行徐祥顺与通化长城置业股份有公司租赁合同纠纷一案中，强制扣划被执行人通化长城置业股份有限公司存款4448元，被执行人再无可供执行财产，申请执行人亦提供出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年十月二十一日
书记员 方金涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执6号
申请执行人梁桂芝，女、汉族，1970年1月19日出生，住叠彩区。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地:桂林市七星区漓江路19号。
法定代表人郝惠平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人梁桂芝与桂林财富商业城有限责任公司（2016）桂仲案字第135号仲裁裁决商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为36609.49元。
本院于2018年1月26日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。经查，被执行人有银行存款可清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人桂林财富商业城有限责任公司银行存款（账号：66×××20）人民币37058.62元。
本裁定立即执行。
审判长 杨 忠
审判员 罗润民
审判员 王美丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 李伟伦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂03执6号申请执行人梁桂芝，女、汉族，1970年1月19日出生，住叠彩区。被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地:桂林市七星区漓江路19号。法定代表人郝惠平，该公司总经理。本院在执行申请执行人梁桂芝与桂林财富商业城有限责任公司（2016）桂仲案字第135号仲裁裁决商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为36609.49元。本院于2018年1月26日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。经查，被执行人有银行存款可清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人桂林财富商业城有限责任公司银行存款（账号：66×××20）人民币37058.62元。本裁定立即执行。审判长 杨 忠审判员 罗润民审判员 王美丽二〇一八年一月三十一日书记员 李伟伦
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1556号
申请执行人王某某，女，1964年12月5日生，汉族，住昌图县。
被执行人昌图某某有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
本院在执行王某某与昌图某某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】245号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月九日
书记员 ：王阿娉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4136号
原告：房园，女，1990年9月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告房园与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告房园于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房园在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许房园撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由房园负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月十八日
法官 助理 张迎辉
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3291号
原告:中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区景阳大路2299号。
负责人：王允，行长。
被告：张义，女，汉族，1989年12月6日生，住吉林省德惠市。
被告：王沛双，男，汉族，1979年2月27日生，住吉林省德惠市。
被告：长春赛博沃森汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区万福街33号万福小区福阳苑4栋109室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行与被告张义、王沛双、长春赛博沃森汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行的起诉。
案件受理费1056.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曾凡华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ＸＸ恒
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1074号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人史刚振，该公司职工。
委托代理人谷志方，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）阮娜娜，女，汉族，1979年7月15日生，住河南省沈丘县。
委托代理人王爱华，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第05605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险周口公司的委托代理人史刚振，被上诉人阮娜娜的委托代理人王爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月12日1时许，赵纪锋驾驶豫P623**／豫PH2**挂重型半挂牵引车在上海蕴川公路与联水路路口与李卫东驾驶的沪BR44**／沪F87**挂车尾部相撞，造成赵纪锋受伤、两车严重损坏的交通事故，经公安交警部门认定，赵纪锋负事故的全部责任。经评估，豫P623**／豫PH2**挂重型半挂牵引车的车损为86186元，在评估过程中，阮娜娜支出评估费2000元。因该车事故，阮娜娜赔偿沪BR44**／沪F87**挂车的车损3150元，并支出施救费用19820元。另查明，原告阮娜娜系豫P623**／豫PH2**挂重型半挂牵引车的实际车主，该车在被告人保财险周口公司投保有交强险、第三者责任险和车辆损失险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险和车辆损失险限额分别为500000元、99000元，保险期间为2013年7月2日至2013年7月1日。
原审法院认为，原告阮娜娜与被告人保财险周口公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告阮娜娜所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告人保财险周口公司应当向原告阮娜娜支付保险金。对原告阮娜娜请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告阮娜娜保险金111156元。二、驳回原告阮娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
上诉人人民财险周口分公司不服一审判决上诉称，本案事故车辆损失率达87.05%，应推定为全损，该车的残值在评估时没有扣除。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人阮娜娜答辩称，上诉人与被上诉人签订的商业险保单中，保险责任限额99000元，保险合同已生效，车损数额为86186元，并未超过理赔限额，保险公司按照双方约定，应予全额理赔。上诉人对评估报告有异议，但在一审中未申请重新评估，被上诉人认为，应当以评估报告评估的数额来确定被上诉人的损失数额。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案系保险合同纠纷。阮娜娜所有的豫P623**／豫PH2**挂重型半挂牵引车，在人保财险周口公司投保有交强险、第三者责任险和车辆损失险，并投保有不计免赔险种。该车发生事故后，人保财险周口公司应按照保险合同约定予以赔偿。原审依据上海天磊价格评估有限公司（2013）社字第0120号评估报告确认赔偿数额，并无不当。上诉人在一审中对评估报告既未提出异议，也未申请重新鉴定，应视为对评估报告确认损失数额的认可。上诉人人民财险周口分公司不服一审判决上诉称，本案事故车辆损失率达87.05%，应推定为全损，该车的残值在评估时没有扣除的上诉理由，没有提供充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
代理审判员 冯 达
二〇一四年七月四日
代理书记员 张建松
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1611号
申请执行人徐知友，男，1965年12月6日出生，汉族，村民，住沂源县。
被执行人李仁栋（李海东），男，1962年12月13日出生，汉族，村民，住沂源县。
被执行人阚吉发，男，1967年3月23日出生，汉族，村民，住沂源县。
本院在执行申请执行人徐知友与被执行人李仁栋、阚吉发提供劳务者致害责任纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第1293号民事判决书确定的义务执行完毕。
代理审判员 王蓝璋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3887号
上诉人（原审被告）王豪，男，1985年9月7日出生。
被上诉人（原审原告）罗容琼，女，1979年5月24日出生。
上诉人王豪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，罗容琼起诉至原审法院称：2015年11月23日7时40分许，我乘坐赵一凡驾驶的电动三轮车在房山区石楼镇坨头村工业路由西向东行走，王豪驾驶×××小客车由东向西行驶时，将我撞伤。此次事故经房山交通支队出具事故认定书，认定王豪承担此次事故的全部责任，我无责任。我的伤情经房山中医医院诊断为：伤筋病、气血瘀滞症、盆骨软组织损伤，我为治疗病情共休息45天，王豪垫付了部分医疗费用，双方因后续赔偿问题难以达成调解意见，为此，诉至法院，要求王豪赔偿我医疗费3647.27元、营养费500元、误工费4500元、交通费1000元，合计9647.27元。诉讼费由王豪承担。
王豪辩称：车是我本人的，是我开车发生的事故。发生事故后我带罗容琼看病了，我花费医疗费的票据在我手里。没有给过罗容琼现金。我不走保险，我个人赔偿罗容琼。对于罗容琼的诉讼请求我认为过高。我带罗容琼复查过，第一天看病，第二天复查，第三天输液，这三天都在输液。
原审法院经审理查明：2015年11月23日7时40分，王豪驾驶小客车由东向西行至房山区石楼镇坨头村时，适有赵一凡骑电动三轮车由西向东行至此，王豪驾驶车辆打滑与电动三轮车相撞，造成赵一凡及其车上乘车人罗容琼受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定王豪为全部责任，赵一凡无责任。事故发生后，罗容琼到北京市房山区中医医院治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、左膝皮裂伤等。经法院审查核实，罗容琼因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费3292.27元、误工费776元、交通费100元。
另查明，王豪未提交其驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的证据。
原审法院经审理认为：王豪与赵一凡发生的交通事故，公安交通管理部门作出王豪为全部责任，赵一凡无责任的事故认定，法院予以确认。王豪未提交肇事车辆投保交强险的情况，故其作为实际侵权人应当比照交强险承担赔偿责任。罗容琼因交通事故造成的损失数额，法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，法院根据罗容琼伤情及就医等情况酌情确认。误工费，罗容琼未提交足够的证据证明实际误工损失，故根据诊断证明确定其合理的误工时间，参照上年度农村居民人均纯收入标准确定其误工费。罗容琼未出具医嘱证明其需要增加营养，故对其要求营养费的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2016年3月判决：一、王豪于判决生效后十日内赔偿罗容琼医疗费三千二百九十二元二角七分、交通费一百元、误工费七百七十六元；二、驳回罗容琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王豪不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判驳回罗容琼的全部诉讼请求。理由为：事故发生后，我积极为罗容琼治疗，当日对其头颈进行平扫检查，未发现颈椎有伤，故罗容琼的颈椎疾病并非本次交通事故造成的，一审法院判决我承担罗容琼治疗颈椎病的医疗费缺乏法律依据。
罗容琼同意原判并答辩称：我以前没有颈椎病，发生交通事故后觉得头晕恶心，当天去医院看的是急诊，没有详细检查颈椎，后来仍然觉得不舒服去复查，医生建议检查的颈椎，检查结果是颈椎有问题。
二审中，本院补充查明以下事实：交通事故发生后，王豪陪同罗容琼到房山中医医院就诊，当日急诊诊断记录的病史为：患者自诉约1小时前发生车祸伤及头部、左侧髋部、左膝，头晕、头痛、恶心、呕吐。经检查后，医院确诊为脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、左膝皮裂伤，给予了清创及输液治疗，医嘱：不适随诊。2015年12月3日，罗容琼再次到房山区中医医院门诊就诊，被诊断为颈椎病，进行了后续有关颈椎病的治疗。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据在案证实。
本院认为：本案的争议焦点为原审法院判令王豪赔偿罗容琼的各项费用是否适当。
本案中，王豪因其负全责的交通事故造成了罗容琼的人身损害，应当依法对由交通事故所导致的损害承担相应的赔偿责任。根据查明的事实，王豪在交通事故发生后陪同罗容琼到医院就诊并陪同进行了复查，当时确诊结果为脑外伤后神经反应等并给予了相应治疗，急诊未确诊颈椎病。一周后，罗容琼再次到医院检查被确诊颈椎病并进行了相应治疗。王豪认为颈椎病与交通事故不具有因果关系，但未申请鉴定；从现有证据来看，罗容琼在急诊虽未确诊颈椎病，但事故当日有头晕、头痛、恶心、呕吐的症状，输液治疗后自感仍有不适，再次在专科门诊检查确诊存在颈椎病，考虑到此次确诊与交通事故发生时间间隔很短，而且在发生交通事故撞击引起脑外伤的情况下，颈椎受到了外力作用影响的可能性较大，故在没有鉴定结论排除两者之间关联的情况下，法院依据现有证据难以排除颈椎病的造成与交通事故的因果关系。故王豪应赔偿罗容琼由此导致的医疗费用以及误工费和交通费。王豪的上诉请求，证据不足，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王豪负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由王豪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卢 静
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40097号
原告董继承。
委托代理人孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人王书伟，总经理。
被告山东省中国旅行社青岛分社。
法定代表人贺越三，总经理。
原告董继承诉被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司、被告山东省中国旅行社青岛分社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，现原告于2014年4月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告董继承申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董继承撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司、被告山东省中国旅行社青岛分社的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董继承负担。
审 判 长 孙 瑛
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 王连美
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 宫惠敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04229号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建晋江市紫帽浯垵村，组织机构代码证号：59786520-9。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托代理人：林小燕，女，汉族，1991年1月14日出生，住福建省泉州市泉港区，该公司职员。
被告：江北区田华食品批发部，经营场所重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-197号。
经营者：田静，女，1983年8月26日生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告友臣（福建）食品有限公司诉被告江北区田华食品批发部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告友臣（福建）食品有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告友臣（福建）食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈宗明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1816号
原告：王××。
委托代理人：章××。
被告：徐××。
原告王××与被告徐××为民间借贷纠纷一案，原告于2
013年7月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审
判员张新明适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告王××的委托代理人章××到庭参加
诉讼，被告徐××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王××起诉称：2012年9月24日，被告徐××向原告
王××借款20000元，并出具借条给原告。载明：“今向王×
×借人民币贰万元（20000.00）”。借款后被告徐××未能归
还。现请求判令：被告归还借款20000元。
被告徐××未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据证据1、原告
身份证、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证
据2、借条一份，证明被告徐××向原告借款20000元的事实。
本院向被告徐××送达了应诉通知书、起诉状副本、证
据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未
提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告徐××向原告王××借款20000元，有被
告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系
合法成立。借贷双方未约定借款期限，原告作为出借人可催告
借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨未归还
借款本金的，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉
讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
被告徐××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
王××借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告
徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台
州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一三年九月四日
代书记员 吴天使
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执992号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：许明娇，男，1975年7月26日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
本院在执行许明娇罚金一案中，经查，许明娇在福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结许明娇所有银行账户存款人民币3500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月十日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执992号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：许明娇，男，1975年7月26日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，本院在执行许明娇罚金一案中，经查，许明娇在福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结许明娇所有银行账户存款人民币3500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月十日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初304号
原告皮保辉。
被告张正东。
被告张莉。
委托代理人张正东。
原告皮保辉与被告张正东、张莉因民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄新军适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告皮保辉，被告张正东并接受被告张莉的委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮保辉诉称，被告张正东以购房缺资金为由，于2014年5月14日向原告借款6万元；2014年8月30日借款11万元，合计17万元，并出具借条两份。口头约定在原告需要时还款。原告于2015年7月4日开始索要借款，至今未果。请求人民法院依法判令被告张正东、张莉共同偿还借款本金17万元，并从2015年7月4日按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；并承担本案诉讼费用。
原告皮保辉为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
2014年5月14日、8月30日，被告张正东出具的借条两份，证明原、被告双方借贷关系成立。
被告张正东、张莉辩称，被告张正东借款属实，同意偿还，但原告主张的利息应从原告起诉之日开始计付。被告张正东与张莉已于2015年2月13日离婚，且被告张莉对借款并不知情，被告张莉不应承担还款责任。
被告张正东、张莉为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
张正东与张莉离婚证复印件一份，证明被告张正东与张莉于2015年2月13日已离婚。
经庭审质证，对原告皮保辉、被告张正东提交的上述证据，双方均无异议，本院予以采信。
根据本案采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告张正东以购房缺资金为由，于2014年5月14日向原告借款6万元，出具借条一份，内容为“借条今在皮保辉手中借到现金陆万元整（￥：60000.00元）用于还房款。借款人：张正东2014年5月14日”；同年8月30日借款11万元，出具借条一份，内容为“借条今在皮保辉手中借到现金拾壹万整（￥：110000元）。借款人：张正东2014年8月30日”，两笔借款合计17万元。该两笔借款系被告张正东、张莉在婚姻存续期间所借，双方于2015年2月13日离婚。原告皮保辉为索要借款，诉至本院。
本院认为，原告皮保辉与被告张正东之间发生的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方对支付利息、还款期限没有约定，视为不支付利息，原告有权随时向被告主张权利，被告有义务及时还款。因原告未提供证据证明其于2015年7月4日开始索要借款，被告辩称利息只应从原告起诉之日开始计算的抗辩理由成立。本案借款系被告张正东与被告张莉婚姻关系存续期间所负债务，被告张莉不能证明原告与债务人张正东明确约定为个人债务，也不能证明其与张正东对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告张正东在与被告张莉婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，由被告张正东与被告张莉共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日起三十日内，被告张正东、张莉偿还原告皮保辉借款17万元，并按年利率6%支付自2016年3月18日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。
二、驳回原告皮保辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张正东、张莉负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费3700元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄新军
二〇一六年三月二十九日
书记员 宦仁超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4293号
罪犯孟丁江，男,汉族，1991年6月14日出生于云南省宣威市,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一三年十二月十七日作出(2013)宣刑初字第445号刑事判决，以被告人孟丁江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟丁江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孟丁江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，获评二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孟丁江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孟丁江减去有期徒刑八个月(刑期自2013年7月17日起至2022年11月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第39号
申请执行人易某某，男，广西浦北县人，住浦北县。
被执行人浦北某某房地开发有限公司。
法定代表人黄某玲，董事长。
本院在执行申请执行人易某某与被执行人浦北某某房地开发有限公司商品预售合同纠纷一案中，申请执行人易某某与被执行人浦北某某房地开发有限公司已于2014年10月16日达成执行和解协议，被执行人浦北某某房地开发有限公司已按照和解协议付清全部款项给申请执行人，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2014）浦法执字第39号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙文成
代理审判员 何相国
代理审判员 吴 战
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何永秋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3761号
罪犯潘会清，女，1968年11月17日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）汉刑初字第056号刑事判决，认定被告人潘会清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年4月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年9月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年9月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年7月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘会清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘会清在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘会清在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘会清的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2006年4月13日起至2019年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5300号
上诉人（原审原告）：北京智联经纬教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼22层2206。
法定代表人：贾齐，总裁。
委托诉讼代理人：庄学超，男，1986年7月24日出生，北京智联经纬教育科技有限公司法务专员，住北京智联经纬教育科技有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：田晶，北京慧策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰俊方，男，1989年5月5日出生，汉族，汇金中庆资产管理有限公司团队经理，住北京市大兴区。
上诉人北京智联经纬教育科技有限公司（以下简称智联经纬公司）与被上诉人丰俊方劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
智联经纬公司上诉请求：撤销一审判决第二、四项，改判我公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金，同意一审判决第一、三项。事实和理由：一审法院认定事实错误，我公司系于2015年12月30日合法解除劳动合同，我公司的证据能证明没有违法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。
丰俊方辩称，同意一审法院判决，不同意智联经纬公司的上诉请求、事实和理由。
智联经纬公司向一审法院提出诉讼请求：1.智联经纬公司无需向丰俊方支付违法解除劳动合同赔偿金27342.35元；2.智联经纬公司无需向丰俊方支付2014年度、2015年度的未休年休假工资4525.63元；3.本案诉讼费用由丰俊方承担。
一审法院认定事实：丰俊方于2013年7月17日入职北京智联经纬教育咨询中心（以下简称智联经纬中心），从事咨询呼入（客服）工作，其工作地点位于北京经济技术开发区。智联经纬中心与丰俊方签订的劳动合同的截止日期为2016年7月16日。
2015年6月11日，智联经纬中心更名为智联经纬公司。
2015年10月10日，智联经纬公司向丰俊方提出如下工作调整方案：一、继续在原岗位工作，但需到山东上班；二、调整到呼出部门做销售工作；三、调整到人力资源部或其他部门的岗位工作；四、辞退或自动离职。但双方未就丰俊方的工作调整达成一致。后，智联经纬公司要求丰俊方参加针对呼出部门的培训，但丰俊方不同意参加上述培训，智联经纬公司之后未与丰俊方进行进一步的沟通，亦未要求丰俊方在原岗位继续上班。
丰俊方在智联经纬公司实际工作到了2015年10月22日。丰俊方解除劳动合同前12个月的平均工资为5468.47元。智联经纬公司将丰俊方的社会保险费缴纳到了2015年12月。
2015年10月27日，丰俊方到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求：一、智联经纬公司向丰俊方支付2015年9月1日至10月12日期间的工资6474.17元；二、智联经纬公司向丰俊方支付违法解除劳动合同赔偿金27342.36元；三、智联经纬公司向丰俊方支付2013年至2015年期间的未休年休假工资11314.08元；四、智联经纬公司向丰俊方支付2013年7月17日至2015年10月12日期间的餐费补贴27056.25元。2016年12月6日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第050号裁决书，裁决：一、智联经纬公司向丰俊方支付2015年9月1日至10月12日期间的工资6474.17元；二、智联经纬公司向丰俊方支付违法解除劳动合同赔偿金27342.35元；三、智联经纬公司向丰俊方支付2014年度、2015年度的未休年休假工资4525.63元；四、驳回丰俊方的其他申请请求。丰俊方同意开发区劳仲委的裁决，且明确表示不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资。智联经纬公司同意上述裁决中的第一项裁决，不同意其他裁决，诉至法院。
对于双方当事人有争议的事实，法院认定如下：丰俊方主张智联经纬公司系在2015年10月22日以其拒绝调岗为由与其解除的劳动合同，智联经纬公司与其解除劳动合同的行为是违法的。丰俊方为证明其主张提交了录音及其书面整理资料、录像及其书面整理资料加以证明。智联经纬公司对丰俊方提交的证据的真实性和证明目的均不认可，称其公司系在2015年12月30日以丰俊方旷工为由与丰俊方解除的劳动合同。智联经纬公司为证明其公司的主张提交了开除通告和员工手册加以证明。丰俊方对智联经纬公司提交的证据的真实性和证明目的均不认可。虽然智联经纬公司不认可丰俊方提交的证据的真实性和证明目的，但因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任，而智联经纬公司提交的证据不足以证明其与丰俊方解除劳动合同的时间和理由；同时，智联经纬公司认可其公司未将员工手册送达给丰俊方，且智联经纬公司在与丰俊方未就调岗或培训达成一致的情况下，并未要求丰俊方在原岗位继续上班，智联经纬公司认定丰俊方在此后的时间构成旷工，明显不当，换言之，即便智联经纬公司在2015年12月30日以丰俊方旷工为由与丰俊方解除劳动合同，其行为也没有事实和法律依据。综上，法院认定，智联经纬公司与丰俊方解除劳动合同的行为违法。
一审法院认为，智联经纬公司和丰俊方均同意京开劳仲字[2016]第050号裁决书中的第一项裁决，法院对此予以确认。丰俊方不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资，法院对此不持异议。
用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据已查明的事实，智联经纬公司与丰俊方解除劳动合同的行为违反法律规定，智联经纬公司应向丰俊方支付违法解除劳动合同赔偿金，故法院对智联经纬公司关于其公司无需向丰俊方支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。判决：一、北京智联经纬教育科技有限公司于判决生效之日起十日内支付丰俊方2015年9月1日至2015年10月12日期间的工资6474.17元；二、北京智联经纬教育科技有限公司于判决生效之日起十日内支付丰俊方违法解除劳动合同赔偿金27342.35元；三、北京智联经纬教育科技有限公司无需支付丰俊方2014年度、2015年度的未休年休假工资4525.63元；四、驳回北京智联经纬教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，经询问，智联经纬公司对丰俊方提交的录音和视频证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据丰俊方提交的录音和视频证据，智联经纬公司与丰俊方就工作岗位调整一事进行了协商，后双方未协商一致，智联经纬公司的法定代表人贾齐明确表示丰俊方被辞退。丰俊方与智联经纬公司所签订的劳动合同约定了工作岗位，智联经纬公司提出调整工作岗位的要求，在丰俊方不同意调整、双方未能协商一致的情况下，其公司作出了解除劳动合同的意思表示，缺乏合法依据，属于违法解除劳动合同，一审法院判令智联经纬公司支付丰俊方违法解除劳动合同赔偿金，并无不妥。智联经纬公司主张其公司系于2015年12月30日合法解除劳动合同的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京智联经纬教育科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
代理审判员 闫 科
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王铎霖
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第244号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅。
被告：葛文顺，农民。
被告：李秀霞，农民。
被告：葛文阶，农民。
被告：葛文秋，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告葛文顺、李秀霞、葛文阶、葛文秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员赵凤强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告葛文顺、李秀霞、葛文阶、葛文秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，葛文顺于2009年6月29日在原告洙边信用社借款3万元，由李秀霞、葛文阶、葛文秋提供连带责任保证，借款于2010年6月9日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款3万元及利息，并承担诉讼费用。
被告葛文顺未答辩。
被告李秀霞未答辩。
被告葛文阶未答辩。
被告葛文秋未答辩。
经审理查明，2009年6月29日，被告葛文顺与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙）农信借字（2009）第1001号借款合同，约定向原告借款3万元，借款期间自2009年6月29日至2010年6月9日，借款按月付息；月利率为10.1775‰。签订借款合同的当日，被告李秀霞、葛文阶、葛文秋与原告签订编号为（莒洙）农信保字（2009）第1001号保证合同，约定由被告李秀霞、葛文阶、葛文秋对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年6月29日，原告依照借款合同约定向被告葛文顺发放借款3万元人民币。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，经原告催收未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告葛文顺提供借款，借款到期后，被告葛文顺应当按照约定向原告偿还借款本息，被告李秀霞、葛文阶、葛文秋作为保证人，应履行保证义务，对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛文顺于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币3万元及利息（按双方约定利率计算，已付利息予以扣除）。
二、被告李秀霞、葛文阶、葛文秋对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告葛文顺、李秀霞、葛文阶、葛文秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十月九日
书记员 宋军生
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1304号
申请人：姜兴芹，男，1957年2月13日出生，住菏泽开发区。
被申请人：李畄颉，男，1996年9月1日出生，住菏泽市。
被申请人：刘春峰，男，42周岁，住济南市历下区。
申请人姜兴芹与被申请人李畄颉、刘春峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜兴芹于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李畄颉驾驶的鲁Ａ×××××号起亚牌小型普通客车进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人姜兴芹的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李畄颉驾驶的鲁Ａ×××××号起亚牌小型普通客车，查封期限自2017年6月21日至2018年6月20日止。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
案件申请费370元，由申请人姜兴芹预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石胜利
二〇一七年六月二十一日
书记员 闫 晗
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西陈民初字第136号
原告袁某某，女，汉族，住甘肃省兰州市西固区老羊沟4号。
被告杨某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告袁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年6月5日向本院提出对被告杨某某撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告袁某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某承担。
代理审判员 刘琳娜
二〇一四年六月五日
书 记 员 王乃玉
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第10号
原告杨某，男，出生于1975年4月28日，藏族，宝兴县人，住芦山县。
法定代理人张某某（系原告母亲），出生于1958年2月28日，�族，住址同上。
委托代理人罗相红（法律援助），天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告杨某某（系原告父亲），男，出生于1944年7月21日，汉族，宝兴县人，现住天全县。
上列原告杨某诉被告杨某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴国庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告之母张某某2000年8月与被告杨某某离婚，原告系智力三级伤残，随母生活，当时协议由被告每月支付原告生活费50元，但被告仅支付了四年。因原告系残疾人，生活不能自理，随着生活水平不断提高，原告之母又无生活来源，独自供养原告很困难，故依法提起诉讼，要求被告每月给付生活费500元，并承担医疗费（凭票）的50%。
为支持自己的主张，原告提供了身份证、残疾人证、离婚证、协议书及户口薄等证据。
被告杨某某辩称：原告父母离婚是原告母亲一手造成的，离婚时大部分财产都由原告及其母亲享有。在离婚后的10多年间，被告随着退休金的提高主动增加支付原告的抚养费，近几年每年支付2000元。现在被告已70岁，身体多病，经常需要吃药，每月只有退休金2018元的收入，生活拮据，故只同意每年承担原告抚养费2000元。原告要求过高，被告无法承受，不同意其诉讼请求。
为支持自己的主张，被告提交了身份证、退休金存折、宝兴县人事局关于杨某某退休的通知等证据。
经审理查明：原告杨某之母张某某早年与被告杨某某同居生活，1975年在宝兴县五龙乡政府登记结婚，先后生育长子即原告杨某和次女杨乙，由于双方长期感情不和，被告杨某某与张某某于2000年8月4日在宝兴县五龙乡政府协议离婚，原告杨某因小时脑部智力受损，被评为智力3级伤残，丧失劳动能力，需要监护而随母亲生活，家庭财产及房产归原告及其母所有。从2003年起，被告每月实际支付原告生活费50元，随着退休金的增加每月增加至100元到近年的每年2000元。现原告母亲张某某与被告杨某某因原告杨某的抚养费产生纠纷，遂代理原告向本院提起诉讼，要求被告每月支付原告抚养费500元，并承担原告医疗费的50%。
另查明：原告杨某除每月享受政府最低生活保障90元外无其他经济收入来源，其母张某某也无固定收入，被告杨某某每月退休金为2018元。
上述事实，有当事人身份证、残疾人证、离婚证及协议书、低保金存折、退休金存折及双方当事人庭审陈述等证据证实，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：原告因智力残疾丧失劳动能力，除每月享受政府最低生活保障90元外无其他经济收入来源，其母张某某也无固定收入，被告作为其�亲且有固定收入来源，应当依法承担抚养义务。虽被告从2003年起一直在支付一定数额的抚养费，但随着生活消费水平的提高，其支付的抚养费不足以满足原告实际生活需要，现原告提出增加抚养费用（包括生活费、医疗费），符合相关法律规定，本院予以支持。在确定抚养费数额时，应综合考虑被告年龄、身体、经济收入状况及离婚时财产分割情况等因素。庭审中，因被告不同意调解，至本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告杨某某从2014年1月份起每月给付原告杨某抚养费计人民币300元（含生活费、�疗费）。每满六个月为一申请执行期。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴国庆
二〇一四年一月十一日
书记员 陈烨伟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条、父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
……。
第三十七条、离婚后，一方抚养子女，另一方应当承担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女
抚养问题的若干具体意见》
第12条、尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：
（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；……
（3）确无独立生活能力和条件的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（一）》
第二十条、婚姻法第二十条规定的“不能独立生活的子女”，是
指尚在校接受高中及以下学历教育，或者丧失或完全丧失劳动
能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女�
第二十一条、婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22935号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：徐海兴，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：谢彬，现住中山市火炬开发区。
被告：徐悦迪，现住中山市火炬开发区。
原告珠海华发物业管理服务有限公司诉被告徐海兴、谢彬、徐悦迪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈春华
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙伟仁
叶丽敏
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1866号
原告李某某，男，1988年9月16日生，汉族。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈某某，女，1988年9月19日生，汉族。
委托代理人陆艳，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人张振菊，女，1962年8月4日生，汉族，农民，系被告之母。代理权限为一般代理。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月份经人介绍、认识，订婚后很少来往，在双方互不了解的情况下，于2008年11月16日举行结婚仪式并同居生活，2010年1月3日婚生女李某甲出生，孩子出生后，被告对孩子根本不管不问，原告从小就对孩子喂养，为了给孩子入户口，原、被告于2011年1月26日在杞县民政局办理结婚登记手续，2011年7月16日，被告以走娘家为名不归，后原告多次去叫被告，被告告知其不回去了，无奈原告向杞县法院提出离婚诉讼，杞县法院于2012年5月8日作出（2012）杞民初字第866号民事判决书，驳回原告要求离婚的诉讼请求，由于原、被告夫妻感情彻底破裂，从法院判决后被告未回家同原告生活，现又一年多。为维护原告的合法权益，请求判令原、被告离婚，婚生女李某甲由原告抚养，抚养费自理。
被告辩称：被告同意离婚，婚生女由被告抚养，原告承担抚养费，被告的婚前个人财产折抵20000元，婚后共同财产依法分割，被告患有精神疾病，原告应给付被告生活帮助款100000元。
经审理查明：原、被告于2008年农历11月16日按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，2011年1月26日在杞县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。原、被告婚后于2010年1月3日生育一女，名李某甲，现随原告共同生活。被告在原告处的婚前个人财产有：“捷马”牌两轮电动车一辆、汽油三轮车一辆、“康佳”牌21寸电视机一台、“荣事达”牌洗衣机一台、“赛科”牌VCD一台、被子四条、毛巾被一条、床单两条、铁制盆架一个、台灯一台、单人钢丝床一张、单人竹席一张。2011年11月10日原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院经审理，于2012年5月8日作出（2012）杞民初字第866号民事判决书，判决驳回原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，判决后原、被告仍未和好。被告为证明其患有精神疾病，提供开封市第五人民医院的门诊病历、处方及门诊收费票据等证据，原告对被告患有精神疾病无异议，但认为被告婚前就患有精神病，且现已治疗痊愈。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女李某甲现随原告共同生活，为了孩子以后的健康成长，原、被告离婚后婚生女李某甲应随原告共同生活为宜，原告自愿放弃让被告承担抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告的婚前个人财产应归被告所有。被告现患有精神疾病，且需要长期服用药物，生活上有一定困难，离婚后原告应给予被告生活帮助，被告要求原告给付生活帮助款100000元的请求过高，结合本案案情，原告应给付被告生活帮助款20000元为宜。被告要求其个人财产折抵20000元，由原告予以退还，因原告不同意折抵，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第十八条第一项、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某和被告陈某某的婚姻关系；
二、原告李某某和被告陈某某的婚生女李某甲由原告李某某直接抚养，抚养费由原告李某某自理；
三、被告陈某某的婚前个人财产：“捷马”牌两轮电动车一辆、汽油三轮车一辆、“康佳”牌21寸电视机一台、“荣事达”牌洗衣机一台、“赛科”牌VCD一台、被子四条、毛巾被一条、床单两条、铁制盆架一个、台灯一台、单人钢丝床一张、单人竹席一张归被告陈某某所有；
四、原告李某某给付被告陈某某生活帮助款20000元。
上述判决三、四于本判决书生效后十日内执行。
案件受理费150元，由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 张建
二〇一五年四月三十日
书记员 许胜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102财保12号
申请人吴迪，男，汉族，1983年2月2日出生。
被申请人刘永成，男，汉族，1975年5月12日出生。
申请人吴迪与被申请人刘永成民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人刘永成在黑河市工商银行中央街支行工资账户中人民币204，000.00元予以诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准许申请人吴迪的诉前财产保全申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丛斌
二〇一六年三月十一日
书记员 高志学
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高小伟。
委托诉讼代理人：刘大来，北京市两高律师事务所律师(北京市法律援助中心指派)。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大学，住所地北京市海淀区颐和园路*号。
法定代表人：林建华，该校校长。
委托诉讼代理人：张大成，男，该校工作人员。
委托诉讼代理人：孙晓昆，女，该校工作人员。
再审申请人高小伟因与被申请人北京大学劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高小伟申请再审称，请求撤销（2017）京01民终1242号民事判决，将本案依法改判或发回重审，诉讼费用由北京大学承担。理由为：一审认定事实完全不符合真实情况，为北京大学开脱，二审不予纠错，不调查实情，认可错误事实。二审法院拒收高小伟提交的新证据，驳回高小伟调查取证的申请。综上所述，一、二审法院为维护北京大学名誉，徇私规避北京大学违法行为，故申请再审。
北京大学提交意见称，双方于2016年6月29日签订了解除劳动合同协议书，是双方平等自愿协商解除的，北京大学没有违反劳动法的行为。在（2017）京0108民初9977号案件中，在海淀法院主持调解下，北京大学一次性支付高小伟六千元，双方间劳动争议纠纷一次性解决，再无其他劳动争议纠纷。
本院经审查认为，根据双方均认可真实性的《解除劳动合同协议书》显示，高小伟于2016年6月29日向北京大学提出解除劳动关系，高小伟虽主张该协议的签订非其真实意思表示，系受北京大学胁迫，但其并未提交充分有效证据予以证明，本院对其主张不予支持。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高小伟的再审申请。
审 判 长 田 燕
审 判 员 王 军
代理审判员 宋 琛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张劲功
书 记 员 何 硕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高小伟。委托诉讼代理人：刘大来，北京市两高律师事务所律师(北京市法律援助中心指派)。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大学，住所地北京市海淀区颐和园路*号。法定代表人：林建华，该校校长。委托诉讼代理人：张大成，男，该校工作人员。委托诉讼代理人：孙晓昆，女，该校工作人员。再审申请人高小伟因与被申请人北京大学劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高小伟申请再审称，请求撤销（2017）京01民终1242号民事判决，将本案依法改判或发回重审，诉讼费用由北京大学承担。理由为：一审认定事实完全不符合真实情况，为北京大学开脱，二审不予纠错，不调查实情，认可错误事实。二审法院拒收高小伟提交的新证据，驳回高小伟调查取证的申请。综上所述，一、二审法院为维护北京大学名誉，徇私规避北京大学违法行为，故申请再审。北京大学提交意见称，双方于2016年6月29日签订了解除劳动合同协议书，是双方平等自愿协商解除的，北京大学没有违反劳动法的行为。在（2017）京0108民初9977号案件中，在海淀法院主持调解下，北京大学一次性支付高小伟六千元，双方间劳动争议纠纷一次性解决，再无其他劳动争议纠纷。本院经审查认为，根据双方均认可真实性的《解除劳动合同协议书》显示，高小伟于2016年6月29日向北京大学提出解除劳动关系，高小伟虽主张该协议的签订非其真实意思表示，系受北京大学胁迫，但其并未提交充分有效证据予以证明，本院对其主张不予支持。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高小伟的再审申请。审 判 长 田 燕审 判 员 王 军代理审判员 宋 琛二〇一七年六月二十一日书 记 员 张劲功书 记 员 何 硕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20465-1号
申请执行人杨秀梅。
被执行人天津维多利亚皇家影楼。
负责人傅克琴。
被执行人傅克琴。
申请执行人杨秀梅与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，现已查封被执行人傅克琴名下房屋，正在处理中，暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0144号仲裁调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 瑞
审判员 杨景崑
审判员 沈旭东
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 伟
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终581号
上诉人（原审被告）：姜宇。
委托诉讼代理人:蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文阳。
委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。
一审被告：赵羿。
上诉人姜宇因与被上诉人黄文阳、一审被告赵羿民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第3439号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因双方达成和解协议，上诉人姜宇于2016年10月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜宇撤回上诉申请，是其对民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，故本院对上诉人撤回上诉的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人姜宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱格林
代理审判员 冯志远
审 判 员 陈洪斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王文婧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初191号
原告:赵会英，女，汉族，1970年10月5日生，住漯河市召陵区。
被告:李林锴，男，汉族，1972年2月21日生，住漯河市召陵区。
原告赵会英与被告李林锴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵会英到庭参加诉讼。被告李林锴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵会英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息120000元。2、在诉讼过程中变更请求为偿还本金300000元及自2012年11月7日始按月息3分支付利息至还清借款本金之日止的利息。3、诉讼费被告承担。事实和理由：2011年11月7日，被告以资金周转紧张为由向原告借款300000元，口头约定月息3分，利息一年一支付。原告向被告追要借款时，被告以各种理由推脱不还。
被告未作答辩。
原告为支持其主张提供的证据有：借条一份，用以证明2011年11月7日借给被告300000元，月息3分，利息一年支付一次。银行流水账一份，用以证明2013年10月24日被告转入原告银行卡一年的利息108000元，月息3分，该利息是2011年11月7日至2012年11月7日的利息。
通过原告举证及陈述，本院对本案事实确认如下：被告告李林锴于2011年11月7日出具借条一份，借条载明：今借赵会英现金300000元。原告称约定月息3分，利息每年支付一次。原告提供的银行流水账显示2013年10月24日李林锴转账108000元。
本院认为，原被告借贷关系明确，有被告出具的借条为证。原告要求被告支付借款300000元，本院应予支持。关于利息，虽然借条上未约定利息，但根据原告陈述，月息为3分，那么本金300000元每年利息应为108000元，被告2013年10月24日汇款时借款时间尚不满两年，根据原告提供的银行流水账及原告陈述利息是满一年支付一次的付息方式，所以被告2013年10月24日付款数额108000元，系一年的利息，故原告陈述月息3分的约定，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借款双方约定的利率超过36%,超过部分的利息约定无效以及第二十九条有关约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，因借条上未约定借款期限，被告已清息至2012年11月7日，原告请求被告自2012年11月7日始按年利率36%（月息3分）支付利息，本院不予支持。被告应自2012年11月8日始，按年利率24%（月息2分）支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林锴于本判决生效后十日内偿还原告赵会英借款300000元及利息，利息自2012年11月8日始按年利率24%支付至付清借款之日止；
二、驳回原告赵会英的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李林锴承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永红
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 彬
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终222号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金刚，男，汉族，1978年4月6日出生于安徽省涡阳县，个体户，住涡阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月9日被涡阳县公安局刑事拘留，2016年1月13日被涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人段存付，安徽公德律师事务所律师。
辩护人邹玉杰，安徽公德律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人王金刚犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月16日作出（2016）皖1621刑初219号判决，以贩卖毒品罪判处被告人王金刚有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；依法没收扣押在案的两袋冰毒（甲基苯丙胺）和四百元人民币并追缴违法所得。王金刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王金刚申请撤回上诉。
本院认为，一审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王金刚自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王金刚撤回上诉。
涡阳县人民法院（2016）皖1621刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 唐 峰
代理审判员 宁少美
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邵伟奇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终222号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王金刚，男，汉族，1978年4月6日出生于安徽省涡阳县，个体户，住涡阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月9日被涡阳县公安局刑事拘留，2016年1月13日被涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人段存付，安徽公德律师事务所律师。辩护人邹玉杰，安徽公德律师事务所律师。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人王金刚犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月16日作出（2016）皖1621刑初219号判决，以贩卖毒品罪判处被告人王金刚有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；依法没收扣押在案的两袋冰毒（甲基苯丙胺）和四百元人民币并追缴违法所得。王金刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王金刚申请撤回上诉。本院认为，一审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王金刚自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王金刚撤回上诉。涡阳县人民法院（2016）皖1621刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦潇轶审 判 员  唐 峰代理审判员  宁少美二〇一六年六月十六日书 记 员  邵伟奇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1109号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人王洋，该行院东头信用社员工。
被告院东头镇院东头社区。
法人代表：任恒常，男，汉族，住沂水县。
被告院东头镇供销合作社。
法人代表：夏为民，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告院东头镇院东头社区、院东头镇供销合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告院东头镇院东头社区、院东头镇供销合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告院东头镇院东头社区于1997年12月16日向我社借款38000元，1998年12月16日到期，借款凭证号为0076392。按约定到期归还本息，由被告院东头镇供销合作社自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告院东头镇院东头社区、院东头镇供销合作社未提供答辩。
经审理查明，被告院东头镇院东头社区于1997年12月16日向原告借款38000元，1998年12月16日到期，借款凭证号为0076392。按约定到期归还本息，由被告院东头镇供销合作社自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金38000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告院东头镇院东头社区签订的借款合同和与被告院东头镇供销合作社签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告院东头镇院东头社区借原告现金38000元，并由被告院东头镇供销合作社提供连带责任保证，逾期后未归还本金38000及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告院东头镇院东头社区应按约定对该款本息承担清偿责任，被告院东头镇供销合作社依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告院东头镇供销合作社承担连带责任后有权向被告院东头镇院东头社区追偿。被告院东头镇院东头社区、院东头镇供销合作社经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告院东头镇院东头社区于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告院东头镇供销合作社对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告院东头镇院东头社区、院东头镇供销合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 贾立平
审判员 杜正波
二〇一五年十月三十日
书记员 单 敏
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04154号
原告：胡学素，女，1968年7月19日生，汉族。
委托代理人：金朝伟、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆欧创工贸有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码79354907-8。
法定代表人：许文益，副总经理。
委托代理人：潘志荣，公司员工，特别授权。
原告胡学素与被告重庆欧创工贸有限公司（下称：欧创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员朱红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案审理须以其他案件审理结果为依据，本院于2014年11月15日中止审理。原告胡学素委托代理人金朝伟、罗冲到庭参加诉讼，被告欧创公司委托代理人潘志荣到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告胡学素系被告欧创公司招聘录用员工，双方签订了劳动合同。2014年4月5日被告通知原告放假2个月，从2014年4月5日至2014年6月1日。放假期限届满后，被告至今未通知原告上班，且拖欠原告2014年3月至7月的工资。原告多次要求被告支付工资未果，要求判令：1、被告支付拖欠原告从2014年3月至7月的工资合计12500元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：同意对原告2014年3月工资按1250元支付，4月至7月案按每月350元每月支付工资。
经审理查明：原告胡学素系被告欧创公司员工，双方签订了劳动合同，合同约定劳动期限自2011年9月5日起至2013年9月4日，合同到期后，双方没有继续签订劳动合同，也未解除劳动关系。原告系操作工，庭审中，双方认可实行计件工资制。2014年3月原告工作14天，2014年4月上班1天，2014年4月3日被告以公司生产经营困难为由在大门口张贴放假通知，从2014年4月5日至2014年6月1日放假。放假期限届满后，被告未通知原告上班，也未支付拖欠工资或生活费。2014年8月25日，原告胡学素等21人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的2014年3月至7月工资。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第81号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请未予受理。
另查明：根据《重庆市人力资源和社会保障局关于发布重庆市最低工资标准的通知》（渝人社发（2013）246号）的规定，2014年荣昌县最低月工资为1250元。
上述事实，有原告身份证明、被告基本情况、渝荣劳仲不字（2014）第81号不予受理案件通知书及送达回证、劳动合同书、重庆欧创工贸有限公司2014年2月工资表、原告借记卡明细对账单、放假通知等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，而《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待岗人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告胡学素系被告欧创公司职工，被告从2014年4月通知放假应当视为开始停产，因此，原告2014年3月属于正常上班，4月属于因用人单位原因停工、停产在一个工资支付周期内，故原告3月和4月按最低工资标准主张1250元，2014年5月至7月按重庆市荣昌县最低工资标准的70％酌情主张停产待工生活费，即被告拖欠原告工资总额为：1250元＋1250元＋1250元／月×70％×3个月﹦5125元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆欧创工贸有限公司在本判决生效后三日内支付原告胡学素工资5125元。
本案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆欧创工贸有限公司负担。
如果被告重庆欧创工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱红兵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘颖华
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04653号
原告梅丽，女，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人陈瑜，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
被告王定川，男，1971年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告梅丽诉被告王定川民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员张元明担任审判长，与人民陪审员郭迎智、邹如维组成合议庭，适用普通程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告梅丽之委托代理人ＸＸ光到庭参加诉讼，被告王定川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅丽诉称，2013年9月下旬，被告因资金周转困难，向原告借款54000元，并于次月15日出具借条一张载明：被告已借到原告人民币现金伍万肆仟元整，还款日定于2013年11月5日。款到期后，原告催收未果，乃诉至法院要求判令被告归还借款54000元及其资金占用损失（资金占用损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，从2013年11月6日起至款付清时止），诉讼费由被告负担。
被告王定川未作答辩。
经审理查明，被告王定川因其资金周转困难，于2013年9月27日向原告借款54000元，并于2013年10月15日向原告出具借条一张载明：“今借到梅丽人民币现金伍万肆仟元正（54000.00元），到住房公积金取出即刻就还，还款日定于2013年11月5日。借款人王定川。2013.10.15”。款到期后，由于被告王定川未履行还款义务，原告乃诉至法院要求解决。
上述事实，有原告代理人提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条一张、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国建设银行綦江支行银行卡客户交易查询／打印单，以及原告代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告向被告借款，依约应当按期归还，被告逾期未归还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求被告归还借款及逾期利息的请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王定川在判决生效后立即归还原告梅丽借款54000元及其逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，从2013年11月6日起至款付清时止）。
如果被告王定川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，公告费600元，共计1750元由被告王定川负担（此费原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元明
人民陪审员 郭迎智
人民陪审员 邹如维
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡 彬
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第103号
原公诉机关山西省交口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文（又名刘义），男，1976年8月30日出生于四川省江油市义新乡新埝村，汉族，初中文化，无业。因犯盗掘古墓罪于2008年12月2日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元，2011年8月23日被假释。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月9日被山西省交口县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于石楼县看守所。
原审被告人李龙，男，1977年7月23日出生于山西省交口县桃红坡镇山底村，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月12日被交口县公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月9日被交口县公安局刑事拘留，同年12月14日被交口县公安局取保候审。2013年7月4日被交口县人民�院取保候审。
原审被告人王新平（又名三旦），男，1979年1月6日出生于山西省交口县双池镇侯家渠村，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月9日被交口县公安局刑事拘留，同年12月15日被交口县公安局监视居住。2013年7月4日被交口县人民法院取保候审。
原审被告人韩红燕，男，1981年1月1日出生于山西省交口县回龙乡韩家沟村，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月25日经交口县人民检察院决定被取保候审。2013年7月4日被交口县人民法院取保候审。
山西省交口县人民法院审理山西省交口县人民检察院指控原审被告人刘文、李龙、王新平、韩红燕犯盗窃罪、危险驾驶罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年11月7日作出（2013）交刑初字第62号刑事判决，判决：一、被告人刘文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元，撤销刘文的假释，�前罪盗掘古墓罪在假释后未执行完毕的刑期为有期徒刑一年十个月一天，罚金七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金三万七千元；二、被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元，犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元；三、被告人王新平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三万元；四、被告人韩红燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。被告人刘文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘文申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘文撤回上诉的理由符合法律规定，依照
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘文撤回上诉。
山西省交口县人民法院（2013）交刑初字第62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 康照明
审判员 杨淑红
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘珊珊
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1503号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郑某，男，1977年9月23日出生于金华市，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2003年12月2日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2005年1月27日被本院判处有期徒刑一年三个月，2006年1月21日刑满释放；因盗窃于2008年4月24日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因本案于2013年8月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2013年9月11日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1277号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年8月26日13时40分许，被告人郑某驾驶大众朗逸浙G×××××号牌小车窜至金华市婺城区汤溪镇陈村，下车后到村里伺机盗窃，见被害人范某家无人，就进入范某家里，正准备盗窃财物时，见范某从外面回来，遂逃离现场，未窃得财物。
2013年8月27日，被告人郑某在金华市婺城区白龙桥镇筱溪村被民警抓获归案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单，人口信息，车辆信息，前科劣迹材料，违法犯罪记录材料，归案经过，现场勘察，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人范某、张某的陈述，被告人郑某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郑某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人郑某具有多次盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人郑某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 迟庆娟
二〇一三年十一月六日
代书 记员 陈雅珍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保68号
申请执行人闫凤芝。
被执行人魏军。
被执行人杨永犬。
本院执行的闫凤芝申请执行魏军、杨永犬财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第692号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人魏军名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 李丹丹
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行初字第00002号
原告：程雷，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陈学振，涡阳县城关办事处法律服务所法律工作者。
被告：涡阳县公安局交通管理大队。
法定代表人：黄志刚，该大队大队长。
原告程雷不服被告涡阳县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以庭外达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告程雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 李从春
二〇一四年三月十八日
书记员 焦 飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1038号
原告：钱月琪，
委托代理人：徐雪峰。
被告：胡建珊，
被告：乔燕，
被告：施海波，
被告：胡槐，
原告钱月琪与被告胡建珊、乔燕、施海波、胡槐民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法由依法由审判员田旦颖担任审判长，代理审判员卢峰，人民�审员陆亚伟组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告钱月琪的委托代理人徐雪峰到庭参加诉讼，被告胡建珊、乔燕、施海波、胡槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱月琪诉称：被告胡建珊、乔燕因资金周转需要于2011年9月13日向原告借款180万元，并于当日向原告出具借条一份，借款双方约定利息为月息两分。被告胡槐对上述借款提供连带保证责任。嗣后，原告向被告乔燕交付了上述借款。被告乔燕、施海波于2004年登记结婚，并于2012年5月4日办理了离婚手续。上述借款发生在被告乔燕、施海波夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款发生后，四被告均未归还借款及利息，原告多次催讨未果，现为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告胡建珊、乔燕、施海波归还原告借款本金180万元，利息864000元（利息按借款本金180万元，依照月息两分自2011年9月13日暂计算至2013年9月12日，之后的利息计算至付清之日），合计2664000元；2、被告胡槐对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告钱月琪为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借据一份，证明被告胡建珊、乔燕于2011年9月13日向原告借款180万元，约定利息为月息两分，该借款由被告胡槐提供担保；
2、中国农业银行转账凭证一份，证明原告于2011年9月13日通过银行转账方式向被告乔燕交付了借款160万元；
3、银行明细两份及证明一份，证明原告通过其儿子钱孝忠于2011年9月13日通过银行转账方式向被告乔燕交付20万元；
4、被告施海波、乔燕的离婚登记审查处理表一份，证明被告施海波、乔燕于2012年5月4日办理了离婚手续，上述借款发生在被告施海波、乔燕夫妻关系存续期间。
被告胡建珊、乔燕、施海波、胡槐未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告胡建珊、乔燕、施海波、胡槐拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据1、2、3、4都符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告胡建珊、乔燕因资金周转需要于2011年9月13日向原告借款180万元，约定利息为月息两分，该借款由被告胡槐提供担保。原告于借款当日通过银行转账方式向被告乔燕交付了160万元，并委托其儿子钱孝忠通过银行转账方式向被告乔燕交付了20万元。嗣后，被告胡建珊、乔燕、施海波、胡槐均未履行还款义务，原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，借款发生时被告乔燕、施海波系夫妻关系，两被告于2012年5月4日办理了离婚手续。
本院认为，（一）原告钱月琪与被告胡建珊、乔燕的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告胡建珊、乔燕应承担及时返还原告借款的民事责任，对于原告要求被告胡建珊、乔燕返还借款180万元的诉讼请求本院予以支持。
（二）借款双方约定利息为月息2分，原告现主张利息864000元（按借款本金180万元，依照月息两分，从2011年9月13日计算至2013年9月12日）。原告对利息的主张未超过双方约定的利息，且不违反法律规定，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。2013年9月12日之后的利息，按借款本金180万元，依照月息两分计算至判决确定的履行之日。
（三）上述借款及利息由被告胡槐提供保证，双方对保证方式未进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告胡槐在承担保证责任后，有权向被告胡建珊、乔燕追偿。故对原告要求被告胡槐对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
（四）虽被告施海波、乔燕于2012年5月4日办理了离婚手续，但上述借款发生在2011年9月13日，即发生在被告施海波、乔燕夫妻关系存续期间，故此借款系夫妻共同债务，被告施海波应对被告乔燕的债务承担连带责任。原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如�：
一、被告胡建珊、乔燕给付原告钱月琪借款本金180万元，利息864000元，合计2664000元，限于本判决生效之日起十日内付清；2013年9月12日之后的利息，按借款本金180万元，依照月息两分计算至判决确定的履行之日；
二、被告胡槐对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告胡建珊、乔燕追偿；
三、被告施海波对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28112元，由被告胡建珊、乔燕、施海波、胡槐承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级�民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田旦颖
代理审判员 卢 峰
人民审判员 陆亚伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 玮
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1017号
申请执行人袁勃勃，男，1995年12月5日出生。
被执行人孙文龙，男，1996年5月5日出生。
原告袁勃勃与被告孙文龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）东少民初字第6976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁勃勃于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人孙文龙给付案款人民币5.877127万元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东少民初字第6976号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹 静
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初394号
原告：迪克印材（江门）有限公司，住所地：广东省鹤山市宅梧镇榜塘路1号，统一社会信用代码：91440700799388412A。
法定代表人：陈颂光，该公司主任。
委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许霈珍，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：沙河市瑞林化工经营部，住所地：河北省邢台市沙河市纬四路A4-07号，统一社会信用代码：911305820720712704。
投资人：马俊芳。
被告：马俊芳，女，汉族，1962年6月3日出生，住广东省江门市蓬江区，
原告迪克印材（江门）有限公司（以下简称“迪克公司”）与被告沙河市瑞林化工经营部（以下简称“瑞林经营部”）、马俊芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪克公司的委托诉讼代理人许霈珍到庭参加诉讼，被告瑞林经营部、马俊芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告迪克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞林经营部向原告支付货款106086元；2.判令被告瑞林经营部以每日按应付货款的万分之三向原告支付自2017年1月13日起至付清所有货款之日止的违约金（现暂计至2017年2月28日，违约金为1495.81元）以上两项合计107581.81元；3.判令被告马俊芳对被告瑞林经营部的上述债务承担补充清偿责任；4.被告瑞林经营部、马俊芳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告瑞林经营部于2016年1月1日签订《购销合同》，约定被告瑞林经营部向原告订购油墨产品。合同签订后，原告依约按时向被告瑞林经营部供应货物，但被告瑞林经营部却未如期支付货款。经双方于2017年1月13日对账，被告瑞林经营部确认拖欠原告货款116086元，后经原告多次催讨，并委托律师出具《催收货款律师函》，被告瑞林经营部在2017年5月支付货款10000元。被告瑞林经营部是个人独资企业，被告马俊芳是被告瑞林经营部的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告马俊芳应对被告瑞林经营部拖欠原告的货款承担补充清偿责任。被告瑞林经营部至今未归还货款，原告为维护自己的合法权益，特诉两被告至法院。
被告瑞林经营部、马俊芳没有提出答辩意见，在举证期间内也没有向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视其为放弃答辩、举证、辨证、质证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下，2016年1月1日，原告与被告瑞林经营部签订一份《购销合同》，内容为：原告给被告瑞林经营部供应产品，在对账无误后，下月30日前安排上月货款。逾期付款的，每日按欠款金额的万分之三收取被告瑞林经营部违约责任金并有权停止供货给被告瑞林经营部，由此造成的损失与原告无关；在本合同履行的过程中，如发生争议，双方应进行友好协商解决，如协商不成，可向原告所在地的人民法院提起诉讼。原告的委托代理人张钰峰及被告的委托代理人侯世磊分别在该合同上签名并盖印各自公司的公章。
2017年1月13日，原告与被告瑞林经营部以《交易明细确定表》的形式对账确认，被告瑞林经营部还欠原告货款116086元，原告的代表人张钰峰及被告的代表人侯世磊分别在该交易明细确定表上签名并盖印各自公司的公章。原告于2017年4月26日委托广东东方大卫律师事务所发出（2017）大卫函字第90号《催收货款律师函》，被告瑞林经营部于2017年5月归还原告货款10000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告瑞林经营部设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合法律规定，应受法律保护。原告已依约向被告瑞林经营部供应产品，被告瑞林经营部无依约支付全部货款，是违约行为，应负违约责任。根据原告与被告瑞林经营部于2016年1月1日签订的《购销合同》及于2017年1月13日签订的《交易明细确定表》，被告瑞林经营部确认截止至2017年1月13日欠原告货款共计116086元，被告瑞林经营部于2017年5月归还原告货款10000元，截止至今被告瑞林经营部共计欠原告货款106086元（116086元-10000元），原告请求被告瑞林经营部归还货款本金106086元，理据充分，本院予以支持。
关于违约金赔偿问题，根据原、被告签订的《购销合同》约定，逾期付款的，每日按实际欠款金额的万分之三收取被告瑞林经营部违约责任金并有权停止供货给瑞林经营部，对于原告请求被告瑞林经营部支付违约金按每日欠款金额的万分之三收取的请求，该违约金的计算方法符合法律的规定，本院予以支持；原告请求逾期付款违约金自2017年1月13日起计算至被告瑞林经营部付清款项之日止，因原告与被告瑞林经营部在2017年1月13日确认对账之后，并未约定还款日期，原告可随时请求被告偿还货款，原告于2017年4月26日委托广东东方大卫律师事务所发出（2017）大卫函字第90号《催收货款律师函》，发出催收函之日可认定为原告主张被告偿还货款的权利日，被告在原告主张权利后没有偿还货款，违约金应从2017年4月26日开始计算至被告瑞林经营部还清所有货款之日止，故对于原告请求从2017年1月13日起计算违约金，本院不予以采纳。
关于原告请求被告马俊芳对被告瑞林经营部的债务承担补充清偿责任的问题，因被告瑞林经营部是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告马俊芳作为被告瑞林经营部的投资人，被告马俊芳应对被告瑞林经营部的债务承担补充清偿责任，故对于原告的该请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，公布日期2003.12.25时效性现行有效
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙河市瑞林化工经营部于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告迪克印材（江门）有限公司货款106086元及逾期偿还货款的违约金（违约金以106086元为基数，自2017年4月26日起计算至本判决规定的还款之日止，按日利率万分之三计算）；
二、被告马俊芳对本判决第一项的款项承担补充清偿责任；
三、驳回原告迪克印材（江门）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225.90元，由被告沙河市瑞林化工经营部、马俊芳共同负担（原告已预交受理费1225.90元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
李文雄
二〇一八年三月二十一日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
卢 媛
书记员
|
胡蝶