wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12989号
上诉人（原审原告）康保安防系统（中国）有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕华路28号2号楼2层。
法定代表人王东伟，总经理。
委托代理人余水生，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人刘少妍，女，1980年7月3日出生。
被上诉人（原审被告）刘绪兵，男，1983年1月8日出生。
上诉人康保安防系统（中国）有限公司（以下简称康保公司）因与被上诉人刘绪兵劳动合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第13911号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理此案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。
康保公司在一审中诉称：刘绪兵于2010年8月1日入职康保公司，并于当日签订了《劳动合同书》，又于2011年11月29日续订了劳动合同。双方于2012年10月16日签订了《培训协议》，约定康保公司为刘绪兵提供专项培训费用5万元，用于刘绪兵2012年10月22日至2012年11月17日期间前往德国进行培训，且约定培训结束后刘绪兵的服务期为5年。之后，刘绪兵违反了服务期约定向康保公司提出离职，并于2014年8月19日办理了离职手续。2014年8月19日，刘绪兵签署了《还款协议》，明确刘绪兵向康保公司支付违约金25000元，并承诺其自2015年2月起每月向康保公司支付4166元直至2015年7月付清，但刘绪兵未按约定与承诺向康保公司付款。现康保公司诉至法院，请求法院判令：1.刘绪兵向康保公司支付违约金25000元；2.刘绪兵向康保公司支付逾期付款的利息损失，自2015年3月1日至实际付清上述第1项款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（暂计至2015年7月29日的利息损失为260.34元）；3.诉讼费由刘绪兵承担。
一审法院裁定认为：现康保公司要求刘绪兵据2014年8月19日签字确认的《还款协议》支付违约金及利息，系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，性质上属劳动争议案件。康保公司应当按照劳动争议仲裁前置的程序规定，先行向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。现康保公司未经仲裁而直接向人民法院起诉，不符合法院受理案件的诉讼程序规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回康保安防系统（中国）有限公司的起诉。
原审法院裁定驳回起诉后，康保公司不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。其主要理由为：刘绪兵签署了《还款协议》，双方对于刘绪兵因违反服务期的约定应向康保公司支付的违约金数额及应付款的期限不存在任何争议。康保公司认为，依据刘绪兵签收的《还款协议》，本案非劳动争议前置的案件，康保公司可直接向法院提起诉讼。
刘绪兵同意一审裁定。
本院经审理补充查明：康保公司未就本案的诉讼请求申请劳动争议仲裁。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：本案，康保公司虽系依据《还款协议》要求刘绪兵支付违约金及利息，但双方之间的争议属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，在性质上仍属于劳动争议案件。一审法院以康保公司未经劳动争议仲裁前置程序为由裁定驳回康保公司的起诉，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨艳娇
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终261号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）应良军，男，1972年10月15日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，农民，住仙居县。1996年5月16日因犯诈骗罪仙居县人民法院判处有期徒刑六个月；2010年3月26日因诈骗被仙居县公安局行政拘留十日；2010年5月10日因诈骗被台州市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2013年2月28日因诈骗被仙居县公安局行政拘留十日；2013年10月22日因犯诈骗罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元；2014年11月19日因犯诈骗罪被仙居县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；2015年8月28日因犯诈骗罪被仙居县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2016年6月21日因本案第一节犯罪事实被仙居县公安局刑事拘留，同年7月5日转监视居住（已羁押16日），同年9月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人应良军犯诈骗罪一案，于2017年1月16日作出（2017）浙1024刑初18号刑事判决，以诈骗罪判处被告人应良军有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。责令被告人应良军向被害人朱某退赔损失计人民币7200元。被告人应良军不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人应良军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）应良军要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）应良军撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一七年二月二十一日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行初字第00094号
原告黄小丽，员工。
委托代理人胡游，湖北楚峰律师事务所律师。
被告大冶市民政局婚姻登记处。住所地：大冶市东岳路办事处棋盘山巷**号。
法定代表人陈翠竹，主任。
委托代理人吴风华，大冶市民政局婚姻登记处副主任。
被告大冶市还地桥镇人民政府。
法定代表人李杰，镇长。
委托代理人石乘胜，还地桥镇党政综合办公室主任。
第三人刘洁，员工。
原告黄小丽诉被告大冶市民政局婚姻登记处、还地桥人民政府及第三人刘洁婚姻登记行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小丽和委托代理人胡游，被告大冶市民政局婚姻登记处的委托代理人吴风华，被告还地桥镇人民政府的委托代理人石乘胜，第三人刘洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小丽诉称，原告与第三人刘洁于1998年在广东务工时相识，2000年4月两人前往大冶市婚姻登记部门登记结婚，因第三人有关婚姻状况、身份证、户口等不全而未登记。事后第三人告诉结婚登记已办妥，故原告与第三人同居生活，并于2001年生育女儿刘小惠，2008年生育儿子刘志森。从2009年秋开始，第三人不知去向。原告嗣后查找到大冶市曙光乡婚姻管理所于2000年4月12日颁发的原告与刘春锋结婚的婚证字第100304号登记证书。经查，该证书在大冶市民政局无档案，亦无结婚登记当事人刘春锋此人。第三人刘洁胡乱以刘春锋的名义提供虚假身份申请结婚登记，被告在原告未到场的情况下为第三人颁发结婚证书，属违法行为，该登记行为无效。故请求确认大冶市民政局婚姻登记处2000年4月12日为原告与刘春锋作出的曙婚证字第100304号结婚登记行为无效。
原告为支持其诉讼请求，诉讼中提供证据如下：
1、原告的身份证及户口登记卡。证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2、结婚登记证书。证明原告的婚姻登记情况和被告的诉讼主体资格。
3、刘小惠和刘志森的户口登记卡及出生医学证明。证明原告与第三人婚生子女情况及第三人的诉讼主体资格。
被告大冶市民政局婚姻登记处辩称，1、2003年10月1日前，我市婚姻登记机关为各乡镇人民政府，原告所持结婚证的登记时间为2000年，故我处不是本案被告。2、原大冶市曙光乡向我处移交婚姻登记档案的档案起始时间为1984年，我处经查无原告提供的证件档案资料，导致该结婚登记无从考证。
被告大冶市还地桥镇人民政府辩称，1、经查，我镇档案室无原告所持的结婚登记档案；2、原告的户口在随州市，第三人的户口在金山店镇，此二人的结婚登记不属我镇原曙光乡办理结婚登记的管理范围；原告所持结婚证有明显涂改痕迹，有伪造嫌疑。故我镇不承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘洁述称，我与原告于2000年8月在还地桥镇刘南塘湾家中举行婚礼。本想前往办证机关办理结婚证，由于我当初身份证遗失在补办之中，且我的户口在金山店镇，原黄金湖乡人民政府不予办理结婚登记。2000年春节期间，我在乘坐的客车上捡到一本结婚证，于是我用退字灵对该结婚证进行了涂改，并贴上我和原告已照好的照片制作了目前原告所持的假结婚证。我制作假证的目的是为了夫妻二人在外打工方便，待日后理顺了再办理正常的结婚登记手续。后因夫妻二人感情出现了问题，故一直未办理结婚登记。本人与原告同居期间生育女儿刘小惠和儿子刘志森是事实。曙婚证字100304号结婚证为无效证件。
被告大冶市民政局、还地桥镇人民政府及第三人均未提供证据。
经庭审质证，被告大冶市民政局婚姻登记处、还地桥镇人民政府及第三人对原告提供的证据均无异议。
根据行政诉讼证据规定及当事人的质证意见，本院认为，原告提供的证据符合行政诉讼证据规定，均予以认定。
经审理查明，原告黄小丽与第三人刘洁在广东打工期间相识，2000年两人准备办理结婚登记时，因第三人身份等信息欠缺而未办妥。同年，第三人刘洁通过捡到的一本结婚证，经涂改后填上他人刘春锋的名字和身份信息，贴上自己与原告合照的相片伪造一本结婚证，并告知原告托熟人关系已办妥结婚登记，原告予以相信并与第三人同居。原告与第三人同居后于2001年2月15日生育女儿刘小惠，2008年5月15日生育儿子刘志森。嗣后，原告和第三人双方出现感情问题，且第三人长期不归家。原告找到第三人办理的结婚证后才发现结婚登记男方当事人的名字和身份信息均不是第三人，故向本院提起行政诉讼，认为该结婚证是虚假的证件，应属无效，请求确认大冶市民政局婚姻登记处于2000年4月12日为原告与刘春锋作出的曙婚证字第100304号结婚登记行为无效。
本院认为，一、原告黄小丽提供的曙婚证字第100304号结婚证，因为1、原告未前往婚姻登记机关办理结婚登记申请；2、第三人刘洁自认该证系其伪造的证件；3、被告大冶市还地桥镇人民政府及被告大冶市民政局婚姻登记处查无此证登记资料档案，故应认定该证为无效证件，原告和第三人未依法取得结婚登记。根据《最高人民法院关于适用新的﹤婚姻登记管理条例﹥的通知》“自1994年2月1日起，没有配偶的男女，未经结婚登记即以夫妻名义同居生活的，其婚姻关系无效，不受法律保护。”之规定，原告与第三人虽然于2000年按农村风俗举行婚礼并同居，但其同居关系不受法律保护。二、被告大冶市还地桥镇人民政府及被告大冶市民政局婚姻登记处未为原告及第三人办理结婚登记，未行使行政管理职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，被告大冶市还地桥镇人民政府及被告大冶市民政局婚姻登记处未为原告及第三人办理结婚登记，未行使行政管理职权，不存在侵犯原告的合法权益。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告黄小丽的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄天华
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 曹云花
二〇一五年十月十二日
书 记 员 皮晓琦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4124号
上诉人（原审被告）：王金海，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。
委托诉讼代理人韩淑芹，上诉人王金海之妻。
委托诉讼代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高占云，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
委托诉讼代理人魏素敏，被上诉人高占云之妻。
委托诉讼代理人张建忠，河北益昌律师事务所律师。
上诉人王金海与被上诉人高占云共有纠纷一案，永清县人民法院作出一审判决后，上诉人王金海不服永清县人民法院作出的（2016）冀1023民初910号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王金海上诉请求：一、撤销（2016）冀1023民初910号民事判决，驳回被上诉人一审的全部请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决有失公正。被上诉人诉争的赔偿款涉及的土地，在1994年村委会分地时，被上诉人只要口粮地，放弃了承包地，上诉人从村委会分得了承包地，并交纳三提五统。1999年土地二轮承包时，被上诉人明确放弃争议的承包地，被上诉人自己也已经与村委会签订了二轮土地合同，并取得了土地承包经营权证书。本案涉及的土地在被征用后，被上诉人无理向上诉人索要土地补偿款，并通过各种方式给上诉人施压，最后迫使上诉人给被上诉人出具了本案的欠条，但当时上诉人并没有经过上诉人的母亲、妻儿的同意，而且上诉人的母亲、妻儿当天在得知欠条内容后明确表示不同意欠条内容，并找到村委会告知了被上诉人欠条作废。基于以上事实，本案涉及的土地的承包经营权属于上诉人一家，土地被征用的款项也应归上诉人一家所有，被上诉人向上诉人索要土地征用补偿款于法无据，于理不合。
高占云辩称，被上诉人于1994年在本村承包土地两块，共3.4亩，其中2亩交给上诉人代耕，该事实有本村村委会出具的书证，证人段某、高某1、高某2的证言证实。上诉人将该2亩地与自家的2.5亩地，一共4.5亩地进行耕种。之后上诉人未征得被上诉人的同意，将被上诉人的2亩土地土地承包经营权办在了自己名下。2015年7月北京新机场项目征用了该4.5土地中的2.16亩。根据征收土地的补偿政策，无论有无地上物，均按每亩89000元补偿。涉案土地当时没有地上物，故该被征收土地补偿款为89000×2.16=192240元。被征收的土地有上诉人2.5人的土地，被上诉人2人的土地，共计4.5人。所以，经上诉人与被上诉人协商，并由本村会计贾克昌计算，上诉人应给付答辩人补偿款192240元÷4.5人×2人=85440元，在本村村委会干部及大辛阁乡人民政府相关领导在场的情况下，上诉人给被上诉人出具了85440元欠条一张。
高占云向一审法院起诉请求：一、请�法判决被告立即给付原告欠款85440元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告同为永清县永清镇（大辛阁乡）樊庄村村民，且有亲属关系。1994年，原告高占云承包本村二等土地3.4亩，其中的2亩（两口人）土地（位于本村村××）与被告王金海的2.5亩（两口半人）承包地分在一起，合计4.5亩（后修路占用一部分，剩余4.36亩），由被告王金海代为耕种。1999年土地延包时，该块土地以被告王金海名义继续承包。2015年底，北京新机场配套空管工程征用该涉案地块中的2.16亩，土地补偿170640元，地上物补偿21600元，共计192240元。2016年2月2日，就征地补偿款的分配，原被告在乡村两级干部参与下，达成了调解意见。被告王金海同意按照人口比例（原告两口人，被告两口半人），给付原告高占云土地补偿款85440元，并为原告写下欠条一张。后被告王金海反悔，不同意按照欠条上的数额支付原告补偿款。
一审法院认为，原被告在乡村两级干部的参与下达成的调解意见，具有法律效力。原告要求被告按照调解意见履行义务，被告不同意履行，应提供相反证据。土地承包以户为单位，涉案土地在延包时虽登记在被告王金海户下，其中两亩属于原告，原告做出了合理的解释，且提供了充分的证据。被告称未耕种原告土地，除了土地承包经营权证书及承包合同外，未就土地来源（几口人、几亩地）向本院做出说明，也未提交其他证据。且涉案土地如与原告无关，被告仅因看在亲戚的情面上同意分给原告85440元补偿款，不合常理。被告为家庭户主，有权代替家庭成员对外从事民事活动，原被告就土地补偿款达成的调解意见，没有损害其他家庭成员的权益，故被告称未经其他家庭成员同意书写欠条无效的辩解，本院不予采纳。对原告的诉讼请求本院予以支持。
一审法院判决：被告王金海给付原告高占云征地补偿款85440元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取968元，财产保全费874元，共计1842元，由被告王金海负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织就被征收的土地的补偿费分配数额达成的调解协议，具有法律效力。本案中，上诉人王金海与被上诉人高占云因土地征收补偿费分配发生纠纷，二人在乡村两级干部的共同参与下达成的土地补偿款分配达成的调解协议，具有法律效力，双方应当共同遵守履行。王金海称该调解协议系在对方施压的情况签订而成，却未提供相应的证据，该辩解本院不予采纳。关于涉案土地经营权问题，经查明，涉案的土地在二次承包时，原属高占云的两亩地登记在王金海的名下。对此，高占云提供了充足的证据予以证实。二审时，王金海之妻韩淑芹亦表示愿意补偿给高占云，与调解协议中王金海的意见一致，表明王金海、韩淑芹夫妇均认可耕种高占云土地的事实。但二审时二人仅愿意补偿给高占云654**元，遭到高占云拒绝，王金海又提出其有被征收的土地承包合同和土地承包经营权证书，主张应得全部土地补偿款。但王金海除了土地承包经营权证书及承包合同外，未就土地来源、二次承包前后变更情况作出说明，也未提交其他证据。而乡村两级干部就二人土地补偿款分配调解达成的协议则是对涉案土地变动情况的一�认可。本院认为，民事活动双方当事人应当遵循平等自愿、诚实信用原则，关于被征收土地补偿款的分配，双方在乡村两级干部调解下达成的协议，合法有效，理应遵守。
综上所述，王金海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1936元，由王金海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
代理审判员 杨学军
代理审判员 杨日升
二〇一六年十一月九日
书 记 员 于盟佳
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初750号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人包某某，男，1989年12月12日出生于江苏省连云港市，汉族，中专文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月17日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）685号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年6月30日22时许，被告人包某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车,在连云港市海州区巨龙路与文昌路交叉路口处被执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，包某某血液中乙醇含量为134mg/100ml。
被告人包某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口信息、发破案经过、到案经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表，被告人包某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]1746号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人包某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人包某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人包某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人包某某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一七年八月九日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初3957号
原告：仪文君，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：赵孝辉，男，1967年2月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：冯凤菊，女，1967年出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告仪文君与被告赵孝辉、冯凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告韩茂民于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩茂民的申请符合有关法律规定，依法应准予其申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告仪文君撤诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告负担。
审判员 刘昌军
二〇一七年八月十四日
书记员 晁楠楠
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1541号
本院在执行申请执行人方城县住房和城乡建设局与被执行人董保广为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李玉麦主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振业
审 判 员 顾东升
代理审判员 王怀宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冯 森
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初831号
原告：焦作市盛鑫物业服务有限公司。
法定代表人杨成泽，职务经理。
委托代理人韩娟，女，汉族，1992年1月24日出生，系该公司法务部工作人员。
被告：丁吉力，男，回族，1965年4月3日出生，住焦作市。
原告焦作市盛鑫物业服务有限公司诉被告丁吉力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告焦作市盛鑫物业服务有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市盛鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市盛鑫物业服务有限公司撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告焦作市盛鑫物业服务有限公司承担。
审判员 姚红霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘春艳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2552号
罪犯马金成，男，1972年3月6日出生，汉族，河北省盐山县人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2012年11月27日作出（2012）黄刑初字第272号刑事判决，以被告人马金成犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年7月5日起至2021年10月4日止）；2015年11月8日减刑一年（刑期至2020年10月4日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯马金成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励2次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯马金成符合减刑条件。
经审理查明，罪犯马金成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月25日、2016年7月25日获得记功奖励2次；2015年7月25日、2016年1月25日、4月25日获得表扬奖励3次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人田某、金某及罪犯证明人刘某1、刘某2的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯马金成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马金成减去有期徒刑一年，并处罚金五万元不变。（刑期至2019年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7193号
原告：刘德年，男，1960年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区。机构代码证号：19119124-0。
法定代表人：陈罗林
委托代理人：邵钜钧，该公司职员。
原告刘德年诉被告广州市花都区新华区经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序独任审理，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘德年、被告广州市花都区新华经济发展总公司的委托代理人邵钜钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1994年9月至1998年7月之间，即穗达西装厂承包期间存在劳动关系。请求法院判令：1、确认原告与被从1994年9月至1998年7月之间存在劳动关系。2、诉讼费由原告承担。
被告辩称：对于原告的请求，就我们手头上的合同，原告诉请的工龄是我司下属企业秀全制衣厂承包期间，我司没有证据确认原告的工龄。秀全制衣厂的承包期间是1994年9月至1998年7月，承包单位是穗达西装，现在秀全制衣厂没有经营，已经倒闭了。被承包期间，穗达西装接收了先前的工人，承包期间的人员流动我方不清楚。当时是按现状承包，我们的工人还在那里上班，职工档案归我司管理，工资表由穗达西装管理。承包期间，我司对秀全服装厂是监管关系，承包前的工资由我司发放。我司有职工入职时间，但没有离职时间的资料。原告的职工档案还有，只是没有原告所诉请工龄的资料。
经审理查明：秀全服装厂是被告广州市花都区新华经济发展总公司下属企业，1994年9月至1998年7月期间被穗达西装承包。被承包之后，该厂以穗达西装的名义对外从事经营活动，对内向工人发放工资，被告广州市花都区新华经济发展总公司向穗达西装收取租金并监管穗达西装的经营活动。
1998年7月承包期间届满后工厂倒闭散场，广州市花都区新华经济发展总公司为保证职工有工作，向所有在该厂工作至散场的职工发放了通知，将职工分流到被告下属的其他同类型的工厂、企业工作。
原告于2014年9月28日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，原告遂起诉至法院成讼。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”原告主张1994年9月至1998年7月期间与被告存在劳动关系，已超过仲裁时效。原告对其超过仲裁申请时效未能提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 潘惠慧
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执570号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人陶明安，男，1974年6月20日生，汉族，住江苏省灌南县。
陶明安犯盗窃罪一案，本院(2014)太刑二初字第00266号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，陶明安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人陶明安未履行判决书确定的罚金部分的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年1月23日立案受理，执行标的为2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本院(2014)太刑二初字第00266号刑事判决书确定的关于被执行人陶明安罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年五月二十日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执570号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人陶明安，男，1974年6月20日生，汉族，住江苏省灌南县。陶明安犯盗窃罪一案，本院(2014)太刑二初字第00266号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，陶明安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人陶明安未履行判决书确定的罚金部分的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年1月23日立案受理，执行标的为2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本院(2014)太刑二初字第00266号刑事判决书确定的关于被执行人陶明安罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 徐 澄审判员 张永生二〇一七年五月二十日书记员 周 波
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2972号
原告;河南华昌混凝土有限公司（以下简称华昌公司），统一社会信用代码9141152566091537XM;住所地，固始县沙河铺乡莲花村。
法定代表人：辛勤荣，公司总经理。
被告：王亚平，男，住固始县。
原告华昌公司与被告王亚平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告华昌公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华昌公司撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告华昌公司负担。
审判员 马牧原
二〇一七年七月二十日
书记员 陈晓娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第3002号
原告许××。
被告沈××。
本院在审理原告许××与被告沈××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中要求撤回起诉的申请
，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许许××撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由许××负担。
审判员 孔海琪
二〇〇九年五月二十六日
书记员 富建萍
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初734号
原告：姚永多，男，1970年4月7日出生，汉族，住新疆新源县。
原告：丁明霞，女，1963年8月16日出生，汉族，住新疆新源县。
原告：郑多清，女，1972年8月9日出生，汉族，住新疆新源县。
原告：程进全，男，1963年3月16日出生，汉族，住新源县。
原告：陈根转，女，1967年5月8日出生，汉族，住新疆新源县。
原告：丁元霞，女，1973年9月19日出生，汉族，住新疆新源县。
原告：曹引菊，女，1969年7月10日，汉族，住新疆新源县。
委托代理人：郭建明（曹引菊的丈夫），男，1968年6月20日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：杨东，男，1974年9月6日出生，汉族，住新疆新源县。
原告姚永多、丁明霞、郑多清、程进全、陈根转、丁元霞、曹引菊与被告杨东劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚永多、丁明霞、郑多清、程进全、陈根转、丁元霞、曹引菊的委托代理人郭建明与被告杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永多、丁明霞、郑多清、程进全、陈根转、丁元霞、曹引菊等诉称，原告自2014年9月期间为被告提供劳务,经结算劳务费为28800元,被告于2016年12月28日向原告出具欠条一份。经原告多次索要，被告拒不归还，为此原告起诉至法院，要求被告支付拖欠原告劳务费28800元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨东辩称，我欠劳务费属实，但原告干活时有九个人，现在只有七个人起诉。别人也欠我的钱，约定2017年7月份还钱，我愿意在2017年8月15日前向原告支付28800元劳务费。
经审理查明，2014年9月份期间，原告为被告承包的工程提供劳务，从事室内刷涂料工作。后被告就所欠劳务费于2016年12月28日向原告出具一份欠条。欠条内容为：“今欠姚永多、丁明霞、郑多清、程进全、曹引菊、陈根转、丁元霞涂料工资款28800元（贰万捌仟捌佰元整）…杨东（签字）2016.12.28”。被告至今未向原告支付拖欠劳务费。
以上事实由原被告当庭陈述及原告提供的欠条一份，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间事实劳务合同关系成立，被告应当在原告劳务工作结束并结算劳务费后，及时向被告支付劳务费。被告未履行偿付义务，侵害了原告合法权益，应承担相应的民事责任。原告以被告出具的劳务费欠条为据，向被告主张劳务费28800元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨东于本判决生效后五日内支付原告姚永多、丁明霞、郑多清、程进全、陈根转、丁元霞、曹引菊劳务费28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告杨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 赵 杰
二〇一七年三月十三日
书记员 王俊杰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更467号
罪犯邱军苗，男，生于1976年01月5日，汉族，陕西省黄陵县人。现陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2013年4月11日作出（2013）黄刑初字第00019号刑事判决，以被告人邱军苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元，刑期自2012年12月14日至2016年6月13日止，于2013年5月7日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。执行机关陕西省黄陵监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯邱军苗确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邱军苗在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯邱军苗在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如�：
对罪犯邱军苗准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1923号
原告胡成杰，男，汉族，1987年11月20日出生，身份证号620123198711203210，住兰州市城关区铁路西村花园小区262号。
被告魏海霞，女，汉族，1976年6月30日出生，身份证号62030219760630062X，住兰州市城关区雁滩路121号。
被告严亦华，男，汉族，1975年6月26日出生，身份证号622301197506261331，住兰州市城关区民主东路383号。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地兰州市庆阳路450号。
负责人毛丰美，系该公司经理。
本院在审理原告胡成杰诉被告魏海霞、严亦华、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡成杰于2016年6月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡成杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡成杰负担。
审 判 长 孟定军
人民陪审员 冯保国
代理审判员 李永明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邓丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法梓民初字第35号
原告刘瑞云。
委托代理人刘海斌，广东深丰律师事务所律师，
代理权限特别授权。
被告深圳市坪山新区沙朗发廊。
经营者张心茹。
委托代理人张权，广东胜业律师事务所律师。
委托代理人钟峰。
代理权限：一般代理。
原告与被告因劳动合同一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第二项，其他事项双方无争议。无争议事项，本院予以认定，有争议事项，本院予以分析认定。
一、双方是否存在劳动关系：原告主张于2010年10月18日入职被告处，给被告员工煮饭和搞卫生。原告提交收款收据、工资条、证明各一份。庭审时，被告对原告提交的收款收据、工资条、证明均不予认可。庭审时原告陈述证明由其本人书写，签名的为在发廊附近的人员，没有被告员工；收款收据经手人签名为被告一名姓蔡的经理签名；工资单签名也为蔡姓经理签署。另外，原告申请本院调取坪山新区坑梓劳动站工作人员对双方劳动纠纷进行调解的证据。本院依法到深圳市坪山新区坑梓办事处劳动管理站办公室调取到“受理事项详表”一份，该“受理事项详表”显示：原告刘瑞云以“被老板解雇，要求经济补偿”为由于2014年11月4日到深圳市坪山新区坑梓办事处劳动管理站办公室信访，该劳动管理站办公室对该信访的拟办意见为“经调解，老板娘表示未解雇员工，所以调解不成，建议工人申请仲裁”。被告称被告并没有在该“受理事项详表”中签名，该“受理事项详表”仅是要求被告配合调查的一种表格，表格内容并没有原被告之间存在劳动关系的内容，即使被告员工有到场配合调查，不代表被告承认原告属于被告员工的事实。本院向接访经办人调查了解，经办人主要陈述内容如下：“我当时打电话给老板娘，老板娘说她不在深圳，在老家，说她根本没有解雇刘瑞云。说她离开深圳回老家时，刘瑞云还在她自己家给发廊员工煮饭。当天我就叫发廊经理过来，经理说刘瑞云根本没有在发廊工作，她每天都在老板娘家煮饭，饭煮好后发廊员工就去拿饭回发廊吃。刘瑞云煮好饭后就去第二家给人家接小孩回家，刘瑞云整天都没有去过发廊。我当时问过刘瑞云，刘瑞云说是这种情况，她本人很自由的。”本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料。原告提交的收款收据、工资条没有被告签章及业主签名，不能证明双方存在劳动关系；《证明》为原告本人书写且证人均未出庭且身份不明，本院不予采信；原告向本院申请调查情况仅证实原告只负责在被告经营者张心茹家中为被告员工煮饭，煮饭后又去从事其他家政工作。该事实可从本院庭审调查时原告并不知道被告员工名字等情况得以印证。依据该事实，仅可证明原告和被告经营者张心茹存在雇佣关系，而无法证实原告和被告存在劳动关系。综上，依据原告举证和本院调查情况，均无法证实原被告存在劳动关系，原告应承担举证不能的责任。
二、解除劳动关系赔偿金和最低工资差额：原告未能举证证明双方存在劳动关系，故其诉求的解除劳动关系赔偿金和最低工资差额无事实和法律依据，本院不予支持。
三、申请仲裁时间：2014年11月19日。
四、仲裁请求：1、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金14464元；2、被申请人支付申请人2013年3月1日至2014年10月26日期间低于深圳市最低工资标准发放工资的工资差额2464元。
五、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。
六、诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动关系赔偿金14464元；2、被告支付2013年3月1日起最低工资差额2464元；3、被告承担本案诉讼费。
判决结果
根据上述事实和认定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘瑞云的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贾延涛
二〇一五年三月二十四日
书记员 陆敏芳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保202号
申请人：杜树锋，男，1958年7月1日出生，汉族，住莒县。
申请人：宋维芬，女，1956年10月12日出生，汉族，住莒县。
被申请人：王宪慧，女，成年，住莒县。
被申请人：王金伟，男，成年，住莒县。
申请人杜树锋、宋维芬于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王宪慧驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年6月23日至2019年6月23日。
案件申请费170元，由申请人杜树锋、宋维芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘冬冬
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执395号
申请执行人韩春燕，女，汉族，生于1965年3月10日，住成都市新都区。
被执行人姜荣全，男，汉族，生于1963年12月24日，住眉山市彭山区。
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）彭山民初字1365号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年5月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中未查找到被执行人姜荣全可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人韩春燕同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）彭山民初字1365号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 彭凌云
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初69号
原告陈峰（未到庭）。
委托代理人沈成梅（特别授权代理）。
原告沈成梅。
被告贵州弘晋房地产开发有限公司。
委托代理人朱华（未到庭）。
原告陈峰、沈成梅诉被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员简继焦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈成梅到庭参加了诉讼，被告弘晋房开公司及其委托代理人朱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈峰、沈成梅诉称，2011年7月10日，原告与贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司（以下简称弘晋房开公司一分公司）签订了商品房买卖合同一份，以328459元的总价购买了弘晋房开公司一分公司开发的位于息烽县永靖镇南大街龙腾明苑7幢2单元2层2-2-3号的商品房一套，合同定于2012年12月31日前向原告交付该商品房。逾期交付的，按合同第13条第1项规定向原告支付逾期违约金，违约后，经原告多次找弘晋房开公司一分公司交涉，最终达成由被告代弘晋房开公司一分公司向原告支付违约金5953元的协议，且被告已于2014年9月26日向原告出具了相应的欠条一份，并定于2014年12月31日前一次性付清。至今，经原告催要，被告及弘晋房开公司一分公司均未付款，特诉请法院判决被告及时支付原告逾期交房违约金5953元，并承担本案诉讼费用。
被告弘晋房开公司未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2011年7月10日，二原告购买了弘晋房开公司一分公司在息烽县开发的龙腾明苑7幢2单元2层2-2-3号住宅商品房一套，建筑面积133.52平方米，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定总价款328459元，付款方式为首付148459元，银行按揭180000元，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房在120日内的，出卖人按已付房款日万分之一承担违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房。原告按约定支付了房款，弘晋房开一分公司未按约定期限交房，于2013年7月1日原告到被告处领取了房屋钥匙。后原、被告及弘晋房开一分公司达成协议，被告同意由其支付原告的违约金，并于2014年9月26日向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到息烽龙腾明苑2-2-3号房陈峰业主，由贵州弘晋房地产开发有限公司代贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司支付违约金5953元，定于2014年12月31日前一次性付清。被告在欠条上加盖了公章。事后，被告未按期付款，原告起诉来院，要求判决被告及时付款，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条原件，身份证复印件、结婚证复印件、合同编号为2011000946的《商品房买卖合同》复印件等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告下属弘晋房开一分公司与原告签订了《商品房买卖合同》，双方应按合同全面履行义务，弘晋房开一分公司逾期交房，应按合同支付相应的违约金；被告与原告协商认可了应承担违约金的事实及数额，并同意代弘晋房开一分公司履行支付原告违约金的义务，该债务的转移原告予以认可，被告作为弘晋房开一分公司的总公司，原本对弘晋房开一分公司所欠原告的债务负有向原告清偿的责任，因此，原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告贵州弘晋房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告陈峰、沈成梅逾期交房违约金人民币5953元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 简继焦
二〇一六年二月十五日
书 记 员 皮 薇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1728号
罪犯官松奎，又名关松奎，四川省筠连县人，现在河北省太行监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇一年三月十三日作出（2001）昆刑初字第44号刑事判决，以被告人官松奎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。被告人官松奎及同案被告人杨向成、陈飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年四月二十六日作出（2001）云高刑终字第582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。云南省高级人民法院于二〇〇三年五月十日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于二〇〇五年七月二十八日、二〇〇七年八月二十八日、二〇〇八年十二月三十日、二〇一〇年十月二十日和二〇一二年十一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年六个月、十个月、一年七个月和一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯官松奎在服刑期间，于2013年2月21日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯官松奎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期自2003年5月10日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1237号
原告朱伯龙，男，1964年8月14日生，汉族。
委托代理人巫志云。
被告李建军，男，1972年9月1日生，汉族。
委托代理人陈晓斌。
原告朱伯龙与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱伯龙及其委托代理人巫志云、被告李建军及其委托代理人陈晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伯龙诉称，原、被告系朋友关系，2009年8月份被告因经营需要向原告借款250000元并约定利息按月2.5%计算。2012年3月3日原告向被告催要该借款时，被告未全部给付，只是重新出具了借条，并给付了部分利息，其余所欠38000元利息出具了欠条，后原告多次催要，被告未能还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币288000元并按同期银行贷款利率的4倍承担自2012年3月3日至还款之日止的利息。
被告李建军辩称，被告向原告借款是2010年9月4日，且此款不是原告所借，当时约定的利息是3.5分，此约定高于同期银行贷款利率的四倍，超出部分应折抵本金。这笔借款我们于2012年3月3日重新出具借条后，通过网银打款给被告，2012年9月28日转12000元，2013年9月4日打款100000元，6月13日转10000元，6月19日转10000元，2013年7月17日原告向陈伟借款100000元，被告已还给陈伟，应予冲减。原、被告的账已结清。
经审理查明，原告朱伯龙与被告李建军系朋友关系，2010年9月4日被告因其亲戚沈震经营需资金周转而向原告借款，并出具借条1份，载明：“今借到朱伯龙人民币贰拾伍万元整，每季付息贰万陆仟贰佰伍拾元整，按季付息，借期壹年（第一次利息已付）。具条人：李建军2010.9.4。”后被告支付部分利息后未能还款，双方于2012年3月3日协商，由被告李建军重新出具借条1份，载明：“今借到朱伯龙人民币贰拾伍万元整，借期半年。具条人：李建军2012.3.3。”并在借条下方注明“止2012.3.3欠利息叁万捌仟整”，同时原告将2010年9月4日的借条退还被告。现原告以被告拒不还款为由诉来本院。
另查明，2012年3月8日被告李建军向原告出具借条1份，载明“今借到朱伯龙人民币壹拾伍万元整。具条人：李建军”，并在借条下方注明“止2012年3月8日利息欠柒万贰仟元，待核对后结清。李建军2012.3.8”。后被告通过网上银行分别于2012年9月4日转100000元、2012年9月28日转12000元、2013年6月13日转10000元给原告。2012年7月17日被告李建军代朱伯龙还100000元给案外人陈伟。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的2012年3月3日借条1份、2012年3月8日借条复印件1份、录音光盘1张（证实借款本金为400000元），被告提交的2010年9月4日借条、中国工商银行泰兴济川支行出具的转款证明等证据在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告李建军向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告李建军应当履行还款义务。关于被告李建军辩称该笔借款已经全部偿还，不存在另有150000元借款及72000元利息的意见，经查，原、被告之间除250000元借款事实外，原告另向本院提交了1份被告于2012年3月8日的出具的本金为150000元、利息为72000元的借条复印件，该借条虽为复印件，但与原告提交的录音及被告提交的还款222000元的证据相互印证，故可以认定被告所还222000元系2012年3月8日借条中款项，被告在偿还此款后将2012年3月8日的借条予以收回，对被告所辩称的观点本院不予采信。关于2010年9月4日借条中约定的每季度26250元利息，已超过同期银行贷款利率的4倍，被告所支付的自2010年9月4日起至2012年3月3日止的利息按同期银行贷款利率的4倍计算应为85900元（250000元×5.31%×4倍÷4个季度×4个季度＋250000元×6.56%×4倍÷4个季度×2个季度），故超出部分的利息可折抵本金。至被告2012年3月3日重新出具借条，被告尚欠原告38000元利息，则其已给付利息为119500元（26250元×6个季度-38000元），则超出同期银行贷款利率4倍的金额为33600元，此款应从本金中扣除，则被告尚欠原告本金216400元。另原告就2012年3月3日借条主张按同期银行贷款利率的4倍计息，因2012年3月3日借条中未再约定利息，故本院仅支持自2012年9月4日起至判决确定给付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效后十日内给付原告朱伯龙人民币216400元，并自2012年9月4日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率支付利息。
驳回原告朱伯龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 卜家杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周 莉
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1426号
原告：韶关市浈江区诚开商贸有限公司。住所地：韶关市浈江区十里亭建设东路宏旺花园***座车库*号。
法定代表人：文咏念。
委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
被告：冯传智（曾用名冯玉红），男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告韶关市浈江区诚开商贸有限公司与被告冯传智买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告韶关市浈江区诚开商贸有限公司的委托诉讼代理人杨豪到庭参加诉讼，被告冯传智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市浈江区诚开商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款44750元；2、从2014年3月27日起按月利率2%计付利息至法院判决确定的给付之日止；3、支付因诉讼支付的律师费3000元；4、承担诉讼费。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告冯传智（曾用名冯玉红）签订《购销合同》，约定由原告提供海信电视机一批，价值126250元，原告于当月20日完成安装，被告未按约定的当月27日支付货款，经催付，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺拖欠货款于2016年10月31日分三期清偿，利息自欠款之日起计算利息，违约金为每月2%，如通过诉讼追偿，被告赔偿原告损失和费用，包含但不限于律师费、诉讼费等，并约定向韶关市浈江区人民法院诉讼，期间被告支付1万元。因被告至今未付款，为此，原告提起本案诉讼。
被告冯传智没有答辩，也没有提供证据。
原告韶关市浈江区诚开商贸有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、购销合同，证明原告与被告的之间的权利义务关系；2、还款承诺书，证明被告欠款事实和还款计划、利息和违约条款等；3、身份证和户口簿，证明被告的主体资格，曾用名等；4、发票和合同，证明原告支付的律师费用。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2014年3月7日，原告韶关市浈江区诚开商贸有限公司（甲方）与韶关市城市便捷酒店韶关东店（乙方）签订一份《购销合同》，合同约定原告提供海信电视机一批给韶关市城市便捷酒店韶关东店，并按乙方确定的地址安装调试，价款146500元，乙方签约代表为冯玉红，2015年3月27日，冯玉红在该《购销合同》上签名确认实际货款为126250元。2016年5月2日，被告以韶关市城市便捷酒店韶关东店法定代表人及个人名义向原告出具《还款承诺书》，确认两承诺人因冯传智（曾用名冯玉红）于2014年3月27日与原告签订《购销合同》而欠原告货款54750元，承诺在2016年10月31日前分三期偿还，自欠款之日起计算利息，违约金为每月2%，先还本后付利息，如有争议向韶关市浈江区人民法院诉讼解决，如债权人通过诉讼途径追偿，承诺人愿意支付但不限于律师费等相关费用，被告冯传智在《还款承诺书》签名捺印。因被告未能按约支付货款，原告提起本案诉讼，并支付了律师费3000元。
诉讼过程中，原告陈述无法确认韶关市城市便捷酒店韶关东店的相关信息，所以只向被告冯传智主张权利。合同约定的电视机已于2014年3月20日完成安装并交付，2015年3月27日，原、被告对账后，冯玉红在该《购销合同》上加签名并确认实际货款为126250元，货款均由冯传智个人支付，期间支付的10000元，原告认可是偿还本金。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的《购销合同》、《还款承诺书》等证据能证明其主张的事实，原告要求被告支付货款、利息及因本案诉讼而支付的合理的律师费，依法有据，理由充分，本院予以支持。至于原告不在本案中向韶关市城市便捷酒店韶关东店主张权利，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯传智在本判决生效之日起十日内支付原告韶关市浈江区诚开商贸有限公司货款44750元及支付从2014年3月27日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止的利息。
二、被告冯传智在本判决生效之日起十日内支付原告韶关市浈江区诚开商贸有限公司因本案诉讼而支付的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，保全费920元，合共1864元，由被告冯传智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑诗蓉
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终465号
上诉人（原审原告）宋志刚，男，1962年3月14日出生，住邯郸市丛台区。
上诉人（原审原告）宋志强，男，1970年4月1日出生，住址同上，系宋志刚弟弟。
被上诉人（原审被告）邯郸市建设局。住所地：邯郸市开发区世纪大街**号乙。
法定代表人赵文波，该局局长。
委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人宋志刚、宋志强因与邯郸市建设局房屋拆迁管理行政一案。不服河北省魏县人民法院（2015）魏行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，二原告在提起行政诉讼之前，于2014年5月12日以相同的请求，即要求确认邯郸市建设局未在法定期限内履行职责违法，并要求责令其限期履行职责，向河北省住房和城乡建设厅申请复议，河北省住房和城乡建设厅于2014年7月14日作出冀建复字（2014）99号行政复议决定书，决定责令邯郸市建设局依法履行法定职责。对于该复议决定，双方在规定期限内均未提起行政诉讼，已经发生法律效力，该复议决定的效力等同于人民法院生效的判决或裁定。二原告应当申请河北省住房和城乡建设厅督促邯郸市建设局依法履行法定职责，或申请人民法院执行该复议决定，以维护其合法权益，而不得以相同诉求再次提起行政诉讼。遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）的规定，裁定：驳回原告宋志刚、宋志强的起诉。案件受理费50元，由二原告承担。
宋志刚、宋志强不服一审裁定，上诉提出：上诉人认为违法施工的行为证据确凿，上诉人提交的被上诉人未依法履行查处职责的证据也是确凿的，一审法院以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项驳回诉求属于事实认定不清、法律适用错误，且有枉法裁判之嫌疑。请求：1.撤销（2015）魏行初字00001号行政裁定；2.依法确认被上诉人未依法查处无证违法施工行为违法；3.责令被上诉人立即查处上述违法施工行为；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邯郸市建设局辩称：根据“建设工程质量管理条例”第六十四条规定，发现违规行为，我们的职责是责令改正，法律法规没有赋予我们拆除违章违法建筑的强制执行权。我局已经履行了自己的职责，上诉人宋志刚、宋志强的诉讼请求不能成立。请求二审法院核实相关情况，依法支持我局的答辩意见。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，上诉人宋志刚、宋志强以邯郸市建设局没有在法定期限内依法履行对违法行为的查处职责为由，向河北省城乡建设厅申请行政复议。河北省城乡建设厅依法进行了复议并作出冀建复字[2014]99号行政复议决定书，责令被申请人依法履行法定职责。当事人在法定期限内均未提起诉讼，该复议决定成立并生效。复议机关已维护了当事人的合法权益，当事人仍然到法院寻求诉讼解决，一方面造成诉讼资源的浪费，另一方面损害了公共行政的效率和稳定性。上诉人应当申请河北省住房和城乡建设厅督促邯郸市建设局依法履行法定职责或申请人民法院执行该复议决定。原审裁定驳回宋志刚、宋志强的起诉并无不当，但根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，驳回起诉案件不交纳案件受理费，故原审裁定上诉人承担案件受理费用不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还给上诉人宋志刚、宋志强。
本裁定为终审裁定。
审判长 代 路
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一七年一月十六日
书记员 李 琪
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀04行终465号上诉人（原审原告）宋志刚，男，1962年3月14日出生，住邯郸市丛台区。上诉人（原审原告）宋志强，男，1970年4月1日出生，住址同上，系宋志刚弟弟。被上诉人（原审被告）邯郸市建设局。住所地：邯郸市开发区世纪大街**号乙。法定代表人赵文波，该局局长。委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。上诉人宋志刚、宋志强因与邯郸市建设局房屋拆迁管理行政一案。不服河北省魏县人民法院（2015）魏行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，二原告在提起行政诉讼之前，于2014年5月12日以相同的请求，即要求确认邯郸市建设局未在法定期限内履行职责违法，并要求责令其限期履行职责，向河北省住房和城乡建设厅申请复议，河北省住房和城乡建设厅于2014年7月14日作出冀建复字（2014）99号行政复议决定书，决定责令邯郸市建设局依法履行法定职责。对于该复议决定，双方在规定期限内均未提起行政诉讼，已经发生法律效力，该复议决定的效力等同于人民法院生效的判决或裁定。二原告应当申请河北省住房和城乡建设厅督促邯郸市建设局依法履行法定职责，或申请人民法院执行该复议决定，以维护其合法权益，而不得以相同诉求再次提起行政诉讼。遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）的规定，裁定：驳回原告宋志刚、宋志强的起诉。案件受理费50元，由二原告承担。宋志刚、宋志强不服一审裁定，上诉提出：上诉人认为违法施工的行为证据确凿，上诉人提交的被上诉人未依法履行查处职责的证据也是确凿的，一审法院以《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项驳回诉求属于事实认定不清、法律适用错误，且有枉法裁判之嫌疑。请求：1.撤销（2015）魏行初字00001号行政裁定；2.依法确认被上诉人未依法查处无证违法施工行为违法；3.责令被上诉人立即查处上述违法施工行为；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人邯郸市建设局辩称：根据“建设工程质量管理条例”第六十四条规定，发现违规行为，我们的职责是责令改正，法律法规没有赋予我们拆除违章违法建筑的强制执行权。我局已经履行了自己的职责，上诉人宋志刚、宋志强的诉讼请求不能成立。请求二审法院核实相关情况，依法支持我局的答辩意见。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，上诉人宋志刚、宋志强以邯郸市建设局没有在法定期限内依法履行对违法行为的查处职责为由，向河北省城乡建设厅申请行政复议。河北省城乡建设厅依法进行了复议并作出冀建复字[2014]99号行政复议决定书，责令被申请人依法履行法定职责。当事人在法定期限内均未提起诉讼，该复议决定成立并生效。复议机关已维护了当事人的合法权益，当事人仍然到法院寻求诉讼解决，一方面造成诉讼资源的浪费，另一方面损害了公共行政的效率和稳定性。上诉人应当申请河北省住房和城乡建设厅督促邯郸市建设局依法履行法定职责或申请人民法院执行该复议决定。原审裁定驳回宋志刚、宋志强的起诉并无不当，但根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，驳回起诉案件不交纳案件受理费，故原审裁定上诉人承担案件受理费用不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还给上诉人宋志刚、宋志强。本裁定为终审裁定。审判长 代 路审判员 王金良审判员 田熠中二〇一七年一月十六日书记员 李 琪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2283号
申请执行人：张玲玲，女。
委托诉讼代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
申请执行人张玲玲与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）辽0283民初2186号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人张玲玲于2017年7月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款220000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元、执行费3235元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月2日作出(2017)辽0283执2283号执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王东恩
审判员 管秀乾
审判员 江世德
二〇一七年十月十三日
书记员 范智通
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2283号申请执行人：张玲玲，女。委托诉讼代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。法定代表人：于政创，系该公司经理。申请执行人张玲玲与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）辽0283民初2186号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人张玲玲于2017年7月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款220000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元、执行费3235元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月2日作出(2017)辽0283执2283号执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东恩审判员  管秀乾审判员  江世德二〇一七年十月十三日书记员  范智通
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10111号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：孔祥芳，女，汉族，1976年5月10日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨克泉，男，汉族，1969年11月2日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:王小娜，女，1969年11月20日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住。
被告:上官王胜，男，1963年6月28日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住。
被告:王少雁，女，1978年12月2日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住。
被告:赵开命，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告王小娜、上官王胜、王少雁、赵开命金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王小娜偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2015年7月20日起至2016年7月15日止，按月利率8.075‰计算，扣除已支付的利息4145.17元）、逾期利息（自2016年7月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.1125‰计算）；2.判令被告上官王胜、王少雁、赵开命对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨克泉到庭参加诉讼，被告王小娜、上官王胜、王少雁、赵开命经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月23日，被告王小娜、上官王胜、王少雁、赵开命与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人王小娜使用上述借款额度的期限自2014年7月23日起至2016年7月15日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告上官王胜、王少雁、赵开命对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年7月20日，原告向被告王小娜发放了借款10万元，借款期限自2015年7月20日起至2016年7月15日止，借款利率为月利率8.075‰。借款后，被告仅支付利息4145.17元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王小娜于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2015年7月20日起至2016年7月15日止，按月利率8.075‰计算，扣除已支付的利息4145.17元）、逾期利息（自2016年7月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.1125‰计算）；
二、上官王胜、王少雁、赵开命对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向王小娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由王小娜、上官王胜、王少雁、赵开命共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2298号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：张大任，男，1946年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：戴思美，女，1951年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人张大任、戴思美金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6133号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人戴思美、张大任名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年七月十七日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2298号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号。负责人：程龙辉，行长。被执行人：张大任，男，1946年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：戴思美，女，1951年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人张大任、戴思美金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6133号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人戴思美、张大任名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年七月十七日书记员  郭行妍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6549号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司董事长。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告只田兰。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告只田兰物业服务合同纠纷一案中，因暂时不知被告下落，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 安文思
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
寿胡商初字第2570号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：单提胜，该行职工。
被告：安庆记。
被告：安泽利，职业同上。
被告：安建军，职业同上。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告安庆记、安泽利、安建军金融借款合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单提胜、被告安庆记到庭参加诉讼，被告安泽利、安建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，被告安庆记经被告安泽利、安建军担保从原告处办理小额农户贷款一笔，金额50000元，该笔贷款到期后被告未按期还款，经原告多次催收，被告均以无款支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告贷款本金50000元及利息（按借款合同约定的利率支付至还清之日），本案诉讼费用由三被告负担。
被告安庆记辩称：借款属实，因被告经济困难，暂无力返还。
被告安泽利、安建军未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月1日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，约定被告安庆记经被告安泽利、安建军担保，自2012年11月1日至2014年10月31日期间，被告安庆记可以在50000元借款额度内采用自助可循环方式向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年11月2日，被告安庆记从原告处贷款50000元，该笔借款到期后，至今尚欠原告借款本金50000元，贷款利息还至2013年12月20日。被告安泽利、安建军亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证能够证实原告已按合同约定履行了向被告安庆记交付借款的义务，被告安庆记辩称借款属实，应按约定返还借款本息，
其未按合同约定返还借款本金及利息，已构成违约，原告要求其返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告安泽利、安建军在中国农业银行农户贷款借款合同上以保证人名义签字，应按约定承担保证责任，其承担保证责任后，可向被告安庆记追偿。被告安泽利、安建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆记支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2013年12月21日起按合同约定的利率计算相关利息、罚息等至判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告安泽利、安建军对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告安庆记追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告安庆记、安泽利、安建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一五年四月七日
书 记 员 丁 灏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4239号
罪犯黄志毅，男，1965年9月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年1月31日作出（2013）穗花法刑初字第208号刑事判决，以被告人黄志毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2013年2月15日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄志毅在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志毅系累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2013年2月15日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志毅予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民管字第18号
权珠绪诉李世崇生命权、健康权、身体权纠纷一案，靖远县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案被告李世崇系靖远县人民法院干警，为保证本案客观公正地审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
本案指定由平川区人民法院审理。
审判长 马志平
审判员 魏建国
审判员 常自治
二〇一四年八月六日
书记员 赵昶昉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终348号
上诉人（原审被告）山东桑乐太阳能有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人王雪广，董事长。
委托代理人孙浩城，男，系该公司职工，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）济南德沃炫佶电子有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人陈赛亭，总经理。
委托代理人贾真，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人徐岩岩，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
上诉人山东桑乐太阳能有限公司与被上诉人济南德沃炫佶电子有限公司因买卖合同纠纷一案，山东桑乐太阳能有限公司不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第601-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东桑乐太阳能有限公司提出管辖权异议，认为本案合同履行地及合同签订地均在济南市市中区，案件应移送济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告山东桑乐太阳能有限公司的住所地济南市高新区，位于原审法院辖区内。故原审法院管辖本案并无不当。被告山东桑乐太阳能有限公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东桑乐太阳能有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东桑乐太阳能有限公司不服原审裁定上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及合同签订地均在济南市市中区，案件应移送济南市市中区人民法院审理。
被上诉人济南德沃炫佶电子有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人山东桑乐太阳能有限公司工商注册的住所地济南市高新区，位于原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴 波
审判员 吴大平
审判员 付雪玉
二〇一六年四月二十日
书记员 石 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1018号
原告：金景玲。
委托代理人：卢培培，系原告所在单位推荐的公民。
被告：楼军华。
原告金景玲为与被告楼军华民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼，诉请判令：被告楼军华归还原告借款人民币67500元及利息（庭审中原告变更为62500元）并支付利息（2015年9月1日起按约定月利息2.5%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告金景玲委托代理人卢培培到庭参加诉讼，被告楼军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月28日，被告楼军华向原告金景玲出具借款说明，载明从2015年1月1日起至2015年7月28日，被告向原告借款共计76400元，承诺于2015年8月30日前归还，如逾期未还清，按月利率2.5%支付利息。后于2015年8月底、2015年10月9日，被告共计归还本金13900元，其余款项被告未予归还。为此，原告于2015年9月22日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金彪于本判决生效后三日内返还原告毛秋仙借款人民币1.8万元并支付逾期利息（从2001年9月14日起按年利率24%计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，由被告金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币750元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王之亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1018号
原告：毛秋仙。
被告：金彪。
原告毛秋仙为与被告金彪民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，诉请判令：被告金彪归还原告借款人民币1.8万元及利息（按月利2分从2001年9月14日起至实际履行完毕时止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告毛秋仙到庭参加诉讼，被告金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2000年9月13日，被告金彪出具借条向原告毛秋仙借款1.8万元，约定于2001年9月13日前归还，如逾期归还，按2分利息计算，该款被告至今未还。为此，原告于2015年9月10日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金彪于本判决生效后三日内返还原告毛秋仙借款人民币1.8万元并支付逾期利息（从2001年9月14日起按年利率24%计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，由被告金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币750元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王之亮
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第301号
原告周素英。
原告周彩凤。
原告周荣荣。
原告周才荣。
上述原告的委托代理人陈倚凡，江苏简恒律师事务所律师。
上述原告的委托代理人朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。
被告郑建龙。
原告周开福诉被告郑建龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。审理中，原告周开福病故，周素英、周彩凤、周荣荣、周才荣以其三人系周开福的法定继承人为由申请承担诉讼，本院予以准许。后，本案依法由代理审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人朱天翔、被告郑建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素英、周彩凤、周荣荣、周才荣诉称，2012年8月16日，被告因经营需要资金向周开福借款300000元并签订民间借贷合同一份，约定借期为1个月，利率为每月2.50%。后，周开福因被告以各种理由拒绝还款而诉至法院。审理中，周开福因病去世，其四人作为周开福的法定继承人依法参加诉讼，要求被告归还借款人民币300000元并支付自2012年8月16日起按银行同期贷款利率4倍计算至判决履行之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑建龙辩称，借款属实，但其在借款后按每月15000元的标准向周开福支付利息至2013年底，故原告的利息主张应自2014年1月开始计算。
经审理查明，2012年8月16日，周开福与被告签订民间借贷合同一份，约定被告因经营需要流动资金向周开福借款300000元，借期1个月，利率为每月2.50%。同日，周开福向被告指定账户汇入300000元。
另，周开福于2014年5月27日病故。周彩凤系周开福的妻子并与周开福生育周荣荣、周才荣。审理中，四原告称，周开福系周素英与刘铭汉之子，刘铭汉于1990年2月5日死亡。同时，周素英表示因其无法提供证据证明其与周开福系母子关系，故其自愿放弃所应享有的继承权。
以上事实，有原告提供民间借贷合同、死亡医学证明、户口注销证明、户表，本院调取的银行汇款凭证及本院制作的庭审笔录在卷证明。
审理中，被告主张其自借款之日起按每月15000元的标准向周开福支付利息至2013年底。原告则称，周开福在生前表示未收到被告给付的利息。
本院认为，被告向周开福借款300000元，约定借期1个月，故其理应于借款到期后归还该款。又，因周开福于审理中去世，故原告周彩凤、周荣荣、周才荣作为周开福的法定继承人参加本案诉讼。据此，被告结欠周开福的借款应向原告周彩凤、周荣荣、周才荣偿还。至于利息，被告虽主张其按每月15000元的标准支付周开福利息至2013年底，但未提供证据加以证明，且原告对此亦不予认可，故本院对此亦难采纳。因民间借贷合同中约定借款期限为1个月，利率为2.50%，故三原告据此要求被告支付自2012年8月16日起按银行同期贷款利率4倍计算至判决确定履行之日止的利息，未超过双方约定及法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第44条的规定，判决如下：
被告郑建龙于本判决生效之日起十日内归还原告周彩凤、周荣荣、周才荣借款人民币300000元并支付该款自2012年8月16日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取计人民币4850元，由被告郑建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 江 伟
二〇一四年七月二十日
书 记 员 时英婷
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第652号
原告秦某某，女，1990年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告徐某甲，男，1991年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告秦某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2013年7月18日登记结婚，婚后生一男孩。婚后双方脾气性格不合，缺乏共同语言，经常发生争执，夫妻关系日益紧张。尤其是被告与第三者保持不正当男女关系，严重伤害了原告。双方长期分居，夫妻感情彻底破裂，为此起诉。请求判决原、被告离婚；婚生男孩原告抚养，被告承担抚养费；退还原告嫁妆；依法分割共同财产；被告支付损害赔偿金。
被告徐某甲辩称，双方没有大矛盾，可以和好，不同意离婚。
经审理查明，原告秦某某和被告徐某甲于2013年7月18日登记结婚。双方于2014年5月16日生一男孩，取名徐某乙，现随被告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，自2014年农历6月份双方分居生活至今。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年九月二十二日
书记员 邱延宁
第页共页
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1543号
原告周现梅，女，生于1965年6月9日，汉族，居民，住章丘市，现住明水党校街。
被告靳启元，男，生于1966年6月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告周现梅与被告靳启元离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告周现梅、被告靳启元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周现梅诉称：我与被告短婚，因为小事经常打骂，没有感情，自2013年9月开始分居，现双方感情已经破裂。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令原被告离婚。
被告靳启元辩称：同意离婚，但我要求分割夫妻共同财产。
经审理，本院认定本案事实如下：
原被告经人介绍相识，于2012年7月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现原告周现梅以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原被告离婚，被告靳启元同意离婚。
上述事实，由当事人的陈述、原告周现梅提交的（2014）章民初字第2019号民事判决书所证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告因故发生矛盾，没有处理好夫妻感情，导致夫妻关系逐步恶化，诉讼中经本院主持调解双方无法和好，被告靳启元亦同意离婚，故本院对原告周现梅要求离婚的诉讼请求予以支持。关于被告靳启元要求返还的3万元，为证实其主张，提交周现梅信用社存单一份，但存单上自开户之日（2013年11月4日）起仅有19.4元，故对靳启元该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告周现梅与被告靳启元离婚。
案件受理费300元，由原告周现梅负担150元，被告靳启元负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 马来强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第426号
原告郑飞，女，汉族。
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居委。
负责人张洪民，居委主任。
原告郑飞与被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会（以下简称：大王家湖居委）房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑飞及委托代理人田永付到庭参加诉讼，被告大王家湖居委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑飞诉称，2013年8月份，被告公开对外出售楼房，我按照被告的要求，于2013年8月20日向被告支付购房款198600元，购买被告处的34#1-401号楼房，被告承诺尽快将房产交付给我，但至今未交付楼房。我多次找被告协商，被告一直未将购房款退还给我。请求法院依法判令被告大王家湖居委返还购房款198600元，并承担诉讼费用。
被告大王家湖居委在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告大王家湖居委对外出售该居委的楼房，原告郑飞向其支付购房款198600元，用以购买被告大王家湖居委34#1-401号楼房，被告大王家湖居委向原告郑飞出具收款票据一份，注明“缴款人：郑飞收费项目名称：34#1-401楼房款金额：198600大写：壹拾玖万捌仟陆佰元。”，被告大王家湖居委在票据上加盖了公章。同日，被告大王家湖居委负责人张洪民向原告郑飞出具证明一份，注明“34#楼1-401室面积为110平方，带车库。”，被告大王家湖居委负责人张洪民在证明上签具了姓名。后大王家湖居委34#楼房未能如期建设，至今未能将楼房交付给原告郑飞，原告郑飞多次向被告大王家湖居委协商退款事宜未果，遂诉诸法院。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告郑飞已向被告大王家湖居委实际交付房款198600元，双方虽未签订书面的房屋买卖合同，但因原告郑飞已履行交付房款的义务且被告大王家湖居委已接受，其双方之间的房屋买卖合同成立。但被告大王家湖居委不具有开发及出售房屋的资质，且双方达成买卖房屋意向时，该房屋并未客观存在，故双方房屋买卖合同应属无效合同，且自始无效，被告大王家湖居委收取原告郑飞的购房款应当予以返还，故对原告郑飞要求返还购房款198600元的诉讼请求，本院予以支持。被告大王家湖居委经本院传票传唤未到庭应诉，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条第（四）款、第五十二条之规定，判决如下：
被告大王家湖居委于本判决生效后十日内向原告郑飞返还购房款198600元。
如被告大王家湖居委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，由被告大王家湖居委负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 娜
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1576号
原告田继成，男，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人，王素萍（系原告妻子），女，汉族，个体。
被告闫占峰，男，汉族，个体，现住五原县。
被告蔡艳清（系闫占峰妻子），女，汉族，个体，现住五原县。
被告张亮，男，蒙古族，农民，现住五原县。
被告王福，男，汉族，个体，现住五原县。
原告田继成诉被告闫占峰、蔡艳清、张亮、王福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田继成、原告委托代理人王素萍和被告闫占峰到庭参加了诉讼，被告蔡艳清、张亮、王福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月23日被告闫占峰及妻子蔡艳清向原告借款150万元约定利率3.5分，借款期限5个月，并由张亮及王福承担连带担保责任。双方签订书面合同（详见合同），款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还本息，并由担保人承担担保责任。
被告闫占峰辩称：对欠款事实无异议，利息约定3.5分，但是我现在没钱，还不了。
被告蔡艳清未作答辩。
被告张亮未作答辩。
被告王福未作答辩。
经审理查明：2012年5月23日被告闫占峰及妻子蔡艳清与原告田继成签定了借款合同及借据。借款合同约定了借款金额为150万元，月利率为35‰，还款期限为5个月，担保期限为“债务还清之日止”，担保责任形式为连带保证责任。上述借款还款期届满后，原告未对债权及利息得到受偿，诉至我院，要求被告闫占峰、蔡艳清偿还借款本息，并由被告张亮、王福承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，借款合同，借款单可相互印证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。债务人在债务到期后应主动向债权人偿付本金并支付相应的利息。保证人应当承担相应的保证责任。在本案中，借款合同原、被告双方均已签字、捺印，并书写了借据一张，是双方的真实意思，借款事实清楚，合同合法有效。原、被告约定借款月利率为35‰，已超出法律保护范围，该条款部分有效，超出部分本院不予支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日计算至实际还款之日为宜，在保证期限中，借款合同约定为“债务还清之日止”应视为约定不明，保证期限应为主债务履行期间届满之日起两年。原告要求被告闫占峰、蔡艳清偿还借款本金150万元并支付利息，由被告张亮、王福承担连带给付责任，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告闫占峰、蔡艳清于判决生效后十日内偿还原告田继成借款150万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，自借款之日2012年5月23日算至还款之日止。
二、被告张亮、王福承担还款的连带责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告闫占峰、蔡艳清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘国钧
代理审判员 李 荣
代理审判员 徐翠俊
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 宋 佳
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴麒民初字第218号
原告王学明。
委托代理人吴永强，四川晏州律师事务所律师。
被告舒德贵。
原告王学明与被告舒德贵健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学明及其委托代理人吴永强，被告舒德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日下午，原、被告因土地问题发生纠纷，继而相互抓扯，在抓扯过程中，被告将原告推倒在地，致原告受伤住院治疗。原告的伤经诊断为：1、轻型脑伤；2、全身多处软组织损伤。原告住院4天后出院，出院医嘱休息一周。此后，经大河派出所调解，双方未达成一致协议。现请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失4809元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、大河派出所对张文富、崔邦燕、邹联富、邹启尧、黄开蓉、王宽学、舒治学、陈开连、王学明、舒德平、何德华、舒德贵的询问笔录，证明原、被告发生纠纷并扭扯的事实；2、照片11张及现场图，证明事发现场情况；3、调解笔录，证明原、被告纠纷经大河派出所调解未达成协议的事实；4、住院病历、医疗费发票，证明原告受伤住院及支出医疗费2784.38元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的1-3号证据的真实性无异议，本院予以采信；对4号证据认为被告没有打伤原告，费用不应由被告承担，对4号证据的客观真实性，本院予以采信。
被告辩称，本案纠纷的发生是原告造成的，被告也没有打原告，被告不应承担赔偿费用，请驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、证明一份，证明原、被告只是发生拉扯，被告并未打原告的事实；2、村委证明，证明原告将公路堵断，才致发生纠纷的事实；3、照片一张，证明原告拉石头将公路堵断的现场情况。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据认为是多人一证，不符合证据形式，对2号证据认为与本案无关，对3号证据认为不能证明原、被告未发生纠纷，本院对1-3号证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2014年2月20日下午，原、被告等人因公路通行问题在村公所调解处理，具体情况是：原告拉石头将被告等几家人通行的乡村公路堵断了，经村委调解，由被告等人将石头搬开，原告未提出异议。在被告等人搬石头的过程中，原告却持锄头又在一旁的公路上乱挖坑坑。原告的行为激怒了被告后，被告上前将原告手里的锄头抢下扔在一旁，随即原告抱住被告，双方继而相互扭扯，在扭扯过程中，双方均倒在地上继续扭扯了一会儿，后经旁人劝阻得以分开，但原告卧地不起，后经送往兴文县人民医院住院治疗。原告的伤经诊断为：1、轻型脑伤；2、全身多处软组织损伤。原告住院4天后出院，支出医疗费2784.38元，出院医嘱休息一周，门诊随访。此后，经大河派出所调解，双方未达成一致协议。现原告诉讼来院，请求判令被告赔偿原告医疗费2784.38元、误工费1200元、护理费400元、住院生活补助费75元、营养费150元、交通费200元，合计4809元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案原、被告因其他纠纷发生扭扯，在扭扯中致原告受伤，被告应当承担相应的民事赔偿责任。对原告请求的各项费用，依据相关法律及司法解释的规定，本院认定如下：医疗费2784.38元、误工费11天×50元＝550元、住院生活补助费4天×15元＝60元、交通费因无发票证明，根据实际情况，本院酌情支持50元，上述费用共计3444.38元。对护理费、营养费的请求，因无医嘱证明，本院不予支持。本案纠纷的发生，原告也有过错，故应减轻被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，判决如下：
一、被告舒德贵应赔偿原告王学明各项损失3444.38元的60%即2066.6元，限于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告王学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告舒德贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓均
二〇一四年六月二十五日
书记员 王平