北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00666号
原告北京市土地整理储备中心怀柔区分中心，住所地北京市怀柔区府前街。
法定代表人孙宪海，主任。
委托代理人王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
被告贾淑清，女，1919年11月13日出生。
法定代理人刘金祥，男，1955年6月11日出生。
委托代理人李冬明，北京致敦律师事务所律师。
委托代理人都炳司，北京致敦律师事务所律师。
原告北京市土地整理储备中心�柔区分中心与被告贾淑清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市土地整理储备中心怀柔区分中心委托代理人王志杰、被告贾淑清法定代理人刘金祥及委托代理人李冬明、都炳司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市土地整理储备中心怀柔区分中心诉称：2011年9月24日，根据北京长丰房地产开发有限公司提供的《定慧寺项目征、租地内宅基地补偿表》，我中心作为甲方与作为乙方的被告达成“北京雁栖湖生态发展示范区定慧寺土地一级开发项目拆迁遗留问题补充协议”（编号：下辛庄定慧寺（2011）拆补第009号）。该协议第一条第1项；乙方在拆迁范围内原有宅基地面积为333.5m2；其中：认定的宅基地面积为267m2，超控制标准面积为66.5m2。协议第一条第2项：甲方支付乙方拆迁补偿费�计967150元。第四条：甲方暂按乙方约定实际优惠购房面积267m2支付乙方10元／m2月租房补贴至2013年3月，数额48060元。协议第五条：甲方按200元／m2标准和乙方实际优惠购房面积267m2，支付乙方一次性装修补助费53400元。协议第七条：拆迁补偿款总计1068610元。2011年10月19日，1068610元拆迁补偿款给付被告（转账存入被告农业银行雁栖开发区分理处账151500460012723，代理人刘金祥签字）。2013年3月初有村民反映称贾淑清已将宅院卖与他人。4月15日，下辛庄村民刘有金（曾用名刘友金）以书面形式向拆迁指挥部反映，称：“1979年贾淑清已将房屋以2000元的价格卖给我，由于我们是本家当时并未做任何手续。买卖成交后直至定慧寺拆迁我一直居住在那里。1993年房屋登记时写在我的名下。现在我要求拆迁指挥部查清及时把属于我的补偿补偿给我。”经调查：刘有金在雁栖镇下庄有两�宅院：一所为老宅院位于定慧寺东南角；另一所为1979年以2000元价格从贾淑清购得，位于定慧寺中间部位，1993年《集体土地建设用地使用证》（怀集建（93）字第8-8-026号）登记在刘有金名下，宅基地标注面积用地面积267m2，超站面积35m2。2010年，北京长丰房地产开发有限公司，就刘有金两块宅基地签订《宅基地房屋拆迁补偿协议》，老宅院补偿总计333443元，购得宅院补偿总计1484249元。2011年9月，根据北京市怀柔区人民政府《定慧寺土地一级开发项目拆迁遗留问题解决方案的批复》和《关于定慧寺土地一级开发项目拆迁遗留问题的解决方案》，北京长丰房地产开发公司出具《定慧寺项目征、租地内宅基地补偿表》，误将被补偿人刘有金写成贾淑清。我中心按长丰房地产公司提供的名册确定补偿对象，于2011年9月24日与被告签订“北京雁栖湖生态发展示范区定慧寺土地一�开发项目拆迁遗留问题补充协议，并支付补偿款总计1068610元。我中心认为：因北京长丰房地产开发公司提供的《定慧寺项目征、租地内宅基地补偿表》有误，指示我中心将被告贾淑清误认为下辛庄定慧寺项目的补偿对象，属于对合同当事人存在重大误解，故依法提起诉讼，请求一、判令撤销2011年9月24日原告与被告签订的北京雁栖湖生态发展示范区定慧寺土地一级开发项目拆迁遗留问题补充协议；二、判令被告返还拆迁补偿款人民币1068610元；三、判令被告自2011年10月21日起按同期贷款利率赔偿原告经济损失；四、诉讼费由被告承担。
被告贾淑清辩称：第一，原告的诉讼请求撤销补偿协议缺乏事实依据，这个诉争的房屋所有权属于被告贾淑清；第二关于本案的时效问题，依据合同法第55条规定，本案的事实原告的起诉已经超出了一年的时效期间，原告应当知道他所�张的事实这个房子是刘友金，在与我们签合同之前，就应该知道原告自己主张的房子是刘友金的事实。第三，被告属于被拆迁村庄的村民，如果按照原告主张撤销合同，我方认为不妥当，我方认为即使被告村里没有房屋，也应该进行安置，因此我方认为原告的诉讼请求没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：上世纪七十年代末，刘有金的父亲从贾淑清夫妇处以2000元的价格购得位于定慧寺中间部位的房屋即下辛庄村195号宅院（现已拆迁），将购房款交付后，刘有金一家即搬入该宅院居住，并进行翻建装修，直至2010年1月5日，刘有金与北京长丰房地产开发有限公司就该宅院签订宅基地房屋拆迁补偿协议。1993年下辛庄村宅院的集体土地建设用地使用证（怀集建（93）字第8-8-026号）土地使用者登记为刘友金（即刘有金）。2010年1月5日，刘有金与北京长丰房地产开发有限公司就下辛庄村195号宅院签订宅基地房屋拆迁补偿协议，协议约定宅基地面积314.34平方米，其中超控制标准面积47.34平方米拆迁补偿款、补助费、奖励费总计1484249元，其中宅基地区位补偿款为257342元。2011年9月14日，北京市怀柔区人民政府关于定慧寺土地一级开发项目拆迁遗留问题解决方案的批复中规定，宅基地占地面积最高按0.5亩／户，宅基地面积最高按0.4亩（267平方米），宅基地区位补偿价格为3800元／平方米。鉴于长丰房地产在前期拆迁补偿中，已按900元／平方米标准，对其宅基地进行了区位补偿；此次补偿将在上述标准上扣除原已补偿的900元／平方米区位补偿价后再予补偿与奖励。认定的宅基地面积部分按区位补偿价100%补偿，超控制标准部分40%予以补偿。原告按长丰房地产公司2011年6月2日提供的名册确定补偿对象，于2011年9月24日原告与被告受托人刘金祥（被告之子）签订北京雁栖湖生态发展示范区定慧寺土地一级开发项目拆迁遗留问题补充协议（编号：下辛庄定慧寺（2011）拆补第009号），协议约定原宅基地面积333.5平方米，其中认定的宅基地面积267平方米，超控制标准面积66.5平方米，支付拆迁补偿总计1068610元，其中宅基地区位补偿价为967150元。2011年10月19日，刘金祥在拆迁补偿款领取单上签字。2011年10月21日，拆迁补偿总计1068610元由被告账户转至刘金祥账户。2013年4月15日，刘有金向下庄村拆迁指挥部反映，本案争议的房屋被告夫妇已经在三十多年前以2000元的价格卖给刘有金家，且已经登记在刘有金名下。原告在获悉刘有金情况后，持诉称理由诉至法院，请求一、判令撤销2011年9月24日原告与被告签订的北京雁栖湖生态发展示范区定慧寺土地一级开发项目拆迁遗留问题补充协议；二、判令被告返还拆迁补偿款人民币1068610元；三、判令被告自2011年10月21日起按同期贷款利率赔偿原告经济损失，四、诉讼费由被告承担。另查现被告贾淑清在2013年7月10日，因脑梗死入院，现被告贾淑清无法准确表达，刘金祥系被告贾淑清之子，拆迁协议亦系刘金祥代理被告贾淑清签订，现刘金祥作为被告贾淑清法定代理人，并委托律师参与诉讼。
上述事实，有原被告当庭陈述、北京市怀柔区人民政府关于定慧寺土地一级开发项目拆迁遗留问题解决方案的批复、北京雁栖湖生态发展示范区定慧寺土地一级开发项目拆迁遗留问题补充协议、拆迁补偿款领取单、村委会证明、证人证言、刘有金反映情况证明、谈话笔录、集体土地建设用地使用证、长丰公司证明、会议纪要、宅基地拆迁补偿协议等证据在案佐证。
本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求法院撤销。原告主张在�被告签订拆迁补充协议时将被告误认为补偿对象，属于对合同当事人存在重大误解，要求撤销该拆迁补充协议。本案争议焦点为将被告列为争议房屋的补偿对象是否为重大误解中的合同当事人的误认。原告主张争议拆迁房屋为刘有金所有，原告提供刘有金证人证言、集体土地建设用地使用证、下辛庄村委会证明，并结合法院认定事实刘有金在本案争议房屋长达三十余年的居住情况、刘有金与长丰公司就本案争议房屋签订的拆迁协议，形成完整的证据链，依法认定刘有金为本案争议房屋的补偿对象。被告主张争议房屋系被告所有仅为借用给刘有金居住，结合刘有金长达三十余年的居住情况、集体土地建设用地使用证（怀集建（93）字第8-8-026号）、在先的刘有金与长丰公司就本案争议房屋签订的拆迁协议、在后的被告与原告签订的拆迁补充协议的区位补偿标准是扣除在先长丰公司对区位补偿的标准确定的事实，故对被告的此项主张不予认可。被告主张原告撤销权消灭，原告依据前期长丰公司提供的补偿表确定补偿对象，在刘有金向拆迁指挥部反映补偿对象错误时起，原告就应当知道存在撤销事由，在原告调查后向法院起诉系在应当知道撤销事由之日起一年内所做，故被告认为原告撤销权消灭的主张不予认可。现原告请求法院撤销原告与被告签订的补充协议，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张被告返还全部拆迁补偿款的请求，本院予以支持。原告主张的利息请求，原告在合同签订中亦有过失，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销二〇一一年九月二十四日原告北京市�地整理储备中心怀柔区分中心与被告贾淑清签订的北京雁栖湖生态发展示范区定慧寺土地一级开发项目拆迁遗留问题补充协议。
二、被告贾淑清于判决生效后十五日内返还原告北京市土地整理储备中心怀柔区分中心拆迁补偿款人民币共计一百零六万八千六百一十元。
三、驳回原告北京市土地整理储备中心怀柔区分中心其它诉讼请求。
被告贾淑清如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百二十四元，由被告贾淑清负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘泽彬
二〇一四年四月十八日
书�记员石慧