安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第00006号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1988年3月10日出生于河南省荥阳市，大专文化，洛阳朴典电气设备有限公司职工。2012年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队治安三中队抓获，2012年10月19日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
辩护人于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以颍泉检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院代理检察员胡中桂出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人于均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2011年10月31日19时许，被告人李某某受其公司经理蒋某甲指使，伙同蒋某甲司机以检查设备为由进入阜阳市颍泉区工业园思科达科技建材有限公司车间，支开车间人员后，将车间内一锅炉电脑触摸屏一个、PLC控制器两块、模块一块拆盗走。经鉴定，被盗物品价格为7252元。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述和辩解，被害人陈述、证人证言，书证、辨认笔录等证据。认为，被告人李某某采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑一年以下量刑。
被告人李某某对公诉机关指控的盗窃罪犯罪事实供认不讳并自愿认罪。对公诉机关提交的指控证据及量刑建议无异议。辩护人于均提出的辩护意见是，李某某没有盗窃故意，系盲目服从，认罪态度好且被害人谅解，请求免除处罚。
经审理查明：2009年10月9日，安徽阜阳思科达科技建设有限公司购买了洛阳安拓窑炉环保有限公司的“玻化微珠膨胀炉成套设备”，并支付货款。该设备中燃气膨胀炉电控及控制柜等电子控制设备系洛阳安拓窑炉环保有限公司2010至2011年间先后从洛阳朴典电气设备有限公司购买，货款尚未支付完毕。2011年时，洛阳安拓窑炉环保有限公司将“玻化微珠膨胀炉”安装至安徽阜阳思科达科技建设有限公司并派员驻地负责指导，涉及膨胀炉中电器设备的调试由洛阳朴典电气设备有限公司负责。
被告人李某某系洛阳朴典电气设备有限公司员工。2011年10月31日9时许，洛阳朴典电气设备有限公司经理蒋某甲以洛阳安拓窑炉环保有限公司未付清全款为由，安排李某某等二人前往位于阜阳市颍泉区的安徽阜阳思科达科技建设有限公司，拆卸由其公司提供的部分设备，以迫使洛阳安拓窑炉环保有限公司付款。19时许，被告人李某某等人以检查设备为由进入安徽阜阳思科达科技建材有限公司车间，趁人不备，将控制室一锅炉内的电脑触摸屏一个、PLC控制器两块、模块一块拆走。洛阳安拓窑炉环保有限公司驻安徽阜阳思科达科技建设有限公司员工发现电脑屏等被窃后，即时报告安徽阜阳思科达科技建设有限公司。安徽阜阳思科达科技建设有限公司在当晚向案发地公安部门报案。被告人等连夜赶回洛阳，经请示蒋某甲后将赃物放置于公司仓库。次日，蒋某甲与安徽阜阳思科达科技建设有限公司负责人彭某甲电话联系，告知：被盗物品被其公司员工带回，待与洛阳安拓窑炉环保有限公司经济纠纷解决后，主动向贵公司道歉，归还设备并负责安装调试，赔偿相关损失。2012年11月5日，经阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定：被盗物品价值7252元。
另查明，2012年10月22日，洛阳朴典电气设备有限公司赔偿安徽阜阳思科达科技建设有限公司经济损失100000元，安徽阜阳思科达科技建设有限公司及其负责人彭某甲请求不再追究涉案人员的法律责任。
以上事实，有以下公诉机关提供经当庭举证、质证并经查证属实的证据证实。
一、书证
1、接受刑事案件登记表、报案材料、立案决定书，证明2011年10月31日安徽阜阳思科达科技建设有限公司报案至阜阳市公安局泉颍派出所，2011年11月2日阜阳市公安局颍泉分局对思科达厂电脑板被盗案立案侦查。
2、洛阳朴典电气设备有限公司出具的情况反映，证明洛阳朴典电气设备公司安排李某某将洛阳安拓窑炉环保有限公司的阜阳用户的膨胀炉电器柜内的1个触摸屏和2个PLC卸下带回洛阳朴典电气设备有限公司，不属于李某某的个人行为。
3、购销合同等、洛阳安拓窑炉环保有限公司说明一份，证明洛阳安拓窑炉环保有限公司与洛阳朴典电气设备有限公司存在合同关系，并欠货款的事实。
4、洛阳安拓矿山机械有限公司与安徽阜阳思科达科技建设有限公司《买卖玻化微珠膨胀炉成套设备的协议》及发票，证明安徽阜阳思科达科技建设有限公司购买膨胀炉，并向洛阳安拓窑炉环保有限公司支付货款的事实。
5、抓获经过，证明被告人李某某2012年10月13日被郑州市公安局郑某第一分局治安管理服务大队治安三中队抓获。
6、户籍证明，证明被告人李某某已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
二、被害人陈述
被害人彭某甲陈述证明：其是思科达科技有限公司负责人。公司被盗的是两个PLC控制器和一个触摸屏。好像是第二天自称是洛阳朴典电气设备有限公司负责人蒋某甲给其打电话讲：“你公司所丢失的两个PLC控制器和一个触摸屏被我们公司员工带回公司了，等我们公司和安拓窑炉环保有限公司经济纠纷解决后，将主动到你们公司道歉，归还拿走的设备并负责安装调试好，另外再赔偿你公司损失费用。”后洛阳朴典电气设备有限公司已包赔了我公司的损失并且道了款，请求在法律允许的情况下不追究或者减轻所有涉案人员的法律责任。
三、证人证言
1、证人梁标的证言证明：其是思科达科技有限公司的员工，负责厂内设备等的管理。2011年10月31日19时许，负责设备调试的洛阳安拓矿山机械有限公司的员工史换锋过来告知其：锅炉控制电脑板被李某某拿走了。其到锅炉电器控制室看，发现控制室的两块电脑板北面的那块电脑不见了包括两块PIC控制器和一块触摸屏，电脑板上下线头全被剪断了。
2、证人史换峰的证言证明：其是洛阳安拓窑炉环保有限公司（洛阳安拓矿山机械有限公司）员工，现在负责阜阳思科达科技有限公司的锅炉的调试工作。锅炉控制室的电控系统是李某某公司生产的，李某某在锅炉控制设备安装的时候来过。2011年10月31日晚大概六点多钟，李某某和另一个男子来思科达科技有限公司食堂找其检查设备，其与他们到锅炉电气控制室告知存在的问题后离开。返回食堂让王某去看，大概五六分钟，王某回来问其是不是让李某某把东西拿走了。后一起到车间看到控制室北边一组锅炉控制电脑板不见了。
3、证人王某的证言证明：其是洛阳安拓窑炉环保有限公司的员工，和史换峰在阜阳市颍泉区思科达科技建材有限公司负责设备的调试工作。2011年10月31日晚大概六点多钟，洛阳朴典电器设备有限公司的李某某和另一个男子来找史换峰检查设备，去了车间。后史换峰返回让其去看看。进车间看见和李某某一起来的那个男的在离大门口十来米处，李某某把他的包挎在肩上出控制室大门。其问修的怎么样，李某某说：“我给他（史换峰）讲，我给他（史换峰）打电话。”然后他们就赶紧出门了，其到控制室发现控制室北边一块锅炉控制电脑板不见了，立即回食堂问史换峰，并与史换峰一起到控制室察看。
4、证人董某的证言证明：2011年10月31日晚六点多钟，其在思科达科技建材有限公司岗亭内，来了两个男的说是设备厂家的。没有一会，这两个男的就出来了。
5、证人蒋某乙的证言证明：其是洛阳朴典电气设备有限公司经理。2011年10月31日早上9时其安排任露露开着公司车带李某某去到思科达建材有限公司把部分设备（两块PLC控制器、一块触摸屏）拆卸回来，以迫使洛阳安拓炉窑环保有限公司付清货款。次日晚上其和思科达建材科技有限公司彭某乙联系并告知她，被盗设备是其安排员工拆卸的，设备是洛阳安拓炉窑设备有限公司从其公司购买，目的是为了让洛阳安拓炉窑设备有限公司把余下的货款付清，付清后会把设备交还贵公司，并把设备安装调试好，另外赔偿贵公司损失费用。
四、被告人陈述
被告人李某某供述证实：2011年10月31日早上9时老板蒋某甲跟其、任露露讲：“你们今天到思科达公司把PLC控制器和触摸屏带回来，这些东西安拓公司没有给我们公司钱，还是我们公司的。”晚上19时，任露露开着公司的天蓝色面包车（车牌：豫C×××××）带着其到颍泉区思科达厂。其找到史换峰到了车间，他们走后，其用钳子把PLC控制器上面的线剪断，把两个PLC控制器及触摸屏拆掉。到公司时已经是凌晨2时许了，第二天早上上班时老板蒋某甲让把东西放仓库，其把两个PLC控制器和一块触摸屏放到仓库了。
五、鉴定意见
阜阳市颍泉区价格认证中心泉价证鉴（2012）139号《关于对被盗物品的价格鉴定结论书》，证明该案被盗物品（触摸屏、2块PLC、模块）总计7252元人民币。
六、勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验、检查笔录及照片，证明被盗现场位于阜阳市颍泉区工业园思科达科技建材有限公司车间内。
2、辨认笔录，证明2011年11月2日，史换峰、王某分别指认李某某。
针对公诉机关的指控，辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
被告人李某某等人的行为是否具有非法占有之目的。判断行为人是否具有非法占有财物故意，应以该财物的占有归属为前提。虽洛阳朴典电气设备有限公司与洛阳安拓窑炉环保有限公司就涉案物品价款支付存在经济纠纷，但当洛阳安拓窑炉环保有限公司将“膨胀炉成套设备”出卖给安徽阜阳思科达科技建设有限公司，安徽阜阳思科达科技建设有限公司即通过合法途径对膨胀炉及其配套设施具有完全支配和控制权。洛阳朴典电气设备有限公司的债权权利可以通过诉讼或其他正式渠道向利害关系相对方洛阳安拓窑炉环保有限公司主张，其在不具有迫切需求的情况下，指使被告人李某某等人在财物实际控制人不知情的情况下，采用剪断连接线这种非正常的手段取得对财物的控制权，进而实现非法转移占有的目的，其行为足以说明李某某等人出于秘密窃取，主观上具有非法占有的故意。故其辩护人关于李某某不具有非法占有目的的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：被告人李某某为谋取单位利益，受单位领导指使秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案的起因是李某某所属公司为尽快挽回损失，授意李某某等人盗窃本公司出售的物品，其最终目的是恢复本公司受损的合法权益，属于事出有因，案件发生后又及时告知被害人且被害人的经济损失已得到弥补，取得被害人谅解，被告人主观恶性及社会危害均较小，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对“许文周在有期徒刑一年以下量刑”的意见，本院予以采纳。综合本案事实、情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 芳
代理审判员 王佳音
人民陪审员 宁振南
二〇一四年三月十日
书 记 员 李天异
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。