wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第1096-2号
申请执行人李小欠。
被执行人深圳市宝安公明合水口景烁皮具厂，住所地深圳市宝安区。
法定代表人麦成辉。
被执行人景烁皮具有限公司。
申请执行人李小欠与被执行人深圳市宝安公明合水口景烁皮具厂、景烁皮具有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2012）771号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安公明合水口景烁皮具厂、景烁皮具有限公司的银行存款（以人民币962元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许冬强
二〇一三年十一月二日
书记员 黄粤宝
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1681号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余蔚，女，1973年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐群生，男，1974年1月10日出生，汉族，住贵州省黎平县。
委托代理人余蔚，女，1973年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绿地集团（贵阳）置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际11号楼12层。
委托代理人张清梅，公司法务。
一审第三人：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人李民，该行行长。
再审申请人余蔚、唐群生因与被申请人绿地集团（贵阳）置业有限公司（以下简称绿地公司）、一审第三人中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中国银行）商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余蔚、唐群生申请再审称，一是有新证据，足以推翻原判决。贵阳市住房和城乡建设稽查局《关于对余蔚反映购房纠纷情况的答复》在一审过程中，已经在法庭上已经提交。并在多次答辩过程中口头或书面提出该证据。但卷宗内未见该证据。二审未见主管部门的答复，以除斥期间未行使解除权。显然是违背事实，适用法律错误。二是原判认定事实不清。公安消防《建设工程消防验收意见书》是2013年10月22日取得的，说明绿地集团在通知交房时，并未按照《商品房销售管理办法》的规定达到交付使用的条件，产品是质量不合格产品，实质就是违反约定。自动扶梯是2015年安装，至今未能提供正常运行的电梯，损害再审申请人的利益。三是适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，绿地集团在一审时从未提出除斥期间的解除权时限问题，二审开庭时当庭换一份未盖章的上诉状提出除斥期间解除权过期的问题，二审适用法律错误等等为由申请再审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，余蔚、唐群生在申请再审时，提交一份新证据即“2015年8月27日贵阳市住房和城乡建设稽查局作出《关于对余蔚反映购房纠纷情况的答复》”足以证明2013年、2014年期间余蔚、唐群生就提出解除购房合同的问题。原审认定余蔚、唐群生在除斥期间未行使解除权不妥。据此，余蔚、唐群生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定再审的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1681号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余蔚，女，1973年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐群生，男，1974年1月10日出生，汉族，住贵州省黎平县。委托代理人余蔚，女，1973年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绿地集团（贵阳）置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际11号楼12层。委托代理人张清梅，公司法务。一审第三人：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人李民，该行行长。再审申请人余蔚、唐群生因与被申请人绿地集团（贵阳）置业有限公司（以下简称绿地公司）、一审第三人中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中国银行）商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余蔚、唐群生申请再审称，一是有新证据，足以推翻原判决。贵阳市住房和城乡建设稽查局《关于对余蔚反映购房纠纷情况的答复》在一审过程中，已经在法庭上已经提交。并在多次答辩过程中口头或书面提出该证据。但卷宗内未见该证据。二审未见主管部门的答复，以除斥期间未行使解除权。显然是违背事实，适用法律错误。二是原判认定事实不清。公安消防《建设工程消防验收意见书》是2013年10月22日取得的，说明绿地集团在通知交房时，并未按照《商品房销售管理办法》的规定达到交付使用的条件，产品是质量不合格产品，实质就是违反约定。自动扶梯是2015年安装，至今未能提供正常运行的电梯，损害再审申请人的利益。三是适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，绿地集团在一审时从未提出除斥期间的解除权时限问题，二审开庭时当庭换一份未盖章的上诉状提出除斥期间解除权过期的问题，二审适用法律错误等等为由申请再审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，余蔚、唐群生在申请再审时，提交一份新证据即“2015年8月27日贵阳市住房和城乡建设稽查局作出《关于对余蔚反映购房纠纷情况的答复》”足以证明2013年、2014年期间余蔚、唐群生就提出解除购房合同的问题。原审认定余蔚、唐群生在除斥期间未行使解除权不妥。据此，余蔚、唐群生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  张信梁二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 洪
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执229号
申请执行人王跃欣
被执行人高朋坤
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执229号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴启龙
陕西省彬州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0427刑初63号
公诉机关彬州市人民检察院。
被告人程某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月15日被彬州市公安局取保候审；经本院决定，于2018年7月10日依法执行逮捕。现羁押于彬州市看守所。
彬州市人民检察院以彬检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月14日受理后。依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。彬州市人民检察院指派检察员李华依法出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彬州市人民检察院指控，2018年3月26日23时50分许，被告人程某饮酒后驾驶陕D2号小轿车，从彬县公刘街世贸酒店驶往西大街彬泉名苑小区，行至西环路永寿八队食堂门前路段时，碰于正在等候绿灯放行的陕DS号出租车尾部，致两车受损。陕DS号驾驶员李某即报警，民警赶赴现场处理，并依法采集了程某血样送检。经鉴定，程某血清中乙醇含量为176.35mg/100ml。经彬州市公安局交警大队认定，程某负事故的全部责任；李某无事故责任。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，证实被告人程某已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人程某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律均无异议，请求从轻判处。
经审理查明，2018年3月26日23时50分许，被告人程某饮酒后驾驶陕D2号小轿车，从原彬县公刘街世贸酒店驶往西大街彬泉名苑小区。当车行至西环路永寿八队食堂门前路段时，碰于正在等候绿灯放行的陕DS号出租车尾部，致两车受损。陕DS号驾驶员李某即报警，民警赶赴现场处理，并依法采集了程某血样送检。
经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所检验，被告人程某血清中乙醇含量为176.35mg/100ml。
经彬州市公安局交警大队认定，程某饮酒后驾驶机动车，且未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任；李某无事故责任。
另查明，被告人程某在事故发生后，与陕DS6113号驾驶员李某就此次事故达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有已经当庭举证、质证、认证的如下证据证实：（一）书证：1、受案登记表、接处警记录、立案决定书，证明案件来源及报警情况；2、程某身份证复印件、户籍信息查询，证明被告人身份情况及作案时已达刑事责任年龄；3、程某驾驶证复印件、陕D2号机动车行驶证复印件，证明被告人程某身份情况及其有合法驾驶资格，涉案陕D2号小型轿车有合法上路行驶资格；4、李某驾驶证复印件、陕DS号机动车信息查询单，证明李某身份情况及其有合法驾驶资格，陕DS号小型轿车系出租客运车辆，有合法上路行驶及营运资质；5、交通事故协议书，证明被告人程某与李某就此次事故已调解并达成赔偿协议。（二）证人证言：1、证人李某的证言，证明其系陕DS号出租车驾驶员，案发时间、地点、过程、造成的事故后果及其报警等情况。（三）被告人程某的供述及辩解，证明2018年3月26日晚，其与朋友在彬县（彬州市）公刘街一酒店吃饭，期间饮酒后驾驶陕D2号小型轿车送朋友回家，行驶至西环路永寿八队食堂门前路段，追尾碰于一辆出租车尾部发生事故。后出租车司机报警等情况。（四）鉴定意见：1、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明经依法检测，被告人程某血液酒精含量为176.35mg/100ml，属醉驾，且鉴定结果已依法告知被告人；2、彬州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故责任划分情况。（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：1、驾驶人血样提取登记表，证明依法对被告人程某血液进行提取的情况；2、道路交通事故现场勘验笔录、现场勘验图及现场照片，证明事故现场情况，以及现场勘验情况。经审查，上述证据来源合法，形式规范，证据之间相互印证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人醉酒后的驾车行为致发生两车相撞的后果，其负事故的全部责任，属于《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第1项规定的从重处罚的情形，依法应从重予以处罚。被告人归案后能自愿认罪，认罪态度较好，能积极赔偿事故造成的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻予以处罚。鉴于被告人醉酒驾驶行为发生在行人较少的夜晚，可酌情从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2018年10月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彬志
人民陪审员 董亚妮
人民陪审员 李群民
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘 敏
附法条：《刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1134号
申请执行人程启荣。
申请执行人冯地芳。
申请执行人程洪。
被执行人成治刚。
被执行人温州龙发运输有限公司。
被执行人河南新金桥旅游汽车服务有限公司。
被执行人孙新美。
关于申请执行人程启荣、冯地芳、程洪申请执行被执行人成治刚、温州龙发运输有限公司、河南新金桥旅游汽车服务有限公司、河南新金桥旅游汽车服务有限公司、孙新美其他权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）温龙民初字第153号民事判决书，向被执行人成治刚、温州龙发运输有限公司、河南新金桥旅游汽车服务有限公司、河�新金桥旅游汽车服务有限公司、孙新美发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人成治刚、温州龙发运输有限公司、河南新金桥旅游汽车服务有限公司、河南新金桥旅游汽车服务有限公司、孙新美银行存款392696.9元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年十一月二日
书记员 何银杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1597号
原告陈响，男，1979年7月22日生，汉族，个体户。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告李维智，男，1969年7月17日生，汉族，公务员。
被告崔云，女，1972年10月31日生，汉族，无业。
原告陈响诉被告李维智、崔云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告陈响委托代理人王广军到庭参加诉讼、被告李维智、崔云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈响诉称，2010年8月5日，被告李维智从原告处借款人民币200000元，并于借款当日向原告出具书面借条一张。后原告多次向被告催要上述借款无果。被告李维智与崔云系夫妻关系，请求法院判决两被告偿还原告借款人民币200000元并承担本案诉讼费。
被告李维智、崔云未作答辩。
经审理查明，2010年8月5日，被告李维智向原告借款200000元，并出具借条一张，注明：借条／今借到陈响贰拾万元整／此据／李维智／2010.8.5。同日，原告陈响通过江苏盱眙农村合作银行向被告李维智账户打款人民币200000元。开庭后，被告李维智对借款事实不持异议，但辩称目前无力偿还，主张于2014年年底以盱眙县映山湖房产抵债或另行出具条据给原告，原告拒绝该调解方案。本案诉讼过程中，原告撤回了对被告崔云的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告出具的借条一份、江苏省盱眙农村合作银行取款凭证、存款凭证、本院对李维智的谈话笔录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告陈响与被告李维智对借款事实不持异议，仅对还款时间、方式存有异议，故被告李维智负有偿还借款的义务。原告撤回对被告崔云的起诉，系其自行处分自身权利，符合法律规定，本院予以确定。本案经多次调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李维智于本判决生效后三十日内偿还原告陈响借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李维智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 王云云
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本院账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
拟稿人拟稿时间核稿意见打印15份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第370号
原告吕孙满。
委托代理人戴文升，广东尚义律师事务所律师。
被告杨莲。
原告吕孙满与被告杨莲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏海涛任审判长，与人民陪审员朱永红、利庆君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴文升到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年10月8日，原告吕孙满与被告杨莲签署了《套房转让合同书》，约定房款总价人民币5.5万元，吕孙满先付4万元，杨莲将该房钥匙转交吕孙满，吕孙满装修自住，余额1万5千元待杨莲办好房产证并过户后，吕孙满付清。于是，吕孙满分别于1999年9月13日、9月26日、11月11日三次共支付房款4万元，并在10月27日支付水电费2400元。杨莲在收到上述房款及水电费后，将该房钥匙交给了吕孙满。吕孙满在该房装修完工后，一家人在此居住。公安部门景龙警务室也对吕孙满一家人的人口状况进行登记，在景龙警务室的《辖区人口互联网申报登记系统》中，显示业主为黄亚晓、吕孙满（其为夫妻关系），房屋类型为自购房。金侨花园管理处、景华社区居委会、龙华街道景龙社区工作站，均出具证明证实吕孙满及家人在该房居住的情况。2012年4月12日，吕孙满支付了购房余款1.5万元给杨莲，并请求杨莲办理房屋过户手续，但杨莲未办理。在本案中，原告吕孙满签署了购房合同，支付了全部价款，且长期在该房居住，并实际使用占有了涉案房产。原告吕孙满与被告杨莲签署的《套房转让合同书》应合法有效，杨莲也应履行合同，办理涉案房产的过户手续。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告杨莲履行《套房转让合同书》，并将名下的位于宝安区龙华镇金侨花园16栋X号房产产权过户给原告；2、龙华镇金侨花园16栋X号房产权归原告所有；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：1999年10月8日，原被告签订了一份《套房转让合同书》，约定被告位于宝安区龙华镇金侨花园十六栋C座X套房（面积57.69平方米）以人民币55000元转让给原告，包括被告提供合法、完整的房产证给原告；经双方决定先付该套房转让款人民币40000元给被告，该套房钥匙转交给原告装修自住，余款15000元待被告办好房产证给原告过户好付款；房产证过户给原告时，被告要提供协助办好。
1999年9月13日，原告向被告支付了购买上述房产的订金人民币5000元；1999年9月26日，原告向被告支付了购房款人民币30000元；1999年11月11日，原告向被告支付了购房款人民币5000元。
2012年4月12日，被告出具收据，称收到原告购买涉案房产的购房余款人民币15000元。
原告提供了深圳市丰泽湖物业管理有限公司金侨花园管理处出具的辖区人口互联网申报登记系统单，涉案房产户主为黄亚晓，原告在该房屋人口信息中。同时提供了深圳市丰泽湖物业管理有限公司金侨花园管理处、深圳市宝安区龙华街道景华社区居民委员会出具的证明，证明原告居住在涉案房产内。福建省南安市诗山镇山二村民委员会出具证明，证明原告和黄亚晓于1991年12月18日摆酒举行婚礼。
另查明，深圳市福田区人民法院因申请执行人黄鹏与被执行人杨莲委托合同纠纷一案查封了涉案房产，案号为（2011）深福法执字第2339号，同时（2012）深福法执字第5537号案件存在有效轮候查封。原告吕孙满因涉案房产在申请执行人黄鹏与被执行人杨莲委托合同纠纷一案中被查封，向深圳市福田区人民法院提出执行异议，深圳市福田区人民法院于2012年3月31日做出（2011）深福法执外异字第2号民事裁定，认为吕孙满没有支付全部购房款，其提供的使用涉案房产的证据仅为申报资料，不足以证明吕孙满占有使用了涉案房产，因此驳回了吕孙满的执行异议请求。随后吕孙满提起案外人执行异议之诉，深圳市福田区人民法院于2012年9月12日做出（2012）深福法民三初字第888号民事判决，认为吕孙满在长达10年的期间内未办理过户登记手续，吕孙满存在怠于行使权利或行使权利不充分的过错，不能对抗申请执行人，因此驳回了吕孙满的诉讼请求。吕孙满不服提出上诉，深圳市中级人民法院于2013年4月24日做出（2013）深中法房终字第71号民事判决，驳回了吕孙满的上诉，维持原判。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的《套房转让合同书》、收条、收据、辖区人口互联网申报登记系统、证明、居住证明等证据在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《套房转让合同书》系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。合同签订后，原告已经向被告支付了购房款，被告本应当协助原告办理过户手续，原告应当主张权利督促被告履行合同义务，但原告在10多年的时间内怠于行使权利，致使深圳市福田区人民法院根据申请执行人的申请查封了涉案房产，现原告请求被告杨莲继续履行《套房转让合同书》，将涉案房产产权过户给原告的诉讼请求事实上已经无法履行，原告的该项诉讼请求本院不予支持，同时原告诉请确认涉案房产归原告所有的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕孙满的诉讼请求。
本案受理费人民币1176元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏海涛
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 朱永红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张 敏
书 记 员 李燕妮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
`
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3849号
原告龙兴华。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告王业通。
被告万萍。
被告王娟。
原告龙兴华与被告王业通、万萍、王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙兴华及其委托代理人蒋伟、被告王业通到庭参加了诉讼，被告万萍、王娟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王业通与被告万萍系夫妻关系，2015年10月20日被告王业通、万萍由被告王娟担保向原告借款人民币300000元，后经原告多次催要，被告未还款。要求被告偿还借款人民币300000元，支付利息（计算方式为：按年利率20%计算的300000元的利息，计算期间为2016年2月21日至法院判决还款之日止）。本案的诉讼费用由被告负担。
被告王业通辩称，借款属实，被告王业通于2016年2月26日偿还原告借款本金人民币20000元，被告现在没有还款能力，剩下的欠款计划分期、分批的偿还原告。
被告万萍未答辩。
被告王娟未答辩。
经审理查明：2014年10月10日、2014年11月1日，原告通过银行汇款的方式分别借给被告王业通款150000元、100000元，双方约定均按年利率20%计算借款利息。2015年10月20日，将上述两笔借款按约定利率滋生的利息50000元计入借款本金，由被告王业通、万萍作为借款人、被告王娟作为担保人给原告出具借款300000元的借条一张，借条记载：“今借龙兴华现金叁拾万元整（计300000）王业通万萍2015、10、20担保人：王娟3709821979091855612015、10、20”。因三被告未足额偿还借原告的款，2016�5月27日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告主张2015年10月20日，原告与三被告达成口头协议，约定300000元的借款按年利率20%计算利息。被告王业通称其个人曾与原告达成300000元按按年利率20%计算利息的口头协议，被告万萍、王娟对于利息的约定并不知情。
另查明，2016年2月26日被告王业通偿还原告款20000元。原告称该20000元是偿还的借款300000元自2015年10月20日至2016年2月20日的利息。被告王业通称是偿还的借款本金。被告王业通、万萍系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实由原告提供的山东农信客户回单两份、三被告于2015年10月20日给原告出具的借条一份、原告给被告王业通出具的收到条一份及当事人的陈述等卷证实。
本院认为：2014年10月10日，被告王业通借原告款150000元，约定年利率20%，该笔借款截止2015年10月20日按照约定利息应为30822元；2014年11月1日，被告王业通借原告款100000元，约定年利率20%，该笔借款截止2015年10月20日按照约定利息应为19397元。上述两笔借款按照约定至2015年10月20日共计滋生利息50219元。被告王业通、万萍2015年10月20日给原告出具借款300000元的借条时，将上述两笔借款滋生的利息50000元计入借款本金，不违背有关法�规定，其行为合法有效。原告主张2015年10月20日，原告与三被告达成口头协议，约定300000元的借款按年利率20%计算利息。被告王业通称其个人曾与原告达成300000元按按年利率20%计算利息的口头协议，被告万萍、王娟对于利息的约定并不知情。因原告未提供证据证实其主张，应认定300000元的借款原告曾与被告王业通达成了按年利率20%计算利息的口头协议，不能证明被告王娟对该口头协议是知情并同意的。本案的借款发生在被告王业通、万萍夫妻关系存续期间，且被告王业通、万萍均为借款人，本院认定该借款属于被告王业通、万萍的夫妻共同债务，被告王业通、万萍应共同偿还所欠借款本金300000元及利息。法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按年利率20%计算，借款300000元自2015年10月20日至2016年2月20日的利息为20220元，大于20000元，按照上述法律规定及当事人的陈述应认定被告王业通偿还的20000元为截止至2016年2月20日借款300000元的利息。借条上未记载被告是否需要支付原告借款利息，没有证据证明被告王娟对原告与被告王业通达成的口头协议是知情并同意的，应认定被告王娟的保证范围为借款本金300000元。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，三被告给原告出具的借条上，未记载担保人的保证方式，应认定担保人被告王娟的担保方式为连带责任保证。被告王娟承担保证责任后，有权向被告王业通、万萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国�保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王业通、万萍于本判决生效之日起十日内偿还原告龙兴华借款本金人民币300000元。
2、被告王业通、万萍于本判决生效之日起十日内支付原告龙兴华利息（按年利率20%计算的人民币300000的利息，计算期间为2016年2月20日至判决生效之日止）。
3、被告王娟对第一项确定的款项承担连带清偿责任。
4、被告王娟在承担保证责任后，有权向被告王业通、万萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6176元，减半收取人民币3088元，保全费人民币3275元，计人民币6363元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一六年七月十一日
书记员 马玉良
文书内容`山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初3849号原告龙兴华。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告王业通。被告万萍。被告王娟。原告龙兴华与被告王业通、万萍、王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙兴华及其委托代理人蒋伟、被告王业通到庭参加了诉讼，被告万萍、王娟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告王业通与被告万萍系夫妻关系，2015年10月20日被告王业通、万萍由被告王娟担保向原告借款人民币300000元，后经原告多次催要，被告未还款。要求被告偿还借款人民币300000元，支付利息（计算方式为：按年利率20%计算的300000元的利息，计算期间为2016年2月21日至法院判决还款之日止）。本案的诉讼费用由被告负担。被告王业通辩称，借款属实，被告王业通于2016年2月26日偿还原告借款本金人民币20000元，被告现在没有还款能力，剩下的欠款计划分期、分批的偿还原告。被告万萍未答辩。被告王娟未答辩。经审理查明：2014年10月10日、2014年11月1日，原告通过银行汇款的方式分别借给被告王业通款150000元、100000元，双方约定均按年利率20%计算借款利息。2015年10月20日，将上述两笔借款按约定利率滋生的利息50000元计入借款本金，由被告王业通、万萍作为借款人、被告王娟作为担保人给原告出具借款300000元的借条一张，借条记载：“今借龙兴华现金叁拾万元整（计300000）王业通万萍2015、10、20担保人：王娟3709821979091855612015、10、20”。因三被告未足额偿还借原告的款，2016�5月27日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告主张2015年10月20日，原告与三被告达成口头协议，约定300000元的借款按年利率20%计算利息。被告王业通称其个人曾与原告达成300000元按按年利率20%计算利息的口头协议，被告万萍、王娟对于利息的约定并不知情。另查明，2016年2月26日被告王业通偿还原告款20000元。原告称该20000元是偿还的借款300000元自2015年10月20日至2016年2月20日的利息。被告王业通称是偿还的借款本金。被告王业通、万萍系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。上述事实由原告提供的山东农信客户回单两份、三被告于2015年10月20日给原告出具的借条一份、原告给被告王业通出具的收到条一份及当事人的陈述等卷证实。本院认为：2014年10月10日，被告王业通借原告款150000元，约定年利率20%，该笔借款截止2015年10月20日按照约定利息应为30822元；2014年11月1日，被告王业通借原告款100000元，约定年利率20%，该笔借款截止2015年10月20日按照约定利息应为19397元。上述两笔借款按照约定至2015年10月20日共计滋生利息50219元。被告王业通、万萍2015年10月20日给原告出具借款300000元的借条时，将上述两笔借款滋生的利息50000元计入借款本金，不违背有关法�规定，其行为合法有效。原告主张2015年10月20日，原告与三被告达成口头协议，约定300000元的借款按年利率20%计算利息。被告王业通称其个人曾与原告达成300000元按按年利率20%计算利息的口头协议，被告万萍、王娟对于利息的约定并不知情。因原告未提供证据证实其主张，应认定300000元的借款原告曾与被告王业通达成了按年利率20%计算利息的口头协议，不能证明被告王娟对该口头协议是知情并同意的。本案的借款发生在被告王业通、万萍夫妻关系存续期间，且被告王业通、万萍均为借款人，本院认定该借款属于被告王业通、万萍的夫妻共同债务，被告王业通、万萍应共同偿还所欠借款本金300000元及利息。法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按年利率20%计算，借款300000元自2015年10月20日至2016年2月20日的利息为20220元，大于20000元，按照上述法律规定及当事人的陈述应认定被告王业通偿还的20000元为截止至2016年2月20日借款300000元的利息。借条上未记载被告是否需要支付原告借款利息，没有证据证明被告王娟对原告与被告王业通达成的口头协议是知情并同意的，应认定被告王娟的保证范围为借款本金300000元。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，三被告给原告出具的借条上，未记载担保人的保证方式，应认定担保人被告王娟的担保方式为连带责任保证。被告王娟承担保证责任后，有权向被告王业通、万萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国�保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告王业通、万萍于本判决生效之日起十日内偿还原告龙兴华借款本金人民币300000元。2、被告王业通、万萍于本判决生效之日起十日内支付原告龙兴华利息（按年利率20%计算的人民币300000的利息，计算期间为2016年2月20日至判决生效之日止）。3、被告王娟对第一项确定的款项承担连带清偿责任。4、被告王娟在承担保证责任后，有权向被告王业通、万萍追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6176元，减半收取人民币3088元，保全费人民币3275元，计人民币6363元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘红阳二〇一六年七月十一日书记员  马玉良
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2636号
罪犯林程，男，1988年7月12日出生，汉族，出生地海南省海口市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2011年12月15日作出（2011）穗黄法刑初字第594号刑事判决，以被告人林程犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林程在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林程在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2012年9月、2013年2月、7月、2014年1月获得表扬；2013年7月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林程予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审630号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人曾宪雄，男，1998年5月11日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人曾宪雄非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人曾宪雄未经审批非法占用旱土面积139平方米建房；申请执行人于2016年6月22日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人曾宪雄未经批准擅自占用旱土建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人曾宪雄于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人曾宪雄负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审630号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人曾宪雄，男，1998年5月11日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人曾宪雄非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人曾宪雄未经审批非法占用旱土面积139平方米建房；申请执行人于2016年6月22日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人曾宪雄未经批准擅自占用旱土建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人曾宪雄于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人曾宪雄负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）敦刑初字第405号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张某某，曾因犯故意伤害罪，于2003年12月4日被吉林省大石头林区基层法院判处有期徒刑八年，于2008年1月31日被假释，假释考验期自2008年1月31日起至2010年7月23日止。因涉嫌犯非法采矿罪，于2013年7月17日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人张某某犯非法采矿罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2011年8月至9月期间，违反矿产资源保护法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，在敦化市大石头镇张某某砂场非法采砂5万立方米，并以每立方米7元的价格卖给中铁九局吉图珲项目部四工区。其非法采砂的行为造成国家经济损失35万元人民币。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人张某某无视国法，违反国家矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采矿产资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法采矿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人张某某于2011年8月份至9月份期间，违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，在敦化市大石头镇张某某砂场非法采砂5万立方米，并以每立方米7元的价格卖给中铁九局吉图晖项目部四工区。其非法采砂的行为造成矿产资源破坏价值35万元人民币。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某某的供述和辩解，证人马某、卢某某、杨某某、张某某、汪某、李某某的证言，延边州国土资源局审批矿产审查意见，延边州国土资源局情况说明，高铁补充料场情况说明，砂石料结算统计表，拨款审批单及进账单，敦化市价格认证中心价格鉴定结论书，照片，大石头林区基层法院刑事判决书，被告人张某某的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人张某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 王翠玲
代理审判员 白明彬
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李春光
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3240号
原告：张月光。
委托代理人：蔡水鑫、王斌。
被告：蔡立峰。
本院在审理原告张月光与被告蔡立峰民间借贷纠纷一案过程中，原告张月光于2013年12月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告以双方已自行和解为由申请撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张月光撤回起诉。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告张月光负担。
代理审判员 闫龙会
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王海莲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法弥民初字第275号
原告董学键。
委托代理人何敬顺，山东海岱律师事务所律师。
被告张慧海。
被告王静静。
被告青州市鑫海机械有限公司。
法定代表人张慧海。
以上三被告共同委托代理人许海霞，山东青都律师事务所律师。
被告刘刚。
被告王永建。
被告张娇。
原告董学键诉被告张慧海、王静静、青州市鑫海机械有限公司、刘刚、王永建、张娇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告董学键及委托代理人何敬顺，被告张慧海、王静静、青州市鑫海机械有限公司的共同委托代理人许海霞到庭参加了诉讼，被告刘刚、王永建、张娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董学键诉称：2012年12月15日，被告张慧海、王静静因资金紧张，向原告借款500000元，约定借期六个月，口头约定月息四分，并由被告青州市鑫海机械有限公司、刘刚、王永建、张娇为该笔借款提供担保。借款到期后，被告以无款为由，至今未予偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告偿还原告借款500000元及相应利息20000元（利息计算至起诉之日，以后利息按月息四分另行计算至偿还之日）；2、诉讼费用由被告负担。
被告张慧海、王静静、青州市鑫海机械有限公司共同辩称：原告所诉借款500000元与事实不符，应以实际支付数额335000元为准。另外，原告主张的利息无事实和法律依据。
被告刘刚、王永建、张娇均未答辩。
经审理查明：2012年12月15日，被告张慧海、王静静以共同借款人的身份向原告借款，约定借款数额500000元，借款期限为六个月，双方对借款利息未作约定。被告青州市鑫海机械有限公司、刘刚、王永建、张娇为该笔借款提供保证担保，但未约定保证期限及保证方式。借款到期后，因被告未按约定偿还，原告诉请本院处理。
同时查明：关于原告出借义务的履行情况，在2012年12月15日六被告为原告出具借据后，原告于2012年12月17日将现金335000元存入被告张慧海的个人账户（账号6228480292029260315）内。另，原告主张其余差额165000元于借款当日以现金方式交付借款人，但未提供证据证实，被告对此不予认可。诉讼中，被告张慧海、王静静、青州市鑫海机械有限公司主张借据中的“借款期限为六个月”系原告自行添加的内容，原告对此不予认可，被告对其主张既未提供证据证实，亦未向本院申请司法鉴定。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据、银行卡存款业务回单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张慧海、王静静之间发生借贷关系的事实清楚，该借贷行为不违背我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。关于原告是否按约定的借款数额履行了出借义务，在借贷双方对此存有争议的情况下，原告作为出借人负有举证义务，其提供的银行卡存款业务回单，仅证实其向借款人履行出借款项335000元的事实，但对差额部分165000元，原告主张以现金方式交付，按照常理并结合交易习惯，在该笔大额款项交付后，出借人应当要求借款人出具相应的收据，否则，出借人应当预见到因追要借款可能发生的于己不利的后果。本案中，原告作为出借人，就双方争议的差额部分未能提供借款人出具的收据这一直接证据，亦未提供其他间接证据予以证实，在借款人不予认可的情况下，原告作为出借人应当承担对待证事实因自身举证不能而产生的于己不利的法律后果。综上，本案中，根据原告现有的证据，本院对原告实际履行出借义务的数额认定为335000元，对该部分款项，本案借款人负有偿还义务。对双方争议的差额部分，原告可待有充分证据后，根据事实和法律另行处理。对于借款利息，虽然借贷双方对此未作明确约定，但双方明确约定了借款期限，借款期限届满后，借款人未按约偿还，构成违约，应当参照同期银行贷款利率标准向原告支付逾期利息。本案中，因原告并非于借款当日履行的出借款项义务，故逾期利息应当结合本案实际确定逾期之日进行计算。原告主张的利息计算标准缺乏证据证实，本院不予采信。关于本案担保人的保证责任，因原告与保证人未约定保证期限及保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及该法第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告主张被告青州市鑫海机械有限公司、刘刚、王永建、张娇对本案债务承担保证责任于法有据，本院予以支持本院。被告张慧海、王静静、青州市鑫海机械有限公司辩称原告未足额履行出借义务，实际出借数额仅为335000元的主张，与本院查明认定的事实相符，本院予以采纳。被告刘刚、王永建、张娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张慧海、王静静于本判决生效之日起三日内偿还原告董学键借款本金335000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，本金335000元，自2013年6月18日计算至本判决确定的偿还之日）；
二、被告青州市鑫海机械有限公司、刘刚、王永建、张娇对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，原告负担1601元，被告负担2899元，诉讼保全费3120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一三年十一月二日
书记员 郑帅帅
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第357号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人齐某，山西省阳泉市城区公园里5楼4单元11号。1991年9月27日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑五年。2013年7月21日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留，2013年8月6日经离石区人民检察院批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员贺一昊出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月20日晚上，被告人齐某窜至吕梁市委车队家属院二楼，发现张建斌家门开着，屋内无人，遂进屋拿走床上放的一部黑色天时达手机准备逃离时，家中的张建斌发现后报警被抓获，盗窃未得逞，经鉴定，手机价格为450元。
上述事实被告人齐某在开庭审理中亦无异议，且有：被告人齐某的供述；张建斌的报案材料及陈述；价格鉴定、盗窃手机照片；归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为构成了盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人齐某由于意志以外的原因未得逞，是未遂。被告人齐某在1991年9月因盗窃被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑五年，有前科，依法应从重处罚。离石区人民检察院量刑建议书符合规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人齐某的刑期从2013年7月21日起至2013年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一三年十一月二日
书记员 王建华
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1526号
申请执行人刘亚东。
被执行人厉伟佳。
被执行人潘彬。
刘亚东与厉伟佳、潘彬民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月10日作出的（2015）河民初字第2405号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告厉伟佳、潘彬于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘亚东借款本金11万元及利息（以11万元为计算基数，按照月息2%从2015年9月14日起计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人厉伟佳、潘彬名下银行、车辆、房产匀无财产可供执行，电话联系申请人称两被执行人现外出打工，无法联系上，电话已更换，无法找到人，要求上黑名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位111250元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第2405号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月八日
书记员 汪东亚
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0681行审6号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：梁朋，男，1968年4月10日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（吕）行罚决字[2017]481号行政处罚决定，执行请求：对梁朋罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年3月15日作出启公（吕）行罚决字[2017]481号行政处罚决定，认定被执行人梁朋等人以盈利为目的，以携带的资金作为赌注进行赌博，妨害了社会管理秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对被执行人给予行政拘留十日，并处罚款1000元的处罚，收缴被执行人的赌资6230元。该处罚决定执行方式和期限为：决定书送达后，梁朋由启东市公安局送达启东市拘留所执行拘留（拘留期限自2017年3月15日起至2017年3月25日止）；限梁朋于收到决定书之日起十五日内到中国农业银行启东支行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数；收缴物品由公安机关按照规定处理。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（吕）行罚决字[2017]481号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（吕）行罚决字[2017]481号行政处罚决定中对被执行人梁朋罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 瑾
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三终字第258-1号
上诉人（原审被告）龙建辉，男。
委托代理人曾怀林，男。
被上诉人（原审原告）杨建新，男。
委托代理人田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人刘国才，该公司总经理。
本院在审理上诉人龙建辉与被上诉人杨建新、原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人龙建辉未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周次来
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 马 兰
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第1978号
原告曼登林（福建）鞋业有限公司，住所地：晋江市。
法定代表人王小芬，经理。
被告张文博。
被告陶宇铮。
本院在审理原告曼登林（福建）鞋业有限公司诉被告张文博、陶宇铮买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曼登林（福建）鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费，由原告曼登林（福建）鞋业有限公司负担。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 何保险
人民陪审员 李 艾
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 李 梅
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣民初字第1374号
原告：刘某某，女，住陵县。
被告：杜某某，男，住齐河县。
原告刘某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由本院审判员杨承林担任审判长，与代理审判员蔡明帅、人民陪审员王汉刚组成合议庭，适用普通程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经原告妹妹介绍相识，2012年3月28日登记结婚，双方均系再婚。由于原、被告双方家距离较远，且是原告妹妹介绍，在短暂接触后，匆忙结婚，婚后由于性格不和，常闹矛盾，结婚一年多的时间里，聚少离多，没有夫妻感情可言。2013年4月份，原告外出打工，被告及其家人对原告不管不问，原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，诉至法院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告杜某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告刘某某与被告杜某某经人介绍相识，2012年3月28日在陵县民政局登记结婚，原、被告双方婚后感情不和，经常因家庭琐事产生矛盾，原被告婚后无子女。对于原、被告双方的分居时间，本院于2014年7月25日向被告送达应诉手续时，被告父亲杜崇志曾称原、被告已将近两年时间没有在一块生活；庭审中，证人ＸＸ芝称原、被告双方于2012年9月份因纠纷分居生活至今，证人刘相勇称原、被告于2012年秋分居生活至今。
以上事实有本院调查笔录一份、原告申请出庭作证的证人ＸＸ芝、刘相勇陈述为证。
上述证据已经本院审查。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。通过本院对被告父亲杜崇志的调查及证人ＸＸ芝、刘相勇的陈述可推定原、被告双方因感情不和已经分居满两年，可以认定夫妻感情确已破裂，现原告离婚态度坚决，原告的离婚诉求本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告杜某某离婚。
本判决发生法律效力之前，原、被告双方均不得另行结婚。
案件受理费300元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
代理审判员 蔡明帅
人民陪审员 王汉刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 宾
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执484号
冯勇：
本院于2018年4月2日收到魏润莲书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人支付申请执行人土地赔偿款80000元；
（2）负担案件受理费/元，申请执行费1100元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年四月十三日
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初208号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
被告：吴松林，男，1966年12月14日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：徐超敏，女，1981年1月20日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告吴松林、徐超敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日向原告送达了《江西省都昌县人民法院案件受理通知书》，通知原告自接到本通知起七日内向本院按标准缴纳案件受理费，原告在收到上述通知后，一直没有缴纳案件受理费。
本院认为：原告在收到本院缴纳案件受理费通知后，没有按规定缴纳案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江新建
二〇一七年二月七日
书记员 葛 琴
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民诉保字第65号
申请人永兴县农村信用合作联社。
法定代表人李永丰。
被申请人李宇，男，1979年9月21日出生，汉族，居民，永兴县人。
被申请人黄长英，女，1982年8月24日出生，汉族，居民，永兴县人。
申请人于2013年11月15日向本院提出财产保全申请，要求对李宇、黄长英的财产予以保全，申请人已向本院提供相应的财产担保。本院认为申请人的请求符合有关法律规定，为保障案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结李宇、黄长英的银行存款20000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琳
二〇一三年十一月十六日
书记员 李 国 会
法 官
寄语：申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前三日内向本院提出继续保全的书面申请，逾期未办理续保手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省永兴县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）永民诉保字第65号
申请人永兴县农村信用合作联社。
法定代表人李永丰。
被申请人李宇，男性，34岁，1979年9月21日，汉族，地址：永兴县滨河路社区跃进路24号7栋2单元701室541。
被申请人黄长英，女性，31岁，1982年8月24日，汉族，地址：永兴县滨河路社区跃进路24号7栋2单元701室541。
申请人于2013年11月15日向本院提出财产保全申请，要求对李宇、黄长英的财产予以保全，申请人已向本院提供相应的财产担保。本院认为申请人的请求符合有关法律规定，为保障案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结李宇、黄长英的银行存款20000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李琳
二〇一三年十一月十六日
书�员李国会
法官寄语：申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前三日内向本院提出继续保全的书面申请，逾期未办理续保手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2304号
原告侯某，男，1992年8月13日出生，汉族，农民，莘县樱桃园镇侯楼村人，住。
被告史某甲，女，1991年9月16日出生，汉族，农民，莘县王庄集镇西社庄村人，住。
被告史某乙，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住址，系被告史某甲之父。
二被告委托代理人刘德波，莘县古云法律服务所法律工
作者。
二被告委托代理人史燕红，女，汉族，农民。系被告史某甲之姐，被告史某乙之女。
原告侯某与被告史某甲、史某乙婚约财产纠纷一案，原告侯某于2013年9月23日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，我与被告2011年12月经我村村民宋大发介绍认识并订婚，给付被告彩礼款5万元。同年12月26日举行结婚典礼。因我当时未到法定婚龄，未办理婚姻登记手续。2012年6月，被告回其娘家居住，我多次接叫不回。现已无和好可能，请求判令被告返还彩礼款5万元。
被告史某甲辩称，彩礼款5万元属实，但压回600元，实际应为49400元。原告给付彩礼款已经用于日常生活支出及给孩子看病等花费，所以不同意返还。2013年麦前，因被告父亲拖欠我亲戚工钱，我与原告发生矛盾。我回聊城姐姐家居住，二人分居生活至今。我要求原告返还我的陪嫁，同居期间债务1.3万元共同承担。
被告史某乙辩称，原、被告订婚时我不在家，不知情。原告不应该告我，请驳回原告对我的起诉。
经审理查明：被告史某乙与被告史某甲系父女关系。2011年年底，原、被告经宋大发介绍认识并订婚，原告经媒人手给付被告彩礼款5万元，被告压回600元，计49400元。2011年农历12月26日双方举行婚礼，被告带一女张家园（系被告婚前与他人生育）与原告同居。因原告未到法定婚龄，双方未办理婚姻登记手续。2013年麦前，双方因琐事发生争吵，被告回其姐姐处居住，双方分居生活至今。后双方协商返还彩礼事宜未果。
本院认为，婚约不受法律保护，无论男方或女方要求解除婚约，并未违反法律规定。依婚约取得对方的财产，婚约解除时均应返还对方，被告对彩礼款认可49400元，称彩礼款已用于同居期间生活支出，对此原告不予认可，同居关系不受法律保护，鉴于双方同居时间较长，故对原告要求返还彩礼的请求，本院酌情予以支持，被告返还原告彩礼款2万元为宜；原告彩礼款给付了被告史某甲，被告史某乙作为被告的父亲对此没有法定的返还义务，对原告要求被告史某乙的返还请求依法不予支持；被告要求原告返还陪嫁及承担债务，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理，被告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
被告史某甲在判决生效之日起十日内返还原告侯某彩礼款2万元。
驳回原告对被告史某乙的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 闫存成
审判员 张明久
二〇一三年十一月十一日
书记员 杨红刚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2324号
罪犯王海荣，女，1981年3月26日生，汉族，中专文化，陕西省宝鸡市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省蒙自市人民法院于2011年4月25日作出（2011）蒙刑初字第41号刑事判决，认定被告人王海荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，于2011年5月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员尚建武、姚庆文出庭履行职务；云南省小龙潭监狱司法警官何玉萍、杜菊静代表刑罚执行机关出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海荣准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉顺
审 判 员 何 江
人民陪审员 王如华
二〇一四年十月八日
书 记 员 肖琦云
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字1318号
申请执行人：济宁＊＊担保有限公司。
法定代表人：张某，董事长。
被执行人：陈某，农民。
被执行人：徐某，农民，
被执行人：祝某，农民，
本院在执行济宁＊＊担保有限公司申请执行陈某等人追偿权纠纷一案。生效的法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第108条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人济宁＊＊担保有限公司申请执行陈某等人追偿权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一三年十一月二日
书记员 师清君
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初493号
原告：杨某。
法定代理人：杨东。
委托代理人：郭庆新，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：卢书文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
地址：泰安市迎暄大街100号。
负责人：李茂富，经理。
委托代理人：田斌、朱明格，山东一山律师事务所律师。
原告杨某与被告卢书文、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（人民财险泰安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某的委托代理人郭庆新，被告人民财险泰安市分公司的委托代理人田斌、朱明格到庭参加诉讼，被告卢书文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年7月13日15时许，被告卢书文驾驶鲁J×××××号小型轿车沿路由北向南行驶至事故地点时，与杨晋驾驶的无牌二轮摩托车及原告驾驶的鲁J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告等人受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告卢书文承担事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人民财险泰安市分公司处投保了交强险。现要求被告赔偿原告医药费、护理费等共计71434元；诉讼费由被告承担。
被告卢书文未答辩。
被告人民财险泰安市分公司辩称，保险公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任，由于本次事故造成多人受伤，请求法院判决在交强险限额内按比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年7月13日15时00分许，被告卢书文驾驶鲁J×××××号小型轿车沿路由北向南行驶至泰安市岱岳区山口镇北村路段时，与杨晋驾驶的无牌二轮摩托车及肖建社驾驶的鲁J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨晋、肖建社及无牌二轮摩托车乘坐人原告杨某受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告卢书文承担事故的全部责任，杨晋、肖建社、杨某无责任。杨晋、肖建社已另案起诉。事故发生后，原告杨某被送至泰安市中心医院就诊治疗，主要诊断为股骨干骨折等，住院25天（2015年7月13日至8月7日），支出医疗费43000元（被告卢书文已全部支付）。原告住院期间由其父亲杨东护理。2015年10月30日，原告父亲杨东委托泰安泽宇司法鉴定所对杨某因本次交通事故造成的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2015年11月9日作出泰泽司鉴所[2015]临鉴字第448号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人杨某伤残等级评定为十级；后续治疗费约需人民币8000元。原告支出鉴定费1690元。
另查明，鲁J×××××号小型轿车车主及驾驶员均系被告卢书文，其具备相应的驾驶资格。该车在被告人民财险泰安市分公司处投保了交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。
还查明，2014年山东省城镇居民人均可支配收为29222元。
上述事实有道路交通事故认定书，门诊病历，住院病历，住院收费票据，门诊及住院费用清单，交通事故责任强制保险单，行驶证、驾驶证及原、被告陈述等证据在案证实。
本院认为，被告卢书文驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据公安交通管理机关作出的道路交通事故认定书及其违章行为，本院确定卢书文对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告所主张的损失，本院根据其提交的证据作如下分析认定：
1、医疗费43000元。原告泰安市中心医院的门诊病历、住院病历、住院费用清单等证据予以证实。被告无异议，经审查，该费用合理、且是治疗伤情必需的支出，故本院予以支持。
2、护理费。原告因伤住院，需要护理人员护理，其主张护理费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费的计算标准参照当地护工劳动收入每天70元计算，不违反法律规定，本院予以支持。即为：70元/天×25天×1人=1750元。
3、伤残赔偿金、后续治疗费。根据泰泽司鉴所[2015]临鉴字第448号司法鉴定意见书可以确定，原告因本次交通事故造成十级伤残，后续治疗费8000元。结合原告的居住地性质，伤残赔偿金为：29222元/年×20年×10%=58444元。
4、原告根据住院天数25天按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张其住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，即为30元/天×25天=750元。
5、对于原告主张的交通费800元。根据原告的伤情及就医地点，本院酌情认定300元。
6、鉴定费1690元，系因本次交通事故给原告造成的间接损失，本院予以支持。
以上本院确认原告各项损失共计：113934元。
本院认为，事故发生时，鲁J×××××号小型轿车在被告人民财险泰安市分公司处投保了交通事故责任强制保险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定承担赔偿责任。结合交警部门作出的责任认定书，本院确定被告卢书文承担全部责任。因本次事故同时造成另外两伤者肖建设、杨晋受伤，且已起诉，根据三者的损失比例，本案原告医疗费实际支出数额占交强险医疗费限额的48%，伤残赔偿金等占交强险限额的41.9%，依此本院确定被告人民财险泰安市分公司交强险限额内在赔偿原告肖建社各项损失50958元（其中医疗费4791元，伤残赔偿金等共计46167元）。剩余损失62976元由被告卢书文承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司交强险限额内赔偿原告杨某各项损失50958元（其中医疗费4791元，伤残赔偿金等共计46167元）；
二、被告卢书文赔偿原告杨某损失62976元，与其垫付的43000元相抵，被告卢书文实际再支付原告杨某19976元；
三、上述判决一至二项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由被告卢书文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 张玉山
人民陪审员 张希亮
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵 娜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1007号
罪犯黄迎革，男，1968年2月7日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）长中刑一初字第0053号刑事判决，以被告人黄迎革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄迎革在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄迎革在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事服装加工劳作，表现较好，无违规记录，其家庭困难被监狱评为特困犯，目前考核得分164.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、特困罪犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄迎革在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄迎革减刑二年（刑期自2009年11月17日至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月一十五日
书记员 贺双平
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民一初字第00533号
原告范增义，男，1962年8月1日出生，汉族，元氏县。
委托代理人赵永哲，河北中宇律师事务所律师。
被告王洪杰，男，1984年4月1日出生，汉族，元氏县。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，职务经理。
地址：石家庄市桥西区。
委托代理人王莹，该公司员工。
原告范增义与被告王洪杰、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范增义及其委托代理人赵永哲、被告王洪杰、被告信达保险公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范增义诉称，2013年5月31日06时，被告王洪杰驾驶冀A352**微型客车，沿装院路由北向南行驶至装院路宏远汽贸门前超车时驶入逆行，与由南向北的原告范增义驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。被告王洪杰驾驶冀A352**微型客车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险。故要求二被告赔偿各项经济损失60000元。
被告王洪杰辩称，我方车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，故应由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司承担责任。
被告信达保险公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担合法的损失，但不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明，2013年5月31日06时，被告王洪杰驾驶冀A352**微型客车，沿装院路由北向南行驶至装院路宏远汽贸门前超车时驶入逆行，与由南向北的原告范增义驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。被告王洪杰驾驶冀A352**微型客车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险。此事故经元氏县公安交通警察大队认定原告范增义负此事故次要责任、被告王洪杰负此事故主要责任。事故发生后原告范增义先后两次在元氏县中医院住院治疗19天，并在石家庄市中心医院治疗、检查，共支付医疗费用7038.83元。
原告提供如下证据证实其主张：1、交通事故认定书证明范增义负此事故次要责任、被告王洪杰负此事故主要责任；2、元氏县中医院病历、诊断证明、用药明细、住院收据、门诊收据、石家庄市中心医院门诊病历及MRI报告书证明原告伤情及治疗费用共计7038.83元；3、原告、护理人员范芬芬单位证明、营业执照、工资表，证明原告的误工费（3400元÷30天×146天）16547元，护理费（3400元÷30天×20天）2267元；4、伙食补助费用（50元×20天）1000元；5、诊断证明证明需加强营养，要求营养费1000元；6、提供交通费票据，主张交通费用1000元；7、原告父母户口本、身份证证明原告父母已满75岁，按5年计算被扶养人生活费（5364元×5年×0.1×2÷4）1341元；8、元氏司法医学鉴定中心鉴定书证明原告范增义的伤情系十级伤残，残疾赔偿金（8081元×20年×0.1）16162元；9、因身体致残主张精神损害抚慰金10000元；10、元氏县价格认证中心鉴定结论书证明原告三轮车车损851元；11、元氏司法医学鉴定中心鉴定票据证明鉴定费用800元。上述各项费用共计58007元。
被告信达保险公司对责任认定书无异议；医疗费票据无异议，但主张扣除非医保用药；误工费、护理费有异议，认为护理费、营养费应按19天计算；被扶养人生活费不应支付；对伤残鉴定书有异议，要求重新鉴定；交通费、精神损害抚慰金过高；鉴定费、评估费、诉讼费我方不承担。
被告王洪杰同保险公司意见。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，侵害人和相关保险责任人应当承担相应的赔偿责任。在本案中，根据有关法律规定和相关的赔偿标准，原告范增义的经济损失为：医疗费用7038.83元；误工费根据原告提交的误工证明，原告月工资为3400元，从住院到定残前一日共145天，误工费为16433元；护理费根据住院病历和诊断证明应按19日计算，其护理人员为其女儿范芬芬，护理费为（3400元÷30天×19天）2153元；伙食补助费用（50元×19天）950元；营养费酌定为500元；交通费根据原告提交的票据和治疗门诊情况酌定500元为宜；被扶养人生活费，原告未提供充分证据证明其丧失劳动能力的程度，因此对原告要求的被扶养人生活费本院不予支持；被告信达保险公司虽对原告的伤残有异议，申请重新鉴定，但未提供相关证据支持其主张，故对被告信达保险公司申请重新鉴定的请求不予支持。因此原告的残疾赔偿金为（8081元×20年×0.1）=16162元，原告因事故导致十级伤残，精神损害抚慰金5000元为宜。伤残鉴定费800元不在保险理赔范围，由被告王洪杰按责任承担70%即560元；三轮车车损851元由被告信达保险公司在交强险分项限额内承担。因被告王洪杰驾驶的冀A352**微型客车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，故被告信达保险公司应当在交强险各分项限额内先行承担民事赔偿责任，即赔偿原告医疗费（7038.83＋误工费16433＋护理费2153＋伙补＋950＋营养费500＋交通费500＋残疾赔偿金16162＋精神抚慰金5000＋车损851=49588）各项经济损失49588元。被告王洪杰承担原告伤残鉴定费560元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内赔偿原告范增义各项经济损失49588元。原告范增义在收到上述赔偿款后返还被告王洪杰为其垫付的医药费3857.95元。
二、被告王洪杰在本判决生效后五日内赔偿原告范增义经济损失560元。
三、驳回原告范增义其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费320元，共计970元由被告王洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔彩红
二〇一三年十一月十六日
书记员 李永锋
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初2714号
原告：邓恩生，男，1971年5月5日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县工业园吴都项目区。
委托代理人：胡剑虹，江西东太律师事务所律师。
被告：陈敬祝，男，1967年4月17日出生，汉族，江西省修水县人，驾驶员，住江西省修水县。
被告：冷飞跃，男，1988年11月4日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。
被告：修水县祥生汽车运输有限公司（简称祥生公司），统一社会信用代码913604246749722441。住所地：修水县义宁镇良塘新区（鹏创汽车城11栋15号）。
法定代表人：陈绍勤，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）。住所地：江西省九江市修水县义宁镇秀水大道112号。
负责人：熊剑峰，系该公司经理。
委托代理人：杨燕红，系该公司法务。
原告邓恩生与被告陈敬祝、冷飞跃、祥生公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告邓恩生因与被告达成和解协议而于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告邓恩生因与被告达成和解协议而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓恩生撤回起诉。
案件受理费1779元（减半收取），由原告邓恩生负担。
审 判 长 程佳凯
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 徐哲平
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 余程蓓
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开江民初字第1741号
原告：马某某，女，汉族。
委托代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及诉讼代理人唐国辉到庭参加了诉讼，被告王某某经经本院依法传唤无故不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪永文诉称，1992年12月原告与被告在通川经人结束认识并随后不久开始谈恋爱，1994年1开始同居，1994年9月22日生育儿子王某甲，2010年5月4日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，被告非常自私老是怀疑原告的不忠。2012年8月曾起诉离婚。经人劝解又合伙撤诉。为了解除名存实亡的婚姻关系，现向人民法院起诉离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、民事裁定书一份。
2、李某蓉、马某惠、吴某兵、马某芬调查笔录各一份。
3、刘某江证言一份。
被告王某某书面辩称，原告所述都不是事实是为了离婚找借口，因被告不同意原告在通川做生意才导致原告提出离婚。
被告王某某未向本院提交证据。
本院经审查，对原告方提交的证据认证如下：
证据1符合民事诉讼证据规则的规定，本院予以采信。证据2、3的证言无其他相关证据佐证，不予采信。
经审理查明，1992年12月原告与被告在通川经人结束认识并随后不久开始谈恋爱，1994年1开始同居，1994年9月22日生育儿子王某甲，2010年5月4日补办结婚登记手续。2012年8月曾起诉离婚。开江县人民法院裁定按撤诉处理。现原告再次向本院起诉离婚。
本院认为，原被告从相识到结婚相处时间较长，双方对彼此有充分的了解，并生育了一子现已成年，双方结婚多奶奶，原被告双方今后只要加强沟通、交流，互谅互让，多包涵和体贴对方，是能够和好夫妻关系的。且原告起诉要求离婚，未能提出充分证据证明夫妻感情已完全破裂。因此，本院对原告的诉讼请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告王某某离婚。
案件受理费130元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 陈亚平
二〇一三年十一月二日
书 记 员 张文君
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2478-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司开平支行，住所地：广东省开平市。
法定代表人王凤开，该行行长。
被执行人邓艳仙，女，1962年7月7日生。
被执行人温钦石，男，1963年6月22日生。
关于中国工商银行股份有限公司开平支行与邓艳仙、温钦石其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民二初字第352号民事调解书已经发生法律效力。因邓艳仙、温钦石未履行上述调解书所确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司开平支行的申请，本院立案执行。
本案在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限定的时间内履行调解书确定的还款义务，但被执行人拒不履行。本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓艳仙、温钦石的银行存款80388.41元，或查封、扣押相应价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：关晖库
二〇一三年十一月七日
书记员 ：侯志坚
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3176号
原告乌审旗天天物业管理有限责任公司。
法定代表人宝音图，系公司董事长。
统一社会信用代码×××。
公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人方巧玲，公民身份证号码×××，女，汉族，1962年11月11日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，系乌审旗天天物业管理有限责任公司职工。
被告谢军，男，汉族。
本院在审理原告乌审旗天天物业管理有限责任公司诉被告谢军物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗天天物业管理有限责任公司撤回对被告谢军的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗天天物业管理有限责任公司负担。
审判员 南定
二〇一八年一月十六日
书记员 高越
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第814号
原公诉�关大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，出租车司机。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，同年9月18日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控被告人苏某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月23日作出（2015）金刑初字第382号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏某要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某撤回上诉。
大连市金州区人民法院（2015）金刑初字第382号刑事判决自本裁定送达之日起发生�律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许�，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4391号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
代表人顾雪金，该行行长。
委托代理人高杨，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所律师。
被告徐冬燕。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告徐冬燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩鹏到庭参加诉讼，被告徐冬燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉称，被告徐冬燕于2007年12月在原告处申请办理信用卡一张，卡号为40×××81。被告开卡消费后未依约还款，截至2013年4月15日，已发生欠款本息等费用共计42851.56元，经原告多次催收，被告仍不归还。故原告广发银行股份有限公司郑州分行起诉，请求判令被告徐冬燕支付欠款42851.56元（其中本金13394.97元、利息及其他费用29456.59元，暂计至2013年4月15日）；利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告徐冬燕未答辩。
原告广发银行股份有限公司郑州分行为支持其诉请，提交如下证据：1.被告徐冬燕信用卡申请表及所附信用卡客户协议、信用卡章程各一份，证明被告向原告申请信用卡一张，双方存在借款合同关系；2.交易明细一份，证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；3.费用清单一份，证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成。
被告徐冬燕未对上述证据发表质证意见。
经审查本院认为，原告广发银行股份有限公司郑州分行提交的上述证据1、2均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3虽系原告单方制作，但能够客观的证明被告的欠款明细，故该证据本院亦予以采信。
被告徐冬燕未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2007年12月，经被告徐冬燕申请，原告广发银行股份有限公司郑州分行为为其办理广发银行信用卡一张，卡号为40×××81。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务等。主卡申请人签名、持卡人签名处有被告徐冬燕的签名及日期。该申请表所附的广发银行信用卡客户协议（个人卡）第九条载明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息利率为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低限额。如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的现金透支交易，交易额及费用等由交易发生之日始按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还，已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还，银行保留决定并更改还款顺序的权利。广发个人信用卡费率表载明：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。截至2013年4月15日，被告徐冬燕使用卡号为40×××81的信用卡刷卡消费欠本息和其他费用共计42851.56元。被告超过还款期限未予还款。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告徐冬燕开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告广发银行股份有限公司郑州分行有权依信用卡客户协议的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付截至2013年4月15日止的信用卡欠款本息和其他费用共计42851.56元及自2013年4月16日之后的利息、滞纳金等其他费用，合法有据，本院予以支持。被告徐冬燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冬燕偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本息和其他费用共计四万二千八百五十一元五角六分，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐冬燕支付原告广发银行股份有限公司郑州分行自二○一三年四月十七日始至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十一元，由被告徐冬燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 魏林露
二〇一三年十二月一日
书 记 员 王红燕
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第2454号
原告：李宝来。
委托代理人：禚宝伟。
被告：胡尊友。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
代表人：高潮。
委托代理人：刘景田。
原告李宝来与被告胡尊友、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝来委托代理人禚宝伟与被告胡尊友及被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司委托代理人刘景田到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日19时许，被告胡尊友驾驶鲁QNT4**号轿车沿沭郯线由南向北行驶，行至临沭县沭郯线南古镇驻地时，与行人原告李宝来相撞，致原告李宝来受伤，经临沭县交警大队出具认定书，被告胡尊友承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。请求判令被告支付原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费等经济损失22271元。
被告保险公司未提供书面答辩，庭审中辩称：我公司同意在交强险、商业险限额赔偿原告合理合法损失，不承担程序性费用。
被告胡尊友未提供书面答辩，庭审中辩称：发生交通事故属实。
经审理查明：2012年3月22日19时许，被告胡尊友驾驶鲁QNT4**号轿车沿沭郯线由南向北行驶，行至临沭县沭郯线南古镇驻地时，与行人原告李宝来相撞，致原告李宝来受伤，经临沭县交警大队出具认定书，被告胡尊友承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告经上次处理，二次手术费没有处理，二次支付医疗费9531.26元、住院8天、经法医鉴定构成第二次十级伤残，支付法医鉴定费610元。
原告为主张自己的损失提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明诉讼主体。2、交通事故认定书一份，被告胡尊友承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。3、临沂滨海司法鉴定所鉴定意见书，原告伤情构成第二次十级伤残，支付法医鉴定费610元。4、医疗费单据一宗，小计9531.26元。5、临沭县人民医院住院病历、用药明细、诊断证明各一份。6、交通费票据一宗，小计103元。7、提交（2013）沭民一初字第1319号判决书一份，证明其二次手术费未处理。8、赔偿明细一份，医疗费9531.26元、护理费635元、住院伙食补助费64元、交通费200元、鉴定费610元、伤残赔偿金10302元。
被告保险公司质证意见为：3、是否申请重新鉴定需向市公司汇报。4、真实性无异议，依据保险合同约定剔除20%非医保用药。5、真实性无异议，住院天数为8日。6、上次已经处理，不再处理。7、真实性无异议，依据该判决书，我公司已赔偿误工费。8、精神抚慰金已赔偿、交通费已赔偿。
被告胡尊友质证意见同保险公司质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、法医鉴定费单据、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历证明一份等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失，被告胡尊友驾驶机动车与原告李宝来发生交通事故，致原告李宝来受伤，该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，故被告保险公司应在交强险及商业第三者险各分项限额范围内先行赔偿，超出交强险部分，可在商业险范围内赔偿，超出部分再根据事故的认定由被告胡尊友负担。原告请求的该治疗费用属于第二次治疗费用，已实际发生费用，通过庭审质证、认证后，符合规定，应予赔偿，对于原告的第二次十级伤残，应在第一次十级伤残的基础上按全残的2%计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告伤残赔偿金10302元、护理费635元、交通费200元，以上各项费用计款11137元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险限额外一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费9595元。
三、被告胡尊友赔偿原告法医鉴定费610元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵 刚
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1576号
原告成都市新都区德强运输服务有限公司。住所地：成都市新都区清流镇均田村6社。
法定代表人王小东，经理。
委托代理人唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司。住所地：成都市新都区桂湖东路***号。
负责人刘发琼，经理。
委托代理人谢佳年，四川铸信律师事务所律师。
原告成都市新都区德强运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告成都市新都区德强运输服务有限公司的法定代表人王小东、委托代理人唐运泽，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司的委托代理人谢佳年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日6时许，李天全驾驶原告所有的牌照号为川A938**罐装货车行驶在成都市青白江区城厢镇北贯沥青搅拌站时发生单车事故，导致川A938**罐装货车受损、运输的沥青毁损、第三方房屋及其设施、设备毁损，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次交通事故作出认定：李天全承担事故全部责任。被告对事故车辆的施救费、维修费、货物损失无异议，但对原告赔偿的第三方财产损失不予认可并拒绝对该部分损失进行赔偿。原告请求判令被告向原告支付保险赔偿金160000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照、被告工商登记信息；证明原、被告双方具有诉讼主体资格。
2、交强险及商业保险单；证明原告在被告处为事故车辆购买有交强险及50万元商业三者险的事实。
3、事故认定书；证明原告驾驶员承担事故全责的事实。
4、原告道路运输证、车辆行驶证、驾照、服务证；证明原告的事故车辆属于保险期间和保险责任范围，被告应承担保险责任的事实。
5、赔偿协议、赔偿收据；证明原告对此次单车事故共赔偿第三人四川省中路路面材料有限责任公司16万元损失的事实。
6、四川路俊建设工程有限公司物损的说明及2张发票、1张销货清单；证明原告赔偿第三人四川省中路路面材料有限责任公司16万元损失后，再由第三人四川省中路路面材料有限责任公司赔偿四川路俊建设工程有限公司的损失。
7、第三人四川省中路路面材料有限责任公司的说明、购买设备合同及清单、购买活动板房合同及管道安装合同；证明原告赔偿给第三方四川省中路路面材料有限责任公司损失的部分依据。
被告辩称，对交通事故的发生的事实进行责任认定没有异议，对涉案车辆在被告公司投保保险期间发生事故没有异议，但原告在诉讼请求对第三人的损失要求被告赔偿没有依据。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
现场勘查记录；证明此次事故原告方损失金额是5万元的事实。
被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5的关联性有异议，认为是原告与第三人之间达成的赔偿协议，没有经过保险公司，并不是保险公司应该赔偿的金额；对证据6、7的真实性、合法性、关联性认为只是原告与第三人之间达成的赔偿协议。
原告对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均有异议；认为是被告单方做的。
本院审查认为，对原告所提交证据的1-7份证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信；对被告所提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
根据以上有效证据以及原、被告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实：2013年6月17日6时许，李天全驾驶原告所有的牌照号为川A938**罐装货车行驶在成都市青白江区城厢镇北贯沥青搅拌站时发生单车事故，导致川A938**罐装货车受损、运输的沥青毁损、第三方四川省中路路面材料有限责任公司房屋及其设施、设备毁损，原告向第三方四川省中路路面材料有限责任公司赔偿损失共计160000元。成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次交通事故作出认定：李天全承担事故全部责任，造成第三人房屋、房屋内物资、搅拌站受损。被告对原告在投保保险期间发生的事故无异议，但对原告赔偿的第三方财产损失不予认可，对事故造成的第三方财产损失至今没有作出赔偿核定，并拒绝对该部分损失进行赔偿。
本院认为，原告在被告处购买了交强险和第三者责任险等商业保险，车辆发生事故也在保险期间，被告应该对川A938**发生的事故承担赔偿责任，被告至今未在法律规定的时间内对原告发生事故造成的第三方财产损失作出赔偿核定，在原告已经对第三人的损失进行了赔偿，被告又没有证据证明原告对第三人的赔偿存在不合理的情况下，拒绝对原告对第三人造成的损失作出保险赔偿，被告构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告向原告支付保险赔偿金160000元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二十五条、第五十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决生效后十日内支付原告成都市新都区德强运输服务有限公司保险赔偿金160000元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈景红
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异55号
案外人许会民，男，1958年10月4日出生。
委托代理人马美惠，女，1969年11月8日出生。
申请执行人华夏农浓农产品（北京）有限公司，住所地北京市丰台区新发地农工商联合公司院内花乡新发地农工商联合公司院内新发地产品批发市场姜蒜楼4号。
法定代表人马永军，总经理。
被执行人北京永大万年餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西局西街300号338室。
法定代表人王利星，总经理。
被执行人王利星，男，1973年6月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民（商）初字第13229号民事判决书，在执行华夏农浓农产品（北京）有限公司（以下简称华夏农浓公司）申请执行北京永大万年餐饮管理有限公司（以下简称永大万年公司）、王利星买卖合同纠纷一案过程中，案外人许会民向本院提出案外人异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人许会民称，请求法院解除对车牌号为×××号车辆（以下简称涉案车辆）的查封措施。理由为：涉案车辆实际车主和实际使用人为许会民。涉案车辆由许会民于2005年购买，原车牌号为×××，后×××号车牌用于其他车辆上。2014年7月27日，许会民通过北京北沃汽车销售有限公司介绍与王利星签订购车指标租赁合同，约定许会民承租王利星牌号为×××的购车指标。后许会民将租赁的×××号车牌用于涉案车辆上。综上，涉案车辆由许会民购买，支付了全款，且一直由许会民占有使用，应属于许会民所有。法院查封涉案车辆后，许会民不能进行车辆年检，不能正常使用涉案车辆，故请求法院解除对涉案车辆的查封。
为证明其主张，案外人许会民向本院提交了以下证据材料：1.2014年7月27日，许会民、王利星、北京北沃汽车销售有限责任公司签订的购车指标租赁合同。证明许会民租赁王利星牌号为×××的购车指标。2.机动车登记信息。证明2005年3月25日，许会民购买涉案车辆，原车牌号为×××，后该车牌号用在了其他车辆上；许会民租赁王利星的车牌号×××后，于2014年7月30日将该车牌号过户到了涉案车辆上。3.机动车销售统一发票。证明2005年3月24日，许会民支付241800元购买了涉案车辆，涉案车辆的所有权人为许会民。
经审查查明，华夏农浓公司与永大万年公司、王利星买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）丰民（商）初字第13229号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、北京永大万年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付华夏农浓农产品（北京）有限公司货款210659.01元；二、北京永大万年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付华夏农浓农产品（北京）有限公司上述货款的违约金（违约金分别以112146.22元为基数、自2015年5月20日起，以98512.79元为基数、自2015年6月20日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；三、王利星对北京永大万年餐饮管理有限公司上述付款义务承担连带责任；四、驳回华夏农浓农产品（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告北京永大万年餐饮管理有限公司、王利星共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2015年12月21日，华夏农浓公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第08990号。2016年1月6日，本院作出（2015）丰执字第08900-1号协助执行通知书，查封了被执行人王利星名下车牌号为×××、×××、×××号机动车三辆，查封期限两年，自2016年1月12日起至2018年1月11日止。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，车牌号为×××的车辆登记在王利星的名下，应当视王利星为该车辆的权利人。被执行人王利星未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对该涉案车辆采取查封措施，符合法律规定，并无不当。因此，案外人许会民的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人许会民的异议请求。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年四月二十七日
书记 员代 航 英