湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04904号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人谷娟。
被告鄂尔多斯市乐福林商砼有限责任公司。
法定代表人王莲女。
被告王莲女。
被告丁飞林。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告鄂尔多斯市乐福林商砼有限责任公司（以下简称“乐福林公司”）、王莲女、丁飞林融资租赁合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员万彪担任审判长，代理审判员张辉、人民陪审员许建国参加的合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。书记员叶子担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人谷娟到庭参加诉讼，被告乐福林公司、王莲女、丁飞林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2011年9月23日，原告与被告乐福林公司签订了一份合同编号为CNPK-
RZ／HNT2011XM00002017号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租ZLJ5311GJB的混凝土搅拌运输车二台，设备总价值98万，租赁期限从2011年11月5日至2014年10月5日，共计36期。被告乐福林公司应于每月5日按照《租赁支付表》支付约定租金。《融资租赁合同》约定：承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金及其他应付款项的，出租人有权向承租人收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取10%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告乐福林公司交付了租赁物，但被告乐福林公司没有按照合同约定按时、足额支付租金。截至2014年6月25日，被告乐福林公司已拖欠原告到期租金890098.17元。被告乐福林公司的行为已经构成严重违约，原告依据上述约定，要求被告乐福林公司支付已到期未还租金及违约金，共计1265150.74元。被告王莲女和被告丁某与原告签订了编号为CNPK-
RZ／DB2011XM00002017的《连带责任保证合同》为被告乐福林公司提供担保，因此被告王莲女、丁某应该向原告承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、乐福林公司向原告支付截止到2014年6月25日的到期租金890098.17元及违约金92120元；2、被告乐福林公司向原告支付2014年6月26日至租赁到期日的租金共计114669.5元；3、被告王莲女、丁某对被告乐福林公司的上述债务成连连带清偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。审理过程中，原告变更诉讼请求：1、将诉讼请求第1项变更为“判令被告乐福林公司立即向原告支付截至2014年6月25日己到期未还租金890098.17元及罚息375052.55元（罚息以欠款为基数，按日万分之七的标准继续计算至欠款全部还清之日止）”；2、将诉讼请求第2项变更为“判令被告乐福林公司立即向原告支付2014年6月26日至租赁到期日的租金115434.24元”。
被告乐福林公司、王莲女、丁某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》、《融资租赁风险提示单》，拟证明原告中联融资公司与被告乐福林公司之间融资租赁合同法律关系确立，双方的权利及义务在合同中均有约定。原告向被告已告知融资租赁存在的风险，被告已了解融资租赁风险的事实；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告为履行合同义务，与长沙中联重工科技发展股份有限公司达成《产品买卖合同》，购买涉案设备出租给被告乐福林公司；
证据三，《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告交付租赁物，合同进入实质履行期；
证据四，《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明原告与被告乐福林公司依约应支付租金的期数及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
证据五，《欠款明细表》，拟证明被告乐福林公司所欠租金及罚息金额；
证据六，《连带责任保证合同》，拟证明被告王莲女、丁某与原告签订连带责任保证合同，自愿为被告乐福林公司的涉案债务提供连带担保责任。
被告乐福林公司、王莲女、丁某未向本院提交任何证据，且经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认证如下：原告所提证据一至证据六均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。关于证据五，虽系原告单方制作，但被告乐福林公司、王莲女、丁某未到庭质证，未提交反驳证据，故本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年9月17日，原告中联融资公司与被告乐福林公司签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2011XM00002017号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租ZLJ5311GJB的混凝土搅拌运输车二台，设备总价值98万，租赁期限为2011年11月5日至2014年10月5日，共计36期，每月5日按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。《融资租赁合同》中与本案有关的主要条款有：第二条第三款第二项、第三项约定：租赁期内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金；承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。第三条第一款第二项约定：因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还。第五条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第五条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：使用基于GPS技术的锁车、锁机等手段中止承租人使用租赁物件，要求维修服务商停止相关服务；不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；要求承租人支付到期欠款及其他款项；单方解除合同，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%向承租人计收违约金；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期租金但未付的租金和未到期租金）；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。为履行上述《融资租赁合同》，原告中联融资公司与长沙中联重工科技发展股份有限公司于2011年9月23日签订了《产品买卖合同》，购买了上述设备用于出租给被告乐福林公司。合同签订后，被告乐福林公司在《租赁物件签收单》上盖章确认其已经收到《融资租赁合同》项下设备。但被告乐福林公司并未按照合同约定支付到期租金，截止到2014年6月25日，被告乐福林公司已经拖欠原告到期租金890098.17元。以2014年6月25日为界，尚有未到期租金115434.24元。原、被告双方协商未果，遂成本诉。
另查，被告王莲女、丁某以CNPK-
RZ／HNT2011XM00002017号《融资租赁合同》为主合同与原告及被告乐福林公司签订《连带责任保证合同》，对被告乐福林公司在合同项下的应付债务提供连带担保责任。
本院认为，本案所涉《融资租赁合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联融资公司与被告乐福林公司形成合法有效的融资租赁合同法律关系，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告乐福林公司并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。基于双方的相应约定，在被告严重违约的情况下，原告可以向被告乐福林公司收取已产生的租金，并可以要求按合同约定支付罚息及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用，因《融资租赁合同》项下租赁设备已于2014年10月5日租赁期限届满，本院对原告要求被告乐福林公司支付截止到2014年6月25日的到期未付租金890098.17元、2014年6月26日至租赁到期日的租金115434.24元及罚息的诉讼请求予以支持。关于罚息，原告所主张的375052.55元，系按照每日万分之七的罚息率从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利计算，该标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，对被告乐福林公司而言有失公平，应当予以调整。考虑到被告乐福林公司已经按照《首期款明细表》的约定，支付了设备履约保证金共计49000元，且按照合同约定如若发生违约原告可不予退还，本院酌定按照原告所主张罚息金额扣除被告乐福林公司已支付的履约保证金后的70%以确定罚息金额即228236.79元。被告王莲女、丁某自愿就被告乐福林公司履行合同债务承担连带保证责任，因被告乐福林公司在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告王莲女、丁某在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。被告王莲女、丁某履行担保责任后，可向被担保人即被告乐福林公司追偿。原告要求被告支付原告为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鄂尔多斯市乐福林商砼有限责任公司在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金1005532.41元、罚息228236.79元；
二、对被告鄂尔多斯市乐福林商砼有限责任公司的上述债务，
被告王莲女、丁飞林承担连带清偿责任；
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请
求。
如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17225元，财产保全费5000元，共计22225元，由被告鄂尔多斯市乐福林商砼有限责任公司、王莲女、丁飞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 万 彪
代理审判员 张 辉
人民陪审员 许建国
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶 子