wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第920号
原告：江××。
委托代理人：陈甲。
被告：浙江××和装饰股份有限公司鄞州××司（组织机构代码为56700441-6）。住所地：浙江省××鄞州区天××号（和邦大厦*座***室）。
代表人：曹××。
委托代理人：王××。
被告：杨××。
原告江××与被告浙江××和装饰股份有限公司鄞州××司（以下简称元××公司）、杨××提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员项宇龙独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理，原告江××及其委托代理人陈甲，被告元××公司的委托代理人王××，被告杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江××起诉称：2012年6月，被告元××公司承接宁某某行象山支行装潢业务后，由宁波市江东海纳百川建材经营部业主即被告杨××提供材料，与被告杨××共同合作完成装潢工程甲。6月20日，被告元××公司负责人曹××与被告杨××商量雇佣原告为他们在宁某某行象山支行装潢工程的吊顶工，工钱按每平方米30元计算，由被告元××公司叫被告杨××转下手给原告。后原告以每天200-300元的工钱叫了5-6个人一起去象山工地安装，另外叫人的事两被告未参与。7月2日上午原告在装潢作业切割木梁过程某，因切割机被卡不慎从2米多高脚手架上摔下，导致颅脑严重损伤，遗留九级伤残。原告认为，两被告雇佣原告为其承包工程乙，对原告在雇佣工作期间的人身伤害应承担民事责任。为此，原告要求两被告共同赔偿原告经济损失226860元。
被告元××公司答辩称：2012年6月，元××公司因承建象山宁某某行工程装修需要铝板，向被告杨××开办的宁波市江东海纳百川建材经营部购买，并由其负责安装，元××公司支付总货款（包括安装人工费）。6月12日，元××公司向杨××支付购买定金6万元后，其派安装师傅去象山量取尺寸。6月24日，杨××向元××公司就人工费进行报价：基本人工费是每平方米30元，最后按照材料面积计算；开孔某按每个20元计算；如果是有误工或者第二次安装要补贴3000元；预支开工费1万元；所有款项在安装完毕后7天内结清；开工时间定在2012年6月25日。元××公司对上述事项表示同意。6月25日，杨××雇佣的工人就开始到装修工地进行铝板安装。7月2日，本案的原告在安装铝板的时候因操作不当，不幸从2米高的脚手架上摔下受伤。根据上述情形，原告称其是元××公司和杨××共同雇佣的，显然和事实不符，元××公司和被告杨××是买卖合同关系，和原告不存在雇佣关系。此外，原告提出的各项赔偿要求也不尽合理，要求驳回原告对该公司的诉讼请求。被告杨××答辩称：2012年6月初，被告杨××与元××公司约定，按每平方米175元的价格向元××公司供应其所承包的象山宁某某行工程某的铝板吊顶材料，该价格不包括开发票及安装费用。6月中旬，经元××公司要求，被告杨××介绍了专门安装铝板的原告与元××公司商谈安装事宜，该两方经被告杨××协调后确定的安装费以每平方米30元计算。此后，原告即带人去工地安装，安装期间，原告还曾向元××公司要求增加安装费。因此，原告与被告杨××之间不存在雇佣关系。
根据原、被告诉、辩称，本案争议的基础事实为：原、被告之间的法律关系。
审理中，原告向本院提交了程某、汪某某出具的证明各一份，该两份证明内容一致，均记载：江××是我的工友，我们一起受雇于杨××和浙江××和装饰股份有限公司鄞州××司做工。以证明原告受雇于被告的事实。此外，经原告申请，本院准许证人程某出庭作证。证人陈述：我是江××叫去到象山去工作的，工钱按每天200元计算，不是按平方算的，总共有6个人在那边干活。我没做几天江××受伤了，那天我也在，后来我就没做了，他也已经把工钱付给我了。至于江××是帮谁干活我不知道，杨××我是在工地干活时才认识的，元××公司的人我更加不认识了。证明上的内容都是原告让我写的，元××公司也是他们和我说的。对此证人证言，原告认为原告是作为代表与两个被告商谈的，因而证人对有些情况是不清楚的。两被告对证人的当庭陈述没有异议。本院认为，证人证言真实可信，可予采信，以证明相关事实；但程某的证明与其当庭陈述不一，汪某某的证明因证人未出庭作证，本院均不予采信。
审理中，被告元××公司向本院提交了手机短信记录、收条、银行单据等证据材料，以证明元××公司向杨××购买铝板达成买卖合同，并由杨××雇佣工人包安装（安装人工费按每平方米30元计），及元××公司付款（包括部分安装费）的事实。上述证据材料经法庭出示、质证，原告认为无法确认其真实性，被告杨××认为内容属实，但不能证明原告是被告杨××雇佣的。本院认为，上述材料与原、被告的陈乙本相符，可结合其他证据予以综合认定。
据此，本院综合上述证据材料及各方陈述，确认下列事实：2012年6月初，被告元××公司因承建象山宁某某行工程装修需要，向被告杨××开办的宁波市江东海纳百川建材经营部（个体工商户）购买铝板。6月中下旬，经被告杨××联络，原告按每平方米30元的价格承接了上述工程的铝板安装业务。6月下旬，原告江××自行雇佣了5个工人并自带工具到装修工地进行铝板安装。7月2日，原告在安装铝板时不慎从脚手架上摔下受伤。
本院认为：原告以工作量为计价依据向被告承接铝板安装业务，并自行雇佣他人，自带工具，按照工作时间计算报酬进行安装工作，虽然现有证据尚不能确认与原告发生法律关系的特定相对人，但可以说明原告与被告之间形成的是承揽关系，而非原告主张的雇佣关系。审理中，经本院释明后，原告仍坚持按雇佣关系要求被告赔偿，因其主张的基础法律关系与查明的事实不符，故本案的其他关联事实已无审查之必要。综上所述，原告以原、被告之间形成雇佣关系的基础上要求被告赔偿20余万元的请求，与事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院判决如下：驳回原告江××的诉讼请求。
案件受理费4703元，减半收取2351.50元，由原告江××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 项宇龙
二〇一三年九月二日
代书记员 章 鑫
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001民初779号
起诉人：倪进广，男，汉族。
本院于2017年9月20日收到起诉人倪进广的起诉状，要求被告冯国勇支付工资18000元并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，被告冯国勇不属于兵团范围内的公民且现住址为布尔津县布尔津镇神湖路21号富乐园小区4号楼2单元102室，本案不符合《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第（三）项“城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”之规定，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
对倪进广的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 姚江梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 裴
1
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第374号
上诉人（原审被告）：孙燕，住河北省邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：谈东，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：虞倚霄，住浙江省象山县。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
上诉人孙燕、谈东因共有纠纷一案，分别不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第2079、2079-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人孙燕上诉称：一、孙燕作为原审被告，其住所地在�北省邯郸市丛台区振兴里4号楼1单元21号。二、案涉共有纠纷财产广州市天河区天河北路601号3005房实际是在南京注册的南京新感觉科贸有限公司（以下简称南京新感觉公司）四个股东即虞耒根、孙燕、谈东、虞倚霄于2009年7月使用该公司资金以股东自然人身份共同购买的房产，并由南京新感觉公司租用至今。三、虞某根的广州农业银行账户（账号62×××19）是南京新感觉公司法定代表人在广州以其个人名义开的实际属于南京新感觉公司所有的银行卡，卡中的资金亦属于南京新感觉公司。综上，本案的管辖法院应为河北省邯郸市丛台区人民法院，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送河北省邯郸市丛台区人民法院审理。
上诉人谈东上诉称：一、谈东作为原审被告，其住所地在江苏省南京市鼓楼区古平岗35号1幢二单元404室。二、案涉共有纠纷财产广州市天河区天河北路601号3005房实际是在南京新感觉公司四个股东即虞耒根、孙燕、谈东、虞倚霄于2009年7月使用该公司资金以股东自然人身份共同购买的房产，并由南京新感觉公司租用至今。三、虞某根的广州农业银行账户（账号62×××19）是南京新感觉公司法定代表人在广州以其个人名义开的实际属于南京新感觉公司所有的银行卡，卡中的资金亦属于南京新感觉公司。综上，本案的管辖法院应为河北省邯郸市丛台区人民法院，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系共有纠纷，案涉共有物为广州市天河区天河北路601号3005房屋，故本案属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法�对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 梁碧莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第582号
原告：富德捷。
被告：苍南旭光制袋有限公司。
法定代表人：傅化丰。
原告富德捷诉被告苍南旭光制袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告富德捷到庭参加诉讼，被告苍南旭光制袋有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富德捷起诉称：原告向被告提供混合苯，双方于2013年6月30日进行结算，被告结欠原告货款63900元，并出具欠据。后于2014年3月21日召开股东会对上述欠款进行确认。为此，原告诉请判令被告立即偿还原告货款63900元，并承担本案诉讼费用。
原告富德捷在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、公司基本情况表，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠款单，用以证明被告欠款的事实；
3、股东决议书，用以证明被告召开股东会决议确认债权债务的事实。
被告苍南旭光制袋有限公司未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-2，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，该股东决议书签名与该公司在行政部门申报登记的股东不相符，且该公司股东也没有到庭核对，该证据不符合民事证据的基本特征，故对其证明力不予确认。
经审理，本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，并依法调阅（2015）温苍龙商初字第550、551号卷宗，认定的事实如下：被告向原告购买混合苯，双方于2013年6月30日进行结算，被告结欠原告货款63900元，并出具欠款单一份。后被告未予偿还。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告尚欠原告63900元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款63900元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苍南旭光制袋有限公司于本判决生效后十日内偿付富德捷货款63900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1398元，减半收取699元，由苍南旭光制袋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1398元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2739号
上诉人（原审原告）深圳市其××有限公司。
法定代表人罗某某，执行董事。
委托代理人廖某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩某某，男。
上诉人深圳市其××有限公司因与被上诉人韩某某解除劳动合同及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第3262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人深圳市其××有限公司与被上诉人韩某某之间存在事实劳动法律关系，受法律约束。1、未签订劳动合同的归责问题。上诉人深圳市其××有限公司认为被上诉人韩某某属于非全日制员工，没有签订劳动合同仅属双方执行劳动合同不规范。其提交了被上诉人韩某某的入职申请表，认为该入职申请表即为双方的劳动合同。而根据入职申请表的内容显示，被上诉人韩某某的工作时间为每月25天，底薪为2000元，包吃包住，并有业绩提成，试用期为半年。上述约定，明显的不符合属于非全日制员工的构成要件。据此，上诉人深圳市其××有限公司关于被上诉人韩某某属于非全日制员工的主张理由不成立。根据相关劳动合同法律、法规的规定，用人单位和劳动者签订劳动合同，应当严格执行劳动合同的形式和条款，该入职申请表并不具备完整的劳动合同的形式条件和条款格式，其效力不能等同于劳动合同的法律效力，因此，认定双方没有签订劳动合同。上诉人深圳市其××有限公司没有举证证明双方未签订劳动合同的责任应当属于被上诉人韩某某的行为责任，故上诉人深圳市其××有限公司应对未签订劳动合同承担相应的法律责任。原审法院对此认定正确，本院予以确定。上诉人深圳市其××有限公司应按原审判决确定的金额予以给付。2、解除劳动合同关系的归责问题。上诉人深圳市其××有限公司认为被上诉人韩某某属于非全日制员工，其解除劳动合同关系属于合同到期自然解除，不属于违法解除劳动合同。根据上诉人深圳市其××有限公司提供的一份有被上诉人韩某某签名的辞退书，显示上诉人深圳市其××有限公司是以被上诉人韩某某销售业务不佳于2009年3月31日将其辞退，被上诉人韩某某于当日签收该辞退书。由于上诉人深圳市其××有限公司所述双方解除劳动合同的原因与书面证据材料反映的事实不相一致，而被上诉人韩某某仅确认辞退书事实的真实性，上诉人深圳市其××有限公司没有提交关于被上诉人韩某某销售业务不佳的证据。在没有相关证据佐证的情形下，本院采纳辞退书所述内容，认定上诉人深圳市其××有限公司解除双方劳动关系的行为违反劳动法律法规的规定，应承担相应的法律责任。原审法院对此认定正确，本院予以确定。上诉人深圳市其××有限公司应按原审判决确定的金额予以给付。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人深圳市其××有限公司上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共人民币10元，由上诉人深圳市其××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 许 炎 兴
代理审判员 沈 炬
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 邓亚玲（兼）
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1622号
原告于金昌，农民，住盐山县。
委托代理人胡晓梅，盐山县千童法律服务所律师。
被告贾成峰，农民，住盐山县。
原告于金昌与被告贾成峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军生独任审判，公开开庭进行了审理。原告于金昌之委托代理人胡晓梅、被告贾成峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于金昌诉称，2014年7月12日下午两点左右，原告骑摩托车沿本村东西公路由东向西去盐山县宏达金属线材厂上班，行至村西头处，被告贾成峰驾驶改装砸夯拖拉机由东向西行驶在没有任何转向提示的情况下向南转弯，将直行的原告及摩托车撞倒，造成原告受伤、摩托车损坏。原告受伤后，被告贾成峰未向交警部门报警，由于原、被告比较熟悉，原告也没有报警，被告一同将原告送至盐山阜德医院，造成原告右胫腓骨粉碎性骨折。原告受伤后住盐山阜德医院治疗17天，共花费医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计58310元，被告已垫付2000元。要求被告贾成峰赔偿56310元，并承担诉讼费用。
被告贾成峰辩称，2014年7月12日下午，被告开着砸夯拖拉机在原告村从东往西走，原告于金昌骑着摩托车超车，摩托车后脚挂在被告拖拉机内前轮处自己便摔在拖拉机前面了。原告不是被告撞的。原告摔倒后被告想报案，但是认识原告的爸爸，原告那边就没有让报案，就把原告送医院了。当时发生事故时现场没有别人，后来原告家里来人打电话的时候才陆续来人了。原告不是被告撞的，被告没有责任，不应该赔偿原告。
原告于金昌为证明自己的主张向法庭提供证据如下：1、于金昌身份证复印件一份；2、诊断证明一份、药费单据二份、用药明细一份、住院病例一份；3、司法鉴定意见书一份；4、鉴定费票据一张；5、护理人员原告父亲于学庭身份证复印件及户口本一个；6、证明一份；证人于某甲出庭证言：和原告于金昌系同村，并在一个厂子里打工，被告开着拖拉机在前面，原告于金昌骑着摩托车在后面，原告于金昌从左侧超被告的拖拉机，被告开着拖拉机正往左边拐弯，就把原告撞南边去了。证人于某乙出庭证言：和原告于金昌系同村，定好被告给于某乙去砸屋心，后来被告说出了点事砸不了，当时发生事故时没有在现场，后来去现场时被告的拖拉机已经往后面动了，已经不是第一现场了，拖拉机动过以后离拐弯处有二、三米；证人于某丙出庭证言：和原告于金昌系同村，原告在其厂子里干活，每天工资120元，发生事故后原告一直没有上过班。
被告贾成峰提供证据：照片一张，证实不是撞的原告于金昌，是原告于金昌骑摩托车挂在拖拉机车轮上的。
原告于金昌提供的证据经被告方当庭质证，被告贾成峰认为：对证据2、3有异议，原告于金昌拍的片子是骨折，不应该是粉碎性骨折；对证据1、4、5、6无异议；对于某甲证言有异议，原告于金昌是往北边倒的，因为离拐弯的时候还有10来米，到了中间正想拐弯时原告超车的；对于某乙证言有异议，证人说的米数不对，离拐弯处有8-10米左右；对于某丙证言没有异议。
被告贾成峰提供的证据经原告方当庭质证，原告于金昌认为：该照片不能证明该交通事故发生的责任，具体该痕迹怎么造成的无法证明，不予认可。
经本院审查，原告于金昌提供的证据1、4、5、6，被告贾成峰无异议，本院予以采信；对证据2、3，被告贾成峰虽有异议，但未提供反驳证据，故对证据2、3本院予以采信；证人于某丙的证言，被告贾成峰无异议，本院予以采信；证人于某甲、证人于某乙的证言，能够证实原告于金昌与被告贾成峰发生交通事故的事实，被告贾成峰虽有异议，但未提供反驳证据，故对证人于某甲、证人于某乙的证言，本院予以采信。被告贾成峰提供的证据，原告于金昌虽有异议，但未提供反驳证据，故对被告贾成峰的证据，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实：2014年7月12日下午两点左右，原告于金昌驾驶摩托车沿盐山县庆云镇于环珍村东西公路由东向西与顺行被告贾成峰驾驶改装砸夯拖拉机碰撞，造成原告于金昌受伤、摩托车损坏的交通事故，原告于金昌、被告贾成峰均未向交警部门报警。原告于金昌受伤后，被告贾成峰一同将原告于金昌送至盐山阜德医院，被告贾成峰垫付2000元费用。原告于金昌因该事故在盐山阜德医院住院治疗17天，共花医疗费21946.04元。2014年11月13日经沧州市科技事务司法医鉴定中心司法鉴定意见：1、于金昌损伤后休息期为120-180日，营养期为30-60日，护理期为60-90日，1人护理。2、于金昌二次手术费用为6000-8000元。原告于金昌于2014年8月21日诉来本院，要求被告贾成峰赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计56310元，被告承担诉讼费用。
另查明，原告于金昌、被告贾成峰均无机动车辆驾驶证、肇事机动车辆均无牌照、均未投保交强险。原告于金昌、护理人员原告于金昌之父于学庭均系农村居民。原告于金昌在盐山县宏达金属线材厂上班，日工资120元。河北省2013年度农、林、牧、渔业13664元、全省在岗职工年平均工资42532元。
本院认为，原告于金昌与被告贾成峰均无机动车辆驾驶证，驾驶无牌照的机动车辆在公路上行驶发生交通事故，均未及时报警，应负事故的同等责任。原告于金昌此事故造成的损失：医疗费21946.04元、二次手术费7000元、住院伙食补助费850元（17天×50元）、营养费2250元（45天×50元）、误工费18000元（150天×120元／天）、护理费4152.21元（42532元÷365天×17天×1人＋13664元÷365天×58天×1人）、交通费酌定300元、鉴定费1200元，以上损失合计55698.25元。原告于金昌损失首先由被告贾成峰在交强险责任限额内进行赔付，不足部分由被告贾成峰按同等责任即50%进行赔付。被告贾成峰垫付的2000元费用应在赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十六条第一项、第十九条、第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾成峰在交强险赔偿限额项下赔付原告于金昌医疗费10000元，误工费18000元、护理费4152.21元、交通费300元，计32452.21元；赔偿原告于金昌剩余经济损失23246.04元的50%，即11623.02元，扣除被告贾成峰垫付的2000元，以上合计42075.23元；
二、驳回原告于金昌的其他诉讼请求。
以上第一项履行期限：限于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由原告于金昌负担305元、被告贾成峰负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二０一四年十二月十七日
书记员 刘晓艳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2948号
原告：石淑敏，女，1960年9月12日出生，汉族，现住德城区。
委托诉讼代理人：咸德芬，山东德联邦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：韩玉新，山东德联邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：崔静，女，1982年8月24日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：葛如国，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。
原告石淑敏与被告崔静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石淑敏、委托诉讼代理人咸德芬、韩玉新，被告委托诉讼代理人葛如国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款69万元及逾期利息（自2016年10月4日至借款清偿之日按年利�6%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告崔静多次在原告处借现金共计69万元，并为原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，为此原告诉至法院。
被告辩称：原告所诉事实不存在，被告与原告儿子于2015年8月25日结婚，于2017年3月1日离婚，原告和被告曾经是婆媳关系，该欠条也是原告母子威逼诱骗所写，不存在被告向原告借款的事实。
原告为证明自己的主张向本院提交证据一借条一份，2016年10月4日由被告所写，载明“崔静向石淑敏借现金69万，用于贾万国做生意用，借款日期2015.8”，被告崔静签名按手印确认。证据二原告石淑敏的银行交易明细，证实原告具备出借能力，自2014年9月29日至2015年6月25日支出现金52.5元。
被告经质证对原告提交证据一真实性无异议，签名是被告所签，但没有借款69万元的事实，原告提交的证据二为原告自己银行收支明细，同被告没有关系，并且证据一与证据二指向的日期跨度过大，和本案没有关联性。
原告就借款过程以及借款来源陈述如下：原告的儿子和被告均系再婚。借款发生期间被告住在原告家中，对原告生病的母亲悉心照顾，取得了原告的信任。第一次借钱日期为2014年9月29日，有存款到期，从银行卡支取现金135000元，同日建设银行一笔理财到期125000元，两笔共计260000元，原告将存款取出借给被告；2015年4月1日，有存款140000元到期，借给被告；2015年5月30日，借给被告100000元；2015年6月1日，有存款50000元到期，借给被告；2015年6月25日，借给被告100000元；2015年8月7日，借给被告40000元，以上共计690000元；上述借款当时由于双方关系没有要求被告打借条，此借条为被告补写。
本院认为：被告崔静作为完全民事行为能力人，应对自己行为的后果承担民事责任。本案中被告崔静向原告出具的借条意思表示明确，被告主张借条是受到原告威逼诱骗所写，未能提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院对其主张不予支持。原告就其借款的资金来源和借款过程的陈述符合常理，与原告提交的证据借条及银行交易明细相互印证，能够明确证明原告主张，因此对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告偿还借款本金并支付利息符合法律规定，应予支持。原被告之间并没有约定借款利率和借款期限，原告要求被告支付利息应依法自起诉之日即2017年8月29日起，按照银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第一百二十三、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告崔静偿还原告借款本金690000元，并支付自2017年8月29日起至全部债务实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告崔静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二0一七年十二0一七年十一月七日
书记员 靳婷婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00906号
原告郑如林。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，地址：上海市中山南路700号。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人吴佳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告郑如林与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑如林到庭参加诉讼、被告保险公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日15时30分左右，原告郑如林驾驶电动自行车沿G328国道由北向南行驶22KM＋200M路段左转弯时，与沿G328国道由北向南行驶的由冉茂勇驾驶的浙A×××××号小型轿车发生事故，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定郑如林与冉茂勇负事故的同等责任，因冉茂勇驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告在交强险范围内赔偿原告损失合计22791.68元。
被告保险公司书面辩称，对本起交通事故，保险公司愿意在保险限额内赔偿合理的损失，请法院审核后依法判决。
经审理查明，2014年1月2日15时30分左右，原告郑如林驾驶电动自行车沿G328国道由北向南行驶22KM＋200M路段左转弯时，与沿G328国道由北向南行驶的由冉茂勇驾驶的浙A×××××号小型轿车发生事故，致原告受伤，两车受损。原告郑如林被送往启东市人民医院治疗，同月13出院。经交警部门认定郑如林与冉茂勇负事故的同等责任，冉茂勇驾驶的车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及100万元第三者责任险，案涉事故发生在保险有效期内。
另查明，原告郑如林系江苏埃姆森滤清器制造有限公司员工。
以上事实，有相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因道路交通事故造成人身、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。对于原告的损失，根据法律规定并结合原告的举证情况，本院审核如下：1、医疗费10380.80元；2、住院伙食补助费198元（18元／天×11天），3、营养费为110元（10元／天×11天）；4、误工费，因原告从事制造行业，以误工50天为合理，故计算为7030.50元（140.61元×50天）；5、护理费为764.28元（69.48元×11天）；6、交通费，本院酌定300元；7、车辆损失1900元，综合上述1-6项，原告因案涉交通事故造成的损失合计为20684.08元，其中属于机动车交通事故责任强制保险限额的损失19994.78元，因医疗费用超出交强险部分原告作放弃处理，故本院不予理涉。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告郑如林因交通事故造成的损失合计人民币19994.78元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元（原告已预交），由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 曹爱华
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 惠
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第308号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人雷廷廷，无业。2012年8月因诈骗罪被柳林县公安局行政拘留15日。2013年5月14日因涉嫌诈骗罪被离石区公安局刑事拘留。同年5月28日经离石区人民检察院批准执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
离石区人民检察院以离检刑诉（2012）223号起诉书指控被告人雷廷廷犯诈骗罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员孟志刚、秦新艳出庭支持公诉，被告人雷廷廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
离石区人民检察院指控，2013年3月份以来，被告人雷廷廷以介绍工程为名认识了在柳林做生意的黎宗平（女）并骗取了黎的信任，被告人雷廷廷于2013年3月28日，编造给柳林联盛集团金家庄煤矿销售网片的事实，与黎相跟在离石侯志香的门市部谈好价款，后黎宗平取款20万元，被告人雷廷廷让黎宗平押款10万元定金订购网片，编造华润联盛保卫部的负责人李东有急需要用钱向其借款的事实，骗走黎宗平现金10万元。
2013年3月29日，被告人雷廷廷因没钱支付自己的晋J×××××号小轿车被撞后的修理费用，编造金运汽贸公司有一辆大众车，因车主无法还款，回收该车可以赚钱的事实，骗黎宗平支付该车的回收费用，实际是交纳自己车辆的修理费，从而骗取黎宗平现金4万元。案发后从其身上扣押59500元，现已发还给受害人黎宗平。证据有：1、被告人雷廷廷的供述；2、受害人黎宗平的报案材料及陈述；3、证人侯志香、李东有、任静亭、郭建春、杨淑琴、刘彩霞、冯伟等人的证言；4、被告人身份证明、中国农行、中国建设银行取款回单，存根及扣押物品清单、金贸汽运的修理明细等书证。公诉机关认为，被告人雷廷廷以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，请求依法判处。
被告人雷廷廷辩称，是借款。
经审理查明，2013年3月份以来，被告人雷廷廷以介绍工程为名认识了在柳林做生意的黎宗平（女）并骗取了黎的信任，被告人雷廷廷于2013年3月28日，编造给柳林联盛集团金家庄煤矿销售网片的事实，与黎相跟在离石侯志香的门市部谈好价款，后黎宗平取款20万元，被告人雷廷廷让黎宗平押款10万元定金订购网片，编造华润联盛保卫部的负责人李东有急需要用钱向其借款的事实，骗走黎宗平现金10万元。
2013年3月29日，被告人雷廷廷因没钱支付自己的晋J×××××号小轿车被撞后的修理费用，编造金运汽贸公司有一辆大众车，因车主无法还款，回收该车可以赚钱的事实，骗黎宗平支付该车的回收费用，实际是交纳自己车辆的修理费，从而骗取黎宗平现金4万元。
案发后从其身上扣押59500元，现已发还给受害人黎宗平。
公诉机关当庭举的证据有：1、被告人雷廷廷的供述；2、受害人黎宗平的报案材料及陈述；3、证人侯志香、李东有、任静亭、郭建春、杨淑琴、刘彩霞、冯伟等人的证言；4、被告人身份证明、中国农行、中国建设银行取款回单，存根及扣押物品清单、金贸汽运的修理明细等证据，均经当庭举证、质证、认证，予以核实，在案佐证。被告人雷廷廷的辩称，没有证据证明，本院不予采信。
本院认为，被告人雷廷廷以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后从被告人雷廷廷身上扣押59500元，已退还受害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人雷廷廷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月十四日起至二0一八年年五月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 刘润斌
审判员 高福明
二〇一三年十一月二十三日
书记员 王建华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2848号
原告：刘萍，女，1987年3月18日出生，汉族，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告刘萍与被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告刘萍于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘萍的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘萍撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告刘萍负担。
审判员 郝 虹
二〇一七年六月二十八日
书记员 邹洪萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1449号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告张少云，男。
原告浦发银行信用卡中心与被告张少云信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员常乐适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼。被告张少云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告张少云在原告浦发银行信用卡中心处申领了某信用卡，并于2009年8月28日获得批准，卡号为。被告张少云使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《某信用卡（个人卡）领用合约》、《某信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令被告张少云支付原告浦发银行信用卡中心信用卡欠款49611.75元（截至2013年8月7日，欠款本金43660.78元，利息3043.88元，滞纳金2744.77元，分期付款手续费162.32元），并承担自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；诉讼费用由被告张少云负担。
被告张少云未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告张少云向原告浦发银行信用卡中心申请办理了白金卡，原告浦发银行信用卡中心经审批后，于2009年8月28日向被告张少云发放了信用卡，卡号为。被告张少云在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年8月3日，欠原告浦发银行信用卡中心透支本金43660.78元，利息3043.88元，滞纳金2744.77元，分期付款手续费162.32元，共计49611.75元。
2013年9月3日，被告张少云向原告浦发银行信用卡中心归还了透支本金100元。截至2013年9月4日，被告张少云尚欠透支本金43560.78元。
另查明，某信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。某信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到张少云根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，张少云必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，张少云还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定的并通知张少云的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
以上事实有原告浦发银行信用卡中心的陈述及提供的信用卡申请表、办卡材料、某信用卡（个人卡）章程、某信用卡（个人卡）领用合约、交易记录等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张少云在使用信用卡时透支消费，截至2013年8月3日，欠原告浦发银行信用卡中心透支本金43660.78元，利息3043.88元，滞纳金2744.77元，分期付款手续费162.32元，共计49611.75元，其行为已构成违约，应履行还款义务，并承担违约责任。此后，被告张少云归还透支本金100元，但仍欠透支本金43560.78元，应尽快还款并承担相应的利息及滞纳金。被告张少云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少云于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心支付信用卡透支本金43560.78元及截至2013年8月3日的利息3043.88元，滞纳金2744.77元，分期付款手续费162.32元，共计49511.75元；并支付自2013年8月4日起至判决确定给付之日止的透支利息、滞纳金及相关费用（按《某信用卡（个人卡）章程》及《某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为520元，由被告张少云负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 常乐
二〇一三年十一月八日
见习书记员 王敏
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第875号
原告谷月梅（曾用名谷月敏），女，1981年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人佟红敏，河北旭天律师事务所律师。
被告耿永军（又名耿永学），男，1978年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李淑想，河北旭天律师事务所律师。
原告谷月梅诉被告耿永军为分割赔偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷月梅及委托代理人佟红敏，被告耿永军的委托代理人李淑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷月梅诉称，原、被告于2001年7月10日登记结婚，2002年8月2日生一男孩，取名耿绍松（曾用名耿朝），2003年6月1日原、被告在蠡县民政局协议离婚，儿子由被告抚养。2013年耿绍松不慎触电身亡，事主赔偿现金270000元，闻听儿子去世，原告悲痛万分，作为儿子的第一顺序法定继承人，原告谷月梅依法提起诉讼，请求耿永军依法分割上述赔偿金130000元，诉讼费由被告承担。
被告耿永军辩称，赔偿款是对死者共同生活的家属进行的经济补偿和精神抚慰。赔偿款中包括丧葬费，抢救费、护理费、交通费、住院火伙食补助费、死亡补偿费等费用，并非遗产，如果要求分割应在扣除相关费用后，根据对死者生前所尽义务的多少，只能在被告以及继母张红弟、被告的父母之间进行分割。原告未尽抚养义务，不能分割此款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾经是夫妻关系，2002年8月2日生育一男孩，取名耿绍松。2003年6月1日原、被告在蠡县民政局协议离婚，男孩耿绍松由被告抚养，抚养费自理。2009年4月30日被告与张红弟登记结婚后，耿绍松便与继母张红弟一起生活。2013年7月13日耿绍松在本村观看光头老楚歌舞团演出时不慎触电身亡。经协商原告耿永军与光头老楚歌舞团的负责人楚庆荣达成赔偿协议，主要内容为，光头老楚歌舞团一次性赔偿被告耿永军270000元。该款已由耿永军签字收取，原告要求分割该赔偿款未果，于2013年8月15日诉至法院。
审理中原告对被告与头老楚歌舞团所签订的赔偿协议内容认可，主张在赔偿款中扣除10000元的丧葬费用后，剩余260000元，与被告平均分割。被告则认为，原告未尽抚养义务，不应分割。况且赔偿中还包括，丧葬费19771元、死亡赔偿金161620元、抢救费5000元、住院火伙食补助费50元、交通费1000元、误工费2500元、护理费74.2元，扣除上述费用，剩余79984.8元，即便分割也只能是在死者的父亲、继母、爷爷、奶奶之间分割。被告为此仅提供了蠡县医院1391.5元的抢救费票据，因票据中的“耿少松”与“耿绍松”有差别，原告不予认可。
本院认为，死亡赔偿金的性质是对死者家庭的预期收入赔偿。赔偿请求权的范围包括死者的近亲属，原告作为死者的生母，系本案的赔偿权利人，在被告获得赔偿后，原告要求分割赔偿款的请求，理据充分，应予支持。原、被告对赔偿协议的内容无异议，本予以认定，如何分割应以该赔偿数额作为分配的依据。2009年4月30日张红弟与被告结婚后即与继子耿绍松共同生活只耿绍松死亡时，已形成了事实抚养的继母子关系，张红弟应作为第一顺序继承人获得赔偿份额。在有第一顺序继承人的情况下，死者的爷爷、奶奶作为第二顺序继承人无权获得赔偿份额。综上，本案中死者耿绍松的生父母和继母均有权分得赔偿款的份额。
被告所提供的抢救费票据，虽然“耿少松”与“耿绍松”音同字不同，结合事故发生的日期、时间，能够确定系为抢救耿绍松所支出的医疗费，应予认定。赔偿协议中虽然未明确赔偿项目，但是270000元的赔偿款中应包括丧葬费、抢救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金。按照赔偿协议的签订时间丧葬费的计算标准应为19771元，分割赔偿款时丧葬费19771元、抢救费1391.5元，被告已支付，故应先行扣除。剩余248837.5元中考虑到原、被告与被抚养人耿绍松生前和原、被告共同生活的紧密程度、经济依赖程度、所尽义务程度，原告应适当多分。尽管原告未与耿绍松共同生活，所尽义务相对较少，但毕竟原告系死者耿绍松的生母，耿绍松之死对原告的身心亦收到相当的打击，分割赔偿款数额以50000元为宜。被告称为抢救耿绍松产生了住院伙食补助费50元、交通费1000元、误工费2500元、护理费74.2元，但并未提供证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告耿永军一次性给付原告谷月梅关于耿绍松赔偿金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告承担1115元，原告承担1785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐 法 宪
审判员 郭 东
审判员 宋 孟 迎
二〇一三年十一月十八日
书记员 李娅微存在
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1091-1号
申请执行人：何少红，住广州市东山区。
被执行人：李建华，住广州市海珠区。
被执行人：广州市焜建贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李建华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗海法民二初字第1300号民事判决书，向被执行人李建华、广州市焜建贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。另查，被执行人李建华、广州市焜建贸易有限公司有多案义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建华、广州市焜建贸易有限公司应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助冻结通知书）。
代理审判员 陈文超
二〇一五年三月五日
书 记 员 许书凡
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1829号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：尹昌军，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告尹昌军金融借款合同纠纷一案，�徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费194元，由安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋大祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 许 彤
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法�裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02211号
原告黄某。
被告崔某。
原告黄某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告××××年××月登记结婚，婚后不久，被告就有了第三者，其与被告商量，被告让其先搬出去住，并称每月给其500元生活费，之后被告避而不见，也不给其生活费，双方从1997年分居至今。现认为夫妻感情破裂，诉请离婚，并要求被告赔偿其20000元。
被告经依法传唤，未到庭应诉，亦未进行陈述答辩。
经审理查明：1993年原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。原、被告共同生活不久，原告发现被告与其他异性关系暧昧，即找被告商量处理。1997年原告无奈搬去西安居住，双方很少往来，分居至今。现原告认为夫妻感情破裂，诉请与被告离婚。审理中，因被告下落不明，本院于2013年8月17日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告系再婚，本应相互尊重，互敬互爱，共同珍惜夫妻情感，以维护正常婚姻家庭关系，但原、被告婚后未能正确处理家庭成员与他人的关系，导致原、被告产生矛盾，分居长达十余年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，依法应予准许。对于原告要求被告赔偿其20000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告崔某离婚。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费300元、公告费600元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 郭复萍
代理审判员 史红梅
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘晓琴
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第82号
上诉人张春坡（波），男，汉族，1966年1月26日出生，农民，现住宁晋县。
委托代理人田献国，宁晋县城关兴民法律服务所法律工作者。
委托代理人孙书祥，宁晋县城关兴民法律服务所法律工作者。
上诉人张春坡因劳动争议纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民审字第35号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。张春坡上诉提出，原审裁定适用法律错误，裁决结果错误。根据有关规定，其的起诉属于法院受理民事诉讼范围，宁晋县法院应当依法受理。因此，请求依法撤销原裁定，由宁晋县人民法院依法受理本案。
本院经审理认为，上诉人张春坡起诉宁晋县工商行政管理局为其补缴养老保险费的诉求，根据法律有关规定，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定对上诉人张春坡的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
代理审判员 武 聪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尚文佳
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审18号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人董纪全，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人魏汝兵，男，1962年2月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人沂源县国土资源局向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]361号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人董纪全到庭参加听证，被执行人魏汝兵的委托代理人魏汝海经本院依法通知，无正当理由未参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为“拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。”2016年11月21日申请执行人作出源国土资执罚字[2016]361号行政处罚决定，认定被执行人于2013年4月占用沂源县鲁村镇刘家石沟村集体土地589.6平方米用于建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“1、责令退还非法占用的土地589.6平方米；2、拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状”的处罚。申请执行人向本院提交了源国土资申字（2016）第361号强制执行申请书、行政处罚决定书、源国土资执催告字[2016]361号履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
通过听证，被执行人认为，魏汝兵的弟弟魏汝堂为一级智障××人，本案所涉土地及房屋由魏汝堂使用，申请人处罚魏汝兵错误。对此申请人称，在对魏汝兵调查时其明确表示本案所涉房屋由其建设，并表示自愿接受执法部门处理，认定魏汝兵未违法建设主体没有错误。
本院认为，申请执行人于2016年11月21日作出的源国土资执罚字[2016]361号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局于2016年11月21日作出的源国土资执罚字[2016]361号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人魏汝兵自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。
三、如被执行人魏汝兵逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县鲁村镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员刘延霞
二〇一七年四月十三日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审18号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人董纪全，沂源县国土资源局工作人员。被执行人魏汝兵，男，1962年2月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人沂源县国土资源局向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]361号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人董纪全到庭参加听证，被执行人魏汝兵的委托代理人魏汝海经本院依法通知，无正当理由未参加听证。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为“拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。”2016年11月21日申请执行人作出源国土资执罚字[2016]361号行政处罚决定，认定被执行人于2013年4月占用沂源县鲁村镇刘家石沟村集体土地589.6平方米用于建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“1、责令退还非法占用的土地589.6平方米；2、拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状”的处罚。申请执行人向本院提交了源国土资申字（2016）第361号强制执行申请书、行政处罚决定书、源国土资执催告字[2016]361号履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。通过听证，被执行人认为，魏汝兵的弟弟魏汝堂为一级智障××人，本案所涉土地及房屋由魏汝堂使用，申请人处罚魏汝兵错误。对此申请人称，在对魏汝兵调查时其明确表示本案所涉房屋由其建设，并表示自愿接受执法部门处理，认定魏汝兵未违法建设主体没有错误。本院认为，申请执行人于2016年11月21日作出的源国土资执罚字[2016]361号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局于2016年11月21日作出的源国土资执罚字[2016]361号行政处罚决定准予强制执行。二、限被执行人魏汝兵自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。三、如被执行人魏汝兵逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县鲁村镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 王 超人民陪审判员刘延霞二〇一七年四月十三日书记员 刘光翠
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民福初字第654号
原告简某某，男，汉族，上栗县人。
被告李某某，男，汉族，上栗县人。
被告李某甲，男，汉族，上栗县人。
原告简某某诉被告李某某、李某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审，人民陪审员李景萍参加评议，公开开庭进行了审理。原告简某某、被告李某某到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告简某某诉称，2014年11月27日，被告李某甲与被告李某某签订了委托寄卖协议，约定李某某全权代表李某甲办理赣J258**丰田牌小型轿车转让事宜。2014年11月27日，简某某与李某某签订了车辆转让协议，以35000元的价格向李某某购买赣J258**丰田牌小型轿车，并约定了车辆过户等事宜。但两被告未按照合同约定协助简某某办理过户手续，故简某某诉至法院，请求判令两被告协助办理车辆过户。
被告李某某辩称，原告起诉的事实属实，原告购买的车辆不能过户的原因是因为李某甲不予配合造成的。
被告李某甲未提交答辩状，亦未到庭应诉答辩。
原告简某某在举证期限内向本院提交了如下证据：1、车辆转让协议一份，证明事项为简某某于2015年5月5日向李某某购买“丰田牌”小型轿车一辆的事实；2、委托寄卖协议一份，证明事项为2014年11月27日签订委寄卖协议一份，由李某甲委托李某某出售赣J168**号”丰田牌”小型轿车一辆，并约定因李某甲尚欠李某某35000元，李某甲授权李某某收取该卖车款已偿还债务。3、中华人民共和国机动车行驶证，证明事项为李某甲所有的赣J168**号”丰田牌”小型轿车的登记情况；4、李某甲的身份证，证明事项为李某甲的身份情况；5、个体工商户营业执照一份，证明事项为李某某在安源区康庄路59号经营一家安源区通顺寄卖商行，经营范围为代理销售二手商品。
在庭审质证、辨证中，被告李某某对原告简某某提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告李某某在萍乡市安源区康庄路经营一家萍乡市安源区顺通寄卖商行，经营范围是代理销售二手商品。被告李某甲系赣J258**丰田牌小型轿车的所有人。2014年11月27日，被告李某甲与李某某签订委托寄卖协议，约定李某甲委托李某某全权办理转让赣J258**丰田牌小型轿车事宜，车辆的转让价格不低于35000元，李某甲对李某某在转让车辆中的行为均予以认可，并约定由李某甲委托李某某办理过户，如果需要李某甲协助的，李某甲应当予以协助。2015年5月5日，原告简某某与李某某签订了车辆转让协议，约定由简某某以35000元的价格购买赣J258**丰田牌小型轿车，并约定卖方必须保证车辆能够办理过户。但简某某购买赣J258**丰田牌小型轿车后，至今未能办理车辆过户手续，故简某某诉至本院，请求判令两被告协助办理过户手续。
本院认为，被告李某某与被告李某甲签订的《委托寄卖协议》及原告简某某与李某某签订的《车辆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，两份协议均合法有效。两份协议涉及的标的物为赣J258**丰田牌小型轿车，属于特殊动产。李某某是受李某甲的委托出售二手汽车，李某某对赣J258**丰田牌小型轿车的处分行为未违反《委托寄卖协议》的约定，李某某与简某某签订的《车辆转让协议》系有权处分行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，车辆所有权发生转移的，应当办理相应的登记。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，机动车过户应当提交当事人的身份证明、机动车所有权转移的证明、凭证、机动车登记证书、机动车行驶证。以上办理过户所需的相关材料，均需要两被告予以协助提供。但两被告不予协助，致使原告简某某无法办理过户手续。办理过户属于买卖合同的附随义务，两被告应当继续履行买卖合同，协助简某某办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某某在本判决生效之日15日内协助原告简某某办理赣J258**丰田牌小型轿车过户。
本案受理费1000元，由被告李某甲、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李景萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 星
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12759号
原告胡高统，男，1957年2月3日出生。
委托代理人何历明，北京策略律师事务所律师。
被告金钢山，男，1977年7月14日出生。
被告李瞻哲，北京市冠腾律师事务所律师。
原告胡高统与被告金钢山所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡高统的委托代理人何历明，被告金钢山的委托代理人李瞻哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡高统诉称：原告因长期在北京工作，需要购买一部汽车便于工作，由于没有北京牌照一直未能购买。此时被告金钢山正好卖出其奥拓汽车，并主动要求原告无偿使�被告的汽车指标购买汽车，并声称被告不会擅自使用，出售汽车。原告基于多年与被告的朋友关系，以及工作的迫切需要，原告于2013年4月19日使用金钢山的小客车更新指标，原牌照（京GQX1**）购买了一部上海大众生产的，型号为SVW7167DMD小型轿车（发动机号：005404）现场交付购车款：131900，交税费：11273，随后购买保险（强险1212.50元、综合险7050.33元），总计购车所有款项151435.33元。由于当时资金紧张，原告使用其朋友张立奇的银行卡支付了上述款项，有发票及银行小票为证。原告于2013年4月29日将购车款项全部还给张利奇。因为购车牌照属于金钢山，许多事情由被告出面办理，并且以方便办事为由主动向原告索要一把车钥匙。车辆事务办理结束后，原告几次向他索要未果，均以忘带等理由为借口推脱。2013年5月14日，原告将车辆停放在北京市朝阳区兴华路甲1号院内，被告金钢山向原告办公室的蔡广轩询问停车地点，并私自将车开走。原告得知车被开走后，打电话给金钢山向其索要车辆，金钢山说他在秦皇岛办事，过几日归还车辆。几日过后便再也打不通金钢山的电话，其他人也不知被告的去向。原告这时察觉自己可能已经受骗，而后在车辆管理所调取车辆信息时发现5月30日车辆已经过户卖给他人。原告多次与被告联系，被告至今未能返还。原告接受被告自愿赠送的小客车的更新指标，为自己购车，支付了全部的购车款，该车的所有权应当归与原告所有，被告利用手中有车钥匙的机会，采用秘密的手段，将原告的车辆开走。在原告的追讨下，以办事为由，将原告的车辆非法转让给他人并获得非法利益。被告对无权处分他人购置车辆，给原告造成损害的行为依法承担全部赔偿责任。故依法起诉，请求法院判令：一、以被告金钢山名义购买的牌号为京GQX1**大众汽车牌SVW7167DMD型轿车归原告所有并要求返还原物；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告金钢山辩称：不同意第一项诉讼请求，车辆登记的所有权人就是被告，车辆现在已经被变卖了，事实上无法再要回这个车辆了，无法确权，也无法返还。第二项诉讼请求也不同意，诉讼费由原告自己承担。
经审理查明：京GQX1**的大众牌汽车（发动机号为CSR005404、车架号为LSVNZ2185D2080110）登记于金钢山名下，该车购于2013年4月18日。交强险发票联中的付款人为胡高统。关于购车款、车辆购置税及保险费，胡高统与金钢山均认可上述款项由案外人张立奇支付。胡高统提交张立奇于2013年4月29日出具的收据一张，内容为“今收到胡高统（代垫付）购车款壹拾伍万壹仟伍佰元整。收款人：张立奇”。胡高统使用车辆一个月的时间，之后车辆在被告处。现车辆已�出售并过户给他人。胡高统主张使用金钢山的购车指标为自己购买车辆，金钢山对此不认可。
上述事实，有行驶证、发票、税收通用完税证、车辆基本信息表、机动车登记证书、银行交易明细、收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告胡高统主张诉争车辆归其所有，但并未提供充分证据予以证明，且现诉争车辆已经出售并过户给他人，该标的物为特定物，金钢山已无法返还该车辆，故胡高统要求确认诉争车辆归其所有并要求金钢山返还车辆的诉求，本院不予支持。原告胡高统与被告金钢山因出资而产生的债权债务关系，双方可另行解决。�上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡高统的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告胡高统负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 姚 倩
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴堡民初字第00118号
原告李某甲，男，汉族，农民。
被告李某乙，女，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2005年3月，原、被告经人介绍相识并建立了恋爱关系，2005年10月6日在吴堡县政务大厅办理了结婚登记手续。婚后于2006年10月28日生育一个儿子，取名李某某。原、被告婚前互不了解，婚后感情一直不和，经常因家庭琐事争吵，2007年底被告离家出走，刚开始原告多次打电话劝其回家，但被告置之不理，后杳无音信。走后8年，不管家庭生活和孩子，现夫妻感情完全破裂。在这期间，原告独自抚养儿子。故原告起诉请求：一、判决原、被告离婚；二、婚后所生儿子李某某由原告抚养。
原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2005年12月6日登记结婚。
2、户口本复印件一份，证明原、被告婚后于2006年10月28日生育一子李某某。
3、宋家川镇李家寨村委会证明一份，证明原、被告系合法夫妻，被告李某乙于2007年离家出走至今，夫妻因感情不和分居已满两年。
被告李某乙经本院公告送达起诉状副本及举证通知书后，未提交答辩状，也未提交任何证据。
本院依法调取如下证据：
1、家庭财产登记清单一份，证明原、被告家庭共同财产有：三人沙发一支、衣柜一支、电视柜一支、25英寸电视机一台、洗衣机一台及梳妆台等日用品。
2、2015年6月24日与李某某调查笔录一份，证明被告李某乙于2007年离家出走，至今未归。原、被告所生儿子李某某一直由原告李某甲抚养。
经庭审质证：对于原告提交的3组证据和本院调取的2组证据，原告均无异议。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据作如下认定：原告提交的三组证据及本院调取的二组证据，原告均未提出异议，且该证据来源合法、相互印证、能够证明案件事实，本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2005年10月6日，原、被告经人介绍登记结婚。婚后于2006年10月28日生育一子，取名李某某，一直随原告共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻常因家庭琐事发生矛盾。2007年被告离家出走，至今下落不明。另查明：原、被告夫妻共同财产有三人沙发一支、衣柜一支、电视柜一支、25英寸电视机一台、洗衣机一台及梳妆台等日用品。原告涉诉来院，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚后所生儿子李某某由原告抚养。
本院认为，原、被告经人介绍草率结婚，由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后也未建立起夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生矛盾，且被告于2007年底离家出走，现分居已超二年，双方互不履行夫妻义务，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。双方婚生儿子李某某，一直随原告生活，从有于孩子的身心健康考虑，原、被告离婚后，孩子仍应由原告抚养为宜，抚养费原告自愿自行承担，本院予以准许。家庭共同财产归原告所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、双方婚生儿子李某某由其父李某甲抚养，抚养费由原告李某甲负担。
三、家庭共同财产归原告李某甲所有。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 薛改香
代理审判员 王继武
人民陪审员 孔德旺
二〇一五年七月七日
书 记 员 弓利云
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00101号
罪犯余某，男，1985年4月4日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，农民，住咸阳市秦都区。现在陕西省商州监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于二00八年六月二十四日作出（2008）咸刑初字第00032号刑事判决，以被告人余某犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十三年（刑期执行至2020年4月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金2000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。二0一二年五月八日被本院裁定减刑二年又二个月（实际刑期执行至2018年2月18日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年1月30日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯余某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，认罪悔罪，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极29个，并获“2012、2013年度商州监狱改造积极分子”称号，“2013年度省级改造积极分子”称号
本院认为，罪犯余某在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余某减去有期徒刑二年又五个月的刑罚执行（刑期执行至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民金初字第062号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人马培振，职务：行长。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李秀堂，男，住宁陵县。
被告赵敏，女，住址同上。
被告胡伟宁，男，住宁陵县。
被告郭振需，男，住宁陵县。
被告胡伟霞，女，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行诉被告李秀堂、赵敏、胡伟宁、郭振需、胡伟霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世金到庭参加诉讼；五被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月4日，原告与上述被告签订了1份《小额贷款联保协议书》，同日，被告李秀堂、赵敏与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.3%，为阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本息支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%，上述被告同时承担连带责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。截止到2013年10月24日，被告李秀堂、赵敏夫妇尚欠原告借款本金36572.32元。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决被告李秀堂、赵敏归还原告本金36572.32元及利息，并支付罚息，被告胡伟宁、郭振需、胡伟霞承担连带清偿责任。
五被告均未答辩。
经审理查明：被告李秀堂与赵敏系夫妻关系，郭振需与胡伟霞系夫妻关系。原告与被告李秀堂、赵敏、胡伟宁、郭振需、胡伟霞签订了《小额贷款联保协议》，五人互负连带保证责任。2012年10月4日，被告李秀堂、赵敏与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告李秀堂、赵敏向原告借款80000元，年利率15.3%，期限为12个月。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告李秀堂、赵敏如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息。合同同时约定，被告李秀堂、赵敏、胡伟宁、郭振需、胡伟霞所负连带保证责任的保证范围包括借款的本息、罚息、违约金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务。被告李秀堂归还了部分本金和利息，现尚欠本金36572.32元及利息。为此原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告李秀堂、赵敏、胡伟宁、郭振需、胡伟霞自愿签订《小额贷款联保协议书》，原告与被告李秀堂、赵敏自愿签订《小额联保借款合同》，上述合同不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中明确约定，被告如未按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息；故原告要求被告李秀堂、赵敏归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。被告李秀堂、赵敏、胡伟宁、郭振需、胡伟霞自愿成立联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿互负连带保证责任，故原告要求被告胡伟宁、郭振需、胡伟霞承担连带保证责任的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀堂、赵敏在判决书生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行借款本金36572.32元及利息，并按约定本金从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，未按期偿付的借款利息，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息，均计算至付清款之日止。
二、被告胡伟宁、郭振需、胡伟霞承担连带保证责任。
一审案件受理费714元，由五被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张书海
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2398号
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行。
负责人林益楠。
被告吴钰央。
被告徐荣伟。
被告张秀珍。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司浦江支行与被告吴钰央、徐荣伟、张秀珍借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑霞芳
二〇一四年十月十四日
代书 记员 潘国松
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5444号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹东街道丹峰东路299-315号。
主要负责人：朱光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：陈聪，男，1981年10月6日出生，汉族，住象山县。
被告：刘丹丹，女，1984年2月3日出生，汉族，住象山县。
被告：郭华剑，男，1986年3月15日出生，汉族，住象山县。
被告：潘巧月，女，1984年8月12日出生，汉族，住象山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民泰银行）与被告陈聪、刘丹丹、郭华剑、潘巧月金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈聪、刘丹丹立即归还原告借款本金449956.02元，并支付利息10925.67元、罚息137399.12元、复利3188.66元（暂计算至2017年6月12日止，以后罚息、复利按照借款合同约定计算至实际履行之日止），承担律师代理费5770元；2.被告郭华剑、潘巧月对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人邵云到庭参加诉讼，被告陈聪、刘丹丹、郭华剑、潘巧月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月3日；
二、借款金额：500000元；
三、约定利息：正常贷款利率为8.98‰／月，罚息利率为8.98‰／月×1.5，复利利率与罚息利率一致；
四、款项交付：2014年9月3日银行转账至借款人陈聪账户；
五、借款用途：购买柴油；
六、担保情况：由被告郭华剑、潘巧月提供连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用，担保期限为借款届满之日起两年；
七、还款期限：2015年9月1日；
八、尚欠本息：本金449956.02元，截止2017年6月12日利息、罚息、复利共计151513.45元；
九、其他事实：被告刘丹丹系本案共同借款人，原告为本次诉讼支付律师代理费5770元。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、借款借据、利息清单、委托代理合同、发票、汇款凭证各一份及到庭原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告陈聪、刘丹丹、郭华剑、潘巧月订立的《保证借款合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告按约向被告陈聪发放贷款500000元后，被告陈聪、刘丹丹未能按约归还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告郭华剑、潘巧月作为连带责任保证人，应在合同约定的范围内承担连带保证责任；被告郭华剑、潘巧月承担保证责任后，有权向被告陈聪、刘丹丹追偿。原告主张的各项诉请，于约相符，且符合法律规定，本院予以支持。被告陈聪、刘丹丹、郭华剑、潘巧月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈聪、刘丹丹归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款449956.02元，并支付利息、罚息、复利151513.45元（暂计至2017年6月12日止，以后罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；
被告陈聪、刘丹丹支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行律师代理费5770元；
上述款项定于本判决生效后十日内付清；
三、被告郭华剑、潘巧月对上述款项承担连带保证责任；被告郭华剑、潘巧月承担保证责任后，有权向被告陈聪、刘丹丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9872元，减半收取计4936元，由被告陈聪、刘丹丹、郭华剑、潘巧月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年七月二十七日
代书记员 苏诗雨
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终680号
上诉人（原审原告）：佛山市江南家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈屹毅，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：梁雄辉，该单位局长。
原审第三人：黎超华，男，汉族，住广西苍梧县，
上诉人佛山市江南家具有限公司因与被上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局及原审第三人黎超华其他行政纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初431号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市江南家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行终680号上诉人（原审原告）：佛山市江南家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈屹毅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：梁雄辉，该单位局长。原审第三人：黎超华，男，汉族，住广西苍梧县，上诉人佛山市江南家具有限公司因与被上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局及原审第三人黎超华其他行政纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初431号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市江南家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十月二十六日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第168号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年3月15日出生黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，系黑龙江省宾县农民。2015年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省巴彦县公安局刑事拘留，同年3月17日经黑龙江省巴彦县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由黑龙江省巴彦县公安局执行，现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取他人合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后，能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。并提供了相关证据，以证实被告人赵某某的犯罪事实。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2015午2月9日23时许，被告人赵某某在巴彦县巴彦镇携带事先准备好的扳手、手电筒窜至巴彦县交警队住宅楼院内，用扳手将被害人蒋某某（男，35岁）开的1988名烟名酒店后窗户铁栅栏锁头撬开进入屋内，盗得人民币3，400余元，硬盒中华牌香烟8条、苏烟7条、大云香烟5条、玉溪香烟2条。软盒长白山香烟10条，然后逃离现场。赵某某将盗窃的部分香烟卖掉，所获赃款及盗窃的现金挥霍掉。经物价部门对被盗物品鉴定价值为人民币8，250元。赵某某盗窃的现金及物品共计折合人民币11，650余元。案发后，赵某某近亲属将赃款全部退还蒋某某。经侦查，被告人赵某某于2015年3月6日被公安机关在宾县抓获。
上述事实，有如下经当庭指证、认证的证据予以证实：
书证被告人赵某某的户籍证明及现实表现、到案经过、退赃笔录；证人张某某、王某某的证言；被害人蒋某某的陈述；被告人赵某某的供述和辩解；巴彦县物价局价格认证中心价格鉴定报告书；现场勘验笔录。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后，如实供述犯罪事实，依法应从轻对其处罚。案发后被告人赵某某全部返还赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻对其处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起，至2015年11月5日止，罚金人民币10000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡忠岱
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩会龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1582号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼。
代表人王锦，职务总经理。
委托代理人陈学清，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托代理人尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告高志臣，住哈尔滨市�城区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告高志臣欠款纠纷一案中，经查，2012年1月10日，被告在中信银行办理了中信信用卡，并签订了中信银行信用卡（个人卡）领用合约，鉴于该合约约定的管辖法院不明确，且合同履行地亦不在本院管辖范围内，现被告住所地为哈尔滨市阿城区阿什河街南城村四组，故本院对该案没有管辖权，本案应由被告住所地即哈尔滨市阿城区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市阿城区人民法院审理。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王明书
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00453号
申请执行人渭南市临渭区福利复达彩印包装厂。住所地：陕西省渭南市临渭区五马路中段路南。
法定代表人靳选民，该厂厂长。
被执行人西安市玉山奶粉厂。住所地：陕西省西安市蓝田县许庙镇。
法定代表人杨社教，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓝民二初字第00036号民事调解书，向被执行人西安市玉山奶粉厂发出执行通知书，责令被执行人西安市玉山面粉厂履行生效民事民事调解书确定的义务。本案执行标的额为90000元。执行中申请执行人渭南市临渭区福利复达彩印包装厂与被执行人西安市玉山奶粉厂自愿达成执行和解协议，且已履行完毕，申请执行人渭南市临渭区福利复达彩印包装厂已领取执行标的款90000元。至此该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民二初字第00036号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 立
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第362号
原告温慧娟，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区。
委托代理人张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告温慧娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祖民独任审判，公开开庭进行了审理。原告温慧娟的委托代理人刘彩菊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人张茂茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温慧娟诉称，原告为其鲁F2××××号轿车在被告处投保了车辆损失险等保险，该车辆在保险期间发生交通事故而损坏。要求被告支付车辆损失保险金12067元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，鲁F2××××轿车在被告处投保车辆损失险340200元，事故发生在保险期间内，被告同意赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年10月24日，原告在被告处为其鲁F2××××号奔驰轿车投保机动车损失险（保险金额340200元）、第三者商业责任险（保险金额500000元）及不计免赔特约险等保险，原告共交保险费6961.94元，保险期间自2014年10月29日起至2015年10月29日止。中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款“保险责任”第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆。第九条第（十）项约定：应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用，保险人不负责赔偿。2015年10月4日15时25分许，原告驾驶鲁F2××××号轿车由东向北倒车时，与路边手扶农用车相撞，致原告车辆受损。原告当即向被告和招远市公安局交通警察大队报案。经招远市公安局交通警察大队认定，原告温慧娟负事故的全部责任。招远市公安局交通警察大队委托山东文正保险公估有限公司对原告车辆的损失价值进行了认定，2015年10月8日该公司出具价格鉴定结论：经查勘奔驰E260L鲁F2××××车的损失情况，确定本次事故损失金额为12067元。同年10月底，原告的车辆维修好，招远市大正钣金烤漆店开具的发票载明维修费共计12080元。2015年10月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付车辆损失保险金12067元。
审理中，被告主张根据交警的事故认定，原告主张的车损应当扣除三者车辆在交强险无责限额内应赔付的100元，对鉴定结论的真实性无异议，但该鉴定检验时未通知被告到场，缺乏公平公正性，被告不予认可，要求根据被告的定损金额6900元来认定车辆损失，否则被告申请重新鉴定。原告主张第三者的手扶农用车没有投保交强险。
以上事实，有原、被告的陈述、保险单、保险条款、鉴定报告、发票等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告之间的车辆损失保险合同合法有效，双方均应依约履行。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，对于该车辆的损失，被告应该在保险金限额内予以赔付。山东文正保险公估有限公司的鉴定报告是经招远市公安局交通警察大队委托作出的，且被告未提供反驳证据，原告的车辆也已经维修完毕，故对被告重新鉴定的要求，依法不予准许。被告主张应根据其定损金额6900元认定车辆损失，没有依据，依法不予采纳。依据山东文正保险公估有限公司的鉴定报告，原告的车辆损失共计12067元，未超出保险金限额。投保交强险是机动车所有人或管理人的法定义务，被告主张扣除三者车辆在交强险无责限额内应赔付的100元，符合合同约定和法律规定，依法应予采纳。综上，被告应赔付原告车辆损失保险金11967元，原告要求的超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司付给原告温慧娟保险金11967元，于判决生效后5日内履行。
驳回原告温慧娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一五年十二月十九日
书记员 王 帆
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第894号
原告魏某某，男，汉族，住甘肃省宁县。
被告崔某某，女，汉族，住甘肃省宁县。
原告魏某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原告与被告2006年经宁县九岘乡人民政府登记结婚。2009年4月26日生育一男孩魏甲，现随原告生活。原被告婚前缺乏了解，婚姻基础不好。婚后被告亦不能善待婚姻，致双方多次发生矛盾。2011年原被告在广东打工时发生矛盾后，被告便无故出走，至今无音讯。现分居生活三年，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，并要求抚养孩子，同时要求被告承担孩子抚养费30000元。
被告崔某某未答辩。
原告向法庭递交的证据
1.身份证复印件：证实魏某某，男，甘肃宁县人。
2.常住人口登记卡：证实崔某某，女，甘肃宁县人。魏甲，男，2009年4月26日出生。
3.结婚证书：证实魏某某、崔某某2006年3月19日经宁县九岘乡人民政府登记结婚。
4.宁县九岘乡九岘村村委会证明：证实崔某某2011年6月外出，至今未归。
被告未向法庭递交证据
法庭调取的证据
1．被告之父崔永龙的电话记录：证实魏某某与崔某某夫妻关系较好。双方在外打工期间崔某某出走，现已两年多没有音讯。
2．2013年8月8日对被告堂兄崔会明的调查笔录：证实魏某某与崔某某生育一男孩。两年前双方去广东打工后，崔某某就再没有回来过。
经审理查明：原、被告2006年3月19日经宁县九岘乡人民政府登记结婚。2009年4月26日生育一男孩魏甲，现随原告生活。婚初双方夫妻关系尚好，后因双方不能正确处理婚姻家庭关系，致关系不睦。2011年6月双方在外打工期间，被告出走，至今无音讯。原告起诉要求与被告离婚，并要求抚养孩子，同时要求被告承担孩子抚养费30000元。
本院认为：原、被告系自愿婚姻，婚姻基础较好，且共同生活已数年，双方之间已建立起了一定的夫妻感情，虽因家庭矛盾致双方关系不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方能够珍惜夫妻以往建立起的感情，正确处理婚姻家庭关系，夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回魏某某要求与崔某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张 鸿
人民陪审员 张治堂
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王永勇
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执87号
申请执行人唐望秀，农民。
被执行人谭乔天，居民。
本院在执行唐望秀与谭乔天民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人谭乔天虽有财产但不宜强制执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年八月三十一日
书记员 李旭东
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2302号
被执行人王强，男，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初188号刑事判决书，于2017年12月6日向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人王强缴纳罚金10000元。但被执行人王强至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人王强无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2302号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 黄 虎
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿民初字第2208号
原告：黄小瑜,女,1980年11月21日出生,汉族,住温州市鹿城区。
委托代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：郑万力,男,1983年4月3日出生,汉族，住浙江省文成县，现住温州市。
委托代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
被告：项政,男,1974年7月13日出生,汉族，住温州市鹿城区。
原告黄小瑜为与被告郑万力、项政确认合同无效纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄小瑜及其委托代理人金国望、被告郑万力及其委托代理人刘学勤、被告项政到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理后查明：坐落温州市鹿城区黎明西路东方大厦3002-3室的房屋已由浙江省文成县人民法院强制执行进行拍卖，现处于执行款分配阶段。原告诉请确认两被告就涉案房屋于2011年7月14日签订的租赁协议无效，属于对执行标的上是否存在合同债权另行提起的确认之诉，应不予受理。已经受理，应驳回起诉。
驳回原告黄小瑜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张万星
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 郭笑春
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 孙芳芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3279号
罪犯段炼，无业。现押湖南省武陵监狱服刑。
桑植县人民法院于2011年8月5日以（2011）桑法刑初字第128号刑事判决，认定被告人段炼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年10月19日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省武陵监狱提出，罪犯段炼在执行期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规。认真参加劳动改造，努力完成劳动任务。集体荣誉感强，积极参加监狱、监区组织的文体活动和思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。2012年11月在队列比赛中获奖励分0.5分。2013年7月参加歌曲比赛获奖励分1分。2012年7月至2013年6月罪犯改造质量评估为B等次。考核截止到2013年8月共获奖励分90.8分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯段炼确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯段炼在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段炼减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第360号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某（自报名），女，1970年9月22日出生于湖南省华容县，汉族，文盲，农民，住佛山市南海区大沥镇凤池一出租屋，因吸毒于2014年9月4日被强制隔离戒毒，因本案于同年10月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员朱小娟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月开始，被告人李某通过手机联系，先后两次在佛山市南海区大沥镇凤池幼儿园门口附近向购毒人员李保某贩卖毒品海洛因和冰毒，每次收取毒资50元。同年9月4日，公安人员在大沥镇三鸟市场红绿灯位置将李某抓获，并当场从其身上起获红色胶袋包装的白色粉粒四包、白色晶体一包、白色粉粒二包。
经鉴定，起获的白色粉粒六包净重0.57克，检出海洛因成分；白色晶体一包净重0.33克，检出甲基苯丙胺成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人两次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某两次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年8月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品海洛因0.57克、甲基苯丙胺0.33克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一五年二月二日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申804号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨武其，男，汉族。
委托代理人：米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田育平，男，汉族。
法定代理人：滑菊芳，女，汉族，系田育平之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）田丹，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市东木头市111号。
法定代表人:杨世东，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技苑研发中心*栋***层。
法定代表人：原廷会，公司经理。
委托代理人：万媛，陕西锦园律师事务所律师。
杨武其与田育平、田丹、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）西中民二终字第01589号民事判决书，已经发生法律效力。杨武其不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
杨武其申请再审称：1、鉴定单位对杨武其车辆的鉴定结论为杨武其车辆车底部痕迹系“底部与软物接触形成”，该软物是何物并没有明确，故不能证明杨武其车辆底部与行人接触，该证据不能作为杨武其车辆撞上田育平的依据。交警部门应当对田育平的衣物进行鉴定，只有进行衣物鉴定才能最终确定杨武其是否撞上田育平。2、田雷虽然是现场的目击证人，但其与田育平有亲戚关系，其证言不应采信。3、田丹与田育平发生交通事故以后，田丹逃逸，田丹应当承担事故全部责任，原审法院认定田丹不构成交通肇事逃逸，没有依据。综上认为，杨武其驾驶的车辆未撞上田育平，田育平的伤情与杨武其无关，其伤情系第一次田丹的交通事故所致。请求撤销一、二审判决，再审本案。
被申请人田丹称：1、事发当日田育平经历了两次交通事故，第一次与田丹的交通事故系田育平醉酒追尾，故不可能撞上田育平的头部。第二次交通事故是杨武其驾驶车辆撞伤田育平。交警部门在对杨武其的交通事故认定书中已经明确杨武其车辆右侧与行人相撞，鉴定结论也证明其“车辆底部与软物接触”，该软物在该事故中只能是行人。2、田雷是当时现场的直接目击证人，其在交警部门的陈述应当采信。田雷与田育平虽都姓田，但不是亲戚。3、田丹没有肇事逃逸，因为是田育平追尾，田丹当时不知道发生了交通事故，所以没有停车，事后到交警部门补办车牌时才知道发生了交通事故，而且也积极地对田育平进行了赔偿。请求驳回再审申请。
被申请人平安财保陕西分公司称：如果杨武其不承担责任，则其公司就不应当承担保险责任。
被申请人田育平未参加听证。
被申请人人民财保西安分公司未参加听证。
本院认为：本案争议的问题是杨武其是否撞伤了田育平，杨武其应否承担责任。
2013年12月24日19时40分许，田育平醉酒驾驶二轮摩托车与田丹驾驶小型轿车发生追尾交通事故，致田育平受伤。在案外人田雷、田英仓对田育平施救的过程中，杨武其驾驶小型轿车再次将田育平撞伤。田育平住院病案所载，田育平伤情集中在头部、胸腔及左臂，而追尾、碾压均有造成上述伤情的可能。【2014】车鉴字第36号（补）司法鉴定意见书的鉴定意见中载明杨武其驾驶的“陕A136**长城牌小型轿车车底痕迹是与软物接触形成”，且当时的现场目击证人田雷在交警部门的陈述中称杨武其车辆迎面驶来，撞上其二人。故原一、二审法院依据交警部门对第二起交通事故作出的长公交认字【2013】第855号道路交通事故认定书，认定杨武其未按操作规范安全文明驾驶，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，对该起事故负全部责任。判令杨武其在第二起交通事故中对田育平损伤承担全部责任，并无不当。杨武其认为交警部门未作衣物鉴定，其鉴定结论不能证明车辆底部与之形成擦痕的“软物”为行人即田育平之理由，证据不足，且与事实不符。
综上，杨武其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨武其的再审申请。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 赵 敏
代理审判员 石 雷
二〇一六年八月二日
书 记 员 李晓宇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终619号
上诉人（原审原告）郗恩洪，男，1964年1月15日生，汉族，住唐山市乐亭县。
被上诉人（原审被告）河北唐山海港经济开发区发展改革局。
法定代表人刘军，局长。
被上诉人（原审被告）唐山市发展和改革委员会。
法定代表人庞秋原，主任。
上诉人郗恩洪因诉行政批复一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，可行性研究报告的批复是针对建设单位的建设项目的社会经济效益评估进行审核的行政行为，并非针对建设项目对某个体影响进行审核。项目建设单位的项目可行性研究报告通过审批是进行项目建设的条件之一。被告是否批复可行性研究报告，本身并不会直接影响原告的合法权益。如果原告的合法权益受损可能会发生在征收和补偿环节，而不会发生在可行性研究报告审批环节。原告的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告郗恩洪的起诉。
上诉人郗恩洪提起上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。一、被诉立项批复与上诉人具有利害关系，对上诉人的权利义务产生实际影响。二、被上诉人河北省唐山市海港经济开发区发展改革局是否批复可行性研究报告即使不会直接影响上诉人的合法权益，也因其对上诉人有潜在影响而具有可诉性。三、被上诉人唐山市发展和改革委员会作出维持的复议决定，同样是对被诉立项批复具有可诉性的肯定。四、一审法院规避对立项批复合法性的审查，易遗留社会不稳定因素。综上，上诉人请求撤销一审裁定，并责令原审法院继续审理该案。
被上诉人河北唐山海港经济开发区发展改革局、唐山市发展和改革委员会均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”对行政行为可诉性的认定，关键在于其是否对行政行为相对人及利害关系人的合法权益产生实际影响。本案中，被上诉人河北唐山海港经济开发区发展改革局作出《关于唐山海港城市发展公司建设滨海公路西连接线工程可行性研究报告（代项目建议书）的批复》的行为对上诉人的权利义务并不直接产生实际影响，故其所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张秀敏
审判员赵庆义
审判员胡津湘
二〇一七年十一月三十日
书记员钟源