wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第618号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地：宝应县泰山路1号。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤，该行办事员。
委托代理人顾成东，该行办事员。
被告马建春。
被告张群。
被告管其龙。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告马建春、张群、管其龙借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员相艳妮适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司委托代理人王洪勤到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉称：2014年7月16日，被告马建春向原告借款，签订了个人担保借款合同，被告张群、管其龙在上述担保借款合同中签字为马建春还款提供连带责任担保。借款合同约定自2014年7月16日至2015年7月13日期间，最高借款金额为人民币50000元。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，实际借款期限以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2014年7月21日向被告马建春发放贷款50000元，到期日为2015年7月13日，年利率12.6%，按月结息。现借款期限已届满，被告马建春于2015年7月20日归还本金7622.95元，并结息至2015年7月20日，剩余本息至今未给付，被告张群、管其龙亦未履行连带偿还义务，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告马建春立即偿还到期贷款本金42377.05元及利息（利息自2015年7月21日起按年利率12.6%的150%计算至实际还款日）；2、被告张群、管其龙对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、个人担保借款合同一份，证明被告马建春向原告借款及被告张群、管其龙为马建春的借款提供连带责任保证等事实；
2、借款借据一份，证明被告向原告借款，原告交付款项的事实。
被告张群、管其龙未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月16日，被告马建春向原告借款，签订了个人担保借款合同一份，被告张群、管其龙在上述担保借款合同中签字为被告马建春向原告借款提供连带责任保证。该个人担保借款合同约定借款金额50000元，借款期限约定自2014年7月16日起至2015年7月13日止。合同还约定借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，实际借款期限以借款凭证记载为准。另合同约定借款人应严格按照借据上记载的到期日和金额归还借款，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。应被告马建春申请，原告于2014年7月21日向其发放贷款50000元，到期日为2015年7月13日，年利率12.6%，按月每月21日结息，到期还本。然贷款于2015年7月13日到期后，被告马建春未按合同要求归还借款本息，于2015年7月20日归还本金7622.95元，并结息至2015年7月20日，其余贷款本金及2015年7月21日起以后的利息至今未还。被告张群、管其龙亦未按约履行担保责任。因原告多次向三被告催要剩余贷款本息未果，遂引起本诉。
上述事实，有庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告马建春向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告张群、管其龙自愿为被告马建春借款提供连带责任保证，应对被告马建春上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告主张被告马建春应偿还原告借款本金42377.05元和2015年7月21日后的利息并要求被告张群、管其龙承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建春于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金42377.05元及利息（自2015年7月21日起，按年利率12.6%的150%计算至实际还款日）；
二、被告张群、管其龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张群、管其龙在承担保证责任后，有权向被告马建春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取430元，由被告马建春、张群、管其龙负担（此款原告已垫付，三被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费860元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 婷
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1750号
原告：ＸＸ，男，1959年10月1日生，贵州省普安县人，住普安县，
被告：贵州省普安县中西药公司。
法定代表人：刘勇。
本院在审理原告ＸＸ诉被告普安县中西药公司合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费7452元，减半收取3726元，由原告ＸＸ承担。
审判员 蒋水斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 张馨匀
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2417号
原告：罗贤旺，男，1969年11月4日出生，汉族，搬运工，住江西上饶县。
委托诉讼代理人：崔孝文，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告：祝国涛，男，1985年3月23日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
被告：祝丽娟，女，1987年6月5日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。
原告罗贤旺诉被告祝国涛、祝丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗贤旺的委托诉讼代理人崔孝文到庭参加诉讼，被告祝国涛、祝丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贤旺向本院提出诉讼请求：１、二被告连带偿还借款本金人民币50,000元及利息12,000元（自2015年8月起暂计至起诉之日，按月2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告罗贤旺因提供搬运家具服务与二被告相识。2014年2月27日，被告祝丽娟因家庭经济周转不灵向原告借款50,000元，约定并按月支付了2.5%的利息。自2015年8月起，被告祝丽娟未再支付利息。2015年10月2日，被告祝国涛重新向原告出具借条，但之后仍未支付本金及利息。
被告祝国涛未作答辩。
被告祝丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告罗贤旺因提供搬运家具服务与二被告相识。2014年2月27日，被告祝丽娟向原告借款50,000元并出具《借条》，约定月息2.5分。自2015年8月起，二被告未再支付利息。2015年10月2日，被告祝国涛应原告要求重新向原告出具《借条》，载明：“今借到罗贤旺伍万元整，每月付利息2.5分计算，2015年底全部付清，以前2月利息2,500元。”被告祝丽娟作为证明人在《借条》上签字确认。后二被告未按期偿还本金及利息。上述事实有原告当庭出示的原告身份证、被告身份信息、婚姻登记信息、《借条》、照片等证据予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。二被告共同向原告借款50,000元，借款到期后未及时清偿。上述借款发生在二被告婚姻存续期，故二被告应承担共同偿还责任。关于借款利息，《借条》显示二被告自2015年8月起未再支付利息，双方在《借条》中约定利息过高，原告要求按月利息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，二被告应立即向原告偿还借款本金50,000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝国涛、祝丽娟应于本判决生效之日起十五日内共同向原告罗贤旺偿还借款本金50,000元及利息（从2015年8月起至还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元，减半收取675元，由被告祝国涛、祝丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 邱若琳
二〇一六年十一月一日
代书记员 周 茜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10292号
原告张涛，男，1984年4月2日出生，汉族。
委托代理人冯琦，男。
被告西安市出租汽车总公司中北公司，住所地：西安市经济技术开发区C3区，注册号91610135220603946M。
负责人赵金山。
本院在审理原告张涛与被告西安市出租汽车总公司中北公司所有权确认纠纷一案中，原告张涛于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），现本院退还原告50元，剩余50元现由原告自行承担。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 袁嘉楠
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第297-2号
申请人陈志仁。
被执行人肖国民。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2015）金民二初字第74号民事判决书，责令被执行人肖国民履行法律文书确定的义务。因被执行人未按期履行，本院依法冻结了被执行人肖国民的银行账户，但账户余额不足以支付案款，现本院已冻结被执行人其它账户存款，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（六）项之规定，裁定如下：
解除被执行人肖国民账户及存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马 强
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李朝晖
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执299号
申请执行人魏晶晶，女，1988年9月28日生。
申请执行人成位芳，女，1989年2月4日生。
申请执行人成俊芳，女，1987年2月16日生。
申请执行人张利琴，女，1977年7月20日生。
申请执行人李海姣，女，1989年12月30日生。
申请执行人杜志曼，女，1992年1月7日生。
申请执行人陈晶，女，1988年5月8日生。
被执行人谢伟杰，男，1981年7月17日生。
魏晶晶、成位芳、张利琴、李海娇、杜志曼、成俊芳、陈晶等七人与谢伟杰责令退赔一案,滑县人民法院(2015)滑刑初字第87号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢伟杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏晶晶、成位芳、张利琴、李海娇、杜志曼、成俊芳、陈晶等七人于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人按刑事判决书确定义务退赔，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人谢伟杰名下财产进行查询，被执行人谢伟杰在监狱服刑且其名下暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人谢伟杰名下暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2015)滑刑初字第87号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,发现被执行人有履行义务能力的,可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 佳
审判员 李国勇
审判员 曹振亚
二〇一七年九月十一日
书记员 魏志明
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4322-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王殿全
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王殿全申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王殿全所有的车牌号为N9**号五菱牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4322-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王殿全
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王殿全申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王殿全所有的车牌号为N9**号五菱牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4322-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王殿全
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王殿全申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王殿全所有的车牌号为N9**号五菱牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4322-2号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉王殿全借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4322-2号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人王殿全所有的车牌号为N9**号五菱牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4322-2号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4322-2号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉王殿全借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4322-2号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人王殿全所有的车牌号为N9**号五菱牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4322-2号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4322-2号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4322-2号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
王殿全
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第454号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌诈骗犯罪于2014年4月3日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1364号起诉书指控被告人朱某甲犯诈骗罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日，被告人朱某甲因无钱将自己已抵押的车辆赎回，故从其朋友严某处拿来了一对长约1.5米、价值人民币1200元的乳白色象牙仿制品，以抵押方式进行骗钱。次日，经赵某的介绍，被告人朱某甲明知该对象牙为仿制品不值钱，仍与章某一起谎称该对象牙系其家庭祖传，为真象牙，以该对“象牙”为抵押，从被害人朱某乙处骗取借款人民币120000元。所得的120000元，被被告人朱某甲用于赌博、赎车及个人挥霍。
案发后，被告人朱某甲退赔了被害人朱某乙120000元人民币，并取得了被害人的谅解。2014年4月3日，被告人朱某甲主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被害人朱某乙的陈述、证人章某、赵某、严某、叶某、张某的证言，借条、证据材料清单及发还清单、抓获经过、谅解书，鉴定报告、价格鉴定结论书，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某甲主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人积极退出赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 朱 倩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨旭娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第260号
上诉人（原审被告）李秀红，女，1973年7月4日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隋成，男，1967年2月28日出生，汉族，工人，现住榆树市。
委托代理人孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。
上诉人李秀红因与被上诉人隋成民间借贷纠纷一案，不服榆树市人民法院（2013）榆民初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李秀红及委托代理人张哲峰，被上诉人隋成及委托代理人孙立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋成在原审时诉称，李秀红系隋武（因交通事故于2012年11月死亡）的妻子，我系隋武的哥哥。隋武因承包工地活缺少资金从我处四次借款，其中2008年12月28日借款3万元；2009年3月23日借款2万元；2012年8月25日借款13万元；2012年7月9日借款10万元，共计28万元。隋武一直未还。2012年11月隋武因发生交通事故死亡，我向李秀红索要欠款未果。因李秀红与隋武系合法夫妻关系，隋武在婚姻关系存续期间借款用于承包工地，属于家庭共同外债，李秀红应负有偿还义务。现我要求李秀红给付欠款28万元。
李秀红在原审时辩称，1、我对与隋武的身份关系没有异议。隋成和隋武之间并不存在债务关系，因为在我和隋武婚姻关系存续期间隋武没有向我提及此事，在此期间也没有向我主张权利。隋成主张的部分债权存在时效问题。我对欠条的真实性有异议，我要求进行司法鉴定。2、我和隋武的结婚登记时间是2009年5月18日，此时间之前的债务属于隋武的个人债务，我不负有偿还义务。3、隋成诉称的2012年7月9日的汇款不能视为借款，可能存在其他法律关系。综上，应驳回隋成的诉讼请求。
原审法院经审理查明，李秀红系隋武的妻子，隋成系隋武的哥哥。隋武于2012年11月因发生交通事故死亡。2008年12月28日隋武在隋成处借款3万元，2009年3月23日隋武在隋成处借款2万元，2012年8月25日隋武在隋成处借款13万元，隋武给隋成出具欠条三枚。2012年7月9日隋成给隋武汇款10万元。李秀红对三枚欠条的真实性有异议，要求对欠条中欠款人“隋武”的签名是否为隋武本人书写进行鉴定，经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，2014年1月3日，吉林津科司法鉴定中心作出文书检验司法鉴定意见书，鉴定意见为：JC1标称日期为“2008年12月28日”的“欠条”上“欠款人”处“隋武”签名字迹与YB标称日期为“2009年5月18日”的“申请结婚登记声明书”上“声明人”处“隋武”签名字迹是同一人所签写。JC2标称日期为“2009年3月23日”的“欠条”上“欠款人”处“隋武”签名字迹与YB标称日期为“2009年5月18日”的“申请结婚登记声明书”上“声明人”处“隋武”签名字迹是同一人所签写。JC3标称日期为“2012年8月25日”的“欠条”上“欠款人”处“隋武”签名字迹与YB标称日期为“2009年5月18日”的“申请结婚登记声明书”上“声明人”处“隋武”签名字迹是同一人所签写。现隋成以李秀红与隋武系合法夫妻关系，隋武在婚姻关系存续期间借款用于承包工地，属于家庭共同外债，李秀红应负有偿还义务为由，要求李秀红给付欠款28万元诉来本院。另查明，李秀红与隋武于2008年4月11日登记结婚，于2009年4月28日离婚，于2009年5月28日复婚并办理了结婚证。
原审法院认为，李秀红与隋武在婚姻关系存续期间，隋武在隋成处借款，并给隋成出具欠条，该债务应为李秀红与隋武的共同债务，隋武已死亡，李秀红应承担清偿责任，故对隋成请求的有欠条部分的债务应予保护。隋成请求的汇款系隋武所欠债务，因证据不足，不予保护。李秀红主张隋成与隋武之间不存在债权债务关系及部分借款已过诉讼时效，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，原审判决：一、李秀红于判决生效后立即给付隋成借款18万元；二、驳回隋成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、保全费2000元，由隋成承担1600元，由李秀红承担5900元。
宣判后，李秀红不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，原审判决认定隋武在被上诉人处借款18万元，缺乏事实依据。原审鉴定意见依据不足，不能作为认定隋武借款的证据。原审中，被上诉人为证明隋武借款的事实，向原审法院提交了三份欠款人为隋武的欠条，因上诉人从未听人提起过隋武向被上诉人借款的事，且欠条上的笔迹与隋武平时字迹不符，遂上诉人向原审法院申请笔迹鉴定。作为申请人，上诉人提交了三份比对样本，然而，吉林津科司法鉴定中心在鉴定过程中仅将原审法院提供的一份“申请结婚登记声明书”作为比对样本，对上述三份比对样本均未采用。需要注意的是，原审法院提供的“申请结婚登记声明书”原件与上诉人提供的“申请结婚登记声明书”复印件，有榆树市民政局婚姻登记处加盖的骑缝章均出自榆树市民政局婚姻登记处，因“申请结婚登记声明书”原件只有一份，上诉人提供的“申请结婚登记声明书”的复印件在内容上应与原审法院调取的“申请结婚登记声明书”原件相同，区别应该只在原件与复印件上，但是，事实上，二者在内容上却是不同的。上诉人提供的“申请结婚登记声明书”上监誓人处是空白的，而原审法院调取的“申请结婚登记声明书”上监誓人处是有署名的，因上诉人的取证时间早于原审法院，那么原审法院调取的、鉴定中心唯一采用的比对样本的真实性则让人生疑。面对如此明显的错误，原审法院不仅不及时更正，反而不允许上诉人重新鉴定，并且，笔迹鉴定中，比对样本一般不应少于三份，用存在疑点的独份比对样本做出的鉴定意见明显依据不足，不能作为认定事实的证据。被上诉人无其他证据证明借款事实存在。上诉人与隋武结婚及复婚的四年多的时间里，上诉人从未听隋武或其他人说过隋武向被上诉人借过本案所涉款项，被上诉人也无其他证据证明本案所涉债权债务关系的存在。原审判决适用法律错误。欠款的诉讼时效为两年，自出具欠条之日的第二天开始计算。本案中，2008年12月28日及2009年3月23日的两张欠条在被上诉人起诉时就己超过诉讼时效。请求撤销原审判决，依法改判。
隋成二审答辩称，原审判决正确，应当予以维持。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决确认的事实一致。
本院认为，原审法院鉴定采用的比对样本是法院依职权依法调取的，上诉人没有提供证据证明比对样本上隋武签名不是其本人书写的相关证据，亦未提供证据证明原审鉴定程序违法的证据，故对上诉人提出重新鉴定的请求不予支持。被上诉人提供的由隋武出具的借条证明债务关系的成立，上诉人未提供其他反驳证据，且借款发生在隋武与上诉人婚姻关系存续期间，上诉人应当承担偿还义务。隋武为被上诉人出具的欠条没有约定还款时间，被上诉人可以随时主张权利，上诉人提出的被上诉人主张权利已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900.00元，由上诉人李秀红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 梁欣华
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第250号
上诉人（原审原告）沈开财，男，1985年12月24日出生。
上诉人（原审被告）廖珍，女，1974年8月13日出生。
委托代理人廖芳。
上诉人沈开财与上诉人廖珍租赁合同纠纷一案，不服新罗区人民法院（2013）龙新民初字第6701号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人沈开财和上诉人廖珍委托代理人廖芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，廖芳系位于龙岩市新罗区工业路58号北城市场3号楼13号店的龙岩市新罗区喜得福冷鲜商行的业主，被告廖珍系该店的实际经营者。2012年9月20日，被告搬入该店铺，与原告合作经营，原告经营酒店海鲜冻品、酒、礼品、干货等，被告经营酒店特色菜。2012年12月5日，原、被告双方签订合作经营协议书，约定上述合作经营事项，同时约定合作时间从2012年12月20日起至2014年12月20日止；原告支付被告10000�押金，合同期满后，被告物品未损坏、遗失，被告应退还押金；原、被告双方不得提前终止合作，否则应赔偿违约金10000元给对方；合作期间的店租、物业管理费、水电费由原告承担（其中冻库水电费由被告承担）。2012年10月10日，原告向被告补交2012年9月20日至10月10日的店铺租金550元。2012年10月10日起至2013年5月10日止，原告每月10日向市场管理处交纳本月10日至次月10日的店铺租金1106元。2012年12月20日，原告支付被告押金5000元，2013年4月4日，原告支付被告押金5000元。2013年5月13日，龙岩龙州市场建设营运有限公司北城市场管理处（以下简称“市场管理处”）向被告发出通知，以上述店铺未经公司同意私下转租、转借、转让他人经营，现经营户又不服从管理为由，解除与廖芳的租赁合同，要求廖芳三日内腾空店铺内的物品，归还店铺。2013年5月20日，经市信访局和经贸�调解，原告搬至8号店铺，被告继续经营13号店铺，被告退还8000元押金给原告。2013年9月22日，原告诉至本院请求判如所请。
原审判决认为，原、被告双方合作经营位于龙岩市新罗区工业路58号北城市场3号楼13号店，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应遵照履行。被告廖珍系该店的实际经营者，且系合作经营合同相对人，故应由被告廖珍承担合同责任。原、被告双方在合同期限内终止合同，系因第三人市场管理处解除与被告的租赁合同造成合同履行不能，而非被告违约，故原告诉请被告承担违约责任，支付违约金10000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。合作经营协议书约定，合同期满后，被告物品未损坏、遗失，被告应退还押金。现合同已经终止，被告物品未损坏、遗失，被告应退还原告剩余押金2000元。被告辩称该款用于抵销5月份店租、水费、电费、广告牌制作费等各项费用，但未提供证据予以证明，不予采信。故原告诉请被告退还押金2000元，予以支持。原告已向被告补交2012年9月20日至10月10日的店铺租金550元，并且向市场管理处支付从2012年10月10日起至2013年6月10日止的店铺租金。原告已于2013年5月20日搬离上述店铺，故该店铺2013年5月20日至6月10日的租金应由被告支付。被告没有合法根据，使得原告遭受租金损失而自己获得租赁利益，构成不当得利，应将取得的不当利益返还原告。原告诉请被告返还半个月租金550元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十条的规定，判决如下：一、被告廖珍应于本判决生效之日起十日内返还原告沈开财店铺押金2000元及租金550元。二、驳回原告沈开财的其他诉讼请求。案件受理费110元，减半收取为55元，由原告沈开财负担30元，由被告廖珍负担25元。
宣判后，原告沈开财与被告廖珍均不服，向本院提出上诉。
上诉人沈开财上诉称：一审法院认为“原、被告双方在合同期限内终止合同，因第三人龙岩市龙州市场建设营运有限公司市场管理处解除与被告的租赁合同造成合同履行不能，而非被告违约”是错误的。原审被告违反合作协议和口头协议给上诉人造成经济损失，应支付合同违约金。请求依法改判并支持其诉讼请求。
上诉人廖珍上诉称：一审法院认定“廖珍系龙岩市新罗区工业路58号北城市场3号楼13号店的实际经营者”没有法律依据，该店的实际经营者是廖芳，上诉人与沈开财签订的协议无效。沈开财违约在先，未按时交押金，不配合市场管理处工作，致使市场管理处要解除与廖芳的租赁合同。剩余押金2000元用于抵销5月份店租、水费、电费、广告牌制作费等各种费用，不应当返还。一审法院判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判。
经庭审，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认，并作为二审的事实认定。
本院认为，根据上诉人廖珍提供的授权委托书，其委托代理人廖芳的代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求。故廖芳在一、二审庭审时所作的“廖珍是龙岩市新罗区喜得福冷鲜商行实际经营者”陈述可以作为本案的事实予以认定。廖珍系该店的实际经营者，与上诉人沈开财签订合作经营协议书，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。廖珍以该店实际经营者是廖芳，合作经营协议书无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。而沈开财向市场管理处缴交店租、物业管理费、水费的行为表明其应当知道双方合作经营的店面是廖珍从市场管理处租赁的。从廖珍一审提供的龙岩龙州市场建设营运有限公司的通知看，市场管理处解除与廖珍的租赁合同是因为廖珍将店面转租和沈开财不服从市场管理处的管理。据此，双方对在合作期限内终止协议书的履行均有过错。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。故沈开财主张廖珍违约并应支付违约金10000元的上诉理由，依据不足，本院不予支持。根据合作经营协议书的约定，廖珍应退还沈开财剩余押金2000元。廖珍主张该款系用于抵销2013年5月份店租、水费、电费、广告牌制作费等各项费用，证据不足，本院不予支持。沈开财已于2013年5月20日搬离上述店铺，故该店铺2013年5月20日至6月10日的租金应由廖珍支付。故原审法院判决廖珍返还沈开财租金550元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人沈开财、廖珍的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人沈开财负担55元，由上诉人廖珍负担55元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 卢维善
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1438号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人候×，女，1972年10月8日。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年8月19日被羁押，同年9月17日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉（2014）13号起诉书指控被告人候×犯非法经营罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员何东轲出庭支持公诉，被告人候×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月16日，被告人候×在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在位于本市海淀区西三旗育新小区南门出租房内，销售卷烟时被北京市海淀区烟草专卖局查获，并被当场起获卷烟415条。经鉴定，其中398条系真品卷烟，2条系假冒伪劣卷烟，15条系走私卷烟，价值共计人民币50446.9元。当日，候×被公安机关依法传唤。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人候×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，已构成非法经营罪，提请本院对其依法惩处。
被告人候×对检察院指控的事实与罪名没有提出异议。
经审理查明，被告人候×于2013年8月16日，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在位于本市海淀区西三旗育新小区南门出租房内，销售卷烟时被北京市海淀区烟草专卖局查获，并被当场起获卷烟415条。经鉴定，其中398条系真品卷烟，2条系假冒伪劣卷烟，15条系走私卷烟，价值共计人民币50446.9元。当日，候×被移送公安机关处理；同日，公安机关因证据不足对候×解除传唤。公安机关经侦查补充证据后，于2013年8月19日将候×抓获。
上述事实，被告人候×在开庭审理过程中并无异议，并有被告人候×的供述和辩解，北京市烟草质量监督检查站检验报告，北京市烟草专卖局出具的涉案物品核价表、移送清单、证明，北京市海淀区烟草专卖局立案报告表、检查勘验笔录、先行保存登记批准书、先行保存登记通知书，抽样取证物品清单，现场查获卷烟照片，鉴定意见，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候×违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩�。北京市海淀区人民检察院指控被告人候×犯非法经营罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于候×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案卷烟已全部起获，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人候×犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、在案扣押并由北京市海淀区烟草专卖局代为保管的卷烟依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 王兰芝
二〇一四年九月十七日
书 记 员 姜 楠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1736号
原告：蔡富业。
委托代理人：单建尧。
委托代理人：黄锦萍。
被告：沈飞江。
被告：浙江舜水设备安装有限公司。
法定代表人：章建军。
原告蔡富业与被告沈飞江、浙江舜水设备安装有限公司民间借贷纠纷一案于2012年9月28日诉至本院，本院于同日立案受理后由代理审判员胡华江适用简易程序独任审理，后因用其他方式无法向被告沈飞江送达相关法律文书，本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定被告沈飞江向原告借款人民币150万元，由被告浙江舜水设备安装有限公司提供担保，并约定发生争议由绍兴县人民法院管辖。协议签订后原告依约支付了借款，但到期后被告沈飞江拒不归还，被告浙江舜水设备安装有限公司也没有履行担保义务。故要求被告沈飞江立即归还借款人民币本金150万元，并支付相应利息及违约金（要求最终计算至判决确定的支付日），并承担律师费8.2万元，被告浙江舜水设备安装有限公司对上述被告沈飞江的付款承担连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，本案被告沈飞江已经因非法吸收公众存款罪被上虞市公安机关立案侦查，故本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
驳回原告蔡富业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年四月十日
书 记 员 薛 琦
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢191号
申请执行人：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
主要负责人，何开才，主任。
被执行人：张燕丰，男，汉族，高州市人，住高州市云潭镇垌头东方。身份证号：×××1711。
被执行人：李果珍，女，汉族，住高州市云潭镇垌头东方。身份证号：×××5176。
申请执行人高州市农村信用合作联社云潭信用社与被执行人张燕丰、李果珍金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2009年4月27日作出（2009）高法民初字第406号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人张燕丰、李果珍应偿还借款本金30000元及利息给申请执行人。该案立案执行后已依法终结本次执行程序。现因被执行人仍未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年4月15日申请恢复执行，本院2016年4月18日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，于2016年4月22日向被执行人张燕丰、李果珍发出了恢复执行通知书，责令其在收到通知之日起三日内履行清生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仅偿还欠款10000元。经查询银信、工商、车管、房产、国土等部门，暂未发现有可供执行的财产。本院已将查询情况告知了申请执行人。申请执行人于2016年6月2日申请本案终本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执恢191号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年六月三日
书记员 ：袁晓明
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第695号
原告：王桂安。
委托代理人：钱林华、李超，浙江东港律师事务所。
被告：杨克利。
被告：范宏伟。
本院在审理原告王桂安与被告杨克利、范宏伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂安撤回起诉。
案件受理费1242元，减半收取621元，由原告负担。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈丽燕
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初173号
原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行，住所地：弥勒市。
负责人：石磊，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吕家庆，男，系该支行综合管理部员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：白羽，男，系该支行客户部员工，代理权限：特别授权。
被告：马丽英，女，1971年9月11日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行（以下简称“农行红烟支行”）与被告马丽英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行红烟支行的委托诉讼代理人吕家庆、白羽，被告马丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行红烟支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还我行金穗贷记卡（62×××86）借款本金48298.98元以及截至到2017年1月23日的利息2068.43元、滞纳金2671.44元、消费手续费1179.52元，共计54218.37元；2.由被告支付我行自起诉之日起至还清借款之日止的利息、滞纳金；3.本案案件受理费及因本案发生的相关费用由被告负担。事实和理由：2014年1月13日，被告因个人消费需求向我行申请办理个人金穗贷记卡，我行为被告办理了信用额度为100000元的金穗贷记卡（卡号为62×××86），该卡的有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》规定。被告于2016年3月5日最后一次消费后一直未按照规定还款，导致该金穗贷记卡借款风险分类为可疑类。2016年8月31日，我行工作人员上门催收，未见到被告，签发催收通知书但未收回回执。2016年9月19日再次上门催收，签发催收通知书后收回回执，被告表示因近期资金周转困难，生意亏损致无力偿还欠款，并承诺于2016年12月31日后慢慢偿还，但截至到2017年1月23日，被告仅于2016年12月3日归还欠款100元。故依据《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十九条规定，为维护我行的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告马丽英辩称，我在中国农业银行弥勒市温泉路支行因为购车办理了300000元的贷款业务（包含车贷280000元和其他消费20000元），与原告为我办理的金穗贷记卡共用100000元的授信额度，我办理了信用卡后一直按时还款，直到2016年10月出现经济危机导致无法还款，现我对于原告主张的借款本金、利息、滞纳金、违约金均无异议，也会尽快找到工作偿还原告借款，但希望原告不再要求我支付利息和滞纳金。
针对争议事实，原告向本院提供证据：
1.营业执照、金融许可证、单位负责人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件各1份，欲证实原告的基本情况。
2.金穗贷记卡授权书、马丽英居民身份证复印件、授权书（个人征信业务）、个人信用报告、个体工商户营业执照、税务登记证、房产证、金穗信用卡客户授信建议函、金穗白金贷记卡调查审查审批表复印件各1份，欲证实被告向原告申请办理信用卡的情况。
3.欠息证明、交易明细、还款承诺、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书各1份，欲证实被告欠原告借款本金48298.98元、利息2068.43元、滞纳金2671.44元、消费手续费1179.52元，共计54218.37元。
经质证，被告均无异议。
被告未向本院提交证据材料。
经过举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，能证实原告欲证实的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年1月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的各项规则。经审查后，原告发给被告授信额度为100000元的金穗贷记卡（卡号为62×××86）。自2014年2月起，被告多次透支消费，截至到2017年1月23日，被告透支消费达48298.98元，已到还款期限而未还款，产生利息2068.43元、滞纳金2671.44元、消费手续费1179.52元。因被告未偿还借款，2016年9月19日，原告向被告发放催收通知书，被告承诺于2017年年底之前全部还清，并书写还款承诺交原告收执。现原告起诉来院，要求解决。诉讼中，原告将其主张的滞纳金变更为违约金，并自愿放弃诉讼请求第三项要求被告支付因本案发生相关费用的诉讼请求。
本院认为：原、被告自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，双方当事人应全面履行各自的义务。原告已依约履行了交付被告信用卡并授予被告享有100000元的信用卡消费额度，被告透支后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担违约责任。原告主张由被告偿还透支本金48298.98元以及截至到2017年1月23日的利息2068.43元、违约金2671.44元、消费手续费1179.52元，符合合同的约定，本院予以支持；原告主张由被告支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息、违约金，依据双方合同约定，以日利率万分之五计息，按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，而原告请求的计息期间与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持由被告支付自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）。原告自愿放弃要求被告支付因本案发生的相关费用的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：
一、由被告马丽英于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行透支本金48298.98元，以及截至到2017年1月23日的利息2068.43元、违约金2671.44元、消费手续费1179.52元，共计54218.37元。
二、由被告马丽英于判决后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行自2017年1月24日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告马丽英负担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年三月十三日
书记员 王海旭
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终797号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被�诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪娱乐公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九件案件，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初29502、29504-29531号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：该二十九件案件属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故该二十九件案件应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查�针对上诉人的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该二十九件案件为侵犯著作权纠纷案件，不属于本院一审民事案件受理范围。原审被告闵迪娱乐公司、盛迪餐饮公司的住所地均位于上海市闵行区，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定于法有据。对上诉人的上诉意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
审 判 员 徐 飞
代理审判员 朱 奕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民监字第00012号
原审原告宋良福。
原审被告彭德富。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭71-74号。
负责人狄志强，该公司经理。
委托代理人陈浩，该公司职员。
原审原告宋良福与原审被告彭德富、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）溧南民初字第860号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中发现被执行主体错误。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本院已发生法律效力的（2014）溧南民初字第860号民事调解书确有错误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止（2014）溧南民初字第860号民事调解书的执行。
审判长 赵旭东
审判员 周克俭
审判员 陈 萍
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张玉洁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0156号
原告郑跃。
委托代理人张伟峰，江苏安宜律师事务所律师。
被告扬州永丰利时装有限公司。
法定代表人朱家骍。
原告郑跃诉被告扬州永丰利时装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员潘玉泉独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟峰到庭参加了诉讼，被告扬州永丰利时装有限公司经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告郑跃诉称：被告于2013年5月16日、24日、6月24日分三次向原告借款人民币合计700000元，并向原告出具借条三张，双方约定利息为2分，对于借款期限没有约定。目前，原告多次向被告催要还款均未果，故依据相关法律规定，提起诉讼请求判令被告偿还借款700000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、借条三张，旨在证明被告借款的事实；2、取款凭证（牡丹灵通卡帐户历史明细清单），旨在证明资金来源。
被告扬州永丰利时装有限公司未予答辩。
经审理查明：被告扬州永丰利时装有限公司以企业需周转资金为名，于2013年5月16日、5月24日、6月24日分别向原告郑跃借款400000元、200000元和100000元。据此，被告出具三份借条给原告，约定借款利率为月息2%。嗣后，因被告对上述借款未予偿还，故引起本诉。
上述事实，有原告提交的借条、取款凭证及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，原告的诉讼请求依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州永丰利时装有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑跃借款本金700000元及利息（按月利率2%计算，其中400000元本金的利息自2013年5月16日起算至本判决确定履行之日，200000元本金的利息自2013年5月24日起算至本判决确定履行之日，100000元本金的利息自2013年6月24日起算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告扬州永丰利时装有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述判决给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 潘玉泉
二〇一四年五月二十二日
书记员 丁 娟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2078号
原告张雷。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张雷诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由本院代理审判员张丹独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告张雷，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区商品房，购房总价款为384546元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月7日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金25341.58元（2014年5月29日至2016年3月17日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2010年12月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积95.81平方米），房价款384546元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年3月17日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
对于被告提出合同约定违约金过高一事，依据《中华人民共和国合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金并未超出合同约定违约金的130%，故对于被告该项主张，本院不予采信。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款384546元计算，被告应向原告支付自2014年5月29日至2016年3月17日止逾期办证违约金25341.58元（384546元×659天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张雷逾期办证违约金25341.58元（自2014年5月29日至2016年3月17日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1360号
申请执行人：徐小雁。
被执行人：开化县金苑房地产开发有限公司。
法定代表人：张赛英。
申请执行人徐小雁与被执行人开化县金苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2012）衢开民初字第768号民事判决书已经发生法律效力。2015年11月11日，徐小雁向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人开化县金苑房地产开发有限公司欠有大量债务，现已歇业，暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年11月16日，被执行人尚欠申请执行人代缴的销售不动产税收47430元，欠缴本案执行费611.45元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第1360号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年十一月十六日
代书记员 余开健
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初00020号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某甲，曾用名胡章保，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月1日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日晚，被告人胡某甲饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区环城北路与通江路交叉路口地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警当场查获。经检验，被告人胡某甲血样中检出乙醇成分，含量为121毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2016年1月1日，被告人胡某甲因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某乙的证言、公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车信息查询、驾驶人信息查询、机动车行驶证及驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人胡某甲的常住人口基本泰信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年1月31日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一六年一月七日
书记员 张雨婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3325号
原告：张某
被告：屈某
原告张某与被告屈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿所欠原告货款22000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（月息8厘）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在2013年给被告供应酒糟，被告累计欠原告货款10万余元。经原告催要，被告陆续偿还了部分货款，并就下剩的货款于2015年2月17日给原告写下欠据一支。此后，原告多次催要，被告又偿还了部分货款，至今尚欠22000元。
被告屈某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，当时未约定利息，故被告不承担利息。
本院认为：双方对被告拖欠原告货款22000元的事实无争议，且双方约定的付款期限已届满，故原告催要未果后请求被告给付所欠货款的诉请符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%……”。被告承诺的付款期限届满时，期限最短的贷款基准利率为年利率5.35%，故原告有关逾期付款的利息损失，可按照加收30%后的年利率6.955%计算。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告屈某偿还原告所欠货款22000元，并承担该款从2015年4月3日起至款付清之日止，按年利率6.955%计算的逾期付款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年五月十九日
书记员 赵泽恩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1081号
原告周超，男，1981年4月28日生，汉族。
被告倪前绪，男，1981年4月11日生，汉族。
被告倪敏，女，1981年3月4日生，汉族。
原告周超诉被告倪前绪、倪敏保证合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年5月14日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告周超到庭参加了诉讼，被告倪前绪、倪敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超诉称，被告倪前绪和倪敏在2014年1月29日替倪某担保现金70000元，后我多次索要未果。现请求判令被告倪前绪、倪敏归还原告担保款70000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国�民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告倪前绪、倪敏未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，借款人倪某和被告倪前绪、倪敏向原告周超出具借条一份，内容为：“借条---
现借到周超现金柒万元整（￥70000）---借款人：倪某---担保人：倪前绪、倪敏---2014年1月29日。”后原告周超因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个�上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告倪前绪、倪敏为借款人倪某在原告周超处担保70000元事实清楚、证据确实充分，因对保证方式没有约定且在担保期限内，故原告周超有权要求被告倪前绪、倪敏承担保证责任。被告倪前绪、倪敏承担保证责任后可向借款人倪某追偿。对于原告周超主张的利息问题，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪前绪、倪敏于本判决生效后十日内归还原告周超担保款70000元及利息（利息自2014年4月21日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告倪前绪、倪敏互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取775元，由被告倪前绪、倪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460301040003860）预交上诉案件受理费1550元。
审判员 张爱如
二〇一四年五月十五日
书记员 夏 青
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第19429号
原告李超，男，1995年3月23日出生。
委托代理人黄文鑫，北京市众天律师事务所律师。
被告北京市峰京鑫酒楼，住所地北京市丰台区六里桥北里甲1号。
法定代表人丁志坤。
本院在审理原告李超与被告北京市峰京鑫酒楼劳动争议一案中，原告李超于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李超负担，已交纳。
审判员 曹 静
二〇一�年十一月十七日
书记员 全敏敏
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第310号
罪犯周某某，男，1980年10月5日出生，汉族，初中文化，务工，家住福建省福清市，现在福建省宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年9月12日作出（2013）融刑初字第1021号刑事判决，以被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年6月18日至2014年6月17日），并处罚金人民币5000元（已履行）。罪犯周某某于2013年8月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减字（2014）363号提请减刑建议书，建议对罪犯周某某予以减刑二个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某归案后能自愿认罪，缴清罚金；入监后亦能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受教育，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯改造月考核表、教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2013）融刑初字第1021号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯周某某服刑期间能服从管教，积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑二个月（即减刑后刑期自2013年6月18日至2014年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 婷
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0726刑初13号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人陶某某，男，1956年10月30日出生，汉族，四川省盐亭县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年12月24日被江油市人民法院判处拘役四个月。因本案于2015年12月18日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，经北川羌族自治县人民检察院批准，同年12月31日被北川羌族自治县公安局执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉[2016]19号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪一案，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员罗明刚出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月28日上午9时许，被告人陶某某在北川羌族自治县擂鼓镇凤凰路，趁被害人米某某不备，用随身携带的刀片划破被害人米某某的衣服口袋后，扒窃现金人民币125.5元，后被当场抓获，违法所得125.5元发还给被害人米某某。另查明，被告人陶某某因犯盗窃罪，于2012年12月24日被江油市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，有下列证据:物证刀片一张、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、检查笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、被告人陶某某人口信息、前科证明、四川省江油市人民法院（2013）江油刑初字第3号刑事判决书、证人朱某某的证言、被害人米某某的陈述、被告人陶某某的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录及照件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶某某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陶某某有盗窃前科，在量刑时予以考虑。综上，根据被告人陶某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月18日起至2016年5月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 廖玲
二〇一六年四月十四日
书记员 杨静
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条两年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金，没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10665号
原告：丁祖荣，男，1968年6月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：凌玉儿，女，1968年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李ＸＸ，男，1966年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告丁祖荣与被告凌玉儿、李ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告丁祖荣到庭参加诉讼。被告凌玉儿、李ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祖荣起诉称：2010年5月17日，被告凌玉儿以做生意资金周转需要，向原告借款150000元，出具借条一份，约定月息2%，年度结息，借期一年。借款到期后，双方约定借期延续至2011年5月17日。2014年3月14日，双方又协商借期延续。后被告利息支付至2015年5月17日，两被告共同在借条上签字确认借款及利息支付的事实。此后利息至今未付，经原告多次催讨，两被告以种种理由拒不归还。故起诉请求判令：一、二被告立即归还原告借款150000元；二、二被告立即支付原告自2015年5月17日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息，暂计至2016年12月17日为57000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明以上事实，原告丁祖荣向本院提供以下证据：
1、借条1份，证明被告凌玉儿向原告借款150000元，被告凌玉儿分别于2014年3月14日、2016年6月5日续借的事实。
2、结婚登记申请表1份（复印件，盖有富阳区档案馆查阅档案专用章），证明二被告系夫妻关系的事实。
被告凌玉儿、李ＸＸ未答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告丁祖荣提供的证据，被告凌玉儿、李ＸＸ未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，上述证据，内容真实、合法，能互相印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2010年5月17日，被告凌玉儿向原告丁祖荣借款150000元，出具借条一份，约定月息2%，年度结息，借期一年。借款到期后，双方协商先后于2011年5月17日、2014年3月14日对该借款借期进行了延续。2016年6月5日，被告凌玉儿、李ＸＸ共同在借条上签字确认该笔借款利息支付至2015年5月17日。
另查明，被告凌玉儿、李ＸＸ于1993年3月3日登记结婚。
本院认为：原告丁祖荣与被告凌玉儿之间的借贷关系有被告凌玉儿出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告凌玉儿、李ＸＸ应及时归还借款150000元。双方约定月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。因借款利息双方已确认支付至2015年5月17日止，故该笔借款的后续利息应从已结清利息的次日起算至付清日止。其中暂算至2016年12月17日的利息57000元，本院审核后予以确认。上述借款系两被告夫妻关系存续期间发生，且被告李ＸＸ亦在借据上签字确认，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告凌玉儿、李ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告凌玉儿、李ＸＸ应于本判决生效之日起三十日内归还原告丁祖荣借款本金150000元及利息57000元。
二、被告凌玉儿、李ＸＸ应于本判决生效之日起三十日内支付原告丁祖荣以本金150000元为基数，自2016年12月18日至借款还清日止，按月利率20‰计算的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4405元，减半收取2202.5元，由被告凌玉儿、李ＸＸ负担。
原告丁祖荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凌玉儿、李ＸＸ于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王军华
二〇一七年一月二十五日
代书记员 章申孟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第964号
申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司
被执行人张斌梁，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商初字第00458号，依法向被执行人张斌梁发出执行通知书，责令被执行人张斌梁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张斌梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张斌梁（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 建
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1982号
原告许某某，男，1929年2月13日生，汉族，济南铁路局济南机务段离休职工，住济南市。
委托代理人许永良（原告许某某之子），男，1951年11月8日生，汉族，济南试金集团有限公司退休职工，住济南市。
委托代理人毕清昕，山东国曜律师事务所律师。
被告张某某，女，1935年7月14日生，汉族，济南市槐荫区铅管厂退休职工，住济南市。
原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人毕清昕到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，我与被告张某某于1986年5月双方丧偶后结婚，婚后未生育子女。后因财产及家庭琐事导致双方感情破裂而离婚，后于1998年12月30日复婚，复婚后，被告张某某因房产归属问题与我产生纠纷并于2014年3月5日离家出走，至今未归，我于2015年4月20日起诉离婚，贵院经审理判决不准离婚，现已时隔8个月，在此期间我瘫痪在床，被告张某某两年来无一次探视。我与被告张某某夫妻感情确已破裂，绝无和好可能。现诉至法院，请求判令我与被告张某某离婚。
被告张某某辩称，我与原告许某某共同生活了近三十年，我们互助互爱，家庭和睦。然而2013年底南苑小区办理房产证，因我与原告许某某年事已高，就委托原告许某某孩子办理，因房产原始手续系夫妻共有，对方要求我变更房产性质，我对此有不同意见，招致对方不满，导致我们无法正常生活，考虑到我们夫妻二人的身体状况及精神以及我自身安全，我被迫离家。现在原告许某某的孩子提出离婚，事已至此，我无法左右，考虑到之前的房产纠纷加之我与原告许某某都已80多岁，且沉疴缠身，都需要照顾，实难续前缘。我有两个条件，请法院支持：1、南苑小区2区9-6-1-101地下室判归我所有，这份好意对我是水中月、镜中花。我现已丧失劳动能力，需要儿女照顾，请法院判决原告许某某支付10万元用于补充我今后的医疗、生活费，我放弃地下室的所有权，之后离婚。2、本案诉讼费由原告许某某承担。
经审理本院认定，原告许某某与被告张某某早年相识，于1986年2月自由恋爱，恋爱期间双方相处较好。于1986年4月18日登记结婚，双方均系丧偶后再婚，婚后双方未生育子女。原告许某某与被告张某某婚后长期共同生活，感情尚可。之后原告许某某与被告张某某因性格不和，于1997年10月30日在济南市天桥区人民法院协议离婚。之后，原告许某某与被告张某某感情复合，双方于1998年12月30日复婚，复婚后双方长期共同生活，生活中双方有时为家庭事务产生分歧。被告张某某于2014年3月与原告许某某发生矛盾后，离家到其儿子家居住生活，原告许某某与被告张某某自此分居至今。原告许某某曾于2015年4月29日诉至本院，要求与被告张某某离婚，该案经审理，本院于2015年6月8日作出（2015）市民初字第1204号民事判决书，判决不准原告许某某与被告张某某离婚。之后双方未能和好。现原告许某某再次诉至本院，要求与被告张某某离婚。本案审理过程中，本院对被告张某某进行了询问，被告张某某表示同意离婚并要求对本市市中区铁路南苑小区二区9号楼6-103房产进行分割，同意该房产归原告许某某所有，要求给其10万元补偿，同时表示“至于给多少，尊重对方意见，给多少都行，我都同意”。
原告许某某同意支付给被告张某某包括上述济南市市中区铁路南苑小区二区9号楼6-103房产在内的财产补偿款2万元。被告张某某表示同意。
济南市市中区铁路南苑小区二区9号楼6-103（房产证号济房权证中字第2843**号、规划用途地下室，建筑面积无）系原告许某某与被告张某某于2004年参加原告许某某单位集资建房时所购买。该房产在本院审理的（2015）市民初字第2542号原告许某某与被告张某某夫妻财产约定纠纷一案中认定为原告许某某与被告张某某的夫妻共同财产并据此驳回了许某某关于该房产归其个人所有的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。本案中，原告许某某提交其与被告张某某于1998年12月24日在济南市天桥区公证处所作的复婚协议公证书及复婚协议书，该复婚协议书载明：“经两人协商，复婚后为了不给双方子女留有后患，两人承诺做到以下条件。男方承诺：1.离婚时经法院调解分割给女方的财产，男方不再要求退回，仍归女方所有；2.婚后家庭财产，除了电话、电视、电冰箱、组合橱和床铺五项归两人所有外，其它财产归男方所有。3.复婚后两人的工资合并使用，储蓄归两人所有。女方承诺：1.复婚后再离婚或男方去世房权房产归男方子女继承，女方回她原宿舍居住，没有房权房产纠纷。2.复婚后再添新家俱和物品归男女双方所有。以上条件经法院公证处批准后实施。”济南市天桥区公证处于1998年12月28日作出（1998）济天证民字第3068号“复婚协议公证书”，证明上述复婚协议书系在公证员面前所签，上述复婚协议书中“双方当事人的签名、盖章、按手印属实”。
以上事实，由原、被告的结婚证、本院（2015）市民初字第1204号民事判决书、本院（2015）市民初字第2542号民事判决书、公证书、复婚协议书、调查笔录及双方当事人陈述为证。
本院认为，原告许某某与被告张某某经本院判决不准离婚后，双方感情未能改善。现原告许某某起诉离婚，被告张某某表示同意离婚，应当认定其二人感情已经破裂，已无和好可能，对原告许某某的离婚请求，本院予以支持。原告许某某与被告张某某对济南市市中区铁路南苑小区二区9号楼6-103房产归属及财产补偿问题形成一致意见，且该意见没有违反我国法律法规的禁止性规定，本院应当尊重其二人的意见，判如所请。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告张某某离婚。
二、济南市市中区铁路南苑小区二区9号楼6-103（房产证号济房权证中字第2843**号）房产归原告许某某个人所有。
三、原告许某某于本判决生效之日起10日内，支付给被告张某某财产补偿款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告许某某与被告张某某各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵 勇
二〇一六年五月六日
代理书记员 况磊磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第01115号
上诉人（原审原告）吕某。
被上诉人（原审被告）李某。
上诉人吕某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00663号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕某于2013年10月8日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由吕某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国强
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 艳
四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1126号
上诉人（原审原告）：王涛，男，1984年3月18日生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。
委托诉讼代理人：张华，女，1951年8月25日生，汉族，住辽宁省大洼区,系张涛的母亲。
被上诉人（原审被告）：四平市骨伤医院。
法定代表人：王守永，院长。
委托诉讼代理人：王守星，该单位副院长。
委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人王涛因与被上诉人四平市骨伤医院医疗损害责任纠纷一案不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王涛的委托诉讼代理人张华、被上诉人四平市骨伤医院的委托诉讼代理人王守星、贺新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛上诉请求：一、依法撤销铁西区人民法院（2016）吉0302民初1196号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由四平市骨伤医院承担。事实和理由：一、王涛就诊当日，主治医生李德宪在未经过门诊的情况下单独接诊，亲自收费，并在未给王涛做过敏试验的情况下直接用药治疗，其诊疗行为有明显过错；二、本案是由四平市骨伤医院医疗护理行为侵犯了王涛生命健康权而引起的医疗损害责任纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定调整纠纷，而不能适用《医疗事故处理条例》的规定按照医疗事故等级责任确定赔偿责任。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条（八）项“举证责任倒置”和第七条“公平、诚实信用原则及当事人举证能力”的规定，关于王涛的受害等级、四平市骨伤医院诊疗过程中是否存在过错以及诊疗行为与损害结果间是否有因果关系等问题，应由四平市骨伤医院举证，其不能在举证期限内举证证明诊疗行为不存在过错、诊疗行为与王涛损害结果间无因果关系，就应对王涛遭受的损害承担赔偿责任。四、一审法院审理过程中，四平市骨伤医院没有向法庭提交任何证据证明其主张的事实，或反驳王涛诉讼请求所依据的事实。
四平市骨伤医院辩称：一、一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，王涛的上诉理由没有事实和法律依据；二、四平市骨伤医院是经过卫生部门依法批准的具有腰间盘疾病诊治资格的医疗机构，为王涛治疗的医生具备执业资格，其诊疗行为规范，已经经过一审判决确认；三、王涛提交的证据不能证明存在任何医疗损害结果，不能证明四平市骨伤医院的诊疗行为存在过错，亦不能证明损害结果与过错之间的因果关系。请二审法院依法驳回王涛的上诉请求，维持原判。
王涛向一审法院起诉请求：一、判令四平市骨伤医院赔偿王涛各项经济损失16083元；二、判令四平市骨伤医院承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月15日，王涛进入四平市骨伤医院骨科治疗，入院前诊断为腰椎间盘突出症，四平市骨伤医院于当日为王涛进行针刺麻醉穴位埋线治疗，后王涛于2015年6月13日出院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当时人提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，王涛以医疗损害责任纠纷起诉四平市骨伤医院，庭审中经法庭明示后，王涛未在限定的期限内向法院提出鉴定申请，应视为其自愿放弃相关权利。且王涛并未向法院提供任何证据证明其准确的受害等级、四平市骨伤医院在诊疗过程中是否存在过错，王涛遭受的损害与四平市骨伤医院的诊疗行为之间是否存在因果关系以及原因力的大小。判决：驳回王涛的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条即“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，在医疗损害责任中采用过错责任原则，这就意味着受害人如主张医疗机构对其在诊疗活动中遭受的损害承担侵权责任，应就医务人员或医疗机构在这一活动中存在过错承担举证责任，如无法举证，医疗机构则不应承担侵权责任。一审法院已向王涛释明，可对四平市骨伤医院在诊疗过程中是否存在过错，以及王涛遭受的损害与四平市骨伤医院的诊疗行为之间是否存在因果关系等内容申请鉴定，但王涛未向法院提出鉴定申请。据此，王涛因未能提供四平市骨伤医院在诊疗过程中存在过错的证据，应承担举证不能的不利后果。
综上，王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元,由王涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十月十一日
书记员 苗人升
四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终1126号上诉人（原审原告）：王涛，男，1984年3月18日生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。委托诉讼代理人：张华，女，1951年8月25日生，汉族，住辽宁省大洼区,系张涛的母亲。被上诉人（原审被告）：四平市骨伤医院。法定代表人：王守永，院长。委托诉讼代理人：王守星，该单位副院长。委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。上诉人王涛因与被上诉人四平市骨伤医院医疗损害责任纠纷一案不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王涛的委托诉讼代理人张华、被上诉人四平市骨伤医院的委托诉讼代理人王守星、贺新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛上诉请求：一、依法撤销铁西区人民法院（2016）吉0302民初1196号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由四平市骨伤医院承担。事实和理由：一、王涛就诊当日，主治医生李德宪在未经过门诊的情况下单独接诊，亲自收费，并在未给王涛做过敏试验的情况下直接用药治疗，其诊疗行为有明显过错；二、本案是由四平市骨伤医院医疗护理行为侵犯了王涛生命健康权而引起的医疗损害责任纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定调整纠纷，而不能适用《医疗事故处理条例》的规定按照医疗事故等级责任确定赔偿责任。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条（八）项“举证责任倒置”和第七条“公平、诚实信用原则及当事人举证能力”的规定，关于王涛的受害等级、四平市骨伤医院诊疗过程中是否存在过错以及诊疗行为与损害结果间是否有因果关系等问题，应由四平市骨伤医院举证，其不能在举证期限内举证证明诊疗行为不存在过错、诊疗行为与王涛损害结果间无因果关系，就应对王涛遭受的损害承担赔偿责任。四、一审法院审理过程中，四平市骨伤医院没有向法庭提交任何证据证明其主张的事实，或反驳王涛诉讼请求所依据的事实。四平市骨伤医院辩称：一、一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，王涛的上诉理由没有事实和法律依据；二、四平市骨伤医院是经过卫生部门依法批准的具有腰间盘疾病诊治资格的医疗机构，为王涛治疗的医生具备执业资格，其诊疗行为规范，已经经过一审判决确认；三、王涛提交的证据不能证明存在任何医疗损害结果，不能证明四平市骨伤医院的诊疗行为存在过错，亦不能证明损害结果与过错之间的因果关系。请二审法院依法驳回王涛的上诉请求，维持原判。王涛向一审法院起诉请求：一、判令四平市骨伤医院赔偿王涛各项经济损失16083元；二、判令四平市骨伤医院承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月15日，王涛进入四平市骨伤医院骨科治疗，入院前诊断为腰椎间盘突出症，四平市骨伤医院于当日为王涛进行针刺麻醉穴位埋线治疗，后王涛于2015年6月13日出院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当时人提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，王涛以医疗损害责任纠纷起诉四平市骨伤医院，庭审中经法庭明示后，王涛未在限定的期限内向法院提出鉴定申请，应视为其自愿放弃相关权利。且王涛并未向法院提供任何证据证明其准确的受害等级、四平市骨伤医院在诊疗过程中是否存在过错，王涛遭受的损害与四平市骨伤医院的诊疗行为之间是否存在因果关系以及原因力的大小。判决：驳回王涛的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条即“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，在医疗损害责任中采用过错责任原则，这就意味着受害人如主张医疗机构对其在诊疗活动中遭受的损害承担侵权责任，应就医务人员或医疗机构在这一活动中存在过错承担举证责任，如无法举证，医疗机构则不应承担侵权责任。一审法院已向王涛释明，可对四平市骨伤医院在诊疗过程中是否存在过错，以及王涛遭受的损害与四平市骨伤医院的诊疗行为之间是否存在因果关系等内容申请鉴定，但王涛未向法院提出鉴定申请。据此，王涛因未能提供四平市骨伤医院在诊疗过程中存在过错的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202元,由王涛负担。本判决为终审判决。审判长  贺庆华审判员  蔡丽娜审判员  刘玉霞二〇一六年十月十一日书记员  苗人升
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字4126号
罪犯张建松，出生于浙江省桐乡市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2007年11月28日作出（2008）里刑初字第4号刑事判决，以被告人张建松犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月14日以（2011）哈刑执字第1702号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年6月14日以（2013）哈刑执字第2598号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张建松在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张建松予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张建松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张建松的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年7月29日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 王福军
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终777号
上诉人(原审被告)：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市文化西路观海大厦14楼。
主要负责人：常晓，总经理。
委托诉讼代理人：张启强，山东圣广律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘得会，男，汉族，1981年6月1日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
原审被告：周保军，男，汉族，1993年5月25日生，住荣成市。
上诉人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人刘得会及原审被告周保军机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安保险公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判驳回刘得会的起诉。事实和理由：1.刘得会不具有诉讼主体资格。浙Ｅ×××××车车主为案外人俞建国，而非刘得会。刘得会如果未得到车辆所有权人同意，其与长安保险公司之间不存在任何法律关系；2.一审法院未认定刘得会伪造证据的事实。一审中，刘得会提交伪造的卖车协议，该协议中卖车人俞建国，身份证号码：，该身份证号为17位数明显少了1位数，并且经长安保险公司查询得知，俞建国的真实身份证号为：，显然该协议是刘得会故意伪造的；3.一审法院认定事实不清。浙Ｅ×××××车辆从2015年5月6日起一直抵押给了浙江锐拓非金融性担保有限公司并且办理了抵押登记，而已经办理抵押登记的车辆是禁止转让的，故刘得会并非该车的合法占有人。
刘得会辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周保军未予述辩。
刘得会向一审法院起诉请求：1.长安保险公司在交强险范围内赔付其车辆维修费2000元；2.长安保险公司、周保军在商业三者险范围内赔付其车辆维修费、施救费计32386.9元。
一审法院认定事实：2016年4月15日7时53分许，周保军驾驶在长安保险公司处投保交强险及商业三者险50万元的鲁Ｋ×××××号小型轿车沿石烟线由北南行至荣成市俚岛镇关沈屯村西路口处，由路西慢车道向快车道变更车道左转弯时，与刘得会驾驶的浙Ｅ×××××号轿车在路西快车道内由北向南行驶时相撞，致车辆损坏。刘得会为维修车辆支付车辆修理费46797元、施救费500元。经刘得会自行委托威海永平土地房地产估价有限公司鉴定，浙Ｅ×××××号轿车损失价格为47767元。
此次事故经交警部门认定，刘得会承担事故次要责任，周保军承担事故主要责任。刘得会为证明自己主张，向法庭提交卖车协议、车辆维修费、施救费发票及威海永平土地房地产估价有限公司鉴定书一份，长安保险公司当庭要求对车辆损失价格重新鉴定，但未在规定时间内提交鉴定申请书，另长安保险公司对刘得会提交的卖车协议存有异议。
另查明，浙Ｅ×××××号车辆现登记于案外人俞建国名下。
一审法院认为，刘得会与周保军对事故的发生均存有过错，综合本案，以周保军承担70%的事故责任比例为宜。周保军驾驶的车辆在长安保险公司处投保交强险及商业三者险，周保军的驾驶行为未触及长安保险公司拒赔范围，且该事故发生于保险期内，针对刘得会的合理损失，应由长安保险公司予以承担。现长安保险公司提出不予理赔的原因系刘得会并非浙Ｅ×××××号车辆实际车主，且车辆来源的合法性无法确定。针对长安保险公司的答辩，一审法院认为，事故发生后，刘得会承担涉案车辆的维修费用，有增值税发票原件为证，刘得会作为事故发生时的车辆驾驶人员，其作为本案原告的主体适格。庭审中，长安保险公司对刘得会与实际车主俞建国之间签订的卖车协议的真实性提出异议，称浙Ｅ×××××号车辆来源不合法，刘得会作为该车辆的实际占有人，在没有相反证据证明的情况下，一审法院推定刘得会对该车辆的占有系合法占有；合法占有车辆的方式有多种，刘得会可以通过买卖、租赁、借用等方式取得，卖车协议并非本案关键证据，庭审中，长安保险公司未能提供该车辆已经报案或相关执法部门已经介入处理等充足有效证据证明该车辆来源非法，对其辩称，不予采信，综上，刘得会的合理损失，长安保险公司需在保险范围内予以赔付。长安保险公司辩称刘得会维修车辆费用过高，但未在规定时间内提交鉴定申请书，以刘得会实际花费即46797元予以确认。综上，刘得会的合理损失为车辆损失费46797元、施救费500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司威海市中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内支付原告刘得会车辆维修费2000元；二、被告长安责任保险股份有限公司威海市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内支付原告刘得会车辆维修费31358元〔（46797元－2000元）×70%〕；三、被告长安责任保险股份有限公司威海市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内支付原告刘得会施救费350元（500元×70%）；四、驳回原告刘得会其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告长安责任保险股份有限公司威海市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院依职权调查，刘得会向荣成市好运角汽车维修有限公司交纳了诉争车辆维修费用，刘得会委托荣成市好运角汽车维修有限公司就车辆损失进行鉴定，该维修公司遂委托威海永平土地房地产估价有限公司进行鉴定。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，涉案保险合同约定的保险标的物为诉争肇事车辆，该车辆的行驶证、保险合同于事故发生时均由刘得会持有保管，刘得会并交纳了车辆维修费用，并委托对车辆损失进行鉴定，一审法院据此并结合刘得会系诉争车辆的实际驾驶者和实际占有使用者等事实，认定刘得会系诉争车辆的合法占有人，享有本案诉权，并判令长安保险公司向刘得会支付理赔款项，并无不当，本院予以确认。
虽然刘得会提供的卖车协议存在瑕疵，但该卖车协议是否真实并不能改变刘得会于涉案事故发生时实际占有使用诉争车辆的事实；同时，根据物权法及相关规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意转让抵押财产的，不影响买卖合同的效力，故即使依长安保险公司主张，诉争车辆存在抵押的事实，亦不影响刘得会对诉争车辆的实际管理、占有、使用、收益权利，故长安保险公司该项上诉主张，于法相悖，不予支持。
综上，长安保险公司的不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费643元，由上诉人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯进荣
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 唐亚敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民提字第5号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：王立彬，住永吉县。
委托代理人：ＸＸ波，吉林城威律师事务所律师。
原审被告：吉林市寓隆房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区厦门街75号楼5号网点。
法定代表人：费铁铮，董事长。
委托代理人：崔振宇，吉林义理律师事务所律师。
原审原告王立彬与原审被告吉林市寓隆房地产开发有限责任公司（简称寓隆公司）合同纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2012年11月11日作出（2012）吉高新民二初字第362号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2013年11月28日作出吉市检民抗字（2013）第17号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年12月26日作出（2013）吉中民抗字第129号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告王立彬及委托代理人ＸＸ波，原审被告寓隆公司委托代理人崔振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月8日，一审原告王立彬起诉至吉林高新技术产业开发区人民法院，请求判令被告寓隆公司履行双方签订的以房抵债合同，以坐落于永吉县口前镇交警中队后身商业综合楼商业网点（从南至北1、2、3号网点）抵偿欠款；诉讼费由原告承担。
吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2012）吉高新民二初字第362号民事判决：寓隆公司欠王立彬借款3800000元，以坐落于永吉县口前镇交警中队后身商业综合楼商业网点（从南至北1、2、3号网点）抵偿欠款。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，一、原审判决认定事实不清。王立彬起诉时向原审法院提供的证据有借据及其与寓隆公司于2012年5月1日签订的协议书。庭审中王立彬称寓隆公司欠他的是工程款，借款与工程款是两个不同的概念，直接关系到本案的案件性质与法律适用，原审法院未查明王立彬向寓隆公司主张的380万元的性质，属认定事实不清。二、原审判决违反法定程序。王立彬起诉时递交的起诉状的诉讼请求为判令寓隆公司偿还借款380万元，而庭审中王立彬的诉讼请求为判令寓隆公司履行双方签订的以房抵债合同，其诉讼请求已经发生变更。根据相关法律规定，王立彬变更诉讼请求后，原审法院应重新指定举证期限，或向当事人释明举证期限，而经审查原审卷宗，未发现有关本案的举证期限的法律文书，亦未发现王立彬变更诉讼请求后，原审法院释明当事人是否需要答辩期，故原审判决违反法定程序。
本院再审过程中，王立彬称，一、原审判决认定事实不清的抗诉理由不能成立。抗诉机关混淆了“借款”与“工程款”概念，两者并不矛盾。抗诉机关没有理解当事人在签订协议书时对此条约定的真实意思。2012年5月1日协议签订之日起，双方380万元的债权债务关系消灭，互不相欠。“工程款”是指2012年5月1日双方债权债务关系消灭以后，如果王立彬再对未完工程投入而产生费用（工程款）的话，此费用（工程款）与原审被告另行处理。所以，本案争议的借款380万元和再发生工程费用问题是完全不同的两件事情。原审判决后，双方均没有上诉，足以证明原审判决认定事实清楚，证据确实充分。二、原审判决违反法定程序的抗诉理由也不能成立。抗诉书中提到的答辩期等情形，均不能影响本案事实部分的审理结果，抗诉理由不符合民诉法二百条所列的13种情形。三、针对抗诉机关另查明寓隆公司与李俊荣相关内容，进行一下简要说明。案外人李俊荣曾提出过再审申请，吉林市中级人民法院裁定终结再审审查。说明关于李俊荣的问题是不符合申请再审条件的，故抗诉机关另查明寓隆公司与李俊荣相关内容与原审判决没有任何关系。寓隆公司称，本案与寓隆公司无任何关系，不清楚借款的事实。寓隆公司在口前确实有项目，但我方认为借款是徐洪海个人行为。原审有两份证据，寓隆公司没有借款，不清楚交款人是谁，通过查公司的帐没有发现这笔欠款，不清楚为何我们作为当事人，我们也没有参加一审的审理，所以不能当庭答辩，我公司始终认为是借款人个人行为。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2012）吉高新民二初字第362号民事判决；
二、本案发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一四年三月七日
代理书记员 李玉娇