山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第710号
上诉人（原审原告）王世杰。
委托代理人王云国，男，1965年2月27日出生，汉族，系王世杰之父。
委托代理人倪运田，山东文心正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵玉强。
委托代理人吴本�，山东万信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东省日照运总交通集团有限公司，住所地：山东省日照市黄海二路11号。
法定代表人郑培奎，董事长。
委托代理人李庆新、宋培凤，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何磊。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：山东省日照市东港区黄海二路9号。
负责人郭和平，总经理。
上诉人王世杰、赵玉强、山东省日照运总交通集团有限公司（以下简称“日照运总交通公司”）因与被上诉人何磊、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2011）临民重字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月2日9时40分许，何磊驾驶鲁L×××××号大型普通客车沿东红路由南向北行驶至243KM＋800M处时，因雨雪天路滑操作不当导致车辆侧滑，与靠边步行的程洪友相撞后致车辆侧翻，致程洪友受伤后死亡，乘车人王世杰、朱增法、张立芝、孙金光、张立东受伤，车辆及树木受损，造成重大道路交通事故。王世杰所乘车辆鲁L×××××号大型普通客车侧翻后，王世杰被摔出车外，又被该车碾压致伤。该事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘察认定，出具道路交通事故认定书，本次事故何磊承担全部责任，程洪友、王世杰、朱增法、张立芝、孙金光、张立东均无责任。何磊驾驶的事故车辆系赵玉强承包的日照运总交通公司的客车，何磊系赵玉强雇佣的司机。何磊驾驶的车辆在人保日照公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者商业责任险，第三者商业责任险赔偿限额1000000元，同时投保不计免赔险。在保险承保期限内发生交通事故，且该车辆交强险赔偿款在其他案件中已分配完毕。
原审中，经王世杰申请，法院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对王世杰的伤残等级、误工时间、护理期限、护理依赖程度、假肢费用等作了鉴定，该鉴定所于2012年1月13日对王世杰的伤情进行了鉴定，于2012年1月20日出具鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人王世杰双下肢高位截肢的伤残等级为二级伤残；骨盆骨折畸形愈合，并耻骨联合分离的伤残等级为九级伤残。2、被鉴定人王世杰的后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定。3、被鉴定人王世杰住院期间需2人护理，出院后需1人护理至假肢安装日，假肢安装以后存在部分护理依赖。4、被鉴定人王世杰不需额外加强营养。5、被鉴定人王世杰的假肢安装费用及更换次数建议参照天津市长亭假肢公司假�证明意见或参照其他假肢安装机构的意见审查认定。6、被鉴定人王世杰的休治期建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止；休治期医疗费建议按照实际合理支出审查认定。
天津市长亭假肢矫形器公司对王世杰假肢矫形器装配建议及说明：该病人属于双大腿短残肢截肢，并大面积植皮。因病人年龄较轻，残肢平面较差。适宜装配适用型硅胶锁具大腿假肢两条，其假肢的价格为人民币：78000元／条，每条假肢的使用寿命为3-5年。每年的维修费用为该假肢款的5%，因人的因素不可抗拒，接受腔的更换因残肢变化而决定。每个接受腔的价格为人民币4500元。
原审中，何磊、赵玉强、日照运总交通公司均对第一次鉴定意见中的第5项提出异议并申请重新鉴定，经法院委托，2012年6月4日，王世杰伤情经河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、王世杰安装国内普通型左下肢骨骼式镁铝合金单轴膝关节储能脚大腿假肢，需人民币28000元。2、王世杰安装国内普通型右下肢骨骼式镁铝合金单轴膝关节SACH脚大腿假肢，需人民币29000元。3、王世杰假肢每四年更换一次。4、王世杰假肢每年需本假肢价值2%的维修保养费用。5、王世杰左下肢定配硅胶套需6000元。右下肢定配硅胶套需6000元。6、王世杰硅胶套每两年更换一次。
原审中，王世杰对第二次鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所人员韦红军出庭并接受了质询。原审笔录中，韦红军认可其鉴定委员会的成员为三人。王世杰认为，该鉴定未按照《假肢费用赔偿鉴定
---
中华人民共和国国家标准GB／T24432-2009》组成鉴定委员会，不符合鉴定委员会的成员应为五名以上（含5名）由在本专业从业十年以上，并且目前仍从事本�业的人员组成的要求，假肢价格确定依据不足。该鉴定意见不应采纳。王世杰质询后未再选择鉴定机构。本次开庭王世杰对该鉴定意见同原审质证意见。
原审期间，王世杰到天津市长亭假肢矫形器公司配置双大腿假肢，共花费118000元。原审中，法院对天津市长亭假肢矫形器公司潍坊办事处经理张新立作了调查笔录，张新立陈述天津市长亭假肢矫形器公司是根据王世杰的伤情，考虑伤者的植皮和截肢后腿的长短确定接受腔和硅胶套，给王世杰配置的假肢为德国产中档型，假肢配置费用118000元，假肢配置费用包括双腿接受腔费用，其中接受腔费用4500元一个。王世杰使用的硅胶套5000元一个，硅胶套锁具2500元一个。法院调取的天津市长亭假肢矫形器公司给王世杰配置假肢的下肢制作单产品名称中，王世杰假肢下肢产品包括接受腔、硅胶套、锁具均各两个，装配价格款为118000元。
王世杰主张的损失及当事人双方提供的证据有：
1、医疗费258198.50元，王世杰提供了临朐县人民医院、莒县中医院、中国人民解放军第八十九医院住院病历、诊断证明、医疗费单据及历下区第三人民医院医疗费单据，证明王世杰伤后先入临朐县人民医院住院治疗12天，支付医疗费116186.55元，后转院到中国人民解放军第八十九医院住院47天，支付医疗费124430.20元，再转院到莒县中医院治疗4天，支付医疗费1776元，后又转回中国人民解放军第八十九医院住院治疗61天，支付医疗费15545.75元。王世杰在第八十九医院住院期间到济南市历下区第三人民医院治疗，支付植皮药费200元，另外在莒县中医院支付医疗费60元。以上共计258198.50元。赵玉强、何磊、日照运总交通公司、人保日照公司对王世杰的医疗费均无异议。
2、住院伙食补助费7440元（60元／天×124天），王世杰主张其住院伙食补助费按每天60元计算，赵玉强、何磊、日照运总交通公司、人保日照公司均不予认可，主张按每天6元计算。
3、误工费26308元（2750元／月／30天×287天），王世杰提供了2010年2月24日与东营铭丰化工有限公司签订的劳动合同（合同中未填写劳动合同年限）、企业法人营业执照（复印件）；银行卡交易明细，用于证明王世杰单位于2011年6月18日将王世杰2011年3月份工资3004元汇到其父王云国帐户里；聂冬青、陈维春两人的证言，证明支付王世杰工资3000元；另提供了2010年11月份至2011年3月份的工资表及误工证明，证明王世杰系东营铭丰化工有限公司职工及收入损失。赵玉强、何磊、日照运总交通公司、人保日照公司对王世杰提供的主张误工的证据不予认可，且赵玉强提供了反驳证据，即日照市农业学校教务科的证明及2011级牧医专业学生名单，证明王世杰于2011年3月25日到该校入学牧医班，是牧医班学生，军训一周后，于同年同月31日中午离校，因交通事故一直未能到校学习。
4、护理费51214.40元（父亲王云国2378元／月／30天×124天＋姑姑王芹144.20元／天×287天），王世杰提供了莒南县运祥橡塑制品厂出具的误工证明、2010年11月份至2011年3月份的工资表及该厂的个人独资企业营业执照复印件，用以证明护理人员王云国系莒南县运祥橡塑制品厂职工及收入损失。赵玉强、何磊、日照运总交通公司、人保日照公司对王云国护理王世杰无异议，但对王云国的误工损失证据有异议，要求按农村居民标准计算。王世杰提供了王芹的身份证、个体工商户营业执照、卫生许可证及莒县中楼镇刘家峪村村民委员会证明一份，证明王芹系王世杰姑姑及王芹从事职业及收入情况。赵玉强、何磊、日照运总交通公司、人保日照公司对王芹护理有异�，认为王芹护理无事实依据，赵玉强并提供了反驳证据证实王芹在王世杰事故发生后仍照常经营的照片两份。
5、残疾赔偿金520057元（28264元／年×20年×92%），王世杰主张根据法医鉴定意见构成二级、九级伤残，其残疾赔偿金按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入每年28264元计算。王世杰提供了日照市人民政府《关于进一步改革我市户籍管理制度的意见》文件复印件、莒县公安局中楼派出所证明、盖有广饶县公安局城里派出所暂住户口管理专用章原告的暂住证（有效期2010年3月18日至2011年3月18日，服务处所东营铭丰化工，暂住地址广饶县西苑小区17号楼），用以证明王世杰系城镇居民。赵玉强、何磊、日照运总交通公司、人保日照公司对王世杰提供证据不予认可，认为无法证明王世杰系城镇居民。原审中，经赵玉强申请，法院调查，广饶县公安局广饶街道派出所给法院出具证明一份，证明2009年12月原广饶县公安局广饶镇派出所和城里派出所撤销，成立广饶县公安局广饶街道派出所。
6、护理依赖费用526220.50元（144.17元／天×20年×365天×50%），王世杰主张由姑姑王芹护理，护理依赖程度应按50%计算。赵玉强、何磊、日照运总交通公司、人保日照公司对王世杰主张不予认可，认为应当按照农村居民标准计算，因王世杰系部分护理依赖，应按照30%计算。
7、残疾器具费用及维修费用共计2211250元，包括假肢费1442000元（103000元／次×14次，含已安装的）、硅胶套费用280000元（5000元／个×2个×28次）、硅胶锁具费用70000元（2500元／个×2个×14次）、接受腔费用126000元（4500元／个×2个×14次）、假肢维修费293250元（103000元×5%×55年）。王世杰主张各费用计算次数是按照山东省平均预期寿命75周岁减去王世杰现在年龄后按各项目的更换年限进�主张。各费用的计算依据是按照天津长亭假肢矫形器公司确定的费用及调查笔录中确定的费用计算的。赵玉强、何磊、日照运总交通公司、人保日照公司对王世杰主张的上述费用不予认可，认为应当按照河南豫民假肢矫形器司法鉴定所意见配置，配置年限不超过20年，并提供了《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》等证据来证明王世杰假肢配置费用过高，同时提供了（2011）寿民初字第1026号、（2010）诸相民初字第172号民事判决书各一份，证明假肢配置年限应不超过20年。
8、交通费8000元，王世杰提供了交通单据一宗及支出交通费证人证言，赵玉强、何磊、日照运总交通公司、人保日照公司对部分票据不予认可，要求法院酌定认定。
9、两次支出鉴定费用6431元，赵玉强、何磊、日照运总交通公司、人保日照公司无异议。
10、鉴定人员出庭质询费4000元，赵玉强、何磊、日照运总交通公司、人保日照公司无异议。
11、购买肘拐费用800元、购买助行器费用200元、购买坐便器费用320元、购置轮椅费用1500元，赵玉强、何磊、日照运总交通公司、人保日照公司无异议。
12、精神损害抚慰金100000元，王世杰主张何磊驾驶的车辆系日照运总交通公司车辆，按照相关规定，被告为单位精神损害赔偿金应支付100000元。赵玉强、何磊、日照运总交通公司、人保日照公司认为精神损害抚慰金过高，本案被告车辆实际所有人为赵玉强，因为不允许挂靠才采取的承包方式。
王世杰主张的上述损失共计3721939.40元，对于王世杰的上述损失，其中，赵玉强、何磊、日照运总交通公司、人保日照公司认可的损失有医疗费、法医鉴定费、鉴定人员出庭费用、购买肘拐费用、购买助行器费用、购买坐便器费用、购置轮椅费用，对上述损失，直接予�确认；王世杰主张的证据不充分的损失有：残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、护理依赖费用、残疾器具费用及维修费用、交通费、精神损害抚慰金。
2011年4月29日，王世杰从法院支取日照运总交通公司和赵玉强共同交纳的先予执行款70000元；王世杰另从临朐县公安局支取赵玉强交纳的保证金360000元。另外赵玉强支付王世杰20000元。
山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入10620元／年，农村居民人均消费性支出7393元／年。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、误工护理证明、法医鉴定费单据、交通费单据，交强险、商业险保单等及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，何磊驾驶赵玉强承包的日照运总交通公司的客车与他人发生交通事故，将乘车人王世杰摔出车后并碾压致�世杰受伤，发生交通事故事实清楚，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定何磊承担事故的全部责任，王世杰无责任，对此予以确认。关于王世杰主张各项费用，法院已经确认的损失为271449.50元。王世杰主张住院伙食补助费应按照每天60元计算无依据，不予支持，王世杰住院伙食补助费应按每天30元计算为宜，王世杰住院伙食补助费3720元（30元／天×124天）。王世杰主张的护理费，应按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入每天77.44元计算644天为宜，王世杰护理费为49871.36元（77.44元／天×644天）。王世杰主张的误工费，法院认为，结合赵玉强提供的反驳证据，王世杰提供的证据不足以证实其事故发生前的收入情况，王世杰误工收入应按照山东省农村居民人均纯收入10620元／年和人均消费性支出7393元／年的平均�，即每天49.35元计算287天为宜，王世杰误工费为14163.45元（49.35元／天×287天）。王世杰主张的残疾赔偿金，法院认为，王世杰提供的证据不足以证实王世杰系城镇居民，其残疾赔偿金应当按照2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元／年，结合王世杰伤残等级计算20年为宜，其残疾赔偿金为195408元（10620元／年×20年×92%）。王世杰主张的护理依赖费用，法院认为，王世杰提供的证据不足以证实王世杰今后由其姑姑王芹护理，其护理依赖费用应按照山东省农村居民人均纯收入10620元／年和人均消费性支出7393元／年的平均值，即每天49.35元计算为宜。王世杰经鉴定系部分护理依赖，故王世杰护理依赖费用的比例应按照40%计算为宜，王世杰护理依赖费用为144102元（49.35元／天×20年×365天×40%）。王世杰主张的残疾器具费用，法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构意见确定”之规定，残疾器具应当是普通适用型，本案中王世杰的配置机构天津长亭假肢矫形器公司已给王世杰安装了符合其实际生活需要假肢，故王世杰主张残疾器具费用按照其配置价格确定并无不当，予以支持。但王世杰的残疾器具配置价格118000元包括了王世杰双腿的接受腔、硅胶套、硅胶套锁具各两个的费用，该部分费用应当扣除，依照配置机构意见，扣除上述费用后王世杰实际安装假肢费为94000元。王世杰主张已经实际支付的残疾器具费用118000元，符合法律规定，予以支持。王世杰事故发生时年仅19周岁，因本案交通事故导致双大腿截肢和二级、九级伤残的严重损害后果，这对其今后的生活和工作均将造成巨大的影响，且配置机构已明确了王世杰的残疾器具的更换周期及维修费用，因此王世杰残疾器具费用及维修费用的一次性赔偿，将有助于提高其今后的物质生活基础和避免再行起诉所造成的诉累，故王世杰主张今后残疾器具费用从事故发生时计算到山东省人口平均预期寿命75周岁不违反法律规定，予以支持。参照辅助器具配置机构的意见和结合王世杰实际情况，王世杰主张的假肢费按照13次计算为宜，王世杰假肢费为1222000元（94000元／次×13次）；王世杰主张的硅胶套费用应以26次计算为宜，王世杰硅胶套费用为260000元（5000元／个×2个×26次）；王世杰主张的硅胶锁具费用应计算13次为宜，王世杰的硅胶套锁具费用为65000元（2500元／个×2个×13次）；王世杰主张的假肢接受腔费用应计算13次为宜，�世杰的假肢接受腔费用为117000元（4500元／个×2个×13次）；王世杰主张的假肢维修费，应按照94000元的5%计算55年为宜，王世杰的假肢维修费为258500元（94000元／年×5%×55年）。赵玉强、何磊、日照运总交通公司、人保日照公司辩解王世杰主张残疾器具费用及维修费用应计算20年，同时辩解王世杰安装的假肢系豪华运动型，假肢费过高等辩解意见，法院认为，结合王世杰的伤残程度及以后生活需要，王世杰参照假肢配置机构意见安装假肢并无不当，故对赵玉强、何磊、日照运总交通公司、人保日照公司的辩解不予采信。王世杰主张的交通费过高，以6000元为宜。王世杰主张精神损害抚慰金100000元过高，结合王世杰的受伤害程度，应以10000元为宜。综上，王世杰因本次交通事故造成的合理损失共计2735214.31元。何磊驾驶的车辆在人保日照公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险，交强险赔偿款在其他案件中已分配完毕，该公司应依法在机动车第三者责任商业保险范围内对王世杰的损失承担赔偿责任。超出第三者责任商业保险范围外的损失由赵玉强承担赔偿责任。何磊系事故车辆司机，对本次事故的发生承担全部责任，何磊在事故发生中存在重大过错，何磊依法应对王世杰的损失承担连带赔偿责任。日照运总交通公司与赵玉强签定了客车承包经营合同，将其车辆承包给赵玉强营运，日照运总交通公司依法应对王世杰的损失承担连带赔偿责任。赵玉强已支付给王世杰的赔偿款20000元，王世杰从法院支取的日照运总交通公司和赵玉强共同交纳的先予执行款70000元，王世杰从临朐县公安局支取的赵玉强交纳保证金360000元，共计450000元，该款项应从赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿王世杰医疗费258198.50元、住院伙食补助费3720元、护理费49871.36元、误工费14163.45元、残疾赔偿金195408元、护理依赖费用108076.50元、残疾器具费370562.19元（部分），合�1000000元，于判决生效后十日内支付；二、赵玉强赔偿王世杰其余损失1735214.31元，扣除已支付的450000元，余款1285214.31元，于判决生效后十日内支付；三、何磊、山东省日照运总交通集团有限公司对判决第二项确定的赔偿款向王世杰承担连带赔偿责任；四、驳回王世杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33050元，诉讼保全费5000元，共计38050元，由赵玉强、何磊、山东省日照运总交通集团有限公司负担。
上诉人王世杰不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定王世杰的护理依赖赔付比例及护理费标准均过低；2、原审认定精神损害抚慰金过低；3、原审法院对残疾器具费用及维修费认定有误；4、原审认定误工费错误；5、原审认定王世杰从法院支取的执行款数额错误。综上，原审认定王世杰损失存在错误，请求二审法院予以纠正，维护上诉人的合法权益。
针对王世杰的上诉意见。
赵玉强答辩称：王玉杰不需要护理依赖，故对其主张的护理依赖赔付比例过低的主张不予认可，对原审认定残疾器具的依据不足，应予纠正。
日照运总交通公司答辩称：同意赵玉强上述答辩意见，对王世杰的上诉理由不予认可。
被上诉人何磊、人保日照公司均未提交书面答辩意见。
上诉人赵玉强、日照运总交通公司不服原审判决，均向本院提起上诉称：1、原审法院重审时，未向上诉人送达应诉通知书、举证通知书，在庭审中也未向双方当事人释明举证的权利、义务及法律后果，亦未启动重新鉴定程序，其程序严重违法，依法应发回重审；2、原审法院认定假肢费用的依据不当，应予纠正；3、诉讼费计算及分担有误。请求二审法院予以纠正。
针对赵玉强、日照运总交通公司的上诉意见。
王世杰答辩称：1、上诉人称原审法院未将举证通知书和应诉通知书送达给上诉人，原审法院在开庭审理时，均向各方当事人告知了相关的诉讼权利义务，上诉人及其委托代理人均在原审笔录中签字，上诉人该项主张错误；2、潍坊医学院的鉴定报告程序合法、依据充分、结果公正，该鉴定机构并未对假肢价格作出鉴定，而是依据最高法院相关司法解释建议参照天津长亭假肢公司的假肢证明意见或参照其他假肢安装机构的审查意见认定，上诉人所称该鉴定机构没有鉴定资质的依据不成立，原审法院依据天津长亭假肢公司的配置意见认定涉案假肢费用正确。
被上诉人何磊、人保日照公司均未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦�问题：一是原审法院重审程序是否存在严重违法；二、涉案残疾器具费用及维修费的认定；三是涉案护理依赖费、误工费及精神损害抚慰金的认定问题。关于第一个焦点问题，经查，原审法院在重审庭审中，明确告知了各方当事人在诉讼中享有的权利和义务，赵玉强、日照运总交通公司亦明确表示对上述权利和义务已经清楚，并在庭审笔录上签字认可。关于原审法院重审中应否启动重新鉴定程序的问题，本案针对王世杰的伤残及假肢安装情况已作出鉴定意见，赵玉强、日照运总交通公司未提供证据足以反驳原审中鉴定结论，亦未在重审过程中提出重新鉴定的申请，故二上诉人主张原审法院重审程序严重违法，剥夺了其申请重新鉴定的权利，与审理查明的事实不符，本院不予支持。关于第二焦点问题，原审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第二十六条“残疾器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构意见确定”之规定，结合本案中王世杰的配置机构天津长亭假肢矫形器公司已给王世杰安装了符合其实际生活需要的假肢，考虑王世杰残疾器具费用及维修费用的一次性赔偿，将有助于提高其今后的物质生活基础和避免再行起诉所造成的诉累等因素及王世杰实际生活状况，综合认定本案残疾器具费用及维修费并无不当。赵玉强、日照运总交通公司主张涉案假肢费用依据不当的上诉理由不成立，本院不予支持。关于第三个焦点问题，原审法院依据鉴定意见为部分护理依赖，结合王世杰已安装了符合其实际生活需要假肢的实际，综合认定王世杰护理依赖费用的比例按照40%计算并无不当，本院予以确认，王世杰主张护理依赖赔付比例过低，赵玉强、日照运总交通公司主张王世杰不需要护理依赖，上述主张均缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。原审法院按照山东省农村居民人均纯收入和人均消费性支出的平均值计算涉案误工费并无不当，王世杰主张按月收入2750元计算涉案误工费，因其提供的证据不足以证实该主张，本院不予支持。对涉案精神损害抚慰金问题，原审法院结合本案侵害的手段、场合、行为方式及所造成的后果等因素认定本案精神损害抚慰金为10000元并无不当，且符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定。上诉人主张精神损害抚慰金过低，于法无据，本院不予支持。上诉人赵玉强主张本案为混合侵权行为，应将临朐县人民医院列为共同被告，未提供证据予以证明�本院不予支持。关于王世杰主张原审法院认定其从法院支取先予支行款数额有误的问题，其可找原审法院自行解决，本案不予处理。关于本案诉讼费问题，原审法院决定赵玉强、何磊、日照运总交通公司共同负担本案诉讼费并无不当，亦符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，二上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33050元，由王世杰负担3050元，由赵玉强负担15000元，由山东省日照运总交通集团有限公司负担15000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谭迦文