上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2135号
上诉人（原审原告）张紫娟，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人黄颖，上海市晨升律师事务所律师。委托代理人杨莹，上海市晨升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海奥顺服饰有限公司。法定代表人郑锡荣，董事长。委托代理人陈红，该公司员工。上诉人张紫娟因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第9033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，张紫娟曾在上海奥顺服饰有限公司（以下简称奥顺公司）处担任营业员，双方签订过期限为2011年1月1日至2014年12月31日劳动合同，约定张紫娟的薪资结构为：基本工资1,000元、化妆培训费100元、全勤考核100元、餐费240元（商场帐扣），共计1,440元，奖金提成另算。2012年11月13日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具《工伤认定书》，认定张紫娟2012年10月6日9时10分许在盘点货品时摔伤属于工伤。2013年9月27日，松江区劳动能力鉴定委员会做出劳鉴（松）字1309－0294号《鉴定结论书》，结论为：因工致残程度十级。2014年10月16日，张紫娟向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、奥顺公司支付解除劳动合同赔偿金54,600元；2、奥顺公司支付十级工伤一次性医疗补助金15,108元；3、奥顺公司支付十级工伤一次性就业补助金15,108元；4、奥顺公司支付2013年9月28日至2014年7月的病假工资17，000元；5、奥顺公司支付2012年10月6日至2013年3月31日未达到最低工资标准差额2,030元；6、奥顺公司支付2014年2月12日至7月31日工伤医疗费2,837.64元；7、奥顺公司支付2012年10月6日至2013年9月工伤期间的交通费275元。2014年10月30日，张紫娟增加两项请求，分别为：8、奥顺公司支付2014年8月1日至2014年10月31日的工资5,460元；9、奥顺公司支付2010年1月1日至2012年9月30日未达到上海市最低工资标准差额6,300元；10、办理退工手续，归还劳动手册。之后，张紫娟当庭撤回了上述第2、6和10条请求。2014年11月19日该仲裁委员会出具松劳人仲（2014）办字第4554号调解书，调解协议内容如下：1、奥顺公司于2014年11月30日前一次性支付张紫娟人民币27,000元；2、张紫娟放弃其仲裁请求，双方无其他争议。原审法院另认定，奥顺公司持有一张落款日期为2014年11月19日、承诺人为张紫娟的“承诺书”一份，上面载明：“本人与上海奥顺服饰有限公司之间再无其他任何劳动争议（配合办理工伤理赔事宜除外），特此确认，如若违反愿意承担5,000元的违约金。”双方一致确认，奥顺公司已为张紫娟办理退工手续。2015年6月26日，工伤保险基金向张紫娟支付了一次性工伤医疗补助金。2015年7月22日，张紫娟向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奥顺公司支付2015年1月21日至2015年5月28日工伤后续治疗费47,878.04元。2015年8月14日该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）办字第3559号裁决书，裁决：张紫娟之仲裁请求，不予支持。嗣后，张紫娟不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院，要求奥顺公司支付2015年1月9日至2015年5月28日工伤后续治疗费47,878.04元。原审庭审中，张紫娟提供由松江区劳动能力鉴定委员会出具的松江劳鉴复15110001号《工伤复发确认书》，主张其左踝2014年2月12日发生的伤（病）情属工伤复发。奥顺公司对于该份材料的真实性无异议，但对于关联性不认可。张紫娟主张前次仲裁调解时尚在治疗当中，双方就后续治疗费用之外的其余各项赔偿费用进行了调解，故而奥顺公司已付的27,000元的赔付款中并不包含后续治疗费。奥顺公司对此不予认可，辩称承诺书及仲裁庭审笔录中明确载明奥顺公司仅协助张紫娟办理一次性工伤医疗补助金和医疗费的理赔，现奥顺公司也已经履行了相关协助义务。另外，张紫娟还提供了病史资料及医药费发票，证明其后续治疗及费用支出情况。原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。张紫娟、奥顺公司的劳动关系已于2014年11月底终止，奥顺公司为张紫娟缴纳社会保险费的义务此时也当然终止，现张紫娟以2015年1月9日至2015年5月28日的医疗费无法进行工伤保险理赔，而要求奥顺公司承担相应赔付责任，缺乏法律依据，也不具有合理性。另外，双方劳动关系终止时，张紫娟也已经向工伤保险基金申领到了一次性工伤医疗补助金，而该笔费用本就属于劳动关系终止后对于工伤治疗可能会产生后续医疗费而无法报销的一种费用补偿。综上，依据《工伤保险条例》第三十条及第三十七条之规定，原审法院于二〇一五年十二月四日作出判决：驳回张紫娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张紫娟负担（已付）。判决后，张紫娟不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判要求奥顺公司支付2015年1月9日至同年5月28日工伤后续治疗费47,878.04元。张紫娟的主要理由为：其自1999年8月21日进入奥顺公司工作，2012年10月6日在工作中受伤，后被认定为工伤，经鉴定致残程度十级。2014年11月底，双方劳动关系终止。2015年11月16日因张紫娟被确认工伤复发，并提交了松江区劳动能力鉴定委员会出具的《工伤复发确认书》。根据《工伤保险条例》之规定，工伤复发的，应当按照原工伤待遇取得赔偿，故张紫娟要求奥顺公司支付工伤复发期间产生的医疗费47,878.04元。被上诉人奥顺公司辩称，不同意张紫娟的上诉请求，认为2014年10月16日，张紫娟向松江区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求奥顺公司支付解除劳动合同赔偿金、一次性医疗补助金以及办理退工手续等十余项请求。同年11月19日双方达成调解协议，明确载明：“1、奥顺公司于2014年11月30日前一次性支付张紫娟人民币27,000元；2、张紫娟放弃其仲裁请求，双方无其他争议。”嗣后，奥顺公司一次性支付给张紫娟人民币27,000元，并于2014年底给张紫娟补开了退工手续、并配合张紫娟至徐汇社保中心办理了一次性医疗补助金的领取。2014年11月19日仲裁庭审同日，在双方达成调解时张紫娟立下承诺书一份，载明：“本人与上海奥顺服饰有限公司之间再无其他任何劳动争议（配合办理工伤理赔事宜除外），特此确认，如若违反愿意承担5,000元的违约金。”因此，奥顺公司无须支付张紫娟工伤复发期间产生的医疗费47,878.04元。本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为,根据《工伤保险条例》第三十条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，张紫娟与奥顺公司的劳动关系已于2014年11月底终止，奥顺公司为张紫娟缴纳社会保险费的义务此时也已终止，现张紫娟以2015年1月9日至2015年5月28日的医疗费无法进行工伤保险理赔，而要求奥顺公司承担相应赔付责任，缺乏法律依据。另外，双方劳动关系终止时，张紫娟已经向工伤保险基金申领到了一次性工伤医疗补助金，而该笔费用本就属于劳动关系终止后对于工伤治疗可能会产生后续医疗费而无法报销的一种费用补偿。况且，张紫娟在双方达成调解时也立下承诺，“本人与上海奥顺服饰有限公司之间再无其他任何劳动争议（配合办理工伤理赔事宜除外），特此确认，如若违反愿意承担5,000元的违约金。”现张紫娟再要求奥顺公司支付工伤复发期间产生的医疗费47,878.04元的上诉请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张紫娟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 周 寅
审 判 员 徐晓炜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。