苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第01203号
原告德清县曙光铸钢有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇双溪村。
法定代表人周松青，该公司总经理。
委托代理人任国良，该公司员工。
委托代理人王挺剑，江西兴芒律师事务所律师。
被�宝钢苏冶重工有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关镇永安路122号。
法定代表人王琦，该公司总经理。
委托代理人王宇，江苏杜宏律师事务所律师。
委托代理人吕义然，江苏杜宏律师事务所律师。
原告德清县曙光铸钢有限公司与被告宝钢苏冶重工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月24日、2016年1月21日、3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王挺剑，被告的委托代理人王宇（参加2015年11月24日庭审）、吕义然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清县曙光铸钢有限公司诉称，2008年4月起至2015年4月期间，被告多次委托原告加工铸钢件，截止2015年4月6日，被告欠原告价款5532496.23元。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告价�5532496.23元；2、被告支付原告利息680497元（从2013年9月7日起按银行同期贷款利率6.15%暂计至2015年9月6日，之后利息按上述标准计算至判决确定的给付之日止）；3、被告承担本案的财产保全费；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、送货清单110份（共110页）、产品出厂清单182份，证明原告已经向被告完成加工产品的交付，并证明被告欠款的事实。
2、增值税发票103份，证明被告应付款项为27629826.19元。
3、工矿产品购销合同100份，证明原、被告的委托加工关系。
4、往来征询函复印件（询证函原件应在被告处），证明截止2013年12月31日被告共欠原告5354417.15元。
被告宝钢苏冶重工有限公司辩称，第一，根据原告提供的材料，不能证明原告的诉讼请求金额5532496.23元；原告提供的合同金额与发票金额不一致；原告提供的询证函中截止2013年12月31日应付账款的总金额应包含已签合同未开发票以及未交货的暂估金额，与之后发生的合同金额及发票金额存在重复计算的情况，因此不能以双方往来询证函记载的金额作为双方债权债务计算的依据。第二，被告实际欠款的金额应为4427520.13元，而不是原告诉称的金额，即发票总金额27367500.4元减去被告已付款项22577329.96元，再减去原告应向被告履行返还图纸技术资料而未返还的扣款金额624976.1元；双方于2014年11月5日、2014年2月26日、2014年6月5日签订的合同编号为G14QW20210、G14QW10128、G14QW10118的合同均约定质量保证期为两年，自设备安装调试起结算，质量保证金为合同总金额的10%（可从货款中暂扣），质保期后双方无质量异议归还，被告认为三份合同质保期均未到期，分别金额为15463.45元、29802.8元、2538.28元共计47804.53元，应根据合同的约定，在欠款中予以暂扣。第三，原告在履行交货义务时，存在延期交货的行为，应承担合同约定的违约责任，违约金金额141463.93元，根据合同约定的交货期及实际交货期迟延的天数，合同约定的违约金的比例计算得出。第四，关于原告诉请的利息，合同约定结算方式及期限为货物验收合格及票据入账后电汇或银行承兑方式分期付款，双方并未对付款期限作出约定，根据合同法的相关规定，债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，被告并不存在延期付款的情况，原告主张的利息于法无据。
被告为支持其抗辩主张提供了以下证据：
协议，证明被告将一台奥迪汽车抵债480000元，被告已付480000元款项的事实。
本院认证意见：对原告提交的证据1-4，被告提交的证据真实性均予以确认，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
原告（供方）与被告（需方）自2008年起至2014年6月期间发生业务往来，原告为被告加工铸钢件，双方共签订《工矿产品买卖合同》100份。上述合同对于付款方式约定为产品验收合格交货后发票进账分期付款，留10%质保金；或约定为货物验收合格且票据入账后分期付款1年内付清，质保金为合同总额10%；或约定为验收合格，分期付款。其中：1、合同编号为YJ12WC297、Y13WC10053等的24份《工矿产品买卖合同》中均约定：图纸、技术资料在交货后，供方负责返还给需方（除需方书面同意外），未返还的按合同总金额的1%扣款。2、双方于2014年11月5日、2014年2月26日、2014年6月5日签订的合同编号为G14QW20210、G14QW10128、G14QW10118的三份《工矿产品买卖合同》（合同金额分别为154634.5元、298028元、25382.75元）均约定：质量保证期限二�，自设备安装调试结束时起算。货物验收合格且票据入账后分期付款1年内付清，质保金为合同总额10%（可从货款中暂扣），质保期满后双方无质量异议后归还。电汇或银行承兑汇票。3、除合同编号为G14QW20210、G14QW10128、G14QW10118的三份《工矿产品买卖合同》外，双方自2012年12月26日之后签订的21份《工矿产品买卖合同》均约定付款方式为货物验收合格票据入账后，分期付款，金额总计5246033.8元。
在双方业务往来期间，原告持续为被告加工铸钢件并交付给被告，共发生货款27629826.19元，原告并向被告开具了相应金额的增值税发票。其中合同编号为G14QW20210、G14QW10128、G14QW10118的三份《工矿产品买卖合同》项下的货物原告分别于2015年4月7日、2014年8月7日、2014年8月1日向被告交付完毕。
被告共计向原告付款22577329.96元，其中包括2012年7月4日双方协议由�告以一台奥迪汽车作价480000元抵偿货款。被告尚余货款5052496.23元未予支付。
庭审中，原告明确其主张的逾期付款利息损失系自2013年6月28日起以未付货款总金额为基数，按照年利率6.15%分段计算，每笔货款的逾期付款利息损失起算日为发票开具之次日，2015年9月6日之前的利息损失金额按诉状上的数字680497元，之后继续计算至判决确定给付之日止。
以上事实均由原告提交的证据1-4、被告提交的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的100份《工矿产品买卖合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告按约交付了定作物，被告未能按约支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。
关于被告应支付的货款金额，本院认为，被告尚余货款5052496.23元未予支付。其中合同编号为G14QW20210、G14QW10128、G14QW10118的三份《工矿产品买卖合同》项下的质保金分别为15463.45元、29802.8元、2538.28元，总计47804.53元，由于该三份合同均约定质保金为合同总额10%（可从货款中暂扣），质保期满后双方无质量异议后归还。而该三份合同项下的货物原告分别于2015年4月7日、2014年8月7日、2014年8月1日向被告交付完毕，故从交付之日起算质保期，至本案判决时上述三份合同约定的2年质保期均未届满，质保金付款条件未成就，故应当从被告应支付的货款金额中扣除。被告应支付货款金额为5004691.7元。
关于原告主张的逾期付款利息损失，本院认为，双方签订的合同中对于付款方式有不同的约定，除上述合同编号为G14QW20210、G14QW10128、G14QW10118的三份《工矿产品买卖合同》之外，一种付款方式约定为货物验�合格票据入账后，分期付款；另一种付款方式约定为检验合格，发票进账分期付款，留10%质保金，但未约定质保期限。故上述两种条款均约定了付款条件为货物验收合格票据入账，但对于付款时间均约定不明，故被告应当在货物验收合格票据入账时支付。被告未能支付则应赔偿原告逾期付款利息损失。原告主张的逾期付款利息损失计算标准为年利率6.15%，符合法律规定，本院予以认可。据此，自2013年6月28日起以未付货款总金额为基数，按照年利率6.15%分段计算逾期付款利息损失，每笔货款的利息损失起算日为发票开具之次日，计算至2015年9月6日的逾期付款利息损失为686594元。庭审中，原告明确按照680497元主张至2015年9月6日的利息损失，本院对此予以认可，自2015年9月7日起的利息损失则应以5004691.7元为基数，按照年利率6.15%计算至判决确定的给付之日�
关于被告主张的延期交付违约金，本院认为，该赔偿损失的主张不属于提出抗辩，被告应另行诉讼，本案不作理涉。
关于被告主张的原告应向被告履行返还图纸技术资料而未返还的扣款，本院认为，合同未对返还时间作出明确约定，被告也未能明确说明原告应当返还的具体的图纸和技术资料，同时原告在被告提出该返还要求后当庭提交了原告主张的24份合同项下的图纸和技术资料，故该扣款主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
被告宝钢苏冶重工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德清县曙光铸钢有限公司支付货款5004691.7元及逾期付款�息损失680497元（暂计至2015年9月6日，自2015年9月7日起以5004691.7元为基数，按照年利率6.15%计算至本判决确定的给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55291元，财产保全费5000元，合计60291元，由被告负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。�苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 朱维贤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。