广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第32号
原告：杨克淼，男，汉族，1942年9月19日出生，广东省连州市人，住连州市连州镇。
被告：连州市南阳房地产开发有限公司，地址：连州市连州镇。
委托代理人：曾玉连，该公司员工。
原告杨克淼诉被告连州市南阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨克淼、被告连州市南阳房地产开发有限公司委托代理人曾玉连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月25日购买被告开发出售的连州市南阳星河湾小区8幢705房，双方签订《广东省商品房买卖合同》订明该房单价为3174.01元／㎡，合同约定建筑面积共80.37㎡，预售总金额255095元，原告已一次性交清该款。办理房地产权证费用3162元原告也已交清。但被告却在2014年12月29日强令原告交纳8幢705室房产差价人民币2285.30元，否则不给予领取“广东省房地产权证”。原告无奈交款后竟发现核实的产权登记面积是80.33㎡，少于合同约定的计价面积。尤其是被告已多收了原告0.4㎡房款价127元，被告竟然还以补交房产差价名义强行诈取业主2285.30元，其行为属于商业欺诈，这两款项合计2412.30元，应由被告支付给原告。据此，特诉请：一、被告向原告退还欺诈取得款项共人民币2412.30元；二、被告方应为其商业欺诈行为及其无理推搪、不愿协商的骄横行为向原告进行道歉；三、被告方的欺诈及骄横不协商行为给原告依法维权造成极大的精神损害，要求被告赔偿原告精神损害费人民币1万元整；四、本案诉讼费由被告承担。
被告连州市南阳房地产开发有限公司答辩称：1、根据原被告签订的《商品房买卖合同》第四条：“按套内建筑面积计价，单价为3174.01元／㎡”第五条：“合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，差异值为±0.6%（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补。”原告购买的房屋，合同约定套内建筑面积为66.27㎡，房产证上产权登记套内建筑面积为66.99㎡，面积差异百分比＝（产权登记面积－合同约定计价面积）÷合同约定计价面积×100%＝（66.99－66.27）÷66.27=1.09%，属于差异范围，故被告收取原告0.72×3174.01元＝2285.3元的差价是按合同约定处理，合理合法。2、被告按合同约定收取原告房款差价合理合法，每一次原告前来，被告方工作人员都耐心解答与热情招待，不存在欺诈行为，对原告的人身权益没有造成非法侵害，提不上精神损害赔偿。故请法院驳回原告的所有不当诉请，维护被告的合法权益。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、［编号：南阳星河湾，房号：8栋705，业主：杨克淼，一次性付款］《广东省商品房买卖合同》；3、广东省房地产权证；4、收据两张；5、发票一张。
经质证，被告连州市南阳房地产开发有限公司对原告提供的证据4中办证费用3162元的那张收据，认为与本案无关；对其他证据无异议。
被告提供证据有：［编号：南阳星河湾，房号：8栋05，业主：夏光聚，按揭］《广东省商品房买卖合同》一份，拟证明被告与业主计算差异面积是按照套内面积来计算的。
经质证，原告杨克淼认为被告提供的证据与本案无关，其他业主的合同不能拿来证明原告与被告的买房合同。
经审理查明：被告连州市南阳房地产开发有限公司与原告杨克淼于2012年5月25日签订［编号：南阳星河湾，房号：8栋705，业主：杨克淼，一次性付款］《广东省商品房买卖合同》，该合同主要内容：第三条、该商品房合同约定建筑面积共80.37㎡，其中套内建筑面积66.27㎡；第四条、计价方式与价款：1.该商品房属预售，按【套√】【整层】出售，按【套内√】【整层内】建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3174.01元，总金额贰拾伍万伍仟零佰玖拾伍元整。第五条、面积确认及面积差异处理、本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积差异百分比＝（产权登记面积－合同约定计价面积）÷合同约定计价面积×100%，（1）差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；（2）差异值为±0.6%（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补.……合同出卖人处有被告连州市南阳房地产开发有限公司的公章及其委托代理人的潘振中的签名；合同买受人处有原告杨克淼的签名及按指模。2013年12月30日，原告向被告交付购买上述房产的购房款255095.00元，并由被告出具发票交原告收执。
2014年10月29日，连州市住房和城乡规划建设局登记核发《房地产权证》给原告杨克淼，该产权证载明杨克淼所有的位于连州市连州镇良江路6号南阳星河湾8幢705室，该房屋建筑面积为80.33㎡，套内建筑面积为66.99㎡。
2014年12月9日，原告杨克淼向被告连州市南阳房地产开发有限公司交付2285.30元并由被告出具收据（No：0113164）一张交原告收执，收据载明：“今收到杨克淼交来8栋705室补房产差价款2285.30元，日期：2014年12月29日，收款单位：连州市南阳房地产开发有限公司”。
上述事实有原告提交《广东省商品房买卖合同》、广东省房地产权证；收据（No：0113164）、发票等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告双方于2012年5月25日签订的《广东省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律的强制性规定，内容合法有效。本案双方争议的焦点是购房合同约定计价面积是以房屋建筑面积为准还是以房屋套内面积为准。虽然《广东省商品房买卖合同》中第四条有：“按【套内√】【整层内】建筑面积计算”的字样，但被告合同中亦注明：“该商品房单价为每平方米3174.01元，总金额贰拾伍万伍仟零佰玖拾伍（255095元）元整”，根据该总金额除以单价得出的房屋计价面积是80.37㎡，而合同第三条中亦注明：“该商品房合同约定建筑面积共80.37㎡”，实际履行合同中被告亦是向原告收取按建筑面积乘以单价所得出的（80.37×3174.01=）255095元的购房款。根据《中华人民共和国合同法》第41条的规定【对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释。对格式条款有两种解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释】，本案中被告作为提供格式条款的一方，对于《广东省商品房买卖合同》第四条中“按【套内√】【整层内】建筑面积计算”原被告方有不同理解，应当作出不利于被告方的解释，结合原被告实际交付购房款的行为，本院认定涉案《商品房买卖合同》中合同约定计价面积应按约定的房屋建筑面积计算。
本案中合同约定的计价面积即建筑面积是80.37㎡，而核发的房产证上房屋建筑面积是80.33㎡，根据《广东省商品房买卖合同》第五条【面积差异百分比＝（产权登记面积－合同约定计价面积）÷合同约定计价面积×100%】，故本案房屋面积差异值为（80.33－80.37）÷80.37＝﹣0.0497%。因双方购房合同中第五条（1）约定“差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”。因本案房屋差异值数值为±0.6%以内的数值，故买卖双方不作任何补偿。据此，被告收取原告补房产差价款2285.30元，无合理依据，应予以退还给原告；原告诉请被告支付少于合同约定面积的0.04㎡的房产差异款127元，于法无据，本院不予支持。
本案是商品房买卖合同纠纷，原被告只是对《广东省商品房买卖合同》条款的理解发生争议，并不存在商业欺诈，亦不存在对原告的精神造成损害，对原告诉请第二、三项，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第二款、第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告连州市南阳房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内退还收取原告杨克淼的补房产差价款2285.30元；
二、驳回原告杨克淼的其他诉讼请求。
本案受理费110.3元，因适用简易程序减半收取55.15元，由被告连州市南阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一五年三月二十日
书记员 谭建聪
附本案相关法律文书：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条（二）格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。