四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第508号
上诉人（原审被告）陈明福。
委托代理人洪哲伦，四川天啸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖世贵。
法定代理人杨晓春，系肖世贵之妻。
原审被告赖晓宝。
上诉人陈明福因与被上诉人肖世贵、原审被告赖晓宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服德阳市中江县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）中江民初字第857号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，陈明福在新疆承包农房建筑工程需雇佣工人为其工作，其授权给雇佣的管理人员杜永远为其招雇工人到新疆承包农房建筑工地务工。2013年正月，杜永远受陈明福的委托，找到肖世贵，要求肖世贵到陈明福在新疆承包农房建筑工地务工；2013年2月17日，陈明福请雇佣的工人即肖世贵等人在中江县永太镇家中吃饭，陈明福与肖世贵口头商议，在新疆承包农房建筑工地务工的工资为240元一天，月底结算，并约定，2013年4月3日，肖世贵搭乘陈明福的面包车到新疆工地务工等。尔后，陈明福到其新疆工地，其所雇佣的工人黄泽路等人乘火车到其在新疆工地务工。2013年4月3日，陈明福安排赖业刚、赖晓宝驾驶其所有的新A70X**号力帆牌面包车在中江县杰兴镇和平路口接肖世贵等人去新疆陈明福的工地工作；当晚9点左右，赖业刚驾驶陈明福所有的新A70X**号力帆牌面包车在中江县杰兴镇和平路口接上肖世贵（该车乘坐有赖业刚、赖晓宝、黄小林、肖世贵、陈全福、张强、廖岗、胡孟清共8人）去新疆，2013年4月6日8时赖晓宝接替赖业刚驾驶陈明福的面包车，在当日11时左右在新疆鄯善县G30高速3263公里路段时，发生自翻，造成乘车人员黄小林死亡及肖世贵等多人受伤、车辆损坏的重大交通事故。新疆鄯善县公安局交警大队于2013年4月18日出具的［鄯公交认字（2013）第2013004号］道路交通事故认定书认定：驾驶员赖晓宝负此事故的全部责任；乘车人肖世贵等7人无事故责任。肖世贵受伤后于2013年4月6日被送入新疆鄯善县人民医院住院治疗至2013年6月21日，该院出院证明：1、重型颅脑损伤，弥漫性脑肿胀，双侧额颞叶脑挫伤，右额颞叶硬膜下血肿，右额颞叶硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，脑脊液右耳漏，颅底骨折，右颞顶骨骨折，头皮血肿；2、创伤性湿肺；3、双侧胸腔积液；4、肋骨骨折；5、耳廊裂伤；6、软组织损伤；7、消化道出血；8、创伤性贫血；9、低蛋白血症；10、肺部感染；11、右侧肢体偏瘫；12、左颞骨缺损；13、右肩胛骨线性骨折；14、右肩关节半脱位。出院建议：1、全休3月避免剧烈运动及头部再次外伤；2、加强功能缎炼；3、继续行高压氧及针灸理疗；5、口服珍宝丸；6、出院后陪护1人；7、不适门诊随访。肖世贵用去医疗费101906.23元（其中：住院医疗费100077.45元、门诊医疗费1828.78元，合计101906.23元）。2013年6月21日，肖世贵转入德阳市旌阳区中医院住院治疗至2013年7月7日，该院出院证明：中医诊断：脑络损伤（瘀血阻络）；西医诊断：脑外伤后遗症：1、右侧肢体偏瘫；2、言语功能障碍；3、认知功能障碍；4、右侧偏瘫肩。肖世贵用去医疗费2010.32元（其中：住院医疗费1780.32元、门诊医疗费230元，合计2010.32元）。2013年7月8日，肖世贵转入中江县中医院住院治疗至2013年8月，该院出院证明：脑外伤后遗症：1、右侧肢体偏瘫；2、言语功能障碍；3、认知功能障碍；4、右侧偏瘫肩。肖世贵用去医疗费5123.18元（其中：住院医疗费4558.78元、门诊医疗费564.40元，合计5123.18元）。2013年10月16日，肖世贵到德阳市精神卫生中心鉴定，诊断：脑外伤性智力障碍。用去鉴定费450元。肖世贵受伤后购奶粉、湿巾等物费用930.80元。肖世贵共用去医疗费110420.53元。2013年10月23日，肖世贵的损伤经德阳正源司法鉴定中心鉴定［德阳正源司鉴中心（2013）临鉴字第753号］为：肖世贵重型颅脑损伤致智力缺损构成五级伤残；致右侧肢体偏瘫构成五级伤残。肖世贵日常生活活动属大部分护理依赖程度。肖世贵用去鉴定费1400元。肖世贵受伤后，其妻杨晓春、其女婿吴张敬等亲属到新疆探望及护理以及肖世贵回家后到德阳、中江等地治疗、鉴定用去交通费12171.53元、住宿费820元、生活费560元。陈明福在事故中已垫付肖世贵医疗费等费用139187.78元。2014年2月11日，肖世贵向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，经原审法院主持调解，双方未能达成协议。
原审另查明，2012年度，四川省2012年四川农村居民人均纯收入7001元；四川省农村居民人均年生活消费支出为5367元；四川省农、林、牧渔业平均工资为26700元；居民服务和其他服务业平均工资为23664元。
原审再查明，肖世贵之母周世英（于1947年3月11日出生）共生育四个子女；肖世贵与其妻杨晓春生育一子一女子即其女肖美成（1990年10月27日出生，现已成年）、其子肖金成（2005年9月17日出生）。
原判认为，肖世贵等人受陈明福雇佣的管理人员杜永远的邀请欲到陈明福工地务工，2013年正月初八应陈明福的邀请到其永太的家中吃饭，肖世贵与陈明福商议，陈明福雇佣肖世贵到其新疆工地务工，并就每天工资按240元计算，月底结算；同年4月初乘坐其面包车去新疆工地等事宜进行了口头约定。肖世贵与陈明福之间雇佣关系成立。肖世贵履行约定乘坐陈明福所有的新A70X**号力帆牌面包车于2013年4月6日在新疆鄯善县G30高速3263公里路段时，因发生交通事故，造成乘车人即肖世贵受伤致残。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。从查明的案件事实看，陈明福雇佣了肖世贵，有证人证实，陈明福辩称没有雇佣肖世贵的辩称与事实不符。据此，陈明福对肖世贵受伤的合理损失（见附表损失清单）应当承担相应的民事赔偿责任。因赖晓宝受雇于陈明福为其驾驶陈明福所有的新A70X**号力帆牌面包车送陈明福雇佣的工人去工地途中，发生交通事故，因在此事故中负全责其行为存在重大过失致人损害，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，赖晓宝应与雇主即陈明福承担连带赔偿责任。肖世贵主张按城镇标准计算其损失，因提供的证据尚不能证明其主张且陈明福对此不予认可，故，原审法院对肖世贵主张按城镇标准计算其损失的请求不予支持，应按农村标准计算其损失。肖世贵主张护理人员及亲属生活费550元，因无法律依据且陈明福对此不予认可，故，原审法院对肖世贵的该项主张不予支持。肖世贵主张交通费12171.53元，因其受伤后治疗及其护理人员探望所产生必要的交通费用，予以采纳确认。原审法院对其按GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准对其伤残等级鉴定的鉴定费1400元，予以采纳确认。肖世贵主张精神抚慰金25000元，因主张以雇佣合同为基础法律关系，故陈明福不应赔偿其精神抚慰金。陈明福主张事故中已垫付肖世贵医疗费等费用139187.78元一并处理，为减少诉累，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条之规定，判决：一、陈明福、赖晓宝连带赔偿肖世贵各项损失共计450216.02元，品迭陈明福已垫付的医疗费等费用139187.78元，尚应赔偿金额311028.24元。限于本判决生效后30日内付清；二、驳回肖世贵的其他诉讼请求。案件受理费12200元，减半收取6100元，由肖世贵负担3000元（已交纳），由陈明福负担3100元。
宣判后，陈明福不服一审判决上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间的劳务关系不成立，因为自己没有邀请肖世贵到新疆务工，杜永远擅自雇请肖世贵及私用自己车辆搭载肖世贵均与自己无关，且肖世贵并未到达自己工地提供劳务，因此与肖世贵的雇佣关系尚未成立。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人肖世贵的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人肖世贵二审答辩称：一审判决无误，上诉人所述严重违背事实，其上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院予以维持。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人肖世贵之损伤是否是为上诉人陈明福提供劳务时形成以及上诉人陈明福应否对肖世贵的损害承担赔偿责任。
关于被上诉人肖世贵之损伤是否是为上诉人陈明福提供劳务时形成的问题。本案中，被上诉人肖世贵系经上诉人陈明福指派的相关人员邀请下搭乘由陈明福雇佣的司机赖晓宝驾驶的车辆由四川省中江县赶往陈明福在新疆的工地过程中产生的损伤，且经交警部门认定，肖世贵自身无交通违法行为。因此，足以认定肖世贵系为上诉人陈明福提供劳务时产生的损伤。上诉人所提肖世贵并未到达自己工地，未提供劳务，其损伤与自己无关的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人陈明福应否对肖世贵的损伤承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，肖世贵为陈明福提供劳务过程中，受到陈明福的雇员赖晓宝的侵权，肖世贵自身不存在过错，因此，作为雇主及接受劳务一方的陈明福，应当对肖世贵受到的损害承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条之规定，作为雇主的陈明福与赖晓宝对被上诉人肖世贵之损伤承担连带责任。上诉人所提他人擅自雇请肖世贵及私用自己车辆搭载肖世贵均与自己无关，上诉人不承担侵权责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由上诉人陈明福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 冯志远
代理审判员 陈洪斌
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李彦庆