湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘03行终10号
上诉人（原审原告）匡铁光，男，1961年4月23日出生，汉族，湘潭市人，无职业，住湘潭市雨湖区。
委托代理人田康明，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人郑辉，男，1969年5月3日出生，汉族，湘潭市人，系该局法规信访科副科长，住湘潭市岳塘区双马镇新站社区板马路9号3栋1单元101号。
委托代理人张勇，男，1978年7月23日出生，汉族，韶山市人，系该局工伤保险科科长，住湘潭市岳塘区芙蓉路10号附1号。
原审第三人湖南克林物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路5号潭城大厦附楼4楼。
法定代表人李春芳，董事长。
委托代理人曾卓玛，女，汉族，1965年1月26日出生，系该公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路桔园路87号2单元3号。
委托代理人罗全璧，女，汉族，1986年7月20日出生，系该公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区昭山乡玉屏村下塘组153号。
上诉人匡铁光与被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局、原审第三人湖南克林物业管理有限公司不予受理工伤认定决定一案，不服湖南省岳塘区人民法院（2016）湘0304行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人田康明，被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局的委托代理人郑辉、张勇，原审第三人湖南克林物业管理有限公司的委托代理人曾卓玛、罗全璧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告匡铁光系第三人湖南克林物业管理有限公司员工，2013年2月15号，原告匡铁光与湖南克林物业管理有限公司签订了劳动合同书，任项目主任，合同期三年，第三人湖南克林物业管理有限公司为在职员工缴纳了工伤保险费。2015年3月24日13时10分许，原告匡铁光驾驶电动车沿湘潭市霞城乡三塘路由西往东至和平村村道路口，与李XX驾驶的两轮摩托车相撞，造成匡铁光受伤的道路交通事故。2015年3月24日，第三人湖南克林物业管理有限公司向湘潭市医疗保险管理服务局填报《湘潭市参保单位工伤事故报告表》，报告了事故原因、事故地点、事故类别及受伤职工基本情况，湘潭市医疗保险管理服务局在《湘潭市参保单位工伤事故报告表》上盖章。事故发生后，因第三人湖南克林物业管理有限公司认为原告是因酒后驾驶造成交通事故，不符合工伤保险的上报条件，且认为不是在上下班的途中，遂停止了收集上报工伤保险资料的工作。之后，原告家属强烈要求申报工伤认定，第三人湖南克林物业管理有限公司要求原告在工伤申报期限三个月内向其提供《道路交通事故认定书》，将积极为原告申报工伤。在法律、法规规定的三个月内，第三人没有向被告工伤保险科递交原告匡铁光工伤申报材料。原告于2016年7月28日向被告递交《工伤认定申请表》、《道路交通事故认定书》、《劳动合同书》及出院记录、《工伤事故报告表》，向被告提出工伤认定申请。被告认为原告的申请时间距离事故发生时间已经超过一年，不符合《工伤保险条例》的受理条件，对原告作出《工伤认定不予受理决定书》，原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，国务院《工伤保险条例》十七条、十八条规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起3０日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》规定：统筹地区社会保险行政部门和经办机构应当建立工伤事故报告制度，上下班途中的交通事故，或者其他原因造成的重伤事故、死亡事故，用人单位应当于事故发生后24小时内报告;其他原因造成的轻伤事故和职业病，用人单位应当于事故发生后或者接到职业病诊断书3日内报告;因不可抗力原因无法在上述时间内报告的，应当于障碍消除后3日内报告。社会保险行政部门和经办机构应当建立台帐，予以登记。社会保险行政部门收到工伤认定申请后，作出受理或者不予受理的决定。决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》;决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。本案中，原告匡铁光发生事故伤害，所在单位第三人湖南克林物业管理有限公司应当自事故伤害发生之日起3０日内，向被告工伤保险科提出工伤认定申请。第三人湖南克林物业管理有限公司因认为原告酒后驾驶不符合工伤保险的申请条件未在法定的期限内申请；原告匡铁光或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向被告工伤保险科提出工伤认定。原告向被告工伤保险科提交工伤认定申请表、劳动合同等资料的时间为2016年7月28日，离事故发生之日2015年3月24日已经超过了一年，且未向被告提交被延误的时间不应不计算在工伤认定申请时限内的申请和证据，被告收到工伤认定申请后，作出不予受理的决定，出具《工伤认定申请不予受理决定书》，符合上述规范性文件的规定。第三人湖南克林物业管理有限公司在原告因交通事故受伤后于2015年3月27日向湘潭市工伤保险管理服务局报送《湘潭市参保单位工伤事故报告表》，这是依照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》中规定的对劳动者上下班途中的交通事故受到伤害24小时内的一种工伤事故报告制度，便于社会保险行政部门和经办机构及时了解情况，是社会保险行政部门和经办机构对用工单位的一种行政监管行为，它与工伤申请确认程序是不同的程序，原告提出工伤认定申请只能向社会保险行政部门即湘潭市人力资源和社会保障局工伤保险科提出，故原告匡铁光代理人提出第三人已经向湘潭市工伤保险管理服务局报送《湘潭市参保单位工伤事故报告表》应视同提出了工伤认定申请的观点于法无据，诉称第三人于2016年6月9日向被告报送《工伤认定申请表》的观点没有证据支撑，法院均不予采纳。被告作出的《工伤认定申请不予受理决定》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告匡铁光的诉讼请求。案件受理费五十元由原告承担。
匡铁光不服该判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足；二、一审法院在“被告及第三人对原告提交的证据1-6三性均无异议，合议庭认可以上证据能证明案件事实”的前提下，认定事实错误，判决书说理部分紊乱，自相矛盾。2015年6月9日，原审第三人即向被上诉人报送了《工伤认定申请表》；三、一审法院不能在没有证据证明的前提下单方认定第三人以上诉人系酒后驾驶不符合工伤保险的申请条件而怠于向被上诉人申报工伤；四、依据《行政诉讼法》第三十二条的规定，被告对作出的具体行政行为负举证责任；五、根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，工伤认定申请时效应从事故伤害发生之日起计算；六、一审判决文书错误百出。请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局答辩称，一、被上诉人作出的具体行政行为适用法律准确、程序合法。上诉人的事故发生时间为2015年3月24日，上诉人于2016年7月29日向被上诉人提交《工伤认定申请表》及相关材料，申请时间距事故发生时间已超过一年，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，上诉人的申请已超出了工伤认定受理的时限。二、上诉人申请时效中止的原因不成立。《关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）》第八条规定了五种被延误时间不计算在工伤认定申请时限内的情形，但上诉人申请时效的延误不在五种情形之内。故上诉人的工伤认定申请已超过工伤认定受理的时限，且不具有法定的申请时效延误的情形，被上诉人作出的《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律准确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人湖南克林物业管理有限公司陈述称，2015年3月24日第三人公司办公室接到工程学院项目同事电话有员工骑机车摔倒受伤，需要报工伤，办公室人事随即办理了工伤快报程序。后经过公司办公室到现场调查了解情况，了解到上诉人为酒后驾驶造成的交通事故，公司办公室对上诉人及家属进行了详细的说明，说明这起酒后驾驶事故属于个人行为，并且不在原告家与公司上下班途中，不符合上报工伤保险的条件，遂停止了收集上报工伤保险资料的工作。在上诉人家属强烈要求公司上报工伤保险的情况下，公司提出如果上诉人能在事故发生之日起30天内提供交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》，且认定上诉人非己方责任造成的交通事故，公司一定会积极配合申报工伤认定，但是上诉人一直未能提供，导致错过了上诉人工伤上报的时效。第三人公司办公室将错过工伤上报时效的情况与上诉人进行了电话通知，上诉人表示他自己处理。
经审理查明，一审判决事实认定部分关于“2015年3月24日，第三人湖南克林物业管理有限公司向湘潭市医疗保险管理服务局填报《湘潭市参保单位工伤事故报告表》……”的文字表述中，“湘潭市医疗保险管理服务局”应纠正为“湘潭市工伤保险管理服务局”，其余事实认定清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案的焦点在于上诉人的工伤认定申请是否超过工伤认定受理的时限。国务院《工伤保险条例》十七条规定，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第八条规定：“有下列情形之一，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。（一）受不可抗力影响的；（二）职工由于被国家机关依法采取强制措施等人身自由受到限制不能申请工伤认定的；（三）申请人正式提交了工伤认定申请，但因社会保险机构未登记或者材料遗失等原因造成申请超时限的；（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的；（五）其他符合法律法规规定的情形。”国务院《工伤保险条例》十七条还规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，上诉人匡铁光发生事故的时间为2015年3月24日，上诉人向被上诉人工伤保险科提交工认定申请表、劳动合同等资料的时间为2016年7月28日，离事故发生之日已经超过了一年，且未提交符合《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第八条规定的五种被延误时间不计算在工伤认定申请时限内情形的证据，上诉人诉称原审第三人于2015年6月9日向被上诉人提交了《工伤认定申请表》，因《工伤认定申请表》上并没有被上诉人的签字盖章，且其观点没有证据支撑，本院不予采纳。被上诉人在2016年7月28日收到其工伤认定申请后，作出《工伤认定申请不予受理决定》并无不妥。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 秦泽湘
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
······