wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第958号
原告：石立平。
被告：蒋贺平。
原告石立平与被告蒋贺平民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月11日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告石立平到庭参加诉讼，被告蒋贺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石立平诉称，2012年12月30日，被告蒋贺平以做生意所需为由，向原告石立平借款60万元。双方约定借款利息按月息2分计算，计息起始日为2011年1月1日。另口头约定每半年被告支付原告已发生的借款利息。如原告要求被告归还借款，被告应满足原告要求，及时归还本金和所欠利息。被告已每半年支付原告2011年1月1日至2013年6月31日之间的借款利息，未支付2013年7月1日至今的利息。原告从2014年2月起已多次向被告催讨借款本金及利息，被告至今未偿还借款本金及利息。现原告起诉来院，请求判令被告归还借款60万元及2013年7月1日至付清日止按月利率2%计算的利息。
原告为证实其主张，向本院提交了借据、上海浦东发展银行借记通知、付款凭证、上海运和电器有限公司单据签注单、档案机读材料各一份，用以证明被告向原告借款60万元，约定月利率为2%，自2011年1月1日开始计算利息的事实。
被告蒋贺平未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告蒋贺平经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，可以证实其主张的事实，故作为有效证据予以认定。
经审理查明，被告蒋贺平向原告石立平借款60万元。2010年12月29日，原告石立平通过上海运和电器有限公司的账户转账至诸暨南风投资有限公司账户。后被告蒋贺平出具借据一份，确认于2010年12月30日收到原告交付的借款60万元，约定月利率2%，从2011年1月1日起计息。被告仅支付至2013年6月30日的利息。其余本息，原告经催讨无果。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告石立平与被告蒋贺平之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告蒋贺平尚欠原告石立平借款本金60万元及自2013年7月1日开始的利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款本金60万元及支付相应利息的诉请，符合事实和法律规定，予以支持。被告蒋贺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告蒋贺平应归还原告石立平借款本金60万元及该款自2013年7月1日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告蒋贺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年七月七日
书 记 员 楼 榕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13907号
原告任力华，女，1962年10月31日出生。
被告吕忠淑，女，1955年4月3日出生。
被告吕忠禄，男，1962年8月23日出生。
被告张亚琴，女，1963年3月10日出生。
被告吕忠敏，女，1968年6月2日出生，无业、住北京市大兴区黄村镇富强西里**号楼*单元***室。
原告任力华与被告吕忠淑、被告吕忠禄、被告张亚琴、被告吕忠敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓宝旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告任力华、被告吕忠淑、被告吕忠禄、被告张亚琴、被告吕忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任力华诉称：1992年，陈平任中建一局二公司干部。我前夫是陈平下属职工，1992年9月，陈平将一个未成年的女孩安排在我前夫下属的一个工地做饭，后二人私奔了。期间，陈平来到我家，叫我到陈平办公室里拿我前夫奖金。等我前夫回来后，我与前夫前往陈平家送礼。在1992年9月我前夫因工作出现失误，单位领导要将其开除，经我到陈平家中送礼感谢，认识陈平，降我前夫一级工资处理此事。陈平于1993年11月27日晚上10点半左右，到我家里，要求与我发生关系来报答他，后我们保持男女关系至今，因陈平而导致我于1997年与前夫离婚。2012年8月5日上午，吕忠淑、吕忠禄及妻子张亚琴、吕忠淑妹妹吕忠敏等多人，来我住所敲门，我开门后张亚琴、吕忠敏把我从门里往外拽，造成我右手手臂划伤，右脚撞在门框上致伤。但吕忠禄没打我。为维护我的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿我医药费215.23元、交通费118元、名义侵权费500元、精神损害费9001元（张亚琴1500元，吕忠敏5000元、吕忠禄2500元，吕忠淑1元），以上共计9834.23元；2、诉讼费用由四被告承担；3、赔礼道歉、恢复名义，要求人身保全。
被告吕忠淑、被告吕忠禄、被告张亚琴、被告吕忠敏均辩称：任力华与被告吕忠淑的爱人陈平曾是情人关系。2006年，陈平与任力华协商想结束这种不正当的男女关系，但任力华不同意并以死相威胁，多次纠缠与其保持情人关系和多次勒索钱财。2010年以来陈平表明自己不再与任力华来往的态度，但任力华利用电话、短信、敲门、堵车、在楼道坐卧、在门口扔垃圾、扎自行车座，在楼门和汽车上贴条等手段骚扰和侮辱陈平及家庭，多次来陈平家楼下谩骂，吕忠淑多次报警并去派出所解决纠纷。任力华还多次在半夜两三点钟往三被告母亲家打骚扰电话，因老人年岁已高，患有心脏病，半夜电话铃一响，老人一夜不能入睡，因此，被告吕忠禄、被告张亚琴、被告吕忠敏在2012年8月5日上午前往任力华家居住的小区楼外，叫她出来，和她谈谈，任力华不出来，并报了警。吕忠淑没有到任力华家楼下，是被告吕忠禄、被告张亚琴、被告吕忠敏三人去找的任力华，但被告没有打任力华，故不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回任力华的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月5日上午，被告吕忠禄、被告张亚琴、被告吕忠敏到原告任力华位于北京市大兴区黄村镇康盛园小区15号楼1单元101室的住处，因琐事，被告吕忠禄、被告张亚琴、被告吕忠敏与原告任力华三人发生口角后，被告张亚琴、被告吕忠敏与原告任力华身体接触后，造成原告任力华受伤。2012年8月5日，原告任力华经中国中医科学院广安门医院诊断为：“右足软组织损伤”，原告任力华为此支付医疗费用35.23元；2012年8月7日，原告任力华在北京市周志明中医骨伤诊所开支诊疗费用90元。2013年8月12日，原告任力华在北京市周志明中医骨伤诊所开支诊疗费用140元，原告任力华合计支付医药费265.23元。
上述事实，有双方当事人的陈述、联系笔录、接受案件回执单、执法录像、医药费票据、交通费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应对自己提出的诉讼请求，提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。侵害他人身体造成伤害的，因此给他人造成损失的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告任力华与被告张亚琴、被告吕忠敏身体接触后，致使原告任力华身体受伤，被告张亚琴、被告吕忠敏应当承担相应的民事赔偿责任。造成原告任力华身体受到伤害，原告任力华承担40%责任，被告张亚琴、被告吕忠敏承担60%责任。但结合本案现有证据无法证实被告吕忠淑、被告吕忠禄应当承担赔偿责任，故对原告任力华主张要求被告吕忠淑、被告吕忠禄承担赔偿责任一项，本院不予支持；原告任力华主张的医疗费用损失，有相应票据佐证，根据过错责任，医疗费确定为159.14元；就其主张的名义侵权费、精神损害赔偿费一项，鉴于未给原告任力华造成严重后果，该项请求，本院不予支持；原告任力华主张的交通费损失，应根据其看伤的路途距离及就诊次数，交通费确定为30元；就被告吕忠淑、被告吕忠禄、被告张亚琴、被告吕忠敏所诉请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为根据现有证据可以证明原告任力华一直在主张自己的权利，故该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张亚琴、被告吕忠敏于本判决生效后十日内赔偿原告任力华医疗费一百五十九元一角四分、交通费三十元，共计一百八十九元一角四分；
二、驳回原告任力华要求被告吕忠淑、被告吕忠禄赔偿损失的诉讼请求；
三、驳回原告任力华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张亚琴、被告吕忠敏共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓宝旺
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵立华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执737号
申请执行人:赵小冬，男，1981年1月24日生，汉族，住兴化市ＸＸ南区。
被执行人:赵有付，男，1968年6月19日生，汉族，住兴化市。
被执行人：周玉华，女，1971年1月29日生，汉族，住兴化市。
被执行人：朱爱平，男，1974年7月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：曹兰花，女，1980年7月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人赵小冬与被执行人赵有付、周玉华、朱爱平、曹兰花民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵小冬与被执行人赵有付、朱爱平达成和解协议，协议约定：被执行人应偿还申请执行人借款本金180000元及利息、诉讼费用1950元，被执行人从2018年9月4日起每三个月偿还100000元直至还清止；若被执行人不按期如数履行，则申请执行人可按原判决书恢复执行。申请执行人赵小冬向本院垫付申请执行2600元（已交）。申请执行人赵小冬向本院撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初8444号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 菲
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第563号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人冯立坡，湖南华夏方圆律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员谭阳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人冯立坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月31日4时50分许，被告人张某驾驶赣D×××××重型货车由南往北行驶，行至长沙绕城高速9㎞＋700m处时，因疲劳驾驶，与前方同车道被害人郑某乙驾驶的湘A×××××轻型货车追尾相撞，造成湘A×××××轻型货车乘车人周利先（系郑某乙妻子）当场死亡、驾驶员郑某乙受伤、两车受损的交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队认定，被告人张某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某在现场帮助抢救伤员并报警。随后被公安民警传唤到案。
案发后，被告人张某的家属代为赔偿部分损失，被害人家属对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某甲的证言、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、身份证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、保险证、行政强制措施凭证、酒精吹气测试记录、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、道路交通事故认定书、收条、谅解书、被害人郑某乙的陈述、勘验检查笔录、司法鉴定意见书、被告人张某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院对被告人张某是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为：建议实行社区矫正。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张某犯罪以后在现场积极施救并报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某积极赔偿损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年十二月十八日
书记员 王莎莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1059号
罪犯曾远华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年一月十日作出（2012）金义刑初字第100号刑事判决，以罪犯曾远华犯强奸罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾远华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾远华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曾远华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾远华准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 静
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观诉保字第00134号
申请人：朱颖，女，住安庆市大观区。
被申请人：潮宜龙，男，住安徽省安庆市。
被申请人：杨秀芬，女，住安徽省安庆市。
被申请人：安庆市长鑫房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：杜长久，男，住安徽省安庆市迎江区。
申请人朱颖因民间借贷纠纷于2014年7月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人潮宜龙、杨秀芬、安庆市长鑫房地产开发有限责任公司、杜长久银行存款590万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，朱颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：
立即冻结被申请人潮宜龙、杨秀芬、安庆市长鑫房地产开发有限责任公司、杜长久银行存款590万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 斌
二〇一四年七月七日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07632号
原告：陕西蓝盾门业有限公司。
法定代表人：吕滋立，该公司董事长。
被告：四川省第十五建筑有限公司西安分公司。
法定代表人：严忠勇，职务不详
本院在审理原告陕西蓝盾门业有限公司与被告四川省第十五建筑有限公司西安分公司合同纠纷一案中，因原告陕西蓝盾门业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2529元，由原告承担。
审判员 兰 喆
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨镇珲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第106号
上诉人（原审原告）孙某某，女，1974年8月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被上诉人（原审被告）敖汉旗新惠镇各各召村二组。住所地：敖汉旗新惠镇各各召村。
代表人于殿江，组长。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
上诉人孙某某因与被上诉人敖汉旗新惠镇各各召村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第3519号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人＊＊＊，被上诉人敖汉旗新惠镇各各召村二组的委托代理人邢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：原告孙某某原系敖汉旗新惠镇各各召村三组村民，2003年3月与各各召村二组村民结婚后，将户口迁至各各召村二组，2003年9月24日原告与该村民离婚，但原告的户口未从各各召村二组迁出。原告的承包地在各各召村三组，原告在各各召村二组未取得承包地。2013年初敖汉旗人民政府修建迎宾路征用各各召村二组个人林地10.05亩，每亩50525元，包括地上附着物补偿款在内补偿款总计504761.25元。2013年4月21日，被告村民制定分配方案：一、如占承包地，按有承包地的人口分配；二、如占附着物（如荒沟、荒山、道路、水渠、林地）按有承包地的现有人口分配；三、凡在二组不正当的户口一律不分给。被告依此方案将该补偿款先行支付附着物款后，剩余部分按照有承包地户的现有人口342人，每人补偿1000元，并已经发放完毕。
原审法院认为，原告虽然户口在敖汉旗新惠镇各各召村二组，但其承包地在各各召村三组，由于其未在被告处取得承包地，因此被告按照有承包地人口分配征地补偿款时原告不具备分配资格。原告虽然对被告制定的分配方案有异议，但被告制定的分配方案是该组村民的真实意思表示，该分配方案不违法法律强制性规定。原告不属于各各召村二组的有地户及有地户的现有人口，不属于应取得补偿款的人员，故对原告的诉讼请求本院不予支持，判决：驳回原告＊＊＊的诉讼请求。
宣判后，孙某某不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：其具有该集体经济组织成员资格，以前分配征地补偿款时都给了，这次分配也应该给。被上诉人敖汉旗新惠镇各各召村二组答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。其理由：一是该分配方案是小组全体村民民主议定的，不违反任何法律规定。二是上诉人称以前分得过征地补偿款没有证据，无从核查，但以前是否分得过征地补偿款与本案无关，本次分配征地补偿款上诉人不在分配方案范围之内。三是上诉人擅自将户口落到二组未经全体村民同意。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某某虽然因与被上诉人敖汉旗新惠镇各各召村二组村民基于婚姻关系将户口迁至该村民组，离婚后户口尚未迁出，但其在第二轮农村土地承包时在原居住地娘家即该村三组分得了承包地，本次征地分配补偿款时二组村民通过民主议定作出分配方案：“一、如占承包地，按有承包地的人口分配；二、如占附着物（如荒沟、荒山、道路、水渠、林地）按有承包地的现有人口分配；三、凡在二组不正当的户口一律不分给。”因此次征地款发放限定“有承包地的现有人口”，而将上诉人排除在外，故其未能分得此次征地的补偿款。上诉人孙某某上诉称，前几次分配征地补偿款时都给了，这次分配也应该给，本院认为，征地分配补偿方案系村民自治的体现，此次分配征地补偿款方案亦不违反法律、法规等规定，以前曾经给付过征地补偿款不能作为本次应分得征地补偿款的理由，故对上诉人请求分得此次征地补偿款不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张蕴琪
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽05刑更246号
罪犯马忠来，男，1956年12月16日出生，汉族，捕前住本溪市溪湖区。
本溪市平山区人民法院于2014年1月15日作出（2013）平刑初字第284号刑事判决，以被告人马忠来犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。刑期自2013年5月29日起至2017年3月28日止。2014年3月25日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2016年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，有一定悔改表现。考虑其系累犯，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马忠来减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月29日起至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 懿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8979号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行。
负责人：朱建华，行长。
委托代理人蒲靖，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人，徐ＸＸ，河南杰瑞律师事务所实习律师。
上诉人李菊花因与被上诉人洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人向其支付各种费用共计1万元整；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的票据是造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。上诉人提供的票据是因为被上诉人的违约和侵权造成的。被上诉人的行为给上诉人带来了各种伤害和损失。
被上诉人洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1.洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、材料费、打印费等共计1万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月31日，原告向该院提起诉讼。诉称2016年5月3日到被告处办理1年定期存款业务，被告工作人员态度恶劣、不礼貌，不兑现赠品，未保密其存款数额等，并致使自己遭受精神损失及经济损失。诉请被告赔偿精神费，误工费，交通费，医疗费，电话费，律师费等共计10000元。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，亦不能证明被告的行为与其主张的精神、经济方面的损失之间存在因果关系。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不能证明被上诉人洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行的行为给上诉人李菊花造成了精神损失或者经济损失，故一审法院判决驳回李菊花的诉讼请求并无不当。
综上所述，李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玮琦
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年九月十三日
书记员 孟 洁
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社郊民初字第144号
原告李某某，女，61岁。
委托代理人陈新林，河南宛东律师事务所律师。
被告任某某，男，60岁。
原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月10日诉至本院，本院受理后，依法由审判员闫宗淼独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈新林、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1976年依照农村习俗举行结婚仪式，婚后生育二子一女，现子女均已成年。二人婚后，因被告有婚外情，被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告落下一身疾病。原告早年为了孩子，忍气吞声，现孩子均已成年，但被告仍与别人保持不正当的关系。每次原告对被告进行劝说，都会遭到被告的殴打，不得已，原告于2012年秋离家在外租房居住，双方分居至今。现诉请法院判决原、被告离婚；被告每月支付给原告生活帮助费500元；本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、社旗县唐庄乡沙河村民委员会2015年11月16日出具的证明一份，证明原、被告于1976年结婚至今；
3、社旗县唐庄乡沙河村民委员会2012年12月23日出具的证明一份，证明李某某2012年在外租房居住，提出与其丈夫离婚；
4、社旗县唐庄乡司法所2012年10月29日出具的证明一份，证明原、被告结婚三十余年，二人经常生气，无法共同生活。
被告任某某辩称，被告与原告于1976年经媒人介绍认识，并于1976年举行结婚仪式，婚后生育二子一女，现均已成年。二人婚后未因性格不和、家务琐事等生气吵架，夫妻之间感情融洽。原告诉称被告有婚外情以及对原告实施家庭暴力系原告为了离婚而编造的，是不属实的。故原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告任某某未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均不持异议，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1976年依照农村习俗举行结婚仪式，婚后生育二子一女，现子女均已成年。原告于2012年秋起在外租房居住。因家庭生活矛盾，原告现诉至本院请求判决原、被告离婚；被告每月支付给原告生活帮助费500元；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告于1976年依照农村习俗举办结婚仪式，其双方已经形成事实上的婚姻关系。原、被告双方已经结婚将近四十年，在其婚姻存续期间，相互扶持至今，其夫妻感情基础较好，现因家庭事务，双方产生矛盾，但如双方能够相互珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，存在和好的可能。现原告提出离婚，亦未提供有关夫妻感情确已破裂的确实证据，对其离婚请求，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫宗淼
二〇一五年十二月二日
书记员 刁琳璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00112号
申请人：阮某某。
被申请人：梁某某。
申请人阮某某因与被申请人梁某某民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁某某采取诉前财产保全措施，冻结被申请人梁某某银行账户存款700万元或查封其相应价值的其他财产。并提供担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司为其所有的资金为保全提供信用担保。
本院认为，申请人阮某某提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人梁某某银行账户存款700万元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
2、上海东虹桥融资担保股份有限公司提供担保。
申请人阮某某应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长平
二〇一五年九月十六日
书记员 秦怡奋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3652号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道95号。
法定代表人：黄向阳，该支行行长。
委托代理人：池淑冬、郭珊珊，浙江正昌律师事务所律师。
被告：苍南县恒信席业有限公司。
法定代表人：苏中解。
被告：苏中解。
被告：张欢乐。
被告：苏炳玉，
原告中国银行股份有限公司苍南县支行诉被告苍南县恒信席业有限公司、苏中解、张欢乐、苏炳玉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告苍南县恒信席业有限公司偿还原告借款本金200万元及其逾期利息（自2015年7月30日起算至实际还款之日止，按年利率12.6%计算）；二、判令被告苍南县恒信席业有限公司赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费3000元；三、判令被告苏中解、张欢乐、苏炳玉对上述第一、第二项债务在最高额人民币400万元范围内承担连带清偿的责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月31日，被告苏中解、张欢乐、苏炳玉与原告签订编号为2014年保字CYY0831号《最高额保证合同》，约定：被告苏中解、张欢乐、苏炳玉为被告苍南县恒信席业有限公司与原告自2014年8月31日起至2016年8月31日期间以及在此之前签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同提供最高额为400万元的连带责任保证，担保范围包括主债务及其利息、罚息、诉讼费用、律师费用等。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2014年9月5日，被告苍南县恒信席业有限公司与原告签订编号为温CN201444082号《流动资金借款合同》，约定：被告苍南县恒信席业有限公司向原告借款200万元；借款到期日为2015年7月29日；借款利率为年利率8.4%，借款期限内合同利率不变，还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；原告有权对逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收罚息，逾期贷款罚息利率为在约定的年利率水平上加收50%，逾期罚息利率采用浮动利率，浮动周期为11个月，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮40%；因本协议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。合同签订后，原告依约定履行放款义务。借款后，被告苍南县恒信席业有限公司仅支付利息至2015年7月29日止。借款本金200万元及其逾期利息，被告苍南县恒信席业有限公司未予偿还，各保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苍南县恒信席业有限公司于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行借款本金200万元及其逾期利息（自2015年7月30日起算至本判决确定履行之日止，按年利率12.6%计算）；
二、苍南县恒信席业有限公司于判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司苍南县支行为实现债权所支出的律师代理费3000元；
三、苏中解、张欢乐、苏炳玉对上述第一、二项债务承担连带保证责任，但其对包括上述第一、二项债务在内的编号为2014年保字CYY0831号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额400万元为限；苏中解、张欢乐、苏炳玉在承担保证责任后，有权向苍南县恒信席业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22866元，减半收取11433元，由苍南县恒信席业有限公司、苏中解、张欢乐、苏炳玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费22866元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 戴美洁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第774号
申请执行人：崔双珍，女，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人崔双珍与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第980号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东�范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4271号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司.
法定代表人：许哲财，系该公司董事长。
委托代理人：徐健，系该公司员工。
被告：王建勋。
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告王建勋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4日12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年四月十二日
书记员 张莹宏
铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民诉前调字第00049号
原告：铜陵市通源融资担保有限公司。
法定代表人：吴立新。
被告：铜陵砚利商贸有限公司。
法定代表人：周佑兰。
被告：铜陵通大商贸有限公司。
法定代表人：曾照才。
被告：南陵县犀牛山铁矿。
法定代表人：黄殿潮。
被告：周佑兰。
被告：曾照才。
被告：黄殿潮。
被告：胡红琴，女，1976年2月16日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告铜陵市通源融资担保有限公司诉被告铜陵砚利商贸有限公司、铜陵通大商贸有限公司、南陵县犀牛山铁矿、周佑兰、曾照才、黄殿潮、胡红琴追偿权纠纷一案，原告铜陵市通源融资担保有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市通源融资担保有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市通源融资担保有限公司撤回起诉。
审 判 长 张 敖
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 张学府
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 管佳丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1096号
申请执行人文登市农村信用合作联社埠口信用社。
法定代表人张海村，该社负责人。
被执行人张立。
被执行人林荣军。
被执行人曲思柱。
被执行人张勇。
被执行人许青松。
申请执行人文登市农村信用合作联社埠口信用社与被执行人张立、林荣军、曲思柱、张勇、许青松借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2009）文商初字第559号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文商初字第559号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张忠党
吉林省松原市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松刑罚执字第1号
被执行人姜国俊，男，汉族，1969年7月18日生，身份证号码×××，服刑中。
被执行人姜国俊诈骗一案，本院做出（2013）松刑初字第17号刑事判决书，判处姜国俊无期徒刑，并处罚金50000元。该判决书发生法律效力后，罚金部分移送执行。
执行中，被执行人姜国俊暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松刑初字第17号刑事判决书中对姜国俊罚金50000元部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年七月二十九日
书记员 包琦石
�苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3358号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告陶波，居民。
被告崔峰，居民。
被告王瑞莽，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告陶波、崔峰、王瑞莽借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年1月26日，被告陶波向原告的下属单位上冈支行分别立据借款3万元、2万元，均约定年利率8.964%，由被告崔峰、王瑞莽提供连带责任保证。两笔借款到期后，三被告未履行还款和保证义务。故请求法院判令被告陶波偿还原告借款本金5万元及所欠利息，被告崔峰、王瑞莽负连带清偿责任。
被告陶波、崔峰、王瑞莽未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月25日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告陶波、崔峰、王瑞莽签订福农通最高额担保借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：陶波，担保人：崔峰、王瑞莽；自2015年1月25日起，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过5万元的人民币贷款，在合同有效期和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利�，按借款凭证记载的贷款利率加收50%；保证人承担连带保证责任，保证期间为每期还款日起二年。”同年1月26日，被告陶波分别向上冈支行出具金额为2万元、3万元的借款借据各1份，借据中均约定借款到期日为2015年12月20日，年利率8.964%。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告陶波、崔峰、王瑞莽之间签订的福农通最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利，符合法律规定。被告陶波未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告崔峰、王瑞莽作为保证人，依法应承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶波偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元，并承担该款自2015年1月26日起至2015年12月20日止按年利率8.964%计算的利息，2015年12月21日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率8.964%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。被告崔峰、王瑞莽负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告陶波、崔峰、王瑞莽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民一初字第00211号
原告：纪某某，男，1985年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：钱晓红，系安徽省当涂县大陇乡法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1987年5月12日出生，水族，农民。
原告纪某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月26日公开开庭进行审理。原告纪某某及其委托代理人钱晓红到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达出庭传�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
纪某某诉称：原、被告于2009年4月经人介绍相识，2009年5月1日按农村风俗举行婚礼，2010年2月11日生育一女纪某甲，2010年11月30日登记结婚。原、被告婚前感情一般，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2011年10月，被告因原告无法陪其回娘家而负气外出，至今未归。原、被告婚前无感情基础，婚后又未建立真正的夫妻感情，现双方分居已满两年，夫妻关系名存实亡，故诉请离婚。
纪某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.户口本复印件三份，以证明原告的家庭成员情况；3.结婚证两本，以证明原、被告系合法夫妻关系；4.当涂县大陇乡霍村村委会证明一份，以证明被告于2011年10月离家未归的事实；5.证人纪奇峰（系大陇乡霍村干部）、戴莲英、纪汉松的证人证言，以证明原、被告婚后感情不和及被告于2011年10月离家外出后至今未归的事实。
杨某某未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对原告递交的证据作认证如下：证据1、2、3系相关主管部门核发，真实、合法，本院予以认定；证据4、5相互印证，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定证据情况，结合庭审中查明的相关事实，本院对下列事实予以确认：被告系贵州省三都水族自治县塘州乡人。原、被告于2009年4月经人介绍相识，2009年5月1日按农村风俗举行婚礼，2010年2月11日生育一女纪某甲，2010年11月30日登记结婚。被告于2011年10月离家外出，致使原、被告分居至今。
本院认为：婚姻是以感情为基础、以共同生活为目的的两性结合。本案中，原、被告系经人介绍相识，相识不久后便共同生活，双方明显缺乏感情基础�自被告于2011年10月无故离家后，原、被告分居已满两年，此生活状态明显不利于社会和谐、家庭稳定、子女健康成长及各自的发展，双方之情形应属夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告目前无法联系，婚生女纪某甲由原告抚养为宜，原告在诉请中不要求被告支付子女抚养费，与法不悖，本院予以采纳。原、被告如涉及夫妻共同财产问题，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告纪某某与被告杨某某离婚；
婚生女纪某甲由原告纪某某抚养。
本案案件受理费200元，由原告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
代理审判员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一四年九月二日
书 记 员 张琴琴
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶荣刚，男，1955年5月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人邱敏，重庆精卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙北街21号。
法定代表人钟文东，重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府镇长。
委托代理人徐卫民，重庆大工律师事务所律师。
叶荣刚因诉重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府（简称回龙坝镇政府）占地行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终337号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶荣刚申请再审称，叶荣刚系沙坪坝区回龙坝镇大桥村村民，合法承包了该村的集体土地，但回龙坝镇政府在未依法征收其土地的情况下占用了叶荣刚的承包地，用于修建商品房及门面用于出售，其行为侵犯了叶荣刚依法享有的土地承包经营权，回龙坝镇政府占用叶荣刚合法承包地用于建房的行为违法，原审法院裁定驳回叶荣刚的起诉不当，请求撤销原审裁定，依法再审本案。
本院认为，回龙坝镇政府在涉及征收叶荣刚所在的集体村组部分土地的征地过程中系配合重庆市沙坪坝区人民政府完成重庆市人民政府渝府地（2008）836号文及重庆市人民政府渝府地（2012）661号文批准征收土地的行为；回龙坝镇政府是在上述批复确定的征地范围内协助征收叶荣刚的部分土地。叶荣刚的诉讼请求系“诉被告镇政府非法占用我的承包土地的行为违法”。叶荣刚举示的证据不能证明回龙坝镇政府实施了非法占地的行为，回龙坝镇政府举示的证据能够证明重庆市人民政府已批准征收回龙坝镇大桥村部分集体土地，叶荣刚的部分承包地在征地范围内。叶荣刚认为其承包地被违法占用而提起诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原审法院裁定驳回叶荣刚的起诉正确。
综上，叶荣刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶荣刚的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈晓岑
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终348号
上诉人（原审被告）：郑雷。
被上诉人（原审原告）：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。
法定代表人：彭江山，系该分公司经理。
原审被告：郑志宝。
原审被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区小南路国鼎大厦7楼701-706室。
法定代表人：王麒麟，该公司总经理。
上诉人郑雷为与被上诉人华泰财产保险有限公司深圳分公司、原审被告郑志宝、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍商初字第2324号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人郑雷在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人郑雷的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年一月二十九日
代书记员 翁若璟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初5175号
原告：张某丹，女。
原告：张某刚，男。
二原告委托代理人：王伟。
被告：郑某某，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梨树支公司。
负责人高某某。
委托代理人：王某某。
原告张某丹、张某刚诉被告郑某某、中国太平洋财产保险股份有限公司梨树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高亚忱独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某丹、张某刚及其委托代理人王伟，被告郑某某、中国太平洋财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称保险公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某丹、张某刚诉称：2017年9月11日22时20分许，郭岩驾驶辽MPP8**号小型轿车沿新梨线由南向北行驶至158公里处时，与头南尾北由伟全驾驶的停在道路西侧的吉C270**/吉C4R**挂大型汽车相撞，造成张昊受伤的道路交通事故。事故发生后，张昊在昌图县第二医院抢救治疗2天，支付医疗费7331.81元。后经抢救无效死亡。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，郭岩负此事故的主要责任，由伟全负此事故的次要责任，张昊无责任。经查，由伟全驾驶的吉C270**/吉C4R**挂大型汽车实际车主为郑某某，该车挂靠在四平市金达运输有限公司，并在保险公司投保交强险及三者险。要求被告赔偿医疗费7331.81元、伙食补助费60元（30元/天×2天）、护理费430.24元（107.56元/天×2天×2人）、交通费300元、误工费180.14元（90.7元×2天）、精神损害抚慰金110000元、死亡赔偿金657520元（32876元/年×20年）、丧葬费28574元，合计804396.19元，要求被告在交强险限额内不计责任先行赔偿精神损害抚慰金，超出交强险限额部分按30%责任比例赔偿，诉讼请求为323493.12元。
被告郑某某辩称：对原告的请求没有意见，同意由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：吉C270**/吉C4R**挂大型汽车在保险公司投保交强险12.2万元及三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。因本案投保车辆系次要责任，对原告损失在交强险限额内赔偿后同意按30%责任进行赔付。诉讼费不承担。
审理中，原告提供的证据有：
1交通事故责任认定书。证明郭岩负此事故的主要责任，由伟全负此事故的次要责任，张昊无责任。经庭审质证，二被告对此证据无异议，该证据本院予以采纳。
2、住院病历、医疗费收据、费用清单。证明张昊因交通事故在昌图县第二医院抢救2天，支付抢救费7331.81元。经庭审质证，二被告对此证据无异议，该证据本院予以采纳。
3、住院抢救期间交通费收据。证明支付交通费300元。经庭审质证，被告郑某某对此证据无异议，被告保险公司认为数额过高，由法院酌定。经审查，本院认为，原告要求合理应予支持。
4、尸检报告、死亡注销证明。证明张昊因交通事故死亡的事实。经庭审质证，二被告对此证据无异议，该证据本院予以采纳。
5、亲属关系证明。证明二原告具有诉讼主体资格。经庭审质证，二被告对此证据无异议，该证据本院予以采纳。
6、张昊户口本及身份证。证明张昊户籍性质为城镇。经庭审质证，被告郑某某对此证据无异议，被告保险公司对真实性没有异议，但该证据无法体现其户籍为城镇，户口上明确是因购房来迁到该地，应提供证据，证明其所购房的证据来证明是否是城镇户籍。经审查，本院认为，原告提供证据真实可信，应予采纳。
被告郑某某提供的证据有：
保险单二份。证明肇事车辆投保情况。经庭审质证，原告及被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
被告保险公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2017年9月11日22时20分许，郭岩驾驶辽MPP8**号小型轿车沿新梨线由南向北行驶至158公里处时，与头南尾北由伟全驾驶的停在道路西侧的吉C270**/吉C4R**挂大型汽车相撞，造成张昊受伤的道路交通事故。事故发生后，张昊在昌图县医院抢救治疗2天，支付医疗费7331.81元。后经抢救无效死亡。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，郭岩负此事故的主要责任，由伟全负此事故的次要责任，张昊无责任。根据辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费7331.81元、伙食补助费60元（30元/天×2天）、护理费430.24元（107.56元/天×2天×2人）、交通费300元、误工费180.14元（90.7元×2天）、精神损害抚慰金110000元、死亡赔偿金657520元（32876元/年×20年）、丧葬费28574元，合计804396.19元。
另查，由伟全驾驶的吉C270**/吉C4R**挂大型汽车实际车主为被告郑某某，由伟全受雇于被告郑某某，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险1000000元，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，郭岩负此事故的主要责任，由伟全负此事故的次要责任，张昊无责任。被告郑某某系实际车主，该肇事车辆所投保的被告保险公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失，超出交强险限额在商业第三者责任险按由伟全所负次要责任比例30%进行赔偿。由于原告经济损失未超出保险理赔限额，故被告郑某某不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梨树支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告张某丹、张某刚医疗费7331.81元、伙食补助费60元，共计7391.81元；在死亡伤残限额内赔偿原告张某丹、张某刚精神损害抚慰金110000元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某丹、张某刚护理费、交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费合计687004.38元的30%，即206101.31元。以上共计323493.12元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司梨树支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高亚忱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王微微
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德昌刑初字第31号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人沙补某某，女，27岁。2014年10月30日因吸食毒品海洛因被德昌县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月16日德昌县人民检察院以无逮捕必要依法不批准逮捕。2015年1月8日被德昌县人民法院依法予以逮捕，现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院于二0一五年一月四日以德检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人沙补某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员鞠勇出庭支持公诉，被告人沙补某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2014年10月15日早上，被告人沙补某某通过电话联系吸毒人员白某某，双方在电话中谈好交易毒品海洛因的事宜后，沙补某某即到西昌市黄联镇以150元的价格向他人购买了4小包毒品海洛因，随后乘坐班车到达德昌县城。当日10时许，被告人沙补某某在德昌县德州镇育才路曹家碾桥上“老人下棋”处，以每包50元的价格正在贩卖毒品海洛因给吸毒人员白某某时，被德昌县公安局禁毒缉毒大队民警当场抓获，并从被告人沙补某某身上查获4小包毒品海洛因疑似物。经称重及鉴定，所查获的毒品海洛因疑似物净重为0.36克，并从中检出海洛因。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上列事实相符。
上述事实，被告人沙补某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、辨认笔录及照片、检查笔录、称重记录及照片、扣押清单、抓获经过、证人白某某、沙某某的证言、（2014）凉公物鉴（毒品）字第610号理化检验报告、德昌县公安局强制隔离戒毒决定书、手机通话清单、称重录像光盘、同步录音录像光盘、户籍证明等证据予以证实。被告人沙补某某亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人沙补某某无视国家法律的规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
被告人沙补某某在归案后，能如实供述其犯罪事实，且认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。对公安机关依法扣押被告人犯罪所用的手机一部及吸毒人员白某某购买毒品的现金100元，应依法予以没收。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金的量刑建议与被告人所犯罪行的事实、情节相适应，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沙补某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月八日起至二0一六年一月七日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人沙补某某犯罪所用的手机一部及吸毒人员购买毒品的现金100元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋丽萍
审 判 员 王家治
代理审判员 吴 盛
二〇一五年二月十五日
书 记 员 安 岚
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1318号
罪犯板体，男，景颇族，1983年10月21日出生于云南省瑞丽市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州人民法院于2008年3月20日作出（2008）德中刑初字第114号刑事判决，认定板体犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并没收个人全部财产（刑期自2007年11月10日起至2022年11月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年，执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯板体在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年2月至2013年12月获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的板体在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯板体减去有期徒刑8个月（刑期至2018年3月19日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈�
二〇一四年八月四日
书记员 夏 颖
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第1565号
原告：沈阳瑞达混凝土有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发。
法定代表人：汪振杰，系该公司总经理。
委托代理人：支沛然，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：辽宁奥林体育建筑工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：韩延伟，系该公司董事长。
委托代理人：章秋红，女，1978年10月14日出生，满族，住址：沈阳市铁西区翟家镇。系该公司副总经理。
委托代理人：赵珣，系辽宁兴沈律师事务所律师。
第三人：沈阳恒瑞玻璃有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：佟永奎，系该公司总经理。
委托代理人：姜丽，女，1987年8月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，系该公司员工。
原告沈阳瑞达混凝土有限公司与被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司、第三人沈阳恒瑞玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人支沛然，被告委托代理人章秋红、赵珣，第三人委托代理人姜丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告供应混凝土，单价为强度C10的混凝土270元／立方米、C15的混凝土280元／立方米，C20的混凝土290元／立方米、C25的混凝土300元／立方米、C30的混凝土310元／立方米。结算方式为主体浇筑完毕11月25日前，据实际车载量一次性结清。同时约定，被告未按合同约定给付价款，逾期按人民银行同期贷款逾期付款利率的标准向原告支付所欠价款的利息，同时按所欠金额的日5‰承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货混凝土4668立方米，总价为1428675元，被告未支付价款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款1428675元及利息46101元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告未与原告签订过买卖合同，被告提供的买卖合同上的印章并非我公司公章或合同专用章，签字人赵连明并非我公司工作人员。涉案工程万福源1-4号厂房在2013年5月31日已全部竣工。原告主张的买卖合同系2013年10月签订，该供货工程均与我公司无关。原告提供的买卖合同虚假，合同买方是恒瑞玻璃制品有限公司，并非被告。
第三人述称：买卖合同中没有加盖第三人公章，赵连明、赵敏仁不是我公司员工，我方没有收到原告的水泥，也不是施工单位，该工程与第三人无关；沈阳万福源食品有限公司与第三人的在建房产土地转让合同、补充协议没有真实履行；佟永奎、蒋晓芹的签字属个人行为，与第三人无关。
经审理查明：2013年10月2日，原告与辽宁奥林体育建筑工程有限公司万福源项目部签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向其供应混凝土，强度为C10的混凝土270元／立方米、C15的混凝土280元／立方米，C20的混凝土290元／立方米、C25的混凝土300元／立方米、C30的混凝土310元／立方米。防冻-5℃、细石混凝土每立方米均增加30元，自卸混凝土每立方米均减免15元。付款方式为主体浇筑完毕11月25日前，跟据实际车载量一次性结清。如未按合同约定给付价款，逾期按人民银行同期贷款逾期付款利率的标准向原告支付所欠价款的利息，同时按所欠金额的日5‰承担违约责任。合同签订后，从2013年10月5日至11月24日，原告向位于沈阳经济技术开发区冶金六街10路的施工现场供应C25的混凝土3053立方米、C25细石的混凝土69立方米、C25自卸的混凝土44立方米、C25细石自卸的混凝土1389立方米、C25防冻-5℃的混凝土25立方米、C25防冻-5℃细石的混凝土88立方米。以上混凝土的总价款为1428675元。
另查明：被告系位于沈阳经济技术开发区冶金六街10号的沈阳万福源食品有限公司厂房、办公楼等工程的承包方，在施工中，被告授权沈阳万福源食品有限公司刻制了辽宁奥林体育建筑工程有限公司万福源项目部的印章。
2013年10月3日，沈阳万福源食品有限公司与第三人签订了在建房产土地转让合同，将位于沈阳经济技术开发区冶金六街10号的土地使用权、地上在建建筑物转让给第三人。
以上事实的认定，有买卖合同、建设施工合同、建设工程施工合作协议、在建房产土地转让合同、补充协议、民事起诉状、补充协议、付款说明、承诺书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方应按合同约定履行。被告拖欠原告货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因被告未按合同约定给付货款，实属违约，故对该请求，本院予以支持。被告辩称买卖合同上的印章不属于其公司，原告供货与其无关，因辽宁奥林体育建筑工程有限公司万福源项目部的印章是经过被告授权刻制的，且被告为沈阳万福源食品有限公司厂房、办公楼等工程的承包方，在庭审中，被告也没有提供证据证明该买卖合同上的印章为虚假的，而混凝土买卖合同签订的时间也在房产土地转让合同之前，故对被告的辩称本院不予支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳瑞达混凝土有限公司货款1428675元；
二、被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳瑞达混凝土有限公司1428675货款的利息（从2013年11月25日起算，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费18072元，由被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费18072元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2079号
罪犯李恩民，男，1954年3月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2013年7月25日作出（2013）经开刑初字第174号刑事判决，以被告人李恩民犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯李恩民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯李恩民获得记功奖励2次、表扬奖励2次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李恩民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李恩民减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年4月28日起至2016年7月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十日
书记员 王 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4446号
申请执行人邵月红，女，汉族，1965年6月26日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司。住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人元广喜，总经理。
申请执行人邵月红与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案（2010）第846号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付11780.00元。经本院采取措施被执行人已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案（2010）第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛振东
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00264号
申请人徐其勇，男，1958年10月8日出生，汉族，江苏省东海县人，农民。
被执行人中铁二十五局集团第三工程有限公司。
法定代表人苏建斌，该公司总经理。
被执行人姜代军（君），男，出生于1971年9月16日，汉族，四川省广元市人，农民。
徐其勇申请执行中铁二十五局集团第三工程有限公司、姜代军债务纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2009）旬民初字第00287号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2014年8月4日立案执行，申请执行标的款：给付徐其勇货款4900.00元。
本院在执行过程中，已从被执行人中铁二十五局集团第三工程有限公司帐户扣划4900.00元，申请人已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2009）旬民初字第00287号民事判决书中关于给付徐其勇货款4900.00元的执行。
执行费100.00元，由被执行人中铁二十五局集团第三工程有限公司、姜代军承担（中铁二十五局集团第三工程有限公司已交）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 波
二〇一四年八月十一日
书记员 熊世都
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初第1656号
原告汪明桥，农民。
被告卢太森，农民。
原告汪明桥诉被告卢太森保证合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李艳玲独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告汪明桥、卢太森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明桥诉称，2014年6月28日，黄伟向原告借款72000元用于工地资金周转，并由被告卢太森提供担保。后经原告多次催要，黄伟及被告卢太森均未偿还。请求判令被告卢太森偿还担保款72000元；诉讼费由被告承担。
被告卢太森辩称，72000元是利息不是本，并且还有车库作抵押，被告不应当承担担保责任，应当找黄伟偿还该款。
经审理查明，黄伟曾分两次向原告借款共计20万元，2014年6月8日黄伟给原告换据，对20万元本金用崔寨时代家园的车库作抵押。2014年6月28日黄伟向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借汪明桥现金柒万贰仟元￥72000元。借款人：黄伟担保人：卢太森2014.6.28”。卢太森在担保人处签名，该款系黄伟向原告汪明桥所借的20万元产生的利息，该利息是以3%计算至2014年6月28日前得出。经索要，借款人黄伟及卢太森均未偿还该款。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告汪明桥提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告汪明桥要求被告卢太森承担保证责任，被告卢太森作为借款担保人，在借条上签字捺印，与原告汪明桥之间形成保证合同法律关系，该保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第一，原告汪明桥与被告卢太森未约定保证的方式，被告卢太森应当承担连带保证责任。第二，原告汪明桥与被告卢太森未约定保证期限，黄伟应在催告后合理期限内偿还借款，被告卢太森应当自主债务履行期限届满之日起六个月内承担保证责任，原告汪明桥在保证期间内向被告卢太森主张权利，故被告卢太森对本案款项承担连带保证责任。第三，原告汪明桥与被告卢太森未约定保证范围，被告卢太森应当对全部债务承担保证责任。同时又因原告汪明桥主张的72000元系按月息3%计算所得的利息，该利息计算标准超过法律规定，经计算利息应为48000元（72000/3*2=48000），对原告汪明桥诉讼请求不超过48000元的部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定,判决如下：
一、被告卢太森于本判决生效后十日内偿还原告汪明桥保证款48000元。被告卢太森对上述款项承担保证责任，有权向债务人黄伟追偿。
二、驳回原告汪明桥其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取为800元，由原告汪明桥承担267元，被告卢太森承担533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一六年五月三日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4574号
申请执行人：申秀梅，女，1987年1月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被执行人：张相富，男，1980年10月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄民初字第8044号民事调解书，申请执行人申秀梅与被执行人张相富离婚纠纷一案中，于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院通过网络查控系统查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4574号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十八日
书记员 于衍书
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第615号
原告：郎某，女，无业。
被告：刘某甲，男，无业。
原告郎某诉被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，并于2012年6月3日婚生一子刘某乙。后发现被告不务正业，游手好闲，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。2013年1月19日，原告起诉与被告离婚后又撤诉。现起诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月承担500元生活费，同时诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未答辩。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，并于2012年6月3日婚生一子刘某乙。后双方因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、户籍证明、出生医学证明等在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。原、被告双方在日常生活中因家庭生活琐事产生矛盾是在所难免的，只要夫妻双方互谅互让，相互信任，遇到矛盾及时交流，是能够和好如初的。且原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告之间不存在法律规定准予离婚的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告郎某与被告刘某甲离婚。
一审案件受理费150元，由原告郎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01072号
上诉人（原审原告）：武汉致远众邦商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园A座18层5室。
法定代表人：韩冰，该公司总经理。
委托代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨秋云，男，1960年12月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉多邦物流有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区湖泗镇福桥街。
法定代表人：乐勇。
被上诉人（原审第三人）：何四珍，女，1961年3月17日生，汉族。
上诉人武汉致远众邦商贸有限公司因与被上诉人杨秋云、被上诉人武汉多邦物流有限责任公司、被上诉人何四珍买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民二初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉致远众邦商贸有限公司又于2015年6月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉致远众邦商贸有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉致远众邦商贸有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费4100元减半收取2050元，由上诉人武汉致远众邦商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 王 伟
二〇一五年七月二日
书记员 李雯瑾
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第518号
上诉人（原审被告）杨煜，女，维吾尔族。
委托代理人杨飞虎，男，汉族，系杨煜父亲。代理权限为一般代理。
委托代理人杨栓群，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）武波，男，汉族。
委托代理人贺海云，女，汉族，代理权限为一般代理。
上诉人杨煜与被上诉人武波离婚纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨煜及其委托代理人杨飞虎、杨栓群，被上诉人武波及其委托代理人贺海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年3月，原、被告经人介绍相识，2011年6月2日登记结婚，2012年1月4日生育一男孩取名武楠，现随原告武波生活。婚后原、被告常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2013年5月开始分居生活。后杨煜认为夫妻感情已经破裂，曾诉至法院要求与武波离婚，原审法院于2013年8月21日作出（2013）渑民一初字第653号民事判决书，判决不准离婚。之后原被告双方仍未能共同生活，多次私下协商解除婚姻关系未果，原告武波遂诉讼来院。
另查明：2013年4月27日，原告武波由被告杨煜担保向三门峡商业银行申请贷款100000元。
原审认为：本案被告曾起诉要求与原告离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告仍不能和好生活，现本案原告起诉离婚，被告亦表示同意，双方夫妻感情确已破裂，婚姻关系应予解除。婚生男孩武楠现随原告武波生活，原被告均同意由原告武波抚养，被告支付抚养费，本院予以许可。原、被告在共同生活期间被告生病住院，其主张相关费用应由原告负担一半，仅有医疗费票据，不能证明原告未尽到相应的扶养义务，其请求依法不能成立。双方均认可的财产已经自行分割并履行完毕。双方共同生活期间发生的共同债务，应由双方共同承担清偿义务。经调解无效，判决：一、原告武波与被告杨煜离婚；二、婚生男孩武楠由原告武波抚养，被告杨煜每月支付抚养费500元至武楠18周岁止，于每年12月31日前付清当年抚养费；三、夫妻共同债务100000元由原、被告共同偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告武波负担。
宣判后，杨煜不服，向本院提起上诉。上诉称：1、一审判决认定被上诉人贷款10万元应由双方共同承担清偿责任，违背客观事实和相关法律规定；上诉人与被上诉人于2013年10月19日，经双方亲属从中多次调解达成的《离婚协议书》第4条明确确认“男方2013年4月27日在三门峡商业银行贷款10万元由男方偿还本息，与女方无关”。在调解过程中被上诉人承诺该贷款10万元系自己取走挪作它用，与上诉人无关。
2013年12月3日被上诉人为达到规避10万元贷款偿还的责任，无视经亲属调解和双方的承诺，利用上诉人神志不清的客观事实，威胁上诉人又签订的《离婚协议书》，故意删除了10万元贷款约定的承诺责任，增加了一些不切实际的内容和条款，在上诉人患精神抑郁症的情况下，违背上诉人的意思表示，不具备法律效力。综上，请求：1、依法撤销（2014）渑民初字第23号民事判决，发回重审；2、依法改判被上诉人偿还贷款100000本息，上诉人不承担共同偿还责任。
被上诉人辩称：1、一审法院认定100000元贷款为夫妻共同债务符合事实、客观公正；2、一审判决夫妻共同债务由原、被告共同偿还法律依据充分、正确；3、一审判决公平、合理、合法；综上请求二审维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年10月19日，武波与杨煜在双方当事人亲属的调解下签署一份离婚协议书，该协议书第四条约定：“男方2013年4月27日在三门峡商业银行贷款10万元由男方偿还本息，与女方无关。……”，2013年12月3日，武波与杨煜又签订一份离婚协议书，在该协议书中对武波在2013年4月27日在三门峡商业银行贷款10万元未提及，但第六条约定：无其他财产争议。查明的其他事实与原审一致。
本院认为：上诉人杨煜原起诉与被上诉人武波离婚被判决不准离婚后，武波又起诉要求离婚，双方当事人亦同意离婚，原判决准许双方离婚，处理正确，本院予以维持。
关于100000元债务的问题，从借款合同上看，武波是借款人，杨煜是担保人。同时，上诉人杨煜与被上诉人武波原来签订的两份离婚协议虽未实际履行，但其关于财产分割的约定，武波也无证据证明其个人贷款100000元用于家庭生活支出，且武波于2013年4月27日贷款后，同年6月17日杨煜即起诉离婚，结合双方原签订的两份离婚协议，认定武波个人贷款100000元为双方当事人共同债务证据不足，原审法院予以支持不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持渑池县人民法院（2014）渑民初字第23号民事判决第一、二项及诉讼费负担部分；
二、变更渑池县人民法院（2014）渑民初字第23号民事判决第三项为债务100000元由被上诉人武波偿还。
二审案件受理费300元，由被上诉人武波负担。
本判决为终审判决。
审判长 景志贤
审判员 李 娟
审判员 宋东飞
二〇一四年七月一日
书记员 郎玉萍
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第502号
罪犯鲍宗民，别名虎子，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一三年四月十七日作出（2013）肥刑初字第46号刑事判决，以被告人鲍宗民犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年11月5日至2015年11月4日止）。本人提出上诉，泰安市中级人民法院二〇一三�六月二十五日以（2013）泰刑一终字第36号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯鲍宗民认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯鲍宗民在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。2015年2月获记功奖励1次。执行机关提供了罪犯鲍宗民入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯鲍宗民能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍宗民减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年11月5日至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月四日
书 记 员 高 天
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0211号
原告梁为忠，农民。
委托代理人刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告王志立，农民。
原告梁为忠诉被告王志立民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁为忠及其委托代理人刘信永、被告王志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁为忠诉称：2013年2月14日，被告王志立向原告梁�忠借款24000元，约定2013年8月14日前还清，到期未还，请求人民法院判令被告还款24000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王志立辩称：借条是在被胁迫的情况下书写，原告梁为忠未实际给付被告王志立24000元，不应还款。
经审理查明：被告王志立与案外人王波、王志安于2013年2月14日共同向原告梁为忠出具借条一张，载明借款数额为24000元，借款期限至2013年8月14日等内容。涉案款项未实际交付，系当事人经过结算后重新出具的借条。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。被告王志立抗辩借条是在受到胁迫的情况下书写，且已经偿还完毕之前所欠借款，但并未提供任何证据证明其观点，对其该项抗辩，本院不予支持。借条中载明的款项虽未实际交付，但借条系当事人之间经过结算后重新形成，因此原、被告之间的借贷关系合法成立且已生效，被告王志立应当偿还涉案借款24000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王志立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁为忠支付借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告王志立负担（随案款直接支付给原告梁为忠）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡梦仙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第293号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：叶林凤。
被告：戚贤妹。
被告：项志祥。
被告：戚贤文。
被告：徐燕华。
被告：戚贤化。
被告：胡玉兰。
上述六被告共同委托代理人：戚菊仙。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告戚贤妹、项志祥、戚贤文、徐燕华、戚贤化、胡玉兰金融借款合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员姚瑶适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人叶林凤，被告戚贤妹、项志祥、戚贤文、徐燕华、戚贤化、胡玉兰的共同委托代理人戚菊仙到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2009年12月30日，被告戚贤妹以原债务落实为理由，向原告借款200000元，约定月利率8.55‰计算利息，贷款约定于2011年6月28日到期，贷款逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。贷款到期后被告戚贤妹没有按期归还贷款本金及利息，至今尚欠本金200000元，利息130448元（结息至2013年5月9日）。被告项志祥在该次借款中向原告出具借款人家属承诺函，并承诺与被告戚贤妹共同偿还该笔借款，被告戚贤文、徐燕华、戚贤化、胡玉兰在该次借款中为保证人，并承诺保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催款未果。故原告诉至法院，要求：1、责成被告戚贤妹、项志祥偿还借款本金200000元，利息130448元，合计本息为330448元，利息结息至2013年5月9日，2013年5月9日以后利息按实计算；2、由被告承担相应的诉讼费用，及原告为实现债权的费用；3、由被告戚贤化、胡玉兰、戚贤文、徐燕华承担连带偿还责任。
被告戚贤妹、项志祥、戚贤化、胡玉兰、戚贤文、徐燕华答辩称，借款是事实，借款用途是公司资金周转。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、企业营业执照及组织机构代码证、六被告身份证复印件各一份，结婚证复印件三份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、保证借款合同各一份，保证函两份，证明被告戚贤妹向原告借款200000元，借款期限至2011年6月28日止，借款月利率8.55‰，被告戚贤文、徐燕华、戚贤化、胡玉兰为该借款承担保证责任的事实；3、借款人家属承诺函一份，证明被告项志祥为该借款的共同债务人，有共同偿还借款本息的义务；4、借款借据一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告签字确认的事实。
被告戚贤妹、项志祥、戚贤化、胡玉兰、戚贤文、徐燕华对原告提供的证据未表异议。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据符合证据的特性，能够证明被告戚贤妹向原告借款，被告项志祥承担夫妻共同债务，并由被告戚贤文、徐燕华、戚贤化、胡玉兰承担保证责任的事实，且各被告对原告所提交的证据均予以认可，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告戚贤妹因公司资金周转需要于2009年12月30日从原告处借款200000元，约定该款项于2011年6月28日前归还。被告项志祥作为被告戚贤妹的配偶，出具借款人家属承诺函，同意为该笔借款承担夫妻共同债务。被告戚贤文、戚贤化在保证借款合同上签字，被告徐燕华、胡玉兰在保证函上签字，对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催款，被告戚贤妹、项志祥却未能履行还款义务，各保证人也未能履行保证责任，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告戚贤妹借款后未按期返还借款并支付利息，其行为已属违约，被告项志祥作为被告戚贤妹的配偶出具借款人家属承诺函，承诺该借款为夫妻共同债务，愿意共同归还，故原告诉请被告戚贤妹、项志祥归还借款本息的理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告戚贤文、徐燕华、戚贤化、胡玉兰作为被告戚贤妹的连带责任保证人，应承担相应的还款责任，故原告要求被告戚贤文、徐燕华、戚贤化、胡玉兰承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告戚贤妹、项志祥于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款200000元，并支付自2009年12月30日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告戚贤文、徐燕华、戚贤化、胡玉兰对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告戚贤文、徐燕华、戚贤化、胡玉兰履行完担保责任后，对被告戚贤妹、项志祥享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6256元，减半收取3128元（原告已预交），由被告戚贤妹、项志祥负担，于本判决生效后十日内交纳。被告戚贤文、徐燕华、戚贤化、胡玉兰承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 吴正
申请执行期限二年
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初476号
原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处东里固社区居民委员会。
法定代表人马春园，该居委会主任。
委托代理人刘东、史洋，山东求是和信律师事务所律师。
被告王明强。
本院在审理原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处东里固社区居民委员会与被告王明强农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以涉案树木已被清除为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处东里固社区居民委员会撤回对被告王明强的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张培泉
二〇一六年六月十七日
书记员 谭凯伦
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林民金初字第421号
原告林州市农村信用合作联社林钢信用社。
负责人王庆峰，该社主任。
委托代理人崔保松、原贵山，该社职员。
被告郭金生，男，1946年9月20日出生，汉族，住林州市河顺镇申村。
被告林州市河顺冶炼铸造厂。
法定代表人杨来顺，该厂厂长。
原告林州市农村信用合作联社林钢信用社（以下简称林钢信用社）诉被告郭金生、林州市河顺冶炼铸造厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔保松到庭参加诉讼，被告郭金生、林州市河顺冶炼铸造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林钢信用社诉称：2005年3月31日，原告林钢信用社与被告林州市河顺镇东寨鑫海石英砂厂签订了延期付息协议书（林钢社息延协字第2005033103），协议约定，被告在办理借新还旧贷款手续后，下欠利息182167元，须于2007年3月31日以前还清，利率按月息6.51‰计算利息，按月支付，如不按本协议约定金额和期限偿还，应按违约金的20％支付原告违约金。被告林州市河顺冶炼铸造厂对上述欠款本息、违约金承担连带清偿责任。截止2012年8月26日，被告郭金生尚欠原告前欠利息182167元，利息107008.36元，违约金57835.07元。另外，2009年2月5日、2010年12月15日原告分两次向被告林州市河顺镇东寨鑫海石英砂厂催收。同日，原告分两次向担保人林州市河顺冶炼铸造厂重新签订担保合同。请求1、被告郭金生给付前欠利息182167元，利息107008.36元，违约金57835.07元；2、被告林州市河顺冶炼铸造厂对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告郭金生、林州市河顺冶炼铸造厂承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、延期付息协议书及利息清单各一件；
2、催收通知书2件；
3、担保书2件；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告郭金生身份证复印件及林州市河顺冶炼铸造厂营业执照、法定代表人身份证复印件各1件。
被告郭金生、林州市河顺冶炼铸造厂未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2005年3月31日，原告林钢信用社与被告林州市河顺镇东寨石英砂厂（以下简称东寨石英砂厂）签订了延期付息协议。协议载明，借款人东寨石英砂厂于2003年8月31日向原告林钢信用社借款126万元，按农信保借字林钢社第2003083103号借款合同的规定，应于2004年8月31日偿还全部借款本息。现因借款人不能按期偿还，经协商，原告同意借款人办理借新还旧贷款手续。协议约定，借款人在办理借新还旧贷款手续后，下欠利息182167元，须于2007年3月31日前还清，利率为月息6.51‰计收复利，按月付息；被告林州市河顺冶炼铸造厂对上述债务承担连带责任，保证范围包括原贷款下欠利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。上述协议约定的还款期限届满后，借款人未依约履行。2009年2月5日、2010年12月15日，原告二次向被告东寨石英砂厂催收；2010年12月15日被告河顺冶炼铸造厂与原告重新签订担保书，承诺对上述债务继续提供连带责任保证，保证期间为担保书签订之日起两年。至原告向本院起诉时，借款人东寨石英砂厂仍未向原告履行债务。
上述事实，原告提供了延期付息协议书、利息计算清单、催收通知书、担保书、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告郭金生身份证复印件、河顺镇冶炼铸造厂营业执照及法定代表人身份证复印件等证据。上述证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告林钢信用社与被告林州市东寨鑫海石英砂厂、林州市河顺冶炼铸造厂签订的延期付息协议书及与被告林州市河顺冶炼铸造厂签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。被告东寨鑫海石英砂厂至今未清偿所欠利息并支付复利，郭金生作为林州市东寨鑫海石英砂厂业主，原告请求被告郭金生依约归清偿所欠利息并支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市河顺冶炼铸造厂作为郭金生上述债务的连带责任保证人，因被告郭金生未依约清偿所欠利息并支付复利，原告请求被告林州市河顺冶炼铸造厂承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金生于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社林钢信用社利息182167元，并按约定支付复利（利息按原、被告签订的延期付息协议书约定计算，计付期间自2005年3月31日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告林州市河顺冶炼铸造厂对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，由被告郭金生、林州市河顺冶炼铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 邓海清
代理审判员 冯有拴
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王晓兰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第601号
申请人（仲裁被申请人）上海竞业达数码科技有限公司。
法定代表人钱瑞。
委托代理人沈建华。
被申请人（仲裁申请人）邹磊。
仲裁申请人邹磊与仲裁被申请人上海竞业达数码科技有限公司（以下简称竞业达公司）劳动争议仲裁一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年9月2日作出黄劳人仲（2014）办字第1553号裁决书。申请人竞业达公司收到上述裁决书后向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人竞业达公司诉称：竞业达公司于2014年5月16日制定并下发了“2014年高考、中考检修维保保障工作安排”，安排邹磊全面负责嘉定区考试保障工作，当时邹磊签字确认，但是在6月17日当天未到岗，纪律散漫，给公司造成恶劣影响。根据公司规定，员工请假应当提前一天在公司OA系统报备，邹磊于6月17日白天在由几个同事自行建立的微信群里报备，当天深夜才在公司的OA系统中报备，病假单直至6月25日才给公司，其行为严重违反了公司关于请假审批流程的规定。据公司了解，邹磊现参加南京理工大学兵器工程专业二年级研究生学习，2014年6月17日至6月25日、7月14日至7月16日该校分别有课程及考试安排，邹磊2014年6月17日擅自离岗，并非休病假，而是至该校参加课程。并且在公司组织的技术考核中，邹磊考核不合格。为此竞业达公司与邹磊解除劳动合同，并不违反法律规定。仲裁裁决认定事实错误，请求撤销仲裁裁决。
被申请人邹磊未作答辩。
本院审理中，竞业达公司为证明其主张，向本院递交了邹磊在公司OA系统中请假的打印件一份，以及南京理工大学2013级工程硕士校内公共课课表打印件一份。
本院经审查认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。竞业达公司诉称邹磊未依照公司规定履行请病假审批手续，在公司安排其负责嘉定区考试保障工作任务时擅自不到岗，给公司造成了恶劣影响。然根据竞业达公司提交的邹磊在公司OA系统上填写请假单的打印件，以及竞业达公司确认其于6月17日当天在同事微信群中进行了报备，公司于6月25日收到邹磊补缴的病假单来看，邹磊已经履行了请假手续。竞业达公司称邹磊名为病假假，实为参加研究生课程，然其所提供的证据尚不能充分证明该主张。竞业达公司还以邹磊技术考核不合格为由解除劳动合同，但根据相关法律规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，解除劳动合同。本案中，并无证据证明竞业达公司与邹磊解除劳动合同，符合上述法定情形。综上，仲裁委对本案认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海竞业达数码科技有限公司要求撤销上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲（2014）办字第1553号裁决书的申请。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 叶旭初
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）撤字第601号本院二○一四年十月二十日对申请人上海竞业达数码科技有限公司与被申请人邹磊劳动争议仲裁一案作出的（2014）沪二中民三（民）撤字第601号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书第三页裁定主文后应添加“本案案件受理费人民币80元，由申请人上海竞业达数码科技有限公司负担”。审 判 长  郭征海代理审判员  易苏苏代理审判员  叶旭初二〇一四年十二月二十二日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。