wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02719号
原告：吴某某，女，住宁国市。
被告：周某某，男，住宁国市。
本院在审理原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
代理审判员 阚 莹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖商初字第62号
原告章丘丰源机械有限公司，住所地山东明水经济开发区城东工业园。
法定代表人景奉国，总经理。
被告山西泓源达环境工程集团有限公司，住所地太原市并州南路6号。
法定代表人李伟，董事长。
本院受理原告章丘丰源机械有限公司与被告山西泓源达环境工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告山西泓源达环境工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的主营地及办公场所于2009年8月12日迁入并州南路6号并且一直在此办公，依据民诉法的有关规定本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由太原市小店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告山西泓源达环境工程集团有限公司的主营地及办公场所为太原市并州南路6号，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由于本案约定的合同履行地仅为太原，而本案的被告住所地为太原市小店区人民法院管辖的范围，故被告山西泓源达环境工程集团有限公司所提异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山西泓源达环境工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一四年八月十一日
书记员 刘珊珊
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1064号
原告邹某。
被告刘某。
本院在审理原告邹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告邹某以与被告刘某已经和好为由于2014年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告邹某负担。
审 判 长 吴运阳
人民陪审员 谈卫星
人民陪审员 邓三定
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 吴五星
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终129号
上诉人（原审被告）：陈建华，男，汉族，1972年11月29日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：河南双建管桩股份有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区纬二路东段。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
委托代理人：张中华，该公司员工。
上诉人陈建华因与被上诉人河南双建管桩股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初2155号民事裁定，向本院提起上诉称�（一）上诉人与被上诉人河南双建管桩股份有限公司之间不存在买卖合同关系。（二）原审法院将原告住所地与供方所在地视为同一地点是错误的。据此，请求将本案移送有管辖权的西平县人民法院审理。
被上诉人答辩称：使用河南双建管桩股份有限公司西平分公司的名义对外签合同只是为了内部管理方便，实际合同履行人及合同盖章处依然是河南双建管桩股份有限公司，请求本院驳回陈建华的上诉请求。
本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，上诉人与被上诉人双�所签合同第九条约定：“…。发生争议后，双方应友好协商，协商不成时，向供方所在地人民法院起诉。”河南双建管桩股份有限公司西平分公司不具备独立法人资格，且合同盖章处是河南双建管桩股份有限公司，河南双建管桩股份有限公司是合同实际签订人，其住所地漯河市经济技术开发区纬二路东段即为双方合同约定的供方所在地，供方所地位于漯河市召陵区人民法院辖区，故漯河市召陵区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 跃 民
审判员 刘俊杰审判员张珂
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 文 君
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第640号
原告：张红霞。
委托代理人：陈腊英。
被告：陈建春。
原告张红霞为与被告陈建春民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张红霞的委托代理人陈腊英到庭参加诉讼，被告陈建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称：被告陈建春因承包工程资金周转所需，于2012年11月3日向原告张红霞借款200000元，并出具借条一份。原告张红霞按约履行了借款交付义务，但被告陈建春借款后经原告张红霞多次催讨不履行还款付息的义务。为此，原告张红霞向法院起诉，请求：1、判令被告陈建春立即归还借款200000元；2、判令被告陈建春支付利息56320元（自2012年11月4日起至借款清偿之日止，利随本清，现暂算至2013年10月4日止，按月利率0.64％的四倍计算）；3、本案诉讼费、财产保全申请费由被告陈建春承担。庭审中，原告张红霞变更第2项诉讼请求，即要求被告陈建春支付利息44000元（自2012年11月4日起至借款清偿之日止，利随本清，暂计算至2013年10月4日止，按年利率6％的四倍计算）。其他诉讼请求不变。
原告张红霞为支持其诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告陈建春于2012年11月3日向原告张红霞借款200000元，约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算的事实。
被告陈建春未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告张红霞提供的证据，被告陈建春未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告张红霞在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告张红霞诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈建春借款后，经催讨未及时返还是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告张红霞变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈建春返还原告张红霞借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈建春支付原告张红霞借款利息44000元（自2012年11月4日起至2013年10月4日止，按年利率6％的四倍计算；自2013年10月5日起至本判决确定支付之日止的利息按年利率6％的四倍另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈建春支付原告张红霞本案财产保全申请费1820元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告陈建春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告陈建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4960元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一三年十月二十二日
书记员 刘明明
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第06090号
原告刘星，女，1985年6月17日出生。
委托代理人王提富，北京市华洋律师事务所律师。
被告北京华尼尔服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路6号2-2302室。
法定代表人张玉萍，总经理。
委托代理人杨树群，女，1972年8月15日出生。
本院在审理原告刘星与被告北京华尼尔服装服饰有限公司劳动争议一案中，原告刘星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告刘星负担，已交纳。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 瑶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3884号
原告：李剑强，男，1990年7月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：中山市菲意浦照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰六路21号首层之一，组织机构代码30391034-3。
法定代表人：刘晓丽。
被告：刘晓丽，女，1986年11月出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，
被告：李正日，男，1984年10月出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市，
原告李剑强诉被告中山市菲意浦照明有限公司（以下简称菲意浦公司）、刘晓丽、李正日买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告李剑强到庭参加诉讼，被告菲意浦公司、刘晓丽、李正日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李剑强诉称：原告与被告菲意浦公司一直有生意往来，由被告菲意浦公司向原告购买玻璃，2014年11月1日货款人民币46780元，原告还收到由被告出具的支票两张。分别为2014年11月30日出票，支票号码104××××4430/27087322，金额为53008元，另一张支票为2014年12月31日出票，支票号码104××××4430/27087318，金额为75755元，后由原告供应商带票进账入行后，经银行核实后退票，退票理由均为余额不足，合计货款人民币184752元，被告至今仍拖欠原告货款人民币184752元。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款人民币184752元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提供的证据有：1、票号为27087322的中国银行支票，证明被告开具给原告的该张支票无法兑现；2、票号为27089318的中国银行支票及退票理由书，证明被告开具给原告的该张支票无法兑现；3、送货单4张，证明原告于2014年11月1日至2014年12月31日向被告供货153835元。
被告菲意浦公司、刘晓丽、李正日未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明：李剑强称从2014年6月起与菲意浦公司存在买卖关系，菲意浦公司通过电话向其下订单，货物生产后送到菲意浦公司，并由菲意浦公司的员工刘正富、张远华签收，本案货款发生在2014年9月至2014年12月期间，至今拖欠李剑强货款184752元。现基于菲意浦公司、刘晓丽、李正日未能偿还上述货款诉至本院，主张上述诉求。
另查明：中山市菲意浦照明有限公司于2014年4月22日登记注册，注册号为442000000978688，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘晓丽，经营范围为生产、加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、玻璃制品、五金制品、LED产品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为：李剑强与菲意浦公司之间存在买卖合同关系，以及菲意浦公司拖欠李剑强货款184752元的事实，有菲意浦公司提交的支票2张及退票理由书、送货单4张等证据为凭，菲意浦公司对此并未提出异议，本院予以确认。菲意浦公司拖欠李剑强货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现李剑强诉请菲意浦公司支付拖欠的货款184752元符合法律规定，本院予以支持。至于刘晓丽的法律责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，菲意浦公司属于一人有限责任公司，而刘晓丽作为股东未到庭证明公司财产独立于其个人财产，故李剑强要求被告刘晓丽对菲意浦公司的债务承担连带责任，理据充分，本院一并予以支持。至于李正日的法律责任问题。本案中，李剑强认为被告李正日是实际经营者，且其与刘晓丽是夫妻关系，对本案债务应承担责任，但其据此并没有提供任何证据予以证明上述事实。另，李剑强确认发生交易的主体为菲意浦公司，且本案中送货单也注明与菲意浦有交易。故，上述待证事实本院无法确认。因此，其据此要求被告李正日对本案货款承担责任理据不足，本院不予采纳。被告菲意浦公司、刘晓丽、李正日经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市菲意浦照明有限公司、刘晓丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李剑强支付货款184752元；
二、驳回原告李剑强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，由被告中山市菲意浦照明有限公司、刘晓丽负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 袁超华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭民初字第350号
原告：谈金毛。
委托代理人：吴乃贤。
被告：章作仁。
委托代理人：瞿丹鸣。
被告：沈海红。
被告：沈富清。
被告：莘永妹。
被告：沈晨景。
被告：沈晨艳。
原告谈金毛诉被告章作仁、沈海红、沈富清、莘永妹、沈晨景、沈晨艳排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员王晓翔适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告谈金毛诉称：2011年1月7日，湖州市吴兴区法院作出（2010）湖吴执民字第881-2号裁定书，坐落于湖州市吴兴区东林镇山前宗地面积2839.9平方米的集体土地使用权（土地使用权证为湖土集用（2008）字第66-10号项下的拨用企业工业用地使用权）和坐落于湖州市吴兴区东林镇长灵路的房产（房产证为00××43，含室内装修及设施）的所有权及相关的其他权利归原告谈金毛所有。但被告占据该处房产的二层厂房做居住使用，经原告多次催告拒不搬离。现请求法院判令：1、被告立即搬离坐落于湖州市吴兴区东林镇长灵路的厂房。2、被告按每月2400元向原告支付自2011年2月至判决生效日的占用费。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告章作仁书面辩称：其在（2013）湖浔刑初字第80号刑事案件中因涉嫌职务侵占罪、合同诈骗罪等罪名被取保候审，因其所涉职务侵占罪关系到本案所涉厂房，刑事案件未审理完毕，应驳回原告的起诉。本案所涉东林镇长灵路厂房原属湖州恒力耐火材料有限公司，因公司无力归还欠款，该厂房被法院拍卖，由原告谈金毛拍得。2011年2月1日，恒力公司召开股东会，并达成股东会决议：谈金毛将以实物（即本案所涉厂房）作为出资向公司出资，占公司注册资本的84.56%，并作价43.8万元转让给沈晨景，后进行了股权工商登记变更。根据股东会决议，本案所涉房产应属湖州恒力耐火材料有限公司所有，原告对被告提出诉讼。
本院认为：该案所涉房产原虽由原告谈金毛拍得，但据湖州恒力耐火材料有限公司2011年2月1日的股东会决议所载，谈金毛以实物（房屋）作价43.8万元出资，占湖州恒力耐火材料有限公司84.56%的股权。湖州市南浔区人民检察院指控被告章作仁非法侵占谈金毛依法享有的湖州恒力耐火材料有限公司84.56%的股权，涉嫌职务侵占罪，向湖州市南浔区人民法院提起公诉，该案正在审理中。该案所涉房产现所有人是湖州恒力耐火材料有限公司，还是原告谈金毛，亦或谈金毛与他人共有，权属不明。因无证据确定原告谈金毛现是否有权向各被告主张权利，故对其诉请应裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谈金毛的起诉。
本案受理费23600元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王晓翔
二〇一三年十月十六日
书记员 丁岸娜
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00096-2号
申请执行人：晓星刚帘线（青岛）有限公司
法定代表人：金奎荣，该公司董事长。
被执行人：安徽中科太阳能有限公司
法定代表人：张勇，董事长。
晓星刚帘线（青岛）有限公司与安徽中科太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）来民二初字第00207号民事调解书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现因扣划被执行人该银行存款，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽中科太阳能有限公司的银行存款人民币76000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年四月十六日
书记员 房云洁
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年狮执字第3544号
申请执行人董文灿，男，1979年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林少彬，男，1984年5月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人董文灿与被执行人林少彬民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1832号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人林少彬应支付申请执行人董文灿款项100000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月4日责令被执行人石狮市林少彬限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人林少彬有可供执行的财产。申请执行人董文灿也未能向本院提供被执行人林少彬其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林少彬暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）年狮执字第3544号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蔡海峰
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自流非执审字第23号
申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人张序，区长。
委托代理人曾妍，女，1978年10月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。
委托代理人李培，男，1976年7月29日出生，汉族，住自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。
被申请执行人王祥秀，女，1963年6月23日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决（2014）121号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对王祥秀作出了房屋征收补偿决定，房屋征收补偿决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。
经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件�干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对自贡市自流井区人民政府2014年9月2日作出的自井府房征补决（2014）121号征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 刘丹
审判员 ＸＸ
审判员 杜琨
二〇一五年三月三十一日
书记员 宋莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16149号
原告：刘某某，女，****年*月*日出生，汉族，住山东青岛市黄岛区。
被告：陈某某，男，****年*月*日出生，汉族，住山东青岛市黄岛区。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案,本院于2016年10月24日立案，2016年12月21日，刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘某某负担。
审判员 崔冰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 夏萍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2480号
原告叶春莲，女，住济南市历城区。
被告毕超，男，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人李大民（特别授权代理），山东五岳律师事务所律师。
被告泰安先锋物流服务有限公司，住所地泰安高新区。
法定代表人谢昆，总经理。
委托代理人李大民（特别授权代理），山东五岳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市。
负责人张振，总经理。
委托代理人田斌（特别授权代理），山东一山律师事务所律师。
委托代理人刘鑫（特别授权代理），男，该保险公司员工。
原告叶春莲因与被告毕超、泰安先锋物流服务有限公司（以下简称泰安物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称中国人寿泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员张汉霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶春莲，被告毕超、泰安先锋物流服务有限公司的共同委托代理人李大民，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的委托代理人田斌、刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日7时许，原告乘坐济南市公共交通总公司所属885公交车，至S103线27.5公里处被第一被告所驾驶的第二被告所属的鲁J084**重型仓栅式货车追尾，造成公交车坠入路边深沟，原告受伤的交通事故。经济南市公安局交警支队历城区大队认定，第一被告负全部责任，原告不负事故责任。原告伤后在济南市历城区人民医院、济南市历城区柳埠镇柏树崖卫生室救治，诊断为头部外伤、腰部软组织挫伤，花费医药费若干。本案中，因第一被告的过错，严重侵害了原告的生命健康权，理应承担各项赔偿义务。因事发时第一被告系为第二被告所雇佣，肇事车辆属第二被告所有，应由第一被告、第二被告承担连带赔偿责任。因肇事车辆交强险由第三被告承保，应由第三被告在交强险范围内予以赔偿。故诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿医药费1000元、误工费1000元、营养费1000元、交通费300元，第三被告在交强险内先行支付上述费用，不足部分由第三被告在商业险范围内支付，剩余不足部分由第一、第二被告承担连带责任共同支付，诉讼费由三被告负担。
被告毕超辩称：同意依法赔偿。
被告泰安先锋物流服务有限公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，应由其承担赔偿责任，保险不足部分对原告合法有据的诉讼请求同意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司辩称：同意依法赔偿，诉讼费用我公司不予赔偿。
经审理本院认定：
2013年3月26日7时30分许，被告毕超驾驶东风牌鲁J084**重型仓栅式货车沿S103线由东向西行驶至27.5公里处时，与停在路边ＸＸ驾驶的鲁A208**大型普通客车发生道路交通事故，造成鲁A208**大型普通客车上包括原告在内的22人不同程度受伤，两车不同程度损坏。
后经济南市公安局交通警察支队历城区大队现场勘查，于2013年5月8日作出了济（历城）公交认字（2013）第00168号道路交通事故认定书，认定毕超驾车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，是造成事故的全部过错；最终认定被告毕超承担事故的全部责任，ＸＸ、刘振胜、张书华、张加美、李传伍、李欣、田洪胜、许付红、徐勤红、张廷石、江廷莲、刘传强、刘京英、刘吉明、叶春莲、徐祖信、刘怀英、侯传明、张德忠、周旺盛、李德英、李芹在该事故中无责任。
事故发生后，原告被送往济南市历城区人民医院进行救治。
被告毕超驾驶东风牌鲁J084**重型仓栅式货车登记车主为被告泰安物流公司，毕超与该公司均认可双方系挂靠关系。东风牌鲁J084**重型仓栅式货车在被告中国人寿泰安公司处投保机动车交强险和商业第三者责任险（保额50万元）。鲁A208**大型普通客车登记车主系济南市公共交通总公司，ＸＸ系车辆驾驶人。
本院认为：公民享有生命健康权，由于过错给他人身体造成损害的，应当承担民事责任。
被告毕超驾车未确保安全，导致与ＸＸ驾驶的机动车发生交通事故。经交警部门认定，被告毕超承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照规定由侵权人予以赔偿。该事故发生在保险期间，故被告中国人寿泰安公司作为涉案车辆交强险和商业险的保险公司应按照法律规定在交强险保险限额内先行赔偿，后在商业三者险的范围内赔偿，剩余不足部分由被告毕超予以赔偿。因被告泰安物流公司认可其与毕超存在挂靠关系，故其应对毕超因此次事故造成的损害承担连带责任。
其中，各项具体的数额为：1、医药费。根据相关司法解释的规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现原告仅提供了一份乡村卫生室的处方笺，同时并未提供相应的病历和收费凭证等证据，在现有情况下本院难以采信，对原告的该项请求不予支持。2、误工费。原告在事发时年龄为62岁，已超出法定退休年龄，且其陈述并未在外工作，故对其要求误工费的诉讼请求不予支持。3、营养费。根据法律规定，营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告并未提供相关医疗机构的证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告为入院、出院、鉴定及复查必然支出一定的交通费用，综合考究实际情况本院酌情认定该项费用的具体数额为200元。
因包括原告在内的22人的损失总和未超过交强险及商业三者险的保险限额，故上述费用应由被告中国人寿泰安公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告中国人寿泰安公司在商业三者险内按照被告毕超应承担的责任比例予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶春莲交通费200元。
二、驳回原告叶春莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毕超、被告泰安先锋物流服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张汉霖
二〇一三年十月二十六日
书记员 申秋君
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2624号
原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县。
代表人凌正元，行长。
委托代理人胡荣华，职员。
被告刘火荣，男，1974年11月23日生，汉族，住长汀县。
被告饶石秀，女，1977年8月4日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告刘火荣、饶石秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，内容未违反相关法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行撤回起诉。
案件受理费人民币120元，减半收取60元，由原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行负担。
审 判 长 段小华
审 判 员 罗利荣
人民陪审员 丘明飞
二〇一五年九月二十日
代理书记员 吴春华
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7327号
原告邓洪斌。
委托代理人李翰，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
被告代立。
被告四川一汽贸易有限责任公司。
法定代表人杨月秦。
委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
原告邓洪斌与被告代立、四川一汽贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。被告代立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告邓洪斌及其委托代理人李翰、被告四川一汽贸易有限责任公司委托代理人白鑫到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
原告邓洪斌诉称，原告自2007年6月初陆续给被告供货，被告陆续向原告支付货款。截止2011年7月底因被告尚欠原告货款94680元未支付，原告停止给被告供货。此后多次找被告协商付款一事，被告均推诿。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款94680元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告四川一汽贸易有限责任公司答辩称，被告四川一汽贸易有限责任公司与原告之间不存在买卖合同关系，被告四川一汽贸易有限责任公司未授权给代立等其他人与原告签订任何送货单，且没有收过原告的货物，原告无证据证明货物送给被告四川一汽贸易有限责任公司，本案货款与被告四川一汽贸易有限责任公司无关。另，本案款项已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告代立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告诉称2010年1月29日至2011年7月28日期间向被告四川一汽贸易有限责任公司供应车轮毂等汽车配件材料，分别由被告四川一汽贸易有限责任公司工作人员代立、龚欢、李琴等人进行签收，送货单合计金额94680元。原告提交《送货单》99份，代立签收的12份《送货单》，送货价值12960元，其中编号为NO-0051943、NO-0051944、NO-0051945、NO-0051948、NO-0051950、NO-0051951《送货单》收货单位注明为“新新达”，在NO-0051982《送货单》备注部分注明“新新达”，其余《送货单》未注明收货单位，也无收货单位签章。另，原告还向本院提交了2010年1月29日至2011年7月28日期间由龚欢、李琴签收的40份《送货单》，其中编号为NO-0051946、NO-0051949、NO-0051953收货单上收货单位注明为“新新达”，在NO-0051952、NO-0051954、NO-0051956、NO-0051984、《送货单》备注部分注明“新新达”，其余《送货单》未注明收货单位，也无收货单位签章。另2010年1月29日至2011年7月28日期间的47份《送货单》无收货人签字，也无收货单位签章。
另查明，成都市公安局登记的代立常住人口详细信息显示其服务处所为四川一汽贸易有限责任公司。
再查明，对于《送货单》上注明的“新新达”，原告陈述该单位与本案被告四川一汽贸易有限责任公司无关，系书写笔误。另，原告不能向本院提交收货人龚欢、李琴的具体身份信息。本院并向原告释明，若原告主张代立的职务行为不能成立，是否要求代立个人承担支付责任，原告当庭表示如果代立的职务行为不成立，亦要求其个人承担支付责任。
以上事实有《常住人口详细信息》、《送货单》等证据以及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为收货人代立、龚欢、李琴的收货行为系个人行为还是职务行为的问题。
一、根据本案查明的事实，由于原告与被告四川一汽贸易有限责任公司未签订相应买卖合同，原告也未提交被告四川一汽贸易有限责任公司对于收货人员明确授权的相应证明材料，从原告自己制作的《送货单》看，也不能反映收货单位及收货地址，且数份收货单位注明为“新新达”，收货单位不明确，且“新新达”也与本案无关，原告据此主张被告四川一汽贸易有限责任公司作为合同权利义务的一方承担支付责任无事实和法律依据。
二、就代立的收货行为而言，即使代立为四川一汽贸易有限责任公司员工，由于原告未提交合法有效的证据证明代立的收货系代表被告四川一汽贸易有限责任公司，从数份收货单位注明为“新新达”的《送货单》上载明的收货单位也与原告的主张相矛盾，代立的收货行为并不能认定为代表被告四川一汽贸易有限责任公司履行的职务行为，应视为其个人行为。因此，原告与代立之间买卖合同关系成立，该买卖合同关系系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。原告向代立供货后，代立应向原告支付货款，由于代立未及时支付款项，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。对于原告要求代立支付货款12960元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告代立未到庭应诉，本院视为其放弃答辩举证权利。
三、对于原告提交的2010年1月29日至2011年7月28日期间由龚欢、李琴签收的40份及无收货人签字，也无收货单位签章的47份《送货单》，由于原告不能提供龚欢、李琴的具体身份信息，虽然原告主张二人系被告四川一汽贸易有限责任公司员工，履行的职务行为，但并未提交合法有效的证据予以证明。此外对于原告另提交的无收货人签字也无收货单位签章的47份《送货单》，原告亦不能证明具体的收货情况，被告四川一汽贸易有限责任公司对此事实亦不予认可，对其证据的真实性本院不能作认定，故，对于原告据此主张被告四川一汽贸易有限责任公司及代立给付货款，本院不予支持。
四、关于本案的诉讼时效问题。由于买卖双方并未签订书面买卖合同，《送货单》亦未约定货款的给付期限，根据合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，因本案合同的履行期限不明确，本案并未超过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代立于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓洪斌货款12960元；
二、驳回原告邓洪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083.5元，由原告邓洪斌负担900元、由被告代立负担183.5元（此款原告邓洪斌已经垫付，被告代立于支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一三年十月十六日
书记员 崔 燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第102号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局。
被执行人湖南路线图网络科技有限公司。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字（2014）第0138号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监罚字（2014）第0138号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监罚字（2014）第0138号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监罚字（2014）第0138号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人湖南路线图网络科技有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监罚字（2014）第0138号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市人力资源和社会保障局缴纳罚款15000元以及该罚款额的加处罚款15000元，两项合计共30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 李平
审判员 郑茜
审判员 方乐
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁书
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第637号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院于9月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员陈从云出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月18日20时左右，被告人罗某某在玉林市玉州区樟木镇中村的一张池塘边的泥路上贩卖100元毒品海洛因给梁某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从梁某身上缴获毒品海洛因2小粒（净重0.14克），从罗某某身上缴获毒资100元。
另查明，被告人罗某某曾因犯盗窃罪于2003年2月13日被本院判处有期徒刑一年；又因犯故意伤害罪于2005年10月10日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2012年4月19日刑满释放。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人梁某证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，提取笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及毒品称量照片，玉林市中级人民法院（2005）玉中刑一初字第50号刑事判决书，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人罗某某交纳罚金三千元。
本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪成立。被告人罗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗某某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人罗某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月19日起至2013年12月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陈 华
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第379号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人叶某。2007年因犯抢夺罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月25日刑满释放。因本案中的未取得机动车驾驶证驾驶机动车行为于2013年10月12日被湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留十四日。因本案于2013年10月21日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月9日22时许，被告人叶某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无牌轻便二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇泰安路与永安路叉口路段时，与杨某驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞。交警接警后达到现场，并于当日23时15分在南浔中西医结合医院对被告人叶某抽取了血样。经检验，被告人叶某静脉血中乙醇浓度为1.68mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，刑事判决书，接警单，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，查获经过，被害人杨某的陈述，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人叶某醉酒驾驶无牌机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人叶某有前科，酌情从重处罚。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人叶某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年1月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一三年十月二十六日
书记员 陆方方
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1029号
被执行人王某某，男，1964年8月10日生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省义县。
本院在执行王某某罚金纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执1029号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 辉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1443号
申请执行人：连云港山海担保有限公司。
被执行人连云港铁科国际货运代理有限公司。
被执行人沈家港。
被执行人缪海波。
被执行人时迎春。
被执行人章亚非。
被执行人刘桂霞。
被执行人连云港基泰置业有限公司。
被执行人连云港润民置业有限公司。
案由：担保追偿权纠纷
申请执行人连云港山海担保有限公司与被执行人连云港铁科国际货运代理有限公司、沈家港、缪海波、时迎春、章亚非、刘桂霞、连云港基泰置业有限公司、连云港润民置业有限公司担保追偿权纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0518号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月12日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0518号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十七日
书记员 茆 勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民二初字第542号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
被告黄剑伟，男，1973年10月出生。住佛山市顺德区
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄剑伟因信用卡纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法适用简易程序由审判员彭彬独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月5日被告向原告申办了卡号为XXX的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截至2013年6月17日，累计透支人民币本金2551.76元，透支利息39.55元。虽经原告多次催讨，被告一直拖欠透支款项没有偿还。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计2591.31元，其中包括透支本金2551.76元，透支利息39.55元（上述利息暂计至2013年6月17日，此后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份（复印件加盖银行公章），证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.催收账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年6月17日透支本金2551.76元，透支利息39.55元事实。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2009年8月5日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为XXX。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2013年6月17日，被告共欠原告透支本息合计2591.31元，其中包括透支本金2551.76元，透支利息39.55元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷计卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2013年6月17日尚欠原告信用卡透支本金2551.76元，透支利息39.55元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2013年6月17日的透支本金2551.76元，透支利息39.55元，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄剑伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2551.76元及透支利息（利息计算方法：暂计至2013年6月17日为39.55元，自2013年6月18日起以本金2551.76元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告黄剑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭 彬
二〇一三年十月十二日
书记员 罗佩仪
第3页共4页
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4955-1号
申请执行人宁波华翔担保有限公司
被执行人叶阿永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象石商初字第00428号，依法向被执行人叶阿永发出执行通知书，责令被执行人叶阿永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶阿永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶阿永（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币2125765.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年一月四日
书记员 韩文杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10208号
原告马忠泰，男，1945年2月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告关永利，男，1967年5月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告王子明，男，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告马忠泰与被告关永利、王子明劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马忠泰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马忠泰自行负担。
审判员 张艳
二〇一六年十月十二日
书记员 郭芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第1274号
申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住亳州市魏武大道南段838号。机构代码：70498632-2。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
受委托人姓名：赵杰，性别，男，职务：亳州药都农村商业银行清收办公室工作人员。
被执行人：蒋召先，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：翟东玲，女，1970年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2014）谯民二初字第00565号民事判决，于2015年8月19日向被执行人蒋召先、翟东玲公告送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋召先名下有位于亳州市谯城区城父镇塔楼村集东房产一处（房产证号：房产权亳字第2006**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋召先名下位于亳州市谯城区城父镇塔楼村集东房产一处（房产证号：房产权亳字第2006**号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王海峰
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第726号
原告李永旺。
被告农传德。
被告农刚。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人麦建立，该公司总经理。
委托代理人黄振飞，该公司职员。
原告李永旺与被告农传德、农刚、华安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后。依法组成由审判员蒋文边担任审判长、审判员伍振康、人民陪审员李艳妮参加的合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。书记员张雪担任记录。原告李永旺、被告农传德、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司的委托代理人黄振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永旺诉称，2013年4月19日18时35分许，被告农传德驾驶桂L3T9**号普通两轮摩托车装载货物沿靖西县新民至三联线同德乡方向往靖西县城方向行驶，当行驶至新民至三联线18KM＋850M路段处时，与对向行驶由李永旺驾驶的桂LSG5**号小型轿车发生一起交通事故，事故造成两车不同程度损坏。经靖西县公安局交通警察大队对道路交通事故责任认定，农传德单方过错导致本道路交通事故发生，农传德承担本事故的全部责任，李永旺无责任。事故发生后，原告车辆施救费、拆验费、停车费、维修费等共计10700元，经原告与被告多次协商，被告始终找借口回避或拒绝协商至今尚未支付原告任何费用。另查明，本事故发生前，桂L3T9**号车已向华安财产保险股份有限公司广西分公司投了交强险，为此，保险公司应在保险限额内予以理赔。综上，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付给原告因机动车交通事故造成原告各项经济损失共计10700元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告在本案中具有诉讼主体资格和基本情况；2、靖公交认字（2013）第H13080号道路交通事故认定书，证实事故发生的事实，以及被告农传德承担事故的全部责任，原告李永旺无责任；3、道路交通事故车辆技术检验报告（第H13080-1），证实桂L3T9**号车制动系、转向系合格；4、道路交通事故车辆技术检验报告（第H13080-2号），证实桂LSG5**号小轿车制动系、转向系合格；5、告知书；6、施救费发票，证实原告花了1200元施救费的事实；7、修理发票联、金坤汽车修理厂材料清单，证实原告修理车辆所花去的费用是6400元的事实。
被告农传德辩称，被告农刚系我儿子，4月19日的交通事故，我是当事人也是受害者，原告违反了交通安全法第70条、75条的规定，现场勘查和实际不符，请求法院以公平公正合理为原则，否则我将变成原告。
被告农传德为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、驾驶证、行驶证，证实被告具有驾驶的资格；2、保险卡，证实摩托车已经向保险公司投保的事实。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司辩称，1、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；2、本次事故为纯财产损失，其总损失已超过交强险财产损失赔偿限额2000元；3、答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司为其辩解在举证期限内未向本院提交任何证据。
经开庭举证、质证，被告农传德对原告李永旺提供的证据拒绝质证。被告华安财产保险股份有限公司广西分公司对原告李永旺提供的证据1、2、3、4、6、7没有异议，对证据5，认为跟本案没有关联性。原告李永旺、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司对被告农传德提供的证据1、2无异议。本院对双方无异议的证据予以确认。被告农传德对原告李永旺提供的证据拒绝质证，但未能提供相应证据予以反驳，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月19日18时许，原告李永旺驾驶的桂LSG5**号小型轿车往同德方向至三联线路段处时，与由被告农传德驾驶桂L3T9**普通两轮摩托车装载货物发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经靖西县公安局交通警察大队作出靖公交认字（2013）第H13080号认定书，认定由农传德承担本事故的全部责任，李永旺无责任。事故发生后，原告李永旺向本院提起诉讼，请求法院判令被告农传德、农刚，被告华安财产保险股份有限公司广西分公司连带赔偿其经济损失，车辆施救费、拆验费、停车费、维修费共计10700元，并承担本案诉讼费用。
另查明，桂L3T9**号两轮摩托车车主为农刚，已向华安财产保险股份有限公司广西分公司投了强制险，保险单号为：xxxxxx3612013xxxxxx，期限从2013年3月20日至2014年3月19日止。
本院认为，在此事故中，经靖西县交通警察大队作出事故认定书，被告农传德承担本事故全部责任，原告李永旺无责任，责任认定得当，本院予以采信。本案经本院核定原告李永旺的各项经济损失为：施救费1200元，维修费6400元，共计7600元，其他无实际发票，本院不予支持。原告要求保险公司在交强险责任分项财产损失赔偿限额内的主张符合交通安全法的规定，本院予以支持。本事故属财产损失，其总损失已超过交强险财产损失赔偿限额，应由保险公司直接赔付2000元，其余5600元由被告农传德赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险第三者强制险财产损失限额内赔偿原告李永旺2000元；
二、被告农传德赔偿原告李永旺财产损失5600元，由被告农刚负连带赔偿责任；
三、驳回原告李永旺的其他诉讼请求。
本案案件受理费64元，原告李永旺负担19元，被告农传德、农刚负担45元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋文边
审 判 员 伍振康
人民陪审员 李艳妮
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张 雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1278号
申请人邵立国，男，蒙古族，1988年10月20日出生，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人张海峰，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人邵立国与被执行人张海峰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执1278号执行案件，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 左志伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李竟宇
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第432号
原告一汽财务有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人蔡明，该公司职员。
被告张乘海，男，1977年11月17日生，汉族，住山东省诸城市。
被告刘霞，女，1984年11月2日生，汉族，住山东省诸城市。
原告一汽财务有限公司诉被告张乘海、刘霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽财务有限公司的委托代理人蔡明到庭参加诉讼，被告张乘海、刘霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告一汽财务有限公司诉称：2008年10月27日，被告张乘海、刘霞与原告签订了《汽车消费信贷贷款合同》，向原告借款121660元用于购买一汽马自达轿车，贷款期限36个月。现合同期满，二被告尚有9期贷款没有偿还，请求判令二被告立即偿还拖欠贷款本金31330.46元、支付利息并支付违约金8995.99元。
二被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻，2008年10月27日，被告张乘海作为借款人、被告刘霞作为共同借款人，与原告签订了《汽车消费信贷贷款合同》，向原告借款121660元用于购买一汽马自达轿车，贷款期限36个月，还款期限为2008年11月15日至2011年10月15日，固定利率，月8.82‰，每期还款日为5日。二被告还与原告签订了《汽车消费信贷抵押合同》，并将所购车辆向原告设定抵押担保，并办理了抵押登记。原告如约向二被告发放了贷款，但直至合同期满，二被告尚有9期贷款，合计贷款本金31330.46元及利息没有偿还，致使原告提起诉讼，并请求判令二被告立即偿还拖欠贷款本金31330.46元、支付利息并支付违约金8995.99元。
本院认为：被告张乘海作为借款人、被告刘霞作为共同借款人，与原告签订《汽车消费信贷借款合同》，该合同依法成立，具有法律效力，当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案原告如约向二被告发放了贷款，履行了自己的义务，但二被告直至合同期满，尚有9期贷款，合计贷款本金31330.46元及利息没有偿还，现原告请求判令二被告立即支付拖欠的贷款本金，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。贷款合同约定的利息也包括逾期利息，而逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告在请求违约方支付逾期利息的情况下，又要求支付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乘海、刘霞于本判决生效后十日内偿还原告一汽财务有限公司贷款本金31330.46元，并按《汽车消费信贷贷款合同》约定支付逾期利息（利息计算至实际付款之日止）。二被告之间承担连带清偿责任。
二、驳回原告一汽财务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元、财产保全费420元，由被告张乘海、刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初国强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 赵 莹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初4872号
原告：山东尚善物业服务有限责任公司，住所地：滕州市汇龙和谐康城B区营业房东首。
法定代表人：赵俊，总经理。
被告：王振，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住滕州市汇龙和谐康城Ｃ区。
本院在审理原告山东尚善物业服务有限责任公司与被告王振物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王振的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东尚善物业服务有限责任公司撤回对被告王振的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告山东尚善物业服务有限责任公司负担。
审判员 吕世峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 静
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第466号
原告陆某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告陆某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2015年4月2日以证据不足为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆某某向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，以证据不足为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某承担。
代理审判员 王雪松
二〇一五年四月二日
书 记 员 喻 琴
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第1064-2号
原告曲周县东风预制构件厂。
法定代表人贾勤学。
被告曲周县教育局建筑工程队。
法定代表人武建民。
本院在审理原告曲周县东风预制构件厂诉被告曲周县教育局建筑工程队买卖合同纠纷一案中，原告曲周县东风预制构件厂于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利自愿处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曲周县东风预制构件厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曲周县东风预制构件厂负担。
审 判 长 杨清森
审 判 员 李秀美
人民陪审员 常艳晓
二〇一三年十月十六日
书 记 员 连丽辉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2380号
原告：王天伟，男，1982年05月20日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：张子荣，男，1965年10月8日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：张淑霞，女，1966年09月05日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：买卖合同纠纷。
原告王天伟与被告张子荣、张淑霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、韩庆春组成合议庭依法进行了公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系，二被告从2016年春天至当年7月21日，在我经营的洮南市丰润农资商店，赊购化肥、农药、稻苗三项合计16279.00元，秋后多次找二被告催要农资款，后来原告多次向被告索要欠款，二被告拒不给付，故诉至洮南市人民法院，要求被告支付欠款16279.00元（诉状是15739.00元与被告核对后为16279.00元）。
对于原告的诉讼请求二被告未到庭答辩，但在接到起诉状时被告张淑霞陈述：我是在原告处赊过农资，在2016年7月份我和他算过账，具体钱数我忘了，我跟王天伟说了，如果水稻产量不好，就不给他钱，当时，因为产量不好我就把欠据撕了。
根据原告的诉讼请求事实和理由及被告的陈述，本院归纳本案的争议焦点:被告是否应给付原告种子农资款16279.00元。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提交了以下证明材料：1、2016年12月27日，在被告家，原告王天伟催款时，与在场人李英等人的谈话录音光碟，经过笔笔核对，证明二被告尚欠农资款16279.00元；2、被告张子荣、张淑霞于2016年7月21日打的欠据原件，证明欠款事实存在；3、证人庞奇当庭作证，证明那天碰见原告将一份欠据交给一个女的看，她将欠据撕了扔在地上；4证人李英当庭作证，两被告是夫妻，因为两被告在原告处购买农资，拖欠农资款，我和原告去要过两次，被告以原告农药导致产量没有达到预期，所以拒绝给付，还有录音。我和被告是一个屯的，我也种植水稻，我和被告都是同期在原告处购买的都是一样的药，我的产量挺好；4、洮南市丰润农资商店的营业执照一份，证明原告系合法经营。
二被告对于自己的主张未提供任何证据。
虽然，二被告没有到庭参加诉讼，但上述几份证据和两位证人的证言，相互认证，形成了完整的证据链，对于上述证据本院予以采信，对于所待证的欠农资款16279.00元的事实本院予以认可。
综上所述，本院认为，当事人从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的法律原则。被告张子荣、被告张淑霞在原告处赊购化肥、农药、稻苗等农资款16279.00元及没有还款的事实，本院予以确认，至于被告提出的因农药导致水稻产量降低，就其原因，应提供相关专业部门的检验报告和相关损失的评估鉴定报告，水稻产量降低到底是农药原因还是田间管理或其他原因所致，届时，被告找到原因，可以就此向有关部门投诉或者就赔偿事宜另行告诉。被告在原告处赊销种子及化肥，尚欠原告人民币16279.00元的事实清楚，二被告应该承担还款的民事责任。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告在双方自行调解和庭审中，要求二被告在2017年秋收后还款的请求，本院予以确认。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张子荣、被告张淑霞于本判决生效后，在2017年11月30日前一次性给付原告王天伟农资款人民币：16279.00元，此款由二被告交法庭后转交原告。
案件受理费200元由二被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 赵开荣
人民审判员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年三月九日
书 记 员 李建楠
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初77号
原告:万芬明，女，汉族，户籍地江西省九江市浔阳区，现住九江市。
被告：饶艳平，男，汉族，住九江市濂溪区。
被告：陈胜勇，男，汉族，住九江市濂溪区。
原告万芬明诉被告饶艳平、陈胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万芬明、被告陈胜勇到庭参加诉讼，被告饶艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万芬明向本院提出诉讼请求：1、要求被告饶艳平偿还借款人民币2万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清上述借款之日止的利息，被告陈胜勇对上述债务承担连带清偿责任；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈胜勇系朋友关系，经其介绍认识被告饶艳平。被告饶艳平于2015年8月7日以资金周转为由向原告万芬明借款2万元，被告陈胜勇为该笔借款提供担保，双方约定还款日期为2015年10月7日。被告饶艳平未按约定还款，对原告的债权构成损害，被告陈胜勇系担保人，需承担连带清偿责任。原告为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告饶艳平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告陈胜勇辩称，1、我当时喝了酒，所以才签字的；2、愿意将卢文珍所出具给我的2万元借条给原告，原告可以据此向卢文珍主张权利。
经审理查明：2015年8月7日，被告饶艳平因资金周转，经案外人卢文珍介绍向原告万芬明借款2万元，卢文珍同时介绍被告陈胜勇作为该借款的担保人。被告饶艳平向原告万芬明出具2万元的借条一张，注明还款日期为2015年10月7日，被告陈胜勇在借条担保人处签名。随即，原告万芬明支付被告饶艳平现金2万元，被告饶艳平收到2万元后，当场支付原告万芬明利息600元，支付卢文珍400元。还款期届满后，被告饶艳平、陈胜勇均未偿还借款。
以上事实有原告提供的被告饶艳平出具的借条一份以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告饶艳平收到原告借款2万元时，预先支付原告万芬明1个月利息600元，本金应为实际借款数额19400元，被告饶艳平应当予以偿还。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日至借款清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈胜勇在借条担保人处签名，双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。陈胜勇承担保证责任后，有权向饶艳平追偿。被告陈胜勇辩解其当时是在喝了酒的情况下签字的，本院认为，喝酒不属于法定的免除责任事由，且陈胜勇未提交证据证实其行为存在受欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，本院对此项辩解意见不予支持；被告陈胜勇辩称，其愿意将卢文珍所出具的2万元借条转让给原告万芬明，以清偿其对原告万芬明所负的担保债务，万芬明对此不予同意，故本院对被告陈胜勇此辩解意见不予采信。被告饶艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶艳平于本判决生效之日起十日内支付原告万芬明借款本金人民币19400元及利息（利息以19400元为基数，按照年利率6%自2017年1月9日计算至欠款还清日止）；
二、被告陈胜勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告饶艳平、陈胜勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 温小霞
代理审判员 陈叶铭
人民陪审员 崔 艳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘晚霞
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
南民二初字第00732号
原告：南陵县金穗农机销售有限公司，住所地南陵县。
法定代�人：孙美英，总经理。
委托代理人：吴仙香，该公司股东之一。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：余加水，男，1971年3月12日生，汉族，农民，住南陵县。
原告南陵县金穗农机销售有限公司与被告余加水买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。在审理过程中，原告南陵县金穗农机销售有限公司以与被告余加水达成协议为由自愿向本院提出申请要求撤回对被告余加水的起诉。
本院认为：原告南陵县金穗农机销售有限公司申请撤回对被告余加水的起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告南陵县金穗农机�售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告南陵县金穗农机销售有限公司负担。
审 判 员 万晓华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 叶明奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1066号
原告陶金。
委托代理人彭晓霞（特别授权），大邑县安仁法律服务所法律工作者。
被告陶加兵。
委托代理人周玉琴（特别授权），系被告陶加兵之母。
第三人张慧霞。
原告陶金与被告陶加兵、第三人张慧霞赠与合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员刘昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶金的委托代理人彭晓霞、被告陶加兵的委托代理人周玉琴、第三人张慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金诉称，原告系被告之子。2013年5月22日，原告之母即第三人与被告在协议离婚时约定夫妻双方婚后购买位于大邑县春天国际的商品房和川A7＊＊**奥迪轿车归原告。后，原告多次要求履行协议内容，但被告至今未将位于大邑县春天国际的商品房过户给原告。诉请人民法院判令确认大邑县晋原镇春天国际（大邑大道632号）8幢2单元1＊楼1＊＊＊号房屋归原告所有。
被告陶加兵辩称，对将大邑县春天国际的商品房和川A7＊＊**奥迪轿车赠给原告无异议。但被告不再承担协议中约定的原告的婚嫁费用。
第三人张慧霞述称，按离婚协议，由法院依法判决。
经审理查明，被告陶加兵与第三人张慧霞原系夫妻关系，婚后生育一子即原告陶金（现年21岁）。2013年5月22日，被告陶加兵与第三人张慧霞自愿达成离婚协议并在大邑县民政局登记离婚。在离婚协议中，被告陶加兵与第三人张慧霞约定原告陶金随被告陶加兵生活，由被告陶加兵承担原告陶金以后婚娶的全部费用，将双方婚后购买位于大邑县春天国际的商品房和川A7＊＊**奥迪轿车及所有财产赠与原告陶金。2014年1月16日，川A7＊＊**奥迪轿车车主已变更为原告陶金。但至今，大邑县春天国际的商品房未过户给原告陶金。
另查明，讼争的大邑县春天国际的商品房系位于大邑县晋原镇大邑大道632号的春天国际8栋2单元1＊层1＊＊＊号。
以上事实，有各方当事人的陈述，被告与第三人的离婚证、离婚协议，原、被告常住人口登记卡，大邑县董场镇祥和村村民委员会的证明，川A7＊＊**奥迪轿车机动车行驶证复印件，春天国际商品房买卖合同复印件等予以证实。
本院认为，被告陶加兵与第三人张慧霞的离婚协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。根据该离婚协议，现位于大邑县晋原镇大邑大道632号春天国际8栋2单元1＊层1＊＊＊号房屋属原告陶金所有，被告陶加兵与第三人张慧霞均无异议，属对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告陶加兵与第三人张慧霞应当协助原告陶金办理该房的过户手续。原告陶金已属完全民事行为能力的人，对其婚娶的费用，被告陶加兵可根据其实际负担能力，结合自身的意愿，自行决定承担与否。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、位于大邑县晋原镇大邑大道632号春天国际8栋2单元1＊层1＊＊＊号房屋归原告陶金所有。
二、被告陶加兵、第三人张慧霞在本判决生效之日起三十日内协助原告陶金办理房屋过户手续。
案件受理费3575元，由原告陶金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘昊
二〇一四年五月九日
书 记 员 王梁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00004号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人柳文凯。
被执行人王红英，与被执行人罗光华系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第1521号征收社会抚养费决定，于2014年10月24日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年6月21日作出的陂卫计委征字（2014）第1521号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月四日
书 记 员 晏 晶
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初899号
原告：黄某，男，1991年2月15日出生，汉族，个体工商户，住所地吉林省靖宇县那尔轰镇。
委托代理人：袁涛，靖宇县法律援助中心法律工作者。
被告：张某，男，1984年2月4日出生，汉族，个体工商户，住所地吉林省靖宇县那尔轰镇。
原告黄某与被告张某相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法进行审理。
张某向本院提出诉讼请求：依法判令被告拆除私自搭建的位于靖宇县那尔轰镇跃云综合超市门前钢架保暖大棚。被告于2015年9月份在其经营的那尔轰镇跃云综合超市门前搭建钢架保暖大棚，该钢架保暖大棚系二层结构，与原告经营的靖宇县那尔轰镇祥盛综合商店相邻，影响原告商店采光，且距高压线1米多，存在安全隐患。该钢架大棚属于违法建筑，侵犯了原告的合法权益，双方也因此经常发生争执。
本院经审查认为，原告请求的事由已经由靖宇县那尔轰镇政府于2016年3月11日作出了靖那政罚字[2016]第1号行政处罚决定书，该案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一、三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回黄张某的起诉。
案件受理费100元返还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘桂红
二〇一七年十月二十八日
书记员 许 坤
--1--
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0622民初899号原告：黄某，男，1991年2月15日出生，汉族，个体工商户，住所地吉林省靖宇县那尔轰镇。委托代理人：袁涛，靖宇县法律援助中心法律工作者。被告：张某，男，1984年2月4日出生，汉族，个体工商户，住所地吉林省靖宇县那尔轰镇。原告黄某与被告张某相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：依法判令被告拆除私自搭建的位于靖宇县那尔轰镇跃云综合超市门前钢架保暖大棚。被告于2015年9月份在其经营的那尔轰镇跃云综合超市门前搭建钢架保暖大棚，该钢架保暖大棚系二层结构，与原告经营的靖宇县那尔轰镇祥盛综合商店相邻，影响原告商店采光，且距高压线1米多，存在安全隐患。该钢架大棚属于违法建筑，侵犯了原告的合法权益，双方也因此经常发生争执。本院经审查认为，原告请求的事由已经由靖宇县那尔轰镇政府于2016年3月11日作出了靖那政罚字[2016]第1号行政处罚决定书，该案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一、三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回黄张某的起诉。案件受理费100元返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘桂红二〇一七年十月二十八日书记员  许 坤—1—
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执指字第54号
申请执行人：上海同岳租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦1701室。
被执行人：杨洪杰。
被执行人：杨恒山。
申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人杨洪杰、杨恒山租赁合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2012）沪仲案字第1145号裁决书立案的申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人杨洪杰、杨恒山租赁合同纠纷一案，指定寿光市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一三年五月二十三日
书记员 曹明霞
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）潍执指字第54号申请执行人：上海同岳租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦1701室。被执行人：杨洪杰。被执行人：杨恒山。申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人杨洪杰、杨恒山租赁合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院依据（2012）沪仲案字第1145号裁决书立案的申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人杨洪杰、杨恒山租赁合同纠纷一案，指定寿光市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李福海审判员  赵 建审判员  王少燕二〇一三年五月二十三日书记员  曹明霞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第542号
原告（反诉被告）潍坊华冠缸体缸盖有限公司。
委托代理人高家雯，律师。
被告（反诉原告）潍坊华业柴油机有限公司。
被告周世叶。
被告刘建红。
三被告共同委托代理人张良武，律师。
原告潍坊华冠缸体缸盖有限公司与被告潍坊华业柴油机有限公司、周世叶、刘建红买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员赵加杰担任审判长，与审判员刘镜霞、人民陪审员罗建秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊华冠缸体缸盖有限公司委托代理人高家雯，被告潍坊华业柴油机有限公司委托代理人张良武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊华冠缸体缸盖有限公司诉称，自2009年9月开始，原、被告发生业务往来，原告为被告提供4100涡流缸盖、4100直喷缸盖以及4100、4102成品机体。截止到2013年6月25日，双方结算，被告尚欠货款1435318.50元，扣除不合格产品款6690元及质量损失索赔款1704元，尚欠货款1426924.50元。被告潍坊华业柴油机有限公司系被告周世叶一人有限公司，主要经营项目为组装柴油机及柴油机发动机。被告周世叶与被告刘建红是夫妻关系，该公司实际由被告刘建红负责日常生产经营管理。刘建红以自己为户名私设个人账户进行公司账目往来。另外刘建红多次以个人名义向原告进行机体、缸盖买卖。原告有充足的理由认为被告周世叶、刘建红的家庭财产与公司财产混同，故三被告应就此欠款承担连带清偿责任。
被告潍坊华业柴油机有限公司辩称，1.对欠款数额有待进一步确定；2、原告的产品有瑕疵，对被告造成了一定的经济损失，要求对原告提供的产品进行鉴定，并提出反诉，请求法院依法判令原告赔偿经济损失50000元。
被告周世叶辩称，根据公司法的规定，一人有限责任公司，股东不能证明公司财产与个人财产独立，股东对公司的债务承担连带还款责任，我公司独设账户进行经营，与我个人财产未混同，原告所述将我作为本案被告不适格。
被告刘建红辩称，一人有限责任公司，股东不能证明公司财产与个人财产独立，股东对公司的债务承担连带还款责任，而我作为股东周世叶的妻子无事实和法律依据对公司的债务承担连带责任。
针对被告潍坊华业柴油机有限公司的反诉，原告辩称，被告反诉不具备事实及法律依据，索赔款项已全部付清，请求驳回被告的反诉请求，反诉费由被告承担。
经审理查明，自2009年9月份开始，原、被告多次发生买卖涡流缸盖、机体等业务。2013年6月25日，经双方结算，被告为原告出具欠款证明一份，内容为：“证明共欠华冠货款1435318.50元，大写壹佰肆拾叁万伍仟叁佰壹拾零捌元伍角整（截止到2013.6.25以前单子全作废，索赔扣钱3048.50元）潍坊华业柴油机有限公司2013.6.25”。上述款项，被告潍坊华业柴油机有限公司至今未付，原告为此诉至本院，要求被告潍坊华业柴油机有限公司偿还上述款项，被告周世叶作为该公司股东、法人，在不能证明公司资产与个人财产独立的情况下，承担连带还款责任，被告刘建红与被告周世叶系夫妻，应共同偿还上述款项。
庭审中，被告潍坊华业柴油机有限公司主张原告提供的产品存在质量问题，并申请鉴定，因双方对鉴定标的未达成一致，未能鉴定。被告潍坊华业柴油机有限公司亦未提交证据证明因原告所供产品出现质量问题造成的损失。另，原告主张被告周世叶的个人财产与公司财产混同，被告潍坊华业柴油机有限公司提交其公司账户设立情况，以证明公司财产与被告周世叶个人财产独立，原告质证后无异议。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的欠款证明条、质量损失索赔单等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告潍坊华业柴油机有限公司欠原告货款1435318.50元，由其出具的欠款证明条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告追要，理由正当，应予支持。
《公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告周世叶主张公司财产独立于其个人财产，公司独立开设账户，用于资金周转及业务往来，未与个人财产混同，原告对此亦无异议，故，原告要求被告周世叶承担连带还款责任的诉讼请求，依法不予支持。
被告刘建红虽曾参与过原告的业务，但其作为被告潍坊华业柴油机有限公司的经理，履行的是职务行为，由此产生的民事责任应由公司承担，原告主张其与被告周世叶系夫妻关系，因此应对该债务承担连带责任，既无事实依据，亦无法律依据，依法不予支持。
被告潍坊华业柴油机有限公司主张原告所供产品存在质量问题，反诉要求原告赔偿损失50000元，但未提交证据证明因此造成的损失数额，原告对此又不予认可，主张索赔扣款双方已结清，且在被告出具的欠款证明中已载明。被告申请鉴定，因双方对鉴定标的未能达成一致，导致鉴定无法进行。结合本案案情，在被告未提交因原告所供产品出现质量问题导致损失的情况下，对该项主张，本院不予支持，待其有证据时可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告潍坊华业柴油机有限公司支付原告潍坊华冠缸体缸盖有限公司货款1435318.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告潍坊华冠缸体缸盖有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告潍坊华业柴油机有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17642元，财产保全费5000元，共计22642元，由被告潍坊华业柴油机有限公司负担；反诉费525元，由被告潍坊华业柴油机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 刘镜霞
人民陪审员 罗建秀
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 董 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第856号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人文某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月11日被
绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）748号起
诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本
院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院
代理检察员张某、被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终
结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年9月5日晚10时30
分许，被告人文某醉酒后无证驾驶一辆号牌为浙d××××
×的普通二轮摩托车，行驶至绍兴市区汤公路钱××线红绿灯
××附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人
文某血液中的酒精含量为1.04mg／ml。当晚，被告人文某
被依法传唤至公安机关。
另查，被告人文某因未取得驾驶证驾驶机动车被绍兴
市公安局交通警察支队处以罚款人民币1000元的行政处罚，款
已缴纳。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人王某、詹某的证言，乙醇浓度检验报告书，呼吸式酒精测试仪数据，车辆及驾驶人信息查询结果，公安交通管理
行政处罚决定书，中国工商银行交款凭证，车辆及现场执法照
片，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立，本院予以支持。被告人文某无证驾驶摩托车
，可酌情从重处罚。鉴于被告人文某能自愿认罪，系初犯，
可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人文某的悔罪
表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院
予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳，已缴纳罚款人民
币一千元折低等额罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈利明
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验
期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
。
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍越刑初字第856号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人文某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月11日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）748号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张某、被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2013年9月5日晚10时30分许，被告人文某醉酒后无证驾驶一辆号牌为浙D×××××的普通二轮摩托车，行驶至绍兴市区汤公路钱××线红绿灯××附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人文某血液中的酒精含量为1.04mg／ml。当晚，被告人文某被依法传唤至公安机关。另查，被告人文某因未取得驾驶证驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队处以罚款人民币1000元的行政处罚，款已缴纳。上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、詹某的证言，乙醇浓度检验报告书，呼吸式酒精测试仪数据，车辆及驾驶人信息查询结果，公安交通管理行政处罚决定书，中国工商银行交款凭证，车辆及现场执法照片，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文某无证驾驶摩托车，可酌情从重处罚。鉴于被告人文某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人文某的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳，已缴纳罚款人民币一千元折低等额罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一三年十月二十二日书记员  陈利明附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4235号
原告朱琳，居民。
委托代理人王博文。
被告李道忠，居民。
原告朱琳与被告李道忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱琳及其委托代理人王博文到庭参加了诉讼，被告李道忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琳诉称，2010年7月3日，被告李道忠向原告借款6800元，到期后没有偿还。请求判令被告偿还原告借款6800元及利息。
被告李道忠未作答辩。
经审理查明，2010年7月3日，被告李道忠与原告朱琳签订借款合同书一份，借原告款6800元，约定还款时间为2010年8月3日，逾期按借款本金日5‰承担违约金。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借款合同书一份等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李道忠借原告朱琳人民币6800元，事实清楚，证据充分。原告朱琳要求被告李道忠偿还借款6800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款违约金过高，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告李道忠经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道忠于本判决生效之日起十日内偿还原告朱琳人民币6800元及利息（自2010年8月3日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一三年十月十六日
书记员 寇兆君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第197号
原告：李洁仪，女，住广东省佛山市南海区。
被告：陶永兴，男，住广西贺州市八步区。
被告：黄玉勤，女，住广西靖西县。
委托代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。
原告李洁仪与被告陶永兴、黄玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原、被告其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁仪诉称：原告与被告陶永兴是朋友关系，陶永兴因生意资金周转等需要，多次向原告借款。原告于2014年4月27日至6月25日期间接受陶永兴的委托向第三人转账9笔款项，合计329806元；2015年3月25日至6月19日期间，以现金方式借款470000元给陶永兴。陶永兴收到借款后向原告出具借条一份，表明已收到相应的借款。但经原告多次催促，陶永兴没有还款。被告黄玉勤与被告陶永兴是夫妻关系，该借款债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，黄玉勤应承担连带责任。故起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金799806元并从2015年6月26日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
原告提供被告陶永兴写的欠条、银行转款凭条等证据。
被告黄玉勤辩称：本案的借款诉讼发生在两被告离婚案件诉讼期间，被告黄玉勤有理由认为原告和被告陶永兴存在虚假诉讼，以达到转移财产的目的。根据相关法律的规定，对于这类虚假诉讼，应该移送公安机关等部门进行处理。两被告于2012年已经处于分居状态，这笔债务即使是真实的，也不应该由被告黄玉勤承担。原告陈述是被告陶永兴告知其起诉，且应诉材料也是原告交给陶永兴的。被告陶永兴是为了转移夫妻共同财产才让原告起诉的，应该驳回原告的诉讼请求。
被告陶永兴辩称：对原告的起诉没有异议，我确实借了原告的钱。被告黄玉勤出走时拿走了十几万出去，害我欠了好多猪肉款，这些猪肉档口的人都可以作证的。且被告黄玉勤出去这么多年，对于工厂的管理完全不清楚，工厂当时装修已经花去50万元，清平档口都有将近40万元，现在处于亏本状态，为了经营，现在还欠很多款项。我和原告之间并没有串通，这也并非虚假诉讼。
原告李洁仪在庭上陈述：我和被告陶永兴曾经合作过，且我在被告处拿货，才会将钱借给他，我并不知道两被告之间的夫妻关系。是陶永兴告知我起诉他，我才知道他老婆的。
本院经审理认为：被告陶永兴向原告李洁仪借款，双方确认无异，应当认定属实。双方的民间借贷关系合法，原告借款债权受法律保护。被告陶永兴对原告起诉其还款付息没有异议，本院予以判付。原告李洁仪和被告陶永兴均承认借款是在被告黄玉勤离家出走后发生，黄玉勤不知情，原告甚至不知陶永兴有妻子。如此看来，借款虽然发生在陶永兴与黄玉勤夫妻关系存续期间，但借款并未用于夫妻共同生活，也非基于夫妻关系下的夫妻共同信用和财产基础而向原告举债，因此，此借款是陶永兴单方所为，应由陶永兴个人负担，黄玉勤作为陶永兴的配偶对陶永兴的个人举债不承担共同还款责任。原告既然连陶永兴有无配偶也不知道就借款给陶永兴，显然是出于对陶永兴的个人信用，并非基于陶永兴的夫妻还债能力，现其单纯以黄玉勤是陶永兴的配偶而起诉黄玉勤连带承担还款责任，缺乏陶永兴和黄玉勤共同负债的前提条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陶永兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洁仪偿还借款本金799806元，并按同期商业银行同类贷款基准利率计付该款从2015年6月26日起至实际还款日止的利息；
二、驳回原告李洁仪对被告黄玉勤提出的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费（减半收取）5899.03元（原告已预交），由被告陶永兴负担并应与借款本息一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年八月二十日
书记员 徐 琼
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）屏山行初字第7号
原告杨晓屏。
委托代理人杨念屏。
委托代理人王家才。
被告屏山县公安局。
法定代表人雷涛，局长。
原告杨晓屏诉被告屏山县公安局公安行政处罚一案，原告于2013年8月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日依法向原、被告发送开庭传票，定于2013年9月23日开庭审理，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审查，本院认为，原告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十九条第一款的规定，裁定如下：
杨晓屏诉被告屏山县公安局公安行政处罚一案按撤诉处理
审 判 长 曹旭东
审 判 员 胡 进
人民陪审员 刘恒生
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 侯远旻
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第260-3号
申请执行人深圳市顺璟源电子有限公司，地址。
法定代表人李振全，执行董事。
被执行人许民昌，男，汉族，住址陕西省咸阳市杨陵区。
被执行人钟叶贞，女，汉族，住址湖南省武冈市。
执行担保人陈某，男，汉族，1971年11月28日出生，住址广东省深圳市光明新区中区*幢*号，身份证号码××。
执行担保人刘某，男，台湾居民，1970年12月16日出生，联系地址广东省东莞市长安镇中惠山畔新城9栋20B，身份证号码××。
申请执行人深圳市顺璟源电子有限公司与被执行人许民昌、钟叶贞抽逃出资纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民二初字第282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人钟叶贞于2014年6月25日自愿达成和解协议，被执行人钟叶贞于2014年7月5日前支付225000元；并由陈某、刘某为钟叶贞提供担保，保证如被执行人钟叶贞未能按照和解协议如期支付款项，由担保人担保清偿钟叶贞依据生效民事判决所欠的全部债务，申请执行人可申请法院强制执行担保人的所有财产。因被执行人钟叶贞未在约定期限履行付款义务，申请执行人遂向本院申请恢复对原生效判决的执行，并要求陈某、刘某承担担保责任。
本院认为，执行担保人陈某、刘某自愿为被执行人钟叶贞在本案中所负之债务承担担保责任，并承诺在钟叶贞未履行和解协议的情况下，申请执行人可申请法院强制执行担保人财产，现其承担担保责任的条件已经成就，执行担保人陈某、刘某依法应当在钟叶贞依据（2011）深宝法民二初字第282号生效民事判决书所负付款义务范围内向申请执行人深圳市顺璟源电子有限公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
一、追加陈灿辉、刘金乾为本案的被执行人。
二、陈灿辉、刘金乾应负清偿责任以钟叶贞依据（2011）深宝法民二初字第282号生效民事判决书所负付款义务为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一四年九月八日
书记员 罗雨薇
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第2293号
原告曹立敏，居民。
委托代理人刘波，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告曹立锋，农民。
被告刘丁，居民。
原告曹立敏诉被告曹立锋、刘丁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员秦洁独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告曹立敏的委托代理人刘波，被告曹立锋、刘丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立敏诉称，2012年9月18日，被告曹立锋、刘丁向原告借款50000元，约定于2013年2月8日前偿还，并口头约定月息2%。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未偿还。请求判令两被告偿还原告借款本金50000元，利息9000元（2014年2月8日至2014年11月8日，按月息2分计算，每月1000元，共计9个月），合计59000元。诉讼费由被告承担。
被告曹立锋辩称，借款是事实，利息已经支付至2014年2月8日。
被告刘丁辩称，借款50000元是事实，双方并未约定利息。
经审理查明，2012年9月8日，被告曹立锋、刘丁向原告借款50000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠曹立敏伍万元整（50000）元整2013年2月8日一次性付清2012年9月8日曹立锋刘丁”，被告曹立锋、刘丁分别在欠条借款人处签字。被告曹立锋、刘丁按月利率2分给付利息至2014年2月8日。
上述事实，有原告曹立敏的陈述及原告提供的欠条、被告曹立锋、刘丁的答辩予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于两被告应偿还原告借款本金数额的问题。
被告曹立锋、刘丁与原告曹立敏签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，两被告应按约定偿还借款，因此，对原告要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于两被告应偿还原告借款利息数额的问题。
原告向本院提交的欠条中未约定借款利息，但庭审中两被告均认可对该笔借款按月利率2分给付利息至2014年2月8日。借款时，双方口头约定月利率2%，该利息约定不违反法律规定，原告要求被告支付2014年2月8日至2014年11月8日的利息9000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告曹立锋、刘丁于本判决生效后十日内偿还原告曹立敏借款本金50000元，支付利息9000元，合计59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取为638元，由被告曹立锋、刘丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 秦 洁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙赵莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。