wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭铁刑初字第66号
公诉机关杭州铁路运输检察院。
被告人陈德生（化名“付国强”、“程海涛”），农民。2001年9月30日因犯抢劫罪，被河南省鹤壁市郊区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，2008年6月21日刑满释放。因本案于2014年8月3日被公安机关刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。
杭州铁路运输检察院以杭铁检诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人陈德生犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭进行了审判，公开开庭审理了本案。杭州铁路运输检察院指派代理检察员朱佳俐出庭支持公诉，被告人陈德生到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州铁路运输检察院指控：
一、盗窃犯罪事实
1、2014年2月26日，被告人陈德生化名“付国强”，通过姜某介绍结识了被害人牛某。当日，被告人陈德生以介绍对象为名，将被害人骗至洛阳市，入住7天连锁酒店洛阳火车站店520房间。次日凌晨1时许，被告人陈德生趁被害人牛某熟睡之机，窃得其放在枕头边的上衣右侧内口袋的人民币10000元。作案后，被告人陈德生将7000元存入自己的银行卡内，之后通过存现和转账的方式将4200元存入其前妻任文翠的银行卡。
2、2014年5月19日，被告人陈德生化名“程海涛”，通过王某结识了被害人刘某。次日，被告人陈德生以介绍对象为名，将被害人及同行人王某骗至西安市，入住东六路天顺大酒店7002房间。21日凌晨，被告人陈德生趁被害人刘某及同行人王某熟睡之机，窃得刘放置在内裤口袋内的人民币25000元，后迅速逃离现场，并于当日将其中的赃款22400元存入自己的银行卡内。赃款除300元转账至其前妻任文翠的银行卡外，其余均已被其挥霍。
二、抢劫犯罪事实
2014年7月初，被告人陈德生通过张某甲介绍结识了被害人张某乙、张某丙。7月23日，被告人陈德生以介绍对象为由，将二人骗至杭州市，入住杭州铁路贸易招待所212房间。当日14时许，被告人陈德生将事先放有舒乐安定的咖啡提供给二人饮用，致二人昏睡后，趁机从被害人张某乙的内裤和裤袋中分别抢得人民币5000元和2100元，又抢得被害人张某丙的苹果5手机一部，价值人民币2427元，并迅速逃离现场。作案后，被告人陈德生在扬州将其中的赃款6500元存入其前妻任文翠的银行卡内，并将赃物苹果5手机予以变卖，变卖款及其余赃款均已被其挥霍。
公安机关经侦查，于2014年8月3日在河南省林州市吉祥旅馆209房间内将被告人陈德生抓获归案。
上述事实，被告人陈德生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某、刘某、张某丙、张某乙的陈述及辨认笔录，张某丙提供的失窃手机的包装盒照片，证人姜某、王某、张某甲的证言及王某的辨认笔录，被害人刘某、张某丙及王某提供的通话记录和语音通话详单，被告人陈德生向被害人提供的个人信息，公安机关提供的110接警单、受案登记表、工作情况说明、归案情况说明，提取及扣押笔录，扣押清单、刑事摄影照片，案发现场平面图、现场方位图及照片，现场勘验笔录及提取登记表及照片，洛阳市公安局物证鉴定所出具的法医物证检验鉴定报告，陕西省西安市公安司法鉴定中心出具的生物物证鉴定书，杭州市公安司法鉴定中心出具的毒物检验报告，杭州市公安司法鉴定中心出具的法庭科学dna鉴定书，杭州铁路公安处物证鉴定室出具的手印鉴定书，被告人陈德生持有的账户62×××08的交易明细，证人陈某的证言及其持有的户名为任文翠的账户62×××01的交易明细，农村信用社取款凭证，证人程某、廉某的证言及辨认笔录，证人胡某、何某、余某、叶某甲、叶某乙的证言，国内旅客住宿登记表，天顺大酒店入住证明，被告人陈德生的铁路乘车记录，杭州火车站二楼肯德基餐厅出具的点餐单，铁路贸易招待所及杭州火车站二楼肯德基餐厅监控视频及照片截图，杭州市上城区价格认证中心出具的价格鉴定意见，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德生以非法占有为目的，使用麻醉的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人陈德生曾因抢劫被判过刑，不思悔改，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈德生犯抢劫罪和盗窃罪，应当实行数罪并罚。为严肃国家法制，保护公民人身权利和合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈德生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2020年2月2日止。罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何钦波
审判员 周霄恒
审判员 赖静宜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 靖 莹
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文民初字第592号
原告：赵某甲，务农。
被告：赵某乙，务农。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告赵某甲申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担（已交纳）。
代理审判员 林津津
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡 炜
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）当刑初字第00292号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人许亚军，农民。2011年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，2011年7月1日因犯盗窃罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元（已缴纳），同日被释放。2013年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被当涂县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押在当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人许亚军犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员徐立出庭支持公诉，被告人许亚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：1、2013年7月31日晚上9时许，被告人许亚军至当涂县姑孰镇大润发超市西侧停车场，将王某停放在此处的好杰牌电动车（价值1575元）盗走。后许亚军将该车卖给了当涂县姑孰镇某甲寄卖行。
2、2013年8月初的一天15时许，被告人许亚军至当涂县姑孰镇翠竹小区41号楼，将方某某停放在此处的小刀牌电动车（价值1610元）盗走。后许亚军将该车卖给了当涂县姑孰镇某乙寄卖行。
3、2013年8月初的一天16时许，被告人许亚军至当涂县中国人民解放军第八六医院西侧车棚内，将芮某停放在此处的绿源牌电动车（价值900元）盗走。
4、2013年8月初的一天19时许，被告人许亚军至芜湖市经济开发区大桥镇飞宇网吧门口，将熊某某停放在此处的绿久牌电动车（价值1920元）盗走。后许亚军将该车卖给了当涂县姑孰镇某丙寄卖行。
5、2013年8月15日上午8时许，被告人许亚军至当涂县姑孰镇东大街E时代网吧门口，将张某某停放在此处的大陆鸽牌电动车（价值840元）盗走。后许亚军将该车卖给了当涂县姑孰镇某丙寄卖行。
综上，被告人许亚军于2013年7月至8月间先后在当涂县姑孰镇、芜湖市经济开发区等地盗窃作案5起，窃得财物价值6845元。
案发后，被告人许亚军亲属代其从寄卖行赎回寄卖的4辆电动车，并由公安机关发还给被害人。
在本院审理期间，被告人许亚军的亲属代为退出违法所得900元。
当涂县人民检察院建议判处被告人许亚军有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。
上述事实，被告人许亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某某、张某某、方某某、芮某、王某的陈述，证人钱某某、陈某某、胡某的证言，价格鉴定意见，被告人许亚军指认盗窃现场的笔录及照片，购车凭证，扣押、发还物品清单，安徽省行政事业单位收款收据，刑事判决书，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许亚军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人许亚军在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人许亚军案发后能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。其亲属代为退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元，撤销芜湖市鸠江区人民法院（2011）鸠刑二初字第00013号刑事判决书对被告人许亚军所宣告的缓刑，执行原判有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日至2016年10月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、将被告人许亚军退出的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张孝荣
二〇一三年十二月十二日
书记员 曹王献
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4469号
罪犯吴情乐，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2012年6月15日作出了（2012）温泰刑初字第86号刑事判决，以被告人吴情乐犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯吴情乐予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴情乐在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴情乐在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴情乐在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴情乐予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月21日起至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1266号
原告李X，女，汉族，农民。
委托代理人杨X，律师事务所律师。
被告蒋X，男，汉族，农民。
委托代理人韩X，法律服务所法律工作者。
原告李X诉被告蒋X离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员代述学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人杨X、被告蒋X及其委托代理人韩X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，原、被告双方于2011年12月经人介绍相识恋爱，2012年5月10日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2013年5月10日双方生育一女李X甲。婚后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，双方无法一起生活。为此，原告特向人民法院起诉，要求与被告离婚；婚生女李X甲由原告抚养，被告应给付抚养费。
被告蒋X辩称，原、被告双方于2011年12月经人介绍相识恋爱，2012年5月10日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2013年5月10日双方生育一女李X甲是真实的。原、被告夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年12月经人介绍相识恋爱，2012年5月10日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2013年5月10日双方生育一女李X甲。因原、被告性格不和，为家庭生活琐事发生纠纷，致使原、被告夫妻感情产生裂痕，故原告诉来本院要求与被告离婚。诉讼中，原告未提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂。
上述事实有原、被告的身份证复印件，原、被告及子女的户籍证明，结婚证复印件、原、被告的一致陈述等证据经庭审质证予以证实。
本院认为�原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提供证据证明其夫妻感情破裂，应承担举证不能的法律后果。故本院应认定原、被告的夫妻感情没有完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高�民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李X要求与被告蒋X离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 代述学
二〇一五年四月二十一日
书记员 袁 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1108号
申请执行人：谢正群
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款3770元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1010号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区东海路11号802。
法定代表人霍明，经理。
委托代理人杨春玲，该公司职员。
被告刘佰艳。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告刘佰艳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛科
二〇一六年五月二十七日
书记员 宫琳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00119号
原告李艳春，男，1982年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告高勤钧，男，汉族，1983年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。
原告李艳春与被告高勤钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄啸松独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳春及其诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告高勤钧经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李艳春诉称，2012年3月份起，被告以将黄湓闸永丰河道清淤及废沙利用工程项目股份转让给原告为由，先后多次向原告借款累计达150000元，后由于被告原因，该转让协议不能实现。2012年11月17日，双方经结算，由被告向原告出具借条一份（见附件）。被告承诺“今年春节前将此款归还，逾期愿承担一切法律责任”。逾期后，虽经原告多次催讨，被告一直拖欠还款，为此成讼，请求法院判令：1.被告立即偿还借款150000元及逾期给付利息；2.被告承担本案原告委托代理人代理费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告高勤钧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。本院视为被告放弃答辩及举证的权利。
经审理查明，2012年3月份起，被告高勤钧以将黄湓闸永丰河道清淤及废沙利用工程项目股份转让给原告李艳春为由，先后多次向原告借款累计达150000元，后由于该转让协议不能实现。2012年11月17日，双方经结算，由被告高勤钧向原告李艳春出具借条一份，借条注明“今借到李艳春人民币拾伍万元整（￥150000.00元），于今年春节前将此款归还，逾期愿承担一切法律责任，借款人高勤钧”。落款时间是2012年11月17日。原告多次催讨未果，向本院提起诉讼，要求实现诉状中之请求。委托人李艳春委托法律工作者王鹏花费代理费5000元。2013年的春节为2013年2月10日。
上述事实，有原告的身份证复制件、合作意向书、股份转让证明、借条、委托代理合同、收费发票在卷佐证。
本院认为，被告高勤钧向原告李艳春借款，并出具借条，双方借贷事实清楚，被告未按约定偿还原告借款，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息及其因诉讼支出的费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高勤钧偿还原告李艳春借款150000元，并支付从2013年2月11日至判决应给付之日的利息损失，按银行同期贷款利率计算。
二、被告高勤钧给付原告李艳春支出法律服务费5000元。
上述给付款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告高勤钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一五年元月十九日
书记员 王雷华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1303号
原告：钱禄杰，居民。
委托代理人：刘军，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。
被告：刘强，居民。
被告：常霞，居民。
原告钱禄杰与被告刘强、常霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱禄杰的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告刘强、常霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱禄杰诉称：被告刘强、常霞系夫妻关系。2012年5月15日两被告共同与原告签订借款合同，向原告借人民币20.4万元，但被告至今未能按照借款合同约定的期限履行还款义务。原告多次催要无果。故诉至法院请求判令两被告偿还借款及利息合计19.5万元；诉讼费、保全费及案件代理费由被告承担。
案经送达，被告刘强、常霞均未作答辩。
经审理查明：2012年5月15日，被告刘强、常霞与原告签订《个人担保借款合同》一份，主要内容载明：刘强、常霞向钱禄杰借款204000元整，用于资金周转，借款期限自2012年5月15日至2013年5月16日，借款利率执行月利率30‰。刘强、常霞提供车牌号鲁××的宝马牌汽车为借款提供质押担保，王同玺为借款提供保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵／质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。关于还款方式，双方约定分十二期，每期还款金额为17000元整，如果刘强、常霞未按本合同约定期限归还借款本金的，与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人承担。钱禄杰在合同最后签字，刘强、常霞及王同玺签字并捺印。同日，两被告向原告出具借条一份，借条载明，刘强、常霞借钱禄杰现金人民币204000元，于2013年5月16前本息全部还清。刘强、常霞在借条上签字并捺印。庭审中，原告承认实际向两被告交付150000元现金，借条中的204000元包括本金150000元及利息54000元。两被告分别于2012年6月15日、2012年7月15日、2012年8月15日向原告偿还了三笔借款，每笔为17000元，共计还款51000元。另外，原告主张为实现债权，支出诉讼案件代理费5000元，但未提供证据予以证明。
另查明，原告为实现债权，申请本院查封了被告常霞名下的鲁××号车辆，还查封了两被告所有的位于×××音乐会所包厢内的四十套电视机、音响、空调。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借条、收据、民事裁定书、保全费单据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告钱禄杰与被告刘强、常霞签订个人担保借款合同，约定两被告向原告借款，原告实际将150000元交付给两被告，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，两被告按约分别于2012年6月15日、2012年7月15日、2012年8月15日偿还三笔借款，每笔为17000元，共计还款51000元，对此原告无异议，本院予以确认。对于利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜，超出此限度的利息，依法不予保护。偿还的该三笔借款应先用于抵充借款本金每月按约产生的利息，如有剩余，再抵充本金。因此，两被告于2012年6月15日偿还17000元后，尚欠本金136080元（136080元=本金150000元＋利息3080元-还款17000元，其中利息以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2012年5月15计算至2012年6月15日）；2012年7月15日偿还17000元后，尚欠本金121664元（121664元=本金136080元＋利息2584元-还款17000元，其中利息以136080元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2012年6月16计算至2012年7月15日）；2012年8月15日偿还17000元后，尚欠本金106979元（106979元=本金121664元＋利息2315元-还款17000元，其中利息以121664元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2012年7月16计算至2012年8月15日）。原告要求两被告支付为实现债权支出的诉讼案件代理费5000元，因未提供合法有效的正规发票等证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘强、常霞于本判决生效后十日内归还原告钱禄杰借款本金106979元；
二、被告刘强、常霞于本判决生效后十日内支付原告钱禄杰利息（以106979元为基数，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年8月16日计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，案件保全费1520元，均由被告刘强、常霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
代理审判员 叶 凡
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王志伟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1478号
原告马以东。
委托代理人吕旭东。
被告陈绍东。
被告吕婷婷。
委托代理人陈绍东（系夫妻关系，本案另一被告）。
原告马以东与被告陈绍东、吕婷婷民间借贷纠纷一案，本院2013年12月20日受理后，依法由审判员顾建华独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告马以东及其委托代理人吕旭东到庭参加诉讼。被告陈绍东、吕婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马以东诉称：原告与被告陈绍东系朋友关系，被告因经营缺少资金，向原告借款。被告陈绍东于2013年5月5日向原告借款人民币12万元，并出具了借条，约定利息按月利率2分计算，借期2个月。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能偿还。另被告吕婷婷与被告陈绍东系夫妻关系，根据《婚姻法》的相关司法解释，亦应承担共同清偿责任。请求法院依法判令被告偿还借款12万元及利息（自2013年5月5日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈绍东、吕婷婷未作答辩及举证。
经审理查明：2013年5月5日，被告陈绍东向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾贰万元正￥120000。注月息贰分。”之后，被告陈绍东未偿还上述借款，遂引发诉讼。
另查明，被告陈绍东与被告吕婷婷于2008年12月11日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陈绍东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告陈绍东归还借款，但应给予一定的期限；双方约定的利息不违反法律规定。现原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告陈绍东、吕婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈绍东、吕婷婷于本判决生效之日起7日内归还原告马以东借款人民币12万元。
二、被告陈绍东、吕婷婷于本判决生效之日起7日内支付原告马以东上述借款自2013年5月5日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告马以东指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，减半收取1446元，由两被告承担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 顾建华
二〇一四年一月十七日
书记员 朱琰华
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第735号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人郑某某，女，1980年2月20日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，小学文化，农民，户籍地广东省丰顺县，暂住地广东省潮州市。因本案于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于潮州市看守所。
辩护人官大万、丁有生，广东道洽律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）743号起诉书指控被告人郑某某犯非法经营罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人官大万到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人郑某某伙同案人彭某某（郑某某之夫，在逃）于2013年4月至2014年5月间，在潮州市枫溪区池湖村池春路其经营的“生活移动”商店里面、枫溪区“卜蜂莲花”超市附近、枫溪区枫溪车头等地，多次利用以潮州市枫溪区华鑫陶瓷制作厂、潮安县枫发陶瓷有限公司、潮州市开发区荣发纸塑包装厂等商户的名义开户的多台P**机，以虚构消费交易的方式，为信用卡持卡人林某敏、赖某霞、黄某媛等人刷卡套取现金。被告人郑某某及同案人彭某某共为信用卡持卡人套取现金人民币2060211.5元，并从中收取手续费共人民币9300元。
被告人郑某某于2014年6月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑某某在庭审中没有异议，有证人林某敏、赖某霞、黄某媛、周某琴、蔡某潮、王某雄、林某标、李某雄、江某强、黄某青、陈某睦、林某伟、洪某华、苏某发、苏某、李某生的证言，被告人郑某某在公安机关和检察机关所作的供述，POS机刷卡交易记录，公安机关的破案证实，被告人的户籍证明，现场勘验检查笔录，搜查笔录，犯罪现场示意图，犯罪现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人郑某某未经国家金融管理部门批准，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式，向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为扰犯了市场秩序，已构成非法经营罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人郑某某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
辩护人提出本案应以被告人实际参与作案的数额来认定其非法经营的犯罪数额，应以扣除其上缴银行的刷卡手续费后的所得数额来认定其非法所得数额；被告人犯罪以后有自首情节，其在共同犯罪中系从犯，其行为尚未对金融机构造成损失，且其系初犯、偶犯；请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑，同时请求返还被扣押与本案无关的大众牌汽车1辆、手机1部及现金人民币6453元的辩护意见。经查：被告人郑某某与其夫彭某某为非法获利，共同以虚构交易的方式，使用POS机向信用卡持卡人直接支付现金，其二人有共同实施非法经营的犯罪故意，并共同实施非法经营的犯罪行为，是共同犯罪，因此，本案将其二人的犯罪数额认定为共同犯罪数额，由被告人郑某某对共同犯罪数额承担刑事责任并无不妥；本案中，被告人及同案人未经国家有关部门批准，实施非法经营活动，其向服务对象收取的手续费均应认定为非法所得数额。侦查机关在审查被告人郑某某之前，已经掌握了被告人经营的商店里面有利用POS机实施非法经营作案的事实，并在现场缴获与非法经营有关的作案工具，对此，不能认定被告人有自首情节。本案中，被告人郑某某主动、积极参与实施共同非法经营犯罪，故不应认定其系共同犯罪的从犯。扣押在案的手机1部及现金人民币6435元分别系被告人实施非法经营的作案工具及非法所得，均应予以没收。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郑某某没有犯罪前科，结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关提出被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议本院对被告人郑某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，在庭审中，被告人郑某某及其辩护人对此量刑意见没有异议。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、随案移送的作案工具POS机21台、iPhone手机1部及非法所得人民币6453元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘丽敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1189号
原告：侯某，男。
委托代理人：张兆强，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：崔某，女，山东亨博尔服饰有限公司职工。
委托代理人：王月香。
原告侯某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某和被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：2012年6月，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女候某。我们婚前缺乏了解，婚后感情基础差，经查因家庭琐事吵架。2014年5月，我曾诉至法院要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚。现要求：与被告离婚，婚生女由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告崔某辩称：我们婚前有良好的感情基础，婚后夫妻生活和谐，我不同意离婚。
经审理查明：2012年5月，原、被告经人介绍认识，2012年6月订婚，2012年8月12日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生一女孩候某甲，现随原告一起生活。双方婚后初期感情较好，后因生活琐事出现矛盾。2014年原告曾向本院，后经本院（2014）阳民初字第1528号民事判决书判决不准原、被告离婚。2015年5月份，原、被告一起在济南合影拍照。2015年5月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由其抚养，被告承担抚养费，并依法分割财产。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、（2014）阳民初字第1528号民事判决书复印件、光盘一张（内含电子版照片、通信记录）、阳谷县侨润街道办事处东焦海村村委委员会证明复印件一份、侨润派出所说明复印件一份、原告侯某2013年11月保证书复印件一份在卷佐证。
本院认为：原告侯某与被告崔某经人介绍认识，后自愿登记结婚，且已育有一女，双方对婚姻应该有深刻的理解，珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情。现双方之矛盾系因缺乏沟通所致，双方感情并未完全破裂，只要双方在今后的家庭生活中本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通与理解，多从自身查找不足并改进，以自己的实际行动努力解决家庭生活中产生的矛盾，双方的夫妻关系是能够改善的。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 冯丽霞
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)阳民初字第1189号 申请人：屈玉凤，女，1957年6月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：张启军，男，1974年6月5日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：张启兵，男，1976年8月5日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人屈玉凤与被申请人黎张启军、张启兵赡养纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为12000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人张启军、张启兵价值12000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终845号
上诉人（原审原告）：蔺志明，男，生于1976年9月1日。
委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳，酒泉阳关律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：丁建斌，男，生于1977年2月26日。
上诉人蔺志明因与被上诉人丁建斌建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1458号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔺志明及其委托诉讼代理人王涛、王阳，被上诉人丁建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔺志明上诉请求：1、请求维持酒泉市肃州区人民法院(2016)甘0902民初1458号民事判决书第一、三项；2、请求依法撤销酒泉市肃州区人民法院(2016)甘0902民初1458号民事判决书第二项，并依法改判被上诉人支付上诉人欠款利息102125元；3、请求依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定部分事实不清，导致判决错误。一、事实方面：首先，欠条正文的内容是否为被上诉人书写，并不影响被上诉人对此欠条内容的效力认可及签名捺印效力的认定；其次，被上诉人为完全民事行为能力人，且具有一定的文化素养，对于欠条上的内容均有正常的理解认知力，且有签名手印加以佐证，因此，该欠条的内容为被上诉人的真实意见表示；最后，被上诉人在一审中并未对该欠条是否进行涂改或者效力提出异议，也未向法庭提交相反证据证明其欠条有效力瑕疵。一审法院不予支持上诉人主张的4倍定期存款利息，违背了当事人意思自治原则，与案件基本事实不符，也不符合法律规定。二、上诉人和被上诉人在欠条中明确约定逾期利息为同期银行贷款利率的四倍，而在实际主张中，上诉人放弃了部分追偿权，仅以五年期存款利率的四倍主张欠款利息，且该利率也不违反法律规定。一审法院在双方当事人有书面约定，且被上诉人并未提出四倍存款利息过高的情况下，却独断的判决了不予支付上诉人主张的银行五年期四倍的存款利息，违反了法律规定。三、被上诉人在欠条中约定逾期利息自2013年1月起算，至今已达43个月之久，已超过三年，应按照五年存款利率0.0475计算，一审法院以三年期的银行存款利率0.0425计算，显然与事实不符，也不符合法律逻辑和法律规定。
丁建斌辩称：1、我与上诉人的工程没有结算，人工费没有那么高，工程利润也没有那么多。2、利息我不承担。“贷款4倍”的字样看的时候没有，是上诉人之后添加的。
蔺志明向一审法院起诉请求：判令丁建斌偿付工程款150000元，承担利息104500元及涉案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年蔺志明为丁建斌完成了酒泉卫校绿化工程的部分施工。2016年3月29日，丁建斌向蔺志明出具欠条，确认了尚欠蔺志明工程款150000元，并承诺款项“于4月1日前结清，否则从13年按银行贷款4倍利息计算”。丁建斌承诺付款期限到期后，没有依承诺偿付欠款而引发纠纷。另查明，丁建斌署名的欠条，除自己姓名及年月日为个人书写，其他内容均由蔺志明完成。以上事实，由丁建斌署名的欠条在案佐证。
一审法院认为，丁建斌欠付蔺志明工程款150000元的事实，已通过欠条反映的内容得到证实。欠条虽为丁建斌个人署名，但内容均为蔺志明书写，作为债务人在向债权人出具带有给付货币内容的凭证时，通常情况下由自己亲笔书写，本案中，丁建斌仅是在欠条中签署了姓名，其他内容均为蔺志明事先书写，特别是“4倍”的内容有明显添加痕迹，故对此蔺志明以5年期定期存款利率4倍计算利息的主张不予支持。对利息的主张按照欠条中自2013年开始计算；利率参照同年度三年定期存款利率计算。对丁建斌主张的已支付工程款50000元没有证据证实，对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告丁建斌偿付原告蔺志明工程款150000元；二、被告丁建斌支付原告蔺志明欠款利息21781元〔150000元×0.0425÷12×41个月(自2013年1月1日-2016年5月24日，共41个月）〕；以上款项合计171781元，限被告于判决生效后10内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5118元，减半收取2559元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人丁建斌申请对其2016年3月25日出具的欠条进行指纹鉴定，经查，被上诉人在一审庭审中陈述“是我的指纹，在原告车里按的。”故对其指纹鉴定申请不予准许。
经二审查明的事实，与一审查明的事实无异，并由欠条原件、双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，关于上诉人蔺志明提出应按双方欠条中约定的“4倍”利息计算的主张，经查，蔺志明据以起诉的欠条“欠款人”处确系被上诉人丁建斌签字捺印，但该欠条内容系上诉人蔺志明书写。从欠条形式上看，该欠条中“贷款4倍”字样具有明显的添加痕迹，该字样具有加重被上诉人还款义务的内容，应经被上诉人捺印确认，而被上诉人并未在该字样上捺印确认，不符合常理。故上诉人蔺志明的该项主张不能成立。
关于上诉人蔺志明提出应按银行五年期存款利率计算的主张，经查，定期存款是存款人将现金存入银行机构开设的定期储蓄帐户内，事先约定以固定期限为储蓄时间，期满后可领取本金和利息的一种储蓄形式。本案双方欠条约定的利息从2013年起计算至上诉人起诉时，已满3年而未满5年，按银行计息的相关规定，应按整存整取三年息计算。一审法院参照同年度三年定期存款利率计算并无不当，故上诉人蔺志明的该项主张不能成立。
综上所述，蔺志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2343元，由上诉人蔺志明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺春晖
审 判 员 崔莉娟
代理审判员 胡国丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁 馨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00896号
原告：安徽天利汽车销售服务有限公司，中华人民共和国组织机构代码证78107726-1。
法定代表人：王明，董事长。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
被告：赵远远，男，1984年6月27日生，汉族。
被告：高峰，女，1986年4月9日生，汉族。
被告：高杰，男，1967年1月1日生，汉族。
被告：五河县平安汽车运输有限公司。
法定代表人：朱绍诚，总经理。
本院在审理原告安徽天利汽车销售服务有限公司诉被告赵远远、高峰、高杰、五河县平安汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽天利汽车销售服务有限公司于2014年6月18日向本院申请撤回对被告赵远远、高峰、高杰、五河县平安汽车运输有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告安徽天利汽车销售服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽天利汽车销售服务有限公司撤回对赵远远、高峰、高杰、五河县平安汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费1662元，减半收取831元，由安徽天利汽车销售服务有限公司负担。
审判员 谢静筠
二〇一四年六月十八日
书记员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第3656号
原告何红，女，1989年7月12日出生，回族，系甘肃省兰州市兰州大学地理学院研究院二年级学生。
原告何艳，女，1991年12月24日，回族，系石河子市麦华淇文化专修学校教师。
被告张春，男，1987年2月26日出生，回族，系石河子市马家坪村村民。
被告何银秀，男，1963年4月21日出生，回族，系石河子市马家坪村村民。
被告妥玉萍（系何银秀之妻），女，1963年4月12日出生，回族，系石河子市马家坪村村民。
被告何军（系何银秀之子），男，1985年8月4日出生，回族，系石河子市马家坪村村民。
本院在审理原告何红，何艳诉被告张春、何银秀、妥玉萍、何军合同纠纷一案中，原告何红、何艳于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何红、何艳撤回起诉。
案件受理费35元，送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张英睿
人民陪审员 刘会新
人民陪审员 孙 萍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王玉霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2002号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨清忠，男，1971年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告、反诉原告）林美华，女，1969年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
两上诉人委托代理人欧存华、郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）林我锐，男，1961年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。
上诉人杨清忠、林美华因与被上诉人林我锐民间借贷纠纷一案，不服平潭县人民法院（2014）岚民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告林我锐诉请原审法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金200万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审反诉原告杨清忠、林美华诉请原审法院判令：1、反诉被告偿还反诉原告借款合计812200元及利息；2、本案本、反诉的诉讼费用由反诉被告承担。
原审判决查明，被告杨清忠与林美华系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告杨清忠于2011年11月24日向原告林我锐借款本金100万元（人民币，下同），双方约定借款期限为半年，利息按月利率2%计算，被告杨清忠向原告出具《借条》一张认欠。嗣后，被告杨清忠于2012年10月8日通过案外人路海鹏向原告林我锐还款100万元，于2013年2月8日通过自己的账户向原告林我锐转款100万元，被告杨清忠已经实际履行归还原告借款本息的义务。
原审判决认为，本诉部分，原告林我锐以被告杨清忠出具的《借条》要求被告归还借款本息，其中2011年11月18日的《借条》由于原告未能提交该证据的原件，故对原告主张归还该笔借款本息的主张，原审法院不予支持；对被告杨清忠于2011年11月24日出具的100万元《借条》，原告在出具的《收条》中载明“此款以银行转账票据为�款依据”，被告提交的光大银行的转账凭证（转账时间在《收条》出具6天之后）与原告出具的《收条》之间能相互印证，虽案外人路海鹏将款项转入原告建行的账户，而非《收条》上签注的原告农行账户，但转账的数额与《收条》完全一致，转款的时间与原告出具《收条》的时间仅相差六天，时间上也基本吻合，原告主张该笔款项系原告与案外人路海鹏之间其他的经济来往账，但未能提供相应的证据予以证明，故可以认定被告杨清忠于2012年10月8日通过案外人路海鹏向原告还款100万元。此外，被告杨清忠于2013年2月8日通过其账户向原告转款100万元，综上所述，被告杨清忠已实际履行了还款义务，故对原告要求被告归还该笔借款本息的诉请，原审法院亦不予支持。反诉部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，反诉原告杨清忠、林美华要求反诉被告林我锐归还借款本金812200元及相应利息，由于反诉原告只提交了银行转账凭证，且部分款项系由案外人杨清义转账给原告林我锐，但其未能提交充分的证据证明双方之间存在相应借贷关系，故对反诉原告的该诉请，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告林我锐的诉讼请求；二、驳回反诉原告杨清忠、林美华的诉讼请求。
宣判后，原审被告（反诉原告）杨清忠、林美华上诉称：上诉人于2011年11月24日向被上诉人借款100万元，2012年10月8日上诉人委托案外人路海鹏汇款100万元还给被上诉人，偿还了该笔借款100万元本金。2013年2月8日上诉人本应汇还利息187820元即可，但应被上诉人要求，总汇�100万元，扣除利息外，余款借给被上诉人，上诉人即汇款100万元到被上诉人的账上。因此，100万元减去利息187800元余额812200元，该款系被上诉人借上诉人的款项，依法应予偿还。但是，原审判决对上述事实予以认定的同时，却对上诉人汇款给被上诉人多出的812200元没有认定，且以原审判决没有认定的案外人杨清义转账130万元给被上诉人，没有证据证明双方之间存在相应借贷关系为由，驳回上诉人的反诉请求。原审判决该认定明显是错误的，依法应予纠正。综上，请求二审法院依法撤销（2014）岚民初字第825号民事判决第二项，直接改判被上诉人应偿还借上诉人的款目合计812200元和自2014年7月9日起至还清款项之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；维持（2014）岚民初字第825号民事判决第一项；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
�上诉人林我锐答辩称：从事实来看，假设上诉人的陈述成立，其就没有必要还330万元，根据上诉人所述，案外人杨清义2012年7月8日向被上诉人还款130万元，这个债权债务已经完全消灭。上诉人就没有必要在2012年10月8日通过案外人陆海鹏向被上诉人汇款100万元，又于2013年2月8日向被上诉人还款100万元。事实上，案外人陆海鹏和杨清义所汇的款项是其他业务往来款项。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审程序中双方当事人均未提交新证据。
根据在案有效证据，本院查明本案事实即一审判决查明的事实。
本院认为：上诉人于2011年11月24日向被上诉人借款100万元，事实清楚，应予确认。借款后，上诉人通过案外人陆海鹏及自己本人已还清该笔借款。现上诉人主张其汇给被上诉人的100万元扣除利息后余款812200元是其出借给被上诉人的借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中上诉人未提供有效证据证明上述余款是其出借款，因此该上诉主张，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币5961元由上诉人杨清忠、林美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑�琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕 德 快
二〇一五年七月九日
书 记 员 施 铃 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3136号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江源。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江源信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127，456.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127，456.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第893号
原告：周勇坤，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××4373。
被告：郑婉婷，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××4043。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年曾在一间物业公司共事过三个月相识的，当时被告告诉公司所有人她是未婚的，其实她早已结婚，但原告一直蒙在鼓里，并与被告交往了几个月，2011年8月份被告怀有身孕，并要求原告负责，原告当时安排被告在原告家中休养，2012年2月被告产下第一个男婴，男婴出世后让原告家人照顾，男婴一岁多的时候原告才知道被告早己经与“陈×伟”结婚。原告发现情况不对，2013年原告带上第一个男婴和“陈×伟”到广东通济司法鉴定中心做亲子鉴定，报告结果显示该男婴不是原告的亲生子，而是被告丈夫“陈×伟”的亲生子（亲子鉴定报告要法院到广东通济司法鉴定中心提取）。于2013年2月原告决定把被告和被告的儿子赶出家门，并劝告被告尽快带孩子回她丈夫身边。2013年3月被告又突然回来找原告，说又怀上了第二个孩子，坚定的说今次这个是原告亲骨肉，要求原告负责，当时原告答应了，如果孩子出生后经过亲子鉴定是原告亲生子，原告必须承担抚养孩子的责任。被告在这四年没工作期间曾多次用欺骗和威逼的手段向原告索取金钱和财物，原告仅保留了部份的单据和借款协议：于2013年11月19日签订一份协议，被告向原告骗取了人民币25000元，签订协议当天被告已收到原告现金25000元，被告往后不但经常骚扰原告的生活和工作，××等各种理由向原告索取金钱。被告利用自己产下的男婴为理由，使用各种欺骗和威逼的手段向原告索取金钱和财物，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判如所请：1.判令被告向原告补偿自2011年8月至2013年2月期间，原告曾照顾被告两母子的生活费38000元和精神损失费5000元，合共43000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的不是事实，被告与原告认识的时候是同事，但被告与原告没有任何关系，也没有住在原告家里，原告也没有帮被告抚养过小孩，原告起诉的内容都是假的。对于小孩被告从来没有说过小孩是他的，原告也没有给过钱抚养小孩，原告声称作过亲子鉴定，也没有相关的证据证实，被告也没有威逼过原告。
诉讼中，原告举证如下：
1.原、被告的身份证（复印件，与原件核对无异）各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《协议书》（2013年11月19日）、《收款收据》（2013年11月19日）（均为原件）各1份，用以证明原、被告双方于2013年11月19日签订《协议书》，原告并于当日向被告支付了25000元现金，约定被告不能以任何理由再骚扰原告生活以及工作，不能再找原告生事，不能以孩子为理由再向原告索取金钱。如果违约，被告应归还原告曾经向被告支付的所有费用。
3.2012年照片14张、2013年照片7张、2015年照片8张（均为打印件），用以证明在从2012年年初至2013年，被告的第一个孩子是由原告及家人在原告家里进行照顾。2015年照片中就是原告家里照顾小孩的场所。
4.《借款协议书》（落款时间2014年9月25日、2015年4月20日，均为原件）各1份，用以证明原、被告双方于2013年11月19日签订《协议书》后，被告继续骚扰原告，已经违反了《协议书》的约定。
5.《报警回执》（回执号尾号1024，复印件）、《报警回执》（回执号尾号0441，原件）、汽车被砸照片（打印件）4张，用以证明被告将原告车辆砸烂，原告报警求助的事实。
经质证，被告对上述证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，但这25000元是原告支付给小孩的补偿，不是给被告的。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，照片是不存在的事实。对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，事实上被告并未收到这些钱，是原告威胁被告所签的，也没有被告收到钱的相关凭证。对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，并没有报警后的处理结果，只是报警的凭证。
本院经审查认为，原告提交的上述证据经对方质证后对真实性无异议的，予以确认。原告提供的证据3，供参考。
综合上述采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告于2010年9月与“陈×荣”结婚。2011年5月左右，被告进入一家物业公司工作，与原告短暂为同事关系，不久被告就离职。原、被告认识后纠葛不断。2012年2月，被告产下一子。2013年，经DNA鉴定，该子为被告与其丈夫“陈×荣”所生。2013年1月，被告与“陈×荣”离婚，2012年2月所生之子由“陈×荣”抚养。2013年10月，被告又产下一子。2013年11月，原、被告签订《协议书》一份，并收取了原告支付的一笔金额为25000元的款项。此后，原、被告矛盾突出，原告遂诉至本院。
本院认为，原告对其诉请负有举证责任。本案中，原告以照顾被告母子为由诉请被告支付生活费，但原告当时已有家室、娘家亦在本地且本人具有完全民事行为能力，而原告并无充足的证据证实从2011年8月至2013年2月期间由其长期、主要、持续地负担被告以及被告于2012年2月产下一子的生活费用，故原告所诉请的38000元生活费，理据不足，本院不予支持。关于精神损失费。被告与“陈×荣”结婚，其于2012年2月产下一子，经鉴定系被告与“陈×荣”的婚生子，本属应然。如前所述，原告不能举证证实其负担被告母子生活费等主张，故其诉请“精神损失费”5000元，理据亦不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周勇坤的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取437.5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 王育龙
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第115号
申请执行人林希建，经商。
被执行人章胜良，经商。
被执行人潘战略，经商。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永桥商初字第211号民事调解书，于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人章胜良、潘战略所有的银行存款260000元或与价值260000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一四年三月十二日
书记员 李世伟
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00489号
申请执行人叶栓柱，男，1951年9月28日生，汉族，住正定县。
申请执行人齐光利，男，1951年11月6日生，汉族，住正定县。
被执行人石家庄正定新区郭家庄社区居民委员会。
法定代表人郭兵杰，该村村主任。
申请执行人叶栓柱、齐光利与被执行人石家庄正定新区郭家庄社区居民委员会为土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）正民二初字第00149号民事判决书已经生效，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民二初字第00149号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英利
二〇一四年十二月四日
书记员 赵微微
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1899号
罪犯田洪登，男，1988年11月19日出生于湖南省花垣县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2014年6月18日作出(2014)花刑初字第64号刑事判决，以被告人田洪登犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田洪登自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯田洪登在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田洪登减去有期徒刑八个月七天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1899号罪犯田洪登，男，1988年11月19日出生于湖南省花垣县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于2014年6月18日作出(2014)花刑初字第64号刑事判决，以被告人田洪登犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯田洪登自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯田洪登在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯田洪登减去有期徒刑八个月七天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第944号
原告泉州市永溢物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路时代华庭物业管理处。组织机构代码76857188-X。
法定代表人温婉婷，董事长。
被告蔡琼茹，女，成年，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州市永溢物业管理有限公司诉被告蔡琼茹物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市永溢物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤回对被告蔡琼茹起诉的申请。
本院认为，原告泉州市永溢物业管理有限公司以补充证据另行起诉为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市永溢物业管理有限公司撤回对被告蔡琼茹的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市永溢物业管理有限公司负担。
审判员 王腾飞
二〇一五年六月三日
书记员 苏艳月
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1118号
原告盐城市苏厦建设工程劳务有限公司。
法定代表人郑尧洋，该公司总经理。
委托代理人唐雷洪、李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
被告胡新理，男，1974年7月生，汉族。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
第三人常州第一建筑集团有限公司。
法定代表人芮永昇，该公司董事长。
委托代理人沈丽敏，该公司法务总监。
原告盐城市苏厦建设工程劳务有限公司与被告胡新理、第三人常州第一建筑集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐城市苏厦建设工程劳务有限公司的委托代理人李国蓉、被告胡新理的委托代理人谭登才、第三人常州第一建筑集团有限公司的委托代理人沈丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城市苏厦建设工程劳务有限公司诉称：被告原系原告单位职工。被告自称2012年11月20日上班途中发生交通事故，为此向镇江市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并被鉴定为九级伤残。被告事故发生时间不是上班时间，被告的误工费、住院伙食补助费、交通费等已获得赔偿，被告单方主张解除劳动关系。故请求不予支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、鉴定费，合计131043元。
被告胡新理辩称：要求驳回原告的诉讼请求。要求解除原、被告的劳动关系。要求原告支付住院伙食补助费180元，交通费200元，停工留薪期工资21000元，鉴定费280元，一次性伤残补助金31500元，一次性工伤医疗补助金57139元，一次性伤残就业补助金31744元，合计142043元。
第三人常州第一建筑集团有限公司述称：被告系原告单位职工。原、被告之间的劳动争议与第三人没有任何法律关系。第三人与原告是合法的劳务分包关系。对于被告的工伤赔偿，第三人不应承担连带责任，请求法院依法判决。
经审理查明：被告是原告单位职工，从事木工工作。月工资为3500元。工作期间原告未给被告缴纳工伤保险费。2012年9月，原告与第三人签订建设工程施工劳务分包合同。2012年11月20日，被告发生交通事故（被告负次要责任），后被送至江苏大学附属医院住院治疗。被告共住院9天。2013年2月26日，镇江市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2013年6月3日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为九级伤残。
2013年6月3日，被告向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年7月，该仲裁委作出裁决，确认被告与原告于2013年6月3日解除劳动关系、裁决原告支付被告住院伙食补助费162元、交通费200元、停工留薪期工资19553元、鉴定费280元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金50908元、一次性伤残就业补助金28440元，合计131043元。
2012年12月，被告与侵权人就交通事故损害赔偿达成协议，由侵权人一次性赔偿被告误工费8691元、住院伙食补助费162元、营养费450元、护理费2040元、交通费100元、衣物损失557元，合计12000元。
2013年8月，原告诉至本院要求不赔偿被告相关工伤赔偿待遇。审理中，被告承认交通事故纠纷，已获得医疗费的赔偿。被告、第三人坚持各自辩述称意见。由于双方意见不一，调解不成。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书一份、道路交通事故认定书一份、第三人提供的建设工程施工劳务分包合同一份、本院调取的道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书一份，以及原告、被告、第三人的陈述予以证实。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗享受工伤医疗待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告现要求解除与原告的劳动关系并要求原告赔偿工伤待遇的请求，符合法律有关规定，本院依法确认原、被告的劳动关系于2013年6月3日解除。被告主张工伤待遇的请求，依法予以支持。但应在原告承担的工伤保险责任中扣除侵权人已支付的住院伙食补助费、交通费等实际发生费用。被告的相关费用如下：1、住院伙食补助费，被告住院9天，以每天18元计算，为162元。因被告已获该项赔偿，故此费用原告不再支付。2、交通费200元，因被告未提供交通费票据，且被告已获交通费赔偿100元。故对该项费用，不予认定。3、停工留薪期工资，根据被告的伤情及伤残等级，认定被告的停工留薪期为6个月，月工资为3500元，计21000元。4、鉴定费280元，依法予以认定。5、一次性伤残补助金，被告为九级伤残，标准为9个月的本人工资，则为31500元。6、一次性工伤医疗补助金，以劳动者与用人单位解除或终止劳动关系时，按当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，九级伤残的每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资，即（74岁－38岁）×0.4×3555元，为51192元，7、一次性伤残就业补助金，以劳动者与用人单位解除或终止劳动关系时的年龄，发给8个月的一次性伤残就业补助金，即3555元×8个月，为28440元。原告认为被告发生道路交通事故的时间不是上班时间，其实质是否定被告为工伤。该意见与镇江市人力资源和社会保障局对被告作出的工伤认定的结论不符，本院不予采纳。原告请求不支付被告工伤待遇的意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告要求按3968元计算支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的意见，没有依据，本院不予支持。作为一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资。第三人与原告是劳务分包关系。被告的工伤赔偿，与第三人没有法律上的关系，第三人也不应承担连带责任。
据此，依照《国务院工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告盐城市苏厦建设工程劳务有限公司与被告胡新理之间的劳动关系于2013年6月3日解除。
二、原告盐城市苏厦建设工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付被告胡新理停工留薪期工资21000元、鉴定费280元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金51192元、一次性伤残就业补助金28440元，合计132412元。
三、驳回原告盐城市苏厦建设工程劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 金之祥
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 唐 坚
附：上诉须知一份
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2529号
罪犯韦美珍，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年6月27日作出（2012）港北刑初字第174号刑事判决，以被告人韦美珍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年12月13日起至2015年12月12日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2012年7月11日交付执行，2012年7月26日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦美珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年11月起至2015年5月止共获奖励分53.45韦美珍予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦美珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯韦美珍减去有期徒刑三个月十五日30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 于晓欣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第499号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张放，男，1995年1月11日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2014年5月14日经我院决定继续取保候审。
被告人刘某，男，1993年1月25日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯故意伤害罪于2011年7月22日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人赵志义，辽宁多成律师事务所律师。
被告人聂某，男，1994年3月23日出生于沈阳市，汉族，大学文化，系沈阳航空航天大学学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2014年5月14日经我院决定继续取保候审。
被告人肇某，男，1993年10月23日出生于沈阳市，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年10月6日被刑事拘留，同年10月18日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2014年5月14日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人张放、刘某、聂某、肇某犯聚众斗殴罪，于2014年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉。被告人张放、刘某、聂某、肇某及被告人刘某的辩护人赵志义均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月2日23时30分许，被告人张放因琐事与王志富发生纠纷后约定斗殴。后被告人张放纠集被告人刘某、肇某、聂某、任校锺（另案处理）、崔志强（另案处理），王志富纠集刘闯等人，双方在沈阳市皇姑区北陵大街49号北陵公园南门门前发生斗殴（其中被告人张放持械），造成王志富面部受伤。经法医鉴定，王志富下颌骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤二级。2013年9月5日，被告人刘某经电话传唤到案，2013年10月6日、10月11日，被告人肇某、聂某分别到公安机关投案。
上述事实，被告人张放、刘某、聂某、肇某在开庭审理过程中均无异议，且有涉案人员谭欣、李园、王志富、刘闯、崔志强、任校锺的供述，伤情照片及门诊病历，辨认笔录、勘验笔录及照片，法医鉴定结论书，刑事判决书，案件来源及抓捕经过，情况说明，自首材料等证据证实，足以认定。
被告人刘某的辩护人提出被告人刘某系自首，建议对被告人刘某从轻处罚的辩护意见。
案在来院前，被告人张放、刘某、聂某、肇某与王志富达成赔偿协议，均取得王志富的谅解。
本院认为，被告人张放（持械）纠集被告人刘某、肇某、聂某聚众斗殴，被告人张放系首要分子；被告人刘某、肇某、聂某系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，四被告人均系主犯。被告人刘某经电话传唤到案后，未如实供述自己罪行，不能认定其有自首情节，但庭审中能如实供述自己罪行，可从轻处罚；被告人肇某、聂某均系自首，被告人张放如实供述自己罪行，均可从轻处罚。被告人刘某的辩护人所提辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张放犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人聂某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人肇某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 朴银实
人民陪审员 潘亦绯
二０一四年六月六日
书 记 员 张凤娟
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00166号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月28日作出（2014）鄂汉川刑初字第00253号刑事判决。宣判后，被告人陈某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年4月17日19时许，被告人陈某甲在汉川市马口镇名仁路名仁纺织厂对面的路边，将4塑料管白色粉末贩卖给吸毒人员陈某乙，收取现金300元，当场被汉川市马口派出所民警抓获。民警从其身上搜出10塑料管白色粉末，从其停放在本市马口镇敖家村2组的一辆牌号为鄂A×××××红色荣威牌小汽车内，在仪表盘上一黄鹤楼烟盒内搜出12塑料管白色粉末，在车内操作台中间一伸缩托盘内搜出8塑料管白色粉末。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，上述白色粉末内均含毒品氯胺酮成分（俗称K粉），分别净重2.72克、2.33克、1.34克、2.41克，共计8.8克。原判认为，被告人陈某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
陈某甲上诉提出：量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实，有被告人陈某甲的供述，证人陈某乙、吴某的证言，现场勘查、检查、搜查笔录，辨认笔录及相关的照片，扣押清单及相片，湖北省公安机关毒品入库登记单，孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，情况说明，户籍资料，视频资料等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。一审法院根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》和《湖北省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》规定，对被告人陈某甲量刑适当，被告人陈某甲关于“量刑过重”的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 黎艳平
二〇一四年九月二日
书记员 许 丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1395号
原告刘春玲。
被告徐超。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。
负责人刘旺，经理。
本院在审理原告刘春玲诉被告徐超、被告中国平安保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘春玲于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春玲负担。
代理 审 判员 李柯成
二〇一六年五月十一日
书记员（代） 乔 智
郑州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2011）郑铁民初字第62号
原告张永强，男，身份证号411002197110241019，汉族，河南省地方铁路局许昌分局职工，住河南省许昌市魏都区文峰路33号10号楼。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
被告蔡铁山，男，身份证号411002195010102119，汉族，原许昌县传动轴承厂退休工人，住河南省许昌市魏都区南顺河街11号。
委托代理人赵宇，男，1952年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区南关办事处利民路11号2排2号。
本院在审理原告张永强诉被告蔡铁山房屋租赁合同纠纷一案中，原告张永强于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永强申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永强撤回起诉。
本案案件受理费4107元，减半收取2054元，由原告张永强负担。
审 判 长 范小红
审 判 员 张育音
人民陪审员 侯玉梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 一
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1725号
上诉人（原审被告）夏翔。
被上诉人（原审原告）丹阳市辉腾五金制品有限公司，住所地丹阳市开发区大泊毛家（镇南路22号）。
法定代表人谈防震，该公司总经理。
原审被告李潘潘。
上诉人夏翔因与被上诉人丹阳市辉腾五金制品有限公司、原审被告李潘潘买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹�初字第1154号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
江苏省丹阳市人民法院于2016年4月7日向上诉人夏翔送达了《催交上诉费通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人夏翔撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一�年七月七日
书 记 员 袁则莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终1725号上诉人（原审被告）夏翔。被上诉人（原审原告）丹阳市辉腾五金制品有限公司，住所地丹阳市开发区大泊毛家（镇南路22号）。法定代表人谈防震，该公司总经理。原审被告李潘潘。上诉人夏翔因与被上诉人丹阳市辉腾五金制品有限公司、原审被告李潘潘买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹�初字第1154号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。江苏省丹阳市人民法院于2016年4月7日向上诉人夏翔送达了《催交上诉费通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人夏翔撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳代理审判员  李 洁代理审判员  陶 然二〇一�年七月七日书 记 员  袁则莉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第206号
上诉人（原审被告）：李耀彬，男，汉族，1972年6月5日出生。
上诉人（原审被告）：闫继芳，女，汉族，1975年12月8日出生。
以上二上诉人共同委托代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楚桂兰，女，汉族，1939年2月6日生。
委托代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人：王丹，河南恩达律师事务所实习律师。
上诉人李耀彬、闫继芳因与被上诉人楚桂兰健康权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人闫继芳及上诉人李耀彬的共同委托代理人范苗奕，被上诉人楚桂兰的委托代理人时胜涛、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李记柱和李耀彬系叔伯兄弟关系。2013年10月19日上午11时许，李记柱的妻子靳玉凤因为卸预制板一事和被告李耀彬、闫继芳夫妻发生争执，继而发生争吵和撕扯。后原告楚桂兰和其儿子李记柱也参与和对方撕扯。混乱中，原告楚桂兰“啊”了一声后倒地昏迷，双方均停止了撕扯。原告的儿子李记柱拨打了110报警电话和120急救电话。原告楚桂兰被120送至召陵区人民医院。经诊断为：1、右侧肋骨骨折；2、脑震荡；3、右胸腔积液。原告楚桂兰共住院治疗17天，花费医疗费3983.5元。事后，公安机关对楚桂兰、李记柱、靳玉凤、李耀彬、闫继芳以及知情人李金成进行了询问并制作了笔录。另查明，2012年河南省城镇居民人均可支配收入是20442.62元／年。
原审法院认为，对于2013年10月19日上午11时许，原告的儿子儿媳李记柱、靳玉凤和被告李耀彬、闫继芳夫妻发生争执，继而发生争吵和撕扯的事实，双方予以认可，且有公安机关的询问笔录为证，法院予以确认。原告楚桂兰也参与其中撕扯，后导致自身受伤，有医疗机构出具的诊断证明、医疗费票据、住院病历和出院证为证，法院予以采信。原告是在撕扯过程中受伤昏迷倒地，之后被120送往医院治疗，经诊断为肋骨骨折、脑震荡、右胸腔积液等，且发生争执是李记柱一家针对李耀彬夫妻。综合分析本案打斗撕扯的过程，虽然两被告否认原告受伤和两被告有因果关系，但是并未提供确切的证据，故应认定原告受伤和两被告的撕扯行为有因果关系，两被告应该对原告的合理损失予以赔偿。但是原告楚桂兰作为长者、长辈，在儿子儿媳李记柱夫妻和侄子侄媳李耀彬夫妻发生争执的时候，不去制止劝和化解矛盾，反而参与吵架和撕扯，对于引起受伤住院的损害后果，楚桂兰自身也有一定的责任。综合案情，对于原告楚桂兰的合理损失，李耀彬闫继芳夫妻应承担60%的责任，楚桂兰自己承担40%的责任。原告楚桂兰的合理损失是：1、医疗费，以医院出具的票据为准，为3983.5元；2、误工费952.12元（20442.62元／年÷365天×17天）；3、护理费952.12元（20442.62元／年÷365天×17天）；4、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；5、营养费170元（10元／天×17天）；以上五项共计6567.74元，应当由两被告承担3940.64元（6567.74元×60%），下余部分由原告楚桂兰自行承担。原告还主张交通费500元，因未提供票据，法院不予支持。原告还要求精神抚慰金和后续治疗费，因没有提供证据，法院不予支持。判决：一、被告李耀彬、闫继芳于本判决生效后10日内赔偿原告楚桂兰各项损失共计3940.64元。二、驳回原告楚桂兰的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告李耀彬、闫继芳承担300元，原告楚桂兰承担200元。
上诉人李耀彬、闫继芳上诉称，1、原审认定事实不清，没有查明案件事实，存在严重错判。2、原审适用法律错误。故请求依法撤销原判，驳回被上诉人一审全部诉请或发回重审。
被上诉人楚桂兰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争执焦点为：1、被上诉人楚桂兰受伤与上诉人的行为是否存在因果关系；2、上诉人是否应当支付被上诉人楚桂兰损失3940.64元。
本院认为，被上诉人楚桂兰及其儿子李记柱，儿媳靳玉凤与被上诉人李耀彬、闫继芳夫妻发生争执，继而发生争吵和撕扯的事实，双方均予以认可，且有公安机关的询问笔录为证，本院予以确认。被上诉人楚桂兰也参与其中撕扯，后导致自身受伤，有医疗机构出具的诊断为证，本院予以采信。被上诉人楚桂兰是在双方撕扯过程中受伤昏迷倒地，之后被120救护车送往医院进行治疗，经诊断为肋骨骨折、脑震荡、右胸腔积液等，虽然上诉人李耀彬和闫继芳否认楚桂兰受伤与其有因果关系，但是并未提供充分证据予以证实，故本院认定楚桂兰受伤与上诉人李耀彬和闫继芳的撕扯行为有因果关系。上诉人李耀彬和闫继芳应当对楚桂兰的合理损失予以赔偿。被上诉人楚桂兰作为长者和长辈，在其儿子儿媳李记柱夫妻和侄子侄媳李耀彬夫妻发生争执的时候，不去制止和劝解，反而参与吵架和撕扯，对于引起受伤住院的损害后果，楚桂兰也有一定的责任。对于楚桂兰的合理损失，上诉人李耀彬和闫继芳应承担60%的责任，楚桂兰自己应承担40%的责任。原审法院确定楚桂兰的各项损失为6567.74元，有证据证实，本院予以确认。故应当由上诉人李耀彬和闫继芳承担3940.64元（6567.74元×60%=3940.64元），下余部分由楚桂兰自行承担。上诉人李耀彬和闫继芳的上诉主张，因缺乏证据证实，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人李耀彬、闫继芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡琨鹏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3269号
原告刘冬莲，女，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人柯兆彬，福建福民律师事务所律师。
被告张建民，男，1976年4月15日出生，汉族，现住福州市仓山区。
被告叶丽青，女，1976年6月21日出生，汉族，住址同上。
委托代理人蒋洮婷，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人陈新灵，福建名仕律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘冬莲与被告张建民、叶丽青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回对被告叶丽青的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冬莲撤回对被告叶丽青的起诉。
审 判 长 任小平
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄 玲
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1797号
移送人新郑市人民法院刑事审判庭。
被执行人李俊峰，男，1994年7月26日出生。
关于新郑市人民法院申请执行李俊峰罚金一案，经法院依法查证被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项，裁定如下：
终结（2013）新刑初字第551号刑事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 董宝钧
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00565号
罪犯孙西洋，男，1977年6月14日出生，汉族，安徽省淮北市人，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）淮刑初字第0053号刑事判决，以被告人孙西洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2010年2月5日作出（2010）皖刑终字第0018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年11月26日立案后，于11月30日至12月4日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙西洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯孙西洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯孙西洋受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬1次、记功1次。另查明：罪犯孙西洋因私藏手机一部于2011年11月16日受到执行机关安徽省阜阳监狱禁闭处分一次，因私藏手机一部、手机卡一张及现金700元于2013年1月16日受到执行机关安徽省阜阳监狱禁闭处分一次，因屡次私藏、私打手机于2013年8月8日受到执行机关安徽省阜阳监狱记过处分一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯孙西洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙西洋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年12月7日起至2035年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第3099号
原告：池某甲，住广州市天河区。
原告：池某乙，住广州市天河区。
原告：池某丙，住广州市天河区。
原告：池某丁，住广州市天河区。
上述四原告共同委托代理人：张慧娜，系广东天诺律师事务所律师。
被告：池某戊，住广州市天河区。
原告池某甲、池某乙、池某丙、池某丁诉被告池某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第（二）项，其他事项双方无争议。
（一）被继承人及继承人情况、遗产情况：
被继承人池某庚（××××年××月××日死亡）与被继承人芦富流（2009年1月16日死亡）育有5名子女：池某甲（1948年出生）、池某乙（1950年出生）、池某丙（1952年出生）、池某丁（1955年出生）、池某辛（1957年出生），被继承人池某庚与其前妻（1945年死亡）育有2名子女：池某己（1940年出生）、池某戊（1944年出生）。被继承人池某庚、芦富流的父母均早于被继承人池某庚、芦富流死亡。
被继承人池德醒名下有广州市天河区石牌街石牌股份合作经济联社的可继承股份9股（股东证编号：石19-73-1），包含人口股5股，工龄股4股。被继承人芦富流名下有广州市天河区石牌街石牌股份合作经济联社的可继承股份21股（股东证编号：石19-34-1），包含人口股5股，工龄股16股。
（二）继承方式：
四原告主张按照法定继承办理，表示没有证据证明有口头遗嘱。被告表示池某庚生前立有口头遗嘱，口头遗嘱时间是在池某庚过世前一年，当时池某庚神智清醒，身体××，正在和被告及被告的妻子、子女吃饭。
法院认定及理由：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
本案中，并无证据证明池某庚曾立下口头遗嘱，即使有，根据被告的陈述，该口头遗嘱是在池某庚过世前一年，神智清醒、身体××时作出的，显然不符合立下口头遗嘱的法律规定。故本案应按照法定继承办理。
（三）需要说明的情况：池某辛、池某己通过公证形式明确表示放弃对上述遗产的继承权。
（四）原告诉讼请求：1.请求判令被告池某戊协助原告办理股东证的变更手续。2.判令共同继承父母拥有的广州市天河区石牌街石牌股份合作经济联社拥有股份合计30股，即每人6股。3.判令被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：依上述查明事实，被继承人池某庚、芦富流的第一顺序继承人为池某甲、池某乙、池某丙、池某丁、池某辛、池某己、池某戊。现查明的遗产有两被继承人名下的广州市天河区石牌街石牌股份合作经济联社的人口股10股，工龄股20股。池某辛、池某己已放弃对该遗产的继承权。因此，上述遗产应在池某甲、池某乙、池某丙、池某丁、池某戊之间予以平均分割，即该5人各自可分得人口股2股，工龄股4股。至于四原告要求被告协助办理股东证的变更手续的诉请，不属于本案调处范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人池德醒、芦富流名下的广州市天河区石牌街石牌股份合作经济联社的人口股10股，工龄股20股，由原告池某甲、池某乙、池某丙、池某丁、被告池某戊各自继承人口股2股，工龄股4股。
二、驳回原告池某甲、池某乙、池某丙、池某丁的其他诉讼请求。
本案受理费110元，由原告池某甲、池某乙、池某丙、池某丁，被告池某戊，各自负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 潘玉英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 叶丽方
黄水妹
判决书于年月日送达
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第529号
申请执行人苍南县卫生局。
法定代表人杨昌栈。
被申请执行人黄扬税。
申请执行人于2015年4月30日向本院申请强制执行苍卫餐消罚字（2014）124号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年11月25日作出苍卫餐消罚字（2014）124号行政处罚决定，并于2014年11月28日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款25000元。2015年2月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生局于2014年11月25日作出的苍卫餐消罚字（2014）124号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 章 彬
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01931号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
代表人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：唐国民，务工。
被告：刘汉超，务工。
被告：项丽群，务工。
被告：唐国宝，务工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告唐国民、刘汉超、项丽群、唐国宝借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员程峻、人民陪审员李广成参加的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告唐国民、刘汉超、项丽群、唐国宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年3月5日，唐国民在邮政银行武穴支行以进货需要资金周转为由，申请贷款10万元，刘汉超、唐国宝、项丽群对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后唐国民未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至法院，要求唐国民、刘汉超、项丽群、唐国宝立即偿还贷款本金10万元及利息（年利率按15.3﹪计算，逾期利率按约定利率的130%计算，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年3月5日邮政银行武穴支行与刘汉超、项丽群、唐国民签订的《小额贷款联保协议书》复印件一份，拟证明刘汉超、项丽群、唐国民三人为联保小组成员，小组成员之间相互对借款承担连带保证责任；
证据二、2014年3月5日唐国宝向邮政银行武穴支行出具的《小额贷款补充协议》复印件一份，拟证明唐国宝为唐国民在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三、2014年3月5日邮政银行武穴支行与唐国民签订的《小额联保借款合同》复印件一份，拟证明唐国民在邮政银行武穴支行借款10万元，双方就贷款利息、罚息、贷款期限、还款方式等作出了明确约定；
证据四、2014年3月5日唐国民在邮政银行武穴支行办理的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件各一份，拟证明邮政银行武穴支行已按合同约定将贷款10万元交付给唐国民；
证据五、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款详细单及本息明细复印件各一份，拟证明唐国民结算至2015年9月8日下欠本金63682.48元，下欠利息11285.45元。
被告唐国民、刘汉超、项丽群、唐国宝均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审核，原告邮政银行武穴支行提供的证据复印件与原件核对无异，本院认为：原告邮政银行武穴支行提交的证据客观、真实、合法，具有证明力，依法予以采信。
经审理查明：2014年3月5日，刘汉超、项丽群、唐国民、三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定唐国民为联保小组牵头人。小组成员中任一成员均可一次性贷款不超过人民币10万元，小组总计贷款不超过人民币30万元；小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日唐国宝为唐国民等在内的7人提供担保，并与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款补充协议》，保证责任范围为所有借款人合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。2014年3月5日唐国民以进货需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由唐国民向该行借款10万元，年利率15.3%；期限自2014年3月5日起至2015年3月5日止；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；……。当日邮政银行武穴支行向唐国民发放借款10万元。唐国民返还部分借款本息后拒绝还款，截止2015年9月8日，唐国民下欠本金63682.48元，下欠利息11285.45元。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告唐国民签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同。双方应按合同约定全面履行义务，被告唐国民应当按照约定的期限返还借款10万元及利息；二、被告唐国民未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任，现原告邮政银行武穴支行要求被告唐国民承担自违约之日起按约定年利率15.3﹪的130﹪计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告刘汉超、唐国民、项丽群作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告刘汉超、项丽群承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持；四、被告唐国宝为唐国民等在内的7人与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款补充协议》，应当对唐国民的借款及利息承担连带返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告唐国民在本判决生效之日起三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款63682.48元并支付利息（2015年9月8日前利息11285.45元，自2015年9月9日起按年利率19.89﹪计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告刘汉超、唐国宝、项丽群对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告唐国民、刘汉超、项丽群、唐国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 程 峻
人民陪审员 李广成
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 郭 维
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1683号
上诉人（原审被告）：柴志亮。
委托代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋领江，农民。
委托代理人：王建彬，文安县法律援助中心法律工作者。
原审被告：柴国友。
上诉人柴志亮与被上诉人宋领江、原审被告柴国友之间确认合同效力纠纷一案，上诉人柴志亮不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告柴国友将东洋町村内的宅基地一处转让给原告宋领江，双方于2013年9月4日签订宅基地转让合同一份。被告柴国友因身体原因，未到场签字，该合同实际由被告柴国友之子被告柴志亮与原告宋领江签订。被告柴志亮在合同中书写了“柴国友”名字并捺印，被告柴志亮当场收取了原告宋领江土地转让款65000元。后双方因宅基地四至以及面积大小发生纠纷，原告多次要求被告解除合同或宣告合同无效，要求被告返还转让款65000元。另查，被告柴国友未取得所转让宅基地的使用权证书。
一审法院认为，被告柴国友将没有取得合法使用权的宅基地转让给原告宋领江，该行为属无效的民事法律行为，原、被告签订的宅基地转让合同应归于无效。合同无效的，自始不发生法律效力，因该合同取得的财产应予返还。被告柴志亮在合同中代替被告柴国友签字按手印并实际收取了65000元土地转让款，被告柴国友虽认为被告柴志亮的行为系代理行为，但被告所转让的宅基地没有宅基地使用权证，该宅基地权属不明，柴国友与柴志亮系父子关系，柴志亮又实际收取了原告所付的转让款，对被告柴国友陈述柴志亮系代理柴国友签订协议并收款的主张具有推卸柴志亮责任的性质，故对于被告所主张的柴志亮系代理柴国友行使权利的主张不予采信。被告柴志亮与被告柴国友应共同退换原告宋领江土地转让款65000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八之规定，判决如下：一、原告宋领江与被告柴国友签订的宅基地转让合同无效；二、被告柴国友、柴志亮返还原告宋领江土地转让款65000元，于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费减半收取712.5元，由被告柴国友、柴志亮负担。
判决后，上诉人柴志亮不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由，一是宋领江和柴国友签订协议转让的是柴国友的宅基地，柴国友行动不便，由儿子柴志亮代为签字、收款在情理之中，不影响该案的主体认定，此协议与柴志亮没有任何关系。二是一审中，宋领江将诉争宅基地收款收据立案时提交了法院，对该证据的真实性双方都是认可的，该份证据真实反映了该宅基地使用者是柴国友，诉争宅基地是东洋町村委会发放给柴国友的，只有村委会的收款收据而没有宅基地证是农村普遍存在的现象。三是一审中，证人宋某甲、宋某乙的证言均证实，宋领江与柴国友发生纠纷后，两个证人也是找柴国友协商解决，并没有找柴志亮，说明转让宅基地的是柴国友而不是柴志亮。一审法院判决柴志亮承担还款责任没有任何事实和法律依据。
被上诉人宋领江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
原审被告柴国友未到庭发表意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均没有提供新的证据。
本院认为，原审被告柴国友将没有取得合法使用权的宅基地转让给被上诉人宋领江，在一、二审期间亦未提交证据其已取得该宅基地的使用权，该行为属无效的民事法律行为。原审被告柴国友所转让的宅基地没有宅基地使用权证，该宅基地权属不明，柴国友与柴志亮系父子关系，柴志亮又实际收取了被上诉人宋领江所付的转让款，一审法院对原审被告柴国友主张柴志亮系代理柴国友行使权利的主张不予采信并无不当。二审中，上诉人柴志亮主张其系代理行为，但未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人柴志亮主张其不应承担责任的上诉理由不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人柴志亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋 超