wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00137号
原告郭莲菊，女，汉族，1968年5月24日出生。
委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
被告韩殿中，男，汉族，1987年4月20日出生。
委托代理人孟向东、行少祖，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告郭莲菊诉被告韩殿中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员霍艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭莲菊的委托代理人李冬伟、被告韩殿中的委托代理人孟向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭莲菊诉称，2014年7月26日，被告韩殿中驾驶豫H×××××号两轮摩托车在获轵线孟州市德众物流园门口东与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告随即被送往孟州市人民医院住院治疗15天，被诊断为：左肱骨开放性骨折并桡神经损伤等，支出医疗费15000余元。该事故经交警部门认定，原、被告双方承担事故同等责任。经查，被告驾驶的机动车没有投保交强险，故原告的损失由被告在交强险范围内全部承担，现请求依法判令：1、被告韩殿中赔偿原告郭莲菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、施救费等共计86191.09元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩殿中辩称，原告诉讼请求计算标准过高，原告的损失应当按照责任比例划分。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告郭莲菊提交的证据有：1、户口本复印件4张、结婚证复印件1张，证明原告系非农业户口，有一子李凯旋14周岁；2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分；3、住院病历17页，证明原告住院治疗情况，医嘱建议出院后休息3个月、休息期间需陪护一人的事实；4、医疗费票据10张，证明原告共支出医疗费15651.69元；5、施救费1张，证明原告支出施救费300元；6、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤情够上十级伤残，支出鉴定费700元。
经质证，被告韩殿中对原告提交证据的真实性均无异议，但认为出院证上并未记载“出院后休息三个月，陪护一人”，诊断证明书与出院证不一致，故对出院后休息三个月，护理一人不予认可；施救费实为看车费，故对该费用不予认可；医疗费票据中门诊费系重复计算；
被告韩殿中对原告证据真实性均无异议，本院对原告郭莲菊提交的上述证据真实性予以认定。
被告韩殿中庭审中未向本院提交证据。
根据原、被庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月2618时30分许，被告韩殿中驾驶豫H×××××号两轮摩托车在获轵线孟州市德众物流园门口东与原告郭莲菊驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，韩殿中未戴安全头盔、持与驾驶证载明的准驾车型不符的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行使，是造成事故的原因；郭莲菊驾驶电动车在道路上未靠右侧通行且未在非机动车道内行使也是造成该事故的原因，原、被告双方承担事故的同等责任。事故发生后原告被送往孟州市人民医院救治，其伤情经诊断为：左肱骨开放性骨折并桡神经损伤、右小腿皮肤挫伤等，住院治疗15天，期间一人陪护，支出医疗费15651.69元。原告于2014年8月9日出院，医嘱：1、左上肢持续悬吊6周；2、每4周复查一次，根据复查情况决定患肢持重时间；3、院外继续口服促骨折、营养神经药物对症治疗；4、不适随诊。诊断证明书上载明的治疗经过和处理意见为：建议休息3个月，休息期间陪护一人；一年后根据骨折愈合情况取出内固定物等。原告系非农业家庭户口，其伤情经鉴定构成十级伤残，原告支出鉴定费700元。原告的儿子李凯旋于2001年7月30日出生。被告韩殿中系豫H×××××号两轮摩托车的实际车主，该车辆未投保交强险。被告韩殿中已支付原告1200元。
另查明，2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元；2014年度城镇居民人均消费支出为15726.12元；2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告郭莲菊驾驶电动车与被告韩殿中驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门认定，双方承担同等责任，因被告韩殿中驾驶的机动车未依法投保交强险，故对原告的损失在交强险限额范围内部分应由投保义务人即被告韩殿中先行赔偿；不足部分，根据原、被告双方在交通事故中的过错程度，本院酌定被告韩殿中承担50％赔偿责任。原告要求误工期、计算105天，结合原告的伤情及医嘱记录，本院对其误工期计算105天予以支持，但其护理期应按57天（住院15天＋出院后6周）计算为宜。原告的合理损失有：1、医疗费15651.69元（包含被告支付1200元）；2、护理费4446.31元（28472元÷365天×57天×1人）；3、误工费7014元（24391.45元÷365天×105天）；4、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）；5、营养费150元（15天×10元／天）；6、残疾赔偿金48782.90元（24391.45元×20年×10％）；7、精神抚慰金本院酌定为1500元；8、鉴定费700元；9、施救费300元；10、被扶养人生活费3145元（15726.12元×4年×10％÷2），共计81989.9元。原告的上述损失由被告韩殿中在交强险赔偿限额范围内承担75188.21元（包括医疗费限额10000元，伤残赔偿限额内的误工费7014元、护理费4446.31元、残疾赔偿金48782.90元、精神抚慰金1500元、被扶养人生活费3145元，财产损失赔偿限额内的施救费300元）；下余6801.69元（81989.9元-75188.21元）由被告韩殿中承担50％即3400.85元，故被告韩殿中应赔偿原告郭莲菊的各项损失共计78589.06元（75188.21元＋3400.85），扣除原告已支付的1200元，被告还应赔偿原告各项损失共计77389.06。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，判决如下：
一、被告韩殿中应于本判决生效后十日内赔偿原告郭莲菊各项损失共计77389.06元；
二、驳回原告郭莲菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取为977元，由原告郭莲菊承担477元，被告韩殿中承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一五年六月八日
书记员 林明娟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3134号
申请执行人潘功辉
被执行人任长安，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初03446号，依法向被执行人任长安发出执行通知书，责令被执行人任长安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任长安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任长安（证件号码：）在宁波建设银行的62×××40的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 柴晓龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1694号
罪犯王生群，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于二〇一一年十月十一日作出（2011）嘉平刑初字第454号刑事判决，�罪犯王生群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王生群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王生群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王生群提请减刑的事实清楚，证�充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王生群准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十七日
书记员 龚蓓蓓
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄陵民初字第00202号
原告杨某某，又名杨某，男。
委托代理人胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告朱某某，男。
原告杨某某与被告朱某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人胡敏峰、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2006年7月，被告提出借用原告房屋居住的要求，考虑到被告生活、居住困难，原告为保证房屋不被闲置，便将自己房屋借给被告居住。因被告居住期间不积极管护宅院，2013年12月原告要求被告搬离居住原告房屋，被告拒绝搬离。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令被告立即搬离、返还原告所有宅院，并赔偿原告宅院门楼损失500元。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
第一组、黄集建93字第47号集体土地建设使用证书，证明杨某某对被告现居住房屋具有土地使用权。
第二组、黄陵县阿党镇南村村委会证明一份，证明杨某某与杨瑞印是同一人，原告对该土地具有合法使用权。
第三组，黄陵县阿党镇南村村民委员会告知书一份，证明原告所有房屋在黄陵县政府、县委及阿党镇政府汛期排查时，已存在安全隐患，同时证明原告已要求被告搬出房屋。
被告辩称，原告所述基本属实。被告一家于2006年7月份住进原告老宅院，居住后对原告的房屋管护很好，不应该赔偿损失，现在原告要求被告搬离居住宅院，被告不同意。因为被告给原告拉砖，原告现在尚欠原告3万多元运费，原告将运费归还被告后，被告愿意搬离现居住宅院。
被告未提交证据。
庭审中，合议庭对原告提交的证据当庭予以认定。
经过对事实和证据的分析与认定及双方当事人陈述，确认以下案件事实：2006年7月，原告杨某某将自己位于南村老宅三间窑洞借给被告朱某某居住。当时口头约定被告在居住期间将原告院落管护好，被告不支付原告房费，在原告需要时，被告搬离原告所有宅院。在被告朱某某入住时，因中间窑洞后窑掌垮塌，由原告提供砖块，被告出力将该窑洞维修完善，一直居住至今。被告朱某某在居住期间未曾对居住院落进行维修、加固。2013年11月份原告准备将该院落出售，让被告搬离时，被告以原告拖欠其运费为由拒绝搬离。2014年4月10日黄陵县阿党镇南村村民委员会以今年汛期即将来临，被告现居住窑洞帮、背均已滑落，存在安全隐患对原告杨某某告知，要求对窑洞进行维修加固，居住人员限期搬离。2014年5月份在原告杨某某再次要求被告搬离时，遭到被告再次拒绝，为此原告起诉。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或个人不得侵占。本案争议房屋系原告杨某某所有，原告要求被告朱某某返还位于南村老宅院落之诉求合法，予以支持。原告要求被告赔偿宅院门楼损失500元，无证据支持诉请，且门楼损坏存在自然因素，对此项请求不予支持。被告以原告拖欠其运费，拒绝搬离原告院落的抗辩，属另一法律关系，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条、《中华人民共和国物权法》三十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于判决生效后三十日内返还原告杨某某所有的位于黄陵县阿党镇南村窑洞三孔及院落。
二、原告杨某某其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费300元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 方海燕
审 判 员 张梅英
人民陪审员 王 霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 羽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1942号
上诉人（原审原告）赵永春。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，总经理。
上诉人赵永春因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02027号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人赵永春未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵永春自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩泽滔
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商民初字第42号
原告王吉同，农民。
被告许金庆，农民。
原告王吉同与被告许金庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉同到庭参加诉讼，被告许金庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王吉同诉称，被告许金庆自2012年1月20日先后分3次向原告借款共计77000元，至今分文未还，经原告多次催要，被告仍然拒不偿还，无奈之下，原告诉诸法院，要求被告偿还原告借款77000元及相应利息，并承担案件的诉讼费用。
原告为支持其主张向法庭提交被告手写的借条三份。
被告许金庆未到庭且未答辩。
经审理查明，被告许金庆先后三次分别于2012年1月20日向原告王吉同借款7000元，并出具带有自己签字、盖章（个人及单位）的借条一份，证实被告向原告借款7000元，双方未约定借款期限及借款利息；2012年6月24日向原告王吉同借款35000元，并出具带有自己签字、捺印、盖章（个人及单位）的借条一份，证实被告向原告借款35000元，双方约定2013年6月24日偿还，未约定借款利息；2012年10月1日向原告王吉同借款35000元，并出具带有自己签字、捺印、盖章（个人及单位）的借条一份，证实被告向原告借款35000元，双方约定2013年10月1日偿还，未约定借款利息。以上三笔借款，被告许金庆至今未向原告王吉同偿还。
以上事实，有原告提交的借条三份、当事人当庭陈述及举证予以证实。
本院认为，被告许金庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。2012年1月20日至2012年10月1日期间，被告许金庆分三次向原告王吉同借款共计77000元，并出具手写借条三份，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还其借款的请求，本院依法予以支持。原被告第一笔借款未约定借款期限及借款利息，视为不支付利息，出借人可催告借款人在合理期限内返还借款；第二、三笔借款双方约定了借款期限，未约定借款利息，由于借款人未在规定期限内返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金庆于本判决生效后三十日内偿还原告王吉同借款7000元；
被告许金庆于本判决生效后三十日内偿还原告王吉同借款35000元并按银行同期贷款利率支付逾期利息（自2013年6月24日至本判决生效之日）。
被告许金庆于本判决生效后三十日内偿还原告王吉同借款35000元并按银行同期贷款利率支付逾期利息（自2013年10月1日至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告许金庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 卢 杰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2322号
原告：平江县德兴矿业发展有限公司，住所地：湖南省平江县梅仙镇尖山村。
法定代表人：余深根，经理。
委托诉讼代理人：徐沅清，男，1967年5月21日出生，汉族，住平江县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：严少林，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：童思见，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
原告平江县德兴矿业发展有限公司（以下简称德兴矿业公司）与被告童思见财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申请对因被告的行为造成原告企业财产损失进行物价评估司法鉴定。2017年5月17日，本院委托司法技术室对原告申请的企业经营损失，经济损失作物价评估司法鉴定，2017年7月4日，本院司法技术室因原告提供的材料尚不能确认企业因侵权实际停止营业的时间，无法进行鉴定。退回了委托鉴定申请。2017年8月10日本院再次适用普通程序对本案公开开庭进行审理。原告德兴矿公司的委托诉讼代理人徐沅清、严少林、被告童思见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德兴矿业公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的各项经济损失3788319.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月11日，原告委托股东徐沅清租赁被告场地进行长石、石英石加工销售，并按时支付租金。被告见原告经营有利可图，先后投资130万元入股，并于2011年11月7日签订《入股协议书》，被告不参与任何管理，每年都按双方协议进行了分红。2015年6月下旬，被告无端多次采取堵门等方式，严重影响原告工厂的生产经营，原告多次与被告进行协商，被告仍无理对原告生产经营横加干涉，用铁锁锁住工厂唯一进出的大门，并将车辆停放在工厂唯一出路，甚至还扬言威胁工人不得开工，工厂的生产经营无法进行，于2015年10月被迫停工。被告的行为，严重侵害了原告的正常生产经营，给原告造成了巨大的经济损失，要求被告赔偿原告的经济损失。
被告辩称：原告所诉与事实不符。被告从没有入股原告工厂，仅是借款给原告的股东徐沅清等人，其次，被告也从未无端多次堵原告工厂大门，更不存在影响了原告工厂的生产经营。原告工厂停工与被告无关，其三，被告怀疑原告原告工厂停工应与平江县人民政府整治长石矿业，加强环保政策有关联。原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的了证据。本院依法组织了当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告委托诉讼代理人对吴镜钢、吴高明、曹鹏、蔡清立的调查笔录有异议，认为被调查人应出庭接受当事人的质询，且被调查人与原告有利害关系，其证词不具有客观性，对原告提交的十二张图片有异议，该图片不能证明被告有阻止原告生产的行为；对证据3视频资料的真实性没有异议，但对其关联性有异议，当时被告找原告是依据双方借款合同约定，找被告催讨贷款，且持续时间不长，发生纠纷的地点是工厂大门口，并未进入生产车间，不会影响原告工厂的生产，对原告的工厂成本利润核算表及违约损失的计算，被告不认可，对其作为证据的三性均有异议，认为应该提供合法的税票及业务进出单据，且购销合同所涉企业营业执照及税务登记证均空缺，合同是否真实，是否实际履行均无从考证，作为证据要素不齐全，报警记录及请人曹鹏的证言仅能证明原、被告因经济纠纷。原告于2015年10月有一次到原告厂门口发生争议，被告妻子的小车停到该厂门口，且时间不足一天的事实，期间是否影响原告工厂的生产及造成的损失有多少均无证确认。原告申请对因被告侵权造成的企业经营损失，经济损失作物价评估司法鉴定，本院司法技术室因原告提供的材料不能确定企业因侵权实际停止营业的时间，无法进行鉴定，已下达退回委托鉴定的通知。因此，本院对原告上述证据均不予采信。
根据本院采信的证据，结合法事人陈述，本院查明如下事实：平江县德兴矿业发展有限公司伍市分厂系秦细文、徐沅清的合伙企业，2011年11月7日，徐沅清秦细文与童见思签订入股协议书，双方约定，徐沅清、秦细文租用被告童见思的场地进行长石、石英加工销售，童思见投资1300000元。童思见按投资额的30%进行年度分红，在每年农历端午节、中秋节、除夕分派红利，童思见的投资额（股金）不贬值也不升值，若徐沅清、秦细文不能按期履行分红，童思见要求退股时，秦细文、徐沅清不能在规定的时间内退还本金，童思见有权扣押其资产作作为股金保障。双方按约定履行到2015年8月。被告多次催讨果。2015年4月30日，平江县人民政府办公室发布平政办涵（2015）61号通知，并公布了平江县进一步推进长石矿业整治工作方案。2015年9月26日，原、被告因上述纠纷，被告找原告催讨借款本息引发纠纷，被告妻子的小车停放在原告工厂大门口，平江县伍市派出所接匿名报警到场处置。2016年11月21日，原告以被告侵权造成其损失为由向本院提起诉讼。要求被告赔偿其损失3788319.24元。
本院认为：公民在民事活动过程中，侵害他人的合法权益现应承担侵权的民事责任。但民事主体之间根据合同约定主张自己的权利，则不应当认定为侵权。原告主张原、被告之间因130万元的入股协议产生纠纷，该入股协议，名为入股，实为民间借贷，且业经本院确认并依法裁决，详见本院（2016）湘0626民初1094号民事判决书。2015年10月，被告担心其借款本金130万元得不到保障，到原告工厂门口阻止其转移财产，是依据双方签订的借款合同而产生的一种保护其权益可能受损的行为，且被告并未深入原告生产车间，妨碍工厂的正常生产，原告也没有证据证明被告有持续不断长时间封堵原告工厂大门的情形。原告据此要求被告赔偿利润损失及违约损失，并未提供充分的证据证实，其自行计算的成本利润表，并没有第三方机构鉴定确认，其违约损失，也并没有提原告与相关联企业的购销合同原件及购销合同已实际履行的证据，原告申请司法鉴定，也因其提供的材料不齐全，无法鉴定而退回。因此，原告既没有证据证明被告有持续侵权的事实，也没有相关原告因被告侵权造成损失的证据。应视其举证不能。因此，原告要求被告赔偿侵权造成损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告平江县德兴矿业发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费37107元，由原告平江县德兴矿业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 胡扬名
人民陪审员 方再生
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘晓晴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董章英，女，1969年11月7日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：章连明，男，1964年11月28日出生，系董章英丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱丽，女，1973年12月16日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
一审第三人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。
负责人：俞龙，该行行长。
委托诉讼代理人：孙晓燕，中国工商银行股份有限公司宁波市分行职员。
一审第三人：宁海县房管中心。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
法定代表人：周华，该中心副主任。
再审申请人董章英因与被申请人王爱丽、一审第三人中国工商银行股份有限公司宁波市分行、宁海县房管中心（原名宁海县房地产管理处）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董章英申请再审称，（一）《宁海县存量房交易资金托管合同》系无效合同。理由：1.内容并非董章英的真实意思表示，王爱丽利用董章英急需资金和不识字的弱点实施欺诈，董章英在不知情的情况下在资金托管合同上签字。2.该合同是以合法形式掩盖非法目的，损害国家利益，应认定无效。3.本案存在为逃避房产交易税费而签订虚假合同的情形，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定无效。（二）本案房屋属夫妻共有财产，一、二审剥夺了章连明作为夫妻一方享有的财产权利。（三）即便涉案房屋买卖合同有效，一、二审判决将房屋过户至王爱丽名下也是错误的。理由：1.房屋共有人章连明已明确表示不同意出售房屋，故王爱丽主张继续履行合同不符合物权法规定的条件，不应予以支持。2.依照《城市房地产管理办法》的规定，未经其他共有人书面同意，不得转让共有房地产。本案判决不得违反该强制性规定，故应驳回王爱丽的诉请。(四)本案判决与现有其他裁判存在矛盾。（五）涉案房屋贷款未结清，董章英至今仍在持续偿还贷，说明抵押权并未注销。工商银行宁波分行出具的注销证明为虚假，若照本案生效判决，至今的巨额还贷金额损失由谁承担。综上，董章英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人王爱丽口头答辩称,（一）涉案房屋登记在董章英一人名下，物权以登记为公示原则，董章英称其丈夫为共有权人，但至今未能提供证据证明。（二）《宁海县存量房交易资金托管合同》依据双方买卖合同约定的条款签订，涉案合同完全符合法律的规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。（三）除本案房屋外，与其相连的另一半房屋，产权登记在董章英兄弟董克听的名下，该房屋也已通过买卖完成过户登记，买卖方式及合同均与本案基本一致。董章英签订合同后又反悔，显然缺乏诚信。综上，董章英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，再审审查期间,双方争议焦点在于：一、《宁海县存量房交易资金托管合同》是否无效；二、原审支持王爱丽的诉请是否正确。对此，本院作如下分析。
一、根据原审查明的事实，案涉房屋在转让前尚有部分抵押贷款未偿还，因此，双方在通过中介公司签订的《宁海佳业房产存量房买卖合同书》（以下简称买卖合同）中，约定房屋如有银行贷款，买方有权选择宁海县存量房交易资金托管。该约定目的在于排除因原有贷款利息未及时清偿所导致的房屋过户障碍。虽然本案二审中，第三人宁海县房管中心陈述，从2016年6月17日起房管中心不再办理资金托管业务，但是该业务变化并不影响之前双方的约定和履行。且事实上，双方在买卖合同约定的36万元首付款期限届满后，又通过中介重新签订了《宁海县存量房交易资金托管合同》（以下简称托管合同），约定王爱丽应在2014年11月10日前将房屋买卖价款40万元存入指定资金托管账户，此系双方对之前买卖合同约定付款金额和期限作出的重新约定，并且王爱丽于2014年11月5日将40万元存入了资金托管账户，但此后董章英却拒绝配合办理相关抵押权注销和过户手续，诉讼中辩称托管合同内容并非其真实意思表示，系在对方实施欺诈，其不知情的情况下签字。对该辩解，本院认为难以采信。至于董章英申请再审提出托管合同以合法形式掩盖非法目的，损害国家利益；本案存在为逃避房产交易税费而签订虚假合同等情形，均系指双方对于房屋买卖存在“黑白合同”的情形，即买卖合同约定出售价格为100万，托管合同载明房价为50万。姑且不论这样的房屋买卖合同签订方式在现实生活中不乏存在的事实，即便有逃税之嫌，董章英作为合同一方当事人，对此也知情。在没有其他证据可认定合同无效的情况下，不应以此作为认定托管合同无效的理由。涉案房屋登记在董章英名下，王爱丽有理由相信董章英有处分权。现董章英主张未征得房屋共有人同意而出售房屋，但其主张的共有人章连明，既非本案的原审诉讼当事人，也从未对本案的房屋买卖损害其利益的行为另行诉请确认合同无效或应当撤销，在此情形下，董章英作为本案合同缔约一方，以自己损害案外人的利益为由主张自己签的合同无效，显然难以采信。
二、托管合同中的两第三人，即中国工商银行股份有限公司宁波市分行与宁海县房管中心，商定在董章英不偿还原贷款本息的情况下先办理原房屋抵押权注销登记和房屋所有权转移登记手续以及由王爱丽将应托管的交易资金足额存入指定托管账户后，买卖双方凭该合同、托管银行开具的存款凭证、身份证明、房屋所有权证、土地使用权证等资料申请办理房屋转移登记。原审诉讼中，第三人中国工商银行股份有限公司宁波市分行已出具涉案房产他项权证注销证明，董章英应当据此以及按照两份合同约定，协助王爱丽办理他项权证注销及过户手续，但其却不予配合，王爱丽诉请的事实和理由成立，原审予以支持，并无不当。
此外，董章英向原审法院和本院提交了至今为止其持续对案涉房屋进行还贷的证据，欲以此证明房屋买卖无效。对此，二审法院已认定该证据与本案缺乏关联性，亦无不当。
综上，董章英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董章英的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董章英，女，1969年11月7日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：章连明，男，1964年11月28日出生，系董章英丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱丽，女，1973年12月16日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。一审第三人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。负责人：俞龙，该行行长。委托诉讼代理人：孙晓燕，中国工商银行股份有限公司宁波市分行职员。一审第三人：宁海县房管中心。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。法定代表人：周华，该中心副主任。再审申请人董章英因与被申请人王爱丽、一审第三人中国工商银行股份有限公司宁波市分行、宁海县房管中心（原名宁海县房地产管理处）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董章英申请再审称，（一）《宁海县存量房交易资金托管合同》系无效合同。理由：1.内容并非董章英的真实意思表示，王爱丽利用董章英急需资金和不识字的弱点实施欺诈，董章英在不知情的情况下在资金托管合同上签字。2.该合同是以合法形式掩盖非法目的，损害国家利益，应认定无效。3.本案存在为逃避房产交易税费而签订虚假合同的情形，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定无效。（二）本案房屋属夫妻共有财产，一、二审剥夺了章连明作为夫妻一方享有的财产权利。（三）即便涉案房屋买卖合同有效，一、二审判决将房屋过户至王爱丽名下也是错误的。理由：1.房屋共有人章连明已明确表示不同意出售房屋，故王爱丽主张继续履行合同不符合物权法规定的条件，不应予以支持。2.依照《城市房地产管理办法》的规定，未经其他共有人书面同意，不得转让共有房地产。本案判决不得违反该强制性规定，故应驳回王爱丽的诉请。(四)本案判决与现有其他裁判存在矛盾。（五）涉案房屋贷款未结清，董章英至今仍在持续偿还贷，说明抵押权并未注销。工商银行宁波分行出具的注销证明为虚假，若照本案生效判决，至今的巨额还贷金额损失由谁承担。综上，董章英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人王爱丽口头答辩称,（一）涉案房屋登记在董章英一人名下，物权以登记为公示原则，董章英称其丈夫为共有权人，但至今未能提供证据证明。（二）《宁海县存量房交易资金托管合同》依据双方买卖合同约定的条款签订，涉案合同完全符合法律的规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。（三）除本案房屋外，与其相连的另一半房屋，产权登记在董章英兄弟董克听的名下，该房屋也已通过买卖完成过户登记，买卖方式及合同均与本案基本一致。董章英签订合同后又反悔，显然缺乏诚信。综上，董章英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，再审审查期间,双方争议焦点在于：一、《宁海县存量房交易资金托管合同》是否无效；二、原审支持王爱丽的诉请是否正确。对此，本院作如下分析。一、根据原审查明的事实，案涉房屋在转让前尚有部分抵押贷款未偿还，因此，双方在通过中介公司签订的《宁海佳业房产存量房买卖合同书》（以下简称买卖合同）中，约定房屋如有银行贷款，买方有权选择宁海县存量房交易资金托管。该约定目的在于排除因原有贷款利息未及时清偿所导致的房屋过户障碍。虽然本案二审中，第三人宁海县房管中心陈述，从2016年6月17日起房管中心不再办理资金托管业务，但是该业务变化并不影响之前双方的约定和履行。且事实上，双方在买卖合同约定的36万元首付款期限届满后，又通过中介重新签订了《宁海县存量房交易资金托管合同》（以下简称托管合同），约定王爱丽应在2014年11月10日前将房屋买卖价款40万元存入指定资金托管账户，此系双方对之前买卖合同约定付款金额和期限作出的重新约定，并且王爱丽于2014年11月5日将40万元存入了资金托管账户，但此后董章英却拒绝配合办理相关抵押权注销和过户手续，诉讼中辩称托管合同内容并非其真实意思表示，系在对方实施欺诈，其不知情的情况下签字。对该辩解，本院认为难以采信。至于董章英申请再审提出托管合同以合法形式掩盖非法目的，损害国家利益；本案存在为逃避房产交易税费而签订虚假合同等情形，均系指双方对于房屋买卖存在“黑白合同”的情形，即买卖合同约定出售价格为100万，托管合同载明房价为50万。姑且不论这样的房屋买卖合同签订方式在现实生活中不乏存在的事实，即便有逃税之嫌，董章英作为合同一方当事人，对此也知情。在没有其他证据可认定合同无效的情况下，不应以此作为认定托管合同无效的理由。涉案房屋登记在董章英名下，王爱丽有理由相信董章英有处分权。现董章英主张未征得房屋共有人同意而出售房屋，但其主张的共有人章连明，既非本案的原审诉讼当事人，也从未对本案的房屋买卖损害其利益的行为另行诉请确认合同无效或应当撤销，在此情形下，董章英作为本案合同缔约一方，以自己损害案外人的利益为由主张自己签的合同无效，显然难以采信。二、托管合同中的两第三人，即中国工商银行股份有限公司宁波市分行与宁海县房管中心，商定在董章英不偿还原贷款本息的情况下先办理原房屋抵押权注销登记和房屋所有权转移登记手续以及由王爱丽将应托管的交易资金足额存入指定托管账户后，买卖双方凭该合同、托管银行开具的存款凭证、身份证明、房屋所有权证、土地使用权证等资料申请办理房屋转移登记。原审诉讼中，第三人中国工商银行股份有限公司宁波市分行已出具涉案房产他项权证注销证明，董章英应当据此以及按照两份合同约定，协助王爱丽办理他项权证注销及过户手续，但其却不予配合，王爱丽诉请的事实和理由成立，原审予以支持，并无不当。此外，董章英向原审法院和本院提交了至今为止其持续对案涉房屋进行还贷的证据，欲以此证明房屋买卖无效。对此，二审法院已认定该证据与本案缺乏关联性，亦无不当。综上，董章英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董章英的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年十二月二十六日书 记 员  徐 丹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第937号
原告黄某某，男，1984年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人朱碧桂，泉州市泉港区山腰法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1984年11月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以其欲与被告陈某某庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.50元，由原告黄某某负担。
审判员 林珊珊
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第01516号
原告隋某某。
被告李某。
本院在审理原告隋某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告隋某某负担。
代理审判员 高 翔
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李正美
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第48号
上诉人（原审原告）：单红英，女，1982年9月15日生，汉族。
委托代理人：李胜广，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨国志，男，1961年11月10日生，汉族。
委托代理人，刘士芹，女，成年。系杨国志之妻。
被上诉人（原审被告）：晁伟涛，男，成年。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人：赵春辉，该公司总经理。
委托代理人：万志川，该公司员工。
上诉人单红英因与被上诉人杨国志、晁伟涛、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1387号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人单红英的委托代理人李胜广、被上诉人英大泰和财险河南分公司委托代理人万志川、杨国志的委托代理人刘士芹、晁伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月30日12时30分，杨国志驾驶豫JC98**号小货车沿解放路东侧非机动车道由北向南行驶到石油公司门口处，由于逆向行驶与由南向北骑电动自行车行驶的单红英相撞，造成电动自行车损坏、单红英受伤的道路交通事故。该事故经濮阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，杨国志负全部责任，单红英无责任。单红英被送往濮阳市红十字医院住院治疗，入院诊断：1、左足外伤，2、宫内早孕；出院诊断：1、左足外伤，2、流产术后，住院20天，单红英提供医疗费票据3张计款1，764.76元。单红英提供濮阳市普客隆商贸有限公司证明、劳动合同各一份，单红英工资表三张。单红英提供护理人路志伟劳动合同、工资表三张及濮阳县棉花街国华家电维修门市证明一份。单红英提供停车费单据上显示“内部使用，对外无效”。濮阳正大资产鉴定评估有限公司做出濮正鉴（2012）607号鉴定结论书，认定车损为400元，支付定损费100元。事故车豫JC98**号车主为晁伟涛，杨国志系借用，该车在英大泰和财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。
原审法院认为：本次事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，双方均无异议，对该事故认定书予以确认，事故车在英大泰和财险河南分公司投有交强险，英大泰和财险河南分公司作为事故车的承保方，应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。根据单红英提供的证据，所诉医疗费，认定为1，764.76元。所诉误工费、护理费数额证据不足，应参照河南省农、林、牧、副、渔业平均工资计算，误工费、护理费均为1，136元（20732元÷365天×20天）。所诉住院生活补助费，认定为600元。所诉营养费认定为200元。所诉交通费未提供证据不予认定。所诉车损400元及定损费100元提供有定损报告及定损费票据，予以认定。所诉停车费，证据不足，不予认定。单红英医疗费1，764.76元、误工费1，136元，护理费1，136元、住院生活补助费600元、营养费200元、车损400元、定损费100元，以上共计5，336.76元。案经调解无果，依据《中华人民共和国道路交通安全第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六第二十二条及相关法律、法规之规定，原审判决：1、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司支付单红英共计5，336.76元。限判决生效后十日内履行完毕。2、驳回单红英的其他诉讼请求；案件受理费238元，由杨国志承担58元，单红英承担180元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
单红英不服原审判决，上诉称，其提供了劳动合同、工资表、扣发工资证明等其误工费、护理费应按其实际损失计算；住院伙食补助费应按国家机关工作人员出差伙食标准30元每天计算，交通费、营养费根据物价、生活水平应按20元计算；停车费是实际损失应予赔偿；因本次交通事故致其流产应当支持其精神抚慰金5000元。
英大泰和财险河南分公司答辩称，对于上诉人各项费用原审法院已经合理判付，营养费不应支持，单红英没有构成伤残不存在赔偿精神抚慰金，要求维持原判。
杨国志答辩称，车辆与晁伟涛没有关系，上诉人要求没有根据，要求维持原判。
晁伟涛答辩称，上诉人上诉意见没有根据，要求维持原判。
本院经审理，对原审查明事实予以确认。
本院认为，杨国志驾驶车辆没有尽到谨慎驾驶义务撞伤单红英，且负事故全部责任，应当予以赔偿，但其车辆在英大泰和财险河南分公司投保交强险，所以该公司在保险责任范围内应当承担杨国志造成的损失。关于误工费、护理费问题，尽管单红英提供了一定的证据，但原审认为证据不足并无不当。住院伙食补助费原审已按照上诉请求标准支持；交通费应当按照交通票据支持，营养费目前一般按照10元／天标准计算；单红英提交的停车费票据不符合法定形式，不能证实与本案的关联性；关于精神抚慰金问题，本院认为单红英应当证明其流产与本次交通事故的因果关系，根据现有证据，尚不足以证明两者之间的关联性，所以不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由单红英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月六日
代理书记员 杨晨光
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2196号
原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行，地址广州市天河区天河北路侨林街59-67号桥林苑首二层。
负责人曾奋明，行长。
委托代理人张丽蓉、何锦俊，分别系广东实德律师事务所律师及律师助理。
被告邹穗添。
被告邹胜才。
被告张秀梅。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告邹穗添、邹胜才、张秀梅借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行撤回起诉。
本案受理费8930元，减半收取4465元，由中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年四月十五日
书记员 郑旭昇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04925号
原告：余明坪，女，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：孙世美，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告：重庆新置尚酒店管理有限公司江北希尔顿逸林酒店，住所地重庆市江北区洋河一路68号B幢。
法定代表人：周敏，其他基本情况不详。
本院审理原告余明坪与被告重庆新置尚酒店管理有限公司江北希尔顿逸林酒店劳动合同纠纷一案中，原告余明坪于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余明坪申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余明坪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告余明坪负担。
审判员 张 敬
二〇一五年五月十九日
书记员 陈俊囡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04373号
原告段成文，男，1967年1月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告梁强，男，1964年11月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告重庆嘉佑源科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花一小区1号附54、55号，组织机构代码不详。
法定代表人梁强，职务不详。
被告重庆郡龙优力科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾B区13栋8-5#，组织机构代码不详。
法定代表人梁强，职务不详。
本院在审理原告段成文与被告梁强、重庆郡龙优力科技有限公司、重庆嘉佑源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告段成文于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段成文撤回起诉。
案件受理费350元，减半交纳175元（原告已预交），由原告段成文负担。
代理审判员 王 成
二〇一五年五月二十日
书 记 员 任培锋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初57号
原告：郑向敏。
第一被告：叶东风。
第二被告：吉林省联兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王艳茹，董事长。
原告郑向敏诉第一被告叶东风、第二被告吉林省联兴房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郑向敏诉称，第一被告叶东风为了第二被告吉林省联兴房地产开发有限责任公司的经营需要，以个人名义于2013年12月28日向我借款10万元，约定月利率为4%。第二被告吉林吉林省联兴房地产开发有限责任公司自愿将位于松原市建华路西侧的联兴大厦第43幢11号公寓923号至932号公寓十套公寓房抵押给原告。现经原告多次索要，第一被告叶东风拒绝还款，第二被告吉林省联兴房地产开发有限责任公司拒绝承担担保责任，并将十套公寓房屋转卖给他人。故原告诉至法院，要求叶东风偿还借款10万元，按照约定月利4%计算给付利息，截止起诉之日计算24个月，利息为9.6万元，本息合计共19.6万元。第二被告吉林省联兴房地产开发有限责任公司承担担保给付责任。
经本院审理查明，原告无法提供二被告的准确地址，本院亦无法查明二被告确切住址。
本院认为，原告不能提供二被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定二被告送达地址，本院无法通知二被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑向敏的起诉。
案件受理费4220元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一六年四月五日
书记员 甘 露
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第211号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人尹某，男，1972年2月26日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年8月13日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年8月13日被内黄县人民检察院取保候审。同年8月15日被本院取保候审。
被告人韩某，男，1939年8月21日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年8月15日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年8月13日被内黄县人民检察院取保候审。同年8月15日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人尹某、韩某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮依法出庭支持公诉，被告人尹某、韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月的一天，被告人尹某在明知是病死、死因不明的病死猪的情况下，以15元的价格卖给段某（另案处理）1头约20斤重的病死猪，后由段某加工成食品转卖供他人食用。
2012年3月的一天，被告人尹某在明知是病死、死因不明的病死猪的情况下，以20元的价格卖给尹某甲（另案处理）1头约20斤重的病死猪。后由尹某甲以30元的价格转卖给段某，段某加工成食品后转卖供他人食用。
2013年1月的一天，被告人韩某在明知是病死、死因不明的病死猪的情况下，以合计15元的价格卖给被告人尹某1只约3斤重的病死小羊羔和1头约20斤重的病死猪，被告人尹某在明知是病死、死因不明的病死猪的情况下，又以合计20元的价格卖给段某，段某加工成食品后转卖供他人食用。
上述事实，被告人尹某、韩某在开庭审理过程中亦无异议。并有同案人尹某甲、段某的供述，内黄县公安局巡警大队抓获证明，被告人尹某、韩某的供述、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、韩某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人尹某、韩某到案后如实供述了自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）；
二、被告人韩某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）；
（以上二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人尹某、韩某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一四年九月一日
书记员 李旭日
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第652号
罪犯徐永峰，男，1986年10月20日出生，汉族，甘肃省西和县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
北京市高级人民法院于2006年9月5日作出（2006）高刑终字第351号刑事裁定，维持北京市第一中级人民法院对被告人徐永峰犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2010年1月8日将罪犯徐永峰的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年1月8日起至2029年1月7日止），剥夺政治权利减为七年；本院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年1月8日起至2027年5月7日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯徐永峰确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯徐永峰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永峰减刑一年二个月（刑期自2010年1月8日起至2026年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 张海东
代理审判员 史晨铧
二０一四年六月二十七日
书 记 员 李 夏
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第01829号
原告：李某某，女。
委托代理人：孙振生，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告：姚某某，男。
原告李某某与被告姚某某为离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员王珂独任审理，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙振生到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，后于2000年办理了结婚登记手续。2001年生育一男孩姚某甲，2011年生育一女孩姚某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常发生矛盾，导致感情破裂。现原告请求：1、依法解除原、被告之间的夫妻关系。2、婚生男孩姚某甲随原告生活，婚生女孩姚某乙随被告生活，抚养费各自承担。3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、结婚证一份，用于证实原、被告于2000年办理了结婚登记手续。2、镇平县公安局张林派出所证明一份，用于证实被告办理结婚登记手续时登记为“姚某丙”，“姚某丙”与“姚某某”系同一人。3、常住人口登记卡4份，用于证实婚生男孩姚某甲、女孩姚某乙的户籍情况。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
以上原告所提交第1份的证据，系行政部门颁发的相关证件，本院予以采信。第2份证据，系有关管理部门出具的证明，被告在答辩期未提出异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
1999年，原告李某某与被告姚某某经人介绍相识，后补办了结婚登记手续。2001年11月3日生育一男孩姚某甲，2011年11月26日生育一女孩姚某乙，现随被告父母生活。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定�“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充分证据证实夫妻感情确已达到破裂的程度，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王珂
二〇一四年十一月十八日
书记员 闫帅
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民道初字第00032号
原告马玉宣，男，1965年出生，汉族，农民，高中文化程度。
委托代理人赵占文，温县司法局岳村乡法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。组织机构代码55694532-5。
诉讼代表人郭韶光，总经理。
委托代理人吴邵祎，金研律师事务所律师。
被告刘炜，男，1983年出生，汉族，市民，本科文化程度。
委托代理人张忠阳，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告张松宏，男，1955年出生，汉族，农民，小学文化程度。
委托代理人郑天林，男，1958年出生，汉族。
本院在审理原告马玉宣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、刘炜、张松宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马玉宣撤回起诉。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告马玉宣负担。
审判员 王卫东
二〇一四年四月十四日
书记员 赵艺鲜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1831号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人高潇洒，公司员工。
委托代理人郭耀坤，公司员工。
被上诉人（原审原告）许雪平。
委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人许雪平财产保险合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人郭耀坤，被上诉人许雪平的委托代理人陈慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月23日18时，刘智伟驾驶许雪平所有的豫AH00**重型自卸货车自西向东行驶到崔庙镇王宗店村时侧翻到沟内，造成史小六、范书强、范红军、杨月亭、史新朝等人柿树、田地和崔庙供电所供电设施及许雪平车辆受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，刘智伟负事故全部责任。事故发生后，许雪平支付施救费13，000元。2014年12月9日郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴（2014）1028号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫AH00**重型自卸货车估�总值为55，190元。2014年12月15日郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴（2014）1029号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认柿树及田地石砂清理费估损总值为10，500元。经协商，许雪平实际支付史小六、范书强、范红军、杨月亭、史新朝赔偿款10，000元，史小六、范书强、范红军、杨月亭、史新朝同意不再向太平洋保险公司主张权利，该项保险金归许雪平所有。许雪平另支付鉴定费3，200元。另查明：豫AH00**重型自卸货车实际车主系许雪平，登记车主系新密市八方汽车运输有限公司，该车由许雪平委托其雇佣的司机刘智伟作为被保险人在太平洋保险公司投保有交强险及神行车保系列保险，其中车辆损失险的保险金额为27万元，商业三者险的保险金额为50万元。事故发生于保险期间。
原审法院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对事故责任已作出认定，事实清楚，责任划分明确，原审法院予以采信。太平洋保险公司作为机动车交通事故责任强制险和神行车保系列产品保险的保险人，应当按照保险合同约定和法律规定，在保险责任限额内向许雪平承担赔付责任。许雪平主张车辆损失55，200元，依据车物损失估价鉴定结论书，原审法院支持为55，190元。许雪平主张柿树及田地石砂清理费10，500元，因许雪平实际赔付他人的费用为10，000元，该项费用原审法院支持为10，000元。许雪平主张施救费13，000元有相关票据为凭，且该费用是许雪平为减少机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，原审法院予以支持。许雪平主张鉴定费3，200元，有相关票据为凭，且该费用系许雪平为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿许雪平各项损失共计八万一千三百九十元；二、驳回许雪平的其他诉讼请求。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百五十元，由许雪平负担十四元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付一千八百三十六元。
太平洋保险公司不服原审判决，向本院上诉称：一、本案中许雪平的车损、物损柿树及田地石砂清理费评估并非由法院委托所做，委�程序不符合法律规定，我公司对该次评估的公正性、客观性存在合理怀疑，并且该次评估的评估价值明显过高而不合理。故原审法院判决我公司承担赔偿责任也是没有事实依据的。二、根据保险合同约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，因此，原审法院判决我公司承担鉴定费无依据。三、关于原审法院所认定的本案的施救费，我公司对许雪平所提交的施救费票据的真实性存在异议，并且该票据的产生时间也非事故当日，故我公司对该施救费票据与事故的关联性也存在异议，因此原审法院判决我公司承担施救费没有事实以及法律依据。综上，原审法院认定事实不清，审查证据不力，请求撤销原判；二审诉讼费用由许雪平承担。
许雪平答辩称：一、我方的车损、物损柿树及田地石砂清理费评估虽非法院委托所做，但委托程序也符合法律规定，评估值客观公正，�院判决有依据。我方的车损、物损柿树及田地石砂清理费评估是根据荥阳市公安局交巡警大队事故中队的指定，第三方郑州天成价格事务有限公司所作，程序合法；我方实际修车费用、赔偿第三方损失比估损价值多；一审法院根据评估报告进行判决，没有依据实际损失判决，有事实依据，且客观公正。二、根据保险法第64条规定，鉴定费在保险合同纠纷中应由保险人承担。三、施救费显示有事故车车牌号，一审判决施救费有依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的权利。本案中，太平洋保险公司一审中经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对评估报告提出异议和未申请重新鉴定，视为已对自己的诉讼权利进行处分。许雪平提供的收据和发票与评估�告的数额相印证，故太平洋保险公司提出评估值明显过高不合理的上诉理由，不能成立，本院不予支持；《保险法》第64条相关规定，鉴定费用应当由保险人承担。太平洋保险公司主张鉴定费不属于赔偿范围，于法无据，本院不予支持。施救费是许雪平为减少车损而支出的费用，系合理支出，施救费发票系河南省国家税务局专用发票，发票时间虽然不是事故当日，但与其他证据相互印证，原审法院判决太平洋保险公司赔偿许雪平施救费并无不当，故本院对此主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1836元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负�。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年十一月二十日
书记员 贾 茹
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00037号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人胡某甲。被告人胡某甲因涉嫌故意伤害罪于2014年11月1日被歙县公安局刑事拘留，同年11月14日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2014年10月31日下午17时许，被告人胡某甲将被害人胡某戊甩出店门，致其从台阶滚落至马路边，造成胡某戊轻伤的后果。为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了相关证据。该院认为，被告人胡某甲的行为构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人胡某甲对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年10月31日下午17时许，在歙县璜田乡璜田村，被告人胡某甲和胡某己因情感问题发生口角。后胡某甲从其姐夫方某某家厨房内拿了一把菜刀赶到胡某己的早餐店内，用菜刀拍了胡某己的手臂，胡某己和其母胡某戊便与胡某甲争夺菜刀。在此过程中，胡某甲用手背一甩，将胡某戊甩出店门并从门口的台阶上滚落至马路边，造成胡某戊右手桡骨下段骨折。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，胡某戊的损伤为轻伤二级。
案发后，经公安机关传唤，被告人胡某甲到案后如实供述了自己的罪行。案件审理期间，在本院主持下，被告人胡某甲与被害人胡某戊达成刑事和解协议，并已履行。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.物证菜刀一把；
2.被告人胡某甲的户籍证明、被害人胡某戊的病历、刑事和解协议书等书证；
3.被害人胡某戊的陈述；
4.证人胡某乙、胡某丙、胡某丁等的证言；
5.被告人胡某甲的供述与辩解；
6.歙县公安司法鉴定中心对被害人胡某戊的伤情所作鉴定意见；
7.歙县公安局制作的现场勘验笔录等。
本院认为：被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案系民间纠纷引发，案发后被告人胡某甲与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。据此，根据被告人胡某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人胡某甲回到社区后，应当遵守法律、行政法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正宏
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 杨秋慧
二〇一五年三月九日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4006号
原告：韩杰慧，女，1982年10月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告：许秀清，女，1958年6月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王欢，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告韩杰慧与被告许秀清、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员高兴伟独任审判，后因无法向被告王欢、许秀清送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告韩杰慧的委托代理人李晓明到庭参加诉讼，被告许秀清、王欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩杰慧诉称：2014年2月7日，被告王欢、许秀清向原告借款20万元，原告分两次支付了借款11万、9万元，共计20万元。并用王欢父亲王立富的小型汽车凯迪拉克作抵押。双方口头约定2014年10月30日前归还。还款期限届满后，原告多次催收仍未归还。故诉至法院：请求判令被告王欢、许秀清向原告偿还所欠借款20万元及资金占用费。庭审中，原告明确：资金占用费即为资金占用利息：以20万元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止。
被告许秀清辩称：原告与被告王欢系朋友关系。被告王欢、许秀清一起分两次向原告借款20万元，出具了20万元的借条。许秀清、王欢分别在借条上签字，并由许秀清代王立富在借条上签字，但是王立富并不知道。2014年开始，二被告每月向原告支付借款利息1万元，本金20万元没有归还过。
被告王欢未答辩。
经审理查明：2014年2月7日，被告王欢、许秀清向原告出具《借条》一张，载明：“今借到韩杰慧现金200000元。大写（贰拾万元整）。”借款人处签字为：王欢、王立富、许秀清。备注：今以车子以川＊＊车子作为抵押。
庭审中原告陈述：出具借条的当天，王立富并未在现场也并不清楚借款的情况，王立富的签名和手印均由许秀清代签。上述车子并未办理抵押登记。
2014年9月29日，原告韩杰慧以被告王欢、许秀清未归还借款为由诉至法院，提出请求如上所述。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》1张等证据予以证实。
本院认为：虽然《借条》上签有王立富的名字，但该字是由许秀清签署，本案并无证据证明许秀清签署的王立富是经其本人同意或王立富知道在该《借条》上他人签署名字其并不反对，故王立富并非本案的借款人。
合法的借贷关系受法律保护。原告韩杰慧与被告王欢、许秀清之间的借贷关系有被告许秀清、王欢出具的《借条》及原告、被告许秀清的陈述为证，而被告王欢并未提供证据对上述《借条》予以反驳，应该承担举证不能的责任。故双方的借贷关系真实、合法、有效。双方均应按约履行还款义务。
虽然双方对该借款的返还期限未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告并未提供证据证明其对被告进行了催告，其诉至本院的行为（2014年9月29日）应视为其对被告进行了催告，但是应该给予被告合理的期限履行还款义务，本院酌情认定该合理期限为15天，被告应当在催告其履行之日起15日履行还款义务。被告许秀清虽主张其支付了利息，但是其并未提供证据予以证明，故对被告许秀清的主张不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。即被告应该从2014年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王欢、许秀清在本判决书生效之日起十五日内向原告韩杰慧偿还借款本金20万元及资金占用利息（以20万元为基数，从2014年10月15日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元由被告许秀清、王欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 毛荧月
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01029号
原告：齐德金。
被告：邓正周。
本院在审理原告齐德金诉被告邓正周买卖合同纠纷一案中，原告齐德金于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐德金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐德金负担。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张梦德
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08145号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地本市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人董光辉，男，1980年4月3日出生。
被告单思维，男，1987年8月10日出生，职业不详。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告单思维物业服务合同纠纷一案，本院于2012年6月3日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司委托代理人董光辉到庭参加了诉讼，被告单思维经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉称：被告为本市东城区×区×号楼×座×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人。2007年12月25日，原告与北京水上华城小区开发商神华房地产有限责任公司（以下简称神华公司）签订《华城住宅小区前期物业服务合同》，约定原告受神华公司的委托为涉诉房屋所在的小区提供前期物业服务。现被告未向原告交纳2008年7月1日至2008年12月31日、2009年7月1日至2009年12月31日及2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费共计28682.32元。原告要求被告支付所欠物业服务费，并支付滞纳金2274.5元。诉讼费及公告费由被告负担。
被告单思维未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系本市东城区×街×号×小区×号楼×座×单元×号房屋（建筑面积213.41平方米）的产权人。
华城住宅小区的开发商为神华公司。2007年12月25日，神华公司通过邀请招标选聘的方式与深圳市长城物业管理股份有限公司签订《华城住宅小区前期物业服务合同》，委托深圳市长城物业管理股份有限公司对华城住宅小区提供前期物业服务。合同约定，物业坐落位置北京市东城区（原崇文区）×街×号；服务期限为3年，自2007年12月25日至2010年12月24日。合同期满后，未出现合同解除和终止情形的，双方同意本合同按整年度进行延续，直至小区业主大会和业主委员会选聘的新物业服务企业接管为止；物业服务收费选择［包干制］方式；物业管理服务费用由业主按其拥有房产的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅的物业管理服务费为2.80元／平方米／月；物业服务费应按物业服务企业进驻华城住宅小区并实际提供物业服务之日起计收，物业服务费按季预交，业主或物业使用人应在每个交费周期前一个月内履行交纳义务。对业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，由物业服务企业负责追缴，并可从逾期之日起按应交费用的万分之四加收违约金；物业管理服务包括房屋共用部位、共用设施设备及附属建筑物、构筑物的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序和车辆停放管理；安全防范及消防管理；电梯运行和日常维护；房屋装饰装修管理服务等。合同签订后，深圳市长城物业管理股份有限公司下属的北京分公司进驻华城住宅小区开始提供物业服务。
另查，深圳市长城物业管理股份有限公司于2009年7月20日变更名称为长城物业集团股份有限公司，其分公司名称亦相应变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
2010年12月25日，神华公司与长城物业集团股份有限公司续签《华城住宅小区前期物业服务合同》，约定服务期限为2年，自2010年12月25日至2012年12月24日。合同期满后，未出现合同解除和终止情形的，双方同意本合同按整年度进行延续，直至小区业主大会和业主委员会选聘的新物业服务企业接管为止；物业服务收费选择［包干制］方式；物业管理服务费用由业主按其拥有房产的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅的物业管理服务费为2.8元／平方米／月；物业服务费应按物业服务企业进驻华城住宅小区并实际提供物业服务之日起计收，物业服务费按季预交，业主或物业使用人应在每个交费周期前一个月内履行交纳义务。对业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，由物业服务企业负责追缴，并可从逾期之日起按应交费用的万分之四加收违约金；物业管理服务包括房屋共用部位、共用设施设备及附属建筑物、构筑物的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序和车辆停放管理；安全防范及消防管理；电梯运行和日常维护；房屋装饰装修管理服务等。
诉讼中，长城物业集团股份有限公司出具证明称自2007年12月25日起，授权原告为涉诉小区提供物业服务。神华公司亦出具证明，认可长城物业集团股份有限公司授权原告实际履行合同，为涉诉小区提供物业服务。
另查，涉诉小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有原告陈述，《华城住宅小区前期物业服务合同》，房屋档案等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告单思维经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原告系受长城物业集团股份有限公司的委托自2008年1月1日起进驻涉诉小区，事实上提供物业服务，被告作为涉诉房屋的产权人，亦享受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告应当对原告提供的物业服务支付对价。现原告主张按合同约定的2.80元／平方米／月的标准收取物业服务费，并无不当，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金一节，因无合同依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单思维于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自二ＯＯ八年七月一日至二ＯＯ八年十二月三十一日、自二ＯＯ九年七月一日至二ＯＯ九年十二月三十一日及自二Ｏ一一年一月一日至二Ｏ一三年十二月三十一日的物业服务费二万八千六百八十二元三角；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担57元（已交纳），被告单思维负担517元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告单思维负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高子惠
审 判 员 姬广胜
人民陪审员 纪淑英
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 松
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第696号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人林南书，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年1月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0019619号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人林南书执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人林南书的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人林南书在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0019619号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人林南书须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑素薇
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第524号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人孙XX，女，1980年8月8日出生于泌阳县，汉族，初中文化，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2014年7月31日被泌阳县公安局刑事拘留，同年8月15日被泌阳县公安局取保候审。本院受理该案件后，于2014年9月25日经本院决定对其逮捕，同日泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）446号起诉书指控被告人孙XX犯容留、介绍卖淫罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年以来，孙XX在泌阳县汇源宾馆工作期间，通过张X等人的手机号码，先后介绍常X、张X等人在其宾馆内从事卖淫活动，并每次收取介绍费20元，共收取介绍费60元。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙XX的供述与辩解，证人证言等相关书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙XX以电话通知妇女卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控其犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙XX认罪态度较好，有悔罪表现，积极退非法所得，应从轻处罚。根据本案中被告人孙XX的犯罪事实，危害后果及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人孙XX犯容留、介绍他人卖淫罪判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2014年11月8日止）。
二、非法所得60元予以追缴。
上述一、二项限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔国刚
二〇一四年十月十四日
书记员 柯 欣
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00213号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王群，无业。2007年2月5日因犯盗窃罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年11月23日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千一百元，2013年4月26日刑满释放。2014年4月14日因涉嫌盗窃犯罪被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人王群犯盗窃罪一案，于2014年7月24日作出（2014）姑苏刑二初字第0267号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王群有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千五百元；责令被告人王群继续退赔赃款赃物折价款人民币三千二百六十八元发还被害人戚某。被告人王群不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王群申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王群申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王群撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏刑二初字第0267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 晓 荣
代理审判员 辛以春代理审判员纪长波
二〇一四年九月十日
书 记 员 周 艳
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海西商初字第258号
原告：朱明芳。
委托代理人：朱军，浙江东方港律师事务所律师。
被告：王祖春。
被告：陈世印。
被告：陈群英。
原告朱明芳诉被告王祖春、被告陈世印、被告陈群英民间借贷纠纷一案，审理中原告提出撤诉申请，本院已裁定予以准许。
本院认为：原告朱明芳提出撤诉申请，本院已裁定予以准许，故对被告王祖春、被告陈世印、被告陈群英的财产保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告王祖春、被告陈世印、被告陈群英的银行存款1400000元的冻结或其他财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 张静霞
二〇一四年九月二十三日
代书记员 裘莹莹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3312号
原告：贲心广，男，1954年3月1日生，住安徽省滁州市南谯区。
被告：刘杰，男，1964年1964年5月25日生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告贲心广诉被告刘杰买卖合同纠纷一案中，原告贲心广于2016年10月27日以被告已履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贲心广的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贲心广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告贲心广负担。
审 判 员 丁家春
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 刘 璇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05451号
上诉人（原审原告）张竟。
上诉人（原审原告）余春花，住重庆市长寿区。
上诉人（原审原告）黄伟，住重庆市长寿区。
委托代理人（张竟、余春花、黄伟共同委托）朱万彪，重庆豪泰律师事务所律师。
被�诉人（原审被告）重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人郑小梅，重庆园美物业管理有限公司职工。
上诉人张竟、余春花、黄伟与被上诉人重庆园美物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年6月26日作出（2013）长法民初字第03938号民事判决，张竟、余春花、黄伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日进行了审理，上诉人的委托代理人朱万彪和被上诉人的委托代理人郑小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，余春花、张竟、黄伟于2009年9月28日与重庆兴旺物业发展有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于长寿区桃西路6号荣华苑小区夹1-1的商品房，房屋建筑面积1089.35平方米，该房屋的房地产权证号为2××房地证2010字第15059号。张竟于2010年2月9日办理了个体工商户营业执照，从事住宿服务个人经营，登记字号为长寿区城市坐标酒店，经营场所在重庆市长寿区凤城街道桃花大道荣华苑。2012年11月3日，重庆市长寿区荣华苑小区业主委员会与重庆园美物业管理有限公司签订了《长寿区荣华苑物业管理协议》，约定由重庆园美物业管理有限公司为该小区提供物业服务，第六条为对荣华苑小区提供的物业管理，公共性服务内容具体包括公用的上下水管道、落水管、污水管等物业公用设施、设备的维修、养护、运行和管理，垃圾的收集、清运、排水管道、污水管的疏通，共用设施设备维护养护中前期遗留的问题与公司无关，物业维修费用每次2000元以下由园美物业公司承担，2000元以上由全体业主承担等内容。2013年2月，城市坐标酒店227房间上方的物业公用水管漏水。2013年6月，城市坐标酒店228房间上方的物业公用水管漏水。漏水后，原告方对管道进行了维修，对其酒店房间进行了装修。另查明，2012年8月20日，重庆市煜玥物业管理有限公司就荣华苑小区存在的消防设施及污水管网无法正常疏通等问题函告荣华苑业主委员会，并将于2012年8月30日终止对该小区的物业服务。2013年7月3日，张竟、余春花、黄伟遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告管道维修损失10400元、房屋维修损失11920元、电器损失10190元、营业损失7768元，2012年11月3日至2013年7月3日的清洁工工资9600元，共计49878元。
一审判决认为，被告与荣华苑小区业主委员会签订了《长寿区荣华苑物业管理协议》，该协议对业主具有约束力，物业服务企业应按协议约定履行其义务。若物业服务企业不履行或者不完全履行协议约定，业主可以请求物业服务企业赔偿损失。但当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。原告已将整个夹层装修并用于酒店经营，本案所涉的管道位于酒店房间的吊顶上面，致使管道处于遮蔽状态而不能察看。原告诉称漏水是被告没有履行相应的维修义务，造成管道堵塞并致爆裂，但是未能提供相关证据予以证明，且即使系因管道堵塞并致爆裂，原告装修该夹层致物业公司无法对处于原告酒店内部的管网进行正常疏通，故即使被告未对该部分履行维护义务，也不应归责于被告。原告亦未提供证据证实该处管道漏水系因被告未对其他部分的公共管道进行维护所致。原告要求被告赔偿管道、房屋维修损失、电器损失及营业损失的请求，依据不足，对原告的该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿2012�11月3日至2013年7月3日期间清洁工资，提供了其员工清洁照片予以证明，因该部分照片的形成时间不明，且也只能证实照片形成时的情形，并不能证实被告未履行保洁义务，故原告的该部分主张证据不充分，不予支持。据此判决：“驳回原告张竟、余春花、黄伟的诉讼请求。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告张竟、余春花、黄伟负担（原告已预交）”。
宣判后，张竟、余春花、黄伟不服原审判决上诉称：本案所涉管道并未处于遮蔽状态，每一个房间均留有检查孔，完全可以查看并维护，被上诉人未履行双方合同约定的义务，应予赔偿。
重庆园美物业管理有限公司答辩称：原判认定事实清楚，请求维持原判。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。
本院认为：被上诉人重庆园美物业管理有限公司与上诉人张竟、余春花、黄伟所在的荣华苑小区业委会签�《长寿区荣华苑物业管理协议》，该协议对双方均具有约束力。重庆园美物业管理有限公司对公用的上下水管道、落水管、污水管等物业设施、设备有维修、养护、运行和管理的义务，对该协议所包含义务不应理解为对相关的设施、设备的质量存在绝对的保证，因为设施设备出现质量问题应动用全体业主的大修基金，重庆园美物业管理有限公司只能在原有设施设备的基础上进行维修、养护，维修费也只在2000元以下予以承担。本案中，上诉人所在的城市坐标酒店于2013年2月和6月发生公用水管漏水的情况，上诉人未举示证据证明该水管漏水的原因系因被上诉人管理不善致管道堵塞而爆裂，水管爆裂有多种原因，上诉人不能举示水管存在堵塞的证据，就不能将爆裂的过错归责于被上诉人。虽然上诉人在每个房间内留有检查孔，被上诉人可以对水管进行检查，但在水管没�漏水的迹象时，被上诉人对该处水管的维护责任无从落实，在出现漏水事故后，将责任归于被上诉人也于法无据。故对上诉人要求被上诉人予以赔偿的诉讼请求不应予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张竟、余春花、黄伟的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1047元，由上诉人张竟、余春花、黄伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张冀兮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01243号
原告：韩虎，男，1963年11月19日出生，汉族。
被告：安徽省霍邱县长鑫建筑安装劳务有限责任公司。
法定代表人：李其山，经理。
本院在审理原告韩虎诉被告安徽省霍邱县长鑫建筑安装劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告韩虎于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩虎撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩虎负担。
审判员 聂雪梅
二〇一四年九月十八日
书记员 祝 庆
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初558号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年4月21日晚9时许，被告人黄某在未取�机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌号为“湘F×××××”的正三轮载货摩托车，行经平阳县水头镇水头大道大转盘与凤林南路交叉路口时，与方某驾驶的牌号为“浙C×××××”的小型轿车发生碰撞，造成双方车损的道路交通事故。经认定，被告人黄某负事故全部责任。经鉴定，被告人黄某案发时血液中的乙醇含量为105mg／100ml，达醉酒标准。
案发后，被告人黄某明知他人报警而在现场等候处理，并已赔偿方某经济损失人民币14700元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人方某证言，理化检验报告，驾驶人及车辆信息查询，交通事故认定书，户籍信息，抓获经过，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。�告人黄某无证驾驶机动车并发生交通事故，酌情予以从重处罚。但鉴于其犯罪后能自首，并能积极赔偿事故对方经济损失，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年5月31日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二�一六年五月十七日
代书 记员 季中淼
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第935号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年10月23日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，户籍地址：广东省中山市。因本案于2014年2月2日被澳门警方羁押，同年2月6日被遣返并被珠海市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）965号起诉书指控被告人陈某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月2日晚，被告陈某从本市珠海大桥附近海边驾驶一艘木船，运送杨某偷越边境往澳门，在澳门氹仔嘉乐庇大桥附近上岸时被澳门海关查获，被告人陈某于当年2月6日被遣返回珠海。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言及辨认笔录，审查经过，遣返名单，珠香公（边）行罚决字（2014）0991号行政处罚决定书，常住人口信息，珠海市边防支队侦察队出具的情况说明，船只照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某运送他人偷越边境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯运送他人偷越边境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2014年7月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一四年五月十三日
书记员 陈 怡
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初97号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，个体工商户。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月29日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2016年6月13日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2016]80号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人刘某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2016年1月13日8时许，被告人刘某某给其员工被害人胡某某打电话，让被害人胡某某到天山镇老铜马转盘附近某某蔬菜水果店帮着卸货，双方在通话时发生口角，随后被害人胡某某来到老铜马转盘附近某某蔬菜水果店库房，双方再次发生口角并厮打，被告人刘某某用从库房门口所拿铁棍将被害人胡某某打伤。经法医鉴定，被害人胡某某左尺骨骨折属轻伤二级。
2016年1月25日，被告人刘某某赔偿被害人胡某某各项费用人民币九万元，被害人胡某某对被告人刘某某表示谅解。
在本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人刘某某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局就此出具阿社矫正字（2016）45号调查评估意见书，出具的评估意见为：被告人刘某某适合社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人胡某某的陈述、证人邢某某、王某某的证言、（阿）公（司）鉴（法）字[2016]9号法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、照片、谅解书、收据、出警视频、铁棍、户籍证明、被告人刘某某的供述、调查评估意见书等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害被害人胡某某的身体，致其轻伤二级，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人胡某某经济损失，并取得被害人胡某某的谅解，对被告人刘某某可以从轻处罚；同时结合阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况及出具的评估意见，对其可依法适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏龙嘎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0055号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
附带民事诉讼原告人向某。
诉讼代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月1日被取保候审，2015年1月23日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人刘晓青，江苏万仕邦律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人向某及其诉讼代理人钟开全、被告人陈某及其辩护人刘晓青均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿豫区人民检察院指控，2014年9月23日，在宿迁市皂河镇街东居委会行运大桥工地旁的京杭大运河大堤路上，被告人陈某与向某因之前合伙承包行运大桥劳务工程期间的合伙账目问题发生纠纷，后两人厮打，致被害人向某面部、眼部、鼻子等处受伤。经鉴定，被害人向某的眼部损伤构成轻伤一级、鼻部损伤构成轻伤二级、面部损伤构成轻微伤。公诉机关为证实所指控的事实成立，当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人向某诉称，要求被告人陈某赔偿因其故意伤害行为造成的医疗费、误工费、护理费、营养费等损失合计64955.96元。
被告人陈某对起诉书指控其故意伤害的事实及罪名均无异议。针对附带民事诉讼部分，被告人陈某同意赔偿附带民事诉讼原告人向某经济损失，但提出向某有过错。
辩护人对公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪无异议，但对公诉机关出示的法医学人体损伤程度鉴定书有异议，同时提出本案系民间矛盾引发，被害人向从右有过错，且被告人陈某系自首，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。针对附带民事诉讼部分，不同意赔偿部分无依据或主张过高的诉讼请求。
经审理查明，被告人陈某与被害人向某合伙承建工程，后因工程款结算问题产生矛盾。2014年9月23日上午11时许，被告人陈某与被害人向某在宿迁市湖滨新区皂河镇街东居委会行运大桥工地东侧的运河大堤路上相遇，被告人陈某向被害人向某索要合同书，向某不同意，被告人陈某便用手中持有的宣传单击打被害人向某肩部，向某还击，二人遂发生厮打。过程中，被告人陈某持铁锹追打被害人向某，并用拳头击打向某面部，至被害人向某面部、眼部、鼻部受伤。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被害人向某的双侧眼眶内侧壁、下壁骨折构成轻伤一级，鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级，面部创口构成轻微伤。
另查明，被告人陈某的妻子王某在行运大桥上发现陈某与向某打架遂报警，公安民警赶至现场时二人仍在撕扯，民警遂当场将陈某传唤至公安机关，被告人陈某归案后如实供述了自己故意伤害的事实。
认定上述事实的证据有被告人陈某的供述与辩解，且有被害人向某的陈述，证人惠某、罗某等的证言笔录；公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；发破案经过、抓获经过证据证实，足以认定。
再查明，附带民事诉讼原告人向某伤后先后在宿迁市人民医院、江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院住院治疗，票据记载时间分别为17天、8天，花费医疗费47791.01元。
认定上述事实的证据有宿迁市人民医院、江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院出具的住院记录、医疗费发票等证据，足以认定。
关于被告人陈某的辩护人对法医学人体损伤程度鉴定书提出的意见。经查，被告人陈某于2014年9月23日将被害人向某打伤，公安机关于2014年9月27日委托宿迁市物证鉴定所对向某伤情进行损伤程度鉴定，初评意见为轻伤二级。后被害人向某对其伤情进行治疗，宿迁市物证鉴定所于2014年11月17日出具鉴定书，认定被害人向某的伤情分别构成轻伤一级、轻伤二级、轻微伤。上述两份鉴定书均系由具有法定资质的机关、人员出具的，程序合法、形式完备，虽鉴定结论存有差异，但系因损伤初评、伤情稳定后评定所导致。辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告人陈某及其辩护人提出被害人向某存在过错的辩护意见。经查，被告人陈某与被害人向某本系合作关系，二人因款项问题产生矛盾，陈某要求查看放在向某处的合同书应系合理要求，但向某不予同意，继而引发厮打，故可以认定被害人向某对事故引发存在过错。被告人及其辩护人的意见本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑到本案系民间矛盾激化所引发，且被害人向某对案件引发存在过错，对被告人陈某酌情从轻处罚。对辩护人提出对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
辩护人提出被告人陈某具有自首情节的辩护意见。根据被告人陈某供述、证人王某（系被告人陈某妻子）的证言证实，王某发现陈某与向某发生厮打便报警，后即留在现场，而陈某对此并不知情，且直至公安民警到达现场时仍在厮打。上述事实不能证实被告人陈某具有主动投案的想法，亦不能证实王某具有将陈某送交公安机关处理、接受法律制裁的意图，故不能认定被告人陈某具有自首情节，辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院亦不予采纳。
鉴于附带民事诉讼原告人向某的伤情系被告人陈某的伤害行为导致，故陈某应当对向某承担民事赔偿责任。本院依法对附带民事诉讼原告人向某主张的赔偿款项认定如下：对于住院期限，附带民事诉讼原告人主张按27天计算无依据，应以实际住院天数25天计算；对于附带民事诉讼原告人要求按333元／天、89.15元／天的标准分别计算误工费、护理费的主张，证据不足，本院酌情分别按江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元／年、江苏省农业在岗职工平均工资标准25361元／年计算为宜。据此，附带民事诉讼原告人向某的损失有：医疗费47791.01元、住院伙食补助费450元（25天×18元／天）、营养费250元（25天×10元／天）、护理费1735元（25天×69.4元／天）、误工费2350元（25天×94元／天）、交通费酌定1000元，共计53576.01元。本案中，被害人向某对引起矛盾负有一定的责任，应适当减轻被告人陈某的民事赔偿责任（减轻30％），即被告人陈某应赔偿附带民事诉讼原告人向某经济损失共计37503元（保留整数）。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年6月22日止。）
二、被告人陈某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人向某医疗费、营养费等损失合计人民币37503元。
三、驳回附带民事诉讼原告人向某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年五月八日
书 记 员 张冬芝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3182号
原告银川市大众出租汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人董瑞新，系该公司总经理。
委托代理人支宗尧，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人张立静，宁夏综义律师事务所律师
被告杨琪，男，1987年4月17日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王志军，男，1967年10月31日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在审理原告银川市大众出租汽车有限公司与被告杨琪、王志军追偿权纠纷一案中，因原告起诉的法律关系有误，故原告银川市大众出租汽车有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市大众出租汽车有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市大众出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告银川市大众出租汽车有限公司负担。
审 判 长 宋 乔
人民陪审员 韩忠平
人民陪审员 白 莉
二〇一五年二月三日
书 记 员 马 娟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1419号
原告朱印传，居民。
被告邵玲伟，居民。
原告朱印传诉被告邵玲伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱印传到庭参加诉讼，被告邵玲伟经本院合法传�，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱印传诉称，被告邵玲伟向原告借款90000元（其中2013年5月18日、2013年7月25日、2013年8月16日各借30000元），有借条为证。我多次向被告索要此款，被告至今分文未还。现诉求判令被告偿还借款90000元；诉讼费用由被告承担。
被告邵玲伟未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年5月18日，被告邵玲伟向原告出具借条一张，借条载明：“借到朱印传叁万元整”。2013年7月25日，被告邵玲伟向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠到朱印传三万元整”。被告邵玲伟于2013年8月16日向原告出具借条一张，借条载明：“借到朱印传叁万元整”。原告在庭审中陈述三张条据均为借款，条据出具后，被告未向原告偿还该款。
上述事实有被告出具的借�、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邵玲伟向原告朱印传借款的事实，有被告出具的借条、欠条及当事人陈述予以证实，原被告之间的借贷关系成立，本院予以认定。被告具有还款义务，故本院对原告主张被告偿还借款90000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵玲伟在本判决发生法律效力后10日内支付给原告朱印传借款90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决�定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邵玲伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第01617号
原告苏州旭辉兴腾置业有限公司，住所地苏州高新区镇湖街道渚镇路。
法定代表人林中，该公司董事长。
委托代理人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
被告王演斌，男，汉族，1988年4月2日生。
本院在审理原告苏州旭辉兴腾置业有限公司与被告王演斌商品房销售合同纠纷一案中，原告苏州旭辉兴腾置业有限公司于2015年3月17日向本院提出撤回对被告王演斌起诉的申请。
本院认为，原告苏州旭辉兴腾置业有限公司申请撤回对被告王演斌的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州旭辉兴腾置业有限公司撤回对被告王演斌的起诉。
案件受理费16550元，减半收取8275元，由原告苏州旭辉兴腾置业有限公司负担。
代理审判员 游进国
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 顾 雯