福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第6030号
上诉人（原审原告）福州名城物业管理有限公司，住所地福建省福州开发区快安延伸区14号地科技园区创新楼6C。
法定代表人吕雨华。
委托代理人聂莉、林婷婷，福建融成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张志江，男，1995年6月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人卓永钦、王浩云，福建建达（马尾）律师事务所律师。
上诉人福州名城物业管理有限公司（以下简称“名城物业公司”）与上诉人张志江劳动争议一案，因不服福州市马尾区人民法院（2015）马民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月31日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定名城物业公司安排张志江在福州从事秩序员工作，其职责是维护小区公共秩序，合同期限为2013年12月31日至2015年12月30日。原告名城物业公司没有为被告张志江缴纳工伤保险。2014年3月8日，被告张志江出具一份辞职书，内容为“辞职书尊敬的领导：因家中有事需辞职，望批准。辞职人：张志江辞职日期：2014.3.8至2014.4.8同意：连志明同意：谢炎”。2014年4月2日7时30分许，被告上班途中，在马尾区快安路万客隆超市门口路段发生交通事故受伤。受伤后，被告即被送往福州经济技术开发区医院住院治疗，2014年5月12日出院，共住院40天，支出医疗费28134.02元。2014年7月21日，福州市劳动和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告的事故属于工�。2014年10月23日，福州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为伤残九级。被告支出鉴定费320元。2015年6月17日，被告到松桃苗族自治县民族中医院住院治疗，6月22日出院，共住院5天，支出医疗费2537.79元，医保外自付的医疗费为507.56元。另查，原告已向被告支付医疗费5000元、2014年4-6月的工资5321.9元。2014年1月-3月，原告分别向被告发放工资3206.9元、3014.94元、2437.24元。
原审法院认为：福州市人力资源和社会保障局已对被告上班途中发生的交通事故作出《认定工伤决定书》，认定为工伤，原审法院予以确认。被告出具的辞职书中的日期表述为“2014.3.8至2014.4.8”，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除�动合同”，双方劳动关系解除的日期为2014年4月8日，在此之前双方的劳动关系仍然存续。由于被告未给原告办理工伤保险，按照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，故原告应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付各项费用。
被告因本次工伤事故所产生的各项费用如下：1、医疗费。被告在福州经济技术开发区医院住院治疗支出的医疗费28134.02元、在松桃苗族自治县民族中医院住院治疗支出的医疗费507.56元，合计28641.58元，有病历、用药清单、发票等证据相互佐证，原告应当予以支付。被告在福建医科大学附属协和医院支出的医疗费161.6元，未能提供相应病历等资料予�证明，无法确认该笔费用系其为治疗工伤所产生，故对被告的该项主张原审法院不予支持。扣除原告已支付的5000元医疗费，原告还应当向被告支付医疗费28641.58元-5000元=23641.58元。2、停工留薪期工资。被告出具的辞职书可以证实双方劳动关系解除的日期为2014年4月8日，且系被告主动提出解除劳动关系，故被告的停工留薪期间应计算至劳动合同解除的前一天，停工留薪期为6天。2014年1月-3月，原告分别向被告发放工资3206.9元、3014.94元、2437.24元，月平均工资2886.36元，故原告应当支付给被告的停工留薪期工资为2886.36元／月÷30天×6天=577.27元。被告要求原告支付2014年4月8日之后的停工留薪期工资没有事实依据，原审法院不予支持。3、一次性伤残补助金。福州市劳动能力鉴定委员会对被告伤残等级作出的鉴定结论为：伤残九级。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项的规定：“……一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……”，故原告应当支付给被告的一次性伤残补助金为2886.36元／月×9月=25977.24元。4、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项的规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”参照《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金为53333元／年÷12个月×（71.8岁-18.8岁）年×0.2=47110.64元、一次性伤残就业补助金53333元／年÷12个月×（71.8岁-18.8岁）年×0.2=47110.64元�合计94221.28元。5、护理费。被告因伤住院40余天，确实需要护理。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，被告主张按130元／天计算护理费，符合客观实际，予以支持。被告停工留薪期为6天，故原告应支付被告的护理费为130元／天×6天=780元。6、住院伙食补助费。根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费……从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”，被告住院45天，参照福州市国家机关出差伙食补助标准，原告应向被告支付住院伙食补助费为30元／天×45天=1350元。7、鉴定费。参照《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条第二款的规定：“用人单位应当参加工伤保险而未参加工伤保险期间，工伤职工的劳动�力鉴定费用由用人单位支付”，被告支出的劳动能力鉴定费320元应由原告负担。上述各项费用合计为146547.37元，扣除原告已支付给被告2014年4-6月的工资5321.9元，原告实际应当支付给被告的费用为146547.37元-5321.9元=141225.47元。被告要求交通费1500元，无法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条并参照《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十七条的规定，判决：原告福州名城物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给被告张志江医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项费用合计141225.47元（已扣除原告支付的医疗费5000元及2014年4-6月的工资5321.9元）。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告福州名城物业管理有限公司负担。
一审宣判后，原审原告名城物业公司、原审被告张志江均不服，向本院提起上诉。
上诉人名城物业公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。一、上诉人名城物业公司无需向张志江支付一次性工伤医疗补助金47106.4元和一次性伤残就业补助金47106.4元。一审已认定双方劳动合同解除的时间为2014年4月8日，且系张志江在工伤前主动提出辞职而解除劳动关系的，所以本案不存在法律规定的“劳动合同期间届满或工伤发生后职工本人提出解除劳动合同”的情形，故名城物业公司无需向张志江支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。二、一审认定名城物业公司应支付给张志江护理费780元是错误的。张志江没有经过劳动能力鉴定委员会鉴定其是否需要生活护理，也没有鉴定护理等级，且张志江受伤期间，其弟弟张志杰（也是名城物业公司员工）请假专门照顾张志江，但名城物业公司仍然有发放张志杰的工资，故张志江不存在护理费的损失，不应支持。三、住院伙食补助费应调整为20元／天，一审认定过高。综上，上诉人名城物业公司请求：1.撤销一审判决，改判上诉人名城物业公司无需向张志江支付一次性工伤医疗补助金47106.4元、一次性伤残就业补助金47106.4元、护理费780元和住院伙食补助费1350元；2.本案一、二审诉讼费用均由张志江承担。
张志江答辩称：一、张志江受伤既已认定为工伤并评定伤残等级为九级，依法享有国务院《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇，当然也包括一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费等费用。二�一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的本质在于弥补工伤给职工离职后带来的医疗负担和再就业的负面影响，一审判决予以支持合法、合理。在工伤伤残鉴定之后，法律赋予了工伤职工可以提出解除劳动关系并享受一次性医疗和就业补助金的权利，该权利的产生阻断了原辞职申请的生效，也与原辞职申请无关，因此一审判决支持一次性医疗和就业补助金是正确的，应予维持。三、护理费、停工留薪期工资、交通费，均是根据职工受伤后的伤情及实际需要确定的，其本质就是补偿因工伤给职工造成的实际损失和潜在损失，只要有证据表明存在因工损失就应给予相应的赔偿。四、住院伙食补助费标准一审认定为30元／天是正确，应予维持。综上，请求驳回名城物业公司的上诉。
上诉人张志江上诉称：一、一审认定张志江与名城物业公司的劳动关系于2014�4月8日解除系严重错误。张志江发生工伤之后，其先前提交的辞职申请因发生工伤已自然失效，张志江享有选择保留劳动关系与否的新权利。张志江的提前辞职申请（2014年3月8日）是在工伤发生之前提出的，非在工伤后的停工留薪期内提出，故不产生张志江自愿离职的法律效力，所以双方当事人的劳动关系并非于2014年4月8日解除，而是在张志江提起劳动仲裁的时候解除的。二、一审将停工留薪期及护理期限定到2014年4月8日是错误的。张志江从受伤之后持续误工，误工时间远不止7个月，根据《工伤保险条例》第33条的规定，停工留薪期工资是从受伤之日计算至伤残评定为止，这也是原劳动仲裁裁决书支持张志江7个月停工留薪期工资的原因所在。另外，根据张志江出院时的伤情和医嘱建议，一审未给予张志江住院40天和出院后2个月的护理费也是错误的，应予纠正。三�一审不予支持张志江主张的交通费1500元也是没有事实依据的。综上，上诉人张志江请求：1.在一审判决的基础上，改判支持上诉人张志江关于停工留薪期工资20204.52元、护理费10000元、交通费1500元等请求；2.本案一、二审诉讼费用均由名城物业公司承担。
名城物业公司答辩称：一、一审认定张志江与名城物业公司的劳动关系解除日为2014年4月8日是正确的，张志江的停工留薪期间计算至劳动合同解除的前一天，即停工留薪期为6天也并无不当。张志江的辞职申请经过其部门领导连志明签署“同意”，总经理谢炎也签署“同意”，故该辞职申请已发生法律效力，双方劳动关系于2014年4月8日正式解除。因此，张志江是在工伤发生之前即已主动辞职，与名城物业公司解除了劳动关系，未能产生阻断辞职申请的法律效力。二、张志江主张的护理费10000元不符合法律规定，一审认定护理期为6天是正确的。三、交通费，张志江提供的票据均不是其在外就医发生的交通费，一审不予支持并无不当。综上，请求驳回张志江的上诉。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼期间双方均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张志江在上班途中遭受工伤致九级伤残的事实清楚，业经福州市人力资源和社会保障局作出工伤认定及福州市劳动能力鉴定委员会进行鉴定，本院予以确认。名城物业公司作为用人单位，未依法为职工张志江办理工伤保险，故名城物业公司应当按照《工伤保险条例》的规定向工伤职工张志江支付各项工伤保险待遇费用。
一、关于张志江与名城物业公司劳动关系解除的时间。由于张志江在工伤前，即2014年3月8日向名城物业公司提交辞职申请，并明确表示辞职日期为2014年3月8日至4月8日，且该辞职申请业经名城物业公司审批同意，故一审据此认定双方劳动关系解除的时间为2014年4月8日符合客观事实和法律规定，本院予以确认。上诉人张志江关于其在辞职期间发生工伤事故，阻断辞职申请的法律效力，双方劳动关系并未于2014年4月8日解除的上诉理由缺乏法律依据，本院不予认可。且劳动关系解除的具体时间并未剥夺张志江享受相应工伤保险待遇的权利，对弥补其因工致残及再就业的损失亦未有本质性的影响，故双方劳动关系解除的日期为2014年4月8日，在此之前双方的劳动关系仍然存续。
二、关于停工留薪期工资和护理费。如上所述，一审认定停工留薪期间和护理费计算天数均为6天（即从张志江工伤之日至2014年4月8日辞职生效之日止），并据此计算停�留薪期工资为2886.36元／月÷30天×6天=577.27元以及护理费为130元／天×6天=780元并无不当，本院予以确认。
三、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是否应予赔付的问题。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项的规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”，本案上诉人张志江已提出解除劳动合同的申请，其与名城物业公司的劳动关系亦于2014年4月8日解除，故名城物业公司作为用人单位，在未依法为职工缴纳工伤保险费用的情形下，应当向张志江支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，原审认定无误。
四、住院伙食补助费，一审参照福州市国家机关出差伙食补助标准，计算为30元／天×45天=1350元已臻合理，本院予以确认。至于交通费，上诉人张志江的主张于法无据，本院不予认可。
综上，上诉人名城物业公司与上诉人张志江的上诉请求均缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回双方上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元，由上诉人福州名城物业管理有限公司负担5元，由上诉人张志江负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 章信淡