浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3381号
原告：邵光楠，男，1976年10月16日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：任雪玲，女，1974年3月7日出生，汉族，住三门县。
被告：任清华，男，1971年9月21日出生，汉族，住三门县。
二被告的委托诉讼代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。
被告：郑美女，女，1949年7月9日出生，汉族，住三门县。
原告邵光楠与被告任雪玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序。依原告申请，本院于2016年10月26日追加任清华、郑美女为本案被告。本案分别于2016年10月24日、11月14日、2017年3月6日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告及其委托诉讼代理人叶香玲均到庭参加诉讼，第一次庭审，被告任雪玲及其委托诉讼代理人章正余到庭参加诉讼，第二次及第三次庭审，被告任雪玲及被告任雪玲、任清华的委托诉讼代理人章正余到庭参加诉讼，被告郑美女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵光楠向本院提出诉讼请求：判令被告任雪玲立即办理房产权证的过户手续。诉讼过程中，因追加任清华、郑美女为本案被告，故原告将诉讼请求明确为：要求三被告将坐落于三门县海游街道上洋路32号3幢02-316室房屋变更登记到原告名下。事实和理由：1996年8月14日，任传掌将坐落于三门县海游街道上洋路32号3幢02-106号房屋转让给原告，并于当日签订《房屋买卖契约》，约定房价款为5600元，于契约签写时一次性付清。契约签订后，原告将房价款一次性交付给任传掌，任传掌将房屋所有权证及钥匙交付给原告，此后涉案房屋一直由原告占有使用。因涉案房屋于2000年10月7日后才允许进入市场，原告于2000年10月7日后曾多次要求任传掌办理房屋过户手续，但均未成功。任传掌于1995年6月9日与被告郑美女登记结婚，婚后未生育子女。被告任雪玲、任清华系任传掌与前妻所生子女。2014年9月3日，任传掌因病死亡。
被告任雪玲、任清华答辩称：任传掌死亡时间及其与三被告之间的关系属实。1、被告任雪玲、任清华不清楚房屋买卖的具体过程，原告起诉后才知道涉案房屋由原告在占有使用；2、根据原告提供的《房屋买卖契约》，购买人为“邵光”，并非本案原告，故原告诉讼主体不适格；3、原告与任传掌于1996年8月14日签订合同，而原告于2016年9月7日才向本院提起诉讼，已超过二十年诉讼时效期间。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告郑美女未作答辩。
原告邵光楠为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）《房屋买卖契约》原件一份，证明任传掌于1996年8月14日以5600元的价格将涉案房屋出售给原告，并约定不许儿女、叔伯等人干涉，日后永不取赎。
被告任雪玲、任清华质证称：1、《房屋买卖契约》记载买方为“邵光”，与原告姓名不一致，可见买方并非本案原告。2、涉案房屋为任传掌与被告任雪玲共有，但任传掌在处置该房屋时，被告任雪玲并不知情，其也未在《房屋买卖契约》上签字或捺印，故该契约损害了被告任雪玲的合法权益，应属无效。
原告邵光楠称：1、当时签订《房屋买卖契约》时，三门仪器厂的郑成兴、郑高许也在场，契约所有内容包括各方的签名都由代书人郑高许书写，由各方在姓名边上按手印。2、涉案房屋登记在任传掌名下，其与原告签订《房屋买卖契约》属于有权处分，至于任传掌家庭内部如何分配不影响合同对外效力，更不能对抗善意第三人即本案原告。原告当时已支付合理对价，并实际占有房屋，房屋所有权证也由原告保管，故涉案房屋属原告所有。
（2）三门县公安局常住人口登记表原件一份，三门县亭旁镇山根邵村村民委员会于2016年11月2日出具的证明原件一份，证明原告与“邵光”、“邵先”系同一人。
被告任雪玲、任清华质证称：对山根邵村村民委员会出具证明的真实性、合法性均有异议，村民委员会出具证明较为随意，其不知道户籍登记信息，也没有职权出具有关身份情况的证明，被告只认可公安部门依职权出具的证明。对常住人口登记表真实性无异议，但该登记表仅能证明原告的曾用名是“邵先”，而无法证明“邵光”与原告系同一人。
（3）从三门县不动产登记服务中心调取的《三门县私有房屋所有权登记申请书》、《房屋所有权证存根》复印件各一份，证明任传掌于1995年12月19日申请购房，于1996年5月2日取得涉案房屋所有权，且当时房屋所有权人只有任传掌一人。
被告任雪玲、任清华质证称：对该证据的真实性没有异议，证据显示任传掌购买涉案房屋时，被告任雪玲作为唯一家庭成员记录在案。按照当时登记具体规定，被告任雪玲应为自然的共有权人。
原告称：被告任雪玲、任清华主张按照当时登记的具体规定，被告任雪玲为自然的共有权人，但没有提供证据予以证明，而《房屋所有权证存根》也没有将被告任雪玲登记在共有人一栏。至于被告郑美女，其与任传掌于1995年6月9日登记结婚，也没有出现在共有人一栏。
（4）房权证台三海字第09120302-××号房屋所有权证原件一份，证明任传掌于2004年3月29日将被告任雪玲加入共有人一栏，该事实发生在《房屋买卖契约》签订之后。
被告任雪玲、任清华质证称：对该证据的真实性没有异议，房产权证添加被告任雪玲为共有权人，是对当时实际情况的补充认可。
原告称：当时任传掌将涉案房屋所有权证交付给原告时，房屋所有权证上所有人只有任传掌一人。2000年10月7日后，涉案房屋可进入市场流转，原告曾要求任传掌协助办理过户，但任传掌只增加被告任雪玲为共有人，并未将房屋过户给原告，不过任传掌将新办理的房屋产权证交付给了原告。
（5）三门县公安局出具的注销户口证明原件一份，证明任传掌于2014年9月3日因病死亡。
被告任雪玲、任清华质证称：任传掌死亡时间属实。
（6）杭州明皓[2017]痕鉴字第17号痕迹鉴定意见书原件一份，编号为NO.09263326浙江增值税普通发票原件一份，证明1、《房屋买卖契约》中买方邵光名字右侧的红色指印为原告所捺；2、支付鉴定费用1800元。
被告任雪玲、任清华质证称：对该证据没有异议，可证明《房屋买卖契约》买方确为本案原告。但需要说明的是：1、原告是否为适格主体，举证责任在原告，在鉴定报告出具前，原告并未提供证据足以证明其为本案适格主体，因此需要通过鉴定印证上述事实，故因鉴定产生的相关费用，应由原告自行承担；2、鉴定只是证明原告所捺指印属实，但无法确定《房屋买卖契约》中卖方、见中人、代书任签名和指印是否真实。
（7）编号为NO.332626041645的《浙江省农村集体土地承包权证》原件一份、全国家用电器维修培训班《结业证书》原件一份，证明原告曾用名为“邵光”。
被告任雪玲、任清华质证称：没有异议。
被告任雪玲、任清华、郑美女未向本院提交证据。
被告郑美女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：被告对证据（6）未提出异议，本院予以采信，证据（6）痕迹鉴定意见书显示《房屋买卖契约》中落款买方邵光姓名右侧的红色指印为本案原告右手食指捺印所留，结合证据（2）、（7），可证明《房屋买卖契约》买方邵光即为本案原告。证据（1）系原件，虽然被告任雪玲、任清华对卖方签名和指印的真实性提出异议，但未提交证据予以反驳，结合涉案房屋及房屋产权证为原告占有的事实，本院对证据（1）予以采信。证据（3）、（4）及（5）系相关职能部门依职权制作，本院均予以采信。至于被告任雪玲主张任传掌处分涉案房屋时，其已属于涉案房屋共有权人，因证据（3）并未将被告任雪玲登记为共有人，被告任雪玲也未提供其他证据予以佐证，故本院对该事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年12月19日，任传掌就涉案房屋申请私有房屋所有权登记，在申请书“所有权人家庭成员状况”一栏填写了任传掌女儿即被告任雪玲。1996年5月2日，任传掌取得涉案房屋所有权证，编号为三海房字第××号的房屋所有权证存根“共有人”一栏空白。
1996年8月14日，原告与任传掌签订《房屋买卖契约》，内容如下，“立绝卖契任传掌，因需钱，愿将座落在海游上洋路32号幢号01房号02-106砖混一层房屋壹间，总面积17.58平方米，建筑面积13.60平方米，占共用面积3.98平方米，东至徐三木屋墙中为界，南至前檐滴水为界，西至郑青松尾墙中为界，北至走廊为界，出卖给邵光为业，通道、天井、弄堂走廊公用。双方商定，屋价金伍仟陆佰元，屋价金一次付清。立契付款后，此屋在出卖的模围内属买方邵光所有使用受业，享受权利，承担义务，日后永不取赎，并不允许儿女、叔伯等人干涉，恐后无凭，特立此契约为证”。《房屋买卖契约》签订后，涉案房屋由原告占有。
2004年3月29日，涉案房屋产权证号变更为台三海字第09120302-××号，同时被告任雪玲被登记为共有人。该权属证书由原告持有。
另查明，任传掌于1995年6月9日与被告郑美女登记结婚，婚后未生育子女。被告任雪玲、任清华系任传掌与前妻所生子女。2014年9月3日，任传掌因病死亡。
本院认为，原告与任传掌于1996年8月14日签订的《房屋买卖契约》合法有效，对双方当事人均具有约束力。因原告已合法占有涉案房屋，其请求办理物权变更登记，不适用有关诉讼时效的规定，故本院对被告提出的超过诉讼时效期间抗辩不予采纳。在涉案房屋已由原告合法占有之后，被告任雪玲被登记为房屋共有人，但其不是有偿购买，故房屋权属证书关于被告任雪玲共有人的记载不能对抗原告的请求权。综上，三被告作为任传掌的继承人，应协助原告办理涉案房屋的所有权登记，故原告要求三被告协助办理房屋变更登记手续，合理合法，本院予以支持。至于被告任雪玲、任清华主张鉴定费应由原告承担，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任雪玲、任清华、郑美女应于本判决生效之日起十五日内协助原告邵光楠将坐落于三门县海游街道上洋路32号3幢02-316室房屋的[房产证号台三海字第09120302-××号]所有权登记至原告邵光楠名下。
本案受理费80元，减半收取40元，鉴定费1800元，合计1840元，由被告任雪玲、任清华、郑美女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 方 刚
二〇一七年三月十三日
代书 记员 刘露霞