浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第458号
原告：章雪来。
委托代理人：方卫义。
被告：丁炳信，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告：徐慧琳。
被告：浙江中禄纺织有限公司。
法定代表人：丁航。
三被告的共同委托代理人：章雨润、徐丽霞。
原告章雪来为与被告丁炳信、被告徐慧琳、被告浙江中禄纺织有限公司（以下简称中禄公司）民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵敏凯独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告章雪来及其委托代理人方卫义、被告丁炳信、被告徐慧琳、被告中禄公司的共同委托代理人徐丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章雪来起诉称，2012年1月6日，被告丁炳信、被告徐慧琳因经济困难，向原告借款27万元，约定借款期限至同年11月30日归还，利息按月利率3%计算，逾期应承担逾期款额的日3‰计算的违约金，并约定逾期归还，赔偿出借人为实现债权利益所造成的误工费、差旅费、诉讼代理费等经济损失8万元，由被告中禄公司对被告丁炳信、被告徐慧琳的上述各项义务承担连带保证责任，保证期限为二年。因被告丁炳信、被告徐慧琳至今未归还借款，被告中禄公司也未尽担保责任，现起诉要求判令：一、被告丁炳信、被告徐慧琳共同归还借款27万元并支付2012年10月7日起至判决确定的付清日止按中国人民银行同类同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告丁炳信、被告徐慧琳赔偿原告经济损失1.5万元；三、被告中禄公司对上述第一、二项请求承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告丁炳信、被告徐慧琳赔偿经济损失1万元。
被告丁炳信、被告徐慧琳、被告中禄公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，在庭审中共同答辩称：1、被告丁炳信、被告徐慧琳实际借款金额为245700元，原告提供的汇款凭证上的金额就是这个数字，经计算，另外所谓现金交付的24300元是三个月的利息。2、被告丁炳信实际上已经归还了部分借款，但因为其现在羁押于柯桥区看守所，暂时无法提供银行汇款凭证。3、原告的行为实际上是经营高利贷的行为，其约定的利率已经超过银行同期贷款利率的四倍。4、原告提供的代理费发票并不能反映系本案的代理费发票，所以原告提出的经济损失并没有相关的依据。综上，请求法庭公正判决。
原告章雪来为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条、汇款凭证各一份，用以证明2012年1月6日被告丁炳信、被告徐慧琳向原告借款278000元，约定于2012年11月30日归还，利息按月利率3%计算，若逾期，应按逾期款额的日3‰计算违约金，并赔偿经济损失8万元，由被告中禄公司作担保，原告已通过现金和银行汇款交付了借款的事实。
2、发票一份，用以证明原告为实现本案债权支付代理费1万元的事实。
经质证，三被告认为对借条的真实性没有异议，对证明目的有异议，实际借款金额应当是245700元。对银行汇款凭证没有异议。对于发票，代理人认为与本案缺乏关联性，从证据上并不能看出是本案的代理费发票。
被告丁炳信、被告徐慧琳、被告中禄公司为证实自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：
3、汇款凭证6份，用以证明被告丁炳信已归还原告借款本息26万元的事实。经质证，原告认为对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为原告跟寿大海没有关系，也从来没有收到过寿大海代为被告支付的款项。
上述证据经庭审出示、质证，结合双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：
原告提供的证据1，三被告对其真实性没有异议，能够证明本案的相关事实，本院作为有效证据予以认定。原告提供的证据2，缺乏其他相应证据佐证，无法证明就是支付本案的代理费，与本案缺乏关联性，本院不予认定。三被告提供的证据3，原告否认收到过寿大海代为被告支付的款项，三被告也未能进一步提供其他证据佐证，故与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年1月6日，被告丁炳信、被告徐慧琳因经济困难，向原告借款27万元，约定借款期限至同年11月30日归还，利息按月利率3%计算，逾期应承担逾期款额的日3‰计算的违约金，并约定逾期归还，赔偿出借人为实现债权利益所造成的误工费、差旅费、诉讼代理费等经济损失8万元，由被告中禄公司对被告丁炳信、被告徐慧琳的上述各项义务承担连带保证责任，保证期限为二年。当日，原告通过银行转帐向被告徐慧琳交付借款245700元。被告已支付利息至2012年10月7日，其余本息至今未付，故原告诉讼来院。
本院认为，原告章雪来与被告丁炳信、被告徐慧琳、被告中禄公司之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容除利率、违约金的约定偏高外，其余内容均未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定。原告通过银行汇款交付给被告借款本金245700元，余款24300元原告主张系现金交付，考虑到本案原、被告借款交易行为主要通过银行完成交付，余款以一个零碎之数来现金交付，不合常理，且根据计算，24300元恰好是27万元按月利率3%计算的三个月利息，故在原告未能提供足够证据证明其中24300元系现金交付的前提下，本院仅可认定被告丁炳信、被告徐慧琳向原告借款的本金数额为245700元。在借款到期后被告丁炳信、被告徐慧琳未及时归还本金，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及利息的民事责任。原告自认被告已支付利息至2012年10月7日，根据原告的主张，该支付的利息数额应为72900元（27万元×3%×9个月），但该计算利息的标准已超过国家关于民间借贷利率的最高限制，超过部分的利息应予抵扣本金。经计算，借款本金245700元自2012年1月6日起至2012年10月7日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息为47636.32元，超过部分的利息应为25263.68元（72900-47636.32），故至2012年10月7日被告尚欠的借款本金应为220436.32元（245700-25263.68）。原告要求被告丁炳信、被告徐慧琳支付自2012年10月7日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，除利息计算的起始点本院调整为2012年10月8日，其余均合理合法，本院予以支持。原告要求被告丁炳信、被告徐慧琳赔偿经济损失1万元，但未能提供充分证据证明，本院不予支持。原告要求被告中禄公司承担相应的保证责任，符合借条约定，亦于法相符，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。三被告抗辩认为本案借款的实际金额只有245700元，且约定的利率过高，原告主张的经济损失也没有依据，与本院已查明的事实相符，本院予以采信。三被告抗辩认为被告丁炳信已归还借款本息26万元，未能提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁炳信、被告徐慧琳共同归还原告章雪来借款本金220436.32元，并支付该借款本金220436.32元自2012年10月8日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江中禄纺织有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告章雪来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5575元，依法减半收取2787.50元，由被告丁炳信、被告徐慧琳共同负担，被告浙江中禄纺织有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5575元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵敏凯
二〇一四年四月二十五日
书记员 傅刘强