福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6669号
上诉人（原审原告）：魏志端，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）：万文辉，男，1959年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小婉，福建瀛莱律师事务所实习律师。
原审被告：魏嫌，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人魏志端因与被上诉人万文辉、原审被告魏嫌民间借贷纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2016）闽0503民初9119
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
魏志端上诉请求：撤销一审判决，改判魏志端偿还万文辉借款300,000元或将本案发回重审。事实与理由：一、双方在300,000元借款的借条中未约定利息，且没有任何证据证明该笔借款有约定利息，一审法院判决错误，应予纠正。1.一审法院对300,000元借条中未注明利息的事实已先确认，后又根据万文辉在起诉状中的事实和理由认定2016年9月28日的180,000元《借条》系魏志端向万文辉的第二次借款，万文辉在一审中亦主张180,000元系借款，且没有提供其他证据证明该180,000元系结转的利息。根据法律规定，当事人在起诉中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应予确认，一审法院非但没有确认万文辉自认的事实，还作出与客观事实相违背的错误判决。2.民事诉讼中适用类推的前提之一是”推断的基础事实及其与推定的事实之间存在逻辑关系”，而一审判决中所称的（2017）闽0503民初1395号杨立分案与本案没有任何关系，且该案的基础事实与本案完全不同，杨立分案利息得以认定的前提是同作为借款人的魏志端与杨立分之间有约定按每月3%标准计付利息，但是本案魏志端与万文辉之间并无任何关于利息的约定。一审法院仅凭借条的格式及均采用圆珠笔书写，便采用类推、臆断的方式直接推定魏志端有结欠利息并出具为借条的交易习惯，并将其作为定案依据，严重违背客观事实，极大损害魏志端的合法权益。二、2016年9月28日魏志端出具的《借条》所载180,000元民间借贷未实际发生，也未生效，一审判决魏志端应偿还该部分款项于法无据。虽然魏志端出具180,000元的借条给万文辉，但万文辉并没有将相应的借款实际交付给魏志端。万文辉在一审庭审时又自认该180,000元为案内另300,000元借款所结转的利息，在此前提下，万文辉不可能将180,000元实际交付给魏志端。未实际交付借款，借贷关系未生效，故魏志端无需归还该180,000元借款。
万文辉辩称，万文辉一审已提交载明借款金额180,000元的借条一份。该笔借款系利息结转，并重新出具借条，其债权应受法律保护。一审判决也查明魏志端在民间借贷中有出具借条结欠利息的习惯。一审判决正确，请求维持原判。
万文辉向一审法院起诉请求：判决魏志端、魏嫌立即偿还万文辉款项480,000元。
一审法院认定事实：2011年5月23日，魏志端、魏嫌向万文辉借款300,000元，并出具借条，借条上未约定利息，同时魏志端、魏嫌确认收到该笔现金款项。之后，因万文辉未能找到该份借条，魏志端于2013年1月26日再次出具一份借条，确认该笔借款。2016年9月28日，魏志端再次出具一份借条，载明向万文辉借款180,000元。关于该笔180,000元的款项，万文辉主张系300,000元借款2014年至2016年9月期间按月利率2%计算的利息，魏志端、魏嫌否认300,000元借款有约定利息，且认为该笔款项为借款，但未实际履行。关于该笔款项，首先，双方之间有现金交易的习惯，如万文辉拟追求利益的最大化，可能陈述180,000元的款项为借款；其次，万文辉持有2011年5月23日及2013年1月26日两份各300,000元的借条原件，但其能如实陈述2013年1月26日的借条系因2011年5月23日的借条丢失而补写，即万文辉在陈述案件事实方面较为客观；再次，结合（2017）闽0503民初1395号案件，魏志端于2014年2月25日向杨立分借款500,000元，另于2015年6月25日再次出具一份借条，载明向杨立分借款105,000元，但杨立分明确2015年6月25日的借条实际是结欠利息。从杨立分案2015年6月25日的借条与万文辉案2016年9月28日的借条来看，均是采用圆珠笔书写，载明的内容均是借到多少金额的款项，即两张借条的格式一致，而杨立分也主张2015年6月25日的借条系结欠利息，可见，魏志端确有结欠利息并出具为借条的交易习惯；第四，从当地交易习惯上，实践中确实存在有口头约定利息的交易习惯。综合上述理由，对于万文辉主张2016年9月28日的借条系结欠利息，结合证据及相关事实，足以确信万文辉主张的该项事实的存在具有高度可能性，可认定该事实存在。对于魏志端、魏嫌主张于2014年11月17日还款66,050元，万文辉提供反驳证据，证明其于2014年12月15日转账给魏志端75,050元，并据此主张双方之间有其他经济往来。魏志端、魏嫌确认2014年12月15日的转款属其他经济往来，但否认2014年11月17日的转款属其他经济往来。对此，一审法院认为，从双方的汇款，说明双方之间平时存在其他经济往来。同时，假设魏志端、魏嫌主张的于2014年11月17日还款66,050元成立，则魏志端不应于2016年9月28日再次出具一份180,000元的利息结欠借条给万文辉，故对于魏志端、魏嫌主张的该项事实，不予确认。另，魏志端与魏嫌系夫妻，二人于1987年10月4日登记结婚。
一审法院认为，魏志端于2013年1月26日出具借条，载明向万文辉借款300,000元的事实，同时双方确认该笔款项与2011年5月23日的借条系同一笔借款，而2011年5月23日的借条魏志端、魏嫌作为共同借款人签名，且魏志端、魏嫌确认收到该笔借款，双方关于该笔借款的借贷关系明确，予以认定。借款后，魏志端、魏嫌未能提供证据证明款项偿还情况，因此，万文辉请求魏志端、魏嫌偿还借款300,000元，合法有据，予以支持。对于2016年9月28日的借条，其形式上载明为借款，但万文辉主张该笔系300,000元借款的利息，结合双方的陈述及证据分析，万文辉的该项主张具有客观存在的高度可能性，予以认定。因此，万文辉请求魏志端、魏嫌偿还该笔款项180,000元，予以支持。魏志端、魏嫌另辩解曾于2014年11月17日还款66,050元，但因双方另有其他经济往来，且在此之后魏志端又出具了180,000元的利息结欠借条，因此，对于魏志端、魏嫌的该项辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决：魏志端、魏嫌应于本判决生效之日起十日内偿还万文辉借款及利息480,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,500元，由魏志端、魏嫌负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。对一审判决查明的的事实，本院予以确认。
本院认为，魏志端、魏嫌于2011年5月23日向万文辉借款300,000元，有万文辉提供的借条为证，且双方无异议，事实清楚，予以认定。万文辉主张诉争的载明借款金额180,000元的借条实际系前期300,000元的借款（14年至16年9月间）利息结算后重新出具的债权凭证，为证明其主张，其向一审法院提供欠条复印件及借条原件各一份。魏志端亦确认欠条由其本人于2016年7月出具，但未借到款项，因万文辉认为借款应写借条而非欠条，应其要求，于同年9月28日重新出具借条，将欠条更换成借条，实际亦未借到款项。万文辉提供的欠条复印件载明”兹欠人民币壹拾捌万元正（180000.00元）欠款人魏志端2016.7.10”；借条载明”兹向万文辉借到人民币壹拾捌元正（180000.00元）借款人魏志端2016.9.28”。魏志端主张实际未借到款项，亦不认可180,000元系300,000元的借款利息结转，却先后出具欠条及借条，明显不符合情理。对魏志端的上述主张，不予采纳。万文辉主张180,000元借款系前期300,000元借款的利息结算，能与欠条、借条载明的内容相印证，予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，万文辉请求判令魏志端、魏嫌偿还上述180,000元，有事实和法律依据，一审判决予以支持正确，应予维持。
综上所述，魏志端的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,500元，由魏志端负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 黄玮鹏
审 判 员 蒋秀华
二〇一七年十二月三十一日
法官助理 陈 琳
书 记 员 张玲玲
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。