天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3400号
原告毛昀。
委托代理人付春艳、曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律师。
被告李新革。
被告寿光市乾诚物流有限公司，地址寿光市渤海路南段寿尧路以西。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市高新区北宫东街与金马路叉口新华大厦A座15楼。
代表人王军伟，总经理。
委托代理人王玉啸，公司职员。
原告毛昀与被告李新革、寿光乾诚物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春艳、被告安诚财险潍坊支公司委托代理人王玉啸到庭参加了诉讼，被告李新革、寿光乾诚物流有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日20时40分许，被告李新革驾驶车牌号为鲁V×××××号货车，沿京津高速公路行驶至上行41.2公里处时，因未保证行车安全，致使车辆前部与前方排队等候放行的段巍驾驶属原告所有的京N×××××号小客车尾部及左侧相撞，后鲁V×××××号货车前部又与前方排队等候放行的何茂云驾驶的京P×××××号小客车尾部相撞，京P×××××号小客车变位，其左侧又与前方排队等候放行的林野驾驶的京K×××××号小客车尾部相撞，京K×××××号小客车变位，其左侧又与左侧排队等候放行的耿继林驾驶的京A×××××号小客车右侧相撞，京N×××××号小客车前部、京P×××××号小客车前部、京K×××××号小客车右侧分别又与排队等候放行的由赵国驾驶的鲁J×××××、豫J×××××挂大货车左后部、左侧相撞，造成京P×××××号小客车乘车人王娜受伤及鲁V×××××号货车、京N×××××号小客车、京P×××××号小客车、京K×××××号小客车、京A×××××号小客车五辆车不同程度损坏的交通事故；故要求被告赔偿车损132076元、停车费600元、评估费6500元、施救费1600元、拆解费13200元；诉讼费用由被告担负。
被告李新革、寿光乾诚物流有限公司经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
被告安诚财险潍坊支公司辩称：本次事故与天津市公安交通管理局高速支队京津大队的第B00569389号道路交通事故认定书所认定事故系同一事故；我公司已对天津市公安交通管理局高速支队京津大队的第B00569389号道路交通事故认定书中的受损方黄启进赔偿50484元、对邢泳赔偿51585元、对李晓艳赔偿171653元，另我司已赔付本次事故中林野所有津K×××××号车损23700元，因此本次事故我公司已赔偿297422元，同意在商业三者险剩余2578元内承担赔偿责任；停车费、拆解费、评估费不属保险赔偿范围；原告车损过高，不予认可，申请重新鉴定；原告施救费数额过高。
经审理查明，2015年1月3日20时40分许，被告李新革驾驶车牌号为鲁V×××××号货车，沿京津高速公路行驶至上行41.2公里处时，因未保证行车安全，致使车辆前部与前方排队等候放行的段巍驾驶属原告所有的京N×××××号小客车尾部及左侧相撞，后鲁V×××××号货车前部又与前方排队等候放行的何茂云驾驶的京P×××××号小客车尾部相撞，京P×××××号小客车变位，其左侧又与前方排队等候放行的林野驾驶的京K×××××号小客车尾部相撞，京K×××××号小客车变位，其左侧又与左侧排队等候放行的耿继林驾驶的京A×××××号小客车右侧相撞，京N×××××号小客车前部、京P×××××号小客车前部、京K×××××号小客车右侧分别又与排队等候放行的由赵国驾驶的鲁J×××××、豫J×××××挂大货车左后部、左侧相撞，造成京P×××××号小客车乘车人王娜受伤及鲁V×××××号货车、京N×××××号小客车、京P×××××号小客车、京K×××××号小客车、京A×××××号小客车五辆车不同程度损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队以第B00569388号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告李新革驾车未保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任；段巍、何茂云、林野、耿继林、赵国、王娜不承担事故责任。2015年4月18日，经天津市红桥区价格认证中心鉴定，原告车损为132076元，原告并支出评估费6500元、拆解费13200元、施救费1600元、停车费600元。2015年4月13日，林野与李新革、安诚财险潍坊支公司达成一次性赔偿协议：由安诚财险潍坊支公司一次性支付林野车损23700元。黄启进等人曾因2015年1月3日20时40分与被告李新革所发生的交通事故（天津市公安交通管理局高速支队京津大队的第B00569389号道路交通事故认定书所认定事故）诉至本院，本院以（2015）武民一初字第3401、3402、7672号民事判决书确定李新革承担全部的民事赔偿责任；被告寿光乾诚物流有限公司作为车辆被挂靠人，承担连带责任；被告安诚财险潍坊支公司在鲁V×××××号货车交强险及商业三者险保险范围内承担相应责任。被告安诚财险潍坊支公司提出上诉后，天津市第一中级人民法院以（2015）一中民终字第1259、1260、1258号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，鲁V×××××号货车在安诚财险潍坊支公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、车损评估报告、评估费票据、拆解费票据、施救费票据、停车费票据、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，天津市公安交通管理局高速支队京津大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告李新革负事故全部责任，段巍等人无事故责任，并无不当，本院予以采信。被告李新革应承担全部的民事赔偿责任；本院已生效的（2015）武民一初字第3401、3402、7672号民事判决书确定了寿光乾诚物流有限公司作为鲁V×××××号货车被挂靠人承担连带责任，仍应按生效法律文书确定的内容维护。被告安诚财险潍坊支公司提出的本次事故与天津市公安交通管理局高速支队京津大队的第B00569389号道路交通事故认定书所认定事故系同一事故，因天津市公安交通管理局高速支队京津大队已对两次事故分别作出事故责任认定，且两份事故认定书所载明的当事人不同，应认定天津市公安交通管理局高速支队京津大队出具的两份不同的事故认定书为两次事故，故对其主张本院不予支持。原告的合理损失安诚财险潍坊支公司在交强险及商业三者险内承担相应责任。被告安诚财险潍坊支公司虽对天津市红桥区价格认证中心作出的评估结论提出异议，但未提供证据证实其主张，亦未提供足以推翻评估意见的相关证据，对其重新鉴定申请不予准许，并依法确定天津市红桥区价格认证中心评估意见的证明力；评估费、拆解费、施救费、停车费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告安诚财险潍坊支公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。此案被告李新革、寿光乾诚物流有限公司经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告的损失车损132076元、评估费6500元、拆解费13200元、施救费1600元、停车费600元，合计153976元，由被告安诚财险潍坊支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告李新革担负，被告寿光乾诚物流有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一六年一月五日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。