北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3404号
原告：无极县永兴皮革制品有限公司，住所地河北省石家庄市无极县东侯坊乡东丰庄村村西。
法定代表人：石永红，经理。
委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京成名时代家具有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区采业路5号。
法定代表人：陈初明，董事长。
委托诉讼代理人：文志江，男，北京成名时代家具有限公司员工。
原告无极县永兴皮革制品有限公司（以下简称：永兴公司）与被告北京成名时代家具有限公司（以下简称：成名公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋怡琴独任，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永兴公司的委托诉讼代理人李由军，被告成名公司的法定代表人陈初明、委托诉讼代理人文志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴公司向本院提出诉讼请求：1.成名公司支付永兴公司货款65341元；2.诉讼费用由成名公司承担。事实和理由：永兴公司和成名公司系生意伙伴，成名公司于2015年12月24日和2016年3月3日、5月4日从永兴公司处购买了价值115341元的皮革，因为没有合同都是成名公司收货后出具收货单给永兴公司，并由成名公司保管员刘艳或采购员刘志文签字。但成名公司购买上述皮革后仅支付了50000元，剩余65341元至今未付。由于成名公司仍不支付剩余货款，故起诉至法院。
被告成名公司答辩称，永兴公司于2015年12月24日和2016年3月3日、5月4日分别向我公司同一订单供应了两款真皮，其中一款真皮出现了质量问题，该批真皮产品在用户进行验收前出现斑点、影响美观、无法使用，导致用户要求我公司立即进行更换。当时一出现该现象，我公司就立即与永兴公司进行了沟通，为避免订单的延期交付而带来逾期滞纳金，我公司多次要求永兴公司到现场勘查实际情况并及时更换合格的产品，永兴公司一直未能按照我公司要求到达现场进行解决，仅提供了简易的处理办法，但经过我公司按照该办法进行了处理后，仍不能解决实质性的质量问题，且永兴公司拒绝更换。因该事件一直僵持不下，为保证用户的搬迁入住时间，我公司只能另从其他供货商处重新购买该批真皮产品予以解决燃眉之急。时至今日，永兴公司仍未能主动到我公司解决上述产品的质量问题。因此，现我公司申请对该批次中不合格的真皮产品进行质量检测，以保障我公司的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。成名公司对永兴公司提交的证据的真实性未提出异议，永兴公司未对成名公司提交的微信记录提出异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：一、成名公司提交的扣款确认书，证明因为质量问题没有解决，所以成名公司扣款。永兴公司不认可该证据，永兴公司称不认可产品质量有问题，且成名公司在收到货物时已经进行了验收确认并进行加工和使用，无法排除是由于加工和使用过程中发生造成质量问题。本院认为，该证据系成名公司单方制作，无法核实其证据来源，故本院对上述证据不予认可。
二、成名公司提交的实物照片，并现场提供皮革进行了核对。永兴公司认为其真实性无法确认。本院认为，该证据无法核实其是否系永兴公司所提供的皮革，故本院对上述证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，永兴公司与成名公司订立口头买卖合同。
2015年12月24日，永兴公司向成名公司供应皮革，其中全青皮3500亮光，74146元，全青皮3500亚光46624元，共计120770元，成名公司员工签收了送货单。2015年12月28日，永兴公司向成名公司供应皮革共计6946元，成名公司员工签收了送货单。2016年3月3日，永兴公司向成名公司发送皮革共计1564元，成名公司员工签收了送货单。
2016年5月14日，成名公司退回皮革共计13939元。
2016年6月23日，成名公司向永兴公司通过银行转账支付货款50000元。
2016年8月22日，永兴公司向成名公司开具两张增值税专用发票，发票抬头名称为：“北京成名时代家具有限公司”；货物或应税劳务、服务名称为：“牛皮沙发革”；金额分别为：31894元和116900元。
庭审中，成名公司称有质量问题的是2015年12月24日46624元的全青皮亚光皮革，当时成名公司把皮革加工做成沙发垫，并交给了客户，客户收货后反馈回来说皮革有问题，于是成名公司就收回了沙发，在2016年9月，成名公司就和永兴公司提出皮革有质量问题，永兴公司让成名公司拿一个东西擦洗，但是经过擦洗还是没有用。成名公司提交了微信记录证明。永兴公司称成名公司提出质量异议的时间是2016年年底之前。
成名公司当庭提交了皮革沙发垫，经法院核对，皮革外观局部位置有瑕疵，永兴公司称现无法确认该皮革是否系永兴公司当初提供的，而且永兴公司提出质量异议的时间超过了合理期限，现在皮革已经使用，无法确认排除是加工和使用过程中发生的质量问题。
成名公司至今尚欠永兴公司货款65341元。
本院认为，永兴公司与成名公司双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系为双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现双方的争议焦点为涉案皮革是否存在质量问题，成名公司是否有权据此拒付货款。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，永兴公司提交了送货单，证明成名公司于2015年12月24日即签收了皮革，应当视为成名公司已对数量和外观瑕疵进行了检验。且成名公司在签收后对皮革进行了加工和使用，直至其2016年9月才向永兴公司提出皮革外观的质量异议，这也已经超过了提出质量异议的合理期间。现在距成名公司收货的日期已经一年半的时间，已无法确认皮革的质量问题是否系因外部环境、保管不善等原因而导致。对于成名公司当庭提交的实物，永兴公司也无法确认是否属于永兴公司供应。因此，成名公司的抗辩理由不成立，其应当给付货款。综上，关于永兴公司要求支付货款65341元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告北京成名时代家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无极县永兴皮革制品有限公司货款六万五千三百四十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告北京成名时代家具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 冯 倩