wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00044号
原告余某某，男。
被告陈某某，女。
原告余某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告余某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，被告陈某某以投资做生意急需资金为由，于2013年6月7日向他借款5万元，口头约定利息按月息8分支付。后被告仅向他支付了几个月的利息，具体数额已记不清楚。借款到期后他多次催要，被告均以各种理由推辞，现他依法起诉要求被告立即偿还借款本金5万元，并按月息2分支付利息。
原告向法庭提交借条一张，证实被告于2013年6月7日向原告借款5万元的事实。
被告陈某某辩称，她向原告借款属实，但她已经向原告支付了8个月的利息3.2万元，2014年元月，她的经济状况开始恶化，便再未支付原告利息，亦无力偿还本金。她现在只同意偿还原告本金，不同意支付利息。
被告陈某某未向法庭提供任何证据支持其辩解主张。
被告对原告提供的借条无异议，当庭予以采信。
经审理查明，被告陈某某因资金周转需要，于2013年6月7日向原告借款5万元，双方未明确约定借款期限及利息。期间，被告向原告支付了部分利息。现原告多次索要，被告至今未向原告偿还借款，原告遂起诉要求被告立即偿还借款本金5万元，并按月息2分计息至还款完毕之日止。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告陈某某向原告余某某借款的事实清楚、证据充分、债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由成立，应予以支持。但原告要求利息的主张，因借款时，双方没有书面的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后15天内偿还原告余某某借款5万元；
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取525.00元，由被告陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 舒小娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 田 凯
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3907号
申请执行人林虹。
申请执行人谢治才。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人林虹、谢治才因与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同（2015）海民初字第03159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月26日立案执行。
本院认为，因以九龙为被执行人的案件数量较多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）海民初字第03159号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 赵志坚
二〇一六年三月二十四日
书记员 任子阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06909号
罪犯陈勇，男，汉族，1945年3月10日生，初中文化，江西省南昌市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年1月22日作出（2013）包刑初字第00022号刑事判决，以被告人陈勇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，罚金四十万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2013）合刑终字第00136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈勇确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈勇系老年犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、老病残犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去自本裁定送达之日起至2016年4月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1329号
罪犯刘某。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）咸刑初字第00055号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年1月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减刑一年二个月（余刑执行至2016年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00704号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人连某某，男，1980年1月16日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区（户籍所在地：浙江省温岭市）。被告人连某某曾因犯非法经营罪、组织领导传销活动罪，2011年3月22日被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期间自2011年4月12日起至2013年4月11日止）；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年10月3日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日因吸食毒品被决定行政拘留十二日，同年10月13日被刑事拘留，2015年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）743号起诉书指控被告人连某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月27日23时许，被告人连某某在其位于涪陵区太极大道XX小区家中，先后容留吸毒人员王某某、傅某、王某、周某等人以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后被告人连某某等人在公安民警抓捕时逃逸，王某某、傅某、王某、周某被当场查获，尿检结果均呈阳性（吸食毒品）。
2015年10月2日，被告人连某某再次在其位于涪陵区太极大道XX小区家中，容留吸毒人员秦某、潘某某、张某某、江某某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺，后被民警现场查获。经尿检，5人的尿检结果均呈阳性（吸食毒品）。
另查明，2015年1月28日0时许，民警查获吸毒人员王某某等人时，从被告人连某某家中查获甲基苯丙胺0.25克、冰壶2个、锡箔纸1条。
被告人连某某对指控的事实和罪名没有异议，但辩称其有检举他人犯罪的行为，是立功。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；2.毒品检测样本提取笔录、尿检照片、吸毒现场检测报告及告知书；3.辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场查获照片；4.现场提取笔录、称重及检材提取笔录、当面称重及指认送检检材照片；5.物证检验报告、通话清单；6.扣押物品清单、收缴毒品凭证；7.抓获经过、办案说明、户口信息、公安行政处罚决定书、被告人连某某的前科材料；8.证人王某某、傅某、王某、周某、秦某、潘某某、张某某、江某某等人的证言；9.被告人连某某的供述与辩解。
本院认为，被告人连某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人连某某犯罪的罪名成立。被告人连某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有前科，可对其酌情从重处罚。对被告人连某某提出其有检举他人犯罪的行为，是立功的辩解意见，经查，侦查机关提供的关于连某某揭发他人犯罪行为的证据不充分，被告人连某某也未对其获取他人犯罪线索的来源予以合理说明，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人连某某因本案于2015年10月3日被抓获至同日被行政拘留，被羁押1日，折抵刑期1日，即自2015年10月13日起至2016年6月11日止。）
二、没收查获的甲基苯丙胺0.25克、冰壶2个、锡箔纸1条。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦玉霞
代理审判员 钟 华
人民陪审员 殷 珍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 璐
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第251号
原告叶县农村信用合作联社。
委托代理人马红旗，男，1971年9月13日出生，汉族，职工。
被告张松伟，男，1967年7月16日出生，汉族，农民。
被告胡新芳，女，1984年4月6日出生，汉族，教师。
被告宋相衡，男，1970年6月6日出生，汉族，教师。
被告张小军，男，1971年1月19日，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社诉被告张松伟、胡新芳、宋相衡、张小军借款合同纠纷一案，本院受理后，向被告张松伟、胡新芳、宋相衡、张小军送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人马红旗到庭参加诉讼，被告张松伟、胡新芳、宋相衡、张小军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告张松伟以建筑供料为由，由胡新芳、宋相衡、张小军担保，在我社借款人民币480000元，期限12个月，月利率10.2‰。该笔借款于2014年3月30日到期，现已逾期，经我社一直追要未果，故起诉：1、要求被告偿还我社贷款本金480000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告张松伟、胡新芳、宋相衡、张小军在法定期间未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告张松伟于2013年3月30日与原告叶县农村信用合作联社签订了个人借款合同，合同编号为叶农信个借字2013第7号，并于当天由被告宋相衡、胡新芳、张小军与原告叶县农村信用合作联社签订了保证合同，保证合同约定：第一条，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为肆拾捌万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2013年3月30日至2014年3月30日；第三条，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿还借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；第四条，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告叶县农村信用合作联社依据借款合同和保证合同于2014年3月30日签订了借款借据，约定年利率10.2‰，借款期限为2013年3月30日至2014年3月30日，借款用途是建筑供料，给被告张松伟发放了贷款480000元，该款到期后，经原告叶县农村信用合作联社多次催要，被告张松伟拒不履行还款义务，被告宋相衡、胡新芳、张小军拒不履行担保义务。故原告叶县农村信用合作联社向本院提起诉讼。
上述事实由原告叶县农村信用合作联社向本院提交的个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份及原告叶县农村信用合作联社的委托代理人马红旗的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告张松伟、宋相衡、胡新芳、张小军签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社履行了合同约定的义务，被告张松伟未按合同约定履行还款义务，被告宋相衡、胡新芳、张小军未履行担保义务，已构成违约。故原告叶县农村信用合作联社要求被告张松伟、宋相衡、胡新芳、张小军偿还借款本金480000元及利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松伟偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金480000元，在偿还借款本金的同时，按照双方约定的利率偿付自2013年3月30日起至借款清偿完毕之日的利息；
二、被告宋相衡、胡新芳、张小军对偿还该笔借款本金480000元及利息负连带清偿责任。
上述给付款项于本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告张松伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 王晓伟
二O一五年元月十五日
书 记 员 冯 磊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第45号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2013年9月29日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1132号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员姚金珏出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月20日23时04分许，被告人蔡某酒后驾驶浙EUP89**小型轿车行驶至本市市区体育场路的梧桐路路口至凤凰路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达95mg／100ml。当日23时25分许，被告人蔡某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为112mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人蔡某在违法记分达到12分仍驾驶机动车的违法行为处罚款人民币200元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人蔡某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息查询，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人沈某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人蔡某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人蔡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 叶 兰
二〇一四年一月八日
（）
书 记 员 刘智慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商辖初字第0033号
原告黄黎明。
委托代理人孟凡辉、邢波，江苏均锐律师事务所律师。
被告苏州康腾电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区天鹅荡路2588号4栋。
法定代表人许大祥，董事长。
委托代理人刘文健、姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。
本院于2014年4月14日受理原告黄黎明诉被告苏州康腾电子有限公司返还财产纠纷一案，被告苏州康腾电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱强独任审查，现已审查结束。
原告诉称，2011年1月17日，被告以投资名义收取原告25万元但一直未能为原告办理股东手续，原告多次与被告协商返还未果。请求法院判令被告立即返还上述款项并支付利息53163元。判令被告承担本案诉讼费用。
被告苏州康腾电子有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方在合同中约定如产生争议应提交到苏州市仲裁裁决委员会裁决，请求法院驳回原告起诉。
经审查查明，原、被告于2011年11月9日共同签署了股权转让合同，其中第四条中明确约定：本合同纠纷处理由苏州市仲裁委员会裁决。
本院认为，原、被告关于仲裁约定条款有效，根据法律规定双方当事人对合同纠纷自愿达成书面协议向仲裁机构提请仲裁的，不得向人民法院起诉，本案应当按照双方约定的方式首先向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄黎明对被告苏州康腾电子有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一四年六月四日
书记员 陈屴
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第134号
原告李某。
委托代理人雷纯秀，嘉禾县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员曾祥文适用简易程序于2014年5月22日、6月20日两次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人雷纯秀，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月，原、被告经人介绍相识，于同年1月23日登记结婚。2007年1月21日生育长子李一；2008年7月生育次子李二（2010年5月因小孩患病被被告之母以无钱医治为由送给他人）。由于婚前缺乏了解，婚后未建立深厚的夫妻感情。因性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵。加上被告性格暴躁，家庭暴力严重，2010年4月23日原告被被告赶出家门。原告于2013年8月27日向本院提起诉，要求与被告离婚。同年10月18日法院驳回了原告的诉讼请求。之后，原、被告的感情仍未得到改善，继续分居生活。今再次向法院起诉，请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩李一随原告生活，由原、被告共同承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡及被告户籍证明复印件。拟证明原、被告的身份证及家庭成员情况。
2、婚姻登记证明复印件。拟证明原、被告的婚姻状况。
3、（2013）嘉民一初字第246号民事判决书复印件。拟证明嘉禾县人民法院就原、被告离婚纠纷一案于2013年10月8日进行了判决。
4、中国人寿保险股份有限公司保险单。拟证明2010年2月26日原、被告在中国人寿保险股份有限投保了国寿鸿富两全保险（分红型）、保险金额5385元，保险期6年，保费5000元。
被告辩称，原告诉称的事实不属实，原、被告婚后感情一直较好，虽然双方发生过争执，但感情并未破裂，为了小孩的健康成长，不同意与原告离婚。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经本院组织原、被告进行质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证，结合法庭调查和法庭辩论的情况，本院确认如下案件事实：
2006年1月，原、被告经人介绍相识，于同年1月23日登记结婚。婚后感情一般。原、被告于2007年1月21日生育一男孩，取名李一，现随被告生活；于2008年7月生育一男孩，取名李二。现下落不明。近年来，双方因性格差异，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2010年4月23日原、被告发生争吵后，原告离开被告，双方一直分居。2013年8月26日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年10月8日判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告仍继续分居，互不履行夫妻义务。2014年4月28日，原告以与被告感情完全破裂为由再次向本院起诉，坚决要求与被告离婚。原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。被告主张在原告处有共同存款40000元，但未向法庭提供有效证据予以证实。案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告因性格差异，导致感情不合，常为家庭琐事发生争吵，自2010年4月分居已达四年，双方互不履行夫妻义务，足见原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据本案实际，婚生小孩随被告生活，由原告给付一定的抚养费为宜。被告主张有存款40000元，因其未向本院提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告李某某离婚。
二、婚生男孩李一随被告李某某生活，由原告李某每月支付被告李某某小孩抚养费300元，直到小孩成年。小孩成年后随父随母由其本人选择。原告李某有探望小孩的权利。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾祥文
二〇一四年六月二十日
书记员 杜传程
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初759号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州吴兴皇冠大酒店有限公司。住所地：浙江省湖州市（米兰广场）。
法定代表人：朱又庭，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月11日向本院申请撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月十一日
书记员 史菊芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第03567号
原告田文侠，女，1959年1月10日出生。
被告田文林，男，1973年1月29出生。
本院在审理原告田文侠与被告田文林合伙协议纠纷一案中，原告田文侠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田文侠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田文侠撤回起诉。
案件受理费四百元，由原告田文侠负担，已交纳。
审判员 李 越
二〇一五年四月二十四日
书记员 王筠韬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2872号
上诉人（原审原告）杨志勇。
委托代理人胡阳光，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海燕。
委托代理人袁智慧。
上诉人杨志勇与被上诉人王海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人杨志勇的委托代理人胡阳光，被上诉人王海燕的委托代理人袁智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月17日，当事人双方签订房地产买卖合同，居间方为宝泰房地产经纪有限公司，双方约定，甲方（王海燕）将其所有的徐州市铜山新区嘉慧园小区B10#-1-301、401、501及B10#-16的房屋出售给乙方（杨志勇），房屋的总价款为122万元。合同第七条规定“双方同意此房过户所产生的规定双方所纳的税、费全部由乙方承担，对方不承担任何税、费”。合同第十九条其他约定为“…此价格为房主净得价。如此房评估高于卖价，经甲乙友好协商同意，甲乙双方领证领款之时，多余总房款的部分款项甲方无偿退还给乙方。”2013年9月23日，双方签订存量房买卖合同。经评估，涉案房屋的价值为127万元。同日，杨志勇向徐州市存量房交易资金监管中心开具的账户支付38.1万元。2013年11月25日，杨志勇按照评估的数额缴纳了相关的税费合计83820元。后双方因税费负担及多余房款的退还问题产生纠纷，杨志勇于2014年3月21日向法院提起诉讼，要求王海燕退还多余购房款5万元，承担为其垫付的相关税费2.744万元并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：当事人双方签订的房屋买卖合同及存量房买卖合同均是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三者的合法权益，双方对此均应予以实际全面履行。在双方签订的房地产买卖合同中明确约定“双方同意此房过户所产生的规定双方所纳的税、费全部由乙方承担，对方不承担任何税、费”。故对杨志勇要求王海燕承担其垫付的营业税2.744万元的主张，法院不予支持，但对多余的房款5万元，王海燕理应予以退还。遂判决：王海燕返还杨志勇购房款5万元；驳回杨志勇的其他诉讼请求。
上诉人杨志勇不服一审民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人已提供宝泰公司员工赵孝明出庭作证，证明双方当事人在签订《房地产买卖协议》时，口头约定被上诉人需提供初始购房发票；该约定将影响营业税是差额征收还是全额征收，从而影响过户税费的承担以及上诉人对涉案房屋的购买。2、交易双方在居间方主持下达成的口头协议同样具有法律效力，对双方当事人具有约束力。3、被上诉人没有按照口头约定提供原始购房发票，导致涉案房产过户时按全额征收营业税。4、根据交易习惯，双方当事人在合同中约定过户所产生的税费应当是涉案房产正常过户所产生的税费，不是对任何历史遗留的税费问题一揽子解决。上诉人先后到徐州市铜山区房产局档案中心、铜山区地税局税政科进行查询，均未查到被上诉人的购房发票。上诉人认为被上诉人从其前手购买涉案房产时没有缴纳过营业税，被上诉人的这种违法行为不能转嫁到上诉人身上，将其偷税行为所产生的费用列为“过户所产生的费用”，而由上诉人承担。综上，请求撤销原审法院判决的第二项。
被上诉人王海燕辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由无事实和法律依据，请依法驳回。上诉费由上诉人承担。
本院二审查明事实与一审法院一致。
根据当事人诉辩意见，经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：被上诉人应否承担2.744万元营业税。
本院认为，涉案房屋属于“个人购买的非普通住房超过5年对外销售”的情形，该房屋在交易时，根据相关规定其营业税应按照差额征收。故被上诉人在交易时应提供原始购房发票，且被上诉人也一直主张“其购买涉案房屋时，应当缴纳的税费已全部缴纳”，其不能提供原始购房发票，不在签订合同时可能预见的范围内。因此，双方签订的房地产买卖合同中所约定的“双方同意此房过户所产生的规定双方所纳的税、费全部由乙方承担，对方不承担任何税、费”，该税、费中营业税及附加应是差额征收的营业税。
上诉人在一审时已提供徐州市宝泰房地产经纪有限公司工作人员赵孝明出庭作证，该证人为房屋买卖合同的居间方，与双方当事人无利害关系，能够证实双方当事人协商的过程，其证人证言依法应予以采信。根据该证人证言，双方当事人在协商购买涉案房屋时，居间方徐州市宝泰房地产经纪有限公司工作人员已告知双方营业税是差额征收，并告知被上诉人需提供原始购房发票。但是在办理过户时被上诉人未能提供原始购房发票，且在相关部门亦无法查询到被上诉人的原始购房发票，导致上诉人按照全额缴纳了营业税及附加。因此，被上诉人应返回上诉人多负担的营业税及其附加。
上诉人已经向法庭提交其所主张多负担的2.744万元营业税及附加的计算方法和依据，被上诉人对此数额予以否认，但经法庭释明，被上诉人未向法庭提供涉案房屋营业税及附加全额征收与差额征收两种征收方法的差距，故本院对上诉人主张多负担的2.744万元营业税及附加予以支持。
综上，上诉人杨志勇的上诉请求有事实和法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（六）项、第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、维持徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第840号民事判决书第一项，即“王海燕于本判决生效后十日内返还杨志勇购房款5万元”。
二、变更徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第840号民事判决书第二项“驳回杨志勇的其他诉讼请求”为“王海燕于本判决生效之日起十日内返还杨志勇多负担的营业税及其附加共计27440元”。
三、驳回杨志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1740元，减半收取870元，保全费1020元合计1890元，杨志勇负担890元，王海燕负担1000元。二审案件受理费486元，由王海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 孟 娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许 丽
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1205号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人谢某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人谢某某犯妨害公务罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年1月1日16时许，被告人谢某某在本市徐汇区某村某号某室家中与前夫蔡某某因琐事发生纠纷，民警张某、王某接蔡某某报警后至现场处置，谢某某在民警对其执法过程中手持刀具冲向蔡某某，后被张某、王某阻止，谢某某遂用拳击打张某头面部致张某头部外伤，左眼眶软组织损伤。谢某某到案后如实供述了上述基本犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。谢某某系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人谢某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：110接警登记表、案件接报回执单、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、验伤通知书、工作情况、证人蔡某某、王某的证言及被害人张某的陈述。
在本案审理过程中，被告人谢某某认罪悔罪，自愿对受伤民警作出经济补偿。
本院认为，被告人谢某某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已�成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人谢某某认罪悔罪，主动对受伤民警作出经济补偿，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的犯罪工具予以没收。
谢某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执360号
本院在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连林德文化传媒有限公司行政执行纠纷一案，申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请将被执行人大连林德文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人大连林德文化传媒有限公司有财产拒不履行判决确定的义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连林德文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一六年九月五日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7234号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告柏宏伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告柏宏伟信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柏宏伟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币25119.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7234号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告柏宏伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告柏宏伟信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柏宏伟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币25119.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年五月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行终字第148号
上诉人（原审原告）浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人王永泉，董事长。
委托代理人张官林，江苏同凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人顾保华，该局副调研员。
委托代理人鲁方，该局干部。
被上诉人（原审第三人）昌茂岭，男，1974年6月18日生，汉族。
上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）因诉徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云行初字第0054号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人中成公司的委托代理人张官林，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人顾保华、鲁方到庭参加诉讼。被上诉人昌茂岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐州东城丽景工地是原告单位承建，后原告将部分工程发包给严洪武建设施工，严洪武雇佣了第三人昌茂岭。2012年12月7日9时左右，昌茂岭在徐州东城丽景工地扎钢筋过程中，被木工使用的电锯锯伤左手。同日在中国人民解放军第九七医院就诊，后入住徐州仁慈医院，被诊断为：左手第四、五掌骨粉碎性骨折，左手背开放性外伤累及肌腱、左手背尺神经损伤、左手背贵要静脉损伤。
2013年12月6日，昌茂岭向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告于2013年12月13日予以受理，于2013年12月16日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，邮件查单显示投递结果：单位收发章签收，签收时间为2013年12月18日。原告在规定期限内未向被告提交任何举证材料。被告经审查后于2014年1月26日作出徐人社工认字（2013）第2266号工伤认定决定，认定昌茂岭受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。原告在收到该认定决定后表示不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案第三人昌茂岭的受伤符合工作时间、工作地点，因工作原因受伤的情形。争议的问题在于，原告作为发包人应否承担工伤保险责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任。”本案中原告将其工程交由不具备用人单位资格的个人严洪武，严洪武雇佣了昌茂岭，昌茂岭在工作中受伤，故原告应当承担昌茂岭工伤保险责任。据此，被告认定昌茂岭的受伤为工伤是正确的。被告在受理工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知书，若原告对工伤事实有异议，应当在指定的举证期限内提供证据予以抗辩。然而，原告未能提供任何证据予以抗辩，理应承担举证不能的法律后果。在此情况下，被告根据第三人提交的材料，认定昌茂岭受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，符合法律规定。在本案诉讼过程中，原告亦未能提供证据证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告浙江中成建工集团有限公司负担。
上诉人中成公司上诉称，工伤认定仅适用于劳动关系存在的前提下认定，上诉人与伤者昌茂岭不存在劳动关系，因此，被上诉人依据工伤认定的相关规定作出被诉行为显然错误。上诉人在行政程序中虽然未举证进行抗辩，但昌茂岭本人的叙述也能证明其是跟严洪武到工地干活的，与上诉人不存在劳动关系。综上，原审法院判决适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人徐州市人力资源和社会保障局辩称，昌茂岭申请工伤认定时提交的本人自述、证人证言，描述了昌茂岭的受伤过程，即在扎钢筋过程中被木工正在使用的电锯锯伤，且昌茂岭在徐州仁慈医院就诊时的门诊病历也有记录。因此，昌茂岭受伤符合《工伤保险条例》认定工伤的情形。上诉人将工程发包给不具备用工主体资格的个人严洪武，严洪武雇佣了昌茂岭，因此，上诉人应承当昌茂岭的工伤保险责任。上诉人在行政程序中收到工伤认定举证通知书后，未在工伤认定期限内提交任何证据，被上诉人依据伤者提供的资料作出认定并无不当。请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人昌茂岭未到庭参加庭审，未提交书面答辩意见。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。
二审经庭审质证认证，认为原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。
双方当事人在二审中的争议焦点是被上诉人徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字（2013）第2266号工伤认定决定是否正确，其中主要争议问题是昌茂岭与上诉人是否存在劳动关系。
本院认为，工伤申请人昌茂岭在申请工伤认定时提供了证人证言，初步证实其在徐州东城丽景工地受到事故伤害。根据查明事实，徐州东城丽景工地系上诉人工程，上诉人将该工程发包给不具备用工主体资格的个人严洪武，严洪武雇佣了昌茂岭，上诉人对该事实是认可的。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任。”故，被上诉人认定昌茂岭在工作中受伤，上诉人应当承担昌茂岭工伤保险责任是正确的。同时，被上诉人在受理工伤认定申请后，依法履行了受理、告知、调查、审核等法定程序，上诉人在行政程序中并未就其主张向行政机关提交相关证据，被上诉人作出工伤认定的程序符合法律规定。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人浙江中成建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小兵
审判员 刘 红
审判员 张成武
二〇一四年八月十五日
书记员 赵 静
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第552号
张进孝申请执行苏帅兵、朱军卫交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民四初字第111号民事判决书已发生法律效力。权利人张进孝于2015年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人苏帅兵、朱军卫长期外出、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民四初字第111号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：赵弼骋
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第265号
原告陈某。
委托代理人周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。
被告谢某。
原告陈某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成由审判员韦素敏担任审判长、代理审判员申升、人民陪审员唐伟明参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。书记员赖振柱担任法庭记录。原告陈某及委托代理人周克武，被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月，原、被告经人介绍认识，于当月办酒席并开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告婚前认识时间短，相互缺乏了解而草率结婚及双方性格各异，婚后由于被告原因不能生育，双方因此常因家庭琐事发生争吵，无法培养夫妻感情，为此，原、被告经常闹离婚。综上，原告认为双方夫妻感情确已破裂，没有和好可能，特向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份事项；2、被告身份证一份，证明被告的身份事项；3、结婚证，证�原告与被告系合法夫妻关系的事实；4、（2014）博民初字第722号民事判决书一份，证明原告曾于2014年3月21日向博白县人民法院起诉，但判决不准离婚的事实。
被告答辩称，其与原告还是有感情的，不同意离婚。不能生育也不完全是其本人的问题。
被告为其辩解，在举证期限内提交的证据有：1、被告身份证一份，证明被告的身份事项；2、2012年5月10日南宁市妇幼保健院精子自动分析报告单、2012年6月1日南宁市妇幼保健院精子自动分析报告单各一份以及2015年4月23日南宁市妇幼保健院精子分析报告单和检验报告单各一份，证明夫妻不能生育小孩不仅仅是其一个人的原因，虽然其是主因，但原告也有一部分问题。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，原告对被告提交的证据1、2没有异议，但认为证据2证明被告的精子存活率只有百分之三十三，可见不�生育的主要责任在被告，本院对上述双方没有异议的证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告于××××年××月经人介绍认识，同月按农村风俗办理结婚酒席并开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年下半年，双方因生活琐事发生争吵。2013年12月被告父亲过世，原告回到被告家办理丧事。办完丧事后原告就没有再回被告家。2014年3月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，但本院判决不准离婚，之后双方继续分居分炊，2015年1月23日原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求离婚。本案经调解，原告不同意和好，坚持要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产，没有共同的债权债务。
本院认为，原、被告双方不注重培养夫妻感情，特别是2014年原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方感情依然没有好转，继续分居分炊，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉坚持要求与被告离婚，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费帐户：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦素敏
代理审判员 申 升
人民陪审员 唐伟明
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赖振柱
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第428号
上诉人（原审被告）李慧霞。
委托代理人唐小霞，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨阳。
委托代理人李敏，河南洹河律师事务所律师。
委托代理人张慧芳，河南洹河律师事务所律师。
原审被告马勇生。
上诉人李慧霞因与被上诉人杨阳、原审被告马勇生民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月3日，原告按照被告马勇生要求将现金20万元汇入其指定账户，被告马勇生向原告出具借条一份，该借条载明“今借到杨阳现金贰拾万元（200000元），由李慧霞用其在秀水苑商住小区20号楼2单元2004室的房产（全套手续）作抵押。期限壹个月。利率3％（月）。如到期不能归还本息，杨阳可自行处理该房产”。同日，被告李慧霞向原告出具承诺书，承诺书内容“我叫李慧霞，今自愿用秀水苑商住小区20-2-2004室的房产（全套手续）作抵押，为马勇生借杨阳贰拾万元整，如马勇生不能按期归还，同意杨阳处理该房产。”承诺书签订后，被告李慧霞将其位于安阳市文峰区永明路与民福街交叉口西北角秀水苑20号楼2单元2004室的房产全套手续交付原告。2014年5月3日，被告马勇生偿还原告借款6000元，原告称该6000元系利息，被告认为是本金。被告系安阳县开创选煤有限公司的法定代表人，称因安阳县开创选煤有限公司向安阳银行申请贷款，需要向担保人安阳市担保公司提供20万元保证金，故本案实际借款人为安阳县开创选煤有限公司。安阳市文峰区永明路与民福街交叉口西北角秀水苑20号楼2单元2004室的房产在房管部门备案登记，备案登记人为被告李慧霞。
原审法院认为：原告与被告马勇生之间的借款行为和被告李慧霞单方出具承诺书的行为，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法予以保护。借款到期后，被告未按照借款合同的约定及时偿还借款本息是形成本案纠纷的原因，故被告应当偿还原告借款本金及利息。原、被告对被告马勇生于2014年5月3日偿还借款6000元的性质没有约定，原告称该6000元为利息，被告称其为本金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，认定被告偿还原告的6000元为利息。故原告要求被告马勇生应偿还借款20万元及2014年5月3日以后利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。原、被告之间约定借款利率为3分，该利率超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出利率的部分予支持，故利息应当按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告李慧霞自愿以其秀水苑商住小区20号楼2单元2004室的房产作抵押，故被告李慧霞应在该房产的价值范围内对上述借款承担连带清偿责任。被告马勇生辩称该借款的实际借款人为安阳县开创选煤有限公司，但原告是根据被告马勇生的要求将20万元打入其指定账户，并由被告马勇生向其出具借款手续，故被告马勇生的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告马勇生于本判决生效后十日内偿还原告杨阳借款本金人民币200000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年5月4日计算至本判决书限定债务人履行完毕债务期限届满之日止）；被告李慧霞对上述款项在秀水苑商住小区20号楼2单元2004室的房产的价值范围内承担连带清偿责任；驳回原告杨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，两项合计5820元，由被告马勇生负担。
宣判后，上诉人李慧霞上诉称：安阳县开创选煤有限公司为本案的实际借款人；被上诉人杨阳与安阳县开创选煤有限公司存在借贷关系，该公司应当参加诉讼，原审法院未依法追加被告，遗漏当事人，程序违法；原审法院未对承诺书是否有效及属于何种担保进行认定，该承诺书不具有法律效力；请求撤销原审判决第二项，依法驳回被上诉人杨阳对上诉人李慧霞的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人杨阳辩称：借条是马勇生签字，承诺书系上诉人李慧霞签字，借条承诺书是二人真实意思表示，合法有效；借款人为马勇生，无需追加安阳县开创选煤有限公司为被告，原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确；要求法院维持原判。
原审被告马勇生辩称：借款的实际借款人为安阳县开创选煤有限公司，上诉人李慧霞不应当承担担保责任。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，马勇生出具借条，上诉人李慧霞为马勇生提供担保，并向被上诉人杨阳出具承诺书，并将契税发票、房屋买卖合同等房产手续原件交给被上诉人杨阳；以上事实可以证明担保出于上诉人的真实意思表示，合法有效，本院予以支持。被上诉人李慧霞称该借款实际借款人为开创选煤有限公司，一审遗漏当事人，但其提供的证据不足以证明其主张，其上诉请求本院依法不予支持；原审被告辩称事实亦无任何证据予以证明。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4300元，由上诉人李慧霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑知民初字第184-1号
原告郭永昌，男，汉族，1964年11月7日出生。
被告河南明善堂药业有限公司。
法定代表人刘文海。
被告张方洲，男，汉族，1955年10月16日出生。
被告秦恒勋，男，汉族，1954年7月4日出生。
被告张亚昌，男，汉族，1945年12月20日出生。
被告宋化卿，男，汉族，1970年3月5日出生。
本院在审理原告郭永昌诉被告河南明善堂药业有限公司、张方洲、秦恒勋、张亚昌、宋化卿侵害发明专利权纠纷一案中，原告郭永昌于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭永昌的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭永昌撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告郭永昌负担。财产保全费5000元，由原告郭永昌负担。
审判长 王富强
审判员 孙召鹏
审判员 龚 磊
二〇一四年三月二十六日
书记员 周彩丽
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00140号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年4月4日出生于安徽省庐江县，汉族，农民，住庐江县。2013年12月31日因涉嫌故意伤害被蒙城县公安局刑事拘留，2014年1月13日经蒙城县人民检察院批准，次日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人张雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2013年12月21日下午15时许，被告人朱某某与被害人杨某某在蒙城县庄周办事处清华园工地内发生争执并厮打，杨某某左脚骨折。经鉴定，杨某某的伤情属轻伤。公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论和视听资料等证据，认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人朱某某的家人已经赔偿被害人损失并取得其谅解且能够当庭认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年12月21日15时许，被告人朱某某与被害人杨某某在蒙城县庄周办事处清华园工地内，因使用吊机发生争执和厮打，朱某某在对杨某某进行追打的过程中导致杨某某摔倒，造成杨某某左脚骨折。经鉴定，杨某某的伤情属轻伤。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、户籍信息、违法经历查询，说明被告人朱某某的自然状况，同时证明其无违法犯罪经历的事实。
2、损伤程度鉴定书，证明杨某某左侧双踝骨折，构成轻伤的事实。
3、先期处置表，证明杨某某右耳部受伤，左脚受伤的事实。
4、视听资料，证明朱某某与杨某某发生厮打的事实。
5、证人杨某甲证言，证明2013年12月21日，在庄周办事处清华园工地内，杨某某与朱某某发生争执并厮打的事实。
6、证人孙某某、陈某某证言，证明22013年12月21日15时许，在庄周办事处清华园工地内，杨某某与朱某某发生争执的事实。
7、被害人杨某某陈述，证明2013年12月21日15时许，杨某某与朱某某发生争执并厮打，厮打过程中杨某某摔倒，左脚受伤的事实。
8、被告人朱某某供述，证明2013年12月21日15时许，在庄周办事处清华园工地内，被告人朱某某与杨某某因使用吊机发生争执并厮打，在厮打过程中杨某某摔倒的事实。
另查明，2014年6月9日，双方达成调解协议，被告人朱某某赔偿被害人杨某某20000元并取得其谅解。认定上述事实，有辩护人提供并经庭审举证、质证的调解协议证实。本院予以认定。
本院认为：被告人朱某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人家人已经赔偿被害人损失并取得其谅解，庭审时亦能当庭认罪，故可酌定对其从轻处罚，即对辩护人有关此节的辩护意见予以采纳。根据被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张如国
审 判 员 张燕园
人民陪审员 王 林
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5649号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，支行行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，原告工作人员。
被告：陈沛华，男，1964年1月14日出生，住靖江市。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告陈沛华为信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐 均
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱盈譞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1537号
上诉人（原审被告）：刘维敖。
被上诉人（原审原告）：邱新新。
委托代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
原审被告：孙吕崇。
原审被告：杨德威。
原审被告：上官福教。
上诉人刘维敖为与被上诉人邱新新、原审被告孙吕崇、杨德威、上官福教民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，因上诉人刘维敖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按刘维敖自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为1496元，由上诉人刘维敖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年八月十二日
代书记员 项道德
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00125号
申请执行人王某某。
被执行人解某某。
被执行人赵某某。
王某某与解某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）榆中法民三初字第00138号民事调解书已经发生法律效力，2014年5月22日本院对该案依法立案执行，执行标的为500万元，之后本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人赵某某自愿达成和解协议，同时双方约定被执行人赵某某不履行和解协议的内容时，申请执行人王某某可向人民法院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三初字第00138号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 源
审判员 姬治平
审判员 徐白江
二〇一四年十月二十七日
书记员 常建波
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00125号
申请执行人王二毛
被执行人解建军
被执行人赵治彪
王二毛与解建军、赵治彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）榆中法民三初字第00138号民事调解书已经发生法律效力，2014年5月22日本院对该案依法立案执行，执行标的为500万元，之后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但至今未能履行。
本院在执行过程中，申请执行人王二毛与被执行人赵治彪自愿达成和解协议，同时双方约定被执行人赵治彪不履行和解协议的内容时，申请执行人王二毛可向人民法院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三初字第00138号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 源
审判员 姬治平
审判员 徐白江
二〇一四年九月五日
书记员 常建波
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初709号
原告：郭新华，女，1988年3月10日出生，汉族，住雄县。
委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告：雄县富泰诚房地产开发有限责任公司，地址雄县铃铛阁大街中段北侧。
法定代表人：贯耐芝，经理。
委托代理人：杨建国，公司职工。
原告郭新华与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敬宇，被告委托代理人杨建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭新华诉称，原告购买了被告开发的雄县温泉湖商贸中心4层A区49号商铺。原、被告双方于2013年7月5日签订了商铺租赁协议，即原告将购买的温泉湖商贸中心4层A区49号商铺出租给被告使用经营，被告按约定给付原告租金。双方约定，租赁期限为三年，租赁开始日期为2013年12月31日左右，租金按季度支付，其中第一年租金为11320元，第二年租金为14554元，第三年租金为17789元。之后，被告按照租赁协议约定，支付了2014年前三个季度的租金。2014年第四季度及2015年第一、第二季度租金已由生效的民事判决书确认，诉请法院判令被告支付原告2015年第三、第四季度的租金，2016年全年的租金共计25066元及逾期利息。
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司辩称，到2016年底原告应支付被告房款41236元，债务抵消后原告欠被告房款26159元。
经审理查明，原告郭新华分期付款购买被告开发建设的雄县温泉湖商贸中心4层A区49号商铺。2013年7月5日，原、被告双方签订三年返租协议，原告同意将其所有商铺出租给被告使用，返租期限三年，按季度支付租金，返租时间为温泉湖商业部分正式营业之日（大约在2013年12月31日前后）租金按照商铺实际成交价计算，第一年为实际成交价的7%即11320元，第二年为实际成交价的9%即14554元，第三年为实际成交价的11%即17789元。协议签订后，被告支付原告2014年前三个季度的租金，从第四季度开始，被告未付原告租金。被告2014年第四季度及2015年第一、第二季度应付的租金已由本院2015雄民初字第0752号民事判决书确认。2015年第三、第四季度，及2016年全年租金25066元，被告至今未付原告。
以上事实有首付款发票、返租协议、（2015）雄民初字第0752号民事判决书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告郭新华与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司签订的返租协议，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方均应按约定履行。原告将商铺交付被告返租经营，已履行合同义务。被告应在返租期间使用该商铺，并按约定给付原告2015年第三、第四季度及2016年全年租金25066元。被告辩称原告欠被告房租应予抵消，因与本案不是同一法律关系，且原告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雄县富泰诚房地产开发有限公司责任公司于本判决生效之后七日内给付原告郭新华租金25066元及利息（按同期贷款利率计算，自起诉之日2017年4月24日起至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘子勋
审判员 刘山林
审判员 李铁舰
审判员 常忠学
审判员 张雨兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭智辉
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执130号
申请人：王华芝，女，汉族，住平原县。
被执行人：刘全勇，男，汉族，住平原县。
本案在执行申请人王华芝与被执行人刘全勇民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省平原县人民法院（2015）平商初字第553号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王怀东
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执130号申请人：王华芝，女，汉族，住平原县。被执行人：刘全勇，男，汉族，住平原县。本案在执行申请人王华芝与被执行人刘全勇民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2015）平商初字第553号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  王怀东二〇一六年六月二十四日书记员  杨东明
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2060号
原告：孙凤云。
委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：张永梅，（棉麻站北侧）兖州市鑫瑞商贸中心。
原告孙凤云与被告张永梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月29日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军到庭参加诉讼，被告张永梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理终结。
原告孙凤云诉称，被告张永梅�事承兑贴现业务。2011年12月9日被告从原告处借走承兑汇票两张，共计180000元，并向原告出具了借条。被告承诺几天后向原告支付现金，2011年12月17日，被告支付给原告15000元，12月23日支付给原告5000元。剩余160000元因被告涉嫌刑事犯罪被汶上县公安局采取强制措施，一直无法联系到被告。被告释放后，原告多次向被告追索，被告以种种理由推托，至今没有支付，故原告依法起诉，要求被告支付现金160000元及逾期付款期间的利息。
被告张永梅未作答辩。
经审理查明，原告从事运输业务，结算运费时对方给付原告银行承兑汇票两份，一份出票日期是2011年11月1日，汇票到期日2012年5月1日，出票金额15万元；另一份出票日期是2011年12月2日，汇票到期日2012年6月2日，出票金额3万元。原告在庭审中称，2011年12月9日被告张永梅因急事需用汇票，从原告处拿走这两份汇票，口头承诺几日内给付现金，并在银行承兑汇票复印件上亲笔书写借条。2011年12月17日被告给付现金15000元，同年12月23日给付现金5000元。原告提交了被告书写借条的原件，内容为：“借条今收到承兑汇票贰张金额壹拾捌万元正180000张永梅2011.12.9号”。原告多次催要未果，被告尚欠16万元，因长期占有原告资金，原告主张从最后一次付款的次日至判决给付之日，按同期银行贷款利率计算，赔偿原告经济损失。
另查，被告张永梅因刑事犯罪被判刑，刑满释放后，现下落不明。
上述事实，主要根据原告提供的银行承兑汇票复印件、被告书写的借条及当事人陈述等认定的，材料均已收录在卷。
本院认为，被告收到原告两张银行承兑汇票金额为18万元，事实清楚，证据充分；原告自认被告还款2万元，原告请求被告偿还16万元，合法有据，本院予以支持。被告收到汇票后长期占用原告的资金，给原告造成一定的经济损失，原告主张的经济损失，应从两份汇票中最晚一份汇票到期日的次日算起，即2012年6月3日起，比照银行同期贷款利率赔偿经济损失较为合理。被告张永梅经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永梅欠原告孙凤云款项160000元及利息（从2012年6月3日起至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张永梅负担，原告已预交，本院不作清退，待被告履行还款义务时，与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘金华
审 判 员 赵长刚
人民陪审员 周 辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 卞露露
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初4610号
原告：贾云海，男，1989年2月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李军，山东大地人律师事务所律师。
被告：成嘉庚，男，1988年7月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：金灏森投资基金管理（北京）有限公司。住所地北京市海淀区中关村大街**号*层B21A。
法定代表人：成嘉庚，总经理。
被告：山东百里巷旅游开发有限公司。住所地山东省淄博市沂源县西里镇周家上庄村西首。
法定代表人：成嘉庚，总经理。
原告贾云海与被告成嘉庚、金灏森投资基金管理（北京）有限公司、山东百里巷旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告于2017年9月4日，向本院提交案件移送申请书，以被告涉嫌诈骗犯罪为由，请求法院将本案移送淄博高新区公安局予以审查立案。
经初步审查认为，在审理过程中发现被告成嘉庚、金灏森投资基金管理（北京）有限公司、山东百里巷旅游开发有限公司收到原告的款项后，未按双方约定进行理财投资，而是将该款项挪作他用，本案有可能涉嫌刑事犯罪，不宜由人民法院继续审理，且当事人坚持申请移送，故应当移送公安机关先行处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告贾云海的起诉，本案移送公安机关查处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐金辉
二〇一七年九月四日
书记员 韩晓燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初94号
原告：成祖军，男，汉族，1976年2月11日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：王拴继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：顾庆兵，男，汉族，1985年11月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告成祖军诉被告顾庆兵买卖合同纠纷一案中，发现本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘宏超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3476号
原告蒙春芳。
被告蒙爱芬。
被告苏为梅。
原告蒙春芳与被告蒙爱芬、苏为梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员陈拥静适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告蒙春芳、被告蒙爱芬、苏为梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙春芳诉称，两被告是夫妻关系。2012年10月5日，被告蒙爱芬以承租场地经营木材加工厂为由，向原告借款30000元，双方口头约定借款期限为2年。后原告通过银行转账将上述借款支付给被告蒙爱芬，被告蒙爱芬收到款项后立具借条给原告收执。借款期限届满后，原告多次向两被告催还借款，两被告以种种理由拖延。两被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：两被告共同归还原告借款本金30000元及承担本案的诉讼费。
被告蒙爱芬辩称，借款是事实，现在暂时没有能力偿还借款。
被告苏为梅辩称，对于本案借款30000元不清楚，其没有听说过借款。
经审理查明，原告与被告蒙爱芬是姑侄关系。2012年10月5日，被告蒙爱芬因承租场地经营木材加工厂需资金向原告借款30000元，原告于借款当天通过其丈夫黄汉文的银行账户将上述借款汇至被告蒙爱芬的银行账户，被告蒙爱芬收到上�款项后立具借条给原告收执，双方在借条上并未约定还款期限及利息。借款发生后，两被告分文未还。经多次催讨借款未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告蒙爱芬与被告苏为梅于1993年9月5日登记结婚，被告蒙爱芬于2015年6月15日向本院提起离婚诉讼，2015年9月6日本院作出（2015）港北民初字第1861号民事判决书，判决驳回被告蒙爱芬的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙爱芬因承租场地经营木材加工厂需资金向原告借款30000元，有被告蒙爱芬分别立写给原告收执的借条及银行转账凭证为凭，本院予以确认。被告蒙爱芬经原告催讨后仍未归还本金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。该债�发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故上述欠款应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙爱芬、苏为梅共同归还原告蒙春芳借款本金30000元。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告蒙爱芬、苏为梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉�件受理费550元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 温秋平
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1227号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人应治忠，农民。曾因犯盗窃罪于1999年11月12日被本院判处有期徒刑三年。因盗窃于2003年9月30日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪于2010年8月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2012年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1241号起诉书指控被告人应治忠犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人应治忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月23日4时许，被告人应治忠至义乌市稠江街道稠关大唐9号，推门进入被害人王某一家居住的105室，窃得被害人王某放在桌上的白色vivo手机一部（价值人民币745元）、女式手提包一个（内有人民币75元）、裤子一条，至隔壁空房间翻找后，带手机及人民币75元离开，将手提包、裤子扔在空房间内。
现手机一只、人民币75元已被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人应治忠在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见，前科刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，被告人应治忠的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应治忠以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人应治忠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人应治忠因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应治忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年10月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年五月三十一日
代书记员 鲍丽萍
湖南省浏阳市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）浏民初字第4293号
原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处北川里1号房产局宿舍。
法定代表人李胡庆，董事长。
被告江＊，男，1974年7月14日出生，汉族，居民。
本院在审理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告江＊物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。
审判员 彭 睿
二〇一四年十月十七日
书记员 姚龙武
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07181号
原告唐燕明，男，1962年7月29日出生。
委托代理人贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人刘晓荣，北京市常鸿律师事务所实习律师。
被告北京奥士凯银龙商贸公司，住所地北京市东城区东四五条149号。
法定代表人辛建国，总经理。
委托代理人闫锐梅，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人刘卫，北京观韬律师事务所律师。
原告唐燕明与被告北京奥士凯银龙商贸公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐燕明及委托代理人贺晓黎、刘晓荣，被告北京奥士凯银龙商贸公司委托代理人闫锐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐燕明诉称，原告系被告公司职工，承包该公司所属的绍九胡同×号房屋。2006年8月原告与被告签订了《协议书》，约定原告腾退韶九胡同×号房屋，被告一次性补偿原告25万元，并由被告为原告办理离岗退养相关手续。现公司按照最低工资70%发放，故诉至法院要求被告按照内退职工的标准85%补发其2009年11月至2014年2月工资差额18240元。
被告北京奥士凯银龙商贸公司公司辩称，2006年8月20日，原告与被告签订《协议书》，约定被告于2006年9月25日前将东城区韶九胡同×号房屋腾空，在原告履行完腾房义务后3日内，被告一次性支付补偿金25万元。但原告未按约履行，被告于2009年通过诉讼将房屋收回，因此原告无权据此协议主张。2009年10月14日，原告与被告再次达成协议，被告一次性给予原告补助5万元，原告不再就承包关系、劳动关系等主张补偿。且原告不符合内退的年龄标准，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月20日，双方签署《协议书》约定原告于2006年9月25日前将东城区韶九胡同×号房屋腾空，在原告履行完腾房义务后3日内，且保证在腾退房屋时不发生争议的情况下，被告一次性支付补偿金25万元；并由被告为原告办理离岗退养相关手续。被告主张该协议并未实际履行。
2009年7月20日，被告向原告送达《通知》，内容为：经会议决定，原告工作被告另行安排。
被告提交2009年10月14日签署的《原告离岗后相关问题的协商意见》，主要内容为：经双方协商，被告一次性给予原告5万元补助对其所提各项要求彻底了结，不再复议；被告对原告做下岗安排，工资待遇按国家相关政策执行。同时被告提交同日原告领取5万元的支出凭单（两份证据均有原告本人签字）。原告对上述证据真实性均不予认可，并申请对上述中的签字进行鉴定。双方协商后委托华夏物证鉴定中心，后因比对样本不足五份，导致无法进行鉴定。此外，原告主张2009年7月领取了5万元，但该款项系2006年8月20日双方签署《协议书》中约定的25万元补偿金的一部分。被告提交银行支票存根、银行对账单、会计记账凭证，显示被告2009年10月14日从银行领款49500元（被告解释一次性从银行提5万元需预约，故只提49500元），证明被告2009年10月14日向原告支付了5万元。原告对上述证据真实性不予认可。
被告提交《公司关于执行北京市最低工资及相关支付标准的实施办法》，主要内容为：内退职工：男年满55周岁以上，按北京市最低工资85%发放；下岗职工：男年满55周岁以下，按北京市最低工资70%发放。被告主张已依据此规定按70%向原告发放工资。
原告主张2009年12月31日后不再去单位上班；被告主张2009年10月后原告不再去单位上班。
2009年被告在我院起诉案外人刘建敏（实际租赁韶九胡同×号房屋的案外人），后于2009年7月，经北京市东城区人民法院（2009）东民初字第05904号民事调解书确认：刘建敏将韶九胡同×号房屋腾退并交付给被告。
2011年原告在我院起诉被告（劳动争议纠纷），要求被告支付《协议书》中约定的补偿款25万元中剩余的20万元，我院以北京市东城区人民法院（2011）东民初字第02616号民事裁定书驳回原告的起诉（理由是不属于民事诉讼受案范围）。后原告不服，诉至二中院。北京市第二中级人民法院以（2011）二中民终字第11598号民事裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。本案庭审中，原告提交上述我院（2011）东民初字第02616号案件中的2011年3月1日庭审笔录，显示：被告在该次庭审中表示原告不在岗，拿内退职工的工资。被告主张上述诉讼主要涉及因内部承包合同引起的纠纷，并非针对其工作性质定性，当时被告代理人陈述有误（与本案非同一代理人），故应以本案证据为准。
之后原告再次在我院起诉被告（劳动争议纠纷），要求被告支付《协议书》中约定的补偿款25万元中剩余的20万元，我院以北京市东城区人民法院（2011）东民初字第08795号民事裁定书驳回原告的起诉（理由是不属于劳动争议受案范围）。
2014年原告以本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月19日北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、东城法院调解书、东城法院裁定书、北京市第二中级人民法院裁定书、支出凭证、原告离岗后相关问题的协商意见、协议书、通知、记账凭证、支票存根、银行记录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，双方签署的《协议书》中写明要求腾退房屋时不发生争议的情况下，被告一次性支付补偿金25万元；并由被告为原告办理离岗退养相关手续。而后被告通过诉讼形式收回房屋，显然属于发生了争议。其次，被告向原告送达的通知中写明原告工作被告另行安排，原告亦自述2009年12月31日后不再去单位上班，故被告按待岗工资标准发放其工资并无不妥。最后，根据《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》、《北京市劳动局关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》、被告公司《公司关于执行北京市最低工资及相关支付标准的实施办法》的规定，男职工办理内退需符合距法定退休年龄不到5年即年满55岁的标准，原告显然不符合这一标准，故对于原告要求按内退职工85%的标准支付其工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐燕明的诉讼请求。
案件受理费五元，唐燕明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一四年九月五日
书 记 员 魏 志
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4439号
原告兰聿修，男，1956年11月3日出生，畲族，住漳州市芗城区。
委托代理人郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。
委托代理人杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。
被告姜金菊，女，1972年6月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告兰聿修与被告姜金菊民间借贷纠纷一案中，原告兰聿修于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告兰聿修撤回起诉。
本案受理费650元，由原告兰聿修负担。
审判员 蔡伟中
二〇一七年五月十六日
书记员 洪燕丽
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4439号原告兰聿修，男，1956年11月3日出生，畲族，住漳州市芗城区。委托代理人郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。委托代理人杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。被告姜金菊，女，1972年6月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理原告兰聿修与被告姜金菊民间借贷纠纷一案中，原告兰聿修于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告兰聿修撤回起诉。本案受理费650元，由原告兰聿修负担。审判员  蔡伟中二〇一七年五月十六日书记员  洪燕丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第158号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）张强，男，1981年4月27日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）宋园园，女，1984年5月18日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人张强、宋园园因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第2899-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人张强、宋园园在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03835号
罪犯黄永平，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市新洲区人民法院于2008年3月18日作出（2008）新刑初字第58号刑事判决，认定被告人黄永平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2012年5月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄永平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄永平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄永平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄永平的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年10月11日起至2019年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04781号
原告贾万良，男，1944年12月20日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告张保荣，女，1940年11月13日出生。
原告贾万良与被告张保荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂颂独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾万良的委托代理人秦淑香，被告张保荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾万良诉称：1999年7月1日，原告在北京市怀柔区雁栖镇长元村承保了六块林地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日；2001年，原告获得林权证；被告在原告承包的土地内堆放杂物，搭建瓜架，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己利益，特向法院起诉要求：1、被告立即停止侵权，将堆放在原告承包的林地内的杂物及瓜架予以清除，并不得妨害原告经营、管理所承包的林地；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张保荣辩称：不同意原告的诉讼请求；瓜棚是我搭建的；我搭建棚子的地方是我1982年承包的。
经审理查明，原、被告现均居住于北京市怀柔区雁栖镇长元村。2000年5月15日，张宝荣（张保荣）与原北京市怀柔县雁栖镇长园村合作社签订《散生果树承包合同》，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。其中，地点为韩家峪子的果树四至为：东至道边，西至坡尖，北至梁杠分水，南至梁杠分水；地点为王家坟的果树四至为：东至梁杠分水，南至贾万良边界和金文歧边界，西至梁杠分水，北至梁杠分水；地点为东水峪四道沟子的果树四至为：南至梁杠分水，东至仕来仕福，北至坡尖，西至金建亮、贾仕春；地点为王家坟后沟子的果树四至为：西至明长，北至梁杠分水，南至梁杠分水，东至原二队边界。
1999年7月1日，贾万良与原北京市怀柔县雁栖镇长园村合作社签订《散生果树承包合同》，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。其中，地点为大怀峪门口的果树四至为：东至小桥，西至文江，南至道边，北至坡头边界。
经勘查，被告用木头搭建的棚子，东西向长约4.6米，南北向长约4.8米，该木棚西侧距离被告家东墙约12.4米。
原告于2015年7月向法院起诉。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
本院向贾瑞福调查相关情况，贾瑞福称：“应以合同文本为准确定两家使用的林地边界，木棚所在处是大怀峪门口，现在木棚下都是村委会堆的渣土”。
本院向王玉江调查相关情况，王玉江称：“张保荣家搭建棚子的地方，以前是口大井，井水很好；后来有个女人跳井死了，把尸体捞上来以后，把井打深了3米，旁边又打了一口井，比旧井要浅；新、旧井都是生产队打的；后来生产队把井口盖上了，还安装了水泵。”
上述事实，有当事人当庭陈述、勘查笔录、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本院根据原告提供的《散生果树承包合同》，以及贾瑞福、王玉江的陈述，均无法认定原告对木棚所在土地拥有任何权利，亦无法认定原告所称妨害确实存在。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾万良的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告贾万良负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂颂
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1228-1号
申请执行人深圳市鑫盛联电路板有限公司。
法定代表人阳盛华。
被执行人光宇天诚科技有限公司。
法定代表人黄光华。
申请执行人与被执行人纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄 靓
二〇一五年六月三十日
书记员 陈勇强
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪业，男，汉族，1937年6月15日出生，住青海省湟中县。
委托代理人：魏发莲，女，汉族，1947年6月6日出生，住青海省湟中县，系李洪业之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李积祥，男，汉族，1964年7业5日出生，住青海省湟中县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李积有，男，汉族，1965年1月9日出生，住青海省湟中县。
再审申请人李洪业与被申请人李积祥、李积有不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪业申请再审称：（一）本案所涉的土地系李洪业承包，补偿款应归李洪业所有。原审中，李洪业提交了土地承包合同及当年分地的老账，同时有当时九社的会计出庭作证，足以证实涉案土地由李洪业承包，且其提交的相关证据，能证实李积祥为超生户，乡政府出具的证明与事实不符，李积有在甘黄台没有0.5亩土地，更不可能将该地转给李积祥，村委会出具的证明并没有解决李积祥与李洪业之间的争议，以上证据能证实涉案土地由李洪业承包，土地补偿款业应当归其所有，原审认定事实错误，适用法律错误。(二)本案没有超过诉讼时效。李洪业就征地补偿款纠纷曾于2012年2月向湟中县人民法院汉东法庭提起诉讼，2012年4月汉东法庭以法庭搬迁为由要求其撤诉并退还了诉讼费；2013年6月，李洪业再次向多巴法庭起诉，并交纳诉讼费610元，多巴法庭以开票人员不在为由没有开具诉讼费发票；此后李洪业多次催问案件进展，回复未能送达，2014年2月，多巴法庭庭长将两份送达回证交予李洪业，称一直找不到李积有，待找到后电话联系，李洪业一直没有接到多巴法庭的电话；2015年6月李洪业再次到多巴法庭催问，法庭以材料丢失为由要求其重新起诉，故李洪业于2015年7月14日重新向多巴法庭起诉，因此本案并未超过诉讼时效。在二审期间，李洪业提交了湟中县法院的两份送达回证及给李洪业退费的财务账簿复印件等证据，二审没有质证，就认定诉讼时效已过，认定有误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
李积祥、李积有答辩称，二人系本案所涉土地的合法承包经营权人，有权在土地征收后后获得相应的补偿，本案已超过法定的诉讼时效，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，本案中李积祥提供的土地承包经营权证、汉东乡人民政府出具的情况说明和李积祥、李积有的陈述能相互印证，证实李积祥合法承包了涉案土地，并自1993年至土地被征用前，一直由李积祥耕种，现承包地被征收，李积祥作为承包地经营权人，征地补偿款应当归其所有，李积祥、李积有领取征地补偿款的行为合法有据，不构成不当得利；李洪业主张二人系超生户，取得土地的行为违反国家政策等问题，不属于民事诉讼调整的范畴；故李洪业主张二人取得土地补偿款属不当得利的理由依据不足，李洪业此节再审理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李洪业称，本案未超过诉讼时效，其曾多次向法院起诉主张权利，但并未提供足够的证据证明，仅依据湟中县人民法院信息不全的两份送达回证，无法证明因法院原因其曾多次向法院起诉主张权利，导致诉讼时效中断的情形。因此李洪业此节再审理由亦不能成立。
综上，李洪业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回李洪业的再审申请。
审 判 长 韩 锐
代理审判员 王 娟
代理审判员 刘海燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪业，男，汉族，1937年6月15日出生，住青海省湟中县。委托代理人：魏发莲，女，汉族，1947年6月6日出生，住青海省湟中县，系李洪业之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李积祥，男，汉族，1964年7业5日出生，住青海省湟中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李积有，男，汉族，1965年1月9日出生，住青海省湟中县。再审申请人李洪业与被申请人李积祥、李积有不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪业申请再审称：（一）本案所涉的土地系李洪业承包，补偿款应归李洪业所有。原审中，李洪业提交了土地承包合同及当年分地的老账，同时有当时九社的会计出庭作证，足以证实涉案土地由李洪业承包，且其提交的相关证据，能证实李积祥为超生户，乡政府出具的证明与事实不符，李积有在甘黄台没有0.5亩土地，更不可能将该地转给李积祥，村委会出具的证明并没有解决李积祥与李洪业之间的争议，以上证据能证实涉案土地由李洪业承包，土地补偿款业应当归其所有，原审认定事实错误，适用法律错误。(二)本案没有超过诉讼时效。李洪业就征地补偿款纠纷曾于2012年2月向湟中县人民法院汉东法庭提起诉讼，2012年4月汉东法庭以法庭搬迁为由要求其撤诉并退还了诉讼费；2013年6月，李洪业再次向多巴法庭起诉，并交纳诉讼费610元，多巴法庭以开票人员不在为由没有开具诉讼费发票；此后李洪业多次催问案件进展，回复未能送达，2014年2月，多巴法庭庭长将两份送达回证交予李洪业，称一直找不到李积有，待找到后电话联系，李洪业一直没有接到多巴法庭的电话；2015年6月李洪业再次到多巴法庭催问，法庭以材料丢失为由要求其重新起诉，故李洪业于2015年7月14日重新向多巴法庭起诉，因此本案并未超过诉讼时效。在二审期间，李洪业提交了湟中县法院的两份送达回证及给李洪业退费的财务账簿复印件等证据，二审没有质证，就认定诉讼时效已过，认定有误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。李积祥、李积有答辩称，二人系本案所涉土地的合法承包经营权人，有权在土地征收后后获得相应的补偿，本案已超过法定的诉讼时效，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，本案中李积祥提供的土地承包经营权证、汉东乡人民政府出具的情况说明和李积祥、李积有的陈述能相互印证，证实李积祥合法承包了涉案土地，并自1993年至土地被征用前，一直由李积祥耕种，现承包地被征收，李积祥作为承包地经营权人，征地补偿款应当归其所有，李积祥、李积有领取征地补偿款的行为合法有据，不构成不当得利；李洪业主张二人系超生户，取得土地的行为违反国家政策等问题，不属于民事诉讼调整的范畴；故李洪业主张二人取得土地补偿款属不当得利的理由依据不足，李洪业此节再审理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李洪业称，本案未超过诉讼时效，其曾多次向法院起诉主张权利，但并未提供足够的证据证明，仅依据湟中县人民法院信息不全的两份送达回证，无法证明因法院原因其曾多次向法院起诉主张权利，导致诉讼时效中断的情形。因此李洪业此节再审理由亦不能成立。综上，李洪业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回李洪业的再审申请。审 判 长 韩 锐代理审判员 王 娟代理审判员 刘海燕二〇一六年十二月二十八日书 记 员 刘智婕
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第764号
罪犯朱井海，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）秦刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人朱井海犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，剥夺政治权利一年。宣判后，同案犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2011年4月21日作出（2011）冀刑三终字第13号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯朱井海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬6次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯朱井海在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱井海减去有期徒刑一年。罚金3000元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳