达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初804号
原告：石二军，公民身份证号码：×××，1985年10月18日出生，男，汉族。
委托代理人：秦伟，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告：卢树启，公民身份证号码：×××，1977年3月6日出生，男，汉族，现住内蒙古根河市。
被告：包头市连心物流有限责任公司，住所地，内蒙古自治区包头市九原区车管所对面。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹培明，总经理。
被告：中航安盟财产保险有限公司包头中心支公司，住所地，内蒙古自治区包头稀土高新区黄河大街98号包头金融广场。
统一社会信用代码：×××。
负责人:高博，总经理。
委托代理人：刘士达，男，汉族，身份证号码：×××，系中航安盟财产保险公司包头支公司员工。
原告石二军诉被告卢树启、包头市连心物流有限责任公司（以下简称连心物流公司）、中航安盟财产保险有限公司包头中心支公司（以下简称中航安盟财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉，于当日立案受理。依法由审判员马云、周娜，人民陪审员白云生于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告石二军的委托代理人秦伟，被告卢树启到庭参加了诉讼，被告中航安盟财产保险公司的委托代理人刘士达到庭参加了诉讼，被告连心物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石二军诉称，2018年1月21日16时30分，车牌号为×××的解放牌重型普通货车，牵引×××号包榆牌重型普通全挂车，沿达拉特旗德萨线由北向南行驶至36公里加400米处时，由于操作不当发生侧滑，与沿德萨线由南向北行驶的车牌号为×××号解放牌重型普通货车，牵引×××号劲越牌重型普通全挂车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经鄂尔多斯交通管理支队达拉特旗大队出具的《道路交通事故认定书》认定由驾驶人何桂波驾驶的车牌号为×××的车辆承担事故的全部责任，驾驶人赵荣小驾驶的车牌号为×××的车辆无责任。原告因本次事故花费车辆维修费用，并且事故造成该车辆在修理期间停运，产生运营损失。经查，被告车牌号为×××号车辆在被告中航安盟财产保险公司投保交强险、商业险。原告起诉，请求被告卢树启、连心物流公司赔偿原告车辆维修费、停运损失、误工费共计42973元。判令被告中航安盟财产保险公司在交强险和商业三者险的限额范围内承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告中航安盟财产保险公司辩称，对于原告请求的损失，被告中航安盟财产保险公司核定金额为11000元，该维修费已经赔付给被告连心物流公司，原告请求的多于11000元的维修费用不予赔偿。对于原告请求的鉴定费、营运损失、误工费不属于保险理赔范围，因为原、被告之间签订了免赔条款。被告连心物流公司购买了1000000元商业三者险，事故发生在保险期间，购买了不计免赔险。
被告卢树启辩称，对于事故经过认可，保险公司的理赔款已经赔付到被告连心物流公司，因原告石二军索要误工费，所以没有领取理赔款。营运损失及误工费是因原告石二军不领取修车款造成的，我方不承担赔偿责任。事故发生后第二天2018年1月22日，原告石二军从交警队取走其车辆。
被告连心物流公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、保险单、评估报告等证据证实自己的主张，对当事人无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据和事实在本院认为中分析、认定。
本案查明的事实为，2018年1月21日16时30分，何桂波驾驶×××号解放牌重型普通货车牵引×××号包榆牌重型普通全挂车，沿着达拉特旗德萨线由北向南行驶至36公里加400米处时，由于操作不当车辆发生侧滑，与沿德萨线由南向北行驶的赵荣小驾驶的×××号解放牌重型普通挂车牵引×××号劲越牌重型普通全挂车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故中，何桂波驾驶机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的全部过错原因，赵荣小无过错原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，何桂波承担此次事故的全部责任，赵荣小无责任。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具第2018021号道路交通事故认定书。何桂波驾驶的×××号解放牌重型普通货车牵引×××号包榆牌重型普通挂车的实际车主为被告卢树启，何桂波受雇于被告卢树启。该车在被告安盟财产保险公司投保交强险和1000000元商业三者险。投保人为车辆登记所有人连心物流有限公司。2017年7月28日，投保人连心物流公司在购买商业三者险时声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。被告连心物流公司加盖公章，写明本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书。说明书第二十六条约定下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。
另查明，经与被告连心物流公司经理沈德磊核实，其陈述事故车辆×××登记车主为连心物流公司，该车挂靠于被告连心物流公司。被告连心物流公司最初与该车车主郭全喜签订了《挂靠协议》。后郭全喜将车辆卖予刘志鹏，被告连心物流公司与刘志鹏也签订了《挂靠协议》，后刘志鹏将车辆卖予被告卢树启。被告卢树启与被告连心物流公司未签订《挂靠协议》，但是被告卢树启交纳挂靠费到2017年。陈述被告安盟中航财产保险公司将×××车辆保险理赔款支付到被告连心物流公司，支付金额为16410元，包含车辆维修费用、被告卢树启支付的施救费。被告卢树启对其向刘志鹏购买车辆的事实认可，提供2018年3月23日，被告连心物流公司给其出具的收据一张，写明×××服务费1800，交至2019年3月等内容。被告卢树启认可中航安盟财产保险公司支付了被告连心物流公司理赔款16410元，包括维修费。被告中航安盟财产保险公司称其向被告连心物流公司支付了16410元的理赔款，包括事故车辆维修费。
另查明，起诉法院后，原告委托达旗法院对事故车辆×××进行车辆维修费、营运损失进行鉴定。内蒙古万宝龙价格评估有限责任公司于2018年4月16日出具《价格评估结论书》一份。认定维修费用为11303元、营运损失为29420元。花费鉴定费5000元。原告在庭审中提供2018年4月23日收据发票一张，陈述实际花费维修费11000元。
本院认为，原告石二军请求被告赔偿车辆维修费11303元，根据原告陈述其实际花费修理费11000元，结合评估报告，本院认定修理费为11000元，被告中航安盟财产保险公司将该费用赔偿给被告连心物流公司。被告连心物流公司应当返还原告石二军车辆维修费11000元。原告石二军请求赔偿停运损失29420元，从交警队处理完事故2018月1月22日到车辆维修完毕2018年4月23日，车辆为停运期间，评估报告计算了52天的停运损失，属合理期限，应当予以支持，对评估报告本院予以采信。被告中航安盟财产保险公司辩称，营运损失属于间接损失，不属于商业三者险的理赔范围。被告中航安盟财产保险公司提供了被告连心物流公司盖章的免责申明书，视为被告连心物流公司对免责条款的认可，营运损失属于间接损失，被告中航安盟财产保险公司免责。被告卢树启辩称，营运损失不属于赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故被告卢树启的该辩称本院不予采信。被告卢树启为事故车辆实际所有权人，应当承担该赔偿责任。原告请求被告连心物流公司承担赔偿责任，经庭审查明，2018年被告卢树启向被告连心物流公司缴纳了挂靠费用，二被告形成实际挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告连心物流公司对给原告石二军车辆造成的营运损失与被告石二军承担连带赔偿责任。原告石二军请求赔偿误工费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告包头市连心物流有限责任公司于判决生效之日返还原告石二军获得的保险范围内的维修费11000元。
二、被告卢树启于判决生效之日赔偿原告石二军营运损失29420元。被告包头市连心物流有限责任公司对该营运损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告石二军的其他诉讼请求。
案件受理874元，由被告卢树启、包头市连心物流有限责任公司负担810元，原告石二军负担64元。鉴定费5000元，由被告卢树启、包头市连心物流有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马 云
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二〇一八年七月十二日
书 记 员 郝 欢
附法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。