湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0811民初字320号原告：周定胜，男，1962年5月3日生，汉族，住湛江市麻章区，委托代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湛江市麻章区麻章镇调塾村民委员会（下简称：调塾村委会）。住所地：湛江市麻章区麻章镇调塾村。法定代表人：梁日福，村长。被告：湛江市麻章区麻章镇调塾村民小组（下简称：调塾村民小组）。住所地：湛江市麻章区麻章镇调塾村。负责人：梁日福，组长。被告：湛江市麻章区麻章镇调塾村经济合作社（下简称：调塾村经济合作社）。住所地：湛江市麻章区麻章镇调塾村。法定代表人：梁明辉，社长。委托诉讼代理人：梁兆明，经济合作社成员。代理权限：一般代理。原告周定胜诉被告调塾村委会、调塾村民小组、调塾村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周定胜及其委托诉讼代理人谭海玲、被告调塾村委会法定代表人、被告调塾村民小组负责人梁日福和被告调塾村经济合作社委托诉讼代理人梁兆明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年2月份，被告调塾村委会将其村西坎沙沟的工程发包给原告承建施工。工程竣工后，经双方结算，至1997年4月1日止，被告尚欠原告工程款34090.56元未付。被告于1997年4月1日给原告出具《欠据》一份，该《欠据》载明了被告拖欠原告工程款34090.56元及欠款按月息2%标准计算等事项。但十余年来，被告均以经济困难为由敷衍原告，迟迟未还款给原告。至2016年5月31日止，被告拖欠原告款项的利息已经达到156816.57元（34090.56元×2%×230），原告只主张15万元。因本案三被告为同一主体，而三被告怠于履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益。原告特诉请法院判令：一、三被告共同支付欠款本金34090.56元及利息150000元（暂计至2016年6月1日止的利息为150000元，余下利息计至被告还清全部款项之日止）两项共计184090.56元给原告；二、本案诉讼费用由被告全部承担。原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、《欠据》复印件，证明被告拖欠原告工程款34090.56元未付的事实与欠款利息按月利息2%的标准计算的事实。被告调塾村委会辩称，被告对于该涉案工程一事并不清楚。有关于涉案工程事项，原告也一直没有向被告反映过。被告也是直到收到起诉状后才知此事。另外，原告的主张存在不合理之处：1、欠据上的“梁树义”不是法定代表人，在《欠据》中盖章不合法；2、原告无法提供证据证实当时与原告进行结算的人具体身份；3、因为本村的村集体工程结算，需本村特定的十五人签名确认。此外，原告提交的欠据的内容属于伪造的。该工程不合格，被告方将追究原告的赔偿责任。被告调塾村委会对其陈述没有提供任何证据。被告调塾村民小组答辩意见与被告调塾村委会答辩意见一致。被告调塾村民小组对其陈述没有提供任何证据。被告调塾村经济合作社辩称，一、原告所诉被告主体不明确。调塾村委会有三个自然村，分别为：江门坡村民小组、坡塘村民小组、调塾村民小组。三个自然村的经济各自独立，被告调塾村委会不代表被告调塾村经济合作社。原告所提交的欠据中的印文是被告调塾村民委员会，因此，被告调塾村经济合作社不应作为被告承担法律责任。二、按规定，工程结算需要参与人员的签名，而时任法定代表人梁明辉却没有参与结算，也无工程结算书。三、原告没有提交涉案工程的合同书。四、被告并不了解该涉案合同，即使原告所提交的欠据是真实的，原告也仅在1998年追讨欠款，直至上个月才向我方追讨欠款，本案也已经超过诉讼时效了。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告调塾村经济合作社对其陈述没有提供任何证据。审理查明，1997年2月份，被告调塾村委会将调塾村西坎沙沟的农田灌溉水沟工程发包给原告承建施工。工程竣工后，双方进行结算，截至1997年4月1日，被告尚欠原告工程款34090.56元。1997年4月1日，被告调塾村委会给原告出具《欠据》一份，在《欠据》注明：“周定胜老板承包西坑沙沟工程结算，除付承包费7成外，尚欠工程款叁万四仟零玖拾元伍角陆分正。从1997年4月1日起计月息贰分。”署名为：调塾村委会，并加盖印文为“湛江市麻章区麻章镇调塾村民委员会”的公章。在所加盖的公章左下方并盖有“梁树义”的私章。此后，原告于1998年曾向被告追讨过所欠款项。直至原告向本院提起诉讼，期间原告没有再向被告主张支付所欠工程款。原告2016年6月29日提起诉讼，请求判令：一、三被告共同支付工程款34090.56元及利息150000元（暂计至2016年6月1日止的利息150000元，此后按月利率2%计至全部还清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提供的书面证据以及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。原告与被告调塾村委会存在建设工程施工合同关系，1997年4月1日经双方结算，被告塾村委会给原告出具了《欠据》一份，确认拖欠原告工程款34090.56元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。但被告对诉讼时效提出抗辩，在庭审中，原告主张多年来一直向被告调塾村经济合作社的法定代表人梁明辉追讨，但未能提供证据予以证实，且被告均予以否认。另，原告主张欠据中没有约定还款期限，本案不适用诉讼时效的规定，即使适用诉讼时效的规定，也应按最长二十年的诉讼时效认定。双方进行结算后，被告调塾村委会对尚欠的工程款向原告出具《欠据》的时间为1997年4月1日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”的规定。本案的诉讼时效应从1997年4月2日起计算二年至1999年4月1日止。不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于最长诉讼时效二十年的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”的规定。原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的法定事由，故被告抗辩本案原告周定胜的起诉已超过法定诉讼时效抗辩的理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”的规定，原告周定胜提起的诉讼已超过法定二年诉讼时效，本院依法予以驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：驳回原告周定胜的诉讼请求。案件受理费3981.81元，由原告周定胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  谢法算审 判 员  钟华翔人民陪审员  曹 靖二〇一六年九月八日书 记 员  陈文坛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。