wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1727号
原告王亚卫（常用名王亚伟），男，1987年2月3日生
委托代理人宋开峰，河南群达律师事务所律师。
被告李晓峰，男，1983年2月14日生，汉族。
原告王亚卫诉被告李晓峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚卫及其委托代理人宋开峰到庭参加了诉讼，被告李晓峰经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原告王亚卫给被告李晓峰送砖，供被告建房使用，共欠原告29498元砖款未付。2014年6月29日，被告为原告出具欠条1份，被告承诺于7月31日前将欠款还清，如未偿还欠款则按一分利息计算。约定还款时间到期后被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告货款29498元，并支付逾期偿还期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未答辩，亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提交2014年6月29日被告李晓峰为原告王亚卫出具的欠条1份，证明被告欠原告砖款29498元，约定2014年7月31日前还清，如未还按月息1分计算利息。
经审理查明：2014年2月，被告李晓峰在建房期间购买原告王亚卫送来的砖，共欠29498元砖款未付。2014年6月29日，被告为原告出具欠条1份：“今欠王亚伟拉砖款29498元(贰万玖仟肆佰玖拾捌元整)，至7月31日之前还完，如未还按1分（壹分）算（利息）。欠款人李晓峰，身份证410185198302144555，担保人米程超，身份证410304198510300519,2014年6月29日。”约定还款日期到期后，被告仍未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告李晓峰欠原告王亚卫29498元货款，有欠条为凭，事实清楚，被告李晓峰应负清偿责任，故对原告王亚卫要求被告李晓峰支付货款29498元的诉讼请求，本院予以支持；买受人未按照约定支付价款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定被告应于2014年7月31日前支付欠款，否则按月息1分承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚卫货款人民币29498元及利息（利息按照月息1分计算，自2014年8月1日起付至判定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费537元，减半收取，由被告李晓峰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一五年八月二十四日
书记员 毕富强
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第44号
原告张书艳，男，1968年12月14日生，汉族。
被告胡卫党，男，汉族。
被告刘孟义，男，汉族。
原告张书艳诉被告胡卫党、刘孟义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张书艳到庭参加了诉讼，被告胡卫党、刘孟义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书艳诉称，2009年12月份和2010年1月份，原告卖给二被告一些树木，二被告没有付款，其理由是资金不足，有二被告亲笔所写的欠款凭证为证，该款经原告多次追要未果。请求依法判令二被告立即偿还欠款5164元及利息，诉讼费由被告承担。
被告胡卫党、刘孟义缺席未答辩。
经审理查明，被告胡卫党、刘孟义在滑县上官镇上官村合伙经营一木板厂。2009年12月15日，原告向该厂送去价值2568元的木材，被告胡卫党向原告出具结算凭证；2010年1月12日，原告又向该厂送去价值2596元的木材，被告刘孟义向原告出具欠条，两次合款5164元。欠款未约定利息和还款期限。该款二被告至今未还。
以上事实有原告提供的欠条一份、结算凭证一份以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告卖给二被告价值5164元的木材，有二被告向原告出具的欠条和结算凭证可以证实，事实清楚，证据充分，对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期借款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卫党、刘孟义应于本判决生效后五日内偿还原告张书艳欠款5164元及利息（利息从2013年1月11日开始，按中国人民银行同期借款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止），二被告之间承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告胡卫党、刘孟义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王金波
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第406号
原告孙春梅，女，汉族，1965年2月14日生。
委托代理人史明哲，江苏天玺律师事务所律师。
被告葛爱春，男，汉族，1963年2月2日生。
原告孙春梅与被告葛爱春民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告孙春梅的委托代理人史明哲到庭参加诉讼。被告葛爱春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春梅诉称，原、被告系亲戚关系。2011年10月20日，被告向原告借款人民币40万元，借期为1年。借款到期后，经原告索要无果，故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款40万元；诉讼费由被告承担。
被告葛爱春未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告孙春梅与被告葛爱春系亲戚关系。2011年10月17日，原告孙春梅通过银行转账方式向被告葛爱春汇款人民币39万元，2011年10月20日原告孙春梅通过给付现金的方式借给被告葛爱春人民币1万元，以上共计借款人民币40万元。为此，2011年10月20日，被告葛爱春向原告孙春梅出具借条1张，言明：今借到孙春梅同志人民币40万元。借用期限为壹年。此款经原告索要无果，故诉至法院要求处理。
上述事实，有借条、汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告葛爱春理应按约定及时归还借款。现借款期限届满，被告葛爱春未能归还所借款项，应承担此纠纷的全部责任。原告孙春梅要求被告葛爱春立即偿还借款人民币40万元，理由正当，予法有据，本院予以支持。被告葛爱春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛爱春于本判决生效之日起五日内偿还原告孙春梅借款人民币40万元。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费420元，合计7720元，由被告葛爱春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段颖刚
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一三年十一月六日
见习书记员 刘 林
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1206号
原告李玉林，男，1950年5月10日生。
委托代理人尹延蓉，女，延津县马庄乡野厂村村委推荐。
委托代理人王素芬，女，1949年12月13日生。
被告张本辰，男，1951年7月15日生。
委托代理人武建斌，男，卫辉市李源屯镇法律服务所法律工作者。
原告李玉林与被告张本辰财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年8月15日诉至本院。本院受理后适用简易程序于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月5日，案外人张某某承包卫辉市李源屯镇前白河村委会耕地2.8亩，同年农历十月初三，张某某又将该耕地转包给原告。2012年原告收了一季小麦后，又种上花生，但到花生成熟时，2012年八月初四，被告强行将原告的2.8亩花生收走。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告退还其侵占原告的2.8亩耕地；2、赔偿原告2012年秋季花生损失和2013年麦季收益损失，共计损失5334元；赔偿原告评估费345元。
被告辩称：原告所述不属实，该2.8亩耕地系被告的承包地。2012年原告强行耕种，被告颗粒无收。并且该地在2012年秋季花生系被告所种，在收获季节时，由于原告的阻止被告只收获了该土地的一小部分，给被告造成了损失，请求法院依法驳回原告诉请。
原、被告对本院依职权制作的现场勘验图无异议。勘验图显示：原、被告所争议的耕地东西长144米、南北宽13米（约2.8亩）；
原告为支持其诉讼请求，庭审中出示的证明材料有：
1、2011年8月5日案外人张某某与前白河村委会签订的承包河地合同书；
2、2011年8月5日的前白河村委会会议笔录一份；
3、2011年农历10月初三李玉林与案外人张某某签订的土地承包合同书一份；
4、卫辉市公安局2012年10月9日对张本辰询问笔录一份；
5、卫辉市公安局2012年10月4日对张某某询问笔录一份；
6、卫辉市价格认证中心对前白河村东河沙地种植收益价格评估结论书；
7、评估费票据五张共计345元。
以上证明被告侵占原告2.8亩耕地事实，以及原告强收被告所种花生给原告带来的秋季花生损失4032元和2013年麦季收益损失1302元、评估费345元。
被告对第4、5份证据材料无异议。被告在卫辉市公安局承认，上述争议耕地系前白河村委会重新承包给了案外人张某某，后案外人张某某又转包给了原告李玉林；2011-2012年的小麦系原告李玉林耕种和收获，2012年的花生系原告李玉林耕种，但2012年9月19日被告带二十人强行收走。
被告为支持其诉讼请求，庭审中出示的证明材料有：
1、被告与卫辉市李源屯镇前白河村村委会签订的承包合同一份；
2、承包费票据一份；
3、前白河村委会会议记录；
4、信访处理意见
5、村委会于2013年3月18日、2013年4月1日出具的证明各一份。
以上证明被告对争议土地合法的承包权。
经庭审调查，本院确认已下法律事实：
2004年8月23日，被告承包卫辉市李源屯镇前白河村村委会土地4.5亩。合同明确约定：被告承包卫辉市李源屯镇前白河村村委会土地4.5亩，承包期为10年。但被告实际占地东西长144米、南北宽35.6米（约7.68亩）。当时被告系卫辉市李源屯镇前白河村村委会的法定代表人，系村干部，被告代表村委会给自己签订土地承包合同。2011年8月5日，村委会收回了被告多占的土地2.8亩，重新发包给了案外人张某某。后案外人张某某又把该土地承包给本案原告，2011-2012年的小麦系原告李玉林耕种并收获，2012年的花生系原告李玉林耕种，但2012年9月19日被告带二十人强行收走花生并强行耕种该耕地。原告经济损失，经卫辉市价格认定中心评估，2012年秋季花生损失4032元、2012-2013年麦季收益损失1302元和评估费345元。
本院认为，被告强行耕种原告承包的土地，构成侵权。原告请求被告退还其侵占原告的2.8亩耕地，本院依法予以支持；被告强行收走原告的花生，给原告带来了经济损失。被告应当予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条之规定，判决如下：
被告退还其侵占原告的2.8亩耕地；
被告赔偿原告2012年秋季花生损失4032元、
2012-2013年麦季收益损失1302元和评估费345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张本辰负担。原告预交费用暂不退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一三年十一月十日
书记员 介百慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5195号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行，住所地徐州市铜山区黄集镇驻地。
诉讼代表人：梁伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告：孟凡坤，男，1952年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：高尚征，男，1975年11月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孟凡厂，男，1964年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：耿春雷，男，1977年10月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孟祥峰，男，1977年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行（以下简称黄集支行）诉被告孟凡坤、高尚征、孟凡厂、耿春雷、孟祥峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄集支行的委托代理人张良刚到庭参加诉讼，被告孟凡坤、高尚征、孟凡厂、孟祥峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对耿春雷的起诉。本案现已审理终结。
原告黄集支行向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告归还贷款本金25000元及按合同约定计算利息及罚息，直至贷款本金还清日止。2、案件诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。其中律师费4200元。事实和理由：2009年11月3日，借款人孟凡坤与徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行申请贷款25000元，签订（1231）农信个借字（2009）第278号个人担保借款合同，由孟凡厂、高尚征、耿春雷、孟祥峰提供连带担保，约定利率8.85%，合同到期日为2010年10月20日。现借款期限早已届满，被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益不受侵害，无奈之下诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。
被告孟凡坤、高尚征、孟凡厂、孟祥峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年11月3日，被告孟凡坤向原告黄集支行贷款25000元，双方签订最高额个人担保借款合同，被告孟凡厂、高尚征、孟祥峰为该笔借款提供连带保证担保，并在借款合同上签名按手印。双方在合同约定借款金额25000元，借款期限自2009年11月3日至2010年10月20日止；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率8.85‰；担保人的保证方式为连带责任保证，各保证人对共同贷款承担连带偿还责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、律师费等贷款人实现债权的费用，其中罚息在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
2009年11月3日，原告向被告孟凡坤发放了25000元的贷款，借款借据上载明还款日期为2010年10月20日，孟凡坤在借款借据上签名捺印。因本次诉讼，原告与江苏圆点律师事务所律师签订代理合同，双方约定律师代理费用4200元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的借款合同、借款借据、委托代理合同等主要证据予以证实。
本院认为，被告孟凡坤与原告黄集支行签订的书面借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，依法有效，双方当事人应当严格按照金融借款合同约定，行使权利履行义务。
本案原告黄集支行在合同签订后及时向被告孟凡坤发放贷款，孟凡坤在借款借据上签名捺印，本案原告完全履行了合同约定的义务，而本案被告孟凡坤违反借款合同约定，不完全履行还款义务，应当承担本案全部责任，被告孟凡坤应当按合同约定偿还借款本金25000元并支付相应的利息、罚息及律师费用。
被告孟凡厂、高尚征、孟祥峰在本案借款合同上签字提供担保并承担连带保证责任，因此形成的保证合同依法有效。本案原告在借款人拒不偿还借款本息的情形下，上述保证人应当按照保证合同约定的条款内容对本案借款本息及律师费用承担连带偿还责任。被告孟凡厂、高尚征、孟祥峰在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向被告孟凡坤追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。被告孟凡坤、高尚征、孟凡厂、孟祥峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，由此带来的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡坤于本判决生效后十日内偿付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行借款本金25000元及利息（利息的计算，以25000元为本金，按照双方约定的利率从借款之日起计算至实际清偿之日），在此期间的罚息按照合同约定计算，律师费用4200元。
二、被告孟凡厂、高尚征、孟祥峰对上述借款本息及律师费用承担连带偿还责任，上述保证人偿还后，有权向借款人孟凡坤追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取627.5元，由被告孟凡坤、孟凡厂、高尚征、孟祥峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 万小永
二〇一七年七月二十日
书记员 赵晨阳
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第609号
原告：兖州市农村信用合作联社。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：赵凯，男，1985年11月16日出生，汉族，大安信用社信贷主管。
委托代理人：卞传贞，男，1970年9月18日出生，汉族，大安信用社信贷客户经理。
被告：何磊，男，1975年3月12日出生，汉族。
被告：何振国，男，1950年7月23日出生，汉族。
被告：唐传书，男，1979年1月4日出生，汉族。
被告：周德刚，男，1974年3月10日出生，汉族。
被告：王利，男，1978年6月25日出生，汉族。
被告：单军，男，1973年8月5日出生，汉族。
原告兖州市农村信用合作联社与被告何磊、何振国、唐传书、周德刚、王利、单军金融借款合同纠纷一案，于2013年10月11日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凯、卞传贞，被告何磊到庭参加了诉讼。被告何振国、唐传书、周德刚、王利、单军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告何磊于2012年8月21日从我单位贷款本金380000元，被告何振国签承诺共同还款，被告唐传书、周德刚、王利、单军为其提供担保。借款到期后，经我社多次催要，至2013年7月20日仍欠本金380000元，利息53107元。为此起诉，请求法院依法判令被告偿还我社借款本息433107元；诉讼费用由被告承担。
被告何磊辩称，借款是事实，但是确实无能力偿还，听从处理。
被告何振国、唐传书、周德刚、王利、单军未答辩。
经审理认定，2012年8月21日原告兖州市农村信用合作联社与被告何磊签订了个借字（2012）第0166号《个人借款合同》一份，约定被告何磊向原告借款380000元；借款期限为2012年8月21日至2013年7月30日；借款利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%；违约责任为逾期还款时从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；及其他事项。被告何振国作为借款人的父亲签署了《共同还款承诺确认书》，承诺共同还款。被告唐传书、周德刚、王利、单军对该笔贷款予以担保，并签署了《保证合同》。同日被告何磊向原告签署了借款借据，原告按约发放了贷款资金。但贷款逾期后截止到2013年7月20日被告仍欠贷款本金人民币380000元及利息53107元，原告为此起诉，请求判令被告何磊、何振国共同偿还原告贷款本金人民币380000元及利息（截止到2013年7月20日利息为53107元，以后利息按合同约定计息，计算至贷款还清之日）；判令担保人承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要是根据原告提供的借款合同、借款借据、担保合同、共同还款确认书及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告兖州市农村信用合作联社与被告何磊所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告何磊欠原告贷款，未有按约履行还款义务，显属违约。原告要求被告何磊偿还借款本金380000元并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告何振国作为借款人的父亲签署了共同还款承诺书，理应承担共同还款责任。被告唐传书、周德刚、王利、单军为该笔借款的连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。另被告何振国、唐传书、周德刚、王利、单军经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应由其自行承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何磊、何振国共同偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金人民币380000元，并支付利息（截止到2013年7月20日利息为53107元，以后的利息按合同约定计付至贷款还清之日），于本判决生效后十日内履行。
二、被告唐传书、周德刚、王利、单军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7797元，由被告负担。该费用原告已预交，被告在履行给付义务一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一三年十一月二十九日
书记员 卞露露
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1697号
原告武瑞原，男，汉族，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西区。
被告叶长敏，男，1992年6月5日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告叶长敏租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费47元，由原告武瑞原承担。
审判员 周 婧
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张为涛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2860号
原告刘海军，男，汉族。
被告杨秀兰，女，汉族。
被告刘建国，男，汉族。
原告刘海军与被告杨秀兰、刘建国相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员霍晓彬适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘海军、到庭参加诉讼，被告杨秀兰、刘建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘海军诉称，二被告系母子关系，原告与二被告系前后院邻居。二被告家的南院墙内侧生长着几棵榆树，由于二被告多年不对树冠修枝打杈，致使榆树树冠枝杈已经大部分压在原告屋顶部。每当刮风下雨，树枝搅动后将房屋瓦片掀起，屋顶多次漏水。原告多次找到二被告，要求其将榆树树冠采伐至不影响原告居住生活为止，被告不予理睬。被告的榆树生长已经严重影响到了原告的生产生活，给原告造成了一定的经济损失，现请求法院判令二被告立即将位于生长到原告院内的榆树树冠采伐，并赔偿原告经济损失1000元。
被告杨秀兰、刘建国未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，二被告系母子关系，原告与二被告为前后院邻居。二被告家的南院墙内侧生长着几棵榆树，由于二被告对树冠枝杈疏于管理，致使榆树树冠枝杈大部分长到原告房屋顶部，对原告的房屋安全构成威胁，且已经影响到了原告的日常生活。庭审中，原告曾申请对被告给其造成的经济损失进行评估，但在规定的时间内未交纳相关费用。
上述事实有原告提供的三张照片在卷予以佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活的精神，正确处理邻居之间的纠纷。本案被告对长在自己南院墙内侧的榆树树冠疏于管理，致使树冠枝杈大部分长到原告房屋顶部，对原告的房屋安全构成威胁，且已经影响到了原告的日常生活，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因原告未在本院规定的时间内交纳评估费用，故对原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（三）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀兰、刘建国于本判决生效后立即清除长到原告房屋顶部的榆树树冠；
二、驳回原告刘海军其他诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费66元，合计91元，由被告杨秀兰、刘建国负担，并于本判决生效后立即给付原告刘海军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年六月十三日
书记员 李立军
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1885号
原告胡孝震，男，1969年10月7日出生，汉族。
委托代理人任慧，女，1988年2月2日出生，汉族。
被告周富兴，男，成年人，汉族。
原告胡孝震与被告周富兴买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月8日诉至法院。本院受理后，依法由审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员秦克峰参加合议，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡孝震的委托代理人任慧到庭参加诉讼。被告周富兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2011年被告在商丘市梁园区水池铺乡丁柿园村搞房地产开发期间，原告向被告供应沙子、石子、钢筋、水泥等建筑材料，共计材料款80000多元。被告仅仅支付10000余元材料款。下余材料款以资金紧张为由未能给付。被告为原告出具余款欠条。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。请求法庭依法判令被告偿还原告材料款74250元。被告向原告支付9741.6元利息（按同期银行贷款利率计算，自2011年7月9日起暂至2012年7月9日止）。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告是本案的适格主体。2、2011年7月9日被告书写的欠条一份，证明被告欠原告材料款的事实。
被告未答辩，亦未提交书面证据。
本院认为，原告举证证据与本案存在事实上的法律关系，且被告未出庭进行质证，应是对原告证据的认可。对该证据本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2011年被告周富兴在商丘市梁园区水池铺乡丁柿园村开发房地产期间，由原告胡孝震多次为其供应沙子、石子、钢筋、水泥等建筑材料。原告向被告催要材料款时，被告仅支付部分材料款，下余材料款未能及时付清。被告于2011年7月9日为原告出具“今欠胡孝震材料款柒万肆仟贰佰伍拾元整，周富兴”字样的欠条一份。后原告多次向其催要至今未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告承建工程期间在原告处购置沙子、石子、建筑材料，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告未及时结清材料款，为原告出具了欠条。被告应承担偿还原告欠款的法律责任。对原告要求被告偿还材料款74250元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息9741.6元，因未举证相应的证据佐证，本院不予支持。对原告主张逾期利息部分应予部分支持，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率进行计算，自主张权利之日起至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告周富兴偿还原告胡孝震欠款74250元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月8日起至欠款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费1900元，由被告周富兴负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 马治军
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3749号
原告于树民，住隆化县。
被告刘振民，司机，住隆化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地：隆化镇建设南路。
代表人车文增，经理。
委托代理人许晓晖，该公司法律顾问，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
本院在审理原告于树民与被告刘振民、中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于树民于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于树民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于树民撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告于树民洋负担。
代理审判员 刘震宇
二〇一三年十一月一日
书 记 员 周静伊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1058号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人毛西锋，男，1976年12月12日出生，汉族，该单位职工。
被告李金光，男，1956年11月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告宋振运，男，1963年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李金光、宋振运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人毛西锋到庭参加诉讼，被告李金光、宋振运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李金光于2010年10月30日向原告借款5万元，于2011年10月29日到期，由被告宋振运为该笔借款提供连带责任保证，原告与二被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告李金光未按合同约定履行还款义务，被告陈亮亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李金光返还借款本金5万元及利息。
被告李金光应诉后未答辩。
被告宋振运应诉后未答辩。
经审理查明，2010年10月30日，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告李金光签订了《借款合同》，合同主要约定：被告李金光向原告的塘崖分社借款5万元，用途为借新还旧，借款月利率为10.6566‰，按利随本清结息；合同同时约定：借款的金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告的塘崖分社与被告宋振运签订了《最高额保证合同》，合同主要约定：被告宋振运自愿为被告李金光自2010年10月30日起至2011年10月29日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）伍万元正提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告的塘崖分社按合同约定发放借款5万元给被告李金光用于借新还旧。2010年10月30日出具的《借款凭证》载明：借款期限为1年，自2010年10月30日起至2011年10月29日止，借款月利率为10.6566‰。借款到期后，被告李金光未按合同约定履行还款义务，被告宋振运亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告李金光、宋振运签订的《借款合同》及《最高额保证合同》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的塘崖分社按合同约定发放借款5万元给被告李金光用于借新还旧，被告李金光在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告依《借款合同》的约定诉请被告李金光返还借款本金5万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》的约定诉请被告宋振运对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告宋振运承担保证责任后，有权向被告李金光追偿。被告李金光、宋振运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金光返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币5万元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告宋振运对被告李金光的上述还款义务承担连带清偿责任；被告宋振运承担保证责任后，有权向被告李金光追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李金光、宋振运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年十一月一日
书记员 孔 庆 会
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执保49号
申请人柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，系该联社理事长。
被申请人柘城县顺达建材供应有限公司。
法定代表人孙红军，系该公司经理。
被申请人柘城县信质房地产开发有限公司。
法定代表人孙红军，系该公司经理。
申请人赵锦西依据发生法律效力的（2016）豫1424民初1360-1号民事裁定书依法向本院申请财产保全。
本案在执行保全过程中，执行人员向被申请人送达了（2016）豫1424民初1360-1号民事裁定书，并向柘城县房地产交易管理中心送达了（2016）豫1424民初1360-1号民事裁定书和协助执行通知书，本案执行保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）豫1424民初1360-1号民事裁定书已执行保全完毕，本案执行保全终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 白文化
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1249号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李茂，男，汉族，1961年10月12日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：庞如平，女，汉族，1971年4月7日出生，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市泰基房地产有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：黎罗养，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市纺织品总公司，住所地：广东省湛江市赤坎区。
法定代表人：吴以民，总经理。
再审申请人李茂因与被申请人湛江市泰基房地产有限公司（下称泰基公司）、湛江市纺织品总公司（下称纺织公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2011）湛中法民一终字第693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李茂申请再审称：一、二审审判决缺乏证据证明，认定事实不清，有新证据足以推翻二审判决，请求再审本案，撤销二审判决。
本院认为，纺织品公司经国资公司批准，将位于工农路25号一、二层及301房的房地产进行公开拍卖，并由泰基公司竞得。泰基公司竞得该房地产后，由于李茂一直居住在涉案301房不肯搬迁，故泰基公司诉至法院请求判令纺织品公司和李茂搬迁，将涉案301房交还给泰基公司。此项纷争属于排除妨害纠纷。一审法院将本案定性为返还原物不当，二审法院予以纠正正确。泰基公司竞得涉案301房后，并已取得《房地产权证》（粤房地权证：湛江CQ字第01000266**号）。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，泰基公司取得301房的所有权后，由于李茂一直不搬迁出该房，作为所有权人的泰基公司有权要求纺织品公司、李茂将该301房交付给泰基公司占有使用，一审法院判令李茂搬出301房，由纺织品公司将该房交给泰基公司管业，合法有据，二审法院予以维持正确。
关于李茂申诉认为纺织品公司与泰基公司恶意串通，侵犯其优先购买权、转让行为无效的问题。纺织品公司经国资公司批准将涉案301房进行公开竞卖并在湛江日报上刊登公告，泰基公司参与竞投并取得所有权，李茂认为纺织品公司与泰基公司恶意串通但不能提供相关的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
至于纺织品公司与李茂之间的住房安置问题，与本案属于不同的法律关系，且李茂在本案中并没有对纺织品公司、泰基公司提出独立的诉讼请求，故二审法院在本案中不作审理，由李茂与纺织品公司另行解决符合法律规定。
综上所述，申请人李茂所提供证据并不足以支持其再审申请主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李茂的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 何文龙
审判员 王丽芳
二〇一三年十一月十四日
书记员 黄 洁
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第03904号
原告：刘某甲（曾用名刘健），农民。
被告：刘某乙，农民。
本院在审理刘某甲与刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告承担。
审判长 田金峰
审判员 王吉洪
陪审员 张景海
二〇一三年十一月一日
书记员 谢莹莹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3529号
申请执行人郑仁元，男，1954年9月11日生，住平度市。
被执行人王振禄，男，1966年1月21日生，住平度市。
本院在执行申请执行人郑仁元与被执行人王振禄机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王振禄无银行存款、无车辆、无房产登记信息，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院(2015)平民三初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月十日
书记员 吴林贤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2980号
原告：屈××。
委托代理人王××。
被告：赵×。
原告屈××与被告赵×为民间借贷纠纷一案，于2013年1
0月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易
程序，于2013年11月1日公开开庭进行审理。原告屈××的特
别授权委托代理人王××到庭参加诉讼。被告赵×经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈××起诉称：2009年4月13日，被告赵×以做生意
缺少周转资金为由向某告借款1215000元，后被告归还原告借
款215000元，尚欠100万元借款由被告向某告出具借条1张。20
10年1月25日，被告赵×又以同一理由向某告借款100万元，由
被告出具借条1张给原告。上述两笔借款，原告均通过台州银
行以转账方式交付给被告。被告借款后，虽经原告多次向被告
催讨，要求归还该两笔借款，但被告一直以种种理由推诿不付
，其行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告屈××向法院
起诉，请求依法判令：1、由被告立即归还原告借款本金共计
人民币200万元及支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同
期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至法院判决确定的履行
之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告赵×未作答辩。
原告屈××为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告屈××的身份证复印件1份、被告赵×的身份查
询回执1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条2张。拟证明被告赵×向某告屈××借款200万元
的事实。
3、台州银行补发回单2张。拟证明被告赵×于2009年4月
13日、2010年1月25日向某告借款，原告通过台州银行临海巾
山支行将借款1215000元、100万元汇入被告赵×账户，原告已
履行交付借款款项的事实。
被告赵×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告屈××提供的证据，本院经审查认为：原告提供
的上列证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据
的证明效力，本院予以认定。
综上，本院对以下事实予以认定：被告赵×于2009年4月
13日向某告屈××借款1215000元，后被告归还215000元且出
具借条1张（100万元）给原告。2010年1月25日，被告赵×向
某告屈××借款100万元并出具借条1张。被告赵×至今未归还
原告屈××借款共计人民币200万元。
本院认为：被告赵×经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借
贷关系合法有效。原、被告双方在借条中未约定借款期限的，
贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经贷款人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告
屈××合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵×于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原
告屈××借款本金200万元并支付逾期利息（利息按中国人民
银行同期同类贷款基准利率自2013年10月10日起计算至判决确
定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告赵×负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费22800元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-
900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按
自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一三年十一月一日
代书记员 叶常青
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第356号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人苏永琪，绰号“苏茂仔”，男，身份证号码：×××573X，汉族，初中文化，无业，住钦州市××××号。曾因犯抢劫罪于二00八年六月二十五日被本院判处有期徒刑三年，并于2010年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月21日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人苏永琪犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院代检察员吴福全，被告人苏永琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月11日17时许，被告人苏永琪来到钦南区那丽镇丽华路美新超市内，将劳x的一台H**手机盗走，后被被害人亲属自行寻回。经价格鉴定：被盗手机价值人民币1584元。
同年4月23时12时许，被告人苏永琪在钦南区那丽镇东站38号自己家里，将暂住在此的陈x的一台中德瑞牌手机盗走。经价格鉴定：被盗手机价值人民币650元。
同年4月27时13时许，被告人苏永琪来到钦南区那丽镇振华二路阿平大排档内，将邓xx的一条玉溪牌香烟盗走，后被被害人自行寻回。经价格鉴定：被盗香烟价值人民币190元。
另查明：被告人苏永琪经其父亲送去投案，供认了上述三起作案事实。案发后，被害人劳x的HITC手机、邓xx的一条玉溪香烟已被追回，被害人陈x的德瑞牌手机未能被追回。被告人为吸毒而犯罪。
上述事实，被告人苏永琪在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕通知书、本案被害人劳x、陈x、邓xx的陈述、证人苏某、麦某某的证言、现场勘查笔录和照片、强制戒毒决定书、价格鉴定结论书、（2008）钦南刑初字第167号刑事判决书、（2010）北监释字第103号刑满释放证明书；被告人苏永琪的供述以及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏永琪以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人经其亲友送去投案，供认了上述三起盗窃事实，且在庭审过程中自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人苏永琪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。此外，被告人苏永琪为吸毒而多次盗窃，犯罪的主观恶性及社会危害性较大，在量刑上酌情予以考虑。综上所述，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人苏永琪从重处罚。为了严厉打击刑事犯罪活动，依法保护公民财产权益，进一步提升社会公众安全感，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人苏永琪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2014年5月20日止）。
二、责令被告人苏永琪向陈x退赔人民币六百五十元。
上述所处罚金，应限于在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 廖朝霞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 姚世兴
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1803号
原告：张彦民，男，1956年3月28日出生，民族，现住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：刘建业、王薇，石家庄市栾城区法律援助中心工作者。
被告：河北天合农业发展股份有限公司，住所地栾城区南高乡温家庄村四胡同23号。
法定代表人：庞跃强，系公司总经理。
原告张彦民与被告河北天合农业发展股份有限公司（以下简称天合公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张彦民及其委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，原告张彦民的委托诉讼代理人刘建业经本院通知未出庭，被告河北天合农业发展股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张彦民向本院提出诉讼请求：1、请求给付劳务费19633元；2、请求支付利息(从2017年8月10日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我在河北天合农业发展股份有限公司从事劳务工作。从2016年9月到2017年7月,被告共拖欠我劳务费19633元。有被告2017年8月9日出具的统计表为证。
河北天合农业发展股份有限公司未作答辩，。
本院经审理认定事实如下：2016年9月—2017年7月原告在被告公司工作，拖欠工资款19633元未付。2017年8月9日被告为原告出具工资统计表一张，并注明欠原告工资款19633元未付。
本院认为，原告张彦民在被告河北天合农业发展股份有限公司工作。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告拖欠原告劳务款有书面证明为证，事实清楚，证据确凿，本院对此事实予以认定。现被告拖欠原告19633元未能支付，原告起诉被告要求给付劳务款并支付利息，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告河北天合农业发展股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张彦民劳务款19633元及利息（自2017年8月10日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取计291元,由被告河北天合农业发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费582元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘吉林
二〇一七年十二月十五日
书记员 范媛媛
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）廊行终字第17号
上诉人（原审原告）霸州市广通钢木家具厂。
负责人李贺轩，厂长。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
原审第三人张忠永，男，汉族，1974年12月30日生。
上诉人因廊坊市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2013）廊广行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，第三人张忠永与原告之间存在劳动关系已经仲裁裁决书确认。综合案件证据，可以认定原告处职工张忠永属于在工作时间、工作地点、由于工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。原告主张第三人受伤不属工伤，但未提交任何证据，被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告作出认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持被告廊坊市人力资源和社会保障局于2013年5月6日作出的廊人社伤险认决（霸）字（2013）160号认定工伤决定书。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销认定工伤决定书；3、诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
经审理查明，张忠永系霸州市广通钢木家具厂职工。2012年3月20日17点左右，张忠永在车间从事冲床工作时，不慎被冲床钢针打伤。经北京市普仁医院诊断为：左眼内炎，左眼外伤性玻璃体混浊，视网膜脱落，球内异物，外伤性白内障，角膜裂伤缝合术后，左眼球穿通伤，右限屈光不正。2013年3月5日，张忠永向廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。廊坊市人力资源和社会保障局于2013年3月8日受理，并于2013年5月6日作出廊人社伤险认决（霸）字（2013）160号认定工伤决定书，认定：张忠永同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。霸州市广通钢木家具厂不服，向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2013年9月16日作出廊政复决字（2013）52号行政复议决定书，维持上述认定工伤决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，张忠永系霸州市广通钢木家具厂职工，其系在工作时间，在工作地点，因工作原因受到事故伤害，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局经过相关法定程序予以认定为工伤并无不当。原审判决正确。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 李 石
代理审判员 金占永
二〇一四年三月十日
书 记 员 王海英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1663号
原告魏英峰。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人赵书西，河南魁达律师事务所律师。
被告郑州兴友混凝土有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人邢玉琴，总经理。
委托代理人冯振国，河南辰中律师事务所律师。
原告魏英峰诉被告郑州兴友混凝土有限公司（以下简称“兴友公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏英峰及其委托代理人孙中海、赵书西，被告兴友公司委托代理人冯振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年3月至2012年3月期间向被告供应粉煤灰。在此期间被告仅支付了部分货款，剩余款项186500元被告以各种理由拒不支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告支付货款186500元及利息。
被告兴友公司辩称：1、原、被告之间的粉煤灰款项早已结清。2、若原告未收到货款，该责任应由赵永强承担。
原告魏英峰为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：2011年9月9日结算单一份、2012年1月5日结算单一份、2012年4月2日结算单一份。
被兴友公司对原告提交法庭的证据发表如下质证意见：对上述证据均无异议，货款已支付完毕。
对上述证据，当事人均无异议，本院予以采信。
被告兴友公司为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、2012年3月29日收到条一份。2、2012年11月15日收到条一份。3、（2012）开刑初字第591号刑事判决书一份。
原告对被告提交法庭的证据发表如下质证意见：上述证据与本案无关。
对证据1、3，经审查，与本案无关，本院不予采信。对证据2，经审查，符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告魏英峰和被告兴友公司订立口头供货合同，约定原告向被告供应粉煤灰，被告支付货款。后原告按约定向被告供货，截止2012年4月2日，原告共计向被告供应价值256690.86元的货物。被告于2012年11月15日支付原告货款30000元，尚欠货款226690.86元。
本院认为：原、被告口头订立供货合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方应及时履行合同义务，原告已履行了供货义务，被告应及时支付货款。本案中，根据原告提交的结算单，本院确认2012年4月2日，原告共计向被告供应价值256690.86元的货物。扣除被告于2012年11月15日支付原告货款30000元，被告尚欠原告货款226690.86元。故对原告要求被告支付货款186500元的请求，未超出被告应当支付的数额，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。对被告辩称原、被告之间的粉煤灰款项早已结清，若原告未收到货款，该责任应由赵永强承担的辩解意见，因其未向法庭提交足够的证据予以证明，对被告该项辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州兴友混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏英峰粉煤灰货款十八万六千五百元。
二、驳回原告魏英峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零三十元，由被告郑州兴友混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十一月十日
书 记 员 刘 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0602行审21号
申请执行人：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人：王宏志，局长。
委托代理人：刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人：王猛，芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2017〕第1502349号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2017年6月27日书面向本院提出撤回�制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 成丽萍
审 判 员 姜义斌
代理审判员 项 励
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜小凡
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第731号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人甘某某。
辩护人陈其彬，四川律治律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第721号起诉书指控被告人甘某某犯诈骗罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川、书记员范杰到庭支持公诉；被告人甘某某及其辩护人陈其彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月1日，被告人甘某某谎称是某建筑公司员工，以27600元的价格向被害人康某某采购6台“苹果”5代手机。次日，被告人甘某某将手机变卖，获款25600元。2013年7月3日，被告人甘某某向被害人康某某支付货款25000元，尚欠2600元。2013年7月4日，被告人甘某某再次谎称其所在公司需要采购手机，在本市青羊区西单商场附近“21世纪花园”小区骗取被�人康某某“苹果”5代手机10台（价值43000元）。被告人甘某某将以上10部手机变卖获款38000元后逃逸。2013年8月31日，被告人甘某某在四川省资阳市滨河路被民警挡获。
成都市青羊区人民检察院认为被告人甘某某的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定对被告人甘某某定罪量刑。
被告人甘某某对控方指控的罪名和事实均无异议，提出请求从轻处罚的辩护意见。
被告人甘某某的辩护人对控方指控的罪名和事实均无异议，提出被告人是初犯，主观恶性不深，归案后认罪态度好，赔偿了被害人损失，取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年7月1日，被告人甘某某谎称是某建筑公司员工，以27600元的价格向被害人康某某采购6台“苹果”5代手机。次日，被告人甘某某将手机变卖，获款25600元。2013年7月3日，�告人甘某某向被害人康某某支付货款25000元，尚欠2600元。2013年7月4日，被告人甘某某再次谎称其所在公司需要采购手机，在本市青羊区西单商场附近“21世纪花园”小区骗取被害人康某某“苹果”5代手机10台（价值43000元）。被告人甘某某将以上10部手机变卖获款38000元后逃逸。2013年8月31日，被告人甘某某在四川省资阳市滨河路被民警挡获。
公安机关对涉案“苹果”5代手机6台予以扣押后发还被害人康某某。后被告人甘某某家属赔偿被害人康某某损失后，被害人康某某出具谅解书，对被告人甘某某予以谅解。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、谅解书、价格鉴定意见等证据在案为证。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额�大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人甘某某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，且被告人甘某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人甘某某及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人甘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月31日起至2014年10月30日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁瑛
二〇一三年十一月十四日
书记员 黎微
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1560号
原告：刘明勇。
被告：丁金木。
原告刘明勇诉被告丁金木追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由代理审判员赵启龙适用简易程序独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘明勇，被告丁金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明勇诉称，原告于2012年2月至2013年2月4月在浙江中实集团水电老板丁金木手下做工，经结算，被告尚欠原告剩余工资14715元，被告于2013年2月7日出具了欠条。到现在为止该笔钱还没付清，现起诉要求：1.被告支付原告工资14715元；2.诉讼费由被告负担。
被告丁金木辩称，我欠原告工资是事实，但我欠原告的工资中有一部分是中实公司欠的，由于发包方中实公司没有向我支付工程款，导致我不能向原告方支付工资。请求由中实公司承担一部分责任。
本院经审理认定，原告于2012年2月至2013年2月4日在被告处做工，经结算，被告尚欠原告工资14715元，并于2013年2月7日出具欠条一份予以确认。欠条出具后，被告至今分文未付，原告遂起诉本院，酿成纠纷。
以上事实，由原告提交的欠条一份及双方当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，本案中，原告以欠条为依据，要求被告支付劳动报酬，符合法律规定。被告拖欠原告劳动报酬事实清楚，理应按约及时支付所拖欠的工资款。被告关于中实公司应在本案中承担部分民事责任的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁金木应于本判决生效之日起十日内向原告刘明勇支付工资款14715�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告丁金木负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵启龙
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈 娟
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1392号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）。
地址大名县大名镇大名府路15号。
负责人杜志强，行长。
委托代理人朱宪涛。
委托代理人韩菊。
被告李合法。
被告张芹（琴）芳。
被告李喜民。
被告李玉林。
被告李张法。
原告大名农行与被告李合法、张芹芳、李喜民、李玉林、李张法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中进行了庭外调解。原告委托代理人朱宪涛、韩菊，被告李合法、李喜民、李张法到庭参加了诉讼。被告张芹芳、李玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，被告李合法作为借款人、被告李喜民、李玉林、李张法作为借款担保人于2009年12月14日申请农户小额贷款业务，后与原告签订了农户贷款借款合同。合同就借款、借款利率、还款、担保方式、担保期限、违约责任等进行了明确约定。后原告依约定向被告提供30000元农户小额贷款。但合同到期后，经多次催收未果，故起诉要求被告李合法及配偶张芹芳偿还借款本金30000元及利息，要求被告李喜民、李玉林、李张法承担连带清偿责任，并由五被告承担本案全部诉讼费用。
被告李合法口头辩称原、被告签订借款合同属实，但合同所涉款项未实际到位。
被告李喜民、李张法答辩对担保真实性无异议，但原告大名农行贷款未实际到位，故不承当连带清偿责任。
被告张芹芳、李玉林未作答辩。
经审理查明，被告李合法、李喜民、李玉林、李张法于2010年1月15日与原告大名农行签订了农户贷款借款合同。该合同载明借款3万元，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××12）；用款采用自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2010年1月15日至2012年1月14日）内向借款人提供借款……单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率按在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率5.31%）基础上上浮50%确定，即年利率7.965%；还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保范围包括：借款本金、利息、罚息……等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（即年利率11.9475%）计收罚息，直至本息清偿为止。后原告大名农行依约于2010年1月16日将30000元转存于被告李合法所提供的银行卡中（卡号为62×××12），有被告李合法在拨款记账凭证客户签名一栏的签字确认。中国农业银行综合应用系统显示卡号为62×××12的借记卡自2010年1月17日进行支取，2011年1月14日系统将还款转出后转存30000元，后该卡继续支取，2012年1月13日，该卡还款转出后系统再次转存30000元，同日该卡现支30000元，且该记录为该卡查询资料显示的距今最近一次单笔借款，至2012年7月12日约定借款期满。交易明细显示此笔借款仅于2012年3月30日现存520元，超期扣款利息519.69元，后再无偿还贷款本息的记录。
另查明，被告李合法、张芹芳于2009年12月14日在中国农业银行有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表上声明一栏签名并捺印。该声明（1）载明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。
以上事实有原告提交的2010年1月15日原、被告签订的农户贷款借款合同、2009年12月14日农户小额贷款业务申请表、中国农业银行综合应用系统查询资料、拨款记账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，五被告于2009年12月14日向原告申请办理农户小额贷款业务，后于2010年1月15日，由被告李合法作为借款人、被告李喜民、李玉林、李张法作为担保人与原告大名农行签订了农户贷款借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不为法律所禁止，应为有效。合同就借款金额、借款利率、各方的权利义务等做了明确的约定。原告按照合同约定于2010年1月16日向被告李合法提供的卡号为62×××12转存30000元，且有被告李合法在放款凭证上客户签名一栏的签名确认，可见原告已履行了贷款借款合同约定义务。被告李合法虽认可在大名农行办理过借款，签过名，但辩称原告未实际拨款到位。因被告未能提供有效证据予以证明，故本院对被告李合法的上述辩称理由不予采信。被告李合法未在约定期限内偿还贷款本金，已属违约行为，应按照合同约定偿还贷款本息。故对原告起诉要求被告李合法偿还贷款本金30000元及按约定计算利息的诉讼请求予以支持。被告李喜民、李玉林、李张法作为合同担保人，就担保事项有明确约定，故对原告要求被告李喜民、李玉林、李张法就上述款项承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。另外，被告张芹芳作为被告李合法之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求张芹芳共同承担偿还责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李合法、张芹芳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金30000元、2012年1月14日至2012年7月12日按年利率7.965计收的利息（扣除超期扣款利息519.69元）及自2012年7月13日至本息清偿之日止按年利率11.9475计收的逾期利息。
二、被告李喜民、李玉林、李张法对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李合法、张芹芳、李喜民、李玉林和李张法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 尤章印
审 判 员 尹宏举
人民陪审员 李 宁
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第02457号
原告：李某，男，1967年3月19日出生，汉族，XX日报社印务中心印刷工人。
被告：陈某，女，1967年2月9日出生，汉族，XX省XX机关服务中心收银员。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。李某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2012年4月9日，李某第一次在合肥市庐阳区人民法院起诉离婚，2012年12月10日第二次起诉离婚。第二次判决后，李某就已离家在外居住。现在第三次起诉离婚，李某与陈某确已感情破裂，无法弥补，只有夫妻之名，却无夫妻之实，再维持这样名存实亡的婚姻关系毫无意义。故诉至法院，请求判令：1、李某和陈某离婚；2、李某和陈某持有的财产均分：合肥市金寨路330号1幢的房屋；合肥市合经区翡翠路西报业园A-17幢的房屋；合肥市曙光新村院内28幢的房屋。李某在庭审中表示，上述三套房屋其仅要求分得其中一套小面积的房屋。
陈某辩称：夫妻感情尚未破裂，并有一女需要双方培养成长，陈某不同意离婚：1、李某与陈某于1990年自由恋爱，于1992年登记结婚，婚后双方相互体贴、相互理解、相处融洽、夫妻恩爱，并于1994年生有一女。20年来我们相互鼓励、风雨同舟，共同创造幸福美满的家。2、李某离家是一时之气，在生活中夫妻发生争吵是正常的，不能因此作为感情破裂而要求离婚，20年共同建造的家不能因一时之气而解散。陈某相信李某会于心不忍，会回心转意。陈某爱丈夫、爱女儿、更爱这个家，希望能给双方时间。陈某的父母去世早，这20年来陈某依赖李某，希望李某给陈某和女儿一个温暖的家。
经审理查明：李某与陈某于1990年相识并恋爱，1992年9月26日登记结婚，1994年11月20日婚生一女李甲。婚后双方因家庭琐事发生争吵，李某于2012年4月10日诉至本院要求与陈某离婚，本院（2012）庐民一初字第01192号民事判决书判决不准予双方离婚。李某于2012年12月10日再次诉至本院要求与陈某离婚，本院（2013）庐民一初字第00100号判决不准予双方离婚。李某于2013年8月12日又诉至本院要求与陈某离婚。李某与陈某婚后共有三套房产，分别为：合肥市曙光新村院内28幢（建筑面积62.79㎡）、合肥市金寨路330号1幢（建筑面积51.82㎡）、合肥市合经区翡翠路西报业园A-17幢（建筑面积133.41㎡）的房产。
上述事实有李某提供的（2012）庐民一初字第01192号民事判决书、（2013）庐民一初字第00100号民事判决书、房产证、结婚证、身份证，以及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为：夫妻关系存续应以感情为基础，李某两次起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，李某与陈某并未积极沟通交流，现在仍然处于分居状态，无法履行夫妻的义务，应视为夫妻感情确已破裂，故本院准予李某与陈某离婚。关于夫妻共同财产即三套房屋的分割，合肥市曙光新村院内28幢房屋产权登记于李某与陈某结婚之后，陈某主张该房屋系其个人财产未提供证据予以证明，对其抗辩理由本院不予采信。李某不要求对双方的共同财产平均分割，而仅要求分得其中一套小面积的房屋，此主张系李某对自己权利的放弃，本院予以确认。考虑到合肥市金寨路330号1幢房屋现由陈某实际居住使用，故将该房屋判归陈某所有，合肥市曙光新村院内28幢房屋判归李某所有，合肥市合经区翡翠路西报业园A-17幢房屋判归陈某所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许李某与陈某离婚；
二、合肥市曙光新村院内28幢房屋一套归李某所有；
三、合肥市金寨路330号1幢房屋一套、合肥市合经区翡翠路西报业园A-17幢房屋一套归陈某所有。
案件受理费减半收取为1850元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一三年十一月一日
书记员 吴芳芳
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沙刑初字第153号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人梁少贵，农民。因犯抢劫罪于2002年4月30日被河北省武安市人民法院判处有期徒刑六年，2006年12月20日减刑释放。因本案于2013年4月26日被抓获，4月27日被刑事拘留，2013年5月10日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人梁少贵犯故意伤害罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员蔺建军、被告人梁少贵等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月10日晚上8点左右，在沙河市新城江峰铁矿民工王某某宿舍，被告人梁少贵与白某某打牌时发生纠纷，白某某打了梁少贵三个耳光，随后梁少贵回到自己宿舍拿出一把水果刀，再次来到王某某宿舍用水果刀捅在白某某腹部，将白某某捅伤，白某某夺过水果刀将梁少贵左大腿捅伤。经沙河市公安局法医鉴定：白某某损伤为重伤，为九级伤残；梁少贵损伤为轻微伤。经邢台市公安局法医对梁少贵损伤复核检验鉴定：梁少贵损伤为轻微伤。被告人梁少贵于2013年4月26日被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述和被害人白某某陈述、证人刘某某、敖某某、王某某证言、辨认笔录、刑事科学技术鉴定书、法医损伤复核检验鉴定书、鉴定意见通知书、沙河市人民医院病历、沙河市阳光医院病历、行政处罚决定书、告知笔录、宣读笔录及回执、拘留通知书、提取证明及照片、沙河市公安局新城派出所情况说明、沙河市公安局刑警白塔中队证明、武安市人民法院（2002）武刑初字第126号刑事判决书、执行通知书、释放证明书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁少贵故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人梁少贵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁少贵有犯罪前科、被害人损伤已构成伤残等级，均酌情从重处罚。被告人梁少贵当庭认罪、被害人具有一定过错，均酌情从轻处罚。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人梁少贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2018年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 李 静
人民陪审员 张翠丽
二〇一三年十一月一日
书 记 员 靳楠楠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2045号
原告王向东。
被告毛相国。
被告高宁宁。
原告王向东诉被告毛相国、高宁宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告王向东到庭参加了诉讼。被告毛相国、高宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向东诉称，2013年2月7日，两被告向原告借款5万元，约定借款期限为一个月。借款到期后，两被告拒不还款。后经原告多次催要，两被告归还了1万元，剩余4万元至今没有偿还。为维护原告的权益，请求法院判令被告偿还借款4万元，利息1600元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告毛相国、高宁宁未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2013年2月7日，两被告向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为“今借到王向东现金5万元，借期一个月，自2013年2月7日至2013年3月6日，如有违约，自愿到张店区人民法院裁决”。借款到期后，原告多次催要，被告于2013年5月偿还本金1万元，余款至今未还。2013年7月24日，原告诉�法院，要求法院支持原告的诉求，诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，原告起诉后，被告另行偿还原告5000元。
上述事实，由原告王向东提交的借条一份、两被告身份证复印件一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告毛相国、高宁宁借原告王向东现金5万元，除已归还1.5万元外，尚欠3.5万元未还，事实清楚，证据充分，原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告所诉利息1600元，根据有关规定：借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但原告计算利息有误，本院依法予以支持830元。被告毛相国、高宁宁未到庭应诉，亦未提交答辩状，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛相国、高宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告王向东借款3.5万元。
二、被告毛相国、高宁宁于本判决生效之日起十日内支付原告王向东借款利息830元（按同期银行贷款利率5.6%计算）。
三、驳回原告王向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、保全费520元，共计1395元，由被告毛相国、高宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 钟丽华
审判员 田成贵
审判员 石秉红
二〇一三年十一月一日
书记员 韩娟娟
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第739号
原告王红霞，女，1972年7月30日生。
被告刘贵平，男，1963年9月13日生。
被告陈顺兰，女，1985年11月12日生。
原告秦保玉诉被告刘贵平、陈顺兰民间借贷纠纷一案，本院2013年月日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告秦保玉、被告刘贵平、被告陈顺兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦保玉诉称原告与被告刘贵平系朋友关系，以前在一起共事，被告刘贵平在安钢供货（增碳剂），2011年6月3日被告刘贵平以流动资金紧张为由，让原告帮其借款10万元并约定按月息3分计算。7月份被告刘贵平说是安钢暂时没有结账，再次借款20万元整，还承诺每月给原告5000元的分红，以被告夫妻居住的安阳市紫薇大道与东工路交叉口家天下小区6号楼2单元101号楼为抵押，并押有房产证。后原告多次向被告讨要，均遭拒绝，2013年2月6日，被告提出减免一部分利息，并且答应3月底偿还本金，6月底付清利息，无奈之下，原告勉强答应减免一半的利息，但是必须在2013年3月底之前还清本金，6月底付清利息，否则利息按3分计算。双方同意并且写下字据。但至今被告一直未付款，特提起诉讼，要求被告偿还原告秦保玉借款30万元及利息19.1万元，合计49.1万元（其中37.7万元由欠条，其他11.4万元无欠条）；诉讼费由被告承担。
被告刘贵平辩称，2013年7月6日原告向被告非法集资30万元，并许诺红利8万元，后变成7.7万元，在之前均无借款，现被告经营亏损，无力偿还红利和本金。同时对原告所说的三分利息不认可。
被告陈顺兰辩称，借款的是与其没有关系，二被告也不是法律上的夫妻关系。原告诉称的抵押的房子是新买的房子，没有做过抵押。
经审理查明，被告刘贵平于2011年6月和7月先后向原告借款30万元，并于2013年2月6日向原告出具借条两张，借条上未约定利息。被告刘贵平与被告陈顺兰非夫妻关系。
以上事实，有原告秦保玉提供的2013年2月6日被告向原告出具的借条两张，被告陈顺兰名下位于安阳市东工路家天下6号楼2单元101室的房产证、及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘贵平所欠原告的借款37.7万元，事实清楚，借据记载明确，应予偿还。二被告非夫妻关系，应视为被告刘贵平的个人债务，由被告刘贵平偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘贵平于本判决生效之日起十日内偿还原告秦保玉借款人民币377000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8665元，由被告刘贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 王丽莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3781号
原告郭来国。
被告韩水龙。
被告沈红英。
原告郭来国诉被告韩水龙、沈红英合同纠纷一案，本院于2013年10月23日以民间借贷纠纷立案受理后，依法适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭来国到庭参加诉讼。被告韩水龙、沈红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭来国诉称：两被告系夫妻关系，被告韩水龙因资金周转困难于2012年1月30日向原告借款66000元。因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款66000元。庭审中，原告陈述66000元中包括韩水龙向原告的借款和利息以及欠原告的绣花加工款，因该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故要求两被告支付欠款66000元。
被告韩水龙、沈红英未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院认定以下事实：2012年1月30日，被告韩水龙向原告出具欠条一份，确认欠原告66000元。后该款经原告催讨未果。
另查明，被告韩水龙、沈红英系夫妻关系，双方于2000年10月25日登记结婚。婚后设立了杭州龙泰花边有限公司，沈红应为法定代表人，投资比例为60%，韩水龙投资比例40%。
以上事实由原告提供的欠条、结婚登记申请书、杭州龙泰花边有限公司基本情况各一份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：被告韩水龙欠原告66000元事实清楚，韩水龙未及时归还欠款，应承担相应的民事责任。同时案涉债务形成于韩水龙、沈红英婚姻关系存续期间，依照法律规定，韩水龙以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告要求两被告共同支付欠款66000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩水龙、沈红英于本判决生效后十日内支付郭来国66000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由韩水龙、沈红英负担。此款郭来国已向本院预交，郭来国同意韩水龙、沈红英于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 夏兴中
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1238号
原告朱建华。
委托代理人詹前进。
被告邵良锋。
被告沈建峰。
原告朱建华诉被告邵良峰、沈建峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人詹前进到庭参加诉讼。被告邵良峰、沈建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱建华诉称：2013年7月19日，被告邵良锋因缺乏资金向原告借款60000元，并向原告出具了1份相应的借条。书面承诺若逾期还款，自愿承担由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。如发生纠纷由萧山区人民法院管辖。被告沈建峰自愿提供担保。保证期限至款项还清时止。后此款经原告多次向被告邵良锋催要未果。被告沈建峰亦未承担保证责任。故原告起诉要求：被告邵良锋偿付原告借款60000元，被告沈建峰承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，证明被告邵良锋向原告借款6万元，并由被告沈建峰担保的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
被告邵良峰、沈建峰未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2013年7月19日，被告邵良锋向原告借款60000元，并出具借条1份予以确认，书面约定该款于2013年8月18日之前归还。同时，被告沈建峰对邵良锋上述借款提供保证责任担保。借款期限届满后，两被告分文未还。
本院认为：原告与被告邵良锋、沈建峰之间的保证借贷关系成立并合法有效。被告邵良锋作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任。沈建峰为本案借款提供保证担保属实，鉴于双方未对保证的形式作出约定，推定为沈建峰为本案借款提供连带责任担保。故原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵良锋于本判决生效之日起十日内返还朱建华借款60000元；
二、沈建峰对邵良锋的上述付款义务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由邵良锋负担，沈建峰负连带责任。该款朱建华同意邵良锋在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 裘龙波
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保22号
原告：江海，男，1967年10月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：龚义柱，男，1974年10月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告江海因与被告龚义柱民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被告的财产予以查封，原告已向本院提供吴秀玲的房产作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封龚义柱所有的位于六安市皖西路六安大市场二期淠望路5铺（1-2层）（产权证号00172**）和六安市天堂寨路北侧义乌二期15#楼1521铺（产权证号00172**），保全价值以60万元为限，查封期限三年，查封期间不得办理买卖过户、抵押手续。
二、查封吴秀玲提供担保的位于六安市淠望路与南屏路交叉口东北角安兴正和城3#楼405室的房产（产权证号32××61）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪贤荣
二○一七年元月二十三日
书记员 罗 敏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第981号
原告恒尊集团有限公司。
法定代表人袁国义。
委托代理人（特别授权）周良玉。
被告丁信国。
被告夏雪芬。
原告恒尊集团有限公司诉被告丁信国、夏雪芬合同纠纷一案，原告恒尊集团有限公司于2013年10月25日向本院提起诉讼，依法由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告恒尊集团有限公司委托代理人周良玉、被告丁信国到庭参加诉讼，被告夏雪芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒尊集团有限公司诉称，被告丁信国与被告夏雪芬系夫妻关系。2007年1月27日，被告丁信国与原告签订《临城新区胜山安置拆迁小区二期中区23#楼等工程内部承包合同》。该合同约定：“乙方（即被告丁信国）在施工过程中发生的人工、运输、材料等生产费用，均由乙方列支，自负盈亏。”之后，被告丁信国投入工程施工，期间，由原告出面与舟山恒尊预拌混凝土有限公司（原舟山恒大预拌混凝土有限公司）签订了《预拌混凝土货物购销合同》购买预拌砼用于临城胜山安置拆迁小区二期中区工程，被告丁信国作为项目负责人亦在该合同上签字。2012年5月7日，舟山恒尊预拌混凝土有限公司出具结算单一张，载明：“由恒尊建设集团有限公司承建的临城胜山安置小区二期工程共使用我公司商品混凝土8354.9元，应收砼款2843038.9元，已收2482180元，尚欠360858.9元。”被告丁信国对此进行了确认。然而被告却一直未予支付该款项，原告无奈于2013年10月14日为其支付了该笔款项。根据内部承包合同约定，施工过程中发生的材料等生产费用均由被告丁信国承担，被告丁信国亦对舟山恒尊预拌混凝土有限公司出具的结算单作了确认，故原告有权向被告丁信国追索为其支付的拖欠砼款360858元及利息。原告认为，被告丁信国应按约清偿拖欠的砼款，被告夏雪芬对被告丁信国婚姻存续期间形成的夫妻共同债务，亦应承担共同清偿的义务，原告有权向俩被告追索代为支付的砼款及利息。原告诉讼请求：判令俩被告立即清偿原告为其支付的拖欠砼款360858元，及支付自起诉之日起至清偿日止按银行同期贷款利率标准的利息；本案诉讼费用由俩被告承担。
原告恒尊集团有限公司为证明自己的主张向本院提供了内部承包合同、预拌混泥土货物购销合同、结算单、银行电子回单、增值税发标票、（2012）舟普商初字第518号民事调解书。
被告丁信国未作书面答辩，口头辩称拖欠供应商材料款属实，原、被告之间先应进行内部决算，不必进行诉讼。
被告夏雪芬未作书面答辩。
被告丁信国、夏雪芬未向本院提供证据。
被告丁信国对原告提供的证据真实性无异议，被告夏雪芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告恒尊集团有限公司与被告丁信国达成的内部经营承包协议，为双方当事人真实意思的表示，应为合法有效，双方应依法履行。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告丁信国对承包期间应付款项未予清偿，致使原告代为被告履行清偿义务，故被告应对原告代为清偿的款项360858元予以支付，原告的诉讼请求应予以支持。被告夏雪芬系被告丁信国妻子，应对被告丁信国婚姻期间经营所发生的债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁信国、夏雪芬在本判决生效之日起十五日内支付原告恒尊集团有限公司款项360858元及经济损失，经济损失从2013年10月25日起至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6713元，减半收取3356.50元，由被告丁信国、夏雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费6713元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 李平
二〇一三年十一月二十一日
书记员 郑盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条［缺席判决］被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初240号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人乔某某，2017年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年8月2日经本院决定重新办理取保候审。现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日14时许，被告人乔某某酒后驾驶小型汽车，行驶至荆门市东宝区海慧路马河车站，被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在乔某某血液中检测出“乙醇”成份，含量为120.8mg/100ml。
公诉机关指控被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
经本院委托，荆门市掇刀区社区矫正工作管理局对被告人乔某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人乔某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人乔某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、乔某某的户籍证明、驾驶人和机动车信息查询单、被告人乔某某的机动车驾驶证、身份证及机动车行驶证复印件、酒精含量测试单、涉案驾驶车辆的照片、物证检验报告、审前社会调查卷宗、证人金某某的证言及手书证明、被告人乔某某的手书违法经过及在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人乔某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄旭
二〇一七年八月十八日
书记员 龚帆
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第715号
原告：翁斌。
被告：许江潮。
被告：俞佩君。
原告翁斌为与被告许江潮、俞佩君民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁斌、被告许江潮到庭参加诉讼，被告俞佩君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告翁斌起诉称：两被告系夫妻。两被告因经营所需，由被告许江潮出面向原告借款220000元，后经催讨，被告许江潮于2013年4月7日出具一份借条给原告，但钱至今未还。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且为共同经营所借，理应共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、要求两被告共同归还借款220000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告当庭补充事实：被告许江潮在出具借条后向原告归还了4000元，并变更第一项诉讼请求为：要求两被告共同归还借款216000元。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：借条一份，用以证明2013年4月7日被告许江潮向原告借款220000元的事实。
被告许江潮答辩称：钱是从2009年开始问原告借的，大概共有60多万元，2010年的时候原告将借款全部拿回，之后又陆陆续续借给我，到2013年4月7日结算，我还欠原告220000元，这笔借款的利息我一直支付到2014年3月份，至今我尚欠原告216000元。
被告俞佩君未向本院提供书面答辩。
两被告均未向本院提供证据。
被告许江潮对原告提供的证据没有异议。被告俞佩君未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
另查明：被告许江潮、俞佩君于1996年9月28日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告许江潮尚欠原告翁斌借款216000元的事实清楚、证据充分，被告许江潮未及时归还借款，应承担相应的民事责任。由于本案借款发生在被告许江潮、俞佩君夫妻关系存续期间，在没有证据证明本案借款系被告许江潮个人债务的情况下，本院认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告俞佩君未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许江潮、俞佩君应于本判决生效后十日内归还原告翁斌借款216000元。
如果被告许江潮、俞佩君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告许江潮、俞佩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一四年五月十四日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执584号
本院在执行过程中，被执行人江洪在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人江洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十三日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执584号申请人:秦毅被执行人:江洪本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初517号法律文书，于2016-04-14向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人江洪价值20640元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1536号
原告：高英会，男，山东省平原县。
被告：石金平，男，山东省平原县。
原告高英会与被告石金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
高英会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金109万元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2010年，被告多次从原告处借款，到期归还，双方建立互信。自2017年1月至2017年5月，被告分二十一次从原告处借款109万元，用于被告经营猪场孵化场及鸡棚。现被告经营出现恶化，为减少损失，原告诉至法院。请求法院判令被告偿还借款109万元及利息。
本院经审查认为，平原县公安局对石金平涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告主张的借款事实中借款人为石金平，而被告石金平因涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查，故应驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回高英会的起诉。
案件受理费7305元，退还高英会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张雨薇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初6485号
原告：鲁丹，男，1985年6月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：杭全林，男，1972年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院于2016年9月20日立案受理了原告鲁丹与被告杭全林民间借贷纠纷一案。现原告于2016年9月30日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁丹撤回对被告杭全林的起诉。
本案受理费19740元，减半收取9870元，由原告负担。
代理审判员 王 琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱利芝
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0303行审8号
申请执行人自贡市贡井区就业服务管理局。住所地自贡市贡井区南环路庞大集团川南汽贸城内。
法定代表人刘松，局长。
被执行人四川高精净化设备有限公司。住所地自贡市贡井区建设路318号。
法定代表人邱长春，董事长。
本院在审查申请执行人自贡市贡井区就业服务管理局申请强制执行被执行人四川高精净化设备有限公司劳动社会保障行政强制非诉审查一案中，申请执行人自贡市贡井区就业服务管理局以行政职权发生变更为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自贡市贡井区就业服务管理局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区就业服务管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一六年七月八日
书 记 员 谢静
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5314号
原告滑县桑村乡后胡庄村村民委员会
法定代表人：李守军职务：主任
滑县桑村乡后胡庄村村民委员会第六村民小组
法定代表人：李百根职务：组长
被告王建东，男，1977年9月19日生，汉族，住滑县。
原告滑县桑村乡后胡庄村村民委员会、滑县桑村乡后胡庄村村民委员会第六村民小组诉被告王建东排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。原告滑县桑村乡后胡庄村村民委员会、滑县桑村乡后胡庄村村民委员会第六村民小组于2017年7月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县桑村乡后胡庄村村民委员会、滑县桑村乡后胡庄村村民委员会第六村民小组提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反相关法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滑县桑村乡后胡庄村村民委员会、滑县桑村乡后胡庄村村民委员会第六村民小组撤诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告滑县桑村乡后胡庄村村民委员会、滑县桑村乡后胡庄村村民委员会第六村民小组负担。
审判员 赵迎春
二〇一七年七月三十日
书记员 赵颜军
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第511号
郭晨杰：
你（或你单位）与张利峰租赁合同纠纷一案，我院作出的（2014）新民初字第7号民事判决书已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张利峰于2014年10月27日向我院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年10月27日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年十一月三日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更82号
罪犯刘正军，男，1966年5月21日出生，汉族，山东省沂水县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省沂水县。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇八年三月六日作出(2008)烟刑一初字第14号刑事判决，以被告人刘正军犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年9月30日至2022年9月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出(2012)枣刑执字第1659号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一五年九月二日，本院作出(2015)枣刑执字第1922号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘正军认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励6次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘正军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2018年1月间，获表扬奖励6次。执行机关提供了罪犯刘正军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2018年1月3日，山东省沂水县社区矫办公室出具了沂司评字〔2017〕第049号“罪犯刘正军适用社区矫正”的调查评估意见书。
本院认为，罪犯刘正军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了调查评估意见，符合假释条件。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘正军予以假释（假释考验期限自�释之日起，至2020年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 天