wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0717号
原告张某。
被告陈某甲。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行审理。原告张某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与陈某甲于××××年××月××日登记结婚，于2004年生育儿子。婚后夫妻感情一般，经常争吵，无共同语言。故现原告起诉要求离婚。
被告陈某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，张某与陈某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事有争执。
以上事实，有结婚登记申请书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告张某要求与被告陈某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准张某与陈某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取）由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一五年九月二十一日
书记员 许梦莹
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执2号
申请执行人：朱萍，女，1962年7月25日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：江苏吉祥如意置业有限公司，住所地阜宁县益林镇凯发大道1号；
法定代表人：何继龙，该公司总经理。
朱萍申请执行江苏吉祥如意置业有限公司商品房买卖合同仲裁一案，本院于2016年1月4日立案受理，执行依据为盐城仲裁委员会盐仲[2015]裁字第38号裁决书。因被执行人江苏吉祥如意置业有限公司住所地、财产所在�均在阜宁县。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
朱萍申请执行江苏吉祥如意置业有限公司商品房买卖合同仲裁一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2016]裁字第5号裁决]，由阜宁县人民法院执行。
阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 葛存珍
代理审判员 程登健
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 慧
山西省高级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）晋民抗11号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：焦春立，住芮城县。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人、再审被申请人）：杨学敏，住芮城县。
申诉人焦春立因与被申诉人杨学敏相邻关系纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2013）运中民终字第1号民事裁定，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以晋检民（行）监[2016]14000000002号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
�判长王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 橙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初9858号
原告史登华，男，1987年8月8日生，汉族，住江西省上饶市。
被告乔家雨，男，1979年6月4日生，汉族，住安徽省六安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
本院在审理原告史登华与被告乔家雨、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告史登华未依法预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑卿杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1073号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西海能建筑工程有限公司，住所地广西南宁市锦春路2号。
法定代表人：陈海能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西壮族自治区烟草公司河池市公司，住所地广西河池市金城江区南新东路347号。
法定代表人：谢绍彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐海涛，广西琳州律师事务所律师。
再审申请人广西海能建筑工程有限公司（以下简称海能公司）因与被申请人广西壮族自治区烟草公司河池市公司（以下简称烟草公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初112号民事判决和河池市中级人民法院（2016）桂12民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海能公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。二审在本案中已经把申请人交纳的履约保证金、被申请人违约给申请人造成的损失一并审理，即已经把工程款纠纷、履约保证金纠纷、违约损失三大类混为一体进行了审理，又认为“可通过另案起诉的方式解决”，自相矛盾。（二）因一、二审在诉讼中把申请人在履行合同中的损失一并审理，因此申请人迫不得已向法院提交了损失的评估申请，审理法院也收取了评估报告，但一字不提，却又认定了申请人的损失为6万元，申请人无法另诉。（三）二审判决将申请人已支付的履约保证金作为工程款抵扣也是错误的。（四）本案双方在合同中约定本工程合同《专用条款》未提及的条款均按《通用条款》办理，一、二审判决未根据双方合同约定处理本案不当。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正合法的判决。
本院经审查认为，（一）本案申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》合法有效，由于被申请人的原因，本案合同无法继续履行，因此，原审判决解除双方当事人合同正确。合同解除后，根据合同法第九十七条的规定，当事人应相互返还财产，守约方有权向违约方请求赔偿损失。（二）本案被申请人提起诉讼，请求将被申请人预付的846922.46元工程款抵销申请人已交付的履约保证金423461.23元后，由申请人返还其剩余的预付工程款423461.23元。在原审诉讼中，申请人同意以其交付的履约保证金与被申请人预付的工程款进行抵销，但其认为由于被申请人违约，违约方应双倍返还履约保证金846922.46元，该数额与被申请人预付的工程款数额相当，不存在返还。因该双倍抵销的主张没有合同依据，也没有法律依据，原审法院不予支持，仅抵销履约保证金423461.23元是正确的，本院予以维持。（三）原审诉讼中，申请人主张被申请人应赔偿其建设工程利润损失，二审认为建设工程利润损失属于预期可得利润损失，该预期利润受市场、质量、工期等多重因素影响，不能确定既得利益，同时在申请人对损失举证不能的情况下，二审法院结合本案合同的履行情况，据实认定申请人的损失为60000元并无不当。二审将被申请人预付工程款846922.46元抵销申请人已交付的423461.23元履约保证金，再扣除申请人60000元损失后，判决申请人退还剩余的工程预付款363461.23元正确，本院予以维持。（四）为了一揽子解决双方当事人的矛盾纠纷，原审在本案中已经将合同解除后关于返还工程预付款、如何处理履约保证金以及损失赔偿问题据实进行了全部实体处理，本案在实体上已无另诉的内容。因此，二审判决交代的“如海能公司认为烟草公司终止涉案工程项目的建设导致其利益受到损失，可通过另案起诉的方式解决”已经没有实际意义，对此，本院予以指出，但该瑕疵不影响原审对本案实体的公平处理，也不是本案再审的法定事由。
综上，海能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西海能建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年八月二十一日
书记员 林晓华
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更296号
罪犯宋袁双，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯宋袁双因贩卖毒品罪于2014年5月5日被江苏省睢宁县人民法院以（2014）睢刑初字第76号刑事判决，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万元，刑期自2013年9月14日起至2021年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯宋袁双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯宋袁双减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋袁双在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋袁双在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已全部缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋袁双减去有期徒刑一年（刑期至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更296号罪犯宋袁双，农民。现在连云港监狱服刑。罪犯宋袁双因贩卖毒品罪于2014年5月5日被江苏省睢宁县人民法院以(2014)睢刑初字第76号刑事判决，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万元，刑期自2013年9月14日起至2021年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为，罪犯宋袁双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯宋袁双减去有期徒刑一年。经审理查明，执行机关提出罪犯宋袁双在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋袁双在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已全部缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯宋袁双减去有期徒刑一年（刑期至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利审 判 员  刘 浦代理审判员  李红梅二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘李彦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4010号
上诉人（原审被告）：宁波艾菲特气动液压有限公司。住所地浙江省宁波市镇海区庄市工业区工四路*号楼*楼。
法定代表人：梁立军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王群，女，1987年9月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人宁波艾菲特气动液压有限公司（以下简称艾菲特公司）因与被上诉人王群名誉权纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初2399号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
艾菲特公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二项；驳回王群一审中的诉讼请求。事实和理由：第一次庭审时，上诉人的法定代表人梁立军因非常气愤王群之前剽窃公司网站资料和样本的行为，因其不太懂法庭审理程序，加之对方提供的关键材料都是英文，当对方问梁立军有没有thief这个单词时，梁立军说了有，对方和一审法院就简单认为，梁立军说了王群是小偷，在当时的环境下其只是想表达剽窃的意思。邮件并非梁立军所写，梁立军虽然有说这句话的意思，但是业务经理发出的邮件没有说这句话，其庭后才知道这个情况。王群并没有证据证明带有“theif”的邮件是艾菲特公司发给客户的，也没有证据证明客户发给王群的邮件和艾菲特公司发给客户的是否系同一个邮件。王群提供的证据没有专门的中文翻译版本，一审法院对该证据认定违法。
被上诉人王群在二审中答辩称，一审庭审时被上诉人出示了以ALEXLIANG名义向多位客户发送的邮件，上述邮件上均明确记载着“sheisathief”、“shedidsomeillegalthings”等与事实不符的侮辱性言辞，梁立军不但肯定了其曾发送过此类内容的邮件，还当庭明确其所发送邮件的对象客户人数多达100人，其现在否认上述陈述，毫无根据，不足采信。梁立军还曾多次到王群家里骚扰、谩骂、威胁和殴打。艾菲特公司侵害名誉的行为，严重影响了王群的生活和工作，使其至今待业在家，故应承担相应的赔偿责任。
王群一审诉讼请求：1.艾菲特公司向王群书面道歉，在报纸上向王群道歉、消除影响；2.赔偿王群精神损害抚慰金8?000元。
一审法院认定事实：王群曾是艾菲特公司员工。王群离职后，艾菲特公司曾向客户发送电子邮件称王群“becausesheisthief”（译：因为她是小偷）。庭审中，艾菲特公司承认其向大概一百名客户发送了上述内容的电子邮件，但拒绝向一审法院提供客户名单。
一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，艾菲特公司曾向大约100名客户发送电子邮件称王群“becausesheisthief”（译：因为她是小偷），主观上有损害王群名誉的故意，客观上造成了王群社会评价的降低，给王群造成了不良的社会影响及精神损失，艾菲特公司的行为已构成侵权，故对王群要求艾菲特公司赔礼道歉、赔偿精神损失的诉讼请求，予以支持。至于赔礼道歉、消除影响的范围和方式，根据侵权所造成不良影响的范围和程度，由一审法院酌定艾菲特公司承担赔礼道歉责任的范围和方式。艾菲特公司在承认以发送邮件方式损害王群名誉之后，又在第二次庭审中否认有过侵权行为，其陈述自相矛盾，一审法院不予采纳。关于艾菲特公司提出的其公司合法权益受到侵害的意见，应另行通过合法途径解决。王群主张艾菲特公司赔偿精神损害抚慰金，一审法院依法酌定为5?000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，作出判决：一、宁波艾菲特气动液压有限公司向王群书面赔礼道歉、消除影响，在本市发行的报纸上刊登道歉内容（内容须经法院审核，逾期不履行的，法院将选择一家本市发行的报刊公布判决书主要内容，费用由宁波艾菲特气动液压有限公司负担），于判决生效之日起十五内履行完毕；二、宁波艾菲特气动液压有限公司赔偿王群精神损害抚慰金5?000元，于判决生效之日起十五内履行完毕；三、驳回王群的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由宁波艾菲特气动液压有限公司负担，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。王群为证明艾菲特公司侵害名誉权的事实，提供了以ALEXLIANG名义向客户发送的邮件，艾菲特公司承认其向大概一百名客户发送了上述邮件。后艾菲特公司又对上述说法予以否认，本院不予采信。首先，梁立军作为公司法定代表人，理应清楚其表述的内容，其辩称当时情绪激动，但庭审后，其在庭审笔录上签字，并没提出异议。其次，艾菲特公司主张所发邮件没有那句她是小偷，但艾菲特公司在一审法院第二次开庭以及本院指定的举证期限内并未提供相应证据予以反驳。再次，王群已经提供初步证据，艾菲特公司也予以承认，事后艾菲特公司否认，应由艾菲特公司承担举证不能的后果。
综上所述，艾菲特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人宁波艾菲特气动液压有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长虎
审判员 周 娜
审判员 樊瑞娟
二〇一八年一月四日
书记员 桂红艳
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4010号上诉人（原审被告）：宁波艾菲特气动液压有限公司。住所地浙江省宁波市镇海区庄市工业区工四路*号楼*楼。法定代表人：梁立军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王群，女，1987年9月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人宁波艾菲特气动液压有限公司（以下简称艾菲特公司）因与被上诉人王群名誉权纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初2399号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。艾菲特公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二项；驳回王群一审中的诉讼请求。事实和理由：第一次庭审时，上诉人的法定代表人梁立军因非常气愤王群之前剽窃公司网站资料和样本的行为，因其不太懂法庭审理程序，加之对方提供的关键材料都是英文，当对方问梁立军有没有thief这个单词时，梁立军说了有，对方和一审法院就简单认为，梁立军说了王群是小偷，在当时的环境下其只是想表达剽窃的意思。邮件并非梁立军所写，梁立军虽然有说这句话的意思，但是业务经理发出的邮件没有说这句话，其庭后才知道这个情况。王群并没有证据证明带有“theif”的邮件是艾菲特公司发给客户的，也没有证据证明客户发给王群的邮件和艾菲特公司发给客户的是否系同一个邮件。王群提供的证据没有专门的中文翻译版本，一审法院对该证据认定违法。被上诉人王群在二审中答辩称，一审庭审时被上诉人出示了以ALEXLIANG名义向多位客户发送的邮件，上述邮件上均明确记载着“sheisathief”、“shedidsomeillegalthings”等与事实不符的侮辱性言辞，梁立军不但肯定了其曾发送过此类内容的邮件，还当庭明确其所发送邮件的对象客户人数多达100人，其现在否认上述陈述，毫无根据，不足采信。梁立军还曾多次到王群家里骚扰、谩骂、威胁和殴打。艾菲特公司侵害名誉的行为，严重影响了王群的生活和工作，使其至今待业在家，故应承担相应的赔偿责任。王群一审诉讼请求：1.艾菲特公司向王群书面道歉，在报纸上向王群道歉、消除影响；2.赔偿王群精神损害抚慰金8?000元。一审法院认定事实：王群曾是艾菲特公司员工。王群离职后，艾菲特公司曾向客户发送电子邮件称王群“becausesheisthief”（译：因为她是小偷）。庭审中，艾菲特公司承认其向大概一百名客户发送了上述内容的电子邮件，但拒绝向一审法院提供客户名单。一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，艾菲特公司曾向大约100名客户发送电子邮件称王群“becausesheisthief”（译：因为她是小偷），主观上有损害王群名誉的故意，客观上造成了王群社会评价的降低，给王群造成了不良的社会影响及精神损失，艾菲特公司的行为已构成侵权，故对王群要求艾菲特公司赔礼道歉、赔偿精神损失的诉讼请求，予以支持。至于赔礼道歉、消除影响的范围和方式，根据侵权所造成不良影响的范围和程度，由一审法院酌定艾菲特公司承担赔礼道歉责任的范围和方式。艾菲特公司在承认以发送邮件方式损害王群名誉之后，又在第二次庭审中否认有过侵权行为，其陈述自相矛盾，一审法院不予采纳。关于艾菲特公司提出的其公司合法权益受到侵害的意见，应另行通过合法途径解决。王群主张艾菲特公司赔偿精神损害抚慰金，一审法院依法酌定为5?000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，作出判决：一、宁波艾菲特气动液压有限公司向王群书面赔礼道歉、消除影响，在本市发行的报纸上刊登道歉内容（内容须经法院审核，逾期不履行的，法院将选择一家本市发行的报刊公布判决书主要内容，费用由宁波艾菲特气动液压有限公司负担），于判决生效之日起十五内履行完毕；二、宁波艾菲特气动液压有限公司赔偿王群精神损害抚慰金5?000元，于判决生效之日起十五内履行完毕；三、驳回王群的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由宁波艾菲特气动液压有限公司负担，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。王群为证明艾菲特公司侵害名誉权的事实，提供了以ALEXLIANG名义向客户发送的邮件，艾菲特公司承认其向大概一百名客户发送了上述邮件。后艾菲特公司又对上述说法予以否认，本院不予采信。首先，梁立军作为公司法定代表人，理应清楚其表述的内容，其辩称当时情绪激动，但庭审后，其在庭审笔录上签字，并没提出异议。其次，艾菲特公司主张所发邮件没有那句她是小偷，但艾菲特公司在一审法院第二次开庭以及本院指定的举证期限内并未提供相应证据予以反驳。再次，王群已经提供初步证据，艾菲特公司也予以承认，事后艾菲特公司否认，应由艾菲特公司承担举证不能的后果。综上所述，艾菲特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人宁波艾菲特气动液压有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙长虎审判员  周 娜审判员  樊瑞娟二〇一八年一月四日书记员  桂红艳??4???5?
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1421号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人罗华富，总经理。
被执行人南平市闽燕制衣厂，住所地南平市延平区。
关于被执行人福建南平康泰医药物流有限公司、南平市闽燕制衣厂拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4727号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4727号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月二十九日
书记员 范 丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终390号
上诉人（原审被告）：南京元中建筑安装工程有限公司,住所地南京市高淳经济开发区古柏园区416号。
被上诉人（原审原告）：张延全，男，1969年11月10日生,汉族，住山东省济宁市市中区。
原审被告：ＸＸ发，男，1971年10月1日生，汉族，住南京市。
上诉人南京元中建筑安装工程有限公司因与被上诉人张延全及原审被告ＸＸ发车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
南京元中建筑安装工程有限公司上诉称：该公司所在地在南京市××区，高淳区人民法院对本案有管辖权。请求将本案移送南京市高淳区人民法院审理。
二审期间被上诉人未发表意见。
本院经审查认为，本案是财产租赁合同纠纷案件，一审法院根据租赁物使用地确定合同履行地，并认定该院对本案有管辖权符合法律规定；一审法院关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中任何一个人民法院起诉的意见并无不当。综上，上诉人的上诉意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年九月十八日
书记员 韩蓉蓉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初1903号
原告马彬彬，女，1988年1月16日生，回族，住址廊坊市。
委托代理人张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦财险），地址天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人周杰，总经理。
委托代理人刘永超，该公司员工。
原告马彬彬诉安邦财险保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告马彬彬委托代理人张艳宇、被告安邦财险委托代理人刘永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马彬彬诉称，原告于2016年12月25日23时30分许驾驶冀Ａ×××××号车在廊坊市新民小区西区拐弯时撞到护栏，造成车辆受损。原告驾驶的车辆在被告处投保车辆损失保险，事故发生在保险期间内。被告拒绝为原告理赔。原告要求赔偿车辆维修费13330元、替代性交通工具费2600元，共计15930元。
被告安邦财险辩称，原告在事故发生后没有采取任何措施的情况下驾车离开事故现场，根据保险合同的约定，保险人不负赔偿责任。
经审理查明，原告马彬彬为其所有的冀Ａ×××××号车在被告安邦财险投保车辆损失险，保险金额243000元，不计免赔，保险期间自2016年7月6日至2017年7月5日。2016年12月25日23时30分许，原告驾驶冀Ａ×××××号车在廊坊市新民小区西区拐弯时撞到护栏，造成车辆受损。次日早晨，原告通知被告发生事故。被告安邦财险以原告未在第一时间报案，弃车离开现场为由，拒绝向原告理赔。原告修理被保险车辆支付维修费13330元。原告提交租车费发票一张，金额2600元。
以上事实有保险单、行驶证、驾驶证、保险拒赔通知书、车辆维修结算单、修理费发票、租车费发票、保险合同条款及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的保险合同约定，被保险人应在事故发生后48小时内通知保险人，本案事故发生在2016年12月25日23时30分许，原告在次日早晨报险，没有超过保险公司规定的报险时间，且事故发生在半夜时分，原告选择次日报险，符合常理，不能认定为弃车离开现场。被告安邦财险应赔偿原告的车辆损失。原告主张替代性交通工具费用，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马彬彬保险理赔款13330元。此款汇入原告马彬彬银行账户：62×××60，开户行：中国工商银行廊坊运通支行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张嘉羽
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1582号
原告常保廷，男，1966年10月22日出生，汉族，住址成安县。
被告成安县冬青果菜专业合作社，住址成安县东兴五牛养殖有限公司院内。
法定代表人：师秀兰，该公司经理。
本院在审理原告常保廷诉被告成安县冬青果菜专业合作社合同纠纷一案中，原告常保廷于2017年9月12日申请撤回对被告成安县冬青果菜专业合作社起诉。
本院认为，原告常保廷申请撤回对被告成安县冬青果菜专业合作社起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常保廷撤回对被告成安县冬青果菜专业合作社起诉。
案件受理费25元，由原告常保廷承担。
审判员 郭 珀
二〇一七年九月十二日
书记员 王子龙
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5057号
原告：南京灵博智点广告有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699号22号9幢。
法定代表人：傅兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓波，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴雅婷，该公司职员。
被告：无锡市崇安新城龙和置业有限公司，住所地在无锡市广泽路100号。
法定代表人：孙爱庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薄文雯，该公司职员。
原告南京灵博智点广告有限公司（以下简称灵博公司）与被告无锡市崇安新城龙和置业有限公司（以下简称龙和公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员史丽萍适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告灵博公司的委托诉讼代理人朱晓波、吴雅婷，被告龙和公司的委托诉讼代理人薄文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵博公司提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的广告费5万元；2.判令被告按日万分之一的标准支付自2015年11月30日至2016年8月31日产生的滞纳金1375元。事实与理由：原、被告于2015年8月签订《金盛集团宣传推广协议》一份，合同总金额5万元，约定原告在2015年10月、11月期间为被告进行相应宣传。现原告已经履行完毕，并向被告开具发票，但被告至今未付款，遂涉诉。
被告龙和公司辩称：1.原告与被告达成协议，由原告为被告发布广告，一部分是报纸资源，一部分是网站资源，但双方并未就广告内容做最终定稿，原告即发布了广告。2.此次发布广告的内容效果并未达到原告所称的2万册左右，效果并不理想。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对金盛集团推广协议、未付款说明、发票，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：
2015年8月，原、被告签订《金盛集团宣传推广协议》，约定：1.被告委托甲方于2015年10月至11月期间在江苏省广播电视总台（集团）《楼事》报纸及网站上发布广告。（1）报纸广告资源。《楼事》整版广告1期，8.7万元/期，共计8.7万元，投放时间由被告确定；《楼事》提供专题策划1期，3-4P，4万元/期，共计4万元，时间由被告确定。（2）网站资源。江苏省广播电视总台《楼事》无锡站提供被告企业首页通栏硬广15天，被告提供原稿，每次20万元/月，共计10万元。2.费用共计22.7万元，折后共计5万元。3.被告应于2015年11月30日前向原告支付宣传费用5万元。4.如被告认为原告未按合同约定投放合同项下的任何广告资源，须在合同约定的该广告的投放日起5个工作日内书面向原告提出异议，被告未在上述期限内提出异议的，视为被告确认原告已完全按合同的约定投放了相应的广告。5.被告应按合同约定的时间和金额向原告支付款项，若未按约定日期付款，则每逾期一日，被告应向原告支付相当于逾期未付款项万分之一的滞纳金。
原告发布广告后，于2016年1月5日向被告开具广告费发票（发票号码275××××6813），金额5万元。2016年1月7日，被告出具发票签收及执行验收单，确认案涉合同所约定的内容已经执行完毕并验收，被告已收到原告开具的发票（发票号码275××××6813）一张，金额5万元。后被告又向原告出具说明一份，确认案涉合同所约定的推广资源均已在限定时期内消化完毕，且原告已经开具发票，被告尚未支付广告款项。
本院认为：原、被告双方的广告发布合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应依约履行各自的义务。被告已经以书面形式确认原告依约履行了合同义务，却又提出原告的履行存在瑕疵，应由被告提供相反证据予以否认。现被告未就其抗辩意见提交证据，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为原告已依约履行合同义务；被告却未依合同约定的期限支付广告费用，构成违约，应承担支付费用及相应违约金的违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告无锡市崇安新城龙和置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告南京灵博智点广告有限公司支付广告费用5万元及相应利息1375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1084元，减半收取为542元，由被告无锡市崇安新城龙和置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 史丽萍
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 陈 佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第00820-2号
申请执行人陈飞影，男，1962年12月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李标，男，1976年12月3日出生，壮族，住广西桂平市。
被执行人李天华，男，1966年9月7日出生，壮族，住广西桂平市。
被执行人陈燕基，女，1967年7月25日出生，壮族，住广西桂平市。
被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地广西桂平市西山镇凤凰新区。
法定代表人李标，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1782号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司在中国农业银行内存款人民币107625.77元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖黎明
二〇一五年八月十九日
书记员 李 辉
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1009号
原告：唐某，男，汉族，生于1969年7月，住四川省双流县。
委托代理人（特别授权）：胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，汉族，生于1979年6月，住四川省仪陇县。
被告：陈某，女，汉族，生于1980年4月，住成都市武侯区。
本院在审理原告唐某诉被告徐某某、陈某民间借贷纠纷一案过程中，原告唐某向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告唐某撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费725元，由原告唐某承担。
审判员 曹海涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 叶君兰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1009号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告周仁兵。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告周仁兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年八月十七日
书记员 陆筱婧
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执恢380号
申请执行人刘国良，男，1974年9月17日出生，汉族，利津县陈庄镇治河一村村民，现住。
被执行人刘永光，男，1972年1月9日出生，汉族，山东省青州市高柳镇王木村村民，现住。
申请执行人刘国良与被执行人刘永光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）利商初字第78号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年3月9日恢复执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县不动产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）利商初字第78号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：王强儒
审 判 员 ： 赵 艳
代理审判员 ：赵钟静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ： 刘 霄
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初771号
原告:吴仕海，男，1979年12月1日生，汉族，教师，住盱眙县。
被告：孙力，男，1980年6月23日生，汉族，住盱眙县，现下落不明。
原告吴仕海与孙力追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，因案情复杂依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告吴仕海到庭参加了诉讼，被告孙力经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仕海向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告返还垫付款10万元（其中8万元本金，2万元利息）及利息（月息1000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年1月6日被告向秦某借款80000元，月息3200元，由原告担保，约定两年还清，在此期间原告多次找被告还款未果。后秦某向原告催要借款，在借款到期后，本人又从他人处借款10万元（月息1000元），将本金及利息还给秦某。现为维护原告合法权益，故具状请求判决如诉请。
被告孙力未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告孙力向秦某借款80000元，约定月息3200元，并向案外人秦某出具借条一张，原告吴仕海签字担保。后经秦某向原告催要借款，原告吴仕海于2017年2月5日代为偿还借款本息合计100000元。现原告向被告孙力提起追偿之诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的收条一张、情况说明一张、借条复印件一份,未到庭证人秦某、朱某证人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙力向秦某借款80000元，原告吴仕海为该笔借款签字担保，后原告吴仕海为被告孙力向债权人履行担保之债100000元事实清楚，有证据证实。被告应及时履行债务，拒不偿还应承担本案相应民事责任。现原告主张要求被告偿还担保款100000元，本院予以支持。庭审中原告吴仕海主张被告承担利息，自2017年7月5日起至款项付清之日止，按照年息6%计算，该主张不违反相关法律规定，本院予以支持。被告孙力未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙力于本判决生效后十日内偿还原告吴仕海担保款100000元及利息（自2017年7月5日起计算至款项实际付清之日止，按照年息6%标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，公告费600元，合计2900元，由被告孙力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 范文成
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马 伟
附执行款账户。
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6419号
原告：陈某，女，1990年11月22日出生，汉族，初中文化，美容师，住郯城县。
委托诉讼代理人：董艳勇，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1985年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。
原告陈某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人董艳勇、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：依法判令原告陈某与被告刘某某所生女孩“刘某甲”变更由原告抚养。事实和理由：2014年4月4日，原、被告经新沂市民政局登记离婚，离婚时协议约定婚生女孩“刘某甲”由被告刘某某抚养。但被告自离婚后一直不在家中，也不抚育女儿刘某甲，将刘某甲交由被告父母抚育，原告多次探视刘某甲均被被告父母拒绝，被告现因刑事犯罪被判刑三年三个月，已在监狱服刑，至2018年6月2日刑期届满，已实际丧失抚育刘某甲的能力，原告得知情况后，关心和探望刘某甲时，刘某甲哭哭啼啼，诉说无人疼爱，强烈表示跟随原告生活，原告在极度痛苦和疼爱女儿的心情下，将刘某甲带回身边生活，已为其安排好上学问题，并于2016年10月20日携带刘某甲前往监狱探望被告。综上所述，被告的情况已无法继续抚育女儿，且刘某甲已实际跟随原告生活及就学，原告陈某遂起诉请求支持上述请求。
被告刘某某不同意将孩子的抚养权变更给原告，辩称离婚时是原告不要孩子的，离婚后其打电话让原告看孩子，原告不去，也没有给孩子买东西，其服刑之前孩子一直由其父母照看，他一直给母亲钱，当时他要给原告，原告不要。原告现在将孩子抢走，并将其父亲打伤，所以不同意将刘某甲的抚养权变更给原告，但未能向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：原告陈某、被告刘某某原系夫妻关系。2010年9月7日生育女孩“刘某甲”。2014年4月4日，双方经江苏省新沂市民政局协议离婚，协议约定婚生女孩“刘某甲”由被告刘某某抚养，抚养费男方自付，女方有探视孩子的权利。离婚后“刘某甲”一直由被告刘某某的父母帮助抚养、照顾。2016年4月8日，被告刘某某因犯故意伤害罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年三个月，现正在监狱服刑，刑期至2018年6月2日。后原告刘艳将“刘某甲”带回自己家中，现“刘某甲”跟随原告陈某生活。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的身份证复印件、离婚证及离婚协议书、庙山镇中心幼儿园出具的证明以及法庭依法调取在押犯综合信息表及庭审笔录等证据证实，并已收录附卷。
本院认为，对于子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，被告刘某某因触犯刑法，人身自由受到限制，已无法对孩子尽到相应的抚养责任，鉴于实际情况，原告陈某担负抚养孩子的义务，对孩子成长较为有利。原告之诉理据充分，本院予以支持。被告的答辩意见，于理无据，本院不予采纳，本案经调解无效，故依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项之规定，判决如下：
原、被告婚生女刘某甲自本判决生效之日起变更由原告陈某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一七年二月九日
书记员 谢堂慧
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6419号原告：陈某，女，1990年11月22日出生，汉族，初中文化，美容师，住郯城县。委托诉讼代理人：董艳勇，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1985年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。原告陈某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人董艳勇、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：依法判令原告陈某与被告刘某某所生女孩“刘某甲”变更由原告抚养。事实和理由：2014年4月4日，原、被告经新沂市民政局登记离婚，离婚时协议约定婚生女孩“刘某甲”由被告刘某某抚养。但被告自离婚后一直不在家中，也不抚育女儿刘某甲，将刘某甲交由被告父母抚育，原告多次探视刘某甲均被被告父母拒绝，被告现因刑事犯罪被判刑三年三个月，已在监狱服刑，至2018年6月2日刑期届满，已实际丧失抚育刘某甲的能力，原告得知情况后，关心和探望刘某甲时，刘某甲哭哭啼啼，诉说无人疼爱，强烈表示跟随原告生活，原告在极度痛苦和疼爱女儿的心情下，将刘某甲带回身边生活，已为其安排好上学问题，并于2016年10月20日携带刘某甲前往监狱探望被告。综上所述，被告的情况已无法继续抚育女儿，且刘某甲已实际跟随原告生活及就学，原告陈某遂起诉请求支持上述请求。被告刘某某不同意将孩子的抚养权变更给原告，辩称离婚时是原告不要孩子的，离婚后其打电话让原告看孩子，原告不去，也没有给孩子买东西，其服刑之前孩子一直由其父母照看，他一直给母亲钱，当时他要给原告，原告不要。原告现在将孩子抢走，并将其父亲打伤，所以不同意将刘某甲的抚养权变更给原告，但未能向法庭举证。本院经审理认定事实如下：原告陈某、被告刘某某原系夫妻关系。2010年9月7日生育女孩“刘某甲”。2014年4月4日，双方经江苏省新沂市民政局协议离婚，协议约定婚生女孩“刘某甲”由被告刘某某抚养，抚养费男方自付，女方有探视孩子的权利。离婚后“刘某甲”一直由被告刘某某的父母帮助抚养、照顾。2016年4月8日，被告刘某某因犯故意伤害罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年三个月，现正在监狱服刑，刑期至2018年6月2日。后原告刘艳将“刘某甲”带回自己家中，现“刘某甲”跟随原告陈某生活。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的身份证复印件、离婚证及离婚协议书、庙山镇中心幼儿园出具的证明以及法庭依法调取在押犯综合信息表及庭审笔录等证据证实，并已收录附卷。本院认为，对于子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，被告刘某某因触犯刑法，人身自由受到限制，已无法对孩子尽到相应的抚养责任，鉴于实际情况，原告陈某担负抚养孩子的义务，对孩子成长较为有利。原告之诉理据充分，本院予以支持。被告的答辩意见，于理无据，本院不予采纳，本案经调解无效，故依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项之规定，判决如下：原、被告婚生女刘某甲自本判决生效之日起变更由原告陈某抚养。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一七年二月九日书记员 谢堂慧
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初40号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人邓志刚。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人邓志刚犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员纪旭东出庭支持公诉。被告人邓志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日14时许，被告人邓志刚到通城县隽水镇钰足轩洗脚店找前妻何某2协商看望女儿事宜。15时许当邓志刚看到何某2在钰足轩二楼八号房间内为刘建民做保健按摩时，因邓志刚对何某2与刘建民的按摩行为不满，遂拿出自己随身携带的水果刀往何某2的背部刺并用拳头殴打其身体，刘建民见状后上前制止，邓志刚又持水果刀将刘某刺伤。经法医鉴定，刘建民体表皮肤裂伤，体表皮肤缝合创累计长23.6cm，即损伤程度属轻伤二级；何某2主要损伤为胸壁穿透创并左侧第七胸椎横突、第五肋骨、第七肋骨骨折及左肺下叶挫伤、血气胸，其损伤程度，属轻伤二级。
案发后邓志刚支付了刘某、何某2的医疗费和住院费。
本案在审理过程中，被告人邓志刚的家属与被害人刘某、何某2达成了刑事和解协议，并赔偿了被害人的相关损失，被害人刘某、何某2均出具谅解书，对被告人邓志刚的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有1.水果刀照片等物证；2.归案情况说明、到案经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、提取笔录、户籍资料、送达回证、刑事和解协议书、谅解书等书证；3.证人胡某,4的证言；4.鉴定意见；5.被害人刘某、何某2的陈述；6.被告人邓志刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓志刚无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人邓志刚犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓志刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案系民事纠纷引发，被告人邓志刚与被害人达成调解协议，获得了被害人的谅解，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 游 巍
人民陪审员 吴广元
人民陪审员 蒋文玉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孔文婷
附相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商修文初字第8号
原告晋中市祁县鑫盛小额贷款有限公司，地址晋中市祁县新建北路37号。
法定代表人高玉兰，董事长。
委托代理人程晓艺，女，汉族，榆次区居民，晋中市祁县鑫盛小额贷款有限公司员工。
被告赵庆丰，男，汉族，晋中市榆次区北田镇东双村村民，住本村。
原告晋中市祁县鑫盛小额贷款有限公司与被告赵庆丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中市祁县鑫盛小额贷款有限公司委托代理人程晓艺到庭参加了诉讼，被告赵庆丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告向原告借款10万元，原告于当日以现金形式将10万元支付被告，被告向原告出具借条一张，约定2013年1月10日还款，双方口头约定利息为月息2.1%。被告未按约定期限归还本金及利息，多次催要未果，故诉至法院请求判令被告返还借款100000元、支付利息32060元（本金10万元，月息2.1%，从2012年12月18日至2014年3月20日共计458天，计算所得利息为32060元）。
被告赵庆丰未到庭也未提供答辩意见。
经审理查明，被告于2012年12月18日向原告借款100000元，原告于当日出借款项，被告向原告出具借条，约定2013年1月10日归还。被告未依约归还借款。原告称双方口头约定利息为月息2.1%，但在其所提供借条上未见相关约定。
本案确认的以上事实，有原告提供借条、当事人陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，证据确实充分，有借条为证，系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告已履行出借义务，被告应当按照约定的期限返还借款。关于原告所主张按月息2.1%计算之利息，因无有力证据予以证实，故仅支持从约定还款之日2013年1月10日起至原告请求利息计算止期2014年3月20日止按金融机构人民币贷款一年期基准利率6%计算逾期利息为7233元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告赵庆丰于本判决生效后3日内归还原告晋中市祁县鑫盛小额贷款有限公司借款100000元、支付利息7233元，共计107233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2940元，专递费240元，共计3180元，原告负担553元，被告负担2627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 刘春晨
审判员 陈惠敏
审判员 赵华栋
二〇一四年五月八日
书记员 蒙延婷
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1719号
原告：康平县鸿利农业物资经销中心，住所地康平县小城子镇小城子村。
投资人：吴秀丽，该经销中心经理。
被告：张立平，男，1980年6月29日出生，住内蒙古科左后旗吉尔戈朗镇。
被告：永梅（张立平妻子），女，39岁，住内蒙古科左后旗吉尔戈朗镇。
原告康平县鸿利农业物资经销中心与被告张立平、永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康平县鸿利农业物资经销中心的经理吴秀丽到庭参加诉讼，被告张立平、永梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县鸿利农业物资经销中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告还款24,800元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月9日，被告在原告处借款24,800元，被告承诺在2017年2月9日前一次性还清，到期后被告没有偿还欠款。后经原告多次催要，被告均未还款。
被告张立平、永梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月9日，被告在原告处借款24,800元，原、被告签订借款合同（凭证）一份，约定还款日期为2017年2月9日，未约定利息，此款被告至今未偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张立平、永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。原告康平县鸿利农业物资经销中心与被告张立平、永梅之间的民间借贷行为，有借款合同为证，合法有效，受法律保护。故对原告要求被告偿还欠款24,800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张立平、永梅于本判决生效之日起10日内给付原告康平县鸿利农业物资经销中心欠款24,800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告张立平、永梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 史 宇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 磊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第765号
原告东营诚信典当有限责任公司。住所地：东营市东营区黄河路***号。组织机构代码77844947-4。
法定代表人张明，执行董事。
委托代理人修建国，男，X年X月X日出生，汉族，东营诚信典当有限责任公司业务经理，住东营市东营区。
被告缪延林，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被告赵翠丽，女，X年X月X日出生，汉族，原住东营市广饶县，现住址不详。
被告刘珍英，女，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
原告东营诚信典当有限责任公司（以下简称诚信典当公司）与被告缪延林、赵翠丽、刘珍英典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信典当公司委托代理人修建国到庭参加诉讼，被告缪延林、赵翠丽、刘珍英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚信典当公司诉称，2012年9月19日，原告与被告缪延林、赵翠丽签订典当借款合同，被告缪延林、赵翠丽向原告借款400000元，月费率3%。被告缪延林、赵翠丽以自有房产一套作为当物，对借款进行担保并办理了抵押登记手续，被告刘珍英向原告出具了连带保证担保函。合同签订后，原告如约向被告支付了400000元。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不偿还借款及支付利息义务。请求法院判令被告缪延林、赵翠丽偿还原告借款本金400000元，支付自2012年11月18日起按月综合费率及利息3%支付利息直至还清本金之日，被告刘珍英对以上借款及综合费率和利息承担连带清偿责任；原告对抵押的东房权证东营区字第X号房产处置款优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告缪延林、赵翠丽、刘珍英均未作答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告缪延林、赵翠丽与原告诚信典当公司签订《典当合同》。合同约定，被告缪延林、赵翠丽向原告借款400000元，借款期限为2012年9月19日至2013年3月18日。借款月费率、月利率合计为3%，以合同约定的当金为基数，自原告发放当金之日起算。合同约定的当物为位于东营市东营区辽河路X号X幢X单元X室，并于2012年9月20日办理了抵押登记。同日，刘珍英向原告出具担保函，承诺为缪延林承担连带保证责任，担保期限自借款之日起至还清全部借款本息止。同日，被告缪延林、赵翠丽向原告出具承诺书，承诺借款到期后两个月内既不续当也不赎当，同意原告委托拍卖机构拍卖抵押物，拍卖所得款扣除相关费用后优先偿还原告贷款本息及综合服务费。同日，原告扣除当月利息及综合费用12000元后，以其总经理赵培明的账户实际向被告缪延林转账汇款388000元。
上述事实，有原告提供的典当合同一份、当票一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、房屋所有权证一份、房屋他项权证一份、担保函一份、承诺书一份、证明一份、赵培明询问笔录一份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告缪延林、赵翠丽与原告诚信典当公司签订《典当合同》系其真实意思表示，该合同不违反法律法规，合法有效。双方均应按照合同的约定履行义务。原告向被告缪延林、赵翠丽发放当金后，被告应按合同约定按时归还当金或办理续当手续。被告缪延林、赵翠丽至今未归还当金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自典当借款中预先扣收利息及综合费用，违反有关法律规定，双方之间的典当借款金额应以原告实际发放给被告的款额为准。原告主张的借款本金、综合费用及逾期利息也应以实际发放的金额为计算标准。因此，被告缪延林、赵翠丽应偿还原告借款388000元。原告与被告缪延林、赵翠丽约定的月利率、月综合费率之和超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算其利息及综合费用。因此，被告偿还过的利息及综合费用24000元应计算至2012年12月21日。根据法律规定，原告主张计算利息的期限应至判决生效之日止。被告缪延林、赵翠丽已将其所有的房屋抵押给原告，原告有权对该房屋行使抵押权，对该房屋优先受偿。被告刘珍英向原告诚信公司出具的担保函，系当事人的真实意思表示、不违反法律规定，该担保行为有效。原告要求被告刘珍英承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告刘珍英作为连带责任保证人承担保证责任后，依法享有向被告缪延林、赵翠丽追偿的权利。被告缪延林、赵翠丽、刘珍英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪延林、赵翠丽于本判决生效之日起十日内偿还原告东营诚信典当有限责任公司当金388000元及利息和综合费用（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年12月22日起至本判决生效之日止）；
二、原告东营诚信典当有限责任公司对被告缪延林、赵翠丽抵押的坐落于东营市东营区辽河路X号X幢X单元X室（房屋所有权证号：东房权证东营区字第X号）房屋享有优先受偿权；
三、被告刘珍英对第二项中不足清偿部分承担连带清偿责任；
四、被告刘珍英承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告缪延林、赵翠丽追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，公告费820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 梁 昊
人民陪审员 韩振芳
人民陪审员 范长云
二〇一四年五月十二日
书 记 员 于 芳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第765号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
组织机构代码：86664020-1。
负责人：亚军，行长。
委托代理人：宫新民，该行债务清收中心主任。
委托代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：王某某，女，1960年5月5日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1958年6月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告王某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人宫新民、马国平到庭参加诉讼，被告王某某、刘某某经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告王某某于2013年3月23日在原告处办理可循环农户借款4万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过一年。被告刘某某为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金4万元，利息6993.04元（利息暂算至2013年11月14日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用、实现债权费用由被告负担。
被告王某某、刘某某均未答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告王某某向原告申请借款，被告刘某某出具承诺书，承诺对借款本息承担连带清偿责任。2012年3月23日被告王某某作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2012年3月23日至2015年3月22日）内向借款人提供借款4万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘某某在借款合同担保人栏后签名。2012年3月23日原告向借款人发放贷款4万元，2013年3月22日借款到期，借款人没有偿还借款本息，保证人没有承担保证责任。
2013年12月26日原告提起诉讼，要求各被告承担还款责任。原告为实现本案所涉债权支出律师代理费3200元。
上述事实，有原告提供的借款合同、贷款业务联保申请书、担保人承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。可以认定被告与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告王某某偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告刘某某依约定对本案所涉借款承担连带保证责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。对于原告主张的实现债权费用，金额没有超出相关法律规定，且双方有由被告承担的约定，故对原告要求被告承担该费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金4万元及其利息（按双方约定的各项利息自借款之日2012年3月23日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告王某某于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司东平县支行支付实现债权费用3200元。
三、被告刘某某对以上借款及其利息、实现债权费用承担连带保证责任。
四、被告刘某某承担连带保证责任后有权向被告王某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告王某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一四年二月十九日
书记员 巩晓春
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1487号
原告:杨光,男,1969年7月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告:杨浩,男,1973年5月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:淮北市相山区西街道办事处,住所地安徽省淮北市孟山路**号。
法定代表人：马心合，该办事处主任。
委托诉讼代理人：赵彪，男，该办事处工作人员。
被告:杨玉生,男,1943年10月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。
原告杨光、杨浩与被告淮北市相山区西街道办事处、杨玉生确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告杨光、杨浩于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光、杨浩在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨光、杨浩撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨光、杨浩负担。
审判员 许 磊
二〇一七年五月十九日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执456号
刘嘎日达：
韩秀明与刘嘎日达借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款13627元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费104元。
二〇一七年三月一日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初98号
原告：黄榆惠，女，1994年7月5日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托代理人：黄黎明（系原告黄榆惠父亲），男，1967年2月22日生，汉族，住江西省赣州市南康区，代理权限：特别授权。
被告：王鹏程，男，1968年9月29日生，汉族，住江西省赣州市。
原告黄榆惠诉被告王鹏程不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告黄榆惠于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄榆惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄榆惠负担。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 茜
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执字第07035号
申请执行人黄凤琴，女，汉族，顺平县人。
被执行人刘红星，男，汉族，顺平县人。
被执行人刘伟立，男，汉族，顺平县人。
被执行人张小彬，男，汉族，住望都县。
黄凤琴申请执行刘红星、刘伟立、张小彬赔偿纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2013）顺民初字第05451-2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄凤琴于2014年4月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人黄凤琴向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2013）顺民初字第05451-2号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 王智彪
二〇一四年十一月十三日
书记员 张书恒
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润民初字第703号
原告吴茜。
原告吴存秋。
被告上海铭策管理有限公司，住所地上海市青浦区崧秀路555号3幢1层B区160号。
本院在审理原告吴茜、吴秋存与被告上海铭策管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告吴茜、吴秋存在规定期限未交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李祥华
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李晓华
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第644号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人郑某某，男，1982年7月9日出生于莆田市涵江区。曾因犯故意伤害罪于2000年10月9日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）614号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员张金柏出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年1月13日20时许，莆田市涵江区涵西街道“某某”小区的莆田市城厢区某某物业管理有限公司涵江分公司人员与该小区某室业主即被害人吴某某等人，因缴纳物业费用问题在该小区物业管理办公室发生冲突，后该物业管理有限公司的保安即被告人郑某某与吴某某发生口角并相互推打。期间，被告人郑某某脚踢吴某某的肋部，致其受伤。案发后，经法医学鉴定，被害人吴某某的损伤程度为轻伤二级。同年6月3日，被告人郑某某被公安机关抓获归案。
另查明，同年10月14日，莆田市城厢区某某物业管理有限公司涵江分公司一次性赔偿被害人吴某某经济损失人民币5万元（已支付），吴某某对被告人郑某某的故意伤害行为表示谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述、证人吴某甲、高某、詹某某、陈某某、苏某某、郭某某、曾某某的证言、辨认笔录、指认现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、福建省莆田市中级人民法院（2000）莆中刑终字第212号刑事附带民事判决书、户籍证明、情况说明、抓获经过说明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某故意非法损害他人身体健康，致被害人吴某某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且被害人的经济损失得到赔偿，被告人郑某某得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林艳红
人民陪审员 肖征平
人民陪审员 祁梅金
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 姚 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第914号
上诉人（原审被告）王连富。
被上诉人（原审原告）张永彬。
原审被告巩前进。
上诉人王连富因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第2355号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王连富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王连富撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费1281元减半收取640.5元，由上诉人王连富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈宗光
审判员 吕学东
审判员 李 腾
二〇一五年十月八日
书记员 张焕新
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民特8号
申请人：中国银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇余东街南安大道12号，统一社会信用代码：913607231604051627。
负责人：张荣臻，该行行长。
委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师。（特别授权）
被申请人：罗庭华，男，1988年5月15日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被申请人：刘欣，女，1985年6月18日出生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县，
申请人中国银行股份有限公司大余支行与被申请人罗庭华、刘欣实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。申请人中国银行股份有限公司大余支行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司大余支行提出的撤诉请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司大余支行撤诉。
案件受理费5252元，予以免收。
审判员 刘晓斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹艳萍
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1679号
原告：黄鹤持，又名黄全根，男，1951年11月13日出生，汉族，住沁阳市。
被告：黄卫东，又名黄小卫，男，1975年5月1日出生，汉族，住沁阳市。
原告黄鹤持与被告黄卫东为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄鹤持到庭参加诉讼，被告黄卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄鹤持向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄卫东偿还原告47000元及利息20400元（计算至2016年2月）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄卫东于2010年（7月1日借15000元，9月26日借5000元）分两次借走原告20000余元，又于2012年（3月9日借20000元、9月1日借10000元）两次借走原告30000元，四次共借原告50000元现金，每张借条都有期限，到期后被告总是推三阻四不还（只还利息）。2013年多次催其还款，于9月10日还了3000元。此后再也找不到人，2014年找到被告，被告承诺每年逐步还，两、三年还清。之后又与被告联系不上，2015年夏天在“超威”厂门前找到被告，被告承诺先偿还7000元，凑齐给我送去，但走后至今没有音信。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告黄卫东未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的户籍证明、借条、沁阳市王曲乡西王曲村民委员会证明以及黄国有、黄大孬的证明。经审查，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄鹤持又名黄全根，被告黄卫东又名黄小卫。2010年7月1日、2010年9月26日、2012年3月9日、2012年9月1日被告黄卫东分别向原告借款15000元、5000元、20000元、10000元共计50000元。借条分别载明：“借条今借到黄全根人民币壹万伍仟元整，期限1年利息半年清一回，半年利息1125元借款人：黄卫东2010年7月1号”、“借条今借到黄全根现金5000元（伍仟元整）期限1年，利息750元借款人：黄小卫2010年9月26号”、“借条今借到黄全根现金20000.00元（贰万元整），期限1年壹万利息每年1600元借款人：黄小卫2012年3月9号”、“借条今借到黄全根现金10000.00元（壹万元整）期限半年，借款日期到2013年3月1号利息800元借款人：黄小卫2012年9月1号”。2010年7月1日的借款被告偿还利息至2013年6月，2010年9月26日的借款被告偿还利息至2012年9月25日，2012年3月9日的借款被告偿还利息至2013年3月8日，2012年9月1日的借款被告偿还利息至2013年8月31日。2013年9月被告黄卫东偿还原告本金3000元。剩余借款本金及利息经原告催要被告未予偿还。诉讼中因无法直接向被告黄卫东送达应诉手续，本院于2016年11月1日在人民法院报G36版刊登公告，依法向被告黄卫东送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄卫东向原告借款50000元，有被告黄卫东为原告出具的借条为证，事实清楚，原告现要求被告偿还剩余本金47000元理由正当，本院予以支持。被告为原告出具的借条上均明确约定利息，因此在借款到期后被告未予偿还的情况下，应当按照约定支付原告利息。原告要求被告黄卫东支付利息至2016年2月共计20400元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告黄卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫东应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄鹤持借款本金47000元及利息20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，公告费656.5元，均由被告黄卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 邹小军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张萌萌
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0723行审6号
申请执行人乾安县住房和城乡建设局，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人于振军，局长。
委托代理人魏学峰，男，汉族，1973年10月21日出生，乾安县人，乾安县人民防空办公室科室主任，现住吉林省乾安县乾安镇德建街36委，身份证号码×××。
被执行人吉林省吉庆房地产开发有限公司。
法定代表人周凯，经理。
申请执行人乾安县住房和城乡建设局于2017年1月12日向本院提出申请强制执行乾建人防收字[2016]001号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年4月28日以被执行人未按规定修建战时可用于防空的地下室为由，依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《吉林省实施<中华人民共和国防空法>办法》第三十一条之规定，作出了乾建人防收字[2016]001号行政征收决定。
经审查，本院认为，申请执行人作出的乾建人防收字[2016]001号行政征收决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人依法应该履行决定书确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对乾安县住房和城乡建设局作出的乾建人防收字[2016]001号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐丽娜
吉林省乾安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0723行审6号申请执行人乾安县住房和城乡建设局，住所地乾安县乾安镇。法定代表人于振军，局长。委托代理人魏学峰，男，汉族，1973年10月21日出生，乾安县人，乾安县人民防空办公室科室主任，现住吉林省乾安县乾安镇德建街36委，身份证号码×××。被执行人吉林省吉庆房地产开发有限公司。法定代表人周凯，经理。申请执行人乾安县住房和城乡建设局于2017年1月12日向本院提出申请强制执行乾建人防收字[2016]001号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年4月28日以被执行人未按规定修建战时可用于防空的地下室为由，依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《吉林省实施办法》第三十一条之规定，作出了乾建人防收字[2016]001号行政征收决定。经审查，本院认为，申请执行人作出的乾建人防收字[2016]001号行政征收决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人依法应该履行决定书确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对乾安县住房和城乡建设局作出的乾建人防收字[2016]001号行政征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳华代理审判员  张 雷人民陪审员  张沿江二〇一七年一月十九日书 记 员  徐丽娜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1747-1号
申请执行人杨某。
被执行人西安市长安区引镇街道办事处南堡村村民委员会。
被执行人西安市长安区引镇街道办事处南堡村第一村民小组。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4859号民事判决生效后，申请执行人杨某向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人西安市长安区引镇街道办事处南堡村村民委员会在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区引镇街道办事处南堡村村民委员会在金融机构的存款账户（具体金额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初5840号
原告：陈某，女，1961年出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被告：武汉*餐饮有限公司，住所地武昌区松竹路与烟霞路交叉处。
法定代表人：马铭，董事长。
委托诉讼代理人：周叶旦，公司员工。
本院于2017年7月10日依法受理了原告陈某与被告武汉*餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员曾红艳适用简易程序公开进行了审理。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年6月1日至2017年6月15日工资共计1300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈某于2017年5月11日经招工到被告处工作，岗位为洗碗工，原告因故于2017年6月15日从被告处离开。原告于2017年6月19日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会下达昌劳人仲不字[2017]第44号不予受理通知书。现原告诉至法院，要求判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告武汉*餐饮有限公司于签订协议之日支付原告陈某的工资1250元（已履行）；
二、原告陈某与被告武汉*餐饮有限公司同意从2017年6月16日起解除劳务关系；
三、上述款项履行完毕后，原告陈某与被告武汉*餐饮有限公司不再承担劳务关系存续期间的任何权利义务。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费10元免收。
本调解协议经各方当事人于2017年7月7日在笔录上签名，各方当事人同意在调解协议上签名后发生法律效力。
审判员 曾红艳
二〇一七年七月十三日
书记员 方辰钰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5402号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杜亨楼，男，1962年12月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告杜亨楼信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告杜亨楼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杜亨楼偿还信用卡欠款本金31，149.49元、利息6，383.58元、其他费用10，954.92元，共计48，487.99元（利息、费用等截止至2016年7月17日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杜亨楼承担本案诉讼费用。事实和理由：杜亨楼于2012年5月14日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月17日，杜亨楼尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计48，487.99元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将杜亨楼诉至法院。
被告杜亨楼未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。杜亨楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日杜亨楼向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杜亨楼签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），杜亨楼在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即杜亨楼）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向杜亨楼发放了卡号为43×××52的信用卡一张。2012年6月9日，杜亨楼激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年1月17日始，杜亨楼未再按约定还款。自2014年1月17日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月17日，杜亨楼尚欠透支消费款本金31，149.49元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息6，383.58元、其他费用等10，954.92元。
本院认为，杜亨楼在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与杜亨楼之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。杜亨楼持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张杜亨楼偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告杜亨楼应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜亨楼于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金31，149.49元；
二、被告杜亨楼于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6，383.58元；
三、被告杜亨楼于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，012元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，052元，由被告杜亨楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9891号
原告：李鸿熙，男，1957年1月16日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告：顾红蕾，男，1984年8月24日生，汉族，住上海市崇明区。
原告李鸿熙与被告顾红蕾劳务合同纠纷一案于2017年10月9日立案。原告于2017年10月18日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李鸿熙撤回起诉。
本案适用简易程序(小额诉讼)，案件受理费人民币10元，予以免交。
审判员 施丹
二〇一七年十月十八日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3671号
原告：段捷天，男，1954年7月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：济南军区泰安招待所，住所地泰安市。
负责人：焦勇，经理。
委托诉讼代理人：郭庆新，山东泰山法正律师事务所律师。
原告段捷天与被告济南军区泰安招待所合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告段捷天于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段捷天自愿申请撤回对被告济南军区泰安招待所的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段捷天撤诉。
案件受理费490元，由原告段捷天负担。
审判员 赵健
二〇一七年四月六日
书记员 孙芹
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初241号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人吴某，男，1997年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市永川区，被捕前无固定住址。2017年4月25日因盗窃被石家庄市公安局裕华分局行政拘留十二日。2017年5月8日被抓获。2017年5月9日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2017]208号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员徐立伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日14时许，被告人吴某进入石家庄市裕华区某小区保安部宿舍内，趁被害人张某在宿舍睡觉之际，将其放在床铺枕头内侧的OPPO牌R7T型手机一部偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币1714元。
另查明，案发后，被盗手机已由公安机关发还被害人张某。
上述事实，被告人吴某在庭审时无异议，并表示自愿认罪。
以上事实，公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人吴某的供述；2、被害人张某的陈述；3、公安机关出具的受案登记表、扣押、发还物品、文件清单、检查笔录、价格鉴定结论书、案发现场方位示意图、指认现场照片、抓获经过、户籍证明。
以上证据均经当庭出示并质证。
本院认为，被告人吴�以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被盗物品已由公安机关发还被害人，庭审中，被告人吴某自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年五月八日起至二0一七年十月七日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋 亮
�〇一七年七月十四日
书记员 党明星
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01192号
申请执行人彭某某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人胡某某。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人武汉某某有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1220号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人张其良，男，44岁，该单位工作人员。
委托代理人李文豪，男，56岁，该单位工作人员。
被告陈远喜，男，1977年9月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行（以下简称“农行罗定支行”）诉被告陈远喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员蒋海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文豪到庭参加诉讼，被告陈远喜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月12日向原告申请借款10000元，原告贷款10000元，借款用途为养猪，期限三年，单笔到期日为12个月，约定的贷款利率为6.903%，期间被告向原告贷款四次，最后一笔为2013年5月16日至2013年8月15日，期间被告只归还了我行的贷款利息321.55元。该贷款逾期后，我行采取多种措施进行催收，借款人一直没有归还借款本金和利息，被告方的行为构成违约，暂计至2014年8月20日，被告尚欠我行借款本金10000元，利息732.95元。现向法院起诉，请求判令：一、被告陈远喜立即归还原告借款本金10000元和利息732.95元，本息合计10732.95元（利息暂计至2014年8月20日，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证书，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告具备民事主体资格；3、借款申请、借款合同，证明被告与原告借、贷关系成立；4、借据，证明原告已依合同向被告发放贷款；5、计息清单，被告的借款违约，原告向被告计收利息罚息的过程。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见。
对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告陈远喜于2010年7月21日与原告农行罗定支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告发放贷款10000元给被告，借款期限至2013年7月20日止，借款期限内每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按合同载明的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利。原、被告双方约定采用自助借款方式提款、还款，原告在额度有效期（2010年7月21日至2013年7月20日）内向被告提供借款，被告可通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道进行提款、还款，并可随借随还，但单笔借款期限不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期限内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。对于偿还本息的方式，双方约定按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结算日，则未付利息应利随本清。签订合同后，农行罗定支行向被告发放贷款10000元。贷款逾期后，被告只归还了部分利息共321.55元。至2014年8月20日被告尚欠原告借款本金10000元和利息732.95元。原告向被告催收无果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为：原告与被告签订的贷款借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告，履行了合同义务。被告没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。至2014年8月20日被告尚欠借款本金10000元和利息732.95元，故现原告要求被告返还尚欠借款本金10000元及按约定支付逾期息的主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈远喜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行返还借款本金10000元及支付利息（1、计至2014年8月20日止的利息为732.95元；2、从2014年8月21日起至清还日止的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元（原告已预交34元），由被告陈远喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈梦儿
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第275号
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行。
代表人胡小龙，该行行长。
委托代理人曾宪忠，该行职员。
被告刘金腾。
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行与被告刘金腾信用卡纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安分行的委托代理人曾宪忠到庭参加诉讼，被告刘金腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行诉称：2012年5月3日，被告以购买家用汽车为由，向原告申请信用卡专项分期付款25000元并以所购车辆赣DR15**号比亚迪牌轿车提供抵押担保。被告通过透支方式取得上述款项后，未按期归还分期付款本息。至2014年3月16日，尚欠原告本金18999.96元、利息6672.22元、滞纳金8041.83元。2014年6月21日，被告归还本金11000元。请求判令被告归还信用卡分期付款本金7999.96元、利息7292.93元、滞纳金8041.83元（利息、滞纳金计算至2014年6月21日止），共计23334.72元，确认原告对抵押物享有优先受偿权。
被告刘金腾未作答辩。
经审理查明：2012年5月3日，被告刘金腾以购买家用汽车为由，向原告申请牡丹信用卡专项分期付款25000元，卡号6222300427352003，被告以所购车辆赣DR15**号比亚迪牌微型轿车抵押担保并办理抵押登记。被告通过透支方式取得上述25000元款项后，未按期还款。至2014年6月21日，尚欠信用卡分期付款本金7999.96元、利息7292.93元、滞纳金8041.83元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、抵押担保登记手续、信用卡交易明细单等证据证实。
本院认为：原告向被告发放信用卡，被告用信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告所欠信用卡分期付款本金、利息、滞纳金应予清偿。由于被告以所购车辆赣DR15**号比亚迪牌微型轿车提供抵押担保，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金腾向原告中国工商银行股份有限公司吉安分行偿还信用卡分期付款本金7999.96元、利息7292.93元、滞纳金8041.83元，共计23334.72元，限判决生效后五日内履行完毕；
二、原告中国工商银行股份有限公司吉安分行对赣DR15**号比亚迪牌微型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘文起
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 万敏妍
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）商执字第199-1号
申请执行人汤桂兰，女，居民。
被执行人张翠娥，女，农民。
汤桂兰与张翠娥因人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2005）商刑初字第17号刑事附带民事判决书，对张翠娥判刑5年，并附带民事赔偿汤桂兰2811.03元。2005年5月20日汤桂兰向本院申请执行，并向本院预交执行费280元。因被执行人张翠娥正在监狱服刑，其家里无财产可供执行，本院作出（2005）执裁字第199号民事裁定书，对（2005）商刑初字第17号刑事附带民事判决书裁定中止执行。2012年11月19日汤桂兰向本院申请恢复执行，执行标的2811.03元。
经查明，张翠娥从监狱服刑出狱后已改嫁外地，其地址不详，且权利人汤桂兰家庭经济困难，决定给予汤桂兰司法救助2000元，其余部分811.03元及执行费280元汤桂兰表示放弃。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2005）商刑初字第17号刑事附带民事判决书裁定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何显空
审判员 ：何厚清
二〇一三年一月二十一日
书记员 ： 汪 扬
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第330号
申请执行人：朴某，女，朝鲜族，住所地：长春市南关区。公民身份号码：×××5023。
被执行人：冯某，男，汉族，住所地：珠海市香洲区。公民身份号码：×××0032。
关于朴某与冯某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民一初字第945号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某名下的银行存款，冻结金额以人民币162252.54元为限；
冻结期限为一年。自2015年月2日至2016年月1日。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员林楚文
二０一五年七月十四日
书记员吴嘉威
第1页共2页
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第89号
申请执行人：淄博宏武耐火材料有限公司，住所地：博山开发区平堵沟村。
法定代表人：蒲章美，经理。
被执行人：山东富安集团有限公司，住所地：博山区夏家庄镇安上村。
法定代表人：薛桂梅，董事长。
申请执行人淄博宏武耐火材料有限公司诉被执行人山东富安集团有限公司买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）博商初字第613号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博宏武耐火材料有限公司于2014年12月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人淄博宏武耐火材料有限公司的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2014）博商初字第613号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李睿轩