山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民再初字第4号
抗诉机关：山东省莱芜市人民检察院。
申诉人（原审被告）：莱芜市莱城区方下镇耿公清村村民委员会。住所地：莱芜市莱城区方下镇耿公清村。
法定代表人：耿全苓，主任。
组织机构代码：B4789373-1。
委托诉讼代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：雷X
申诉人（原审被告）莱芜市莱城区方下镇耿公清村村民委员会（以下简称耿公清村委）与被申诉人（原审原告）雷X建设工程施工合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院于2013年3月5日作出（2013）莱城民初字第229号民事判决，已发生法律效力。申诉人耿公清村委认为该判决的基本事实缺乏证据证明，向莱芜市莱城区人民检察院申请检察监督，莱芜市莱城区人民检察院提请莱芜市人民检察院抗诉。莱芜市人民检察院作出莱检民监［2015］37120000006号民事抗诉书，以莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第229号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提起抗诉。2015年8月3日，莱芜市中级人民法院作出（2015）莱中民抗字第4号民事裁定书，指令莱芜市莱城区人民法院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱芜市人民检察院指派莱芜市莱城区人民检察院检察员许凤兰、尚美红出庭支持抗诉。申诉人耿公清村委委托诉讼代理人耿银苓、刘贤德，被申诉人雷X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省莱芜市人民检察院提出抗诉意见：2010年，郑义元承包耿公清村委旧村改造10号、11号住宅楼工程，雷X为其供应沙石材料，郑义元出具一份35000元的欠条予以确认。2012年10月22日，郑义元与雷X达成债权转让协议，将耿公清村委欠郑义元工程款中的35000元转让给雷X。当日，郑义元通过EMS特快专递将该协议邮寄给耿公清村委负责人赵万刚，由耿公清村委工作人员耿建洲签收。2013年1月5日，雷X以耿公清村委为被告向莱芜市莱城区人民法院提起诉讼，要求判令耿公清村委支付35000元及利息。2012年9月6日，莱芜市莱城区人民法院就李忠华诉郑义元、耿公清村委建设工程施工合同纠纷一案作出（2011）莱城民初字第1576号民事判决，确认耿公清村委欠郑义元工程款847394.60元。2014年3月13日，莱芜市中级人民法院作出（2014）莱中民再字第2号民事裁定书，裁定撤销莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1576号民事判决，发回莱芜市莱城区人民法院重审。2015年5月21日，莱芜市莱城区人民法院作出（2014）莱城民再初字第1号民事裁定书，准许李忠华撤回对郑义元、耿公清村委的起诉。2013年3月5日，莱芜市莱城区人民法院作出（2013）莱城民初字第229号民事判决，认为：原告提供的郑义元出具的欠条、与郑义元签订的债权转让协议、2012年10月22日号码为ET240092535CS的国内特快专递邮件单、莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1576号民事判决书等证据，合法有效，本院予以确认，原告诉讼请求依法应予支持，被告耿公清村委依法承担偿还责任；被告耿公清村委所提供的三份证据，不能对抗已发生法律效力的（2011）莱城民初字第1576号民事判决，故被告耿公清村委关于不欠郑义元工程款的辩称不予采纳、支持；依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决被告耿公清村委于本判决生效之日起十日内偿还原告雷X建筑工程沙石款35000元及利息。耿公清村委于2014年6月9日向莱芜市莱城区人民法院申请再审，至2015年1月7日，莱芜市莱城区人民法院未对耿公清村委的再审申请作出裁定。莱芜市人民检察院抗诉认为：莱芜市莱城区人民法院据以作出（2013）莱城民初字第229号民事判决的法律文书被撤销，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且人民法院逾期未对当事人的再审申请作出裁定。莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1576号民事判决认定耿公清村委欠郑义元工程款847394.6元。依据上述生效判决，莱芜市莱城区人民法院作出（2013）莱城民初字第229号民事判决，判令耿公清村委在欠郑义元工程款范围内支付雷X沙石款35000元及利息。莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1576号民事判决经检察机关抗诉后，已经被莱芜市中级人民法院裁定撤销，发回莱芜市莱城区人民法院重审。2015年5月21日，莱芜市莱城区人民法院裁定准许李忠华撤回对郑义元、耿公清村委的起诉。至此，莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1576号民事判决已不存在，莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第229号民事判决认定郑义元与雷X的债权转让协议有效，判令耿公清村委支付雷X沙石款35000元的基本事实已没有证据证明。综上所述，莱芜市莱城区人民法院据以作出（2013）莱城民初字第229号民事判决的法律文书已被撤销，该判决认定的基本事实缺乏证据证明；人民法院逾期未对耿公清村委的再审申请作出裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十二）项及第二百零八条第一款之规定，向你院提出抗诉，请依法再审。
申诉人（原审被告）耿公清村委再审称：本案原审判决依据莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1576号民事判决书认定申诉人耿公清村委欠郑义元工程款847394.6元，与事实不符。经莱芜市人民检察院抗诉，2014年3月13日，莱芜市中级人民法院作出的（2014）莱中民再字第2号民事裁定书，依法撤销了莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1576号民事判决书，发回重审。请求人民法院撤销2013年3月5日莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第229号民事判决书，依法驳回被申诉人雷X对申诉人的一切诉讼请求，原审及再审诉讼费用由被申诉人负担。
被申诉人（原审原告）雷X再审辩称：2011年，我给耿公清村委旧村改造工程10号、11号、13号楼送沙石材料，该工程由郑义元承包，累计供应35000元沙石，并有郑义元写欠条确认。2012年10月22日，郑义元将耿公清村委所欠工程款中的35000元转账给了我，并书面通知了镇耿公清村委。耿公清村委未向我履行付款义务。要求耿公清村委支付35000元及利息，诉讼费由耿公清村委承担。
2013年1月8日，原审原告雷X起诉至本院称：2011年，原告给被告旧村改造工程10#、11#、13#楼提供沙石材料，该工程由郑义元承包。原告累计供应35000元沙石，由郑义元书写欠条确认。由于被告未向郑义元支付工程款，2012年10月22日，郑义元将被告欠其工程款中的35000元转让给原告，并书面通知了被告，被告未向原告履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付沙石款35000元及利息，诉讼费由被告负担。原审被告耿公清村委辩称：被告与郑义元之间不存在债权债务关系，原告所说的工程款是不存在的，故不可能发生债权转让。原告提供的债权转让协议是无效的，是在郑义元受胁迫的情况下签订的，并且协议没有日期。即使被告欠郑义元工程款，因原告所说的债权转让协议书面通知被告并没有见到，郑义元也并未以任何形式通知被告，故债权转让协议是无效的。本院原审查明：2011年，被告耿公清村委旧村改造工程（10#、11#、13#楼）由郑义元承包，原告雷X供应工程所需的沙石材料。2012年元月18日，郑义元给雷X出具证明一份，内容为：“证明，兹有本人欠雷X沙石款叁万伍仟元正，请付给。注：耿公清10#、11#、13#楼，特此证明，郑义元，2012.元.18.”。2012年10月22日，郑义元为甲方、雷X为乙方签订了债权转让协议，内容为：“甲方将耿公清村委会欠甲方的工程款中的35000元转让给乙方，由乙方向耿公清村委会主张权利”。郑义元即日以特快专递将协议内容邮送给了被告耿公清村委当时的负责人赵万刚。庭审中，原告提交了莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1576号民事判决书，以证实被告耿公清村委会尚欠郑义元旧村改造10#、11#、13#楼工程款847394.60元。该判决书被告质证陈述：因不服判决，正向有关部门申诉中，不能作为证据。被告为支持这一质证陈述，向法庭提交了郑义元2011年9月12日签名的工程结算汇总单、同日郑义元签名的付款凭证（金额为689749.62元）、同日郑义元签名的收条（已收到工程款10万元）共三份证据，用以证实不欠郑义元工程款。对被告提交的证据，法庭于2013年2月1日及同月27日向郑义元质证、调查，郑义元陈述：这都是为了造成莱城区法院对原告李忠华、蔡宗会起诉我和耿公清村委建设工程合同纠纷案件无法判决而写的，都是假的，耿公清村委还欠我钱，否则，我早就跑路了。对郑义元的上述陈述，被告耿公清村委表示不属实。本院原审认为：原告提供的郑义元出具的欠条证明、与郑义元签订的债权转让协议、2012年10月22日号码为ET240092535CS的国内特快专递邮件单、莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1576号民事判决书等证据，合法有效，本院予以确认，原告诉讼请求依法应予支持，被告耿公清村委依法应承担偿还责任；被告耿公清村委所提供的三份证据，不能对抗已发生法律效力的（2011）莱城民初字第1576号民事判决，故被告耿公清村委关于不欠郑义元工程款的辩称不予采纳、支持；被告耿公清村委关于未收到债权转让通知的辩称，根据《合同法》第八十条的规定和审判实务适用精神，只要原债权人履行了通知义务，使债务人知晓债权人已转让了他的债权就可，不必征得债务人的同意。而通知的方式，既可以是书面形式、电子形式，也可以是口头的，以及其他能够证明已履行了通知义务的任何方式。通知的时间，是随时，没有限制。转让的效力是即时发生，即便被告耿公清村委在原告提起诉讼之前未收到书面转让通知，也不知晓郑义元将债权转给了原告，当被告耿公清村委在收到本院向其送达的原告诉状后，就知晓了郑义元的债权转让行为，转让行为就发生了效力。结合本案，原告提供了原债权人郑义元2012年10月22日号码为ET240092535CS的国内特快专递邮件单，证实已履行了通知义务，被告辩称未收到不予采信，原告提交的债权转让协议合法有效，能够作为定案的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告莱芜市莱城区方下镇耿公清村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告雷X建筑工程沙石款35000元及利息（自2013年1月5日起诉之日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费338元，由被告负担。
本院再审查明：2014年3月13日，莱芜市中级人民法院（2014）莱中民再字第2号民事裁定书裁定：撤销莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1576号民事判决。
本院再审查明的其他事实与原审及莱芜市人民检察院查明的事实一致。
上述事实，由原审卷宗、抗诉卷宗、莱芜市中级人民法院（2014）莱中民再字第2号民事裁定书等在案证实。
本院再审认为：债权转让是债权人通过协议，将其债权全部或部分地转让于第三人的行为。债权的有效存在，是债权转让的前提，以不存在或无效的债权让与他人，或者以已经消灭的债权让与他人，让与行为应认定为无效。本案中，耿公清村委是否欠郑义元工程款存在争议，郑义元转让给雷X的35000元工程款（债权）耿公清村委否认，耿公清村委主张欠郑义元的工程款已全部付清，对郑义元与雷X的债权转让协议不知情。雷X未提供证据证实郑义元与耿公清村委之间存在雷X所主张的债权，雷X的诉求本院不予支持。抗诉机关认为，本案原审判决所依据的莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1576号民事判决被撤销，原审判决认定的基本事实缺乏证据证实的抗诉理由成立，本院予以采纳。因此，原审判决认定事实有误，适用法律欠妥，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
撤销山东省莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第229号民事判决；
（二）驳回被申诉人（原审原告）雷X的诉讼请求。
原审案件受理费338元，由被申诉人雷X负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判长 亓咏玲
审判员 崔方君
审判员 张洪英
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 昆
相关法律、法规条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。存在