青海省西宁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）青01行终2号
上诉人（原审被告）西宁市国土资源局，住所地青海省西宁市城西区黄河路。
法定代表人包维珍，该局局长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人卢正祥，该局地籍和测绘地理信息处处长。
被上诉人（原审原告）任玉珍，女，汉族，1930年10月11日出生，住西宁市城中区南关街。
委托代理人贾淑军（系任玉珍之女），汉族，1955年5月5日出生，住西宁市城中区南山路。
上诉人西宁市国土资源局（以下简称市国土局）因土地登记行政赔偿一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初47号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
上诉人市国土局上诉称，1、一审法院认定事实不清。被上诉人的赔偿诉求主要是因房屋拆迁补偿问题而产生，土地使用权登记错误并不导致被上诉人财产的直接损失。且根据西宁市中级人民法院(2013)宁民一终字第300号《民事调解书》，被上诉人与青海中石房地产开发有限公司（以下简称中石公司）达成和解协议，约定由中石公司建还被上诉人面积为112.46平方米房屋一套，并己履行完毕。故被上诉人因房屋拆迁补偿导致的损失问题已得到补偿，如再判令上诉人对其赔偿，将导致被上诉人双重受益，于法无据。2、一审法院判令上诉人”酌定赔偿”被上诉人损失没有任何事实及法律依据。请求判令撤销原审判决第一项，并依法改判为驳回原告全部诉讼请求。
被上诉人任玉珍答辩称，上诉人承认错误登记又不承认因此产生的财产损失显然不当，一审法院酌定赔偿30000元只是象征性的判定，如果说用事实和证据来说明的话，请看事实:1、上诉人在被上诉人毫不知情的情况下，将南院未拆迁的约245平方米的宅院划归到西宁云华房地产开发有限公司（以下简称云华公司）的国有土地使用证中，属滥用职权,违反程序登记颁证。2、当被上诉人遭遇未补偿先拆迁的反常情况后，向上诉人反映，但上诉人竟不管不问，这就是有错不纠。3、被上诉人以书面形式提出”权属异议”申诉书后仍一错再错，迫使被上诉人多次诉诸法律寻求解决拆迁问题。4、当法院判令被上诉人在判决生效后六个月内作出确权决定时，上诉人继续拖延，人为制造障碍，消极对抗判决，在四年后方才作出确权决定书，确属有法不依。总之，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法作出公正判决。
经审理查明，被上诉人任玉珍及其丈夫贾乃昶系西宁市城中区南园村村民委员会(以下简称南园村委会)的村民，居住在西宁市城中区南大街119号，该居住地的土地属南园村委会集体所有，由南园村委会批准给任玉珍和其丈夫贾乃昶作为宅基地使用。1996年7月3日，西宁市城北区人民政府给贾乃昶颁发了城北集建(96土)字第01-01-119号《集体土地建设用地使用证》，确定的使用面积为519平方米，建筑面积为280平方米。2000年2月2日，西宁市人民政府下发了宁政(2000)16号《关于西宁云华房地产开发有限公司建设商住综合楼用地的批复》，同意将原属西宁市房地产管理局管理的南关街以南，南大街以西的国有土地2772.39平方米出让给云华公司作为修建商住综合楼的建设用地。2002年9月6日，西宁市人民政府又下发了宁政(2002)309号《关于西宁云华房地产开发有限公司用地的批复》，同意将位于南关街70号的617.34平方米国有土地划拨给云华公司作为经济适用房建设用地。云华公司根据上述批复，于2001年7月征用了任玉珍、贾乃昶位于本市南大街119号宅基地北半院273.57平方米，并与任玉珍签订了《房屋拆迁安置协议》和《产权建还协议》。2002年12月30日，西宁市城中区建设和国土资源局对任玉珍、贾乃昶位于本市南大街119号院南半院的土地及建筑面积进行了核实，确定土地使用权为160.65平方米，其中建筑面积为82.26平方米，并于2004年6月7日向贾乃昶颁发了城中区集用(2004土)字第4-4-119号《集体土地使用证》。2004年7月6日，西宁市国土资源局给云华公司颁发了宁国用(2004)第324号《国有土地使用证》，该证中包含了城中区集用(2004土)字第4-4-119号《集体土地使用证》中的面积。2005年12月，中石公司对本市南大街119号院南半院的房屋进行了强拆，任玉珍便开始维权。2012年12月15日，市国土局根据已发生法律效力的裁判文书，确认城中区集用(2004土)字第4-4-119号《集体土地使用证》中的使用权面积合法有效，并对颁发给云华公司的宁国用(2004)第324号《国有土地使用证》进行更正登记。2013年12月25日，经本院调解，中石公司建还任玉珍住房面积为112.64平方米房屋一套(价值584220元)，此房坐落于西宁市城中区南川东路53号2号楼29层1291室。2015年5月18日，任玉珍提起行政诉讼，要求确认市国土局作出宁国用(2004)第324号《国有土地使用证》的行政行为违法，经法院终审判决确认宁国用(2004)第324号国有土地使用证中涉及贾乃昶持有的城中区集用(2004土)字第4-4-119号《集体土地使用证》中包含的使用权面积160.65平方米(其中建筑面积为82.26平方米)的土地部分行政行为违法。之后，任玉珍向市国土局提出国家赔偿申请，并于2016年3月15日向法院递交诉状，请求判令因市国土局错误登记，导致中石公司强拆其土地使用权上房屋造成的损失:1、房屋七间的租金共计118650元；2、土地上的附着物围墙、简易棚、铁大门计10754.62元；3、搬迁房屋的过渡费共计89496元；4、生活补助费24634元，另加搬家补助费合计25034元；5、精神抚慰金50000元；6、为诉讼、上访的交通费3871元；7、诉讼费7890元；8、邮寄材料等其他费用1175元。以上共计306870.62元。原审法院经审理查明，任玉珍于2016年3月14日向市国土局提出国家赔偿申请，市国土局未在法定期限内作出赔偿决定，任玉珍于2016年3月16日提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，任玉珍在市国土局的行政行为被法院依法确认违法的情况下，经向市国土局请求行政赔偿，在市国土局逾期未依法作出赔偿决定的情况下，向人民法院提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第(八)项规定，行政机关侵犯公民合法权益造成损害的，公民有取得国家赔偿的权利;对财产权造成其他损害的，按直接损失给予赔偿。中石公司强拆任玉珍的房屋时，任玉珍的土地使用权是包含在云华公司国有土地使用证名下的，中石公司相对的是云华公司。任玉珍土地上的其他附着物、临时过渡费、生活补助费等直接经济损失，任玉珍不能提供具体有效的证据，故应根据本案的具体情况予以酌定赔偿。任玉珍要求的房屋租金、精神抚慰金、交通费、诉讼费、其他费用不属于行政赔偿的范围，依法予以驳回。遂判决:一、被告西宁市国土资源局在本判决书生效后十五日内赔偿原告任玉珍人民币30000元;二、驳回原告任玉珍其他的赔偿请求。
本院认为，本案属于单独提起行政赔偿诉讼的案件。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条均规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的程序。原审法院认定任玉珍向市国土局提出国家赔偿申请的时间有误，不能证明任玉珍单独提起行政赔偿诉讼的程序是否符合法律规定。同时，原审法院酌定判决市国土局赔偿任玉珍土地上的其他附着物、临时过渡费、生活补助费等直接经济损失30000元的部分事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初47号行政赔偿判决；
二、发回西宁市城北区人民法院重审。
审判长 金爱萍
审判员 李福才
审判员 祁小芹
二〇一七年二月十三日
书记员 闫 玲
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。