湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00107号
原告张顺娥。
原告孙俊华。
原告孙张伟。
原告孙小静。
以上四原告共同委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告方坤。
被告黄德傲。
被告湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司。住所地：武汉市江夏区纸坊街城北小区**栋*单元***室。
负责人吴斌，系该分公司经理。
委托代理人刘瑞华。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。住所地：武汉市汉口中山大道*******号。
负责人杨建林，系该支公司经理。
委托代理人罗昭晖，湖北京佑律师事务所律师（一般代理）。
原告张顺娥、孙俊华、孙张伟、孙小静诉被告方坤、黄德傲、湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司（以下简称天顺贸易江夏分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称财保硚口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张顺娥、孙俊华、孙张伟、孙小静的委托代理人肖文军、被告方坤、黄德傲、天顺贸易江夏分公司的委托代理人刘瑞华、被告财保硚口支公司的委托代理人罗昭晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺娥、孙俊华、孙张伟、孙小静诉称：2015年6月30日，被告方坤驾驶被告黄德傲所有的鄂A×××××号重型自卸货车，沿孝天公路由南向北方向行驶，行驶至10km＋610m处时，其所驾车驶入道路左侧，将在路边步行的原告的家属孙友成撞倒，造成孙友成受伤经送医院救治无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告方坤负此事故的全部责任。事故车辆在被告财保硚口支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），该保险公司应在保险范围内向原告承担赔偿责任。后因赔偿问题协商未果，故诉请判令：1、判令被告赔偿原告损失356684.5元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告张顺娥、孙俊华、孙张伟、孙小静为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明被1负此事故的全部责任，原告的家属不负此事故的责任。
证据二、户口簿、身份证、家庭成员证明，证明原告的主体资格以及被抚养人的基本情况。
证据三、病历资料及医疗费票据，证明原告受伤诊断的情况及用去医疗费1604.5元的事实。
证据四、城镇居住收入证明、户籍地出具的证明、社区派出所出具的居住证明、工作证明、营业执照，证明原告的家属孙友成生前在城镇居住1年以上，有合法的劳动收入，所以其死亡赔偿金应按城镇标准计算。
证据五、驾驶证、行驶证、身份证，证明被1、2、3的基本情况及主体资格。
证据六、保险单复印件，证明事故车辆在被告保险公司购买了交强险和1000000元的商业第三者责任险（不计免赔），且事故发生时在保险期限内。
被告方坤辩称：原告所诉交通事故属实。
被告方坤对其抗辩理由，向本院提交了中华人民共和国道路交通运输从业人员从业资格证一份，证明其具备相关从业资格。
被告黄德傲辩称：原告所诉交通事故属实。
被告黄德傲对其抗辩理由，未向本院提交证据。
被告天顺贸易江夏分公司辩称：我方对本案事实以公安部门相关证据与本案事实为准。本案肇事车辆在被告保险公司已投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。我公司只需在保险公司承担的赔偿责任以外，承担相应责任。我公司只是肇事车辆实际车主黄德傲的登记公司，我公司的责任是在黄德傲承担责任的范围内承担连带责任。
被告天顺贸易江夏分公司对其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一，车辆登记合同，证明车辆实际所有人为黄德傲，证明我公司只在黄德傲应承担的责任范围内承担连带责任。
证据二、保险单2份，证明肇事车辆在被告保险公司购买交强险和1000000元商业第三者责任险（不计免赔）。
被告财保硚口支公司辩称：在核实保险事故属实及被保险车辆及其驾驶人无法定及合同约定的免赔事由的情况下，同意在保险合同范围内承担应该承担的保险责任。保险公司不是直接侵权人，本案诉讼费不属于保险范围，我公司不负责赔偿。
被告财保硚口支公司对其抗辩理由，未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：2015年6月30日15时40分，被告方坤驾驶被告黄德傲所有的鄂A×××××号重型自卸货车，沿孝天公路由南向北方向行驶，行驶至10km＋610m处时，方坤所驾车驶入道路左侧将在路边步行的原告的家属孙友成撞倒，造成孙友成受伤经送医院救治无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告方坤负此事故的全部责任，当事人孙友成不负此次事故的责任。孙友成受伤后被送至武汉市黄陂区人民医院救治共用去医疗费1604.5元。事故发生后，被告黄德傲给予了原告张顺娥、孙俊华、孙张伟、孙小静100000元补偿款，同时不要求原告返还，原告亦放弃要求被告方坤、黄德傲、天顺贸易江夏分公司应承担的赔偿责任的诉讼请求。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。
死者孙友成（1948年11月19日出生，事故发生前自2010年10月始居住在黄陂区祁家湾街祁顺社区连心米业有限公司祁家湾分公司）系原告张顺娥之夫，原告孙俊华、孙张伟、孙小静之父。
事故车辆鄂A×××××号重型自卸货车的实际车主为被告黄德傲，该车挂靠在被告天顺贸易江夏分公司从事货运经营。2014年11月19日被告天顺贸易江夏分公司为该车在被告财保硚口支公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期限为：自2014年12月12日0时起至2015年12月11日24时止。
经依法核算，原告张顺娥、孙俊华、孙张伟、孙小静因交通事故遭受的经济损失为351289元，其中医疗费1604.5元、丧葬费21608.5元（43217元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金323076元（24852元×13年），处理丧葬事宜事产生的误工费、交通费酌情认定为5000元。
本院认为：被告方坤在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，将在路边步行的孙友成撞倒，造成孙友成受伤后救治无效死亡的交通事故，因被告方坤负此事故的全部责任，故其对原告张顺娥、孙俊华、孙张伟、孙小静因交通事故遭受的经济损失应承担全部的赔偿责任。依照法律规定，雇员在雇佣活动中造成他人损害的应由雇主承担赔偿责任，被告黄德傲是鄂A×××××号重型自卸货车实际车主，故由被告方坤承担的赔偿责任应由其雇主被告黄德傲承担。被告天顺贸易江夏分公司作为鄂A×××××号重型自卸货车的挂靠单位，依法应与被告黄德傲承担连带赔偿责任。事故车辆鄂A×××××号重型自卸货车在被告财保硚口支公司投保了交强险，该公司应首先在交强险限额内向原告张顺娥、孙俊华、孙张伟、孙小静承担赔偿责任，即赔偿111604.5元，其中医疗费1604.5元、死亡赔偿金110000元。对原告超出交强险保险范围的损失239684.5元（351289元-111604.5元），根据当事人过错责任大小，依责分担，本院确认被告黄德傲承担全部赔偿责任，即赔偿原告张顺娥、孙俊华、孙张伟、孙小静239684.5元。依据双方签订的商业第三者责任险保险合同的约定，被告黄德傲承担的赔偿款239684.5元，应由被告财保硚口支公司在商业第三者责任险保险范围内予以赔偿。被告黄德傲不要求原告返还先行给付的补偿款100000元，原告亦放弃要求被告方坤、黄德傲、天顺贸易江夏分公司应承担的赔偿责任的诉讼请求，均不违反法律规定，本院予以照准。孙友成虽系农业户口，但原告提供的武汉市黄陂区公安分局祁家湾街派出所及武汉市黄陂区祁家湾街道祁顺社区居民委员会出具的证明能证实其在事故发生前已在城镇连续居住1年以上，原告张顺娥、孙俊华、孙张伟、孙小静主张死亡赔偿金按城镇人口标准计算的诉讼请求，本院予以支持。原告张顺娥、孙俊华、孙张伟、孙小静主张处理丧葬事宜事产生的误工费、交通费的赔偿，因系受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定为5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
1、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险保险范围内赔偿原告张顺娥、孙俊华、孙张伟、孙小静的经济损失111604.5元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告张顺娥、孙俊华、孙张伟、孙小静的经济损失239684.5元。
三、驳回原告张顺娥、孙俊华、孙张伟、孙小静的其他诉讼请求。
上述一、二项均定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理950元，由原告张顺娥、孙俊华、孙张伟、孙小静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一五年八月二十六日
书记员 应 坤