贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初642号
原告（反诉被告）韦军。
委托代理人杜国风，贵州恒权律师事务所律师。
被告（反诉原告）卢克华。
被告（反诉原告）张光秀，
二被告共同委托代理人冯义均，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者。
原告韦军诉被告卢克华、张光秀合同纠纷及反诉原告卢克华、张光秀诉反诉被告韦军合同纠纷两案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。韦军及其委托代理人杜国风，被告卢克华、张光秀及其委托代理人冯义均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦军本诉称，两被告系夫妻，2014年1月6日，原告因为自建房屋需要用地，与被告卢克华签订《土地转让协议》一份，约定被告卢克华将其位于某某村新村路边“杨柳树”的一块土地（实际面积约60平方米）转让给原告，原告按每平方米1400元支付转让价款，协议还约定相关建房手续由原告自行办理。该协议签订后，原告于2014年1月8日向被告支付了全部转让价款106800元，原告开始建房后，先后投入约40000元，因房屋非建设用地，且无法办理相关规划手续，被相关部门责令停工不允许修建。鉴于原、被告非同一集体经济组织、土地转让未经发包方同意，转让用途违法等原因，故原告诉至法院，请求判令：一、确认原告韦军与被告卢克华于2014年1月6日签订的《土地转让协议》无效；二、被告卢克华、张光秀共同返还原告土地转让款106800元；三、两被告赔偿原告经济损失400000元；四、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同答辩并反诉称，被告张光秀非本案适格当事人，二被告虽原系夫妻，但双方在《土地转让协议》签订之前已离婚。原告是通过第三人找到被告卢克华，要求被告转让土地，经第三人几番劝说，被告卢克华才同意转让。对原告要求确认《土地转让协议》无效的诉请，被告表示同意，因双方违反《土地法》。但对原告要求被告返还转让款106800元的诉请，被告不同意，土地转让取得的违法所得应属行政没收，并非返还，更不是本案审理和裁判的范畴。原告主张被告赔偿其经济损失40000元的诉请，因被告卢克华不同意转让，是原告找第三人多次劝说，被告才同意转让的，原告即使有损失，也应由其自行承担，不应由被告承担。故请求驳回原告的本诉请求。协议签订前，被告已将该诉争土地出租给第三人并按每月3000元收取租金，现协议无效给被告造成了经济损失，原告应按每月3000元赔偿被告自2014年1月至2016年3月（共计26个月）合计78000元的经济损失，故被告提起反诉，请求判令：一、反诉被告韦军将位于“杨柳树”转让土地恢复原状，并赔偿反诉原告经济损失78000元；二、反诉案件受理费由韦军承担。
原告韦军对反诉辩称，未对被告造成损失，原告不同意赔偿。对于转让土地，双方均存在过错，应由双方共同承担恢复原状的责任。
经审理查明，位于贵阳市南明区某某村上土坎、下土坎、左谢某某、右汪某某的“杨柳树”旱地属卢克华户于1994年从某某村承包地，被告张光秀属该承包户内人员。2014年1月6日，韦军与卢克华签订《土地转让协议》一份，该协议约定卢克华将“杨柳树”土地以第平方米1400元的价格转让给韦军，韦军将该土地用于修建房屋，修建房屋的相关手续由韦军自行负责。同月8日，韦军通过银行转账的方式向张光秀所属银行账户转款56800元，并在银行取现金50000元交付给张光秀，共计106800元，同日，卢克华向韦军出具《收条》一张。之后，韦军在该土地上施工中，被相关部门查处，责令停止修建。现“杨柳树”土地上已有部分混泥土等修建物。另查明，卢克华、张光秀原系夫妻，双方已于2013年9月26日离婚。庭审中，韦军提供一张标注合计金额5172元的《销售清单》，拟证明其对转让土地实际投资40000元的事实，卢克华、张光秀对此不予认可。卢克华、张光秀申请证人穆某出庭作证，拟证明其受到的损失为78000元，以此，韦军不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、《土地转让协议》、《收条》、《销售清单》、《土地承包证》、银行转账凭证、取款凭证、照片、证人证言等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，本案的焦点在于《土地转让协议》是否有效，双方的损失如何分担。首先，关于《土地转让协议》的效力问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；”及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”之规定，本案争议土地属农民集体所有的土地，不能改其农业用途，原、被告签订的《土地转让协议》改变了该土地的农业用途，且该块土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设，而原、被告协议被告将该土地使用权转让给原告用于非农建设（修建房屋），故《土地转让协议》违反法律的规定，应属无效。显然，被告收取的106800元转让费理应退还原告。被告卢克华、张光秀虽于2013年离婚，但涉案土地的权益系双方共同享有，被告卢克华负责签订《土地转让协议》和出具《收条》，被告张光秀负责收款，且双方离婚后仍居住在一起，因此，应认定被告卢克华出让本案争议土地是由两被告作为民事责任主体的一方共同实施的民事行为，由此，应由两人共同退还原告106800元转让款，故对原告要求被告卢克华、张光秀共同返还原告土地转让款106800元的诉讼，本院予以支持。
其次，关于双方的损失问题。原告主张被告赔偿其对争议土地投资而造成的损失40000元，但其仅提供一张标注合计金额为5172元的《销售清单》，无其他证据佐证，且被告不予认可，虽结合现场修建情况，确认原告对该土地进行了一定施工，但该施工支出并非系被告的过错对原告造成的损失，原告投资建设支付的费用不应由被告承担，故对原告主张被告赔偿其损失40000元的诉请，本院不予支持。对被告反诉主张将诉争土地恢复原状的请求，因原告在争议土地上进行了施工，已在土地上形成了部分建筑垃圾，确认《土地转让协议》无效后，被告应返还原告土地转让款，原告亦应将争议土地上建筑垃圾清理，恢复原状，故对该反诉请求，本院予以支持。对被告要求原告赔偿其经济损失78000元的反诉请求，被告仅提供证人证言予以证明，无其他证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告韦军与被告卢克华于2014年1月6日签订的《土地转让协议》无效；
二、被告卢克华、张光秀于本判决生效之日起十日内一次性共同返还原告韦军土地转让款人民币106800元；
三、原告韦军于本判决生效之日起六十日内将被告卢克华承包的位于贵阳市南明区某某村上土坎、下土坎、左谢某某、右汪某某的“杨柳树”旱地恢复原状；
四、驳回原告韦军的其余本诉请求；
五、驳回被告卢克华、张光秀的其余反诉请求。
本诉案件受理费3236元，减半收取1618元；反诉案件受理费1750元，减半收取875元，合计2493元，由原告军承担441元，被告承担2052元（原、被告已预交诉讼费，被告卢克华、张光秀于本判决生效之日起十日内支付原告韦军1177元）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吴 中
二〇一六年四月二十日
书记员 赖永霞