山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4559号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司山东分公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人：张智，总经理。
委托诉讼代理人：付鹏伟，男，1988年10月12日出生，该公司员工，住该单位宿舍。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：薛庆德，男，汉族，l935年10月23日生，住章丘区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：刘殿玲，女，1939年2月8日出生，汉族，住章丘区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：薛亮，男，l982年8月10日出生，汉族，住章丘区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：薛增玉，女，1992年3月23日出生，汉族，住章丘区。
以上四位被上诉人共同委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：宋万青，男，1962年5月17日生，汉族，居民，住章丘区。
上诉人国泰财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称国泰保险公司）因与被上诉人薛庆德、刘殿玲、薛亮、薛增玉、宋万青机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
国泰保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决中关于国泰保险公司向薛庆德、刘殿玲、薛亮、薛增玉赔偿死亡赔偿金367950元（其中交强险105000元，商业险262950元）的判决；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决国泰保险公司向薛庆德、刘殿玲、薛亮、薛增玉赔偿死亡赔偿金367950的判决,证据不足，缺乏法律依据。一、国泰保险公司不应当按照全部责任承担死亡赔偿金。根据法医学尸体检验意见书第三条“分析”中记载，“死亡原因是急性肺栓塞或心源性猝死，死者家属拒绝对尸体进行解剖检验,依据现有材料，分析认为车祸外伤是导致肺栓塞或心源性猝死的主要原因”。因薛庆德等人在一审中未提供尸检报告等证明，无法证明交通事故足造成死亡的全部原因。原审法院未考虑此原因判决国泰保险公司按全部原因判决死亡赔偿金不合理、不合法，国泰保险公司请求按照合理责任承担死亡赔偿金。二、原审法院死亡赔偿金按照城镇标准判决不合理。根据薛庆德等人在一审提交的相关证据，死者生前住章丘市宁家埠镇明家村，户籍性质也为农村户口，所提供证据无法证明其居住在城镇，原审法院在证据不足的情况下认定其死亡赔偿金按照城镇标准计算，缺乏事实和法律依据。综上所述，原审法院认定事实不清，证据及法律依据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款和第三款、第一百六十四条第一款之规定，特诉至贵院。请求贵院依法查明事实，为国泰保险公司主持公道，依法纠正一审错误且不公正的判决，以维护法律的尊严，维护国泰保险公司的合法权益。
薛庆德等四人辩称：国泰保险公司上诉理由无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
宋万青辩称：同意其他上诉人的意见。
薛庆德等四人一审法院起诉请求：1、要求国泰保险公司、宋万青赔偿薛庆德等四人各项损失共计376026.13元。2、诉讼费用由国泰保险公司、宋万青负担。
一审法院认定事实：2016年7月23日18时35分许，宋万青驾驶鲁A397**轿车由东向西行驶至宁家埠镇马东村东路口时，与由南向北行驶的薛绍钦无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成薛绍钦受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏。该事故经章丘市交警大队处理认定，宋万青的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条（机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。）、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项（机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：1.没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里）之规定，承担事故的同等责任，薛绍钦的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。）、第八条（国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证）。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项（没有道路交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行)之规定，承担事故的同等责任。
薛庆德等四人主张医疗费5483.9元。事故发生后，薛绍钦在章丘市人民医院住院进行抢救，后经抢救无效死亡。上述事实，有薛庆德等四人提供急诊病历1份、住院病历1份、费用清单1份、住院费单据11张，共计5483.9元。经审查，薛庆德等四人提交的证据合法有效，根据住院病历薛绍钦实际住院为3天，支出医疗费5483.9元。
薛庆德等四人主张住院伙食补助费300元（100元*3天），国泰保险公司对此有异议，住院伙食补助费认可每天30元。经审查，薛庆德等四人主张住院伙食补助费合法有据。
薛庆德等四人主张死亡赔偿金630900元（31545元*20年）,提交死者的尸检报告复印件1份、死亡医学证明书1份、火化证1份、户口注销证明1份，证实死亡情况；提交死者用人单位章丘市枣园马英鑫熟食店工作证明1份、该单位营业执照复印件1份，证实死者生前工作情况及事故发生后工作单位基于人道主义一次性补助死者家属1万元的事实；提交死者所在村委章丘市宁家埠镇明家村民委员会出具的居住证明1份、死者的儿子薛亮结婚证原件及复印件各1份、薛亮位于章丘市枣园街道办事处章丘市二职专教师宿舍楼房产证原件及复印件各1份，证实死者之妻于2014年因病去世后，一直和儿子薛亮在枣园镇居住。国泰保险公司对工作证明真实性有异议，薛庆德等四人仅提供工作证明及单位营业执照不足以证实其所在工作单位，应提交劳动合同、社保证明等证据证明其在该单位工作，单位证明需要两名经办人调查核实后签字、负责人签字；明家村委出具的居住证明真实性无异议，但无法证实死者同儿子一起生活，出具主体为村委会，居住地为枣园镇，显然没有足够说明，死亡赔偿金按农村标准计算。薛庆德、刘殿玲、薛亮、薛增玉称，关于死者工作情况，事故发生后，为了理赔问题，死者家属找到死者生前工作单位，索要劳动合同、工资表等材料，但是该单位是肉食店，规模不大，没有完善的财务管理制度，一直没有与死者签订劳动合同，工资发放系现金发放，这种情况下，只能要求单位出具证明，证明劳动关系存在，该单位也给予死者家属1万抚慰金，与单位就死者死亡纠纷一次性处理完毕，所以薛庆德等四人提交的工作证明等证据能证实其生前一直在外打工事实，该证明记载的事实系客观存在的；死者女儿已经出嫁多年，儿子也不在村里居住，且死者自己居住不方便，所以自其老伴于2014年底去世后，跟随儿子在儿子家生活符合常理，村委会对每个村民情况都是很清楚的，村委会根据客观事实出具证明系客观真实的，章丘市已经取消农业及非农业户口居民的划分，统一登记为居民户口，认为死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算。经审查，根据薛庆德等四人所提供的证据可证实薛绍钦不以务农为主要生活来源，结合其主张的死者跟谁其儿子在城镇生活居住、在儿子工作生活所在镇住地打工的事实，一审法院确定薛绍钦之死亡赔偿金为630900元（31545元*20年）。
薛庆德等四人主张丧葬费29292元（2015年济南在岗职工工资4882元/月*6)。国泰保险公司对此有异议，丧葬费依照山东省职工平均工资计算为每月4371元。经审查，薛庆德等四人主张丧葬费合法，但数额过高，一审法院确定按照2015年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资计算6个月为26230元。
薛庆德等四人主张被扶养人生活费17496元。其中父亲薛庆德8748元（8748元每年*5年/5人），母亲刘殿玲8748元(8748元每年*5年/5人），合计17496元。薛庆德等四人提交章丘市宁家埠镇明家村民委员会出具的证明1份，证实死者父母婚后育有5个子女且无经济生活来源并一直跟随长女居住。国泰保险公司对此有异议，薛庆德等应提交被扶养人无其他生活来源的证明，对计算标准无异议。经审查，死者之父薛庆德1935年10月23日出生、之母刘殿玲1939年2月8日出生，均为明家村村民，二人生有5个子女，薛庆德等主张被扶养人生活费合法有据，一审法院予以确认，即8748元（8748元每年*5年/5人）、8748元（8748元每年*5年/5人），合计17496元。
薛庆德等主张精神损害抚慰金10000元。国泰保险公司对此有异议，精神损害抚慰金因被保险人为个人，根据相关规定支持5000元。经审查，薛庆德等四人主张精神损害抚慰金符合法律规定，但主张数额过高，一审法院确定为5000元。
薛庆德等主张处理丧葬事宜人员误工费1296.45元（86.43元/天*3天*5人）。国泰保险公司对此有异议，丧葬人员误工费支持3人，其他无异议。经审查，薛庆德等四人主张的丧葬事宜人员误工费合理合法。
薛庆德等四人主张交通费1500元。国泰保险公司对此有异议，交通费要求法院酌定。经审查，薛庆德等四人主张交通费合法有据，一审法院确定交通费500元。
鲁A397**轿车系宋万青所有，在国泰保险公司投保一份交强险及商业险30万，有不计免赔，事故发生在保险期内。宋万青已垫付3万元丧葬费。
宋万青主张修车费16700元、救援费760元，按50%赔偿8730元，提交修车发票1份、车损照片141张（存放于U盘）、机动车辆保险定损报告1份。薛庆德等四人无异议，同意按50%赔偿。经审查，一审法院确定宋万青修车费16700元、救援费760元。
一审法院认为，宋万青与薛绍钦发生交通事故，造成薛绍钦受伤、经医院抢救无效死亡，车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的行为及过错作出的章公交认字[2016]第9045号道路交通事故认定书，该事故认定书认定宋万青、薛绍钦承担事故同等责任。一审法院确定双方承担民事赔偿责任的比例以5:5，即宋万青承担50%、薛绍钦承担50%。因宋万青驾驶的鲁A397**轿车在国泰保险公司投保交强险及商业三者险，薛庆德等四人主张宋万青、国泰保险公司承担赔偿责任，合法有据，但应按照一审法院确定的项目和数额赔偿。薛庆德等四人损失如下：医疗费5483.9元、伙食补助费300元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员误工费1296.45元、死亡赔偿金630900元、被扶养人生活费17496元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计687206.35元。国泰保险公司应先在交强险范围内赔偿医疗费和住院伙食补助费5783.9元、精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元，超出交强险范围的损失按50%赔偿，即丧葬费13115元（26230元*50%)、处理丧葬事宜人员误工费648.23元（1296.45元*50%)、死亡赔偿金262950元（630900元-105000元）*50%、被扶养人生活费8748元（17496元*50%)、交通费250元（500元*50%)，合计为285711.23元。宋万青垫付款3万元，薛庆德等四人应予返还。宋万青损失按50%主张，薛庆德等四个同意按照50%赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决:一、国泰财产保险有限责任公司山东分公司在交强险各分项责任限额内赔偿薛庆德、刘殿玲、薛亮、薛增玉医疗费5483.9元、住院伙食补助费300元；二、国泰财产保险有限责任公司山东分公司在交强险各分项责任限额内赔偿薛庆德、刘殿玲、薛亮、薛增玉精神损害抚慰金5000元；三、国泰财产保险有限责任公司山东分公司在交强险各分项责任限额内赔偿薛庆德、刘殿玲、薛亮、薛增玉死亡赔偿金105000元；四、国泰财产保险有限责任公司山东分公司在商业三者险责任限额内赔偿薛庆德、刘殿玲、薛亮、薛增玉丧葬费13115元；五、国泰财产保险有限责任公司山东分公司在商业三者险责任限额内赔偿薛庆德、刘殿玲、薛亮、薛增玉处理丧葬事宜人员误工费648.23元；六、国泰财产保险有限责任公司山东分公司在商业三者险责任限额内赔偿薛庆德、刘殿玲、薛亮、薛增玉死亡赔偿金262950元；七、国泰财产保险有限责任公司山东分公司在商业三者险责任限额内赔偿薛庆德、刘殿玲、薛亮、薛增玉被扶养人生活费8748元；八、国泰财产保险有限责任公司山东分公司在商业三者险责任限额内赔偿薛庆德、刘殿玲、薛亮、薛增玉交通费250元；九、薛庆德、刘殿玲、薛亮、薛增玉返还宋万青垫付款3万元。十、薛庆德、刘殿玲、薛亮、薛增玉赔偿宋万青车损费、救援费共计8730元。上述内容于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6940元，减半收取计3470元，由宋万青负担3427元，由薛庆德、刘殿玲、薛亮、薛增玉负担43元；保全费由宋万青负担120元；反诉费25元，由薛庆德、刘殿玲、薛亮、薛增玉负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于国泰保险公司是否应对死亡赔偿金的承担全部责任的问题。根据法医学尸体检验意见书，死亡原因是急性肺栓塞或心源性猝死，依据现有材料，分析认为车祸外伤是导致肺栓塞或心源性猝死的主要原因。故，一审判决认定本次车祸是导致薛绍钦死亡的直接原因并无不当，本院依法予以支持。
关于死亡赔偿金应按城镇标准还是农村标准的计算问题，本院认为，根据薛庆德等人提供的证据可以证实薛绍钦生前与其儿子一起在城镇生活居住，且在一肉食店打工，其经常居住地和主要收入来源地均为城市。故，一审判决按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决查明的事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6940元，由国泰保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王周江
审 判 员 郭维敬
代理审判员 陈 勇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 杨