wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执365号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被执行人朱忠平，男。
被执行人郭水华（系朱忠平之妻），女。
在执行申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人朱忠平、郭水华金融借款合同纠纷一案，申请人根据已发生法律效力的（2016）湘0424民初951号民事判决书于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法采取穷尽执行调查措施，被执行人朱忠平、郭水华下落不明，且无其他可供财产执行，申请执行人也无法提供其他财产线索，本案现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2016）湘0424民初951号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺诗魏
二〇一六年十月十八日
书记员 向 伟
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终98号
上诉人（原审被告）太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地:太原市万柏林区移村南街100号。
法定代表人韩宇，局长。
委托代理人张忠保，男，该局稽查队队长，住太原市万柏林区千峰街办瓦窑街民政局宿舍1-401。
委托代理人安雁，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住太原市。
上诉人太原市万柏林区食品药品监督管理局因食品药品行政检查一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原市万柏林区食品药品监督管理局（以下简称区食药局）的委托代理人张忠保、安雁，被上诉人段彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2016年9月1日，原告在太原市美特好迎西店购买了瑞司特公司生产的瑞司特牌福满万家礼盒月饼一盒。该盒内装单独包装的月饼四个，礼盒外有生产日期、保质期等相关信息标示，礼盒内每个月饼塑料袋包装袋上无生产日期、保质期等相关信息标示，盒内的塑料刀叉包装上无相关信息标示，礼盒可以直接开打。9月8日，原告通过快递向被告寄送举报材料，举报原告在美特好迎西店购买的瑞司特公司生产的瑞司特牌福满万家礼盒一盒涉嫌标签违反《食品安全法》及食品安全标准。被告9月12日上午收到原告举报材料后，当日下午即进行了调查，并于2016年9月14日将调查的结果向与原告一同前去举报的杭涛进行了反馈。11月3日，原告向被告邮寄信息公开申请，11月5日，被告收到原告的政府信息公开申请，于11月14日作出”答复书”进行书面回复。认定瑞司特公司和美特好迎西店生产和销售月饼礼盒的行为符合法律法规的规定。
一审认为：食品安全涉及消费者生命安全和身体健康，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。举报食品违法是公民的权利，而接受举报进行查处食品违法案件是被告的法定职责。被告进行调查的程序是否合法，调查结果是否正确均应接受司法审查。被告称，原告诉求第3、4、5项不属于行政诉讼受案范围，理由不充分，不予支持。食品安全标准是强制执行的标准。无标签的预包装食品禁止生产经营。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。本案中，瑞司特公司生产的月饼礼盒是由一个铁盒为外包装，铁盒可以打开，内装四块独立塑料袋包装的月饼。因为铁盒可以打开，故盒内装的有塑料包装的月饼即是预包装食品，虽然不是最小销售单元，但可以任意调换，更换后与礼盒所标示的生产日期、保质期等有可能不对应，存在食品安全隐患。所以在月饼的塑料包装上应有生产日期、保质期等标签信息。礼盒内的刀叉系接触食品的产品，应当在包装上标有生产许可证标志和编号。被告虽然接到举报后及时进行了调查，但其认定的事实和适用法律错误，其作出的调查结果应予撤销。被告应当在一定期限内重新进行调查，并将结果在适当方式告知原告。原告要求书面告知，于法无据，不予支持。故判决，一、撤销被告太原市万柏林区食品药品监督管理局”关于段彦龙申请政府信息公开的答复书”中认定山西太原瑞司特食品有限公司生产的瑞司特牌福满万家礼盒产品和山西美特好连锁超市股份有限公司迎泽西大街店销售瑞司特牌福满万家礼盒产品的行为符合法律法规规章规定的处理结果；二、被告太原市万柏林区食品药品监督管理局针对原告段彦龙的举报重新进行查处，并将处理结果在本判决生效之日起60日内以适当方式告知原告段彦龙；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人太原市万柏林区食品药品监督管理局上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定铁盒内装的有塑料包装的月饼为预包装食品是错误的。鉴定是否为预包装食品有三个标准，一个是预先定量，一个是在包装或制作在包装材料中和容器当中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。2、铁盒内装的有塑料包装的月饼不能单独销售。执法人员把铁盒中的月饼拿出来出超市，是出不去的，这说明这不是一个独立销售的月饼。3、认定礼盒内的刀叉应在包装上标有生产许可证标志和编号错误。二、一审判决适用法律、法规错误。这是简易包装，而不是预包装食品，导致其错误的适用《食品安全法》第三十四、六十七条的条款。三、行政机关在行政执法检查过程中，认定行政相对人是否有违法行为，根据事实，依据法律、法规、规章。如果法律、法规、规章没有认定，强制认定行政相对人行为违法，属于滥用职权。本案中，最小的包装单元是铁盒子。且已在铁盒上标识了相关需要标注的标识。四、一审法院认为被上诉人对行政机关调查行为及结果有诉权是错误的。我们认为被上诉人与行政机关的处理结果之间不存在法律上的利害关系，不属于受案范围。综上，一审判决认定事实错误，适用法律、法规错误。依据《行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：二、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更之规定，请求二审法院撤销一审法院的判决，并依法改判。
被上诉人段彦龙答辩称，一、一审判决事实认定清楚。1、礼盒内月饼系预包装食品事实清楚。2、上诉人理解法律错误。3、上诉人无视规格标示净含量、虚构简易包装定义。4、并非只有在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品才是预包装食品。5、所有预包装食品都要符合法律、法规及食品安全标准的要求。6、上诉人适用法律错误。7、食品直接接触材料必须有生产许可标志及生产许可编号。8、卫监督食便函【2012】298号不是部门规章，不具有法律效力，且不是上诉人作出行政行为的依据。二、一审判决符合立法精神，应予维持。三、答辩人对涉案行政行为具有诉权。1、行政部门对举报依法经查证属实并已依法作出处理，答辩人有申请奖励的权利。2、答辩人有取得行政部门依法对举报答复、核实、处理的权利。3、答辩人有向行政部门获取法律救济的权利。4、答辩人有权对任何国家机关违法控告的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人段彦龙于2016年9月8日，通过快递向上诉人寄送举报材料，举报其在美特好迎西店购买的瑞司特公司生产的瑞司特牌福满万家礼盒一盒涉嫌标签违反《食品安全法》及食品安全标准。上诉人9月12日上午收到举报材料后，当日下午即进行了调查，并于2016年9月14日将调查的结果向与其一同前去举报的杭涛进行了反馈。11月3日，被上诉人段彦龙向上诉人邮寄政府信息公开申请，11月5日，上诉人收到后于11月14日作出”答复书”进行书面回复，认定瑞司特公司和美特好迎西店生产和销售月饼礼盒的行为符合法律法规的规定。本案中，瑞司特公司生产的月饼礼盒是由一个铁盒为外包装，铁盒可以打开，内装四块独立塑料袋包装的月饼。因为铁盒可以打开，故盒内装的有塑料包装的月饼即是预包装食品，虽然不是最小销售单元，但可以任意调换，更换后与礼盒所标示的生产日期、保质期等有可能不对应，存在食品安全隐患。所以在月饼的塑料包装上应有生产日期、保质期等标签信息。礼盒内的刀叉系接触食品的产品，应当在包装上标有生产许可证标志和编号。故”答复书”认定的事实和适用法律不当，作出的调查结果应予撤销。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元由上诉人太原市万柏林区食品药品监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 安源生
审判员 张翠萍
审判员 刘 栋
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 婷
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执294号
申请执行人：陈华昌，男，汉族，1965年1月25日出生，住所地乐安县。
被执行人：周建明，女，汉族，1974年1月11日出生，住所地乐安县。
被执行人：谭朝明，男，汉族，1971年10月22日出生，住所地乐安县
陈华昌申请周建明、谭朝明借款合同纠纷一案，乐安县人民法院作出的（2017）赣1025民初709号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谭朝明、周建明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈华昌于2017年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈华昌向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省乐安县人民法院（2017）赣1025执294号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立新
审判员 尤武宗
审判员 游 雅
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄淑娟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3931号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行。住所地：温州市龙湾区瑶溪镇黄石村（村委会大楼*层）。组织机构代码：77828980-2。
法定代表人：叶海鹤，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，银行职员。
被告:曹彩连,女,1959年8月17日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:陈君河,男,1982年8月25日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行诉被告曹彩连、陈君河金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院起诉，诉请：1、被告曹彩连偿还利息16659.99元；2、被告陈君河对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告曹彩连、陈君河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月12日，被告曹彩连作为借款人、被告陈君河作为保证人与原告签订合同号为浙龙商银（2014）循保借字第8521120140020677号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币27万元正，循环借款期限自2014年11月12日起至2015年11月10日止；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
《个人循环保证借款合同》签订后，被告曹彩连于2014年11月12日向原告申请借款27万元，并于借款借据上签字确认：借款金额人民币27万元，借款到日期从2014年11月12日起至2015年11月10日止，借款月利率为7.92‰。原告依约于2014年11月12日发放贷款27万元。借款后，被告于2015年12月16日偿还借款本金27万元并且正常支付利息至2015年5月20日，此后支付利息681.59元，尚欠期内利息11649.85元及逾期利息3849.12元。
本院认为，原告与各被告签订的《个人循环保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告曹彩连未按约定支付借款利息，已经构成违约，原告起诉要求被告曹彩连偿还借款利息以及要求被告陈君河承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹彩连于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行借款期内利息11649.85元及逾期利息3849.12元；
二、被告陈君河对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告曹彩连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费217元（原告已预缴），减半收取108.5元，由被告曹彩连、陈君河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐品烈
二〇一六年九月二十九日
代书记员 章林坚
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第129号
申请人胶州市环境保护局
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人傅德玉，胶州市环境保护局工作人员。
委托代理人袁秋盾，胶州市环境保护局工作人员。
被申请人杨传业，男，汉族，住胶州市。
申请人胶州市环境保护局申请执行胶环罚字（2014）第009号行政处罚决定一案，本院立案后组成合议庭对本案进行书面审查。
本院经审查认定，申请人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2014）第009号行政处罚决定书已于2014年1月21日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人胶州市环境保护局依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2014年4月15日向被申请人送达了催告书，被申请人未提出陈述和申辩。
本院认为，申请人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2014）第009号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对胶环罚字（2014）第009号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 高 虹
二〇一四年六月二日
书 记 员 赵 迪
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第650号
原告：李智祥，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：高增，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人：高乐，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权代理。
被告：陆明，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人：李净，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李智祥与被告高增、陆明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智祥、被告高增及委托代理人高乐、被告陆明的委托代理人李净到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告李智祥诉称，2013年，被告陆明雇佣被告高增负责宁夏路桥公司盐红段（1-2标）的施工工程，被告高增在雇佣期间联系原告运输石料。2013年11月15日、11月22日，经结算扣除被告高增已支付的运费，仍欠原告运费49860元，由被告高增给原告出具了欠条二张。后经原告催要，二被告不予支付。现原告将二被告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告运费49860元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告提供由被告高增给原告出具的欠条原件二张，用于证实被告高增欠原告李智祥运费49860元的事实。
被告高增对该欠条的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为被告高增受雇于被告陆明，被告高增向原告出具欠条是职务行为，由此而产生的法律后果应当由被告陆明承担。
被告陆明对该欠条的真�性、合法性、关联性及证明目的均有异议。认为不是被告陆明出具的欠条，被告陆明作为合同之外的第三人，不应承担支付运费的义务。
被告高增辩称，给原告李智祥的条据是我出具的，我对此不持有异议。但我是受雇于被告陆明的，原告将我列为本案被告，主体不适格。
被告高增提供以下证据证实自己主张：
被告高增和陆明之间的通话录音两份，用于证明高增与陆明是雇佣关系。
原告李智祥对被告高增提供的证据无异议。
被告陆明对该录音内容的真实性没有异议，对证据的关联性以及证明目的有异议。认为该证据不能直接证明陆明与高增之间是雇佣关系。
被告陆明辩称，原告李智祥主张被告陆明承担支付责任，诉讼主体不适格。原告持有的欠条是本案被告高增本人出具的，原告与被告高增所约定的运费单价是由原告与被告高增自行协商的结果，而非受被告陆明所指示，被告陆明从未向被告高增以雇佣为由支付过工资，因此被告高增与被告陆明之间雇佣关系不成立。应该由被告高增负责支付原告李智祥的运费。
被告陆明提供以下证据证实自己主张：
第一组证据：1、证人冯建国证言；内容为：2013年，陆明从路桥总公司承包了石料运输的工程，后来分包给了冯建国、张建伟和高增。各分包人找司机、协定运费价格和负责给司机支付运费。2、证人张建伟的证言；内容为：陆明是路桥公司石料工程的总包，我与冯建国、高增都是分包。拉运石料的司机是我们自己雇来的，谁雇的司机谁负责支付运费。
第二组证据：三张收条（复印件），证实被告高增与陆明之间是分包关系。
第三组证据：高增向陆明出具的61张现金借条（其中2014年4月9日金额为1522084元的为复印件）共计15982084元。用于证实高增和陆明之间不是雇佣关系以及高增在陆明处借支款项的数额。
第四组证据：账单一份（2页），由被告陆明个人记录。证明被告陆明不但支付了高增的所有运费，且多支付给高增一部分，所以陆明不存在拖欠高增运费款的事实。
原告李智祥对被告陆明提交的上述证据质证后均无异议。
被告高增对被告陆明提交的证据的质证意见为：对证人证言、三份收据及账单一份的真实性、关联性和证明目的有异议；对61张借条的真实性与合法性不持有异议，对其关联性及证明目的有异议。
本院依据原、被告的当庭陈述、原、被告对对方所提交的证据的质证意见综合评议后认为：原告李智祥提交的证据能证实被告高增拖欠其运费款49860元的事实，本院予以认定；对被告高增提交的通话录音，不能证实其证明目的，故不予采信；对被告陆明提交的第一、第三组证据，能证明被告陆明将石料工程分包给张建国、冯建伟及被告高增，并由各分包商自行雇佣司机、协商运费、负责支付运费，且被告高增认可其在被告陆明处借支部分石料款的事实，本院予以采信；对第二组证据与本案没有关联性，本院不予采信；第四组证据，因系被告陆明单方所作出的账务记录，没有被告高增签字确认，不能认定该账单是其与被告高增之间的账务结算凭据，本院不予采信。
经审理查明，2013年，被告陆明承包了宁夏路桥公司盐红段的施工工程。被告陆明将该工程中的石料运输分包给被告高增等三人。由各分包人雇佣司机进行石料运输，并负责支付司机的运费。被告高增雇佣原告李智祥进行石料运输。被告高增支付了一部分运费，后经结算，2013年11月15日�被告高增欠原告运费款27340元，2013年11月22日，被告高增欠原告运费款22520元，两笔共计49860元，并由被告高增给原告出具欠条二张。后经原告催要，被告高增未能支付。现原告将二被告诉至本院，请求依法判令二被告支付原告运费49860元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原、被告的当庭陈述及双方提供的欠条原件、证人证言等证据经原、被告当庭质证予以证实。
本院认为，被告高增雇佣原告李智祥为其拉运石料，被告高增作为雇主，应当按约承担支付运费的义务。被告高增给原告出具的欠条，内容客观真实，能够证实被告高增拖欠原告李智祥运费49860元的事实，本院予以认定，对原告要求被告高增支付运费的诉讼请求，本院依法应当支持。对被告高增认为其受雇于被告陆明，其不应当承担支付运费的义务，因其未能提供相应证据证�，本院不予采信；对被告陆明认为其与被告高增之间不存在雇佣关系的辩解意见，本院予以采信。合同具有相对性，原告作为实际施工人，向被告陆明提出承担责任的主张，但未能提交证实被告陆明还有下剩的石料款没有支付给被告高增的相应证据，故被告高增应承担支付上述石料运费的义务，对原告要求被告陆明承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高增支付原告李智祥运费款49860元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告李智祥要求被告陆明承担支付责任的诉讼请求。
案件受理费1047元，由被告高增负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 李银颜
审判员 刘 婧
审判员 张德慧
二〇一五年二月十日
书记员 徐小梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐民初字第650号原告赵某某，男，汉族。被告张某某，女，汉族。本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。审判员  李松柏二〇一四年一月二十三日书记员  杨银红
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2851号
原告保利物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市人民南路三段2号汇日央扩国际广场25F。
负责人颜亮，经理。
委托代理人谢飞，四川川达律师事务所律师。
委托代理人罗希。
被告黄廷慧。
原告保利物业管理有限公司成都分公司（简称“保利物业”）与被告黄廷慧财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托代理人谢飞到庭参加诉讼，被告黄廷慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业诉称，被告黄廷慧系保利公园198玫瑰郡13栋1单元106号房屋业主，原告保利物业系该物业管理单位。2011年11月28日，被告黄廷慧雇佣的装修工人在对其房屋进行装修作业时，未将室内水龙头关闭，致使屋内积水，积水并渗至该单元两台电梯中，导致该两部电梯部分零部件损坏。后经原告保利物业与蒂森电梯有限公司成都分公司售后服务部沟通和协调，更换损坏配件的费用为13000元整。由于该次电梯损坏事故系由于被告黄廷慧雇佣的装修工人的过错所致，根据原、被告双方签订的《业主自装装修管理服务协议》的明确约定，应由被告黄廷慧承担该次法律责任，并赔偿相应损失。原告保利物业多次与被告黄廷慧沟通，但被告黄廷慧一直未履行维修费支付义务。原告保利物业为维护自身合法权益，特向贵院提起起诉，请贵院依法判令：1、判令被告黄廷慧向原告保利物业支付电梯维修费13000元；2、被告黄廷慧承担本案全部诉讼费。
被告黄廷慧辩称：1、被告黄廷慧雇佣的装修工人在装修时，电梯确实是在被告黄廷慧装修时渗过水；2、渗水后，原告保利物业上午九点半左右给被告黄廷慧打电话，被告黄廷慧住在沙湾，被告黄廷慧赶过来已经十一点过了，找到物管公司，他们已经与装修工人（该装修工人自称张强，实际他叫唐勇）签订了协议，并告诉被告黄廷慧说已经没事了。电梯公司人来了之后由装修工人负责，之后原告保利物业也一直在与装修工人联系。此后电梯公司隔了几天才过来，就说过来（与装修工人）协商赔偿，结果他们与装修工人联系不上了，就找到了被告黄廷慧。所以被告黄廷慧不同意承担赔偿责任。
经审理查明，被告黄廷慧系保利公园198玫瑰郡13栋1单元106号房屋业主，原告保利物业系该物业管理单位。2011年11月28日，被告黄廷慧雇佣的装修工人在对其房屋进行装修作业时，致使屋内积水并渗至该单元两台电梯中，导致该两部电梯部分零部件损坏。后经原告保利物业与蒂森电梯有限公司成都分公司售后服务部沟通和协调，更换损坏配件的费用为13000元整。原告保利物业认为由于该次电梯损坏事故系由于被告黄廷慧雇佣的装修工人的过错所致，根据原、被告双方签订的《业主自装装修管理服务协议》的明确约定，应由被告黄廷慧承担该次法律责任，并赔偿相应损失。原告保利物业多次与被告黄廷慧沟通，但被告黄廷慧一直未履行维修费支付义务。故原告保利物业向本院提起诉讼，请求解决。
本案在审理过程中，被告黄廷慧向本庭提交了调取证据申请一份，本院根据被告黄廷慧的申请，认为因关于监控录像没有声音不足作为证据故本院没有同意调取该证据。本院根据被告黄廷慧的申请调取电梯维修记录的证据，该记录为电梯正常运行。被告黄廷慧对此维修记录有异议，不认可。原告保利物业对该电梯维修记录无异议。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告保利物业提供的商品房买卖合同摘要、业主自装装修管理服务协议、蒂森电梯公司服务记录、现场图片、原告保利物业出具的备忘录、装修负责人情况说明、业主家访工作记录表、蒂森电梯公司有关维修报价的传真、付款通知、付款委托书、发票、公司变更（备案）记录，被告黄廷慧向本院提交的证人证言一份、房屋租赁合同一份、停水停电整改通知书一份、情况说明书一份作为证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告保利物业提交的证据足以证明被告黄廷慧在装修家中房屋时渗水导致本案电梯损坏，被告黄廷慧应当予以赔偿。因电梯损坏程度及与渗水的因果关系未经相关部门鉴定，原告保利物业要求被告黄廷慧赔偿维修费13000元系原告保利物业与蒂森电梯公司双方确认的价格，故本院对此金额不予采纳。本院根据本案实际情况将该维修费金额酌定为4000元。综上所述，被告黄廷慧应当赔偿原告保利物业电梯维修费4000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告黄廷慧于本判决生效后十日内赔偿原告保利物业管理有限公司成都分公司电梯维修费4000元；
二、驳回原告保利物业管理有限公司成都分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由被告黄廷慧负担（此款原告保利物业已垫付，被告黄廷慧在履行上述判决内容时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一三年十月十日
书记员 史星月
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第997号
原告环球瞭望（北京）生物科技有限公司寿光分公司。
负责人王春力，经理。
委托代理人张美玲，山东××城律师事务所律师。
被告张士龙，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人朱向华，山东××律师事务所律师。
原告环球瞭望（北京）生物科技有限公司寿光分公司诉被告张士龙劳动争议一案，于2013年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环球瞭望（北京）生物科技有限公司寿光分公司的委托代理人张美玲、被告张士龙及委托代理人朱向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环球瞭望（北京）生物科技有限公司寿光分公司诉称：寿光市劳动人事争议仲裁委员会的寿劳人裁字（2012）第371号裁决书的裁决是错误的。理由如下：2011年12月，被告到原告处从事小车司机工作，约定工资数额为1500元。在工作中，原、被告的地位是平等的，双方没有形成人身上的隶属关系。因此，原、被告之间是雇佣关系，故没有签订劳动合同，更不存在事实上的劳动关系。请求依法判令：原告不向被告支付双倍工资及经济补偿金，诉讼费用由被告承担。
被告张士龙辩称：2011年11月21日，被告到原告处任司机。2012年12月，原告在没有口头及书面通知的情况下，强行无故跟被告解除了劳动关系。根据法律规定，原告应在雇佣被告两个月的期间内与被告订立劳动合同，但是，原告直至强行解除劳动关系的时候，也没有和被告订立劳动合同。原告诉称与被告不存在事实劳动关系，与事实不符。被告自2011年11月至2012年12月在原告处工作期间，一直是原告通过寿光农业银行给被告发放工资。因为原告无故跟被告解除合同，又没有订立劳动合同，因此劳动仲裁裁决支付被告双倍工资和经济补偿金是正确的。
经审理查明：2011年11月至2012年12月，被告在原告处工作。原告未给被告缴纳社会保险，亦未与被告签订书面劳动合同。被告离职前月均工资2313元。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付双倍工资差额、经济补偿金等。该委员会裁决：一、本案原告支付本案被告未订立劳动合同双倍工资24424.8元；二、本案原告支付本案被告经济补偿金2433元；三、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2012）第371号裁决书、送达回证、被告提供的农业银行银联卡、金穗借记卡明细对账单及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告系具备用工主体资格的用人单位，其认可被告在其公司任司机，为被告每月发放工资，被告提供的农业银行银联卡及对账单能够证实被告在原告处工作的事实。其在原告所从事的经营范围内提供劳动，双方非平等关系，原告已实际用工，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，原告对被告的主张未提供考勤表、工资表等证据予以反驳，应当承担不利的法律后果，故本院认定原、被告之间形成劳动关系。原告主张与被告之间不存在劳动关系，本院不予采信。依照法律规定，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当于一个月内签订书面劳动合同。而原告未与被告订立书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日起向被告支付两倍的工资。被告主张的未签订书面劳动合同双倍工资24424.8元，不超出原告应当支付给被告的双倍工资数额25443元（2313元／月×11个月），本院予以支持。原告未给被告缴纳社会保险，其在解除劳动关系时，应向被告支付一个月工资的经济补偿2313元。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告环球瞭望（北京）生物科技有限公司寿光分公司支付被告张士龙未订立书面劳动合同双倍工资24424.8元、经济补偿2313元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 马效红
审判员 董常丽
二〇一三年五月十日
书记员 张陆军
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1号
上诉人（一审原告）陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人，住所地宝鸡市渭滨区宝光路49号。
代表人郭斌，该管理人组长。
委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
上诉人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01575号民事裁定，向本院提出上诉。认为本案应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的管辖相关规定，请求改判本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，陕西均利（国际）实业发展股份有限公司破产重整一案，宝鸡市渭滨区人民法院已于2014年1月26日裁定批准陕西均利（国际）实业发展股份有限公司的《重整计划草案》，并终止了陕西均利（国际）实业发展股份有限公司的重整程序，故本案不适用《中华人民共和国企业破产法》有关债务人的民事诉讼的管辖相关法律规定。上诉人一审起诉要求被上诉人返还土地出让金及相应贷款利息，系双方当事人在签订土地使用权出让合同后，在后续履行合同过程中发生的纠纷，故本案应适用合同纠纷案件诉讼管辖的相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人（一审被告）住所地为西安市，且合同标的物亦在西安市辖区范围，故一审法院将本案移送陕西省西安市中级人民法院审理符合民事诉讼地域管辖、级别管辖和移送管辖的相关法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 青
代理审判员 吕 梁
代理审判员 景 涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 纪宏兵
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第270号
原告王风姣，女，1962年10月10日出生。
被告未路春，男，1966年11月11日出生。
被告未超，男，1992年8月1日出生。
原告王风姣诉被告未路春、未超买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告王风姣、被告未路春到庭参加诉讼，被告未超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风姣诉称，2012年2月29日、2012年3月1日、2012年4月5日、2012年4月13日，债务人未路春、未超从原告处共赊欠饲料款72237元，并当场向原告写下欠条。后经多次催要，被告已各种理由迟迟不还，为维护原告合法权益，现请求法院依法判令两被告偿还饲料款72237元及利息10113元（利息从欠款之日起按月息1分至起诉之日止）；案件受理费由被告负担。
被告未路春辩称，被告未路春不是实际欠款人，实际欠款人为魏景洋，被告只是负责代魏景洋拉料，原告与魏景洋协商好，先欠20吨料款，二被告系父子关系都只负责运输，原告亦知道被告与魏景洋之间的约定。
被告未超未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年2月29日被告未路春向原告出具欠条一份载明：“今欠到现金叁万柒仟捌百零玖元，￥37809元，身份证410522196611113231，未路春”；2012年3月1日被告未路春向原告出具欠条一份载明：“今欠到饲料款贰万贰仟陆百伍拾贰元，￥22652元，未路春”；2012年4月5日被告未超向原告出具欠条一份载明：“前欠2880元，今欠到料款伍仟正，￥5000元，未超，”该欠条右上角标明前欠2880元；2012年4月13日被告未超向原告出具欠条一份载明：“今欠到现金叁仟捌佰玖拾陆元，￥3896元，未超”。被告未路春、未超系父子关系，被告未路春对上述欠条的真实性均无异议。被告未路春作为乙方与魏景洋作为甲方于2012年2月12日签订委托运输协议，载明：“甲方委托乙方全权运输饲料，由濮阳庆祖天和饲料厂，浚县希望饲料厂运到安阳滑县鹤壁北郭河北柳源，每吨80元，路上丢失饲料或淋湿饲料由乙方负责，运费每月一清，甲方委托乙方代替欠款签字，及养殖户开票手续，债权债务一切由甲方负责。一式两份，签字生效。”
以上事实，有原告王风娇提交的欠条、被告未路春提交的证明、委托运输协议、欠条以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的由被告未路春、未超出具的欠条证明了原告与被告未路春、未超之间存在买卖关系，被告未路春对其出具的欠条的真实性均不异议，亦认可拉走饲料，但辩称被告未路春不是实际欠款人，二被告只是负责拉料，实际欠款人为魏景洋，原告亦知道被告与魏景峰之间的约定，证据不足，被告未路春的辩称本院不予采信。被告未超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告未路春分别于2012年2月29日、2012年3月1日出具欠条两份金额共计60461元，被告未超分别于2012年4月5日、2012年4月13日出具欠条两份金额共计11776元，故被告未路春应偿还原告王风娇饲料款60461元，被告未超应偿还原告王风娇饲料款11776元。原告主张的利息10113元（利息从欠款之日起按月息1分至起诉之日止），于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告未路春于本判决生效之日起十日内偿还原告王风娇饲料款60461元；
二、被告未超于本判决生效之日起十日内偿还原告王风娇饲料款11776元；
三、驳回原告王风娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，由原告王风娇负担248元，被告未路春负担1348元，被告未超负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年十月二十日
代理书记员 杨 蓝
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第317号
申请执行人承德市鹰手营子矿区人民政府。
被执行人方自成，男。
申请执行人承德市鹰手营子矿区人民政府与被执行人方自成行政非诉案由一案，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行。依据（2015）鹰行非诉审字第9号行政裁定书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人拆除其所有的位于河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇营子大街东山胡同1排17号房屋及附属物；本案执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015））鹰行非诉审字第9号行政裁定执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年五月四日
书 记 员 卜新凯
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00686号
原告蒙某，村民。
被告第五某�村民。
本院在审理原告蒙某诉被告第五某离婚纠纷一案中，原告以双方已私下协商好为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某负担。
审判员 张润军
二〇一五年八月十七日
书记员 张 英
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00772号
原告：合肥市新久钢化玻璃有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：徐阳，该公司经理。
委托代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。
被告：铜陵县东联乡和华铝塑门窗加工厂，住所地安徽省铜陵市铜陵县。
经营者：解和华，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
原告合肥市新久钢化玻璃有限公司与被告铜陵县东联乡和华铝塑门窗加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告合肥市新久钢化玻璃有限公司的委托代理人吴方保到庭参加诉讼，被告铜陵县东联乡和华铝塑门窗加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市新久钢化玻璃有限公司诉称：要求被告立即支付货款40000元及违约金18435元。
铜陵县东联乡和华铝塑门窗加工厂未作答辩。
经审理查明：2013年4月5日，原被告签订了一份《玻璃销售合同书》，合同约定：被告向原告购买钢化玻璃，价格为每平方米122元，数量为2000平方米，结算方式以转帐或现金方式结算，若被告未按合同履行付款义务时，供方有权停止供货或解除合同，从欠款之日起供方按欠款总额每日5‰向原告收取违约金等。合同签订后，原告按约将货物送至被告处。2015年5月24日，经原被告双方结算，被告欠原告货款40000元，由被告向原告出具一份欠条，该货款至今未支付给原告。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述及原告提交的《玻璃销售合同书》、欠据各一份，证明原被告签订合同时间、合同内容及被告欠原告货款数额的事实。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告双方签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告理应及时付清货款。现原告要求被告给付货款40000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付违约金18435元，该违约金过高，依法支持原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率24%从出具欠条之日（2015年5月24日）计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵县东联乡和华铝塑门窗加工厂于判决生效后十日内给付原告合肥市新久钢化玻璃有限公司货款40000元及违约金5600元（违约金计算至2015年12月23日，此后违约金以40000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告铜陵县东联乡和华铝塑门窗加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬 秀 娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李金玲（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2264号
罪犯柳某。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南通市经济技术开发区人民法院于2014年10月24日作出(2014)开刑初字第00074号刑事判决，以罪犯柳某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯柳某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯柳某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖二次�监狱表扬一次，确有悔改表现。但该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯柳某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯柳某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯柳某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳某的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 烨
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1895号
原告：李金旭，男，1961年11月16日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。
被告：闫月波，男，1962年8月28日出生，汉族，住临清市。
原告李金旭与被告闫月波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案审理过程中，因被告闫月波下落不明，采用公告送达方式。本院认为，不宜适用简易程序进行审理，依法将本案转为普通程序，于2016年公开开庭进行了审理。原告李金旭及其委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告闫月波经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38000元及其利息45600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年10月29日，被告闫月波向原告李金旭借款38000元，约定月利息为1.5%。后经原告催要，被告一直没有偿还，几年前被告下落不明，联系不上，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告闫月波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
为查明案情，本院依法询问了被告闫月波的女儿闫鲁霞，并依法向临清市公安局青年路派出所及南关居委会调取了证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月29日，被告闫月波向原告李金旭借款，李金旭在临清市青年办事处南关居委会以现金方式借给闫月波38000元，约定月利息为1.5%，闫月波出具借条一份。后被告未按约定期限偿还借款，经原告多次催要，被告一直没有偿还，数年前被告下落不明，联系不上，故诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告闫月波因用钱向原告借款，并向原告李金旭出具了借条，该借条是由原告持有的赖以证实被告借款事实及借款金额等事项的唯一凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据，原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，且借款行为不违反法律、法规等强制性规定，本院依法确认为有效。原告依约履行了借款义务，被告理应按照约定还本付息，经原告多次催要，被告拖延偿还，显属违约，原告要求被告闫月波偿还借款，依法应予支持。被告给原告出具的借条中对利息有明确约定，且利率在国家法律规定范围内，本院予以准许。闫月波的女儿闫鲁霞的陈述和临清市青年办事处南关居委会出具的证明均证实闫月波下落不明，本院采用公告方式送达，被告仍未到庭参加诉讼，均能对原告联系不上被告的陈述予以证实，原告起诉被告闫月波符合法律规定。原告要求被告偿还从借款之日起至2016年6月29日止共计80个月的利息，自愿放弃之后的利息系对自己权利的充分，本院予以准许。
综上所述，原告李金旭借款给被告闫月波，事实清楚，证据确实。被告闫月波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃对原告所举证据进行质证和答辩的权利，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫月波于判决生效后五日内偿还原告李金旭借款38000元及利息45600元（自借款之日起至2016年6月29日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 何卫波
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 李玉池
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 崔红颜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第484号
原告：徐某甲，农民。
被告：王某甲，农民。
委托代理人：樊厚成。
委托代理人：李子仙。
原告徐某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑颖于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告王某甲及其委托代理人樊厚成、李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：××××年××月××日，原、被告双方到常山县招贤镇人民政府办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。婚后生育二个儿子，现都已成家立业。从婚姻一开始，原告就不同意，双方婚姻为父母包办，夫妻感情一直未建立。原、被告在20年前就开始分居，原告搬出来自己做饭，双方之间没有夫妻感情。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某甲答辩称：原告陈述的原、被告登记结婚时间和生育两个儿子是事实，但双方还收养了一个女儿，取名王某乙，现三个子女均已成年。原、被告的婚姻不是父母包办的，双方夫妻感情尚好。原告生活不检点导致夫妻发生争吵，但并没有分居20年。如果原告坚决要离婚，需要对财产进行分割，否则被告不同意离婚。
原告徐某甲为证明自己的主张，向本院提供了结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议，故本院对其予以确认。
被告王某甲未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
××××年××月××日，原、被告办理婚姻登记手续。婚后原、被告于1977年生育长子，取名徐某乙；1979年生育次子，取名徐某丙；1987年领养一女儿，取名王某乙，现均已成年。原、被告偶尔为家庭琐事发生争吵。原告每年与被告及儿女一起过年。2015年10月8日，原告诉至本院，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，夫妻双方应当相互关心、相互体谅，共同维护好温馨和谐的家庭关系。本案中，原、被告结婚后生育两个儿子，并在婚后十年仍共同收养一女儿，可见原、被告之间已建立起一定的夫妻感情。期间双方虽有矛盾，但双方仍顾忌夫妻情分，每年全家一起迎接新年。原、被告结婚近四十年，生活中难免有纠纷和矛盾的发生，但只要双方相互理解、相互尊重，妥善处理共同生活中的纠纷和矛盾，该家庭仍有继续维持的可能。现原告诉请离婚，理由尚不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑颖
二〇一五年十一月十二日
书记员 余伟
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第221号
原告段勇强，男，1978年3月29日出生。
被告朱波，男，1979年3月22日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人戚振锋，总经理。
委托代理人罗欢欢，女，1988年11月25日出生。
原告段勇强诉被告朱波、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员郭艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段勇强、被告朱波、被告平安财险安阳支公司的委托代理人罗欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段勇强诉称，2013年4月17日15时30分，被告朱波驾驶豫ESY2**小型客车沿安阳市中华路由南向西转弯上道时，与段勇强驾驶电动三轮车沿中华路由北向南行驶时发生相撞，造成车损两辆、原告段勇强受伤的交通事故，安阳市公安局交通警察支队作出的【2013041701】号道路交通事故认定书中，被告朱波负此事故的全责，原告段勇强无责任。原告段勇强在安阳第六人民医院就诊治疗，因左腿受损不能行走，在家卧床休息近一个月，此事故给原告造成很大的误工损失，现请求判令被告朱波赔偿原告张小娟误工费7535元、交通费230元，共计7765元，被告平安财险安阳支公司在保险范围内承担保险责任。
被告朱波辩称，对事故责任的认定无异议，但原告起诉的数额过高，不予认可，请求法院依法判决。
被告平安财险安阳支公司辩称，被告朱波的车辆豫ESY2**小型客车在被告处投保有交强险，被告平安财险安阳支公司在交强险责任限额内承担责任，不合理部分不予承担，诉讼费不应承担。
经审理查明，2013年4月17日15时30分许，被告朱波驾驶豫ESY2**号小型轿车沿安阳市中华路由南向西转弯时与原告段勇强驾驶电动自行车沿中华路由北向南行驶时相撞，造成车损两辆、一人受伤的交通事故。2013年4月18日，安阳市公安交通警察支队作出第【2013041701】号道路交通事故认定书，认定朱波负事故的全部责任，段勇强无责任。事故发生后，原告段勇强因左腿受伤在安阳市第六人民医院治疗，但并未住院治疗。肇事车辆豫ESY2**号小型轿车车主系被告朱波，肇事时被告朱波驾驶该车辆，该车辆在被告平安财险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月15日零时起至2013年10月14日二十四时止。原告段勇强在安阳市合荣商贸有限责任公司工作，月工资3300元。
以上事实，原告段勇强提交的证据为事故认定书、行车证、驾驶证、保单、诊断证明、检查报告单、考勤表、工资单交通费票据。被告朱波和平安财险安阳支公司均未提交证据。上述证据，经当庭举证、质证，结合原、被告庭审陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本次交通事故经安阳市公安交通警察支队认定，被告朱波负事故的全部责任，原告段勇强无责任，原、被告对该认定均无异议，本院予以认定。肇事车辆豫ESY2**号车辆在被告平安财险安阳支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，被告平安财险安阳支公司应当在交强险赔偿范围内对原告段勇强的合理合法的损失予以赔偿。原告段勇强因本次交通事故造成左腿受伤，其未提供住院治疗的相关证据，主张误工期2个月零9天过长，且无法律依据。根据原告提交的事发时及事发前的工资表，原告月平均收入为3300元，根据原告的伤情，本院酌定其误工期限为10天，因此原告的误工费1100元（3300元/月÷30天×10天）。原告主张交通费过高，交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌定交通费100元。综上，被告平安财险安阳支公司应赔偿原告段勇强误工费1100元、交通费100元，共计1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、限中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段勇强误工费1100元、交通费100元，共计人民币1200元；
二、驳回原告段勇强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 艳
二〇一三年十月十日
代理书记员 李珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31479号
原告黄岭亮，男，1987年7月7日出生。
委托代理人周瑞娜，北京市国韬律师事务所律师。
被告天衡筑诚（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡重兴寺村167号。
法定代表人张春霞，总经理。
委托代理人张春林，男，1975年3月12日出生。
被告张春林，男，1975年3月12日出生。
原告黄岭亮（以下简称原告）与被告天衡筑诚（北京）装饰工程有限公司（以下简称天衡筑诚公司）、张春林（以下简称姓名）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周瑞娜、张春林同时作为天衡筑诚公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年3月到天衡筑诚公司工作，工作内容是木工。自2012年4月开始，天衡筑诚公司开始拖欠我工资。2014年1月16日，二被告共同给我及另外11名同事出具欠条，承诺：“如公司未能按时发放由张春林个人负责。”，其中拖欠我的工资是43850元。至今，二被告拒不支付我的工资，故我诉至法院，请求法院判令二被告连带支付我劳务费43850元及利息（自2014年1月16日起按银行同期贷款利率计算至实际给付日）。
二被告答辩称：同意原告的诉讼请求，同意支付原告43850元劳务费及其要求的相应利息，但是我们现在没有钱支付。原告是经工长黄书田介绍给天衡筑诚公司干活的，不是给张春林干活，张春林在欠条上签字是出于道义，张春林同意承担的是保证责任，不同意承担连带赔偿责任。
经审理查明：2010年3月，原告经黄书田介绍给天衡筑诚公司干活。2014年1月16日，天衡筑诚公司与张春林向原告及其他11名工人出具了欠条确认了欠款事实和欠款总金额，承诺：“以上欠款尽快发放，如公司未能按时发放由张春林个人负责。”庭审中，二被告认可欠原告劳务费43850元并同意支付相应利息（自2014年1月16日起按银行同期贷款利率计算至实际给付日），张春林对于与天衡筑诚公司承担连带责任不予认可。
上述事实有原被告当庭陈述、欠条、书面证人证言等在案佐证。
本院认为：根据双方当事人在庭审中的举证质证及当庭陈述，可以认定原告与天衡筑诚公司之间存在事实劳务合同关系。天衡筑诚公司认可欠原告劳务费43850元并同意支付相应利息，本院不持异议。张春林是天衡筑诚公司的经理，并不是劳务合同的相对人，根据欠条内容，张春林承担的是一般保证义务，因此对于原告要求张春林承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天衡筑诚（北京）装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄岭亮劳务工资款四万三千八百五十元及相应利息（自2014年1月16日起按照银行同期贷款利息计算至实际给付日止）；
二、驳回原告黄岭亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十八元，由被告天衡筑诚（北京）装饰工程有限公司负担（原告黄岭亮已交纳，被告天衡筑诚（北京）装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄岭亮）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 倪世欣
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执371号
申请执行人郭家富
被执行人王黎黎
被执行人丛晓军
郭家富申请王黎黎、丛晓军民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初184号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人郭家富向我院提出撤销对王黎黎、丛晓军的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0622民初184号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年九月三十日
书记员 胡 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25449号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人唐娟。
被告于宏振。
被告刘俏。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告于宏振、刘俏居间合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员陆炳文、许培林组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人唐娟到庭参加诉讼。被告于宏振、刘俏经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2014年3月16日，经由原告居间介绍，被告与案外人（房屋出售方）就位于上海市浦东新区牡丹路XXX弄XXX号XXX室的房产买卖事宜签订了《房地产买卖居间协议》。同年3月18日，买卖双方签订了《上海市房地产买卖合同》。由此，原告的居间义务已经完成。根据《佣金确认书》约定，被告至今尚欠原告居间费人民币（以下币种同）24，192元未支付。现原告要求被告支付剩余的居间佣金24，192元及违约金（自2014年3月19日起，按本金24，192元的日万分之五计算至判决生效之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告于宏振、刘俏未作答辩。
经审理查明，2014年3月16日，经原告居间，被告与案外人秦某（房屋出售方）就位于上海市浦东新区牡丹路XXX弄XXX号XXX室的房产买卖事宜签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。同时，被告出具给原告《佣金确认书》，确认居间费为49，392元，于《房屋买卖合同》成立时支付，如被告逾期支付，违约金为逾期支付金额的每日万分之五计算。同年3月18日，买卖双方签订了《上海市房地产买卖合同》。房屋出售价为2，520，000元。2014年5月7日，被告支付了居间费25，200元。2014年5月8日，上述房屋的产权登记在被告于宏振、刘俏名下。2014年7月9日，原告提起诉讼。
上述事实由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、付款凭证及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告向房屋买卖的双方报告了订立合同的机会，并促使买卖双方订立了买卖合同，被告应当按照约定支付报酬。现原告要求被告依据合同约定支付剩余居间费及违约金合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于宏振、刘俏应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中原物业顾问有限公司居间服务费24，192元及违约金（以24，192元为本金，期限自2014年5月8日起至判决生效之日止，按每日万分之五计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，公告费560元，合计964元，由被告于宏振、刘俏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第70558号
原告于希梅，女，1972年2月28日生，汉族。
被告杜芃，男，1972年3月2日生，汉族。
原告于希梅与被告杜芃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告以单位分房买房为由向我借人民币20000元（贰万元整）以借条为证。2013年2月3日，被告买羽绒服时向我借人民币200元（贰佰元整），在这期间，我多次向被告追问索要借款（因人民币20000元是我借别人的），6月1日被告用转账的方式归还我人民币15500元。为此，请求被告偿还剩下的人民币4700元整以及人民币20000元的利息（从2013年3月27日起算，计算标准按照活期存款利率）；起诉费由被告承担。
被告辩称，与事实不符，我不认可，我实际拿到手的是16500元的现金，且已全部归还。诉状中的200元我承认，我可以单独给她。
经审理查明，一、2013年3月27日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：今借到于希梅现金2万元用于单位买福利房。
二、被告于2013年4月6日向原告汇款1000元；于2013年6月1日向原告汇款15500元。
三、根据原、被告陈述，原、被告系恋爱关系，原告向被告实际给付的借款数额为16500元，剩余3500元经被告同意原告用于购买戒指。原告同时陈述称该款项系被告赠予其用于购买戒指。
四、被告认可尚欠原告款项200元。
上述事实，有借条、汇款凭证等书证及当事人的陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成的系借贷法律关系，该法律关系的主要特点为转移标的钱款的所有权。结合本案证据及原、被告的陈述，双方于2013年3月27日发生的借贷行为中，原告实际给付被告的借款数额为16500元，因此，在此次借贷中被告承担的还款义务也应为16500元，现被告就该笔款项已履行义务完毕，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告庭审中认可的所借原告相应款项200元，应返还原告。被告同时应给付原告自起诉之日至本判决生效之日的逾期付款利息。
原、被告之间的其他争议，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告杜芃于本判决生效之日起十日内偿还原告借款200元及利息（自2013年7月8日起按人民银行同期存款利率计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘琨
二〇一三年九月三十日
书记员 王峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3440号
原告陈金柱，男，汉族。
诉讼代理人郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告陈守斌，男，汉族。
原告陈金柱诉被告陈守斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序进行审理，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈金柱及其诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日，被告因经营需要向原告借款5.5万元并出具《借条》，载明：借款日期为2014年9月3日至同年10月10日，如超期未归还按3分月息7分违约金计算”。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催要未果。故原告起诉，请求判令：
1、被告偿还原告借款本金55000元及逾期还款利息（利息按借款时中国人民银行1-3年期贷款的基准利率的四倍即6.15%×4计算至实际清偿之日止）；
2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供《借条》原件1份、中国工商银行流水原件1份证明其主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，原告提供的上述证据有原件可供核对，且证据之间能够形成完整的证据链，本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：借条背面被告指定付款账户为：账号62×××69，用户名杨川。
庭审中，原告陈述：其中5000元为现金支付，是2014年9月3日，在南庄的一个茶楼被告提出借款，我当时身上正好有一些现金，先给了5000元现金给被告，再用手机转账5万元，再写借条，当时在场的有被告及被告的司机即被告指定的收款人杨川。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告通过银行转账已支付借款5万元，剩余5000元原告称系现金交付，并对现金交付的过程能够准确描述，对细节的陈述清晰、合理，故本院对原告称其已支付借款合计55000元予以确认，借款合同已生效。现借款期限已届满，被告陈守斌未按时偿还，已构成违约，原告现主张其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于利息，借款合同约定的利息为月息3分，原告现主张按照借款时贷款利率的4倍计算即年6.15%×4计算，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息应按年利率24%自逾期之日（2014年10月11日）计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈守斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈金柱偿还借款本金55000元及利息（利息按年利率24%自2014年10月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈金柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1686元，由原告负担86元、被告陈守斌负担1600元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴燕如
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第674号
原告栾某某，女，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告张某甲，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告栾某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚中亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾某某，被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告栾某某诉称，我和被告经人介绍，在2012年农历十二月十六日举办结婚仪式，于2013年1月14日登记结婚。2013年1月18日生一女孩，取名张某乙。由于婚前交往时间短，缺乏了解，导致婚后感情不和，没有共同语言，经常因琐事生气吵架，尤其是让原告不堪忍受的是，被告性格孤僻，不挣钱照顾孩子和家庭，不与原告交流，经常痴迷网络游戏。孩子满月后，因吵架原告带孩子回娘家后开始与被告分居至今。被告的行为导致夫妻感情破裂，无和好可能，现依法起诉，请求判决离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；返还原告嫁妆。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告栾某某与被告张某甲经人介绍认识，双方于2012年农历12月16日举行结婚仪式并同居生活，于2013年1月14日办理结婚登记。双方于2013年1月18日生一女孩，取名张某乙，现随原告生活。双方在共同生活中发生矛盾，原告于2013年8月30日起诉离婚。。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，双方对此应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。原告与被告结婚时间较长，且生育了子女，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，双方尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告栾某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一三年十月十五日
书记员 邱延宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第01610号
上诉人（原审原告）青岛世泽电子仪表有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路3号。
法定代表人秦万民，总经理。
委托代理人侯明高，男，1957年11月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京施莱文科贸有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号景阳宏昌大厦326室。
法定代表人沈成勇，总经理。
委托代理人朱明，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托代理人张弨，江苏仁海方舟律师事务所实习律师。
上诉人青岛世泽电子仪表有限公司因与被上诉人北京施莱文科贸有限公司合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10790号民事判决（判决主文：“一、确认原告青岛世泽电子仪表有限公司与被告北京施莱文科贸有限公司签订的《合作协议书》合法有效；二、驳回原告青岛世泽电子仪表有限公司诉讼请求。”），向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，青岛世泽电子仪表有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，青岛世泽电子仪表有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许青岛世泽电子仪表有限公司撤回上诉。
一审案件受理费70元，由青岛世泽电子仪表有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由青岛世泽电子仪表有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋卫平
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初492号
原告崔建。
被告江苏万润发商贸有限公司，住所地：盱眙县盱城镇淮河东路8号。
法定代表人涂明霞，职务不详。
本院在审理原告崔建与被告江苏万润发商贸有限公司返还原物纠纷一案中，原告崔建于2016年2月29日以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔建向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔建负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马 伟
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第237号
公诉机关武鸣县人民检察院。
被告人罗甲，男，壮族，初中文化，农民，2005年1月27日因犯故意伤害罪和盗窃罪，被武鸣县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2007年10月刑满释放。2013年4月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人罗乙，男，壮族，初中文化，农民，2013年4月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同日因病取保候审。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人罗甲、罗乙犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人罗甲、罗乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年4月12日凌晨，被告人罗甲、罗乙到武鸣县城永宁路新时代商场门口，盗走黄某停放在该处的一辆价值3465元的捷豹-
MD500T型电动车，二人驾驶该车行驶到武鸣县城三十米大道时被巡逻民警抓获。公诉机关认为被告人罗甲、罗乙的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人罗甲、罗乙对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2013年4月12日凌晨，被告人罗甲、罗乙到武鸣县城永宁路新时代商场门口，盗走黄某停放在该处的一辆价值3465元的捷豹-
MD500T型电动车，二人驾驶该车行驶到武鸣县城三十米大道时被巡逻民警抓获，并缴获该车及作案工具液压剪一把。破案后公安机关已将涉案车辆发还给失主。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，被告人罗甲的刑事判决书，赃物、作案工具扣押和发还物品清单。2、被害人黄某的陈述。3、被告人罗甲、罗乙的供述。4、价格鉴定结论书。5、现场辨认笔录、现场指认照片。
本院认为，被告人罗甲、罗乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人罗甲、罗乙犯罪如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人罗甲、罗乙的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月12日起至2014年1月11日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具液压剪一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一三年十月二十日
书 记 员 陆 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第690号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某，河南省沈丘县人，杭州天鹰制冷有限公司安装工。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1629号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月19日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢袆青出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日22时27分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙x·xxxxx号北京现代牌小型轿车，沿杭州市下城区东新路由南向北行驶至东新路万家星城处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸测试，被告人王某酒精含量为135mg／100ml；后经抽取被告人王某血液进行检验，其血液中乙醇含量为138mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人王某的供述、查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、涉案车辆行驶证复印件及信息查询、驾驶证复印件及信息查询、公安行政处罚决定书、情况说明、人员档案查询、身份证复印件及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，结合本案事实、情节、社会危害程度及被告人王某的认罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐王燊（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初398号
原告甘师凤，女，1966年12月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告周博，女，1983年2月26日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告甘师凤诉被告鄢贤成、被告周博民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）鄂0302财保272号民事裁定书，对提供担保的财产予以查封、扣押、冻结。原告甘师凤于2017年11月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告甘师凤的申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对担保人周忠校所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办南街社区鼎泽峰大厦3幢房产（房产证号：十堰房权证茅箭字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 全 琳
二〇一七年十一月九日
书记员 赵梦娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2662号
原告林朝海。
委托代理人（特别授权代理）金光华。
被告翁银糯。
被告陈春霞。
原告林朝海为与被告翁银糯、陈春霞民间借贷纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院于同年9月3日立案受理后，依法由审判员张德余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林朝海及其委托代理人金光华到庭参加诉讼。被告翁银糯、陈春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林朝海诉称：二被告系夫妻关系。2011年6月14日，被告翁银糯因需向原告借款50万元，口头约定月利率2%，并出具一份借条交原告收执。原告于同日通过银行转账方式向被告指定的银行账户汇款47×××00元。尔后，原告要求被告偿还借款未果。综上所述，原告与被告翁银糯之间的借贷关系事实清楚，合法有效。被告陈春霞与翁银糯系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应承担共同偿还责任。故请求判令：1、被告翁银糯、陈春霞偿还原告借款本金47×××00元并支付利息（从借款之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告翁银糯、陈春霞未作答辩。
原告林朝海在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、婚姻登记材料，证明二被告系夫妻关系的事实；
3、借条及银行汇款凭据，证明被告翁银糯向原告借款47×××00元及原告已履行出借义务的事实。
被告翁银糯、陈春霞在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告翁银糯、陈春霞无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，二被告系夫妻关系。2011年6月14日，被告翁银糯因需向原告借款，并出具一份50万元的借条交原告收执。同日，原告通过银行转账方式向被告指定的银行账户汇款47×××00元。尔后，原告要求被告偿还借款未果。
另查明，原告起诉时的中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原告与被告翁银糯间的借款事实清楚，双方虽未就借款期限进行约定，但出借人随时可以请求借款人在合理期限内返还。因双方未约定利息，原告要求被告支付从借款之日起的利息，不予支持；但要求被告支付从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准的利率，应予支持。二被告系夫妻关系，被告翁银糯的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告陈春霞应与被告翁银糯共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁银糯、陈春霞于本判决生效后十日内偿还原告林朝海借款本金47×××00元及利息（从2013年8月6日起至判决确定履行之日止，以年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费地8800元，减半收取4400元，由被告翁银糯、陈春霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8800元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张德余
二〇一三年十月十日
（代）书记员 颜天信
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第01888号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，系该行行长。
委托代理人王啸荃，该行职工。
被告江南，男，土家族，1971年11月8日出生，重庆市秀山自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称秀山支行）诉与被告江南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗万坪独任审判，适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王啸荃到庭参加诉讼。被告江南经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秀山支行诉称，2008年6月5日，被告江南在原告南关分理处贷款39300元，期限1年，约定月利率9.96‰，至2009年6月4日到期，逾期利率上浮50%。贷款到期后，经原告多次催收，被告均未还清贷款本息，截止2015年1月20日，共计欠息34102.98元。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。故诉至秀山县法院，请求法院支持原告如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款39300元及相应利息至清偿之日止（逾期罚息按合同约定，在合同载明的贷款利率水平上加收50%）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的计算方式明确为，以39300元为基数，按照月利率9.96‰，从2009年3月23日计算至2009年6月4日止；以39300元为基数，在月利率9.96‰的基础上上浮50%，从2009年6月5日起计算至款项还清为止。
被告江南未到庭参加�讼，亦没有提交书面的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了以下证据材料：
证据一、《重庆市农村信用社（合作银行）借款借据》、《重庆市农村信用社个人借款合同》各一份，用以证明原、被告借贷关系成立，及合同约定了借款金额、期限、年利率、逾期利率等。
证据二、《重庆农村商业银行逾期贷款催收通知书》一份，用以证明原告的起诉未过诉讼时效。
被告江南未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。
原告所举示的证据一、二，与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合原告的起诉及审理中原告的陈述、举证，及本院对原告所举示证据的认定，确认以下法律事实：
2008年6月5日，原告秀山支行（贷款人）与被告江南（借款人）签�《重庆市农村信用社个人借款合同》，合同约定被告江南在原告秀山支行处贷款39300元，贷款期限自2008年6月5日起至2009年6月4日止，年利率11.952%（即是月利率9.96‰）。借款人如未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告江南已将利息结算至2009年3月22日，但未偿还借款本金。
本院认为，原告秀山支行与被告江南签订的《重庆市农村信用社个人借款合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行相应的义务，原告依照合同约定将本金39300元出借给了被告江南，已履行了给付义务，被告亦实际得到和支配使用了该笔借款，但未按约定的期限偿还借款本金及相应利息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告欠付的借款本金金额为39300元，且利息结算至2009年3月22日。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告江南欠付原告贷款本金39300元及相应利息，应予以偿还，其利息的具体计算方式为：以39300元为基数，按照月利率9.96‰，从2009年3月23日起计算至2009年6月4日止；以39300元为基数，利率为在月利率9.96‰的基础上上浮50%，从2009年6月5日起计算至款项还清为止。被告江南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江南在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股�有限公司秀山支行贷款本金39300元及利息（以39300元为基数，按照月利率9.96‰，从2009年3月23日起计算至2009年6月4日止；以39300元为基数，利率为在月利率9.96‰的基础上上浮50%，从2009年6月5日起计算至款项还清为止。）。
案件受理费783元，减半收取391.5元，由被告江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 罗万坪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 凡
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字1311号
原告：刘春梅，女，1963年11月23日出生，现住山东省青岛市黄岛区，户籍地为吉林省通化县。
委托代理人：张亚宸（系原告刘春梅丈夫），1965年1月26日出生，汉族。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告：通化县农村信用合作联社，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，主任。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书。
原告刘春梅诉被告通化县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘春梅的委托代理人张亚宸、被告通化县农村信用合作联社的委托代理人刘煜洲到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告刘春梅诉称：刘春梅于1984年到通化县农村信用合作联社工作，现年52岁，2006年吉林省农村信用社开始体制改革，通化县农村信用合作联社取消档案工资，实行绩效工资。2006年至2010年按照通化县农村信用合作联社制定的《绩效工资实施方案》，刘春梅应得存款绩效工资40万元，通化县农村信用合作联社只支付给刘春梅11万元绩效工资，剩余部分绩效工资至今没有支付。自2006年通化县农村信用合作联社实施薪酬改革以来，取消档案工资，实行绩效工资制度，将工资分为基础工资、绩效工资、奖励工资三个部分，根据工作岗位把工资级别分为十个级别，并配置责任心较强的考核员进行考核，在全辖区实施绩效工资的考核、发放。通化县农村信用合作联社下属的果松信用社七道沟分社内勤人员的存款绩效工资计提后，信用社主任葛宝财说“通化县联社要求先把绩效工资款存到他指定的存折上，等通化县联社审计后再发放给每个职工。”但通化县农村信用合作联社至今只支付刘春梅11万元绩效工资，剩余30万元绩效工资拖欠至今没有支付。通化县农村信用合作联社的行为违反《劳动合同法》第三十条规定，即用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，违反《劳动法》第五十条规定，即工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。按照《劳动合同法》第八十五规定，请求依法判令通化县农村信用合作联社支付拖欠刘春梅的绩效工资30万元，并依照《劳动法》和《劳动合同法》的规定判令被告通化县农村信用合作联社加倍支付赔偿金。庭审中，刘春梅明确支付绩效工资的时间为2006年1月至2010年12月，同时根据《劳动合同法》第八十五条规定，请求判令通化县农村信用合作联社给付赔偿金30万元。
被告通化县农村信用合作联社辩称：2006年1月至2010年12月刘春梅的绩效工资已经按照通化县农村信用合作联社制定的绩效工资实施方案提取并及时足额发放给刘春梅，通化县农村信用合作联社无拖欠行为，故刘春梅主张发放30万元绩效工资及支付赔偿金的请求无事实根据和法律依据。刘春梅的诉讼请求己过诉讼时效，依法丧失胜诉权，故请求法院依法驳回刘春梅的诉讼请求。
经审理查明，原告刘春梅从1984年起在被告通化县农村信用合作联社工作，2006年至2010年期间原告刘春梅在被告通化县农村信用合作联社下属的果松信用社从事农贷会计、储蓄柜员工作，从2014年至今原告刘春梅休病假未上班。同时查明，从2006年1月至今被告通化农村信用合作联社实行绩效工资。原告刘春梅的工资组部分有基础工资、绩效工资、奖励工资。根据被告通化县农村信用合作联社提供人2006年至2010年期间的工资表计算刘春梅2006年1月至2010年12月期间应得的绩效工资总额407661.19元。庭审中，原告刘春梅申请对被告通化县农村信用合作联社提供的会计凭证上刘春梅的签字申请鉴定，2016年6月28日原告刘春梅申请撤回该鉴定申请。2015年11月13日原告刘春梅向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年11月18日通化县劳动人事争议仲裁委员会作出通县劳人仲不字[2015]第25号不予受理案件通知书，理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。2015年11月20日原告刘春梅提起诉讼，请求依法判令被告通化县农村信用合作联社支付原告刘春梅2006年1月至2010年12月期间的绩效工资30万元，请求判令通化县农村信用合作联社给付原告刘春梅赔偿金30万元。
以上事实有原告刘春梅的委托代理人、被告通化农村信用合作联社的委托代理人的当庭陈述，原告提供的通化县农村信用社绩效工资实施细则，被告提供的会计凭证、职工绩效工资表足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告刘春梅主张要求被告通化县农村信用合作联社支付2006年1月至2010年12月期间的绩效工资30万元，被告通化县农村信用合社联对原告刘春梅的诉称不予认可，并辩称且己支付足额刘春梅的绩效工资。庭审中，被告通化县农村信用合作联社提供的会计凭证、职工绩效工资表等相关相关证据，可以证实被告通化县农村信用合作联社己发放刘春梅2006年1月至2010年12月期间的绩效工资。综上，原告刘春梅提供的证据无法证明被告通化县农村信用合联社拖欠其绩效工资，故对原告刘春梅诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘春梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘春梅负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一六年七月一日
书记员 田博嘉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执异字第0023号
异议人人方军。
异议人史翠华。
共同委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
申请执行人方志，农民。
本院在执行申请执行人方志与被执行人汤从兰借款合同纠纷一案中，异议人方军、史翠华对本院追加其为被执行人有异议，认为我院在执行过程中不应追加其为被执行人为由提出书面执行异议。本院于2015年3月30日依法受理。在听证过程中，异议人方军、史翠华撤回异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
准予异议人方军、史翠华撤回异议
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 鲁开凌
人民陪审员 刘光俭
人民陪审员 郭克强
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴 艳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第776号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）814号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年4月9日凌晨0时许，被告人孙某某酒后驾驶牌号为沪AGXX**的小客车沿本市虹许路由北向南行驶至延安西路南侧100米附近，遇警察检查而被查获。经检验，案发时被告人孙某某血液中乙醇含量为1.43mg／ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某的证言，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，公安机关出具的查获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年八月五日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10581号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司办公室主任。
被告张金萍，女，30岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告张金萍物业服务合同纠纷一案中，因原告在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙震颐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02477号
申请执行人殷士杰。
被执行人赵敬文。
申请执行人殷士杰与被执行人赵敬文买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月8日作出的（2012）新民初字第1979号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。执行过程中，查封了被执行人所有的房产，但申请人拒绝缴纳鉴定费，该案暂无法执结。
本案申请执行标的为101150.00元，执行到位0元，尚未执行到位101150.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新民初字第1979号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年五月十九日
书记员 吴晓梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一初字第0075号
申请人天津佳合豪商贸有限公司。
法定代表人窦xx，董事长。
委托代理人赵xx，该公司员工。
被申请人储姣，女。
申请人天津佳合豪商贸有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月27日公开开庭对本案进行了审理。申请人天津佳合豪商贸有限公司的委托代理人赵xx，被申请人储姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天津佳合豪商贸有限公司申请：撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨保劳人仲裁字（2015）50003号仲裁裁决。理由：该仲裁裁决认定事实不清，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（五）项的规定，请求人民法院依法予以纠正。
被申请人储姣不同意申请人天津佳合豪商贸有限公司撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人未能就其申请提供相关的证据证明仲裁委员会在本案仲裁过程中，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（五）项规定的应当予以撤销的情形。故申请人的申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（五）项的规定，裁定如下：
驳回申请人天津佳合豪商贸有限公司撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨保劳人仲裁字（2015）50003号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人天津佳合豪商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一五年五月四日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第1244号
原告韦建光。
委托代理人梁毅。
被告林祥。
委托代理人卢忠劭。
原告韦建光与被告林祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由代理审判员农定祝适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，书记员曾萍担任记录。原告韦建光及其委托代理人梁毅、被告林祥的委托代理人卢忠劭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，依原告申请，本院于2013年8月1日依法查封了属被告林祥所有的车牌号为桂LGU5**号小型普通客车壹辆。
原告韦建光诉称，2012年2月15日，被告向原告借款人民币22400元，约定2012年3月15日还清，借款用于家庭生产运输、购车、建房等，同时约定如超期未还款的，按本金的每日5%赔偿给原告。2012年7月2日，被告又以同样理由向原告借款人民币20000元，约定2012年9月2日还清。以上两笔借款现在已经超过约定还款期限，原告多次要求被告履行还款义务，但被告拒绝履行。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款人民币42400元，违约金512960元（从2012年3月16日起至2013年7月2日止为458日，计算方法：22400元×5%／日×458日＝512960元），共计555360元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2012年2月15日借条，证实被告向原告借款人民币22400元，约定2012年3月15日还清，承诺超期还款的每日按借款总额5%支付违约金；2、2012年7月2日借条，证实被告向原告借款人民币20000元，约定于2012年9月2日还清的事实。
被告林祥辩称，被告向原告借款是事实，但对尚欠本金数额有异议，2012年7月2日的《借条》左下方写有“已还本壹万元”，证实被告已偿还原告一万元本金，现尚欠本金32400元；原告诉求被告支付违约金每日5%，虽之前有约定，但违反我国相关法律规定，请求法院驳回原告该诉求。
被告林祥对其辩解事实在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的两份证据的真实性均无异议，但对原告提交的2012年7月2日《借条》左下方写有“已还本壹万元”的内容，认为是证实被告已向原告偿还本金一万元；对2012年2月5日《借条》中的“逾期每天按总借款额的5%支付赔偿费”的条款，认为该约定违反法律规定，请求法院驳回原告该诉讼请求。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年2月15日，被告向原告借款人民币22400元，并向原告出具借条，其中载明“定于2012年3月15日前还清，逾期每天按总借款额的5%支付赔偿费”，此处的“赔偿费”原、被告均解释为“违约金”，即逾期每天按借款总额的5%支付违约金；2012年7月2日，被告又向原告借款人民币20000元，约定2012年9月2日还清，借条的左下方写有“已还本壹万元”字样，“已还”两个字被人为涂掉；两张借条上的借款人处均有被告的签字捺指印。因借款到期后被告未按约定履行还款义务，原告遂于2013年7月16日诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币42400元及违约金512960元，共计人民币555360元。
本案争议的焦点是被告尚欠原告借款本金是多少？以及违约金按每日5%是支付否有事实和法律依据？
本院认为，首先，从原告提交的第1份证据即2012年2月15日《借条》来看，被告从原告处借款人民币22400元，对此被告无异议，本院予以确认；其次，从原告提交的第2份证据即2012年7月2日《借条》上看，被告对借款本金20000元亦无异议，但认为该借条左下方写有“已还本壹万元”的内容，足于证实被告已向原告偿还借款本金一万元的抗辩，但没有提供相应的证据予以佐证。根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告对此应承担举证不能的法律后果，故其该项辩解理由不能成立，本院不予采信，从而认定在2012年7月2日的《借条》中，被告尚欠原告的借款本金为20000元。因此，本院确认被告实际尚欠原告的借款本金共计人民币42400元。
关于违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第114条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告提交的2012年2月15日《借条》的表述是：“今借到韦建光人民币22400元，此借款定于2012年3月15日前还清，逾期本人愿意每天按总借款额的5%交给韦建光作赔偿费。”虽然被告在向原告借款时约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但约定每日支付5%的违约金是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同期利率的4倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。”本案中，被告逾期不还款，已构成违约，依法应承担违约责任，即赔偿原告的利息损失。由于被告逾期还款至今已有458日，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行《关于下调金融机构人民币存贷款基准利率和调整存贷款利率浮动区间的通知》（银发（2012）142号）规定“调整后一至三年（含三年）的贷款年利率为6.4%”，折合成日利率为0.0175%，而原告要求被告支付的违约金为5%／日，大大超过法律规定的同类银行贷款利率的四倍，故本院依法支持原告的部分诉讼请求即确定被告支付原告的违约金计算方法为同类银行贷款利率的四倍即25.6%，折合成日利率为0.07%，故被告给付原告的违约金为：22400元×0.07%／日×458日＝7181元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林祥偿还原告韦建光借款本金42400元，违约金7181元，共计49581元。
本案案件受理费9354元，按简易程序审理减半收取4677元，由原告韦建光负担4259元，被告林祥负担418元；诉讼保全申请费380元，由被告林祥负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农定祝
二〇一三年十月十日
书 记 员 曾 萍
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第42号
申请人卢殿旺。
被执行人刘文良。
本院在执行申请人卢殿旺与被执行人刘文良债权纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人刘文良暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2013）博民初字第738号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寇建立
审 判 员 刘建涛
代理审判员 魏景涛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 汤昭君