吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2472号
原告哈尔滨市阿城建筑安装总公司。
法定代表人朴玉峰，总经理。
委托代理人孙海涛，公司项目经理。
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被告山东省环能设计院股份有限公司。
法定代表人，张福泉，董事长。
委托代理人梁永平，公司副总经理。
委托代理人肖业忠，北京金城同达（济南）律师事务所律师。
原告哈尔滨市阿城建筑安装总公司与被告山东省环能设计院股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城建筑安装总公司的委托代理人孙海涛、李雪涛、被告山东省环能设计院股份有限公司的委托代理人梁永平、肖业忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，原告与被告签订了《四平辽河农垦管理区华大发电有限公司秸秆发电项目锅炉及主厂房基础工程施工合同》，该合同对双方的各项权利义务均作了明确具体的约定，原告依据合同的约定，保质保量完成全部施工，双方于2014年11月25日对工程进行验收并对工程价款进行结算，被告应当给付原告工程款1839729.00元。被告未按合同约定给付工程款，依法已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告依法起诉，请法院判令被告给付工程款1839729.00元，支付违约金331200.00元；诉讼费由被告承担。
被告的委托代理人答辩称，1、原告的诉讼请求违反了双方的合同约定，工程未经验收和决算要求给付工程款无理，请法庭依法驳回诉讼请求。2、我方财务人员通过询问原告公司电话0451-5372****给公司回复说：公司没有韩晓明、孙海涛二人，公司也不知道有该施工工程，因此我方怀疑韩、孙二人资质造假，根据民诉法第六十四条规定，恳请法庭取证调查。3、本工程原告涉嫌非法转包或者是韩孙二人资质造假，不符合合同的约定，违约在先，故此本案的诉讼费用全部应由原告承担。4、合同未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，请法庭驳回。5、根据合同约定变更工程量必须经被告同意，而不是被告的代理人同意，所以对原告主张的工程量被告不予认可，另外原告的土方开挖和土方回填，计算数字不准确，必须经专业的审计单位进行计算并验收后，方可具备付款的条件。
开庭审理时，原告公司为证明自己的主张，向法庭出示和宣读了以下证据：
证据一、营业执照、资质证书、安全生产许可证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
被告的委托代理人质证称，对原告提交的三份证据的真实性、合法性均有异议，必须提交原件，而且在这个证据上所盖的说明章表明此件不是原告从公司获取后直接用于本案的，上面写着再复印无效，因此这是无效证据。
证据二、《施工合同》一份，证明工程地点及原、被告双方的各项权利义务。
被告的委托代理人质证称，没有异议。
证据三、《变更工程量确认单》一份，证明双方共同对原告完成施工的工程量的确认。
被告的委托代理人质证称，有异议。该工程量确认单并不算工程验收所形成的确认单，只是表明了向被告提交了一个确认的申请。根据合同约定工程量确认必须有被告总部支持，原告向被告总部提交的工程量确认单上没有项目经理于立志的签字，而原告提交的确认单上于立志的签字是后加的，所以对此不予认可。
证据四、《工程结算书》一份，证明双方共同对原告完成施工的工程款的结算结果，总价款为1839729.00元。
被告的委托代理人质证称，有异议，工程未经验收谈何结算，而且在本结算书当中的土方的开挖与回填其他施工的相关验收材料均无，计算数额不符合施工现场的具体情况，该结算书不是被告的代表人有权签字和认可的，只能是被告总部在验收后由建设方监理方，原告方、被告方共同出具结算书方为有效，这也是建筑法和建筑施工管理条例明确规定。
被告的委托代理人向法庭出示和宣读了以下证据：
证据一、《施工合同》一份，证明1、合同第一部分第2、4条约定本工程不允许分包，但原告却将工程分包给了韩、孙二人，或者是韩、孙二人私自冒用原告质证签订合同组织施工，否则韩孙二人不可能提交不出正式发票，这两种行为都属于违约行为。原告应当承担违约责任，赔偿由此给被告造成的损失2、合同约定适用建筑法和建设施工管理条例。根据法律规定施工项目必须经过验收、结算、决算后才能支付相应的工程款，原告不按合同约定执行过错在原告方。3、合同第二部分第2条第6.1项约定原告对被告的代表向其发出的任何书面形式的函件有疑问时可将此函件提交被告，被告应进行确认，因此被告没有赋予给项目经理确认权，项目经理的权利必须经被告总部确认后方为有效。4、合同第二部第2条第9.1项约定原告施工所需电费双方确认从工程款中扣除，也就是说未经工程决算被告无法付款。5、合同第二部第2条第9.13.4项决定原告有及时向被告提出竣工验收的申请，现原告未履行该义务而主张付款，于法无据。6、合同第二部分第4条第18项约定原告必须服从被告的指令在必要时进行剥离或开孔进行从新检验验收，现施工工程未经验收被告要求原告和被告见面协商实施工程质量和工程数量重新检验，否则概不付款。7、合同第6条第23.3项约定原告在施工中提出合理化建议涉及到对设计图纸的更改等需经被告同意而不是被告的代表人项目经理同意，所以原告更改图纸增加工程量，仅有项目经理的同意，被告需要检验和验收。8、合同第6条第24项约定，合同履行中被告要求变更工程量及发生其他实质性变更，须与原告方签订补充协议，现双方无补充协议就不得依据合同第4部分第2条第3项的约定，私自计算工程价款。9、合同第四部分第1.2条约定，合同固定总价款950000.00元，在合同有效期内，所有价格不因市场和政策变化以及现场实际因素而调整，且降水、挖土、回填等等全部包括在固定价格中。根据法律规定隐蔽工程的基础开挖后必须经监理、地勘等专业人士现场检验、签字盖章形成验槽记录后方可施工，否则就是违法施工，原告方必须向法庭提交验槽记录。否则工程量就不属实。另外根据设计图纸放坡系数为0.75、开挖长度为60.25米，原告实际开挖长度为53.25米；宽度为40米，设计标高为-3米，原告实际开挖深度的超过合同固定价，仅为-1.84米，所以原告工程结算书中的数字水分太大。10、工程款的10%作为质保金，根据合同约定不应支付。
原告的委托代理人质证称，对合同的真实性没有异议，但被告代理人说了这么久，本代理人没有听清楚他想要证明什么问题。所说的这些本代理人认为应该是辩论意见。
证据二、原告提交被告总部的《变更工程量确认单》一份，证明上面没有项目经理的签字，与原告提交的该份证明向矛盾。
原告的委托代理人质证称，对证据的真实性没有异议，原告向法庭提交同样的一份证据上面有苏国、于立志等四人的签字，并且加盖了被告单位的公章足以证明被告单位对工程量的认可。
经审理查明：2014年10月18日，原告与被告签订了《四平辽河农垦管理区华大发电有限公司秸秆发电项目锅炉及主厂房基础工程施工合同》。合同对工程地点及原被告双方的各项权利义务进行了约定。合同未对违约金进行约定。2014年11月27日，原被告双方签订了《四平辽河农垦管理区秸秆发电工程主厂房及锅炉基础工程结算书》，工程总价款为1839729.00元。
本院认为，原告公司与被告公司签订的《四平辽河农垦管理区华大发电有限公司秸秆发电项目锅炉及主厂房基础工程施工合同》是双方的真实意思表示，从双方签订的《四平辽河农垦管理区秸秆发电工程主厂房及锅炉基础工程结算书》认定双方经过结算，被告应当按合同约定及结算结果给付原告工程款，但被告没有给付，属于违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告山东省环能设计院股份有限公司应承担给付原告哈尔滨市阿城建筑安装总公司工程款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”的，合同虽未约定违约金，但被告未按时给付工程款给原告造成了利息损失，故原告的违约金赔偿请求应按中国人民银行贷款年利率6%予以计算，自2014年11月27日至2016年7月26日利息损失数额为183972.90元。被告的辩解因证据不足，本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下:
一、被告山东省环能设计院股份有限公司于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城建筑安装总公司工程款1839729.00元，利息损失183972.90元，合计2023701.90元。
二、驳回原告哈尔滨市阿城建筑安装总公司其他诉讼请求。
案件受理费24167.00元，由原告哈尔滨市阿城建筑安装总公司承担1177.00元，另22990.00元及财产保全费5000.00元，合计27990.00元由被告山东省环能设计院股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
审 判 员 刘连生
人民陪审员 王 健
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩雪冬