贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4094号上诉人（原审被告）：文琴，女，1969年9月27日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯波，男，1973年4月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被上诉人（原审原告）：周志友，男，1979年8月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原审被告：冯景天，男，1991年7月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，上诉人文琴因与被上诉人冯波、周志友及原审被告冯景天民间借贷纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文琴上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担偿还被上诉人周志友借款的义务。事实和理由：一审判决认定本案借款系夫妻共同债务错误。周志友起诉时并未将上诉人列为被告，也未在诉请中主张要求上诉人承担连带偿还责任。可以明确周志友清楚知道该笔借款系借给冯波个人的债务。本案借款即使存在也没有用于夫妻共同生活开支。被上诉人冯波、周志友及原审被告冯景天未作书面答辩。被上诉人周志友向一审法院起诉请求：1、要求判令冯波、文琴共同偿还原告借款20000元。2、判令冯景天承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，冯波与文琴于2015年1月9日登记结婚，2015年9月24日协议离婚。2015年1月21日，冯波经过冯景天介绍在周志友处借款20000元用于资金周转，借款人冯波向周志友出具了借条一份，双方口头约定借款期限为一年，冯景天作为担保人在借条上签字。在借款期间，该款经原告催收，各被告均未履行还款义务。为此，原告诉至一审法院,要求各被告清偿借款。一审法院认为：冯波以个人名义向周志友借款，并向周志友出具了借条，系双方的真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，冯波未按合同约定履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求冯波偿还借款的主张符合法律规定，予以支持。在婚姻关系存续期间，冯波以个人名义借款用于周转。文琴辩称借款并未用于结婚用房装修，且对借款事实并不知情，不应该承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，文琴只提供了证据证明该款未用于新房装修，但并未举证证明所借债务没有用于家庭的其他共同生活用途，或者债权人与债务人明确约定属于个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定等情形。因此，对文琴的该抗辩主张不予采纳。冯波以个人名义所欠原告债务应属于冯波与文琴的夫妻共同债务，应由冯波与文琴共同偿还。冯景天在冯波出具给周志文的借条上以保证人的身份签字，其与原告之间的保证合同关系成立，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，冯景天为冯波的借款提供的保证属于连带共同保证。周志友于2015年1月21日向冯波出借借款，双方口头约定履行期限为1年，即2016年1月20日到期，冯景天为冯波的借款提供的保证未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，冯景天以原告未在2016年7月20日前要求冯景天偿还借款，其保证责任免除的辩称意见成立，予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由冯波、文琴在本判决生效后十日内共同偿还周志友借款20000元。二、驳回周志友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由冯波、文琴共同承担，该款原告已预交，两被告在兑现本案款项时一并支付给原告。二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人文琴是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，在债权人主张权利的情况下，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理。本案债务虽发生于冯波与文琴夫妻关系存续期间，但债权人周志友在本案诉讼中并未向文琴主张权利，也没有提出由文琴承担责任的诉讼请求。即周志友并未主张本案债务属于冯波与文琴夫妻共同债务，而是仅要求借款人冯波和担保人冯景天承担责任。故一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定本案债务系冯波与文琴夫妻共同债务适用法律不当，且超出当事人的诉讼请求进行裁判，本院依法予以纠正。关于冯波在本案中提出文琴应承担还款责任的理由，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，冯波并未举证证明本案债务属于夫妻共同生活所负的债务，故对于冯波的辩解意见不予采纳。关于保证人冯景天是否承担责任的问题。冯景天在借条上以担保人的身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，冯景天为冯波的借款提供的担保属于连带共同保证。因主债务约定的还款期限为1年，即还款期限为2016年1月20日，当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，债权人周志友未在2016年7月20日前要求冯景天承担保证责任，冯景天依法免除其保证责任。综上所述，文琴的上诉请求依法成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初1178号民事判决；二、由被上诉人冯波在本判决生效后十日内偿还被上诉人周志友借款20000元；三、驳回周志友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费300元，共计450元，由被上诉人冯波承担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 李宗洪审判员 何 亮二〇一七年九月五日书记员 袁 芳