陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）汉中刑终字第71号
原公诉机关西乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，生于1958年2月24日，陕西省西乡县人，汉族，中专文化，西乡县农业技术推广中心工作人员。2012年9月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人杨炳文，陕西朝阳律师事务所律师。
西乡县人民法院审理西乡县人民检察院公诉的被告人周某某犯交通肇事罪一案，于2013年7月16日作出（2013）西刑初字第00003号刑事判决。宣判后，被告人周某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，汉中市人民检察院指派代检察员王明江出庭履行职务，上诉人周某某及其辩护人杨炳文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月2日，被告人周某某的同事陈某某之子在汉中市汉台区举办婚礼，陈某某委托周某某驾驶自己的陕F551**号“松花江”牌小型面包车帮其往返接送西乡县沙河镇至汉台区的客人。当日15时许，黄某某等六人乘坐被告人周某某驾驶的面包车由汉台区返回西乡，当车行至316国道2097KM＋850M处，被告人周某某驾驶的车辆失控撞到公路桥护栏，造成乘车人黄某某、蔡某某、陈某甲当场死亡，周某某和乘车人温某某、蒋某某、罗某某受伤的特大道路交通事故。西乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，周某某驾车未保持安全车速、注意力不集中、操作不当，负事故全部责任，乘车人黄某某、蔡某某、陈某甲、罗某某、温某某、蒋某某无责任。案发后，周某某、陈某某共同赔偿了死者家属及伤者的全部经济损失，取得了死者家属及伤者的谅解。
原审法院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆未保持安全车速，注意力不集中，操作不当，导致三人死亡、四人受伤的特大交通事故发生，其行为构成交通肇事罪。西乡县人民检察院指控被告人周某某的犯罪事实和罪名成立。被告人周某某赔偿了死者家属及伤者的全部经济损失，取得了死者家属及伤者的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人周某某此前无劣迹，系初犯，悔罪态度好，人身危险性和社会危害性较小，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项的规定，判决：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
宣判后，被告人周某某上诉提出，本起事故属于意外事件，其不构成犯罪。其辩护人提出，本案是因意外事件而引起的重大交通事故，并非交通肇事，建议二审法院撤销原判，改判上诉人无罪。
经审理查明，原审法院认定上诉人周某某犯交通肇事罪的事实是清楚和正确的，经原审法院庭审举证、质证，有下列证据证实：
1、被害人温某某陈述，2012年6月2日，他参加婚礼后乘坐周某某驾驶的面包车，连同司机共七人。出汉中市区后，车速一直比较快，一路上一直保持每小时七、八十公里的车速。行至沙河镇青岩村三组时，车头突然向右一拐，直接冲过去与桥头相碰，当时道路平直，视线良好，路上没有其他车辆和行人。他被碰后啥都不知道了，他清醒后听到司机说：哪个人方便，赶快打“120”救人，未听到司机说打报警电话，司机说话声音很小，车内的人能听得到，车外面的人听不到。救护车来后，医生宣布黄某某、蔡某某、陈某甲已经死亡，受伤的人被送到县医院救治。他认为发生车祸的原因主要是车速太快、司机操作失误，责任全在司机。
2、被害人蒋某某陈述，2012年6月2日，她参加完婚礼返回坐的这辆面包车上连司机共七人，面包车一直都跑得快。事故发生时，她睡着了，她醒来后听围观群众说当时面包车跑得太快了，车头碰在路右边的桥墩上，差点下河。黄某某、蔡某某、陈某甲当时已经死亡，救护车把他们送到县医院救治。
3、被害人罗某某陈述，2012年6月2日，她参加完婚礼返回坐周某某的车，车上共七人，她一路上都感觉车开得有点快，她听到“砰”的一声后就感到车强烈地震动了一下，她赶紧喊叫坐在副驾驶位上的儿子，没见答应，她之后就昏了过去，醒来时才知道自己在医院。
4、证人李某某证实，2012年6月2日15时3分，西乡县沙河镇的温永清给他打电话说温永清的哥在本镇青岩村发生交通事故，请他开车带温永清去看看；到达事故现场，他看见肇事车辆撞在了路边的桥墩上，温永清的哥和两个受伤的妇女已经从车上下来，驾驶员还卡在车上，副驾驶位置上的两个人已经死亡，第二排座位上的一个妇女也已经死亡。他当即就报了警。
5、证人胡某某证实，案发当日，她母亲蔡某某在事故中死亡。
6、证人陈某某证实，他儿子在汉中结婚，他请同事周某某用其面包车帮忙接送客人，酒席中，司机都没有喝酒。当天17时许，他才得知周某某开车发生交通事故，三人死亡，四人受伤。
7、证人蒲某某证实，陈某某请她丈夫周某某帮忙接送客人。她得知周某某发生交通事故后直接去的医院。
8、证人吴某某证实，事故当天，他也帮陈某某接送客人。他到达事故现场时发现周某某的面包车车头撞在路南小桥西头的护栏上，车头已经碰的凹了进去，周某某卡在驾驶室无法出来，副驾驶上的小男孩、一个男子，第二排座位的一个妇女都已经死亡，车上的两女一男已经下了车，都有伤，共有三人死亡、四人受伤，现场有群众施救。事故现场是一段直路，路面平坦，现场没有任何刹车、翻车的痕迹，群众说事发时路上没有其他车辆。
9、证人李某某证实，2012年6月2日15时许，他做木匠活时突然听到“嘭”地一声，就赶紧出门去看，发现公路路南有一辆白色面包车碰到了公路桥头的西端，车上坐了七个人，三男、三女，还有一个小男孩，当时陈敬富也在车跟前，他赶紧拨打“120”急救电话，然后他和陈敬富救人，过了一会，民警赶到现场，他们把受伤的四个人从车上扶下来坐在路边，事故致三人死亡，四人受伤。
10、证人陈某某证实，2012年6月2日15时左右，他正在家门前干活时，突然听到“嘭”地一声，当时声音比较大，把他吓了一跳，他转过身一看，一辆面包车撞在他家门前公路桥头的西端了，车里的血顺着桥头往下流，他赶紧往车跟前走，对门的李木匠也赶了过来，李木匠拨打“120”急救电话，他把一个女的搀扶下车坐在路边，事故致三死四伤。
11、侯某某证实，他虽然在被告人周某某的CT报告单上报告了脑梗塞，但该报告单上的CT截图没有脑梗塞的反映。腔隙性脑梗塞是指一厘米以内的脑血管堵塞，是比较细小细微的血管堵塞，发病时都有头昏等症状，如果经常性发生，会引起短暂的一、两秒钟啥都不知道，之后又恢复意识。只有大面积的脑梗塞才会留下偏瘫等后遗症。
12、周某某的户籍证明，证实周某某的身份情况。
13、各被害人的户籍证明，主要证明各被害人的基本情况。
14、接受刑事案件登记表、受理交通事故案件登记表、接警信息录入表、事情经过、破案报告，主要证实接、处警的情况。
15、诊断证明书、住院病历证实，周某某、温某某、蒋某某、罗某某受伤的情况。
16、道路交通事故认定审批表、道路交通事故认定书、事故成因分析证实，驾驶人周某某在没有遇到紧急状况下，由于驾车未保持安全车速且注意力不集中，操作不当是引发事故的直接原因，另外存在肇事车辆的制动性能不符合安全技术要求的违法行为。违反了我国《道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第四十二条一款之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）项之规定，周某某负事故全部责任，乘车人黄某某、蔡某某、陈某甲、罗某某、温某某、蒋某某无责任。
17、办案民警对认定事故责任的说明证明：确保安全原则是我国《道路交通安全法》的基本原则。本案中，肇事驾驶员在平直的道路上，未发生机械故障，无外力作用的情况下，车辆偏离正常的行驶路线，与路边桥护墩相碰，驾驶员明显存在操作不当、操作错误的地方。从肇事车辆碰撞的猛烈程度和造成严重后果看，发生事故时，周某某的车速是比较快的。事发当天天气闷热，周某某在驾驶中疲劳、犯困等原因导致注意力不集中，短暂的走神，才能出现如周某某所讲的突然失去意识的情况，最终导致车辆突然偏离正常行驶路线，撞向路边桥头发生事故。综上所述，本次特大交通事故就是由于周某某在驾驶中注意力不集中，操作不当和未保持安全车速导致的。
18、死亡医学证明、居民死亡殡葬证证实，黄某某、蔡某某、陈某甲在交通事故现场死亡。
19、调解协议、赔偿协议证实，经西乡县道路交通事故人民调解委员会调解，周某某、陈某某与死者亲属及伤者达成了赔偿协议。
20、赔偿款领条证实，各死者家属及伤者均领到了全部赔偿款项。
21、谅解书证实，各伤者及死者家属对周某某的行为予以谅解。
22、被害人温某某的摩托车行驶证、驾驶证及其驾驶证查询信息，证明温某某系摩托车驾驶员，其关于被告人周某某事发当天驾驶速度的陈述可信度高。
23、尸检报告，证明三名死者因车祸死亡。
24、车检报告，证明被告人周某某所驾驶的车辆刹车装置不符合安全要求。
25、酒精检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表证明，案发当天，周某某血液中未检测出酒精成份。
26、温某某伤情鉴定意见，证明温某某脾脏破裂损伤程度为重伤；左肩胛骨及肋骨骨折损伤程度为轻伤；其他部位损伤属轻微伤。
27、周某某伤情鉴定意见，证明被告人周某某胸部及右下肢损伤分别构成十级伤残，不排除周某某在开车途中发生脑梗的可能。
28、事故现场勘验笔录及勘验图、勘验表、事故现场照片，证明事故现场没有刹车痕迹等情况。
29、办案说明证明，原审法院对上诉人周某某事故前后的住院病历进行了调查，周某某除本次事故住院期间作了头部CT检查而外，其事故前、事故后各住院一次期间均未作头部CT检查。同时相关医务人员证明，腔隙性脑梗塞是细小细微的血管堵塞，做CT检查时，不仔细看可能不会发现，腔隙性脑梗塞一般不会引起严重后果，但不存在不予用药治疗，几天后就消失不见的情况。
30、上诉人周某某供述，2012年6月2日，他驾驶自己的陕F551**号“哈飞”七座面包车为同事陈某某接送客人。返回时车上坐的三男三女，他都不认识，车快到沙河时，小男孩说转过前面一个弯，他们就要下车。转过该弯正常行驶时，车已经碰到路边桥头上，他被卡在驾驶室内无法动弹，他委托群众叫救护车。此次事故共造成乘车人黄某某、陈某甲、蔡某某死亡，蒋某某、罗某某、温某某受伤，他自己也在事故中严重受伤。他当天没有喝酒，车的方向和制动都是好的，路上没有行人和其他车辆，一切都很正常。事故发生后，西乡县医院出具的诊断证明显示他患有脑梗塞。事发后，他和陈某某家筹集了50多万元，对死者家属和伤者进行了赔偿。
上述证据确实充分，并经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，本院审理后予以确认。
本院认为，上诉人周某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未保持安全车速，操作不当，导致三人死亡、四人受伤的特大交通事故发生，其行为构成交通肇事罪。原公诉机关指控罪名成立。对上诉人周某某及其辩护人提出本案是因意外事件而引起的重大交通事故并非交通肇事的上诉理由，经查，根据现有证据，能够证明周某某曾经发生过脑梗塞，但根据上诉人供述，案发当日，其发生脑梗塞产生幻觉后导致引发交通事故的上诉理由，违背正常的医学常识且无相关证据证明。另查明本起事故的鉴定意见及说明，是公安机关依据《道路交通安全法》的原则并结合证人证言、现场勘查情况及周某某的供述和辩解综合出具的意见，该意见符合法定程序和本案客观事实，上诉人在侦查阶段对本起事故的鉴定意见并无异议。因此，本院对上诉人周某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 炜
审 判 员 傅汉平
代理审判员 李潜泽
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 胡新一