wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2803号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路528号。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然，系公司副总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系公司法务专员。
被告：泮行东。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）为与被告泮行东追偿权纠纷一案，于2015年8月31日向法院提起诉讼，并变更诉请为：1、判令被告泮行东立即支付垫付款92667.67元，并偿付违约金15501.24元（暂计至2015年8月13日，此后按照每日万分之六标准计算至款项付清时止）；2、被告泮行东承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月8日，原告与被告泮行东签订《按揭购车服务合同》一份，约定被告泮行东委托原告向银行申请办理按揭购车手续，原告为被告泮行东提供贷款担保。另约定，若被告泮行东延期交付应还贷款、保险费时，原告不需被告泮行东同意即可有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告泮行东还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金；因被告泮行东违约，致使原告提起诉讼或申请强制执行的，被告泮行东应承担由此引起的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费及差旅费等）。同日，被告泮行东与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）及原告签订了编号为2013632《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定被告泮行东通过向延安支行申请办理龙卡信用卡分期付款业务取得透支资金138190元，分期期限为36期，每期应还本金金额在账单日入账；手续费金额13680.80元，按月分期等额支付，每期支付380元。此外，原告自愿为被告泮行东在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证；若保证人未应延安支行要求承担该责任，延安支行有权从其账户直接扣收相关款项；保证责任范围为本合同项下的全部债务；保证期间自本合同生效之日起至本合同分期付款条款履行期间届满之日后两年止；无论延安支行对本合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告的担保责任均不因此减免。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。然被告泮行东未按合同约定归还贷款，截止2015年8月13日，原告已为被告泮行东垫付18笔资金，合计人民币92667.67元。原告经向被告泮行东催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告泮行东支付给原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金人民币92667.67元，偿付违约金15501.24元（暂计至2015年8月13日，此后以92667.67元为计算基数、按照每日万分之六标准支付至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2118元，由被告泮行东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年二月六日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第2803号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路528号。法定代表人：朱玉南。委托代理人（特别授权代理）：周然，男，42岁，系公司副总经理,住浙江省杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：陈涵，男，30岁，系公司法务专员，住浙江省温州市鹿城区。被告：泮行东，男，1971年11月6日出生，汉族，身份证号3305221971********，住浙江省长兴县雉城镇长广一区长广公司一矿303-109室。原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）为与被告泮行东追偿权纠纷一案，于2015年8月31日向法院提起诉讼，并变更诉请为：1、判令被告泮行东立即支付垫付款92667.67元，并偿付违约金15501.24元（暂计至2015年8月13日，此后按照每日万分之六标准计算至款项付清时止）；2、被告泮行东承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年2月8日，原告与被告泮行东签订《按揭购车服务合同》一份，约定被告泮行东委托原告向银行申请办理按揭购车手续，原告为被告泮行东提供贷款担保。另约定，若被告泮行东延期交付应还贷款、保险费时，原告不需被告泮行东同意即可有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告泮行东还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金；因被告泮行东违约，致使原告提起诉讼或申请强制执行的，被告泮行东应承担由此引起的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费及差旅费等）。同日，被告泮行东与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）及原告签订了编号为2013632《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定被告泮行东通过向延安支行申请办理龙卡信用卡分期付款业务取得透支资金138190元，分期期限为36期，每期应还本金金额在账单日入账；手续费金额13680.80元，按月分期等额支付，每期支付380元。此外，原告自愿为被告泮行东在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证；若保证人未应延安支行要求承担该责任，延安支行有权从其账户直接扣收相关款项；保证责任范围为本合同项下的全部债务；保证期间自本合同生效之日起至本合同分期付款条款履行期间届满之日后两年止；无论延安支行对本合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告的担保责任均不因此减免。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。然被告泮行东未按合同约定归还贷款，截止2015年8月13日，原告已为被告泮行东垫付18笔资金，合计人民币92667.67元。原告经向被告泮行东催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告泮行东支付给原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金人民币92667.67元，偿付违约金15501.24元（暂计至2015年8月13日，此后以92667.67元为计算基数、按照每日万分之六标准支付至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币2118元，由被告泮行东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 长  石 红人民陪审员  杨建华人民陪审员  吴晓航二〇一六年二月六日代书 记员  袁小莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12020号
原告：高海峰，男，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：高海龙，男，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告高海峰诉被告高海龙买卖合同纠纷一案，原告高海峰于2017年10月18日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告高海峰申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高海峰撤诉。
本案案件受理5668元，减半收取2834元，由原告高海峰负担。
审判员 马超
二〇一七年十月十八日
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12020号原告：高海峰，男，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：高海龙，男，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告高海峰诉被告高海龙买卖合同纠纷一案，原告高海峰于2017年10月18日向本院递交撤诉的申请。本院认为：原告高海峰申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高海峰撤诉。本案案件受理5668元，减半收取2834元，由原告高海峰负担。审判员  马超二〇一七年十月十八日书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执339号
申请执行人：彭文武，男，1959年7月25日出生，汉族，居民，住青神县。
被执行人：青神县青城建筑工程有限公司，住所地：青神县青城镇外东街39号底楼1号。
法定代表人：王顺清，该公司总经理。
彭文武申请执行青神县青城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的为424995元。本院在执行过程中查明，被执行人青神县青城建筑工程有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 高利斌
审判员 陈友权
二〇一七年十二月十一日
书记员 严建明
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执339号申请执行人：彭文武，男，1959年7月25日出生，汉族，居民，住青神县。被执行人：青神县青城建筑工程有限公司，住所地：青神县青城镇外东街39号底楼1号。法定代表人：王顺清，该公司总经理。彭文武申请执行青神县青城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的为424995元。本院在执行过程中查明，被执行人青神县青城建筑工程有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 高利斌审判员 陈友权二〇一七年十二月十一日书记员 严建明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈中刑三终字第80号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某某，男，1966年3月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，中共党员，系沈阳市苏家屯区临湖街道办事处王秀庄村村党支部书记，捕前住沈阳市苏家屯区，户籍地沈阳市苏家屯区。因涉嫌贪污罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2015年5月29日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人杨功涵、李海平，辽宁鼎泰律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人庄某某犯贪污罪一案，于2015年5月29日作出（2015）苏刑初字第680�刑事判决。原审被告人庄某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月，被告人庄某某在任沈阳市苏家屯区临湖街道办事处王秀庄村村委会主任期间参与王秀庄村涉及苏家屯区政府华夏工业地产建设项目456亩农用地征收拆迁工作中，利用职务之便，提供虚假证明，将应当属于王秀庄村集体所有的5眼机电井报为自己所有，侵占应当属于村集体的补偿款人民币12.5万元。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的证人代某、任某、张某、程某、王某、李某甲、李某乙、崔某甲、崔某乙、佟某、李某丙等人的证言，王秀庄村村民委员会出具的关于涉案机电井权属情况的说明及相关图纸，出售机电井合同及转让协议，土地地上物征收方案及地上物补偿协议等书证以及被告人庄某某的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人庄某某身为受国家机关委派从事公务的人员，利用职务上的便利，提供虚假证明，侵吞公款，已构成贪污罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条之规定，认定被告人庄某某犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；依法没收被告人庄某某违法所得人民币十二万五千元，上缴国库。
上诉人庄某某的上诉理由是:涉案的机电井属自己所有，自己有权获得补偿，原判认定其犯贪污罪事实不清。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人庄某某犯贪污罪一案的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理过程中，辩护人向法庭提交了中共沈阳市苏家屯区纪委出具的辽宁省行政事业单位资金往来结算票据，可证明上诉人庄某某于2014年9月26日向中共沈阳市苏家屯区纪委缴纳了违纪款人民币十二万五千元。
本院认为，上诉人庄某某身为依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。关于上诉人庄某某及其辩护人提出的涉案的机电井属其个人所有、其有权获得补偿款的意见，经查，证人王某、程某等人的证言、王秀庄村出具的关于涉案机电井权属情况的说明及相关图纸等书证以及庄某某在侦查机关的供述可证实5眼机电井中有4眼机电井为2006年王秀庄村与庄某某签订出售机电井合同以前历史遗留下来的废弃井，有1眼机电井为2009年王秀庄村出资新打井，该5眼机电井的所有权及征收补偿款应归王秀庄村集体所有的事实，故对于上诉人及辩护人的意见本院不予采纳。原审法院根据原审被告人庄某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决的定罪及适用法律正确，审判程序合法，但鉴于二审期间《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行，贪污犯罪的量刑标准发生变化，故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏刑初字第680号刑事判决第一项中对被告人庄某某的定罪部分以及第二项，即被告人庄某某犯贪污罪；依法没收被告人庄某某违法所得人民币十二万五千元，上缴国库；
二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏刑初字第680号刑事判决第一项中对被告�庄某某的刑罚部分，即判处有期徒刑十年六个月；
三、判处上诉人（原审被告人）庄某某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十五万元（已缴纳十万元）。
（刑期从原审判决执行之日起计算。原审判决执行以前先行羁押的16日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年6月12日止。罚金其余部分于本判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 罗冠杰
审 判 员 李 陶
代理审判员 王 宁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙思宇
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2439号
原告：叶佳修，男。
委托代理人：王东海，是广东律点律师事务所律师。
委托代理人：陈景，是湖北诚拓律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区荷塘月色休闲会所，住所地江门市蓬江区。
投资人：于虎。
本院在审理原告叶佳修诉被告江门市蓬江区荷塘月色休闲会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 邱启杰
人民陪审员 潘瑜冠
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年六月七日
书 记 员 容丽萍
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第101号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，四川省什邡市人，初中文化，农民。2015年1月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被什邡市森林公安局取保候审，同年4月23日被本院依法取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）第51号起诉书指控被告人邓某某涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，什邡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2014年11月，被告人邓某某未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，雇请砍树工人，任意采伐什邡市蓥华镇竹溪村5组转让给被告人邓某某的，位于该镇竹溪村5组谷朝弯“任家地足”的林木。经什邡市林场林业调查规划设计队鉴定，被告人邓某某采伐林木面积1.05亩，涉及林木137株，被采伐林木蓄积为22.06立方米。2014年12月15日，什邡市森林公安局依法传唤被告人邓某某到案接受讯问。被告人邓某某如实供述自己的罪行。
被告人邓某某违反森林法的规定，未经林业行政主管批准并核发林木采伐许可证,任意采伐林木，数量较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人邓某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关向本院移送并当庭出示了全部案件证据材料，诉请本院对被告人邓某某予以刑罚处罚。
庭审中,被告人邓某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年11月，被告人邓某某未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，雇请砍树工人，将什邡市蓥华镇竹溪村5组转让给被告人邓某某的137株柳杉采伐。经鉴定，被告人邓某某采伐林木面积1.05亩，被采伐的137株柳杉蓄积为22.06立方米。2014年12月15日，什邡市森林公安局依法传唤被告人邓某某到案接受讯问，被告人邓某某如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、现场勘查记录、林木蓄积鉴定、公安机关关于本案被告人邓某某的归案情况说明、被告人邓某某的历次供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人邓某某未经林业主管部门批准办理林木采伐许可证，擅自砍伐转让给自己的林木，数量较大，其行为侵犯了国家对林木资源的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成滥伐林木罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应当予以支持。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”的规定，依法可以从轻处罚。被告人邓某某系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人邓某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人邓某某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服从本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李开鲜
二〇一五年五月四日
书记员 蒋 薇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5523号
原告:孟春国，男，1978年12月14日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘春霞，女，1956年9月6日出生，汉族，户籍地：天津市武清区，现住天津市武清区。
被告：刘宝进（系被告刘春霞之夫），男，1954年7月6日出生，汉族，户籍地：天津市河西区，现住天津市武清区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘云龙，男，1961年11月17日出生，汉族，户籍地：天津市武清区，现住天津市武清区。
原告孟春国与被告刘春霞、刘宝进确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟春国及委托诉讼代理人韩秀安，被告刘春霞、刘宝进的委托诉讼代理人刘云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟春国向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告刘宝进代签的被告刘春霞与原告于2014年1月7日订立的购房协议有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月7日，被告刘宝进代被告刘春霞与原告订立购房协议一份，协议约定登记在被告刘春霞名下的住宅楼房80平方米转让给原告，转让费为每平方米2600元，该协议同时对其他事项进行了约定。上述协议订立后，原告于2014年3月24日先给付被告刘宝进房款100000元。2016年6月19日，被告刘春霞为原告出具委托原告选房的委托书，后经抽签，原告选中福巷嘉苑26号楼1单元1102室，由于原告所选房屋平方米数超出约定80平方米转让房屋，经协商，原告以超出协议价格交纳了剩余房款206900元，此款按被告要求交给了刘云龙。现协议中约定被告出卖给原告的楼房由原告居住。现原告起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘春霞、刘宝进辩称，原告陈述以下事实属实：二被告系夫妻关系；2014年1月7日被告刘宝进代被告刘春霞与原告订立房屋转让协议；2014年3月24日原告给付刘宝进房款100000元；2016年1月19日被告刘春霞为原告出具选房的委托书，后经抽签，原告选中福巷嘉苑26号楼1单元1102室；由于原告所选房屋平方米数超出约定80平方米转让房屋，经协商，原告以超出协议价格交纳了剩余房款206900元。2014年1月7日订立合同在2016年经原、被告协商后已经作废，没有按2014年1月7日订立的合同执行，因为已经重新协商按新的协议执行。按国家相关法律规定集体土地所建房屋不得向外出售，只限在集体组织成员范围内，同意把306900退给原告。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系,2014年1月7日被告刘宝进代被告刘春霞与原告订立房屋转让协议,2014年3月24日原告给付刘宝进房款100000,2016年1月19日被告刘春霞为原告出具选房的委托书，后经抽签，原告选中福巷嘉苑26号楼1单元1102室,由于原告所选房屋平方米数超出约定80平方米转让房屋，经原、被告协商，原告以超出协议价格交纳了剩余房款206900元。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。涉案房屋系武清区崔黄口镇后巷村平房改造还迁楼房，双方均不清楚何时能够办理登记手续。
本院认为,原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，故本院依法确认合法有效,原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝进代签的被告刘春霞与原告孟春国于2014年1月7日订立的购房协议有效。
案件受理费40元，由被告刘春霞、刘宝进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年七月六日
书记员 何中华
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马龙（曾用名马志福），男，1951年4月10日出生，回族，无固定职业，现住乌鲁木齐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉龙，男，1951年6月15日出生，回族，乌鲁木齐县板房沟乡农民，住乌鲁木齐县。
委托代理人：马学刚（马玉龙之子），男，1988年10月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
再审申请人马龙因与被申请人马玉龙委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2014）乌民一初字第97号民事判决，上诉至本院，本院作出（2015）乌中民一终字第63号民事判决。现马龙不服生效判决，向本事院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马龙申请再审称：1、本案一、二审认定事实不清。我与马玉龙根本没签订过委托书及协议书，马玉龙所提交的委托书不是原件且是伪造的，原一、二审还作为证据采用，与法律规定相悖。两份鉴定意见结论不一致，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心否定了新疆恒正司法鉴定所的鉴定意见，即否定了委托书及协议书的签名不是我所签。2、马玉龙说我委托他代理进行诉讼，并承诺诉讼完成后按实际判决的标的额给他支付20%报酬，也与事实不符。他是假律师骗了我。所以一、二审判决由我支付给马玉龙报酬是错误的。故要求依法再审，撤销原审判决，驳回马玉龙的诉讼请求。
马玉龙辩称：一、二审认定事实清楚，判决正确。要求驳回马龙申请再审的意见。
本院认为，马龙申请再审的主要理由为：马玉龙所提交的委托书不是原件且是伪造的。对此事实马龙在一审陈述：“其委托马玉龙为公民代理，且已支付了15000元的费用，并认可适当的劳务费作为报酬”。马龙在二审陈述：“委托马玉龙代理案件属实，但从未协议约定按案款的20%支付报酬”。关于鉴定问题，原一、二审均查实认为：虽然马龙对马玉龙提供的1997年9月17日所签订的《协议书》不认可，并且申请对该协议书是否是原件及签名进行鉴定。一审已委托新疆恒正司法鉴定所作出鉴定意见并且通知鉴定人出庭刚接受质询，该鉴定程序合法应当做为定案的依据。马龙提供的其自行委托所做出的鉴定意见用来否定恒正司法鉴定所的鉴定意见，因该鉴定属于倾向性意见亦并不是结论性意见，且属于马龙在已经申请一审进行鉴定期间自行委托，不能作为否定依法委托鉴定意见的依据。综上，马龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马龙的再审申请。
审判长 刘 晓
审判员 崔 萍
审判员 陈 敏
二〇一五年五月十八日
书记员 俞兆远
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3191号
原告叶连春，男，汉族，1967年3月3日生，住长春市双阳区
委托代理人孙博，系吉林法航律师事务所律师
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，地址：长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，系董事长
委托代理人赵成，系吉林新锐律师事务所律师。
原告叶连春诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员范国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶连春及委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶连春向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资1600元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金4000元，给付年休假工资2758.62元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月250元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2016年4月原告到被告单位工作，2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资应认定为3450元，日工资为158.62元（3450÷21.75日）。原告的工龄为1年4月。被告单位已停产8个月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满20年，每年应享受15日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告叶连春与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告叶连春解除劳动合同经济补偿金4000元。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告叶连春最低生活保障3480元（435元×8个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告叶连春带薪年休假工资2379.3.75元（158.62元×15日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年八月十日
书 记 员 李美琪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初381号
原告湖南芪黄保健服务有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界C09栋125房。
法定代表人：罗清华。
被告冯德泉，男，1967年11月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
本院在审理原告湖南芪黄保健服务有限公司与被告冯德泉财产损害赔偿纠纷一案中，原告湖南芪黄保健服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南芪黄保健服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南芪黄保健服务有限公司撤回对被告冯德泉的起诉。
本案受理费273元，减半收取136.5元，由原告湖南芪黄保健服务有限公司负担。
审判员 陶湘浪
二〇一七年二月二十日
书记员 李 华
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执719号
申请执行人刘某某，男，1982年1月4日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇高东路570号，组织机构代码：74644907-4。
法定代表人金鑫。
申请执行人刘某某与被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘某某于2017年2月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2017）川0114执1943号案中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 谭明松
二〇一七年七月二十七日
书记员 钟 波
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初657号
原告李德福
被告建平红山正元铸造有限公司
原告李德福诉被告建平红山正元铸造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德福到庭参加诉讼，被告建平红山正元铸造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德福诉称:2008年至2010年被告建厂时，被告将厂房等设备交给我施工，这些工程早已完工并交付使用，被告只给付部分工程款。后来被告给付我做了一份还款计划，但未给付工程款。原告起诉至法院要求被告给付欠款156,462元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告建平红山正元铸造有限公司未答辩。
经审理查明，从2008年被告建平红山正元铸造有限公司将公司部分土建工程承包给原告施工。工程完工后，被告给付原告部分工程款，尚欠工程款156,462元未给付。原告向被告催要工程款，被告为原告出具一份还款协议，被告称所欠原告的156,462元工程款，其中2012年春节以前还款2万元，余款于2012年3月1日起按每月还1万元，直到还清为止。但被告并未按协议履行。
上述事实，有原告提交土建施工合同２份证明被告将公司内的土建工程承包给原告的事实；还款协议１份，证明被告欠原告156,462元工程款未给付。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为，被告建平红山正元铸造有限公司未给付原告李德福工程款156,462元的事实成立，根据双方的协议约定，其应当履行给付义务。故原告要求被告建平红山正元铸造有限公司给付工程款156,462元的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付利息，不符合法定给付条件，此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建平红山正元铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告李德福工程款156,462元。
二、驳回原告要求给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元,公告费800元，合计4230元由被告建平红山正元铸造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于惠颖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执26号
申请执行人王拖娥，女，1960年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人姜生贵，男，1962年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7908号民事调解书，在执行王拖娥申请执行姜生贵民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜生贵偿还申请执行人王拖娥借款本金10万元，并负担案件受理费1150元及申请执行费。在执行本案过程中，被执行人于2017年3月23日交来执行案款1500元并兑付给申请人，后双方当事人自愿达成和解协议。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
若被执行人不按上述和解协议履行，申请执行人可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 贺晓东
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初3898号
原告：福州日久防水工程有限公司，住福州市鼓楼区杨桥中路231号黎明大厦403室。
法定代表人：黄孝感。
委托诉讼代理人：居李，系原告职员。
被告：福建省隆盛建设工程有限公司，住平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林志斌。
委托诉讼代理人：郭承恩、肖晖，福建元一律师事务所律师。
原告福州日久防水工程有限公司与被告福建省隆盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告福州日久防水工程有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州日久防水工程有限公司以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州日久防水工程有限公司撤诉。
案件受理费18818元，减半收取计9409元，由福州日久防水工程有限公司负担。
审 判 长 吴旭新
人民陪审员 郭海燕
人民陪审员 郑 连
二〇一七年三月二日
书 记 员 魏 欢
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初3898号原告：福州日久防水工程有限公司，住福州市鼓楼区杨桥中路231号黎明大厦403室。法定代表人：黄孝感。委托诉讼代理人：居李，系原告职员。被告：福建省隆盛建设工程有限公司，住平潭县城关东大街56号。法定代表人：林志斌。委托诉讼代理人：郭承恩、肖晖，福建元一律师事务所律师。原告福州日久防水工程有限公司与被告福建省隆盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告福州日久防水工程有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州日久防水工程有限公司以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州日久防水工程有限公司撤诉。案件受理费18818元，减半收取计9409元，由福州日久防水工程有限公司负担。审 判 长  吴旭新人民陪审员  郭海燕人民陪审员  郑 连二〇一七年三月二日书 记 员  魏 欢
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0507执字第747号
移送人：本院刑庭。
被执行人：匡国平。
被执行人匡国平危险驾驶罪一案，本院做出的（2015）铜官刑初字第253号刑事判决书已生效，但被执行人匡国平至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人匡国平名下财产2000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 钱军霞
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00244号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1946年12月出生，汉族，小学文化，本溪市某厂退休工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月16日被取保候审，2014年8月27日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2013年7月17日，在本溪市平山区泉涌社区，因菜地事宜与邻居刘某甲发生争吵，并撕扯倒地，被告人刘某某遂踢刘某甲胸部一脚，致被害人刘某甲倒地头部磕于墙上，造成被害人刘某甲颅脑损伤及尾骨骨折，均属轻伤的后果。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人刘某某自动投案。
在审理期间，经本院主持调解，被告人刘某某一次性赔偿被害人刘某甲各项经济损失共计人民币二万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、张某某的证言；被害人刘某甲的陈述；被告人刘某某在公安机关的供述；本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字（2013）272号法医学人体损伤程度鉴定书；案件来源及到案经过、户籍证明、情况说明、病历及本院制作的调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某在案发后积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在量刑时，还应该考虑本案系邻里纠纷民间矛盾引发的，可对被告人刘某某酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 郭薇薇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初792号
原告张国庆，男，回族，1982年10月1日出生，焉耆县人，干部，现住焉耆县。
被告路星，男，汉族，1981年10月26出生，信息不详。
本院在审理原告张国庆诉被告路星民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张国庆的起诉。
案件受理费900元退还原告张国庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年四月一日
书记员 刘 蓓
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10596号
申请执行人佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号。
法定代表人何键英。
被执行人付丽雅，女，1979年2月24日出生，汉族，住广东省连平县。
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司与被告�丽雅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1553号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告付丽雅应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司支付物业管理费19819.62元，并承担案件受理费147.75元。因债务人付丽雅未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人付丽雅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年9月向佛山市�警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年11月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务20466.63元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10596号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李敬昌
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢374号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行。
法定代表人：张继伟，支行行长。
被执行人张万林，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2016）吉0122民督897号支付令向法院申请执行,责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督897号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 超
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初79号
原告:方庆萍，女，1957年1月2日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。淮南市潘集区古沟回族乡顾圩村委会推荐。
被告：许俊能，男，1966年5月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：蚌埠市天河运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇政府院内。统一社会信用代码91340300586142785M。
法定代表人：韩福余，公司经理。
被告：阳光财产保险有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区国庆中路西湖春天小区2栋B座1089室。统一社会信用代码9134040067890250XW。
法定代表人：陈曦，公司经理
本院在审理原告方庆萍诉被告许俊能、蚌埠市天河运输有限公司、阳光财产保险有限公司淮南中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，因原告方庆萍拒不预缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 磊
二〇一七年一月十六日
书记员 章梦雅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第792号
罪犯刘向东，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市湘泉城市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二○○九年十月二十七日作出（2009）吉刑初字第182号刑事判决，认定被告人刘向东犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇九年十二月八日作出（2009）州刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年三月二十日经本院裁定减刑一年七个月。服刑期至二○二○年六月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘向东自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖励分共22.5分。截止2014年11月共获考核分117.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘向东确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘向东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘向东减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年六月十二日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初875号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄运祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：李军，该公司客户经理。
被告:王家志，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：刘华，女，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：朱春生，男，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：岑爱春，女，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与被告王家志、刘华、朱春生、岑爱春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，依法适用简易程序进行审理。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日向本院提出对被告刘华、岑爱春的撤诉申请。
本院认为，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回对刘华、岑爱春的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘华、岑爱春的起诉。
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与被告王家志、朱春生金融借款合同纠纷一案继续审理。
审判员 王 少 春
二〇一七年五月二日
书记员 宣欢欢（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3118号
原告：高美花，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人陈建明、徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：郑华信，男，1958年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林英，女，1963年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高美花诉被告郑华信、林英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高美花及其委托诉讼代理人徐恩玉到庭参加诉讼，被告郑华信、林英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高美花向本院提出诉讼请求：1、判令郑华信、林英共同偿还高美花借款本金18万元及按约定月利率2%自2015年2月16日计至还清全部款项之日止的利息。2、本案诉讼费用由郑华信、林英承担。事实和理由：2015年2月16日，郑华信和林英以投资缺乏资金为由分别向高美花借款3万元和15万元，均约定月息为2%，由郑华信、林英出具借条二张。后经高美花多次催讨本息至今未还。郑华信和林英系夫妻关系，该二笔债务均发生在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。
郑华信、林英未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑华信和林英系夫妻关系。2015年2月16日，郑华信和林英共同向高美花借款15万元，并由二人共同向高美花出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。同日，林英向高美花借款3万元，并向高美花出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。后经高美花多次催讨，郑华信和林英均未偿还借款本息。
本院认为，郑华信、林英于2015年2月16日共同向高美花借款15万元，以及林英于2015年2月16日向高美花借款3万元，月利率均为2%的事实，有高美花提供的相应借条为据，依法予以确认。本案债务发生在郑华信、林英夫妻关系存续期间，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属个人债务的情形，故郑华信、林英对上述二笔债务均应共同承担还款责任。
综上所述，高美花的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑华信、林英应于本判决生效之日起十日内共同偿还高美花借款本金18万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年2月16日计至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5512元，由郑华信、林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林卫国
人民陪审员 林 津
人民陪审员 陈美云
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周佳雲
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第54号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人袁要某，男，生于1968年5月9日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人袁要某犯寻衅滋事罪，于2013年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人袁要某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2012年10月份以来，被告人袁要某伙同袁苟保、袁建峰、袁本堂（三人均另案处理）预谋后，多次�襄城县烟草公司颍阳镇袁庄烟站无故阻挠施工。2013年1月7日上午，袁要某伙同袁苟保、袁建峰、袁本堂预谋后，组织本村部分群众到襄城县烟草公司颍阳镇袁庄烟站施工工地阻挠施工时，无故将烟站围墙推倒，并用铁锨将烟站施工所挖沟槽及基坑毁坏。经鉴定：被毁坏财物损失13477元。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据证实。袁要某之行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，系主犯。请依法判处。
被告人袁要某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年10月份以来，被告人袁要某伙同袁苟保、袁建峰、袁本堂（三人均另案处理）预谋后，多次到襄城县烟草公司颍阳镇袁庄烟站无故阻挠施工。2013年1月7日上午，袁要某伙同袁苟保、袁建峰、袁本堂预谋后，组织本村部分群众到该烟站施工工地阻挠施工时，无故将烟站围墙推倒，并用铁锨将烟站施工所挖沟槽及基坑毁坏。经鉴定：被毁坏财物损失13477元。本案在诉讼中，被害单位许昌市烟草公司襄城县分公司对袁要某表示谅解。
上述事实，被告人袁要某当庭供认不讳，其供述与证人袁苟保、袁建峰、袁本堂的证言基本一致，与证人孙某某、袁某甲、张某某、陈某某、耿某某、袁某乙、袁某丙、袁某丁、李某某、王某某、郝某某、卢某某、张某某、袁某戊、袁某己、袁某庚、纪某某、杨某甲、丁某某、袁某辛、袁某壬、袁某四、袁某一、袁某二、袁某三、杨某乙、史某某等人的证言相互印证，并有许昌烟草分公司系统财务开支项目预算审批表及发票、袁庄烟站改扩建土地租用协议、颖阳烟站扩建土地租用协议、中国农业银行现金支票存根、颖阳镇新杨庄村收款收据、中国农业银行收款收据、新杨庄烟站占地款发放单、村镇规划选址意见书、国有土地使用证、村镇建筑许可证、建设项目环境影响登记表、河南省国土资源厅关于襄城县2011年第四批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复、襄城县颖阳镇土地利用总体规划局部图、许昌市烟草公司襄城县分公司扩建颖阳烟叶工作站项目申请报告核准的批复、项目招标方案核准意见表、许昌市烟草公司襄城县分公司关于颖阳烟草工作站扩建工程的情况说明、国有土地使用证复印件、施工日记复印件、襄城县颖阳烟叶工作站扩建项目汇总表、施工招标文件复印件、建设工程施工合同、襄城县公安局颍阳派出所情况说明、现场勘验笔录、襄城县价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人袁要某任意损毁公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控袁要某犯寻衅滋事罪成立，予以支持。袁要某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪过程中均起主要主用，系主犯。袁要某当庭自愿认罪，并取得了被害单位的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人袁要某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日至2014年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 罗书惠
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 薛宝龙
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执7号
申请执行人：黄厚萍，女，1957年2月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：靳肖枫，男，1984年12月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行黄厚萍与靳肖枫民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年5月17日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执7号申请执行人：黄厚萍，女，1957年2月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：靳肖枫，男，1984年12月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行黄厚萍与靳肖枫民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年5月17日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  胡建立二〇一七年五月十七日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00583-4号
申请执行人：天长市城市管理行政执法局。
法定代表人：何祥，该局局长
被执行人：张代娣，女，1986年8月1日出生，汉族，住天长市同心南路××单元××室。
本院在执行天长市城市管理行政执法局与张代娣违反《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》一案中，现因被执行人存款被划拨并给付申请执行人，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天行非审字第00014号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年八月十二日
书记员 周家亮
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第79号
申请执行人杨国芬。
被执行人覃居易。
申请执行人杨国芬与被执行人覃居易民间借贷纠纷一案中，象州县人民法院作出的（2014）象民初字第313号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人覃居易未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人黄庆月已于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查（2014）象民初字第313号民事调解书被告覃区义的身份证登记名字实为覃居易，经本院调解，双方于2015年3月2日达成和解协议，被执行人覃居易自愿于2015年10月份一次性还款17300元，及其利息2700元给申请执行人杨国芬。另有案外人，住广西柳江县穿山镇仁安村谢村屯77号之二的彭英查自愿担保覃居易按时还款，此至申请执行人的法律权益得到全部实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）象法执字第79号执行案全部执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一五年四月七日
书记员 覃凤姣
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第829号
原告成建国，男，38岁，汉族，自由职业，住河南省温县，现住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人王丽萍，女，38岁，汉族，自由职业，住址同上（系成建国之妻）。
被告中铁三局集团天津建设工程有限公司（准池铁路项目部）。
地址天津市津南区。
机构代码78635424-8。
法定代表人胡宏哲，任公司董事长。
委托代理人高清芩，北京建诚（天津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人庞凯，男，51岁，汉族，住山西省长治市郊区。
被告游克玲，男，汉族，住福建省平潭县白青乡东占村东占**号（未到庭）。
原告成建国诉被告中铁三局集团天津建设工程有限公司（以下简称中铁三局天津公司）、游克玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成建国及其委托代理人王丽萍、武荣利，被告中铁三局天津公司委托代理人高清芩、庞凯到庭参加了诉讼，被告游克玲经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告成建国诉称，2012年5月1日被告租赁原告2台输送泵车在其承揽的工地上干活，由被告施工一队队长游克玲与原告口头约定，租赁费为每台车每月17000元，得到被告的认可，从2012年5月1日至2013年4月7日完工，两台车的租赁时间共计20个月零23天，合款为353033元。至2013年4月25日被告支付原告183700元，尚欠169333元，经原告多次催要，被告以各种理由拒付，原告无耐之下起诉于法院要求二被告尽快支付原告租赁费和人工费合计169333元。
被告中铁三局天津公司辩称，我方并非本案中的适格的被告，与原告之间并非存在租赁关系，我方并非合同当事人，根据合同的相对性原则我方并没有付款义务，原告的起诉无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告游克玲未答辩。
原告成建国出示银行卡交易流水及照片三张，证明经原告阻拦后被告支付了原告50000元人工费及租赁费，被告中铁三局天津公司认可，但认为福建省平台县恒达建筑劳务公司代付款，被告游克玲未质证，此证据本院予以确认。
原告成建国出示结算证明一份，证明被告游克玲结欠169333元租赁费，被告中铁三局天津公司不认可，认为结算证明跟自己无关，被告游克玲未质证，此证据本院予以确认。
原告成建国出示项目部经理陈和平电话清单证明原告向被告追偿租赁费的事实，被告天津公司对其真实性、关联性、合法性均不认可。
被告中铁三建天津公司提供付款申请，证明被告代付钱款的事实，原告不认可，只承认收过50000元。
经审理查明，2012年5月1日，被告游克玲租赁原告成建国2台输送泵车在干活，租赁费为每台每月17000元，从2012年5月1日至2013年4月7日完工，两台车的租赁费合计353033元，至2013年4月25日被告共支付原告183700元（其中50000元由被告中铁三局天津公司代付），尚欠原告169333元，并于2013年4月25日由被告游克玲出据结算证明一份。
本院认为，被告游克玲为工程项目实际施工人系用工主体，工程结束后，被告游克玲向原告出据结算证明对拖欠原告的租赁费应当承担清偿责任，被告中铁三局天津公司作为涉案项目承包人，将工程劳务分包于福建省平潭县恒达建筑工程劳务有限公司项目负责人游克玲。因此，被告支付劳动费的对象应为福建省平潭县恒达建筑工程劳务有限公司，对其他人不应当承担连带责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告游克玲支付原告成建国租赁费169333元（限一个月内付清）。
二、驳回原告对被告中铁三局集团天津建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元由被告游克玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 张 寰
审判员 云利平
陪审员 杨润喜
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1241号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大丰市支行（以下简称大丰农行），住所地大丰市区人民南路2号。
法定代表人陈必森，该行行长。
被执行人吴云卫。
大丰农行与吴云卫信用卡纠纷一案，本院于2014年3月11日作出（2013）大商初字第0726号民事判决书已经发生法律效力，大丰农行于2014年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0726号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十七日
书记员 严梓慧
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00064号
原告薛中东。
被告朱彬。
被告徐州江桥建设工程有限公司，住所地徐州市环城路167号。
法定代表人徐江桥，徐州江桥建设工程有限公司。
本院在审理原告薛中东诉被告朱彬、徐州江桥建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告薛中东于2015年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告薛中东申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛中东撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告薛中东负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董志伟
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执恢字第76号
申请执行人贺云，男，汉族。
申请执行人唐琳，女，汉族。
被执行人邹春贤，男，汉族。
申请执行人贺云、唐琳与被执行人邹春贤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1108号民事判决，被执行人邹春贤应支付申请人贺云、唐琳案款502000元，承担执行费7420元，本院实际执行到位0元，尚有502000元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1108号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年十月九日
书 记 员 李杉杉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第307号
原告李法平。
被告赵成江。
被告潍坊市第二建筑工程公司。
法定代表人郑树明，总经理。
本院在审理原告李法平与被告赵成江、潍坊市第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李法平撤回起诉。
案件受理费1514元，减半收取757元，由原告负担。
审 判 长 宋晓萍
助理审判员 徐 冰
人民陪审员 朱红霞
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 丁文丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第03629号
原告：张明凯。
委托代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。
被告：孔祥苓。
原告张明凯诉被告孔祥苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明凯及其委托代理人王明旭到庭参加诉讼。被告孔祥苓经本院传票（公告送达）传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月21日在大连开发区从原告处借款10万元，期限15天，并向原告出具借条。原告于借款当天向原告交付现金1万元，另通过银行向被告指定账户汇入9万元，合计10万元。借款到期后被告迟迟不还，现原告诉请被告偿还借款10万元，诉讼费由被告承担。
被告孔祥苓未予答辩。
经审理查明：2013年6月21日，被告向原告借款10万元，并以辽B676**奥迪轿车一辆为抵押，承诺借款期限15天，如到期无法还款，原告有权处置上述车辆。被告要求原告将借款打入张玉富农业银行卡（卡号6228450560002631413）。当日，原告向被告交付现金1万元，另通过招商银行向被告指定的账户汇入9万元，完成向被告提供借款10万元。借款到期后至本案诉讼中，被告未能向原告还款。
上述事实，有原告当庭提供的借条、招商银行大连开发区支行出具的证明原告向被告指定账户汇入9万元的交易明细以及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经当庭出示及本院审查，具有证明效力，采纳为定案依据。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系属实、合法，原告已完成向被告提供借款10万元，被告应按其承诺期限偿还借款，逾期则构成违约。原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日，被告孔祥苓向原告张明凯偿还借款10万元。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告孔祥苓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 郭 克 臣
审判员 范 西 文
审判员 殷 杏 玲
二〇一五年十二月三日
书记员 马成铭（代）
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第236号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人孙占峰，男，生于1982年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人孙占峰犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人孙占峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2011年1月19日凌晨2时许，被告人孙占峰伙同陈某（已判）、艾某（在逃）、李某（身份不详）在禹州市灵发宾馆门口一甘蔗摊处酒后无故殴打刘某致其轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人孙占峰的行为构成寻衅滋事罪，系自首，诉请依法判处。
被告人孙占峰对公诉机关指控的罪名、事实、意见均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2011年1月19日凌晨2时许，被告人孙占峰伙同陈某（已判）等人在禹州市灵发宾馆门口一甘蔗摊处酒后无故殴打刘某致其轻伤。2014年4月22日，被告人孙占峰到禹州市公安局投案自首。
2013年5月18日，被告人孙占峰与被害人刘某经协商达成协议，被告人孙占峰赔偿刘某所有损失共计20000元人民币，并征得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙占峰在庭审中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，以上证据经开庭质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人孙占峰随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙占峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可从轻处罚。被告人孙占峰与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解并有悔罪情节，可酌情处罚。综合被告人孙占峰的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙占峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一四年六月五日
书记员 王少彬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05603号
原告重庆路港汽车运输有限公司，现住所地重庆市巴南区西部国际汽车城新形象店6号，组织机构代码79074247-0。
法定代表人王法小，董事长。
被告杨方荣，女，1981年2月2日出生，住贵州省黔西县。
本院在审理原告重庆路港汽车运输有限公司诉被告杨方荣民间借贷纠纷一案中，原告重庆路港汽车运输有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆路港汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆路港汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3940元，现减半收取1970元，由原告重庆路港汽车运输有限公司负担。
代理审判员 郑雯雯
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 玲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02195号
原告张显柱，男，汉族，退休，住沈阳市和平区。
委托代理人林春晖，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告刘世贤，女，汉族，退休，住沈阳市和平区。
委托代理人林春晖，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告郝铁，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告张宁，女，汉族，系辽宁建设安装集团有限公司职员，住沈阳市和平区。
原告张显柱、刘世贤与被告郝铁、张宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林春晖，被告郝铁、张宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令：1、被告将房屋过户给原告；2、由被告承担本案诉讼费。
被告郝铁辩称，原告称多次要求被告郝铁去更名过户与事实不符，被告郝铁没有接到过通知；字据实际不是房屋买卖，而是被告郝铁准备要向二原告借钱；诉状中的二原告签名不是本人签字；原告律师是被告张宁委托的，二原告与被告张宁事先串通、伪造证据。
被告张宁辩称，二原告的购房款于2011年11月30日的确转给了被告张宁，有广发银行的存款回单共计50万元。被告张宁同意将房屋过户给二原告。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、字据，证明原、被告之间存在房屋买卖关系，且原告支付50万元的房屋转让款。
被告郝铁对该份证据的真实性、合法性无异议，但称借款的时候，并没有借到50万元，只是借了22万元的房租款。
被告张宁对该份证据无异议。
2、广发银行取款回单，证明原告2011年11月30日取得购房款50万元。
被告郝铁对该份证据的真实性有异议，称是原告伪造的证据。
被告张宁对该份证据无异议。
3、沈阳凤翔物业管理有限公司出具的证明，证明原告2010年3月就一直入住涉案房屋。
被告郝铁对该份证据的真实性、合法性有异议，对证据的来源有异议。
被告张宁对该份证据无异议。
被告郝铁没有向本院提供证据。
被告张宁为支持其主张，向法院提交如下证据：
1、500881.94元的存款回单，证明被告张宁确实收到了二原告给被告的50万元。
二原告对该份证据没有异议。
被告郝铁称回单的时间、数额与取款回单数额不吻合。
2、881元的取款回单，证明二原告给被告张宁转钱时其中有881元的利息，被告张宁将该881元取出来又还给二原告。
二原告对该份证据没有异议。
被告郝铁对该份证据没有异议。
3、开支明细1份、取款回单2份、存款回单1份，证明二被告将50万元共同开销。
二原告对该份证据没有异议。
被告郝铁对开支明细真实性有异议，称与被告张宁是夫妻时，被告郝铁就没有看到过这样的开支明细，这是被告张宁伪造的，对3份回单无异议。
4、结婚证，证明二被告之间是夫妻关系。
二原告对该份证据没有异议。
被告郝铁对该份证据没有异议。
5、商品房买卖合同，证明2006年购买涉案房屋时的房屋总价款是280717元。
二原告对该份证据没有异议。
被告郝铁对该份证据的真实性没有异议，房款实际交了43万元。当时是为了减少购房税金，开发商开具的是小额发票。
经审理查明，原告张显柱系被告张宁的父亲，原告刘世贤系被告张宁的母亲，二被告系夫妻关系。2006年9月12日，被告郝铁购买辽宁凤翔房地产开发有限责任公司开发的位于沈阳市浑南区xx路xx号xx号房屋（以下称“涉案房屋”），房屋总价款为280707元。2011年11月29日，二被告为二原告出具《字据》一份，约定：二被告将涉案房屋转让给二原告，转让价款为500000元，由二原告负责房产过户的相关费用；转让费一次付清，由被告张宁负责支配及管理。2011年11月30日，原告张显柱于广发银行从其定期账户中转账给被告张宁5000**元及利息881.94元。当日，被告张宁又将利息881元取现，返还给原告张显柱。2014年5月7日，二被告取得涉案房屋的所有权证书，二被告共同共有。
另查明，二原告于2010年3月入住涉案房屋至今，二被告于原告入住涉案房屋后，另住他处。现因房屋过户问题，双方产生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，二原告与二被告签订的《字据》，实质是房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。二原告有支付房款的义务，二被告有协助二原告更名过户的义务。由于二原告已依约定向被告张宁交付了房款，现在房屋也具备更名过户的条件，故二被告应当履行协助二原告更名过户的义务。关于被告所称《字据》不是房屋买卖合同关系，而是借贷关系，实际借款数额是220000元的抗辩事由，由于没有证据证明，本院不予采信。关于被告郝铁对二原告所举证据中的广发银行取款回单、沈阳凤翔物业管理有限公司出具的《证明》真实性有异议，认为是伪造的证据，由于被告郝铁没有相反证据对上述证据予以推翻，故对被告郝铁的上述抗辩事由，本院不予采信。关于被告郝铁称原告张显柱广发银行取款回单及存折均显示支取金额为500000元，而被告张宁实际存款为500881.94元，出入金额不一致，故被告张宁收到的500881.94元不是购房款，而是其他款项的抗辩事由，本院认为，由于被告张显柱提供的广发银行系定期存折，存折中已显示转出本金为500000元，利息为881.94元，二取款回单汇总仅显示整存整取本金500000元，这与原告张显柱存折显示支取金额及被告张宁存款金额并不矛盾，故对被告郝铁的上述抗辩事由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张宁、郝铁于本判决生效后三日内协助原告张显柱、刘世贤办理位于沈阳市浑南区xx路xx号xx号房屋更名过户手续。
案件受理费8800元，由被告张宁、郝铁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费8800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱婉姝
二〇一五年十月三十日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00387号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民法院
被告人马某，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月21日被宿州市公安局现代产业园区分局刑事拘留，同年3月3日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局现代产业园区分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人周浩，安徽安康律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、郑玉宏出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人周浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年1月28日18时许，被告人马某到现代产业园区后场村柳园组潘某丁家中向潘某丁讨要建房工钱时，两人发生争执，双方互相用拳头击打对方。潘某丁用拳头击中被告人马某头面部等部位，马某用拳头把潘某丁左眼部、鼻部打伤。后经法医鉴定，潘某丁的伤情为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医鉴定等相关证据予以证实，认为被告人马某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人马某在有期徒刑一年以下量刑并可适用缓刑。
被告人马某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人马某是在受到人身攻击采取的自卫措施，系防卫过当，且在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法应对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年1月28日18时许，被告人马某到宿州市现代产业园区后场村柳园组潘某丁家中向潘某丁索要建房工钱而与潘某丁发生争执，继而相互厮打，被告人马某用拳头把潘某丁左眼部、鼻部打伤，被告人马某随即主动报案，在侦查机关讯问时如实供述犯罪事实。经法医鉴定，被害人潘某丁的伤情为轻伤二级。
另查明，在本院审理过程中，被告人马某与被害人潘某丁自愿达成调解协议，被告人马某自愿赔偿被害人潘某丁各项经济损失人民币20000元，被害人潘某丁对被告人马某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（2014）0169号法医学人体损伤程度鉴定书，证明根据送检材料及检验所见，被鉴定人潘某丁因外伤致左眼钝挫伤，鼻部左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，右眼眶内壁骨折，伴左侧颌面部皮下血肿，被害人潘某丁的伤情为轻伤二级。
二、调解协议书，证明本院审理过程中，被告人马某与被害人潘某丁自愿达成调解协议，被告人马某自愿赔偿被害人潘某丁各项经济损失人民币20000元，被害人潘某丁对被告人马某的行为表示谅解。
三、被害人潘某丁的陈述，证明他欠了马某2700元的盖房款，2014年1月28日晚上马某到他家要钱，他说房子没有盖好不愿意给马某，两人为此发生争吵，马某用拳头朝他的面部打了三拳，他也朝马某身上、脸上打了几拳。
四、证人证言
（一）证人潘某甲的证言，证明他到了现场时看见警察已来到，马某坐在地上说潘某丁打了他。
（二）证人潘某乙的证言，证明潘某丁和马某相互厮打时他正好路过，由于天黑没有看见具体怎么打的。
（三）证人屈某的证言，证明2014年1月28日晚上六点多钟，马某来到她家中找她丈夫潘某丁要盖房的工钱，潘某丁说房子没有盖好不能给，二人为此发生争吵后厮打，她将二人拉开后，马某骂着跑到她家门口的大路上，潘某丁也跑到大路上，二人又打了起来，马某一只手拽着潘某丁的衣领，另一只手打潘某丁的头面部，潘某丁也打马某的头面部，之后马某打电话报了警。
（四）证人潘某丙的证言，证明2014年1月28日晚上八点多钟，他路过潘某丁门口时，看见潘某丁和马某相互用拳头朝对方身上打，打了一分钟左右，马某报了警。因为马某给潘某丁盖房子，潘某丁没有给马某工钱，双方为此打的架。
（五）证人秦某的证言，证明2014年1月28日晚上7点钟左右，马某来到她家向她儿子潘某丁要工钱，他们两人先是争吵后在南边的马路上相互厮打，后马某就报了警。
五、被告人马某的供述，称2014年1月28日晚上，他到宿州市现代产业园区后场村柳园组潘某丁家中，向潘某丁索要欠他的2700元盖房子的工钱，潘某丁说他没有把房子盖好不愿意给钱，为此他和潘某丁发生争吵，潘某丁用拳头朝他的头部打了几拳，他往潘某丁门口的大路上跑，潘某丁跟着跑到大路上，他和潘某丁相互厮打，他用拳头朝潘某丁的面部打了两拳。
本案其他相关证据
一、户籍证明，证明被告人的身份事项。
二、案发及抓获经过，证明2014年1月28日18时许，马某通过110报警称其在后场村柳园组潘家强门口的路上向潘某丁讨要建房工钱时发生争执，后双方发生打架，接警后该所民警到达现场处置，本案遂案发。2014年2月21日被告人马某被刑事拘留。
本院认为：被告人马某因向被害人潘某丁索要工钱而与被害人潘某丁发生争执，继而相互厮打，被告人马某用拳头将被害人潘某丁面部打伤，造成其轻伤的后果，被告人马某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。对被告人马某辩护人提出的被告人马某系防卫过当的辩护意见，经查的被告人马某与被害人潘某丁发生争执后双方互殴，造成被害人轻伤的后果，其行为不符合防卫过当的构成要件，故被告人马某辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人马某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 刘引建
二〇一四年六月十日
书 记 员 马东梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01798号
原告：王祖敏，男，1968年5月5日出生，汉族。
委托代理人（一般代理）：李红兵，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：朱靖明，男，1982年12月1日出生，汉族。
原告王祖敏与被告朱靖明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员赵鸿荃独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王祖敏及其委托代理人李红兵到庭参加了诉讼，被告朱靖明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖敏诉称：原、被告系熟人关系。截止2013年11月7日，被告累计向原告借款人民币75000.00元，被告出具借条一份，约定月息按800.00元计算，并口头约定2013年阴历年底还清。虽经原告多次催要，被告至今分文未付。原告诉请判令被告立即偿还借款人民币75000.00元及利息（自2013年11月8日起按月息800.00元计息至还清时止，起诉时息约5000.00元），诉讼费由被告承担。
为证实其诉称的事实，原告提供了以下证据：1、王祖敏身份证一份，拟证明原告王祖敏的身份情况；2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告朱靖明未作答辩。
本院认证：原告提供的证据均为原始证据，其来源合法，与本案事实具有关联性，可证明其起诉的事实，本院予以认定。
经当庭举证、质证，结合当事人陈述，确认案件如下法律事实：原告王祖敏与被告朱靖明原即相识，被告朱靖明以资金周转为由陆续向原告王祖敏借款。2013年11月7日，原、被告经核算，确认被告朱靖明向原告王祖敏借款额为人民币75000.00元，被告出具借条一份，载明：“今借到王祖敏人民币柒万伍仟元整￥75000.00，事由资金周转，月息按800元计算，以前所有条据作废。”。后被告朱靖明未清偿借款，原告王祖敏遂于2014年6月10日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告朱靖明以资金周转为由向原告王祖敏借款，并出具借条，言明借款额及利息计算方式，原、被告间借贷关系成立。被告理应及时清偿借款，现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息按月息800.00元计算，未超过法律规定的标准，予以支持。被告朱靖明经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱靖明自本判决生效之日起五日内清偿原告王祖敏借款人民币75000.00元及利息（利息按每月800.00元计算，自2013年11月8日计至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1800.0元，减半收取人民币900.00元，由被告朱靖明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年九月三日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1796号
原告：罗仁发，男，生于1968年8月12日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：冯文先，梓潼县许州法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：梓潼县许州镇梨园村第四农业合作社。
住所地：梓潼县许州镇梨园村*组。
负责人：魏星刚，系该社社长。
原告罗仁发与被告梓潼县许州镇梨园村第四农业合作社（以下简称“梨园四社”）合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仁发及其委托诉讼代理人冯文先、被告负责人魏星刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仁发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款9715.60元，并从2010年6月4日起承担资金利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月，原告与裴安菊签订了关于实施被告所有的徐家湾堰塘挖掘清淤工程的合同。工程完工后，原告多清淤了908方。后，原、被告又签订了《2010年徐家湾堰塘清淤后期工程合同》，合同约定：由原告无偿将清出的淤泥推平，被告按10.77元每方的价格支付原告908方的工程款。完工后，双方为工程款支付发生争议。经许州镇调委会调解，未果。为此，原告特具状诉至法院。
被告梨园四社辩称，涉案工程是被告2010年灾后重建项目。合同是许州镇梨园村村民委员会与武都引水工程梓潼实业开发公司签订的，工程是裴安菊分包的，原告是裴安菊请的工人。原告诉称是与裴安菊签订的合同，那应与裴安菊就工程量和工程价款进行结算。被告不具备工程发包资质，即使增加工程量，也需主管部门审批同意，且后期合同上只有社员代表的签字，没有加盖社上公章，加之在前期工程还没有被验收的情况下，又签订后期合同，应属无效。综上，被告没有与原告签订任何合同，故不应承担责任。
原告罗仁发围绕诉讼请求依法当庭提交了自己的身份证复印件和户口簿复印件及2010年徐家湾堰塘清淤后期工程合同复印件等证据，被告当庭提交了证明、许州镇梨园、迎江村以工代赈水利设施灾后恢复重建工程施工承包合同复印件、2010年6月4日计算验收徐家湾堰塘清淤土方单复印件及发票等证据。
本院经审查后认定事实如下：2010年3月，梓潼县许州镇梨园村村民委员会与武都引水工程梓潼实业开发公司签订了《许州镇梨园村以工代赈水利设施灾后恢复重建工程施工承包合同》，该合同主要约定：武都引水工程梓潼实业开发公司承包被告梨园四社所有的徐家湾堰塘的清淤工程，工程总量为7770m³即7770方。后，武都引水工程梓潼实业开发公司将该工程转包给裴安菊，原告应裴安菊要求完成了整个工程的清淤工作。2010年6月4日，被告梨园四组的时任社长蒲忠兴及社员代表魏秀清、魏志德、徐昌志及何白桂对工程进行了验收。验收当天，原、被告又签订了《2010年徐家湾堰塘清淤后期工程合同》。合同约定，“1、徐家湾堰塘清淤实际总数为8572.44方。原合同定的是7770方，上报7663.94方，超908方。超方按原合同每方10.77元付给乙方9715.6元。2、后期工程：①堰埂帮补、有一定的斜坡、刮平、埂面道路整平；②机耕道路与堰埂整平、路面压紧；③原包产田平整好，能种庄家，无法作田要有法做地；④堰塘的土（清的淤）也要整成一定的坡度，垮塌不能填入堰塘；⑤挖通原有的洪水沟。3、超方款付清后，不再付后期工程款。4、付款时间：堰塘养鱼合同承包订后付款。本合同一式两份，签订后生效。甲方代表：魏秀清、蒲忠兴、魏志德、徐昌志、何白桂乙方代表：罗仁发2010.6.4”。合同签订后，原告按照合同要求完成了后期清淤工作。因被告迟迟未履行支付义务，原告便于2016年12月6日具状诉来本院。
本院认为，原、被告签订的《2010年徐家湾堰塘清淤后期工程合同》，系双方真实意思表示，合同虽未加盖被告公章，但有时任社长蒲忠兴以及社员代表的签字确认，被告无证据证明签订前述合同是时任社长蒲忠兴及社员代表的个人行为，且该合同并未违反法律规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对被告以后期工程合同无效，原、被告之间未签订合同为由的抗辩意见，本院不予采信。因此，原、被告签订的后期工程合同应属有效合同。裴安菊并非《2010年徐家湾堰塘清淤后期工程合同》的合同当事人，故被告辩称原告应向裴安菊主张权利的意见，于法无据，亦不予采信。原告按照合同要求完成了徐家湾堰塘后期清淤工作，被告理应按照合同约定支付原告工程款9715.60元。被告至今未履行支付义务，确有违诚实信用原则，应当承担违约责任。
综上所述，对原告要求被告支付工程款9715.60元及承担资金利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未就支付期限及资金利息作明确约定，故本院确定被告从原告起诉之日即2016年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率承担利息至还清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告梓潼县许州镇梨园村第四农业合作社于本判决生效之日起10日内一次性支付原告罗仁发工程款9715.60元及相应资金利息，利息从2016年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止；
二、驳回原告罗仁发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梓潼县许州镇梨园村第四农业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一七年一月九日
书 记 员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0725民初1796号原告：罗仁发，男，生于1968年8月12日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。委托诉讼代理人：冯文先，梓潼县许州法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：梓潼县许州镇梨园村第四农业合作社。住所地：梓潼县许州镇梨园村*组。负责人：魏星刚，系该社社长。原告罗仁发与被告梓潼县许州镇梨园村第四农业合作社（以下简称“梨园四社”）合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仁发及其委托诉讼代理人冯文先、被告负责人魏星刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仁发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款9715.60元，并从2010年6月4日起承担资金利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月，原告与裴安菊签订了关于实施被告所有的徐家湾堰塘挖掘清淤工程的合同。工程完工后，原告多清淤了908方。后，原、被告又签订了《2010年徐家湾堰塘清淤后期工程合同》，合同约定：由原告无偿将清出的淤泥推平，被告按10.77元每方的价格支付原告908方的工程款。完工后，双方为工程款支付发生争议。经许州镇调委会调解，未果。为此，原告特具状诉至法院。被告梨园四社辩称，涉案工程是被告2010年灾后重建项目。合同是许州镇梨园村村民委员会与武都引水工程梓潼实业开发公司签订的，工程是裴安菊分包的，原告是裴安菊请的工人。原告诉称是与裴安菊签订的合同，那应与裴安菊就工程量和工程价款进行结算。被告不具备工程发包资质，即使增加工程量，也需主管部门审批同意，且后期合同上只有社员代表的签字，没有加盖社上公章，加之在前期工程还没有被验收的情况下，又签订后期合同，应属无效。综上，被告没有与原告签订任何合同，故不应承担责任。原告罗仁发围绕诉讼请求依法当庭提交了自己的身份证复印件和户口簿复印件及2010年徐家湾堰塘清淤后期工程合同复印件等证据，被告当庭提交了证明、许州镇梨园、迎江村以工代赈水利设施灾后恢复重建工程施工承包合同复印件、2010年6月4日计算验收徐家湾堰塘清淤土方单复印件及发票等证据。本院经审查后认定事实如下：2010年3月，梓潼县许州镇梨园村村民委员会与武都引水工程梓潼实业开发公司签订了《许州镇梨园村以工代赈水利设施灾后恢复重建工程施工承包合同》，该合同主要约定：武都引水工程梓潼实业开发公司承包被告梨园四社所有的徐家湾堰塘的清淤工程，工程总量为7770m³即7770方。后，武都引水工程梓潼实业开发公司将该工程转包给裴安菊，原告应裴安菊要求完成了整个工程的清淤工作。2010年6月4日，被告梨园四组的时任社长蒲忠兴及社员代表魏秀清、魏志德、徐昌志及何白桂对工程进行了验收。验收当天，原、被告又签订了《2010年徐家湾堰塘清淤后期工程合同》。合同约定，“1、徐家湾堰塘清淤实际总数为8572.44方。原合同定的是7770方，上报7663.94方，超908方。超方按原合同每方10.77元付给乙方9715.6元。2、后期工程：①堰埂帮补、有一定的斜坡、刮平、埂面道路整平；②机耕道路与堰埂整平、路面压紧；③原包产田平整好，能种庄家，无法作田要有法做地；④堰塘的土（清的淤）也要整成一定的坡度，垮塌不能填入堰塘；⑤挖通原有的洪水沟。3、超方款付清后，不再付后期工程款。4、付款时间：堰塘养鱼合同承包订后付款。本合同一式两份，签订后生效。甲方代表：魏秀清、蒲忠兴、魏志德、徐昌志、何白桂乙方代表：罗仁发2010.6.4”。合同签订后，原告按照合同要求完成了后期清淤工作。因被告迟迟未履行支付义务，原告便于2016年12月6日具状诉来本院。本院认为，原、被告签订的《2010年徐家湾堰塘清淤后期工程合同》，系双方真实意思表示，合同虽未加盖被告公章，但有时任社长蒲忠兴以及社员代表的签字确认，被告无证据证明签订前述合同是时任社长蒲忠兴及社员代表的个人行为，且该合同并未违反法律规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对被告以后期工程合同无效，原、被告之间未签订合同为由的抗辩意见，本院不予采信。因此，原、被告签订的后期工程合同应属有效合同。裴安菊并非《2010年徐家湾堰塘清淤后期工程合同》的合同当事人，故被告辩称原告应向裴安菊主张权利的意见，于法无据，亦不予采信。原告按照合同要求完成了徐家湾堰塘后期清淤工作，被告理应按照合同约定支付原告工程款9715.60元。被告至今未履行支付义务，确有违诚实信用原则，应当承担违约责任。综上所述，对原告要求被告支付工程款9715.60元及承担资金利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未就支付期限及资金利息作明确约定，故本院确定被告从原告起诉之日即2016年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率承担利息至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告梓潼县许州镇梨园村第四农业合作社于本判决生效之日起10日内一次性支付原告罗仁发工程款9715.60元及相应资金利息，利息从2016年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止；二、驳回原告罗仁发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梓潼县许州镇梨园村第四农业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员 王 娟二〇一七年一月九日书 记 员 李春波附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325财保35号
申请人：杨琼芬，女，1969年6月1日生，住四川省西充县晋城镇南街。
申请人：黄永辉，男，1973年9月29日生，住四川省西充县晋城镇。
申请人：顾小元，女，汉族，1985年10月20日生，住广东省深圳市福田区。
申请人：张玉君，女，汉族，1965年8月19日生，住四川省西充县多扶镇。
申请人：陈文，男，汉族，1974年2月15日生，住拉萨市城关区。
申请人：陈继江（陈纪江），男，汉族，1974年12月6日生，住成都市青羊区。
被申请人：冯勤，男，汉族，1974年2月3日生，住四川省西充县晋城镇。
申请人杨琼芬、黄永辉、顾小元、张玉君、陈文、陈继江（陈纪江）于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人冯勤所有的路虎牌小型汽车一辆。保险人中国平安财产保险股份有限公司以其与申请人签订的平安诉讼财产保全责任保险合同为申请人申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨琼芬、黄永辉、顾小元、张玉君、陈文、陈继江（陈纪江）向本院申请诉前财产保全，并以其与保险人中国平安财产保险股份有限公司签订的平安诉讼财产保全责任保险合同为其申请的诉前财产保全提供担保。符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人冯勤所有的路虎牌小型汽车一辆，扣押期限一年，所扣车辆扣押期间由申请人黄永辉负责保管，保管期间保管人不得使用、变卖、损毁车辆；
案件申请费1900元，由申请人杨琼芬、黄永辉、顾小元、张玉君、陈文、陈继江（陈纪江）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞 彪
二〇一八年四月三日
书记员 赵宏洲