云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初95号
原告：张银森，男，汉族，1961年10月21日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师，特别授权代理。
被告：欧阳文咸，男，汉族，1968年10月18日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李云明，江苏苏源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明占银商贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区大观街大观商业城C幢7楼701室附1号。
法定代表人：欧阳文咸，公司总经理。
被告：海兴材料科技有限公司，住所地：福建省石狮市锦尚镇沿海路西侧。
法定代表人：欧阳文咸，公司总经理。
委托诉讼代理人：李云明，江苏苏源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石狮市文兴布业贸易有限公司，住所地：福建省石狮市南洋路880-886号。
法定代表人：欧阳文咸，公司执行董事兼总经理。
被告：昆明海凯商贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区大观街大观商业城C幢701室。
法定代表人：张丽算。
原告张银森与被告欧阳文咸、昆明占银商贸有限公司（以下简称“占银公司”）、海兴材料科技有限公司（以下简称“海兴公司”）、石狮市文兴布业贸易有限公司（以下简称“文兴公司”）、昆明海凯商贸有限公司（以下简称海凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，适用普通程序依法组成合议庭于2017年12月14日对本案公开开庭进行审理。原告张银森的委托诉讼代理人洪碧文，被告欧阳文咸、海兴公司共同委托诉讼代理人李云明到庭参加了诉讼，被告占银公司、文兴公司、海凯公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原告张银森向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告欧阳文咸偿还原告借款本金1200万元及从2015年5月1日起至还清款项之日止按月利率2％计算的利息；二、判令被告占银公司、海兴公司、文兴公司、海凯公司对被告欧阳文咸的借款本金及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告欧阳文咸、占银公司、海兴公司、文兴公司、海凯公司承担。其主要的事实及理由为：2014年5月至7月期间被告欧阳文咸为偿还银行贷款向原告借款，原告共筹集了三笔款项共2200万元（其中1000万元已另案起诉），并协议约定由海兴公司、文兴公司承担连带保证责任。原告于2014年6月23日通过云南闽商实业有限公司向被告欧阳文咸指定账号汇款1000万元，约定利息为月利率3.6％，被告欧阳文咸只偿还了2014年6月25日至2014年7月24日的利息37.2万元。原告于2014年7月25日又向被告欧阳文咸汇款200万元，约定利息为万分之十二，被告欧阳文咸只偿还了2014年7月25日至2014年8月22日的利息5.23万元。双方于2015年5月1日经过结算，被告欧阳文咸共欠原告借款2200万元的利息为580万元，因被告欧阳文咸在占银公司和海凯公司有投资且有出租房屋三年租金分红为2015年145万元、2016年148万元、2017年100万元，共计393万元支付给原告作为偿还所欠利息，其中在抵扣了本案1200万元截至2015年5月1日的利息325.6万元后，剩余67.4万元用于抵扣另案的利息。2015年5月1日双方又签订《借款协议》约定从该日起双方共同协商借款的利率为2％，并约定还款期限延至2015年6月30日。2015年6月30日期满后被告欧阳文咸没有按时还款，双方于2015年9月又签订《借款补充协议》，将借款期限延长至2015年11月8日，并约定发生争议解决的部门由原约定的昆明仲裁委员会变更为人民法院管辖处理。展期期满后被告欧阳文咸仍未能履行还款义务，双方于2016年6月10日再次约定将该笔借款期限延长至2016年12月30日，并增加了欧阳文咸投资的占银公司、海凯公司作为保证人。展期期满后，被告仍未还款，经原告多次催要未果。原告认为被告的行为已严重损害了其合法权益，故依法将本案诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告欧阳文咸答辩称：一、认可1200万元借款本金及自2015年5月1日起按2％计算利息；二、原告主张在2015年5月1日前约定过利息没有证据证明，且原告主张的利息超过了法定标准；三、被告欧阳文咸借款后支付了部分款项，原告承认被告欧阳文咸的商铺租金用于抵充欠款，但原告将抵充的金额算得很低，不符合当时租赁的租金标准。
被告海兴公司答辩称：认可借款本金和保证条款，但已经超过了合同约定的保证期间，不应承担保证责任。
被告占银公司、文兴公司、海凯公司未到庭参加答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告张银森为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、2015年5月1日原告与被告欧阳文咸、海兴公司、文兴公司签订的《借款协议》一份，证实被告欧阳文咸2014年6月23日向原告借款1000万元、2014年7月25日借款200万元，合计借款1200万元，约定借款利息为月利率3%，海兴公司和文兴公司为该笔借款承担保证担保责任。二、2015年9月编号OY-015982的《借款补充协议》一份，证明原告与被告欧阳文咸、海兴公司、文兴公司就上述借款协议还款期限展期至2015年11月20日，并约定就此发生纠纷由人民法院管辖。三、编号为QY-015983号《借款补充协议》一份、《声明书》一份。证明原告与被告欧阳文咸、海兴公司、文兴公司于2015年5月1日对双方之间2200万元借款利息进行结算后，被告向原告出具借条确认欠原告的利息为580万元，2015年9月双方就该利息借条又签署了《借款补充协议》，约定了还款时间及纠纷由法院管辖。四、2016年6月10日原告与被告欧阳文咸、海兴公司、文兴公司、占银公司、海凯公司共同签订的《借款补充协议》一份，证明各方约定将借款期限展期至2016年12月30日，利息为月利率2%，增加了占银公司及海凯公司为保证人。五、云南闽商实业有限公司的《客户存款月结单》一份、原告张银森的《银行卡明细账》一份、云南闽商实业有限公司出具的《委托说明》一份。证明原告通过委托云南闽商实业有限公司向文兴公司在中国银行石狮市支行的账户转账1000万元及通过自己账户向被告欧阳文咸账户转账200万元，履行了本案诉争1200万元借款的交付义务。六、被告欧阳文咸的《常住人口基本信息表》、被告海兴公司、文兴公司、占银公司、海凯公司的工商登记公示信息，证明五被告的身份情况。
被告欧阳文咸及海兴公司向本院提交了以下证据：《中国工商银行电子银行回单》两份，证明被告于2014年8月22日还利息30万元，于2014年7月16日还利息24.8万元。
被告占银公司、文兴公司、海凯公司未向本院提交证据。
上述证据本院组织了双方当事人进行证据交换及质证。因被告欧阳文咸及海兴公司对于与原告签订借款协议借款1200万元并已收到该借款的事实并无异议，虽对原告提交的证据三记载内容的真实性不予认可，但对其上加盖的印章及签名的真实性并不否认；而原告对于被告提交证据的真实性均无异议。故本院对双方当事人提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。
综合双方陈述及本案证据，本院确认如下法律事实：被告欧阳文咸因经营需要向原告借款，原告于2014年6月25日通过云南闽商实业有限公司汇到文兴公司账户1000万元，2014年7月25日通过其个人账户向被告欧阳文咸账号尾号为95×××78的账户汇款200万元。2015年5月1日原告与被告欧阳文咸、海兴公司、文兴公司针对上述款项签订了《借款协议》确认：欧阳文咸向原告的借款本金合计为1200万元，此借款应于2015年6月30日前还清；借款利息已支付至2015年4月30日，2015年5月1日开始按照月利率2%计息；海兴公司及文兴公司对上述借款承担连带保证责任等内容。同日，各方就被告欧阳文咸向原告的全部借款共计2200万元(本案1200万元及另案1000万元)的尚欠利息进行结算为580万元。当天被告欧阳文咸、海兴公司、文兴公司共同向原告出具《声明书》，表明580万元的借款系经结算尚欠的利息。2015年9月原告与被告欧阳文咸、海兴公司、文兴公司就本案1200万元借款签订《借款补充协议》，约定还款期限展期至2015年11月20日，并约定就此发生纠纷由人民法院管辖。同月，原告与被告欧阳文咸、海兴公司、文兴公司就尚欠的580万元的利息签订《借款补充协议》，约定将该利息的还款期限延至2015年11月31日。展期期满后，被告未能按约还款。2016年6月10日原告与被告欧阳文咸、海兴公司、文兴公司再次签订《借款补充协议》，约定将1200万元借款的还款期限再延至2016年12月30日，占银公司、海凯公司作为新加入的保证人在其上签章，为该笔借款承担连带保证责任，保证期限至该借款期限届满后二年。因五被告未能按期归还借款本息，原告遂诉至法院，提出如上请求。
综合诉辩主张，本案争议焦点为：一、被告欧阳文咸应向原告归还的借款本息金额是多少？二、海兴公司、文兴公司、占银公司、海凯公司应否承担连带还款责任？
本院认为：针对争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，被告欧阳文咸向原告借款1200万元，双方签订了借款协议，原告按约向被告交付了借款，双方之间1200万元的借贷关系依法成立并生效。被告欧阳文咸作为借款人，应当按约履行还款义务。被告欧阳文咸在双方约定的展期期限届满后，未按约还款，原告向其主张归还借款本金于法有据，本院予以支持。对于尚欠借款的利息，根据庭审查明，2015年5月1日前的借款利息，双方已经进行过结算确认并就此签订了借款合同，对双方之间的权利义务进行了约定。原告在本案中仅主张2015年5月1日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算的利息不违反双方合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。对于被告欧阳文咸、海兴公司针对2015年5月1日前的利息所提抗辩观点，本院认为，首先，根据原告提交的第三组证据能够证实借贷双方对于应支付利息有约定，但原告在本案中并未主张2015年5月1日前的利息；其次，被告在本案中提交的证明其归还过利息的证据发生的时间均在2015年5月1日之前，而双方在2015年5月1日已经对此前差欠的借款利息进行了结算确认，并签订了借款合同。现被告若对2015年5月1日前的已付利息金额及以租金冲抵欠息金额存有异议，其可依法另行处理，本院在本案中对于2015年5月1日前的利息不予处理。针对争议焦点二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告海兴公司、文兴公司、占银公司、海凯公司作为保证人与原告签订《借款协议》及《借款补充协议》，自愿为被告欧阳文咸对原告所负本案借款债务承担连带保证责任，且原告起诉时尚处于上述四保证人对本案借款的保证期间内，原告的起诉亦未超过四保证人的保证担保范围，故海兴公司、文兴公司、占银公司、海凯公司均应当对被告欧阳文咸尚欠的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧阳文咸于本判决生效之日起十日内向原告张银森偿还借款本金12000000元及利息（从2015年5月1日起至实际还清之日止，以12000000元为本金，按月利率2%计算）；
二、被告昆明占银商贸有限公司、海兴材料科技有限公司、石狮市文兴布业贸易有限公司、昆明海凯商贸有限公司对被告欧阳文咸所负上述债务承担连带清偿责任。被告昆明占银商贸有限公司、海兴材料科技有限公司、石狮市文兴布业贸易有限公司、昆明海凯商贸有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告欧阳文咸追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币105320元，由被告欧阳文咸、昆明占银商贸有限公司、海兴材料科技有限公司、石狮市文兴布业贸易有限公司、昆明海凯商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 马盛莲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吴自红
潘鑫