wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第269号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金某，浙江省绍兴市人，无业，户籍地浙江省绍兴市柯桥区，现住浙江省绍兴市越城区。2012年11月26日因酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交交警支队处以罚款人民币二千元并暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月24日被绍兴市公安局取保候审，于2014年12月24日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月1日19时50分，被告人金某醉酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的小型轿车，沿绍兴市越城区二环南路由西向东行驶至永和庄园门口附近时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人金某血液中的酒精含量为0.82mg／ml。
当晚，被告人金某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人郭某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，乙醇浓度检验报告书，公安行政处罚决定书，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某曾因酒后驾驶机动车被查处，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年二月十一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00004号
申请人蒋云江（系吴江市盛泽华美达建材经销处业主）。
申请人蒋云江申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月22日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2014年12月15日出具的票号为30500053／24782033，出票人为吴江市毅锦阁纺织贸易有限公司，收款人为吴江区盛泽镇正文纺织品经营部，到期日为2015年6月15日，出票金额为20000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人蒋云江有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一五年七月九日
书记员 王 炜
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第123号
申请人张某某，男，1980年6月7日生，白族，小学文化，农民，住大理市双廊镇。
委托代理人赵某某，男，白族，1988年1月29日生，住鹤庆县松桂镇。
被执行人毛某某，男，1969年12月4日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县弥城镇。
被执行人自某某，男，1967年8月16日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县弥城镇。
张某某申请执行毛某某、自某某建设工程分包合同纠纷一案，弥渡县人民法院2012年6月12日作出（2012）弥民初字第205号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某某于2012年8月22日向我院申请执行，申请执行标的为35072元。
本案在执行过程中，经采取执行措施，已依法执行了被执行人35072元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2012）弥民初字第205号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一五年二月十六日
书记员 王 潇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初288号
原告首东秀，女。
委托代理人戴柳江，男，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。
被告虞庆荣，男。
原告首东秀诉被告虞庆荣离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘朝秀独任审理，书记员胡丽琼担任记录，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告首东秀，被告虞庆荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告首东秀诉称，2007年原告与被告相识相恋并同居，2010年9月27日，在ＸＸ县民政局登记结婚，2008年3月19日生育第一个小孩虞某某，2011年3月4日生育第二个小孩虞某。结婚不久，因家庭琐事原告就提出离婚，2011年因小事被告打了原告几耳光，2012年初，原告与被告因家庭纠纷矛盾越来越多，严重影响了夫妻之间的感情。为缓和矛盾，原告到广东打工，被告找到原告，并承诺不再打原告，双方过了两年。从2015年4月至2015年10月19日被告又打原告三次，把原告手机也砸了，还有限制原告自由的倾向，迫使原告从家里搬出来。被告的行为已严重损害了夫妻之间的关系，导致原、被告夫妻之间的感情完全破裂。为维护原告的合法权益，请求判决原告与被告离婚；婚生子女原告、被告各抚养一个。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
1、结婚登记审查处理表，拟证明：2010年9月27日原告与被告在ＸＸ县民政局登记结婚
2、手机短信记录，拟证明：被告承认打过原告。
3、烂手机屏幕，拟证明：原告手机屏幕被被告砸烂。
被告虞庆荣口头辨称，原告所诉事实不完全真实，被告不同意离婚。
被告虞庆荣未提供证据。
上述原告提供的证据，被告未提出异议，该证据符合规定，与本案相关联，本院予以确认。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中陈述、辩论，本院查明本案事实如下：原告与被告于2007年自由相识相恋，同居后，于2008年3月19日，生育第一个小孩虞某某，2010年9月27日，在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。婚后，于2011年3月4日，生育第二个小孩虞某。结婚后在被告家与其家人共建了二层半砖混结构平台房，双方在婚姻存续期间无共同债务。因家庭琐事双方多发生争吵，原告手机被被告砸坏，原告于2015年11月与被告分居，原告为维护其合法权益，请求判决与被告离婚；婚生子女原、被告各抚养一个。
本院认为，本案属离婚纠纷，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经过自由恋爱后登记结婚，婚后生育一男一女二个小孩，夫妻感情基础较好，因被告性格急燥，不能正确处理好家庭事务，导致夫妻之间经常发生一些争吵，只要双方互让互谅，增进理解，珍惜以往的夫妻感情，为了小孩的正常成长，双方还是可以和好的，现原告首东秀要求与被告虞庆荣离婚，证据不足、理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告首东秀要求与被告虞庆荣离婚，依法不予准许；
案件受理费人民币100元，由原告首东秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘朝秀
二〇一六年四月八日
书记员 胡丽琼
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
闻执字第166号
申请执行人周友才，男，1986年5月29日出生，汉族，山西省吕梁市离石区滨河北东路38号。
被执行人张亚丽，女，32岁，汉族，现住闻喜县城西湖东路西街学校单元楼。
闻喜县人民法院（2013）闻民三初字第213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周友才于2014年4月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条，第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张亚丽在银行的存款5万元。
本裁定送达即生效。
执行员 马伟
二〇一四年六月十六日
书记员 韩洲
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01844号
申请执行人杨剑，个体工商户。
委托代理人蒋海燕，江苏××潮律师事务所律师。
被执行人仲伟玉，无业。
杨剑与仲伟玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）浦民初字第02904号民事判决已发生法律效力。依该判决：仲伟玉于本判决生效后三日内一次性偿还杨剑借款2万元及利息，并负担诉讼费用150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人仲伟玉名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，并对其名下的车辆进行查封。此外，未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第02904号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许东杰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00998号
原告：朱会平，女，1989年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：安徽宝博合成革有限公司。
法定代表人：梁友宝，董事长。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理朱会平与安徽宝博合成革有限公司劳动争议一案中，朱会平于2015年4月16日以双方之间的纠纷已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对安徽宝博合成革有限公司的起诉。
本院认为：在本案宣判前，朱会平自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱会平撤回对被告安徽宝博合成革有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱会平负担。
审 判 长 王 平
代理审判员 张勤爱
人民陪审员 尹瑞红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 青
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执1256号
申请人于海华，女，1961年09月19日，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人石玉东，男，1987年02月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行于海华与石玉东机动车交通事故责任纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初3533号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人石玉东在翁牛特旗农村信用合作联社账户有存款（账号为xxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人石玉东在翁牛特旗农村信用合作联社账户的存款（账号为xxx）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年十二月十一日
书记员 金全
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1829号
上诉人（原审被告、互为原告）：曾国尧。
委托代理人：廖信凯，广东联建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、互为被告）：深圳市诺普信农资销售有限公司。
法定代表人：吕进，总经理。
委托代理人：徐青松，系该公司员工。
上诉人曾国尧为与被上诉人深圳市诺普信农资销售有限公司（以下简称诺普信公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于岗位工资及解除劳动合同经济补偿金的问题。曾国尧、诺普信公司双方签订的《劳动合同》约定，曾国尧已阅读并接受诺普信公司的《员工手册》、相关管理制度和合同相关附件（1、诺普信公司员工手册；2、诺普信公司制定的各项规章制度）的约束。诺普信公司制作的《职位聘任制度》规定：其中，每个职员的聘任期限，原则上为一年期，特殊职位可以按两年期或者六个月期进行聘任。聘任期满，对于经考核工作称职的受聘人，可以继续下《聘任书》聘任为原职位，也可以下《聘任书》聘任为其他职位。聘任其内，聘任负责人应对被聘任人每季度或至少考察考核一次，对不能完成所聘任职位的工作目标或者出现工作失误、工作不到位的员工进行警示和督促，责令其限期整改提升。聘任期满，如果因公司职位设置的调整或竞争的选择，未获聘任的员工，其职位补贴等与该职位相关联的待遇亦随之取消。从诺普信公司向曾国尧下达的《聘任书》看，该《聘任书》明确聘任曾国尧为其公司大区经理职务，聘任期限自2012年6月1日起至2012年12月1日止。但诺普信公司在一审中提交的《华东直属销售部各大区销量、回款汇总表》，该汇总表记载了曾国尧2012年销售回款指标达成率70.28%，排名为全国各大区倒数第二。诺普信公司根据曾国尧的工作业绩，于2013年1月16日决定免去曾国尧的RN江苏大区经理职务，并于同月17日任命曾国尧为华东直属销售部企划管理部专员。诺普信公司的上述行为属于其企业行使人事安排自主权，是企业对劳动者职务的任免，并未解除或终止劳动合同关系。由于诺普信公司决定不再继续聘任曾国尧为其大区经理职务，曾国尧的职务津贴也就不应享有。曾国尧主张诺普信公司克扣其工资的事实证据不充分，理由不成立，本院不予确认。至于解除劳动合同经济补偿金，曾国尧主张因诺普信公司克扣工资，其被迫解除劳动合同关系。对于诺普信公司是否克扣工资问题，前部分已作出了论述，因诺普信公司不存在克扣工资的情形，曾国尧主张其被迫解除劳动合同关系理由不成立，本院不予支持。因曾国尧未到诺普信公司上班，诺普信公司于2013年4月16日解除与曾国尧的劳动合同关系，符合劳动法律法规的相关规定，属于合法解除双方的劳动关系。
综上，上诉人曾国尧的上诉主张理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人曾国尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 伊 尹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2377号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告颜爱华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告颜爱华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告颜爱华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,202.16元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,202.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3117号
上诉人（原审被告）王煜，女，1988年9月22日生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）刘玉成，男，1980年7月30日生，汉族，无业。
上列二上诉人的委托代理人张刚，江苏苏商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐佩议，男，1989年9月23日生，汉族。
上诉人王煜、刘玉成与被上诉人徐佩议买卖合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年5月26日作出（2013）江宁开民初字第978号民事判决，刘玉成、王煜对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月23日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人王煜、刘玉成以两上诉人已与被上诉人徐佩议达成案外和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人王煜、刘玉成撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王煜、刘玉成撤回上诉。
二审案件受理费2416元，减半收取1208元，由上诉人王煜、刘玉成共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年九月九日
书 记 员 查菲菲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1013号
原告：荆门市留园物业管理有限公司。
法定代表人：刘珮，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。
被告：黄万荣，男。
原告荆门市留园物业管理有限公司与被告黄万荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军锋到庭参加诉讼，被告黄万荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆门市留园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费6068.94元，并以欠款数额为基数，按每日3‰交纳滞纳金至付清之日；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第一项中要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2010年1月12日，荆门市创未房地产有限公司与留园物业签订《南城明珠前期物业管理服务合同》，合同第三章约定物业管理收费标准为高层电梯住宅1.15元/月•平方米。开发商和物业公司约定，交房第一年按0.95元/月•平方米给予业主优惠，第二年恢复原价。被告黄万荣购买该小区A栋3单元1610室，建筑面积为97.65㎡，并交付房屋。全体业主一致同意在业主大会成立前，由建设单位聘请的留园物业根据物业管理服务合同对本物业进行管理服务。2015年3月11日，南城明珠业主委员会依法成立，并与留园物业签订物业管理服务合同，价格标准保持不变。2016年续签，价格标准为1.2元/月*平方米。被告每月应按期交纳物业管理费，2013年2月至2017年6月，被告拒交物业服务费53个月共计6068.94元。
被告黄万荣未作答辩。
原告荆门市留园物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、物业服务合同3份等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明本案的事实，故对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月12日，原告与荆门市创未房地产开发有限公司签订《南城明珠前期物业管理服务合同》，合同约定业主交纳物业费的标准为高层住宅按0.95元/月*平方米计算。2015年3月11日，南城明珠业主委员会成立。同年4月，原告与业主委员会签订了物业管理服务合同，约定收费标准与前期物业管理服务合同收费标准相同。2016年3月，双方续签合同，将收费标准提高至1.2元/月*平方米。另查明，被告黄万荣的物业面积为97.65平方米，被告自2013年2月起一直未交纳物业服务费，按照前期物业服务合同和业主委员会成立后签订的物业管理服务合同所确立的收费标准，经计算，被告2013年2月至2016年2月期间应交纳物业服务费3432元，2016年3月至2017年6月期间应交纳物业服务费1875元，两项之和总计5307元。原告在诉讼中放弃要求被告按每日千分之三交纳滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》及《物业管理服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告已经按约定提供了物业管理服务，被告未按约定交纳物业管理服务费已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条亦规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告诉至本院的行为可视为要求被告交纳物业费，故对原告请求被告支付2013年2月至2017年6月期间的物业费5307元予以支持，对超过部分不予支持。原告诉讼中放弃其滞纳金的诉请，系其对自己民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄万荣于本判决生效之日起五日内向原告荆门市留园物业管理有限公司支付2013年2月至2017年6月期间的物业服务费5307元；
二、驳回原告荆门市留园物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄万荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜克斌
人民陪审员 解达雄
人民陪审员 张乃富
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 黄明月
书 记 员 戴 晴
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0804民初1013号原告：荆门市留园物业管理有限公司。法定代表人：刘珮，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。被告：黄万荣，男。原告荆门市留园物业管理有限公司与被告黄万荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军锋到庭参加诉讼，被告黄万荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆门市留园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费6068.94元，并以欠款数额为基数，按每日3‰交纳滞纳金至付清之日；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第一项中要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2010年1月12日，荆门市创未房地产有限公司与留园物业签订《南城明珠前期物业管理服务合同》，合同第三章约定物业管理收费标准为高层电梯住宅1.15元/月•平方米。开发商和物业公司约定，交房第一年按0.95元/月•平方米给予业主优惠，第二年恢复原价。被告黄万荣购买该小区A栋3单元1610室，建筑面积为97.65㎡，并交付房屋。全体业主一致同意在业主大会成立前，由建设单位聘请的留园物业根据物业管理服务合同对本物业进行管理服务。2015年3月11日，南城明珠业主委员会依法成立，并与留园物业签订物业管理服务合同，价格标准保持不变。2016年续签，价格标准为1.2元/月·平方米。被告每月应按期交纳物业管理费，2013年2月至2017年6月，被告拒交物业服务费53个月共计6068.94元。被告黄万荣未作答辩。原告荆门市留园物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、物业服务合同3份等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明本案的事实，故对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月12日，原告与荆门市创未房地产开发有限公司签订《南城明珠前期物业管理服务合同》，合同约定业主交纳物业费的标准为高层住宅按0.95元/月·平方米计算。2015年3月11日，南城明珠业主委员会成立。同年4月，原告与业主委员会签订了物业管理服务合同，约定收费标准与前期物业管理服务合同收费标准相同。2016年3月，双方续签合同，将收费标准提高至1.2元/月·平方米。另查明，被告黄万荣的物业面积为97.65平方米，被告自2013年2月起一直未交纳物业服务费，按照前期物业服务合同和业主委员会成立后签订的物业管理服务合同所确立的收费标准，经计算，被告2013年2月至2016年2月期间应交纳物业服务费3432元，2016年3月至2017年6月期间应交纳物业服务费1875元，两项之和总计5307元。原告在诉讼中放弃要求被告按每日千分之三交纳滞纳金的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》及《物业管理服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告已经按约定提供了物业管理服务，被告未按约定交纳物业管理服务费已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条亦规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告诉至本院的行为可视为要求被告交纳物业费，故对原告请求被告支付2013年2月至2017年6月期间的物业费5307元予以支持，对超过部分不予支持。原告诉讼中放弃其滞纳金的诉请，系其对自己民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄万荣于本判决生效之日起五日内向原告荆门市留园物业管理有限公司支付2013年2月至2017年6月期间的物业服务费5307元；二、驳回原告荆门市留园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄万荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  杜克斌人民陪审员  解达雄人民陪审员  张乃富二〇一七年十一月十六日法官 助理  黄明月书 记 员  戴 晴附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2084号
原告崔某某。
被告张某某。
原告崔某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告崔某某于2013年6月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原告崔某某与被告张某某经人介绍相识，相识3、4个月后于2008年2月29日登记结婚，婚后于2008年阴历9月13日生育一子张某甲。原、被告婚后感情尚可，但原告在怀孕期间发现被告有赌博行为，且经常因赌博夜不归宿，经原告多次劝阻也无济于事，原告不能忍受被告不履行家庭义务的行为，便在怀孕7个月时回娘家居住，后双方又在一起生活。2010年9月20日，原、被告在双滦区双塔山镇一工地干活时，因被告私自拿走原告留给儿子张某甲的生活费1，500.00元，原、被告发生争吵、厮打。当天，原告便出走到承德火车站，在承德火车站呆了3、4天后，经朋友介绍去了平泉县给别人卖货维持生计。原告在平泉展销会工作12天后回到娘家休息两天便又出去打工。自2010年9月20日原、被告分居至今已三年有余，且原、被告在共同生活中被告对孩子不管不顾，不能尽到做父亲的责任，现经了解，被告与他人有暧昧关系并与其居住，原告认为原、被告夫妻感情现已彻底破裂，要求与被告离婚；因原、被告婚生之子张某甲出生后一直与原告共同生活，被告也无力抚养孩子，被告的父母有毛病也抚养不了孩子，要求婚生之子张某甲由原告抚养监护、被告每月支付抚养费1，000.00元；原、被告婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务；本案诉讼费由被告负担。
原告崔某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系，两人结婚登记时间为2008年2月29日；2、2013年6月15日承德县岔沟乡岔沟村村民委员会出具的证明一份，证明原告崔某某与被告张某某于2010年9月20日分开居住，原告崔某某与其子在崔国明（原告之父）家居住2年零9个月；3、2013年6月17日王春华出具的书面证人证言一份，证明原告崔某某与被告张某某在2010年9月20日分开居住至今有两年零九个月，原告与其孩子在承德县岔沟乡岔沟村娘家居住。
被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：原告崔某某与被告张某某于2008年2月29日登记结婚。
以上事实，有原告的诉讼陈述、原告提交的结婚证等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告崔某某称被告张某某有赌博行为、不履行家庭义务、对孩子不管不顾并与他人有暧昧关系，要求与被告张某某离婚，但对其所述以上理由，除原告崔某某本人陈述外，原告并未提交其他证据予以证实，故对原告的以上诉称，本院不予采信。原告崔某某提交了承德县岔沟乡岔沟村村民委员会及王春华的书面证言用以证明原、被告夫妻感情确已破裂，经审查，该两份证言表述“崔某某与张某某于2010年9月20日分开居住”，但原告崔某某陈述其在2010年9月20日与被告张某某分开后并未直接回其娘家，而是去了承德火车站，且是在承德火车站呆了3、4天后又去平泉县干了12天活才回的娘家，故承德县岔沟乡岔沟村村民委员会的证明、王春华的证言与原告陈述相互矛盾，且王春华无正当理由未出庭作证，故对以上两份证据材料，本院不予采信。综上，原告崔某某向法庭提交的证据不足以证实其主张，故对原告崔某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告张某某离婚。
本案受理费200.00元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高照阳
代理审判员 李小林
代理审判员 姜朋飞
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 曹晶伟
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2084号
原告崔某某。
被告张某某。
原告崔某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告崔某某于2013年6月17日向本院起诉。本院受理后依法组�合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原告崔某某与被告张某某经人介绍相识，相识3、4个月后于2008年2月29日登记结婚，婚后于2008年阴历9月13日生育一子张某甲。原、被告婚后感情尚可，但原告在怀孕期间发现被告有赌博行为，且经常因赌博夜不归宿，经原告多次劝阻也无济于事，原告不能忍受被告不履行家庭义务的行为，便在怀孕7个月时回娘家居住,后双方又在一起生活。2010年9月20日，原、被告在双滦区双塔山镇一工地干活时，因被告私自拿走原告留给儿子张某甲的生活费1,500.00元，原、被告发生争吵、厮打。当天，原告便出走到承德火车站，在承德火车站呆了3、4天后，经朋友介绍去了平泉县给别人卖货维持生计。原告在平泉展销会工作12天�回到娘家休息两天便又出去打工。自2010年9月20日原、被告分居至今已三年有余，且原、被告在共同生活中被告对孩子不管不顾，不能尽到做父亲的责任，现经了解，被告与他人有暧昧关系并与其居住，原告认为原、被告夫妻感情现已彻底破裂，要求与被告离婚；因原、被告婚生之子张某甲出生后一直与原告共同生活，被告也无力抚养孩子，被告的父母有毛病也抚养不了孩子，要求婚生之子张某甲由原告抚养监护、被告每月支付抚养费1,000.00元；原、被告婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务；本案诉讼费由被告负担。
原告崔某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系，两人结婚登记时间为2008年2月29日；2、2013年6月15日承德县岔沟乡岔沟村村民委员会出具的证明一份，证明原告崔某某与被告张某某于2010年9月20日分开居住，原告崔某某�其子在崔国明（原告之父）家居住2年零9个月；3、2013年6月17日王春华出具的书面证人证言一份，证明原告崔某某与被告张某某在2010年9月20日分开居住至今有两年零九个月，原告与其孩子在承德县岔沟乡岔沟村娘家居住。
被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：原告崔某某与被告张某某于2008年2月29日登记结婚。
以上事实，有原告的诉讼陈述、原告提交的结婚证等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告崔某某称被告张某某有赌博行为、不履行家庭义务、对孩子不管不顾并与他人有暧昧关系，要求与被告张某某离婚，但对其所述以上理由，除原告崔某某本人陈述外，原告并未提交其他证据予以证实，故对原告的以上诉称，本院不予采信。原告崔某某提交了承德县岔沟乡岔沟村村民委员会及王春华的书面证言用以证明原、被告夫妻感情确已破裂，经审查，该两份证言表述“崔某某与张某某于2010年9月20日分开居住”，但原告崔某某陈述其在2010年9月20日与被告张某某分开后并未直接回其娘家，而是去了承德火车站，且是在承德火车站呆了3、4天后又去平泉县干了12天活才回的娘家，故承德县岔沟乡岔沟村村民委员会的证明、王春华的证言与原告陈述相互矛盾，且王春华无正当理由未出庭作证，故对以上两份证据材料，本院不予采信。综上，原告崔某某向法庭提交的证据不足以证实其主张，故对原告崔某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一�四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告张某某离婚。
本案受理费200.00元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高照阳
代理审判员 李小林
代理审判员 姜朋飞
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 曹晶伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03849号
原告：曹茂万。
委托代理人：顾银，陕西其源律师事务所律师。
被告：曹文锋。
被告：陕西钧盛建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓*幢*单元*****号。
法定代表人：王军卫，该公司总经理。
委托代理人：刘敬博，系该公司员工。
被告：陕西永峰建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市高新区高新路**号望庭国际*幢*单元*层*****室。
法定代表人：杨荣锋，该公司总经理。
委托代理人：王东海，系该公司员工。
原告曹茂万与被告曹文锋、陕西钧盛建筑劳务有限公司（以下简称钧盛公司）、陕西永峰建筑劳务有限责任公司（以下简称永峰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告曹茂万委托代理人顾银，被告曹文锋，被告钧盛公司委托代理人刘敬博，被告永峰公司委托代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹茂万诉称：2012年9月，原告在西安曲江大道中海曲江花园项目具体负责主楼核心筒模板的制作和安装等工作，工费每天200元。2013年2月4日，钧盛公司向曹文锋结算了70%的承包费，曹文锋向原告结算了部分劳务费，并出具了10000元的欠条。春节后，工友不愿再到曹文锋工地干活，多次向曹文锋索要拖欠工钱，曹文锋承诺在2013年5月1日前结清劳务费。后曹文锋称钧盛公司拒不结算劳务费致无钱向原告结算，后经了解钧盛公司与永峰公司系挂靠关系。现诉至法院，请求判令：1、被告曹文锋支付原告劳务费10000元，被告钧盛公司、永峰公司在拖欠劳务费范围内承担连带责任。2、三被告承担本案诉讼费。
被告曹文锋辩称：原告所述欠付劳务费事实及数额认可，但其无钱支付。永峰公司尚未与其结算，还欠付其30多万元，待付清后，向原告支付剩余劳务费。
被告钧盛公司辩称：其无法确认原告所述欠款是否属实，也无法确定原告与工地是否发生劳务关系，依据合同相对性，其不应向原告承担付款义务。其与被告曹文锋签订有合同，按照合同约定已超付曹文峰劳务费，不存在拖欠劳务费问题。
被告永峰公司辩称：就涉案工程其未实际施工和管理，与原告及曹文锋均不存在劳务关系。施工具体由钧盛公司进行，与其无关。
经审理查明：2012年8月26日，钧盛公司以永峰公司项目部名义与曹文锋就中海·曲江花园项目A块地三期工程签订了模板分项工程承包合同。合同签订后，曹文锋组织曹茂万等人进行了具体施工。
2013年2月4日，曹文锋向曹茂万出具欠条，内容为：今欠曹茂万在中海曲�花园写字楼做模板工费10000元，在2013年5月1日前付清。
上述事实，有承包合同、欠条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：曹文锋在承包工程后组织曹茂万等人具体施工，曹茂万与曹文锋之间形成劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。2013年2月4日，曹文锋向曹茂万出具欠条，确认了欠付曹茂万劳务费的数额为10000元，现曹文锋未在承诺的2013年5月1日前付清曹茂万劳务费，曹茂万请求其支付10000元劳务费，合法有据，本院予以支持。
对原告曹茂万要求钧盛公司、永峰公司在欠付曹文锋工程款范围内承担连带责任的请求，本院认为，合同具有相对性，钧盛公司、永峰公司与曹茂万并未成立合同关系，曹茂万无权要求钧盛公司、永峰公司向其支付劳务费。另，在本案中，曹文锋并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的转包人或违法分包人，曹茂万也非该条规定的实际施工人。故曹茂万无权要求钧盛公司、永峰公司直接向其支付劳务费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹文锋于本判决生效之日起十日内支付原告曹茂万劳务费10000元。
二、驳回原告曹茂万的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告曹文锋承担，因原告已预交，被告曹文锋在履行上述金钱义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝杰
代理审判员 王伟
人民陪审员 高峰
二〇一三年十月八日
书 记 员 何芳
打印：扈艳红校对：何芳2013年月日送达
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二初字第00262号
原告：徽商银行股份有限公司六安分行。
负责人：王鸣，该行行长。
被告：六安科达职业中专学校。
法定代表人：张先昌，该校校长。
被告：张先昌。
被告：张钰，女，汉族，1966年4月20日生。
被告：六安市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司六安分行诉被告六安科达职业中专学校金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司六安分行于2013年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告六安科达职业中专学校所有的位于六安市城东开发区皖西大道南侧的房产证号为城东字第4244××号的教学楼。徽商银行股份有限公司六安分行以其自有资产作为担保。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司六安分行的申请符合法律规定，同时，六安市科达电脑学校自认登记在其名下的土地使用权和相关房屋属被告六安科达职业中专学校所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告六安科达职业中专学校（六安市科达电脑学校）所有的位于六安市城东开发区皖西大道南侧的房产证号为城东字第××号的教学楼。
查封期间允许使用，不准抵押、变卖、转让等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一三年十月十五日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1638号
原告：安××财产保险股份有限公司××司（组织机构
代码：77234654-6）。住所地：宁波市海曙区××中××楼。
代表人：黄××。
委托代理人：鲍××。
委托代理人：周××。
被告：张××。
原告安××财产保险股份有限公司××司为与被告张×
×追偿权纠纷一案，于2013年7月10日诉讼来院，本院于同日
受理后，依法由审判员柴学勇独任审判，于2013年9月29日公
开开庭进行了审理。原告安××财产保险股份有限公司××司
的委托代理人周××到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安××财产保险股份有限公司××司起诉称：浙0**
6867号大中型拖拉机向原告投保了机动车交通事故责任某制保
险。2010年8月23日19时50分，被告张××醉酒后驾驶浙025**
67号大中型拖拉机行使至海头至岭蛟1km＋300m范宅处时，与
相对方向施某某驾驶的正常行使的无牌号电瓶三轮车发生碰撞
，造成施某某及乘坐在车上的王某某两人受伤及两车损坏的交
通事故。宁海县公安局交通警察大队于2010年8月26日作出宁
（公）交肇字2010第（3302262010d01869）号道路交通事故认定书，认定被告张××负事故全部责任。后施某某、王某某向
法院起诉，2011年7月11日宁海县人民法院（2011）甬宁民初
字第888号民事判决书判决：一、安××财产保险股份有限公
司××司应支付施某某、王某某机动车交通事故责任某制保险
赔偿金40013.72元。二、张××应赔偿施某某、王某某经济损
失10552.93元。安××财产保险股份有限公司××司上诉后，
宁波市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。2011年11月7
日，原告履行了上述判决确定的义务。现原告请求法院判令被
告支付原告垫付的交强险赔款40013.72元。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.宁（公）交肇字2010第（3302262010d01869）号道路
交通事故认定书复印件一份，证明被告张××醉酒后驾驶机动
车的事实。
2．（2011）甬宁民初字第888号民事判决书及（2011）
浙甬民二终字第583号民事判决书各一份，证明经法院判决原
告应支付施某某、王某某机动车交通事故责任某制保险赔偿金
40013.72元的事实。
3．招商银行付款回单一份，证明原告已按判决履行了赔
偿义务的事实。
被告张××未作答辩，也未举证。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利
，本院认为，原告提供的证据能证明其待证事实，故本院予以
认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：被告张××醉酒驾驶浙02568**号大中型拖拉
机发生交通事故，造成施某某及乘坐在车上的王某某两人受伤
及车辆损坏，属于《机动车交通事故责任某制保险条例》第二
十二条第一款规定的“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”情
形。故在法院判决原告在机动车强制责任限额范围内承担赔偿
责任，且原告已履行了对受害人的赔偿义务的前提下，原告可
向致害人即被告张××追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依
据，本院依法予以支持。依照《机动车交通事故责任某制保险
条例》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
被告张××于本判决生效后十日内支付原告安××财产
保险股份有限公司××司在交强险限额内垫付的保险赔偿款
40013.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 柴学勇
二〇一三年九月三十日
代书记员 林巧莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1638号
原告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：黄永祥。
委托代理人：鲍志东。
委托代理人：周佩佩。
被告：张光印。
原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司为与被告张光印追偿权纠纷一案，于2013年7月10日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由审判员柴学勇独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人周佩佩到庭参加诉讼，被告张光印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司起诉称：浙02568**号大中型拖拉机向原告投保了机动车交通事故责任强制保险。2010年8月23日19时50分，被告张光印醉酒后驾驶浙02568**号大中型拖拉机行使至海头至岭蛟1KM＋300M范宅处时，与相对方向施宗田驾驶的正常行使的无牌号电瓶三轮车发生碰撞，造成施宗田及乘坐在车上的王银仙两人受伤及两车损坏的交通事故。宁海县公安局交通警察大队于2010年8月26日作出宁（公）交肇字2010第（3302262010D01869）号道路交通事故认定书，认定被告张光印负事故全部责任。后施宗田、王银仙向法院起诉，2011年7月11日宁海县人民法院（2011）甬宁民初字第888号民事判决书判决：一、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司应支付施宗田、王银仙机动车交通事故责任强制保险赔偿金40013.72元。二、张光印应赔偿施宗田、王银仙经济损失10552.93元。安邦财产保险股份有限公司宁波分公司上诉后，宁波市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。2011年11月7日，原告履行了上述判决确定的义务。现原告请求法院判令被告支付原告垫付的交强险赔款40013.72元。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.宁（公）交肇字2010第（3302262010D01869）号道路交通事故认定书复印件一份，证明被告张光印醉酒后驾驶机动车的事实。
2．（2011）甬宁民初字第888号民事判决书及（2011）浙甬民二终字第583号民事判决书各一份，证明经法院判决原告应支付施宗田、王银仙机动车交通事故责任强制保险赔偿金40013.72元的事实。
3．招商银行付款回单一份，证明原告已按判决履行了赔偿义务的事实。
被告张光印未作答辩，也未举证。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院认为，原告提供的证据能证明其待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告张光印醉酒驾驶浙02568**号大中型拖拉机发生交通事故，造成施宗田及乘坐在车上的王银仙两人受伤及车辆损坏，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定的“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”情形。故在法院判决原告在机动车强制责任限额范围内承担赔偿责任，且原告已履行了对受害人的赔偿义务的前提下，原告可向致害人即被告张光印追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光印于本判决生效后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额内垫付的保险赔偿款
40013.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张光印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 柴学勇
二〇一三年九月三十日
代书记员 林巧莹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终199号
上诉人（原审被告）：许国生，男，1958年8月1日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：漳州大北农农牧科技有限公司，住所地漳州市芗城区金峰经济开发区漳州市西站高速引路北侧，统一社会信用代码913506026784913256。
法定代表人：王卫忠，总经理。
上诉人许国生因与被上诉人漳州大北农农牧科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初6228号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许国生上诉称，原告提供的《客户欠款凭证》对管辖法院约定不明确，其住所地在南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由南安市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
被上诉人漳州大北农农牧科技有限公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”其提供的《客户欠款凭证》双方已明确约定由债权人即漳州大北农农牧科技有限公司所在地人民法院管辖，本案应按该约定确定管辖法院。因此，漳州市芗城区人民法院是唯一有管辖权的法院。其他法院无权管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人漳州大北农农牧科技有限公司起诉时提供的《客户欠款凭证》上明确约定：若发生纠纷，应由债权人公司所在地人民法院管辖。债权人即被上诉人漳州大北农农牧科技有限公司的住所地在漳州市芗城区，故该约定管辖条款合法有效，福建省漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持；被上诉人的答辩理由成立，予以采纳。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年十月二十八日
书记员 王艺云
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）娄星执字第577-2号
申请执行人陈代宏，男，1966年9月7日出生，汉族。
被执行人阳习朝，男，1972年12月20日出生，汉族。
被执行人周艳霞，女，1974年4月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）娄星民二初字第19号民事判决书，于2013年5月15日作出（2012）娄星执字第577号执行裁定书，将属被执行人阳习朝、周艳霞共同所有的、以阳习朝名义登记的、位于娄底市娄星区湘阳路王家小区8栋221号、房屋所有权证号为：00015985号的住房予以拍卖。此后，本院依法委托娄底市东升拍卖有限公司对上述房屋予以拍卖，娄底市东升拍卖有限公司于2013年9月24日举行拍卖会，申请人陈代宏以31.8万元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将属被执行人阳习朝、周艳霞共同所有的、以阳习朝名义登记的、位于娄底市娄星区湘阳路王家小区8栋221号、房屋所有权证号为：00015985号的住房的所有权及相应的其它权利归买受人陈代宏所有，上述房产的财产权自本裁定送达买受人陈代宏时转移。
二、买受人陈代宏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王宇容
审判员 胡若安
审判员 黄 玲
二〇一三年十月二十日
书记员 周美锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定
《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3339号
原告郭燕。
被告张福海。
原告郭燕与被告张福海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭燕到庭参加诉讼。被告张福海经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款22100元，无正当理由拒不还款，故请求判令被告偿还原告借款22100元。
被告未答辩。
经审理查明：被告于1998年8月22日向原告借款22100元，双方签订了一份借款条，约定借款期为1年，借款期满10日内除归还本金外，另付年利息15%。被告借款后至今未归还，原告为追索该借款起诉至本院，从而形成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的借款条一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告向原告借款22100元，且双方签订了借款条，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告应当按照约定的期限还款。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款22100元，理由成立，本院予以支持。被告张福海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福海于本判决生效后十日内偿还原告郭燕借款二万二千一百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十三元，由被告张福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 张花显
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王铭浩
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1015号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人郝玉平，女，35岁，汉族，农民，莘县朝城镇西小寨村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人郝玉平未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0266号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计41000元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0266号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0266号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0266号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人郝玉平于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费41000元。
三、被执行人郝玉平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民特字第03号
申请人廖厚文，男。
申请人廖厚文要求宣告廖仁花失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人廖厚文诉称，廖仁花与张细华系夫妻，2009年张细华因交通事故不幸死亡，赔偿款未落实，此事对廖仁花打击很大，其精神因此失常。2010年2月18日，廖仁花离家出走后，一直未回家，经家人多方查找，没有廖仁花的任何消息，基于廖仁花下落不明已有三年之久，现申请法院依法宣告廖仁花为失踪人。
经查，廖仁花，女，系申请人廖厚文之姐，
廖仁花于2010年2月18日离家出走后至今一直下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第185条的规定，于2013年6月29日在人民法院报发出寻找廖仁花的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，廖仁花仍然下落不明。
本院认为，廖仁花于2010年2月18日外出后至今一直下落不明已满2年，在本院发出的寻人公告期间届满的情况下，仍无其消息，其下落不明的事实得到确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告廖仁花为失踪人；
二、指定申请人廖厚文为廖仁花的女儿张康乐、儿子张龙的法定监护人；
三、指定廖厚文为失踪人廖仁花的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 侯英毅
二〇一三年十月八日
书记员 陈罗琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日期起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴民初字第1149号
原告：谢庆年。
原告：谢庆瑞。
原告：方维。
三原告的共同委托代理人：沈鸿伟。
三原告的共同委托代理人：潘文奇。
被告：谢庆珏。
委托代理人：许昌。
原告谢庆年、谢庆瑞、方维与被告谢庆珏所有权确认纠纷一案，原告谢庆年、谢庆瑞、方维于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施同生适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告谢庆年、谢庆瑞、方维及其三原告的共同委托代理人沈鸿伟、潘文奇，被告谢庆珏的委托代理人许昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆年、谢庆瑞、方维起诉称：谢芳枢、肖元璧系夫妻关系，共生育四个子女，长子谢庆珏、长女谢庆薇、次女谢庆年、次子谢庆瑞。1996年7月29日，谢芳枢病故。原告方维系谢庆薇的独子，谢芳枢、肖元璧夫妇的外孙。2003年6月5日，谢庆薇病故。1999年11月13日，肖元璧以房改出售成本价取得湖州市环城东路95号军分区干休所3号楼01室产权。2007年3月16日，中国人民解放军浙江省湖州军分区离职干部休养所（以下简称“干休所”）与肖元璧签订《房屋拆迁补偿协议》，由肖元璧将湖州市环城东路95号军分区干休所3号楼01室交军分区干休所拆建改造，安置方式约定为产权置换，以旧换新。2007年11月26日，肖元璧病故。2011年3月，《房屋拆迁补偿协议》项下以产权置换，以旧换新取得的位于湖州市环城东路419-1号军分区干休所2幢3单元206室的房屋由原、被告四人继承。2010年4月4日，原、被告签订《协议》，确认肖元璧的遗产，即案涉房屋由谢庆年、谢庆瑞、方维、谢庆珏共同共有。2013年上半年，三原告要求被告共同申请办理该房屋的所有权登记，因被告有不同意见而无法办理房屋登记。故请求判令：1、确认坐落于湖州市环城东路419-1号军分区干休所2幢3单元206室的房屋为谢庆年、谢庆瑞、方维、谢庆珏共同共有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢庆珏答辩称：三原告起诉要求确认房屋为原、被告四人共同共有，对此被告不同意，因为该房屋属于不可分割的遗产。1998年母亲就决定将房屋给老大即被告谢庆珏，其他弟弟妹妹没有否认母亲的决定。请求法院确认湖州市环城东路419-1号军分区干休所2幢206室的房屋由谢庆珏继承。
经审理查明：谢芳枢出生于1916年5月3日，生前系中国人民解放军浙江省湖州军分区正师职离休干部。谢芳枢与妻子肖元璧（1923年7月10日生）共生育四个子女，即长子谢庆珏、长女谢庆薇、次女谢庆年、次子谢庆瑞。1996年7月29日谢芳枢病故。谢芳枢与肖元壁夫妇原居住的房屋位于湖州市环城东路95号3幢01室，建筑面积127.50平方米。1999年11月13日该房屋经房改后，登记在肖元壁名下。2007年3月16日该房屋所在地块进行拆迁，军分区干休所与肖元壁签订《房屋拆迁补偿协议》一份，同时依据《湖州军分区干休所老干部住房分割方案》，由肖元壁将湖州市环城东路95号3幢01室房屋交军分区干休所拆迁改造，安置的方式为产权交换，以旧换新。2003年6月5日谢庆薇病故，谢庆薇与丈夫方云勇生儿子方维。2007年11月26日肖元壁病故。2010年4月4日被告谢庆珏、原告谢庆年、原告谢庆瑞及原告方维的代理人其父方云勇四人经协商签订协议一份，该协议第一条约定：“湖州军分区干休所新建2号楼206室住宅和邮票（自建国后第一套起到一九九六年止收藏的邮票）属上述四人共同财产、享有共同所有权。”2011年3月由房屋拆迁后产权置换取得的，坐落于湖州市环城东路419-1号军分区干休所2幢3单元206室（建筑面积152.26平方米，自行车库建筑面积9.80平方米）可以办理房屋产权证。但因原、被告意见不一，双方纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的证明、房屋所有权、房屋拆迁补偿协议及附件、证明、户口登记表、证明、户口簿、证明、协议、函、证明、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：坐落于湖州市环城东路419-1号军分区干休所2幢3单元206室房屋及其车库系谢芳枢和肖元壁夫妻共同财产，拆迁后置换所得。现谢芳枢和肖元壁已先后过世，两人均未留有遗嘱，该遗产法定继承人为谢庆珏、谢庆薇、谢庆年、谢庆瑞，谢庆薇过世后其子方维代为继承。故三原告起诉要求确认坐落于湖州市环城东路419-1号军分区干休所2幢3单元206室的房屋为谢庆年、谢庆瑞、方维、谢庆珏共同共有，符合法律规定本院予以准许。更况原、被告于2010年4月4日签订的协议也确认了该房屋为其四人共同共有。本案系房屋所有权确认纠纷，被告谢庆珏的辩称属遗产纠纷，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款第一项、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
确认坐落于湖州市环城东路419-1号军分区干休所2幢3单元206室房屋及车库由被告谢庆珏、原告谢庆年、原告谢庆瑞、原告方维共同共有。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由原告谢庆年负担1412.5元，原告谢庆瑞负担1412.5元，原告方维负担1412.5元，被告谢庆珏负担1412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施同生
二〇一三年十月二十九日
书记员 杨欢萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12041号
申请执行人：蔡国成，男，汉族，1985年9月15日出生，住福建省云霄县。
委托代理人：杨立明、范思舒，系广东巨能律师事务所律师、实习律师。
被执行人：刘明生，男，汉族，1981年12月30日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人蔡国成与被执行人刘明生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18397号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款80000元及利息435元予申请执行人。案件受理费1810.87元由被执行人承担，并于判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并到被执行人住所地的村居组织进行调查，除发现被执行人名下有粤Ｅ×××××号海马牌小汽车（2005年1月19日注册，本院已查封）外，未发现被执行人有可供执行的财产。因车辆去向不明，暂无法扣押处理。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。
因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院如实申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执12041号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一八年五月十日
书记员 余家成
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00531号
原告陈利奇。
被告张小龙。
原告陈利奇诉被告张小龙租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，本院于2015年6月8日依法由审判员肖陆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利奇到庭参加诉讼，被告张小龙经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现以审理终结。原告陈利奇诉称：2015年1月13日，原、被告签订了《机械租赁合同》。合同签订后，原告陈利奇按约进场施工，被告张小龙预付5000元。2015年2月14日因春节放假，原告陈利奇撤离工地，但被告张小龙未支付下欠租赁费。2015年3月15日原告陈利奇找被告张小龙，经双方协商被告支付部分租赁费，并出具9000元欠条一张。此后，原告多次要求被告付清所欠租赁费，但被告一直拖欠未付。为此，请求判令终止合同由被告支付原告机械设备租赁款9000元、差旅费1000元，合计10000元并由被告承担本案诉讼费用。原告陈利奇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告陈利奇的身份证�印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、2015年1月13日，原、被告签订的机械租赁合同，证明原、被告之间的权利和义务。
证据三、2015年3月15日，被告张小龙出具的欠条，证明被告欠原告租赁费9000元的事实。
被告张小龙未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告陈利奇为支持其诉讼主张，向本院提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经庭审审查，原告提交的证据一、证据二、证据三来源合法、客观真实，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月13日，原告陈利奇与被告张小龙签订了《机械租赁合同》，双方约定：“原告陈利奇为乙方，被告张小龙为甲方。甲方因武汉城市圈环线高速应城段施工租用乙方160推土机一台，月租金23000元，租期暂定为2个月，租金月清月结”。合同签订后，原告陈利奇按约进场施工，被告张小龙先预付租赁费5000元。2015年3月15日经双方结算被告当时支付给原告7000元，下欠租赁费由被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条、今欠陈利奇租赁费人民币玖仟圆整、小写（9000.00元）欠款人：张小龙、2015年3月15日”此后，原告陈利奇多次要求被告张小龙付清所欠租赁费，但被告一直拖欠未付。为此成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定，全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订的机械租赁合同是双方真实意思的表示，双方应按约履行义务。原告按照双方签订的合同的约定，已全面履行义务，被告理应支付原告租赁费，故原告要求被告付清租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担差旅费的诉讼请求无有效证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小龙于本判决生效后三十日内支付所欠原告陈利奇租赁费9000元。
二、驳回原告陈利奇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 肖 陆
二〇一五年十月二十七日
书记员 李俊杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06786号
原告北京亮丽城堡餐饮俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号。
法定代表人扈铁军，总经理。
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
被告张玮，女，1979年4月12日出生。
原告北京亮丽城堡餐饮俱乐部有限公司（以下简称原告）与被告张玮（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员牛元元独任审判。原告之委托代理人唐向前，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工。我公司于2014年1月17日被停业整顿。之后人员变动较大，熟悉相关人事情况的员工多已离职，原始资料也丢失。2014年8月11日在北京市公安局朝阳分局麦子店派出所劳动科的警官调解下，我公司支付了被告全部工资，并与被告协商一致解除劳动关系。现我公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的裁决，请求法院判令：1、我公司不支付被告2014年3月、6月和7月期间基本生活费3164元；2、我公司不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金90000元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我坚持仲裁的裁决结果。
经审理查明：被告原系原告公司的人力资源总监，双方未签署书面劳动合同。原告为被告缴纳社会保险至2014年6月，自2014年7月开始再未缴纳。双方一致确认原告因涉黄，其经营的KTV场所于2014年1月被勒令停业整顿，现已恢复经营。
被告主张其于2011年4月1日入职，每月工资12000元，自2012年6、7月开始每月工资调整为15000元，一部分以银行转账形式支付，一部分以签字领取现金的形式支付。原告则表示不清楚被告的入职时间，被告每月工资5000元，以银行转账形式支付，其支付被告工资至2014年8月11日，不存在拖欠。被告提供了银行对账单，上显示原告每月实际支付被告工资4955元；其提供个人完税证明，上显示被告在2011年个人所得税最高缴税额为488.16元；其提供《员工入职登记表》的照片，上显示被告每月工资12000元。
原告主张双方在北京市公安局朝阳分局麦子店派出所劳动科的警官调解下，于2014年8月11日支付了被告全部工资，并与被告协商一致解除了劳动关系。被告主张原告在民警的调解下仅支付其拖欠的正常出勤工资，未支付其2014年3月、6月和7月的待岗工资，且双方并未协商一致解除劳动合同，自2014年8月开始原告就不再向其提供工作岗位，不让其进店工作，也不允许其取回私人物品。
经询，原告表示不提交工资支付记录、会计凭证、派出所协调记录等。原告表示不清楚恢复营业后是否通知过被告回岗工作。经本院释明后，仍未作出明确回答复。
另查，被告诉前持本案诉争事项向朝阳仲裁提出仲裁申请，该委于2015年1月7日作出京朝劳仲字（2014）第11008号裁决书，裁决原告支付2014年3月、6月及2014年7月期间的基本生活费3164元、违法解除劳动关系的赔偿金90000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，银行对账单、裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案原告主张被告每月工资5000元，且该金额与银行对账单、个人完税证明不相符，再结合原告每月为被告缴纳社会保险的事实，被告每月工资明显超出5000元，现原告未就工资支付情况举证，应承担举证不能的不利后果，本院采纳被告主张的工资标准。由于被告在2014年3月、6月、7月在家待岗，原告依法应支付被告上述期间的待岗工资3164元（1400元×70%＋1560元×70%×2个月）。
原告主张双方协商一致解除了劳动关系，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。本院询问原告在恢复正常营业后是否通知过被告回岗上班，原告既未明确回答，亦未提供相应证据，依法应承担不利后果，故本院采纳被告主张。原告拒绝向被告提供工作岗位，违法与被告解除劳动合同，依法应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。朝阳仲裁委的裁决未超出法律规定，被告亦未提起诉讼，应视为对该裁决的认可，本院对此不持有异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京亮丽城堡餐饮俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告张玮二〇一四年三月、六月和七月期间的基本生活费三千一百六十四元；
二、原告北京亮丽城堡餐饮俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告张玮违法解除劳动关系赔偿金九万元；
三、驳回原告北京亮丽城堡餐饮俱乐部有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由北京亮丽城堡餐饮俱乐部有限公司负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 牛元元
二〇一五年三月十九日
书 记 员 毛珂歆
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大冶民初字第01270号
原告黄某甲。
委托代理人石某。
被告刘某甲。
委托代理人柯某。
原告黄某甲与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人石某，被告刘某甲的委托代理人柯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2008年度，被告刘某甲要求我为其筹措资金用于工程周转，并承诺按月利率3％支付利息，半年内偿还。同年9月，我筹措资金248000元借给被告周转，被告按约定利息向我出具了借条。2010年8月5日，我向法院起诉被告要求偿还本金和利息共计386000元，同月25日，经双方协商，被告重新向我出具了欠条，约定被告应偿还我欠款270000元，春节前还一半，第二年还清，未还清承担相应利息。同时，我向法院申请撤诉。我撤诉后，被告按约定先后偿还我120000元，其余150000元被告于2012年1月21日再次出具欠条，并明确月利率2％。由于被告不按约偿还，故诉至人民法院，请求判被告偿还借款150000元；从2010年8月25日起，按本金150000元，月利率2％支付利息至判决之日止。
原告黄某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、大冶市人民法院（2010）××民初字第××号民事裁定书。拟证明原告曾向被告主张权利，被告主体亦适格；
证据三、被告于2008年9月15日和同月30日出具的欠条复印件2份。拟证明被告共向原告借款人民币248000元，约定月利率3％；
证据四、被告于2010年8月25日和2012年1月21日出具的欠条2份。拟证明原告主张权利后，经与被告协商，被告于2010年8月25日重新向原告出具了欠人民币270000元的欠条，约定在春节前还一半，第二年还清，并承担相应利息。2012年1月21日，被告再次出具条据，欠原告150000元，约定月利率2％。
被告刘某甲辩称：我向原告借款只有100000元，至今已偿还120000元，其他是我代其他人向原告所借，我只是担保人。
被告刘某甲未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三无异议，对上述当事人没有争议的证据和法庭陈述，本院依法予以采信。
被告对原告提供的证据四中2010年8月25日出具的欠条认为实际只有200000元本金，其余70000元是利息，且其只欠100000元，另100000元是为他人所借，其只是担保人；对2012年1月21日150000元欠条亦认为含有利息。
对上述有争议的证据，本院认为：证据四中的2份欠条均系被告出具，根据原告在法庭陈述，2010年8月25日出具的270000元的欠条含本金200000元，利息70000元；出具150000元欠条时，被告已偿还的120000元未约定还本或是付息。
经审理查明：2008年9月15日，被告刘某甲向原告黄某甲借款人民币200000元，并向原告出具了借条，约定月利率3％。同月30日，被告又向原告出具欠条，欠条载明欠原告人民币48000元。2010年8月份，原告向本院起诉被告，要求偿还借款本金和利息共计人民币386000元。同月25日，经双方协商，被告差欠原告借款本金200000元，利息70000元，被告重新向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到黄某甲人民币270000元整，春节前还一半，明年还清，不清依法解决，并负相应的利息。同日，原告向本院申请撤诉，本院依法作出（2010）××民初字第××号民事裁定，准许原告撤回起诉。原告撤诉后，被告于2011年2月2日（农某2010年12月30日）偿还原告人民币100000元。2012年1月21日，被告再次偿还原告人民币20000元。同日，被告又向原告出具条据，载明：下欠150000元整，月息2％。该款经原告催讨无着，因而成讼，原告向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：被告刘某甲向原告黄某甲借款，有被告出具的欠条为证，被告应偿还。被告已偿还的120000元可依据先利息，后主债务的顺序抵充，被告在2010年8月25日出具的条据虽未约定利率，但被告于2012年1月21日出具的欠条约定月利率2％，是被告承担利息的真实意思表示，可按月利率2％计算原告利息损失。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘某甲应偿还原告黄某甲欠款150000元，定于本判决生效之日起七日内付清。并依其欠款金额，从2010年8月25日起至本判决生效之日止，按月利率2％支付原告黄某甲利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4450元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文凯
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 刘 军
二〇一三年十月二十日
书 记 员 黄 华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1484号
申请执行人刘保兴，男，汉族，1974年1月26日出生，经商，住江西省丰城市。
被执行人邱秀润，女，汉族，1956年4月10日出生，经商，住福建省石狮市。
被执行人邱爱群，男，汉族，1955年8月1日出生，经商，住福建省石狮市。
申请执行人刘保兴与被执行人邱秀润、邱爱群民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院（2012）狮民初字第2955号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，邱秀润、邱爱群应偿付给刘保兴借款70000元及利息。因邱秀润、邱爱群未履行判决书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第1484号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑祖建
审判员 蔡明志
审判员 张风华
二〇一三年九月三十日
书记员 杨少婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第514号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人施某乙，男，1981年10月2日出生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月20日，被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第529号起诉书指控被告人施某乙犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人施某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年2月16日19时许，被告人施某乙窜至贵阳市经济技术开发区大兴新城比利丽B6栋附近，采取翻窗入户的方式，盗走游某家中一条喜贵烟和七包磨砂烟。
2、2013年4月的一天，被告人施某乙窜至贵阳市经济技术开发区大兴新城多伦多B4附近，采取翻窗入户的方式，盗走王某某家�枚黄金戒指、一根玉质项链、一部相机。被告人施某乙将盗窃的黄金戒指销赃得款450元。
3、2013年5月13日14时许，被告人施某乙窜至贵阳市经济技术开发区大兴新城多伦多E5栋附近，采取翻窗入户的方式，盗走孟某家中一台价值1085元黑色神州优雅A400-D52S型笔记本电脑、两瓶茅台酒迎宾酒、一瓶习酒。
4、2013年6月16日，被告人施某乙窜至贵阳市经济技术开发区大兴新城多伦多E4栋附近，采取翻窗入户的方式，盗走袁某家一台价值300元的型号DSC-220索尼数码相机。
5、2013年6月16日19时许，被告人施某乙窜至贵阳市经济技术开发区大兴新城比华丽B6栋附近，采取翻窗入户的方式，盗走柯某家一瓶价值418元的1998牌习酒、一瓶御供习酒。
6、2013年5月3日19时�，被告人施某乙窜至贵阳市经济技术开发区大兴新城金佰利D7栋附近，采取翻窗入户的方式潜入欧某家中，因其家中有人，被告人施某乙犯罪未能得逞。
案发后，公安机关在被告人施某乙家中搜出被盗的黑色神州笔记本电脑和银色索尼数码相机，并将其发还给被害人。
上述事实，被告人施某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施某乙的户籍证明；失主游某、王某某、孟某、袁某、柯某的陈述；抓获经过；扣押物品、发还清单；现场勘查笔录及照片；指纹鉴定书；价格鉴定意见；情况说明；被告人施某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某乙以非法占有为目的，采取翻窗入户的手段多次窃取公民财物，价值人民币1803元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人施某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……”之规定，判决如下：
一、被告人施某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月20日起至2014年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人施某乙违法所得财物予以继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一三年十月二十五日
书记员 张 橙
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执212号
申请执行人彭树武。
申请执行人陈彩凤。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人彭树武、陈彩凤与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人彭树武、陈彩凤于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元2楼04号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人彭树武、陈彩凤办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单2楼04号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人彭树武、陈彩凤违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人彭树武、陈彩凤办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元2楼04号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3337民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人彭树武、陈彩凤可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执212号申请执行人彭树武。申请执行人陈彩凤。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人彭树武、陈彩凤与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人彭树武、陈彩凤于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元2楼04号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人彭树武、陈彩凤办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单2楼04号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人彭树武、陈彩凤违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人彭树武、陈彩凤办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元2楼04号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3337民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人彭树武、陈彩凤可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2469号
申请执行人朱巨华，男，1965年6月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人肖文，男，1968年2月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人马开平，女，1969年11月10日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人朱巨华与被执行人肖文、马开平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）苏0925民初706号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告肖文、马开平于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告朱巨华借款本金30万元、利息9.6万元，合计39.6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，保全费2520元，合计9760元，由被告肖文、马开平负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案执行，申请执行费5986元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查明：被执行人肖文、马开平名下银行无存款，房产登记信息显示执行人肖文、马开平所有的位于建湖县城翰林华府3幢1501室已被本院于2018年3月22日裁定查封；经车管部门查询发现被执行人肖文名下登记的苏Ｊ×××××号斯柯达牌汽车一辆，亦被本院于2018年3月22日裁定查封。2018年5月22日，申请执行人向本院提交申请撤销本案强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在执行程序中，申请执行人向本院提交申请撤销本案强制执行申请，不违反法律规定，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初706号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第483号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人唐某，男，1988年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省南县。因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2011年7月被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。因盗窃于2013年3月被行政拘留十五日；因盗窃于2013年4月被行政拘留十五日。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2013]469号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员袁仕益出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年6月2日12时许，被告人唐某来到长沙市芙蓉区某小区F区1栋3单元楼下，趁无人注意，用随身携带的电动车钥匙将被害人陆某停放在此处的一台王派YTDR175Z型电动车的电源锁套开，然后将车骑走。后唐某将该电动车以140元的价格销赃至一废品店，所得赃款已挥霍，经鉴定，该电动车价值人民币1144元。
2013年6月18日20时许，被告人唐某来到长沙市芙蓉区某超市前停车坪伺机盗窃电动车，后其用随身携带的电动车钥匙将被害人陈某停放在超市前坪的本治TDL-303M型电动车电源锁套开，其将车骑至停车坪出口位置的时候被在此布控巡逻的民警抓获，并被当场搜缴作案工具钥匙三片。该电动车已被追回发还被害人。经鉴定，该电动车价值人民币1120元。
上述事实，被告人唐某在本院开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，扣押经过，扣押物品清单，发还物品清单，电动车详细信息，被盗电动车照片，作案工具照片，指认现场照片，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人唐某的户籍证明和现实表现材料、鉴定意见、证人尹某、熊某的证言，被害人陆某、陈某的陈述，被告人唐某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2264元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐某认罪态度较好，且部分赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年3月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 敏
二〇一三年十月十五日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1326号
原告谭锦添，男，1952年11月19日出生，香港居民.
委托代理人陈俊果，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告温彩环。
原告谭锦添诉被告温彩环物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭锦添的委托代理人陈俊果，被告温彩环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭锦添诉称：座落于广州市第十甫路广厦居x号房屋是原告于2003年分别通过继承及受赠而得的产业，2011年8月经广州市国土资源和房屋管理局撤管发还。被告温彩环及其同住人员租住该房屋地下后房多年，但自原告接收房屋后，被告一直未向原告支付相关房屋使用金，也拒绝搬出该房屋。
被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告返还房屋，并按照该地段住宅租金标准，支付自2011年9月1日至被告搬迁时止的房屋使用金。为维护自身的合法权益，特起诉至法院。1、判决被告及同住人员立即迁出广州市第十甫路广厦居x号房屋。2、判决被告支付自2011年9月1日至被告搬迁时止的房屋使用金给原告。（按每月每平方米29元标准计算，则每月29元／㎡×28.7㎡=832.3元／月，暂计至2013年7月31日止为832.3元／月×23个月=19142.9元）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告温彩环辩称：我方不同意原告的诉讼请求，我方一直向房管部门租赁涉案房屋，也不知道涉案房屋已归原告，我方也对涉案房屋进行装修、修建，因此我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：座落于广州市第十甫路广厦居x号房屋是谭文焕名下的产业。在五十年代期间由国家经租，在六十年代被告向房管站承租讼争房屋首层后厅房居住。经租期间约定：被告承租部位是讼争房屋首层后厅房居住，作住宅用途，承租使用面积28.7平方米，月租金90.60元。2011年7月25日广州市国土资源和房屋管理局向原业主发出撤管发还通知书，将讼争房屋发还给原业主自行管业。房屋发还后，原业主及继承人没有与被告签订租赁合同，也没有收取被告的租金。现讼争房屋首层后厅由被告居住，被告暂没有其它房屋可供搬迁。原告遂向本院提起诉讼。
另查，谭焕章（又名谭文焕）于1984年5月10日死亡。2003年12月3日经广州市东山区公证处（2003）穗东内证字第4443号析产证明书，证实座落于广州市第十甫路广厦居x号房屋是谭文焕与陈凤共有财产，各占二分之一产权。同日陈凤、谭培根、谭耀光、原告在广州市东山区公证处办理（2003）穗东内证字第4444号继承权证明书，证实根据谭焕章生前遗嘱指定其占有二分之一产权座落于广州市第十甫路广厦居x号房屋，由陈凤、谭培根、谭耀光、原告、孙子谭兆安共同继承。同日陈凤、谭耀光及太太朱佩华在广州市东山区公证处办理（2003）穗东内证字第4447号公证书，证实将依据（2003）穗东内证字第4443号析产证明书和（2003）穗东内证字第4443号继承权证明书所得广州市第十甫路广厦居x号房屋产权份额赠与给原告，原告表示愿意接受赠与。2012年9月11日谭培根及妻子陈玉姬、谭兆安将继承所得座落于广州市第十甫路广厦居x号房屋产权份额无偿赠与给原告。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定：“继承从被继承人死亡时开始。”原告自讼争房屋产权人死亡后，依法对继承与赠与所得的讼争房屋享有所有权。该房屋由房管部门于2011年7月25日撤管发还给原产权人及继承人管业后，原告作为讼争房屋原产权人的继承与受赠人，没有与被告重新签订租赁合同，应视为双方建立了不定期租赁关系。对于不定期租赁，当事人可以随时提出解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告要求收回被告居住的讼争房屋首层后厅房自用合法合理，本院予以支持。但原告未能提供证据证明被告有房屋可供搬迁，原告应给被告一定的时间找房搬迁。本案讼争房屋是私房，被告应按有资质的评估机构评定的私房租金标准计付房屋使用金。原告要求被告按每月每平方米29元的标准计算支付房屋使用金的依据不足，本院不予支持。对于被告提出曾对讼争房屋进行装修，要求原告给予一定的补偿作为抗辩理由，因被告同意另行与原告协商解决，本院对此不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国继承法》第二条的规定，判决如下：
一、被告温彩环（含同住人员）于本判决发生法律效力之日起一年内，迁出广州市第十甫路广厦居x号房屋首层后厅房，将房屋腾空交还给原告谭锦添使用。
二、被告温彩环自本判决发生法律效力之日起10日内，一次性向原告谭锦添支付从2011年9月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用金（房屋使用金的标准由原、被告双方申请有资质的评估机构参照私房租金标准评定）。
三、被告温彩环自本判决发生法律效力之次日起至交还广州市第十甫路广厦居x号房屋首层后厅房给原告谭锦添之日止的房屋使用金（房屋使用金的标准由原、被告双方申请有资质的评估机构参照私房租金标准评定），由被告温彩环按月交纳给原告谭锦添。
四、驳回原告谭锦添的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，由被告温彩环负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 黄 镭
人民陪审员 卢兰芳
二〇一三年十月二十日
书 记 员 谢绮雯
本法律文书于2013年月日送达，送达人：。
魏冬菊
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云罗法刑初字第274号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人梁某，男，1970年9月27日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人梁某犯非法持有枪支罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员梁昭惠出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗定市人民检察院指控：2013年8月15日，被告人梁某与梁某甲因借款问题在梁某的家中发生纠纷，梁某便从家中取出一支火药枪出来，后被邻居拦截。公安机关接报后在其家中搜出成品、半成品、破损的火药枪共三支。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，其中一支成品火药枪具有枪械性能，其余两支不具有枪械性能。
经审理查明：2013年8月15日，被告人梁某与梁某甲因借款问题在梁某的家中发生纠纷，梁某便从家中取出一支火药枪管出来，后被邻居拦截。公安机关接报后在被告人梁某家中搜出火药枪一支、半成品枪管一支和已破损的火药枪一支。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，其中一支成品火药枪具有枪械性能，其余两支不具有枪械性能。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中并无异议，并有其在侦查机关的供述；证人梁某甲的证言；现场勘验笔录、现场图、照片；扣押清单；痕迹检验报告书；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反枪支管理法规，非法持有以火药燃烧产生的气体为发射动力的火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人梁某归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月16日起至2014年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋海涛
二〇一三年十月十日
书记员 盘国森