wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1383号
申请执行人陆金祥,男,1957年4月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人汤永昌,男,1965年10月31日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴县翔帆针纺有限公司,住所地绍兴市柯桥区福全镇协兴村。
法定代表人汤永昌。
原告陆金祥与被告汤永昌、绍兴县翔帆针纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初1314号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定一、被告汤永昌归还原告陆金祥借款本金10万元，并支付自2014年3月13日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，同时支付原告陆金祥为实现本案债权而支出的代理费5000元，均于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴县翔帆针纺有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，原告陆金祥于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1383号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1383号申请执行人陆金祥,男,1957年4月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人汤永昌,男,1965年10月31日出生,汉族，住绍兴市越城区。被执行人绍兴县翔帆针纺有限公司,住所地绍兴市柯桥区福全镇协兴村。法定代表人汤永昌。原告陆金祥与被告汤永昌、绍兴县翔帆针纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初1314号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定一、被告汤永昌归还原告陆金祥借款本金10万元，并支付自2014年3月13日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，同时支付原告陆金祥为实现本案债权而支出的代理费5000元，均于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴县翔帆针纺有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，原告陆金祥于2017年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1383号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年六月十四日书 记 员  俞聪聪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终371号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹国鼎，男，1987年2月23日出生，汉族，云南省禄劝县人，高中文化，无业，住云南省昆明市禄劝县。2016年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人曹国鼎犯盗窃罪一案，于2017年3月31日作出（2017）云0112刑初309号刑事判决，判决被告人曹国鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，被告人曹国鼎不服，�出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人曹国鼎向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院审理本案，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹国鼎在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曹国鼎撤回上诉。
昆明市五华区人民法院（2017）云0112刑初309号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发海
审判员 杨 强
审判员 杨国晖
二〇一七年五月二十三日
书记员 万冬玉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终371号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹国鼎，男，1987年2月23日出生，汉族，云南省禄劝县人，高中文化，无业，住云南省昆明市禄劝县。2016年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人曹国鼎犯盗窃罪一案，于2017年3月31日作出（2017）云0112刑初309号刑事判决，判决被告人曹国鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人曹国鼎不服，�出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人曹国鼎向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审理本案，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹国鼎在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）曹国鼎撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2017）云0112刑初309号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张发海审判员  杨 强审判员  杨国晖二〇一七年五月二十三日书记员  万冬玉
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初655号
原告：左怀志，男，1977年5月12日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：姚志峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石学成，山东鲁泉律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地：夏津县。
负责人：安周军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所律师。
原告左怀志与被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司（以下简称中保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左怀志委托诉讼代理人姚志峰、石学成，被告中保公司委托诉讼代理人朱齐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左怀志向本院提出诉讼请求：1.判令被告中保公司赔偿原告车辆损失理赔金81507元；2.判令被告中保公司赔偿原告医疗费874.45元；3.判令被告中保公司赔付原告误工费1841元；4.判令被告中保公司赔偿原告车辆评估费4000元；5.本案诉讼费用由被告中保公司承担。事实和理由：原告左怀志于2015年8月5日为鲁NLW1**号车辆在被告处投保了机动车损失险、机动车驾驶人员意外伤害险。2016年6月24日，原告左怀志驾驶鲁NLW1**号车辆与第三人王吉坤驾驶的鲁NXE7**号车辆发生交通事故，致驾驶员受伤，两车损坏，经交警认定原告左怀志负事故次要责任。原告左怀志委托济南万通价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估，该公司进行勘察并拆检，并出具评估报告书：事故车辆维修损失价值为81507元。因被告拒赔，故诉至人民法院。
被告中保公司辩称，请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告左怀志提供的济南万通价评字（2016）第WT0814号评估报告书系原告单方委托评估机构出具的鉴定意见，未通知被告中保公司参与评估过程，排除了被告中保公司的主要权利，本院对该评估报告书不予采信，原告提交的评估劳务费发票依附于该评估报告书，因对评估报告书本院不予采信，故该评估劳务费发票亦与本案无关联性，本院不予采信；2.原告左怀志提供的夏津县中医院门诊病历、就诊发票、诊断证明，能够证明原告左怀志因交通事故受伤，医师建议原告左怀志休息治疗15天及花费医疗费874.45元事实。但根据当事人的陈述，其为乡镇机关事业编制，在原告左怀志并未提供其工资证明及本次事故发生后其因伤休息导致工资扣发的证据，仅有该诊断证明不能支持原告关于误工费的主张；4.原告左怀志提供的维修清单来源真实，维修费发票系正式的票据，来源真实，形式合法且与本案有关联，结合该两份证据能够证明标的车辆的实际维修和维修费用损失，在被告中保公司并未提交相反证据推翻的情况下，本院对该组证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，作为投保人的原告左怀志为鲁NLW1**号车辆在被告中保公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率及机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间均自2015年8月6日至2016年8月5日；机动车损失保险责任限额为83300元；机动车驾驶人员意外伤害保险保障项目为：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额30000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。2016年6月24日17时许，原告左怀志驾驶鲁NLW1**号车辆行驶至夏津县开发区气象局北路口时与王吉坤驾驶的鲁NEX7**号车辆相撞，发生交通事故，致王吉坤和左怀志受伤，两车损坏。德州市公安局交通警察支队夏津大队出具夏公交认字[2016]第06241号道路交通事故认定书，认定王吉坤承担事故的主要责任，左怀志承担事故的次要责任。当日，原告左怀志在夏津县中医院门诊治疗，花去医疗费874.45元。后原告左怀志将鲁NLW1**号事故车辆在济南历下奥华汽车维修站进行了修理，花去维修费81507元。
本院认为，原告左怀志在被告中保公司处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率及机动车驾驶人员意外伤害保险等保险，原告左怀志对投保车辆具有保险利益，其与被告中保公司签订的保险合同，系双方当事人真实一致的意思表示，内容真实合法，为有效合同，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。投保人已经按约定履行了交纳保险费的义务，发生合同约定的保险事故，保险人应当按合同约定履行支付保险金的义务。关于原告主张的车辆损失保险金81507元，本次保险事故发生在保险期间，原告主张本次事故造成的标的车辆损失不超出保险限额，保险人被告中保公司应当按保险合同约定支付被保险人原告左怀志车辆损失保险金81507元。关于原告主张的医疗费即机动车驾驶人员意外伤害保险金874.45元，双方机动车驾驶人员意外伤害保险合同约定的每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%等内容，系保险人提供的格式合同文本中免除保险人责任的条款。就免除保险人责任的条款，保险人应当在相关的保险单或保险凭证中作出足以引起投保人注意的提示，并就该条款向投保人作出明确说明。未作提示说明的，该条款不产生效力。被告中保公司未提供证据证明其已就上述免除其保险责任的条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，故对原告左怀志要求被告中保公司赔偿医疗费874.45元，本院予以支持。关于原告主张的误工费1841元，因其陈述其为乡镇机关事业编制，但并未提供其工资证明及本次事故发生后其因伤休息导致工资扣发的证据，不能证明原告的误工损失，故对原告左怀志主张的误工费，本院不予支持。关于原告主张的评估费4000元，系其单方评估事故车辆损失过程中产生的费用，该评估报告书本院未予采信，该评估费用不属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，不应由保险人中保公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中行人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告左怀志车辆损失保险金81507元、医疗费874.45元，合计82381.45元。
二、驳回原告左怀志的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高升
二〇一七年四月十一日
书记员 王灿
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1427民初655号原告：左怀志，男，1977年5月12日出生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：姚志峰，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石学成，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地：夏津县。负责人：安周军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所律师。原告左怀志与被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司（以下简称中保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左怀志委托诉讼代理人姚志峰、石学成，被告中保公司委托诉讼代理人朱齐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左怀志向本院提出诉讼请求：1.判令被告中保公司赔偿原告车辆损失理赔金81507元；2.判令被告中保公司赔偿原告医疗费874.45元；3.判令被告中保公司赔付原告误工费1841元；4.判令被告中保公司赔偿原告车辆评估费4000元；5.本案诉讼费用由被告中保公司承担。事实和理由：原告左怀志于2015年8月5日为鲁NLW1**号车辆在被告处投保了机动车损失险、机动车驾驶人员意外伤害险。2016年6月24日，原告左怀志驾驶鲁NLW1**号车辆与第三人王吉坤驾驶的鲁NXE7**号车辆发生交通事故，致驾驶员受伤，两车损坏，经交警认定原告左怀志负事故次要责任。原告左怀志委托济南万通价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估，该公司进行勘察并拆检，并出具评估报告书：事故车辆维修损失价值为81507元。因被告拒赔，故诉至人民法院。被告中保公司辩称，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告左怀志提供的济南万通价评字（2016）第WT0814号评估报告书系原告单方委托评估机构出具的鉴定意见，未通知被告中保公司参与评估过程，排除了被告中保公司的主要权利，本院对该评估报告书不予采信，原告提交的评估劳务费发票依附于该评估报告书，因对评估报告书本院不予采信，故该评估劳务费发票亦与本案无关联性，本院不予采信；2.原告左怀志提供的夏津县中医院门诊病历、就诊发票、诊断证明，能够证明原告左怀志因交通事故受伤，医师建议原告左怀志休息治疗15天及花费医疗费874.45元事实。但根据当事人的陈述，其为乡镇机关事业编制，在原告左怀志并未提供其工资证明及本次事故发生后其因伤休息导致工资扣发的证据，仅有该诊断证明不能支持原告关于误工费的主张；4.原告左怀志提供的维修清单来源真实，维修费发票系正式的票据，来源真实，形式合法且与本案有关联，结合该两份证据能够证明标的车辆的实际维修和维修费用损失，在被告中保公司并未提交相反证据推翻的情况下，本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，作为投保人的原告左怀志为鲁NLW1**号车辆在被告中保公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率及机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间均自2015年8月6日至2016年8月5日；机动车损失保险责任限额为83300元；机动车驾驶人员意外伤害保险保障项目为：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额30000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。2016年6月24日17时许，原告左怀志驾驶鲁NLW1**号车辆行驶至夏津县开发区气象局北路口时与王吉坤驾驶的鲁NEX7**号车辆相撞，发生交通事故，致王吉坤和左怀志受伤，两车损坏。德州市公安局交通警察支队夏津大队出具夏公交认字[2016]第06241号道路交通事故认定书，认定王吉坤承担事故的主要责任，左怀志承担事故的次要责任。当日，原告左怀志在夏津县中医院门诊治疗，花去医疗费874.45元。后原告左怀志将鲁NLW1**号事故车辆在济南历下奥华汽车维修站进行了修理，花去维修费81507元。本院认为，原告左怀志在被告中保公司处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率及机动车驾驶人员意外伤害保险等保险，原告左怀志对投保车辆具有保险利益，其与被告中保公司签订的保险合同，系双方当事人真实一致的意思表示，内容真实合法，为有效合同，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。投保人已经按约定履行了交纳保险费的义务，发生合同约定的保险事故，保险人应当按合同约定履行支付保险金的义务。关于原告主张的车辆损失保险金81507元，本次保险事故发生在保险期间，原告主张本次事故造成的标的车辆损失不超出保险限额，保险人被告中保公司应当按保险合同约定支付被保险人原告左怀志车辆损失保险金81507元。关于原告主张的医疗费即机动车驾驶人员意外伤害保险金874.45元，双方机动车驾驶人员意外伤害保险合同约定的每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%等内容，系保险人提供的格式合同文本中免除保险人责任的条款。就免除保险人责任的条款，保险人应当在相关的保险单或保险凭证中作出足以引起投保人注意的提示，并就该条款向投保人作出明确说明。未作提示说明的，该条款不产生效力。被告中保公司未提供证据证明其已就上述免除其保险责任的条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，故对原告左怀志要求被告中保公司赔偿医疗费874.45元，本院予以支持。关于原告主张的误工费1841元，因其陈述其为乡镇机关事业编制，但并未提供其工资证明及本次事故发生后其因伤休息导致工资扣发的证据，不能证明原告的误工损失，故对原告左怀志主张的误工费，本院不予支持。关于原告主张的评估费4000元，系其单方评估事故车辆损失过程中产生的费用，该评估报告书本院未予采信，该评估费用不属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，不应由保险人中保公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告左怀志车辆损失保险金81507元、医疗费874.45元，合计82381.45元。二、驳回原告左怀志的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  高升二〇一七年四月十一日书记员  王灿
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执315号
被执行人杨迹，男，汉族，1991年10月24日生，陕西省韩城市金城办范村人，现住本村。
河津市人民法院于2013年1月24日作出（2013）河刑初字第45号刑事判决书，判处被执行人杨迹罚金1000元、应在2013年2月24日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人杨迹暂无财产可供执行，现已将被执行�杨迹纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执315号被执行人杨迹，男，汉族，1991年10月24日生，陕西省韩城市金城办范村人，现住本村。河津市人民法院于2013年1月24日作出（2013）河刑初字第45号刑事判决书，判处被执行人杨迹罚金1000元、应在2013年2月24日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人杨迹暂无财产可供执行，现已将被执行�杨迹纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年八月二十九日书记员 柴       冲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初527号
原告吕家勇，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人刘长永，江苏立志律师事务所律师。
被告董杰，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告岳丽秀，女，1980年5月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区，现住。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市解放南路延长段侯山沃3号综合楼。
诉讼代表人王胜，该公司总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
本院在审理原告吕家勇诉被告董杰、岳丽秀、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吕家勇撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
审判员 戚厚碧
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 晶
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执418号
申请执行人：张学胜，男，1993年7月5日出生，汉族。
被执行人：陈子德，男，1955年11月28日出生，民族。
被执行人：周凤芹，女，1954年9月10日出生，民族，。
本院在执行张学胜与陈子德、周凤芹借款合同纠纷一案中，本院经对被执行人财产的查询，暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月五日
书记员 解 辉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1269号
原告：门景华，女，汉族，1970年10月18日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王姝，吉林大旭律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司长春富锋支行，住所：长春市朝阳区富锋镇向阳路781号。
负责人：康澎。
委托诉讼代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
原告门景华与被告中国农业银行股份有限公司长春富锋支行合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告门景华撤诉。
案件受理费5,350.00元，收取100.00元，由原告门景华负担。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 张 奇
人民陪审员 魏 睿
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 卓
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1577号
罪犯彭树平，男，生于1965年11月19日，汉族，四川省犍为县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省威信县人民法院于2015年6月1日作出（2015）威刑初字第29号刑事判决，以被告人彭树平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，刑期执行至2017年11月26日止。被告人彭树平不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日作出（2015）昭中刑二终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年十一月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭树平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年9月的考核中获记表扬二次，2016年“抓规范、强管理、促稳定”特殊表扬一次，但该犯系过失犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭树平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭树平准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 烨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五特字第7号
申请人大连太元机械有限公司，住所地大连经济技术开发区红星工业园16栋-1号。
法定代表人刘锦成，该公司董事长。
委托代理人杨俊才，住大连市甘井子区。
被申请人钟艳平，住大连经济技术开发区。
委托代理人钟立伟，住大连经济技术开发区。
申请人大连太元机械有限公司因与被申请人钟艳平申请撤销仲裁裁决一案，大连市金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月20日作出大金劳人仲裁字[2013]第1171号仲裁裁决，大连太元机械有限公司不服，向本院提请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。申请人大连太元机械有限公司的委托代理人杨俊才、被申请人钟艳平及其委托代理人钟立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连太元机械有限公司诉称，被申请人钟艳平原系其公司职工。2012年末，公司作出公司停产并与被申请人解除劳动关系的决定后，及时通知了被申请人且在全体员工大会上作出说明。2013年5月，申请人为给被申请人办理缴纳社会保险手续，为被申请人出具的解除劳动合同证明书。被申请人以此为证向金州新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，主张其在我公司工作至2013年5月30日并要求我公司支付经济补偿金及生活费。大连市金州区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》第五项之规定，裁决我公司支付被申请人经济补偿金、生活费属适用法律错误。本案在仲裁过程中，申请人在仲裁案卷中发现我公司提供的证据有篡改迹象。综上，大连市金州新区劳动人事争议仲裁委员会在本案仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，严重侵害了申请人的合法权益，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项之规定，请求法院撤销大金劳人仲裁字[2013]第1171号仲裁裁决。
被申请人钟艳平辩称：不同意申请人大连太元机械有限公司的撤裁申请，大金劳人仲裁字[2013]第1171号仲裁裁决合法有效，有充分证据证明，请求法院驳回申请人的撤裁申请。
经审理查明，被申请人于2011年6月1日与申请人建立劳动关系，在申请人处正常工作至2012年12月。被申请人持有一张有表明申请人2012年欠薪5000元的欠条，申请人对此并无异议。2013年5月30日，申请人为被申请人出具《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因系双方协议一致解除。2013年6月21日，被申请人就劳动报酬、经济补偿金、生活费事宜向大连市金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年7月20日，大连市金州区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁字[2013]第1171号仲裁裁决如下：一、裁决被申请人（本案申请人大连太元机械有限公司）支付申请人（本案被申请人钟艳平）工资5000.00元。二、裁决被申请人（本案申请人大连太元机械有限公司）支付申请人（本案被申请人钟艳平）解除劳动合同经济补偿金3884.00元。三、裁决被申请人（本案申请人大连太元机械有限公司）支付申请人（本案被申请人钟艳平）生活费4400.00元。本案在本院庭审中，申请人主张双方解除劳动合同的原因系双方协商一致解除，被申请人并无异议。
本院认为，本案争议的焦点为大金劳人仲裁字[2013]第1171号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。因在仲裁庭审中申请人已认可被申请人主张的拖欠工资5000.00元，故大连市金州区劳动人事争议仲裁委员会支持被申请人的该项仲裁请求正确。申请人与被申请人对于劳动关系系双方协商一致解除均无异议，故依据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条之规定，申请人应向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金。结合被申请人在申请人处的工作年限，大连市金州区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付被申请人经济补偿金并无不当。关于申请人提出的大连市金州区劳动人事争议仲裁委员会有违反法定程序、伪造证据、徇私舞弊等行为一节，申请人并未提供任何证据予以佐证，故本院对其主张的理由不予采纳。综上，申请人关于撤销大金劳人仲裁字[2013]第1171号仲裁裁决的申请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连太元机械有限公司请求撤销大连市金州新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁字[2013]第1171号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连太元机械有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郑 颖
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5900号
申请执行人：云浮市国装石材有限公司，住广东省云浮市云城区牧羊工业开发区内。
法定代表人：黄贤文，任职执行董事、经理。
委托代理人：李汉林、杨雅茜，分别为北京市东卫（广州）律师事务所律师及实习人员。
被执行人：广州汉臻建设工程有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1312房。
法定代表人：许宗衍，任职总经理。
原告云浮市国装石材有限公司诉被告广州汉臻建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）粤0105民初3312号民事判决书已发生法律效力。权利人云浮市国装石材有限公司于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人广州汉臻建设工程有限公司支付货款112111.6元及违约金33633.48元，并从2016年5月4日起以尚欠货款为基数按每年24%的利率计付违约金。本院于2016年11月18日立案执行。
申请执行人云浮市国装石材有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州汉臻建设工程有限公司的财产线索。
在执行过程中，被执行人广州汉臻建设工程有限公司已向申请执行人云浮市国装石材有限公司支付欠款3万元。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州汉臻建设工程有限公司没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执5900号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年六月××日
书记员 潘丽文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执5900号申请执行人：云浮市国装石材有限公司，住广东省云浮市云城区牧羊工业开发区内。法定代表人：黄贤文，任职执行董事、经理。委托代理人：李汉林、杨雅茜，分别为北京市东卫（广州）律师事务所律师及实习人员。被执行人：广州汉臻建设工程有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1312房。法定代表人：许宗衍，任职总经理。原告云浮市国装石材有限公司诉被告广州汉臻建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）粤0105民初3312号民事判决书已发生法律效力。权利人云浮市国装石材有限公司于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人广州汉臻建设工程有限公司支付货款112111.6元及违约金33633.48元，并从2016年5月4日起以尚欠货款为基数按每年24%的利率计付违约金。本院于2016年11月18日立案执行。申请执行人云浮市国装石材有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州汉臻建设工程有限公司的财产线索。在执行过程中，被执行人广州汉臻建设工程有限公司已向申请执行人云浮市国装石材有限公司支付欠款3万元。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州汉臻建设工程有限公司没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执5900号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年六月××日书记员  潘丽文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第15727号
原告张×，女，1956年3月20日出生。
委托代理人杨玉杰，女，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
委托代理人刘伽佳（原告之女），1981年3月8日出生。
被告郑×，男，1950年4月20日出生。
原告张×与被告郑×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张×及其委托代理人杨玉杰、刘伽佳到庭参加了诉讼，被告郑×经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原告与被告经人介绍相识，于1997年7月11日结婚，婚后无子女。原告与被告均是二婚，双方各自有子女都成家另过。原告与被告婚后初期感情较好，因性格不合，近几年因家庭琐事经常吵架，原告与被告在2011年1月份分居至今。原告在2013年10月14日向法院起诉离婚，法院在2013年11月1日作出不予离婚的判决。判决生效后，被告根本没有和好的表现，趁原告外出时私自将原告个人生活用品卖给收废品的人，把家里电器搬走，原告回家时正巧碰到，随后就去朝阳区房管局交易大厅查询，才得知被告将房屋以230万元卖给雷×，2014年1月17日办理房产过户手续。这证明了被告不同意离婚，不是想维持婚姻，而是为了转移财产拖延时间。位于朝阳区×室房屋是原、被告婚后在2003年2月购买的，面积69.48平方米。虽然房产登记是被告的名字，但是用双方共同工龄、原告教师的优惠政策共同出资购买的，被告没有独立出售该房屋的权利。被告在婚姻存续期间转移财产，侵害原告合法财产所有权。根据《婚姻法》第四十七条之规定，一方隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产，分割夫妻财产时，变卖、转移财产一方可以不分。被告违反婚姻法有关规定，不能分割到财产。被告在卖房后携款离家不知去向。故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割被告出售位于朝阳区×号房屋售房款245万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年7月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可，后因性格不合及家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系。2013年，原告张×曾向北京市朝阳区人民法院提起离婚诉讼，同年11月1日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第39105号民事判决书，判决驳回原告张×的诉讼请求。
2000年12月8日，被告郑×与中共北京市委市政府市政协办公厅联合售房办公室签订《职工购买房屋协议书》，购买了位于北京市朝阳区×号房屋一套，并于2004年6月1日取得房产证，房屋所有权人登记为郑×。
另查，2013年11月29日，被告郑×作为出卖人与买受人即案外人雷×经北京链家房地产经纪有限公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告郑×向案外人雷×出售上述房屋；该房屋成交价格230万元，该房屋装饰装修及配套设施设备等作价15万元。2014年1月17日，被告郑×又与案外人雷×签订网签版本存量房屋买卖合同，约定被告郑×向案外人雷×出售涉案房屋，成交价格230万元，同日，涉案房屋登记至案外人雷×名下。被告郑×取得售房款245万元后离家出走。原、被告双方由此分居生活至今，分居期间双方无任何往来。
再查，2014年，本案原告张×以其对被告郑×与案外人雷×的上述房屋买卖行为毫不知情，认为这一行为侵犯了其合法权益为由将本案被告郑×及案外人雷×一同诉至北京市朝阳区人民法院，要求确认郑×与雷×就上述房屋签订的房屋买卖合同无效。北京市朝阳区人民法院于同年10月22日作出（2014）朝民初字第12972号民事判决，驳回了原告张×的全部诉讼请求。此后，原告张×不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，二审驳回上诉，维持原判。
2014年，案外人雷×亦以排除妨害纠纷将本案原告张×诉至北京市朝阳区人民法院，要求张×腾退上述房屋并支付占用房屋期间的房屋使用费及物业费。2015年9月17日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第19538号民事判决，判令张×为雷×腾退返还上述房屋并按每月3500百元标准向雷×支付自2014年2月20日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费，驳回了雷×其他诉讼请求。张×不服该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理后作出（2015）三中民终字第15125号民事判决，维持了一审判决。现上述房屋仍由张×居住使用。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证、房产证、房屋所有权转移登记申请书、（2013）朝民初字第39105号民事判决书、（2014）朝民初字第12972号民事判决书、（2015）三中民终字第4047号民事判决书、（2014）朝民初字第19538号民事判决书、（2015）三中民终字第15125号民事判决书等相关证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。夫妻双方应当互相尊重，并应本着互相理解，互敬互让的原则处理夫妻之间出现的矛盾。根据庭审中查明的事实，原、被告婚后初期感情尚可，后因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡漠，很大程度上影响了夫妻关系。现原、被告分居时间已满二年，且在双方分居生活期间特别是前次离婚诉讼之后，夫妻关系亦未能得到缓和与改善，应认定为夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，本院应予准许。
根据庭审中查明的事实，坐落于北京市朝阳区×号房屋一套系原、被告双方婚后购置所得，应认定为夫妻共同财产。被告郑×于双方婚姻关系存续期间在未征得原告张×允许的前提下私自将该房屋出售，由此产生的收益亦应视为夫妻共同财产进行分割。故原告主张依法分割售房款245万元一节，符合法律规定，本院对此亦予以支持。关于其所述被告郑×存在隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产的行为故不应分得财产的意见，依据不充分，本院不予采信。
我国民诉法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。现本案被告郑×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张×与被告郑×离婚。
二、被告郑×于本判决生效后十日内给付原告张×人民币一百二十二万五千元。
三、驳回原告张×其他诉讼请求。
如果被告郑×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千九百六十元（含公告费五百六十元），由原告张×负担五千七百元（已交纳），被告郑×负担六千二百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李源国
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵威文
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第69号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务理事长
组织机构代码证号
委托代理人刘金露，男，1966年5月20日生，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告齐跃，男，1955年1月8日生，汉族，农民，住大安市。身份证号
原告大安市农村信用合作联社诉被告齐跃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金露到庭参加诉讼，被告齐跃经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年12月28日被告齐跃在我社借款一笔，借款金额为8500.00元并约定借款利率。按借款合同约定，该笔借款现已超期（有借据为凭），经我社多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息。
被告齐跃未答辩
原告为证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证一份。
用以证明被告齐跃于2008年12月28日在原告处借款一笔，借款金额为8500.00元及约定的借款利率。该笔借款按借款合同约定现已超期。被告齐跃未进行质证亦未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2008年12月28日被告齐跃在原告处借款一笔，借款金额为8500.00元并约定借款利率。该笔借款按借款合同约定现已超期。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。借款到期后，被告齐跃应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务，故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告齐跃向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金8500.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
上款于本判决发生法律效力后立即给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元由被告齐跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 华卫贺
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1658号
原告本溪锅炉（集团）有限公司，地址本溪经济技术开发区香槐路79号。
法定代表人孙胜利，系该公司董事长。
委托代理人景奉利，系该公司副总经理。
委托代理人李静，系辽宁致远律师事务所律师。
被告张家口中奥环宇能源投资有限公司，地址张家口桥东区苑北街5号。
法定代表人郭宝娥，系该公司总经理。
委托代理人赵桂悦、张必春，系该公司工作人员。
本院在审理原告本溪锅炉（集团）有限公司诉被告张家口中奥环宇能源投资有限公司承揽合同纠纷一案中，原告本溪锅炉（集团）有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告本溪锅炉（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费2420元减半收取1210元、财产保全费1050元共计2260元由原、被告各负担1130元（直接给付原告）。
审 判 长 张源远
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 刘 莹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王一博
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1006号
原告常州市安普汽车配件有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇工业集中区日月山路。
法定代表人吴尊隆，董事长。
委托代理人程鼎五、陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，该分公司员工。
原告常州市安普汽车配件有限公司（以下简称常州安普公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员仲峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州安普公司的委托代理人程鼎五、被告人保常州分公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州安普公司诉称，常州安普公司为其所有的苏D／WZ0**号车辆在人保常州分公司处投保了商业车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率。保险期限自2015年1月9日至2016年1月8日止。2015年5月4日该车发生交通事故，造成本车损失和第三者车辆损失。因常州安普公司与人保常州分公司存在保险合同关系，保险事故发生在保险期间内，常州安普公司依据合同关系和法律规定向人保常州分公司理赔未果，故请求法院判令人保常州分公司支付常州安普公司车辆损失440377元、鉴定费22018元、施救费300元、第三者车辆维修费1300元，合计463995元，本案诉讼费用由人保常州分公司承担。
被告人保常州分公司口头辩称，常州安普公司的苏D／WZ0**号车在人保常州分公司投保无异议。对该次事故的损失，人保常州分公司对苏D／WZ0**号定损为104025.36元，人保常州分公司同意按该金额理赔，不认可物价事务所定损的440377元，故评估费22018元也不认可；施救费300元同意理赔；三者车车1300元因是人保常州分公司定损，故同意理赔，在交强险内承担。
经审理查明，常州安普公司与人保常州分公司于2014年12月17日签订机动车交通事故责任强制保险合同与机动车保险合同各一份，约定：常州安普公司为其所有的苏D／WZ0**号轿车在人保常州分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险偿限额为1478000元、第三者责任险赔偿限额为100万元，保险期限自2015年1月9日起至2016年1月8日止。2015年5月4日8时30分，常州安普公司法定代表人吴尊隆驾驶苏D／WZ0**号车在常州市西夏墅镇由东向西行驶时，遇陆亚斌驾驶的苏D／7E5**号车相撞，致两车受损，发生交通事故。事故发生后，常州安普公司立即向人保常州分公司与交警部门报案，人保常州分公司接案后派人勘查，填写了保险报案记录（在机动车保险记录单处理经过中注明夏往反馈，标的车苏D／WZ0**号车在优备徕汽修，超60万元，报缪伟忠）。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定吴尊隆负事故的全部责任。受损车辆被拖离现场，常州安普公司支付了拖车费300元。嗣后，人保常州分公司对陆亚斌的苏D／7E5**号车定损修理费为1300元，常州安普公司予以认可。对常州安普公司的苏D／WZ0**号车车损定损104025.36元，常州安普公司未认可。因未达成一致，常州市公安局交通警察支队新北大队委托常州凯诚价格评估事务所有限公司评估，于2015年6月18日作出评估鉴定书，经评估常州安普公司的苏D／WZ0**号车车损为440377元，常州安普公司支付了鉴定费22018元。常州市公安局交通警察支队新北大队于同年7月3日召集常州安普公司的驾驶员吴尊隆与陆亚斌调解，经调解，常州安普公司承担两车的修理费及拖车费。调解生效后，常州安普公司支付给陆亚斌车辆修理费1300元。因人保常州分公司拒绝理赔，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、常州市公安局交通警察支队新北大队道路交通事故认定书及赔偿调解结果书、苏D／7E5**号车的定损单及修理发票、常州市凯诚价格评估事务所有限公司对苏D／WZ0**号车车损估价鉴定书、评估费发票、施救费发票当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，常州安普公司在人保常州分公司处投保的机动车交通事故责任强制保险合同与机动车保险合同合法有效。保险车辆发生交通事故致第三者人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出该责任限额，但不高于机动车第三者责任保险合同约定的最高限额部分，由保险合同当事人按照机动车第三者责任保险合同的约定，按责承担相应的责任。本案中，常州安普公司的保险车辆发生交通事故后，己及时向人保常州分公司报案，人保常州分公司对陆亚斌的受损车辆己进行定损，对损失金额常州安普公司无异议。对常州安普公司的受损车辆损失人保常州分公司作了单方定损，定损得出的损失金额与人保常州分公司勘查时初步估算的金额差距较大，常州安普公司未认可。嗣后，处理该事故的常州市公安局交通警察支队新北大队委托常州凯诚价格评估事务所有限公司进行评估，其程序合法，常州凯诚价格评估事务所有限公司所作的评估报告，本院应予认定。对常州安普公司在该次事故中所造成的损失，经常州市公安局交通警察支队新北大队召集双方调解，确定均由常州安普公司承担。陆亚斌的损失，常州安普公司现己经赔付。在该次事故中常州安普公司所请求赔偿的费用，未超过强制险、车损险、三责险的最高限额，人保常州分公司均应予理赔，故常州安普公司的诉讼请求，本院应予支持。陆亚斌的苏D／7E5**号车辆损失人保常州分公司应在强制险中赔付。常州安普公司的车损（包括鉴定费、施救费），由人保常州分公司在车损险中赔付，赔付后享有向陆亚斌的苏D／7E5**号车投保的保险公司追偿由强制险财产损失无责限额中承担的100元。对人保常州分公司的辩称不承担评估鉴定费的抗辩意见，本院认为，评估鉴定费是车辆受损后鉴定车辆损坏程度的必然要支出的费用，属车损险理赔范围，因人保常州分公司未提供不予承担的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向常州市安普汽车配件有限公司支付保险理赔款463995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，减半收取4130元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仲 峰
二〇一五年八月十三日
书记员 舒赛君
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7463号
原告：黄石明，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市三和混凝土有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴东路28号。
法定代表人:黎洁英，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾茂，该公司法务主任。
委托诉讼代理人：李相，该公司人事专员。
原告黄石明诉被告中山市三和混凝土有限公司（以下简称三和公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石明的委托诉讼代理人梁强，被告三和公司的委托诉讼代理人曾茂、李相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石明向本院提出诉讼请求：１.被告三和公司向原告黄石明支付2016年1月工资差额2000元、2016年2月工资6000元、2016年3月1日至11日期间工资2000元；2.被告三和公司向原告黄石明支付解除劳动关系的经济补偿金42000元。事实和理由：原告黄石明不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，其在仲裁时诉称的事实和理由应得到支持，即原告黄石明因被告三和公司变相降薪被迫向中山市东升镇劳动争议调解委员会申请调解，但双方调解不成，被告三和公司将其辞退。另被告三和公司与原告黄石明约定工资为计时+计件，底薪为2800元，平均工资为6000元/月以上。原告黄石明2016年1月足月上班，每天工作12小时；2016年2月除2月8日至2月14日春节放假，其余时间上班，每天工作12小时，但1月、2月实发工资分别为4042.19元、1382.56元，故被告三和公司拖欠该两个月的工资差额，并且2016年3月的工资也未发放。综上，被告三和公司应向原告黄石明支付上述工资及解除劳动合同的经济补偿金。
被告三和公司辩称，同意仲裁裁决：一、被告三和公司已足额发放了原告黄石明2016年1月的工资，至于2016年2月的工资差额和2016年3月的工资，同意按照仲裁结果支付。二、原告黄石明于2016年3月5日至3月11日期间休年休假，期满后一直未回被告三和公司上班，且之后入职广东汤始建华混凝土有限公司，系原告黄石明主动解除劳动合同，被告三和公司不应支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：黄石明于2009年9月4日入职三和公司从事生产工作，双方已签订劳动合同，其中期限为2012年11月1日至2015年10月30日的《劳动合同》约定：黄石明的工资计发形式为计时工资制，法定工作时间工资（基本工资）为中山市最低工资标准，工资结构为：基本工资+加班工资+考核工资+其他；并约定：《员工手册》为合同附件，是合同的组成部分，合同中如有不完善之处参照国家相关法律规定及《员工手册》执行。《员工手册》关于自动离职部分约定：“员工无假不到或请假未获批准满3天者，视为自动离职……”。
2015年1月至2016年1月期间的工资表与银行转账记录一致，黄石明每月应发工资为3250元至8200.46元不等，由正常工作时间工资+加点工资+加班工资+法定节假日加班工资+高温补贴+产量考核工资等项目构成，其中2016年1月应发工资为4270.03元，黄石明对此签名确认。黄石明于2016年3月5日至3月11日期间休年休假，自2016年3月12日起未再回三和公司上班，于2016年4月1日入职广东汤始建华混凝土有限公司。
2016年4月5日，黄石明向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出本案相同诉求。该会于2016年6月23日作出中劳人仲案字[2016]1365号仲裁裁决，裁决：一、三和公司须于本裁决生效后即支付黄石明：（一）2016年2月的工资差额3385.98元；（二）2016年3月的工资2000元；以上合计5385.98元；二、驳回黄石明其余的仲裁请求。黄石明不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请；三和公司未就上述仲裁裁决向法院申请撤销。
本院认为，一、关于三和公司未支付黄石明2016年2月的工资差额及2016年3月的工资问题，三和公司与黄石明庭审中均同意按仲裁裁决结果，故三和公司应向黄石明支付2016年2月的工资差额3385.98元及2016年3月的工资2000元。
二、关于2016年1月的工资差额问题。黄石明与三和公司签订的《劳动合同》约定的工资计发形式为计时工资制，与工资表反映的工资标准及工资结构相符，且黄石明在2015年1月至2016年1月期间的月工资在3250元至8200.46元之间浮动，2016年1月的工资4270.03元在上述范围内，并有黄石明签名确认，应视为三和公司已足额支付黄石明2016年1月的工资。至于黄石明庭审中提出其2016年1月工资应为6270元，未提供任何依据，故对黄石明有关2016年1月工资差额2000元的主张，本院不予支持。
三、关于双方解除劳动合同的问题。黄石明提出三和公司于2016年3月11日将其辞退，故休假期满后未再回三和公司上班，其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。黄石明于2016年3月12日休假期满后未再回三和公司上班，之后又入职新的用人单位，双方已实际解除劳动合同。根据黄石明与三和公司之间的《劳动合同》及《员工手册》的约定，应视为黄石明自动离职，系其主动提出解除劳动合同。该情形不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿的有关规定，故对黄石明有关要求解除劳动合同经济补偿金的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市三和混凝土有限公司应于本判决生效之日向原告黄石明支付2016年2月的工资差额3385.98元及2016年3月的工资2000元，合计5385.98元；
二、驳回原告黄石明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄石明负担（该款原告黄石明已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨志凌
二〇一六年八月十八日
书记员 吴美欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第497号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆。
被告：刘纪表。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行为与被告刘纪表信用卡纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成由审判员李朝方担任审判长、人民陪审员何淑娜、郑秋秋参加评议的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐庆到庭参加诉讼。被告刘纪表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年4月26日向原告申请办理中银威士白金卡，卡号40×××02，办理后，被告产生透支，截止2014年2月9日，被告共欠透支本金193628.3元，利息93216.74元，滞纳金45996.6元，上述合计332841.64元。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告透支本金332841.64元及利息（截止2014年2月9日，利息为93216.74元，滞纳金45996.6元，以后按每日万分之五计收利息，并按月计收复利至清偿之日止），上述合计332841.64元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的身份；
2、被告身份证，证明被告的身份；
3、信用卡申请表、信用卡申请人声明、浙江嘉发实业有限公司营业执照、税务登记表、组织机构代码证、房屋租赁合同、房产证、土地证，证明被告向原告申请信用卡的事实；
4、客户资料说明表、个人贷款客户情况证明、个人借款循环额度申请表、信用卡申请件初审记录、银行卡申请件审批记录，证明原告向被告发放信用卡的事实；
5、信用卡领用合同、信用卡章程、账单明细，证明被告欠款明细。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：被告刘纪表于2012年4月26日向原告申请办理中银威士白金卡，卡号40×××02，根据领用合约约定，信用卡透支款按月计收复利，日利率为万分之五，另按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，分期还款另收取分期手续费。截止2014年2月9日，被告共欠透支本金193628.3元，利息93216.74元，滞纳金45996.6元，上述合计332841.64元。
本院认为：原告与被告刘纪表签订信用卡领用合约，合同双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同。被告未按合同约定偿付透支款项本息，其行为已构成违约，原告要求其偿付透支款项本金以及逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款滞纳金，因被告已支付透支款项的每日万分之五逾期利息，再支付未还款的5%滞纳金及复利，超过了中国人民银行规定的贷款利率的浮动区间，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘纪表应偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金193628.3元及逾期利息（截止2014年2月9日逾期利息为93216.74元，2014年2月10日起以本金193628.3元按日利率万分之五计算利息至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6293元，由原告负担870元，被告负担5423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年八月八日
书 记 员 梁静静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第41号
原告梁青山，男，1968年9月出生。
委托代理人吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。
被告南京中大青山电动汽车有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙华西路（科创园1号楼301室）。
法定代表人张玉清，南京中大青山电动汽车有限公司总经理。
原告梁青山与被告南京中大青山电动汽车有限公司（以下简称中大青山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，被告中大青山公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审查，驳回被告中大青山公司对本案管辖权提出的异议。本案分别于2013年3月5日依法由审判员王丽实行独任审判第一次公开开庭进行了审理，于2013年5月27日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告梁青山的委托代理人吴士勇到庭参加诉讼，被告中大青山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会研究，现已审理终结。
原告梁青山诉称，原告系被告中大青山公司管理人员，于2010年1月到被告处工作。由于被告一方股东投资款未能足额到位，自2011年1月至2011年5月，对原告只发60%工资，另40%工资停发，2011年6月后工资均未发放，说好将来一并补发。时至2011年9月16日，合计拖欠原告工资40450元，该日被告突然宣布停业整顿，此后，一直停业整顿至今。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判决：被告支付拖欠工资40450元。
被告中大青山公司书面答辩称，原告非被告公司招聘人员，非被告公司员工，系第三方单位临时派遣人员。原告诉求薪金期间的保险在盐城缴纳，不在南京六合。根据原告的诉称及提供的证据，说明宣布停产的不是被告中大青山公司，原告不接受被告公司的管理，综上，原告与被告不存在劳动合同关系。
经审理查明，被告中大青山公司于2009年9月29日由中大电动汽车有限公司与曹某共同投资设立。原告梁青山于2010年1月进入被告中大青山公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告在2010年间支付原告的平均工资为6845元／月，2011年1月至2011年6月，被告仅按月平均工资4212元支付原告部分工资，尚欠15798元未能足额支付，自2011年7月至2011年9月16日间的工资17113元停发。2011年9月16日，被告中大青山公司开始停业整顿，此后，一直停业整顿至今。原告于2012年12月20日，向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。同日，该委以超过仲裁受理时效为由，作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
上述事实，有南京市工商行政管理局企业档案登记表、工资发放表、南京市六合地方税务局出具的申报个人所得税记录、中国银行股份有限公司南京延安路支行出具的代发工资记录、当事人的陈述、宁六劳人仲不字［2013］53号不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原、被告双方虽然没有签订书面劳动合同，但原告接受被告管理与监督，向其提供劳动，被告向原告支付劳动报酬，原、被告之间实际形成劳动权利义务关系。被告关于原告系第三方派遣，与被告之间不存在劳动合同关系的辩解意见，未能提供证据予以证实，本院不予采信。现被告拖欠原告自2011年1月至2011年9月16日期间工资32911元，应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京中大青山电动汽车有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告梁青山支付工资32911元。
案件受理费10元，由被告南京中大青山电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 沈 力
人民陪审员 秦 勇
二０一三年十月十四日
见习书记员 徐传洋
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六民初字第41号原告梁青山，男，1968年9月出生。委托代理人吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。被告南京中大青山电动汽车有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙华西路（科创园1号楼301室）。法定代表人张玉清，南京中大青山电动汽车有限公司总经理。原告梁青山与被告南京中大青山电动汽车有限公司（以下简称中大青山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，被告中大青山公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审查，驳回被告中大青山公司对本案管辖权提出的异议。本案分别于2013年3月5日依法由审判员王丽实行独任审判第一次公开开庭进行了审理，于2013年5月27日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告梁青山的委托代理人吴士勇到庭参加诉讼，被告中大青山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会研究，现已审理终结。原告梁青山诉称，原告系被告中大青山公司管理人员，于2010年1月到被告处工作。由于被告一方股东投资款未能足额到位，自2011年1月至2011年5月，对原告只发60%工资，另40%工资停发，2011年6月后工资均未发放，说好将来一并补发。时至2011年9月16日，合计拖欠原告工资40450元，该日被告突然宣布停业整顿，此后，一直停业整顿至今。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判决：被告支付拖欠工资40450元。被告中大青山公司书面答辩称，原告非被告公司招聘人员，非被告公司员工，系第三方单位临时派遣人员。原告诉求薪金期间的保险在盐城缴纳，不在南京六合。根据原告的诉称及提供的证据，说明宣布停产的不是被告中大青山公司，原告不接受被告公司的管理，综上，原告与被告不存在劳动合同关系。经审理查明，被告中大青山公司于2009年9月29日由中大电动汽车有限公司与曹某共同投资设立。原告梁青山于2010年1月进入被告中大青山公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告在2010年间支付原告的平均工资为6845元／月，2011年1月至2011年6月，被告仅按月平均工资4212元支付原告部分工资，尚欠15798元未能足额支付，自2011年7月至2011年9月16日间的工资17113元停发。2011年9月16日，被告中大青山公司开始停业整顿，此后，一直停业整顿至今。原告于2012年12月20日，向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。同日，该委以超过仲裁受理时效为由，作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院。上述事实，有南京市工商行政管理局企业档案登记表、工资发放表、南京市六合地方税务局出具的申报个人所得税记录、中国银行股份有限公司南京延安路支行出具的代发工资记录、当事人的陈述、宁六劳人仲不字（2013）53号不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原、被告双方虽然没有签订书面劳动合同，但原告接受被告管理与监督，向其提供劳动，被告向原告支付劳动报酬，原、被告之间实际形成劳动权利义务关系。被告关于原告系第三方派遣，与被告之间不存在劳动合同关系的辩解意见，未能提供证据予以证实，本院不予采信。现被告拖欠原告自2011年1月至2011年9月16日期间工资32911元，应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京中大青山电动汽车有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告梁青山支付工资32911元。案件受理费10元，由被告南京中大青山电动汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 丽代理审判员 沈 力人民陪审员 秦 勇二０一三年十月十四日见习书记员 徐传洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执499号
申请执行人：朱建如，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区。
被执行人：包头市永生房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街17号街坊（包头光彩国际贸易大厦）。
法定代表人：胡德生，董事长。
被执行人：胡德生，男，1957年10月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请执行人朱建如与被执行人包头市永生房地产开发有限公司、胡德生民间借贷纠纷一案，申请执行人朱建如依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初9号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人包头市永生房地产开发有限公司、胡德生发出执行通知书，责令被执行人包头市永生房地产开发有限公司向申请执行人朱建如偿还借款本金1070.9167万元及利息3541164.55元、赔偿公证费1.2万元、赔偿律师代理费17万元、赔偿委托担保费1万元，支付迟延履行期间的债务利息37911元（以14442331.55元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），被执行人胡德生承担连带赔偿责任。承担本案受理费43900元、财产保全费5000元、执行费81777元，以上款项共计14622919.55元。但被执行人包头市永生房地产开发有限公司、胡德生至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人包头市永生房地产开发有限公司、胡德生的银行存款14622919.55元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年三月十七日
书记员 宋 涛
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1420号
原告周某，女，汉族，1980年11月27日出生，住库车县。
被告蒋某，男，汉族，1981年10月25日出生，住库车县。
本院在审理原告周某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年6月10日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费150元，依法减半收取为75元，由原告周某负担。
代理审判员 程秀风
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭 勇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终296号
上诉人（原审原告）：北京汉唐环保科技股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼底商24-25号101号。
法定代表人：董浩骅，董事长。
委托诉讼代理人：闫国强，男，1980年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）：张敬茹，女，1966年6月6日出生。
上诉人北京汉唐环保科技股份有限公司因与被上诉人张敬茹房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第57468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京汉唐环保科技股份有限公司因无法提供充分证据于2017年2月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京汉唐环保科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京汉唐环保科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人北京汉唐环保科技股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 次仁卓嘎
审 判 员 林 存 义
代理审判员 周 艳 雯
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 艳 辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第5956号原告（反诉被告）何龙，男，汉族，1984年8月9日出生，甘肃省民乐县人，个体户。委托代理人何红年，甘肃德言盛律师事务所律师。被告（反诉原告）甘肃东煜房地产开发有限公司。法定代表人李牧恒，该公司董事长。委托代理人黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）何龙与被告（反诉原告）甘肃东煜房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）何龙以“需要补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）何龙的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）何龙撤回本诉。本诉案件受理费35元（已减半收取），由原告（反诉被告）何龙负担。审判员 刘 艳二〇一五年十二月二十二日书记员 高芙蓉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4488号
原告：孙宇达，女，1966年1月17日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：杨正茂，男，1974年8月8日出生，住黑龙江省克东县。
被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街南侧阳光小区B005号，统一社会信用代码91131082557660129U。
法定代表人：宋润姬，该公司总经理。
原告孙宇达与被告杨正茂、被告三河市顺心置地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告孙宇达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙宇达撤回起诉处理。
审判员 赵海洪
二〇一七年七月十九日
书记员 赵兴梅
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初4488号原告：孙宇达，女，1966年1月17日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：杨正茂，男，1974年8月8日出生，住黑龙江省克东县。被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街南侧阳光小区B005号，统一社会信用代码91131082557660129U。法定代表人：宋润姬，该公司总经理。原告孙宇达与被告杨正茂、被告三河市顺心置地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告孙宇达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙宇达撤回起诉处理。审判员  赵海洪二〇一七年七月十九日书记员  赵兴梅
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初493号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年11月10日出生，汉族，中专文化程度，甘肃省兰州市人，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，于2016年7月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年7月8日10时许，被告人李某某在兰州市西固区明瑞小区4号楼2504室租住房内，使用自制吸毒工具，容留吸毒人员马磊、谷娜、李翎璇、赵震华、张伟子、“小胖”等人吸食毒品，后被公安机关工作人员查获，从李某某身上查获手机一部。经西固分局尿检中心出具的现场检测报告，证实李某某、马磊、谷娜、李翎璇、赵震华的尿检结果均为阳性。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、提取、扣押物品笔录、清单、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、证明材料、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制规定，为吸食毒品的人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李泳霖
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1570号
原告邵纪军，男，汉族，1968年2月2日出生。
委托代理人姜涛，北京市浩东律师事务所律师。
被告刘盛，男，汉族，1972年2月11日出生。
原告邵纪军与被告刘盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵纪军的委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告刘盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵纪军诉称，被告刘盛与原告邵纪军原系战友关系，2015年7月7日，刘盛与邵纪军通过短信联系，表示其中标当地县武装部训练基地项目，需要交5年的房租还差点钱，此款需在3日内交齐。2015年7月8日，刘盛将其银行账号发给了邵纪军。2015年7月17日，邵纪军问刘盛钱要用多长时间，刘盛表示2015年国庆节还款。2015年7月17，邵纪军向刘盛的中国农业银行（卡号：×××）账户汇款30万元。2016年12月刘盛偿还20万元本金，剩余10万元至今未还，故邵纪军诉至法院，诉讼请求：判令被告刘盛偿还原告邵纪军借款本金10万元及逾期利息损失，并由被告刘盛承担本案诉讼费。
被告刘盛未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘盛与原告邵纪军系战友关系。2015年7月，刘盛向邵纪军提出借款请求。2015年7月17日，邵纪军通过其中国工商银行账户向刘盛的中国农业银行账户（账号：×××）汇款30万元，刘盛承诺于2015年国庆节偿还。2016年12月刘盛向邵纪军偿还20万元本金，剩余10万元至今未还。
上述事实有当事人陈述、银行转账凭证、短信记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告刘盛向原告邵纪军借款30万元，邵纪军向刘盛交付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
刘盛承诺于2015年国庆节偿还借款，已经于2016年12月偿还20万元，剩余10万元至今未付，还款期限早已届满，刘盛已经构成违约，理应及时给付。
就邵纪军主张逾期利息一节，因其未明确刘盛偿还20万元的具体时间，本院根据实际情况酌情予以认定。
被告刘盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘盛于本判决生效之日起十日内偿还原告邵纪军借款十万元及逾期利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自二Ο一七年一月一日起计算至实际给付之日止）。
如被告邵纪军未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百八十三元（原告邵纪军已预交），由被告刘盛负担，于本判决生效之日起十日内直接给付邵纪军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判长 张 辉
二〇一七年四月九日
书 记 员 陈艳阳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1151号
原告：黄建兰，女，1965年5月1日出生，汉族，新疆油田公司退休职工，住克拉玛依区。
委托代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。
被告：石勇，男，1983年2月8日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。
原告黄建兰诉被告石勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建兰及其委托代理人王菡、被告石勇及其委托代理人敬明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款600000元及利息270000元（60万元×15%÷12个月×36个月），合计870000元；2、判令被告向原告偿还借款100000元及利息15000元（10万元×6%÷12个月×30个月），合计115000元，上述两项合计985000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月，被告因个人原因急需用钱，经人介绍与原告认识。2014年4月14日，被告向原告出具借条一张载明：借原告人民币60万元并按照年利率15%支付利息。随后，原告向被告转账60万元。2014年10月9日，被告又向原告借款10万元，通过网银转账，被告并没有书写借条。但时至今日，被告尚未向原告偿还借款分文，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告石勇承认原告在本案中所主张的两笔借款事实及借款金额，但认为原告主张的第一笔借款60万元已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权；且原告的丈夫周某还欠自己100余万元，希望双方能算清帐目后折抵债务。对原告主张的第二笔借款10万元，被告同意偿还，但提出因双方未约定利息，故对借款利息15000元不同意支付。
对当事人双方没有争议的事实及被告承认原告的诉讼请求部分，本院予以确认；庭审中，原告对被告关于第二笔借款10万元的利息不同意支付的抗辩理由表示认可，不再进行主张，本院予以确认。
对双方争议的第一笔借款60万元是否超过诉讼时效的问题，庭审中原告陈述自己有三、四次给被告打电话催要借款，被告亦认可原告于2016年给其打过电话。原告还提供了证人李某、周某出庭作证；据此，可以认定如下事实：
2014年4月14日，被告石勇向原告黄建兰出具借条载明”今借黄建兰60万整，利息15%（按年利率），还款日期2014.10月14日还款（连本带利）。借款人石勇2014.4月14日”。2014年4月15日，原告通过网银向被告转款600000元；2014年10月9日，原告向被告转帐汇款100000元。借款期限届满后，原告给被告打电话催要借款，并通过丈夫周某当面向被告催要借款。
上述事实，有借条、银行交易记录、电子银行回单、证人证言及双方当事人陈述等证据在案予以证实。其中，证人李某的证言证实，因周某左手是假肢，不方便开车，其曾多次开车拉着周某找被告石勇要借款，周某说老婆催得紧。证人周某证实，其与被告是通过朋友介绍相识的。对黄建兰所诉的借款，他多次向被告要过，年年都在要，只要见面就催要，但被告每次都是说没钱，没结上帐。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”对原告主张的600000元借款，原告应在还款期限2014年10月14日届满后的两年即2016年10月14日之前，依法向被告主张债权以维护其自身的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，被告辩解2016年原告只是给自己打过电话，否认原告向自己要过款。本院认为，原告在被告借款期限届满后给被告打电话却不问及还款，并不符合情理和日常生活经验；且借款数额对于一个家庭来说实属巨大，不可能在借款三年多的时间里从不主张；从证人出庭情况来看，两名证人的叙述自然流畅，对双方的提问不存在闪烁其辞或含糊不清的回答；从证明的内容来看，两名证人证言在要帐的地点、在场人员情况等经过和细节的描述上相吻合，能够证实2015年和2016年都有向被告主张债权的事实，从而导致诉讼时效中断。因此，被告关于原告的诉求已丧失胜诉权的抗辩理由不成立；原告关于偿还借款600000元及利息270000元的诉讼请求，未超过法律规定的诉讼时效，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告石勇向原告黄建兰偿还借款600000元及利息270000元（自2014年4月15日起至2017年4月14日）；
二、被告石勇向原告黄建兰偿还借款100000元。
上述一、二项合计970000元，被告石勇应于判决生效之日起五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6825元、邮寄送达费32.40元（原告已预交），由被告石勇负担6782.40元，原告黄建兰负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 霍莉莉
二〇一七年五月二十六日
书记员代 童 川
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3004号
原告：林伟强，男，1976年1月9日出生，汉族，住惠安县，
被告：詹一帆，男，1989年9月10日出生，汉族，住惠安县，
原告林伟强与被告詹一帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林伟强撤诉处理。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3004号原告：林伟强，男，1976年1月9日出生，汉族，住惠安县，被告：詹一帆，男，1989年9月10日出生，汉族，住惠安县，原告林伟强与被告詹一帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林伟强撤诉处理。代理审判员  张泽鹏二〇一七年四月二十五日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1898号
罪犯胡甲，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一二年三月十六日作出（2012）浦刑初字第498号刑事判决，认定胡甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2011年10月8日起至2016年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一五年九月三十日提出（2015）沪司狱医假字第25号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月8日至2015年10月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯胡甲假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯胡甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯胡甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯胡甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月22日起至2016年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
胡甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）运盐行初字第152号
原告永济市常青加油站。
负责人：李建全，个人独资企业投资人。
委托代理人苏大民，男，山西西厢律师事务所律师。
被告山西省运城市质量技术监督检验测试所。
法定代表人廉顺生，所长。
委托代理人闫晓辉，女，该单位法律顾问。
原告永济市常青加油站诉被告山西省运城市质量技术监督检验测试所行政赔偿，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告永济市常青加油站的委托代理人苏大民，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的委托代理人闫晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永济市常青加油站诉称，2012年11月23日被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的工作人员在未出示证件，不告知行为性质，按多年惯例强行从其加油站抽样检查，并收取3790元检验费，至今无检验结果。其认为，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所超越法定职责，未按规定向原告下发抽检通知书，未按规定向原告送达抽检结果，违反《中华人民共和国产品质量法》抽检不得收费的规定，非法收费，不送达任何法律文书，不告知当事人权利和义务，现诉至法院，要求被告退还非法收取的检验费3790元。
原告未向本院提供证据。
被告山西省运城市质量技术监督检验测试所辩称，一、其单位收取原告检验费合法有据。晋质监局发（2012）141号山西省质量技术监督局文件：关于下达《2012监督年度市、县级产（商）品质量定期监督检查实施计划》。依据《产品质量法》和《山西省产品质量管理条例》对生产企业、销售单位产（商）品质量进行定期监督检查是政府依法管理产品质量的具体行为。凡列入市、县级产（商）品质量定期监督检验计划范围内的有关生产企业和销售单位、必须积极配合个质检机构进行监督检查，所需样品由被检企业无偿提供《国家法律法规另有规定的除外），并严格按照国家或省规定的有关收费标准交纳检验费用。二、根据《山西省产品质量监督管理条例》第十一条规定：定期监督检查的检验费用按照国家规定的项目和标准收取，被告证实依据此法律法规收取原告费用。三、根据《山西省产品质量监督检验收费标准》晋价费（2010）370号山西省物价局、山西省财政厅文件，《山西省产品质量监督管理条例》的规定，按照确定的监督检查计划、产品目录和检验周期，对产品实施的定期监督检验可收取检验费。综上，被告收取原告的费用合法有据，切实按照标准收取，请求依法驳回原告的起诉。被告在举证期限内提供如下证据：1、商品抽样单；2、行政事业性收费收据；3、检验报告；4、机构代码证；5、事业单位法人证书；6、收费许可证；7、山西省人民政府办公厅晋政办发（2009）136号文件；8、山西省质量技术监督局晋质监局发（2012）141号文件；9、山西省人民政府办公厅晋政办发（2011）7号文件；10、实验室认可证书；11、计量认证证书；12、《山西省产品质量监督管理条例》；13、国家质量监督检验疫总局2012年第74号公告；14、山西省产品质量检验收费标准；15、山西省物价局、山西省财政厅晋价费（2010）370号文件。16、2012监督年度市、县级商品质量定期监督检查目录。
经庭审质证，本院对被告方提供的证据作如下认定：对被告提供的证据的真实性原告无异议，本院予以采纳。但原告提出被告无抽检的职权，抽检不应收取费用。被告在抽检后，也没有给原告送达检验报告，属于程序违法。被告收取的检测费用，只检测了九项。
根据上述有效证据，本院认定如下事实，2012年11月23日被告山西省运城市质量技术监督检验测试所到原告处抽取93号车用汽油，并收取了检验费3790元。2012年12月14日作出检验报告，检验结论为：经抽样检验，所检项目符合GB17930《车用汽油》中93号的技术要求，该产品本次检验合格。该检验报告中包含了九项检测项目。原告不服被告收取检测费用，向本院提起诉讼，要求被告退还非法收取的检验费3790元。
本院认为，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所对原告永济市常青加油站的抽检行为已被本院（2013）运盐行初字第151号行政判决书确认违法，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所收取原告永济市常青加油站3790元的检测费用应当予以返还。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六第八项之规定，判决如下：
被告山西省运城市质量技术监督检验测试所返还收取原告永济市常青加油站3790元的检测费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 佳
附：一、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、法律法规引用
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条
侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民特字第33号
申请人杨敬涛，男，1970年8月11日出生，回族，住济南市。
委托代理人臧俊怡，山东睿扬律师事务所律师。
被申请人马顺香，女，1943年12月15日出生，回族，住济南市。
代理人扬敬晓，女，1973年1月9日出生，回族，住济南市。
申请人杨敬涛申请宣告被申请人马顺香无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨敬涛申请称：被申请人与申请人是母子关系，2013年9月11日，被申请人突发脑溢血送至山东省中医院治疗后病情不但未见好转陷入昏迷，至今仍处于昏迷状态未出院。被申请人完全丧失正常人的判断、认识及控制能力，生活完全不能自理，符合无民事行为能力认定标准。申请人申请认定被申请人为无民事行为能力并指定杨敬晓为监护人。
经审理查明，申请人杨敬涛申请宣告被申请人马顺香无民事行为能力，并申请指定杨敬晓为被申请人马顺香的监护人。在审理中，申请人杨敬涛提供以下证据：
1.2015年10月12日证明两份，分别载明“兹有我单位职工马顺香，女，1943年12月15日出生，与杨某某系原配夫妻，夫妻二人一生共育有两个子女，儿子杨敬涛，女儿杨敬晓，夫妻二人无未婚生子女，养子女和继子女”，“杨敬晓，女，其母亲马顺香2013年9月11日因脑溢血，做了开颅手术，一直没有任何意识，至今仍处于深度昏迷状态，无民事行为能力”。
2.殡葬证存根一份，显示杨某某于2013年9月30日死亡等内容，加盖派出所印章。
3.赵某某、杨某身份证复印件及证明各一份，均证明被申请人马顺香于2013年9月因病住院，现不会说话，生活不能自理，日常生活靠儿女照顾。
审理中，申请人马敬涛申请对被申请人马顺香民事行为能力进行鉴定。山东精神疾病司法鉴定所于2015年11月18日作出山东精神疾病司法鉴定所（2015）精鉴字第631号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.诊断血管性痴呆；2.被鉴定人无民事行为能力。
被申请人马顺香之女即其代理人杨敬晓对上述证据均无异议，其对宣告被申请人马顺香无民事行为能力予以认可，并同意指定其为被申请人马顺香的监护人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据”；第一百八十九条规定“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”。本案申请人杨敬涛要求宣告被申请人马顺香无民事行为能力，其对此提供的相关证据及山东精神疾病司法鉴定所出具的（2015）精鉴字第631号司法鉴定意见书，双方均没有异议，上述证据足以认定被申请人马顺香无民事行为能力。被申请人马顺香的其他子女即杨敬晓对此也予以认可。对申请人杨敬涛的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人马顺香无民事行为能力；
二、指定杨敬晓为被申请人马顺香的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 夏珍
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘微
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执223号
申请执行人：马继才，男，1968年4月6日生，住新沂市。
被执行人:张道刚，男，1982年12月25日生，住新沂市。
申请执行人马继才与被执行人张道刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初6797号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为40400元，已执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦光辉
审判员 肖 影
审判员 乔文娟
二〇一八年五月十日
书记员 赵高华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第725号
罪犯魏华林，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月25日作出（2010）滨港刑初字第248号判决，以被告人魏华林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，并处民事赔偿人民币175300.9元，剥夺政治权利五年。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏华林减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年5月7日起至2024年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 婧
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2271号
原告上海雅诚物业管理有限公司。
法定代表人翁富云，总经理。
委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告杨文元，男，汉族，1969年3月6日生。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告杨文元物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2008年4月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费5，935元（人民币，下同）。本院于2015年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱刚、被告杨文元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2008年3月30日，经上海市金山区物价局核准，原告对海趣馨苑小区的物业收费按照多层0.64元／月收取。2008年4月1日，原告与上海市金山区山阳镇海趣馨苑业主大会签订《物业服务合同》约定自2008年4月1日起至2011年12月31日止，由原告对位于金山区山阳镇蒙山路581弄的海趣馨苑进行物业管理服务，物业管理服务费按照多层每月每平米0.64元收取。自2008年4月1日至2010年3月31日期间多层为0.46元／月，不足部分由政府补贴，2010年4月1日起按标准执行。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期日起按所欠费用每日加收千分之三滞纳金。2012年3月5日，原、被告双方再次签订一份《物业服务合同》，服务期间为自2012年3月1日起至2014年12月31日止，收费标准及滞纳金的约定同前一份合同。被告系金山区山阳镇蒙山北路581弄36号101室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为130.87平方米，2008年4月1日至2010年3月31日期间及2014年1月1日至2014年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费60.2元，2010年4月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳83.7568元。原告和被告均应按照物业服务合同履行自己的管理和付款义务。被告不能因原告的管理问题拒绝缴纳物业费，原告也不能因被告不缴纳物业费而拒绝提供物业服务。如业主对原告的服务不满，可以通过业主大会提议或者解聘物业服务企业等方式来行使自己的权利，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求本院予以支持。考虑到原告提供的物业服务确实有些欠缺，故本院酌情降低该期间的物业费。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨文元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司2008年4月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费人民币5，044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告杨文元负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初449号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：杜刚。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告杜刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更161号
罪犯冯业武，男，1981年9月3日生，汉族，小学文化，广东省高州市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2014年9月22日作出（2014）华刑初字第73号刑事判决，以被告人冯业武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3500元（已履行），刑期自2014年3月11日起至2017年9月10日止。判决生效后，该犯于2014年10月9日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯业武在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯冯业武自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯冯业武在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯业武减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王韬然
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第139号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人刘连玉。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人刘连玉于2014年4月未经合法批准，擅自占用淮安区施河镇陆河红庄片四组0.202亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）272号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）272号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）272号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 今 年
审判员 邵凤兵审判员陈洪玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫 瑞 杰