浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终316号
上诉人（原审被告）：杨新荣，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：杨建军，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴根年，男，1954年4月26日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。
上诉人杨新荣为与被上诉人戴根年股权转让纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。
杨新荣上诉请求：1.撤销一审判决，驳回戴根年一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由戴根年承担。事实与理由：经陕西省安康市高新技术财政局核实，陕南循环发展资金尚未下拨，一审法院关于发展资金已经下拨的判决与事实不符。按照杨新荣与戴根年签订股权转让合同第7条的约定，杨新荣付款条件尚未成就，因此杨新荣请求本案30万股权转让款的诉请缺乏事实依据。请求驳回戴根年一审诉讼请求。
戴根年辩称：陕南发展专项资金是分两批下发的，每次两百万，但资金的收据没有开上来。资金由安康市高新区财政局下拨给陕西帝奥电梯有限公司（以下简称帝奥公司），下拨资金的银行流水是可以查询的，当时是2014年4月下发的文件，6月份拨款，一审中提交的文件是财政局长提供的，上面的字也是财政局长签署。退一步说安康市高新区财政局2014年1月24日下文，就杨新荣调取的证据“无该拨付凭证的证据”，政府发文至今已经3年多，该款项如未拨付是否说明了款项已经无法下发或终止下发，本案股权转让协议的付款条件是“待款项下拨”才能支付剩余的股权转让款，在此情况下，如款项不能下拨，那么所附条款是无效条款，杨新荣也应及时支付剩余的股权转让款。
戴根年向一审法院起诉请求：1.杨新荣立即支付股权转让款30万元；2.本案诉讼费由杨新荣承担。
一审法院查明事实：2013年11月29日，戴根年与杨新荣签订帝奥公司股权转让协议书，该协议书约定：戴根年拥有并在公司机关注册登记的帝奥公司33%股权，自愿转让给杨新荣，戴根年承诺所持有股权合法、无争议、无抵押、无任何瑕疵，杨新荣自愿受让。杨新荣实际向戴根年支付转让款380万元。签订协议当日杨新荣支付20万元，余款330万元在2013年12月6日前杨新荣向戴根年支付，国家政策给予公司补助“陕南循环发展资金”，待此资金拨付至公司账户两个工作日后，杨新荣承诺拨付给戴根年30万元。协议签订后，杨新荣按约向戴根年支付了350万元，杨新荣一直未向戴根年支付剩余转让款，故戴根年向法院起诉并向法院申请开具调查令，获取安高新经科发〔2014〕2号文件，文件载明：陕西帝奥电梯有限公司，根据市发展改革委、市财政局关于《下达安康市2013年第一批陕南循环发展专项资金项目投资计划的通知》，现将2013年陕南循环发展专项补助资金400万元下达你公司，文件落款时间为2014年1月24日。一审法院认为：首先，关于戴根年与杨新荣签订的股权转让协议是否有效问题。戴根年与杨新荣签订的股权转让协议是双方真实意思表示，杨新荣辩称帝奥公司公司章程禁止公司股权转让，但庭审中戴根年向一审法院提交了公司章程，且该公司章程由戴根年、杨新荣及其他股东签字，杨新荣对该公司章程的真实性亦无异议，故对公司股东内部是有效力的，对其具有约束力，公司章程未对股权转让有特别的约定。虽戴根年未提交证据证明戴根年的股东身份经过工商登记，但根据《公司法》的规定，工商登记并不影响其股东身份，公司章程与股权转让协议均已明确戴根年持有陕西帝奥电梯有限公司33%的股权，可以确认戴根年享有帝奥公司的股东身份，故戴根年、杨新荣之间的股权转让协议合法有效，应受法律保护。其次，关于杨新荣认为戴根年的诉讼请求已过诉讼时效期间问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。戴根年将股权转让给杨新荣后，不再为帝奥公司的股东，其无法得知“陕南循环发展资金”何时实际拨付，杨新荣自调取安高新经科发〔2014〕2号文件后才知权利被侵害。戴根年、杨新荣约定，剩余30万元的转让款自国家政策给予公司补助“陕南循环发展资金”，待此资金拨付至公司账户两个工作日后由杨新荣拨付戴根年，并未限定杨新荣拨付给杨新荣转让款为到帐两个工作日后的具体时间，付款时间并未明确，戴根年可以随时要求杨新荣履行，故杨新荣称戴根年的诉讼请求已过诉讼时效的辩称一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十二条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：限杨新荣于判决生效之日起十日内向戴根年支付股权转让款30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由杨新荣负担。
二审中杨新荣提交如下证据：1.本院出具的（2017）浙05民终316号调查令一份，证明杨新荣至陕西省安康市高新技术产业开发区财政局查询2013年陕南循环发展专项资金拨付凭证，该部门出具了“经查询未查到证据”的证明。2.帝奥公司出具的支付证明一份，证明涉案款项已经由帝奥公司支付给戴根年。
戴根年提交如下证据：1.陕西省安康高新技术产业开发区财政局2014年5月19日的安高新财专[2014]16号文件及2014年5月19日转账支票存根一份；2.陕西省安康高新技术产业开发区财政局2014年12月22日的安高新财专[2014]109号文件及2015年1月5日结算业务申请书一份；上述证据证明陕南循环发展专项资金已经拨付到位。
戴根年对杨新荣提交的证据质证认为：证据1不属实，款项已经拨付到位；证据2三性不予认可，且戴根年跟帝奥公司无此约定，按照股权转让协议该款项应由杨新荣支付。
杨新荣对戴根年提交的证据质证认为：上述证据系安康高新区财政局向杨新荣出具“经查询未查到证据”后调取，同一主体出具截然相反的证据，真实性及合理性不予认可。
本院对双方提交的证据审查后认为：杨新荣提交的证据1仅载明未查到证据，但不能由此推断款项未拨付，且相关拨付证据杨新荣已经提交。证据2系帝奥公司出具的同意支付剩余股权转让款的证明，但该证明不能免除杨新荣的付款责任，且杨新荣也无证据证明帝奥公司已经向戴根年支付了涉案股权转让款，故对上述证据不予认定。戴根年提交的证据可以证明帝奥公司已经收到财政部门拨付的陕南循环发展资金的事实，本院对该证据予以认定。
二审审理查明事实与一审相同。另查明，陕西省安康高新区财政局于2014年5月19日、2015年1月5日分两次向帝奥公司拨付陕南循环发展专项资金400万元。
本院认为，本案主要争议焦点是杨新荣支付剩余股权转让款的条件是否成就。杨新荣认为其支付剩余股权转让款的条件是帝奥公司收到陕南循环发展资金，因该资金帝奥公司尚未收到，故其付款条件不成就。结合本案审理查明的事实，帝奥公司已经于2014年5月19日、2015年1月5日分两次收到了陕南循环发展资金共计四百万元，杨新荣支付剩余股权转让款的条件已经成就，应当依照约定向戴根年支付剩余款项。
综上所述，杨新荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杨新荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 王丽慧
代理审判员 郑 扬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 盛同舟