甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第386号
上诉人（原审第三人）杨某某。
委托代理人李生凯，甘肃溥德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗某甲。
委托代理人潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永登县苦水镇转轮寺村民委员会（以下简称苦水转轮寺村委会），住所地：甘肃省永登县。
负责人苗世政，该村委会主任。
上诉人杨某某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2014）永民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨某某及其委托代理人李生凯、被上诉人苗某甲的委托代理人潘学渊、被上诉人苦水转轮寺村委会的负责人苗世政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告苗某甲及第三人杨某某均系苦水转轮寺村三社社员。1995年，苦水转轮寺村积极响应引大灌区平田整地政策要求，向村内社员发出号召，要求社员积极贷款参与平田整地，政策要求户内每人享有100元的贷款任务，原告苗某甲家有2个人的名额，可以贷款200元，第三人杨某某家有5个人的名额，可以贷款500元，后原告苗某甲借用杨某某的名字在苦水信用社贷款500元，同时将自家2个人的名额让给了同社社员巨玉秀，巨玉秀同样在信用社贷款500元。1995年8月15日，转轮寺村制定苗家庄秦川牛路土地划分登记册，登记册记载，杨某某分得土地1.98亩，苗某甲分得土地0.79亩，巨玉秀分得土地1.19亩。而苦水转轮寺村在向苦水镇人民政府出具平田整地证明时，文件显示苗某甲分得土地1.98亩，巨玉秀分得土地1.98亩，第三人杨某某没有分到土地。2011年4月，因兰州新区开发建设，苦水转轮寺村一、二、三社集体所有的位于中川镇牛路槽插花地640亩被依法征收，经村委会与贷款户协商，确定具体分配方案，即贷款户在贷款的基础上，每亩额外享受征地补偿款12300元，剩余资金由一、二、三社群众共有。当原告苗某甲前去领取1.98亩土地补偿款时，被告未予支付。2014年1月21日，原告苗某甲诉至法院，要求被告苦水转轮寺村立即向其支付1.98亩土地的补偿款24393.6元并要求被告承担案件诉讼费用。巨玉秀借用苗某甲名义贷款所分得的土地0.79亩的征地补偿款，苦水转轮寺村已向巨玉秀支付。第三人杨某某从未耕种过争议土地，争议土地的青苗补偿款由原告苗某甲领取。
原审法院认为，农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定和民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的经济补偿费，征地补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告苦水转轮寺村制定的分配方案载明“贷款户在贷款的基础上，每亩额外享受征地补偿款12300元，剩余资金由一、二、三社群众共有”。原告苗某甲开庭提交的《转轮寺村苗家庄秦川牛路土地划分登记册》显示该1.98亩土地分到了第三人杨某某名下，原告提交的苗家庄中川镇牛路槽平田整地证明显示1.98亩土地分到了苗某甲名下，结合本案查明的事实，500元贷款还款凭证的原件由苗某甲持有，争议土地的青苗补偿款由苗某甲领取，同时甘建国作为苦水转轮寺村委会的负责人，在本院进行询问时，其表示本案中的平田整地贷款户就是苗某甲，故被告苦水转轮寺村应当按照分配方案向原告苗某甲支付征地补偿款24354元。关于第三人杨某某提出，争议的1.98亩土地早在1992年已经登记到其持有的土地承包经营权证书上，其系争议土地合法承包经营者的陈述理由，苦水转轮寺村响应政策动员社员贷款平田整地发生在1995年，杨某某提交的两份承包合同书登记时间是1992年，且从合同书的内容看，合同书载明杨某某承包沙地3.78亩，但合同书对3.78亩土地的四至未进行标注，该合同书无法证明本案所涉1.98亩土地与该3.78亩沙地有关系，故第三人陈述理由不成立，本院不予采信；关于第三人杨某某提出，苦水转轮寺村委会制定的分配方案未经村民会议讨论决定，不符合民主议定程序的陈述理由，因本案的争议焦点是被告是否应当按照分配方案向原告支付征地补偿款，故第三人的该项陈述理由与本案无关。原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永登县苦水镇转轮寺村民委员会于本判决生效后十日内向原告苗某甲支付1.98亩土地征地补偿款24354元；二、驳回原告苗某甲的其他诉讼请求。案件受理费409元，由被告永登县苦水镇转轮寺村民委员会负担。
宣判后，杨某某不服，提出上诉称，1、原审判决认定事实不清。本案土地补偿款的分配方案系苦水转轮寺村委会与贷款户协商，而非法律规定的民主程序通过，不能作为定案依据。上诉人承包合同书中的沙地包含了涉案土地，否认这一事实则涉案土地的来源不明；2、原审法院程序违法。本案系发回重审案件，在重审中被上诉人所提交的证据并未在之前提交过，原审法院不应采信。本案开庭后原审法院对调取的两份证据重新组织双方当事人质证并予以采信不当；3、原审判决适用法律不当。本案系集体土地补偿款的分配纠纷，原审法院调查确认土地的使用权人、贷款人等与案件无关。补偿款的分配应当由集体成员讨论后决定。上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人苗某甲的诉讼请求。
被上诉人苗某甲答辩称，1、原审判决认定事实清楚。上诉人在分得涉案土地后投入人力、物力进行改良，经过二十年的耕耘将涉案土地由旱沙荒地变成了水地良田。期间被上诉人向村委会上缴公粮以及履行了其他作为承包户的义务，享受了国家的惠民补贴。涉案土地的承包方式属于“谁投资、谁受益”的承包方式，原审提交的证据能够证实被上诉人对涉案土地拥有土地承包经营权；2、原审判决适用法律正确。上诉人已经领取了集体成员均分的补偿款。被上诉人作为涉案土地的实际承包人，应当获得相应的征地补偿款。且涉案土地补偿款未发放的原因系上诉人有异议而由村委会暂扣，待法院判决后发放，也证实了分配方案系民主程序通过的事实。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人转轮寺村委会答辩称，村委会尊重原审判决。
二审经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，根据苦水转轮寺村制定的分配方案，除贷款户每亩额外享受的征地补偿款以外，剩余分配给一、二、三社群众的资金份额，属于上诉人的部分已经由上诉人领取完毕。
本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，在征地补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人请求相应份额的，应当予以支持。本案中，被上诉人苗某甲系平田整地贷款户和实际耕种人，符合征地补偿款分配方案中的分配条件，原审判决支持苗某甲的诉讼请求正确，应予维持。上诉人认为自己是涉案土地的承包经营权人，对涉案征地补偿款有独立的请求权，但其提交的证据不能证实该项主张，故对上诉人的上诉理由本院不予采信。上诉人主张被上诉人苦水转轮寺村制定的分配方案不合法，但上诉人已按照分配方案领取了相应款项，且与苗某甲请求苦水转轮寺村给付征地补偿款不属于同一法律关系，对上诉人的该项上诉主张本院不予处理。
关于上诉人主张原审法院审理程序不当的问题。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条的规定，发回重审的案件适用第一审普通程序，被上诉人在重审期间向原审法院提交证据不违反法律规定。人民法院应当查明案件基本事实，原审法院就需要查明的基本事实依职权调查询问，并就该询问笔录向双方当事人征求意见不违反法律规定，故上诉人关于原审法院审理程序不当的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费409元，由上诉人杨某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张武生
审 判 员 石 林
代理审判员 关 涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李芬芬