wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初28号自诉人李某，男，1980年2月4日出生。诉讼代理人孙明、李秀全，河南首鼎律师事务所律师。被告人桑某，女，汉族，1983年5月10日出生。自诉人李某以被告人桑某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人李某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年二月十三日书记员  吴恒
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6428号
上诉人（原审起诉人）:白永利，男，1949年1月2日生，满族，住庄河市。
上诉人白永利不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤33号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1890号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1890号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1890号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1890号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
代理审判员 宋凤军
代理审判员 魏久直
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉萱
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5178号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行。住所地灌云县伊山镇伊山南路*号。
诉讼代表人朱延海，行长。
委托诉讼代理人冯树春，该行法律顾问。
委托诉讼代理人蔡江宇，该行职员。
被告陆金雨，男，1964年2月21日出生，汉族，住灌云县。
被告ＸＸ芹，女，1965年3月18日出生，汉族，住灌云县。
被告朱长跃，男，1977年4月30日出生，汉族，住灌云县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行（以下简称灌云邮政储蓄银行）与被告陆金雨、ＸＸ芹、朱长跃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告灌云邮政储蓄银行委托代理人蔡江宇、被告朱长跃到庭参加诉讼，被告陆金雨、ＸＸ芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告连带返还所欠借款15291.63元及利息（利息截止2016年10月8日为6832.3元，此后利息按年利率20.358%，自2016年10月9日起计算至本金返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告陆金雨、ＸＸ芹向我行借款30000元，被告朱长跃为其提供连带责任保证担保。后被告陆金雨于2014年8月30日前返还本金14708.37元及利息，余欠借款15291.63元及利息至今未还，被告朱长跃也未承担保证责任。为维护我行合法权益提起诉讼。
被告朱长跃辩称，陆金雨、ＸＸ芹向原告借款30000元是事实，我提供保证担保也是事实。到2015年12月我才知道借款没有还清，原告也没有向我催要。
被告陆金雨、ＸＸ芹未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，原告灌云邮政储蓄银行与被告陆金雨签订小额贷款借款合同，约定陆金雨向灌云邮政储蓄银行借款30000元，借款期限为2013年10月30日至2014年10月30日止，借款利息为年利率15.66%，逾期利息为年利率20.358%。还款方式为借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告ＸＸ芹出具共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还上述全部贷款本息义务。同日，灌云邮政储蓄银行还与被告朱长跃签订小额贷款保证合同，约定朱长跃为陆金雨上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，未约定保证份额；保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权支付的费用；保证期间为债务履行期限届满之日后二年。当日，灌云邮政储蓄银行将30000元款打入陆金雨银行账户，后被告陆金雨于2014年6月11日、7月8日、8月1日及8月4日共返还借款14708.37元并支付利息，截止2016年10月8日，尚欠借款本金15291.63元及利息6832.3元至今未还，被告ＸＸ芹、朱长跃亦未承担还款责任。
上述事实，有原告所举证的小额贷款借款合同，小额贷款保证合同，共同还款承诺书，借款借据，个人贷款放款单，还款流水清单，以及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云邮政储蓄银行与被告陆金雨之间的借款合同关系，被告朱长跃提供保证担保合同关系，均不违反国家法律规定，属合法有效的民事法律行为。陆金雨理应按约返还全部借款并支付利息。朱长跃亦应承担保证担保责任。因被告ＸＸ芹承诺愿意共同承担全部贷款本息还款义务，故其亦应承担共同还款责任。在此纠纷中，陆金雨、ＸＸ芹、朱长跃应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陆金雨、ＸＸ芹于本判决生效后10日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款15291.63元并支付利息（利息按年利率20.358%，自2016年10月9日起计算至本金返还之日止+6832.3元）。被告朱长跃对上述债务承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，公告费600元，共计960元，由被告陆金雨、ＸＸ芹、朱长跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费360元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 徐继东
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5358号
原告成都市青羊区三棵树茶廊。经营场所：成都市青羊区百花东路4号13栋1号。
经营者吴源华，女，1949年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人任秀华，四川昊兴律师事务所律师。
被告伍秀，女，1976年3月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都市青羊区三棵树茶廊与被告伍秀合同纠纷一案中，本院依法于2015年8月5日向原告成都市青羊区三棵树茶廊送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告成都市青羊区三棵树茶廊逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 成 敏
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第88号
原告杨冬梅，女，汉族，1982年11月17日出生，住四川省绵竹市，。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告奚和肖，男，汉族，1970年8月2日出生，住浙江省天台县，。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人范丹彦。
委托代理人徐晓梅，女，汉族，1981年10月1日出生，住成都市新都区，系公司员工，代理权限：一般授权代理。
原告杨冬梅与被告奚和肖、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯文旭独任审理，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨冬梅未到庭，其委托代理人喻开富到庭参加诉讼；被告奚和肖到庭参加诉讼；被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司法定代表人范丹彦未到庭，其委托代理人徐晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬梅诉称，2013年8月10日7时25分许，奚和肖驾驶川A＊＊＊**号小型轿车与杨冬梅驾驶的电瓶车相撞，造成两车受伤、杨冬梅受伤的交通事故。此事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出事故认定书认定：奚和肖承担本次交通事故的全部责任。2013年9月14日，原告经成都市医学院第一附属医院治疗出院。2013年11月20日，原告的伤经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告赔偿原告80506元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在其保险范围内承担责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告奚和肖辩称，对原告主张的交通事故事实及交警部门认定责任认定无异议，同意依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对原告主张的交通事故事实及交警部门认定责任认定无异议，同意依法承担交强险和第三者责任险保险责任。
原告为证明其主张向本院所举证据如下：
1、被告奚和肖行驶证、驾驶证、交强险及商业第三者责任险保险单各1份，证明被告奚和肖为川A＊＊＊**号标志牌小汽车在被告保险公司处购买了交强险和第三者责任险及附加不计免赔特约险。
2、第0021359号道路交通事故认定书，证明被告奚和肖承担此次交通事故全部责任。
3、成都市医学院第一附属医院出院证明书1份，证明原告伤后住院治疗34天，出院休息3个月，再医费10000元。
4、四川鼎诚司法鉴定所法医学鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明原告因交通事故受伤的伤残等级为十级，发生鉴定费1440元。
被告奚和肖、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司对原告所举上述证据无异议，本院予以采信。
被告奚和肖为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、交强险保单及商业第三者责任险保单各一份。
2、住院医药费发票及医疗费清单各一份。证明原告住院治疗发生医疗费共计36049.27元。
3、门诊发票3张，证明发生门诊费用594元，此款由被告垫付。
4、护理费收条1张，证明被告为原告垫付护理费1000元。
原告杨冬梅、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司对被告奚和肖所举上述证据无异议，本院予以采信。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、中国平安财产保险公司四川分公司人伤信息确认书1份，证明原告在在私人餐馆误工，月收入为2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司所举证据无原告杨冬梅签名，杨冬梅不予认可，本院不予采信。
经审理查明，原告诉称事实与本院查明的一致。
另查明，被告奚和肖为其所有的川A＊＊＊**号标志牌小汽车向被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司
购买了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元）。
本院认为，原、被告对本案交通事故事实及责任认定无异议，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司系奚和肖所驾车辆的交强险和商业第三者责任险保险人，应依法承担相应保险责任。
对原告杨冬梅因本案交通事故造成的经济损失，本院依法认定如下：
1、医疗费36643.27元，自费药比例，本院酌定为15%。该款已由被告奚和肖垫付。
2、残疾赔偿金40614元。
3、护理费2040元。
4、住院伙食补助费680元。
5、交通费500元。
6、精神抚慰金3000元。
7、鉴定费1440元。
8、被抚养人贾杨生活费8278元。
原、被告对上述1-8项损失数额无异议，本院予以确认。
9、营养费500元。原告主张营养费680元过高，本院根据其伤情酌情认定500元。
10、误工费9333元。2800元／月÷30天×100天（双方对误工天数无异议）=9333元。原告主张的工资收入2800元／月，未超过2012年四川省职工月平均工资标准，本院予以支持。
11、再医费10000元。原告关于再医费10000元的主张有医嘱证明，本院予以支持。
以上11项损失合计113028.27元。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应向原告作出如下赔偿：一、在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金40614元、护理费2040元、交通费500元、精神抚慰金3000元，被抚养人生活费8278元，误工费9333元，合计73765元。二、在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告医疗费21146.78元、住院伙食补助费680元、营养费500元、再医费10000元，合计32326.78元。因被告奚和肖已于本案诉前为原告垫付医疗费36643.27元、护理费1000元，被告奚和肖应承担鉴定费1440元及自费药5496.49元，与上述赔偿品迭后，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司支付原告杨冬梅75385元，另支付被告奚和肖30706.78元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司支付原告杨冬梅人民币75385元，支付被告奚和肖人民币30706.78元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨冬梅的其他诉讼请求。
案件受理费906元（已减半收取），全部由被告奚和肖承担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一四年一月二十九日
书记员 杨 名
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1020号
原告王某某，女，生于1986年8月14日，汉族，农民。
被告黎某某，男，生于1982年11月16日，汉族，农民。
本院于2014年2月19日立案受理了原告王某某与被告黎某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告王某某于2014年2月21日以离婚条件不成熟为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告黎某某的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王某某负担。
审判员 王威
二〇一四年二月二十一日
书记员 王莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第544号
申请执行人：严春兰
被执行人：广西防城港市邦德实业有限责任公司
法定代表人：陈海。
严春兰与广西防城港市邦德实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）港民初字第248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严春兰于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 黄元艺
二〇一六年八月二十九日
书记员 韦昀江
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2675号
罪犯黄鸿团，男，1972年9月20日出生，汉族，广西来宾市人,初中文化，原住广西桂林市。现在广西桂林监狱服刑。
本院于1997年9月11日作出(1997)桂市刑初字第59号刑事判决，以被告人黄鸿团犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人黄鸿团不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1998年1月10日以(1997)桂刑核字第636号刑事判决，撤销原判，改判被告人黄鸿团犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1998年1月14日交付执行。2000年9月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年6月8日又经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2006年3月、2007年11月、2010年2月、2012年7月、2014年7月经本院裁定减刑五次，共计七年四个月。刑期至2016年8月7日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减完余刑，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯黄鸿团在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄鸿团已被实际执行刑期十四年以上，并在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月至2015年8月止累计获奖励分69分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄鸿团已被实际执行刑期十四年以上，并在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄鸿团减完余刑，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01496号
上诉人（原审原告）：杨秀欣，女，1971年4月27日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场，住所地：沈阳市铁西区。
负责人：叶博睿，系该公司营运总监。
委托代理人：张冰，系该公司工作人员。
委托代理人：李宏泽，系该公司工作人员。
上诉人杨秀欣因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌、鞠安成（并任主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。
杨秀欣在原审时诉称：依法判定被告赔偿原告人民币1，850元整，并且对所买的商品进行退货，商品价值人民币185元整，本案诉讼费全由被告承担。
锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场在原审时辩称：食品安全法规定，明知是不符合食品安全的十倍赔偿，我公司的情况不属于明知。起诉状是杨秀欣女士，但是在我公司购买商品开具的发票主体是张桂华，麦德龙是以会员为主的超市，我们需要顾客出具第一次的公司企业和委托，个人要求实名制，起诉人和购买物品的人不符，所以该顾客没有到我公司购买商品。我们调取了我们商场的数据，顾客当天投诉完之后我们进行盘点，实际库存比系统库存多一盒，而且我们没有发现原告购买的该批次的茶叶，该两批次的生产日期是2015年1月8日和2015年3月26日，该商品保质期是18个月。我商场在这两批货进货日期是2015年3月12日和2015年4月2日，之前库存为2个。
原审法院查明：原告主张2015年6月20日其到被告处购买陆仙碧螺春礼盒300G，其提交的发票上显示的购货单位为“张桂华”。原告主张其购买的茶叶过期，要求十倍赔偿起诉来院。
原审法院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告提交的发票显示的购货单位为“张桂华”，而并非杨秀欣，故其起诉不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定如下：驳回原告杨秀欣的起诉。
宣判后，上诉人杨秀欣不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。主要事实理由为：原审法院认定事实不清。上诉人是向张桂华借的会员卡，进行购物并结账，应当能够认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，原审法院对此事实认定不清，请求二审查清事实，依法裁判。
被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审法院查明、认定的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，上诉人向法院提交的购买小票等证据在卷为凭，经庭审质证，本院对其证据效力予以确认。
本院认为：超市购物结算小票是证明买受人与出卖人存在买卖关系的重要依据，尤其本案被上诉人是会员制的购物场所，每位会员都必须是实名办理会员卡，实名消费。现上诉人据以提起诉讼的名头为张桂华的购物小票，该小票只能证明张桂花与被上诉人之间存在买卖合同关系，无法证实上诉人就是案涉买卖合同的买受人，即上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。现上诉人主张是向张桂华借的会员卡，经过张桂华本人的同意，但上诉人没有充足证据加以证实，故本院对上诉人的此项主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案上诉人提出的上诉理由不成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年十二月九日
书记员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执606号
申请执行人刘苏文，女，1966年12月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区五岭花园。
被执行人郭娜，女，1981年6月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市永兴县便江镇人民路扬州足浴城*楼。
刘苏文与郭娜责令退赔一案,永兴县人民法院【2015】永刑初字第207号已经发生法律效力。由于被执行人郭娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘苏文于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人郭娜暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郭娜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘苏文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭娜新的财产线索，申请执行人刘苏文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年二月十五日
书记员 郑东升
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4773号
原告：方冬，男，1979年7月11日出生，住安徽省铜陵市铜陵县。
委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：王希峰，男，1967年8月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告方冬诉被告王希峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方冬的委托诉讼代理人刘珂，被告王希峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方冬向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金60万元及利息（其中20万元借款按月利率2%自2011年11月28日起算，另40万元按银行同期贷款利率计算，均计算至本息实际付清时止）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2011年6月6日向原告借款10万元，同年7月26日出具借条；2011年11月29日再次向原告借款30万元，2012年2月15日出具借条。2015年7月18日，被告的债权人方霞将其对被告享有的20万元债权转让给原告，并与原、被告签订了债权转让协议。原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告王希峰在庭审中辩称：借款本金60万元无异议。借款并未约定利息，原告主张20万元借款按月利率2%计算，被告无力承担，另40万元借款本息无异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年6月6日，方亮通过银行转账支付被告10万元；同年7月26日，被告出具借条一份，载明借到方东（即本案原告方冬）10万元。2011年11月29日，原告通过银行转账支付被告30万元；2012年2月15日，被告出具借条一份，载明借到原告30万元。2015年7月18日，方霞（甲方）、原告方冬（乙方）、丙方王希峰（丙方）签订债权转让协议，载明丙方向甲方借款20万元，于2011年11月28日向甲方出具借条，口头约定月利率2%。经三方协商一致，甲方同意将对丙方的以上债权及利息转让给乙方，丙方对以上约定予以认可等内容。被告借到上述借款后，未能支付借款本息，遂成讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、汇款凭证、债权转让协议和借条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，由其出具的借条、汇款凭证予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。被告2011年11月28日向案外人方霞借款20万元，经方霞与原、被告三方签订债权转让协议，方霞将上述债权本息转让给本案原告，并书面通知被告，该债权转让成立，被告应向原告履行还款义务。上述三份借条均未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金60万元的诉请予以支持。关于原告主张的借款利息，本院认定如下：其中40万元借款未约定利息和还款期限，原告主张的利息损失应自起诉之日（2016年10月10日）计算至实际清偿之日止，原告按银行同期贷款利率主张利息损失，现低于法律规定的年利率6%，本院予以确认；另20万元借款约定月利率2%，不违反法律规定，本院亦予以确认，应自借款之日（2011年11月28日）计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王希峰于本判决生效之日起十日内归还原告方冬借款本金600000元并支付至实际清偿之日的利息（其中200000元借款按月利率2%自2011年11月28日起算，另400000元借款按银行同期贷款基准利率自2016年10月10日起算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6070元，保全费5000元，合计11070元，由被告王希峰负担（案件受理费、保全费原告已预交，被告王希峰在支付上述款项时一并给付原告方冬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0059号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人丁某。1995年3月，因犯盗窃罪、销赃罪被判处有期徒刑一年；2004年11月，因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元（该判决后被撤销）；2007年10月，因犯虚开增值税专用发票罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，连同前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万二千元，于2009年8月1日刑满释放；2011年8月，因吸毒被江苏省盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；2012年8月，因吸毒被山西省晋城市公安局城区分局罚款人民币五百元。2014年9月24日被抓获，同年9月25日因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，10月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人丁某犯非法持有毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年2月4日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年9月24日晚，被告人丁某携带甲基苯丙胺24.47克至无锡市北塘区五河新村某号某室时，被公安机关当场抓获，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人许某的证言笔录，现场笔录，称重录像，物证检验报告，检测报告书，公安机关出具的证据保全清单、称重记录和刑事案件侦破经过，刑事判决书、释放证明，公安行政处罚决定书，被告人丁某的身份资料等证据予以证实，被告人丁某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人丁某违反国家毒品管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人丁某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人丁某历史上有多次违法、犯罪记录，酌情予以从重处罚。
被告人丁某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年10月8日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年二月十二日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第205号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人单志刚，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人单志刚擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第752号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 郝 文
二〇一五年九月六日
书记员 ：石恩源
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00230号
申请执行人张海山，男，汉族，出生于1984年11月17日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
被执行人张均，男，汉族，出生于1982年7月24日，安康市汉滨区人，住址略。
陕西省安康市中级人民法院做出的（2013）安中民终字第00428号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张均至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人张均在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行建民支行账号6080############0570和卡号6221###########0569有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人张均在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行建民支行账号6080############0570和卡号6221###########0569存款15125元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄福建
代理审判员 邱 方
代理审判员 来颖嬛
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨翱翔
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初603号
原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇东门外**号。
负责人：王红玲，职务主任。
委托诉讼代理人：苏志鹏，男，汉族，1987年11月23日出生，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社副主任，住太原市长风街建设路口捷泰苑*号楼*单元1001。
委托诉讼代理人：朱利桐，男，汉族，1986年11月24日出生，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理，住太原市晋源区晋祠镇晋祠村龙盛苑西区*号楼*单元。
被告：山西欣艾诺威商贸有限公司，住所地太原市迎泽区南海西街5号6幢1层102室。
法定代表人：何志海。
被告：山西东瑞镁业科技开发有限公司，住所地太原经济开发区彩虹街。
法定代表人：李峰。
被告：何志海，男，1963年7月5日出生，汉族，住太原市。
被告：裴胜，男，1969年5月4日出生，汉族，住太原市。
被告：李峰，男，1969年9月1日出生，汉族，住太原市。
被告：员晓婷，女，1975年6月23日出生，汉族，住太原市。
被告：李新生，男，1943年12月4日出生，汉族，住太原市。
被告：逯志英，女，1946年2月3日出生，汉族，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社诉被告山西欣艾诺威商贸有限公司、山西东瑞镁业科技开发有限公司、何志海、裴胜、李峰、员晓婷、李新生、逯志英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告山西山西欣艾诺威商贸有限公司立即偿还借款本金19450000元及其利息8064490元，共计27514490元；2、要求被告归还从2018年2月21日起按月利率12.75‰计算至本息还清之日的利息；3、要求被告山西东瑞镁业科技开发有限公司对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、要求被告何志海、裴胜、李峰、员晓婷、李新生、逯志英对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告山西欣艾诺威商贸有限公司因购镁合金向原告借款19500000元，与原告签订流动资金的贷款合同，约定借款月利率为8.5‰，逾期贷款利率加收50%，贷款期限从2014年11月21日起至2015年10月25日止。同日，被告山西东瑞镁业科技开发有限公司与原告签订保证合同，为该笔贷款提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息等以及因实现债权所产生的所有费用。同日，被告何志海、裴胜、李峰、员晓婷、李新生、逯志英与原告签订特别担保合同，承诺自愿以全部家庭财产及家庭收入为主合同借款人提供担保，如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，原告可直接向特别担保人及其家属追索。同日，特别担保人及家庭成员何志海、裴胜、李峰、员晓婷、李新生、逯志英给原告出具了共同承担连带责任承诺书，自愿承诺用全部财产为山西欣艾诺威商贸有限公司的该笔贷款承担连带责任保证。同日，原告向被告发放贷款19500000元。以上事实有借款借据、流动资金贷款合同、保证合同、特别担保合同、特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书可以证实。被告在借款期间归还了部分本金及利息，现借款余额19450000元。借款到期后，经多次催要，被告拖延不还，原告不得不提起诉讼。请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
经审查认为，根据原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社起诉状中写明的被告山西欣艾诺威商贸有限公司、山西东瑞镁业科技开发有限公司、何志海、裴胜、李峰、员晓婷、李新生、逯志英的信息，本院在法定期间内无法送达本案应诉手续，原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社亦无法提供被告的其他联系方式，本院认为，原告诉请的被告不明确，不符合法律规定的起诉要件，应依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社的起诉。
预收的案件受理费179372元，依法退还原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 郭俊杰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 宇
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1349号
原告李星波，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李辗翼，男，1973年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李波林，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄建华，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李星波、李辗翼与被告李波林、黄建华民间借贷纠纷一案中，原告李星波、李辗翼于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李星波、李辗翼以与被告李波林、黄建华自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李星波、李辗翼撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半后收取人民币50元，由原告李星波、李辗翼共同负担。
审判员 林竹森
二〇一六年五月十日
书记员 苏明坡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2621号
原告肖某，男，汉族，居民。
委托代理人彭庆青，山东君正义律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，居民。
原告肖某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员凌华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某委托代理人彭庆青到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2014年5月14日，原被告双方签订二手车交易协议书一份，约定原告购买被告鲁Q×××××号比亚迪轿车一辆，被告于2014年5月14日前准备好车辆过户的所有手续，并在30天内协助原告办理过户。到期后，被告未按照约定履行过户协助义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法确认原被告之间签订的二手车交易协议为有效协议，责令被告协助原告履行过户义务，并承担本案诉讼费用。
被告王某未作答辩。
经审理查明，2014年5月14日，原告与被告签订二手车交易协议书一份，约定原告以2万元的价格购买被告所有的鲁Q×××××号比亚迪轿车一辆，被告于2014年5月14日前准备好车辆过户所需的全部手续，并在30天内协助原告办理车辆过户。上述协议签订后，被告将鲁Q×××××号比亚迪轿车交付给原告，原告向被告交付了购车款2万元，但被告未按照约定协助原告办理车辆过户。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告之间签订的二手车交易协议书是原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效协议，本院予以确认。根据原被告签订的二手车交易协议，被告应于2014年5月14日前准备好车辆过户所需的全部手续，并在30天内协助原告办理车辆过户，但被告至今未按照约定协助原告办理车辆过户手续，故对原告要求被告协助办理车辆过户手续的请求，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告于2014年5月14日签订的二手车交易协议书为有效协议。
二、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告肖某办理鲁QXXX**号比亚迪轿车的过户手续。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 华
二〇一四年九月二十四日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）粤佛顺法乐执字第394号
申请执行人：梁志华，男，汉族，1978年12月22日出生，住顺德区。
被执行人：陈淑芬，女，汉族，1973年5月31日出生，住佛山市顺德区。
原告梁志华与被告陈淑芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法民二初字第467号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈淑芬应于法律文书生效之日起十五日内向原告梁志华返还订金900000元及支付违约金900000元并承担案件受理费、财产保全费及公告费合共27500元。因债务人陈淑芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁志华向本院申请强制执行，本院于2014年8月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人银行存款9203.45元，已作扣划。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人在顺德区乐从镇有房产三处，一处抵押权人为顺德区农村信用合作联社乐从信用社，本院（2013）顺法民二初字第467号案件查封，本案暂无法处理，另外两处无抵押权人的房产本院于2017年2月17日、3月10日依法进行了拍卖，分别得拍卖款635000元、500000元。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人有车辆粤Ｙ×××××一台，本院于2016年6月24日依法对其拍卖，得拍卖款91000元。本院于2017年6月8日对上述款项进行了分配，本案分得执行款250564.17元。本院于2017年6月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的250564.17元，未执行标的为债务1613034.43元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被另案查封的房产和查封未扣押的车辆外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第394号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年七月三日
书记员 赵 凯
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3105号
申请执行人张锡华，男，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人朱峰，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人颜文围，女，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陵区。
本院在执行申请执行人张锡华与被执行人朱峰、颜文围民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年10月8日，被执行人朱峰、颜文围尚欠申请执行人张锡华借款100000元、逾期还款利息损失3283.33元（自2015年3月11日暂计算至2015年9月28日，自2015年9月29日起至本判决确定履行之日止的利息按6%另计）、财产保全申请费1070元、律师代理费2500元、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2416元。经调查，被执行人朱峰、颜文围目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十月八日
书记员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3105号申请执行人张锡华，男，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人朱峰，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人颜文围，女，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陵区。本院在执行申请执行人张锡华与被执行人朱峰、颜文围民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年10月8日，被执行人朱峰、颜文围尚欠申请执行人张锡华借款100000元、逾期还款利息损失3283.33元（自2015年3月11日暂计算至2015年9月28日，自2015年9月29日起至本判决确定履行之日止的利息按6%另计）、财产保全申请费1070元、律师代理费2500元、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2416元。经调查，被执行人朱峰、颜文围目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十月八日书记员  陆海芳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第225号
申请执行人胡某某，男，汉族，生于1977年11月8日。
被执行人郭某某，女，汉族，生于1985年5月4日。
申请执行人胡某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案，（2015）江油民保字第169号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人胡某某于2015年7月7日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、查封被执行人郭某某名下的轿车一辆；
二、冻结被告郭某某名下的存款138，000.00元；
三、查封申请执行人胡某某提供的担保财产：何某某和杨某某名下共有的房屋一套，保全价值178，000.00元；
四、如保全有误给被执行人郭某某造成的经济损失，由申请执行人胡某某和担保人何某某、杨某某在担保财产范围内承担赔偿责任。
财产保全费1，410.00元，由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 肖 扬
二〇一五年七月七日
书记员 梁湫雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第839号
上诉人（原审原告）袁文超。
委托代理人梁庆云，安阳市殷都区”148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈海新。
被上诉人（原审被告）陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市新城区金花北路406号。
法定代表人刘睿，职务董事长。
委托代理人龙卫东、于滨，河南安昌律师事务所律师。
上诉人袁文超因与被上诉人陈海新、陕西建工机械施工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁文超及其委托代理人梁庆云，被上诉人陈海新、陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕西建工公司）委托代理人龙卫东、于滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年3月2日上海宝冶集团有限公司将邯钢老区炬铁第一机械化原料场改造工程矿石料场网架制作安装工程发包给被告陕西建工公司，实际施工人是被告陈海新。2012年10月份原告袁文超开始到陈海新工地上干活，2013年3月5日下午原告袁文超在工地上干活时被塔吊吊起的工字钢撞伤。原告受伤后在河北工程大学附属医院住院治疗24天，支付医疗费12312.46元，被诊断为右面部裂伤，建议清洗缝合，接受治疗，需在床休息半年。另查明，被告陈海新已支付原告袁文超13800元。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，故原告袁文超要求被告陈海新承担民事赔偿责任的请求，应予以支持。被告陕西建工公司明知陈海新没有施工资质，而让陈海新以其名义承揽工程，其应与陈海新承担连带赔偿责任。关于原告要求的赔偿医疗费12312.46元、住院伙食补助费700元、交通费207元、营养费1000元，应予支持。误工费请求按每日200元计算6个月零24天共计40800元，虽然提供两个证人证明调解时被告陈海新曾答应按一个半月的工资10000元予以了结此事，但被告陈海新庭审时辩解答应调解10000元并不是只包括工资还有其他赔偿项目，并提供原告袁文超的三个工友当庭作证其在工地上是按每日90元领的工资，根据庭审情况结合河南省2013年人身损害赔偿损失计算标准，依法确认按房地产业职工平均工资确定原告的误工费为每日95元计算204天，共计19380元；护理费应按每日70元计算24天合计1669元予以确定；后续整容费10000元，无法律依据，不予支持。综上，原告的损失依法确认为35268.46元，减去被告陈海新已支付的13800元，即二被告应赔偿原告各项经济损失共计人民币21468.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈海新于判决生效后十日内赔偿原告袁文超医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币21468.46元；二、被告陕西建工机械施工集团有限公司对第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告袁文超的其它诉讼请求。案件受理费1482元，由被告陈海新负担1000元，原告袁文超负担482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，袁文超不服上诉称，上诉人属于高空作业，危险性很大，上诉人有实际日工资标准，每日200元，误工费不应按房地产业职工平均日工资标准计算。请求二审法院将原判第一项误工费19380元，改为40800元，即增加21420元。
陈海新则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法予以维持进行了答辩。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，上诉人袁文超上诉主张每日工资200元，二审提供证人陈庆岗出庭作证，因该证人证言无其它证据相互印证，且袁文超的三个工友在原审当庭作证其在工地上是按每日90元领取的工资，故原审法院根据河南省2013年人身损害赔偿计算标准，依法确认按房地产业职工平均工资确定袁文超的误工费损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人袁文超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年七月四日
书 记 员 周利芬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑抗字第1号
抗诉机关黑龙江省齐齐哈尔市人民检察院。
原审被告人杨振来，男。2012年8月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被讷河市公安局刑事拘留，2012年9月3日被批准逮捕。现在黑龙江省大庆监狱服刑。
原审被告人郑××，女。2012年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被讷河市公安局刑事拘留，2012年11月28日被批准逮捕。现已刑满释放。
黑龙江省讷河市人民法院审理讷河市人民检察院指控原审被告人杨振来、郑××犯贩卖毒品罪一案，于2013年3月18日作出（2012）讷刑初字第241号刑事判决。该判决已经发生法律效力。齐齐哈尔市人民检察院按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，适用法律错误。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2012）讷刑初字第241号刑事判决；
二、发回黑龙江省讷河市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二日
书记员 宋 超
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第703号
申请执行人工商银行舟山分行，住所地舟山市定海区。
被执行人袁超。
本院在执行申请执行人工商银行舟山分行与被执行人袁超信用卡纠纷一案中，被执行人袁超下落不明，又无财产可供执行。申请执行人未能提供可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第703号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年五月四日
书记员 夏 松
浙江省�清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第1126号
原告：吕乐。
被告：陈晓丹。
本院在审理原告吕乐与被告陈晓丹民间借贷纠纷一案中，原告吕乐于2013年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕乐撤回起诉。
本案受理费4720元，减半收取2360元由原告吕乐负担。
代理审判员 王 磊
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 支培銮
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初34号
原告：李黔洲，女，1971年12月4日出生，侗族，贵州省镇远县人，本科文化，住镇远县。
原告：李建洲，女，1976年9月30日出生，侗族，贵州省镇远县人，高中文化，住镇远县。
原告：李泽艳，女，1978年1月17日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县。
原告：李艳红，女，1980年1月22日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县。
原告：李泽武，男，1982年4月10日出生，侗族，贵州省镇远县人，本科文化，住镇远县。
五原告的委托代理人：田维隆，镇远县远泰法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权。
被告：向光珍，女，1940年12月15日出生，苗族，贵州省镇远县人，住镇远县。
委托代理人：龙见本，贵州互重律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李黔洲、李建洲、李泽艳、李艳红、李泽武诉被告向光珍生命权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李黔洲、李建洲、李泽艳、李艳红、李泽武于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李黔洲、李建洲、李泽艳、李艳红、李泽武以五原告之父李高富生前与被告系多年较好的同事关系为由提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李黔洲、李建洲、李泽艳、李艳红、李泽武撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李黔洲、李建洲、李泽艳、李艳红、李泽武负担。
审判员 涂明惺
二〇一七年二月二十二日
书记员 李莹秋
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第929号
原告张连军，居民。
被告孙守利，农民。
原告张连军与被告孙守利民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日诉来本院，本院受理后，依法由审判员李廉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连军、被告孙守利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张连军诉称：2013年7月6日，被告孙守利因做生意周转资金借原告现金57，000元，同时立欠条一份，后经原告多次催要借款，被告以无款为由拒付至今。请求依法判令被告偿还借款57，000元。
被告孙守利辩称，该笔欠款不是借款，是原、被告做生意进原料共同使用，后来原告不干了，把材料给我使用，我给原告打的欠条，并且该笔欠款已经给付30，000元。
经审理查明：2013年7月6日，被告孙守利向原告借款57，000元，同时出击欠条一份，载明：欠条今欠张连军57，000元（大写伍万柒仟元正）借款人孙守利2013.7.6号。后被告分别于2013年9月5日偿还10，000元，2014年1月27日偿还10，000元，2014年3月24日偿还10，000元，被告提供原告出具的三张收到条证实该事实。被告主张该笔借款系原、被告共同购买原料，与其给原告出击的借条不符，其未提供相关证据证明该主张。原告主张其给被告出击的三张收到条系原告给被告加工汽车脚垫，被告支付给原告的加工费，被告对此不予认可，原告未提供相关证据证明该主张。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告孙守利向原告张连军借款57，000元，并给原告张连军出具欠条一份，后经原告张连军催要，被告孙守利于分三次偿还借款30，000元，余款经索要未果，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告主张已偿还30，000元，并提供原告出具的收到条，本院予以认定。原告主张给被告出具的三张收到条系原告为被告加工汽车脚垫，被告所支付的加工费，被告对此不予认可，因原告未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信，原告可另行主张加工费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙守利偿还原告张连军借款27，000元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，225元，减半收取613元，由被告孙守利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 廉
二０一四年六月二十七日
书记员 马永哲
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01260号
原告由家成。
被告东港市椅圈镇于家村村民委员会。
负责人王晓东，该村委会主任。
委托代理人曹华、于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
原告由家成与被告东港市椅圈镇于家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员毕笑然、庞乐乐组成合议庭，原野担任书记员，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告由家成，被告东港市椅圈镇于家村村民委员会负责人王晓东、委托代理人于仲卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告由家成诉称，2012年12月，因案外人李厚刚承包被告虾池230亩，拖欠被告承包费，而被告又欠原告借款744892元没有钱付。为了化解债务，经被告协调，原告与被告、案外人李厚刚签订还款协议，由案外人李厚刚给付原告744892元，李厚刚在2013年7月16日和8月2日分两次，共计付给原告10万元，剩余欠款至今没付。原告于2014年6月16日将李厚刚告上了法庭，经审理，东港市人民法院作出（2014）东民初字第3228号民事裁定书，裁定的焦点因李厚刚（原审被告）虾池承包合同被确认无效，所以该裁定的原、被告及第三人于家村委会之间的涉案债权债务关系发生了变化，权利义务主体亦发生变更，原告请求被告承担还款义务不符合法律规定，原告起诉应予驳回。原告认为，根据该裁定，李厚刚虾池承包合同被确认无效，不再有替被告偿还债务的义务，被告自己的债务自己承担合情合法。原告请求依法判令被告立即偿还拖欠原告虾池承包费和借款644892元，承担利息158526元，本息合计803418元。
被告东港市椅圈镇于家村村民委员会辩称，原告主张被告欠款的本金数额有误，被告欠付原告欠款本金为344124元。原告计算的利息不符合法律规定，存在利滚利的计算方式，同时，其主张的利息没有事实根据。因此，被告仅同意偿还原告344124元，对原告的其他诉讼请求不予认可，依法应当驳回。
经审理查明，2005年，被告向原告借款累计244124元。2006年12月30日，原告与被告签订虾池承包合同，原告于2007年1月1日向被告交纳承包费102900元，但双方未履行虾池承包合同，被告也未向原告交付该虾池，该虾池承包合同被本院确认无效，被告未返还原告承包费102900元。2013年1月16日，原、被告与案外人李厚刚签订还款协议，约定被告向原告借款及原告交付被告虾池承包费共计344124元，核算利息为400768元，本息合计744892元。经被告两委会研究通过，此款从李厚刚交付给被告虾池承包费中直接给付原告，同时原告98亩虾池合同由被告收回作废，余额再付给被告。逾期不付，新产生的利息，由李厚刚按信用社同期放贷利息承担。案外人李厚刚于2013年7月16日给付原告5万元，于2013年8月2日给付原告5万元，共给付原告10万元。案外人于永成与被告签订虾池承包合同后，案外人于永成将虾池转包给案外人李厚刚，但于永成与被告签订的虾池承包被法院确认无效。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、还款协议、专用收款收据等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，案外人于永成与被告签订虾池承包合同后于永成将虾池转让给案外人李厚刚，因虾池承包合同被确认无效，原、被告及案外人李厚刚之间的涉案债权债务发生变化，权利义务主体亦发生变更，原告请求被告偿还本案债务符合法律规定。原、被告与案外人李厚刚于2013年1月16日签订的还款协议应是当事人的真实意思表示，原、被告对2005年借款及虾池承包费均没有异议，被告陈述向原告借款累计244124元，但该数额多于还款协议载明的数额，原告按还款协议载明的价款请求被告给付本院予以支持。原告陈述被告借款约定了利息，有的借款约定月息2分，有的借款是月息0.7分，在签订还款协议时，被告已将借条收回。还款协议载明了利息，说明被告向原告借款有利息约定，并对利息进行了核算，原、被告及案外人李厚刚签订的还款协议是对债权债务的确认，本院予以采信。被告抗辩存在利滚利，即所谓的复利，但被告未提供证据予以证明，应承担举证不能责任。原告请求的借款和返还虾池承包费已扣除案外人李厚刚给付的10万元，本院予以支持，李厚刚基于还款协议代被告履行债务10万元，被告与李厚刚可另行协商解决。至于2013年1月16日之后的利息，因原告未提供证据证明借款利息的标准，按还款协议约定的辽宁东港农村商业银行股份有限公司同期贷款利率标准执行。本案是民间借贷关系，原、被告在达成还款协议时，将民间借贷和渔业承包合同返还承包费混同，被告在本案中未提出异议，为减少当事人讼累，本院一并调整。综上，原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告东港市椅圈镇于家村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告由家成借款和虾池承包费244124元、利息400768元，合计644892元，并自2013年1月17日起至2013年7月16日止以本金344124元按辽宁东港农村商业银行股份有限公司同期贷款利率承担利息，自2013年7月17日起至2013年8月2日止以本金294124元按辽宁东港农村商业银行股份有限公司同期贷款利率承担利息，自2013年8月3日起至本判决确定给付之日止244124元按辽宁东港农村商业银行股份有限公司同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11830元，由被告承担10700元，原告承担1130元。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 毕笑然
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 原 野
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01260号
原告如东县掘港粮食储备库。组织机构代码××。
法定代表人杨小斌，主任。
委托代理人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。
被告王铁。
委托代理人孙鹏飞，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告如东县掘港粮食储备库与被告王铁房屋租赁合同纠纷一案中，原告如东县掘港粮食储备库于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东县掘港粮食储备库的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东县掘港粮食储备库撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告如东县掘港粮食储备库负担。
审判员 蒋小云
二〇一五年七月十六日
书记员 王亚燕
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2346号
原告：石前明，男，1985年1月24日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：冯亮志，男，1994年5月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告石前明与被告冯亮志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年9月7日，原告石前明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告石前明撤诉处理。
案件受理费已减半收取150元，由原告石前明负担。
审判员 张 莎
二〇一七年九月七日
书记员 潘庆敏
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更31号
罪犯胡磊，现在马栏监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2013年10月17日作出（2013）三刑初字第00073号刑事判决，以被告人胡磊犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑八年（刑期执行至2020年10月25日止），并处罚金52000元。判决发生法律效力后，2013年12月11日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯胡磊减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯胡磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。罪犯胡磊在服刑期间，向本院缴纳罚金500元。该罪犯曾因故意犯罪被判处刑罚且系共同犯罪的主犯。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯胡磊在服刑期间，虽能认罪服法，接受改造，有悔改表现，但该罪犯曾因故意犯罪被判处刑罚且系共同犯罪的主犯，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡磊减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月25日止），并处罚金52000元仍按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张民初字第0480号
原告刘宏。
被告路小仙。
被告单涛。
被告赵玉林。
本院在审理原告刘宏和被告路小仙、单涛、赵玉林机动车交通事故责任纠纷，原告刘宏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宏撤回起诉。
本案案件受理费400元减半收取200元，由原告刘宏负担。
代理审判员 吕欢
二〇一四年八月四日
书 记 员 卫俊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
乌前民初字第2417号
原告郭满华，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，现住重庆市永川市。
原告肖春碧，女，1963年5月11日出生，汉族，农民，现住重庆市永川市。
委托代理人郭满华，即上述原告。
被告蒋润虎，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告肖春碧、郭满华诉被告蒋润虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭满华，被告蒋润虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春碧、郭满华共同诉称，2014年1月20日，被告向原告购买了矿山机器设备，共计货款28000元，双方约定货款于2014年3月底给付14000元，2014年年底全部付清，被告同时承诺如未按期付款，被告负责来回费用。欠款到期后原告多次催要，被告至今未付，故原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付购买原告机器的货款28000元及往返路费2500元，住宿费生活费2500元，共计33000元；诉讼费由被告承担。
被告蒋润虎辩称，2012年3月份，原告的同乡也是被告的朋友杨昌跃介绍被告和原告合伙开煤矿，二被告投资28000元购买了机器设备，另开支了3200元，因政策原因小煤窑不再允许经营，原、被告未能动工，这样机器设备就一直完好无损的寄存在了被告家里由被告保管，二原告不放心，也因被告文化低，没有考虑就向原告出具了欠条，上述事实有杨昌跃出具的证明一份可以证实。原告的机器设备应当由原告自行拉走，原告还应当给付被告19个月每月300元共计5700元的保管费。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、欠条一份，证明二原告来大佘太镇准备投资煤矿，二原告购买了采矿用的设备，但因政策原因未能开采煤炭，二原告将机器设备以28000元的价格出售给了被告，被告向二原告出具了欠条一张，双方约定欠款28000元于2014年3月底付14000元，其余欠款于2014年年底给清，如不按期付款，由被告承担二原告索要欠款的费用；
2、交通费票据19张、住宿费票据1张，证明二原告向法院提起诉讼过程中以及来法院开庭过程中共支出往返交通费、住宿费1546.5元。
经质证，被告对于原告提供的1号证据的真实性认可，但认为双方形成的是由被告代替原告销售机器设备的代销关系；对于2号证据不认可，认为该费用不应当由被告承担。
对于原告提供的1号证据，因其有被告的签名，内容明确合法，故本院予以采信；对于2号证据，因其符合原告起诉、开庭的行程及时间，形成证据链，故本院予以采信。
被告为证明其主张向本院提供了以下证据：
杨昌跃出具的证明一份，证明二原告把设备放在了被告处让被告看管，双方并没有买卖该设备；
2、欠条两张，证明原告把水泵一个、柴油机一台、发电机一台、机座一个、电煤钻一台、钻杆2根、水管1卷、卷扬机1台、斗车1个，另外还有一些钢材存放在被告处由被告保管。
经质证，二原告对于被告提供的1号证据不认可，认为双方之间形成的是买卖合同关系；对于2号证据的真实性认可，认为这两张欠条中明确约定了价格，恰恰说明双方形成了买卖合同关系。
对于被告提供的1号证据，因其证人杨昌跃未出庭接受质询，故本院不予采信；对于2号证据，因原告对于其真实性认可，故本院予以采信。
通过当事人的举证、质证、认证及当庭陈述，本院查明如下事实：原告肖春碧、郭满华于2012年3月份来到乌拉特前旗大佘太镇投资经营煤矿，二原告购买了柴油机、发电机、钻杆等采矿用的设备，但因政策原因未能开采煤炭。2012年9月25日，二原告将其机器设备以24800元的价格出售给了被告，由被告向原告肖春碧出具了欠条一张，二原告又于2012年9月27日以3200元的价格向被告出售了钢材，由被告又向原告肖春碧出具了欠条一张，两项合计28000元。2014年1月20日，二原告向被告索要欠款时，被告蒋润虎重新向二原告出具了内容为“我蒋润虎购肖春碧、郭满华的机器设备一共是28000元正大写（贰万捌仟元正），付款时间为2014年3月底付14000元正，其于（余）的款在年底全部付清，如到时没有付清，付（负）责来回的费用，欠款人：蒋润虎，2014.1.20”的欠条一张，二原告将上述两张原始欠条退还给了被告。被告至今未按约定时间给付二原告欠款，故二原告向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人有权要求买受人按照合同的约定或者依照法律的规定给付价款。本案中，被告在向原告出具的欠条中明确写明了购买设备的字样及设备的价款、付款时间，其足以认定原、被告之间形成了设备买卖合同关系而不是保管关系，故对于被告的由其保管设备的答辩意见本院不予支持。原告向被告交付设备后被告为原告出具了欠条，其属于双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，故被告应当按照其约定的付款时间及时履行自己的付款义务，被告至今未给付原告设备款的行为已经构成违约，故被告应当立即给付原告下欠的设备款28000元。对于欠条中“如到时没有付清，负责来回的费用”的内容，其虽未说明费用负担主体，但从交易习惯及欠条整体内容的连贯性解释，原告为索要欠款产生的费用应当由被告承担，双方的该项约定不违反相关法律规定，同样对双方当事人具有法律约束力，故对于原告要求被告支付1546.5元追索欠款产生的交通费、住宿费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告蒋润虎于本判决生效之日起十五日内给付原告肖春碧、郭满华设备款28000元及索要欠款支出的交通费、住宿费1546.5元，共计29546.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告蒋润虎负担281元，由原告肖春碧、郭满华负担31.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年八月十一日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1721号
上诉人（原审被告）赵子龙，男，1987年4月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李春粉，女，1963年2月9日出生，汉族。
委托代理人郑金星，河南省巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
上诉人赵子龙与被上诉人李春粉民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第2165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵子龙及其委托代理人，被上诉人李春粉的委托代理人到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月10日，赵子龙在李春粉处借款15000元，并向李春粉出具借条一份，载明：“今借李春粉现金壹万伍仟元整。借款人：赵子龙、2013.6.10”。李春粉、赵子龙双方并未约定利息。该笔借款后经李春粉多次讨要，赵子龙一直未还，李春粉遂诉至本院，引起纠纷。
原审法院认为：赵子龙向李春粉借款15000元，由其出具的借条一份为证，李春粉、赵子龙双方已形成民间借贷关系。李春粉、赵之龙对于该借款并未明确约定偿还时间，李春粉有权就该借款向赵之龙主张在合理期限内返还，赵之龙一直推托不付已构成违约，故对于李春粉要求赵子龙立即偿还借款15000元的请求，本院予以支持；李春粉、赵之龙双方并未约定利息，应当视为无息借款。李春粉向赵之龙主张在合理期限内返还借款，赵之龙预期不付造成了李春粉损失，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故李春粉要求赵之龙支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中国人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵子龙于本判决生效之日起十日内偿还李春粉借款一万五千元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从二○一四年六月十日起计算至本判决确定的还款之日）。
赵之龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，减半收�八十七元五角，由赵之龙负担。
赵子龙不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，被上诉人的15000元应由张凤鸽偿还，请求二审人民法院撤销原判。
李春粉答辩称：
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：
原判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人赵子龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年七月二十三日
书记员 解鹏飞
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初254号
原告：钟瑞员，男，1988年5月9日生，汉族，住固始县。
被告：姚继业，男，1997年3月30日生，汉族，住固始县。
原告钟瑞员与被告姚继业民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告钟瑞员于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予钟瑞员撤诉。
案件受理费100元，由钟瑞员负担。
审判员 孟凡吾
二〇一七年三月十日
书记员 刘双磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00456号
原告尤利平。
被告李波。
被告郭世强。
委托代理人王婷。
原告尤利平与被告李波、郭世强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告尤利平、被告郭世强及其委托代理人王婷到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尤利平诉称：2012年11月22日，被告李波向原告借款40万元，由被告郭世强提供连带担保责任。借款当时，原告即将40万元借款全部交给二被告，并且与二被告口头约定月利率为3%。并由二被告向原告出具借据一支，借款后，被告郭世强向原告按月清息至2013年6月23日，后再未清息。截止目前，二被告累计拖欠原告本息合计人民币472000元。在被告不清利后，原告多次要求二被告还本付息，二被告一直推脱，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告本金人民币40万元及利息72000元，本息合计人民币472000元，最终利息至给付之日。；2、本案诉讼费由被告承担。
原告尤利平向法庭提交了如下证据：
第一组：借款条据一张，用于证明2012年11月22日，被告李波向原告借款人民币40万元，并由被告郭世强承担保证责任的事实。
第二组：打款凭据一张，用于证明原告向被告郭世强打款380000元后，被告郭世强又向被告李波打款380000元的事实。
被告李波未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告郭世强辩称：被告郭世强在本案中不承担任何责任。1、“保人”二字由借款人事后添加，被告并不是“保人”；2、被告未向原告清偿过任何利息；3、被告在借据中未表明其身份，故不应承担责任；4、本案条据中关于被告系何身份的举证责任应由原告承担，如无法举证，被告不应承担任何责任。
本院依法询问了在场人李某、郑某，用于证明借款的事实情况。
经庭审质证，被告郭世强对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的均有异议，认为条据上“保人”二字并非郭世强所写，郭世强仅是证明人，并非保证人。对原告提供的第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该打款凭证系郭世强与李波之间的经济往来，与本案无关。
对本院询问李某、郑某二人的谈话笔录，原告无异议，被告郭世强有异议，认为借款时，李某和郭世强都是介绍人，并非借款人或担保人，故郭世强不应承担责任。另郭世强并不认识郑某。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的第一组证据，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告李波向原告借款，并由被告郭世强担保的事实，依法予以确认；原告提交的第二组证据，来源合法、客观真实，与其他证据、及原、被告陈述相互印证，能够证明被告李波借款的事实，依法予以确认。
本院依法询问李某、郑某的谈话笔录，客观真实，能够证明借款当时的事实情况，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年11月22日，被告李波向原告尤利平借款，口头约定月利率为3%，并由被告郭世强担任保证人。借款时，三方写下借据一支，载明：“今借到，尤利平人民币肆拾万元整（400000元），李波，2012年11月22日，保人郭世强。”借款当时，原告尤利平实际付款388000元（原告尤利平给被告郭世强银行转账38万元后，再由被告郭世强给被告李波银行转账38万元，同时原告给付被告李波现金8千元。），下余12000元作为第一个月利息予以扣除。借款后，利息以每月12000元计算，清偿至2013年6月23日止，包含第一个月扣除利息共计清偿84000元。后经原告多次向二被告主张债权，均未能偿还，故原告涉诉至院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原告尤利平与被告李波之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借款人未按约定期限归还借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应以实际借款金额388000元计算。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告各方口头约定借款利息为3%，超出银行同类贷款利率的四倍，应以本金388000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并扣除实际已支付利息。被告郭世强虽辩称其为介绍人，并非借款人或保证人，但并未提供相应证据予以佐证，且借据中有其亲笔签名按印为证，应予认定其为本案保证人。被告郭世强作为保证人，未与原告尤利平约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告李波归还原告尤利平借款本金人民币388000元以及从2012年11月22日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（已付利息84000元）。
二、被告郭世强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告尤利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一四年三月二十一日
书记员 郑瑞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第444号
原告陈均，男，汉族，1965年8月12日生，住泸州市江阳区。
委托代理人曾启华，泸州市龙马潭区罗汉法律服务所法律工作者。
被告韩应兴，男，汉族，1963年8月29日生，住泸州市江阳区。
被告李伦国，男，汉族，1965年2月1日生，住泸州市江阳区。
本院立案受理原告陈均诉被告韩应兴、李伦国运输合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈均及其委托代理人曾启华，被告韩应兴到庭参加诉讼，被告李伦国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈均诉称：原告经营川E895**号货车，与二被告约定，从2011年9月至2012年1月中旬，为二被告从泰安转运建筑设备到龙马潭区、泸县福集镇等地。原告将相应的建筑设备运至所在地后，由被告李伦国开具送货单，注明运费金额，然后双方签字确认。至今，二被告共计欠原告货物运输费17850.00元，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：二被告支付原告货物运输费17850.00元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为“二被告支付原告货物运输费18450.00元”。
被告韩应兴辩称：原告所述不是事实，被告韩应兴并不欠原告的货物运输费。被告韩应兴是将所有钱款均结清支付给了被告李伦国，至于被告李伦国是否欠原告货物运输费，被告韩应兴并不清楚。
被告李伦国未作答辩。
经审理查明：2010年10月17日，被告韩应兴与被告李伦国签订《合伙合同》一份，约定：合伙人为李伦国和韩应兴；合伙双方共同协商，管理况场五香苑小区商住楼修建项目；资金支进支出由李伦国管理，支出支进时由双方签字生效……
2011年9月27日至2012年1月11日，原告陈均共计分43次通过川E895**号货车从泰安、天府中学、二级路、三公里等地，运送钢管、木方、模板、扣件等建筑材料设备到王咀、福集等地，合计运费金额为18450.00元。43张《送（销）货单》上载明的送货人均为陈均，收货人均为李伦国。
原告陈均认为川E895**号货车系其实际所有，从2011年9月起至2012年1月止，其按二被告的要求，将相应的建筑材料设备转运至二被告指定的地方，然后通过与被告李伦国每天结算的方式共计43次产生运输费用18450.00元。因二被告系合伙关系，因此二被告应支付原告相应的运输费用。
被告韩应兴对原告陈均系E895XX号货车实际所有人无异议，但对原告提供的43张《送（销）货单》的真实性有异议，认为其无法核实是否确系被告李伦国所签。经本院依法释明后，被告韩应兴明确不申请对《送（销）货单》上的签字进行笔迹鉴定。同时，被告韩应兴陈述：原告陈均运送货物地点确系二被告合伙经营的项目工地，但认为按照二被告之间的约定和分工，是由被告李伦国管财务，且其已将相应的钱款支付给了被告李伦国，由被告李伦国支付相关费用，但目前其亦无法联系被告李伦国。此外，被告韩应兴还认为，其在《送（销）货单》上并未签字，即使要承当责任亦应由被告李伦国承担，其不应承担责任。
诉讼中，原告陈均与被告韩应兴一致陈述：二被告系合伙关系，从2010年开始在各建筑工地上承揽相关的木工业务；原告陈均经熟人介绍认识二被告，因二被告有建筑材料设备的输运业务，原告就承担了二被告的部分运输业务，将相应的建筑材料设备转运至二被告指定的地方。
以上法律事实，有当事人陈述、《送（销）货单》、《合伙合同》、机动车行驶证等证据材料在案佐证。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈均按要求转运相应的建筑材料设备所产生的18450.00元运输费用，相关责任人应予以支付。本案的争议焦点为：一、《送（销）货单》上被告李伦国签字的真实性；二、被告韩应兴是否应承担责任。
针对上述争议焦点，结合本案查明的法律事实，本院作以下评述：
一、关于《送（销）货单》上被告李伦国签字的真实性问题。被告韩应兴对原告陈均提供的43张《送（销）货单》的真实性有异议，认为其无法核实是否确系被告李伦国所签。但经本院依法释明后，被告韩应兴明确不申请对《送（销）货单》上的签字进行笔迹鉴定，对此，被告韩应兴应承担举证不利的法律后果，本院依法确认原告陈均提供的43张《送（销）货单》上的收货人签字系被告李伦国所签。
二、关于被告韩应兴是否应承担责任的问题。
根据二被告签订的《合伙合同》及原告陈均与被告韩应兴的陈述，可以确认在原告转运本案涉及建筑材料设备期间，二被告系个人合伙关系。按照法律规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应负连带责任，至于二被告合伙期间的分工或约定，对原告陈均不产生效力。因此，对被告韩应兴提出的抗辩理由，本院不予支持。故本院确认对于原告陈均的18450.00元运输费用，应由二被告共同负责偿还支付。
综上，原告陈均因为二被告转运建筑材料设备产生的18450.00元运输费用，应由二被告共同偿还支付原告。据此，依照，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第47条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李伦国、被告韩应兴于本判决生效之日起十日内支付原告陈均运输费18450.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费246.00元，公告费600.00元，共计846.00元，由被告承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 范升山
审 判 员 石昌庞
人民陪审员 杨祖全
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡忠华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8637号
罪犯李君妙，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年二月二十六日作出（2008）甬刑初字第35号刑事判决，以罪犯李君妙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李君妙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李君妙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李君妙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李君妙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李君妙准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8637号罪犯李君妙，男，1983年7月16日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年二月二十六日作出(2008)甬刑初字第35号刑事判决，以罪犯李君妙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李君妙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李君妙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李君妙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李君妙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李君妙准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月二十一日书记员黄化
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第00201号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行。
负责人：徐向春，该行行长。
委托代理人：纪桂芳，该行职员。
被告：刘溱，男。
被告：陈秋葵，女。
被告：邹立军，男。
被告：何学鹏，男。
被告：徐亚兰，女。
被告：潘兆兴，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被告刘溱、陈秋葵、邹立军、何学鹏、徐亚兰、潘兆兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪桂芳，被告潘兆兴到庭参加诉讼，被告何学鹏、徐亚兰、刘溱、陈秋葵、邹立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月7日被告刘溱向原告借款8万元，约定年利率为15.66%，以阶段性等额本息还款法还款，至2012年12月7日前还清。被告何学鹏、徐亚兰、刘溱、陈秋葵、邹立军成立联保小组，被告潘兆兴为联保小组所有成员提供连带责任保证。被告陈秋葵与被告刘溱是夫妻，应承担共同偿还责任。截止2012年8月，被告刘溱按时偿还了贷款，此后未还款。原告多次要求被告偿还借款并支付利息未果。请求判令：1、被告刘溱、陈秋葵归还借款本金54021.77元并支付利息（截止2014年11月11日的利息计36975.58元，自2014年11月12日起按年利率23.49%计算利息）；2、被告何学鹏、徐亚兰、邹立军、潘兆兴对被告刘溱、陈秋葵的上述还款义务承担连带偿还责任。
被告何学鹏、徐亚兰、刘溱、陈秋葵、邹立军未答辩。
被告潘兆兴辩称：对担保事实无异议。
经审理查明：（一）2011年12月6日原告与被告潘兆兴签订协议书，约定被告潘兆兴对何学鹏、刘溱、邹立军组成的联保小组承担连带保证责任。
（二）2011年12月7日，原告与被告何学鹏、徐亚兰、刘溱、陈秋葵、邹立军签订小额贷款联保协议书，约定：被告刘溱、刘溱、邹立军及各自配偶成立联保小组，从2011年12月7日起至2012年12月7日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过80000元内发放贷款，具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一联保小组成员向原告借款均由联保小组所有其他成员及配偶提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。同日，原告与被告刘溱签订小额联保借款合同，约定：被告刘溱向原告借款80000元，借款期限12个月，借款年利率为15.66%，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息；逾期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告向被告刘溱发放贷款8万元。被告陈秋葵是被告刘溱之妻，上列借款发生于其夫妻关系存续期间。被告刘溱履行了前8期还款义务，最后4期还款未履行，其余被告亦未还款，引起诉讼。
以上事实有小额贷款联保协议书、小额贷款联保补充协议书、小额联保借款合同、个人信贷分期还款计划表、借据、个人贷款放款单、结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘溱签订的小额联保借款合同，与被告何学鹏、徐亚兰、刘溱、陈秋葵、邹立军签订的小额贷款联保协议书，与被告潘兆兴签订的补充协议书，是当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告刘溱发放贷款的义务，被告刘溱作为借款人应按约还本付息，被告陈秋葵应承担共同还款义务。被告何学鹏、徐亚兰、邹立军、潘兆兴应承担连带责任。原告要求被告刘溱、陈秋葵偿还本金54021.77元并支付利息，被告何学鹏、徐亚兰、邹立军、潘兆兴承担连带责任，符合双方的约定，本院予以支持。被告何学鹏、徐亚兰、邹立军、潘兆兴承担保证责任后，有权向被告刘溱、陈秋葵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘溱、陈秋葵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行借款本金54021.77元并支付该款的利息（截止2014年11月11日的利息计36975.58元，自2014年11月12日起至本判决确定给付之日止按年利率15.66%的1.5倍计算利息）；
二、被告何学鹏、徐亚兰、邹立军、潘兆兴对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告刘溱、陈秋葵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，依法减半收取1037元，由六被告负担（原告同意其预交案件受理费1037元由六被告向其直接支付，本院不再退还，六被告于本判决生效后十日内向原告支付1037元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2074元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年十二月十七日
书记员 花小敏
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申287号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐雪良，男，1949年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区望江新园5-2-2104。
申请人徐雪良因起诉认为北京市公安局西城分局作出的（2013）第201308010320号训诫书违法。其不服北京市第二中级人民法院作出的(2015)二中行立终字第02302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对再审申请进行了审查。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即徐雪良请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。徐雪良起诉的训诫行为属于非强制性的教育措施，北京市公安局西城分局对起诉人徐雪良进行训诫的行为，其法律依据为《信访条例》的相关规定，针对的是违反《信访条例》的信访行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。徐雪良要求撤销《训诫书》的起诉不符合法律规定的起诉条件，故徐雪良的起诉不符合法律规定的起诉条件。因此，申请人提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。故原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，徐雪良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年五月九日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2575号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区西山道11号。
代表人：张小军，该公司经理。
委托代理人：梁立群，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝青。
委托代理人：崔志学，丰南区宏伟律师事务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2180号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，冀B×××××轿车登记所有人为王宝青，购置时间为2013年1月，中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司系该车交强险、商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，车辆损失保险限额为人民币80070元，投有不计免赔，事故发生在保险期间内。2015年5月8日21时30分许，原告允许的司机张飞青驾驶原告的冀B×××××轿车沿丰碱路由北向南行驶至205国道与丰碱路交口处时与前方顺行的王向权驾驶右转的车辆牌号冀B×××××、冀B×××××挂的重型半挂货车尾撞，造成车辆受损的交通事故，此事故经丰南区交警大队认定张飞青负事故的全部责任，王向权无责任。事故发生后，原告车辆损失经河北信德公估有限公司公估为46047元。现原告损失如下：车损46047元、公估费1385元、施救费1000元，以上共计48432元。
一审法院经审理认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书于法有据，双方均无异议，予以采纳，认定张飞青负事故的全部责任，王向权无责任。王宝青车损46047元、公估费1385元、施救费1000元，以上共计48432元有公估报告及公估费等票据证明，事实清楚，证据充分，予以支持认定。中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司所辩原告定损数额过高，申请重新鉴定的主张，因为保险公司未及时对原告车辆损失定损，同时对原告车辆损失没有定损数额提交，对公估报告没有反驳证据提交，重新鉴定申请不予准许。被告保险公司所辩公估费、施救费不予承担的主张，因为施救费是为减小事故损失而支付，公估费是为查明损失程度而支付，并且上述损失均已实际发生，应由保险人承担，被告所辩不予支持。原告与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，保险公司已收取足额保险费用，保险合同合法有效，予以认定；原告所支出各项损失未超出车辆损失保险限额，保险公司应当予以赔偿。原告司机张飞青为事故车辆合法驾驶员，且为全部责任，同时事故车辆手续合法，王宝青车损46047元、公估费1385元、施救费1000元，以上共计48432元中人民币100元应由冀B×××××、冀B×××××挂的重型半挂货车所投保交强险保险公司在无责赔偿范围内承担，剩余损失48332元应由车辆所投保中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司在车辆损失项下予以全部赔偿。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车保险赔偿项下赔偿原告人民币48332元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人的车损公估报告公估车损数额过高，该报告系被上诉人单方委托公估机构作出的，定损时没有通知保险公司，鉴定程序违法法律规定，且公估报告未附全部损失部件的拆解照片，我公司对公估报告有异议，申请重新鉴定，一审法院未予准许是错误的。原审认定的施救费用，因被上诉人提交的施救费发票系地税代开发票，且收款方为个人，故该票据不具有合法性，对于施救费不应予以支持。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。
被上诉人答辩称：我方委托鉴定机构为车辆定损时基于上诉人不积极履行义务，我方在无奈的情况下才要求具有鉴定资质的第三方作出的公估报告，原审中，上诉人未在举证期限内提出重新鉴定的申请，没有相应证据，所以原审法院不准许重新鉴定符合法律规定。施救费、公估费系鉴定损失程度及减少损失所支出的必要费用，依据保险法的规定，应该由保险公司承担。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人王宝青所有的冀B×××××号车辆因本次交通事故造成的损失是由有鉴定资质的河北信德保险公估有限公司作出公估报告确定的，上诉人不认可该公司出具的公估报告，但又未提交证据予以证实该公估报告与客观事实不符，只是笼统的提出重新鉴定，本院不予支持。被上诉人的车辆发生事故必然需要施救，根据其开具的发票，本院对该数额予以认可。公估费系为查明及确定事故损失程度所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。诉讼费由败诉方承担不违反相关法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 葛 辰
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第05262号
原告李支成，男，汉族，生于1977年3月15日，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李明，重庆四方律师事务所实习律师。
被告吴明相，男，汉族，生于1953年5月8日，小学文化，住重庆市开县。
被告吴明赞，男，汉族，生于1967年2月18日，初中文化，住重庆市开县。
原告李支成诉被告吴明相、被告吴明赞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，原告李支成于2015年12月14日向本院申请撤回对被告吴明相、被告吴明赞的起诉。本院认为，原告李支成申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李支成撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李支成负担。
代理审判员 晏 星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周潜龙