wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商初字第0127号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告东台市宝冠钢材有限公司。
法定代表人詹惠文，该公司董事长。
被告詹惠文，男，1977年6月1日生，汉族。
被告苏晓香，女，1981年1月19日生，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告东台市宝冠钢材有限公司（以下简称宝冠公司）、詹惠文、苏晓香金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人田洪群到庭参加诉讼，被告宝冠公司、詹惠文、苏晓香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：宝冠公司向原告申请400万元的保证贷款，原告于2012年12月6日向宝冠公司发放400万元保证贷款，到期日是2013年11月10日，由东台碧城鼎和信用担保有限公司、詹惠文、苏晓香提供连带保证担保，按照合同约定贷款按月结息。现在宝冠公司不能正常经营，自2013年1月20日没有按合同约定结付利息（从2012年12月21日开始欠息），金额达89655.96元。目前钢材市场行情惨淡，被告还款来源无保障，危及原告债权安全。故请求法院判令宝冠公司偿还原告借款本金400万元及约定利息，并承担本案的诉讼费用及实现债权的费用，詹惠文、苏晓香负连带清偿责任。
被告宝冠公司、詹惠文、苏晓香未作答辩，亦未提交证据。
原告东台农商行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2012年12月6日流动资金借款合同一份，证明被告宝冠公司借款400万元事实。
2、2012年12月6日保证合同一份，证明被告詹惠文、苏晓香对借款400万元提供担保事实。
3、2012年12月6日借款借据一份，证明借款400万元于2013年11月10日到期。
4、通用凭证一份，证明该资金进入宝冠公司的存款账户，即该笔借款已经实际发放。
5、营业执照、代码证、身份证，证明被告身份情况和登记注册情况。
被告宝冠公司、詹惠文、苏晓香未到庭，未发表质证意见。
经本院审核认为，原告东台农商行提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，可作为本案证据使用，本院均予确认。
本院经审理查明：宝冠公司作为借款人、东台农商行作为贷款人，于2012年12月6日签订了《流动资金借款合同》1份，约定宝冠公司向东台农商行借款400万元，借款期限为12个月，自2012年12月6日起至2013年11月10日止，借款年利率为6.6%的固定利率，合同期内不调整，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，逾期贷款罚息利率加收50%；由詹惠文、苏晓香提供连带责任担保，并签订相应的担保合同等；该合同还约定出现借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件时，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。同日，东台农商行作为债权人，宝冠公司作为债务人、詹惠文、苏晓香作为保证人签订《保证合同》1份，约定詹惠文、苏晓香为宝冠公司上述400万元借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）等，保证方式为连带责任保证。同日，东台农商行发放了该400万元贷款，宝冠公司出具金额为400万元的借款借据1份。宝冠公司自2012年12月21日起未按合同约定按期结息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：东台农商行与宝冠公司签订的《流动资金借款合同》、东台农商行与詹惠文、苏晓香签订的《保证合同》均为签约各方的真实意思表示，合同内容有效，签约各方均应按约履行相应义务。合同签订后，东台农商行按约向宝冠公司履行了出借400万元人民币款项的义务，但宝冠公司未能按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，东台农商行有权依据合同约定，宣布尚未偿还的贷款本息立即到期。故东台农商行诉请判令宝冠公司归还400万元贷款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。詹惠文、苏晓香为宝冠公司向东台农商行的上述借款提供连带责任保证，保证合同关系合法有效，故东台农商行诉请判令詹惠文、苏晓香负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。宝冠公司、詹惠文、苏晓香未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东台市宝冠钢材有限公司于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金400万元，及400万元借款本金自2012年12月21日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告詹惠文、苏晓香对被告东台市宝冠钢材有限公司所欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计44100元，由被告东台市宝冠钢材有限公司负担，此款已由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司预交，被告东台市宝冠钢材有限公司于本判决生效十日内直接给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10-113301040002475。
审 判 长 丁益钧
代理 审 判员 陈玉胜
代理 审 判员 李呈蕴
二〇一三年十月二十九日
书记员（代） 朱 滢
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当依照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1762号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人丁某，经商。曾因饮酒后驾驶机动车于2007年4月27日、2008年4月25日均被罚款及暂扣驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月8日被关押，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）823号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年4月8日上午，被告人丁某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的普通二轮摩托车，从瑞安市汀田街道驶往塘下镇鲍田方向，9时40分许，途经汀田街道商业街1097号前地段时被交警查获。当日10时15分许，被告人丁某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.75mg／ml。
上述事实，被告人丁某在庭审中亦无异议，并有涉案照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法记录详细信息、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十月十一日
书记员 蔡 蕾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2922号
原告：郑中芝，男，1965年5月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：滕庆亮，山东长城长律师事务所律师。
被告：淄博华星化工设备有限公司，住所地，淄博市张店区傅家镇傅家村。
法定代表人：王遂孚，厂长。
原告郑中芝与被告淄博华星化工设备有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕庆亮到庭参加诉讼，被告淄博华星化工设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑中芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金69947元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12000元。事实和理由：1989年3月原告进入傅家村集体企业淄博工业搪瓷厂上班，2004年双方签订书面劳动合同，劳动合同期限为10年。2009年11月30日，原告被安排到被告淄博华星化工设备有限公司处工作。淄博工业搪瓷厂是淄博华星化工设备有限公司的控股股东。2012年1月2日原告郑中芝在被告淄博华星化工设备有限公司发生工伤事故，经鉴定，劳动能力功能障碍程度为捌级。2014年5月份，淄博华星化工设备有限公司所用厂房、设备被淄博工业搪瓷厂整体对外出租承包，并收取承包费，接管原告安置工作，重新安排回淄博工业搪瓷厂处工作，2016年3月27日，淄博工业搪瓷厂与原告解除劳动合同，淄博工业搪瓷厂要求原告在放弃一次性伤残就业补助金协议上签名，才给予办理工伤保险待遇申报手续。原告拒绝答应、协商未果，诉至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员会以主体不适格未予受理，现起诉至法院，请求法院判定被告向原告支付一次性伤残就业补助金69947元，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12000元。
被告淄博华星化工设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郑中芝与淄博工业搪瓷厂签订书面劳动合同，合同期限为2004年6月1日至2014年5月31日。2009年11月30日，经双方协商一致，合同由淄博工业搪瓷厂变更为淄博华星化工设备有限公司。原告自述，2014年5月份，被告淄博华星化工设备有限公司所用厂房、设备被淄博工业搪瓷厂整体对外出租承包，并收取承包费，接管原告安置工作，重新安排回淄博工业搪瓷厂处工作，2016年3月27日，淄博工业搪瓷厂与原告解除劳动合同。另查明，2012年1月2日，原告郑中芝在淄博华星化工设备有限公司发生事故，2012年4月9日淄博市张店区人力资源与社会保障局认定工伤决定书认定郑中芝受到的事故伤害为工伤。2012年8月28日，淄博市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书认定郑中芝劳动功能障碍程度为捌级、生活自理障碍程度为无生活自理障碍。上述事实有原告提供的劳动合同一份、劳动合同变更书一份、认定工伤决定书一份、劳动能力鉴定结论通知书一份及原、被告当庭陈述予以证实。
原告另提供以下证据证实其诉讼请求：
1、淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明已经申请过劳动仲裁。
2、原告郑中芝2011年3月25日至2012年6月14日工资流水明细一份，证明原告月平均工资2400元。
本院认为，2016年淄博工业搪瓷厂与原告郑中芝解除劳动合同，淄博工业搪瓷厂未支付原告任何解除劳动合同经济补偿金。因原告郑中芝未提供劳动合同解除前十二个月即2015年度的平均工资，故适用2015年淄博市张店区最低工资1600/月元。故淄博华星化工设备有限公司应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金1600元/月×5个月=8000元（按2009年11月至2014年5月计五年）。原告郑中芝于2012年在被告淄博华星化工设备有限公司发生工伤事故，被鉴定为8级伤残，故被告淄博华星化工设备有限公司应当向原告支付一次性伤残就业补助金74884元即依据2015年淄博市职工平均工资（城镇非私营单位从业人员平均工资）56163元/12个月×16个月=74884元。因原告郑中芝只主张69947元，故被告淄博华星化工设备有限公司应当向原告支付一次性伤残就业补助金69947元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条、山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博华星化工设备公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑中芝一次性伤残就业补助金69947元；
二、被告淄博华星化工设备公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑中芝解除劳动合同经济补偿金8000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郑中芝负担5元，由被告淄博华星化工设备公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祝鹏飞
审 判 员 段燕玲
人民陪审员 戴雪梅
二０一六年十月二十五日
书 记 员 王 婧
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第709号
申请执行人高翔，男，1994年生。
被执行人张远远，男，1990年生。
高翔申请执行张远远民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民五初字第339号民事调解书立案执行，经强制执行，被执行人张远远履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民五初字第339号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈金斗
二〇一五年十月十五日
书记员 蔡宏锋
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2447号
原告王经森，居民。
委托代理人苗金文，律师。
被告张洪毅，个体。
原告王经森与被告张洪毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王经森及其委托代理人苗金文到庭参加诉讼，被告张洪毅经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月21日至2012年4月28日，被告分四次向被告借款770000元，双方约定利息为年利率36%。借款到期后，原告要求被告履行还款义务，被告均未履行还款义务。请求依法判令被告偿还原告借款770000元及利息损失；诉讼费由被告承担。
被告张洪毅未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月21日，被告向原告借款70000元，双方约定借款期限一个月，年利率36%，如违约按本金的日万分之四十承担违约金。原告主张该笔借款系现金交付。对此，其提交借款借据和借款合同各一份予以证明。借款借据中注明“张洪毅现金支付”字样。
2011年11月25日，被告向原告借款465000元，双方约定借款期限一个月，年利率36%，如违约按本金的日万分之四十承担违约金。原告主张该笔借款是通过案外人隋传吉转帐265000元和案外人高密市全吉针织有限公司转帐200000元。对此，其提交借款借据和借款合同、打款凭证二份、及隋传吉与全吉针织出具的证明各一份予以证明。
2012年2月10日，被告向原告借款100000元，双方约定借款期限一个月，年利率36%，如违约按本金的日万分之四十承担违约金。原告主张该笔借款是通过案外人隋传吉的帐户付给被告张洪毅的。对此，其提交借款借据和借款合同、隋传吉出具的证明各一份予以证明。
2012年4月28日，被告向原告借款100000元，双方约定借还款日期为2012年5月4日，年利率36%，如违约按本金的日万分之四十承担违约金。原告主张该笔借款是通过案外人隋传吉的帐户付给张洪毅的。对此，其提交借款借据和借款合同各一份予以证明。
庭审中，原告主张2011年11月25日被告向原告所借500000元，其中35000元为现金支付，但未提交被告收到35000元的证据证明。
以上事实，有原告提交的借款合同、借据、银行打款凭证、隋传吉出具的证明、全吉针织出具的证明以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告张洪毅经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告的陈述及其所提供的证据来认定本案事实。被告张洪毅向原告王经森借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应依法予以保护。原告依约向被告交付了款项，被告理应按照约定日期偿还借款及利息。原告主张的2011年11月25日向被告借款500000元中的35000元（500000元-265000元-200000元）系现金交付，但未提交有效证据证明，本院不予采信。故借款本金应为实际交付额465000元。借贷双方关于利率、违约金、追偿费用等的约定已违反了法律法规的强制性规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍来计算利息、违约金及追偿费用的总损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪毅偿付原告王经森借款本金70000元及利息、违约金（从2011年8月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张洪毅偿付原告王经森借款本金465000元及利息、违约金（从2011年11月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告张洪毅偿付原告王经森借款本金100000元及利息、违约金（从2012年2月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），于本判决生效后十日内付清；
四、被告张洪毅偿付原告王经森借款本金100000元及利息、违约金（从2012年4月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告张洪毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 锴
人民陪审员 孙 义
人民陪审员 王文亮
二〇一三年十月十一日
书 记 员 邢森云
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2789号
原告刘新伟，男，汉族，居民。
被告王建国，男，汉族，居民。
原告刘新伟诉被告王建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新伟到庭参加了诉讼。被告王建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新伟诉称，2014年1月6日，被告因故向原告借款100000元，约定借期半年，年利率为18%。被告自愿以其鲁P×××××汽车作为抵押。但借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院请求依法判令被告王建国立即偿还借款本金100000元、逾期利息36000元及起诉之日至实际给付之日止的利息，就被告自有的鲁P×××××汽车强制执行并承担本案诉讼费用。
被告王建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘新伟经其同事介绍与被告王建国认识，2014年1月6日，被告王建国因经营需要资金向原告借款并签订借款合同一份，合同约定借款金额为100000元，借期自2014年1月6日起至2014年7月5日止，口头约定月息1.5%，并约定争议解决方式等事项。被告王建国在该借款合同上方备注“王建国自愿以PWT181车作为抵押为证”，在该备注上加摁手印。但双方并未就车辆抵押事项在车辆管理所办理抵押登记。签订上述合同后，经双方协商，被告王建国同意预先按照月息1.5%扣除三个月的利息，并为原告出具证明一份，载明王建国认可至2014年4月5日应付利息4500元。后原告刘新伟预扣5500元（包括三个月利息4500元及被告王建国委托其办理其他事项的1000元委托费用），通过中国农业银行将借款94500元通过转账方式支付至被告王建国农业银行账户内。借用上述款项后，被告刘新伟又支付了4500元的利息，之后的本息再未偿还。审理中，原告刘新伟将要求对被告王建国所有的鲁P×××××汽车强制执行的诉讼请求变更为对该车辆享有优先受偿权。
本院依法确认上述事实的证据有原告提交的借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单及被告王建国给原告出具的还息证明各一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告刘新伟与被告王建国所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规法规的强制性规定，应依法认定为有效合同，各方当事人均应严格按照约定履行各自义务。原告刘新伟依约向被告提供借款，到期后被告拒不偿还，于法无据。关于实际借款金额，虽双方在借款合同约定借款金额，但原告在预扣利息及其他费用后仅支付了94500元，根据相关法律规定，借款金额应以此数为准。但被告王建国在借用款项后支付了利息4500元，此还息数额按照本金94500元、月息1.5%计算应为支付利息至2014年4月10日，剩余本金及之后的利息，被告依法应予偿还。原告刘新伟要求对被告王建国所有的鲁P×××××号汽车行使优先受偿权，本院认为，虽被告王建国承诺以该车为原告提供抵押担保，但双方并未就抵押事项在车辆管理部门进行抵押登记，根据相关法律规定，此抵押权的实现不得对抗善意第三人。被告王建国经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建国于判决生效后三日内偿还原告刘新伟欠款94500元及利息（自2014年4月10日起，至实际给付之日止，按照月息1.5%计付）。
二、原告刘新伟对被告王建国名下的牌号为PWT181号汽车进行折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取，由被告王建国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一六年八月十一日
书记员 崔红颜
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3739号
原告李某，男，生于1984年7月13日，汉族，农村居民。
委托代理人谢周明，四川丘山律师事务所律师。
被告黄某某，女，生于1987年12月20日，汉族，农村居民。
委托代理人郑志钧，四川天吉律师事务所律师。
原告李某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人谢周明，被告黄某某及其委托代理人郑志钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2003年1月经人介绍确立恋爱关系，2004年8月12日按农村习俗举行婚宴，2007年6月22日登记结婚。2005年4月16日生育一子，取名李某甲；2009年7月5日生育一女，取名李某乙。原、被告结婚之初感情尚可，但被告不孝顺公婆，也不做家务，两个小孩长期由原告的父母代为照看。2012年底，被告与一黄姓村民关系暧昧，后发展到同居生活，被告的行为严重影响了夫妻感情，现夫妻关系已名存实亡，故原告诉来法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生子李某甲、女李某乙由原告抚育，被告每月给付小孩抚养费1000元至其独立生活时止。
被告黄某某辩称，原告所诉不是事实，被告没有第三者。原告提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年1月经人介绍确立恋爱关系，2004年8月12日按农村习俗举行婚宴，2005年4月16日生育一子，取名李某甲。2007年6月22日，双方在岳池县酉溪镇人民政府补办结婚登记。2009年7月5日，生育一女，取名李某乙。婚后生活中，原、被告夫妻关系尚可。近年来，因原告怀疑被告与他人有不正当关系，夫妻关系产生裂痕。原告遂诉来本院，提出离婚诉请。
上述事实，有原、被告户籍证明、结婚证、证人证言、照片、当事人陈述等证据证实。
本院认为，共同生活中，夫妻间产生矛盾在所难免。只要被告注意自身言行，原告放弃离婚念头，双方多培养夫妻感情，夫妻关系尚可改善。原告未提供充分证据证实其夫妻感情已破裂，原告的离婚诉请，本院不予支持。因原、被告婚姻关系尚未解除，故子女抚育不予处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 董 里
二〇一三年十月七日
书记员 张跃建
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第142-2号
申请执行人吴某兰，女，
被执行人蓝山县国仕房地产开发有限公司。
地址：蓝山县塔峰镇工业大道。
法定代表人王某军，男，该公司总经理。
委托代理人黄某才，男，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人吴某兰与被执行人蓝山县国仕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案已立案进入再审程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法民一终字第358号民事调解书的执行。
待再审判决生效后，申请执行人另行申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 彭 松 波
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邹 标 龙
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶着费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1315号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李强，农村居民。
被执行人李艳，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第270号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第270号《征收社会抚养费决定书�认定，被执行人李强、李艳于2011年7月15日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年5月19日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李强、李艳征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第270号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年九月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制�》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0478号
原告陈兆明。
被告仇文桃，别名仇文涛。
原告陈兆明诉被告仇文桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兆明到庭参加诉讼，被告仇文桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兆明诉称：被告仇文涛投资养鸡为由，分别于2011年3月31日、2011年12月5日向原告借款2万元、3万元，合计5万元，均约定借款期限为一年，年利率为12%，到期后均未能归还。请求法院判令被告归还借款5万元，自借款之日起至偿清之日止，以所借款项为基数，按年利率12%计算支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告仇文桃未作答辩。
经审理查明：2011年3月31日，同年12月5日，被告仇文桃先后两次立据向原告陈兆明借款人民币2万元、3万元，合计5万元，均约定借款期限为一年，年利率为12%。到期后，被告均未能归还。原告索款未果，起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告仇文桃未按约定期限返还借款系违约行为，应当承担归还借款、支付利息和逾期利息的责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇文桃于本判决生效后十日内向原告陈兆明归还借款人民币5万元，并分别自2011年3月31日起，以2万元为基数，自2011年12月5日起，以3万元为基数，至本判决确定的履行之日止，按年利率12%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告仇文桃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 陈 勇
法律条文附录：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝五中法行终字第00262号
上诉人（一审原告）重庆巴城建筑工程有限公司。
法定代表人田忠群，总经理。
委托代理人李万。
委托代理人殷加黎。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）彭小军。
委托代理人张善贵。
上诉人重庆巴城建筑工程有限公司（以下简称巴城建筑公司）因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2013）巴法行初字第00035号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人巴城建筑公司的委托代理人李万、殷加黎，被上诉人区人社局的委托代理人甄吉秀，被上诉人彭小军及其委托代理人张善贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：彭小军系巴城建筑公司“渝中区春苗幼儿园还建房”工地杂工。2012年4月10日10时许，彭小军接受工地现场管理人员安排疏通排水孔，在工作过程中不慎从高处坠落，造成高处坠落伤并入院治疗。同年8月24日，彭小军向区人社局申请工伤认定，区人社局调查取证后作出巴南人社伤险认决字（2012）2875号《认定工伤决定书》，认定彭小军受伤属因工受伤。巴城建筑公司不服，申请行政复议，复议机关作出渝人社复决字（2012）第264号行政复议决定书，维持区人社局作出的工伤认定。巴城建筑公司不服，提起诉讼，请求撤销区人社局作出的巴南人社伤险认决字（2012）2875号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，区人社局作出的巴南人社伤险认决字（2012）2875号《认定工伤�定书》系其根据彭小军申请行使法定职权作出的具体行政行为，主体适格，程序合法。
区人社局于行政程序中收集的彭小军工友的证词等证据能够证明彭小军接受工地现场管理人员安排疏通排水孔、在工作过程中不慎从高处坠落受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于职工在“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应认定为工伤。故区人社局作出的巴南人社伤险认决字（2012）2875号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回巴城建筑公司的诉讼请求。
上诉人巴城建筑公司不服上诉称：彭小军受伤是为了自己生活方便，搭建住宿棚受伤，不是因工作原因受伤，且彭小军本身存在过错，故一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人区人社局辩称，其作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
区人社局向一审法院提交以下证据：
1、工伤认定申请表及彭小军身份证复印，拟证明彭小军申请工伤认定。
2、彭小军病历资料，拟证明彭小军伤情的诊断、治疗情况。
3、巴城建筑公司营业执照，证明巴城建筑公司主体资格。
4、欧华云、彭启珍、李荣华的证人证词，拟证明彭小军受伤情况。
5、《工伤认定申请举证通知书》回复和举证函。
6、施工现场平面示意图。
7、巴城建筑公司对徐大贺、李学权的询问笔录。
证据5-7拟证明巴城建筑公司在工伤认定中行使举证权。
8、区人社局对彭启珍、欧华云、彭光云、彭小军、李学权、徐大贺的询问笔录，拟证明彭小军受伤情况。
9、�伤认定受理通知书、举证通知书及邮件回执，拟证明工伤认定程序合法。
区人社局提供的法律依据为《工伤保险条例》，拟证明其作出工伤认定决定书主体适格、程序合法、法律适用正确。
上诉人巴城建筑公司向一审法院提交如下证据：
1、巴南人社伤险认决字（2012）2785号《认定工伤决定书》及渝人社复决字（2012）第264号行政复议决定书，拟证明巴城建筑公司享有诉权。
2、巴城建筑公司对徐大贺、李学权的询问笔录，拟证明彭小军非因工受伤。
3、收条，拟证明巴城建筑公司为员工租赁房屋居住。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：
区人社局提供的证据1、2、3、6、9，巴城建筑公司、彭小军无异议，以上证据能证明本案相关案件事实，予以采信；证据8系区人社局于行政程序中行使法定职权调查取证，证人证词能证明彭小军工作及受伤情况，予以采信；证据4与证据8相互印证，予以采信；巴城建筑公司提供的证据1，区人社局、彭小军均无异议，该证据能证明巴城建筑公司的诉权，予以采信。
区人社局提供的证据7与巴城建筑公司提供的证据2相同，徐大贺、李学权系巴城建筑公司工地现场管理人员，与巴城建筑公司有利害关系，且其证词与彭小军工友的证词相矛盾，不予采信；区人社局提供的证据5虽能证明巴城建筑公司已行使举证权，但该证据记述事实无相应证据印证，不予采信；巴城建筑公司提供的证据3与本案无关联性，不予采信。
以上证据一审法院已随卷移送本院。经审理，被上诉人提交的证据5真实、合法与本案具有关联性。对被上诉人予以证明的其行政程序的合法性具有证明力，本院予以采信。一审法院对其他证据的认证正确，本院予以确认。
根据本院确认的证据，本院补充认定以下事实：被上�人区人社局受理彭小军的工伤认定申请后，向巴城建筑公司送达了《工伤认定申请举证通知书》。巴城建筑公司向区人社局提交了《工伤认定申请举证通知书》回复和举证函，表明其认为彭小军的受伤不属于工伤的主张。
一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，区人社局作为辖区劳动和社会保障主管部门，有权根据职工的申请作出工伤认定决定。
上诉人巴城建筑公司上诉称彭小军的受伤属于私自搭建住宿棚，与其工作无关，但其向区人社局及一审法院提交的证据不足以证明其主张。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，巴城建筑公司应当承担举证不能的法律后果。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，区人社局根据现有证据作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不�，其判决应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆巴城建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文林华
审判员 周 琦
审判员 封 莎
二〇一三年十月十二日
书记员 唐 吉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第343号
原告：中国银行股份有限公司菏泽东城支行。住所地：菏泽市。
代表人：邹宁，行长。
委托代理人：张东生，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
被告：申景档。
被告：菏泽长城担保有限公司。住所地：菏泽市牡丹区。
法定代表人：崔新敏，经理。
委托代理人：于东韶，男，汉族，1987年10月11日出生，该公司职工。
委托代理人：侯丽娜，女，汉族，1976年2月22日出生，该公司职工。
原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行（以下简称菏东支行）与被告申景档、菏泽长城担保有限公司（以下简称长城公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏东支行的委托代理人张东生、朱海峰，被告长城担保公司的委托代理人于东韶、侯丽娜到庭参加诉讼。被告申景档经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告菏东支行诉称：2010年9月28日，被告申景档与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》各一份，合同约定借款本金62000元，借款期限为36个月，还款方式为月等额本息还款，并约定以被告申景档的鲁RLU6**号长城牌轿车为该笔借款设定抵押并在菏泽市公安局车辆管理所办理了抵押登记。该借款合同由长城公司提供连带责任保证，该笔贷款业已按时发放，但被告未按时还款，根据《个人一手自用汽车贷款合同》约定宣布被告贷款提前到期，提前收回贷款。截止到2013年5月16日申景档欠款金额合计18000元。我们要求被告申景档偿还本金18000元及利息。被告长城公司承担连带清偿责任。
被告申景档未作答辩。
被告长城公司辩称：担保属实，因被告申景档违约，我公司截止到2013年5月16份替被告申景档垫款共计6550元。2013年1月31日垫款3000元，2013年3月30日垫款3550元，以上2笔垫款共计6550元，包括本金、利息及滞纳金。
经审理查明：2010年9月28日，被告申景档与原告签订2010年9月28日《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，贷款金额本金62000元，还款方式为月等额本息还款，借款期限为36个月，信用卡分期首付金额信用卡分期首付金额1730.00元，其余35期月还款额1722.00元，时间自2010年9月28日起至2013年9月27日止。2010年9月28日的贷款凭证显示：菏东支行已按照借款合同履行约定义务，足额发放了贷款，贷款用途是购买鲁RLU6**号长城牌轿车，借款人保证在每期还款日前存入当期足额还本利息的款项，并在此授权贷款人于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息。《个人一手自用汽车贷款合同》第三条约定：固定利率，以实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率，《﹤个人一手自用汽车贷款合同﹥附件一》第四条第一款第二项：“未按期归还贷款本息”和第四条第二款第二项：“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”。
另查明：2010年9月28日，原告与被告长城公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》第三条约定被告长城公司对被告申景档的贷款承担全程连带责任保证。第四条明确约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保和保证的，不影响债权人本合同项下的任何权力及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”因被告申景档违约，截止到2013年5月16日，被告长城公司给被告申景档垫付金额的凭证共计2份，垫款数额总计6550元，该款存入被告申景档名下的中国银行账户，包括本金、利息及滞纳金。
又查明：2010年9月28日，原告与被告申景档签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》和《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定：“借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关部门办理抵押登记”。合同第七条担保责任的发生约定：如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。被告申景档的鲁RLU6**号长城牌牌轿车提供抵押担保，并在山东省菏泽市公安局车辆管理所办理了抵押登记，菏东支行对抵押物鲁RLU6**号长城牌轿车享有优先受偿权。
以上事实，有贷款合同、贷款保证合同、抵押合同、借款凭证、抵押登记证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告菏东支行与被告申景档所签订《个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》和原告菏东支行与被告申景档及被告长城公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已实际履行，为合法有效的合同。《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》第三条、第四条均约定被告长城公司对被告申景档的贷款承担全程连带责任保证。《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》约定原告菏东支行对被告申景档的鲁RLU6**号长城牌轿车应依法享有优先受偿权。
依照《﹤个人一手自用汽车贷款合同﹥附件一》的规定，因被告申景档逾期还款，构成违约，符合合同规定的提前收回贷款的条件，被告申景档在原告处的贷款本息全部提前到期。
原告菏东支行要求被告申景档偿还借款本金18000元及利息，被告长城公司承担连带责任保证的诉讼请求，事实清楚，证据有力，本院予以支持。利息按照合同约定的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率从2013年5月16日起开始计算。被告申景档在办理贷款时以其鲁RLU6**号长城牌轿车做抵押，并在山东省菏泽市公安局车辆管理所办理了抵押登记，其抵押手续合法有效，原告菏东支行对被告申景档的鲁RLU6**号长城牌轿车应依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申景档偿还原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行借款本金18000元及利息（以本金18000元起，从2013年5月16日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率开始计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。被告菏泽长城担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。限在本判决书生效后十日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行对被告申景档鲁RLU6**号长城牌轿车享有优先受偿权。
三、被告菏泽长城担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告申景档追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告申景档、菏泽长城担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 程相魁
审判员 王洪娟
审判员 卢志平
二〇一三年十月七日
书记员 邢 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第343号
原告：中国银行股份有限公司菏泽东城支行。住所地：菏泽市。
代表人：邹宁，行长。
委托代理人：张东生，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
被告：申景档，汉族，1987年11月2日出生，农民，住山东省巨野县。
被告：菏泽长城担保有限公司。
法定代表人：崔新敏，经理。
委托代理人：于东韶，男，汉族，1987年10月11日出生，该公司职工。
委托代理人：侯丽娜，女，汉族，1976年2月22日出生，该公司职工。
原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行（以下简称菏东支行）与被告申景档、菏泽长城担保有限公司（以下简称长城公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏东支行的委托代理人张东生、朱海峰，被告长城担保公司的委托代理人于东韶、侯丽娜到庭参加诉讼。被告申景档经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告菏东支行诉称：2010年9月28日，被告申景档与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》各一份，合同约定借款本金62000元，借款期限为36个月，还款方式为月等额本息还款，并约定以被告申景档的鲁RLU6**号长城牌轿车为该笔借款设定抵押并在菏泽市公安局车辆管理所办理了抵押登记。该借款合同由长城公司提供连带责任保证，该笔贷款业已按时发放，但被告未按时还款，根据《个人一手自用汽车贷款合同》约定宣布被告贷款提前到期，提前收回贷款。截止到2013年5月16日申景档欠款金额合计18000元。我们要求被告申景档偿还本金18000元及利息。被告长城公司承担连带清偿责任。
被告申景档未作答辩。
被告长城公司辩称：担保属实，因被告申景档违约，我公司截止到2013年5月16份替被告申景档垫款共计6550元。2013年1月31日垫款3000元，2013年3月30日垫款3550元，以上2笔垫款共计6550元，包括本金、利息及滞纳金。
经审理查明：2010年9月28日，被告申景档与原告签订2010年9月28日《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，贷款金额本金62000元，还款方式为月等额本息还款，借款期限为36个月，信用卡分期首付金额信用卡分期首付金额1730.00元，其余35期月还款额1722.00元，时间自2010年9月28日起至2013年9月27日止。2010年9月28日的贷款凭证显示：菏东支行已按照借款合同履行约定义务，足额发放了贷款，贷款用途是购买鲁RLU6**号长城牌轿车，借款人保证在每期还款日前存入当期足额还本利息的款项，并在此授权贷款人于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息。《个人一手自用汽车贷款合同》第三条约定：固定利率，以实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率，《﹤个人一手自用汽车贷款合同﹥附件一》第四条第一款第二项：“未按期归还贷款本息”和第四条第二款第二项：“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”。
另查明：2010年9月28日，原告与被告长城公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》第三条约定被告长城公司对被告申景档的贷款承担全程连带责任保证。第四条明确约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保和保证的，不影响债权人本合同项下的任何权力及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”因被告申景档违约，截止到2013年5月16日，被告长城公司给被告申景档垫付金额的凭证共计2份，垫款数额总计6550元，该款存入被告申景档名下的中国银行账户，包括本金、利息及滞纳金。
又查明：2010年9月28日，原告与被告申景档签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》和《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定：“借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关部门办理抵押登记”。合同第七条担保责任的发生约定：如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。被告申景档的鲁RLU6**号长城牌牌轿车提供抵押担保，并在山东省菏泽市公安局车辆管理所办理了抵押登记，菏东支行对抵押物鲁RLU6**号长城牌轿车享有优先受偿权。
以上事实，有贷款合同、贷款保证合同、抵押合同、借款凭证、抵押登记证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告菏东支行与被告申景档所签订《个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》和原告菏东支行与被告申景档及被告长城公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已实际履行，为合法有效的合同。《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》第三条、第四条均约定被告长城公司对被告申景档的贷款承担全程连带责任保证。《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》约定原告菏东支行对被告申景档的鲁RLU6**号长城牌轿车应依法享有优先受偿权。
依照《﹤个人一手自用汽车贷款合同﹥附件一》的规定，因被告申景档逾期还款，构成违约，符合合同规定的提前收回贷款的条件，被告申景档在原告处的贷款本息全部提前到期。
原告菏东支行要求被告申景档偿还借款本金18000元及利息，被告长城公司承担连带责任保证的诉讼请求，事实清楚，证据有力，本院予以支持。利息按照合同约定的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率从2013年5月16日起开始计算。被告申景档在办理贷款时以其鲁RLU6**号长城牌轿车做抵押，并在山东省菏泽市公安局车辆管理所办理了抵押登记，其抵押手续合法有效，原告菏东支行对被告申景档的鲁RLU6**号长城牌轿车应依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申景档偿还原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行借款本金18000元及利息（以本金18000元起，从2013年5月16日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率开始计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。被告菏泽长城担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。限在本判决书生效后十日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行对被告申景档鲁RLU6**号长城牌轿车享有优先受偿权。
三、被告菏泽长城担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告申景档追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告申景档、菏泽长城担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 程相魁
审判员 王洪娟
审判员 卢志平
二〇一三年十月七日
书记员 邢 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2013）菏牡商初字第343号原告：中国银行股份有限公司菏泽东城支行。住所地：菏泽市。代表人：邹宁，行长。委托代理人：张东生，山东诚维律师事务所律师。委托代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。被告：申景档，汉族，1987年11月2日出生，农民，住菏泽市巨野县。被告：菏泽长城担保有限公司。住所地：菏泽市牡丹区。法定代表人：崔新敏，经理。委托代理人：于东韶，男，汉族，1987年10月11日出生，该公司职工，现住公司宿舍。委托代理人：侯丽娜，女，汉族，1976年2月22日出生，该公司职工，现住公司宿舍。原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行（以下简称菏东支行）与被告申景档、菏泽长城担保有限公司（以下简称长城公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏东支行的委托代理人张东生、朱海峰，被告长城担保公司的委托代理人于东韶、侯丽娜到庭参加诉讼。被告申景档经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告菏东支行诉称：2010年9月28日，被告申景档与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》各一份，合同约定借款本金62000元，借款期限为36个月，还款方式为月等额本息还款，并约定以被告申景档的鲁RLU6**号长城牌轿车为该笔借款设定抵押并在菏泽市公安局车辆管理所办理了抵押登记。该借款合同由长城公司提供连带责任保证，该笔贷款业已按时发放，但被告未按时还款，根据《个人一手自用汽车贷款合同》约定宣布被告贷款提前到期，提前收回贷款。截止到2013年5月16日申景档欠款金额合计18000元。我们要求被告申景档偿还本金18000元及利息。被告长城公司承担连带清偿责任。被告申景档未作答辩。被告长城公司辩称：担保属实，因被告申景档违约，我公司截止到2013年5月16份替被告申景档垫款共计6550元。2013年1月31日垫款3000元，2013年3月30日垫款3550元，以上2笔垫款共计6550元，包括本金、利息及滞纳金。经审理查明：2010年9月28日，被告申景档与原告签订2010年9月28日《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，贷款金额本金62000元，还款方式为月等额本息还款，借款期限为36个月，信用卡分期首付金额信用卡分期首付金额1730.00元，其余35期月还款额1722.00元，时间自2010年9月28日起至2013年9月27日止。2010年9月28日的贷款凭证显示：菏东支行已按照借款合同履行约定义务，足额发放了贷款，贷款用途是购买鲁RLU6**号长城牌轿车，借款人保证在每期还款日前存入当期足额还本利息的款项，并在此授权贷款人于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息。《个人一手自用汽车贷款合同》第三条约定：固定利率，以实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率，《﹤个人一手自用汽车贷款合同﹥附件一》第四条第一款第二项：“未按期归还贷款本息”和第四条第二款第二项：“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”。另查明：2010年9月28日，原告与被告长城公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》第三条约定被告长城公司对被告申景档的贷款承担全程连带责任保证。第四条明确约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保和保证的，不影响债权人本合同项下的任何权力及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”因被告申景档违约，截止到2013年5月16日，被告长城公司给被告申景档垫付金额的凭证共计2份，垫款数额总计6550元，该款存入被告申景档名下的中国银行账户，包括本金、利息及滞纳金。又查明：2010年9月28日，原告与被告申景档签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》和《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定：“借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关部门办理抵押登记”。合同第七条担保责任的发生约定：如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。被告申景档的鲁RLU6**号长城牌牌轿车提供抵押担保，并在山东省菏泽市公安局车辆管理所办理了抵押登记，菏东支行对抵押物鲁RLU6**号长城牌轿车享有优先受偿权。以上事实，有贷款合同、贷款保证合同、抵押合同、借款凭证、抵押登记证、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告菏东支行与被告申景档所签订《个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》和原告菏东支行与被告申景档及被告长城公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已实际履行，为合法有效的合同。《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》第三条、第四条均约定被告长城公司对被告申景档的贷款承担全程连带责任保证。《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》约定原告菏东支行对被告申景档的鲁RLU6**号长城牌轿车应依法享有优先受偿权。依照《﹤个人一手自用汽车贷款合同﹥附件一》的规定，因被告申景档逾期还款，构成违约，符合合同规定的提前收回贷款的条件，被告申景档在原告处的贷款本息全部提前到期。原告菏东支行要求被告申景档偿还借款本金18000元及利息，被告长城公司承担连带责任保证的诉讼请求，事实清楚，证据有力，本院予以支持。利息按照合同约定的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率从2013年5月16日起开始计算。被告申景档在办理贷款时以其鲁RLU6**号长城牌轿车做抵押，并在山东省菏泽市公安局车辆管理所办理了抵押登记，其抵押手续合法有效，原告菏东支行对被告申景档的鲁RLU6**号长城牌轿车应依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申景档偿还原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行借款本金18000元及利息（以本金18000元起，从2013年5月16日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率开始计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。被告菏泽长城担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。限在本判决书生效后十日内付清。二、原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行对被告申景档鲁RLU6**号长城牌轿车享有优先受偿权。三、被告菏泽长城担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告申景档追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告申景档、菏泽长城担保有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  程相魁审判员  王洪娟审判员  卢志平二〇一三年十月七日书记员  邢 琳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初118号
原告：张渊浩，男，1988年7月23日生，满族，现住吉林省长春市。
被告：金津，男，1985年10月12日生，回族，现住址不详。
被告：任美玲，女，1990年8月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告张渊浩与被告金津、任美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，依据张渊浩提供的地址及联系方式无法通知金津到庭应诉。本院经查证仍无法确定金津的送达地址或者其他联系方式，张渊浩亦不能补充提供金津现在准确的送达地址及联系方式。
本院认为：被告金津现住址不明，张渊浩又不能提供金津准确的送达地址,应认定张渊浩起诉金津送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张渊浩的起诉。
一审案件受理费10025元，由本院退还给张渊浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 孙贵忠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曲雨阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民特68号
申请人林雅静。
委托代理人（特别授权）胡小东、赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被申请人钟金爱。
申请人林雅静于2016年2月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员江文杰独任进行了审查。
申请人称：2011年11月9日，被申请人钟金爱与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安工行）签订编号2011年瑞安抵字1866号《最高额抵押合同》，同意以其名下坐落于瑞安市安阳街道风荷苑25幢1单元1002室的房产及土地（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第号；土地使用权证：瑞国用2007第47-2484号）作抵押，为浙江康翔汽车部件制造有限公司（以下简称康翔公司）与瑞安工行在2011年11月9日至2013年11月9日期间签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他业务协议项下的债权承担抵押担保责任，抵押担保范围为人民币443万元。2011年11月10日，被申请人钟金爱与瑞安工行到房管部门办理抵押登记手续并领取了他项权证。
借款人康翔公司因经营需要，在上述最高额抵押担保期间陆续向瑞安工行融资借款：
2012年7月5日，康翔公司与瑞安工行签订编号2012年瑞安字1532号《国内保理业务合同》，瑞安工行给康翔公司400万元保理融资。截至2013年9月30日（瑞安工行转让债权基准日），康翔公司尚欠本金3999765.13元、利息99132.36元。
2012年7月5日，康翔公司与瑞安工行签订编号2012年瑞安字1546号《小企业借款合同》，借款金额145万元。截至2013年9月30日止，康翔公司尚欠本金145万元、利息34172.62元。
2012年8月8日，康翔公司与瑞安工行签订编号2012年瑞安字1829号《小企业借款合同》，借款金额255万元。截至2013年9月30日止，康翔公司尚欠本金255万元、利息53195.84元。
2012年11月5日，康翔公司与瑞安工行签订编号2012年瑞安字2840号《小企业借款合同》，借款金额385万元。截至2013年9月30日止，康翔公司尚欠本金385万元、利息46369.26元。
2012年11月19日，康翔公司与瑞安工行签订编号2012年瑞安字2853号《小企业借款合同》，借款金额700万元。截至2013年9月30日止，康翔公司尚欠本金700万元、利息84307.74元。
2013年1月11日，康翔公司与瑞安工行签订编号为2013年瑞安字0095号《小企业借款合同》，借款金额90万元。截至2013年9月30日止，康翔公司尚欠本金90万元、利息12472.33元。
2013年12月20日，瑞安工行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）签订《债权转让协议》，约定瑞安工行将其享有的对借款人康翔公司的债权资产转让给信达公司，截至转让基准日，转让资产包的账面价值为本金19749765.13元及利息329650.15元。
2016年1月19日，申请人林雅静与信达公司签订《债权转让合同》，申请人依法取得上述资产包权益，截至2015年10月31日，该资产包账面价值为19749765.13元、利息4890369.86元。
综上，被申请人为康翔公司提供最高额抵押担保，现康翔公司未履行偿还义务，申请人请求裁定：一、依法拍卖、变卖被申请人钟金爱提供的坐落于瑞安市安阳街道风荷苑25幢1单元1002室房产及土地（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第号，土地证号：瑞国用2007第47-24**号），所得款项由申请人在最高额443万元范围内优先受偿；二、本案诉讼费由被申请人负担。
被申请人钟金爱对上述事实均无异议。
本院认为，涉案编号2013年瑞安字0095号《小企业借款合同》未约定由被申请人钟金爱作抵押担保，且原债权人瑞安工行与债权受让人信达公司所发联合公告中，亦明确抵押人为案外人蔡其钦，故被申请人钟金爱无需为该笔债务承担抵押担保责任。涉案其余主债务均属被申请人钟金爱所签订的《最高额抵押合同》担保范围，且抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立。涉案主债权先后转让给信达公司、林雅静，并均已通过登报形式进行公告，申请人林雅静依法取得主债权以及包括涉案抵押权在内的从权利。现借款人康翔公司未能清偿债务本息，申请人请求对抵押人钟金爱提供的抵押物进行依法处置，并对所得价款优先受偿（受偿债务不包括编号2013年瑞安字0095号《小企业借款合同》项下所欠本息），事实与法律依据充分，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对编号2011年瑞安抵字1866号《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记在被申请人钟金爱名下坐落于瑞安市安阳街道风荷苑25幢1单元1002室房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第号）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人林雅静对变价后所得款项享有优先受偿权，且对上述《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以443万元为限。
本案受理费21120元（已减半），由被申请人钟金爱负担（限于本裁定生效之日起三日内缴纳）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 江文杰
二〇一六年二月二十日
代书 记员 方 瑜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1433号
原告：柳州市新江小区综合管理办公室，住所地柳州市柳北区新江小区。
负责人：钟兆奎，办公室主任。
委托代理人：郭祥章，广西天际律师事务所律师。
被告：赖安琪。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月21日
待裁事项：原告柳州市新江小区综合管理办公室申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年七月十六日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0966号
原告杨永男，男，汉族，1963年3月3日出生。
委托代理人周建珍，女，汉族，1967年11月26日出生。
被告余小英，女，汉族，1975年2月22日出生。
原告杨永男与被告余小英房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年5月8日受理后，依法由代理审判员游进国独任审理，后由于被告余小英下落不明，本案依法组成合议庭审理，由审判员王耀华担任审判长，代理审判员游进国和人民陪审员府建方参加评议，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨永男的委托代理人周建珍到庭参加诉讼，被告余小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永男诉称，2007年8月30日，原、被告通过苏州高新区大隆房产中介服务部签订了《房屋买卖中介服务协议》一份，约定由原告购买被告所有的位于苏州市某某花园某区某幢某室房屋，协议约定价款为235000元。协议签订后，原告依约支付了合同价款，被告也将房屋交付原告居住使用至今。因合同签订时涉案房屋产权证尚未办理出来，故原、被告双方约定待该房屋所有权证及土地使用权证颁发后15天内办理过户手续。2012年，被告将上述房屋的两证办理出来，原告要求其配合办理过户手续未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告将某某花园某区某幢某室房屋过户给原告，并依法办理相应的房屋产权及土地使用权变更登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。
被告余小英未答辩。
经审理查明，2007年8月30日，原、被告通过中介方苏州高新区大隆房产中介服务部签订《房屋买卖中介服务协议》及《房屋买卖中介协议》附件，上述协议及附件均经过江苏苏州政纬律师事务所见证，双方约定被告将坐落于苏州市虎丘区某某花园某区某幢某室房屋（含自行车库）以总价235000元出卖给原告，房屋过户过程中所需要的税、费由原告承担。购房款支付方式约定为原告于2007年8月22日前给付被告购房定金5000元（可冲抵房款），2007年8月30日前给付被告购房款220000元，余款10000元作为押金待房屋两证过户后支付。关于过户事宜，双方在协议中约定，房屋两证下发后15天内原、被告双方必须到相关机构办理过户手续。双方在协议中亦对违约等情形进行了约定。协议签订后，原告按约将购房款225000元支付给了被告。
另查明，2011年12月2日，涉案的苏州市虎丘区某某花园某区某幢某室房屋产权登记办理出来，房屋所有权信息载明该房屋性质系动迁房，所有权人为被告余小英，附记中载明户表中无其他人员。由于被告未能按照约定将上述房屋过户至原告名下，原告遂诉至法院。
以上事实，由原告提供的《房屋买卖中介服务协议》和《房屋买卖中介协议》附件、律师见证书、见证申请、收据、离婚证书、离婚协议书、房屋权属登记信息，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖中介服务协议》及《房屋买卖中介协议》附件是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。现原告作为涉案房屋的受让方已按照约定支付了相应的购房款，且涉案房屋已经具备了双方约定的过户条件，被告作为出卖人应当按约履行向买受人转移房屋所有权的义务，故原告要求被告协助过户之诉讼请求，本院予以支持，有关过户费用按约由原告承担，且原告还应按照约定支付被告购房余款10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余小英于本判决生效之日起十日内协助原告杨永男将坐落于苏州市虎丘区某某花园某区某幢某室房屋过户至原告杨永男名下，过户所需相关费用由原告杨永男承担。
二、原告杨永男于本判决生效之日起十日内支付被告余小英购房余款10000元。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，公告费600元，合计5426元，由被告余小英负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
代理审判员 游进国
人民陪审员 府建方
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 吴瑾琼
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第9890号
原告田青江，男，1975年1月2日出生。
被告北京宏泰利康商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇军屯村257号。
法定代表人王忠文，经理。
本院在审理原告田青江与被告北京宏泰利康商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告田青江于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告田青江自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田青江撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告田青江负担（已交纳）。
代理审判员 智耀军
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王虹茜
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执保3号
保全申请人兴隆县农村信用合作联社，地址，河北省兴隆县兴隆镇西大街***号。
法定代表人孟宪峰，职务，理事长，身份证号码：1326281966********。
被申请人承德市山诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇碧泉花园小区内售楼处，组织机构代码：76031398-2。
被申请人袁二明，男，1963年4月20日出生，住浙江省余姚市兰江道江南新城区**号楼***室，身份证号码：3301061963********。
被申请人张文和，男，1955年5月21日出生，住河北省兴隆县兴隆镇中央村**组**号，身份证号码：1326231955********。
保全申请人兴隆县农村信用合作联社与被申请人承德市山诚房地产开发有限公司、袁二明、张文和合同纠纷一案，保全申请人兴隆县农村信用合作联社向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2016）冀08民初59号民事裁定书。2016年8月2日，本院以（2016）冀08民初59号民事裁定书为依据，将保全申请人兴隆县农村信用合作联社与被申请人承德市山诚房地产开发有限公司、袁二明、张文和合同纠纷一案，录入执行保全流程系统予以立案。2016年8月10日，本院根据保全申请人兴隆县农村信用合作联社提供的保全线索，查封了被申请人承德市山诚房地产开发有限公司的房产。
本院认为，保全申请人享有的债权依法受法律保护。本院根据保全申请人兴隆县农村信用合作联社提供的保全线索，查封了被申请人承德市山诚房地产开发有限公司的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀08民初59号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裘 民
审判员 孟庆国
审判员 罗乐平
二〇一六年八月十一日
书记员 张海石
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执471号
申请执行人宋吉双，男，1990年1月26日出生，汉族。
被执行人吴媛，女，1990年4月5日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人宋吉双与被执行人冯永亮买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初第623号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘大朋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第00746号
原告项美青。
被告湖南长沙果福车业有限公司，住所地：长沙县果园镇。
法定代表人梁立存。
被告湖南星都科技股份有限公司，住所地：长沙市星沙街道办事处漓湘路98号。
法定代表人梁立存。
被告田威。
本院在审理原告项美青与被告湖南果福车业有限公司、湖南星都科技股份有限公司、田威民间借贷纠纷一案中，原告项美青未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄彪
二〇一四年五月六日
书 记 员 张瑜
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第497号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人罗树芬，男，1979年11月20日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县××村××坡××村××号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月12日被灵山县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。同年9月24日，灵山县公安局对其取保候审，同年10月9日，本院对其取保候审。
辩护人吴世锋，广西立辉律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人罗树芬犯交通肇事罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人罗树芬及其辩护人吴世锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月12日凌晨1时许，被告人罗树芬驾驶桂N155**号轻仓栅式货车由灵山县平山镇往灵山县佛子镇方向行驶，至省道308线71公里加100米路段时，其越过中心双实线撞到相对方向由被害人袁广厦驾驶的桂NNE3**号两轮摩托车，造成袁广厦当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人罗树芬在现场等候处理，后随公安民警到灵山县公安局交通管理大队接受处理。经灵山县公安局交通管理大队作出认定，被告人罗树芬负此事故的主要责任，被害人袁广厦无证且醉酒驾驶，负此事故的次要责任。案发当日，公安机关对被告人罗树芬刑事拘留，同年9月24日对其取保候审。被告人罗树芬归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，2013年9月17日，经灵山县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会对本案进行调解，被害人家属与被告人家属达成了调解协议，由被告人罗树芬的家属一次性赔偿被害人家属经济损失人民币230000元，并于达成调解协议当日即时履行。被害人的家属对被告人的交通肇事行为表示谅解，并建议对被告人依法从宽处罚。
上述事实，被告人罗树芬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案说明、常住人口详细信息、驾驶人员及机动车信息查询结果单，人民调解协议书、赔偿凭证及谅解书，证人陆某某、李某某、袁某某的证言，被告人罗树旺的供述，广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书、尸体检验报告及交通事故认定书，灵山县公安机关交通事故现场勘查笔录、现场平面图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗树芬违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人罗树芬的刑事责任成立。被告人罗树芬案发后在现场等候处理，后随公安民警到公安机关接受处理，可视为自动投案；到案后如实供述其罪行，其行为属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人罗树芬的家属赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人家属的谅解，亦可对被告人罗树芬酌情从轻处罚。鉴于被告人罗树芬有自首情节，赔偿了被害人的全部经济损失，有悔罪表现，且取得了被害人家属的谅解，本院决定对被告人罗树芬从轻处罚并适用缓刑，对辩护人提出适用拘役甚至可以免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。根椐被告人罗树芬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人罗树芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁春安
二〇一三年十月十六日
书记员 谭芳英
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初115号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人周林，男，1969年2月2日生于云南省保山市隆阳区，彝族。因犯拐卖妇女罪于2000年8月14日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑七年，刑期自2000年5月12日至2007年5月11日止；因犯非法持有毒品罪于2014年12月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年11月9日刑满释放。因吸食毒品成瘾，2016年9月21日被保山市公安局高黎贡山旅游度假区分局决定强制隔离戒毒二年。现因本案于2016年11月17日被逮捕。现羁押在保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］114号起诉书指控被告人周林犯贩卖毒品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于2017年2月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月16日在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人周林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3至8月期间，被告人周林在本区潞江镇澡塘村通过电话联系，多次向吸毒人员祁某、孔某、周某、张某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计44粒，约重4.268克；同时，被告人周林在其家中多次容留吸毒人员祁某、杨某、孔某吸食毒品。具体事实分述如下：
1、2016的3月初的一天、3月中旬的两天和4月初的一天，被告人周林在其家中，四次向吸毒人员祁某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，每次以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，以上共16粒，约重1.552克。并四次容留吸毒人员祁某在其家中卧室内吸食毒品。
2、2016年6月的一天23时许，被告人周林其家门口，向孔某贩卖人民币100元的毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.388克。
3、2016年7月一天22时，被告人周林在其家门口，向孔某贩卖人民币200元的毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.776克。
4、2016年8月，被告人周林在本区320国道加油站路边，向周某、张某两次以人民币200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂各8粒，以上共16粒，约重1.552克。
5、2016年5月至6月一天23时许，被告人周林容留杨某、孔某在其家中吸食毒品。
2016年9月20日17时30分许，公安民警在本区潞江镇澡塘村7组周林家中抓获被告人周林，当场从其右侧裤兜内查获甲基苯丙胺188粒，净重18.3克。在其家中查获手机一部及吸食毒品用的自制水烟筒6个、塑料吸管13根、锡纸5张、铜质吸嘴3个。当日经对被告人周林的尿液采用吗啡-
甲基安非他明联合试剂盒进行检测，结果呈冰毒、吗啡全阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录及照片、现场检测报告、称重笔录及照片、检材提取笔录及照片、扣押清单、保山市公安司法鉴定中心鉴定文书及鉴定意见告知书、证人杨某、李某、祁某、周某、孔某、张某、邹某某的证言、电话通话清单、现场检测询问笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人供述和辨认笔录、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周林违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次向他人贩卖，数量达232粒，约重22.568克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人周林为他人提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周林在宣判前犯有数罪，依法应对其数罪并罚。被告人周林曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人周到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2026年11月16日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺17.4克（提取检材后剩余）、手机一部依法予以没收；继续追缴被告人周林的违法所得予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 王海忠
人民陪审员 杨丽翠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 辉艳萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2439号
原告申三岭，男，1963年3月24日出生。
委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告常国群，男，1967年11月23日出生。
原告申三岭诉被告常国群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申三岭的委托代理人刘海锋到庭参加了诉讼，被告常国群经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，被告以做生意急用钱为由向其借款20000元，双方约定一个月付清，利息为每月2分，并约定违约金1000元等相关事宜。在原告向被告催要还款时，被告以各种理由推脱，直到2012年8月13日被告才还款10000元，下余借款10000元及利息至今未还，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告常国群偿还原告借款10000元并按照约定利率支付从借款之日起计算至还清借款之日止的借款利息和违约金1000元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告常国群未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年8月18日，被告常国群以做生意为名向原告申三岭借款人民币20000元，并于同日出具了一份借条，内容为：“借条今借到人民币（大写）贰万元整，小写：20000，借款期限一个月。利率2%自2011年8月18日至2011年9月17日止，如到期不能偿还借款，借款人自愿支付壹仟元违约金，另需要每日支付2%元的滞纳金至借款本金全部还清为止。当借款人不能履行还款责任时，有新郑市人民法院管辖及接受新郑市人民法院的强制执行。签字即生效”。借条上并注明了被告的身份证号码和手机号码。被告于2012年8月13日向原告偿还借款10000元，并在借条上做了“已还壹万元整常国群2012.8.13号”的备注。现原告以被告至今未有偿还下余借款及利息为由诉至法院，请求依法处理。
以上事实有原告的陈述及原告提交的借条、被告身份证复印件等证据，并经庭审质证予以证实。
本院认为，被告常国群未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告常国群借原告申三岭现金20000元，并出具了相关的借款手续，系原、被告双方的真实意思表示，就借款本息部分，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。被告应按照约定偿还原告下余借款10000元，因此对原告请求被告偿还下余借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》中：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”的精神，原告要求被告按照约定的利率2%支付从借款之日起计算至还清借款之日止的借款利息的主张，不违背《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中有关利息的最高限定，本院予以支持。因原、被告双方借款时约定了逾期还款违约金1000元，不违反法律规定，故对原告请求被告支付1000元违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常国群应于本判决生效后十日内返还原告申三岭下余借款人民币10000元并支付利息（按照月息2%从2011年8月18日起计算至还款之日止）和逾期还款违约金人民币1000元。
案件受理费75元，由被告常国群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 赵西璞
人民陪审员 沈亚琼
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 高俊艳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1386号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人蒋某。因吸食毒品分别于2005年7月8日被强制
戒毒二年，于2007年9月12日被劳动教养二年，于2010年1月14
日被社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月27日被
关押，次日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1654号起诉书指
控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2013年10月14日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员钱某某出庭支持公
诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月27日18时19分，胡某打电话
给被告人蒋某，向其购买毒品海洛因0.5克400元，并约定在
乐清市××前村河边交易。当日18时20分许，被告人蒋某与
胡某在柳市镇××前村河边交易时被公安民警当场抓获，查
获毒品疑似物一小包。经鉴定，涉案的毒品重0.37克，检出海
洛因成分。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人胡某的证言、扣押物品清单、上交记录、照片、毒
品当场称量记录、毒品上交清单、通话记录、前科情况核实证
明、劳动教养决定书、社区戒毒决定书、户籍证明、公安某某出具的抓获经过、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反国家毒品管理法规，明知
是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控
的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人蒋某归
案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提
出对被告人蒋某判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚
金的量刑意见适当，本院予以采纳，现依照《中华人民共和国
刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四
条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月
，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴
纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局
的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一三年十月二十二日
代书记员 叶余敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第438-1号
原告孙延锋。
原告李桂英。
被告山东万泰房地产开发有限公司。住所地：临淄区朱台镇工业园。
法定代表人宗立谭，董事长。
本院在审理原告孙延峰、李桂英诉被告山东万泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙延峰、李桂英撤回起诉。
案件受理费197元，减半收取98元，由两原告负担。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十月二十二日
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第1571号
原告朱为得，男，1962年7月20日出生。
被告朱水饮，男，1924年2月25日出生。
委托代理人蒋志勇，福建群翔事务所律师。
原告朱为得与被告朱水饮相邻关系纠纷一案，本院于2013年7月9日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱为得、被告朱水饮的委托代理人蒋志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱为得诉称，2008年至2012年期间，被告朱水饮在旧房翻建过程中，未经批准的情况下私自在其批准翻建的房屋旁修建围栏等设施，导致周边邻居日常出行的通道受阻。针对该情况，朱为得曾多次向村、镇等部门反映，村镇区等部门及领导都组织过相关当事人进行协调，但朱水饮仍拒绝对其违章搭建的围栏设施作出相应的处置措施。朱为得认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。朱水饮在翻建房屋过程中未按照规定修建房屋，并且违章搭建围栏设施，其行为已导致了周边邻居的日常通行受阻。朱水饮的行为已违反了相邻关系的处理原则，侵害了相邻关系人的合法通行权，依法应对其违章修建的围栏设施予以拆除。朱为得请求判令：1、朱水饮立即拆除位于翔安区马巷镇桐梓社区学校后8号房屋北侧的围栏设施；2、朱水饮承担本案的诉讼费用。
被告朱水饮辩称：一、朱水饮所建房屋证件齐全属合法建筑，在房屋北侧所建围栏位于原旧厝滴水线上，且早于2008年旧厝翻建时建成，并未影响相邻关系。朱水饮根据马建村许（2008）090号《厦门市翔安区村镇个人住宅建设许可证》翻建的旧厝，当时该旧厝与原告朱为得厝对齐，该旧厝的滴水线位置就是现在围栏位置。根据惯例，房屋滴水线范围内的地块属该房屋业主可自行支配的地块，他人无权干涉。朱水饮翻建新房时主动将主厝往里缩，目的是留出个小阳台的空间，以达到住宅美观及防止鸡、犬进入住宅等效果。2008年，旧厝翻建成现在的新厝，围栏也同时建成，当时并无人提出侵犯相邻关系。之后，朱水饮依法取得房屋权属证书。围栏与相邻厝的间距有三米左右，该通道作为巷子完全不影响相邻厝的通行。二、讼争巷子并非村路，亦非朱为得通行的必经之路，其住家前门和后门均有路通向村路，其于2012年4月26日向信访部门反应其主厝无路出入与事实严重不符，相关部门受理后未通知朱水饮拆除围栏可证实围栏并未影响朱为得通行。朱水饮建围栏的巷子间距三米左右，完全可供行人自由通行，根据该巷子状况，并比照朱为得与相邻厝的巷子状况，可判定该巷子并非用于机动车辆通行的村路。该巷子并非朱为得出行的必经之路，其从其厝前门的水泥路可通向厝两侧村路，从后门亦可通向厝一侧村路。朱为得于2012年4月26日向信访部门反应其主厝无路出入与事实严重不符，是有意欺骗政府。退一万步讲，如果朱水饮建围栏真的导致朱为得及周边邻居日常通行严重受阻，那么为何其他邻居从未反应此事，唯独只有朱为得一家反映，且在朱水饮建围栏的时候未提出异议，而是在2012年4月26日才开始提出影响其相邻关系。2008年朱水饮新厝建成至2012年4月26日四年左右时间内，朱为得一家又是如何出行的，如果通行受阻为何不早早地向有关部门反应，而是拖延将近四年才提出。相关部门受理朱为得信访并派员现场确认后未通知朱水饮拆除围栏，如此可证实朱水饮所建围栏并未影响朱为得通行。
本院经审理查明，被告朱水饮2008年申请对其位于厦门市翔安区马巷镇桐梓社区学校后8号的旧厝进行翻建，后取得马建村许（2008）090号厦门市翔安区村镇个人住宅建设许可证，并于当年建成，同时朱水饮也在其房屋北侧平行于小巷修建一围栏。
另查明，原告朱为得的房屋位于厦门市翔安区马巷镇桐梓社区学校后9号，其正门位于东侧，北侧有一侧门，另有一后门。朱为得明确其主张拆除的围栏位于朱水饮房屋北侧，长约15米。
根据本院现场勘验，朱水饮房屋北侧的围栏比其外墙突出1.6米，与小巷平行一侧围栏的长度约14.5米。北侧小巷道路现宽度为2.2米。与朱为得的房屋相比，朱水饮房屋的北侧缩进约0.9米。
朱水饮的房屋正门前方道路宽为4.7米；朱为得的房屋侧门外尚有1.3米可通行，后门右拐道路约3米，北侧有宽4.2米的村路，南侧有3.2米宽的村路。除朱水饮房屋北侧的小巷道路外，从朱为得的房屋正门、侧门和后门均可较为便利的通往上述北侧和南侧的村路。
上述事实，有原告朱为得和被告朱水饮陈述在案的庭审笔录及朱为得提供的厦门市集体土地使用权证、厦门市翔安区村镇个人住宅建设许可证、照片、信访材料、朱水饮提供的厝路平面图、照片、本院制作的现场勘验笔录、现场照片予以佐证，以上证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告朱为得主张被告朱水饮修建的围栏影响了其正常通行，故要求朱水饮予以拆除，但是从双方提交的照片和本院现场勘验情况看，除朱水饮修建围栏的房屋北侧小巷道路外，从朱为得的房屋正门、侧门和后门均可较为便利的实现通行，朱水饮在其房屋北侧与小巷平行修建围栏后，该小巷道路仍有2.2米宽，且上述小巷并非朱为得的必要通道，故其以通行权受阻为由主张拆除朱水饮在厦门市翔安区马巷镇桐梓社区学校后8号房屋北侧修建的围栏的诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因违章建筑的处理系行政机关的职权范围，若朱为得认为朱水饮修建的围栏属于违章建筑，可依法向相关政府部门予以投诉建议，由相关政府部门依法予以处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱为得的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币50元，由原告朱为得负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一三年十月七日
书记员（代） 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00885-2号
申请执行人：王文才，汉族，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：季晓春，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：郭发菊，汉族，女，住芜湖市弋江区。
本院于2013年9月20日作出（2013）弋执字第00885号王文才与季晓春、郭发菊民间借贷纠纷执行裁定书，冻结了被执行人郭发菊账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭发菊冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年一月十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第925号
申请执行人冯瑞珍。
被执行人罗兴盛。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗兴盛于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一三年十月二十六日
书记员 唐强（兼）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00758号
原告：李光付，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
委托代理人：杨胜发，男，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
被告：重庆市万州区峰运物流有限公司
住址：重庆市万州区太白岩88号702号
法定代表人：ＸＸＸ
组织机构代码：66892514-2
委托代理人：田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师，一般授权
被告：王洪江，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
被告：国网重庆酉阳县供电有限责任公司
法定代表人：邓劲松
住址机构代码：71164801-4
住址：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路457号
委托代理人：王学斌，男，土家族。
委托代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
被告：中国烟草总公司重庆市公司酉阳分公司
法定代表人：张文平
住址：酉阳县钟多镇和平路99号
组织机构代码：21410281-1
委托代理人：熊绍文：重庆渝法律师事务所律师。
原告李光付诉被告庆市万州区峰运物流有限公司、王洪江、国网重庆酉阳县供电有限公司、中国烟草总公司重庆市支公司酉阳分公司财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由审判员喻梅独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告于2014年4月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李明建，李光付撤诉。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告承担。
审判员 喻梅
二〇一四年四月三十日
书记员 甄莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2312号
被告人薛旭聪非法经营罪一案即（2015）金武刑初字第00617号判决书已经发生法律效力。本院于2016年08月15日立案，要求被执行人薛旭聪支付执行款150000元。
本案在执行过程中，查明被执行人薛旭聪暂无可供执行的财产线索，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2312号案件终结执行，若发现被执行人薛旭聪有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 叶建莉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第463号
原告史某某，男，2010年5月28日生。
法定代理人张利娜，女，1983年11月1日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告李彦超，男，1987年1月5日生。
委托代理人陈修增，男，1963年3月8日生。
委托代理人李全胜，男，1959年9月9日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人曹风奇，职务：总经理。
委托代理人李慧峰、杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告史某某与被告李彦超、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年7月25日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告史某某的委托代理人付慧斐，被告李彦超的委托代理人陈修增、李全胜，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托代理人李慧峰、杨守智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2013年4月12日14时20分，在滑县北环路枣村乡禹村路段，被告李彦超未取得驾驶证驾驶豫EXP5**号二轮摩托车，沿北环公路自西向东行驶时，与前方同向行驶并向北拐弯的张利娜驾驶的电动自行车相撞，造成被告李彦超、张利娜和史某某（电动自行车乘坐人）受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队认定被告李彦超负全部责任，张利娜、史某某无责任。原告受伤后住院治疗，要求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计人民币2000元。
被告李彦超辩称，事故发生时原告没有受伤，原告诉请2000元无法律依据，不应得到赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，一、本案被告李彦超是无证驾驶，依据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任，如法院判决我公司承担责任，应同时赋予我公司追偿权。二、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。三、原告诉请过高。
经审理查明，2013年4月12日14时20分，在滑县北环路枣村乡禹村路段，被告李彦超未取得驾驶证驾驶豫EXP5**号二轮摩托车，沿北环公路自西向东行驶时，与前方同向行驶并向北拐弯的张利娜驾驶的电动自行车相撞，造成被告李彦超、张利娜和史某某（电动自行车乘坐人）受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队认定被告李彦超负全部责任，张利娜、史某某无责任。原告史某某受伤后没有住院，2013年4月16日到滑县中医院检查治疗，支出医疗费600元，于2013年6月10日和2013年6月20日两次到新乡医学院第一附属医院检查治疗，支出医疗费335元。
另查明，原告史某某属农村居民，豫EXP5**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险。河南省2013年人身损害赔偿参照标准，农村居民人均纯收入7524.94元／年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，农林牧渔业20732元／年，居民服务业和其他服务业25379元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据三张、保单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交通警察大队认定被告李彦超负全部责任，张利娜、史某某无责任。原、被告双方均未提出异议，故本院对该事故责任认定书的效力予以认定。原告的损伤是因与豫EXP5**号二轮摩托车发生事故所致，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告李彦超赔偿。被告提出原告史某某的治疗与本次事故无关，考虑到原告年龄较小，其母亲也在住院，给孩子检查一下伤情也情有可原，支出的医疗费应予赔偿。依照法律规定，保险公司赔偿后，可向责任人追偿。
原告的合理损失有：支出医疗费935元，护理费参照居民服务业和其他服务业25379元／年的标准，计算为208.59元；原告主张的其他损失，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告史某某医疗费935元，护理费208.59元，合计1143.59元；
二、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李彦超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 杨海玲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1269号
原告蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人张纪同，经理。
委托代理人谭淑仁，男，汉族。
被告张在旺，居民。
被告周安胜，居民。
被告贾新军，居民。
原告蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司与被告张在旺、周安胜、贾新军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭淑仁到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司诉称，被告张在旺于2011年3月29日同原告签订个人借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限6个月，月利率为17.50‰，约定�款日期为2011年9月28日。并由被告周安胜、贾新军对上述借款承担连带担保责任。要求被告张在旺偿还借款100000元，并由被告周安胜、贾新军承担连带保证责任。
被告张在旺、周安胜、贾新军未作答辩。
经审理查明，2011年3月29日，被告张在旺与原告签订借款合同一份，约定向原告借款100000元，还款期限至2011年9月28日。合同签订后原告向被告发放贷款100000元，约定还款期限至2011年9月28日，合同期内约定的借款为月利率17.50‰。2011年3月29日，被告周安胜、贾新军与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告于2013年9月2日诉至本院，要求被告张在旺偿还借款本金人民币100000元及利息，被告周安胜、贾新军承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司与被告张在旺签订的借款合同、与被告周安胜、贾新军签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张在旺借原告现金人民币100000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告张在旺偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告周安胜、贾新军应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告周安胜、贾新军对被告张在旺的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在旺于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告周安胜、贾新军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一三年十月十六日
书记员 刘慧群
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初重字第16号
原告刘培卿，男，汉族，1963年2月20日出生，住濮阳县。
委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被告文刚群，男，汉族，1958年12月16日出生，住濮阳县。
委托代理人：申凤山，濮阳县法律服务所法律工作者。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原告刘培卿诉被告文刚群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年8月15日作出（2012）濮民初字第617号民事裁定书，原告刘培卿不服向濮阳市中级人民法院提起上诉。濮阳市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）濮中法民三终字第274号民事裁定书，认为原审裁定违反法定程序，可能影响案件的正确判决，裁定撤销原判，指令本院进行审理。本院另行组成合议庭依法审理本案。本院在审理过程中，原告刘培卿于2013年5月28日以自己双方协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘培卿申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘培卿撤回起诉。
案件受理费1125元减半收取563元，由原告承担。
审 判 长 聂泠雪
审 判 员 邢艳丽
代理审判员 张慧艳
二〇一三年五月二十八日
代理书记员 齐静芳