wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1284号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社，住址：沂南县双堠镇驻地。
诉讼代表人：徐焕杰，沂南县农村信用合作联社双堠信用社主任。
委托代理人（特别授权代理）：蔡宗胜，沂南县农村信用合作联社双堠信用社副主任。
被告：李顺起，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：支刚圣，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：高玉山，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李顺海，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘元强，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院受理原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉被告李顺起、支刚圣、高玉山、李顺海、刘元强金融借款合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社委托代理人蔡宗胜到庭参加诉讼，被告李顺起、支刚圣、高玉山、李顺海、刘元强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉称：被告李顺起于2012年3月14日在我社借款12.35万元，被告支刚圣、高玉山、李顺海、刘元强提供连带责任担保，借款于2013年3月13日到期，信贷人员多次催收，上述被告拒付。请求依法判决上述被告偿还借款人民币12.35万元至偿付止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告李顺起未作答辩。
被告支刚圣未作答辩。
被告高玉山未作答辩。
被告李顺海未作答辩。
被告刘元强未作答辩。
经审理查明：2012年3月14日，被告李顺起与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订个人借款合同一份，约定：“借款本金人民币12.35万元，借款期限自2012年3月14日起至2013年3月13日止，利率12.5733‰”，同日，被告支刚圣、高玉山、李顺海、刘元强与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订保证合同一份，约定：“对李顺起借款人民币12.35万元提供连带责任担保”。借款到期后，上述被告拖欠原告借款人民币12.35万元。2013年9月11日，原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社以要求上述被告偿还借款本金12.35万元及利息为由诉至本院。被告李顺起、支刚圣、高玉山、李顺海、刘元强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，借款借据复印件一份、借款合同复印件一份、保证合同复印件一份及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2012年3月14日，被告李顺起与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订借款合同及被告支刚圣、高玉山、李顺海、刘元强与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订连带保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告李顺起欠原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款人民币12.35万元，有原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉请被告李顺起、支刚圣、高玉山、李顺海、刘元强偿还借款本金人民币12.35万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告李顺起、支刚圣、高玉山、李顺海、刘元强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺起于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金人民币12.35万元及利息（利率按12.5733‰计算，自2012年3月14日起至2013年3月13日止），并支付该款自2013年3月14日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、被告支刚圣、高玉山、李顺海、刘元强对上述借款本息负连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2770元，由被告李顺起、支刚圣、高玉山、李顺海、刘元强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 胡发中
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初680号
原告：黄钢铁，男，1960年8月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市潜山县。
被告：洪玉节，男，1962年2月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市潜山县，现住潜山县。
原告黄钢铁诉被告洪玉节民间借贷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄钢铁到庭参加诉讼，被告洪玉节经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钢铁向本院提出诉讼请求：判令被告洪玉节偿还原告借款95000元及利息（自2016年6月1日至付清之日按月利率2%计算）。事实和理由：2013年11月11日，被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，约定月利息2%，于2014年归还。2015年12月，被告向原告支付了全部到期利息和5000元本金并承诺自2016年元月起，每月归还本金5000元、利息1000元。但被告仅付了2016年元至5月份的利息。后原告多次向被告催还未果。
被告洪玉节未到庭答辩。
经审理查明：2013年11月11日，被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，约定月利息2%。2015年12月，被告向原告支付了全部到期利息和5000元本金。2016年，被告向原告支付了2016年元月至5月份的利息，后原告多次催讨，该款一直未归还。
上述事实有原告的法庭陈述及原告提供的借据原件予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告黄钢铁与被告洪玉节之间的民间借贷关系及利息约定并不违反法律规定，原告起诉要求被告归还借款及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪玉节于本判决生效后十日内归还原告黄钢铁借款95000元，并承担该款自2016年6月1日至付清之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元减半收取1088元，由被告洪玉节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂小宁
二〇一七年四月二十日
书记员 张 嫒
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00063-1号
原告：李义明，男，住湖北省潜江市。
委托代理人：范馨，男，住安徽省广德县。
被告：安徽阳光纸业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴基琳，该公司董事长。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
本院在审理原告李义明诉被告安徽阳光纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李义明于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，李义明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李义明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李义明负担。
审判员 柏从燕
二〇一五年二月十二日
书记员 黄 磊
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第1348号
原告：颜刚。
委托代理人：徐静静。
被告：吴贵杭。
原告颜刚与被告吴贵杭合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审判，于2013年10月30日、11月14日二次公开开庭进行了审理。原告颜刚及其委托代理人徐静静、被告吴贵杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜刚起诉称：2011年9月，被告将位于浙江嵊州温泉度假村的弱电系统设备安装工程承包给原告，双方口头约定该项目施工劳务承包费总计9万元。随后原告组织工人前往项目现场施工，工程完工并已验收合格。但其后被告无理拖欠该项目劳务承包费。2011年11月3日，原告为早日拿到承包费，经与被告交涉，同意将施工劳务承包费降低为6万元，被告当场出具欠条一份，载明：欠嵊州温泉中心工程施工费陆万元整，2011年12月底前付款。但被告到期未履行付款义务。故原告起诉至法院，请求依法判决：1、被告立即支付欠款共计60000元；2、被告支付利息4593元（按银行同期贷款利率5.6%，自2012年1月1日起暂计算至2013年5月15日），要求按此标准计算至实际履行付款之日止。
被告吴贵杭答辩称：原、被告签订的施工协议上明确劳务费为3万元；原告对设备安装、调试、施工、管理均不符合质量要求；被告是在人身受威胁的情况下写下欠条；被告是银江股份公司的员工，即使支付原告费用，也应该由银江股份公司承担。
原告颜刚为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告6万元施工费。
被告吴贵杭为证明自己辩称的事实，向本院提交如下证据：
2、施工协议一份，证明原告承包的工程量总价款是3万元，且支付价款的前提是工程要完工并验收合格。
庭审中，原、被告对上述证据均进行了质证，双方当事人的质证意见如下：被告对证据1的真实性无异议，合法性有异议，认为是在人身受胁迫的情况下签字的，对证明对象有异议。原告对证据2的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为3万元是当初施工前商定的价款，后来因被告没有提供设备导致工期延误，才最终和被告确定工程量价款是6万元。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定，被告虽然提出欠条系人身受胁迫的情况下签字的，但未提交证据予以证明，本院不予采信；证据2，本院对其真实性予以认定，对其证明对象综合分析后予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2011年9月18日，原、被告签订施工协议一份，约定由原告对浙江嵊州温泉度假村的弱电项目工程进行施工；施工范围包括电话、电视、计算机网络、监控、报警、背景音乐、防雷等系统的安装调试直至验收；工期为2011年9月22日之前完工；施工费为3万元。2011年11月3日，被告向原告出具欠条一份，载明欠嵊州温泉中心工程施工费陆万元整，2011年12月之前付款。庭审中，被告陈述浙江嵊州温泉度假村的弱电项目工程目前已经验收。
本院认为，原告颜刚与被告吴贵杭之间的施工协议是当事人真实的意思表示，但由于原告并不具备弱电项目工程的施工资质，上述施工协议因违反法律强制性规定应归于无效。但鉴于双方已通过欠条的形式对原告的施工进行了结算，且被告庭审中亦陈述浙江嵊州温泉度假村的弱电项目工程目前已经验收，故原告要求被告按照欠条的约定支付施工费6万元并按银行同期贷款利率5.6％支付2012年1月1日至被告实际履行付款义务之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的施工劳务费系3万元，欠条系受胁迫的情况下签字及被告系银江股份公司员工，被告签字的行为是职务行为的抗辩意见，因未提交证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告吴贵杭于本判决生效之日起十日内支付原告颜刚施工费6万元；
二、被告吴贵杭于本判决生效之日起十日内支付原告颜刚利息4593元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.6％计算，自2012年1月1日起暂计算至2013年5月15日），2013年5月16日之后的利息按照上述标准计算至被告实际履行付款义务之日止。
案件受理费1415元，减半收取707.5元，由被告吴贵杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用1415元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
代理审判员 吴媛媛
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 娄 磊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民调确字第00207号
申请人：刘大武，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请人：查海军，男，汉族，住安徽省祁门县。
申请人：汪华亮，男，汉族，住安徽省黟县。
本院于2013年11月8日受理了申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘大武、查海军、汪华亮因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月6日经宁国市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘大武赔偿查海军医疗费：14823.86元，护理费、营养费、伙食补助费、交通费、误工费及后续治疗费等所有相关费用：13000元，合计：27823.86元；
二、刘大武赔偿汪华亮医疗费：200元；
三、协议履行后，查海军、汪华亮自愿放弃其他请求，不再追究刘大武任何责任；
四、协议自三方签字后生效，本起事故就此结案。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨 军
二０一三年十一月八日
书记员 邱学峰
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第251号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人鲁某某，男，汉族，中专文化。
因盗窃、冒用他人身份证，于2013年9月6日被分别行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第235号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员牟某某出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人鲁某某于2013年8月至9月间，先后流窜至吉林市、永吉县、舒兰市、桦甸市、磐石市，利用拾得的张某某身份证，以住宿为名义窃取旅店内液晶电脑显示器十二台。经鉴定，价值人民币4360.00元。
公诉机关认为，被告人鲁某某盗取公民私人所有财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人鲁某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年8月至9月间，被告人鲁某某为窃取他人财物，冒用张某某身份证，以住宿为由，先后在吉林市、永吉县、舒兰市、桦甸市、磐石市等地十二处旅店盗窃作案十二次，盗得该旅店内设置的液晶电脑显示器计十二台，销赃得款1700.00余元。经价格鉴定，被盗电脑显示器总价值人民币4360.00元。2013年9月6日，鲁某某在磐石市三星旅店105室盗窃电脑显示器时被公安机关当场抓获。同日，因盗窃及冒用他人身份证被公安机关分别行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。案发后，鲁某某配合公安机关追缴被盗电脑显示器五台，返还被害人，并在诉讼期间退赔了其他被害人经济损失。
以上事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被冒用张某某居民身份证，书证案件提起、抓捕经过、旅客信息查询、扣押笔录及扣押发还清单、被盗电脑显示器照片及指认现场照片、磐石市公安局行政处罚决定书、案件说明，证人陈某某、孙某某、翟某、李某某、吴某某、谢某某证言，被害人杨某某、刘某某、孙某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、朴某某、韩某、于某某、秦某、李某甲、杜某某、陈某某陈述，磐石市价格认证中心价格鉴定意见书，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，多次并流窜盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃、退赔，并有悔罪表现，可对其从轻处罚；其具有多次并流窜盗窃作案情节，在对其量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年5月5日止，罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙国君
二〇一三年十一月二十三日
书记员 梁 宏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第1640号
原告山东临沂兰山农村合作银行南坊支行，住所地临沂市兰山区南坊办事处青年路北段。
负责人陈磊，行长。
委托代理人孙立超，男，1983年4月13日出生，汉族，该行职工，住该行宿舍。公民身份号码371302198304131211
被告夏某，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区南坊办事处新官庄村***号。公民身份号码372801197410117656
被告夏某乙，男，1976年11月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区南坊办事处新官庄村***号。公民身份号码372801197611087633
被告吉某甲，女，1983年11月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区南坊办事处新官庄村***号。公民身份号码371323198311028724
原告山东临沂兰山农村合作银行南坊支行（以下简称南坊支行）与被告夏某、夏某乙、吉某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立超到庭参加诉讼，被告夏某、夏某乙、吉某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南坊支行诉称，被告夏某于2012年5月31日在我行贷款22.5万元，于2012年11月29日到期，借款合同号为兰山区合行南坊支行个借字2012年第186号，由吉某甲签订了共同还款责任承诺书，由被告夏某乙给予连带责任担保，签订保证担保合同号为兰山区合行南坊支行保字2012年第80号。该笔贷款到期后，经我行多次催收至今未果。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我行贷款本金22.5万元及利息、罚息，本案的诉讼费用及相的一切费用由被告承担。
被告夏某、夏某乙、吉某甲均未作答辩。
经审理查明，被告夏某、吉某甲系夫妻关系。2012年5月31日，原告南坊支行与被告夏某、夏某乙分别签订（兰山合行南坊支行）个借字（2012）年第186号《借款合同》及（兰山合行南坊支行）保字（2012）年第80号《保证合同》各一份，约定被告夏某向原告借款22.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年5月31日至2012年11月29日，借款月利率为11.6916‰，付息方式为按月付息；如被告逾期归还借款本金，原告有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率上浮50%计收逾期利息。被告夏某乙为被告夏某在原告处的借款22.5万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告吉某甲向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺在被告夏某不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，被告夏某于2012年5月31日在原告处借得人民币22.5万元，并办理借款凭证一份，借款期限为2012年5月31日至2012年11月29日。借款期限届满后，被告夏某未按合同约定偿付借款本金及利息，被告夏某乙亦未履行保证义务。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提交的借款合同、保证合同、借款凭证等书证并经法庭审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告南坊支行与被告夏某、夏某乙签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告南坊支行已如约向被告夏某发放借款22.5万元，被告夏某在借款期限届满后未履行偿付义务，已构成违约，应承担违约责任。该笔债务发生于被告夏某与被告吉某甲婚姻关系存续期间，被告吉某甲向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当被告夏某不按期偿还贷款本息时，其承担连带清偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应认定该笔债务属被告夏某、吉某甲的共同债务，由二被告共同偿还。故原告要求被告夏某、吉某甲偿付借款本金22.5万元及利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告夏某乙为被告夏某在原告处的借款22.5万元提供连带的责任担保，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告承担因实现上述债权所发生的一切费用，其未提交证据证实，亦未向法庭明确陈述费用明细，故对该主张本院不予支持。被告夏某、夏某乙、吉某甲未到庭质证，亦未提交书面答辩意见，应视对其相应权利的放弃，不影响对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某、吉某甲于本判决生效之日起十日内偿付原告山东临沂兰山农村合作银行南坊支行借款本金22.5万元及利息、逾期利息（利息自2012年5月31日起按合同约定的月利率11.6916‰计算至2012年11月29日，逾期利息自2012年11月30日起按本金22.5万元、月利率11.6916‰上浮50%计算至实际履行之日止）。
二、被告夏某乙对被告夏某在本案中的偿付义务承担连带清偿责任；被告夏某乙在承担保证责任后，有权向被告夏某追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4675元，由被告夏某、夏某乙、吉某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨 洋
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1835号
原告何建海，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告杨春宇，男，40岁，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告何建海诉被告杨春宇装饰装修合同纠纷一案中，原告于2013年11月4日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何建海撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告何建海负担。
审判长 梁海彬
审判员 梁玉娟
审判员 李立艳
二〇一三年十一月四日
书记员 敖绮姗
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝曹民初字第281号
原告李某。
委托代理人赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆光祥适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人赵炳光、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方系自由恋爱，于1997年1月28日领取结婚证。婚后于1997年11月23日生一�孩，取名朱某。双方在婚后常为生活琐事发生争吵，加之性格差异较大，致夫妻关系名存实亡。2012年12月，原告曾为此向宝应县人民法院起诉离婚，但未获准。现原告认为夫妻感情确已破裂，故再次向法院起诉，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女及财产依法判决。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1、结婚证一份，证明夫妻关系的事实；
2、调解协议一份，证明原告曾起诉过一次离婚的事实。
被告朱某辩称：我同原告没有为生活琐事吵过，不同意原告的离婚请求，我还有一年多点就出去了，等出去再处理这个事。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，后双方于1997年1月28日领取了结婚证。双方于1997年11月23日生一女，取名朱某。原告曾于2012年11月份向法院起诉要求与被告离婚，后未获准。现原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，�引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶�支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 陆光祥
二〇一三年十二月一日
书 记 员 沈 阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6032号
罪犯曾虎腾，男，1984年10月5日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2008年12月25日作出（2008）大刑初字第116号刑事判决，以被告人曾虎腾犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币10000元。（已执行）。刑期起于2008年9月27日止于2015年3月26日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年12月20日作出（2012）成刑执字第211号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2014年6月26日。执行机关四川省川西监狱于2013年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾虎腾在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾虎腾在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾虎腾减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一三年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吉叶春红
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1581号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈立秀，女，汉族，居民。
被执行人刘士银，男，汉族。
被执行人刘志涛，男，汉族。
被执行人刘士奎，男，汉族。
被执行人刘士勋，男，汉族。
被执行人刘士成，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第719号民事判决书，于2012年10月17日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈立秀、刘士银、刘志涛、刘士奎、刘士勋、刘士成及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款8万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年十一月二十三日
代理书记员 吴恩宏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第301号
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行（以下简称农行密山支行）。
负责人都金成。
委托代理人陈延波。
委托代理人谭忠慧。
被告王立明。
被告苗云江。
被告于清恩。
被告王正林。
被告吕立峰。
原告农行密山支行诉被告王立明、苗云江、于清恩、王正林、吕立峰借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月8日依法公开开庭进行了审理。农行密山支行委托代理人陈延波、谭忠慧，苗云江、于清恩、王正林、吕立峰到庭参加诉讼，王立明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行密山支行诉称，农行密山支行根据被告王立明的申请，于2012年4月23日向王立明发放贷款12万元，用于农业生产，到期日为2013年4月22日，苗云江、王正林、吕立峰、于清恩提供连带责任保证。贷款到期后，王立明未偿还贷款本金及利息。农行密山支行多次向王立明、苗云江、于清恩、王正林、吕立峰催收贷款本金及利息，五人拒绝偿还，故农行密山支行起诉至法院，要求五人偿还借款本金12万元及利息26486元。
被告苗云江辩称，苗云江对原告农行密山支行起诉的事实无异议。
被告于清恩辩称，于清恩对原告农行密山支行起诉的事实无异议。
被告王正林辩称，王正林对原告农行密山支行起诉的事实无异议。
被告吕立峰辩称，吕立峰对原告农行密山支行起诉的事实不清楚，吕立峰不认识王立明，关于给王立明担保贷款的事实吕立峰也不清楚。
被告王立明未出庭，也未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2012年4月23日，原告农行密山支行与被告王立明、苗云江、于清恩、王正林、吕立峰签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为23020120121703。合同约定王立明向农行密山支行贷款12万元，年利率为9.84%，逾期利率14.76%，于清恩、王正林、吕立峰、苗云江为合同担保人，为其借款提供保证责任，担保期间为借款之日至借款到期后二年。合同签订后，农行密山支行按合同约定向王立明发放了12万元贷款。贷款到期后，王立明未偿还贷款本金及利息。农行密山支行多次向王立明、苗云江、于清恩、王正林、吕立峰催收贷款本金及利息，五人拒绝偿还，故农行密山支行起诉至法院，要求王立明偿还借款本金12万元及利息26486元。（利息计算期限为2012年4月24日起至2014年2月11日止），于清恩、王正林、吕立峰、苗云江承担连带清偿责任。
本院认为，原告农行密山支行与被告王立明签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。农行密山支行按照合同约定向王立明发放了贷款，王立明应当按照合同约定按期偿还借款本金及利息，其无正当理由未偿还，没有事实及法律依据，农行密山支行要求王立明偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。农行密山支行与于清恩、王正林、吕立峰、苗云江在合同中约定了四人系该合同的连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，于清恩、王正林、吕立峰、苗云江应当承担连带保证责任，故农行密山支行要求于清恩、王正林、吕立峰、苗云江承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王立明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、二十一条第一款之规定判决如下：
被告王立明给付原告中国农业银行股份有限公司密山市支行借款本金12万元及利息26486元，共计146486元，于判决生效后十日内付清。被告于清恩、王正林、吕立峰、苗云江承担前述款项连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告王立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
代理审判员 蔡红利
人民陪审员 李孟华
二〇一四年七月十三日
书 记 员 蔡欣欣
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第160号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月21日被夏邑县公安局刑事拘留，现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年10月21日13时许，被告人孙某酒后驾驶豫N×××××号面包车，沿城关镇工业路由南向北行驶至新一高北侧十字路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人孙某血液中的酒精含量进行鉴定，其100毫升血液中的酒精含量为84.1毫克，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有被告人孙某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、血液检验报告书、证人何X、蔡某、李某、李1X证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭秋丽
二〇一三年十一月四日
书记员 李 珂
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14496号
原告：佛山市南海区松岗山南永发胶合板厂，住所地广东省佛山市南海区松岗山南工业区，组织机构代码L1060196-1。
负责人：符应杨，系原告的经营者。
委托代理人：廖日生，系广东天舜律师事务所律师。
被告：佛山市南海沃而美木业制品厂（以下简称沃而美制品厂），住所地广东省佛山市南海区西樵山根段（水产研究所内原招待所）。
负责人：李伟宗，系被告的经营者。
被告：李伟宗，男，汉族，1974年12月22日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：崔丽霞，女，汉族，1979年9月26日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖日生到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2015年3月1日，原告作为甲方，与作为乙方的被告沃而美制品厂签订一份《购销合同》，约定乙方如需购入甲方产品时，应提前一个工作日电话或传真订购，甲方应按时按质按量提供乙方所需的产品，约定产品签收、产品单价、产品质量、对账方法和结款方式，在购销活动中所发生的送货单、对账单、欠据等为本合同有效附件，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告依约向乙方供应胶水。供货之初被告沃而美制品厂尚能按期付款，但自2015年10月起被告沃而美制品厂开始拖欠货款。原告多次追讨下，被告李伟宗、崔丽霞分别于2015年12月31日、2016年3月19日、2016年3月28日和2016年7月25日开出支票四张，用于支付原告2015年10月份货款87380元、11月货款90771元、12月份货款85092元、2016年1月至3月份货款124909元。原告收到四张支票没有入账而是转交客户用于付欠款，客户入账余额不足无法兑现，故将四张支票退回给原告。之后被告李伟宗、崔丽霞支付了货款30000元，至今尚欠原告胶水货款358152元。沃而美制品厂是个体工商户，经营者为李伟宗，根据民法通则的规定，被告李伟宗应对沃而美制品厂的债务承担清偿责任。被告李伟宗与崔丽霞是夫妻关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条的规定，被告崔丽霞应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为此，请求判令：1.三被告立即向原告支付货款358152元及该款从起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、符应杨身份证复印件各1份、被告沃而美制品厂个体户机读档案登记资料、被告李伟宗、崔丽霞人口信息查询表及结婚登记申请书原件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；被告李伟宗、崔丽霞为夫妻关系。
2.永发胶合板制胶厂购销合同复印件1份、送货单复印件28份（均与原件核对无异），用以证明原告与被告沃而美制品厂签订购销合同，并向其供应货物价值总计388152元。
3.中国建设银行支票复印件4份（支票号分别为31679846、33315962、33315963、33315972）、退票理由书复印件4份（均与原件核对无异），用以证明被告向原告开具支票支付货款，但账户余额不足无法兑现。
三被告没有答辩，也没有提交证据。
三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的上述证据材料，来源合法，真实可靠，与本案相关联，可以作为认定的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告沃而美制品厂是2014年7月21日经工商部门核准登记成立的个体户，经营者是李伟宗。
2015年3月1日，原告作为甲方，被告沃而美制品厂作为乙方，双方签订一份《永发胶合板制胶厂购销合同》，约定：乙方如需购入甲方产品时，应提前一个工作日电话或传真订购，甲方应按时按质按量提供乙方所需的产品，双方就产品签收、产品单价、产品质量、对账方法和结款方式进行了约定，甲方约定乙方在货到后次月的五号前核对上月往来账目，如核对无误后请乙方在对账单上签名加盖公章，确认后回传给甲方。乙方核对无误后，有义务按照支付甲方上月全部货款。支付的方式可以是现金或者现金支票，如是支票支付，支票的到账日期不应超过十天。乙方如不能按时支付货款则按违约处理，甲方有权立即停止向乙方供货，并有权要求乙方承担相应的经济赔偿责任，并保留依法追究乙方的违约责任的权利。所产生的不良后果一切由乙方承担。双方还补充约定：结算方式比例为3月份送货，5月份前将3月份货款结清。同时确认在购销活动中所发生的送货单、对账单、欠据等为本合同有效附件，与本合同具有同等法律效力。
合同签订后，原告依约向乙方供应胶水。供货之初，被告沃而美制品厂尚能按期付款，但是自2015年10月起被告沃而美制品厂就开始拖欠货款。在原告多次追讨下，被告李伟宗、崔丽霞分别于2015年12月31日、2016年3月19日、2016年3月28日和2016年7月25日开出支票四张，用于支付原告2015年10月份货款87380元、11月货款90771元、12月份货款85092元、2016年1月至3月份货款124909元。原告收到四张支票没有入账而是转交客户用于支付欠款。客户持支票到银行兑现，均因余额不足无法兑现。之后被告李伟宗、崔丽霞支付了货款30000元，至今尚欠原告胶水货款358152元。原告催收无果，为此向本院提起诉讼。
另查，被告李伟宗与崔丽霞是夫妻关系。
本院认为，原告与被告沃而美制品厂签订的购销合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告欠原告货款358152元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告沃而美制品厂支付上述货款及从起诉之日起至判决确定其付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告李伟宗是沃而美制品厂的个体经营者，依法应对沃而美制品厂的上述债务承担清偿责任。被告崔丽霞是李伟宗的配偶，李伟宗的上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告崔丽霞依法应对李伟宗的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海沃而美木业制品厂、李伟宗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付358152元及从2016年9月5日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区松岗山南永发胶合板厂；
二、被告崔丽霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费6672.28元（原告已预交），由三被告连带负担，并与上述第一项款项迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶慕芬
审 判 员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初14496号原告：佛山市南海区松岗山南永发胶合板厂，住所地广东省佛山市南海区松岗山南工业区，组织机构代码L1060196-1。负责人：符应杨，系原告的经营者。委托代理人：廖日生，系广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市南海沃而美木业制品厂（以下简称沃而美制品厂），住所地广东省佛山市南海区西樵山根段（水产研究所内原招待所）。负责人：李伟宗，系被告的经营者。被告：李伟宗，男，汉族，1974年12月22日出生，住广东省佛山市南海区，被告：崔丽霞，女，汉族，1979年9月26日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖日生到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告诉称，2015年3月1日，原告作为甲方，与作为乙方的被告沃而美制品厂签订一份《购销合同》，约定乙方如需购入甲方产品时，应提前一个工作日电话或传真订购，甲方应按时按质按量提供乙方所需的产品，约定产品签收、产品单价、产品质量、对账方法和结款方式，在购销活动中所发生的送货单、对账单、欠据等为本合同有效附件，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告依约向乙方供应胶水。供货之初被告沃而美制品厂尚能按期付款，但自2015年10月起被告沃而美制品厂开始拖欠货款。原告多次追讨下，被告李伟宗、崔丽霞分别于2015年12月31日、2016年3月19日、2016年3月28日和2016年7月25日开出支票四张，用于支付原告2015年10月份货款87380元、11月货款90771元、12月份货款85092元、2016年1月至3月份货款124909元。原告收到四张支票没有入账而是转交客户用于付欠款，客户入账余额不足无法兑现，故将四张支票退回给原告。之后被告李伟宗、崔丽霞支付了货款30000元，至今尚欠原告胶水货款358152元。沃而美制品厂是个体工商户，经营者为李伟宗，根据民法通则的规定，被告李伟宗应对沃而美制品厂的债务承担清偿责任。被告李伟宗与崔丽霞是夫妻关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条的规定，被告崔丽霞应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为此，请求判令：1.三被告立即向原告支付货款358152元及该款从起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。原告在诉讼中举证如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、符应杨身份证复印件各1份、被告沃而美制品厂个体户机读档案登记资料、被告李伟宗、崔丽霞人口信息查询表及结婚登记申请书原件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；被告李伟宗、崔丽霞为夫妻关系。2.永发胶合板制胶厂购销合同复印件1份、送货单复印件28份（均与原件核对无异），用以证明原告与被告沃而美制品厂签订购销合同，并向其供应货物价值总计388152元。3.中国建设银行支票复印件4份（支票号分别为31679846、33315962、33315963、33315972）、退票理由书复印件4份（均与原件核对无异），用以证明被告向原告开具支票支付货款，但账户余额不足无法兑现。三被告没有答辩，也没有提交证据。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的上述证据材料，来源合法，真实可靠，与本案相关联，可以作为认定的依据。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告沃而美制品厂是2014年7月21日经工商部门核准登记成立的个体户，经营者是李伟宗。2015年3月1日，原告作为甲方，被告沃而美制品厂作为乙方，双方签订一份《永发胶合板制胶厂购销合同》，约定：乙方如需购入甲方产品时，应提前一个工作日电话或传真订购，甲方应按时按质按量提供乙方所需的产品，双方就产品签收、产品单价、产品质量、对账方法和结款方式进行了约定，甲方约定乙方在货到后次月的五号前核对上月往来账目，如核对无误后请乙方在对账单上签名加盖公章，确认后回传给甲方。乙方核对无误后，有义务按照支付甲方上月全部货款。支付的方式可以是现金或者现金支票，如是支票支付，支票的到账日期不应超过十天。乙方如不能按时支付货款则按违约处理，甲方有权立即停止向乙方供货，并有权要求乙方承担相应的经济赔偿责任，并保留依法追究乙方的违约责任的权利。所产生的不良后果一切由乙方承担。双方还补充约定：结算方式比例为3月份送货，5月份前将3月份货款结清。同时确认在购销活动中所发生的送货单、对账单、欠据等为本合同有效附件，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告依约向乙方供应胶水。供货之初，被告沃而美制品厂尚能按期付款，但是自2015年10月起被告沃而美制品厂就开始拖欠货款。在原告多次追讨下，被告李伟宗、崔丽霞分别于2015年12月31日、2016年3月19日、2016年3月28日和2016年7月25日开出支票四张，用于支付原告2015年10月份货款87380元、11月货款90771元、12月份货款85092元、2016年1月至3月份货款124909元。原告收到四张支票没有入账而是转交客户用于支付欠款。客户持支票到银行兑现，均因余额不足无法兑现。之后被告李伟宗、崔丽霞支付了货款30000元，至今尚欠原告胶水货款358152元。原告催收无果，为此向本院提起诉讼。另查，被告李伟宗与崔丽霞是夫妻关系。本院认为，原告与被告沃而美制品厂签订的购销合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告欠原告货款358152元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告沃而美制品厂支付上述货款及从起诉之日起至判决确定其付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告李伟宗是沃而美制品厂的个体经营者，依法应对沃而美制品厂的上述债务承担清偿责任。被告崔丽霞是李伟宗的配偶，李伟宗的上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告崔丽霞依法应对李伟宗的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海沃而美木业制品厂、李伟宗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付358152元及从2016年9月5日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区松岗山南永发胶合板厂；二、被告崔丽霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费6672.28元（原告已预交），由三被告连带负担，并与上述第一项款项迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬审 判 员  康 燕人民陪审员  潘燕英二〇一七年一月十六日书 记 员  林熙宇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1113号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人杜锋，男，1971年10月25日出生，汉族。
被告杨真栋，居民。
被告张兴苓，居民。
被告王名义，居民。
被告王名成，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告杨真栋、张兴苓、王名义、王名成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜锋到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，2009年8月6日被告杨真栋与原告签订个人借款合同一份，期限为2010年8月4日。2009年8月13日被告杨真栋从原告处取得借款120000元，借款期限至2010年8月4日，双方约定按月结息、借款利率为8.85‰。被告张兴苓、王名义、王名成对该借款进行了担保，并与原告签订了最高额保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告未结息，未偿还本金。现原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金人民币120000元及利息。
被告杨真栋、张兴苓、王名义、王名成未作答辩。
经审理查明，2009年8月6日，被告杨真栋与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款120000元，还款期限至2010年8月4日。合同签订后原告被告发放贷款120000元，合同期内约定的借款为月利率为9.2925‰。同日，被告张兴苓、王名义、王名成与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，被告一直未付。为此，原告于2014年9月10日诉至本院，要求被告杨真栋偿还借款本金人民币120000元及利息，被告张兴苓、王名义、王名成承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告杨真栋签订的借款合同、与被告张兴苓、王名义、王名成签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告杨真栋借原告现金人民币120000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告杨真栋偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张兴苓、王名义、王名成应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张兴苓、王名义、王名成对被告杨真栋的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨真栋于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120000元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张兴苓、王名义、王名成对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘慧群
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第344号
原告张某甲，
被告张某乙，
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告是经人介绍认识的，三个月后于××××年××月××日登记结婚。我系再婚，被告系初婚。婚后感情尚可，未生育。现在因为双方性格严重不合，尤其被告性格孤僻，不与人交往，也反对我与他人交往而发生矛盾，并因此经常吵闹而导致夫妻感情破裂。我们曾协议离婚，被告同意离婚，但因让我返还彩礼一事未达成一致意见。
被告张某乙辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后感情一般，因家庭琐事发生矛盾，2014年4月1日原、被告发生争吵后，原告离家出走，二人分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的经被告质证无异议的万全县民政局出具的婚姻登记记录证明为据，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，已建立起一定的夫妻感情。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要夫妻能互相信任，互相谅解，妥善处理好家庭事务，双方还是有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年六月二十四日
书记员 高颖
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00005号
上诉人（原审起诉人）：杜成娟
上诉人（原审起诉人）：张亦弛
法定代理人：杜成娟
上诉人杜成娟、张亦弛因与武汉市江夏区金口街旭光村村民委员会、武汉市江夏区金口街旭光村10组土地征收补偿纠纷，不服武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏金立字第00005号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杜成娟、张亦弛的上诉请求与理由：二上诉人系武汉市江夏区XX街XX村村民，应该享受村民同等分配待遇。2014年3月该组召开村民会议决定对出嫁女按人头费5O％补偿，不参加社保；外甥、空挂尸、无土地承包经营权证的农户不参与分配。杜成娟认为其虽系出嫁女，但有户籍、土地承包经营权证，应对二上诉人与其他村民同等补偿，请求撤销武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏金立字第00005号民事裁定，指令该院依法受理立案。
查明：上诉人杜成娟、张亦弛在原审法院起诉称，2014年11月26日，杜成娟其婚后母女户籍在武汉市江夏区XXXX村XX组，以其父作为农户代表享有该组7．1亩土地承包经营权，并履行各项村民义备。2013年6月因中国智能骨干网建设征用该村土地，2013年11月17日该组召开村民会议决定土地补偿费中先按每亩6000元提交社保费；余款再按土地承包经营权证60％和人头费40％进行补偿，即每亩19690元补偿，每人11928元补偿。2014年3月该组召开村民会议决定对出嫁女按人头费5O％补偿，不参加社保；外甥、空挂户、无土地承包经营权证的农户不参与分配。杜成娟认为其虽系出嫁女，但有户籍、土地承包经营权证，应对二上诉人与其他村民同等补偿，由于二上诉人对土地补偿款的分配方式持异议，由此产生纠纷。
本院认为，本案系土地征收补偿纠纷提起的诉讼。因武汉市江夏区金口街旭光村土地被中国智能骨干网建设征用，该村召开村民委员会决定，对村民进行土地补偿，第一轮按照土地承包经营权证的面积进行补偿，第二轮按户籍给村民进行补偿，但对出嫁女按人头费5O％补偿，不参加社保；外甥、空挂户、无土地承包经营权证的农户不参与分配。本案中，杜成娟之父杜华龙作为家庭代表享受了承包经营的7．1亩土地的补偿及家庭土地承包经营证载明人员的人头费补偿，村民委员会决定，上诉人杜成娟属出嫁女应按人头费的5O％补偿，不参加社保，上诉人张亦弛属外甥、空挂户、无土地承包经营权证的人员不参与补偿分配。村民委员会的该决定属农村村民的自治范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员因土地补偿款的金额而提起的民事诉讼，人民法院不予受理。故原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一五年二月十日
书 记 员 汤学良
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第609号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人邝夏聪，男。因吸食毒品于2014年3月19日被台山市公安局决定对其强制隔离戒毒，现在台山市公安局强制戒毒所强制隔离戒毒。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）585号起诉书指控被告人邝夏聪犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人邝夏聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年3月13日16时许，被告人邝夏聪利用手机与吸毒人员谭某某联系好贩卖毒品事宜后，安排李某甲（已判刑）去到台山市台城南昌新村，贩卖毒品氯胺酮1小包，重1克给谭某某，非法得款100元。
2014年3月15日17时许，被告人邝夏聪又利用上述方式安排李某甲去到上述地点，贩卖毒品氯胺酮1小包，重1克给谭某某，非法得款100元。
2014年3月17日22时许，被告人邝夏聪再次利用上述方式安排李某甲去到上述地点，贩卖毒品氯胺酮2小包给谭某某，非法得款100元。交易完毕后，谭某某被台山市公安局民警抓获，并从其身上缴获其刚向李某甲购买的毒品2小包，重3.6克，经检验检出氯胺酮成分。
2014年3月18日，台山市公安局民警在被告人邝夏聪的住处将其抓获，并在该住处缴获被告人邝夏聪的毒品一批，其中白色晶体颗粒、白灰色药丸及褐色粉末共重66.8克，检出氯胺酮成分；白色晶体共重16.7克，检出甲基苯丙胺成分；草绿色干枝重68.4克，检出甲基苯丙胺与麻黄碱成分；褐色胶囊及白灰色药丸共重14.3克，检出咖啡因成分；棕色胶囊重4.5克，检出斯伐他汀成分。
为证明上述的事实，公诉机关向法庭提供有：1、被告人邝夏聪的供述和辩解；2、同案人李某甲的供述；3、证人邝某甲、谭某某、伍某某、李某乙、邝某乙的证言；4、辨认笔录；5、物证及搜查笔录、扣押物品清单；6、鉴定意见；7、现场照片；8、相关书证材料；9、公安机关的抓获经过等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人邝夏聪无视国家法律，多次贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议在法定量刑幅度内对被告人邝夏聪判处有期徒刑八年至十年，并处罚金。
被告人邝夏聪在庭审中对公诉机关指控其贩卖毒品的事实没有异议，表示认罪；其对公诉机关的量刑建议没有意见。
经审理查明，2014年3月13日下午4时许，被告人邝夏聪采用手机与吸毒人员谭某某联系好贩卖毒品事宜后，安排李某甲（已判刑）去到台山市台城南昌新村，将毒品氯胺酮1小包贩卖给谭某某，重1克，非法得款100元。
2014年3月15日下午5时许，被告人邝夏聪采用上述的联系方式，安排李某甲去到上述地点，将毒品氯胺酮1小包贩卖给谭某某，重1克，非法得款100元。
2014年3月17日晚上10时许，被告人邝夏聪采用上述的联系方式，安排李某甲去到上述地点，将毒品氯胺酮2小包贩卖给谭某某、伍某某，非法得款100元。交易完毕后，当谭某某、伍某某走到南昌新村路口处时被台山市公安局民警抓获，并从谭某某身上搜获其刚向李某甲购得的毒品2小包，重3.6克，经检验检出氯胺酮成分。
2014年3月18日凌晨零时许，台山市公安局民警在被告人邝夏聪的住处将其抓获，并在该住处搜获被告人邝夏聪的可疑毒品一批，经检验：其中白色晶体颗粒、白灰色药丸及褐色粉末共重66.8克，检出氯胺酮成分；白色晶体共重16.7克，检出甲基苯丙胺成分；草绿色干枝重68.4克，检出甲基苯丙胺与麻黄碱成分；褐色胶囊及白灰色药丸共重14.3克，检出咖啡因成分；棕色胶囊重4.5克，检出斯伐他汀成分。
认定上述的事实，台山市人民检察院向法庭提供有以下证据予以证明：
1、被告人邝夏聪在庭审中对其贩卖毒品的供述与同案人李某甲的供述和购毒人谭某某、伍某某的证言相互印证，证明被告人邝夏聪多次安排同案人李某甲将毒品氯胺酮贩卖给谭某某的事实。
2、证人邝某甲、邝某乙的证言，均证实被告人邝夏聪有向他贩卖毒品的事实；并证实公安民警依法在被告人邝夏聪的住宅处搜获的毒品一批，是其个人用于贩卖及吸食的事实。
3、公安机关的搜查笔录、扣押物品清单，证明在被告人邝夏聪的住宅房间内搜获有可疑毒品一批及贩毒工具手机2台等物的情况。
4、广东省江门市公安司法鉴定中心江公司鉴（理化）字（2014）300号、305号、306号、307号《理化检验鉴定报告》，证明搜获被告人邝夏聪的可疑毒品其中白色晶体颗粒、白色灰色药丸及褐色粉未共重70.4克，检出氯胺酮成分；白色晶体共重16.7克，检出甲基苯丙胺成分；草绿色干枝共重68.4克，检出甲基苯丙胺与麻黄碱成分；褐色胶囊及白灰色药丸共重14.3克，检出咖啡因成分；棕色胶囊共重4.5克，检出斯伐他汀成分等情况。
5、现场照片，证明被告人邝夏聪贩卖毒品和公安民警搜获其可疑毒品的现场情况。
6、相关书证材料，证明被告人邝夏聪的个人身份及其家庭的基本情况；并证实被告人邝夏聪因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒的情况。
7、公安机关的抓获经过，证明被告人邝夏聪因贩卖毒品被公安民警捉获的过程。
上述证据，均经庭审举证、质证，并经查证属实，应予以确认。
本院认为，被告人邝夏聪无视国家法律，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邝夏聪在庭审中如实供认自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。对缴获被告人邝夏聪的毒品依法应予没收、销毁；对其贩毒工具应予没收；对其贩卖毒品的违法所得，应予追缴。公诉机关对被告人邝夏聪的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邝夏聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、追缴被告人邝夏聪贩卖毒品的违法得款300元，连同上述罚金，一并上缴国库。
三、台山市公安局扣押被告人邝夏聪的毒品予以没收、销毁；扣押被告人邝夏聪的贩毒工具白色三星牌、黑色苹果牌手机各1台和电子称1把予以没收，由公安机关负责上缴归国库；扣押被告人邝夏聪的其他财物，由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦焕朝
人民陪审员 赵景雄
人民陪审员 陈观儿
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谭丽雯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1189号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦登富、韦圆芳
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦登富、韦圆芳借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1634号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦登富、韦圆芳在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1634号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1634号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月二十七日
书记员 周春燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第2663号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人徐勤，行长。
委托代理人熊云，男，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行经理。
委托代理人汤学文，男，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行员工。
被告朱建波，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行）与被告朱建波信用卡纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡德贵担任审判长，人民陪审员毛金华、李晓红参加的合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。书记员龚梅担任法庭记录。原告农业银行的委托代理人汤学文到庭参加诉讼，被告朱建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告审查同意后，于2012年3月25日为被告办理了一张卡号为463758000485XXXX号的贷记卡，其授信额度为30万元。被告在使用贷记卡的过程中多次刷卡消费，但并未及时还款，至2015年5月26日止，被告共欠原告贷记卡透支的本金297682.65元、利息87208.99元及滞纳金17474.91元。此后，原告多次催收无果，请求法院判令被告偿还原告贷记卡透支的本金297682.65元、利息87208.99元、滞纳金17474.91元及从2015年5月26日起产生的利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告朱建波辩称，被告使用原告的信用卡透支属实，被告一定想办法偿还，但被告目前因花炮厂出了安全事故而无法偿还。
经审理查明：2012年2月22日，被告朱建波向原告农业银行申请办理信用卡，为此，朱建波填写了《中国农业银行尊然白金卡申请表》，并在《中国农业银行金穗准贷记卡章程》上签字。在《中国农业银行尊然白金卡申请表》和《中国农业银行金穗准贷记卡章程》中，双方对贷记卡的申领、使用、利息和费用、还款等事项进行了约定。其中，对利息和费用的约定为：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。农业银行对朱建波的情况审查后，于2012年3月25日为朱建波办理了一张卡号为463758000485XXXX号的贷记卡，其授信额度为30万元。朱建波在使用贷记卡的过程中多次刷卡消费，但并没有及时偿还透支的款项。2014年6月24日，农业银行向朱建波送达了《银行卡债务催收通知书》，要求朱建波尽快偿还贷记卡透支的款项，但朱建波并未履行。至2015年5月26日止，朱建波共欠农业银行贷记卡透支的本金297682.65元、利息87208.99元及滞纳金17474.91元。因朱建波未履行还款义务，农业银行遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《中国农业银行尊然白金卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《贷记卡辅助管理操作平台截屏》、《贷记卡多维度交易分析表》、《银行卡债务催收通知书》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告农业银行根据被告朱建波的申请，为朱建波办理贷记卡后，朱建波就应当根据规定使用贷记卡，朱建波在使用贷记卡的过程中多次透支，而未及时归还透支的款项，朱建波就应当根据规定承担偿还责任，因此，农业银行要求朱建波偿还使用贷记卡透支的本金297682.65元、利息87208.99元、滞纳金17474.91元及297682.65元从2015年5月27日起产生的利息和滞纳金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱建波在本判决生效后十日内，向中国农业银行股份有限公司浏阳市支行偿还其使用贷记卡透支的本金297682.65元、利息87208.99元、滞纳金17474.91元及297682.65元从2015年5月27日起至本判决确定的履行之日止，按约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7336元，由朱建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 龚 梅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第347号
原告李宗其。
委托代理人陆新涛，广西百举鸣律师事务所律师。
被告林凯。
原告李宗其诉被告林凯民间借贷纠纷一案，本院2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李宗其的委托代理人陆新涛到庭参加诉讼。被告林凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宗其诉称：2013年5月25日，被告因生意资金短缺向原告借款400000元（人民币，下同），约定还款期限是2013年11月25日。临近到期，被告还款资金没有到位，双方同意重新签订借条将还款期限延长至2014年1月25日，借款利息约定为每月4%。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款及利息，被告均以各种理由没有还款。原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款400000元及64000元利息（暂计算自2013年5月25日至2014年1月25日，以后计至被告还清欠款之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、《借条》，证明借款事实。
被告林凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
本案的调查重点为：原告诉请被告返还借款本金及利息有何事实与法律依据？
本院对原告证据的认证意见为：原告提交的证据符合法律规定的证据要件，而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告证据的真实性及其反映的客观事实予以确认，作为本案的定案依据。
根据上述确认的证据，本院查明：2013年11月7日，被告林凯向原告出具《借条》一份，记载：“今林凯于2013年5月25日借到李宗其现金肆拾万元（￥400000元整），到2013年11月25日到期，因目前本人的资金周转困难，经两人友好协商同意延到2014年1月25日，利息按月息4%计算，到期一次还清。”
本院认为：原告李宗其与被告林凯均有缔约能力；原告李宗其与被告林凯达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告李宗其（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告林凯（借款人）时，双方达成的民间借贷合同，合法有效，对双方当事人均有约束力。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条前段之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按期还款，原告因此诉至法院请求被告偿还借款的，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中对借款总金额确定为400000元，对还款期限届满的时间约定为2014年1月25日。现借款已到期而被告未向原告返还全部借款的，原告有权向被告主张返还。故原告要求被告返还借款400000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求的利息。原告主张被告支付2013年5月25日至2014年1月25日的利息共计64000元，因双方约定的借款期限已超过六个月而不满一年，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，原告主张按年利率24%计算，并未超过（等于）中国人民银行规定的金融机构同期六个月至一年（含一年）资金贷款基准利率的四倍，并不违反法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张参照借款期限内利率计算，其主张并无不当，本院予以支持。对于利息的起算时间，根据《借条》的记载，被告向原告借款的时间为2013年5月25日，原约定的还款期限届满的时间为2013年11月25日；借款期限届满前，原、被告双方于2013年11月7日重新达成新的约定，延长借款期限至2014年1月25日，并约定利息按月息4%计算。从该份《借条》记载的内容来看，对于在原借款期限内是否约定有利息，双方并无明确约定；《借条》中所约定的“月息4%”仅应视为对延长的还款期限内（自2013年11月26日至2014年1月25日）的利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，原告主张自2013年5月25日开始计算利息，理据不足，本院不予支持；本院支持自2013年11月26日开始计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林凯向原告李宗其返还借款本金人民币400000元；
二、被告林凯向原告李宗其支付借款利息（计算方式：以人民币400000元为本金，自2013年11月26日起，按照年利率24%计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费8260元，由被告林凯负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8260元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 农振忠
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘露聪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第347号
原告X某某，女，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告X某某，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
本院在审理原告X某某诉被告X某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告X某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告X某某负担。
审判员 王树春
二〇一四年四月二十三日
书记员 王玉娟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2579号
原告徐桂枝，女，生于1963年8月30日，汉族，住禹州市滨河路红星小区三监狱家属院。身份证号码：4110811963********。
委托代理人杨保权，河南禹曦律师事务所律师。
被告常晓飞，男，生于1986年6月23日，汉族，住禹州市南大街**号。身份证号码：4110811986********。
被告赵彪，男，生于1975年1月13日，回族，住禹州市山货回族乡山货村*组。身份证号码：4110811975********。
被告赵伟涛，男，生于1976年1月4日，回族，住禹州市山货回族乡山货村*组。身份证号码：4110811976********。
原告徐桂枝诉被告常晓飞、赵彪、赵伟涛为民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告徐桂枝之委托代理人杨保权到庭参加了诉讼，被告常晓飞、赵彪、赵伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日被告常晓飞、赵彪、赵伟涛向原告借款40万元，2014年7月份原告向三被告索要借款时，三被告以种种理由不予归还，所以提起诉讼，请求判令三被告归还借款本金40万元，并赔偿给原告造成的一切经济损失。
被告常晓飞、赵彪、赵伟涛均缺席无答辩。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证明复印件一份，证明原告身份情况；2、被告常晓飞、赵彪、赵伟涛的常住人口基本信息表复印件，证明三被告身份情况；3、2012年5月24日借款人常晓飞、赵彪、赵伟涛给原告所出具借据一份，证明三被告向原告借款的事实。
被告常晓飞、赵彪、赵伟涛未向本院提供证据。
本院确认，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
依据有效证据，可以确认以下案件事实：2012年5月24日被告常晓飞、赵彪、赵伟涛向原告借款，给原告出具借据一张，内容为：“今借到徐桂枝现金肆拾万元整（400000元）。”自2014年7月份始，原告向三被告索要欠款，三被告常晓飞、赵彪、赵伟涛推拖不还，原告于2014年8月15日向本院提起诉讼，请求三被告偿还借款400000元及利息。
本院认为，被告常晓飞、赵彪、赵伟涛借原告款，有三人出具的借据为证，事实清楚，原告起诉三被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。原告称三被告向原告借款时约定自借款之日按月利率3分计算，自2014年4月起至2014年9月26日尚欠利息56000元未付，因原告未向本院提交双方关于借款利率约定的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确视为不支付利息，原告要求三被告支付利息56000元的请求，本院不予支持。但原告要求被告支付利息系被告未及时还款给原告造成的损失，该主张于法有据，本院予以支持。原告要求自2014年9月24日起至被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。对原告要求的利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，即自原告起诉之日（2014年8月15日）起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常晓飞、赵彪、赵伟涛于本判决生效后三日内偿还原告徐桂枝借款400000元，并支付原告自起诉之日（2014年8月15日）起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本到息止。
本案受理费7300元，由被告常晓飞、赵彪、赵伟涛承担，暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：程建然
审 判 员 ：马会娟
人民陪审员 ：赵书强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 ：罗小乐
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00556号
原告曹某某，男，1984年3月22日出生。
被告黄某，女，1983年3月29日出生。
原告曹某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李进独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭。庭审后，原、被告同意调解，协商调解期限为一个月，在调解期限内双方未能够达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2004年相识，同年腊月三十举行结婚仪式，于2006年6月21日补办结婚证，于2007年元月6日生育一子，取名曹某甲。由于婚前接触时间太短，双方彼此不了解，导致婚后夫妻感情不好，婚后被告游手好闲，什么事都不做，整天就知道找原告要钱，从几百元到几千元，甚至几万元。小孩从来没有管过，也没有给过（小孩）一分钱。原告与被告结婚十年间，在一起生活不到一年半的时间，夫妻感情已彻底破裂，为了解脱痛苦，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、小孩曹某甲随原告生活，抚育费原、被告各承担一半。
原告为证明其诉讼请求，提供下列证据：
证据一、结婚证，证明原告曹某某和被告黄某于2006年6月21日办理结婚登记，原告和被告系合法夫妻关系。
证据二、户籍信息，证明曹某甲出生于2007年1月6日，系原告和被告的婚生子。
证据三、户籍信息，证明被告黄某出生于1983年3月29日，结婚时被告达到法定婚龄。
证据四、身份证复印件，证明原告曹某某出生于1984年3月22日，结婚时达到法定婚龄。
被告未到庭，未答辩，未举证、质证。
人民法院对当事人提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，该证据具有合法性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告经人介绍于2004年相识，同年腊月三十举行结婚仪式，于2006年6月21日补办结婚证，于2007年元月6日生育一子，取名曹某甲。原告认为由于婚前接触时间太短，双方彼此不了解，导致婚后夫妻感情不好；小孩从来没有管过，也没有给过（小孩）一分钱；原告与被告结婚十年间，在一起生活不到一年半的时间，夫妻感情已彻底破裂，为了解脱痛苦，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系并登记结婚，双方有一定的婚姻基础。虽然原、被告为生活琐事发生过矛盾，但夫妻关系并非不可缓和，并未导致夫妻感情完全破裂，今后只要双方相互尊重、相互理解，树立正确的家庭责任观，双方是可以和好如初的。现原告无充分证据证明其夫妻感情确已破裂，为了家庭的稳定、社会的和谐和小孩的健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 进
二〇一五年五月十二日
书记员 ＸＸＸ
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第475号
申请执行人梁平，男，汉族，37岁，住遂宁市船山区。
被执行人罗秀云，女，汉族，55岁，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）船山民初字第2277号民事判决书，依法向被执行人罗秀云发出执行通知书，责令被执行人罗秀云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗秀云至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗秀云在工商银行城南支行帐户上的存款240000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 彦
二〇一四年五月三十日
书记员 陶应才
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初280号
原告：青岛福井塑料有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路131号。
法定代表人：福井义隆职务董事长
被告：张岩。
原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 赵新彦
人民陪审员 李 湛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘克升
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第104号
原告杭州聚宝涂料有限公司。
法定代表人王正贵。
委托代理人冯沾桂、冯潮峰。
被告杭州党山卫浴洁具有限公司。
法定代表人王忠妙。
原告杭州聚宝涂料有限公司为与被告杭州党山卫浴洁具有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告杭州聚宝涂料有限公司的委托代理人冯潮峰、冯沾桂到庭参加诉讼。被告杭州党山卫浴洁具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州聚宝涂料有限公司诉称，原、被告素有买卖家具涂装用油漆产品的业务往来。2014年2月21日，经对账，被告确认截止2013年9月4日，尚欠原告货款103223.75元。之后经原告再三催讨，被告仍拒不支付。请求判令被告支付货款103223.75元、逾期付款利息3716元（按月息千分之6自2013年9月4日计算至2014年3月4日）、承担案件受理费。
对诉称的事实，原告杭州聚宝涂料有限公司提交了对帐单在案佐证，本院予以确认。
被告杭州党山卫浴洁具有限公司未作答辩亦未提交证据。
综上，本案可以认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告未及时清结货款，应依法承担逾期付款的利息损失。原告要求被告按月息千分之六的标准支付六个月的利息损失，符合相关法律规定，可予准许。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州党山卫浴洁具有限公司支付给原告杭州聚宝涂料有限公司货款人民币103223.75元；
二、被告杭州党山卫浴洁具有限公司支付给原告杭州聚宝涂料有限公司逾期付款利息损失3716元。
上述一、二两项合计人民币106939.75元，被告杭州党山卫浴洁具有限应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1219.5元，由被告杭州党山卫浴洁具有限公司负担；财产保全申请费人民币1055元，由被告杭州党山卫浴洁具有限公司负担。被告杭州党山卫浴洁具有限公司应负担的案件受理费1219.5元、财产保全申请费1055元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2439元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈澄
二〇一四年五月十三日
代书记员 王超
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1228号
申请执行人金添。
被执行人庄广成。
申请执行人金添与被执行人庄广成民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2012）新商初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2012）新商初字第1172号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 冰
执行员 宋 剑
执行员 宋晓光
二〇一五年二月十二日
书记员 蒋 倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11039号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告王树全，男，1967年8月30日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王树全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人初晓红到庭参加诉讼，被告王树全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告王树全因购买化肥和农户家用设施需要，于2009年12月9日从我公司所属天台支行分两笔借款共计30，000.00元，约定于2010年12月5日还款，约定月利率是9.6‰，结息方式为到期日对日。被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2009年12月9日，被告因购买化肥和农户家用设施需要，从原告下属天台支行分两笔借款共计30，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年12月5日，结息方式为到期日对日。此笔借款到期后，被告逾期未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证两份。
本院认为，被告王树全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树全于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000.00元，并自2009年12月9日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告王树全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋艳艳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1047号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月7日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1661号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年8月6日晚11时20分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车途经平阳县鳌江镇柳下路与兴鳌中路交叉口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为116mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年九月二日
代书记员 胡琼方
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第94号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男，汉族，1989年12月8日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月14日被依兰县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
辩护人侯玉婷，黑龙江嘉升律师事务所律师。
依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人侯玉婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日23时许，被告人李某甲在依兰县道台桥镇中心道驾驶车辆刮碰到被害人张某某（男，23岁），双方因此发生争执并相互厮打，李某甲用日本战刀将张某某腹部扎伤。经法医鉴定：被鉴定人张某某左腹部损伤，损伤已构成轻伤二级，玖级伤残。被告人李某甲于2015年2月11日被公安机关在威海市抓获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人黄某某的证言笔录；被害人张某某的陈述笔录；被告人李某甲的供述和辩解笔录；依兰县公安局刑事技术大队鉴定书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某甲在庭审中自愿认罪，其家属与被害人达成了赔偿和解协议，并已获得被害人谅解，辩护人以此请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年5月29日起至2016年5月28日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范清禄
审 判 员 齐 莹
人民陪审员 李宪志
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱 妍
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初44号
原告王振香，女，1966年生，汉族，职业个体。
被告宋海涛，男，44岁，汉族，无职业。
被告高铁环，女，44岁，汉族，无职业。
原告王振香与被告宋海涛、高铁环民买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员杨辉适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王振香、被告宋海涛到庭参加诉讼，被告高铁环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，开办个体养猪场期间，向原告赊购饲料累计欠原告货款35965元，当时约定待猪出栏后付货款，但猪出栏后二被告至今没有给付原告货款，经多次催讨无果。为了保护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还货款并按约定给付利息，二被告承担连带给付责任，望判如所请。
被告宋海涛辩称，我家养过猪，欠原告饲料款是事实，但是欠多少钱我不知道。当时都是我媳妇签的字。
原告为证实自己的主张，向法庭出示证据如下：
出示欠据复印件一组，欲证实二被告欠原告饲料款共计35965元的事实。经质证被告宋海涛表示无异议。
被告宋海涛没有向法庭出示证据。
被告高铁环未到庭参加诉讼，也没有向法提交书面答辩。
经审理查明：2014年8日22日至2015牟2月14日，被告宋海涛、高铁环分另在原告处赊猪饲料15次，共欠饲料款35，965元.被告宋海涛、高铁环在收到饲料后都为原告出欠据，并约定猪出拦后一次付清，如不能按时还清，付月利三分。被告未按双方约定履行，原告多次索要未果，诉讼至法院，一、请求依法判令二被告共同偿还原告货款35965元。并自欠款之日起，按月利三分给付利息至给付之日。二、案件受理费由二被告共同承担。
上述事实，有欠据及双方当事陈述为证，足以认定。
本院认为：原告王振香与被告宋海涛、高铁环民买卖合同，是当事人双方真实意思表示，合法有效，应依法受到保护，双方当事人应切实履行及遵守。本案中，原告作为出售方将饲料卖给买方二被告且实际履行交付义务，被告应按约定偿还货款。本案审理中，原告主张按约定支付货款利息，符合法律规定，但双方约定利息过高，结合本案可适当按中国人民银行同期贷款利率6厘825二倍给付，即2015年2月14起至全部执行止。故原告诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥笫八十四条，﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百一十六条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海涛、高铁环偿还原告王振香伺料款人民币35，965元。利息计算至全部执行止。此款判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费減半收取350元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 吕贺
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4026号
原告戴燕月，女，1982年4月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告福建省惠邦科技有限公司，住所地长泰县兴泰开发区，组织机构代码：68306379-8。
法定代表人陈旭东，经理。
被告陈旭东，男，1975年12月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
以上两被告共同委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
原告戴燕月与被告福建省惠邦科技有限公司（以下简称惠邦公司）、陈旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚育明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴燕月和两被告的共同委托代理人何国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴燕月诉称，2013年5月17日被告惠邦公司以缺乏流动资金为由向原告借款2700000元，原告分别于2013年5月17日、19日各向被告陈旭东账户汇入240万元、30万元，两笔合计270万元。双方约定借款月利率3%。被告陈旭东提供连带担保责任。现被告一直拖欠本息。请求被告惠邦公司返还原告借款270万元及自2013年5月19日起按同期银行贷款利率四倍支付利息至还清款项之日；被告陈旭东就该债务承担连带清偿责任。
被告惠邦公司辩称，被告向原告借款是用于偿还银行贷款，目前银行没有发放贷款，无力偿还原告贷款。
被告陈旭东辩称，担保属实，利率同意由原告月利率3%变更为同期同类贷款利率的四倍计付。
经审理查明，2013年5月17日原告戴燕月与被告惠邦公司、陈旭东签订一份借条，约定借款人惠邦公司向戴燕月借款270万元，月利率3%，付款方式转账，转入指定陈旭东工行账户，陈旭东自愿为借款人借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息等，担保期限二年。被告惠邦公司在借款人一栏盖章，被告陈旭东在担保人一栏签名。同日，原告戴燕月通过工行转账2400000元汇入收款人被告陈旭东账户。2013年5月19日原告戴燕月又通过农行转账300000元汇入被告陈旭东账户。嗣后，经原告多次催讨，被告惠邦公司、陈旭东均未能还款。为此，原告诉至本院。
认定以上事实的证据有：借条一份、工行漳州中山支行转账汇款信息表、农行漳州芗城支行账户历史交易清单一份及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告惠邦公司向原告借款，未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告请求借款本息，有合同约定为据，可以支持。同时，被告陈旭东也应依约承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告福建省惠邦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴燕月借款2700000元及利息（自2013年5月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告陈旭东对上述债务承担连带偿还责任。被告陈旭东在承担保证责任后有权向被告福建省惠邦科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39600元，减半收取为19800元，由被告福建省惠邦科技有限公司、陈旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一五年十一月九日
书记员 王艺珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。