wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1254号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人潘某。曾因犯盗窃罪于2012年8月被本院判处拘役五个
月，并处罚金人民币二千元，同年11月20日刑满释放。因本案于2
013年6月19日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月2日被
依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1062号起诉
书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金
华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人潘
某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年6月19日11时20分许，
在金华市中心医院新住院部大楼一楼大厅西侧电梯口处，被告人
潘某扒窃乘电梯人王某财物。公诉机关认为被告人潘某的行为已
构成盗窃罪。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实
，提请本院依法判处。
被告人潘某辩解其没有盗窃，其未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年6月19日11时20分许，被告人潘某来到金
华市区明月街金华市中心医院新住院部大楼一楼大厅西侧电梯口
处，趁病人家属王某乘电梯人多拥挤不备之际，手伸入被害人王
某裤子左侧口袋中窃得人民币300元，后被反扒队员当场抓获。案
发后，赃物已追回并发还被害人王某。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人潘某的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人陈某甲、胡某
、陈某乙、孙某的证言，扣押物品文件清单，发还物品文件清单
，调取证据清单，现场笔录及照片，监控录像，刑事判决书及出
所登记表，证明，情况说明，抓获经过及归案经过，人口信息等
。上述证据能够相互印证，足以认定。
针对被告人的辩解，经查，失主王某陈述2013年6月19日11时
20分许，其探望生病住院的老公，在金华市中心医院住院新大楼
，三百元现金以及医院就诊收据单被窃。证人孙某证实当天王某
少了三百元现金以及医院就诊收据。证人陈某甲证实2013年6月19
日11时20分许，在金华市中心医院住院新大楼一楼西边大厅，在
进电梯的时候看见被告人潘某用其右手伸进一名女子的左侧裤袋
里，偷出几张百元面值的钞票。之后其将被告人潘某抓获时，从
被告人左侧裤袋内搜出三百元现金和一张医院门诊收费收据。证
人胡某证实陈某甲电话告诉其在医院电梯门口发现扒手，其就过
去和陈某甲一同将被告人抓获，并从被告人裤袋内搜出三百元现
金和医院收据。证人陈某乙证实，当天反扒队员在医院抓获一名
小偷，并从其裤袋内搜出钱和票据。上述言辞证据与视频录像截
图、被扣押的现金和医院就诊发票互相印证，证实被告人潘某盗
窃王某财物的事实。本院采信公诉机关的指控，对被告人的辩解
不予采信。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，
其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，适用法律正确，予
以支持。被告人潘某有盗窃前科劣迹，在医院盗窃病人家属的财
物，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民
币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年2月18日
止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或
者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 王 娜
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初103号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，女，1957年12月17日出生于湖南省武冈市，，汉族，小学文化，农民，住武冈市；因涉嫌盗窃罪于2016年10月31日被刑事拘留，同时被取保候审；2017年4月5日经本院决定被逮捕；现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月份的一天，被告人ＸＸＸ利用其在被害人陆某家当保姆的便利条件，从陆某家卧室内盗得一条DBE牌黄金项链、一条张万福黄金吊坠藏于其位于武冈市龙溪铺镇王某的家中；2016年10月31日，办案民警在ＸＸＸ家中搜出被盗物品并返还给被害人陆某；经邵阳县价格认证中心鉴定，被盗项链价值5564元，被盗吊坠价值2381元，共计7945元。
2016年4月份，被告人ＸＸＸ被辞退后，钥匙没有退还给雇主陆某；9月20日10时许，ＸＸＸ来到陆某家，用没退还的钥匙打开陆某家的门，在卧室内盗得被子一床。
2016年10月19日，被告人ＸＸＸ在新宁县汽车站被抓获。
上述事实，被告人ＸＸＸ在庭审中亦无异议，并有户籍资料、到�经过、搜查笔录及照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单等书证；证人夏某、银某、肖某的证言；被害人陆某、黎某的陈述；被告人ＸＸＸ的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辩认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人ＸＸＸ的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人ＸＸＸ到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人ＸＸＸ积极配合办案机关将被盗物品退还给被害人，亦可酌情从轻处罚；本院根据被告人ＸＸＸ的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人ＸＸＸ从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告�ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人ＸＸＸ的刑期自2017年4月5日起至2017年10月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐梦林
二〇一七年四月十日
代理书记员 银异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执1015号
申请执行人：景泮春，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：景艳娇，女，1984年5月23日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：苏小峰，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行景泮春与苏小峰、景艳娇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款71250元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人银行余额存款不足以支付全部标的款，被执行人名下无车辆信息和房产信息，对被执行人采取强制措施未找到被执行人下落。在案件办理过程中申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年十月九日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执1015号申请执行人：景泮春，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：景艳娇，女，1984年5月23日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：苏小峰，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行景泮春与苏小峰、景艳娇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款71250元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人银行余额存款不足以支付全部标的款，被执行人名下无车辆信息和房产信息，对被执行人采取强制措施未找到被执行人下落。在案件办理过程中申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年十月九日书记员 胡文学
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第622号
原告刘军义，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人徐文勇，宁陵县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告河南省合立建筑工程有限公司，住所地商丘市神火大道与香君路交叉口。
法定代表人赵辉，职务：经理。
被告郑伟，男，汉族，住柘城县。
委托代理人张殿领，男，汉族，住柘城县，系郑伟表哥。代理权限：特别授权。
原告刘军义与被告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立建筑公司）、郑伟追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年7月2日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，向二被告分别送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2013年9月18日对本案进行了公开开庭审理，原告刘军义与其委托代理人徐文勇，被告郑伟的委托代理人张殿领到庭参加诉讼，被告合立建筑公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，原告与被告郑伟经过协商，原告以每平方米42元的价格承包了深港第一城8#、13#楼的粉刷工程，到4月中旬，由于被告郑伟不按时支付劳动报酬，原告只好停工，被告合立建筑公司承诺活干完后由其付清工钱，于是原告继续施工，到2012年10月全部完工，被告合立建筑公司支付9万元，并称余款年底算账后付清，直到2012年农历12月27日下午，被告郑伟才安排其会计算账，完工面积为6030.3平方米，计款253272.60元，扣减借支221700元，下欠31572.60元，当时已到年关，被告称过了年一分钱不会少，过年后二被告互相推诿，原告无奈诉至贵院，请求判令：1、二被告支付原告劳动报酬31572.60元；2、诉讼费由被告承担。
被告合立建筑公司未到庭、未答辩。
被告郑伟辩称：原告没有履行完相应的义务，合立建筑公司对该款已经扣除，郑伟已经全部履行了相关义务，该事原告知情，不然原告就不会起诉合立建筑公司。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应支付原告的劳动报酬，原告的诉讼请求能否予以支持。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明其身份。2、劳动合同书、结算清单、借支证明各1份，证明原告以每平方米42元的价格承包了深港第一城8号、13号楼的粉刷工程，工程面积6030.3平方米，价款共计253272.60元，扣减借支221700元，下欠31572.60元，此款应当由第二被告支付，第一被告承担连带责任。二被告承担连带责任的依据，在原告施工一个月时，由于被告郑伟未能按照约定支付劳动报酬，当时原告停工，第二被告当时向原告许诺，让原告继续施工，如果郑伟不能给付劳动报酬时，由第二被告支付给原告，这些被告郑伟均知情。
被告合立建筑公司未提交证据。
被告郑伟向本院提交清单1份，证明施工方因不按合同约定及技术要求施工，而被被告合立建筑公司扣除的费用，不仅扣除了原告的工程款，也扣除了其他施工人的工程款。
被告郑伟对原告提交的证据，质证意见为：对原告提交证据的真实性没有异议，对其证明对象有异议，因为原告到信访局上访，被告郑伟的会计才为原告出具的施工面积及支付款清单；下欠款是由于原告没有按照合同约定履行相应的义务，已经被被告合立建筑公司扣除，原告应向被告合立建筑公司主张，因欠款是第一被告所欠，扣款也是第一被告所扣；被告郑伟在与原告解除合同后，支付原告9万元的劳动报酬。
原告对被告郑伟提交的证据，质证意见为：该清单不能看出系谁出具，原告不应当承担责任，原告是与被告郑伟签订的合同，而没有与被告合立建筑公司签订合同，从合同的相对性原则，被告合立建筑公司无权扣除原告的费用，原告至今没有收到被告合立建筑公司的任何罚款手续，故该清单对原告不具有任何约束力。即使被告合立建筑公司要罚款，也应由被告郑伟承担，因为原告只负责劳务，建筑质量由被告郑伟负责，被告郑伟认为罚款应由原告承担，应当提供相关证据。
被告合立建筑公司未到庭，视为其放弃质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。对上述异议，本院作如下分析认定：一、原告提交的劳动合同书、结算清单、借支证明，被告郑伟对以上证据的真实性无异议，但认为原告请求的下欠工程款已被被告合立建筑公司扣除，原告应向被告合立建筑公司主张权利；被告郑伟未提交相应的证据证明其异议理由，其异议理由不成立，本院不予支持；以上证据可作本案定案的依据，予以认定。二、被告郑伟提交的清单，原告不认可，且该清单没经原告签字认可，不能证明被告合立建筑公司已将下欠工程款予以扣除的事实，不能作本案定案的依据，本院不予认定；原告的异议理由成立，本院予以支持。
通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2012年3月21日，原告与被告郑伟签订劳务合同书1份，由被告郑伟将其承包的宁陵县深港第一城8#、13#楼粉刷工程劳务部分转包给原告，该工程建筑商系被告合立建筑公司，合同约定：原告负责粉刷工程，包括内外粉刷、屋面、散水、堵架眼等，每平方米42元。后双方因支付劳动报酬问题发生纠纷，原告停止施工。双方对8#、13#楼粉刷工程面积及已领取的款项进行了核算，由被告郑伟的会计分别出具面积清单及借支证明各1份，8#楼面积为2971.2956平方米、13#楼面积为3058.977平方米，合计总面积为6030.2726平方米。涉案工程劳务总价款应为253271.45元（6030.2726平方米×42元／平方米），扣减已领取的款项221700元，下欠31571.45元。因催要下欠款项未果，原告为此诉讼来院，请求支持其诉请。在庭审过程中，原告认可所包工程中的散水工程未做，并同意扣减该款4290元。
本院认为：原告刘军义与被告郑伟签订的《劳务合同书》，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应依合同约定履行义务。被告郑伟拒不支付下欠劳动报酬是引起本案纠纷的直接原因，对原告要求支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持，数额为27281.45元（31571.45元－4290元）。原告要求被告合立建筑公司承担连带责任，未提交相应的证据，本院不予支持。被告郑伟辩称系被告合立建筑公司将下欠款项扣除，原告应向该公司主张权利，但未提交相应的证据，其辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑伟支付原告刘军义下欠劳动报酬27281.45元，于本判决书生效后七日内履行。
驳回原告刘军义的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费389元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 赵怀宽
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 赵世魁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0367号
原告卜某某。
委托代理人许巨亮。
被告范某某。
原告卜某某与被告范某某运输合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员徐小年独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告卜某某及其委托代理人许巨亮到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称：我长期以来为被告提供运输服务，截至2012年11月15日，被告共计欠我运费109000元，我多次催要未果，故要求被告给付运费。
原告为证明其主张，除其在庭审中口头陈述外，还提供了被告出具的书面欠条一份。
被告范某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告长期为被告提供运输服务。截至2012年11月15日，被告共计欠原告109000元。被告于当日向原告出具欠条，欠条载明：至2012年11月15日止，共计欠运费计壹拾万玖千元。（￥109000元）。被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告陈述和被告出具的欠条足以证实原、被告间运输合同关系成立有效，被告应及时履行给付运费义务。现原告持被告出具的欠条要求被告给付运费109000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等相关权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效后十日内一次性给付原告卜某某运费计人民币109000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告范某某负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2480元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1108020909000104857）。
审判员 徐小年
二〇一三年十月二十二日
书记员 钱仁伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0367号
原告卜某某，男，汉族，住扬州市邗江区方巷镇。
委托代理人许某某，男，汉族，住扬州市邗江区杨寿镇。
被告范某某，男，汉族，住扬州市邗江区方巷镇。
原告卜某某与被告范某某运输合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员徐小年独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告卜某某及其委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称：我长期以来为被告提供运输服务，截至2012年11月15日，被告共计欠我运费109000元，我多次催要未果，故要求被告给付运费。
原告为证明其主张，除其在庭审中口头陈述外，还提供了被告出具的书面欠条一份。
被告范某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告长期为被告提供运输服务。截至2012年11月15日，被告共计欠原告109000元。被告于当日向原告出具欠条，欠条载明：至2012年11月15日止，共计欠运费计壹拾万玖千元。（￥109000元）。被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告陈述和被告出具的欠条足以证实原、被告间运输合同关系成立有效，被告应及时履行给付运费义务。现原告持被告出具的欠条要求被告给付运费109000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等相关权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效后十日内一次性给付原告卜某某运费计人民币109000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告范某某负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2480元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1108020909000104857）。
审判员 徐小年
二〇一三年十月二十二日
书记员 钱仁伟
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00322号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市西南河路47号。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
被执行人李玉萍，西安市高新区博奥文具店业主。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）西民四初字第00175号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人李玉萍发出执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人李玉萍当日向法院缴纳了赔偿款1500元、案件受理费1000元、执行费50元。申请执行人烟台三环锁业集团有限公司放弃迟延履行期间加倍债务利息的请求，并申请终结执行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2012）西民四初字第00175号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 马 生
审判员 孟安平
二〇一三年十月八日
书记员 陈 浩
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第470号
申请执行人：永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县。
法定代表人：刘钊。
委托代理人：夏德宝。
被执行人：于林，住永吉县。
本院在执行申请执行人永吉县农村信用合作联社与被执行人于林借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，每月扣除被执行人于林工资1000.00元，直至履行完毕止。申请执行人永吉县农村信用合作联社提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第826号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一三年九月二十七日
书记员 杨 帆
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2107号
原告王义，男，汉族，1986年10月12日生，现住湖北省孝昌县。
被告崔海林，男，汉族，1971年4月24日生，现住农安县万金塔乡。
被告崔勇，男，汉族，1975年4月15日生，现住辽宁省大洼县大洼乡。
被告吉林冠沅建筑工程有限责任公司
统一社会信用代码91220701683358713D
住所地松原市青年大街
法定代表人李柏生
被告松原市立而亨房地产开发有限公司
统一社会信用代码91220702661636305K。
住所地不详
法定代表人：刘炜。
本院在审理原告王义诉被告崔海林、崔勇、吉林冠沅建筑工程有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王义的起诉。
案件受理费（缓交）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 哲
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沈民初字第1594号
原告李景亮，男，1962年1月10日出生。
委托代理人赵明功，男，1949年4月15日出生。
被告中国人寿保险股份有限公司沈丘支公司。
负责人李卫东，该公司经理。
委托代理人刘健，河南天图律师事务所律师。
原告李景亮诉被告中国人寿保险股份有限公司沈丘支公司（人寿保险沈丘公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景亮的委托代理人赵明功，被告人寿保险沈丘公司的委托代理人刘健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李景亮诉称：2009年11月25日，原告李景亮与被告人寿保险沈丘公司签订康宁终身保险合同，约定保险金额10000元，二十年缴费，每年缴费1340元，重大疾病保险金30000元等。合同签订后，原告按约定支付了保险费。2011年12月25日，原告李景亮患脑出血、脑梗塞重大疾病送往周口市中心医院住院治疗25天。出院时，左侧肢肌体瘫，向保险公司申请理赔遭拒赔。2012年10月22日，经周口市中心医院再次诊断为左侧肢体永久瘫痪，生活不能自理，功能丧失，再次向保险公司理赔无果。请求依法判令被告支付保险金30000元。
被告人寿保险沈丘公司辩称：原告所诉与事实不符，原告李景亮称其左侧肢肌体瘫，生活不能自理与医生的诊断证明及其病例不符。原告提交的2012年10月22日的诊断证明无法定证明力，不宜采信。原告的病情不符合保险合同约定的理赔条件，且原告拒绝对自己的病情进行鉴定亦证实其病情不符合保险合同约定的重大疾病的条件。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月24日，李景亮与人寿保险沈丘公司签订国寿康宁终身重大疾病保险合同一份，合同于2009年11月25日成立。合同约定，保险期间为终身，保险金额10000元，缴费期限20年，每年缴纳1340元。被保险人李景亮符合重大疾病20种中的其中一种，人寿保险沈丘公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。20种重大疾病中的脑中风后遗症指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：1、一肢或一肢以上肢体机能完全丧失（肌体机能完全丧失：指肌体的三大关节中的两大关节僵硬，或不能随意识活动。肌体是指包括肩关节的整个上肢或包括髋关节的整个下肢）；2、语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失［语言能力，指无法发出四种语言（包括口唇音、齿舌音、口盖音和喉头音）中的任何三种、或声带完全切除，或因大脑语音中枢受伤害而患失语症。咀嚼吞咽能力完全丧失，指因牙齿以外的原因导致器质障碍或机能障碍，以致不能作咀嚼吞咽运动，除流质食物外不能摄取或吞咽的状态］；3、自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动［六项基本生活活动：是指（1）穿衣：自己能够穿衣及脱衣；（2）移动：自己从一个房间到另一个房间：（3）行动：自己上下床或上下轮椅：（4）如厕：自己控制大小便；（5）进食：自己从已准备好的碗或碟中取食物放人口中；（6）洗澡：自己进行淋浴或盆浴］中的三项或三项以上。同时，对保险责任等方面进行了约定。在合同生效期间内，2011年12月15日，李景亮因患脑出血、腔隙性脑梗塞等疾病入住周口市中心医院神经内科，住院25天，于2012年1月9日出院。2012年10月22日，周口市中心医院神经内科医师出具诊断证明：复诊查体，李景亮神志清、精神差；左上肢肌力二级、左下肢肌力四级；轻瘫试验阳性，生活不能完全自理，功能已失。李景亮以其病情符合保险合同约定的20种重大疾病中脑出血、脑梗塞，提出让人寿保险沈丘公司理赔未果，而引起纠纷。
另查明，本案在审理过程中，人寿保险沈丘公司提出对李景亮是否脑血管出血、梗塞造成左侧肌体机能完全丧失及程度和对李景亮的自主生活能力程度进行司法鉴定。本院技术室收案后，通知李景亮到庭选择鉴定机构，李景亮拒不到庭配合鉴定事宜，致使鉴定无法进行。
本院认为：原告李景亮与被告人寿保险沈丘公司签订的国寿康宁终身重大疾病保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以认定。在保险期限内，原、被告双方均应按照合同约定的内容履行各自的权利和义务。即原告作为投保人只要患了合同规定的20种重大疾病中一种，并符合合同约定的该重大疾病的条件，作为保险人的被告就应按照合同约定进行理赔。2011年12月15日，原告李景亮因脑出血、腔隙性脑梗塞等疾病住院治疗。出院180天后，即2012年10月22日，原告李景亮经周口市中心医院检查，该院神经内科医师出具诊断证明：复诊查体，李景亮神志清、精神差；左上肢肌力二级、左下肢肌力四级；轻瘫试验阳性，生活不能完全自理，功能已失。该诊断结论与保险合同约定的20种重大疾病中的脑中风后遗症的条件不相符。保险合同约定的脑中风后遗症是指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：1、一肢或一肢以上肢体机能完全丧失（肌体机能完全丧失：指肌体的三大关节中的两大关节僵硬，或不能随意识活动。肌体是指包括肩关节的整个上肢或包括髋关节的整个下肢）；2、语言能力或咀嚼吞咽能�完全丧失［语言能力，指无法发出四种语言（包括口唇音、齿舌音、口盖音和喉头音）中的任何三种、或声带完全切除，或因大脑语音中枢受伤害而患失语症。咀嚼吞咽能力完全丧失，指因牙齿以外的原因导致器质障碍或机能障碍，以致不能作咀嚼吞咽运动，除流质食物外不能摄取或吞咽的状态］；3、自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动［六项基本生活活动：是指（1）穿衣：自己能够穿衣及脱衣；（2）移动：自己从一个房间到另一个房间：（3）行动：自己上下床或上下轮椅：（4）如厕：自己控制大小便；（5）进食：自己从已准备好的碗或碟中取食物放人口中；（6）洗澡：自己进行淋浴或盆浴］中的三项或三项以上。且本案在审理过程中，被告人寿保险沈丘公司提出对原告李景亮是否脑血管出血、梗塞造成左侧肌体机能完全丧失及程度�对原告李景亮的自主生活能力程度进行司法鉴定。本院技术室收案后，通知原告李景亮到庭选择鉴定机构，其拒不到庭配合鉴定事宜，致使鉴定无法进行。综上，本院认为原告李景亮提交的证据不能证明其病情符合双方签订的保险合同约定的理赔条件。故原告李景亮的诉讼请求本院不能支持，若原告有新的证据，可以另案起诉。被告的辩称理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李景亮的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李景亮负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王超宇
审判员 李永耀
审判员 王洪安
二〇一三年十月十七日
书记员 朱洪华
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第00132号
原告王某某，女，生于1972年1月，汉族。
被告侯某某，男，生于1966年6月，汉族。
本院在审理王某某诉侯某某离婚一案中，因王某某经多次电话传唤（在外务工），无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张强
二〇一三年十月十二日
书记员 楚林
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）康民初字第688号
原告康平县农村信用合作联社小城子信用社（以下简称小城子信用社）。
负责人刘志强，系该信用社主任。
委托代理人张艳芬，系辽宁匡正律师事务所律师。
被告单xx。
被告刘xx（与被告单xx系夫妻关系）。
被告秦xx。
原告小城子信用社诉被告单xx、刘xx、秦xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王强担任审判长，与人民陪审员秦聪、董璐共同组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小城子信用社撤回对被告秦xx的诉讼请求，本院已准予。原告小城子信用社负责人刘志强及被告单xx到庭参加诉讼，被告刘xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告小城子信用社诉称，原告于2009年6月14日与被告签订借款合同，合同约定借款数额200000元，2012年5月20日到期，约定的利息为10.26%，约定的还款期满后，被告未能偿还本金及利息，经催要，被告拒不还款。故依法起诉，请求依法判决被告偿还借款本金及相应利息。
被告单xx辩称，这笔贷款是替赵某某还贷款了，都是亲属关系，将来有能力陆续偿还。
被告刘xx未答辩。
经审理查明，2009年6月14日原告与被告单xx、刘xx夫妇签订借款合同，贷款200000元，贷款期限至2012年5月20日，此笔贷款是替赵某某还贷款了，此笔贷款至今未偿还。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、借款合同、保证合同、辽宁省农村信用社借款凭证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告单xx、刘xx向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同的约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。被告刘xx未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告单xx、刘xx给付原告小城子信用社贷款本金人民币200000元及利息（利息从2009年6月14日开始计算至此笔贷款还清之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）。此款于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费4900元，由被告单xx、刘xx负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 秦 聪
人民陪审员 董 璐
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张苏伟
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00162-1号
申请执行人闫某某，男，1957年8月21日出生，汉族。
被执行人咸阳冀东高新混凝土有限公司。
法定代表人袁某某，该公司总经理。
本院在执行闫某某申请执行咸阳冀东高新混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人现无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）咸渭民执字第00162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年九月二十七日
书记员 高 庆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26555号
原告臧智，男，1957年1月16日出生。
委托代理人张丽丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告崔云飞，男，1983年8月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国。
原告臧智与被告崔云飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法由审判员刘黎独任审判，公开开庭进行了审理。臧智及其委托代理人张丽丽、崔云飞均到庭参加了诉讼。保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
臧智诉称：2012年7月24日7时45分，在北京市朝阳区来广营北路刘各庄铁道口北，崔云飞驾驶京XXXX**号小客车把我撞伤。经交通队认定，崔云飞负事故全部责任。事发当日，我被送往航空总医院住院治疗。另查，崔云飞驾驶的车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。现起诉到法院，要求赔偿医疗费1400.5元、护理费7200元、营养费4500元、住院伙食补助费650元、伤残赔偿金72938元、鉴定费3150元、误工费1.2万元、交通费254元、精神损害抚慰金1万元、被扶养人生活费2004元。
崔云飞辩称：事故事实和责任认定认可。事故发生后，臧智住院期间的住院费都是我支付的，最后住院费结算的数额是11823.44元。臧智出院时我给他购买了拐杖，花费140元。臧智住院期间所有的餐费都是我支付的，我给饭卡内充了270元。臧智住院的13天，共花费1690元。我同意赔偿臧智合理合法的损失
保险公司未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年7月24日7时45分，在北京市朝阳区来广营北路刘各庄铁道口北，崔云飞驾驶京XXXX**号小客车与臧智发生交通事故，致臧智受伤。经交通队认定，崔云飞负此次事故全部责任。事发当日，臧智被送往航空总医院住院治疗，于同年8月6日出院，住院费11823.44元均由崔云飞支付，崔云飞另支付了护理费1690元、餐费270元。出院后，臧智又进行了复查，支付医疗费864.41元。
2013年4月27日，朝阳交通支队亚运村大队委托北京天平司法鉴定中心对臧智的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2013年6月4日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定报告，评定臧智的伤残赔偿指数为10%、伤后误工期120天、营养期90天、护理期60天。臧智支付鉴定费3150元。
另查，崔云飞驾驶京XXXX**号车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间；该车还在保险公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为10万元，未投保不计免赔险。
庭审中，臧智提交了误工证明，证明其月收入为3000元。臧智还提交了护理人员的收入证明、交通费的票据。臧智另提交了村委会出具的被抚养人情况证明，内容为臧智之母杨淑兰，85岁，无劳动能力，无收入，有6个子女。崔云飞对证据均不持异议。臧智还提交了户口本，证明其为非农业户口。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、鉴定报告等相关书证在案佐证。
本院认为：道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿责任。根据已查明的事实，崔云飞驾驶机动车与臧智发生交通事故，造成臧智受伤的事实清楚，故应对臧智的合理损失负赔偿责任。另依据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司按照事故双方的责任比例在商业第三者保险的限额内负赔偿责任，超出交通事故责任强制保险及商业第三者保险限额的，由崔云飞承担赔偿责任。
就臧智主张的各项费用，本院结合相关证据进行确认。医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费合法有据，本院予以支持。护理费部分，臧智按鉴定结论主张60天的护理期间，本院不持异议，其主张每天120元的标准基本符合护工的报酬标准，本院也予以确认。因伤后60天的护理期间包括了住院期间，故崔云飞支付的住院期间护理费应扣除。营养费部分，臧智按鉴定结论主张90天的营养期，本院不持异议。对营养费本院酌定为2700元，崔云飞支付的餐费应扣除。误工费部分，臧智按鉴定结论主张120天的误工期，本院不持异议，就其收入标准，臧智提交了相应证据，本院对该证据予以采纳。交通费部分，本院根据臧智的就诊情况酌定为200元。精神损害抚慰金部分，本院根据臧智的伤情酌定为4000元。就被抚养人生活费部分，本院也予以支持。
保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内给付原告臧智医疗费八百六十四元四角一分、营养费二千四百三十元、住院伙食补助费六百五十元、护理费五千五百一十元、伤残赔偿金七万二千九百三十八元、误工费一万二千元、交通费二百元、精神损害抚慰金四千元、被扶养人生活费二千零四元。
二、被告崔云飞于本判决生效后七日内于本判决生效后七日内赔偿原告臧智鉴定费三千一百五十元。
三、驳回原告臧智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由原告臧智负担104元（已交纳）；由被告崔云飞负担1187元（于本判决生效后七日内给付原告臧智）。
审判员 刘黎
二〇一三年十月二十七日
书记员 张玉
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初406号
原告：黄明，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州凯跃通信工程有限公司。组织机构代码：31692500-X。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇藕池村绿荷苑南47-1。
法定代表人：蒋良科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。
原告黄明与被告宁波市鄞州凯跃通信工程有限公司（以下简称凯跃公司）劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序由审判员苏廷文独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告黄明及其委托诉讼代理人陈盈、被告凯跃公司的委托诉讼代理人田虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明向本院提出诉讼请求：原告与被告之间于2016年2月28日至2016年5月15日之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年2月28日经被告股东牟建均招聘，进入被告处工作，双方于当日订立了一份劳动合同，该份合同一直保存在被告处。2016年5月15日早上8点左右，原告在工作时被电击摔伤，事故发生后，原告多次与被告协商，要求被告提供当时签订的劳动合同，以便原告进行工伤认定，但被告一直未予提供，且原告于2016年9月13日向宁波市鄞州区劳动保障监察大队举报未果。2016年10月27日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月23日出具甬鄞劳仲案字﹝2016﹞第1734号仲裁裁决书。原告认为，原告由被告股东招录进入被告工作，并且在被告的安排下在镇海区招宝山街道紫金小区等地进行光缆光纤安装，平时受被告管理，由于被告的经营范围存在特殊性，无法在某一固定办公地点上班，情有可原。故原告诉至法院，支持原告的上述诉请。
被告凯跃公司答辩称：原告与被告不存在劳动关系。原、被告双方之间不存在劳动法意义上的管理与被管理关系，不存在人身依附性和隶属关系，原告提交的保险单、录音录像等均不能证明原告的主张，其中录像资料不符合取证程序，且录像内容混乱，文字资料与录像内容不符，视频资料均不能证明双方存在劳动关系，原告提交的其他证据也不能证明双方存在劳动关系。原告要求确认与被告之间的劳动关系，但根据被告提交的2016年2月至5月的工资支付凭证证明原告非被告员工，原告也无其他共同一起工作劳动者的证言。牟建均不是被告的股东和监事，原告与牟建均同吃同住，与被告无劳动关系，不受被告管理，综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、以下事实双方当事人无异议，本院予以认定。
原告于2016年10月27日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告双方于2016年2月28日至2016年5月15日期间存在劳动关系，该仲裁委员会于2016年12月23日出具甬鄞劳仲案字﹝2016﹞第1734号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。此后，原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
二、对于以下事实，双方当事人有异议。
原、被告双方于2016年2月28日至2016年5月15日期间是否存在劳动关系。原告主张原、被告双方存在劳动关系，并提交雇主责任保险保单复印件、情况说明、被告公司基本情况、病历本、出院记录、收费票据、录像及说明打印件、举报信、快递面单、快递查询记录打印件各一份予以佐证。被告主张原、被告双方不存在劳动关系，并提交雇主责任保险保单、保险单、明细表人员名单、股东会决议、股权转让协议、仲裁庭审笔录各一份、股东名册二份、被告2016年2月至2016年5月工资单三份予以佐证。本院认为，对于原、被告双方是否存在劳动关系的举证责任在于原告方，原告提交的证据雇主责任保险保单系复印件，与被告提交的雇主责任保险保单一致，但被告同时提交了保险单和明细表人员名单，原告虽对明细表人员名单有异议，但未能提供相应的证据予以反驳，且该明细表人员名单与本院调查的一致，同时被告提交的保险单内容包含了团体意外保险，该保险单的明细表人员名单也无原告的名字，本院认为，被告提交的雇主责任保险保单、保险单、明细表人员名单来源真实、合法且和本案具有关联性，可以证明被告未为原告投保的事实，情况说明虽系原件，但与保险单的实际内容不一致，本院不予认定，原告提交的被告公司基本情况仅能证明牟建均是被告股东的事实，其他证据与本案缺乏关联性，不能证明原告的待证事实，本院不予认定。原告对被告提交的仲裁庭审笔录、工资单来源不予认可，提出原告的工资由牟建均代领代发，本院认为，原告在仲裁庭审笔录中认可被告工资单的真实性，在本案中却对真实性有异议，但未能提出相应的证据，本院认为仲裁庭审笔录、工资单来源真实、合法且和本案具有关联性，予以认定，被告提交的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上所述，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张原、被告双方存在劳动关系，应当提供相应的证据予以证明，而本案中，原告主张被告与其签订劳动合同并为其投保了团体意外险，但未能提供双方存在劳动合同的证据，其提交的雇主责任保险保单复印件对应的人员亦无原告，其主张案外人牟建均是被告股东，代表公司与其订立劳动关系的主张亦无相应的证据和法律依据，本院难以支持。故对于原告的诉讼请求，因无相应的证据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄明的诉讼请求。
本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 苏廷文
二〇一七年四月十日
代书记员 江镠娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第26号
原告武新起。
被告赵立欣。
被告葛茂强。
委托代理人张钦胜。
原告武新起与被告赵立欣、葛茂强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武新起，被告葛茂强委托代理人张钦胜到庭参加了诉讼，被告赵立欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武新起诉称，2011年10月11日被告赵立欣及其财产共有人葛茂强委托陈永乐将自有的位于xx花园x号楼x单元住宅xxx室的房产，以5万元的价格出售给原告，被告承诺收到原告的全部购房款后将房子交付原告。原告支付房款5万元后被告未交付房产。现诉至法院，请求法院判令解除原告与被告赵立欣于2008年6月16日签订的房屋买卖合同，两被告返还原告购房款5万元及利息损失，并由两被告承担诉讼费用。
被告赵立欣未到庭参加诉讼，也未作答辩。
被告葛茂强辩称，1、被告葛茂强对被告赵立欣将本案所涉房屋出售给原告不知情，也没有委托其他人将该房屋出售给原告，原告所称的委托人陈永乐被告葛茂强不认识；2、两被告已于2011年11月24日离婚，且被告葛茂强曾问过赵立欣，赵立欣答复没有向任何人出售过该房屋；3、5万元连车库都买不到，以该价格购买120多平方米房产不合情理。综上，本案所涉房屋买卖合同不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月16日，原告与被告赵立欣签订二手房买卖合同，约定原告同意购买被告赵立欣所有的坐落于潍坊市奎文区xx花园x号楼x单元xxx室、建筑面积为126平方米的房产，总价为5万元。对于付款时间双方约定在签订买卖合同后到公证处公证，在公证处出具公证书后，原告一次性付款5万元。2011年10月11日，被告赵立欣出具收到条，载明今收到购房款5万元。
原告提供2011年10月11日委托书1份附签有两被告名字的身份证复印件各1份、奎文区地税局与被告赵立欣签订的职工购房协议复印件1份，证明被告葛茂强对房屋买卖合同知情。委托书载明被告赵立欣、葛茂强委托案外人陈永乐为全权代理人，代表两被告到房管部门办理本案所涉房产的出售、过户、交纳各种税款等，该委托书下方委托人处签有被告赵立欣、葛茂强名字。被告葛茂强质证后，对上述2份证据上葛茂强签字真实性均不予认可，并向本院提出鉴定申请，要求鉴定葛茂强签字的真实性。经本院向原告武新起核实，原告称未见到被告葛茂强本人亲自签字。
另查，2008年6月16日原告与被告赵立欣签订合同时，两被告系夫妻关系。但两被告于2011年10月24日离婚，本案所涉房屋登记在被告赵立欣名下，但由被告葛茂强居住并使用。
本案庭审中，原告要求被告支付自2011年10月11日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率4倍计算的利息。
2013年1月4日，原告诉至本院，要求判令解除原告与被告赵立欣于2008年6月16签订的房屋买卖合同，两被告返还原告购房款5万元及利息损失。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、委托书、两被告身份证复印件、收到条、职工购房协议复印件，被告葛茂强提供的离婚证及当事人的陈述在案为证。
本院认为，2008年6月16日，原告与被告赵立欣签订的二手房买卖合同，约定原告以5万元价格购买被告赵立欣名下坐落于潍坊市奎文区××花园×号楼×单元×××室、建筑面积为126平方米的房产。该合同签订于两被告夫妻关系存续期间，被告葛茂强对该合同不予认可，本院认为合同中对本案所涉房产约定价格明显低于市场价格，违反基本的公平原则，且被告赵立欣的行为表明其不可能履行和原告办理合同约定房产过户手续的意思表示，故原告要求解除其与被告赵立欣于2008年6月16日签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵立欣于2011年10月11日出具收到条证明被告赵立欣收到原告的购房款5万元，故被告赵立欣应承担返还原告购房款5万元及利息的诉讼请求。因该房产买卖合同的过错方在被告赵立欣，故被告赵立欣应承担的利息应自2011年10月11日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。
被告葛茂强对原告提供的委托书及身份证复印件上其签字的真实性提出鉴定申请，但因两被告系夫妻关系，即使上述证据上被告葛茂强签字不是其本人所签，即被告葛茂强对本案中被告赵立欣以5万元出售房产不知情，也不必然免除被告葛茂强的民事责任，因此，被告葛茂强要求鉴定其签字真实性的申请，已无必要。2008年6月16日原告与被告赵立欣签订房产买卖合同及2011年10月11日原告向被告赵立欣交付购房款5万元时，被告葛茂强与被告赵立欣系夫妻关系，被告葛茂强称其对被告赵立欣与原告间房产买卖合同关系不知情，被告赵立欣收到原告购房款5万元未用于夫妻共同生活，但被告葛茂强未提供有效证据证明，因此，被告葛茂强也应对被告赵立欣的上述欠款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武新起与被告赵立欣于2008年6月16日签订的房屋买卖合同；
二、被告赵立欣、葛茂强于本判决生效之日起十日内返还原告武新起购房款5万元，并赔偿利息损失（自2011年10月11日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵立欣、葛茂强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 姜志伟
人民陪审员 陈 平
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李永永
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7272号
原告四川忠信物业管理有限公司。
法定代表人林光蔚。
委托代理人邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。
被告夏玮。
被告罗莉。
原告四川忠信物业管理有限公司诉被告夏玮、罗莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告四川忠信物业管理有限公司（以下简称忠信物业公司）的委托代理人邱泽龙到庭参加诉讼，被告夏玮、罗莉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告忠信物业公司诉称，二被告购买了四川爱美高房地产有限公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道165号“华置西锦城”1栋*号房屋，面积91.52平方米，被告同时签署了《华置西锦城商品房买卖合同》和《华置西锦城商品房买卖合同补充协议》，并与原告签署《前期物业管理服务协议》等文件，该文件确认被告所购房屋在物业规划区域由原告提供装修服务，标准为2元／平方米／月，被告应在每季度第一月十五日前缴纳本季度应付物管费。被告所购房屋已于2010年11月30日交付使用。被告从2011年6月1日起至2013年2月28日应付物管费3843.84元，经原告多次催收，被告至今仍未付。故请求法院判令被告支付物管费1923.02元。本案诉讼费由被告夏玮、罗莉承担。
被告夏玮、罗莉未到庭答辩。
经审理查明，四川爱美高房地产有限公司与原告忠信物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定“华置西锦城”建筑区划范围内均由原告提供物管服务，标准为住宅2元／平方米／月，每季度第一月十五日前缴纳本季度应付物管费，若逾期交纳物业服务费用的，按每天按所欠管理费的千分之三支付滞纳金。被告夏玮、罗莉于2009年12月10日购买了四川爱美高房地产有限公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道165号“华置西锦城”1栋*号房屋，房屋面积91.52平方米，被告夏玮、罗莉与四川爱美高房地产有限公司签订《华置西锦城商品房买卖合同补充协议》，约定“华置西锦城”建筑区划范围内均由原告提供物管服务，物管费收费标准、收费时间以及违约金支付方式均与前期物业管理服务合同约定的内容相同。被告夏玮、罗莉所购房屋已于2010年11月30日交付使用。被告夏玮、罗莉从2011年6月1日起至2013年2月28日应付物管费3843.84元，经原告忠信物业公司催收，二被告至今未付。
上述事实有《前期物业管理服务合同》、《华置西锦城商品房买卖合同》、《华置西锦城商品房买卖合同补充协议》、律师函和特快专递详单以及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，交纳物业管理费是业主的法定义务。四川爱美高房地产有限公司与原告忠信物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，以及被告夏玮、罗莉与四川爱美高房地产有限公司签订的《华置西锦城商品房买卖合同》和《华置西锦城商品房买卖合同补充协议》均约定“华置西锦城”建筑区划范围内均由原告忠信物业公司提供物管服务，标准为住宅2元／平方米／月，每季度第一月十五日前缴纳该季度应付物管费。被告夏玮、罗莉所购房屋已于2010年11月30日交付使用，双方已形成物业服务合同关系，被告夏玮、罗莉负有按时缴纳物管费之义务，故本院对原告忠信物业公司要求被告夏玮、罗莉支付2011年6月1日起至2013年2月28日物管费3843.84元的诉讼请求予以支持。关于原告忠信物业公司主张按照《前期物业管理服务合同》和《华置西锦城商品房买卖合同补充协议》约定“每天按所欠管理费的千分之三”计算违约金，本院认为，原告忠信物业公司主张的违约金过高，违约金的计算应当参照实际损失，原告忠信物业公司的损失为资金利息，故以物管费3843.84元为基础，按照欠款时间的银行同期贷款利率计算违约金较为公平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏玮、罗莉于本判决生效之日起十日内向原告四川忠信物业管理有限公司支付2011年6月1日起至2013年2月28日物管费3843.84元；
二、被告夏玮、罗莉于本判决生效之日起十日内以3843.84元为基数，按照2011年6月1日起至2013年2月28日中国人民银行同期贷款利率向原告四川忠信物业管理有限公司支付逾期付款违约金；
三、驳回原告四川忠信物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（简易程序，减半收取），由被告夏玮、罗莉负担（此款已由原告四川忠信物业管理有限公司垫付，被告夏玮、罗莉在本判决生效之日起十日内支付给原告四川忠信物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 赵 欢
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1004号
原告李彬，农民。
被告刘建华，农民。
被告刘绵稳，农民。
原告李彬与被告刘建华、刘绵稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加了诉讼，被告刘建华、刘绵稳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彬诉称，被告刘建华经冷卫东介绍于2010年2月27日一次性向原告借款30000元，双方签订了担保借款合同一份，被告刘建华向原告立有借据一份，双方约定：被告刘建华承贷，被告刘绵稳为连带担保人，担保期间为合同约定还款之日起两年；担保范围是借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用；双方约定利息为月息2.5%，借款期限为2011年5月27日。被告刘建华既不归还本金的情况也未结息。原告多次多方催促被告刘建华归还上述欠款，要求被告刘绵稳承担连带清偿责任，至今二被告拒不履行合同义务。故依法起诉，要求二被告偿还原告借款30000元及利息。
被告刘绵稳未答辩。
被告刘建华未答辩。
经审理查明，被告刘建华于2010年2月27日一次性向原告借款30000元，被告刘绵稳为该笔借款作担保，三方签订了担保借款合同一份，合同编号2010-2-57，约定借款期限为450天，利息为月息2.5%，被告刘绵稳提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年。被告刘建华于同日向原告出具书面借据。借款到期后，被告刘建华未偿还本金及利息，被告刘绵稳亦未承担保证责任。此款经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，被告刘建华向原告李彬借款30000元，事实清楚，证据充分，被告刘建华应积极偿还。被告刘绵稳自愿为被告刘建华的借款担保，应承担担保的法律责任。故原告要求二被告偿还30000元借款及利息的诉讼请求，依法予以支持，但合同约定的借款利息超过国家法律规定的银行同类贷款利率的四倍，过高部分利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告刘建华偿还原告李彬借款30000元及利息（利率按人民银行规定同类贷款利率的4倍计算，从2010年2月27日计算至判决生效日之日）。
二、被告刘绵稳负连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
案件受理费550元，由被告刘建华、刘绵稳负担。原告已预交，被告付款时增加550元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋聚新
审 判 员 徐德民
人民陪审员 宋述俊
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 孔 夏
南通市通州区人民法院
退 回 决 定 书
（2017）苏0612刑初486号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人季晓明，男，1968年4月23日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月19日被南通市通州区公安局取保候审。
本院于2017年7月20日收到你院以通检诉刑诉〔2017〕486号起诉书及所附材料，指控被告人季晓明犯危险驾驶罪。因本院的回避问题，已经江苏省南通市中级人民法院指定，本案移送如东县人民法院管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定，决定如下：
被告人季晓明犯危险驾驶罪一案退回你院，并办理相关移送手续。
二〇一七年八月二十四日
南通市通州区人民法院退 回 决 定 书（2017）苏0612刑初486号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人季晓明，男，1968年4月23日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月19日被南通市通州区公安局取保候审。本院于2017年7月20日收到你院以通检诉刑诉〔2017〕486号起诉书及所附材料，指控被告人季晓明犯危险驾驶罪。因本院的回避问题，已经江苏省南通市中级人民法院指定，本案移送如东县人民法院管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定，决定如下：被告人季晓明犯危险驾驶罪一案退回你院，并办理相关移送手续。二〇一七年八月二十四日
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第77号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人胡某某，因涉嫌失火罪于2013年8月27日被本县森林公安局取保候审。
城步苗族自治县人民检察院以城检林诉字（2013）18号起诉书指控被告人胡某某犯失火罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱继红实行独任审判，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。书记员张晓英担任记录。城步苗族自治县人民检察院检察员肖治明、李德文出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月2日下午，被告人胡某某到楠木村1组“坪山头溪口里”自家责任田烧田坎，下午5时许，被告人胡某某用打火机点燃其前段时间砍倒堆放在田坎上的干杂草堆，在未等火熄灭的情况下，就给自家责任田灌水去了。因天干物燥，火沿田坎草堆蔓延至山上，造成楠木村的村集体山场“背底山”山场被烧。经鉴定，过火有林地面积75亩（5公顷）。
被告人胡某某到案后如实地供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中无异议。并有被告人胡某某的供述；被害单位负责人王宏川的陈述；证人王春容、易小林、王歧定的证言；楠木村特有的城政发第23号山林所有证；被告人胡某某的作案工具红色气体打火机一个；现场勘查笔录；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某应当预见自己在野外擅自用火，可能会引起森林火灾，但由于疏忽大意而没有预见，从而造成了森林火灾。过火有林地面积75亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人胡某某犯失火罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，公诉机关提交的有关证据经被告人质证后没有不同异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。鉴于被告人胡某某到案后能如实地供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2013年10月29日起至2015年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱继红
二〇一三年十月二十九日
书记员 张晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1176号
原告：刘某，农民。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：江某，农民。
原告刘某与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王传友到庭参加诉讼，被告江某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，1989年9月，原、被告经人介绍认识，认识后相互并不了解，婚姻基础较差。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名江雪丽；××××年××月××日，生育次女，取名江雪萍。由于婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，双方常因家庭琐事打闹，被告没有家庭责任心和责任感，常因家庭琐事对原告非打即骂，被告的行为已构成家庭暴力。不仅如此，2013年2月9日，原告发现被告出现婚外情，经原告劝说，被告终未悔改，继续与陌生女子保持联系，令原告伤心绝望透顶。2013年7月8日，因被告与原告发生吵闹，原告无法忍受，带孩子回娘家居住至今。现双方没有生活在一起的必要，更没有和好的可能，夫妻感情已经完全破裂，因此提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生次女江雪萍随原告生活，被告支付子女抚养费。
被告江某未作答辩。
经审理查明，1989年9月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女江雪丽，现已结婚，××××年××月××日生育次女江雪萍。婚后二人偶尔因家庭琐事吵闹，2013年7月8日，原、被告发生吵闹后，原告带次女江雪萍回娘家居住至今。原告于2013年7月17日诉讼来院，请求与被告离婚。本院受理后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告未按传唤时间到庭参加诉讼。原告主张被告实施家庭暴力并与其他女人保持不正当关系，未有提供证据证实。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚证及原告的陈述认定的，上述证据均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育一对女儿，生活中虽因家庭琐事，发生吵闹，但夫妻感情并未破裂。原告主张被告实施家庭暴力及与其他女子保持不正当关系，未有证据证实，本院不予采信。综上，原告要求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告江某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁长海
审 判 员 徐艳霞
人民陪审员 刘迎春
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 朱前前
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0503刑初29号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人林某，男，1955年4月9日，身份证号码
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员石爽出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2016年10月1日17时许，因被告人林某从自家楼往下倒水一事与一楼的被害人姚某发生争吵，后被害人姚某到被告人林某家理论，被告人林某开门后双方发生撕扯，被告人林某用自家的菜刀砍了被害人姚某头部一刀，二人在撕抢过程中，姚某左手等多个部位受伤。经鉴定，姚某左手损伤程度为轻伤一级，面部损伤程度为轻伤二级，左耳、胸背部、右手损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人林某自动投案。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证，辨认笔录，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪对被告人林某定罪处罚。
被告人林某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方达成谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人林某的供述，被害人姚某的陈述，证人刘某1、黄某、刘某2等人的证言，本溪市公安局溪湖分局扣押决定书，扣押清单，菜刀照片及林某指认菜刀照片，法医临床鉴定意见书，医院住院病案、出院记录等书证，辨认笔录，常住人口基本信息，情况说明，受案登记表、立案决定书、案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，故意非法损害他人身体,致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人林某能够积极赔偿被害人姚某的全部经济损失，双方达成谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长赵玉兰
人民陪审员应勇
人民陪审员朱贵民
二〇一八年四月二日
代理书记员王纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0503刑初29号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人林某，男，1955年4月9日，身份证号码本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员石爽出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本溪市溪湖区人民检察院指控：2016年10月1日17时许，因被告人林某从自家楼往下倒水一事与一楼的被害人姚某发生争吵，后被害人姚某到被告人林某家理论，被告人林某开门后双方发生撕扯，被告人林某用自家的菜刀砍了被害人姚某头部一刀，二人在撕抢过程中，姚某左手等多个部位受伤。经鉴定，姚某左手损伤程度为轻伤一级，面部损伤程度为轻伤二级，左耳、胸背部、右手损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人林某自动投案。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证，辨认笔录，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪对被告人林某定罪处罚。被告人林某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本案在审理期间，经本院主持调解，双方达成谅解。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人林某的供述，被害人姚某的陈述，证人刘某1、黄某、刘某2等人的证言，本溪市公安局溪湖分局扣押决定书，扣押清单，菜刀照片及林某指认菜刀照片，法医临床鉴定意见书，医院住院病案、出院记录等书证，辨认笔录，常住人口基本信息，情况说明，受案登记表、立案决定书、案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某无视国家法律，故意非法损害他人身体,致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人林某能够积极赔偿被害人姚某的全部经济损失，双方达成谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长赵玉兰人民陪审员应勇人民陪审员朱贵民二〇一八年四月二日代理书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3672号
原告黄某某，女，1985年1月1日出生，汉族，住南安市。
被告林某某，男，1982年9月12日出生，汉族，住南安市。
原告黄某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，其与被告林某某经人介绍相识，于2005年6月28日登记结婚，于2008年2月15日生育女孩林某甲，现长期随原告生活。由于双方草率结婚，婚后缺乏共同语言；被告长期外出打工不归，双方分居达三年之久，没有任何联系；被告对家庭没有负起责任。原告曾于2012年9月13日向贵院起诉离婚，贵院判决不准离婚后，被告仍然在外，连春节都未回家，双方互不联系，互不往来，夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。请求判决准予原、被告离婚，婚生女林某甲由原告抚养，被告每个月应承担子女抚养费500元至孩子18周岁止。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年6月28日登记结婚，于2008年2月15日生育女孩林某甲，现随原告生活。2012年9月13日，原告以双方夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。本院判决不准原、被告离婚后，双方未能恢复夫妻感情，现原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，因被告下落不明，本院于2013年7月10日依法发出应诉公告，逾期，被告未在本院规定的期限内到庭参加诉讼。
原告黄某某对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况；证据2《常住人口登记卡》3页，以此证明原、被告及婚生女林某甲的身份情况；证据3《出生医学证明》1份，以此证明婚生女林某甲的身份情况；证据4《结婚证》1份，以此证明原、被告登记结婚的事实；证据5《（2012）南民初字第5455号民事判决书》1份，以此证明原告曾于2012年9月13日起诉离婚、同年10月16日判决不准离婚的事实。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告林某某未到庭进行质证，视为自愿放弃权利；原告黄某某提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
综上事实，本院认为，原告黄某某与被告林某某虽登记结婚，并已生育一女孩，但由于双方性格不和，导致夫妻间产生感情纠纷，原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未能恢复夫妻感情，现原告再次起诉要求与被告离婚，可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂，原告之离婚诉讼，本院予以支持。原、被告之婚生女林某甲现随原告生活，从照顾孩子的生活习惯及有利于孩子的健康成长从发，应由原告继续抚养为宜，被告应依法负担相应的子女抚养费。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告林某某离婚。
二、婚生女林某甲由原告黄某某抚养，被告林某某应于本判决生效当月起，每个月支付给原告黄某某子女抚养费人民币400元至林某甲年满18周岁止，款项应于每年1月1日支付一次。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 苏国栋
人民陪审员 黄松伙
二〇一三年十月十七日
书 记 员 洪艳菊
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习，屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07354号
罪犯曹某某，男，1968年2月4日生，汉族，大专文化，安徽省肥东县人，住安徽省合肥市瑶海区濉溪路侨康苑。现在安徽省合肥监狱服刑。
我院于2010年3月1日以（2010）合刑初字第009号刑事判决，认定罪犯曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。刑期自2009年7月8日起至2016年7月7日止。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，我院于2012年5月裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后刑期止日为2015年9月7日。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年9月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年9月17日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、张萍出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘碧宇、陈冬梅，罪犯曹某某、证人朱志、用军等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯曹某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯曹某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯曹某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。2012年1月至2013年7月经执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，被害单位对罪犯已表示谅解。经社区矫正机构调查评估，其家庭关系和睦，其家庭有固定住所及基本生活来源，居住地的社区矫正部门愿意对其监管、帮教。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省合肥监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，罪犯曹某某被执行机关予以三次奖励的事实。
2、证人安徽省合肥监狱民警朱志、同监区服刑罪犯用军证实，罪犯曹某某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省合肥市瑶海区司法局及车站司法所出具的《调查评估意见书》证实，罪犯曹某某假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管和帮教。
4、安徽中华职业学校及安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司出具的谅解书证实两被害单位对罪犯曹某某的犯罪行为已表示谅解。
本院认为，罪犯曹某某已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得表扬行政奖励三次，确有悔改表现。经曹某某居住地的司法行政机关社区影响评估，其符合社区矫正适用条件。故曹某某符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年9月27日起，至2015年9月7日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 方璟瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第737号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：王守燕，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：王世丰，男，1965年9月11日出生，汉族，农民。
被告：郭景梅，女，1963年2月3日出生，汉族，农民。
被告：李志团，男，1963年9月24日出生，汉族，农民。
被告：刘训进，男，1964年11月9日出生，汉族，农民。
被告：王传进，男，1963年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人（代理以上五被告）：陈振兵，山东信法律师事务所律师。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王世丰、郭景梅、李志团、刘训进、王传进金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员傅军担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年10月26日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王守燕，被告王世丰、郭景梅、李志团、刘训进、王传进的委托代理人陈振兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告王世丰于2012年2月28日经被告李某、刘某、王传进担保，从我社借款150000元，到期日为2013年1月27日，被告郭景梅为共同还款责任人。借款到期后，各被告拒不履行相应责任，为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告偿还我社借款本金150000元及相应的利某、逾期利某。
被告王世丰、郭景梅辩称：愿意偿还涉案欠款，但由于目前经济困难，暂时没有能力偿还。
被告李某、刘某、王传进辩称：我们是在2011年2月左右为被告王世丰、郭景梅做过担保，期限一年，借款到期后，借款人王世丰、郭景梅已经偿还了借款。原告所诉的是2012年2月份左右发放给借款人王世丰、郭景梅的借款，我们对该笔借款并不知情，也没有做过保证，故我们不应当承担保证责任。
经审理查明：2011年2月24日，被告王世丰向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款150000元，同日，被告郭景梅签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告王世丰的共同还款责任人，承诺当被告王世丰不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年2月28日，原告信用社与被告王世丰签订《个人借款合同》一份，约定：被告王世丰向原告信用社借款150000元，借款期限为2011年2月28日至2013年2月25日，借款月利率为11.2066‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告信用社与被告李某、刘某、王传进签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告李某、刘某、王传进自愿为被告王世丰自2011年2月28日至2013年2月25日止，在原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社办理约定的各类业务而实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利某、逾期利某、复息、逾期利某、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2012年2月28日，原告信用社随即与被告王世丰签订《借款凭证》一份，向被告王世丰发放了借款150000元，该笔借款到期日为2013年1月27日。借款到期后，经原告信用社向各被告催要，各被告未依照约定履行合同义务。截止至2013年10月25日，被告尚欠原告借款150000元及相应利某39456.06元未还。
被告王世丰、郭景梅、李某、刘某、王传进对上述证据无异议。本院对原告信用社提供的《借款申请书》、《共同还款责任书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
被告李某、刘某、王传进称其未为被告王世丰、郭景梅在2012年2月28日的借款提供担保，与本案书证相悖，且无提交相反证据，本院不予采信。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告王世丰签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告李某、刘某、王传进签订的《最高额保证合同》，被告郭景梅签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告王世丰、郭景梅尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利某、逾期利某未支付的情况下，共同还款责任人郭景梅和保证人李某、刘某、王传进应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告王世丰、郭景梅偿还借款本金150000元，支付利某、逾期利某39456.06元，及2013年10月25日之后产生的逾期利某，并由被告李某、刘某、王传进承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年10月25日之后产生的逾期利某应自2013年10月26日起，按150000元月利率11.2066‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世丰、郭景梅偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金150000元，并支付利息、逾期利息39456.06元，及2013年10月25日之后产生的逾期利息（2013年10月25日之后产生的逾期利息应自2013年10月26日起，按150000元月利率11.2066‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间届满的最后一日止）。被告李志团、刘训进、王传进承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告李志团、刘训进、王传进向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告王世丰追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4089元，由被告王世丰、郭景梅、李志团、刘训进、王传进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 傅 军
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 赵 立
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第126号
上诉人(原审被告)：左子良，男，1965年12月14日生，汉族，住吉林省九台市福星小区***栋*单元***室，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：张金库，男，1944年10月21日生，住长春市南关区，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：何韻，女，1946年11月25日生，汉族，住长春市南关区，公民身份号码：×××。
上诉人左子良因合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人左子良未预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
按上诉人左子良自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 白雪成
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 米志娜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民二终字第168号
上诉人（原审原告）骆识途，男，汉族，1976年11月5日出生，现住福建省惠安县。
委托代理人刘彦立、曹亮，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任县耀华机械厂，住所地任县邢湾镇穆口，组织机构代码：L3611075-7。
法定代表人张志旭，该厂厂长。
委托代理人贾现军，该厂法律顾问。
上诉人骆识途因与被上诉人任县耀华机械厂买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2013）任民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人骆识途以双方和解为由，于2013年10月16日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人骆识途申请撤回上诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人骆识途撤回上诉。
二审案件受理费2600元，由上诉人骆识途负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何秀艳
审判员 秦一臣
审判员 郝 诚
二〇一三年十月十七日
书记员 陈勇铮
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第866号
原告：吕忠庆。
被告：浙江世丰工贸有限公司。
法定代表人：陈韬。
本院在审理原告吕忠庆与被告浙江世丰工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，永康市公安局侦查发现陈韬涉嫌非法吸收公众存款罪，并涉及其所有的公司包括浙江世丰工贸有限公司、武义恒仁汽车配件有限公司等。永康市公安局已于2013年7月26日立案侦查。
本院认为，陈韬涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被永康市公安局立案侦查，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吕忠庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 董 灿
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 叶权征
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第909号
申请执行人吕明，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张方罗，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行吕明申请执行张方罗民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，并申请执行人吕明提出申请，申请要求终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 俊
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1493号
原告：辛兆杰，男，1949年7月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：高建国，男，1962年12月14日出生，汉族，住阳谷县。
被告：孟英华，男，1956年7月6日出生，汉族，职工，住阳谷县。
原告辛兆杰与被告高建国、孟英华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告高建国、孟英华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛兆杰诉称，2011年3月24日被告高建国向我借款20000元，约定借款月利率为2.6％，由高建强和被告孟英华提供担保。后经我多次催要，被告高建国拒不偿还该笔借款，高建强与被告孟英华也未承担担保责任。现要求被告高建国立即偿还借款本金20000元及利息，被告孟英华承担连带还款责任，被告承担本案诉讼费用。
被告高建国、孟英华未答辩。
经审理查明，被告高建国于2011年3月24日在原告处借款20000元，借款时双方约定接款月利率为2.6％，由高建强和被告孟英华担保，双方未书面约定担保方式及担保期限。借款后被告高建国按约定的利率支付了2011年3月24日至2011年5月23日的利息，未偿还借款本金。高建强与被告孟英华也未承担担保责任。2013年5月27日原告诉至本院，要求被告高建国立即偿还借款本金20000元及利息，被告孟英华承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告要求被告自2011年5月24日起按约定的月利率支付利息。
上述事实有当事人陈述及以下证据附卷予以佐证：
一、原告提交的借条一份，证明被告高建国在原告处借款的具体数额。经质证，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
二、证人翟继平的证人证言，证明被告高建国在原告处借款后，原告向被告孟英华主张过权利。经质证，该证人证言真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
三、证人闫加宁的证人证言，证明被告高建国在原告处借款后，原告向被告孟英华主张过权利。经质证，该证人证言真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护，借款人应按约定还款。被告高建国在原告处借款，事实清楚，证据确实充分，故被告高建国应偿还给原告借款本金20000元。原告要求被告高建国自2011年5月24日起，按月利率2.6％支付利息过高，本院不予支持。利息应自2011年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告与被告孟英华未书面约定担保方式，应认定为连带责任担保。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建国于判决生效后十日内偿还原告辛兆杰借款本金20000元及利息（利息自2011年5月24日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告孟英华承担连带还款责任。被告孟英华在承担保证责任后，有权向债务人高建国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
审 判 员 张保山
人民陪审员 王 彬
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 赵 冰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03843号
原告：何有弟。
委托代理人：顾银，陕西其源律师事务所律师。
被告：曹文锋。
被告：陕西钧盛建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓*幢*单元*****号。
法定代表人：王军卫，该公司总经理。
委托代理人：刘敬博，系该公司员工。
被告：陕西永峰建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市高新区高新路**号望庭国际*幢*单元*层*****室。
法定代表人：杨荣锋，该公司总经理。
委托代理人：王东海，系该公司员工。
原告何有弟与被告曹文锋、陕西钧盛建筑劳务有限公司（以下简称钧盛公司）、陕西永峰建筑劳务有限责任公司（以下简称永峰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告何有弟委托代理人顾银，被告曹文锋，被告钧盛公司委托代理人刘敬博，被告永峰公司委托代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何有弟诉称：2012年9月，原告在西安曲江大道中海曲江花园项目具体负责地下室南段及主楼核心筒以南模板的制作和安装等工作，工费每天200元。2013年2月4日，钧盛公司向曹文锋结算了70%的承包费，曹文锋向原告结算了部分劳务费，并出具了10000元的欠条。春节后，工友不愿再到曹文锋工地干活，多次向曹文锋索要拖欠工钱，曹文锋承诺在2013年5月1日前结清劳务费。后曹文锋称钧盛公司拒不结算劳务费致无钱向原告结算，后经了解钧盛公司与永峰公司系挂靠关系。现诉至法院，请求判令：1、被告曹文锋支付原告劳务费10000元，被告钧盛公司、永峰公司在拖欠劳务费范围内承担连带责任。2、三被�承担本案诉讼费。
被告曹文锋辩称：原告所述欠付劳务费事实及数额认可，但其无钱支付。永峰公司尚未与其结算，还欠付其30多万元，待付清后，向原告支付剩余劳务费。
被告钧盛公司辩称：其无法确认原告所述欠款是否属实，也无法确定原告与工地是否发生劳务关系，依据合同相对性，其不应向原告承担付款义务。其与被告曹文锋签订有合同，按照合同约定已超付曹文峰劳务费，不存在拖欠劳务费问题。
被告永峰公司辩称：就涉案工程其未实际施工和管理，与原告及曹文锋均不存在劳务关系。施工具体由钧盛公司进行，与其无关。
经审理查明：2012年8月26日，钧盛公司以永峰公司项目部名义与曹文锋就中海·曲江花园项目A块地三期工程签订了模板分项工程承包合同。合同签订后，曹文锋组织何有弟等人进行了具体施工。
2013年2月4日，曹文锋向何有弟出具�条，内容为：今欠何有弟在中海曲江花园写字楼做模板工费10000元，在2013年5月1日前付清。
上述事实，有承包合同、欠条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：曹文锋在承包工程后组织何有弟等人具体施工，何有弟与曹文锋之间形成劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。2013年2月4日，曹文锋向何有弟出具欠条，确认了欠付何有弟劳务费的数额为10000元，现曹文锋未在承诺的2013年5月1日前付清何有弟劳务费，何有弟请求其支付10000元劳务费，合法有据，本院予以支持。
对原告何有弟要求钧盛公司、永峰公司在欠付曹文锋工程款范围内承担连带责任的请求，本院认为，合同具有相对性，钧盛公司、永峰公司与何有弟并未成立合同关系，何有弟无权要求钧盛公司、永峰公司向其支付劳务费。另，在本案中，曹文锋并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的转包人或违法分包人，何有弟也非该条规定的实际施工人。故何有弟无权要求钧盛公司、永峰公司直接向其支付劳务费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹文锋于本判决生效之日起十日内支付原告何有弟劳务费10000元。
二、驳回原告何有弟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告曹文锋承担，因原告已预交，被告曹文锋在履行上述金钱义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝杰
代理审判员 王伟
人民陪审员 高峰
二〇一三年十月八日
书 记 员 何芳
打印：扈艳红校对：何芳2013年月日送达
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07990号
原告孙玉茹，女，1955年12月5日出生。
委托代理人高晓庆，女，1981年7月20日出生，原告之女。
被告陈全新，男，1978年8月31日出生。
委托代理人李国新，男，1976年6月26日出生，北京建新宇信息咨询中心负责人。
原告孙玉茹诉陈全新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉茹及其委托代理人高晓庆，被告陈全新委托代理人李国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉茹诉称：原告系×村村民，在本村有杏树承包地1亩。2012年9月23日，原告在维护承包地边界时（扎树枝时），被告在其住处看见了，就跑过来拔树枝，不让原告扎树枝。双方发生口角、争执，被告动手打了原告并将原告推到。原告受伤后报警。原告受伤后到北京市房山区良乡医院进行治疗，经诊断为：“头部外伤；多发软组织损伤（头部、胸部、腹部、腰骶部、右手小指）”。住院治疗，于2012年9月28日出院，花费医疗费7253.6元，并造成其他损失，对于上述损失，被告拒绝赔偿，为此根据法律规定诉至法院，要求判令被告赔偿原告14703.6元（其中医疗费7253.6元、误工费2000元、护理误工费4000元、住院伙食补助费250元、营养费1000元、交通费200元）。
被告陈全新辩称：被告没有打原告，没有身体接触过。
经审理查明：原告孙玉茹与被告陈全新为房山区×村村民。2012年9月23日上午9时，原告孙玉茹在其承包地周围栽插树枝。被告陈全新认为原告无权在此插树枝，与孙玉茹产生口角并动手拔原告插的树枝，孙玉茹上前制止。为此，陈全新与孙玉茹发生身体接触，孙玉茹倒地受伤。孙玉茹受伤后，到北京市房山区良乡医院住院治疗5天。伤情经该院诊断为：“头部外伤；多发软组织损伤（头部、胸部、腹部、腰骶部、右手小指）”。孙玉茹为治伤花费医疗费7243.60元、支付救护车费用80元。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的诊断证明书，出院证明、住院费收据，病人费用清单，门诊收费收据、急救收费收据、派出所卷宗材料等证据在案证实。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，因土地问题被告陈全新与原告孙玉茹发生口角并进行身体接触，致使原告倒地受伤，故被告陈全新应对原告孙玉茹承担赔偿责任。根据孙玉茹的伤情，本院确认其合理医药费为7253.60元、误工费为600元、住院伙食补助费为250元、护理费500元、交通费120元。原告请求赔偿交通费2000元，但其只提供救护车费用的票据，考虑到原告住院治疗必然会发生其他交通费用，原告请求赔偿的交通费用数额本院酌情确定为120元。原告要求营养费1000元，但未提供相应证据，本院不予支持。原告孙玉茹要求赔偿误工费、护理费、交通费之过高部分，本院亦不予支持。被告陈全新认为没有打原告，没有身体接触，不同意赔偿的辩解意见，与本院所查明的事实相悖，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈全新于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉茹医疗费等共计八千七百二十三元六角。
二、驳回原告孙玉茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由原告孙玉茹负担二十四元（已交纳）；由被告陈全新负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路军
二〇一三年十月十七日
书 记 员 董雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第659号
原告：杨某某，女，1970年1月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：闵某某，男，1967年9月1日生，汉族，吉林市火车站职工，住吉林市昌邑区。
原告杨某某诉被告闵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家兴、代理审判员秦颖卓、代理审判员丁宁宁依法组成合议庭，适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人陈希珠，被告闵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1990年6月自由恋爱，于1990年11月15日登记结婚，婚后生育一女孩，现已成年，婚初双方感情尚可，后因家庭琐事经常发生口角，双方也多次因此而谈到离婚，现原、被告双方的夫妻感情已完全破裂。原告于2012年7月向吉林市昌邑区人民法院起诉，于2012年9月17日判决驳回原告的诉讼请求，现双方仍无和好的可能，且已超过判决生效期6个月，故原告再次向人民法院起诉要求与被告离婚，并要求对夫妻共同财产房屋依法进行分割，请求：1、依法判决解除原、被告双方的婚姻关系；2、要求对夫妻共同财产房屋进行分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意离婚；要求吉林市昌邑区延江街二道江付16号楼2单元6层16号房屋归我。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书，用以证明原、被告于1990年11月15日登记结婚系合法夫妻；
2、吉林市房屋登记簿，用以证明吉林市昌邑区延江街二道江付16号楼2单元6层16号房屋属原、被告双方夫妻共同财产；
3、照片4张，用以证明被告有外遇及原告被被告打的事实；
4、2012昌民一初字第747号判决，用以证明原告第一次起诉离婚时，驳回原告诉讼请求，本次是第二次起诉离婚。
5、经公证的离婚意见书，用以证明原告对离婚的意见。
被告对原告提供的证据的质证意见为：
对证据1、2、4、5没有异议；对证据3有异议：照片就是我的战友，不能证明我有第三者。
被告未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
被告对原告提供的证据1、2、4、5无异议，本院予以采信；对证据3有异议，本院认为：原告提供的照片无其他证据予以佐证，不能充分证明原告所要证明的问题，故本院对证据3不予采信。
通过以上分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：
原、被告系自由恋爱，于1990年11月15日登记结婚，婚后生育一名女孩闵越（1992年2月13日生），现已成年。原、被告有坐落于吉林市昌邑区延江街二道江付16号楼2单元6层16号房屋一套，建筑面积65.66平方米。
本院认为：一、庭审中，被告同意原告离婚的诉讼请求，本院予以支持；二、关于家庭财产问题：原、被告有坐落吉林市昌邑区延江街二道江付16号楼2单元6层16号房屋一套，建筑面积65.66平方米，双方协议价格为230，000.00元，被告要求该房屋归被告所有，原告表示同意房屋归被告所有，但需被告给付原告房屋补偿款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告闵某某离婚；
二、坐落于吉林市昌邑区延江街二道江付16号楼2单元6层16号，建筑面积为65.66平方米的房屋，归被告闵某某所有；被告闵某某给付原告杨某某房屋折价款115，000.00元，于本判决生效后10日内一次性付清。
案件受理费300元，由原告杨某某负担150.00元，由被告闵某某负担150.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 家 兴
代理审判员 秦 颖 卓
代理审判员 丁 宁 宁
二〇一三年十月十七日
代理书记员 ???梁艳
提出申请执行期限为二年
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民一初字第659号原告：杨某某，女，1970年1月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：闵某某，男，1967年9月1日生，汉族，吉林市火车站职工，住吉林市昌邑区。原告杨某某诉被告闵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家兴、代理审判员秦颖卓、代理审判员丁宁宁依法组成合议庭，适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人陈希珠，被告闵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于1990年6月自由恋爱，于1990年11月15日登记结婚，婚后生育一女孩，现已成年，婚初双方感情尚可，后因家庭琐事经常发生口角，双方也多次因此而谈到离婚，现原、被告双方的夫妻感情已完全破裂。原告于2012年7月向吉林市昌邑区人民法院起诉，于2012年9月17日判决驳回原告的诉讼请求，现双方仍无和好的可能，且已超过判决生效期6个月，故原告再次向人民法院起诉要求与被告离婚，并要求对夫妻共同财产房屋依法进行分割，请求：1、依法判决解除原、被告双方的婚姻关系；2、要求对夫妻共同财产房屋进行分割；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：同意离婚；要求吉林市昌邑区延江街二道江付16号楼2单元6层16号房屋归我。庭审中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、结婚登记申请书，用以证明原、被告于1990年11月15日登记结婚系合法夫妻；2、吉林市房屋登记簿，用以证明吉林市昌邑区延江街二道江付16号楼2单元6层16号房屋属原、被告双方夫妻共同财产；3、照片4张，用以证明被告有外遇及原告被被告打的事实；4、2012昌民一初字第747号判决，用以证明原告第一次起诉离婚时，驳回原告诉讼请求，本次是第二次起诉离婚。5、经公证的离婚意见书，用以证明原告对离婚的意见。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、4、5没有异议；对证据3有异议：照片就是我的战友，不能证明我有第三者。被告未向本院提供证据。本院针对上述证据，分析评判如下：被告对原告提供的证据1、2、4、5无异议，本院予以采信；对证据3有异议，本院认为：原告提供的照片无其他证据予以佐证，不能充分证明原告所要证明的问题，故本院对证据3不予采信。通过以上分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：原、被告系自由恋爱，于1990年11月15日登记结婚，婚后生育一名女孩闵越（1992年2月13日生），现已成年。原、被告有坐落于吉林市昌邑区延江街二道江付16号楼2单元6层16号房屋一套，建筑面积65.66平方米。本院认为：一、庭审中，被告同意原告离婚的诉讼请求，本院予以支持；二、关于家庭财产问题：原、被告有坐落吉林市昌邑区延江街二道江付16号楼2单元6层16号房屋一套，建筑面积65.66平方米，双方协议价格为230，000.00元，被告要求该房屋归被告所有，原告表示同意房屋归被告所有，但需被告给付原告房屋补偿款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告杨某某与被告闵某某离婚；二、坐落于吉林市昌邑区延江街二道江付16号楼2单元6层16号，建筑面积为65.66平方米的房屋，归被告闵某某所有；被告闵某某给付原告杨某某房屋折价款115，000.00元，于本判决生效后10日内一次性付清。案件受理费300元，由原告杨某某负担150.00元，由被告闵某某负担150.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 杨 家 兴代理审判员 秦 颖 卓代理审判员 丁 宁 宁二〇一三年十月十七日代理书记员 ???梁艳提出申请执行期限为二年