杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第108号
原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：官恒秋。
委托代理人：卢彤彤、冯群。
被告：浙江环复能源技术有限公司。
法定代表人：叶坚敏。
被告：杭州中川建筑装饰有限公司。
法定代表人：沈洪涛。
被告：浙江环复建设有限公司。
法定代表人：叶建军。
委托代理人：李东光、孙伟。
被告：叶坚敏。
被告：叶建军。
被告：徐琼。
原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行）为与被告浙江环复能源技术有限公司（以下简称环复能源公司）、杭州中川建筑装饰有限公司（以下简称中川装饰公司）、浙江环复建设有限公司（以下简称环复建设公司）、叶坚敏、叶建军、徐琼金融借款合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行审理。原告兴业银行杭州分行的委托代理人卢彤彤、被告环复建设公司的委托代理人李东光到庭参加诉讼，被告环复能源公司、中川装饰公司、叶坚敏、叶建军、徐琼经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行杭州分行起诉称：2010年10月14日，原告与被告环复能源公司签订了一份《基本额度授信合同》，合同约定原告向环复能源公司提供最高本金额度为人民币15000000元的额度授信，期限为2010年10月14日至2011年10月13日。2011年10月10日，原告与环复能源公司签订一份《流动资金借款合同》作为上述合同的分合同，根据该借款合同约定：环复能源公司向原告借款人民币10000000元，借款期限为2011年10月11日至2012年10月10日，借款利率为同期同档次国家基准利率的120%，利息按季结息，罚息为贷款利率的150%。2010年10月14日，原告分别与被告中川装饰公司、环复建设公司各签订一份《最高额保证合同》，被告叶坚敏、叶建军、徐琼分别出具一份《个人担保声明书》，前述各被告自愿为原告与环复能源公司之间依据上述《基本额度授信合同》所发生的借款提供最高本金限额为人民币1500万元的连带责任保证，担保范围等事项详见合同。2011年10月11日，原告即向环复能源公司发放贷款人民币10000000元。现借款期限已届满，环复能源公司未按约归还借款本息，构成违约。截止2013年1月7日，环复能源公司尚欠原告上述借款合同项下的借款本金人民币9999995.52元及利息、罚息合计人民币268150.10元。另，原告为实现债权支付律师费人民币90000元，环复能源公司于2011年6月由浙江环复生态技术有限公司更名而来。原告认为，原告与环复能源公司签订的《基本额度授信合同》及《流动资金借款合同》，原告与中川装饰公司、环复建设公司签订的两份《最高额保证合同》，叶坚敏、叶建军、徐琼出具的《个人担保声明书》均合法有效。现因环复能源公司逾期还款，构成违约，故原告要求其立即归还全部借款本息，并要求其他被告承担连带清偿责任。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告环复能源公司归还借款本金人民币9999995.52元及利息、罚息合计人民币268150.10元（利息、罚息暂计算至2013年1月7日，此后至债务清偿完毕之日止按流动资金借款合同约定另计利息、罚息），本息共计人民币10268145.62元；2、被告环复能源公司承担律师费人民币90000元；3、被告环复能源公司承担本案的全部诉讼费用；4、被告中川装饰公司、环复建设公司、叶坚敏、叶建军、徐琼对上述1-3项被告环复能源公司欠原告的债务及费用承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告兴业银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、编号为兴银杭分业一授字第（2010）003号《基本额度授信合同》1份。证明该合同为本案其他合同的主合同，约定了原告向环复能源公司提供最高本金额度为人民币15000000元的额度授信。
2、编号为兴银杭分业一流字第（2011）008号《流动资金借款合同》1份。证明原告与环复能源公司约定借款金额、期限、还款方式、贷款利率、罚息及违约责任、担保事项等内容，双方存在金融借款之法律关系。
3、借款借据1张。证明2011年10月11日，原告依据借款合同向环复能源公司发放贷款人民币10000000元。
4、编号为兴银杭分业一高保（2010）016号《最高额保证合同》1份；
5、编号为兴银杭分业一高保（2010）017号《最高额保证合同》1份；
6、编号为兴银杭分业一个保（2010）032号《个人担保声明书》1份；
7、编号为兴银杭分业一个保（2010）033号《个人担保声明书》1份；
8、编号为兴银杭分业一个保（2010）034号《个人担保声明书》1份。
上述证据4-8证明被告中川装饰公司、环复建设公司、叶坚敏、叶建军、徐琼自愿为原告与环复能源公司发生的借款提供连带责任保证，保证范围均为保证有效期内发生的债权本金、利息罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
9、变更登记情况1份。证明2011年6月22日，经工商部门核准，浙江环复生态技术有限公司企业名称变更为环复能源公司。
10、环复能源公司欠息清单1张。证明截止2013年1月7日，环复能源公司尚欠原告借款本息合计10268145.62元，其中本金9999995.52元，利息及罚息268150.10元。
11、浙江海浩律师事务所发票1份；
12、《委托代理合同》1份；
13、大额支付入账通知书1份。
上述证据11-13共同证明原告为实现债权实际支付律师费人民币90000元。
被告环复能源公司、中川装饰公司、叶坚敏、叶建军、徐琼均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告环复建设公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：1、关于律师费，并不是原告实现债权的必要费用，原告律师是其单方聘请，由被告负担费用有违公平原则。且从原告提交的证据来看，并不能充分证明原告已经支付了该笔费用，应予驳回。2、原告请求被告归还的借款本息账目不清，其提交的账单明细，被告需庭后核实，原告也应说明环复能源公司已经归还借款情况，以及未付款部分的形成过程。综上，请法院依法判决。
被告环复建设公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的上述证据：被告环复建设公司对证据1、2、4、6-9认为与其无关，对三性无法核实；对证据3真实性无法核实，且认为本案主合同约定支付方式为受托支付，单凭借款借据不能证明原告已按合同约定放款；对证据5三性无异议；对证据10三性均有异议，认为系原告单方出具不能作为证据使用；对证据11-13的三性均有异议，认为该费用并非原告实现债权必然发生的费用，且系其单方产生由被告承担有违公平。其他被告未到庭发表质证意见。本院认为，上述证据1-13形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证原告的事实主张，本院对其证明效力均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
一、2010年10月14日，兴业银行杭州分行与环复能源公司（原浙江环复生态技术有限公司，于2011年6月22日经工商行政管理部门核准变更为环复能源公司）签订编号为兴银杭分业一授字第（2010）003号《基本额度授信合同》一份，约定：兴业银行杭州分行向环复能源公司提供最高本金额度为人民币15000000元的授信额度，额度授信有效期自2010年10月14日至2011年10月13日止。
同日，兴业银行杭州分行与保证人中川装饰公司签订编号为兴银杭分业一高保（2010）016号《最高额保证合同》、与保证人环复建设公司签订编号为兴银杭分业一高保（2010）017号《最高额保证合同》，各自约定：保证担保的主合同是兴业银行杭州分行与环复能源公司签订的编号为兴银杭分业一授字第（2010）003号《基本额度授信合同》及其项下所有分合同；保证最高本金限额为人民币15000000元；保证额度有效期自2010年10月14日至2011年10月13日止；保证人承担连带保证责任；保证范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间根据主合同项下融资人对申请人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止；等等。
同日，叶坚敏、叶建军、徐琼分别向兴业银行杭州分行出具编号为兴银杭分业一个保（2010）032号、033号、034号《个人担保声明书》，均承诺：鉴于兴业银行杭州分行与环复能源公司签订了编号为兴银杭分业一授字第（2010）003号《基本额度授信合同》，本人自愿为环复能源公司提供担保；保证范围为环复能源公司的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和银行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。
二、2011年10月10日，兴业银行杭州分行与环复能源公司签订编号为兴银杭分业一流字第（2011）008号《流动资金借款合同》一份，约定：环复能源公司向兴业银行杭州分行借款人民币10000000元，借款用途为购买原材料；借款期限为12个月，自2011年10月10日至2012年10月9日止；借款利率为浮动利率，一月一定，年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数1.2；每季末月的20日为结息日；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；等等。
三、上述合同签订后，兴业银行杭州分行于2011年10月11日向环复能源公司发放借款人民币10000000元，借款借据载明的借款期限为自2011年10月11日至2012年10月10日止。后环复能源公司逾期支付借款利息，到期后亦未履行还本付息义务。截止2013年1月7日，环复能源公司拖欠借款本金9999995.52元，利息、罚息合计268150.1元。
另，兴业银行杭州分行为实现本案债权，与浙江海浩律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于2013年1月10日支付律师代理费90000元。
本院认为，涉案《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》以及《个人担保声明书》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，各方应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，兴业银行杭州分行依约已发放涉案流动资金贷款1000万元，但在到期后，环复能源公司未按约定履行还本付息义务，中川装饰公司、环复建设公司、叶坚敏、叶建军、徐琼也未依约履行担保义务，应各自承担相应的违约责任。现兴业银行杭州分行要求环复能源公司归还借款本金9999995.52元，并支付利息、罚息268150.1元（暂计至2013年1月7日，此后按合同约定另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，兴业银行杭州分行主张为实现本案债权支出的律师代理费90000元，亦符合双方合同约定以及相关收费标准，本院应予支持，环复建设公司辩称不应支付该费用缺乏依据，本院不予采纳。中川装饰公司、环复建设公司、叶坚敏、叶建军、徐琼自愿为环复能源公司的债务提供了连带责任保证担保，依约应承担连带清偿责任。环复能源公司、中川装饰公司、叶坚敏、叶建军、徐琼经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江环复能源技术有限公司于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金9999995.52元；
二、被告浙江环复能源技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行上述借款的利息、罚息合计268150.1元（暂计至2013年1月7日，此后按编号为兴银杭分业一流字第（2011）008号《流动资金借款合同》约定另计至本判决确定的履行期满日为止）；
三、被告浙江环复能源技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师费90000元；
四、被告杭州中川建筑装饰有限公司、浙江环复建设有限公司、叶坚敏、叶建军、徐琼对被告浙江环复能源技术有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83949元，财产保全申请费5000元，合计88949元，由被告浙江环复能源技术有限公司负担，被告杭州中川建筑装饰有限公司、浙江环复建设有限公司、叶坚敏、叶建军、徐琼承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 刘 新 玉
人民陪审员 吴 宝 义
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张玮奇（代）