wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fab9e93b-61b5-4fe4-92cf-f92d8a879b58&imgId=ZmFiOWU5M2ItNjFiNS00ZmU0LTkyY2YtZjkyZDhhODc5YjU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1382号
上诉人（原审被告）闫某某，住宁城县。
被上诉人（原审原告）胡某某，住宁城县。
委托代理人闫福山，住宁城县。
上诉人闫某某与被上诉人胡某某赡养纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院(2015)宁民初字第00169号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，胡某某生育四女一子，均已成家，大女儿残疾，生活不能自理，无尽赡养义务的能力。胡某某现年87岁，年事已高，生活已不能自理，在宁城县天义镇老来福托老院托老，需要子女承担托管费及生活费，故胡某某起诉要求闫某某每年给付赡养费4140元。
原审法院认为，胡某某现年87岁，年事已高，生活不能自理，在宁城县天义镇老来福托老院托老，需要子女承担托管费及生活费，故胡某某要求给付赡养费的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决：闫某某自2015年1月起每月给付胡某某赡养费340元，2015年度的赡养费于判决生效后立即付清，以后每年的赡养费于当年的1月10日前付清。
宣判后，闫某某提出上诉，其主要上诉理由为：一、本案系重复起诉，应裁定不予受理。2014年12月5日胡某某与闫某某经法院调解达成了调解协议并由法院调解结案，但被上诉人仅隔三天就同一问题再行起诉，一审法院判决闫某某败诉系违法裁判，本案系重复起诉，应裁定不予受理。二、两次起诉均为胡某某之子闫福山之意，非胡某某本人真实意思表示。三、一审采信证据及认定事实错误。胡某某实际上没在养老院生活，在闫某某父亲去世后，由闫某某伺候母亲在老院生活四年，胡某某�伤后在闫富琴家生活四年，又在闫富红家生活三个月，在2014年农历8月9日才到闫福山家生活至今。而且胡某某在其配偶去世后享受遗属补助每月300多元，还享受八十岁以上老人高龄津贴每月100元，所以一审判决数额过高且没有依据。但闫某某愿意按照（2014）宁民初字第05027号民事调解书的内容履行赡养义务，每月支付赡养费150元。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡某某二审答辩表示服判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十八条规定：“赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。”原审已经查明，胡秀英现在胡某某生活，费用实际发生，案件出现了新情况，故胡秀英再行起诉，原审法院依法处理，符合上述规定。故闫富英提胡某某案系重复起诉的上诉闫某某能成立。闫富英提出本案诉讼并胡某某英本人真实意愿的上闫某某，《中华人民共和国民法通则》第闫某某条第一、二款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责�。”闫福山胡某某秀英的委托代理人进行本案诉讼活动，已胡某某托代理手续，故闫福山在代理权限内所实施的诉讼行为能够认定为是胡秀英本人的真实意思表示。另，闫富英亦无证据证明本案起诉行为并非胡秀英的胡某某愿。由此，闫富英提出的该项上诉理由亦不能成立。闫富英闫某某判赡养费数额过高的上诉理由，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权闫某某胡秀英现年87岁，无劳动能力，且有证据证明胡秀英本人在宁城县天义镇老来福托老院托老，需要子女承担托管费及生活费。故其原审诉讼请求符合上述规定，原审予以支持正确，判决赡养费数额适当。胡秀英本人收入不影响子女依法应承担的赡养义务。由此，上诉人闫富英的该项上诉理由不成立。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫富英承担。邮寄送达费40，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年八月六日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1382号上诉人（原审被告）闫某某，住宁城县。被上诉人（原审原告）胡某某，住宁城县。委托代理人闫福山，住宁城县。上诉人闫某某与被上诉人胡某某赡养纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院(2015)宁民初字第00169号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，胡某某生育四女一子，均已成家，大女儿残疾，生活不能自理，无尽赡养义务的能力。胡某某现年87岁，年事已高，生活已不能自理，在宁城县天义镇老来福托老院托老，需要子女承担托管费及生活费，故胡某某起诉要求闫某某每年给付赡养费4140元。原审法院认为，胡某某现年87岁，年事已高，生活不能自理，在宁城县天义镇老来福托老院托老，需要子女承担托管费及生活费，故胡某某要求给付赡养费的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决：闫某某自2015年1月起每月给付胡某某赡养费340元，2015年度的赡养费于判决生效后立即付清，以后每年的赡养费于当年的1月10日前付清。宣判后，闫某某提出上诉，其主要上诉理由为：一、本案系重复起诉，应裁定不予受理。2014年12月5日胡某某与闫某某经法院调解达成了调解协议并由法院调解结案，但被上诉人仅隔三天就同一问题再行起诉，一审法院判决闫某某败诉系违法裁判，本案系重复起诉，应裁定不予受理。二、两次起诉均为胡某某之子闫福山之意，非胡某某本人真实意思表示。三、一审采信证据及认定事实错误。胡某某实际上没在养老院生活，在闫某某父亲去世后，由闫某某伺候母亲在老院生活四年，胡某某�伤后在闫富琴家生活四年，又在闫富红家生活三个月，在2014年农历8月9日才到闫福山家生活至今。而且胡某某在其配偶去世后享受遗属补助每月300多元，还享受八十岁以上老人高龄津贴每月100元，所以一审判决数额过高且没有依据。但闫某某愿意按照（2014）宁民初字第05027号民事调解书的内容履行赡养义务，每月支付赡养费150元。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人胡某某二审答辩表示服判。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十八条规定：“赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。”原审已经查明，胡秀英现在胡某某生活，费用实际发生，案件出现了新情况，故胡秀英再行起诉，原审法院依法处理，符合上述规定。故闫富英提胡某某案系重复起诉的上诉闫某某能成立。闫富英提出本案诉讼并胡某某英本人真实意愿的上闫某某，《中华人民共和国民法通则》第闫某某条第一、二款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责�。”闫福山胡某某秀英的委托代理人进行本案诉讼活动，已胡某某托代理手续，故闫福山在代理权限内所实施的诉讼行为能够认定为是胡秀英本人的真实意思表示。另，闫富英亦无证据证明本案起诉行为并非胡秀英的胡某某愿。由此，闫富英提出的该项上诉理由亦不能成立。闫富英闫某某判赡养费数额过高的上诉理由，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权闫某某胡秀英现年87岁，无劳动能力，且有证据证明胡秀英本人在宁城县天义镇老来福托老院托老，需要子女承担托管费及生活费。故其原审诉讼请求符合上述规定，原审予以支持正确，判决赡养费数额适当。胡秀英本人收入不影响子女依法应承担的赡养义务。由此，上诉人闫富英的该项上诉理由不成立。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人闫富英承担。邮寄送达费40，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年八月六日书记员  苏日娜
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执恢439号
申请执行人：董玉山，男，1951年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：浙江和众担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道天河路152号。
法定代表人：何正申。
本院在执行申请执行人董玉山与被执行人浙江和众担保有限公司保证合同纠纷一案中，查明本院以（2016）浙0111破5号之一裁定宣告被执行人浙江和众担保有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭富执民字第4092号的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 谢 晗
人民陪审员 何 通
二〇一七年九月一日
代书 记员 吴江龙
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3818号
原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司文员。
委托代理人李杰，男，1962年11月1日出生，北京国信好望物业管理有限公司质量管理部经理。
被告杨佳睿（曾用名杨睿），女，1980年5月30日出生。
委托代理人杨华立（杨佳睿之母），1949年11月14日出生。
原告国信好望公司与被告杨佳睿排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托代理人王磊，被告杨佳睿的委托代理人杨华立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信好望公司诉称，被告系北京市门头沟区滨河西区绮霞苑甲×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）的业主，我公司系该房屋所在小区物业管理公司。2003年8月11日，被告签署承诺书，同意遵守《滨河居住区绮霞苑房屋使用、管理、维修公约》（以下简称《公约》）。《公约》第四部分产权人的权利与义务中第7条规定，业主不得损毁小区内财产、设施，不得侵损其他业主之权益，第13条规定，业主应爱护花草绿地，创造优美的周边环境。后我公司发现被告于2013年将其南侧院墙外公共绿地围挡并自行种植竹子、草茉莉、美人蕉等花草，局部改变使用性质。被告所种植花草的区域属公共区域，被告种植花草的行为是对全体业主权利的侵害，也影响业主行走和我公司正常的绿化养护工作，存在安全隐患，而且我公司的绿化养护是成片的，被告单独种植竹子等植物增加了我公司的养护成本。故我公司诉至法院要求判令被告将其在北京市门头沟区绮霞苑甲×号楼×单元×号房屋南侧的金属围栏拆除，将该处的竹子、草茉莉、美人蕉铲除，并将公共绿地恢复原状。
被告杨佳睿辩称，原告所述花草均系我种植，原告所述金属围栏也系我放置；我所在的小区内很多绿地均已荒芜，被告所提供的绿化服务不到位；因×号房屋南侧有国信好望公司种植的两棵塔松，该处缺少阳光，其他植物无法成活，故我才在该处种植了喜阴凉的观赏竹等花草；我所种植的花草也没有影响周围邻居；我在我所种植的竹子周边放置的金属围栏是为了防止小区内的宠物将竹子幼苗撞坏，是2014年放置的，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，国信好望公司为北京市门头沟区滨河居住区绮霞苑提供物业服务，杨佳睿系×号房屋（该房屋为一、二层复式结构）的业主。2003年8月11日，杨佳睿签署承诺书，同意遵守《公约》。《公约》第四部分：产权人的权利与义务中第7条规定，业主不得损毁小区内财产、设施，不得侵损其他业主之权益；第13条规定，业主应爱护花草绿地，创造优美的周边环境。×号房屋的南侧系公共绿地，该公共绿地中自西向东有一条石头砌筑的走道。2010年至2014年间，杨佳睿在位于×号房屋的南侧公共部位种植了园林竹、草茉莉、美人蕉等花草，并用高约0.4米的金属围栏将其所种植园林竹围绕（上述园林竹高度未超过×号房屋的二层楼顶，东西宽度亦未超过×号房屋的范围）。上述花草及围栏并未占用所在公共绿地中的走道。审理中，杨佳睿自行将上述金属围栏拆除。
上述事实，有双方当事人及其代理人的陈述，《承诺书》，《滨河居住区绮霞苑房屋使用、管理、维修公约》，照片等证据在案佐证。
本院认为，审理中，杨佳睿自行将位于×号房屋南侧公共绿地中的金属围栏拆除，本院不持异议。对于杨佳睿种植园林竹、草茉莉、美人蕉等花草的行为，该行为并未违反《公约》中有关业主权利义务的规定，亦未对其他业主房屋的使用造成影响，亦未阻碍该处公共绿地中道路的通行，国信好望公司亦未举证证实杨佳睿系将涉案公共绿地中的原有植物损毁后种植园林竹、草茉莉、美人蕉等花草，而且，杨佳睿所种植上述植物并未改变该处公共绿地的使用性质，亦未形成杨佳睿将该处公共绿地圈占为已有的事实，故对国信好望公司的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回北京国信好望物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由北京国信好望物业管理有限公司负担十七元五角，已交纳；由被告杨佳睿负担十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 源
二〇一四年十月十六日
书 记 员 荣凤宪
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00809号
李泥亚，费文斌，周志惠，赵国凤诉重庆市九龙坡区房屋管理局，重庆市国土资源和房屋管理局房屋行政征收一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一五年九月二十八日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民四初字第56号
原告：陈树标，男，1959年2月7日出生，香港特别行政区居民，现住广东省东莞市。
被告：方绍康，男，汉族，1969年5月5日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：徐礼田，广东理正明律师事务所律师。
原告陈树标为与被告方绍康民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于同日受理本案，并依法由审判员陈莹适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出借人民币15000元给被告，但被告至今没有向原告返还借款本息。据此，原告诉请法院判令被告返还借款人民币15000元、支付利息（从2013年11月1日起按月息3%计至还清借款之日止）。
原告提交的证据有：借据、借条。
被告提交书面答辩状，辩称：1.被告已分别于2014年4月10日、同年5月23日、同年6月25日分别向原告还款人民币3000元、人民币2000元、人民币2000元，合计还款人民币7000元。其中，2014年5月23日返还的人民币2000元是通过柜员机存入原告的账户，其余两笔是现金还款。因此，被告现仅欠原告借款人民币7000元。2.原、被告于借款时没有约定利息，原告请求利息于法无据。
被告提交的证据有：收据。
经审理查明：2013年11月1日，被告出具借据确认其向原告“借到”现金人民币15000元。原告主张原、被告口头约定借款利息为月利率3%，被告则否认原、被告约定利息，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定，原告对其前述主张的事实应承担举证证明的责任。由于原告对其前述主张的事实没有提供任何证据加以证实，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，原告应承担举证不能的法律后果，原、被告没有约定借款利息。尚没有证据显示原、被告曾约定逾期还款利息的计算方法及解决纠纷的法律适用。原告确认其与被告没有约定返还借款的时间。原告主张其于起诉前曾向被告要求返还借款，由于原告对其前述主张的事实没有提供任何证据加以证实，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告对其前述主张的事实应承担举证不能的法律后果，原告于起诉前未向被告要求返还借款。
原、被告均确认被告于起诉前分3次合计向原告支付了人民币7000元。被告主张前述款项是其返还的案涉部分借款。原告则提供借条为证主张，其向案外人出借款项，其委托被告向案外人收款，被告支付的人民币7000元是被告向案外人收回的部分借款。其一，原告主张其委托被告向案外人收款、其与被告存有委托合同关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项的规定，原告应对其前述主张的事实承担举证证明的责任。原告对其前述主张的事实未能提供任何证据加以证实。其二，对于前述被告向原告支付的部分款项，原告曾于2014年4月10日向被告出具收据，确认收到被告支付的人民币3000元。该收据没有记载原告收取的款项是原告主张的被告接受原告委托向案外人收取的款项。其三，退一步说，即使原告关于其曾委托被告向案外人收款的主张属实，由于被告对原告负有案涉民间借贷关系项下的债务，尚没有证据显示原、被告曾约定被告于起诉前向原告支付的人民币7000元是被告接受原告的委托向案外人收取的款项，故原告关于被告支付的前述款项与案涉民间借贷关系无关联的主张亦不应予采信。综上，被告于起诉前分3次合计向原告支付的人民币7000元是被告向原告返还部分案涉借款。尚没有证据显示被告曾向原告返还其余案涉借款人民币8000元。
以上事实，有借据、收据及原、被告的陈述附卷为证。
本院认为：原告是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。原、被告没有约定解决纠纷的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于被告的住所、合同履行地等均在中国内地，中国内地是与合同有最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。
本案中，被告未向原告返还借款人民币8000元，原、被告没有约定返还借款的时间，本院已查明原告于起诉前未要求被告返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应于原告起诉时向原告返还借款人民币8000元。原告主张被告返还借款人民币15000元，由于被告已向原告返还部分借款人民币7000元，原告主张被告返还借款的金额超出本院查明的被告欠付原告借款的金额人民币8000元，故对超出部分，本院依法不予支持。原告主张被告从借款之日起按月利率3%支付借款利息，由于本院已查明原、被告没有约定借款利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院对原告的前述主张依法不予支持。被告逾期未向原告返还借款，原、被告没有约定逾期还款利息的计算方法及借款利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告应从起诉次日（即2015年2月27日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告计付逾期还款利息至还清借款之日止。原告主张按月利率3%计付逾期还款利息，由于原告该主张缺乏事实依据，故本院对原告该主张依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告方绍康应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款人民币8000元、支付逾期利息（从2015年2月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告陈树标。
二、驳回原告陈树标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币87.5元（已减半收取），由原告陈树标负担人民币62.5元，由被告方绍康负担人民币25元。
如不服本判决，被告方绍康可在判决书送达之日起十五日内，原告陈树标可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一五年四月二十日
书记员 方琪芬
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初256号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月9日被柳江县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦青旺出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年12月16日，被告人黄某从外面走回家时，经过谭玉会家门口外面时，见到其家门口外面晾晒有衣服，还有女人内衣裤，黄某见四处无人就直接从衣挂上偷了2件内衣裤后跑回家。2015年12月26日，黄某第二次来到谭玉会家门口外面，盗走谭玉会的3套女式内衣。2016年2月11日，黄某第三次来到谭玉会家门口外面，盗走谭玉会的两件内衣胸罩和一件裹胸。2016年的2月14日中午，黄某第四次来到谭玉会家门口外面，盗走谭玉会的1件紫色女式内衣。2016年2月24日下午18时许，黄某第五次来到谭玉会家门口外面，盗走谭玉会的一套肉色内衣裤。
2016年2月25日，被告人黄某因吸毒被抓获，次日被行政拘留十五日，同年3月9日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的失主谭玉会的五次报案陈述，物证女性内裤、文胸，被告人的供述，现场辨认笔录，行政处罚决定书，视听资料，到案经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，五次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年10月8日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一六年六月二十一日
书记员 韦彩凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4244号
原告：朱鹏程，男，1992年10月17日出生。
被告：黄秀梅，女，1968年3月22日出生。
原告朱鹏程与被告黄秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹏程到庭参加了诉讼，被告黄秀梅经本院公告送达出庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
朱鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将北京现代瑞纳红色轿车（车牌号为×××）过户到原告名下；2.判令被告返还原告修车款25500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年7月10日签订车辆买卖协议书一份，约定被告将其北京现代瑞纳红色轿车（车牌号为×××）一辆出售给原告，此车出售时为事故车，出售金额是66000元。双方约定车辆由原告进行修理，保险定损的修理费共计25500元，待保险理赔后，被告再将修理费返还给原告，并于车辆修复后两个月内配合原告办理过户手续。协议书签订后，原告按时支付了购车款，并将涉案车辆进行了维修，保险公司也已对车辆进行理赔，理赔的修车款25500元已付给被告。但被告迟迟不协助原告办理车辆过户手续，也未将维修款返还原告。
黄秀梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄秀梅经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案事实清楚，法律关系明确。原、被告之间成立买卖合同关系，被告应按照双方协议的约定，协助原告办理车辆过户手续，并给付原告修车款25500元。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄秀梅于本判决生效之日起三日内协助朱鹏程办理北京现代瑞纳红色轿车（车牌号为×××）的过户手续；
二、黄秀梅于本判决生效之日起三日内返还朱鹏程修车款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费650元，由黄秀梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费438元，由黄秀梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 竞
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 徐淑君
二〇一七年十一月八日
书 记 员 翟 烁
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民初字第120号
原告徐瑞珍。
委托代理人王欣。
被告苏瑞世。
被告王正珍。
被告苏本宏。
法定代理人苏瑞世，系被告父亲。
被告苏本章。
被告高秀波。
原告徐瑞珍诉被告苏瑞世、王正珍、苏本宏、苏本章、高秀波生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员朱照峰担任审判长，与人民陪审员沙恒金、张朝霞共同组成合议庭，于2014年7月29日、9月9日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王欣，被告苏瑞世、王正珍、苏本章、高秀波，被告苏本宏之法定代理人苏瑞世，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞珍诉称，原被告系同村村民，2012年8月24日上午六时多，被告苏瑞世在村街上无故指名道姓辱骂原告，当原告从家中出来倒垃圾时，无被告就先后冲过来一起殴打原告。五被告对原告拳打脚踢，并用事先准备好的警棍等凶器猛击原告，将原告多次打倒在地，致使原告头部等身体部位受伤，后经司法鉴定，原告构成轻微伤。事发后，经公安机关主持，原被告达成和解，同意原告的治疗费、误工费等损失通过法律诉讼解决。为维护原告合法权益，故诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、精神损失费共计15566.17元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏瑞世、王正珍、苏本宏、苏本章、高秀波辩称，原告所诉不实，发生纠纷的原因是由原告引起的，事发当天，被告苏瑞世在与别人谈论村里发钱的事情，原告在家中谩骂，后他们动手，产生了纠纷，被告苏本宏拿着橡胶棍子打了原告丈夫苏本林两下，打了原告一下，原告家人就把被告家炸油条的锅砸了，之后双方发生纠纷，原告家人往被告家中扔石头，被告报警，现场情况公安机关已拍照。
经审理查明，被告苏瑞世与原告徐瑞珍公公系兄弟关系。2012年8月24日，原告家人与被告家人因琐事发生纠纷继而发生殴打，被告王正珍报警。2014年3月22日，徐瑞珍、苏本林、苏蕾作为甲方，苏瑞世、王正珍、苏本宏、苏本章、高秀波作为乙方，签订和解协议书一份，协议写明2012年8月24日7时许，因邻里纠纷，被告苏瑞世与原告徐瑞珍发生争吵继而发生殴打，后原告女儿苏蕾、原告丈夫苏本林、被告王正珍、苏本宏、苏本章、高秀波加入。2012年8月25日，经青岛市公安局崂山分局法医鉴定，原告徐瑞珍、原告女儿苏蕾所受伤为轻微伤，苏瑞世、苏本宏、苏本林未做伤情鉴定，苏本章因超过伤情鉴定规定期限，未能做伤情鉴定。协议另约定甲乙双方受伤治疗费用、误工费及其他有关费用自愿通过法院诉讼解决，双方互不追究法律责任。协议有徐瑞珍、苏本林、苏蕾、苏瑞世、王正珍、苏本宏、苏本章、高秀波签字按印确认。
经被告申请，本院依法调取青岛市公安局崂山分局对徐瑞珍、苏本林、苏蕾、苏瑞世、王正珍、苏本宏、苏本章、高秀波询问笔录8份。原告对询问笔录真实性均无异议，但认为原被告双方达成的和解协议明确写明苏本章参与了徐瑞珍和苏瑞世的争吵和殴打，该协议经苏本章本人签字确认，系其本人真实意思表示，该协议真实有效，应认定苏本章参与殴打苏蕾，承担赔偿责任。五被告对询问笔录真实性无异议，但对证明事项有异议，认为徐瑞珍、苏蕾、苏本林所述均不真实，被告苏本章虽参与纠纷，但仅与原告父亲苏本林对峙，并未殴打原告。
另查明，原告徐瑞珍因纠纷受伤于解放军第四O一医院住院治疗24天，花费医疗费共计8172.17元。五被告称其亦因纠纷受伤，但未提交证据证明治疗花费。
被告苏本宏为精神残疾人，残疾等级为二级，其监护人为被告苏瑞世。
以上事实，有和解协议1份、报案记录1份、病历、病案、费用单据3张、鉴定费单据2张、证明2份、残疾证1份、公安笔录8份及原被告提交的其他证据，当事人陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系邻里关系，亦系亲属关系，在生活中应互敬、互让、友好相处。被告苏本章主张其未殴打原告徐瑞珍，结合青岛市公安局崂山分局案件笔录材料、和解协议及当事人陈述，现有证据不足以认定苏本章殴打原告徐瑞珍，故原告主张要求被告苏本章承担赔偿责任，本院不予支持。本次纠纷中，原告徐瑞珍与被告苏瑞世、王正珍、苏本宏、高秀波因矛盾引发争执，双方均未克制自己的情绪，都存在一定的过错，故本院酌定被告苏瑞世、王正珍、苏本宏、高秀波对原告损失承担50%的赔偿责任为宜。
关于原告主张的各项费用：
1、关于医疗费，结合原告徐瑞珍提交的病历、病案及费用单据，本院认可原告花费医疗费8172.17元。
2、关于住院伙食补助费，根据原告徐瑞珍实际住院情况24天，本院认可住院伙食补助费480元（20元×24天）。
3、关于交通费，原告徐瑞珍住院治疗24天，本院酌情认可交通费240元（10元＊24天）。
4、关于护理费，根据原告徐瑞珍住院治疗情况，本院确认原告住院期间需一人护理；庭审中，原告提交证明一份，欲证明原告住院期间护理人员工资情况为月工资2200元，故原告护理费本院认可1760元（2200元÷30天×24天）。
5、关于误工费，原告徐瑞珍因纠纷受伤住院，根据原告提交的单位证明一份，原告主张其月工资为2600元，故本院认可误工费2080元（2600元÷30天＊24天）。
6、关于法医鉴定费，原告提交单据两张证明鉴定花费200元，本院予以认可。
7、关于营养费及精神损害抚慰金，因原告未提交证据证明其营养费花费，亦未证明纠纷给其造成精神损害，故本院不予支持。
综上所述，被告苏瑞世、王正珍、苏本宏、高秀波在本次纠纷中承担50%的责任，故医疗费8172.17元、住院伙食补助费480元、交通费240元、护理费1760元、误工费2080元、鉴定费200元，上述费用共计12932.17元，应由被告苏瑞世、王正珍、苏本宏、高秀波承担6466.1元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏瑞世、王正珍、苏本宏、高秀波于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐瑞珍人民币6466.1元。
二、驳回原告徐瑞珍对被告苏本章的诉讼请求。
三、驳回原告徐瑞珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由原告负担111元，由被告苏瑞世、王正珍、苏本宏、高秀波负担78元（此款原告已预交，四被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱照峰
人民陪审员 沙恒金
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 肖 静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第795号
原告刘惠银，住上海市。
被告陈庆桔，住上海市。
原告刘惠银诉被告陈庆桔民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员姚晓菁独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘惠银、被告陈庆桔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠银诉称，原、被告是朋友，2015年3月30日被告向原告借款并出具借条一张，写明向原告借款人民币41，000元（以下币种均为人民币），于2015年10月31日前归还。被告逾期未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：被告返还原告借款41，000元。
被告陈庆桔辩称，原、被告是朋友关系。被告对向原告归还41，000元无异议，但现在没钱归还。被告原来是向原告前女友借款2万元，后原告代被告归还了33，000元，被告再向原告出具了借条，但借条上的借款41，000元是加了利息的。虽然借款利息已超过法律规定的金额，但因原、被告是朋友，被告仍然愿意归还原告41，000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。约两年前，被告因经营业务需要，向原告前女友借款2万元，允诺给予较高利息，但一直未能归还。后原告与前女友分手，原告前女友向被告催讨借款，被告于2015年1月1日同意加上利息共归还33，000元。因被告没钱，要求原告垫付上述款项，原告帮被告归还了上述钱款，被告向原告写下借条，承诺一个月后归还，但到期未还。2015年3月30日，被告向原告重新出具一张借条，载明：今暂借刘惠银师付（应为“傅”）人民币肆万壹仟元整（41，000.00元正），于2015年10月31日前归还。被告逾期未还款，原告多次催讨无果，故诉至法院。
原、被告庭审确认借条上的借款金额41，000元包含利息，被告表示即使其中包含的利息超过法律规定的金额，其仍然愿意偿还全部金额41，000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条为证，经庭审质证查实，依法予以确认。
审理中，因原、被告就还款期限未能达成一致意见，至调解未成。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原、被告的陈述及被告所立借条为证，双方之间的借款关系成立，被告理应按照约定的期限返还借款。根据原、被告陈述，原告实际代被告归还他人款项33，000元，故应认定被告向原告借款的本金为33，000元，原告于2015年1月1日代被告归还了借款，故原告提供借款的时间应为2015年1月1日。借条中包含的利息，自2015年1月1日起至本判决生效之日止计算，未超过按照年利率24%计算的利息，审理中被告亦表示自愿支付上述利息，本院予以准许。被告逾期未归还借款，原告诉请要求被告履行还款义务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈庆桔应于本判决生效之日起十日内向原告刘惠银归还借款本金及利息人民币41，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币825元，减半收取计人民币412.50元，由被告陈庆桔承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚晓菁
二〇一五年十二月二十一日
书记员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%25，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执640号
申请执行人河北路建工程材料有限公司，男，1969年7月13日出生，住所地献县河城街镇，联系方式1569012****、1340017****。
法定代表人张晓江。
被执行人大元建业集团股份有限公司(河北大元建业集团股份有限公司），住所地沧州市永济东路18号
法定代表人：郝书明。
河北路建工程材料有限公司申请大元建业集团股份有限公司(河北大元建业集团股份有限公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2707号已经发生法律效力。河北路建工程材料有限公司于2017-4-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2707号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏建忠
二〇一七年九月三十日
书记员 荀金凯
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终269号
上诉人（一审被告）宣化县冠农养鸡场，住所地张家口市宣化县深井镇宋家湾村。
经营者裴鑫，男，1990年1月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托代理人施侠，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）秦素文，男，1953年9月29日出生，汉族，住张家口市宣化县。
上诉人宣化县冠农养鸡场（以下简称冠农养鸡场）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人、被上诉人参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年4月29日，一审原告秦素文以提供劳务者受害责任纠纷为由，将一审被告冠农养鸡场诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。
一审法院审理查明：原告秦素文系农业户口，从2014年7月份开始，被告冠农养鸡场雇佣原告秦素文到其养鸡场从事掏鸡粪工作，双方未签订书面雇佣合同，被告宣化县冠农养鸡场的负责人王世芳与原告秦素文口头约定了工作方式和工资待遇。2014年11月24日，原告秦素文在被告冠农养鸡场鸡舍内掏鸡粪时摔倒，从鸡舍出来后，在陈某的陪同下在被告冠农养鸡场院中行走时再次摔倒。事故发生后，原告秦素文被送往宣化县人民医院住院治疗，诊断为：“1.右髌骨粉碎性骨折；2.原发性高血压。”住院治疗19天，2014年12月13日病情好转出院，共计支付医疗费9995.94元，其中由宣化县新型农村合作医疗补偿6206.12元，剩余3789.82元由原告秦素文自行支付。2015年6月1日，河北北方学院司法鉴定中心对秦素文的伤情做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“九级伤残；酌情给予医疗终结期150日，护理期75日1人，营养期45日；手术取出内固定：所需费用约5000元，医疗终结期30日，护理期15日1人。”支付鉴定费2400元。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，接受劳务一方应当承担相应的民事责任。本案原告秦素文受雇于被告冠农养鸡场从事掏鸡粪工作，在履行其掏鸡粪职责过程中摔倒受伤，且无过错，故对原告的经济损失应当由接受劳务的被告冠农养鸡场承担民事赔偿责任。原告秦素文的损失为：1.医疗费3789.82元；2.伤残赔偿金36669.6元（农业户口，62岁，按照河北省2014年度农村居民人均可支配收入10186元×18年×20%）；3.误工费6421元（按照河北省2014年度农林牧副渔年平均工资15410元/年÷12个月÷30天×医疗终结期150天）；4.护理费7500元（1人护理期75日×100/天）；5.精神抚慰金6000元；6.交通费500元；7.鉴定费2400元，以上共计63280.42元。对于原告秦素文主张的二次手术费及做二次手术期间的误工费和护理费被告提出异议，且尚未实际发生，不予支持，原告秦素文可在实际发生后另行起诉。遂判决，一、被告宣化县冠农养鸡场于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告秦素文各项经济损失共计63280.42元。二、驳回原告秦素文的其他诉讼请求。
宣判后，一审被告冠农养鸡场不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人当庭提供的证据并不能证明上诉人与被上诉人之间确实存在雇佣关系，被上诉人受伤不是在工作期间，而是在给别人(证人)干活的时候发生的事故。一是被上诉人当庭提交的证明双方存在雇佣关系的劳动仲裁书，并不能作为该案认定事实的依据。被上诉人在提起一审诉讼之前，曾向劳动仲裁委员会提起过劳动仲裁，经劳动仲裁裁决书认定双方并不存在劳动关系，但其裁决书确认双方存在雇佣关系。这是不符合法律规定的，劳动仲裁委员会只能对劳动关系是否存在及基于劳动关系产生的争议做出裁决意见，其并不是证明雇佣关系的权利机构，对于雇佣关系的认定并不属于其裁决范围。二是本案的唯一的证人证言，不能认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。证人第一次开庭所出具的证人证言与当庭的供述不一致，而且其证人证言只是说在其到上诉人处拉鸡粪的时候碰到了被上诉人，究竟被上诉人是去帮忙，还是上班，无法确定，问及上诉人与被上诉人之间是否存在雇佣关系，证人只是说听被上诉人说的。这种证据显然没有证明力。三是上诉人在劳动仲裁时诉说是曾经雇过被上诉人，并不等于还在还在雇佣，而且曾经的雇佣也是一种临时的闲散的雇佣，双方之间并未形成固定的雇佣关系。综上，一审法院在认定双方存在雇佣关系的依据、证据严重不足，故请二审法院撤销一审判决或发回重审。一审原告秦素文服判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，接受劳务一方应当承担相应的民事责任。本案中，根据被上诉人秦素文提交的宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会宣劳人仲案字（2015）第2号仲裁裁决书、证人陈某的出庭作证、上诉人冠农养鸡场负责人王世芳在一审庭审中承认鸡舍内装有摄像头，但拒不提供影像资料的事实等可以认定被上诉人受雇于上诉人，被上诉人在履行掏鸡粪职责过程中摔倒受伤，故对被上诉人的损失应由接受劳务的上诉人承担民事赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1567元由上诉人宣化县冠农养鸡场负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 王海龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 雷 鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02480号
原告谢某某，女，汉族，1987年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告倪某某，男，汉族，1983年3月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告谢某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，审理过程中，原告谢某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某以与被告倪某某自行和好为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一五年七月三日
书记员 陈广军
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执502号
申请执行人：周浪，男，生于1988年2月18日，汉族，住四川省宣汉县南坝镇。
被执行人：林茂虎，男，生于1965年7月10日，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：四川本鹰股权投资基金管理有限公司
法定代表人：杨威，该公司董事长。
住所地：四川省成都市锦江区。
本院在执行申请执行人周浪与被执行人林茂虎、四川本鹰股权投资基金管理有限公司房屋代持合同纠纷一案中，被执行人林茂虎、四川本鹰股权投资基金管理有限公司在执行通知书规定的期限内没有自觉履行民事判决书确定的返还申请执行人周浪购房款2060000元及资金占用利息的义务。在执行中查明，被执行人林茂虎在四川省成都市温江区有办公用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人林茂虎所有的位于四川省成都市温江区海办公用房予以查封。
二、查封的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴志
二〇一七年八月二十二日
书记员 李波
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执恢字第64号
申请执行人：张桂芹，女，1959年8月28日生，汉族，个体工商户，住吉林经济技术开发区。
被执行人：郭波，男，1983年4月19日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
原告张桂芹与被告郭波、于喜堂、郭忠君民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月14日作出的（2009）昌民二初字第250号民事调解书。调解书内容为：“一、被告郭波于2009年10月31日前一次性偿还原告张桂芹20，000元，由被告于喜堂承担连带责任；二、被告郭波于2009年12月30日前一次性偿还原告张桂芹余欠款21，705元。案件受理费930元，由原告负担50元，由被告郭波负担880元。”权利人张桂芹于2009年11月11日向本院申请执行，申请执行调解书第一项内容，申请执行的标的额为20880元。本院于同日立案，案号为：（2009）昌民执字第698号。2010年1月27日，权利人张桂芹再次申请执行该调解书第二项内容。申请执行的标的额为21705元及迟延履行期间的加倍利息。本院于同日立案，案号：（2010）昌民执字第116号。
在执行过程中，因郭波下落不明，且无财产可供执行。申请执行人申请中止案件的执行，本院裁定终结了上述案件的本次执行程序。
2014年5月14日，申请执行人张桂芹来院要求恢复本案执行。并申请扣留郭忠君（郭波父亲）家庭承包土地中郭波占有份额的征收补偿款70000元。本院遂作出裁定并要求吉林高新北区房屋征收局予以协助。2014年10月20日，经吉林市高新北区房屋征收局配合，本院裁定冻结了郭忠君银行存款70000元。2014年10月27日，申请执行人张桂芹、担保人于喜堂、被执行人郭波的父亲郭忠君、母亲朱桂芳来院就本院（2009）昌民二初字第250号民事调解书总的给付内容达成执行和解协议。由郭忠君一次性给付张桂芹36200元（包括执行本金、利息、诉讼费、执行费），张桂芹放弃其余部分执行款项。对此前在（2009）昌民执字第698号案件中，于喜堂作为担保人为郭波向张桂芹支付了执行款20000元。此次郭忠君一次性给付于喜堂31600元，并承担了执行费200元。三方之间此前的债权债务关系结清。现申请执行人表示同意结案。故本院应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（4）项项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2009）昌民二初字第250号民事调解书双方当事人之间和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 隋 娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特239号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波才烁人力资源服务有限公司。住所地：上海市闵行区莲花路****弄****室。
法定代表人：王秋雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈周彦杰，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：年夫平，男，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请人宁波才烁人力资源服务有限公司（以下简称才烁公司）与被申请人年夫平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人才烁公司称，从浙江省中医院出院记录中载明的入院诊断来看，被申请人静脉曲张术后形成手术切口以及脚癣导致的溃疡是其不能正常上班的原因，并非左踝外伤导致的溃疡。退一步说，根据当时医院的诊断，左踝外伤也不可能6个多月都不见好转。而实际上，被申请人到现在仍在治疗其静脉曲张以及足癣的疾病，可见仲裁委据此认定的事实有错误。被申请人未提供任何相关医疗凭据，没有判定的事实依据，病伤混淆。左踝挫伤和左足溃疡有本质区别，挫伤的治疗是不能长达6个月的时间，而恰恰说明其足部的溃疡才是根本原因，应当属于被申请人自身疾病导致，不属于停工留薪期，所以裁决所依据的调查事实是错误的。更重要的是，2015年3月的住院恰恰是申请人为被申请人垫资并安排员工陪同其入院的，究其根本并非脚踝的伤害，而是被申请人通知申请人其静脉曲张疾病无钱治疗，否则将有生命危险，申请人完全是善意安排其入院治疗并支付了住院费。被申请人未提供任何相关医疗凭证的情形下（特别是病假单），也未有医疗部门或者工伤部门出具的证明被申请人接受工伤治疗所必须的停工留薪期限，根据被申请人提供的住院记录来确定其停工留薪期更为准确和公平。在未有医疗机构出具的、允许被申请人应当享有的停工留薪期的情况下，6个月零21天的病休时间过长。仲裁裁决适用法律错误，严重违反证据规则。
被申请人年夫平答辩称，同意仲裁处理。
经审查查明：2016年8月25日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出仑劳仲案字[2016]第983号仲裁裁决，裁决：一、裁决书生效之日起5日内，才烁公司向年夫平支付2014年9月至2015年3月停工留薪期工资7619.84元；二、驳回年夫平的其他仲裁请求。
审理期间，才烁公司向本院提交了下列证据：1.仲裁裁决书一份，拟证明本案纠纷已经过仲裁前置程序；2.薪资发放记录一份共10页，拟证明申请人已按时支付被申请人2014年9月至2015年3月期间的薪资；3.认定工伤决定书、劳动能力再次鉴定结论书各一份，拟证明被申请人伤情情况；4.住院记录、诊断报告单、药费清单各一份，拟证明被申请人伤情与病情的区分及其病情与工伤无关，故不存在2014年9月至2015年3月的停工留薪期。本院经审查认为，上述证据并非针对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形提出，本院均不予采信。
本院认为，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，才烁公司并未提供证据证明仑劳仲案字[2016]第983号仲裁裁决存在上述情形，仅主张年夫平再次住院并非因为左踝外伤、仲裁裁决认定事实错误及认定停工留薪期过长等，均仅涉及事实认定，不属于本案审查范围，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁波才烁人力资源有限公司的申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴佳易
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00035号
上诉人（一审原告）朱秋生。
被上诉人（一审被告）中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局），住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人彭仕国，董事长。
一审第三人喻建军。
上诉人朱秋生因劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2014）鄂下陆民初字第00712号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，2010年6月24日，中铁十八局集团有限公司上海工程公司武黄城际铁路项目经理部与湖北九州润丰建筑劳务有限公司签订劳务承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。中铁十八局集团有限公司上海工程公司系中铁十八局的分公司，不具备法人资格，其民事责任由中铁十八局承担，且喻建军作为湖北九州润丰建筑劳务有限公司的代表人，将该公司承包项目的部分工程分包给黄章辉施工，黄章辉接到工程后雇请包括朱秋生在内的相关人员进行施工，故朱秋生与中铁十八局之间不存在劳动关系。同时，喻建军系个人不具备用工资格，故喻建军与朱秋生之间不存在劳动关系。因此，中铁十八局、喻建军均不是本案适格被告及第三人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回朱秋生的起诉。
朱秋生不服，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，中铁十八局与湖北九州润丰建筑劳务有限公司签订劳务承包合同是虚假的，无法证实劳务承包合同的履行情况，也无法证实喻建军是湖北九州润丰建筑劳务有限公司的职工或受托人；其与中铁十八局之间属于以完成一定的工作任务为期限的劳动合同关系，一审裁定认定其与中铁十八局之间不存在劳动关系是错误的。故请求二审法院依法改判支持其的诉讼请求或发回湖北省黄石市下陆区人民法院重审。
本院经审查认为，上诉人朱秋生因请求确认其与被上诉人中铁十八局之间存在劳动关系及支付劳动报酬等向人民法院提起诉讼。因湖北九州润丰建筑劳务有限公司是经工商部门登记的具有铁路、公路等工程施工资质的企业，中铁十八局集团有限公司上海工程公司武黄城际铁路项目经理部将其承包的武黄城际铁路三标段工程中的边坡框架锚梁、锚索防护施工工程分包给湖北九州润丰建筑劳务有限公司符合法律规定。而湖北九州润丰建筑劳务有限公司的代表人喻建军将分包的部分工程交由黄章辉施工，朱秋生等人由黄章辉自行召集进行施工，朱秋生等人与中铁十八局之间不存在劳动关系。故一审裁定以被告主体不适格驳回朱秋生的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年四月二日
书 记 员 娄 晶
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执555号
申请执行人张宏波，男，生于1967年7月27日，汉族，住所地河南省灵宝市。
被执行人崔金柱，男，生于1964年2月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人张宏波与崔金柱劳务合同纠纷一案中，经查证，被执行人崔金柱所有的豫Ｍ×××××汽车被另案查封，现无存款，无住房登记信息，亦无其他可供执行的财产。本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广现
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年十一月十八日
书记员 乔劲茗
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1732号
原告丁A。
委托代理人夏雷，上海胜杰律师事务所律师。
被告刘B。
委托代理人席明春，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人贾晓亮，上海市锦天城律师事务所律师。
原告丁A与被告刘B离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，于2015年9月29日、10月26日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人席明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁A诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，于1995年初登记结婚，于1999年生育一子丁C，由于结婚草率婚后未建立感情，经常为琐事争吵，被告在家庭生活中处于强势地位，原告一直委曲求全，承担包括养育孩子在内的一切家务劳动和主要经济支出。六年前，原告出于支持被告早出晚归和频繁出差赴外地支教等工作，以及由于自身健康原因无法胜任三班倒的工作和每天接送孩子上学的需要，原告因此辞职，为此双方矛盾愈发不可调和，自此，被告不再为家庭花费开销，原告只能在无经济收入的情况下用自己以前的积蓄承担全部家庭开销及家务劳动直至今日。在夫妻共同生活期间，关系紧张，时常剑拔弩张。因而十余年的分床而居，彼此互不履行夫妻义务，造成事实上的分居。2014年9月，原告曾向我院起诉离婚，但被判决不准离婚。判�后，被告未有任何和好行为，双方关系依然紧张。原告认为，双方感情已经彻底破裂，故诉至本院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、离婚后，双方所生之子丁C由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3，000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告刘B辩称，双方是经慎重考虑结婚，婚后二十年生活美满，感情良好。2007年，原告因工作不顺而辞职，四年失业在家，情绪低落。为了维护家庭，被告不离不弃，承担家用和儿子的生活学习费用，以缓解原告的经济压力。几年来，被告对于原告的缺点，总是一次次原谅，积极争取机会，让他珍惜家庭。特别是刚上高中的儿子也坚决反对离婚，希望有一个完整的家庭，可以全身心投入紧张的学习中。被告认为，离婚，不仅原、被告受伤，还有年幼的孩子以及双方年已八旬的老人。况且，双方的感情并没有破裂，被告一直想念原告，现被告为了维系家庭，愿意改变自己过去过多考虑自己事业和儿子学业的情况，今后会对原告多加以关心，真诚地希望通过家庭成员的共同努力，把家建设好，把孩子培养好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年5月经人介绍认识，1995年3月27日登记结婚，婚后生育一子名丁C。婚后初期双方关系尚可，之后因双方工作、生育、家务承担、与公婆关系等家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。目前双方分房而睡。
2014年9月，原告向我院起诉离婚，同年10月29日，我院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。判决后，双方均未上诉，也未分居。2015年10月16日，被告以短信形式邀请原告共同和儿子观看球赛，但原告未答复。
上述事实，有结婚证、户口簿、出生证、（2014）长民四（民）初字第1439号民事判决书等证据及原、被�陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，因原、被告各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告结婚已二十年，且生育一子，当已建立起深厚的夫妻感情，双方应当共同珍惜，不轻言放弃。婚后，双方虽产生矛盾，但主要因琐事以及沟通不畅所致，夫妻感情并没有彻底破裂，只要双方互谅互让，对所产生的矛盾加强沟通、妥善冷静处理，以大局为重，换位思考，则当前夫妻间的感情危机是可以化解的。现被告有和好诚意和举动，双方仍有和好可能。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁A要求与被告刘B离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人�币100元，由原告丁A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 芸
二〇一五年十月二十六日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1125刑初14号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人丁某某，男，1972年10月7日出生。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员何宜键出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月期间，被告人丁某某先后三次容留徐某某、黄某某、陈某、方某、外号“锐子”的男子等人在其位于横峰县赭亭花园1栋1单元301室的出租屋内吸食毒品冰毒。其中丁某某容留徐某某、黄某某两次，容留陈某、方某、“锐子”一次在其出租屋内吸食冰毒。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、徐某某、黄某某、陈某的证言，鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，行政处罚决定书，立功材料，归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首；且在侦查机关取保候审期间揭发他人贩卖毒品的犯罪事实，并协助侦查机关抓获犯罪嫌疑人，查证属实，具有立功表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余莺
二〇一六年三月十日
代书记员 张松
法律附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得发侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1002-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人王科。
交通银行股份有限公司四川省分行与王科信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5260号民事判决书已发生法律效力。因王科逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5260号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年五月二十日
书记员 陶 成
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第312号
罪犯杨逢声，男，1988年1月21日出生，布依族，初中文化，农民。原住荔波县方村乡双江村一组106号。
贵州省黔南州中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）黔南刑一终字第25号刑事裁定，认定被告人杨逢声犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元（已缴纳3000元，有困难证明）。2010年2月8日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2009年5月23日至2019年5月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2010年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨逢声在2010年4月至2011年3月、2012年4月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨逢声减去有期徒刑1年零8个月（刑期自2009年5月23日起至2017年9月22日止），剥夺政治权利1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧南民初字第755号
原告虞某。
委托代理人梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告章某。
本院在审理原告虞某与被告章某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告虞某提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告虞某撤诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告虞某负担。
审判员 陈小新
二〇一五年八月五日
书记员 韦学磊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第6490号
申请执行人索海军，男，1976年5月8日出生。
申请执行人王平军，男，1969年5月19日出生。
被执行人孙立春，男，1960年2月7日出生。
被执行人郑生启，男，1960年5月22日出生。
�执行人杨义，男，1964年6月11日出生。
索海军、王平军与孙立春、郑生启、杨义租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2014）丰民初字第6467号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告郑生启、孙立春、杨义于判决生效后十日内给付原告索海军机械费用五十一万四千元，并赔偿损失（以五十一万四千元为基数，自二○一三年三月二十一日始按中国人民银行同期二年期贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、被告郑生启、孙立春、杨义于判决生效后十日内给付原告王平军机械费用十万零三千元，并赔偿损失（以十万零三千元为基数，自二○一三年三月二十一日始按中国人民银行同期二年期贷款利率计算至本判决生效之日止）；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费一万零九百二十元，由原告索海军负担一千零七十元，由原告王平军负担三百七十元；由被告郑生启、孙立春、杨义负担九千四百八十元，公告费五百六十元，由被告郑生启、孙立春负担。权利人索海军、王平军于2014年9月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙立春、郑生启、杨义送达执行通知。经查，被执行人孙立春、郑生启、杨义名下无可供执行的财产。被执行人孙立春、郑生启、杨义无可供执行的财产，申请执行人索海军、王平军亦未能向本院提供被执行人孙立春、郑生启、杨义可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人孙立春、郑生启、杨义无可供执行的财产，申请执行人索海军、王平军亦未能向本院提供被执行人孙立春、郑生启、杨义可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第6490号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 史 艳
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00090号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码48580396-X。
被告洪颖文，女，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告洪颖文合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年一月十五日
书 记 员 �欣欣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01765号
原告王玉成，男，1969年1月13日出生。
被告李宝明，男，1965年6月20日出生。
委托代理人赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
原告王玉成与被告李宝明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员凌国军、许艳玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉成、被告李宝明的委托代理人赵建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王玉成起诉称：自2012年9月至2013年3月，被告以给原告介绍承包工程为由，先后从原告处共收取人民币5.6万元，收到全部钱款后，被告承诺如果一个星期内没有给原告办理好承包工程事宜，则将所收5.6万元全部退还给原告。但现在距被告收到全部钱款已过去一年多时间，被告未给原告介绍过任何承包工程，原告多次与被告协商归还钱款事宜，均遭到被告拒绝。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告5.6万元；2、案件受理费由被告承担。
被告李宝明答辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告之间不是委托合同关系，两个人合伙共同承包工程，原告所说的事情和实际情况不符。
经审理查明：案外人雒志云拟承包密云县古北口镇汤河股份经济合作社土地用于种植孵化养殖，因养殖需要需在租赁土地上建养鸡场，雒志云于2013年1月17日与原被告签订《工程承包协议书》，约定由二被告承揽该养鸡场建设工程。因养鸡场的建设需经过报批等手续，被告承诺其能帮助办理相关手续，但需要雒志云及原告出钱，2013年3月初，原告给被告2万元，被告承诺手续办不下来退还钱。至今该工程尚未通过审批。
上述事实，有土地租赁合同、工程承包协议、北京市昌平区公安局兴寿派出所笔录、韩鹏证人证言及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告达成协议，由被告负责工程的报批手续，被告承诺若不能办理下来，退还相应的款项。现被告所承诺的事项未能完成，其应当将相应的款项退还给原告。原告主张其共支付给被告5.6万元，但对3.6万元款项的支付没有证据证明，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李宝明向原告王玉成返还款项二万元，于本判决生效后七日内履行。
如果被告李宝明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元（原告王玉成已预交一千二百元），由原告王玉成负担七百七十一元（已交纳），由被告李宝明负担四百二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 许艳玲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王崇华
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第56号
申请执行人张曰雷，已故。
被执行人王平，出生日期不详。
被执行人辛金才。
第三人李爱荣。
本院在执行申请执行人张曰雷与被执行人王平、辛金才道路交通事故损害赔偿纠纷一案的过程中，第三人李爱荣向本院提出书面申请，申请变更其为案件的申请执行人，并提供证据四份。一是昌乐县公安局红河派出所出具的张曰雷死亡证明一份；二是李爱荣、张文红、张文锋的身份证明；三是张曰雷的女儿张文红、儿子张文锋放弃继承的说明各一份；四是昌乐县红河镇东升村村民委员会出具的张曰雷父母的身份、张曰雷与李爱荣、张文红、张文锋的亲属关系证明一份。
审查查明，张曰雷与王平、辛金才道路交通事故损害赔偿纠纷一案，昌乐县人民法院于2003年7月5日作出（2003）乐民初字第181号民事判决书，判决王平于判决生效后五日内付张曰雷经济损失33758.47元，辛金才承担垫付责任。判决生效后，王平、辛金才未履行义务。昌乐县人民法院立案执行，后委托本院执行，在执行过程中，张曰雷于2008年4月20日去世。张曰雷的第一顺序继承人父母、配偶、子女中，父母已于张曰雷去世前去世，配偶是李爱荣，张曰雷、李爱荣夫妇有子女二人，女儿张文红、儿子张文锋。张曰雷的女儿张文红、儿子张文锋均明确表示放弃继承张曰雷因交通事故获得的赔偿。
本院认为，申请执行人张曰雷已经去世，其权利义务的继承自其去世之时开始，首先由第一顺序继承人即张曰雷的父母、配偶、子女继承。张曰雷的子女均明确表示放弃继承，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。张曰雷的父母在张曰雷去世前已经去世，因此张曰雷的妻子李爱荣申请变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人李爱荣为（2003）乐民初字第181号民事判决的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陈素芳
人民陪审员 张海霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 岩
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00684号
原告吉某某，男，生于1960年4月24日，汉族，高中文化，农民。
被告卫某某，女，生于1961年1月22日，汉族，高中文化，住址、职业同原告。
本院在审理原告吉某某诉被告卫某某离婚纠纷一案中，原告吉某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取150元，由原告吉某某负担。
代理审判员 杨柳
二〇一四年六月十日
书 记 员 李凯
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王骏，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方俊力，女，1981年11月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
上述再审申请人共同的委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，
再审申请人王骏、方俊力因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市万菱实业投资有限公司、裴瑞红房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王骏、方俊力申请再审称：原一、二审法院以王骏、方俊力超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，王骏、方俊力在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，王骏、方俊力在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为王骏、方俊力颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了王骏、方俊力提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对王骏、方俊力提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回王骏、方俊力的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为王骏、方俊力颁发的涉案商铺房地产权证。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”王骏、方俊力提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对王骏、方俊力而言属于许可授益的行为，在王骏、方俊力无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，王骏、方俊力对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示王骏、方俊力于2013年11月29日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回王骏、方俊力的起诉理据充分，本院予以维持。王骏、方俊力认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，王骏、方俊力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王骏、方俊力的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民抗22号
抗诉机关：天津市人民检察院。
申诉人（一审第三人、二审上诉人）：曹燕。
被申诉人（一审原告、再审申请人、二审被上诉人）：陈勇。
被申诉人（一审被告、被申请人、二审被上诉人）：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、被申请人、二审被上诉人）：锦湖轮胎（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中南二街333号。
法定代表人：李汉燮，该公司董事长。
申诉人曹燕因与被申诉人陈勇、江苏南通三建集团有限公司、锦湖轮胎（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中保民终字第363号民事判决，向天津市人民检察院第二分院申诉。天津市人民检察院第二分院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形，以津检民监（2016）15号民事抗诉书向本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一六年八月四日
书记员 刘 宁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00580号
原告：玉某某，女，1978年1月15日出生，布朗族，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：夏某某，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告玉某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告玉某某及其委托代理人谷德臣到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
玉某某诉称：原、被告于2007年8月22日登记结婚，2008年4月19日生育女儿夏某甲。由于双方认识时间短，相互了解不深，感情基础薄弱。婚后，原告发现被告存在诸多不良嗜好，双方经常吵打，矛盾进一步加深。2011年，原告遂带着女儿夏某甲离开被告外出打工至今。现原告认为，双方分居生活长达5年，感情确已破裂。故请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女夏某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、被告承担本案诉讼费用。
夏某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2007年8月22日，玉某某与夏某某登记结婚，2008年4月19日生育女儿夏某甲。婚后双方为家庭琐事时有争吵。现玉某某以夫妻感情已破裂为由诉请离婚。
上述事实，有玉某某的陈述，以及其提交的其本人身份证、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：玉某某与夏某某系自主婚姻。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，且玉某某也未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对玉某某的离婚诉请，本院不予支持。希望双方今后加强沟通，相互谅解，共同维系夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告玉某某与被告夏某某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告玉某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一五年十二月七日
书记员 袁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01239号
上诉人（原审原告）李忠善，男，1950年6月6日出生，汉族，村民，泾阳县人。身份号码：略。
委托代理人李庆辉，男，1971年2月8日出生，汉族，村民，住址同上诉人，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）李拥军，男，1969年3月21日出生，汉族，村民，泾阳县人。
上诉人李忠善因返还原物纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00154号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李忠善及其委托代理人李庆辉，被上诉人李拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月25日，被告因原告拖欠对其母亲发生交通事故的医疗费用，故将原告停放在家中的金蛙牌农用三轮车拉走，该三轮车无行驶手续。被告将原告的农用三轮车拉走后至今停放在被告处，故原告诉至法院请求返还金蛙牌农用三轮车并赔偿自己的损失。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告李拥军强行将原告的金蛙牌农用三轮车开走，侵犯了原告对其三轮车的占有、使用。故原告请求被告返还农用三轮车的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿因扣车造成的损失一节，因原告所有的该辆农用三轮无相关行驶手续，且原告亦未能提供遭受损失的相关证据。故该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：一、由被告李拥军于本判决生效后立即返还原告李忠善所有的金蛙牌农用三轮车一辆。二、驳回原告李忠善的其他诉讼请求。本案诉讼费70元，由李忠善承担30元，李拥军承担40元。
宣判后，原告李忠善不服提出上诉。理由为，一、被上诉人对上诉人车辆长期非法占有，拒不归还。一审法官要求放车时，被上诉人仍百般刁难，无果而终。望二审法院尽快促使被上诉人返还车辆。二、原判不支持上诉人因车辆被扣造成的损失请求明显不公，上诉人的车辆属农用三轮车，用途很大，生活中用于拉庄稼、打农药、卖水果等事务，而被上诉人从2012年10月25日扣车至今，已给上诉人造成巨大损失，望二审支持上诉人关于车辆的损失请求。基于以上事实及理由，上诉人请求改判原审判决，由被上诉人返还车辆，并赔偿扣车损失每天30元，共计10800元。
被上诉人李拥军答辩认为，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人李忠善未提供任何证据；被上诉人李拥军提供车辆照片四张，用以证明扣押车辆的现实状况。
对于被上诉人提供的照片，上诉人李忠善予以认可。合议庭评议对其真实性予以认定。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人李忠善拖欠被上诉人李拥军母亲医疗费存在纠纷，被上诉人本应通过合法途径进行解决，但被上诉人将上诉人正在使用的农用三轮车强行扣押，时长一年半之久，被上诉人扣车行为明显违法，且给上诉人造成一定损失。故上诉人认为应由被上诉人返还车辆及赔偿损失之上诉理由成立，本院予以支持。至于损失的数额，因上诉人并未提供充分证据进行支持，本院结合实际情况及被扣押车辆价值的减损程度，宜酌定为1000元较为公平合理。一审判决不妥之处，应予纠正。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一、二项；
二、由李拥军赔付李忠善车辆损失1000元整。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
一审诉讼费70元，由李忠善承担30元，李拥军承担40元；二审诉讼费70元，由李拥军承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 张作儒
审判员 王 亮
二〇一四年九月十七日
书记员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第2429号
原告：朱文星。
委托代理人：赵旭海。
被告：马世杰。
被告：林欣欣。
原告朱文星与被告马世杰、林欣欣为民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱文星的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼，被告马世杰、林欣欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱文星起诉称：两被告系夫妻关系，于2010年6月1日登记结婚。2012年3月12日，两被告向原告借去人民币40万元，被告马世杰出具借条一份，双方口头约定借款月利率为1.5%，借期为三个月。到期后，原告向被告多次催讨，但均未果。现请求判令两被告立即归还借款40万元并赔付自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告马世杰、林欣欣未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告朱文星身份证复印件、被告马世杰、林欣欣户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2010年6月1日办理结婚登记手续，二人系夫妻关系的事实。
证据3、借条一份，证明被告马世杰向原告朱文星借款人民币40万元的事实。
证据4、台州银行付款委托书一份，证明原告已按约履行交付款项的义务。
被告马世杰、林欣欣未提供证据。
本院依法向被告马世杰、林欣欣送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为该证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告马世杰、林欣欣系夫妻关系，于2010年6月1日在黄岩区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2012年3月12日，被告马世杰向原告朱文星借款人民币40万元，并出具借条一份，载明：今向朱文星借到人民币肆拾万元整（￥400000）。被告马世杰在借条上签名捺印。同日，原告朱文星通过台州银行转账至被告马世杰账户（账号为62×××00-101）人民币40万元。但被告马世杰借款后经原告催讨至今未履行还款义务，原告遂于2012年11月26日诉至本院。
本院认为：被告马世杰向原告朱文星借款人民币40万元，有被告马世杰出具的借条及原告提供的银行付款委托书为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款，但被告马世杰借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告马世杰与林欣欣夫妻关系存续期间，依法应确认为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马世杰、林欣欣于判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱文星借款人民币400000元，同时支付自2012年11月26日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，依法减半收取3650元，由被告马世杰、林欣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年二月五日
代书 记员 陈 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第8062号
原告郑金明。
委托代理人徐少锋，河南世纪通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孟威。
原告郑金明与被告孟威房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金明的委托代理人徐少锋，被告孟威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金明诉称，2014年5月初，原告经人介绍得知被告欲将位于铭轩国际小区的房屋出售。2014年5月10日，原告与被告初步达成购买意向并经被告要求向其先行支付5万元的购房款，双方约定剩余款项待双方签订正式的购房协议时再予以支付。但后经原告了解，被告房屋所在小区未办理相关土地使用手续、相关土地规划手续，被告房屋不能办理房屋所有权证。鉴于此情况，原告通知被告解除双方之间的房屋买卖合同关系并要求被告退还原告已经支付的5万元购房款，但被告拒不退还。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告退还原告支付的购房款5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告孟威辩称，原告在购买房屋之前对涉案房屋所在小区房屋的价格进行了充分的了解，原告自愿先交5万元购房款定金，并约定于2014年5月30日前将房款补齐。关于小区房屋房产证的事宜，开发商承诺于2015年8月30日前办理完毕，现在尚有尾款未向开发商缴齐。关于收据系原告事先写好，由被告重新抄录一遍。综上，原告系自愿缴纳定金，不应返还。
原告郑金明为支持其诉讼请求提交如下证据材料：1、收条一份，证明原、被告双方之间存在房屋买卖关系；2、证明一份，证明被告收到原告购房款5万元。
被告对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，“订金”的“订”写错了，应当为约定的“定”。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告提交的证据材料有：1、证人马某的当庭证言一份；2、购房合同及收据各一份。
原告对被告的上述证据发表如下质证意见：对证据1中关于5万元性质，证人所述前后矛盾，证人先前向原告所出具的证明，很明确订金的性质是类似于预付款，现证人当庭推翻其先前所出证明，说明证人证言不可信。建议法庭不予采纳。对证据2真实性无异议，但购房合同不是正规的商品房买卖合同，不能在政府部门备案，房管部门也无法根据该购房协议为业主办理房屋所有权证。
经审查，本院认为，被告提交的证据1因证人所述内容与其出具的证明内容不一致，且据证人陈述其与被告存在利害关系，故对其当庭证言的真实性无法核实，本院不予采纳；证据2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年8月30日，被告孟威与河南铭轩置业有限公司签订《选房协议书》一份，约定被告孟威购买河南铭轩置业有限公司开发的位于郑州市郑东新区的铭轩国际项目的5号楼西单元21层西户A4的房屋。房屋单价为6934.69元／㎡，房屋总价为852483元。该协议另就付款方式、房屋交付、房产证办理事宜作出了约定。2014年10月28日，河南铭轩置业有限公司向被告孟威出具收据一份，显示被告孟威向河南铭轩置业有限公司缴纳购房款共计767235元。
2014年5月份，经马某介绍，原、被告双方就上述房屋达成买卖协议，5月10日，被告向原告出具收到条一份，载明：“今收到郑金明交来购房款伍万元整，余款玖拾伍万元于2014年5月31号前付清，购房所有手续于2014年5月31号前办清（房屋地点铭轩国际5号楼西单元21层西户2105房，面积122.93㎡，房价共壹佰万元整，包括装修费、冰箱1个，消毒柜1个）”。后原告因该房屋无法办理产权登记手续，要求与被告解除房屋买卖协议，原被告双方就原告向被告支付的5万元费用是否返还的问题发生争议，遂引起本案纠纷。
本院认为，原、被告就房屋买卖达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方由此存在事实上的房屋买卖合同法律关系。原告提出解除合同，被告未提出异议，视为双方已协议解除口头购房协议。合同解除后，对原告向被告预交的购房款5万元，被告应予以返还。被告称该5万元系定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，定金应当以书面形式约定，据被告签字认可的收到条及其申请的证人出具的证明均显示该费用系购房款，即订金，且被告未提出相应的证据予以反驳，故对被告的该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟威于本判决生效后十日内退还原告郑金明购房款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告孟威负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一五年一月八日
书 记 员 孟青青
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第253-2号
申请执行人长沙天心农村合作银行大托支行，住所地。
被执行人张振国，男，汉族，住。
被执行人赖华美，女，汉族，住。
被执行人欧三元，男，汉族，住。
被执行人张美军，女，汉族，住。
被执行人张海明，男，汉族，住
被执行人谢秀其，女，汉族，住。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2014年4月21日经长沙市中级人民法院审结，该案（2013）天民初字第2189号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人欧三元、张美军的拆迁补偿款，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，故解除对被执行人欧三元、张美军的拆迁补偿款的冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人欧三元、张美军的拆迁补偿款的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 童 然
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第193号
原告介休市青山建材有限公司，住所地：介休市城关乡南街村南垣山。
法定代表人梁清珍，系该公司经理。
委托代理人任大鹏，男，汉族。（系该公司职工）
被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司，住所地：介休市三贤大道信合大厦一楼商铺。
负责人宋志方，系该公司经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告介休市青山建材有限公司（以下简称青山建材公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司（以下简称人寿财险介休支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾霞玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青山建材公司的委托代理人任大鹏、被告人寿财险介休支公司的委托代理人马武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青山建材公司诉称，2013年5月3日9时5分，该公司驾驶员王勤驾驶晋KXXX**号重型特殊结构货车在定阳东路龙凤十字路口由西向南右转弯行驶时，尾追张世林驾驶的二轮摩托车，造成张世林受伤、摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，张世林被送往介休市红十字会999急救站进行医疗救助，住院23天，医疗费共计6707.66元。经介休市公安局交通警察大队事故处理中心认定，该起事故王勤负全部责任，张世林无责任。后经调解，该公司支付张世林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、摩托车修理费共计23707.66元。现具状起诉，要求被告人寿财险介休支公司支付该公司已赔偿张世林的各项费用共计23707.66元。
被告人寿财险介休支公司辩称，晋KXXX**号车在该公司仅投保交强险，保险期限自2012年10月21日至2013年10月20日，事故发生在保险期间内；原告青山建材公司主张的损失应在交强险分项限额内赔付，需提供相应的行车证、驾驶证；原告青山建材公司的诉讼请求不具体，待质证后进行确定；诉讼费该公司不承担。
经审理查明，2013年5月3日9时5分许，原告青山建材公司司机王勤驾驶该公司所有的晋KXXX**号重型特殊结构货车在定阳东路龙凤十字路口由西向南右转弯时与张世林驾驶的二轮摩托车发生追尾碰撞，造成张世林受伤、摩托车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张世林被送往介休市红十字会999急救站进行住院治疗，住院22天，开支医疗费6707.66元。介休市公安局交通警察大队做出事故责任认定，认定王勤在本起事故中负全部责任，张世林无责任。另查明，晋KXXX**号重型特殊结构货车在被告人寿财险介休支公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。经介休市公安局交通警察大队调解，原告青山建材公司赔偿张世林医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、摩托车修理费共计23707.66元。现原告青山建材公司具状我院，要求被告人寿财险介休支公司支付该公司已赔偿给张世林的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、摩托车修理费共计23707.66元。
原告青山建材公司为证明自己的主张向我院提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、驾驶证复印件一份；3、行车证复印件一份；4、道路交通事故赔偿凭证一份；5、介休市红十字999急救中心医药费收据一份；6、门诊医药费收据一支；7、结算明细一份；8、诊断证明书一份；9、出院证一份；10、熙宇大药店发票二支；11、工资表三份；12、误工证明一份。经当庭质证，被告人寿财险介休支公司对第1至9组证据未提出异议；对第10至12组证据提出异议，认为第10组证据无医嘱也无明细，不能证明与本次交通事故造成的损失有关；认为张世林工资已超过3500元，应提供相应的纳税证明，其误工费标准应按每日75元计算；认为原告青山建材公司无证据证明护理人边林胜在护理期间停发工资；
本院对原告青山建材公司提供的证据认证如下：对第1至9组证据，被告人寿财险介休支公司未提出异议，本院予以采信；对第10组证据，被告人寿财险介休支公司虽提出异议，但因该笔费用确系张世林受伤后治疗期间的实际花费，故本院予以采信；对第11至12组证据，被告人寿财险介休支公司只是以张世林工资超过3500元，应提供相应的纳税证明为由提出异议，并未对证据本身的真实性提出异议，本院予以采信，但因原告青山建材公司并未提供护理人员边林胜因护理张世林工资受到损失的证据，故对张世林的护理费应按服务行业标准进行计算。
本院认为，一、原告青山建材公司与被告人寿财险介休支公司之间的保险合同合法有效。被告人寿财险介休支公司作为原告青山建材公司所有的晋KXXX**号重型特殊结构货车交通事故责任强制保险的承保公司，有义务对该车在保险期间内发生道路交通事故造成的损失承担赔偿责任；原告青山建材公司作为晋KXXX**号重型特殊结构货车的车辆所有人，因其已对受害人张世林的损失进行了赔偿，故原告青山建材公司有代位求偿的权利；原告青山建材公司所赔偿受害人张世林损失的合理部分，由被告人寿财险介休支公司在晋KXXX**号重型特殊结构货车的交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由原告青山建材公司自行承担。二、原告青山建材公司的损失包括：（一）医疗费：6707.66（以认定的医疗费单据为准）；（二）伙食补助费：1100元（22天×50元／天）；（三）陪侍费：1678.6元（22天×服务业标准76.3元／天）；（四）误工费：2585元（平均工资3524元÷30天=117.5元／天×22天）；（五）营养费：660元（30元／天×22天）。对原告青山建材公司主张的精神抚慰金、摩托车修理费，因无有效证据予以证明，本院不予支持。以上费用共计12731.26元，由被告人寿财险介休支公司在交通事故责任强制保险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十六条，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告介休市青山建材有限公司12731.26元。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 贾霞玉
二〇一五年三月二十三日
书记员 韩 虹
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执194号之一
申请执行人邱西利，男，1953年4月19日出生，现住广西象州县。
被执行人陆继强，男，1966年3月19日出生，住广西象州县。
申请执行人邱西利与被执行人陆继强民间借贷纠纷一案，象州县人民法院（2016）桂1322民初1433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行，依申请执行人申请本院已于2017年3月15日以（2017）桂1322执194号案立案执行，执行标的为履行偿还已到履行期限的借款本金25000元，并按年利率6%从2016年10月2日起支付利息。
本案在执行中，2017年4月27日双方达成了执行和解协议：1、被执行人陆继强于2017年4月27日（执行和解当时）偿还给申请执行人邱西利人民币15000元。2、余下欠款本金10000元，按判决书确定年利率6%从2016年10月2日起计付利息，定于2017年12月31日前付清本息。3、2017年4月27日所偿还的15000元本金的利息仍按判决书确定年利率6%从2016年10月2日起计息至2017年4月27日止，该部分利息也于2017年12月31日前付清。达成和解后被执行人陆继强已立即付给申请执行人邱西利人民币15000元。因和解协议的后期履行的时间较长。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1322民初1433号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 韦 铭
审判员 覃柳平
二〇一七年六月十五日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更763号
罪犯蓝金英，女，1978年11月4日出生于广西壮族自治区马山县，仫佬族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区马山县人民法院于2014年4月25日作出(2014)马刑初字第24号刑事判决，以被告人蓝金英犯容留卖淫罪,判处有期徒刑五年（刑期自2013年12月4日起至2018年11月19日止）,并处罚金人民币2000元。被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年7月11日作出(2014)南市刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年9月26日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯蓝金英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蓝金英予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯蓝金英的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯蓝金英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月起至2017年2月止共获奖励分85.75分，评为2016年监狱优秀学员。罪犯蓝金英于2017年2月16日缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯蓝金英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝金英减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2018年3月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1387号
罪犯梁静，男，1982年4月17日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省松桃县，现在福建省永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）岩刑初字第14号刑事判决，以被告人梁静犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年6月21日起至2021年6月20日止），并处罚金人民币150000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年5月28日作出（2008）闽刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年7月10日入监服刑。该犯在服刑期间，本院于2011年12月30日、2014年2月20日分别作出（2011）三刑执字第2817号、（2014）三刑执字第467号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月和一年十个月（刑期至2018年3月20日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁静在服刑期间，能认罪悔罪；认真�守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年、2015年度获监狱改造积极分子，2014年1月至2016年4月考核达标分累计20.8分。本次减刑缴纳罚金人民币2600元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁静减去有期徒刑一年八个月，刑期自2006年6月21日起至2016年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�邓淑萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁婷婷（代）