wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12070号
原告上海乾强物业管理有限公司，住所地上海市宝山区，经营地上海市。法定代表人王德贞，董事长。委托代理人朱言刚，上海市致真律师事务所律师。被告徐油画，男，1970年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海乾强物业管理有限公司与被告徐油画物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付1999年1月至2015年8月的物业管理费、运行费人民币11,229.56元。审理中原告要求被告支付1999年1月至2010年1月的物业管理费、运行费人民币7,469.72元。本院于2016年7月5日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员叶岭独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告上海乾强物业管理有限公司的委托代理人朱言刚到庭参加诉讼、被告徐油画经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，被告向本院提交答辩状并提交自愿离婚协议书、大病登记申请单等书面证据，认为现房屋产权人为王某，上海乾强物业管理有限公司未按物业合同约定的内容提供物业服务，故应按质论价。被告入住物业时，原告违法收取装修押金，向被告收取停车费不开发票，私下出售小区的公共车位，导致小区居民矛盾对立，被告汽车多次被砸，被告要求物业公司赔偿，上述物业服务中出现问题要求原告解决。本院基于庭审查明的事实，2010年2月23日被告与案外人王某协议离婚。原告要求被告徐油画支付拖欠的1999年1月至2010年1月的物业管理费、运行费人民币7,469.72元，与法不悖，本院依法支持。被告提出的赔偿问题应另行主张，被告的辩称不足以成为拒交物业管理费的理由，当然原告也应进一步提高物业管理服务水平，为被告在内的业主提供优质的物业服务。被告徐油画经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐油画于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾强物业管理有限公司1999年1月至2010年1月的物业管理费、运行费共计人民币7,469.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告徐油画负担。本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一六年七月二十七日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02366号
原告：陈玉玉，男，汉族，1981年出生。
委托代理人：刘雷，安徽益友律师事务所律师。
被告：尤伟，男，汉族，1987年出生。
被告：尤军，男，汉族，1981出生。
被告：尤墩林，男，汉族，1953年出生。
被告：吴其芳，女，汉族，1956年出生。
上述四被告共同委托代理人：董泽民，男，汉族，1978年出生。
原告陈玉玉诉被告尤伟、尤军、尤墩林、吴其芳相邻通行纠纷一案，原告于2014年7月25日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈玉玉及其委托代理人刘雷、被告委托代理人董泽民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈玉玉诉称：原告与被告相邻而住，原告居住东，被告居西，都是靠近南二环门朝北的第一排房子。两家房子之间是一条3米宽左右的南北走向的公共道路。2012年8月开始，原告一直经营建材生意。被告经营尤林宾馆。两家因往日矛盾激化，被告于2014年3月26日在原告门口空地上靠西山墙的位置上用叉车放了3块大石头，严重妨碍原告和家人及周边群众的正常通行，甚至造成原告无法经营建材，以致营业损失达50000元。此后，原告就此事多次与被告交涉，均无果而终。虽然居委、镇政府多位领导处理，都无济于事。被告不仅没有排除妨碍，反而于2014年7月2日夜晚又在原告附近增放了4块石头，造成原告根本无法通行。现请求：1、判令四被告排除妨碍，将阻碍原告通行的所有石头搬走以利于原告正常通行和营业。2、判令被告赔偿原告各项损失50000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
尤伟、尤军、尤墩林、吴其芳辩称：一、1、被告既无侵权行为也不存在妨碍相邻权的行为。因为放石头的地点是属于西关居委的，也是供被告使用的地方，不是原告所使用的地方。2、原告仍然有地方可以通行，并非因堆放石头而无法通行。对方要求50000元损失没有证据。二、原告不具有诉讼主体资格，不动产的所有者或者合法使用者才有权主张相邻权，原告应该提供相关证据来证明其是所有者或者合法使用者。综上，请求判决驳回诉讼请求。
陈玉玉向本院提供如下证据：一、关于高军信访事项的调解情况一份，证明1、原被告双方已经存在相邻权纠纷；2、陈玉玉用的是高军的房子，具有合法使用权。
二、照片三张，证明这七块石头确实妨碍了原告的通行，阻碍了原告唯一的一条外出通道。
三、声明两份（泗县虹瑞耐力钢构工程有限公司和泗县亨运通不锈钢制品有限公司），证明因道路被阻，原告无法做生意，导致合作伙伴解除合同，造成损失。
尤伟、尤军、尤墩林、吴其芳质证认为：对证据一，对该证据真实性无异议，但是该调解情况不能代替物权登记，不能证明原告对该房屋及土地享有所有权或者合法使用权。该证据表明堆放石头的只是尤伟，与其他三被告无关。
对证据二，对照片展现石头存在的位置无异议，但是证明不了原告的观点。
对证据三，该两份声明不能作为证据使用，没有相关合同作证，不能证明泗县虹瑞公司和亨运通公司与原告有合作关系，而且具体声明人是谁不清楚，如果是以公司名义出具的声明，应盖公司的章，而非财务章，内容和形式均不符合证据要件，所以不能作为证据使用。
尤伟、尤军、尤墩林、吴其芳向本院提供如下证据：一、关于尤墩林和高明强两家之间南北路纠纷一事情况说明，证明石头堆放的地点是属于西关社区的土地，本案原被告两家属于两个社区。
二、照片五张，证明被告尤伟所堆放石头的地点并不是道路，而是绿化带，并不影响原告的通行。堆放的地点不是在原告合法使用的土地上。
陈玉玉质证认为：对证据一，认为情况说明不真实，政府没有表明中间这条路是高尤社区还是西关社区的。
对证据二，照片能够证明虽然不是堆放在我家的地上，也不是堆放在绿化带上的，但是堆在了我唯一的外出道路上。
经审理查明：原告陈玉玉租用高军房屋经营建材生意，和被告一家所经营的尤林宾馆相邻，两家均在南二环路（104国道西），北和南二环路相接。两家之间原是一条南北水沟，后形成一条通道，通道两侧分别属于泗城镇高尤社区和西关社区。2014年，尤伟在两家之间的通道一侧放置7块石头，原告认为被告尤伟、尤军等放置石头影响了原告的通行权，双方发生纠纷。经调解无效后，原告遂诉讼来院。
本院认为：本案涉及的是侵权纠纷。被告提出原告不具备诉讼主体资格。本院认为，原告租用高军的房屋从事经营活动，其与被告所经营的尤林宾馆相邻。原告作为租赁该房屋的承租人认为被告放置石头的行为妨害了原告的通行而提起诉讼，其诉讼行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告起诉应具备的条件，因此，原告具有诉讼主体资格。
其次，关于被告是否构成侵权行为的问题。本院认为，原告起诉被告实施侵权行为的具体行为是在其门口空地处放置了石头，该行为影响了原告的通行。原告陈玉玉提出实施该行为的人是被告尤伟、尤军、尤墩林、吴其芳，但原告提供的证据证明实施放置石头的是尤伟，没有提供证据证明其他三被告也实施了该行为。而被告也认可是尤伟放置石头，但否认其他被告实施该行为。因此，原告起诉尤军、尤墩林、吴其芳实施侵权行为的事实没有证据予以证明，故对于原告对被告尤军、尤墩林、吴其芳的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告尤伟是否构成侵权的问题。本院认为，被告尤伟放置石头的地点无论是西关社区的土地还是高尤社区的土地，都不是在原告的使用范围之内，而是在原告使用范围的西边。原告西面隔3米宽的通道和被告尤林宾馆相接，而北面直接和南二环路相接，通行方便。原告提出被告将石头放置在其唯一通道上和事实不符。原告放置石头的行为并不妨害原告的通行。因此，原告主张的被告构成侵权的事实不能成立，对于原告提出要求被告尤伟排除妨害并赔偿损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉玉的诉讼请求。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告陈玉玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 均
二〇一四年十月二十日
书记员 朱文娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00264号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。
委托代理人彭苒，女，1991年3月6日出生，汉族，身份重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
被告邱红华，女，1985年11月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市彭水县，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告邱红华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年4月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费644元，减半收取322元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审 判 长 张 国
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 陈学江
二〇一五年四月三日
书 记 员 钟 梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更249号
罪犯李志文，男，1975年11月18日生，汉族，北京市海淀区人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年10月17日作出（2012）深南法刑重字、刑初字第5号、1282号刑事判决，认定被告人李志文犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币6000元。因被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）深中法刑二终字第53、64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2163号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李志文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年2月8日，该犯在其朋友的邀请下来到深圳市其朋友开的名典咖啡语茶座当店长,并伙同他人以聊天见网友为诱饵，骗被害人到咖啡店消费，提高消费价格，骗取他人钱款67.827万元。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分208分。已执行财产刑人民币6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李志文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯做次数较多，造成较大经济损失，社会影响不能消除，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李志文减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第584号
原告广州市研佳计算机科技有限公司。
法定代表人杨春水。
委托代理人夏世友，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人冯诗昌，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市和力讯科技有限公司。
法定代表人何荣进。
委托代理人申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。
原被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年4月22日签订《委托生产订单》。在其后双方的往来中，被告因公司破产，导致原告交予被告的物料未及时加工完成，尚余原告的物料以及部分代加工成品在被告处存放。根据双方交易的惯例，加工产品所有权为原告所有，被告出具的声明也证明原告提供的物料及成品为原告所有。为此，请求判令1、被告返还原告价值人民币约300,000元的物料(包括主板成品、芯片、IC、BIOS、电感、打印口等物料，详见附件清单)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月22日，原被告签订了委托生产订单，由被告为原告加工产品。被告出具声明，内容显示，被告尚有清单中的货物未归还。2015年5月，被告出示声明函，内容显示，原告委托被告对其产品进行加工，并将产品包含成品、原材料（物料）SMT钢网（含植球纲网）、SMT套板、DIP过炉架和设备样品存放于被告处（明细详见附注清单），被告声明，上述产品系原告所有。
上述事实，有原告提供的委托生产订单、声明、欠料表及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭，视为放弃举证质证的权利。被告确认欠料表中的产品系原告所有，原告请求被告返还，有法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市和力讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告广州市研佳计算机科技有限公司如欠料表和未出货明细表（共6页）所示物品；
二、驳回原告广州市研佳计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费5,800元，由被告深圳市和力讯科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈剑辉(兼)
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8857号
罪犯周永吉，男,汉族，1978年11月2日出生于云南省富源县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一二年七月三十日作出(2012)富刑初字第174号刑事判决，以被告人周永吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇一五年二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院以（2015）昆刑执字第1672号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周永吉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周永吉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周永吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周永吉减去有期徒刑一年(刑期自2011年6月22日起至2024年9月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第07231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴家丰，男，1939年3月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京南口轨道交通机械有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇道北南口镇西区584号、585号。
再审申请人吴家丰因与被申请人北京南口轨道交通机械有限责任公司（以下简称南口机械公司）劳动争议一案，不服本院（2014）一中民终字第6367号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴家丰申请再审称：南口机械公司扣发养老金的行为严重侵犯了申请人的私有财产；1995年南口机械公司一方面宣传提前退休，一方面将提前退休的人员作为符合法定条件退休人员上报，使申请人未得到退休奖励，还失去了4年法定工龄，并失去了纠偏的机会；南口机械公司假借和曲解铁道部1995年的80号文件，侵犯职工权益，欺上瞒下，任意违法、违规、毁约。请求撤销二审裁定，依法改判，支持申请人的全部诉讼请求，判令被申请人终止侵权，赔偿申请人工龄损失、维权损失。
南口机械公司提交答辩意见称：1995年办理的提前退休是按照减员分流的要求，当时是充分考虑了员工的切身利益，且员工自愿主动提出申请而办理的；后来国家政策发生变化，依据铁道部80号文件按照行业统筹要求，重新核定养老金，1998年又由行业统筹改为社会统筹，南口机械公司均严格按照铁道部规定办理；申请人的再审请求，依旧是围绕因办理提前退休事宜引发的争议而提起的诉讼，本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：关于申请人所提南口机械公司违法、违规办理提前退休，剥夺申请人工龄，侵犯申请人权益等再审理由，均属于劳动者与用人单位之间因办理提前退休事宜引发的争议范畴，一审法院认定上述争议不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回起诉并无不当，二审裁定予以维持亦无不妥。因此，吴家丰的再审理由本院不予支持。
综上，再审申请人吴家丰的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴家丰的再审申请。
审 判 长 冯哲
审 判 员 赵兰
代理审判员 王新
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘濛
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第524号
申请执行人刘永庆。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款25952元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年六月四日
书记员 王日波
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第195号
原告诸城市同丰石料厂，住所地诸城市林家村镇辛庄村。
负责人王太章，该厂经理。
被告陈文。
委托代理人王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
原告诸城市同丰石料厂与被告陈文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。本案庭审时，原告诸城市同丰石料厂的负责人王太章，被告陈文的委托代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈文分别于2014年4月3日、5月21日用原告的混凝土，计款624340元，被告给原告出具了欠条，并约定的还款期限。截止2014年4月28日，被告共付款230000元，余款394340元未付。请求判令被告偿付原告货款394340元、支付滞纳金118302元，共计512642元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告欠原告混凝土款属实，对原告主张的欠款数额无异议。原告主张的滞纳金过高，不同意支付滞纳金。
经审理查明，被告陈文于2014年1月份从原告处购买商砼，原告将商砼运至被告在诸城市枳沟镇的工地。至2014年4月3日，经结算，被告欠原告货款309860元，被告于当日向原告出具欠条，约定于20日内结清所欠款项，每超一天加收所欠款项1%的滞纳金。被告于2014年4月28日支付原告货款230000元，余款79860元未付。自2014年4月28日开始，原告继续给被告供应商砼，双方于2014年5月21日进行结算，被告欠原告货款314480元，被告于当日向原告出具欠条，约定于20日内结清所欠款项，每超一天加收所欠款项1%的滞纳金。后原告多次催要欠款，被告未付。原告于2015年8月25日诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，被告从原告处购买商砼，原、被告之间形成买卖合同关系。依欠条和原告的自认，被告共欠原告商砼款624340元，并已经支付230000元，尚欠货款394340元。被告未按约定期限支付货款，构成违约。原告要求被告支付贷款394340元符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告对原告主张的滞纳金持有异议，且原、被告约定的滞纳金过分高于实际损失，对滞纳金数额予以调整。将原告主张的滞纳金，以所欠货款金额394340元自逾期付款之日（2015年6月11日）至起诉之日（2015年8月25日）中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息为相应的参考依据，予以适当调整，酌定被告向原告支付滞纳金42000元。对原告关于滞纳金的主张中超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈文支付原告诸城市同丰石料厂商砼款394340元；
二、被告陈文支付诸城市同丰石料厂滞纳金42000元；
三、驳回原告诸城市同丰石料厂的其他诉讼请求；
以上一、二判项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8926元，减半收取4463元，申请保全费3083元，共计7546元，由原告诸城市同丰石料厂负担1124元，由被告陈文负担6422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8926元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年九月二十七日
书记员 刘少卿
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第372号
原告彭道华。
原告彭径华。
上述两原告的委托代理人李建立。
被告李业雄。
被告龙锦梅。
原告彭道华、彭径华诉被告李业雄、龙锦梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭道华、彭径华的委托代理人李建立，到庭参加诉讼；被告李业雄、龙锦梅，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭道华、彭径华诉称，2014年11月22日20时40分，被告李业雄驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车由新安往石湾方向行驶，当行驶至线新安卫生院路段时，碰撞上行人罗美玲，造成罗美玲受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2015年1月23日，化州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定该事故由被告李业雄负全部责任，行人罗美玲无责任。依法，按2015年度广东省交通事故赔偿标准计算，除尚欠医院抢救的医疗费未结算数额不明确外，原告作为罗美玲的儿子、法定继承人现可获得的赔偿额为663530元，包括死亡赔偿金603858元、丧葬费29672元、精神损失费30000元。依法，被告李业雄应全额赔偿上述损失给原告，被告龙锦梅将已报废的车辆交给被告李业雄驾驶，导致事故的发生，存在过错，依法应负连带赔偿责任。鉴于无法协商，原告特诉请法院支持原告的诉求。两原告请求：一、判决两被告连带赔偿663530元给原告；二、案件受理费由两被告承担。
被告李业雄、龙锦梅不作答辩。
经审理查明，2014年11月22日20时40分，李业雄驾驶粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车由新安圩往石湾方向行驶，当行驶至线新安卫生院路边路段时，碰撞上行人罗美玲，造成李业雄、罗美玲受伤，其中罗美玲受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。
2015年1月23日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2014］第01245号《道路交通事故认定书》，认定：被告李业雄驾驶机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路行驶时，不靠中间通行，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告李业雄应负事故的全部责任，行人罗美玲无责任。
事故发生后，受害人罗美玲受伤送医院抢救无效死亡。2014年11月25日，化州市公安司法鉴定中心作出(化)公(司)鉴(法尸)字［2014］235号《法医学尸体检验意见书》，鉴定意见：罗美玲符合严重颅脑损伤死亡。
根据两原告提交的(2015)粤茂化州第001201号《公证书》及化州市公安局新安派出所的证明查明，受害人罗美玲与两原告彭道华、彭径华均是母子关系，受害人罗美玲的配偶彭宪群在本次交通事故发生前已故，受害人罗美玲的父亲及母亲均已故多年。两原告均是农业家庭户口。受害人罗美玲1955年4月13日出生，2014年11月25日死亡，是非农业家庭户口。
根据公安机关的机动车信息查询结果单查明，被告李业雄驾驶的肇事粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车的登记车主是被告龙锦梅，该车的强制报废期为2008年6月12日，检验有效期为2004年4月1日，该车没有投保交强险。
以上事实，有原告提交的原告身份证，(2015)粤茂化州第001201号《公证书》及化州市公安局新安派出所的证明，化公交认字［2014］第01245号《道路交通事故责任认定书》，(化)公(司)鉴(法尸)字［2014］235号《法医学尸体检验意见书》，被告李业雄的身份证，粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车的机动车信息查询结果单，原告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队根据证人证言、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、尸体检验报告书等证据，作出化公交认字［2014］第01245号《道路交通事故责任认定书》，认定被告李业雄应负事故的全部责任，受害人罗美玲应无责任，符合客观事实，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
两原告请求被告赔偿损失合理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：
死亡伤残赔偿限额：1、丧葬费，按2014年全省国有单位在岗职工年均工资64790元/年标准计算六个月为32395元（64790元/年÷12×6）；因两原告只请求赔偿丧葬费29672元，是两原告对自身权利的处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院按原告请求金额29672元支持丧葬费。2、死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年），受害人罗美玲是非农业家庭户口，死亡时未满六十周岁，按2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年标准计算20年。3、精神损害抚慰金30000元，受害人罗美玲死亡后，给其家人造成严重的精神损害，本院根据受害人罗美玲无责任和茂名地区的生活水平酌情确定。以上1－3项合计663530元。
被告李业雄在本次交通事故中应负事故的全部责任，被告李业雄应对两原告的全部损失承担赔偿责任，因此被告李业雄应赔偿663530元给两原告。被告龙锦梅所有的肇事粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，被告龙锦梅应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给两原告，被告李业雄负连带赔偿责任。对于两原告在交强险限额内赔偿不足的部分损失，被告李业雄负事故的全部责任，应赔偿553530元（663530－110000）给两原告；被告龙锦梅将已达到强制报废期的车辆交给被告李业雄使用，在事故中存在过错，应与被告李业雄承担连带赔偿责任。综上所述，被告李业雄、龙锦梅应连带赔偿663530元（110000＋553530）给原告彭道华、彭径华。被告李业雄、龙锦梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李业雄于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿663530元给原告彭道华、彭径华，被告龙锦梅承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10435.30元，由被告李业雄、龙锦梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄建辉
审 判 员 林 萍
人民陪审员 龚良智
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘海玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中少民终字第01909号
上诉人（原审被告）翟×，女，1984年8月13日出生。
被上诉人（原审原告）孙×，男，1985年3月6日出生。
上诉人翟×因探望权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5828号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人翟×于2015年1月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人翟×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人翟×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由翟×负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费35元，由翟×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
代理审判员 刘立杰
代理审判员 管元梓
二〇一五年一月三十日
书 记 员 祁 欢
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第48号
原告王某甲，女，1987年8月2日生，汉族，农民。
被告王乙，男，1984年9月26日生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告王乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2008年7月份，原、被告经人介绍认识，2008年腊月21日按农村习俗举办了结婚仪式，于2009年10月29日生一男孩王某丁；2012年3月11日生一女孩王某丙，现均随被告生活。由于婚前缺乏了解，感情基础差。婚后被告经常打我，于2015年1月10日因吵架分居至今。请求依法判令我与被告离婚。两个小孩由我抚养，抚养费由被告承担。原告婚前个人财产归原告所有。婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告王乙辩称：为了两个孩子，不同意离婚。
经审理查明，2008年7月份，原、被告经人介绍认识，2008年腊月21日按农村习俗举办了结婚仪式，于2009年10月29日生一男孩王某丁，2012年3月11日生一女孩王某丙，现均随被告生活，2015年1月10日因吵架分居。故原告请求依法判令与被告离婚，抚养两个子女，婚前财产归其所有，婚后共同财产依法共同分割。
上述事实，有原告提交的结婚证、孕检证明、财产清单等，经庭审质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后已生有两个子女，且被告不同意离婚，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。故不能认定双方感情确已破裂，双方仍有和好的希望。考虑到家庭和社会的和谐稳定，应当给双方一次和好的机会，故对原告主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘改英
二〇一五年四月二十日
书记员 王 杰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终417号
上诉人（原审被告）:董阳。
被上诉人（原审原告）：严春杨。
委托诉讼代理人：韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人董阳因与被上诉人严春杨民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董阳、被上诉人严春杨及其委托诉讼代理人韦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董阳上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由严春杨承担。事实与理由:董阳不认识严春杨，其与严春杨之间不存在借贷关系。涉案借条系董阳准备出具给案外人，但遗失了。
严春杨辩称：严春杨与董阳的父亲董五系朋友关系，与董阳本人也熟悉。董阳称其与严春杨不认识，但根据其在一审中的陈述，其知道严春杨的小名为“严二”，故董阳陈述虚假。另外，董阳称涉案借条系其为出具给案外人所写，但未能提供证据予以证明。
严春杨向一审法院起诉请求：1.判决董阳归还欠款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由董阳承担。
一审法院认定事实：2015年7月17日，董阳向严春杨借款20000元并出具借条，至起诉之日董阳尚未向严春杨履行还款义务。
一审法院认为，董阳向严春杨借款，双方之间形成民间借贷关系，借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定借款行为合法有效。董阳未履行应尽的还款义务，严春杨要求董阳归还欠款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。判决：董阳于判决生效之日起十日内向严春杨归还本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率6%自2016年10月13日起计算至董阳还清欠款之日）。案件受理费300元，减半收取150元，由董阳负担。
本院二审期间，董阳围绕上诉请求提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
董阳提供的证据为：车辆抵押协议书一份。证明：涉案欠条不是出具给严春杨的，而是董阳准备出具给担保公司的。
严春杨质证称：对该份证据的真实性、关联性均不予认可。
二审查明，2016年10月12日，严春杨持董阳出具的20000借条诉至一审法院，要求董阳向其履行还款义务。涉案借条出具时间为2015年7月17日。
本案的争议焦点是：董阳与严春杨之间是否存在借贷关系。
本院认为，董阳虽主张涉案借条系其不慎遗失，其与严春杨之间不存在借贷关系。但其提供的车辆抵押协议不足以证明涉案借条系其为出具给担保公司而书写，且该协议内未载明时间及担保公司名称、未加盖担保公司印章，严春杨对此亦不予认可，故对该份证据的证明效力，本院难以采信。现严春杨持有董阳出具的借条，结合严春杨具有出借涉案款项的能力、能够详细说明涉案借款交付的时间、地点等细节的事实及双方当事人的举证质证情况，应对董阳与严春杨之间的民间借贷关系予以认定，董阳应当按照借条载明的金额向严春杨承担还款责任。
综上所述，上诉人董阳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由董阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年四月十八日
书记员 冯 邻
第3页/共4页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6991号
罪犯陆荣雨，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年4月29日作出了（2010）威刑二初字第4号刑事判决，以被告人陆荣雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陆荣雨在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陆荣雨在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陆荣雨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆荣雨减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2022年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3015号
原告张某，男，1938年12月9日生，汉族，住九台市。
委托代理人崔成春，系吉林法航律师事务所律师
被告高某，女，1969年2月10日生，汉族，住九台市。
被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，地址：吉林省辉南县朝阳镇爱国街一委一组。
法定代表人陶晓珂，系该公司经理。
委托代理人韩冲，系中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，地址：长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
法定代表人王珉，系该公司经理。
委托代理人韩冲，系中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司职员。
原告张某诉被告高某、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人崔成春、被告高某、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司及中国大地财产保险股份有限�司长春市中心支公司的委托代理人韩冲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年5月28日9时许，原告驾驶斜梁二轮自行车沿九台区九德公路由北向南行驶，行至九德公路11.2公里处时驶入对向车道，与相对方向被告高某驾驶的吉AExx**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送到九台市人民医院住院治疗，住院23天，诊断为：左股骨远端粉碎性骨折、左内踝骨折、左腓骨上段骨折、右足大面积皮肤擦伤、右膝软组织挫伤、右腓骨上段骨折等症，花去医疗费人民币50720.42元，现原告仍未痊愈，仍需继续治疗。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告高某负事故次要责任。经鉴定机构鉴定，原告的伤残等级为十级、后续治疗费为15000元、护理期限为90日、营养费为8000元。本次事故给原告造成了巨大的经济损失及精神损害，被告高某的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险及不计免赔等保险。现诉讼到本院要求被告赔偿医疗、护理费、残疾赔偿金等各项费用及诉讼费、鉴定费、律师代理费等均由被告承担。
被告高某辩称，九台交通队的认定书已经认定了，现在应由保险公司赔偿以外的责任我无法承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，本案件原告请求的第三项费用不再保险赔偿范围内，由于本案件原告负主要责任，结合其伤残等级我们认为原告请求的精神抚慰金过高。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司辩称，同被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司答辩意见一致.
经审理查明，2016年5月28日9时许，原告驾驶斜梁二轮自行车沿九台区九德公路由北向南行驶，行至九德公路11.2公里处时驶入对向车道，与相对方向被告高某驾驶的吉AExx**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送到九台市人民医院住院治疗，住院23天，诊断为：左股骨远端粉碎性骨折、左内踝骨折、左腓骨上段骨折、右足大面积皮肤擦伤、右膝软组织挫伤、右腓骨上段骨折等症，花去医疗费人民币50720.42元，现原告仍未痊愈，仍需继续治疗。该事故经九台交警部门认定，原告负事故主要责任，被告高某负事故次要责任。经鉴定机构鉴定，原告的伤残等级为十级、后续治疗费为15000元、护理期限为90日、营养费为8000元。现原告诉讼到本院要求被告赔偿医疗、护理费、残疾赔偿金等各项费用及诉讼费、鉴定费、律师代理费等均由被告承担。2016年6月21日，九台市公安局交通巡逻警察大队作出九公交认字[2016]第000873号《道路交通事故认定书》，认定结论为：“张某负事故主要责任，高某负事故次要责任”。该车辆已向中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及向中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任保险及不计免赔险种。经吉林中正司法鉴定所鉴定，作出的吉中司鉴所[2016]法临鉴字第613号《司法鉴定意见书》鉴定意见：1.张某左下肢伤情评定为十级伤残;2.张某后续治疗费用约需15000元；3.张某护理期限应以伤后为90为宜。4.张某营养费应以8000元为宜。以上事实有原、被告的陈述及庭审举证予以证明。
本院认为，被告高某造成原告张某身体遭受伤害，被告高某应根据自已在此交通事�的责任程度承担赔偿责任。被告高某驾驶的肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及向中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任保险及不计免赔的险种，故二被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围及第三者责任保险限额内予以赔偿。原告要求被告给付交通费，考虑实际上应当发生，故予以保护。原告张某年龄已超七十五周岁，残疾赔偿金应按五年计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司在强制险范围内赔偿原告张某医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费10873.8元（120.82元X90天）、残疾赔偿金5663.08元（11326.17元X5年X10%）、交通费155元共计人民币31691.88元，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告张某医疗费40720.42元、住院伙食补助费2300元、后续治疗费15000元、营养费8000元共计人民币66020.42元的30%即19806.13元，此款于本判决生效后立即给付.
以上款项如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告的其它诉讼请求本院不予以支持。
案件受理费1005元减半收取502.5元由被告高某负担,司法鉴定费3300元由被告高某负担，律�代理费3500元由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李美琦
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3869号
原告田某某，男，1983年2月17日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1987年6月27日出生，汉族，农民。
原告田某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由代理审判员李景辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告于2007年8月22日登记结婚，于2008年8月6日生育男孩田某甲。我与被告婚后初期感情尚可，后来经常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，常常与原告吵架后便离家出走，完全不听原告解释，原告对被告的行为一再忍让，但是被告却不珍惜，仍我行我素，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，男孩田某甲随原告生活，被告每月给付孩子抚养费300元，共同债务共同承担。
被告刘某某辩称，我俩婚后感情很好，虽然偶尔因家庭琐事吵架，但夫妻感情并没有破裂，所以我不同意与原告离婚。我患有血小板减少性紫癜疾病，不能从事体力劳动，没有生活来源，没有抚养孩子的能力。
经审理查明，原、被告于2007年1月24日举行结婚仪式后同居生活，2007年8月22日补办结婚登记手续，于2008年8月6日生育男孩田某甲，现随原告生活。原、被告婚后感情很好，后因家庭琐事时有吵闹，2014年7月15日原、被告因琐事吵闹后，原被告分居生活，现原告起诉要求与被告离婚。原告婚前个人财产有25寸电视机一台、衣柜一组；被告婚前个人财产有行李4套、洗衣机1台。原、被告有婚后共同财产自行车1辆；原被告有共同债务欠25000元【其中欠史海红（被告表姐）5000元，欠刘军（被告父亲）20000元】；被告曾患有脑出血、症状性癫痫及特发性血小板减少性紫癜等疾病，治疗有好转，但需休养并继续治疗。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告结婚证，原告提交的田某甲常住人口登记卡，被告提交的住院病案首页、出院记录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后生育孩子，且已共同生活近十年，应有一定的感情基础。虽因家庭琐事时有吵闹，但原告并未提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂。只要夫妻双方慎重对待近十年的婚姻生活，多体谅年幼无知的孩子，多加强交流和沟通，积极地承担起对家庭应尽的责任，多关心对方，做到彼此体谅和宽容，相互信任，坦诚相待，夫妻关系应当能够维持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨国发
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第170号
申请执行人醴陵市泰发塑料厂。
被执行人王某某，住湖南省醴陵市。
被执行人王某某，住湖南省醴陵市。
被执行人王某某，住湖南省醴陵市。
被执行人王某某，住湖南省醴陵市。
被执行人汪某某，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第51号民事判决书立案执行。在执行中，被执行人已按判决书确定的内容履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第51号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一四年六月十七日
书记员 黄望梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1039号
上诉人（原审原告）：郭义学，男，1964年5月22日生，住舒兰市。
委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩希有，男，1960年6月14日生，住舒兰市。
原审第三人：舒兰市诚信房地产有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：龙杰，董事长。
上诉人郭义学因与被上诉人韩希有、原审第三人舒兰市诚信房地产有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初62号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
郭义学上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：在韩希有向郭义学借款之前为了使郭义学相信其有偿还能力，与我们签订买卖合同并进行了网签登记，并约定了借款如2个月不能偿还利息出借人有权终止合同，该借款合同为附条件的合同。后韩希有未按时支付利息，所约定的条件出现双方协商终止借款合同。并签订了以房抵债合同，以房抵债合同是对债务的清偿，债务可以现金清偿也可以以物清偿，以房抵债合同并不违反法律强制性规定，且是双方真实意思，并且我们也提供证据证明合同签订后韩希有积极协助郭义学转卖房屋对合同进行履行，体现签订合同时是其真实意思表示。本案是因借贷行为引发了两个法律行为。一个是之前签订的网签买卖合同，一个是借款终止后签订的代物清偿以房抵债合同，因网签买卖合同不存在真实的买卖关系，而之后签订的代物清偿是双方真实意思表示，我们主张的是双方签订的代物清偿合同，所以原审认为是买卖合同显然是对前后两个法律关系和行为未能区分导致的法律认识错误。当时各方没有任何一方主张买卖关系，韩希有也未提出过抵偿协议不真实，所以应该对郭义学主张的抵偿合同代物清偿效力进行实体审查认定，代物清偿和买卖合同是两个法律关系，原审适用法律明显错误。请二审支持郭义学请求。
郭义学向一审法院起诉请求：确认郭义学与韩希有、舒兰市诚信房地产有限责任公司于2014年4月27日签订的以房抵债合同有效；判令继续履行该合同，向郭义学交付余下八处住宅。
一审法院认为，民事法律行为以意思表示为核心要素，合法有效的民事法律行为要求双方当事人意思表示真实，其内心的真实意思须与外部表示意思一致。本案中，韩希有向郭义学借款，双方签订借款合同和借款合同补充说明，约定了借款期限和利息，韩希有用房屋抵押，作为借款合同的担保。双方纠纷的基础法律关系系民间借贷。经一审法院释明，郭义学坚持不变更诉讼请求，故对郭义学的主张一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定：驳回郭义学的起诉。案件受理费13800元免收。
本院二审期间，郭义学向本院提交录像光盘一份、朴贵书证人证言及朴贵书照片3张。本院经审理认为，郭义学提交的证据与本案二审的争议焦点无关，故本院不予采信。
本院认为，郭义学起诉请求确认2014年4月27日以房抵债合同的效力并请求履行该合同。该诉讼主张与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定并不冲突，故一审法院适用法律错误，本案应当依法审理。
综上所述，郭义学的上诉请求依法成立，一审裁定适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初62号民事裁定；
二、本案指令吉林省舒兰市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 王丽宁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1039号上诉人（原审原告）：郭义学，男，1964年5月22日生，住舒兰市。委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩希有，男，1960年6月14日生，住舒兰市。原审第三人：舒兰市诚信房地产有限责任公司，住所地舒兰市。法定代表人：龙杰，董事长。上诉人郭义学因与被上诉人韩希有、原审第三人舒兰市诚信房地产有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初62号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。郭义学上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：在韩希有向郭义学借款之前为了使郭义学相信其有偿还能力，与我们签订买卖合同并进行了网签登记，并约定了借款如2个月不能偿还利息出借人有权终止合同，该借款合同为附条件的合同。后韩希有未按时支付利息，所约定的条件出现双方协商终止借款合同。并签订了以房抵债合同，以房抵债合同是对债务的清偿，债务可以现金清偿也可以以物清偿，以房抵债合同并不违反法律强制性规定，且是双方真实意思，并且我们也提供证据证明合同签订后韩希有积极协助郭义学转卖房屋对合同进行履行，体现签订合同时是其真实意思表示。本案是因借贷行为引发了两个法律行为。一个是之前签订的网签买卖合同，一个是借款终止后签订的代物清偿以房抵债合同，因网签买卖合同不存在真实的买卖关系，而之后签订的代物清偿是双方真实意思表示，我们主张的是双方签订的代物清偿合同，所以原审认为是买卖合同显然是对前后两个法律关系和行为未能区分导致的法律认识错误。当时各方没有任何一方主张买卖关系，韩希有也未提出过抵偿协议不真实，所以应该对郭义学主张的抵偿合同代物清偿效力进行实体审查认定，代物清偿和买卖合同是两个法律关系，原审适用法律明显错误。请二审支持郭义学请求。郭义学向一审法院起诉请求：确认郭义学与韩希有、舒兰市诚信房地产有限责任公司于2014年4月27日签订的以房抵债合同有效；判令继续履行该合同，向郭义学交付余下八处住宅。一审法院认为，民事法律行为以意思表示为核心要素，合法有效的民事法律行为要求双方当事人意思表示真实，其内心的真实意思须与外部表示意思一致。本案中，韩希有向郭义学借款，双方签订借款合同和借款合同补充说明，约定了借款期限和利息，韩希有用房屋抵押，作为借款合同的担保。双方纠纷的基础法律关系系民间借贷。经一审法院释明，郭义学坚持不变更诉讼请求，故对郭义学的主张一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定：驳回郭义学的起诉。案件受理费13800元免收。本院二审期间，郭义学向本院提交录像光盘一份、朴贵书证人证言及朴贵书照片3张。本院经审理认为，郭义学提交的证据与本案二审的争议焦点无关，故本院不予采信。本院认为，郭义学起诉请求确认2014年4月27日以房抵债合同的效力并请求履行该合同。该诉讼主张与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定并不冲突，故一审法院适用法律错误，本案应当依法审理。综上所述，郭义学的上诉请求依法成立，一审裁定适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初62号民事裁定；二、本案指令吉林省舒兰市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一八年四月二十三日代理书记员  王丽宁
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第521号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，4月3日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人：郭畅，与关系。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）479号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2012年11月5日21时20分许，被告人张某甲及其同伙田某、兰仔（均另案处理）在广州市荔湾区黄沙大道黄沙码头停车场因琐事与被害人张某乙等人发生争吵，后被告人张某甲伙同田某、兰仔持刀对被害人张某乙进行殴打，致使其头部、腹部受伤，经法医鉴定其损伤程度属重伤。
公诉机关当庭提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人张某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院对被告人张某甲依法作出判处，并建议对被告人张某甲在有期徒刑三年至五年的幅度内进行量刑。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均没有意见，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见如下：1、被告人张某甲不是犯罪邀约人和造成被害人重伤的直接致害者；2、被告人与被告人已达成和解并得到谅解。综上，请法庭对被告人张某甲适用缓刑。
经审理查明，2012年11月5日21时20分许，被告人张某甲及其同案人（均另案处理）在广州市荔湾区黄沙大道黄沙码头停车场，因琐事与被害人张某丙发生争执，后被告人张某甲及其同案人徒手及持刀等工具对被害人张某丙进行殴打，致被害人张某丙受伤。经法医鉴定，被告人张某丙的头部、左膝部有外力作用所致的软组织挫、创伤。右腹部有锐器作用所致的创伤，创伤致胃贯通创、腹膜后静脉丛破裂，其损伤程度属重伤。2013年3月2日，被告人张某甲被公安人员抓获。
另查明，被告人张某甲通过家属赔偿了被害人张某丁经济损失30000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有案发现场截图，宁乡县公安局黄材派出所出具的《常住人口信息表》，广州市公安局荔湾区分局多宝派出所出具的《接受刑事案件登记表》、《情况说明》等书证材料，长沙铁路公安处长沙车站派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，被害人张某丙的陈述及辨认笔录，证人胡某、熊某、龚某的证言及辨认笔录，证人潘某、蔡某甲、李某、蔡某乙的证言，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法活）字（2012）632号法医学活体检验鉴定书及伤情照片，被告人张某甲的供述及其提供的《谅解书》、《协议书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张某甲及其同案人共同的伤害行为导致了被害人重伤的后果，无论该后果是否由被告人张某甲直接造成，被告人张某甲都应对该后果承担共同的刑事责任，辩护人该方面的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲在案发后主动赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对被告人张某甲从轻处罚，辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 梁炳辉
人民陪审员 何惠芳
二〇一三年七月十六日
书 记 员 钟浩威
陈仁兰
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第417号
原告余某，
委托代理人米春莲，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被告何某，香港居民。现下落不明。
原告余某与何某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于2006年5月经人介绍认识，××××年××月××日便草率办理结婚登记手续。婚后，双方在香港共同生活了3个月，因性格、爱好、生活习惯等格格不入，双方难以共同生活，原告便独自一人回大陆居住。从此双方开始长期处于分居状态，关系变得冷淡疏远，电话联系越来越少。2008年后，原告再也联系不上被告，被告也没有主动联系过原告，致使原、被告双方分居至今长达6年多。原、被告夫妻关系存续期间未生育子女，无夫妻共同财产。无共同债权债务。综上所述，原告认为原、被告双方系草率结婚，感情基础较差。婚后又未能建立起很好的夫妻感情，且双方分居已有6年多时间，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉，请求判决准许原告与被告离婚；本案受理费原告自愿负担。
原告对自己的主张向本院提供了结婚证、结婚通知书、通行证、证明书、户口簿、公证书、分居证明等证据予以证明。
被告何某未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。
经本院审理查明：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。原告于2008年起独自一人在南宁××××饮料厂居住，从而与被告分居至今。2014年3月18日原告向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告余某所提交的证据均系有关单位依法所出具的文书原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所证明的法律事实与原告余某所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告何某所陈述的案件事实予以认定。原告与被告自2008年开始分居，至今双方分居已达六年多，期间双方互不履行夫妻之间应尽的义务，夫妻关系名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，应予准许。另，原告余某自愿承担本案受理费，并无不妥，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告余某与被告何某离婚；
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石金前
审 判 员 梁俊星
人民陪审员 谢记生
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韦瑞侠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民一初字第417号原告：范成伟，男，1976年10月20日出生，汉族，武强县人。被告：张清芳，男，63岁，武强县人。本院在审理原告范成伟与被告张清芳为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告范成伟向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范成伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范成伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范成伟负担。审判员  许梅二〇一四年十月三十一日书记员  杨志
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第677号
申请执行人周保华、付超超
被执行人张肖难
申请执行人周保华、付超超与被执行人张肖难加工合同纠纷一案中，被执行人和解履行了生效法律文书确定的全部义务，本院应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金商初字第346号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 袁留见
二〇一五年六月十二日
书记员 王 伟
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00253号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人邓某，男，1996年4月4日出生，汉族，农民。2015年2月28日到蒙城县公安局投案，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2015年3月2日被取保候审，6月10日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：自2014年5月至7月，被告人邓某伙同王某某、曹某某盗得价值3147元的柴油。公诉机关提供了被告人供述、证人证言等证据，认为被告人邓某的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法追究其刑事责任。
被告人邓某对起诉指控事实无异议。
经审理查明：自2014年5月至7月，被告人邓某伙同王某某、曹某某（均已判刑）实施盗窃三起，盗得价值3147元的柴油，案发后被告人邓某退出全部违法所得。1、2014年5月28日，被告人邓某伙同王某某、曹某某到蒙城县岳坊镇S307省道处，将停放在该处的工程车内的75升柴油盗走，并以450元的价格卖给葛某乙，赃款被王某某和曹某某均分。经鉴定，被盗柴油价值550元。2、2014年6月20日左右，被告人邓某伙同王某某、曹某某到蒙城县岳坊镇S307省道处，将停放在该处的工程车内的125升柴油盗走，并以700元的价格卖给葛某甲，邓某分得赃款100元。经鉴定，被盗柴油价值916元。3、2014年7月4日左右，被告人邓某伙同王某某、曹某某到蒙城县岳坊镇S307省道处，将停放在该处的工程车内的225升柴油盗走，并以1260元的价格卖给葛某甲，邓某分得赃款130元。经鉴定，被盗柴油价值1681元。
上述事实，被告人邓某在开庭时亦无异议，并有价格鉴定结论、搜查笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过和证人薛某、朱某、李某、葛某甲、葛某乙证言、同案犯王某某、曹某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人邓某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人邓某退出全部赃款，可酌定从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李辉江
审 判 员 葛子胜
人民陪审员 徐永华
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初129号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人罗贤，男，1990年10月19日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，1月25日被取保候审，4月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人蔡方友，江西秦风律师事务所律师。
被告人罗松，男，1990年8月10日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年2月4日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人罗贤、罗松犯聚众斗殴罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员张建太出庭支持公诉，被告人罗贤及其辩护人蔡方友，被告人罗松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，南昌县富山乡东亘村委会北屋自然村村民刘金平（另案处理）与刘杨、刘建兵、刘建华、刘成（已判刑）等人与东亘村委会石里自然村罗某4、罗某5（已判刑）和被告人罗贤等人因争夺迎富大道材料供应工程产生矛盾。2014年7月22日傍晚，因罗某4、罗某5派出的施工挖掘机被刘某2、刘某3等人阻挠，罗某4、罗某5赶到工地后与刘某2、刘某3、刘某5、刘某6等人发生激烈争吵。当晚，刘某2一方在刘某4家中商量第二天如何阻工，并确定由刘某6、刘某3及被告人刘某7等人将渔叉、梭标等凶器藏于迎富大道北屋村路段旁。罗某4一方的罗某4、罗某5、罗某2及被告人罗贤等人则将准备好的渔叉、钢管等工具放在工地上的面包车内。
次日7时许，刘某5、刘某4、刘某6、刘某3等人纠集了刘某8（已判刑）与闻讯赶来的刘某9（已判刑）及同村老人、妇女等人前往迎富大道阻挠施工。罗某4、罗某5得知被阻工后，纠集了罗某6、被害人罗某1、罗某2、罗某3及被告人罗贤、罗松等人开车载着事先准备好的渔叉、钢管来到现场。双方碰面后，各自拿出凶器进行打斗。在械斗过程中，被害人罗某1被刘某9用梭标刺死，刘某3被打成轻伤二级。
案发后，双方家属积极协商，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罗某4、罗某5、刘某7、罗某3等人的供述，证人刘某10、刘某1等人的证言，法医学尸体检验鉴定书，现场照片，现场勘验检查、工作记录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗贤、罗松积极参与在交通要道上的持械聚众斗殴，参与人数众多、社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人罗松受人邀集参加犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法减轻处罚。两被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人罗贤、罗松一方在斗殴中致对方一人轻伤，均可酌情从重处罚。案发后，双方家属已达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对两被告人酌情从轻处罚。被告人罗贤的辩护人辩称，被告人罗贤系从犯。经查，被告人罗贤与罗某4、罗某5等人共同参与了准备了作案工具，不宜认定为从犯，故其辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗贤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人罗松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 丁小省
人民陪审员 王 燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 璐
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第391号
申请执行人罗松柏。
被执行人范建国。
本院在执行申请执行人罗松柏与被执行人范建国民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第749号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟 炯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特32号
申请人（仲裁被申请人）：武汉市武昌区百视通眼镜超市，经营场所湖北省武汉市武昌区中南路街武珞路***号***栋*号。
经营者：杨华太，男，1978年10月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：容雍，女，该公司员工。特别授权代理。
被申请人（仲裁申请人）：彭诗静，女，1989年11月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人武汉市武昌区百视通眼镜超市为与被申请人彭诗静申请撤销仲裁裁决一案，不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2016]第324号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本院审理过程中，武汉市武昌区百视通眼镜超市于2017年2月6日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉市武昌区百视通眼镜超市撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许武汉市武昌区百视通眼镜超市撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉市武昌区百视通眼镜超市负担。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二○二○一七年二月二十四日
书记员 刘诗皓
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执字第2687号
申请执行人河南金孚实业有限公司，住所地郑州市金水区北环路6号9号楼10层112号。
法定代表人王爱华。
被执行人刘天生，男，1974年6月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告刘勤领，女，1978年4月1日出生，汉族，住河南省武陟县。
河南金孚实业有限公司诉刘天生、刘勤领追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13880号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘天生、刘勤领至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南金孚实业有限公司于2017年2月22日依法向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执字第2687号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保264号
申请人傅建文，女，汉族，1963年1月出生，住重庆市万盛区。
被申请人重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人许先辉，该公司经理。
申请人傅建文与被申请人重庆立立房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人傅建文于2016年12月8日向本院提出财产保全的申请，查封了申请人傅建文提供的担保物，担保人胡某某名下的位于重庆市万盛区某某大道某某号某幢某单元某某-
某号房屋。现因该房出售。申请人傅建文向本院提出置换查封担保物的申请，提出以担保人付某某名下的位于重庆南岸区某某大道某某号某栋某-某号房屋置换上述被查封房屋。
本院认为，申请人傅建文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人付某某名下的位于重庆南岸区某某大道某某号某栋某-某号房屋。
二、解除对担保人胡某某名下的位于重庆市万盛区某某大道某某号某幢某单元某某-某号房屋的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨沁秋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1194号
申请执行人龚关美。
被执行人楼滨军。
本院在执行申请执行人龚关美与被执行人楼滨军民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执1194号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十日
代书记员 陈永庆
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02841号
申请执行人沈同军。
被执行人刘海进。
被执行人朱虹。
申请执行人沈同军与被执行人刘海进、朱虹民间借贷纠纷一案，（2015）淮徐民初字第0019号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘海进、朱虹于该判决生效后十日内返还沈同军借款30000元及支付相应利息（自2014年6月29日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费708元，公告费600元，合计1308元，沈同军负担308元，由刘海进、朱虹负担1000元。被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年9月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询信息表笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人沈同军同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮徐民初字第0019号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张凌霄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初397号
原告：沈舒怡。
委托诉讼代理人：熊爽、马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：韩建民。
委托诉讼代理人：王函，孙慧婷，上海孜求律师事务所律师。
本院在审理原告沈舒怡与被告韩建民房屋买卖合同纠纷一案中，因韩建民诉盛卿、沈舒怡、上海网事科技贸易有限公司民间借贷纠纷一案目前尚在审理过程中，而该案的审理结果与本案密切相关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈春芳
二〇一七年二月三日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
第（五）项本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第440号
原告李光希，农民。
委托代理人李正，工人。（系原告之子）
被告李风海，农民。
原告李光希与被告被告李风海健康权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告李光希委托代理人李正、被告李风海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日下午，在峡山生态经济发展区被告李风海家门口，被告李风海将原告殴打并开车碰撞原告导致原告受伤。原告受伤被送往医院治疗。原告报警后被告承认伤害事实但就双方的民事赔偿问题未能调解成功。判令被告赔偿原告损失60000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，当时原告给我烧了几颗白杨树，我去找原告，也给原告折了几颗小树，双方发生争执，后来报警。我当时想把车开走，不知道怎么原告在我车底下。我打了120，救护车把原告拉走了。
经审理查明，2014年4月30日，在峡山生态经济发展区王家庄街办东于戈村被告李风海家门口，原告与被告因琐事发生争执。潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局王家庄派出所对原、被告均进行了询问，但对双方的民事赔偿问题未能调解成功。潍坊市公安局坊子分局对原告伤情进行鉴定，出具（2014）潍公坊伤检第156号伤情检验鉴定书，鉴定意见为李光希损失程度构成轻微伤。原告受伤后到安丘市人民医院住院治疗34天，经诊断为：脑震荡、肺挫伤、肋骨骨折、软组织挫伤等，花费医疗费22089.44元。综上，根据本案庭审查明的事实，原告损失包括：1.医疗费22089.44元；2.护理费1677.9元（49.35元／天×34天）；3.误工费1677.9元（49.35元／天×34天）；4.住院伙食补助费1020元（住院34天，每天30元）。以上损失共计26465.24元。原告另主张精神损害抚慰金8000元及苗木损失等，被告质证均有异议。
另查明，山东省统计局公布的上年度农村居民人均纯收入为10620元／年，农村居民家庭人均生活消费性支出为7393元／年。
以上事实，有原告提供的医疗收费票据一份、住院病案一份、证明一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原、被告发生争执，致原告受伤住院，该事实业经公安机关调查询问并对原告伤情进行鉴定为证，结合原告病历，对该事实本院予以确认。被告造成原告李光希人身损害，依法应当承担相应损害赔偿责任。被告李风海虽辩称未致伤原告，但未提供相应证据证明自己的主张，故对其辩解主张本院不予支持。经核实，被告的侵权行为造成原告损失共计26465.24元。关于原告的精神损害抚慰金主张，因并未对其精神损害造成严重后果，对该主张本院不予支持。关于原告的苗木损失主张，因原告未提供相应证据证明自己的主张，被告质证亦有异议，故对该主张本院不予支持，原告可待取得相应证据后另行主张。原告主张的其它损失，因未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿损失26465.24元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，原告超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李风海赔偿原告李光希损失共计26465.24元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李光希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李风海负担461元、由原告李光希负担889元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周振华
审 判 员 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵颖敏
法律条文释明
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第47号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年7月23日生，汉族，小学文化，粮农，四川省合江县人，住合江县合江镇。2014年7月9日，曾因犯盗窃罪，被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月23日被合江县公安局刑事拘留。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年2月6日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派代理检察员谢涛出庭支持公诉，被告人杨某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月10日20时许，被告人杨某某在合江县合江镇少岷路小院入口处路边上，趁被害人刘某某不备之机，将刘某某放在上衣右侧口袋内的一部白色华为牌P7智能手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2149元。该被盗财物已由公安机关发还被害人。
2015年1月22日，被告人杨某某因吸毒被行政拘留期间，主动向侦查人员供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、受案回执、户籍证明、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、价格鉴定意见书、归案情况说明、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、扣押决定书、笔录、清单、发还清单、被盗手机照片、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人杨某某有犯罪前科，酌情从重处罚。但鉴于被告人杨某某在被行政拘留期间，主动向公安机关供述了自己的犯罪事实，应以自首论，认罪、悔罪态度较好，且所盗财物已发还被害人，依法予以从轻处罚法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2015年1月23日起至2015年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一五年二月十二日
书记员 王 茜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1136号
原告：沂南县农村信用合作联社岱庄信用社，住所地：沂南县孙祖镇岱庄村。
诉讼代表人：刘长文，该社主任。
委托代理人：韩小宁，该社客户经理。
被告：庄绪海，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘海红，女，1973年8月12日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：陈洪卫，男，1976年7月29日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社与被告庄绪海、刘海红、陈洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽，人民陪审员李发省组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社委托代理人韩小宁、被告庄绪海到庭参加诉讼，被告刘海红、陈洪卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社诉称：2012年10月19日，被告庄绪海向原告借款人民币200000元，月利率为10.0000‰，约定还款期限为2013年10月18日，并由被告刘海红、陈洪卫对被告庄绪海上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告庄绪海付还部分本金，余款197753.31元，三被告一直未予偿还本息。为维护我社合法权益，特请求：判令被告庄绪海偿还借款197753.31元及利息；判令被告刘海红、陈洪卫对上述借款承担连带清偿责任；一切诉讼费用均由三被告承担。
被告庄绪海辩称：原告诉讼是事实，只是暂时没有能力偿还。刘海红是我家属，陈洪卫是我姐夫，他们二人当的担保。我承名贷款让别人用了。他正准备卖房子还上。
鉴于被告刘海红、陈洪卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2013-06-016）号《个人借款合同》一份。证明被告庄绪海向原告申请借款200000元，期限二年，自2012年10月5日至2014年10月4日。期限内随借随还，循环使用，利率为固定利率，以借款借据记载为准。
证据二、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）高保字（2013-06-016）号《最高额保证合同》一份，证明被告刘海红、陈洪伟对上述借款提供连带责任担保；
证据三、凭证号码为NO.014180593的贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2012年10月19日将借款200000元交付给被告庄绪海，约定利率10.0000‰，期限至2013年10月18日。
被告庄绪海对原告上述证据质证后认为均无异议。
鉴于被告刘海红、陈洪卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
上述三被告均未向本院提交证据。
综合原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：2012年10月5日，被告庄绪海向原告申请借款，双方签订（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2012-06-016）号《个人借款合同》一份，约定被告庄绪海向原告借款200000元，期限至2014年10月4日，期限内随借随还，循环使用，利率为固定利率，以借款借据记载为准；同日，原告又与被告刘海红、陈洪卫签订（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）（2012-06-016）号《保证合同》一份，约定被告刘海红、陈洪卫对上述被告庄绪海的借款提供连带责任担保。2012年10月19日，原告依据上述两份合同，以NO.014180593贷转存凭证（借款借据）将借款200000元过付给被告庄绪海，被告庄绪海并在上述借款借据上签字确认，同时约定借款月利率为10.0000‰，到期日为2013年10月18日。借款到期后，被告庄绪海付还部分本金，余款197753.31元，三被告均未偿还本息。2014年6月16日，原告具状诉至本院，请求判令被告庄绪海偿还借款197753.31元及利息，被告刘海红、陈洪卫对被告庄绪海的上述债务承担连带清偿责任，三被告共同承担本案诉讼费用。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：被告庄绪海向原告申请借款，由被告刘海红、陈洪卫提供连带责任担保，有双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，三被告均未付还本息。原告诉至本院，要求被告庄绪海偿还本息，被告刘海红、陈洪卫承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告庄绪海偿还原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社借款197753.31元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告刘海红、陈洪卫对上述第一项判决承担连带清偿责任。被告刘海红、陈洪卫承担保证责任后，可持本判决书向被告庄绪海追偿。
上述第一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告庄绪海、刘海红、陈洪卫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 李发省
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐守超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民特00599号
申请人：孙纪寿,男,1965年12月8日出生,汉族，农民，住浙江省义乌市。
申请人孙纪寿要求宣告陈香芝死亡一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孙纪寿称，被申请人陈香芝，女，1968年1月21日出生，汉族，农民，户籍地为浙江省义乌市江东街道许宅村1组，与申请人孙纪寿是夫妻关系。被申请人陈香芝因精神抑郁于1995年7月离家出走，至今下落不明已22年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，向法院提出申请，请求宣告陈香芝死亡。
经审理查明：被申请人陈香芝，女，1968年1月21日出生，汉族，农民，户籍地及原住地均为浙江省义乌市江东街道�宅村1组，系申请人孙纪寿的妻子。陈香芝于1995年7月起离家出走至今未归，下落不明已满四年。申请人孙纪寿申请宣告陈香芝死亡后，本院于2016年7月14日在《人民法院报》发出寻找陈香芝的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈香芝仍然下落不明。
本院认为，公民不落不明满四年，利害关系人向人民法院申请宣告其死亡的，经人民法院发出寻找下落不明人公告满一年，下落不明人仍然没有音讯的，人民法院应当宣告下落不明人死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
宣告陈香芝死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴红生
二〇一七年七月十七日
书记员 张俊明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民四终字第510号
上诉人（原审被告）孙海青。
委托代理人徐黎强，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人张远功，山东黎强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）盛淑峰。
委托代理人徐黎强，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人张远功，山东黎强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖菊红。
委托代理人柳旭，系即墨北安法律服务所法律工作者。
原审被告王京波。
原审被告王琼，系王京波之妻。
上诉人孙海青、盛淑峰因与被上诉人肖菊红，原审被告王京波、王琼民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人孙海青、盛淑峰于2014年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙海青、盛淑峰撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙海青、盛淑峰撤回上诉。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人孙海青、盛淑峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 延圆圆
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0503刑更4号
罪犯陆某，男，汉族，初中文化，原系湖州南浔迈丰家具厂实际负责人，住浙江省湖州市南浔区。
2017年4月28日，本院作出了（2017）浙0503刑初140号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪判处陆某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四万元。原判决已发生法律效力并交付执行。
湖州市南浔区司法局以罪犯陆某在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月为由，书面建议本院撤销对该犯的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：
本院（2017）浙0503刑初140号刑事判决书已于2017年5月12日生效，罪犯陆某的缓刑考验期限自2017年5月12日起至2017年9月11日止。罪犯陆某在接受居住地社区矫正主管机关即湖州市南浔区司法局社区矫正期间，向该局提供非本人使用的手机号码，且自2017年5月30日后，超过一个月未向南浔经济开发区司法所报到。
上述事实，有本院（2017）浙0503刑初140号刑事判决书，执行通知书，接受社区矫正保证书，提请治安管理撤销缓刑审核表，短信记录，指纹报到记录，社区服刑人员电话登记表，教育笔录，社区服刑人员须知等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陆某在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0503刑初140号刑事判决书中对罪犯陆某宣告缓刑四个月的执行部分。
二、对罪犯陆某收监执行原判拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 辉
代理审判员 漆 涛
人民陪审员 沈佳娴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0503刑更4号罪犯陆某，男，汉族，初中文化，原系湖州南浔迈丰家具厂实际负责人，住浙江省湖州市南浔区。2017年4月28日，本院作出了（2017）浙0503刑初140号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪判处陆某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四万元。原判决已发生法律效力并交付执行。湖州市南浔区司法局以罪犯陆某在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月为由，书面建议本院撤销对该犯的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：本院（2017）浙0503刑初140号刑事判决书已于2017年5月12日生效，罪犯陆某的缓刑考验期限自2017年5月12日起至2017年9月11日止。罪犯陆某在接受居住地社区矫正主管机关即湖州市南浔区司法局社区矫正期间，向该局提供非本人使用的手机号码，且自2017年5月30日后，超过一个月未向南浔经济开发区司法所报到。上述事实，有本院（2017）浙0503刑初140号刑事判决书，执行通知书，接受社区矫正保证书，提请治安管理撤销缓刑审核表，短信记录，指纹报到记录，社区服刑人员电话登记表，教育笔录，社区服刑人员须知等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯陆某在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0503刑初140号刑事判决书中对罪犯陆某宣告缓刑四个月的执行部分。二、对罪犯陆某收监执行原判拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金 辉代理审判员 漆 涛人民陪审员 沈佳娴二〇一七年七月十八日书 记 员 陆方方
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1557号
原告孙万宝，男，1975年10月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市
被告济南市中大润发商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴春相，经理。
本院在审理原告孙万宝与被告济南市中大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙万宝于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙万宝在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙万宝撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告孙万宝负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 胡桂娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初800号
原告：李西耿。
被告：沈阳市沈河区金峰理货服务部，住所地沈阳市沈河区热闹路五爱小区47-4号。
个体经营者：孙绍军。
被告：孙绍军。
本院在审理李西耿与被告沈阳市沈河区金峰理货服务部、孙绍军运输合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李西耿撤回起诉。
案件受理费50元转入（2016）辽0103民初字761号案件。
审判员 迟海锟
二〇一六年三月一日
书记员 赵晓丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2568号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告彭建华，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告彭建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2010年9月28日。
二、卡号：XXX。
三、额度：7000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：11085.07元（暂计至2014年5月24日，尚欠本金6953.88元，利息及复息3658.94元，滞纳金441.25元，其他费用31元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6953.88元，利息及复息3658.94元，滞纳金441.25元，其他费用31元，以上各项欠款暂计至2014年5月24日，合计欠款总额为11085.07元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金6953.88元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月24日，利息及复息3658.94元，滞纳金441.25元，其他费用31元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77.12元，由被告彭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1435号
申请执行人：曾庆龙，男，1995年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：王浩，男，1991年6月27日出生，汉族，住河南省许昌市。
申请执行人曾庆龙与被执行人王浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26773号民事判决已经发生法律效力，因王浩未履行生效法律文书所确定的义务，曾庆龙向本院申请执行，要求王浩赔偿曾庆龙医疗费30006.74元、误工费10800.00元、护理费4320.00元、营养费1620.00元、住院伙食补助费780.00元、残疾赔偿金63430.80元、交通费31.20元、残疾辅助器具费108.00元、二次手术费4800.00元；支付案件受理费2320.00元、鉴定费2430.00元。本院于2017年2月16日立案执行。
在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2018年4月26日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十四日
书记员 罗天喜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1428号
原告：张国锋。
被告：虞耀南。
本院在审理原告张国锋与被告虞耀南民间借贷纠纷一案中，原告张国锋于2015年3月5日向本院提出撤回对被告虞耀南起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国锋撤回对被告虞耀南的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张国锋负担。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年三月五日
代书 记员 郑璐娜