wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阜民一初字第717号
原告：李某，农民。
被告：尤某，农民。
原告李某与被告尤某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月11日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告尤某离婚。
二、婚生女孩尤芝嘉随原告李某生活，抚养费自理。被告尤某可在每月的第一个星期日上午9时至下午5时探望孩子，原告李某应予以协助。
三、原告李某在被告尤某处的个人财产海尔29寸彩色电视机1台、赛欧洗衣机1台、海尔DVD1台、组合家具1套、煤气炉1套、被子10床、褥子10床归被告尤某所有。
四、共同财产在原告李某处顺风鸟牌电动自行车1辆、大安牌电动三轮车1辆、原告李某名下邮政银行阜城县崔庙营业所的账号60×××95存款10000元归原告李某所有；在被告尤某处的格力牌空调1台、冀T×××××号众泰汽车一辆归被告尤某所有；被告尤某一次性给付原告李某共同财产折款20000元（已履行）。
案件受理费100元，由原告李某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 唐 东
二〇一五年九月三十日
书记员 张彦良
原 告 李 福 臣 与 被 告 王 文 力 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2294号
原告：李福臣，乾安县人。
被告：王文力，1976年10月14出生，乾安县人。
委托代理人：徐德全，前郭尔罗斯蒙古族自治县松江法律服务所法律工作者。
原告李福臣与被告王文力劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李福臣、被告王文力及其委托代理人徐德全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，原、被告签订了一份《联合收割机收获作业合同》，根据该合同附页约定，原告的收割机到后，被告即付款2万元。现原告已经按照合同约定收割完毕，但是被告并未按照约定给付车到付款2万元的义务。原告多次向被告索要未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告速给付欠款2万元，以保护原告的合法权益。
被告辩称：被告不同意给付原告劳务费。因为原告违约在先，并且给被告造成了经济损失。
经审理查明：2014年9月5日，原告与被告签订《联合收割机收获作业合同》，约定原告提供给被告1076机具两台、1048机具三台，作业面积为洮南、扶余、安广、乾安。合同最后一页被告为原告书写“附页，车到付款20000元，贰万元整。”合同签订后，因担心1048型号机具无法完成收割任务，经双方协商一致，原告将1048号机具更换为3316型号机具。协议中对于履行合同的时间和地点均无明确约定，只口头约定收割500垧农作物。庭审中，原告称其只是提供车辆，没有跟车，收割完成情况也不清楚，但是知道2台扶余风华的车并没有跟被告进行收割。被告提供其与河北巡天农业科技有限公司吉林分公司的《联合收割机收获作业合同》复印件一份（原件核对无误后收回）以及证人董某某、马某某、王某某出庭作证，欲证明原告提供的五台机具车辆中，只有其中一台完成收割任务并且给被告造成了损失，原告违约在先，因此不予给付车费。原告对此不予认可，称没有跟车，因此不知道具体完成情况。
本院认为：原、被告虽在协议中签订附则，约定车到付款2万元，但是双方对该条款解释不一致。原告认为被告见到五台车就应该给付2万元劳务费，而被告认为这五台车须听其指挥，完成收割任务，才给付2万元劳务费。依据合同目的解释规则，原、被告双方签订的是《联合收割机收获作业合同》，主合同的目的是完成500垧收割任务，双方签订的附页属于合同的一部分，应从属于主合同，因此该附页中包含的车到付款2万元，应是车辆到达后协助被告完成收割任务，被告给付原告2万元。另原告自认有两台车没有听从指挥，并且被告提供证人证明另外有两台车也没完成收割任务，原告并未提供相反证据，因此本院予以认可。在双方签订的合同中，明确约定乙方（即本案原告）责任是负责本合同第二款中规定的作业区域和作业面积，积极为甲方（本案被告）创造良好的作业条件和作业环境，并保证收割质量达到农户满意，且乙方负责机组的境内调度和作业转移行驶畅通无阻，及时调解矛盾纠纷，确保机收作业正常秩序，因此更证明了该合同的目的是完成收割任务。虽原、被告双方未对车辆的单价作出约定，但是结合庭审，可以认定只有一台车辆完成了收割任务，且收割完成100垧土地，因此依据公平原则，被告应予给付原告该一台车辆的劳务费用。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告王文力于本判决生效时立即给付原告李福臣劳务费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 葛春亚
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第11号
原告烟台金马矿业集团有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人李学武，董事长。
委托代理人车莉娜，山东西政律师事务所律师。
委托代理人刘增伟，山东西政律师事务所律师。
被告曲志浩，男，1982年7月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告烟台金马矿业集团有限公司与被告曲志浩劳动争议一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台金马矿业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告烟台金马矿业集团有限公司负担。
审判员 曲少雪
二〇一五年一月十三日
书记员 孙晓燕
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第295号
原告：宫××，女，30岁。
被告：程×甲，男，30岁。
原告宫××诉被告程×甲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告宫××到庭参加诉讼。被告程×甲经公告传唤无正当理由未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
原告宫××诉称，2013年3月27日，原告与被告经××市民政局登记离婚，离婚时约定黑GN××××号出租车归原告所有，黑GN××××号出租车一辆及××市××镇××小区×号楼×单元×××室住宅楼一栋归被告所有，被告于2013年6月26日前返还原告现金6万元。但被告至今未按约定返还原告现金也未协助原告办理黑GN××××号出租车产权过户手续。故原告提起诉讼，要求被告一、立即返还原告现金6万元及利息；二、立即协助原告办理黑GN××××号出租车的过户登记手续。诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交的主要证据有：
2013年3月27日原、被告双方在××市民政局达成的离婚协议书1份、离婚证1本、2013年3月26日被告为原告出具的欠据1份，证实2013年3月27日原、被告在××市民政局协议离婚，约定××市××镇××小区×号楼×单元×××室住宅楼一栋、黑GN××××号出租车一辆归被告所有；黑GN××××号出租车一辆归原告所有，被告于2013年6月26日前返给原告现金6万元（用××市××镇××小区×号楼×单元×××室住宅楼一栋作抵押），婚生女程×乙随原告共同生活，被告每月给付抚养费1，000元至程×乙年满十八周岁之日止。
被告未对原告提交的证据发表质证意见。
被告程×甲未向法庭提交相关证据。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，证据要件齐全，被告未提出异议，予以采信。
根据原告在庭审时的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年3月27日，原告与被告经××市民政局登记离婚，约定××市××镇××小区×号楼×单元×××室住宅楼一栋、黑GN××××号出租车一辆归被告所有；黑GN××××号出租车一辆归原告所有，被告于2013年6月26日前返给原告现金6万元（用××市××镇××小区×号楼×单元×××室住宅楼一栋作抵押），婚生女程×乙随原告共同生活，被告每月给付抚养费1，000元至程×乙年满十八周岁之日止。被告至今未按约定返还原告6万元现金及未协助原告将黑GN××××号出租车办理过户登记，而引发诉讼。
本院认为，原、被告离婚时在婚姻登记机关签订的离婚协议系双方真实意思表示，应为有效，对双方当事人均具有约束力。被告理应依约返还原告现金6万元及协助原告办理黑GN××××号出租车的产权过户手续，原告诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。另外，原告要求被告按照银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告返还原告现金6万元、利息2，160元（利息自2013年6月27日起按本金6万元、利率6‰计算至2013年12月27日止），合计62，160元。此后利息继续按本金6万元、月利率6‰计算至本判决确认的履行期限之最后一日。该款于本判决生效后三日内付清。
二、被告于本判决生效后三日内协助原告办理黑GN××××号出租车的产权过户手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元、公告费700元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 谷原忠
代理审判员 张淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年一月七日
书 记 员 王珊珊
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执875号
申请执行人：西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT），地址：德意志联邦共和国慕尼黑维特斯巴赫广场2号（WITTELSBACHERPLATZ2，80333MUNICH,GERMANY）。
代表人：诺伯特·莫里茨博士(Dr.NorbertMoritz)。
代表人：沃克玛·邦博士（Dr.VolkmarBonn)。
被执行人：绍兴市归真堂厨卫有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区斗门镇菖中村（汤公路西侧）３幢３楼，组织机构代码:06691398-8。
法定代表人：陈月富，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初346号民事判决书，于2016年12月2日立案执行申请执行人西门子股份公司与被执行人绍兴市归真堂厨卫有限公司侵害商标权纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绍兴市归真堂厨卫有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币20650元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 艳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第23号
申请执行人：李柱成，男，汉族。
被执行人：赵佃军，男，汉族。
申请执行人李柱成依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第560号民事调解书，于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付5000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李柱成与被执行人赵佃军民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人李柱成承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 司桂春
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1281号
原告贺XX，男，汉族，农民。
委托代理人方旭东，法律工作者。
被告郭XX，女，汉族，农民。
原告贺XX与被告郭XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺XX及委托代理人方XX到庭参加诉讼，被告郭XX因下落不明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺XX诉称：原、被告于1997年6月经人介绍相识恋爱，2001年12月登记结婚，2002年1月10日生育一子贺X。原、被告婚后感情一般，后因生活琐事常发生纠纷，被告郭XX自2011年11月起外出，至今下落不明。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特请求与被告离婚，婚生子贺阳由原告抚养，不要求被告给付抚养费；原、被告无共同财产、债务。
被告郭XX因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年6月经人介绍相识恋爱，2001年12月登记结婚，2002年1月10日生育一子贺X。原、被告婚后感情一般，后因生活琐事常发生纠纷，被告郭XX自2011年11月起外出，至今下落不明。本院受理后，依法发出公告限被告郭大娟60日内来本院应诉，被告逾期未到庭应诉。原、被告无共同财产、债务。
上述事实有原告身份证复印件、原、被告及子女户籍证明、结婚证、八庙乡龙井村村民委员会的证明、证人李XX、龚XX、贺X出庭作证的证言、本院依照职权调查原、被告之子贺X及原、被告住所地村文书龚X甲的笔录以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间因家庭生活琐事常发生纠纷，被告郭XX自2011年11月起外出后至今下落不明，致原、被告夫妻关系名存实亡，其责任在于被告。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂”第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”规定，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂。现原告起诉与被告离婚并由自己抚养子女的理由正当，本院予以支持；被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告�XX与被告郭XX离婚；
二、原、被告之子贺X由原告贺XX抚养。
本案受理费260元，由原告贺XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人法院。
审 判 长 唐夙隆
审 判 员 代述学
人民陪审员 陈代明
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙治伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第655号原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。负责人丘滨，该行负责人。委托代理人刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。委托代理人唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。被告何欢。本院在原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告何欢金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。案件受理费3347元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。代理审判员刘羽斯二〇一四年七月八日书记员李艳艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2727号
申请执行人李长明，男，1955年12月28日生，汉族。
被执行人王平，男，1970年11月8日生，汉族。
李长明与王平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）浦江民初字第888号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王平于本判决生效之日起十日内向原告李长明支付借款100000元；本案案件受理费1150元，由被告王平负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王平名下无房产及车辆权属登记、无大额银行存款。目前，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有101150元及相应利息未执行到位。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意终结（2015）浦执字第2727号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人并无可供执行财产，本案申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第888号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 煜
审 判 员 戴大贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黎庆东
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00081号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：储昭柏，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）195-6号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2015年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年12月20日作出的潜国土资罚决字（2014）195-6号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）195-6号《行政处罚决定书》，对被执行人储昭柏进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一五年六月一日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1200号
原告：安阳市东方物业管理有限责任公司，住所地：安阳市万达花园小区内。统一社会信用代码：914105007324458574。
法定代表人：韩志鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张蕾，女，该公司员工，住安阳市开发区。
被告：郭本美，男，1966年5月7日生，汉族，安阳市第二人民医院员工，住安阳市北关区。
原告安阳市东方物业管理有限责任公司(以下简称安阳东方物业公司)诉被告郭本美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安阳东方物业公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳东方物业公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市东方物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市东方物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘庆生
二〇一八年五月二十八日
书记员 马 云
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2156号
上诉人（原审被告）：吴彩亮。
被上诉人（原审原告）：章志康。
原审被告：沈仙君。
原审被告：义乌市蓝箭衣架有限公司。
法定代表人：吴彩亮，执行董事。
上诉人吴彩亮为与被上诉人章志康、原审被告沈仙君、义乌市蓝箭衣架有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第597号民事判决，向本院提出上诉。但吴彩亮未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴彩亮自动撤回上诉处理。浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第597号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十月八日
代书 记员 梁昊婷
甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民三终字第1号
上诉人（原审被告）马风毅，男，汉族，××××年×月×日生，无固定职业，住×××市××街区××号楼×单元××室。
被上诉人（原审原告）甘肃省农垦建筑工程公司水泥制品厂（以下简称水泥厂）。住所地甘肃省××市××镇。
法定代表人，崔岩，该厂厂长。
委托代理人，侯船召，男，汉族，××××年×月×日生，甘肃省农垦建筑工程公司租赁公司经理。住甘肃省××市××区××区××号。
甘肃省农垦建筑工程公司水泥制品厂诉马风毅不当得利纠纷一案，由嘉峪关市人民法院以（2013）嘉民二初字第67号民事判决后，马风毅不服向本院提出上诉。本院以（2013）甘民三终字第34号民事裁定书裁定发回该院重审。重审后，该院再以债务转移合同纠纷为由，做出（2013）嘉民二初字第145号民事判决。宣判后，马风毅仍不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人马风毅、被上诉人甘肃农垦建筑工程公司水泥制品厂的委托代理人侯船召出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年至2004年期间，马风毅在水泥厂担任推销员，以水泥厂名义向外推销水泥制品。2003年8月3日和2004年1月12日，马风毅分别向水泥厂出具了两张欠条，确认欠水泥厂货款18026元，2004年3月30日，马风毅与水泥厂解除劳动关系后离厂，该欠款一直未付。2013年3月5日，水泥厂向嘉峪关市人民法院提起诉讼，请求判令马风毅返还欠款18026元及逾期付款利息。诉讼中，证人张维文证实自2006年至2009年期间，其与水泥厂原法定代表人侯船召多次前往张掖等地寻找马风毅索款未果。证人王磊证实，2011年3月至4月间，其与侯船召在嘉市金百合牛肉面馆找到马风毅索款，被拒绝。诉讼中，水泥厂撤回对马风毅支付欠款利息的诉讼请求。
原审法院认为，被告马风毅在担任原告水泥厂推销员期间，对外推销水泥制品，以个人名义自愿向原告出具欠条，即在双方之间产生了债权债务关系，该笔债务应由马风毅承担。被告以其未收回欠款，出具欠条是为了做账，原告应向实际欠款人主张的抗辩理由，因其未能提交实际欠款方欠款的证据，也无其他证据证实出具欠条的目的是为了做账，故其抗辩理由不予支持。被告提交解除劳动合同协议书辩称原告的主张已超过诉讼时效，因与被告解除劳动合同的另一主体为甘肃省农垦建筑工程公司，而原告是其下属的具有独立法人资格的分支机构，二者财务均独立核算，故被告与甘肃省农垦建筑工程公司解除劳动合同的事实对原告不具有约束力，且原被告双方未在欠条中约定还款期限，诉讼时效应当从原告第一次向被告主张权利，被告明确表示不履行义务之日起计算。故对被告的该项抗辩理由不予支持。对原告申请撤回对利息的主张，依法予以准许。据此判决：被告马风毅于本判决生效后15日内支付原告甘肃省农垦建筑工程公司水泥制品厂欠款18026元。
宣判后，马风毅不服，向本院提出上诉。
上诉请求及理由：1、原审判决认定事实错误。原审法院的67号错误判决被二审法院发回重审后，再次将本案错误定性为债务转移合同纠纷是对事实认定不清。上诉人在单位的职责是推销产品，并非债务追回。书写欠条只是因为要做账，先由推销人员给财务书写欠条，欠条只能证实推销的数量和价款，但不能成为实际债务人，该款应由实际使用产品的人支付。上诉人与被上诉人是劳动关系，法律上属于代理关系，依照《民法通则》第四十三条的规定，被上诉人应向实际使用人主张欠款。2、原审法院将本案定性为债务转移合同纠纷不当。法律规定债务转移须经第三人同意。本案被上诉人没有证据证实上诉人同意为实际欠款人承担债务。3、本案实体处理枉法裁判。违背事实和法律将一起简单的劳动合同纠纷作出错误判决。请求依法改判或发回重审。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，原审判决认定的基本事实清楚，证据充分，应予确认。关于本案的案由。本案原审时的案由为不当得利纠纷，发回重审后的案由为债务转移合同纠纷。债务转移是债务人将自己承担的债务全部或者部分转移给第三人承担的行为，债务人转移的主要是合同项下的债务，债务人与承担人之间就原债务的转移而订立的合同，即为债务转移合同。本案是水泥厂和马风毅之间的债权债务纠纷，水泥厂系本案所涉欠款的债权人，马风毅为债务人，尽管可能存在实际使用水泥厂产品的实际使用人，但在本案中并不涉及。本案是在履行劳动合同期间产生的债权债务纠纷，根据《民事诉讼案由规定》，三级案由中没有此类纠纷，只能适用二级案由合同纠纷。因此本案的案由只能确定为合同纠纷。原审确定本案案由为债务转移合同纠纷应予纠正。
关于马风毅能否成为还款主体的问题。本案中，双方对马风毅所出具的两张欠条的真实性及欠款事实的存在均无异议，只是对于应由谁来还款存在争议。根据已查明的事实，马风毅是水泥厂的推销员，从事推销水泥的工作，其与水泥厂在2002年4月25日签订了一份《协议书》，该协议明确了双方在水泥销售活动中的权利义务，其中第六条约定：“乙方（即马风毅）在销售甲方产品期间，必须及时按期按批回收货款。……”本院在二审庭审中，就应由谁负责收回货款的问题询问上诉人马风毅，其证实是由推销员配合财务人员催款。尽管协议书上只有时任水泥厂法定代表人侯船召的签字，而没有单位公章，但在一审庭审中，马风毅和水泥厂均认可该协议内容。结合上述协议与本院庭审调查，可以证实，销售水泥，并负责收回货款，是推销员的职责。马风毅推销水泥后，未能按时收回货款，因而向水泥厂打了欠条，是符合常理的。如其不能收回货款，则应自己承担向水泥厂付款的义务。原审判决认定由马风毅向水泥厂支付货款是正确的。马风毅上诉称该笔货款应由水泥厂向实际使用人追索，没有事实依据。且马风毅也没有向水泥厂实际使用人及其它证据证明。马风毅称打欠条是为了会计做账，但并不否认欠款事实的存在。因此该上诉理由，本院不予支持。
关于本案适用法律问题。上诉人提到《民法通则》第四十三条，经审查，该条文是关于企业法人对其法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，与本案所涉的事实没有关联性，因而不能适用于本案。关于判决结果是否正确的问题。本案的事实证明：马风毅在为水泥厂推销水泥期间，因未能按期收回货款，向水泥厂打欠条两张，共计18206元。后从水泥厂离职，但该笔货款始终未还，水泥厂多年来屡次索要无果，遂诉诸法院，一审期间，水泥厂主动撤回对该款利息的追索，只要求其偿还本金。原审判决认为马风毅为还款的主体，应向水泥厂偿还欠条所载金额的判决不违反法律规定，判处结果适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251元，由马风毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康天翔
代理审判员 窦桂兰
代理审判员 刘晓光
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 越
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第1358号
原告吕鹏飞。
委托代理人李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人阴青科，河南神龙剑律师事务所律师。
被告刘涛。
委托代理人乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。
委托代理人沈书保，河南博正律师事务所律师。
原告吕鹏飞诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告吕鹏飞的委托代理人阴青科、被告刘涛的委托代理人乐杰鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分两次共向原告借款1500000元至今未还，要�被告偿还该款及逾期利息。
被告辩称，原告诉称被告欠其两笔借款共计150万元不属实，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交证据为：
1、被告刘涛分别于2013年11月7日、2013年11月8日出具的借条各一份。拟证明被告分两次向原告借款150万元的事实。
2、银行转账凭证一份，拟证明原告如约向被告履行了借款义务。
被告对原告的证据1真实性有异议，并申请了字迹和指印鉴定；对原告的证据2关联性有异议。
被告未向本院提交证据。
本案诉讼过程中，经被告申请，本院委托河南司法警院司法鉴定中心对原告证据1中两份借条的字迹和指印进行司法鉴定。2014年4月21日，该鉴定所出具（2014）文鉴字第216-1和（2014）文鉴字第216-2号司法鉴定意见书，认定2013年11月7日和2013年11月8日借条字迹是被告所写�指印系被告右手中指捺印形成。
原、被告对该鉴定意见均无异议。
根据证据的合法性、真实性、关联性特征，对原告提交的证据和司法鉴定意见书，能够证明本案相关事实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年11月7日，被告向原告借款800000元，并为其出具借条一份；2013年11月8日，被告向原告借款700000元，并为其出具借条一份。现原告诉至本院，要求被告偿还借款1500000元及逾期利息。
本院认为：被告欠原告借款1500000元，有其为原告出具的借条及转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款1500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，理由正当，应自原告起诉之日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吕鹏飞借款一百五十万元及利息（利息自2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的还款之日）。
如果被告刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百元及诉讼保全费五千元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一四年六月十日
书记员 辛友佳
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勃刑初字第2号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人秦XX，男，汉族，初中文化。因本案于2014年10月20日被勃利县公安局行政拘留，同年11月3日被勃利县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
勃利县人民检察院以勃检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人秦XX犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人石X科以被告人秦XX的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人秦XX赔偿其各项经济损失共计人民币145，341.20元。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。勃利县人民检察院检察员王江涛出庭支持公诉，被告人秦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日15时许，在勃利县勃利镇四甲屯南大地里，因收割玉米一事被告人秦XX的父亲秦X山与被害人石X科生发口角。被告人秦XX见此情形后，也上前与石X科发生争吵，并从自家的四轮车上取来一根木棒打在被害人石X科左腿上，将石X科打倒后又继续用该木棒打石X科左腿，造成石X科左小腿骨折。经法医鉴定：石X科损伤程度为轻伤一级。被告人秦XX于2014年10月20日主动到勃利县公安局镇郊派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
经本院主持调解，被告人秦XX与附带民事诉讼原告人石X科自愿达成赔偿协议，秦XX一次性赔偿石X科诉请的医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失共计人民币90，000.00元，此款已履行完毕，石X科对被告人秦XX表示谅解。
上述事实，被告人秦XX在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的书证被告人的户籍证明、到案说明、现实表现证明、诊断书、工作说明，证人秦X山、王X、王X钉等人的证言，被害人石X科的陈述，被告人秦XX的供述，法医鉴定书、被害人伤后照片，现场勘查笔录、现场平面图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦XX故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦XX犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人秦XX拘役三至五个月的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人秦XX主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人秦XX无前科劣迹，且能积极赔偿并取得被害人谅解，确有悔罪表现，酌定对其从轻处罚。综合考虑上述情节，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦XX犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯海洋
审 判 员 吴沿涛
人民陪审员 王殿清
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邵京京
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1302号
罪犯苏应鹏，男，生于1966年3月11日，汉族，小学文化，四川省南江县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2005年6月21日作出（2005）巴市刑初字第08号刑事判决，认定被告人苏应鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该被告人未提出上诉。四川省高级人民法院于2006年2月15日作出(2006)川刑复字第25号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处该被告人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2006年3月22日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2008年9月10日作出（2008）川刑执字第991号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2011年2月16日作出（2011）川刑执字第246号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年2月16日起至2029年2月15日止。本院于2012年12月17日作出(2012)达中刑执字第1379号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；又于2015年1月26日作出(2015)达中刑执字第250号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2026年2月15日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯苏应鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分106.3分，2016年2月2日获“监狱级改造积极分子”一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏应鹏在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈分线工序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分106.3分，2016年2月2日获“监狱级改造积极分子”一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏应鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏应鹏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2025年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 赵维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈芬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更429号
罪犯张瑞明。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年4月16日作出（2012）静刑初字第119号刑事判决，以被告人张瑞明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间�该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张瑞明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张瑞明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张瑞明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张瑞明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币13万元不变。
（刑期自2011年11月16日起至2022年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28488号
原告田凤根。
原告吴伟琼。
上列两原告共同委托代理人蒋中清，上海申融律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人陈璐，上海申融律师事务所律师。
被告徐尧新。
原告田凤根、吴伟琼与被告徐尧新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告田凤根及两原告共同委托代理人蒋中清，被告徐尧新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田凤根、吴伟琼诉称，原、被告经房产中介公司介绍，于2013年2月23日签订了《房地产买卖居间协议》（以下简称《居间协议》），原告当场支付被告定金人民币（以下币种相同）5万元。2013年3月27日，原、被告签订《房地产买卖预售合同》（以下简称《买卖合同》），由原告购买被告名下位于上海市浦东新区周浦镇周邓公路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），总价款为94万元。合同签订后，被告将系争房屋交付原告；原告按约支付被告房款共计82万元，尚余尾款7万元于办理产权过户手续时支付。系争房屋于2014年6月30日起已符合办理过户手续的条件，但被告拒绝办理相关手续。现原告要求被告协助原告办理将系争房屋产权过户至原告名下的手续；本案诉讼费由被告承担。
被告徐尧新辩称，被告同意办理房屋过户手续，没有违约。原告打电话给被告称购买系争房屋吃亏了，可以将房屋退还被告；并且原告对被告言语不敬，进行辱骂，被告是受害者。
经审理查明，系争房屋于2013年3月19日核准登记于被告名下。经房产中介公司居间，田凤根与徐尧新于2013年2月23日就系争房屋签订《居间协议》，徐尧新收取定金5万元。2013年3月27日，原告作为买受方（乙方）、被告作为卖售方（甲方）签订《买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，转让价为94万元，中介费、国家税费由乙方承担；乙方将房款分四次支付给甲方：2013年2月23日前支付5万元作为定金，2013年3月27日支付65万元，2013年4月2日前支付16万元，2014年12月31日前（在过户当天）支付8万元；该房屋属配套商品房，需等产证满叁年后才能交易过户，在房地产过户时，无论房价涨与跌，双方都不得以任何理由违约；甲乙双方同意，甲方收到除尾款部分的其余房款后，将该房屋的钥匙及所有资料（包括房地产权证）交给乙方，并同意乙方装修占有使用；甲乙双方同意在2014年11月1日前签订上海市房地买卖合同（网上版本），并于2014年12月30日前办理产权过户手续，过户时所需税费由乙方交付。被告于合同签订之日将系争房屋交付原告，由原告居住使用至今。原告于2013年3月27日、4月2日、9月26日分别向被告支付房屋65万元、16万元及1万元，被告于2013年9月26日出具收取原告房款87万元的收据。2014年6月以来，原告数次要求被告协助办理房产过户手续，均无果。原告同意于办理过户手续后支付剩余房款7万元。
另查明，系争房屋所涉房屋动拆迁协议于2010年11月12日签订，并于2011年6月30日取得大产证。
以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、《居间协议》、《买卖合同》、银行转账凭证、收据、水、电费账单、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、上海市房地产登记信息以及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，系争房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。现双方各自的义务大部分已履行完毕，系争房屋也已具备过户条件，故原告要求被告协助办理房产过户手续的请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告徐尧新于本判决生效之日起十日内协助原告田凤根、吴伟琼办理将上海市浦东新区周浦镇周邓公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告田凤根、吴伟琼名下的手续；
二、原告田凤根、吴伟琼于被告徐尧新协助办理上海市浦东新区周浦镇周邓公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记手续之日支付被告徐尧新剩余购房款7万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13，200元，减半收取计6，600元，财产保全费5，000元，共计11，600元，由被告徐尧新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一四年十月十六日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第159号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人唐运波，男，1989年6月22日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化程度，打工，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2013年7月13日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年7月14日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年7月24日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人唐运波犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人唐运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月13日，被告人唐运波在本市北京中路客运总公司宾燕标榜员工宿舍内，趁被害人周某某外出上班之机，盗走被害人周某某放在宿舍行李箱内的神舟牌笔记本电脑一台、苹果鼠标一个、三星手机一部、上网数据终端两个，后逃离现场，现赃物已追回并已发还被害人。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2050元人民币、被盗鼠标价值200元人民币、被盗上网数据终端价值400元人民币。公诉机关认为被告人唐运波的行为已构成盗窃罪，但考虑到被告人系初犯、认罪态度较好，且具有坦白的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人唐运波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息及身份证复印件、被害人周某某的陈述及辨认笔录、被告人的辨认笔录、扣押物品清单两份、发还物品清单、领条、估价委托书、估价鉴定结论书、鉴定意见通知书、抓捕经过、情况说明、被告人的供述与辩解、视听资料、现场指认照及赃物照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人唐运波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定基准刑，并考虑以下量刑情节：1、被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，应酌情从轻处罚；2、赃物已被追回并退还给被害人，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，但量刑建议略高，本院以定量分析基本犯罪事实和各量刑情节的方法确定适当的刑期。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐运波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月13日起至2013年11月12日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尼玛卓嘎
二０一三年九月三日
书记员 德 珍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更501号
罪犯苏呷色日，男，1984年8月17日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年12月1日作出(2010)西昌刑初字第229号刑事判决，以被告人苏呷色日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币1万元，刑期自2010年3月25日起至2022年3月24日止。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年2月23日作出（2011）川凉中刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年2月17日对其减刑一年一个月；2014年4月25日对其减刑一年六个月；2015年7月30日对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2018年6月24日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯苏呷色日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯苏呷色日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯苏呷色日减刑无异议。
经审理查明，罪犯苏呷色日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年12月获表扬4个。没收个人财产人民币1万元未缴纳。
上述事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏呷色日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏呷色日减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1396-1号
申请执行人魏琼。
被执行人西安浩华置业有限公司。
本院在执行申请执行人魏琼与被执行人西安浩华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，我院作出的（2016）陕0112民初2750号民事调解已发生法律效力，申请执行人魏琼于2016年6月16日向本院申请执行，执行标的114190.41元。执行中，本院向被执行人西安浩华置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已执行回案件款114913.41元，并已向申请执行人魏琼发还，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初2750号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年六月三十日
书记员 王 锋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00747号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，总经理。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告梁会霞。
原告张家港市港帆物业管理有限公司（以下简称港帆物业公司）诉被告梁会霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员朱二广适用小额诉讼程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告港帆物业公司的委托代理人曾瑞到庭参加诉讼。被告梁会霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告港帆物业公司诉称，原告系名都花苑小区的前期物业服务企业，被告系名都花苑小区x幢x室的业主。原告依照合同约定提供了物业服务，但被告拖欠自2012年1月1日至2012年12月31日的物业费2208元及能耗费276元未付。该款经原告多次催交未果，故原告起诉，请求法院判令被告支付物业费2208元、能耗费276元元及滞纳金并承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿放弃对滞纳金、能耗费的诉讼请求。
被告梁会霞未作答辩。
经审理查明：梁会霞系张家港市杨舍镇名都花苑x幢x室业主，住房建筑面积153.31平方米，系小高层住宅。2004年4月19日，张家港市物价局下发的《关于暂时核定扬帆名都住宅小区物业管理公共服务费的批复》明确，核定名都花苑小区多层物业管理公共服务收费收费标准为小高层1.20元／月·平方米。2005年7月18日，港帆物业公司与梁会霞签订《名都花苑前期物业管理服务协议》，约定由港帆物业公司为名都花苑小区提供前期物业服务，物业费收费标准按物价局批复收取。之后，港帆物业公司自2005年7月25日至2012年12月31日一直在该小区从事物业服务工作。梁会霞尚结欠自2012年1月1日至2012年12月31日的物业费2207.6元未交纳。该款经港帆物业公司催缴未果，故涉诉。
以上事实，有《名都花苑前期物业管理服务协议》、被告梁会霞房屋权属登记信息查询结果证明、张家港市物价局《关于暂时核定扬帆名都住宅小区物业管理公共服务费的批复》及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的《前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。原告港帆物业公司按约提供了物业服务，被告理应按约及时支付物业费。现原告主张被告应支付拖欠的物业费2207.6元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。原告自愿放弃对公共能耗费及滞纳金的诉讼请求，系其行使自由处分的权利，本院予以照准。被告梁会霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告梁会霞应给付原告张家港市港帆物业管理有限公司物业费2207.6元，限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告梁会霞负担。该费用原告张家港市港帆物业管理有限公司已预交，由被告梁会霞在履行本判决时一并给付原告张家港市港帆物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高 澜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中破预初字第01352号
申请人北京诚信永盛汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号国际汽车城市场I区10号。
法定代表人王更辰，总经理。
申请人北京诚信永盛汽车销售有限公司以其不能清偿到期债务、资不抵债、不具备清偿能力为由，向本院申请对北京诚信永盛汽车销售有限公司破产清算。
经审查，本院认为，债务人申请破产，除应当提交破产申请书以外，还应当向人民法院提交债务人财产状况说明、债权债务清册等其他材料。本案中，北京诚信永盛汽车销售有限公司提交的北京诚文信会计师事务所有限公司出具的《北京诚信永盛汽车销售有限公司审计报告》中，多处载明“未能提供单据和相关资料、未能提供债务人地址等，致无法实施函证及其他审计程序，以获取充分、适当的审计证据”，该材料未能有效说明债务人的财产状况。北京诚信永盛汽车销售有限公司提交的材料不符合规定，又未能更正、补充材料，故本院依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第三款之规定，裁定如下：
对北京诚信永盛汽车销售有限公司提起的破产清算申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周晓莉
代理审判员 牟田田
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 赵 越
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1183号
原告左某，居民。
委托代理人陈树凡，江苏金天宁律师事务所律师。
被告魏某甲，居民。
委托代理人陈克平，江苏宗申律师事务所律师。
原告左某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人陈树凡、被告魏某甲及其委托代理人陈克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，我与被告魏某甲于2007年开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子魏某乙。由于我们婚前感情一般，婚后性格不合，特别是被告魏某甲对家庭不尽责任，对原告实行冷暴力，所以经常发生矛盾，以致我们夫妻感情逐渐淡漠。现在我认为我们夫妻感情已经完全破裂，现请求法院依法判令我与被告离婚，魏某乙随我生活，被告依法给付抚养费，分割共同财产。原告左某向法院提供的证据有：结婚证、户籍资料等。
被告魏某甲辩称，原告所述不全是事实。我们双方是有感情基础的，结婚以后夫妻感情很好，没有发生过大的矛盾。由于夫妻感情没有完全破裂，所以我不同意离婚。被告魏某甲未向法院提供证据。
经审理查明，原告左某与被告魏某甲于2007年开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，双方生一子取名魏某乙。
上述事实，由原告提供的结婚证、户籍资料以及双方当事人当庭陈述认可一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属合法婚姻关系。双方婚前有感情基础，已建立起了一定的夫妻感情。虽然近年来因家庭琐事产生一些矛盾，以致双方夫妻感情产生了一定的隔阂，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方在今后生活中能为家庭和子女的长远利益着想，加强沟通和交流，双方之间的感情裂痕还是能够弥合的。原告现起诉要求与被告离婚，因未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告左某与被告魏某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 翁 仪
二〇一六年三月三十日
书记员 包莉莎
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第445-2号
申请执行人：林西县农村信用合作联社，住所地：林西县。
法定代表人：刘凤军，系该社理事长。
被执行人：段瑞生，男，42岁，汉族，农民，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2013）林民初字第2247号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人段瑞生在林西县林西镇信用合作社有退耕还林款及粮食补贴款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人段瑞生在林西县林西镇信用合作社的账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 焦建国
执行员 刘爱民
二〇一四年十月二十二日
书记员 张正龙
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初456号
原告：卢永鹏，男，生于1981年2月19日，汉族。
委托诉讼代理人：李俊志，陕西恒爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵茵茵，陕西恒爱律师事务所实习律师。
被告：朱强，男，生于1978年9月12日，汉族。
委托诉讼代理人：吴斌，陕西锐博律师事务所律师。
被告：陕西安诺安全技术有限公司。住所地：西安市新城区幸福南路甲字3号副9号。
法定代表人：任强，公司总经理。
本院在审理原告卢永鹏诉被告朱强、陕西安诺安全技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案期间，原告卢永鹏于2017年6月12日向本院提出撤回对陕西安诺安全技术有限公司起诉申请。
本院认为，原告卢永鹏的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢永鹏撤回对陕西安诺安全技术有限公司起诉。
审 判 长 王转琴
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一七年六月十二日
书 记 员 齐 烜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00369号
原告：张训海，男，汉族，1964年8月7日出生，教师，住安徽省凤阳县。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
委托代理人：阮明明，安徽展翔律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司凤阳支行。
法定代表人：黄卫国，该行行长。
委托代理人：朱杰，该行副行长。
本院在审理原告张训海与被告中国工商银行股份有限公司凤阳支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张训海于2014年7月21日以
证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张训海的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张训海撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告张训海负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 邵青青
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2811号
原告：临海市临亚小额贷款股份有限公司，住所地：临海市大洋街道临海大道（中）468号。
法定代表人：余和平，董事长。
委托代理人：叶华，该公司职工。
被告：林鉴舜。
被告：卢文广。
被告：台州宝汇化纤制品有限公司。
法定代表人：卢文远，经理。
原告临海市临亚小额贷款股份有限公司为与被告林鉴舜、卢文广、台州宝汇化纤制品有限公司借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶华到庭参加诉讼，被告林鉴舜、卢文广、台州宝汇化纤制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市临亚小额贷款股份有限公司起诉称：原告系合法注册成立的企业法人，经营范围为小额贷款。原告与被告林鉴舜、卢文广、台州宝汇化纤制品有限公司在2014年2月27日签订了合同号为20140227（临亚）保借字第A01号保证借款合同，合同约定：借款金额为人民币30万元整；借款期限为2014年2月27日至2014年5月20日止；借款利率为月利率18.6‰；按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息；被告卢文广、台州宝汇化纤制品有限公司自愿为原告的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告如期拨付了款项。被告未能按合同约定偿还全部借款本金及利息。截止2015年8月27日，被告尚欠原告本金300000元及利息74586元。原告诉至法院，请求判令：一、被告林鉴舜返还原告借款本金余额30万元人民币及借款利息（利息暂时计算至2015年8月27日计74586元人民币，2015年8月28日起的利息以月利率18.6‰计算至履行完毕之日为止）；二、被告林鉴舜承担本案的诉讼费用；三、被告卢文广、台州宝汇化纤制品有限公司就以上债务、诉讼费用的偿还承担连带责任。
被告林鉴舜、卢文广、台州宝汇化纤制品有限公司未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原、被告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、保证借款合同、临海市临亚小额贷款股份有限公司借款凭证、台州银行付款回单、结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。原、被告签订的合同系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告林鉴舜借款后，应按约返还借款本息，其逾期未清偿，显属违约。被告卢文广、台州宝汇化纤制品有限公司作为连带责任保证人，在被告林鉴舜不履行债务时未按约承担保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付利息、赔偿损失等违约责任。被告卢文广、台州宝汇化纤制品有限公司在合同中未对保证份额进行约定，都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林鉴舜于本判决生效之日起十日内返还原告临海市临亚小额贷款股份有限公司借款本金300000元，并支付利息（利息计算至2015年8月27日为74586元，2015年8月28日起的利息按月利率18.6‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告卢文广、台州宝汇化纤制品有限公司对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6919元，由被告林鉴舜负担，被告卢文广、台州宝汇化纤制品有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状时预交上诉案件受理费6919元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年三月十一日
代书 记员 李爱琴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第260号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区浩基电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人冯伟强，总经理。
委托代理人卢建强。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区龙江镇艺芊塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人张伟某。
委托代理人梁晓。
委托代理人黄庆祥。
上诉人佛山市顺德区浩基电器有限公司（以下简称浩基公司）因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇艺芊塑料制品厂（以下简称艺芊厂）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法杏民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国票据法》第十二条第一款、第十三条第一款、第十五条、第六十一条、第七十条第一款第二项、第八十四条、第八十六条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、浩基公司应于判决生效之日起10日内支付艺芊厂票据款109200元及利息（利息从2013年5月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、浩基公司应于判决生效之日起10日内支付艺芊厂票据款60000元及利息（利息从2013年5月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724.3元，财产保全费1376.07元，合计5100.37元，由浩基公司负担。
上诉人浩基公司上诉提出：原审判决认定事实不清。
一、案涉支票是浩基公司与黄某某之间的借款凭证，该支票并非佛山市顺德区龙江镇某某某塑料厂（以下简称某某某厂）在与艺芊厂进行业务往来时取得，以上事实有大量证据可予证明。
二、案涉支票为浩基公司收到黄某某借款的当天开具。
三、由于李某珠与张某成之间存有矛盾，2013年4月24日，张某成盗走了案涉支票。2013年5月24日，张某成将某某某厂转让给其弟张伟某。2013年12月2日，张某成向李某珠提起离婚诉讼。从这一系列行为可知，张某成实施的为有计划、有步骤的转移夫妻共同财产的行为，目的在于侵占李某珠的财产，对此，原审并未理会。
四、在得知案涉支票被盗后，浩基公司于2013年4月22日申请了挂失止付。
五、在案涉支票到期时，浩基公司相应帐户内的余额是充足的。
六、浩基公司与某某某厂从未有生意往来。
七、在案涉支票到期后，浩基公司已将支票款项支付给黄某某。
八、张伟某明知张某成转移夫妻共同财产还实施欺诈行为。
九、原审未查明案涉四张送货清单是否真实及相应的送货是否属实。
十、张某成在（2013）佛顺法龙民初字第999号案中已承认案涉支票不属于艺芊厂。
据此请求：1.撤销原审判决；2.本案一、二审诉讼费用由艺芊厂负担。
上诉人浩基公司在二审期间向本院提交了如下证据：1.（2013）佛顺法龙民初字第999号案的起诉状复印件一份及传票复印件两份，证明案涉支票款不属于货款，而属于张某成与李某珠的夫妻共有财产；2.永成财产保险股份有限公司保险单一组，证明某某某厂于2014年1月28日购买的价值300多万元的原材料不可能在两个月内用完。被上诉人艺芊厂质证认为，证据1与本案无关，对证据2的真实性不予认可。本院经认证认为，因前述证据1未提及案涉支票，故不能证明浩基公司拟证明的相关事实，本院对该证据不予采信；对于前述证据2的认证意见，详见“本院认为”部分论述。
被上诉人艺芊厂答辩称：同意原审判决。
被上诉人艺芊厂在二审期间未向本院提供新证据。
经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：艺芊厂在本案中持有的两张支票分别为：1.编号25997414，对应的票面金额为109200元；2.编号25997425，对应的票面金额为60000元。李某珠于2013年4月23日向佛山市顺德区公安局龙江派出所报案时，并未就前述支票报失。2013年9月25日，原审法院向李某珠进行询问时，其称，因记不清前述支票的编号，故报案时未将前述支票列入被盗财物。2013年4月24日，佛山农村商业银行股份有限公司河东支行对前述支票进行“（使用）至（外部作废）”操作。
2013年12月2日，张某成起诉与李某珠离婚，相应的诉讼已由佛山市顺德区人民法院受理，案号为（2013）佛顺法龙民初字第999号。
本院认为：本案系票据追索权纠纷。经审查，案涉支票依法完整记载了必须记载事项，形式要件完备。虽案涉支票已挂失止付，但挂失止付仅为临时性的防止所失票据被他人冒领的救济措施，其并不导致票据失效。人民法院作出除权判决，宣告票据无效，才产生被宣告无效的票据与票据权利相分离，任何持票人都不得再依据票据主张票据权利之法律效果。本案中，因未有证据反映案涉支票曾经法院作出除权判决，故依法取得案涉支票的权利人有权主张相应的票据权利。艺芊厂主张，其在与某某某厂进行交易中取得案涉支票，并于原审期间提供了《艺芊吹膜厂送货清单》四份予以证明。经审查，该单证之内容可反映艺芊厂对案涉支票的取得具有相应对待给付。至此，艺芊厂已就其诉请主张完成初步的举证责任。浩基公司虽对前述单证之真实性及证明力持有疑义，并否认案涉支票的取得具有真实的交易关系，但其提供的反驳证据不足以支持其疑义主张。如其于原审期间提供的某某某厂2013年5月24日前的货款单，仅能证明某某某厂与其它公司之间的交易关系，而不能否认该厂与艺芊厂存有业务往来；另，该公司于二审期间提供的保险单复印件，仅能反映保险标的“成品及半成品”的保险金额为“3300000元”，但亦不足以否认某某某厂与艺芊厂之间发生案涉交易的真实合理性。此外，浩基公司主张张某成乃基于转移夫妻财产而将案涉票据交付予艺芊厂。本院认为，张某成是否存在转移夫妻财产的行为，关涉的是案外人之婚姻法律关系及责任，在张某成及李某珠未作为本案当事人参与诉讼之情形下，本案无权亦不宜对此作出判定，且本案的争议焦点与审查范围为张伟某投资的艺芊厂是否以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段，或明知有前列情形，出于恶意而取得案涉支票，即艺芊厂对案涉支票之取得是否具有恶意，而与张某成的行为性质及责任无必然关联。仅以张某成与张伟某两人的身份关系，仍难以证明艺芊厂基于非法手段或恶意而取得案涉支票。综上，由于浩基公司未能提供充分、有效的证据支持其反驳主张，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，浩基公司应承担举证不能之不利后果。原审据此认定艺芊厂合法取得案涉支票，具有相应的票据权利，并无不当，本院予以确认。艺芊厂在行使付款请求权未果之情形下，其有权依据《中华人民共和国票据法》第六十一条和第九十三条第一款之规定，向出票人浩基公司行使票据追索权。原审支持艺芊厂之诉请，判令浩基公司支付案涉支票款共169200元及相应利息，处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。浩基公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3684元，由上诉人佛山市顺德区浩基电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周美婵
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖商特字第2号
申请人：中国农业银行股份有限公司兖州市支行，住所地济宁市兖州区建设西路133-1号。
负责人：王继东，职务行长。
委托代理人：付怀利，中国农业银行股份有限公司兖州市支行职员。
被申请人：杨书亭。
被申请人：张瑞。
被申请人：张洁。
被申请人：冯玉。
被申请人：江文明。
被申请人：李翠英。
申请人中国农业银行股份有限公司兖州市支行与被申请人杨书亭、张瑞、张洁、冯玉、江文明、李翠英申请实现抵押权一案，本院于2015年4月29日受理了申请人中国农业银行股份有限公司兖州市支行的申请。本院依法由审判员吕杰对此案进行了审查，现已审查完毕，
经审查本院认为，因被申请人杨书亭下落不明，无法对主合同的效力、期限、履行情况等进行审查，且被申请人张洁、江文明对实现担保物权有实质性争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司兖州市支行的申请。
审判员 吕杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 于娜
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民小字第62号
原告李胜昌，男，1988年10月3日生，汉族，农民，住汝州市。
被告薛世文，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告李胜昌与被告薛世文合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李胜昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一四年六月十六日
书记员 刘世伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第301号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月19日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人方慧忠。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人徐某及其辩护人方慧忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年11月8日凌晨2时25分许，被告人徐某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的奥迪越野车，行驶至绍兴市越城区环城南路和畅堂口廊桥附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人徐某血液中的酒精含量为1.40mg／ml。当日凌晨，被告人徐某被依法传唤至公安机关。案发后，被告人徐某向公安机关检举揭发了他人赌博罪行。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人王某证言，乙醇浓度检验报告书，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，公安行政处罚决定书，车辆照片，现场摄像光盘，公安机关对被告人徐某所作的询问笔录，公安机关出具的情况说明、拘留证、取保候审决定书，抓获经过说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某到案后检举揭发他人犯罪，有立功表现，可依法从轻处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人徐某及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节，不宜适用缓刑。被告人徐某及其辩护人请求适用缓刑的意见，本�不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年三月十八日
书记员 陈利明
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3556号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务：支行长。
委托诉讼代理人：吕跃楠，职务：清收员。
被告：徐春彬，男，1969年10月22日出生，汉族，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告徐春彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一七年十月三十一日
书记员 李金响
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林劳民初字第44号
原告杨平。
委托代理人吴金虎，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告河南大成建设劳务有限公司。住所地林州市城郊乡付水洼村委会院内。
法定代表人王玉增，该公司经理。
原告杨平诉被告河南大成建设劳务有限公司（以下简称大成劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨平及其委托代理人吴金虎到庭参加了诉讼。被告大成劳务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平诉称，2013年4月11日，原告与河南大成建设劳务有限公司钢筋组负责人桑建忠签订了工程分包合同。合同约定，被告因河南登封市嵩湖花园三期9#、10号#、11#主体工程需要，特把钢筋加工任务交付原告施工，工程量按楼层实际面积计算，单价每平米6.8元，工程款按每6层80%支付，完工后一次性付清。工程竣工后，桑建忠无力承担原告的全部工资，遂与原告、河南大成建设劳务有限公司东方富田嵩湖花园项目部达成三方协议。协议约定，河南大成建设劳务公司在2013年11月30日前支付原告全部工资，然而被告未履行协议。现原告的施工工地在陕南，为追索欠款，原告放弃工作，先后数次找被告催要欠款，被告以种种理由拖延欠款。直至2013年春节前，原告才从桑建忠手中拿到70%的工资款57820元。原告为讨要工资诉至法院，请求1、依法判令被告尽快支付农民工工资24780元；2、依法判令被告尽快支付追索劳动报酬代表人杨平误工费11000元、伙食费900元、交通费2500元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告大成劳务公司未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原告杨平（乙方）与桑建忠（甲方）签订分包合同一份，合同约定：因河南登封市嵩湖花园3期9、10、11#主楼工程工作需要，甲方特把钢筋加工任务交付乙方施工执行，工程量按楼层实际面积计算，单价每平米6.8元，工程款按每6层给付80%，地下室付一次，完工一次性付清。原材料由甲方提供到工地，加工好的材料由甲方自行吊走，乙方不负责吊料。甲方提供住宿，生活费在甲方食堂就餐，每人每天按10元扣除。工期四个月完成，如有计时工（杂工）发生，每个工日按160元计算，由现场甲方指定负责人签字结算。钢筋加工任务完成后，因桑建忠未按合同约定给付原告工程款，原告信访至河南省登封市劳动局，经登封市劳动局协商，原、被告与桑建忠于2013年11月4日签订了三方协议一份，协议约定：1、桑建忠委托河南大成劳务建设公司垫付杨平班组工资：（捌万贰仟陆百元整82600元），杨平班组以后从河南大成劳务建设公司直接领取工资；2、河南大成劳务建设公司在2013年11月30日前，支付完杨平班组全部工资；3、河南大成劳务建设公司垫付杨平班组的工人工资（捌万贰仟陆百元整82600元）从桑建忠的劳务费中扣除。三方协议签订后，桑建忠于2013年春节前给付原告工程款57820元。2014年3月7日，原告诉至河南省登封市人民法院，被告应诉后在法定期限内提出了管辖权异议，登封市人民法院经审理，于2014年5月10日作出（2013）登民一初字第3056号民事裁定书，裁定将本案移送至林州市人民法院管辖，本院因此于2014年6月17日立案受理了此案。
上述事实，有原告提供的分包合同、三方协议、登封市人民法院民事裁定书等证据及原告的当庭陈述为证，上述证据经合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告与桑建忠签有三方协议，协议约定工程款由被告进行垫付，因桑建忠已给付了原告工程款57820元，剩余工程款24780元应由被告支付。对原告要求被告支付其工程款24780元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付其追索劳动报酬支出的伙食费、交通费的请求，本院酌情认定1000元。原告要求被告给付其追索劳动报酬误工费的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南大成建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨平工程款24780元，伙食费、交通费1000元共计25780元；
二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告杨平负担336元，被告河南大成建设劳务有限公司负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 邓海青
代理审判员 李 会
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋洋亿
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执488号
申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司
被执行人戴祖龙
被执行人曾发标
被执行人翁梅芳
被执行人徐晨
被执行人张淑群
本院于2017年4月24日立案执行申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人戴祖龙、曾发标、翁梅芳、徐晨、张淑群金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初847号民事判决书，被执行人戴祖龙、曾发标、翁梅芳、徐晨、张淑群应支付申请人江西玉山农村商业银行股份有限公司借款900000元和利息，承担案件受理费、公告费15364元、执行费13625.36元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月25日向被执行人戴祖龙、曾发标、翁梅芳、徐晨、张淑群发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、向本院报告财产情况等。本院又依法对被执行人戴祖龙、曾发标、翁梅芳、徐晨、张淑群的银行存款、证券登记、车辆登记、工商登记、房屋产权登记、土地使用权登记等信息进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产情况，本院已将戴祖龙、曾发标、翁梅芳、徐晨、张淑群纳入失信被执行人名单和限制消费、并对四被执行人作出罚款5000元的处罚。因被执行人戴祖龙、曾发标、翁梅芳、徐晨、张淑群暂未履行义务，经本院采取执行措施后，本案仍不能执行结案，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司也同意终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的债权及法律文书确定的利息等，可在发现被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1123民初553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十月十六日
书记员 陈伟英
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第494号
申请人：赵玉祥
被申请人：杜镇
申请人赵玉祥因机动车交通事故于2014年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人车辆予以扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年八月十一日
书记员 王 腾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4462号
罪犯张爱军，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2009年4月15日作出（2009）辰刑初字第99号刑事判决，以被告人张爱军犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。刑期自2008年8月26日起至2018年8月25日止。本院以（2012）一中刑执字第5651号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现刑期自2008年8月26日起至2017年1月25日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张爱军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张爱军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，监狱级表扬一次，先进个人三次。
本院认为，罪犯张爱军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张爱军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年8月26日起至2016年1月25日），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4462号罪犯张爱军。天津市北辰区人民法院于2009年4月15日作出（2009）辰刑初字第99号刑事判决，以被告人张爱军犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。刑期自2008年8月26日起至2018年8月25日止。本院以（2012）一中刑执字第5651号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现刑期自2008年8月26日起至2017年1月25日止。天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张爱军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张爱军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，监狱级表扬一次，先进个人三次。本院认为，罪犯张爱军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张爱军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年8月26日起至2016年1月25日），并处罚金五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年十二月三日书 记 员  史军锋
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬潮民初字第221-1号
原告俞云曦，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告王有利，男，汉族，住蓬莱市。
本院在审理原告俞云曦与被告王有利买卖合同纠纷一案中，原告俞云曦向本院提出财产保全申请，要求查封登记车主为被告王有利的鲁Y7P7**号奔驰轿车一辆，并提供了相应的担保。
本院认为，原告俞云曦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零四条之规定，裁定如下：
将登记车主为被告王有利的鲁Y7P7**号奔驰轿车予以查封。
查封被告王有利上述车辆的期限为本裁定送达之日起壹年。查封期间，由被告王有利看管使用，但不得毁损、抵押、买卖、赠与、转移、隐匿等。期届仍需继续查封的，原告俞云曦应于查封期限届满前一个月，向本院提交继续查封的书面申请，期届未申请办理继续查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈军
二〇一四年九月一日
书记员 赵鹏
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1844号
原告袁继荣，男，1963年4月23日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地：河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。组织机构代码：91130293713101389T。
法定代表人薛素华，总经理。
委托代理人裴振安、赵春玲，河北姜忠律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会。组织机构代码：06702011-0。
法定代表人戎贵琴，村长。
委托代理人张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。
委托代理人蔺俊堂，上庄村村民委员会工作人员。
原告袁继荣与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彦平、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司委托代理人裴振安、赵春玲及石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会委托代理人张晓霜、蔺俊堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月30日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，2007年底交房，被告应在交房后90日内为原告办理该房屋的产权过户手续和房地产登记手续，但被告至今迟迟未给原告办理。原告认为被告迟迟未给原告办理涉案房屋的产权过户手续，被告随时可以将房屋抵押给他人或卖给他人，使得原、被告的之间的合同关系处于非常不稳定的状态之中，对原告是非常不利的；被告十年办不起房产证，房屋不能上市交易，房屋价格十年上涨，无法也无钱搬家，让原告遭受很大损失，没有办法弥补。综上所述，原告请求1、判令被告协助原告办理位于上庄镇新新家园14号楼1单元202室的房屋产权登记手续；2、因长时间未办理房产证，故申请违约金支付至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止。(违约金计算以已付房款316152元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2007年11日8日起至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止，截止2017年4月，暂计叁拾万元)；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司辩称，1、依照双方之间买卖合同第15条约定，被告不承担逾期办证的违约责任，应驳回原告的诉求。2、原告的诉求已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。3、依据二被告之间的相关协议，办证费用及逾期办证的责任应由上庄村委会承担。4、部分原告存在将房屋再次转让的行为，现新的房屋买受人根据合同相对性的原则不具有原告资格，无权主张办证义务及逾期办证责任。
被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会辩称，答辩意见同意宏扬公司的答辩意见1、2、4。
经审理查明，原告于2006年9月30日与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告河北宏扬房地产开发集团有限公司开发的鹿泉区上庄镇新新家园C2幢1单元202号房的房屋一套，建筑面积121.5平方米，地下室面积20.53平方米，总金额316152元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款316152元。《商品房买卖合同》第8条约定：“出卖人应当在2007年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后120个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人可以退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息”。《商品房买卖合同》补充协议第8条约定：“所有客户的房产证均由出卖人代办，买受人需要在出卖人指定的时间内提供办理房产证所需资料及相关费用”。现原告使用居住该房屋至今，因尚未取得房屋产权证书诉至本院。
以上事实由双方当事人陈述及开庭笔录在案为证。
本院认为，原告与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告河北宏扬房地产开发集团有限公司交付购房款，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司也将涉案房屋交付原告使用，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司应按合同约定在规定日期内为原告办理房屋产权证书。因为被告河北宏扬房地产开发集团有限公司的责任，原告未能在规定时间内取得房屋权属证书，原告享有选择权，可以要求退房，也可以要求被告继续为其办理房屋产权证书。现原告明确主张不要求退房，并要求被告办理房屋产权证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。《商品房买卖合同》第15条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可以退房，但原告明确表示不退房，双方并未对不退房的情况下逾期办证的违约责任进行约定，故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，主张以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约损失的请求，本院予以支持。关于违约金的计算期限，因原告明知没有办理房产证，一直没有向法院主张权利，故违约金以其起诉之日起计算为宜。如被告河北宏扬房地产开发集团有限公司认为与被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会有协议纠纷而未能履行对原告的办证义务，可按《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司于本判决生效后60日内协助原告袁继荣办理位于上庄镇新新家园C2幢1单元202号房的房屋产权登记手续；
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司给付原告袁继荣逾期办证违约金，违约金计算以已付房款316152元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2017年4月1日起至本判决执行完毕止；
驳回原告对被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告河北宏扬房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一七年六月二十七日
书记员 霍晓翠
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初253号
原告张立新，男，1971年5月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人范喜仁，辽宁红叶律师事务所律师。
被告朱玉财，男，1949年9月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人朱玉贤，女，1960年3月20日出生，汉族�住抚顺市新抚区。
委托代理人朱玉兰，女，1952年12月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告张立新与被告朱玉财物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱玉财及委托代理人范喜仁，被告朱玉财委托代理人朱玉贤、朱玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立新诉称：被告朱玉财是原告岳父，刘兰英是原告岳母，其女儿朱岩是原告妻子。刘兰英于2007年12月20日去世，安葬在朱家祖坟中。朱岩于2014年6月21日去世，根据其家人的要求，2014年6月22日原告在西龙湾息园为朱岩购买墓地一处，在朱岩下葬当天，被告全家人要求原告必须给刘兰英也购买一处墓地，否则不让朱岩下葬。无奈，原告于2014年6月22日为刘兰英购买墓地一处，并将刘兰英的骨灰从祖坟中取出�安葬在西龙湾公墓中。现购买墓地的收据，墓地的所有证件，均在原告的手中。原告认为，刘兰英去世多年，姻亲关系终止，购买墓地是朱家人百般刁难，原告不得已而购买的，这笔费用应由被告承担，为此特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告为刘兰英购买墓地款2万元整；诉讼费由被告承担。
被告朱玉财辩称：为刘兰英购买墓地是原告主动提出的。刘兰英突发疾病去世，被告的经济条件有限，所有的经济往来及财务的保管均由朱岩负责，刘兰英安葬在祖坟是暂时的。刘兰英去世后有胜利矿给付的丧葬费，还有自己投保的保险，一共是6万多元，取出后，朱岩承诺用这笔钱为刘兰英办理丧事，购买公墓。原告称我们强迫他购买墓地，与实施不符。朱岩于2014年6月21日上午去世的，第二天要处理，家人就和原告商量，朱岩的丧葬费有4、5万元能�为朱岩购买一处公墓，并且刘兰英的丧葬费也在原告的手中。经协商，原告同意为刘兰英和朱岩购买公墓。6月22日交的购买墓地定金1000元，6月29日原告自己去补齐的尾款19000元，并自己刻的墓碑，所以不存在强迫，是原告自愿购买。被告不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：被告朱玉财与刘兰英育有独生女朱岩，原告张立新与朱岩系夫妻。刘兰英于2007年12月20日去世，朱岩于2014年6月21日去世。刘兰英去世，安葬在朱家祖坟之中。2014年6月22日，原告张立新为刘兰英购买墓地交纳1000元押金，2014年6月29日原告张立新与抚顺市望花区西龙湾公益性息园签订《公墓墓穴买卖合同》，并交纳购买墓地尾款19000元，同时为刘兰英墓地刻墓碑一座。
另查明，刘兰英去世后的丧葬费被朱岩领取。
本院所确认的上述事实，有《公墓墓穴买卖合同》安葬费收据、押金收据、丧葬费明细表及原、被告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽原告妻子朱岩已去世，但原告为去世岳母购买墓地行为符合中国传统的孝道文化，且原告张立新并未向本院举证证明其系被强迫购买墓地。故对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告张立新的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告张立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代审判员 尤 鹏
二〇一六年八月二十六日
代书记员 王香玉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执619号
申请执行人崔某，男，汉族，
申请执行人郭某玉，女，汉族，
申请执行人崔某桐，女，汉族，
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第二村民小组。
负责人崔某收，系该小组组长。
权利人崔某、郭某玉、崔某桐申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第二村民小组权属纠纷一案，本院在执行过程中强制执行回本案案件款60650元，并已支付申请人崔某、郭某玉、崔某桐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0404民初2542号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年四月五日
书记员 吴 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初3766号
原告绿地地产集团盐城东部置业有限公司，住所地盐城市亭湖区希望大道58号。
法定代表人许光华，该公司董事长。
被告丁继东，男，1975年5月12日生，住所地盐城市亭湖区。
本院在审理原告绿地地产集团盐城东部置业有限公司与被告丁继东房屋买卖合同纠纷一案中，原告绿地地产集团盐城东部置业有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿地地产集团盐城东部置业有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告绿地地产集团盐城东部置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1955元，依法减半收取977.5元，由原告绿地地产集团盐城东部置业有限公司负担（已交）。
代理审判员 夏凡
二〇一七年八月十八日
法官 助理 刘荟
书 记 员 封莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初3766号原告绿地地产集团盐城东部置业有限公司，住所地盐城市亭湖区希望大道58号。法定代表人许光华，该公司董事长。被告丁继东，男，1975年5月12日生，住所地盐城市亭湖区。本院在审理原告绿地地产集团盐城东部置业有限公司与被告丁继东房屋买卖合同纠纷一案中，原告绿地地产集团盐城东部置业有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿地地产集团盐城东部置业有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告绿地地产集团盐城东部置业有限公司撤回起诉。案件受理费1955元，依法减半收取977.5元，由原告绿地地产集团盐城东部置业有限公司负担（已交）。代理审判员  夏凡二〇一七年八月十八日法官 助理  刘荟书 记 员  封莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6324号
原告侯某1，女，汉族，1971年2月26日出生，住郑州市金水区。
被告侯某2，男，汉族，1962年7月6日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告侯某1与被告侯某2继承纠纷一案中，原告在诉讼中请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告侯某1撤回对被告侯某2的起诉。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告侯某1负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一八年五月十七日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00530号
原告：侯成福。
原告委托代理人：沙宇，泗县法律援助中心律师。
被告：王宏伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
单位负责人：朱徐阳，总经理。
委托代理人：陈勇，该公司法律顾问。
原告侯成福与被告王宏伟、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员孟咏独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告侯成福及其委托代理人、被告王宏伟、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯成福诉称：2014年12月9日，被告王宏伟驾驶苏CH16**号重型厢式货车在泗县黄圩镇魏黄路，因违反交通法规，与侯成礼驾驶的电动三轮车相刮，造成车辆损坏、侯成福、侯成礼受伤的交通事故。侯成福受伤住院20天，该事故经交警大队认定：王宏伟负事故的全部责任。苏CH16**号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处购买了保险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用合计13000元。
原告侯成福为支持其主张提供的证据有：1、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证各一份，交强险及商业险保单2份，证明（1）、证明交通事故的事实及责任划分，王宏伟负全责。（2）、苏CH16**号重型厢式货车车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了一份交强险及商业险。2、黄圩卫生院住院病历、住院收费收据、外购药证明及外购药票据，泗县中医院CT报告单及收费票据，证明侯成福的伤情及治疗情况。3、侯成福交通费票据12张金额368元，证明侯成福已支付交通费368元。
被告王宏伟辩称：我的车发生了交通事故是事实，我的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处购买了保险，我要求由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：1、苏CH16**号重型厢式货车行驶证没有年检章，请法院核实车辆是否有逃逸情况。2、涉案车辆在我公司投保了一份交强险及一份5万元商业三者险没有购买不计免赔。3、侯成福有院外购药1062元，该用药是否用于原告无证据佐证，用药量不明确，证明上的章不认可并且没有主治医生签字，住院伙补按19天计算。本公司不承担诉讼费。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：1、被告对原告提供的第1组证据无异议，本院对此证据予以确认。2、被告对原告提供的第2组证据外购药证明及外购药票据有异议，认为该药是否用于原告无证据佐证，用药量不明确并且没有主治医生签字，本院认为被告的质疑理由成立，本院对此证据不予确认。3、被告对原告提供的交通费票据有异议，本院认为原告提供的交通费票据不是正规发票，本院不予确认，但原告确实存在交通费，本院酌定为100元。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
2014年12月9日，被告王宏伟驾驶苏CH16**号重型厢式货车在泗县黄圩镇魏黄路，因违反交通法规，与侯成礼驾驶的电动三轮车相刮，造成车辆损坏、侯成福、侯成礼受伤的交通事故。侯成福受伤住院20天，花去医疗费4710.14元。该事故经交警大队认定：王宏伟负事故的全部责任。苏CH16**号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保了一份交强险及5万元商业三者险没有不计免赔。
本院认为：本案的争议焦点1、被告王宏伟是否系肇事逃逸。2、原告侯成福的合理损失有多少。
1、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司认为被告王宏伟可能构成肇事逃逸，但其观点无证据证明且泗县交警大队的交通事故责任认定也没有认定被告王宏伟系肇事逃逸，所以被告王宏伟不构成肇事逃逸。
2、原告侯成福的合理损失为：医疗费4710.14元、误工费（住院期间）20天＊66.5元／天=1330元、护理费20天＊101.5元=2030元、住院伙食补助费20天＊30元／天=600元、交通费100元。由于被告王宏伟在该次事故中负全部责任且苏CH16**号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保了一份交强险及5万元商业三者险，所以被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告侯成福医疗费4710.14元、误工费（住院期间）1330元、护理费2030元、住院伙食补助费600元、交通费100元以上共计8770.14元。被告王宏伟在本案中不承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告侯成福医疗费、误工费（住院期间）、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8770.14元。
二、被告王宏伟在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告侯成福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟咏
二〇一五年三月二日
书记员 陈珍