河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民重字第00040号
原告王亚敏，女，1986年10月28日出生，汉族。
被告秦宾宾，男，1983年5月2日出生，汉族。
被告黄燕，女，1985年8月11日出生，汉族，系被告秦宾宾之妻。
被告秦娜娜，女，1986年6月20日出生，汉族，系被告秦宾宾妹妹。
三被告委托代理人廉军魁，河南隆成律师事务所律师。
原告王亚敏与被告秦宾宾、黄燕、秦娜娜合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）山民三初字第00305号民事判决书。宣判后原告王亚敏不服提起上诉，焦作市中级人民法院将该案发回重审。本院依法另行合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚敏、三被告的委托代理人廉军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日上午，原告在香港城附近看到被告张贴的摊位急转通知，所留电话为秦宾宾，拨通电话后，秦宾宾称人在外地，由其妹妹秦娜娜与原告见面。交谈中，秦娜娜向原告讲述了其主营业务（铁板炒饭）的收益情况和商场的规定，称只需交5000元押金（可退）、1500元／月的阿姨洗碗费用，以及当流水达到8000元以上时向商场交20%的费用，扣除人工、水电、原料等成本，一月流水1.8万即可盈利。当天下午，原告即向秦娜娜交纳了1万元的转让费。
第二天，即2015年6月1日，原告又向秦娜娜交纳了1万元的费用，秦娜娜将摊位上的烤箱、灶台、铁板烧燃气台等设备留给了原告。后秦宾宾带着原告去见了香港城美食城的负责人张经理，在三人见面后，原告才知道秦宾宾隐瞒了重要信息，除秦娜娜说的外，还需要向美食城交纳每月一万的保点金和每年两万的进场费。听到这种要求，原告当即表示无法承受，此次见面随即不了了之。下楼过程中，秦宾宾仍向原告说其与张经理私交很好，可以帮助协调。
之后，原告再要求秦彬彬一起去协调费用一事，秦宾宾总是以各种理由推脱，美食城方面也表示之前和秦宾宾就是这种条件，若原告无法接受，则需要把摊位上遗留的设备拉走，否则就要向原告收取保点金。无奈，原告只得先把设备拉走。
由于秦宾宾、秦娜娜兄妹故意隐瞒了与转让本摊位有关的重要事实，且该事实对原告会否接手有着决定性的影响，现由于其二人的不诚信行为导致原告白白支付了转让费而未能得到任何收益，故其二人应当赔偿原告的损失。黄燕作为秦宾宾的配偶，应当与秦宾宾共同承担责任。故请求法院依法判令：1、解除原告与被告秦宾宾、秦娜娜兄妹的合同。2、三被告退还原告2万元本金。3、三被告支付原告利息（以2万元为基数，以央行同期同档贷款利率为标准，自起诉日计算至实际清偿之日）。4、本案诉讼费用由三被告承担。在第一次庭审过程中，原告将诉讼请求的第一项变更为撤销原告与被告秦宾宾、秦娜娜兄妹之间的转让合同。
三被告辩称：1、双方之间并未签订合同，原告要求解除与被告秦宾宾、秦娜娜兄妹的合同没有依据。2、原告所诉与事实不符，被告并无隐瞒欺骗，原告应承担一切费用。3、如当时三方有纠纷被告也不可能顺利撤场。4、被告秦娜娜只是代替秦宾宾收款，不应承担责任。
根据原告与三被告的诉辩意见，归纳案件的争议焦点为：1、原告要求撤销与被告秦宾宾、秦娜娜兄妹之间的转让合同的依据。2、原告要求三被告退还原告2万元本金及利息的依据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、王亚敏身份证复印件一份，欲证明原告主体资格；2、收条一份，欲证明原、被告双方口头约定2万元转让秦宾宾兄妹在香港城的铺面，其中1万元转让费、1万元设备费，原告依约支付了2万元；3、秦宾宾身份证复印件、秦宾宾与黄燕结婚证各一份，欲证明黄燕是秦宾宾的配偶，秦宾宾以前做生意为家庭经济来源，故对此产生的应付债务，是其夫妻共同债务；4、录音一段、录音文字材料一份、通话清单一份，欲证明被告秦宾宾在订立合同过程中没有如实告知该铺面的经营成本，故意隐瞒了每月都要交的保底费和每年的进场费。
三被告对上述证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性及证明指向无异议；对第二组证据的真实性无异议，收条中1万元是店面转让费，没有具体的时间显示；对第三组证据的真实性无异议；对第四组证据的真实性无异议，但对其证明指向有异议，我并没有向原告隐瞒，我知道的都告诉原告了，香港城的张经理将保底费涨到8万元是香港城与原告之间的事情，与我无关。
本院对原告提交的第一、二、三组证据的真实性予以认定。对原告提交的第四组证据，本院认为该组证据不能证明被告方对原告存在欺诈行为，对该组证据不予认定。
被告秦宾宾围绕争议焦点，向本院提交如下证据：1、王二宁、范继光、王敏、袁斌证明一份，欲证明香港城每个窗口都是这样收费的，2015年6月2日晚原、被告及香港城美食广场负责人三方已经交接完毕；2、收款收据一份，证明进场费为1万元。
原告对上述证据发表如下质证意见：对第一组证据的证人身份有异议，证人与被告有利害关系，其证明内容是被告本人的经历，四名证人并未直接参与且均未出庭，故对其证人证言的真实性有异议；对第二组证据真实性有异议，该单据未加盖香港城公章，原告并未见过。进场费是谁干谁都得交，但之前秦宾宾并没有告知我进场费的事情。
被告秦娜娜、黄燕对上述证据的真实性和证明指向均没有异议。
对被告秦宾宾提交的第一组证据，证人并未出庭作证，又没有其他证据予以佐证，本院对此不予认定；对被告秦宾宾提交的第二组证据，本院认为无法证明该收据系香港城美食广场的进场费，对此不予认定。
被告秦娜娜、黄燕没有向本院提交证据。
结合原、被告双方的举证、质证及当庭陈述，本院确定以下案件事实：经原、被告双方协商，被告秦宾宾将在焦作市香港城四楼美食广场自己经营的西餐小吃店面转让给原告王亚敏。原告王亚敏于2015年5月31日支付给被告秦娜娜1万元店面转让费。之后原告王亚敏又支付给被告秦娜娜1万元的设备费用。2015年6月3日，被告将店面交接完毕离开香港城。原告王亚敏以被告故意隐瞒与转让本摊位有关的重要事实，导致合同存在重大误解，依法应予撤销合同为由将三被告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告在支付给被告2万元之后，被告方已将店面移交给原告并离开香港城。原告诉称被告故意隐瞒与转让摊位有关的事实，导致合同存在重大误解，依法应予撤销，但原告没有提供充足证据予以证明被告方存在欺诈情形，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王亚敏的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王亚敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 秦梦柯
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民重字第00040号
（2015）山民重字第00040号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。