安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初474号
原告：安徽景翰景观绿化建设有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑2B幢1209室，统一社会信用代码913401000907508597。
法定代表人：单立山，该公司经理。
委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：中原轨道交通工程有限公司，住所地合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室，统一社会信用代码91340100796443949N。
法定代表人：姚群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区住房和城乡建设局，住所地合肥市望江西路196号，统一社会信用代码113401045592166621。
法定代表人：吴蔺，该局局长。
委托诉讼代理人：杨天祥，安徽瀛鼎律师事务所律师。
原告安徽景翰景观绿化建设有限公司（以下简称：景翰绿化公司）与被告中原轨道交通工程有限公司（以下简称：中原轨道公司）、合肥市蜀山区住房和城乡建设局（以下简称：蜀山区城乡建设局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景翰绿化公司的法定代表人单立山及其委托诉讼代理人李曙光，被告中原轨道公司的委托诉讼代理人崔怀生，被告蜀山区城乡建设局的委托诉讼代理人杨天祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景翰绿化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中原轨道公司支付原告工程款165132元；2、判令被告蜀山区城乡建设局在欠被告中原轨道公司工程款范围内依法承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月6日，被告蜀山区城乡建设局把合肥蜀山区高刘路、洪桥路、长岗路道排工程发包给被告中原轨道公司，工程地点在合肥市××山区，工程内容：包括道路土方、排水工程、绿化、照明工程等，合同工期为150天。2014年4月25日，被告中原轨道公司将此工程的绿化工程分包给原告，承包方式为包工、包料、包机械、包成活、包验收。工程完工后，原告和被告中原轨道公司于2015年6月18日对绿化工程进行了清算，确认工程总价为1100880.2元，第一年养护期结束后付至总价款的85%，第二年养护期结束后付清余款（总价款的15%）。对于第一年养护期结束后被告中原轨道公司应付的85%的工程款，人民法院生效判决已经做出处理，现被告中原轨道公司仍拖欠剩余的15%工程款未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告中原轨道公司辩称：原告施工的道路绿化工程存在大量树木死亡未补栽的情况，且该工程未经竣工验收合格。原告起诉要求被告支付剩余合同尾款，依据不足，依法不应予以支持。
被告蜀山区城乡建设局辩称：1、原告不享有诉权，其作为诉讼主体不适格；2、我局已按照合同约定支付了全部工程款，不存在拖欠工程款的事实；3、案涉工程未过质保期，因此质保金不应作为工程款返还。
经审理查明：2014年4月25日，中原轨道公司（工程承包人、甲方）与景翰绿化公司（专业分包人、乙方）签订一份《建设工程施工专业分包合同》。分包合同就蜀山区高刘路、洪桥路、长岗路道排工程项下绿化工程的苗木采购、绿化施工、养护期限、承包方式、竣工验收及交接、工程款支付（各施工段苗木进场并栽植完成后，按照该施工段实际完成总价款的30%支付；全部栽植完成并经甲方验收合格后付至实际完成总价款的65%；第一年养护期结束后付至实际完成总价款的85%；第二年养护期结束后付清余款）等作了明确的约定。分包合同签订后，景翰绿化公司依约进场施工并实际完成了绿化施工工程。2014年12月28日，合肥蜀山区高刘路、洪桥路、长岗路道排工程经竣工验收合格并交付使用。2015年6月18日，经双方结算，中原轨道公司尚有工程款1100880.2元未付。
另查，中原轨道公司分包给景翰绿化公司的上述绿化分包工程，系中原轨道公司于2013年承接蜀山区城乡建设局（发包人）发包的合肥蜀山区高刘路、洪桥路、长岗路道排工程及洪桥路南段延伸工程（洪桥路南延段道排工程）项下部分工程项目。该工程已经中原轨道公司与蜀山区城乡建设局决算，工程总价款为2365.8867万元（高刘路、洪桥路、长岗路道排工程价款2214.9588万元+洪桥路南段延伸工程价款150.9279万元）。截止2016年1月26日，蜀山区城乡建设局已支付中原轨道公司洪桥路南段延伸工程工程款；对于高刘路、洪桥路、长岗路道排工程，实际支付工程款2102.2107万元。
再查，2015年9月7日，景翰绿化公司曾以中原轨道公司、蜀山区城乡建设局欠付工程款为由提起民事诉讼。该案已经本院及合肥市中级人民法院作出（2015）蜀民一初字第4251号、（2016）皖01民终1181号民事判决书，判令中原轨道公司支付景翰绿化公司工程款635918.17元（85%的工程款部分）。上述判决书同时认定：《建设工程施工专业分包合同》项下苗木养护期的起始时间应以2014年12月28日为准。此后两年苗木养护期满后，中原轨道公司对于剩余15%的工程尾款仍未支付。
上述事实有原告提交的合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04251号民事判决书、合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1181号民事判决书、建设工程施工专业分包合同，被告蜀山区城乡建设局提交的建设工程施工合同、竣工验收备案表、审核报告、支付凭证及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：对于原告与被告中原轨道公司之间案涉专业分包合同的实际履行情况、工程欠款情况、工程款支付时间等事实已经人民法院生效判决予以确认。原告起诉要求被告中原轨道公司支付剩余15%的工程尾款165132元（1100880.2元×15%），事实清楚，本院予以支持。被告蜀山区城乡建设局作为建设工程的发包人，其在本案中提交的证据并不足以证明其已依约支付了被告中原轨道公司全部应付的95%的工程款，其理应在欠付工程款范围内对原告承担付款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中原轨道交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽景翰景观绿化建设有限公司工程款165132元；
二、合肥市蜀山区住房和城乡建设局在欠付中原轨道交通工程有限公司工程款范围内对上述第一项债务向安徽景翰景观绿化建设有限公司承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3603元，减半收取1801.50元，由中原轨道交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第二十六条第二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。