湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民二初字第256号
原告林炼焕。
委托代理人刘祝明，湖南德巍律师事务所律师。
被告沈德胜。
被告李志祥。
被告陈洪光。
委托代理人谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。
被告曹迎春。
被告罗小芳。
原告林炼焕与被告沈德胜、李志祥、陈洪光、曹迎春、罗小芳侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祝明、被告陈洪光及委托代理人谭运龙到庭参加诉讼。被告沈德胜、李志祥、曹迎春、罗小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告林炼焕诉称，2007年5月23日。耒阳市工商行政局核准股东林炼焕、王海江各出资500万元经营耒阳南玉有色冶炼有限公司。2009年5月21日，该公司变更股权登记为林炼焕750万元，王海江250万元。其后被告陈洪光、李志祥、沈德胜等人伪造林炼焕的签名，于2010年7月26日分别将林炼焕所有的75%的股权转让给陈洪光、李志祥、沈德胜。后三人又于2011年7月16日将公司股权全部转让给陈洪光。陈洪光伪造一份股份2800万元的股权转让协议办理了变更登记。后再次于2011年12月23日将股权转让给曹迎春510万元，罗小芳为490万元。上述转让行为中，除第一次即2009年5月21日外，其余的2010年7月26日起至2011年12月23日止的所有转让行为均被耒阳市人民法院以（2012）耒民二初字第154号民事判决以及衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民二终字第101号判决确认无效，并经衡阳市中级人民法院（2014）衡阳中法民二再终字第4号判决书确认维持衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民二终字第101号判决。即本股权转让协议纠纷一案已经多次判决均确认其转让行为无效，无效的民事法律行为自始就没有法律效力，但被告在股权确认无效后，肆意拖延，拒不协助办理恢复股权的变更手续，且强占公司公章，营业执照，许可证等各种证照，各被告人的行为严重侵害了原告的企业财产所有权，在原告多次要求办理变更手续无果的情况下，只得诉诸法院，请求判决：1、被告将耒阳市南玉有色冶炼有限公司的股权变更登记至2010年7月26日之前的状态（即林炼焕750万占股75%，王海江250万占股25%）；2、判决被告强占公司公章和营业执照，许可证等行为构成侵害，并立即返还给原告，3、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告林炼焕向法庭提供以下证据：
证据1：原、被告的身份证复印件。证明原被告主体资格。被告陈洪光质证认为对其个人身份证没有异议，但是不是原告本人的起诉没有办法确认。
证据2：2010年7月26日：1、王海江与李志祥的《股份转让协议书》。2、林炼焕与陈洪光的《股份转让协议书》，3、林炼焕与李志祥的《股份转让协议书》，4、林炼焕与沈德胜的《股份转让协议书》。5、2011年7月16日沈德胜、李志祥、陈洪光签订的价值为1000万的《股份转让协议》，6、2011年12月8日陈洪光与曹迎春、罗小芳签定的《股份转让协议书》。证明自2010年7月26日之后所有的股权转让协议都系他人伪造，系无效的民事行为。被告质证认为，2010年7月26日，王海江与李志祥的转让书没有谁说是不真实的，林炼焕和陈洪光的也没有谁说不真实，只是林炼焕是喊别人来签字的，其他的转让协议书必须要当事人到庭才能确认。2011年7月16日、2011年12月8日都是真实的
证据3：1、耒阳市人民法院（2012）耒民二初字第154号民事判决书。2、衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民二终字第101号民事判决书。3、衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民二再终字第4号再审民事判决书。证明自2010年7月26日之日起先后六份股份转让协议全部被判决确认无效。证据2的质证意见。被告质证认为，中院没有查清事实，我们会申请再审。
证据4：耒阳市人民法院（2013）耒执异字第271-1号执行裁定书。证明因耒阳市人民法院在执行本案时生效判决文书只是确认转让协议无效，属于确认之诉，并无实际给付内容，其要求确认股权，应通过诉讼程序得以实现，撤销本案执行，故原告在本案再审终结后重新起诉。被告质证没有异议。
证据5：耒阳市南玉有色冶炼有限公司2010年7月26日前的工商登记档案。证明2010年7月26日前，耒阳市南玉有色冶炼有限公司的股权为：林炼焕750万元，占75%，王海江250万，占25%。被告质证认为对2010年7月26日前的股权状况没有异议。
被告陈洪光辩称：股权转让协议的有效性目前被中院确认为暂时无效。无效到底是谁造成的，所有的判决书都没有确认谁在欺诈谁，造成无效的原因是原告而不是被告陈洪光。即使合同无效，要求返还都应该就如何返还进行结算，原告这么多年来都不知道自己的公司被转让，那么原告也有过错，在转让后的几年，陈洪光投入了资金，必须进行结算。原告诉称被告强占公司没有证据证实。同时，王海江没有主张返还。根据民诉法的规定为了查清案情，王海江属于必须到庭参加诉讼的，所以请求法院进行拘传。
为支持其主张，被告陈洪光向法庭提供以下证据
证据1：清偿前期债务清单。证明陈洪光和曹迎春接手期间为公司偿还了11696297.37元债务。原告质证认为，这个清单上面的签字与本案的原告没有关系，这是私自转让股权后做的，第二次股权转让协议后做的清算，与原告无关。凭证基本上都是发生在2012年后，也就是非法转让股权之后，经营过程中产生的往来，与本案无关。
证据2：2011年7月16日沈德胜、李志祥、陈洪光签订的价值为1000万的《股份转让协议》。证明陈洪光在接受公司后付给了李志祥550万元现金，包括158万元的转账，说明陈洪光是有付出的，如果退还就得归还陈洪光。原告质证认为这份股权协议已经确认无效了，被告刚刚说的158万元，法庭可以看这份协议是公司补偿的158万元，这明显是损害公司利益的行为，不存在陈洪光支付而是公司替陈洪光支付。
证据3：公证书一份。证明王海江必须参与本案诉讼，本案的结果跟他有必要的关系。原告质证认为，这份公证书原来的判决书上已经审理过了，这份公证书只是一部分，因为还有份调查笔录，如果被告要提供这份公证书的话必须要提交那份调查笔录，另外里面陈述的内容与事实不符。经过了二审再审可以说明股东协议是没有的，除了陈洪光和王海江的签名是签在上面的以外，其他三个股东的签名是复印在上面的。王海江本人没有参加股东大会，所以这次股东会协议属于伪造的，所以导致股权转让协议无效，作为证人必须出庭作证。
被告李志祥、曹迎春、罗小芳未到庭应诉答辩。也未向法庭提供证据。
对于原告提供上述证据，本院认为原告提供的证据1、4、5符合证据的“真实性、合法性、关联性”，要求能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以确认。原告提供的证据2、被告提供的证据2，已被原告提供的证据3判决书所确认，本案以法院生效的判决书所认定的事实为准。被告提供的证据1与本案缺乏关联性，在本案中本院不予确认。被告提供的证据3所提出的主张，本院认为，王海江并非法院依法必须追加的当事人，故不能达到被告的证明目的。
经审理查明：2007年5月23日，耒阳南玉有色冶炼有限公司经耒阳市工商行政管理局核准登记成立。股东为林炼焕、王海江，两人各出资500万元。2009年5月21日，该公司变更股权登记为林炼焕750万元，王海江250万元。2010年7月26日，林炼焕分别将所有的75%的股权转让给陈洪光、李志祥、沈德胜。2011年7月16日，陈洪光、李志祥、沈德胜又将公司股权全部转让给陈洪光。2011年12月23日陈洪光将股权转让给曹迎春510万元，罗小芳为490万元。现公司股东为曹迎春、罗小芳，法定代表人为曹迎春。公司公章及营业执照均由被告曹迎春保管。上述转让行为中，除第一次即2009年5月21日外，其余的2010年7月26日起至2011年12月23日止的所有转让行为均被耒阳市人民法院以（2012）耒民二初字第154号民事判决以及衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民二终字第101号判决确认无效，并经衡阳市中级人民法院（2014）衡阳中法民二再终字第4号判决书确认维持衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民二终字第101号判决。即本股权转让协议纠纷一案已经多次判决均确认其转让行为无效，无效的民事法律行为自始就没有法律效力。据此，原告诉诸法院，请求判决：1、被告将耒阳市南玉有色冶炼有限公司的股权变更登记至2010年7月26日之前的状态（即林炼焕750万占股75%，王海江250万占股25%）；2、判决被告强占公司公章和营业执照，许可证等证照的行为构成侵权，并立即返还给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中五被告在耒阳南玉有色冶炼有限公司之间的股权转让行为均为无效。转让之前即2010年7月26日公司的工商登记状态为林炼焕占股75%，王海江占股25%。而现公司股东为被告曹迎春、罗小芳。根据相关法律规定，被告曹迎春、罗小芳有义务将耒阳市南玉有色冶炼有限公司股权变更登记至2010年7月26日之前的状态并返还公司公章及营业执照。而被告沈德胜、李志祥、陈洪光虽然在公司股份转让中存在利害关系，但并不是耒阳市南玉有色冶炼有限公司工商登记主体，对本案原告林炼焕的诉求无直接责任。被告陈洪光虽然在辩称中主张在公司投入资金，但在本案中没有提出反诉，故本案对被告陈洪光的辩称理由不予支持，但不影响被告陈洪光另行主张权利。综上，本院对原告林炼焕要求被告曹迎春、罗小芳将耒阳南玉有色冶炼有限公司的股份变更为原告林炼焕股份75%、王海江股份25%，并返还公司公章及营业执照的诉讼请求予以支持。对要求被告沈德胜、李志祥、陈洪光的作上述行为的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹迎春、罗小芳在本判决生效后30天内将耒阳南玉有色冶炼有限公司股份变更为原告林炼焕股份75%，王海江股份25%，并将耒阳市南玉有色冶炼有限公司的营业执照及公章返还给原告林炼焕。
二、驳回原告林炼焕对被告沈德胜、李志祥、陈洪光的的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 钟 玮
审判员 郭祥社
审判员 ＸＸ永
二〇一五年九月一日
书记员 王露淇
校对责任人：王露淇印刷责任人：04
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。