河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2036号原告：朱维忠，农民。委托代理人：高德全。被告：徐宝龙，农民。原告朱维忠诉被告徐宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员张娜适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱维忠及其委托代理人高德全到庭参加了诉讼。被告徐宝龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱维忠诉称：2008年至2011年，被告多次向原告进行借款，均约定利息为月息二分。2012年4月20日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠朱维忠现金伍万柒仟元整57000欠款人：徐宝龙2012年4月20日。”后经原告催要，被告于2013年1月份还款5000元，2013年8月份、10月份各还款10000元，原告为被告出具了收条。此款经原告多次催要，被告一直未还，截止2015年4月27日被告已欠原告本息合计62940元。故起诉要求被告徐宝龙立即偿还原告朱维忠借款本息共计62940元，并由被告徐宝龙承担本案诉讼费用。被告徐宝龙未作答辩。原告朱维忠为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、原告朱维忠自述：被告徐宝龙于2008年9月份左右向原告借款本金30000元，并为原告出具了欠条，约定月息二分。自2008年借款至2012年，被告徐宝龙一直没有偿还过借款，总是将利息和本金给原告朱维忠打条，截止2012年4月20日被告徐宝龙共计欠原告本息57000元，并为原告出具一张总欠条，本金30000元，其余27000元是自2008年借款时起至2012年的4月20日止，以本金30000元为基数，月利息二分计算的利息。后被告徐宝龙共偿还原告朱维忠三次借款，合计25000元。证据二、2012年4月20日，署名徐宝龙欠条原件一张，证明被告徐宝龙欠原告朱维忠现金57000元是事实。证据三、2015年4月24日，署名张福满的书面证明一份，张福满是大队会计，证明徐宝龙向朱维忠的借款，月息是二分。证据四、本息合计62940元的计算清单，证明自2012年4月20日起至2015年4月27日（诉讼之日）止，被告徐宝龙继续占用原告该笔资金，按月息二分计算，利息为30940元，本息合计62940元。经质证，原告朱维忠质证认为：对证据一、二均无异议；对证据三无异议，称从2008年到2012年，原告都找张福满的计算利息，张福满知道徐宝龙向原告借款的利息月息二分。起诉之前原告找过张福满计算过2012年4月20日之后的利息，证明中张福满说经张福满手按月息二分算的利息就是自2012年4月20日之后的利息；对证据四无异议，称借款57000元按月息二分计算利息的依据是因为在2008年借款时双方约定月息二分，57000元也是被告按照月息二分计算利息打的欠条，打完欠条之后，双方对以前的借贷行为已经到一段落，之后被告继续占用这笔资金，就应该按月息二分再计算利息，但被告徐宝龙不同意将利息2分的约定写在欠条上。审理中，本院依法出示2015年6月5日对被告徐宝龙作的询问笔录，主要内容为：“原告朱维忠起诉的欠条是被告打的，最开始被告向原告借了30000元，约定月息二分，至2012年4月20日共欠原告朱维忠57000元，被告于当日给原告换了一次欠条，欠条上的57000元是本金和利息，所以就没有再约定利息，现在就以这张欠条为准。换条之前，没有偿还过原告欠款，换条后，被告已经偿还原告35000元，但现在只有偿还原告15000元的收条，其余的收条找到后提交法庭。开庭时，被告有钱了就将钱还给原告。”经质证，原告朱维忠称对笔录中被告徐宝龙陈述有异议，对被告称还款35000元有异议，只还了25000元，实际还款应以收条为准。对被告称换条时没约定利息有异议，当时被告打57000元欠条时口头说的继续按月息二分计息。被告徐宝龙向本院提交如下证据：证据一、署名朱贺伶收条一张，证明被告徐宝龙偿还原告朱维忠欠款5000元。证据二、2013年8月13日，署名朱维忠收条一张，证明被告徐宝龙偿还原告欠款10000元。证据三、2014年10月30日，署名朱维忠收条一张，证明被告徐宝龙偿还原告欠款10000元。经质证，原告朱维忠对证据一至三均无异议，称证据一的还款时间是2013年1月份。经审理查明：原、被告系同村村民。2008年，被告徐宝龙向原告朱维忠借款30000元，约定月息二分，至2012年4月20日被告徐宝龙共拖欠原告朱维忠本金及利息合计57000元，被告徐宝龙于当日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠朱维忠现金伍万柒仟元整57000欠款人：徐宝龙2012年4月20日。”后，被告徐宝龙偿还原告朱维忠5000元，有原告朱维忠女儿代笔出具的收条一张，内容为：“今收到徐宝龙现金5000元整（五千元）朱贺伶代笔”；被告徐宝龙于2013年8月13日偿还原告朱维忠10000元，有原告朱维忠出具的收条一张，内容为：“徐宁今还朱维忠10000元整壹万元整2013年8月13日朱维忠”；被告徐宝龙于2014年10月30日偿还原告朱维忠10000元，有原告朱维忠出具的收条一张，内容为：“徐宁10月30日给朱维忠一万元整2014年10月30日朱维忠”。另查，2008年中国人民银行颁布的1年期同档次贷款基准年利率为7.2%。现原告朱维忠主张2008年借款30000元，月息2分，折合年利率为24%。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有原告朱维忠提供的欠条证实，且被告徐宝龙无异议，本院予以确认。因原告朱维忠主张的2008年本金30000元的借款约定月息2分，折合年利率为24%，未超过2008年中国人民银行同期同档次贷款年基准利率7.2%的四倍即28.8%，本院予以支持，被告徐宝龙依法具有偿还原告朱维忠借款本息57000元的义务。被告徐宝龙以已偿还原告朱维忠35000元进行抗辩，因被告徐宝龙只向法庭提交了偿还原告朱维忠25000元的收条，原告朱维忠亦认可被告徐宝龙已偿还原告25000元，且被告徐宝龙未向本院提交其他证据证实还款35000元，故对被告徐宝龙该项抗辩主张，本院不予采信，本院依法确认现被告徐宝龙尚欠原告朱维忠借款32000元。对原告朱维忠主张的被告徐宝龙为原告出具57000元借条后继续占用该笔资金不予偿还，被告徐宝龙应自2012年4月20日起至2015年4月27日（诉讼之日）止，继续按照月息二分给付原告朱维忠利息即30940元的主张，因被告徐宝龙对双方继续约定月息2分不予认可，且原告朱维忠未向本院提交其他证据予以证实，对原告朱维忠该项主张，本院不予支持。另，依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”的规定，原告朱维忠要求被告徐宝龙给付利息30940元系基于2008年借款本金30000元及其利息产生，如原告朱维忠继续要求被告徐宝龙支付利息，则存在计算复利的情形，本院依法亦不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条之规定，判决如下：一、被告徐宝龙于本判决生效后10日内偿还原告朱维忠借款32000元；二、驳回原告朱维忠其他的诉讼请求。如被告徐宝龙未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告徐宝龙负担，保全费650元退回原告朱维忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张娜二〇一五年七月二十日书记员金福坤