山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第637号
原告丁某甲。
原告刘某。
原告丁某乙。
三原告共同委托代理人沈京亮。
被告李某。
委托代理人徐培久。
被告丁某丙。
被告丁某丁。
原告丁某甲、刘某、丁某乙与被告李某、丁某丙、丁某丁分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在第一次开庭审理时，原告丁某甲、刘某、丁某乙的共同委托代理人沈京亮及原告刘某，被告丁某丙、丁某丁、李某到庭参加诉讼；第二、三、四次开庭审理时，原告丁某甲、刘某、丁某乙的共同委托代理人沈京亮及原告刘某，被告李某及其委托代理人徐培久、被告丁某丙、被告丁某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，原告丁某甲与原告刘某系夫妻关系，原告丁某乙系原告丁某甲、刘某之子。被告丁某丙、被告丁某丁分别系原告丁某甲之兄、之妹。被告李某系丁某丙、丁某丁、丁某甲之继母。××××年××月，丁某丙、丁某丁、丁某甲之父亲丁金广与被告李某结婚。丁金广现已过世。丁金广生前居住的位于诸城市密州街办大华四巷27号的房产由原告丁某甲、刘某出资建设，且三原告系该房屋的共有人。为此诉至法院，请求依法判令诸城市密州街办大华四巷27号房产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，涉案房产不是原告的，丁金广生前向被告称涉案房产属丁金广所有。
被告丁某丙辩称，涉案房产是丁金广与原告丁某甲共同出资建设，丁金广盖房子时资金紧张，原告丁某甲出了部分钱。
被告丁某丁辩称，涉案房产是被告之父、兄共同建设的。
经审理查明，原告丁某甲与刘某系夫妻关系，原告丁某乙系此二人之子。被告丁某丙、丁某丁分别系原告丁某甲之兄、之妹。2000年6月17日，原告丁某甲、被告丁某丙、被告丁某丁之母陈淑秀死亡。2000年12月27日，该三人之父丁金广与被告李某再婚，婚后双方未生育子女。2013年3月29日，丁金广死亡。丁金广无其他第一顺位继承人。原、被告因丁金广生前居住的房屋致成纠纷，三原告于2013年7月25日诉至本院。
涉案房屋位于诸城市密州街办大华四巷27号，登记房屋情况为：北屋三间，建筑面积72.1平方米，南屋三间，建筑面积41.2平方米，建成时间为1988年，四至为东至于增、西至张宝玺、南至胡同、北至胡同，所有权人为丁金广，共有人为陈淑秀及三原告，房产证号为山东省诸城市（县）城镇私房字第××号。丁金广生前未对上述房屋进行过处分。陈淑秀之父母早于其死亡，陈淑秀生前亦未对上述房屋进行过处分。
诉讼中，三原告变更诉讼请求为，依法对涉案房屋进行分割后，三原告取得涉案房屋的所有权，并依法对各被告按其应分得的份额进行补偿；三原告取得涉案房屋的所有权后将涉案房屋处分为原告刘某所有。三原告与被告丁某丙、丁某丁均同意对涉案房屋进行作价分割，被告丁某丙、丁某丁同意对房屋进行作价后取得相应份额。被告李某在第一次开庭时同意对涉案房屋进行作价后依法分割，后在第二次开庭时主张原告提交的证据不能证明涉案房屋的所有权人，不同意对涉案房屋进行分割。经本院释明，本院对三原告提供的城镇私有房屋登记发证申请表、城镇私房所有权证存根、房屋平面示意图予以采信，认为该证据能够证明涉案房屋的所有情况，对被告李某的异议不予采信。被告李某坚持其主张。
诉讼中，经三原告申请，原、被告协商，本院依法委托山东富润土地房地产资产评估有限公司对涉案房屋的价值进行了评估，该公司于2013年12月2日出具评估意见为：位于诸城市密州街办大华四巷27号的房屋，确权房屋为南屋与北屋，面积113.3平方米，评估价值465722元，无证房屋为西屋（5.76平方米）、东过道（5.04平方米），评估价值4118元。合计469840元。三原告为此支出评估费5000元。
以上事实，有原告提供的诸城市密州街道大华居民委员会的证明、诸城市公安局户籍证明、城镇私有房屋登记发证申请表、城镇私房所有权证存根、房屋平面示意图、过付款收据，被告李某提供的结婚证，本院依法委托山东富润土地房地产资产评估有限公司出具的评估意见书及原、被告的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案双方当事人诉争的房屋，原为三原告与丁金广、陈淑秀的共有财产。丁金广、陈淑秀死亡后，对属于两人所有的遗产，各继承人都没有表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承。各继承人未对涉案房屋进行分割，诉争的房屋应属各继承人共同共有，本案争议可按析产案件处理。关于涉案房屋的分割问题，从各共有人取得财产的来源看，三原告提供的证据能够证明其分别系涉案房屋的登记共有权人之一，各共有人对涉案房屋享有的是共同共有权利，且各共有人未对共有关系终止时共有物的分割达成协议，对共有物的分割应当根据等分原则处理。故丁金广、陈淑秀死亡后，三原告依法分别可获得涉案房屋1／5的所有权。丁金广、陈淑秀可分别获得涉案房屋1／5的所有权。其中，因涉案房屋系在陈淑秀与丁金广婚姻关系存续期间建设，陈淑秀与丁金广所享有的份额又互为二人之夫妻共同财产，陈淑秀早于丁金广死亡，丁金广作为其夫依法可分得陈淑秀对涉案房屋享有的所有权的1／2，即涉案房屋1／10的所有权。对于剩余的1／2，属陈淑秀的个人财产，陈淑秀生前未对涉案房屋进行过处分，应按法定继承办理。丁金广、原告丁某甲、被告丁某丙、被告丁某丁分别作为陈淑秀之夫、之次子、之长子、之长女，系陈淑秀的第一顺位继承人，依法可分别继承涉案房屋的1／40（1／5×1／2×1／4）。经上述分割，丁金广对涉案房屋享有的份额为13／40（1／5＋1／10＋1／40）。丁金广取得上述房屋所有权及继承权的时间早于其与被告李某结婚的时间，因此丁金广对涉案房屋享有的份额应属其与被告李某结婚前的个人财产。丁金广生前未对涉案房屋进行过处分，对于其享有所有权的部分，应按法定继承办理。被告李某、原告丁某甲、被告丁某丙、被告丁某丁分别作为丁金广之妻、之次子、之长子、之长女，系丁金广的第一顺位继承人，依法可分别继承涉案房屋的13／160（13／40×1／4）。综上，原告丁某甲、刘某、丁某乙、被告李某、被告丁某丙、被告丁某丁依法可分别分得涉案房屋的49／160、1／5、1／5、13／160、17／160、17／160。
本案涉案房屋不宜进行实物分割，原告及被告丁某丙、丁某丁要求对涉案房屋进行作价分割，不侵害各方当事人的利益，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对山东富润土地房地产资产评估有限公司的评估意见书均无异议，作为对涉案房屋进行分割的价值参照，对评估意见书本院采信为有效证据。被告李某不同意对涉案房屋进行分割，无事实和法律依据，本院不予支持。对涉案房屋本院依法进行分割。在对涉案房屋进行价值评估后，经本院征询各方当事人的意见，仅三原告明确表示要求获得涉案房屋的所有权，三原告的主张符合法律规定，本院予以支持。诸城市密州街办大华四巷27号的房屋，经评估，确权部分的价值为465722元，因此三原告应分别补偿被告李某37839.9元（465722元×13／160）、被告丁某丙49482.9元（465722元×17／160）、被告丁某丁49482.9元（465722元×17／160）。对于评估房产的无证部分本院不宜认定其所有权归属，本案不作处理。对于三原告主张的房屋评估费5000元，被告李某、丁某丙、丁某丁应按其分得房屋的份额分担，分别为406.25元、531.25元、531.25元。诉讼旨在处理原、被告之间的法律关系，三原告要求将涉案房屋处分给原告刘某的请求可能涉及案外人的利益，已超出本案的审查范围，因此对三原告的该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于诸城市密州街办大华四巷27号，房产证号为山东省诸城市（县）城镇私房字第××号的房屋，归原告丁某甲、刘某、丁某乙所有；
二、原告丁某甲、刘某、丁某乙分别补偿被告李某37839.9元、被告丁某丙49482.9元、被告丁某丁49482.9元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告李某、丁某丙、丁某丁在原告丁某甲、刘某、丁某乙付清前述补偿款后三十日内协助三原告办理房屋登记手续，费用由三原告负担；
四、被告李某向原告丁某甲、刘某、丁某乙支付房屋评估费406.25元，于本判决生效后十日内履行完毕；
五、被告丁某丙向原告丁某甲、刘某、丁某乙支付房屋评估费531.25元，于本判决生效后十日内履行完毕；
六、被告丁某丁向原告丁某甲、刘某、丁某乙支付房屋评估费531.25元，于本判决生效后十日内履行完毕；
七、驳回原告丁某甲、刘某、丁某乙的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8422.6元，减半收取4211.3元，由原告丁某甲、刘某、丁某乙负担2985.1元，被告李某负担339.2元，被告丁某丙负担443.5元，被告丁某丁负担443.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8422.6元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 丹