辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民三初字第00460号
原告金文嵘
委托代理人陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人吴清国，辽宁天晓律师事务所律师。
被告刘玉昕
委托代理人马振宏，辽宁昭然律师事务所律师。
被告柯美贤
原告金文嵘诉被告刘玉昕、柯美贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告金文嵘及其委托代理人吴清国，被告刘玉昕的委托代理人马振宏到庭参加了诉讼。被告柯美贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金文嵘诉称：2011年3月21日，原告母亲金贞姬用其所有的房屋作抵押以其个人名义向大连银行股份有限公司丹东分行（以下简称大连银行丹东分行）贷款45万元，出借给被告刘玉昕，该款打入了被告刘玉昕指定的案外人刘亮亮的账户。当日，被告刘玉昕给原告母亲出具一张45万元的《借条》，约定由被告刘玉昕直接向大连银行丹东分行偿还贷款本息，于2013年8月前将所欠贷款全部还清。但被告刘玉昕并未按照约定履行全部还款义务。2015年3月13日，被告刘玉昕针对尚欠的银行贷款，又给原告母亲出具了一张40万元的《欠条》，承诺于2015年5月20日前向银行还款20万元，于2015年12月20日前将剩余的20万元贷款全部还清，并在《欠条》中注明如原告母亲出现意外，所有债权由原告承接，由原告向被告索要。但被告刘玉昕并未按照约定向银行还款，造成逾期还贷。2015年4月24日，原告母亲病逝。后银行找到原告要求履行还款义务。2015年5月12日，原告替被告刘玉昕将尚欠银行的405997.87元贷款全部还清。但该笔贷款，被告刘玉昕至今未给付原告。被告刘玉昕、柯美贤系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存在期间，为夫妻共同债务，故诉请判令两名被告共同给付原告欠款405997.87元及利息（自2015年10月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告刘玉昕辩称：被告刘玉昕与原告母亲之间不存在45万元的借贷关系，原告提供的《借条》和《欠条》不是被告刘玉昕出具的，原告没有权利向被告刘玉昕主张涉案借款。退一步讲，即使《借条》和《欠条》是真实的，按照《欠条》约定，贷款也应于2015年12月20日前全部还清，现还款期限尚未届满，原告不应提起诉讼。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告柯美贤未答辩。
原告为支持自己的主张提供的证据及被告刘玉昕质证意见如下：
证据1、《个人二手房贷款借款合同》和《个人二手房贷款抵押合同》各一份。证明原告母亲金贞姬用其所有的房屋作抵押向大连银行丹东银行贷款45万元，并将该款打入被告刘玉昕指定的案外人刘亮亮的账户。
被告刘玉昕质证意见：对证据的真实性没有异议。该合同只能证明原告母亲向大连银行丹东分行贷款45万元，不能证明该款出借给被告刘玉昕。
证据2、《借条》和《欠条》各一张。《借条》的主要内容：金贞姬用其所有的房屋作抵押以个人名义向大连银行丹东分行贷款45万元，借给刘玉昕使用。由刘玉昕向银行偿还贷款本息，于2012年12月前还贷10万元，于2013年8月前将剩余35万元贷款全部还清，借款人刘玉昕。《欠条》的主要内容：2011年，金贞姬用其房屋作抵押向大连银行丹东分行贷款45万元，借给刘玉昕。由刘玉昕负责向银行支付每月的贷款利息。上述贷款应于签订协议之日起十个月内还清。还款方式：2015年5月20日还款20万元，2015年12月20日还款20万元。被告刘玉昕如未按约定履行还贷义务，将交公安司法机关处理。如金贞姬出现意外，所有债权由其子金文嵘承接，索要全部欠款事项。借款人刘玉昕，2015年3月13日。证明原告母亲以个人名义向银行贷款45万元出借给被告刘玉昕，但被告刘玉昕并未按照与原告母亲的约定向银行履行还款义务。《欠条》明确了如原告母亲出现意外，由原告承接所有债权，向两被告主张权利。
被告刘玉昕质证意见：对证据的真实性有异议。《借条》和《欠条》借款人处的签字不像一人所写，《借条》没有出具的时间。
证据3、（2015）丹辽证民字第3548号公证书及居民死亡证明书各一份。证明原告母亲金贞姬于2015年4月24日病逝，原告作为唯一合法继承人继承了其母对被告刘玉昕的债权，原告有权向两名被告主张权利。
被告刘玉昕质证意见：没有异议。
证据4、《大连银行放款收回凭证》、《贷款结清通知书》、《情况说明》两份。证明由于被告刘玉昕未按约定向银行还款，造成2015年3月、4月还贷逾期。原告替被告刘玉昕向银行偿还了上述两个月的贷款本息6568.24元。2015年5月12日，原告将剩余的399429.63元贷款替被告刘玉昕向银行还清。上述款项合计405997.87元。
被告刘玉昕质证意见：对证据的真实性没有异议。但不能证明被告刘玉昕向原告母亲借款45万元。
证据5、电话录音光盘一张及录音笔录一份，主要内容：原告母亲用房屋抵押贷款，出借给被告刘玉昕。原告母亲要求被告刘玉昕按期向银行还款，刘玉昕承诺还款。证明原告母亲用房屋向大连银行丹东分行抵押贷款45万元，出借给被告刘玉昕。因被告刘玉昕未按时向银行还贷，原告母亲催促其还款。涉案借款用于两被告的家庭生产生活。
被告刘玉昕质证意见：对该组证据的真实性有异议。该份录音是否是被告刘玉昕本人的声音，代理人确定不了。笔录中提到用房屋抵押贷款，是哪套房屋，贷款多少，贷款是否借给被告刘玉昕体现不出来。录音没有录制时间，不能单独作为认定案件事实的依据。
证据6、《结婚登记申请书》一份。证明两名被告系夫妻关系。涉案借款发生在两名被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两名被告共同偿还。
被告刘玉昕质证意见：对证据的真实性没有异议。但没有证据证明涉案45万元借款用于两名被告的夫妻共同生活。
被告刘玉昕、柯美贤未提供证据。
本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据1、3、4、6，来源合法，内容客观，被告刘玉昕对真实性没有异议，本院予以确认。原告提供的证据2，系一组证据，被告刘玉昕虽对《借条》和《欠条》借款人处被告刘玉昕的签字有异议，但既未在法定期限内申请笔迹鉴定，亦未提供其他证据证明该签字并非刘玉昕本人所签，故本院对该组证据予以确认。原告提供的证据5，虽为视听资料，但与涉案《借条》、《欠条》相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明原告母亲用其所有的房屋作抵押向银行贷款45万元，出借给刘玉昕的事实，本院予以确认。
根据诉、辩称和庭审举证、质证、本院所确认的证据，认定如下事实：
被告刘玉昕、柯美贤系夫妻关系。2011年3月21日，原告母亲金贞姬用其所有的房屋作抵押向大连银行丹东分行贷款45万元，出借给被告刘玉昕。被告刘玉昕给原告母亲出具了《借条》，承诺由其每个月向银行偿还贷款本息，2013年8月前贷款全部还清。但被告刘玉昕未按承诺履行还款义务。2015年3月13日，被告刘玉昕针对尚欠的40万元银行贷款及利息，给原告母亲出具了一张《欠条》，承诺按月向银行偿还贷款利息，2015年5月20日还款20万元，2015年12月20日还款20万元，同时在《欠条》中注明如原告母亲出现意外，所有债权由原告承接。但被告刘玉昕仍未按照约定向银行履行还款义务，造成2015年3月、4月的贷款还款逾期。后由原告向银行偿还了上述两个月的逾期贷款本息6568.24元。2015年4月24日，原告母亲病逝。2015年5月12日，原告替被告刘玉昕将银行的剩余贷款本息399429.63元全部还清。截止目前，被告刘玉昕尚欠原告欠款405997.87元。
本院认为，原告母亲金贞姬与被告刘玉昕之间的借贷关系成立，合法有效。原告母亲以个人名义向银行贷款45万元出借给被告刘玉昕，被告刘玉昕理应按照《借条》和《欠条》的约定向银行偿还贷款本息，逾期还贷，构成违约，应当向原告母亲承担逾期还款的违约责任。因原告母亲已病故，《欠条》中明确由原告继承该债权，故原告有权要求被告刘玉昕清偿405997.87元贷款。被告刘玉昕虽对《借条》和《欠条》借款人处的签字有异议，但既未在法定期限内申请笔迹鉴定，亦未能提供其他证据证明借款人处的签字并非刘玉昕所签，故对被告刘玉昕的这一辩解，本院不予支持。关于被告刘玉昕辩解涉案贷款的还款期限尚未届满，原告应在还款期限届满后起诉一节，《欠条》虽约定涉案贷款应于2015年12月20前全部还清，但也同时约定贷款应由被告刘玉昕按月向银行支付，被告刘玉昕未按月履行还贷义务，导致逾期还贷，其行为已明确表明不能继续履行合同义务，根据法律规定，原告可以要求被告刘玉昕在合同履行期限届满前承担违约责任。故对被告刘玉昕的这一辩解，本院亦不予支持。因涉案贷款发生在两名被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明原告母亲与被告刘玉昕明确约定上述贷款为被告刘玉昕的个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产约定各自所有，被告柯美贤亦未到庭抗辩，应视为自动放弃抗辩权，按照法律规定，上述贷款应按夫妻共同债务处理，故原告要求两名被告承担共同还款责任的主张，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因被告刘玉昕逾期还贷，导致原告替其向银行还清了剩余贷款，故两名被告应当自原告主张还款之日起，即起诉立案之日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于贯彻实行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉昕、柯美贤于本判决生效之日起10日内共同给付原告金文嵘欠款405997.87元及利息（自2015年10月19日起至判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7465元，由被告刘玉昕、柯美贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 曹刘东
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 张家明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汤慧敏