辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9594号
上诉人（原审被告）：任慧，女，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：李光臣，男，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
上诉人任慧因与被上诉人李光臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李光臣的诉讼请求，诉讼费用由李光臣承担。事实和理由：1、本案已过诉讼时效，应驳回李光臣的诉讼请求。2、鉴定结果不能证明李树堂受伤与任慧有因果关系。3、李树堂受伤是因自己的过错造成的，应承担全部或主要责任，任慧不应承担全部责任。
李光臣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
李光臣向一审法院起诉请求：判令任慧赔偿其医疗费75609.08元、护理费6572元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、交通费2000元、复印费60元、鉴定费3645元、残疾赔偿金5261元、精神损害抚慰金5000元，本案诉讼费用由任慧承担。
一审法院认定事实：2013年12月22日11时许，在新民市胡台镇前胡台村909号T102国道东翔小区道口东侧，李光臣父亲李树堂捡拾他人废弃的爆竹再次进行燃放时，将在附近行走的任慧崩伤。双方因此发生争执进而撕扯，李树堂被拽倒地，右侧身体先着地，造成李树堂右腿受伤。受伤后李树堂被送往沈阳医学院附属中心医院治疗，诊断为右股骨上段骨折、病理骨折不除外等，于2014年1月21日出院，住院治疗30天，住院期间为2级护理，共支付医疗费合计16397.05元。出院医嘱为：建议胸科医院治疗可转至上级医院就诊，行手术治疗等。李树堂出院后于2014年1月21日即转至中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为：右侧股骨近端骨折陈旧性，共住院治疗18天，于2014年2月8日出院，支付住院医疗费57075.03元，住院期间1级护理9天，2级护理9天。另，李树堂于2013年12月27日和2014年1月6日在沈阳市胸科医院支付门诊检查费合计186元；于2014年1月2日在沈阳市骨科医院支付检查费8元。上述李树堂合计支付医疗费73666.08元。2014年1月18日，经新民市公安局胡台公安派出所委托，沈阳正泰司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，结论为：李树堂右股骨骨折损伤程度为轻伤二级，李光臣支付鉴定费925元。2014年3月11日，新民市公安局胡台公安派出所出具案件来源一份，内容如下：2013年12月22日11时28分，新民市公安局接指挥中心110指令称：报警人高增仁称，2013年12月22日11时10分，在辽宁省新民市胡台镇前胡台村909号T102国道东翔小区东侧，李树堂放鞭炮伤人了，需要出警。接警后我所民警刘洪哲、张天龙立即出警，于11时33分到达现场，经初查：李树堂燃放爆竹（捡到燃放后的废爆竹），将任慧右面部崩伤后，李树堂要走，任慧不让她走，并拽李树堂右衣袖，李树堂称任慧拽其胳膊将其推倒在地，造成李树堂右腿疼痛，住院治疗。2014年3月11日，新民市公安局出具《立案决定书》，决定对任慧故意伤害案立案侦查。2014年8月29日，新民市公安局出具《撤销案件决定书》，以没有犯罪事实为由决定撤销任慧故意伤害案。2015年11月4日，经一审法院委托，辽宁大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，结论为：李树堂目前右下肢功能障碍评定为十级伤残。李光臣支付鉴定费900元。本案在重审期间，任慧于2017年1月19日向一审法院提出申请，要求对李树堂的骨折原因进行因果关系鉴定。经一审法院委托，辽宁仁和司法鉴定所于2017年7月5日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李树堂右股骨骨折不是陈旧性骨折，其骨折为外力所致的可能性较病理性骨折的可能性要大。李光臣支付鉴定费1820元。李光臣另支付病历复印费60元。另经核实，李树堂，1940年5月5日出生，户籍地为黑龙江省海伦市联发乡百兴村8组43号，属于农业家庭户口。本案诉讼期间，李树堂于2017年6月12日因病去世。其第一顺序继承人有妻子武亚珍、长女李桂敏、长子李光臣、次子李光锁、三子李光有。除长子李光臣外，其余继承人均向一审法院书面表示放弃对被继承人李树堂的继承权。长子李光臣申请作为原告参加本案诉讼。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，李光臣父亲李树堂捡拾废弃的爆竹燃放，将任慧崩伤，任慧因此与李树堂发生争执，并拉拽李树堂导致李树堂倒地受伤，对此任慧具有一定过错，李树堂的伤害后果与任慧的行为具有一定的因果关系，故应对李光臣承担民事赔偿责任。关于李光臣主张的医疗费，一审法院根据其提供的医疗费票据认定，经计算为73666.08元。关于李光臣主张的护理费，一审法院根据李树堂的住院病历，计算其住院期间护理的天数、护理等级，按辽宁省2015年度居民服务和其他服务业标准计算护理费，经计算为5464元(34995元/365天×39天×1人+34995元/365天×9天×2人)。关于李光臣主张的交通费，一审法院酌情按400元予以支持。关于李光臣主张的住院伙食补助费2400元，符合相关规定标准，一审法院予以支持。关于李光臣主张的残疾赔偿金，由于李树堂所受伤害已经构成十级伤残，一审法院按照2014年度农村居民年人均纯收入10523元的标准计算，赔偿的期限为李树堂定残之日起至其死亡之日前一天即从2015年11月4日至2017年6月11日止共585天，经计算为1686元(10523元/365天×585天×10%）。关于李光臣主张的精神损害抚慰金，一审法院结合李树堂伤残程度、本地区的平均生活水平及本案实际，酌情定为3000元。关于李光臣主张的鉴定费3645元（925元+900元+1820元），系属于合理性支出，且有票据佐证，一审法院予以支持。关于李光臣主张的复印费60元，有票据佐证，一审法院予以支持。关于李光臣主张的营养费，因其未提供相关证据加以证明，一审法院未予支持。关于任慧主张李光臣的请求已过诉讼时效的问题，因涉案事件发生后，一直在由相关部门处理过程中，李光臣的主张并未超过诉讼时效，故对任慧的该项主张一审法院未予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、任慧于判决发生法律效力之日起十五日内向李光臣赔偿90321.08元(73666.08元+5464元+400元+2400元+3000元+1686元+3645元+60元)；二、驳回李光臣其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由任慧负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于诉讼时效的问题。本案中，虽然李树堂的受伤时间是2013年12月22日，但因其伤情已构成轻伤，任慧已涉嫌故意伤害刑事犯罪，2014年3月11日新民市公安局出具《立案决定书》，决定对任慧故意伤害立案侦查。2014年8月29日，新民市公安局出具《撤销案件决定书》，决定撤销任慧故意伤害案，故本案的民事诉讼时效应从此时开始计算，李树堂于2015年1月26日提起民事诉讼并未超过诉讼时效，故本院对任慧的该项上诉主张不予支持。
关于因果关系鉴定程序是否合法的问题。任慧上诉主张在进行因果关系鉴定时一审法院未通知其到场见证，对此本院认为，该因果关系鉴定系通过本院技术处通过摇号选出的具备相应鉴定资质的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，对于任慧提出的鉴定时未通知其到场的上诉主张，因没有相关法律规定，本院对其主张不予支持。
关于本案责任如何承担的问题。任慧上诉主张李树堂在本案中存在过错，应承担一定的责任，对此本院认为，本案的起因系李树堂燃放烟花爆竹所导致，其自身应对本起事件承担一定的过错责任，综合本案案情，本院认为任慧承担70%的主要责任，李树堂承担30%的次要责任，更为公平合理。
综上所述，任慧的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初171号民事判决主文第二项；
二、变更沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初171号民事判决主文第一项为任慧于本判决发生法律效力之日起十五日内向李光臣赔偿90321.08元(73666.08元+5464元+400元+2400元+3000元+1686元+3645元+60元)的70%，即63224.76元；
三、驳回李光臣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计1806元，由任慧负担1264元，由李光臣负担542元。
本判决为终审判决。
审判长 那 卓
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年九月二十五日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。