黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第26号
原告陈岩，女，汉族，住xxxxxx，身份证号xxxxxx。
委托代理人盛元平，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告孙庆宝，男，汉族，住xxxxxx，身份证号xxxxxx。
被告徐胜梅，女，汉族，住xxxxxx，身份证号xxxxxx。
二被告共同委托代理人冯宝林，黑龙江省夙生律师事务所律师。
原告陈岩与被告孙庆宝、徐胜梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，根据原告的申请，本院作出（2015）甘商初字第26号民事裁定书，冻结了被告徐胜梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行账号为xxxxxx的储蓄账户。为保证担保物起到担保作用，本院同时作出（2015）甘商初字第26-2号民事裁定书，查封了xxxxxx。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日、2015年4月21日、2015年6月9日三次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岩诉称：原、被告从2012年开始认识，双方合伙承包土地，2012年在阿荣旗又承包了工程，被告在借钱之前，原、被告至少合过两次伙，所以被告找原告借钱。2014年6月25日，孙庆宝和徐胜梅跟原告说其儿子结婚要盖房子需要用钱，问原告卡里有没有钱，原告说卡里没有，但家里有新钱，原告平时取钱的时候就有攒新钱的习惯，就把钱都放到家里，于是原告让二被告到原告家楼下，在孙庆宝的车上，原告将新钱9万4或9万6再加上原告兜里的旧钱，旧钱具体数额忘了，凑上10万块钱借给了二被告，被告从其车里拿的纸，说不会写字，于是由原告写的借条内容，被告签的名，当时只有原告及二被告三人在场。
被告孙庆宝、徐胜梅辩称：二被告是夫妻关系。孙庆宝与陈岩之间不存在真实的借贷关系，因为周清海欠孙庆宝10万元钱，周清海与原告都在市里居住，二被告不在市里要钱不方便，于是二被告委托原告让其帮助要账，于是出具了孙庆宝欠陈岩10万元钱的借条，此据与周清海为孙庆宝出的据放到一块，为了相互抵账，由陈岩向周清海要账，陈岩提交到法院的借条是孙庆宝委托陈岩向周清海索要欠款所出具的，只是为了方便代表孙庆宝向周清海索要欠款10万元。孙庆宝与陈岩在李洪岩的饭店出具的借条，证人李洪岩能够证实该借条的真实情况，二被告的儿媳妇赵彦双当时也在场均能证实该借条的事实。陈岩帮孙庆宝要钱的时候与周清海发生过矛盾，当时由齐齐哈尔市北大街派出所处理的，这能证实陈岩代孙庆宝要钱的事实。被告在2014年6月时有足够的经济实力承担盖房子的费用，所以没有必要向原告借款。原告要求二被告给付10万元欠款属于恶意诉讼，法院应驳回其诉讼请求。
根据诉辩双方的主张，总结本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在真实的借贷关系。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借条一份，证实2014年6月25日孙庆宝在陈岩处借款10万元。
被告的质证意见为，对借条的真实性没有异议，内容是陈岩写的，名是孙庆宝签的，但借据不是真实的借贷关系，陈岩与孙庆宝之间没有10万元的借款，被告有证人可以证实此事。
二被告为反驳原告的主张向本院提交如下证据：
1、证人赵彦双出庭证言，证实在2014年夏天，二被告领证人赵彦双还有陈岩到一个饭店说是去找人帮忙要账，当时赵彦双没下车，他们出来之后，听陈岩跟二被告说这个欠条放她那放不放心，赵彦双的婆婆徐胜梅说放心。
原告的质证意见为，证人证言是传来证据，因为证人没有亲眼看到，证人和被告之间有亲属关系，所以不能证明问题。
2、证人李洪岩两次出庭证言，证实2014年6月份，原告领被告到证人家饭店，说是姓周的欠被告工程款10万块钱，让证人帮要一下，在证人家证人拿的纸、笔给被告，被告给原告出个条，写被告欠陈岩钱，原告拿着这俩张条向姓周的要钱，被告出条当时没有现金交付。找到姓周的人时，双方发生了纠纷，是在北大街三中对面的派出所处理的，找人的当天原告也跟着一起去的，也在场了。证人第二次出庭证言证实写欠条的纸找到了，并向法庭出示。
原告的质证意见为，证人证实的不真实，证人说是在证人家就拿一张饭店的纸不是真的，原告向法院提交的合伙协议的纸和此借条编号都是一样的，纸张的不同可能存在其他借款纠纷，证人说话前后矛盾，而且对纸张的描述不准，应以书证为准。第一次开庭时原告陈述是在孙庆宝车中拿的纸，第一次开庭之后证人可能从孙庆宝处拿这个纸，第二次证人证言不是新证据，证人证言效力低于物证和书证，不应采信。
3、证人辛月斌书面证言、辛月斌护照彩色打印件、照片打印件各一份，证实孙庆宝在2014年5月份有20万元收入，不需要向原告借钱，证人外出打工不能出庭。
原告的质证意见为，该组证据与本案无关，程序也违法，不属于新证据，不属于客观收集不到的，而且证人未到庭，在第一次开庭之后再出证，证人证言低于书证，容易作伪证。
4、证人高秀发出庭证言，证实2014年5月20日证人承包过孙庆宝的土地，承包了十年，每年承包费是17，000.00元，证人是一次性付清十年的承包费共计17万元。
原告的质证意见为，2013年孙庆宝因为地的问题被公安抓的时候，地就不允许买卖了，而且孙庆宝被抓了好几次，证人与二被告关系很近应当知道，证人是农民不可能明知道地有问题还去买，证人证言与本案无关，证人也不了解被告家的财务状况，该证言不属于新的证据，在第一次开庭之后再出证，证人证言低于书证，容易作伪证。
根据二被告的申请，本院调取了齐齐哈尔市公安局建华公安分局卜奎派出所于2014年7月1日对孙庆宝、周清海、陈洪力的三份询问笔录。被告对三份笔录的真实性及合法性无异议，三份笔录被告用于证实被告主张的为陈岩出具欠据并不是真实的借贷关系，只是为了方便陈岩帮助孙庆宝向周清海索要债务的事实的真实性，同时证人李洪岩证实陈岩帮助孙庆宝找李洪岩帮着索债的行为。原告对三份笔录的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为证明不了被告所说的陈岩和孙庆宝之间债务关系情况。对三份询问笔录的真实性、合法性，原、被告均无异议，本院予以确认，因三份询问笔录的内容是孙庆宝与周清海之间的纠纷，并未提及本案原告，未能反映本案债权、债务关系，故对三份询问笔录的关联性本院不予采信。
本院于2014年12月29日对孙庆宝和徐胜梅的调查笔录一份，原、被告对该笔录的真实性没有异议，本院对该调查笔录的真实性予以确认。
综合举证、质证，本院的认证意见为：对原告提交的借条真实性，被告无异议，本院予以确认。对二被告提交的证据1，因证人赵彦双证实的内容均是听说的，并未亲身经历事情经过，该证人证言属于传来证据，且证人与二被告有亲属关系，其证明效力较低，故本院不予采信；对证据2，证人李洪岩出庭作证时表示其记忆力不好，而且庭审时对其证实的内容叙述不清，前后矛盾，该证人证言的可信度较低，本院不予采信；对证据3，因证人未出庭接受质证，对证据的真实性无法核实，故本院不予采信；对证据4，该证人证言的证明目的不能推翻借款的事实，本院不予采信。
经审理查明：被告孙庆宝与徐胜梅是夫妻关系。2014年6月25日，二被告在原告处借款10万元，由原告书写借条内容，由被告孙庆宝签名。
本院认为：借条有明确的债权人和债务人，有具体的借款金额，被告认可借条的真实性，但是辩解称原、被告之间不存在真实的借贷关系，认为原告未能提供借贷存在的资金往来证据。本院认为，原告主张借款当时是现金交付，并且对现金交付的原因、款项来源、交付时间、地点及交付现金并出具借条的过程作了合理陈述，已经完成了行为意义上的证明责任。被告对反驳原告的主张应当负有举证责任，庭审时被告没有提供相应充分证据推翻借款事实，故原告提交的借条应视为真实有效，是双方的真实意思表示，所确定的债权债务关系依法应受法律保护，本院对被告的辩解意见，不予采纳。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告徐胜梅并未对原告主张的借款是被告孙庆宝个人所负债务提出抗辩，应当按夫妻共同债务处理。借条未约定借款利息，原告主张利息时未明确利息标准，也未补交诉讼费，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙庆宝、徐胜梅于判决生效后五日内偿还原告陈岩借款10万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，诉讼保全费1，020.00元，共计3，320.00元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 唐学龙
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。