台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2912号
原告：上海浦东发展银行台州黄岩支行。
负责人：陈学林。
委托代理人：沈增辉。
委托代理人：罗静。
被告：浙江喜洋洋厨卫有限公司。
法定代表人：张小玉。
被告：台州市飞鸿毛纺织有限公司。
法定代表人：张桂楚。
被告：台州市隆源纺业有限公司。
法定代表人：张桂楚，
被告：台州市迪安蒂服饰有限公司。
法定代表人：张桂红。
被告：张小玉。
被告：张桂楚。
被告：邱招云。
被告：许琳姜。
原告上海浦东发展银行台州黄岩支行（以下简称浦发银行）为与被告浙江喜洋洋厨卫有限公司（以下简称喜洋洋公司）、台州市飞鸿毛纺织有限公司（以下简称飞鸿公司）、台州市隆源纺业有限公司（以下简称隆源公司）、台州市迪安蒂服饰有限公司（以下简称迪安蒂公司）、张小玉、张桂楚、邱招云、许琳姜金融借款合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人沈增辉到庭参加诉讼；被告喜洋洋公司的法定代表人张小玉，被告飞鸿公司、隆源公司的法定代表人张桂楚，被告迪安蒂公司的法定代表人张桂红，被告张小玉、张桂楚、邱招云、许琳姜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院依原告申请，对被告喜洋洋公司所有的座落在台州市椒江区三甲九塘废弃盐田的c－10－01地块采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告浦发银行起诉称：2012年10月9日，被告迪安蒂公司与原告签订了一份最高额保证合同，约定由被告迪安蒂公司对被告喜洋洋公司自2012年10月9日至2015年10月9日期间在最高额7700000元内向原告的借款提供连带责任保证。同日，被告张小玉、张桂楚、邱招云、许琳姜与原告签订了一份最高额保证合同，约定由被告张小玉、张桂楚、邱招云、许琳姜对被告喜洋洋公司自2012年10月9日至2015年10月9日期间在最高额10000000元内向原告的借款提供连带责任保证。2014年4月2日，被告飞鸿公司、隆源公司分别与原告签订了最高额保证合同，约定由两被告对被告喜洋洋公司自2014年4月2日至2016年4月1日期间在最高额7700000元内向原告的借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年4月2日，原告与被告喜洋洋公司签订了一份流动资金借款合同，约定的借款金额为2700000元，借款期间为2014年4月2日至2015年1月31日，借款年利率为8.4％，按季付息，每季末月20日为结息日。被告喜洋洋公司借款后，付息至2014年6月20日，借款本金及此后的利息，至今未偿还。请求判令被告喜洋洋公司偿还借款本金2700000元并支付利息（按年利率8.4％，自2014年6月21日起计算至判决确定的履行之日止）及按银行规定和合同约定的罚息、复利，赔偿律师代理费10000元；被告飞鸿公司、隆源公司、迪安蒂公司、张小玉、张桂楚、邱招云、许琳姜负连带责任。
被告喜洋洋公司、飞鸿公司、隆源公司、迪安蒂公司、张小玉、张桂楚、邱招云、许琳姜均未作答辩，也未举证。
原告浦发银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，被告喜洋洋公司、迪安蒂公司的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，被告飞鸿公司、隆源公司的公司基本情况（表）、组织机构代码证各1份，被告张小玉、张桂楚、邱招云、许琳姜的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、最高额保证合同4份，证明原告与被告飞鸿公司、隆源公司、迪安蒂公司、张小玉、张桂楚、邱招云、许琳姜签订最高额保证合同的事实。
3、流动资金借款合同、借款凭证各1份，证明原告与被告喜洋洋公司签订借款合同，原告按约向被告喜洋洋公司发放贷款2700000元的事实。
4、浙江省国家税务局通用机打发票1份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费10000元的事实。
被告喜洋洋公司、飞鸿公司、隆源公司、迪安蒂公司、张小玉、张桂楚、邱招云、许琳姜在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，被告喜洋洋公司、飞鸿公司、隆源公司、迪安蒂公司的法定代表人和被告张小玉、张桂楚、邱招云、许琳姜又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2012年10月9日，被告迪安蒂公司与原告签订了一份最高额保证合同，约定由被告迪安蒂公司对被告喜洋洋公司自2012年10月9日至2015年10月9日期间在最高额7700000元内向原告的借款提供连带责任保证。同日，被告张小玉、张桂楚、邱招云、许琳姜与原告签订了一份最高额保证合同，约定由被告张小玉、张桂楚、邱招云、许琳姜对被告喜洋洋公司自2012年10月9日至2015年10月9日期间在最高额10000000元内向原告的借款提供连带责任保证。2014年4月2日，被告飞鸿公司、隆源公司分别与原告签订了最高额保证合同，约定由两被告对被告喜洋洋公司自2014年4月2日至2016年4月1日期间在最高额7700000元内向原告的借款提供连带责任保证。上述三份合同的保证期间均为每笔债务履行期限届满之日起2年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金和实现债权的费用等。2014年4月2日，原告与被告喜洋洋公司签订了一份流动资金借款合同，约定的借款金额为2700000元；借款期间为2014年4月2日至2015年1月31日；借款年利率为8.4％，按季付息，每季末月20日为结息日，利随本清；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30％；若被告喜洋洋公司未按期支付利息，则原告有权要求其立即偿还全部借款本息，并可通过各种形式向保证人追索。同日，原告按约向被告喜洋洋公司发放贷款。被告喜洋洋公司借款后付息至2014年6月20日，借款本金及后期利息至今未偿还。另原告为本案诉讼支出律师代理费10000元。
本院认为：原告浦发银行与被告飞鸿公司、隆源公司、迪安蒂公司、张小玉、张桂楚、邱招云、许琳姜之间签订的最高额保证合同及与被告喜洋洋公司之间签订的流动资金借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。原告按约向被告喜洋洋公司发放了贷款，已履行了合同约定的义务，被告喜洋洋公司未按约支付利息，已构成违约，原告要求其提前偿还尚欠的借款本息（罚息、复利按合同约定的利率计算），并承担违约责任，赔偿律师代理费，理由正当。被告飞鸿公司、隆源公司、迪安蒂公司、张小玉、张桂楚、邱招云、许琳姜应在最高融资限额内对被告喜洋洋公司的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江喜洋洋厨卫有限公司于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行台州黄岩支行借款本金2700000元，并支付自2014年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息，赔偿律师代理费10000元；被告台州市飞鸿毛纺织有限公司、台州市隆源纺业有限公司、台州市迪安蒂服饰有限公司、张小玉、张桂楚、邱招云、许琳姜负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29085元，减半收取14542.50元，诉讼保全费5000元，合计19542.50元，由被告浙江喜洋洋厨卫有限公司负担；被告台州市飞鸿毛纺织有限公司、台州市隆源纺业有限公司、台州市迪安蒂服饰有限公司、张小玉、张桂楚、邱招云、许琳姜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费29085元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年十一月十一日
代书记员 肖 蓉