山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1226号
原告：张冬年。
原告:杜变花。
原告:刘某。
原告:张某1。
法定代理人:刘某。系张某1之母。
委托诉讼代理人:贺志锐，男，山西效菡律师事务所律师（为以上四原告的共同代理人）。
被告:郭利杰。
委托诉讼代理人:史爱德，男，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告:张保平。
委托诉讼代理人:王文平，男，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告:吴松林。
被告:吴庆年。
被告：陈春花。
原告张冬年、杜变花、刘某、张某1诉被告郭利杰、张保平、吴松林、吴庆年、陈春花劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依被告张保平申请，依法追加吴松林、吴庆年、陈春花为本案被告共同参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬年、杜变花、刘某及四原告委托诉讼代理人贺志锐、被告郭利杰及其委托诉讼代理人史爱德、被告张保平及其委托诉讼代理人王文平、被告吴松林到庭参加了诉讼，被告吴庆年、陈春花经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张冬年、杜变花、刘某、张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等合计348879.12元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年被告郭利杰雇佣张某2（男，汉族，1974年10月20日出生，太谷县××城乡沟××村人）在其承揽的工地干活。2017年3月初，被告郭利杰以包工包料的方式承揽了吴松林、吴庆年母亲陈春花的房屋维修工程。2017年3月4日，张某2受被告郭利杰指派去太谷县××城乡沟××村村民陈春华家维修房屋，当日上午九时许，张某2正在脚手架上修补房屋后墙时，墙体后沿脱落，张某2被砸伤后从脚手架上摔下致当场身亡，在场工人拨打了120急救电话，被告郭利杰随即将张某2送至太谷县人民医院抢救，太谷县人民医院诊断张某2入院时已经呼吸心跳停止。后经本村村民张永刚及法律工作者史爱德等调解，被告郭利杰答应赔偿原告35万元。被告郭利杰支付了原告50000元让先处理丧葬事宜，赔偿款待张某2出殡后给付，但之后又以各种理由拒绝支付赔偿金。故原告特依据我国《民法通则》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郭利杰辩称：本答辩人既非本案侵权人，也不是劳务合同的雇主，故原告起诉答辩人是诉讼主体错误；张某2并非自己指派，自己与张某2也无劳动关系；原告所诉，自己与原告调解，同意赔付35万元是无中生有。本答辩人是出于同情才借给原告5万元，让处理死者后事。
被告张保平辩称：本答辩人既非本案侵权人，也不是劳务合同的雇主，现原告的起诉其诉讼主体错误；张某2到陈春花家维修房屋并非受本答辩人和郭利杰指派，而是受陈春花的委托和雇佣；综上，本答辩人不承担任何责任。
被告吴松林辩称：被告张保平申请追加我本人为本案当事人参加诉讼，没有事实与法律依据；被告郭利杰以包工包料的方式承揽了自己母亲陈春花的房屋后墙维修事宜，价格为5000元，由被告郭利杰具体组织完成维修任务，第二天张保平向我要了2000元预付款，用于购买砖、沙子、水泥等材料。张某2是受郭利杰雇佣，在雇佣活动中遭受事故而死亡，故对于张某2死亡所引发的赔偿责任应由被告郭利杰予以承担。被告张保平协助被告郭利杰施工，从中受益，应当与被告郭利杰承担连带赔偿责任。
被告吴庆年在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。
被告陈春花在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案中死者张某2为被告陈春花、吴松林、吴庆年家维修房屋是受雇与何人，其死亡后的赔偿责任主体由谁承担?2、四原告请求赔偿的各项费用是否符合法律规定？3、五被告在本案中各自应承担那些法律责任？
综上，原告四人围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，并陈述了相关事实；被告围绕其各自的反驳意见当庭进行了辩解，并提供了相关证据，本院进行了审查和认定。现本院审理查明事实如下：原告张冬年、杜变花系夫妻关系，为死者张某2之父母；原告刘某系死者张某2之妻；原告张某1系死者张某2之女。被告陈春花系被告吴松林、吴庆年之母。被告张保平为被告郭利杰妻弟。被告郭利杰近年来自行开办一小型工程队（未领取营业执照），在当地为邻近村民承揽修建和维修房屋工程，冬季无活干时该工程队便自行解散。被告张保平与死者张某2均系被告郭利杰工程队2016年所雇佣的工人。2017年3月初，被告吴松林、吴庆年、陈春花欲维修其三人居住、所有权属被告陈春花的房屋后墙，其三人商定维修费用由被告陈春花支付，具体维修事宜由其二个儿子即本案被告吴松林、吴庆年操持负责。之后被告吴庆年与被告张保平联系，被告张保平又与死者张某2联系，三人商定由被告张保平与张某2负责干活，自行制定施工方案进行施工，方式为包工包料。后因吴庆年外出打工，将维修房屋之事全权委托其兄即被告吴松林负责。开工前，被告张保平与死者张某2二人去被告陈春花家后墙进行测量并做出预算，并与被告吴松林口头商定维修费用为5000元，同时商定由被告张保平负责购砖并负责通知工人、死者张某2负责购买沙和石子，所雇佣工人工资每人每天为150元。之后被告张保平向被告吴松林索要2000元，用于购买砖、沙子、水泥等材料。2017年3月3日被告张保平与死者张某2等人开始对被告陈春花家的房屋进行维修，维修该房屋时被告张保平使用被告郭利杰工程队的工具进行施工维修。当时由被告张保平、死者张某2以及证人郭某1、贾某、吕某、郭某2以及刘兴旺共7人施工维修。次日上午9时许，张某2正在脚手架上修补房屋后墙时，墙体后檐脱落，张某2被砸伤摔下。在场工人拨打120急救电话后将张某2送至太谷县人民医院抢救。医药费花用1668.63元，经诊断，张某2入院时已经呼吸心跳停止，宣告死亡。庭审中，原告向本院提供张某2死亡医学证明书以及死亡殡葬证予以佐证。事故发生后，原告与被告郭利杰就赔偿事宜进行过协商，被告郭利杰支付原告50000元用于处理张某2的丧葬事宜。张某2出殡后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。诉讼中原告称被告郭利杰给付的50000元系先行赔付之款，被告郭利杰则辩解该50000元系借于原告用于办理丧事之借款。因双方各持己见，故原告张冬年等四人诉讼在案，要求被告赔偿其亲属张某2医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计损失348879.12元。
另查明，死者张某2于1974年10月20日出生，其父亲张冬年于1947年10月28日出生，其母亲杜变花于1952年6月19日出生，其妻子刘某于1981年9月8日出生，其女张某1于2016年8月10日出生，均居住在太谷县××城乡沟××村，均为农村户口；同时原告在庭审中当庭向本院提供太谷县××城乡沟××村民委员会出具的证明一份，证实原告张冬年、杜变花夫妇共生育三子一女，即长子张永明、次子即死者张某2、三子张永刚、女儿张永俊。
再查明，被告郭利杰个人开办小型工程队，平日从事修建房屋相关工作，并自备相关建筑工具，因被告张保平系被告郭利杰之内弟，该工具被告郭利杰一直在被告张保平家院内存放。
本院认为，根据上述查明的事实，本院足以认定该项房屋维修工程系被告张保平与死者张某2二人以包工包料的形式共同承揽，与被告陈春花形成事实上的承揽合同关系，是合同的相对一方。2017年3月4日上午9时许张某2在施工过程中因墙体后檐脱落被砸伤后从脚手架上摔下不幸身亡，故原告张冬年等四原告请求赔偿的责任主体应由其二人主要承担；2017年10月29日太谷县××城乡沟××村民委员会出具证明一份，证实座落在沟子村××号砖木结构房屋七间所有权属被告陈春花所有，因之本院可以确定被告张保平与死者张某2系共同以包工包料的方式承揽被告陈春花房屋维修工程，被告陈春花又全权委托被告吴松林、吴庆年兄弟负责房屋维修工程，该二人为负责房屋维修的具体承办人。被告吴松林、吴庆年兄弟明知被告张保平与死者张某2无建设工程资执证书，却将该项房屋维修工程以包工包料的方式承揽于被告张保平与死者张某2，其在被告张保平与死者张某2维修房屋活动中未尽到安全注意和劳动保护的职责义务，故应承担相应的赔偿责任；原告张冬年等四原告虽然在诉讼中一直主张其亲属张某2生前系被告郭利杰所雇佣，但无确凿的证据证实张某2在本次事故中系被告郭利杰所雇佣，但根据本院（2017）晋0726民初514号生效的民事裁定书审查认定的事实，本案可以认定被告张保平在为被告陈春花家维修房屋施工时所用的施工工具为被告郭利杰的工具，该施工工具是被告郭利杰自行提供，还是被告张保平未经被告郭利杰同意私自使用，本院难以确认，但本院能确定的事实是该事故发生后被告郭利杰曾与原告方协商过处理事宜，原告方向其支取现金50000元，故被告郭利杰对原告的请求应适当给予赔付。本院根据相关法律规定，经核算原告的各项赔偿损失为：医药费1668.63元、死亡赔偿金10082元/年×20年=201640元、精神抚慰金50000元、丧葬费52960元/年÷12月×6月=26480元、抚养费【（张冬年）8029元/年X10年×1/4=20072.5元、（杜变花）8029元/年×15年×1/4=30108.75元】、张某1抚养费8029元/年×17年×1/2=68246.5元，以上共计398216.38元。因原告主张的交通费未提供任何票据，故本院不予采信；本院认定各被告在本案中应承担的责任比例为：被告张保平承担该事故责任的40%、死者张某2承担该事故责任的30%、被告陈春花承担该事故责任的20%、被告郭利杰承担该事故责任的10%。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第119条、第134条第7项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、第10条、第11条、17条、第18条、第19条、第27条、第28条、第29条、《中华人民共和国侵权责任法》第7条、第15条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告张保平一次性赔偿原告张冬年、杜变花、刘某、张某1亲属张永亮医药费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费共计159286.55元。
二、被告陈春花一次性赔偿原告张冬年、杜变花、刘某、张某1亲属张永亮医药费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费共计79643.27元。
三、被告郭利杰一次性赔偿原告张冬年、杜变花、刘某、张某1亲属张永亮医药费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费共计39821.64元（在已付的50000元内核减）。
以上一、二项赔偿金额，被告张保平、陈春花二人均在本判决书生效后五日内给付。
四、驳回原告张冬年、杜变花、刘某、张某1要求被告郭利杰、张保平赔偿交通费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6533元，由原告张冬年、杜变花、刘某、张某1承担1307元、被告张保平承担3005元、被告陈春花承担1502元、被告郭利杰承担719元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 贾耀星
人民陪审员 石富新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 时雅飞