广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第277号
上诉人（一审原告）：苏桂梅，农民。
委托代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
委托代理人：覃果斌，男，1969年12月6日生，壮族，农民。系苏桂梅的儿子。
被上诉人（一审被告）：孙起芬，农民。
委托代理人：蓝继和，广西民族律师事务所律师。
上诉人苏桂梅和被上诉人孙起芬因健康权纠纷一案，均不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员潘嘉芳、代理审判员谭学政参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人苏桂梅及其委托代理人郭朝军、覃果斌，被上诉人孙起芬及其委托代理人蓝继和到庭参加诉讼。二审庭审后，上诉人孙起芬于2014年10月22日向本院申请撤回上诉。本院经核查，孙起芬撤回上诉的申请符合法律规定，于2014年10月22日作出（2014）河市民一终字第277—1号民事裁定书，准许孙起芬撤回上诉。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月14日，原、被告因晒玉米及相邻排水问题发生争吵并互相谩骂。次日约19时许，原告在其玉米地里干活时与被告发生口角再次争吵。争吵过程中，被告抢过原告的镰刀朝原告头部乱砍，原告因此而受伤。原告被砍伤后先后到北牙卫生院和宜州市中医院治疗，经医院诊断，原告病情为：头顶部头皮挫裂伤、头顶部头皮下水肿、右肘部软组织挫伤、脑震荡，左膝骨髓炎术后关节炎、高血压、右侧基底节区腔隙性脑梗塞。原告在宜州市中医院共住院治疗10天，花费医疗费10619.25元。被告已支付原告现金1000元。原告出院后，医嘱全休一个月，加强营养。住院期间需陪护一人。2013年8月2日，宜州市公安局物证检验鉴定室对原告身体损伤程度评定为轻微伤。原告要求被告赔偿：医疗费10619.25元，住院补助费400元（10天×40元／天），误工费2250.40元（40天×56.26元／天），护理费562.60元（10天×56，26元／天），营养费1500元，精神抚慰金5000元，合计19932.25元。经宜州市人民法院调查，原告本次住院用于治疗高血压费用为26.5元，其余费用均是治疗创伤产生的费用。
一审法院认为：原、被告因相邻纠纷发生争吵并互相谩骂，之后双方未能正确处理矛盾。次日两人再次发生争吵，最后被告用镰刀砍伤原告，造成原告身体损伤，由此造成的损失，被告应当承担主要责任，即80%的赔偿责任；原告因与被告互相谩骂，也存在一定过错，应承担20%的责任。原告要求被告赔偿营养费1500元过高，应酌情赔偿500元为宜。原告请求被告赔偿精神抚慰金5000元，因原告受到的伤害未达到严重程度，故该请求不予支持。原告的医药费应减除治疗高血压费用26.5元。原告请求被告赔偿误工费2250.40元，因原告已丧失劳动能力，故该请求没有法律依据，不予支持。被告主张原告砍其甘蔗引起矛盾以及对医药费有异议，但未能提供证据予以证明，不予采信。原告的损失应确定为：医疗费10592.75元。住院伙食补助费400元（10天×40元／天），护理费562.60元（10天×56.26元／天），营养费500元，合计12055.35元。应由被告赔偿9644.28元（12055.35元×80%），扣除被告已付1000元，被告还应赔偿原告8644.28元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决：一、被告孙起芬赔偿原告苏桂梅8644.28元。二、驳回原告苏桂梅的其他诉讼请求。案件受理费298元，减半收取149元，由被告孙起芬负担80元；原告苏桂梅负担69元。
上诉人苏桂梅不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判孙起芬向苏桂梅支付损害赔偿费用共计18305.75元。其主要理由有：一、孙起芬应当承担事故的全部责任。孙起芬在公安机关的笔录中承认其听不懂苏桂梅所讲的本地方言，无端猜疑苏桂梅对其进行辱骂，并抢过苏桂梅手中的镰刀将苏桂梅砍伤。本案损害的发生完全是孙起芬的行为所致，因此孙起芬应该承担本案的全部责任，一审法院判决苏桂梅承担20%的责任有失公平。二、苏桂梅的误工费和精神抚慰金应当得到支持。苏桂梅是农村居民，虽然已有七十多岁的年龄，但在家中仍然要做力所能及的农活和家务，而并非一审法院所认定的丧失劳动能力，苏桂梅请求的误工费应当得到支持。同时，苏桂梅此次受到的伤害为头顶部挫裂伤、脑震荡、头顶部头皮下水肿等，这些伤害对于一个年轻人来说可能达不到严重的程度，但对于一个七十多岁的老人来说已经达到严重的程度，故苏桂梅请求的精神抚慰金应当得到支持。另外，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，如苏桂梅请求的精神抚慰金不能得到支持，也应判令孙起芬向苏桂梅赔礼道歉，一审判决既不支持赔偿精神抚慰金，也不判令孙其芬向苏桂梅赔礼道歉，属适用法律不当。
被上诉人孙起芬答辩称一审判决认定事实不清，请求改判由孙起芬承担合理医疗费用总额50%的责任。其主要理由有：一、宜州市公安局北牙派出所对孙起芬进行询问时，对孙起芬进行恐吓，询问笔录中记载的内容不是孙起芬的真实陈述亦不符合客观情况，故此份询问笔录不能作为本案的定案依据予以采信。事实上，苏桂梅持手中镰刀砍向孙起芬时，孙起芬于是和苏桂梅争抢镰刀，无意伤到苏桂梅，而非从苏桂梅手中抢夺镰刀并用镰刀伤害苏桂梅。二、一审认定的医疗费远远超过了苏桂梅因此次损害而花费的医疗费，本案部分医疗费苏桂梅治疗检查其脑梗塞、关节炎、高血压等自身原有疾病而花费的，一审法院仅调查了治疗苏桂梅治疗高血压所花费的医疗费，没有扣除治疗苏桂梅除高血压以外的自身原有其他疾病所花费的费用，就径直判决让孙起芬承担80%的医疗费显失公平。三、一审判决支持苏桂梅请求的500元营养费没有事实和法律依据，一审判决对此认定错误。
二审期间，上诉人苏桂梅和被上诉人孙起芬均未向本院提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：上诉人苏桂梅是残疾人，残疾类别为肢体残疾，残疾等级为肆级。
综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：一、苏桂梅因受伤而造成的损失费用具体为多少；二、本案民事赔偿责任如何分担。
本院认为：一、关于苏桂梅因受伤而造成的损失费用具体为多少的问题。（一）、关于医疗费问题。一审期间，一审法院向宜州市中医院调查有关苏桂梅住院治疗期间所花费的医疗费情况，宜州市中医院作出“患者苏桂梅在中医院治疗期间使用的降血压药总费用为26.50元，该患者的其他药品费用均为治疗创伤引起的疾病”的说明，故苏桂梅因受伤而花费的治疗费应当是住院总费用减去治疗高血压支出的医疗费，即孙桂梅因受伤而支出的医疗费为10619.25元-26.5元=10592.75元，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。（二）、关于误工费和精神抚慰金问题。苏桂梅在事发时已经年满73岁，已经丧失劳动能力，且没有提供证据证实其因受伤导致收入实际减少，故一审法院没有支持苏桂梅请求的误工费并无不当，本院予以维持；另外，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”之规定，侵权行为造成严重后果的，受害人请求精神损害赔偿才能得到支持。本案中，宜州市公安局物证检验鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》已经证实苏桂梅的人体损伤程度为轻微伤，并未到达“造成严重后果”的程度，故苏桂梅请求孙起芬赔偿精神抚慰金没有事实依据。（三）、关于营养费问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”以及第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定。受害人受到人身伤害后有权请求侵权人支付营养费，具体数额可以参照医疗机构的意见确定。本案中，宜州市中医院出具的疾病证明书处理意见中载明“建议全休一个月，加强营养，住院期间留陪护壹人”等内容，根据上述建议以及苏桂梅住院的事实，一审法院酌情支持营养费500元并无不当，本院予以维持。综上，一审法院认定苏桂梅因此次人身损害造成的损失总计为12055.35元有事实和法律依据，本院予以维持。
二、关于本案民事赔偿责任如何分担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，苏桂梅与孙起芬发生矛盾后，没有通过合法平和的方式缓解矛盾，致使双方矛盾加剧并引发本起伤害事件，故双方对此次人身损害事故的发生均有过错。一审判决依照双方过错程度确定苏桂梅自行承担事故的20%责任，孙起芬承担事故的80%责任并无不当，本院予以维持。
另外，苏桂梅上诉称，一审判决没有判令孙起芬向其赔礼道歉属于适用法律不当，本院认为，一审起诉时，苏桂梅没有提出判令孙起芬向苏桂梅赔礼道歉的诉讼请求，一审法院依照不告不理的原则，对此不予审理并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏桂梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；