天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初980号
原告：张洪民，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告：张春沛，男，1964年9月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。
被告：郭玉静，女，1985年6月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
第三人：王山，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告张洪民、张春沛与被告郭玉静、第三人王山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪民、张春沛及其委托诉讼代理人王学华，被告郭玉静、第三人王山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪民、张春沛向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭玉静与王山共同偿还原告货款805932元；2.判令郭玉静与王山共同偿还原告利息损失(自2015年8月11日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；3.诉讼费用由郭玉静负担。事实和理由：二原告合伙经营砂石料生意。王山与郭玉静系夫妻关系。2010年，二原告与王山达成口头协议，约定由王山向二原告购买砂石料。截止到2015年，王山欠付二原告货款805932元。2015年5月，二原告将王山诉至本院，经本院调解，王山同意于2015年8月10日给付二原告805932元。本院制作了（2015）丽民初字第3006号民事调解书。因王山未履行调解书约定的义务，二原告的权利未能实现。二原告认为王山购买砂石料后的营利用于其家庭生活，郭玉静作为王山的妻子，应对王山的债务承担连带清偿责任，故原告诉至本院。
郭玉静辩称，不同意二原告的诉请，其对王山向二原告购买砂石料一事并不知情，故不同意承担债务。
王山述称，不同意原告诉请，郭玉静不知道其与二原告之间的纠纷，其与郭玉静长期分居。并认为在2015年前双方已就债务履行方式问题达成和解。后二原告将其诉至法院，在法院的主持下已经达成调解协议。现在案件已进入执行阶段，因此其不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.二原告提供本院（2015）年丽民初字第3006号民事调解书复印件，拟证明二原告与王山之间存在买卖合同纠纷以及确定的货款金额。
2.二原告提供本院（2016）津0110执异25号民事裁定书、本院（2016）津0110民初8552号判决书，拟证明在执行阶段不能将郭玉静名下财产作为夫妻共有财产进行执行。
郭玉静认为二原告与王山之间的买卖合同关系与郭玉静无关，故不对上述证据发表质证意见；王山对调解书确认的货款金额予以认可。
本院认证意见为，二原告提交的证据均为我院制作的生效裁判文书，本院均予以采信。
3.王山提供本院（2015）年丽民初字第3006号案件的开庭笔录、调解笔录及民事调解书复印件，拟证明王山希望通过交付车辆和房屋的方式解决纠纷，没有直接给付二原告货款的意思表示，因此在本案中不同意再给付货款和利息。
二原告的质证意见为：对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，调解书不能反映二原告同意通过王山交付财产的方式清偿债务。
本院认证意见为：上述证据均为我院生效裁判文书，故对证据予以采信。
4.王山提供房屋买卖（转让）协议、收条二份、存款凭条复印件，证明二原告与王山协商以交付车辆和房屋的方式支付货款，王山现已实际履行。
二原告质证意见为：对上述证据的真实性予以认可，但王山没有实际履行，对证明目的不予认可。
本院认证意见为：二原告虽对上述证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，王山提供的上述证据不能达到其与二原告就债务的清偿方式达成一致意见并实际履行的证明目的，故本院对其证据均不予采信。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系合伙关系，从事砂石料运输与买卖业务。郭玉静与王山系夫妻关系，双方于2006年4月3日登记结婚。
2010年12月，王山与二原告达成口头协议，约定由二原告为王山提供砂石料。二原告陆续为王山供货，王山陆续给付货款。2014年2月21日，王山为二原告出具欠条，确认欠付二原告货款975932元。2015年5月11日，因王山未能支付欠付货款，二原告将王山诉至本院，要求王山给付二原告货款825932元，本院受理为（2015）丽民初字第3006号案件。2015年8月3日，经本院主持调解，二原告与王山自愿达成如下协议：“一、被告王山在2015年8月10日前给付原告张洪民、张春沛货款805932元。二、双方无其他争议。案件受理费减半收取6029.5元、保全费4649.66元，合计10679.16元。由原告张洪民、张春沛负担5679.16元，由被告王山负担5000元”。
本院认为，本案的争议焦点为：一、郭玉静是否应当对王山在本院（2015）丽民初字第3006号民事调解书确定的货款给付义务承担共同还款责任；二、原告要求郭玉静及王山共同支付自2015年8月11日起至实际给付之日的逾期付款利息是否有事实和法律依据。
债权人对在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知晓夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。王山所负货款债务系自2010年至2014年期间形成，该时间段处于王山与郭玉静夫妻关系存续期间，虽所欠货款系以王山个人名义确认，但应当确认为夫妻共同债务。郭玉静与王山均辩称该债务系王山个人债务，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求郭玉静对王山的债务承担共同还款责任的请求予以支持。
王山与二原告已通过本院（2015）丽民初字第3006号民事调解书就双方货款债务承担问题达成一致意见，就王山而言，在其不能按照调解书约定的给付时间支付货款，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二原告再行要求王山承担逾期付款利息系对调解书中调解协议内容的单方变更，王山对该要求不予认可；就郭玉静而言，作为王山之妻仅就调解书确定的债务承担共同清偿责任，故本院对二原告要求郭玉静与王山共同偿还利息损失的请求不予支持。
综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭玉静对天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3006号民事调解书确定的第三人王山支付原告张洪民、张春沛货款805932元的义务承担共同还款责任。
二、驳回原告张洪民、张春沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告郭玉静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。