重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2863号
原告：重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌路183号，组织机构代码73396298-7。
法定代表人：杨世福，董事长。
委托诉讼代理人:张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张高蓉，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：曾峥，女，1981年7月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告曾峥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市金煌物业管理有限公司的委托诉讼代理人张高易到庭参加了诉讼，被告曾峥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告从2010年1月1日至2015年4月30日止的物业服务费4785.02元、能源公摊费640元、滞纳金4785.02元。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付2014年7月至2015年4月期间的物业服务费的诉讼请求并自愿放弃要求被告支付滞纳金。事实与理由：被告是位于渝北区XX大道X号XX小区X号住宅的业主，房屋建筑面积为124.61平方米。2005年12月13日，渝北区物价局�XX小区的收费标准作出批复，每层住宅按每月0.6元/平方米计算。在原告为被告提供物业服务期间，被告从2010年1月1日起未按合同约定履行给付义务。原告多次催收无果。
被告曾峥未作书面答辩。
被告曾峥在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告曾峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：位于重庆市渝北区XX大道X号XX小区X号房屋在2004年11月3日至2014年6月25日期间登记在被告曾峥名下，后因被告婚姻关系变更，该房屋变更登记在案外人曹兴强一人名下。该房屋建筑面积为125.32平方米，系多层住宅。
2005年12月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价[2005]182号文件，对XX花苑小区的物业服务费收取标准批复如下：每层住宅按每月每平方米0.6元执行，电梯房住宅每月每平方米可收取0.85元的物业服务费（含电梯使用费）；以上收费标准为前期物业管理收费标准，业主委员会成立后，由物业管理公司与业主委员会协商议定收费标准。
2007年5月31日，XX小区业主委员会作为甲方，与作为乙方的原告签订了《重庆市物业服务合同》一份，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限自2007年6月1日起至2012年5月31日止。该合同第六条约定，物业服务收费方式为包干制，物业服务费的收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅（多层）：0.8元/月*平方米；（2）住宅（高层）：1元/月*平方米（含电梯维护保养费）；（3）商业物业：1.3元/月*平方米；（4）其他物业：执行政府文件价；（5）上述（1）、（2）、（3）约定的物管费收取标准待整个小区主要配套设施（指会所、游泳池、幼儿园）完善后执行（在该标准执行前，按住房多层0.6元/月*平方米，住房高层0.85元/月*平方米，商业物业1元/月*平方米收取）；（6）以上费用如有变动，以物价局核准的指导价为准。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取实际支出方式向业主分摊计收。合同第八条约定，业主应于每月十日前交纳物业服务费用或物业服务资金，逾期将每日加收3‰的滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2014年5月31日、2015年4月30日，原告通过在被告房门张贴催交通知书的方式向被告书面催收。2016年3月7日，原告向本院起诉要求判令被告支付2010年1月至2015年4月期间的物业服务费及公摊费。审理中，原告称本案被告交纳物业服务费的标准为0.6元/月/平方米，公摊费为10元/月/户。原告自愿撤回要求被告支付2014年7月至2015年4月期间的物业服务费的诉讼请求并自愿放弃要求被告支付滞纳金。
上述事实，有房屋产权查询信息、渝北价[2005]182号文件、重庆市物业服务合同、渝北区XX街道办事处XX社区居民委员会出具的证明、催费照片、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。该合同到期后，原告仍为XX小区服务至今，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，该涉案房屋在2004年11月3日至2014年6月25日期间登记在被告名下，被告在该期间应当向原告支付物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，根据渝北价[2005]182号文件及原告与XX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，结合原告陈述，本院确认本案被告交纳物业服务费的标准为0.6元/月/平方米。审理中，原告自愿撤回要求被告支付2014年7月至2015年4月期间的物业服务费并放弃要求被告支付滞纳金，不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，本院予以准许。因此，被告应交纳物业服务费的期间为2010年1月至2014年6月。故在2010年1月至2014年6月共计54个月期间，被告应交纳的物业服务费为4060.37元（0.6元/月/平方米×125.32平方米×54个月）。对原告超出该计算标准的物业服务费，本院不予支持。对于公摊费，原告要求按10元/月/户的标准计算。原告与XX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》约定公摊费采取实际支出方式向业主分摊计收，渝北价[2005]182号文件对公摊费收费标准问题亦未作出说明，故公摊费应按据实分摊的方式收取。原告提供的证据不足以证明其公摊费的诉请，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告曾峥在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市金煌物业管理有限公司2010年1月至2014年6月期间的物业服务费4060.37元；
二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告曾峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出�交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 肖远国
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄建丽