河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运民初字第2013号
原告肖志勇，男，1991年10月01日出生，回族，工人。
委托代理人曹东升、李洪彬，河北海岳律师事务所律师。
被告沧州广厦房地产开发有限公司。
组织机构代码60112895-8。
法定代表人王金铭，该公司董事长。
地址沧州市运河区浮阳南大道都市阳光花园小区2号门市楼。
委托代理人刘丽，该公司法律顾问。
原告肖志勇诉被告沧州广厦房地产开发有限公司相邻通风、采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖志勇的委托代理人曹东升、李洪彬，被告沧州广厦房地产开发有限公司委托代理人刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志勇诉称，原告系沧州市西环小区八号楼居民，拥有坐落于该小区8栋2单元102室住房一套，房屋面积为121.27平方米，该房坐北朝南，采光充足。2012年4月，被告在距离原告房屋南27米处建设一幢六层楼房（十八号楼），新建楼房净高19.6米，与其南侧楼房（四号楼）的距离为29米，新建楼房没有居中，由于该新建楼房对原告的采光有所影响，妨碍了原告的生活。现原、被告双方就因采光权赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告赔偿款50000元。诉讼费由被告承担。
被告沧州广厦房地产开发有限公司辩称，1、该项目是沧州市住房与城乡建设局委托沧州广厦房地产开发有限公司代建，原西环小区系经济适用房发展中心投资建设，因其现无开发资质故由沧州市住房与城乡建设局委托我公司代建。2、该项目的利润归西环小区全体业主所有，该建设项目是为了解决西环小区热力供暖入网费。由于该项目土地使用权归西环小区，售楼款减去入网费剩余部分都划入了小区维修基金帐户，故我公司无支配权。3、建设该项目我公司不允许有利润，属于甘做奉献行为。4、该项目手续齐全，符合国家相关日照的标准。5、由于该项目确实影响了八号楼居民的日常生活，包括日照时间的减少、影响通风、有碍观瞻等问题，因此本着人性化的考虑，请法院酌情考虑予以补偿，但是补偿数额应慎重。6、房子的总体高度并没有变，尽管原告所说的增高并没有影响房子的总体高度，因为楼层的高度相对要降低了，房子的总体高度并没有增高。
原告肖志勇为支持其诉讼主张提交如下证据：1、原告房产证，证明原告有合法的居住权。2、被告在所涉的位置建有18号楼，被告已经认可此事实，无需举证。3、法律依据：《城市居住区规划设计规范》（2002年版、中华人民共和国建设部批准、）第五条中5.0.2.1的规定，大寒日日照时数大于等于三小时，因沧州属于Ⅱ类气候区、中小城市。4、《沧州市规划局关于对西环小区18号楼违规建设情况的答复意见》，答复意见首先说明被告在关于规划的行政管理上的违法性，同时更加证明了其所建楼房北移1.8米和加建阁楼更加造成了对原告的影响，对原告的采光、通风等合法权益的影响，因此原告的赔偿要求应当得到法院的支持。
被告沧州广厦房地产开发有限公司对上述证据质证意见为：1、对原告提交证据的合法性、真实性均无异议。2、对证据3，我方认为虽沧州属于Ⅱ类气候区，但应按照大城市的标准计算，因为日照分析报告中明确鉴定为沧州为大城市，而且实际沧州人口超过500000的标准，的确也是大城市，每天日照时数大于等于2小时。3、对证据4，这个楼因为离4号楼太近，4号楼业主要求与东面的3号楼平行，我们就给调过来了，调过来以后因为违反规划审批要求，现在规划局对我们这个楼也进行了验收，调完了以后包括现有的层高，我们也在规划服务中心做过日照分析，包括日照分析报告我们也反馈给了规划局一份，具体日期需要回去核实。规划局对我们这个楼最后也进行了处罚，处罚之后就视为认可我们这个楼的现有规划。我们的报告是按照现有建设做的。
被告沧州广厦房地产开发有限公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、建设用地批准手续，证明该项目土地的合法性。2、规划许可证，证明该项目符合规划。3、施工许可证，证明该项目建设合法。4、日照分析报告（附日照分析图），证明该项目符合国家标准。5、《沧州广厦房地产开发有限公司关于锅炉房改造项目有关情况的请示》和《沧州市住房和城乡建设局文件沧建复（2010）5号批复》。
原告肖志勇质证称，对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性认可，但是即使国家相关部门发放了许可证，并不影响其建筑损害了原告的相邻权利益，例如：采光等。因此，该证据不是拒赔的理由。对证据3的真实性认可，同证据2的质证意见。对证据4，按照原告所列举的国家强制规范，其中8号楼的部分点达不到大寒日日照大于等于三小时的标准，因此被告提交的证据不能证明该建筑符合日照标准。对证据5，对涉案的18号楼的建设主体的变更没有异议，这一点也正好说明了我们所要起诉的被告沧州市广厦房地产开发有限公司是正确的。关于销售利润的使用和分配情况与本案无关，那是被告的赔偿款的来源问题，我方认为这与我们要求的赔偿问题没有相关性。关于涉案楼房的性质，建筑面积及单套面积、销售价格问题与本案无相关性。通过该批复证明了我方列的被告无误，其他批复内容与本案无关。
经审理查明，2012年，被告沧州广厦房地产开发有限公司经沧州市住房与城乡建设局批准，在原告肖志勇居住的沧州市西环小区8号楼南侧建设一幢六层楼房（即18号楼），被告在取得规划许可后违规建设，擅自增加一层阁楼、向北移位1.8米。现原告以该新建楼房影响了原告的采光、通风、出行不便，有碍观瞻，房屋贬值为由，诉至法院，请求判令被告支付原告赔偿款50000元。
另，沧州市住房与城乡建设局沧建复（2010）5号文件：《沧州市住房与城乡建设局关于西环小区锅炉房改建住宅楼的批复》。“沧州市广厦房地产开发有限公司：你公司报来《关于西环小区锅炉房改建住宅楼的申请》收悉，按照2008年8月1日市政府专题会议精神，经研究，批复如下：一、同意你公司在西环小区锅炉房用地位置建设住宅楼一栋，性质为经济适用住房，建筑面积4000平方米。二、单套住房建筑面积控制在65平方米左右，销售价格和销售对象严格按照经济适用住房有关规定执行。三、该住房销售利润经有关部门审核后，存入经济适用住房发展中心专项账户，优先用于缴纳供热入网费，使用时由业主委员会提出申请，经审核后按程序拨付。”
《沧州市城乡规划局关于对西环小区18号楼违规建设情况的答复意见》，“西环小区八号楼业主：你反映‘西环小区插建楼未按规划审批要求进行建设情况’收悉。西环小区18号楼（即插建楼）擅自增加一层阁楼、向北移位1.8米，对该违规建设行为，我局已于2013年6月19日，对建设单位沧州广厦房地产开发有限公司做出行政处罚。”
本院认为，被告沧州广厦房地产开发有限公司在取得规划许可后违规建设，擅自增加一层阁楼、向北移位1.8米的事实，根据《沧州市城乡规划局关于对西环小区18号楼违规建设情况的答复意见》，本院予以确认，被告应承担因影响原告通风、采光、日照的补偿责任。对该违规建设行为，被告辩称其已根据实际建设情况进行了日光分析，但并未向法庭提交违规建设后的日光分析报告，故对被告该辩称意见本院不予采纳，被告应承担举证不能的责任。对被告辩称其对售楼款无权支配的问题，本院认为被告违规建设，无权支配售楼款并不影响其作为侵权主体承担责任，故对被告该辩称本院亦不予支持。因被告自认“由于该项目确实影响了八号楼居民的日常生活，包括日照时间的减少、影响通风、有碍观瞻等问题，因此本着人性化的考虑，请法院酌情考虑予以补偿，但是补偿数额应慎重”，本院结合《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》第五条规定，即“给予经济补偿的，补偿标准以受影响建筑物的居住面积计算，每平方米一次性补偿一百元至二百元”，及本案实际情况，酌情确定被告对8号楼居民的补偿数额为一楼每平方米200元，其他楼层按每层每平方米20元递减至每平方米100元止。本案原告为1楼，面积为121.27平方米，计算补偿款为24254元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告沧州广厦房地产开发有限公司支付原告肖志勇补偿款24254元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告肖志勇负担265元，由被告沧州广厦房地产开发有限公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一三年八月二十六日
书记员 邹德慧