wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第153号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人晏某某，女，1969年2月28日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无业，住河北省邢台市桥东区。因本案，2013年12月4日被邢台市公安局桥东区分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第87号起诉书指控被告人晏某某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李晔超、卜媚出庭支持公诉。被告人晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年9月12日22时许，赵某某酒后到天一街梧桐道崂山啤酒广场找失落的手机壳，与晏某某发生矛盾，双方发生打斗，打斗过程中晏某某将赵某某打伤，至赵某某肋骨骨折，经法医鉴定赵某某的损伤系轻伤。案发后双方已达成和解，被告人晏某某赔偿赵某某各项经济损失共计1500元。且已履行。
上述事实，被告人晏某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人的证言，法医损伤检验鉴定意见书，刑事和解协议书，赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人晏某某自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人晏某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人晏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹永平
二〇一四年四月二十四日
书记员 张冬梅
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01223号
原告：马红娜，女，1993年02月11日出生，回族，农民。
被告：孙明福，男，1991年10月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马红娜与被告孙明福离婚纠纷一案中，原告马红娜于2014年08月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马红娜撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马红娜负担。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 郭 奇
代理审判员 李芳旗
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 季兴猛
金华市金东区人民法院
民事裁�书
（2016）浙0703民初2313号
原告：谢美霞。
委托代理人:应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:永康市起航工贸有限公司，住所地永康市经济开发区北湖路10号。
被告：杨战坤。
被告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部，住所地东阳市振宁路344号。
本院在审理原告谢美霞诉被告永康市起航工贸有限公司、杨战坤、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢美霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一六年六月十七日
代书 记员 陈 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1395号
原告吴世宽，汉族，住湖北省红安县。
被告邹雪梅，汉族，住广西贺州市八步区。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理。原告于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴世宽撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶志标
二〇一四年十二月十七日
书记员 蓝斯艺
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初149号
原告梁某，女，汉族。
委托代理人罗强，广西业丰律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族。
原告梁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，在审理案件的过程中，原告于2016年3月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
代理审判员 黎振球
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何丽雪
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终556号
上诉人（一审起诉人）佀洪尤，男，1945年5月15日出生，汉族。
上诉人佀洪尤因诉黑龙江省木兰县人民政府（以下简称木兰县政府）颁发宜林地执照违法、责令收缴、恢复林地经营权一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2017）黑01行初130号行政裁定，向本院提起上诉。
本院认定事实如下：1982年，陈永明经木兰县利东镇原裕德村分得宜林地4亩，木兰县政府于同年3月19日向陈永明颁发了木利林政字第1483号《宜林地执照》。1984年4月，陈永明用贷款购买树苗在宜林地内进行栽植。1986年，佀洪尤持木林政字第55号《林权证》在争议地块建苗圃，推塘坝，陈永明与佀洪尤因争议地块发生纠纷，木兰县政府于2004年曾作出木行决字（2004）第1号《林地权属争议处理决定书》，后木兰县政府自行撤销该决定。木兰县政府于2006年1月11日作出木政林决字（2006）1号《林地权属争议处理决定书》，内容为：1、木兰县政府为陈永明颁发的《宜林地执照》（木利林政字第1483号）合法有效，陈永明对该争议地有使用权；2、佀洪尤所持《林权证》（木林政字第55号）为无效证件，予以撤销，由木兰县林业局负责收回作废；3、该争议林地所有权为国有。佀洪尤不服，申请复议。哈尔滨市人民政府以哈政复决（2006）28号行政复议决定维持木政林决字（2006）1号《林地权属争议处理决定书》。木兰县政府于2007年10月23日作出木政补裁字（2007）1号《行政补正裁决书》，“对木利林政字第1483号《宜林地执照》四至中的东至地、西至沟，补正为东至沟，西至地，实际面积以四至为准。”佀洪尤不服上述处理决定，提起行政诉讼，经几次审理最终由哈尔滨市中院于2013年12月11日作出（2013）哈行终字第65号行政判决，撤销木兰县人民法院（2013）木行重字第1号行政判决；撤销木兰县政府于2006年1月11日作出的木政林决字（2006）1号《林地权属争议处理决定书》；判令木兰县政府重新作出具体行政行为。2014年5月15日木兰县政府作出木政行决字（2014）1号《林地权属争议处理决定书》，决定：1、争议土地的所有权为国有；2、木利林政字第1483号《宜林地执照》合法、有效，陈永明对争议地享有使用权；3、佀洪尤持有的木林政字第55号《林权证》为无效证件，予以撤销，由木兰县林业局负责收回，作废。该决定向当事人交待了申请复议或提起行政诉讼的权利和期限。2008年12月1日黑龙江省木兰县人民法院依据（2007）木民初字第1055号民事判决书，将本案争议的宜林地强制执行给陈永明经营使用。2017年7月26日，佀洪尤提起行政诉讼，请求确认木兰县政府颁发的木利林政字第1483号《宜林地执照》违法并令其收缴，恢复佀洪尤林地经营自主权。
哈尔滨市中院（2017）黑01行初130号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。经审查，木兰县政府于1982年3月19日颁发木利林政字第1483号《宜林地执照》，2017年7月26日，佀洪尤到法院起诉，已经超过行政诉讼的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对佀洪尤的起诉不予立案。
上诉人佀洪尤上诉称，木兰县政府于2006年即作出林地权属争议处理决定，并未告知其如起诉木利林政字第1483号《宜林地执照》已超过起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因，超过起诉期限的，被耽误时间不计算在起诉期限内。木兰县政府1982年3月19日颁发的木利林政字第1483号《宜林地执照》是伪造的，一审裁定以违法颁证的时间计算起诉期限错误。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，佀洪尤提起行政诉讼，请求确认木兰县政府颁发的木利林政字第1483号《宜林地执照》违法并令其收缴，恢复佀洪尤林地经营自主权，实质是对2014年5月15日木兰县政府作出木政行决字（2014）1号《林地权属争议处理决定书》不服，但是该决定书已向当事人交代了诉权及起诉期限，佀洪尤未在法定起诉期限内申请复议或提起行政诉讼。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第（十一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围和起诉不具备其他法定要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，佀洪尤所诉木兰县政府颁发木利林政字第1483号《宜林地执照》行为发生在1982年，1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施，根据《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，因当时的法律法规未规定对此类行为可以提起行政诉讼，人民法院不应予以受理。故佀洪尤起诉确认木利林政字第1483号《宜林地执照》违法并令其收缴，恢复佀洪尤林地经营自主权，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定适用法律不妥，本院予以纠正，但裁定不予立案结论正确。佀洪尤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 李秀华
审 判 员 付 峰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 徐新卫
书 记 员 张 锐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终556号上诉人（一审起诉人）佀洪尤，男，1945年5月15日出生，汉族。上诉人佀洪尤因诉黑龙江省木兰县人民政府（以下简称木兰县政府）颁发宜林地执照违法、责令收缴、恢复林地经营权一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2017）黑01行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院认定事实如下：1982年，陈永明经木兰县利东镇原裕德村分得宜林地4亩，木兰县政府于同年3月19日向陈永明颁发了木利林政字第1483号《宜林地执照》。1984年4月，陈永明用贷款购买树苗在宜林地内进行栽植。1986年，佀洪尤持木林政字第55号《林权证》在争议地块建苗圃，推塘坝，陈永明与佀洪尤因争议地块发生纠纷，木兰县政府于2004年曾作出木行决字（2004）第1号《林地权属争议处理决定书》，后木兰县政府自行撤销该决定。木兰县政府于2006年1月11日作出木政林决字（2006）1号《林地权属争议处理决定书》，内容为：1、木兰县政府为陈永明颁发的《宜林地执照》（木利林政字第1483号）合法有效，陈永明对该争议地有使用权；2、佀洪尤所持《林权证》（木林政字第55号）为无效证件，予以撤销，由木兰县林业局负责收回作废；3、该争议林地所有权为国有。佀洪尤不服，申请复议。哈尔滨市人民政府以哈政复决（2006）28号行政复议决定维持木政林决字（2006）1号《林地权属争议处理决定书》。木兰县政府于2007年10月23日作出木政补裁字（2007）1号《行政补正裁决书》，“对木利林政字第1483号《宜林地执照》四至中的东至地、西至沟，补正为东至沟，西至地，实际面积以四至为准。”佀洪尤不服上述处理决定，提起行政诉讼，经几次审理最终由哈尔滨市中院于2013年12月11日作出（2013）哈行终字第65号行政判决，撤销木兰县人民法院（2013）木行重字第1号行政判决；撤销木兰县政府于2006年1月11日作出的木政林决字（2006）1号《林地权属争议处理决定书》；判令木兰县政府重新作出具体行政行为。2014年5月15日木兰县政府作出木政行决字（2014）1号《林地权属争议处理决定书》，决定：1、争议土地的所有权为国有；2、木利林政字第1483号《宜林地执照》合法、有效，陈永明对争议地享有使用权；3、佀洪尤持有的木林政字第55号《林权证》为无效证件，予以撤销，由木兰县林业局负责收回，作废。该决定向当事人交待了申请复议或提起行政诉讼的权利和期限。2008年12月1日黑龙江省木兰县人民法院依据（2007）木民初字第1055号民事判决书，将本案争议的宜林地强制执行给陈永明经营使用。2017年7月26日，佀洪尤提起行政诉讼，请求确认木兰县政府颁发的木利林政字第1483号《宜林地执照》违法并令其收缴，恢复佀洪尤林地经营自主权。哈尔滨市中院（2017）黑01行初130号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。经审查，木兰县政府于1982年3月19日颁发木利林政字第1483号《宜林地执照》，2017年7月26日，佀洪尤到法院起诉，已经超过行政诉讼的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对佀洪尤的起诉不予立案。上诉人佀洪尤上诉称，木兰县政府于2006年即作出林地权属争议处理决定，并未告知其如起诉木利林政字第1483号《宜林地执照》已超过起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因，超过起诉期限的，被耽误时间不计算在起诉期限内。木兰县政府1982年3月19日颁发的木利林政字第1483号《宜林地执照》是伪造的，一审裁定以违法颁证的时间计算起诉期限错误。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，佀洪尤提起行政诉讼，请求确认木兰县政府颁发的木利林政字第1483号《宜林地执照》违法并令其收缴，恢复佀洪尤林地经营自主权，实质是对2014年5月15日木兰县政府作出木政行决字（2014）1号《林地权属争议处理决定书》不服，但是该决定书已向当事人交代了诉权及起诉期限，佀洪尤未在法定起诉期限内申请复议或提起行政诉讼。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第（十一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围和起诉不具备其他法定要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，佀洪尤所诉木兰县政府颁发木利林政字第1483号《宜林地执照》行为发生在1982年，1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，因当时的法律法规未规定对此类行为可以提起行政诉讼，人民法院不应予以受理。故佀洪尤起诉确认木利林政字第1483号《宜林地执照》违法并令其收缴，恢复佀洪尤林地经营自主权，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定适用法律不妥，本院予以纠正，但裁定不予立案结论正确。佀洪尤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 畅春松审 判 员 李秀华审 判 员 付 峰二〇一七年十二月二十五日法官助理 徐新卫书 记 员 张 锐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第432号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华。
诉讼代理人何深乘，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人黄靖华。
被告陈带有，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈带有信用卡纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日，被告向原告申请办理信用卡（尾号8888），签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，按日利率万分之五计收利息。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
自2014年2月4日起至2014年12月8日，被告拖欠透支本金30779.55元及利息2293.59元、滞纳金2365.2元。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告申请信用卡时签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，按日利率万分之五计收利息。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：30779.55元×5%≈1538.98元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈带有在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金30779.55元及利息2293.59元、滞纳金1538.98元（上述利息暂计至2014年12月8日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686元、财产保全费374元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曾 莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1644号
原告：龚萍，女，1968年4月7日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：刘文卿，湖北忠三律师事务所。
委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：兰巧芳，女，1964年5月2日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师。
被告：高某。
法定代理人：兰巧芳，系高某的母亲，身份信息同上。
委托诉讼代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师。
原告龚萍与被告兰巧芳、高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。被告兰巧芳、高某在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告兰巧芳、高某向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院维持原裁定。此后，本院于2016年11月14日公开开庭审理，原告龚萍及其委托诉讼代理人刘文卿、李健，被告兰巧芳及其委托诉讼代理人徐向平，被告高某的法定代理人兰巧芳及其委托诉讼代理人徐向平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金600000元及至借款本金清偿之日止的利息（根据年利率6%的法定逾期利率，自原告起诉之日起计算利息）；2、本案的案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
事实和理由：自2013年4月7日起至2015年6月16日期间，原告先后向高天明（系被告兰巧芳丈夫）及被告兰巧芳出借共计600000元资金。高天明及被告兰巧芳在收到借款后，向原告出具借条，并约定借款利率。因上述款项未能及时偿还，高天明及被告兰巧芳先后向原告出具多份借条确认借款事实，并延长还款期限；其中，最后一份借条确定的借款金额为600000元，借款期限为2015年10月至2016年10月。现高天明因病去世，被告兰巧芳财产状况严重恶化，故原告有权要求被告兰巧芳提前偿还借款。经原告催索，被告兰巧芳未偿还借款。原告认为被告兰巧芳应承担还本付息的责任。高天明去世后，其女高某继承了其遗产，应在继承遗产的范围内对上述借款承担清偿责任。
被告兰巧芳、高某辩称：1、被告高某不是本案适格被告，年纪尚小，与此次借款争议无任何关联；2、本案名为借贷关系，实为是原告委托高天明投资理财，原告与高天明之间没有真实的借贷关系；3、原告具体投资数额是582000元，并非600000元。被告兰巧芳受原告欺骗在借条上签名。借条注明“有延期按此顺延”，表明是收回了投资款后再支付给原告，在此期间高天明无须支付任何利息；4、原告的做法违背了双方风险共担、收益共享的约定，恳请法庭依法驳回原告诉讼请求，或者协商解决。
本院经审理认定事实如下：被告兰巧芳与高天明系夫妻关系，双方于2002年4月5日结婚，2013年10月离婚，2014年5月21日复婚，高天明于2016年3月22日去世。被告兰巧芳和高天明生育一女高某。2016年1月1日，被告兰巧芳与高天明共同向原告龚萍出具借款金额分别为300000元、200000元、100000元的三张借条，三张借条均注明借款期限均为1年（2015年10月至2016年10月）、如有延期按此顺延。但上述借条均未约定借款利息。
高天明去世后，被告高某继承了高天明位于武汉市武昌区吉祥巷7号4层5室房屋50%份额等财产。
庭审中，原告陈述其于2013年10月29日至2015年6月16日分三次向高天明提供借款共计700000元，高天明均在借款当日各支付利息6000元，实际付给高天明682000元，高天明已偿还借款本金100000元，并支付利息至2015年9月。被告兰巧芳、高某对原告上述陈述无异议。
本院认为：原告向高天明汇款后，高天明曾支付利息、偿还借款本金，并于2016年1月1日与被告兰巧芳共同向原告共具借条，因此，高天明及被告兰巧芳与原告为民间借贷关系。对被告兰巧芳提出双方系委托理财关系的抗辩主张，本院不予支持。
原告提供借款后，兰巧芳作为共同借款人未按期偿还，应在本案中承担偿还责任。高天明去世后，被告高某依法继承了高天明位于武汉市武昌区吉祥巷7号4层5室房屋50%份额等财产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，被告高某应在其接受遗产范围内承担对上述债务的清偿责任。
关于借款金额，原、被告均认可借款当日即从借款本金中扣减利息，实际给付金额为682000元，高天明已还本金100000元并支付利息至2015年9月。因此，本案借款本金应确定为682000元，被告已偿还借款本金100000元，尚欠借款金额为582000元。对原告要求被告高于上述金额偿还的诉讼请求，本院不予支持。
关于借款利息。借条未注明借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为借款期限内（2015年10月至2016年10月）不支付利息。对原告要求从起诉之日（2016年6月13日）支付利息的请求，本院不予支持。借款期满后的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应从2016年11月1日起按月息6％支付利息。
借条虽注明“如有延期按此顺延”，但上述表述不明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，货款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，对被告提出待收回投资款再还款的抗辩主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告兰巧芳于本判决生效之日起十日内向原告龚萍偿还借款582000元并从2016年11月1日起按月利率6％支付逾期还款利息（以582000元为本金计算至款项付清之日止）；
二、被告高某在接受高天明遗产范围内承担对上述债务的清偿责任；
三、驳回原告龚萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元（原告龚萍已预交），保全费3520元，共计8420元，由被告兰巧芳负担（此款原告龚萍已垫付，被告兰巧芳应于本判决生效之日起十日内向原告龚萍支付8420元，被告高某在接受高天明遗产范围内承担对上述债务的清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 高 影
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第16号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人陈丽媛，女，莆田市涵江区国欢镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人吴某某，男，1986年6月22日出生，汉族，莆田市人。
被执行人陈某某，女，1986年12月26日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人吴某某与陈某某于2008年6月办理结婚证，于2009年9月13日生育第一胎男，于2013年10月2日生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年7月14日作出涵人口征决（2014）国欢第44号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人吴某某、陈某某决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同年7月19日送达给被执行人。被执行人吴某某、陈某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2014年8月20日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）国欢第44号社会抚养费催缴通知书，并于同年8月27日送达给被执行人，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）国欢第44号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）国欢第44号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人吴某某、陈某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年一月九日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第15号
原告包头市大东海物业服务有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区青工路以南、幸福南路以西（恒为路3号东海花园）。
法定代表人王青，公司董事长。
委托代理人李秀娟，女，1965年11月22日出生，满族，包头市大东海物业服务有限公司物业管理员，住包头市。
委托代理人张进敏，女，1992年6月30日出生，汉族，包头市大东海物业服务有限公司办公室文员，住包头市。
被告王智勇，男，1977年1月25日出生，汉族，包钢第三中学教师，住包头市。
原告包头市大东海物业服务有限公司诉被告王智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员郭晔适用简易程序分别于2014年2月26日、2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告包头市大东海物业服务有限公司的委托代理人李秀娟、被告王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市大东海物业服务有限公司诉称，被告自2012年6月19日到2013年6月18日，不主动交纳物业费已达一年，原告多次上门催缴，被告均置之不理。被告行为严重阻碍了小区物业管理工作，损害了原告及众多业主的利益。为维护小区物业管理的正常工作和经营秩序，特向人民法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告物业费1139元及滞纳金328元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告王智勇辩称，2011年时原告就曾起诉过我，当时原告答应为我维修漏水的房顶，我立即交纳了物业费，原告撤诉。认可原告要求支付物业费的起止时间和每平米0.8元的计算标准，认可物业费为1139元。但原告至今未给我维修房顶，小区内有外来车辆乱停车，小摊贩摆摊占用停车位，致使业主车辆无法正常停放，小区保安不注意小区卫生环境，综上原因，不同意支付物业费，不认可原告滞纳金的诉讼请求。
经审理查明，被告王智勇是包头稀土高新技术产业开发区东海花园5号楼602号房屋的业主，其居住的房屋面积为118.62平方米。2007年8月29日，原告包头市大东海物业服务有限公司与被告王智勇签订东海花园物业管理合同，合同对双方的权利义务进行了约定。合同第六条约定：住宅和车库每平米按0.65元／月收取服务费，物业费以每两年增长10%的幅度递增；第七条约定：在第一年交纳物业费后，每年的12月30日之前将第二年的物业费一次交清。逾期交纳物业费的，从逾期之日起，每天应同时交纳服务费百分之三的滞纳金。2012年6月19日到2013年6月18日，被告共拖欠原告物业管理服务费1139元。经原告多次催要，被告一直拒交物业费，原告诉至法院，要求：1、判令被告立即给付原告物业费1139元及滞纳金328元；2、案件诉讼费由被告承担。
以上事实，有物业管理服务合同、商品房买卖合同、照片及原被告当庭陈述在案佐证。
庭审中，对原告主张被告支付从2013年6月19日起的滞纳金328元的诉讼请求，被告不予认可。对被告主张原告未按约定修理漏水房顶拒绝交纳物业费，原告认为修理房顶不是物业公司工作内容，被告应找开发商修理，不予认可被告主张。对被告提供证明原告未按约定管理小区卫生、车位等的照片，原告辩称不能证明是照片是在东海花园小区拍摄，不予认可。
本院认为，原告与被告签订的物业管理服务合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，该合同合法有效。被告作为包头稀土高新技术产业开发区东海花园5号楼602号房屋的业主，应遵守上述合同的约定。原告如约为居住在包头稀土高新技术产业开发区东海花园小区的被告提供了物业管理服务，被告王智勇也应按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务。故原告要求被告缴纳2012年6月19日到2013年6月18日的物业管理费1139元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在物业管理服务合同中明确约定滞纳金的起算时间及计算标准，原告主张被告从2013年6月19日起支付滞纳金328元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告辩称原告未按照合同约定履行物业服务合同，并提供相应证据，但其证据不足以证明原告违约及违约持续的时间，且在原、被告双方签订的物业管理服务合同中未约定物业公司的违约责任，对其辩解本院不予支持。被告辩称房屋漏水发生，被告主张原告为其修理，原告不认可被告的主张，被告要求原告承担房屋修理费与本案不属于同一法律关系，被告可另行起诉，故对被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王智勇于本判决生效之日起十日内给付原告包头市大东海物业服务有限公司从2012年6月19日到2013年6月18日的物业管理服务费1139元。
二、被告王智勇于本判决生效之日起十日内给付原告包头市大东海物业服务有限公司从2013年6月19日起计算的滞纳金328元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王智勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 郭 晔
二〇一四年三月十六日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第73号
申请人李国轮，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李国轴，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月5日受理了申请人李国轮、李国轴关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李国轮、李国轴因房屋继承纠纷，于2015年1月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在陈京兰名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱政字第03130563号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第13130563号】，由甲方李国轮继承，归甲方李国轮所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月五日
书记员 綦俊娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第359号
本院在执行申请执行人陆美芳与被执行人南宁市桂塑塑料制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人南宁市桂塑塑料制造有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南宁市桂塑塑料制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二�日
书记员 梁圣豪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3599号
原告：王杰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市。
被告：沈阳市沈河区海派克食品商行，经营场所：沈阳市。
经营者：孔庆宇。
被告：上海昌晓食品贸易有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：殷颖。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
本院受理原告王杰与被告沈阳市沈河区海派克食品商行、上海昌晓食品贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，原告王杰于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤诉。
本案案件受理费收取181元，由原告王杰负担。
审判员 詹 茜
二〇一七年五月二十四日
书记员 王渭雨
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更595号
罪犯黄泽鑫，男，1987年2月16日出生于广东省普宁市，汉族。小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年11月14日作出了（2007）揭中法刑二初字第20号刑事附带民事判决，以被告人黄泽鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金80000元。黄泽鑫不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年2月25日作出（2009）粤高法刑一终字第16号刑事判决，维持对黄泽鑫的定罪量刑部分。刑期自2006年10月27日起至2020年10月26日止。于2011年6月28日交付执行。2014年4月29日本院裁定减刑十个月；剥夺政治权利，改为三年;2015年11月18日本院裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄泽鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯黄泽鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子1次，综合累积分名列五家渠监狱五监区97名罪犯第24名。本次缴纳罚金3000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄泽鑫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄泽鑫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。
（刑期自2006年10月27日起至2018年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 孙 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨子仪
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执705号
申请执行人：汤建昌。
被执行人：邓跃清。
申请执行人汤建昌与被执行人邓跃清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第4159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月13日立案强制执行。被执行人应履行人民币50000元及利息，诉讼费262.5元，执行费623.94元。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执705号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年八月二十六日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执705号申请执行人：汤建昌。被执行人：邓跃清。申请执行人汤建昌与被执行人邓跃清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第4159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月13日立案强制执行。被执行人应履行人民币50000元及利息，诉讼费262.5元，执行费623.94元。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执705号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年八月二十六日书记员  张ＸＸ
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初333号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘红敏（聋哑人），女，1973年10月23日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，无职业。2016年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年10月25日刑满释放。2017年2月13日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年25日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
指定辩护人杨明洁，重庆利欣律师事务所律师。
翻译人员官玉金，重庆聋哑学校教师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]302号起诉书指控被告人刘红敏犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年5月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张姗出庭支持公诉，被告人刘红敏及指定辩护人杨明洁、翻译人员官玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日晚9时许，被告人刘红敏在本区洪崖洞九楼5号观光电梯口，趁事主彭某某等候电梯不备之机，将其放在外衣口袋内价值1362元的OPPOR9M手机一部扒走予以销赃。2017年2月13日晚，公安人员根据掌握的证据在本区洪崖洞捉获被告人刘红敏归案，审查中，其如实供述犯罪事实。被告人刘红敏经医院检查属双耳无听力的聋哑人。
上述事实，被告人刘红敏在庭审中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述，书证到案经过材料、现场视频截图、现场指认笔录、及前科判决书、释放证明和被告人刘红敏的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘红敏无视国法，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人钱财，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，应予从轻处罚，同时，被告人系又聋又哑的人犯罪，依法予以从轻处罚。但被告人曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘红敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年9月12日止）
二、对被告人刘红敏违法所得赃物款一千三百六十二元予以追缴。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 李治国
二〇一七年五月十一日
书 记 员 翁燕萍
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执311号
申请执行人黎成东，男，1985年10月出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司，住所地：广西蒙山县工业集中区古家坪片区。
被执行人吴华胜，男，1980年11月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
申请执行人黎成东与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的蒙劳人仲字（2016）第80号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人黎成东�2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人黎成东与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 世 友
代理审判员 蒲 新 华
代理审判员 唐 天 来
二〇一六年十一月三日
书 记 员 �张廷强
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更210号
罪犯吕聚中，男，1968年10月2日出生，汉族，河南省郏县人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）平刑初字第123号刑事附带民事判决，认定被告人吕聚中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19420.3元(部分履行)。判决发生法律效力后，2010年4月29日交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯吕聚中确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑五个月。
原判认定，2008年5月28日上午10时许，被告人吕聚中与被害人吕某因承包田地栽界石发生纠纷，被告人吕聚中持镰刀刮吕某家的树皮，吕某用铁锨拍打吕聚中，被告人即从地上抱起石头照吕某的头部猛砸，致吕抢救无效死亡。
罪犯吕聚中在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次。扣分4次，共扣2.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吕聚中自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕聚中减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一四年十一月十八日起至二〇三三年三月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝生
审 判 员 秦建忠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4043号
原告：杨金桥，男，1976年10月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘惠芳，江苏好佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏斯玉，江苏好佳律师事务所律师。
被告：江苏国韵酒业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋河镇徐淮路67号。
法定代表人：吴继高，该公司经理。
被告：李盛，男，1977年9月12日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张子瑜，江苏相诚律师事务所律师。
被告：石祖前，男，1973年4月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：吴继高，男，1971年5月7日生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告杨金桥与被告江苏国韵酒业有限公司（以下简称国韵公司）、李盛、石祖前、吴继高民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏斯玉，被告李盛委托诉讼代理人张子瑜到庭参加诉讼，被告国韵公司、石祖前、吴继高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金桥向本院提出诉讼请求：1.被告国韵公司偿还原告借款211000元及利息（以211000元为基数，从2015年5月6日计算至被告实际还清借款之日止，按照月利率2%计算，计算至2016年8月5日为63127元）；2.被告国韵公司承担律师费1万元；3.被告李盛、石祖前、吴继高对被告国韵公司的上述借款本金、利息、律师费承担连带偿还责任。
被告李盛辩称，1.国韵公司在借到原告的300万元后，已经将300万元的本金偿还完毕，原告所诉与事实不符。在此基础上计算的利息也无依据。2.原、被告约定的利率明显超出法定标准，如果计算利息的话，请求法庭予以调减。3.原告诉请的律师费应当实际支出，并符合江苏省律师收费标准。4.双方借贷关系中产生的合法债务，保证人可以依法承担保证责任。
被告国韵公司、石祖前、吴继高未行使抗辩权。
原告围绕其诉讼请求向法庭举证：1.借款合同一份、借款借据一份、转款凭证一份，证明原告已经依照借款合同的约定，将借款300万元出借给被告国韵公司。2.委托代理合同一份、律师费发票一份、律师费转账凭证一份，证明原告已经实际支出律师费1万元。3.全国企业信息公示系统查询表一份，证明被告国韵公司的主体身份。
本院认定事实如下：2015年5月6日，被告国韵公司（借款方、甲方）、被告李盛、石祖前、吴继高（保证方、丙方）与原告杨金桥（出款方、乙方）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款用于偿还民丰农村商业银行贷款。该款项乙方应甲方的要求，支付至江苏国韵酒业有限公司账户，开户人：江苏国韵酒业有限公司；开户行：民丰银行宿迁分行营业部；账号：3213020681010000125418。甲方向乙方借款金额为人民币叁佰万元整。借款期限自2015年5月6日起至2015年5月7日止。实际借款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款利息自借款之日起计算，按实际借款天数计算利息。在合同约定的借款期限内日利率为0.8‰。在合同履行过程中如因甲方违约没有按期还本付息的，乙方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担，丙方对此项费用承担连带责任。保证方式为连带责任保证，自合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止。保证范围为借款本金及利息（包括逾期付款的利息）、甲方应支付的违约金、赔偿金及乙方为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
同日，原告杨金桥依约将300万元汇入国韵公司的账户。
截止至原告起诉之日，被告国韵公司尚欠原告借款本金211000元及利息。原告为实现债权支出律师费1万元。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告作为出借人已经依约履行了出借义务，被告国韵公司未全面履行还款义务。被告李盛辩称国韵公司已将借款本金还清，根据举证规则，李盛应对此抗辩提供证据，逾期未提供证据，应承担举证不能的法律后果。双方约定的利率违反了法律强制性规定，原告自行将利率调整为月利率2%，符合规定，本院予以支持。原告已经实际支出律师费，且数额不违反《江苏省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告李盛、石祖前、吴继高作为该笔债务的连带责任保证人，应对该借款合同中产生的借款本金、利息、律师费等承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告江苏国韵酒业有限公司偿还原告杨金桥借款本金211000元及利息（以211000元为基数，从2015年5月6日计算至被告实际还清欠款之日止，按照月利率2%计算，至2016年8月5日不超过原告主张的63127元）。
二、本判决生效之日起十日内，被告江苏国韵酒业有限公司给付原告杨金桥为实现债权而支付的律师费1万元。
三、被告李盛、石祖前、吴继高对被告江苏国韵酒业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费5562元，减半收取计2781元，由四被告连带负担（随上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十一月三日
书记员 侯亚菲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4040号
原告大连宏博港贸易有限公司。
法定代表人郭德春。
委托代理人关亚茹，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告赵春雷。
原告大连宏博港贸易有限公司与被告赵春雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘陆璐到庭参加诉讼，被告赵春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日至2013年8月30日期间，被告多次从原告处购买建筑钢材，经双方结算，被告应付原告货款1,747,805元，由于被告资金短缺，经双方协商，被告先行向原告支付1,000,000元钢材款，剩余货款747,805元转为借款，承诺于2014年6月30日向原告全部还清。借款协议到期后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。现原告诉至法院请求判令被告偿还原告欠款747,807元；被告支付逾期偿还欠款的利息，暂定1000元（从2014年6月30日起至欠款全部清偿之日止，具体金额按照每日2‰元计算）。
被告赵春雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月19日，原、被告签订一份借款协议。协议规定，原告借给被告人民币747,805元，还款期限，2014年6月30日前还清。逾期还款，被告按借款总额的日2‰支付违约金。协议还规定其他条款。借款协议签订后，原告如约履行。还款期逾，被告未能按期付清欠款。原告遂诉至本院。
上述事实有借款协议及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款协议有效。被告理应按双方签订的借款协议履行自己的还款义务。被告未按期还清欠款不妥，现原告要求被告偿还欠款及利息，理由正当，应予支持。关于原告对利息的请求，因原、被告对利息的约定偏高，超出法律规定，其超出部分，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵春雷偿还原告大连宏博港贸易有限公司借款人民币747,805元及利息（自2013年7月1日起至本判决发生法律效力之日起10日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,339元、保全费4,264元、公告费600元，合计人民币16,203元。由被告承担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 员 李万康
人民陪审员 周风春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=76ac8f1f-6b98-4b95-af93-260a38444bb6&imgId=NzZhYzhmMWYtNmI5OC00Yjk1LWFmOTMtMjYwYTM4NDQ0YmI2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第4040号原告大连宏博港贸易有限公司。法定代表人郭德春。委托代理人关亚茹，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托代理人刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告赵春雷。原告大连宏博港贸易有限公司与被告赵春雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘陆璐到庭参加诉讼，被告赵春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月19日至2013年8月30日期间，被告多次从原告处购买建筑钢材，经双方结算，被告应付原告货款1,747,805元，由于被告资金短缺，经双方协商，被告先行向原告支付1,000,000元钢材款，剩余货款747,805元转为借款，承诺于2014年6月30日向原告全部还清。借款协议到期后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。现原告诉至法院请求判令被告偿还原告欠款747,807元；被告支付逾期偿还欠款的利息，暂定1000元（从2014年6月30日起至欠款全部清偿之日止，具体金额按照每日2‰元计算）。被告赵春雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月19日，原、被告签订一份借款协议。协议规定，原告借给被告人民币747,805元，还款期限，2014年6月30日前还清。逾期还款，被告按借款总额的日2‰支付违约金。协议还规定其他条款。借款协议签订后，原告如约履行。还款期逾，被告未能按期付清欠款。原告遂诉至本院。上述事实有借款协议及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款协议有效。被告理应按双方签订的借款协议履行自己的还款义务。被告未按期还清欠款不妥，现原告要求被告偿还欠款及利息，理由正当，应予支持。关于原告对利息的请求，因原、被告对利息的约定偏高，超出法律规定，其超出部分，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵春雷偿还原告大连宏博港贸易有限公司借款人民币747,805元及利息（自2013年7月1日起至本判决发生法律效力之日起10日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,339元、保全费4,264元、公告费600元，合计人民币16,203元。由被告承担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审 判 员  李万康人民陪审员  周风春人民陪审员  谭丽娟二〇一六年三月三十一日书 记 员  陈 鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2124号
原告：胡林宝，
委托代理人：孙晓红。
被告：朱韩军，
被告：陈俏俊，
原告胡林宝为与被告朱韩军、陈俏俊民间借贷纠纷一案，于2013年7月16日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后因被告朱韩军、陈俏俊下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡林宝的委托代理人孙晓红到庭参加了诉讼，被告朱韩军、被告陈俏俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡林宝起诉称，2011年6月17日，被告朱韩军因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2011年11月17日前归还。借款到期后，被告朱韩军没有及时还款，原告曾起诉至法院。后因被告讲好话，原告撤回了起诉。嗣后，被告朱韩军仍未还款。被告陈俏俊原系被告朱韩军的妻子，双方于2012年10月24日办理离婚手续。本案债务系夫妻共同债务，被告陈俏俊应承担相应责任。原告诉请法院判令：一、两被告立即归还原告借款100000元并支付利息（从2011年6月17日起按月息20‰计算至判决确定的履行之日止）；二、两被告互负连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令：一、被告朱韩军立即归还原告借款100000元并支付利息（从2011年6月17日起按月息20‰计算至判决确定的履行之日止）；二、被告陈俏俊承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、2011年6月17日的借条一份，用以证明被告朱韩军向原告借款100000元并约定借款期限、利息和违约责任的事实。
二、离婚登记审查处理表和离婚协议书各一份，用以证明两被告于2005年1月30日登记结婚，于2012年10月24日登记离婚的事实。
被告朱韩军、陈俏俊未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告朱韩军、陈俏俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以认定。
据此，本案经审理认定的事实如下：
2011年6月17日，被告朱韩军向原告胡林宝借款100000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款期限从2011年6月17日起至2011年11月17日止；利息按月息20‰计算。借款到期后，被告朱韩军未归还借款，也未支付利息。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告朱韩军和陈俏俊于2005年1月30日结婚，于2012年10月24日离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱韩军向原告胡林宝借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告朱韩军未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生在被告朱韩军、陈俏俊婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现两被告已解除婚姻关系，故被告陈俏俊对该债务理应承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，本院予以准许。两被告无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱韩军应于本判决生效之日起十五日内归还原告胡林宝借款本金100000元，并支付利息（利息从2011年6月17日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈俏俊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱韩军负担，被告陈俏俊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 应 丰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1254号
原告：张未莲，女，汉族，文盲，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：火乾，男，汉族，高中文化，居民，住宁夏彭阳县。系原告之子，特别授权代理。
被告：火应廷，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张未莲诉被告火应廷恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法由审判员马淑媛适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告张未莲及其委托代理人火乾、被告火应庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张未莲诉称：原、被告两家相邻而坐，两家均坐北朝南，被告家位于原告家西侧。1981年原告就在现住址建了住宅。2009年原告全家外出打工，今年2月返家后发现门前果园被人挖毁，果园原址建有牛棚1栋。经原告打听方知被告趁原告家无人之际，将原告家院墙拆毁，果园墙挖倒，8棵挂果果树挖除，并在此地址上建了1栋牛棚。被挖毁的8棵果树给原告造成经济损失8000元。原告找被告交涉，被告不仅不返还其侵占的原告果园地，反而将原告所走的其门前的路用砖头砌了一个砖墙，导致原告3米多宽的道路，现在变成1米多宽，仅能通过架子车，农用三轮车根本无法通过。原告找乡、村两级调解组织处理纠纷均被被告拒绝。在现原告起诉要求被告将其在原告门前所盖的牛棚予以拆除，恢复原告门前果园地原状；判令被告将砌在其门前的砖墙予以拆除，恢复原告必经之路原状（3米宽）；判令被告恢复盖牛棚时拆除的原告家院墙之原状；判令被告恢复其挖毁的原告家果园墙之原状；判令被告赔偿挖毁的原告家8棵果树8000元；判令被告恢复挖掉的宽1.5米、高1.5米的院墙之原状。
原告向法庭提交的证据有：照片12张，证明被告盖牛棚时将原告家院墙高度降低的事实，挖掉两家房屋相邻处高1.5米，长1.5米院墙的事实及在原路面上砌砖墙，将路面变窄的事实。申请证人王文俊出庭作证，证明原告家果园之原状况。
被告火应廷辩称：被告在原告家门前建牛棚的位置原来是荒草滩，里面只有一棵枣树，建牛棚之前被告与原告的丈夫火应瑞商量并取得同意，现在原告家反悔，被告同意拆除牛棚。被告在建牛棚时确实铲掉了与牛棚相近的原告家的一面院墙，被告同意恢复原状。被告不认同原告的其他诉讼请求，被告建牛棚的地方原本就是荒草滩，没有墙，不存在恢复。被告砌的砖墙在被告家门前，没有超过地界，且该砖墙现在还没有砌起来，即使砌起来也不影响原告家通行；原告请求的高1.5米、宽1.5米的院墙是被告家的院墙，不存在给原告恢复。被告也不同意给原告赔偿，因为被告家建牛棚的这块地上只有一棵枣树。
被告火应庭未提供证据。
本院为查明案件事实，摄取现场照片7张。
对原告提交的照片12张，经被告质证后对其来源、真实性均提出异议，本院经审查认为，该证据符合证据属性，能够证明该案部分事实，对其证明效力予以确认。对证人王文俊的证言，经原告质证后无异议，被告对证言的真实性提出异议，认为证人常年在外打工，并不清楚实际情况，本院经审查认为，证人王文俊的证言与原、被告的陈述有相吻合的部分，对该部分证言的证明效力予以确认。对本院依职权摄取的照片，经原、被告质证后均无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告两家相邻而坐，两家均坐北朝南，被告家位于原告家西侧。2015年被告在原告家大门外与被告家房屋相邻处的原告家宅基范围内建牛棚1栋，牛棚长12米、宽8米，在修建牛棚的过程中被告将原告家与牛棚同侧的院墙铲掉了0.9米，并将与被告家房背面及原告家院墙相连的宽1.5米、高1.5米的院墙予以拆除，并将原告家的一棵枣树挖除。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，权利人对依法取得的宅基、房屋、地上附着物等不动产和合法所有的动产享有物权。对造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；对侵害物权，造成损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对以非法的，不正当的行为，或者以无权施加的设施对权力人的物或者物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权力的，权力人可以请求排除妨害。本案中被告火映廷将牛棚建在了原告宅基上，应当依法予以拆除，排除对原告物权之妨害，故对原告请求被告将建在原告家门前的牛棚予以拆除的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告恢复建牛棚时拆除的原告家院墙的诉讼请求予以支持；对原告请求的赔偿损失的诉请中，因被告认可挖除了原告的一棵枣树，应当对其损失予以赔偿，对枣树的直径、树冠、结果状况，双方均未提供证据予以证明，原告枣树的赔偿款酌定为100元。对原告请求的与被告家房背面及原告家院墙相连的宽1.5米、高1.5米的院墙，被告辩解称该组院墙为被告所有，但未提供相关证据予以证明，对其辩解理由不予支持，对原告关于恢复其原状的诉讼请求予以支持。对原告的其他诉讼请求，应未提出相关证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告火映廷于本判决发生法律效力之日起十日内对建在原告张未莲宅基范围内的长12米，宽8米的牛棚予以拆除，拆除牛棚的费用由被告火映廷负担；
二、判令被告火映廷恢复在建牛棚时拆除的与该牛棚相邻的原告张未莲院墙之原状（将院墙高度恢复至原高度）；
三、判令被告火映廷恢复与被告家房背面及原告张未莲家院墙相连的宽1.5米、高1.5米的院墙之原状；
四、判令被告火映廷赔偿原告张未莲财物损失款100元；
五、驳回原告张未莲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告火映廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马淑媛
二〇一六年八月二十六日
书记员 王佩琪
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1254号原告：张未莲，女，汉族，文盲，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托代理人：火乾，男，汉族，高中文化，居民，住宁夏彭阳县。系原告之子，特别授权代理。被告：火应廷，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告张未莲诉被告火应廷恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法由审判员马淑媛适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告张未莲及其委托代理人火乾、被告火应庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张未莲诉称：原、被告两家相邻而坐，两家均坐北朝南，被告家位于原告家西侧。1981年原告就在现住址建了住宅。2009年原告全家外出打工，今年2月返家后发现门前果园被人挖毁，果园原址建有牛棚1栋。经原告打听方知被告趁原告家无人之际，将原告家院墙拆毁，果园墙挖倒，8棵挂果果树挖除，并在此地址上建了1栋牛棚。被挖毁的8棵果树给原告造成经济损失8000元。原告找被告交涉，被告不仅不返还其侵占的原告果园地，反而将原告所走的其门前的路用砖头砌了一个砖墙，导致原告3米多宽的道路，现在变成1米多宽，仅能通过架子车，农用三轮车根本无法通过。原告找乡、村两级调解组织处理纠纷均被被告拒绝。在现原告起诉要求被告将其在原告门前所盖的牛棚予以拆除，恢复原告门前果园地原状；判令被告将砌在其门前的砖墙予以拆除，恢复原告必经之路原状（3米宽）；判令被告恢复盖牛棚时拆除的原告家院墙之原状；判令被告恢复其挖毁的原告家果园墙之原状；判令被告赔偿挖毁的原告家8棵果树8000元；判令被告恢复挖掉的宽1.5米、高1.5米的院墙之原状。原告向法庭提交的证据有：照片12张，证明被告盖牛棚时将原告家院墙高度降低的事实，挖掉两家房屋相邻处高1.5米，长1.5米院墙的事实及在原路面上砌砖墙，将路面变窄的事实。申请证人王文俊出庭作证，证明原告家果园之原状况。被告火应廷辩称：被告在原告家门前建牛棚的位置原来是荒草滩，里面只有一棵枣树，建牛棚之前被告与原告的丈夫火应瑞商量并取得同意，现在原告家反悔，被告同意拆除牛棚。被告在建牛棚时确实铲掉了与牛棚相近的原告家的一面院墙，被告同意恢复原状。被告不认同原告的其他诉讼请求，被告建牛棚的地方原本就是荒草滩，没有墙，不存在恢复。被告砌的砖墙在被告家门前，没有超过地界，且该砖墙现在还没有砌起来，即使砌起来也不影响原告家通行；原告请求的高1.5米、宽1.5米的院墙是被告家的院墙，不存在给原告恢复。被告也不同意给原告赔偿，因为被告家建牛棚的这块地上只有一棵枣树。被告火应庭未提供证据。本院为查明案件事实，摄取现场照片7张。对原告提交的照片12张，经被告质证后对其来源、真实性均提出异议，本院经审查认为，该证据符合证据属性，能够证明该案部分事实，对其证明效力予以确认。对证人王文俊的证言，经原告质证后无异议，被告对证言的真实性提出异议，认为证人常年在外打工，并不清楚实际情况，本院经审查认为，证人王文俊的证言与原、被告的陈述有相吻合的部分，对该部分证言的证明效力予以确认。对本院依职权摄取的照片，经原、被告质证后均无异议，对其证明效力予以确认。经审理查明：原、被告两家相邻而坐，两家均坐北朝南，被告家位于原告家西侧。2015年被告在原告家大门外与被告家房屋相邻处的原告家宅基范围内建牛棚1栋，牛棚长12米、宽8米，在修建牛棚的过程中被告将原告家与牛棚同侧的院墙铲掉了0.9米，并将与被告家房背面及原告家院墙相连的宽1.5米、高1.5米的院墙予以拆除，并将原告家的一棵枣树挖除。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，权利人对依法取得的宅基、房屋、地上附着物等不动产和合法所有的动产享有物权。对造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；对侵害物权，造成损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对以非法的，不正当的行为，或者以无权施加的设施对权力人的物或者物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权力的，权力人可以请求排除妨害。本案中被告火映廷将牛棚建在了原告宅基上，应当依法予以拆除，排除对原告物权之妨害，故对原告请求被告将建在原告家门前的牛棚予以拆除的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告恢复建牛棚时拆除的原告家院墙的诉讼请求予以支持；对原告请求的赔偿损失的诉请中，因被告认可挖除了原告的一棵枣树，应当对其损失予以赔偿，对枣树的直径、树冠、结果状况，双方均未提供证据予以证明，原告枣树的赔偿款酌定为100元。对原告请求的与被告家房背面及原告家院墙相连的宽1.5米、高1.5米的院墙，被告辩解称该组院墙为被告所有，但未提供相关证据予以证明，对其辩解理由不予支持，对原告关于恢复其原状的诉讼请求予以支持。对原告的其他诉讼请求，应未提出相关证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告火映廷于本判决发生法律效力之日起十日内对建在原告张未莲宅基范围内的长12米，宽8米的牛棚予以拆除，拆除牛棚的费用由被告火映廷负担；二、判令被告火映廷恢复在建牛棚时拆除的与该牛棚相邻的原告张未莲院墙之原状（将院墙高度恢复至原高度）；三、判令被告火映廷恢复与被告家房背面及原告张未莲家院墙相连的宽1.5米、高1.5米的院墙之原状；四、判令被告火映廷赔偿原告张未莲财物损失款100元；五、驳回原告张未莲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由被告火映廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  马淑媛二〇一六年八月二十六日书记员  王佩琪
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0128号
申请执行人王馨
被执行人王蔚
申请执行人王馨与被执行人王蔚民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕正才
代理审判员 李连明
代理审判员 张有利
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨成鹏
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381执1-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人梁学晴，男，汉族，农村居民。
被执行人傅玲，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收梁学晴、傅玲社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年3月29日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X6920号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年三月二十九日
书记员 王彩坤
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1298号
原告：陈维芳，女，1964年8月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：刘玉兰，四川阳安律师事务所律师。
被告：四川明剑服装有限公司，住所地：四川省简阳市新市镇十里坝街。
法定代表人：陈委，总经理。
委托代理人：黄平，男，汉族，1969年7月20日出生，住四川省简阳市（系被告四川明剑服装有限公司员工）。
原告陈维芳诉被告四川明剑服装有限公司（以下简称被告明剑服装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。本案依法由审判员曾文敏适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈维芳及其委托代理人黄霞、刘玉兰，被告明剑服装公司的委托代理人黄平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维芳诉称：2005年7月1日，原告到明剑服装公司上班，双方签订了九年的劳动合同。劳动合同到期后，被告一直未与原告续签劳动合同。2014年5月至今，被告共拖欠原告工资16003元。因被告拖欠原告工资且未购买社会保险，原告通知被告解除劳动关系，故原告诉至法院请求判令：1.被告向原告支付拖欠工资16003元；2.被告向原告支付拖欠的工资赔偿金32006元；3.解除原、被告劳动关系，由被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金28005元。
被告明剑服装公司辩称：对拖欠原告陈维芳工资16003元及原告于2005年7月1日入职、2016年3月9日离职无异议。关于工资赔偿金，公司未支付工资并非公司故意、恶意拖欠，而是大环境造成的，原告要求按拖欠工资的双倍计算赔偿金缺少法律依据，请求法院驳回该项诉讼请求。关于经济补偿金，原告于2014年8月达到法定退休年龄50岁，不应当支付经济补偿金。
经审理查明：2005年7月1日，原告陈维芳到被告处工作，同日，原、被告签订了2005年7月1日至2009年7月1日的四年期书面劳动合同。2009年8月28日，原、被告签订了2009年7月1日至2012年6月30日的三年期书面劳动合同。合同期满后，双方未再续签书面劳动合同。2014年5月起，被告开始拖欠原告的工资。2016年2月24日，简阳市人力资源和社会保障局对被告拖欠原告等28人的工资的行为作出了简人社监令字〔2016〕第4号劳动保障监察限期改正指令书，责令被告于2016年3月4日前足额支付严毅、邓茂均等劳动者工资，并将工资发放花名册、发放现场照片等资料报简阳市劳动保障监察大队。该指令书所附的四川明剑服装公司所欠职工工资汇总表载明了被告从2014年3月起至2015年10月期间拖欠职工工资明细情况。其中，被告所欠原告陈维芳工资为2014年5月3675元、6月2361元、2015年6月3599、7月2645元、8月3099元、9月624元，合计16003元。但被告逾期仍未向原告支付所欠工资。2016年3月9日，原告以邮政快递的方式向被告邮寄解除劳动关系通知书，快递单上内件品名栏载明：“解除劳动关系通知书”。该通知书载明：“四川明剑服装有限公司：因单位没有给我购买社保，且拖欠我的公资，现在我要求解除劳动合同关系陈维芳2016.3.9”。后原告以被告拖欠工资未购买社会保险为由，向简阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会于2016年3月28日以“不属于法定的受理范围”为由，作出简劳人仲不字[2016]第007号不予受理案件通知书。原告遂起诉至本院，请求判令如其诉讼请求。
另查明，被告公司现已停止生产经营，至今未恢复生产。
本案上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证、被告工商公示信息，两份《劳动合同书》，工作牌，工资卡明细，简人社监令字〔2016〕第4号劳动保障监察限期改正指令书及四川明剑服装公司所欠职工工资汇总表，EMS邮寄单，解除劳动关系通知书，劳动争议仲裁申请书，简劳人仲不字[2016]第007号不予受理案件通知书等证据予以佐证，经庭审质证，上述证据来源合法，内容真实，与本案的认定和处理具有关联性，本院予以确认和采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。
一、关于被告拖欠原告工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，原告有权要求被告支付拖欠的工资，且被告对原告诉请的拖欠工资16003元无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
二、关于被告应否向原告支付因拖欠工资的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；”等规定，在被告未按时足额向原告支付劳动报酬的情形下，简阳市人力资源和社会保障局责令被告限期改正，但被告逾期仍未向原告支付拖欠的工资，故原告有权要求被告支付应付金额百分之五十以上百分之一百以下的赔偿金。本院综合考量被告的生产经营现状、拖欠工资的主观恶意、支付工资的能力及纺织行业的客观经济状况等情况，酌情确定由被告向原告支付应付工资金额50%的赔偿金，以被告拖欠工资金额16003元的50%计算，为8001.5元。
三、关于解除劳动关系及解除劳动关系经济补偿金问题。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）：第一部分“….国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁。……”之规定，原告陈维芳于2014年8月16日年满50周岁，已达到企业职工法定退休年龄，原、被告之间的劳动关系已于2014年8月16日终止。劳动合同终止后，原、被告之间应该按照劳务关系处理。原告请求解除劳动关系支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第八十五条，《劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，参照劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）之规定，判决如下：
一、确认原告陈维芳与被告四川明剑服装有限公司的劳动关系已于2014年8月16日终止；
二、被告四川明剑服装有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告陈维芳支付拖欠的工资16003元、工资赔偿金8001.5元，合计24004.5元；
三、驳回原告陈维芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川明剑服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 华 利
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4753号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司工作人员。
被告：李冰，女，成年人，现住延吉市公园路。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告李冰之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 申莲顺
二〇一五年十月三十日
书记员 王 姣
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执322号
申请执行人：王成全，男，汉族。
被执行人：四川省东南药业有限责任公司。住所地：蓬溪县赤城镇白塔街***号。
王成全申请执行四川省东南药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初575号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 林
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6062号
罪犯章建青，男，1967年10月26日出生，汉族，浙江省上虞市人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2010年12月17日作出（2010）杨刑初字第741号刑事判决，认定章建青犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（原已缴纳2100元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5919号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯章建青在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯章建青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章建青减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年7月15日起至2016年12月25�止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20322号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，职务：董事长。
委托代理人：陆世平，系该公司工作人员。
被告：吴照梅，女，汉族，1972年8月13日生，住重庆市九龙坡区。
被告：龚思竞，女，汉族，1994年6月3日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告吴照梅、龚思竞商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒方房地产开发有限公司撤回对被告吴照梅、龚思竞的起诉。
本案案件受理费124元，由原告承担。
代理审判员 桂 克
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李光镜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04279号
原告陈延林。
原告廖明媚。
两原告的共同委托代理人蒋丽娟。
两原告的共同委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告陈延林、廖明媚诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员张凡担任记录，公开开庭进行了审理，原告陈延林、廖明媚的共同委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延林、廖明媚诉称：原、被告于2005年10月7日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓x栋x单元x号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为xx的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为xx号，面积为54.28㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2052年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告于2005年10月7日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第6栋幢2单元304号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，两原告依约履行了合同义务，被告也向两原告交付了商品房。后两原告取得的长国用（2008）第015057号《国有土地使用证》上记载，两原告的使用权面积为54.28㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故两原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，两原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，两原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为两原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告陈延林、廖明媚办理其所购买的滨江美寓第x栋x号房，面积为54.28㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告陈延林、廖明媚应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告陈延林、廖明媚的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月二日
代理书记员 张 凡
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01269号
原告陈远红，男，1974年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李朝博，男，出生年月不详，汉族，居民，住址不详，公民身份号码不详。
被告刘先道，男，出生年月不详，汉族，居民，住址不详，公民身份号码不详。
本院在审理原告陈远红与被告李朝博、刘先道股权转让纠纷一案中，原告陈远红于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈远红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈远红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈远红撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳7800元，由原告陈远红负担。
代理审判员 孙琳
二〇一五年四月七日
书 记 员 张攀
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初1045号
原告：任先华，女，1972年1月25日出生，汉族，住天门市。
委托诉讼代理人：谢琴秀，天门市法律援助中心律师。
被告：刘文武，男，1970年11月5日出生，汉族，住天门市。
委托诉讼代理人：刘道学，天门市陆羽法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所：荆州市江律西路***号。
负责人：罗启发，该荆州中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。
原告任先华与被告刘文武、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告任先华于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“需补充证据”为由而提出撤诉申请，符合法律规定，本院应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任先华撤诉。
案件受理费5250元，减半收取2625元，由原告任先华负担。
审 判 长 简良玉
人民陪审员 丁冬平
人民陪审员 高文华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘楚菲
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2232号
原告：长春市金恒汽车贸易有限公司，住所地：长春市景阳大路1805号。
法定代表人：吴元吉，董事长。
委托代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师。
被告：张百龙，男，汉族，1975年2月4日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：赵洪波，女，汉族，1972年9月4日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院在审理原告长春市金恒汽车贸易有限公司诉被告张百龙、赵洪波合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告长春市金恒汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市金恒汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 王敬娜
二〇一七年七月六日
书记员 路畅、
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2293号
原告：青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司职工。
被告赵起花。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告赵起花物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙未
二〇一七年九月十二日
书记员 李媛
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1128号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人任晓平。
委托代理人孙建江、陈婷，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡市凡睿金属新材料有限公司，住所地无锡蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）B幢11楼1108室。
法定代表人惠凯杰。
被告无锡佳耐电器制造有限公司，住所地无锡惠山经济开发区工业园。
法定代表人张素平。
被告惠凯杰，男，汉族。
被告张素平，女，汉族。
被告刘保登，男，汉族。
被告惠德强，男，汉族（受薛花的授权委托）。
被告薛花，女，汉族。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告无锡市凡睿金属新材料有限公司（以下简称凡睿公司）、无锡佳耐电器制造有限公司（以下简称佳耐公司）、惠凯杰、张素平、刘保登、惠德强、薛花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是凡睿公司；贷款于2013年6月18日发放，于2014年6月17日到期；贷款本金450万元未归还，期内利息已还清；期内利率为年利率7.2％，逾期利率为期内利率上浮50%；凡睿公司应承担农商行为本案诉讼支出的律师代理费105600元。
2、人的担保情况：佳耐公司、惠凯杰、张素平、刘保登、惠德强、薛花提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、凡睿公司立即归还农商行贷款本金450万元；并支付逾期罚息（自2014年6月17日起至2014年6月20日止为3520.76元；自2014年6月21日起至判决应给付之日止，以450万元为基数，按年利率7.2％再上浮50％计算），以及农商行为本案诉讼支出的律师代理费105600元。
2、对凡睿公司前述第1项债务，佳耐公司、惠凯杰、张素平、刘保登、惠德强、薛花承担连带清偿责任。
被告凡睿公司、惠凯杰、惠德强、薛花认可原告农商行诉称意见。
被告佳耐公司、张素平、刘保登未到庭答辩。
本院认为：原告农商行诉称事实有流动资金借款合同、借款借据、保证合同、贷款欠息凭证、委托合同、协议、进帐单等证据在卷证实，被告佳耐公司、刘保登、张素平未到庭答辩，并得到被告凡睿公司、惠凯杰、惠德强、薛花认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、凡睿公司应于本判决生效后10日内向农商行归还贷款本金450万元；并支付逾期罚息（自2014年6月17日起至2014年6月20日止为3520.76元；自2014年6月21日起至判决应给付之日止，以450万元为基数，按年利率7.2％再上浮50％计算），以及农商行为本案诉讼支出的律师代理费105600元。
二、佳耐公司、惠凯杰、张素平、刘保登、惠德强、薛花对凡睿公司前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44410元、保全费5000元，合计49410元，由被告凡睿公司、佳耐公司、惠凯杰、张素平、刘保登、惠德强、薛花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1955号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行。
负责人：闻建初。
委托代理人（特别授权代理）：张帆。
被告：郑月德。
委托代理人（特别授权代理）：郑培进。
被告：林小芳。
被告：杭州堡业建设有限公司。
法定代表人：曹春法。
被告：广业控股有限公司。
法定代表人：金先根。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告郑月德、林小芳、杭州堡业建设有限公司（以下简称堡业公司）、广业控股有限公司（以下简称广业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年2月23日公开开庭审理。原告的委托代理人张帆到庭，被告郑月德的委托代理人郑培进到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月10日，原告与被告郑月德、被告堡业公司、被告广业公司共同签订一份保证借款合同，约定原告向被告郑月德发放贷款690万元，用途为购办公综合用房，借款期限为2009年12月10日起至2019年12月10日，发放时的月利率为千分之4.95，调整方式为按年调整，还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款日，保证人堡业公司、广业公司自愿对上述借款本金、利息等承担连带保证责任。同时，被告林小芳签署一份共同债务确认书，自愿为该笔借款承担共同还款责任，合同签订后，原告于2009年12月15日按约向被告郑月德发放690万元贷款，并转入约定帐户。2013年11月21日起被告未按约偿还当期本息，原告多次催讨无果，目前的贷款本金余额为4703890.73元。原告诉至法院，请求判令：1、被告郑月德、林小芳立即归还原告借款本金4703890.73元，支付自2013年11月21日起至贷款结清日止的利息、复息、罚息（暂计算至2015年6月20日为534356.28元），总计5237647.01元。2、被告堡业公司、广业公司对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告郑月德答辩称：被告郑月德只是名义借款人，本案所涉的实际借款人是周建华，而周建华此人因涉嫌吸收公众存款罪及贷款诈骗罪已被乐清市公安局刑事立案。原告明知实际借款人是周建华，但还与被告签订借款合同并发放贷款，借款合同应当认定为无效。
其他被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原、被告提供的有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告与被告郑月德、被告堡业公司、被告广业公司签订的保证借款合同约定的主要内容有：1、借款人的还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为76396.41元，共计120月，首次还款日为2009年12月20日。2、借款人未按本合同约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。另查明，原告发放案涉贷款备案的两份房屋转让合同中载明的房屋的出让方为杭州堡业建设有限公司，受让方为郑月德。另查明，乐清市公安机关立案侦查的周建华涉嫌犯罪的事实不包括本案的借款事宜。
本院认为，原告与被告郑月德、被告堡业公司、被告广业公司签订的保证借款合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告郑月德、被告林小芳系完全民事行为能力人，对签订借款合同后应承担的民事责任应当明知。因借款合同履行过程中出现了违约事实，原告有权要求借款合同的相对方承担责任。被告郑月德应按约向原告偿付借款本金及利息，被告林小芳对被告郑月德的应负债务应承担共同责任。被告堡业公司、被告广业公司作为保证人应对被告郑月德、林小芳的应负债务承担连带责任。被告郑月德的相关抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑月德、林小芳于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行归还借款本金4703890.73元，并支付所欠的借款利息（计至2015年6月20日为534356.28元，此后的利息按合同约定计至款付清之日止）。
二、被告杭州堡业建设有限公司、被告广业控股有限公司对上述被告郑月德、林小芳的应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48464元，保全费5000元，合计53464元，由被告郑月德、林小芳负担，被告杭州堡业建设有限公司、被告广业控股有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年四月一日
代书 记员 周 吟