河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一终字第00736号
上诉人（原审原告）常全堂，男，生于1953年7月15日，汉族，住唐河县。
上诉人（原审原告）常全志，男，生于1940年2月2日，汉族，住唐河县。
上诉人（原审原告）罗秀焕，女，生于1963年7月17日，汉族，住唐河县。
上诉人（原审原告）文秀荣，女，生于1945年6月13日，汉族，住唐河县。
四上诉人的委托代理人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）党长玲，又名党汉祥，男，生于1954年9月，汉族，住唐河县。
委托代理入段振浩、方文伟，河南匡世律师事务所律师。
上诉人常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣与被上诉人党长玲为所有权确认纠纷一案，常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣于2008年9月23日向唐河县人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认唐河县文峰日化有限公司的财产（房地产及设备等价值460万元）属唐河县文峰日化有限公司、常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣所有，与党长玲无关；2、依法判令党长玲排除妨碍，交出公司的营业执照，并依法判令党长玲交出其伪造公司的印章，宣布其作废；诉讼费由党长玲负担。唐河县人民法院审理后，于2010年10月20日作出（2008）唐法民初字第462号民事判决。常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣不服原判，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审理认为，原审法院判决所认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，并于2011年8月5日作出（2010）南民二终字第879号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。唐河县人民法院依法另行组成合议庭，对本案重新进行了审理，于2013年6月17日作出（2008）唐法民初字第462号民事判决。常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣不服原判，于2013年8月12日提起上诉。本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人常全堂常全堂及委托代理人崔玉增，上诉人常全志、罗秀焕、文秀荣的委托代理人崔玉增，被上诉人党长玲及其委托代理人段振浩、方文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1997年10月，常全堂从其拥有的唐河县文峰化工有限公司包括土地、房产、机器设备400万元资产出资，唐河县民族印染机械厂以10万元资产出资，常全志以25万元、罗秀焕以15万元、文秀荣以10万元出资，共同申请设立河南省唐河县文峰日化有限公司，出资额共计460万元，由常全堂任公司法定代表人，并于1997年10月13日在工商行政管理部门进行了核准登记。经营至2001年9月，唐河县民族印染机械厂与常全堂、党长玲签订协议1份，由印染机械厂抽出10万元股金转让给党长玲；2001年9月8日署名常全堂为甲方、党长玲为乙方签订协议2份，主要内容为：一、甲方将自己持有的唐河县文峰日化有限公司全部股权400万元转让给乙方；二、经双方共同同意，甲方所持有的全部股权现金价值180万元，此协议签订时，乙方此款已支付给甲方；三、本协议自大会通过后生效，生效后乙方行使甲方的原股东权利。甲方：常全堂，乙方：党长玲。公司召开第五次股东会议，决议事项为：一、决定增加党长玲为新股东。二、决定党长玲为唐河县文峰日化有限公司经理，法人代表。三、免去常全堂法人代表职务。四、经营期限延长2005年10月9日。五、根据《章程》第七条规定，同意民族印染机械厂将其出资10万元转让给党长玲，民族印染机械厂退出股份。同意文峰化工的入股股金全部转让给党长玲，文峰化工有限公司退出股份。同时作出公司章程修正案，内容是：为更好地开展公司业务，决定免去常全堂法人代表职务，吸收党长玲为新股东并担任公司经理，任法人代表。并修改公司章程，第十一条经营期限为2005年10月9日。上述决议及修正案，由常全堂及股东签名，加盖公司印章。并制作公司决议1份，主要内容为：常全堂又有其他业务开展，原本人入股已于2001年8月以前全部抽出（设备等已清）。经公司股东举行第五次会议决定，吸收党长玲入股，并推荐选举党长玲为公司经理，任法人代表，此决议由公司加盖印章。形成唐河县文峰日化有限公司文件1份，内容为：经全体股东同意，推举党长玲为公司法定代表人，同时免去常全堂原法定代表人职务。此文件由常全堂、常全志、文秀荣、罗秀焕、党长玲签字，加盖公司印章。公司出具委托书1份，内容为：唐河县工商行政管理局：全体股东一致同意委托党长玲同志负责办理唐河县文峰日化有限公司变更注册登记事宜，以下为常全堂、罗秀焕、文秀荣、常全志签名，加盖河南省唐河县文峰日化有限公司印章、民族印染机械厂印章。为作公司变更登记，制作公司变更登记申请书1份，此申请书申请变更登记事项一栏，法定代表人为党长玲，股东为党长玲、常全志、罗秀焕、文秀荣，并在法定代表人签字处加盖“常全堂”印章。经申请，2001年11月12日唐河县工商行政管理局对公司变更作出审核登记，公司名称为唐河县文峰日化有限公司，法定代表人党长玲，注册资本人民币460万元，企业类型有限责任公司，公司股东党长玲、常全志、文秀荣、罗秀焕。并将上述公司决议、申请书、法定代表人审查证明，营业执照复印件正副本收集于登记档案。之后，公司资产清单由常全堂交给党长玲清点保管，并依上述变更登记为公司颁发了企业法人营业执照，公司依上述证明刻制“唐河县文峰日化有限公司”公章，进行经营，参加年检。2001年11月14日，常全堂、党汉祥（党长玲）、刘本修为了开发该公司土地，签订协议书1份，内容为：为了搞活开发文峰日化有限公司，更换法人代表党汉祥，土地抵押刘本修，该公司所有房地产所有财产属常全堂所有，党汉祥、刘本修只协助该公司发展经营，同时，上述三人又签订房屋财产制度管理协议1份，对开发房屋的经营收支进行了约定。2003年5月28日，唐河县计委固定资产投资管理部门，向公司颁发了（2003）067号投资许可证，许可公司进行公司综合门面楼开发。2003年11月4日，上述三人签订附注协议1份，主要内容为：关于更好合作开发文峰日化有限公司门面土地，需要把公司土地证过户，先把门面土地过户给代表常轶军、刘本修、党长玲等，总土地面积证8511㎡，因老证8511㎡资产属常全堂所有，所以将来由常全堂负责；因土地证8511㎡。和原来常全堂760㎡证，两个证的产权属常全堂所有，所以将来院内土地开发等院内土地换名过户刘本修，刘本修无条件协助办理一切手续，过户一切费用由常全堂负责。为在开发公司土地过程中办理土地过户手续，将唐河县文峰日化有限公司土地证交给协助开发的刘本修，后法定代表人党长玲追要此证未果，为补办新证，公司于2009年8月31日在《南阳日报》登载遗失．声明，声明唐河县文峰日化有限公司土地使用证［唐国用（98）第0118号］作废，诉讼中，刘本修出庭出示了上述土地证。2009年12月25日，唐河县文峰日化有限公司因未参加企业年检，于2009年12月25日被唐河县工商局吊销营业执照，但唐河县文峰日化有限公司至今未进行清算。起诉状中所列的原告河南省唐河县文峰日化有限公司，未参加诉讼，未提供法定代表人身份证明、授权委托书。
原审法院认为，常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣本案的所诉案由为所有权确认，而本院2010年10月20日作出的（2008）唐法民初字第462号民事判决书确定的案由为“股权转让纠纷”，不妥当，故重审确定本案案由为-
所有权确认纠纷”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣诉称依法确认河南省唐河县文峰日化有限公司的财产（房地产及设备等价值460万元）属常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣所有，河南省唐河县文峰日化有限公司只是在起诉状上被列为原告，而实际上该公司并未参加诉讼，常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣关于本案争议财产属其所有的诉讼请求，无有效证据佐证，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣关于判令党长玲交出其伪造原告公司的印章，宣布其作废的诉讼请求，由于党长玲持有的印章是否伪造、是否宣布其作废，属于有关部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，应驳回常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣的该项起诉。案经调解无效。
原审法院判决：驳回常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣的诉讼请求。案件受理费21000元，由常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣负担。
上诉人常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣上诉称：原审法院判决认为上诉人无有效证据支持其主张不当，上诉人方所举证据完全能证实被上诉人在办工商登记的材料是虚假的，能够证实公司全部财产归上诉人所有。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人党长玲答辩称：原审法院判决所认定的事实清楚，上诉人常全堂将全部公司股权转让给被上诉人后，又亲笔写出公司决议，并将公司所有资料移交，据此，公司完成了工商变更登记，上诉人的上诉无证据支持，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据上诉人常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣的上诉理由和被上诉党长玲的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原审法院判决所认定的事实是否准确；2、判决结果是否妥当。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。上诉人常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣的上诉理由经查，1997年10月，上诉人常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣与唐河县民族印染机械厂共同出资申请设立了河南省唐河县文峰日化有限公司，并根据各自出资比例，确定了上诉人常全堂任公司法人代表，其他人为公司股东。公司经营至2001年9月，上诉人常全堂与被上诉人党长玲签了诸多份协议，将其自己名下的公司股份份额转让给党长玲，及唐河县民族印染机械厂在该公司的股份亦转让给被上诉人党长玲持有，并经过全体股东大会通过，决议免去上诉人常全堂法人代表职务；决定党长玲为唐河县文峰日化有限公司经理、法人代表，并委托被上诉人党长玲到工商行政管理机关办理了唐河县文峰日化有限公司变更注册登记事宜，唐河县工商行政管理局对唐河县文峰日化有限公司变更登记档案载明，该公司法定代表人为党长玲，公司股东为党长玲、常全志、罗秀焕、文秀荣，并于2001年11月12日对该公司变更作出审核登记。公司经营至2008年9月份，上诉人常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣向人民法院提起诉讼，请求对该公司所有权予以确认。原审法院在审理本案时，严格按照法律规定的“谁主张、谁举证，举证不能，承担不利后果”及“证据优势”的民事诉讼原则，认为上诉人常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣的诉讼请求，无有效证据佐证，所持证件不能抗辩原始工商变更登记及一系列相关协议等证据，所作出判决驳回四上诉人诉讼请求的判决结果并无不当。关于要求被上诉人是否应交出伪造公司印章，应否宣布作废的诉讼请求，属于国家行政机关的职权范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本案不予审理。故上诉人常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元，由上诉人常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 窦丁平
二〇一四年一月十六日
书记员 王 妮