安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00999号
原告：王某甲，女，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告：余某，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
以上两原告共同的委托代理人：林廷斌，安徽华律律师事务所律师。
被告：王某乙，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：王某丙，女，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：王某丁，女，汉族，住浙江省杭州市江干区。
以上三被告共同委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
以上三被告共同的委托代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。
原告王某甲、余某诉被告王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚朝军独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲、余某及两原告共同的委托代理人林廷斌，被告王某乙、王某丙、王某丁共同的委托代理人高成军、洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、余某诉称：原告母亲吴桂英2015年5月在铜陵市天井湖公园路段发生交通事故去世。吴桂英与丈夫ＸＸ波育有原被告四个女儿。因无子，1986年5月18日，在村乡及他人见证下立协议确定余某为子，由余某处理吴桂英夫妇的生老病死相关事宜，财产由原告余某继承处理。原告母亲吴桂英去世后，被告不但不告知原告，反而瞒着原告，致使原告连母亲最后一面也未见着，丧葬之事更是无从知晓，交通事故赔偿事宜均是被告瞒着原告进处理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，要求三被告返还原告77500元；本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称：一、原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院予以驳回。母亲吴桂英去世前与我生活在铜陵，故王某丙、王某丁委托我全权处理母亲的丧葬事宜，所有丧葬费用均由我垫付，待赔偿款下来后再另行协商分配或分担。母亲吴桂英去世后，我为母亲后事共花费247000元，因母亲去世获得的赔偿款155000元。对于丧葬费不足部分，我也没有要求原告承担，现原告要求继承赔偿款于法无据，于理不通。二、父亲ＸＸ波与原告余某订立的协议我没有异议，但对证明中陈述内容的真实性有异议，即使是真实的，也只能是母亲吴桂英同意父亲ＸＸ波的处理个人遗产的意见，对吴桂英的遗产不发生效力。三、实际上母亲吴桂英也无遗产可以继承。吴桂英生前未留下任何财产，因其去世获得的赔偿款也不是遗产，只是比照遗产处理，但赔偿款尚不够支付丧葬费用。四、原告在母亲吴桂英生前未尽应尽的义务。原告对父母有虐待行为，且毫无悔改之心。父亲去世后，母亲轮流住在三被告家中居住，在此期间，母亲花去大量医疗费用，原告未出分文，也没有来看望母亲，原告没有资格继承遗产。综上，本案赔偿款尚不足以支付丧葬费，原告起诉要求返还钱款没有事实和法律依据。对于超出的丧葬费用，我保留诉权。
被告王某丙、王某丁同意被告王某乙的答辩意见。
原告王某甲、余某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料并予说明：1、身份证一份、户口本一份、证明一份，证明原告主体适格。2、（2015）铜官刑初字第187号刑事附带民事调解书一份、协议书一份，证明吴桂英因交通事故死亡获得的赔偿数额，三被告侵害了原告的合法权益。3、证人吴某的证人证言，证明协议书的订立不仅是王洋波的意愿，也是吴桂英的意思表示，王洋波夫妇与原告共同生活，原告对两人进行了照料。
被告王某乙、王某丙、王某丁为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据并予说明：1、墓穴购销合同一份、发票一份，证明被告王某乙于2015年5月11日为王洋波、吴桂英购买墓穴支付111300元。2、石狮购销单一份、收据一份，证明被告王某乙于2015年5月11日为母亲吴桂英墓购买石狮支付6000元。3、墓地随葬品专用收据一份，证明被告王某乙于2015年5月11日为母亲吴桂英购买随葬品支付5600元。4、医疗损害鉴定费发票一份，证明被告王某乙于2015年5月19日为母亲吴桂英做医疗损害鉴定支付1900元。5、收据一份，证明被告王某乙于2015年6月6日支付医院接运费410元。6、铜陵市殡仪馆殡仪业务收费附件一份、收据一份，证明被告王某乙于2015年6月6日因母亲吴桂英火葬支付丧葬费用55154元。7、收据三份、清单三份，证明被告王某乙办理吴桂英丧葬事宜支付酒席等费用42301元。8、安葬证书一份，证明被告王某乙为父母在铜陵市神仙山陵园有限公司购买墓地合葬。
证据的质证：被告王某乙、王某丙、王某丁对原告王某甲、余某提交的证据1，没有异议。证据2，刑事附带民事调解书没有异议；协议书与本案没有关联性，该协议中涉及的是王洋波遗产的处理，并非吴桂英的财产。证据3，证人出庭作证证明吴桂英知晓协议内容，但不能证明吴桂英作出了自己的遗产由原告继承的意思表示；王洋波安葬地点确实在枞阳，吴桂英去世后，三被告将王洋波墓地迁到铜陵合葬了。
原告王某甲、余某对被告王某乙、王某丙、王某丁提交的证据1、2、3、6真实性及证明观点均有异议，王洋波夫妇生前已确定生老病死及财产均由余某处理，其他人无权进行处理。证据4，鉴定费与本案无关，吴桂英是交通事故死亡，医疗鉴定与本案没有关联性。证据5，真实性有异议，应当有相应的病历佐证。证据7，真实性有异议，不能证明被告办理丧事所花费用。证据8，安葬证书真实性没有异议，证明观点有异议，三被告应当通知原告处理丧葬事宜，王洋波早已入土为安，王洋波夫妇的后事由原告方处理，其他人无权处理。
证据的认证：原告王某甲、余某提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2，真实性被告无异议，本院予以认定。证据3，协议书虽然只有ＸＸ波的签字，但吴桂英、ＸＸ波长期与两原告共同生活情况属实，本院对证人证言予以认可。
被告王某乙、王某丙、王某丁提交的证据1、2、3、4、5、6，均向本院出示提交了票据原件，票据均记载了吴桂英的名字，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。证据7，被告虽提交了相应的原件，但均为清单或收据，也没有记载客户名称等，关联性无法确认，本院不予认可。证据8，被告出示了原件，原告对其真实性也无异议，本院经审查予以认可。
经审理查明：原告王某甲与三被告均系吴桂英的女儿。吴桂英与丈夫ＸＸ波因生前无子，1986年5月18日，ＸＸ波与原告余某（王某甲的丈夫）在当地村民、村民委员会及乡政府的见证下立下《协议书》，ＸＸ波招余某为子，由余某负责ＸＸ波夫妇的养老送终，家中财产由余某继承。后ＸＸ波夫妇随余某夫妇共同生活。
2015年5月9日，吴桂英在铜陵与被告洪玉花生活期间发生交通事故死亡，肇事驾驶员被依法提起公诉，三被告提起了刑事附带民事诉讼，后经本院主持调解，三被告合计获得赔偿款155000元。
另查，吴桂英死亡后，被告王某乙称其为办理吴桂英的丧葬事宜共支付各项费用247000元，上述费用中，有确切票据记载的费用合计180364元。
本院认为：公民的财产继承权利受法律保护。本案中，原告余某系ＸＸ波夫妇的女婿，ＸＸ波与余某签订的《协议书》，具有遗赠抚养协议的性质，虽然该协议书仅有ＸＸ波的签名，但从协议内容来看，余某承担的是ＸＸ波夫妇的生养死葬义务，且客观上ＸＸ波夫妇生前绝大多数时间也一直随余某夫妇共同生活，余某对吴桂英的遗产应具有继承权利。虽然本案原被告讼争的是吴桂英死亡后的赔偿款，不具有遗产性质，但赔偿款应当参照遗产继承的相关规定进行分割。故原告余某享有分割吴桂英死亡赔偿款的权利。
吴桂英的死亡赔偿款应当优先用于丧葬事宜。被告王某乙作为吴桂英去世前与其共同生活的女儿，在吴桂英发生交通事故去世后，为其办理丧葬事宜亦无不可。虽然吴桂英去世之事及办理丧葬事宜，被告均未通知原告，确属欠妥，但从被告洪玉花提交的证据来看，产生的丧葬费用也确实客观存在，王某乙为吴桂英办理丧葬事宜至少支付了180364元，而吴桂英死亡后的赔偿款仅为155000元，赔偿款尚不足以支付丧葬费用，故本案实际上已经没有死亡赔偿款可供分割。两原告要求被告返还相关款项，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲、余某的诉讼请求。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告王某甲、余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朝军
二〇一六年一月二十八日
书记员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。