河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5232号
原告：秦广超，农民，现住遵化市。
委托代理人：刘小英。
被告：梁志普，居民，现住遵化市。
委托代理人：马军戍。
委托代理人：李子龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地：遵化市。
负责人：高海深，该公司经理。
委托代理人：崔飞雪、赵金龙。
原告秦广超与被告梁志普、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦广超及委托代理人李小英、被告梁志普委托代理人李子龙、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人赵金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦广超诉称：2014年8月14日20时许，被告梁志普驾驶冀B×××××号轿车在遵化市地税局十字路口西由西向东行驶向北转弯向西掉头时，与原告秦广超驾驶冀B×××××号二轮摩托车由西向东行驶发生交通事故，致车辆损坏，秦广超受伤。遵化市公安交通警察大队认定，被告梁志普承担事故的主要责任，原告秦广超承担事故的次要责任。此次事故，造成原告秦广超损失医疗费4610.7元、住院期间伙食补助费1260元、误工费3600元、鉴定费600元、复印费27元、出诊费100元、交通费300元、车辆损失费955元、公估费200元、营养费300元、出院后护理费2400元、惊吓费2000元，合计16352.7元。故起诉，要求被告赔偿原告16027.7元。
被告梁志普辩称：被告梁志普对交通事故发生经过及事故认定书均无异议。冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及第三者责任保险，原告合理合法损失应由保险公司负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：该公司对事故发生经过及事故认定书均无异议。冀B×××××号轿车在该公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2013年12月21日至2014年12月20日，事故发生在保险期间。对原告合理、合法损失，该公司同意依法承担赔偿责任。诉讼费不属于保险赔付范围，该公司不予承担。
经审理查明：冀B×××××号轿车的登记所有人为被告梁志普，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2013年12月21日至2014年12月20日。
2014年8月14日20时许，被告梁志普驾驶冀B×××××号轿车在遵化市地税局十字路口西由西向东行驶向北转弯向西掉头时，与原告秦广超驾驶冀B×××××号二轮摩托车由西向东行驶发生交通事故，致车辆损坏，秦广超受伤。遵化市公安交通警察大队认定，被告梁志普承担事故的主要责任，原告秦广超承担事故的次要责任。
原告秦广超伤后，就医于遵化市人民医院，住院治疗6天，共开支医疗费4610.7元。经河北圣源祥保险公估有限公司评估，原告秦广超车辆损失为955元。原告秦广超开支出诊费100元、复印费27元、鉴定费600元、公估费200元。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、住院病历等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
原、被告争议事项如下：
（一）原告秦广超医疗费中住院费用应否由被告负担；（二）住院期间伙食补助费、误工费、交通费、营养费、出院后护理费、惊吓费数额；（三）复印费、鉴定费、评估费应否由被告负担。
（一）原告秦广超医疗费中住院费用应否由被告负担。
原告秦广超主张：医疗费中住院费用应由被告负担。
被告梁志普、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司答辩、质证意见：原告提交的住院费用票据为复印件，应提供原件，否则不认可赔偿。
被告梁志普、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司就各自主张均未提供证据。
本院认为：原告住院费用应由被告负担。理由：原告秦广超提交的住院收费票据虽为复印件，但加盖了“河北省遵化市人民医院财务专用章”印章，被告梁志普、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称复印件不认可赔偿，未提交相应的证据，本院对被告主张不予采信，对原告主张的医疗费予以支持。
（二）住院期间伙食补助费、误工费、交通费、营养费、出院后护理费、惊吓费数额。
1、原告秦广超主张：住院期间伙食补助费1260元（210元／天，6天）。
被告梁志普、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司答辩、质证意见：费用过高，应按照20元／天计算。
原告秦广超、被告梁志普、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司就各自主张均未提供证据。
本院认定住院期间伙食补助费120元（20元／天，6天）。理由：原告秦广超主张按照210元／天计算赔偿住院期间伙食补助费，并未提交相应的证据，本院对其主张不予支持。本院认为可参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算赔偿原告住院期间6天的伙食补助费。
2、原告秦广超主张：误工费3600元（120元／天，30天）。提交遵化市城镇建筑工程有限责任公司组织机构代码证复印件、营业执照复印件、证明各1份，工资表复印件3张，遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份（评定原告秦广超误工损失日为30日）。
被告梁志普、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司答辩、质证意见：对证据的真实性有异议，应按照建筑业计算，且原告应提交完税凭证予以作证，误工天数过高，申请重新鉴定。
原告秦广超、被告梁志普、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司就各自主张均未提供证据。
本院认定误工费2917.64元（35498元／年，30天）。理由：原告就其主张的误工时间，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书予以证实，被告梁志普、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司虽主张误工时间过长且当庭表示申请重新鉴定，但并未充分说明理由，亦未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，且经本院释明逾期未提交书面重新鉴定申请的法律后果后，未在指定的期限内提交书面重新鉴定申请，故本院对被告主张不予采信，对原告主张的误工日30天予以支持。原告提交的遵化市城镇建筑工程有限责任公司组织机构代码证复印件、营业执照复印件、证明等证据能够证明原告系该单位职工及因交通费事故受伤误工的事实，但其提交的工资表并非财务记账原始凭证，亦无制表人、审核人签字等必要手续，原告亦未提交完税凭证予以佐证，本院对其工资标准不予采信，本院认为应按照原告所从事行业（建筑业）河北省上年度在岗职工年平均工资35498元计算。
3、原告秦广超主张：交通费300元。
被告梁志普、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张：无证据不认可赔偿。
原告秦广超、被告梁志普、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司就各自主张均未提供证据。
本院对原告秦广超主张的交通费不予支持。理由：原告请求赔偿损失，应提交相应的证据。原告未提交证据证明其交通费主张，本院对原告主张的交通费不予支持。
4、原告秦广超主张：营养费300元（50元／天，6天）。
被告梁志普、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张：无医嘱不认可赔偿。
原告秦广超、被告梁志普、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司就各自主张均未提供证据。
本院对原告秦广超主张的营养费不予支持。理由：原告请求赔偿损失，应提交相应的证据。原告未提交相应医嘱证明其营养费的主张，本院对原告主张的营养费不予支持。
5、原告秦广超主张：出院后护理费2400元（100元／天，24天）。
被告梁志普、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张：无医疗机构的相关证明，不认可赔偿。
原告秦广超、被告梁志普、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司就各自主张均未提供证据。
本院对原告秦广超主张的出院后护理费不予支持。理由：原告请求赔偿损失，应提交相应的证据。原告未提交相应证据证明其出院后仍需护理，本院对原告主张的出院后护理费不予支持。
6、原告秦广超主张：惊吓费2000元。
被告梁志普、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张：原告该项损失不应得到法律支持，故不认可赔偿。
原告秦广超、被告梁志普、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司就各自主张均未提供证据。
本院对原告秦广超主张的惊吓费不予支持。理由：此次事故虽造成原告受伤，但原告并未提交相应的证据证明此次事故致原告身体和精神上受到严重损害的后果，故本院认为原告请求赔偿惊吓费理据不足，对原告该项请求不予支持。
（三）复印费、鉴定费、评估费应否由被告负担。
原告秦广超主张：复印费、鉴定费、评估费应由被告负担。
被告梁志普主张：复印费、鉴定费、评估费应由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张：复印费、鉴定费、评估费不属于保险赔偿责任。
原告秦广超、被告梁志普、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司就各自主张均未提供证据。
本院认定复印费、鉴定费、评估费由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司与原告秦广超按照梁志普与秦广超在事故中应承担的责任比例负担。理由：复印费、鉴定费、评估费系原告秦广超为查明损失情况所开支的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司与原告秦广超按照梁志普、秦广超在事故中应承担的责任比例负担。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告秦广超在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。综合原、被告诉、辩及举证、质证意见，本院对原告秦广超损失确认如下：医疗费4610.7元、住院期间伙食补助费120元（20元／天，6天）、误工费2917.64元（35498元／年，30天）、出诊费100元、复印费27元、车辆损失为955元、鉴定费600元、公估费200元，合计9530.34元。冀B×××××号轿车驾驶人梁志普在交通费事故中承担主要责任，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险范围内依法赔偿原告秦广超8703.34元（其中：医疗赔偿限额项下4830.7元、伤残赔偿限额项下2917.64元、财产损失限额项下955元）。交强险外原告秦广超损失827元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告秦广超70%，即578.9元。综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在保险范围内赔偿原告秦广超经济损失合计9282.24元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在保险范围内赔偿原告秦广超经济损失合计9282.24元，于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告秦广超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告秦广超负担80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王珊珊
审判员 张芙美
审判员 史 婷
二〇一五年三月三十日
书记员 华志红