广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5008号
上诉人（原审原告）：邓映雲，女，1973年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：广东大道汽车发展有限公司，住所地：。
法定代表人：罗晶晶。
委托代理人：曾峥，系公司员工。
上诉人邓映雲因与被上诉人广东大道汽车发展有限公司（以下称大道汽车公司）劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，邓映雲于2011年9月1日入职大道汽车公司处任常务副总，双方签订劳动合同，劳动合同约定试用期是3个月，从2011年9月1日至2011年11月30日，在劳动合同中第1条合同期限中有明确写明双方协定本合同期内的2011年9月1日起至2011年11月30日为试用期。
邓映雲主张大道汽车公司系三次约定试用期，故要求大道汽车公司承担三次约定试用期的损害赔偿责任：邓映雲提交了《应聘申请表背面页》、《入职确认书》、《劳动合同》予以证明。上述《应聘申请表背面页》人事行政部意见写有建议待遇：副总……试用期1W字样。下方总经理意见、复核等显示为空白。《入职确认书》盖有大道汽车公司公章，其中试用期限为2011年9月1日起至2011年11月30日止（最短1个月，最长3个月）。大道汽车公司对邓映雲上述证据及主张均有异议。
另邓映雲还提交了离职交接清单、加班申请表、照片、工资清单、工资及报销费转账记录、考勤卡、辞呈表、邮件、离职文件交接表、解除劳动合同证明书、失业登记单位证明书、失业保险待遇核定表等证据拟证明大道汽车公司解除劳动合同经济补偿责任、拖欠解除劳动合同经济补偿的赔偿责任、大道汽车公司辞职审批制度违法损害的赔偿责任、出具解除劳动合同有关证明文件的责任、拒不出具解除劳动合同有关证明文件（未履行解除劳动合同法定手续义务期间）的工资支付和全部社保费补缴责任等。大道汽车公司对邓映雲上述主张及证据均有异议，主张不能以此证明邓映雲的主张。其中根据邓映雲《中信银行账户交易明细清单》显示大道汽车公司发放邓映雲在职期间的工资情况如下：2011年9月工资10163.64元，2011年10月工资9701.12元，2011年11月工资9969.81元，2011年12月工资10069.62元，2012年1月工资1769.06元。
邓映雲于2012年3月27日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大道汽车公司于2012年4月5日提出反诉仲裁请求。该会于2012年8月7日作出（2012）穗天劳仲案非终字第719号裁决书。邓映雲、大道汽车公司双方均对该裁决不服，向原审法院提起诉讼。原审法院于2013年2月26日作出（2012）穗天法民一初字第2173、2180号民事判决书，认定双方签订的《劳动合同》是双方的真实意思表示，并具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的相关条款，且双方已实际履行了该劳动合同中约定的相关内容，双方签订的《劳动合同》系合法有效；大道汽车公司应当按照16000元的标准支付邓映雲试用期满后的工资；对邓映雲主张的解除劳动关系经济补偿金以邓映雲主张缺乏事实依据和法律依据为由不予支持。该民事判决书判决：一、大道汽车公司自判决发生法律效力之日起5日内支付邓映雲2011年10月1日至31日期间工资差额65.87元、2012年1月1日至16日期间工资差额3000元；二、大道汽车公司自判决发生法律效力之日起5日内支付邓映雲转正后工资差额9034.48元；三、驳回大道汽车公司的诉讼请求；四、驳回邓映雲的其他诉讼请求。双方均不服原审法院作出的（2012）穗天法民一初字第2173、2180号民事判决，向本院提起上诉。本院在2013年7月18日作出（2013）穗中法民一终字第3115、3116号民事判决书，认定原审法院认定事实清楚，判决并无不当，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。
邓映雲于2012年6月12日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、大道汽车公司补缴2011年9月的社会保险，并予以行政处罚（当庭撤销）；2、大道汽车公司支付2012年1月1日法定节假日加班工资1363.64元；3、大道汽车公司支付2011年9月24日至2011年12月17日期间休息日加班3天的工资差额2036.36元（其中2011年9月加班工资差额745.45元、2011年11月加班工资差额700元、2011年12月加班工资差额590.91元）、2012年1月2日至3日休息日加班2天的工资1818.18元；4、大道汽车公司支付2012年1月9日和2012年1月16日2天延时加班共计5.5小时的工资468.75元；5、裁定与大道汽车公司签订的劳动合同无效，并支付2011年10月1日至2012年1月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额104409.09元。该会于2013年8月6日作出裁决：一、大道汽车公司支付邓映雲2012年1月1日法定节假日加班工资1363.64元、2011年9月24日至2011年12月17日期间3天休息日加班工资2036.36元、2012年1月2日至3日2天休息日加班工资1818.18元、2012年1月9日至2012年1月16日2天共计5.5小时的延时加班工资468.75元；二、驳回邓映雲本案其他仲裁请求。邓映雲不服该裁决，于2013年8月22日诉至原审法院。原审法院作出（2013）穗天法民一初字第2188号判决，判决：大道汽车公司广东大道汽车发展有限公司支付邓映雲2012年1月1日法定节假日加班工资1363.64元、2011年9月24日至2011年12月17日期间3天休息日加班工资2036.36元、2012年1月2日至3日2天休息日加班工资1818.18元、2012年1月9日至2012年1月16日2天共计5.5小时的延时加班工资468.75元。二、驳回邓映雲的其他诉讼请求。邓映雲、大道汽车公司不服上述判决，均已经上诉至本院，上述判决中，对于邓映雲主张的要求大道汽车公司支付2011年9月1日至2012年1月16日期间拖欠的加班工资的请求进行了处理，对于主张的拖欠加班工资的赔偿金等问题，以未经过劳动仲裁前置程序，不予调处。
邓映雲于2012年8月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、大道汽车公司支付2011年12月转正工资差额6000元、2012年1月转正工资差额4000元、法定节假日（2012年元旦）工资2206.89元、休息日（2011年12月17日）加班工资差额1153.08元、2012年1月2日至2012年1月3日休息日加班工资2942.53元、2012年1月9日至2012年1月16日延时加班5.5小时工资758.62元；2、大道汽车公司退还2011年10月1日至2011年12月31日期间已扣未缴个人税金28.03元；3、大道汽车公司支付违法解除劳动合同赔偿金14025.25元（当庭撤销）；4、大道汽车公司支付强迫加班和拒不出具解除劳动合同书面证明的赔偿金20741.36元；5、大道汽车公司支付逾期不支付应付金额，则支付50%应付金额的赔偿金（当庭撤销）。该会于2013年8月6日作出（2012）穗天劳仲案非终字第2173号裁决：一、大道汽车公司支付邓映雲2011年12月17日加班工资差额562.17元、2012年1月1日加班工资差额843.26元、2012年1月2日至3日加班工资差额1124.35元、2012年1月9日及2012年1月16日2天共计5.5小时延时加班工资差额289.87元；二、大道汽车公司退还邓映雲2011年10月1日至2011年12月31日期间已经扣除但未缴纳的个人所得税28.03元；三、驳回邓映雲本案其他仲裁请求。邓映雲不服该裁决，于2013年8月22日诉至原审法院。原审法院受理后，作出（2013）穗天法民一初字第2187号判决，判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，大道汽车公司支付邓映雲2011年12月17日加班工资差额562.17元、2012年1月1日加班工资差额843.26元、2012年1月2日至3日加班工资差额1124.35元、2012年1月9日及2012年1月16日2天共计5.5小时延时加班工资差额289.87元。二、自判决发生法律效力之日起10日内，大道汽车公司支付邓映雲2011年10月1日至2011年12月31日期间已经扣除但未缴纳的个人所得税28.03元。三、自判决发生法律效力之日起10日内，大道汽车公司向邓映雲出具解除劳动合同的证明。四、驳回邓映雲的其他诉讼请求。上述判决中，对于邓映雲要求的2011年9月1日至11月30日期间的工资差额及赔偿金，以未经仲裁前置程序，不予调处。
邓映雲于2014年1月14日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会根据一事不再理原则，决定不予受理，邓映雲不服，起诉至法院。
原审庭审时，邓映雲确认其在本案中的诉请1、2、3、4、5在之前案件中均已经主张过，但表示：诉请1、2是由于之前主张的计算标准有误导致数额低了，故其现根据掌握的新证据可以再次主张；诉请3之前案件认为应另案主张，所以其现在可以主张；诉请4之前案件认为未经仲裁前置故未处理，所以其可以主张；诉请5之前案件以没有证据只支持了部分，未全部支持，所以其可以主张。
原审法院认为：邓映雲入职大道汽车公司处工作，双方权益依法受到保护。
关于邓映雲在本案中的第一项诉请，经原审法院审查，就2011年10月1日至2011年10月31日期间、2012年12月1日至2012年1月16日期间的工资差额问题，邓映雲在原审法院（2012）穗天法民一初字第2173、2180号民事案件中已经主张过且进行了处理，故原审法院根据一事不再理原则，不再重复处理。就2011年9月1日至9月30日期间的工资差额问题，现经原审法院查明的事实，大道汽车公司已经足额支付邓映雲该期间的工资，故对邓映雲主张该期间的工资差额，原审法院不予支持。另就邓映雲主张上述期间工资差额加付100%的赔偿金的问题，原审法院认为本案中邓映雲并未能提交证据证明大道汽车公司存在劳动行政部门责令大道汽车公司限期支付邓映雲劳动报酬而大道汽车公司逾期未支付的情形，故邓映雲该项主张不符合法律规定的情形，原审法院对其该项主张不予支持。
关于邓映雲在本案中的第二项诉请，经原审法院审查，就该项诉请，邓映雲在原审法院（2013）穗天法民一初字第2188号民事案件中已经主张过且进行了处理，故原审法院根据一事不再理原则，不再重复处理。
关于邓映雲在本案中的第三项诉请，本案中，邓映雲主张大道汽车公司三次约定试用期以及合同无效，对此提交了《应聘申请表背面页》、《入职确认书》、《劳动合同》予以证明，但《应聘申请表背面页》上只有人事行政部意见写有建议待遇：副总……试用期1W字样，下方总经理意见、复核等显示为空白。原审法院经审查邓映雲提交的上述证据，认为邓映雲主张大道汽车公司与其三次约定试用期及合同无效的主张均不能成立。理由如下：上述《应聘申请表背面页》背面只有人事行政部的建议意见，可见即使人事行政部确有建议试用期一周，但该表示也只是大道汽车公司内部部门的工作建议，并非最终决定，大道汽车公司的负责人也并未核准，相关复核手续也未完成，且关于试用期的约定应以双方签订的劳动合同为主，现双方签订的劳动合同已经明确第1条合同期限中有明确写明双方协定本合同期内的2011年9月1日起至2011年11月30日为试用期，上述约定并不违反法律强制性规定，同时劳动合同约定的三个月试用期与《入职确认书》写明的试用期限2011年9月1日起至2011年11月30日止（最短1个月，最长3个月）并不违背，且关于该劳动合同的效力问题原审法院在生效裁判文书中即（2012）穗天法民一初字第2173、2180号民事判决中已经认定了该劳动合同合法有效，而邓映雲提出的合同无效的理由即公司公章未经公安部门备案就是假公章的说法并无法律依据。综上，原审法院对于邓映雲提出的合同无效的主张不予采纳，对于邓映雲第三项诉请全部不予支持。
关于邓映雲在本案中的第四项诉请，经原审法院审查，就解除劳动合同的经济补偿问题，邓映雲在原审法院（2012）穗天法民一初字第2173、2180号民事案件中已经主张过且进行了处理，故原审法院根据一事不再理原则，不再重复处理。另邓映雲主张拖欠经济补偿赔偿及辞职审批制度损害赔偿，亦缺乏事实依据和法律依据，原审法院依法不予支持。
关于邓映雲在本案中第5项诉请，现经原审法院审查，就邓映雲主张要求大道汽车公司为其出具解除劳动合同证明书及赔偿相应损失的问题，邓映雲在原审法院（2013）穗天法民一初字第2187号民事案件中已经主张过且进行了处理，故原审法院根据一事不再理原则，不再重复处理。就邓映雲要求大道汽车公司为其出具失业登记单位证明、失业待遇核定申请表、五份绩效考核表并赔偿相应损失的问题，原审法院认为邓映雲该项主张缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。另就邓映雲要求大道汽车公司补缴社保费用抵作其社保待遇权利损失的问题，因补缴社保不属于法院劳动争议案件的调处范围，故原审法院对此不予调处，如邓映雲确认为大道汽车公司存在为其少缴纳或未缴纳社保费用的情形，其可依法向相关社保征缴机构依法主张该项权利。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回邓映雲的诉讼请求。一审案件受理费10元，由邓映雲负担。
邓映雲不服原审判决，向本院提出上诉称，2011年8月中下旬，经多轮考核，大道汽车公司出具《录用确认书》承诺以招聘考核时约定的薪酬待遇条件聘用邓映雲。2011年9月1日建立劳动关系当天上午，大道汽车公司要求邓映雲签名确认《应聘申请表》并授权委托骆丹在《应聘申请表》背面页上确认了邓映雲试用期1周、试用期10900元／月（副总、二等二级、基本工资＋岗位工资＋团队工资）。当天下午，大道汽车公司要求邓映雲签署《入职确认书》，大道汽车公司第二次约定试用期1至3个月（最短1个月，最长3个月）、试用期基础工资10000元／月、试用期满转正基础工资12000－16000元／月（按考核成绩评定）。2011年9月27日，大道汽车公司以《应聘申请表》和《入职确认书》作担保，要求邓映雲在空白《劳动合同》上签名，声称按考评成绩确定何时结束试用期和确认了转正基础工资标准后才填写劳动合同再交付邓映雲，邓映雲信以为真。
2011年10月，大道汽车公司不缴纳邓映雲9月份社保费，还单方实行报销费代替工资的违法制度，把邓映雲每月应得工资变为应发工资和报销费两部份分开计发，从中剥削克扣邓映雲每月应得基础工资、岗位工资、团队工资、住房补助、话费补助、餐费补助、职务津贴（合计为正常工作时间工资）和加班工资。邓映雲提出异议，大道汽车公司不予改正，声称日后会补齐，等转正后就一切正常化。当月20日，大道汽车公司负责人在《转正评审表》上审批邓映雲2011年10月1日起1个月试用期满结束转正调薪为基础工资16000元／月，但一直没有履行约定。
邓映雲不满大道汽车公司侵权，另外找到工作，因此于2011年11月10日，通过快递方式向大道汽车公司负责人送达辞职信和辞呈表，提醒大道汽车公司未兑现薪酬待遇承诺、克扣工资、逾期未完成订立劳动合同义务和自己找到新工作，要求大道汽车公司支付欠薪和解除劳动合同经济补偿并补缴9月社保费，但大道汽车公司负责人利用辞职审批制度不予批复，又以公司事务紧急，正是用人时刻等为由不准邓映雲离职，拒绝解除劳动合同，因此造成邓映雲已约定入职的招聘单位不予录用、工资收入损失严重。
后来，大道汽车公司要求邓映雲签收劳动合同，邓映雲这时才发现大道汽车公司暗自填写3个月试用期、故意不填写试用期满工资基数、故意不填写劳动合同附件名称、故意使用私制假公章等不诚信不公平的一系列欺诈行为，因此拒不签收，并依照使用假公章和劳动合同文本文字被涂改即属无效的原则，予以作废。
2011年12月15日，邓映雲向大道汽车公司负责人面交辞呈表，大道汽车公司借故不理会不审批。因此，邓映雲于次日以电子邮件方式向大道汽车公司负责人和人力资源部送达解除劳动合同通知书。大道汽车公司负责人以“带头造反”的辱骂、旷工处罚制度和工作评价操控权的威胁恐吓手段，强逼邓映雲在极不公平极不自愿的情形下继续劳动，并强逼邓映雲以其限定理由辞职，多次利用辞职审批制度来剥夺邓映雲依法解除劳动合同权利和自由、恶意规避经济补偿责任。
2012年1月7日，邓映雲再以快递方式向大道汽车公司送达解除劳动合同通知书，要求大道汽车公司支付欠薪、解除劳动合同经济补偿和补缴9月社保费，大道汽车公司不予理会。
2012年1月9日，邓映雲再向大道汽车公司面交勾选大道汽车公司不当原因的《辞职表》，大道汽车公司又不予理会。当月16日晚，大道汽车公司以邓映雲对抗公司命令和“带头造反”等理由，强逼邓映雲在其勾选限定理由的《辞呈表》上填写2012年1月9日和签名、强逼邓映雲和余裕连续加班3小时完成工作交接，最后又提出不以入职日重签劳动合同就按拒绝订立劳动合同处理来强逼邓映雲在其再次把试用期写成3个月、再次不填写试用期满工资基数值、再次不填写劳动合同附件栏、再次不填写法定代表人或负责人姓名、再次没有单位授权代表人签名和签署日期承认、再次加盖私制假公章的第二份不明确《劳动合同》上签字。
2011年9月1日至2012年1月16日期间，大道汽车公司先后通过《应聘申请表》、《入职确认书》、《转正评审表》和《劳动合同》四份协约文本，分别三次约定邓映雲“1周”、“1至3个月（后审批为1个月）”、“3个月”三个不同试用期限。为规避违约责任，大道汽车公司故意在《应聘申请表》背面页加上“期1W”的文字来掩盖原有“1周”的文字。又故意隐藏《转正考评表》不予执行，致使邓映雲的试用期从1周变成1个月再变成3个月再被延长至实际履行4.5个月。大道汽车公司每月均以低于基础工资10000元／月的计发标准来克扣邓映雲每月应得正常工作时间工资和加班工资，造成邓映雲应得劳动报酬损失严重。
2012年1月17日至今两年半多，大道汽车公司一直以《2012年1月9日辞呈表》上没有单位负责人签署同意辞职的文字确认和没有加盖公章确认双方已解除劳动关系、纯属邓映雲自己弃职弃薪为由，一直拒不结清劳动报酬、拒不出具解除劳动合同证明书、失业单位证明（办理失业保险通知）、失业待遇核定申请表和劳动档案，拒不予办理失业登记和失业待遇核定手续，造成邓映雲一直不能向求职单位出示解除劳动关系证明、工作绩效评价证明、真实工资标准证明、无竞业限制证明等证明文件，造成邓映雲应聘谈的公司均不录用，造成邓映雲既不能就业参加社会保险，又不能申领失业保险待遇。大道汽车公司拒不依法履行解除劳动合同法定义务的行为，造成邓映雲工资权利和社保权利严重损失。
邓映雲因此多次向劳动行政部门投诉，得到“用人单位不承认过错不能强行处罚、双方争议大、循劳动争议程序仲裁和诉讼解决”的处理答复意见。邓映雲多次向社保部门投诉，得到“先诉讼解决争议再依据判决结果申请处理”的当面答复，因此诉至本案。
邓映雲通过（2012）穗天法民一初字第2173-2180号一审案法庭判令大道汽车公司补充出示不利证据后，发现主张不正确而上诉，但（2013）穗中法民一终字第3115-3116号二审判决以邓映雲变更和增加的请求超出原审范围和大道汽车公司不肯调解为由指令另案处理、拒不查清事实的判决处理，因此，该两审判决就“不属于法定工资项目的报销费转账支付金额计入已发工资金额、邓映雲试用期工资差额＝邓映雲试用期基础工资差额、邓映雲转正工资差额＝邓映雲转正基础工资差额”的认定事实错误。
（2013）穗天法民一初字第2187-2188号一审判决和（2014）穗中法民一终字第2398-2399号二审判决以仲裁前置为由驳回邓映雲的正常工作时间工资差额主张和超出原仲裁范围的请求主张，拒不查清事实，因此，该两审“以非法定计算基数的基础工资来计算确认加班工资差额”的判决错误。
原审时质证时，大道汽车公司故意隐瞒拒不提供不利自身的《应聘申请表》背面页原件、《薪资等级表》原件和《工资支付台账》原件三份不利证据原件，根据《关于工资总额组成的规定》第四条、和第五条、《广东省工资支付条例》第五十四条、第二十条、第十七条、第四十四规定，足以证明“邓映雲每月正常工作时间工资＝每月基础工资＋岗位＋团队工资＋各项津贴补助、邓映雲每月工资＝每月正常工作时间工资＋每月加班工资、邓映雲每月基础工资＜每月正常工作时间工资＜每月工资，加班工资的计算基数为正常工作时间工资”的事实。因此应当支持邓映雲的正常工作时间工资差额和加班工资差额主张。
原审以大道汽车公司已足额支付邓映雲工资差额为由不采纳正常工作时间工资差额主张的判决没有事实根据且违反法律规定。（2013）穗天法民一初字第2187-2188号一审案法官当庭以未经仲裁前置为由驳回拒不合并审判正常工作时间工资差额和变更金额值后的加班工资差额、拖欠加班工资赔偿、解除劳动合同经济补偿、拖欠经济补偿赔偿主张；邓映雲因此申请仲裁被拒不受案，原审判决在免除大道汽车公司举证责任和举证不能责任、拒不查清事实的情形下，以（2012）穗天法民一初字第2173-2180号判决认定事实清楚无误、（2013）穗天法民一初字第2187-2188号判决已处理过，一事不二理为由驳回不予审查的判决，明显敷衍塞责，违反《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第142和144条规定。
原审以不符合劳动行政部门责令支付欠薪和大道汽车公司逾期不支付的法定情形为由驳回欠薪赔偿主张的判决依据不正当：（一）违反《劳动保障监察条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、第十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定的经劳动行政部门答复后的争议审判原则。（二）责令支付欠薪和逾期不支付加付赔偿，两者具不可分性。劳动行政部门已明确指令通过诉讼解决，法院应当依法合并审理，除判令大道汽车公司支付欠薪外，还应根据大道汽车公司已经拖欠时间来判令大道汽车公司支付欠薪赔偿。
原审以《应聘申请表》背面页只有行政人事部门负责人签名和没有大道汽车公司负责人签名确认为由而不采纳其证据力和驳回三次约定试用期赔偿主张的判决缺乏事实根据和法律依据，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六条、第七十条、第七十四条、第七十五条、第七十六条和《广东省工资支付条例》第四十四条规定：（一）已经法院认定证据力的《入职确认书》和《劳动合同》上均没有大道汽车公司负责人签名确认，因此，大道汽车公司没有证据证明试用期约定和薪酬约定必须有大道汽车公司负责签名确认后才能生效的事实。大道汽车公司没有相反证据不足以否认《应聘申请表》背面页的证据力，依法应当采纳。（二）大道汽车公司在（2012）719号仲裁案和2173－2180号穗天法民一初字第2173－2180号－审案时通过诉讼状、答辩书和庭上供述已多次承认了《应聘申请表》的证据力，因隐瞒不出示不利自身的背面页，才被邓映雲申请法庭责令出示。原审时大道汽车公司拒不提供《应聘申请表》原件，拒不举证填写《应聘申请表》时、订立《入职确认书》时、审批《转正评审表》时、填写《劳动合同》时的办公室现场录音录像监控文件，没有相反证据不足以否认自己先后三次与邓映雲约定不同试用期来剥削邓映雲应得劳动报酬权利的事实，因此邓映雲的违法三次约定和延长试用期赔偿主张成立，依法应当支持，并应当更正以试用期1周、试用期10900元／月（基础工10000＋岗位工资和团队工资900）、试用期满基础工资16000元／月的标准来计算确认邓映雲正常工作时间工资差额和加班工资差额的事实。
原审驳回二倍工资差额主张的判决毫无依据，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第八条、第七十五条的用人单位举证责任原则和举证不能责任原则：（一）大道汽车公司有2011年11月10日辞职信的快递邮件和2012年1月7日解除劳动合同通知书的快递邮件和作废劳动合同几份新证据，足以证明大道汽车公司逾期未订立和交付劳动合同的事实。（二）大道汽车公司拒不举证签订劳动合同时的办公室录音录像监控文件，没有证据证明自己授权委托何人、何时填写劳动合同、何时盖印、何时交付劳动合同的事实。大道汽车公司没有相反证据不足以否认在2012年1月16日晚才填写、才盖印、才交付劳动合同的事实。（二）劳动合同文本上有个多处条款栏尚未填写、单位法定代表人（或委托代理人）签名栏和日期栏尚未填写，足以证明大道汽车公司至今仍未完成劳动合同条款栏的填写义务，至今没有完成订立劳动合同义务。因此应当支持二倍工资主张。
（2012）穗天法民一初字第2173-2180号一审判决和（2013）穗中法民一终字第3115-3116号二审判决以劳动合同订立是双方真实意思为由认定劳动合同有效的判决依据错误。原审以大道汽车公司印章未办理公安部门准刻手续就是假印章没有依据为由驳回邓映雲无效劳动合同赔偿主张的判决错误，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第八条、第九条和《公安部关于加强刻字业治安管理打击伪造印章犯罪活动的通告》第三条和《广东省印章刻制管理规定》第九条规定：（一）我国和我省早已明确提出了企业刻制印章必须到公安部门办理《许可证》准刻手续的行政强制规定，由此足以证明不办理公安部门准刻手续而擅自刻制的公章均是伪造假公章的事实。（二）大道汽车公司在以往仲裁和诉讼中，已多次承认自己在劳动合同上加盖的印章没有办理公安部门准刻手续、是私制“代公章”的事实，多次拒绝进行公章司法鉴定，由此足以证明大道汽车公司故意违反行政法规、故意伪造和使用假公章、恶意欺诈邓映雲订立劳动合同的事实，因此无效劳动合同主张成立。（三）根据《关于印发广东省劳动合同签收公示暂行办法的通知》第四条、第五条规定，《劳动合同》上有多处空白条款未填写且没有大道汽车公司负责人或授权委代表人签名签署日期确认，因此，根本不存生效的法定条件。（四）根据《劳动法》第十八条和《劳动合同法》第二十六条规定，足以证明劳动合同自大道汽车公司加盖违反行政性强制规定而伪造的假公章之时就当即无效。因此，应当支持邓映雲的无效劳动合同损害赔偿主张。
就解除劳动合同经济补偿和拖欠赔偿主张，邓映雲有2011年11月10辞职信和辞呈表快递邮件和2012年1月7日解除劳动合同通知书快递邮件几份新证据和2011年12月16日解除劳动合同通知书电子邮件及三份辞呈表，足以证明大道汽车公司多次不批准邓映雲以其不当由解除劳动合同、强逼邓映雲以其限定理由辞职、拒不支付经济补偿的事实。大道汽车公司拒不举证当时办公室现场录音录像监控文件，没有相反证据不足否认事实，因此应当支持邓映雲的解除劳动合同经济补偿主张、拖欠赔偿主张。
原审以没有事实根据和法律依据为由驳回辞职审批制度损害赔偿主张的判决不正当，违反《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十条规定：（一）根据《劳动合同法》第三十七条、第三十八条规定可知，劳动者提出解除劳动合同只需在法定时限前书面通知用人单位即可解除，根本不需要经过用人单位审批同意后才能解除。（二）邓映雲有多份解除劳动合同通知和辞职的证据及新证据《不予录用证明书》足以证明大道汽车公司多次利用辞职制度不批准邓映雲以其不当理由辞职、强逼邓映雲继续劳动、强逼邓映雲以其限定理由辞职、剥夺邓映雲解除劳动合同权利和自由、造成邓映雲就业权利和工资收入权利严重损失的事实。（三）大道汽车公司没有证据证明其实行的辞职审批制度有经过民主建立程序和有经过劳动行政部门审核批准，不足以作为用工管理依据。因此，依法应当确认大道汽车公司的辞职审批制度为违法侵权制度，应当支持邓映雲的损害赔偿主张。
原审以没有法律依据为由驳回大道汽车公司出具失业单位证明（办理失业登记通知书）、5个月绩效考核表（邓映雲档案资料）和失业待遇核定申请表的判决错误，违反《劳动合同法》第五十条规定和广州市人力资源和社会保障局公布的失业保险申领指南中的众所周知事实。
（2013）穗天河民一初字第2187号一审判决和（2014）穗天法民一终字第2198号二审判决，以大道汽车公司没有证据和没有计算标准由为驳回拒不出具解除劳动合同赔偿主张。邓映雲现有新证据《不予录用证明书》足以证明2011年11月至今，大道汽车公司拒不出具解除劳动合同证明书造成邓映雲无法就业、工资收入权利严重损失、社会保险权利损失严重的事实。因此，应当依法判决支持。
故邓映雲提出上诉，请求依法判令：一、大道汽车公司3日内支付邓映雲2011年9月1日至2012年1月16日的正常工作时间工资差额59473.56元（以试用期1周的标准计算）、赔偿59473.56元。二、大道汽车公司3日内支付邓映雲2011年9月24日和11月19日及12月17日、2012年1月1至3日和1月9日2.5小时及1月16日3小时的加班工资差额10048.08元（以1周试用期满正常工作时间工资为基数计算）、赔偿10048.08元。三、大道汽车公司3日内支付邓映雲违法三次约定试用期损害赔偿73325.88元、二倍工资差额120536.97元、无效劳动合同损害赔偿21778.14元。四、大道汽车公司3日内支付邓映雲解除劳动合同经济补偿7969.5元、拖欠赔偿7969.5元、辞职审批制度损害赔偿13500元。五、大道汽车公司3日内以法院判令之由为邓映雲出具解除劳动合同证明书、广州市职工劳动手册、一份两份广州市失业保险待遇核定申请表和邓映雲档案（含5个月绩效考核表）；按25000元／月标准赔付邓映雲2012年1月17日至送达解除劳动合同证明书日止工资925000元（暂计至强制执行37个月，多除少补）；按25000元／月工资基数标准赔付邓映雲此期间社会保险费。六、大道汽车公司支付本案一、二审诉讼费。
大道汽车公司答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于邓映雲在本案的第一项上诉请求，就2011年10月1日至2011年10月31日期间、2011年12月1日至2012年1月16日期间的工资差额问题，本院在（2013）穗中法民一终字第3115、3116号案件中已经审理并作出判决，该案判决书亦已生效。现邓映雲确认，其在本案中对上述期间工资提出异议，是由于其有新的证据证明上述生效判决中工资计算的基数有错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。第二百条规定，当事人的申请，有新的证据足以推翻原判决的，人民法院应当再审。现邓映雲对该生效判决书的工资计算基数提出异议，应通过审判监督程序解决。就2011年9月1日至2011年9月30日期间、2011年11月1日至2011年11月30日期间的工资差额问题，邓映雲确认收到大道汽车公司转账支付的2011年9月工资10163.64元；另有邓映雲本人签名的《2011年11月工资调整计发表》显示，邓映雲在2011年11月实际领取“已计金额4009.09元，另计金额6200元”，可见邓映雲于上述期间，每月实际领取的数额并不低于双方在劳动合同中约定的试用期工资数额10000元／月。现邓映雲主张除2011年9月份的3463.64元、2011年11月份的3769.81元外，其余款项均系邓映雲用发票向大道汽车公司报销取得，但同时亦确认其用以报销的发票系自己购买生活用品所得，即该报销并非用于工作，而是用于个人家庭生活。在此情况下，邓映雲主张该报销费应从大道汽车公司发放的工资中予以扣除，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于邓映雲主张对上述期间工资差额加付100%的赔偿金的问题，邓映雲未能提交证据证明大道汽车公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的需要向劳动者加付赔偿金的情形，故对于邓映雲的该项主张，本院亦不予支持。
关于邓映雲在本案的第二项上诉请求，本院在（2014）穗中法民一终字第2398、2399号案件中已经予以审理并作出判决，该判决亦已发生法律效力。如邓映雲认为该判决确有错误的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审。
关于邓映雲在本案的第三项上诉请求，就邓映雲主张大道汽车公司违法三次约定试用期的问题，邓映雲与大道汽车公司在劳动合同中明确约定“本合同期内的2011年9月1日起至2011年11月30日为试用期”，该约定与《入职确认书》中载明的“试用期限：2011年9月1日起至2011年11月30日止（最短1个月，最长3个月）”相互印证，亦未违反法律的禁止性规定，故本院对邓映雲关于大道汽车公司违法三次约定试用期的主张不予支持。就邓映雲主张的二倍工资问题，邓映雲与大道汽车公司均确认双方已签订书面劳动合同，现邓映雲主张其与大道汽车公司签订的期限为2011年9月1日至2014年8月31日的劳动合同是其于2011年9月27日与2012年1月16日签订的，即使其陈述属实，该情况亦不影响双方劳动权利的实现与劳动义务的履行，也不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的用人单位需要向劳动者支付二倍工资的情形，故本院对于邓映雲关于大道汽车公司向其支付二倍工资的请求不予支持。就邓映雲主张劳动合同无效并请求赔偿的问题，该劳动合同已被本院发生法律效力的（2013）穗中法民一终字第3115、3116号民事判决确认为合法有效。如邓映雲对此认定有异议的，应就该生效判决提出申请再审。
关于邓映雲在本案的第四项上诉请求，就解除劳动合同补偿的问题，本院在（2013）穗中法民一终字第3115、3116号案件中已经予以审理并作出判决；就辞职审批制度损害赔偿的问题，本院在（2014）穗中法民一终字第2398、2399号案件中已经予以处理。对上述两个问题，如邓映雲认为处理有误，应通过审判监督程序解决。就邓映雲主张的大道汽车恩公司拖欠其解除劳动合同经济补偿金的赔偿问题，邓映雲的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于邓映雲在本案的第五项上诉请求，就邓映雲请求大道汽车公司出具解除劳动合同证明书的问题，本院已在（2014）穗中法民一终字第2398号民事判决书中支持了邓映雲的该项请求，如邓映雲认为判决履行存在障碍的，应向法院执行部门反映。就邓映雲请求大道汽车公司出具广州市职工劳动手册、广州市失业保险待遇核定申请表、邓映雲档案（含5个月绩效考核表）的问题，上述材料并非《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定的用人单位在解除或者终止劳动合同时所必须出具的材料，且邓映雲亦未提交证据证明上述材料系办理社会保险关系转移手续所必需，故对邓映雲的该项主张，本院不予支持。就邓映雲请求大道汽车公司支付2012年1月17至解除劳动合同证明书送达之日的工资的问题，邓映雲确认其于2012年1月16日向大道汽车公司要求离职，其提交的《辞呈表》亦显示交接日期及离岗日期均为2012年1月16日。此后，邓映雲并未为大道汽车公司提供劳动，亦未接受大道汽车公司的管理和约束，双方劳动关系已经实际解除。现邓映雲以大道汽车公司未出具解除劳动合同证明书为由，主张双方劳动关系并未解除并要求大道汽车公司支付2012年1月17日以后的工资，依法无据，本院不予支持。就邓映雲请求大道汽车公司支付2012年1月17至解除劳动合同证明书送达之日的社会保险费的问题，邓映雲在二审庭询中已明确该项请求系指要求大道汽车公司为其补缴2012年1月17日以后的社会保险费用，对该请求，本院已在（2014）穗中法民一终字第2398号案件中进行了审理，且补缴社保的问题亦非法院审理范围，本院对此不予调处。
综上所述，邓映雲的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓映雲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何依然