江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00463号
原告宋颂达。
委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
被告沈华。
被告李鹤新。
原告宋颂达与被告沈华、被告李鹤新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由助理审判员曲永涛适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理，原告宋颂达及委托代理人宋狄彦到庭参加了诉讼，被告沈华、被告李鹤新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋颂达诉称，2014年12月10日左右，原告受被告沈华雇佣并被派往被告李鹤新家做泥工，同年12月20日下午1点左右，原告爬到现场搭建的毛竹脚手架上准备施工时，因该脚手架突然断裂，导致原告从高处出摔下受伤，后由被告李鹤新的妻子报120急救车，由一起干活的工友送去海门市第四人民医院治疗，共花费医疗费及各项损失总额213696元，被告李鹤新将房屋改建工程发包给被告沈华承建存在选任过失，故起诉请求判令两被告连带赔偿原告各项损失180298元（扣除被告沈华已支付的医疗费33397.88元）。
被告沈华、被告李鹤新未答辩。
经审理查明，被告沈华承揽了被告丁李鹤新家的房屋改建工程，后原告受被告沈华雇佣从事该工程的泥工工作。2014年12月20日下午原告在施工时从脚手架上摔下受伤。后经海门市第四人民医院和海门市人民医院治疗，共住院32天。诉讼中本院委托南通市第一人民医院对原告伤情进行司法鉴定并出具鉴定意见如下：1、原告因高坠致右侧多发肋骨骨折，右侧胸腔积液，腰1、2右侧横突骨折，左颞叶挫伤伴脑水肿，构成人损九级伤残。2、原告休息期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人，营养期为60日。
以上事实，由原告提供的医院病历、出院记录、医药费发票、用药清单、南通市第一人民医院司法鉴定所（2015）临鉴字第1166号司法鉴定意见书、被保险人清单以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本案争议焦点为：一、原告与被告沈华、被告李鹤新的法律关系及原告受伤事故中各方的过错责任大小。
原告认为其在被告沈华处已工作4年，施工工具由被告沈华提供，施工现场接受被告沈华的管理和指挥，并由被告沈华支付工资，故原告与被告沈华之间成立雇佣关系。被告李鹤新将房屋改建工程发包给不具有安全施工条件的被告沈华施工，存在选任过失，应承担相应的责任。原告本人在受伤事故中没有过错。
被告沈华、被告李鹤新未质证。
本院认为，根据原告庭审陈述及被告沈华的建筑资质证、被保险人清单，原告在被告沈华承揽的房屋改建工程中从事泥工工作，劳动工具和引发本案事故的脚手架均由被告沈华提供，并服从被告沈华的现场管理和施工安排，原告工钱亦由被告沈华支付，且在2014年4月2日被告沈华为原告投保国寿绿洲团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，故原告与被告沈华之间成立雇佣关系，被告沈华作为原告的雇主，未能为雇员提供安全保障措施，亦未能合理安排施工操作方式，在原告受伤事故中负有主要的过错责任，对原告的损害结果应承担主要的赔偿责任。
被告沈华承接被告李鹤新的房屋改建工程，被告李鹤新是房主，为承揽关系的定作人，被告沈华承揽该工程，为承揽关系的承揽人。被告李鹤新作为定作人，在工程施工过程中未尽安全监督之责，具有选任和指示过失，故对原告的损失应承担相应的赔偿责任。
对于原告本人在事故中是否负有责任，本院认为，原告在脚手架上进行施工，根据其所处高度及负重情况，应有一定危险性，原告作为完全民事行为能力人且从事多年的泥工工作对此应有认知，但其在施工中未能对自身安全尽充分合理的注意义务，也未采取任何安全防护措施，并在施工前饮酒，因此对损害的发生有一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。
二、原告主张的损失是否合法有据。
1、医疗费33397.88元。提供病历、医药费发票、用药清单、出院记录。
两被告未质证。
根据原告提供的医疗费发票并结合病历、用药清单等证据，本院认定原告的医疗费为33397.88元。
2、住院伙食补助费594元，住院33天，按照每天18元。
两被告未质证。
根据原告提供的出院记录，共住院32天，每天18元不高于当地通常标准，本院认定住院伙食补助费576元。
3、营养费600元，每天10元计算60天，举证司法鉴定意见书。
两被告未质证。
根据司法鉴定意见书，营养期为60天，每天10元不高于当地通常标准，本院认定营养费600元。
4、护理费4760元，按照每天70元，住院期间8天2人护理，另外一人护理52天，（8×2＋52）天×70元计4760元。
两被告未质证。
根据原告提供的出院记录和司法鉴定意见书，本院认定护理费（8×2＋52）天×70元计4760元。
5、误工费24000元，按照2014年建筑行业标准每天160元计算150天，举证司法鉴定意见书。
两被告未质证。
本院认为，原告未举证其有固定收入和最近三年的平均收入，但原告提供的被保险人清单、村委会证明、司法鉴定意见书可证实其长期从事建筑行业，并以此为主要生活来源，因本案事故休息150天，故对其误工费本院酌定按照2014年度江苏省房屋建筑业在岗职工日平均工资53252元÷365天×150天计21885元。
6、残疾赔偿金59832元，按照农村标准14958元×20年×0.2=59832元。提供司法鉴定意见书、被保险人清单，村委会证明。
两被告未质证。
本院认为，原告为农村户口，原告主张按照农村居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金并无不可，原告计算年限方法正确，本院予以采纳，故本院认定原告残疾赔偿金为人民币59832元。
7、精神损害抚慰金10000元，按照九级伤残计算。举证司法鉴定意见书。
两被告未质证。
本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权行为产生的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素综合确定。本案中原告也有过错，本院酌情考虑8000元。
8、鉴定费2161元。提供鉴定费发票。
两被告未质证。
根据鉴定费发票，本院认定鉴定费2161元。
9、交通费800元。未提供发票。
两被告未质证。
本院认为，根据原告诊疗所需，本院酌情认定交通费600元。
综上，本院认定原告因本案纠纷产生的合理损失为医疗费33397.88元，住院伙食补助费576元、营养费600元、护理费4760元、误工费21885元、残疾赔偿金59832元、鉴定费2161元、交通费600元，合计人民币123811.9元，精神损害抚慰金8000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中受到伤害，应由雇主承担民事赔偿责任，雇员有故意或重大过失的，可以适当减轻雇主的赔偿责任。本案原告受被告沈华雇请从事泥工工作，双方构成雇佣法律关系，原告为雇员，被告为雇主，原告在从事雇佣活动中受伤，被告沈华未为原告提供安全施工条件，作为雇主应承担赔偿责任；。但原告在工作中未能对自身安全尽充分合理的注意义务，对事故发生负有一定过错，应适当减轻雇主的赔偿责任；。被告李鹤新作为房主和定作人在工程中施工中未尽安全监督之责和并具有选任、指示过失，亦应承担相应责任；，原告主张被告李鹤新与被告沈华对原告所受损失承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，对原告的合理经济损失123811.9元，本院认定由被告沈华承担70%即86668.33元，并赔偿原告精神损害抚慰金8000元，扣除被告沈华已经支付的医疗费33397.88元后还应承担61270.45元，被告李鹤新承担10%即12381.19元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈华于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋颂达损失人民币61270.45元。
二、被告李鹤新于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋颂达损失人民币12381.19元。
三、驳回原告宋颂达的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币391元（减半收取），被告沈华负担200元，由被告李鹤新负担100元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费782元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
代理审判员 曲永涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙晓燕