河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2712号
上诉人（原审被告）侯某甲。
委托代理人侯文军。
上诉人（原审被告）孔某，系侯某甲之妻。
被上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审原告）侯某乙，系张某之女。
二被上诉人委托代理人刘建平，河北海岳律师事务所律师。
原审第三人沧州恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺房地产公司）。
法定代表人张立顺，该公司董事长。
委托代理人刘建军，该公司职员。
上诉人侯某甲、孔某因继承纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1999年9月5日，原告张某的丈夫侯文玉（被告侯某甲、孔某之子，原告侯某乙之父）与第三人恒顺房地产公司签订了拆迁补偿协议。该协议约定拆迁人拆迁书铺街公所胡同3号房屋，拆迁人为侯文玉安置57.51平米的楼房。侯文玉于2007年因病去世。2010年二原告将第三人起诉至本院，要求第三人交付安置房屋，后本院追加被告侯某甲、孔某为共同原告。2012年本院作出（2010）运民一初字第34号民事判决书，判决沧州市恒顺房地产开发有限公司向张某、侯美玲、侯某甲、孔某安置面积为57.51平米的房屋。该判决生效后，二原告申请强制执行。因第三人处没有57.51平米的房屋，第三人向本院交付面积为110.14平米的安置房即沧州市世纪中心1号楼3单601室。经本院委托司法鉴定机构评估，该安置房每平方米4640元，总价值527939元。被告侯某甲、孔某就本院（2010）运民一初字第34号民事判决书分别于2013年和2014年向沧州市中级人民法院申请再审、向沧州市人民检察院申请监督，称二原告没有权利继承，拆迁补偿的房屋应属二被告所有，但均被驳回和不予受理。
原审认为，根据拆迁协议和本院（2010）运民一初字第34号民事判决书，第三人恒顺房地产公司应为侯文玉安置57.51平米的楼房，由于侯文玉于2007年因病去世，其继承人分别为妻子原告张某、女儿原告侯某乙，父亲被告侯某甲，母亲被告孔某，按照法定继承，因根据拆迁协议应安置57.51平方米的房屋，故原告张某占5／8份额，原告侯某乙占1／8份额，被告侯某甲占1／8份额，被告孔某占1／8份额。根据本案实际情况，安置房沧州市世纪中心1楼3单601室归原告张某、侯某乙所有，二原告给付二被告房屋折抵款66711.6元（57.51平方米×2／8×4640元），因第三人恒顺房地产公司交付的安置房沧州市世纪中心1号楼3单601室房屋面积为110.14平方米，故由原告张某、侯某乙给付第三人面积为52.63平方米（110.14平方米-57.51平方米）的房屋差价款。本案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十九条之规定，遂判决：安置房沧州市世纪中心1号楼3单601室归原告张某、侯某乙所有，原告张某、侯某乙给付被告侯某甲、孔某房屋折抵款66711.6元，给付第三人沧州恒顺房地产开发有限公司面积为52.63平方米的房屋差价款。上述判决内容，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，评估费6968元，二原告承担8451元，二被告承担2817元。
宣判后，侯某甲、孔某不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。1、上诉人在一审中提供的证据完全可以形成证据链条，并证实上诉人的主张即案件所涉房屋应当是上诉人的。但一审法院对此视而不见、不予审查，明显不公平。仅凭拆迁补偿安置协议上面有侯文玉名字，就轻易认定侯文玉及被上诉人对本案所涉房屋拥有产权是错误的；在处理本案所涉房屋拆迁过程中侯文玉及被上诉人均没有参与，在拆迁补偿安置协议中侯文玉更没有签字摁手印，其中的手印是上诉人侯某甲的，而且上诉人对拆迁补偿安置协议及所涉房屋一直保管并居住，如果上诉人把所涉拆迁房屋给了侯文玉，那拆迁协议不可能一直在上诉人处。另外拆迁协议中的被拆迁人处写的也是侯子平的名字，并不是侯文玉，因此法院是仅凭拆迁协议的形式作出了错误认定，并没有认真审查拆迁补偿安置协议形成的过程。2、一审法院在委托司法鉴定机构对涉案房屋评估过程中，并没有通知上诉人选择鉴定机构，剥夺了上诉人应有的权利，明显程序违法，其鉴定结论应属无效，不应作为定案依据。一审中上诉人申请了对拆迁补偿安置协议中手印进行鉴定，但一审法院对申请至今没有理睬，更没有任何答复，明显违法。3、一审中被上诉人自称居无定所、租住房屋，纯属谎言。事实上被上诉人一直有房居住且把1套房屋向外出租收取租金，而且二被上诉人年轻力壮，被上诉人的谎言无非是想与二位70多岁的上诉人争房屋。二上诉人均已70多岁、年老体弱、没有住房、患有××常年吃药，且上诉人孔某没退休金。即使法院认定案件所涉房屋是共同的，根据相关法律规定在分割财产过程中，二上诉人也应该多分，但一审法院对当事人的实际状况丝毫没有考虑，判决上诉人与被上诉人等额分配财产，显然违背情理、违背法律，损害了上诉人的权益。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人张某、侯某乙辩称：1、本案涉及的继承房屋为书铺街胡同三号拆迁，由原审第三人补偿安置而来，该房屋拆迁一共安置了三套房，分别由上诉人的三个儿子侯文生、侯文玉、侯文军签订三个拆迁补偿协议，（2010）运民初字第34号民事判决已认定二上诉人赠与行为有效，并判决原审第三人为上诉人与被上诉人安置本案涉及的继承房屋，该判决已经生效并执行完毕，1999年9月5日侯文玉与原审第三人签订补偿协议时被上诉人张某与侯文玉是夫妻关系，因此本案涉及的被继承房屋恒顺世纪中心1号3单601室为夫妻共同财产。其中一半才是侯文玉的遗产，由上诉人和被上诉人继承。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、关于上诉状中上诉人称的程序问题，没有事实依据，一审在进行被继承房屋评估时，均通知了上诉人与上诉人亲自到运河区人民法院去选鉴定机构。3、侯文玉死亡时，侯某乙年幼无知，侯某乙与张某租住房屋居住，生活十分困苦。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，原审法院委托有资质的河北中评房地产估价有限公司对涉案房屋依法作出房地产估价结果报告，上诉人虽不予认可，但其未能提供足以推翻该估价结果报告的证据，该估价结果报告合法有效，本院予以认定。沧州市运河区人民法院（2010）运民一初字第34号民事判决已认定侯文玉作为签订补偿安置协议的一方主体，应享有协议约定的权利、义务。侯文玉死亡后，上诉人与被上诉人作为侯文玉的法定继承人有权要求原审第三人履行协议规定的安置内容，故判决原审第三人为上诉人与被上诉人安置本案涉及的继承房屋，该判决已生效，且上诉人对该判决申请再审和提起抗诉均被驳回再审申请和不予受理。根据拆迁补偿安置协议和生效的运河区人民法院（2010）运民一初字第34号民事判决书，按照法定继承，原审判决对涉案房屋的分割符合法律规定，并无不妥。因生效的民事判决已确认了涉案房屋拆迁补偿安置协议的效力，故上诉人请求对拆迁补偿安置协议书中的手印是否系上诉人侯某甲本人的手印申请鉴定，本院不再支持。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人侯某甲、孔某承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年七月十八日
书记员 王 蓉