山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2847号
上诉人（原审被告）曹全根，男，汉族，1961年11月14日生，太谷县村民，现住。
被上诉人（原审原告）石会生,男，汉族，1952年1月14日生，太谷县村民，现住。
上诉人曹全根因物权保护纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明，曹全根、石会生为同村村民，2002年石会生租赁承包了太谷县阳邑乡新村村民委员会地名为“东南地”的机动地4.62亩，该地并非家庭承包耕地，石会生以每年每亩40元的价格向村委会缴纳184.80元租金，从2003年至2014年共计向村委会交纳14年租金2587.20元，石会生当庭提供新村村委会出具的收据，其租赁承包已形成了事实上的口头承包合同，石会生多年来在此地一直耕种玉米。曹全根家庭承包耕地与石会生所租赁的“东南地”的耕地东西相邻，根据新村村委会提供的承包土地台账中记录，曹全根所承包的土地，长为231米、宽为18米，面积为6.24亩。曹全根、石会生因土地多占用问题多年一直发生争执，石会生向太谷县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，太谷县农村土地承包仲裁委员会于2016年12月24日下达太农裁一庭裁（2016）字第5号裁决书，该裁决书认定，经其工作人员实地勘验测量，曹全根家庭承包耕地，其地块南北长一边216米，另一边为240米，东西宽24米，计算其面积为8.22亩，与村委会土地承包台帐记录的其家庭承包耕地面积6.24亩相比，曹全根多耕种土地1.98亩，石会生承包耕种的机动地，南北长一边为220米，另一边为202米，东西宽10.5米，经实际测量为3.33亩，与村委会帐面登记石会生耕种机动地4.62亩，少耕种1.29亩。故裁决：1、石会生拥有机动地“东南地”4.62亩土地的经营权；2、曹全根在本裁决书生效之日起十日内退还多占石会生1.29亩耕地的经营权，现该裁决书已发生法律效力。曹全根于2010年在其家庭承包“东南地”的耕地上盖上了羊圈，其羊圈占用了石会生租赁承包地“东南地”的机动地部分耕地，诉讼中石会生要求曹全根立即腾出并要求赔偿占用其承包土地1.29亩耕地的10年损失共计9500元，经本院向村委会调查了解，该村委书记王世根证实“东南地”的土地为该村二等地，该地每年每亩产值玉米1500斤左右，每斤玉米价格为0.8元左右。
原审认定，2016年12月14日太谷县农村土地承包仲裁委员会下达的太农裁一庭裁（2016）字第5号裁决书已发生法律效力，该裁决认定曹全根占用石会生“东南地”1.29亩土地，责令其退还石会生1.29亩耕地的经营权，故本院对石会生要求曹全根退还其耕地1.29亩的请求应给予支持。曹全根在石会生承包“东南地”机动地4.62亩的土地北面占用部分耕地建起了羊圈，其行为构成了侵权，也于【中华人民共和国农村土地承包如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟法】之规定相违背，故曹全根占用石会生“东南地”机动地4.62亩范围内所建的羊圈应予拆除腾出，曹全根多年来一直占用石会生承包的机动地，2016年12月14日经农裁委裁决认定占用石会生承包土地1.29亩，故本院对石会生要求曹全根赔偿占用土地造成损失的请求应予支持，曹全根占用石会生承包土地1.29亩，太农裁一庭（2016）字第5号裁决书2016年12月14日认定，因之对石会生要求曹全根赔偿损失请求从2016年起给予支持，曹全根占用石会生1.29亩土地，每亩玉米产量1500斤，每斤0.8元，故该损失为1.29亩×（1500斤×0.8元）=1548元，二年的损失共计3096元。
原审判决：一、曹全根在本判决生效后十日内将非法建在石会生承包耕种“东南地”4.62亩土地范围内的羊圈拆除，将该土地腾出交于石会生。二、曹全根在判决生效后十日内赔偿占用石会生1.29亩土地2016年至2017年二年的损失3096元整。三、驳回石会生的其它诉讼请求。
宣判后，曹全根不服，提起上诉，主要理由是：原审认定事实不清，判决结果有违客观事实。一，一审认定的曹全根与石会生土地长度、宽度、面积与客观情况不符。1、曹全根在“东南地”承包有6.24亩地。南北平均长度为231米，东西宽度18米。曹全根地以东原临新村村民委员会的一行树，树往东又临一条水渠。在分地时，给曹全根减去了5尺的“树歇（即因树木影响庄稼生长）”。之后因村委会不再此种树，水渠（2米宽）也不用，曹全根便将“树歇”和水渠开出来种地，这样曹全根承包经营的“东南地”宽度从18米变为了21.67米，因而，曹全根现住种植的地要比土地台账多。2、关于石会生承包经营的“东南”地，2017年7月18日，经太谷县阳邑乡新村村民委员会组织人员实地测量，该地南北平均长度216米，南宽13.1米，北宽13.35米。那么石会生现在耕种的东南地面积为4.28亩地。根据台账显示，石会生承包的“东南”地应为4.62亩，石会生的耕地少了0.34亩地。3、石会生的耕地少了0.34亩地，曹全根确确实实占用了石会生的耕地，0.34亩地在“东南”地的耕地（长度为216米）宽度应为1.05米。4、曹全根在“东南地”的羊圈距离曹全根与石会生现在的分界线有1.2米左右。而曹全根占用石会生的地宽度为1.05米，故曹全根的羊圈并未在石会生“东南地”内。一审判决第一项当然也就与客观事实严重不符。5、一审法院简单迷信太谷县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的太农裁一庭裁（2016）字第5号仲裁裁决（该案在太谷县农村土地承包纠纷仲裁委员会时，曹全根未参加审理，不了解当时的情况），未进行实地测量，作出了违背客观事实的判决。望二审予以纠正。二、关于判决第二项判决曹全根赔偿石会生的损失，也违背客观事实。1、一审认定“东南地”属于二等地，而新村村民委员会查阅该村台账等：客观证据显示该地为四等一级地，产量250公斤／年。一审仅仅凭村委书记王世根的证言来定案，严重违背客观事实。2、曹全根多占用了石会生0.34亩地，一审却按照1.29亩地来确定石会生的损失，当然作出的判决结果也是不正确的。3、种地这一行业，每年全是估计来种地的，不是每年精确的测量，曹全根多占用了石会生宽度为1.05米“东南地”，当时也确实不知情，本案发生后，曹全根才请求新村村民委员会组织测量，这才知道这种情况的存在。综上，依法请求二审法院：一、撤销原审判决。二、改判曹全根腾出与石会生相邻1.05米土地，曹全根赔偿石会生损失272元（500斤×0.8元／斤×0.34亩×2年）。三、驳回石会生一审其他诉讼请求。四、诉讼费用由石会生承担。
被上诉人石会生辩称：不认可曹全根的上诉意见，面积问题他说的不对，该给我赔偿的就该给我赔偿。
二审中,本院对石会生所主张1.29亩承包地损失向太谷县阳邑乡新村委会副书记程春富进行了询问，程春富证实该地属于四等一级地，亩产500斤是1981年定的标准，当时水利等各方面条件都达不到，目前按玉米产量的话差不多是1500斤，玉米单价在0.8元左右。石会生对程春富的陈述不持异议。曹全根对程春富的关于亩产的陈述不予认可。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，石会生就本案所涉承包地争议诉至仲裁部门，仲裁部门审理后出具太农裁一庭裁（2016）字第5号裁决书，曹全根在庭审中认可其在收到上述裁决书后并未在法定期限内向人民法院提起诉讼，故原审法院认定太农裁一庭裁（2016）字第5号裁决书已发生法律效力，并据此裁判曹全根将建在石会生承包耕种“东南地”4.62亩土地范围内的羊圈拆除并无不妥。至于原审判决认定石会生损失是否正确一节，因在本院对太谷县阳邑乡新村委会副书记程春富询问中，程春富已说明本案所涉地块目前玉米产量及单价，同时，结合原审法院对太谷县阳邑乡新村委会书记王世根的询问笔录，原审法院对石会生损失的认定并无不妥。综上，原审判决认定基本事实清楚，曹全根的上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由曹全根承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 静