湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民二初字第00091号
原告：武汉维创自动化成套设备安装有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道宝丰路路口（宝丰时代10层2号房）。
法定代表人：王玲，总经理。
委托代理人：徐国强，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉普天电源有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路20号。
法定代表人：宋绍曾，董事长。
委托代理人：赵巍。
委托代理人：杨洋，湖北元本律师事务所律师。
原告武汉维创自动化成套设备安装有限公司（以下简称维创自动化公司）与被告武汉普天电源有限公司（以下简称普天电源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、谭博文参加的合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告维创自动化公司的委托代理人徐国强、刘扬，被告普天电源公司的委托代理人杨洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维创自动化公司诉称，2010年8月，我公司开始与被告普天电源公司建立供销关系。双方约定由我公司向被告普天电源公司提供传感器、信号灯等成套机械设备，并向其开具正规税务发票，被告普天电源公司则应按约及时向我公司支付货款。2010年8月12日，我公司开始供货，并按照金额向被告普天电源公司开具了税务发票，被告普天电源公司于2011年4月6日后以循环付款的方式开始陆续付款。截止2012年底，我公司已经向被告普天电源公司提供2498101.9元的设备并开具了全额税务发票，但被告普天电源公司于2013年1月31日最后一次向我公司支付70000元后，便停止了支付货款。截止起诉之日，被告普天电源公司共计向我公司支付货款1230317.64元，尚欠1267784.26元货款未付。故诉请判令：1、由被告普天电源公司向我公司支付下欠的货款1267784.26元；2、由被告普天电源公司向我公司支付延迟付款的利息210179.2元（从2010年12月31日计算至判决之日止）；3、由被告普天电源公司承担本案诉讼费用。
原告维创自动化公司向本院提交以下证据予以证明：
第一组证据：2010年产品购销合同17份，2011年产品购销合同28份，2012年产品购销合同17份，共计62份购销合同。证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，合同总价款为2272569.1元。
第二组证据：2010年开具的税务发票及票据签收单，发票共计22张；2011年开具的税务发票及票据签收单，发票共计32张，收款凭证11张，总计付款700317.64元；2012年开具的税务发票及票据签收单，发票共计21张，收款凭证6张，总计付款金额为460000元；2013年收款凭证1张，付款70000元。证明我公司已将2498101.9元的发票开具给被告普天电源公司，被告普天电源公司已经付款1230317.64元，尚欠货款1267784.26元。
第三组证据，2010年出库单83份，2011年出库单107份，2012年出库单47份。证明总出库金额为2498101.9元，所有出库单均有被告普天电源公司工作人员的签字。
被告普天电源公司辩称，1、我公司确实已向原告维创自动化公司支付货款1230317.64元。对于原告维创自动化公司主张的我公司已经付款的金额，我公司没有异议，但对其主张的欠款金额，我公司有异议；2、对于原告维创自动化公司主张的利息，我们双方之间建立供销关系以来，原告维创自动化公司从未向我公司主张过利息，该主张没有事实和法律依据；3、有关2010年合同的相关诉讼请求，我公司认为已超过诉讼时效。
被告普天电源公司未提交证据。
经本院庭审质证，被告普天电源公司对原告维创自动化公司提交的第一组证据中2010年的购销合同；2011年的购销合同，但2011年4月10日签订的金额为21171元的合同、2011年5月5日签订的金额为33000元的合同、2011年4月10日签订的金额为71324元的合同、2011年7月7日签订的金额为28880元（金额有过修改）的合同除外；2012年的购销合同、第二组证据及第三组证据中的部分销售出库单真实性无异议，本院均予以确认。
虽然被告普天电源公司以合同需方加盖的印章是“物流部”印章等为由，对原告维创自动化公司提交的2011年4月10日签订的金额为21171元的合同、2011年5月5日签订的金额为33000元的合同、2011年4月10日签订的金额为71324元的合同真实性有异议，但因该三份合同需方签字的经手人是熊国文，而熊国文在其他多份原告维创自动化公司无异议的购销合同上均有签字，故本院对该三份购销合同的真实性予以确认。虽然被告普天电源公司以合同金额有过修改等为由，对原告维创自动化公司提交的2011年7月7日签订的金额为28880元的合同真实性有异议，但因该份合同的经手人也是熊国文，且熊国文在合同金额修改处签了名，故本院对该份购销合同的真实性予以确认。从该份购销合同的内容看，合同金额28880元还应减去360元的退货，故该份购销合同的金额为28520元。实际上，原告维创自动化公司针对该份购销合同开具的发票金额也是28520元。虽然被告普天电源公司以销售出库单上有修改痕迹等为由，对原告维创自动化公司提交的部分销售出库单真实性有异议，但因该部分销售出库单上均有被告普天电源公司工作人员邬传光等人的签名，且出库货物总金额与原告维创自动化公司开具发票的金额基本一致等，故本院对该部分销售出库单的真实性予以确认。
本院根据上述认证审理查明，2010年7月，原告维创自动化公司与被告普天电源公司开始发生购销业务往来。双方约定由原告维创自动化公司向被告普天电源公司供应传感器、断路器等电气元器件，被告普天电源公司按约支付货款等。自2010年7月19日原告维创自动化公司与被告普天电源公司签订第一份产品购销合同到2012年10月24日签订最后一份产品购销合同期间，双方在2010年、2011年、2012年共签订了61份书面产品购销合同。其中大部分合同就付款方式均约定：货到验收合格见发票一个月后付前款；少部分合同约定付款方式为：货到验收合格见发票后付款；2012年5月30日产品购销合同就付款方式约定为：货到验收合格见发票三个月后付前款。此外，自2012年5月31日后，原告维创自动化公司与被告普天电源公司签订的产品购销合同就付款方式大多约定为：货到验收合格见发票后付三个月前前期款。除上述有关付款方式的约定外，上述产品购销合同还就货物的规格型号、数量、单价、技术要求、验收标准、运输方式等进行了约定。同时，上述产品购销合同就违约责任的承担均约定为：任何一方违反本合同条款，均按合同法和有关法规的规定承担经济责任。
上述产品购销合同签订后，原告维创自动化公司按合同约定向被告普天电源公司供货。在双方业务往来过程中，常会发生增减货物的情况，有时还会发生临时要货但双方未签订书面产品购销合同的情况。由于双方业务往来频繁，有时会出现上一份合同的货款尚未支付完毕，双方又签订了新的产品购销合同的情况。每次供货且货物验收合格后，原告维创自动化公司均按合同约定向被告普天电源公司开具了增值税专用发票，并将增值税专用发票交付给被告普天电源公司后，让该公司的工作人员办理了发票签收手续。截止2012年12月底，原告维创自动化公司共计向被告普天电源公司供货2498101.9元，并总计向被告普天电源公司开具了2498101.9元的增值税专用发票。该期间，被告普天电源公司共计向原告维创自动化公司支付货款1230317.64元。其中，被告普天电源公司向原告维创自动化公司支付最后一笔货款70000元的时间是2013年2月28日。
2014年1月23日，因被告普天电源公司未支付下欠的货款，原告维创自动化公司诉于本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告维创自动化公司与被告普天电源公司签订的产品购销合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告维创自动化公司已按合同约定向被告普天电源公司交付货物并开具增值税专用发票等的情况下，被告普天电源公司未能及时、足额支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。
关于下欠货款金额的问题。虽然被告普天电源公司对原告维创自动化公司所主张的欠款金额有异议，但因其未能提交任何证据证明其异议成立，且本院结合双方当事人在产品购销合同中有关先开发票后付款等的相关约定、原告维创自动化公司向被告普天电源公司开具并交付签收的发票总金额、原告维创自动化公司开具的发票金额与出库单金额基本一致等事实，对原告维创自动化公司有关其向被告普天电源公司供货总金额为2498101.9元的主张予以支持。在原、被告双方对付款总金额为1230317.64元无争议的情况下，被告普天电源公司下欠原告维创自动化公司货款的总金额为1267784.26元。
关于原告维创自动化公司对被告普天电源公司2010年所欠货款的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。从本案查明的事实看，原、被告双方之间的业务往来属于滚动发货、滚动付款的情形。在2011年、2012年双方之间仍在不断签订产品购销合同，不断发生购销业务往来，且时有付款的情况下，每一次付款都可以构成诉讼时效的中断。因此，本案原告维创自动化公司的全部诉讼请求包括对被告普天电源公司2010年所欠货款的诉讼请求的诉讼时效，均应从2013年3月1日即被告普天电源公司支付最后一笔货款的次日起算。故本院对被告普天电源公司有关原告维创自动化公司对2010年所欠货款的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩主张，不予支持。
综上，对原告维创自动化公司有关要求被告普天电源公司支付下欠货款及逾期付款利息等的诉讼请求，本院予以支持。但逾期付款利息的计算有误，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉普天电源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉维创自动化成套设备安装有限公司支付下欠的货款1267784.26元；
二、被告武汉普天电源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉维创自动化成套设备安装有限公司支付逾期付款违约金。逾期付款违约金的计算标准为：以1267784.26元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率，自2013年3月1日起计算至本判决生效之日止；
三、驳回原告武汉维创自动化成套设备安装有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费18102元，保全费5000元，两项合计23102元由被告武汉普天电源有限公司负担。上述应由被告武汉普天电源有限公司负担的案件受理费和保全费，原告武汉维创自动化成套设备安装有限公司已垫付，被告武汉普天电源有限公司应于履行上述给付义务时向原告武汉维创自动化成套设备安装有限公司一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘志强