wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1318号
原告陈志蓉，女，汉族，住泸县云锦镇。
委托代理人吴代雄，四川大山律师事务所律师。
被告周武，男，汉族，住泸县玄滩镇。
本院在审理原告陈志蓉与被告周武民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不按照规定预交诉讼费，且没有提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明金
二〇一五年四月八日
书记员 唐 玲
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2067号
原告王莉。
委托代理人陈东升（特别授权），大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告杨东鑫。
被告季小琳。
被告蔡凤堂。
上列被告的委托代理人杨自风（特别授权）。
原告王莉诉被告杨东鑫、季小琳、蔡凤堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王莉、被告杨东鑫、季小琳、蔡风堂的委托代理人杨自风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称，2013年11月15日，被告杨东鑫、季小琳由被告蔡凤堂担保向我借款人民币30万元，借款到期后，被告杨东鑫、季小琳未能按约还款，被告蔡风堂亦未能履行担保还款义务。现请求人民法院依法判令被告杨东鑫、季小琳偿还我借款人民币30万元，并承付此款自2014年1月15日到履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告蔡凤堂对上述被告的还款义务承担连带清偿责任。
被告杨东鑫辩称，向原告出具30万元的借条属实，但原告仅向我交付了27万元的借款，余3万元借款被原告作利息事先扣除，另我已通过汇款方式给付原告人民币5000元。
被告季小琳辩称，我之所以在借条上签名是看在我和杨东鑫的儿子的份上才签名的，但借款是用在杨东鑫和蔡风堂一起做的工程上了，我没有用一分钱，故不能叫我一个人承担。
被告蔡风堂辩称，担保借款属实，但借款都用在工程上，现工程款还未到位，故现无力偿还。
经审理查明，2013年11月15日，被告杨东鑫、季小琳由被告蔡凤堂担保向原告王莉借款人民币30万元，被告向原告出具了借条一份，内容为：“借条，今借到王莉人民币叁拾万元，用途为黄山馆项目，借款期限自2013年11月15日起至2014年1月14日止。利率为月息2分，利随本清一次性归还，如逾期归还，承担借款总额10%的违约金，逾期利息按大丰农村合作银行贷款利息的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）借款人杨东鑫、配偶季小琳，立据日期2013年11月25日。担保，我们自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。本担保在担保人签字之后起生效。担保人蔡风堂，2013年11月15日”。被告在向原告出具借据后，原告王莉将借款27万元打入被告季小琳的银行卡中。2014年2月21日，被告杨东鑫通过银行汇款人民币5000元至原告帐上。余借款本息被告杨东鑫、季小琳未能按约给付，被告蔡风堂亦未能履行担保还款义务。
上述事实，有原、被告陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，被告杨东鑫、季小琳向原告王莉借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告杨东鑫负有及时偿还原告借款的义务。被告蔡凤堂作为被告杨东鑫、季小琳的担保人其有义务在被告杨东鑫、季小琳不能按还款的情形下上原告还款的义务，故原告主张由被告杨东鑫、季小琳偿还原告借款本息、被告蔡凤堂承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨东鑫、季小琳向原告王莉出具30万元的借据后，原告王莉仅通过银行汇款方式给付被告借款27万元，余借款3万元原告没有证据证实已向被告交付，故应当认定本案借款只有27万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告杨东鑫、季小琳给付原告王莉借款人民币27万元，并承付此款自2014年1月15日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（应扣减已给付的5000元）。于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告蔡凤堂对被告杨东鑫、季小琳上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6772元减半收取3386元、保全费2270元，合计人民币5656元，由被告杨东鑫、季小琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6772元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨 军
二〇一四年十二月十七日
书记员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第387号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人蒲洋富。
辩护人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2014）333号起诉书指控被告人蒲洋富犯敲诈勒索罪（未遂），于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人蒲洋富及其辩护人申彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月初，被告人蒲洋富在华川集团成都第二绕城高速仁和隧道项目部观斗村工地务工期间，用手机将其认为该项目部在施工过程中的偷工减料行为进行拍照并保存在自己手机里。2014年5月，被告人蒲洋富以要告发该项目部在施工过程中的偷工减料行为为借口，用闫强的手机将其保存在自已手机里的照片发给该项目部负责人邱某某，向其索要现金20万元人民币。否则，将向质检部门举报。同年5月13日至15日，被害人邱某某连续到公安机关报案要求立案调查。同年5月16日15时许，公安机关接到被害人邱某某电话称，被告人蒲洋富要求其带现金人民币12万元到洛带镇茗都商务酒店茶楼见面交易，公安民警接报后立即赶到上述地点布控。当日16时30分许，被告人蒲洋富按约来到上述茶楼将照片交与被害人邱某某，并与被害人邱某某签订不告发协议后并出具收条，收取被害人邱某某现金人民币12万元。被告人蒲洋富在离开现场过程中被现场布控的公安民警即时挡获，并将现金人民币12万元即时发还给被害人邱某某。
事后，被告人蒲洋富取得了被害人邱某某的谅解。
上述事实，被告人蒲洋富在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人蒲洋富的供述及指认交钱、签订不告发协议的地点和指认现金人民币12万元的笔录及照片，被害人邱某某的陈述及辨认被告人蒲洋富的笔录及照片，证人冯某某的证言及辨认被告人蒲洋富的笔录及照片，被告人蒲洋富发给被害人邱某某的手机短信及“施工工程照片”，证人闫某某的证言，用于敲诈的协议书、收条，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，情况说明，谅解书，被告人蒲洋富的户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蒲洋富以非法占有为目的，以工程质量有问题为由向承包方相挟，索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人蒲洋富的犯罪事实和罪名成立。被告人蒲洋富已着手实施敲诈，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人蒲洋富到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。涉案赃款12万元人民币已发还给被害人并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与上述相符，本院予以采纳。综合全案，决定对被告人蒲洋富予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒲洋富犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（本页无正文）
审 判 长 安光荣
人民陪审员 朱章麟
人民陪审员 刘国文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 潘 璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第675号
上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行。
诉讼代表人：张忠平。
被上诉人（原审被告）：杭州杰景园林绿化工程有限公司。
法定代表人：王立仁。
被上诉人（原审被告）：王立仁。
被上诉人（原审被告）：杭州晨耀通讯工程有限公司。
法定代表人：谢明磊。
被上诉人（原审被告）：谢明磊。
被上诉人（原审被告）：张坚。
被上诉人（原审被告）：杭州华仁园林绿化有限公司。
法定代表人：郭建军。
被上诉人（原审被告）：郭建军。
被上诉人（原审被告）：边春江。
被上诉人（原审被告）：宁波立宇新农业发展有限公司。
法定代表人：费国平。
被上诉人（原审被告）：吴波波。
上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行因金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第432号民事裁定，向本院提起上诉，称：本案的主合同借款合同及附件均有杭州杰景园林绿化工程有限公司的盖章及王立仁的签字，借款的意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。上诉人作为合法的金融机构依据合法程序与杭州杰景园林绿化工程有限公司签订了借款合同，且已依约发放了贷款，履行了出借资金的义务，作为债权人的合法权益应受到法律保护。本案只是单纯的经济纠纷案件，并不涉及经济犯罪，不能适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院继续审理，本案一审、二审诉讼费及保全费由各被上诉人承担。
本院经审查认为：案涉借款的借款人杭州杰景园林绿化工程有限
公司因涉嫌骗取上诉人贷款，已被杭州市公安局西湖区公安分局以涉嫌骗取贷款罪立案侦查。因杭州杰景园林绿化工程有限公司涉嫌犯罪的刑事案件审理结果直接影响本案的事实认定，原审法院作出驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行的起诉符合法律规定，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 崔 姗
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 夏吉兰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1114号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人程基山，总经理。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李洪英。
委托代理人张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周一X。
法定代理人李洪英（系周一X之母），基本情况同前。
委托代理人张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周二X。
法定代理人李洪英（系周二X之母），基本情况同前。
委托代理人张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李德彩。
委托代理人张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
原审被告天津云海裕森科工贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇塘汉路。
法定代表人陈连云，总经理。
委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
原审被告天津玺翔双运建筑安装有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇后沽村村西。
法定代表人刘洪全，经理。
委托代理人周文鸿，男，该公司员工。
原审被告周文鸿。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
代表人刘大明，总经理。
委托代理人肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
委托代理人张自国，湖南道宽律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司因生命权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司之委托代理人韩家利，二被上诉人李洪英、李德彩之委托代理人张太明，二被上诉人周一X、周二X之法定代理人李洪英的委托代理人张太明，原审被告天津云海裕森科工贸有限公司之委托代理人袁学忠，原审被告周文鸿本人并作为原审被告天津玺翔双运建筑安装有限公司的委托代理人，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司之委托代理人肖凯来到庭参加诉讼。
本院认为，二审期间，原审被告�国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司对本案是否为四被上诉人的真实起诉问题提出异议，鉴于该事宜对本案是否呈讼有直接的影响，故应发回重审对此进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第2477号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费860元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，退还上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
审 判 长 张晓彤
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李 晶
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1588号
原告曾昭发，男，1966年4月27日出生，汉族，农民。
被告谢瑞江，男，1976年1月24日出生，汉族，农民。
原告曾昭发与被告谢瑞江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员文泽坤担任审判长、代理审判员罗靖、人民陪审员杨玲平组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告曾昭发到庭参加诉讼，被告谢瑞江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭发诉称，2012年8月被告谢瑞江因买油罐车做生意资金不足，在原告处分四次借款人民币90000元（2012年8月14日借款10000元、2012年8月15日借款30000元、2012年8月19日借款30000元、2012年9月21日借款20000元）。被告承诺借款当年年底还清，但到还款日期时，被告以生意不好为由一拖再拖。为此原告为维护自己的合法权益特向法院起诉要求：一、依法判决被告偿还原告借款本金90000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告曾昭发为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、借条1份，拟证明被告向原告借款10000元的事实；2、借条1份，拟证明被告向原告借款30000元的事实；3、借条1份，拟证明被告向原告借款30000元的事实；4、借条1份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告谢瑞江未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，对原告提交的四份证据，因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，因此对原告提交的该四份证据本院予以采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：原告曾昭发与被告谢瑞江系朋友关系。2012年8月份被告谢瑞江因生意资金周转困难向原告曾昭发借款。2012年8月14日被告谢瑞江向原告曾昭发借款10000元；2012年8月15日被告谢瑞江向原告曾昭发借款30000元；2012年8月19日被告谢瑞江向原告曾昭发借款30000元；2012年9月21日被告谢瑞江向原告曾昭发借款20000元。上述借款原告均向被告给付了现金，被告均向原告出具了借条，但未约定利息和还款期限。原告多次向被告要求偿还上述款项，但被告总以各种理由推托，至今未偿还过原告借款，故酿成本案纠纷。本案因被告谢瑞江未到庭参加诉讼，致使本院未能对本案进行调解。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢瑞江出具欠条，向原告借款90000元，自原告曾昭发提供借款时双方的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告经原告多次催收后不予偿还，系违约方，应承担归还借款的违约责任，故对原告曾昭发要求被告谢瑞江偿还借款90000元的诉讼请求本院予以支持。被告谢瑞江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢瑞江于本判决发生法律效力后10日内偿还原告曾昭发借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告谢瑞江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 杨玲平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1019号
原告缪连华。
被告沈忠明。
原告缪连华诉被告沈忠明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张玲燕独任审理，并于2014年9月22日进行了公开开庭审理。原告缪连华到庭参加诉讼，被告沈忠明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪连华起诉称，原告在沈家门西大街开设食品批发店，被告系东渔1505号船员。2012年5月4日，被告沈忠明因远洋作业需要在原告店里购买各类商品合计3573元。因被告所在船只船员均在原告店里购买商品，被告未支付款项仅向原告出具一份欠款清单明细。但现经原告催讨，被告拒不支付所欠款项。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告沈忠明立即支付原告货款3573元，并自2012年5月4日起按同期银行贷款利率计付利息损失至借款实际清偿日止。
为证明上述事实，原告向本院提供了欠款清单明细一份。
被告沈忠明未作答辩，也未提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，原告系舟山市普陀区沈家门街道西大街31号食品批发店业主，被告系东渔1505号船员。2012年5月4日，被告沈忠明因远洋作业需要在原告店里购买各类商品合计3573元，并在一份欠款清单明细上签名。被告至今未向原告支付3573元货款。本案审理期间，被告沈忠明妻子董最成接受本院调查询问时称，被告沈忠明确实在原告经营的店里购买了3573元的商品，但该款项已被东渔1505号船东在发放的工资中予以扣除，故被告不再对原告承担付款义务。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告提供货物，原、被告双方亦对货款进行了结算确认，被告应及时支付相应货款。被告收到货物后未及时支付货款的行为构成违约，应当承担支付货款3573元的义务，并赔偿原告自2012年5月5日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本案买卖合同相对方系原、被告，关于被告所欠该款项已被东渔1505号船东在发放给被告的工资中扣除一节事实，即便属实，亦系另一法律关系，根据合同相对性原则，被告仍应承担向原告支付所欠货款的义务。被告与东渔1505号船东之间的关系应通过另行途径解决，与本案无涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈忠明于本判决生效之日起五日内支付原告缪连华货款3573元，并赔偿原告该款自2012年5月5日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张玲燕
二〇一四年十月二十日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李翔，男，1969年3月28日生，汉族，住徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琦，男，1982年8月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：曹庆合、江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解艳，江苏金华星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志伟，男，1969年10月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张一鸣，男，1972年3月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
一审被告、二审被上诉人：王随心，男，1954年10月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
再审申请人李翔、王琦因与被申请人张志伟、一审被告、二审被上诉人王随心民间借贷纠纷一案，均不服本院(2015)徐民终字第848号民事判决，分别向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行合并审查，现已审查终结。
李翔申请再审称：涉案90万元借款中只有60万元是通过银行转账支付，张志伟陈述30万元以现金支付没有证据证实。2012年8月前，王随心及其公司向张志伟汇款140余万元，李翔也向张志伟汇款32万元，故该60万元借款已经清偿。李翔为涉案借款提供保证是基于王随心、王琦借款系用于欣宏电梯公司经营，且王随心王琦还提供两套房屋作为抵押。但李翔签字后，张志伟并未按约定办理抵押登记，加重了李翔的保证责任。担保承诺书、借款补充协议、借款补充协议（对账单）系张志伟伪造，三份材料打印习惯一致，目测系同一时间即2013年2月30日打印，涉案借款没有还过本息是虚假的，是王随心与张志伟恶意串通所为。二审对新证据不予质证，程序错误。据此申请再审，请求再审驳回张志伟的诉讼请求。
王琦申请再审称：二审公告期未满就开庭，且与另案合并审理，程序违法。二审对双方提交的新证据不予质证，程序违法。王琦被告主体不适格，涉案90万元应该是公司借款。张志伟出借90万元事实不清，实际只支付60万元，30万元现金支付没有证据，也不符常理。王随心出具的补充协议没有王琦及保证人签字，加重二者义务未经同意，应为无效。2012年3月12日至当年10月期间，王随心及欣宏电梯公司已经归还68.1万元，李翔2011年11月至2012年2月也向张志伟汇款31.385万元，故该60万元借款已经清偿。据此申请再审，请求再审驳回张志伟的诉讼请求。
被申请人张志伟提交意见称：原审对两个案件均进行了公告送达，充分保障了申请人的诉讼权利，申请人认为公告期未满就开庭是对事实的误解。40万元借款案件与王琦无关，于2015年8月10日开庭，90万元案件是2015年10月8日开庭，王琦未到庭，因案件均与王随心及李翔有关，为方便查明事实，法庭征求双方意见后合并审理，对王琦的诉讼权利并未造成任何限制和影响。原审中，90万元借款金额有双方认可的结算单据为证，法庭总结双方争议的焦点是90万元是否偿还，而不是借款金额是90万还是60万，对此双方并无异议。王随心系王琦父亲，王随心对金额金额无异议，也不会与被申请人串通损害王琦的利益。申请人李翔在安徽省另有一个名为李祥红的户籍身份，涉嫌伪造身份规避法律责任。综上，原审判决正确，依法应予维持。
本院经审查认为，关于90万元借款的支付问题。张志伟一审提供2011年10月18日王随心、王琦签名出具、李翔签名担保的90万元借据、李翔签名的担保承诺书、王随心2013年2月20日和2013年10月18日两次出具的借款补充协议等书证，诉称其向王随心、王琦出借90万元，并提供其农业银行转款60万元、工商银行取现30万元的相关凭证予以证实，李翔对借据及银行转取款明细真实性均不持异议，仅辩称看不出款项是否交付王随心。一审法院根据借据、担保承诺书、补充协议、银行转取款凭证以及当事人陈述等证据，综合认定90万元借款事实成立，并无不当。二审中，李翔及王随心仅主张90万元借款已经清偿，均未对借款事实提出异议。故李翔和王琦仅以无直接打款凭证为由否认90万元借款实际交付，理由不能成立。
关于90万元借款是否已经清偿的问题。王琦、李翔均主张2012年10月前，王随心及其公司和李翔已经清偿涉案借款，并提供了多份证据加以证明，但据原审查明，李翔、张志伟与王随心之间同时期存在多笔有息借款，无法确认上述款项的具体指向，且上述款项均发生在2013年2月20日之前，与借款人王随心在2013年2月20日借款补充协议中确认的“两笔借款本息均未支付”的内容相矛盾，故原审判决据此认定无充分证据证实涉案借款已实际偿还，并无不当。
关于李翔的保证责任问题。经查，涉案借款由李翔提供保证，但其中未对保证责任的范围进行明确约定，借据中虽有用两套房产作为抵押的描述，但借款发生后，相关房产并未实际在房产管理部门办理抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，涉案抵押权并未依法成立，故李翔以张志伟放弃抵押权为由，主张自己应在抵押权范围内免除保证责任，没有事实和法律依据。
关于证据是否系伪造问题。李翔主张担保承诺书系张志伟伪造，但其对该书证上其本人的签名并不持异议，其主张借款补充协议、对账单等证据系借款人王随心与出借人张志伟串通伪造，亦未能提供充分证据予以证实。
关于开庭公告期是否届满问题。经查，因王随心、王琦下落不明，本院二审依法对二人采用公告方式送达，并于2015年7月15日通过人民法院报发布，60日公告期满并经过15日答辩期后，于第三天（国庆假日顺延）即2015年10月8日开庭审理，程序符合法律规定。故申请人李翔、王琦关于原审公告期未满就开庭的申请理由不能成立。
关于合并审理问题。另案(2015)徐民终字第849号涉40万元借款案件由于王随心下落不明，经公告送达后于2015年8月10日开庭审理，王随心未到庭参加诉讼。本案即(2015)徐民终字第848号涉90万元借款案件经公告后于2015年10月8日开庭审理，王随心委托代理人参加了诉讼，王琦未到庭亦未委托代理人参加诉讼。因两案存在事实关联且王随心、李翔为共同当事人，为更充分的查明事实，二审法院征得李翔及王随心同意后，在2015年10月8日庭审中将另案合并再次进行开庭审理，该次庭审对王琦和李翔的诉讼权利并无限制，程序也不违反法律规定，故李翔和王琦关于二审将二案进行合并审理违反法律程序的申请理由不能成立。
关于证据质证问题。经查原审开庭笔录，二审庭审中对各方当事人当庭所提供的证据均已依法进行了举证质证，对于申请人庭后向法庭提交的自制对账材料，并不属于举证期限内的举证行为，二审法院未开庭质证，并不违反法定程序。
关于王琦的主体和责任问题。王琦主张涉案借款系用于公司经营，借款主体应为公司。经查，涉案90万元借款借据系共同借款人王随心和王琦以个人名义签字出具，借款是否用于公司经营并不能改变王琦的借款人身份，故王琦作为原审被告，主体适格，原审判令其共同承担还款责任，也并无不当。
综上，本院认为，再审申请人李翔、王琦的再审申请理由均不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李翔、王琦的再审申请。
审 判 长 王 涛
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李翔，男，1969年3月28日生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琦，男，1982年8月26日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：曹庆合、江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：解艳，江苏金华星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志伟，男，1969年10月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张一鸣，男，1972年3月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。一审被告、二审被上诉人：王随心，男，1954年10月2日生，汉族，住徐州市云龙区。再审申请人李翔、王琦因与被申请人张志伟、一审被告、二审被上诉人王随心民间借贷纠纷一案，均不服本院(2015)徐民终字第848号民事判决，分别向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行合并审查，现已审查终结。李翔申请再审称：涉案90万元借款中只有60万元是通过银行转账支付，张志伟陈述30万元以现金支付没有证据证实。2012年8月前，王随心及其公司向张志伟汇款140余万元，李翔也向张志伟汇款32万元，故该60万元借款已经清偿。李翔为涉案借款提供保证是基于王随心、王琦借款系用于欣宏电梯公司经营，且王随心王琦还提供两套房屋作为抵押。但李翔签字后，张志伟并未按约定办理抵押登记，加重了李翔的保证责任。担保承诺书、借款补充协议、借款补充协议（对账单）系张志伟伪造，三份材料打印习惯一致，目测系同一时间即2013年2月30日打印，涉案借款没有还过本息是虚假的，是王随心与张志伟恶意串通所为。二审对新证据不予质证，程序错误。据此申请再审，请求再审驳回张志伟的诉讼请求。王琦申请再审称：二审公告期未满就开庭，且与另案合并审理，程序违法。二审对双方提交的新证据不予质证，程序违法。王琦被告主体不适格，涉案90万元应该是公司借款。张志伟出借90万元事实不清，实际只支付60万元，30万元现金支付没有证据，也不符常理。王随心出具的补充协议没有王琦及保证人签字，加重二者义务未经同意，应为无效。2012年3月12日至当年10月期间，王随心及欣宏电梯公司已经归还68.1万元，李翔2011年11月至2012年2月也向张志伟汇款31.385万元，故该60万元借款已经清偿。据此申请再审，请求再审驳回张志伟的诉讼请求。被申请人张志伟提交意见称：原审对两个案件均进行了公告送达，充分保障了申请人的诉讼权利，申请人认为公告期未满就开庭是对事实的误解。40万元借款案件与王琦无关，于2015年8月10日开庭，90万元案件是2015年10月8日开庭，王琦未到庭，因案件均与王随心及李翔有关，为方便查明事实，法庭征求双方意见后合并审理，对王琦的诉讼权利并未造成任何限制和影响。原审中，90万元借款金额有双方认可的结算单据为证，法庭总结双方争议的焦点是90万元是否偿还，而不是借款金额是90万还是60万，对此双方并无异议。王随心系王琦父亲，王随心对金额金额无异议，也不会与被申请人串通损害王琦的利益。申请人李翔在安徽省另有一个名为李祥红的户籍身份，涉嫌伪造身份规避法律责任。综上，原审判决正确，依法应予维持。本院经审查认为，关于90万元借款的支付问题。张志伟一审提供2011年10月18日王随心、王琦签名出具、李翔签名担保的90万元借据、李翔签名的担保承诺书、王随心2013年2月20日和2013年10月18日两次出具的借款补充协议等书证，诉称其向王随心、王琦出借90万元，并提供其农业银行转款60万元、工商银行取现30万元的相关凭证予以证实，李翔对借据及银行转取款明细真实性均不持异议，仅辩称看不出款项是否交付王随心。一审法院根据借据、担保承诺书、补充协议、银行转取款凭证以及当事人陈述等证据，综合认定90万元借款事实成立，并无不当。二审中，李翔及王随心仅主张90万元借款已经清偿，均未对借款事实提出异议。故李翔和王琦仅以无直接打款凭证为由否认90万元借款实际交付，理由不能成立。关于90万元借款是否已经清偿的问题。王琦、李翔均主张2012年10月前，王随心及其公司和李翔已经清偿涉案借款，并提供了多份证据加以证明，但据原审查明，李翔、张志伟与王随心之间同时期存在多笔有息借款，无法确认上述款项的具体指向，且上述款项均发生在2013年2月20日之前，与借款人王随心在2013年2月20日借款补充协议中确认的“两笔借款本息均未支付”的内容相矛盾，故原审判决据此认定无充分证据证实涉案借款已实际偿还，并无不当。关于李翔的保证责任问题。经查，涉案借款由李翔提供保证，但其中未对保证责任的范围进行明确约定，借据中虽有用两套房产作为抵押的描述，但借款发生后，相关房产并未实际在房产管理部门办理抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，涉案抵押权并未依法成立，故李翔以张志伟放弃抵押权为由，主张自己应在抵押权范围内免除保证责任，没有事实和法律依据。关于证据是否系伪造问题。李翔主张担保承诺书系张志伟伪造，但其对该书证上其本人的签名并不持异议，其主张借款补充协议、对账单等证据系借款人王随心与出借人张志伟串通伪造，亦未能提供充分证据予以证实。关于开庭公告期是否届满问题。经查，因王随心、王琦下落不明，本院二审依法对二人采用公告方式送达，并于2015年7月15日通过人民法院报发布，60日公告期满并经过15日答辩期后，于第三天（国庆假日顺延）即2015年10月8日开庭审理，程序符合法律规定。故申请人李翔、王琦关于原审公告期未满就开庭的申请理由不能成立。关于合并审理问题。另案(2015)徐民终字第849号涉40万元借款案件由于王随心下落不明，经公告送达后于2015年8月10日开庭审理，王随心未到庭参加诉讼。本案即(2015)徐民终字第848号涉90万元借款案件经公告后于2015年10月8日开庭审理，王随心委托代理人参加了诉讼，王琦未到庭亦未委托代理人参加诉讼。因两案存在事实关联且王随心、李翔为共同当事人，为更充分的查明事实，二审法院征得李翔及王随心同意后，在2015年10月8日庭审中将另案合并再次进行开庭审理，该次庭审对王琦和李翔的诉讼权利并无限制，程序也不违反法律规定，故李翔和王琦关于二审将二案进行合并审理违反法律程序的申请理由不能成立。关于证据质证问题。经查原审开庭笔录，二审庭审中对各方当事人当庭所提供的证据均已依法进行了举证质证，对于申请人庭后向法庭提交的自制对账材料，并不属于举证期限内的举证行为，二审法院未开庭质证，并不违反法定程序。关于王琦的主体和责任问题。王琦主张涉案借款系用于公司经营，借款主体应为公司。经查，涉案90万元借款借据系共同借款人王随心和王琦以个人名义签字出具，借款是否用于公司经营并不能改变王琦的借款人身份，故王琦作为原审被告，主体适格，原审判令其共同承担还款责任，也并无不当。综上，本院认为，再审申请人李翔、王琦的再审申请理由均不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李翔、王琦的再审申请。审 判 长  王 涛代理审判员  杜有刚代理审判员  刘 佳二〇一七年六月二十二日书 记 员  王珠玛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更395号
罪犯杨远富，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年9月12日作出（2013）台临刑初字第747号刑事判决，以被告人杨远富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨远富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨远富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨远富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨远富准予减刑十个月（刑期自2013年3月29日至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十八日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更395号罪犯杨远富，男，1983年12月3日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年9月12日作出(2013)台临刑初字第747号刑事判决，以被告人杨远富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨远富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨远富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨远富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨远富准予减刑十个月（刑期自2013年3月29日至2016年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年一月十八日代书记员  陈兰君
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第28号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市绥山镇名山路中段34号，组织机构代码：90745678-6。
负责人：潘茂儒，行长。
委托代理人：伍平忠、徐刚，该行职工。
被告：ＸＸ，男，汉族，四川省峨眉山市人，村民，住峨眉山市。
被告：王春，男，汉族，四川省峨眉山市人，村民，住峨眉山市。
被告：张有全，男，汉族，四川省峨眉山市人，村民，住峨眉山市。
本院于2014年1月2日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告ＸＸ、王春、张有全金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡程喜独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、王春、张有全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉称：我行于2009年8月21日向ＸＸ发放农户小额贷款30000元，到期日为2010年8月20日。利率采用浮动利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款用于种养殖业。目前由于借款人经营不善，经我行多次催收后，被告ＸＸ于2014年1月29日支付原告借款本金20000元。现被告欠原告贷款本金10000元及利息事实清楚，借贷关系有据可依，担保合法有效，请求法院判令被告ＸＸ偿还所欠原告借款10000元及利息13247.80元（该利息计算至2013年9月20日止）；请求判令被告王春、张有全承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了下列证据：
1、身份证三份，证明被告主体资格的事实。
2、农户贷款借款合同一份，证明原告与ＸＸ借款关系及王春、张有全为ＸＸ担保的事实。
3、农户联保小组联保承诺及借款申请书一份，证明ＸＸ与王春、张有全互相承担连带责任担保及授信额度与授信期限的约定。
4、电子数据交易单六份，证明原告与ＸＸ之间的借款关系成立并履行了借款义务及欠息情况。
5、借款计息清单二份，证明被告ＸＸ欠利息的事实。
被告ＸＸ、王春、张有全未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
本院对原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
ＸＸ、王春、张有全组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了《农户联保小组联保承诺及借款申请书》，约定：三人组成联保小组，ＸＸ最高授信贷款额度为30000元，其余二人最高授信贷款额度为30000元、授信期限为3年，具体贷款金额、期限、利率以借款合同记载和原告业务系统电子数据交易记录为准；三人之间互相为小组其他成员向原告的贷款承担连带责任担保；担保范围为最高授信额度内的全部贷款本息。2009年6月11日，ＸＸ与原告签订了《农户贷款借款合同》，王春、张有全作为保证人也在合同相应项下签字确认。合同约定借款金额（可循环贷款额度）为30000元，用款方式采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（2009年6月11日至2012年6月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过约定的可循环贷款额度，单笔借款期限最长不超过一年，最迟到期日不超过2012年12月10日。自助借款方式是指借款人以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；采用浮动利率，自中国人民银行基准利率调整之日起，按约定确定新的借款执行利率，且不再通知借款人和担保人；罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式采用保证方式，担保范围包括借款本息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，最高担保限额为35000元。
另查明，被告ＸＸ于2014年1月29日归还原告借款本金20000元，截止2013年9月20日共计欠息13247.80元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行与ＸＸ之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。被告王春、张有全为ＸＸ提供连带保证担保，是其真实意思表示。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的全部合同义务，ＸＸ未按合同的约定履行完还款义务，欠原告本息，其债的关系成立。被告王春、张有全应按约定承担连带保证义务。原告的诉讼请求依法应予以支持。被告ＸＸ、王春、张有全经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金10000元及截止2013年9月20日止的利息13247.80元。
二、被告王春、张有全在35000元范围内对上述款项承担连带还款责任。
减半收取案件受理费451元，由被告ＸＸ、王春、张有全共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一四年二月十八日
书记员 吴集一
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1326号
原告：盛茂才,男,1979年12月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人:赵云,铜陵市义安区法律援助中心指派律师。
被告：张兴国,男,1966年10月18日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告盛茂才与被告张兴国追索劳动报酬纠纷一案中，原告盛茂才向本院申请诉前调解，并于2016年8月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告盛茂才撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告盛茂才撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00393号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：沈宗虎，该公司石桥支行职员。
被执行人：沈巧林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省当涂县人民法院（2012）当民二初字第00244号民事判决书，依法向被执行人沈巧林发出执行通知书，责令其限期给付申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息、诉讼费25元，并承担本案执行费50元。但被执行人沈巧林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沈巧林银行存款629元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
助理审判员 李昭平
助理审判员 费长城
二〇一四年十月八日
书 记 员 郭振东
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1939号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人李光密
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月11日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李光密款项158000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十一日
书记员 李 松
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0843号
原告王聪，居民。
委托代理人刘夫强。
被告郭益生，工人。
本院在审理原告王聪诉被告郭益生追偿权纠纷一案中，原告王聪经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一四年十月十五日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第406号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人杨圣辉，系单县农村信用合作联社罗庄信用社副主任。
被告闫保刚，男，1969年9月10日出生，汉族，农民。
被告刘更垒，男，1975年7月28日出生，汉族，农民。
被告黄国喜，男，1969年11月29日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社与被告闫宝刚、刘更垒、黄国喜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月18日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了该案。原告委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告闫宝刚、刘更垒、黄国喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告闫保刚因购煤所需于2013年7月23日在原告处借款100000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告刘更垒、黄国喜为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，被告闫保刚归还部分借款本息后，余欠借款本息未偿还。诉请依法判令被告闫保刚偿付原告借款100000元，2013年7月23日至2015年3月12日间的利息14806.45元及2015年3月12日至判决后的相应利息和罚息，由被告刘更垒、黄国喜负连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告闫宝刚、刘更垒、黄国喜未答辩。
经审理查明：2013年7月23日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告闫宝刚签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同年7月27日罗庄信用社又与被告刘更垒、黄国喜签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。2013年7月23日被告闫宝刚因购煤资金不足，向罗庄信用社借款100000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告闫宝刚向罗庄信用社借款100000元，借款期限自2013年7月23日至2014年7月22日，月利率10.75‰，借款栏内有被告闫宝刚的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款100000元存入户名为闫宝刚的存款帐号为××××××的帐户中，闫宝刚在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告闫宝刚已归还借款利息9696.39元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年3月15日，借款人闫宝刚结欠本金100000元，欠利息14806.45元。借款本金100000元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2015年3月18日诉至本院，诉请本院依法判令被告闫宝刚归还原告借款本金100000元、2013年7月23日至2015年3月15日间的利息14806.45元及2015年3月15日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、三被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告闫宝刚从罗庄信用社贷款100000元，被告刘更垒、黄国喜对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告之间的个人借款合同、最高额保证合同合法有效。罗庄信用社按合同履行了借款义务，被告闫宝刚应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款利息，对于借款本金100000元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告闫宝刚应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告刘更垒、黄国喜为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告闫宝刚、刘更垒、黄国喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫宝刚于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（2015年3月15日前的利息为14806.45元；自2015年3月16日至判决确定的还款之日除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告刘更垒、黄国喜对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘更垒、黄国喜承担连带责任后有权向被告闫宝刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨德启
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第504号
原告张文韬。
委托代理人刘颖捷。
被告陈君林。
原告张文韬与被告陈君林损害股东利益责任纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法适用简易程序由审判员苏琳琳公开开庭进行了审理。原告张文韬及其委托代理人刘颖捷到庭参加诉讼。被告陈君林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张文韬诉称，原告于2012年1月12日向上海沃麦电商科贸有限公司（以下简称沃麦公司）汇款人民币（以下币种相同）4万元，作为从被告处受让沃麦公司2%股权的股权转让款，该股权由被告代持。原告汇款后多次提出查看公司账册、资产负债表、公司章程、公司利润表、损益表、公司年度审计报告及相关资料，均遭到被告拒绝。另外，原告受让股权时，沃麦公司的注册资本为10万元。2012年5月，沃麦公司增资至100万元，原告持有的沃麦公司2%的股权被稀释至0.2%。原告认为上述行为侵害了原告股权权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失36，000元；2、被告向原告提供沃麦公司账册、公司章程、历年年检报告。庭审中，原告明确，其诉讼第1项的赔偿金额计算理由及方式为：沃麦公司注册资本10万元时，原告拥有2%的股权，后被告未告知原告即将公司增资至100万元，原告拥有的股权比例被稀释至0.2%，即原告拥有的股权比例减少了1.8%。因原、被告签订的股权转让协议约定的公司估值为200万元，故减少的股权比例所对应的价值应为200万元乘以1.8%，即36，000元。
原告张文韬为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、股权转让协议1份，证明原、被告签订了股权转让协议及附件，约定原告在沃麦公司2%的股权由被告代持；
2、沃麦公司工商档案资材1份，证明沃麦公司设立时的注册资本为10万元；
3、新收资本注册情况明细1份，证明沃麦公司增资90万元的事实；
4、汇款单1份，证明原告于2012年1月12日汇款4万元的事实。
被告陈君林未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告陈君林未到庭应诉，本院对原告张文韬的陈述及提供的证据进行核对，本院确认事实如下：
2012年1月7日，原、被告签订股权转让协议1份，约定被告将所持有的沃麦公司5%的股权转让给原告。股权转让价款以沃麦公司截至2011年12月25日的账面净资产值和双方约定的公司价值估值为主要依据。先期2%股权转让款为4万元，原告应及时将全部款项交付给被告指定账户内。前期转让给原告的2%的股权由被告代持股，原告暂不登记在工商股东名册中。
2012年1月12日，原告向沃麦公司汇款4万元。
另查明，沃麦公司系于2009年10月21日设立的有限责任公司，公司法定代表人张全珍，公司设立时的注册资本为10万元，股东为陈君林（认缴出资95，500元，占注册资本总额比例95%）、史文勇（认缴出资3，500元，占注册资本总额比例3.5%）、余佳雯（认缴出资1，000元，占注册资本总额比例1%）。2012年5月，沃麦公司增资90万元。增资后，沃麦公司股东变更为陈君林（认缴出资705，000元，占注册资本总额比例70.50%）、史文勇（认缴出资35，000元，占注册资本总额比例3.5%）、余佳雯（认缴出资10，000元，占注册资本总额比例1%）、徐军（认缴出资250，000元，占注册资本总额比例25%）。
本院认为，虽然原、被告曾签订股权转让协议，但本案原告以其股东权益受损为由向被告提出赔偿等诉讼请求，故本案案由应为损害股东利益责任纠纷。现本案的争议焦点有二：一是原告以沃麦公司增资后原告股权比例减少1.8%为由要求被告赔偿损失是否于法有据？二是原告是否有权要求被告向其提供沃麦公司的账册、公司章程、历年年检报告？
对于争议焦点一，原告系以增资未通知原告导致其股权比例被稀释为由，向被告主张损失。对此，本院认为，公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。增资时通知所有股东系为了保障股东优先认缴增资的权利，而最终认缴则需要股东作出认缴的意思表示。沃麦公司增资90万元时，虽然沃麦公司增资时未通知原告导致原告当时未能认缴，但若原告希望认缴增资，其仍有权要求行使优先认缴权认缴增资；若原告不希望认缴增资，则系其自行放弃了优先认缴权，故未通知原告增资并未对原告认缴增资的权利造成实质性侵害，故而并未造成原告的财产损失。至于原告称其股权比例从2%减少至0.2%造成其财产损失，本院认为，原告从被告处受让的沃麦公司2%的股权所对应的注册资本为2，000元，沃麦公司增资至100万元后，原告拥有的沃麦公司增资前的2%的股权所对应的2，000元注册资本占沃麦公司增资后的总注册资本的比例当然为0.2%，该比例变化系因沃麦公司注册资本增加而原告出资金额未增加的当然后果，并不导致原告财产损失。故原告该诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
对于争议焦点二，本院认为，沃麦公司的账册、公司章程、历年年检报告的所有权人为案外人沃麦公司，即使股东要查阅公司上述材料，也应依公司法的规定依法行使股东知情权，而无权擅自获取。且被告系沃麦公司的股东之一，即使沃麦公司的账册、公司章程、历年年检报告由被告管理，被告也系受沃麦公司委托管理上述材料，无权将该材料擅自处置。故原告直接要求被告将属于案外人的财物交给原告，侵害了案外人的所有权。对原告该诉讼请求，本院难以支持。
综合上述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张文韬的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计350元，由原告张文韬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一五年五月十五日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民监3号
原审原告宋某某。
原审被告成某某。
原审被告李某某。
原审原告宋某某与原审被告成某某、李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月15日作出（2014）灞民初字第02526号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 陈学义
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨 瑾
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2101号
原告贺胜利，男，1981年8月24日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被告唐杰平，男，1963年8月25日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）宁清平，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人谢兵航，湖南一星律师事务所律师。
被告周芳英，女，1962年9月11日出生，汉族，住址同上，系被告唐杰平之妻。
原告贺胜利与被告唐杰平、周芳英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员刘运喜担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员王寿乔组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告贺胜利及其委托代理人彭海军、被告唐杰平的委托代理人宁清平、谢兵航到庭参加诉讼，被告周芳英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺胜利诉称，2012年8月23日，被告唐杰平因资金周转需要向原告借款400万元，约定月息四分，半年结息或还款。原告于当天向被告转账支付400万元，被告向原告出具了借条。2014年2月23日，原、被告对前段利息进行结算，被告唐杰平向原告出具了362.6万元的利息借条。后被告以资金紧张为由拖延还款。原告请求：1、判令被告向原告偿还借款本金400万元、支付以400万本金按月息两分计算从2012年8月23日至2014年2月23日的利息为144万元，以544万元为本金按月息两分自2014年2月23日计至2015年11月23日的利息3724656元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告贺胜利向本院提交了如下证据：
1、身份资料复印件3份，用以证明原、被告的主体资格；
2、借条原件2份，用以证明被告于2012年8月23日向原告借款400万元；2014年2月23日经原、被告结算，被告就利息重新向原告出具了362.6万元的借条；
3、转款凭证原件1份，用以证明原告已向被告转账400万元。
被告唐杰平辩称，对借款事实没有异议。但对利息的计算方式和金额有异议，应该按照月息二分从借款之日起计算。
被告唐杰平未向本院提交证据。
被告周芳英未予答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证和陈述的权利。
对原告提交的1、3号证据，被告没有异议，本院予以采信；对原告提交的2号证据，被告对借条真实性无异议，但认为利率约定过高，要求按月利率2%计算利息。本院对2012年8月23日的借条予以采信，对2014年2月23日出具的借条不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下案情事实：
2012年8月23日，被告唐杰平因资金周转需要向原告贺胜利借款400万元，双方约定月利率4%，半年结息或还款。原告于当天向被告转账支付400万元，被告向原告出具了借条。2014年2月23日，原、被告对前段利息进行结算，被告唐杰平向原告出具了362.6万元的借条。后经原告多次催收，被告以资金紧张为由拖延偿还借款本息。经原告贺胜利申请，本院依法裁定查封被告唐杰平的房产，冻结被告唐杰平的股份及工程款。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。被告未按照约定返还借款本金和利息构成违约。原告请求判令被告返还本金400万元并要求按结算后的利息作为本金再计付利息，但原告提供的结算后利息借条未再约定利息，故本院对原告要求被告返还本金400万元并按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持，对原告要求对在2014年2月23日结算的利息作为本金再计算利息的诉讼请求不予支持。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐杰平、周芳英在本判决生效后3日内返还原告贺胜利借款本金400万元，并支付利息3146667元（利息自2012年8月23日计算至2015年12月3日，以后利息按20‰另行计算至还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费65000元，财产保全费5000元，由原告贺胜利承担3200元，被告唐杰平、周芳英承担66800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘运喜
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 王寿乔
二〇一五年十二月三日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第2272号
罪犯孔明，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2002年11月15日作出（2002）潍刑二初字第45号刑事判决，以被告人孔明犯盗窃、抢劫、抢夺罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2002年12月2日起，于2003年6月30日送潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年2月7日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2007年4月23日、2010年6月30日各减刑一年，2009年1月12日减刑一年六个月，2011年8月31日减刑九个月，现刑期自2005年2月7日起至2020年11月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年8月1日，以该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年7月、2013年6月各受记功奖励一次，2012年度被评为监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关所提报罪犯孔明确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
准予对罪犯孔明减刑一年二个月，减刑后刑期自2005年2月7日起至2019年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨晓云
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第225号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人聂国建。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人聂国建犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员胡元江出庭支持公诉，被告人聂国建到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年3月3日21时许，被告人聂国建将所持有的火药枪放置于朋友邱X虎的川AFOG**轿车内。当晚22时许，公安民警接报案后，在金堂县赵镇沙河街39号小区楼下从邱X虎的轿车里查获了该枪支，并在该小区楼顶将被告人聂国建挡获。经鉴定该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。公诉机关认为，被告人聂国建的行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究刑事责任。
被告人聂国建对起诉指控事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控被告人聂国建非法持有枪支的犯罪事实基本一致。
上述事实，有被告人聂国建的供述、指认持有枪支的笔录及照片；证人邱X虎的证言；检查笔录、扣押物品清单、枪支照片；成都市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见书；常住人口信息；受案登记表、公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂国建违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人聂国建非法持有枪支犯罪成立，本院予以确认。被告人聂国建归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，庭审中认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。综上，为维护公共安全和国家枪支管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂国建犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人聂国建的刑期从2013年8月22日起至2013年12月21日止。）
二、对查获的火药枪一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年九月十日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
（2016）湘1123民督35号
申请人：双牌县人民政府，住所地湖南省双牌县泷泊镇迎宾路5号。
法定代表人：魏和胜，双牌县人民政府县长。
申请人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被申请人：廖国强，男，1966年7月26日出生，湖南省双牌县人。
申请人双牌县人民政府、湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2016年8月1日向本院申请支付令，并向本院提交了《贷款借据》、《贷款催款通知书存根》等证据，要求被申请人廖国强偿还借款本金8600元，合同内利息1720.17元，逾期利息11711.31元，合计22031.48元。
本院经审查认为，申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司将对被申请人廖国强享有的债权转让给申请人双牌县人民政府，并于2015年9月23日通知了被申请人廖国强，故本案申请人双牌县人民政府享有该债权，申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司不再享有该债权。申请人双牌县人民政府的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人廖国强自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双牌县人民政府欠款人民币22031.48元。
本案申请费人民币117元，由被申请人廖国强负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邓先展
二〇一六年八月一日
书记员 潘 正
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初790号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人程某。曾于2014年9月因吸食毒品被沈阳市公安局大东分局罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月25日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月2日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员杨丽莹、张宇奇出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月20日21时许，被告人程某酒后驾驶辽A×××××号起亚牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市和平区哈尔滨路皇寺路时被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样，经沈阳市公安司法鉴定中心技术鉴定，被告人程某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为82.2mg／100ml。
被告人程某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人程某具有认罪、积极悔过等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王雅楠
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1492号
原告李秀芳，女，1967年11月25日生，汉族。
委托代理人崔世磊，即墨环秀法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司。机构代码证：79404239-1。
负责人黄佳波，总经理。
委托代理人张显刚，男，1978年2月25日生，汉族，系该公司职工。
原告李秀芳与被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于周杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日，原告驾驶员驾驶鲁B×××××号车驶入路坑，造成车辆受损的交通事故。即墨市公安局交通警察大队事故认定，原告驾驶员负事故全部责任。原告车辆在被告处投保了机动车商业保险。现要求被告支付理赔金5349元。
被告辩称，我公司对本次保险事故根据保险条款的约定，不应承担保险责任。
经本院开庭审理查明，2012年9月26日，原告在被告处为自己所有的鲁B×××××号车投保了机动车商业保险。合同主要约定，车辆损失险129800元。保险期间自2012年10月11日零时起至2013年10月10日24时止。
2013年6月2日19时30分，原告驾驶员驾驶鲁B×××××号车驶入路坑，造成车辆受损的交通事故。即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，原告驾驶员负事故全部责任。
原告车辆经即墨市公安交通警察大队委托即墨市价格认证中心价值鉴定，其车辆损失为4249元，并支付鉴定费400元。另外，原告支付施救费400元，痕迹鉴定费300元。以上共计5349元。
上述事实有，原告提交的保险单，交通事故认定书，财产损失价值鉴定结论书，维修发票，施救费、鉴定费发票及当事人的庭审陈述在案为凭，各证据均经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应按约定履行。原告车辆发生交通事故，造成车辆损失4249元，并支付施救费400元，痕迹鉴定费300元，价值鉴定费400元，共计损失5349元。原告要求被告赔付，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；被告答辩意见，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告李秀芳理赔金5349元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于周杰
二〇一三年八月三十日
书记员 张晓蕾
（法律条款见附页）
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第829号
原告陈建仁。
委托代理人胡德云。
被告吴勇伟。
被告吴素玉。
原告陈建仁诉被告吴勇伟、吴素玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈建仁及其委托代理人胡德云，被告吴勇伟、吴素玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建仁诉称，两被告因资金周转困难分两笔向原告借款30万元、40万元，后两被告未及时按约还款。原、被告分别于2012年9月1日和2013年2月1日重新拟定借款协议，约定借款本金总计为70万元，利息按年12%计算，借款期限为不定期，原告可随时终止协议，要求二被告还本付息。后经原告催促，二被告拒不返还。请求判令：1、两被告归还原告借款本金70万元；2、两被告支付借款利息113500元（两笔借款分别计算至起诉之日），并按年息18%（上浮50%）支付自起诉之日至判决之日的逾期利息。
被告吴勇伟、吴素玉辩称，借款属实，但现在生活困难，无能力归还。
原告陈建仁提供下列证据材料：
借款协议二份，证明重新约定借款及利息的事实。
被告吴勇伟、吴素玉未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告吴勇伟、吴素玉无异议。本院认为，原告的证据来源、形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年9月1日，原、被告签订借款协议，约定被告吴勇伟、吴素玉向原告借到人民币300000元，该款项已于2012年9月1日到期；因两被告未能按时还款及支付利息，原告同意两被告续借，但应支付自2011年9月2日至2012年9月1日期间的利息，年利率为12%；借款期限为不定期，利率从上；原告有权随时终止本协议，并要求两被告归还本息。2013年2月1日，原、被告签订借款协议，约定被告吴勇伟、吴素玉向原告借到人民币400000元，该款项已于2013年2月1日到期；因两被告未能按时还款及支付利息，原告同意两被告续借，但应支付自2012年2月2日至2013年2月1日期间的利息，年利率为12%；借款期限为不定期，利率从上；原告有权随时终止本协议，并要求两被告归还本息。后两被告未按约归还借款及支付利息。
本院认为，原、被告签订的借款协议系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。两被告未按约履行还款及支付利息的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求两被告归还借款本金并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴勇伟、吴素玉于本判决生效后十日内归还原告陈建仁借款本金人民币700000元；
二、被告吴勇伟、吴素玉于本判决生效后十日内支付原告陈建仁利息人民币113500元、逾期利息人民币24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6090元，由被告吴勇伟、吴素玉负担；财产保全申请费人民币4620元，由被告吴勇伟、吴素玉负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12180元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一三年九月十日
书 记 员 王 麟
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第537号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人梁某某，男，1987年9月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县五龙乡老李村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月17日被抓获，于同月18日被奉化市公安局刑事拘留，于同月21日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月17日22时50分许，被告人梁某某在机动车驾驶证被依法暂扣期间，酒后驾驶小型汽车沿奉化市岳林街道中山路自东往西行驶，后行至中山路与斗门路交叉口处时被执勤交通民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人梁某某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为130.4mg/100ml。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏强的证言、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、行政处罚决定书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人梁某某�犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年五月十三日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4397号
原告李玉琴，女，1960年4月7日出生。
被告李学文，男，1957年9月28日出生。
委托代理人姜桂芳，女，1958年2月17日出生。
原告李玉琴与被告李学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉琴、被告李学文及其委托代理人姜桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉琴起诉称：李玉琴与李学文系兄妹关系。2012年2月23日，李学文因购买房屋交纳房款向李玉琴借款10万元，李玉琴当日将10万元现金交付给李学文。2012年2月25日，李学文向李玉琴出具借条。后李玉琴多次催要欠款，但李学文一直未还款。故诉至法院。诉讼请求1、请求判令李学文归还借款10万元�2、案件受理费由李学文承担。
被告李学文辩称：认可收到10万元事实，但认为此笔钱是李玉琴给李学文的，不存在借款意思表示。且李玉琴不尽赡养义务，李学文需要赡养老人，没有还款能力。
经审理查明，李玉琴与李学文系兄妹关系，2012年8月23日李学文向李玉琴借款10万元，并于同年8月25日向李玉琴出具借条1份，写明：“本人李学文因购房事宜向李玉芹（妹）借款人民币壹拾万元整，以此为据。借款人：李学文2012年2月25日”。此后李学文一直未还款。故李玉琴诉至本院。另查李玉琴与李学文曾就北京市石景山区金顶街三区10栋19层5号房屋归属签订协议书，协议内容为该房屋归李玉琴所有，李玉琴折房款3万元给李学文。
上述事实，有李玉琴提交的借条、协议书及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：李学文向李玉琴借款10万元，双方�此建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。李学文在取得借款后，应及时还款。至今李学文未还款，故李玉琴要求李学文偿还借款10万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。李学文虽抗辩称该钱系李玉琴赠与的，并让街坊赵良珍出庭作证。但因该证人证言系传来证据，且李学文未提供其他证据相互佐证，故本院对李学文的抗辩意见不予采信。现考虑李学文尚有87岁老母需要赡养，经济收入来源有限，本院将依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十九条规定酌情判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李学文于本判决生效后分期偿还原告李玉琴借款十万元（于二零一三年十二月三十一日前归还五万元、于二零一四年五月三十一日前归还五万元）；
如果被告李学文未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元（原告李玉琴已预交），由被告李学文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马勇
二〇一三年九月四日
书 记 员 李响
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01721号
原告：马鞍山西湖物业管理有限公司。
法定代表人：洪莘浒，董事长。
委托代理人：樊丹，马鞍山西湖物业管理有限公司职工。
被告：杭涛，男。
委托代理人：邓娟，马鞍山市审计局职工。
原告马鞍山西湖物业管理有限公司（简称西湖物业公司）与被告杭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告西湖物业公司的委托代理人樊丹，被告杭涛的委托代理人邓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西湖物业公司诉称：原、被告因物业服务建立合同关系。被告作为西湖花园小区的业主享受原告提供的物业服务，但被告一直拖欠2011年7月至2012年12月共计18个月的物业管理服务费，共计794.10元（被告住宅建筑面积为88.22平方米，物业管理服务费按每平方米0.50元／月收取）。原告多次上门与被告沟通，但被告却拒绝缴纳，故原告请求法院判令：被告支付原告拖欠的物业管理服务费794.10元。
杭涛辩称：原告所述房屋面积、物业管理服务费收取标准以及拖欠物业管理服务费的时间属实。因楼下商户擅自破坏墙体，导致被告家房屋墙体开裂，煤气管道受损。虽然原告曾到场，但并没有制止。另外还有一家商户将空调室外机安装在外面路面引起地面湿化，致使被告及女儿摔跤。被告要求降低物业管理服务费收取标准，只同意支付垃圾处理费及楼道电费，不同意支付其他费用。
经审理查明：2009年9月5日，西湖物业公司与杭涛签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定：由西湖物业公司对杭涛购买的西湖花园小区住宅提供物业服务，即对房屋共用部位、共用设施设备、绿化等进行维护、修缮、服务与管理，制止违反本物业和物业管理制度和《业主公约》的行为；住宅多层物业按建筑面积每平方米0.50元／月收取管理服务费。因小区其他商户擅自破坏墙体，并将空调室外机安装在路面，导致业主出行不便等原因，杭涛一直未缴纳2011年7月至2012年12月的物业管理服务费，共计794元（杭涛住宅建筑面积为88.22平方米，物业管理服务费按每平方米0.50元／月收取，其每月应缴纳物业管理服务费44.11元），以致成讼。
上述事实有西湖物业公司、杭涛的当庭陈述，西湖物业公司提交的前期物业管理服务协议、温馨提示、西湖花园业主／住户登记表等，杭涛提交的照片等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：西湖物业公司与杭涛签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。西湖物业公司对杭涛居住的小区提供物业服务后，杭涛作为物业所有人应及时履行支付物业管理服务费的义务，故西湖物业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但西湖物业公司对小区其他商户擅自破坏，并将空调室外机安装在路面，导致业主出行不便等行为未及时进行劝阻，其服务存在一定瑕疵，庭审中杭涛要求降低物业管理服务费收费标准，本院予以准许，按每平方米0.40元／月支付物业管理服务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杭涛于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山西湖物业管理有限公司2011年7月至2012年12月的物业管理服务费635元；
二、驳回原告马鞍山西湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告杭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一三年九月十五日
书记员 张万香
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
4、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
5、《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
6、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理服务费，物业服务企业请求业主支付物业管理服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23415号
罪犯岳世文，男，1977年9月2日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○六年一月十七日作出（2005）昆刑一初字第176号刑事附带民事判决，以被告人岳世文犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二○○六年三月二十六日以（2006）云高刑复字第151号刑事裁定依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执
行因没有故意犯罪于二○○八年四月二十经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1563号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○一二年十一月六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3107号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳世文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳世文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳世文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岳世文减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月6日起至2031年9月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第23415号罪犯岳世文，男，1977年9月2日出生,汉族，云南省巧家县人,初中文化，现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○六年一月十七日作出(2005)昆刑一初字第176号刑事附带民事判决，以被告人岳世文犯抢劫、抢夺罪,数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二○○六年三月二十六日以（2006）云高刑复字第151号刑事裁定依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行因没有故意犯罪于二○○八年四月二十经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1563号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○一二年十一月六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3107号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳世文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岳世文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳世文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯岳世文减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年11月6日起至2031年9月5日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第565号
原告唐赞。
特别授权委托代理人周远志，广西其沿律师事务所律师。
被告黄发萍。
原告唐赞与被告黄发萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由代理审判员吴祖环独任审理，书记员曾繁媚担任记录。原告唐赞的委托代理人周远志到庭参加诉讼，被告黄发萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐赞诉称，原、被告相识已有三年之久。2013年1月16日，被告黄发萍以做生意资金缺乏为由向原告借款2万元，并立写借条，双方约定借款期限为3个月，时间从2013年1月16日至2013年4月16日。借款期满后，经原告多次催索被告拒不偿还借款。原告遂于2013年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄发萍偿还原告唐赞借款本金人民币2万元及逾期还款违约金（违约金计算：按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2013年4月17日计算至被告还清借款之日止）；二、诉讼费150元由被告黄发萍负担。
原告唐赞对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证复印件，证明原告唐赞的诉讼主体资格；
2、居民身份证复印件，证明被告黄发萍的诉讼主体资格；
3、借条，证明被告于2013年1月16日向原告借款2万元的事实。
被告黄发萍未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄发萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐赞提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告唐赞提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告黄发萍立据欠原告唐赞借款，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》（试行）第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告唐赞要求被告黄发萍偿还借款本金2万元并承担逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》（试行）第123条的规定，判决如下：
被告黄发萍偿还原告唐赞借款本金人民币2万元及利息（利息计算：按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算，从2013年4月17日起计算至本案生效判决书确定的履行期间最后一日止）。
本案诉讼费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告黄发萍承担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一三年九月四日
书 记 员 曾繁媚
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执70号
申请执行人耿秀娟，女。
被执行人河南省恒顺昌置业有限公司。
法定代表人欧阳永平。
本院于2016年3月7日立案执行耿秀娟申请河南省恒顺昌置业有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的新凤劳仲案字（2015）字第31号国内仲裁裁决，被执行人河南省恒顺昌置业有限公司应支付申请人耿秀娟案款15100.0元，承担执行费126.5元。本院已执行0元，尚有15100.0元未执行，现因被执行人河南省恒顺昌置业有限公司涉嫌犯罪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执70号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年三月三十日
书记员 ：宋林涛
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执70号
申请执行人耿秀娟。
被执行人河南省恒顺昌置业有限公司，地址新乡市。
法定代表人欧阳永平。
本院于2016年3月7日立案执行耿秀娟申请河南省恒顺昌置业有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的新凤劳仲案字（2015）字第31号国内仲裁裁决，被执行人河南省恒顺昌置业有限公司应支付申请人耿秀娟案款15100.0元，承担执行费126.5元。本院已执行0元，尚有15100.0元未执行，现因被执行人河南省恒顺昌置业有限公司涉嫌犯罪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执70号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新生
审判员 李新民
审判员 刘宜合
二〇一六年三月三十日
书记员 宋林涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民申字第70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐琴玉。
委托代理人：胡卫平、张耀芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁如汉。
委托代理人：丁顺安。
再审申请人徐琴玉因与被申请人袁如汉民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2012）杭桐横商初字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：徐琴玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 钱 晴
审判员 朱 梅
审判员 夏明贵
二〇一三年八月二十六日
书记员 俞 戈
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初103号
原告:珲春森林山供热有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：褚月华，系该公司董事长。
委托代理人：张福海，系该公司经营服务科科长。
被告：冯玉杰，住珲春市。
本院在审理原告珲春森林山供热有限公司与被告冯玉杰供用热力合同纠纷一案中，珲春森林山供热有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：珲春森林山供热有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 魏广前
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘雁秋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1964号
申请执行人：安徽浩城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王申国，该公司总经理。
被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
申请执行人安徽浩城建设工程有限公司与被执行人中城投集团第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院生效判决作出后，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工程款985592元、受理费13656元、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费12392元。执行中本院查明，被执行人在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人中城投集团第六工程局有限公司银行存款1011640元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李龙
二〇一八年七月十八日
书记员 程鹏
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执1095号
申请执行人李超华，女，41岁，汉族，公务员，现住内蒙古五原县。
委托代理人郭建军，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被执行人孙向波，男，36岁，汉族，公务员，现住内蒙古五原县。
被执行人韩兆恩，男，36岁，汉族，公务员，现住内蒙古五原县。
申请执行人李超华与被执行人孙向波、韩兆恩民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初507号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李超华于2016年8月26日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执1095号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初507号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一七年二月二十三日
书记员 田智瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第5429号
原告付喜军。
被告臧素军。
原告付喜军与被告臧素军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付喜军撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
代理审判员 汪 涛
二〇一三年九月十日
书 记 员 房津宇