浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行初字第45号
原告周秀龙。
委托代理人蔡建胜、杜国敏。
被告温州市瓯海区人民政府。
法定代表人彭立华。
委托代理人孙文斌。
委托代理人戴显雷。
第三人温州市瓯海区仙岩街道秀垟村经济合作社。
法定代表人李成众。
委托代理人刘学勤、朱金君。
第三人李洪发。
委托代理人李兴虎。
原告周秀龙因诉瓯海区政府其他行政行为一案，于2013年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因秀垟村合作社、李洪发与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告周秀龙的委托代理人蔡建胜，被告瓯海区政府的委托代理人孙文斌、戴显雷，第三人秀垟村合作社的委托代理人刘学勤，第三人李洪发及其委托代理人李兴虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年2月28日，温州市瓯海区移民安置办公室（以下简称瓯海区移民办）作出温瓯移办（2011）5号《关于落实仙岩镇秀垟村下山移民安置房的通知》，认为根据秀垟村合作社上报的秀垟村下山移民安置房分配方案及附件，经对秀垟村2003年1月19日村民大会通过的宅基地分配名单进行调查核实并向社会公示，批复如下：仙岩镇秀垟村移民安置点选址在仙岩镇仙北村，规划占地面积28.3亩，容积率2.8，单体设计为套房，总建筑面积52773平方米，其中公共配套设施有村综合楼2950平方米、老人活动中心1863平方米、村卫生院460平方米、物业管理房380平方米。经审查，符合秀垟村下山移民安置房分配条件的共有205户，分配方案以户为单位，名单附后。
被告瓯海区政府在举证期限内向本院提供了以下证据：1、村民代表会议活动情况记录、秀垟移民新村建设落实及有关决定方案，证明2003年1月19日召开秀垟村村民大会，表决通过宅基地指标分配方案，原联产承包有分到田块的秀垟村民每户均享受一间宅基地，一户中如有两名或两名以上年满18周岁男孩的也每人享受一间宅基地指标；2、瓯海区移民办温瓯移办（2007）9号《关于落实仙岩镇秀垟村下山移民安置房的通知》，证明秀垟村符合安置房分配条件205户名单，其中包括原告；3、秀垟村委会《关于原秀垟村村民要求落实移民宅基地指标的报告》、《关于秀垟村原上报落实移民宅基地指标名单有一户错报要求更改的报告》、常住人口登记表，户口迁移证、准予迁入证明，证明2003年1月19日前原告户口在鹿城区，原告虽于2005年9月9日迁回秀垟村，但属非农业家庭户，不属于秀垟村民；4、温瓯移办（2011）5号《关于落实仙岩镇秀垟村下山移民安置房的通知》，5、秀垟村委会证明，证明瓯海区移民办对秀垟村2003年1月19日村民大会通过的宅基地分配名单进行了认真的调查核实，并委托村委会于2011年3月2日向社会公示。
原告周秀龙诉称：第三人秀垟村合作社原隶属于瑞安市行政区划，1959年因建造水库社员暂移居他处。1999年恢复行政村体制后，应社员强烈要求，予以重建新村，并在2003年1月通过安置房分配方案，规定有承包田的村民每户享受一间宅基地指标，一户中如有两名或两名以上年满十八周岁男孩的，也享受每人一间宅基地指标。原告户符合上述条件，于2004年3月15日缴纳了有关办理公共设施手续费6万元。2007年5月18日，瓯海区移民办作出温瓯移办（2007）9号《关于落实仙岩镇秀垟村下山移民安置房的通知》，同意包括原告在内的205户建造安置房。2011年2月28日，瓯海区移民办在没有告知原告的情况下作出温瓯移办（2011）5号《关于落实仙岩镇秀垟村下山移民安置房的通知》，擅自改变了原温瓯移办（2007）9号文件内容，以其他不符合安置条件人员代替了原告，致使原告失去安置房，没有事实依据，且程序违法。故请求撤销瓯海区移民办作出的温瓯移办（2011）5号通知中有关撤销其安置房分配资格并调整为他人的内容。
原告周秀龙在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、组织机构代码证，证明被告及第三人秀垟村合作社的主体资格；3、温瓯移办（2007）9号《关于落实仙岩镇秀垟村下山移民安置房的通知》，证明瓯海区移民办审批给原告宅基地建造安置房；4、温瓯移办（2011）5号《关于落实仙岩镇秀垟村下山移民安置房的通知》，证明瓯海区移民办剥夺原告宅基地建造安置房。原告另当庭提供证据：5、秀垟村安置房集资明细表、收款收据，证明原告已按规定向合作社缴纳相关费用；6、秀垟村委会证明，证明原告在秀垟村有0.5亩承包田。
被告瓯海区政府辩称：因安置房建设需要，秀垟村在2003年1月19日召开了村民大会，会议通过了宅基地指标分配方案，规定原联产承包有分到田块的秀垟村村民每户均享受一间宅基地，一户中如有两名或两名以上年满18周岁男孩的也每人享受一间宅基地指标。由于秀垟村委会误将当时户籍已不在该村、不是该村村民的原告列入安置对象，致使瓯海区移民办错误的作出温瓯移办（2007）9号《关于落实仙岩镇秀垟村下山移民安置房的通知》，将不符合安置房分配条件的原告列入了安置名单。后因村民提出异议并经调查核实，瓯海区移民办根据上述村民会议决议以及土地管理法关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”规定，于2011年2月28日作出温瓯移办（2011）5号《关于落实仙岩镇秀垟村下山移民安置房的通知》，对安置对象予以调整，原告不在安置对象之列。因此，被诉通知事实清楚，程序合法，符合法律规定及公平原则。而且，瓯海区移民办作出被诉通知后已及时向社会公示，原告知道或应当知道被诉通知的内容，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，原告起诉已超过法定期限。请求驳回原告的起诉。
第三人秀垟村合作社同意被告的上述答辩意见，并认为第三人李洪发符合安置房分配条件，且安置房已办理相关建设手续，即将竣工。请求法院依法作出处理。
第三人秀垟村合作社在举证期限内向本院提供了以下主要证据：1、身份证、户口簿，证明李洪发的身份情况；2、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建筑工程施工合同，证明秀垟村安置房建设项目已办理相关手续，尚未竣工验收。
第三人李洪发辩称：第三人符合安置房分配条件，且已缴纳相关规费，被诉通知将其列为安置对象并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李洪发当庭提供收款收据7份，证明原告已按规定缴纳宅基地及建房费用。
庭审中，各方当事人主要围绕被诉通知是否有事实和法律依据、原告是否超过法定起诉期限等争议焦点进行了质证和辩论。综合各方意见，本院对证据认定如下：原、被告分别提供的1-4号证据、第三人秀垟村合作社提供的1号证据，各方对真实性无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告提供的第5号证据，系秀垟村委会在本案诉讼期间出具，没有其他直接证据印证，能否证明瓯海区移民办在作出被诉通知后已委托村委会向社会公示尚需其他证据佐证，被告据此主张原告已超过法定起诉期限，本院不予支持。第三人秀垟村合作社提供的2号证据与本案不具有关联性，原告提供的5-6号以及第三人李洪发提供的证据，均属逾期提供证据，本院均不予采信。根据以上采信的证据以及各方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2003年1月19日，温州市瓯海区仙岩街道秀垟村召开村民大会，会议通过了安置房分配方案，其中规定原联产承包有分到田块的秀垟村村民每户均享受一间宅基地，一户中如有两名或两名以上年满18周岁男孩的，也每人享受一间宅基地指标。2007年5月18日，瓯海区移民办作出温瓯移办（2007）9号《关于落实仙岩镇秀垟村下山移民安置房的通知》，同意包括原告在内的205户建造安置房。同年5月26日，秀垟村委会向瓯海区移民办递交《关于原秀垟村村民要求落实移民宅基地指标的报告》、《关于秀垟村原上报落实移民宅基地指标名单有一户错报要求更改的报告》，反映原告户籍已不在该村、不符合安置房分配条件，要求作出更正。2011年2月28日，瓯海区移民办在没有告知原告并听取陈述意见的情况下，作出温瓯移办（2011）5号《关于落实仙岩镇秀垟村下山移民安置房的通知》，对原安置房分配名单予以调整，撤销了原告的安置房分配资格并确认为第三人李洪发，其余204户予以保留。原告不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告明确其诉讼请求涉及的“具体行政行为”是指被诉通知撤销其安置房分配资格并调整为他人的内容。
本院认为，被诉温瓯移办（2011）5号《关于落实仙岩镇秀垟村下山移民安置房的通知》是瓯海区移民办对第三人秀垟村合作社上报的安置房分配方案进行审核，并将原告周秀龙的安置房分配资格予以撤销的行政行为，其内容直接涉及原告与第三人李洪发的合法权益，应属具体行政行为。因该办系被告瓯海区政府下设机构，其行为依法应由被告瓯海区政府承担。原告作为该具体行政行为的行政相对人，以瓯海区政府为被告提起诉讼，被告主体适格。瓯海区移民办作为被告瓯海区政府具体负责有关移民工作的职能机构，在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出被诉通知，将原告的安置房分配资格予以撤销并调整为第三人李洪发，缺乏事实和法律依据。同时，安置房分配资格关系权利人的实体利益，应当听取原告的申辩意见。瓯海区移民办未经告知程序听取意见，直接作出被诉通知，程序不当。由于瓯海区移民办于2011年2月28日作出被诉通知时并未告知原告，也没有证据证明原告知道或应当知道通知内容的具体时间，原告自认其得知被诉通知后即提起诉讼，并未超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、第4目的规定，判决如下：
撤销温州市瓯海区移民安置办公室2011年2月28日作出的温瓯移办（2011）5号《关于落实仙岩镇秀垟村下山移民安置房的通知》有关撤销原告周秀龙安置房分配资格并确认为第三人李洪发的内容。
案件受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××01，开户行：农业银行西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 来 敏
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 林海霞
二〇一三年十月十二日
书 记 员 项岳云