wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1391号
上诉人（原审被告）李育伟。
委托代理人袁海林。
被上诉人（原审原告）施秀英。
委托代理人卜从坤。
原审被告汤岩。
上诉人李育伟因与被上诉人施秀英及原审被告汤岩民间借贷纠纷案，不服灌南县人民法院（2013）南民初字第0322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月14日，沈国芹将其2万元与施秀英的6万元，共计8万元，通过王大月借给李育伟。后施秀英与李育伟签订借款及担保合同，并由沈国芹、汤岩作为连带责任担保人在合同上签字。合同约定：“李育伟因经营需要向施秀英借款壹拾万元整（小写）￥100000元。约定借款期限为12个月，自李育伟收到施秀英借款之日起计算，从2011年12月15日起至2012年12月15日止。约定借款利率为月息3%，自李育伟收到施秀英的借款之日起计算，李育伟一次性支付利息（大写）贰万元整（小写）￥20000元给施秀英，余下利息（大写）壹万陆仟元整（小写）￥16000元按月支付，每月支付（大写）壹仟叁佰元整（小写）￥1300元，最后一月一次性支付利息（大写）壹仟柒佰元整（小写）￥1700元，到期一次结清。担保人自愿为借款提供担保，借款到期后，借款人未能偿还借款由担保人无条件偿还。担保方式为连带担保。”李育伟已按每月1300元给付了11个月的利息14300元。但该款到期后，经施秀英多次催要，李育伟及其担保人至今未能偿还借款及利息，遂施秀英诉至原审法院。
另查明，施秀英与沈国芹系同事关系，王大月与沈国芹系姨姊妹关系，王大月与李育伟在该借款时系恋爱同居关系。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。施秀英与李育伟双方签订借款及担保合同，施秀英将其6万元与沈国芹的2万元经沈国芹通过王大月借给李育伟，因当时王大月与李育伟系同居关系，王大月也证实该款用于李育伟生意之用，且施秀英亦提供转帐记录、录音资料及证人证言相互关联、相互某，能够证明李育伟借款8万元且至今未还的事实。李育伟辩称没有收到施秀英8万元，但施秀英提供向李育伟催要借款及李育伟按借款合同给付施秀英11个月利息的相应证据，故对李育伟辩称没有收到施秀英借款本金8万元的事实，原审法院不予采信。施秀英称该8万元中有沈国芹2万元，施秀英虽就整个款项与李育伟签订了借款合同，但其作为权利人只能主张自己的部分权利，故对施秀英借给李育伟8万元中的6万元，原审法院予以支持。沈国芹的2万元，其可以另案主张。汤岩作为连带责任担保人在合同上签字，施秀英要求汤岩承担连带担保责任，符合法律规定，原审法院予以支持。施秀英还主张按约定李育伟还应从借款之日至借款届满之日给付利息21700元，因双方约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分原审法院不予保护。原审法院遂判决：一、李育伟于判决生效后十日内偿还施秀英借款60000元及其利息（利息按本金6万元从2011年12月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至2012年12月15日止，并扣减已支付的利息14300元）；汤岩承担连带偿还责任。二、驳回施秀英的其他诉讼请求。
上诉人李育伟不服上述判决，向本院上诉称，1、被上诉人提供的证据形不成证据链，不能证明8万元已经交付上诉人。2、被上诉人提供的格式合同中第七条明确约定“丙方自愿作为甲方借款的担保人”。合同中乙方是汤岩，丙方是沈国芹，所以负有担保义务的应该是沈国芹而不是汤岩。所以，施秀英的诉求缺乏事实依据，上诉人根本没拿施秀英的钱，不应承担还款责任，原审被告汤岩也更无需承担责任。综上，请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人施秀英答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告汤岩未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。上诉人施秀英与被上诉人李育伟签订的《借款及担保合同》合法有效，应受法律保护。原审法院根据查明的案件事实，确认李育伟向施秀英借款8万元且至今未还，并认为施秀英只能对借给李育伟8万元中的6万元进行主张是正确的，本院予以支持。关于上诉人李育伟提出的被上诉人没有将8万元交付上诉人的上诉理由，本院经审查认为，一审审理期间，上诉人李育伟已经提出没有收到施秀英8万元，但原审法院根据查明的案件事实驳回李育伟的抗辩主张并无不当。上诉人在二审审理期间仍不能提供证据加以证明，故上诉人依法应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人提出的根据《借款及担保合同》约定，沈国芹应承担保义务，而不是汤岩。上诉人及汤岩不应承担还款责任的上诉理由，本院经审查认为，涉案《借款及担保合同》中，李育伟在借款人项下签字，汤岩明确在担保人项下签字，上诉人提出其与汤岩不应承担还款责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2335元，由上诉人李育伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一三年十一月九日
书记员 吴剑铭
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第1461号
原告刘某某，女，50岁，蒙古族，工人，住扎鲁特旗。
被告刘某乙，男，16岁，汉族，农民，住扎鲁特旗。
法定代理人崔某某，女，53岁，汉族，农民，住址同上（系被告刘某乙母亲）。
被告崔某某，女，53岁，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某诉被告刘某乙、被告崔某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白健担任审判长，与审判员陈美丽、人民陪审员邵敦厚组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告刘某乙的法定代理人崔某某（第二被告）到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年4月11日17时30分，我驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至扎鲁特旗黄花山镇中学南十字路口处，与被告刘某乙驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成我受伤、两台车受损的交通事故，我经扎鲁特旗人民医院住院29天治疗好转而出院。本次交通事故经扎鲁特旗公安交警大队认定，原、被告双方负同等责任。因被告刘某乙系未成年人，故其监护人应承担事故赔偿责任。要求二被告连带赔偿原告医疗费42320.68元，陪护费2656.40元（29天×91.60元），伙食补助费1160元（29天×40元），误工费2656.40元（29天×91.60元），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘某乙的委托代理人被告崔某某承认原告提出的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩主张，归纳确认本案无争议事实为：2013年4月11日17时30分，原告刘某某驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至黄花山中学南十字路口处，与被告刘某乙无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告刘某某受伤、两台摩托车不同程度受损的交通事故。原告在扎鲁特旗人民医院住院治疗29天。此次事故经扎鲁特旗交警部门认定，原、被告承担事故同等责任。刘某乙系未成年人，由其母亲崔某某承担监护责任。刘某乙驾驶的二轮摩托车未上交强险。现原告要求二被告按同等责任比例承担医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费等应承担的责任（交强险部分全额承担，除去交强险部分按50%承担）。
原、被告对以上无争议事实无异议。
原告为了证明自己的主张列举了以下证据：
1、扎鲁特旗公安局交通警察大队出具的公交认字（2013）第246号道路交通事故认定书，欲证明事故发生经过及原、被告双方过错相当，应承担事故同等责任。
二被告的质证意见是：无异议。
本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明：2013年4月11日17时30分，原告刘某某驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至黄花山中学南十字路口处，与由北向南行驶的被告刘某乙无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告刘某某受伤、两台摩托车不同程度受损的交通事故。此次事故经扎鲁特旗交警部门认定，原、被告承担事故同等责任，为有效证据，予以采信。
2、扎鲁特旗人民医院诊断书一枚、病历一份、住院病人费用清单一份、医院住院收费专用收据一枚，欲证明原告刘某某因本次事故住院29天，花费医疗费42320.68元。
二被告的质证意见是：无异议。
本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明：原告刘某某于2013年4月11日在扎鲁特旗人民医院住院治疗，诊断为右腓骨、内踝、后踝骨折伴胫距关节脱位，右手外伤。其于2013年5月10日出院，支出医疗费42320.68元。为有效证据，予以采信。
二被告未提供证据。
经审理查明，2013年4月11日17时30分，原告刘某某驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至黄花山中学南十字路口处，与由北向南行驶被告刘某乙无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告刘某某受伤、两台摩托车不同程度受损的交通事故。此次事故经扎鲁特旗交警部门认定，原、被告承担事故同等责任。
另查明，原告刘某某于2013年4月11日在扎鲁特旗人民医院住院治疗，诊断为右腓骨、内踝、后踝骨折伴胫距关节脱位，右手外伤。其于2013年5月10日出院，支出医疗费42320.68元。因此次事故产生其他费用有：伙食补助费1160元（40元／天×29天）、误工费为2656.40元（91.60元／天×29天）、护理费为2656.40元（91.60元／天×29天）。
本院认为，机动车交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
在本案中被告刘某乙驾驶无号牌摩托车与原告刘某某相撞，因其未投交强险，故应由其在交强险限额内承担全部责任，其余部分按照同等责任承担赔偿责任，但被告刘某乙系限制民事行为能力人，由其监护人崔某某承担应由其承担的赔偿责任。被告崔某某提出被告刘某乙非车辆所有人，但又不能指出二轮无号牌摩托车真正车主，故由其承担赔偿责任，其有证据证明后，有权向车主追偿车主应承担的责任。
交强险责任限额医疗费用赔偿10000元。
本案原告的医疗费为42320.68元，伙食补助费为1160元，合计43480.68元，超过部分为33480.68元，被告崔某某承担50%责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某某在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告刘某某医疗费、伙食补助费10000元，超过在机动车交通事故责任强制保险的责任限额部分赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费19396.74元（38793.48元×50%），故被告崔某某共需赔偿原告刘某某29396.74元。此款于本判决生效后七日内一次性给付；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本诉案件受理费858元，由原告刘某某负担341元，被告崔某某负担517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白 健
审 判 员 陈美丽
人民陪审员 邵敦厚
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 包丰华
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第2150号
原告田某。
委托代理人李建超，河北邯邦律师事务所律师。
委托代理人李伟，河北邯邦律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告田某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告田某于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某负担。
审 判 长 王清信
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 贾庭志
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李永超
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1659号
罪犯余营成，男，1991年10月20日出生，汉族，初中肄业文化，河南省正阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2014年3月5日以（2013）正少刑初字第108号判决书，认定被告人余营成犯绑架、强奸、寻衅滋事罪，系主犯，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元。刑期自二〇一三年七月二十三日起至二〇二〇年十月二十二日止。宣判后，于2014年5月14日交付执行。余营成不服，提出上诉，驻马店市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）驻少刑终字第21号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余营成自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年8月5日，唐某等人预谋去信阳实施绑架并将此事告知被告，后将葛某等三人绑架到正阳县慎水乡唐某家中并勒索现金4万元，在此期间被告将葛某强奸。2009年7月20日，被告与李某等人至正阳县真阳镇，无故将申某打伤。系主犯。
罪犯余营成自入狱以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余营成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯余营成减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一三年七月二十三日起至二〇二〇年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民审判员 高 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01499号
申请执行人王某某。
被执行人米某某。
申请执行人王某某申请执行被执行人米某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）开民一初字第00543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某某于2013年10月28日向本院申请执行，但被执行人米某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人米某某存款人民币90000.00元，或扣留、提取被执行人米某某收入人民币90000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏记香
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 纪 莹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2209号
原告：曹县庄寨镇丁寨村民委员会。
法定代表人：丁贺亭，该村民委员会主任。
委托代理人（特别授权）：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
被告：丁盼想，男，1950年8月18日出生，汉族，农民。
被告：丁贺亭，男，1955年8月17日出生，汉族，农民。
被告：丁双勤，男，1964年3月17日出生，汉族，农民。
原告曹县庄寨镇丁寨村民委员会与被告丁盼想、丁贺亭、丁双勤土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱国到庭参加了诉讼，被告丁贺亭、丁双勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告租赁原告土地4.5亩，经结算，截止到2013年8月12日，被告丁盼想共欠原告土地租金10750元，并向原告出具了欠据，被告丁贺亭、丁双勤对被告丁盼想的该债务进行担保。经催要，被告拒付，请求依法判令被告支付土地租金10750元。
被告丁盼想、丁贺亭、丁双勤逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告为其出具的欠据，拟证明被告欠其10750元土地租金的事实。
对于原告提供的该证据，三被告未到庭质证，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据原告的陈述，本院认定如下法律事实：被告丁盼想租赁原告曹县庄寨镇丁寨村民委员会土地4.5亩。经结算，截止到2013年8月12日，被告共欠原告土地租金10750元，并向原告出具欠据一份，欠据载明：丁盼想，2013年8月12日，欠到土地近￥10750.00元，壹万柒佰五十。被告丁贺亭、丁双勤对被告丁盼想的该笔债务进行担保，并在被告丁盼想出具的欠据上进行注明。经原告催要，被告拒付。原告于2013年10月11日诉至本院，请求依法判令三被告支付土地租金10750元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”原告将土地租赁给被告使用，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，被告应当按约定支付租金，并向原告出具了土地租金欠据，逾期仍未支付，原告请求判令被告支付土地租金，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告丁贺亭、丁双勤对被告丁盼想的涉案债务并未约定担保份额，应当对被告丁盼想该债务承担连带责任，被告丁贺亭、丁双勤承担连带责任后，有权向被告丁盼想追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告丁盼想支付原告曹县庄寨镇丁寨村民委员会土地租金10750元，于本判决生效后5日内付清。
二、被告丁贺亭、丁双勤对被告丁盼想的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告丁贺亭、丁双勤承担连带保证责任后，有权向被告丁盼想追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告丁盼想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 付守鹏
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第78号
上诉人（原审被告）：魏某。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人魏某不服枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第403号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告王某与原审被告魏某离婚纠纷一案后，原审被告魏某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由广州市白云区人民法院管辖，原审法院对此案没有管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告魏某提出的管辖权异议。
上诉人魏某不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人夫妻双方都一直生活在广州市白云区，双方居住在广州白云区已经有十五年之久。上诉人与被上诉人婚后家庭财产都由被上诉人掌管，直至被上诉人提起诉讼前一段时间双方还是租住在广州市白云区广信白兰花园，双方还是一直在广州发展，被上诉人在广州有开户的银行卡，并长期使用，双方在广州有很多朋友，可以证明被上诉人的长期居住地也在广州。广州市白云区是上诉人的经常居住地。上诉人魏某请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。上诉人魏某与被上诉人王某于××××年××月××日在山东省枣庄市薛城区登记结婚。双方户籍所在地均在山东省枣庄市薛城区。广州市白云区华信物业管理白兰花园服务管理处于2014年4月13日出具《证明》一份，证明魏某与王某夫妇在广州市白云区广信白兰花园居住生活，已经有十年之久。但广州市白云区华信物业管理白兰花园服务管理处又于2014年4月21日出具《证明》一份，证明其于2014年4月13日出具的证明与事实不符。王某与魏某于2008年9月1日至2009年8月30日在此居住，2009年8月31日至今未曾在此居住过。2014年8月13日，广州市骏基物业管理有限公司白云分公司为上诉人魏某出具《证明》一份：“居民：魏某，女，身份证号码：××。于广州市云逸苑B栋已租住两年。经本小区查实，确认无误。特此证明！”该份证明载明魏某的身份证号码为“××”，与枣庄市薛城区民政局出具的《婚姻登记记录证明》载明的魏某身份证号码“320305750211122”不一致，本院对广州市骏基物业管理有限公司白云分公司出具的《证明》不予采信。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因本案上诉人魏某的住所地在山东省枣庄市薛城区，在原审法院辖区内，且上诉人魏某未能提供充分、有效的证据证明其经常居住地在广州市白云区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人魏某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张晓璇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民保字第00350号
申请人胡亚涛。
被申请人熊春红。
申请人胡亚涛因与被申请人熊春红民间借贷纠纷一案，于2013年11月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人熊春红银行存款50000元或查封相应价值的其他财产。第三人李桂莲自愿以其所有的位于常德市武陵区城西长胜桥社区居委会产权房屋为申请人提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊春红的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产；
二、查封第三人李桂莲所有的位于常德市武陵区城西长胜桥社区居委会房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志祥
二〇一三年十一月二十八日
书记员 朱 黎
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一初字第00046-2号
本院2013年5月27日对原告张志红与被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司、孟迎春民间借贷纠纷一案作出的（2012）亳民一初字第00046－1号民事裁定中，日期上有笔误，应予补正，现裁定如下：
在原冻结额度不变的情况下分别对冻结安徽淮化集团建筑安装工程有限公司在涡阳县金阳城市建设投资有限公司债权、在中国农业发展银行涡阳县支行20xxxxx0x1账户“期限延长到2013年9月3日”变更为“期限延长从2013年6月3日起至2013年9月2日止”，对在徽商银行淮南泉山支行的60×××52账户、在中国银行股份有限公司淮南泉山支行17×××71账户、在中国农业银行股份有限公司淮南朝阳支行12×××91账户“期限延长到2013年9月4日”变更为“期限延长从2013年6月4日起至2013年9月3日止”。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 罗 胜
代理审判员 范荣鑫
二〇一三年五月三十日
书 记 员 孟艳杰
-?-
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初386号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人武某某，男，1982年5月14日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沂城街道办事处。2015年9月7日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑�[2016]335号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员刘富华出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日20时40分许，被告人武某某驾驶二轮摩托车，沿沂水县沂城街道武家洼村村通至古城前村村通道路行驶至武家洼社区门前路段，与停放在道路北侧沂水县沂城街道办事处西巷子一巷赵某某驾驶的小型轿车相撞。经检验，被告人武某某血液中乙醇含量为114.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，民事部分已达成协议。
被告人对上述事实亦无异议，并有书证；道路事故现场图、勘查笔录照片；鉴定意见；当事人血样提取登记表、临沂市公安局酒精检验鉴定报告；道路交通事故认定书；证人赵某某的陈述；协议书及被告人武某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控成立，本院应予支持。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，且已与受害人达成协议，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到住所地司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张敬花
二〇一六年十月十八日
书记员 孙照苗
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2990号
罪犯肖俊。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
益阳市中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）益法刑二初字第4号刑事判决，以被告人肖俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2010年8月27日、2012年4月25日经本院两次裁定共减刑三年。服刑期至2017年12月8日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖俊在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为A等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖俊在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖俊减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一六年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1417号
原告：宁波广和纸业有限公司。
法定代表人：周佩佩。
委托代理人：尤耀辉。
被告：宁波市鄞州区科尔特彩印厂。
代表人：毛建云。
被告：毛建云。
原告宁波广和纸业有限公司为与被告宁波市鄞州区科尔特彩印厂、毛建云买卖合同纠纷一案，于2013年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告宁波市鄞州区科尔特彩印厂（以下简称科尔特厂）、毛建云下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告科尔特厂、毛建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波广和纸业有限公司起诉称：被告科尔特厂因生产经营需要向原告购买印刷用纸，双方约定贷款每月月底结清，如逾期，按日千分之五支付违约金。截止2012年11月底，经对账，被告科尔特厂欠原告货款20338元。被告毛建云系被告科尔特厂的投资者，应对投资企业的债务承担连带清偿责任。请求判令：一、被告科尔特厂支付货款20338元，支付违约金7000元，支付原告为实现债权而支出的律师费1700元；二、被告毛建云对上述款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告申请撤回对被毛建云的起诉，本院依法予以准许。
被告科尔特厂未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供应收对账单、产品购销合同、委托代理合同、律师费发票各一份，增值税发票八份。上述证据经庭审出示，被告科尔特厂、毛建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，本院对产品购销合同、委托代理合同、律师费发票的真实性予以认定。因原告未能提供应收对账单的原件，本院对该份证据不予认定。经本院向宁波市鄞州区国家税务局查询，被告科尔特厂对发票号码尾数为4765、4790、4355、2328、0891、1000的增值税发票已予以认证，本院对该六份发票予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实如下：2012年9月1日，原告与被告科尔特厂签订《产品购销合同》一份。约定：被告科尔特厂向原告采购200000元的产品；当月货款当月底结清；双方应严格履行合同，违反者应向守约方付赔偿责任和／或付偿付违约金；因诉讼产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由违约方承担；合同履行过程中产生的任何争议，若协商不成，任何一方可向原告所在地人民法院起诉等。自2012年9月19日至10月25日，原告陆续向被告科尔特厂开具金额共计为20898元的增值税发票。被告科尔特厂对上述发票予以认证。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，双方应按约全面实际履行。原告向被告提供货物后，被告应及时支付相应的货款。否则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的合同就非违约方实现债权而支出费用的承担作出了明确约定，该约定合法有效，原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告应予承担。合同中对违约金约定过高，本院酌情调整为按未付货款的10%计算，即2033元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州区科尔特彩印厂支付原告宁波广和纸业有限公司货款20338元，支付违约金2033元；
二、被告宁波市鄞州区科尔特彩印厂支付原告宁波广和纸业有限公司为实现债权而支出的律师费1700元；
上述第一、二项款项，被告宁波市鄞州区科尔特彩印厂应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告宁波广和纸业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，由原告宁波广和纸业有限公司负担90元，被告宁波市鄞州区科尔特彩印厂负担436元，被告宁波市鄞州区科尔特彩印厂负担的受理费于本判决生效之日起五日内缴纳本院。公告费650元，由被告宁波市鄞州区科尔特彩印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张波萍
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 许玲燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）安市刑初字第78号
公诉机关安顺市人民检察院
附带民事诉讼原告人吴登芹
被告人王正才
辩护人邱光海，系贵州天云律师事务所律师。
贵州省安顺市人民检察院以安市检刑起诉字（2013）第54号起诉书指控被告人王正才犯故意伤害罪一案，于2013年7月24日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴登芹提起附事民事诉讼，要求被告人王正才赔偿所受经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。安顺市人民检察院指派代理检察员曾健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴登芹，被告人王正才及其辩护人邱光海到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市人民检察院指控：2000年3月7日，被告人王正才因与其三哥被害人王正彪因为琐事发生纠纷，之后被告人王正才将王正彪的三轮摩托车的反光镜扳断后返回镇宁自治县城关镇环城西路家中，王正彪得知王正才损毁其三轮摩托车后，便同其妻吴登芹及伍应付、杨延坤到王正才家找王正才，王正彪等人在王正才家门口碰见王正才并发生争吵，后被告人王正才用随身携带的杀牛刀跑上前去杀中被害人王正彪左腹一刀，王正彪倒地后，被告人王正才随即逃离现场，后被害人王正彪被送镇宁自治县中医院抢救，经抢救无效死亡。经法医鉴定：王正彪系单刃锐器伤及左腰部致急性失血死亡。
公诉机关认为，被告人王正才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。并提供了下列证据支持其指控：户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及辨认笔录等证据。
附带民事诉讼原告人吴登芹诉请判令被告人王正才赔偿其行为所造成的损失：子女抚养费、精神损失费、丧葬费等共计人民币30万元。
庭审中，被告人王正才对公诉机关的指控无异议，但辩解是在双方互冲时，王正彪摔倒撞上其手中的刀。其辩护人认为，被告人王正才的行为属过失致人死亡，且其认罪态度好，又系亲杀案件，建议在有期徒刑3至5年量刑。
经审理查明，2000年3月7日，被告人王正才与其三哥王正彪（被害人，男，殁年31岁）因琐事发生纠纷，王正才提刀追寻王正彪未果，即将王正彪停放在路边的三轮摩托车损坏后返回镇宁自治县城关镇环城西路的家中。王正彪发现其三轮摩托车被王正才损坏，便与其妻吴登芹及其姨姥伍应付、杨延坤到王正才家找王正才，双方在王正才家门前发生争吵，争吵过程中王正才用随身携带的杀牛刀冲上前去杀中被害人王正彪左腰部一刀，王正彪跑出十余米后倒地，王正才追上前见王正彪倒地后随即逃离现场。王正彪送至镇宁自治县中医院抢救无效死亡。经法医鉴定：王正彪系单刃锐器伤及左腰部致急性失血死亡。2013年4月8日，公安机关在普定县城关镇王正才租住房内将其抓获。
另查明，因被告人王正才的行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失共计人民币51970元。
综合公诉机关提供的并经庭审逐项举证、质证的证据，证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，应予以采信。
本院认为，被告人王正才因琐事与其兄长王正彪发生纠纷，提刀杀伤王正彪的腰腹部，致王正彪经抢救无效死亡，王正才的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王正才辩解是王正彪摔倒撞上其手中的刀而造成的伤，以及其辩护人认为其构成过失致人死亡的辩护意见与所查明的事实不符，证人薛国才、汤国珍的证言以及尸体检验鉴定书均能证实王正才其主观上具有伤害的故意，且客观上也实施了伤害的行为，造成王正彪死亡的后果，其行为特征符合故意伤害罪的犯罪构成，该辩护意见不予采纳。鉴于被告人王正才到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，且本案发生在兄弟间因口角产生矛盾激化后引致，社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉请被告人王正才赔偿丧葬费、子女抚养费符合法律规定，予以支持。因精神损害抚慰金不属附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人王正才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、被告人王正才赔偿附带民事诉讼原告人吴登芹直接经济损失人民币51970元。其中丧葬费16854元，王凯抚养费15607元，王彩抚养费19509元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 云 庆
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 刘 海 萍
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 苏频（代）
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第233号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人项菊仙。
申请执行人武义县国土资源局于2013年10月24日向本院申请强制执行武土资罚（2013）12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人项菊仙未经批准非法占用土地、破坏基本农田，对其作出责令退还非法占用的土地、责令改正破坏基本农田行为，恢复原种植条件、限期拆除在非法占用的271.43平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状、并处罚款12113.60元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后除缴纳罚款外未自觉履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人项菊仙破坏基本农田、未经批准非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2013）12号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定�行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2013）12号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年十一月十三日
代书记员 金 娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2346号
原告：潘敏杰。
被告：吴莉丽。
被告：陈建华。
原告潘敏杰与被告吴莉丽、陈建华为民间借贷纠纷一案，于2013年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员秦沓独任审判。2013年11月13日本院对本案公开开庭进行了审理。原告潘敏杰、被告吴莉丽到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘敏杰起诉称：2013年2月25日，被告吴莉丽因需向原告借款90000元，并出具借条一份，约定借期为2个月，被告陈建华在借条上签字担保。借款到期后，被告吴莉丽未履行还款义务，被告陈建华亦未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告吴莉丽立即归还原告借款90000元，并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至款项实际清偿之日止）；2.被告陈建华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿放弃对被告利息部分的诉请，仅要求被告归还借款90000元。
为证明上述事实，原告潘敏杰举证如下：
借条及收条各一份，拟证明被告吴莉丽向原告借款90000，双方约定借期为2个月，被告陈建华为该笔借款提供担保，该借款已实际交付的事实。
被告吴莉丽答辩称：原告陈述是事实，但目前本人无还款能力，要求被告陈建华归还借款。
被告吴莉丽未提供证据。
被告陈建华未作答辩，亦未举证。
因被告陈建华未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，被告吴莉丽对该证据无异议，被告陈建华未抗辩也未提供相反证据推翻原告所主张的事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告潘敏杰与被告吴莉丽之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方当事人明确约定还款期限，被告吴莉丽理应按约归还借款。被告陈建华自愿为该笔借款提供担保，系其真实意思表示，应确认有效。双方未约定保证方式及保证范围，被告陈建华应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告陈建华承担保证责任后，有权向债务人吴莉丽追偿。被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告吴莉丽于本判决生效后十日内归还原告潘敏杰借款90000元；
二、被告陈建华对上述款项承担连带保证责任；
三、被告陈建华对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告吴莉丽追偿。
如果被告吴莉丽、陈建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴莉丽、陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 秦 沓
二〇一三年十一月十三日
代书记员 丁波君
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04192号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：姚素英。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告姚素英信用卡纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用43757.57元（截至2014年8月27日止，从2014年8月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月12日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××28）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领贷记卡后，被告透支消费，截止2014年8月27日，被告积欠信用卡透支本息共计43757.57元，其中本金34917.19元，利息6378.17元，滞纳金2035.45元、分期手续费426.76元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚素英于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金34917.19元；
二、被告姚素英于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6378.17元、滞纳金2035.45元、分期手续费426.76元（暂计算至2014年8月27日，次日起的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告姚素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 董晓婕
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 刘 璐
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民金初字第33号
原告宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人景文治，理事长。
委托代理人王建辉，河南碧野律师事务所律师。
被告杨春锋，男，1980年12月15日出生，汉族。
被告吕帅蓬，男，1989年9月2日出生，汉族。
被告杨晓锋，男，1989年5月10日出生，汉族。
原告宝丰县农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告杨春锋、吕帅蓬、杨晓锋借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建辉到庭参加了诉讼，被告杨春锋、吕帅蓬、杨晓锋经本院传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
农信社诉称，2011年4月17日，杨春锋与农信社下属的商酒务信用社签订借款合同一份，借款30000元，期限一年，月息9.45‰，逾期日利率0.4725‰。由被告吕帅蓬、杨晓锋提供保证担保。借款到期后，经农信社催要，杨春锋至今未履行借款合同约定的还款清息义务，共拖欠贷款本金30000元，利息8638元，本息共计38638元，请求依法判令杨春锋立即偿还借款本金30000元，利息8638元（利息暂计算到2013年8月18日以后的利息按逾期日利率0.4725‰计算至判决书确定的履行期间届满前的实际还款之日）本息共计38638元，判令吕帅蓬、杨晓锋对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由杨春锋负担。
杨春锋、吕帅蓬、杨晓锋未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
农信社在举证期间内向本院递交的证据材料有：
法定�表人身份证复印件，证明景文治法定代表人的身份；
借款借据复印件一份，证明杨春锋借款30000元及还款情况；
3、个人保证借款合同复印件一份，证明杨春锋借款由吕帅蓬、杨晓锋提供保证担保及用款期限和用款利息等情况；
4、杨春锋、吕帅蓬、杨晓锋的身份证复印件三份，证明杨春锋、吕帅蓬、杨晓锋的身份情况；
5、计息证明一份，证明该借款的利息计算方法。
杨春锋、吕帅蓬、杨晓锋未向本院递交相关证据材料。
本院经审查认为，杨春锋、吕帅蓬、杨晓锋不到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权。农信社向本院递交的上述证据均形式合法，客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事陈述，本院确认案件事实如下：2011年4月17日，杨春锋、杨晓锋、吕帅蓬与农信社签订个人保证借款合同一份，合同约定：由杨春锋借农信社款30000元，用款期限一年，月利率为9.45‰，借款逾期日利率为0.4725‰，并由杨晓锋、吕帅蓬对借款本金及利息承担连带清偿责任，保证期间为借款到期之日起三年。同日，杨春锋与农信社签订借款合同一份，从农信社取走借款30000元。杨春锋将款借出后于2011年6月27日至同年年9月30日先后四次清付利息1568.70元。该款到期后，经农信社催要，杨春锋、杨晓锋、吕帅蓬至今未向农信社清偿上述借款本金30000元及欠款利息，为此农信社向本院提起民事诉讼。
本院认为，杨春锋、杨晓锋、吕帅蓬与农信社签订的个人保证借款合同，是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定属有效合同，农信社已按借款合同的约定将借款支付给杨春锋，杨春锋应按合同的约定的用款期限偿还借款本金及利息，杨春锋未履行还款义务，应承担本案清偿债务的民事责任。保证人杨晓锋、吕帅蓬应按合同约定承担连带清偿责任。故农信社要求杨春锋、吕帅蓬、杨晓锋偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨春锋于本判决生效后十日内偿还原告宝丰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息8638元（该利息计算至2013年8月18日以后的欠款利息按合同约定利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
二、被告吕帅蓬、杨晓锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告杨春锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 魏铁汉
人民陪审员 王延奇
二〇一三年十一月九日
书 记 员 王 静
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3515号
原告：黄红芳，女，1966年3月8日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：王筱华，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。
被告：陶灵娜，女，1991年9月29日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：许梨，上海得勤律师事务所律师。
第三人：陶晓霞，女，1989年1月21日生，汉族，住常州市天宁区。
原告黄红芳与被告陶灵娜、第三人陶晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红芳及其委托诉讼代理人王筱华、朱燕红、被告陶灵娜的委托代理人许梨、第三人陶晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金52116.45元及自借款之日起至实际付清之日止的利息（计算至2016年7月12日暂为1322.45元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对其第一项诉讼请求中利息的计算进行了变更，要求按照银行同期贷款利率，即年利率4.4%自起诉之日起计算至实际还清之日止。事实和理由：第三人陶晓霞系原告之女，陶晓霞与被告陶灵娜系朋友关系。2014年7月22日，被告因经营需要，请求陶晓霞以陶晓霞的名义向银行贷款86000元，陶晓霞取得贷款后将贷款全部交由被告使用，并由被告逐月归还银行贷款。2015年12月23日，被告因无力偿还贷款，请求原告替其一次性偿还银行贷款，再由被告按月分期归还给原告。2015年12月24日，原告按约替被告一次性归还剩余贷款共计52116.45元。后原告多次要求被告还款，被告均不予归还，原告向本院起诉，请求判如所请。
被告陶灵娜辩称：1.原告与被告不存在借贷关系，原告与第三人为母女关系，本案实际是原告与第三人之间的民间借贷纠纷，原告的款项是直接支付至第三人的银行卡，是向第三人给付。2.第三人因家庭房屋维修的原因向中国农业银行贷款86000元，后该款项实际用于第三人的生活消费，不存在被告请求第三人为其贷款的事实。被告与第三人之间没有给付的事实，不存在民间借贷关系。3.第三人与被告是邻居和朋友关系，双方互有经济往来，2013年，被告因做生意且经济状况良好，第三人以离婚需要归还男方彩礼为由向被告借款3万元，2014年7月29日第三人通过银行转账归还了该款，该款项与本案无关。4.即使法院认可原、被告之间的借贷关系，原、被告之间从未就利息进行约定，也未对还款时间进行约定，故对原告主张的利息不予认可。
第三人陶晓霞述称，2014年7月，被告因开店需资金，欲向我借两、三万元，因我有固定职业，贷款比较容易，被告想让我出面贷款，再把贷来的钱出借给她，每个月的银行还贷由被告自己归还。整个贷款的协商过程都是由被告出面，我开始以为她只贷了两、三万，直到贷款打到我卡上，我才知道是86000元。贷款转入的银行卡和密码我都给了被告。至于银行卡上为什么会有30000元转入被告的账户，我不清楚，因为卡是被告在使用。在我贷款的时候我们就约定，我帮她贷款，钱给她用，月供也是她还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是被告陶灵娜是否存在向原告黄红芳借款的事实。原告黄红芳向法院提供了其与被告陶灵娜的通话录音，其中，“黄：不是帮她还，她帮你贷的。娜：嗯，是的，那个钱也是我答应的。黄：你答应是你还的。娜：嗯，是的。”“黄：钱她是连卡给你的。娜：嗯，但是钱是我和她一起用的。黄：什么叫一起用的？娜：当时店不开了，她帮我贷款准备重新开张，后来店面一张没谈拢，当时我们一直在一起的。黄：……我也想了解一下什么情况。娜：……我也不会不承认的，因为贷完款后钱确实是我们俩一起用的，我还了一年多，我什么也没说，我知道她把我当朋友，所以她帮我的。”“黄：她就是问你怎么才能帮你，然后你就让她贷款啊？娜：对的，是这样的。黄：贷完款连卡带钱一起给你的，那这钱去哪里了呢？娜：钱其实是我们俩一起用掉的。”“娜：阿姨你听我说，如果你手头上宽裕，把她的贷款全部还掉，然后每个月我给你们钱不就行了，我不会说话不算数的”“黄：那这个钱我去帮你还掉，你今后怎么还给我呢？娜：先看到时候实际还掉多少，然后除以一年，我每个月还给你。我也是小孩，没有那么多钱。”“娜：多少钱？……黄：……那么这个四万八，昨天的四千，四万八千几，因为提前还款还要滞纳金什么的，上一个月四千，要五万两千几的。”。上述通话内容可以说明第三人陶晓霞系应被告的要求向银行贷款，并将贷出的款项交给被告支配，因被告无力归还银行月供，遂请求原告代为一次性向银行偿还，而后由被告将原告的还款分一年逐月归还给原告的事实。被告则辩称，贷款和还款均系第三人与银行发生的事实，借款也是第三人使用的，原告与被告，第三人与被告均不存在借贷的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄红芳系第三人陶晓霞之母，被告陶灵娜与第三人陶晓霞系朋友。2014年7月22日，因被告陶灵娜需资金周转，第三人陶晓霞以其个人名义向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行贷款86000元，该贷款分36期归还。第三人将该贷款转入的银行卡及密码一同交付给被告使用，由被告负责每月向银行还款。2015年12月23日，因无力继续归还银行贷款，被告向原告提出由原告先将上述贷款向银行一次性归还，再由被告分12个月，逐月将原告支付的款项归还给原告。2015年12月24日，原告一次性归还了上述贷款剩余的52116.45元。因被告未曾向原告还款，原告即提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的其与被告的通话内容，可以证明被告有向原告举债的意思表示，被告请求原告代为提前一次性归还以第三人的名义向银行的贷款，并明确表示该债务由被告向原告继续履行。原告履行了提前还款的行为，其向银行支付的52116.45元，有其提供的银行业务凭证等证据可以印证，应由被告负责偿还。原、被告双方且既未约定借款期限及借期内的利率，也未约定逾期利率，现出借人黄红芳主张被告归还借款本金52116.45元并支付自起诉之日起按照年利率4.4%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
陶灵娜于本判决发生法律效力之日起十五日内向黄红芳支付借款本金52116.45元及利息（自2016年7月12日起至实际给付之日止，按照年利率4.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元（已由黄红芳预交），由陶灵娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3515号原告：黄红芳，女，1966年3月8日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王筱华，江苏众泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。被告：陶灵娜，女，1991年9月29日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：许梨，上海得勤律师事务所律师。第三人：陶晓霞，女，1989年1月21日生，汉族，住常州市天宁区。原告黄红芳与被告陶灵娜、第三人陶晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红芳及其委托诉讼代理人王筱华、朱燕红、被告陶灵娜的委托代理人许梨、第三人陶晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄红芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金52116.45元及自借款之日起至实际付清之日止的利息（计算至2016年7月12日暂为1322.45元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对其第一项诉讼请求中利息的计算进行了变更，要求按照银行同期贷款利率，即年利率4.4%自起诉之日起计算至实际还清之日止。事实和理由：第三人陶晓霞系原告之女，陶晓霞与被告陶灵娜系朋友关系。2014年7月22日，被告因经营需要，请求陶晓霞以陶晓霞的名义向银行贷款86000元，陶晓霞取得贷款后将贷款全部交由被告使用，并由被告逐月归还银行贷款。2015年12月23日，被告因无力偿还贷款，请求原告替其一次性偿还银行贷款，再由被告按月分期归还给原告。2015年12月24日，原告按约替被告一次性归还剩余贷款共计52116.45元。后原告多次要求被告还款，被告均不予归还，原告向本院起诉，请求判如所请。被告陶灵娜辩称：1.原告与被告不存在借贷关系，原告与第三人为母女关系，本案实际是原告与第三人之间的民间借贷纠纷，原告的款项是直接支付至第三人的银行卡，是向第三人给付。2.第三人因家庭房屋维修的原因向中国农业银行贷款86000元，后该款项实际用于第三人的生活消费，不存在被告请求第三人为其贷款的事实。被告与第三人之间没有给付的事实，不存在民间借贷关系。3.第三人与被告是邻居和朋友关系，双方互有经济往来，2013年，被告因做生意且经济状况良好，第三人以离婚需要归还男方彩礼为由向被告借款3万元，2014年7月29日第三人通过银行转账归还了该款，该款项与本案无关。4.即使法院认可原、被告之间的借贷关系，原、被告之间从未就利息进行约定，也未对还款时间进行约定，故对原告主张的利息不予认可。第三人陶晓霞述称，2014年7月，被告因开店需资金，欲向我借两、三万元，因我有固定职业，贷款比较容易，被告想让我出面贷款，再把贷来的钱出借给她，每个月的银行还贷由被告自己归还。整个贷款的协商过程都是由被告出面，我开始以为她只贷了两、三万，直到贷款打到我卡上，我才知道是86000元。贷款转入的银行卡和密码我都给了被告。至于银行卡上为什么会有30000元转入被告的账户，我不清楚，因为卡是被告在使用。在我贷款的时候我们就约定，我帮她贷款，钱给她用，月供也是她还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是被告陶灵娜是否存在向原告黄红芳借款的事实。原告黄红芳向法院提供了其与被告陶灵娜的通话录音，其中，“黄：不是帮她还，她帮你贷的。娜：嗯，是的，那个钱也是我答应的。黄：你答应是你还的。娜：嗯，是的。”“黄：钱她是连卡给你的。娜：嗯，但是钱是我和她一起用的。黄：什么叫一起用的？娜：当时店不开了，她帮我贷款准备重新开张，后来店面一张没谈拢，当时我们一直在一起的。黄：……我也想了解一下什么情况。娜：……我也不会不承认的，因为贷完款后钱确实是我们俩一起用的，我还了一年多，我什么也没说，我知道她把我当朋友，所以她帮我的。”“黄：她就是问你怎么才能帮你，然后你就让她贷款啊？娜：对的，是这样的。黄：贷完款连卡带钱一起给你的，那这钱去哪里了呢？娜：钱其实是我们俩一起用掉的。”“娜：阿姨你听我说，如果你手头上宽裕，把她的贷款全部还掉，然后每个月我给你们钱不就行了，我不会说话不算数的”“黄：那这个钱我去帮你还掉，你今后怎么还给我呢？娜：先看到时候实际还掉多少，然后除以一年，我每个月还给你。我也是小孩，没有那么多钱。”“娜：多少钱？……黄：……那么这个四万八，昨天的四千，四万八千几，因为提前还款还要滞纳金什么的，上一个月四千，要五万两千几的。”。上述通话内容可以说明第三人陶晓霞系应被告的要求向银行贷款，并将贷出的款项交给被告支配，因被告无力归还银行月供，遂请求原告代为一次性向银行偿还，而后由被告将原告的还款分一年逐月归还给原告的事实。被告则辩称，贷款和还款均系第三人与银行发生的事实，借款也是第三人使用的，原告与被告，第三人与被告均不存在借贷的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄红芳系第三人陶晓霞之母，被告陶灵娜与第三人陶晓霞系朋友。2014年7月22日，因被告陶灵娜需资金周转，第三人陶晓霞以其个人名义向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行贷款86000元，该贷款分36期归还。第三人将该贷款转入的银行卡及密码一同交付给被告使用，由被告负责每月向银行还款。2015年12月23日，因无力继续归还银行贷款，被告向原告提出由原告先将上述贷款向银行一次性归还，再由被告分12个月，逐月将原告支付的款项归还给原告。2015年12月24日，原告一次性归还了上述贷款剩余的52116.45元。因被告未曾向原告还款，原告即提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的其与被告的通话内容，可以证明被告有向原告举债的意思表示，被告请求原告代为提前一次性归还以第三人的名义向银行的贷款，并明确表示该债务由被告向原告继续履行。原告履行了提前还款的行为，其向银行支付的52116.45元，有其提供的银行业务凭证等证据可以印证，应由被告负责偿还。原、被告双方且既未约定借款期限及借期内的利率，也未约定逾期利率，现出借人黄红芳主张被告归还借款本金52116.45元并支付自起诉之日起按照年利率4.4%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：陶灵娜于本判决发生法律效力之日起十五日内向黄红芳支付借款本金52116.45元及利息（自2016年7月12日起至实际给付之日止，按照年利率4.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元（已由黄红芳预交），由陶灵娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  占 丽代理审判员  陶 佳二〇一六年十二月九日书 记 员  庄 娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终565号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱晓付，男，汉族，1970年3月13日出生，安徽省桐城市人，小学文化，无业，户籍地桐城市。因犯盗窃罪于2013年4月被合肥市瑶海区人民法院院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年4月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月12日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人朱晓付犯盗窃罪一案，于2016年8月15日作出（2016）皖0102刑初563号刑事判决：被告人朱晓付犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人朱晓付不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱晓付申请撤回上诉。
本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱晓付自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱晓付撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初563号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 沈 昊
审判员 汪 蕾
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖01刑终565号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱晓付，男，汉族，1970年3月13日出生，安徽省桐城市人，小学文化，无业，户籍地桐城市。因犯盗窃罪于2013年4月被合肥市瑶海区人民法院院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年4月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月12日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人朱晓付犯盗窃罪一案，于2016年8月15日作出（2016）皖0102刑初563号刑事判决：被告人朱晓付犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人朱晓付不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱晓付申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱晓付自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱晓付撤回上诉。合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初563号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡宏林审判员  沈 昊审判员  汪 蕾二〇一六年十一月十一日书记员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2500号
原告潘洪彬，男，1973年7月9日出生，住朝阳市龙城区。
原告潘淑贤，女，1963年4月2日出生，住朝阳市双塔区。
原告潘树民，男，1954年6月7日出生，住辽宁省朝阳县。
委托代理人史艳波，朝阳龙城区新华街龙新法律服务所法律工作者。
原告潘淑霞，女，1965年3月4日出生，住朝阳市双塔区。
原告潘洪江，男，1976年2月16日出生，住朝阳市双塔区。
被告潘树玉，男，1962年8月28日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人何静，朝阳县古山子法律服务所法律工作者。
原告潘洪彬、潘淑贤、潘树民、潘淑霞、潘洪江诉被告潘树玉所有权纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪彬、潘淑贤、潘树民及其委托代理人史艳波、潘淑霞、潘洪江、被告潘树玉及其委托代理人何静到庭参加诉讼，被本案现已审理终结。
五原告诉称，原告潘树民、潘淑贤、潘淑霞与被告潘树玉系兄弟姐妹关系，其父亲为潘德祥，母亲为王孔兰（已故）。原告潘洪彬、潘洪江系原、被告长兄潘树深的两个儿子，系潘德祥的孙子。潘德祥于2015年9月28日因病去世。其生前系国家干部。因潘德祥的去世，应得丧葬费9,924元（2014年社会平均工资3,308元，按三个月发放）、一次性抚恤金57,688元（2014年全国城镇居民人均可支配收入28,844元，按二倍发放）、本人四十个月工资71,960元（按2014年本人月基本工资1,799元四十个月发放），以上款项合计139,572元已经支付到被告持有的潘德祥银行卡内，上述款项应依法进行遗产继承，按份均分。协商不成，故诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令对被告持有的潘德祥的丧葬费9,924元，一次性抚恤金57,688元，四十个月基本工资71,960元，合计139,572元进行遗产继承，予以均分。2、诉讼费由被告承担。
被告潘树玉辩称，不同意原告诉讼请求。一、丧葬费9,924元、抚恤金57,688元不属于遗产范围，不能作为遗产进行继承。四十个月工资71,960元，扣除被告为父亲潘德祥垫付的治疗费及生活费、护理费支出尚无剩余。二、原告潘洪江、潘洪彬主体不适格，因为这个不是遗产，不能代为继承。三、原、被告的父母都是由被告养老送终，父母去世后的丧葬费和抚恤金都用于两位�人身上，尚无剩余，法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告潘树民、潘淑贤、潘淑霞系兄弟姐妹关系。其父亲为潘德祥，母亲为王孔兰（已于2013年3月6日去世），原告潘洪彬、潘洪江系原、被告长兄潘树深的两个儿子，系潘德祥的孙子。潘德祥于2015年9月28日因病去世，其生前系国家干部，因潘德祥去世，朝阳县社会保险局发放潘德祥丧葬费9,924元、一次性抚恤金57,688元、四十个月工资71,960元，合计139,572元。该款139,572元已由被告潘树玉领取。潘树玉领取此款后，先后支付潘德祥火化费及药费、购买轮椅、气垫等仪器费用合计20,580元，买坟地6,800元、修坟地、栽树、套院墙、买树苗、水泥、沙子12,000元、潘德祥去世及置办节令花销27,900元，被告共计花销67,280元。
另查明：自2000年以后，原、�告的父亲潘德祥及母亲王孔兰始终与被告潘树玉共同生活。2013年3月6日王孔兰去世后，潘德祥仍然与被告潘树玉共同生活，直到2015年9月28日去世，被告潘树玉先后为母亲王孔兰及父亲潘德祥养老送终。五原告对王孔兰及潘德祥也有过照料及护理。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、朝阳县社会保险局潘德祥离休职工因病或非因工死亡待遇审批表、收据、发票、医药费收据、协议书、海龙街道丰源社区证明、收款收据、购货清单、朝阳县中医院情况说明等证据材料载卷为凭，经开庭质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定�份产生的财产权，不属遗产范围，故潘德祥死亡后的抚恤金不能按照遗产进行分配，应参照原、被告对死者潘德祥生前进行照料的实际情况进行合理分配。本案中原、被告的父亲潘德祥及母亲王孔兰自2000年以后始终与被告潘树玉共同生活。2013年3月6日王孔兰去世后，潘德祥仍然与被告潘树玉共同生活，直到2015年9月28日去世。被告潘树玉对潘德祥尽了主要赡养义务，故在分配时，被告潘树玉可以多分。抚恤金57,688元及丧葬费9,924元及四十个月工资71,960元合计原为139,572元。火化及购买丧葬用品及生前购买自费药费、软椅、气垫、仪器费用、买坟修坟费用、办葬礼花销共计67,280元，该笔费用应从上述费用139,572元中予以扣除，余款72,292元。综合本案中死者自2000年以来一直与其父亲潘德祥共同生活十七年及剩余财产情况，被告潘树玉应分得抚恤金、丧葬费及四十个月工资�份额为43,375.20元，原告潘树民应分得7,229.20元，原告潘淑贤应分得7,229.20元，原告潘淑霞应分得7,229.20元，原告潘洪彬应分得3,614.60元，原告潘洪江应分得3,614.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘树玉于本判决生效后十日内一次性给付原告潘淑贤抚恤金等分割款7,229.20元、给付原告潘淑霞抚恤金等分割款7,229.20元、给付原告潘树民抚恤金等分割款7,229.20元、给付原告潘洪彬抚恤金等分割款3,614.60元、给付原告潘洪江抚恤金等分割款3,614.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘洪彬、潘淑贤、潘树民、潘淑霞、潘洪江的其他诉讼请求。
案件受理费1,546元，由原告潘淑霞、潘淑贤、潘树民、潘洪彬、潘洪江共同承担618.40元，由被告潘树玉承担927.60元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至朝阳市中级人民法院。
审判员 丁晓丹
二〇一七年八月七日
书记员 刘晶赢
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雄民初字第31408号
原告赵琴，女，1968年3月16日出生，汉族，山西省襄汾县邓乡吉柴村。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告胡丹阳，女，1994年10月15日出生，汉族。电话：1833129****。
原告赵琴与被告胡丹阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵琴未到庭，原告委托代理人郭文利到庭参加了诉讼，被告胡丹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵琴诉称，2013年7月7日21时许，被告驾驶冀F×××××号车由北向南行驶到事故地点时与推行婴儿车的赵琴相撞，造成原告赵琴受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警队认定，被告承担事故的全部责任，原告赵琴无责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等合计30899.08元；诉讼费用由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，被告胡丹阳未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年7月7日21时许，被告胡丹阳驾驶冀F×××××号车由北向南行驶到事故地点时与推行婴儿车的赵琴相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经雄县公安交通警察大队事故认定，被告胡丹阳承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告赵琴在雄县医院住院治疗，经诊断为脑震荡，左眉多处皮肤裂伤，右双踝骨折。住院23天，医疗费26797.08元，救护车费100元。另原告赵琴支付诉前保全费220元。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书客观公正，本院予以认定。因被告胡丹阳在此事故中负全部责任，原告赵琴的各项损失被告胡丹阳应予赔偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
原告的医疗费26797.08元，交通费100元均有票据证实，本院予以认定。原告主张误工费、护理费均为851元，系参照2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业职工平均工资13564元，期限住院期间23天计算，本院予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计1150元（50元×23天）。原告主张营养费无证据证实，本院不予支持。被告胡丹阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡丹阳赔偿原告赵琴医疗费26797.08元，交通费100元，误工费851元，护理费851元，住院伙食补助费1150元，以上共计29749.08元。此款限本判决生效后7日内履行。
二、驳回原告赵琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，诉讼保全费220元，以上共计792元，由被告胡丹阳负担771元，原告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘子勋
审判员 刘山林
审判员 张雨兰
二〇一三年十一月十三日
书记员 康 倩
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1946号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处，住所地成都市新都区马家镇街区。
负责人吴修康，经理。
委托代理人肖红。
被告肖兴龙。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处（简称农商银行马家分理处）与被告肖兴龙小额借款合同纠纷一案，本院2013年5月28日受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2013年6月20日在本院新繁法庭公开开庭进行审理。原告农商银行马家分理处委托代理人肖红、被告肖兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行马家分理处诉称，被告肖兴龙于2007年11月6日向原告农商银行马家分理处申请借款8000元，到期日为2008年11月5日。借款到期后经多次催收，被告仍未归还。请求法院判令被告立即归还借款8000元并支付利息709.56元。
被告肖兴龙辩称，借款是事实，但是现在经济比较拮据，现在无法支付。
经审理查明，2007年11月6日，原成都市新都区农村信用合作联社（简称原新都农村信用社）与被告肖兴龙签订《农村信用社农户小额贷款合同》，被告向原新都农村信用社借款8000元用于购花木，贷款月利率为7.29‰；借款期限从2007年11月6日至2008年11月5日；如逾期未还，从逾期之日起按日万分之3.645计收利息。合同签订当日，原新都农村信用社按约定提供了借款。但借款到期后，被告未按时归还。后来，农村信用社改制成立农商银行，原新都农村信用社对被告的债权由原告农商银行马家分理处承继。2011年11月10日，原告向被告发出催收通知，要求归还借款，但被告至今仍未归还。原告诉至本院，请求处理。
上述事实有原告提交的小额贷款合同、个人借款承诺书、借款借据、催收通知书以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告提供贷款后，被告未按约定的期限归还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告肖兴龙于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处归还借8000元及利息（利息按合同约定利率从2007年11月6日起计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖兴龙负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一三年六月二十八日
书记员 马驰
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第386号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈某。1998年10月14日因犯抢劫罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑四年六个月；2007年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2007年6月10日刑满释放。因本案于2013年7月3日被指定居所监视居住，同年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人孙某。因本案于2013年7月3日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员万钰，被告人陈某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月4日半夜，被告人陈某至本市南浔区和孚镇双福桥村后村36号被害人唐某家羊棚，采用翻墙、捆羊脚等手段，窃得湖羊2只，价值人民币1820元。窃后，被告人陈某将该2只羊以人民币1500元销赃给被告人孙某，被告人孙某明知是盗窃所得的赃物仍予以收购。
2、2013年5月13日半夜，被告人陈某至本市南浔区菱湖镇思溪村东堰兜12号被害人金某家羊棚，采用推门、捆羊脚等手段，窃得湖羊3只，价值人民币2020元。窃后，被告人陈某将该3只羊以人民币1600元销赃给被告人孙某，被告人孙某明知是盗窃所得的赃物仍予以收购。
3、2013年5月17日半夜，被告人陈某至本市南浔区石淙镇羊河坝村西长埭26号被害人沈某家羊棚，采用推门、捆羊脚等手段，窃得湖羊2只，价值人民币1960元。窃后，被告人陈某将该2只羊以人民币1500元销赃给被告人孙某，被告人孙某明知是盗窃所得的赃物仍予以收购。
4、2013年5月20日半夜，被告人陈某至本市南浔区菱湖镇思溪村冯家埭29号被害人吴某家羊棚内，采用推门、捆羊脚等手段，窃得湖羊4只，价值人民币4200元。窃后，被告人陈某将该4只羊以人民币2800元销赃给被告人孙某，被告人孙某明知是盗窃所得的赃物仍予以收购。
5、2013年6月10日半夜，被告人陈某至本市南浔区千金镇里浩村梅家村外村33-1号被害人杨某家羊棚，采用推门、捆羊脚等手段，窃得湖羊4只，价值人民币3360元。窃后，被告人陈某将该4只羊以人民币2600元销赃给被告人孙某，被告人孙某明知是盗窃所得的赃物仍予以收购。
6、2013年6月16日凌晨，被告人陈某至本市南浔区菱湖镇永丰村北旺桥南堍被害人王某甲家羊棚，采用撬锁进入、捆羊脚等手段，窃得湖羊3只，价值人民币2660元。窃后，被告人陈某将该3只羊以人民币1800元销赃给被告人孙某，被告人孙某明知是盗窃所得的赃物仍予以收购。
7、2013年6月28日半夜，被告人陈某至本市南浔区和孚镇复乐村日四圩16号被害人王某乙家羊棚，采用推门、捆羊脚等手段，窃得湖羊2只，价值人民币2240元。窃后，被告人陈某将该2只羊以人民币1500元销赃给被告人孙某，被告人孙某明知是盗窃所得的赃物仍予以收购。
综上，被告人陈某盗窃作案7起，所窃财物总计价值人民币18260元。被告人孙某掩饰、隐瞒犯罪所得7起，所涉财物总计价值人民币18260元。
上述事实，被告人陈某、孙某在开庭审理中亦无异议，且有被害人唐某、金某、沈某、吴某、杨某、王某甲、王某乙的陈述，刑事判决书，刑满释放证明书，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，估价鉴定结论书，现场勘验检查笔录，情况说明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人孙某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名均成立，依法应分别予以惩处。
被告人陈某、孙某到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别予以从轻处罚；被告人陈某有前科，酌情从重处罚；被告人陈某、孙某能积极退赃，酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈某、孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年10月3日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）；
二、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 姚国平
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1655号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，（组织机构代码：83589373-2）。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行职员。
被告谢金秋，女，1965年6月30日生，汉族。
被告江阴明伦科技有限公司，（组织机构代码：75795416-4）。
法定代表人谢金秋，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）诉被告谢金秋、江阴明伦科技有限公司（以下简称明伦公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员尤祺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告谢金秋、明伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2012年7月，谢金秋向无锡工行申请信用卡，无锡工行发放了信用额度为100万元的信用卡，谢金秋至2013年8月1日止结欠信用卡项下本金666250.27元，利息5329.53元、滞纳金1203.36元，合计672783.16元；明伦公司出具担保承诺书同意为谢金秋的信用卡业务承担担保责任。请求判令：1、谢金秋立即偿还前述信用卡欠款672783.16元以及欠款本金666250.27元自2013年8月2日起至还清之日止按每日万分之五计算的利息。2、明伦公司对上述第一项还款承担连带保证责任。
被告谢金秋辩称：对于借款事实没有异议，希望给予一些还款期限。
被告明伦公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月，谢金秋向无锡工行申领工商银行牡丹信用卡。在谢金秋所填写的工商银行信用卡申领表背面印有《工商银行信用卡领用合约》，该合约约定：谢金秋使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并自记账日起按日利率万分之五计算利息，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计收单利，谢金秋未能按约还款还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
同时，明伦公司出具担保承诺书一份，载明本单位作为信用卡持有人谢金秋的保证人，愿对贵行办理的信用卡透支业务等产生的债务承担连带担保责任，保证期间为二年，实际期限、金额以贵行与持卡人签订的相关书面文件。明伦公司承诺不因此提出抗辩，银行放弃、变更或丧失其他担保权益的，明伦公司的保证责任仍持续有效，不因此无效或减免。
还查明：谢金秋在使用上述信用卡期间办理分期业务并未按约还款，至2013年8月1日止结欠信用卡项下本金666250.27元，利息5329.53元、滞纳金1203.36元，合计672783.16元。
本院认为：谢金秋申领信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任。无锡工行要求谢金秋立即支付信用卡透支款、利息及滞纳金，符合法律规定，应予支持。明伦公司出具担保承诺书同意为谢金秋进行担保，故应承担相应的连带保证责任。据此，本院为维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢金秋应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款672783.16元以及欠款本金666250.27元自2013年8月2日起至给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。
二、江阴明伦科技有限公司对上述第一项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10530元，减半收取5265元（已由无锡工行预交），由谢金秋、明伦公司负担（无锡工行同意其预交案件受理费由谢金秋、明伦公司向其直接支付，本院不再退还，由谢金秋、明伦公司在本判决生效之日起三日内向无锡工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 尤祺
二〇一三年十一月九日
书 记 员 陆欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1511号
罪犯付全敏。2000年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年6月24日作出（2007）二中刑初字第172号刑事判决，以被告人付全敏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，并于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯付全敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯付全敏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯付全敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯付全敏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币10万元不变。
（刑期自2007年6月6日起至2019年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年七月十五日
书记员 仝伟奇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4720号
原告东莞市裕顺五金制品有限公司，住所地：东莞某，注册号为XXX。
法定代表人杨艳玲，总经理。
委托代理人彭选兵、黄健，均系广东众坚律师事务所律师。
被告东莞市选博家具制造有限公司，住所地：东莞某，注册号为XXX。
法定代表人孙素芹。
委托代理人王涛，系广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人韩建如，女，汉族，1975年9月15日出生，住XXX，身份证号码：XXX，系被告员工。
原告东莞市裕顺五金制品有限公司诉被告东莞市选博家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�托代理人黄健及被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告货款未及时支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款116717.71元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年1月1日起至实际付清之日期间的利息，暂计至起诉之日为5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在签署协议书后已经付款40000元给原告，被告尚欠原告50000元货款。
经审理查明，被告向原告采购五金一批，至2012年11月13日止被告尚欠原告货款146702.71元，被告承诺于2012年12月底前支付含税货款90000元，被告付款前由原告提供增值税发票至被告处，原告放弃剩余货款56702.71元。后被告分别于2012年12月11日、2013年1月4日、3月12日、5月22日支付原告货款10000元、9990元、9995元、10000元。
庭审中，原告主张被告向原告出具盖有公章的函件确认未付货款的数额，被告另提供有林承春签名的函件主张该函件为原、被告双方达成的协议，签名人林承春是原告法定代表人的配偶，收据上也有林承春的签名。原告主张该协议是付款承诺，被告未在承诺的期限付款，原告并没有放弃要求被告支付部分货款。原告主张被告在2012年底未支付原告货款，被告应从2013年1月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。被告主张没有向原告支付货款的原因是原告未向被告开具发票，原告确认没有向被告开具剩余货款的发票，主张未开发票的原因是被告未支付原告货款。
以上事实，有原告提交的转账凭证、对账单，被告提交的协议、收据及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。本案的争议焦点是双方之间函件的性�。原告主张该函件为对账单，是被告单方面的承诺，被告主张为双方之间达成的协议，从原告在函件上签名确认看，被告的承诺还款得到了原告的同意，因此本院认为双方于2012年11月14日达成了还款协议，原、被告双方应按该协议的约定履行。从双方之间的协议看，被告欠原告总货款为146702.71元，被告在2012年底之前支付货款90000元，原告放弃剩余货款，因此原告放弃剩余货款是以被告在2012年底前支付货款90000元为条件。被告未按期支付原告货款，因此对原告要求被告以146702.71元为货款总额支付剩余货款106717.71元，本院予以支持。由于被告未按期付款给原告造成利息损失，因此对原告要求被告以106717.71元为本金，从2013年1月1日起支付利息，本院予以支持，该利息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至被告实际付清之日止。关于被告主张未按期支付原告货款的原因是原告未向被告开具发票，本院认为，开具发票不是支付货款的前提条件，因此被告以此主张不支付货款没有事实和法律根据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市选博家具制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市裕顺五金制品有限公司货款106717.71元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，以106717.71元为本金从2013年1月1日起计至实际付清之日止）；
二、驳回原告东莞市裕顺五金制品有限公司其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1367元�由原告承担100元，由被告承担1267元。
如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一三年十一月九日
书记员 孟 翯
第1页共4页
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第02631号
原告张某，女，汉族。
被告苗某甲，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
被告苗某乙，男，汉族。
原告张某与被告苗某甲、李某、苗某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告苗某甲、李某、苗某乙经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年4月14日被告因做生意资金匮乏，向原告借款4677.00元，后原告多次向被告索要未果，无奈诉至法院请求依法追偿。
原告张某向法庭提交如下证据：
1、原告张某身份证一份，证明原告的身份情况；
2、借据一支，证明被告向原告借款4677.00元。
被告某甲、李某、苗某乙未提出答辩意见和证据。
被告苗某甲、李某、苗某乙未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告所举第一组证据系国家机关颁发，予以认定；
原告所举第二组证据，被告收到应诉材料后未对该证据提出异议，也未答辩，视为对该组证据的默认，故予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：
2009年4月14日被告因做生意资金匮乏，向原告借款4677.00元，后原告多次向被告索要未果，无奈诉至法院请求依法追偿。
本院认为，被告向原告借款4677.00元事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求应予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、由被告苗某甲于判决生效后五日内清偿原告借款4677.00元。
二、被告苗某甲、李某、苗某乙承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗某甲、李某、苗某乙承担。
如果未按判决书指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 蔡济宇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一三年十一月九日
书 记 员 石占磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开商初字第0015号
原告淮安经济开发区超杭钢管租赁有限公司。
法定代表人王超杭，该公司总经理。
委托代理人伍跃华、赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被告淮安利达脚手架有限责任公司。
法定代表人莫冰雪，该公司总经理。
原告淮安经济开发区超杭钢管租赁有限公司（以下简称超杭公司）诉被告被告淮安利达脚手架有限责任公司（以下简称利达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告超杭公司委托代理人伍跃华到庭参加诉讼，被告利达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告超杭公司诉称：2010年10月28日，原、被告签订钢管租赁合同一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件。原告按约履行了合同义务，2012年12月16日，双方完成租金结算，被告的租赁费共计654229.69元，已支付315000元（含保证金80000元），尚欠租金339579元。原告多次催要欠款未果，现请求判令被告支付所欠租金339579元及利息（按银行同期贷款利率1.3倍计算自起诉之日起至实际付清之日）。
被告利达公司未到庭。
经审理查明：2010年10月28日，原告超杭公司（出租方）与被告利达公司（承租方）签订《租赁合同》，约定被告向原告租用钢管、扣件等建筑周转材料，租赁期限暂定为自2010年10月28日起至2011年5月，被告向原告缴纳保证金8万元，钢管日租金为0.11元／米，扣件日租金为0.007元／只，套接管10cm。合同签订后，原告按约向被告提供了约定的材料，2012年12月16日，原、被告经结算，被告尚欠原告租金339579元。后原告多次催要该款未果，遂诉至本院。
上列事实，有《租赁合同》、租金结算清单及当事人陈述为证，经本院审查，上述证据符合证据要求，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告出租钢管、扣件等建筑周转材料，被告应按约支付租金。被告欠原告租金339579元，应及时结算，因被告原因致本纠纷产生，其应承担全部责任。原告要求被告承担租金及利息（按银行同期贷款利率1.3倍计算自起诉之日起至实际付清之日）的请求不违法法律规定，本院予以支持。被告利达公司未到庭，应承担怠于诉讼的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安利达脚手架有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮安经济开发区超杭钢管租赁有限公司租金339579元及利息（以欠款339579元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍，自2013年9月4日起计算至欠款实际付清之日止）。
案件受理费6393元，减半收取3196元，由被告淮安利达脚手架有限责任公司负担。（该款已由原告预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341XXXXXXXXXX554）
代理审判员 纪石平
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 王娅婕
云�省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执98号
申请执行人：赵世跃，男，1959年7月11日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：黄玲，女，1963年7月8日生，住三九富康花园。
委托诉讼代理人：段娟慧，女，1963年4月27日生，住圣路苑。
被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。
法定代表人：朱光清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。
本院在申请执行人赵世跃与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2021号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金25000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费229.5元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人赵世跃执行款26594.5元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2021号民事判决书内容计算）。执行费323元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执98号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张 勇 联
二〇一七年十二月八日
书记员 �张楠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2875号
罪犯陈龙。现押湖南省津市监狱六监区服刑。
罪犯陈龙曾因犯盗窃罪，于2006年8月21日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。在缓刑期间，益阳市赫山区人民法院于2007年3月11日作出（2007）赫刑初字第110号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元；与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2010年11月18日经本院裁定减刑一年，服刑期至2015年1月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈龙在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，余奖励分17.1分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈龙在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二0一三年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳