wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0784行审10号申请执行人安丘市环境保护局，住所地安丘市青云山路385号。法定代表人于利民，局长。委托代理人丁国伟，该局工作人员。委托代理人李江波，该局工作人员。被执行人李世生，男，汉族，农民，住安丘市。申请执行人安丘市环境保护局于2016年12月19日向本院申请执行被执行人李世生环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。查明，被执行人李世生未办理相关环保手续，违反国家环境影响评价制度，擅自建设小造纸项目并正式投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条以及《山东省实施办法》第十一条的规定，申请执行人安丘市环境保护局于2016年1月19日作出安环罚字[2016]02号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令立即停产；2、罚款人民币200000万，限自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书已于2016年1月21日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年11月5日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市环境保护局向本院申请强制执行：1、停止生产；2、罚款本金200000元及自2016年2月6日至2016年3月9日止按每日3%加处罚款192000元。本院认为，申请执行人安丘市环境保护局作出的安环罚字[2016]02号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人李世生在法律规定的期限内未履行处罚决定书之义务，申请执行人安丘市环境保护局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行安环罚字[2016]02号行政处罚决定书中对被执行人李世生罚款200000元及加处罚款192000元的决定，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  刘德军审判员  刘陆洲审判员  李娜娜二〇一六年十二月二十一日书记员  邹晓红
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02115号
原告邓远兴，男，1977年12月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告郭务川，男，1984年4月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告邓远兴诉被告郭务川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓远兴到庭参加了诉讼，被告郭务川经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓远兴诉称，被告郭务川向我借款77000元后，到期经催收拒不偿还，请求人民法院判决被告郭务川返还借款77000元及利息（从2013年4月10日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清时为止），并承担本案的诉讼费。
被告郭务川未作答辩。
经审理查明，2013年3月7日，被告郭务川向原告邓远兴出具借条一张，内容为：“今借到邓远兴人民币77000元，大写柒万柒仟元正，保证2013年4月10日前还清，此据。借款人：郭务川，2013.3.7，身份证号码50023119870418XXXX。”原告邓远兴按借条履行了出借义务。借款期限届满后，经原告多次向被告催收借款无果，特诉至法院，请求判决被告郭务川返还借款77000元及利息（从2013年4月10日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至付清时为止），并承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2013年3月7日被告郭务川向原告邓远兴出具的借条是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。被告郭务川在原告邓远兴催收借款时，而拒不返还原告邓远兴借款，实属违约，应承担违约责任。原告邓远兴主张由被告郭务川返还借款及利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭务川在本判决生效后10日内返还原告邓远兴借款77000元及利息（从2013年4月10日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至付清时为止）。
如果被告郭务川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理1725.00元，由被告郭务川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 铸
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 朱 琪
二〇一五年九月七日
书 记 员 李俊锋
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2622号
原告：李发银，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：易山，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘传雨，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市凯峰物流有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路483号二层，统一社会信用代码91341102065226908X。
法定代表人：薛作刚，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228号，组织机构代码67893573-1。
负责人：李泽民，该公司总经理。
委托代理人：胡道林，该公司员工。
被告：滁州市联茂汽车出租有限公司，住所地安徽省滁州市南谯路281号。
被告：史带财产保险股份有限公司安徽分公司(原大众保险股份有限公司滁州中心支公司)，住所地安徽省合肥市濉溪路116号信达大厦8、9、11层，统一社会信用代码913400007389489140。
负责人：于军，该公司总经理。
被告：胡正灵，男，1965年3月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路88号，统一社会信用代码91320300779695909D。
负责人：宋彬彬，该公司总经理。
委托代理人：李俊，该公司员工。
被告：周仁，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场5幢21楼，统一社会信用代码91320000758988796X。
负责人：袁晨一，该公司总经理。
委托代理人：张小永，该公司员工。
委托代理人：范地伟，该公司员工。
本院在审理原告李发银诉被告易山、刘传雨、滁州市凯峰物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司、滁州市联茂汽车出租有限公司、史带财产保险股份有限公司安徽分公司、胡正灵、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司、周仁、华安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李发银于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李发银提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李发银撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告李发银负担。
审判员 张国兵
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 月
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第299号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人郑建先，男，1989年10月22日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄燕钦，女，1988年7月10日出生，汉族，莆田市人，农村，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人郑建先、黄燕钦社会抚养费征收决定一案中，依据本院（2014）涵执审字第211号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款，2015年1月27日本院作出（2015）涵执字第299号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，4月2日扣划被执行人黄燕钦银行存款人民币34516.68元，扣除执行费人民币953.63元，已支付给申请人执行款人民币33563.05元。另查明，被执行人郑建先有汽车一辆（闽BAF＊**）。2015年3月27日本院作出（2015）涵执字第299-1号执行裁定，查封、扣押被执行人郑建先所有的车牌号为闽BAF＊**汽车一辆，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述银行存款及车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第211号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年七月十五日
书记员 戴晓丹
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第01884号
申请执行人张文秀，男，1940年11月3日出生。
申请执行人陈瑞芬，女，1942年2月12日出生。
被执行人张文田，男，1949年5月15日出生。
本院在执行张文秀、陈瑞芬与张文田排除妨害纠纷一案中，经现场勘查发现，被执行人张文田已经在其宅院西侧预留了排水口，流水可经由张文田在其宅院南侧埋设的排水管道向东排放至公共排水渠。因此，执行现场符合生效判决中规定的“能使张文田院西侧及西侧空基的水从他处排出”的情形。在此情况下，张文田有权将张文秀、陈瑞芬在其东房山外七十八公分至九十四公分不等处所挖的南北向不规则土沟予以填平。鉴于张文秀、陈瑞芬申请执行所述的妨害情形已不存在，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第02344号民事判决书主文第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力�
审 判 长 于思涛
审 判 员 张来喜
代理审判员 李 辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张鑫蕊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）合刑执字第06920号
罪犯耿某某，男，1984年3月21日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
本院于2009年10月16日以（2009）合刑初字第113号刑事判决，认定罪犯耿某某犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。本院于2012年5月17日裁定对其减刑六个月。
安徽省潜川监狱以罪犯耿某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年9月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次，被评为省监狱服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿某某减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年九月六日
书记员 葛 畅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01485号
原告陈某某，男，1963年9月21日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
被告李某某，女，1965年12月27日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告陈某某负担。
代理审判员 李 幸
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张焜棋
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初2108号
原告：蒋国军，男，1968年8月17日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：王艳辉，女，1978年10月24日出生，汉族，住固始县。
第三人：张书科，男，1968年8月26日出生，汉族，住固始县。
原告蒋国军与被告王艳辉、第三人张书科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告蒋国军于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋国军的撤诉申请,是其真实意思表示且符合法律规定，因此，本院依法应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许蒋国军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由蒋国军负担。
审判长 程东升
审判员 申 铭
审判员 吕 品
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴海政
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01155号
罪犯张世军，男，1966年3月9日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2012年6月6日作出（2012）未刑初字第00248号刑事判决，以被告人张世军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2012年9月14日交付执行，刑期自二0一一年七月十四日至二0一五年七月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年10月31日提出减刑意见书，认为罪犯张世军确有悔改表现，于2014年11月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张世军减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一五年一月十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨花利
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更208号
罪犯李云龙。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
北海市中级人民法院于2010年12月23日以（2010）北刑初字第43号刑事附带民事判决，认定李云龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李云龙不服，提出上诉，本院于2011年7月29日以（2011）桂刑三复字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年11月15日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。2014年4月28日经本院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李云龙自入监服刑以来能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。获2013年监狱表扬，累计奖励98.5分，确有悔改表现。广西南宁监狱建议对罪犯李云龙减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯李云龙减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云龙在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于李云龙系累犯，本院对其减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李云龙的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月12日起至2034年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00082号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告胡某，男，1977年7月25日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 黄斌
二〇一四年二月十七日
书记员 王珂
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第573号
罪犯闫立强。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二○一四年二月十二日作出（2013）莱州刑初字第366号刑事判决，以被告人闫立强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年12月8日起至2015年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规�律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑11个月7天，已兑现表扬奖励一次，余4分。分级处遇为普管，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯闫立强的假释，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯闫立强在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯闫立强的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯闫立强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条�第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯闫立强予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5783号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58179013-4（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人倪建明，公司职工。
被告燕红罗，男，1970年2月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告鲁存良，男，1974年7月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李龙，男，1970年4月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告张利军，男，1970年9月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告河套农商行与被告燕红罗、鲁存良、李龙、张利军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告河套农商行因被告燕红罗、鲁存良、李龙、张利军未全额返还被告燕红罗于2012年4月13日向原告借款20000元及利息，向本院起诉。请求判令被告燕红罗返还借款200000元，并按约定承担利息，被告鲁存良、李龙、张利军承担连带责任。
本院基于查明的事实，被告燕红罗于2012年4月13日向原告河套农商行借款200000元，借款到期日为2013年4月12日，合同约定月利率11.7‰，逾期加收50﹪。被告鲁存良、李龙、张利军对债务本金、利息、逾期罚息及诉讼费进行连带保证。借款到期后被告方偿还借款本金17176.27元，并将利息清结至2013年10月9日，其余本金及利息均未返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告燕红罗于本判决生效后十日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金182823.73元，并从2013年10月10日起按月利率11.7‰上浮50%承担逾期罚息至判决确定的履行还款期限届满之日止。被告鲁存良、李龙、张利军承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司已预交2150元，由原告承担185元，被告燕红罗、鲁存良、李龙、张利军承担1965元，其余部分不再交纳；保全费1520元由被告燕红罗、鲁存良、李龙、张利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一四年十月二十七日
书记员 石轩东
本判决适用的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1635号
原告:金润生，男，1998年4月10日出生，回族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：金纪江，男，1968年3月6日出生，回族，现住邯郸�邯山区，(系原告金润生父亲)。
委托诉讼代理人：马玉青，河北辰光律师事务所律师。
被告:河北江城房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路，统一社会信用代码：130400000049202。
法定代表人：李文江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
原告金润生与被告河北江城房地产开发有限公司（以下简称江城房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告金润生委托诉讼代理人金纪江、马玉青、被告江城房地产公司委托诉讼代理人刘路路，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金润生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告诚意金200000元，承担违约金40000元，两项合计240000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告达成协议，原告以每平方米4980元的价格购买被告开发的位于邯郸市邯山区滏西大街223号住宅楼一套，被告收取原告诚意金200000元。收款当时住宅楼的地基已经挖开，被告承诺收取诚意金后双方签订认购协议，2015年7-8月主体工程出地面2-3层，2015年底主体工程封顶，2016年7-8月达到入住条件。被告收取原告诚意金后，非但不给原告签订房屋认购协议，而且地基未砌一砖一瓦，竣工入住可望而不可及。原告一家三代住在不到50平方米的小房子内，现急需用钱购房，无奈诉至法院，请依法裁判。
被告江城房地产公司辩称，对原告要求返还诚意金200000元无争议，但该200000元为预收房款，被告违约造成原告损失，要求按照银行同期存款利率计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告金润生提交的证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。证据二，收据两份，证明被告收取原告世纪家园诚意金200000元，每平方米按照4980元计算。
被告江城房地产公司质证意见：证据一无异议。证据二，200000元的金额没有异议，但是收据中显示房款价格是4980元每平方米，200000元是房屋预收款，被告违约，应按照同期银行存款利率计算违约金。
对以上证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据二显示：收款事由为世纪家园诚意金，每平方米4980元，没有明确约定诚意金为定金性质，而从收据中约定的每平方米4980元，可以确定该200000元系预付购房款�被告对收取原告200000元，无异议，本院对该证据的真实性予以确认，本院认定该200000元为房屋预收款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江城房地产公司分别于2015年1月2日、2015年5月收取原告世纪家园诚意金共计200000元，并为原告金润生出具收据两份，约定：收款事由为世纪家园诚意金，每平方米4980元。被告收取原告诚意金后，未与原告签订房屋认购协议，原告诉至法院，要求被告返还诚意金200000元，承担违约金40000元。庭审中，原告称其交于被告的200000元为定金。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条规定：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。根据以上法律规定，结合原告提交的证据材料，本院认定被告收取的200000元诚意金系房屋预付款，而非定金。被告收取原告诚意金后未与原告签订认购协议，构成违约。被告为原告出具的收据上并未约定违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所�成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。综合全案，本院认定被告应按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告的利息损失。
综上，被告江城房地产公司应返还原告金润生诚意金200000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付2015年6月1日至本判决确定的履行期届满之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河北�城房地产开发有限公司返还原告金润生诚意金200000元；
被告河北江城房地产开发有限公司按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告金润生2015年6月1日至本判决确定的履行期届满之日止的利息；
驳回原告金润生的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告金润生负担245元，被告河北江城房地产开发有限公司负担2205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 代丽荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 裴梓雅
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初1635号原告:金润生，男，1998年4月10日出生，回族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：金纪江，男，1968年3月6日出生，回族，现住邯郸�邯山区，(系原告金润生父亲)。委托诉讼代理人：马玉青，河北辰光律师事务所律师。被告:河北江城房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路，统一社会信用代码：130400000049202。法定代表人：李文江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。原告金润生与被告河北江城房地产开发有限公司（以下简称江城房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告金润生委托诉讼代理人金纪江、马玉青、被告江城房地产公司委托诉讼代理人刘路路，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金润生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告诚意金200000元，承担违约金40000元，两项合计240000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告达成协议，原告以每平方米4980元的价格购买被告开发的位于邯郸市邯山区滏西大街223号住宅楼一套，被告收取原告诚意金200000元。收款当时住宅楼的地基已经挖开，被告承诺收取诚意金后双方签订认购协议，2015年7-8月主体工程出地面2-3层，2015年底主体工程封顶，2016年7-8月达到入住条件。被告收取原告诚意金后，非但不给原告签订房屋认购协议，而且地基未砌一砖一瓦，竣工入住可望而不可及。原告一家三代住在不到50平方米的小房子内，现急需用钱购房，无奈诉至法院，请依法裁判。被告江城房地产公司辩称，对原告要求返还诚意金200000元无争议，但该200000元为预收房款，被告违约造成原告损失，要求按照银行同期存款利率计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告金润生提交的证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。证据二，收据两份，证明被告收取原告世纪家园诚意金200000元，每平方米按照4980元计算。被告江城房地产公司质证意见：证据一无异议。证据二，200000元的金额没有异议，但是收据中显示房款价格是4980元每平方米，200000元是房屋预收款，被告违约，应按照同期银行存款利率计算违约金。对以上证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二显示：收款事由为世纪家园诚意金，每平方米4980元，没有明确约定诚意金为定金性质，而从收据中约定的每平方米4980元，可以确定该200000元系预付购房款�被告对收取原告200000元，无异议，本院对该证据的真实性予以确认，本院认定该200000元为房屋预收款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江城房地产公司分别于2015年1月2日、2015年5月收取原告世纪家园诚意金共计200000元，并为原告金润生出具收据两份，约定：收款事由为世纪家园诚意金，每平方米4980元。被告收取原告诚意金后，未与原告签订房屋认购协议，原告诉至法院，要求被告返还诚意金200000元，承担违约金40000元。庭审中，原告称其交于被告的200000元为定金。本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条规定：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。根据以上法律规定，结合原告提交的证据材料，本院认定被告收取的200000元诚意金系房屋预付款，而非定金。被告收取原告诚意金后未与原告签订认购协议，构成违约。被告为原告出具的收据上并未约定违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所�成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。综合全案，本院认定被告应按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告的利息损失。综上，被告江城房地产公司应返还原告金润生诚意金200000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付2015年6月1日至本判决确定的履行期届满之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河北�城房地产开发有限公司返还原告金润生诚意金200000元；被告河北江城房地产开发有限公司按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告金润生2015年6月1日至本判决确定的履行期届满之日止的利息；驳回原告金润生的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告金润生负担245元，被告河北江城房地产开发有限公司负担2205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  代丽荣二〇一六年九月二十八日书记员  裴梓雅
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03876号
原告焦某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理焦某某诉张某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300半收取150元，原告焦某某负担。
审判员 李占军
二〇一四年十一月七日
书记员 谷春勇
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第88号
原告：任某某，男，生于1987年3月5日。
被告：张某某，女，生于1989年6月20日。
本院在审理原告任某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年1月7向本院提出申请，请求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：原告任某某申请撤回对被告张某某的起诉，是其本人真实意思表示，亦是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告任某某承担。
审判员 邢淑芳
二〇一五年一月七日
书记员 徐慧婷
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初31号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人张建的（自报），外号：阿林，男，1994年1月1日出生,国籍不明，家住缅甸木姐。2014年8月8日因犯盗窃罪被云南省瑞丽市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月3日刑满释放。2016年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人张建的犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人张建的到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2016年10月29日20时许，被告人张建的与张某（未抓获）在瑞丽市卯喊路维纳相馆门口，将被害人阿某停放于此的一辆白色洛嘉牌摩托车盗走并逃离现场。阿某及其朋友发现后即追赶，随后张建的被抓住，张某逃脱，摩托车被追回。经鉴定，被盗摩托车价值6300元人民币。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人张建的以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，适用三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑。被告人张建的到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张建的曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张建的对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，也无证据提交法庭，提出其之所以实施盗窃是因为受到同案犯张某的胁迫。
经审理查明，2016年10月29日20时许，被告人张建的和张某（未抓获）驾驶摩托车行至瑞丽市卯喊路维纳相馆门口，将被害人阿某停放于此的一辆白色洛嘉牌摩托车盗走。阿某及其朋友发现后立即追赶。随后，驾驶着被盗摩托车的张建的被阿某等人抓获并移交瑞丽市公安局勐卯边防派出所，张某则驾驶其自驾的摩托车逃离，被盗摩托车被当场追回。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6300元。
上述事实，有国籍确认证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、机动车信息查询单、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建的以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张建的曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张建的犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。因现有证据无法证实张建的是受他人胁迫而实施犯罪，故张建的对此提出的意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张建的犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日起至2018年5月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 刘文彬
人民陪审员 江丽云
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 岩健璐
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终235号
上诉人（原审起诉人）禹璞军，男，汉族，住济南市。
上诉人禹璞军，因不服济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103行初24号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
2016年2月18日，禹璞军向原审法院起诉山东省公安厅、济南市公安局、济南市公安局市中区公安分局，诉讼请求为：“请法院依法判定省厅、市局、分局履行法定职责，受理并查处姜亮芳、赵喜莲、侯江峰及邻居作伪证的违法责任。”主要事由为：2015年2月17日，在市中区齐贤文庄发生治安案件一宗，后公安介入调查。7月27日和12月6日公安部门给本人分别下达了不予处罚决定书。本人在复议期间，发现邻居在相关材料中作了伪证，而姜、赵、侯也做了很多虚假陈述（伪证），而侯某笔录所做时间涉嫌造假，于是便报警，但公安部门至今未受理调查，后本人向省、市、区各级公安部门多次、反复投诉，要求依法履行职责，但公安部门至今未受理调查。
原审法院认为，原告所诉的要求公安机关查处的相关人员在治安案件中作伪证的违法责任问题，属于公安机关在处理行政治安案件过程中的阶段性行政行为，没有独立的行政法律效力，不能单独起诉。起诉人可在撤销治安行政处罚决定的案件中，主张相关权利。原审法院依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对禹璞军的起诉不予立案。
上诉人禹璞军不服原审裁定上诉称，依照《行政诉讼法》第二条及最高人民法院印发的《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的通知》，人民法院不得随意限缩受案范围。本案虽然是公安机关处理治安案件过程中的阶段性行政行为，没有独立的法律效力，不能单独起诉，但是依据上述法律条文，以及本人发现在该案中对方作伪证的众多证据后，公安部门未作处理，法院不予立案，违反法律规定。
本院认为，上诉人所诉的要求公安机关查处的相关人员在治安案件中作伪证的违法责任问题，属于公安机关在处理行政治安案件过程中的阶段性行政行为，没有独立的行政法律效力，不能单独起诉，上诉人在上诉请求中对此也表示认同。上诉人如认为姜亮芳、赵喜莲、侯江峰及邻居在上述行政处罚案件中涉嫌作伪证，影响到了公安机关就此作出的行政处罚决定对事实的认定，可以在请求撤销该治安行政处罚决定的行政复议或行政诉讼中，主张相关权利。因此，原审法院以该起诉不属于人民法院受案范围为由裁定不予立案，并无不当。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 张振明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张天虹
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民督74号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：黄小刚，男，汉族，农民。
本院受理申请人甘肃宁县农村合作银行的支付令申请后，申请人于2016年5月9日向本院提出撤回支付令的申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，不违反法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，准许甘肃宁县农村合作银行撤回支付令申请。
案件申请费33元，减半收取16.5元由甘肃宁县农村合作银行承担。
审判员 党海龙
二〇一六年五月九日
书记员 勾燕妮
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1707号
原告：仲开龙，男，1966年3月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：刘帅帅，男，1965年10月21日，汉族，住南京市秦淮区。
原告仲开龙与被告刘帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲开龙到庭参加了诉讼，被告刘帅帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲开龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金575000元2、由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2015年7月30日，被告以生意周转为由向原告借款200000元，并约定月息2%，原告转款180000元到被告银行卡上，并给其现金20000元；2016年8月15日，被告向原告借款90000元，并约定月息3%，原告转款90000元到被告银行卡上；2015年8月20日，被告向原告借款150000元，并约定月息3%，原告转款150000元到被告银行卡上；2016年10月17日，被告向原告借款135000元，并约定月息3%，原告自银行取款119000元及家中现金共计135000元，交给被告。现被告称因其债务较多，无力偿还，故原告诉至法院。
被告刘帅帅未到庭应诉及发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：通过原告提交的由被告刘帅帅出具的4份借条（含收条）、4份原告银行卡转账及取款明细，能够证实原告诉请事实，对原告上述诉称事实，本院予以确认。被告刘帅帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担举证及答辩不能的法律后果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告分四次共向被告出借575000元，被告亦向原告出具借条（含收条）4份，并对利息、违约金等进行了约定，系双方自愿，对双方符合法律规定的借贷关系，本院予以确认。被告所出具的2016年8月15日、2015年8月20日借条载明金额分别为10000元、165000元，而原告诉称该两笔实际借款为90000元和150000元，并有银行转账明细证明，本院予以采纳。案件审理中，原告称原、被告关系一直很好，虽然借条有利息约定，但自愿放弃对被告利息的诉请，仅要求被告偿还借款本金575000元。当事人有权处分自己的民事权益，本院对原告上述诉请，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘帅帅于本判决生效之日起十日内偿还原告仲开龙借款本金575000元。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，因适用简易程序审理，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元由被告刘帅帅负担（此款原告已预交，被告刘帅帅在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚贞华
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 源
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执387号
申请执行人：康建勇，男，1970年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。
被执行人:中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S商业中心7层。
本院在执行申请执行人康建勇与被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司自动履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2018）冀1181民初54号民事判决书执行完毕。
执行员 吴林鹏
二〇一八年五月十一日
书记员 何海曼
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00030号
原告陈荣计，男，1955年3月19日生，汉族，住正定县XXX村。
被告贾新社，男，1954年11月7日生，汉族，住正定县XXX村。
本院在审理原告陈荣计与被告贾新社为种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告陈荣计于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣计的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈荣计撤回起诉。
本案受理费80元，本院减半收取，由原告负担40元。
代理审判员 苗雪魁
二〇一五年一月八日
书 记 员 李新星
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5733号
罪犯景友红，男，1981年12月4日出生于四川省三台县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年9月28日作出（2012）巴法刑初字第00703号刑事判决，以被告人景友红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30万元，责令共同退赔人民币306451元。刑期自2012年3月12日起至2025年3月11日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）渝五中法刑执字第5084号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。刑期至2024年5月11日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯景友红能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯景友红在服刑期间获得记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯景友红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯景友红减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚玮涛
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执38号
申请执行人郭成德，男，1954年10月25日出生，汉族，晋城市城区人。
被执行人郭成土，男，1958年5月10出生，汉族，晋城市城区人。
被执行人郭成兰，男，1942年2月22日出生，汉族，晋城市城区高都寺人。
本院在执行郭成德与郭成土、郭成兰物权纠纷一案中，申请人的本次申请已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）城民初字第537号民事判决书第一项的本次执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 秦李岗
二〇一六年五月五日
书记员 连天庆
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第447号
原告：周明清（又名周明金）。
被告：周府寿。
原告周明清与被告周府寿民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员吴磊适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告周明清到庭参加诉讼，被告周府寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明清诉称：2000年3月19日被告因经济困难，向原告借款5000元，并出具借条一份。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周府寿未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2000年3月19日，被告周府寿以经济困难为由，向原告周明清借款5000元并出具借条一份，载明：“今借到周明金人民币伍仟元正今借人周府寿2000.3.19.”。后原告索款无着，故引起本案的诉讼。审理中，被告周府寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、借条原件一份、扬中市油坊镇长旺村民委员会证明原件一份予以证实，并有原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款5000元之事实，有被告出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周府寿借原告周明清人民币5000元，限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周府寿负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
代理审判员 吴磊
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张迪
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初930号
原告：雷某某，女，汉族，农民
被告：付某某，男，汉族，农民
原告雷某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，由审判员莫琳依法独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告付某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1981年，原告与被告依法登记结婚，婚后育有两个女儿，现均已成家。原、被告共同生活期间，性格不合，被告常常酒后殴打、谩骂原告，致使原告身心遭受极大伤害，夫妻感情确已破裂。原告现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共有财产平均分割。
被告付某某辩称：我没打原告，不同意离婚，也不同意分割财产。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题�：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
为证实自己的主张，原告举证为镇赉县黑鱼泡镇政府出具的证明原件1份。证明原、被告于1981年1月26日在镇赉县黑鱼泡镇人民政府办理结婚登记手续。
经质证，被告对该证据无异议。
被告举证为结婚证复印件2份（经核对与原件一致）。证明原、被告于1981年2月26日登记结婚。
经质证，原告对该证据无异议。
对证据的分析、认证：
本院认为，原告提供的证明所体现的原、被告结婚时间与被告提供的结婚证上记载的时间不一致，结婚证的效力应高于原告提供的证明。故本院对原告提供的证明不予采信，对被告提供的证据�以采信。
根据原、被告双方的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告雷某某与被告付某某于1981年2月26日依法登记结婚，婚后生育两女，现均已成家。原告现以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但未向法庭提供夫妻感情已破裂的证据。
结合案件事实，本院现综合评判如下：
不准予原告雷某某与被告付某某离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶有他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（因感情不和分居满二年的）；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本院认为，本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，应当提交证据证实其主张，但其并未提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，故应视为原、被告双方的夫妻感情尚未破裂。原、被告双方已结婚多年，且育有两个女儿，感情基础较好。鉴于两人夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告雷某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一六年五月二十三日
书记员 李爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初930号
原告：雷某某，女，汉族，农民。
被告：付某某，男，汉族，农民。
原告雷某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，由审判员莫琳依法独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告付某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1981年，原告与被告依法登记结婚，婚后育有两个女儿，现均已成家。原、被告共同生活期间，性格不合，被告常常酒后殴打、谩骂原告，致使原告身心遭受极大伤害，夫妻感情确已破裂。原告现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共有财产平均分割。
被告付某某辩称：我没打原告，不同意离婚，也不同意分割财产。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
为证实自己的主张，原告举证为镇赉县黑鱼泡镇政府出具的证明原件1份。证明原、被告于1981年1月26日在镇赉县黑鱼泡镇人民政府办理结婚登记手续。
经质证，被告对该证据无异议。
被告举证为结婚证复印件2份（经核对与原件一致）。证明原、被告于1981年2月26日登记结婚。
经质证，原告对该证据无异议。
对证据的分析、认证：
本院认为，原告提供的证明所体现的原、被告结婚时间与被告提供的结婚证上记载的时间不一致，结婚证的效力应高于原告提供的证明。故本院对原告提供的证明不予采信，对被告提供的证据予以采信。
根据原、被告双方的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告雷某某与被告付某某于1981年2月26日依法登记结婚，婚后生育两女，现均已成家。原告现以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但未向法庭提供夫妻感情已破裂的证据。
结合案件事实，本院现综合评判如下：
不准予原告雷某某与被告付某某离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶有他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（因感情不和分居满二年的）；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本院认为，本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，应当提交证据证实其主张，但其并未提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，故应视为原、被告双方的夫妻感情尚未破裂。原、被告双方已结婚多年，且育有两个女儿，感情基础较好。鉴于两人夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告雷某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一六年五月二十三日
书记员 李爽
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1300号
申请执行人马海中，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省杞县于镇镇常庄村一组。
被执行人梁保卫，男，1981年8月18日出生，汉族，住河南省杞县于镇镇北村十组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民初字第1586号民事判决书，责令被执行人梁保卫履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁保卫在银行存款拾万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 孙富春
审判员 武慧鑫
二〇一四年九月五日
书记员 陈广宇
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00152-2号
申请执行人：俞长刘王宗巧俞嘉栋
被执行人：宋郑宝
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2014）大民一初字第00617号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年5月28日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对宋郑宝在淮南通商银行老街支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 穆伟珍
二〇一五年八月十八日
书记员 程晓晓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01597号
原告鄂州市汉桥钢构装饰经营部，经营场所：湖北省鄂州市滨湖南路福源小区7栋11号。
经营者肖海生，男，1969年5月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业中心。
法定代表人徐红俊，该公司总经理。
原告鄂州市汉桥钢构装饰经营部与被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂州市汉桥钢构装饰经营部的经营者肖海生、被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司的法定代表人徐红俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州市汉桥钢构装饰经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款489,943.60元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2012年5月10日签订《金桥名邸项目栏杆施工承包合同》，合同约定由原告承包金桥名邸项目的阳台栏杆、楼梯护栏、透视围墙栏杆、铁艺大门等工程，同时约定该项目建成后以金桥名邸4号楼2403号房屋按3200元/平方米抵付原告的工程款。2014年10月2日，原告与被告就原告承建的工程量及总造价进行确认，原、被告双方均在《金桥名邸护栏结算工程量》上签章确认，被告并于2015年3月20日向原告出具欠条一份，确认原告的工程款为489,943.60元。后被告未按合同约定向原告交付金桥名邸4号楼2403号房屋，也未向原告支付工程款。
被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司承认原告鄂州市汉桥钢构装饰经营部提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司承认原告鄂州市汉桥钢构装饰经营部的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告鄂州市汉桥钢构装饰经营部工程款人民币489,943.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,650.00元，由被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司负担；该费用原告鄂州市汉桥钢构装饰经营部已预交，待本判决生效后由被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司直接向原告鄂州市汉桥钢构装饰经营部支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 ：姜昭威
审 判 员 ：杨光洲
人民陪审员 ：邓传文
二〇一七年二月九日
书 记 员 ： 卢 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1302号
申请执行人湖南斯派克科技股份有限公司，住所地长沙高新麓泉路与麓松路交汇处延农综合大楼14楼14-A082房。
法定代表人段湘生，董事长。
被执行人枣强耀德化工经销有限公司，住所地衡水市枣强县肖家镇衡大路，组织机构代码证：676044329。
法定代表人郭成奎。
本院在执行湖南斯派克科技股份有限公司与枣强耀德化工经销有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月五日
书记员 孙 卉
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1302号申请执行人湖南斯派克科技股份有限公司，住所地长沙高新麓泉路与麓松路交汇处延农综合大楼14楼14-A082房。法定代表人段湘生，董事长。被执行人枣强耀德化工经销有限公司，住所地衡水市枣强县肖家镇衡大路，组织机构代码证：676044329。法定代表人郭成奎。本院在执行湖南斯派克科技股份有限公司与枣强耀德化工经销有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年九月五日书记员  孙 卉附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第1311号
原告：谭阳。
被告：李晨。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平。
委托代理人：马洪博。
原告谭阳诉被告李晨、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员刘青山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭阳，被告保险公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。被告李晨经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭阳诉称，2015年6月27日21时30分，原告驾驶小型机动车行驶至塔湾街与明廉路交通岗时，与被告驾驶的辽AQ5J**车辆发生交通事故。此事故经公安交警部门认定，被告李晨负事故全部责任，原告谭阳在此次事故中无责任。请求法院判令被告给付原告交通费及误工费1000元，维修费及拖车费用4339元，被告承担诉讼费用。
被告李晨未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，车辆损失定损3919元，车辆损失不严重，可以自行移动，不同意给付拖车费。交通费、误工费不属于保险责任不同意给付。
经审理查明，2015年6月27日21时30分，原告驾驶辽AF05**小型机动车行驶至塔湾街与明廉路交通岗时，与被告驾驶的辽AQ5J**车辆发生交通事故。此事故经公安交警部门认定，被告李晨负事故全部责任，原告谭阳在此次事故中无责任。事故发生后，原告车辆送至修理厂进行修理。保险公司已经对车辆修理费进行了定损，数额为3919元。原告支出拖车费420元。
另查，辽AF05**号车登记车主为原告谭阳。辽AQ5J**车辆登记车主为被告李晨。该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。现原告请求被告赔偿损失，于2015年7月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、证明、行驶证等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，被告李晨驾驶机动车与原告所有的车辆发生交通事故，李晨负事故的全部责任，故对因此次交通事故给原告造成的损失应由被告李晨承担全部赔偿责任。因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，及车辆施救费用（拖车费）属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额内先行予以赔偿。保险公司提出拖车费、交通费免赔的抗辩理由，本院不予支持。
关于车辆维修费的请求，保险公司定损数额与原告修理数额一致，故本院对原告主张的车辆维修费予以支持。
关于施救费和交通费的请求，该费用符合法律规定，本院予以支持，施救费数额按票据计算，交通费数额予以酌定。
关于误工费的请求，因没有相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告谭阳车辆修理费3919元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告谭阳施救费420元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告谭阳交通费200元；
上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一五年九月二十四日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01040号
申请执行人梁爱民。
被执行人魏英帅。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许灵民初字第267号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人魏英帅银行存款、收入203653元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 程新杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初70号
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告：李华，女，汉族，住大连市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵艳娜
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00927号
申请执行人：周福兵，男，1981年2月28日生，汉族，天长市供电局职工，住安徽省天长市××路××号。
被执行人：瞿广东，男，1980年8月24日生，汉族，无业，住安徽省××山庄××楼××单元××室。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2013年6月13日作出的（2013）天民一初字第00125号民事判决书，于2013年9月19日向被执行人瞿广东发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人瞿广东名下有座落于天长市恒园山庄B楼1单元301室商品房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，裁定如下：
一、查封瞿广东名下的座落于天长市恒园山庄B楼1单元301室商品房一套。
二、在查封期间内，房屋所有人不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 陈 岗
二〇一三年十一月六日
书记员 郭志伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第739号
原告郑冉，女，农民。
原告郑长健，男，农民。
被告于兵昌，男，农民。
被告黄海云，女，农民。
原告郑冉、郑长健与被告于兵昌、黄海云债权转让纠纷一案，本院于2015年03月02日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑冉、郑长健到庭参加诉讼，被告于兵昌、黄海云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑冉、郑长健诉称：2012年02月05日，被告于兵昌、黄海云向郑德宽借款85800元。2014年05月08日，郑德宽将该笔债权转让给二原告。二原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款85800元；诉讼费用由被告负担。
被告于兵昌、黄海云均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1.2012年02月05日，被告于兵昌、黄海云给郑德宽打的《借条》一份，证明二被告向郑德款借款85800元的事实。
2014年05月08日，郑德宽与原告郑冉、郑长健签订的《债权转让协议书》一份，证明郑德宽将该笔债权转让给原告郑冉、郑长健的事实。
3、2015年02月10日上午录音光盘一张及录音内容翻录书面材料一份。证明该笔债权转让已通知二被告的事实。
被告在举证期限内均未提交证据。
原告提交的以上三份证据，二被告在答辩期期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据。该三份证据具有真实性、关联性和合法性，能相互印证，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年02月05日，被告于兵昌、黄海云向郑德宽（二原告的父亲）借款85800元。2014年05月08日，债权人郑德宽因欠二原告款（近11万元）将该笔债权转让给二原告，双方并签订了《债权转让协议书》。从原告提交的第三份证据，可以认定该债权转移已通知被告于兵昌。
诉讼过程中，依原告申请，本院依法查封了被告黄海云所有的本田雅阁轿车（车牌号鲁P×××××）一辆。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人郑德宽对被告于兵昌、黄海云所享有的债权可以转让给原告郑冉、郑长健。原债权人郑德宽与原告郑冉、郑长健双方签订的《债权转让协议书》合法有效，依法予以确认。该债权转让已通知被告、对被告发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，原告享有对被告主张转让债权的权利。原告诉求被告偿还借款85800元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于兵昌、黄海云于判决生效后十日内偿还原告郑冉、郑长健借款85800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，财产保全费320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郭德振
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1988号
原告姬某，女，汉族，1986年2月12日出生。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
被告步某，男，汉族，1982年4月6日出生。
本院在审理原告姬某诉被告步某离婚纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姬某撤诉处理。
审判长 成 玮
审判员 张 文
审判员 杜春晖
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵方圆
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1106号
原告韩兰，女，汉族，1952年7月20日出生，住河南省泌阳县花园乡曹庄村委东杨庄东组。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
被告史天林，男，汉族，1958年3月20日出生，住河南省泌阳县杨家集乡冯庄村委马庄东组。
本院在审理原告韩兰诉被告史天林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韩兰于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩兰撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告韩兰负担。
审判员 陈浩
二〇一六年五月五日
书记员 吕超
（）拟稿纸发文字号：签发：审核：拟稿单位：王店法庭拟稿人：陈浩份数：1印刷单位校对人：印刷时间：附件：河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初1106号原告韩兰，女，汉族，1952年7月20日出生，住河南省泌阳县花园乡曹庄村委东杨庄东组。委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告史天林，男，汉族，1958年3月20日出生，住河南省泌阳县杨家集乡冯庄村委马庄东组。本院在审理原告韩兰诉被告史天林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韩兰于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩兰撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告韩兰负担。审判员  陈浩二〇一六年五月五日书记员  吕超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05025号
原告何某甲，男，2010年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人何某乙（系何某甲之父），男，1973年7月6日出生，汉族，住同上。
委托代理人夏徐、龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告汤某某，女，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院于2014年6月6日立案受理原告何某甲与被告汤某某抚养费纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某甲的法定代理人何某乙及其委托代理人夏徐、龙娣平到庭参加诉讼，被告汤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，我系汤某某与何某乙所生育的子女，汤某某与何某乙于2013年11月7日协议离婚，离婚协议约定我由何某乙抚养教育，汤某某每月支付抚养费600元，但汤某某至今也未按协议支付抚养费。我现在上幼儿园每月要支付700多元的学费，且身体不好经常生病，加之物价上涨生活成本增加，父亲何某乙为了照顾我上学无法正常工作，没有经济收入，原定的抚养费数额已不能满足我的实际需要，请求法院判决汤某某从2014年7月起每月支付我抚养费1800元。
被告汤某某未答辩。
经审理查明，汤某某与何某乙原系夫妻，双方于2013年11月7日协议离婚，离婚协议约定婚生子何某甲由何某乙抚养教育，汤某某每月支付生活费600元，直至何某甲年满18周岁。何某甲现在城南家园幼儿园上学，由何某乙在家照顾。现何某甲以生活、教育和医疗费用支出增加，原定的抚养费数额已不能满足其实际需要为由，要求汤某某每月支付的抚养费增加至1800元诉至本院。
庭审中，何某甲未举示证据证明汤某某目前的工作以及收入状况。
上述事实，有户口页、离婚证、离婚协议书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，汤某某与何某乙离婚后虽不直接抚养何某甲，但仍对何某甲具有抚养教育以及给付抚养费的义务。双方虽然在离婚协议中约定了支付抚养费的数额，但不妨碍何某甲在必要时向汤某某提出超过协议原定数额的合理要求。事实上，何某甲年龄渐长且已经入学，生活费、教育费、医疗费等支出必定逐年增加，原定的抚养费数额由于客观情况的变化已不能满足何某甲的现实需要，故对于何某甲要求增加抚养费的合理部分本院予以支持。综合考虑何某甲成长的实际需要、汤某某的负担能力以及重庆主城区的生活水平，结合相关法律规定，对何某甲请求的抚养费酌情主张每月900元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤某某从2014年7月起每月月底前支付原告何某甲抚养费900元。
二、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元、公告费800元，共计880元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李元兵
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 健
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民特221号
申请人：王泳捷，女，1982年2月1日出生。
委托代理人：雍石泉。
被申请人：杨舰，男，1976年5月1日出生。
申请人王泳捷申请认定杨舰无民事行为能力一案，本院于2017年9月13日立案。申请人王泳捷于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王泳捷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人王泳捷撤回申请。
审判员 郭莉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王曼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2435号
原告:李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
法定代表人：李国，职务不详。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月三十日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2435号原告:李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。法定代表人：李国，职务不详。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李战江撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月三十日法官助理  马晓敏书 记 员  龚 涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2203号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区守敬南路275号。统一社会信用代码：911305005661569960Q。
负责人：赵湛斌，系该公司副总经理。
委托代理人：韩占泽，男，该单位员工。
被告：王旭国，男，1970年4月5日出生，汉族，住衡水市武强县。
被告：韩小梅，女，1963年2月10日出生，汉族，住衡水市武强县。
被告：王大林，男，1968年7月18日出生，汉族，住衡水市武强县。
被告：张强，男，1977年4月28日出生，汉族，住衡水市武强县。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被告王旭国、韩小梅、王大林、张强借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王旭国偿还原告借款本金91，246.66元及相关的利息和罚息（利息和罚息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日）。2、被告韩小梅对上述贷款本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带清偿责任；被告王大林、张强对上述贷款的本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任。3、诉讼费用，律师费及其他相关费用均由四被告负担。事实和理由：2014年8月1日，被告王旭国与原告签订了WD8501620140800008号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额35万元，期限一年，利率15‰（月息），逾期利率22.5‰，还款方式为：按月等额本息还款。2014年8月1日原告依约发放了贷款，被告王旭国从2015年6月1日开始欠款，截止至2017年7月24日尚欠申请人贷款本金91，246.66元及相应的利息和罚息，利息和罚息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告韩小梅为本笔贷款的共同借款人；被告王大林、张强为本笔贷款的连带责任保证人。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一七年九月十二日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初2203号原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区守敬南路275号。统一社会信用代码：911305005661569960Q。负责人：赵湛斌，系该公司副总经理。委托代理人：韩占泽，男，该单位员工。被告：王旭国，男，1970年4月5日出生，汉族，住衡水市武强县。被告：韩小梅，女，1963年2月10日出生，汉族，住衡水市武强县。被告：王大林，男，1968年7月18日出生，汉族，住衡水市武强县。被告：张强，男，1977年4月28日出生，汉族，住衡水市武强县。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被告王旭国、韩小梅、王大林、张强借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王旭国偿还原告借款本金91，246.66元及相关的利息和罚息（利息和罚息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日）。2、被告韩小梅对上述贷款本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带清偿责任；被告王大林、张强对上述贷款的本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任。3、诉讼费用，律师费及其他相关费用均由四被告负担。事实和理由：2014年8月1日，被告王旭国与原告签订了WD8501620140800008号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额35万元，期限一年，利率15‰（月息），逾期利率22.5‰，还款方式为：按月等额本息还款。2014年8月1日原告依约发放了贷款，被告王旭国从2015年6月1日开始欠款，截止至2017年7月24日尚欠申请人贷款本金91，246.66元及相应的利息和罚息，利息和罚息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告韩小梅为本笔贷款的共同借款人；被告王大林、张强为本笔贷款的连带责任保证人。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一七年九月十二日书记员  张为涛
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00115-1号
申请人：戴向宏，女，1969年12月30日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：吕电冰，女，1963年8月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人戴向宏因与被申请人吕电冰民间借贷纠纷，于2014年8月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在舒城县三联建筑工程有限公司的股权。担保人胡猛为申请人的申请向本院提供其皖N×××××号轿车作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人戴向宏提供担保的皖N×××××号轿车。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝远高
二〇一四年八月六日
书记员 方 玲
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13213号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被告：晋江市中德顺机械有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：苏良磁。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告晋江市中德顺机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 虞增鑫
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰平民初字第136号
原告范亚平，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告郑金峰，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告范亚平与被告郑金峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王国民独任审判，公开开庭进行审理。原告范亚平，被告郑金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范亚平诉称，2013年10月21日借款人李兴旺因种地无化肥钱，在原告处借款34，500.00元，约定于2014年8月21日付清此款，并有被告郑金峰担保。原告将借款交给李兴旺后，李兴旺和担保人郑金峰给原告出具欠条，李兴旺在借款人处签字，被告郑金峰在担保人处签字。该款到期后，李兴旺和被告拖欠不还，李兴旺于2014年2月离家出走，至今下落不明。现原告诉至法院，要求被告郑金峰给付原告欠款34，500.00元，案件受理费被告承担。
被告郑金峰辩称，原告所诉的事实存在属实，担保人处的签字是我签的，之后我和借款人李兴旺通过电话，借款人说还不上，我也没有钱，还不上。
本案争议的焦点是：该借款的担保方式及担保期间。
原告范亚平为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
欠条一张，欠条内容为“李兴旺欠范亚平34，500.00元整，用于购买土地和种子化肥等农用物资，应于2014年8月21日还钱。立字为据，以此为证，如有任何问题一切由担保人负责。欠款人用房子抵押。欠款人：李兴旺。担保人：郑金峰。”，证明该借款事实的经过及担保事实。
被告郑金峰未提交相关证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的证据没有异议；
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供证据是原件，被告对该证据没有异议，应予采纳；
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年10月21日李兴旺向原告范亚平借款34，500.00元整，用于购买土地和种子化肥等农用物资，双方约定于2014年8月21日还钱，被告郑金峰为该借款担保。还款期限届满后，借款人李兴旺离家外出，至今下落不明。原告多次要求被告承担保证责任，但被告至今拒不偿还。上述为本案事实。
本院认为，原告范亚平与被告郑金峰之间的担保行为，有借据及双方当事人承认的事实认定，符合担保行为法律关系的特征，依法应予保护。被告郑金峰为借款进行担保，借据中未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任。综上，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑金峰承担保证责任偿还原告范亚平借款34，500.00元。该款项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费331.00元，由被告郑金峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 南 锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第255号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
委托代理人：钟仕敖，该公司员工。
被告：王立峰。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告王立峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一五年四月十五日
代书记员 陈奕瑾
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第146号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告徐爱兰。
被告高东辉。
被告邓国仟。
被告岳如玉。
被告马冬。
被告林玉娟。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告徐爱兰、高东辉、邓国仟、岳如玉、马冬、林玉娟金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1520000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1520000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月十三日
书记员 柴 可
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第470号
上诉人（一审起诉人）广西运昌投资有限责任公司。
上诉人广西运昌投资有限责任公司因不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西立民初字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案纠纷系起诉人与被诉人因履行《南宁市边阳农贸市场投资协议书》发生的争议，该协议第九条约定：“如发生争议时，双方协商解决，协商不妥时任何一方可向当地人民法院提起诉讼处理。”该约定意思即为“如发生争议，由原告住所地法院处理”，故管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于选择管辖的规定，属有效条款。而起诉人运昌公司住所地是南宁市青秀区滨湖路1-6号永嘉公寓，不在本院辖区，故起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定对广西运昌投资有限责任公司的起诉不予受理。
上诉人广西运昌投资有限责任公司上诉称，南宁市西乡塘区人民法院裁定认为：本案纠纷系上诉人与被诉人因履行《南宁市边阳农贸市场投资协议书》发生的争议，该协议第九条约定：“如发生争议时，双方协商解决，协商不妥时任何一方可向当地人民法院提起诉讼处理。”该约定意思即为“如发生争议，由原告住所地法院处理”。上诉人认为，该院的这种推断是毫无根据的。我们协议各方的真实意思是：“协商不妥时，任何一方可向建筑项目所在的当地人民法院提起诉讼处理”。本案管辖法院应当就是西乡塘区人民法院。请求二审法院撤销一审裁定，裁定具有管辖权的西乡塘区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，本案系因上诉人与广西聚德源投资有限公司履行《南宁市边阳农贸市场投资协议书》而引发的讼争，属合同纠纷。关于本案管辖权的问题，双方签订的《南宁市边阳农贸市场投资协议书》第九条约定：“如发生争议时，双方协商解决，协商不妥时任何一方可向当地人民法院提起诉讼处理”。本院认为，该条款属于约定选择管辖法院不明确，应属无效协议。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，据此，被告住所地及合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权。因本案合同约定的投资项目地址位于南宁市西乡塘区北际南路18号，故该项目地址即为本案的合同履行地，该地属于一审法院的管辖区域，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定对上诉人广西运昌投资有限责任公司的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西立民初字第4号民事裁定；
二、本案由南宁市西乡塘区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年十一月二十六日
书记员 尚志龙
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富商保字第1-1号
申请人刘伟，男，汉族，无职业。
被申请人杜建军，男，汉族，农民。
被申请人于长顺，男，汉族，无职业。
申请人刘伟与被申请人杜建军、于长顺民间借贷纠纷一案，申请人刘伟于2015年1月7日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人杜XX所有的车牌照号为黑XX丰田吉普车，予以查封。申请人刘伟已向本院提供担保。
本院认为，申请人为了防止被申请人转移财产，保护自己合法利益不受损失，提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人杜XX所有的车牌照号为黑XX丰田吉普车，予以查封。查封期间，不允许变卖、抵债、或以其他方式转让、抵押等。财产风险责任由XX承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 郑玉祥
代理审判员 于秀丽
二〇一五年一月七日
书 记 员 韩 强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2671号
原告：义乌市古香工艺品有限公司。
法定代表人：金民仙。
委托代理人：胡彬、郑文强。
被告：姚乐军。
公民身份证号码：4305261976********。
原告义乌市古香工艺品有限公司为与被告姚乐军加工合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市古香工艺品有限公司的委托代理人胡彬、郑文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市古香工艺品有限公司诉称：2011年初，被告多次将其饰品送到原告处加工电镀，原告安排加工完成。2011年8月29日，被告出具欠条一份，载明：今欠原告至7月份止电镀费580000元，于一个月内结清。嗣后，被告仅支付200000元，尚欠380000元未付。现要求：被告支付原告加工费380000元并支付利息（利息从2011年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告姚乐军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年8月29日，被告姚乐军出具欠条一份，载明：“今欠古香电镀厂至7月份止电镀费580000元，于一个月内结清”。另查明，被告姚乐军已付电镀费200000元。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告姚乐军尚欠原告义乌市古香工艺品有限公司电镀加工费380000元事实清楚，证据充分，现被告逾期未付已构成违约，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚乐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚乐军于本判决生效后十日内支付原告义乌市古香工艺品有限公司加工费380000元并支付利息（利息从2011年9月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告姚乐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7000.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年一月十七日
书 记 员 龚洁茹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第577号
罪犯张艳宾，
河北省满城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年七月二十五日作出（2007）保刑初字第1049号刑事附带民事判决，以被告人张艳宾犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一〇年二月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张艳宾在服刑期间，于2012年3月15日至2014年7月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励5次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳宾减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2024年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13594号
原告：何宇康，男，1973年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁建星，系广东怡法律师事务所律师。
被告：黄雄立，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：孙卓，系广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋斌富，系广东衡德律师事务所实习律师。
原告何宇康与被告黄雄立票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁建星到庭参加了诉讼。被告黄雄立及其委托诉讼代理人孙卓、宋斌富经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付票据金额100000元及逾期利息（从2016年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清票据金额之日止，暂计算至2016年10月23日为2500元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告合法取得并持有被告为出票人的支票一张，该票据的出票人为黄雄立，金额为100000元，收款人及持票人为何宇康，出票日期为2016年5月14日。2016年5月23日，原告在规定的时间内持被告开具的支票向银行提示付款，但银行以该票据的账户余额不足为由拒绝付款，原告根据票据法的规定，依法向被告行使票据追索权，要求被告兑现涉案的支票金额100000元及支付逾期利息。
被告黄雄立在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告称被告于2016年5月14日向其购买价值100000元的粉末，为支付货款直接向其交付中国工商银行支票一张,提供了送货单及中国工商银行支票证明。中国工商银行支票显示：支票号码为020XXXX/5855XXXX，出票日期为2016年5月14日，票面金额为100000元，收款人为原告,出票人为被告。2016年5月25日，原告持上述支票到银行提示付款，但付款银行以被告账户余额不足退票。后原告向被告追讨票据款未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得、转让，应当遵循诚实信用的原则，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价。”第三十一条规定：“……；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”第六十二条“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。……。”第九十条规定“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”本案中，原告主张涉案支票直接从被告处合法取得并支付对价，提供了送货单、中国工商银行支票及退票理由书证明，因被告未出庭提供证据反驳，本院予以采信。为此，原告请求被告支付票据款100000元及利息，理据充分，本院予以支持。但利息应从支票提示付款之日即2016年5月25日起计算，原告请求从2016年5月24日起计算，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第六十一条、第六十二条、第七十条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄雄立于本判决生效之日起7日内向原告何宇康支付票据款100000元及逾期利息（从2016年5月25日起以实欠票据金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
驳回原告何宇康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，诉讼保全费1033元，合计2208元，由被告黄雄立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二○二○一七年二月八日
书记员 黄立鹏
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2066号
原告：深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地广州市白云区。
负责人：王效飞，总经理。
委托代理人：曾东炎，该公司员工。
被告：广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局，住所地广州市白云区。
法定代表人：吴不凡，局长。
原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司诉被告广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局确认发放车辆购置税完税证明行为违法一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司负担。
审 判 长 谭碧仪
审 判 员 黄 征
代理审判员 李 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈晓梅