wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终5381号上诉人（原审原告）:李威，男，汉族，1980年10月26日出生，住商水县。委托诉讼代理人:程莉莉，河南江河源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:智佳甲，男，汉族，1990年10月6日出生，住商水县。上诉人李威因与被上诉人智佳甲借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李威上诉请求：1、撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初4027号民事判决；2、确认借条的法律效力，改判由被上诉人智佳甲履行还款义务或发回重审；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决依职权调取与案外人徐某的录音和被上诉人否认偿还30000元的事实为依据认定被上诉人不是借款人属于认定事实错误；2、被上诉人智佳甲书写的借条是其真实意思表示。智佳甲未提供书面答辩状。李威向一审法院起诉请求：1、判令智佳甲偿还李威借款20000元（庭审中诉讼请求由50000元变更至20000元）；2、诉讼费用由智佳甲承担。一审法院认定事实，2016年1月16日，智佳甲向李威出具借条一份“借条今借李威现金伍万圆整（50000元）智佳甲2016年1月16日”。李威认为该款项系借款，已偿还30000元。智佳甲认为该借条为案外人徐某担保，且李威只借给徐某20000元，智佳甲也未还过30000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。李威需对双方存在借款合意及款项交付承担举证责任，智佳甲虽然认可借条是其本人书写，但对借款事实提出了抗辩，认为该借条是对案外人徐某借款的担保，结合法院依职权调取与案外人徐某的录音，也印证了智佳甲的抗辩事由。李威庭审中变更诉讼请求，称智佳甲已偿还30000元的事实，智佳甲对此予以否认，智佳甲的否认行为也不符合生活经验。智佳甲的抗辩对李威的主张足以产生合理的怀疑，仅凭借条不足以推定双方存在借款的合意及款项的交付，李威需对双方是否存在借款的合意及款项的交付承担进一步的举证责任，李威没有其他证据进一步证明双方存在借款的合意及款项的交付，应当承担不利的法律后果。综上，李威主张智佳甲欠款的事实，证据不足，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李威的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由李威负担150元，退还375元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李威二审中申请证人徐某出庭作证。徐某证言证明其介绍智佳甲向李威借的50000元钱，智佳甲向李威出具借条及收到借款时，其一直在现场。智佳甲质证意见：对徐某证言有异议，徐某和李威互相串通，智佳甲是给徐某担保的，不是智佳甲借款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因徐某证言与涉案借条内容相互印证，对其证明目的予以认可。二审查明的其它事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案二审争执集中于上诉人李威与被上诉人智佳甲是否形成借贷关系，智佳甲应否承担20000元的还款责任。一审审理期间，智佳甲当庭承认本案借条是其书写，且该借条附有智佳甲的身份证复印件，足以说明智佳甲向李威借款的意思表示真实明确。由于本案的借款金额不高，上诉人李威提供的借条与证人徐某的证言等证据能够相互印证，足以证明借款已实际交付给智佳甲，智佳甲未能按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担相应的还款责任。由于智佳甲并未提供充分的证据证明本案借款系其为徐某所做的担保，故本院对其抗辩主张不予采纳。综上所述，上诉人李威的上诉理由合理部分，本院予以支持。原审判决对本案事实的认定存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初4027号民事判决；二、智佳甲于本判决生效之日起10日内偿还李威借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由智佳甲负担150元，退还李威375元；二审案件受理费300元，由被上诉人智佳甲承担。本判决为终审判决。审 判 长  张群阳审 判 员  金 薇代理审判员  石 磊二〇一七年十二月十四日书 记 员  种一行
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初192号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人钟某甲，绰号“土佬”，男，身份证号码×××2730，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及其住址：兴宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月16日被兴宁市公安局取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人钟某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员钟宇玲出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日22时许，被告人钟某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车，由兴宁市黄陂镇学士村方向沿S225线往兴宁市黄陂镇振光村方向行驶，当行驶至S225线42KM＋450M路段时与王某逆向停放在路边的粤M×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成被告人钟某甲自己倒地受伤及摩托车损坏的交通事故。经鉴定：被告人钟某甲血液中检出乙醇成分，含量为266.5mg／100ml。经交警部门认定：被告人钟某甲承担此事故的主要责任，王某承担此事故的次要责任。
2015年5月25日，被告人钟某甲在兴宁市人民医院住院治疗时接受民警询问后归案。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，事故现场勘验笔录，现场图，现场照片，被告人钟某甲血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，机动车行驶证，公安机关出具的事故车辆情况说明，告知书，鉴定意见书，证人钟某乙、王某的证言，被告人钟某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某甲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范万青
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈诗秀
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝民执字第00481号
申请执行人武东霞，女，44岁，原系延安市城市管理局雇工，现住延安市宝塔区王家坪。
被执行人延安市城市管理局。
法定代表人鲁保国，系该局局长。
武东霞申请执行延安市城市管理局经济补偿争议一案，延安市劳动仲裁院（2009）延劳仲案字236号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人延安市城市管理局送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人经济补偿金3080元，并承担执行费50元。后被执行人延安市城市管理局将上述全部执行款项交至本院执行专户，申请人武东霞领取了全部执行款3080元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市劳动仲裁院（2009）延劳仲案字236号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 裴 斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 任 伟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3255号
申请执行人任秋火，男，1969年8月6日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人张文海，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被执行人韦元水，男，1984年3月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人任秋火与被执行人韦元水（2015）汀民初字第2727号合伙协议纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的44270元及利息暂时不能执行到位。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3255号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年五月二十五日
代书记员 邹 芸
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）稷执字第8-2号
被拘留人孙秀红，女，1967年11月4日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请人杨旭波与被执行人孙国艳、孙云锁、孙秀红同居关系析产纠纷一案中，查明被执行人孙秀红拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对孙秀红拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年二月十三日
书记员 徐琦超
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初775号
原告：吉林省春安爆破有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：郭福昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏荣，该公司副经理。
被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：刘荣川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞奇志，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：谷志影，该公司法律事务处职员。
本院在审理原告吉林省春安爆破有限责任公司与被告吉林吉化华强建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告吉林省春安爆破有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省春安爆破有限责任公司以自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省春安爆破有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6820.00元，由原告负担。
审 判 员 郭 宏
二〇一七年八月一日
代理书记员 王健华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00140号
原告：安徽德昌药业饮片有限公司。
法定代表人：葛德洲，职务：董事长。
委托代理人：郑敏，女，1970年9月21日出生，回族。
委托代理人：牛志诚，安徽王岩律师事务所律师。执业证号13416199410104261。
被告：陈芳，女，1965年3月28日出生，汉族，住安徽省谯城区。
原告安徽德昌药业饮片有限公司（以下简称德昌药业公司）与被告陈芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告德昌药业公司委托代理人牛志诚、郑敏到庭参加诉讼，被告陈芳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德昌药业公司诉称：被告陈芳在2011年4月23日从原告处购买价值30000元的饮片，给原告出具有欠条并承诺10内给付原告欠款，但至今没有给付。为此起诉，请求：1、依法判令被告陈芳给付原告德昌药业公司欠款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告德昌药业公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、企业法人营业执照、税务登记证、中华人民共和国药品生产许可证、中华人民共和国组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2011年4月23日欠条一份，证明陈芳欠原告药款30000元。
被告陈芳未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告德昌药业公司所举证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年4月23日，被告陈芳从原告德昌药业公司处购买中药饮片，计欠款30000元。并给原告�具欠条一份：“今欠德昌药款叁万元正”。该欠款被告至今未付，故原告提起诉讼，要求被告陈芳归还药款30000元。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告陈芳欠原告德昌药业公司药款事实清楚，证据充分。其欠款应及时给付。被告陈芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芳于本判决生效之日起十日内，给付原告安徽德昌药业饮片有限公司药款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李 磊
附：本案适用的相关法律条文
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初548号
原告彭永华。
委托代理人郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托代理人卢一舟，湖北勇鑫律师事务所实习律师。
被告武汉东瑞迪凯机械设备有限公司。
法定代表人辛庆。
委托代理人侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人汤葛，湖北夷水律师事务所律师。
原告彭永华诉被告武汉东瑞迪凯机械设备有限公司（以下简称东瑞迪凯公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告彭永华的委托代理人郑义、卢一舟、被告东瑞迪凯公司委托代理人侯明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永华诉称，2014年5月25日，原告、被告签订融资租赁合同。原告依约向被告支付部分租金后查询发现被告并未依法经银监会批准获得经营融资租赁业务的资格。据此，原告认为，被告在未获批准的情况下与原告签订融资租赁合同，违反了强制性法律规定，据此，原告诉至本院，请求判令：1、确认原、被告双方所签融资租赁合同无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东瑞迪凯公司辩称，原、被告签订的合同的性质不是融资租赁合同，双方之间是租赁合同关系，是一种以租代售的行为；即使双方签订的是融资租赁合同，也是有效的，融资租赁不属银监会监管，且超经营范围经营也不必然导致合同无效；此前被告已经就租金问题提起了诉讼，已由东西湖区人民法院审理，本案应中止审理，待另案结果。
原告彭永华为支持其诉讼主张，在期限内向本院提交如下证据：
证据1、被告工商公示信息，证明被告的主体资格及不具备从事融资租赁的资格；
证据2、合同书，证明原被告于2014年5月25日签订了融资租赁合同。
被告东瑞迪凯公司为支持其辩称意见，在期限内向本院提交如下证据：
证据1、被告与案外人签订的合同书两份，证明被告一直以来使用固定的合同模板，该合同约定的营销方式符合法律规定；
证据2、合格证，证明涉案挖机系合格产品。
经庭审质证，被告东瑞迪凯公司对原告提交的证据真实性均无异议，但对证明目的有异议；原告彭永华对被告东瑞迪凯公司提交的证据1的真实性、关联性有异议；对证据2的真实性、证明目的有异议。
对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：
原告彭永华提交的证据1、2与本案有关，可以证明本案事实，本院对其予以采信；被告东瑞迪凯公司提交的证据均无原件，且原告对其真实性有异议，故本院对其均不予采信。
本院根据以上有效证据及各方当事人在庭审中的陈述，综合认定本案主要事实如下：
被告东瑞迪凯公司成立于2004年4月6日，经营范围为工程机械设备的销售、租赁、维修（不含特种设备）及技术咨询服务、农用机械销售。（国家有专项规定的，须取得有效审批文件或许可证后在有效期限内方可经营）
2014年5月25日，被告东瑞迪凯公司（××）与原告彭永华及案外人陈正军（担保人）签订合同书，约定原告向被告承租“奇瑞迪凯”牌液压挖掘机一台，型号为DE150，租金总额690，000元，每月租金15，607元。第一期租金的支付为租赁物交接完成日为上月11日至25日的，租金支付截止日为当月20日；租赁物交接完成日为上月26日至当月10日的租金付款截止日为下月5日。第二期及以后各期，其截止日应为次月及所属各月的同一日期，承租人应在各期租金截止日的5日前，将该期应付款所需的人民币足额汇入××指定的银行账户。预付款的付款时间为融资租赁合同的签订日，金额为87，750元。合同期满，并且承租人偿清本合同项下的所有债务的，承租人可以100元的价款留购该租赁物。合同还约定了其他事项。
2016年3月3日，原告诉至本院，要求如诉称。审理中，双方仍坚持诉辩称意见，调解不成。
本院认为，原、被告签订的合同书系双方意思表示的合意，自2014年5月25日双方当事人签章时合同成立，自成立时即生效。原告在本案中主张该合同违反银监会颁布的《金融租赁公司管理办法》第二条、第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第六条、第七条的规定，应为无效合同。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，合同内容违反法律、行政法规的方才无效，但《金融租赁公司管理办法》系部门规章，不属于行政法规；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》已被2014年3月1日实施的《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》废止，故涉案合同书并无法定的无效情形，原告彭永华要求主张合同无效的理由不能成立，应驳回其诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三十三条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭永华的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告彭永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾继祠
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢 然
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3287号
罪犯胡璟。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于二○一二年一月三十日作出（2011）温瑞刑初字第1645号刑事判决，以被告人胡璟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。同案人不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于二○一二年六月二十七日作出（2012）浙温刑终字第219号刑事裁定，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二○一六年十二月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡璟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年9月底止，共获考核分82分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡璟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡璟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡璟减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第24号
原告孙某甲，女，汉族，2010年7月19日出生，山丹县居民。
法定代理人尹某甲，女，汉族，1988年10月出生，中专文化，系原告母亲。
委托代理人高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告孙某乙，男，汉族，1987年10月出生，大专文化，山丹县农民。
原告孙某甲诉被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人高兴军、被告孙某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告法定代理人尹某甲与被告孙某乙于2009年10月结婚，后因双方感情不和，于2011年12月30日登记离婚，双方协议时，原告归尹某甲抚养，考虑到能顺利离婚，监护人尹某甲当时未与被告约定抚养费的承担方�，但时至今日，被告对原告的生活一直不闻不问，加之原告马上面临上幼儿园及学前教育，开支已让监护人难以独力承担。鉴此，为保证原告能有个更好的教育环境，故诉至法院，要求被告承担原告抚养费29023元；并由被告承担本案的涉诉费用。
被告孙某乙辩称，被告与尹某甲结婚时有外债，双方协议离婚时，用债务抵顶了孩子的抚养费，且离婚协议内容的第二项已经包括了孩子的抚养费，现被告不应再承担孩子的抚养费。
经审理查明，原告孙某甲系尹某甲与被告孙某乙婚生女。2009年10月被告孙某乙与尹某甲结婚，2010年7月19日生育了孙某甲。因家庭琐事导致夫妻感情不和而无法继续共同生活，2011年12月28日双方经协商办理了离婚手续，离婚时双方约定婚生女孩由女方抚养，与男方无任何关系，男方对孩子没有任何监护权。现原告面临接受学前教育，其监护人无力独力承担各项开支，为了原告能有更好的教育环境，要求被告承担应尽的义务，故提起如上诉讼。
上述事实，有原告提交的离婚协议书及原告委托代理人、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，我国法律明确规定父母有教育抚养子女的义务。即使父母离婚，对未成年子女仍应履行抚养的义务。被告作为原告的父亲，其与原告母亲尹某甲离婚时，对原告的抚养虽达成了一致意见，但对抚养费支付问题双方没有明确约定，现原告面临接受学前教育，开支增大，其要求被告承担相应的抚养义务符合相关规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告孙某乙系农村户口又无固定职业，其承担的抚养费数额应依农村居民人均年生活消费性支出为标准，现原告3岁9个月，其只主张了14年的抚养费，对此应予准许。鉴此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第�款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告孙某乙承担原告孙某甲抚养费29023元（4146.2／年÷2人×14年），从2014年起每年12月30日前付5000元，至付清为止。
案件受理费525元，由被告孙某乙承担，限于判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 魏莹尚
审判员 李世鲜
审判员 邵会琴
二〇一四年四月十八日
书记员 吴多华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁铁刑初字第6号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人张某某，男，1984年10月14日生。2011年2月因犯盗窃罪被蚌埠铁路运输法院判处有期徒刑十个月；2013年9月25日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑一年，2014年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被刑事拘留（同日被抓获），同年11月13日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员曹蕾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2014年8月31日，被告人张某某从合肥站无票进站乘上G7246次旅客列车。在该次列车3号车厢内，被告人张某某将旅客叶某丙的一只桃红色拉杆箱（内有“联想”笔记本电脑一台等，价值人民币1，400元）窃走，并在南京南站下车。同年9月4日，被告人张某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某丙的陈述，证人叶某甲、叶某乙、章某某的证言，公安机关出具的归案情况说明、破案经过、视频监控截图，被窃物品价格鉴证结论书，被告人张某某常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放书及司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1，400元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，系数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人张某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人张某某被公安机关抓获后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月零十日，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年2月13日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳奇志
二〇一五年一月三十日
书记员 桑罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第83号
原告：张学杰，住双辽市。
被告：程绍波，住双辽市。
委托代理人：刘争戈，系吉林公捷律师事务所律师。
本院在审理原告张学杰被告程绍波民间借贷纠纷一案中，原告张学杰于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张学杰撤回起诉。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋智卿
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郊民初字第83号原告张学杰，女，汉族，1965年6月20日生，住双辽市。被告：程绍波，男，1975年4月29日生，汉族，住双辽市。委托代理人：刘争戈，系吉林公捷律师事务所律师。本院在审理原告张学杰被告程绍波民间借贷纠纷一案中，原告张学杰于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张学杰撤回起诉。审判长 王 玲审判员 刘晓楠审判员 安继双二〇一五年六月二十九日书记员 宋智卿
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第291号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市柳北区北站路3号。
代表人：王德志，行长。
委托代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
被告：刘强。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2015年5月19日以被告已自觉向原告履行了合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理费1998元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担999元，本院退回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行999元。
审判员 覃可基
二〇一五年五月十九日
书记员 蒋柳艳
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第444号
申请执行人董红。
被执行人周晓云、田伟、田华。
董红申请执行周晓云、田伟、田华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 裴庆敏
代理审判员 ＸＸ录
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 琳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第543号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人池某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月28日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人於跃山、蒋斌彬（实习）。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人池某甲犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人池某甲及其指定辩护人於跃山、蒋斌彬（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年4月26日，被告人池某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡，并负事故的全部责任。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人池某甲的行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人的刑事责任。另认为，被告人池某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人池某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人池某甲的指定辩护人对起诉书指控被告人构成交通肇事罪没有异议，但提出以下辩护意见：1、被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人能坦白，能如实供述自己的犯罪事实。3、被告人认罪态度较好，且属初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人减轻处罚。
经审理查明：
2014年4月26日，被告人池某甲驾驶车牌号为浙A×××××小型轿车沿长兴县浙皖大道由东往西行驶，当日22时10分，途经浙皖大道（老三界线24KM＋700M）路段时，因被告人池某甲查看手机微信内容妨碍安全驾驶，与被害人陈某发生碰撞，造成车辆受损，陈某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。肇事后，被告人池某甲驾车逃离现场。
经交警大队事故责任认定，被告人池某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人池某甲于2014年4月28日至长兴县公安局交通警察大队投案并如实供述了自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：被告人池某甲的供述和辩解；证人杨某、池某乙等人的证言；交通事故车辆技术检验报告、事故责任认定书、尸体检验报告、死亡证明、DNA检验鉴定书；现场勘查笔录及现场图；辨认笔录、车辆痕迹物证勘验笔录；道路交通事故照片；户籍证明、病历资料等。以上证据，经庭审质证，内容客观、相互印证，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人池某甲违反道路交通安全法律规定，在道路上驾驶机动车时有妨碍安全驾驶的行为，造成一人死亡，且在发生道路交通事故后逃逸，并负事故的全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人池某甲认罪态度较好，且有自首情节，本院酌情从轻处罚。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人池某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人池某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2017年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李学娟
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第202号
申请执行人武绍明。
被执行人王运鸿。
申请执行人武绍明申请执行王运鸿民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2015年5月5日作出（2015）澄民一初字第145号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、由王运鸿于本判决生效之日起十日内归还武绍明借款人民币30000元；二、案件受理费275元，由王运鸿负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已执行到位人民币10000元，申请人已领取。被执行人现生活来源主要依靠打工收入，对剩余部分暂无能力履行。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。经征求申请人意见，申请人同意本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2015）澄法执字第202号武绍明申请执行王运鸿民间借贷纠纷一案的执行案件终结执行本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李云伟
执行员 李 明
二〇一六年三月十七日
书记员 杨俊文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2955号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：袁斌斌，身份证住址：湖南省常宁市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告袁斌斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××10，信用额度为28000元），截至2014年1月5日，被告累计欠款34696.74元。原告多次向被告催收，但被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款34696.74元（暂计至2014年1月5日的本金21998.07元、利息10704.53元、滞纳金1893.14元、其他手续费101元）及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付从2014年1月6日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2011年2月28日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××10的信用卡，信用额度为28000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年1月5日，共发生透支34696.74元（其中本金21998.07元、利息10704.53元、滞纳金1893.14、其他手续费101元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁斌斌向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金21998.07元及利息、滞纳金、其他手续费（截止至2014年1月5日的利息10704.53元、滞纳金1893.14及其他手续费101元，从2014年1月6日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，由被告袁斌斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 尹春生
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李绮璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1515号
原告梁顺伟，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
委托代理人黄德通，广东红棉律师事务所律师。
被告梁当强，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
被告苏改管，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
原告梁顺伟诉被告梁当强、被告苏改管买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告梁顺伟及其委托代理人黄德通，被告梁当强到庭参加了诉讼。被告苏改管经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在佛山市顺德区杏坛镇齐新路268号1号铺经营了顺德区杏坛镇顺伟饲料店。自2012年5月25日至2013年4月16日期间，原告共分四十二次向被告梁当强供应生鱼饲料。货款共计545528元，期间支付货款359560元，尚欠货款为185968元至今未付。
另外，被告梁当强与被告苏改管系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告梁当强、被告苏改管共同偿还所欠原告饲料款185968元及利息（利息暂计算至2015年12月22日为24796元，此后利息按银行同期贷款年利率8%计算）；2.本案诉讼费由两被告负担。
诉讼中，原告明确其利息的计算方法为：从最后一笔货款时间次日起，即2013年4月17日至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告梁当强答辩称，1.确认原告与答辩人之间的买卖合同关系；2.截止2016年1月11日，尚欠原告货款185968元，同意按照中国人民银行同期贷款利率从2013年4月17日起支付利息给原告。
被告苏改管未能到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.婚姻关系证明复印件一份，证明两被告于1990年3月24日登记结婚，涉案债务属于夫妻共同债务，被告苏改管应承担共同清偿责任；
3.送货单四十二份，欠条一份，证明从2012年5月25日至2013年4月16日期间，被告共向原告购买生鱼饲料，货值为545528元。2013年5月13日，被告梁当强向原告出具欠款单确认所欠货款金额为185968元，并承诺于2015年10月31日前还清；
4.（2014）佛顺法杏民初字第246号民事裁定书一份，证明原告因涉案货款向法院提起诉讼，后原告自行撤回起诉。
被告梁当强质证后，对上述证据1-4的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告梁当强、被告苏改管未向本院提供证据。
案经开庭，结合当事人的陈述，本院认为原告提供的证据1-4来源合法，符合证据的形式要件，且被告梁当强对其均无异议，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。被告苏改管经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2012年5月25日至2013年4月16日，原告分四十二次向被告梁当强供应生鱼饲料，共计货款为545528元。其中在2013年4月16日的送货单中注明，上述欠款在2013年4月30日前结清，逾期则按1.5%计算滞纳金。
2013年5月13日，被告梁当强向原告出具了一份单据，内容为“龙潭梁当强欠梁顺伟2012年生鱼饲料款185968元（壹拾捌万伍仟玖佰陆拾捌元正），承诺于2015年10月30日还清，否则供料方有权售卖欠款人鱼塘的所有鱼及物业，此单一式两份，各执一份”，被告梁当强在欠款人处签名。
另查，被告梁当强确认其与被告苏改管系夫妻关系，依据婚姻登记证明显示，双方于1990年3月24日登记结婚。
本院认为，原告起诉主张其与被告梁当强存在买卖合同关系，且被告梁当强尚欠其货款185968元，被告梁当强双方之间的买卖关系及所欠货款并无异议，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，被告梁当强应当向原告支付上述货款。对于原告主张的利息，因被告梁当强未能及时履行支付义务，其行为已经构成违约，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；对于利息的计算期间，因原告提供的送货单注明的付款时间为2013年4月30日，故利息应自2013年5月1日起计算。
对于被告苏改管是否应承担共同清偿责任的诉请，因上述买卖关系发生在两被告婚姻存续期内，被告苏改管并未能举证证明涉案债务属被告梁当强的个人债务，故本院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定该债务为被告梁当强、被告苏改管的夫妻共同债务。原告请求被告苏改管对上述债务承担共同还款责任理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁当强、被告苏改管于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁顺伟支付货款185968元及利息（以货款185968元为基数，自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁顺伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为2230.73元（原告已预缴），由被告梁当强、被告苏改管共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年一月十五日
书记员 苏惠敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民催字第460号
申请人河南省大地水泥有限公司，住所地河南省宝丰县。
法定代表人张森，总经理。
申请人河南省大地水泥有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月19日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005126567686、出票金额为伍拾万元整、出票人为河南森佳建材有限公司、出票日期为2013年8月30日、收款人为申请人、汇票到期日为2014年2月28日、付款行为平顶山银行郑州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南省大地水泥有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊阳
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孙 瑾
二〇一四年三月三日
书 记 员 魏 盼
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第2308号
原告泸州市天合通讯器材有限公司。
法定代表人刘云鹏，总经理。
被告唐少刚。
本院在审理原告泸州市天合通讯器材有限公司诉被告唐少刚返还原物纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市天合通讯器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 谢 红
二〇一三年十一月二十一日
书记员 朱玉梅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民二初字第230号
原告：南昌银行股份有限公司。
负责人：陈晓明，职务：董事长。
委托代理人：赖昌放，南昌银行股份有限公司职员
委托代理人：邹俊，南昌银行股份有限公司职员
被告：江西运钢实业有限公司。
法定代表人：彭得兴
被告：江西省钢城工业有限公司。
法定代表人：阙顺昌
委托代理人：万潇，男，江西省钢城工业有限公司员工。
被告：彭得兴，男，1981年1月3日出生。
被告：阙顺昌，男，1976年1月29日出生。
委托代理人：万潇，男，江西省钢城工业有限公司员工。
原告南昌银行股份有限公司（以下简称南昌银行）诉被告江西运钢实业有限公司（以下简称运钢公司）、江西省钢城工业有限公司（以下简称钢城公司）、彭得兴、阙顺昌借款合同纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员刘玉秋担任审判长、代理审判员陈磊主审、代理审判员谢芸参加评议的合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行审理。原告南昌银行的委托代理人赖昌放、邹俊、被告钢城公司及其阙顺昌的共同委托代理人万潇到庭参加诉讼；被告运钢公司、彭得兴经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南昌银行诉称：被告运钢公司于2012年12月28日与原告签订了编号为“201212280097号”《流动资金借款合同》，借款金额人民币300万元，借款期限自2012年12月28日至2013年12月27日，借款利率为9.6%，按月结息。同日，被告钢城公司、彭得兴、阙顺昌与原告签订了编号为“201212280097号”《保证合同》，对上述债务承担连带担保责任。
原告依约履行了约定放款义务，但借款人运钢公司未按约履行还款付息义务，自2013年4月20日后未再支付贷款利息，虽贷款未到期，但目前已欠三个月利息共计7.1万元。据了解，借款人运钢公司在经营过程中发生重大变故，因经营不善，亏损严重，企业已基本停业，导致无力支付利息，已严重威胁到我行信贷资金安全。特请求法院依法判令：1、判令被告运钢公司立即归还借款本金300万元及2013年4月20日以后产生的利息、罚息（截止到2013年7月20日欠息7.1万元）；2、判令被告钢城公司对运钢公司所欠原告全部债务承担连带保证担保责任；3、判令被告彭得兴、阙顺昌对被告运钢公司所欠原告全部债务承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费用、保全费用等实现债权的费用由上述四被告连带承担。
被告运钢公司、彭得兴未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
被告钢城公司、阙顺昌的委托代理人当庭共同答辩称：借款属实，对原告的诉讼请求没有意见。
原告南昌银行为支持其诉请，在举证期限内提交了以下证据：
证据一、《借款合同》证明：原告运钢公司签订的《借款合同》合法有效。
证据二、《保证合同》证明：依据《保证合同》的约定，被告钢城公司、彭得兴、阙顺昌应为被告运钢公司的债务承担连带保证责任。
证据三、借款借据。证明：原告依约向被告江西运钢实业有限公司发放了300万元的流动资金贷款。
证据四、南昌银行营业执照、组织机构代码，及四被告的营业执照、组织机构代码、身份材料。
被告钢城公司、阙顺昌委托代理人未向法庭提交证据，且对原告提交的证据无异议，但向法庭说明已经代替被告运钢公司归还该笔借款利息至2013年9月20日。
本庭经审核原告所举证据与原件核对无异后，认定原告所举证据能够证明其主张的事实，并能支持其诉请，故对原告南昌银行提交的上述证据，予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案的事实如下：
2012年12月28日，原告与被告运钢公司签订了一份《流动资金借款合同》约定：原告向被告运钢公司提供借款300万元整，借款期限：一年（即2012年12月28日至2013年12月27日）；借款用途：采购钢材，按月结息，固定利率9.6%；并约定了罚息责任，若未按约定归还借款，原告有权按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息等内容。
同日，原告与被告钢城公司、彭得兴、阙顺昌签订了一份《保证合同》，约定：被告钢材公司、彭得兴、阙顺昌为被告运钢公司的《流动资金借款合同》项下本金300万元及利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，以及原告方实现债权与担保费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）承担连带责任保证。
2012年12月28日原告向被告运钢公司发放了300万元的借款。该笔借款的本息，被告运钢公司尚未归还原告。
另查明，被告钢城公司已代替被告运钢公司向原告偿还2013年4月21日至2013年9月20日利息共计122792.44元。
本院认为：原告与被告运钢公司签订的《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按协议全面履行义务。原告南昌银行按照约定履行了借款义务，提供了300万元的借款，被告运钢公司未履行自己的承诺如期还款，尚欠原告借款300万元及利息，已构成根本违约，故原告南昌银行要求被告运钢公司归还借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求，符合双方在《流动资金借款合同》中的约定，本院予以支持。被告钢城公司、彭得兴、阙顺昌与原告签订了《保证合同》自愿为被告运钢公司的借款承担连带保证责任，故此原告请求被告钢城公司、彭得兴、阙顺昌承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于被告钢城公司已经代被告运钢公司支付了2013年9月20日之前的利息，故该300万元的借款利息及罚息的计算时间从2013年9月21日起算至还清欠款之日止。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西运钢实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还南昌银行股份有限公司人民币300万元及利息、罚息（利息、罚息的计算为2013年9月21日起至还清欠款之日时止，按2012年12月28日签订的《流动资金借款合同》约定计算数额）；
被告江西省钢城工业有限公司、彭得兴、阙顺昌对上述判决内容承担连带清偿责任；
被告江西省钢城工业有限公司、彭得兴、阙顺昌承担连带清偿责任后，有权向被告江西运钢实业有限公司追偿。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31368元、保全费5000元，由被告江西运钢实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、彭得兴、阙顺昌共同承担（此款原告已预交，不予退还，由被告随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 陈 磊
代理审判员 谢 芸
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘晶晶
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105执异14号
异议人（案外人）：郑洪江，男，汉族，1965年7月24日生，住本市建邺区。
委托代理人周大鹏，江苏海越律师事务所律师。
利害关系人：朱红，女，汉族，1970年8月24日生，住本市。
委托代理人朱华（系朱红哥哥），男，汉族，1965年6月25日生，住本市。
利害关系人：刘根生，男，汉族，1952年7月23日生，住本市雨花台区。
利害关系人：杨采凤，女，汉族，1954年12月24日生，住本市雨花台区。
利害关系人：南京装饰联合有限公司，住所地在本市建邺区南湖路58号。
法定代表人：杨帆，执行董事。
委托代理人孙荣青，男，该公司员工。
本院在审理朱红诉刘根生、杨采凤、南京装饰联合有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年9月1日向当事人送达了（2016）苏0105民初4941号民事裁定书，保全了南京装饰联合有限公司在海南白马天鹅湾置业有限公司的工程款250万元，异议人郑洪江对此提出书面异议，请求撤销保全裁定或明确南京装饰联合有限公司对海南白马天鹅湾置业有限公司已转让给申请人500万元以外多余的债权予以保全。本院受理后，依法进行了听证，现已审查终结。
异议人郑洪江称，南京装饰联合有限公司在承接海南白马天鹅湾置业有限公司工程期间，曾多次向本人借款，因对海南白马天鹅湾置业有限公司工程款没有及时收回，故对本人的500万元借款也没有偿还。2016年8月12日，南京装饰联合有限公司与本人签订债权转让协议书一份，南京装饰联合有限公司将其对海南白马天鹅湾置业有限公司应收的工程款中的500万元债权转让给本人，约定由海南白马天鹅湾置业有限公司直接向本人支付，同年8月18日，南京装饰联合有限公司将债权转让协议书寄给海南白马天鹅湾置业有限公司，同年8月24日，本人又将债权转让协议书寄给海南白马天鹅湾置业有限公司，该公司已于2016年8月26日签收。至此，债权转让协议书送达了海南白马天鹅湾置业有限公司，债权转让生效，本人取得对海南白马天鹅湾置业有限公司500万元债权。在法院保全裁定下达前，本人通过债权转让方式取得对海南白马天鹅湾置业有限公司500万元债权，应受法律保护，法院不应对此款项进行保全。
利害关系人（一审原告）朱红辩称，异议人与南京装饰联合有限公司的债权转让协议书签订的日期应该是倒签的，否则法院2016年9月1日去保全时，海南白马天鹅湾置业有限公司的工作人员应该告知法官。另该债权转让协议书没有按照双方的约定送达给海南白马天鹅湾置业有限公司，不能发生债权转让的效力。
利害关系人南京装饰联合有限公司称，债权转让协议书是真实的。
经听证审查查明，本院在审理朱红诉刘根生、杨采凤、南京装饰联合有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年9月1日向海南白马天鹅湾置业有限公司送达了（2016）苏0105民初4941号民事裁定书，保全了南京装饰联合有限公司在海南白马天鹅湾置业有限公司的工程款250万元。
2016年11月2日，本院收到海南白马天鹅湾置业有限公司关于要求暂停支付协助执行的异议书，言明其公司于2016年8月24日收到郑洪江通过EMS邮寄的南京装饰联合有限公司与郑洪江之间的债权转让协议书，认为债权转让已发生法律效力，请求法院审查并确定支付事宜。
听证中，异议人郑洪江提供了2016年8月12日其与南京装饰联合有限公司签订债权转让协议书一份，认为在法院保全裁定下达前，其通过债权转让方式取得对海南白马天鹅湾置业有限公司500万元债权，应受法律保护。
另查明，上述债权转让协议书的甲方为南京装饰联合有限公司，乙方为郑洪江，该协议第四条约定：本协议签订后，由甲方负责通知海南白马天鹅湾置业有限公司，并索取相应回执交乙方收执；第五条：本协议自双方签署（盖章）并乙方收到海南白马天鹅湾置业有限公司签收的债权转让通知书回执后生效。甲方有盖章，但没有经办人签名。
上述事实，有本院的（2016）苏0105民初4941号民事裁定书及协助执行通知书、债权转让协议书等证据证实。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。但本案中，南京装饰联合有限公司将其债权转让给郑洪江，依照双方约定，南京装饰联合有限公司负责通知海南白马天鹅湾置业有限公司，并索取相应回执交乙方收执，但异议人郑洪江举证，上述债权转让协议书是其本人邮寄给海南白马天鹅湾置业有限公司，不符合协议书的约定，亦没有相应的回执，且协议书甲方没有经办人的签名，不符合常理；郑洪江提出南京装饰联合有限公司的董事长刘根生代表南京装饰联合有限公司在债权转让协议书上盖章，但在我院审理涉刘根生案件中，刘根生均下落不明，其与异议人达成债权转让协议书，不能让人信服。综上，本院认为该债权转让协议书不能发生债权转让的法律效力，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑洪江的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 盛云峰
审判员 陈丽霞
审判员 刘文军
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 悦
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1417号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某，公司员工，因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）179号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：
2014年12月20日17时许，被告人吴某与被害人高某在杭州市萧山区瓜沥镇杭州雅马哈乐器有限公司门口因工作上的问题发生争吵，进而相互推打，在推打过程中，被告人吴某持水果刀划刺被害人高某，造成被害人高某受伤。经鉴定，被害人高某的损伤程度已构成轻伤二级。
被告人吴某于2014年12月20日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实；案发后，被告人吴某对被害人高某进行了赔偿并取得被�人的谅解。
公诉机关认为：被告人吴某的行为已构成故意伤害罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人吴某有期徒刑十个月到一年。
被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵国琴
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00193号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川。
委托代理人刘立栓。
被执行人杨西善。
申请人赵县国土资源局于2014年6月9日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出了赵国土资罚字（2014）03003号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2014年3月19日送达被执行人杨西善。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03003号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03003号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）03003号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）03003号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 可
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第496号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某甲，个体户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月11日被沛县公安局刑事拘留，7月18日被沛县公安局取保候审，2015年8月19日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人李某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月份，被告人李某甲先后两次到沛县张庄镇，从戚某（已判刑）处购买死因不明的“毛壳狗”共计2000余斤，交付货款人民币11380元。后被告人李某甲将购买的“毛壳狗”拉至其位于徐州市鼓楼区华祖庙新村4排4号的家中，加工成熟狗肉后，在徐州市鼓楼区堤北市场摆摊销售给他人食用，从中牟利。
另查明，案发后，被告人李某甲在侦查机关退缴违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人李某甲的户籍证明，辨认笔录及照片、记账本复印件、罚没款收据，证人戚某、杜某、李某乙、李某丙的证言，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某甲系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲明知是死因不明的死狗，仍加工成熟狗肉销售给他人，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人李某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于其到案后够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极退缴违法所得，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年2月10日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、违法所得人民币20000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年九月一日
书记员 魏 源
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6367号
田福秀、南京同曦假日百货有限责任公司：
田福秀申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1135号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月二十六日
承办人：秦俊华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1085号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）167号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2010年7月，被告人张某某向广发银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2010年8月至2013年6月期间多次持卡透支消费及取现，2014年8月20日最后一次还款人民币4，000元，经该行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，拖欠银行本金人民币41，101.95元。
2、2011年11月，被告人张某某向华夏银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2011年12月至2013年9月期间多次持卡透支消费及取现，2014年7月29日最后一次还款人民币2，500元，经该行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，拖欠银行本金人民币17，261.20元。
2014年12月10日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后，如实供述了广发银行信用卡诈骗的犯罪事实，并主动供述了华夏银行信用卡诈骗的犯罪事实。案发后，被告人张某某在家属的帮助下退还了两家银行所欠本金共计人民币58，363.15元，并预缴罚金人民币2，000元。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的广发银行、华夏银行的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录，证人姚某的证言，公安机关出具的案发经过，被告人张某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人张某某在家属的帮助下退还了全部本金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、退赔在案的犯罪所得，发还被害银行。
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判员 沈敏
二〇一五年四月二日
书记员 陆玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽诉保字第00089号
原告：黄山市恒泰化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：余华，该公司董事长。
被告：宁波市鄞州引兴塑粉有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：胡晶星。
本院在审理原告黄山市恒泰化工有限公司与被告宁波市鄞州引兴塑粉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市恒泰化工有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁波市鄞州引兴塑粉有限公司的银行存款人民币125000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山市恒泰化工有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宁波市鄞州引兴塑粉有限公司的银行存款人民币125000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 金辉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 凌婕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1663号
原告河北华丰工业集团有限公司。
法定代表人刘震，该公司董事长。
委托代理人曾桂祥，该公司法规部主任。
被告佟雨。男，住涿州市。
原告河北华丰工业集团有限公司诉被告佟雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾桂祥到庭参加了诉讼，被告佟雨经法院合法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年向原告借款560000元，截止2010年11月底被告因资金紧张，无法一次还清欠款，曾于2010年12月1日与原告签订还款协议书。1、协议约定：2011年底以前还160000元；2012年底以前还200000元；2013年底以前还200000元。截止2013年底以前应还560000元，实际还款160000元，尚欠原告公司400000元，借款利息60703.77元，共计460703.77元。2、2014年1—4月底尚欠借款利息20620.60元，其中2014年4月份未开票5155.15元。3、被告一直租用原告的厂房、使用水、电及采暖。截止2014年3月底前尚欠原告动力水电费77989.98元、取暖费2675.67元。截止2014年4月30日以前尚欠房租费48400元，其中2014年4月份未开票12100元。水电费、取暖费、房租费合计共欠：129065.65元。原告多次催要到期各项欠款，被告以各种理由推拖，至今未给付。无奈原告依法对被告提起诉讼，要求被告立即给付原告欠款610390.02元及延期付款利息；诉讼费由被告负担。
被告未作书面或口头答辩。
经审理查明，原、被告曾共同开办了“涿州华丰同利塑料制品有限公司”，后来原告退股，双方经过清算，被告共应返还原告资金1069000元，其中509000是股权资金，另外560000元是该公司经营期间向原告的借款。因被告资金紧张，无能力一次性付清，于是双方经过协商后被告以个人名义向原告借了这560000元，并在2010年12月1日签订了一份还款协议，协议约定被告对上述借款于2013年年底前还清，并且约定了按银行同期贷款利率计算利息。被告还了160000元，剩余400000元借款本金至今未给付，借款利息已结算至2012年12月31日，截止到原告起诉前，即2014年5月8日，利息累计为33339.18元（2013年中国人民银行1—3年贷款利率6.15%／年÷12个月×400000元×16个月＋6.15%／年÷365天×400000元×8天）。
上述事实，有双方于2010年12月1日签订的还款协议，原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告佟雨与原告河北华丰工业集团有限公司签订的还款协议均为双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方的借款合同关系成立。被告欠原告借款本金400000元及利息33339.18元，事实清楚，被告应对借款本金及利息予以偿还。庭审中，原告称拖欠其水电费及房租费的均为被告经营的“涿州华丰同利塑料制品有限公司”，所以本案中不再向被告个人主张这些权利，表示将另行起诉该公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告借款400000元及利息33339.18元并支付逾期利息（利息以400000元为本金，自2014年5月9日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9904元，由原告负担2873元，被告负担7031元。诉讼保全费3770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 邢远征
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李航员
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1727号
原告陈某，男，1978年11月24日生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人华盛南，福建宇开律师事务所律师。
被告张某，女，1980年2月10日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈本鹤到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2000年其赴英国务工，期间认识了工友陈金友。陈金友与被告张某系亲戚关系。2007年上半年经陈金友介绍，其认识了被告张某。其与被告交往后于2007年年底订婚，被告收取了原告聘礼133000元及黄金三两。2010年11月份双方举办婚礼同居生活。××××年××月××日双方办理了结婚证。双方至今未生育子女。自原、被告订婚后，原告即按月将打工所得全部寄给被告，原告共计寄给被告英镑3万多元。另外，在原、被告订婚之后，被告经常借口买房、投资等名目共计从原告及原告父亲处拿走100多万元人民币。2012年6月份，被告购买了长乐吴航街道乐升小区2#楼402室的商品房一套及11-9号车库一间。由于原、被告双方没有感情基础，婚后双方毫无共同语言，被告嫌弃原告没本事，抱怨原告无法为其提供优越的生活条件，婚后不久双方即开始聚少离多。原告大部分时间在外省打工，被告有时在长乐平安保险公司上班，有时在霞浦居住，即便原告回到长乐，双方也很少在一起。2013年3月份开始，原、被告双方分居至今。综上所述，原被告之间没有感情基础，婚后无法建立夫妻情义，夫妻关系早已名存实亡。请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共有财产（位于长乐市吴航街道乐升小区2#楼402室的商品房一套及位于长乐市吴航街道乐升小区11-9号车库一间，价值约130万元）。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告陈某与被告张某经人介绍认识后，于2010年11月双方依习俗举办婚礼同居生活。××××年××月××日双方在福建省长乐市民政局办理结婚登记，领取了结婚证。
以上事实原告陈某提交双方身份证复印件、户籍登记复印件、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等证据予以证实，原告提交的证据真实有效，本院予以采纳，上列事实予以确认。
本案在审理过程中，原告认为夫妻感情已破裂，但未能提供相应证据予以证实。诉讼中，原告主张认为，在双方订婚时，付给被告聘礼133000元及黄金三两；订婚后，其打工所得全部寄给被告，共计英镑3万多元；被告自其及父亲处拿走人民币100多万元，于2012年6月份购买了长乐吴航街道乐升（凯升）小区2#楼402室的商品房一套及11-9号车库一间。原告未提交证据证明。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。本案原、被告办理结婚登记，属合法、有效的婚姻关系。现原告以夫妻感情不和为由起诉离婚，但未能提供相应证据予以证实夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，原告诉请离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利。因原告未提交证据，且被告未到庭，对原、被告双方是否有生育子女、是否有某及债务，本案不作审查及认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
本案受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
审 判 长 雷树连
审 判 员 江兴兴
人民陪审员 汤淑敏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 平
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第408号
罪犯李斌，男，生于1972年12月27日，汉族，甘肃省清水县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
白银市中级人民法院于1999年2月3日作出（1999）白刑初字第05号刑事判决，以被告人李斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，宣判后，同案犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2001年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2004年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为五年，2006年，2009年、2011年8月被本院三次共减去有期徒刑五年六个月。执行机关天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，保质保量超额完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，节约原材料，钻研技术，受到表扬4次、记功2次及劳动改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯李斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程芳玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第337号
被告人韩万波，男，1971年7月29日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省偃师市。2013年9月14日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年9月25日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人韩万波犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人韩万波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日4时左右，在洛阳市涧西区上海市场步行街宠物市场聚鑫宾馆门前，被告人韩万波用随身携带的车钥匙把被害人武某某的一辆黑色大阳摩托车车锁捅开，随后骑着该车至步行街南口被抓获。经鉴定，该摩托车被盗时价值为3379元。
上述事实，被告人韩万波开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩万波在公安机关的供述和辩解，被害人武某某的报案材料及询问笔录，照片，价格鉴定结论书，抓获经过，扣押决定书，扣押、发还清单，收据及被告人韩万波的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩万波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩万波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩万波认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人韩万波犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 师丽锋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1480号
原告李连山，男，1956年8月14日出生。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告鹤壁市江浪金属有限公司。
法定代表人李长亮，该公司总经理。
委托代理人王英智，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李连山与被告鹤壁市江浪金属有限公司（以下简称江浪金属公司）劳动争议纠纷一案，本院2014年7月10日受理后，依法由审判员李霞波独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李连山委托代理人李卫生，被告江浪金属公司委托代理人王英智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连山诉称：2010年6月16日，被告江浪金属公司将其招聘为门卫，未与其签订劳动合同，亦未支付过年休假、探亲假、双休日、法定假日加班工资，且支付每月工资600元低于最低工资标准，严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，2014年4月21日，其向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月26日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出了鹤劳人仲案字（2014）111号仲裁裁决书，其不服，诉至法院，请求判令：1、被告江浪金属公司支付2010年6月16日至2013年4月18日二倍赔偿金7440元、经济补偿金3720元、年休假加班工资855元、双休日加班工资17784元、法定节假日加班工资1881元；2、支付2010年6月16日至2013年4月18日期间的双倍工资42160元；3、支付2010年6月16日至2013年4月18日期间最低工资差额21760元和解除劳动合同代通知金一个月工资1240元。
被告江浪金属公司辩称：原告李连山已于2008年办理退休了手续，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，原告李连山与其单位系劳务关系，原告李连山的诉讼请求均系劳动关系中劳动者所依法享有的权利，故原告诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：原告李连山2010年6月16日至2013年4月18日在到被告江浪金属公司从事门卫工作，期间，被告江浪金属公司支付了原告李连山工资待遇。2008年原告李连山从鹤煤集团二矿办理了退休手续，并享受退休待遇。2014年4月21日，原告向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月26日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出了鹤劳人仲案字（2014）111号仲裁裁决书，裁决：对申请人李连山的申诉请求不予支持。其不服，为此成讼。
以上事实有原、被告双方的陈述，鹤劳人仲案字（2014）111号仲裁裁决书及原告李连山提交的工资表等证据予以证明。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告李连山于2008年办理退休手续后，能依法享受养老保险等各项保险待遇，2010年6月16日至2013年4月18日在被告江浪金属公司工作，被告江浪金属公司按月向原告李连山发放工资。故该期间原告李连山与被告江浪金属公司之间的关系应为劳务关系，即一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同关系，原、被告之间不属于劳动关系，不应适用劳动合同法进行调整。原告在庭审中认可被告江浪公司已向其发放了2010年6月至2013年4月期间的劳动报酬，故原告李连山要求被告江浪金属公司支付其期间的经济补偿金、二倍赔偿金、年休假、双休日、法定节假日加班工资等的诉讼请求于法无据，本院不予支持。案经调解无效。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李连山的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李连山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02474号
原告：刘某某，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被告：欧某某，男，汉族，住安徽省宣城市区。
本院在审理原告刘某某诉被告欧某某离婚纠纷一案中，刘某某以双方已庭外和解为由于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，已减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 董正强
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准予或者不准撤诉；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1801号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1801号
原告上海三村物业管理有限公司。
法定代表人张国良。
被告宋连成。
原告上海三村物业管理有限公司诉被告宋连成物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2007年11月起至2012年12月止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）1467.97元。本院于2014年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张国良到庭参加诉讼。被告宋连成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区华江路1481弄小区的物业管理公司，2007年10月30日，原告与该小区业主委员会签订物业服务合同（暂行），约定物业管理费收费标准为商品房住宅0.40元／月／平方米。2007年12月19日，原告与业主委员会续订物业服务合同，约定之后的物业管理费收费标准为商品房住宅0.53元／月／平方米。被告系该小区69号201室房屋的业主，房屋建筑面积为45.03平方米。被告自2007年11月起至2012年12月止，欠缴物业管理费1467.97元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋连成应于本判决生效之日起十日内给付原告上海三村物业管理有限公司自2007年11月起至2012年12月止的物业管理费人民币1467.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一四年三月二十一日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年三月二十四日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3959号
原告施会英，1956年5月18日，居民。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师
被告张学亮，居民。
被告仲启波，居民。
原告施会英与被告张学亮、仲启波民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告施会英的委托代理人吴新波到庭参加了诉讼。被告张学亮、仲启波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施会英诉称，2010年6月23日，被告张学亮向原告借款10000元，由被告仲启波提供担保。该借款经原告多次索要未果，现请求法院判令二被告连带偿付借款10000元及利息。
被告张学亮、仲启波未作答辩。
经审理查明，2010年6月23日，被告张学亮由第二被告仲启波担保向原告施会英借款10000元，并出据借条一张。借条载明：“借条，今借到施会英现金壹万元整10000元。借款人张学亮、担保人仲启波。2010年6月23日。”
上述事实，有原告施会英的陈述、二被告出具的借条一张等证据在案为凭，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学亮经第二被告仲启波提供担保向原告施会英借款10000元，有被告张学亮、仲启波出具的借条予以证实，被告张学亮应当偿还。被告仲启波在借条中未约定担保的方式，按照法律规定，被告仲启波应承担连带清偿责任。故对原告施会英的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学亮于本判决生效之日起十日内偿还原告施会英借款10000元及利息（利息自2013年8月26日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告仲启波对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告张学亮、仲启波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张学亮、仲启波负担（原告施会英已预交，被告张学亮、仲启波于本判决生效之日起十五日内将上述费用支付给原告施会英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一四年一月十日
书 记 员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6185号
原告陈飞昊，男，1977年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人费运敏，上海东方环发律师事务所律师。
委托代理人商正群，上海东方环发律师事务所律师。
被告刘昀，男，1980年1月31日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告陈飞昊与被告刘昀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈飞昊的委托代理人费运敏到庭参加诉讼。被告刘昀因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。审理中原告提出诉讼保全申请，本院依法做出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告陈飞昊诉称：原、被告经人介绍认识。2014年10月被告以资金周转为由向原告借款人民币（以下币种同）240，000元，2014年10月17日原告通过银行转账240，000元给被告，被告出具借条及收条，承诺于2014年11月16日前一次性归还。借款到期后经原告多次催讨无果，现原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款240，000元；2、判令被告支付原告借款逾期利息，本金以220，000元为基数，自2014年11月17日起至判决生效之日，按照银行同期贷款利率四倍计算。
被告刘昀未作答辩。
经审理查明：
2014年10月17日被告刘昀出具借条的主要内容为，今本人刘昀因资金周转向陈飞昊借款240，000元整，定于2014年11月16日之前一次性归还，借款人刘昀，2014年10月17日。
同日被告出具收条的主要内容为，今本人刘昀收到陈飞昊工商转账现金240，000元整，收款人刘昀，2014年10月17日。
2014年10月17日原告通过工商银行转账240，000元给被告。
上述事实，有借条、收条、中国工商银行转账凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，原告向被告交付了借款，被告应按照约定归还借款。被告违反还款约定，理应承担相应的违约责任。现原告以借条、收条为依据，要求被告归还借款，并要求被告支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告刘昀经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘昀于本判决生效之日起十日内归还原告陈飞昊借款人民币240，000元。
二、被告刘昀于本判决生效之日起十日内支付原告陈飞昊借款逾期利息，本金以240，000元为基数，自2014年10月17日起至判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，900元、保全费1，720元，由被告刘昀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 刘雅琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00152号
上诉人（原审被告）徐州嘉美高木业有限公司。
法定代表人钱晓梅，董事长。
被上诉人（原审原告）张小庆。
原审被告姜秀云。
原审被告钱晓梅。
上诉人徐州嘉美高木业有限公司（以下简称嘉美木业公司）因与被上诉人张小庆、原审被告钱晓梅、姜秀云民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1517号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：2015年4月13日原审法院受理张小庆诉姜秀云、钱晓梅、嘉美木业公司民间借贷纠纷一案。张小庆原审诉称：2014年4月10日，姜秀云、钱晓梅向我借款5万元并出具借条，借款期限至2015年4月10日，该笔借款由嘉美木业公司提供连带责任担保。借款到期后姜秀云、钱晓梅未能偿还。要求姜秀云、钱晓梅、嘉美木业公司偿还借款本金5万元、利息7500元并承担诉讼费、保全费。
嘉美木业公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，其住所地在邳州市碾庄镇工业园，本案应由邳州市人民法院管辖，请求将本案移送至邳州市人民法院处理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。本案中，张小庆以姜秀云、钱晓梅及嘉美木业公司为被告提起诉讼，依法律规定，姜秀云、钱晓梅及嘉美木业公司住所地（经常居住地）法院对本案都具有管辖权，而姜秀云、钱晓梅居住的徐州市泉山区王陵路68号在该院辖区内，故该院对本案依法享有管辖权。嘉美木业公司对本案管辖权所提异议不能成立，依法予以驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回徐州嘉美高木业有限公司对管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，嘉美木业公司不服，向本院提起上诉称：原审法院裁定驳回我公司管辖权异议是错误的。根据法律规定，本案应当由被告住所地法院管辖，我公司的住所地在邳州市碾庄镇，应当由邳州市人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至邳州市人民法院审理。
本院认为：在本案的民间借贷纠纷中，主债务人姜秀云、钱晓梅的住所地在徐州市泉山区，属于原审法院辖区。因此张小庆选择姜秀云、钱晓梅住所地的法院起诉符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权。
综上，嘉美木业公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘思蒙
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督436号
申请人：辉南县农村信用合作联社金川信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：马志柏。
被申请人:卢建军，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金25000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金25000.00元、贷款利息28225.01元，合计53225.01元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人卢建军在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社金川信用社所欠贷款本金25000.00元，贷款利息28225.01元，合计53225.01元；以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执异第14号
异议人亓连礼。
委托代理人李万清，山东文信律师事务所律师。
申请执行人李祥国。
申请执行人翁玉臻。
被执行人董良滨，现在泰安监狱服刑。
被执行人孙丽娟，现下落不明。
被执行人安丘市昊农农资有限公司。
法定代表人董良滨，总经理。
本院在执行申请执行人李祥国、翁玉臻与被执行人董良滨、孙丽娟、安丘市昊农农资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人亓连礼对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人亓连礼称，安丘市人民法院于2015年11月25日作出（2013）安执字字第1448-2号民事裁定书，查封了安丘市兴安街道七里河村南、连村路以北厂区内的六套房产和三部分无证房产，案外人认为该厂区不是被执行人的，查封的六套房产，没有合法来源，是被执行人董良滨通过诈骗手段侵占的案外人的合法财产，查封的三部分无证房产更与被执行人无关。以上查封的财产是案外人在资金困难的时候，董良滨采取了非法手段，骗取案外人的巨额财产，未负分文，配合董良滨办理房屋过户手续不收取房款不是案外人的真实目的和意思，现董良滨因合同诈骗入狱。故请求法院终结（2013）安执字第1448-2号民事裁定书的查封。
申请执行人李祥国、翁玉臻答辩如下：1、案外人异议的所涉房产，案外人已经与被执行人董良滨办理产权过户手续，且已实际交付，故查封的六套房产使用权已经转移；案外人也没有证据证明董良滨是以非法手段取得的房产；2、案外人提出的董良滨因合同诈骗入狱，但没有证据证明是因为与其签订的合同有关，更与申请执行人与董良滨签订的土地房屋转让协议没有因果关系；3、根据有关法律的规定，除特别约定外，董良滨是否支付转让款不影响协议的效力。综上,请求法院依法驳回案外人的异议请求。被执行人董良滨、孙丽娟、安丘市昊农农资有限公司未答辩。
经审查，本院于2013年6月20日作出(2013）安民初字第465号民事判决，判决董良滨、孙丽娟、安丘市昊农农资有限公司于判决生效后十日内偿还李祥国、翁玉臻借款1355200元。判决生效后被执行人未履行义务，申请执行人李祥国、翁玉臻向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2013）安执字第1448-2号民事裁定，查封了被执行人安丘市昊农农资有限公司在安丘市兴安街道七里河村南、连村路以北、房产证号为潍安房权证安丘私字第××号、00××86号、00××87号、00××88号、00××89号、00××90号登记的房屋；查封了在安丘市兴安街道七里河村南、连村路以北原安丘市昊农农资有限公司的无证房产：院内北边主车间自西向东7间、院落大门后第一排自西向东4间、院落东南角小伙房两间。
另查明，本院在审理阶段，作出（2013）安民初字第465-1号民事裁定，裁定对安丘市昊农农资有限公司位于安丘市兴安街道七里河村南、连村路以北，房权证号为潍安房权证安丘私自第0177**号以及安国用（2006）第160号项下范围内登记的房屋及土地使用权予以查封，作出（2013）安民初字第465-2号民事裁定，对安丘市昊农农资有限公司位于安丘市兴安街道七里河村南、连村路以北，房权证号为安丘房权证城区字第××、第0078986、第0078987、第0078988、第0078989、第00××90号房产予以查封。
审查查明，2012年10月3日，亓连礼与董良滨签订了土地房屋转让协议，约定亓连礼将占地12亩院落一处，土地使用证号为：安国用（2006)第160号，坐落兴安街道七里河村西南，连村路以北，地号为：0843001，地类：工业，使用权：出让，终止日期：2056.4.25，使用权面积：5277.0平方米，以及房权证号为：潍安房权证安丘私字第××号房产（和其他房屋）共计：1050平方米，一次性转让给董良滨。安国用（2006)第160号土地使用权证为亓连礼。位于安丘市兴安街道七里河村南、连村路以北的，该宗土地上所建有的房产证号为潍安房权证安丘私字第××号、00××86号、00××87号、00××88号、00××89号、00××90号登记的房屋已于2012年12月17日从亓连礼名下转移到安丘市昊农农资有限公司名下。安丘市兴安街道七里河村南、连村路以北原安丘市昊农农资有限公司院内北边自西向东7间主车间、院落大门后第一排自西向东4间、院落东南角两间小伙房房屋均没有房产证。
本院认为，不动产以登记为准，安丘市兴安街道七里河村南、连村路以北、房产证号为潍安房权证安丘私字第××号、00××86号、00××87号、00××88号、00××89号、00××90号房屋登记所有权人是安丘市昊农农资有限公司，属于被执行人安丘市昊农农资有限公司的财产，故本院（2013）安执字第1448-2号民事裁定书，裁定查封的安丘市兴安街道七里河村南、连村路以北、房产证号为潍安房权证安丘私字第××号、00××86号、00××87号、00××88号、00××89号、00××90号登记房屋为被执行人安丘市昊农农资有限公司所有，案外人亓连礼的异议请求不成立，本院不予支持；根据《物权法》原则，地上附属物附属于土地使用权人。安丘市兴安街道七里河村南、连村路以北原安丘市昊农农资有限公司院内北边自西向东7间主车间、院落大门后第一排自西向东4间、院落东南角两间小伙房房屋均坐落于安国用（2006)第160号土地上，安国用（2006)第160号土地使用证为亓连礼，故该土地使用权为案外人亓连礼所有，申请执行人李祥国、翁玉臻提供不出上述财产为被执行人所有的证据，故本院（2013）安执字第1448-2号民事裁定书，查封的安丘市兴安街道七里河村南、连村路以北原安丘市昊农农资有限公司院内北边自西向东7间主车间、院落大门后第一排自西向东4间、院落东南角两间小伙房房存在争议，案外人要求中止的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项第一款、第二款之规定裁定如下：
一、驳回案外人亓连礼对本院查封的安丘市兴安街道七里河村南、连村路以北、房产证号为潍安房权证安丘私字第××号、00××86号、00××87号、00××88号、00××89号、00××90号房屋提出的异议。
二、案外人亓连礼对本院查封的安丘市兴安街道七里河村南、连村路以北原安丘市昊农农资有限公司院内北边自西向东7间主车间、院落大门后第一排自西向东4间、院落东南角两间小伙房房提出异议理由成立；中止本院（2013）安执字第1448-2号民事裁定，对安丘市兴安街道七里河村南、连村路以北原安丘市昊农农资有限公司院内北边自西向东7间主车间、院落大门后第一排自西向东4间、院落东南角两间小伙房房的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内本院提起起诉。申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的查封。
审 判 长 于延民
审 判 员 孟兆玲
人民陪审员 张海霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 岩