广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1010号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人潘某某，男，1981年8月3日出生，汉族，小学文化，户籍地址山东省菏泽市曹县，暂住本市宝安区。因本案，于2016年4月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
辩护人陈宝丽，广东华商律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1487号起诉书指控被告人潘某某犯抢劫罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，分别于2016年9月1日、2016年10月19日公开开庭审理本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员刘裔、孟薇出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人陈宝丽均到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称，2006年6月中旬，被告人潘某某、万守信（另案处理）及王某1、朱某、田某、王某2（因本案均已被判刑）六人商量至本市福田区华强北上步工业区“九如”茶艺馆抢劫，并准备了两把玩具枪、四把水果刀、口罩及鸭舌帽等工具。上述六人于2006年15日、17日至“九如”茶艺馆以打麻将的方式进行观察地形等踩点活动。同年6月18日晚，上述六人携带准备好的作案工具至“九如”茶艺馆开房打麻将，田某在茶艺馆大厅观察。至次日凌晨1时许，茶艺馆人渐少后王某1等人决定动手，拿出玩具枪和水果刀，部分人带上口罩及鸭舌帽，先进入茶艺馆“国之香”包房内进行抢劫，然后再闯入“青山绿水”包房内对正在打麻将的五名茶艺馆工作人员进行抢劫，最后闯入“黄山毛尖”包房内对四名打麻将的客人实施抢劫，共抢走被害人张某、王某3、周某、何某、武某、卢某、石某、鬲某某等人的黄金项链1条（王某1将其熔成戒指，后被缴获）、公文包1个以及手机7部（经鉴定，上述物品共价值人民币8786元）和现金人民币10600余元、港币200元。被告人潘某某分得赃款人民币1500元。
经鉴定，对现场勘查物证提取的烟头检出的STR分型与被告人潘某某的STR分型一致。
2016年4月25日，被告人潘某某在本市宝安区工业路侨鸿盛工业园停车场内被民警抓获。
公诉机关认为，被告人潘某某的行为已构成抢劫罪，应依法追究刑事责任，并诉请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的罪名无异议，并当庭表示认罪，但辩称其并没有事前预谋，是万守信叫其过去玩的，去了之后才被动参与，其仅仅跟万守信在一个房间内帮忙负责看人，并没有去其他房间实施具体的抢劫行为，其和其他人也不认识。其辩护人认为，1、本案提取的被告人潘某某的烟头系在现场的“西湖龙井房”内，结合其他同案犯的供述，仅可以认定被告人潘某某案发当天到过现场在“西湖龙井房”内打牌，无法证实被告人潘某某具体实施了抢劫；2、被害人并无对被告人潘某某是否实施抢劫进行指认；3、同案犯并没有对被告人潘某某是否实抢劫进行指认，且各自的供述均有相互矛盾之处，不足以认定被告人潘某某实施抢劫；4、本案证据存疑，但鉴于被告人潘某某表示认罪，应根据从疑原则，对被告人从轻、减轻处罚；5、被告人在共同犯罪中作用较小，仅仅帮忙看人，并为对被告人进行伤害等情形，应认定为从犯；综上，请求法庭对被告人潘某某从轻、减轻处罚。
经审理查明，2006年6月中旬，王某1、朱某、田某、王某2（因本案均已被判刑）商议对位于本市福田区华强北上步工业区的“九如”茶艺馆实施抢劫，并由田某约集了万守信（另案处理、在逃）及被告人潘某某参与。2016年6月18日晚，在经过踩点后，上述六人携带王某1事先准备的玩具枪（两把）、水果刀（四把）及口罩、鸭舌帽等作案工具，至“九如”茶艺馆开房打麻将，期间由田某在茶艺馆大厅观察。至次日凌晨1时许，茶艺馆人渐少后王某1等人决定动手，遂拿出玩具枪和水果刀，部分人带上口罩及鸭舌帽，先进入茶艺馆“国之香”包房内进行抢劫，然后再闯入“青山绿水”包房内对正在打麻将的五名茶艺馆工作人员进行抢劫，最后闯入“黄山毛尖”包房内对四名打麻将的客人实施抢劫，共抢走被害人张某、王某3、周某、何某、武某、卢某、石某、鬲某某等人的黄金项链1条（王某1将其熔成戒指，后被缴获）、公文包1个以及手机7部（经鉴定，上述物品共价值人民币8786元）和现金人民币10600余元、港币200元。期间，被告人潘某某跟随王某1等人进入第一间房实施抢劫，并在抢劫后与万守信留守该房间负责看人，事后分得赃款人民币1500元。
2016年4月25日，被告人潘某某在本市宝安区工业路侨鸿盛工业园停车场内被民警抓获。
经鉴定比对，公安民警在案发现场提取的烟头检出的STR分型与被告人潘某某的STR分型一致。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审示证、质证的如下证据证实：1.书证：被告人身份材料，涉案物品照片，扣押、发还物品清单，销售发票，抓获经过等；2.证人证言：证人王某1、朱某、田某、王某2、孙某、王某3、刘某、陈某、闫某、唐某的证言；3.被害人陈述：被害人张某、王某3、周某、何某、武某、卢某、石某、鬲某某等人的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人潘某某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案物品价格鉴定书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验、检查笔录，现场图及照片，辨认笔录等。以上证据，确实、充分，足以证实，本院予以确认。
就本案相关问题，本院结合上述证据及庭审查明事实，现予以综合分析、评判如下：
关于潘某某罪与非罪问题，根据本案同案犯王某1、田某、王某2、朱永清等人的供述，除田某外，其他人员均与被告人潘某某不熟或不认识，即使是田某，亦仅知道“小万”（万守信）的朋友“浩天”（潘某某）一起参与作案，而对于被告人潘某某的具体身份信息亦不清楚，因此，现有证据中并无同案犯对被告人潘某某实施抢劫进行指认，但综合上述同案犯供述，均有“浩天”、“小万”朋友、“三哥”（田某）其中一个朋友、“不知名男子”等表述，足以证实除已确认身份的五人外，尚有一名男子参与实施抢劫，而对于该男子身份问题，根据被告人潘某某归案后的有罪供述，其对于是否参与作案及与各同案犯关系的主要供述基本能与上述同案犯的供述相吻合，且根据案发现场缴获的烟头STR分型同一性认定及庭审中被告人潘某某承认当时有人称其为“浩天”的事实，足以认定同案犯供述中的“不知名男子”、“浩天”即为本案被告人潘某某，足以证实其伙同他人参与抢劫的犯罪事实，故应以抢劫罪对其追究刑事责任。
关于主从犯认定问题，本案现有证据虽可以认定被告人潘某某参与抢劫的基本事实，但对于被告人潘某某在共同犯罪中的具体作用、情节等基本认定问题，已决同案犯对被告人潘某某在共同犯罪中具体的行为供述并无明确、详细的一致供述，且对于是否携带、拿有工具等细节问题亦存在诸多矛盾之处；而且部分人员的供述为“三哥”两个朋友中的一个，加之目前并没有任何同案犯及被害人对被告人潘某某进行具体的辨认、指认，而具体联系被告人潘某某参与作案的万守信尚未归案等情形，现有证据无法证实被告人潘某某在共同犯罪中的具体作用，因此，根据存疑有利于被告人原则，应依法采信被告人潘某某的辩解，况且，被告人潘某某关于其仅仅进入第一间房内负责看人、没有直接对被害人实施暴力行为、没有进入其他房间等辩解，与本案自认系抢劫提议、策划者的王某1的供述及其他部分同案犯的供述能相互吻合，具有一定可信性，本院予以采纳。被告人潘某某虽参与实施抢劫犯罪，但并非抢劫犯意的提议者，亦非抢劫行为的组织者、策划者，而是受朋友召集参与，主观犯意上具有一定的偶然性、被动性，主观恶性相对较小，且在犯罪过程中仅仅协助同案犯看守部分被害人，并未直接对被害人实施暴力行为，也没有对抢劫的赃款进行控制、分配，在共同犯罪中起次要作用，依法应认定为从犯。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，结伙使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，综合考虑被告人的犯罪情节、具体作用及全案情形，本院决定对其从轻处罚。被告人潘某某归案后对其犯罪事实的供述虽有所反复，但在庭审结束前基本能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以酌情采纳。综上，依据被告人的犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月25日起至2019年10月24日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 平建明
人民陪审员 叶钧如
人民陪审员 欧献根
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李君男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第1页共9页