北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第03330号
原告陈向阳，男，1984年8月22日出生。
委托代理人杨文凯（原告之妻），1984年1月10日出生。
委托代理人张雨，北京市柴傅律师事务所律师。
被告刘小伟，男，1981年9月21日出生。
委托代理人秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地河北省张家口市高新区纬三路6号。
负责人张春霞，经理。
委托代理人宋庆利，男。
原告陈向阳与被告刘小伟、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称人保高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈向阳委托代理人杨文凯、张雨，被告刘小伟委托代理人秦拾玲、被告人保高新支公司委托代理人宋庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向阳诉称，2012年6月24日20时52分，被告刘小伟驾驶车牌号为冀×、冀×挂的重型半挂牵引车由东向西行驶至北京市平谷区305市道45公里加700米处时，刘小伟驾驶的车辆与我的身体接触，造成我受伤，现未治疗终结。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，不能确定事故发生的原因。另查，被告驾驶半挂牵引车在被告人保高新支公司处投保了机动车强制险和商业险。因双方就赔偿事宜协商未果，故要求被告赔偿我的各项经济损失（截止到2013年10月31日）包括医疗费169519.57元、住院伙食补助费3950元、交通费12410元、护理费73650元、其他费用1010元（纱布费500元、住宿费510元），要求被告人保高新支公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，被告承担全部责任，诉讼费由被告承担。
被告人保高新支公司辩称，本案交通事故事实不清、交通队没有对双方责任进行认定，也没有确定被告的车与原告有接触，如果是推测不能要求被告承担全部责任，我公司要求在无责范围内根据合同的约定和范围进行赔偿；鉴定费、伤残赔偿金、诉讼费不同意赔偿；医疗费的票据中其他人的医疗费票据不认可，没有诊断书的医疗费不认可，复查22次只有医疗费票据没有诊断书；根据商业险保险条款第27条，原告医疗费中医保范围外费用15737.65元不同意赔偿；纱布费、住宿费不认可；护理费应当按照北京市普通人员护理标准，护工合同书和收据不认可；如在刘小伟有责的前提下，被告刘小伟垫付的90000元我公司同意在保险范围内直接返还。
被告刘小伟辩称，我驾驶的车辆与原告没有碰撞的事实，我对交通事故认定书认定的内容有异议；交通费每次500元过高，同意法院酌定；纱布费如有医嘱认可，否则不认可；事故后我为原告陈向阳垫付费用90000元，要求在本案中一并处理由原告返还，也同意由保险公司直接返还。
经审理查明，2012年6月24日20时52分，原告陈向阳驾驶车牌号为京×的小型轿车由东向西行驶至北京市平谷区305市道45公里加700米处时，驶入路北侧隔离带，车前部与路灯杆接触后该车停在路中心北侧的快车道内，造成陈向阳驾驶的车损坏及路灯杆损坏（此单方事故已另案处理）。事故后陈向阳在事故现场滞留，适有刘小伟驾驶重型半挂牵引车（车牌号冀×、冀×挂）由东向西行驶至此，刘小伟驾驶的车与陈向阳身体接触，造成陈向阳受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队勘查，不能确定事故发生时刘小伟车与陈向阳身体接触在路面上的位置，因此不能确定事故发生的原因，不确定此事故责任。当天陈向阳被送往北京同仁医院急诊，诊断为急性开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、额骨凹陷骨折、颅底骨折、多发颅面骨折、脑脊液漏、视神经损伤、头皮撕脱伤、眶壁骨折、暴露性角膜炎、眼睑缺失、全身多发皮挫伤、皮下积液、左膝关节损伤，从2012年6月25日至2012年8月20日共住院治疗56天，因左上睑缺损、左眼睑缺损、右眼球粘连等病情转眼整形科继续治疗，从当年8月20日至8月27日共住院治疗7天，出院医嘱建议全休半年，需陪护。后原告于2013年2月16日至2月25日再次住院治疗9天，行右睑球粘连分离等手术，出院医嘱建议全休半年，需陪护；同年10月21日至10月28日继续住院治疗7天，行右眼睑切开、左上睑倒睫矫正术，出院医嘱建议全休一个月，现未治疗完毕。另，被告刘小伟驾驶的肇事车辆（包括主车和挂车）均在被告人保高新支公司处投保了机动车交强险及商业第三者责任险（主车保险期间均为2011年8月9日0时至2012年8月8日24时，商业三者险限额50万，不计免赔率；挂车保险期间均为2011年8月13日0时至2012年8月12日24时，商业三者险限额5万，不计免赔率）。事故发生后，被告刘小伟已为原告垫付费用90000元。
经核实，原告的损失为：医疗费169461.17元、住院伙食补助费3950元、交通费10210元、护理费73650元，以上共计257271.17元。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、住院病历、诊断书、检查报告单、住院费用清单、医疗费收据、交强险及商业险保险单、本院调取的交通支队卷宗等在案佐证。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故中，陈向阳因之前单方事故在车外现场滞留，刘小伟驾驶的车辆与陈向阳身体相接触，造成陈向阳受伤，被告未能证明原告在本案交通事故中存在过错，故该事故由机动车一方承担赔偿责任。刘小伟驾驶的车辆在被告人保高新支公司处投保了机动车交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故就原告陈向阳的合理经济损失，先由人保高新支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由人保高新支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由刘小伟依责承担赔偿责任。刘小伟已经支付的部分应当予以扣除或者返还，被告人保高新支公司同意如在刘小伟有责情形下在保险限额内向刘小伟直接返还其垫付的费用，本院不持异议。原告主张的医疗费本院根据住院病历、诊断书结合相应的费用收据核算，非原告就诊的费用本院不予支持，被告人保高新支公司辩称根据保险条款医保范围外医疗费不同意承担，但未提交证据证明其在订立保险合同时，已就该免责内容向投保人进行明确说明，故对被告异议本院不予采信；原告主张的住院伙食补助费、护理费于法有据，本院予以支持；原告主张的交通费本院根据原告伤情、就诊次数及当地的交通条件结合原告提交的票据确定，过多部分不予支持；原告提交的住宿费、纱布费票据无法证实确系本次事故中因原告治疗产生，该两项费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告陈向阳医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计十万三千八百六十元（于本判决生效后十五日内给付）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在机动车第三者责任保险限额范围内给付原告陈向阳医疗费十五万三千四百一十一元一角七分（被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决生效后十五日内给付原告陈向阳六万三千四百一十一元一角七分、给付被告刘小伟九万元）。
三、驳回原告陈向阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百零八元，由原告陈向阳负担六十八元（已交纳），由被告刘小伟负担五千一百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 芳
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 丁宝顺
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 史振凤