贵州省三穗县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2624行初33号
原告王绪国，男，1976年12月2日出生，汉族，居民，现住贵州省凯里市。
原告杨建平，男，1961年4月21日出生，汉族，居民，现住贵州省凯里市。
原告王翠屏，女，1964年9月6日出生，汉族，居民，现住贵州省凯里市。
以上三人共同委托代理人李生勇，男，1969年3月29日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告凯里市房地产事业发展管理局（以下简称凯里市房管局），所在地贵州省凯里市宁波西路。
法定代表人马翔宇，凯里市房地产事业发展管理局局长。
委托代理人周重荣，贵州洲联合律师事务所律师。
第三人凯里市易构空间业主委员会（以下简称易构空间业委会），所在地凯里市北京东路54号。
负责人吴宜辉，凯里市易构空间业主委员会主任。
原告王绪国、杨建平、王翠屏不服被告凯里市房管局于2016年5月6日作出的凯房发（2016）4号《凯里市房地产事业发展管理局关于同意易构空间业主委员会换届选举的批复》这一具体行政行为，于2016年7月4日向三穗县人民法院提起诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号指定管辖决定书的规定，本院立案受理后，于2016年7月6日向被告凯里市房管局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告王绪国、杨建平、王翠屏及其委托代理人李生勇；被告凯里市房管局负责人张荣及委托代理人周重荣；第三人易构空间业委会负责人吴宜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凯里市房管局于2016年7月6日作出凯房发（2016）4号《凯里市房地产事业发展管理局关于同意易构空间业主委员会换届选举的批复》，同意第三人易构空间业委会《关于易构空间业主委员会换届选举结果的报告》予以备案的意见。被告凯里市房管局同意备案的法律依据为《物业管理条例》的有关规定。原告王绪国、杨建平和王翠屏对被告凯里市房管局作出凯房发（2016）4号《凯里市房地产事业发展管理局关于同意易构空间业主委员会换届选举的批复》这一具体行政行为不服，遂诉至本院，请求撤销该具体行政行为。
原告诉称：被告凯里市房管局已于2014年6月18日以业会备（2014）第07号文件同意对易构空间第一届业主委员会进行备案。业主委员会正常的换届选举应该是3年至5年，然而在第一届业主委员会既没有被撤销也未到期的情况下，又召开第二届业主大会进行换届选举，成立了第二届业主委员会。被告凯里市房管局对违规成立的第二届业主委员会再次下文批复同意备案，造成前后两个文件相互矛盾和抵触，其行为已侵犯了合法业主委员会的权利，给小区物业工作及业主生活造成了极其严重的影响。同时，第二届业主委员会委员只局限于18名业主代表内部产生，本身也剥夺了本小区其余340多户业主的合法权益。并且18名代表也没有取得本楼层业主的投票及签名认可。同样，选举程序也不合法。另外，第二届业主委员会主任本身就是第一届业主委员会委员，在公开声明退出业委会后已不具备业委会委员资格，而且第二届业主委员会副主任还是非业主人员并存在拖欠物业费的情况，根据《物业法》第三十条的规定，拖欠物业费人员不具备当选业主委员会委员的资格，房产证登记没有名字的非业主更不能当选业主委员会委员。为此，特请求法院撤销被告凯里市房管局作出的凯房发（2016）4号《凯里市房地产事业发展管理局关于同意易构空间业主委员会换届选举的批复》这一具体行政行为。
原告王绪国、杨建平和王翠屏向本院提交的证据：
第一组证据：业委备（2014）第07号《业主委员会备案回执》及备案人说明，拟证明2014年6月18日易构空间业主委员会的成立及原告王绪国当选业委会主任已报被告凯里市房管局备案的事实。
第二份证据：凯房发（2016）4号《凯里市房地产事业发展管理局关于同意易构空间业主委员会换届选举的批复》，拟证明原告任期未满，被告违规重复批复进行行政干预的事实。
第三份证据：《关于易构空间业主委员会任期的通告》，拟证明业主委员会任期为3年的事实。
第四份证据：原告王绪国、杨建平和王翠屏的身份证复印件，拟证明三原告的主体资格。
第五份证据：收据，拟证明原告王绪国将收到的8000元转账给梅英，用于缴纳水电费，并不存在占有的事实。
第六份证据：中国建设银行存款凭条，拟证明原告王绪国已向维保公司支付电梯维保费的事实。
第七份证据：2016年1至4月的水电费欠费名单，拟证明第二届业委会主任及委员所欠的物业水电费情况。
第八份证据：《情况说明》，拟证明第一届业委会成员违反物业管理规定，没有缴纳物业管理费用的事实。
被告辩称：被告凯里市房管局对易构空间业主委员会换届资料进行备案签发的凯房发（2016）4号文件合法，请求驳回原告诉讼请求。答辩人只是对易构空间业主委员会的换届资料作形式审查，不作实质审查，故只要其上报资料符合其法定要件就可备案。由于易构空间第一届业委会存在履职不力和违规现象，导致业主委员会的八位成员集体辞职，该小区业主委员会处于瘫痪状态，业主多次向振华社区要求改选业主委员会。在振华社区的监督指导下，该小区依法进行了换届选举，然后经振华社区严格审查后才报被告凯里市房管局备案。被告凯里市房管局经审查后认为易构空间第二届业委会提供资料齐全并经振华社区严格审查后才依法予以备案的，所以被告凯里市房管局对易构空间业主委员会换届资料进行备案签发的凯房发（2016）4号文件合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告凯里市房管局在举证期限内向本院提交了其作出被诉具体行政行为的以下证据和法律依据：
第一份证据：凯房发（2016）4号文件《凯里市房地产事业发展管理局关于同意易构空间业主委员会换届选举的批复》，拟证明被告凯里市房管局对易构空间业主委员会换届资料进行备案的程序合法。
第二组证据：《特别声明》1份和《申请》8份，拟证明业主及其业主委员会成员对王绪国意见极大，业主委员会的八位成员集体提出辞职的事实。
第三组证据：《业主委员会成员及候补委员情况表》、《易构空间室分租赁协议》、《合同审批单》、《易构空间应收款及现金余额明细表》、《举报信》、《关于开展对易构空间小区业委会账务清查相关事宜的通知》、《关于2016年7月7日易构空间小区大门停车杆被损坏接处警情况说明》，拟证明2015年王绪国作为易构空间业主委员会主任不仅不能履行责任，反而私人占用物业费8000元，杨建平副主任饮酒发狂，强行撞杆损坏大门的事实。
第四组证据：《业主申请书》及《业主联名签字表》，拟证明业主多次向振华社区反映和投诉，强烈要求改选业主委员会的事实。
第五组证据：《易构空间业主委员会成立倡议书》、《业主联名签字表》、《通知》2份、《易构空间业主委员会会议签到册及会议纪要》、《易构空间小区第二届业主委员会选举会议纪要》、《振华社区调解易构空间小区问题会议纪要》、《易构空间小区第二届业主委员会主任、副主任和委员公示》、图片5张、楼层代表电话核实情况、公示图片（2张）和《业主大会议事规则（草案）》，拟证明振华社区监督指导该小区按法定程序进行换届选举的事实。
法律依据：《物业管理条例》，拟证明被告凯里市房管局是依法进行备案的事实。
第三人述称：第一届业委会由于管理不善，造成大部分业委会委员辞职，小区电梯、水泵、消防设备等财物损坏，导致B座大门近半年不能自动关闭，经常有小偷光顾。他们的管理给业主的生产、生活、学习带来极大的安全隐患。因此，大多数业主要求改选业委会。2016年2月19日，第一届业主委员会和凯里市洗马河街道振华社区服务中心共同发出召开业主大会的通知，并在小区内张贴。2016年3月6日，业主大会在小区院坝一楼如期举行，会议由易构空间业主委员会主任王绪国和洗马河街道振华社区工作人员何树芳共同主持，并按《业主大会议事规则》（草案）规定的程序进行。该次会议选出18名楼层代表，其中王绪国为A座6-8层代表，杨建平和王翠屏夫妇未被选入代表。然后在业委会办公室召开业主代表大会，会议由何树芳主持。当时到会的楼层代表有13人。会上虽然推荐王绪国继续留任，但经参会的13名代表投票，只有5名代表同意，票数不过半，王绪国没有进入业委会成员名单。推荐出楼层代表后，第二届业委会成员随即召开首次业委会会议，进行了业委会成员的选举和分工。2016年4月8日，振华社区对第二届业委会成员分工情况在小区内公示10天，没有业主提出异议。4月22日，第二届业委会按业委会备案程序向被告凯里市房管局提出备案申请，同年5月10日，凯里市房管局同意备案。整个过程合情合理合法。因此，不光是第二届业主委员会选举程序合法，而且业主委员会成员身份也合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交任何证据。
被告对原告提供证据的质证意见如下：
对第一组证据业委备（2014）7号《业主委员会备案回执》及备案审批材料和第四组证据三原告的身份证复印件，无异议。对第二份证据凯房发（2016）4号《凯里市房地产事业发展管理局关于同意易构空间业主委员会换届选举的批复》的真实性和关联性无异议，对证明目的有异议，因为上届业主委员会不履行法定职责，才改选第二届业委会，所以被告凯里市房管局对第二届业委会进行备案是合法的，这份文件也是有效的。对第三份证据《关于易构空间业主委员会任期的通告》的真实性有异议，认为业主委员会任期是部分业主自己做出的决定，不具有法律约束力，不能代表全部业主的意见。对第五份证据收据有异议，认为该证据证明这钱在王绪国账上保存了两年多，而且原告提交该证据的时间也超过了举证期限。对第六份证据中国建设银行存款凭条的真实性有异议，因该证据并不是维保公司收据，并不能证明是维保公司收款。对第七份证据2016年1至4月的水电费欠费名单的真实性、合法性及关联性都有异议，认为这份证据是原告自己制作的统计表，没有水务局的欠款凭证佐证，也没有欠款公示照片，所以此证据不能作为定案依据。对第八份证据《情况说明》无异议，认为该证据恰恰证明了第一届业委会主任王绪国管理混乱。
第三人对原告提供证据的质证意见如下：
对第一组证据业委备（2014）7号《业主委员会备案回执》及备案审批材料、第三份证据《关于易构空间业主委员会任期的通告》、第四组证据三原告的身份证复印件无异议。对第二份证据凯房发（2016）4号《凯里市房地产事业发展管理局关于同意易构空间业主委员会换届选举的批复》、第五份证据收据、第七份证据2016年1至4月的水电费欠费名单和第八份证据《情况说明》的质证意见与被告凯里市房管局对该证据的质证意见一致。对第六份证据中国建设银行存款凭条有异议，认为电梯维保公司的经理是陈军，但是维保费只交到2015年10月份。
原告对被告提供证据及法律依据的质证意见如下：
对第一份证据凯房发（2016）4号文件《凯里市房地产事业发展管理局关于同意易构空间业主委员会换届选举的批复》有异议，认为被告凯里市房管局行第二个批复文件的时候应该先撤销第一个批复文件，故被告凯里市房管局连续行的两个文件之间存在矛盾，行文出现错误，该批复文件程序不合法。对第二组证据《特别声明》和《申请》有异议，认为该组证据是第三人的负责人一个人在操作的，第三人的负责人由于工作忙，没有时间管理委员会，其实他是在职的。对第三组证据《业主委员会成员及候补委员情况表》、《易构空间室分租赁协议》、《合同审批单》、《易构空间应收款及现金余额明细表》、《举报信》、《关于开展对易构空间小区业委会账务清查相关事宜的通知》、《关于2016年7月7日易构空间小区大门停车杆被损坏接处警情况说明》有异议，认为王绪国身为第一届业委会主任，租金8000元已经通过银行转账给梅英用于缴纳水电费，杨建平闯坏大门时，他并没有担任副主任，只是成员。对第四组证据《业主申请书》及《业主联名签字表》不予认可，认为该申请书不真实，业主只是少数人，不能代表全部业主。对第五组证据《易构空间业主委员会成立倡议书》、《业主联名签字表》、《通知》、《易构空间业主委员会会议签到册及会议纪要》、《易构空间小区第二届业主委员会选举会议纪要》、《振华社区调解易构空间小区问题会议纪要》、《易构空间小区第二届业主委员会主任、副主任和委员公示》、图片、楼层代表电话核实情况、公示图片和《业主大会议事规则（草案）》有异议，认为该小区按法律进行换届选取，十八个楼层代表没有得到业主授权认可，违反了选举法相关规定，这种选举是违法的。对法律依据有意见，认为被告凯里市房管局作出具体行政行为时所适用的法律错误。
第三人对被告凯里市房管局提供证据的质证意见如下：
第三人对被告凯里市房管局提供的证据和法律依据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下确认：
第一组证据业委备（2014）第07号《业主委员会备案回执》及备案人说明，证明被告凯里市房管局已于2014年6月18日对易构空间业主委员会进行备案的事实。原告对该组证据主张的证明内容属实，被告凯里市房管局及第三人易构空间业委会对该组证据的证明目的无异议，本院予以确认。第二份证据凯房发（2016）4号《凯里市房地产事业发展管理局关于同意易构空间业主委员会换届选举的批复》，证明被告凯里市房管局已于2016年5月6日依法对凯里市易构空间业主委员会换届选举进行备案的事实，本院予以确认，由于该批复文件是本案被诉的具体行政行为，不宜作为证据使用。第三份证据《关于易构空间业主委员会任期的通告》，证明经三十六位业主代表同意，易构空间业主委员会成立后，本届业主委员会任期为三年的事实，该任期并未违反相关法律法规规定，本院予以确认。被告凯里市房管局及第三人易构空间业委会对该份证据的质证意见与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。第四份证据原告王绪国、杨建平和王翠屏的身份证复印件，证明三原告均系成年人，具有诉讼主体资格的事实，被告凯里市房管局和第三人易构空间业委会对该证据无异议，本院予以确认。第五份证据收据，证明梅英收到王绪国转交联通公司2014年-2015年场地租金8000元的事实，但该8000元是否用于缴纳电费没有电费收据予以佐证，故原告主张已将8000元转给梅英的事实本院予以确认，但其主张已将该款用于缴纳电费的事实缺乏证据证明，本院不予采信。第六份证据中国建设银行存款凭条，仅仅证明陈军在中国建设银行存入人民币14000.00元，不能证明原告王绪国已向维保公司支付电梯维保费，被告凯里市房管局对该证据的质证意见与本院查明的案件事实相符，本院予以确认。原告对该证据主张的证明内容与案件事实不符，本院不予采信。第七份证据2016年1至4月的水电费欠费名单，该证据因无水电收费部门欠费证明佐证，故被告凯里市房管局对该证据主张的质证意见属实，本院予以确认，原告对该证据主张的证明内容与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。第八份证据《情况说明》，证明第一届业委会成员违反物业管理规定，没有缴纳物业管理费用的事实，虽然该证据缺乏其他证据佐证，但被告凯里市房管局和第三人易构空间业委会对该证据无异议，本院予以确认。
本院对被告凯里市房管局提供的以下证据作如下确认：
第一份证据凯房发（2016）4号文件《凯里市房地产事业发展管理局关于同意易构空间业主委员会换届选举的批复》确认的证明内容与原告提供该证据本院确认的证明内容一致。第二组证据《特别声明》和《申请》，证明吴宜辉、欧光明、沈ＸＸ等八位业主集体提出辞职申请并经王绪国签字同意后于2016年2月4日集体声明已退出业委会的事实。被告凯里市房管局对该证据主张的证明内容属实，第三人易构空间业委会对该证据无异议，本院予以确认。原告虽然对该证据有异议，但辞职申请书均经原告王绪国签字同意的，故原告对该证据的质证意见不成立，本院不予采纳。第三组证据：1.《业主委员会成员及候补委员情况表》，证明业主委员会成员及候补委员情况；2.《易构空间室分租赁协议》，证明原告王绪国将易构空间小区租赁给中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司安装移动通信室内分布系统，为乙方提供室内传输线路通道及相关设备安装位置，租期5年，物业管理费为4000元每年的事实；3.《合同审批单》，证明中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司与王绪国签订的《易构空间室分租赁协议》已经过审批的事实；4.《易构空间应收款及现金余额明细表》，证明易构空间现金余额和应收、应付款情况；5.《举报信》，证明易构空间部分业主曾于2016年4月25日向中共凯里市纪律检查委员会举报原告王绪国存在贪污行为；6.《关于开展对易构空间小区业委会账务清查相关事宜的通知》，证明洗马河街道办事处于2016年5月23日告知易构空间小区各业主，易构空间小区账务清查工作小组将于2016年5月24日开展清查工作的事实；7.《关于2016年7月7日易构空间小区大门停车杆被损坏接处警情况说明》，证明因原告杨建平醉酒后将易构空间小区大门的伸缩拉杆拉坏，小区保安宋某某制止无效后，于2016年7月7日向凯里市洗马河派出所报警的事实。原告对以上1
--4号、6--
7号证据的证明目的无异议，本院予以确认；但5号证据无中共凯里市纪律检查委员会出具的相关证据佐证，本院不予采信。第四组证据：《业主申请书》及《业主联名签字表》，证明ＸＸＸ等27位业主共同签字向洗马河街道振华社区领导申请重新召开业主大会成立业主委员会的事实，被告凯里房管局对该证据主张的证明目的属实，第三人易构空间业委会对该证据无异议，本院予以确认。原告对该证据的质证意见与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。第五组证据：1.《易构空间业主委员会成立倡议书》和2.《业主联名签字表》，因该组证据中的《业主联名签字表》系第四组证据中的《业主联名签字表》复印而来，并非业主亲自签的字，故《易构空间业主委员会成立倡议书》在没有业主签字认可又无其他证据佐证的情况下，本院不予采信；3.《通知》，证明振华社区服务中心通知易构空间小区业主召开业主大会，重新选举新一届业主委员会成员的事实；4.《易构空间业主委员会会议签到册及会议纪要》，证明2016年3月6日召开的业主委员会会议有王绪国、吴宜辉和杨建平等三十六位业主签到参加的事实；5.《易构空间小区第二届业主委员会选举会议纪要》，证明2016年3月6日召开的第二届业主委员会选举会议由第一届业委会主任王绪国主持，出席人员有振华社区服务中心何树芳、罗仁富；凯里市物业协会梁锋；凯里市房管局物管科石先涛、王永军；市公安局洗马河派出所赵仕文和易构空间三十六位业主参加，经合法选举后产生第二届业主委员会的事实；6.《振华社区调解易构空间小区问题会议纪要》，证明凯里市振华社区服务中心主任李荣于2016年4月8日在社区居民说事室就第二届业主委员会产生后因第一届业主委员会主任不同意盖章公示的问题主持召开协调会议进行协调的事实；7.《易构空间小区第二届业主委员会主任、副主任和委员公示》，证明经选举后产生的第二届主委员会主任、副主任和委员已于2016年4月8日进行公示的事实；8.图片5张，其中图片①和图片②不清析，证明内容不明；图片③，证明召开业主大会的通知已在门上张贴公示的事实；图片④和图片⑤，证明召开会议的现场情况；9.楼层代表电话核实情况，证明振华社区服务中心罗仁富已于2016年5月3日通过电话核实情况；10.公示图片，证明重新召开业主大会的通知和易构空间小区第二届业主委员会委员已张贴公示的事实；11.《业主大会议事规则（草案）》，不是正式文件，而且不具备证据的形式要件。被告凯里市房管对以上1号、2号、8号和11号证据主张的证明内容与本院查明的案件事实不符，本院不予以采信，但对3号
--
7号、9号和10号证据主张的证明内容属实，第三人易构空间业委会对该组证据的证明目的无异议，本院予以确认。原告对该组证据的质证意见与案件的客观事实不符，本院不予采信。法律依据《物业管理条例》，证明被告凯里市房管局根据该法对易构空间业主委员会换届选举结果予以备案的事实，但被告凯里市房管局在批复文件中仅仅适用《物业管理条例》，未细化到具体的条、款、项，属适用法律存在瑕疵。
经审理查明：凯里市易构空间小区经选举后由王绪国、詹先仲、周向东等11人组成第一届业主委员会成员，其中主任为王绪国，副主任为詹先仲和周向东，其余杨建平、吴宜辉等8人均为成员。经凯里市振华社区服务中心指导监督属实后，凯里市房管局才于2014年6月18日以业会备（2014）第7号文件予以备案。2014年10月16日，原告王绪国代表甲方凯里市易构空间主业委员会与乙方中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司签订《易构空间室分租赁协议》，将凯里市易构空间小区租赁给乙方安装移动通信室内分布系统，为乙方提供室内传输线路通道及相关设备安装位置。租赁期限为5年，即自2014年6月1日起至2019年5月31日止。物业管理费为每年4000.00元，并于每年7月31日前支付。由于第一届业委会管理混乱，造成副主任詹先仲和周向东及其他成员共八人先后于2015年4月10日至2016年1月12日申请退出业委会。原告王绪国均在申请书上签字同意申请人退出业委会。2016年1月15日，易构空间小区27位业主共同签字向凯里市洗马河街道振华社区提出重新召开业主大会成立业主委员会的申请。2016年2月19日易构空间业委会与凯里市洗马河街道社区服务中心共同通知易构空间业主于2016年3月6日召开业主大会，重新选举新一届业主委员会成员并就是否聘请物业公司对小区进行管理进行投票表决。2016年3月6日，如期在易构空间小区后院召开易构空间业主大会，会议由第一届业委会主任王绪国主持，振华社区服务中心、凯里市物业协会、市房管局物管科、市公安局洗马河派出所相关领导和易构空间三十六位业主出席。这次会议根据《物业管理条例》的有关要求，结合易构空间租房户较多，大部分家庭均是老人和小孩在家，多次召开业主大会来人都较少等特点，采取由楼层代表选出业委会成员的办法来进行选举。该次会议经选举产生18名楼层代表后，又在业委会办公室召开业主代表大会，选举产生7名业主委员会成员。2016年4月8日，振华社区服务中心在社区居民说事室主持召开协调会议，对第二届业委会无法进行公示问题和第二届业委会成立后要履行职责为小区业主排忧解难及时处理遗留问题进行协调。同日，对易构空间小区第二届业主委员会主任、副主任和委员进行公示。2016年5月9日，第二届业主委员会主任吴宜辉受业主委员会委托向凯里市房管局提交经凯里市振华社区服务中心指导监督属实的材料申请备案，凯里市房管局经负责人签字认可后才于2016年5月10日同意备案，并根据《物业管理条例》的有关规定和凯里市物业管理行业协会建议予以备案的意见，认为易构空间业主委员会选举条件、选举程序符合政策要求，遂作出凯房发（2016）4号《凯里市房地产事业发展管理局关于同意易构空间业主委员会换届选举的批复》这一具体行政行为，同意凯里市易构空间业主委员会换届选举备案。2016年5月11日，凯里市房管局将业会备（2016）第04号备案回执送达给易构空间业主委员会。原告王绪国、杨建平和王翠屏对被告凯里市房管局作出的该具体行政行为不服，遂于2016年7月4日向本院提起行政诉讼，请求本院判令撤销被告凯里市房管局违规违纪签发的凯房发（2016）4号文件。
本院认为：业主委员会是小区业主自我管理的自治组织。被告凯里市房管局作为地方房地产行政主管部门有对业主委员会选举结果进行备案的法定义务。本案中，根据《中华人民共和国物业管理条例》第十六条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”和《贵州省物业管理条例》第三十九条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，将业主大会成立情况、管理规约、业主大会议事规则以及业主委员会成员、候补成员基本情况等材料向物业所在地房屋行政主管部门备案。房屋行政主管部门应当将备案情况及时书面告知相关街道办事处或者乡镇人民政府”和第二款“物业所在地房屋行政主管部门应当自收到前款规定材料之日起10日内向业主委员会出具备案证明”的规定，被告凯里市房管局没有必要对备案机关的具体内容进行审查。故被告凯里市房管局只对易构空间业委会的备案申请及材料进行形式审查，而且易构空间第二届业委会申请备案时提交的申请及材料，已经街道办事处即凯里市振华社区服务中心和房管局主管科室负责人审查并在申请表上签字或盖章同意后被告房管局才同意备案的，说明易构空间第二届业委会申请备案时提供的材料形式要件齐全，被告凯里市房管局据此有理由相信易构空间小区第二届业主委员会选举会议纪要及表决统计结果的真实性。对于业主大会和业委会的选举、表决程序是否合法不负有深入实质审查的职责，实质审查也不具有可行性。原告主张被告凯里市房管局应当对选举程序是否合法进行核查，这已超出了行政机关依据物业管理规定进行备案的审查范围。如果备案登记的主体、文书或事项不合法，必须另行通过相关法律程序来撤销或确认无效，而不能在备案登记程序中直接处理。由于易构空间业委会十一个委员中已有八个委员提出辞职，其中还包括两个副主任，在易构空间业委会重新选举产生新一届业委会委员后，根据《贵州省物业管理条例》第三十九条第三款“备案的有关事项发生变更的，应当重新备案”的规定，被告凯里市房管局可以重新备案。故原告提出前后两个备案文件互相矛盾和抵触的主张不能成立，本院不予支持。另外，业主委员会委员不缴纳物业服务费的，是否终止其委员资格应由业主大会决定，不属于行政机关的职权。故原告认为拖欠物业费人员不具备当选业主委员会委员的资格，房产证登记没有名字的非业主更不能当选业主委员会委员的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。因此，本案中，被告凯里市房管局作为行政主管部门只对业主大会、业主委员会的整个选举过程进行程序意义上的指导监督，在法律、法规未对其明确授权时，不能越权作出业主委员会选举程序不合法并以此为由而不予备案的行为。小区成立业主大会、业主委员会后，只需向物业管理行政主管部门书面告知，行政主管部门予以形式性审查之后备案即可，无须再进行实质性审查。
综上所述，物业管理行政主管部门不具有实质性审查业主委员会选举程序的职权，不能在备案过程中对业主委员会选举程序进行干涉，更不能以此为由对业主委员会不予备案。??故被告凯里市房管局和第三人易构空间业委会认为被告作出的凯房发（2016）4号《凯里市房地产事业发展管理局关于同意易构空间业主委员会换届选举的批复》这一具体行政行为合法，请求驳回原告诉讼请求的辩称意见理由充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王绪国、杨建平、王翠屏要求撤销凯里市房地产事业发展管理局于2016年5月8日作出的凯房发（2016）4号《凯里市房地产事业发展管理局关于同意易构空间业主委员会换届选举的批复》这一具体行政行为的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王绪国、杨建平、王翠屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨长坤
审 判 员 廖思珍
人民陪审员 郑世明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 欧雪坚
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。