广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第965号
原告卢本斌，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人李光诚，广西诺尔律师事务所律师。
委托代理人卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。
被告卢本华，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告卢本斌与被告卢本华健康权纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员陆地适用简易程序独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。因当事人对案件事实争议较大，本案于2013年11月8日转入普通程序审理，依法组成由审判员罗爱彬担任审判长，审判员陆地和人民陪审员张莉参加的合议庭，分别于2014年3月10日、2014年5月26日两次公开开庭审理了本案。书记员黄冬丽担任记录。原告卢本斌及其委托代理人李光诚、卢星宇、被告卢本华到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告卢本斌诉称，被告卢本华系原告的大哥。原、被告因祖上遗留的一棵木菠萝树的归属权产生纠纷，多年不和。村委会曾多次调解未果，建议未确定归属权之前双方均不得私自上树摘取木菠萝。2013年7月17日下午2时左右，被告之子卢某某上树摘取木菠萝，有村民发现后告知原告，原告走到木菠萝树旁边时正好看到卢某某从树上往地面扔下两个木菠萝，原告弯腰正想去捡木菠萝时，被被告卢本华用拳头殴打，致使原告左脸部面颊挫裂伤、血肿。原告受伤当天到崇左市人民医院住院治疗，于2013年7月26日出院，一共住院9天，原告住院期间由妻子潘某某到医院护理。后经崇左市公安局江州分局法医鉴定，原告属于轻微伤。事发当日原告儿子曾拨打110报警，崇左市公安局新和派出所受理后，认定为治安案件，并组织双方就赔偿问题进行调解，但因双方分歧过大未能调解成功。故原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告13086.39元（其中：医疗费6218.39元，误工费56元／天×9天=504元，护理费56元／天×9天=504元，伙食补助费40元／天×9天=360元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、崇左市公安局新和派出所出具的受案登记表一份，证明原、被告双方因木菠萝产生纠纷，原告被被告殴打受伤并报警的事实；2、崇左市人民医院病历一本，证明原告被被告打伤并到人民医院治疗的事实以及证明原告伤势及治疗情况；3、崇左市人民医院出具的入院记录一份，证明原告被被告打伤造成颜面部软组织挫裂伤，左侧颜面部皮下血肿以及引起高血压；4、崇左市人民医院出具的疾病证明书一份，证明原告的伤情及治疗情况；5、崇左市人民医院出具的出院记录一份，证明原告伤情、住院治疗情况、住院时间以及原告出院医嘱；6、崇左市人民医院出具的住院病人费用清单，证明原告住院治疗用药情况；7、崇左市人民医院出具的门诊发票6张，总金额为871.80元，证明原告因本案纠纷受伤支付的门诊费用；8、崇左市人民医院出具的住院收费收据一张，证明原告住院费用为5346.59元；9、（崇）公江（刑）鉴（法）字（2013）0119号崇左市公安局江州分局刑事科学技术鉴定书一份，证明原告因被被告殴打造成轻微伤；10、崇公（新）治调字（2013）第0003号治安调解协议书一份，证明被告将原告打伤，公安机关未能调解成功的事实；11、潘某某的身份证复印件一份，证明护理人员的户籍情况；12、崇左市江州区某某镇某某村某某村民小组出具的证明一份，证明本案涉及的木菠萝树属于原告所有。
原告还申请了证人潘某某出庭作证，其证言与其在公安机关所制作的询问笔录内容一致。
被告卢本华辩称，原告诉状所述的不是事实，是虚假的，是歪曲事实，被告并没有打原告，而是原告把被告打伤了。引起纠纷的那棵木菠萝树是原、被告父亲遗留下来的，父亲去世时没有说明木菠萝树归谁所有，原、被告两家人没有矛盾之前木菠萝树的果实是轮流采收的，但从2010年开始，原、被告两家有矛盾后，才为木菠萝树的归属权问题产生纠纷，2013年的木菠萝树果实应该轮到被告采收，但原告不允许。2013年7月17日，被告叫儿子卢某某一起去采收木菠萝，卢某某从树上摘取木菠萝扔到地上，被告弯腰去捡取木菠萝的时候，原告就用石头打被告，把被告头上戴着的摩托车安全帽都打破了，也把被告的右手打伤了，被告受伤后曾到崇左市江州区新和镇卫生院、崇左市人民医院进行过治疗及检查。原告应自己承担所有的责任，被告没有责任，被告不愿意赔偿原告的经济损失和精神抚慰金，也不愿意承担本案诉讼费。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、崇左市江州区某某镇某某村某某村民小组2013年10月16日出具的证明一份，证明本案涉及的木菠萝树属于原、被告共同所有；2、公安机关信访事项告知单，证明被告对公安局的纠纷处理结果有意见，并已找公安局信访反映情况；3、崇左市江州区新和镇卫生院疾病证明书一份，证明被告在纠纷中被原告打伤到卫生院治疗的事实；4、崇左市人民医院2013年8月10日出具的DR诊断报告单一份，证明被告因纠纷被原告打伤到医院检查的事实。
为查清案件事实，本院依法向崇左市公安局新和派出所调取了梁某某、潘某某、卢本某、卢本斌、卢本华、卢某某、卢某的询问笔录各一份。第二次开庭审理结束后，被告又向本院提供了新和镇卫生院疾病证明书一份，本院据此到卫生院进行调查核实并调取了该院门诊记录登记表一份。此外被告多次口头要求本院到纠纷所在村屯找相关证人出庭对证，本院派员到该村屯后，要求被告围绕本案争议焦点提供证人名单，但被告拒绝围绕本案争议焦点申请证人出庭作证，而是要求本院就木菠萝树的归属权问题找证人核实，本院向其释明本案是健康权纠纷，不审理仍存在纠纷的木菠萝树归属权问题，并制作了询问笔录一份。
经过开庭质证，被告对原告提供的1、11号证据无异议，原告对被告提供的2号证据无异议，原、被告对本院制作的卢本华的询问笔录内容无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定，作为认定案件事实的依据。
被告对原告提供的2、4、5、6、7、8号证据的真实性无异议，但认为与本案无关；对3号证据有异议，表示不知道该入院记录是真的还是假的；对9、10、12号证据有异议，认为证据是假的。原告对被告提供1号证据的真实性和合法性没有异议，但认为不能证明本案涉及的木菠萝树属于被告所有；对3、4号证据的真实性和合法性没有异议，但认为与本案没有关联，不能证明被告的伤是在本案纠纷中引起的。原告对公安机关制作的梁某某、潘某某、卢本某、卢本斌和卢某的询问笔录内容均无异议，对卢本华、卢某某的询问笔录有异议，认为部分内容与事实不符，对本院制作的卢本华的询问笔录以及本院调取的新和卫生院门诊记录的真实性无异议，但认为与本案无关联。被告对公安机关制作的梁某某、潘某某、卢本某、卢本斌和卢某的询问笔录内容有异议，认为这些询问笔录的内容均不是事实，是虚假的，对卢本华、卢某某的询问笔录无异议认为属实，对本院制作的卢本华的询问笔录以及本院调取的新和镇卫生院门诊记录无异议。
本院认为，原告提供的2、3、4、5、6、7、8号证据包括病历、出入院记录、疾病证明书、住院费用清单、门诊及住院票据等，均系医疗机构出具的相关证明材料，形式要件规范，内容详实充分，真实客观的反映了原告因伤住院治疗的整个过程，与本案存在关联，故本院对上述证据均予以认定，作为认定案件事实的依据。原告提供9、10号证据以及被告没有异议的1号证据，均系来源于公安机关，真实反映了原、被告发生纠纷后，公安机关受理案件，鉴定伤情，组织调解等处理过程，形式要件齐全，内容合法有效，与被告提供的2号证据亦能相互印证，故本院对上述证据均予以认定，作为认定案件事实的依据。原告提供的12号证据与被告提供的1号证据，均是某某村民小组的证明，但内容却相互矛盾，故对此两份证明本院不予采信，关于木菠萝树的现状，本院以原、被告庭审中陈述的无争议事实为准。被告提供的3号证据及本院依职权调取的新和镇卫生院门诊记录，证据来源客观、合法，内容涉及到被告是否在本案纠纷中受伤的问题，与本案有关联，可以作为本案证据。被告提供的4号证据，是否与本案有关联，因被告没有提出反诉，故本院不予评定。本院调取的公安机关对于梁某某、潘某某、卢本某、卢本斌、卢本华、卢某某、卢某的询问笔录，证据来源客观，程序合法，格式内容齐全，与本案有关联，可以作为本案证据，对于询问笔录中原、被告无异议的内容，本院予以认定，对于询问笔录中原、被告互有异议的内容，若存在异议的内容与本院审理查实的事实或认定的证据能相互印证的，本院予以采信，若双方均有异议又无其他证据能够印证的内容，本院不予采信。证人潘某某出庭作证的证言与其在公安机关所制作的询问笔录内容一致，其证言与本案有关联，可以作为本案证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告卢本斌与被告卢本华均是崇左市江州区某某镇某某村某某屯村民，原、被告父亲生前在本屯村民卢本连家门口有一棵木菠萝树，父亲去世时并未说明遗留下的这棵木菠萝树归谁所有，起初原、被告还能相互协商采收木菠萝树上的果实，但自2010年起原、被告渐生间隙，开始为木菠萝树的归属权问题产生纠纷，2013年木菠萝树果实成熟后，被告认为应该轮到其采收果实，原告对此存有异议，不给被告采收，主张先处理清楚木菠萝树的归属后，再进行采收。2013年7月17日14时许，被告与其子卢某某自行来到卢本连家门口，开始采摘争议木菠萝树上的果实，原告闻讯后亦赶到现场，对被告采摘的行为表示不满，双方遂为此发生争吵，争吵过程中被告与其儿子仍继续采收木菠萝果，原告亦试图去捡取被告儿子采摘后丢到地面上的木菠萝果，被告见状便过去用拳头殴打原告头部，致使原告左面部受伤，之后两人便拉扯扭打到一起，在扭打过程中原告亦将被告右手掌打伤。原告受伤后不久即被送往崇左市人民医院进行治疗，经诊断为：1、颜面部软组织挫裂伤；2、左侧颜面部皮下血肿；3、高血压病3级，高危组。2013年7月26日，原告伤愈出院，住院9天，共花费医疗费6218.39元（其中门诊费用871.80元，住院费用5346.59元），原告住院期间由其妻子潘某某护理，潘某某和原告均系农村户口。被告于纠纷中受伤后，在新和派出所制作询问笔录时，感伤处疼痛不适，便到新和卫生院进行门诊治疗，卫生院给予伤处止痛，清创处理，门诊记录伤处特征为右手腕关节肿痛，挫伤渗血，初步诊断为右手拇指软组织挫伤。
案发后，崇左市公安局新和派出所接到报警，派员对案件进行调查取证，于2013年9月2日组织原、被告进行调解，并作出崇公（新）治调字（2013）第0003号治安调解协议书，协议书确认以下主要事实：卢本斌与卢本华因祖上遗留的一棵木菠萝树的归属权而产生纠纷，2013年7月17日14时许，卢本华与其子卢某某去往该树（未确定归属权）收取木菠萝，卢本斌发现该情况后与卢本华发生纠纷，违法行为人卢本华用拳头殴打受害人卢本斌的左侧脸部致使卢本斌的左脸部面颊挫裂伤、血肿，后卢本斌去往崇左市人民医院住院接受治疗。原、被告在公安机关主持下就医疗费等赔偿问题协商调解无果，为此原告遂诉至本院，提出如诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案的民事赔偿责任应如何划分；2、原告因纠纷受伤造成的经济损失具体是多少，计算的标准应如何确定；3、被告是否应当赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
本院认为，（一）关于本案的民事赔偿责任应如何划分的问题。原告主张在纠纷中被被告用拳头殴打，致使原告左脸部受伤并住院治疗，有梁某某、潘某某、卢本某、卢本斌、卢本华、卢某某、卢某的询问笔录、崇公（新）治调字（2013）第0003号治安调解协议书、公安机关的刑事科学技术鉴定书、原告住院治疗的相关医疗机构材料及医疗票据等证据相互印证，形成了一组完整的证据链，足以证明原告的上述主张，故对于原告此主张本院予以采信。被告主张在本案纠纷中，被告并没有殴打原告，但被告此主张除了其本人陈述外，并未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。被告主张在纠纷中被原告打伤右手掌，有梁某某、潘某某、卢本某、卢本斌、卢本华、卢某某的询问笔录、新和镇卫生院门诊记录及疾病证明书等证据相互印证，形成一组完整的证据链，证实了被告的上述主张，故对于被告此主张本院予以采信。原告主张被告右手掌的伤是纠纷中捡拾石块时被划伤的，但未能提供任何证据予以证实，故对原告此主张本院不予采信。原告庭审时主张本案纠纷发生前被告右手掌已受伤，并对伤处进行了包扎，被告纠纷中殴打原告导致旧伤伤口崩裂，才出现右手掌流血的情况，但未能提供任何证据予以证实，被告对此亦予以否认，另外如若被告在与原告发生纠纷前手掌确已受伤并进行包扎的话，那么当时在纠纷现场的卢本某、卢本斌、潘某某等在回答公安部门关于为何被告手掌会受伤流血的询问时，会对存在旧伤并有包扎的情况作如实回答，但在公安机关案发后第一时间所制作的全部询问笔录中，并没有任何与此有关的记录，故对原告此主张，本院不予采信。
公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告明知与原告在父辈遗留下的这棵木菠萝树的归属权问题上存在争议，仍擅自单方面去采收存在争议的木菠萝树果实，是引起本案侵权纠纷发生的起因，此外在原告对被告采收行为提出异议后，被告未能采取合理的方式解决纠纷，而是继续进行采收，从而加剧双方矛盾，并在冲突中首先动手殴打原告，最终直接导致了本案侵权纠纷的发生，故本院认为被告在本案纠纷中存在较大过错，对本案纠纷的发生负有主要责任，被告应按其过错程度赔偿原告因纠纷受伤而造成的经济损失。原告在发现被告擅自采收存在争议的木菠萝树果实后，亦未能采取合理的方式解决纠纷，而是与被告相互争执，并试图捡取被告采摘到地面上的木菠萝果实，进而发生肢体冲突，最终导致原、被告在纠纷中均受伤，因此原告对本案侵权纠纷的发生也存在一定的过错，依法可减轻被告的赔偿责任。综合双方的过错程度，本院认为由被告赔偿原告经济损失的70％为宜，其余经济损失由原告自负。被告在本案纠纷中亦被原告打伤，但被告在审理过程中述称不想家丑外扬始终未对原告提出反诉，因此被告在此纠纷中因伤造成的经济损失问题，本院在本案中不予审理。
（二）关于原告因纠纷受伤造成的经济损失具体是多少，计算的标准应如何确定的问题。本院认为，原告因纠纷受伤而造成的经济损失应按照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》进行计算，具体各项损失确定如下：1、医疗费6218.39元（门诊费871.80元＋住院费5346.59元），有原告提供的医疗机构正规发票予以证明，本院予以支持；2、误工费56元／天×9天=504元；3、护理费56元／天×9天=504元；4、住院伙食补助费40元／天×9天=360元；5、交通费，原告虽未能提供交通费票据，但考虑到原告共住院9天，期间由其妻子陪同护理，客观上肯定会造成交通费的损失，故本院结合实际情况酌情确定原告的交通费损失为150元。以上五项合计7736.39元，由被告卢本华承担70%的赔偿责任即5415.47元，由原告卢本斌自担30%即2320.92元。
（三）关于被告是否应当赔偿原告精神损害抚慰金5000元的问题。本院认为，原告的伤情经崇左市公安局江州分局刑事科学技术鉴定属于轻微伤，而原告位于脸部的软组织挫裂伤及血肿，经医院治愈后也没留下任何明显的疤痕，此外原告也未能提供足够的证据证明其精神受到了严重的损害，故原告向被告主张5000元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十七条第一款、《最高人民法院<；关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>；》第八条第一款、《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢本华赔偿原告卢本斌因伤而造成的经济损失5415.47元；
二、驳回原告卢本斌的其他诉讼请求。
案件受理费126元，由原告卢本斌负担37.80元，由被告卢本华负担88.20元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起七日内履行完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，本院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费126元（收款单位：崇左市财政局，账号：2007310104001XXXX，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗爱彬
审 判 员 陆 地
人民陪审员 张 莉
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院<；关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>；》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。