wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第435号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人刘君亮，该行行长。
委托代理人龙旭，该单位东都分理处客户经理。
被告李因华。
被告牛兴芬，系李因华之妻。
被告燕生才。
被告陈爱功。
被告王安军。
被告王步成。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告李因华、牛兴芬、燕生才、陈爱功、王安军、王步成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李因华于2011年6月26日由燕生才、陈爱功、王安军、王步成担保向我行贷款50000元，借款约定利息为年利率9.465%，该笔借款约定到期日为：2012年6月44日。款项贷出后，被告截止具状日现尚拖欠金50000元及相应利息，被告以种种借口，拒绝履行借款合同，已构成违约，现原被告难以达成还款协议。请求依法判令被告偿还所欠原告借款本息，其中本金50000元、利息计算至贷款偿还日；由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。
六被告均未答辩。
经审理查明，2011年6月26日原告与被告李因华、燕生才、陈爱功、王安军、王步成签订农户贷款借款合同用于家电维修、销售，2011年6月26日，被告李因华向原告借款50000元，由被告燕生才、陈爱功、王安军、王步成担保。约定借款利息为年利率9.465%，借款到2012年6月24日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告牛兴芬在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告李因华尚欠本金50000元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。
以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表予以证实。
本院认为，被告李因华与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告李因华应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告李因华与牛兴芬系夫妻关系，被告牛兴芬在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告燕生才、陈爱功、王安军、王步成依法承担连带保证责任。被告燕生才、陈爱功、王安军、王步成在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李因华、牛兴芬自本判决效之日起五日内共同偿还原告借款本金50000元；
二、被告李因华、牛兴芬自本判决生效之日起五日内支付原告借款利息及罚息（本金50000元自2011年6月26日按年利率9.465%计算至2012年6月24日，本金50000元自2012年6月25日起按年利率9.465%上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告燕生才、陈爱功、王安军、王步成对第（一）、（二）项内容互负连带清偿责任；
四、被告燕生才、陈爱功、王安军、王步成在承担连带清偿责任后有权向债务人李因华、牛兴芬追偿；向债务人不能追偿的部分，由四被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24361号
原告北京益利精细化学品有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村西。
法定代表人郭存林，总经理。
委托代理人王敬东，北京市长安律师事务所律师。
被告孙玉凤，女，1968年12月10日出生，自述无业。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
原告北京益利精细化学品有限公司（下称原告）与被告孙玉凤（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬东，被告委托代理人贾岩岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告公司员工，因无故旷工被辞退。因不服仲裁裁决，故原告诉至法院请求判决：1、不支付被告违法解除劳动关系赔偿金70350元；2、不支付被告1996年3月至1997年12月未缴纳养老保险补偿330元。
被告辩称：我于1995年3月8日入职原告公司，2013年2月1日原告无故将我辞退，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告公司员工，原告称被告于1996年3月1日入职，任车间工人，双方于2008年1月1日签订无固定期限合同，月工资2010元，原告以银行卡打卡方式支付被告工资。因被告自2012年11月19日连续旷工，原告将被告除名，但因无法和被告联系，故将除名通知在厂内公告。庭审中，原告提交考勤表，被告对考勤表的真实性不予认可。被告称其于1995年3月8日入职，双方于2008年1月1日签订的无固定期限合同，被告虽在劳动合同签字但不知内容，离职前平均月工资是2400元。被告在职期间，由车间主任记录考勤，由本人签字，被告工作至2013年2月1日，原告以无合适岗位为由违法将其辞退。另查明，被告系农业户口。
2013年2月20日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第04214号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金70350元；2、原告支付被告1996年3月至1997年12月未缴纳养老保险补偿330元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的劳动合同显示被告入职时间为1996年3月1日，被告虽对入职时间不认可，但其未提交证据，故本院认定被告的入职时间为1996年3月1日。原告主张被告工作至2012年11月19日，并提交考勤表予以证明，被告对考勤表的真实性不予认可，但其未就出勤情况提供反证予以证明，故本院对该考勤表予以采信。原告提交的工资表由被告签字认可，且不申请笔迹鉴定，故对该工资表真实性予以采信，根据该工资表确认被告离职前12个月平均工资为2010元。原告未就其除名决定通知被告提交证据，故本院对原告所持合法解除劳动关系的主张不予采信，原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金68340元（2010＊17＊2）。被告为农业户口，原告未给其交纳1996年3月至1997年12月期间养老保险，根据《关于农民合同制个人终止劳动合同后有关待遇问题处理意见的通知》第二条规定，该公司应支付此期间未交纳养老保险补偿330元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京益利精细化学品有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙玉凤违法解除劳动关系赔偿金六万八千三百四十元；
二、原告北京益利精细化学品有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙玉凤一九九六年三月至一九九七年十二月期间未缴纳养老保险补偿金三百三十元；
三、驳回原告北京益利精细化学品有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京益利精细化学品有限公司负担（已交纳5元，其余5元本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李立军
代理审判员 师一哲
代理审判员 杨晓娥
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 臧百挺
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第40176号
原告车建平，男，1981年出生，汉族，住兰州市安宁区。
被告柴克东，男，1986年出生，汉族，住兰州市西固区。
被告兰州赛瑞汽车销售服务有限公司，住所地兰州市榆中县。
法定代表人刁玺元，系该公司法定代表人。
被告永安财产保险股份有限公司兰州东岗支公司，住所地兰州市。
负责人张瑾，该公司负责人。
本院在原告车建平诉被告柴克东、兰州赛瑞汽车销售服务有限公司、永安财产保险股份有限公司兰州东岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告车建平于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车建平撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告车建平承担。
审判员 张 敬
二〇一五年十一月二日
书记员 贾晓晖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执252-1号
申请执行人：杨宏丽,女,1958年3月12日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：丁瑞乐，男，汉族，1970年11月26日，不便分类的其他劳动者，安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)雨民一初字第01326号民事判决书，于2016年2月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁瑞乐的银行存款人民币37614元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑贵宏
二〇一六年三月十四日
书记员 鲁海燕
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第714号
原告：闫俊喜。
被告：张建清。
原告闫俊喜为与被告张建清建设工程施工合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，因被告张建清下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，于同年11月1日公开开庭审理了本案，原告闫俊喜到庭参加诉讼，被告张建清经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告闫俊喜诉称：2011年6月，原告为被告所承包的景鹏锆业屋顶做防水工程，约定人工工资按每平方米4.5-5元计算，后经结算，被告应当支付原告人工工资17500元，被告在支付原告5000元后，剩余的12500元则以无钱为由拖延不付，原告多次要求被告支付拖欠工资，2013年2月5日，被告出具一份欠条，承诺三个月内付清（即在2013年5月5日前支付），但被告至今仍不履行承诺。原告认为被告拒不支付工钱，已侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉要求被告支付工钱12500元以及自2013年5月5日起至付款之日止按银行同期同类借款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
为此，原告向本院提交被告于2013年2月5日向原告出具的欠条一份，以证明其诉称主张。
被告张建清未出庭答辩质证，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
本院认为，被告经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，也未提供答辩意见及证据材料，视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利，而且原告提供的证据客观真实，能证明其诉称事实，本院依法予以确认。
综合以上本院所确认的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年6月，被告张建清找到原告闫俊喜要求为其所承包的位于衢州市区世纪大道的景鹏锆业屋顶做防水工程，双方约定屋顶平面按每平方米4.5元计算工程款，屋顶水沟则按每平方米5元计算工程款。工程完工后，经结算，被告应支付原告工程款17500元，但被告仅支付5000元。2013年2月5日，被告出具一份欠条，该欠条载明：“欠景鹏锆业防水工程款共计壹万贰仟伍佰元整，于三个月之内付清。欠款人：张建清”。在欠条约定付款期限届满后，被告未履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的口头合同关系合法有效，受法律保护，双方应履行相应的法律义务。原告已按被告要求完成工作，原、被告进行了结算明确欠款数额并约定了付款时间，现被告未按约定的时间及时支付所欠工程款，应由被告承担本案全部责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实和证据抗辩的权利，应由其自行承担因此而导致的不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告张建清支付原告闫俊喜工程款12500元及逾期付款利息损失（利息损失以12500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2013年5月5日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告费560元，合计672元（原告已预付），由被告张建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 巍
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 周樟花
二〇一三年十一月一日
书 记 员 叶 绿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08622号
上诉人（原审原告）越×，男，1929年3月5日出生。
委托代理人徐华，北京市德润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×，男，1953年3月16日出生。
委托代理人贾×（王×之妻），1953年11月26日出生。
上诉人越×因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08794号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人越×于2015年8月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人越×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人越×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由越×负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费25元，由越×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 卢 静
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6764号
上诉人（原审原告）王大水，男，1948年8月13日出生。
上诉人（原审原告）程桂香，女，1949年2月8日出生。
上诉人王大水、程桂香之共同委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯森，男，1961年3月17日出生。
委托代理人纪春香，女，1962年10月6日出生。
上诉人王大水、程桂香因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，王大水、程桂香起诉至原审法院称：我们是夫妻关系，与冯森家东西相邻，我们家在东，冯森家在西。2004年4月，我们与冯森因宅基地界线问题产生矛盾，经村委会调解无效，上报到镇政府，镇政府于2007年1月12日给出处理意见，有2007年1月12日“关于×××村民程桂香与冯森宅基地纠纷的处理意见”为证。2015年5月我们要按照镇政府处理意见建围墙，遭到冯森阻拦，而且冯森在建房时在自己没有留滴水的前提下，让我们给其留滴水。为此，双方发生纠纷，未能解决。故诉至法院，请求判令冯森不得妨害垒墙，排除妨害；2、诉讼费由冯森承担。
冯森辩称：王大水、程桂香盖完房子我就盖了，我建房的时候离他的房有70公分，2015年我经村建科同意，在原处翻建房子，我的房子又向西挪了50公分，故我没占王大水、程桂香的地方。王大水、程桂香建墙应留够滴水，故不同意王大水、程桂香的诉讼请求。
原审法院经审理确认：王大水、程桂香与冯森相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据现场勘验，两家间隔较小，如再修建围墙不利于排水、维修等双方对房屋的使用，在双方对使用权属尚未解决的前提下，王大水、程桂香要求法院判令冯森不得妨碍其垒墙的诉求，法院不予支持。冯森的合理答辩意见，法院予以采纳；其他不合理的答辩意见，法院不予采纳。据此，原审法院于2016年5月判决：驳回王大水、程桂香的诉讼请求。
判决后，王大水、程桂香不服向本院提出上诉称：原审判决认定2003年后双方因宅基地的使用产生多次纠纷，一直未能解决错误。×××村委会、一审法院及×××镇政府村镇建设科分别于2005年12月6日、2006年3月21日、2007年1月12日均作出过处理。墙界，村委会、村镇建设科已经划定明确，冯森2015年翻建房屋侵占我们的宅基地使用权，且未给其自己维修房屋、排水等预留位置。我们按照村镇建设科的意见修建围墙，合理合法。冯森阻止施工的行为违法，请求二审法院支持我们的诉讼请求。冯森同意原审判决。
经审理查明：王大水、程桂香与冯森均系北京市房山区×××镇×××村民，王大水、程桂香家宅院居东，冯森家宅院居西，相邻而居。村委会存档的宅基地资料中有双方的综地草图，草图上标有宅基的四至尺寸，但未最终确认，颁发宅基地使用权证。2003年后，双方因宅基地的使用产生多次纠纷，一直未能彻底解决。2005年，×××镇×××村民委员会曾出具证明说明两家存在滴水纠纷，93年土地科和各村组织宅基地丈量，两家的综地草图在村委会存档，但两家的滴水纠纷没有解决。2007年1月12日，×××镇人民政府村镇建设科亦出具了处理意见。×××镇人民政府村镇建设科的处理意见第一条写有“程桂香将西侧围墙建完，施工过程中应以原基础为准，从南到北通直，不得外占”。2015年王大水、程桂香欲将其宅院南边的西院墙往北延长，南北贯通。冯森以该“使用权”有争议为由进行阻止，双方发生本案纠纷。原审法院现场勘验：两家相邻部分，南侧较窄，最窄处几乎挨近，北侧较宽，可容人员进出。
另查明：王大水、程桂香家宅基现南端有一段西院墙，没有南北贯通。2015年，冯森家翻建了北房及东厢房，但未提交翻建批示，冯森自称翻建房屋时，北房向西移50公分，现保留有翻建前北房耳房的部分墙体可以证明其翻建时房基西移留出了滴水。王大水、程桂香认可冯森保留了翻建前北房的东边的一小段墙体，但不认可冯森翻建北房后在东边留有滴水的事实。
上述事实，有双方当事人陈述、综地草图、×××镇×××村民委员会证明、×××镇人民政府村镇建设科的处理意见等证据在案证明。
本院认为：王大水、程桂香与冯森东西相邻而居，因两家均没有颁发宅基地使用权证，欠缺确认宅基四至范围的合法依据。致使两家多年来因宅基界限及滴水问题一直存在争议，始终没有得到解决。虽然2007年1月12日，×××镇人民政府村镇建设科曾就两家的宅基地纠纷出具过处理意见。但根据现场勘验，两家间隔较小，如再修建围墙不利于排水、维修等双方对房屋的使用，在双方宅基地使用权属界限未经合法确定的情况下，王大水、程桂香要求法院判令冯森不得妨碍其垒墙的诉求，本院不能支持。
综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。王大水、程桂香上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王大水、程桂香负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由王大水、程桂香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年八月十日
书 记 员 马丽雅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10429号
原告王金秀，女，1942年6月8日出生。
原告王桂芹，女，1962年10月31日出生。
原告王全，男，1965年12月30日出生。
原告王桂红，女，1968年1月6日出生。
原告王利，男，1974年3月15日出生。
上述五原告之委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告北京市房山区阎村镇南梨园村经济合作社，住所地房山区阎村镇南梨园村。
法定代表人宋启贵，社长。
委托代理人田健壮，男，1958年8月10日出生，该单位法律顾问。
原告王金秀、王桂芹、王全、王桂红、王利诉被告北京市房山区闫村镇南梨园村经济合作社（以下简称南梨园村经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全及原告王金秀、王桂芹、王全、王桂红、王利的委托代理人赵建国、被告南梨园村经济合作社的委托代理人田健壮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王金秀、王桂芹、王全、王桂红、王利诉称，1998年4月9日北京市房山区人民政府依法确认原告王金秀之夫、其他四原告之父王德广代表其本人及五原告对房山区闫村镇南梨园村农村土地承包经营权，颁发了《农村土地经营权证书》，王德广代表五原告等6人承包了南梨园村大三尖3.6亩土地。2007年被告经济合作社将原告承包的大三尖土地破坏，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，其侵权行为持续至今，原告认为，被告应承担相应的民事法律责任，故诉至法院，请求判令被告从原告承包的房山区闫村镇南梨园村大三尖地退出，恢复土地原状。
被告南梨园村经济合作社辩称，被告没有占用原告的承包地，有关征地占地的手续均是开发公司与闫村镇政府商谈，与被告无关。另外，被告不是土地所有权人，被告只是经营，村委会才是诉争土地的所有权人。本案标的物无法返还，征占地手续合法有效，开发公司与闫村镇政府协商并签订协议，占用了南梨园村77户村民的土地，被告只是代闫村镇政府发放土地补偿款，有76户领取了，原告应得的补偿款和流转费没有领取，仍然保存在闫村镇政府。综上，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年4月23日，原告王金秀之夫、原告王桂芹、王全、王桂红、王利之父王德广与北京市房山区阎村镇南梨园村合作经济联合社签订了土地承包合同，确认王德广代表其家庭承包了南梨园村大三尖土地3.6亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。同日，该承包合同经北京市房山区闫村镇政府农村合作经济经营管理站鉴定生效。2008年左右，因闫村镇政府居住、商业项目用地需要，包括原告在内的77户梨园村村民的土地被征收为国有，原告方承包的大三尖土地3.6亩包含在内。相关房地产开发公司取得土地使用权后，在上述土地上进行了房地产开发建设。2009年11月2日，王德广因患脑血栓去世。因补偿标准问题，原告方至今没有与政府相关部门达成拆迁协议，没有领取拆迁补偿款及土地流转费。
另查明，3013年，北京市房山区阎村镇南梨园村合作经济联合社名称变更为北京市房山区阎村镇南梨园村经济合作社。
上述事实，有原告方提交的土地承包合同、死亡证明及双方当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，土地承包合同载明的原告承包的大三尖土地3.6亩已经政府征收占用，土地性质已经由农用地转为建设用地，且该地块已经相关房地产开发公司进行了房地产开发建设，并已对其进行了补偿，虽然原告至今未领取补偿款，但原告方与北京市房山区阎村镇南梨园村合作经济联合社签订的土地承包合同事实上已经解除，原告要求被告从大三尖土地退出，恢复土地原状没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）款之规定，判决如下：
驳回原告王金秀、王桂芹、王全、王桂红、王利的的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王金秀、王桂芹、王全、王桂红、王利负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 崔晓晔
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑二终字第00066号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海栓，男，出生于1963年11月16日，汉族，初中毕业，农民。因犯盗窃罪于2000年9月21日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑四年，2003年7月14日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年4月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于唐河县看守所。
上诉人（原审被告人）王燕平，男，出生于1974年5月16日，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌盗窃于2013年4月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于唐河县看守所。
原审被告人黄宗克，男，出生于1971年10月12日，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌盗窃于2013年4月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于唐河县看守所。
原审被告人王建，曾用名ＸＸ，男，出生于1984年10月16日，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌盗窃于2013年4月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于唐河县看守所。
原审被告人阮合林，男，出生于1965年1月15日，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌盗窃于2013年5月15日被唐河县公安局取保候审。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人黄宗克犯盗窃罪和非法持有枪支罪及原审被告人张海栓、王建、王燕平、阮和林犯盗窃罪一案，于二Ｏ一三年十二月三十日作出（2014）唐刑初字第57号刑事判决书。宣判后，原审被告人张海栓、王燕平不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，一、盗窃罪
2013年4月初，被告人黄宗克、王燕平、王建一起合谋盗窃唐河县蓝湾中州国际宾馆（以下简称蓝湾宾馆）院内的一块独山玉石，并于当日下午由王燕平驾驶自己平时所开的出租车拉乘王建、黄宗克及被告人张海栓到该饭店踩点。下午五时左右赶到蓝湾宾馆，由曾在该宾馆工作过的被告人王建指认预谋盗窃的独山玉石后返回，之后黄宗克以接送工人为名，用王燕平的驾驶证从南阳顺达汽车租赁公司租赁一辆广本奥德赛商务轿车，四人又于一天晚上由黄宗克驾车携带安装有滑轮的滑梯、撬杠等作案工具窜至蓝湾宾馆欲实施盗窃，因王建探知当晚宾馆夜间开会，四人见无法下手即返回南阳。
2013年4月13日，被告人黄宗克、王建、张海栓在一起再次预谋盗窃蓝湾宾馆院内的玉石。王建提出自己曾在该宾馆工作过，不便到现场，黄宗克等人与王燕平电话联系不上，黄宗克又电话联系被告人阮合林，阮合林又联系南阳市卧龙区蒲山镇大庄村村民陈合平（已判刑）参与盗窃。后由黄宗克驾驶所租车辆拉乘张海栓、阮合林、陈合平，携带滑轮、撬杠等工具，于当晚12时许再次来到唐河县蓝湾宾馆院内，侯约一个小时，经与王建联系，确认饭店经理等人不在院内后，黄宗克将车倒至玉石跟前，四人撬起玉石，合力沿滑梯将玉石推至车上，盗窃后连夜把玉石拉回南阳，藏匿在黄宗克所开办的彩砖厂内住处北侧简易棚里。案发后该玉石被追回并退还被害人。经唐河县物价局价格认证中心鉴定，该玉石价值650000元。
2013年4月24日下午，被告人王建被公安机关抓获后带领公安民警抓获同案犯王燕平。
原审认定上述事实，有原审被告人黄宗克、张海栓、王建、王燕平、阮合林的供述，被害人刘某某的陈述，证人张某某、柳某、陈某某的证言，唐河县物价局价格认证中心鉴定意见，唐河县公安局扣押物品清单及照片，现场勘查笔录等证据予以证实。
二、非法持有枪支罪
2011年，被告人黄宗克和南阳市华利水泥厂职工王某（已死亡）结识，2012年7、8月份，王某将一单管猎枪交给黄宗克，黄宗克非法将该枪支存放在自己家中。2013年4月24日，唐河县公安局民警抓获黄宗克时在其家中查获该猎枪。经南阳市公安局刑事科学技术研究所枪弹检验鉴定，该枪支系火药为动力的枪支。
原审认定上述事实，被告人黄宗克的供述、公安机关提取的物证笔录及照片、南阳市公安局刑事科学技术研究所枪弹检验鉴定书等证据予以证实。
依据上述事实和证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第二十七条、第六十八条之规定，判决，一、被告人黄宗克犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，合并决定执行有期徒刑十二年，并处罚金30000元；二被告人张海栓犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元；三、被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元；三、被告人王燕平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元；四、被告人阮合林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即黄宗克的刑期自2013年4月25日起至2025年4月24日止；张海栓的刑期自2013年4月25日起至2024年4月24日止；王建的刑期自2013年4月25日起至2023年4月24日止；王燕平的刑期自2013年4月25日起至2018年10月24日止。五被告人的罚金均限本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）。
上诉人（原审被告人）张海栓的主要上诉理由是，涉案石头的鉴定意见有重大瑕疵，不能作为认定其价格的依据。应认定上诉人为从犯并有立功情节，原审量刑重。
上诉人（原审被告人）王燕平的主要上诉理由是，上诉人仅参与了预谋踩点，但并未实施盗窃，不应认定为盗窃罪。
二审审理查明的事实和证据与原审相同，证据且经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人黄宗克以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为亦构成非法持有枪支罪。上诉人（原审被告人）张海栓、王燕平，原审被告人王建、阮合林、以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）张海栓关于“涉案石头的鉴定意见有重大瑕疵，不能作为认定其价格的依据。应认定上诉人为从犯并有立功情节，原审量刑重”之上诉理由，经查，一审量刑时已予以考量，不再赘述。二审期间张海栓没有新的事实和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）王燕平关于“上诉人仅参与了预谋踩点，但并未实施盗窃，不应认定为盗窃罪”之上诉理由，经查，一审量刑时已予以考量，不再赘述。二审期间王燕平没有新的事实和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 徐建淮
代理审判员 郑天喜
二〇一四年四月十二日
书 记 员 冯兴民
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初5083号
郑州怡佳联合贸易有限公司：
你与于曼林执行一案，（2016）豫0105民初5083号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保45号
申请人：何某某，女，1953年8月5日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人：闫某某，男，1993年9月16日出生，汉族，馆陶县人。
申请人何某某于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫某某名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人何某某已提供担保。
本院认为，申请人何某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被执行人闫某某名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
案件受理费520元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭高鹏
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第00237-3号
申请执行人胡加根。
被执行人吴腊环。
上述申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）望民二初字第00034号民事判决书已经发生法律效力。执行中，本院依法作出（2013）望执字第00237-2号执行裁定，续行查封被执行人吴腊环位于望江县华阳镇西外环君皇旺角商铺房产。被执行人至今仍未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人吴腊环位于望江县华阳镇西外环君皇旺角房产。续行查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 章春盈
二〇一六年一月二十六日
书记员 李家林
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民一初字第200号
原告段某甲，男，汉族，学生。
法定代理人尚某甲，女，汉族，农民，（系原告之母）。
被告段某乙，男，汉族，农民，（系原告之父）。
原告段某甲与被告段某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告段某甲的法定代理人尚某甲、被告段某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原被告系父子关系，原告的母亲与被告2008年在法院办理离婚手续，原告由其母亲抚养，被告承担原告每月140元抚养费，2010年经平度市人民法院判决被告将抚养费增加至240元，至原告18周岁止。现原告母亲没有工作，每月支付240元抚养费已经远远不能够满足原告生活及教育的需求。为此，请求法院依法判令被告支付原告抚养费每月800元，本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告段某乙辨称，我不同意增加抚养费，我没有义务连孩子的妈妈、姥姥一起养着，我按规定拿抚养费，但必须让孩子上学。
经审理查明，原告段某甲之母与其父段某乙于2008年8月12日经平度市人民法院判决离婚，原告段某甲由其母尚某甲抚养，被告段某乙承担原告抚养费每月140元；2010年原告以物价上涨、生活水平提高为由向本院起诉要求增加抚养费，经本院判决将抚养费增加至240元，至原告18周岁止。
庭审中，原告提供平度市人民法院（2008）平民一初字2025号及（2010）平少民一初字64号民事判决书，常住人口登记表及身份证复印件等证据在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据我国《婚姻法》相关规定，父母离婚后，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部分或全部，这是一项法定义务。随着生活水平的提高和物价上涨，段某甲年龄的增长，原来确定的抚养费数额已不能满足孩子生活及教育的需要，故原告要求被告每月增加抚养费本院应予支持。但其要求每月支付800元抚养费数额明显过高，参照上年度青岛市农村居民生活消费支出额酌定为360元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
被告段某乙自2013年8月开始每月支付给原告段某甲抚养费增加至360元，于每月的30号前付清，至原告段某甲独立生活为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费100元，邮寄费60元，共计160元，由被告段某乙负担，因原告已预交，限被告段某乙于判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王秋华
审判员 侯文亭
审判员 陈 平
二〇一三年十一月六日
书记员 官晓云
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1930号
原告山东安和物业有限公司，住所地济南市黑虎泉西路139号。
法定代表人刘宗章，总经理。
委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人于文杰，山东豪才律师事务所律师。
被告李荣霞，女，1965年4月7日出生，汉族，住济南市槐荫区
原告山东安和物业有限公司与被告李荣霞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告山东安和物业有限公司委托代理人周华到庭参加诉讼，被告李荣霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安和物业有限公司诉称：被告李荣霞为群盛华城业主。原告山东安和物业有限公司受山东群盛置业有限公司及被告委托，对小区进行物业管理。按照双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告交纳的物业费按每月1.26元／平方米计算，被告逾期支付物业费用的，应从逾期之日起按应交费用的3%加收滞纳金。被告自2010年7月1日至今共拖欠物业管理费4950元。请求法院判决被告支付拖欠物业费4950元，并支付滞纳金暂计为4950元，诉讼费由由被告承担。
被告李荣霞未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年7月16日，原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，约定，山东群盛置业有限公司将群盛华城委托山东安和物业有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为住宅房屋1.26元／月.平方米，非住宅房屋1.58元／月.平方米。协议生效后，原告山东安和物业有限公司对群盛华城小区提供了物业服务。
被告李荣霞系群盛华城的业主，按照原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》的标准，每月应交纳物业服务费150元，但李荣霞至2013年3月份，拖欠物业服务费4950元。
以上事实，有原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》及当事人陈述为证。
本院认为：原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。李荣霞作为群盛华城小区的业主接受了山东安和物业有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，被告对原告的物业服务提出了很多意见。这些意见一方面需要原告引起重视、努力改进。另一方面被告作为业主也应理解原告的服务困难，给予积极配合。原告山东安和物业有限公司要求被告李荣霞交纳物业服务费4950元的诉讼请求，本院予以支持，其要求支付滞纳金的请求，因其工作尚存提高、改进之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李荣霞于本判决生效之日起10日内向原告山东安和物业有限公司交纳物业服务费4950元。
二、驳回原告山东安和物业有限公司要求被告李荣霞支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵姗姗
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申41号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐敏莉，女，1972年5月18日出生，现住塔城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：依拉达，女，1978年11月20日，现住塔城市。
被申请人（一审第三人）：塔城地区西部房地产开发有限责任公司（下称西部房产公司）住所地：塔城市光明路国际边贸商城1幢。
法人代表人：地里下提·巴卡洪，公司董事长。
再审申请人唐敏莉因与被申请人依拉达、塔城地区西部房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终802号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐敏莉再审诉称，二审总结的本案争议焦点”二、上诉人依拉达享有房屋面积与房产证记载的面积多出的2.18平方米是否属于无权占有”系总结焦点事实错误。二审总结的焦点忽略了被告和第三人的举证责任，缺少的2.18平方米房屋是谁改造后被依拉达占有使用。因此，二审在认定事实不清的情况下，导致施用法律错误，作出的判决错误。
二审由于对”无权占有2.18平方米”侵害的主体查明有误，产生对本案承担责任的主体理解偏差，导致认定事实错误。为此，请求：改判塔城地区中级人民法院（2016）新42民终802民事判决，维持一审判决。
本院经再审查明，原一、二审查明的事实准确，予以确认。再审申请人唐敏莉和被申请人依拉达所取得的房屋使用权均是与原审第三人西部房产公司之间的合同约定的结果，且该合同为有效合同。再审申请人唐敏莉不能提供证据证实是被申请人依拉达实施了故意占有的行为，再审申请人唐敏莉房屋面积缺少属于与原审第三人西部房产公司履行合同中的责任问题，再审申请人唐敏莉应向原审第三人西部房产公司主张履行合同并承担的相应的责任。故其再审请求不成立，应予以驳回。
综上，再审申请人唐敏莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐敏莉的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年三月八日
书记员 徐 国 涛
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第439号
原告肖瑞香。
被告魏德伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告肖瑞香诉被告魏德伟等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年六月十八日
书记员 郄本江
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0608号
原告漆芝林，女，1972年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告毛广林，男，1971年5月28日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告漆芝林诉被告毛广林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告漆芝林、被告毛广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆芝林诉称，原、被告经人介绍认识。2013年7月3日，被告向原告借款20000元，由被告出具借据，还款期限一个月，后被告没有归还，现请求判令被告归还原告款20000元及利息，利息从2013年8月3日起月息3分计算至还清款之日止，承担诉讼费。
被告毛广林辩称，借原告款20000元是事实，但已归还10000元，同意从2013年12月3日起中国人民银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明，被告毛广林于2013年7月3日向原告借款20000元，并出具借据一份，约定使用期限一个月。后被告于2013年12月3日归还原告款10000元，余款没有归还，原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据、收据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告毛广林从原告处借款，由其出具的借据为凭，本院予以认定。被告毛广林出具的借据上没有约定利息，原告要求按月利率3%计算利息，本院不予支持。因双方约定还款期限，原告可要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。原告要求被告归还借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告辩解已给付原告2400元利息，原告不予认可，被告未提供证据证实，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告毛广林于本判决生效后五日内归还原告漆芝林款10000元及利息（利息从2013年8月4日起以20000元为基数计算至2013年12月3日，从2013年12月4日起以10000元为基数计算至本判决确定履行之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告毛广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 张磊娟
人民陪审员 王 进
二〇一四年七月三日
书 记 员 张小青
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第283号之一
申请执行人:周志刚。
被执行人：江西省赣东北建设集团有限公司，住所地：江西省广丰县。
法定代表人：毛书洪，该公司经理。
申请执行人周志刚与被执行人江西省赣东北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人周志刚依据已经发生法律效力的靖安县人民法院（2015）靖民二初字第83号民事调解书向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人江西省赣东北建设集团有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人江西省赣东北建设集团有限公司自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人周志刚归还材料款3254862元及利息165138元。（此后利息从2015年12月1日起以本金3254862元计算，按月利率2%计算至还清时止），并承担本案执行费36600元。本案在执行过程中，依法提取了被执行人江西省赣东北建设集团有限公司在中国江西国际经济技术合作公司的收入69万元，并累计扣划了被执行人江西省赣东北建设集团有限公司的银行存款人民币1531561.74元，因本院有多起涉及江西省赣东北建设集团有限公司为被执行人的案件参与分配，申请执行人周志刚累计共分得执行款人民币1360000元。现查明被执行人江西省赣东北建设集团有限公司已无其他可供执行财产，申请人在本院规定期限内亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人周志刚依据（2015）靖民二初字第83号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人周志刚今后若发现被执行人江西省赣东北建设集团有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 舒小晖
二〇一六年六月一日
书记员 钟 坤
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第283号申请执行人宋莉颖被执行人于克锋被执行人靖宇县海轮防水材料有限公司法定代表人于克锋。本院在执行宋莉颖与于克锋、靖宇县海轮防水材料有限公司借款合同纠纷(2015)靖民二初字第247号民事调解一案中，因双方当事人自行协商解决完毕，宋莉颖自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:终结本院（2015）靖民二初字第247号民事调解书，2015年6月20日之前偿还原告借款本金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  祁汝秀审判员  关 慧二〇一五年八月十七日书记员  胡 军
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1531号
上诉人（原审原告）：浙江贝斯特减震系统有限公司。住所地：浙江省玉环市玉城街道小水埠。
法定代表人：李孙庭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈新春，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：阮传禄，女，1976年2月3日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
上诉人浙江贝斯特减震系统有限公司（以下简称贝斯特公司）因与被上诉人阮传禄劳动争议纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均同意以庭询谈话方式审理本案，故本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贝斯特公司上诉请求：撤销原判，依法改判原审判决主文第三项中的停工留薪期工资为826.95元；一、二审诉讼费用由阮传禄负担。事实和理由：原审判决认定阮传禄停工留薪期工资为4157元，属认定事实错误。阮传禄于2014年4月8日被冲床压伤手指后，贝斯特公司就将阮传禄送医救治。经诊断，阮传禄伤情较轻，经门诊治疗后无需住院治疗，手指受伤的事实并不影响阮传禄正常工作，不存在停工留薪的必要。但阮传禄在继续工作一段时间后，不遵守公司的规章制度，不办理任何请假或病假手续，随意缺勤，贝斯特公司不应支付相应工资。
阮传禄辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贝斯特公司向一审法院起诉请求：判决原告支付被告停工留薪期间工资1729元。后变更为判决原告支付被告停工留薪期间工资862.95元。
一审法院认定事实：被告阮传禄于2016年2月18日在原告贝斯特公司开始工作。2016年4月8日下午2时30分，被告在冲床车间工作时，不慎被冲床压伤右手环指。被告受伤后被送往玉环县人民医院治疗，被诊断为右环指末节多发骨质中断，右环指末节粉碎性骨折。2016年4月14日，玉环县人力资源和社会保障局认定原告构成工伤。2016年9月13日，台州市劳动能力鉴定委员会评定原告构成十级伤残。后原告申请仲裁。2017年4月5日，玉环仲裁委作出玉劳人仲案字〔2017〕第084号裁决书，裁决双方于2016年12月10日解除劳动关系；由原告在裁决书生效后五日内向社保经办机构申报工伤待遇结算手续，并将工伤保险基金划付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金全额转付给被告；由原告在裁决书生效后五日内支付给被告阮传禄一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资4157元、鉴定费280元、未结工资1534元，合计14591元；驳回被告的其他仲裁请求。另认定，2016年2月被告工作10天，工资1593元，3月份工作25天，工资4796元，4月份工作6.5天，工资915元，5月份工作4.5天，工资662元，其中4月和5月的工资未付。
一审法院认为，被告在工作过程中受伤，被认定为工伤，原告应当依法承担赔偿责任。双方对仲裁裁决双方解除劳动合同、结算工伤保险待遇、由原告支付一次性就业补助金、鉴定费及未结工资没有异议，该院据此判决。双方争议的是停工留薪期工资，因原告构成十级伤残，且仲裁阶段有医疗证明证实被告需休息，结合被告受伤后有继续到原告上班的事实，该院酌情认定停工留薪期26天。被告3月份足月上班，工资为4796元，该院据此认定停工留薪期工资为4157元（4796/30×26）。判决：一、原告浙江贝斯特减震系统有限公司与被告阮传禄之间于2016年12月10日解除劳动关系。二、由原告浙江贝斯特减震系统有限公司于判决生效后十日内向社保经办机构申报工伤待遇结算手续，并将工伤保险基金划付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金于到账后三日内全额转付给被告阮传禄。三、限原告浙江贝斯特减震系统有限公司于判决生效之日起十日内支付被告阮传禄一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资4157元、鉴定费280元、未结工资1534元，合计14591元。四、驳回原告浙江贝斯特减震系统有限公司的诉讼请求。五、驳回被告阮传禄的其他请求。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江贝斯特减震系统有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本院二审争议的是阮传禄停工留薪期间的工资金额问题。对此，阮传禄因工伤导致十级伤残属实，根据阮传禄仲裁期间提供的玉环县人民医院诊疗证明书记载，需休息两个半月，原审法院结合阮传禄继续上班的事实及前期工资标准，认定停工留薪期工资为4157元正确，本院予以确认。综上所述，上诉人贝斯特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江贝斯特减震系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡精华
二〇一七年八月二十一日
代书记员 洪 叶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第2296号
原告上海天云食品厂。
法定代表人陆国青。
委托代理人管华洁，上海市同建律师事务所律师。
被告上海复诚教育服务有限公司。
法定代表人张吉。
委托代理人刘振平。
委托代理人陈凡，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。
原告上海天云食品厂诉被告上海复诚教育服务有限公司占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海天云食品厂的法定代表人陆国青、委托代理人管华洁、被告上海复诚教育服务有限公司的委托代理人刘振平、陈凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海天云食品厂诉称，原告与案外人某学院于2002年8月23日签订《房屋租赁协议书》一份，由科华学院承租国定路XXX号房屋，租赁期限为2002年11月1日起至2012年10月31日止。该合同期内，某学院又将该承租房屋中中间通道左侧6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#厂房及场地转租给了被告的法定代表人张吉。2012年租赁期满前原告即通知某学院及被告按期迁出租赁房屋，并且通过招投标方式确定了新的承租人。而被告始终占据租赁房屋不肯迁出，已造成原告与新承租人之间的租赁合同难以履行。故诉至本院，要求判令被告迁出国定路XXX号占用房屋（中间通道左侧6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#厂房及场地）；判令被告向原告支付自2012年11月1日至实际迁出日止的房屋使用费。
被告上海复诚教育服务有限公司辩称，不同意原告诉请。被告从某学院处转租得到系争房屋，是得到原告同意的，某学院与被告的房屋租赁到期后，被告继续租赁该房屋，是得到原告认可的，虽然没有形成明确的书面房屋租赁合同，但存在事实上的租赁关系。本案原告的主管单位和原告在进行招投标过程中有严重违法行为。另，被告并未实际占有原告诉称的全部房屋，故不同意原告要求的房屋使用费，只能接受合情合理的费用。
经审理查明，原告上海天云食品厂系上海市杨浦区国定路XXX号产权人。2002年8月23日，原告上海天云食品厂、案外人某经营有限公司作为甲方与作为乙方的案外人某发展有限公司、某教源进修学院签订《租赁房屋协议书》一份，约定甲方将坐落在国定路XXX号的厂房（除办公楼三楼不锈钢门内的办公室和厂门外南侧门市部之外）出租给乙方作为教育基地；租赁期限自2002年11月1日至2012年10月31日止；年租金第一年至第十年的顺序为人民币70万元（以下币种均为人民币）、80万元、90万元、100万元、110万元、110万元、110万元、110万元、110万元、110万元。
2002年9月12日，作为甲方的某发展有限公司、某进修学院与作为乙方的被告法定代表人张吉签订《租赁房屋协议书》一份，约定甲方将国定路XXX号内部分厂房，具体部位是中间通道左侧6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#厂房及场地出租给乙方改造经营，租赁期限为2002年11月1日至2012年10月31日止。该协议书第二条约定乙方正在申办公司，新公司成立尚需时日，而前述厂房、场地的装修、改造刻不容缓，故甲乙双方均同意暂以乙方名义同甲方签订本协议，待新公司成立后再行将本协议的乙方变更为新公司，由新公司享有本协议决定的权利，承担本协议约定的义务。2002年9月28日，上海复诚教育服务有限公司注册成立，法定代表人为张吉。
2003年9月，某进修学院更名为某学院。
2012年10月26日，原告上海天云食品厂及案外人某经营有限公司向案外人某学院发出告示：一、贵我双方的《协议书》租赁期届满权利义务自动终止；……
2012年10月31日《租赁房屋协议书》期满后，2012年年底，案外人某经营有限公司通过邀请招标方式选择租赁经营单位，被告参加了投标。2012年12月18日，某经营有限公司向被告发出通知，内容为“某经营有限公司国定路XXX号（原天云食品厂）综合改造暨租赁项目，经评标委员会评定，现确定贵公司为不中标（投标书无效）单位，特之告知。”
以上事实，有原、被告提供的上海市房地产权证、《租赁房屋协议书》等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告为系争房屋权利人，故原告对该房屋享有合法的占有、使用、收益和处分的权利。现被告在丧失合法使用该房的使用权的情况下，占有使用该房屋，其行为阻却了原告实现基于所有权享有的权利，被告的行为显属不当，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还该房屋合法合理，应予准许。原告要求被告支付自2012年11月1日起至实际迁出日止的房屋使用费，于法有据，予以支持。至于房屋使用费标准，可参照相关合同约定为宜。至于被告辩称部分房屋已非其实际占有使用，但该部分房屋属于被告在租赁期届满后应返还的房屋范围，且被告亦确认租赁期满后并未将系争房屋交还承租人或原告，故对被告辩称本院不予采信。对于被告辩称关于某经营有限公司以招投标方式建立新的租赁合同关系的问题，非本案处理范围。至于被告以另案租赁合同审结结果有直接影响为由，向本院提出本案中止审理的请求，经审查本案并不须以另案的判决结果为依据，故本案无须中止审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海复诚教育服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市杨浦区国定路XXX号房屋（中间通道左侧6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#厂房及场地），并将上述房屋交付原告上海天云食品厂；
二、被告上海复诚教育服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内按每月人民币50，000元标准支付原告上海天云食品厂自2012年11月1日起至实际迁出之日止的上海市杨浦区国定路XXX号房屋（中间通道左侧6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#厂房及场地）的房屋使用费。
本案受理费人民币17，157元，由被告上海复诚教育服务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 陆 青
人民陪审员 徐 力 勤
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈洁书记员肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4925号
原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：杨某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：武某、康某，现住鄂尔多斯市。
原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计3583元（原告已预交），由原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李晓妮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第02338号
原告：沈阳市大东区房产局。
被告：沈阳市皮革制品厂。
原告沈阳市大东区房产局与被告沈阳市皮革制品厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员卢军独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任兆兴，被告委托代理人张为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在公有直管非住宅租赁关系，被告一直承租使用沈阳市大东区甘泉路13号公有直管非住宅房产，建筑面积199平方米。多年以来，被告一直拖欠租金未能给付，经过原告多次催要，被告久拖不付，并将涉案房屋擅自转租他人谋取利益。根据《物权法》的规定：国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、裁留、破坏。《沈阳市直管公房管理暂行办法》规定：直管公房房屋所有权归国家所有，由房产行政管理部分直接管理。直接公房不得无偿划拨，擅自出租，转让、转借、调换使用、买卖使用权。为了依法维护国有资产不受侵害，现诉至人民法院，请求人民法院依法解除原、被告房屋租赁关系，将沈阳市大东区甘泉路13号共有直管非住宅房产归还原告，请求法院：1.依法解除原被告房屋租赁关系，将涉案房产沈阳市大东区甘泉路13号房产腾出归还原告；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：拖欠房租的事实存在，但是多年前欠的，这个房屋破旧不堪，多年维修房屋花费巨大，远远大于房租。我不同意腾出房屋，承租户重新进行了建设。2014年承租给了沈阳市东盛高裘衣帽厂。这个合同是我厂子名义签的，但是实际上由大东区国资办签的。2007年我们总公司向中法申请破产，正在受理当中，至今没有结果。我们共出租5年，租金为每年62万多，该租金由国资办统一收取，转交给区财政。所以现在房屋不能腾出。
经审理查明：涉案房产沈阳市大东区甘泉路13号系沈阳市房产局管理的国有直管房产，建筑面积199平方米，一直由被告承租，存在拖欠房租的事实。2014年6月26日，被告与沈阳市东盛高裘衣帽厂签订了房屋、土地租赁合同书，将坐落在沈阳市大东区甘泉路13号建筑面积3908.7平方米、土地面积3322平方米的房屋和土地租赁给沈阳市东盛高裘衣帽厂，约定被告收取租金后，由大东区国有资产管理办公室开具非税收入专用收据。
另查明，2007年7月24日，被告向沈阳市中级人民法院申请破产还债，2007年7月24日沈阳市中级人民法院以（2007）沈中民破字第11号民事裁定书受理了被告的破产申请。
上述事实，有沈阳市国有直管房产栋卡、房产管理户卡、（2007）沈中民破字第11号民事裁定书等证据材料及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，涉案房屋为沈阳市房产局管理的国有资产，原告沈阳市大东区房产局不是本案所争议的民事法律关系主体，不符合法律规定的起诉条件。关于原告所称由其代管涉案房产的主张，因并未提供能够证明其主张的证据，故本院不予采信。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，立案后发现起诉不符合起诉条件，裁定驳回起诉。
综上，依据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市大东区房产局的起诉。
案件受理费100元，退还原告沈阳市大东区房产局。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨硕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2548号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，该公司工作人员。
委托代理人李晓林，该公司工作人员。
被告白微波，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告白微波物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 可
二〇一四年十一月二十一日
书记员 贾闪闪
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第297号
原告林某甲，女，1970年1月17日生，汉族。
被告林某乙，男，1968年2月28日生，汉族。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告林某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
审判员 邓小凤
二〇一四年四月二十一日
书记员 马勋强
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02306号
原告何国维。
委托代理人：徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。
被告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（以下称万达物业公司），住所：武汉经济开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
法定代表人：程淑芸，万达物业公司总经理。
委托代理人：邱宁。
原告何国维诉被告万达物业公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李海成独任审判，公开开庭进行了审理。原告何国维的委托代理人徐唐炼、被告万达物业公司的委托代理人邱宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何国维诉称：2012年12月23日，原告与被告万达物业公司签订《商业管理服务协议书》，约定被告为原告提供物业管理服务（商铺号：三胜印象7-112室），并对服务费标准、电费押金标准、装修责任保证金收费标准进行了明确约定，原告按照约定向被告交纳电费押金1000.00元。2013年9月30日，被告突然向包括原告在内的业主发出公告，被告于2013年10月1日正式撤出该项目物业管理。其后，原告请求被告退还上列押金，被告拒不退还，为了维护原告的合法权益，请求判令被告退还原告的电费押金1000.00元，退款汇入咸宁市世纪鼎家物业服务有限公司。
被告万达物业公司辩�：对原告何国维主张的物业合同关系及欠款事实没有异议，没有退还相关费用是有原因的；不同意原告将押金汇到世纪鼎家公司账户的要求，只能退给原告本人。
原告何国维为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告何国维的居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、《商业管理服务协议》，拟证明原、被告之间存在物业服务关系；
3、收据，拟证明被告万达物业公司收取了原告的管理费用。
4、公告，拟证明被告万达物业公司单方解除协议。
对于原告何国维提交的证据，当庭进行了质证。被告万达物业公司对原告提交的证据没有异议。原告何国维提交的全部证据的具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：对于原告何国维陈述的事实，当事人双方�有争议，本院予以确认。
本院认为：原告何国维与被告万达物业公司签订的“三胜印象”商铺《商业管理服务协议书》，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对当事人具有法律约束力，当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己义务。被告万达物业公司在2013年9月30日发出致“三胜印象”业主公告，告知原告及相关业主，其从2013年10月1日起撤出“三胜印象”的物业管理，被告的公告行为是解除合同，故双方合同于2013年10月1日已解除，原告要求被告退还电费押金1000.00元的诉求，本院予以支持，被告应退还的款项应直接支付给原告。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万达物业公司在本判决生效后十五日内退还原告何国维电费押金1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告万达物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：xxx的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海成
二０一六年三月二十九日
书记员 袁诗奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2369号
原告：陈淑良，男，生于1965年02月25日，汉族，农民，初中文化，住所地：河北省唐山市，现住固原市。
委托诉讼代理人：孙刚、单艳，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：蒙浩（曾用名：蒙盾盾），男，生于1994年07月15日，汉族，农民，初中文化，住所地：甘肃省庄浪县。
原告陈淑良与被告蒙浩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月08日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，审判员杨红、人民陪审员田风生组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告代理人单艳，被告蒙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建海原县职中二期改造项目工程，2016年04月26日，被告因工程施工需要，便租赁原告经营的吊篮。2016年5月28日，双方补充签订了《电动吊篮租赁合同》，合同对租金的收取及双方的权利义务进行了明确约定。2016年6月17日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，欠原告租金6000元及提升机6台。此后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今分文未付租金，也未返还提升机。故诉请判令：1、判令被告向原告原告返还提升机6台，并支付租赁费6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供有下列证据：
证据一、电动吊篮发货清单1份，证明被告当时租赁原告的电动吊篮的数量及提升机的数量及若丢失所租赁物的价格的事实；
审：被告进行质证。
被：我不知道。
审：原告继续举证？
证据二，电动吊篮租赁合同1份、吊篮安全协议1份，证明原、被告之间租赁电动吊篮，并约定租赁的单价每天每台40元的事实；
审：被告进行质证？
被：我不知道。
审：原告继续举证？
证据三，海原职中工地吊篮租赁欠条1份，证明被告欠原告6000元租赁费未支付，欠6台提升机未归还的事实。
审：被告进行质证？
被：该组证据我写没写我不知道，时间太长我忘了。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二，不知道，对证据三认为，该组证据我写了没写不知道，时间太长我忘了。
被告庭审时口头辩称，提升机还给原告了，原告诉称的事实已经三年了，我是否欠原告的租金以及是否向原告出具了欠条我忘了。
被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，原告提供证据上面被告的签字，被告均予以否认，并庭后申请对租赁合同及欠条上”蒙浩”的签字进行鉴定，本院依法准许并经双方协商选定由宁夏六维物证司法鉴定中心进行鉴定，本院依法委托了该中心进行鉴定，但被告无正当理由拒不提供检材及预交鉴定费，故依法应视为被告放弃申请鉴定，因此，原告提供的证据上面”蒙浩”的签字，可以认定是被告本人所签，该证据具有证明效力，予以认定。
通过庭审举证、结合当事人的陈述以及本院采信的证据，可以确认以下事实：
2016年被告承建海原县职中部分改造项目工程，因施工需要，被告租用原告部分建筑设备用于施工，2016年4月28日，原被告双方对所租赁的设备登记有发货清单予以签字确认，其中提升机8台等26种设备，后补签了租赁合同。2016年6月17日，原被告进行结算，被告向原告出具欠条，载明”自从4月28日起用吊篮至6月16日还吊蓝，租金共计8000元（捌仟元），已付2000元（贰仟元），下欠6000元，如果6月25日前支付，5000元算清帐，如果6月25日支付就按6000元支付。下欠提升机6台。”条据出具后，被告至今未向原告支付租金及返还提升机。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告认可原被告双方有租赁的事实，且有租赁物登记清单及最后双方的结算凭据，事实清楚，原告的请求符合法律规定，被告应当支付所欠原告的租金及返还尚未返还的租赁物。至于被告抗辩的因时间已久是否欠原告的租金忘记，根据常理其欠还是不欠应该是清楚的，故其抗辩理由，本院不予采信，另主张的提升机已返还，其对主张不能提供证据，本院不予确认。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告蒙浩于判决生效后五日内返还原告陈淑良提升机6台，支付租赁费6000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李文珍
审 判 员 杨 红
人民陪审员 田风生
二〇一八年三月二十日
书 记 员 贺 媛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初00020号
原告：成仙凤。
被告：王梅珍。
被告：陈方申。
原告成仙凤为与被告王梅珍、陈方申民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告成仙凤到庭参加诉讼。被告王梅珍、陈方申经本院合法传唤未到庭。
原告成仙凤起诉称：因经商棉衣需要，1997年7月26日被告王梅珍向原告借款8000元，月利息160元；1998年5月1日借款13000元，月利息260元；1998年6月15日借款15000元，月利息300元；1998年6月19日借款7000元，月利息140元；1998年8月11日借款15000元，月利息300元，利息均支付至1998年4月底。两被告借款时系夫妻，被告陈方申对以上债务有共同偿还责任。原告自愿降息为月利率8‰。请求判令：两被告支付原告借款本金58000元及利息（按月利率8‰自1998年5月1日计算至2015年12月31日止）。庭审中变更诉讼请求，要求利息自1998年8月11日起开始计算。
被告王梅珍、陈方申未作答辩与举证。
经审理查明的事实与原告起诉陈述一致。
上述事实有原告提供的借条及当事人陈述所证实。
本院认为：原告成仙凤与被告王梅珍之间的民间借贷合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王梅珍借款后未及时还本付息，已构成违约。该债务系被告陈方申、王梅珍夫妻关系存续期间所负，应为夫妻共同债务，被告陈方申有共同偿还的责任。原告自愿降息为月利率8‰，应予准许。综上，原告成仙凤合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王梅珍、陈方申在判决生效之日起十日内归还原告成仙凤借款本金58000元及利息（自1998年8月11日起按月利率8‰计算至2015年12月31日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3407元，减半收取1703.5元，由被告王梅珍、陈方申负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3407元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年二月二十九日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保65号
申请人：福然德股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：崔建华。
委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丽敏，上海市东方正义律师事务所律师。
被申请人：宁波塔奥地通汽车部件有限公司，住所地宁波北仑区新碶恒山路XXX号。
法定代表人：余莎，执行董事。
申请人福然德股份有限公司与被申请人宁波塔奥地通汽车部件有限公司，因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,365,505.75元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波塔奥地通汽车部件有限公司银行存款人民币1,365,505.75元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封权利人蔡永生位于上海市宝山区湄浦路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5686号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南京桃花源房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区姜家园20号。
法定代表人：张在东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨建林，男，汉族，1975年9月13日出生，住所地在江苏省南通市如皋市。
委托诉讼代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛斯瑞，江苏东恒律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨舒，女，汉族，1996年7月20日出生，住所地在江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛斯瑞，江苏东恒律师事务所实习律师。
再审申请人南京桃花源房地产开发有限公司（以下简称桃花源公司）因与被申请人杨建林、杨舒房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6474号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
桃花源公司申请再审称:1.一、二审法院在认定桃花源公司存在客观原因不能交房的情形下，仍然判定桃花源公司支付违约金，属于适用法律错误。2.一、二审法院未查明杨建林、杨舒的实际损失，桃花源公司在本案诉讼前已经支付了大额违约金，而法院仍以每月每平方米租金160元认定杨建林、杨舒损失，无事实依据。3.杨建林、杨舒在明知交房遥遥无期的情况下，怠于行使合同解除权，即使存在损失，也属于自行扩大的损失，依法应由其自行承担。4.桃花源公司已提交充分证据证明案涉房屋在超过约定交房日期五年仍因客观原因无法交付，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，属于事实上难以履行的情形，故案涉房屋买卖合同应予解除。综上，请求依法再审本案。
杨建林、杨舒向本院提交书面意见称：1.桃花源公司关于逾期交房的理由不能成立。桃花源公司逾期交房是多种原因造成，但桃花源公司没有积极的解决问题，从2015年开始，案涉小区附近居民阻挠施工后，桃花源公司没有努力复工，存在懈怠行为。2.杨建林、杨舒支付了全部房款，没有任何过错。一审判决根据双方约定的10%违约金予以判决，二审综合考虑各方面因素予以调整，杨建林、杨舒认为违约金的认定是公平的。3.桃花源公司作为违约方，没有解除案涉合同的法律依据。综上，请求驳回再审申请。
本院认为：桃花源公司的再审申请理由不能成立。理由如下：
一、当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。杨建林、杨舒已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，桃花源公司也应当按照合同约定履行交付房屋等义务。本案中，桃花源公司认为其系因配套设施无法完成建造，房屋不能通过规划验收等客观原因导致履约不能，故不应承担违约责任，同时请求解除其与杨建林、杨舒签订的房屋买卖合同。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”诉讼中，桃花源公司陈述的配套设施无法完成建造的理由，不属于不能通过规划验收的客观情况，故不符合不可抗力的构成要件，桃花源公司未按时交房的行为应构成违约。桃花源公司要求解除合同的主张缺乏事实和法律依据，一、二审法院对此不予支持并无不当。
二、二审判决认定的违约金的计算标准并无不当。尽管在本案诉讼前，桃花源公司已支付过杨建林、杨舒198万余元的违约金，但由于桃花源公司的违约行为持续存在，该违约金所对应的时间范围为桃花源公司逾期交房之时至2013年10月31日.在该期间之后，因桃花源公司仍未向杨建林、杨舒交付房屋，给杨建林、杨舒造成新的损失。在此情形下，二审法院综合考虑类似房屋的租金标准、本案合同履行情况及当事人过错程度等因素，酌定桃花源公司按照160元/平方米/月租金标准支付逾期交房违约金，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京桃花源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一七年三月九日
书 记 员 闻方惠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民特字第07724号
申请人付×1，女，1984年12月6日出生。
被申请人付×2，男，1954年9月14日出生。
申请人付×1要求宣告付×2无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人付×1诉称，我与被申请人付×2系父女关系，母亲吴××与付×2于1998年2月经北京市西城区人民法院调解离婚。现付×2患脑血栓8年，生活不能自理、无意识，长期住敬老院，需要我代理其一切事务。现请求法院宣告付×2为无民事行为能力人，同时指定我为付×2的监护人。
经查，被申请人付×2与吴××于1981年9月3日登记结婚，婚后生育一女即申请人付×1。1998年，付×2与吴××经北京市西城区人民法院调解离婚。2014年2月27日，北京大学人民医院出具诊断证明，诊断：付×2脑梗死后遗症、伴失语、智力障碍、生活不能自理、瘫痪。2014年3月1日，北京市昌平区新生活敬老院出具证明，内容为“付×2，男，1954年9月14日出生，目前身体状况：瘫痪不能行走，长期坐轮椅，需要人照顾；不能说话，失语；从2008年底至今一直住在北京市昌平区新生活敬老院。诉讼中，经申请人付×1申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对被申请人付×2的行为能力进行鉴定。2014年4月14日，首都医科大学附属北京安定医院出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人付×2临床诊断血管性痴呆，受精神异常影响，不能做出主客观相一致的意思表示，即不具有认识及预期能力，应评定为无民事行为能力。据此，申请人付×1要求宣告付×2为无民事行为能力人，并指定其为付×2监护人的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人付×2为无民事行为能力人。
二、指定申请人付×1为被申请人付×2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 姜涛
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈楠
（终稿）
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第2344号
原告：吴某。
被告：ｗｅｎ某。
原告吴某诉被告ｗｅｎ某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告ｗｅｎ某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：吴某与ｗｅｎ某在××××年登记结婚，婚后初期双方相亲相爱。因ｗｅｎ某长期在其他地方工作，双方后来聚少离多，感情变淡。双方没有生育子女，无夫妻共同债权债务需要法院处理。请求法院判决：1、准予吴某与ｗｅｎ某离婚；2、登记在双方各自名下的财产归各自所有。
被告ｗｅｎ某辩称：同意吴某的请求。
经审理查明：吴某与ｗｅｎ某于××××年××月××日在广州市民政局登记结婚，婚后没有生育子女。双方婚后初期相亲相爱，后因ｗｅｎ某长期在其他地方工作，聚少离多，感情变淡。在庭审过程中，双方确认无夫妻共同债权债务需要法院处理，登记在双方各自名下的财产归各自所有。
本院认为：婚姻家庭靠夫妻双方共同维系。鉴于吴某与ｗｅｎ某长期两地分居，夫妻关系难以维系，现吴某请求离婚，ｗｅｎ某亦同意离婚，本院予以准许。双方均同意登记在各自名下的财产归各自所有，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准予原告吴某与被告ｗｅｎ某离婚。
2、登记在原告吴某名下的财产归原告吴某所有，登记在被告ｗｅｎ某名下的财产归被告ｗｅｎ某所有。
本案受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告吴某在十五日内，被告ｗｅｎ某在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 斌
代理审判员 白 晶
代理审判员 冯立斌
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 宋嘉杰
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆商初字第51号
原告郭琦，男，汉族，1973年3月15日生，陕西省大荔县人。
被告南京正方园钙业有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇工业园区。
法定代表人吴伟平，总经理。
原告郭琦与被告南京正方园钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭琦到庭参加诉讼，被告南京正方园钙业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭琦诉称，被告在2013年购买原告白烟煤，2013年5月2日，经结算尚欠原告煤款801668元，被告出具欠条一张。后经原告多次催讨无果。现诉至法院要求被告支付货款801668元及利息。
原告郭琦为支持其诉讼请求向法庭提交证据被告出具的欠条1份。
被告南京正方园钙业有限公司公司未答辩。
被告南京正方园钙业有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。在没有反证的情况下，经审查原告提供的证据，本院认为合法、真实，与原告诉称的事实吻合，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年3月4日，原告郭琦与被告南京正方园钙业有限公司负责人吴中平签订供煤协议，由原告郭琦向被告南京正方园钙业有限公司供应白烟煤。2013年5月2日，双方经核对后，被告南京正方园钙业有限公司确认欠原告煤款801668元。
本院认为，原告郭琦与被告南京正方园钙业有限公司签订的销售合同合法、有效。被告南京正方园钙业有限公司经结算出具的欠条属实。被告南京正方园钙业有限公司未及时支付货款，应负引起纠纷的责任。故原告郭琦要求被告南京正方园钙业有限公司支付货款801668元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京正方园钙业有限公司支付原告郭琦货款801668元及利息（自2013年5月2日起按照人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付的最后一日止），限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11892元，由被告南京正方园钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵培培
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第11803号
原告周宝贵，男，1936年1月22日出生，身份号码：×××。
委托代理人周永忠（周宝贵之子），男，1968年4月19日出生，身份号码：×××。
被告张春生，男，1970年3月4日出生，身份号码：×××。
原告周宝贵与被告张春生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宝贵之委托代理人周永忠、被告张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝贵诉称：原、被告系东西院邻居，原告居西，被告居东。2009年，原告在自家宅基地上建了新房，新房南侧原告为方便排水铺设了管道。因为原、被告两家素有矛盾，在2013年7月15日凌晨一点钟左右，被告故意将原告房屋南侧的排水管损坏。管道损坏后，原告对管道进行修复，共花费2635元，并由此产生鉴定费1000元。原告认为，被告因邻里矛盾，故意损坏原告财产，给原告造成经济损失，被告应当依法对原告进行赔偿。为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告房屋修理费（材料费、人工费等）共计2635元，价格鉴定费1000元。
被告张春生辩称：原告房上的水都往被告家胡同里排，下雨的时候被告家胡同根本没办法出行，本来下雨胡同里就很泥泞，原告的排水管影响被告出行，以前就此事和原告说过两次，但是均没有协商好。对原告所述排水管被被告损坏一事的真实性认可。被告认为原告请求数额过高，最高能赔偿原告一二百元。
经审理查明：周宝贵与张春生东西相邻居住，周宝贵居西，张春生居东。2009年，周宝贵在其宅基地上新建房屋，并在该房屋南侧铺设了排水管道。管道材质为PCV管，直径11厘米左右，出墙40厘米。在2013年7月15日凌晨，张春生将该排水管损坏。
周宝贵向本院提交送货单一张、手工发票三张以及北京×价格评估有限公司出具的发票一张，以证明其为维修被损坏的管道共花费2635元，并由此产生价格鉴定费1000元。张春生对以上证据不予认可。
上述事实，有发票以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。张春生将周宝贵的排水管道损害，使周宝贵遭受了一定的经济损失。对此张春生理应进行赔偿。对赔偿款的给付数额本院依据被损害管道的实际情况确定为500元。对于周宝贵诉讼请求中的过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七之规定，判决如下：
一、被告张春生于本判决生效之日起七日内给付原告周宝贵赔偿款五百元；
二、驳回原告周宝贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张春生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张雯鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5833号
原告田某某。
委托代理人曹向军，上海卓君律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ海，上海卓君律师事务所律师。
被告孙甲。
第三人孙乙。
法定代理人田某某。
法定代理人孙甲。
原告田某某诉被告孙甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判，公开开庭进行了审理。期间，本院依法追加第三人孙乙参加诉讼。原告田某某及其委托代理人曹向军，被告孙甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2000年自行相识，同年11月27日生育女儿孙乙，12月10日登记结婚，婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争执。2003年7月，被告因吸毒被处劳动教养2年6个月，之后双方矛盾加剧，并于2007年5月开始分居。原告先后于2008年4月、2009年6月分别诉至法院，要求与被告离婚，后均撤诉。2012年8月，原告再次起诉要求离婚，法院判决不予准许。现认为夫妻感情已经破裂，要求离婚，女儿孙乙随原告共同生活，被告支付抚养费。关于闵驰一路房屋，系惠民路房屋动迁后购买，要求该房屋归原告所有，原告支付房屋价值三分之一的折价款给被告。动迁时获得动迁款人民币915，739.40元，扣除购买闵驰一路房屋的费用后尚余367，042.90元，由原告领取。该钱款中三分之一为第三人份额，应由原告代为保管，剩余钱款中有13万元用于被告伤害他人案件的赔偿款，另还通过街道向被告支付了1万元用于被告个人生活，现愿意从剩余的11万元中支付被告5.5万元。
被告孙甲辩称，原告执意离婚，被告亦予同意，但要求女儿孙乙随被告共同生活，要求原告每月支付抚养费1200元。要求动迁所得的闵驰一路房屋归被告所有，被告支付房屋价值三分之一折价款给原告，动迁款剩余部分依法分割。
第三人孙乙述称，其自2010年起随母亲共同生活至今，如果父母离婚，愿意随母亲共同生活。
经审理查明，原、被告于2000年初自行相识后恋爱并共同生活，同年11月27日生育一女孙乙，同年12月11日登记结婚。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生争执，致夫妻感情不睦，双方于2007年5月分居。原告先后于2008年4月、2009年6月诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。原告于2012年8月再次起诉要求离婚，未获准许。现原告又具状来院，作如上诉请。
另查：1、上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号系公有承租房，承租人系被告。2010年11月，该房屋被拆迁，拆迁时，原告作为被委托人签署了拆迁补偿安置协议。拆迁时该户户籍在册人员包括被告及第三人，安置人员包括原、被告及第三人。原告用补偿安置款购买了上海市浦东新区浦江镇闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋一套后，领取了剩余拆迁补偿安置款367，042.90元。该款，2011年1月18日，因被告与案外人胡军发生身体权纠纷，原告向胡军支付赔偿款13万元，后原告另向被告支付1万元用于被告个人生活。
2、上海市浦东新区浦江镇闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人登记为原、被告及第三人。审理中，原、被告均确认上海市浦东新区浦江镇闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋现在市值为95万元。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后未正确处理夫妻生活所产生的矛盾，以致夫妻感情不睦，双方自2007年5月起分居至今，互不尽夫妻义务，现原告要求离婚，被告亦予同意，本院应予准许。关于孩子的抚养，本院综合考虑孩子本人意愿以及尽可能不改变孩子生活现状等因素，判定离婚后女儿孙乙随原告共同生活，由被告支付抚养费。至于抚养费的金额，本院根据孩子的年龄、地区生活水平并考虑被告的收入状况等因素，确定为每月1200元。关于闵驰一路房屋，原、被告及第三人各享有其中三分之一份额，其中原、被告名下的产权份额系夫妻共同财产，应先从原、被告及第三人共有的家庭财产中析出后再予以分割。分割时依据照顾子女及女方权益的原则，本院判定该房屋中属于原、被告名下的夫妻共同财产份额归原告所有，原告应按双方确认的房屋市值向被告支付房屋折价款316，667元。关于原告领取的房屋拆迁补偿所得款项，由原、被告及第三人均分，因第三人系未成年人且随原告共同生活，其份额由原告代为保管。其余部分，原告同意在扣除被告因个人原因支付的赔偿款13万元后再行支付被告5.5万元，并无不当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告田某某与被告孙甲离婚；
二、离婚后，女儿孙乙随原告田某某共同生活，被告孙甲自2015年1月1日起按月支付抚养费人民币1200元至孩子年满18周岁止；
三、离婚后，上海市浦东新区浦江镇闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告田某某及第三人孙乙按份共有，原告田某某享有其中三分之二的产权，第三人孙乙享有其中三分之一的产权；
四、原告田某某应于本判决生效之日起十日内支付被告孙甲房屋折价款人民币316，667元；
五、原告田某某应于本判决生效之日起十日内支付被告孙甲房屋拆迁补偿安置款人民币55，000元
六、离婚后，被告孙甲自行解决居住。
本案受理费人民币1058元，减半收取计人民币529元，由原告田某某、被告孙甲各半负担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛 梅 倩
二〇一五年一月二十一日
书记员 祝杨盈周昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第280号
申请执行人王某
被执行人魏某某
申请执行人王某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第0199号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人魏某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏某银行存款487000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 某
执行员 王 某
执行员 王某某
二〇一四年二月十五日
书记员 赵 某
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第950号
原告任美芳，女，1966年4月7日出生，汉族，住平潭县。
被告吴海宁，女，1973年8月19日出生，汉族，住平潭县。
原告任美芳诉被告吴海宁民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告任美芳、被告吴海宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴海宁以资金周转不灵为由，于2013年3月15日、2012年11月18日、2013年3月17日分别向原告借款人民币100000元、200000元、170000元，三次借款其计人民币470000元，有被告吴海宁出具借条签字认欠。后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不偿还原告，请求判令被告吴海宁偿还原告借款人民币470000元。
被告辩称，原告起诉借款是事实，本人以吴燕投资向原方告借款47万，现吴燕没有还款给我，我目前没有能力还款。
原告向本院提供以下证明资料：
1、借条。“兹向任美芳借人民币壹拾万元正（￥100000元）。此据为证，借款人吴海宁，2012.3.15”。旨在证明：被告向原告借款100000元。
2、借条。“兹向任美芳借人民币贰拾万元正（￥200000元）。此据为证，借款人吴海宁，2012.11.18”。旨在证明：被告向原告借款200000元。
3、借条。“兹向任美芳借人民币壹拾柒万元正（￥170000元）。此据为证，借款人吴海宁，2013.3.27”。旨在证明：被告向原告借款170000元。
4、中国邮政储蓄银行转账凭条。旨在证明：2013年3月26日，原告转账人民币170000元给游云兵。
5、证明三张。旨在证明：原告于2013年3月26日通过游云兵的网上银行账户转账人民币170000元给被告。
被告未向本院提供证明资料。
庭审质证时，被告对五份证明资料的真实性均没有异议，认为借条是其出具的，向原告借款属实，借款是通过银行转账给被告。
本院认为，被告对原告提供的五份证明资料的真实性均没有异议，且与本案具有关联性，具备合法性特征。因此原告提供的证明资料均可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告任美芳所提交的证据能够支持其所诉之事实和理由。本院确认原告任美芳所诉属实。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，且被告当庭予以承认借款事实。为此，原告主张被告向其借款人民币470000元事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告任美芳作为债权人有权主张被告偿还借款人民币470000元，被告吴海宁作为债务人依法应当承担偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴海宁应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告任美芳借款人民币470000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350.00元由被告吴海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 王孙兴
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。