wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第1173号
申请执行人邹宣华，男，汉族，生于1973年，住绵阳市涪城区。
被执行人殷伟，男，汉族，生于1985年，住绵阳市经开区。
案由承揽合同纠纷。
本院受理人邹宣华申请执行（2011）涪民初字第329号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一三年十一月十八日
书记员 梅雨生
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6649号
原告：唐加佳。
被告：深圳市恒丰昌贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区后海大道东路天利中央商务广场C座2701-08号。
原告唐加佳与被告深圳市恒丰昌贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。2016年10月18日，原告唐加佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐加佳撤诉处理。
案件受理费50元（原告唐加佳已预交），减半收取计25元，由原告唐加佳负担。
审判员 许娜娜
二〇一六年十月十九日
书记员 陈笑笑
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第644号
罪犯赵彦军。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）保刑初字第173号刑事判决，认定被告人赵彦军犯故意杀人罪，判处死�，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月19日以（2012）冀刑四复字第79号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月25日审核后报送本院。本院于2015年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯赵彦军因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年1月5日至2015年1月4日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯赵彦军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，�予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯赵彦军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马立红
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第691号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告单位嘉兴市永成管桩有限公司，住所地嘉善县姚庄镇利展路2号。
诉讼代表人蒋雪峰。
被告人陈益春。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕，于同月24日变更强制措施为取保候审。
辩护人曹晨。
被告人严伟平。因本案于2013年4月8日被取保候审。
被告人董某。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕，于同月24日变更强制措施为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）526号起诉书指控被告单位嘉兴市永成管桩有限公司、被告人陈益春、严伟平、董某犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人蒋雪峰、被告人陈益春、严伟平、董某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2008年1月，被告人陈益春、严伟平二人共同出资设立被告单位嘉兴市永成管桩有限公司，并雇用被告人董某为该公司技术员。公司经营期间，陈、严二人为获取非法利益，采用偷工减料的方式在公司内生产、销售先张法预应力混凝土管桩，被告人董某明知公司生产的管桩不符合GB13476-2009国家标准，但仍按公司要求生产不合格的管桩。
2012年12月25日，嘉兴市质量技术监督局对嘉兴市永成管桩有限公司生产的规格型号为PC300A、PC400A先张法预应力混凝土管桩进行随机抽检，抽样基数共1044根分为10个批次，并每个批次取3根样品共计30根送往嘉兴市产品质量监督检验所检验。经检验，抽检的第6批样品规格型号为PC300A70-11管桩产品所检项目中抗弯性能和保护层厚度符合标准和评价规则要求，钢筋骨架不符合要求，没有综合判定；其余9批被抽样产品所检项目不符合国家标准要求，均被判定为不合格产品。嘉兴市质量技术监督局于2013年1月15日、1月17日将检验结果告知嘉兴市永成管桩有限公司。而在送检期间，被告人陈益春、严伟平在管桩检验结果未送达且明知所生产的管桩存在质量问题的情况下，仍自主销售了920根（含第6批137根）被抽样检验的先张法预应力混凝土管桩至江苏金木土建设集团华鸿基础工程有限公司，销售金额（除去第6批137根）共计人民币400000余元。至案发，由嘉兴市质量技术监督局送检的30根管桩及未销售的94根（含第6批共计15根）不合格管桩货值金额（除去第6批共计15根）共计价值人民币70000余元。
上述事实，被告单位嘉兴市永成管桩有限公司诉讼代表人蒋雪峰、被告人陈益春、严伟平、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈丽洁、周世平、黄永清等人的证言，嘉兴市质量监督检验所检验报告，嘉兴市永成管桩有限公司送货单，管桩承揽加工合同，嘉兴市永成管桩有限公司章程，嘉兴市质量技术监督局案件情况调查报告，嘉兴市质量技术监督局现场检查笔录，企业法人营业执照，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人陈益春系初犯，具有坦白情节，愿意缴纳罚金，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告单位嘉兴市永成管桩有限公司为了单位利益，以不合格产品冒充合格产品予以生产、销售，销售金额共计人民币400000余元，未销售的货值金额共计价值人民币70000余元。期间，被告人陈益春、严伟平作为被告单位的股东，在生产、销售伪劣产品过程中起决定指挥作用，系直接负责的主管人员；被告人董某作为被告单位的技术员，在生产、销售伪劣产品过程中负责技术和质量监督，系直接责任人员，上述被告单位及被告人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法应予支持。被告人陈益春、严伟平、董某归案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告单位及三被告人主动交纳罚金，可对三被告人酌情从轻处罚。根据被告人陈益春、严伟平、董某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。三被告人各自回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百五十条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位嘉兴市永成管桩有限公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币205000元。
（罚金于本判决生效后十日内付清）。
二、被告人陈益春犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币205000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内付清）。
三、被告人严伟平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币205000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内付清）。
四、被告人董某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币205000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 丁金龙
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第691号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告单位嘉兴市永成管桩有限公司。
诉讼代表人蒋雪峰。
被告人陈益春。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕，于同月24日变更强制措施为取保候审。
辩护人曹晨。
被告人严伟平。因本案于2013年4月8日被取保候审。
被告人董某。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕，于同月24日变更强制措施为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）526号起诉书指控被告单位嘉兴市永成管桩有限公司、被告人陈益春、严伟平、董某犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人蒋雪峰、被告人陈益春、严伟平、董某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2008年1月，被告人陈益春、严伟平二人共同出资设立被告单位嘉兴市永成管桩有限公司，并雇用被告人董某为该公司技术员。公司经营期间，陈、严二人为获取非法利益，采用偷工减料的方式在公司内生产、销售先张法预应力混凝土管桩，被告人董某明知公司生产的管桩不符合GB13476-2009国家标准，但仍按公司要求生产不合格的管桩。
2012年12月25日，嘉兴市质量技术监督局对嘉兴市永成管桩有限公司生产的规格型号为PC300A、PC400A先张法预应力混凝土管桩进行随机抽检，抽样基数共1044根分为10个批次，并每个批次取3根样品共计30根送往嘉兴市产品质量监督检验所检验。经检验，抽检的第6批样品规格型号为PC300A70-11管桩产品所检项目中抗弯性能和保护层厚度符合标准和评价规则要求，钢筋骨架不符合要求，没有综合判定；其余9批被抽样产品所检项目不符合国家标准要求，均被判定为不合格产品。嘉兴市质量技术监督局于2013年1月15日、1月17日将检验结果告知嘉兴市永成管桩有限公司。而在送检期间，被告人陈益春、严伟平在管桩检验结果未送达且明知所生产的管桩存在质量问题的情况下，仍自主销售了920根（含第6批137根）被抽样检验的先张法预应力混凝土管桩至江苏金木土建设集团华鸿基础工程有限公司，销售金额（除去第6批137根）共计人民币400000余元。至案发，由嘉兴市质量技术监督局送检的30根管桩及未销售的94根（含第6批共计15根）不合格管桩货值金额（除去第6批共计15根）共计价值人民币70000余元。
上述事实，被告单位嘉兴市永成管桩有限公司诉讼代表人蒋雪峰、被告人陈益春、严伟平、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈丽洁、周世平、黄永清等人的证言，嘉兴市质量监督检验所检验报告，嘉兴市永成管桩有限公司送货单，管桩承揽加工合同，嘉兴市永成管桩有限公司章程，嘉兴市质量技术监督局案件情况调查报告，嘉兴市质量技术监督局现场检查笔录，企业法人营业执照，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人陈益春系初犯，具有坦白情节，愿意缴纳罚金，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告单位嘉兴市永成管桩有限公司为了单位利益，以不合格产品冒充合格产品予以生产、销售，销售金额共计人民币400000余元，未销售的货值金额共计价值人民币70000余元。期间，被告人陈益春、严伟平作为被告单位的股东，在生产、销售伪劣产品过程中起决定指挥作用，系直接负责的主管人员；被告人董某作为被告单位的技术员，在生产、销售伪劣产品过程中负责技术和质量监督，系直接责任人员，上述被告单位及被告人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法应予支持。被告人陈益春、严伟平、董某归案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告单位及三被告人主动交纳罚金，可对三被告人酌情从轻处罚。根据被告人陈益春、严伟平、董某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。三被告人各自回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百五十条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位嘉兴市永成管桩有限公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币205000元。
（罚金于本判决生效后十日内付清）。
二、被告人陈益春犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币205000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内付清）。
三、被告人严伟平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币205000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内付清）。
四、被告人董某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币205000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 丁金龙
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈红艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00524号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：武向阳，利辛县中疃信用社职工。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社资产管理中心经理。
被告：侯金建，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：付彪，男，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛县农村信用合作联社诉被告侯金建、付彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员史涛独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告侯金建、付彪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称：被告侯金建于2012年2月3日从利辛县农村信用合作联社中疃信用社贷款20000元，被告付彪承担连带保证责任。于2013年2月3日到期，约定年利率14.104%。逾期经原告多次催要，被告侯金建、付彪以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告侯金建偿还借款20000元及利息，被告付彪承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2、贷款申请书、借款借据、农村信用社农户小额信用贷款证年检表、借款申请面谈记录、借款合同、保证合同与二被告的身份证复印件，证明被告侯金建从原告处借款20000元，年利率14.104%，借款期限2012年2月3日到2013年2月3日；被告付彪为被告侯金建的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告侯金建、付彪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述权利。
经法庭调查、庭审举证，本院对原告所举1、2号证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年2月3日被告侯金建从利辛县农村信用合作联社中疃信用社贷款20000元，于2013年2月3日到期，约定年利率14.104%。被告付彪为被告侯金建的贷款签订了保证合同，并在农村信用社农户小额信用贷款证年检表保证栏上签字，为被告侯金建提供连带责任保证，约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告没有按约定归还借款本金及利息。因二被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为：被告侯金建经被告付彪担保，从原告利辛县农村信用合作联社设立的胡集信用社借款20000元。原告分别与被告侯金建、付彪之间形成借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告侯金建依据借款合同取得贷款后，未按约定期限偿还借款，应当承担违约责任。付彪签字担保，为杜兴刚提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证合同中明确约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，侯金建债务履行期限届满之日为2013年2月3日，原告于2013年8月26日起诉要求保证人付彪承担保证责任，因此原告主张权利未超过保证期间。对原告要求被告侯金建偿还借款本息，被告付彪承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯金建于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2012年2月3日起，按约定年利率14.104%计算，逾期利息按约定利率上浮50%计算）。被告付彪承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217元，由被告侯金建、付彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一三年九月二十七日
书记员 张盼盼
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第16号
原告：宁波中轻进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区药行街**号<；19-1>；-<；19-4>；。
法定代表人：乔贤平，该公司总经理。
委托代理人：潘峰，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波澳海再生金属有限公司。住所地：宁波市镇海后海塘定海东路（再生资源加工园区）。
法定代表人：袁志红。
原告宁波中轻进出口有限公司为与被告宁波澳海再生金属有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，诉请判令被告支付原告货款2940000元。本院于同日立案受理，依法由审判员朱淑君独任审判。后因被告下落不明，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告宁波中轻进出口有限公司的委托代理人潘峰到庭参加诉讼，被告宁波澳海再生金属有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年6月8日，原、被告于宁波市海曙区签订合同编号为clah201304的《购销合同书》一份，合同约定，原告向被告提供废电机350吨（±10），单价8400元／吨，总金额计2940000元。被告至原告指定地点自提，运费及运输风险由被告承担，交货时间为2013年6月30日前。被告在收到货物后的180天内结清货款。原告在被告提货时开具增值税发票给被告。合同还就违约责任等作了约定。次日被告向原告出具收货确认书，确认收货350.12吨。同日原告向被告开具了增值税发票三份，号码为no.04471541、金额为974400元；no.044715412、金额为974400元；no.04471543、992208元。期满，被告未付款。2014年12月原告以被告拖欠货款为由诉至本院，要求解决。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁波澳海再生金属有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波中轻进出口有限公司货款2940000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费30320元，公告费650元，均由被告宁波澳海再生金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 吴颖芳
二〇一五年四月二十日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第754号
原告上海圣爱华发餐饮管理有限公司鲜缘餐饮分公司。
负责人何敏霞。
委托代理人胡美玲。
委托代理人蒋黎。
被告邢恩慧。
案由：劳动合同纠纷
原告上海圣爱华发餐饮管理有限公司鲜缘餐饮分公司为与被告邢恩慧劳动合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起了民事诉讼，本院经审查后准予进入诉前调解阶段，并委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。调解过程中，本院发现本案属于一裁终局情形，原告作为仲裁审理中的被申请人，应依法于收到仲裁裁决书之日起一个月内向上海市第一中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，而不是直接向本院提起诉讼，因此本院就上述事项向原告做了释明；2014年10月15日，原告表示接受法院所做释明，就本案而言同意撤回起诉，同时表示其将另行向上海市第一中级人民法院提出撤销仲裁裁决之申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海圣爱华发餐饮管理有限公司鲜缘餐饮分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一四年十月十五日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3327-1号
申请执行人：姜皓倩，女，1977年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨海燕，女，1982年8月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人姜皓倩与被执行人杨海燕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨海燕有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封执行人杨海燕的汽车一辆，期限为两年。
二、被执行人杨海燕负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王海燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 王志成
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执84号
申请执行人姚本青，男，1956年2月6日出生。
被执行人蒲学发，男，1973年9月27日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）晃民二初字第150号民事调解书姚本青申请执行蒲学发民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担执行费。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）晃民二初字第150号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 蒲华平
审判员 杨 骋
二〇一六年九月十八日
书记员 杨玉琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1227执84号申请执行人姚本青，男，1956年2月6日出生。被执行人蒲学发，男，1973年9月27日出生。本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）晃民二初字第150号民事调解书姚本青申请执行蒲学发民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担执行费。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）晃民二初字第150号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 蒲华平审判员 杨 骋二〇一六年九月十八日书记员 杨玉琴
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民古一初字第16号
原告孙某甲，农民。
委托代理人任志国，河北咏远律师事务所律师。
被告刘某，农民。
原告孙某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理依法由代理审判员张明独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人任志国，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识，后按照家乡习俗举行了婚礼，由于被告当时不够法定结婚年龄，所以直到××××年××月××日才补领结婚证。××××年××月××日生育儿子孙某乙，××××年××月××日生育女儿孙某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，结婚后时间不长，便经常闹矛盾生气，现分居生活一年多的时间，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告起诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生子孙某乙由原告抚养，抚养费自行负担。
被告刘某辩称，不同意离婚，双方感情并未破裂。
经审理查明，××××年××月，原、被告经人介绍相识后，于同年5月12日按照农村风俗举办了婚礼。后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子孙某乙，××××年××月××日生育女儿孙某丙。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方依法办理结婚登记手续，即应履行夫妻义务，互敬互爱。现原、被告共同生育二个子女，且两个子女年龄尚小，为了子女的健康成长，本院认为双方以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张 明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 霍金华
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1217号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人崔某某，务工。2013年9月5日因涉嫌盗窃犯罪被胶南市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于山东省胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1409号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人崔某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人崔某某同意，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年9月4日14时许，被告人崔某某到青岛市黄岛区某小区7号楼1-101户李某甲、李某乙的住处借钱时，趁李某乙到卧室换衣服，客厅无人之机，顺手牵羊将李某乙放在客厅茶几上的一条金手链放入口袋，后该与李某乙一起下楼到银行提钱，崔某某趁李某乙回家找东西时，将盗窃的金手链藏于李某乙家楼下南侧墙角沙堆内。经鉴定，崔某某盗窃的金手链价值人民币9047.5元。
对以上事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、查获经过、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、辨认笔录和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人崔某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人崔某某盗窃的金手链已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、查获经过，被害人李某乙的陈述，证人李某甲的证言，提取笔录、辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片、价格鉴定书、户籍证明，被告人崔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，扰乱了社会秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人崔某某当庭自愿认罪且盗窃的物品已被追缴并发还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年1月4日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年十月二十二日
书记员 杨 鸣
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1217号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人崔某某，务工。2013年9月5日因涉嫌盗窃犯罪被胶南市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于山东省胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1409号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人崔某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人崔某某同意，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年9月4日14时许，被告人崔某某到青岛市黄岛区XXX小区7号楼1-101户李某甲、李某乙的住处借钱时，趁李某乙到卧室换衣服，客厅无人之机，顺手牵羊将李某乙放在客厅茶几上的一条金手链放入口袋，后该与李某乙一起下楼到银行提钱，崔某某趁李某乙回家找东西时，将盗窃的金手链藏于李某乙家楼下南侧墙角沙堆内。经鉴定，崔某某盗窃的金手链价值人民币9047.5元。
对以上事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、查获经过、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、辨认笔录和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人崔某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人崔某某盗窃的金手链已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、查获经过，被害人李某乙的陈述，证人李某甲的证言，提取笔录、辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片、价格鉴定书、户籍证明，被告人崔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，扰乱了社会秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人崔某某当庭自愿认罪且盗窃的物品已被追缴并发还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年1月4日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年十月二十二日
书记员 杨 鸣
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1764号
原告黄才林，男，住福建省邵武市。
委托代理人蔡武辉，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被告魏盛平，男，住福建省厦门市集美区。
原告黄才林与被告魏盛平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员詹雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄才林委托代理人蔡武辉、被告魏盛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄才林诉称，原告和被告及案外人贾德利于2013年间投资合作经营家纺用品，在合作期间，由魏盛平承包经营。2015年9月3日，双方经结算，被告应付原告承包金48000元，被告以资金紧张为由，出具一张欠条，承诺于2016年1月30日还款，但至今未予还款。故请求法院判令：被告归还欠款48000元，及从2016年1月31日起至实际还款日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告魏盛平辩称，之前原告及案外人贾德利让其承包经营，约定了承包金。后来其发现不能做了，就打电话让他们来解散公司，但他们一直不过来。公司还有床垫、设备等可以一起分掉来抵偿承包金。
经审理查明：2014年，原告黄才林与被告魏盛平及案外人贾德利三人达成承包协议，约定由魏盛平承包经营家纺业务。2015年9月3日，魏盛平出具《欠条》一份，载明：“兹有欠黄才林人民币肆万捌仟元整（48000元）。还款日定于2016年1月30日。”出具欠条至今未偿还上述欠款。
以上事实，有原告黄才林提供欠条一份及法庭庭审笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还欠款而引发的合同纠纷。被告魏盛平因承包经营欠付承包款并出具欠条予以确认。魏盛平应积极履行还款义务。现还款日期已届满，魏盛平仍未履行还款义务。原告黄才林诉请魏盛平清偿欠款并主张自逾期还款之日（2016年1月31日）起，按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告魏盛平应于本判决生效之日起十日内返还原告黄才林欠款48000元及相应利息损失（按年利率6%，自2016年1月31日起计至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取为500元，由被告魏盛平负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹雪霞
二〇一六年六月二十日
代书记员 李育珍
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执277号
申请人：闻喜县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：梅海琪，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人闻喜县农村商业银行股份有限公司与被执行人梅海琪为合同纠纷一案中，被执行人梅海琪拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人梅海琪（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月八日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2195号
罪犯张某。
陕西省子洲县人民法院于2010年5月27日作出（2010）子刑二初字第17号刑事判决，以被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2014年11月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑一年（余刑执行至2013年11月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书 记 员 周 谧
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民初字第2247号
黑＋＋龙＋＋江＋＋省＋＋宾＋＋县＋＋人＋＋民＋＋法＋＋院
民＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
原告＋李国彬，男，1969年11月25日生，汉族，现住宾县。
原告＋龚彦会，女，1980年7月27日生，汉族，现住宾县。
被告＋单宝鸿，男，42岁，汉族，现住宾县。
原告李国彬、龚彦会诉被告单宝鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告李国彬、龚彦会到庭参加诉讼，被告单宝鸿经传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告李国彬、龚彦会诉称，2013年5月3日，被告单宝鸿向二原告借款本金人民币73，000.00元，其中原告龚彦会出借73，000.00元、原告李国彬实际为担名人。约定2013年7月8日全部还清。借款到期后，被告单宝鸿未进行还款，故原告李国彬、龚彦会诉讼来院，要求被告单宝鸿立即偿还借款本金。＋＋＋＋＋原告李国彬、龚彦会诉称，2013年5月3日，被告单宝鸿向原告龚彦会借款73，000.00元，原告李国彬只是担名。同意该借款全部本金归原告龚彦会所有。
被告单宝鸿未到庭，无答辩意见。
原告李国彬、龚彦会为支持自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
欠条1份。证明被告单宝鸿向原告李国彬、龚彦会借款本金人民币73，000.00元，约定2013年7月8日全部还清的事实。
原告李国彬、龚彦会对该证据无异议。
被告单宝鸿无质证意见，亦无证据提供。
经审核认定，原告李国彬、龚彦会提供的证据系书证原件，与其陈述意见一致，故具有证明力，予以采信。
经审理查明，被告单宝鸿在原告李国彬、龚彦会处于2013年5月3日借款73，000.00元，约定此款于2013年7月8日全部还清。此款到期后被告单宝鸿未偿还此借款。
本院认为，被告单宝鸿在原告李国彬、龚彦会处借款，与原告李国彬、龚彦会间已形成借款合同关系，被告单宝鸿应按照借款合同约定的期限偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条的规定，判决如下：
被告单宝鸿于判决生效后十五日内给付原告李国彬、龚彦会债款本金73，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，625.00元、财产保全费750元（原告李国彬、龚彦会已预缴）由被告单宝鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘墨莲
代理审判员 张玉晗
人民陪审员 王 晶
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 刘 洋
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第331号
原告：包某。
委托代理人：姜××。
被告：方某。
原告包某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2013年9
月2日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于201
3年9月27日不公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理
人姜××、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称：原、被告于2011年6月经他人介绍相识
并确立恋爱关系。××××年××月××日在常山县民政局登记结婚。
婚后，因双方性格不合经常发生争吵。2012年3月3日，原、被
告双方到杭州打工。2012年7月，被告以找工作为由突然离家
出走，原告与被告失去联系，期间被告回到杭州租住的房屋及
在常山的家中取走金银饰品及生活用品。2013年春节，被告在
其母亲陪同下回到家里，双方又发生争吵，被告当天即回娘家
。原告多次与父母到被告娘家劝其回家，都遭到拒绝。2013年
2月20日，原告诉至法院要求与被告离婚，后因当时被告下落
不明申请撤诉，法院审查后于2013年2月28日准许某告撤诉。
原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，要
求与被告离婚。
被告方某辩称：诉状上陈述的很多不是事实。原告并未到被告娘家劝其回家，被告母亲送被告回原告家，原告家人
不让被告进家门，结婚证也被原告母亲拿走。在杭州多次吵架
，原告殴打被告，被告才搬走自己的生活用品。原、被告是因
为夫妻生活不和谐才经常争吵的。
原告包某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
：
一、结婚证两份，用以证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚的事实。
二、（2013）衢常民初字第68号民事裁定书一份，用以
证明原告于2013年2月20日向法院起诉离婚，因被告去向不明
，法院于2013年2月28日裁定准许某告撤回起诉的事实。
以上证据经质证，被告均无异议，故本院对此予以确认
。
被告方某未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈
述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2011年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，并
于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。婚
后双方偶尔为家庭琐事发生争吵。2012年7月，原、被告双方
开始分居生活至今。2013年2月20日，原告诉至法院，要求与
被告离婚，法院于2013年2月28日裁定准许某告撤回起诉。201
3年9月2日，原告以夫妻感情已破裂为由再次诉至法院，诉请
如前。案经调解无效。
本院认为，夫妻之间应当相互体谅、相互关心。本案中，原、被告经自由恋爱后结婚，婚后初期感情尚可，可见双方
已建立起一定的感情基础。现原、被告虽因一些家庭琐事发生
争吵，造成一定的误会和矛盾，但只要双方相互沟通，相互尊
重，改正自身的缺点与不足，正确处理好生活中出现的矛盾与
分歧，夫妻仍有和好的可能。现原告诉请离婚，理由尚不充分
，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告包某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户
银行：衢州市建行营业部，帐号：101330683500313310001200
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 范建平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3272号
原告叶某。
委托代理人胡巧，浙江天鸣律师事务所律师。
被告来某甲。
原告叶某诉被告来某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某及其委托代理人胡巧到庭参加诉讼。被告来某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子来某乙。婚后，双方感情下降，被告于2011年1月起下落不明，对原告及儿子不管不顾。被告不务正业，长期参与赌博，因赌博而产生大量债务，经法院确认欠债189万元。被告为躲避赌债，于2011年1月份就离家出走，至今未归，致使原被告夫妻感情彻底破裂。原告曾于2012年3月30日向杭州市萧山区人民法院起诉，要求判决离婚。法院在被告未出席的情况下认定双方婚后因经济原告感情下降，但无法定离婚情节，驳回原告的诉讼请求。被告现下落不明已超过两年，且期间双方未曾有过联系。原告认为，原被告分居已超过两年，被告对家庭子女不承担任何义务，致使夫妻感情彻底破裂，符合法定离婚条件。原告现起诉要求与被告离婚，婚生子来某乙由原告抚养，被告支付每月生活费500元。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日经登记结婚，××××年××月××日生育儿子一名，取名来某乙。婚后初期双方感情一般，后因经济原因造成双方感情下降，被告自2011年2月11日起下落不明。原告曾于2012年4月1日向本院起诉离婚，本院于2012年7月10日驳回其离婚请求。原告现起诉来院，再次要求与被告离婚。因被告未到庭，本案无法进行调解。
上述事实由原告提供的结婚证、萧山区人民法院公告、萧山区人民法院民事判决书以及原告在庭审中所作陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期感情一般，后在家庭生活中因经济原因发生矛盾造成感情下降，现被告已下落不明达两年之久，原告要求与被告离婚符合法定离婚情节，故而本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因被告下落不明，且婚生子来某乙长期随原告共同生活，故本院认为该婚生子由原告抚养更为适宜，而抚养费用因无法查明被告的收入水平，故酌情认定为每月500元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予叶某与来某甲离婚；
二、婚生子来某乙由叶某抚养，来某甲自本判决生效之日起至来某乙独立生活时止每月支付抚养费500元，支付办法：每年的抚养费在当年的10月1日前一次性付清。
案件受理费300元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部分提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 韩燕华
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初495号
原告丁字林，居民。
被告黄石佳吉美超市有限责任公司，住所地黄石市花湖大道后河堤（万达广场），统一社会信用代码914202003317726110。
法定代表人李文坦。
委托代理人胡文辉，公司职工。
本院在审理原告丁字林与被告黄石佳吉美超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告丁字林于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁字林撤回起诉。
本案受理费197元（已减半），由原告丁字林负担。
审判员 向淑青
二〇一六年六月十二日
书记�梅千
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执341号
申请执行人：泸县立行小额贷款有限公司。
住所地：泸县福集镇建设街。
法定代表人：刘德高，公司董事长。
被执行人：赵勇，男，1963年10月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区.
被执行人：邹蓉，女，1970年6月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区.
被执行人：四川省江安博大煤业有限公司。
住所地：江安县怡乐镇码头。
法定代表人：卢林。
本院在执行泸县立行小额贷款有限公司申请执行赵勇、邹蓉、四川省江安博大煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)川0521民初2167民事调解书，责令被执行人应偿还申请人借款本金100万元，并承担案件受理费7350元。本案立案后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按期履行。执行中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产、证券、工商等信息，暂无其他可供执行财产，并将上述查明情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序待被执行人有可供执行财产或被执行人出现时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年八月十三日
书记员 杜 江
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初617号
原告邵某甲，男，1985年10月26日出生，汉族。
委托代理人刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
被告何某某，女，1985年12月13日出生，汉族。
委托代理人卢云三，河南良承律师事务所律师。
原告邵某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某甲及委托代理人刘耀华、被告何某某及委托代理人卢云三均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日结婚，并办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，未建立起感情，造成婚后经常生气，被告心里根本没有家庭观念，平时对原告无事生非，借口找事，以索要钱财为目的与原告大吵大闹，为维护家庭，原告便一次次满足其欲望。××××年××月××日随着长女邵某乙的出生，被告并未改变其性格。为维持生活，原告又外借10万元做生意，多年来，原告将所得钱款全部交与被告，现生意陷入困难，被告又无故找事，原告渐感双方感情已无法维持，请求法院准予原被告离婚；婚生女邵某乙由原告抚养；被告承担抚养费；共同财产依法分割；共同债务10万元共同承担；诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称，原被告感情没有破裂，原告在南方打工，被告在家操持家务照顾女儿，而且经常通电话。原告所诉10万元债务被告不知情，不但无债务，而且有出租车及私家车两辆，夫妻双方有债权、无债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邵某甲与被告何某某经人介绍于××××年××月××日举行了结婚仪式并办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女邵某乙，2016年2月17日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实有结婚证、户口本、证人证言、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式并办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女邵某乙，双方有一定的感情基础，原告并未提供充分证据证明其夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告邵某甲与被告何某某离婚。
案件受理费150元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭媛媛
二〇一六四月八日
书记员 李翠平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4365号
原告:赵红霞，女，1971年11月1日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东勤力律师事务所律师。
被告：任爱玲，女，1948年1月11日出生，汉族，住济南市
被告：王超，男，1990年4月12日出生，汉族，住济南市
原告赵红霞与被告任爱玲、王超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵红霞及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告任爱玲、王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金4万元。2、判令两被告支付逾期利息（计算标准自2015年9月10日至判决履行届满以3万元为基数，自2016年5月21日至判决履行届满以1万元为基数，依据同期人民银行贷款利率支付）。3、案件受理费用由两被告承担。事实与理由：两被告分别于2015年8月9日、2016年4月21日，分两次从原告赵红霞处借款共计40000元，均约定一个月偿还。但约定偿还期限届满后，经多次向两被告催要借款，均以种种理由推脱，拒不履行相应还款义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告任爱玲、王超未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告与两被告为邻村村民。被告王超系被告任爱玲外孙。两被告分别于2015年8月9日、2016年4月21日向原告赵红霞出具借条两张，内容为：今借到赵红霞现金人民币叁万元正（30000元）2015年8月9号止9月9号止还清2015年8月9号借款人王超借款人任爱玲担保人王玉风。今借到赵洪霞现金壹万元正（10000元）2016年4月21号5月20号还清借款人任爱玲王超。原告赵红霞解释称，两被告于2016年4月21日出具的借条中“赵洪霞”与本案原告赵红霞名字不一致，系两被告出具借条时笔误将赵红霞写成“赵洪霞”，当时没有注意。两次借款都是以现金方式在原告赵红霞家中将出借款项交给两被告。
原告赵红霞主张利息，依据民间借款的法律约定，逾期未支付本金的两被告有义务支付逾期利息，自2015年9月10日至判决履行届满以3万元为基数，自2016年5月21日至判决履行届满以1万元为基数，依据同期人民银行贷款利率支付。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。两被告在法定期限内对原告赵红霞的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，对原告赵红霞提交的证据，本院予以采信。原告赵红霞依约履行了向两被告支付借款的义务，两被告所借原告赵红霞款项累计4万元，有借条及原告赵红霞的陈述等证据予以证实，本院予以认定，原告赵红霞主张借款本金4万元具有事实及法律依据，本院予以支持。双方当事人未约定利息，依照法律规定，应按年息6%计算利息，故其利息的计算方式应以借款本金为基数，自出借之日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任爱玲、王超于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红霞借款本金4万元。
二、被告任爱玲、王超于本判决生效之日起十日内支付原告赵红霞利息，以3万元为基数，自2015年8月9日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算；以1万元为基数，自2016年4月21日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。
三、驳回原告赵红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告任爱玲、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审判员 王 燕
二〇一七年八月七日
书记员 赵建华
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3737号
原告沙某某，现住扶余市。
被告田某某，现住扶余市。
本院在审理原告沙某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告沙某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 彤
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00520号
原告：阎飞，个体户。
被告：杨继宏，无业。
原告阎飞诉被告杨继宏民间借贷纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员强云适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告阎飞到庭参加了诉讼，被告杨继宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎飞诉称：原、被告经朋友介绍相识，被告因经营急需资金周转，于2015年1月12日向原告借款2万元，约定月利率5%，口头约定还款期限为随要随还，被告承诺以其车辆抵押，该车辆由原告保管。但2015年2月2日，车辆被偷走，原告报案后才得知，被告将该车辆开走，双方调解无果，为此特诉至法院要求被告归还借款2万元及其利息；诉讼费用由被告负担。
原告阎飞为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、车辆抵押借贷合同，证明被告向原告借款及约定利息的事实、被告自愿将车辆抵押给原告作为担保的事实。
被告杨继宏未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，被告因经济周转困难，于2015年1月12日向原告借款2万元，约定月利率5%，口头约定还款期限为随要随还，被告承诺以其皖B×××××号车辆抵押，抵押期限为2015年1月12日至2015年12月12日，未办理抵押登记，该车辆由原告保管。被告未经原告同意将该车辆于2015年2月2日开走。据原告庭审中所述，被告至今没有归还上述款项。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告阎飞与被告杨继宏之间的债权、债务关系，由被告杨继宏出具给原告阎飞的车辆抵押借贷合同为证，双方在借条上的约定系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，对此债务被告杨继宏理应及时归还。关于原被告双方约定月利息5%，因超出法律规定，对于超出部分本院不予支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继宏于判决生效后十日内归还原告阎飞借款本金20000元及其利息（月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，至所有款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨继宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 强 云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 肖艳芳（兼）
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2059号
原告（反诉被告）魏启干。
委托代理人胡亚飞，系原告堂弟。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）魏长财。
委托代理人吴高芳，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）魏启干与被告（反诉原告）魏长财林木折断损害责任纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法由代理审判员申玮独任审判，被告魏长财于2013年8月28日提起要求排除妨碍的反诉，本院将二案合并审理，并于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）魏启干的委托代理人胡亚飞、丁海燕，被告（反诉原告）魏长财及其委托代理人吴高芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏启干诉称：2013年7月30日18时左右，被告持斧头将原告屋后原告所有的直径为45厘米的榆树砍伤，刀口深度3厘米。原告当场制止无效后报警，张纲派出所处警并进行调解，并达成调解协议。被告在原告及家人不知情的情况下，当晚对榆树进行了二次侵害，致使榆树创口面进一步扩大。2013年7月31日上午，原告得知情况后再次报警。2013年7月31日、8月1日，张纲派出所协同张纲镇新港村村委会多次协调，均未达成调解协议。故原告诉至法院，要求判令被告停止侵害、恢复原状、赔礼道歉。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令原告自行对讼争的榆树进行救治并在外围用铁皮予以保护，被告不得阻拦，相关费用由原告自行负担。
被告魏长财辩称：被告砍伤原告屋后的榆树是事实，但是原告哥哥魏先砍的被告家的树，被告才砍的原告家的树。原告当时根本不在家，不存在“当场制止”，被告也没有进行二次侵害。因原告多年不在家，对被告家遭受的侵害无法体会，这棵大树对被告家已经造成威胁和妨碍。
反诉原告魏长财反诉称：我与魏启干系前后邻居。讼争榆树属自出，在两家界口处，后做成水泥路，该树就长在路中间，魏启干称该树是他家的，我就没有跟他家争过。现该树已长成大树，夏秋两季暴风雨来临时该树随时会威胁我的房产和人身安全，该树的树叶和洋辣子落满全院，给我的生活带来很大痛苦和麻烦。经多次与魏启干协商，均未能解决。故反诉要求判令魏启干停止侵害、排除妨碍，将讼争榆树予以清除。
反诉被告魏启干辩称：魏长财反诉称其侵害的榆树属自出，这与事实不符，讼争榆树是魏启干母亲于三、四十年前种植的，且从魏长财提供的照片上可以看出此榆树在魏启干家后院墙内，不在路中间，且该树未对魏长财家造成侵害。请求法院驳回魏长财的反诉请求。
经审理查明：魏启干与魏长财均系扬州市江都区仙女镇新港村魏庄组村民，且系前后紧邻，中间隔一条水泥路。魏启干房屋居路的东南，魏长财房屋居路的西北。讼争榆树位于魏启干房屋后幢的中间，直径47厘米。由于双方家庭曾为魏启干自留田中的树木影响道路通行而产生矛盾。为此在2013年7月30日18时许，魏长财持斧头将该榆树下段一处四周砍伤，刀口深度为3厘米左右，创口面宽度为10厘米左右，致使树根一处四周全裸。魏启干家人打110报警，张纲派出所处警并进行调解；2013年7月31日上午，魏启干家人发现榆树创口面进一步扩大，创口面宽度为41.5厘米，后再次报警，同年7月31日、8月1日，张纲派出所协同新港村委会多次进行调解，双方达成一致意见：双方保持现状，如再需要修理树木，需要通知村干部到场，得到对方同意后方能实施；对于双方树木被互砍的问题，如有一方需追究，自行向法院起诉。后因纠纷未能解决，魏启干诉来本院，要求判令其自行对讼争的榆树进行救治并在外围用铁皮予以保护，相关费用由其自行负担，魏长财不得阻拦。审理中，魏长财则认为该榆树对其房产和人身安全产生威胁，且该树的树叶和洋辣子落满其院内，给其生活带来麻烦，故提起反诉，要求判令魏启干停止侵害、排除妨碍，将讼争榆树予以清除。
以上事实，有魏启干提供的处警记录、现场照片，魏长财提供的现场照片以及原、被告的当庭陈述等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，遇有矛盾应当通过合法的途径，妥善解决。同时，公民的合法的民事权利受法律保护。本案中，对讼争榆树的产权，该榆树位于魏启干房屋中间，魏启干认为系其所有，魏长财亦认可，本庭予以确认。魏长财将魏启干所有的榆树损伤，引发纠纷，应负纠纷的主要责任，故对原告魏启干要求自行出资对自家房屋后的榆树进行救治护养并采取保护措施时，被告魏长财不得阻拦的诉讼请求，本院予以支持。至于魏启干放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于魏长财的反诉请求，虽上述榆树的落叶和树虫掉入地上或魏长财现院落中，给魏长财的生活造成一定的不便，但其树是历史所形成，且现反诉原告所提供的证据未能证明榆树的存在已经严重威胁到其房产和人身安全，故对魏长财要求排除妨碍，清除该榆树的反诉请求，本院不予支持。但作为本诉原告，应当在日常生活中注意对该树的修枝和治虫工作，既要保护树木的生长，又要注意邻里间生活方便，促进相邻之间和睦相处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）魏启干于本判决生效之日起十日内自行对位于扬州市江都区仙女镇新港村魏庄组魏启干房屋后幢中间直径47厘米的榆树进行救治、护养并采取保护措施时，被告（反诉原告）魏长财不得阻拦；救治、护养产生的费用由原告（反诉被告）魏启干自行负担；
二、驳回反诉原告魏长财的诉讼请求。
本案本诉受理费减半收取为120元、反诉受理费40元，合计160元，由被告（反诉原告）魏长财负担，此款中的120元已由原告（反诉被告）魏启干垫付，被告（反诉原告）魏长财在本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）魏启干。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 申 玮
二〇一三年十月八日
书 记 员 陆娇妮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝立东，男，1963年7月21日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
委托代理人：顾全丁，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省剑阁中学校。住所地：四川省广元市剑阁县普安镇温溪路。
法定代表人：何雄林，该校校长。
委托代理人：赵兵，四川广府律师事务所律师。
委托代理人：何松林，四川广府律师事务所律师。
再审申请人祝立东因与被申请人四川省剑阁中学校（以下简称剑阁中学）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祝立东申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据予以证明。本案剑阁中学的债务包括工程款价款本金17306047.00元及逾期利息，而剑阁中学仅支付工程款17306047.00元，故二审法院认定本案剑阁中学已经履行全部债务错误。（二）二审判决适用法律错误。2012年6月9日，四川省广元众想建设工程有限责任公司（以下简称众想公司）向剑阁中学发出债权转让通知；同年6月11日，剑阁中学收到该通知。至此，众想公司对剑阁中学享有的全部债权应由其享有。在没有将众想公司列为当事人的情况下，二审法院支持剑阁中学对债权人（众想公司）的抗辩错误。请求：1.撤销（2013）广民终字第202号民事判决；2.改判剑阁中学支付其工程欠款1356651.90元及利息370912.15元；3.全部诉讼费用由剑阁中学承担。
剑阁中学提交意见称：（一）关于本案认定事实的问题。在2012年2月7日之后，该中学已不欠众想公司工程价款系不争的事实，所以，也无欠付利息的事实。（二）关于本案二审法院适用法律的问题。根据《建设施工合同纠纷解释》第26条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，二审法院适用法律正确。
本院认为：（一）关于本案事实认定的问题。根据一、二审判决认定的事实，剑阁中学已于2012年2月7日将案涉工程款的本金17306047.00元支付完毕（祝立东对该事实予以认可）。由于祝立东与剑阁中学之间并没有建设工程施工合同关系，在剑阁中学已向众想公司足额支付涉案工程款的情况下，祝立东再行要求剑阁中学向其支付工程款及利息，缺乏事实、法律依据。虽然2012年6月9日，众想公司向剑阁中学发出债权转让通知，同年6月11日，剑阁中学收到该通知并对该校发生法律效力。但本案中祝立东主张的工程欠款及利息实际上是祝立东个人确定的，对剑阁中学并不具有约束力，故祝立东关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立，不予支持。（二）关于本案适用法律的问题。祝立东称，本案在没有将众想公司列为当事人的情况下，二审法院支持剑阁中学对债权人众想公司的抗辩错误。由于一、二审判决查明剑阁中学与众想公司签订的“剑阁中学学生公寓及食堂工程欠款和第二学生公寓工程款支付协议”签订于所涉建设工程尚未完全办理工程结算之前，故该协议不是剑阁中学与众想公司之间的债权凭证。在剑阁中学已向众想公司支付完全部工程欠款的情况下，剑阁中学系针对所转让债权本身是否存在进行抗辩，而并未针对众想公司进行抗辩，故一、二审法院没有将众想公司列为本案的当事人并无不当。祝立东关于二审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，祝立东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祝立东的再审申请。
审 判 长 汪 澜
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李 洁
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第206号
原告李丽霞，女，1972年9月2日出生。
委托代理人司文孝，博爱县司法局月山法律服务所法律工作者。
被告史林泽，男，1953年12月27日出生。
原告李丽霞诉被告史林泽健康权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日开庭进行了公开审理。原告李丽霞及其委托代理人司文孝、被告史林泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2014年2月25日17时许，被告史林泽驾驶无号牌电动三轮车沿滨河路由南向北行驶到新汽车站东口时，与前方同方向行驶的原告李丽霞驾驶的电动自行车相撞，致原告右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨头撕脱骨折，右下肢皮肤软组织擦挫伤，经手术治疗花去医疗费五万余元，2014年3月27日出院，后经司法伤残鉴定，结论为9级伤残。经博爱县公安交警大队事故认定，被告负全部责任。被告不服，申请焦作市公安交警支队重新认定，结论为维持博爱县公安交警大队的事故责任认定，经交警部门调解未果。故诉请判令：1、赔偿原告的医疗费56130.27元、误工费13370元、护理费696元、住院伙食补助费900元、营养费900元、残疾补助金89592元、被扶养人生活费13264元，合计174822.27元；2、继续治疗费用待发生后由被告承担；3诉讼费用由被告负担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告给付精神抚慰金6000元。
被告史林泽答辩认为：该事故责任不在被告，一是三轮车超车时前轮与车的前部分没有碰撞，而是二轮电动车为躲避窨井盖低凹扭转车把，使前轮向右摆碰到电动三轮车的车厢左边末梢部，造成二轮电动车与人跌倒；二是原告夫妻骑两辆车并排行驶违反交通规则，为事故埋下隐患；三是事故发生后原告方为躲避责任把电动车移走放到三八药房，破坏了现场；四是答辩人年高无业，有病在身；五是河南金剑司法鉴定结论证明三轮车后左侧与电动两轮右把相接触，并非三轮车相撞。
根据原、被告的诉辩意见，并经原、被告同意，本院确定案件争议焦点是：该交通事故的成因及责任划分，原告的诉请是否有事实根据
针对上述争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证及户口本，证明原告身份及原告系非农户口；2、博爱县公安交通警察支队道路交通事故认定书一份、焦作市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论书一份，证明被告应承担该事故全部责任；3、河南金剑司法鉴定中心痕迹鉴定书，证明交警队的鉴定结论正确；4、焦煤医院病历、诊断证明书、出院证，证明原告受伤后住院治疗过程及出院后诊断情况；5、医疗费单据5张，证明原告住院期间治疗花费为53130.27元；6、焦作天援司法鉴定书一份，证明原告伤残为九级；7、鉴定费票据1张，证明鉴定时花费情况；8、原告父亲身份证及子女户口本，证明被抚养人的基本情况；9、2003年博民初字第864号民事调解书，证明原告的婚生女赵文瑄与原告系母子关系。
经质证，被告史林泽对上述1-9组证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的1-9组证据具备证据属性的要求，具有证明力，可以作为认定本案的事实依据。
被告史林泽未向本院提供证据材料。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2014年2月25日17时许，被告史林泽驾驶无号牌电动三轮车沿滨河路由南向北行驶到新汽车站东口时，与前方同方向行驶的原告李丽霞驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，经博爱县公安交警大队事故认定，被告负全部责任。被告不服，申请焦作市公安交警支队重新认定，结论为维持博爱县公安交警大队的事故责任认定。原告受伤后当即被送往博爱县人民医院救治，支付治疗法、放射费计278元。后转往焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院治疗，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨头撕脱骨折，右下肢皮肤软组织擦挫伤，住院治疗29天，支付住院费51852.27元、放射费140元。博爱县公安交通警察大队委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告李丽霞伤残等级进行鉴定，鉴定结论为9级伤残，支付鉴定费700元，后经博爱县公安交警大队调解未果，诉至本院。
又查明，原告系城镇居民户口，2014年城镇居民人均可支配收入为每年22398.03元。原告住院期间由一人护理，系农村居民户口，2014年农村居民人均纯收入为每年8475.34元。原告父亲李焕伯1941年9月8日出生，农业家庭户口，共有四个女儿。原告女儿赵某2000年9月25日出生，城镇居民户口。2014年河南省农村居民及城镇居民人均年生活消费支出分别为5627.73元、14821.98元。
原告的各项损失经核算为：医疗费52270.27元、误工费13376.60元、护理费706.27元、营养费600元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金89592.12元、鉴定费700元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费7335.72，合计168180.98元。二次手术费用，待发生后另行主张。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告史林泽驾驶无号牌电动三轮车与原告相撞，致原告身体受到伤害，且在该道路交通事故中负全部责任，具有过错，应承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，符合法律规定，予以支持。原告要求精神抚慰金过高，酌情定为3000元。对原告部分诉讼请求与规定标准不符，以本院核查为准，对超过规定标准部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告史林泽应赔偿原告李丽霞医疗费52270.27元、误工费13376.60元、护理费706.27元、营养费600元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金89592.12元、鉴定费700元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费7335.72，共计人民币168180.98元，此款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李丽霞的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，由被告史林泽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
审 判 员 马继森
人民陪审员 王万祥
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王文文
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2580号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：温广运，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告：温广春，女，汉族，农民，住泌阳县。
被告：鞠长玲，女，汉族，市民，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告温广运、温广春、鞠长玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年七月七日
书记员 王 震
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民一初字第1869号
原告张守成，男，1973年8月6日出生，汉族，沈阳市东陵区万业隆彩印中心职员。
委托代理人梁喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告张文举，男，1953年9月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人张静（被告之女），女，1980年12月20日出生，汉族，无职业。
被告杨炳花，女，1955年5月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人张静（被告之女），女，1980年12月20日出生，汉族，无职业。
原告张守成与被告张文举、被告杨炳花健康权纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法由代理审判员张莹独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告张守成及其委托代理人梁喜清，被告张文举、被告杨炳花及其委托代理人张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守成诉称，2013年2月21日，原告妻子在家中被二被告打伤，后原告妻子将原告叫回来，二被告将原告打伤。2013年6月25日，沈阳市公安局沈河分局对二被告作出沈公（沈河）（治）决字（2013）第370、371号公安行政处罚决定书，对被告张文举、杨炳花给予罚款二百元的行政处罚。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11943.61元、伙食补助费450元、误工费6500元、护理费711元、鉴定费720元、交通费224元；2、诉讼费由被告承担。
被告张文举辩称，原告陈述与事实不符，二被告没有参与殴打原告，也没有给原告造成伤害，当天确实发生纠纷了，但是二被告没有动手。
被告杨炳花辩称，事发当天，我在房后除雪，这时候原告妻子过来把我打倒，我说你为什么打人，后来原告妻子又把原告找来一起打我，张文举也过来拉架，我和张文举没有打过张守成。
经审理查明，2013年6月25日，沈阳市公安局沈河分局对张文举、杨炳花作出沈公（沈河）（治）决字（2013）第370、371号公安行政处罚决定书，分别对张文举、杨炳花给予行政罚款二百元。行政处罚决定书中载明：“2013年2月21日14时20分左右，在沈阳市沈河区凌云街八里堡55号1-6门附近，原告妻子陈海荣与被告杨炳花因邻里纠纷发生打架事件，原告张守成到案发地后被打。”原告受伤后前往沈阳市公安医院治疗，经诊断为头外伤、头皮挫伤；面部软组织挫伤；胸部挫伤、左胸6、7肋骨改变；鼻骨骨折，花费医疗费1316元，医院为原告出具病休一周诊断。2013年2月23日，原告感觉胸部疼痛，沈阳市公安医院建议原告到上级医院进一步治疗。于是原告前往中国人民解放军第463医院治疗，经诊断为头部外伤，鼻骨骨折，胸、腰部外伤，让其休息二周，花费医疗费1576.99元。2013年3月18日，原告又到中国人民解放军第463医院进行治疗，医院让其休息二周，花费医疗费1699.3元。2013年4月7日，原告到中国人民解放军第463医院住院治疗，诊断为左眼下睑肿物，共住院9天，均为二级护理，花费医疗费1184.28元，医院为其开具休息一周病休诊断。2013年7月4日，原告前往第463医院进行治疗，花费医疗费202.7元，医疗为其开具一周病休诊断。原告在沈阳市东陵区万业隆彩印中心工作，月工资3000元。辽宁仁和司法鉴定中心于2013年2月28日作出法医司法鉴定意见书，鉴定意见为张守成头皮下血肿、左额面部挫擦伤、鼻骨线形骨折及口腔黏膜破损均鉴定为轻微伤。
上述事实，有当事人的陈述、户口本复印件、门诊病历、医药费收据、误工证明、工资表、营业执照复印件、沈公（沈河）（治）决字（2013）第370、371号公安行政处罚决定书、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民健康权应受法律保护，公安机关对二被告作出公安行政处罚决定书，证明二被告对此事件存在过错，故对原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿医疗费11943.61元，依据原告所提供的证据，原告在沈阳市公安医院及中国人民解放军第463医院治疗所花费的医疗费5979.27元，符合法律规定，本院予以支持。但原告在2013年3月23日从沈阳东北大药房连锁有限公司购买药品花费681.2元、在沈阳沈河王若痴西医内科诊所产生费用5180元及在中国医科大学附属盛京医院产生费用10元，因无病历等证据证明与本案有关，故本院不予支持。
原告要求二被告赔偿误工费6500元，依据原告所提供的证据，原告受伤后住院9天，医院共为其出具休息8周的病休诊断，但因病休诊断存在重复开具问题，实际医院为原告开具病休诊断应为47天，本院依法酌情给付原告误工费应为3000元／30天＊（9＋47）天=5600元。
原告要求二被告赔偿住院伙食补助费450元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求二被告按居民服务业标准赔偿住院9天护理费711元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求二被告赔偿交通费224元，但依据原告提供的交通费票据及结合原告就诊情况，本院依法酌情给付交通费114元。
原告要求二被告赔偿鉴定费720元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张文举、被告杨炳花于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告张守成医药费5979.27元；
二、被告张文举、被告杨炳花于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告张守成误工费5600元；
三、被告张文举、被告杨炳花于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告张守成住院伙食补助费450元；
四、被告张文举、被告杨炳花于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告张守成护理费711元；
五、被告张文举、被告杨炳花于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告张守成交通费114元；
六、被告张文举、被告杨炳花于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告张守成鉴定费720元；
七、驳回原告张守成其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张文举、被告杨炳花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张莹
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 付琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2875号
原告沈阳飞琳贸易有限公司，住所地沈阳市浑南新区朗云街6-151号。
法定代表人李云飞，经理。
委托代理人曹远军，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人胡光磊，辽宁同方律师事务所律师。
被告东方家园家居建材商业有限公司沈阳保源分公司，住所地沈阳市铁西区保工北街9-2号。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，总经理。
委托代理人刘海丰，男，1987年6月26日出生。
原告沈阳飞琳贸易有限公司（以下简称沈阳飞琳公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司沈阳保源分公司（以下简称东方家园保源分公司）、东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员席久义参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳飞琳公司的法定代表人李云飞和委托代理人胡光磊到庭参加了诉讼，被告东方家园保源分公司、东方家园公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告沈阳飞琳公司起诉称：2011年1月开始，沈阳飞琳公司和东方家园保源分公司、东方家园公司建立供货合作关系，沈阳飞琳公司向东方家园保源分公司、东方家园公司供应奥普电器1＋N浴顶。沈阳飞琳公司依约向东方家园保源分公司、东方家园公司供应了货品，但2011年9月起，东方家园保源分公司、东方家园公司以存在各种扣费为由，拒绝与沈阳飞琳公司结算，并拒绝支付货款。故沈阳飞琳公司诉至法院要求东方家园保源分公司、东方家园公司给付货款83242.55元，支付利息（以83242.55元为基数，自2012年2月9日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并要求东方家园保源分公司、东方家园公司承担本案诉讼费用。
被告东方家园保源分公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告东方家园公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年6月20日，沈阳飞琳公司和东方家园公司签订《东方家园采购合同》，约定沈阳飞琳公司向东方家园公司供应奥普电器1＋N浴顶，合同开始日期为2011年1月1日，合同结束日期为2011年12月31日。
诉讼中，沈阳飞琳公司表示实际的收货方、付款方均是东方家园保源分公司，且均系为东方家园公司保源分公司开具发票，为证明此，其向本院提交了发票、东方家园顾客特殊订单、送货安装出库通知单。另，沈阳飞琳公司为证明东方家园保源分公司、东方家园公司尚欠其货款83242.55元，向本院提交了VRM打印结算单，系自东方家园公司系统打印，显示应付金额（含税）合计83242.55元。另，沈阳飞琳公司对于VRM打印结算单所载扣款总额不予认可。
上述事实，有沈阳飞琳公司提交的发票、店外特单交接登记表、顾客订单、安装出库通知单、交接登记表、出库单、VRM打印结算单以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，《东方家园采购合同》虽是沈阳飞琳公司和东方家园公司所签，但沈阳飞琳公司提交的证据可以证明，买卖关系系发生于沈阳飞琳公司、东方家园保源分公司、东方家园公司之间，沈阳飞琳公司向东方家园保源分公司、东方家园公司供应了奥普电器1＋N浴顶，东方家园保源分公司、东方家园公司应支付相应货款。沈阳飞琳公司提交的VRM打印结算单、特殊订单、发票，可以证明东方家园保源分公司、东方家园公司尚欠沈阳飞琳公司货款83242.55元。关于扣款，沈阳飞琳公司不认可VRM打印结算单所载扣款金额，东方家园公司对于扣款负有举证责任。故沈阳飞琳公司向东方家园保源分公司、东方家园公司主张货款83242.55元及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于扣款一节，如有争议，可另行解决。东方家园保源分公司、东方家园公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司沈阳保源分公司、
被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳飞琳贸易有限公司货款八万三千二百四十二元五角五分；
二、被告东方家园家居建材商业有限公司沈阳保源分公司、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳飞琳贸易有限公司利息（以八万三千二百四十二元五角五分为基数，自二Ｏ一二年二月九日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十一元和保全费九百二十元，由被告东方家园家居建材商业有限公司沈阳保源分公司、被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 席久义
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐 栩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第647号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人蒙某。曾因犯盗窃罪于2009年5月24日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月。又因犯盗窃罪于2010年11月2日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2013年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人韦某。因本案于2013年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）585号起诉书指控被告人蒙某、韦某犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员刘冲、许阳、被告人蒙某、韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月14日晚19时许，被告人韦某、蒙某去到南宁市高新区科园大道31号高新苑小区17栋，入户盗走被害人梁某两瓶15年浏阳河白酒、两瓶小糊涂仙白酒、两盒天福茗铁观音茶叶和两盒金骏眉茶叶。得手后，两人均分了所窃得财物。经南宁市价格认定中心鉴定，上述物品案发时参考价值为1330元人民币。
2013年3月17日，被告人韦某、蒙某去到南宁市青秀区汇春路希尔顿阳光铭宁公寓A座，入户盗走被害人赵某黑色联想THINKPAD牌E10笔记本电脑一台。经南宁市价格认定中心鉴定，该电脑案发时参考价值为1600元人民币。
2013年2月18日，被告人蒙某去到南宁市江南区五一路云星宾馆2楼办公室，入户盗走被害人宋某联想牌M4600电脑一台。经南宁市价格认定中心鉴定，该电脑案发时参考价值为510元人民币。
2013年3月1日，被告人蒙某去到南宁市西乡塘区秀厢大道恒大新城青梅苑一单元301号房，入户盗走被害人刘某欧达牌数码摄像机一台。经南宁市价格认定中心鉴定，该摄像机案发时参考价值为1035元人民币。
2013年3月22日，被告人蒙某去到南宁市西乡塘区新阳北三路锦绣豪庭5栋2单元501号房，入户盗走被害人霍某黑色华硕笔记本电脑一台、白色IPAD3平板电脑一台。经南宁市价格认定中心鉴定，上述物品案发时参考价值为4775元人民币。
另查明，2013年4月1日，公安机关将被告人蒙某、韦某抓获并扣缴涉案浏阳河白酒一瓶、天福茗铁观音茶叶12包、金骏眉茶叶6包、黑色联想牌E10笔记本电脑一台、联想牌M4600电脑一台、欧达牌数码摄像机一台、黑色华硕笔记本电脑一台、白色IPAD3平板电脑一台、作案工具一批等物品。涉案被盗财物已发还各被害人。
上述事实，被告人蒙某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被告人蒙某、�某的供述和辩解、被害人梁某、霍某、赵某、宋某、刘某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某、韦某以非法占有为目的，共同或单独入户盗窃他人财物，数额较大，其中被告人蒙某、韦某共同入户盗窃二起，盗窃财物价值人民币2930元；被告人蒙某单独入户盗窃三起，盗窃财物价值人民币6320元，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某、韦某在共同盗窃犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。蒙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、�节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月1日起至2015年3月31日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月1日起至2014年3月31日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
三、扣押在案的作案工具一批，依法予以没收。
四�继续追缴被告人蒙某、韦某的违法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 怀
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张翼龙
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同�失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违�品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1518号
原告张玉。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告郭学凤。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
原告张玉与被告郭学凤担保合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告张玉的委托代理人陆汉军，被告郭学凤的委托代理人陈书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉诉称：案外人庄某某因经营需要向原告借款20万元，于2012年6月23日立借据一张。被告郭学凤提供负连带责任的担保。后原告多次向两人索要借款未果。为维护原告的合法权益，特向贵院诉讼，请求判决被告归还借款20万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭学凤辩称：原告诉状诉称的不是事实，1、庄某某借款不是20万元而是15.8万元，2、债务人已经归还了全部借款不存在借款没有归还的事实；3、被告对于担保已经超过了担保实效，原告的诉求不应得到支持，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月23日，案外人庄某某向原告出具借据一份。该借据载有：“借条，今借到张玉人民币贰拾万元整，￥200000，借到人庄某某，担保人：郭学凤，2012.6.23”。原告自认案外人庄某某曾向其支付半年口头约定的利息，每月为4000元。因案外人庄某某至今未履行还款义务，遂引起本诉。
以上事实，由原告提供的借据一份以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张玉与案外人庄某某之间存在合法的民间借贷关系。被告郭学凤签字提供担保，未约定担保方式，应承担连带担保责任。案外人庄某某借款后未能履行还款义务，原告向被告郭学凤主张要求其承担担保责任，本院予以支持。原告自认案外人庄某某曾向其支付半年利息合计24000元（4000元／月×6个月）。因借条未约定利息，且担保人不予认可双方存在利息约定，原告无证据证明该笔借款存在利息，故本院认定该24000元还款视为对本金偿还，被告承担担保责任时应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭学凤于本判决生效之日起十日内给付原告张玉人民币176000元；
二、驳回原告张玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担258元，由被告负担1892元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2150元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一三年九月二十七日
书记员 陈 民
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第673号
原告：浙江万盛科技有限公司。
法定代表人：周三昌。
委托代理人：王媛、娄秀君。
被告：安吉全盈海绵厂。
负责人：郑超。
被告：郑超。
二被告共同委托代理人：陈凯。
原告浙江万盛科技有限公司（以下简称“万盛公司”）与被告安吉全盈海绵厂（以下简称“全盈厂”）、郑超买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告万盛公司法定代表人周三昌的委托代理人娄秀君、被�郑超同时作为全盈厂的负责人，其委托代理人陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万盛公司起诉称，原告与被告全盈厂自2012年2月开始发生阻燃剂买卖业务，被告郑超为被告全盈厂的出资人和负责人。为了明确双方的权利义务关系，原告与被告全盈厂签订《产品购销合同》数份，合同中均约定，被告全盈厂向原告订购阻燃剂，付款方式为货到付款，且如被告全盈厂逾期支付货款，则按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，并承担原告实现债权的所有费用。合同签订后，原告完全按照合同的约定向被告交付了约定的合同产品，但被告全盈厂在收取货物后并未依约按时向原告履行相应的货款给付义务。2013年4月24日经原告与被告全盈厂对帐，被告全盈厂向原告出具了承诺函一份，确认其尚欠原告货款548650元未付，且承诺于2013年5月中旬开始每月支付54865�，分10个月付清。但承诺函出具后，被告全盈厂只支付了几期货款，至今尚欠原告货款384055元未付。故原告诉请判令：1.被告全盈厂支付原告货款384055元，违约金26883.85元（违约金以384055元为基数按每日万分之五从2013年4月24日起暂算至2013年9月10日，最后计算至被告履行完毕生效判决为止）；2.被告郑超对上述款项承担补充连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告全盈厂答辩称，对于结欠原告货款没有异议，但双方约定的付款方式是分十期支付，并且没有任何附加条款，因此，对违约金的计算方法和原告要求一并支付货款有异议。
被告郑超答辩称，自己不是买卖关系的当事人，不应作为本案被告。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1．产品购销合同传真件，证明原告与被告全盈厂存在买卖合同关系，合同双方对逾期支付货款违约责任及相关的权利义务已作了明确约定的事实；
2．增值税发票，证明原告按照合同约定发货后已向被告全盈厂开具了相应的发票的事实；
3．承诺函，证明被告全盈厂与原告确认截止2013年4月24日，其尚欠原告货款548650元的事实；
4．律师函复印件，证明原告曾向被告全盈厂催收货款的事实。
二被告对原告提供的上述证据均无异议。
二被告未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：被告全盈厂系个人独资企业，被告郑超系该厂的投资人。2012年2月开始，原告万盛公司与被告全盈厂发生普通接枝聚醚的买卖业务，双方签订《产品购销合同》数份，约定由原告向被告全盈厂供货，货到七日内支付货款，如逾期付款的，按照日万分之五的标准支付违约金等。后�告陆续向被告全盈厂供货，并开具了相应货款的增值税发票给被告。2013年4月24日，经原告与被告全盈厂对账，被告结欠原告货款548650元，由被告全盈厂出具承诺函一份给原告，承诺从2013年5月15日开始，每月支付原告货款54865元，分十个月付清。后被告全盈厂除在2013年5月15日、8月1日、9月6日支付了三期货款外，余款并未按承诺履行支付。故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告万盛公司与被告全盈厂之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均为有效。被告全盈厂在原告履行了供货义务并经双方结算后，应按约定向原告给付货款。现被告全盈厂在向原告出具付款承诺后，仍未按约定按时足额支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告与被告全盈厂之间虽然约定了分期付款的支付方式，但未支付的到期价款金额已�到全部价款的五分之一，故原告可要求被告全盈厂支付全部价款。双方在《产品购销合同》中关于逾期付款违约金的约定在被告逾期还款后仍然适用。被告郑超作为全盈厂的投资人，以其个人财产对企业债务承担无限连带责任。故原告合法诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条；《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告安吉全盈海绵厂给付原告浙江万盛科技有限公司货款384055元及违约金（违约金从2013年4月24日起按日利率万分之五计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告郑超对被告安吉全盈海绵厂的上述给付义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3735元（已减半），由被告安吉全盈海绵厂、郑超共同负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一三年十月二十六日
书记员 汪晓梅
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文南民初字第153号
原告：黄某。
被告：郑某。
本院在审理原告黄某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄某申请撤回对被告郑某的起诉，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 员 叶克勤
二〇一三年十月八日
代书记员 洪黎明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终134号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何炳炳，于浙江省东阳市，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
辩护人杨文斌、黄建国，浙江泽厚律师事务所律师。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人何炳炳犯诈骗罪一案，于2015年12月8日作出（2015）东刑初字第665号刑事判决。原审被告人何炳炳不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭支持公诉，原审被告人何炳炳及其辩护人杨文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年12月初，被告人何炳炳到东阳市喜福租赁店，租得车牌号为浙G×××××的广州本田雅阁轿车一辆，价值人民币12万元（以下均以人民币计）。之后，被告人何炳炳伪造机动车行驶证，冒充车主将该车质押金某乙处，骗得9万元。后该车被东阳市喜福租赁店自行开回。至案发前，被告人何炳炳以归还本金及支付利息名义归还2.3万元。
2、2013年5月3日被告人何炳炳到东阳市名车汽车租赁店，租得车牌号为浙G×××××号的宝马轿车一辆，价值22.5万元，后伪造车辆证件。经韦晓虹（另案处理）介绍，被告人何炳炳找单小峰（另案处理）帮忙将车质押借钱。同年5月5日，经单小峰联系，被告人何炳炳冒充车主将浙G×××××宝马轿车质押给东阳市三元房产中介有限公司金某丙，骗得13.65万元，期间以支付利息名义归还1.137万元。后该车被单小峰以出租盈利为名开回，并于同年7月1日由被告人何炳炳开回东阳市名车租赁店。
3、2013年5月9日被告人何炳炳和单小峰经事先预谋，由何炳炳到东阳市名车汽车租赁店租赁车牌号为浙G×××××的宝马轿车一辆，价值34万元。同年5月15日，由单小峰谎称受车主委托，利用事先伪造的证件，将车质押给金某丙，骗得27.75万元，期间以支付利息名义归还2.311万元。嗣后，单小峰汇给被告人何炳炳13万元。后该车被单小峰以出租盈利为名开回，于同年7月1日由被告人何炳炳开回东阳市名车租赁店。
4、2013年5月份，被告人何炳炳和单小峰经事先预谋，由何炳炳到东阳市天路汽车租赁公司租赁车牌号为浙G×××××的奥迪Q7轿车一辆，价值68万元。同年5月23日，由单小峰谎称受车主委托，利用事先伪造的证件，将车质押给金某丙，骗得32万元。后该车被东阳市天路汽车租赁公司自行开回。
2015年7月初，被告人何炳炳付给单小峰25万元用以归还上述款项，后该款被单小峰自行挥霍，未还给金某丙。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何炳炳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；二、继续追缴被告人何炳炳犯罪所得发还被害人金某乙、金某丙。
原审被告人何炳炳上诉称，原判认定的第一起事实因其无非法占有被害人金某乙钱款的主观故意，不应认定为诈骗犯罪，原判认定事实错误，量刑过重，请求依法改判。
原审被告人何炳炳的辩护人辩护提出，原判认定事实有误，第一起事实中被害人金某乙二审当庭的陈述证实案发前何炳炳已归还6.4万元；第二起事实因案发前何炳炳已将钱款归还给单小峰，而不应认定；第三节事实的诈骗金额应认定为13万元。同时，原审被告人何炳炳在共同诈骗犯罪中属从犯，归案后能如实供述其罪行，并授意家属退赔部分赃款，依法应减轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人何炳炳诈骗的事实有被害人金某丙、金某乙的陈述，共同作案人单小峰、韦晓虹的供述，证人韩某、周某、杜某、金某甲、卢某的证言，汽车租赁合同，汽车抵押借款合同，借条，收款凭证及伪造的行驶证复印件，公安机关制作的辨认笔录及照片，东阳市价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明及被告人何炳炳的供述等证据予以证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，足以认定，本院予以确认。本院另查明，被害人金某乙的陈述与原审被告人何炳炳的供述相互印证，证实何炳炳现已向金某乙全额退赔了骗得的赃款。
针对上诉理由和辩护意见，经查，1、侦查阶段原审被告人何炳炳的供述与被害人金某乙的陈述能相印证证明，何炳炳在从金某乙处骗得9万元后至金某乙报案前共归还2.3万元。该事实清楚，证据确实充分。2、共同作案人单小峰的供述、被害人金某丙的陈述共同证明，原审被告人何炳炳与共同作案人单小峰共同从金某丙骗得的13.65万元人民币并未归还。3、原审被告人何炳炳伙同共同作案人单小峰等人用车牌号为浙G×××××的宝马轿车质押，以借款为名，从被害人金某丙处骗得27.75万元系共同犯罪，何炳炳应对共同犯罪承担全部的刑事责任。原判认定，原审被告人何炳炳在该起事实中骗得27.75万元，并无不当。4、在共同犯罪中，原审被告人何炳炳与共同作案人单小峰等人相互分工、紧密配合，均积极主动，不宜区分主从犯。综上，原审被告人何炳炳及其辩护人所提相关的上诉理由和辩护意见，不能成立。
本院认为，原审被告人何炳炳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人金某乙、金某丙钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分。原审被告人何炳炳归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据原审被告人何炳炳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判对其作出的量刑适当。检察人员驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。原审被告人何炳炳的上诉及其辩护人的辩护意见，与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 厉凯静
代书 记员 徐 照