wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第1095号
原告上海声像出版社有限公司。
法定代表人顾勤。
委托代理人张勇，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人付华华，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告辽宁天宇音像制品有限公司。
原告上海声像出版社有限公司与被告辽宁天宇音像制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付华华律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年开始合作并签订《销售合同》，由原告向被告提供音像制品，被告应按约定及时付款。2013年1月1日双方签订新的《音像产品经销合同》，合同订立后，原告依照合同约定履行了全部义务，但是被告迟迟不按约定支付相应的货款。现要求被告支付货款12，498元；支付以拖欠货款30%计算的违约金3，750元。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、《音像产品经销合同》1份，证明双方存在买卖合同关系，自2013年1月1日至2013年12月31日，双方约定违约金的计算方式。
2、账款对账单，证明截止2013年3月10日，被告欠款12，498元。
被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原、被告自2005年开始合作，由原告提供音像及其衍生产品通过被告的零售渠道进行经销，双方为此订立《音像产品经销合同》，合同对合作前提、权利保证和包装标准、销售价格、折扣、销售区域、订货、交货、货款结算、调换货、违约责任等均作了规定。其中，约定：被告向原告付款期为每月20-30日，逾期付款，被告应按商业银行同期贷款日息率向原告支付利息，同时按未付金额总价每日0.05％支付给原告滞纳金；原、被告每季度进行一次对账，由原告向被告出具对账单，被告配合对账确认；被告拖欠原告货款，原告有权要求被告支付相当于拖欠货款金额30%的违约金。2012年12月4日原告最后一次向被告供货，2013年1月21日被告向退货，双方再无业务往来。2013年3月10日，双方经对账，被告确认欠原告货款12，498元。之后，被告未付款，原告索款无着诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《音像产品经销合同》合法、有效，对双方当事人均有约束力。原告向被告供货后，被告应按协议约定及时履行付款义务，现被告欠款不付，显属不当。原告要求被告支付货款并承担相应违约责任的诉讼请求，依法应予支持。因合同约定被告拖欠货款，原告有权要求被告支付货款总额30%的违约金，现原告要求被告支付违约金，于法不悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是自愿放弃相关答辩、质证等诉讼权利的行为，由此造成的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁天宇音像制品有限公司支付原告上海声像出版社有限公司货款12，498元；
二、被告支付违约金3，750元；
以上2条，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
代理审判员 陆一婷
人民陪审员 朱慧勇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执93号
申请执行人殷永。
被执行人王志有。
本院在执行申请执行人殷永与被执行人王志有民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王志有暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执93号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院�查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月十一日
法官助理 马世超
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执93号申请执行人殷永。被执行人王志有。本院在执行申请执行人殷永与被执行人王志有民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王志有暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执93号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院�查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 王 晟审 判 员 杨 洁二〇一八年一月十一日法官助理 马世超书 记 员 杜 冰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00219号
原告（反诉被告）：马骥骧，男，1952年8月8日出生，汉族，阜阳市人，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区贵池路江南书苑*栋***室。身份证号码3412241952********。
委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：郝建楠，安徽睿正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：卢建军，男，1968年11月7日出生，汉族，大专文化，阜南县国税局干部，住安徽省阜阳市颍州区颍州南路与淮河路交口万霖花苑东区3号楼601室。身份证号码3421271968********。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
原告马骥骧（反诉被告）诉被告（反诉原告）卢建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，反诉原告卢建军依法对马骥骧提起反诉，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，审判员周彪主审本案，人民陪审员田韩斌参加评议，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马骥骧的委托代理人李勇，被告（反诉原告）卢建军及其委托代理人韩应征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马骥骧诉称：原告系装修建材材料供货方，被告卢建军陆续从原告处购买装修建材材料。因双方为熟人关系，被告数次从原告处购买材料未支付货款，只是由被告出具欠款单据并载明款未付。从2011年8月23日起至2013年2月5日止，被告尚欠原告材料货款共计389120元，并由被告出具欠款单据32张。之后原告多次催促被告付款，被告找各种理由推脱。为维护原告合法权益，起诉至法院要求判令：一、被告支付原告的建材材料货款共计389120元以及利息42803元（利息从2013年2月9日起暂计算至2014年12月9日，并持续计算至被告货款付清之日止）二、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为354063元及其对应的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、货物销售单据，证明被告拖欠原告建材材料货款的事实。
被告卢建军庭审中辩称：原告起诉被告拖欠货款，没有事实依据，经被告自己算帐，被告不但不欠货款，相反，被告多付了原告30万元左右货款，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格；2、收据6张，银行转账单7张，证明原告收取被告货款的事实；3、代欠条一张，证明双方之间存在着先款后货的情形；4、被告与原告的通话录音以及移动通话记录一份，证明被告多次催促，原告一拖再拖不欲结算的行为；5、8张发货单，证明双方之间的买卖关系从06年开始。
反诉原告卢建军诉称：我从2006年3月份开始，长期购买被反诉人的装修建材材料，因双方是熟人关系，且长期购买，交易习惯有时先拉货，我在被反诉人出具的货单上签名确认，我付款后，被反诉人将我签名的货单给我，有时是我先付款，需要用货时我在被反诉人出具的货单上签字确认，以后再算。后我多次找被反诉人结算，被反诉人均找各种借口，不与我结算，所以双方始终没有最终结算。截止到2013年2月5日经我算账，我多付被反诉人货款318825元。请求法院依法判令被反诉人返还我多支付的购货款318825元。
卢建军提供的反诉证据同本诉证据。
反诉被告马骥骧庭审中辩称：本案当事人之间以前存在买卖合同关系，但是交易时不存在先款后货的情形，反诉原告主张没有事实依据，且与客观事实不符，建议依法驳回其诉请。
马骥骧针对反诉，未提供证据。
经审理查明：2006年起，被告卢建军从原告马骥骧处购买装饰装修材料。双方交易中，如未付款，原告出具发货单（代欠条），被告签字确认，付款后发货单由被告收回，没有付款的发货单在原告处保存。2011年8月23日至2013年2月5日，被告从原告处购货20次，没有付款，货款共计348175元。2012年12月13日，被告向原告交付定金10000元。原告提供的2012年1月7日、2012年4月2日、2012年4月2日、2012年4月25日、2012年5月21日、2012年12月14日的票据上没有被告签名。
另查明：2007年9月25日，被告向原告支付铝合金款22000元，2007年10月20日，被告向原告支付铝合金款50000元、2007年10月31日，被告向原告支付铝合金款50000元，2007年11月17日，被告向原告支付绿喷漆铝材款15万元，2008年2月4日，被告向原告支付铝合金款17万元。
上述事实，由原、被告提供的身份证、发货单（代收条）、收款收据、当事人当庭陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，债务应当清偿。卢建军欠马骥骧2011年8月23日至2013年2月5日20笔装修材料款共计348175元没有偿还，事实清楚，证据充分，足以认定，应当偿还。卢建军于2012年12月13日向马骥骧交付的定金10000元应当予以扣除，故卢建军应偿还马骥骧装修材料款338175元。马骥骧提供的没有卢建军签名的6张票据，因卢建军不予认可，本院对马骥骧该部分诉讼请求不予支持。因双方没有约定利息，本院对马骥骧要求卢建军支付利息的诉讼请求，不予支持。卢建军反诉称其先付款后购货，但其提供的2007年9月25日至2008年2月4日的收款收据上载明的是“铝合金款、绿喷漆铝材款”，未载明是预付款，马骥骧提供的发货单上注明“款未付”。且卢建军又于2012年12月13日交付定金10000元，如卢建军已经预付了大量款项，又支付10000元的定金，在以后的购货过程中，卢建军仍在马骥骧出具的发票单（代欠条）上签字确认，而不从中扣除，显然不符合日常生活常理和逻辑。卢建军提供的电话录音，不能反映其预付款的事实。综上，卢建军提供的证据不能证明其事实主张，故本院对卢建军的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、卢建军于本判决生效之日起十五日内支付马骥骧材料款338175元；
二、驳回马骥骧的其他诉讼请求；
三、驳回卢建军的反诉请求。
本诉案件受理费6610元，由卢建军负担6370元，由马骥骧负担240元；反诉案件受理费3040元，由卢建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 樊长龙
本判决上诉未生效
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01787号
原告铜梁县财政局，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处营盘路39号。
法定代表人王华，局长。
委托代理人王兴云，男（特别授权）。
被告倪洪生，男。
本院在审理原告铜梁县财政局与被告倪洪生借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁县财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜梁�财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告铜梁县财政局负担。
代理审判员 朱锐
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周鹏
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第482号
上诉人（原审被告）：广州携程国际旅行社有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：范敏。
委托代理人：伍秋萍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘莺柳，住江西省。
委托代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所。
上诉人广州携程国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民二初字第4726号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州携程国际旅行社有限公司上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律不正确。被上诉人在预订涉案服务时已在网上点击同意上诉人提供的《自由行代订服务合同》条款，该合同条款约定履行过程中发生争议任何一方有权向上海市长宁区人民法院起诉，携程旅行网已多次提示并向客人说明管辖的相关规定，上述合同已在上海市工商局进行合同备案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人与被上诉人之间的管辖法院约定合法有效。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”原审法院鉴于双方当事人签订的合同条款是上诉人为了重复使用而预先拟定，且消费者必须点击同意该条款后才能完成服务的购买，上诉人作为提供格式条款的一方，未能向被上诉人尽到明确说明义务，采纳被上诉人关于管辖协议无效的主张依据充分，本院予以维持。本案为旅游合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人（原审被告）住所地为广州市天河区体育东路114号17层，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉要求根据《自由行代订服务合同》中有关争议解决条款的约定，将本案移送上海市长宁区法院管辖的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴菲菲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第117号
原告余某某
被告柴某某。
原告余某某与被告柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长、代理审判员刘耀华、人民陪审员刘琦参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。书记员蒋政担任记录。原告余某某到庭参加了诉讼，被告柴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，被告柴某某以驾校改造需资金周转为由向原告借款5万元，约定月利率2%，并承诺6个月内偿还。还款期限届满后经原告多次催讨未果。原告依法起诉，请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金5万元，并自2013年7月8日起至债务清偿之日止按月利率2%支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告柴某某于2013年1月8日向原告出示的借条一张，拟证明被告柴某某向原告借款5万元的事实。
被告柴某某没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告柴某某没有到庭提出异议，本院依法予以确认。
根据原告提交的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原告与被告柴某某系多年的朋友。2013年1月8日，被告柴某某以其经营的驾校改造需资金周转为由向原告借款，柴某某向原告出示“今借到余某某人民币5万元，月利率2%”的借条一张，原告在工商银行取款后，一次性将现金5万元交付给了被告柴某某，借条未约定还款时间。之后被告柴某某向原告支付了6个月利息共计6000元。
本院认为，原告余某某与被告柴某某之间借款事实清楚、借贷关系明确，受法律保护。原告请求被告柴某某清偿债务的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告柴某某之间约定的利息没有超过法律关于限制利率的上限，本院依法予以确认。被告柴某某经合法程序传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴某某在本判决生效后十日内向原告余某某偿付借款本金50000元及利息（自2013年7月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息）。
逾期履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告柴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 刘 琦
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蒋 政
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1103号
被执行人：历建贵，男，1965年5月12日出生，汉族，户籍地：大连市金州区。
本院在执行历建贵容留他人吸毒罪纠纷一案中查明，本案执行标的3000.00元，另查，被执行人暂无能力履行，经网络查询无银行存款，无车辆和证券登记信息，经合议庭评议决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十日
书记员 吴 洋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第872号
原告任丘市就业服务局。组织机构代码证号：××。
法定代表人杨长岭，该局局长。
委托代理人边艳朝，该局职工。
被告张立军。
被告杨名一，系任丘市北辛庄乡第一中心小学教师。
被告郭栓进。系任丘市永丰路办事处工作人员。
原告任丘市就业服务局与被告张立军、杨名一、郭栓进追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市就业服务局的委托代理人边艳朝、被告张立军、杨名一到庭参加诉讼，被告郭栓进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市就业服务局诉称，2012年11月5日被告张立军在任丘市农村信用合作联社贷款100000元，由原告下属单位任丘市下岗失业人员小额担保中心担保，约定还款日期为2014年11月4日，期间实行按季结息，利率为7.175‰，到期还清本息。同时，被告杨名一、郭栓进为被告张立军的贷款提供信用反担保。合同到期后，被告未按合同约定履行归还本息的义务。经原告多次催要，被告仍无还款诚意。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还贷款本金100000元，利息3300.51元。诉讼费由被告承担。
被告张立军答辩称，贷款属实、逾期未偿还也是事实。被告杨名一答辩称，我为被告张立军提供反担保属实。
被告郭栓进未答辩。
经审理查明，2012年11月5日，任丘市农村信用合作联社城关分社与被告张立军、原告下属单位任丘市下岗失业人员小额贷款担保中心签订保证担保借款合同，合同约定：被告张立军向任丘市农村信用合作联社城关分社借款100000元，借款期限自2012年11月5日至2014年11月4日止，贷款利率为月息7.175‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。合同约定原告下属单位任丘市下岗失业人员小额贷款担保中心为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社城关分社支付给被告张立军借款100000元。2012年10月12日、2012年10月16日，原告下属单位任丘市下岗失业人员小额贷款担保中心与分别与被告张立军、杨名一、郭栓进签订公务员信用反担保合同，合同约定：被告杨名一以保证的方式向原告提供反担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自2012年11月5日至2014年11月4日止，保证范围为在接到原告书面通知60天内向原告清偿所担保的全部款项和借款到期后的罚息及其他费用和损失等。借款到期后，被告张立军未按约定履行还款义务，原告任丘市就业服务局代其偿还了借款本息103300.51元。至2015年2月4日被告尚欠原告借款本息100000元，利息3300.51元。另查明，任丘市下岗失业人员小额贷款担保中心为任丘市就业服务局下属单位，其权利义务均由原告承受。上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款本金利息收回凭证、公务员信用反担保合同、逾期贷款催收通知书及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，三被告与任丘市下岗失业人员小额担保中心订立公务员信用反担保合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定代被告张立军偿还了任丘市农村信用合作联社城关分社贷款100000元及利息，已经履行了自己的义务，在其承担了担保责任后，享有向债务人张立军追偿的权利。而被告张立军未按约定偿还原告借款本息属违约行为，其应当向担保人任丘市下岗失业人员小额贷款担保中心清偿该笔借款。被告杨名一、郭栓进作为反担保合同的连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行反担保义务，应承担违约责任，其应当对担保人任丘市下岗失业人员小额担保中心实际承担的债务承担反担保责任。任丘市下岗失业人员小额贷款担保中心是任丘市就业服务局的分支机构，其权利义务均由原告承担，原告有权向被告主张权利。原告已经履行了担保责任代被告偿还了借款本息，现原告按合同约定要求被告张立军偿还原告借款本息，被告杨名一、郭栓进承担反担保责任，是其在行使对债务人及反担保人的追偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张立军于判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元，利息3300.51元（利息从2012年11月5日算至2015年2月4日）。
二、被告杨名一、郭栓进对上述给付承担连带责任。
三、被告杨名一、郭栓进承担保证责任后，有权向被告张立军追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告张立军承担，被告杨名一、郭栓进负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 鹏
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执63-1号
申请执行人：含山县中汇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：王钦江，该公司董事长。
被执行人：张晓胜，男，汉族，住安徽省巢湖市。
本院（2015）含民二初字第00728号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张晓胜已将其所有的房产抵押给申请执行人。为督促被执行人自动履行义务，防止其转移资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张晓胜所有的，位于巢湖市向阳路城市风景XX幢三单元OO产［房地产权证号：OOXX］。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 欢
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高洪月
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01467号
原告刘某，农民。
委托代理人周韬。一般授权代理。
被告曾某，退休干部。
本院在审理原告刘某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 向贤琼
二〇一四年六月三十日
书记员 艾晶晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第516号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年1月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，农民。2014年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日21时许，被告人赵某某在本市云岩区圣泉流云花园38路公交车站，贩卖毒品给吴某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人赵某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人赵某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人赵某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单及计量记录，扣押决定书，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年5月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具黑色直板LINYING牌手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李发开
第1页
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1102号
原告（反诉被告）申纲领，男，1962年3月15日出生，汉族。
被�（反诉原告）辽宁世纪教育研究院。
法定代表人贾秀红，系该院院长。
委托代理人闫卫华，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）申纲领诉被告（反诉原告）辽宁世纪教育研究院委托合同纠纷一案中，本诉原告及本诉被告均于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告及本诉被告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予本诉原告撤回起诉。
二、准予反诉原告撤回起诉。
本案收本诉案件受理费136元，由本诉原告承担。反诉受理费1100元，减半收取550元，由反诉原告承担550元。
审判员 杨慧云
二〇一五年七月三十日
书记员 张 程
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初321号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人周政国，男，户籍地为吉林省公主岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被取保候审，同年4月20日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人周政国犯危险驾驶罪一案，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审理并公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉。被告人周政国到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年11月27日22时30分许，被告人周政国酒后驾驶东风牌小型轿车沿长春市朝阳区育民东路由东向西行驶至某物流公司门前时，与由该公司院内驶出，左转弯驶入育民东路的张某驾驶的解放牌牵引车相撞，至周政国受伤。后被民警查获。
经鉴定，被告人周政国血液中检出乙醇成分216.52mg/100ml，经鉴定，此次事故，张某承担事故主要责任。
被告人周政国对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年11月27日22时30分许，被告人周政国酒后驾驶东风牌小型轿车沿长春市朝阳区育民东路由东向西行驶至某物流公司门前时，与由该公司院内驶出，左转弯驶入育民东路的张某驾驶的解放牌牵引车相撞，至周政国受伤。后被民警查获。
经鉴定，被告人周政国血液中检出乙醇成分216.52mg/100ml，经鉴定，此次事故，张某承担事故主要责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的查获经过、户籍证明、抽血照片、交通行政处罚材料、证人张某的证言、被告人周政国的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人周政国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人周政国到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役的刑期折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人周政国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年6月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 聪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南民初字第3531号
原告：李兴宝，男，汉族，业主。
被告：李明，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：王莹，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院受理原告李兴宝诉被告李明、王莹车辆修理合同纠纷一案。本院于2013年10月14日立案受理。因原告李兴宝提供被告王莹地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条一款第三项至规定，裁定如下：
驳回原告李兴宝对被告李明、王莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员员 邹金勇
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 胡玉宝
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3419号
原告：仪陇县海润小额贷款有限责任公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段，组织机构代码：05609456-0。
法定代表人：张杰，董事长。
委托代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。
被告：仪陇县建宜纺织品有限公司。住所：仪陇县土门镇魏家湾村二社。组织机构代码：05219165-4
法定代表人：何群英。
被告：胡建成，男，汉族，四川省仪陇县人。
被告：马青春，女，汉族，四川省仪陇县人。
胡建成、马春春的委托代理人：郑传东，四川修为律师事务所律师。
原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司（以下简称海润贷款公司）诉被告仪陇县建宜纺织品有限公司（以下简称建宜纺织公司）、胡建成、马青春借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员冯林秀适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告海润贷款公司的委托代理人吴林艳，被告胡建成、马春春的委托代理人郑传东到庭参加了诉讼，被告建宜纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海润贷款公司诉称：2014年7月2日被告建宜纺织公司与原告签订《循环借款合同》，合同约定：借款金额为66万元，贷款日利率为0.4‰，逾期加收罚息，罚息为贷款利率上浮200%。被告胡建成（以郭建胡的名义签订合同）、马青春自愿为该笔借款提供担保，并同原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告建宜纺织公司向原告出具66万元借据，借款期限为3个月。借款到期后，被告建宜纺织公司未归还借款本金，仅支付利息至2014年9月2日。原告多次催收，被告均未归还借款本息。据此，原告起诉至法院，请求依法判令被告建宜纺织公司向原告偿还借款本金66万元，从2014年9月3日起至借款本息还清之日止按日利率1.2‰支付利息及罚息，并按约定承担违约金；被告承担原告为实现债权而发生的律师费等费用；被告胡建成、马青春对以上债务承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。
被告胡建成、马青春辩称：被告建宜纺织公司在原告处借款66万元属实，利息给付至2014年9月2日。借款利息请求法院在法律规定的范围内确定，原告请求的罚息没有依据。利息、罚息、违约金有重复，损失和违约金应该取计算标准较高的主张。律师费用应以原告与其委托代理人签订的法律顾问合同约定为准。原告诉状陈述担保期限已经过期，担保人郭建胡、马春春不应当承担连带清偿责任。
被告建宜纺织公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月30日，被告建宜纺织公司向原告申请借款。2014年7月2日，被告建宜纺织公司与原告签订《循环借款合同》，该合同主要约定：循环借款额度为66万元；该额度有效期为2年，即从2014年6月30日至2016年6月30日；贷款利率为日利率0.4‰，按月结息，期限内任意还本。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮200%。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告胡建成（以郭建胡名义签订合同，庭审中原告提供本院（2015）仪民初字第1776号民事判决书，证实郭建胡与胡建成为同一人）、马青春与原告签订《保证合同》，约定保证的方式为连带责任保证。保证的范围为本金及利息，违约金，以及债务人应向债权人支付的其它一切款项。保证的期间为借款合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年。同日原告将该笔借款转入被告胡建成的银行账户。2014年7月2日，被告建宜纺织公司向原告出具借款66万元的借据，借据同时载明借款到期日为2014年10月2日。被告建宜纺织公司按约定支付利息至2014年9月2日。原告于2015年11月6日因本案与四川金粟律师事务所签订《委托代理合同》，并向四川金粟律师事务所支付律师费9900元。
本院认为：原告与被告建宜纺织公司签订的《循环借款合同》以及原告与被告胡建成、马青春签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同双方当事人均应恪守，原告已按合同约定履行了出借66万元的义务，被告建宜纺织公司应按约履行还款66万元及支付相应利息的义务，因双方约定的利息、罚息及违约金条款超过法定上限，本院依法予以调整为从2014年9月3日起以66万为基数，按年利率24%计算利息至本金清偿之日止。被告胡建成、马青春应按约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告仪陇县建宜纺织品有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司偿还借款本金66万元及利息（利息的计算方法为：以本金66万为基数，从2014年9月3日开始以年利率24%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
被告仪陇县建宜纺织品有限公司在本判决生效之日起三十日内向仪陇县海润小额贷款有限责任公司支付原告因本案产生的律师费9900元；
被告胡建成、马青春对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告仪陇县建宜纺织品有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 冯林秀
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 范翠华
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初404号
原告万正云，女，1945年9月2日出生，汉族，现为河南省商丘市城乡一体化示范区李菜园村。
委托代理人李文威，河南京港律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
责任人陈德敏，该公司经理。
委托代理人李飞霄，该公司职员。
原告万正云与被告太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月19日诉至法院，本院受理后，依法将受理通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给原被告，并告知举证期限为30日，由本院审判员高宏伟、张明喜、黄亚楠组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李文威、被告委托代理人李飞霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日8时30分，耿艳丽驾驶豫N×××××号五菱牌小型普通客车沿虞贾路由南向北右转弯时，与同方向转弯的万正云驾驶电动三轮车相撞，造成三轮车损害，原告受伤，构成交通事故，事故发生后，原告被送至商丘市第一人民医院住院治疗，经虞城县交警队出具第1028001事故认定书认定耿艳丽承担主要责任，万正云承担次要责任，耿艳丽驾驶的豫N×××××号五凌牌客车在太平财产股份有险公司商丘分公司投保交强险，且该事故发生在保险期间内。原告与耿艳丽达成和解协议，但与被告协商未果，诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等共计20000元，经鉴定后，原告增加诉请至80732元。
被告辩称，不承担诉讼费及鉴定费，在交强险限额内赔偿其合理合法的损失，原告年龄过大，原告要求的精神抚慰金过高。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请80732元有何事实及法律依据？
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、原告身份证及户口本，证明原告的身份，是本案适格原告；
2、提交耿艳丽机动车驾驶证复印件，证明本案侵权人系耿艳丽；
3、交强险保单一份，证明耿艳丽驾驶的豫N×××××号五凌牌客车在被告处投保有交强险，被告应当在交强险限额内承担原告的损失；
4、提供虞城县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，证明原告负事故的次要责任，耿艳丽负事故的主要责任；
5、提供原告在商丘市第一人民医院住院的病历一份、诊断证明、出院证、医疗费发票，证明原告因交通事故花费医疗费24834元；
6、河南省商丘市城乡一体化示范区简介及行政区划复印件一份，商丘市城乡一体化示范区贾寨镇李菜园村民委员会证明及房产证复印件，证明原虞城县贾寨镇已划归商丘市城乡一体化示范区，原告万正云在市区居住超两年，应当按照城镇标准计算人身损害赔偿；
7、交通费200元，证明原告因交通事故产生的交通费；
8、商丘木兰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告因交通事故构成9级伤残；
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7无异议，对证据6原告是农业户口，不应当按照城镇标准赔付，对证据8有异议，要求重新鉴定，护理期限过长，请求法院酌定。
被告未向本院提供证据。
根据原告举证、被告质证意见，依照认证规则，本院就原告的证据作如下认证：
被告对原告提供的1、2、3、4、5、7证据无异议，本院确认其证明力；被告对原告提供的6有异议，本院认为原告住所地为虞城县八里堂乡李菜园村，现虽划归为商丘市城乡一体化示范区，仍然为李菜园村民委员会村民，对其赔偿标准应当农村标准计算其伤残赔偿金；被告对原告提供的证据8有异议，申请重新鉴定，本院认为，该鉴定意见系经本院委托，程序合法，当庭驳回其申请，对被告的异议理由不予认可，确认其原告的证明力，关于原告的护理期限，鉴定机关作出的参考意见，本院认为护理期限过长，酌定按照30日计算。
根据上述的有效证据，结合当事人的陈述，本院依法确认以下事实：
2015年10月28日8时30分，耿艳丽驾驶豫N×××××号五菱牌小型普通客车沿虞贾路由南向北右转弯时，与同方向弯折的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成三轮车损害，原告受伤，构成交通事故，事故发生后，原告被送至商丘市第一人民医院住院治疗20天，经虞城县交警队出具第1028001事故认定书认定耿艳丽承担主要责任，原告承担次要责任，耿艳丽驾驶的豫N×××××号五凌牌客车在被告处投保交强险，且该事故发生在保险期间内，原告与耿艳丽达成和解协议，但就与被告协商未果，诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等共计20000元，经鉴定后，原告增加诉请至80732元。
另查明，上年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年；上年度河南省居民服务业28472元／年。
本院认为，原告与耿艳丽发生交通事故受伤致残，依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规范的规定，理应获得相应赔偿。在事故中原告负事故的次要责任，耿艳丽在本次事故中负主要责任，应当由被告在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由耿艳丽按事故责任比例赔付原告损失的80%，鉴于本案原告与耿艳丽之间庭外达成和解，不足部分不再要求案外人耿艳丽赔偿。根据相关法律规范及司法解释界定的赔偿标准，结合原告的诉请，本院对原告损失确认如下：医疗费24833.68元、护理费［（20天＋30天）×28472元／天÷365天）］3900元、住院伙食补助费（20天×50元／天）1000元、营养费（20天×10元／天）200元、后续治疗费待实际发生后，另行主张权利；残疾赔偿金（10853元／年×20%×10年）］21706元、精神损害赔偿金本院酌定8000元、交通费200元；鉴定费原告没有提供发票，不予认定，财产损失原告没有提供证据，不予认定；原告的损失共计59639.68元，被告在交强险范围内赔偿原告43606元。不足部分元的80%，因原告与案外人耿艳丽在案外和解，耿艳丽不再赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司商丘分公司在判决生效后十日内一次性赔付原告万正云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计43606元。
二、驳回原告万正云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，由原告万正云负担。
审判长 高宏伟
审判员 黄亚楠
审判员 张明喜
二〇一六年三月十二日
书记员 李 萍
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1801号
原告：咸登华，男，1962年8月10日出生，汉族。
被告：山东惠民魁星阁酱园有限公司。
法人代表人：钟可柱，职务经理。
被告：钟可柱，男，1963年7月24日出生，汉族。
原告咸登华与被告山东惠民魁星阁酱园有限公司、钟可柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸登华到庭参加诉讼，被告山东惠民魁星阁酱园有限公司、钟可柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告咸登华诉称，被告钟可柱经营惠民县魁星阁酱菜公司生意，我与其系战友关系。2012年3月5日、4月3日被告因经营分次向我借款本金共计30万元，并给我书写了借据，明确约定了利息。后我多次向被告追要，至今被告未能偿还，为此，请依法判令被告立即偿清欠款本金30万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告山东惠民魁星阁酱园有限公司、钟可柱未提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，由钟可柱签名，并盖有山东惠民魁星阁酱园有限公司公章的借条两张。其中一张借条证明被告山东惠民魁星阁酱园有限公司于2012年3月5日向原告借款100000元，并约定利息为月息3分6厘；另一张借条证明被告山东惠民魁星阁酱园有限公司于2012年4月3日向原告借款200000元，并约定利息为月息4分。
2号证据，原告陈述。证明被告山东惠民魁星阁酱园有限公司两次向其借款共计300000元的事实。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告山东惠民魁星阁酱园有限公司、钟可柱未向法庭提供相关证据。
根据原告提供的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
被告山东惠民魁星阁酱园有限公司于2012年3月5日、2012年4月3日分别向原告咸登华借款100000元、200000元，并均出具了借条。原告多次向被告追要，被告至今未能偿还。
本院认为，被告山东惠民魁星阁酱园有限公司在原告咸登华处借款300000元，双方形成借款合同关系，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同。原告咸登华要求山东惠民魁星阁酱园有限公司偿还借款，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。因被告钟可柱是被告山东惠民魁星阁酱园有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，实际借款人应为山东惠民魁星阁酱园有限公司，原告要求被告钟可柱偿还借款的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借款时约定的借款利息明显超出法律的规定，依照有关法律规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告山东惠民魁星阁酱园有限公司欠原告咸登华借款100000元及利息（自2012年3月5日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决书生效日止），于判决生效后三日内付清。
二、被告山东惠民魁星阁酱园有限公司欠原告咸登华借款200000元及利息（自2012年4月3日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决书生效日止），于判决生效后三日内付清。
三、驳回原告对被告钟可柱的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告山东惠民魁星阁酱园有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李新东
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1272号
原告：韩丽平，女。
被告：陈晓广，男。
原告韩丽平诉被告陈晓广民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员李宏伟独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告韩丽平、被告陈晓广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽平诉称：2016年4月15日，被告陈晓广向原告借款8000元整，并出具借条一份，约定20号以前归还。借款到期后被告以各种理由推脱不还，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告借款本金及利息，并承担本案的诉讼费。
被告陈晓广辩称：借条是我写的，我认可，但我现在生活困难，一旦有能力会积极偿还的。
经本院审理查明：原告与被告陈晓广系同事关系，2016年4月15日，被告陈晓广以急需用钱为由（实际用于炒股，借多人资金），向原告借款8000元，并出具借条一份，借条内容为：借条今借到韩丽平捌千元圆整（20号之前还款）借款人：陈晓广、2016年4月15日。经原告多次催要，被告迟迟未予偿还借款，引起原告诉于本院。
以上事实有书证、当事人陈述加以佐证。
本院认为：被告陈晓广承认借原告韩丽平8000元，并出具了借条，借款事实存在，本院予以认定，被告陈晓广应予偿还。因双方在借据上并未注明借款的利息及利率问题，属双方约定不明，故原告要求被告支付借款利息的请求，于法无据，本院不予支持。但双方约定有还款日期，被告应自2016年4月21日起支付原告借款逾期利息，因双方对逾期利息没有约定，逾期利息应按同期人民银行贷款利率计算，自2016年4月21日起至实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告陈晓广于本判决生效后十日内偿还原告韩丽平借款8000元，并支付逾期利息（自2016年4月21日起至实际履行之日止，按同期人民银行贷款利率计息）。
案件受理费50元，由被告陈晓广负担。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年八月一日
书记员 晁晓玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01804号
原告沈阳博嘉物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。代码：67199334-9.
法定代理人巩志永，系该公司董事长。
委托代理人佟淑文，女，1963年3月22日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
委托代理人王颂，女，1969年2月19日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
被告姜旭，女，1970年1月31日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。（未到庭）
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告姜旭物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司的委托代理人王颂，到庭参加了诉讼，被告姜旭经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区亚瑟蓝湾小区业主（建筑面积为74.42平方米）。因被告所在小区物业公司撤出，2011年10月12日沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会与原告签订《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》，协议约定由冯道社区委托原告对亚瑟蓝湾小区进行物业管理。合同期限为2011年10月至业主委员会成立与物业公司签订正式合同日止。约定物业管理服务费的收费标准（即住宅按被告房屋建筑面积每月每平方米1元收取）；协议还对委托事项、双方权利义务、管理目标做了约定。协议签订后原告进驻亚瑟蓝湾小区提供物业服务至今，被告自2011年10月12日至2013年4月30日止共欠物业费1376元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1376.77元及滞纳金233.05元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。审理中原告承认园区太大，个别地方存在服务不到位的情形。
上述事实，有原告提供的《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告于2011年10月进驻被告所在小区，并提供物业服务至今。被告作为业主也接受了原告提供的服务，双方之间已经形成事实上的物业服务合同关系，故被告应当履行给付物业费的义务。但原告承认该园区确实存在个别角落环境卫生较差、园区未封闭、公共设施维修不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姜旭于本判决生效后给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1376元的90%即1238元（自2011年10月12日至2013年4月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜旭承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年五月二十三日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第160号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，1968年10月2日出生，汉族，系原告单位职工，住原告单位职工宿舍（特别授权）。
被告陈万聪，男，1970年12月25日出生，汉族，住富顺县。
被告李俊常，女，1968年4月27日出生，汉族，住富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告陈万聪、李俊常债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告陈万聪、李俊常经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：2007—2009年期间，被告陈万聪以李俊常、谭贤贵、周开友、王远兴、景世全、胥囯彬名义在原告下属的飞龙分社申请贷款共计6.77万元，并签订了借款合同书。借款后，被告未按期偿还本息。现要求二被告偿还借款本金6.77万元和利息。
被告陈万聪、李俊常未提供书面答辩意见。
原告富顺县农村信用合作联社为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借款借据六份。证明原告向李俊常、谭贤贵、周开友、王远兴、景世全、胥国彬李俊常、谭贤贵、周开友、王远兴、景世全、胥国彬欠息情况发放了贷款。
2、被告陈万聪的身份证复印件一份。证明被告的主体资格。
3、农村信用社农户小额贷款合同六份。证明被告陈强以他人名义向原告申请借款6.77万元的事实。李俊常、谭贤贵、周开友、王远兴、景世全、胥国彬欠息情况
4、欠息明细一份。证明李俊常、谭贤贵、周开友、王远兴、景世全、胥国彬欠息情况。
5、承诺书、债权确认及偿债承诺书各一份。证明李俊常、谭贤贵、周开友、王远兴、景世全、胥国彬欠息情况将债务转让给被告陈万聪的事实。
6、贷款收回凭证。证明李俊常、谭贤贵、周开友、王远兴、景世全、胥国彬偿还部分借款本息的情况。
7、离婚登记表一份。证明二被告之间的婚姻状况。
8、民事裁定书复印件一份。证明原告向被告主张了权利。
上述证据因被告陈万聪、李俊常未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，上述证据能真实、客观的证明本案的事实，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。二被告陈万聪、李俊常未到庭，未能对原告的证据质证，亦未向本院提交相反的证据予以反驳，应承担相应的法律后果。
被告陈万聪、李俊常在举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：被告陈万聪、李俊常系夫妻关系，双方于2010年12月17日在富顺县民政局登记离婚。2009年3月18日被告陈万聪以景世全的名义向原告申请借款2万元，用于购车。约定，借款期限自2009年3月18日起至2010年12月21日止，月利率6.3‰，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，按合同利率加收50%利息。被告陈万聪于2010年10月27日偿还本金1.63万元及部分利息，尚欠本金0.37万元及利息未还。截止至2012年12月21日欠原告利息922.32元。2009年3月17被告陈万聪以王远兴的名义向原告申请借款2万元，用于购车。约定，借款期限自2009年3月17日起至2010年12月21日止，月利率6.3‰，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，按合同利率加收50%利息。逾期后，被告陈万聪未偿还借款本金和利息。截止至2012年12月21日欠原告利息4985.4元。2009年3月16被告陈万聪以周开友的名义向原告申请借款2万元，用于购车。约定，借款期限自2009年3月16日起至2010年12月21日止，月利率6.3‰，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，按合同利率加收50%利息。被告陈万聪于2010年10月29日偿还本金1.9万元及部分利息，尚欠本金0.1万元及利息未还。截止至2012年12月21日欠原告利息249.3元。2009年3月15被告陈万聪以谭贤贵的名义向原告申请借款2万元，用于购车。约定，借款期限自2009年3月15日起至2010年12月21日止，月利率6.3‰，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，按合同利率加收50%利息。逾期后，被告陈万聪未偿还借款本金和利息。截止至2012年12月21日欠原告利息5371.80元。2008年5月9被告陈万聪以胥囯彬的名义向原告申请借款0.5万元，用于养鸭。约定，借款期限自2008年5月9日起至2010年3月21日止，月利率8.82‰，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，按合同利率加收50%利息。逾期后，被告陈万聪未偿还借款本金和利息。截止至2012年12月21日欠原告利息1438.88元。2007年2月6被告陈万聪以李俊常的名义向原告申请借款2万元，用于建房。约定，借款期限自2007年2月6日起至2009年9月21日止，月利率7.35‰，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，按合同利率加收50%利息。被告陈万聪于2007年4月11日偿还借款本金0.2万元及部分利息，尚欠借款本金1.8万元及利息未还。截止至2012年12月21日欠原告利息5225.49元。
2010年10月10日，被告陈万聪向原告出具《债权确认及偿债承诺书》，承诺：上述借款属被告陈万聪经办、使用并由被告陈万聪及家庭负责偿还，用自有财产作为还款保证物。之后，经原告多次催收，被告陈万聪未偿还所欠借款本金及利息。现原告起诉来院，要求二被告偿还借款本金6.77万元及利息。
本院认为，原告提供的证据，能充分证明被告欠原告债务的事实。被告陈万聪以李俊常、谭贤贵、周开友、王远兴、景世全、胥囯彬的名义向原告借款供自己使用，并承诺由其偿还，该承诺是对其实体权利的处分。经原告同意后，该债务已转移给被告陈万聪，被告陈万聪应当承担偿还该债务的责任，并承担原合同约定应当支付的利息。二被告于2010年12月17日办理离婚登记，但该债务转移时在二被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，应由二被告共同偿还。原告的主张有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
限被告陈万聪、李俊常在本判决生效后5日内向原告富顺县农村信用合作联社偿还债务6.77万元及利息（截止至2012年12月21日止欠息18193.19元，从2012年12月22日起至还清之日止其中1.8万元按月利率11.025‰计算，0.5万元按月利率13.23‰计算，4.47万元按月利率9.45‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定：本案受理费1947元，由被告陈万聪、李俊常共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 管英仲
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 罗 璇
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 张 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第1034-2号
申请执行人莫子明。
被执行人深圳市宝安区公明东岳钟表厂，住所地广东省深圳市宝安区。
负责人叶锡培。
被执行人香港东岳有限公司，住所地中国香港。
申请执行人莫子明申请强制执行被执行人深圳市宝安区公明东岳钟表厂、香港东岳有限公司劳动争议一案，本院作出的（2013）深宝法公劳初字第173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人深圳市宝安区公明东岳钟表厂、香港东岳有限公司所有的相应价值18730元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十一月十二日
书记员 黄粤宝
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第342号
原告某公司。住所地：滨州市。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人周某某，该公司法务部职工（特别授权代理）。
委托代理人苗某某，该公司法务部职工（特别授权代理）。
被告张某某，男，汉族，某公司乙总经理，住邹平县。
被告王某某，女，汉族，居民，住址同上。与张某某系夫妻关系。
被告李某，男，汉族，住邹平县。
被告某公司乙。住所地：邹平县。
法定代表人张某某，总经理。
被告某公司丙。住所地：邹平县。
法定代表人李某，总经理。
原告某公司与被告张某某、王某某、李某、某公司乙、某公司丙保证合同纠纷一案，原告于2013年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某某、苗某某到庭参加诉讼，被告张某某、王某某、李某、某公司乙、某公司丙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2011年9月29日，张某某与中国银行股份有限公司邹平支行（以下简称中行邹平支行）签订借款合同及协议，向该行借款580000元用于购买奥迪轿车，被告王某某为共同借款申请人。原告提供保证担保。李某、某公司乙、某公司丙为原告提供反担保，三方签订委托担保服务合同。合同生效后，张某某未按约向中行邹平支行履行还款义务。原告为张某某代偿本息461956元。请求依法判决被告张某某偿还原告代偿款461956元及利息（其中12372元自2012年6月14日起算，其余款项自2012年10月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至清偿之日）；原告对张某某所设定抵押的鲁M916**车辆享有优先受偿权；被告王某某、李某、某公司乙、某公司并承担连带清偿责任；诉讼费用由各被告负担。
被告张某某、王某某、李某、某公司乙、某公司丙未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
庭审过程中，原告提交证据1.中行邹平支行借款担保合同一份。证明张某某向该行借款580000元，原告为该借款提供担保。证据2.委托担保合同一份。证明原告与各被告签订合同，王某某承诺承担共同清偿责任，李某、某公司乙、某公司丙为原告提供连带责任反担保。证据3.中行邹平支行出具的代偿证明一份。证明原告为被告代偿款项。证据4.代偿凭证一份，证明原告累计代偿479348元，其中2012年6月14日代偿12372元，10月22日代偿466976元。证据5.债权转让协议、债权转让通知书及抵押权登记证书各一份。证明中行邹平支行将其对张某某设定抵押的M91688车辆的抵押权转让给原告，原告享有优先受偿权。
被告张某某、王某某、李某、某公司乙、某公司丙未到庭质证，未提交证据。
本院认为，五被告未到庭举证、质证视为其对举证、质证权利的放弃。原告提供的证据，客观真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为本案的有效证据使用。
经审理查明，2011年9月29日，张某某与中行邹平支行签订借款担保合同，向该行借款580000元用于购买汽车。张某某以其所购M91688车辆提供抵押担保，原告提供保证担保。同日，原告与张某某签订委托担保合同，与李某、鸿图公司、铧镒公司等签订反担保保证合同。王某某、李某、某公司乙、某公司丙出具承诺书。如被告逾期偿还借款，原告有权要求其偿还借款本息，并按代偿总额每日2‰支付利息。王某某、李某、某公司乙、某公司丙为原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、资金占用费、损害赔偿金及其他相关费用。因张某某未向银行偿还借款，2012年6月14日、10月22日，原告代被告张某某偿还借款本息12732元、466976元。张某某于2012年7月偿还原告12732元，12月偿还5020元，合计17392元。
另查明，2012年10月20日，原告与中行邹平支行签订债权转让协议，约定将涉案主债权（包括抵押权）转让于原告，但未办理抵押权变更登记。2011年9月29日，原告为索要代偿款461956元及利息，诉至本院。
本院认为，原告与张某某签订的委托担保服务合同、与张某某、王某某、李某、某公司乙、某公司丙签订的反担保保证合同及王某某、李某、鸿图公司、铧镒公司出具的承诺书是各方真实意思表示，合法有效，各方应共同遵守履行。原告依约履行了保证义务，代张某某偿还中行邹平支行借款本息461956元，事实清楚，证据充分，张某某应履行偿还义务。王某某、李某、某公司乙、某公司丙作为连带责任保证人，在保证期间内应对上述款项承担连带清偿责任。故对原告要求张某某履行偿还义务，王某某、李某、某公司乙、某公司丙承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证合同约定，被告按代偿借款本息总额每日2‰支付利息，原告主动下调至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，本院予以支持。原告要求对被告张某某设定抵押的车辆享有优先受偿权，因中行邹平支行将债权及抵押权转让给原告并通知债务人张某某，只是未办理抵押权变更登记，故原告取得抵押权，但行使抵押权时不得对抗善意第三人。被告张某某、王某某、李某、某公司乙、某公司丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告某公司461956元及利息（其中12372元自2012年6月14日起算，449584元自2012年10月22日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、原告某公司对被告张某某所有的鲁M916**车辆就上述款项享有优先受偿权；
三、被告王某某、李某、某公司乙、某公司丙对上述抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款偿还涉案债务不足部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告张某某追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元，保全费3570元，共计13460元，由被告张某某、王某某、李某、某公司乙、某公司丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 贺孝玲
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 韩芳蕾
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦立民终字第35号
上诉人（一审被告）黄日海。
委托代理人黄日浪。
被上诉人（一审原告）南宁至钦州高速铁路（钦北段）征地拆迁指挥部。
一审被告钦州市钦北区长滩镇第7村民小组。
一审被告钦州市钦北区长滩第8村民小组。
一审被告钦州市钦北区长滩镇第9村民小组。
一审被告黄叶华。
南宁至钦州高速铁路（钦北段）征地拆迁指挥部诉钦州市钦北区长滩镇第7村民小组、钦北区长滩镇第8村民小组、钦北区长滩镇第9村民小组、黄叶华、黄日海不当得利纠纷一案，钦州市钦北区人民法院于2013年9月2日作出（2013）钦北民初字第1091号民事裁定，黄日海不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
钦州市钦北区人民法院受理南宁至钦州高速铁路（钦北段）征地拆迁指挥部诉钦北区长滩镇第7村民小组、钦北区长滩镇第8村民小组、钦北区长滩镇第9村民小组、黄叶华、黄日海不当得利纠纷一案后，被告黄日海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是本辖区有重大影响的案件，应由钦州市中级人民法院管辖。钦州市钦北区人民法院认为，本案属不当得利纠纷，是普通民事案件，被告黄日海无证据证明本案是本辖区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件”的规定，钦州市钦北区人民法院对本案有管辖权，被告黄日海提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，裁定驳回被告黄日海对本案管辖权提出的异议。
黄日海不服，上诉提出：被上诉人不具备起诉条件，应驳回其起诉；本案是钦州乃至广西有重大影响的案件，应由中级以上人民法院管辖，基层法院管辖错误。请求本院撤销一审裁定，驳回被上诉人起诉。
本案认为，本案属不当得利纠纷，是普通的民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件”的规定，钦州市钦北区人民法院对本案有管辖权，且上诉人黄日海无证据证明本案是本辖区有重大影响的案件，故上诉人黄日海提出的管辖权异议不成立。另，其上诉提出被上诉人不具备法人资格，与本案没有直接的利害关系，不符合起诉条件。因起诉人不必具备法人资格，且被上诉人起诉时提供证据证实其汇款给黄叶华、黄日海，证实其与本案有直接利害关系，上诉人上诉无理，应予以驳回，一审裁定正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘倩红
审判员 钟卿德
审判员 黄其雄
二〇一三年十一月七日
书记员 吴春锦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2702号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司。
被告李某。
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司（以下简称万杨公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员方满华独任审判，并于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告万杨公司委托代理人周霞到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万杨公司诉称，2009年3月27日，原告与扬州石油山庄业主委员会签订物业管理服务合同，物业管理期限自2009年4月1日起至2012年3月31日止。2012年5月16日，原告与扬州石油山庄业主委员会签订石油山庄物业管理服务合同，物业管理期限自2012年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理费用由业主按其拥有的建筑面积交纳：多层住宅管理服务费0.40元/月/平方米；代收公共能耗费，石油山庄油田集资房业主20元/户/年；业主或使用人逾期未交纳物业管理费，按每日万分之五加收滞纳金。被告于2007年9月1日接收了石油山庄北20幢304室房屋，所购物业建筑面积89.44平方米。原告接管该物业后，按约定提供了相应服务，但被告至今欠缴物业费与公共能耗费合计2604.2元。原告为维护自身合法权益，现诉请判令：被告给付物业服务费及公共能耗费合计1796元（2009年9月24日至2013年9月23日）及滞纳金808.2元（2009年9月24日至2013年9月23日）。
原告万杨公司提供了以下证据：
1、入伙会签单、入住登记表、遵守临时公约承诺书各一份，证明被告已经入住房屋；
2、物价局备案回复表一份，证明收费标准已经过登记备案；
3、物业管理服务合同二份，证明万杨物业是合法进入该小区进行服务，双方存在物业服务合同关系及收费标准；
4、房屋登记信息表一份，证明被告房屋的建筑面积是89.44平方米；
5、楼道保洁记录及检查表、秩序维护员巡逻签到表各三份，证明原告履行了物业服务义务。
被告李某未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2009年3月27日，原告万杨公司（甲方）与扬州石油山庄业主委员会（乙方）签订扬州市石油山庄物业管理服务合同一份，约定由甲方委托乙方为石油山庄小区项目提供专业化、一体化的物业管理服务；物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准暂定如下：多层住宅管理服务费0.4元/月/平方米、代收公共能耗费20元/户/年；物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在上年物业费到期之日缴付下一年度物业服务费用，如业主或物业使用人未按时交纳物业服务费，物业公司可采取上门催交、电话催交等手段进行催缴，如业主或物业使用人未按时交纳物业服务费，按每日万分之五加收滞纳金；本合同期限自2009年4月1日起至2012年3月31日止，该协议还约定了其他事项。2012年5月16日，原告万杨公司与扬州石油山庄业主委员会续订了扬州市石油山庄物业管理服务合同，合同内容除期限改为自2012年4月1日起至2015年3月31日止外，其他内容与前述合同基本相同。2007年9月24日，被告签署了遵守临时业主公约承诺书。被告物业服务费交纳至2009年9月23日。
另查明，2009年4月6日，扬州市物价局出具扬价服备字第（2009）9号备案回复表，同意石油山庄普通住宅物业服务费收费标准为0.40元/平方米每月，其他收费标准按该局扬价服（2005）41号文件执行。扬州市房屋权属登记中心出具的登记材料载明：被告李某系扬州市石油山庄北20幢304室的业主，该房屋建筑面积为89.44平方米。
以上事实，有原告提供的扬州市石油山庄物业管理服务合同、备案回复表、房屋登记信息表等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与扬州市石油山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业管理费及公共能耗费。被告李某房产的建筑面积为89.44平方米，故被告应支付自2009年9月24日至2013年9月23日期间的物业管理费为1716元（0.40元/平方米/月×48月×89.44平方米）、公共能耗费80元（20元/户/年×4年），合计1796元，原告要求被告支付物业管理费及公共能耗费1796元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。被告未及时支付物业服务费，已构成违约，应当按合同约定支付违约金，物业管理服务合同约定业主或物业使用人未按时交纳物业服务费应按每日万分之五加收滞纳金，由于原告未能提供证据证明其实际损失，应比照同期银行贷款利息确定原告的实际损失，故合同中关于违约金的约定过分高于原告的实际损失，本院依职权将被告应当承担的违约金调整为按同期银行贷款利率的130%计算，因被告应于每年的9月24日前缴纳下一年度的物业服务费429元，故被告应分别自2009年9月24日、2010年9月24日、2011年9月24日、2012年9月24日起至2013年9月23日止、以每年所欠物业服务费429元、按同期银行贷款利率的130%向原告支付滞纳金，原告要求被告支付滞纳金808.2元的诉讼请求予以部分支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内，给付原告万杨公司物业管理服务费、公共能耗费1796元及滞纳金（分别自2009年9月24日、2010年9月24日、2011年9月24日、2012年9月24日起至2013年9月23日止，以每年所欠物业服务费429元，按同期银行贷款利率的130%计算）；
二、驳回原告万杨公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,依法减半收取25元，原告万杨公司负担3元，被告李某负担22元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 方满华
二〇一三年十一月十二日
书记员 孟 婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬邗民初字第2702号原告扬州市万杨物业管理服务有限公司。被告李某。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司（以下简称万杨公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员方满华独任审判，并于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告万杨公司委托代理人周霞到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告万杨公司诉称，2009年3月27日，原告与扬州石油山庄业主委员会签订物业管理服务合同，物业管理期限自2009年4月1日起至2012年3月31日止。2012年5月16日，原告与扬州石油山庄业主委员会签订石油山庄物业管理服务合同，物业管理期限自2012年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理费用由业主按其拥有的建筑面积交纳：多层住宅管理服务费0.40元/月/平方米；代收公共能耗费，石油山庄油田集资房业主20元/户/年；业主或使用人逾期未交纳物业管理费，按每日万分之五加收滞纳金。被告于2007年9月1日接收了石油山庄北20幢304室房屋，所购物业建筑面积89.44平方米。原告接管该物业后，按约定提供了相应服务，但被告至今欠缴物业费与公共能耗费合计2604.2元。原告为维护自身合法权益，现诉请判令：被告给付物业服务费及公共能耗费合计1796元（2009年9月24日至2013年9月23日）及滞纳金808.2元（2009年9月24日至2013年9月23日）。原告万杨公司提供了以下证据：1、入伙会签单、入住登记表、遵守临时公约承诺书各一份，证明被告已经入住房屋；2、物价局备案回复表一份，证明收费标准已经过登记备案；3、物业管理服务合同二份，证明万杨物业是合法进入该小区进行服务，双方存在物业服务合同关系及收费标准；4、房屋登记信息表一份，证明被告房屋的建筑面积是89.44平方米；5、楼道保洁记录及检查表、秩序维护员巡逻签到表各三份，证明原告履行了物业服务义务。被告李某未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2009年3月27日，原告万杨公司（甲方）与扬州石油山庄业主委员会（乙方）签订扬州市石油山庄物业管理服务合同一份，约定由甲方委托乙方为石油山庄小区项目提供专业化、一体化的物业管理服务；物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准暂定如下：多层住宅管理服务费0.4元/月/平方米、代收公共能耗费20元/户/年；物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在上年物业费到期之日缴付下一年度物业服务费用，如业主或物业使用人未按时交纳物业服务费，物业公司可采取上门催交、电话催交等手段进行催缴，如业主或物业使用人未按时交纳物业服务费，按每日万分之五加收滞纳金；本合同期限自2009年4月1日起至2012年3月31日止，该协议还约定了其他事项。2012年5月16日，原告万杨公司与扬州石油山庄业主委员会续订了扬州市石油山庄物业管理服务合同，合同内容除期限改为自2012年4月1日起至2015年3月31日止外，其他内容与前述合同基本相同。2007年9月24日，被告签署了遵守临时业主公约承诺书。被告物业服务费交纳至2009年9月23日。另查明，2009年4月6日，扬州市物价局出具扬价服备字第（2009）9号备案回复表，同意石油山庄普通住宅物业服务费收费标准为0.40元/平方米每月，其他收费标准按该局扬价服（2005）41号文件执行。扬州市房屋权属登记中心出具的登记材料载明：被告李某系扬州市石油山庄北20幢304室的业主，该房屋建筑面积为89.44平方米。以上事实，有原告提供的扬州市石油山庄物业管理服务合同、备案回复表、房屋登记信息表等证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与扬州市石油山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业管理费及公共能耗费。被告李某房产的建筑面积为89.44平方米，故被告应支付自2009年9月24日至2013年9月23日期间的物业管理费为1716元（0.40元/平方米/月×48月×89.44平方米）、公共能耗费80元（20元/户/年×4年），合计1796元，原告要求被告支付物业管理费及公共能耗费1796元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。被告未及时支付物业服务费，已构成违约，应当按合同约定支付违约金，物业管理服务合同约定业主或物业使用人未按时交纳物业服务费应按每日万分之五加收滞纳金，由于原告未能提供证据证明其实际损失，应比照同期银行贷款利息确定原告的实际损失，故合同中关于违约金的约定过分高于原告的实际损失，本院依职权将被告应当承担的违约金调整为按同期银行贷款利率的130%计算，因被告应于每年的9月24日前缴纳下一年度的物业服务费429元，故被告应分别自2009年9月24日、2010年9月24日、2011年9月24日、2012年9月24日起至2013年9月23日止、以每年所欠物业服务费429元、按同期银行贷款利率的130%向原告支付滞纳金，原告要求被告支付滞纳金808.2元的诉讼请求予以部分支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内，给付原告万杨公司物业管理服务费、公共能耗费1796元及滞纳金（分别自2009年9月24日、2010年9月24日、2011年9月24日、2012年9月24日起至2013年9月23日止，以每年所欠物业服务费429元，按同期银行贷款利率的130%计算）；二、驳回原告万杨公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，原告万杨公司负担3元，被告李某负担22元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审判员  方满华二〇一三年十一月十二日书记员  孟 婷
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2119号
申请执行人：郑春春,女性,1984年12月20日出生,32岁,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。
被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。
法定代表人：郑加兴。
委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
申请执行人郑春春与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2716号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款4900元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款4900元，并负担本案执行费50元。
申请执行人郑春春对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2119号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2119号申请执行人：郑春春,女性,1984年12月20日出生,32岁,汉族,住浙江省温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。法定代表人：郑加兴。委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。申请执行人郑春春与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2716号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款4900元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款4900元，并负担本案执行费50元。申请执行人郑春春对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2119号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月十六日书 记 员  涂一波
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2220号
被执行人：林斯杰,男,汉族1993年10月29日出生,户籍地福建省光泽县杭川镇中字街38号
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第132号刑事判决书，被执行人林斯杰犯诈骗罪，被判处有期徒刑十一年,并处罚金500000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年5月15日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托福建省南平市中级人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人林斯杰没有向本院申报财产且未履行生效法律文书确定义务，故依法将被执行人林斯杰纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执2220号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 汶
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初497号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人赵某，男，因本案于2017年11月19日被抓获，11月20日被刑事拘留，12月14日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）491号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年10月14日2时许，被告人赵某在沈阳市苏家屯区枫杨路X门华阳旅店106房间内，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2017年10月下旬的一天，被告人赵某在沈阳市苏家屯区龙柏路X其家中，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2017年11月19日3时许，被告人赵某在沈阳市苏家屯区龙柏路X其家中，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有房产证，指认现场照片，证人刘某、徐某等人证言，辨认笔录，视听资料及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月19日起至2018年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲宁
二〇一八年六月二十六日
法官助理付裕
书记员董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25ff24c2-9d1c-4607-a3d6-a92a010acca6&imgId=MjVmZjI0YzItOWQxYy00NjA3LWEzZDYtYTkyYTAxMGFjY2E2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初497号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人赵某，男，因本案于2017年11月19日被抓获，11月20日被刑事拘留，12月14日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）491号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年10月14日2时许，被告人赵某在沈阳市苏家屯区枫杨路X门华阳旅店106房间内，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；	2017年10月下旬的一天，被告人赵某在沈阳市苏家屯区龙柏路X其家中，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；	2017年11月19日3时许，被告人赵某在沈阳市苏家屯区龙柏路X其家中，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有房产证，指认现场照片，证人刘某、徐某等人证言，辨认笔录，视听资料及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月19日起至2018年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  曲宁	二〇一八年六月二十六日	法官助理付裕	书记员董晓滢
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1052号
原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路455号宏信大厦409室。
法定代表人冯晨晨，董事长。
委托代理人王清云，男，江苏辰星物业管理有限公司员工
被告徐某某，女。
原告江苏辰星物业管理有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏辰星物业管理有限公司的�托代理人王清云到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏辰星物业管理有限公司诉称，受南通市太阳鑫城业主委员会的委托，原告对南通市太阳鑫城小区进行物业管理服务。双方于2012年5月18日签订了物业服务合同。原告根据合同约定，自2012年5月21日起一直在太阳鑫城提供物业服务至今。被告徐某某系太阳鑫城3幢413室房屋业主，原告进驻后，被告从未支付过物业服务费。原告于2013年5月14日向被告发催交物业服务费通知书，被告仍拒绝支付。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告徐某某立即支付2012年5月21日至2014年5月20日间的物业服务费2390元，并按拖欠额的每日千分之五支付逾期付款的滞纳金1661.05元（按拖欠本金1195元自2012年9月1日计算至2013年6月8日）。
被告徐某某未应诉答辩。
经审�查明，2012年5月18日，原告就为南通市太阳鑫城提供物业管理服务事宜与南通市太阳鑫城业主委员会签订物业服务委托合同1份，合同约定物业名称为太阳鑫城，物业类型为商办，坐落于南通市红星路与跃龙路交汇处，建筑面积52000平方米。合同对物业服务合同的内容与标准、双方的权利义务、服务费用及维修费用、违约责任等事项作了详细规定。物业服务合同约定的服务内容与标准为：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放秩序管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；《物业管理条例》所包含的内容与标准。合同约定物业服务费的收费标准为：3号楼1层每月每平方米2.5元；2-12层每月每平方米1.8元。物业服务费按年交纳，交费时间为每年的8月底前。对于无正当理由拒不交纳物业服务费的，原告有权在法律规定范围内采取催交措施，直至诉诸法律，并追缴物业费每日0.5%的滞纳金。合同规定的委托服务期限为两年，自2012年5月21日至2014年5月21日。合同签订后，原告于2012年5月21日进驻太阳鑫城小区提供物业管理服务。
被告徐某某为太阳鑫城3幢413室业主，其房屋建筑面积55.31平米方。被告自原告提供物业服务以后，一直未支付过物业服务费。原告于2013年5月14日以张贴催费通知的形式向被告催交物业费，被告未予交纳。原告诉至本院。
庭审中，原告自愿将要求被告支付逾期付款的滞纳金的计算标准变更为按（第一个服务年度）拖欠额的每日万分之五计算，计人民币166元。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、物业服务催交通知，以及原告代理人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原告与南通市太阳鑫城业主委员会签订的物业服务合同不违反国家法律法规的禁止性规定，对包括被告徐某某在内的太阳鑫城小区全体业主具有约束力。被告徐某某接受了原告提供的物业服务，理应按物业服务合同的约定，向原告支付物业服务费。被告拒不支付物业管理服务费，违反了物业服务合同的约定，也违背了作为小区业主应当履行的义务，应如数向原告支付欠交的物业服务费。根据物业服务合同的约定，业主的物业服务费按年交纳，交费日期为每年的8月底。原告物业服务年度为当年5月21日至次年5月20日，即2013年5月21日至2014年5月20日间交费日期也已届满，故原告要求被告支付2012年5月21日至2014年5月20日间的物业服务费合法有据，本院予以支持。在此期间，被告应付物业服务费人民币2389.4元（1.8×55.31×24）。同时，由于被告逾期付款，被告还应承担逾期付款的违约金。物业服务合同约定的按物业服务费每日0.5%标准计算滞纳金应视为合同当事人对违约金计算方法的约定。现原告自愿将违约金计算标准变更为按每日万分之五计算，计人民币166元，合理正当，本院予以支持。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《国务院物业管理条例》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效起十日内，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司2012年5月21日至2014年5月20日间的物业服务费人民币2389.4元。
二、被告徐某某在履行上述付款�务时，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司逾期付款的违约金166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告徐某某负担（此款已由原告预缴，被告在履行判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币50元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 顾婷婷
人民陪审员 苑力力
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 周晶晶
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2013）崇民初字第1052号原告江苏辰星物业管理有限公司。法定代表人冯晨晨，董事长。委托代理人王清云。被告徐智芳。原告江苏辰星物业管理有限公司与被告徐智芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏辰星物业管理有限公司的委托代理人王清云到庭参加诉讼。被告徐智芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏辰星物业管理有限公司诉称，受南通市太阳鑫城业主委员会的委托，原告对南通市太阳鑫城小区进行物业管理服务。双方于2012年5月18日签订了物业服务合同。原告根据合同约定，自2012年5月21日起一直在太阳鑫城提供物业服务至今。被告徐智芳系太阳鑫城3幢413室房屋业主，原告进驻后，被告从未支付过物业服务费。原告于2013年5月14日向被告发催交物业服务费通知书，被告仍拒绝支付。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告徐智芳立即支付2012年5月21日至2014年5月20日间的物业服务费2390元，并按拖欠额的每日千分之五支付逾期付款的滞纳金1661.05元（按拖欠本金1195元自2012年9月1日计算至2013年6月8日）。被告徐智芳未应诉答辩。经审理查明，2012年5月18日，原告就为南通市太阳鑫城提供物业管理服务事宜与南通市太阳鑫城业主委员会签订物业服务委托合同1份，合同约定物业名称为太阳鑫城，物业类型为商办，坐落于南通市红星路与跃龙路交汇处，建筑面积52000平方米。合同对物业服务合同的内容与标准、双方的权利义务、服务费用及维修费用、违约责任等事项作了详细规定。物业服务合同约定的服务内容与标准为：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放秩序管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；《物业管理条例》所包含的内容与标准。合同约定物业服务费的收费标准为：3号楼1层每月每平方米2.5元；2-12层每月每平方米1.8元。物业服务费按年交纳，交费时间为每年的8月底前。对于无正当理由拒不交纳物业服务费的，原告有权在法律规定范围内采取催交措施，直至诉诸法律，并追缴物业费每日0.5%的滞纳金。合同规定的委托服务期限为两年，自2012年5月21日至2014年5月21日。合同签订后，原告于2012年5月21日进驻太阳鑫城小区提供物业管理服务。被告徐智芳为太阳鑫城3幢413室业主，其房屋建筑面积55.31平米方。被告自原告提供物业服务以后，一直未支付过物业服务费。原告于2013年5月14日以张贴催费通知的形式向被告催交物业费，被告未予交纳。原告诉至本院。庭审中，原告自愿将要求被告支付逾期付款的滞纳金的计算标准变更为按（第一个服务年度）拖欠额的每日万分之五计算，计人民币166元。以上事实，有原告提供的物业服务合同、物业服务催交通知，以及原告代理人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。本院予以确认。本院认为，原告与南通市太阳鑫城业主委员会签订的物业服务合同不违反国家法律法规的禁止性规定，对包括被告徐智芳在内的太阳鑫城小区全体业主具有约束力。被告徐智芳接受了原告提供的物业服务，理应按物业服务合同的约定，向原告支付物业服务费。被告拒不支付物业管理服务费，违反了物业服务合同的约定，也违背了作为小区业主应当履行的义务，应如数向原告支付欠交的物业服务费。根据物业服务合同的约定，业主的物业服务费按年交纳，交费日期为每年的8月底。原告物业服务年度为当年5月21日至次年5月20日，即2013年5月21日至2014年5月20日间交费日期也已届满，故原告要求被告支付2012年5月21日至2014年5月20日间的物业服务费合法有据，本院予以支持。在此期间，被告应付物业服务费人民币2389.4元（1.8×55.31×24）。同时，由于被告逾期付款，被告还应承担逾期付款的违约金。物业服务合同约定的按物业服务费每日0.5%标准计算滞纳金应视为合同当事人对违约金计算方法的约定。现原告自愿将违约金计算标准变更为按每日万分之五计算，计人民币166元，合理正当，本院予以支持。被告徐智芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《国务院物业管理条例》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐智芳于本判决生效起十日内，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司2012年5月21日至2014年5月20日间的物业服务费人民币2389.4元。二、被告徐智芳在履行上述付款义务时，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司逾期付款的违约金166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告徐智芳负担（此款已由原告预缴，被告在履行判决义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币50元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾婷婷人民陪审员  苑力力二〇一三年十一月二十七日书 记 员  周晶晶
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2554号
原告武某某。
被告吕某某。
本院在审理原告武某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告武某某负担。
审判员 胡均锁
二〇一五年九月十五日
书记员 张 权
山西省太原市小店区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0105刑初97号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人侯强，男，1991年5月18日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，住临县。2017年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2017年5月25日刑满释放。2017年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人张钢柱，男，1974年11月5日出生于山西省昔阳县，汉族，初中文化，无业，住晋中市昔阳县。2017年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕，同年12月22日被太原市小店区人民检察院决定取保候审并释放。
太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2018]49号起诉书指控被告人侯强、张钢柱犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人侯强、张钢柱均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年11月8日9时许，被告人侯强、张钢柱经事先预谋，在太原市小店区长风街和信商座旁人行天桥下，由被告人张钢柱在附近放风接应，被告人侯强动手将被害人常某停放的一辆黑灰绿相间的龙腾爱玛牌电动自行车盗走，被盗电动车已被追回，经小店区价格认证中心认定价值为人民币3079元。
上述事实，被告人侯强、张钢柱在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过及到案经过、被害人的报案材料及陈述、检查笔录、扣押及发还物品清单、赃物及作案工具照片、价格认定结论书、电动车票据、刑事判决书及释放证明、二被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯强、张钢柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3079元，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张钢柱在共同犯罪过程中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人侯强、张钢柱均当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人侯强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年9月7日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人张钢柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、已扣押的作案工具拖车绳一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘水莲
人民陪审员王小梅
人民陪审员冯丽丽
二○一八年三月二十二日
书记员段金玉