新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终111号
上诉人（原审原告）：王金海，男，1960年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人（原审原告）：杨金红，女，1960年11月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州,系王金海之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆北庭房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
法定代表人：刘惠宏，系该公司总经理。
上诉人王金海、杨金红因与被上诉人新疆北庭房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人王金海、杨金红的委托诉讼代理人张燕荣到庭参加诉讼。被上诉人新疆北庭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人王金海、杨金红上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初2034号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：1、原审法院认定合同履行方式错误，根据双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》约定，被上诉人向上诉人交付房屋时上诉人应在入住单上签字，故被上诉人未经上诉人同意向案外人交付房屋的行为应属无效；2、原审法院分配举证责任有误，被上诉人应当对其交付是否适当承担举证责任，上诉人同意案外人居住诉争房屋并不能由此认定被上诉人交付案外人的是房屋所有权，被上诉人更无权对房屋的所有权人进行判定；3、原审法院依据证人证言及视频资料，认定上诉人家庭内部对该房屋进行分配，超出本案审理范围，而上诉人与案外人田建文的房屋权属争议属另一法律关系。
被上诉人新疆北庭房地产开发有限责任公司未到庭，其提交答辩状辩称：第一，被上诉人已按照双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》履行义务，且有现金收条及房屋入住手续。案外人入住长达四年之久，上诉人王金海至今未提出异议；第二，因该宗土地是原邮政局的资产，故只能由原邮政局职工购买，上诉人王金海系代表全家购买该房屋；第三，2013年10月28日，上诉人王金海带其继母周秀英及其儿子田建文前来办理9号楼4单元102室及9号楼5单元402室房屋入住手续并补齐差价。综上，请求维持新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初2034号民事判决。
王金海、杨金红向一审法院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》有效；2、被告交付置换的吉木萨尔县世纪花园小区1楼、4楼住宅各一套（每套80平方米）；3、被告承担逾期交房违约金10000元；4、被告赔偿原告损失15000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月20日，被告新疆北庭房地产开发有限责任公司作为甲方与原告王金海作为乙方（被拆迁人）签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议》，约定由被告拆迁登记在原告名下位于吉木萨尔县十三区二丘土木结构7间、砖混结构6间房屋（房产权证号0XX**号，土地证号为吉国用（2003）第14**号）。协议约定被告向原告置换楼层为一、二、四层面积均为80平方米的住宅三套，并补偿现金10万元。同日，双方就同一房屋另签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》，约定另行补偿现金45万元，支付时间2012年4月25日付25万元，剩余款项20万元于交楼房时付清。根据协议第八条的违约责任，任何一方违约，需向对方支付违约金为总房价的千分之十计算。《房屋拆迁补偿安置协议》签订后，被告依约将房屋进行了拆迁。因原告的父亲王世才与原告继母周秀英在一起生活，由原告继母周秀英的儿子田建文提供位于吉木萨尔县祥和西区的楼房居住。2013年10月被告向原告王金海、原告的继母周秀英、周秀英之子办理了三套房屋入住事宜，其中原告王金海办理其中一套楼房的入住手续，并领取了补偿金55万元。被告按照约定将另外的9-4-102和9-5-402两套房（一层和四层）由原告的继母周秀英及周秀英之子田建文办理了入住手续，田建文于2013年10月28日、2013年11月6日补交了以上两套房的差价45000元，并缴纳了两套房的办证费15000元及2013年-2015年度的采暖费。2015年5月14日，原告的继母周秀英去世，期间原告未向被告提出交付9-4-102和9-5-402两套房屋要求。后原告王金海的妹妹王金凤、弟媳顾翠英与王金海继母之子田建文协商王金海的父亲居住问题，未达成一致意见，2016年，原告王金海以被告新疆北庭房地产开发有限责任公司未向其交付两套楼房为由，将被告诉至法院，后撤回起诉。2017年8月23日又以同一事实与理由将被告新疆北庭房地产开发有限责任公司诉至法院，请求法院作出判决支持其诉讼请求。一审法院认为，2012年4月20日，本案被告与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规范，协议有效，对双方具有约束力，双方应当自觉履行。被告将登记在原告名下的房屋进行了拆除，应当按照协议约定履行交付置换楼房及补偿现金的义务。对于本案涉及的被告开发的9号楼9-4-102和9-5-402两套房屋是否已经交付问题。因王金海的父亲王世才与田建文的母亲周秀英再婚后，王世才、周秀英、王金海、田建文之间形成了继父母与继子女的家庭关系。被告提交视听资料中，原告王金海的父亲认可被拆迁的房屋由田建文部分出资购买，且该房曾由王金海的父亲王世才与田建文的母亲周秀英居住。在购买被拆迁房屋以及签订置换协议过程中，家庭关系正常，并且田建文为继父王世才和母亲周秀英提供自己的楼房生活居住。被告向原告王金海及周秀英、田建文交付置换的楼房时，因该家庭成员关系未出现矛盾，被告按照以上三人的意见分别办理了入住手续，并收取田建文交纳的房屋差价、办证费用、暖气费。被告交付房屋行为并未违反国家法律强制性规定，符合拆迁补偿交房习惯，可以认定被告已经向原告及其家庭成员履行了三套楼房的交付义务。拆迁补偿安置协议签订后，原告应当知道其父亲与继母周秀英在田建文提供的祥和西区的楼房居住生活，在田建文办理被告交付的世纪花园小区9号楼9-4-102和9-5-402两套房屋入住手续后至其继母周秀英去世一年多时间内，应当知道置换的该两套房屋由田建文办理了入住手续，但原告未向被告提出书面异议，可以认定原告应当知道被告将房屋已经交付其继母及继母之子田建文。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定”当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》并未对交付楼房的方式作出特别的约定，应当按照有利于实现合同的目的和房屋交易习惯履行义务。被告辩称其按照置换房产交付习惯及原告及其家庭成员的意见将房屋进行交付，并办理入住手续，符合本地房产开发公司的交付置换房屋的习惯，被告实际已履行完交付义务。对此辩解意见，应予以采信。同时，原、被告在《房屋拆迁补偿安置协议》中约定剩余补偿款在楼房交付时付清，本案原告已收到全部补偿款，可以认定被告已经全部履行了交付义务。对原告要求确认原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》有效的诉讼请求，因该协议是双方真实意思表示，已实际履行完毕，故协议有效。对原告要求被告交付两套楼房并承担违约金10000元及实际损失15000元的诉讼请求，因原告收到55万元补偿款，被告已向原告及其家人办理了三套房屋的入住手续，该《房屋拆迁补偿安置协议》已履行完毕，故对原告的该项诉讼请求不予支持。遂判决：一、原告王金海、杨金红与被告新疆北庭房地产开发有限责任公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》有效；二、驳回原告王金海、原告杨金红要求被告新疆北庭房地产开发有限责任公司交付吉木萨尔县世纪花园小区1楼、4楼住宅各一套的诉讼请求；三、驳回原告王金海、原告杨金红要求被告新疆北庭房地产开发有限责任公司承担逾期交房违约金10000元的诉讼请求；四、驳回原告王金海、原告杨金红要求被告新疆北庭房地产开发有限责任公司赔偿损失15000元的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人未到庭，视为放弃举证权利。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人是否已履行向上诉人交付9号楼4单元102室及9号楼5单元402室房屋义务的问题。根据双方签订的《房屋拆拆补偿安置协议》约定，补偿金在交付新楼房时付清，上诉人已收到被上诉人支付的补偿款，入住长达四年之久，仍未就被上诉人向案外人交付房屋的行为提出异议；并且上诉人在一审庭审中也陈述：”房屋确实是王金海来办理的，实际居住的是王金海的弟弟，是王金海暂时给其弟弟居住。”故本院对被上诉人辩称其系应上诉人王金海要求为案外人办理入住手续的辩解理由，予以采信。
综上所述，本院认为被上诉人已按照双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》履行了交付房屋的义务，上诉人王金海、杨金红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人王金海、杨金红承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏先锋
审判员 赵明捷
审判员 董 蕾
二〇一八年二月十六日
书记员 吉凯丽