wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第699号
原告周井后。
委托代理人周景贤，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告戴吉全。
原告周井后诉被告戴吉全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告周井后及其委托代理人周景贤到庭参加诉讼。被告戴吉全经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周井后诉称，我与被告系老乡加朋友，2012年10月18日，被告因经营需要向我借款两笔合计385000元，该款后经我索要，被告仅于2012年12月份偿还我20000元。请求依法判令被告偿还我借款365000元。
被告戴吉全未应诉答辩。
经审理查明，原、被告均为固始县人，双方均在南京市务工经商。2012年10月8日，被告分两笔向原告借款200000元、170000元，并分别书写“借据今借到人民币现金20万整（贰拾万元整）此据借款人：戴吉全2012、10、18号”和“借据今借人民币现金17万元整（壹拾柒万元整）此据借款人：戴吉全2012、10、18号”借据两张，同时，被告在170000元的借据上加注“另欠15000元，总共185000”的字样。此款后经原告索要，被告仅于2012年12月份偿还20000元，余款未还。原告诉至我院，要求判令被告偿付。
本院认为，被告欠原告借款365000元，由其亲笔书写的两张借据佐证，事实清楚，证据确凿。被告出具的借据虽未约定偿还期限，但按《合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求其履行，因此，原告要求被告偿还借款，合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告戴吉全于本判决生效后十日内偿还欠原告周井后借款365000元整。
案件受理费6775元，由被告负担。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达时向本院提交上诉状及副本一式六份，同时预交二审受理费775元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审陪员祝遵兵
二〇一三年九月四日
书记员 万曼曼
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第390号
罪犯郑远洋，男，1989年12月11日出生于湖南省邵东县，汉族，初中，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇一二年十二月五日作出（2012）邵东刑初字第317号刑事附带民事判决，以被告人郑远洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，合并原判抢劫罪有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；判决生效后，于2013年3月14日交付执行，刑期至2016年1月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯郑远洋在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯郑远洋的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
本院认为，罪犯郑远洋未能积极履行民事赔偿义务，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑远洋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6570号
原告：张东林。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司。
原告张东林与被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东林与被告委托代理人马为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年2月24日，我在被告处以现价19.9元购买了洁柔C&S;柔韧有芯卷纸超值装（10+2）卷，因其原价为39.9元，有省20元的宣传，活动期限自2018.2.22日至2018.3.2日。后来我邻居称此商品在2月21日就卖此价格，被告是虚构原价再“降价”，欺骗消费者。原告要求被告退还购货款并依《消费者权益保护法》赔偿500元，本案诉讼费由被告承担。被告举证的销售记录不足以证明在促销之前出售的涉案商品全部都高于39.9元，按照发改委的规定在活动前7日内本交易场所成交有交易票据的最低交易价格作为上次打折的基本价格。按照发改委的规定被告应该出示2月22日前一周内销售的最低价作为基本价格，而现在被告出示的是2018年2月1日至2018年2月28日的成交价格就是19.9元，所以被告举证的证据恰恰证明了被告所谓打折销售是虚假的。
被告辩称：被告不同意退货，也不同意赔偿。理由1：被告对涉案商品的促销活动符合法律及相关法规规定，促销活动于2月1日开始至2月28日结束，活动开始前七日的1月29日曾以39.9元的价格售出过该涉案商品，故不属于虚构原价再降价。2：被告销售行为不满足欺诈行的构成要件。被告无积极主动向原告推销该涉案商品，主观上没有欺诈的故意，客观上也没有欺诈的行，原告并不是基于欺诈的行为而作出错误的意思表示。
经审理查明，原告于2018年2月24日在被告处看到洁柔C&S;柔韧有芯卷纸超值装（10+2）卷的商品原价为39.9元，现价19.9元，被告有省20元的宣传，促销活动期限自2018.2.22日至2018.3.2日，遂原告以19.9元的价格购买了该涉案商品。被告曾于2018年1月13日、29日以39.9元的价格销售该商品，在2月1日至28日均以19.9元的价格销售。原告因从他人处得知此商品在2月21日就以19.9元价格销售，被告是虚构原价再“降价”，欺骗消费者，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的购物小票、手机照片、被告提供的销售收银截图、销售明细表等证据材料及原、被告庭审陈述经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告购买涉案商品缘于被告做了节省20元附期限的促销宣传，被告于此期间销售该商品是否存在欺诈行为是本案的焦点所在。在本案中，原告在被告处购买涉案商品之日店铺出现“省20元”附期限的宣传，但该宣传并未对涉案商品具体性质做虚假陈述，被告的销售行为未超出法律、道德或交易习惯允许的限度，不符合欺诈具有不正当性的特征。《消费者权益保护法》第3条规定“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规”，因此根据国家发展计划委员会作出的《禁止价格欺诈行为的规定》（简称《规定》）第七条规定“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的”，该部门（发改价监1382号）文件对上述《规定》提出解释意见，其中第二条规定“《规定》第七条第（一）项所称“虚构原价”，是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录……前款所称“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。经营者开展连续促销活动，首次促销活动中的促销让利难以准确核算到单个商品或者服务的，应当以首次促销活动中单个商品的结算价格作为计算下次价格促销活动时的原价”。被告在2018年2月进行了整月的促销活动，原告购物的期间是被告连续促销活动的组成部分，而此前的七日内即1月29日被告以39.9元价格销售，被告行为未违反法律法规的规定，因此，被告不存在价格欺诈，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一八年六月二十七日
书记员 范红筱
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初6570号原告：张东林。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司。原告张东林与被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东林与被告委托代理人马为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月24日，我在被告处以现价19.9元购买了洁柔C&S柔韧有芯卷纸超值装（10+2）卷，因其原价为39.9元，有省20元的宣传，活动期限自2018.2.22日至2018.3.2日。后来我邻居称此商品在2月21日就卖此价格，被告是虚构原价再“降价”，欺骗消费者。原告要求被告退还购货款并依《消费者权益保护法》赔偿500元，本案诉讼费由被告承担。被告举证的销售记录不足以证明在促销之前出售的涉案商品全部都高于39.9元，按照发改委的规定在活动前7日内本交易场所成交有交易票据的最低交易价格作为上次打折的基本价格。按照发改委的规定被告应该出示2月22日前一周内销售的最低价作为基本价格，而现在被告出示的是2018年2月1日至2018年2月28日的成交价格就是19.9元，所以被告举证的证据恰恰证明了被告所谓打折销售是虚假的。被告辩称：被告不同意退货，也不同意赔偿。理由1：被告对涉案商品的促销活动符合法律及相关法规规定，促销活动于2月1日开始至2月28日结束，活动开始前七日的1月29日曾以39.9元的价格售出过该涉案商品，故不属于虚构原价再降价。2：被告销售行为不满足欺诈行的构成要件。被告无积极主动向原告推销该涉案商品，主观上没有欺诈的故意，客观上也没有欺诈的行，原告并不是基于欺诈的行为而作出错误的意思表示。经审理查明，原告于2018年2月24日在被告处看到洁柔C&S柔韧有芯卷纸超值装（10+2）卷的商品原价为39.9元，现价19.9元，被告有省20元的宣传，促销活动期限自2018.2.22日至2018.3.2日，遂原告以19.9元的价格购买了该涉案商品。被告曾于2018年1月13日、29日以39.9元的价格销售该商品，在2月1日至28日均以19.9元的价格销售。原告因从他人处得知此商品在2月21日就以19.9元价格销售，被告是虚构原价再“降价”，欺骗消费者，故诉至本院。上述事实，有原告提供的购物小票、手机照片、被告提供的销售收银截图、销售明细表等证据材料及原、被告庭审陈述经庭审质证，本院予以确认。本院认为:原告购买涉案商品缘于被告做了节省20元附期限的促销宣传，被告于此期间销售该商品是否存在欺诈行为是本案的焦点所在。在本案中，原告在被告处购买涉案商品之日店铺出现“省20元”附期限的宣传，但该宣传并未对涉案商品具体性质做虚假陈述，被告的销售行为未超出法律、道德或交易习惯允许的限度，不符合欺诈具有不正当性的特征。《消费者权益保护法》第3条规定“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规”，因此根据国家发展计划委员会作出的《禁止价格欺诈行为的规定》（简称《规定》）第七条规定“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的”，该部门（发改价监1382号）文件对上述《规定》提出解释意见，其中第二条规定“《规定》第七条第（一）项所称“虚构原价”，是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录……前款所称“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。经营者开展连续促销活动，首次促销活动中的促销让利难以准确核算到单个商品或者服务的，应当以首次促销活动中单个商品的结算价格作为计算下次价格促销活动时的原价”。被告在2018年2月进行了整月的促销活动，原告购物的期间是被告连续促销活动的组成部分，而此前的七日内即1月29日被告以39.9元价格销售，被告行为未违反法律法规的规定，因此，被告不存在价格欺诈，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 李 卓二〇一八年六月二十七日书记员 范红筱
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第719-1号
申请执行人：马新真，男，1970年10月1日出生，回族。
被执行人：李红梅，女，1969年2月16日出生，汉族。
被执行人：刘占霞，女，1975年5月1日出生，汉族。
申请执行人马新真与被执行人李红梅、刘占霞民间借贷纠纷一案，本法院作出（2014）登民一初字第323号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘占霞在登封市少林大道231号尚城国际2号楼1单元10层1001有房产（证号：14013077**号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人刘占霞所有的登封市少林大道231号尚城国际2号楼1单元10层1001的房产（证号：14013077**号）一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月十一日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2014）登执字第719-1号申请执行人：马新真，男，1970年10月1日出生，回族。被执行人：李红梅，女，1969年2月16日出生，汉族。被执行人：刘占霞，女，1975年5月1日出生，汉族。申请执行人马新真与被执行人李红梅、刘占霞民间借贷纠纷一案，本法院作出（2014）登民一初字第323号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘占霞在登封市少林大道231号尚城国际2号楼1单元10层1001有房产（证号：14013077**号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人刘占霞所有的登封市少林大道231号尚城国际2号楼1单元10层1001的房产（证号：14013077**号）一套予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年八月十一日书 记 员  石君毅
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第102号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市市区。
负责人：陈进雄，该行行长。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：谭湘粤，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：姚庆强，男，汉族，户籍地：阳西县，经常居住地：阳江市江城区，公民身份号码：×××0015。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉被告姚庆强信用卡纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的委托代理人谭湘粤到庭参加诉讼，被告姚庆强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉称：被告姚庆强于2008年10月9日从原告处申领金穗贷记卡一张，卡号：51×××33，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。但被告没有依照约定按时偿还原告信用卡透支款项，截至2014年7月23日止，被告信用卡拖欠本金50088.62元、利息6343.06元，滞纳金及其他费用157.52元，合计56589.2元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定期限，原告经多次催收无果。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告姚庆强立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金50088.62元、利息6343.06元、滞纳金及其他费用157.52元，合计56589.2元（计至2014年7月23日）及从2014年7月24日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行在举证期限内向本院提供的证据有：1、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录各一份；2、《开卡申请表审批表》、信用卡领用合约各一份；3、身份证复印件、被告信用资料各一份。
被告姚庆强不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供的证据。
经审理查明：被告姚庆强于2008年10月9日向原告中国农业银行股份有限公司阳江分行提交申请表，申领中国农业银行发行的金穗贷记卡。被告姚庆强声明保证申请表所填内容属实，同意发卡行可向有关方面核查，并表明已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿接受上述章程和领用合约的约束，并在申请表上签名确认。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：申领人（姚庆强）使用金穗贷记卡时，须遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的有关规定，申领人及其附属卡持卡人的金穗贷记卡所发生的各种收付款项，均由甲方（原告）计入乙方金穗贷记卡账户，该账户在授信额度内发生透支，发卡人按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，申领人保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期金额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审核后于2009年3月16日向被告姚庆强发放金穗贷记卡一张，卡号为51×××33。之后，被告姚庆强使用上述信用卡进行透支消费（提现），截至2014年7月23日被告尚欠原告金穗贷记卡透支款本金50088.62元、利息6343.06元、滞纳金及其他费用（含取现手续费）157.52元，合计56589.2元。被告所用信用卡透支欠款后一直未予清偿，原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。
上述事实，有基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、《开卡申请表审批表》、信用卡领用合约、身份证复印件、被告信用资料以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告姚庆强申请办理原告中国农业银行股份有限公司阳江分行金穗贷记卡，承诺遵守该行贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。截至2014年7月23日，被告尚欠原告金穗贷记卡透支款本金50088.62元、利息6343.06元、滞纳金157.52元，合计56589.2元；自2014年7月24日起至清偿日止的利息、滞纳金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。以上透支款本息、滞纳金及其他费用，有原告提供的基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录予以证实，证据充分，应予认定。现原告请求被告姚庆强偿还上述款项，合法合理，本院予以支持。被告姚庆强经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚庆强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：51×××33）透支款本金50088.62元、利息6343.06元、滞纳金及其他费用157.52元，合计56589.2元（上述利息、滞纳金计至2014年7月23日，从2014年7月24日至本判决确定的给付之日止的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1215元，由被告姚庆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 关水考
审 判 员 程美然
人民陪审员 陈建深
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈昌成
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09283号
原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部，住所地重庆市綦江区扶欢镇大石板村，负责人邓明华。
被告何大强，男，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部诉被告何大强确认合同效力纠纷一案中，原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部于2015年11月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部负担（已纳）。
代理审判员 罗超
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄亚
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终82号
上诉人（原审起诉人）唐述辉，男，汉族，1961年2月18日出生，住四川省洪雅县。
委托代理人邓云翔，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区新民镇新河街**号。
上诉人唐述辉因诉洪雅县人民政府不履行法定职责一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2015)眉行初字第82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人唐述辉的主要认为一审裁定错误，请求本院依法撤销一审裁定并指令一审法院立案受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，因劳动报酬、经济补偿或者赔偿金发生的争议、社会保险发生的争议，均属于劳动争议的范畴，依法应通过调解或劳动仲裁程序解决，故洪雅县人民政府并无唐述辉诉请该政府履行的职责，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院对唐述辉的起诉裁定不予立案，处理结果是正确的。唐述辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
审 判 员 谢胜山
代理审判员 朱 珠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终82号上诉人（原审起诉人）唐述辉，男，汉族，1961年2月18日出生，住四川省洪雅县。委托代理人邓云翔，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区新民镇新河街**号。上诉人唐述辉因诉洪雅县人民政府不履行法定职责一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2015)眉行初字第82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐述辉的主要认为一审裁定错误，请求本院依法撤销一审裁定并指令一审法院立案受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，因劳动报酬、经济补偿或者赔偿金发生的争议、社会保险发生的争议，均属于劳动争议的范畴，依法应通过调解或劳动仲裁程序解决，故洪雅县人民政府并无唐述辉诉请该政府履行的职责，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院对唐述辉的起诉裁定不予立案，处理结果是正确的。唐述辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 泰审 判 员  谢胜山代理审判员  朱 珠二〇一六年四月十九日书 记 员  何卓蔚
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00093号
申请执行人刘某，农民。
被执行人常某，农民。
本院在执行刘某与常某离婚纠纷一案中，被执行人常某已自觉履行了生效法律文书确定的给付给付孩子抚养费20000元的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项内容的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2011）房民一初字第379号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景大喜
二〇一五年三月十日
书记员 任志华
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阿民执字第10号
申请执行人阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王建忠，理事长。
被执行人景玉杰，男，汉族。
本院做出的（2010）阿民初字第06号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人景玉杰至今未按已生效的法律文书履行义务。申请执行人阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社于2010年7月2日向本院申请执行，本院于2010年7月5日立案执行。同时，阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社向体踪提出申请要求冻结被执行人景玉杰在贵行卡号得XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内储蓄存款XXXX元整（大写****元整）
经审查，本院认为申请执行人阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百一十六条、第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第34条的规定，裁定如下：
冻结被执行人景玉杰在中国农业银行肃州区支行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内储蓄存款XXXX元整（大写：****元整）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阿尔斯坦
二〇一〇年七月十九日
书记员 王 超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）芜经开刑初字第00028号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人刘国华，男，出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，芜湖市伯特利公司员工，现住安徽省芜湖市鸠江区。户籍所在地安徽省枞阳县。2012年5月24日因本案被芜湖市公安局开发区分局取保候审，2012年7月11日，本院决定继续对被告人取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）28号起诉书指控被告人刘国华犯盗窃罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月27日，被告人刘国华因经济拮据便窜至其同住的龙山花园24幢3单元302室被害人李某某的房间内，将被害人李某某挂在房门后的包翻开，将其钱包取出，盗窃现金人民币200元，被害人李某某身份证一张，后又将包内被害人李某某一张中国银行卡窃得，事后通过询问被害人李某某银行卡密码于2012年4月29日在芜湖市开发区奇瑞BOBO城徽商银行将卡内现金1800元取出，后又用卡在超市消费45元，所得款项用于个人挥霍，事后被告人刘国华将被盗钱包、银行卡扔至龙山花园楼下垃圾桶内，将被害人李某某身份证藏匿于其工作的伯特利公司更衣柜内。
案发后，被告人刘国华已将现金人民币2045元及被害人李某某的身份证退还给被害人李某某。
上述事实，被告人刘国华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述；户籍证明、抓获经过、报案材料、刑事照片、调取证据清单、扣押物品清单、返还物品清单、收条；指认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘国华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，以及秘密窃取他人银行卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘国华案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极退赃，依法从轻处罚。鉴于被告人刘国华系初犯、偶犯，结合本案犯罪事实和情节以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘国华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一二年七月二十五日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利商初字第203号
原告：中国农业银行股份有限公司利津县支行。
负责人：郭伟，行长。
委托代理人：李宗武，中国农业银行股份有限公司利津县支行高级风险经理。
被告：耿衍强，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司利津县支行诉被告耿衍强金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提出撤回对被告耿衍强起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司利津县支行撤回对被告耿衍强的起诉。
案件受理费623元，减半收取312元，由原告中国农业银行股份有限公司利津县支行负担。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王福龙
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第251号
原告：吉林省吉佳机械设备有限公司，住所：长春市二道区吉胜小区2-3栋。
法定代表人：田虹，董事长。
委托代理人：刘忠元。
被告：王春，系吉林省和龙市福洞镇荣成洗煤厂个人经营者，住吉林省安图县。
原告吉林省吉佳机械设备有限公司（以下简称吉佳公司）诉被告王春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉佳公司委托代理人刘忠元到庭参加诉讼，被告王春经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉佳公司诉称：2013年6月25日，被告在原告处租赁一台型号为XZ656-I装载机，租期为2013年6月25日至2013年10月25日共计四个月，每月租金为人民币12000元，被告每月25日前提前支付下一个月租金。截止到2014年6月20日，被告尚欠原告两期租赁费、违约金、拖车费共计31800元整。现原告诉至法院请求判令被告立即给付租金25600元、违约金3200元、运输费3000元，并承担全部诉讼费用。
被告王春未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年6月25日，被告向原告租赁装载机一台，并签订了《装载机以租代售合同》一份，内容为：原告出租给被告一台型号为XZ656-I装载机，出厂编号为5AZK8877，发动机号为1210H082643；租期为2013年6月25日至2013年10月25日共计四个月，每月租金为人民币壹万贰仟元整（小写：12000元），被告每月25日前提前支付下个月租；被告如果不能按时给付给原告租金，原告将终止合同，造成损失由被告负责，并按出租标的物的3‰收取。合同签订后原告将约定的装载机交付被告使用。2013年6月30日被告向原告交付第一个月租金12000元，后被告未再向原告支付租金。2013年9月17日，原告将装载机从被告处和龙市运回长春。被告实际使用装载机时间为两个月零二十二天。截止至起诉之日，被告尚欠租金20800元未给付。上述事实，有《装载机以租代售合同》、欠条明细、等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：1、原、被告之间签订的《装载机以租代售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同有效。原告已按合同约定履行了交付装载机的义务，而被告却未能按合同约定履行定期给付租金义务，被告逾期付款的行为构成违约。原告有权要求被告支付尚未支付的租金，本院对原告要求被告给付租金20800元诉请予以支持。2、关于违约金数额问题，因原、被告双方对违约金计算标准约定不明，且原告未对被告逾期付款给其造成的损失提供证据予以证实，原告利息损失应视为被告逾期付款给其造成的实际损失，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院认为被告逾期付款违约金数额应以欠付的租金数额20800元，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算自2013年9月17日起至本判决生效之日止的利息认定为宜；3、关于运输费问题，因原告未提供证据予以证实，故本院对原告要求被告给付运输费3000元的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春于本判决生效之日立即给付原告吉林省吉佳机械设备有限公司租金20800元，并自2013年9月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的利息标准支付违约金；
二、驳回原告吉林省吉佳机械设备有限公司其他诉讼请求。
如果原、被告双方未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担500元，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 迪
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 翟 微
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执466号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟。
被执行人：陈自明，男，汉族，连州市人，住连州市保安镇。
本院作出的（2017）粤1882刑初123号刑事判决已发生法律效力。依照该刑事判决确定，被告人陈自明应缴交罚金人民币5000元。因被告人无履行该刑事判决书确定的义务，本院于2017年9月28日依法移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈自明发出了执行通知书，责令其在该通知期限内履行刑事判决书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书所规定的期限履行义务。本院经向工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人的财产情况，均查无财产登记信息；本院依法冻结了被执行人在银行的存款共计272.66元。
本院认为：由于被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执466号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 曹俊杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 骆锦雄
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第698-4号
申请执行人金仙花，女，朝鲜族，1960年6月8日生，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人李石哲，男，朝鲜族，1963年6月8日生，无职业，现住延吉市建工街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第3245号民事调解书，于2014年3月3日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金53000元；2、利息7000元；3、诉讼费650元；4、执行费810元），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2014年8月19日，本院作出（2014）延执字第698-3号执行裁定书，扣划被执行人李石哲银行帐户存款14950元至本院帐户。2014年8月20日，本院将执行款14950元支付给申请执行人金仙花，余款46510元继续执行被执行人李石哲的工资收入，申请执行人金仙花同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第3245号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘帅
二〇一四年八月二十日
书记员 魏丽
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01760号
原告齐文涛，男，1969年6月13日出生，汉族，农民。
被告王海波，男，成年，汉族，农民。
原告齐文涛诉被告王海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐文涛到庭参加诉讼，被告王海波经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐文涛诉称，我与被告系朋友关系，2012年12月21日，被告以做生意周转为由借我20000元。同年12月23日被告又以同样理由向我借款10000元。两次借款均出具有借条，约定利息为2分。后经我多次索要，被告借故推诿，至今未归还。现要求被告归还借款本金30000元及该款自2012年12月23日起按月息2分计付利息至给付之日。
被告王海波经本院合法传唤未到庭应诉，无辩称。
经审理查明，2012年12月2日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借齐文涛人民币贰万圆整（20000）月息2分，2012.12.2王海波保人陈立武”。同年12月23日，被告向原告出具借条一张，该借条除借款金额为10000元外，其余内容与2012年12月2日借条内容相同。2014年7月18日，原告诉至本院，要求被告归还借款30000元并从2012年12月23日起按约定利率计付利息。审理中，原告称，其所诉请的两笔借款系被告于2010年分两次向其所借。2012年12月被告在支付利息后，将原两张借条收回，重新向其出具了两张借条。因被告下落不明，经本院公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、司法公开告知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述及借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的借条为据，足以认定，故对原告要求被告归还借款并从2012年12月23日起按约定利率标准计付利息，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王海波于判决生效后十日归还原告齐文涛借款30000元及该款自2012年12月23日起按月息2分计付利息至给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费840元，公告费560元，诉讼费共计1400元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将上述给付款项连同其所负担的诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高军社
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘冰花
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执121号
申请执行人：薛飞，男，汉族，1972年9月2日出生。
被执行人:金贵汉，男，汉族，1982年3月15日出生
申请执行人薛飞与被执行人金贵汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第6748号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款90000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人金贵汉有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第6748号民事调解书已发生法律效力终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月五日
书记员 蒲乐乐
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙丽执民字第93号
申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽仲调字第49号，依法向被执行人金贤亮发出执行通知书，责令被执行人金贤亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金贤亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金贤亮（证件号码：）在宁波农业银行的62×××14的存款人民币432314元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程建勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 蔡斌海
丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙丽执民字第93号申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司被执行人叶毅晓，本院依据已经发生法律效力的（2013）丽仲调字第49号，依法向被执行人叶毅晓发出执行通知书，责令被执行人叶毅晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶毅晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶毅晓（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××63的存款人民币432314元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程建勇二〇一六年四月二十二日书记员  蔡斌海
丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙丽执民字第93号申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司被执行人叶毅晓，本院依据已经发生法律效力的（2013）丽仲调字第49号，依法向被执行人叶毅晓发出执行通知书，责令被执行人叶毅晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶毅晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶毅晓（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××63的存款人民币432314元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程建勇二〇一六年六月十四日书记员  蔡斌海
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第777号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县。
负责人：郝桂林，经理。
委托代理人：郭新明，山西南风律师事务所律师。
委托代理人：王凌雁，山西南风律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：田全亮，男，1983年5月16日出生，汉族，新绛县，住本村。
委托代理人：李维桐，山西桐城律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司与被上诉人田全亮财产保险合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2014）新商初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司的委托代理人郭新明、王凌雁，被上诉人田全亮及其委托代理人李维桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年10月20日，原告向被告交纳投保费10839.22元为其所有的晋M820**“徐工”牌汽车起重机在被告处投保交强险、车损险、车上人员责任险（包括驾驶人和乘客）等保险，车损险保险限额738000元，车上人员责任险中驾驶人和乘客保险限额各为1万元，保险期间为2014年10月21日零时至2015年10月20日24时止。被告提供的《营业用汽车损失保险条款》第四条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。被告未告知原告此车还应当另行购买特种车扩展险，也未告知原告特种车扩展险的免责条款。
2014年11月17日11时50分许，原告与其司机南苗杰二人驾驶晋M820**“徐工”牌汽车起重机在稷山县G108国道林业局对面阳煤丰喜集团工地作业时，车辆发生侧翻，造成晋M820**“徐工”牌汽车起重机受损、南苗杰受伤，原告为此支付了吊装费8500元、托运费2000元、南苗杰门诊医疗费899.6元。事故发生后原告向被告报案，被告拒不理赔，为此原告诉至法院。审理中，经委托山西省新绛司法鉴定中心对晋M820**“徐工”牌汽车起重机车损进行了鉴定，鉴定意见为：晋M820**车损为155377元，原告遂将诉讼请求变更为要求被告赔偿晋M820**车辆损失、托运费、吊装费、医疗费166776.6元，并要求被告承担诉讼费、鉴定费。
原告提供了录音u盘，证明投保时被告公司业务员孙艳未告知原告还应当另行购买特种车扩展险。被告辩称原告提供的录音不能证实是孙艳本人声音，孙艳已离职。法院通知被告在七日内提供孙艳离职的相关证据，但被告未提供。
原审认为：被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司向原告田全亮出具的保险单，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。原告按约向被告交纳保费，被告就应按照所出具的保险单及《营业用汽车损失保险条款》第四条的规定内容承担保险责任。原告晋M820**车辆侧翻所致损失及车上人员医疗费属于被告所出具保险单及《营业用汽车损失保险条款》的保险理赔范围，被告理应予以赔偿。原告的各项损失为：晋M820**车损155377元，吊装费8500元，托运费2000元，南苗杰门诊医疗费899.6元，以上合计为166776.6元。诉讼费、鉴定费属进行诉讼必须支出的费用，被告称不应承担诉讼费、鉴定费无法律依据。对于被告所述晋M820**车属于特种车辆，未投保特种车扩展险，不应赔偿原告损失的辩解，因被告未告知原告应购买特种车扩展险，原告也未购买特种车扩展险，特种车扩展险条款中免责内容对原告不具有约束力，被告的辩解理由不能成立。原审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿原告田金亮保险赔偿金166776.6元，限自本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费5500元，合计7650元，由原告田金亮负担357元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担7293元。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司不服，上诉称，田全亮所有的晋M820**属特种车辆，应当投保“特种车保险”以及“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险”。只有投保了该两种险种，作业中车体失去重心造成被保险机动车自身损失及车上人员受伤损失，保险公司按照保险合同约定才能理赔，而本案车辆并未投保该险种，因此，对田全亮的损失我公司不能进行理赔。田全亮购买车辆时并非新车，该车之前在其他保险公司已投保过保险，不可能不知道起重车属特种车辆，应当投保特种保险等险种。原审认定我公司未告知应当购买特种车扩展险，判令我公司承担保险赔偿责任无合法依据，请求撤销原判，驳回田全亮的诉讼请求。
田全亮辩称，我在投保时要求对车辆投“全险”，保险公司为我分别办理了交强险，车辆损失险，第三者责任险等保险及上述险的不计免赔。我认为保险公司已经为车辆办理了自己所需要的“全险”。保险公司在办理上述保险时，未给我提供任何保险条款，也没有告知我的车辆还应投保特种车辆扩展险等。因此，我的车辆在保险期内发生事故，保险公司应当赔偿我的损失，请求二审维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对原审查明的被上诉人为其所有的晋M820**“徐工”牌汽车起重机在上诉人公司投保有交强险、车损险、车上人员责任险，以及该车辆在作业时发生事故的情况和对车损进行鉴定的意见上诉人无异议。现上诉人仍以原审所持被上诉人未为其所有的晋M820**特种车辆投保“特种车保险”，以及“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险”为由，主张其公司不能进行赔偿。但在上诉人提供的被上诉人为其车辆保险的投保单上载明了投保车辆的型号为“徐工”汽车起重机，种类为：特种车：起重车，并注明系“营业性货运”。根据投保单上载明的车辆情况，证实上诉人在被上诉人为其车辆投保时已明知该车辆属特种车辆，而在一、二审中，上诉人均未能举证证明其已告知被上诉人需购买特种车保险及特种车扩展险，故原判认定上诉人应承担保险赔偿责任理据充分。上诉人所持被上诉人应当知道其车辆属特种车辆，应投保特种保险的主张亦于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年六月八日
书记员 张 虹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字3650号
原告：李冬梅。
原告：张光光。
委托代理人：李冬梅。
被告：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人：赵敏，系该公司总经理。
原告李冬梅、张光光诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告张光光的委托代理人即原告李冬梅到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-18号2-8-3室商品房，购房总价款为298000元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年7月28日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10340.6元（自2014年7月19日至2015年7月1日）；每月支付违约金894元；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-18号2-8-3室商品房（建筑面积60.91平方米），房价款298000元。关于交付期限，双方约定在2012年7月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月28日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年7月1日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款298000元计算，被告应向原告支付自2014年7月19日至2015年7月1日止逾期办证违约金10370.4元（298000元×348天×0.0001），现原告主张10340.6元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告以后按月支付违约金894元的请求，因对于被告办理产权登记时间无法确定，原告主张起诉日之后被告违约责任没有事实依据，故对于原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李冬梅、张光光逾期办证违约金10340.6元（自2014年7月19日至2015年7月1日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年七月七日
书记员 刘 理
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00721号
上诉人（原审原告）郄志刚。
委托代理人宋国庆、刘树臣，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马志彬。
委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人李笑，平山县众鑫小额贷款有限公司员工。
上诉人郄志刚与被上诉人马志彬因不当得利纠纷一案，不服平山县人民法院（2014）平民一初字第364号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，郄志刚从2012年至2014年间，多次向马志彬借款，但其共有几笔借款及每笔借款的约定利息是多少，没有提供相关证据，郄志刚与马志彬多次发生借款、还款业务往来，且不定期进行对账。郄志刚在诉讼中未提供其还款的本金与利息的具体数额，郄志刚称向马志彬指定的相关账户还款时，多还了马志彬1354.897万元，并提供了相关的银行转账票据及网上银行电子回单等证据，马志彬对其中的复印件及注明利息的部分提出异议，不予认可。2014年6月19日，经郄志刚与马志彬对账，郄志刚尚欠马志彬借款1250万元，并于当日又向马志彬借款600万元，由郄志刚书写了“对账单”，双方在对账单上签名捺印，对账单的具体内容为：1、今日与马志彬对账，2014年6月19日上午前，共欠马志彬现金借款壹仟贰佰伍拾万元；2、2014年6月19日下午借马志彬现金陆佰万元，共计借款壹仟捌佰伍拾万元。对账后对郄志刚新借的600万元，马志彬通过现金和银行转账给付了郄志刚，郄志刚给马志彬打了收到条。对账后，郄志刚分别于2014年8月11日还马志彬款500万元，有收到条，2014年7月3日通过河北大千道润公司账户转给马雪彦账户200万元，2014年6月24日、26日曹玉军账户两次转给马雪彦100万元、300万元，2014年7月31日郄志刚账户转给马雪彦31.25万元，2014年7月11日郄志刚账户转给马雪彦31.25万元，该款批注为利息。以上5笔转账手续均为记账凭证复印件。
上述事实，有双方陈述，银行转账票据、电子回单、收据，对账单等证据证实。
原审法院认为，依照法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审原告虽在庭审中提供了向原审被告还款的相关证据，但马志彬提供的2014年6月19日双方签字认可的对账单显示，郄志刚仍欠马志彬借款，郄志刚对该对账单也没有提出异议，郄志刚在对账后虽向马志彬进行了部分偿还，但并未超出借款数额，故郄志刚所诉马志彬不当得利1354.897万元的事实无相关证据证实，其要求马志彬返还50万元不当得利款的请求原审法院亦不予支持。基此，判决驳回郄志刚的诉讼请求。
判后，上诉人郄志刚不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一，原审法院认定事实错误。1、一审认定上诉人没有提供上诉人共向被上诉人借了几笔款、及每笔款的数额和利息的证据是错误的。2、一审认定上诉人没有提供还款本金及利息数额是错误的。3、一审认定上诉人对被上诉人的对账单没有异议是错误的。二，原审法院因认定事实错误导致适用法律错误，请求撤销原判，重新裁判。
本院查明事实跟一审一致。
本院认为，上诉人郄志刚所提供的银行转账等借款往来证据无法相互印证得出其多还被上诉人马志彬借款事实。况且马志彬提供的2014年6月19日双方签字认可的对账单显示，郄志刚仍欠马志彬借款，郄志刚对该对账单也没有提出异议，郄志刚在对账后虽向马志彬进行了部分偿还，但所提供证据无法证明其多还马志彬借款，本院亦不予支持。基此，原判决认定事实清楚，法律适用准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8800元由上诉人郄志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年七月三日
书记员 李 站
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1101号
原告宋亚琴。
委托代理人赵文广。
被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司。
委托代理人徐源泽。
委托代理人刘强。
被告孙学礼。
原告宋亚琴与被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司、孙学礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵文广及二被告委托代理人徐源泽、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚琴诉称：被告孙学礼成立庆阳市西峰兴盈物资有限公司，从事钢材买卖等行业，先后以企业及个人名义向原告分别借贷40000元，约定月利率5%。原告多次催要借款及利息，被告孙学礼均以公司债权未收回为由推脱，现请求：1、二被告归还借款本金40000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告出具的借据属实，系被告兴盈物资有限责任公司开具的，应由被告公司负责归还，与被告孙学礼个人无关。
经审理查明：2012年8月3日，被告孙学礼以企业周转资金困难为由向原告借款30000元，注明企业向个人借款，月息50‰，并出具加盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司财务专用章和被告孙学礼个人印鉴的收款收据一张；同年8月12日原告宋亚琴又给被告孙学礼借款10000元，注明企业向个人借款，月息50‰，并出具了加盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司财务专用章和被告孙学礼个人印鉴的收款收据一张，以上共计借款40000元。原告多次索要借款40000元及利息未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告宋亚琴与被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司出具的借据证实，应予认定。原告宋亚琴提交的40000元的借据盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的印章，被告孙学礼系被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的法定代表人，且为借款的行为人，应视为被告孙学礼以公司名义借款，而非个人借款，故被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司负有还款义务，对原告宋亚琴要求被告孙学礼归还借款的诉讼请求，不予支持。原告宋亚琴要求按约定的月利率支付利息，因双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故对于借款利息应以中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.00%的四倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司归还原告宋亚琴借款本金40000元及利息（其中30000元的利息从2012年8月3日起至归款之日止按年利率6.00%的四倍计算，10000元的利息从2012年8月12日起至归款之日止按年利率6.00%的四倍计算）；
二、驳回原告宋亚琴要求被告孙学礼归还借款的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 刘乃眷
人民陪审员 陈党平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王亚东
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1786号
原告：陈某。
委托代理人：徐忠孝，辽宁某律师事务所律师。
被告：邵某。
本院受理的原告陈某与被告邵某离婚任纠纷一案，原告于2015年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 刘小兵
二〇一五年十二月十一日
书记员 张雅兵
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第60号
原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。
法定代表人：魏灿斌。
委托代理人：侍栋。
被告：朱梅。
被告：黄扣宝。
被告：徐彩云。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告朱梅、黄扣宝、徐彩云金融借款合同纠纷一案中，因原告经通知而未按规定足额预纳诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 磊
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘�娟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬开商初字第60号原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。法定代表人：魏灿斌。委托代理人：侍栋。被告：朱梅。被告：黄扣宝。被告：徐彩云。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告朱梅、黄扣宝、徐彩云金融借款合同纠纷一案中，因原告经通知而未按规定足额预纳诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 吴  磊二〇一五年二月六日书 记 员 刘�娟
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第00444-1号
申请执行人：张波海，男，1969年1月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：灵璧飞翔双语学校，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城建设南路东侧，组织机构代码78107664-8。
法定代表人：魏本忠，该学校理事长。
申请执行人张波海与被执行人灵璧飞翔双语学校合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2011）宿中民二初字第00002号民事调解书已发生法律效力，被执行人灵璧飞翔双语学校未按规定履行义务。申请执行人张波海向安徽省宿州市中级人民法院申请执行，后安徽省宿州市中级人民法院裁定将该案指定本院执行。本院在执行中查明被执行人现无可供执行财产。本院认为该案的本次执行程序应予终结，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受执行申请期间的限制。故依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2011）宿中民二初字第00002号民事调解书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期限不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 平
审判员 陈再到
审判员 陈幼书
二〇一五年二月二十八日
书记员 袁金坡
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑催字第13号
申请人：宁波北仑�天密封件制造有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：虞晓波。
申请人宁波北仑胜天密封件制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年7月4日发出公告，催促利害关系人在2014年9月28日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宁波市北仑海伯精密机械制造有限公司为出票人、宁波银行股份有限公司北仑支行为付款行的号码为31300051／31403810、出票日期为2014年3月28日、汇票到期日为2014年9月28日、票面金额为人民币50000元、收款人为宁波市北仑城勇包装用品有限公司、最后持有人为申请人的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波北仑胜天密封件制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人宁波北仑胜天密封件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴希松
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 黎纪萍
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 沈晓宁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7476号
罪犯柳朝栋，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2008年11月27日作出了（2008）龙刑初字第136号刑事判决，以被告人柳朝栋犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2012年7月减刑一年五个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年10月13日向本院提请对罪犯柳朝栋减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳朝栋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯柳朝栋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯柳朝栋在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳朝栋予以减刑一年二个月（刑期至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1902号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：赵青晨，1993年5月8日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵青晨借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
内蒙古自治区包头市青山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初348号
原告谢某，女，1973年3月23日出生，汉族，现住包头市青山区。
被告范某某，男，1964年7月1日出生，汉族，现住包头市青山区。
本院在审理原告谢某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告郭婷于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某自愿撤回对被告范某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
审判员 苏华超
二〇一六年一月二十日
书记员 吴元春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第377号
原告：杨长录，男，汉族，1963年1月12日生，住双辽市。
被告：贺国志，男，汉族，38岁，无职业，住双辽市。
被告：张丽敏，女，汉族，39岁，无职业，住址同上。
原告杨长录诉被告贺国志、张丽敏追索劳动报酬纠纷一案，
本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨长录、被告张丽敏到庭参加诉讼，被告贺国志经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，于2014年7月份在福耀三期承包工程，雇佣原告干活，工程完工后，欠原告9160元整工资，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告工资款9160元整，诉讼费由二被告承担，保护原告的合法权益。
被告辩称，我和贺国志是夫妻关系，原告是夜间看膜的，所有起诉原告的错误，原告都有责任，原告的钱我不能给他，赔偿我损失都不够。
被告贺国志未提供答辩。
本案在审理中，原被告为支持其主张向法庭提供了相关证据材料。原告要求二被告支付所欠工资款9160元的诉讼请求是否合理，应否支持现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告贺国志、张丽敏共同给付原告工资款9160元。
庭审中，原告出示欠条一张，证明被告欠其工钱9160元，被告张丽敏承认欠条属实。本院认为，对于原告出示证据属实系被告出具应予采信。由此可以认定被告尚欠原告劳动报酬9160元。本院认为，劳动报酬是指劳动者付出劳动所得的对价。本案原告为被告提供劳务，被告应承担给付原告劳动报酬义务，虽然被告辩解因原告施工不合格给其造成了损失，但被告不能提供充分证据证明原告施工质量不合格及因此造成的损失，及被告维修支付的费用数额，并且被告亦未就维修费须由原告承担提供证据。据此被告辩解本院不予支持。原告已为被告提供劳务，理应获得劳动报酬。原告诉求合理本院予以支持。
综上所述，本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，原告作为劳动者有取得劳动报酬的权利，原告为被告提供劳务，被告应承担给付劳动报酬义务，被告应向原告支付劳动报酬9160元。故依照相关法律规定，判决如下：
被告贺国志、张丽敏于判决生效后立即支付原告劳动报酬9160元。
案件受理费50元由被告承担。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 安 继 双
审判员 刘晓楠二0一五年八月十五日
书记员 宋 智 卿
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初273号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人刘志永，男，1970年8月2日出生。2007年11月因犯盗窃罪，被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年。2010年7月26日因犯盗窃罪，被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年3月25日刑满释放。2015年2月5日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月23日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2017年3月24日经新乡市公安局卫北分局决定被取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2017年8月3日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年9月1日被依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检监所刑诉[2017]5号起诉书指控被告人刘志永犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员王增光出庭支持公诉。被告人刘志永到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年2月18日14时许，被告人刘志永乘坐王某（另案处理）的电动三轮车途径新乡市牧野区建设路地下道西边路南汽修厂东边时，发现被害人李某坐在路边休息，挎包放在身边。刘志永让王某在路边等候，刘志永趁被害人不备，将挎包盗走，挎包内有800元现金，身份证、充电宝、钥匙等物品。被告人刘志永将所得赃款全部挥霍，将身份证、充电宝、钥匙等物品丢弃。
案发后，被告人刘志永已将全部赃款退赔被害人。
公诉机关认为，被告人刘志永以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人刘志永辩称，其的犯罪数额不够盗窃罪标准。
经审理查明，2017年2月18日14时许，被告人刘志永乘坐王某的电动三轮车途经新乡市牧野区建设路地下道西汽修厂东边时，发现被害人李某坐在路边休息，挎包放在身边。被告人刘志永遂让王某在路边等候，其趁被害人不备，将挎包盗走，挎包内有800元现金，另有身份证、充电宝、钥匙等物品。被告人刘志永与王某分赃后，二人将所得赃款全部挥霍，将身份证、充电宝、钥匙等物品丢弃。
案发后，被盗挎包被公安机关追回并发还被害人李某，被告人刘志永的近亲属赔偿被害人经济损失500元，王某的近亲属赔偿被害人经济损失300元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被告人刘志永的照片、户籍证明证实被告人刘志永的基本情况及被告人刘志永犯罪时已达到完全刑事责任能力年
龄。
2、河南省新乡市红旗区人民法院刑事判决书、新乡市看守所证明证实被告人刘志永于2007年11月因犯盗窃罪，被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年；2010年7月26日因犯盗窃罪，被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年3月25日刑满释放；2015年2月5日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年5月4日刑满释放。
3、到案经过证实被告人刘志永于2017年2月22日在新乡市卫滨区幸福街与八一路口被新乡市公安局卫北分局案件侦查大队民警抓获。
4、现场方位示意图、现场照片、指认现场照片证实案发现场的具体位置及被告人刘志永对案发现场的指认情况。
5、物证照片证实被盗挎包的详细情况。
6、搜查笔录证实公安民警对王某住处的搜查情况。
7、情况说明证实案发后，被告人刘志永的近亲属向卫北分局案件侦查大队上缴500元赃款及王某的近亲属向卫北分局案件侦查大队上缴300元赃款的事实。
8、发还物品清单证实被盗挎包及800元现金已返还被害人李某的事实。
9、证人王某的证言证实，其绰号叫小三，2017年2月18日约11时40分，其给小军打电话，想找他喝点酒然后去澡堂洗澡。其开着电动三轮车在八一路幸福街口见到小军后带着小军自西向东走到建设路老新辉路口时，小军突然让其停车。其停车后，小军下车向西走了几步上了台阶。其在原处等他，等了约3分钟，其看见小军慌慌张张从台阶下来，上了电动三轮车，对其说快点走。其看见小军手里掂着一个挎包，就知道小军偷了一个挎包。其开三轮车带小军走到文化宫附近时，小军给了其3张100元的现金，挎包被其拿走了，包内其他东西被小军随手扔到了荣校路草坪里。
10、被害人李某的陈述证实，2017年2月18日13时30分，其的挎包在新乡市牧野区建设路铁路西边路南汽修厂东边被盗。挎包内有800元现金、充电宝、车钥匙、身份证等物品。
11、被告人刘志永的供述与辩解证实，其曾用名叫小军，2017年2月18日下午2点左右，其和小三在建设路地下道京广铁路桥西口路南餐馆吃过饭，两个人喝了点酒，坐上车往东走了有20米左右的时候其发现不远处有2个人在聊天，身边有一个包。其就对小三说停车，让其去把那个人的包偷走。小三把车停在路边，其下车从护栏绕过去将包偷走后，然后两个人开着车跑了。其上车后发现包内有800元现金和钥匙、身份证。其给了小三400元钱。到了荣校路澡堂，小三把包要走了，包里的其他东西其随手扔到路南边的草丛里。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘志永以非法占有为目的，采用扒窃手段，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘志永在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘志永如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘志永的近亲属赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘志永关于其犯罪数额不够盗窃罪标准的辩解意见，经查，被告人刘志永采用扒窃手段，秘密窃取他人财物，其扒窃行为不以数额较大为构成盗窃罪的定罪标准，故该辩解意见，本院不予采纳。综合考虑本案被告人刘志永的犯罪事实、犯罪情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘志永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期30日，即自2017年9月1日起至2018年3月1日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 翁玉江
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 赵茹宁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初312号
原告：刘近平，男，汉族，32岁，住涡阳县。
委托代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
被告：涡阳县恒瑞钢结构有限公司.住所地：涡阳县乐行路与新城大道交汇处。
法定代表人：刘素侠，总经理。
委托代理人：赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠工程款118000元。2、诉讼费由被告负担。
经审理查明：双方当庭结算，被告对原告所主张的实际拖欠工程款为116066元的事实全部承认，但被告不同意订还款调解协议，原告主张自2017年1月11日被告应承担迟延履行的债务利息。
本院认为，双方当事人对工程款给付数额经双方当庭核算，双方均认可被告拖欠原告工程款金额为116066元；故对原告主张的事实予以确认，被告欠原告116066元事实清楚，应当偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告偿还原告人民币116066元（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率自2017年1月12日开始计算至实际付清之日止）于本判决生效之日起10日内付清；
案件受理费2621元减半收取1310.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 方理
二〇一七年一月十二日
书记员 单宇
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第04125号
原告牟某某，男，1981年8月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告罗某某，女，1954年10月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告牟某某与被告罗某某法定继承纠纷一案过程中，原告牟某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，原告牟某某申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告牟某某负担。
代理审判员 陈飞宏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邓群山
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00331号原告王学美。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告王学美诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月15日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢2单元10层3号；三、已付购房总价款：617，000元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：35，662.6元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王学美支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金35，662.6元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告王学美支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以617，000元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（原告王学美预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费556元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初1574号
原告：马富生，男，1976年6月7日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被告：ＸＸＸ，男，1982年11月3日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市。
被告：杨宗理，男，1988年1月3日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被告：海向前，男，1972年2月14日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市。
原告马富生诉被告ＸＸＸ、杨宗理、海向前民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告马富生诉称，被告ＸＸＸ于2016年5月4日向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，被告杨宗理、海向前在该借条中以保证人的身份进行担保。后被告未能清偿该借款，现原告起诉要求被告连带清偿借款50000元及逾期利息；案件受理费由被告承担。
本院认为，由于原告不能提供被告ＸＸＸ、杨宗理的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马富生的起诉。
案件受理费1050元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年六月十九日
书记员 马骅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第199号
原告：张新炳，男，1952年3月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人（特别授权代理）：徐德安，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：胡建威，男，1978年12月7日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人（特别授权代理）：周榴君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：胡胜权，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住慈溪市坎墩街道二灶市。
被告：慈溪市三北出租汽车有限公司，住所地慈溪市浒山街道西二环路。
法定代表人：王建明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈铁镇，男，1979年3月18日出生，汉族，慈溪市三北出租汽车有限公司职工，住所慈溪市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：慈溪市浒山街道慈甬路456号。
法定代表人：王杏裕，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告张新炳与被告胡建威、胡胜权、慈溪市三北出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案中，原告于2009年2月18日以尚需继续治疗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新炳撤回起诉。
本案案件受理费477.50元，由原告负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 童平凡
二〇〇九年二月十八日
代书记员 戚海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民特字第00003号
申请人：刘仁义，男，1956年10月27日出生。
申请人：刘仁和，男，1963年3月25日出生。
申请人：刘武，男，1966年3月10日出生。
申请人刘仁义、刘仁和、刘武要求宣告被申请人刘宗友死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘仁义、刘仁和、刘武诉称，刘宗友，男，1926年11月28日出生，于2003年8月离家出走，至今下落不明。现申请人刘仁义、刘仁和、刘武申请宣告刘宗友死亡。
经查：申请人刘仁义、刘仁和、刘武与被申请人刘宗友系父子关系。刘宗友，男，1926年11月28日出生，于2003年8月离家出走，至今下落不明，现已满四年。又查明：刘宗友配偶杨菊英于2010年12月15日年病故，长子杨双喜于2009年1月16日年病故。
上述事实由芜湖市公安局赭山派出所、芜湖市第一运输总公司退休职工管理委员会出具的证明予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2013年3月16日在《法制日报》上发出寻找刘宗友公告，法定公告期限为一年，现已届满，刘宗友仍然下落不明。
本院认为，因刘宗友下落不明已满四年，本院寻找刘宗友的公告期限已届满，刘宗友至今依然下落不明，依法应当宣告其为死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告刘宗友死亡。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 窦衔庆
审判员 常荣红
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 霞
吉林省和龙林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）和林执字第27号
申请执行人刘光明，男，汉族，1974年10月24日生，住黑龙江省双城市朝阳乡诚明村十六组。
被执行人蒋洪志，男，汉族，1939年4月18日生，住和龙市大城河北路2号楼。
本院依据已经发生法律效力的吉林省和龙林区基层法院，2014年10月13日作出的（2014）和林民初字第126号民事判决书已于2014年12月31日发生法律效力，本院于2015年1月14日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、坐落于和龙林业局4号楼4单元16号房屋（地号：01-24-2-615，建筑面积为57.72平方米）归刘光明所有。
二、申请执行人刘光明可持本裁定书到有关部门办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于文龙
审判员 盛永钢
审判员 崔银姬
二〇一五年一月十四日
书记员 周 楠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2823号
上诉人（原审原告）：李广，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市柒米装饰设计有限公司。住所：吉林省吉林市船营区北山街德胜路***号众安居*座*楼**号。
法定代表人：朱传胜，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：张雪源。
原审第三人：佟英迪，户籍所在地吉林市，现在吉林省吉林市。
上诉人李广因与被上诉人吉林市柒米装饰设计有限公司及原审第三人佟英迪劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第552号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第552号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
上诉人李广预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 洋
(此件共2页，印15份)
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更47号
罪犯芦继明，男，1975年8月23日生，汉族，初中文化，农民，住山东省泰安市泰山区。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇一二年二月十六日作出（2011）泰刑一初字第47号刑事判决，以集资诈骗罪判处芦继明有期徒刑十三年，并处罚金200000元。刑罚执行期间，本院于2015年6月1日裁定对其减刑8个月。刑期自2010年10月12日起至2023年2月11日止。
执行机关泰安监狱于2017年1月6日提出对罪犯芦继明减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、夏新，泰安市人民检察院指派检察员马丽、梁斌出庭履行职务，罪犯芦继明到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯芦继明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。另查明，2015年10月至2016年9月间，芦继明狱内消费月均计人民币464.8元。
本院认为，罪犯芦继明在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分76.3分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2015年监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。该犯被判并处罚金人民币200000元，此次仅缴纳人民币2000元，与其狱内消费情况对比较，未尽履行义务，同时该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯芦继明减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期至2022年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民陪审员 王懋峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩天晶
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221恢执32号
申请人:王某1。
被执行人:王某2。
本院依据已发生法律效力（2014）陇民一终字第101号民事判决书，王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案中，我院依法向被执行人王某2送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律确定的义务，但被执行未自觉履行。经向金融机构查询银行存款，向房产管理所查询房地产登记信息，向工商行政管理局查询股权登记注册信息，无财产可供执行，经向车辆管理部门查询车辆登记信息，亦无可供执行的其它财产，经调查被执行人王某2无银行存款，也无其它可供执行的财产，因被执行人家庭生活困难，导致该案件无法结案，经本院审判委员会议研究决定给于申请人王某1司法救助金5000元。现终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 琼
审 判 员 张 浩
人民陪审员 毕雪梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张勤俭
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1221恢执32号申请人:王某1。被执行人:王某2。本院依据已发生法律效力（2014）陇民一终字第101号民事判决书，王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案中，我院依法向被执行人王某2送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律确定的义务，但被执行未自觉履行。经向金融机构查询银行存款，向房产管理所查询房地产登记信息，向工商行政管理局查询股权登记注册信息，无财产可供执行，经向车辆管理部门查询车辆登记信息，亦无可供执行的其它财产，经调查被执行人王某2无银行存款，也无其它可供执行的财产，因被执行人家庭生活困难，导致该案件无法结案，经本院审判委员会议研究决定给于申请人王某1司法救助金5000元。现终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 琼审 判 员  张 浩人民陪审员  毕雪梅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张勤俭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18111号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲路（龙湾豪庭一期）10号铺。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人徐小玲，系该司员工。
委托诉讼代理人胡彩珍，系该司员工。
被告：黄长禧，男，汉族，1952年5月6日出生，住佛山市顺德区，
原告广东碧桂园物业服务有限公司龙江分公司诉被告黄长禧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司龙江分公司的委托诉讼代理人徐小玲、胡彩珍到庭参加诉讼，被告黄长禧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司龙江分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费，暂计至2016年9月为人民币15721.44元；2.被告以当月所欠物业费为基础，按照千分之五每日计算违约金，支付违约金16758.06元；3.被告向原告支付2015年6月至2016年9月的公摊水电费401.15元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年9月30日原告与被告签订《碧桂园豪庭前期物业服务协议》，约定原告为被告的物业提供物业服务并收取相关水电费。从2015年6月起，两被告欠缴物业服务费及公摊水电费，经原告多次催收后，被告方一直未支付。
被告黄长禧既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供的证据及证明的内容如下：
1．原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．碧桂园豪庭前期物业服务协议及补充协议书、龙江碧桂园欠费催缴通知、欠费清单各1份，证明原、被告之间存在物业服务合同，被告欠缴物业服务费及公摊水电费的情况。
经审查，原告提供的证据1-2来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据1-2予以采信。根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告方应当缴纳相关物业费及公摊水电费。被告方尚欠原告截至2016年9月的物业服务费15721.44元，2015年6月至2016年9月的公摊水电费401.15元，本院对此予以确认。被告方逾期不支付物业服务费，原告诉请违约金，本院予以支持，考虑到其诉求过高，本院酌情调整为5000元。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄长禧应于本判决生效后五日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司龙江分公司支付截止至2016年9月的物业服务费人民币15721.44元及违约金人民币5000元；
二、被告黄长禧应于本判决生效后五日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司龙江分公司支付2015年6月至2016年9月的公摊水电费人民币401.15元；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司龙江分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费622.02元（原告已预交），由被告黄长禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李敏芬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5000号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人武宏平，男，1968年2月5日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告崔勇，男，1974年3月16日生，汉族。
被告崔少康，男，1980年8月15日生，汉族。
被告崔战涛，男，1981年8月4日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告崔勇、崔少康、崔战涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月23日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人武宏平到庭参加了诉讼，被告崔勇、崔少康、崔战涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2013年1月25日，被告崔勇与滑县农行签订借款合同，并由崔少康、崔战涛提供连带责任担保。被告崔勇于2015年1月27日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年12月26日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，至2016年6月21日止，尚欠原告贷款本金余额共计30000元及利息2500.37元。诉请判令被告崔勇偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年6月21日，所欠利息暂计为2500.37元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告崔少康、崔战涛承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告崔勇、崔少康、崔战涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2013年1月25日，原告滑县农行与被告崔勇、崔少康、崔战涛签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人崔勇借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2013年1月25日至2016年1月24日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告崔少康、崔战涛为被告崔勇的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管�、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年1月27日，原告滑县农行向被告崔勇发放借款人民币30000元，到期日期为2015年12月26日，执行利率为年利率8.1200％。借款到期后，被告崔勇下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2016年6月21日所欠利息人民币2500.37元及之后产生的利息）至今未还，被告崔少康、崔战涛亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告崔勇、崔少康、崔战涛签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年1月27日，原告滑县农行依约向被告崔勇发放借款人民币30000元后，被告崔勇未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告崔勇偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告崔少康、崔战涛作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告崔勇追偿。被告崔勇、崔少康、崔战涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔勇于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2016年6月21日所欠利息人民币2500.37元；自2016年6月21日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告崔少康、崔战涛对被告崔勇上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告崔少康、崔战涛承担保证责任后，有权向被告崔勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币613元，由被告崔勇、崔少康、崔战涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二�一六年十一月十六日
书 记 员 李 飞
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3350号
原告：崔某1，男，1984年7月17日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：逯放心，民权县法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女，1983年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告崔某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人逯放心，被告宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
崔某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.婚生子崔某2、婚生女崔某3由原告抚养，抚养费由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，并举行结婚仪式，共同生活期间于××××年××月××日生育女儿崔某3、××××年××月××日生育儿子崔某2。由于原被告的婚姻是经人介绍，婚前互不了解，婚后性格不同、无共同语言，也没有建立起感情；现已经因感情不合分居生活三年多，以此也充分说明原被告的感情确已破裂，无任何和好的可能，完全符合法律规定的离婚条件，故诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告辩称：双方感情并没有完全破裂，不同意离婚。一、双方感情较好，尚未达到应该离婚的法定条件。二、原被告并未分居长达三年，男方外出打工，女方在家，双方经常沟通联系，相互关心，女方一直尽着赡养父母、抚养子女的义务。男方逢年过节均会回到家中过节，并停留一段时间，并非男方所说的分居长达三年的时间。三、男方诉称双方没有共同语言，没有感情基础，感情已经破裂是因为男方在外出打工，时间较长，在一定程序上缺乏交流与沟通，两人之间渐渐疏远，产生隔阂，但夫妻双方感情基础尚好，只是短时间内出现问题，但感情尚未完全破裂，仍有挽回的余地。因此原被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告崔某1与被告宋某于××××年××月××日办理结婚登记手续，共同生活期间于××××年××月××日生育女儿崔某3，××××年××月××日生育儿子崔某2。
本院认为，原告要求离婚，向本院提交的证据未能证明夫妻感情已经破裂，原、被告不符合离婚的条件。且原、被告婚后生育两个孩子，为了孩子的健康成长，本院对原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告崔某1与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省商丘市中级人民法院。
审判员 焦文彦
二〇一六年十二月十日
书记员 张 琳