河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第102号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
代表人赵松淼，该公司总经理。
委托代理人周建立，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）李芝。
委托代理人侯利梅，系李芝女儿。
被上诉人（原审原告）侯利梅。
原审被告高延军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）与被上诉人李芝、侯利梅，原审被告高延军机动车交通事故责任纠纷一案，李芝、侯利梅于2014年8月4日向河南省汝州市人民法院提起诉讼，请求判令：高延军、太平洋财险洛阳公司、洛阳盛安汽车运输有限公司赔偿李芝、侯利梅丧葬费、被扶养人生活费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费等共计220000元，并承担本案诉讼费。汝州市人民法院于2014年11月28日作出（2014）汝民金初字第290号民事判决。太平洋财险洛阳公司不服，向本院提出上诉，汝州市人民法院于2015年1月22日将本案移送至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行审理。上诉人太平洋财险洛阳公司的委托代理人周建立，被上诉人李芝的委托代理人侯利梅，被上诉人侯利梅，原审被告高延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月4日14时10分许，在汝州市207国道汝河桥北200米处，马利峰驾驶豫CD33**号重型自卸货车沿207国道由南向北行驶时，与在机动车道内行驶的侯长法驾驶的电动三轮车相撞，致侯长法受伤（后经医院抢救无效死亡），两车受损，造成交通事故。2014年7月7日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2014）第779号交通事故认定书，马利峰承担事故的主要责任，侯长法承担事故的次要责任。2014年8月1日，汝州市公安交通警察大队出具交通事故损害赔偿调解终结书，双方意见分歧较大，无法达成调解。侯长法受伤后于2014年7月4日被送入汝州市第一人民医院治疗，经抢救无效死亡，侯长法在该院住院1天，支出医疗费3909.52元，该费用由高延军支付。2014年7月9日，平顶山金正法医临床司法鉴定所作出平金正司鉴所（2014）尸鉴字第081号尸体检验报告书，意见为侯长法的死亡符合交通伤致重度颅脑损伤，李芝、侯利梅支付鉴定费700元。2014年7月7日，李芝、侯利梅从汝州市公安交通警察大队事故科领取高延军支付的侯长法丧葬费17000元。庭审中李芝、侯利梅要求赔偿李芝的被扶养人生活费，其提交了侯长法的户口本、钟楼办事处郭庄社区居委会证明一份证明其主张；李芝、侯利梅要求赔偿交通费2000元，其提交了交通费票据证明其主张；李芝、侯利梅要求赔偿侯长法驾驶的电动三轮车车辆损失2000元，其提交了购买电动三轮车的收据证明其主张。马利峰系高延军雇佣的司机，其驾驶的豫CD33**号重型自卸货车的实际车主为高延军，登记车主为洛阳盛安汽车运输有限公司，该车在太平洋财险洛阳公司投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额／赔偿限额500000元，不计免赔），保险期间为2013年9月15日0时起至2014年9月14日24时止，本起交通事故发生在保险合同履行期内。侯长法生于1933年7月15日，系汝州市钟楼街道办事处郭庄社区居民委员会居民。李芝与侯长法系夫妻关系，共生育10个子女，长子侯有仁，次子侯有良，三子侯有全，四子侯全有（已去世，未结婚，无子嗣），五子侯武志，长女侯有花，次女侯秋红，三女侯秋梅，四女侯秋菊，五女侯利梅。诉讼期间经汝州市人民法院征询侯有仁、侯有良、侯有全、侯武志、侯有花、侯秋红、侯秋梅、侯秋菊的意见，均表示不参加本案诉讼，并自愿放弃对侯长法死亡赔偿款项的分配权利。本案在审理期间，李芝、侯利梅于2014年10月13日提交撤诉申请，要求撤回对洛阳盛安汽车运输有限公司的起诉，经审查汝州市人民法院于同日作出（2014）汝民金初字第290号民事裁定书，准予李芝、侯利梅撤回对洛阳盛安汽车运输有限公司的起诉。
原审认为，2014年7月4日14时10分许，在汝州市207国道汝河桥北200米处，马利峰驾驶豫CD33**号重型自卸货车与侯长法驾驶的电动三轮车相撞，致侯长法受伤，两车受损，造成交通事故，侯长法经抢救无效于事故当日死亡。本案中李芝、侯利梅因侯长法死亡应得赔偿总额为176578.67元，分别为：1、医疗费3909.52元；2、丧葬费18979元（37958元÷2=18979元）；3、死亡赔偿金111990.15元，侯长法生前系汝州市钟楼街道办事处郭庄社区居民委员会居民，事故发生时侯长法已超过75周岁，其死亡赔偿金应为22398.03元×5年=111990.15元；4、鉴定费700元；5、交通费酌定为1000元；6、精神抚慰金40000元，侯长法因交通事故受伤，经治疗无效死亡，侯长法的死亡给其近亲属精神上造成了痛苦，酌定李芝、侯利梅精神抚慰金每人按20000元计算，合计40000元。上述费用共计176578.67元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案中，马利峰驾驶的豫CD33**号货车在太平洋财险洛阳公司投保有交强险，该起交通事故发生在保险合同履行期间，马利峰系高延军雇佣的司机，故对于李芝、侯利梅的损失176578.67元，首先应当由太平洋财险洛阳公司在豫CD33**号货车投保交强险的责任限额内赔付122000元，该赔付款中包含精神抚慰金40000元。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；…本案中，豫CD33**号货车的驾驶人马利峰承担事故的主要责任，故高延军作为机动车一方应对李芝、侯利梅损失中超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分54578.67元承担80%的赔偿责任，即43662.94元，扣除高延军已向李芝、侯利梅支付的医疗费3909.52元及丧葬费17000元，下余损失22753.42元高延军应承担赔偿责任，因豫CD33**号货车在太平洋财险洛阳公司投保有第三者商业责任险（保险金额∕赔偿限额500000元，不计免赔），李芝、侯利梅的下余损失22753.42元未超出豫CD33**号车在太平洋财险洛阳公司投保的第三者商业责任险的责任限额，故太平洋财险洛阳公司应在豫CD33**号车投保的第三者商业责任险的责任限额内赔付李芝、侯利梅22753.42元。李芝、侯利梅要求支付李芝的被抚养人生活费，因侯长法死亡时已近81周岁，已丧失劳动能力，尚需抚养义务人赡养，故李芝、侯利梅要求被抚养人生活费的理由不能成立，不予支持；李芝、侯利梅要求的车辆损失2000元，仅向法院提供了购买电动三轮车的收据，未对电动三轮车的损失申请评估，不足以证明李芝、侯利梅的该项主张。太平洋财险洛阳公司的辩称理由及证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后15日内在豫CD33**号车投保交强险和第三者商业责任险的责任限额内赔偿李芝、侯利梅医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计144753.42元。二、驳回李芝、侯利梅的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担3026元，李芝、侯利梅负担1574元。
太平洋财险洛阳公司不服原审判决提出上诉，请求：1.侯长法的死亡赔偿金应当按照农村标准计算；2.精神损害抚慰金应按30000为宜；3.交强险应当分项赔付；4.超出交强险部分应该按照70%赔偿；5.鉴定费不应由保险公司承担。
侯利梅答辩称：郭庄村的土地已经被征收变成了城镇，郭庄村现在已经是社区居委会，侯长法属于钟楼办事处郭庄居委会，属于城镇居民，故其死亡赔偿金应该按照城镇标准计算；原审关于精神损害抚慰金的判决据于法有据，是正确的；发生交通事故时车辆属于超高、超载危险车辆，原审判决车辆方承担80%的责任是正确的；鉴定费、诉讼费是实际损失应该由保险公司承担赔偿责任；太平洋财险洛阳公司的上诉理由均不能成立。
李芝答辩称：与侯利梅的答辩意见相同。
高延军陈述意见为：原审对该次事故认定事实清楚，作出的判决程序合法，太平洋财险洛阳公司的上诉理由均不能成立。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。另查明：李芝、侯利梅在原审提交户口本一份，户口本首页显示“户主侯长法，住址：河南省汝州市贾庄8号，管片：郭庄居委会，居委会：郭庄居委会，居民组一栏为空，2012年5月16日签发”。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定马利峰（豫CD33**号车驾驶人）承担本案事故的主要责任，侯长法承担事故的次要责任。根据该事故认定书，高延军作为肇事车辆豫CD33**号车的实际所有人，应对李芝、侯利梅在事故中造成的损失承担赔偿责任。因豫CD33**号车在太平洋财险洛阳公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，李芝、侯利梅的各项损失应先由太平洋财险洛阳公司在豫CD33**号车的交强险责任限额122000元内予以赔偿。故太平洋财险洛阳公司称其对超出交强险分项限额部分不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于死亡赔偿金的计算标准问题，原审根据李芝、侯利梅提供户口本记载的管片、所属居委会信息以及侯长法生前居住生活地实际，结合汝州市内行政区划调整情况，按照城镇标准计算本案死亡赔偿金并无不当。太平洋财险洛阳公司上诉称死亡赔偿金不应按照城镇标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于事故责任比例划分问题。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任……；本案道路交通事故认定书认定，肇事车辆豫CD33**号车驾驶人马利峰承担本案事故的主要责任，故原审判定肇事车辆一方对李芝、侯利梅损失超出交强险责任限额的部分承担80%的赔偿责任，并无不当。太平洋财险洛阳公司关于李芝、侯利梅损失超出交强险部分应该按照70%赔偿的上诉请求与上述法律规定不符，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的认定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，根据上述司法解释规定，因肇事车辆一方对本案事故承担主要责任，且事故造成侯长法死亡的严重后果，原审酌定本案精神损害抚慰金为李芝、侯利梅每人20000元，共计40000元，并无不当。太平洋财险洛阳公司关于本案精神损害抚慰金应按照30000元计算的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于鉴定费用承担问题。本案中为确定侯长法的死亡与本案交通事故之间是否存在因果关系，汝州市公安交通警察大队事故科委托平顶山金正法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为“侯长法的死亡符合交通伤致重度颅脑损伤”，李芝、侯利梅为此支付鉴定费700元，该费用系李芝、侯利梅因该起交通事故支出的实际费用，故原审判决太平洋财险洛阳公司承担相应鉴定费用并无不当，太平洋财险洛阳公司该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 张培培
二〇一五年四月十日
书记员 郭晓蒙