广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第3920号
原告刘某，女，汉族，1980年11月23日出生，住址广东省深圳市南山区，
原告郑某，男，汉族，1980年6月25日出生，住址广东省深圳市南山区，
两原告委托代理人起初委托广东星辰律师事务所安某、裴某律师参与诉讼，后又取消对前述两位律师的授权委托，另行委托北京济和律师事务所施某律师参与诉讼。
被告深圳市京粤汽车销售有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码743XXXXXX9。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人龙某，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人李某，女，汉族，1986年10月4日出生，住址河北省秦皇岛市海港区，系被告公司的行政经理。
被告克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码71XXXXX-8。
法定代表人柯某，董事长。
委托代理人张某，北京市君合（深圳）律师事务所律师。
委托代理人周某，北京市君合律师事务所律师。
被告ChryslerGroupLLC（克莱斯勒集团有限责任公司），住所地30600TELEGRAPHROADSTE2345BINGHAMFARMSMI48025UnitedStates。
法定代表人SergioMarchionne，董事长。
委托代理人周某，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人刘某甲，北京市君合律师事务所律师。
上列原告刘某、郑某诉被告深圳市京粤汽车销售有限公司、被告克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司、被告ChryslerGroupLLC（克莱斯勒集团有限责任公司）产品责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月22日、2015年11月13日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告为夫妻关系，2012年3月两原告以原告刘某的名义向被告深圳市京粤汽车销售有限公司购买了2012款Jeep（吉普）牧马人撒哈拉小型越野客车一辆，车牌号为粤Ｂ×××××，车辆型号IC4BJWEG，车架号IC4BJWEGXXXXXXX，发动机号CL150455。两原告向被告深圳市京粤汽车销售有限公司支付了购车款546990元，购车款中包括机动车保险15543元、机动车交通事故责任强制保险950元、车船税2500元。此外，两原告还为车辆加装相应配置花费2万元，为办理信用卡分期付款额外支付37788元。据相关资料显示，被告ChryslerGroupLLC是该车的制造厂商，被告克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司是被告ChryslerGroupLLC在中国的汽车总经销商。2012年4月底，两原告驾驶涉案车辆游览西藏，5月9日，当车辆行驶至珠峰大本营附近时，车辆发动机报警，ESC（ElectronicStabilityControl电子汽车稳定控制系统和行驶安全性补充系统）报警，防侧滑失灵，ABS（防抱死刹车系统）报警，车子的动力严重下降。５月10日，原告到拉萨克莱斯勒4S店进行维修，拉萨克莱斯勒4S店先是认定为电子故障误报，反复几次清除故障码，但发动机和牵引力报警仍然跳出。拉萨克莱斯勒4S店后又告知原告可能是发动机曲轴或者凸轮传感器出了问题，但此款传感器拉萨肯定无货，估计全中国也没有货，无法更换。拉萨克莱斯勒4S店又解释说传感器存在问题仅会降低发动机的动力，不会产生行驶安全问题，建议将车辆开回深圳再说，同时声称：如果仅是传感器的问题，涉案车辆的四个曲轴传感器对调后，报警位置会改变，否则便是发动机和ESC存在问题。随后拉萨克莱斯勒4S店将涉案车辆发动机的四个曲轴传感器进行对调试验，但是报警位置并没有改变，试验的结果是涉案车辆的发动机和ESC出了问题。拉萨克莱斯勒4S店看到试验结果后称：“这车辆在高原上就是爱出毛病，一回到平原就好了。”最后拒绝对涉案车辆继续维修。原告无奈，只好驾着故障车辆返回了酒店。此后，原告多次就发动机故障灯亮，ESC故障灯亮的问题以及拉萨克莱斯勒4S店不负责任的服务态度问题向被告的400客服寻求帮助，但是对方并未给出良好建议，也没能促成拉萨克莱斯勒4S店解决车辆存在的问题，之后更是不了了之。2012年5月11日下午，原告驾驶着有故障的涉案车辆继续青藏公路的返程之旅。5月12日下午6点十分，当车辆行驶至可可西里××国道××路碑附近时，遇到凹凸不平10厘米的起伏路面，车辆产生颠簸，随即方向失控冲下公路，侧面连续翻滚到离道路三十米外，整个车辆全部损毁。在此情况下，由于车上侧面和正面的安全气囊没有爆开，原告两侧面受到撞击，导致三根肋骨断裂及脑震荡。事故发生的原因是车辆遇到小坑道弹起后，右后轮失去抓地力，在正常情况下，ESC系统能够通过车轮制动器，使车辆重新获得保持平衡的抓地力，保持车辆平衡，可是由于涉案车辆ESC处于报警状态，没有起到应有的作用，车辆在失去平衡后，向右侧冲出马路，车辆发生连续侧翻。事故发生后，原告郑某被送至格尔木人民医院急诊治疗，后因当地医疗水平有限，于2012年5月14日乘坐飞机返回深圳进一步治疗，深圳市中医院诊断原告郑某的第3-5肋骨骨折，原告郑某为此卧床休养两个月，无法正常工作，原告刘某对原告郑某进行了护理。由于原告郑某是公司的法定代表人，公司在此期间因不能正常运转也受到了巨大的经营损失，共计7万元。原告郑某的员工曾赴西藏处理本次事故的后续事项，为此产生相关费用。两原告对被告方从车辆出现故障到车祸发生所持的冷漠态度感到难以接受，经常噩梦连连，心理产生巨大的压力和障碍，精神受到了严重的伤害。综上，原告认为涉案车辆的产品质量缺陷造成了两原告的车辆损失、其他财产损失、人身损失、精神损失。故请求法院判令：1、被告深圳市京粤汽车销售有限公司向两原告赔偿购车款546990元、并支付购车款一倍的赔偿金546990元，赔偿车辆加装相应的配置费用2万元、赔偿购车信用卡按揭利息损失37788�；2、被告深圳市京粤汽车销售有限公司赔偿两原告其它财产损失100847.90元；3、被告深圳市京粤汽车销售有限公司赔偿两原告医疗费514.70元、误工费1万元、护理费1万元、营养费5000元；4、被告深圳市京粤汽车销售有限公司赔偿两原告精神损失5万元；5、被告克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司、被告ChryslerGroupLLC就被告深圳市京粤汽车销售有限公司向两原告承担的上述赔偿责任负连带赔偿责任；6、三被告承担本案的诉讼费用。
被告深圳市京粤汽车销售有限公司辩称，一、答辩人销售的涉案汽车经相关部门检验合格，不存在任何质量缺陷，被告深圳市京粤汽车销售有限公司与原告之间的销售合同已经履行完毕，符合法律和合同的要求；二、被答辩人发生人身伤害及财产损失的原因是被答辩人违反交通法规驾驶汽车发生交通事故所致，答辩人销�汽车的行为与被答辩人受伤没有任何因果关系，被答辩人没有证据表明汽车存在质量缺陷。三、被答辩人要求答辩人赔偿相关损失没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司辩称，一、本案实际是合同之诉，被答辩人与答辩人之间不存在合同关系，答辩人不是涉案车辆的生产者，因此，本案与答辩人无关。根据被答辩人的诉讼请求及起诉状内容，其依据是基于车辆买卖合同关系提出，该合同的主体是被答辩人与被告深圳市京粤汽车销售有限公司，根据合同相对性，被答辩人无权向答辩人主张合同关系及相关违约责任。退一步讲，被答辩人即使提起侵权之诉，也只能在被告深圳市京粤汽车销售有限公司与被告ChryslerGroupLLC之间做出选择；二、被答辩人违法驾驶，从而造成人身及财产的损害，因此，被答辩人应对自身行为导致的后果承担全部责任，涉案的交通事故发生后，被答辩人向当地交警报案，交警认定：因驾驶人未按操作规范安全驾驶，违反道路交通安全法第二条，本人负全责；车辆损失，拖车费及治疗费由驾驶人自行承担。被答辩人在提交的证据中有其向当地交警缴纳交通罚款的收据，上述事实和证据证明该起交通事故与涉案车辆无关，完全是被答辩人的违法驾驶造成，理应责任自负；三、被答辩人对涉案车辆及道路状况认识不足，甚至认识错误，使其误认为涉案车辆存在缺陷，对于涉案车辆即此类专门的多功能车，附带了讲解及操作程序，驾驶员在驾驶本车前应仔细阅读用户手册，并按其指导进行操作确保驾车安全，被答辩人在起诉状声称电子稳定系统ESC指示灯为亮起状态，并未起到应有的作用，导致车辆滑出路面造成翻车，对此，被答辩人没有提交证�证明车辆缺陷导致被答辩人的人身及财产损害，车辆滑出路面并翻车有多种原因，这与车辆ESC系统无关，大多情况是司机的疏忽造成，并且在ESC系统指示灯亮起并不意味车辆存在缺陷。答辩人对被答辩人提出的事故发生时ESC系统指示灯亮起表示怀疑，即使如此，如果被答辩人阅读了用户手册，应该知道这意味着SUV主动安全系统关闭，需将车辆带到授权代理商进行检测，按照其陈述可知，被答辩人在ESC系统指示灯亮起时仍继续行驶，其自身行为造成人身和财产损失的扩大，ESC和SRS（安全气囊）的复杂先进的工作原理是需要消费者认真阅读车辆使用手册，此类系统的检测只有受过关于该系统方面相关知识培训的专业技术人员才能进行，仅凭ESC系统指示灯亮起是无法断定产品存在缺陷的，其次，被答辩人声称事故发生时车辆的侧面安全气囊应自动打开却没有，事实上，该涉案车辆原本就没有设计侧面安全气囊，可见，被答辩人根本不清楚车辆的基本配置。却在此声称产品存在缺陷，来追究答辩人的责任，足以说明其未认真阅读用户手册，对其车辆认识不足，事故发生时，涉案车辆的安全气囊正常工作。按照安全气囊涉及的工作原理，本起事故因为车辆前端没有产生足够程度的车速锐减，因此气囊无法引爆。电子稳定性控制不会改变自然物理原理对车辆的作用，也不能提高当前路况提供的牵引，电子稳定性控制不能避免事故，包括由超速转弯、在湿滑面上行驶或滑水效应导致的事故。涉案车辆已经配备了连接发动机的记录仪，具有相应资质的工程师可以读取并分析存储与该两项设备内的数据，并且判断案发时的真实情况，包括确定ESC系统指示灯是在事故发生前还是事故发生后亮起，然而，被答辩人却将涉案车辆的电子记录仪拆下�带走，该行为无疑是破坏了关键数据的真实性。答辩人曾不断向被答辩人提出建议，要求其将相关数据提取并保存，但被答辩人拒绝了该建议。被答辩人无法确认并且证明为其带来损害的是哪一种安全系统存在缺陷，那么，被答辩人应当承担不利后果；四、涉案车辆不存在缺陷，答辩人依法不应对被答辩人承担产品侵权责任。被告深圳市京粤汽车销售有限公司销售给被答辩人的车辆无论是质量还是性能都符合中国相关法律规定,为中国官方认可的产品,不存在被答辩人声称的产品缺陷。事实上，在事故发生前，除了被答辩人声称的ESC指示灯亮外，没有其他异常情况存在；五、被答辩人提出的惩罚性赔偿的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，二者不是销售者和消费者的关系，故不存在欺诈消费者情形，答辩人也不存在侵权法47条规�的情形，而且被答辩人没有证明答辩人明知涉案车辆存在缺陷仍然生产销售的情形；六、被答辩人故意掩盖事实真相，从而使得案件真相扑朔迷离，首先，交警认定该起事故是由于驾驶人未按安全操作驾驶，违法了道路安全法的规定，被答辩人负全责。其次，被答辩人在提交的证据中有其缴纳交通违章罚款的收据，再次证明该起事故是因被答辩人违法驾驶导致。最后，被答辩人将涉案车辆的ECU组件电脑板拆走，不让答辩人检查，该行为足以证明被答辩人明知该起事故是自身原因导致的，而故意隐瞒真相，其意图是转嫁责任，减少自身损失，甚至为己谋求不正当利益；七、原告将本案三被告列为共同被告没有法律依据，原告作为本案当事人，有权选择合同之诉还是侵权之诉，如果提起合同之诉，本案被告只能是被告深圳市京粤汽车销售有限公司，从本案内容看，原�提起的是侵权之诉，原告可以向产品的生产商或销售商主张权利，产品的生产商及销售商之间不存在承担连带责任的法律关系；八、本案最根本的事实，车辆发生了灭毁没有证据证明。按照有关规定，如果发生交通事故，车辆驾驶人员应当停止驾驶，通知交警进行勘验，作出责任认定书，原告声称发生了事故，但为何不将可以证明事故发生的事实、原因及责任的认定书作为证据向法庭提交。因此，在没有交通事故认定书存在的前提下，本案发生事实难以认定，原告诉求没有任何证据证明。
被告ChryslerGroupLLC辩称，一、原告未举证证明车辆存在缺陷，相反，根据本案事实可以确定，车辆不存在缺陷。本案为产品责任纠纷，根据法律规定，产品责任的构成要件包括三项：产品存在缺陷、损害、产品缺陷与损害之间存在因果关系。同时在产品责任�纷诉讼中，该三项构成要件的举证责任应由原告承担。本案原告未提交任何证据证明涉案车辆存在缺陷。原告提交了车辆故障照片，但该照片仅表明车辆存在故障，对于一辆车在十年几十万公里的使用寿命期间多少都会发生故障，但故障不等于缺陷，原告不能据此主张车辆存在缺陷。产品质量法定义产品缺陷为“产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险”也就是说产品必须具有某种不合理的危险才能被认定为存在缺陷，这种不合理的危险是指产品不符合人们对于产品通常应当具有的安全性的合理期待。即使诉争车辆存在故障，车辆已经第一时间报警，原告有足够的时间、机会进行故障检查、排除，也应该进行检查和排除，因此不会产生不合理的危险，不存在缺陷。本案中的问题在于原告明知诉争车辆存在故障，但仍然无视《用户手册》的明确告知及法律�定，最后导致事故发生。二、原告未举证证明车辆故障（即使存在）与事故之间存在相当因果关系。三、原告所陈述的与拉萨地矿物质供销公司（即拉萨4S店）的交涉过程与本案无关，同时原告也无证据证明该公司员工让其在故障信号灯亮起的情况下继续行驶。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明，2012年3月，原告刘某向被告深圳市京粤汽车销售有限公司购买了一辆粤Ｂ×××××号2012款Jeep牧马人撒哈拉小型越野客车，车辆品牌型号牧马人IC4BJWEG，车架号IC4BJWEGXXXXXXX，发动机号CL150455，车辆购买价为546990元（购车款中包含机动车商业保险15543元、机动车交通事故责任强制保险950元、车船税2500元）。
2012年4月底，两原告驾驶涉案车辆游览西藏，5月9日车辆行驶至珠峰大本营附近时出现发动机和ESC�统信号报警，原告随即拨打克莱斯勒道路救援电话反映情况。两原告于５月10日回到拉萨克莱斯勒4S店进行维修，拉萨克莱斯勒4S店工作人员几经检测怀疑可能是发动机曲轴或者凸轮传感器出了问题，但最终并未给出故障诊断原因及维修建议。原告称经拉萨克莱斯勒4S店检测后车辆发动机和ESC信号系统仍然处于报警状态。在上述报警信号仍然存在的情况下，原告于2012年5月11日下午驾驶涉案车辆开始沿青藏公路向深圳返回。5月12日下午18时10分，当车辆行驶至可可西里××国道××路碑附近时，发生车辆侧翻的单方交通事故，事故导致原告郑某受伤及车辆损坏。原告未能向本院提交事故认定书，但原告称交警并未到现场，只是事后才出具事故认定书。
事故发生后原告郑某即前往格尔木人民医院及深圳市中医院诊断治疗，原告为此共支付医疗费514.70�，两原告提交的证据显示其在格尔木产生住宿费5583元、乘坐飞机返回深圳的机票费用3960元。原告主张在事故发生后安排公司两位员工前往格尔木处理事故共发生费用19236元（包含车辆运回深圳的费用9412元），两位员工因误工共产生误工费用2068.9元。原告郑某为深圳展芯科技有限公司的法定代表人，其称因自己受伤导致公司正常运转受到影响，致使公司发生经济损失7万元。
原告起诉后申请对涉案车辆发动机、ESC系统等进行鉴定，本院曾联系入围本院司法鉴定名录中的两家鉴定机构，但鉴定机构均称无相关鉴定条件故不接受委托鉴定。后经双方提供鉴定机构名录，并经原被告双方协商确定四家鉴定机构可以接受法院委托进行鉴定，经本院先后联系交通部公路科学研究所公路交通实验中心、上海机动车检测中心，两家均表示不能承接法院委托的鉴定事项，后本院联系华碧司法鉴定所，该鉴定所称可以接受本院委托的鉴定事项。本院于2013年10月22日委托华碧司法鉴定所对涉案车辆的发动机系统及ESC系统进行质量鉴定。华碧司法鉴定接受委托后派人到深圳车辆停放现场勘察车辆并将车辆发动机系统及ESC系统拆卸运回苏州鉴定基地。而后被告方要求华碧司法鉴定所明确鉴定方法、鉴定依据以及鉴定步骤等内容，华碧司法鉴定所出具鉴定检测方案后，被告方又提出四项异议，华碧司法鉴定所亦对该四项异议进行了回复，但被告方对华碧司法鉴定的回复又提出异议，认为华碧司法鉴定所没有本次鉴定的条件和能力，故本院曾发函给华碧司法鉴定所，请其对被告方提出的异议事项明确是否具有鉴定资质，华碧司法鉴定所后复函法院终止本次鉴定，理由：本次鉴定为综合性的疑难复杂鉴定，在我所开展鉴定工作前，�须对涉案发动机及ESC的性能进行动态检查，以了解其功能现状。我所不具备部分动态检查的技术条件，需与相关实验室进行合作并需被申请人积极配合。鉴于动态检查的技术条件及配合程度的限制，且就该事宜的解决无法与贵院及当事人取得一致意见，经研究决定，终止本次鉴定。该次鉴定费用华碧司法鉴定所已基本退给原告，目前尚有鉴定人员往返深圳勘察车辆、拆卸发动机以及运输所发生的费用7160元并没有退还给原告。而后本院多次联系长春汽车检测中心均无人接听电话，2015年11月11日，本院致电后终于有工作人员接听电话，但称其中心没有鉴定条件接受本院委托的鉴定事项，故无法接受鉴定委托。目前因没有合适的鉴定机构供双方协商选定，故本次鉴定程序终结。
上述事实，有原、被告双方提交的证据及当庭陈述在卷证实。
本院认为，本案为产品责任纠纷，原告应首先举证证明涉案车辆存在缺陷。原告称驾驶涉案车辆行至珠峰大本营时，车辆发动机及ESC系统等出现报警信号，经拉萨克莱斯勒4S店检查无果后原告驾驶车辆继续行驶并发生车辆侧翻的交通事故，原告由此认为车辆发动机及ESC系统存在质量问题是导致本次交通事故发生的根本原因并申请对车辆发动机及ESC系统进行质量鉴定，但由于目前无合适的鉴定机构承接鉴定事项，致使鉴定工作无法进行，因此，原告主张的车辆发动机及ESC系统存在质量问题，缺乏事实依据，本院不予采信。由于原告各项诉讼请求均是建立在涉案车辆存在质量问题的基础之上，而目前原告并未能举证证实涉案车辆存在缺陷，故对原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某与郑某的诉讼请求。
本案案件受理费16753元，由原告负担。本案鉴定过程中，鉴定机构江苏华碧司法鉴定所收取了实际发生的费用7160元，该费用由被告ChryslerGroupLLC（克莱斯勒集团有限责任公司）承担，因原告已预交，故被告ChryslerGroupLLC（克莱斯勒集团有限责任公司）应在案件生效后将该费用直接支付给原告刘某。
如不服本判决，原告刘某、郑某及被告深圳市京粤汽车销售有限公司、克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告ChryslerGroupLLC（克莱斯勒集团有限责任公司）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知�日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈秋媚（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。