wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第314号
原告：浙江永嘉农村合作银行上塘支行。
负责人：谢陈达。
委托代理人（特别授权）：陈丽秋。
被告：胡银友。
被告：谷碎兰。
被告：胡银宝。
原告浙江永嘉农村合作银行上塘支行为与被告胡银友、谷碎兰、胡银宝金融借款合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村合作银行上塘支行的委托代理人陈丽秋、被告胡银友到庭参加诉讼，被告谷碎兰、胡银宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江永嘉农村合作银行上塘支行诉称：被告胡银友因农村建房需要，于2012年4月18日向原告浙江永嘉农村合作银行上塘支行申请借款。原、被告签订了合同号为8571120120007912个人保证借款合同，该合同约定：被告胡银友作为借款人；被告胡银宝作为担保人；借款金额100000元；月利率9.51‰；借款期限自2012年4月18日至2013年4月15日止；还款方式为利息按季结清，到期还本清息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；借款人违约：（1）不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收利息。（2）未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告与被告谷碎兰签订了借款确认书，约定胡银友在2012年4月18日到2013年4月15日期间对本行发生的一切债务，谷碎兰都予以确认并承担清偿责任。借款合同及借款确认书签订后，原告依约于2012年4月18日发放了贷款。借款后，被告胡银友支付了2013年3月20日前的利息。借款到期后，被告并未依约还款，剩余借款本息，经原告多次催讨无果。因此，原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求：1、判令被告胡银友、谷碎兰共同归还借款本金100000元，并按合同约定支付全部利息（扣除已收利息10685.55元）和相应罚息，并按合同约定支付逾期利息及复利；2、被告胡银宝对上述债务负连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
在庭审过程中，原告明确已收取被告胡银友借款利息10682.9元及复息9.49元。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、中华人民共和国金融许可证各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告胡银友、谷碎兰、胡银宝的身份证复印件各一份，以证明三被告的身份情况；
3、户口簿及结婚证复印件一份，以证明胡银友与谷碎兰系夫妻关系的事实；
4、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、借款确认书各一份，以证明被告胡银友向原告浙江永嘉农村合作银行上塘支行借款并由被告胡银宝提供担保，以及被告谷碎兰对被告胡银友的借款承担清偿责任的事实。
被告胡银友辩称：房子未能按期出卖，还不了借款。借款后有支付利息。现在经济困难，没有能力偿还借款，在房子出售后还款。
被告谷碎兰、胡银宝均未作答辩。
被告胡银友、谷碎兰、胡银宝在举证期限内均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经被告胡银友质证，认为对证据均无异议；被告谷碎兰、胡银宝经本院合法传唤未到庭应诉，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证的权利。上述证据，本院经审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告和被告胡银友的庭审陈述，本院认定以下事实：
2012年4月18日，被告胡银友因农村建房需要向原告申请借款100000元，被告胡银宝提供连带责任保证。同日，双方签订了一份个人保证借款合同，合同约定：被告胡银友向原告借款本金100000元，月利率9.51‰；借款期限自2012年4月18日起至2013年4月15日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；借款人违约，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率加收40%罚息利率计收罚息；不按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告按约于当日向被告胡银友发放了贷款。同日，被告谷碎兰对被告胡银友的借款予以确认并承诺承担清偿责任。借款期限内，被告胡银友支付借款利息10682.9元及复息9.49元。借款到期后，经原告多次催讨，被告胡银友、谷碎兰未履行还款义务，被告胡银宝亦未履行保证责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告胡银友、胡银宝之间订立的保证借款合同主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。被告胡银友作为借款人，应按期偿还借款本金并支付利息。借款到期后，被告胡银友未偿还借款本金及剩余利息，属违约行为，应承担违约责任。被告谷碎兰与被告胡银友系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任，且对被告胡银友向原告的借款予以确认并承诺承担清偿责任，故原告请求被告胡银友、谷碎兰共同偿还借款本金100000元并按合同约定支付利息、罚息、复息（履行时扣除已经支付的利息10682.9元及复息9.49元）的诉讼请求，理由合法、正当，本院依法予以支持。被告胡银宝为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，故依法应负连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡银友、谷碎兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村合作银行上塘支行借款本金100000元，并支付相应利息、罚息和复息，利息、罚息和复息均按合同约定计算至本判决确定履行之日止（履行时扣除已支付利息10682.9元及复息9.49元）；
二、被告胡银宝对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡银友、谷碎兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴本顺
二〇一三年十月十七日
书记员 胡艳晓
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷法执字第970号
李林华、李剑峰：
你们持已生效的（2015）冷民二初字第689号民事判决书向本院申请执行谢惠华、吴逢喜买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年五月二十三日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第382号
申请执行人陈俊栋。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店区傅家镇向阳村。
法定代表人：于金生，董事长。
本院执行陈俊栋诉淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑文文
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5563号
原告毕光炜。
委托代理人谢步强，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告张学勤。
原告毕光炜与被告张学勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后依法适用简易程序，由本院审判员何奇卿独任审判，并于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告毕光炜的委托代理人谢步强到庭参加了诉讼，被告张学勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月8日，被告因将原告车辆遗失获得保险赔偿金未赔偿给原告，而向原告出具欠条即欠款97000元，并承诺于2010年9月底赔清，虽经原告多次催收，截止2011年9月25日，被告仍欠57000元。从2011年9月25日至今，快满两年，被告仍未付清，诉讼时效即将届满。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告欠款57000元及按银行同期贷款利率计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，因原告车辆在被告负责的黄苑街停车场丢失，保险公司将相应的赔偿款支付给了被告，被告于2010年8月8日向原告出具欠条一张：“今欠到车主毕光炜车辆赔付款97000元，捌万仟元正，该款于2010年9月底赔清，欠款人黄苑停车场责任人张学勤”。被告此后陆续向原告支付了40000元。2011年9月25日，原告在收到被告金额为10000元保险赔付欠款后向被告出具了收条一份，该收条内容为：“今收到张学勤还来车辆保险赔付欠款10000元（壹万元整），截止2011年9月25日张学勤尚欠毕光炜保险赔付欠款57000元（伍万柒仟元整）。毕光炜2011.9.25日”，被告在原告落款下文批注有“欠款金额属实。张学勤2011.9.25”。
以上事实有身份信息、欠条、收条等证据及当事人的一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，原告的车辆在被告为责任人的黄苑停车场丢失，虽然黄苑停车场的民事主体性质以及被告与黄苑停车场的关系在本案现有的证据中无法确认，但被告于2010年8月8日向原告出具欠条一张：“今欠到车主毕光炜车辆赔付款97000元，捌万仟元正，该款于2010年9月底赔清，欠款人黄苑停车场责任人张学勤”，该欠条中的约定并不违反法律规定，因此，原告与被告之间形成一个债权债务关系，被告应当按照约定履行义务。欠条中“捌万仟元正”应属笔误，结合2011年9月25日的收条来看，该笔误并不影响对被告应付金额的认定，因此，本院对原告要求被告支付欠款57000元的请求予以支持，对原告的利率主张，因双方在2010年8月8日以及2011年9月25日的收条中均无相关约定，本院对原告的该部分主张不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
被告张学勤于本判决生效之日起二十日内支付原告毕光炜欠款57000元；
二、驳回原告毕光炜的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.5元由被告张学勤承担（该费用已由原告毕光炜垫付，被告张学勤在本判决书生效之日起二十日内一并支付给原告毕光炜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何奇卿
二〇一三年十月二十二日
书记员 李 聪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5209号
原告：张文德，男。
被告：宋学清，男。
原告张文德与被告宋学清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年9月9日，原告张文德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张文德撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文德负担。
审判员 孙华稳
二〇一六年九月九日
书记员 李娜祥
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执2152号
申请人于志云，女，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人于传荣，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
申请人于志云与被执行人于传荣民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）内0426民初1740号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人于传荣在翁牛特旗人民法院执行局有申请执行钢宝力道【即（2017）内0426民初2288号】民间借贷纠纷一案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条的规定，裁定如下：
将被执行人于传荣在翁牛特旗人民法院执行局申请执行钢宝力道【即（2017）内0426民初2288号】民间借贷纠纷一案的案款全部予以扣留，扣留至本金10万元及利息还清时止（其中70000.00元本金自2009年11月15日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止；另外30000.00元本金自2010年4月2日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张志
二〇一七年十一月十日
书记员 金全
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01520号
申请执行人深圳清溢光电股份有限公司，住所地在深圳市南山区科技园北区朗山二路8号清溢大厦。
法定代表人唐英敏，该公司董事长。
被执行人江苏天翊光电科技有限公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区中联工业园海都路16号。
法定代表人钟巍然，该公司董事长。
申请执行人深圳清溢光电股份有限公司与被执行人江苏天翊光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月23日作出（2014）射商初字第0149号民事调解书，调解书确定：被执行人向申请执行人偿还人民币199060元，并应承担案件受理费、保全费合计3850.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年7月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第0149号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志成
审判员 王进良
审判员 顾正涛
二〇一四年十二月八日
书记员 顾明旺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2183号
原告甄仲明。
委托代理人林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人张园，江苏圣典（宜兴）律师事务所实习律师。
被告沈卫芬。
被告李祖华。
委托代理人沈卫芬。
被告无锡市醇香酿造设备有限公司，住所地宜兴市徐舍镇洴浰村。
法定代表人沈卫芬，该公司总经理。
被告江苏华杉环保科技有限公司，住所地宜兴市新街街道恒通路101号。
法定代表人李祖华，该公司董事长。
委托代理人裴国俊。
原告甄仲明与被告沈卫芬、李祖华、无锡市醇香酿造设备有限公司（以下简称酿造公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，后根据甄仲明申请，本院依法追加江苏华衫环保科技有限公司（以下简称华衫公司）为本案共同被告，并由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告甄仲明的委托代理人林莉、张圆，被告沈卫芬并作为李祖华的委托代理人及酿造公司的法定代表人，被告华衫公司的委托代理人裴国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄仲明诉称：2013年7月31日，沈卫芬向其借款150万元，约定3%／月的利率。后双方于2015年5月1日进行结算，确认尚欠本金150万元及利息22.5万元。因沈卫芬与李祖华系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故该二人应承担共同还款责任。而酿造公司与华衫公司是借款的担保人，应承担连带还款责任。故诉至法院，请求判令：1、沈卫芬立即归还借款本息合计195万元（计算至2015年9月底）；2、判令沈卫芬支付自2015年10月1日至实际还款之日按照月利率3%计算的利息；3、判令李祖华、酿造公司、华衫公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告沈卫芬、李祖华、酿造公司辩称：借款是事实，但因经济状况比较困难，请求协商一下，状况好转之后再归还。
被告华衫公司辩称：华衫公司未授权任何人去为本案借款进行担保，也没有任何担保协议，故请求驳回甄仲明对其公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月31日，甄仲明出借款项150万元给沈卫芬，双方约定月利率3%，后沈卫芬按约支付利息至2014年11月30日。后因未归还本息，双方于2015年5月1日形成两份借款借据，确定沈卫芬尚欠甄仲明借款本金150万元、利息22.5万元，期限90天，按月息3%计息。担保人为酿造公司。
另查明：沈卫芬与李祖华于1989年11月11日登记结婚，夫妻关系存续至今。
再查明：2015年8月份，沈卫芬与甄仲明在协商本案借款时，甄仲明与李祖华进行电话通话，在场人还有江苏圣典（宜兴）律师事务所律师的律师林莉、张圆。甄仲明说：李总你好，你三个月前来我办公室表态，欠的本金150万元还有利息，确保上个月归还，拖到现在了，今天你老婆又来打招呼，这样，我现在给你到月底8月30号，好不好？李祖华说：好的，谢谢。甄仲明说：要是8月30号你本息都没有还，那就要你公司和法人代表一起做个担保，可以吗？李祖华说：好的，可以。甄仲明说：你的公司叫什么名字，你个人叫什么名字？李祖华说：江苏华衫环保，我叫李祖华。甄仲明说：你是法人代表啊？李祖华说：是的是的。甄仲明说：到时候你法人代表和你单位担保，好吗，把法律手续要规范下。李祖华说：好的，甄总你要有资金的话公司要上市的转转我公司的股权就好了。甄仲明说：人要讲信用，我在宜兴几十年了就是靠的信用，现在别的也别多说了，你就在30号之前把该给的利息给了，本金还是要重新转的，利息都优惠，反正今天电话里的内容你是要负法律责任的。李祖华说：好的，我知道的。对此，沈卫芬、李祖华认为当时是有这个通话事实，但当时考虑欠妥。而华衫公司认为按照法律规定，担保应当以书面的形式确认，虽李祖华是其公司法定代表人，但其公司并未授权对外担保，而且，李祖华与甄仲明之间最后并未形成担保协议。
上述事实，有甄仲明提供的借款借据、汇款凭证、录音文字材料及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，甄仲明出借款项给沈卫芬后，双方在2015年5月1日对账后，沈卫芬未按约还款，酿造公司也未履行担保义务，应承担相应的法律责任。双方约定利息超过了年利率24%但未超过年利率36%，已付利息不再理涉，未支付的利息应按照年利率24%计算。本案借款发生在沈卫芬与李祖华夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。沈卫芬与李祖华应承担共同还款的责任。虽华衫公司的法定代表人李祖华与甄仲明通话对还款及担保事项进行协商，但根据法律规定保证人与债权人应以书面形式订立保证合同。另根据通话内容，双方对担保事项进行合意，但最终并未实际履行。故华衫公司对本案借款不承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共合国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、沈卫芬、李祖华于本判决发生法律效力之日起十日内归还甄仲明借款150万元及利息（自2014年12月1日起至实际支付之日止按照年利率24%计算），酿造公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回甄仲明对华衫公司的诉诉请求。
三、驳回甄仲明的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1.1175万元、财产保全费0.5万元，合计1.6175万元，由甄仲明负担0.086万元，由沈卫芬、李祖华、酿造公司负担1.5315万元。沈卫芬、李祖华、酿造公司应负担部分已由甄仲明垫付，沈卫芬、李祖华、酿造公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给甄仲明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘新云
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初843号
原告：大连斯频德环境设备有限公司，住所地大连经济技术开发区东北四街8号。
法定代表人：杉本诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李波，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：南京帝磐机电工程有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路1号18幢506室。
法定代表人：马美玉。
原告大连斯频德环境设备有限公司诉被告南京帝磐机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连斯频德环境设备有限公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。被告南京帝磐机电工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连斯频德环境设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款181378元及利息（自2016年2月17日至款项付清之日止，以181378元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月23日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告购买2台C**-800UFWH冷却塔，单价155000元；1台C**-400UFWH冷却塔，单价79000元，合同总价389000元。2009年9月15日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买1台C**-900UFW冷却塔，价格为186000元。2009年12月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同（增补）》，约定被告向原告购买1台C**-180UFW冷却塔，单价37200元。上述三份合同价款合计612200元，被告累计付款430822元，尚欠181378元未付。
被告南京帝磐机电工程有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以开庭审查，认定事实如下：原、被告分别于2009年8月23日、2009年9月15日、2009年12月1日签订《采购合同》、《工矿产品购销合同》、《工矿产品购销合同（增补）》，约定被告向原告购买5台冷却塔，货款合计612200元。原告依约供货，被告累计付款430822元，尚欠181378元未付。
本院认为，原、被告之间基于买卖合同关系形成的债权、债务关系合法、有效。原告提供的证据足以证明被告欠货款181378元的事实，其诉请被告偿还所欠货款181378元及利息（自2016年2月17日至款项付清之日止，以181378元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃在本案中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告南京帝磐机电工程有限公司给付原告大连斯频德环境设备有限公司货款181378元及利息（自2016年2月17日至款项付清之日止，以181378元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元、公告费900元，由被告南京帝磐机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨宏强
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年八月一日
书 记 员 王苓宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1134号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地乐至县天池镇中行路31号，组织机构代码：71440710—1。
法定代表人李辉，理事长。
委托代理人秦方勇，男，生于1969年10月5日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县石湍镇。系乐至县农村信用合作联社孔雀分社主任。
被告冷祯祥，男，生于1973年7月5日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县孔雀乡。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告冷祯祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
代理审判员 秦鹏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 秦红
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1359号
罪犯陈连义，男，1961年2月16日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2005年3月15日作出（2005）临刑初字第65号刑事判决，以被告人陈连义犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1000元（已缴纳）。被告人陈连义不服，提起上诉。本院经二审审理，于2005年4月30日作出（2005）聊刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月12日、2010年8月7日经本院裁定分别减刑一年；2013年1月31日经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2015年3月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）857号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈连义减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第174号
原告王超。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告王超诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王超负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第271号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人钟某某，男，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月11日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人何某某，男，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月9日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人梁某某，男，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月9日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人钟某某、何某某、梁某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉。被告人钟某某、何某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年6月8日15时许，被告人钟某某在陆川县沙坡镇沙坡村自家猪场以70元出卖了一头70千克重的死猪给梁某某，梁某某又联系被告人何某某，第二天早上在陆川县米场镇新民村，梁某某以150元将上述死猪出卖给何某某，被公安人员当场抓获，经查实，何某某购买死猪打算拉到玉林市玉州市场出卖获利。经陆川县动物安全监督所检验，上述死猪死亡原因不明。
另查明，被告人梁某某揭发他人犯罪行为，协助公安机关抓获同案的犯罪嫌疑人。
检察机关认为，被告人钟某某、何某某、梁某某故意销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人梁某某揭发他人犯罪行为，协助公安机关抓好获其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，是立功，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关的指控没有异议。
被告人钟某某对公诉机关的指控没有异议。
被告人何某某对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录和照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、情况说明、通话记录清单、陆川县动物安全监督所证明和现场检查笔录及无害化处理通知书、户籍证明、被告人钟某某、何某某、梁某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人钟某某、何某某、梁某某故意销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为已触犯刑律，构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人钟某某、何某某、梁某某犯销售不符合安全标准的食品罪罪名成立。被告人钟某某、何某某、梁某某在共同故意犯罪过程中，均起主要作用，是主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。被告人梁某某协助公安机关抓获同案犯罪嫌疑人，属立功，依法从轻处罚。被告人钟某某、何某某、梁某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第六十四条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2014年4月10日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人何某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年4月8日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
三、被告人梁某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年3月8日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
四、对被告人钟某某、梁某某的违法所得继续予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 庞显奇
代理审判员 李丽明
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陈 妮
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒
刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初904号
原告张某某，男。
被告卢某某，男。
原告张某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瀚武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2000年2月18日，被告以开办工厂为由从我处借款11万元。后工厂停办，截止2015年12月，被告尚欠我借款33150元未还，后被告承诺从2016年1月起每月给我归还借款1100元，但至今共计归还4200元，尚欠28950元未还，现请求判令被告每月归还我借款2000元直至将28950元还完为止；案件受理费由被告承担。
被告卢某某辩称，原告所诉的借款时间、借款数额及欠款数额均属实；现我已退休多年，年事已高，与老伴共同生活，我二人的生活费完全依赖于我的退休工资；另外，原来我办厂期间还欠其他朋友外账，现需从我的退休工资中拿出一部分钱要还账，因此，根据目前我的实际情况，我愿意每月给原告归还1000元直至还完为止。
经审理查明，2000年前，被告开办了一个液压机械厂。2000年2月18日，被告从原告处借款11万元。至2007年9月28日，被告归还部分借款后尚欠原告借款33150元，被告给原告出具了借条，2015年12月1日，被告向原告出具了一份还款协议：承诺从2016年1月起，每月给原告归还1100元。截止2016年6月，被告共归还借款4200元,尚欠28950元未还，现原告起诉要求被告每月归还2000元直至将借款28950元还完为止。庭审中，被告陈述其现每月退休工资2400余元，其与妻子依靠被告的退休工资生活，另外还需归还其他债务，被告愿意每月归还借款1000元，原告不同意，调解未果。
庭审中，对被告于2007年9月28日欠原告借款33150元一节有原告提供的被告于2007年9月28日书写的借条为证，被告对此予以认可。截止2016年6月被告已归还原告借款4200元，尚欠借款28950元未还一节，被告无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告原借原告11万元，后归还部分借款后止2016年6月尚欠原告借款28950元未还，被告对此无异议，因此，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应归还此借款。现被告年事已高，退休工资2400余元，其与妻子共同生活，二人以被告的退休工资维持生活，加之被告尚需归还其他债务，因此，根据被告目前的实际情况，被告可分期偿还借款，每月归还原告1000元较妥。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告卢某某归还原告借款28950元（自2016年8月起每月30日前归还1000元，直至还完为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王瀚武
二〇一六年八月十一日
书记员 安 丹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执830号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德江北支行。
代表人：李三明。
被执行人：罗安慧。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被执行人罗安慧信用卡纠纷一案中，申请执行的标的为116081.32元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。因被执行人违反财产报告制度拒不申报财产，本院依法作出对被执行人罗安慧罚款的决定。在执行过程中，经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年十月十二日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第996号
上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人许殿英。
上诉人（原审被告）刘某（曾用名宋云）。
上诉人（原审被告）王某。系刘某的母亲。
上诉人刘某、王某因与被上诉人孙某同居关系析产纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2013）馆民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告孙某与被告刘某经王延富、王孟岗介绍于××××年××月××日订立婚约。××××年××月××日按农村风俗举行结婚典礼仪式并同居生活。订婚前原告给予被告刘某见面礼1100元。订婚时经介绍人王延富手原告给予被告王某彩礼款11000万元。结婚典礼前经国兰廷手原告交给被告王某彩礼款80000元。皮棉70斤。原告给被告刘某购买戒指1枚、金钻坠1个、项链1条共计价款5971元。原告与被告刘某在共同生活中，给付被告刘某零花钱2600元。被告刘某去天津时，原告母亲给被告刘某路费500元。原被告因故产生矛盾成讼。本案经调解未果。
另查明，同居时被告刘某所带嫁妆现在原告家存放的有：太阳能1个、沙发1套、组合家具1套及联想电脑1台、电视机1台、格力空调1台、洗衣机1台和被子12床、褥子4床、床单19条、被罩1个、丝绵被2床、毛巾2条等。
原审认为，原告孙某与被告刘某未经婚姻登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律法律保护。同居前原告按农村风俗给予被告刘某的见面礼、三金首饰、皮棉及在同居生活中原告给予被告刘某的零花钱及路费等，具有赠与性质，原告要求被告返还依法不予支持。对于彩礼的给付和接受主体问题，依农村风俗，并非单纯的男女之间的事情，更多的时候，涉及到两个家庭之间的往来。就给付彩礼而言，既可以是婚约当事人一方的给付，也可以是婚约关系当事人一方亲属所为的给付。就接受彩礼方而言，既包括由婚约关系当事人本人接受的情形，也包括其亲属接受给付的情形。本案中被告王某作为刘某的母亲两次接受原告大额彩礼款具有索要性质，因此被告刘某作为同居关系的当事人、被告王某作为接受彩礼款的行为人，对索要的彩礼款应当依法返还。但考虑到原告与被告刘某共同生活了一段时间，结合本案的具体情况，可酌情予以返还。被告刘风磊未有接受原告款物的行为，不是本案的适格被告，故依法不应承担返还责任。被告刘某带到原告家里的嫁妆，系被告刘某同居前的个人财产，依照法律规定，原告应予返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘某、王某发还原告孙某彩礼款65000元。二、原告孙某退给被告刘某同居时所带来的嫁妆（详见庭审查明的事实部分所认定的嫁妆物品）。三、驳回原告孙某对被告刘风磊的诉讼请求和对被告刘某、王某的其他诉讼请求。四、上列一、二项判决之内容，于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费2368元，由原告负担880元，被告刘某、王某负担1488元。
宣判后，孙某不服一审判决提起上诉称，1、请求二审法院依法撤销馆陶县人民法院（2013）馆民初字第379号民事判决，依法改判由被上诉人返还各项婚约财产款项合计103391元；2、刘风磊在其女儿刘某订婚时还不足18周岁，刘风磊是刘某的监护人，应为本案适格被告；3、本案一、二审诉讼费用完全由被上诉人承担。
经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人孙某与被上诉人刘某经人介绍于××××年××月××日订立婚约，××××年××月××日按农村风俗举行结婚典礼仪式并同居生活。后被上诉人刘某到天津寻找上诉人外出，与上诉人不再见面，开始分居，导致诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，被上诉人刘某、王某应当返还上诉人按照习俗给付的彩礼款。考虑到上诉人给付二被上诉人的彩礼款数额较大，部分带有索要性质，造成上诉人家庭生活困难，应当多数予以返还。一审判决归还65000元，并无不当，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，一审判决并无不当，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一三年十月二十七日
书记员 常新蕊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00675号
原告襄阳华新建山新材料有限公司。
法定代表人陈斌，该公司董事长。
被告襄阳市好运来建筑工程有限公司。
法定代表人张习喜，该公司总经理。
本院在审理原告襄阳华新建山新材料有限公司诉被告襄阳市好运来建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳华新建山新材料有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告襄阳华新建山新材料有限公司自愿申请撤诉，无损害国家、集体和他人利益的情形，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳华新建山新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取10329元，保全费5000元，合计15329元，由原告襄阳华新建山新材料有限公司负担。
审判员 张剑林
二〇一四年十二月三十日
书记员 邴小虎
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田民二初字第00146号
原告付智勇
委托代理人张良，湖北神宇律师事务所律师。
被告德庆县淘姐食品行。
执行事务合伙人张福星。
委托代理人金宇胜，德庆县淘姐食品行职工。
被告广东德庆无比养生酒业有限公司。
法定代表人林锋，总经理。
原告付智勇诉被告德庆县淘姐食品行、广东德庆无比养生酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，原告付智勇于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付智勇申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予付智勇撤回起诉。
案件受理费400元，由原告付智勇负担。
审 判 长 廖小刚
审 判 员 金友玲
审 判 员 瞿学知
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈佳峰
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执346号
申请执行人王丽。
被执行人龙志彬。
被执行人姜国余。
被执行人孙刚。
申请执行人王丽与被执行人龙志彬、姜国余、孙刚民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，辽宁省高级人民法院于2017年10月25日作出（2017）辽民申2690号民事裁定书，指定辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘锦市中级人民法院作出的（2017）辽11民终273号民事判决本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 闫晓峰
执 行 员 王 焜
人民陪审员 陈仲微
二〇一七年十一月九日
书 记 员 关 涛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01741号
申请执行人西安捷程商务信息咨询有限公司。
法定代表人程坤，董事长。
被执行人西安鲁能置业有限公司。
法定代表人丁勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第001193号民事调解，向被执行人西安鲁能置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安鲁能置业有限公司银行存款64042元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一三年九月二十七日
书记员 郑 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1270号
原告马斯祥，居民。
委托代理人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区燕山路152-4号。
负责人黄迎东，该公司总经理。
委托代理人应辉。
被告沭阳县安达驾驶员培训学校有限公司，住所地：江苏省沭阳县沭城镇杭州东路。
负责人庄君萍，该公司总经理。
原告马斯祥诉被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司、沭阳县安达驾驶员培训学校有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年7月7日、10月27日两次公开开庭进行了审理，因案情需要依法组成合议庭于2014年11月19日再次公开开庭进行了审理，原告马斯祥的委托代理人葛京霞、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司委托代理人应辉到庭参加诉讼，被告沭阳县安达驾驶员培训学校有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马斯祥诉称：2013年1月25日16时许，沭阳县安达驾驶员培训学校仲某驾驶苏N×××××学小型轿车，沿沭阳县沭悦线由西向东行驶至11K＋983M处，占道超车时与对向行驶的原告马斯祥驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告受伤。经沭阳县公安交通警察大�认定仲某负事故全部责任、原告无责任。原告伤后在沭阳县人民医院住院治疗，前期费用已经贵院调解处理结束。后期治疗支出费用3089.96元。原告的伤情经法医鉴定结论为：马斯祥因交通事故致左肱骨头、左股骨颈、股骨干骨折经治疗后遗留左关节、左髋关节部份功能障碍分别构成道路交通事故九级、十级伤残；伤后护理期限定为20周，营养期限为18周。由此产生的残疾赔偿金42833.7元、护理费12481元、住院伙食补助费18元、交通费1300元（含前期），鉴定费2490元、精神抚慰金10000元，共计72212.66元，因该车在浙商财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险和商业第三者责任险50000元，应由浙商财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿66614.7元、其余5597.96元由沭阳县安达驾驶员培训学校有限公司赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：原�在我公司投保交强险和商业三者险50000元属实，在前期诉讼中我公司已经在商业险中赔偿了40000元、交强险赔偿11650元，后期产生的费用我公司同意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告沭阳县安达驾驶员培训学校有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月25日16时51分，仲某驾驶苏N×××××学小型轿车，沿沭阳县沭悦线由西向东行驶至11K＋983M处，占道超车时与对向行驶的原告马斯祥驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告受伤。经沭阳县公安交通警察大队认定仲某负事故全部责任、原告无责任。原告伤后在沭阳县人民医院住院治疗，前期费用共计184206元，其中浙商财产保险股份有限公司江苏分公司在商业险中赔偿了40000元、交强险中赔偿了11650元、沭阳县安达驾驶员培训学校有限公司赔偿了132556元，已经本院调解处理结束。2014年4月26日原告在�阳县中医院进行二次诊疗，同月27日出院，出院医嘱：1、继续治疗，休息一个月，加强营养及护理。2、适度功能锻炼，预防肢体功能障碍及血栓亚欧形成。3、每月复查X线，决定二期治疗。4、不适随诊。后期治疗支出医疗费用为3089.96元。本院依原告申请委托沭阳县中医院司法鉴定所对原告伤情进行了法医鉴定，结论为：马斯祥因交通事故致左肱骨头、左股骨颈、股骨干骨折经治疗后遗留左关节、左髋关节部份功能障碍分别构成道路交通事故九级、十级伤残；伤后护理期限定为20周，营养期限为18周。由此产生的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费（含前期），原告诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、本院民事调解书、道路交通事故认定书、住院病历及收据、鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受�律保护。原、被告对本次交通事故的责任认定机动车承担全部责任未提出异议，本院予以认定，因仲某系沭阳县安达驾驶员培训学校有限公司教练员，因履行职务造成他人损害的责任应由安达驾驶员培训学校有限公来承担。事故车辆在浙商财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险和商业第三者责任险，二被告对原告因事故所造成的损失应承担赔偿责任。前期费用共计184206元，已经本院调解处理结束。后期治疗及伤残等产生的费用产生的残疾赔偿金42833.7元、护理费12481元、住院伙食补助费18元、交通费1300元。精神抚慰金酌定为8000元，应由保险公司和安达驾校承担赔偿责任。因被告沭阳县安达驾驶员培训学校有限公司驾驶系机动车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予�赔偿，不足部分按过错责任分担。原告诉求的合理部分予以支持。被告沭阳县安达驾驶员培训学校有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马斯祥的医疗费3089.96元、住院伙食补助费18元，由被告沭阳县安达驾驶员培训学校有限公司于判决生效后赔偿3107.96元；马斯祥的护理费12481元、交通费1300元，残疾赔偿金42833.7元、精神抚慰金8000元，共计64614.7元，由被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿。
案件受理费722元，鉴定费2490元，共计3212元，由被告沭阳县安达驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费722元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 卢 静
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐艳茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任�制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1468号
原告李志国，住承德市。
委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。
被告承德汉诺威餐饮有限公司，住所地承德市双桥区昊源商城2楼。
委托代理人苏铁钢，该公司法律顾问，住承德市。
原告李志国与被告承德汉诺威餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳独任公开开庭进行了审理。原告李志国及其委托代理人刘畅，被告承德汉诺威餐饮有限公司的委托代理人苏铁钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年向被告公司供应麻椒、豆皮、花生米等商品，除去一部分供货单据上显示的货款，被告2015年8月4日为原告出具了金额为59491.00元欠据一张。原告多次催要，被告至今没有给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金及利息人民币62248.00元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据为：1、欠据一张，金额为59491.00元；2、销售清单，金额为1432.00元。
被告辩称，被告不是适格主体，不应对该欠款承担偿还责任。欠原告货款的是原双桥区汉诺威烤肉店，该烤肉店是个体工商户，于2015年4月24日已经注销。根据相关法律规定，个体工商户注销后，应由各合伙人对合伙期间的债务承担偿还责任，与被告无关。因此，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据为：个体工商户登记基本信息，证明双桥区汉诺威烤肉店已经注销。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。对原告提供的2号证据不予认可。
原告对被告提供的证据认为与本案不具关联性不予认可。
上述证据经本院审核后认为，原告提供1号证据为被告根据销售清单核对后所出具，并加盖公司公章，应视为对该债务及数额的认可，故本院对该证据予以采信。原告提供的2号证据因不能证明其关联性而不予采信。被告提供的证据不能达到其证明目的不予采信。
依据原告陈述及上述有效证据，本院经审理查明以下事实，2015年8月4日，被告承德汉诺威餐饮有限公司向原告李志国出具欠据一张，欠据记载：“2015年3-4月份汉诺威欠李志国调料款59491.00元”。
本院认为，被告为原告出具了欠据，并加盖了公司公章，应当视为对欠款事实及数额的认可，原告所诉主体并无不当，故原告要求被告偿还调料款59491.00元的主张本院予以支持。原告要求给付剩余调料款1432.00元，因销售单时间为2015年3月至4月，而被告已经就2015年3月至4月所欠调料款向原告出具了欠据，现销售单签字人员身份无法确认，因此，该款项不能证明与被告具有关联，本院对原告要求给付调料款1432.00元的主张不予支持。原告要求给付利息1325.00元的主张，未超出法律规定，本院对该主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告承德汉诺威餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李志国调料款59491.00元及利息1432.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费1356.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱英
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02264号
原告李某某，女，1974年7月8日出生，汉族。
委托代理人杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
被告冉某某，男，1971年8月7日出生，汉族。
原告李某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员方晏、人民陪审员付祖华组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨伯恒到庭参加诉讼，被告冉某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，1995年同居生活，1996年10月15日补办结婚证。婚后，原、被告生育了二个子女，长女取名冉某某，生于1996年11月10日，次子取名冉某某，生于2003年1月21日。婚后，原、被告感情不和，双方常为生活琐事发生纠纷，被告长期对原告实施家庭暴力。2009年5月，原、被告开始分居生活。由于感情纠葛，原告曾于2011年8月16日向法院提起离婚之诉，同年11月17日因证据不足被驳回诉讼请求。宣判后，原、被告并未和好，异地分居，互不履行夫妻义务，无感情联络，各自为生。综上所述，原、被告婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后因被告长期家庭暴力导致双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，当法院判决不准离婚后，原、被告并未和好。据此，原、被告夫妻感情确已破裂，根据《婚姻法》之规定，特诉至贵院，请求判令原、被告离婚，婚生女冉某某由原告抚养，婚生子冉某某由被告抚养，诉讼费由被告承担。
原告李某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、证人刘永辉出庭作证的证人证言；2、证人唐菊秀出庭作证的证人证言；3、证人李术英出庭作证的证人证言；4、原告的身份证复印件；5、被告及婚生子女的户口证明复印件；6、结婚证复印件；7、（2011）奉法民初字第03163号民事判决书复印件；8、奉节县五马镇干洞村村民委员会证明原件。
被告冉某某未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
被告冉某某未提交证据。
对原告李某某举示的上述证据，经庭审质证，本院审查认为，对证据1、2、3，因缺乏证明力，本院不予采信；对证据4、5、6、7的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据8中关于原告在向本院提起诉讼之时，被告不在家，无法联系的事实予以采信。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告李某某与被告冉某某于1996年10月15日办理结婚登记，于1996年11月10日生育一女，取名冉某某，于2003年1月21日生育一子，取名冉某某。2011年8月16日，原告李某某向本院提起离婚诉讼，本院于2011年11月17日作出（2011）奉法民初字第03163号民事判决，驳回了原告李某某的诉讼请求。现原告李某某再次向本院提起离婚诉讼，并当庭将诉讼请求变更为请求判决原、被告离婚，婚生女冉某某已独立生活，不需要抚养，婚生子冉某某由原告李某某直接抚养，不要求被告冉某某支付抚养费。
本院认为，原告李某某与被告冉某某办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告李某某起诉要求与被告冉某某离婚，系行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据。在本案中，虽然原告李某某是第二次起诉要求与被告冉某某离婚，但其提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告李某某已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满七日内仍未交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈建平
审 判 员 方 晏
人民陪审员 付祖华
二〇一三年十月三十日
书 记 员 谢 娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4146号
原告张某某，女，汉族，住上海市。
委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告邵某甲，男，汉族，住上海市。
委托代理人祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人王威，上海市理诚律师事务所律师。
原告张某某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，经当事人一致同意，并经本院院长批准，依法适用简易程序延长审理期限，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人于国兵、被告邵某甲及其委托代理人祝伊成、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，同年11月登记结婚，婚后育有一子邵某乙。婚姻关系存续期间，原告发现被告对婚姻不忠，长期与多个女性保持不正当关系。原告发现被告的行为后，被告不断同原告争吵，并于2015年2月初搬离原住所与原告分居至今，分居后邵某乙随原告共同生活。2015年4月4日被告因与原告协商离婚未果殴打原告及原告母亲，致使原告右眼挫伤。2015年5月被告还曾到原告单位散播谣言。现双方夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚。
被告邵某甲辩称，对原告陈述的婚姻经过、生育子女情况、分居时间均无异议，原、被告分居后邵某乙随原告共同生活。被告没有对婚姻不忠，被告没有外遇。2015年2月原告换掉了家中的门锁将被告赶出家门，致使被告无法回家，4月4日被告才因要回家发生纠纷，原告及其母亲阻止被告回家，被告为了扳开原告母亲的手才导致肢体冲突，但被告并未实施家庭暴力，这致使夫妻间的争执。反而是原告曾于2015年3月14日殴打被告，被告还因此报警、验伤。原、被告已结婚多年，生活中难免有磕碰，双方夫妻感情并未破裂，离婚也不利于儿子健康成长，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年11月3日登记结婚，2002年6月12日生育一子邵某乙。原、被告均确认双方自2015年2月起分居至今，分居期间邵某乙随原告共同生活。
审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
上述事实，除原、被告陈述外，另有结婚证、出生医学证明等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的感情基础。在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。对于近年来产生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。因原告未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告邵某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
财产保全费5，000元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何倩
二〇一五年十一月十八日
书记员 邝蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民初字第385号
原告宋某某。
委托代理人陶正远，旺草法律服务所法律工作者。
被告田某某。
原告宋某某诉被告田某某同居关系纠纷一案，本院于2013年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人陶正远均到庭参加了诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告于1995年1月1日按农村习俗举行婚礼，开始同居生活，至今一直未办理结婚登记。其间于1995年5月7日生育长女宋某，于1997年10月4日生育次子宋某某。我与被告共同生活期间，因双方性格差异太大，经常为生活琐事发生纠纷，无法再继续共同生活下去。被告于2014年农历正月外出打工，至今不知其下落。因我与被告未办理结婚登记，故我们之间的同居关系不受法律保护。请求法院判决：1、双方所生子女由原告抚养，抚养费自负。2、双方婚前财产各自所有。
被告田某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年1月1日按农村习俗举行婚礼，开始同居生活，并于1995年5月7日生育长女宋某，于1997年10月4日生育次子宋某某。双方至今未补办结婚登记。被告于2014年农历正月间离家外出务工至今未归，且不知其下落。
上述事实，有原告的陈述、身份证及家庭户口册、绥阳县旺草镇社会事务办公室及绥阳县旺草小旺草村委会出具的证明在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告于1995年1月1日同居生活后，至今未办理结婚登记。原、被告之间系同居关系，其同居关系不受法律保护。对原告提出的双方所生子女由其抚养，抚养费自负的主张，因被告至今下落不明，子女由原告抚养较为适宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第二款之规定，本院对原告的这一主张予以支持。对原告提出双方同居前财产各自所有的主张，因被告未到庭，无法查清双方的财产状况，双方均可在法定诉讼时限内另行主张，本案暂不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、双方所生子女宋某某由原告宋某某抚养，抚养费自负。
二、驳回原告宋某某的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 周越刚
人民陪审员 杨丹丹
人民陪审员 彭相志
二〇一四年九月十二日
书记 员代 诗 尧
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第314号
原告云南尚风机械设备租赁有限公司（以下简称云南尚风租赁公司）。
法定代表人：杨显伟，任总经理
委托代理人张少模，重庆金点律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人蔡礼斌，男，汉族，1973年9月17日出生，重庆市江北区人。特别授权代理。
被告江西中盛建筑工程有限公司（以下简称：江西中盛公司）。
法定代表人：魏德福，任董事长。
委托代理人刘兴，男，汉族，1968年11月28日出生，重庆市铜梁县人，特别授权代理。
原告云南尚风租赁公司诉被告江西中盛公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，由审判员林莉担任审判长，代理审判员曾璺，人民陪审员李正升依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行审理，原告云南尚风租赁公司的委托代理人张少模、蔡礼斌，被告江西中盛公司的委托代理人刘兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告云南尚风租赁公司诉称：被告江西中盛公司于2012年3月12日与重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司昆明分公司（以下简称：重庆市龙鼎昆明分公司）签订《施工升降机租赁合同》，约定由重庆市龙鼎昆明分公司向江西中盛公司出租SC200／200升降机4台，用于云县2011官庄河保障性住房一标段项目，其中用于28、29栋的升降机租金为17000元／台月，用于22、23栋的升降机租金为19000元／台月，进出场费为35000元／台。合同签订后，重庆市龙鼎昆明分公司按照约定履行了义务。2013年12月1日，原、被告双方及重庆市龙鼎昆明分公司签订了《补充协议》，约定将重庆市龙鼎昆明分公司在与被告签订的《施工升降机租赁合同》中的全部权利义务概括转让给云南尚风租赁公司。2014年12月30日，原、被告就升降机租金进行了结算，截止2014年12月30日止被告江西中盛公司尚欠原告升降机租金为1081223元。为维护我公司的合法权益，特起诉至法院要求判决：1、被告立即支付欠原告的施工升降机租金1081223元；2、案件受理费由被告承担。
被告江西中盛公司答辩称：对原告起诉的租金金额及依据的事实、理由均没有异议，我们也愿意付款，但是目前尚无能力支付。案件受理费我方也愿意承担。
原告云南尚风租赁公司在举证期限内提交了如下证据：
一、《施工升降机租赁合同》一份，欲证明重庆市龙鼎昆明公司与被告江西中盛公司于2012年3月12日签订租赁升降机的事实及租金的计算方式。
二、补充协议一份，欲证明2013年12月1日，本案原、被告双方及重庆市龙鼎昆明分公司签订了《补充协议》，约定将重庆市龙鼎昆明分公司在与被告签订的《施工升降机租赁合同》中的全部权利义务概括转让给云南尚风租赁公司。
三、租金结算单一份，欲证明原、被告双方就被告截止2014年12月30日尚欠的租金进行了结算，金额为1081223元的事实。
被告江西中盛公司质证后对原告提交的证据均没有异议。针对原告提交的证据，因被告对原告提交的证据的三性均无异议，本院对其三性依法予以确认。
被告江西中盛公司在举证期限内没有提交任何书面证据。
综上所述，结合法庭查证和双方当事人庭审自认，本院确认如下事实：
2012年3月12日，重庆市龙鼎昆明分公司与被告江西中盛公司签订《施工升降机租赁合同》，约定由重庆市龙鼎昆明分公司向江西中盛公司出租SC200／200升降机4台，用于云县2011官庄河保障性住房一标段项目，其中用于28、29栋的升降机租金为17000元／台月，用于22、23栋的升降机租金为19000元／台月，进出场费为35000元／台，并约定租金实行每月结算，每月的租金必须在次月的15日左右全部结清。合同签订后，重庆市龙鼎昆明分公司按照约定履行了义务。2013年12月1日，原、被告及重庆市龙鼎昆明分公司三方针对2012年3月12日形成的《施工升降机租赁合同》签订了《补充协议》，约定将重庆市龙鼎昆明分公司在与被告签订的《施工升降机租赁合同》中的全部权利义务概括转让给云南尚风租赁公司并约定发生争议，由原告云南尚风租赁公司住所地的法院管辖。2014年12月30日，原、被告就升降机租金进行了结算，截止2014年12月30日，被告江西中盛公司尚欠原告升降机租金为1081223元。原告为维护其合法权益诉至本院要求被告承担支付租金的责任并承担本案的案件受理费。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，重庆市龙鼎昆明分公司与被告江西中盛公司之间存在合法有效的租赁合同关系，重庆市龙鼎昆明分公司已按约向被告提供了升降机4台进行使用并于2013年12月1日在三方（重庆市龙鼎昆明分公司、江西中盛公司、云南尚风租赁公司）均同意的情况下将2012年3月12日与江西中盛公司签订的《施工升降机租赁合同》的全部权利义务均转让给了云南尚风租赁公司，原、被告双方就截止2014年12月30日的租金进行了结算，金额为1081223元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”，本案双方合同中第八条第2项明确约定：“租金实行每月结算，每月的租金必须在次月的15日左右全部结清，……”被告江西中盛公司并未按照合同约定支付租金，《中华人民共和国合同法》第二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付……”因此对原告要求被告支付施工升降机租金1081223元及由被告承担案件受理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百二十六条条，第二百二十七条之规定，判决如下：
被告江西中盛建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，一次性向原告云南尚风机械设备租赁有限公司支付施工升降机租金1081223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14531元，由被告江西中盛建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 林 莉
代理审判员 曾 璺
人民陪审员 李正升
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李秋蓉
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)呈民初字第314号原告云南尚风机械设备租赁有限公司（以下简称云南尚风租赁公司）。住所地：昆明经济技术开发区信息产业基地果林金谷6幢2层207号法定代表人：杨显伟，任总经理组织机构代码：06984594-1。委托代理人张少模，重庆金点律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人蔡礼斌，男，汉族，1973年9月17日出生，重庆市江**人，身份证住址重庆市江**，系云南尚风机械设备租赁有限公司员工，特别授权代理。被告江西中盛建筑工程有限公司（以下简称：江西中盛公司）。住所地：江西省南昌市上访南路**。法定代表人：魏德福，任董事长。组织机构代码：15828349-3。委托代理人刘兴，男，汉族，1968年11月28日出生，重庆市铜梁县人，身份证住址重庆市铜梁县，系江西中盛建筑工程有限公司员工，特别授权代理。原告云南尚风租赁公司诉被告江西中盛公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，由审判员林莉担任审判长，代理审判员曾璺，人民陪审员李正升依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行审理，原告云南尚风租赁公司的委托代理人张少模、蔡礼斌，被告江西中盛公司的委托代理人刘兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云南尚风租赁公司诉称：被告江西中盛公司于2012年3月12日与重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司昆明分公司（以下简称：重庆市龙鼎昆明分公司）签订《施工升降机租赁合同》，约定由重庆市龙鼎昆明分公司向江西中盛公司出租SC200/200升降机4台，用于云县2011官庄河保障性住房一标段项目，其中用于28、29栋的升降机租金为17000元/台月，用于22、23栋的升降机租金为19000元/台月，进出场费为35000元/台。合同签订后，重庆市龙鼎昆明分公司按照约定履行了义务。2013年12月1日，原、被告双方及重庆市龙鼎昆明分公司签订了《补充协议》，约定将重庆市龙鼎昆明分公司在与被告签订的《施工升降机租赁合同》中的全部权利义务概括转让给云南尚风租赁公司。2014年12月30日，原、被告就升降机租金进行了结算，截止2014年12月30日止被告江西中盛公司尚欠原告升降机租金为1081223元。为维护我公司的合法权益，特起诉至法院要求判决：1、被告立即支付欠原告的施工升降机租金1081223元；2、案件受理费由被告承担。被告江西中盛公司答辩称：对原告起诉的租金金额及依据的事实、理由均没有异议，我们也愿意付款，但是目前尚无能力支付。案件受理费我方也愿意承担。原告云南尚风租赁公司在举证期限内提交了如下证据：一、《施工升降机租赁合同》一份，欲证明重庆市龙鼎昆明公司与被告江西中盛公司于2012年3月12日签订租赁升降机的事实及租金的计算方式。二、补充协议一份，欲证明2013年12月1日，本案原、被告双方及重庆市龙鼎昆明分公司签订了《补充协议》，约定将重庆市龙鼎昆明分公司在与被告签订的《施工升降机租赁合同》中的全部权利义务概括转让给云南尚风租赁公司。三、租金结算单一份，欲证明原、被告双方就被告截止2014年12月30日尚欠的租金进行了结算，金额为1081223元的事实。被告江西中盛公司质证后对原告提交的证据均没有异议。针对原告提交的证据，因被告对原告提交的证据的三性均无异议，本院对其三性依法予以确认。被告江西中盛公司在举证期限内没有提交任何书面证据。综上所述，结合法庭查证和双方当事人庭审自认，本院确认如下事实：2012年3月12日，重庆市龙鼎昆明分公司与被告江西中盛公司签订《施工升降机租赁合同》，约定由重庆市龙鼎昆明分公司向江西中盛公司出租SC200/200升降机4台，用于云县2011官庄河保障性住房一标段项目，其中用于28、29栋的升降机租金为17000元/台月，用于22、23栋的升降机租金为19000元/台月，进出场费为35000元/台，并约定租金实行每月结算，每月的租金必须在次月的15日左右全部结清。合同签订后，重庆市龙鼎昆明分公司按照约定履行了义务。2013年12月1日，原、被告及重庆市龙鼎昆明分公司三方针对2012年3月12日形成的《施工升降机租赁合同》签订了《补充协议》，约定将重庆市龙鼎昆明分公司在与被告签订的《施工升降机租赁合同》中的全部权利义务概括转让给云南尚风租赁公司并约定发生争议，由，由原告云南尚风租赁公司住所地的法院管辖014年12月30日，原、被告就升降机租金进行了结算，截止2014年12月30日，被告江西中盛公司尚欠原告升降机租金为1081223元。原告为维护其合法权益诉至本院要求被告承担支付租金的责任并承担本案的案件受理费。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，重庆市龙鼎昆明分公司与被告江西中盛公司之间存在合法有效的租赁合同关系，重庆市龙鼎昆明分公司已按约向被告提供了升降机4台进行使用并于2013年12月1日在三方（重庆市龙鼎昆明分公司、江西中盛公司、云南尚风租赁公司）均同意的情况下将2012年3月12日与江西中盛公司签订的《施工升降机租赁合同》的全部权利义务均转让给了云南尚风租赁公司，原、被告双方就截止2014年12月30日的租金进行了结算，金额为1081223元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”，本案双方合同中第八条第2项明确约定：“租金实行每月结算，每月的租金必须在次月的15日左右全部结清，……”被告江西中盛公司并未按照合同约定支付租金，《中华人民共和国合同法》第二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付……”因此对原告要求被告支付施工升降机租金1081223元及由被告承担案件受理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百二十六条条，第二百二十七条之规定，判决如下：被告江西中盛建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，一次性向原告云南尚风机械设备租赁有限公司支付施工升降机租金1081223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14531元，由被告江西中盛建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长 林 莉代理审判员 曾 璺人民陪审员 李正升二〇一五年三月十六日书 记 员 李秋蓉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2320号
原告：广州市南沙区榄核讯通通信设备经营部，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：李振强，经理。
被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：简勤，总经理。
委托代理人：王文杰，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：唐珺，该公司职员。
本院在审理原告广州市南沙区榄核讯通通信设备经营部诉被告中国移动通信集团广东有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市南沙区榄核讯通通信设备经营部于2015年12月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告广州市南沙区榄核讯通通信设备经营部申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市南沙区榄核讯通通信设备经营部撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广州市南沙区榄核讯通通信设备经营部负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨子倩
林洁玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第346号
原告朱小静。
被告龚建国。
公民身份号码：3307251975********。
原告朱小静诉被告龚建国买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2014年3月5日进行了公开开庭审理。原告朱小静到庭参加了诉讼，被告龚建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小静起诉称：原告系经营棉纱业务的个体工商户，被告多次向原告赊购棉纱，2012年1月22日，经结算，被告共欠原告棉纱款12万元整，由被告出具了欠条，该欠款经原告多次催讨，至今分文未付。现请求判令被告从速支付货款12万元，并自起诉之日起按银行规定同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款人民币83300元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。
被告龚建国未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告曾向原告购买棉纱，2012年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠朱小静棉纱款壹拾贰万元正（￥120000元）。2013年2月7日，被告针对上述欠款重新出具了欠条一份，载明：今欠纱线款捌万叁仟叁佰元整（￥83300元）。嗣后，上述货款83300元被告分文未付。
上述事实，有原告提供的欠条二份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告龚建国尚欠原告货款83300元事实清楚，证据充分，其未及时支付货款已构成违约，应承担继续履行并赔偿利息损失的责任。故原告诉请合法有理，本院予以支持。被告龚建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚建国于本判决生效后十日内支付原告朱小静货款人民币83300元及利息（自2014年1月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告朱小静负担409元，由被告龚建国负担941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一四年三月十日
书 记 员 叶玉琴
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第057号
原告闻杰，男。
被告余大军，男。
原告闻杰诉被告余大军运输合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告闻杰到庭参加诉讼，被告余大军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经销木门生意，被告经营中远货运物流公司。2011年12月份，原告从浙江永康市阳春门业公司购进木门一批，价款10400元，由被告于2011年12月15日签发了货物运单，目的地承运至淮滨县。通常情况下三日可以到达，但迟迟不见货物，经询问才知道被告在运输途中发生火灾，货物烧毁。被告一直置之不理，不予赔偿，现要求被告赔偿原告货物损失10400元，并承担本案的诉讼费用。
被告余大军未答辩。
庭审中，原告举证：1、阳春门业销货清单；2、2011年12月14日货物运单（NO：00011666）。
根据原告的诉求意见、举证材料，本院确定本案的事实如下：
原告经销木门生意，被告经营中远货运物流公司。2011年12月份，原告从浙江永康市阳春门业公司购进木门一批，价款10400元，由被告于2011年12月15日签发了货物运单，目的地承运至淮滨县。该货物在运输途中发生火灾，致货物烧毁。事发后，被告将中远物流公司转包他人。
本院认为，原告购买的货物，交由被告经营的物流公司承运，被告有义务安全、准时的将货物承运至合同目的地。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余大军于本判决生效之日起三日内，赔偿原告货物损失10400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告余大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 喻新峰
审判员 王玉慧
审判员 李中淮
二〇一三年九月二十七日
书记员 王卫东
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00876号
原告陈兴法。
被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组。
法定代表人方继生，系该公司董事长。
本院在审理原告陈兴法与被告秭归金山实业有限公司劳动争议一案中，因原告陈兴法在法定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 邓永军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓 娇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4522号
罪犯陈凤强，男，1990年1月27日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
泸县人民法院于2009年12月3日作出（2009）泸泸刑初字第132号刑事判决，以被告人陈凤强犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月30日至2019年10月29日止。四川省宜宾市中级人民法院分别于2012年3月22日、2013年7月8日作出（2012）宜中审监执字第520号、（2013）宜中审监执字第1362号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年4个月，刑期变动后刑期止于2017年4月29日。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈凤强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分199.6分。另查明，罪犯陈凤强被处罚金10000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈凤强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈凤强减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1742号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年2月8日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月9日刑满释放；因盗窃，于2008年6月23日被行政拘留五日；因盗窃，于2008年10月13日被劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1912号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月14日凌晨，被告人刘某窜至本市锦湖街道二号村087-1号出租房，窃取范某乙的人民币3500元、二手笔记本电脑1台，价值人民币542元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人刘某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人刘某辩称其只偷得600元。
经审理查明，2011年12月14日凌晨，被告人刘某窜至本市锦湖街道二号村087-1号出租房，顶开后门入室，窃取范某乙放在二楼南首卧室里的人民币3500元、二手笔记本电脑1台。经估价，该电脑价值人民币542元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人范某乙、郭某的陈述，均证明其家中被窃现金3500元的来源、存放地点，以及笔记本电脑价值的事实。2、证人范某甲的证言，证明被害人范某乙家中被窃的现金是开出租车赚的，存放在二楼卧室柜子里，电脑是2010年2月份在一家电脑商店以1000元购买的二手电脑。3、接受刑事案件登记表，证明案发当日被害人范某乙报案失窃的财物数量与证人证言相一致的事实。4、价格鉴定结论书，证明被窃的笔记本电脑的价值情况。5、现场勘验检查笔录和法医物证鉴定书，证明从现场门口衣服袖口提取的脱落细胞为被告人刘某所留的事实。6、抓获经过，证明被告人刘某的归案情况。7、刑事判决书、刑满释放证明书和劳动教养决定书，证明被告人刘某的前科情况。8、常住人口信息，证明被告人刘某的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人刘某的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2013年12月17日止。）
二、责令被告人刘某退赔人民币4042元，返还被害人范朝涛。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 戈金华
二〇一三年十月十二日
书 记 员 董海东
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民中初字第44号
原告梁某。
被告雷某。
原告梁某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、被告雷某及委托代理人杨志平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2000年12月20日自愿登记结婚。2001年9月3日生育一男孩，取名雷某某。在婚姻存续期间，我不适应被告家中生活，经常生病。2007年因家务琐事双方争吵，我离家在金塔城里打工，逢年过节我回家看看。2011年为了让孩子接受更好的教育，我把孩子转到金塔县城的学校上学，从此我与被告分居生活。我嫁给被告的时候，我娘家给我买了液化气、洗衣机。婚后我们共同买了一辆黑豹客货车，买车时被告出了1万元，信用社贷款1万元，车辆价值4万元，剩余部分都是我母亲出的钱。我没有存款也没有借款。现诉讼要求与被告雷某离婚，婚生子男孩雷某某由我抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，结婚和生育孩子的时间均属实，我们在2011年就彻底分居了，我们夫妻感情也不好。在原告离家期间，我找过原告，原告不愿意回来。现家中有3间住房，5.7亩承包地，一辆黑豹客货车，这辆车我贷款2万，自己现金1.8万，共花费4万多，现在贷款已成3万元。要是原告不想过了，也行，可以离婚，关于那辆车，我们可以一起卖了，把钱存下给孩子。
审理查明：原告与被告经他人介绍于2000年12月20日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，2001年9月3日生育一男孩，取名雷某某。夫妻在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，2007年原告到金塔县城打工，仅逢年过节回家。2011年，原告将孩子接到县城上学，从此双方分居生活至今。在婚姻存续期间，有共同财产住房3间、承包地5.7亩、甘F413**黑豹客货车一辆、购车时贷款2万元。现共有贷款3万元。
以上事实由原、被告双方的当庭陈述，金塔县人民政府颁发的结婚证书及户口本；金塔县农村信用合作联社借款凭证，予以证实。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，婚姻关系合法有效。但婚后夫妻在共同生活中没有建立起真正的夫妻感情，双方常因家务琐事发生矛盾。发生矛盾后原告不能正确对待，选择离家出走，致使夫妻分居生活长达三年之久，被告不能主动协商沟通，夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，应准予离婚。婚生孩子近年来随原告生活，为不影响孩子正常学习生活，孩子应当随原告生活。家庭主要财产原告自愿放弃，共同债务是夫妻双方分居后被告形成，应由被告承担。原告现居无定所，生活较为困难，被告应支付一定的经济帮助款。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告梁某与被告雷某同意离婚，应准予离婚；
二、婚生男孩雷某某随原告梁某生活，被告雷某每月支付孩子抚养费200元（每年12月31日前给付一次，2015年8月25日起付至2019年9月3日）；
三、夫妻共同财产中液化气瓶及柜子、两个瓦罐、案板柜子、窗纱门、落地音箱一组归原告梁某所有；住宅房屋3间、承包耕地5.7亩和黑豹客货车一辆均归被告雷某所有，债务30000元由被告雷某承担；
四、被告雷某给付原告梁某经济帮助款4000元。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李培荣
二〇一五年七月二十八日
书记员 魏国喜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民三初字第827号
原告：王俐。
委托代理人：康昇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆火车头国际采购基地有限公司，住所地乌鲁木齐市奇台路658号。
法定代表人：张献开，该公司总经理。
被告：新疆双安商贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市奇台路658号。
法定代表人：邓敬贤，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：殷杰。
原告王俐与被告新疆火车头国际采购基地有限公司（以下简称火车头公司）、新疆双安商贸有限责任公司（以下简称双安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审理，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告王俐及其委托代理人康昇，被告火车头公司、双安公司共同的委托代理人殷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俐诉称，2004年原告同被告火车头房产公司签订房屋买卖合同，原告购买火车头房产公司开发的乌鲁木齐市奇台路133号火车头外贸成F栋首层0079号商铺，该商铺面积15.15平方米，每平米8651元，房屋总价131024元；并在火车头房产公司的要求下，原告同被告下属企业新疆火车头物业管理有限责任公司（以下简称火车头物业公司）签订委托经营协议，将该商铺委托给火车头物业公司经营，火车头物业公司按照铺位总价的8%的年经营回报率支付给原告每年10481元，五年冲减房款52405元，这样原告实际需付款78619元。在原告同火车头房产公司签订正式购房合同之前，原告已经分两次交付了14330元房款，当时由被告双安公司出具了收据；并且将契税、维修基金以及其他相关费用一并交付给被告火车头房产公司；至2004年12月，原告经房款交齐。原告认为，原告已经将房款付清，被告应当给原告办理产权手续，然而，从合同签订至今已有九年时间，被告一直未给原告办理房产证及土地证手续，也一直未向原告支付房屋租金。无奈之下，诉至法院，请求判令被告给原告购买的火车头外贸城F栋首层0079号商铺办理房产证及土地证并承担相关费用；判令被告承担本案诉讼费。
被告火车头公司辩称，原告所购买的商铺是属于我方开发的，收取了原告的房款后，也代为缴纳了维修基金、契税，出售时是商铺，但经过审批后，首层被定为车库。我方多次与原告协商，未达成协议。原告要求我方协助办证的诉讼请求，我方无法实现。
被告双安公司辩称，起诉我方，主体不对，最早原告购买的楼是双安商贸有限公司申请开发规划的，后变更为火车头国际采购基地，房款是火车头国际采购基地收的，我方同意解除与原告的合同关系。
经审理查明，2004年12月21日，原告与新疆火车头房地产有限公司（后名称变更为新疆火车头国际采购基地有限公司）签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告火车头公司开发的乌鲁木齐市奇台路133号火车头外贸成F栋首层0079号商铺，建筑面积为15.15平方米，每平米8651元，总金额为131024元；买受人于2004年12月21日前一次性付清房款131024元。同日，原告与新疆火车头物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）签订委托经营协议，将该商铺委托给物业公司经营，物业公司按照铺位总价的8%的年经营回报率逐季度支付给原告，每年应支付金额为10481元；前五年经营回报冲减房款52405元，原告实付房款总额为78619元。上述两份合同签订前及当日，原告向被告火车头公司及双安公司交付房款78619元，二被告分别向原告出具了收据。2004年9月24日，原告向被告火车头公司工作人员交付契税、维修基金、抵押登记费等共计7007元。2004年11月13日，涉案房屋预售备案登记至原告名下。
另查，涉案房屋所在的楼栋于2001年10月23日取得《建设工程规划许可证》，地下室为车库，即首层为车库。经查询，该楼栋至今在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心无办理产权信息，涉案商铺目前无法办理权属证书。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《委托经营协议》、收据、收条、电子档案信息查询单、被告火车头公司提供的《建设工程规划许可证》、房产档案信息协查申请表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告火车头公司与原告签订了《商品房买卖合同》，原告已依约支付了房款，履行了己方的合同义务，被告火车头公司应当依照合同约定协助原告办理房屋权属证书。但因涉案楼栋整体在房屋产权交易管理中心尚无办理产权的相关信息，且涉案房屋规划用途为车库，故为涉案房屋办理权属证书的诉讼请求客观上无法实现。因此，本院对原告要求二被告给其购买的火车头外贸城F栋首层0079号商铺办理房产证及土地证并承担相关费用的诉讼请求不予支持。原告可另行诉讼解决合同履行过程中的违约事宜。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王俐要求被告新疆火车头国际采购基地有限公司、新疆双安商贸有限责任公司给原告购买的火车头外贸城F栋首层0079号商铺办理房产证及土地证并承担相关费用的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），因适用简易程序减半收取35元，由原告负担，剩余诉讼费35元本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 丽
二〇一三年十月十二日
书 记 员 曲毅捷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1051号
上诉人（一审被告）靳军。
委托代理人戴强。
被上诉人（一审原告）陈方。
上诉人靳军因与被上诉人陈方返还原物纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈方一审诉称：2012年1月2日，陈方从韩刚手中以15万元价格购得鲁16-h1011变型拖拉机一辆。该车系靳军售予韩某，韩某又售予韩刚的。2012年2月1日，陈方将该拖拉机停放在泗洪县农机大市场王闯汽车修理部门前维修时，靳军以韩某欠其购车款为由将拖拉机强行开走，至今未予退还。陈方系善意取得该车，靳军强行占有该车侵犯了陈方的合法权益。请求法院判令陈方返还鲁16-h1011变型拖拉机一辆或赔偿该车价值15万元，并承担诉讼费用。
靳军一审辩称：鲁16-h1011变型拖拉机为靳军所有，因靳军在买车时身份证丢失，所以行驶证上是靳军妻哥周长岭的名字。后靳军曾以19万元将该车卖给韩某，双方约定韩某先付5万元将车开走，余款14万元在8个月内付清。同时约定在未付清车款前，靳军对车辆享有所有权。韩某至今未付余下车款14万元，车辆也至今未办理过户手续。靳军对韩某卖车情况完全不知情，在农机大市场的王闯汽车修理部门前看到该车后，才将车开走，且第二天已经将车辆行驶证给陈方看过。现该车已被靳军卖至山东，证件也一并移交。请求驳回陈方诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年4月，靳军将其所有的鲁16-h1011变型拖拉机（登记车主周长岭）以19万元的价格卖给韩某。双方约定，韩某先付5万元，余款14万元在8个月内付清，在未付清车款前靳军仍享有该车的所有权，有权随时将车收回。在韩某支付5万元首付款后，靳军将车辆交付给韩某。2011年9月，韩某将该车以15万元价格卖给韩刚，韩刚付款15万元，该车交付给了韩刚，韩刚对靳军和韩某之间保留车辆所有权的约定并不知情。韩刚随后又将该车作价15万元以抵销债务方式，将车辆交付给陈方。韩刚与陈方于2012年1月2日签订了车辆转让协议，并交付该车。该车上述三次流转，均未办理过户手续。陈方将该车停放在泗洪县城农机大市场王闯汽车修理部修理时，2012年2月2日被靳军擅自开走。
一审法院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，法律法规另有规定除外。本案中，韩刚对靳军和韩某之间保留车辆所有权买卖的约定并不知情，属于善意第三人。韩刚向韩某支付了全部价款15万元并占有该车，即取得了该车的所有权。韩刚将该车抵款15万元给陈方后，韩刚与朱亮亮、从辉、陈言进、陈方之间的债权债务已因车辆的交付而消灭。该15万元应为陈方支付的车辆对价，陈方即取得该车辆的所有权。靳军将该车开走，侵犯了陈方的合法权益，理应返还原物或赔偿对价。本案的诉争因无处分权人韩某擅自处分该车引起，靳军可依据其与韩某之间的买卖协议约定，维护自己的合法权益。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十七条、第一百零六条之规定，判决：靳军返还陈方鲁16-h1011变型拖拉机一辆或赔偿价款15万元，于判决生效后30日内履行完毕。案件受理费3300元，由靳军负担。
判决后，靳军不服，向本院提起上诉称：1.韩刚知道靳军与韩某之间关于讼争车辆买卖时保留所有权方式的买卖，韩刚在与韩某签订车辆买卖协议时并未要求韩某提供车辆登记证书，故韩刚不属于善意第三人；2.韩刚并无证据证明已经向韩某支付了15万元购车款；3.韩刚将车辆以以物抵债的方式交给陈方，因所抵销的债权是高利借贷，利率高出同期银行贷款利率四倍。且陈方在接收车辆时没有尽到合理注意义务，并非法律规定的善意第三人。综上，韩刚及陈方均非善意第三人，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈方答辩称：讼争车辆所抵销的陈方与韩刚之间的债权是民间借贷产生的，符合法律规定。陈方对韩刚是否向韩某支付15万元购车款的事实并不知情。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人靳军提交的证据有：证人韩某证言，主要内容为：韩某是因欠韩刚10万元，又欠韩刚的朋友从辉七八万元，故将本案讼争车辆交给韩某以抵销上述两人的7.5万元的债权。
陈方质证认为：证人韩某证言与其在一审时的陈述完全不一样，无法确定证言的真实性。
本院对上述证据认证认为：证人韩某曾在陈方诉韩刚买卖合同纠纷一案以及本案一审诉讼中，两次到庭提供证言均证明韩刚向韩某支付了15万元购车款，且证言与韩刚一审证言相互印证。韩某二审提供的证言无其它证据加以佐证，其真实性无法认定，故对其在二审中的证言不予采信。
本院经审理查明：靳军与韩某就本案讼争车辆签订买卖合同时间为2011年1月12日。本院查明的其他事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：本案讼争车辆在韩刚与陈方之间发生的转移是否导致所有权的变动。
本院认为：当事人在买卖合同中约定所有权保留的，在标的物所有权转移前，买受人将标的物出卖给第三人，给出卖人造成损害的，出卖人有权主张取回标的物。但第三人依据物权法规定已经善意取得标的物所有权的，出卖人无权主张取回标的物。机动车物权的变动自交付时生效，机动车物权的设立、变更和转让，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，靳军将讼争车辆出售给韩某时，约定在韩某付清全部价款前，靳军保留车辆的所有权。靳军与韩某之间的买卖合同对合同双方当事人具有约束力，但对合同标的物的权属并无确定效力，靳军享有以合同约定为依据要求对方支付价款或返还车辆的权利。韩某占有使用车辆超过半年之久，具备了取得动产所有权的全部外在表现形式，韩某向韩刚表示系以购买方式取得车辆所有权，并将机动车登记证书交给韩刚。虽然登记证书载明车主并非韩某，但在二手机动车买卖交易中未办理变更登记的现象时常发生，且是否办理登记手续并不影响车辆所有权的转移。韩刚基于韩某对本案讼争车辆的占有使用情况，有理由相信韩某已经取得车辆的所有权，在向韩某支付了车辆的合理价款后，自韩某将车辆交付时即取得车辆的所有权。靳军以韩刚知道韩某未取得本案讼争车辆所有权为由主张韩刚并非善意第三人，但未能提交任何证据加以证实。因靳军当初在取得本案讼争车辆所有权时，并非将车辆登记为本人所有，故在韩某向韩刚出售车辆时，靳军对车辆的所有权并不产生对抗善意第三人的效力。韩刚在取得本案讼争车辆所有权后，以抵销债权的方式将车辆所有权转让给陈方系合法处分行为，陈方自韩刚交付时即取得车辆所有权。若韩某的行为违反了其与靳军之间买卖合同的约定，并由此给靳军造成损害的，靳军应按照合同约定依法另行起诉要求韩某承担赔偿责任。
综上，上诉人靳军的上诉主张无事实依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费3300元，由上诉人靳军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 葛 娜
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 袁 满
第页／共页
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督38号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：严小军，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人严小军申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督38号支付令，限令被申请人严小军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督38号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 任亚波
二０一八年五月二十五日
书记员 李 莲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督38号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：严小军，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人严小军申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督38号支付令，限令被申请人严小军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督38号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  任亚波二０一八年五月二十五日书记员  李 莲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1839号
原告刘金玉，男，汉族。
委托代理人朱应斌，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。
被告新疆巴音郭楞蒙古自治州阿瓦提农场，住所地：库尔勒市南郊。
法定代表人王家文，系该场场长。
委托代理人刘洪江，新疆天雪律师事务所律师。
本院在审理原告刘金玉诉被告新疆巴音郭楞蒙古自治州阿瓦提农场拆迁补偿合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金玉撤回起诉。
本案受理费1575.43元（已减半收）由原告承担。
审判员 王道阳
二〇一五年七月十七日
书记员 师 艳