wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田飞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计23,823.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,823.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终42号
上诉人（原审被告）：河南轩睿实业有限公司，住所地:河南省郑州市。
法定代表人：张向民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：临清市鸿基集团有限公司。住所地：临清市新华办事处。
法定代表人：荣德春，该公司董事长。
委托代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
上诉人河南轩睿实业有限公司因不服山东省临清市人民法院（2015）临商初字第2078-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方签订的买卖合同第七条明确约定了：“任意一方均可向双方所在地的有管辖权的法院提起诉讼”，而不是向任意一方所在地的法院起诉，即并不是双方所在地法院都有管辖权。由于本案系买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，应由同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案双方签订的合同未约定合同履行地，又未实际履行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，不论是合同履行地还是被告所在地都在上诉人所在地，原审法院均没有管辖权。请求请求撤销原裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人答辩称，双方买卖合同约定的管辖条款明确有效，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，裁定对本案享有管辖权正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，双方买卖合同第七条约定：“任意一方均可向双方所在地的有管辖权的法院提起诉讼”，对该约定中的“有管辖权的法院”如何理解是确定本案管辖法院的关键。该约定应当是指在一个辖区由多个基层法院时，应当向有管辖权的该基层法院起诉；或者因为标的额或其他影响级别管辖的原因，向哪一级法院起诉。故该约定应当视为双方约定向双方所在地法院起诉。被上诉人依据约定向与纠纷有实际联系的地点的原审法院起诉，原审法院依据中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，裁定对本案享有管辖权并无不当。因本案所涉合同定有约定管辖条款，且约定明确有效，上诉人主张依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定确定管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年四月二十七日
书记员 耿秀娟
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民辖终42号上诉人（原审被告）：河南轩睿实业有限公司，住所地:河南省郑州市。法定代表人：张向民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：临清市鸿基集团有限公司。住所地：临清市新华办事处。法定代表人：荣德春，该公司董事长。委托代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。委托代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。上诉人河南轩睿实业有限公司因不服山东省临清市人民法院（2015）临商初字第2078-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方签订的买卖合同第七条明确约定了：“任意一方均可向双方所在地的有管辖权的法院提起诉讼”，而不是向任意一方所在地的法院起诉，即并不是双方所在地法院都有管辖权。由于本案系买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，应由同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案双方签订的合同未约定合同履行地，又未实际履行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，不论是合同履行地还是被告所在地都在上诉人所在地，原审法院均没有管辖权。请求请求撤销原裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人答辩称，双方买卖合同约定的管辖条款明确有效，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，裁定对本案享有管辖权正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，双方买卖合同第七条约定：“任意一方均可向双方所在地的有管辖权的法院提起诉讼”，对该约定中的“有管辖权的法院”如何理解是确定本案管辖法院的关键。该约定应当是指在一个辖区由多个基层法院时，应当向有管辖权的该基层法院起诉；或者因为标的额或其他影响级别管辖的原因，向哪一级法院起诉。故该约定应当视为双方约定向双方所在地法院起诉。被上诉人依据约定向与纠纷有实际联系的地点的原审法院起诉，原审法院依据中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，裁定对本案享有管辖权并无不当。因本案所涉合同定有约定管辖条款，且约定明确有效，上诉人主张依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定确定管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一六年四月二十七日书记员  耿秀娟
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00314号
申请执行人姚道立，男，汉族，生于1955年4月18日，湖北省郧西县人，村民。
被执行人孟德周，男，汉族，生于1951年3月16日，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行姚道立与孟德周合伙协议纠纷一案中，被执行人孟德周自动全部履行了给付义务，即已向申请执行人姚道立支付10500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂郧西民初字第00913号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 邓少波
审判员 阮荣明
二〇一五年八月十八日
书记员 熊宣新
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第990-1号
申请执行人张莉莉与被执行人沈善雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第739号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币124470元及利息。
本案在执行中，查明被执行人沈善雄暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第990号案件终结本次执行程序。
申请执行人张莉莉未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周丹丹
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第196号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年8月17日出生于山东省平度市，汉族，大专文化，无业，住山东省平度市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月26日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）212号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员史守鹏、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人张某某于2013年7月23日20时许，酒后无证驾驶蓝色马自达轿车，沿济南市市中区行驶时被执勤民警查获，经抽血检验，张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为81mg／100ml。
同年9月26日，公安人员电话传唤被告人张某某到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其到案后对上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某某的证言，鉴定意见济南市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（化）字（2013）1041号理化检验鉴定报告、书证现场呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息、公安机关制作的受案登记表、人口信息查询、抓获经过、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 王惠东
二〇一四年六月三日
书记员 刘笑天
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更518号
罪犯苑明梅，女，汉族，1978年4月22日出生于河南省新县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年11月29日以（2007）德刑初字第812号刑事判决书，认定苑明梅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零9个月，剥夺政治权利期限改为7年（刑期至2030年3月23日止）。曾被本院减刑2年零2个月，剥夺政治权利7年不变（刑期至2028年1月23日止）执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯苑明梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年9月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯苑明梅表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苑明梅减去有期徒刑9个月（刑期至2027年4月23日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第26号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院
被告人李某，男，1992年10月17日出生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。2013年8月5日因涉嫌盗窃罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，2013年9月4日经新宾满族自治县人民检察批准逮捕，同日被新宾满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于新宾县看守所。
辩护人宋某，辽宁某某律师事务所律师。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2013）第171号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员崔龙锋担任审判长，与审判员李丽薪、人民陪审员冯佳航依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月份某日零时许，被告人李某在抚顺市新抚区东一路23号南水泥市场天桥下，将停放在此处的一辆黑色阳光雅马哈牌弯梁摩托车盗走。经估价鉴定：被盗黑色阳光雅马哈牌摩托车价值人民币700.00元。案发后，被盗摩托车被追缴。
2012年8月份某日零时许，被告人李某在抚顺市十一道街十九方块西2号楼下，将停放在此处的一辆红色轻骑集团110型弯梁摩托车盗走；随后李某又窜至抚顺市六道街回民幼儿园附近，将停放在此处的一辆黑色豪爵牌弯梁摩托车盗走。经估价鉴定：被盗红色轻骑集团110型摩托车价值人民币700.00元；被盗黑色豪爵牌摩托车价值人民币1，000.00元。案发后，被盗摩托车被追缴。
2012年8月份某日零时许，被告人李某在抚顺市将军三街附近一社区警务室楼下，将停放在此处的一辆黑色重庆万强牌弯梁摩托车盗走。经估价鉴定：被盗黑色重庆万强牌摩托车价值人民币700.00元。案发后，被盗摩托车被追缴。
2012年10月份某日零时许，被告人李某在抚顺市宁远街一凉亭附近，将停放在此处的一辆黑色太野牌弯梁摩托车盗走。经估价鉴定：被盗黑色太野牌摩托车价值人民币700.00元。案发后，被盗摩托车被追缴。
2013年7月22日零时许，被告人李某在抚顺市新城路雅宝KTV后身，将停放在此处的一辆黑色重庆滨田牌弯梁摩托车盗走；李某又在抚顺市新城路西段58-5号楼“泊林铭郡售楼处”门口，将杨某某停放在此处的一辆红色大阳牌（型号DY110-15）弯梁摩托车盗走；随后李某窜至抚顺市顺城区将军街聋哑学校西侧一居民楼下，将夏某某停放在此处的一辆黑色铃木牌弯梁摩托车盗走。经估价鉴定：被盗黑色重庆滨田牌摩托车价值人民币800.00元；被盗红色大阳牌摩托车价值人民币1，700.00元；被盗黑色铃木牌摩托车价值人民币700.00元。案发后，被盗摩托车被追缴并返还给失主。
2013年8月4日零时许，被告人李某在抚顺市顺城区将军街梅河路56号1单元居民楼下，将吴某某停放在此处的一台蓝色宗申牌（宗申48CC）弯梁摩托车盗走；当日17时许，被告人李某在新宾满族自治县苇子峪镇富家村富家屯，将刘某停放在该村公路旁的一台黑色金城铃木牌（南京金城SJ110-F）两轮摩托车盗走。经估价鉴定：被盗蓝色宗申牌摩托车价值人民币800.00元；被盗黑色金城铃木牌摩托车价值人民币4，500.00元。案发后，被盗摩托车被追缴并返还失主。
综上，被告人李某一共盗窃十辆摩托车，经估价鉴定总价值人民币12300元。
案发后，被告人李某于2013年8月4日被公安机关抓获。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未予答辩。
辩护人的辩护意见：1、被告人李某如实供述犯罪事实，认罪态度好、主观恶性不深；2、被告人没有前科劣迹；3、被告人盗窃后，所盗赃物被公安机关追缴，并予以返还，对国家及被害人没有造成更大的经济损失。综上，恳请法院对被告人从轻处罚。
上述事实有案件来源、抓捕经过；证人刘某某、付某某、杨某某、夏某某、吴某某等人证言；估价委托书、估价鉴定书；现场指认照片，被告人李某供述与辩解等证据材料在案为凭。这些证据材料经庭审举证、质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某认罪态度较好，应依法处罚。被告人李某辩护人的辩护意见，经审查属实，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一三年八月五日起至二0一四年八月四日止，罚金自判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔龙锋
审 判 员 李丽薪
人民陪审员 冯佳航
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马克舒
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第373号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人曹某，绰号“满哥”，电焊工。2014年5月2日因本案的故意伤害和赌博行为被传唤到案后于次日被合并行政拘留十五日，然后因涉嫌犯故意伤害罪，于同年5月13日被转为刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月2日20时许，被告人曹某与易某甲在长沙县榔梨街道保家安置区二期一麻将馆赌博时发生纠纷并扭打。双方被群众拉开后，闻讯赶到的被害人易某乙（系易某甲的胞弟）为替哥哥出气将被告人曹某打倒在地，并与易某甲一起对曹某一顿拳打脚踢。从地上爬起来的被告人曹某跑至附近一饭店厨房内，持两把菜刀返回将被害人易某乙面部、背部等多处砍伤。经长沙县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人易某乙所受损伤程度为轻伤一级。
案发后民警出警至现场将被告人曹某传唤到案，其家属在被害人易某乙治疗期间给付了10000元医药费。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人易某乙的陈述、民警现场提取作案工具照片、证据保全清单、收缴物品清单、门诊病历、行政处罚决定书、证人易某甲、李某甲、张某、孔某、李某乙、吴某的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、被告人曹某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙县人民检察院指控的罪名成立。被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人曹某赔偿了被害人易某乙的部分损失，可对其酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人曹某从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2015年3月1日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 陈 彬
二〇一四年九月二日
书 记 员 雷文婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第566号
原告龙江银行股份有限公司黑河北安支行。
法定代表人南继红，行长。
委托代理人刘英，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告郭志纯，男，1978年1月22日出生，汉族。
被告张慧霞（系郭志纯之妻），女，1979年7月28日出生，汉族。
被告赵庆海，男，1960年2月10日出生，汉族。
被告苏月兰（系赵庆海之妻），女，1961年4月27日出生，汉族。
被告潘玉荣，女，1971年10月4日出生，汉族。
被告赵彬（系潘玉荣之夫），男，1971年7月19日出生，汉族。
被告郝园园，女，1984年6月1日出生，汉族。
被告付金成，男，1974年10月10日出生，汉族。
被告韩涛，男，1982年1月25日出生，汉族。
被告李雪娇，女，1984年3月23日出生，汉族。
原告龙江银行股份有限公司黑河北安支行（以下简称龙江银行北安支行）与被告郭志纯、张慧霞、赵庆海、苏月兰、潘玉荣、赵彬、郝园园、付金成、韩涛、李雪娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英、被告郭志纯、赵庆海、潘玉荣到庭参加了诉讼，被告张慧霞、苏月兰、赵彬、郝园园、付金成、韩涛、李雪娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日原告与被告签订《联户借款合同》，该合同约定：五户被告每户向原告借款本金30万元，借款年利率为8.4%，逾期罚息加收50%，借款期限为1年，还款方式为一次性还本付息。同时，原告与被告又签订了《联户担保合同》，该合同约定：联保小组中每一借款人向贷款人借款时，其他联保人都作为该借款人的连带责任保证人，共同承担连带保证义务。合同签订后，原告按约向上述被告发放了贷款。合同到期后，除被告郭志纯、张慧霞、赵庆海、苏月兰、潘玉荣、赵彬付清本人借款本息外，被告郝园园、付金成、韩涛、李雪娇均未按期履行还款义务。原告提起诉讼，要求被告郝园园、付金成偿还原告借款本息137660.42元，韩涛、李雪娇偿还原告借款本息282086.68元，要求上述被告承担连带责任，承担案件受理费。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料有：
证据一、《联户借款合同》一份。旨证明被告向原告借款每户本金30万元，借款年利率为8.4%，逾期罚息加收50%，借款期限为1年，还款方式为一次性还本付息。
证据二、《联户担保合同》一份。旨证明被告对相互间的借款承担连带保证责任。
证据三、借款和入帐凭证。旨证明2014年3月11日原告按约将150万元贷款发放给被告。
被告郭志纯、赵庆海、潘玉荣对以上三份证据质证意见，对被告借款数额、还款的数额及相互担保的行为无异议。
证据四、结婚证明五份。旨证明被告在借款时，被告郭志纯与张慧霞是夫妻关系，被告赵庆海与苏月兰是夫妻关系，被告赵彬与潘玉荣是夫妻关系，被告付金成与郝园园是夫妻关系，被告韩涛与李雪娇是夫妻关系。
被告郭志纯、赵庆海、潘玉荣对证据四质证意见，对结婚证的真实性无异议，但现在被告付金成与郝园园已经离婚，被告韩涛与李雪娇已经离婚。
被告郭志纯、赵庆海、潘玉荣当庭辩称，被告郭志纯、赵庆海、潘玉荣对上述被告在原告处借款数额、还款的数额及连带担保行为均无异议，但认为三被告名下的贷款已经还清，被告付金成与郝园园、被告韩涛与李雪娇虽然已经离婚，但是应执行他们财产。
被告郭志纯、赵庆海、潘玉荣向本院提供郝园园、韩涛车辆证据材料。旨在证明郝园园、韩涛有车辆可供执行，证明付金成与郝园园、被告韩涛与李雪娇已经离婚。
原告龙江银行北安支行对车辆证据的质证意见，对车辆所有权的真实性有待查清，认为被告夫妻之间是否离婚不影响承担还款义务，不影响被告之间承担连带担保责任。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案事实如下：
2014年3月11日被告向原告借款时，被告郭志纯与张慧霞是夫妻关系，被告赵庆海与苏月兰是夫妻关系，被告赵彬与潘玉荣是夫妻关系，被告付金成与郝园园是夫妻关系，被告韩涛与李雪娇是夫妻关系。上述被告同原告签订《联户借款合同》中约定，上述被告每户向原告借款本金30万元，借款年利率为8.4%，逾期罚息加收50%，借款期限为1年，还款方式为一次性还本付息。同日，原告与被告又签订了《联户担保合同》，该合同约定联保小组中每一借款人向贷款人借款时，其他联保人都作为该借款人的连带责任保证人，共同承担连带保证义务。合同签订后，原告按照约定将150万元贷款交付借款人，其中被告郭志纯与张慧霞、被告赵庆海与苏月兰、被告赵彬与潘玉荣、被告付金成与郝园园、被告韩涛与李雪娇每户均借30万元。借款到期后，被告郭志纯与张慧霞、被告赵庆海与苏月兰、被告赵彬与潘玉荣还清了各自名下的借款本息。到2015年9月17日被告郝园园与付金成欠原告借款本息137660.42元、被告韩涛与李雪娇欠原告借款本息282086.68元未偿还。
本院认为，被告联保借原告贷款150万元，有原告提供借款合同书、借据及原告放款单佐证，事实清楚，证据充分，双方签订合同系其真实意思表示，且被告予以认可，不违反国家强制性规定，应为合法有效。虽然被告郭志纯与张慧霞、被告赵庆海与苏月兰、被告赵彬与潘玉荣已经按约付清了本人名下的借款本息，但上述被告作为借款人付金成、郝园园韩涛、李雪娇的连带责任保证人有义务对他们的借款承担连带保证责任。因被告付金成、郝园园、韩涛、李雪娇未按约定履行义务，致使上述被告构成违约应依双方约定承担逾期还款违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中原告起诉借款人和连带保证人的行为符合法律规定，本院予以支持。被告郭志纯、赵庆海、潘玉荣认为已经按约付清了本人名下的借款本息，不同意为其他被告承担责任，因其抗辩理由与法律规定相违背，本院依法不予支持。被告张慧霞、苏月兰、赵彬、郝园园、付金成、韩涛、李雪娇经本院送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郝园园与付金成于本判决生效后10日内给付原告龙江银行北安支行借款本金126056.11元及至2015年9月16日的利息11604.31元，合计137660.42元。
二、被告郭志纯、张慧霞、赵庆海、苏月兰、潘玉荣、赵彬、韩涛、李雪娇对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告韩涛与李雪娇于本判决生效后10日内给付原告龙江银行北安支行借款本金262912.51元及到2015年9月16日利息19174.17元，合计282086.68元。
四、被告郭志纯、张慧霞、赵庆海、苏月兰、潘玉荣、赵彬、郝园园与付金成对上述第三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7596.00元，由被告郭志纯、张慧霞、赵庆海、苏月兰、潘玉荣、赵彬、郝园园、付金成、韩涛、李雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 韩召峰
审 判 员 邵希奇
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘秀丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北商初字第566号原告青岛澳润信息科技有限公司，住所地青岛市市北区同乐三路3号湖光山色28号楼B座403室。法定代表人王静，总经理。被告山东齐鲁视频网信息技术有限公司，住所地崂山区海尔路33号埠东佳苑3号楼1单元1702室。法定代表人金玉浩，总经理。原告青岛澳润信息科技有限公司与被告山东齐鲁视频网信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年10月24日原、被告签订销售合同，被告采购原告的交换机设备一宗，合同金额人民币110694元，约定货到7日内付清余款，原告依约履行，后被告又补货，截止到原告起诉之日，累计货款总额132462元，被告确认收货并验收完毕，原告多次索要欠款无果，为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付货款132462元及违约金31230元；赔偿原告律师费损10585元；本案诉讼费及保全费由被告承担。本院查明：就原告青岛澳润信息科技有限公司与被告山东齐鲁视频网信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，2015年3月13日，山东省青岛市中级人民法院做出（2015）青民二商终字第58号民事裁定书，以本案有待查明的事实与公安机关正在调查的非法拘禁案存在关联，应由公安机关先于处理为由，驳回了原告的起诉。经对原告委托代理人进行询问，原告再次起诉未有新证据向本院提交，非法拘禁案亦未结案。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，应予裁定驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛澳润信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴尊政二〇一五年五月二十日书 记 员  左璐璐
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01415号
申请执行人冯雄伟，男，1972年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高光田，男�1978年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孙丽，女，1981年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00239号民事判决书，依法向被执行人高光田、孙丽发出执行通知书，责令其向申请人冯雄伟偿还借款本金20万元及利息，承担案件受理费2790元、执行费2940元。被执行人高光田、孙丽与申请执行人冯雄伟私下协商处理，故申请撤回执行，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 高志伟
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00689号
原告刘忠海，男，1970你那6月18日出生，汉族，司机。
委托代理人刘营军，营口站前区148法律服务所法律工作者。
被告鲍世野，男，1952年10月2日出生，汉族，个体运输户。
被告太平洋保险公司大石桥分公司，住所地营口南楼经济开发区环路颐和春一楼。
本院在审理原告刘忠海与被告鲍世野、太平洋保险公司大石桥分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘忠海于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠海在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘忠海撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘忠海负担。
审判员 李晓鸣
二〇一四年六月十九日
书记员 张 余
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特650号
申请人:深圳市章华台餐饮投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路西海明珠E栋1607，统一社会信用代码91440300349581856P。
法定代表人：卢薇。
委托诉讼代理人：房木河，广东深坪律师事务所律师。
被申请人：余欢，女，汉族，1986年5月25日出生，住湖北省蕲春县。
申请人深圳市章华台餐饮投资有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]1082号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述劳动仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市章华台餐饮投资有限公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要为：被申请人系店长，申请人曾向被申请人提出签订书面劳动合同并已将劳动合同交给被申请人，但被申请人自己故意迟迟不签并擅自拿走劳动合同，被申请人本身存在重大过错，申请人无支付二倍工资差额的义务。请中级人民法院依法审查撤销劳动仲裁裁决。
本院经审查认为，本案申请人深圳市章华台餐饮投资有限公司主张被申请人余欢故意迟迟不签并擅自拿走劳动合同，但未提交任何证据证明，其申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市章华台餐饮投资有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市章华台餐饮投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月三十日
书 记 员 范馥馥（兼）
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第96号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人杨某某，男，24岁。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月20日12时许，被告人杨某某在张家界市永定区永定办事处北正居委会西门溪巷子口附近，向吸毒人员胡某某出售了150元钱的海洛因。当日13时许，被告人杨某某在同一地点再次向胡某某出售250元的海洛因，胡某某当场交付200元现金给杨某某，双方约定剩余50元改日结算。后公安民警当场将杨某某与胡某某抓获，并从杨某某身上缴获毒资200元，从胡某某身上查获净重0.368克的海洛因。
上述事实，被告人杨某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、胡海某的证言，线索来源及抓获经过，鉴定意见，辨认笔录、检查笔录、现场方位图及相关照片，扣押物品文件清单、湖南省毒品收缴专用收据、湖南省非税收入一般缴款书，尿检报告、原刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，通话详单、视听资料，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。杨某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某某具有的量刑情节是：1、如实供述自己的罪行；2、有劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年8月19日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少廷
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第9号
原告：宁波江北志××电子科技有限公司。住所地：宁
波市江北区××楼××室。组织机构代码：57367837-x。
法定代表人：宋××。
被告：宁波××××智能仪表有限公司。住所地：慈溪
市××××工业区。
法定代表人：戚××。
原告宁波江北志××电子科技有限公司（以下简称志博
××）为与被告宁波××××智能仪表有限公司（以下简称龙
康××）加工合同纠纷一案于2012年12月25日向本院起诉。本
院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于20
13年1月24日公开开庭进行了审理。原告志博××的法定代表
人宋××到庭参加诉讼，被告龙康××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告志博××起诉称：原、被告之间存在加工承揽关系
，原告为被告加工电子产品。2011年8月至11月，原告共为被
告加工电子产品合计价款为124219.37元。上述加工款经原告
催讨，被告未支付。现原告请求判令：被告即时支付尚欠原告
的加工款124219.37元。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：
1.协议书1份（传真件的复印件），拟证明截至2011年12月25日被告尚欠原告加工款124219.37元的事实；
2.加工对帐单4份（传真件的复印件），拟证明被告所欠
加工款分别为：2011年8月份欠加工款38995.24元；2011年9月
份欠加工款12916.80元；2011年10月份欠加工款14902.28元，
2011年11月份欠加工款57405.05元，合计共欠原告加工款1242
19.37元的事实；
3.送货单7份，拟证明原告已经按加工对帐单记载的时间
发送被告加工产品，被告已收取该加工产品的事实。
被告龙康××未作答辩，也未提供任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据真实、合法，能相互印证其所主张的事实。故
本院依法确认其证明力。
根据本院确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
认定本案事实如下：
原告系从事电子元器件的加工单位，原、被告之间素有
电子产品加工业务往来。至2011年12月25日，被告尚欠原告加
工款124219.37元。该加工款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间存在的加工合同关系依法成立
并有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。作
为加工方的原告应按约定交付加工产品，作为定做方的被告在
收取定做物后应按约支付相应的加工款。被告在收取加工产品
后未能按约支付加工款，显已违约。故对原告要求被告支付尚
欠的加工款124219.37元的诉讼请求，本院应予以支持。被告
无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第
二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波××××智能仪表有限公司于本判决生效后七
日内支付原告宁波江北志××电子科技有限公司加工款124219
.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告宁波××
××智能仪表有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波
市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一三年一月二十四日
代书记员 沈佳瑜
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完
成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果
时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5135-1号
原告宁波三星电气股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人郑坚江，董事长。
被告福安市亿力电力器材有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陆锡成，经理。
本院在审理原告宁波奥克斯高科技有限公司与被告福安市亿力电力器材有限公司买卖合同纠纷一案中，本案涉诉标的238715.63元，原告宁波奥克斯高科技有限公司于2014年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福安市亿力电力器材有限公司在工行福安支行账号1407002509009262x存款238715.63元，并提供了担保。
本院认为，原告宁波奥克斯高科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告福安市亿力电力器材有限公司在中国工商银行福安支行（账号：1407002509009262x）的存款238715.63元。
本次冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林 红
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2917-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郭海锦，男，1988年6月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郭淑玲，女，1990年9月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人郭海锦、郭淑玲计划生育行政非诉的（2015）安执审字第630号行政裁定书一案中，申请执行人安溪县人口和计划生育局要求被执行人郭海锦、郭淑玲缴交社会抚养费72810元及滞纳金的义务。执行中，因暂无发现被执行人有执行价值的财产可供执行，且本院已将郭海锦、郭淑玲纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县人口和计划生育局明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第630号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 杨岩成
审判员 易文键
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭诗平
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初320号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林小明，男，1989年5月8日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因犯非法拘禁罪于2015年1月7日被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑9个月，2015年4月6日刑满释放。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，2016年8月29日被逮捕。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人林小明犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人林小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月份至5月份期间，被告人林小明在其位于揭阳市揭东区蓝城白塔镇桐和村山岭池顶1号的住家内先后4次容留吸毒人员洪某吸食毒品海洛因。
2016年7月23日，被告人林小明在揭东区戒毒所主动向公安机关交代上述犯罪事实。
对上述事实，被告人林小明在开庭审理过程亦无异议，并有证人洪某的证言，现场勘查材料，户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明，指认、辨认现场笔录及照片，受案登记表、公安机关的抓获经过及综合报告，检验报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关的证明材料，刑事判决书及释放证明等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人林小明无视国家法律，提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林小明所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林小明因吸毒被抓获后在强制隔离戒毒期间，能主动交代自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人林小明系在刑罚执行完毕以后5年以内再犯罪，是累犯，依法应予从重处罚。公诉机关建议以犯容留他人吸毒罪对被告人林小明判处有期徒刑九个月至一年六个月，被告人林小明对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林小明罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林小明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一六年十月二十四日
代书记员 吴桂彬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第2页共4页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第59号
原告：王某某，女，汉族，四川省北川羌族自治县人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：张宗银，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
被告：龚某某，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
本院于2013年12月12日立案受理原告王某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨海泉适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张宗银、被告龚某某均到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月原、被告经人介绍并依法在涪城区民政部门登记结婚，2010年2月11日生育一女，取名龚某甲。由于原告婚前对被告性格、脾气及思想品质了解不够，因而导致在婚后的共同生活期间没有共同语言而常为家庭琐事发生纠纷，特别是被告性格粗暴、脾气古怪，经常对原告无端打骂，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。原告起诉与被告离婚，经涪城区人民法院以（2013）涪民初字第1882号判决不准离婚后，被告不但不改掉恶习，主动以实际行为感化原告，反而威胁原告，导致夫妻感情彻底破裂。现起诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告承担抚养费、教育费至独立生活为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、我不同意离婚；2、婚生女我要抚养；3、女儿从现在开始到18岁的所有费用原告要一次性付�，每月五六百元。
经审理查明：原、被告于2008年5月相识并自由恋爱，2008年7月14日登记结婚，2010年2月11日生育一女取名龚某甲。原告婚后到被告家生活，双方均在绵阳周边务工，2011年10月原、被告在涪城区某镇某村某组修建小青瓦房屋6间，婚后共同购置21寸彩电一台、冰箱一台及家庭生活用品等。原、被告现有共同债务：欠龚某乙2000元、欠龚某丙5000元、欠龚丁5000元、欠曾某某5000元、欠邓某2000元。原、被告恋爱期间及婚后起初感情较好，在原告怀孕及生育女儿后，双方因经济问题等家庭琐事开始发生纠纷，2012年5月原告开始外出务工，但仍时常回家。2013年1月双方再次发生矛盾后，原告外出务工一直未再回家。2013年2月27日原告起诉要求与被告离婚，本院以（2013）涪民初字第1882号民事判决书驳回原告的诉讼请求，现原告再次起诉要求支持其诉请。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、身份证明、结婚登记审查表、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：是否准予原、被告离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原告王某某虽然是第二次起诉，但原、被告双方系自由恋爱并自愿登记结婚，具有较好的感情基础，且婚后起初感情较好，并生育有一女，现因经济问题和家庭琐事等发生的矛盾并非不可调和，如果原、被告互谅互让、互相理解，双方仍有和好的可能，同时，原告向本院提供的证据不足以证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（一）至（四）项所规定的应准予离婚的情况，不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一四年二月七日
书记员 张浩洋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3609号
上诉人（原审被告）：深圳市中小企业服务署。住所地：广东省深圳市福田区新洲路****号*楼。
法定代表人：顾宏伟，署长。
委托诉讼代理人：万兵，广东中安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人深圳市中小企业服务署因与被上诉人北京三面向版权代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15072号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
深圳市中小企业服务署上诉请求：1.撤销原审判决，改判其无需赔偿被上诉人经济损失900元、合理费用1000元；
2.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.原审判决适用法律错误，本案转载行为在先，权利形成在后，原审对上诉人在被上诉人获取权利之前的转载行为作出了侵权认定。2.原审将内容错误的《公证书》认定为合法证据，确认了被上诉人的权利来源，认定事实有误。3.原审程序错误，被上诉人提交证据时未提交编号109的涉案侵权作品，开庭时法院卷宗中也找不到，应视为被上诉人举证不能，原审将该证据作为有效证据使用，程序错误。
被上诉人北京三面向版权代理有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判，具体理由如下：1.在对被控侵权行为作公证时，被上诉人对涉案作品享有著作权，上诉人的网站也仍在使用涉案作品。2.被上诉人与涉案作品文字作者签订了《版权转让合同书》，取得了对涉案作品的文字著作权，并且将该涉案文字作品结集出版，被上诉人对该出版物享有著作权。3.判断合同的性质和法律关系应以其内容为准，而非以名称为准，公证处在使用同一文书模板时，将《委托汇编与版权转让合同书》和《版权转让合同书》混用，但《公证书》附有《版权转让合同书》全文，其条款明确了相关权利义务及法律关系，名称上的差异不影响被上诉人的权利，也不影响《公证书》的效力。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，虽然北京市海淀第二公证处（2005）京海民证字第6112号《公证书》证明内容所述的《委托汇编与版权转让合同书》与前面所附的《版权转让合同书》名称不同，但《公证书》内容完整，且附有《版权转让合同书》全部条款，原审据此确认《公证书》合法有效，于法不悖，本院予以确认。《版权转让合同书》的有效期为2005年5月20日至2015年5月19日，被上诉人于2015年3月18日对上诉人网站进行证据保全公证时，尚在权利期限内，且上诉人网站仍在转载涉案作品，故上诉人提出的本案“转载行为在先，权利形成在后”，其未构成侵权的主张，理由不充分，本院不予采信。被上诉人在原审举证期限内提交了《版权转让合同书》及附表，上诉人在原审庭审时称未收到附表中含有编号109涉案作品的最后一页，上诉人随即当庭向上诉人出示了附表最后一页。本院认为，即使上诉人在举证期限内未提交附表最后一页，但因被上诉人在原审举证期限内提交了《版权转让合同书》及附表的大部分内容，该瑕疵不影响对被上诉人就涉案作品享有权利的认定。原审综合考虑涉案作品的独创程度，参照国家相关稿酬支付标准，并考虑上诉人的过错程度、侵权情节和范围等因素，认定上诉人应向被上诉人赔偿经济损失900元及合理费用1000元，有事实依据，合理、恰当，本院依法予以维持。
综上所述，深圳市中小企业服务署的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市中小企业服务署负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月六日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第58号
原告：包中厚。
被告：刘盛泉。
本院在审理原告包中厚诉被告刘盛泉车辆租赁合同纠纷一案中，原告包中厚于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包中厚申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许包中厚撤回起诉。
本案受理费71元，减半收取35.5元，由包中厚负担。
审判员 张 敏
二〇一四年一月十四日
书记员 陈晓晓
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督149号
申请人杨桂玲，女，1970年5月18日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人杨桂玲于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资21524元未给付，要求被申请人给付所欠工资21524元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨桂玲工资21524元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费113元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第837号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郭传祖、郑宝英，德化县南埕镇人民政府计生办负责人。
被执行人梁金杜，男，1973年12月1日出生，汉族，德化县人。
被执行人梁佑评，女，1978年3月20日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年4月8日向本院申请执行梁金杜、梁佑评征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人梁金杜、梁佑评多生育一个子女的行为，于2013年9月25日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第1430号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费55308元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县南埕农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年9月30日、2014年2月25日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1430号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第105019号缴纳社会抚养费催告书。被执行人梁金杜、梁佑评在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，仅缴纳人民币10000元。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1430号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人梁金杜、梁佑评缴纳社会抚养费45308元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1430号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人梁金杜、梁佑评必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币45308元及从2013年10月31日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人梁金杜、梁佑评负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 林保庆
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第869号
原告吴春海，男，1977年7月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人程清琼（特别代理），福建侬来律师事务所律师。
委托代理人胡娟（特别代理），福建侬来律师事务所实习律师。
被告吴志凌，男，1982年4月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告吴春海诉被告吴志凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春海的委托代理人程清琼、被告吴志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，被告吴志凌向原告吴春海借款人民币50000元（币种，下同），约定月利率1.5%，有借条为凭。借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还上述借款。请求判令：1.被告吴志凌偿还原告借款50000元及支付该款自2011年10月1日起至法院确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案案件受理费由被告吴志凌承担。
被告吴志凌辩称，借款属实，但借款后，其有支付7、8个月的利息。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据：1.原告吴春海身份证一份，证明原告主体适格；2.借条一份，证明原、被告之间的借贷事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院经审查认为，原告吴春海提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，予以采信。
经上述认证，并经审理查明，2011年10月1日，被告吴志凌以生意周转需要为由向原告吴春海借款50000元，约定月利率1.5%，并于2013年间补写借条一张交原告收执，内容为：“借条本人吴志凌向吴春海借现金伍万元正（50000），按每月利率1.5%计息。借款人：吴志凌2011年10.1”。借款后，被告按约支付了8个月的利息，其余借款本息经原告催讨，被告拒不还款，原告遂于2015年2月13日向本院提起诉讼。
诉讼期间，原告吴春海向本院申请撤回对案外人陈萍的起诉（本院已另行制作民事裁定书）。
本院认为，原告吴春海与被告吴志凌间的民间借贷关系，有被告吴志凌出具交原告吴春海收执的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。原告要求被告吴志凌归还借款，于法有据，本院予以支持。因借款后被告吴志凌已按约支付了8个月的利息，故利息应从2012年6月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴志凌应在本判决生效之日起五日内归还给原告吴春海借款人民币五万元，并支付该款自2012年6月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告吴春海其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千七百八十八元，由原告吴春海负担人民币一百三十五元，由被告吴志凌负担人民币一千六百五十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 蔡林莉
审 判 员 钟晓珍
人民陪审员 魏 建
二〇一五年八月十二日
书 记 员 柯晓敏
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3186号
原告：谷玉清。
被告：许建波。
原告谷玉清与被告许建波为追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由助理审判员杨程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷玉清到庭参加了诉讼，被告许建波经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许建波于2014年4月27日向宋广泉借款60000元，使用期限为半个月，由原告谷玉清为担保人。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告谷玉清一次偿还宋广泉60000元。后原告向被告索要欠款，被告屡屡推脱，为此起诉至法院，要求被告偿还原告60000元，并支付原告利息15000元，诉讼费由被告承担。
被告许建波未答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
1、被告许建波于2014年4月27日为宋广泉出具的借条1份，主要内容为：“今借宋广泉现金陆万元整（60000元），使用期为半个月，借款人许建波，担保人谷玉清，2014年4月27日。”证明被告许建波于2014年4月27日向宋广泉借款6万元，约定还款期限为半个月，原告系该借款的但保人。
2、2015年7月2日宋广泉为原告出具的收条1份，内容为：“今收到谷玉清替许建波还款柒万伍千元整，2015年7月2日，宋广泉”，证明原告已经替被告偿还了宋广泉借款及利息共计75000元，现原告有追偿权。
被告许建波未质证亦未提交证据。
经审理查明，被告许建波于2014年4月27日向宋广泉借款6万元，约定使用期限为半个月，未约定借款利息，原告谷玉清系该借款的连带保证人。借款到期后被告许建波未偿还该借款。2015年7月2日原告谷玉清一次性偿还宋广泉借款及利息共计75000元。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债务范围的，保证人只能在主债务范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告作为被告借款中的保证人已经承担了保证责任，故对原告要求被告偿还借款60000元的主张本院予以支持。被告许建波与宋广泉达成借款协议时并未约定利息，借款期限内应当视为不支付利息，逾期利息按照同期中国人民银行公布的贷款利率的1.5倍即9%（6%×1.5），自2014年5月13日起计算至借款付清之日止。对原告清偿额超过借款本金及逾期利息的部分，本院不予支持。被告许建波经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建波于本判决生效后十日内偿还原告谷玉清人民币60000元并支付逾期利息（逾期利息按照同期中国人民银行公布贷款利率的1.5倍即9%，自2014年5月13日起计算至借款付清之日止）
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675减半收取838元，由被告许建波承担750元，原告谷玉清承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1675至河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 杨 程
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘净伟
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第12号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月29日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1770号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年9月14日下午14时许，被告人吴某在绍兴市柯桥区柯桥街道步行街“蓝天大药房”门口，因琐事与朱克课发生争执�引发打架，后被告人吴某持水果刀将朱克课胸部、背部刺伤。经鉴定，朱克课因外伤致左侧开放性血气胸（左侧），肝挫伤，损伤评定为轻伤二级。
2014年10月29日，被告人吴某主动向绍兴市柯桥区公安局柯桥派出所投案，并如实供述上述事实。后被告人吴某和朱克课已就损害赔偿达成和解协议。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安民警出具的抓获经过、和解协议书，韩惠娣的证言，朱克课的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。其自愿认罪，且达成了赔偿协议，酌情从轻处罚。采纳被告人吴某要求从轻处罚的意见。结合被告人吴某自首、赔偿、认罪等情节，可对被告人吴某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年一月九日
书记员 何 雯
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第120号
申请执行人赵文斌，男，1982年2月8日出生，汉族，住四川省平武县。
被执行人陈家洋，男，1991年1月5日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人赵文斌与被执行人陈家洋追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）梅民初字第254号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，申请执行标的11050元、案件受理费598元。
本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，经向银行、房管、车管等部门进行财产调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案未能有效执结，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第254号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第254号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 黄宜财
代理审判员 周丕驱
二〇一四年七月十五日
书 记 员 卢伶俐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1350号
原告：张长伟，男，汉族，1979年8月27日出生，住河南省许昌县。
被告：张红丽，女，汉族，1975年12月17日出生，住许昌市魏都区。
被告：胡书娟，女，汉族，1972年10月7日出生，住河南省许昌县。
被告：韩彦培，男，1983年7月15日出生，住许昌市许昌县。
原告张长伟诉被告张红丽、被告胡书娟、被告韩彦培民间借贷纠纷一案，原告张长伟于2016年3月15日向�院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张长伟和被告胡书娟到庭参加诉讼，被告张红丽、韩彦培经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长伟诉称：原告和被告胡书娟、韩彦培系朋友关系，2014年3月24日，被告胡书娟给原告打电话，她的下属张红丽借别人钱，让我借钱给张红丽，由胡书娟和韩彦培担保，原告借给张红丽现金22871元，后经催要。现三被告拒不偿还，为此，请求法院判令三被告偿付原告借款22871元及自欠款至还款之日的利息，利率按月利息二分计算。
被告胡书娟辩称：愿意承担担保责任，由被告张红丽和韩彦培及其本人三人共同承担还款责任。
被告张红丽、韩彦�未到庭，也未答辩。
经审理查明：2014年3月24日，被告张红丽向原告借款22871元，被告人胡书娟和被告韩彦培为该笔借款提供担保。当日，张红丽向原告出具了借条，胡书娟和韩彦培在借条上签字担保，担保方式约定不明确。原、被告约定还款期限不明确，利息约定不明确。三被告未偿还原告借款。
以上事实有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告张红丽向原告张长伟出具借条的行为系真实意思表示，双方之间已形成明确的民间借贷关系。被告张红丽未向原告张长伟返还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告张长伟请求被告张红丽返还借款本金的请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对于原告张长伟请求被告张红丽支付的利息，可自原告张长伟起诉之日起至被告张红丽实际还款之日按照按年利率6%计算。被告胡书娟和韩彦培作为保证人自愿为被告张红丽的该笔借款作担保，因对保证的方式约定不明确，应认定为承担连带保证责任，故被告胡书娟和被告韩彦培应承担本案的连带还款责任。被告胡书娟和被告韩彦培承担保证责任后享有向被告张红丽追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张红丽、被告胡书娟和被告韩彦培连带返还原告张长伟借款本金22871元并支付利息（利息自2016年3月15日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、被告胡书娟和被告韩彦培承担保证责任后，有权向被告张红丽追偿。
三、驳回原告张长伟的其他诉讼请求。
案件受理费522元，由被告张红丽、被告胡书娟、被告韩彦培连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李丹丹
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2364号
原告巴图吉日嘎拉。
被告郭振华。
被告刘建明。
被告訾文明。
原告巴图吉日嘎拉诉被告郭振华、刘建明、訾文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴图吉日嘎拉到庭参加了诉讼，被告郭振华、刘建明、訾文明经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴图吉日嘎拉诉称，2011年10月13日，三被告向原告借款530000元，约定月利率为3%，借款期限为3个月。到期后，经原告多次催要，三被告均以无钱为由不予偿还。故原告诉至法院请求三被告共同偿还原告借款本金530000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告巴图吉日嘎拉为证明其自己的主张向法庭提供了借条一支，证明三被告于2011年10月13日向原告借款530000元，约定月利率为3%，借款期限为3个月。
被告郭振华、刘建明、訾文明未答辩，也未向法庭提供证据。
本院将诉状副本及传票、证据复印件送达被告后，被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩，应承担对己不利的后果，视为对原告所主张事实和请求的默认，本院据此对原告提供的证据予以认定并采纳。
经审理查明，2011年10月13日，三被告向原告借款530000元，约定月利率为3%。到期后，三被告一直未偿还原告上述借款本金及利息。
本院认为，被告郭振华、刘建明、訾文明向原告巴图吉日嘎拉借款所形成的借贷关系合法有效，未违反法律规定，其应当偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告双方约定的利息不符合法律规定，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算给付，超出部分不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郭振华、刘建明、訾文明偿还原告巴图吉日嘎拉借款本金530000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2011年10月13日起计算至还清本金之日止），于本判决生效之日起5日内付清。
案件受理费9100元，财产保全费3170，两项合计12270元，由被告郭振华、刘建明、訾文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 斯庆巴雅尔
审 判 员 王 小 龙
人民陪审员 张 梅
二〇一五年三月五日
书 记 员 高 艳
附法条链接
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01032号
申请执行人：谢燕
被执行人：合肥千姿态商贸发展有限公司
本院在执行申请执行人谢燕与被执行人合肥千姿态商贸发展有限公司劳动争议一案中，经查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第02960号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 茜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0828号
原告叶军，个体户。
委托代理人路兵。
被告朱亮亮，个体户。
委托代理人张崇练。
被告姚娟，个体户。
原告叶军诉被告朱亮亮、姚娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶军及其委托代理人路兵到庭参加诉讼。被告朱亮亮、姚娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军诉称，2012年11月13日、2013年2月3日、2013年2月5日，被告朱亮亮以周转需要资金为由分别向原告借款130000元、100000元、500000元。2013年6月13日，被告朱亮亮向原告叶军出具总的借据，并承诺一个月之内还款。后经原告催要，被告未能偿还借款。故请求判令被告朱亮亮、姚娟共同偿还原告借款本金730000元及利息（自2014年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告朱亮亮、姚娟未作答辩。
经审理查明：2012年11月13日、2013年2月3日、2013年2月5日，被告朱亮亮分别向原告叶军借款130000元、100000元、500000元。2013年6月13日，被告朱亮亮向原告叶军出具总的借据，载明：借到原告叶军现金柒拾叁万元整（￥730000.00元）。该借据未对借款利率、期限进行约定。后经原告催要，被告未能偿还借款。
另查明，中国人民银行2014年2月27日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.60%。被告朱亮亮、姚娟于2010年6月2日登记结婚，于2014年2月26日登记离婚。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条原件1份、银行对账明细原件1份、婚姻登记信息原件1份，及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告叶军与被告朱亮亮之间的借贷合同合法有效。双方没有约定还款期限的，原告可以主张借款人在合理期限内还款，借款人未按时偿还的，构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方对借款进行结算、立据时，并未对利息进行约定，故应认定系无息借贷，但原告可从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。现原告主张利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，依法照准。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亮亮、姚娟共同偿还原告叶军借款本金730000元及利息（自2014年2月27日起按年利率5.60%计算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，公告费600元，合计11700元，由被告朱亮亮、姚娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费11100元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王宝波
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 韩其峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭东苗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1031号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
被告：钱圣敏，女，1980年6月23日出生，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告钱圣敏信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一七年三月十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1031号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。被告：钱圣敏，女，1980年6月23日出生，汉族，住临沂市河东区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告钱圣敏信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一七年三月十日书记员  陈 帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1213号
原告朱华芳。
被告孙国峰。
被告杭亚峰。
被告冯令锋。
原告朱华芳诉被告孙国峰、杭亚峰、冯令锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱华芳到庭参加诉讼。被告孙国峰、杭亚峰、冯令锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱华芳诉称：被告孙国峰因购买材料需要于2013年10月20日向原告借款300000元，并出具借据一份，约定借期为1个月，月息2%。该款由被告冯令锋提供担保，借款期限届满后，被告孙国峰分文未还。因案涉借款形成于被告孙国峰和杭亚峰婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，故原告起诉要求三被告返还借款300000元。
原告朱华芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告孙国峰向原告借款300000元，由被告冯令锋提供保证担保的事实。2.结婚登记申请书1份，欲证明案涉借款形成于被告孙国峰、杭亚峰婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。对原告提供的证据，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1内容明确，形式合法，与本案事实有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定；原告提供的证据2，经杭州市萧山区档案馆盖章确认，符合有效证据要件，故予以认定。
被告孙国峰、杭亚峰、冯令锋未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告与被告孙国峰存在民间借贷关系，被告孙国峰曾向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元，约定按月利率2%计息，该款于2013年11月20日归还。同时上述款项由被告冯令锋提供保证担保，担保期限至借款还清时止，未约定保证方式和保证范围。借款期限届满后，经原告催讨，被告孙国峰未履行还本付息义务，被告冯令锋亦未尽担保之责。
另查明：被告孙国峰与杭亚峰于2002年4月30日登记结婚。
本院认为：原告和被告孙国峰之间的借贷关系成立且合法有效，被告孙国峰作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于案涉借款形成于被告孙国峰、杭亚峰婚姻关系存续期间，而被告杭亚峰在原告起诉后既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超出夫妻日常生活或生产经营所需，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定案涉借款为被告孙国峰、杭亚峰的夫妻共同债务，由被告孙国峰、杭亚峰共同偿还。本案中原告要求被告冯令锋作为保证人承担保证责任，根据担保法第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告冯令锋依法应对孙国峰的案涉债务承担连带保证责任。现原告要求保证人冯令锋承担共同还款责任，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。同时因原告与被告冯令锋对保证范围未作明确约定，被告冯令锋依法应对案涉全部债务承担连带还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”基于该条法律规定，原告与被告冯令锋约定担保期限至借款还清为止，属约定不明，依法应认定保证期间自主债务履行期届满之日起二年，现原告主张保证权利尚在保证期间内。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙国峰、杭亚峰于本判决生效之日起十日内返还朱华芳借款300000元；
二、冯令锋对孙国峰上述第一项所确定的付款义务承担连带责任；
三、驳回朱华芳的其余诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由孙国峰、杭亚峰、冯令锋负担。该款朱华芳同意孙国峰、杭亚峰、冯令锋于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王杰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧义商初字第1213号原告朱华芳。被告孙国峰。被告杭亚峰。被告冯令锋。原告朱华芳诉被告孙国峰、杭亚峰、冯令锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱华芳到庭参加诉讼。被告孙国峰、杭亚峰、冯令锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告朱华芳诉称：被告孙国峰因购买材料需要于2013年10月20日向原告借款300000元，并出具借据一份，约定借期为1个月，月息2%。该款由被告冯令锋提供担保，借款期限届满后，被告孙国峰分文未还。因案涉借款形成于被告孙国峰和杭亚峰婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，故原告起诉要求三被告返还借款300000元。原告朱华芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告孙国峰向原告借款300000元，由被告冯令锋提供保证担保的事实。2.结婚登记申请书1份，欲证明案涉借款形成于被告孙国峰、杭亚峰婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。对原告提供的证据，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1内容明确，形式合法，与本案事实有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定；原告提供的证据2，经杭州市萧山区档案馆盖章确认，符合有效证据要件，故予以认定。被告孙国峰、杭亚峰、冯令锋未作答辩，也未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告与被告孙国峰存在民间借贷关系，被告孙国峰曾向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元，约定按月利率2%计息，该款于2013年11月20日归还。同时上述款项由被告冯令锋提供保证担保，担保期限至借款还清时止，未约定保证方式和保证范围。借款期限届满后，经原告催讨，被告孙国峰未履行还本付息义务，被告冯令锋亦未尽担保之责。另查明：被告孙国峰与杭亚峰于2002年4月30日登记结婚。本院认为：原告和被告孙国峰之间的借贷关系成立且合法有效，被告孙国峰作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于案涉借款形成于被告孙国峰、杭亚峰婚姻关系存续期间，而被告杭亚峰在原告起诉后既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超出夫妻日常生活或生产经营所需，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定案涉借款为被告孙国峰、杭亚峰的夫妻共同债务，由被告孙国峰、杭亚峰共同偿还。本案中原告要求被告冯令锋作为保证人承担保证责任，根据担保法第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告冯令锋依法应对孙国峰的案涉债务承担连带保证责任。现原告要求保证人冯令锋承担共同还款责任，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。同时因原告与被告冯令锋对保证范围未作明确约定，被告冯令锋依法应对案涉全部债务承担连带还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”基于该条法律规定，原告与被告冯令锋约定担保期限至借款还清为止，属约定不明，依法应认定保证期间自主债务履行期届满之日起二年，现原告主张保证权利尚在保证期间内。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙国峰、杭亚峰于本判决生效之日起十日内返还朱华芳借款300000元；二、冯令锋对孙国峰上述第一项所确定的付款义务承担连带责任；三、驳回朱华芳的其余诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由孙国峰、杭亚峰、冯令锋负担。该款朱华芳同意孙国峰、杭亚峰、冯令锋于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  王强二〇一五年八月十七日书 记 员  王杰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1805号
原告：高岩，女，1987年1月31日生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司淄博中心支公司员工。
委托代理人：黄海，山东洪筹律师事务所律师（特别授权）。
被告：李涛，男，1978年7月14日生，汉族，个体。
原告高岩诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高岩委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高岩诉称，自2011年起被告以经商为由多次向原告借得现金共计26465元，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款26465元；本案诉讼费、保全费、送达费等由被告负担。
被告李涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告李涛给原告高岩书写借条一份，注明被告李涛借高岩26465.1元，归还日期为2013年2月8日前。到期后，被告李涛一直未还款。
上述事实，由原告提供的借条一份及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告李涛欠原告高岩26465.1元，有被告书写借条为证，足以认定。现原告高岩起诉要求被告李涛偿还欠款26465元合理合法，本院依法予以支持。被告李涛未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十日内支付给原告高岩欠款26465元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王长辉
审 判 员 郁有君
代理审判员 仇传江
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 郭 琦
安徽省肥东县人民法院
签发：
核稿：
会签单位：
主办单位和拟稿人：
打印份
机密程度
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字00446号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人王某，男，1968年10月9日出生于安徽省肥东县，汉族，住安徽省肥东县，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月6日被肥东县公安局取保候审。同年5月9日被该局取保候审。
肥东县人民检察院于2015年11月24日以肥检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日21时许，被告人王某酒后驾驶皖A**p29号小型普通客车，沿肥东县店埠镇龙泉路由东向西行驶至龙泉路与撮镇路交口处时，被肥东县公安局民警查获。2015年4月28日经安徽全诚司法鉴定中心血液酒精含量检测，案发时王某血液中酒精含量为167.7mg／100ml，王某属于醉酒后驾驶机动车。案发后被告人王某主动投案。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款条之规定，判处如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 葛有向
二〇一五年十二月二日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南民初字第3891号
原告：魏彦文，男，汉族，农民。
被告：巩春峰，男，汉族，教师。
本院审理的原告魏彦文与被告巩春峰民间借贷纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，被告巩春峰未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被告巩春峰银行存款100000元或等值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 任晓龙
二〇一五年十月十日
书记员 徐守超
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字1493号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代理人房桂春，总经理。
委托代理人王梅芳，该公司职工。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱律师事务所宝应分所。
被告陈某某。
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾晓光
二〇一四年六月十一日
书记员 崔梦惠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18653号
原告高攀，女，1983年8月29日出生。
委托代理人吴绍凯，北京智勇律师事务所律师。
被告中国北方车辆研究所，住所地北京市丰台区槐树岭*号院。
法定代表人王玉林，所长。
委托代理人贺才兵，中国北方车辆研究所工会副主席。
委托代理人李显琴，北京市中孚律师事务所律师。
原告高攀与被告中国北方车辆研究所（以下简称车辆研究所）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高攀及其委托代理人吴绍凯，被告车辆研究所的委托代理人贺才兵、李显琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高攀诉称：原告的父亲高桂林于2013年8月20日17时左右在被告管理经营的游泳池内溺水死亡，而游泳池管理经营方没有及时施救是导致其死亡的原因，被告有保障游泳者生命安全的责任和义务，但其既没有管理人员在现场管理监控，也没有救援人员及时施救，更没有及时组织医疗人员进行救治。被告作为游泳池的主管单位和经营者，对此事件应承担赔偿责任。事发后原告多次和被告协商解决此事，均遭无故拖延，既没有真诚地道歉和慰问，也没有对死者家属进行经济补偿。故为维护原告合法权益，特诉至法院要求被告赔偿原告死亡赔偿金50万元、丧葬费2万元、精神抚慰金5万元、交通费2000元、尸体鉴定费及殡葬用品费共8570元。
被告车辆研究所辩称：第一、高桂林不是溺水死亡，而是猝死；第二、被告已经尽到管理义务；第三、在发现高桂林出现状况时，第一时间打电话至职工医院求救，与此同时，我方拨打120电话。16：15分职工医院医生到达现场，120急救车于16：39分到达现场，三方人员均进行了积极地救助。原告称我方未积极抢救与事实不符；第四、高桂林发生事故是在浅水区，也间接证明高桂林并不是溺水，与我游泳场无关，高桂林的死亡与我方没有任何因果关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：中国兵器工业集团第二〇一研究所工会游泳场隶属于车辆研究所工会。2013年8月20日，高桂林交纳20元进入车辆研究所游泳场浅水区游泳，后猝死。在二〇一研究所职工医院抢救危重病人记录中记载：“16：10pm，急诊接到游泳场求救电话，16：15pm到达现场，接替游泳场救生员施救，检查患者意识丧失，呼吸停止，大动脉搏动消失，瞳孔散大，直径4mm，马上建立静脉通道，副肾1mg静推，同时心肺复苏，进行人工呼吸，患者由消化道排出大量浓稠胃内容物（含有浓烈酒精气味），清理呼吸道，继续施救，同时简短询问救生员，水中捞起后给10粒速效救心舌下”，二〇一研究所职工医院16：15、16：22、16：32、16：39均有抢救记录，直到16：39分120救护到达现场，进行抢救工作交接。交接时患者呼吸脉搏未恢复。2013年8月21日，北京市公安局丰台分局委托北京盛唐司法鉴定所对高桂林进行尸表检验、死因鉴定，认为死者高桂林尸表检验未见重要外伤，其心血中除检出正常治疗量药物外未检出其他常见毒物及药物，故可排除外伤、常见毒物及药物中毒而死亡。其尸表检验未见典型溺水死亡征象，睑结膜下未见出血点等窒息征象；结合案情，不排除其因疾病发作而猝死，因未解剖，具体死因无法确定。
另查，高桂林（父亲高国恩、母亲郭玉芬早于高桂林去世）与高淑敏共生育一名子女高攀，高桂林与高淑敏于2007年离婚。
再查：根据《北京市人民政府关于印发北京市设定的行政许可保留和取消事项目录的通知》，自2004年6月30日起，开办游泳场、馆不用经过行政许可。中国兵器工业集团第二〇一研究所工会游泳场已经过卫生许可，有效期限为2013年7月9日至2017年7月8日。
庭审中，车辆研究所出示照片，认为游泳场须知中明确有“严禁饮酒者入场”、“传染病、皮肤病、饮酒者，严禁入场”、“饮酒者，性病，皮肤病患者，严禁入内”的提示，高攀对此不予认可，车辆研究所亦未补充提供证据证明在事发前游泳场已存在上述标识。
庭审中，车辆研究所的救生员陈庆华、王贤淳出庭作证，以证明系陈庆华首先发现的高桂林，一并与其他救生员共同对高桂林进行施救；高攀对证人证言不予认可，认为就事发地点的陈述，两个证人陈×，且监控录像中显示救生员并不在现场，第一个发现高桂林的是其他游客，不是救生员。
庭审中，双方均提供监控录像，录像显示2013年8月20日，15：49分，救生员离开游泳池边指定座位，16：08分，经过其他游泳人员跑到蓝色大棚子处提示，两名救生员向高桂林出事方向跑去，16：16分，有医务人员出现，16：43分，有救护车出现，但监控录像中没有记录下高桂林出事地点的画面。
上述事实，有当事人陈述、民事调解书、法医病理学尸体检验鉴定书、鉴定费收据、游泳场卫生许可证、抢救危重病人记录、照片、救生员资格证、《北京市人民政府关于印发北京市设定的行政许可保留和取消事项目录的通知》、证人证言、监控录像等证据在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。高桂林在被告管理的游泳场游泳，被告作为提供服务的一方，是否要对高桂林的损失承担赔偿责任，应视其是否已经尽到了安全保障义务，有没有为消费者提供安全的消费环境。本案中被告游泳场的救生员擅离救生员指定岗位，对高桂林处于昏迷状态的紧急情况难以及时发现，未尽到应尽的安全保障义务，故对原告的损失被告应承担一定的损害赔偿责任。从抢救危重病人记录及法医病理学尸体检验鉴定书来看，高桂林系饮酒后游泳，且死亡原因不排除因疾病发作而猝死，故其自身原因系导致其死亡的主要原因，本院确定高桂林自身承担80%的赔偿责任，被告承担20%的赔偿责任。原告要求的死亡赔偿金，按照2012年城镇居民人均可支配收入计算二十年，确定为729380元；原告要求的丧葬费按2012年度职工月平均工资标准计算六个月，确定为31338元；原告要求的尸检费，有相应票据佐证，本院予以确定。上述费用，被告应按照责任比例予以赔偿。原告要求的精神损害抚慰金，数额过高，本院酌定为30000元。原告要求的交通费，未提供相应证据，本院不予支持。原告要求的殡葬费，因已计入丧葬费项目中，故本项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国北方车辆研究所于本判决生效后十日内赔偿原告高攀死亡赔偿金十四万五千八百七十六元。
二、被告中国北方车辆研究所于本判决生效后十日内赔偿原告高攀丧葬费六千二百六十七元六角。
三、被告中国北方车辆研究所于本判决生效后十日内赔偿原告高攀精神损害抚慰金三万元。
四、被告中国北方车辆研究所于本判决生效后十日内赔偿原告高攀尸检费七百元。
五、驳回原告高攀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，由原告高攀负担6520元（已交纳）；由被告中国北方车辆研究所负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 媛
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱加力
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第720号
原告：王二红，身份证号：630104197012074015，男，汉族，1970年12月7日出生，户籍所在地：陕西省西安市阎良区新兴街道办水北二组，住青海省西宁市城东区互助中路佳和小区3号楼312室。
委托代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师.
被告：曾团师，身份证号：630104196301187899，男，汉族，1963年1月18日出生，住西宁市城西区昆仑路41号6栋131室。
被告：青海省鹏程城建有限责任公司，组织机构代码：71040687-3，住所地：西宁市柴达木西路40号。
法定代表人：范银红，该公司总经理。
委托代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。
委托代理人：张宁，身份证号：630102196205202910，男，汉族，1962年5月20日出生，系该公司副总经理，住青海省西宁市城北区小桥大街11号1栋352室。
本院在审理原告王二红诉被告曾团师、青海省鹏程城建有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经审查该案属于建设工程施工合同纠纷，系不动产纠纷，我院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，应由建设工程施工地即青海省海东市互助土族自治县人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送青海省海东市互助土族自治县人民法院。
案件受理费28432元退回原告王二红。
审判员 才让加
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。