wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1544号
原告廖某清，女，1982年9月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县中坪镇。
被告李某友，男，1983年10月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳办事处。
原告廖某清诉被告李某友离婚纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告廖某清及被告李某友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在没有经过充分的了解、尚未建立起真正的夫妻感情之基础上草率结婚，导致婚后双方经常发生矛盾，由于双方性格不合，经常发生吵闹，双方婚后没有居住在一起，长期下来夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为此特诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证实自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；
2、借条7张，金额为11.5万元，证明原、被告债权额度；
3、借条一张，证明原、被告欠廖清燕借款10万元。
经当庭质证，被告对原告提交的1号证据无异议，对2号证据真实性无异议，但借款欠款人都已经归还，被告亦出具了收条，3号证据真实性无异议，但欠廖清燕的钱已经还了。
被告辩称：我同意与原告离婚，但对夫妻共同债务我不同意承担。
被告提供的证据有：借条2张，证明原、被告双方差欠债务共计13万元。
经当庭质证，原告对被告提交的证据不认可，其不清楚这些债务。
对原告提供的结婚证，经庭审质证，双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2013年10月4日登记结婚，婚后未生育子女，2014年8月5日，原告以夫妻性格不合、夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。被告亦同意与原告离婚，对双方财产及债权债务经本院主持调解，双方各执已见，调解未能达成协议。
本院认为：原、被告结婚时间较短，婚后双方都没有对建立牢固的家庭关系付出努力，夫妻间经常发生争吵，原告以双方性格不合，经常发生吵闹，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告请求与被告离婚，被告无异议，对原告提出要求离婚的诉讼请求，本院予以支持，对于双方提出的债权债务问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主有责任提供证”之规定”，双方提出的债务均未能提供依据予以证实，对方亦不认可，故对双方提出的债权债务本院不予支持，待双方有新的证据后可另案起诉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四一款之规定，判决如下：
一、准许原告廖某清与被告李某友离婚；
二、驳回原、被告其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应上诉期满后七日内通过本院向贵州贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗鹉鸣
二〇一四年十月二十日
书记员 田维龙
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）牟执字第474号
申请执行人李俊梅，女，1972年6月27日生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人李玉玲，女，1995年4月5日生，汉族，住址同上。
被执行人卢军成，男，1964年12月23日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人刘拴群，男，1960年3月5日生，汉族，农民，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2002）牟民初字第212号民事判决书，于2002年4月22日向被执行人卢军成、刘拴群发出执行通知书，责令被执行人于2002年4月28日前给付申请执行人赔偿款12000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人卢军成之妻王梅妮在中牟联社芦医庙信用社、中牟联社谢庄信用社均有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢军成之妻王梅妮的银行存款二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦惠深
二〇一四年六月十二日
书记员 李 宾
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初48号
原告张欣，男。
被告李庆林，男。
张欣与李庆林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张欣到庭参加诉讼，被告李庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣诉称，2013年至2014年，被告李庆林在我处采购红砖，砖款合计836480元，期间付款176480元，尾款660000元未支付，后期被告李庆林陆续给付砖款，尚有192840元没有给付。我与被告李庆林之间有协议书一份，我供应红砖，被告李庆林负责签收，有票据为证，被告李庆林拖欠货款行为已经对我造成经济损失，我要求被告李庆林偿还砖款190000元及利息。
被告李庆林缺席未答辩。
经审理查明，被告李庆林为建设桓仁满族自治县桓仁镇八里甸子镇金鸿机械厂，从原告张欣处购买红砖，双方口头约定送货上门，每块红砖作价0.68元，具体砖款以验收后的入库单、收据、收条为准。被告李庆林雇佣赵锋、高淑芳、孙永菊、吕孝涛、董炜、冯子刚等人，并由上述人员验收红砖为原告张欣出具入库单、收据、收条。原告张欣提供2013年9月4日至2013年11月3日入库单50张，记载此期间砖款为680640元；提供2014年4月10日至2014年10月25日收据、收条共30张，记载此期间砖款为112200元。被告李庆林陆续给付原告张欣砖款600000元，尚欠192840元。现原告张欣为要求被告李庆林给付砖款190000元及利息而诉至本院。
另查明，2014年12月25日，原告张欣与被告李庆林补签一份协议书，载明“经甲乙双方协定，2013年-2014年甲方供予乙方多孔砖，用于八里店本溪金鸿机械制造有限公司工地，产生砖款由乙方与本溪金鸿机械制造有限公司共同承担（乙方为本溪金鸿机械制造有限公司法人与实际控制人）具体数额，有甲方出具票具，金鸿机械制造有限公司接收砖数负责人签字，最终款数经甲乙双方对账发生实际金额为准。甲方处原告张欣签字，乙方处被告李庆林签字。”
上述事实，有原告陈述、入库单、收条、收据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，（一）原、被告之间的买卖红砖协议系双方真实意思表示，且已实际履行，应受法律保护。原告张欣持有赵锋、高淑芳出具的入库单，孙永菊、吕孝涛、董炜、冯子刚出具收据、收条，要求被告李庆林给付尚欠砖款190000元，本院予以支持；（二）原告张欣要求被告李庆林给付尚欠货款190000元利息，因双方未约定利息，对原告张欣主张利息的诉讼请求，被告李庆林应自原告张欣主张权利之日（即2015年12月1日）起，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆林于本判决生效之日起十日内给付原告张欣砖款人民币十九万元。
二、上项给付款被告李庆林自二〇一五年十二月一日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百元（原告张欣缓交），由被告李庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宋 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第311号
原告王某某，男，生于1979年2月8日，汉族，住邓州市。
委托代理人李建业。
被告马某某，女，生于1977年2月12日，汉族，住址同上（缺席）。
原告王某某诉被告马某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人李建业到庭参加诉讼，被告马某某经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1999年10月1日原、被告登记结婚，于2000年7月11日婚生男孩王某甲，由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事生气、吵架，造成夫妻感情破裂。故诉至法院要求离婚并抚养婚生小孩王某甲。为此，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份。
2、结婚证一份，用于证明原、被告双方的婚姻关系。
被告马某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
合议庭评议后认为，原告提供的证据系有关国家机关出具，客观真实，本院均予以采信。
经审理查明，1999年10月1日原告王某某诉被告马某某登记结婚，于2000年7月11日婚生男孩王某甲，婚后原、被告为生活琐事产生过矛盾。
本院认为，原、被告婚后虽因生活琐事生气、吵闹，但并未有证据证明双方已达到夫妻感情破裂的程度，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某诉被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 唐 华
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1047号
原告朱惠敏，女，生于1973年。
被告徐鹏涛，男，生于1990年。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地许昌市。
本院在审理原告朱惠敏诉被告徐鹏涛、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱惠敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱惠敏撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告朱惠敏承担。
审判员 李敏杰
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴 鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2192号
原告：郦彩英，女，1959年11月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：陈杰、杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：陈正新，男，1947年10月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告郦彩英与被告陈正新保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依原告的申请，本院委托评估机构对涉案房产的市场价值进行了评估。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨思源到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2007年以座落于湖州市的房屋为案外人徐晓华的12万元借款提供抵押担保，后徐晓华无力偿还借款并不知所踪，抵押房产也于2009年底被过户至他人名下。因被告与徐晓华系多年朋友且受托处理此事，于2014年底出具承诺书一份，承诺“于2015年4月15日前还清债务并将房产过户至原告名下，如到期未过户完成，愿支付此房产现下总价值及房产增值和违约金（此两项为房产总价值的40%）……若日后郦彩英因此事诉诸法院所产生的诉讼费、律师代理费、鉴定费、评估费以及执行程序所包括的一切司法费用一律由我承担”，现承诺期限届满，原告多次催告，被告未履约，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告支付原告湖州市现价暂计20万元（原告委托本院评估后，将房屋价值明确为51.04万元）；2、被告支付原告因逾期办理湖州市过户回原告的手续所产生的违约金（房产评估价格的40%）（原告委托本院评估后，将违约金部分明确为204160元）；3、被告支付原告因本案所产生的律师代理费3万元；4、本案受理费及评估费由被告负担。
庭审中，原告将诉讼请求进行了调整，将诉讼请求第一项调整为：1、被告支付原告回购湖州市的费用35万元。另原告自愿放弃了第二项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中提交了如下证据：
1、承诺书及情况说明各一份，证明被告承诺于2014年4月15日前还清债务并将该房产过户至原告名下，如过期未履行则承担相应的违约责任；被告承诺若日后原告因此事诉诸法律所产生的诉讼费、律师代理费、鉴定费、评估费以及执行程序所包括的一切司法费用一律由被告承担的事实。
2、民事调解书，证明截止2009年9月21日，案涉房屋陈正新尚未赎回并过户至原告名下。
3、评估报告，证明案涉房屋经司法评估市场价值为510400元，以及原告为评估支付评估费1786元的事实。
4、法律服务委托合同书、付款通知单、增值税普通发票，证明原告为本案支持律师代理人3万元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2007年9月12日，原告郦彩英通过湖州金鼎阳光经济有限公司与案外人谢剑华签订房屋买卖合同一份，约定谢剑华购买郦彩英名下坐落于湖州市产，价款为12万元。2007年9月13日，郦彩英向谢剑华出具收条一份，确定收到房款12万元，但双方未办理房产过户登记手续。同日，郦彩英与谢剑华签订委托书一份，约定由原告及其配偶王福龙委托谢剑华就上述房屋办理出售、转让手续。2009年12月14日，谢剑华以原告及其配偶王福龙的名义将涉案房屋出售给案外人朱新华，价款20万元，并办理了过户登记手续。2014年年底，被告陈正新向原告出具情况说明及承诺书一份，作出如下承诺：原告以湖州市屋所得款项全部交付给徐晓华，且徐晓华承诺三个月内归还。但因徐晓华未能按期偿还，导致原为郦彩英所有的涉案房屋被过户转让。陈正新承诺于2015年4月15日前还清相关债务并将房产回赎至郦彩英名下。若届期为能完成过户的，自愿支付此房产现下总价值以及房产增值及违约金；另支付诉诸法律产生的诉讼费、律师代理费、评估费等相关费用。后被告未能按期履行，以致纠纷成诉。
另查明，郦彩英及其配偶王福龙于2015年7月向本院提起诉讼，要求确认其与谢剑华之间的房屋买卖合合同无效，本院于2016年5月作出（2015）湖吴民初字第1061号判决书驳回诉讼请求。2016年7月，案外人朱新华又向本院提起诉讼，要求郦彩英及王福龙腾空涉案房屋，经本院调解，郦彩英及王福龙确认于2016年11月30前腾退涉案房屋。2016年12月19日，原告郦彩英之子王郦涛及其配偶茹蒙柳莉与朱新华就涉案房产签订房屋买卖合同一份，约定房屋价款为35万元。合同签订后，买方已经支付了价款，并于同日办理过户登记。
再查明，本案受理，本院委托浙江恒基房地产土地资产评估公司对涉案房屋价值进行评估，涉案房屋在2017年8月21日的市场价值为510400元，评估费用1786元由原告方先行垫付。
上述事实，由原告提交的承诺书、情况说明等证据予以证实。
本院认为：被告陈正新向原告郦彩英出具承诺书系其真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。就承诺书的内容审查，被告该承诺书系债务承担的意思表示，理应依照其承诺的内容，在2015年4月15日前清偿债务并回购涉案房屋。后因被告未能按期履行，导致案外人朱新华起诉要求郦彩英及其配偶王福龙腾空并返还涉案房屋。原告为避免损失进一步扩大，由其儿子王郦涛及儿媳茹蒙柳莉将涉案房屋从受让方处购回。上述购回房屋的价格符合市场价值，现原告诉请被告支付回购涉案房屋的费用35万元，本院予以支持。原告主张为主张权利支出的律师代理费及评估费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正新应支付原告郦彩英回购房屋款35万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告陈正新应支付郦彩英为实现本案债权支出的律师代理费3万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4475元，减半收取2289元，评估费1786元，合计4075元，由被告陈正新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄剑
二〇一八年三月八日
书记员 张洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1712号
上诉人（原审原告）李结兴，女，1968年9月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人吕伟虹。
委托代理人李莹光。
被上诉人（原审被告）罗燕珍，女，1965年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人李结兴因与被上诉人罗燕珍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回李结兴的诉讼请求。一审案件受理费为15312元（李结兴已预交），由李结兴负担。
上诉人李结兴不服上述判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实、适用法律及程序错误。1.李结兴于一审期间已提供证据证实罗燕珍拖欠李结兴100万元借款。罗燕珍签名确认的借据中存在“以上款项均于2月1日前分多次现金方式交付”的字样，虽无罗燕珍的签名或盖章确认，但可以确定是双方在罗燕珍签订该借据时由李结兴书写。而借据中手写部分是否与罗燕珍签名的时间一致，罗燕珍签名时是否确认手写部分，鉴于罗燕珍并无出庭应诉，视为其放弃答辩的权利，故应当确认李结兴的证明内容。2.李结兴以自己及姐姐的名义共开办三个服装店，能够产生大量的现金流，且与罗燕珍开办的服装店位于同一栋楼，罗燕珍经常以发放工资为由向李结兴借款。从李结兴提供的证据看，李结兴曾多次从银行现金取款及转账出借款项，罗燕珍每次均有写欠条。在2011年2月1日写下总欠条时，李结兴将原来的欠条全部归还给罗燕珍。3.案涉100万元的债务当中，有50万元是在李结兴与罗燕珍确认债权债务后，在佛山市顺德区房管局对罗燕珍所有的位于佛山市顺德区容桂街道细滘社区＊3号的房产进行抵押登记，并获得相应的抵押权证。而抵押借款合同系房地产抵押部门提供的格式合同，其中第1条的表述并非双方当事人的真实意思表示。且在罗燕珍未出庭应诉并提出没有收到李结兴借款的情况下，由此造成的不利后果应由罗燕珍承担。原审认为未得到罗燕珍的确认而不认可借据中的100万元，处理错误。综上，李结兴上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判罗燕珍立即偿还李结兴借款1000000元及借款期间的利息168000元；3.李结兴对位于佛山市顺德区容桂街道细滘社区居＊3号的房产在本案债权范围内享有优先受偿权；4.一、二审诉讼费均由罗燕珍承担。
被上诉人罗燕珍在二审期间未答辩、举证和质证。
上诉人李结兴在二审期间向本院提交以下证据：
证据1.李结兴经营的兴莹服装厂、李结兴服装加工店、李玉兴裁缝店的营业执照、李玉兴的身份证、居委会关系证明、李玉兴裁缝店的经营状况证明各一份，拟证明李结兴有能力向罗燕珍出借案涉款项；
证据2.李结兴各大银行历史明细清单、李结兴各大银行存款、转账记录各一份，拟证明李结兴从2003年至2011年2月1日有足够的资金出借给罗燕珍，且其中部分借款是转账形式支付；
证据3.借条两张，佐证罗燕珍在案涉借款前向李结兴借款曾写过借条，后来双方结算后签订汇总后的案涉借据，李结兴将汇总前的小额借条退还给罗燕珍；
证据4.顺德档案馆房地产档案室出具的证明一份，拟证明罗燕珍房屋的抵押及查封情况。
经审核，本院认证内容详见以下“本院认为”部分。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点系李结兴要求罗燕珍偿还案涉借款100万元及利息等是否成立。经审查，罗燕珍于2011年2月1日向李结兴出具一张金额为100万元的借据，借据中约定借款期限为一年，月息为14000元。借据中以手写方式加注“以上款项均于2月1日前分多次现金方式交付”的字样，但该字样并无罗燕珍签名或加盖指模确认，不能认定罗燕珍对上述字样已予确认。而李结兴提供的银行交易明细仅能反映其曾提取相关款项，但不能证明其将该现金作为本案借款交付给罗燕珍；而交易明细中有两笔款项以转账形式给付罗燕珍，但均发生于案涉借据出具日以后，不能反映与案涉借款相关。李结兴还上诉认为从抵押借款合同、房地产他项权证可以反映其已实际支付案涉借款100万元予罗燕珍，并请求对房地产他项权证项下的房产在债权范围内享有优先受偿权。经审查，李结兴与罗燕珍于2011年10月24日签订的抵押借款合同约定，罗燕珍向李结兴借款50万元，借款期限为三年，即从2011年10月24日起至2014年10月23日止，借款利息为6%。换言之，该抵押借款合同中的借款金额、借款期限、借款利息与案涉借据所反映的均不一致，且该抵押借款合同签订于借据出具日半年以后，故不能反映该抵押借款合同项下的借款为案涉借据中的款项。因此，李结兴上诉主张其已实际交付案涉借据项下的100万元借款予罗燕珍，依据不足，本院不予支持。有鉴于此，本院对李结兴于二审期间提供的证据均不予采纳。对于李结兴于二审期间向本院申请调取罗燕珍的全部开户账户及银行交易明细，鉴于借据中记载案涉借款系以现金形式交付，并非以银行转账形式给付，即罗燕珍账户的交易明细不能作为李结兴出借款项的凭据，故本院对李结兴该申请不予准许。
综上，李结兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15312元，由上诉人李结兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄文龙
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第804号
申请执行人：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：周江南。
被执行人：周青来。
被执行人：马爱花。
被执行人：陈继芳。
被执行人：周云兰。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人周青来、马爱花、陈继芳、周云兰借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）金磐盘商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人陈继芳所有的浙G×××××号小型汽车一辆，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第804号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年九月十五日
代书记员 厉丹丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2920号
申请执行人苏州富雅达化工有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友谊路。
法定代表人徐水林，该公司董事长。
被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人胡其仁，总经理。
原告苏州富雅达化工有限公司与被告丽宏喷织（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）吴江商初字第0428号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告丽宏喷织（苏州）有限公司确认结欠原告苏州富雅达化工有限公司货款394725元及相应利息（自起诉之日起至实际给付之日止以本金394725元按中国人民银行同期同档贷款利率计算），被告丽宏喷织（苏州）有限公司于2014年6月23日前一次性给付原告苏州富雅达化工有限公司；二、本调解协议经双方当事人签字后生效；三、案件受理费减半收取3610元，诉讼保全费2570元，合计6180元，由被告负担，并于2014年6月23日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告丽宏喷织（苏州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州富雅达化工有限公司于2014年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为409983.68元，申请执行费6050元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年6月9日向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人有小型汽车4辆，经查找未果，后本院在车辆登记部门予以查封（查封期间自2014年12月12日起至2015年12月11日止）。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况和吴江区国土局查询被执行人土地使用权登记情况，发现被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司名下有位于盛泽镇三环路北侧（圣塘村）的厂房、土地使用权（房产所有权证号：02018474、土地使用权证号：吴国用（2005）第023×××16-1号、房产所有权证号：02014585、土地使用权证号：吴国用（2005）第023×××16-2号、房产所有权证号：020×××71、土地使用权证号：吴国用（2005）第023×××6-3号）上述房地产已由苏州市中级人民法院查封，本院于2014年7月24日轮候查封（查封期间自2014年7月24日起至2016年7月23日止）。另查明被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司名下的位于盛泽镇三环路北侧（圣塘村）厂区内的机器设备已由本院另案查封，且本院已委托评估。再查明，被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司因涉嫌骗取贷款，已被苏州市吴江区公安局于2014年10月30日立案侦查，现处于侦查阶段。因无法确定被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司是否涉及追赃事宜，为此目前在本院涉及被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司法定代表人胡其仁现下落不明。故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现，被执行人苏州丽毓纺织有限公司财产拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、吴江区公安局立案决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但在本案执行过程中，被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司因涉嫌骗取贷款，已被苏州市吴江区公安局于2014年10月30日立案侦查，现处于侦查阶段，目前在本院涉及被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0428号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 华 峰
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00501号
原告李宏全，曾用名李宏权。
原告黄世冬。
二原告共同委托代理人王士浩，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告侯贤伟。
被告周良春。
委托代理人（特别授权）侯贤美。
本院在审理原告李宏全、黄世冬与被告侯贤伟、周良春合同纠纷一案中，原告李宏全、黄世冬于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李宏全、黄世冬撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告李宏全、黄世冬负担。
审判员 陆军
二〇一五年六月十八日
书记员 田妍
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第918号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1970年10月9日出生于贵州省仁怀市，汉族，文盲，无业。曾因盗窃，于2014年4月28日被南安市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）844号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月11日17时许，被告人吴某甲窜至南安市水头镇建材街52号新时代卷帘门业店内，盗走吴某乙停放在店内的1部智马牌中沙电动车（价值人民币1680元）。
2014年6月24日12时许，被告人吴某甲因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了其盗窃的犯罪事实。
2014年4月28日，被告人吴某甲曾因盗窃被南安市公安局处以行政拘留五日。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙的陈述，证人高某的证言，辨认现场笔录及照片，现场勘查笔录、现场草图及现场照片，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，工作说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某甲在罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代其犯罪事实，可视为自首，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某甲在拘役三个月至六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年11月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某甲退出智马牌中沙电动车1部或该赃物折价款人民币1680元，返还被害人吴福泉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙承海
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机
关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第480号
申请执行人：辽源市大成担保有限公司
被执行人：金桂凤、宋艳红、金福文
本院在执行申请执行人辽源市大成担保有限公司与被执行人金桂凤、宋艳红、金福文借款合同纠纷一案中，经四查，被执行人无银行存款，无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为2，000，000.00元，未执行2，000，000.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权2，000，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2013）东辽民初字第1630号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十二月十一日
书记员 王宪辉