浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第780号
原告：吕发万。
原告：罗小华。
两原告委托代理人：明月。
被告：桐庐宏旭机械制造有限公司。
法定代表人：方敏娟。
委托代理人：李双余。
被告：赵苏振。
被告：桐庐县富春江镇人民政府。
法定代表人：沈国红。
委托代理人：孙斌。
原告吕发万、罗小华与被告桐庐宏旭机械制造有限公司、赵苏振、桐庐县富春江镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由审判员范丹丹适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�发万、罗小华起诉称：原告吕发万、罗小华系死者吕陶的父母，吕陶与被告赵某系被告桐庐宏旭机械制造有限公司（以下简称宏旭机械公司）职员。2013年7月9日下午六时左右，死者吕陶告知原告罗小华晚上要加班，需把电瓶车维修好。原告罗小华送吕陶出去后吕陶先碰到了同事钟某，后碰到两人的师父赵某。三人一起到被告宏旭机械公司，之后在被告赵某的提议下三人一起到富春江水坝游泳。当晚6点半左右，两原告得知吕陶溺水身亡。在两原告到现场之前，被告赵某告知钟某，要与两原告说是吕陶提议来游泳的，故当天录口供时，钟某录了假口供，后因其内疚，在第二天去派出所重新录了一份口供。被告宏旭机械公司的负责人之一任翔为了推卸责任，也到派出所录了一份假口供，陈述出事当天自己不在桐庐，实际上其事发时在公司。吕陶父母系在被告宏旭机械公�的负责人劝说下让吕陶到其单位工作，但被告宏旭机械公司并未作安全培训。公司经常晚上加班，但其提供的住宿无洗澡的地方，被告赵某带徒弟到附近大坝洗澡的事情时常发生，被告宏旭机械公司未尽到自己的管理义务，未加制止。故被告宏旭机械公司除需要承担自己的侵权责任以外，对于被告赵某的侵权行为应承担连带赔偿责任。吕陶出事的地点是富春江水坝源头，水非常深，作为水坝的管理者，桐庐县××镇人民政府未尽安全保障义务，无任何安全提醒，在吕陶发生事故后才张贴公告牌，禁止游泳，其应承担相应的赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告宏旭机械公司、赵某、桐庐县××镇人民政府对损害后果各承担三分之一，损害后果为761043.5元；2、被告宏旭机械公司对被告赵某的责任承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏旭机械公司答辩称：吕陶是在我公司上班，但我公司并不提供住宿，且是原告要求死者吕陶去被告公司工作而非被告劝说。事发当天吕陶并不加班，是工作之外的时间发生。钟某的两次笔录是一致的，吕陶的死亡与被告公司的工作无关联。被告赵某与吕陶的洗澡行为与公司均无关联，被告公司对赵某的行为不需要承担任何责任。请求法院驳回原告对被告公司的所有诉讼请求。关于损失数额，对死亡赔偿金有异议，应按农村标准计算。
被告赵某答辩称：那天我5点下班到姐姐家去吃饭，当天并不加班，5点20分左右钟某到我那里玩电脑，后来碰到了吕陶，吕陶叫我们一起去洗澡。洗澡的时候一开始是站在半米深的地方（有个坝），后来吕陶不小心滑到了深水处，我看他不太会游泳，就马上去救他了，但是没有救上来。我不应承担吕陶死亡的责任。宏旭机械公司不提供住�的，我是租房住的，吕陶不住公司。关于损失数额，对死亡赔偿金有异议，应按农村标准计算。
被告桐庐县××镇人民政府答辩称：富春江是由专门的水行政管理部门管理而非富春江人民政府管理。1969年七里泷水电站是由国家投资建造的，富春江发电站不是富春江人民政府的职权范围，原告要求富春江人民政府承担法律责任缺乏依据。关于损失数额，对死亡赔偿金有异议，应按农村标准计算。
原告提交以下证据材料：1、死亡证明一份，以证明吕陶因溺水身亡的事实；2、社区证明一份，以证明两原告在城镇居住已12年的事实；3、照片一组，以证明富春江水坝水深危险但无任何安全警示，事发之后同样的位置、同样的地点却张贴了警示牌的事实；4、罗小华和徐颖杰调查笔录各一份，以证明吕陶当日去加班的事实；5、钟某的调查笔录一份，以证明是被告赵某提议并�领钟某和吕陶一起去游泳的事实；6、许泽斌的调查笔录一份，以证明吕陶发生事故时，任翔在被告公司内的事实；7、考勤表一份，以证明吕陶在被告公司上班的事实。
被告宏旭机械公司、赵某对原告提交的证据质证认为：证据1、3无异议；证据2真实性无异议，客观性有异议，应由临时居住证明佐证；证据4、5、6的形式不合法，真实性有异议；证据7真实性无异议。
被告桐庐县××镇人民政府对原告提交的证据质证认为：证据1、2、4、5、6质证意见同被告宏旭机械公司；证据3中的警示牌说明政府已进行了警示，实际警示牌与事故发生地相差较远，并且该警示牌早就在那里了，该照片与本案无关联性；证据7不清楚。
被告宏旭机械公司举证如下：1、桐庐县公安局富春江派出所复印的笔录一组，其中赵某的笔录证明事发当晚吕陶不加班，是吕陶提议要到江边玩并且吕�会游泳；2013年7月9、10日钟某的笔录证明事发当晚吕陶不加班，原本打算去网吧玩通宵，后来吕陶提议去富春江游泳；2013年7月10日徐泽斌的笔录证明吕陶当天不加班；2013年7月9日贺大浪的笔录证明事发当天吕陶不加班；2013年7月9日吕发万的笔录证明吕陶是因两原告要求到宏旭机械公司上班。
被告赵某、桐庐县××镇人民政府对被告宏旭机械公司提交的证据无异议。
原告对被告宏旭机械公司提交的证据真实性有异议，要求法院核实，如果与派出所笔录一致则认可该证据真实性；赵某的笔录能说明是赵某、钟某提议去游泳的；钟某笔录三性均有异议，应以其出庭作证的证言为准；徐泽斌的笔录中吕陶只是说不回家并没有说不加班；贺大浪是被告宏旭机械公司的职工，与被告有关系，对其笔录真实性有异议；吕发万的笔录真实性有异议。所有笔录中仅对赵某提议去游泳�可，对其他的均不认可。
被告赵某未提交证据。
被告桐庐县富春江镇人民政府举证如下：1、2013年7月9日钟某及赵某在桐庐县公安局富春江派出所的笔录各一份，以证明事故发生地点在印象富春江皮筏漂流码头的事实；2、照片一组，以证明事发地点有个平台（水坝），事发地点是印象富春江皮筏漂流码头且富春江是自然形成的事实。
被告宏旭机械公司、赵某对被告桐庐县××镇人民政府提交的证据无异议。
原告对桐庐县××镇人民政府提交的证据质证认为：证据1真实性有异议，以钟某本人到庭的证言为准；证据2真实性无异议，证明对象有异议，警示牌是在入口处，皮筏艇的地点与本案没有关联性。
本院依据原告的申请，准许证人钟某出庭作证。证人钟某在庭审中陈述：事发当天下午5点半左右，证人在玩电脑，吕陶打来电话让证人去接他，路上证人问吕陶是否加班，他说不加班，还未到宏旭机械公司就碰到了赵某。到公司后过了一会，吕陶妈妈与修理电动车的人一起来了。当时证人和赵某在聊天，赵某说他电脑的电源坏了，两人一起去电脑店买了新的，发现新的不能用后赵某又去换了。证人就在赵某房间里玩电脑，过了一会，赵某和吕陶一起进来，在赵某宿舍聊天，赵某就说天气热，去游泳，吕陶也说去游泳，就一起去了。出来的时候有人叫吕陶有事，证人就和赵某先走了，富春江镇政府的警示牌什么的没注意，过了会吕陶才来，那时赵某已经在水里，吕陶穿的是拖鞋。站的地方能看清水下情况。证人去年有过溺水经历，也是赵某带去的，所以证人一开始不想下水，吕陶他们一定要叫证人下水，后来也就下水了，赵某和吕陶在洗头，吕陶没有站稳，可能脚底打滑，然后掉到了深水区。赵某马上去救他，但没有救上来。�来公安局、消防队也来了。事发当时很多人在游泳，但不认识。证人以前也在宏旭机械公司上过班，公司有加班的情况，没有洗浴条件。
原告申请证人证言欲证明是被告赵某提议去游泳、宏旭机械公司经常有加班、并且加班或不加班都可以住在公司。原告对证人证言中陈述吕陶当日是否加班与原告不某
被告宏旭机械公司对证人证言无异议；被告赵某对证人证言基本无异议，但是是吕陶提议去游泳的；被告桐庐县××镇人民政府对证人陈述不清楚，对其陈述很多人在游泳有异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据综合认证如下：对原告提交的证据1、2、7予以认定；证据3中对警示牌的位置从照片无法看出与事发地点同一处，不予认定，对事发地点的情况予以认定；证据4、5、6不符合证据形式，不予认定；被告宏旭机械公司、桐庐县××镇人民政府提交的笔录�核对与本院调取的原件一致，予以认定；被告桐庐县××镇人民政府提交的照片中对事发地点予以认定。
对原告申请的证人证言，在事发当日是由谁提议去游泳的情况，证人在当庭陈述时与派出所所作笔录不一致，但未作合理说明，故对其陈述的谁先提议去游泳的情况不予认定，其余予以认定。
经审理查明：原告吕发万、罗小华系死者吕陶的父母，吕陶与被告赵某系被告宏旭机械公司的职员。原告家与被告宏旭机械公司走路约为20分钟。2013年7月9日下午六时左右，吕陶及赵某均已下班，且未加班。经吕陶提议，赵某、钟某及吕陶三人一起到富春江水坝洗澡，赵某会游泳，钟某、吕陶不太会游泳。赵某、钟某先去了江边，吕陶因有事稍晚些才到，赵某将电瓶车停在事发点附近的停车场后就打电话给吕陶确认其是否还要去游泳，在得到确定回复后还告知了具体的路线。三人所站的水坝处为一石阶，吕陶穿着拖鞋，石阶上的水约有半米深，站在石阶上可以看到水下的情况，石阶下的水较深，无法见底。三人并排站在石阶上，吕陶在洗澡时不小心从石阶上滑倒，掉到石阶外水较深处，赵某见状后下水救吕陶，钟某未下水，几分钟后旁边也有人过来救吕陶，但未营救成功。经岸上人报警后，派出所民警赶到，经民警努力后吕陶被打捞上岸，但经在场的医生确认吕陶已死亡。
本院认为：吕陶虽系未成年到被告宏旭机械公司上班，但吕陶事发当晚并未加班，事故的发生也与工作无内在关联，故原告要求被告宏旭机械公司承担责任于法无据；被告赵某作为一名成年人，且是吕陶上班时的师傅，并且其在2012年带领钟某去洗澡时钟某还发生过溺水事件的情况下，在事发当日又带领吕陶、钟某去江边洗澡，且根据赵某的陈述，其明知吕陶不太�游泳，虽然是由吕陶提议去江边洗澡，但这并不影响赵某的照顾保护义务，同时其带一个未成年人到江边洗澡也未对该未成年人父母即原告进行告知，其应当对事故的发生承担较大的责任，根据案件具体情况，其应承担30%为宜，原告要求宏旭机械公司对赵某的责任承担连带赔偿责任并无依据，不予支持；原告主张桐庐县××镇人民政府对水坝负有管理责任，但未提交证据，不予支持；原告作为未成年人吕陶的父母，对吕陶有监督、管理等监护义务，对吕陶也未尽相应的监督、管理义务，其对事故也应承担相应的责任。吕陶生前与原告居住在桐庐县××镇黄坡岭社区宅前居民区，故其按照居民标准计算死亡赔偿金合理，其余损失的计算被告无异议，予以支持。综上，吕陶死亡产生的损失711043.5元（含丧葬费20043.5元、死亡赔偿金691000元）应由被告赵某承担其中的30%即213313.05元。原告因吕陶死亡产生的精神损害，根据案件具体情况，本院酌定由被告赵某承担15000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵苏振应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕发万、罗小华丧葬费20043.5元、死亡赔偿金691000元中的30%即213313.05元及精神损害抚慰金15000元，合计228313.05元；
二、驳回原告吕发万、罗小华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11410元，减半收取5705元，由原告吕发万、罗小华负担4884元，被告赵苏振负担821元，�本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11410元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范丹丹
二〇一三年十二月三日
书记员 毛宇斐