wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初848号
原告：吴晓明，男，汉族，工人。
被告：王清怀，男，汉族。
原告吴晓明与被告王清怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓明，被告王清怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款6.4万元。事实与理由：被告系原告二姐夫。从1997年至2012年间，原告先后共借给被告6.5万元，并约定了利息。至2017年4月，被告才偿还了1000元。为维护原告的合法财产不受损失，现诉至法院。
王清怀辩称，原告诉请的6.4万元借款，仅有4000元是事实，其余不属实。为了维护亲戚关系，被告愿意在今年年底之前给原告归还2万元。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1.借条1份，拟证明被告向原告借款6.5万元的事实。
2.收条2份、收据1份，拟证明原告给被告出借的6万元中有3万元来源于苟新民，且已向苟新民归还的事实。
经质证，王清怀对证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据1认为是在赌气的情况下出具的，对证据2认为与他无关。
经审核，本院认为原告提供的证据1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，应予采信。证据2与本案无关联性，本院不予采信。被告认为未收到6万元，但未提交证据证实，应承担举证不能的后果。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告二姐夫。2012年8月，被告儿子结婚时曾向原告借款1万元。同年11月1日，被告到原告家中归还5000元时，原告要求被告对2012年之前的6万元借款补写借条，被告便出具借条1份，内容为：“今借人民币陆万伍仟元整”。2017年4月20日，被告向原告归还1000元，剩余款项再未归还。原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告已向被告提供了借款，被告应履行还款义务。被告辩称其虽给原告出具了6.5万元借条但实际并不存在6万元借款一事，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应采取谨慎态度，如未向原告借款6万元，从书写借条到原告起诉近五年多的时间里从不积极找原告将借条收回有悖生活常理，且其未提交证据证明其辩解意见。故对原告要求被告偿还借款6.4万元的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告王清怀于本判决生效之日起10日内归还原告吴晓明借款6.4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由王清怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 周海睿
二〇一七年七月四日
书 记 员 孙 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1926号
申请执行人沈锡团。
被执行人陈隆赵、深圳市巨佳大电源科技有限公司、刘振艳、陈隆坚。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈隆赵、深圳市巨佳大电源科技有限公司、刘振艳、陈隆坚于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一五年八月三日
书记员 吴泽荣
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初286号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人吴标辉，男，1987年1月22日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，个体，住进贤县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月1日被进贤县公安局刑事拘留，同月13日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人吴标辉犯开设赌场罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院经征得被告人吴标辉同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院，决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员李云出庭支持公诉，被告人吴标辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控：2017年4月份以来，被告人吴标辉在进贤县文港镇经营德玛游戏厅，并在店内摆放8台赌博机，可同时供16人使用，供多人赌博，非法获利。2017年5月31日下午，进贤县公安局民警在德玛游戏厅抓获刘某等六名赌博人员，查获并扣押游戏厅内的赌博机。案发后，被告人吴标辉经民警传唤到案。公诉机关据此指控被告人吴标辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人吴标辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人吴标辉在开庭审理过程中均无异议，并有扣押决定书、扣押清单、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书、刑事照片、营业执照、行政处罚决定书、罚没收据、证人刘某、陈某、杨某1、杨某2、吴某1、吴某2的证言、被告人吴标辉的供述、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴标辉利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴标辉如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节和社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴标辉犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年8月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊丽萍
二〇一七年八月十一日
书记员 万珊珊
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初107号
原告：个旧市农村信用合作联社。住所地：个旧市胜利路*号。
负责人：旃启宏，该社理事长。
委托诉讼代理人：普东，男，个旧市农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权代理。
被告：纪驰宇，男，1992年4月28日生，汉族，住个旧市。
被告：红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司。住所：个旧市中山路**号*幢*单元***号。
法定代表人：施建平，该公司经理。
原告个旧市农村信用合作联社与被告纪驰宇、红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司（以下简称驰宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社的委托诉讼代理人普东到庭参加诉讼，被告纪驰宇、驰宇公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
个旧市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.由被告纪驰宇偿还原告借款本金130万元，截止2016年12月20日止的利息266275.30元（含利息、复息、罚息），合计1566275.30元；2.由被告纪驰宇支付2016年12月21日起至欠款还清之日止的利息（含利息、复息、罚息，按合同约定计算）；3.原告对被告驰宇公司抵押的财产享有优先受偿权；4.由被告驰宇公司对债务承担连带偿还责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：纪驰宇因购买商品混凝土周转资金需要，向其提出借款130万元的申请。2015年4月20日，原、被告签订了《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》，约定纪驰宇向原告借款130万元，借款期限自2015年4月20日起至2016年4月20日止，月利率8.46‰，并由驰宇公司以其所有的坐落于个旧市的房产作为抵押担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，因此提起诉讼。
纪驰宇、驰宇公司未作答辩。
个旧市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：1.营业执照复印件一份；2.负责人身份证明一份；3.负责人身份证复印件一份；证明原告诉讼主体资格。第二组：4.纪驰宇、施建平身份证复印件各一份；5.被告纪驰宇户口册复印件一份；6.纪驰宇无婚姻证明复印件一份。证明被告诉讼主体资格；第三组：7.《借款申请书》、《个人借款申请书》（表格）复印件各一份；8.面谈记录复印件一份；9.《抵押承诺书》、《股东（大）会同意抵押担保的承诺书》、《董事会同意抵押承诺书》、《董事会同意抵押的决议》、《股东（大）会同意抵押的决议》复印件各一份；10.抵押人营业执照、组织结构代码证、税务登记证复印件各一份；11.《云南省农村信用合作社个人循环借款合同》复印件一份；12.云南省农村信用合作社借款借据复印件一份；13.贷款帐一份。证明、被告纪驰宇的行为违反借款合同约定，构成违约。第四组：14.《抵押房产截止及状况确认书》复印件二份；15.个旧市房权证（私）字第××号、个旧市房权证（私）字第××号房屋产权证复印件各一份；16.《最高额抵押合同》复印件一份；17.个旧市房他证（抵）字第××号、个旧市房他证（抵）字第××号复印件各一份。证明被告纪驰宇公司为债务提供抵押担保。
被告纪驰宇、驰宇公司未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据客观真实.与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告纪驰宇因购买混凝土资金周转困难，向原告提出借款1300000元申请。2015年4月20日，原告分别与被告纪驰宇、驰宇公司签订《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》。约定，原告借款1300000元给被告纪驰宇，借款期间为2015年4月20日至2016年4月20日，还款方式为按季付息，到期还本，利率为固定利率，月利率8.46‰。自逾期之日起，按合同利率加50%计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%计收复利，被告驰宇公司用其所有的坐落于个旧市的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告纪驰宇支付了一个季度利息后，其余本金及利息未再支付。
本院认为，原告与被告纪驰宇签订的《个人循环借款合同》及与被告驰宇公司签订的《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合同合法有效。原、被告应按合同约定履行义务。原告按约定履行了放款义务，被告未按合同约定履行还本付息的义务，系违约，应承担违约责任。驰宇公司作为抵押人，在被告纪驰宇不能偿还债务时，原告对被告驰宇公司提供抵押担保的房产折价，或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。驰宇公司在合同中属于抵押人而非借款人或者保证人，承担的是抵押担保的责任，而非还款责任。原告要求驰宇公司承担连带还款责任无法律依据。
综上所述，原告的1、2、3、5项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。第4项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。二被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十第条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告纪驰宇偿还原告个旧市农村信用合作联社借款本金1300000元，截止2016年12月20日止的利息、复息、罚息266275.30元，合计1566275.30元，并支付2016年12月21日起至欠款还清之日止的利息、复息、罚息（按合同约定计算），款于判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告纪驰宇不偿还上述债务时，原告个旧市农村信用合作联社有权对被告红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司所有的个旧市的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告个旧市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18896元，减半收取9448元由被告纪驰宇、红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司负担（该款原告已预交，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 晓
二〇一七年四月十日
书记员 王菲菲
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更363号
罪犯陈日白，男，1973年9月14日出生，壮族，广西巴马县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西巴马县人民法院于2010年12月24日作出（2010）巴刑初字第168号刑事判决，以被告人陈日白犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年7月10日起至2020年7月9日止。被告人陈日白不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2011年3月23日作出(2011)河市刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2011年5月23日交付执行。在执行过程中，罪犯陈日白于2013年11月3日获减刑一年一个月，2015年6月25日获减刑一年二个月，共获减刑二年三个月，刑期截至2018年4月9日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第363号报请减刑建议书提出，罪犯陈日白在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈日白减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯陈日白在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年2月起至2017年1月底止，共获奖励分127.7分。确有悔改表现。
另查明，罪犯陈日白于2016年9月23日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、证人证言、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈日白在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈日白减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月10日至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5339号
申请执行人李英
被执行人朱明霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初04692号，依法向被执行人朱明霞发出执行通知书，责令被执行人朱明霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱明霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱明霞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执5339号申请执行人李英。被执行人董忠阳。被执行人朱明霞。原告李英与被告董忠阳、朱明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2015）浙0783民初4692号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李英于2016年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年8月22日向被执行人董忠阳、朱明霞送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人李英未实现债权200000元及利息，现因被执行人车辆已查封，但无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人李英于2016年9月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执5339号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢代理审判员  胡金冰代理审判员  陈楼康二〇一六年九月二十二日代书 记员  徐青青
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5222号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周伟，紫金财产保险股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔娇娇，紫金财产保险股份有限公司职员。
被告：冯于英，女，1963年7月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：ＸＸ珍，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：高忠明，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院于2017年9月8日立案受理了原告紫金财产保险股份有限公司诉被告冯于英、ＸＸ珍、高忠明追偿权纠纷一案。由于原告所提供的被告冯于英、高忠明的身份信息不详，致使本案未能向该两被告送达应诉材料。
本院于2017年12月1日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告冯于英、高忠明的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该两被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费120元（已减关收取），此款原告已预交，应退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈国俊
二〇一七年十二月五日
书记员 翁 玲
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初750号
原告刘宝生，男，汉族，1962年10月11日出生，住雄县。
被告刘全乐，男，汉族，1973年12月12日出生，住河北省安新县。
原告刘宝生与被告刘全乐承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的证据为盖有“安新县留村华美鞋厂财务专用章”的欠据，现原告将欠据出具人“刘全乐”列为被告属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一七年五月四日
书记员 董佳兴
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终200号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘秋保，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月6日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人刘秋保犯诈骗罪一案，于二〇一六年五月二十四日作出（2016）赣0822刑初8号刑事判决。原审被告人刘秋保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件�决定不开庭审理。本院依法讯问了刘秋保，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，被告人刘秋保与被害人曾某乙熟悉且有不正当男女朋友关系。2000年至2012年期间断了联系。2012年二人再次相遇后互留了联系方式，之后刘秋保对曾某乙谎称自己是吉水县御龙湾小区的股东之一，能以交多少款抵多少款的方式在御龙湾小区购买商品房，曾某乙信以为真，于2012年11月至2013年7月20日期间陆续交给刘秋保买房款24万元，刘秋保出具了收条。2013年12月21日、29日，曾某乙又以汇款方式转给刘秋保3000元、8000元两笔款项。但刘秋保并未将这25.1万元款项用于帮曾某乙买房，而是用于自己还债、开麻将馆、赌博等。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并经认证的下列证�证实：
1、收款收条，证明被告人刘秋保至2013年7月20日共收到曾某乙购房款24万元。
2、汇款回单，证明曾某乙于2013年12月21日、2013年12月29日分别将购房款3000元、8000元通过农村信用社汇给了被告人刘秋保。
3、自记清单及银行交易明细清单，证明曾某乙将购房款给了被告人刘秋保的情况。
4、被害人曾某乙的陈述，证明因其与被告人刘秋保的特殊关系，被告人刘秋保以帮忙购房的名义，骗取其购房款的详细经过。
5、证人刘某甲的证言，证明被告人刘秋保不是“御龙湾”小区的股东。
6、证人曾某甲的证言，证明其姐曾某乙被刘秋保以帮忙购房为借口多次骗取现金及在“御龙湾”小区询问得知该小区没有股东叫“刘秋保”的事实。
7、证人李某甲、李某乙、李某丙、周某的证言，证明同村的曾某乙因在吉水县城购房分别向他们借过钱的事实。
8、证人董某、刘某乙的证言，证明被告人刘秋保在2013年至2014年期间向村里人“借”了很多钱出去，但并不知道他具体做了什么事。
9、归案情况说明，证明被告人刘秋保于2015年10月6日在吉安市吉州区华粤大酒店被公安民警发现，并带至吉水县公安局接受讯问。
10、常住人口信息表证实被告人刘秋保的自然身份情况。
11、被告人刘秋保的供述及辩解，证明其骗取曾某乙购房款的情况。
原判认为，被告人刘秋保以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人在归案后能如实交代自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决被告人刘秋保犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人刘秋保上诉提出，一审判决认定其诈骗数额为25.1万元，认定事实错误，其只收取了被害人曾某乙17.1万元，原判量刑偏重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，刘秋保对此无异议，本院经依�全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人刘秋保提出其只收取了被害人曾某乙17.1万元的意见，经查，该意见与刘秋保本人在公安机关所作供述和本案其他证据不符，该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人刘秋保以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘秋保在归案后能如实交代自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。一审已综合上诉人刘秋保的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度予以量刑，处刑适当，刘秋保提出原判量刑偏重、请求从轻处罚的上诉意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗彩萍
代理审判员 游利国
代理审判员 王 钥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘盈盈
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02876号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地连云港市开发区久和国际新城一期。
法定代表人褚志群，该公司董事长。
委托代理人王海林，该公司员工。
被告王斌。
原告连云港青和物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，在审理过程中，原告连云港青和物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港青和物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许连云港青和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港青和物业管理有限公司负担。
审判员 张坤瑞
二〇一六年一月四日
书记员 田 田
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第265号
申请执行人王万春,太原铁路分局太原客运段退休职工。
被执行人郭枢保,太原铁路分局客运段职工。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年2月9日作出的（2015）杏民初字第00003号民事判决书，因被执行人郭枢保未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭枢保在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币三万零六百二十九元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按万分之一点七五计算，从2015年4月24日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人郭枢保的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人郭枢保承担。
执行员 宋 力
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨跃红
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执679号
申请人:王亚红。
被执行人:济宁宝利世纪商业管理有限公司。
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一七年二月十五日
书记员 田 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执276号
申请执行人：哈力由拉·扎尔力汗，男，1965年11月12日出生，哈萨克族。
被执行人：阿扎提，男，1965年2月15日出生，哈萨克族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初622号民事调解书，于二0一七年六月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币3000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年六月一日
书记员 叶尔多斯
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第166号
原告：李中成，男，汉族，1978年3月12日出生，住梨树县。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：张成辉，男，汉族，1965年9月11日出生，住梨树县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所：吉林省四平市。
代表人：廖卫东，经理。
委托代理人：蒋冬磊，职员。
原告李中成与被告张成辉、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理，2015年5月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。李中成的委托代理人梁伟，张成辉，保险公司的委托代理人蒋冬磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中成诉称：2015年1月10日15时30分许，张成辉无驾驶证驾驶吉CAE1**号轿车，在梨树县双河乡柳家屯村二社道口处由西向东行驶，与由南向北行驶的李中成驾驶的吉CFB2**号轿车相撞，致李中成、张成辉受伤入院，两车损坏。事故发生后李中成到四平市中心医院入院治疗3天。张成辉驾驶的吉CAE1**号轿车在保险公司投保了交强险。综上，请求法院判令：张成辉、保险公司赔偿李中成医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、施救费、评估费、修车费、律师代理费等总计19614.07元，其中保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由张成辉赔偿。
张成辉辩称：对交警队的责任认定没有异议，我驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当先行赔偿，保险公司不赔偿的合理部分我同意赔偿。
保险公司辩称：张成辉无驾驶证驾驶肇事车辆，按照保险条款的规定，我公司拒赔。
经审理查明：2015年1月10日15时30分许，张成辉无驾驶证驾驶吉CAE1**号轿车，在梨树县双河乡柳家屯村二社道口处由西向东行驶，与由南向北行驶的李中成驾驶的吉CFB2**号轿车相撞，致李中成、张成辉受伤入院，两车损坏。此起交通事故经梨树县公安局交通管理大队认定，张成辉负事故的全部责任，李中成无责任。李中成受伤后在四平市中心医院住院治疗3天，全程二级护理。门诊及住院共花医疗费3551.06元。事故发生后发生施救费1100元，张成辉驾驶的吉CAE1**号轿车在保险公司投保了交强险。李中成的肇事车辆经梨树县价格认证中心鉴定，车辆损失为7870元，花评估费300元。李中成聘请律师花律师代理费2000元。张成辉驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险。李中成是农业家庭人口。
认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书、李中成的住院病历、门诊手册、用药清单、门诊及住院医疗费票据、施救费票据、价格鉴定结论书、评估费票据、律师代理费票据、保险单。
李中成代理人提供了交通事故责任认定书、李中成的住院病历、门诊手册、用药清单、门诊及住院医疗费票据、施救费票据、价格鉴定结论书、评估费票据、律师代理费票据、保险单。张成辉对上述证据的真实性及证明的问题均无异议。保险公司对交通事故责任认定书、李中成的住院病历、门诊手册、用药清单、门诊及住院医疗费票据、施救费票据的真实性及证明的问题无异议，本院予以采信。
保险公司对李中成代理人提供的价格鉴定结论书、评估费票据有异议，称数额过高，有的部位根本就没有撞到，在认证书中却写着价格。对律师代理费的真实性无异议，但称我公司不承担。
根据李中成的诉讼请求和张成辉、保险公司的答辩意见，归纳本案争议的焦点：1、对李中成的经济损失保险公司在交强险限额内应否承担赔偿责任；2、超过交强险限额以外的部分张成辉应当如何承担赔偿责任；3、李中成请求张成辉、保险公司赔偿的各项损失是否合理。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。此起交通事故梨树县公安局交通管理大队已作出责任认定，张成辉负事故的全部责任，李中成无责任。张成辉驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，保险公司应在交强险限额内对李中成的各项经济损失进行赔偿。保险公司虽对梨树县价格认证中心的鉴定结论有异议，但未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定提供反驳证据。故对此鉴定结论本院予以采信。李中成要求张成辉、保险公司赔偿交通费、精神损害抚慰金，因李中成未提供该损失存在及给其造成严重后果的证据，对李中成的上述请求本院不予支持。李中成的合理经济损失为：医疗费3551.06元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、护理费325.77元（108.59元/天×3天×1人）、误工费267.24元（89.08元/天×3天）、施救费1100元，车辆损失7870元、评估费300元、律师代理费2000合计15714.07元。保险公司在交强险限额内赔偿李中成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失2000元（总的车辆损失为7870元）共计6444.07元；张成辉赔偿李中成施救费、车辆损失5870元（已扣除交强险赔偿的2000元）评估费、律师代理费共计9270元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险限额内赔偿原告李中成各项经济损失6444.07元。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告张成辉赔偿原告李中成各项经济损失9270元。（此款于本判决生效后十日内给付）
三、驳回原告李中成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王抒芳
审判员 王立新
审判员 赵艳江
二〇一五年八月三日
书记员 李 蕊
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杏民初字第02298号
原告陈耀华，男，1958年10月8日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告焦美华，女，1961年5月18日出生，汉族，住太原市。
委托代理人贺春林，山西宁天律师事务所律师。
本院在审理原告陈耀华与被告焦美华买卖合同纠纷一案中，原告陈耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3223元，由原告陈耀华负担。
审判员 李凤生
二〇一五年一月二十日
书记员 史 薇
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审052号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
住所地瑞昌市湓城东路10号。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人何金纲，男，1982年02月01日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人刘沙沙，女，1987年04月02日出生，汉族，峡西省礼泉县人，住址同上，系被申请人何金纲妻子。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年5月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年08月16日作出的瑞卫计生征决[2016]第1145号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费32800元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2016]第1145号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 田大粮
审判员 朱华珺
二〇一七年六月二十日
书记员 刘海涵
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执942号
申请执行人：王玉兵，男，1967年10月1日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人；褚录群，男，1946年2月17日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人王玉兵与被执行人褚录群劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初437号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋琼琼
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第512-1号
申请执行人桐庐久友贸易有限公司。
法定代表人李潮清。
被执行人江灵鑫。
申请执行人桐庐久友贸易有限公司与被执行人江灵鑫买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）杭桐分商初字第224号民事判决，已经发生法律效力。因义务人江灵鑫未按判决履行义务，权利人桐庐久友贸易有限公司于2015年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为10000元、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人江灵鑫下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人江灵鑫在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人江灵鑫去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人江灵鑫下落。现申请执行人桐庐久友贸易有限公司亦查找不到被执行人江灵鑫有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第512号案终结执行。
申请执行人桐庐久友贸易有限公司如发现被执行人江灵鑫有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑燕华
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初306号
公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人侯某，男，1987年12月14日出生，汉族，务工，户籍地广东省韶关市武江区，现住广东省韶关市浈江区。
被告人张永林，男，1968年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省韶关市武江区，现住韶关市浈江区。2017年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕287号起诉书，指控被告人张永林犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员汪婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人侯某、被告人张永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月16日15时许，被告人张永林因之前与侯某打麻将时发生过争执，遂叫上另外三名男子一起去到韶关市浈江区十里亭镇好大家百货超市旁边麻将馆内找侯某，之后便一起对侯某进行了殴打，导致其左股骨内髁骨折、全身多处擦挫伤。经法医鉴定，侯某的损伤属轻伤二级。
原告人侯某向本院提起附带民事诉讼，请求法院判令被告人张永林赔偿医疗费5649元、护理费6000元、误工费11000元、营养费13600元、交通费1584元、中药费8000元、手机损失1999元，以上费用及精神损失共计人民币100000元。
被告人张永林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求法庭从轻处罚。对民事部分表示愿意赔偿，但仅对合法合理部分作出赔偿，请求法庭依法判处。
上述指控的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、证人张某、欧某证言、被害人侯某陈述、被告人张永林供述、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。另外还有原告人侯某提交的身份证复印件、医疗收费票据、疾病诊断证明、出院证、误工证明、手机销售专用票据等证据证实。
对附带民事诉讼原告人侯某提出的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，原告人的经济损失为：1.医疗费5645.59元，2.护理费100×11=1100元，3.交通费酌情支持500元，4.误工费4000÷30×41=5466.67元，以上合计12712.26元。对于原告人提出的中药费、手机损失，其未提供充分的证据予以证实，本院不予支持，对于原告人提出的营养费、精神损失费，于法无据，本院予以驳回。
本院认为，被告人张永林无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张永林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人张永林归案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人张永林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从二O一七年九月二十七日执行至二O一九年一月二十六日止。
二、被告人张永林于本判决生效之日起十日内赔付附带民事诉讼原告人侯某经济损失人民币12712.26元。
三、驳回附带民事诉讼原告人侯某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王伟
二〇一八年一月二日
书记员 谢菲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2054号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李顺强，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：吴家伟，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：李钊华，广东诚公律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：东莞市华科建筑科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区体育路东港楼下***室。
法定代表人：吴瑜，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建三局第一建设工程有限责任公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**号南方证券大厦**栋**层。
负责人：王小林，该公司总经理。
委托代理人：熊昆，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建三局第一建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特*号。
法定代表人：陈卫国，该公司董事长。
委托代理人：熊昆，该公司员工。
再审申请人李顺强因与被申请人东莞市华科建筑科技有限公司（以下简称华科公司）、中建三局第一建设工程有限责任公司深圳分公司（以下简称中建三局深圳分公司）、中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李顺强申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）本案涉案工程造价经鉴定为9987442.02元，但二审法院却以我举证不能为由，判决驳回我的诉讼请求，明显违反事实和法律。1.我履行了应有的举证责任，既向法院提供了鉴定报告，也申请法院进行了鉴定，二份鉴定报告均能证明涉案工程的总造价；2.华科公司未提供反驳的证据，且深圳市建鑫泰工程造价咨询有限公司（以下简称建鑫泰公司）是由其提出申请委托的，建鑫泰公司未出具新的鉴定结论，依法应由华科公司承担举证不能的法律后果，但一、二审法院却错误地分配举证责任。（二）原判决适用法律有错误。1.原判决认为延期赔偿金的约定因合同无效而归于无效是适用法律错误；2.材料价格上涨是客观事实，我必然会因此承担上涨的费用，但原审法院却认为我未提供证据证明而不予支持我的诉请属适用法律错误。（三）二审判决无视涉案工程造价已确认的基本事实，也无视法律规定的举证规则，未判定华科公司承担应有的法律后果，属于枉法裁判。1.从建鑫泰公司给一审法院发出的《复函》可以看出，本案涉案工程的总造价为9987442.02元；2.根据民诉法的相关规定，人民法院享有调查取证的权利和查明案件事实的职责。综上，李顺强请求依法予以再审。
中建三局深圳分公司、中建三局公司答辩称：我公司并非涉案工程合同相对方，无需承担相关责任，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，李顺强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据李顺强的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是涉案工程的总造价的认定。
关于涉案工程总造价，合同双方当事人就此未进行结算，李顺强和华科公司也对工程总造价数额有不同的主张，一审法院依法委托建鑫泰公司对涉案工程的全部工程造价进行鉴定，李顺强同意对延期费用等进行鉴定，并承诺支付该次鉴定部分鉴定费；但经一审法院两次通知后，李顺强未按时足额交纳其应承担的鉴定费，华科公司亦不同意支付该部分鉴定费，致使建鑫泰公司未能出具鉴定报告。因此，一审法院认为，当事人对其主张的事实负有举证证明的责任，李顺强应当提供证据证明涉案工程款的数额，但李顺强并未按照原审法院通知按期缴纳鉴定费用，导致造价鉴定无法顺利进行，李顺强对此承担举证不能的法律后果。因工程总造价无法认定，李顺强请求支付拖欠工程款11865.70元缺乏事实依据，即现有证据所能证实的工程款数额为5551695.32元。故一审法院未予支持双方的诉请、二审法院予以维持并无不当，本院予以确认。对于李顺强再审申请的相关事由，均已在一、二审审理期间多次提出，针对其各项诉求，一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。李顺强申请再审也没有提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，李顺强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李顺强的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈小艺
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民特27号
申请人梁晖，系傅东辉之妻。
被申请人傅东辉。
代理人夏经伦。
被申请人傅东辉，男，汉族，1968年6月20日出生，住武汉市江岸区新兴街64号。公民身份号码：××。2016年5月13日，被申请人傅东辉经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定为精神分裂症（慢性），结论为无民事行为能力人。为此，梁晖向本院申请宣告傅东辉为无民事行为能力人。
本院认为，××医院司法鉴定所于2016年5月24日作出的武精司鉴字（2016）第05179号司法鉴定意见书，确认傅东辉为无民事行为能力人，应依法宣告傅东辉为无民事行为能力人。现梁晖要求宣告傅东辉为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告傅东辉为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾明亮
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 郴
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂11执异9号
申请人黄冈市华城一建筑装饰有限公司。
法定代表人李洪清。
申请执行人黄冈市华城第一建筑安装工程公司。
法定代表人李洪清。
被执行人黄冈市黄州区造纸总厂。
法定代表人邵顺新。
本院在执行黄冈市华城第一建筑安装工程公司与黄冈市黄州区造纸总厂债务纠纷一案[执行案号（1999）黄执字第124号]中，申请人黄冈市华城一建筑装饰有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供黄冈市国有资产管理局文件、黄冈市工商管理局注销公告等证据。
经审查查明，2000年6月5日，黄冈市国有资产管理局作出黄国资字（2000）11号文件：同意黄冈市华城第一建筑安装工程公司整体改制为黄冈市华城第一建筑装饰有限公司；同意黄冈市华城第一建筑安装工程公司改制前公司的净资产以及公司改制前的全部资产负债，全部由改制后的华城第一建筑装饰有限公司承担。
同时查明，2000年6月13日，黄冈市工商管理局发出注销公告：根据《中华人民共和国企业登记管理条例》及施行细则的规定，湖北省黄冈市华城第一建筑安装工程公司（18032048-1）已经黄冈市工商管理局核准注销，该公司债权债务由改制后的湖北省黄冈市华城第一建筑安装有限公司负责清偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人终止，因该法人终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人黄冈市华城第一建筑安装工程公司已经被黄冈市工商管理局依照法律规定注销，注销时明确其债权债务确定由改制后的湖北省黄冈市华城第一建筑安装有限公司负责清偿，湖北省黄冈市华城第一建筑安装有限公司是申请执行人黄冈市华城第一建筑安装工程公司的权利义务继受人。而黄冈市华城一建筑装饰有限公司不是申请执行人黄冈市华城第一建筑安装工程公司注销时确定的权利继受人，其申请变更为本案的申请执行人的请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回黄冈市华城一建筑装饰有限公司变更为本案申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 易俊
审判员 游荣
审判员 王鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 段飞
内蒙古自治区包头市昆都�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执235号
申请执行人侯喜安，男，1973年5月7日出生，汉族，住包头市。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地内蒙古包头市昆区。
法定代表人史绍斐，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字【2015】第308号仲裁裁定书，申请执行人侯喜安与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，执行标的为25345元（不包含执行费）。经查询被执行人暂无财产可供执行。故应终结本次执行程序，剩余债权申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字【2015】第308号仲裁裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 泽
第1页共2页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖01刑终293号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李忠好，男，1962年7月21日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月16日被合肥市公安局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审。2018年3月14日经安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同年3月26日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
辩护人杨婷婷，安徽汉合律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李忠好犯交通肇事罪一案，于2018年3月19日作出（2018）皖0191刑初102号刑事判决。原审被告人李忠好不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年8月10日18时许，被告人李忠好无驾驶证驾驶无号牌电动三轮车沿合肥经济技术开发区高刘镇四冲村村村通公路由南向北行驶至四冲村干大塘村民组被害人张某1和家附近路段时，遇被害人张某1和由道路东侧菜园向西行走，被告人李忠好驾驶的无号牌电动三轮车将张某1和碰倒，致张某1和受伤。事故发生后，李忠好将张某1和送往医院治疗，张某1和女儿张某2赶到医院后拨打报警电话。经鉴定，被害人张某1和身体损伤程度属重伤二级；经道路交通事故认定书认定，被告人李忠好负此次事故全部责任。
另查明，2017年8月11日，被告人李忠好接公安机关电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有户籍信息、情况说明、道路交通事故认定书、接警单、归案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书等书证；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料；证人张某2、臧某、王某等人的证言；被告人李忠好的供述与辩解等。
原审法院认为：被告人李忠好违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，并负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。被告人李忠好交通肇事后积极抢救伤者，次日接公安机关电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项之规定，判决：被告人李忠好犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人李忠好上诉提出，原判量刑过重，应适用缓刑。
辩护人辩称：李忠好案发后积极赔偿被害人经济损失，原判量刑过重，应适用缓刑。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
另查明，被害人张某1和已在合肥市蜀山区人民法院另起民事诉讼。在本院审理过程中，李忠好的亲属积极履行了合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7434号民事判决判处的全部赔偿款，并另行补偿了张某1和经济损失72276元。被害人张某1和对李忠好予以谅解，并请求二审法院对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为：上诉人李忠好违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人李忠好交通肇事后积极抢救伤者，接公安机关电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。上诉人李忠好的亲属在二审审理期间与受害人亲属达成和解，积极赔偿被害人经济损失，可依法对其从宽处罚。上诉人李忠好系过失犯罪且在事故发生后积极抢救被害人，其犯罪的主观恶性较小。综上，上诉人李忠好犯罪情节较轻且确有悔罪表现，可以宣告缓刑，故对上诉人李忠好及其辩护人提出的请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由、辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191刑初102号刑事判决，即被告人李忠好犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；
二、上诉人李忠好犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘佳慧
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的;
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的;
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;
（五）严重超载驾驶的;
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第311-1号
申请执行人郑某。
被执行人陈某,个体。
申请执行人郑某与被执行人陈某继承纠纷一案，本院2014年12月16日作出的（2014）杏民重字第00023号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第311号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一五年十一月二日
书记员 杨跃红
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2900号
申请执行人王小军，男。
被执行人张利文，男。
王小军与张利文房屋买卖合同纠纷一案，经（2015）海民初第15923号北京市海淀区人民法院判决，该判决书已经发生法律效力。申请执行人王小军于2016年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人张利文给付本金3030800元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张利文的银行存款、车辆、房产等进行调查，将另案中拍卖张利文房屋所剩余款1532977元发还王小军，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）京0108执2900号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩毅强
执行员 李小滨
执行员 张瀚文
二〇一六年七月二十五日
书记员 魏海涛
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1418号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人罗水兴，男，1975年11月4日生，汉族，住连城县。
本院在执行与罗水兴罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初276号
原告潘雪梅，女，1964年1月3日出生，汉族，住黎川县。
被告姚卫明，男，1971年7月14日出生，汉族，住黎川县。
被告饶兰香，女，1972年1月21日出生，汉族，住黎川县。
原告潘雪梅诉被告姚卫明、饶兰香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘雪梅到庭参加诉讼，被告姚卫明、饶兰香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雪梅诉称，2016年2月29日，被告姚卫明以做生意资金需周转为由，向原告借款10万元，并出具一张借条，双方约定月息2分。被告姚卫明收到借款后，未按约定归还原告借款本息，原告多次要求被告偿还借款本息，均未果。因该债务发生在婚姻存续期间，该债务是被告姚卫明、饶兰香夫妻共同债务。故原告起诉要求两被告清偿原告借款10万元，并支付自2016年3月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息（计算至2016年5月4日利息为2333元）。
被告姚卫明、饶兰香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月29日，被告姚卫明向原告潘雪梅借款10万元，并出具一份借条，内容如下：“今借到潘雪梅现金（人民币）壹拾万元正（100000）元，利息2分。今借人姚卫明2016年2月29日”。借款后，被告至2016年3月28日支付原告一个月利息2000元，本金分文未付。
另查明，被告姚卫明与被告饶兰香于1996年3月13日登记结婚，于2016年4月8日办理离婚手续。
以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、结婚证、借条及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告潘雪梅诉请被告姚卫明归还借款本金10万元，有被告姚卫明出具的借条为凭，事实清楚，被告应履行还款义务。故原告潘雪梅要求被告姚卫明归还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，虽然借条载明是利息2分，但根据交易习惯，应认定为月息2分，并且被告已按月息2分支付给原告一个月。因此，原告要求被告姚卫明按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。从2016年3月29日起至借款还清之日止计算利息。被告姚卫明在借款时与被告饶兰香系夫妻关系存续期间，该笔借款依法应当认定为夫妻共同债务。因此，原告主张两被告共同偿还本金10万元借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚卫明、饶兰香在本判决生效之日起七日内归还原告潘雪梅借款人民币100000元，并支付从2016年3月29日起至本判决指定的清偿日止的利息按月利率2%以实欠本金计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2346.66元，减半收取为1173.33元，由被告姚卫明、饶兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓英智
审 判 员 赵 芳
代理审判员 吴刚辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 甘紫嫣
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1022民初276号原告潘雪梅，女，1964年1月3日出生，汉族，住黎川县。被告姚卫明，男，1971年7月14日出生，汉族，住黎川县。被告饶兰香，女，1972年1月21日出生，汉族，住黎川县。原告潘雪梅诉被告姚卫明、饶兰香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘雪梅到庭参加诉讼，被告姚卫明、饶兰香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘雪梅诉称，2016年2月29日，被告姚卫明以做生意资金需周转为由，向原告借款10万元，并出具一张借条，双方约定月息2分。被告姚卫明收到借款后，未按约定归还原告借款本息，原告多次要求被告偿还借款本息，均未果。因该债务发生在婚姻存续期间，该债务是被告姚卫明、饶兰香夫妻共同债务。故原告起诉要求两被告清偿原告借款10万元，并支付自2016年3月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息（计算至2016年5月4日利息为2333元）。被告姚卫明、饶兰香未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月29日，被告姚卫明向原告潘雪梅借款10万元，并出具一份借条，内容如下：“今借到潘雪梅现金（人民币）壹拾万元正（100000）元，利息2分。今借人姚卫明2016年2月29日”。借款后，被告至2016年3月28日支付原告一个月利息2000元，本金分文未付。另查明，被告姚卫明与被告饶兰香于1996年3月13日登记结婚，于2016年4月8日办理离婚手续。以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、结婚证、借条及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，原告潘雪梅诉请被告姚卫明归还借款本金10万元，有被告姚卫明出具的借条为凭，事实清楚，被告应履行还款义务。故原告潘雪梅要求被告姚卫明归还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，虽然借条载明是利息2分，但根据交易习惯，应认定为月息2分，并且被告已按月息2分支付给原告一个月。因此，原告要求被告姚卫明按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。从2016年3月29日起至借款还清之日止计算利息。被告姚卫明在借款时与被告饶兰香系夫妻关系存续期间，该笔借款依法应当认定为夫妻共同债务。因此，原告主张两被告共同偿还本金10万元借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚卫明、饶兰香在本判决生效之日起七日内归还原告潘雪梅借款人民币100000元，并支付从2016年3月29日起至本判决指定的清偿日止的利息按月利率2%以实欠本金计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2346.66元，减半收取为1173.33元，由被告姚卫明、饶兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓英智审 判 员  赵 芳代理审判员  吴刚辉二〇一六年十月三十一日书 记 员  甘紫嫣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6892号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水。
委托诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告冯少葵，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4240。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冯少葵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱素雅到庭参加了诉讼，被告冯少葵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告冯少葵向原告申请领用广发信用卡（尾号2688），信用额度10000元，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款。截至2016年4月6日，被告尚欠原告透支本金9965.09元及利息3416.75元、滞纳金8211.47元、超限费1072.1元。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2016年4月6日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告冯少葵未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：9965.09元×5%≈498.25元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯少葵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9965.09元及利息3416.75元、滞纳金498.25元（上述利息暂计至2016年4月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，由原告负担141元，由被告冯少葵负担225元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 尔
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第1484号
上诉人（原审被告）张建明，男，1964年5月25日生，汉族，常州市人。
被上诉人（原审原告）赵林洪，男，1961年6月15日生，汉族，江阴市人，系江阴市华士宏久金属制品厂业主。
委托代理人蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。
上诉人张建明与被上诉人赵林洪分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武邹民初字第262号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
赵林洪诉称：我与张建明自2010年起发生业务往来，由我向张建明供应带钢板材。2011年10月10日，经双方对账，确认张建明结欠我货款74685元，当时约定2011年10月还款10000元，以后每月还20000元至还清为止。嗣后，张建明仅还款30000元，至今仍有44685元未还。故诉至法院，要求：1、张建明立即给付货款44685元并承担该款自2012年3月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令张建明承担本案的诉讼费用。
张建明辩称：1、对赵林洪提供的欠条的真实性没有异议。2、赵林洪、张建明之间存在长期的业务往来，在2011年10月10日对账后，张建明向赵林洪支付了40000元，尚余34685元未付。3、本案张建明不适格，应为常州市腊明五金电器厂（以下简称腊明厂），腊明厂系个人独资企业，张建明是腊明厂的投资人。4、赵林洪、张建明之间往来的货款总额为607795元，要求赵林洪向张建明开具607795元的增值税发票。
原审经审理查明：赵林洪为江阴市华士宏久金属制品厂（以下简称华士厂）业主，张建明为腊明厂的投资人，该厂由张建明个人出资。赵林洪、张建明双方存在长期的业务往来，由赵林洪向张建明供应带钢板材，但双方未签订书面的买卖合同。2011年10月10日，张建明向赵林洪出具欠条一张，载明“今欠江阴华士板料款柒万肆仟陆佰捌拾伍元整（74685），还款方式拾月份还壹万元整，今后每月贰万元，还清为止。九里车架厂。”出具欠条后，张建明未能按约付清货款，赵林洪经催要余款无着，起诉至法院。
原审另查明，欠条中的“九里车架厂”并不存在。在双方的往来过程中，张建明也从未向赵林洪出具过增值税发票。
原审法院认为，赵林洪、张建明虽未签订书面买卖合同，但结合庭审过程中双方的陈述及张建明向赵林洪出具欠条的行为应认定双方买卖关系客观真实、合法有效。张建明在出具欠条对货款进行确认后，理应按照约定的时间付清欠款。张建明认为：1、在出具欠条后已向赵林洪支付了40000元。法院认为，张建明无法提供相关的证据，故对张建明的该项辩称意见不予采纳，以赵林洪自认的张建明已向其支付30000元计算，确认张建明尚结欠赵林洪44685元货款。2、张建明主体不适格，应为腊明厂。法院认为，欠条是张建明个人向赵林洪出具的，欠条中的“九里车架厂”并不存在。赵林洪、张建明往来期间的送货单中，单位名称一栏为“张建明”且张建明向赵林洪支付货款是通过张建明的银行卡汇款、承兑汇票及现金，并非通过腊明厂的单位账户。张建明虽为腊明厂的投资人，亦可以以自己的名义进行商业往来，且根据张建明提供的证据，并不足以证明该货款是赵林洪与腊明厂之间发生业务往来时结欠的货款，故法院对张建明的该项辩称意见不予采纳。3、对于张建明要求赵林洪出具增值税发票的意见，法院认为，赵林洪、张建明均为个人，并非开具增值税发票的主体，且根据庭审中查明的双方交易习惯，赵林洪也从未向张建明开具过增值税发票，故法院对张建明的该项辩称意见不予采纳，其可向税务部门申请解决。对于赵林洪要求张建明承担货款44685元自2012年3月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请，法院认为，按欠条中的约定，张建明应于2012年2月前付清所欠货款，赵林洪要求张建明承担逾期还款之日至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，法院予以支持。赵林洪的诉请，事实清楚、证据充分，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：张建明于本判决生效之日起二十日内给付赵林洪货款44685元并承担自2012年3月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由张建明负担。（张建明应负担的诉讼费用由其于本判决生效后二十日内直接支付赵林洪）
上诉人张建明不服原审判决，向本院提起上诉称，双方的业务往来是企业之间的，出具的对账单（欠条）上面载明的欠款人是九里车架厂姜雪英，张建明作为腊明厂的投资人，即该企业的法人作了一个确认。如果说该笔欠款是张建明的，也无需姜雪英签字。姜雪英是腊明厂仓管，九里车架厂也是腊明厂的一个车间，签字收货也是理所当然的。本案的收货单位虽然写的是张建明，但是实际上货物是送到张建明厂里的。汇款方式中有大量的汇票，这种汇票方式的流转也是企业间的行为。因为双方是企业间往来，所以开票是必然的。因此，原审判决张建明承担腊明厂与赵林洪之间的买卖合同货款缺乏事实与法律依据，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回赵林洪对张建明的诉讼请求。
被上诉人赵林洪答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
双方对原审查明的事实均未提出异议，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人张建明向本院提供了以下证据：1、2010年4月11日张建明与谭建华、潘俊武签订的《关于投资车架加工协议书》，协议约定张建明占腊明厂40%的股份，采购材料凭发票入账；2、2010年10月腊明厂的记账凭证汇册，反映腊明厂与其他单位发生业务时，均有对方单位开具的发票入账。证据1、2证明本案的买卖关系是由腊明厂与华士厂发生的，与张建明个人无关，且必须由华士厂向腊明厂开具增值税发票。被上诉人赵林洪认为上述证据与本案没有关联性。
本院认为，双方发生买卖关系时，收货单位的仓管人员签收的送货清单中载明的单位名称为“张建明”，欠付货款的欠条由“九里车架厂姜雪英、张建明”签字、确认，支付货款时其中一部分款项是通过张建明的个人银行账户进行转支，上述一系列事实表明赵林洪是与张建明个人发生的买卖关系，张建明上诉主张赵林洪是与腊明厂发生的买卖关系依据不足，本院不予支持。而且，张建明设立的腊明厂系个人独资企业，根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，所以无论是判决由张建明个人还是由腊明厂承担还款责任，对张建明的个人财产权益均不构成影响。关于开具增值税发票的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此张建明可通过其他途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费918元，由上诉人张建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 万扬飞
审判员 卢文忠
审判员 奚 旭
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈 娟
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初775号
原告：薛某，女，生于1977年10月1日，汉族，无固定职业。
委托代理人：聂霞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘某（又名刘某某），男，生于1974年2月2日，汉族，无固定职业。
原告薛某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员赵国铭使用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人聂霞到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：2000年初，我和被告刘某在打工时相识不久后同居，2001年10月22日在丹江口市三官殿办事处登记结婚，2001年7月31日生一子，取名刘某甲。婚后发现被告刘某从不操心，遇到问题就找其家人解决，不能担负丈夫和父亲的责任，由我工作挣钱抚养孩子。2013年，我买了房屋，被告刘某放弃了共同所有权。由于被告刘某经常赌博，常动手打我，我于2015年4月离开家。为此，请求人民法院判决离婚；孩子随我生活，被告刘某每月支付生活费500元，教育费、医疗费分担至孩子独立生活止；位于丹江口市大坝一路与环城路交叉处房屋归我所有。
被告刘某辩称：我不同意离婚，原告薛某所诉内容不属实，我们夫妻感情尚好，离婚不利孩子的健康成长，另外，我身体患病还需要治疗。
经审理查明：原告薛某与被告刘某于2000年初在丹江口市六里坪镇神龙大道某酒店打工时相识后建立恋爱关系，相识半年后，原、被告双方同居生活，2001年10月22日，双方在丹江口市三官殿办事处登记结婚，儿子刘某甲的出生日期登记为2002年6月28日，现在丹江口市大坝中学。因被告刘某不照顾家庭，双方经常为家庭琐事发生矛盾，为此，原告薛某特诉讼到人民法院。
本院认为：原告薛某与被告刘某在打工期间自由恋爱后登记结婚。婚后夫妻感情一度尚可，并生育一子，感情基础较好。婚后虽因相互沟通、交流不够，导致夫妻感情出现了隔阂，但双方并没有原则性的矛盾和分岐。原告薜某以其与被告刘某之间的夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告刘某离婚，但被告刘某不同意离婚，加之，原告薜某未向法庭提供充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告薛某的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方相互沟通，相互理解，共同建立和谐美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薜某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵国铭
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐皓东
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣开执字第245号
申请执行人中国农业发展银行赣州市分行营业部。
被执行人赣州市农业局。
被执行人唐海深，男，1956年2月10日生，汉族，现住新疆奎屯。
被执行人新疆奎屯海深液化气有限公司。
申请人中国农业发展银行赣州市分行营业部申请执行赣州市农业局、唐海深、新疆奎屯海深液化气有限公司借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2003）赣民一终字第28号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2013年6月13日受理立案执行，在执行过程中查明：被执行人赣州市农业局、唐海深、新疆奎屯海深液化气有限公司本院查询无可供执行的财产，且申请人也未向本院提供被执行人赣州市农业局、唐海深、新疆奎屯海深液化气有限公司可供执行的有效的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《法发（2009）15号》文件之规定，裁定如下：
终结（2003）赣民一终字第28号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。
裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌慧明
审 判 员 邱 坚
审 判 员 涂香斌
二〇一七年五月二十八日
代理书记员 王一清
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执400号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪。
被执行人欧广慧，男，1981年12月20日出生，住贵州省剑河县。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人欧广慧电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4013号民事判决已于2016年7月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年1月18日立案执行，并于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1337.18元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人下落。因被执行人未按指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年6月1日向本院申请撤销执行申请，本院将终结执行。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执400号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月一日
代理书记员 黄一丹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初432号
原告：汤昌梅（又名汤小梅），女，1966年7月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
被告：季永柱，男，1966年4月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告汤昌梅与被告季永柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汤昌梅及其委托诉讼代理人苏建强到庭参加诉讼，被告季永柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤昌梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付工资款9200元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：告系包工头，原告从2014年春天开始受雇于被告从事农村房屋建筑，因被告无现金给付工资，便由被告亲笔写下欠据，载明欠款数额。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告季永柱未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月18日，被告季永柱出具欠条一份给原告汤昌梅，内容“欠条今欠到汤小梅工资款玖仟贰佰元正据季永柱到本历2月底结2015.2.18”。到期后，原告汤昌梅索要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。原告汤昌梅随被告季永柱从事劳务活动，依法认定双方存在劳务法律关系。本案中，原告汤昌梅受被告季永柱雇佣做工，被告季永柱理应给付其报酬。被告季永柱欠原告汤昌梅工资款9200元，有原告提供的欠条为证，故原告汤昌梅要求被告季永柱给付工资款9200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
被告季永柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告季永柱于本判决生效之日起三日内给付原告汤昌梅工资款9200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告季永柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁 迅
二〇一七年四月六日
书记员 孙开欢
附页——法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初145号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人蔡闪，男，1991年2月15日出生于襄阳市，汉族，高中文化程度，务农，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月4日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，7月18日被逮捕，同年8月11日被襄阳市公安局襄州区分局监视居住。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人蔡闪犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人蔡闪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日9时许，被告人蔡闪持“C1”型驾驶证驾驶“东风”牌轻型普通货车，由襄阳市襄州区双沟镇方向往朱集镇方向行驶，行至襄阳市襄州区翟双路双沟镇金营村1组路段，与骑自行车的宋某1发生碰撞，致宋某1受伤。事故发生后，被告人蔡闪将伤者宋某1送到双沟卫生院抢救，然后返回事故现场，等候交警处理。伤者宋某1经抢救无效死亡。当日下午，蔡闪得知伤者宋某1死亡后到襄州区交警大队投案。
2016年7月6日，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某鉴定，宋某1系交通事故致颅脑及胸腔脏器严重损伤死亡。
2016年7月8日，经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定人余某、朱某鉴定，事故发生前，货车由南向北行至事发地点，遇右前方同向骑行的自行车偏左斜过路面，左躲的货车驾驶室正前偏右部位与自行车及骑车人左侧发生二维冲撞，引发自行车右倒并遭货车底盘和右后轮向前拖挂、挤压，最终停于现场图标示方位。通过现场图标注的相关参数，推算鄂F8S×××轻型普通货车事发前的制动初速度介于74.8km-79.1km/h之间。
2016年7月6日，襄阳市襄州区车城机动车检测站对鄂F8S×××机动车进行安全技术检验，经检验，鄂F8S×××一轴制动率/一轴不平衡率，不合格；整车制动率，不合格；判定鄂F8S×××机动车，不合格。
2016年7月8日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定蔡闪驾驶制动不合格机动车行驶时未保持安全车速，此过错是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任，宋某1驾驶自行车行驶时未确保安全，此过错是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
2016年7月25日，经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队调解，蔡闪与被害人宋某1近亲属达成调解协议，蔡闪一次性赔偿被害人宋某1近亲属各项损失504000元。被害人宋某1近亲属对蔡闪表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某2、马某1、赵某、马某2证言，现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车安全技术检验报告，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，接处警登详细信息，到案经过，赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡闪违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶制动不合格机动车行驶时未保持安全车速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡闪犯交通肇事罪成立。被告人蔡闪在交通事故发生后，积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡闪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈海利
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民辖初字第00045号
原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社。
法定代表人耿俊平，该合作社主任。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告苏卫芳。
被告丹阳市伟杰塑料编织厂。
投资人苏卫芳。
被告丹阳市锦雄机械制造有限公司。
法定代表人陈华芬。
被告丹阳市华昱机电设备有限公司。
法定代表人杨金秀，该公司总经理。
委托代理人付亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陶小凤，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告杨金秀。
委托代理人付亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陶小凤，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告陈华芬。
被告王国英。
本院受理原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社与被告苏卫芳、丹阳市伟杰塑料编织厂、丹阳市锦雄机械制造有限公司、丹阳市华昱机电设备有限公司、杨金秀、陈华芬、王国英民间借贷纠纷一案后，被告丹阳市华昱机电设备有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由镇江市中级人民法院管辖。
本院收到被告丹阳市华昱机电设备有限公司提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本案现已审查终结。
本院经书面审查查明：2013年5月9日，原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社作为放款人，被告苏卫芳作为借款人，被告丹阳市伟杰塑料编织厂、丹阳市锦雄机械制造有限公司、丹阳市华昱机电设备有限公司、杨金秀、陈华芬、作为担保人，签订最高额保证借款合同一份，约定由放款人在最高额500万元内向借款人发放贷款，该合同第十条载明“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，由放款人住所地法院管辖”。2014年7月2日，原告起诉要求被告苏卫芳偿还借款本金300万元及利息908100元等，并要求其他被告承担相应的连带责任。
本院认为：被告丹阳市华昱机电设备有限公司异议称本案应由镇江市中级人民法院管辖，根据相关规定，本院受理诉讼标的额在人民币800万元（不含本数）以下的第一审普通民事、商事案件，以及诉讼标的额在人民币300万元（不含本数）以下且当事人一方住所地不在镇江市范围内的第一审普通民事、商事案件，本案当事人住所地均在本市辖区内，且诉讼标的额在800万元以下，故本院对本案有管辖权。综上，被告丹阳市华昱机电设备有限公司对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告丹阳市华昱机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告丹阳市华昱机电设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年十一月四日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二初字第53号
原告：曹进江。
委托代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。
原告：曹玲。
委托代理人：曹进江。
被告：李华。
被告：许劲松。
以上两被告的共同委托代理人：刘莹，新疆方舟律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人：石磊。
原告曹进江、曹玲诉被告李华、许劲松股权转让纠纷一案，本院在审理过程中，原告曹进江、曹玲于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹进江、曹玲申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹进江、曹玲撤回起诉。
本案诉讼请求标的3280140元，应收案件受理费33041.12元，（原告曹进江、曹玲已预交），本院减半收取计16520.56元，由原告曹进江、曹玲负担，余额16520.56元由本院退还原告曹进江、曹玲。
审 判 长 傅小强
审 判 员 陈 琛
人民陪审员 杨仲萍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张明燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1757号
原告：徐士恩，男，民族，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市十屋镇束龙岱村村民委员会，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：王云龙，村主任。
原告徐士恩与被告公主岭市十屋镇束龙岱村村民委员会（下称束龙岱村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐士恩到庭参加诉讼，束龙岱村委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐士恩向本院提出诉讼请求：判令束龙岱村委会返还征地补偿费32604.8元。事实和理由：2006年其承包土地被东北石油局油气分公司占用作为油气井，井号HB32-22，占地面积1772平方米。2011年9月21日，东北石油局油气分公司一次性支付土地补偿费32604.8元、安置费65209.6元，但土地补偿费32604.8元被束龙岱村委会支取，作为村提留。为此，其找束龙岱村委会索要多年，2014年12月，束龙岱村委会向其出具收据一张，承诺村提留部分全部返还，但至今未返还。
公主岭市十屋镇束龙岱村村民委员经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为自愿放弃举证、质证、答辩权利。
本院经审理认定事实如下：因徐士恩承包地被征占，相应土地补偿费被束龙岱村委会领取。2014年12月31日，束龙岱村委会向徐士恩出具收据一张，载明：32604元款项系2011年土地补偿费村修路占用，村提留部分返还个人，并有负责人王云龙、会计李启良等人签字确认，并加盖束龙岱村委会公章。
本院认为，依照我国土地管理法和农村土地承包法的相关规定，土地被征收后，土地补偿费归农村集体经济组织成员所有。本案中，徐士恩与束龙岱村委员因土地补偿费发生纠纷，后束龙岱村委员向徐士恩出具书面承诺，同意将村提留部分土地补偿费返还，故徐士恩据此诉请束龙岱村委员履行承诺返还土地补偿费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。但徐士恩索要利息主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、公主岭市十屋镇束龙岱村村民委员会于本判决生效后给付徐士恩土地补偿费32604元；
二、驳回徐士恩的其他诉讼请求。
案件受理费1,250元，减半收取625元，由公主岭市十屋镇束龙岱村村民委员会负担350元，徐士恩负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张钰杭
—1—
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初1757号原告：徐士恩，男，民族，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市十屋镇束龙岱村村民委员会，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：王云龙，村主任。原告徐士恩与被告公主岭市十屋镇束龙岱村村民委员会（下称束龙岱村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐士恩到庭参加诉讼，束龙岱村委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐士恩向本院提出诉讼请求：判令束龙岱村委会返还征地补偿费32604.8元。事实和理由：2006年其承包土地被东北石油局油气分公司占用作为油气井，井号HB32-22，占地面积1772平方米。2011年9月21日，东北石油局油气分公司一次性支付土地补偿费32604.8元、安置费65209.6元，但土地补偿费32604.8元被束龙岱村委会支取，作为村提留。为此，其找束龙岱村委会索要多年，2014年12月，束龙岱村委会向其出具收据一张，承诺村提留部分全部返还，但至今未返还。公主岭市十屋镇束龙岱村村民委员经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为自愿放弃举证、质证、答辩权利。本院经审理认定事实如下：因徐士恩承包地被征占，相应土地补偿费被束龙岱村委会领取。2014年12月31日，束龙岱村委会向徐士恩出具收据一张，载明：32604元款项系2011年土地补偿费村修路占用，村提留部分返还个人，并有负责人王云龙、会计李启良等人签字确认，并加盖束龙岱村委会公章。本院认为，依照我国土地管理法和农村土地承包法的相关规定，土地被征收后，土地补偿费归农村集体经济组织成员所有。本案中，徐士恩与束龙岱村委员因土地补偿费发生纠纷，后束龙岱村委员向徐士恩出具书面承诺，同意将村提留部分土地补偿费返还，故徐士恩据此诉请束龙岱村委员履行承诺返还土地补偿费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。但徐士恩索要利息主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、公主岭市十屋镇束龙岱村村民委员会于本判决生效后给付徐士恩土地补偿费32604元；二、驳回徐士恩的其他诉讼请求。案件受理费1,250元，减半收取625元，由公主岭市十屋镇束龙岱村村民委员会负担350元，徐士恩负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一七年六月十三日书 记 员  张钰杭—1—
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2625号
罪犯潘某明，男，1976年8月22日出生于福建省南安市，汉族，文盲，住福建省南安市。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年10月8日作出（2015）南刑初字第1303号刑事判决，以被告人潘某明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2015年3月25日起至2017年1月24日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年10月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘某明在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年11月至2016年9月考核达标累计2.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯潘某明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘某明减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月25日起至2016年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 王 建 芬
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪燕琴（代）
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民二终字第478号
上诉人（原审被告）：中山叁迪精工精密制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张海平。
被上诉人（原审原告）：广东美的环境电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：方洪波，该公司总经理。
委托代理人：周玉显，该公司法律顾问。
上诉人中山叁迪精工精密制造有限公司因与被上诉人广东美的环境电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中山叁迪精工精密制造有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中山叁迪精工精密制造有限公司撤回上诉的申请并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中山叁迪精工精密制造有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年七月二十九日
书记员 方洁婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第753号
上诉人（一审被告）韦春彪，教师。
上诉人（一审被告）罗桂花，西林县农业银行职工。（系韦春彪配偶）。
被上诉人（一审原告）岑秀云，无业。
上诉人韦春彪、罗桂花因房屋租赁纠纷一案，不服西林县人民法院（2015）西民一初字第144号民事判决，向本院提起上诉。2015年5月26日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2002年10月15日，被告韦春彪从王正祥处受让到西林县农贸市场3号房15平方米的门面使用权，使用期从2002年1月1日至2022年12月31日止。2008年1月12日，被告韦春彪与原告岑秀云协商达成合意由韦春彪将西林县农贸市场3号房出租给岑秀云，双方签订了《市场门面出租协议》，协议的甲方系韦春彪，乙方系岑秀云，协议第一条为：出租门面地处西林农贸市场内3号房；第二条为：出租期为15年（2008年2月1日至2022年12月31日）；第三条为：出租费33000元。当日，岑秀云将15年租金共33000元支付给韦春彪的配偶罗桂花，罗桂花出具了收据。2013年2月，西林县人民政府收回了包括岑秀云租用的3号房在内的农贸市场进行拆旧建新。因此，原、被告签订的《市场门面出租协议》只履行了5年就因房屋被拆除而无法继续履行，原告曾多次找到两被告要求退还剩余的10年房租22000元，但无果。2015年1月30日，原告起诉，要求两被告退还原告租房合同款22000元。
一审法院审理认为，第一、罗桂花是否是本案适格被告的问题。因《市场门面出租协议》的签订方系岑秀云、韦春彪，虽然罗桂花是韦春彪的配偶，但是根据合同的相对性原则，罗桂花不是合同的当事人，因此罗桂花不是本案的适格被告。第二，原、被告所签协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告租赁被告房屋期间，因西林县人民政府规划，该租赁物被拆除，租赁不能继续履行，根据《中华人民共和国合同法》的规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，现原告要求被告退还尚未使用的10年房屋租金22000元（33000元÷15年×10年）应予支持。被告辩称租赁房屋被拆除是政府的行为，合同不能履行不是被告造成的，被告没有违约，本案的被告应该是西林县人民政府，但原告的诉求是要求被告退还房屋租金并非要求被告承担违约责任，岑秀云、韦春彪作为合同当事方均应按照约定履行义务，现因房屋被拆除合同不能继续履行，岑秀云起诉韦春彪体现合同相对性的原则，对于被告的辩称不予支持。被告认为其是低价将房屋出租给原告，原告承租房屋后又以高价转租给他人，原告已从中得到不少盈利，现在又要求被告退还剩余10年的房屋租金没有依据。因原、被告所签协议书系双方真实意思表示，不论租金高或者低亦是双方协商的结果。再者，原告将房屋以何种价格转租给他人是另一个法律关系与本案无关，租赁房屋未能继续使用，被告理应退还已收取的10年租金给原告，对于被告的辩称不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十一条之规定，判决如下：一、被告韦春彪于本判决生效之日起10日内退还原告岑秀云房屋租金22000元；二、驳回原告岑秀云对被告罗桂花的诉讼请求。案件受理费175元，由被告韦春彪负担。
上诉人韦春彪、罗桂花上诉称，上诉人与被上诉人的房屋租赁关系已经于被上诉人将租赁门面转租给他人时终止。被上诉人转租门面时所获租金已经超过了其已付给上诉人的租金。故被上诉人要求退还余下租期租金的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人岑秀云未作书面答辩。
二审期间各方当事人均无无新证据提交。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人岑秀云要求上诉人退还余下租期租金的诉讼请求有无事实和法律依据。
上诉人韦春彪与被上诉人岑秀云经协商签订的《市场门面出租协议》系双方当事人真实意思的表示，合同条款未违反法律法规强制性规定，亦未损害国家利益、集体和他人的合法权益，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”和第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”本案中，被上诉人与上诉人签订合同后，已经向上诉人交付了租用15年的租金，上诉人收取租金后则应承担保证在租期内向被上诉人提供符合合同约定的租赁物的义务，现由于政府拆旧建新，导致租赁合同无法继续履行，系不能归责于双方的原因，但上诉人未能在余下的租期内向被上诉人提供合同约定的租赁物，则无权收取合同约定的余下租期的租金，故被上诉人诉请上诉人归还余下10年租期的租金，具有事实和法律依据，应予支持。
关于上诉人提出与被上诉人的房屋租赁关系已经于被上诉人将租赁门面转租给他人时终止的问题。由于双方在租赁合同中并未对转租事宜进行约定。如上诉人不同意被上诉人转租，可以提出与被上诉人解除租赁合同，但直至涉案门面被政府拆除，上诉人亦未提出解除合同。关于被上诉人转租门面时所获租金已经超过了其已付给上诉人的租金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定：“在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。”综上，上诉人以上述两个理由拒不被上诉人归还余下10年租期的租金，没有依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人韦春彪、罗桂花共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 曲 静
审判员 玉 江
二〇一五年九月十六日
书记员 潘增毅