四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3225号
上诉人（原审被告）田蓉。
上诉人（原审被告）韦阳洁。
二上诉人共同委托代理人官久兴，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦乃富。
委托代理人骆华群，四川华晨律师事务所律师。
委托代理人韦斌。
上诉人田蓉、韦阳洁与被上诉人韦乃富物权保护纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第4141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，韦乃富系韦钢（已于2011年9月22日去世）的父亲，田蓉系韦钢的妻子，韦阳洁系韦钢和田蓉的女儿。韦乃富的妻子蒲达蓉于2008年11月13日去世。
韦乃富自有位于成都市锦江区龙舟路1号3栋1单元7号的福利房一套，后由于该房屋被拆迁，韦乃富应取得房屋拆迁安置补偿款567062元。2008年7月11日，成都市锦江区危旧房改造中心以存折形式，将拆迁安置补偿款567062元存入了韦乃富在中国工商银行账号为4402241016100198310的账户。当日，由韦钢以韦乃富的名义在该行申请开设了的账号为4402241001102970123的新账户，并由韦钢将韦乃富4402241016100198310帐户上的拆迁安置补偿款567062元及黄成贤（系田蓉之母）的拆迁安置补偿款467901元一并转入韦乃富4402241001102970123的帐户上，最后再将韦乃富4402241001102970123上的人民币1034963元转入韦钢自己帐号为4340613810024803的帐户上。韦钢通过自己的账户，购买了位于成都市锦江区三圣乡粉房堰村3、4组的“华都·美林湾”1幢1单元4层2号和1幢2单元4层4号的房屋2套，其中，1幢1单元4层2号登记备案在韦阳洁名下，1幢2单元4层4号登记备案在韦钢和田蓉名下。韦乃富一直居住在“华都·美林湾”1幢1单元4层2号房屋中。后因韦乃富认为其发现“华都·美林湾”房屋未登记在其名下，遂向原审法院提起诉讼，要求田蓉、韦阳洁返还其房屋拆迁安置补偿款。
原审法院另查明，2012年3月10日，田蓉与韦乃富签署《声明》一份，其中第三条载明：“华都·美林湾”1幢1单元4层2号住房韦乃富有永久居住权；第四条载明：韦乃富的生老病死除社保外所有费用由田蓉承担。
原审法院认定上述事实，采信的证据有双方当事人的身份证、证明、《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》及领条、公证书、银行存折、个人业务办理凭证、开户申请、商品房买卖合同、《声明》及当事人陈述等。
原审法院认为，该案争议的焦点为：田蓉、韦阳洁与韦乃富是否存在赠与关系，韦乃富要求田蓉、韦阳洁返还其房屋拆迁安置补偿款有无事实和法律依据。
根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的规定，双方必须有赠与和接受赠与的意思表示。该案中，田蓉、韦阳洁所提交的证据，不能证明韦乃富对其房屋拆迁安置补偿款567062元有赠与韦钢和田蓉、韦阳洁的意思表示，即使韦乃富在韦钢转款、选购房屋以及签订购房合同时均在场，也不能证明韦乃富同意将该款赠与韦钢和田蓉、韦阳洁。因此，田蓉、韦阳洁主张与韦乃富之间存在赠与关系的证据不足，原审法院不予采信。
韦乃富的拆迁安置补偿款系韦乃富的个人合法财产，韦钢在未经韦乃富许可的情况下，即将该款用于购房，损害了韦乃富的合法权益。田蓉、韦阳洁作为涉案款项的受益人和韦钢的遗产继承人，应当返还韦乃富拆迁安置补偿款。故对韦乃富要求田蓉、韦阳洁返还韦乃富拆迁安置补偿款567062元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：田蓉、韦阳洁于判决生效之日起十五日内返还韦乃富房屋拆迁安置补偿款567062元。案件受理费9470元，由田蓉、韦阳洁负担。
宣判后，原审被告田蓉、韦阳洁不服原判，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不返还房屋拆迁安置补偿款567062元。其上诉事实和理由为：一、被上诉人主体资格不适格，原审判决程序违法。被上诉人韦乃富于2008年7月11日取得拆迁安置补偿款567062元，其配偶蒲达蓉于2008年11月13日去世，按照法律规定，其中一半的拆迁款已经发生法定继承，韦乃富并不享有全部拆迁补偿款的所有权，因此韦乃富请求返还全部拆迁补偿款主体不适格；二、原审判决无视双方之间的赠与合同已经成立并实际完成的事实，属于事实认定错误。首先，被上诉人作出了赠与的意思表示。韦乃富与田蓉的母亲黄成贤均系南光厂的职工，被上诉人韦乃富和妻子蒲达蓉与黄成贤共同协商将双方的房屋拆迁补偿款赠与韦钢、田蓉、韦阳洁用于居住，大家共同生活，相互照应，韦钢、田蓉、韦阳洁也接受了赠与。其次，赠与行为已经实际完成。从领取拆迁款到转账的整个行为，韦乃富全程参与，应当视为韦乃富交付了房屋拆迁款，韦乃富对于韦钢的赠与行为也不存在任意撤销权和法定撤销权的情形，该款项属于韦钢、田蓉、韦阳洁所有；再次，赠与目的已经实现。韦乃富将补偿款赠与后，经过多次协商，在2008年7月15日购买了华都美林湾1-1-402与1-2-404房屋，韦乃富从开始咨询到深入楼盘了解情况直至最终决定购买一直全程参与，之后，韦钢、田蓉也一直照顾韦乃富、蒲达蓉和黄成贤三位老人的饮食起居，并且在2012年3月10日，韦乃富与田蓉共同作出一份承诺，载明“白桦林路29号1-1-402住房（即华都美林湾1-1-402房屋）父亲韦乃富有永久居住权，韦乃富的生养死葬除社保部分外由田蓉承担，并且双方承诺在签订本承诺书后双方再无其它经济纠纷……”，从这份承诺上可以看出，上诉人与被上诉人在处理韦钢遗产时再次明确了当初的约定，综上，上诉人提供的证据可以证实韦乃富有赠与的意思表示，赠与行为已经实际完成且韦乃富的赠与目的已经实现，原判认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人韦乃富答辩称，上诉人的主张没有事实及法律依据，韦乃富从未有赠与的意思表示。韦乃富年纪较大，领取拆迁补偿款是韦钢帮其父亲取款，而中间转款过程韦乃富均不知情，韦乃富参与了选房过程，也一直认为韦钢是给自己买的房子，韦乃富一直不知道购买的房屋没有登记在自己的名下。关于承诺声明，只是对其他财产做的约定，与本案拆迁补偿款无关，请求二审法院依法驳回田蓉、韦阳洁的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是韦乃富要求返还拆迁补偿款的请求能否得到支持。就此争议焦点，韦乃富认为其从未将拆迁补偿款赠与给韦钢、田蓉、韦阳洁，原审法院认为不能证实韦乃富有赠与的意思表示。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”以及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”之规定，认定韦乃富要求返还拆迁补偿款的请求能否得到支持，应当结合各方当事人在全案中提供的证据、当事人无异议的事实及对有争议事实的各自陈述意见、运用日常生活经验法则综合予以认定。原审诉讼中，上诉人提交了黄成贤的公证证言、“华都·美林湾”售房人员唐竹的证言、结合双方无异议的拆迁补偿款的转款事实，可以证实诉争的拆迁补偿款与黄成贤的拆迁补偿款在到账后很快就用于购买了“华都·美林湾”1幢1单元4层2号和1幢2单元4层4号房屋，韦乃富也实际居住在“华都·美林湾”1幢1单元4层2号房屋内，由韦钢、田蓉夫妇照顾其生活，而根据物业公司的证明可以证实韦乃富一直在缴纳物业费及水电费，在韦钢去世以后，韦乃富与田蓉就韦钢的遗产签署的《声明》第三条、第四条的内容载明华都·美林湾”1幢1单元4层2号由韦乃富享有永久的居住权，由田蓉负责韦乃富的生老病死除社保以外的所有费用，上述证据相互印证，可以证实韦乃富将拆迁补偿款交由韦钢、田蓉夫妇用于购买住房，韦乃富对于将房屋产权登记在韦阳洁的名下是明知且认可的，韦钢、田蓉负责照顾韦乃富的日常生活。韦乃富主张韦钢私自将拆迁补偿款在其不知情的情况下购买了住房而没有登记在其名下，韦乃富一直不知道房屋产权的权属状况，从以上证据反映的情况来看，韦乃富的此项主张明显有违常理，且韦乃富参与了领取拆迁补偿款、购买住房等重要的环节，韦乃富主张是韦钢在其不知情的情况下未将房屋登记在其名下，应当就其受到隐瞒、欺诈的事实进行举证，而韦乃富提供的证据显然无法证实其主张。综上，韦乃富已经就其拆迁补偿款进行了处置并已经履行完毕，现要求田蓉、韦阳洁返还，显然无事实及法律依据。
鉴于领取拆迁补偿款时蒲达蓉尚未去世，韦乃富处置的拆迁补偿款567062元属于韦乃富与蒲达蓉的共同财产，现有证据无法证实蒲达蓉将其所有的份额赠与给韦钢、田蓉、韦阳洁，韦乃富显然无权处置属于蒲达蓉所有的拆迁补偿款部分，蒲达蓉去世后，其中有283531元属于蒲达蓉遗留的遗产，应当由蒲达蓉的继承人依法继承。韦乃富可与其他继承人另行就该笔遗产进行分配，并由田蓉、韦阳洁在确定遗产分配方案后向权利人返还。
综上，原审适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第4141号民事判决；
二、驳回韦乃富的诉讼请求。
一审案件受理费9470元、二审案件受理费9470元，均由韦乃富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一三年十二月九日
书 记 员 高袁