广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1034号
原告佛山市顺德区乐从镇西村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村大道**号。
负责人陈应章，系该社社长。
委托代理人邓国权，广东连通律师事务所律师。
被告陈庆谦。
原告佛山市顺德区乐从镇西村股份合作经济社诉被告陈庆谦租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓国权，被告陈庆谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经集体讨论并表决通过，将位于佛山市顺德区乐从镇环镇西路以西的沙滘社区西村西便塱土地，位置编号为南区5号塘的鱼塘租给被告，并与被告在2013年8月20日签订一份租期为8年10个月的租赁合同。根据租赁合同约定，租金每半年缴交一次，在租赁期内年度租金分两期收取，被告应于每年1月1日—15日缴纳当年上半年的租金，每年7月1日—15日缴纳当年下半年的租金。在租赁期限内，被告不得拖欠租金，否则原告有权对所欠租金加收日息5‰的滞纳金。若在租赁期限内被告拖欠租金达一个月的，则视被告违约，原告有权没收被告保证金和有权单方解除合同，收回上述土地和追收拖欠租金。被告自签订合同缴纳了保证金后，仅向原告支付过两期的租金，并自2013年8月16日起至今，被告尚未按合同的约定时间向原告缴纳租金，现被告一共拖欠原告的租金达到三期，且已经超过了合同约定的拖欠租金最长期限，原告多次发函催缴，但被告一直不予理会。据此，原告起诉请求法院判令：1.解除原、被告双方于2013年8月20日签订的№.B201201010西村股份合作经济社西便塱基塘南区5号塘租赁合同，并将该塘返还给原告。2.被告向原告支付2013年8月16日至2014年7月30日的租金187417元及滞纳金20000元（滞纳金按月息2%的标准自拖欠之日起暂计算至2014年7月30日），并应从2014年8月1日起至被告实际将鱼塘移交给原告之日止按合同约定的租金标准向原告支付租金及滞纳金；3.确认原告没收被告已交纳的保证金97500元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告是欠塘租，但是不清楚原告主张的滞纳金依据从何而来？被告不交塘租的原因是没有水源，水源被塞，是原告违规在先。被告不同意原告请求解除合同。本案的鱼塘原告迟了一年才交给被告，被告是2012年7月27日交保证金，但原告是2013年8月16日交塘给被告。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的广东省农村集体经济组织证明书复印件和组织机构代码证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证，无异议。
2.《乐从镇西村股份合作经济社西便塱基塘南区5号租赁合同》一份，证明原、被告于2013年8月20日签订合同，合同约定租赁期限2013年8月16日至2022年6月30日，被告逾期交租，原告可要求解除合同并要求支付滞纳金和没收保证金。
被告质证，无异议。
3.收据一份（№.0069715），证明被告在2012年7月20日支付了鱼塘的按金。
被告质证，无异议。
4.2014年1月13日通知一份、公告二份、公示一份，证明被告逾期交租，原告多次通知要求被告交租，在股份社公示栏张贴公告。
被告质证，没有收过通知叫交租，也没有看到过公告和公示。
诉讼中，被告没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采纳。证据4，属于原告单方制作的材料，没有其他证据佐证确实已经张贴，故不予采纳。
本院经审理查明，2012年7月27日，被告向原告交付本案鱼塘保证金（按金）97500元。2013年8月20日，原、被告签订一份《乐从镇西村股份合作经济社西便塱基塘南区5号租赁合同》，约定原告将位于佛山市顺德区乐从镇环镇西路以西的沙滘社区西村西便塱土地，位置编号为南区5号的鱼塘和塘基面积共15.72亩，成交底价195000元，出租给被告作发展高效农业生产之用，租用年限8年10个月即从2013年8月16日至2022年6月30日止；每年租金分两期收取，每年1月1日—15日前交纳当年上半年的租金，7月1日—15日前交纳当年下半年的租金，每年度租金在上一年度租金的基础上递增3%，其中具体2013年8月16日至12月31日租金为73667元，2014年1月1日至6月30日租金为97500元，2014年7月1日至12月31日租金为97500元，2015年1月1日至6月30日租金为100425元，2015年7月1日至12月31日租金为100425元……；被告以第一年度租金的50%交付保证金，租金不得拖欠，否则原告有权对被告加收日息5‰的滞纳金，如被告拖欠租金达到1个月或中途自行退租等视作被告违约，原告没收保证金和有权解除合同，收回土地，且被告在租用土地上所构建的建筑物和投入的基础设施归原告所有。据此，原告在2013年8月16日将鱼塘交给被告，但被告一直没有向原告支付租金，原告催收无果，遂于2014年8月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《乐从镇西村股份合作经济社西便塱基塘南区5号租赁合同》合法有效，应受法律保护。租赁合同已经明确约定租金数额及支付日期，但被告在承租后没有按约支付租金，对于2013年8月16日至12月31日的租金73667元和2014年1月1日至6月30日的租金97500元，两期的租金合计171167元，被告已经逾期至今仍没有支付，被告的行为构成违约，原告请求解除合同返还鱼塘，合法有理，本院予以支持。被告拖欠的租金数额，其中自2013年8月16日至2014年6月30日共171167元，自2014年7月1日至实际交还鱼塘之日止按每月租金16250元（97500元÷6个月）计付，如实际交还鱼塘时间已到下一年度计租时间，则按该年度租金标准计算。对于滞纳金，租赁合同是约定被告不得拖欠租金，否则原告有权对被告加收日息5‰的滞纳金，故原告在上述标准之内现请求按月息2%计算，本院予以支持，但应从每期租金逾期之日起分段计算，按照先交租后使用的方式来确定，即2013年8月16日至12月31日按租金73667元从2014年8月20日签订租赁合同时参照一般的交租期15天即自2013年9月4日起计，2014年1月1日至6月30日按租金97500元从2014年1月16日起计，2014年7月1日起的租金的滞纳金从2014年7月16日起计。被告认为计算滞纳金没有依据，本院不予采纳。因被告没有按期支付租金的违约行为，原告请求没收被告已交纳的保证金97500元有理，本院也予支持。被告认为不交塘租的原因是没有水源，水源被塞，是原告违规在先，但是被告在本案中并没有提供证据证明，本院不予采纳。而且被告也陈述鱼塘是还有其他方向的水源，只是相比不够清洁，故被告也不能因水源问题来对抗不交租金，如被告认为确因水源被塞造成养殖损失等，也可就此向责任方另循法律途径主张解决，亦不能因此不予交租。而被告在2012年7月已交保证金，原告至2013年8月才交鱼塘，在租赁合同中没有对此需由原告承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告佛山市顺德区乐从镇西村股份合作经济社与被告陈庆谦于2013年8月20日签订的编号为№.B201201010的《乐从镇西村股份合作经济社西便塱基塘南区5号租赁合同》；被告陈庆谦应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区乐从镇西村股份合作经济社交还该鱼塘；
二、被告陈庆谦应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区乐从镇西村股份合作经济社支付2013年8月16日至2014年6月30日的租金共171167元，自2014年7月1日至实际交还鱼塘之日止按每月租金16250元计付（如实际交还鱼塘时间已到下一年度计租时间，则按该年度租金标准计算），并支付滞纳金（滞纳金计算方法：其中第一部份的租金73667元从2013年9月4日起计，第二部份的租金97500元从2014年1月16日起计，第三部分自2014年7月1日起的租金的滞纳金从2014年7月16日起计，均按月息2%计算）；
三、原告佛山市顺德区乐从镇西村股份合作经济社没收被告陈庆谦已交纳的保证金97500元；
四、驳回原告佛山市顺德区乐从镇西村股份合作经济社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2936.88元（原告佛山市顺德区乐从镇西村股份合作经济社已预交），由被告陈庆谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一四年九月二十二日
书记员 劳雪清