wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第362号
被告人何某某，男，1964年1月14日出生于河南省内乡县。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2013年9月13日被内乡县公安局刑事拘留，同年9月24日被内乡县公安局取保候审。
被告人李某某，男，1973年2月18日出生于河南省内乡县。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2013年9月13日被内乡县公安局刑事拘留，同年9月24日被内乡县公安局取保候审。
被告人赵某某，男，1975年11月19日出生于河南省内乡县。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2014年9月14日被内乡县公安局刑事拘留，同年9月24日被内乡县公安局取保候审。
被告人李某，女，1982年9月20日出生于河南省内乡县。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2013年9月17日被内乡县公安局取保候审。
被告人张某某，女，1969年1月20日出生于河南省内乡县。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2013年9月26日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人何某某、李某某、赵某某、李某、张某某犯买卖国家机关证件罪，于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人何某某、李某某、赵某某、李某、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2012年下半年，被告人李某通过张某某，以每张一百元的价格购买国家卫生部颁发的出生医学证明十张，后出售给被告人赵某某获利一百元，被告人赵某某又以每张二百元的价格卖给被告人李某某，被告人李某某又以每张二百元、二百五十元不等的价格出售给被告人何某某，被告人何某某以每张二百元、四百元不等的价格出售给张某甲（已判刑），张某甲以每张五百元的价格将出生医学证明分别出售给无出生医学证明的儿童家属。另查明，被告人李某、张某某分别于2013年9月17日、2013年9月26日到内乡县公安局投案自首。
对此，公诉机关向本院提交相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人的行为均构成买卖国家机关证件罪，应予以惩处。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人张某乙、高某、张某丙、张某丁证言予以证实，且有被告人户籍证明、接受材料清单及出生医学证明复印件、婴儿入户申请表、内乡县妇幼保健站证明等证据在卷佐证，所有证据客观真实，来源途经合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，内乡县人民检察院指控成立，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某、李某某、赵某某、李某、张某某买卖国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某、张某某主动到侦查机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚，鉴于被告人何某某、李某某、赵某某、李某案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。鉴于被告人张某某，在整个犯罪过程中，不以牟利为目的，犯罪情节轻微，依法可以免于刑事处罚。本院为打击犯罪，依法保护国家机关的正常管理活动和信誉不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十七条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
被告人何某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人赵某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人李某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人张某某犯买卖国家机关证件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房剑立
审判员 张 珂
陪审员 程国敏
二〇一四年十二月十日
书记员 李锡锋
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第897-2号
申请执行人：刘贤军。
被执行人：山东傲饰集团有限公司。
本院在执行申请执行人刘贤军与被执行人山东傲饰集团有限公司借款纠纷一案中，因双方案外达成和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行请求，并同意终结本案的执行。案件执行费50元由被执行人山东傲饰集团有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2008年11月21日作出的（2008）肥民初字第82445号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年八月二十七日
书记员 王立明
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更555号
罪犯陈明，男，汉族，1996年3月22日出生于云南省沾益县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一五年二月四日作出（2015）麒刑初字第115号刑事判决，以被告人陈明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2014年11月7日起至2016年5月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，2015年3月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年1月19日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯陈明现刑罚执行已达1年1月。罪犯陈明在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第00223号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人燕某某，女，1988年4月28日生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人燕某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人燕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月份以来，被告人燕某某生产超量添加油条精的油条并进行销售。经洛阳市黎明化工研究院新材料检测中心鉴定，被告人燕某某所生产的油条铝的残留量为300mg／kg。不符合GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量为≤100mg／kg食品安全标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；物证；鉴定意见；检查笔录；被告人燕某某的供述等证据在卷予以证实。认为被告人燕某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人燕某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月份以来，被告人燕某某生产超量添加油条精的油条并进行销售。经洛阳市黎明化工研究院新材料检测中心鉴定，被告人燕某某所生产的油条铝的残留量为300mg／kg。不符合GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量为≤100mg／kg食品安全标准。
上述犯罪事实，被告人燕某某在开庭过程中亦无异议。且有书证；物证；鉴定意见；检查笔录；被告人燕某某的供述等证据在卷予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人燕某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人燕某某如实供述犯罪，悔罪态度较好，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人燕某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（限判决生效之日起三十日缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人燕某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孟真真
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00264号
申请执行人吴兴堂，男，生于1951年2月10日，汉族，住宝鸡市陈仓区周原镇第二村*组。
被执行人吴志峰（又名吴志锋），男，生于1980年1月30日，汉族，住宝鸡市陈仓区周原镇第二村*组。
被执行人吴军华，男，生于1984年5月15日，汉族，住宝鸡市陈仓区周原镇第二村*组。
被执行人吴军梅，男，生于1988年12月3日，汉族，住河南省许昌县榆林乡小宋村*组。
吴兴堂与吴志峰、吴军华、吴军梅赡养纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的宝民一终（2014）第00009号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年5月19日向本院申请执行各被执行人应支付申请人吴兴堂的2013年11月-2014年4月赡养费1200元，共计3600元，并共同承担诉讼费150元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人吴志峰、吴军华、吴军梅在收到限期执行通知书后，未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人银行存款3800元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院作出的宝民一终（2014）第00009号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执347号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社新塘信用社。住所地：贵港市。
负责人：蒙延忠，主任。
被执行人李小云，女，1957年3月15日出生，壮族，现住广西贵港市港北区圣湖小区。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社新塘信用社与被执行人李小云关于借款合同纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2010）贵民二终字第61号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人贵港市区农村信用合作联社新塘信用社向本院申请强制执行。本院立案执行后向被执人发出执行通知书，责令被执行人李小云接到执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李小云的工资人民币13000元用于清偿本案的债务。本院依法再次对被执行人李小云在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，未发现其有其他可供执行的财产，且被执行人李小云因体弱多病已丧失经济能力继续履行生效法律文书确定的义务。经与申请执行人贵港市区农村信用合作联社新塘信用社核实执行调查情况，申请人同意放弃其余债权的追索并终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院作出的（2010）贵民二终字第61号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
代理审判员 吴 勇 金
代理审判员 谢 文 波
审 判 长 张波代理审判员吴勇金代理审判员谢文波
审 判 长 张波代理审判员吴勇金代理审判员谢文波
二〇一六年七月二十日
书 记 员 江 其 燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2334号
上诉人（一审被告）依安县上游乡新建村民委员会，住所地黑龙江省依安县上游乡新建村，组织机构代码A63969209。
法定代表人宋召荣，该村委会主任。
委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张玉�，住黑龙江省依安县。
上诉人张玉军因与被上诉人依安县上游乡新建村民委员会（以下简称新建村委会）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2015）依商初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2010年7月，依安县人民政府和中共依安县委员会下发文件，对全县各乡镇的部分行政村进行了合并，其中上游乡建国村委会与上游乡建新村委会合并为上游乡新建村委会，合并后原来各村的公章仍然保留，财务等公共事务仍由合并前的村分别管理。祝全波系原上游乡建国村委会的支部书记，现上游乡新建村委会的村主任，刘立新系上游乡新建村委会的支部书记，张玉军与祝全波系战友关系，与刘立新系朋友关系。2014年3月20日，祝全波为上游乡建国村委会向张玉军借款27万元，由张玉军写好借据，内容为：“借款27万元，利率1分5厘，如借款有风险，用建国村机动地承包费和粮食补贴收入偿还此借款”，祝全波在借款人处签名，并在借款单位处加盖原上游乡建国村委会的公章，刘立新在经手人处签名。借据中没有约定还款期限，该笔借款后经张玉军多次找祝全波催要，一直未予给付。张玉军要求上游乡建国村和和上游乡新建村偿还该笔借款本息34.155万元（利息计算至2015年9月）。
一审法院认为，张玉军经本院释明，坚持要求上游乡建国村委会、上游乡新建村委会偿还借款本息34.155万元。新建村委会主张建国村委会和新建村委会不具备主体资格，应驳回张玉军的起诉。因建国村委会已于2010年合并为新建村委会，合并后建国村委会已不能作为诉讼主体，其权利义务应由合并后的新建村委会承担，所以张玉军将建国村委会作为�审被告，主体不适格。张玉军主张27万元借款是建国村委会所借，祝全波出具借据的行为是职务行为，要求新建村委会偿还借款本息。新建村委会对此不予认可，主张建国村委会合并后，其公章不具有法律效力，且祝全波自认该笔借款系其个人借款，应由其个人偿还。一审法院认为，虽然建国村委会的公章无法律上的效力，但事实建国村委会和建新村委会合并前的公章仍然保留并使用，两个村只是名义上的合并，事实两个村的公共事务和财务仍是分别管理，祝全波作为建国村委会的负责人和新建村的村主任，持有建国村委会的公章与新建村委会的支部书记刘立新共同找张玉军借款，张玉军有理由相信祝全波是为建国村委会借款，虽然祝全波自认是其个人借款，与村里无关，但祝全波在借据借款单位处盖有建国村委会公章是事实，且借据的内容为“如借款有风险，用建国村机动地承包费和粮食补贴收入偿还此借款”，证明借款时祝全波代表村里已向张玉军承诺了还款的方式，如果是祝全波个人借款不可能与张玉军约定用村里的财产进行偿还，并加盖公章，祝全波的借款行为是代表村里的职务行为，至于祝全波借款所持公章是否是其私刻，所借款项是否是建国村委会所用，是否入村里的财务帐，是村里内部管理问题，与张玉军无关。即使该笔借款被祝全波个人所用，也是建国村与祝全波之间的法律关系，与张玉军无关，村里可以在偿还该笔借款之后再向祝全波主张权利，故新建村委会的抗辩理由不予采纳。综上，一审法院认定该笔借款是建国村所借，因建国村委会合并为新建村委会，其权利义务应由合并后的新建村委会承担。张玉军按月利率1.5%主张到2015年9月的利息7.155万元，因双方约定的利率标准不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、新建村委会于一审判决生效后5日内偿还张玉军借款本金27万元，利息7.155万元，本息合计34.155万元；二、驳回张玉军的其他诉讼请求。案件受理费6423元，由新建村委员会负担，与第一款一并履行。
判后，新建村委会不服，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误，新建村委会不应承担责任。根据一审证人当时建国村委会主任祝全波陈述，本案借款系其个人借款，祝全波借款系个人行为，而非职务行为；二、一审遗漏本案当事人祝全波，一审法院应当依职权追加祝全波为一审被告。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回张玉军诉讼请求或发回重审。
张玉军二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回新建村委会的上诉请求，维持一审判决。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，张玉军持有建国村委会出具的借据，因建国村委会已于2010年合并为新建村委会，故新建村委会与张玉军之间已经形成合法的债权债务关系，新建村委会应当履行向张玉军偿还借款义务。新建村委会二审提出本案借款系个人借款行为，而非职务行为的上诉主张，本院认为，建国村委会在借据上借款单位处盖有公章，因此本案借款关系并非个人行为，故本院对其上诉主张不予支持。新建村委会与张玉军之间民间借贷关系成立，新建村委会应承担还款义务，一审判决由新建村委会履行偿还借款义务正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6423元，由上诉人依安县上游乡新建村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 于 剑
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保287-1号
申请保全人:安徽伯明装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路杏花园陵广场b栋1510室。
法定代有人：ＸＸ，该公司总经理。
被保全人：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦701室，统一社会信用代码91340100068078672T。
法定代表人:罗春，公司总经理。
申请保全人安徽伯明装饰工程有限公司与被保全人山河建设集团安徽工程有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽伯明装饰工程有限公司于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被保全人山河建设集团安徽工程有限公司在巢湖市人力资源和社会保障局在中国建设银行巢湖人民路支行的存款737800元，担保人夏磊以其位于合肥市经济区宿松路3988号滨水花都A1幢1907室房屋一套为申请人提供担保（房产证号为房地权证合产字第××号）。本院经审查后依法对被申请保全人山河建设集团安徽工程有限公司名下价值737800元的财产及担保人夏磊位于合肥市经济区××路××水花都××室房屋一套采取保全措施。现申请人向本院书面申请解除对被申请人本案已保全财产的保全措施。
本院认为，申请人的申请解封符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人山河建设集团安徽工程有限公司本案所涉已保全财产的保全措施。
二、解除对担保人夏磊位于合肥市经济区宿松路3988号滨水花都A1幢1907室房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱月林
二〇一八年七月六日
书记员 张 鑫
湖南省株洲市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初344号
原告刘文华，男，汉族，1977年1月10日出生，住湖南省攸县。
委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘文华诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘文华诉称：原告系原攸县瓷厂职�，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2167元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30158元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30158元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘文华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受�人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法�行 政 裁 定 书（2017）湘02行初344号原告刘文华，男，汉族，1977年1月10日出生，住湖南省攸县。委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘文华诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘文华诉称：原告系原攸县瓷厂职�，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2167元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30158元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30158元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘文华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受�人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1424号
原告：李景章，曾用名李井章，男。
被告：房国成，男。
被告：李秀兰，女。
原告李景章与被告房国成、李秀兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景章、被告房国成、李秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景章向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告承包果园面积约1亩地。事实与理由：1995年5月17日，原告承包香炉山村西山果园一段，果园边缘紧挨着香炉山村第二村民组王海等人的承包地。2007年左右，被告（第二组村民）以开荒的形式逐年吞食原告的果园面积，刚开始栽葱，后来栽了40余棵果树，面积大约1亩地，其间原告多次找被告理论，被告拒不退还土地。原告起诉请求法院依法判令被告退还非法侵占原告承包的果园面积。
被告房国成、李秀兰辩称，原告所述与事实不符，1989年至1990年期间，被告父亲在的第二组废弃的土场子附近开荒约3分地，种些小杂树。父亲1995年2月份去世。开荒地四至：西至小山边；南至小道；北至房桂民、房桂秀、房贺永、王桂臣、王新开荒地；东至房桂营开荒地（现房玉霞经营）。2004年由被告在此地密植梨树34棵（其中包括与王桂臣、王新两家互换约1分5厘地）。被告开荒地不占原告承包面积。
本院经审理认定事实如下：1995年5月17日，原告李景章与葫芦岛市连山区新台门镇香炉山村民委员会签定果树承包合同书，合同约定承包年限至2025年11月末，座落：东至王海地，西至李洪文，南至王德军，北至山边。该果园东边有荒地。2004年，被告房国成、李秀兰夫妻在原告李景章承包果园面积之外的荒地开荒，栽植果树经营至今。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告房国成、李秀兰在原告李景章承包果园地界以外的荒地栽植果树，该荒地不在承包果园范围内，原告李景章无权对该争议荒地主张权利。
综上所述，原告李景章的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十三条规定，判决如下：
驳回原告李景章的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李景章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李德海
二〇一七年七月三日
书记员 ＸＸ晶
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初383号
原告：扬州万全机械有限公司。住所：扬州市江都区。
法定代表人：万正奎,职务总经理。
委托诉讼代理人：殷某，男,1975年6月10月出生,汉族,扬州万全机械有限公司业务经理,现住扬州市。
被告：山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司。
法定代表人：侯某,职务副总经理。
原告扬州万全机械有限公司与被告山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告扬州万全机械有限公司于2017年9月13日向本院提出撒诉申请。
本院认为,原告扬州万全机械有限公司提出撒诉申请,不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州万全机械有限公司撤诉。
案件受理费703元，减半收取计315.5元,由原告扬州万全机械有限公司负担。
审 判 长 卢 润
审 判 员 郭振中
人民陪审员 力晓静
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马金文
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2749号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。组织机构代码证号58389277-5.
负责人张庆，系行长。
被执行人徐彩凤，女，1979年8月12日出生，汉族，住沈阳市和平区，
被执行人葛飞亮，男，1980年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人徐彩凤、葛飞亮金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0102民初2015号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执2749号案件中对被执行人徐彩凤、葛飞亮的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王施越
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执119号
申请执行人：ＸＸ，女，1994年3月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财保宣城支公司），住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢，组织机构代码：74676891-3。
负责人：龙宏德，总经理。
本院在执行ＸＸ与中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初2460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 武
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1447号
原告：泰州市野徐工业园服务有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇工业园。
法定代表人：穆连芳，该单位经理。
委托诉讼代理人：高押华，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
被告：严兴龙，男，1955年10月30日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州市野徐工业园服务有限公司与被告严兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告泰州市野徐工业园服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰州市野徐工业园服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜屏
二Ｏ二Ｏ一七年六月十九日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初1447号原告：泰州市野徐工业园服务有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇工业园。法定代表人：穆连芳，该单位经理。委托诉讼代理人：高押华，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。被告：严兴龙，男，1955年10月30日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告泰州市野徐工业园服务有限公司与被告严兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告泰州市野徐工业园服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰州市野徐工业园服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杜屏二Ｏ二Ｏ一七年六月十九日书记员  吴凡法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1491号
上诉人（原审被告）：黄慧，女，1984年9月25日生，汉族，户籍地安徽省全椒县，居住地上海市松江区。
上诉人（原审被告）：冯晓军，男，1980年8月20日生，汉族，户籍地安徽省巢湖地区巢湖市居巢区，居住地上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：吴江市巨华纺织品有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇东方花园顺利商厦51幢1201室。
法定代表人：汪信政，总经理。
上诉人黄慧、冯晓军因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初11025号民事裁定，向本院提起上诉。
黄慧、冯晓军上诉称，上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室是上诉人的临时居住地，并非经常居住地，故请求本院撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系侵权类纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审中九城湖滨居委会出具证明显示，两上诉人自2016年1月起在上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室居住至今，故上海市松江区是两上诉人的经常居住地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民三初字第435-2号
原告初名霞。
委托代理人于梅，山东博旭律师事务所律师。
被告刘淑香。
委托代理人田吉喜，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告初名霞诉被告刘淑香房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘淑香基于蓬私房字第××号房屋与烟台经济技术开发区大季家街道仵家居民委员会签订的搬迁安置补偿协议项下的权益，并已提供刘长忠位于烟台经济技术开发区旭日小区的一套房屋做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封刘长忠位于烟台经济技术开发区旭日小区的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩刚
二〇一三年十二月五日
书记员（代） 李琛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更924号
罪犯王帆，男，生于1992年03月19日，汉族，初中文化，四川省三台县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
成都市锦江区人民法院（2013）锦江刑初字第488号刑事判决书，以被告人王帆犯盗窃罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（刑满日期：2020年02月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成劳动任务，累计考核标准分120.6分。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯入监登记表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王帆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王帆减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2019年07月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4262号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人裴会军，男，1961年11月16日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告周学敏，男，1966年3月2日生，汉族，住滑县。
被告周现滑，男，1978年8月11日生，汉族，住滑县。
被告南广鑫，男，1989年2月7日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告周学敏、周现滑、南广鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人裴会军到庭参加了诉讼，被告周学敏、周现滑、南广鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2013年2月16日，被告周学敏与滑县农行签订借款合同，并由周现滑、南广鑫提供连带责任担保。被告周学敏于2014年2月17日向滑县农行借款50000元，到期日为2015年2月16日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，至2016年7月17日止，尚欠原告贷款本金余额共计50000元及利息9714.42元。诉请判令被告周学敏偿还原告贷款本金人民币50000元及相应利息（至2016年7月17日，所欠利息暂计为9714.42元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告周现滑、南广鑫承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告周学敏、周现滑、南广鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2013年2月16日，原告滑县农行与被告周学敏、周现滑、南广鑫签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人周学敏借款额度为50000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2013年2月16日至2016年2月15日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告周现滑、南广鑫为被告周学敏的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年2月17日，原告滑县农行向被告周学敏发放借款人民币50000元，到期日期为2015年2月16日，执行利率为年利率8.7000％。借款到期后，被告周学敏下欠借款本金人民币50000元及利息（截至2016年7月17日所欠利息人民币9714.42元及之后产生的利息）至今未还，被告周现滑、南广鑫亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告周学敏、周现滑、南广鑫签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年1月8日，原告滑县农行依约向被告周学敏发放借款人民币30000元后，被告周学敏未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告周学敏偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告周现滑、南广鑫作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告周学敏追偿。被告周学敏、周现滑、南广鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学敏于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币50000元及利息（截至2016年7月17日所欠利息人民币9714.42元；自2016年7月17日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告周现滑、南广鑫对被告周学敏上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币75000元为限，被告周现滑、南广鑫承担保证责任后，有权向被告周学敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1293元，由被告周学敏、周现滑、南广鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 武中亚
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第252号
原告尹服。
委托代理人高文哲，河北华川律师事务所律师。
被告承德县天外庄园发展有限公司。
法定代表人赵玉，总经理。
委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
原告尹服与被告承德县天外庄园发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹服的委托代理人高文哲、被告承德县天外庄园发展有限公司的委托代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹服诉称，2013年6月25日被告向杨春生借款人民币100万元，约定2013年7月10日前偿还，利息3万元。同时约定用被告变电站下院约10亩的土地使用权担保，我作为担保人。借款到期后被告不能清偿，我即向杨春生还款103万元。我多次催要，2014年1月23日被告作出书面承诺，在2014年4月20日前偿还，约定了利息，否则执行借款之初的约定。之后我多次催要，因被告迟迟不予还款，为尽快实现债权，无奈诉至人民法院，请求法院支持我的诉讼请求，要求被告偿还我借款103万元及自2013年7月11日起至还款之日按中国人民银行贷款利率四倍计算利息。
被告承德县天外庄园发展有限公司辩称我单位只借了100万元，当时出借人扣除了10万元利息，并约定借款到期还款时再支付3万元利息，实际我们只借了90万元。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、被告出具的借条一份，证明借款100万元，约定利息3万元及用土地做担保。
证据2、被告的承诺书一份，证明借款100万元，利息六分，于2014年4月20日偿还。
证据3、杨春生证明一份，证明原告作为担保人已替被告偿还了103万元借款，原告行使追偿权。
被告对证据1、2的真实性认可，但当时我方只借了100万元，出借人扣除了10万元利息，只给了90万元。本金应按90万元计算，且双方约定利息过高，应按法律规定进行计息。承诺书只认可借款100万元，并不是103万元，利息六分过高，应按法律规定计息。对3号证据不认可，因为当时尹服只说替还了100万元，所以才出具了2号证据中的承诺书，承诺书也只是说是100万元。
被告为支持自己的主张，出示天外庄园赵国强的调查笔录一份，证明当时借款100万元，出借方扣除10万元利息，只给了90万元。
原告对被告提交的证据不认可，单纯性的笔录否认不了借条内容，当时被告明确借款100万元，赵国强不是借贷关系的任何一方当事人，其出具的证明不具真实性。
经审理查明，2013年6月25日被告承德县天外庄园发展有限公司自杨春生处借款并出具了“今借到杨春生人民币壹佰万元整，￥1，000，000.00元，利息叁万元，合计壹佰另叁万元。2013年7月10日之前一次性还清。（借款方用自己的土地担保、变电站下院约10亩地左右，如到期还不上，担保土地归杨春生所有）借款人：承德县天外庄园发展有限公司法人：赵玉经手人：吴桐寿担保人：尹服”的借条一张。后承德县天外庄园发展有限公司未能还款，担保人尹服向杨春生还款壹佰零叁万元。2014年元月23日承德县天外庄园发展有限公司法人赵玉为尹服出具“2013年6月25日我公司借尹服人民币壹佰万元，利息6分，至今未还，保证在2014年4月20日之前连本带利一次性还清。如再还不上，尹服可指（执）行借款协议，我公司毫无怨言，特此承诺”承诺书一份。2014年11月27日原告尹服向本院提出申请，要求对被告位于承德县下板城镇路通沟村承德县天外庄园发展有限公司（原3532军工厂）南台的土地使用权和房屋所有权予以保全，本院作出（2014）承民保字第207号民事裁定书对被告位于承德县下板城镇路通沟村承德县天外庄园发展有限公司（原3532军工厂）南台的土地使用权和房屋所有权予以查封。后被告未偿还此款，2014年12月24日原告诉至我院。
本院认为，被告承德县天外庄园发展有限公司自杨春生手借款壹佰万元，借款到期后未能偿还，担保人尹服按约定偿还壹佰零叁万元后即在原被告之间形成新的债权债务关系。被告因此为原告出具承诺书即表明原被告之间形成新的约定，原被告应按约定严格履行。原告要求被告偿还借款壹佰零叁万元与原告出示的被告承诺的借款数额不符，且其中的“借款协议”表述不清，故本院认可原被告之间的借款数额为壹佰万元。原告要求自2013年7月11日起至还款之日按中国人民银行贷款利率四倍计算利息并未超过双方约定的利息，请求合理，本院予以支持。被告辩称实际借款数额为玖拾万元但未提交充足的证据予以证实，本院对其辩解理由不予采信。本院为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告承德县天外庄园发展有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告尹服借款人民币1，000，000.00元及利息（利息自2013年7月11日起至还款之日按中国人民银行贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，000.00元、保全费5，000.00元，由原告承担410.00元，被告承德县天外庄园发展有限公司承担18，590.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一五年一月三十日
书记员 尚晓玉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字第0051号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：孟乾兴。
孟乾兴诉无锡市国土资源局锡山分局土地登记违法一案，江苏省无锡市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）锡行诉终字第0001号行政裁定，该裁定已经发生法律效力。孟乾兴不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟乾兴申请再审称：一、二审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，受理孟乾兴提起的诉讼。
孟乾兴向江苏省无锡市锡山区人民法院起诉称：孟乾兴因住房困难于1975年10月20日向相关的土地管理部门递交了《无锡县农村社员建造房屋用地申请书》。建房申请被批准后，孟乾兴建造了×××46号前段，其后47号房屋借给其弟孟某某使用。1991年，孟某某以自己的名义向无锡市国土资源局锡山分局申请土地登记，要求将该房屋登记在孟某某名下。该分局未尽严格、审慎的审查义务，将应属于孟乾兴的孙孟巷47号宅基地错误登记在孟某某名下，侵犯了孟乾兴的合法权益。请求判令撤销颁发给孟某某的证号为锡土集建（1991）第146707号宅基地使用权证。
一审法院经审查认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准予原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。该院已于2010年10月21日受理了孟乾兴要求撤销锡土集建（1991）第146707号宅基地使用权证的起诉，孟乾兴于2010年10月25日向该院递交了撤诉申请撤回该起诉，该院已裁定准予其撤诉。因此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条、第六十三条第一款第一项之规定，该院于2011年7月12日作出（2011）锡法诉初字第001号行政裁定，对孟乾兴的起诉不予受理。
孟乾兴不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
孟乾兴仍不服，向无锡市中级人民法院申请再审，该院经审查于2014年1月22日作出（2014）锡行诉监字第0001号行政裁定：驳回孟乾兴的再审申请。
本院认为：孟乾兴以无锡市国土资源局锡山分局错误的将属于其使用的宅基地登记在孟某某名下，侵犯了孟乾兴的合法权益为由提起行政诉讼。2010年10月21日，无锡市锡山区人民法院受理该案后，孟乾兴于2010年10月25日向无锡市锡山区人民法院递交了撤诉申请，该院裁定准予其撤回起诉。现孟乾兴以同一事实和理由重新提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条的规定，人民法院裁定准予孟乾兴撤诉后，孟乾兴以同一事实和理由重新起诉，人民法院裁定不予受理并无不当。申请再审人孟乾兴的再审申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孟乾兴的再审申请。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年十月十三日
书记员 黄 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00614号
原告：张林友，男，1954年7月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
被告：金源集团芜湖祠山包装有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：夏可玉，董事长。
本院在审理原告张林友诉被告金源集团芜湖祠山包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张林友于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林友的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告张林友撤回对被告金源集团芜湖祠山包装有限公司的起诉。
案件受理费13178元，减半收取6589元，由原告张林友负担。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 袁道明
人民陪审员 唐 荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 聂青玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3339号
原告徐某甲，男，住涿州市
被告谭某某，女，湖北省利川市。
原告徐某甲诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年1月11日登记结婚，婚后生有一女徐某甲（2002年1月有15日生），现随原告生活。自2010年原告出车祸后被告对原告有态度发生了极大变化，对原告不管不顾，为此夫妻经常吵架。2011年4月被告以外出打工为由离家出走，之后杳无音信，跟家里断绝了任何联系。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2001年1月11日登记结婚。婚后感情一般。2002年1月15日生育一女徐某乙，现与原告在一起。2010年原告遭遇车祸，后双方经常吵架。2011年4月，被告以外出打工为由离家，至今未归，原告多次打探，尚无音讯。庭审中原告陈述双方婚后无共同财产，无债权及债务。
庭审中，原告出示孙家庄乡西古邱村民委员会证明“兹有我村男青年徐某甲2001年与河北女青年谭某某登记结婚，夫妻感情不和。谭某某于2011年4月离家出走，至今渺无音讯，特此证明，2014年10月23日”，并有涿州市公安局孙家庄派出所盖章，证明情况属实。
以上事实，有原、被告结婚证、西古邱村民委员会及派出所证明以及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告自离家出走至今已近四年，一直未与原告联系，双方分居时间较长，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以准许。婚生女徐某乙与原告在一起应随原告生活，被告负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告谭某某离婚。
二、婚生女徐某乙（2002年1月15日生）随原告一起生活，被告每月负担抚养费300元，自2015年3月1日起至独立生活之日止。
案件受理费300元，由原告负担。
本判决未发生法律效力之前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一五年三月一日
书 记 员 康雅丽
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执465号
申请执行人：浙江嘉远控股集团有限公司。
法定代表人葛棣。
委托代理人孔磊。
被执行人：孙江周，男。
浙江嘉远控股集团有限公司申请执行孙江周民间借贷纠纷一案，执行标的人民币862039.99元，执行费人民币11020元，合计人民币873059.99元。本院作出的（2015）杭江九商初字第239号民事判决书，已经发生法律效力。浙江嘉远控股集团有限公司于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、电子商务、银行存款等财产，未发现有可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，本院于2016年10月20日将被执行人纳入失信人员名单。现申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执465号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十月二十日
代书 记员 章佳颖
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第715号
罪犯范国栋，曾用名范国东，化名钱海，男，汉族，1979年5月18日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）黑中刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人范国栋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币312007.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年6月20日作出（2013）黑刑二终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯范国栋在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯范国栋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯范国栋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯范国栋没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判、执行通知书，黑龙江省北安监狱出具的罪犯范国栋计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯范国栋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯范国栋的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于凌远
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00072号
原告邹先明。
委托代理人李荣。
被告荆门市掇刀区人民政府白庙街道办事处。
法定代表人陈鹏。
委托代理人郑林。
本院在审理原告邹先明与被告荆门市掇刀区人民政府白庙街道办事处民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹先明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹先明撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告邹先明负担。
审 判 长 邹艳丽
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨 练
甘肃省永靖县人民法院
民事判决书
（2016）甘2923民初1387号
原告：金升军，男，汉族，生于1968年10月11日。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：金延强（系原告金升军侄儿），男，汉族，生于1988年4月10日。
被告：杨显东，男，汉族，汉族，生于1989年8月28日，个体工商户，住永靖县。
身份证号：×××。
原告金升军与被告杨显东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金延强到庭参加诉讼。被告杨显东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金升军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨显东支付原告欠款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在经营光明超市期间欠原告酒款10000元，原告多次索要，被告不予偿还。
被告杨显东未作答辩。
经审理查明，被告杨显东在经营超市期间购买原告金升军白酒。被告于2016年元月28日给原告出具一张欠酒款10000元的欠条。后经原告索要，被告未付款。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告购买原告货物，双方形成事实买卖合同关系，被告杨显东作为买受人应依欠条向原告支付货款10000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨显东于本判决生效之日起十日内给付原告金升军货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨显东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 员 罗宏源
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨紫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第967号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人罗某，无业。2014年11月13日、2014年12月4日、2015年9月28日先后因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日、十四日、十四日；2015年9月28日被该局责令社区戒毒三年。因本案于2015年7月24日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]874号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于同年12月10日、12月21日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬、朱轶群出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某多次任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。
被告人罗某当庭对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年7月23日晚，被告人罗某醉酒后至本市南湖区新丰镇超凡网吧，向正在上网的周某催讨债务，因周某没钱，被告人罗某手持铁棍砸毁网吧内液晶电脑显示器1台、键盘1个等物，价值610元。
2-3、随后，被告人罗某跟随周某至本南湖区新丰镇筠连饭店借钱还债。途中，被告人罗某持铁棍相威胁，向路人陈某强拿硬要人民币100元。后在筠连饭店，因老板娘不愿借款，被告人罗某又手持铁棍砸毁饭店的玻璃门2扇等物，价值460元。
4、当晚，被告人罗某又窜至本市南湖区新丰镇丰南街老渔政楼一单元301室，强行推门闯入被害人李某家中，并手持铁棍无故砸毁或者丢弃家中液晶显示器、风扇等物。
案发后，公安机关从被告人罗某处扣押作案工具铁质撬棒1根。后被告人罗某的家属与上述被害人就退赔事宜达成协议，并已履行完毕，四被害人均对被告人罗某的行为表示谅解。
经鉴定，被告人罗某的十指指印与本院（2009）嘉南刑初字第201号一案中的指印捺印不是同一人所留。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人符某、陈某、母某、李某的陈述、证人周某的证言、被告人罗某在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场绘图及照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、关于损坏物品的价格鉴定结论书、鉴定结论告知书、赔偿及谅解协议书、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某多次任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年2月23日止）
二、在案扣押的作案工具铁质撬棒由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 严骄阳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8868号
原告：金和生，农民，住呼和浩特市。
被告：左晖，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王利芬（系被告之妻），女，住呼和浩特市。
原告金和生与被告左晖买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告金和生、被告左晖的委托诉讼代理人王利芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金和生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款49,500元及利息57,420元（按照月利2分计算，自2012年1月开始计算至2016年11月共计58个月）。事实与理由：2012年元月份，原告在为被告供建筑材料过程中，被告共欠原告49,500元，约定2015年5月份前全部还清，如有违约，按全款的2分利息计算。至今被告拒不偿还原告欠款，导致原告生活困难，为维护原告合法权益，现诉至法院。
左晖辩称，对原告出示的欠条真实性不认可，该欠条的落款时间为2015.2.17，因2015年2月17日是农历大年二十九，被告未出具欠条，被告怀疑该欠条日期被涂改。2014年1月中旬，被告就原告的材料款事宜向原告出具欠条一张，到原告起诉之日，已超过2年诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告给被告在如意家园的工程项目提供砂石料，2015年2月17日被告左晖给原告出具《欠条》一份，载明：”今欠金和生2012年元月2号欠材料款肆万玖仟伍佰元整（￥49,500.00元），2015年5月份前付清，如有违约，按2分利息计算。欠款人：左晖（签名、捺印）。”
另查明，被告于2017年1月4日申请法院对该欠条的落款日期及”欠款人”三个字的真实性和形成时间进行鉴定，后于2017年2月23日撤回鉴定申请。
本院认为，被告认可尚欠原告材料款49,500元，故原告主张被告偿还欠款49,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率2分自2012年1月开始计算利息的请求，由于《欠条》中约定”2015年5月份前付清，如有违约，按2分利息计算”，故该利息应自被告2015年5月违约起计算至2016年11月为49,500元×18个月×2%=17820元，对超出部分本院不予支持。关于被告辩称该《欠条》落款时间不真实，应按2014年1月出具欠条，计算至今已过诉讼时效，由于该欠条中载明还款日期为2015年5月份，至原告起诉日2016年11月2日未过诉讼时效，故对该抗辩理由本院不予采纳。关于被告辩称原告供砂石料的工程项目至今未验收、结款，故其不同意支付该款的抗辩，由于被告已出具欠条确认了欠款数额和还款时间，至于被告与案外人之间的其他债权债务关系不应影响本案原被告之间债务的履行，故对该抗辩理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告左晖于本判决生效后十五日内偿还原告金和生欠款49,500元及利息17820元（按照月利2分计算，自2015年5月开始计算至2016年11月共计18个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1219元（原告已预交），由原告金和生负担477元，由被告左晖负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋 丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高梦莎
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初2658号
原告蒋鸿雁，男，汉族，1990年5月14日生，住河南省信阳市平桥区。
被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司，社会信用代码：91411725593419279R，法定代表人：赵爱华，住所：确山县。
原告蒋鸿雁诉被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2017年2月15日，原告蒋鸿雁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告蒋鸿雁撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋鸿雁负担。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 董建成
人民陪审员 崔静巍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱双燕
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1639号
原告达拉特旗国开村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇东达佳园底商2号，组织机构代码68002XXXX。
法定代表人陈久宁，董事长。
委托代理人王乐，公司法律顾问。
委托代理人郭嘉智，公司客户经理。
被告岳憨小，公民身份号码×××，男，汉族，1957年12月1日出生。
被告李外女，公民身份号码×××，女，汉族，1958年4月19日出生，现住址同上，系岳憨小妻子。
被告张永清，公民身份号码×××，男，汉族，1976年6月29日出生。
被告王二丽，公民身份号码×××，女，汉族，1977年12月14日出生，现住址同上，系张永清妻子。
被告李平和，公民身份号码×××，男，汉族，1958年10月18日出生。
被告崔七女，公民身份号码×××，女，汉族，1958年4月18日出生，现住址同上，系李平和妻子。
被告贾军，公民身份号码×××，男，汉族，1976年8月26日出生。
被告王小红，公民身份号码×××，女，汉族，1978年11月21日出生，现住址同上，系贾军妻子。
被告岳巍，公民身份号码×××，男，汉族，1982年5月18日出生。
被告马海英，公民身份号码×××，女，汉族，1981年2月18日出生，现住址同上，系岳巍妻子。
本院在审理原告达拉特国开村镇银行股份有限公司诉岳憨小、李外女、张永清、王二丽、李平和、崔七女、贾军、王小红、岳巍、马海英金融借款合同纠纷一案中，原告达拉特国开村镇银行股份有限公司于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特国开村镇银行股份有限公司撤回对被告岳憨小、李外女、张永清、王二丽、李平和、崔七女、贾军、王小红、岳巍、马海英的起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告达拉特国开村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 春 光
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 沈 苗
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5056号
原告：李学春,男，1966年12月16日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。
被告：天津市金属网一厂（注册号12011000000029），住所地天津市东丽区金钟街大毕庄工区金属网厂内。
法定代表人：谷惠平。
委托诉讼代理人：刘德新，男，天津市金属网一厂职工。
委托诉讼代理人：马楠，男，天津市金属网一厂职工。
本院在审理原告李学春与被告天津市金属网一厂侵权责任纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李学春撤回起诉。
代理审判员 郭飞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李健
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第37号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系理事长。
委托代理人李军，系业务经理。代理权限，特别授权。
被告周有，男，1952年8月16日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告闫淑珍，女，1954年10月14日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告周有、闫淑珍借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李军、被告周有到庭参加了诉讼，被告闫淑珍经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称，2010年10月15日被告周有在原告处借款20000元，并签订了农户信用借款合同，约定执行年利率为10.26％，借款期满日为2013年9月29日，被告闫淑珍作为家庭主要成员一并签订了还款承诺书，经原告多次催要，二被告至今未能偿还本金及利息。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。
被告周有对原告陈述事实没有异议。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、农户信用借款合同卷宗一组，二、贷款凭证一份，上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2010年10月15日被告周有在原告处借款20000元，并签订了农户信用借款合同，约定执行年利率为10.26％，借款期满日为2013年9月29日，被告闫淑珍作为家庭主要成员一并签订了还款承诺书，经原告多次催要，二被告至今未能偿还本金及利息。
本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下
一、被告周有于本判决生效后立即偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（利息数额按借款合同约定计算至履行之日）；
二、被告闫淑珍对上述款项承担连带责任。
案件受理费285元由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年四月七日
书记员 郭劲男
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹商初字第00004号
原告溧阳宏基兴业混凝土有限公司（以下简称宏基公司），机构代码：76735049-5，住所地溧阳市竹箦镇前马西芮村。
法定代表人曹芝芳，宏基公司董事长。
委托代理人周腊梅，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人沈维，江苏常明律师事务所律师。
被告江苏巢氏调味食品有限公司（以下简称巢氏公司），住所地溧阳市竹箦镇工业集中区。
法定代表人许纪华，巢氏公司董事长。
原告宏基公司诉被告巢氏公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告宏基公司的委托代理人周腊梅、沈维到庭参加了诉讼，被告巢氏公司的法定代表人经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基公司诉称，2010年3月22日，被告因承建江苏巢氏调味食品有限公司工程与宏基公司签订了“商品砼供货合同”。合同生效后，原告按约供货，被告未能按约足额履行给付货款义务。原、被告在合同中约定“甲方（巢氏公司）不按照合同履行付款义务，乙方（宏基公司）可随时通知甲方停止供货或解除合约，甲方除继续履行付款义务外，还须向乙方支付未按合同付款部分的违约金（每天以0.1%计算）”。截止2014年5月19日，被告尚欠货款30000元没有支付，为此，原告诉至法院要求被告支付货款30000元及逾期付款利息38214元（暂自2012年1月19日计算至2014年6月19日）；本案诉讼费由被告承担。
被告巢氏公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月22日签订“商品砼供货合同”，由原告向被告供应混凝土，合同约定单价、交货地点、结算方式和违约方式等，供货期限为2010年3月30日起，先预付混凝土款100000元，余款于2010年6月30日前全部付清。合同签订后，原告自2010年3月30日起至2010年5月7日止，供给被告强度为C25混凝土方量共计724.20立方米，总货款为181105元，被告于2010年3月30日预付货款100000元，2011年1月31日支付31105元，2012年1月19日支付20000元，被告共支付151105元，余欠30000元未能支付。原告于2012年11月15日向被告发出律师函，表明双方实际发生货款181105元，已支付151105元，尚欠30000元未付，要求被告收到律师函后，于2012年11月30日前付清余款，但被告一直未能付清余款。现被告公司至今未经营，公司负责人去向不明，故涉讼。审理中，原告提出原、被告在合同中约定“甲方不按照合同履行付款义务，乙方可随时通知甲方停止供货或解除合约，甲方除继续履行付款义务外，还须向乙方支付未按合同付款部分的违约金（每天以0.1%计算）”。原告要求被告自2010年7月1日起至2014年6月19日止，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息为7674元。
以上事实由原告提供的商品砼供货合同、对帐单、律师催告函、EMS特快专递、利息计算清单及原告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的“商品砼供货合同”予以证实，应属合法有效。原告按约履行了交货义务，被告未能按合同约定及时清结货款，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。原告主张的逾期付款利息7674元，不违反相关法律规定，其计算方式和适用标准正确，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢氏公司应于本判决生效之日起10日内支付原告宏基公司货款30000元及逾期付款利息7674元，合计人民币37674元。
二、驳回原告宏基公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，公告费400元，合计人民币1906元，由原告负担670元，被告负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1506元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
代理审判员 杜 平
人民陪审员 唐卫平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蒋红娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民特1号
申请人：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262186-9。
负责人：张玮，该行行长。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人：黄晨，男，1968年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被申请人：黄卫玲，女，1968年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区，经常居住地江苏省南京市秦淮区。
法定代理人：徐柳英，女，1948年11月9日出生，汉族，住址同上，系黄卫玲母亲。
申请人中国建设银行股份有限公司滁州市分行（以下简称建行滁州市分行）与被申请人黄晨、黄卫玲申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员石有维适用特别程序进行审查。本案已审查终结。
建行滁州市分行提出申请称：2007年5月30日，其行与被申请人黄晨、黄卫玲签订了贷款合同，约定被申请人贷款25万元，贷款期限240个月，以被申请人所购位于滁州市水石嘉园5幢3单元xxx室房地产进行了担保，并办理了抵押登记。其行发放贷款后，被申请人未按月偿还本息，截止2015年10月13日，被申请人尚欠贷款本金189768.19元、利息9287.68元、利息罚息343.14元、本金罚息370.49元。现要求裁定拍卖、变卖被申请人黄晨、黄卫玲抵押的位于滁州市水石嘉园5幢3单元xxx室房地产，所得价款优先偿还借款本息（截止2015年10月13日为199759.5元）。
被申请人黄晨、黄卫玲未作辩称。
经审查：2007年5月30日，黄晨、黄卫玲与建行滁州市分行签订了一份《个人住房借款合同》，合同约定借款金额为25万元，借款期限自2007年6月5日起至2027年6月4日止，贷款利率在基准利率水平上下浮15%，贷款利率于每年1月1日调整一次，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；保证方式为连带责任保证加抵押；黄晨、黄卫玲自愿以所购位于滁州市水石嘉园5幢3单元xxx室房产提供抵押……双方在违约责任条款中约定：借款人未按合同归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押权。同年6月5日，双方在滁州市国土资源和房产管理局办理了预购商品房抵押，抵押权人为建行滁州市分行。2007年7月4日，建行滁州市分行发放了贷款。
2014年11月4日，黄晨、黄卫玲最后一次还款。截止2015年10月13日,黄晨、黄卫玲所欠借款本金为189768.19元、利息9287.68元、本金罚息370.49元。
本院认为：建行滁州市分行与黄晨、黄卫玲之间债权债务关系及抵押借款合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，黄晨、黄卫玲违约，故建行滁州市分行实现担保物权符合法律规定，本院予以准许。截止2015年10月13日，建行滁州市分行的债权为：本金189768.19元、利息9287.68元、本金罚息370.49元，合计199426.36元。申请人有权对抵押房地产变卖、拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对被申请人黄晨、黄卫玲提供抵押的位于滁州市琅琊路209号（水石嘉园）5幢3单元xxx室房产采取拍卖、变卖，用于优先清偿申请人中国建设银行股份有限公司滁州市分行对被申请人黄晨、黄卫玲199426.36元的债权。本案案件申请费2150元，由被申请人黄晨、黄卫玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 石有维
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 姚尚萍
第3页共3页
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民特1号申请人：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市凤凰路424号，组织机构代码15262186-9。负责人：张玮，该行行长。委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。被申请人：黄晨，男，1968年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，被申请人：黄卫玲，女，1968年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区，经常居住地江苏省南京市秦淮区，精神残疾二级。法定代理人：徐某，女，1948年11月9日出生，汉族，住址同上，系黄卫玲母亲。申请人中国建设银行股份有限公司滁州市分行（以下简称建行滁州市分行）与被申请人黄晨、黄卫玲申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员石有维适用特别程序进行审查。本案已审查终结。建行滁州市分行提出申请称：2007年5月30日，其行与被申请人黄晨、黄卫玲签订了贷款合同，约定被申请人贷款25万元，贷款期限240个月，以被申请人所购位于滁州市水石嘉园5幢3单元701室房地产进行了担保，并办理了抵押登记。其行发放贷款后，被申请人未按月偿还本息，截止2015年10月13日，被申请人尚欠贷款本金189768.19元、利息9287.68元、利息罚息343.14元、本金罚息370.49元。现要求裁定拍卖、变卖被申请人黄晨、黄卫玲抵押的位于滁州市水石嘉园5幢3单元701室房地产，所得价款优先偿还借款本息（截止2015年10月13日为199759.5元）。被申请人黄晨、黄卫玲未作辩称。经审查：2007年5月30日，黄晨、黄卫玲与建行滁州市分行签订了一份《个人住房借款合同》，合同约定借款金额为25万元，借款期限自2007年6月5日起至2027年6月4日止，贷款利率在基准利率水平上下浮15%，贷款利率于每年1月1日调整一次，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；保证方式为连带责任保证加抵押；黄晨、黄卫玲自愿以所购位于滁州市水××单元××室房产提供抵押……双方在违约责任条款中约定：借款人未按合同归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押权。同年6月5日，双方在滁州市国土资源和房产管理局办理了预购商品房抵押，抵押权人为建行滁州市分行。2007年7月4日，建行滁州市分行发放了贷款。2014年11月4日，黄晨、黄卫玲最后一次还款。截止2015年10月13日,黄晨、黄卫玲所欠借款本金为189768.19元、利息9287.68元、本金罚息370.49元。本院认为：建行滁州市分行与黄晨、黄卫玲之间债权债务关系及抵押借款合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，黄晨、黄卫玲违约，故建行滁州市分行实现担保物权符合法律规定，本院予以准许。截止2015年10月13日，建行滁州市分行的债权为：本金189768.19元、利息9287.68元、本金罚息370.49元，合计199426.36元。申请人有权对抵押房地产变卖、拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对被申请人黄晨、黄卫玲提供抵押的位于滁州市琅琊路209号（水石嘉园）5幢3单元701室房产采取拍卖、变卖，用于优先清偿申请人中国建设银行股份有限公司滁州市分行对被申请人黄晨、黄卫玲199426.36元的债权。本案案件申请费2150元，由被申请人黄晨、黄卫玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  石有维二〇一六年四月二十八日代理书记员  姚尚萍
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初638号
原告张健，男，
被告葫芦岛市创元物业有限公司，
法定代表人范义桥，
委托代理人李辉，
原告张健与被告葫芦岛市创元物业有限公司物业纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健、被告葫芦岛市创元物业有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称，2015年10月13日，我与葫芦岛创元房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，我购买其开发的金璟家园A-24号楼1单元1501室房屋一处，面积132.28平方米。2016年1月3日，我取房屋钥匙时，开发商和被告以收取取暖费、物业费作为交付钥匙的前提条件。我于2016年3月24日取得钥匙，确交纳了2016年1月3日至2017年1月2日的全部物业费。故起诉，要求被告退回我未取得钥匙期间2016年1月3日至3月24日的物业费433.80元。
被告葫芦岛市创元物业有限公司辩称，2016年1月3日，原告购买的房屋交工，因交纳物业费、取暖费问题，原告未办理房屋交接，并于次日提起费用诉讼，而后撤诉，于2016年3月24日交纳了一年的物业费1905.00元，办理了房屋交接手续。根据原告与开发公司房屋买卖合同的约定，在房屋交工未入住期间的物业费，由原告自行承担。故应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月13日，原告与葫芦岛创元房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，其购买葫芦岛创元房地产开发有限公司开发的金璟家园A-24号楼1单元1501室房屋一处，面积132.28平方米，小区面积58934平方米。买卖合同第十一条交接项下约定：“以出卖人通知中列明的收房日期次日起三日内，买受人仍未能前来办理收房手续，除该房屋风险责任转移由买受人承担外，出卖人不再负责协助办理房屋产权证以及其他法律证件，由此引发的损失由买受人自己负责，出卖方保留追究买受人因未能按期办理收房手续而引起的损失，包括但不限于物业管理费等。出卖人发出通知的方式包括但不限于电话、信件、报纸及互联网”。2016年1月3日，葫芦岛创元房地产开发有限公司向原告发出准住通知单，原告张健在该通知单上签字确认。而后，原告因交付热力费、物业费问题与被告发生争议，并提起诉讼，于2016年3月23日，原告撤回起诉，本院作出了（2016）辽1402民初308号民事裁定书。2016年3月24日，原告交付了该房屋2016年1月3日至2017年1月2日的物业费，并取得房屋钥匙。现原告起诉，要求被告退还其未取得钥匙期间的物业费433.80元。
上述事实，有原被告当庭陈述、缴费收据、准住通知单、裁定书载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，原告购买的房屋所在小区居住面积较大，该小区设立了物业服务公司。原告在购买房屋时，对于房屋交接事项进行了明确约定，事后在交付房屋时，葫芦岛创元房地产开发有限公司向原告发出了准住通知单，此能够证明原告取得房屋的时间应为2016年1月3日，原告虽因对被告收取热力费、物业费的问题发生争执未取得房屋钥匙（2016年4月23日前），未享有物业服务，但不能否定被告此期间已经提供该小区的物业服务。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张健要求被告葫芦岛市创元物业有限公司退还物业费433.80元的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告张健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王月秋
审 判 员 张玉杰
人民陪审员 何立梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 洋
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第102-1号
申请人：徐振山。
被申请人：李传东。
本院于2015年3月26日作出（2015）莱城民保字第102号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一五年四月七日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7551号
原告西安市未央区西电避雷器厂。住所地：北郊岗家寨村。统一社会信用代码916101322208928569。
法定代表人程大庆。
委托代理人陈钊，陕西志功律师事务所律师。
被告西安驭电电气设备有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩六路268号绘锦创业园D区自建厂房*栋206。统一社会信用代码91610132MA6TY8MF41。
法定代表人李娟妮。
原告西安市未央区西电避雷器厂与被告西安驭电电气设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年1月21日，双方签订《工业产品买卖合同》（编号XD20170121-1），约定原告向被告出售避雷器成品、零配件及相关包装物等工业产品，合同价444871元。同日双方签订《工业产品买卖合同》（编号XD20170121-2），约定原告将其固定资产出售给被告，合同价为135129元。两份合同均对付款方式、违约责任等进行了约定。合同生效后，原告依约履行合同义务，但被告至今未支付款项，经多次催收未果，现诉至法院。请求判令：被告清偿原告货款58万元；被告支付违约金5.8万元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区西电避雷器厂的起诉。
案件受理费10180元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵苗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初92号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人何某某，男，1975年9月28日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，小学文化，系宁夏某物业服务有限公司保安，户籍所在地宁夏银川市。2016年8月27日因涉嫌故意伤害罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留;同年9月8日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人陈登雄、杨海博，宁夏宁银律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员邵玮出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人杨海博到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2016年8月26日21时许,被告人何某某在银川市金凤区某新村A区28-3-201室家中喝酒，被害人孙某某用其之前持有的被告人何某某的家门钥匙准备开何某某家门时,被告人何某某用菜刀将其砍伤。经银川市公安局物证鉴定所鉴定,被害人孙某某身体损伤程度为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了受案登记表、立案决定书、常住人口信息、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人何某某的刑事责任。被告人何某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人何某某判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人何某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并当庭自愿认罪，希望法院可以对其从轻处罚。
辩护人杨海博提出的解护意见是：一、被害人孙某某使用事前配好的钥匙开被告人何某某家门，被被告人砍伤，被害人具有过错；二、被告人案发后主动拨打110、120报案，主动在现场等候，属于自动投案；三、被告人系初犯偶犯，积极赔偿被害人经济损失，认罪态度好，希望法庭对其判处缓刑。
经审理查明，2016年8月26日21时许,被告人何某某在银川市金凤区某新村A区28-3-201室家中喝酒，被害人孙某某用其之前持有的被告人何某某的家门钥匙开何某某家门,被被告人何某某用菜刀砍伤。当日，被害人孙某某在宁夏人民医院就诊，被诊断为多发砍伤，右掌不全离断伤、全身多发软组织裂伤、右肩胛骨骨折、右腕正中神经、桡动脉断裂、头皮裂伤、颅骨骨折、创伤失血性休克。经银川市公安局物证鉴定所鉴定,被害人孙某某身体损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人何某某案发后主动拨打电话报警，归案后如实供述了所犯罪行。2017年5月5日，经本院主持调解，被告人何某某与被害人孙某某达成赔偿协议，赔偿孙某某各项经济损失130000元，取得了被害人孙某某的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经庭审质证且查证属实的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实被告人何某某于2016年8月26日21时向银川市公安局金凤区分局报案，称其抓了一名小偷，且用菜刀将小偷砍伤。银川公安局金凤区分局于当日立案侦查，并将被告人何某某抓获归案。
2.常住人口信息，证实被告人何某某犯罪时达到刑事责任年龄。
3.扣押决定书、扣押笔录及照片，证实从被告人何某某处扣押作案工具菜刀一把。
4.现场照片，证实案发现场的相关情况。
5.公诉申请书，证实被害人孙某某向公安机关申请对被告人何某某移送检察机关提起公诉，追究刑事责任。
6.证人刘某乙的证言，证实2016年8月26日21时许，其在家中睡觉，听见门响了一声，其丈夫何某某以为是小偷就用菜刀将撬门的人砍伤。被砍的人是被害人孙某某，因为楼道太暗，其没有看清何某某是如何用刀砍的。
7.被害人孙某某的陈述，证实2016年8月26日19时，其到何某某位于银川市金凤区某新村A区28号楼3单元的家中找何某某妻子刘某乙要钱，当其拿着刘某乙家的钥匙准备开门时，何某某突然从屋里出来并用一把刀在其头上砍了几刀，后又在其脖子、肩膀、手上、屁股处砍了几刀，后何某某打110报警。
8.被告人何某某的供述与辩解，证实2016年8月26日晚，其在家看电视，听到家门被撬的声音，从猫眼其看到一名男子正在弯着腰开其家门，其便拿着桌子上放的菜刀用脚将门踹开，用刀在对方头上砍了一刀，随后其看到对方将手放到身后，以为对方在拿匕首，就又在对方头上砍了五、六刀，身上砍了几刀，随后其报警了。
9.鉴定意见、疾病诊断证明书、门诊病历、照片，证实：（1）2016年8月29日，被害人孙某某的伤情经宁夏回族自治区人民医院诊断为多处刀砍伤，右掌不全离断伤、全身多发软组织裂伤、右肩胛骨骨折、右腕正中神经、桡动脉断裂、头皮裂伤、颅骨骨折、创伤失血性休克。（2）2017年3月3日经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人孙某某身体损伤程度为重伤二级。
10.收条、谅解书，证实2017年5月5日，经本院主持调解，被告人何某某家属与被害人孙某某达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失130000元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人何某某因琐事伤害他人身体，造成一人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人何某某自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人何某某赔偿被害人全部经济损失，可酌定从轻处罚。被告人何某某与辩护人关于其具有自首情节的辩解和辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的做案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王海滨
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 马建云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张瑞琦
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执465号
申请执行人张腾。
被执行人黄治明。
本院在执行申请执行人张腾与被执行人黄治明民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额4万元，未执行标的额4万元。在执行过程中，查明被执行人黄治明暂无财产可供执行。故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执465号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年七月七日
书记员 刘方建
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1730号
原告：章国芳。
委托诉讼代理人：郭尚继，宁波市致诚法律服务所法律工作者。
被告：郑建平。
被告：宋静芬，系被告郑建平妻子。
原告章国芳与被告郑建平、宋静芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章国芳委托诉讼代理人郭尚继到庭参加诉讼；被告郑建平、宋静芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国芳向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金40万元及利息5.1万元（其中的30万元借款利息从2015年4月28日计算至2016年5月27日止，其中的10万元借款利息从2015年6月3日计算至2016年6月2日止，都是按照月利率1%计算，放弃之后的利息主张）。事实与理由：原告于2014年前通过银行转账借给被告郑建平70万元，后被告郑建平于2014年4月27日归还原告40万元，余款30万元经双方约定：月息1分，于2015年10月28日前本息一次性付清。2015年6月2日，被告郑建平又向原告借款10万元，原告通过银行转账交付汇至被告郑建平账户，并约定月息1分，于2015年10月28日本息一次性付清。借期届满后被告郑建平未履行还款义务，后经原告多次催讨均未果，为此诉至法院。被告郑建平的借款为与被告宋静芬婚姻关系存续期间，并用于生产经营活动，故被告宋静芬应对本案承担共同还款责任。
被告郑建平辩称：借款属实，借条均由其出具。本案所涉借款均用于生意投资。
被告宋静芬未作书面或口头答辩。
原告章国芳为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
被告郑建平于2015年4月27日、2015年6月2日出具的借条各一份，用以证明被告向原告借款40万元的事实。
被告郑建平、宋静芬未提交任何证据。
被告郑建平对原告提供的证据无异议。
因被告宋静芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经本院审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性，对该证据予以采信。
本案根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月27日，被告郑建平向原告出具借条一份，载明：“本人曾借章国芳人民币七十万元（700000元），于2014年4月27日还四十万元（400000元），余下叁拾万元利息付止（至）2015年4月27日。经和章国芳协商并经其同意，三十万元再借六个月，借（款）期间月息一分厘（利），于2015年10月28日本息一次性付清”。
2015年6月2日，被告郑建平向原告出具借条一份，载明：“今借到章国芳人民币一十万元整，利息一分厘（利），于2015年10月28日本息一次性付清。”
本院认为：借条系证明借贷事实的重要凭证，被告郑建平向原告出具的借条可以证明双方之间存在民间借贷法律关系。被告郑建平收到借款本金后，理应及时偿还，涉案借条约定了还款期限及利息，但被告郑建平自借条出具之后并未按约还本付息，显属违约，故本院对原告要求被告郑建平偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期利息的计算标准符合法律规定，逾期利息的计收期间对被告郑建平并无不利，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并未明确约定系被告郑建平个人债务，亦不存在两被告约定婚内财产各自所有且原告对此明知，本案被告郑建平以个人名义所负债务系两被告夫妻共同债务，故本院对原告相关诉请予以支持，即被告宋静芬应对被告郑建平的案涉债务承担共同还款责任。被告郑建平、宋静芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建平、宋静芬于本判决生效后十日内偿还原告章国芳借款本金400000元及利息、逾期利息51000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8065元，减半收取计4032.50元，财产保全费2820元，合计6852.50元，由被告郑建平、宋静芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李彬彬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 章ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。