重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00621号
原告：廖某某，女，1972年3月3日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人：姚文彬，重庆市长寿区XX法律服务所法律工作者。
原告：张某一，1996年8月30日出生。
法定代理人：廖某某（系原告张某一之母），身份同上。
原告：张某二，2007年1月16日出生。
法定代理人：廖某某（系原告张某二之母），身份同上。
原告：黄书琴，女，1938年11月14日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人：祖洪超（法律援助），重庆市长寿区XX法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号第四十二层1#、2#，组织机构代码77847727-2。
负责人：卢根生，总经理。
委托代理人：彭朝阳（特别授权，该公司长寿营销服务部负责人），男，1982年5月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：代川，男，1992年9月26日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人：罗金奎（特别授权），重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告廖某某、张某一、张某二、黄书琴与被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：安邦财险重庆分公司）、代川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某、张某一、张某二及廖某某的委托代理人姚文彬、原告黄书琴及其委托代理人祖洪超，被告安邦财险重庆分公司的委托代理人彭朝阳、被告代川及其委托代理人罗金奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某、张某一、张某二、黄书琴诉称：2013年11月28日，张小明驾驶渝BV1X**号普通摩托车在XX镇XX村X组与被告代川驾驶的渝BQ7X**号长安车碰撞，造成张小明死亡。长寿区公安局交通巡逻警察支队认定张小明承担事故的主要责任，代川承担次要责任。现要求被告赔偿原告死亡赔偿金
504320元、丧葬费25512元、亲友办理丧葬事宜产生的交通费1000元、亲友办理丧葬事宜产生的误工费4000元、张某一的被扶养人生活费8907元、张某二的被扶养人生活费106884元、黄书琴的被扶养人生活费22267.5元，共计672890.5元。事故发生后，被告代川垫付丧葬费23000元。
被告安邦财险重庆分公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议。渝BQ7X**号长安车在我公司投保了交强险和第三者商业责任险50万元，事故发生在保险期内。原告请求金额过高。事故另一伤者黄小荣在长寿区医院治疗，已经用去近50万元医疗费，我公司已经垫付黄小荣医疗费1万元。
被告代川辩称：我系渝BQ7X**号长安车车主，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，保险公司赔偿后，我只承担5%的责任。原告请求金额过高。事故发生后，我向原告垫付了丧葬费23000元，购买了1770元物品，产生修车费5300元、停车费960元，以上合计31030元，请予以品除。事故另一伤者黄小荣正在治疗。
经审理查明：2013年11月28日18时许，张小明驾驶渝BV1X**号普通二轮摩托车搭乘黄小荣，从长寿区城区往XX镇方向行驶，在长寿区XX处超车，与相对方由被告代川驾驶的渝BQ7X**号长安牌小型普通客车正面相撞，造成张小明、黄小荣受伤，以及两车部分损坏，张小明送长寿区人民医院抢救无效于当日死亡。长寿区公安局交通巡逻警察支队于2013年12月19日作出道路交通事故认定书（渝长公交认字（2013）第00204号），认定：张小明驾驶机动车与对方来车有会车可能时超车，是导致事故的主要原因，代川驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，是导致事故的次要原因。
同时查明：渝BQ7X**号长安牌小型普通客车所有人系被告代川，该车在被告安邦财险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者商业责任险50万元。事故发生在保险期内。
另查明：原告黄书琴（1938年11月14日出生，农村户籍）系张小明之母，除张小明外，黄书琴还有张小兰、张小平、张小云三个子女，原告廖某某（1972年3月3日出生，农村户籍）系张小明之妻，原告张某一（1996年8月30日出生，XX学校学生）系张小明之子，原告张某二（2007年1月16日出生，XX学校学生）系张小明之女。张小明于1972年9月5日出生，户籍地为重庆市长寿区XX镇XX村X组X号，事故发生前，张小明于2011年8月一直在XX镇XX街XX#租房卖内衣和家电，原告廖某某负责经营。张小明、原告廖某某及张某一、张某二一同在XX镇XX街居住生活。事故另一伤者黄小荣目前在长寿区医院住院治疗中，黄小荣申请为其预留交强险份额。截止2014年9月5日，黄小荣已经用去医疗费467361.82元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，渝长公交认字（2013）第00204号道路交通事故认定书，黄书琴、廖某某、张某一、张某二张小明的常住人口登记卡复印件、重庆市长寿区公安局XX派出所证明、张小明的微型企业创业申请书、渝名称预核准字（2011）第30XXXX号名称预先核准通知书、个人独资企业设立登记申请书、重庆市长寿区XX镇人民政府、重庆市长寿区公安局XX派出所和重庆市长寿区XX镇XX社区居民委员会联合出具的证明、死者张小明的火化证及死亡注销户口证明、重庆市公安局XX派出所和重庆市长寿区XX镇金山村民委员会联合出具的证明、证人邹某某、秦某某、胡某某的证言、黄小荣的申请及长寿区医院费用汇总单等证据证实，本院予以确认。
小明者000_________________________________________________________________________________________________________________________本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。本案，张小明在交通事故中死亡，其近亲属即四原告依法享有请求侵权人承担侵权责任的权利。关于本次事故的责任划分问题，渝长公交认字（2013）第00204号道路交通事故认定书认定张小明承担主要责任、被告代川承担次要责任，其认定事实清楚、责任划分得当，本院予以采信。根据我国《侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，因此，对本次交通事故的侵权责任本院确定张小明承担70%、代川承担30%。渝BQ7X**号车辆在被告安邦财险重庆分公司投保了交强险和第三者商业责任险50万元，且本次事故发生在保险期内。事故伤者黄小荣申请为其预留交强险份额，本院酌情确定在被告安邦财险重庆分公司交强险限额中为伤者黄小荣预留72000元（死亡伤残60000元、医疗费用10000元、财产损失2000元），因此，根据我国《道路交通安全法》第七十六条之规定，对四原告请求的各项赔偿，由被告安邦财险重庆公司在交强险责任限额内先行赔偿50000元，不足部分由被告安邦财险重庆分公司在第三者商业责任险内承担30%的赔偿责任。若仍有不足，则由被告代川承担赔偿责任。
四原告请求的死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年），三被告认为应当按照2013年农村标准进行计算。本院认为，原告提供的微型企业创业申请书、渝名称预核准字（2011）第30XXXX号名称预先核准通知书、个人独资企业设立登记申请书、张小明死亡注销户口证明、长寿区XX镇人民政府、长寿区公安局XX派出所和长寿区XX镇XX社区居民委员会联合出具的证明、证人邹某某、秦某某、胡某某的证言等证据之间能够形成完整的证据链，可以证实张小明发生交通事故前在城镇连续居住一年以上，且主要职业是在XX镇XX街经商卖内衣和家电。因此，张小明的死亡赔偿金应按2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，本院对该项请求予以主张。
四原告请求的丧葬费25512元（4252元／月×6个月），二被告认为交通事故发生于2013年11月，因此应按照2013年社平工资计算6个月。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条明确规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因此计算标准应为2013年度职工月平均工资，即4167元／月，计算6个月，共计25002元。
四原告请求的亲友办理丧葬事宜产生的交通费1000元，二被告认可500元，本院酌情主张500元。
四原告请求的亲友办理丧葬事宜产生的误工费4000元，二被告认可900元，本院认为，原告虽未提供任何证据证实，但结合实际情况，可酌情按照80元／天计算3人次，计算5天，共计1200元。
原告张某一请求的被扶养人生活费8907元（17814元／年×1年÷2），二被告对计算标准、年限有异议，对抚养人数无异议。本院认为，张某一系XX学校学生，且发生交通事故前在城镇连续居住一年以上。张某一1996年8月30日出生，其被抚养人生活费应按2013年度城镇居民人均消费性支出计算一年，再由张某一的抚养人廖某某均摊。故本院对该项请求予以主张。
原告张某二请求的被扶养人生活费106884元（17814元／年×12年÷2），二被告对计算标准有异议，对年限、抚养人数无异议。本院认为，张某二系长寿区XX学校学生，且发生交通事故前在城镇连续居住一年以上。张某二2007年1月16日出生，其被抚养人生活费应按2013年度城镇居民人均消费性支出计算12年，再由张某一的抚养人廖某某均摊。故本院对该项请求予以主张。
原告黄书琴请求的被扶养人生活费22267.5元（17814元／年×5年÷4），二被告对计算标准有异议，对年限、抚养人数无异议，本院认为，黄书琴年满75周岁，共育有四个子女，系农村居民，其请求按照城镇标准计算未提供充分证据证实。其被抚养人生活费应按照2013年度农村居民人均消费性支出计算5年，再由黄书琴的抚养人均摊，故黄书琴的被扶养人生活费为7245元（5796元／年×5年÷4人）。
被告代川辩称向原告垫付的丧葬费23000元、购买的1770元物品、修车费5300元、停车费960元，合计31030元，要求予以品除。原告认可被告代川垫付了丧葬费23000元，本院同意该费用在本案品除。对于购买的1770元物品，原告不认可，被告无证据证实，本院不予品除。对于修车费5300元、停车费960元均不属于本案原告的损失，本院不予品除，被告代川可另案处理。
综上所述，四原告因张小明死亡产生的合理赔偿项目及金额为死亡赔偿金504320元、丧葬费25002元、亲友办理丧葬事宜产生的交通费500元、亲友办理丧葬事宜产生的误工费1200元、被扶养人生活费123036元（张某一的8907元、张某二的106884元、黄书琴的7245元），合计654058元。因此，被告安邦财险重庆分公司在交强险限额死亡伤残赔偿项下赔偿四原告50000元，剩余的604058元由被告安邦财险重庆分公司在第三者商业险范围内承担30%的责任即181217.40元。因此，四原告因本次交通事故实际所得赔偿为：死亡赔偿金186296元【（504320元-50000元）×30%＋50000元】、丧葬费7500.60元（25002元×30%）、亲友办理丧葬事宜产生的交通费150元（500元×30%）、亲友办理丧葬事宜产生的误工费360元（1200元×30%）、张某一的被扶养人生活费2672.10元（8907元×30%）、张某二的被扶养人生活费32065.20元（106884元×30%）、黄书琴的被扶养人生活费2173.50元（7245元×30%），共计231217.40元，品除被告代川垫付的23000元，四原告最后所得赔偿为208217.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告廖某某、张某一、张某二、黄书琴因张小明死亡产生的死亡赔偿金50000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效后十日内在第三者商业险范围内赔偿原告廖某某、张某一、张某二、黄书琴因张小明死亡产生的死亡赔偿金136296元、丧葬费7500.60元、亲友办理丧葬事宜产生的交通费150元、亲友办理丧葬事宜产生的误工费360元，合计144306.60元（其中121306.60元直接给付原告廖某某、张某一、张某二、黄书琴，23000元直接给付被告代川）；
三、被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效后三日内在第三者商业险范围内赔偿原告张某一的被扶养人生活费2672.10元、张某二的被扶养人生活费32065.20元、黄书琴的被扶养人生活费2173.50元；
四、驳回原告廖某某、张某一、张某二、黄书琴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，减半收取685元，由原告廖某某、张某一、张某二、黄书琴承担480元，被告代川承担205元（限原告、被告在本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 马 丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵文娥