长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初482号
原告：沈维勇，男，1978年3月24日生，汉族，包工头，户籍地长春市宽城区兰家镇合隆村谢家前屯，经常居住地长春市宽城区柳影路华泰世纪新城*期*栋*单元***室。
委托代理人：李苇，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：吉林省君林建筑装饰工程有限公司，住所：长春高新技术产业开发区锦河街155号环艺楼306室。
法定代表人：王海林，总经理。
委托代理人：崔洺诚，公司法务。
委托代理人：孙鹤，吉林铭靖成律师事务所律师。
原告沈维勇诉被告吉林省君林建筑装饰工程有限公司（简称君林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜钦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈维勇及其委托代理人李苇，被告君林公司的委托代理人崔洺诚、孙鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈维勇诉称：2013年8月15日，原、被告签订了《承包劳务合同》，约定以包工不包料的方式承包金色橄榄城写字楼玻璃幕墙、干挂石材工程中钢骨架安装，承包总价约665000元，按实际完成工程量决算。原告依合同约定履行各项义务，并达到验收规范，现该工程已实际入住。2015年5月12日，双方结算工程量，并出具了工程量确认表。截止到立案之日已支付446000元，但迟迟不支付剩余劳务费104138元及利息5206元。故要求被告支付工程劳务费104138元、利息5206元，并承担诉讼费用。
被告君林公司辩称：已按实际完成工作量支付费用，不应再支付，故请求驳回原告诉求。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据1，劳务承包合同书一份，证明双方存在工程的劳务承包关系，证明实际施工的人，包轻工的承包方式，付款方式、合同单价、施工单价等内容，签字人为该公司的副总，应视为对该工程具有特别授权。对此证据，被告没有异议，同时强调按实际完成工作量结算。
证据2，照片一张，证明原告已按约施工、应被告要求投入使用，应视为工程合格。对此证据，被告没有异议。
证据3，人工费结算明细表、金色橄榄城人工费计算式各一份，证明工程已全部完工验收合格，经被告相关工作人员确认，工程量、价款无异议，被告应付550138元、已付446000元。对此证据的真实性，被告没有异议，但认为不能证明工程已全部完工且验收合格；实际应付481118元；项目部没有确认的权利，出具目的是为上报财务部成本核算部，并经董事长签字后确认最后支付额度。
证据4，金色橄榄城外幕墙A座石材骨架结算工程量一份，证明原告实际的工程量。被告对此证据的真实性没有异议，但认为不能证实原告主张。
证据5，银行对帐单一份，证明已付金额，间接证明欠付金额。对此证据的真实性，被告没有异议，但认为不能证明被告欠款。
证据6，人工费结算审批单一份，证明原告全部完工，现场验收合格，本案为拖延付款而非工程量差异。对此证据的真实性，被告没有异议，但认为不是决算单不能作为付款依据，而是内部审批流程的依据，没有财务、董事长审批，流程没有完结。
证据7，工程量确认单两份，证明没有体现需要对方董事长对工程量给予确认，仅需现场工作人员确认项目部结果。对此证据的真实性，被告没有异议，但认为不能证明原告主张。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据1，付款明细一份，证明截至2014年12月30日已付466259元。对此证据的真实性，原告没有异议，承认确实有价值259元的工具未还，但2014年7月4日的付款是其他工地的，差20000元。
证据2，项目工程结算管理办法一份，证明2015年1月1日开始实施，抄送人包括各项目经理，依据第四条工程结算审批程序，能够说明原告证据3、4均是我公司内部流程。对此证据，原告认为是被告单位内部规章，不是双方合同主体，也不是合同附件，在劳务合同签订及履行过程中从未向原告出示。
证据3，上东国际A座及裙楼石材幕墙工程石材施工人工费结算单一份，证明原、被告间多次合作，结算其他项目时，汇签栏中有原告、项目经理、董事长签字，原告知晓结算的审批流程、审批内容、结算方式。对此证据，原告认为是复印件且与本案无关。
证据4，上东城市之光五楼A座裙房、幕墙设计竣工图，证明施工工程量以及具体计算方式、方法。对此证据，原告认为是其他工程与本案无关。
证据5，会议记要两份，证明双方对工程量的确认方式、结算方式，经过磋商未能达成一致。对此证据的真实性，原告有异议，认为系被告内部电脑记载，没有原告签字，假使当时双方存在争议，也是对被告以前认可的工程量被再次推翻不满。
证据6，人工费结算审批单一份，证明被告经过结算后，确认最终应付481118元，以及工程量的计算方式。对此证据，原告认为是被告单方出具，无原告签字，汇签栏中也无任何项目工作人员签字。
证据7，人工费审核情况说明一份，证明验收后对工程量进行了初步审核，并已支付了相关款项，双方对工程量的计算方式不同。对此证据，原告认为系被告单方出具的无效证据；内容与双方履约过程当中矛盾，应以之前的实际算法为准。
证据8，申请证人谢志昂、徐晖出庭作证，证明项目部的结算是初审，不代表最终的结算，由公司成本部最后审核；结算时计算方式固定，不会因某一个工程而调整计算方式。对证人证言，原告认为证人在被告公司任职，存在利害关系，本案工程是双方合作的第一个工程，同时说明谢志昂是工程现场负责人；被告对证人证言没有异议。
本院经审理查明：2013年8月15日，原、被告双方签订《劳务承包合同书》一份，约定：原告以包工不包料的方式承包金色橄榄城写字楼玻璃幕墙、干挂石材工程中的石材幕墙钢骨架安装，单价38元/平方米，承包总价约665000元，按实际完成工程量决算，工程安装完工时支付85%工程款，验收合格后支付至95%（实为97%），剩余3%作为工程维修保证金，保证期限二年，一年退回1.5%，二年到期支付完成。
2015年5月10日，原告完成上述工程，被告验收后投入使用。2015年5月12日，被告为原告出具“A座石材骨架汇总面积14013.64平方米、单价38元/平方米，合计532518.20元”的《幕墙结算工程量》一份。同日，被告又为原告出具“人工费550138元（含零散用工人工费17620元）”的《人工费结算明细表》、《人工费结算审批单》各一份。《幕墙结算工程量》、《人工费结算明细表》、《人工费结算审批单》上除被告方核算人（预算员）、技术员、项目经理及原告签字外，《人工费结算明细表》、《人工费结算审批单》上还加盖了被告公司的项目专用章。
另查明，截至2014年12月30日，被告已付466000元（含2014年7月4日所付10万元中的2万元），施工完成后，原告丢失价值259元的工具一件。上记事实，有双方当事人提供的证据材料及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：一、原、被告双方所签订的《劳务承包合同书》实际为建设工程施工合同，原告没有相应建筑施工企业资质，应当认定双方所签订的合同无效，但工程经竣工验收合格，被告应参照合同约定支付工程价款。二、被告将多名工作人员签字并加盖项目专用章的《人工费结算明细表》交付原告，原告有理由相信是被告公司对该工程作出的最终结算。即便是按被告提出的“未按公司审批流程进行最终结算”，在被告公司内部完成审批流程的也应该是被告的工作人员，而非原告。如项目部的结算结果错误，并非被告真实意思表示，被告也应在出具之日起一年内行使撤销权，逾期撤销权消灭，该结算明细表发生法律效力。三、关于欠款本金的认定问题。《人工费结算明细表》上明确载明人工费550138元，扣除已付466000元、丢失工具259元，及尚未到期的第二年1.5%的工程维修保证金8252.07元（可待期满后另案告诉），余款75626.93元被告应继续支付。四、关于逾期付款的利息问题。双方在《劳务承包合同书》中约定了付款时间，但未明确约定逾期付款的违约责任，可自逾期之日起按银行贷款利率计算。因欠款中含第一年现已到期的工程维修保证金8252.07元，故该笔款项应自2016年5月11日起计付利息，余款67374.86元应自2015年5月11日起计付利息。至于被告提出的“已支付费用”的抗辩主张，因与事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告吉林省君林建筑装饰工程有限公司欠原告沈维勇工程款75626.93元。
二、被告另按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告欠款利息（其中67374.86元自2015年5月11日起至本判决生效日止，8252.07元自2016年5月11日起至本判决生效日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元，由被告负担900元，由原告承担340元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一六年五月二十九日
书记员 马世超