北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中少民终字第8531号
上诉人（原审原告）齐×1，女，2009年出生，学龄前儿童。
法定代理人艾×（系齐×1之母），1979年出生。
委托代理人周×，女，1949年出生。
被上诉人（原审被告）齐×2，男，1973年出生。
上诉人齐×1因抚养费纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门少民初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
齐×1在原审法院起诉称：齐×1的母亲艾×与齐×2于2006年10月登记结婚，齐×1出生后齐×2一直不履行抚养义务。2012年12月，北京市门头沟区人民法院（2012）门民初字第2616号民事判决书确定齐×2每月给付齐×1抚养费2100元，至齐×118周岁止。但由于物价上涨，齐×1的实际需要已经超出原定抚养费数额，按原有数额给付已不足以维持当地实际生活水平，且齐×2的月工资收入二年以来已有上调，齐×1要求法院判令齐×2每月给付抚养费增加到4000元并打入齐×1个人账户，至齐×118周岁止；齐×2承担齐×1的房租费81470元、水电费2876、保险费23760元；齐×2承担齐×1的教育费、生活费、医疗费等共计26006.84元的70％；支付齐×1学前班入学费17000元；齐×2承担齐×1因上学需雇保姆接送的费用每月2500元的70％；齐×2承担本案案件受理费。
齐×2在原审法院辩称：对齐×1所述自2012年12月以来给付抚养费数额无异议，但现有抚养费数额足以维持门头沟区当地正常生活水平，且齐×2的工资收入较当时没有明显增加，齐×2还需赡养老人，没有能力增加抚养费数额。同时，艾×作为齐×1的母亲也应当承担抚养孩子的义务。
原审法院经审理查明：齐×1之母艾×与齐×2原系夫妻关系。2012年7月，齐×1诉至法院，要求齐×2给付抚养费。法院于同年12月以（2012）门民初字第2616号民事判决书判决齐×2每月给付齐×1抚养费2100元，至齐×118周岁止。2013年3月，齐×2诉至法院，要求与艾×离婚。法院于同年10月以（2013）门民初字第1041号民事判决书判决齐×2与艾×离婚，双方婚生女齐×1由艾×抚养，齐×2每月给付抚养费2100元。艾×不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2014年3月以（2014）一中民终字第702号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。在审理中，齐×1向法院提交房租收条证实齐×1支出房租81470元；水电费单据证实齐×1支出水电费2876元；新华保险公司缴费确认单，证实艾×为齐×1缴纳保险费23760元；北京市门头沟区医院疾病诊断证明书及门诊病历手册、药费收据、美术舞蹈课收费票据、餐饮发票、购物发票、北京石景山游乐园入门券、北京市政交通一卡通有限公司代收专用发票等证据，证实齐×1日常支出教育费、医疗费、生活费共计26006.84元；2014年幼小衔接班费用说明，证实齐×1上幼小衔接班需支出17000元。齐×2以上述费用齐×1在2012年7月的抚养费诉讼中已提出过，均应包含在抚养费内为由不予认可，且其辩称艾×也有抚养孩子的义务，其每月给付2100元抚养费足以维持当地正常生活水平，如果艾×无能力照顾齐×1，其愿意直接抚养齐×1。关于齐×2的收入，齐×2向法院提交出具的工资收入证明一份及中国工商银行工资明细账户单一份，证明其2013年6月至2014年5月期间每月工资收入情况及工资总收入为91128.1元。齐×1以该收入低于齐×2实际收入，齐×2的公积金及保险均应计入齐×2收入中，且出具工资收入证明的部门应为财务科为由，对上述证据不予认可。经齐×1申请，法院向政治处调查取证，经核实，干警的工资收入证明统一由分局政治处加盖该局政治处公章对外出具；齐×2自2013年6月至2014年5月的收入合计为91128.1元。经核算，齐×2月收入应为7594.01元。对此，齐×1以该工资收入证明缺少各项收入明细为由不予认可。齐×1未就齐×2实际收入数额提供相应证据。齐×2提出在2012年7月的抚养费诉讼中，其月收入经核实为7245.79元，其收入并无明显增加。
上述事实，有艾×、周×、齐×2的陈述，法院（2012）门民初字第2616号民事判决书、（2013）门民初字第1041号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第702号民事判决书、北京市公安局门头沟分局政治处出具的齐×2的工资收入证明、中国工商银行工资明细账户单、法院调查笔录等证据在案佐证。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平或因子女患病、上学实际需要超过原定数额且父或母有给付能力的，子女要求增加抚养费应予支持。本案中，根据查明的事实，齐×2与艾×离婚诉讼中确定的抚养费标准执行时间不长，齐×1的实际需要和齐×2的收入均无显著变化，且艾×亦有抚养教育齐×1的义务，原定抚养费数额能够维持当地实际生活水平，齐×1亦没有充分证据证明确有增加抚养费之必要，为此，对齐×1要求增加抚养费至每月4000元的诉讼请求，法院不予支持。对于齐×1要求齐×2承担其房租费81470元、水电费2876、保险费23760元、教育费、生活费、医疗费等共计26006.84元的70％、学前班入学费17000元、因上学需雇保姆接送费用每月2500元的70％的诉讼请求，因抚养费中包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故对该项诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决：驳回原告齐×1的诉讼请求。
判决后，齐×1不服，认为原审法院判决错误，上诉至本院，坚持要求齐×2每月给付抚养费4000元；房租费81470元、水电费2876、保险费23760元；教育费、生活费、医疗费等共计26006.84元的70％；学前班入学费17000元；上学需雇保姆接送的费用每月2500元的70％。齐×2同意原判。
本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在本院的陈述在案佐证。
在本院审理中，齐×1提交了其母艾×交纳2014年10月5日至2015年1月5日的房屋租金收据。
本院认为：北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第702号民事判决书确定了齐×2与艾×之女齐×1由艾×抚养，齐×2每月给付抚养费2100元。根据政治处出具的齐×2的工资收入证明、中国工商银行工资明细账户单和法院的调查笔录等，齐×2给付的抚养费标准符合相关规定；齐×1的实际需要无显著变化，故原审法院确认原定抚养费数额能够维持当地实际生活水平，齐×1亦没有充分证据证明确有增加抚养费之必要，判决驳回齐×1要求增加抚养费至每月4000元、房租费81470元、水电费2876、保险费23760元、教育费、生活费、医疗费等共计26006.84元的70％、学前班入学费17000元、因上学需雇保姆接送费用每月2500元的70％的诉讼请求，并无不当。在本院审理中，齐×1提交的其母艾×交纳2014年10月5日至2015年1月5日的房屋租金收据，不足以支持其上诉请求。故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由齐×1的法定代理人艾×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由齐×1的法定代理人艾×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
代理审判员 孟 斌
代理审判员 赵 松
二〇一四年十二月四日
书 记 员 柳惠仪