青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第441号
原告青岛万博通信有限公司，住所地青岛市崂山区石岭路16号海丽花园南苑5－3－102室。
法定代表人戴仁庆，职务总经理。
委托代理人李建新，山东北极之星律师事务所律师。
委托代理人刘朝晖，系青岛万博通信有限公司综合部经理。
被告孙雪霏。
委托代理人张士浩、商玮，山东良捷律师事务所律师。
原告青岛万博通信有限公司（以下简称“万博公司”）诉被告孙雪霏劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万博公司之委托代理人李建新、刘朝晖，被告孙雪霏之委托代理人张士浩、商玮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万博公司诉称：原告已于2009年3月份为被告补发自2009年1月24日至2009年2月28日的工资，被告于2014年5月4日才提出要求支付二倍工资的请求，已经超过法定时效，应依法不予支持，另，原告按公司事先公布的奖惩办法和文件计算职工的绩效工资并无不当，有奖励也有处罚，属于企业经营管理权的范畴，依据奖惩办法扣减被告3000元属于合法行为。被告申请劳动仲裁，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2009年1月24日至2009年2月28日未签订劳动合同二倍工资1128.50元及被告克扣工资3000元，但未支持被告的其他仲裁请求，原告对劳动仲裁裁决结果不服，诉至法院，请求判令：一、确认原告已经支付2009年1月24日至2009年2月28日的工资，不属于支付二倍工资的法定情况；二、原告扣罚被告3000元绩效工资的行为合法。
被告孙雪霏辩称：一、本案属于一裁终局案件，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案被告诉请的工资为人民币16466.67元，裁决书实际支持工资数额为人民币4128.5元，未超过当地月最低工资标准十二个月金额（12＊1500元／月=18000元），故本案属于法律规定的一裁终局案件，依法应驳回原告的起诉。二、仲裁裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资事实清楚，适用法律正确。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案经法庭调查，结合原告的当庭自认，被告自2008年12月24日入职原告处，原告直到2009年3月1日才与被告签订书面劳动合同。故，仲裁裁决认定原告依法支付被告2009年1月24日至2009年2月28日未签订书面劳动合同的双倍工资差额正确。其次，原告提出的仲裁时效的抗辩，依法不能成立。1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案诉争的双倍工资属于劳动者依法应当取得的劳动报酬范围，并且至被告提起仲裁之日，双方劳动关系解除时间并未超过一年，并未超过仲裁时效。2、参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案原告在仲裁阶段并未提出超过仲裁时效的抗辩，劳动仲裁机关对此进行了实体性裁决，这应视为当事人在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利，这种放弃在诉讼阶段仍然有效。当事人在诉讼阶段以此为由进行抗辩的，不应当予以支持。三、仲裁裁决原告支付被告2013年12月至2014年2月克扣的工资正确。首先，本案原告实际违法克扣被告2013年11月至2014年2月工资共计4000元。原告已经当庭认可其中克扣3000元的事实。其次，原告克扣被告的工资没有事实依据。本案原告并未提供任何经被告签字认可的有效证据证明被告在工作中存在过错行为，亦没有证明被告的过错行为给原告造成任何的损失。再次，原告提交的青万博（2013）12号文件制定程序和内容违法，不能作为扣罚被告工资的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。并且，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。上述青万博（2013）12号文件严重侵害了被告等劳动者的切身利益，并且被告直到本案申请仲裁阶段才知晓，故该文件不能作为扣罚被告工资的依据。同时，原告虽主张按照中电信青岛（2013）第71号文件进行员工激励，并相应的制定扣罚文件。但是中电信青岛（2013）第71号文件中“阳关激励”政策供货平台一览表中并没有原告，原告的主张不能成立。
原告万博公司为证明其主张，提交如下证据：
证据一、青崂劳人仲案字（2014）第313号裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序。
被告质证称：真实性认可，但该仲裁裁决书中认定的数额为人民币14666.67元，未超过当地月工资标准12个月的金额，根据《劳动争议调解仲裁法》第47条，属于一裁终结的案件，该裁决书应已生效。
证据二、2013年1月份到2014年2月份的工资发放明细表（2页）一份，证明2013年12月、2014年1月、2014年2月份，被告的工资发放情况，这三个月从实发工资中每月扣发1000元的明细，该暂扣的数额是从实发工资中扣除的被告主张扣发4个月的工资与事实不符，该三个月的扣发总额为3000元，且该3000元为依法扣取。
被告质证称：不认可该事实，但是仲裁也认定了2013年12月、2014年1月、2014年2月共扣发3000元，没有认定扣发4个月的工资，我们没有就该裁决书提起诉讼。1、被告对该证据的真实性不予认可，即便仲裁提交的是原件，也是由原告单方面加盖公章，真实性无法确认。根据《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额等，并有领取者的姓名以及签字。2、原告实际扣发被告工资4000元，包括2013年11月份1000元。
证据三、青万博（2013）4号《关于转发青岛电信阳光激励政策的公告》（中电信青岛（2013）71号《关于进一步明确阳光激励政策的通知》是4号文件的一部分），青万博（2013）12号《关于对政企担保送机异常业务追则的公告》各一份共18页，证明原告扣发被告3000元绩效奖金的依据，其中有奖励的项目也有处罚的项目。1、该规定系原告依照某种程序依法制定，系企业规章制度范畴的考核文件；2、该两份文件中并非针对被告个人，而系针对全体员工，且文件中有奖励，也有扣发。原告扣除被告3000元的依据是12号文。
被告质证称：1、根据《劳动合同法》第四条，用人单位在制定有关劳动报酬、劳动纪律等涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，并且应当将该制度公示或者告知劳动者，上述2013第12号文件，与劳动者的切身利益密切相关，但是被告在提起仲裁前并不知晓，并且该制度的制定违反了法定协商和公示程序，由用人单位私自设定，应当属于无效。2、该文件并未明确约定在什么情况下如何确定员工的损害赔偿责任。3、原告克扣被告的工资，但没有被告违反规章制度的事实依据。根据中国电信的文件中第五页供货平台一览表，本案的原告并不在该一览表中。
证据四、2009年3月份到2009年12月，本案被告的全年工资表及每个月的工资发放明细，证明：1、2009年3月份，原告给被告补发工资2257元；2、被告2009年工资发放的基本情况。
被告质证称：1、首先被告对于该证据真实性不予认可，因该证据由原告单方面加盖企业印章，真实性无法确认。2、原告所主张的2009年3月份扣发之前的工资，与《劳动法》第五十条规定的工资应当按月支付及《工资支付暂行规定》第六条规定的应当书面记录并由劳动者签字不符。3、该证据不能体现2009年3月份之前的工资发放情况，并且与本案一审诉争的相关内容无关。
经审理查明，被告于2008年12月24日入职原告处工作，双方于2009年3月1日第一次签订劳动合同，该劳动合同期限为一年，之后续签了两次，一直到2014年的2月28日。
庭审中，原、被告均认可被告2008年12月24日至2009年2月28日的工资数额为2257元。
另查明，原告向被告发放工资数额情况，银行转账明细显示：2009年3月31日原告向被告支付3545.57元，2009年4月30日原告向被告支付1246元，2009年5月27日原告向被告支付1117.85元，2009年6月30日原告向被告支付1117.85元，2009年7月31日原告向被告支付1577.85元，2009年8月26日原告向被告支付1317.85元，……2013年11月29日原告向被告支付2536.52元，2013年12月30日原告向被告支付4870.34元，2014年1月27日原告向被告支付2450.65元，2014年2月28日原告向被告支付969.65元。
孙雪霏向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决：1、万博公司向孙雪霏支付拖欠、扣押的2008年12月至2009年2月工资8006.12元及2009年1月24日至2009年2月28日未签劳动合同的二倍工资差额4460.55元，合计12466.67元。2、万博公司向孙雪霏支付克扣的2013年11月至2014年2月工资4000元。（2014）第313号劳动人事争议仲裁委员会裁决书裁决：一、万博公司支付孙雪霏2009年1月24日至2009年2月28日未签劳动合同二倍工资1128.5元（2257元÷44天×22天）；二、万博公司支付孙雪霏2013年12月至2014年2月克扣的工资3000元；三、驳回被告孙雪霏的其他仲裁请求。万博公司不服，起诉至我院。
上述事实，有原告提交的青崂劳人仲案字（2014）第313号劳动人事争议仲裁委员会裁决书、工资发放明细表及双方当事人当庭陈述在案佐证，业经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日，最长不超过十一个月。故二倍工资中属于劳动者正常工作时间劳动报酬的部分，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定；增加一倍的工资属于惩罚性赔偿的部分，不属于劳动报酬，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效。孙雪霏主张2009年1月24日至2009年2月28日未签劳动合同的二倍工资差额，已过仲裁时效，本院无法支持；万博公司要求不支付二倍工资差额，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在被告2013年12月至2014年2月的工资中每月暂扣1000元，原告诉称原告按公司事先公布的奖惩办法和文件计算职工的绩效工资并无不当，有奖励也有处罚，属于企业经营管理权的范畴，依据奖惩办法，对被告合理地进行绩效考核，但并未提供有效证据证明原告扣减被告3000元属于合法行为的情形。因此，原告在2013年12月至2014年2月的工资中每月暂扣1000元的行为构成克扣工资，违反了劳动法的规定，原告要求不支付克扣的2013年12月至2014年2月的工资3000元的诉讼请求，本院不予支持。
青崂劳人仲案字（2014）第313号裁决驳回孙雪霏的其他仲裁请求，双方均未就此起诉至法院，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《青岛市企业工资支付规定》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告青岛万博通信有限公司不支付被告孙雪霏2009年1月24日至2009年2月28日未签劳动合同的二倍工资1128.50元。
二、原告青岛万博通信有限公司自本判决决生效之日起十日内支付被告孙雪霏2013年12月至2014年2月克扣的工资3000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛万博通信有限公司承担7.5元，被告孙雪霏承担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 邱 怡
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曲晓华