山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第705号
上诉人（原审被告）北京百世清源新能源科技有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街2号北院19号A206号。
法定代表人孟岚珑，经理。
委托代理人王立江，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉祥宏祥牧业有限公司，住所地嘉祥县纸坊镇纸西村。
法定代表人王书宏，经理。
委托代理人贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
原审原告李修班，农民。
委托代理人胡秀寒，山东宁剑律师事务所律师。
上诉人北京百世清源新能源科技有限公司因健康权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年12月8日，被告嘉祥宏祥牧业有限公司为甲方与乙方被告北京百世清源新能源科技有限公司签订合同，由乙方承建甲方大型沼气工程，双方在合同中约定，“施工期间因乙方责任发生的各类事故及损失，由乙方全部承担”、“乙方施工人员的住宿场地由甲方提供，食宿费用由乙方自理”。原告于2012年4月经朋友介绍到被告北京百世清源新能源科技有限公司工作，同年7月由被告北京百世清源新能源科技有限公司派往被告嘉祥宏祥牧业有限公司沼气工程工地（嘉祥县纸坊镇王庙村）。2012年11月26日，原告被发现昏迷在施工场地住宿房屋内，与原告同屋居住的工友赵宝成、倪新高死亡（另案处理）。原告李修班被送往济宁医学院附属医院住院治疗，诊断为急性一氧化碳中毒、左前臂、左手缺血性坏死等，共住院治疗101天，花医疗费54744.50元，被告北京百世清源新能源科技有限公司垫付了其中的23500.00元。2013年5月18日，济宁祥诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告李修班左肘上截肢属三级伤残；其休息期为120日、营养期60日、护理期90日；安装及更换假肢费用，如无意外情况，约需人民币288000.00元。原告支付鉴定费3600.00元。另查明，原告李修班需尽抚养义务的近亲属有：其父李如刚，1952年3月8日出生；其母曹美荣，1956年4月20日出生。原告李修班的父母共生育子女二人。
原审法院认为，被告北京百世清源新能源科技有限公司将原告李修班等人派往被告嘉祥宏祥牧业有限公司沼气工程工地负责沼气池安装，在施工期间，原告等人在住宿场所出现伤亡事故，原告坚持选择侵权之诉要求被告进行赔偿，因当事人诉权的处分是法定权利，故本院应按照侵权责任法的基本原则即过错责任原则确定双方当事人在事故中的责任。本案中，原告作为成年人，应当意识到在无有效排烟条件的情况下，在宿舍内使用燃煤炉所可能产生的后果，而放任后果的发生，以致发生煤气中毒事故，原告应负一定的过错责任，被告北京百世清源新能源科技有限公司作为用人单位，未能给劳动者提供安全的生活设施、未能提供证据证明其存在其他可减轻或免除责任的证据，应推定其存在过错，根据本案的实际情况，本院酌情确定由原告承担30%、由被告北京百世清源新能源科技有限公司承担70%的过错比例。被告嘉祥宏祥牧业有限公司按照合同约定提供了住宿场地，但事故的发生并非因场地的质量所产生，本院无法确认被告嘉祥宏祥牧业有限公司在本次事故中负有过错责任，故原告要求被告嘉祥宏祥牧业有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。根据原告提供的证据，本院认定原告的损失如下：1、医疗费54744.50元；2、交通费，原告主张6000元，经本院审查，原告提供的票据中，由三张乘客意外伤害保险费单据共计60.00元不属赔偿范围、十四张2013年1月-5月的公交车票据共计56.00元与原告的治疗、护理无关、五张面额100.00元的定额票据共计500.00元，不能显示时间和区间，不能说明与本案的关联、李修班2013年3月25日以后发生的交通费票据8张997.00元、曹美华2013年3月25日以后发生的交通费票据6张849.00元、李修泽2013年7月13日发生的交通费票据2张148.00元与原告的治疗、护理无关，上述交通费共计2610.00元，本院不予支持，经本院审查，与原告的治疗、护理、事故处理有关的交通费票据共计2830.00元，本院予以支持；3、住宿费560.00元；4、精神损害抚慰金50000.00元；5、残疾赔偿金151136.00元；6、被抚养人生活费，原告主张135519.99元，属计算错误，应为105705.60元{6776元×【20-（61-60）】年÷2人×0.8＋6776元×20年÷2人×0.8}，该项目计入残疾赔偿金项目内；7、误工费原告主张281天，但按鉴定的休息期120天和住院治疗期101天，应为221天，每天120元，应为26520.00元；8、营养费3000.00元；9、护理费9550.00元；10、鉴定费3600.00元，以上共计407646.10元。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决：一、被告北京百世清源新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李修班医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计285352.27元，扣减已支付的23500.00元，再支付261852.27元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10681元，由原告负担6835.84元（已支付6299元，应再支付536.84元），由被告北京百世清源新能源科技有限公司负担3845.16元。
宣判后，北京百世清源新能源科技有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，依法改判被上诉人嘉祥宏祥牧业有限公司承担20%的赔偿责任，即赔偿原审原告57070.45元；上诉人公司依法承担50%的赔偿责任，扣减已支付部分，上诉人公司再支付204781.8元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是原审判决适用法律错误。上诉人对原审判决认定的事实没有异议。但是，被上诉人嘉祥宏祥牧业有限公司依法应当承担相应的赔偿责任。首先，案发地在被上诉人提供的住宿场地内，该住宿场地不符合安全标准，没有取暖设施，不能用于居住，这也是导致本案发生的一个原因。其次，上诉人施工只是被上诉人工程中的配套一部分，根据双方签订的合同明确显示：该工程项目是嘉祥宏祥牧业有限公司大型沼气工程；很明显，作为该工程的总负责人，被上诉人应该对于整个施工工地的安全责任、安全保障和防范负总责。综上，被上诉人嘉祥宏祥牧业有限公司应该承担本案20%的赔偿责任。
被上诉人嘉祥宏祥牧业有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。因原审原告李修班选择的是侵权责任诉讼，原审判决认定被上诉人不存在过错。认定事实依据充分。首先，原审原告李修班受伤的原因是煤气中毒，不是被上诉人提供的房屋存在质量问题或者是房屋倒塌引发的事故。其次，按照被上诉人和上诉人的承包合同，被上诉人仅提供住宿的场地，因此根据合同约定，被上诉人仅有提供场地的义务，上诉人及其工作人员如何使用和管理，被上诉人无义务进行干预。原审时被上诉人提供了承包协议书，证明上诉人与被上诉人之间是承揽合同关系，约定了合同期间的管理和事故责任均由上诉人承担，被上诉人不负任何责任。因此，合同履行过程中被上诉人不存在任何过错。同时，被上诉人仅有提供场地的义务，至于上诉人方如何进行取暖、是否安装取暖设施是根据上诉人内部的管理需求由上诉人进行安排，上诉人要求被上诉人承担20%的赔偿责任缺乏事实和法律依据。
原审原告李修班述称，上诉人应当承担70%的赔偿责任，被上诉人应承担20%的赔偿责任，李修班应自行承担10%的责任。上诉人与被上诉人的合同对李修班没有约束力，李修班是在上诉人提供的宿舍中受到伤害，应当由其承担责任。关于医疗费，在原审判决中不应当扣除。关于司法鉴定意见，是原审法院委托的，请求二审查明事实。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，原审原告李修班系上诉人的施工人员，受上诉人指派在被上诉人沼气工程工地施工。根据上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）2010年12月8日签订的《合同书》约定：“乙方应做到文明施工，安全施工，施工期间因乙方责任发生的各类事故及损失，由乙方全部承担”；“乙方施工人员的住宿场地由甲方提供，食宿费用由乙方自理”，可以看出，被上诉人负有依据合同约定为上诉人施工人员提供住宿场地的义务。但是，上诉人与被上诉人没有约定被上诉人公司负有在提供的住宿场地安装取暖设施的义务，是否安装取暖设施对住宿场地的安全也不会产生影响。同时，上诉人与被上诉人没有约定被上诉人对上诉人施工人员住宿场地负有安全防范与管理的义务。在没有约定的情况下，上诉人应当对其施工人员的施工安全及日常生活管理自行负责。上诉人应当对其施工人员居住场地进行经常性的安全检查，在发现原审原告李修班等施工人员使用燃煤炉取暖时应当预见到可能导致一氧化碳中毒的危险性，并且应当及时予以警戒、制止。由于上诉人没有尽到安全检查、教育、警戒、制止等管理义务，导致原审原告李修班等中毒伤亡，原审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1227元，由上诉人北京百世清源新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 丹