湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00386号
原告：刘国文。
委托代理人：沈成厚、田庆亮，湖北华廷律师事务所律师。
被告：李丙银。
委托代理人：张霞、陈晨星，湖北首义律师事务所律师。
被告：湖北潜龙矿业集团有限公司。
法定代表人：李丙银，该公司总经理。
委托代理人：张霞、陈晨星，湖北首义律师事务所律师。
原告刘国文与被告李丙银、湖北潜龙矿业集团有限公司（以下简称潜龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年05月15日受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘国文及其委托代理人沈成厚，被告李丙银及潜龙公司的共同委托代理人张霞、陈晨星到庭参加诉讼。本院根据申请人刘国文的申请，对被告李丙银及潜龙公司的财产采取了诉前保全措施。本案因委托司法鉴定，其时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告刘国文诉称：被告李丙银于2013年10月13日向原告借款人民币1020万元，约定还款日期为2013年10月31日。被告李丙银未能按期还款。后原告与被告李丙银、潜龙公司签订《还款及担保协议》，协议确定被告李丙银累计拖欠原告本息人民币10258800元，被告应在2014年1月10日之前归还欠款，逾期按所欠金额的日千分之二付日息。同时，被告潜龙公司作为被告李丙银的担保人，对其还款义务提供连带担保责任。协议签订后，被告李丙银、潜龙公司均未能按期履行还款义务。原告特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告李丙银偿还欠款人民币10258800元及逾期还款利息人民币802715.97元（以10258800元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算，逾期还款利息从2014年1月11日起计算至判决生效之日止，暂计算至2014年4月30日）；2、被告潜龙公司对被告李丙银的还款义务承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用及相关费用。
被告李丙银、潜龙公司共同答辩称：1、原、被告之间签订的借款协议属于无效协议，即原告与李丙银没有资金往来，诉争的借款资金往来发生在湖北省葛店开发区升昌物资有限公司（以下简称升昌公司）与潜龙公司之间。双方之间签订的借条与还款协议是以合法形式掩盖非法目的，也就是借款利息超出银行借款利息，属非法拆借。2、被告已清偿该笔借款，即以现金方式清偿部分借款，7257250元由李丙银妻子名下的一套房产进行了抵偿，该笔借款已清结。3、基于无效合同，原告无权提出逾期还款利息的主张，且该利息明显超出同期银行贷款利息。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
原告刘国文向本院提交的证据有：
1、原告于2014年4月18日打印的2013年6月17日至2013年9月24日间银行流水单，通过转账、网银方式支付款项共计1640万元；
2、2013年10月12日，被告李丙银出具的借条：即今从刘国文处借款壹仟零贰拾万元整（10020000元）利息为月息肆分，借款期限从2013.10.12-2013.10.31；
3、2013年12月27日甲方为刘国文、乙方为李丙银、丙方为郑奋勇及湖北潜龙矿业集团有限公司盖章签字的《还款及担保协议》；
被告李丙银向本院提交的证据有：
第一组证据：1、2013年6月26日汇划来账回单（200万元），2、2013年6月27日汇划来账回单（70万元），3、2013年9月3日汇划来账回单（1370万元）。
第二组证据：1、2013年8月13日银行业务回单（354000元），2、2013年9月11日银行进账单及转账支票存根（1000万元），3、2013年11月11日个人电子转账凭证（7万元），4、2013年11月25日银行承兑汇票（100万元），5、2014年1月6日个人电子转账凭证（318750元），6、2014年1月28日个日业务凭证（30万元），7、2014年3月21日银行付款回单（15万元），8、2014年3月21日个人电子转账凭证（15万元），9、2014年4月3日电子银行回单（20万元），10、2014年4余额14日付款回单（20万元）。
经庭审质证，被告李丙银、潜龙公司对原告刘国文出具的李丙银写的借条及潜龙公司担保协议书的真实性不持异议，但对证明内容有异议，认为诉争的借款不是在原告与李丙银间发生；对往来账目明细的真实性亦有异议，认为该证据系复印件，且没有李丙银的名称，只有潜龙公司的名称，同时佐证了我方观点，即两人之间没有借款关系。对原告提交的其他证据没有异议。
原告刘国文对被告李丙银提交的第一组证据中6月26日、6月27日、9月13日回单的真实性不持异议，但认为，6月26日、27日两笔转账记录与本案无关；9月13日转账之所以是升昌公司转账给潜龙公司，是因为升昌公司应原告的委托，而李丙银系潜龙公司的法定代表人，原告系应李丙银的要求委托升昌公司将款项转给潜龙公司。对第二组证据中8月13日回单的真实性不持异议，但该笔转款早于本次借款发生的时间。本案借款发生时间是2013年9月13日。而2013年9月13日前，原告与李丙银之间还有多笔经济往来。9月11日进账单与支票存根真实性不持异议，但与8月13日回单的情况相同，即发生在9月13日之前。11月11日凭证的真实性有异议，凭证上的付款人与收款人原告不认识。11月25日承兑汇票真实性不持异议，但汇票贴息原告支付了6万元利息。1月6日凭证的真实性有异议，原告不认识凭证上的收款人。1月28日、3月21日、4月3日、4月14日凭证、回单的真实性不持异议，确认收到过这四笔款项。
根据当事人的举证及质证情况，本院的认证意见为：当事人经质证对真实性不持异议的证据，本院予以确认。原告刘国文提交的升昌物资有限公司账号上通过网银分别于2013年6月26日向潜龙公司贷款200万元，6月27日贷款70万元，9月13日借款1370万元转账记录载明双方企业间发生过借贷的事实。对此，升昌公司的法定代表人刘国文、潜龙公司的法定代表人李丙银在本案中均予认可。2013年10月12日，李丙银即以个人名义向刘国文出具了借款1020万元整的借条，在该借条的履行期限届满后，李丙银未能履行还款。同年12月27日，刘国文作为甲方、李丙银作为乙方、潜龙公司作为丙方签署了一份《还款及担保协议》。结合上述三份证据综合分析，升昌公司与潜龙公司间借款转变为刘国文与李丙银间的借款的事实成立。原告刘国文依此证据提起诉讼，本院予以确认。至于被告李丙银提交的汇划来账回单、银行进账单及转账支票存根、个人电子转账凭证，一是双方认可除《借条》、《还款及担保协议》之外，此前后双方企业间还有资金往来；二是2013年12月27日的《还款及担保协议》中已明确约定2013年10月31日后双方发生了一些资金往来，现双方确认截止2014年1月10日，乙方欠甲方借款、利息及违约金10258800元。由此也印证了2013年12月27日之前双方有资金往来，该证据本院亦予以确认。至于2014年1月之后发生的资金往来，即被告李丙银通过潜龙公司账户或个人银行转账向刘国文付款共计100万元，刘国文予以认可，对此，本院予以确认。
经审理查明，原告刘国文系升昌公司的法定代表人。被告李丙银系潜龙公司的法定代表人。双方不论是公司之间还是个人之间在2013年至2014年4月间均有资金往来关系。2013年10月12日，被告李丙银作为借款人向原告刘国文出具借条载明“今从刘国文处借款壹仟零贰拾万元整，利息为月息肆分，借款期限从2013.10.12-2013.10.31”。2013年12月27日，甲方刘国文、乙方李丙银、丙方郑奋勇、潜龙公司签订了一份《还款及担保协议》，该协议约定：乙方李丙银于2013年10月12日向刘国文借款人民币壹仟零贰拾万元，利息为月息肆分（即月息为4%），还款期限为2013年10月31日。2013年10月31日乙方并没有还款。后双方又发生了一些资金往来，现甲乙双方确认，如甲乙双方不再发生资金往来，截止至2014年1月10日，乙方欠甲方借款、利息及违约金合计壹仟零贰拾伍万捌仟捌佰元（10258800元）。现甲乙丙三方就偿还上述欠款及提供担保事宜达成一致，具体如下：一、乙方承诺于2014年1月10日向甲方全部清偿前述欠款壹仟零贰拾伍万捌仟捌佰元（10258800元）。二、乙方不能按期偿还欠款的，按所欠金额的日千分之二支付日息。三、丙方作为连带责任担保人，为乙方还款提供连带保证担保，保证期间为2013年11月27日至2014年10月10日。四、丙方保证范围为欠款本金、逾期利息及甲方实现债权所需的全部费用。五、丙方及其股东确认，丙方作为乙方连带责任保证人已取得全体股东的同意。六、本协议自各方签字之日生效。本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。甲方刘国文在甲方处签字并捺手印，李丙银在乙方处签字并捺手印，潜龙公司在丙方股东处加盖了公章且该处有郑奋勇签名（因郑奋勇对签名提出异议，且申请司法鉴定后，原告刘国文向本院申请撤回对郑奋勇的起诉，本院准许后已另行制作民事裁定书）。上述协议签订后，被告李丙银分别于2014年1月28日、3月21日、4月3日、4月14日通过个人银行转账、委托他人电子转账及潜龙公司银行转账向原告刘国文付款30万元、15万元、15万元、20万元、20万元，共计100万元。之后，被告李丙银再未向原告刘国文支付欠款。
本院认为，升昌公司与潜龙公司间发生借款事实后，双方的法定代表人以个人名义出具借条和《还款及担保协议》确认借款金额及还款期限以及利息、违约金，系各方真实的意识表示，本案所涉的企业间债务转移为个人间债务合同成立并生效。该借条及《还款及担保协议》除约定月息超出法律规定的部分不予保护外，协议的其他约定应为有效。被告李丙银依据《还款及担保协议》在履行期内仅向原告刘国文偿还了借款100万元，剩余的借款本息未能清偿；被告潜龙公司也未依约履行连带担保责任，其行为均已构成违约。被告李丙银应当依法承担偿还下欠借款本息的民事法律责任；被告潜龙公司亦应依约对被告李丙银下欠借款本息的偿还承担连带保证责任。对于原告刘国文在本案中主张讼争的借款逾期利息以同期人民银行规定的贷款利率的四倍计算，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。被告李丙银、潜龙公司在本案中辩称的双方将公司间的借款资金往来变为个人间的借款，系以合法形式掩盖非法目的，涉案借条及借款担保协议无效，应驳回原告刘国文的诉讼请求的理由，因无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李丙银于本判决生效之日起十日内向原告刘国文偿还借款本金9258800元。
二、被告李丙银于本判决生效之日起十日内向原告刘国文以10258800元为基数，从2014年1月11日起；以9958800元为基数，从2014年1月29起；以9658800元为基数，从2014年3月22日起；以9458800元为基数，从2014年4月4日起；以9258800元为基数，从2014年4月15日起，均按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计付至本判决生效之日止的逾期利息。
三、被告湖北潜龙矿业集团有限公司对被告李丙银上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、驳回原告刘国文的其他诉讼请求。
如果被告李丙银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88169元、保全费5000元，均由被告李丙银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵电波
代理审判员 吴伶俐
人民陪审员 宋汉仙
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 程 玉