四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1250号
上诉人（原审被告）诚信投资控股集团有限公司。住所地：成都市武侯区致民东路*号。
法定代表人胡建勇，董事长。
委托代理人蒋雪华，女，汉族，1988年1月28日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）中冶成都勘察研究总院有限公司。住所地：成都市锦江区工业总部基地三色路***号中国五冶大厦。
法定代表人蒋湘林，总经理。
委托代理人刘碧霞，女，汉族，1964年3月28日出生，住成都市高新区。
上诉人诚信投资控股集团有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人中冶成都勘察研究总院有限公司（以下简称中冶成勘院）建设工程勘察合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月9日，中冶成勘院、诚信公司签订《基坑观测合同》一份，约定中冶成勘院为诚信公司开发的位于成都市九眼桥的锦江诚信河畔项目基坑水平位移及相邻建筑沉降进行观测，提供成果资料；基坑布设水平位移及沉降观测使用的3个基准点，预计观测2次，布设90个基坑水平位移或相邻建筑沉降观测的观测点，合同观测时间为120天（以人员进场第二天算起），基坑水平位及相邻建筑沉降观测18次；工程收费72000元；任何一方违约应向守约方支付合同总金额20%的违约金。
2013年3月5日，中冶成勘院、诚信公司再次签订《主体观测合同》一份，约定中冶成勘院为诚信公司开发的位于成都市九眼桥的锦江诚信河畔项目主体建筑沉降进行观测，提供成果资料；锦江诚信河畔项目共有2栋建筑物主体需进行沉降观测，共计布设沉降观测使用的基准点3个，观测4次，布设18个沉降观测点，预计主楼观测11次，附楼观测8楼；合同总价18000元；任何一方违约应向守约方支付合同总金额20%的违约金。
合同签订后，中冶成勘院组织机械设备及技术人员进行了基坑及主体的沉降观测工作。
2014年11月3日，中冶成勘院、诚信公司进行结算形成《工程结（决）算单》二份，其中一份明确工程名称是锦江诚信河畔项目主体建筑沉降观测，工程结（决）算金额18000元；另一份明确工程名称是锦江诚信河畔项目基坑水平位移及相邻建筑沉降观测，工程结（决）算金额72000元，并备注：中冶成勘院完成全部沉降观测工作并向诚信公司提交已完成工程全部成果资料，诚信公司于2014年9月2日支付中冶成勘院工程款10000元，还需支付62000元。
中冶成勘院起诉至原审法院，请求判令诚信公司支付沉降观测余款及合同违约金98000元。
原审认定以上事实，有《基坑观测合同》、《主体观测合同》、《工程结（决）算单》二份及当事人陈述记录等证据证实。
原审法院认为，中冶成勘院、诚信公司签订《基坑观测合同》、《主体观测合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案中，中冶成勘院履行合同义务后与诚信公司进行结算并形成《工程结（决）算单》，确定了诚信公司应当向中冶成勘院支付锦江诚信河畔项目主体建筑沉降观测费18000元、基坑水平位移及相邻建筑沉降观测费72000元，共计90000元，扣除已经支付的10000元，剩余80000元，应当继续支付。
诚信公司否认收到中冶成勘院交付的《基坑观测合同》成果资料，这与双方共同签字盖章确认的《工程结（决）算单》记载的事实不一致，该《工程结（决）算单》记载“中冶成勘院完成全部沉降观测工作并向诚信公司提交已完工程全部成果资料”，故诚信公司的主张缺乏事实依据，不能成立，原审法院不予支持。
中冶成勘院要求诚信公司按合同约定支付合同总价款20%的违约金18000元。诚信公司主张违约金过高，请求法院调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因中冶成勘院并未举证证明其因诚信公司的违约行为所致损失，故原审法院依法对违约金酌情调整为从2014年11月3日起，以欠付金额为基数，按银行同期贷款利率计付，至欠款付清之日止。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、在判决生效之日起十日内，诚信公司向中冶成勘院支付观测费80000元；二、在判决生效之日起十日内，诚信公司向中冶成勘院支付逾期付款违约金（以欠付的观测费80000元为基数，从2014年11月3日起按银行同期贷款利率计付，至欠款付清之日止）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由诚信公司负担。
宣判后，诚信公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为：1.中冶成勘院未按照合同约定提交《基坑观测合同》、《主体观测合同》的成果资料，诚信公司付款条件未成就；2.诚信公司并无付款义务，不应承担违约责任。即使判决生效后，诚信公司确实尚欠工程款，也应当从工程款确定之日即判决生效起起计算利息，而非2014年11月3日。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人中冶成勘院答辩称，双方已办理结算，结算单明确载明中冶成勘院已经提交成果资料，而且中冶成勘院每次进行观测均有双方签字。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实及所采信的证据予以确认。
另查明，原审庭审中，诚信公司答辩认可收到《主体观测合同》的成果资料。二审中，诚信公司再次予以确认。
本院认为，中冶成勘院与诚信公司之间签订的《基坑观测合同》、《主体观测合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。
本案二审争议的焦点是有两个，现分别评述如下：
一、关于诚信公司是否应支付中冶成勘院观测费80000元的问题。诚信公司认为其未收到《基坑观测合同》、《主体观测合同》的成果资料，付款条件尚未成就。本院认为，对于《基坑观测合同》，中冶成勘院与诚信公司共同签字盖章确认的《工程结（决）算单》载明“中冶成勘院完成全部沉降观测工作并向诚信公司提交已完工程全部成果资料”，该载明的内容应认定为双方对中冶成勘院完成合同情况的确认，即中冶成勘院不仅完成了全部沉降观测工作，而且还提交了已完工程的全部成果资料。诚信公司仅有口头陈述，并未提交证据以推翻双方确定的《工程结（决）算单》。本院确认诚信公司收到《基坑观测合同》的成果资料。对于《主体观测合同》，诚信公司在原审庭审中答辩认可收到《主体观测合同》的成果资料。二审中，诚信公司再次予以确认。故诚信公司关于未收到两份合同成果资料的理由不能成立。因此，诚信公司应根据《工程结（决）算单》的金额支付中冶成勘院观测费80000元。
二、关于违约金的计算问题。诚信公司认为其不应承担违约责任，即使确实尚欠工程款，也应从工程款确定之日即判决生效之间起计算利息。本院认为，根据上述分析，诚信公司应支付中冶成勘院剩余观测费80000元。而诚信公司于2014年11月3日结算后至今未余款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原审综合考虑案涉合同的履行情况、诚信公司的违约事实及中冶成勘院的损失等情况，判决“诚信公司向中冶成勘院支付逾期付款违约金（以欠付的观测费80000元为基数，从2014年11月3日起按银行同期贷款利率计付，至欠款付清之日止）”并无不当，其中“以欠付的观测费80000元为基数，从2014年11月3日起按银行同期贷款利率计付，至欠款付清之日止”系原审法院调整违约金后确定的违约金计算方式，而非判决的欠付观测费利息。故诚信公司上诉认为的利息计算时间不当的理由不能成立。
综上，上诉人诚信公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费2250元，由诚信投资控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冷 雪