四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民再终字第10号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘文健，男，生于1956年3月18日，汉族，初中文化，居民。
委托代理人王从科，四川央济华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川小角楼酒业有限责任公司。
委托代理人陈栋，四川百坚律师事务所律师。
申请再审人刘文健与被申请人四川小角楼酒业有限责任公司（以下简称四川小角楼酒业公司）劳动争议纠纷一案，平昌县人民法院于2012年12月6日作出（2012）平民初字第1947号判决；本院于2013年8月27日作出（2013）巴中民终字第157号民事判决。申请再审人刘文健不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2013）川民申字第2486号裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人刘文健的特别授权委托代理人王从科；被申请人四川小角楼酒业公司的委托代理人陈栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原一审判决认定，1982年刘文健到平昌县食品厂做临时工，1992年11月27日被平昌县劳动局招收为全民合同制工人，派到平昌县商业局，被安排到平昌县糖酒集团公司工作。1997年9月13日刘文健与平昌县小角楼酒厂签订了为期10年《劳动合同书》，在合同期间平昌县小角楼酒厂改制，刘文健被安排到四川小角楼酒业公司酒类销售公司工作，任经理助理。1999年刘文健在重庆开办了枣园春酒厂，2001年四川小角楼酒业公司以刘文健挪用公款向平昌县人民检察院举报，2001年9月12日检察院立案侦查，2001年9月30日被逮捕，2001年12月5日被取保候审。2003年8月4日平昌县人民法院以（2003）平昌刑初字第7号刑事判决：刘文健犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。刘文健不服，提起上诉，同月19日四川小角楼酒业公司以川小酒业（2003）90号文件：以（2003）平昌刑初字第13号刑事判决结果，给予刘文健同志除名并解除劳动合同关系。同年11月24日巴中市中级人民法院作出（2003）巴刑二终字第7号刑事判决，刘文健无罪。2003年12月26日刘文健与江口醇酒厂合作销售天呈地祥酒。2004年5月8日平昌县人民检察院、平昌县人民法院作出平检法（2004）01号共同赔偿决定书。刘文健对此决定书有异议，向巴中市中级人民法院申请赔偿，巴中市中级人民法院于2004年12月14日作出（2005）巴法委赔字第9号决定书。对限制刘文健人身自由和追缴、扣押的财产进行了退赔。事后刘文健对此不服，长期信访。2012年1月27日平昌县人民检察院与刘文健签订了《关于酌情解决刘文健困难补助的协议》：平昌县人民检察院为刘文健解决困难补助费80000元，刘文健同意签订息诉罢访承诺书，并不再到各级检察机关和党委部门上访。2009年6月、9月，2011年12月原告找到中共平昌县政法委员会、要求被告解决工资及社保待遇等问题，四川小角楼酒业公司以刘文健开办酒厂、销售酒事实上与公司解除劳动合同关系为由，不予解决。2012年3月9日原告到被告领取了《关于解除（终止）劳动合同证明书》和社保档案，2012年6月1日中共平昌县政法委员会书面回复原告如有不清楚或不服的问题，可向四川小角楼酒业公司或向县经信局申请复查。同年7月31日刘文健向平昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，平昌县劳动争议仲裁委员会以超过法定申诉时效为由不予受理。2012年8月27日刘文健向平昌县人民法院提起诉讼。
原一审判决认为，刘文健是四川小角楼酒业公司职工，并签订10年期的《劳动合同书》，在劳动合同期间被告以未生效的刑事判决书为依据，解除了与刘文健之间的劳动合同，后二审法院撤销了该刑事判决结论，宣告原告无罪。四川小角楼酒业公司未对刘文健处理决定予以纠正，四川小角楼酒业公司称委托检察人员给原告送达解除劳动合同文件，未提供相关证据证实。虽四川小角楼酒业公司解除劳动合同已达九年，但刘文健为其工资、养老保险、补偿等问题一直找被告、检察院等单位解决，证明未放弃其权利，应属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效中断情形，被告主张已超过诉讼时效的抗辩意见不成立，故四川小角楼酒业公司所作出的解除劳动合同的通知缺乏事实和法律依据，应予以撤销。四川小角楼酒业公司对刘文健应当依法履行其完善对刘文健养老保险、医疗保险的义务，但个人应缴纳的部分原告自行负责。关于补发工资的申请，四川小角楼酒业公司未给刘文健安排工作属实，刘文健在此期间未工作属实，原、被告均未提供被告拒绝安排工作、原告要求安排工作的有力证据，均存在责任；根据刘文健在单位工作的实际情况可按平昌县城镇最低生活保障标准予以支持，时间从2001年9月到2012年12月。原告主张重新安排工作的请求，被告已改制，无适当工作岗位，刘文健符合内退条件，按内退处理。据此，判决：一、撤销被告四川小角楼酒业有限责任公司川小酒业（2003）90号文件：关于给予刘文健除名并解除劳动合同的通知；二、被告四川小角楼酒业有限责任公司给原告刘文健按内退处理；三、被告四川小角楼酒业有限责任公司给原告刘文健缴纳养老保险金，办理医疗保险，其个人应缴纳的部分由原告自行缴纳；四、被告四川小角楼酒业有限责任公司支付原告刘文健现金23200元。宣判后，原审原告刘文健不服，提起上诉。请求：变更（2012）平法民初字第1947号判决第四条关于被告按平昌县最低生活保障标准支付原告24240元的判决，重新判由被告支付原告在11年零9个月冤案期间工资188562元。
本院二审判决认定的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院二审判决同时认定，上诉人刘文健不服本院赔偿委员会（2005）巴法委赔字第9号决定，向四川省高级人民法院申诉，2013年2月25日四川省高级人民法院作出（2011）川法委赔监字第7号，驳回了刘文健的申诉。巴中市2002年最低工资标准为230元、2004年为340元、2006年为400元、2008年为450元、2010年为710元、2012年为880元。；2001年至2012年平昌县职工年人均工资分别为：7476元、9509元、9744元、11060元、11884元、12928元、14526元、16834元、21451元、24035元、26099元、30530元。
本院二审判决认为，本院宣告刘文健无罪后，四川小角楼酒业公司未对刘文健的处理进行纠正，四川小角楼酒业公司未提供证据证明委托检察人员送达解除劳动合同文件，虽解除劳动合同长达九年，但刘文健为其工资、养老保险、补偿等问题一直找被上诉人、政法委、检察院等单位解决应属于仲裁时效中断情形，四川小角楼酒业公司所作出的给予刘文健除名并解除劳动关系的通知缺乏事实和法律根据应予撤销，恢复刘文健与四川小角楼酒业公司的劳动关系，四川小角楼酒业公司应履行完善刘文健养老保险、医疗保险的义务，属于刘文健个人的部分自行缴纳；根据刘文健未在被上诉人单位从事劳动的实际，可按巴中市最低工资标准予以支持，时间从2001年9月到2012年12月。刘文健主张的工资，一审按最低生活保障标准不当，应于变更。据此判决：一、维持平昌县人民法院（2012）平民初字第1947号民事判决第一条、二条、三条。二、变更平昌县人民法院（2012）平民初字第1947号民事判决第四条即“被告四川小角楼酒业有限责任公司支付原告刘文健现金23200元。限判决书送达之日起一月内履行完毕。”为“由四川省酒业有限责任公司支付上诉人刘文健工资62600元。限本判决书送达之日起一月内履行完毕。”
二审判决宣判后，刘文健不服，向四川省高级人民法院申请再审，其申请再审的主要理由为：1、申请人的诉请，不仅劳动争议，还因劳动争议的其他民事侵权而造成的误工损失；2、工资损失的赔偿标准应以平昌县职工平均工资为准。请求撤销二审判决第二条，予以改判。
经再审开庭审理查明的事实与原一、二审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院再审认为，申请再审人刘文健与被申请人四川小角楼酒业公司于1997年9月13日签订了10年的《劳动合同书》，2001年9月12日四川小角楼酒业公司向检察院举报申请人挪用公款，经平昌县人民法院审理判处刘文健有期徒刑一年，缓刑一年，本院二审宣告刘文健无罪。四川小角楼酒业公司以未生效的刑事判决为依据撤销与刘文健签订的劳动合同缺乏事实和法律根据，应予撤销并恢复与刘文健劳动关系。四川小角楼酒业公司与刘文健的劳动合同仍然有效并应继续履行。刘文健于2009年6月、2009年9月、2011年12月多次找四川小角楼酒业公司解决工作的问题，到诉讼时未获解决，四川小角楼酒业公司未安排刘文健工作存在过错，应承担责任。根据《民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。误工工资为四川小角楼酒业公司的过错侵害刘文健财产，四川小角楼酒业公司应当承担损害赔偿责任。四川小角楼酒业公司未提供刘文健的工资表，赔偿的数额应当按照平昌县职工年人均工资数额进行赔偿，时间从2001年9月起到2012年12月止。据此，原二审判决不当，应依法予以纠正。申请再审人刘文健申请再审理由成立，依法予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定、判决如下：
一、维持本院（2013）巴中民终字第157号民事判决第一条，撤销第二条。
二、由被申请人四川小角楼酒业有限责任公司支付申请再审人刘文健工资191092元，限本院判决书送达之日起三十日内履行完毕。
本案一、二审诉讼费各10元，均由被申请人四川小角楼酒业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年十月十六日
书记员 王 静