广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第310号
原告招商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良云良路71号投资大厦二、三层。
负责人欧淑红。
委托代理人田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
被告佛山市顺德区雄永健贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区振华路59号商铺39。
法定代表人冯秋间。
被告冯秋间。
被告冯国志。
被告黎智雄。
被告梁少萍。
上述被告的共同委托代理人何惠仪，广东永隽律师事务所律师。
上述被告的共同委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告佛山市顺德区雄永健贸易有限公司（以下简称雄永健公司）、冯秋间、冯国志、黎智雄、梁少萍因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员彭彬担任审判长，与审判员周群斐、人民陪审员余彩红组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田铸钢，被告雄永健公司、冯秋间、冯国志、黎智雄、梁少萍共同委托代理人何惠仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，原告分别与被告雄永健公司签订了《授信协议》、《借款合同》和《银行承兑合作协议》，与被告冯秋间、冯国志、黎智雄和梁少萍签订了《最高额不可撤销担保书》。同时，原告与被告黎智雄、梁少萍签订了《最高额抵押合同》。以上合同约定：被告雄永健公司向原告借款人民币10000000元，期限为12个月，被告冯秋间、冯国志、黎智雄、梁少萍承担连带保证责任，被告黎智雄、梁少萍提供佛山市南海区罗村街道机场嘉禾新城美丽家园F座商铺为上述债务作抵押担保。
合同签订后，原告依约向被告雄永健公司发放贷款10000000元。合同期间内，被告雄永健公司未按约按时偿还贷款利息，被告冯秋间、冯国志、黎智雄、梁少萍亦未依约履行连带保证责任，被告黎智雄、梁少萍也未履行抵押担保责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告雄永健公司立即偿还原告借款本金10000000元及利息255889.94元（自2013年7月10日起，计算至实际还清之日止，现暂计至2014年5月12日，详见本息清单），本息共计10255889.94元；2．被告雄永健公司向原告支付因本案支出的律师费274559元；3.被告冯秋间、冯国志、黎智雄、梁少萍对上述第一、二项请求及本案实现债权的所有费用承担连带保证责任；4.原告对本案被告黎智雄、梁少萍提供的抵押物依法拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项请求及本案实现债权的所有费用的范围内享有优先受偿权；5.五被告承担本案所有诉讼费用。
原告明确利息的计算方式如下：因被告雄永健公司于2014年3月1日签收了提前到期通知书并签署了回执，故本案10000000元贷款于2014年3月1日宣布提前到期；因被告雄永健公司已向原告支付完毕截止至2014年1月21日的利息，从2014年1月22日开始拖欠利息，本案贷款每月21日为计息日，到期一次性还本、利随本清，故从2014年1月22日起至2014年2月21日止期间的利息以10000000元为本金按照贷款年利率7.8%计算为67166.67元，被告实际支付利息27564.22元，尚拖欠利息39602.45元，从2014年2月22日起至2014年3月1日止期间的利息以10000000元为本金按照贷款年利率7.8%计算为17333.33元，该利息被告雄永健公司未支付，从2014年3月2日起至实际清偿之日起以10000000元为本金按照罚息年利率11.7%计算罚息。对逾期还款时的罚息按照罚息年利率11.7%计收复利。
五被告共同发表答辩意见如下：1.对于借款的事实予以确认，对本息余额的计算及计算依据要求法院依法予以核实，原告同时计算逾期罚息及其复利不合理；2.原告律师费的主张过高，要求法院予以核实其支付的真实性，并酌情减少。
原告在诉讼中向本院提供的证据及五被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告雄永健公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告冯秋间、冯国志、黎智雄、梁少萍身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《授信协议》及补充协议一份，证明原告给予被告雄永健公司10000000元的授信额度。
3.《最高额不可撤销担保书》一份，证明被告冯秋间、冯国志、黎智雄、梁少萍对授信协议提供连带保证担保。
4.《最高额抵押合同》一份，证明被告黎智雄、梁少萍以其房产为授信协议项下债务提供抵押担保。
5.《借款合同》一份，证明原告在授信协议项下提供10000000元流动资金贷款给被告雄永健公司。
6.借款借据一份，证明原告依约向被告雄永健公司划款。
7.房地权证及他项权证各一份，证明抵押物已依法办理抵押登记。
8.贷款提前到期催收通知书一份，证明原告宣布贷款提前到期并通知被告，被告雄永健公司予以接受。
9.《委托代理合同》、代理费发票各一份，证明原告与智宸律师事务所就代理本案的事项进行约定，原告支付律师费，智宸律师事务所开具了发票。
五被告对原告提供的证据1-8无异议，对证据9的真实性予以确认，但是认为无法确认原告方确实支付了该笔律师费，要求法院依法予以核实。
被告雄永健公司、冯秋间、冯国志、黎智雄、梁少萍在诉讼中均没有提供证据。
案经开庭审理，原告提供的证据1-9，五被告对其真实性均无异议，故本院对原告提供的证据1-9的真实性均予以确认，对原告起诉所述事实予以采信。至于原告主张的律师费是否合理，本院将在下文中予以阐述。
另查明，《授信协议》约定，授信期间为12个月，自2013年7月5日至2014年7月4日，授信额度为10000000元，授信方式为循环授信。《借款合同》约定：1.贷款金额为10000000元，贷款期限自2013年7月10日至2014年7月9日，贷款利率为固定利率，年利率7.8%，被告雄永健公司未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复利；2.被告雄永健公司未能按期还款的，对其未按期偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；3.在被告雄永健公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被告雄永健公司承担；4.被告雄永健公司违反合同约定，未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，原告有权提前收回已发放贷款本息和相关费用。合同签订后，原告于2013年7月10日向被告雄永健公司发放贷款10000000元，被告雄永健公司向原告支付完毕截止至2014年1月21日前的利息，从2014年1月22日开始出现欠息。原告于2014年3月1日向被告雄永健公司发出《贷款提前通知书》，被告雄永健公司于当日签收并在回执上签章确认。截止至2014年3月1日，被告雄永健公司尚欠原告贷款本金10000000元，利息56935.78元。
《最高额不可撤销担保书》约定：保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告雄永健公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为本金10000000元），以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证方式为连带责任保证；3.即使在同时另有抵、质押担保或其他保证人的情况下原告放弃、变更或解除抵、质押担保或变更、解除其他保证人保证责任，保证人依然按本协议书的内容对原告承担保证责任。
《最高额抵押合同》约定：1.为担保被告雄永健公司在2013年7月5日至2014年7月4日期间从原告处获得的贷款、贸易融资等授信项下债务的履行而签订本合同；2.担保范围为原告在融资期间内向被告雄永健公司提供的所有贷款及其他授信本金余额的之和（最高限额为15932100元），以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他费用。
本院认为，原告与被告雄永健公司签订的《授信协议》、《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。合同签订后，原告于2013年7月10日向被告雄永健公司发放贷款10000000元，被告雄永健公司应当履行按月还息、到期还本的义务。按照《借款合同》的约定，本案贷款采用固定利率，年利率7.8%，对未按期支付的利息按贷款利率计收复利，合同到期后逾期还款的，按罚息利率利率计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%即年利11.7%。因被告雄永健公司自2014年1月22日起出现欠息，出现合同约定的违约事项，被告于2014年3月1日签收原告向其发出的《贷款提前通知书》，即涉案贷款于2014年3月1日提前到期，被告雄永健公司应向原告偿还贷款本金10000000元及截止至2014年3月1日的利息56935.78元，对于原告主张从2014年3月2日起至实际清偿之日止以10000000元为本金按年利率11.7%计收罚息的请求，本院予以支持。因《借款合同》中约定逾期还款时按照罚息利率计收逾期还款的利息，该约定已含有惩罚性质，且原告也未能提供证据证实五被告逾期还款的违约行为导致其除利息损失外尚有其他的损失，因此，对于原告主张对罚息按罚息利率计收复利的请求，本院不予支持。
关于原告主张被告雄永健公司向其支付律师费的请求，因双方在《借款合同》中约定了被告雄永健公司在不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下应承担原告为实现债权而支付的律师费等，且本案中原告实际已支出的律师费274559元，故对于原告的该项请求，本院予以支持。五被告辩称原告的该项律师费主张不合理，但未能提供证据证实原告支付的律师费违反了相关律师费收费办法的规定，存在不合理之处，故本院对五被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
为担保原告债权得以实现，被告黎智雄、梁少萍与原告签订《最高额抵押合同》，将位于佛山市南海区罗村街道机场路嘉禾新城美丽家园F座商铺为被告雄永健公司的债务在最高本金余额15932100元及其相对应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告对该抵押房产在折价或拍卖、变卖所得价款范围且不超过所担保的最高本金限额15932100元及其相对应的利息、罚息、实现债权费用等范围内享有优先受偿权。
对于原告主张被告冯秋间、冯国志、黎智雄、梁少萍对被告雄永健公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，因被告冯秋间、冯国志、黎智雄、梁少萍与原告签订《最高额不可撤销担保书》，为被告雄永健公司在《授信协议》项下发生的全部债务在最高额本金余额10000000元范围内提供连带责任保证，合同约定的担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、其他费用等，且保证合同约定：即使在同时另有抵、质押担保或其他保证人的情况下原告放弃、变更或解除抵、质押担保或变更、解除其他保证人保证责任，保证人依然按本协议书的内容对原告承担保证责任。即原告与保证人冯秋间、冯国志、黎智雄、梁少萍对存在其他物保及人保时，各保证人应各自承担的保证担保范围作出了约定，即按照各自与原告签订的保证合同约定的担保方式及范围承担连带保证责任，因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，被告冯秋间、冯国志、黎智雄、梁少萍应对被告雄永健公司的上述全部债务承担连带保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区雄永健贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司佛山顺德支行清偿贷款本金10000000元及利息、罚息（1.截止至2014年3月1日的利息为56935.78元；2.从2014年3月2日起至实际清偿之日止以10000000元为本金按照年利率11.7%计算罚息），并支付律师费274559元；
二、原告招商银行股份有限公司佛山顺德支行对位于佛山市南海区罗村街道机场路嘉禾新城美丽家园F座商铺在折价或拍卖、变卖所得价款范围内且以不超过所担保的最高额债权本金15932100元及其相对应利息、罚息、实现债权的费用等费用为限享有优先受偿权；
三、被告冯秋间、冯国志、黎智雄、梁少萍对被告佛山市顺德区雄永健贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司佛山顺德支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84982.69元，财产保全费5000元，合共89982.69元，由被告佛山市顺德区雄永健贸易有限公司、冯秋间、冯国志、黎智雄、梁少萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭 彬
审 判 员 周群斐
人民陪审员 余彩红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李彩萍