上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40626号
原告王光兴。
原告吴泽玉。
上列两原告共同委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。
被告孙二。
委托代理人黄小丽，上海融栢律师事务所律师。
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司。
负责人高俊瑞。
委托代理人赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
被告杨启容。
被告胡含灵。
法定代理人杨启容。
原告王光兴、吴泽玉与被告孙二、中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司凤台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈琳独任审判，于2014年12月8日第一次公开开庭进行了审理。原告王光兴、吴泽玉、两原告共同委托代理人康慧军、被告孙二的委托代理人黄小丽、被告平安保险公司凤台支公司委托代理人赵鹏鑫到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，由审判员倪水芳、代理审判员陈琳、人民陪审员梅天红组成合议庭。审理中应原告的申请，本院于2015年1月13日依法追加杨启容、胡含灵为本案共同被告参加诉讼，于2015年2月10日第二次公开开庭进行了审理。原告王光兴、吴泽玉及两原告共同委托代理人康慧军、被告孙二的委托代理人黄小丽、被告平安保险公司凤台支公司委托代理人张俊华、被告杨启容、被告胡含灵的法定代理人杨启容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光兴、吴泽玉诉称，两原告系夫妻关系，两原告之子王镛于2014年8月21日11时45分许乘坐胡某驾驶的二轮摩托车，沿上海市浦东新区南祝路由北向南行驶至下盐路路口时，被被告孙二驾驶牌号为皖D7XX**重型普通货车沿下盐路由西向东至南祝路时撞倒，王镛立即被送往上海市浦东医院抢救治疗，于9月22日因抢救无效而死亡。事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称浦东交警支队）认定，王镛不承担事故的责任。现原告诉来本院，提出本起事故造成的损失为：医疗费185，604元（人民币，下同）、王镛误工费3，200元、护理费5，120元、营养费1，280元、死亡赔偿金384，160元、住院伙食补助费640元、衣物损失费1，000元、交通费1，209元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费28，152元、律师代理费10，000元、家属处理丧事的误工费9，000元，上述损失要求被告平安保险公司凤台支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车交通事故商业第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，仍有不足的由被告孙二承担50%的赔偿责任，被告杨启容、胡含灵应承担的赔偿责任由法院依法判决。
被告孙二辩称，对事故经过、责任认定无异议，按照责任认定承担30%的赔偿责任。医疗费、营养费、家属处理丧事的误工费，同意被告平安保险公司凤台支公司的意见。王镛误工费，误工期限无异议，按照每天61元标准计算。护理费期限无异议，按照每天30元计算。死亡赔偿金、住院伙食费、精神损害抚慰金、丧葬费，无异议。衣物损失费、交通费，过高，由法院酌情处理。律师代理费，过高，认可8，000元，同意承担30%。另，其为原告垫付医疗费两笔，分别为2014年8月22日3，000元、2014年8月25日3，000元，另给付原告现金4，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司凤台支公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，按照责任认定承担30%的赔偿责任。确认肇事车辆在其公司投保一份交强险和一份商业险，商业险的保额为500，000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费，其中2014年10月8日上海浦东医院医疗证明2，000元无发票不予认可，其他票据及治疗过程无异议，要求扣除非医保部分，具体金额以法院审核为准。王镛误工费，期限无异议，按照最低工资标准每天61元。护理费，期限无异议，按照每天50元计算。营养费，期限无异议，按照每天20元计算。死亡赔偿金，应当按照户籍所在地标准计算。住院伙食费、丧葬费，无异议。衣物损失费，不认可。交通费，有异议。精神损害抚慰金，按照商业险第5条第1款第8项规定，对方承担主要责任的，其不予承担。律师代理费，不属于保险理赔范围。家属处理丧事的误工费，不认可。
被告杨启容、胡含灵辩称，胡某没有责任，不同意赔偿。医疗费、王镛误工费、护理费，无异议。营养费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、衣物损失费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、律师代理费、家属处理事故的误工费，由法院依法处理。
经审理查明，2014年10月11日，浦东交警支队出具道路交通事故认定书，该认定书中道路交通事故发生经过载明：2014年8月21日11时45分许，胡某驾驶未按规定期限进行安全技术检验的后座载乘王镛（二人均未戴安全头盔）的登记牌号为沪CDXX**普通二轮摩托车（事发时未悬挂号牌），沿上海市浦东新区南祝路由北向南行驶至南祝路、下盐路路口处，遇信号灯红灯亮时进入路口继续通行，适逢被告孙二驾驶牌号为皖D7XX**重型普通货车以约为56公里／小时的车速沿下盐路由西向东行驶至上述地点，遇信号灯绿灯亮时进入路口，被告孙二驾驶的车辆正面左部与胡某驾驶的车辆右侧后部发生碰撞，造成胡某、王镛受伤，胡某经医院抢救无效于2014年8月31日死亡，王镛经医院抢救无效于2014年9月22日死亡及两车损坏的道路交通事故。经浦东交警支队认定，胡某驾驶未悬挂号牌未按规定期限进行安全技术检验的机动车遇红灯进入路口继续通行造成事故，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八第一款第三项之规定。被告孙二驾驶机动车通过路口时未确保安全造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。王镛无与事故发生有关系的违法行为。胡某的行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，被告孙二的行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定胡某承担事故主要责任，被告孙二承担事故次要责任，王镛不承担事故责任。2014年10月24日，上海市公安局交通警察总队出具道路交通事故认定复核受理通知书，该受理通知书载明：“杨启容：因你对浦东交警支队作出的沪（浦）交认字（2014）第00368号《道路交通事故认定书》认定的道路交通事故一案，提出道路交通事故认定复核申请，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定予以受理。自即日起三十日内对该案作出复核结论。复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止”。2014年10月27日，被告孙二驾驶的皖D7XX**重型普通货车的登记车主淮南市畅通货运有限公司朱马店分公司作为另案原告就本起事故起诉本案原告要求赔偿车辆损失。2014年11月6日，上海市公安局交通警察总队出具终止道路交通事故认定复核决定书，复核决定书载明：“杨启容：2014年10月24日受理的胡某、孙二与王镛道路交通事故认定复核申请。因复核审查期间，另方当事人孙二就该起事故向上海市浦东新区人民法院提起诉讼并经法院受理，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款之规定，终止复核”。为此次诉讼，原告支出律师代理费10，000元。
另查明，皖D7XX**重型普通货车在被告平安保险公司凤台支公司处投保交强险和商业险，商业险的保险金额为500，000元，同时投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。胡某驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险。本案事故中另一名死者胡某的法定继承人同时向本院起诉，与本案合并审理。
又查明，原告王光兴与原告吴泽玉系夫妻关系，王镛系两原告共同生育的儿子。
审理中，原告对被告孙二分别于2014年8月22日垫付医疗费3，000元、于2014年8月25日垫付医疗费3，000元、给付原告现金4，000元，予以认可，并同意在本案中一并处理。
上述事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、道路交通事故认定复核受理通知书、终止道路交通事故认定复核决定书、交强险保单、商业险保单、律师代理费发票等证据证实。
现本案争议焦点在于死者胡某与被告孙二在本起交通事故中应承担的责任比例。对此，原告认为，王镛无责任，要求被告孙二方承担50%的赔偿责任，被告杨启容及胡含灵的赔偿责任依法处理。被告孙二认为按照事故认定书只同意承担30%的赔偿责任。被告平安保险公司凤台支公司也只同意承担30%的赔偿责任。
就本案争议本院于2014年12月11日至上海市浦东公安分局交警支队进行了调查核实，制作了调查笔录，调取了监控录像（说明：事发地没有治安摄像头，调取的系事发地北侧三、四百米远的监控录像）、事发地电子警察拍摄的照片、现场照片、道路交通事故现场图、被告孙二的询问笔录、案外人曹某某的询问笔录。对此原告及被告杨启容、胡含灵认为，原承办民警的调查笔录不真实，其认为胡某闯红灯依据不足。案外人曹某某笔录也是不真实的，被告孙二的笔录是推卸责任。照片、道路交通事故现场图，真实性无异议，但是证实了被告孙二转弯的事实。被告平安保险公司凤台支公司对上述证据均无异议，认为比较客观公正，责任划分也是比较合理的。被告孙二同意被告平安保险公司凤台支公司的意见。
本院认为，遵守交通规则安全出行是每个公民应尽的社会责任，死者胡某作为完全民事行为能力人，驾驶未悬挂号牌、未按规定期限进行安全技术检验的二轮摩托车，遇红灯进入路口继续通行，上述事实由交警陈述、道路交通事故现场图、照片、被告孙二及案外人曹某某的笔录等证实，胡某的上述行为造成了事故发生，且对发生本起道路交通事故所起的作用与过错的严重程度较大。被告孙二驾驶的车辆在通过路口时未确保安全造成事故的行为亦与本起交通事故的发生具有一定的因果关系，被告孙二的行为对发生本起道路事故所起的作用与过错的严重程度较小。综合胡某与被告孙二的行为对发生本交通事故事故所起的作用以及过错的严重程度，浦东交警支队作出的道路交通事故认定书并无不当，该认定书应作为本案双方责任认定的参考依据。原告提出被告孙二行为的过错程度严重大于死者胡某，应由被告孙二承担主要责任的意见，缺乏依据，本院不予采信。
又本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照被告所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，本院确认被告平安保险公司凤台支公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告孙二承担30%的赔偿责任，由胡某承担70%的赔偿责任，被告平安保险公司凤台支公司在商业险责任限额内承担，仍有不足的，由被告孙二赔付。被告孙二已经垫付的费用，应当在赔偿原告的损失中予以扣除。胡某应承担的赔偿责任由其法定继承人即被告杨启容、胡含灵在继承遗产的范围内进行赔付。另，因同一交通事故的另一被侵权人胡某的法定继承人已同时起诉，本院应当按照原告及案外人胡某的损失比例在交强险限额内确定赔偿数额。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、营养费1，280元、死亡赔偿金384，160元、住院伙食补助费640元、丧葬费28，152元，原告主张并无不当，本院予以支持。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，扣除住院期间伙食费，核定原告医疗费总金额为医疗费183，272.39元（其中6，000元为被告孙二垫付）。另1，900元系护理用品，不属于医疗费用范围内，根据原告提供的票据，该费用本院予以确认。3、王镛误工费，原告主张3，200元，本院认为原告未提供证据证明其因伤所致实际减少的收入情况，现考虑到死者王镛生前年龄及劳动能力等因素，参照上海市职工最低工资标准（每月1，820元），结合事故发生日至王镛死亡日止时间及被告的意见，酌情确认其误工费损失为1，952元。4、护理费，原告主张5，120元，为此原告提供证明、劳动合同书、组织机构代码证复印件，本院认为上述证据尚不足以证明其主张，故本院酌情按每天50元，结合事故发生日至王镛死亡日止时间，酌情确认护理费损失为1，600元。5、衣物损失费，本院酌情支持500元。6、交通费，原告主张1，209元，根据原告提供的交通费凭证，原告主张并无不当，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张50，000元，本院认为原告因王镛死亡遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑原告的伤害结果、双方的过错程度等因素，原告主张并无不当，本院予以支持。该项损失由被告孙二承担15，000元，由被告平安保险公司凤台支公司在交强险限额内优先赔付；由胡某承担35，000元，该款由被告杨启容、胡含灵在继承遗产的范围内进行赔付。8、家属处理丧事的误工费，原告主张9，000元，对此原告未能提供相应证据，现本院根据处理丧事的时间等因素，本院酌情支持5，460元。9、律师代理费10，000元，根据原告获赔金额，本院酌情支持8，000元。需要指出的是，根据过错程度，由被告孙二承担2，400元、由胡某承担5，600元，胡某应负担之款由被告杨启容、胡含灵在继承遗产的范围内进行赔付。
上述损失合计668，125.39元，由被告平安保险公司凤台支公司在交强险责任限额内先行承担57，622元（交强险医疗费用赔偿项目下承担6，505元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担50，617元、交强险财产损失赔偿项目下承担500元），余款610，503.39元中律师代理费2，400元由被告孙二承担（扣除其已经垫付费用合计10，000元，原告应返还被告孙二7，600元）、剩余律师代理费5，600元及精神损害抚慰金35，000元由胡某承担，由被告杨启容、胡含灵在继承遗产的范围内进行赔付；其余567，503.39元由被告太平洋保险公司在商业险限额内赔偿30%即170，251.02元，由胡某赔偿70%即397，252.37元，上述款项由被告杨启容、胡含灵在继承遗产的范围内进行赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告王光兴、吴泽玉57，622元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司在机动车交通事故商业第三者责任险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告王光兴、吴泽玉170，251.02元；
三、原告王光兴、吴泽玉应于本判决生效之日起十日内返还被告孙二7，600元；
四、被告杨启容、胡含灵于本判决生效之日起十日内在继承被继承人胡某遗产的范围内赔付原告王光兴、吴泽玉437，852.37元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，593元（原告王光兴、吴泽玉已预交），由王光兴、吴泽玉负担212元，由被告孙二负担3，114.30元、被告杨启容、胡含灵负担7，266.70元，被告孙二、杨启容、胡含灵负担之款于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 梅天红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。