浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第81号
原告：付作霖。
委托代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：江妙福，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈传福。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：邬世荣。
委托代理人：徐美亚。
委托代理人：林敏。
原告付作霖与被告陈传福、中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，因被告保险公司申请，本院于2015年1月26日委托司法鉴定，并于2015年5月7日收到鉴定报告。本案依法由代理审判员廖媚依法适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告付作霖及其特别授权委托代理人江妙福、被告陈传福，被告保险公司的特别授权委托代理人徐美亚、林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付作霖起诉称：2014年1月2日，被告陈传福驾驶ＸＸ兵所有的浙J×××××号轿车从大溪镇山市村山市街驶往山市村楼里方向。16时30分许，行经大溪镇山市村楼里32号南侧路段，在路面左侧行驶未确保安全碰撞行人原告付作霖，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定被告陈传福负本次事故的全部责任，原告付作霖无责任。原告伤后被送往温岭市东方医院住院治疗22天，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。后原告又多次进行复查、治疗。2014年11月4日，经台州学院司法鉴定所评定原告休息时间为210天，护理时间为60天，营养时间为30天。浙J×××××号轿车向被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。现原告起诉要求：一、判令被告陈传福赔偿原告41725.19元。二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告医药费8985.63元、住院伙食补助费660元、营养费500元、护理费8445.5元、交通费500元、误工费36442元、鉴定费1200元，原告垫付款项1430元，合计58163.13元。二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次事故发生的经过及责任的划分。
2、门诊病历、住院病案、出院小结，用以证明原告因受伤住院治疗的事实。
3、住院费用清单一份，用以证明原告在住院期间使用的相关药物及医疗费清单。
4、医疗费发票若干，用以证明原告出院后产生治疗费8985.63元。
5、收条一份，用以证明原告自行支付住院期间医药费6430元。
6、台州学院司法鉴定所出具的鉴定意见书及发票各一份，用以证明原告因本次事故三期的评定情况及花费的鉴定费用。
被告陈传福答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。原告主张误工费过高，误工时间过长。事故发生后，已经支付给原告30000元。
被告陈传福未向本院提交证据。
被告保险公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆向我司投保了交强险、保额为500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告主张的费用部分存在不合理。对合理部分予以理赔。
被告保险公司为了支持其主张的事实，向本院提交了温州医科大学司法鉴定中心出具的鉴定文书及发票，用以证明原告护理期、误工期的鉴定情况及花费的鉴定费用。
被告保险公司在举证期间内申请鉴定人汤某出庭接受质询，本院予以准许，鉴定人汤某在庭审中陈述误工时间、护理时间是依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定，依照10.2.14.c）胫腓骨粉碎性骨折，胫腓骨骨折的标准为误工120天-180天，但原告本身胫腓骨粉碎性骨折，骨折愈合缓慢，2014年7月16日仍能看到骨折线。2014年7月16日至10月20日，因没办法确定哪一天骨折愈合，骨折愈合只能结合临床经验和愈合情况，故取中间值。根据该标准2.1人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间，鉴定结论按照骨折线消失的时间适当延长了误工时间。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，经被告陈传福、保险公司质证无异议，本院经审查认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的相关事实，故对原告提供的证据1、2本院予以采信。对原告提供的证据3、4，被告陈传福质证无异议，被告保险公司质证无异议，但认为医疗费中非医保费用保险公司不予赔偿。本院经审查对证据3、4的真实性予以认定，证据3、4能够证明原告受伤后住院22天，出院后继续治疗，共花费医药费34072.33元。
对原告提供的证据5，被告陈传福、保险公司质证无异议，本院经审查认为证据5系被告陈传福出具给原告的收条，能够证明原告住院期间自行支付医疗费6430元，本院予以认定。
对原告提供的证据6，被告陈传福质证对该证据无异议。被告保险公司质证对误工期、护理期有异议，同时认为鉴定费不属于保险公司的理赔范围。被告保险公司在举证期间内申请对原告的误工期、护理期进行重新鉴定。对被告保险公司提交的鉴定文书、发票及申请鉴定人出庭接受质询，原告付作霖质证认为该司法鉴定程序合法，对鉴定文书、发票及鉴定人出庭笔录均无异议。被告陈传福、保险公司质证对该鉴定结论及鉴定人出庭笔录有异议，其认为因2014年7月16日至10月20日期间无拍片记录，鉴定人无法判定原告骨折线愈合的时间，取其中间值依据不足。本院经审查认为，被告保险公司提交的鉴定意见书系专业鉴定机构出具的，其鉴定程序合法，被告保险公司虽对重新鉴定后的鉴定结论提出异议，但未能提供相反的证据予以推翻，且骨折愈合应当结合原告本人的实际情况，鉴定人汤某亦在出庭接受质询时陈述原告的骨折愈合情况缓慢，应按愈合时间适当延长休息期。故本院对其鉴定结论及鉴定人出庭笔录予以采纳，对原告提供的证据6不予认定。但该鉴定将尚未发生的二期拆内固定误工期30日、护理期15日也纳入相应期限的意见，本院认为因原告并未在本案中主张二期拔除内固定的相关续治费用，二期取内固定的误工费、护理费不宜在本案中一并处理，故本院认定其误工期为244日，护理期为90日。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年1月2日，被告陈传福驾驶ＸＸ兵所有的浙J×××××号轿车从大溪镇山市村山市街驶往山市村楼里方向。16时30分许，行经大溪镇山市村楼里32号南侧路段，在路面左侧行驶未确保安全碰撞行人原告付作霖，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定被告陈传福负本次事故的全部责任，原告付作霖无责任。原告伤后被送往温岭市东方医院住院治疗22天，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。后原告又多次进行复查、治疗，受伤后共产生医药费34072.33元。误工期为244日，护理期为90日。浙J×××××号轿车向被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。
另查明，被告陈传福在事故发生之后已经支付给原告30000元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出被告陈传福负本次事故的全部责任，原告付作霖无责任的认定准确。原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内直接赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告陈传福予以赔偿。根据原告主张，本院审查确认其因本次事故造成的合理损失有：医疗费34072.33元（其中被告保险公司主张的非医保费用应由被告间按保险合同自行结算）；护理费7414元；误工费32452元；住院伙食补助费660元；交通费本院酌定为220元；因原告伤情较轻，故原告要求被告支付营养费的诉讼请求本院不予支持；以上共计74818.33元，由被告保险公司在交强险范围赔偿50086元，超出交强险部分由被告陈传福赔偿给原告24732.33元，并由保险公司在按商业三者险合同直接赔偿给原告。被告陈传福已支付给原告30000元，该款应予以扣减，被告保险公司尚应赔偿给原告44818.33元，其余保险赔偿款由被告间另行结算。原告诉讼请求的合理部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告付作霖44818.33元。
二、驳回原告付作霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取421.5元，鉴定费840元，共计1261.5元，由被告陈传福负担421.5元，由中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司负担840元（已支付完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在提交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费843元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 廖 媚
二〇一五年七月七日
代书 记员 林文婷