天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第715号
原告北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人刘金波，董事长。
委托代理人赵冰，该公司职员。
委托代理人马明，该公司职员。
被告天津渤海湾房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区。
法定代表人林书育，董事长。
委托代理人季艳，该公司总经理。
委托代理人李春明，该公司部门经理。
原告北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）与被告天津渤海湾房地产开发有限公司（以下简称渤海湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告建工博海公司的委托代理人赵冰、马明，被告渤海湾公司的委托代理人季艳、李春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月1日，原告建工博海公司与被告渤海湾公司签订《天津市建设工程施工合同》一份，工程名称为灵秀丽苑·秀杰苑，工程地点为天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧。合同约定被告为建设单位，原告为施工单位。原告于2012年6月将涉诉工程交付给被告，双方于2012年7月12日签订《灵秀丽苑一期工程竣工结算书》一份，工程最终结算价款为105472185元。根据双方合同中约定，建设单位应当于保修期满15日内，向原告支付质量保证金5273618.26元。被告公司于2014年9月向原告提交了与维修保证金等额的税票，经多次催要，建设单位至今未向原告支付该笔款项。故起诉要求：1、判令被告支付原告工程款5273618.26元；2、判令被告支付原告拖欠的利息172271元。自2014年5月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年1月7日；3、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告工程款5273609.25元；2、判令被告支付原告自2014年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；第三项诉请不变。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2010年10月1日原、被告签订的《天津市建设工程施工合同》一份；2012年7月12日竣工结算书一份；中标通知书复印件一份；三栏单及部分发票；竣工验收单复印件；律师函复印件一份；2014年8月30日证明一份；原告公司员工邢占显出具的情况说明一份。
被告渤海湾公司辩称，被告对总工程款数额没有异议，原告此次起诉的工程款全部为质保金，对质保金数额也没有异议。但依据合同约定，合同范围内最长质量保修期为五年；地基基础工程、主体结构保修期为五十年，因此对原告诉请的二年保修期后拿走全部质保金不予认可。另外，因涉诉工程质量问题，截止2014年9月17日被告共计支付各项维修费用447736元，该部分款项应由质保金中扣除；还有一部分业主因房屋质量问题正在与被告进行诉讼，该部分维修费用应当由原、被告分担。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了2010年10月1日原、被告签订的《天津市建设工程施工合同》复印件一份；工程量联系单及维修事项、扣款金额汇总表一份；业主提起诉讼的诉状等诉讼材料一份。G1#楼主体验收通知书一份、竣工验收通知书一份。
经审理查明，2010年10月1日原告建工博海公司与被告渤海湾公司签订《天津市建设工程施工合同》一份，工程名称为灵秀丽苑·秀杰苑；工程地点为天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧；工程内容为1﹟-9﹟楼；14﹟、15﹟、19﹟、21﹟、G1#楼；合同约定被告为建设单位，原告为施工单位；工期为2010年11月15日至2011年11月15日；合同价款为103648766元；该合同第15条约定：工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：每月工程量确认后，承包人按发包人规定的程序办理进度结算，发包人按月支付结算额的75%（必须做到专款专用，不得它用）；工程合格竣工验收后一个月内支付主体部分结算额的85%，单位工程竣工验收合格备案决算完成后，二个月内支付到工程总价款的95%，剩余5%作为质量保修金。质量保修金自竣工验收后合格满两年后十五日内一次性返还。双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》第二项约定：质量保修期，双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5、供热及供冷系统为2个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年；7、其他项目保修期限约定如下：除上述约定保修期限的项目外，其他项目保修期为一年。原告提供的工程质量竣工验收记录显示，由其承建的1﹟-9﹟楼；14﹟、15﹟、19﹟、21﹟楼已由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同验收合格，竣工日期为2012年4月。被告提供的G1#楼主体验收通知书记载，由原告施工的G1#楼基础及主体验收时间为2012年5月28日；该楼整体竣工验收时间为2013年6月24日，基础和主体外工程由案外人进行施工。原告提供的竣工结算书记载：工程款为105474090元；涉及变更价款为647255元；G1楼土建及安装工程未施工项目减项价款为-111549元；G1楼完成部分质量问题扣除质量违约金为-41600元；本工程结算价款为105968196元。双方最终结算价为105968196＋306859－802870＝105472185。质保金为105472185元×5%＝5273609.25元，被告对此没有异议。被告渤海湾公司提供的工程保修扣款汇总表记载，灵秀丽苑一期建筑工程保修应扣款金额为447736元，并向原告发出了工程联系单。原告称，仅收到原告发出的部分工程联系单。原告提供的证明载明，灵秀丽苑一期（1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、14#、15#、19#、21#）屋面瓦、公共部分以及所有业主上报的允许维修的部位全部完成，特此证明。该证明加盖了天津君谊物业发展有限公司灵秀丽苑物业管理处的公章，并由被告员工周国军于2014年8月30日签字确认。被告认为灵秀丽苑物业处与被告公司无关，周国军系被告公司员工，但已于2015年年初辞职。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告建工博海公司与被告渤海湾公司2010年10月1日签订的《天津市建设工程施工合同》系双方真是意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方均应按照合同约定履行己方的义务。
对被告渤海湾公司的抗辩主张，本院评判如下：首先，被告渤海湾公司辩称，其与原告约定地基基础工程、主体工程质保期为五十年，屋面防水等质保期为5年，未到质保期不应给付质保金。本院认为，建设工程质量保证金，是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，而建设工程质量保证期是指在正常使用条件下，建设工程的保修期限。二者并非同一概念。双方在合同中对质保金的给付期限已经做了明确约定，被告应当按照约定履行。如涉诉工程在质保期内发生质量问题，也并不能因被告将质保金支付给原告而免除保修责任。同样被告也不能以工程未到质保期为由在双方约定的质保期到期后拒绝给付原告质保金，故本院对被告的上述抗辩主张，不予采信。其次，对被告辩称的因涉诉工程存在质量问题，被告自行维修等共计应当扣款447736元。原告称仅收到部分工程联系单，且进行了相应处理。本院认为，被告提供的上述扣款证据并无原告方确认，原告虽认可收到部分工作联系单，但对联系单的内容并未达成一致，因此本院对该部分款项是否应当从质保金中扣除无法认定，就此被告应当承担举证责任，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。如被告认为其确因涉诉工程质量问题代原告对涉诉工程进行了维修，并实际支付了相关费用，可提供证据并另行主张权利。第三，对于被告辩称的，涉诉工程部分业主已经起诉原告，且案件正在审理中。本院认为，被告开发的住宅小区确有部分业主就房屋质量问题向本院提起诉讼，但该部分诉讼或尚未审结或已撤回起诉，因此不能认定该部分诉讼即为工程质量问题，也无法确定具体损失数额，故基于与上述第二点相同理由，本院对被告的该项抗辩理由亦不予采信。如被告所称的诉讼案件经过审理，确实存在工程质量问题且确定修复及赔偿数额，被告可以另行主张向原告主张赔偿损失。因此，基于上述理由，被告对尚欠原告质保金的数额为5273609.25元没有异议，应当承担给付责任。
对于利息部分，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。逾期支付应当向原告赔偿利息损失……。该合同第十五条约定质保金为竣工验收后合格满两年后十五日内一次性返还。原告提供的竣工验收单能够证明涉诉1﹟-9﹟楼；14﹟、15﹟、19﹟、21﹟楼工程已经于2012年4月份验收合格，G1#楼由原告施工的基础及主体部分亦于2012年5月28日进行了竣工验收。因此在被告对欠付原告质保金数额无异议的前提下至迟于原告施工工程全部验收合格两年后十五日内，即2014年6月12日前支付原告工程质保金5273609.25元，逾期支付应以上述款项为基数向原告承担利息损失，起息时间应当为应付质保金期满后的次日，即2014年6月13日。
综上所述，原告主张被告给付其质量保证金证据充分，理由充足，本院予以支持。依据合同约定利息部分应自付款期限届满后次日起算，即2014年6月13日。被告抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津渤海湾房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告北京建工博海建设有限公司工程款（质保金）5273609.25元。并以此款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2014年6月13日至判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49921元，由被告天津渤海湾房地产开发有限公司负担，并于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 杨旭东
代理审判员 杨建军
人民陪审员 丁建华
二〇一五年六月十日
书 记 员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。逾期支付应当向原告赔偿利息损失……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。