广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12506号
原告：邹士伟，身份证住址山东省巨野县。
被告：广州家广超市有限公司新市店，住所地广州市白云区。
负责人：蔡凡。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹成智。
上述两被告共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告邹士伟与被告广州家广超市有限公司新市店（以下简称家广超市新市店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹士伟，被告家广超市新市店、家广超市的共同委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹士伟诉称：原告于2016年9月29日在被告家广超市新市店购买了“螺旋藻核桃粉”19罐，单价35.8元，共支付货款680.2元。涉案产品的生产商是桂林XX食品开发有限公司，产品标准号为Q/GLZHQ0004S，该企业标准中没有螺旋藻核桃粉这一类别的产品，同时该标准规定的所有产品的配料中均没有“钝顶螺旋藻粉”这一配料，该标准第4.1章原材料要求中没有将“钝顶螺旋藻粉”作为配料使用。涉案产品的配料中含有的“钝顶螺旋藻粉”属非法添加，与其所执行的标准不符。企业执行标准作为企业组织生产的依据，同时也是企业从源头控制和检测产品质量的依据，涉案产品配料中的“钝顶螺旋藻粉”已经超出了其所执行的企业标准的适用范围，产品属于无标准生产，存在食品安全隐患，不符合食品安全标准。原告的诉讼请求如下：1、判令两被告退回购物款680.2元。2、依《食品安全法》第一百四十八条第二款判令两被告共同赔偿原告6802元。3、判令两被告承担本案的诉讼费。
被告家广超市新市店、家广超市共同辩称：一、原告不具备消费者法律地位。二、涉案产品的生产标准符合法律的规定。1、涉案产品属于蛋白型固体饮料，依照企业标准进行生产，该标准是生产商桂林XX食品开发有限公司已经依法备案的。2、企业标准第一章已经明确规定了企业标准适用于以核桃粉、速溶豆奶粉、大豆蛋白粉、麦芽糊精等为主要原料的蛋白型固体饮料，列举了适用统一标准下的产品的主要原料，但没有做出限定，可以添加各类食品原料。3、卫生部公告2004年17号规定钝顶螺旋藻和极大螺旋藻可做为普通食品。食品中适用钝顶螺旋藻作为原料，涉案产品的配方符合食品安全标准，是合法的。4、企业标准第三章所规定的内容为产品的基本分类，所列配料为构成分类的依据。涉案产品符合3.1.1的规定，但不必作为产品的名称，或者在产品上注明。而涉案产品还添加了钝顶螺旋藻，以此特殊成分作为产品的名称，合法合理。5、无任何法律规定了某一类食品限定适用某一配方，超出基本原料以外的原料法律并不禁止添加。原告不能证明涉案产品超出了蛋白型固体饮料的范围，显然涉案产品符合蛋白型固体饮料的概念。6、生产企业将涉案产品送往广西饮料产品质量检验中心检验，检验结果为涉案产品各项指标符合企业标准。三、原告无资格认定涉案产品不适用企业标准。1、企业标准由生产商制定，并依法备案。生产商有权在合法范围内解释该标准，该标准适用于生产商生产的各种配方的蛋白型固体饮料。有权对该标准认定不合格的主体应是当地的卫生行政部门。而原告非适格的认定该标准是否合格，产品是否已经依该标准生产，以及处理该标准违规的主体。2、原告认定涉案产品不符合食品安全标准无事实和法律的依据，原告使用涉案产品没有造成任何人身和财产的损失，原告仅误解了涉案产品不适用生产标准。另外，原告在误解涉案产品不适用生产标准的同时大量购买涉案产品，说明涉案产品并没有对原告造成任何损害，反而非常吸引，符合原告的特殊或不特殊的购买目的。四、被告已经履行进货审查义务，对生产商的生产资质，生产标准的真实性，产品是否在保质期内进行审查。生产企业依法依证照进行生产，被告货物来源合法，被告有理由相信涉案产品符合食品安全标准，因此被告销售涉案产品的行为合法。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年9月29日在被告家广超市新市店购买了“螺旋藻核桃粉”19罐，单价35.8元，货款总计680.2元。涉案产品的生产商是桂林XX食品开发有限公司，产品标准号为Q/GLZHQ0004S。产品配料中包含钝顶螺旋藻粉（添加量5%）。Q/GLZHQ0004S-2014为桂林XX食品开发有限公司备案的蛋白型固体饮料的企业标准，备案号为450360S-2011，已进行延续备案，有效期至2017年7月14日。该企业标准规定的范围为“本标准适用于以核桃粉、速溶豆奶粉、大豆蛋白粉、麦芽糊精等为主要原料，添加（或不添加）白砂糖、乳粉、碳酸钙、食用香精（见第3章），经原料调配、干燥、杀菌、包装等工艺制成的可直接用开水冲食的蛋白型固体饮料”。该标准第3章为产品分类，其中3.1为核桃粉固体饮料，包括加糖核桃粉固体饮料、加糖加钙加奶核桃粉固体饮料、普通核桃粉固体饮料、普通加钙核桃粉固体饮料、蛋白型核桃粉固定饮料5个小类，每个小类均罗列了配料，所有配料中均未见钝顶螺旋藻粉。该标准第4章规定了对原材料的要求，罗列了对第3章中提及的所有配料的要求，但未见对食用螺旋藻粉的要求。被告则提交了桂林XX食品开发有限公司的营业执照、生产许可证、食品流通许可证、检验报告等证据，拟证实涉案产品不存在食品安全问题及其已尽到进货检验义务，其中检验报告的检验依据是Q/GLZHQ0004S《蛋白型固体饮料》标准，检验结论是“送检样品按Q/GLZHQ0004S《蛋白型固体饮料》判定：所检项目符合”。
本院认为：《中华人民共和国标准化法》第六条规定：“企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。已有国家标准或者行业标准的，国家鼓励企业制定严于国家标准或者行业标准的企业标准，在企业内部适用。”因此，生产商制定并经备案的企业标准是企业组织生产的依据，企业应当严格按照备案的企业标准组织生产。
关于企业标准Q/GLZHQ0004S《蛋白型固体饮料》是否未对原料进行限定的问题。本院认为，虽然该标准在规定适用范围时使用了“以核桃粉、速溶豆奶粉、大豆蛋白粉、麦芽糊精等为主要原料”的表述，但同时明确了“见第3章”，而第3章对各类核桃粉固体饮料的配料均进行了完整列举，即各类核桃粉固体饮料的配料应以此为准，不存在可添加其他食品原料的情形。另外，《食品安全企业标准备案办法》第六条规定：“企业标准应当包括食品原料（包括主料、配料和使用的食品添加剂）、生产工艺以及与食品安全相关的指标、限量、技术要求。”依此规定，对于食品中用到的原料，企业标准都应当作出要求，不应存在食品中可添加企业标准中没有的食品原料的情形，否则该企业标准将丧失其存在的意义。
涉案产品的配料中使用了企业标准中没有的钝顶螺旋藻粉，而食用螺旋藻粉本身有相应的国家标准，但企业标准中既未引用该标准，也未对钝顶螺旋藻粉作出要求，由此导致涉案产品中有关钝顶螺旋藻粉的生产及检验缺乏依据。因此，涉案产品应认定为不符合食品安全标准。被告家广超市新市店作为销售者，未尽到严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的产品，原告要求其返还货款680.2元并支付货款十倍的赔偿金6802元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本院予以支持，原告同时应将涉案产品退回。因家广超市新市店系家广超市开办的分支机构，不具备独立法人资格，家广超市依法应对家广超市新市店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国标准化法》第六条,《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，广州家广超市有限公司新市店退还邹士伟货款680.2元，邹士伟同时退回广州家广超市有限公司新市店“螺旋藻核桃粉”19罐（若邹士伟届时不能退回，则以35.8元/罐的价格折抵广州家广超市有限公司新市店的应退货款）；
二、在本判决生效之日起五日内，广州家广超市有限公司新市店赔偿邹士伟6802元；
三、广州家广超市有限公司对上述广州家广超市有限公司新市店的债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由广州家广超市有限公司新市店、广州家广超市有限公司负担（在本判决生效之日起五日内直接支付给邹士伟）。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一六年十二月五日
书记员 李嘉欣