吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东辽民初字第1163号
原告袁金成，住所地东辽县。
委托代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师
被告贺振波，住所地东辽县。
委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
原告袁金成诉被告贺振波土地转包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长唐万仁、审判员王洪波、代理审判员刘嘉依法组成合议庭，由唐万仁担任审判长，公开开庭进行了审理，原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金成诉称：2005年12月25日原、被告签订《土地流转合同书》，被告将承包的12亩土地流转给原告，价款为1万元，流转期限至2028年末。该流转合同经发包方同意、经辽河源镇经管站鉴证并履行至今。被告于2013年3月8日，向东辽县土地承包仲裁委员会申请仲裁，东辽县土地承包仲裁委员会于2013年4月26日作出裁决，认定《土地流转合同书》履行到现在，确实显失公平，裁令原告：“1、增加支付2013年至2028年末流转费每亩每年164元；2、2013年至2028年粮食补贴归被告领取。”原告认为，该裁决不能成立。一、裁决所依据的《合同法》第五十四条第一款第（二）项是指“在订立合同时显失公平的”，仲裁机构没有认定《土地流转合同书》签订时显失公平，而是认定“现行的流转价格明显高于2005年的流转价格，合同履行到现在，确实显失公平。”足见裁决适用的法律依据与裁决认定事实相矛盾。裁决所依据的《吉林省农村集体经济组织承包合同条例》第二十七条，订立承包合同所依据的国家计划或者价格发生重大变化，继续履行承包合同将严重一方利益的，允许变更或者解除合同。但是原、被告的《土地流转合同书》签订于2005年12月25日，财政部、农业部、国家税务总局《关于2004年降低农业税税率和在部分粮食主产区进行免征农业税改革
试点有关问题的通知》决定2004年降低农业税税率，通知明确指出2004年在吉林、黑龙江两个粮食主产省先行免征农业税改革试点。中发[2004]1号《中共中央、国务院关于促进农民增加收入若干政策的意见》提出“国家从粮食风险基金中拿出部分资金，用于主产区粮农的直接补贴。”况且依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，只有出现以下两种情况，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。一种是承包方将土地无偿流转，另一种是承包方不仅不收流转价款，反而向对方支付费用。这两种情况之所以变更，是因为在订立时就显失公平，是可变更民事法律行为。可见，原被告在签订《土地流转合同书》之前，国家就出台了免征农业税及粮食直补的政策，而并非《土地流转合同书》签订后国家政策变更。因此，本案不存在适用《吉林省农村集体组织承包合同条例》二十七条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的前提条件。二、粮食补贴是一种行政给付，它是对实际种粮农户的补贴。如土地承包经营权人与实际经营人不一致时，粮食补贴应由实际经营人享有。因此，裁决12亩耕地的粮食补贴款归被告领取是明显违背国家政策。综上，原告认为，仲裁结论不能成立，原、被告签订的《土地流转合同书》合法、有效，原告诉请人民法院依法确认《土地流转合同书》的效力，维持《土地流转合同书》履行。
被告贺振波辩称：一、原告要求确认2005年12月25日签订的合同，该合同是部分有效部分该撤销的，该合同存在显失公平情况，着重体现在转包费用上，合同在签订之初，被告方每年可以获取小额度的承包费用，原告支付小额度的承包费用，现在原告不用种地每年即可获取1100元的高额利益，所以说从这点看，合同存在显失公平的情况，依据《吉林省农村集体经济组织承包合同条例》第三十四条规定，一方当事人有权请求承包合同管理机关及人民法院，变更或者撤销承包合同。承包合同的内容显失公平的，所以说无论签订合同的当初还是现在，只要合同内容显失公平就可以撤销。二、关于直补款的承受者，根据法律规定直补款，有约定的按约定办，没有约定的应当按照土地的流转方式来确定，本案的流转方式是转包不是转让，直补款应该归原承包人。
在诉讼过程中，双方为证实自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、土地流转合同一份，证明原告和被告签订的时间和经过，程序、内容都是合法的，被告对该证据无异议。2、东农仲案（2013）第1号仲裁裁决书一份，证明仲裁结论改变了原告和被告的合同内容，请求确认原合同合法有效，被告对该证据无异议。
本院对证据1、2的真实性予以确认。
被告向本院提交了如下证据：1、土地流转合同一份，证明流转方式是转包不是转让，发包方和原承包方，承包关系没有变，原告对该证据无异议。2、东农仲案（2013）第1号仲裁裁决书一份，证明现在的农村土地转包费用是在扣掉粮食直补款是200到300元，原告对该证据的真实性没有异议，但是认为东辽县农村仲裁委员会没有资格给出粮食直补款的价格。
本院对证据1、2的真实性予以确认。
经审理查明：2005年12月25日原告袁金城与被告贺振波签订《土地流转合同书》，被告以转包形式将承包的12亩土地流转给原告，流转期限自2005年12月25日至2028年12月30日，流转费用总额为1万元整。合同签订后，原告给付了被告转包费1万元，自2006年起至今，原告一直耕种该12亩土地。2013年3月8日被告向东辽县土地承包仲裁委员会申请仲裁，申请增加承包费，并要求种粮补贴由被告领取。东辽县土地承包仲裁委员会于2013年4月26日作出裁决，2013年至2028年末流转费每亩每年164元，2013年至2028年种粮补贴归被告领取。原告不服该仲裁，诉至法院要求确认2005年12月25日原、被告签订的土地流转合同、有效。
本院认为，一、原告与被告2005年12月25日签订的土地转包合同对双方具有法律约束力。根据《民法通则》第五十五条的规定，合同有效的前提条件是当事人意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订土地流转合同后，根据合同约定，原告给付了被告转包费1万元，自2006年起12亩土地一直由原告耕种，据此应当认定原、被告签订的土地流转合同的内容系双方真实意思表示，该合同依法成立。二、根据《合同法》五十四条的规定，只有在订立合同时显失公平的或存在重大误解、欺诈、胁迫、乘人之危的情形，从而使承包人违背真实意思而订立的合同才可以依法变更或撤销。原、被告之间签订土地流转合同的时间是2005年12月25日，而《中共中央、国务院关于促进农民增加收入若干政策的意见》的是2004年2月颁布的，国家及吉林省有关减免农业税，给付种粮直补款的文件也于2004年起即发布并实施，原、被告双方在订立土地流转合同时就已经知晓了惠农补贴政策的相关规定，在双方签订土地流转合同后，国家惠农政策没有发生重大变化，因此原、被告双方自愿签订的土地流转合同，不存在变更或撤销的法定事由。为了维护合同的稳定性，充分尊重当事人的意愿，鼓励交易，增强交易安全，本院对被告提出的合同部分内容可撤销的抗辩不予支持。三、关于种粮补贴，它是行政机关为提高种粮户积极性而出台的惠农政策，是行政行为，不属于民事法律的调整范围，如发生争议，应向有关行政机关申请解决。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，本院判决如下：
原告袁金成与被告贺振波于2005年12月25签订的土地流转合同依法成立，具有法律效力。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
审 判 员 王洪波
代理审判员 刘 嘉
二〇一三年九月十七日
书 记 员 史书瑞