山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2271号
上诉人（原审原告）青岛夫永塑料制品有限公司。
法定代表人高永珍，董事长。
委托代理人崔夏，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘守菊。
上诉人青岛夫永塑料制品有限公司（以下简称夫永公司）因与被上诉人刘守菊劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第3869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夫永公司在一审中诉称：刘守菊以经济补偿争议案由申请仲裁要求夫永公司给付各项待遇。仲裁裁决后，现夫永公司不服裁决，依法向法院起诉，请求依法判令：1、夫永公司不支付刘守菊带薪年休假工资、高温费和解除劳动合同经济补偿；2、本案诉讼费用由刘守菊承担。
刘守菊在一审中答辩称：夫永公司所诉与事实不符，夫永公司应该支付其相关劳动报酬。
一审法院查明和认定的基本事实是：夫永公司于2010年12月14日在即墨市工商行政管理局登记成立夫永公司即墨分公司（以下简称夫永即墨分公司），地点是即墨市蓝村镇六里村村北，负责人是俞炳三。2014年12月12日，该即墨分公司注销，注销原因为决议解散。2014年12月16日，青岛群友塑料制品有限公司在夫永即墨分公司原地点注册成立。
刘守菊于2012年5月1日到夫永即墨分公司工作，夫永公司与刘守菊签订书面劳动合同，最后一次劳动合同期限自2014年5月1日起至2016年4月30日止。夫永公司自2012年8月为刘守菊缴纳社会保险费至2015年2月份。
刘�菊离职前十二个月平均工资为2438.62元。
双方未办理书面解除劳动合同关系手续。
2015年2月5日，刘守菊向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，要求夫永公司支付2012年5月1日至2014年11月25日经济补偿7500元、2014年高温费500元、2012年至2014年未休年休假工资1800元、三个月生活保障费4050元。仲裁委员会经审理，于2015年3月31日作出了即劳人仲案字（2015）第81号仲裁裁决书，裁决：1、夫永公司支付刘守菊解除劳动合同经济补偿7315.86元；2、夫永公司支付刘守菊2014年高温费320元；3、夫永公司支付刘守菊未休带薪年休假工资896.96元；4、驳回刘守菊的其他仲裁申请。夫永公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，1、关于夫永公司要求不支付刘守菊解除劳动合同经济补偿金7315.86元的诉讼请求。刘守菊一直在夫永即墨分公司工作至2014年12月12日即墨市分公司注销。虽然刘守菊称其一直在原厂址工作至2015年2月5日，但自2014年12月16日起青岛群友塑料制品有限公司在该厂址即注册成立，刘守菊未提交相关证据证明青岛群友塑料制品有限公司与夫永公司系关联企业。因此，夫永公司与刘守菊的劳动合同关系应于2014年12月12日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”、第四十六条第六项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；”第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工�的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”夫永公司应支付刘守菊2012年5月1日至2014年12月12日经济补偿金7315.86元（2438.62元／月×3个月）。夫永公司的该诉讼请求，一审法院不予支持。
2、关于夫永公司要求不支付刘守菊2014年未休带薪休假工资以及高温费的诉讼请求。刘守菊称在夫永公司工作期间未休带薪年休假，夫永公司也未发放带薪年休假工资及高温费，夫永公司称带薪年休假工资及高温费已经发放并提交刘守菊工资表予以证明。夫永公司提交的2013年12月至2014年11月份工资表显示，其中2013年12月至2014年3月每月年假费47元，2014年4月至11月每月年假费52元，2014年7月发放酷暑酷寒费100元。刘守菊对工资总额没有异议，但对其中包括带薪年休假工资及高温费不予认可。因该工资表上没有刘守菊签字，也并非原始记账凭证中所附工资发放记录，无法确认其真实性，一审法院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款的规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”第十一条第一款、第二款的规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”刘守菊自2012年5月1日起到夫永公司工作至2014年12月12日劳动合同终止，刘守菊2014年应享受带薪年休假天数为4天（346天÷365天×5天=4.73天）。夫永公司应支付刘守菊2014年带薪年休假工资896.96元（2438.62元／月÷21.75天×4天×200%）。根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号）第一条第一款的规定：“一、企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业�员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。”夫永公司应支付刘守菊2014年防暑降温费320元（80元×4个月）。夫永公司的该诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款、第十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，一审判决：一、驳回青岛夫永塑料制品有限公司的诉讼请求；二、青岛夫永塑料制品有限公司于判决生效后十日内支付刘守菊经济补偿金7315.86元；三、青岛夫永塑料制品有限公司于判决生效后十日内支付刘守菊2014年带薪年休假工资896.96元；四、青岛夫永塑料制品有限公司于判决生效后十日内支付刘守菊2014年防暑降温费320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由青岛夫永塑料制品有限公司负担。
宣判后，夫永公司不服，上诉至本院。
上诉人夫永公司上诉称：一审判决认定事实不清，得出错误结论。夫永公司提交的工资表等证据足以证明刘守菊的带薪年休假工资、防暑降温费已足额按时发放，不应再重复支付。夫永即墨分公司解散时，刘守菊选择了不回夫永公司，而是留在青岛群友塑料制品有限公司工作，且已在该公司工作一段时间后，因对该公司的待遇不满才又对夫永公司提起诉讼。因此，不应支付刘守菊解除劳动合同的经济补偿金。请求：撤销一审判决，依法改�夫永公司不支付刘守菊带薪年休假工资、防暑降温费及解除劳动合同经济补偿金；一、二审诉讼费由刘守菊负担。
被上诉人刘守菊答辩称：夫永公司提交的工资表没有刘守菊的签字，不能证明夫永公司已经发放了带薪年休假工资及防暑降温费；从刘守菊提交的银行工资转账明细上看不出夫永公司已经发放了带薪年休假工资及防暑降温费。夫永即墨分公司解散的时候并没有通知刘守菊，夫永公司应当支付刘守菊经济补偿金。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定�发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，夫永公司主张已足额支付刘守菊未休年休假工资及防暑降温费，刘守菊不予认可，夫永公司作为用人单位对此应承担举证责任。夫永公司为证明其上述主张，提交工资表予以证明，刘守菊对此不予认可，辩称夫永公司未发放带薪年休假工资及防暑降温费。对此，本院审查认为，夫永公司提交的工资表系其单方制作，未经刘守菊签字认可，其亦未提交工资发放原始凭证等证据予以佐证，不足以证明其已足额为刘守菊发放了未休年休假工资及防暑降温费，应承担举证不能的法律后果。一审判决夫永公司支付刘守菊相应的未休年休假工资及防暑降温费，并无不当，本院依法予以维持。夫永即墨分公司于2014年12月12日以决议解散的方式注销，刘守菊与夫永公司之间的劳动关系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定应于夫永公司注销解散之日即2014年12月12日解除，夫永公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定支付刘守菊经济补偿金，一审对此判决正确。夫永公司以刘守菊在其即墨分公司解散后又到青岛群友塑料制品有限公司工作为由主张不应支付刘守菊经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院对其该项主张不予支持。
综上，上诉人夫永公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛夫永塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹