.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初481号原告：徐东山，男，1961年12月5日出生，汉族，住曲沃县。原告：徐红艳，女，1983年10月22日出生，汉族，住湖南省平江县。原告：徐红波，男，1986年2月28日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203145。被告：肖俊红，男，1983年8月2日出生，汉族，住稷山县。被告：垣曲县宏飞商贸有限公司。统一社会信用代码：91140827MA0GT1547B。住所地：山西省运城市垣曲县古城镇赵家岭村北赵路路北。法定代表人：冯小飞，该公司总经理。委托代理人：王陆陆，男，公司员工。委托代理人：张保祥，男，公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。统一社会信用代码：911408007832722716。住所地：运城市盐湖区中银大道***号。代表人：陈发平，该公司总经理。委托代理人：侯为为，山西晋然岭律师事务所律师。执业证号：11401201311118836。原告徐东山、徐红艳、徐红波诉被告肖俊红、垣曲县宏飞商贸有限公司（以下简称宏飞公司）、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地保险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东山、徐红艳、徐红波的委托代理人段根龙，被告肖俊红，被告宏飞公司的委托代理人王陆陆、张保祥，被告大地保险运城公司的委托代理人侯为为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐东山、徐红艳、徐红波诉称：2018年3月30日19时，被告肖俊红驾驶×××号（后牵引×××）华菱之星重型半挂车，沿国道108线（曲沃县北柴村路口）与张秋兰驾驶的雅迪牌电动三轮车（后乘马云凤、牟玲巧）相撞，造成双方车辆不同程度损坏，张秋兰、马云凤、牟玲巧受伤，牟玲巧经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定，肖俊红、张秋兰负事故的同等责任。肖俊红驾驶的车辆在被告大地保险运城公司投有交强险及商业险。三被告未能对原告的损失给予足额赔偿，故具状起诉，请求判令三被告赔偿三原告各项损失387278元，首先保险公司在交强险限额内给予赔偿。被告肖俊红辩称：对事故的经过及事故责任认定无异议，认可原告请求的赔偿数额。被告宏飞公司辩称：对事故的经过及事故责任认定无异议，我公司的车辆在大地保险运城公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，公司投的保险足够赔偿原告的损失，我公司不承担赔偿责任。事故发生后，我公司对原告垫付了3万元的丧葬费，在保险公司赔偿原告后应返还我公司。被告大地保险运城公司辩称：对事故的经过及事故责任认定无异议，事故车辆在我公司投有交强险及105万元的商业险，事故发生在保险期间内，因事故发生时，驾驶人在实习期内，驾驶牵引挂车属无证驾驶，我公司只在交强险范围内承担垫付责任，有权向侵权人追偿，根据商业保险条款第二十四条，我公司不承担理赔责任。经审理查明：2018年3月30日19时30分，被告肖俊红驾驶×××号（后牵引×××）华菱之星重型半挂车，沿国道108线由东向西超速行驶至××里口），与由南向北横过道路张秋兰驾驶的雅迪牌电动三轮车（马云凤乘坐在张秋兰左侧、后乘坐牟玲巧）相撞，造成双方车辆不同程度损坏，张秋兰、马云凤、牟玲巧受伤，牟玲巧经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定，肖俊红、张秋兰负事故的同等责任，马云凤、牟玲巧无责任。肖俊红驾驶的车辆为被告宏飞公司的，车辆在被告大地保险运城公司投有交强险、105万元三者商业险（主车100万元、挂车5万元）及不计免赔特约险。以上有事故责任认定书、保险单佐证。原告徐东山系死者牟玲巧的丈夫，徐红艳、徐红波系死者牟玲巧的女儿、儿子。原告徐东山、徐红艳、徐红波提出赔偿清单：抢救费1512.52元、死亡赔偿金547040元、丧葬费27487.5元、精神抚慰金80000元、误工费5000元、交通费2000元，共计663040元，在交强险中被告赔偿111512.52元，商业险中赔偿275765.5元，请求被告赔偿合计387278元。原告针对其诉讼请求提供以下证据：曲沃县公安局对牟玲巧的死亡鉴定报告；死亡注销户口证明；房屋租赁合同、河南省××县居委会证明、曲沃县北柴村村委会证明，证明死者生前跟随其儿子在河南省睢县生活；抢救费票据7张。被告大地保险运城公司针对原告的请求及提供的证据认为，租赁合同、居委会证明、村委会证明真实性无法核实，不能证明死者长期生活在城市，死亡赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金、误工费过高；交通费无票据佐证不予认可；抢救费中有的票据有些名字与死者名字不符。被告宏飞公司的质证意见同保险公司，被告肖俊红对原告提供的证据及请求均无异议，肖俊红是宏飞公司的驾驶员，驾驶证在交通事故后被交警部门扣留，从事故认定书中可以看出，其持有的驾驶证准驾车型为A2类，是2011年4月25日初次申领，肖俊红陈述，初次申领的是B2类，2017年8月升级为A2类。事故发生后，被告宏飞公司支付给原告丧葬费3万元。以上为本案事实。本院认为，原、被告双方对事故发生的经过及责任认定均无异议，张秋兰与被告肖俊红负事故的同等责任，事故造成牟玲巧受伤后经抢救无效死亡，被告肖俊红应当赔偿。肖俊红为被告宏飞公司的雇员，其在从事雇佣活动中造成他人受伤后死亡，宏飞公司应承担赔偿责任。宏飞公司的车辆在被告大地保险运城公司投有交强险和三者商业险，应由保险公司在交强险中赔偿，不足部分按责任比例承担赔偿责任。本案中，被告大地保险运城公司与宏飞公司争执的焦点，为保险公司是否存在免责情形。保险公司认为，驾驶人肖俊红持有的A2类驾驶证尚在实习期内，其不能驾驶挂车，根据交通安全法及商业险保险合同约定，保险公司可以免责，商业险不予赔偿。宏飞公司认为，国家公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中规定的机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，该挂车是指的带挂车，而非半挂车，《机动车驾驶证申领和使用规定》还规定驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路，需由持有相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，而肖俊红驾驶的车辆是在国道上，无需其他驾驶员陪同，肖俊红并未违法，也未违约，因此保险公司不应免责。本院认为，肖俊红所持的A2类驾驶证准驾车型包括重型、中型全挂、半挂汽车，其是有资格驾驶重型半挂车的，其虽然在实习期内，但《机动车驾驶证申领和使用规定》仅规定在上高速公路时有限制性规定，故宏飞公司的意见，本院予以采信。本案中，保险公司应首先在交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分按责任比例在商业险中进行赔偿。原告的各项损失认定如下：抢救费1512.52元，有票据为证，票据中虽有名字不符，但只是将牟玲巧名字颠倒，应为抢救死者的费用；死亡赔偿金547040元，从原告提供的证据，可以证明牟玲巧生前长期随其儿子在河南城市居住，保险公司虽持有异议，但无证据推翻原告的证据；丧葬费27487.5元；原告请求的精神抚慰金过高，酌定50000元；原告未提供误工证明，酌定误工费3000元；交通费酌定1000元。因该事故中有三名受伤人员，其中张秋兰已另案起诉，其医疗费为10419元，另一名伤者马云凤尚未起诉，在交强险限额中应为其保留相应的份额。在医疗费项目中为马云凤保留3000元，为张秋兰保留6500元；在伤残项目中为马云凤保留5000元，为张秋兰保留5000元。原告的抢救费计1512.52元，保险公司在交强险医疗费项目中赔偿500元；死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费合计628527.5元，在交强险伤残项目中赔偿10万元。其余529540.02元在商业险中按责任比例赔偿，即赔偿50%为264770.01元。被告大地保险运城公司应赔偿原告合计总额365270.01元。被告宏飞公司支付的3万元丧葬费，在原告得到赔偿后应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐东山、徐红艳、徐红波各项损失共计365270.01元。在原告得到赔偿后返还被告垣曲县宏飞商贸有限公司3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐东山、徐红艳、徐红波其他诉讼请求。本案受理费7109元，减半收取3554.5元，由被告垣曲县宏飞商贸有限公司负担3300元，原告徐东山、徐红艳、徐红波负担254.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨国红二〇一八年六月十九日书记员郭路芳