广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1842号
原告：唐xx，身份证住址广州市海珠区。
被告:梁xx，户籍地址广州市荔湾区。
原告唐xx诉被告梁xx返还款项纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐xx到庭参加了诉讼。被告梁xx经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月30日（2015）穗荔法民二初字第871号案件开庭庭审时，原告从荔湾区公安分局的调卷材料中获悉被告已承认取走原告37万元款项的事实。由于在起诉（2015）穗荔法民二初字第871号案件时被告没有就上述债务出具相应收据，原告未主张96000元的债权。现有证据显示被告确认了其欠原告共37万元，且有录音为证，故原告在本案中要求被告返还96000元。另，上述案件的询问笔录中被告承认从原告商行取走实物几千元，但经当时发货的工人登记确认，实物实际价格是11529.8元。综上，原告提起诉讼，请求：判令被告梁xx向原告唐xx返还107529.8元及利息129076元。
原告对其陈述的事实向本院提交了以下证据：
1.东山区公安分局的问询笔录6份（被询问人为原告的1份、被询问人为被告的5份）、被告书写材料2份（该组证据没有原件，复印自（2015）穗荔法民二初字第871号案件的证据材料），证明原告于1996年4月29日向公安机关报案及被告承认从原告处取走37万元及曾向原告支付利息的事实，原告获得利息后，亦向原告债权人支付了利息，实际上被告当时承认欺骗原告的款项，但由于公安机关没有处理，我方坚持起诉。
2.（2001）粤公群复字第182号广东省公安厅人民来访回复，证明原告一直向追讨被告的欠款。
3.收据20份（合共27.4万元），证明被告在1995年11月至1996年1月4日期间，向原告出具收据共计27.4万元。其中1995年1月4日的收据上日期应为1996年1月4日，由于刚好是新年，此处为原告笔误。该27.4万元即是被告向公安机关陈述的37万元中的一部分，原告已在（2015）穗荔法民二初字第871号案件中起诉，余下的96000元即是本案的诉讼标的之一。其中1995年12月14日收据中下方空白处写有“在95.12.14日借邬贰万元，使用一个月，并付息3200”是原告本人所写，当时被告叫原告去筹钱给被告做生意，并同意向原告支付利息，所以原告也付息给原告的债权人。
4.“借用铺子资金”记录单，证明被告从原告处取走货物价格为11529.8元，原告当时也有要求被告签名确认，但被告不同意，被告口头称收回款项后就还给原告，该情况在公安机关1996年5月29日询问笔录第4页中被告也承认其在原告士多店取走香烟杂物等几千元。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据。
经审理查明：1995年11月至1996年1月期间，被告收取原告款项20笔共计27.4万元，被告向原告出具了19份收据及1份借据。关于该20笔款项，原告已于2015年3月21日向本院提起诉讼要求被告清还款项，案号为（2015）穗荔法民二初字第871号。在该案的处理中，本院依法向广州市公安局越秀区分局刑事警察大队调取了1996年4月至7月期间，当时的广州市东山区公安分局对原告、被告的询问笔录。其中部分记录如下：
1996年4月29日，对原告的询问笔录中第4页，原告述称“从（1995年）10月27日开始，我陆续筹钱给梁xx，直至今年的1月4日，一共筹给梁xx36万人民币”，“其中有收据给我的款项是27.4万元”；“在做香烟、冻肉、为劳改场做生活用品这三个项目的生意当中，我都没有得过梁xx的分红、分息”；“梁xx在向我筹钱时，她答应分的都高利息……”。
1996年5月29日中午，对被告的询问笔录中第3页，被告述称其与唐xx合作做大力神香烟生意，但“后来觉得难做，唐xx的钱暂由我保管，后来，付给他2.5万元作利息”，之后双方协商做冻鸡亦生意，“（我）先后几次收到唐xx筹得的资金共约人民币37万，我已写好收据给唐xx，有收据为证”；第4页记录被告述称“96年春节前，我还过7万元人民币作为利息给唐xx”，“我还在唐xx的士多店拿过他香烟、杂物等约几千元”；第5页记录被告述称“（双方）原定于96年春节前清盘清楚，由于香烟积压、冻鸡亦无货，故积压住45万多元”；第6页记录被告述称“去年，我和唐xx等人合伙做生意，不过是借口，我本身并无钱，而且我将唐xx等人拿来做合伙生意的部分钱用于还债及我儿子结婚费用等……”。东山区公安分局同日做的询问笔录也记录了与上述内容相似的内容。
1996年6月26日，对被告的询问笔录中第2页，被告述称“我将诈骗得来的人民币70多万元，分别交给了何某、“阿某”等人，现那些钱是没有追回，故现在要我退还赃款，就只能你们（即公安机关）给我机会，跟我一起出去，由我向我的亲戚借钱，以尽快退还清那些款项”。
1996年7月23日，对被告的询问笔录中，被告在该次询问中继续确认其“以集资合伙做冻鸡亦生意为名，高息分红为诱惑”，骗取唐xx款项一事。
1996年7月25日，对被告的询问笔录，被告的陈述与之前询问笔录记载基本一致。
由于被告未能兑现向原告分红、分高息的承诺，原告遂向其催讨。原告提供电话录音一段，称该段录音为原告与被告的对话，其中，原告向通话对方主张对方欠原告本钱为36万，利息为183352元，另烟、油共计11529元，对方没有提出异议。
由于被告没有向原告还款，故原告于1996年4月29日向当时的广州市东山区公安分局报案，称被告诈骗其款项。之后原告于2001年向广东省公安厅反映其被被告诈骗的问题，广东省公安厅于2001年7月23日以（2001）粤公群复字第xxx号函件回复原告，函件中记载：经查，广州市海珠区公安分局已对此案立案侦查，目前在正在寻找梁xx。
原告主张公安机关至今未对被告采取任何强制措施，被告也未向原告还款，故原告提起（2015）穗荔法民二初字第871号案件和本案。
庭审中，原告称关于11529.8元的货物，双方并非买卖，被告从原告经营的xx商行处取走这些货物的理由是供给劳教场小卖部，实际也是双方所谓合作经营的一部分，与本案中的96000元的性质一样；原告明确利息起算时间为自其报案之日即1996年4月29日起，要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院认为：从公安机关的询问笔录中，可以确认原告将款项37万交给被告，是与被告合作进行经营相关项目，但被告并没有按承诺将款项用于合伙做生意，而是将款项用于还债等其他用途。被告在公安机关对其询问时，表示同意通过向亲戚借钱的方式筹款退还原告的款项。故本案为返还款项纠纷。
被告自认从原告处取得款项37万元及香烟、杂物几千元，是其真实意思表示，有公安机关的询问笔录为证，本院对此予以确认。款项37万元中的27.4万元，原告已经另案主张，本院不予调处。现原告要求被告返还96000元，依法有理，本院予以支持。关于香烟、杂物的金额几千元，原告与被告都主张是用于合作经营用途，由于被告是以合作经营为借口占用原告的资金及货物，故被告应向原告返还上述的香烟、杂物的价款。原告主张该金额为11529.8元，原告为此提供了录音证据及xx商行的记账记录为依据，但录音中对方的身份不能确定为本案被告，且对方没有对原告提出的货物金额表示确认，而记账记录上又没有被告的签名确认，故该两份证据不足以证明原告关于香烟、杂物价款为11529.8元的主张。但是被告确认了香烟、杂物的金额为几千元，故本院从减少诉累，尊重客观事实的角度出发，结合双方的主张及日常生活的语言表述习惯，酌情确认香烟等物品的金额为5000元。原告的诉求中超过5000元的部分诉求，缺乏依据，本院不予支持。综上，被告应立即向原告返还款项共计96000+5000=101000元。
原告同时主张被告向其支付上述款项的利息，本院认为，被告占用原告的资金，理应向其支付利息。关于利息的起计时间，原告在庭审中主张自其向公安机关报案之日即1996年4月29日起开始计收利息，原告向公安机关报案，是其主张还款的表现形式，故由该日起计被告占用原告资金的利息，依法有理，本院予以支持。关于利息计算标准，双方并没有明确书面约定利息，被告在询问笔录中自认了支付了利息给原告，但并没有陈述利息标准，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，缺乏依据，本院对其主张不予采纳，并依法确定利息标准为中国人民银行同期同类贷款利率，原告关于利息标准的主张超过该标准的部分，本院予以驳回。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告梁xx于本判决发生法律效力之日向原告唐xx返还款项101000元。
2、被告梁xx于本判决发生法律效力之日向原告唐xx支付款项101000元的利息（利息自1996年4月29日起计至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
3、驳回原告唐xx的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4850元，由被告梁xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 陈宇熙
二〇一六年五月十日
书 记 员 余倩云