广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第150号
原告谭立结，住址：广西宾阳县。
原告谭兴甫，住址同上。
原告谭细结，住址同上。现羁押于新会看守所。
委托代理人尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
被告冯权威，住址：江门市新会区。现羁押于新会看守所。
委托代理人冯凤莲，住址同上，是被告冯权威的姐姐。
被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人吴一贤，该公司总经理。
委托代理人黄锦胜，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市。
负责人蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人吴健宇，该公司职员。
原告谭立结、谭兴甫、谭细结诉被告冯权威、阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人尹满娥，被告冯权威的委托代理人冯凤莲，被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人黄锦胜，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托代理人吴健宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭立结、谭兴甫、谭细结诉称：2014年12月23日，被告一驾驶粤J／9B9**号轿车从睦洲墟往江门外海方向行驶，于当日0时31分许行驶至新会区睦洲新阳电器厂路段时，与行人谭某某发生碰撞，造成谭某某当场死亡的交通事故。事故发生后被告一驾驶粤J9B9**号轿车逃离现场。经江门公安局新会分局交通警察大队于2014年12月26日出具《道路交通事故认定书》，交警部门认定被告一承担事故的全部责任。原告损失具体如下1、丧葬费：29672.5元；2、精神损害抚慰金：50000元（由交强险优先支付）；3、死亡赔偿金：651974元（32598.7元／年×20年）；4、事故处理人员误工费：6300元（3人×30天×70元／天／人）；5、住宿费：5000元；6、交通费：5000元；1-6项747946.5元-（交强险110000元）=637946.5元；合计：110000元＋637946.5元=747946.5元-对方已30000元=717946.5元。据此，请求判令：1、被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿717946.5元。2、被告二、三在交强险及商业第三者责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告一承担赔偿责任。本案诉讼费用全由被告承担。
被告冯权威辩称：事故后我方已赔偿原告30000元。我方同意赔偿原告的损失，但原告主张的损失金额太高，我方没有那么大的赔偿能力，我方愿意尽最大的能力赔偿原告的损失。
被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司辩称：本案被保险车辆驾驶人存在醉酒驾驶及逃逸的情况，根据交强险条款的约定，我司有权在垫付受害人后保留对侵权人冯权威的追偿权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司辩称：一、答辩人仅在机动车第三者责任保险限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤JVE8**号车仅在我司投保了商业三者险，保额为50万元。保险期间为2014年5月5日至2015年5月4日，本案事故发生在2014年12月23日，根据交警作出的江新公交认字（2014）第01011号《责任认定书》，粤J9B9**号车辆负事故的全部责任。二、针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：本次事故为双方事故，超过交强险部分应按双方责任比例计算，粤J9B9**号车辆负事故的全部责任。我司承保车辆为粤JVE8**号车，而交警部门认定车辆的车牌号为粤J9B9**号，请求法院依法核实车辆情况。如肇事车辆为我司承保，本次事故承保车辆驾驶员为醉酒驾驶车辆肇事后逃离现场，为商业三者险责任免除范围，根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。由此可见，应不属于保险赔偿责任，请求法院依法驳回原告要求我司在商业三者险范围内赔偿的诉讼请求。1、丧葬费：根据原告提供的职工平均工资标准59345元／年予以确定，丧葬费应计算为59345元／年÷2=29672.5元，我司对此予以认可。2、误工费：根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。…….”原告主张6300元。根据原告提供的证据看，我司认为本案为死亡案，对于亲属处理丧葬事宜而产生的误工费应按3天3日进行计算，根据江门中院的指导意见，该标准应计算为8343.5元／年÷365天／年×3天×3人＝205.73元。3、交通费：根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。且原告并没有提供相关证据证明，故我司不予认可。4、住宿费：原告主张住宿费5000元。但原告并没有提供证据证明其费用的真实性，故我司对此不予认可。5、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金651974元。根据原告提供的证据看，原告户籍为农村户口，原告按照32598.7元／年标准计算没有法律依据，应按照上一年农村居民人均纯收入标准计算，我司认为死亡赔偿金应计算为11669.3元／年×20=233356元。原告仅提供受害人所谓的工作单位营业执照及银行明细对账单，但没有提供劳动合同、社保缴纳证明、工资签收表等予以佐证，且银行明细对账单没有显示为工资收入，无法证明其工作情况。原告也没有提供居住证明或居住证等予以佐证，无法证明其居住情况。故不足以证明受害人在交通事故发生时连续在城镇居住一年以上且有固定收入，应按农村标准计算。6、精神损失费：根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”退一步讲，根据《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：“（一）侵权人的过错程序；……（六）受诉法院所在地平均生活水平”根据该条规定，被答辩人提出高额的精神损害赔偿请求与贵院所在地平均生活水平极不相符，故原告主张50000元的精神抚慰金不合理，且承保车辆驾驶员为醉酒驾驶且弃车逃离现场，我司的意见是应由侵权人承担原告的精神抚慰金。7、诉讼费：根据《机动车第三者责任保险条款》第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：“……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。8、请求法院依法核实本案肇事驾驶员是否为原告垫付费用。
经审理查明：2014年12月23日，被告冯权威驾驶粤J9B9**号轿车从睦洲墟往江门外海方向行驶，于当日0时31分许行驶至新会区睦洲新阳电器厂路段时，与行人谭某某发生碰撞，造成谭某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告冯权威驾驶粤J9B9**号轿车逃离现场。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2014年12月26日作出江新公交认字（2014）第01011号《道路交通事故认定书》，认定被告冯权威醉酒驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款和第七十条第一款的规定，是导致此事故的全部过错；无证据证明谭某某有导致此事故发生的过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，被告冯权威承担此事故的全部责任，谭某某不承担此事故的责任。
死者谭某某属农业家庭户口，其妻子韦某某已于2004年去世，三原告均是谭某某与韦某某生育的儿子。谭某某的父母亦均已去世。谭某某生前长期外出打工，事故发生前在江门市新会区千和五金厂工作。
另查明：被告冯权威驾驶的粤J9B9**号轿车已向被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），保险期间为从2013年12月31日至2014年12月30日止。该车还向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了机动车商业保险，其中包括赔偿限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率等，保险期间为从2014年5月5日至2015年5月4日止。事故发生后，被告冯权威赔偿了原告方30000元。
以上事实，有江新公交认字（2014）第01011号《道路交通事故认定书》、暂住证、厂牌、死亡医学证明书、火化证明书、户口簿、公证书、组织机构代码证、对帐单、参保证明、驾驶证、行驶证、保险单和保险条款等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的江新公交认字（2014）第01011号《道路交通事故认定书》，认定被告冯权威承担此事故的全部责任，谭某某不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于被告冯权威驾驶的粤J9B9**号轿车已向被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：······（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成第三者伤亡时，应由被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司在强制保险赔偿限额范围内分责分项对原告方的损失予以赔偿，超出责任限额的部分由被告冯权威负责赔偿。
原告方诉请的丧葬费29672.50元，理据充分，本院予以支持。
死者谭某某虽然属农村户口，但原告方能举证证明其在事故发生前已长期外出打工，其生活来源已完全依靠打工收入，并非依赖农业生产经营，故此原告方主张按城镇标准计算其死亡赔偿金，理由充分，本院予以支持。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算，原告方诉请的死亡赔偿金应为651974元（32598.70元／年×20年）。
事故导致谭某某死亡，原告方因此诉请亲属办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费，属法律规定的亲属办理丧葬事宜处理费范畴，本院予以支持，但因原告方并没有就该诉请提供相关的证据予以证实，因此本院酌定该部分费用为6000元。
事故导致谭某某死亡，必然给原告方精神上带来无法弥补的伤痛，故原告方要求被告支付精神损害抚慰金有理，但其诉请50000元金额过高，应以30000元为宜。
经核实，事故造成原告有如下损失：丧葬费29672.50元、死亡赔偿金651974元、亲属办理丧葬事宜处理费6000元、精神损害抚慰金30000元，合计717646.50元，上述费用均属于死亡伤残赔偿限额项下，应由被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司在有责死亡伤残赔偿110000元限额内赔付给原告方，余额607646.50元（717646.50元－110000元），应由被告冯权威赔偿给原告方，扣减被告冯权威已赔偿的30000元，被告冯权威还应赔偿577646.50元（607646.50元－30000元）给原告方。虽然粤J9B9**号轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了赔偿限额为500000元的第三者责任保险，但因被告冯权威在本次事故中存在醉驾及逃逸的情况，故此被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的赔偿责任可以免除，原告方请求被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元给原告谭立结、谭兴甫、谭细结。
二、被告冯权威应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿577646.50元给原告谭立结、谭兴甫、谭细结。
三、驳回原告谭立结、谭兴甫、谭细结的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取5490元（已预交），由原告谭立结、谭兴甫、谭细结负担232元，被告冯权威负担4417元，被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一五年四月二十日
书记员 梁健荣
11