吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1650号
原告：卜荣，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告：闫信杰，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告：卜春萍，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：孙玉磊，吉林市船营区法律援助中心律师。
被告：路美行，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：尹玉娥，女，汉族，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
第三人：吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会，住所地吉林市船营区越北镇沙河子村。
法定代表人：曲宝，村主任。
原告卜荣、闫信杰、卜春萍与被告路美行、第三人吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会（以下简称沙河子村委会）合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜荣、闫信杰、卜春萍及其委托代理人孙玉磊、被告路美行及其委托代理人尹玉娥到庭参加了诉讼。第三人沙河子村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜荣、闫信杰、卜春萍诉称：原告三人系船营区越北镇沙河子村一组村民。在第一轮和第二轮农村土地发包中，原告三人以家庭为单位从第三人处取得了1.7亩土地承包经营权。1999年，原告卜荣与闫信杰离婚，闫信杰与卜春萍外出打工。2005年8月1日，在原告不知情的情况下，被告与第三人串通，伪造原告卜荣和闫信杰签名，签订了《土地流转合同》，将原告承包地中的1.52亩转让给被告。故起诉，请求判令：1、原告与被告之间的《土地流转合同》不成立：2、诉讼费用由被告及第三人承担。
被告路美行辩称：第一、原告的诉讼请求不详。因为民事诉讼法规定的案由是法定的，其中有合同有效、合同无效、解除合同等，没有合同不成立一词，确认合同不成立，不能成为独立的诉讼请求，不符合法律规定。第二、原告所诉与事实不符。我与卜荣2002年签订的契约，卜荣将自己承包地1.52亩有偿永久转让给我，承包费共计一万七千元整，合同签订前先付五千元，签合同后再交一万两千元，立约人是卜荣，卜荣签的字，后卜荣将1.52亩地交由我管理。2005年将双方签订的合同改为土地流转合同。流转时间为2005年8月1日至2028年12月31日。在这份合同中卜荣和闫信杰签的字，我们共同到村委会加盖的公章。那么，并不是向原告说的那样在不知情的情况下，被告与第三人串通，伪造原告与卜荣签名，签订了《土地流转合同》，将原告承包地中的1.52亩转让给被告。2006年该土地被征占，征占费被我领取，他们没有任何异议。第三、合同的签订均是卜荣和闫信杰签订，并不是伪造。第四、原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，因为合同是2005年签订的，如对合同有异议，应该在2007年提起诉讼，到现在已签订合同十年之久，到现在在提起诉讼早已超过规定的法律时效。
基于以上事实理由，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
为证实其主张，原告卜荣、闫信杰、卜春萍向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明信各一份，证明原、被告及第三人主体情况；
2、证明一份，证明原告从沙河子村委会处取得土地；
3、土地流转合同复印件一份，证明诉争的合同是无效的；
4、土地管理使用变更登记簿一份，证明被告依据无效的土地流转合同将土地流转到路美行名下；
5、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书4份，证明《土地流转合同》的署名非卜荣、闫信杰本人书写、捺印；
6、鉴定费机打发票两份，证明鉴定花费共计18000元；
7、交通费票据，证明交通费花费共计272元。
针对原告提举的上述证据，被告路美行质证如下：对证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，同时我对原告主体提出异议，证据证明不了诉争的土地，证明中没有四至，这里面就是卜荣，证明不了三个人具有主体资格；对证据3真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，该证据确实是原告卜荣与被告签订的，签订的是2005年8月1日，双方签订后到村委会盖章，不是被告说的原告不知情的情况下伪造的；对证据4真实性没有异议，争议的土地是路美行管理，但是土地流转是无效的证明不了；对证据5真实性无异议，但对该份证据的结果有异议，因为我们见到了土地流转合同签订于2005年，鉴定报告是2015年，随着时间的推移，书写的字体可能发生变化，用十年后的书写能力对照十年前的书写能力可能会发生变化，我认为书写不准确。另，我见到了指纹，只是一个手指尖，鉴定是不是很草率，指纹需要全部指纹进行鉴定，而不是一个手指尖；对证据6真实性没有异议，鉴定确实需要费用；对证据7有异议，交通费就是吉林到长春，不应该是两次费用。
被告路美行针对其主张，向本院提供如下证据：
1、契约一份（2002年3月12日），证明被告从2002年开始就经营管理此争议土地；
2、农业税完税证明两份，证明路美行从2002年、2003年交了农业税；
3、土地流转合同一份，证明约定了2005年8月1日至2028年12月31日，土地是自动流转的，是双方自愿的，且取得了发包方的同意和认可；
4、村委会证明一份，证明争议的土地在2006年被征占，补偿款由路美行领取。
对上述证据，原告卜荣、闫信杰、卜春萍提出如下质证意见：对证据1真实性没有异议，且卜荣手印是自己按的。但是对合法性有异议，因为从该契约看该合同是土地转让合同，必须经过发包人同意，从该契约看没有经过发包人同意，该契约无效。对证据2真实性没有异议，但是对被告证明的问题有异议，根据该无效的契约第三条有约定，签约之日起以后农业税路美行承担，从发票的时间看都是在订立契约之后发生的农业税。被告路美行依据无效的契约对承包土地交纳农业税是个人行为，与本案无关。
对证据3卜荣和闫信杰的签字和按印都不是本人，该合同是无效的；对证据4因为是本案第三人出具的，作为利害关系人，而且同被告有恶意串通行为的第三人，原告认为真实性、合法性、关联性都有异议，无法确认。
第三人沙河子村委会未作答辩，亦未提举证据。
本院针对原、被告提举的上述证据，分析评判如下：对原告提举的证据1，被告路美行对证据的真实性未提出异议，本院予以采信；对原告提举的证据2，因该证据系农村基层组织出具，且与原告提举的证据4相互印证，本院予以采信；对原告提举的证据3，被告路美行对证据的真实性未提出异议，本院予以采信；对原告提举的证据4，关于原告卜荣分得家庭承包地1.7亩的事实与原告提举的证据2相印证，本院予以采信；关于该证据中所载明的1.52亩承包地于2005年转给路美行，因该部分内容与原告提举的证据5相悖，本院不予采信；对原告提举的证据5，被告路美行对证据的真实性未提出异议，本院予以采信；对原告提举的证据6、7，因该证据所证实的费用系本案相关的必要费用支出，且票据系正规发票，本院予以采信；对被告提举的证据1，原告对证据的真实性未提出异议，本院予以采信。关于原告提出的质证意见，因与本案有失关联，本院不予评判；对被告提举的证据2，原告对证据的真实性未提出异议，本院予以采信；对原告提举的证据3，因该证据与原告提举的证据3系相同证据，本院予以采信。但对被告要证明的问题，本院认为，原告所提举的证据5鉴定结论，该合同的签字捺印并非本人所为。故该份证据证明不了被告所证明的问题；对被告提举的证据4，因该证据与本案有失关联，本院不予评判。
通过原、被告的诉辩及举证、质证，以及本院对证据的分析评判，本院确认以下事实：卜荣、闫信杰原系夫妻关系，卜春萍系卜荣、闫信杰之女。1998年，以卜荣为农户代表与其所在的集体经济组织吉林市船营区越北镇沙河子村承包了1.7亩耕地。其中，刀甫坟地1.52亩，白石碑地0.18亩。2002年卜荣与路美行签订了一份《契约》，卜荣将上述1.52亩承包地以12，000.00元的流转价格转让给路美行。2005年8月1日，以卜荣、闫信杰（甲方）名义与被告路美行（乙方）签订了一份《土地流转合同》，该合同载明：甲方以转让形式将坐落于刀甫坟面积0.152公顷的水田或旱田流转给乙方从事农业生产，流转期限2005年8月1日至2028年12月31日，流转费用每年12，000.00元整。该份合同加盖了发包方吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会及吉林市船营区越北镇人民政府农村合同管理站的印章。原告卜荣、闫信杰、卜春萍认为，该份合同的签字捺印并非本人行为，申请鉴定。庭审中，经法院委托，吉林正达司法鉴定中心于2015年6月19日分别做出了吉正司鉴（2015）文件鉴字第606-1、606-2、607-1、607-2号鉴定意见书，鉴定意见为《土地流转合同》文本上卜荣、闫信杰的签字与捺印与吉林市中级人民法院委托送检提取样本比对，不是同一人的书写、捺印。原告卜荣、闫信杰、卜春萍于2014年12月17日起诉，请求判令：1、原告与被告之间的《土地流转合同》不成立：2、诉讼费用由被告及第三人承担。
本院认为，当事人订立合同，应采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示内容具体确定，并经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。要约到达受要约人时生效。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺应当以通知的方式作出，承诺生效时合同成立。当事人采取合同书形式订立合同的，自双方签字或者盖章时合同成立。本案，原告主张原、被告之间于2015年8月1日签订的土地流转合同不成立，认为该份合同的签字、捺印非本人所为，经申请依法鉴定，经法院委托，吉林正达司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为《土地流转合同》文本上卜荣、闫信杰的签字与捺印与吉林市中级人民法院委托送检提取样本比对，不是同一人的书写、捺印。该份合同并非是原告的本人意思表示，亦不是原告所订立，合同的构成要件不成立。故，原告的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：
原告卜荣、闫信杰与被告路美行于2005年8月1日签订的《土地流转合同》不成立。
案件受理费100.00元、鉴定费18，000.00元及交通费（鉴定支出费用）252.00元，由被告路美行负担。原告卜荣已预付，被告路美行于本判决生效之日起3日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 王东威
二〇一五年九月九日
代理书记员 孙 越