浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第23号
上诉人（原审被告）李金农。
委托代理人（特别授权代理）缪高峰，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）浙江天圣化纤有限公司（以下简称天圣化纤公司），住所地绍兴市柯桥区滨海工业区秋实路。
法定代表人洪彪，总经理。
委托代理人（特别授权代理）金焕军，浙江越光律师事务所律师。
上诉人李金农因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告于2010年7月底进入原告集团公司下属绍兴亿丰化纤有限公司工作，后因内部调动进入原告处任聚酯分厂厂长。2013年7月22日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定合同期从2013年7月22日起至2016年7月21日，甲方（即原告）根据生产（工作）需要，安排乙方（即被告）在聚酯管理岗位（工种）工作，乙方应完成该岗位（工种）所承担的工作内容，甲方可根据工作需要和对乙方业绩的考核结果，按照合理诚信原则，甲方可以变更乙方的岗位（工种）和工作地点，如乙方不同意变更，按《劳动合同法》第四十条规定办理。甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月1160元，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配考核确定。双方还约定了其他事项。2014年3月15日凌晨1点，原告集团公司人力资源部会同办公室及其他部门对被告管理的聚酯分厂等部门进行了突击检查，检查中发现聚酯分厂部分员工存在违纪行为。2014年3月17日，原告作出《关于李金农免职的决定》（天圣控股（2014）12号）一份，决定：“因李金农在管理上存在严重失职，经控股集团研究决定，现明确如下：免去李金农浙江天圣化纤有限公司聚酯分厂厂长职务。”2014年3月26日，被告收到经主管领导赵汝清签字的《人事变动通知单》一份，拟将被告从“天圣聚酯分厂”调派至“合纤事业”。被告不服该调动，未在《人事变动通知单》上签字，并自2014年3月28日起未再至原告处工作。至今原告未支付被告2014年3月份工资。2014年4月30日，被告为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员劳动仲裁，该委经审理后于同年8月4日作出绍柯劳仲案字（2014）第471号仲裁裁决书，裁决：1.浙江天圣化纤有限公司支付给李金农：①2014年1月份至2014年2月份克扣的30%工资12500元、②2014年3月的工资及年终的30%工资18944元、③解除劳动关系的经济补偿金81507.27元，共计112951.27元，款于裁决书生效之日起七日内一次性付清；2.驳回李金农的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
原审法院审理认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。结合原、被告诉辩意见，该院围绕案件争议焦点分述如下：其一，关于工资一项，根据被告仲裁请求，分别为2014年1月份、2月份克扣的年底应发30%部分工资和2014年3月份工资（含每月发放的70%部分和年底应发的30%部分）。对于2014年3月份工资尚未结付之事实，双方陈述一致，争议焦点在于年底发放的劳动报酬在款项性质上是年终奖金，还是应另行发放的30%工资。该院认为，原告提交的（2012）10号专题会议纪要于2012年12月15日出台，被告提交的《2013年天圣化纤集团考核办法（天圣聚酯分厂）》于2012年12月26日出台，针对的分别是2012年度的年终奖和2013年度的考核，现原、被告争议的是2014年度的工资构成，故上述文件与本案缺乏直接关联，且2013年7月22日原、被告重新签订了《劳动合同》，对于劳动报酬进行了重新约定，系实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，并无年薪250000元及工资按平时发放70%、年底发放30%的相关约定。再则，双方争议的该部分劳动报酬系在年底发放，无论是作为奖励员工的年终奖金，还是为挽留员工以维系劳动关系的另发工资，在被告于2014年3月28日离开原告处，即未工作满全年或未履行完《劳动合同》约定合同期的情况下，原告并无支付被告该笔款项的法定或约定义务。故，被告要求原告另行支付2014年1月至3月期间年底应发放的30%工资之请求，理据不足，该院不予支持。对于2014年3月份的工资，被告对于原告核定的数额“8918.50”表示异议，该院认为，结合原告提交的工资单和被告提交的考勤表，2014年3月被告出勤天数均为24天，已达到正常工作出勤天数，但工资数额明显低于此前十二个月的平均工资水平，而原告未能提交确定该工资数额的相应核定依据，故该院无法核定被告该月的应得工资数额。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，用人单位对于因减少劳动报酬而发生的劳动争议负有举证责任，而原告未能举证证明2014年3月份与2月份出勤天数相同情况下，2014年3月份工资明显低于2月份工资的合理依据，应承担举证不能的后果，故该院据此参照2014年2月份工资核定2014年3月份被告应付工资为14060.20元（13560.20元应付工资＋500元质量扣款），扣除被告确认的115元餐费、278.10元保险费、473.10元个人所得税，被告实得工资为13194元。对于420元工作服费用扣款，因原告未能提交充分有效的扣款依据，被告亦不予认可，故该院不予扣除。综上，该院依法确认原告应支付被告2014年3月份工资13194元。其二，关于加班费一项，根据被告的仲裁请求，包括2010年7月20日至2014年3月27日期间双休日加班加点工资、节假日加班加点工资、晚间加班加点工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告未能提交充分有效的证据证明其2010年7月20日至2012年12月31日期间的加班事实及劳动关系存续期间正常工作日延长工作时间的加班事实，应承担举证不能的后果，故被告要求原告支付的该部分加班费，依据不足，该院不予支持。结合原告提交的工资单和被告提交的考勤表，2013年1月至2014年3月期间被告每月上班天数均在23天以上，故该期间被告存在加班事实应予认定。原、被告于庭审中就通过电子设备进行考勤的事实陈述一致，被告提交的考勤表虽系打印件，但原告未能提交由其掌握管理的电子考勤记录予以反驳，应承担举证不能的后果，据此该院采纳被告提交的考勤表认定其加班事实。加班工资的计算以职工所在岗位（职位）相对应的标准工资为基数，劳动合同有约定的，按劳动合同约定的工资为基数。结合被告提交的银行明细对账单和考勤表，经核算，被告月均实得工资12095.96元已远高于统筹地区最低工资标准（双方于《劳动合同》中约定的基本工资为1160元），原告主张已支付被告应得加班费，理由正当，该院予以采纳，被告再行要求被告支付2013年1月至2014年3月期间双休日、节假日加班加点工资的请求，该院不予支持。其三，关于解除劳动关系经济补偿金一项，原、被告签订的《劳动合同》约定：“甲方可根据工作需要和对乙方业绩的考核结果，按照合理诚信原则，甲方可以变更乙方的岗位（工种）和工作地点，如乙方不同意变更，按《劳动合同法》第四十条规定办理。”原告于2014年3月17日免去被告聚酯分厂厂长职务的事实清楚，结合被告提交的《人事变动通知单》，2014年3月26日原告拟变更被告的工作岗位，但被告不予接受，在此种情况下，根据《劳动合同》约定，原告可依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后行使劳动关系解除权。但在原告未解除双方劳动关系的情况下，被告于2014年3月28日离职，并于2014年4月30日提请劳动仲裁，述称于2014年3月27日被原告无故辞退。该院认为，原告根据工作需要和对被告业绩的考核，变更被告工作岗位，系行使企业的自主管理权，被告亦自认离职前其待遇与免职前基本一致，故被告于庭审中改称原告未提供劳动条件，并据此要求解除与原告间劳动关系，理据不足，该院不予采纳，被告据此要求原告支付解除劳动关系经济补偿金之请求，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、原告浙江天圣化纤有限公司应支付被告李金农2014年3月份工资13194元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浙江天圣化纤有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告李金农的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江天圣化纤有限公司负担。
原审判决作出后，上诉人李金农提起上诉称：原审法院认定事实存在以下错误：一、工资发放问题。上诉人的月工资为20833元，故被上诉人应支付给上诉人2014年1月份至2014年2月份克扣的30%工资12500元、2014年3月份工资20833元，共计33333元。二、加班加点工资问题。上诉人确因客观原因无法提供由第三方签名或公司盖章的考勤表，为此提供了2013年1月至2014年3月的考勤记录打印件，但亦能证明上诉人加班的事实。三、经济补偿金问题。2014年3月14日，被上诉人在未征询上诉人意见情况下，将上诉人定性为所谓的严重失职而免除上诉人厂长职务，之后被上诉人未给予解释及安排具体工作，同年3月26日未经协商情况下，出具调令单强制变更工作性质，即将岗位变更为合纤事业销售业务员。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第1款，用人单位未按劳动合同提供劳动条件的，上诉人有权以此与被上诉人解除劳动合同。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人天圣化纤公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。工资都已经在平时发放完毕，除了原审法院认定的2014年3月份的工资没有发放，其他都已经按时发放。由于上诉人自动离职，不计算经济赔偿金。关于加班加点工资，被上诉人单位平时没有加班加点，如果有的话，工资中都有所体现，都已经按时发放。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李金农提交考勤记录打印件一组，以证明上诉人每月加班超过36小时。被上诉人天圣化纤公司质证认为，对真实性有异议。本院认为，上诉人李金农提交的考勤记录打印件不符合证据的形式要件，本院不予认定。
被上诉人天圣化纤公司未提交证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人李金农与被上诉人天圣化纤公司于2013年7月22日签订书面劳动合同，对劳动合同履行相关事宜作出约定，其中工作时间约定为：天圣化纤公司安排李金农的工作岗位，属于综合计算工时工作制，双方依法执行综合计算工资。劳动报酬约定为：天圣化纤公司对李金农实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，李金农的基本工资为每月1160元；绩效工资根据李金农的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配考核确定。而上诉人李金农在工作期间，实际每月获得的工资为12095.96元，已远远高于其合同约定的基本工资，被上诉人主张上诉人获得的实发工资中已包含了其当月应得的加班工资的辩称意见，本院予以采信。对于上诉人李金农所主张的2014年1月、2月克扣的30%部分的工资收入，因无相应的证据证明，原审法院不予支持符合法律规定。对于解除劳动合同经济补偿金的问题，上诉人李金农提出系基于被上诉人天圣化纤公司未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的理由，提出解除劳动合同并要求经济补偿金。经本院审核，天圣化纤公司于2014年3月将李金农的工作岗位予以调换，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》所禁止的行为，故李金农以此提出解除劳动合同并要求经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李金农负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一五年二月二日
书 记 员 陆琪瑜