wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第307-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远支行。
被执行人战桂礼，男，1965年10月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇六合庄村。
被执行人高希波，女，1965年5月24日生，汉族，山东省招远市人，住同上。
被执行人纪希东，男，1959年1月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇西城子村。
被执行人战桂明，女，1960年12月7日生，汉族，山东省招远市人，住同上。
被执行人李华宽，男，1955年9月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑路xxx号。
被执行人冯淑荣，女，1955年9月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇六合庄村。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2013）招商初字第80号民事调解书，因被执行人李华宽至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李华宽的银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 贾武彬
二〇一五年三月十六日
书记员 王成业
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法梓执字第61号
关于申请执行人刘拥民与被执行人深圳市超然电子有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2013）145仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资人民币4545元。本院依法受理，案号为（2015）深龙法梓执字第61号。
在执行过程中，本院于2015年4月15日依法向被执行人留置送达了执行通知书、执行裁定书及财产申报表，并扣划了被执行人深圳市超然电子有限公司银行存款人民币4595元至本院执行款帐户，本院在扣除执行费人民币50元后已将执行款人民币4545元转帐支付给申请执行人刘拥民。
本院认为，深坪劳人仲（坑梓）案（2013）145仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深坪劳人仲（坑梓）案（2013）145仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
执行法官 郝英威
执行助理钟广明
二〇一五年四月十七日
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更632号
罪犯董成仁，男，1959年10月22日出生，台湾省人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
本院于1998年6月15日作出（1998）莆中刑初字第45号刑事判决，以该犯犯走私、贩卖毒品罪判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2000年9月18日作出（2000）闽刑终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯于2001年7月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2003年4月1日作出（2003）闽刑执字第98号刑事裁定对该犯死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2005年7月1日作出（2005）闽刑执字第372号刑事裁定，对该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，其刑期自2005年7月1日起至2023年12月31日止，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年10月19日作出（2007）莆刑执字第1142号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；又于2010年1月18日作出（2009）莆刑执字第2101号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；又于2012年4月17日作出（2012）莆刑执字第591号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；又于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第991号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，其刑期自2005年7月1日起至2017年1月31日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省莆田监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯董成仁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年6月至2016年1月累计获达标分11分。2014年度被评为监狱年度表扬。2015年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯董成仁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯董成仁减去有期徒刑五个月，其刑期自2005年7月1日起至2016年8月31日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程 金
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第168号
申请执行人金某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人郑某某，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请人金某与被执行人郑某某抚养费纠纷一案中，查明被执行人郑某某应当履行抚养费8873.2元。本院依据2014年10月25日日照市岚山区人民法院作出的（2014）岚民一初字第1205号判决书向被执行人郑某某送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人现下落不明。申请执行人金某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1205号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年六月十五日
书记员 孙元礼
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民特字第15号申请人：清流县农村信用合作联社，住所地：福建省清流县龙津镇文化街123号，组织机构代码：85578329-0。法定代表人：谢晓宏，该社理事长。委托代理人：邱绍明，男。被申请人：李胜旺，住福建省清流县。被申请人：廖珊珊，住福建省清流县。申请人清流县农村信用合作联社于2015年8月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员杨木森进行了审查。申请人清流县农村信用合作联社称，2013年8月12日，清流县农村信用合作联社（以下简称：清流信用联社）与借款人李胜旺签订合同编号为清信联营2013抵借字第0059号《抵押借款合同》，约定：清流信用联社向借款人李胜旺发放贷款3400000元；借款期限自2013年8月12日起至2015年8月11日止；借款月利率为9.660625‰；该笔借款以李胜旺的3块山场的林木所有权、林地使用权［1、位于清流县嵩溪镇余坊村的山场1822亩，林权证号：清政林证字（2008）第06518号；2、位于清流县嵩溪镇余坊村的山场1251亩，林权证号：清政林证字（2009）第13151号；3、位于清流县嵩溪镇时州村的山场460亩，林权证号：清政林证字（2008）第06519号］合计3533亩作为抵押。抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同签订后，清流县林业局以清林抵登（2013）第00062号抵押登记证明书进行抵押登记。2013年8月12日，清流信用联社将借款3，400，000元依约发放给借款人李胜旺。2015年3月起借款人李胜旺开始拖欠利息，清流信用联社经多次催收，借款人李胜旺未按合同约定归还借款本息。为此，申请人清流信用联社请求法院依法裁定对李胜旺位于清流县嵩溪镇余坊村的山场，林权证号：清政林证字（2008）第06518号1822亩、林权证号：清政林证字（2009）第13151号1251亩，位于清流县嵩溪镇时州村的林地，林权证号：清政林证字（2008）第06519号460亩］合计3533亩山场的林木所有权、林地使用权进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿申请人的借款本金3，400，000元、利息148，054.20元，本息合计3，548，054.11元（利息算至2015年8月6日，8月7日以后的利息按合同约定利率另行计算），并支付所有的申请费用。被申请人李胜旺、廖珊珊未作答辩。本院经审查认为，贷款人清流信用联社与借款人李胜旺、廖珊珊签订的《抵押借款合同》合法有效。李胜旺、廖珊珊用于抵押的林木所有权、林地使用权办理了抵押登记，该抵押权已依法设立。清流信用联社自2013年8月28日取得李胜旺位于清流县嵩溪镇余坊村的山场，林权证号：清政林证字（2008）第06518号1822亩、林权证号：清政林证字（2009）第13151号1251亩，位于清流县嵩溪镇时州村的林地，林权证号：清政林证字（2008）第06519号460亩］合计3533亩山场的林木所有权、林木使用权、林地使用权的抵押权。因借款人李胜旺未按合同约定期限履行还款义务，故抵押权人即申请人清流信用联社依法可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权所支出的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人李胜旺、廖珊珊共同所有登记在被申请人李胜旺名下位于清流县嵩溪镇余坊村的山场［林权证号：清政林证字（2008）第06518号1822亩、林权证号：清政林证字（2009）第13151号1251亩］和位于清流县嵩溪镇时州村的山场［林权证号：清政林证字（2008）第06519号460亩］合计3533亩的林木所有权、林木使用权、林地使用权，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人清流县农村信用合作联社对第一项变价后所得的款项在借款本金3，400，000元、利息148，054.11元及2015年8月7日起至实际清偿之日止的利息范围内优先受偿；案件受理费11，728元，按三分之一收取3，909元，由被申请人李胜旺、廖珊珊共同负担。本裁定为终审裁定。审判员杨木森二〇一五年九月二日书记员黄晓莉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民三初字第175号
原告谢建，男，1983年4月8日出生，汉族，高州市人，大学文化，高州市国土资源局干部，住高州市。
委托代理人蓝勇强，高州市法律援助处律师。
被告吴耀全，男，1981年3月14日出生，汉族，高州市人，高州市国土资源局干部，住高州市。
原告谢建诉被告吴耀全民间借贷纠纷一案，本院2014年8月25日受理后，依法由陈钧龙独任审理，于2014年9月15日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢建的委托代理人蓝勇强到庭参加诉讼，被告吴耀全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴耀全于2014年2月27日向原告借到20000元，并写下借条，约定于2014年5月27日前还清。期限届满后，被告拒不还款，为了维护原告的合法利益，特起诉至高州市人民法院，请求法院判令被告吴耀全偿还借款20000元及利息给原告，本案的诉讼费由被告负担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
借据，证明被告吴耀全于2014年2月27日向原告借款20000元，约定于2014年5月27日前还清。
被告吴耀全在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告吴耀全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据的抗辩权，上述的证据具有合法性、真实性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告吴耀全于2014年2月27日以购房为由向原告谢建借到20000元并写有借据，定于2014年5月27日前还清，没有约定利息。由于借款期限过后被告拒绝还款，所以原告起诉至法院。
本院认为：被告吴耀全欠原告谢建借款本金20000元事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，应由人民法院判决强制偿还”的规定，被告吴耀全应当承担清偿借款的民事责任。又根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张从2014年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，由于借据中约定在2014年5月27日归还全部欠款，所以2014年5月27日仍在还款期限内，逾期日应从2014年5月28日起算，逾期利息应从2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告吴耀全在本判决生效后五日内偿还借款20000元及利息（从2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿借款之日止）给原告谢建。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴耀全承担。该由被告承担的诉讼费用业已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行本判决义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈钧龙
二〇一四年九月二十二日
书记员 关玉蝉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑终字第00084号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗军，农民。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控原审被告人罗军犯盗窃罪一案，于2014年4月12日作出（2014）鄂恩施刑初字第00119号刑事判决。原审被告人罗军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定，2013年3月至10月，被告人罗军在恩施市三岔乡集镇入户盗窃作案4起，盗得现金人民币33000元、电脑2台，现金及物资共计价值人民币36920元。具体如下：
2013年3月至10月期间，被告人罗军先后三次在三岔乡集镇新街李正富、杨海艳夫妇家中，盗得人民币33000元。破案后，公安机关扣押罗军人民币1000元，已发还被害人。
2013年10月31日凌晨，被告人罗军在三岔乡大龙路杜某租住屋中，盗得联想E40笔记本电脑1台、苹果ipad平板电脑1台。经鉴定，联想E40笔记本电脑价值人民币1820元；苹果ipad平板电脑价值人民币2100元（案发后已追回并发还被害人）。
上述事实，被告人罗军在庭审过程中亦无异议，并有被害人杜某等人的陈述，证人张某等人的证言，恩市价刑物鉴证字（2014）2号价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍证明及被告人供述等证据证实。
原审认为，被告人罗军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对违法所得的一切财物，依法应当追缴或责令退赔。罗军自愿认罪，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、二款之规定，认定被告人罗军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币10000元；责令其给李正富、杨海艳退赔人民币32000元，给杜某退赔人民币1820元。
一审宣判后，原审被告人罗军不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人罗军的行为构成盗窃罪。关于罗军所提原判量刑过重的上诉理由，经审查，其多次入户盗窃，且金额达人民币36920元，属数额巨大，但其归案后能坦白认罪。原判据此依照量刑规范化的规定进行计算，对其判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币10000元，并无不当。因此，罗军的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 陈 敏
审判员 杨 铭
二〇一四年六月十七日
书记员 李 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初3078号
原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：徐立，职务支行行长。
委托诉讼代理人：王钰帜，女，中国农业银行股份有限公司上海长宁支行员工。
被告：徐解放。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行(简称：农行长宁支行)诉被告徐解放信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
农行长宁支行向本院提出诉讼请求：1.要求徐解放偿还贷记卡透支本金人民币199,602.18元；2.要求徐解放偿还截止至2016年12月17日的滞纳金、利息和手续费等费用24,641.97元；3.要求徐解放偿还自2016年12月18日起至判决生效之日止的逾期利息(以199,602.18元为基数，按月计收复利，日利率为万分之五计付)；4.诉讼费由徐解放承担。
本院经审查认为，�据农行长宁支行所提供的徐解放住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达徐解放，现农行长宁支行也表示无法进一步提供徐解放最新的户籍资料，对于农行长宁支行起诉时提供徐解放的身份信息之真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李志江
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4992号
申请执行人方如刚。
被执行人：吴尚正。
被执行人：徐金枝。
被执行人：吴晨祎。
原告方如刚与被告吴尚正、徐金枝、吴晨祎、民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）金浦商初字第835号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年10月26日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供财产，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4992号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 金彬斌
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00634-2号
申请执行人王春阳，男，1991年11月18日出生，汉族，无业，住合肥市庐阳区大杨镇龙王社居委A区*幢*号，身份证号码3401111991********。
被执行人安徽华陆建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵奎，该公司总经理。
本院在执行王春阳申请执行安徽华陆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03260号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一五年七月六日
书记员 王金虎
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1065号
原告：杭州神州房地产开发有限公司。
法定代表人：薛关生。
被告：睢县汇远置业有限公司。
法定代表人：应敏。
本院在审理原告杭州神州房地产开发有限公司诉被告睢县汇远置业有限公司保证合同纠纷一案中，因原告杭州神州房地产开发有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李旭峰
二〇一五年四月八日
书记员 赵鸿渐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13678号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姜军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姜军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,360.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,391.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姜军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,751.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13678号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姜军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姜军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,360.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,391.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姜军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,751.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九民初字第250号
原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司。
法定代表人周文强。
委托代理人陈强。
被告高丽。
原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司（以下简称小商品城）为与被告高丽房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告小商品城的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告高丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告小商品城诉称，原、被告于2010年12月3日签订商铺租赁合同一份，约定被告承租原告位于杭州市江干区德胜东路3339号杭州汽车客运中心站小商品城内的第四层4-151号商铺，约定了租赁期限为三年、保证金5000元、租金14000元／年，日常费用4200元／年，同时约定拖欠租金或日常费用达7日以上，原告有权解除合同，收回商铺使用权并不予退还保证金及已付租金等内容。现租赁合同已履行届满，但被告既不交纳租金、不续签合同，也不腾退归还商铺使用权，构成了严重违约。综上，为维护小商品城的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即腾空归还其承租的杭州市江干区德胜东路3339号“杭州汽车客运中心站小商品城”内的第四层4-151号商铺；2、被告赔偿商铺实际占用期间的租金损失4667元（按合同约定的租金标准14000元／年，从2014年1月18日起暂计至2014年5月17日止，要求计算至实际腾退之日止）；3、被告支付商铺占用期间的日常管理费用1400元（按合同约定的管理费标准4200元／年，从2014年1月18日起暂计至2014年5月17日止，要求计算至实际腾退之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告高丽未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
原告小商品城为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、租赁合同及补充协议各一份，拟证明原被告双方存在租赁合同关系及其约定，合同已履行届满；
2、照片1张，拟证明被告到目前为止都没有搬离租赁物的事实。
因被告高丽未到庭，视为放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提交的上述证据，其内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，故本院予以确认。
综合上述证据的认证以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2010年12月3日，原、被告签订商铺租赁经营合同一份，约定，原告将位于杭州市江干区德胜东路3339号杭州汽车客运中心站小商品城四层4-151号商铺出租给被告使用；租赁期限为三年，租金起算日以日后签订的补充协议约定的开张日期为准；商铺租金14000元／年，日常费用4200元／年，履约保证金5000元，一次性交纳二年租金，可免一年租金。合同签订后，被告于同日向原告交纳了履约保证金5000元、二年租金28000元、第一年日常费用4200元。2011年1月18日，双方签订补充协议一份，约定商城已于2011年1月18日开张营业，案涉商铺的租赁期限自2011年1月18日起至2014年1月17日止，该期限同时为原告已交租金的计租期限。合同在履行过程中，被告高丽以原告涉嫌违约为由向法院起诉要求解除合同并退还租金、保证金。本院于2014年3月10日作出（2014）杭江九民6号民事判决，确认双方的合同已于2014年1月17日届满，考虑到小商品城在履行合同过程中存在瑕疵行为，最终判令小商品城退还高丽租金7000元，保证金5000元。判决生效后，被告未腾退商铺，原告亦未向被告退还租金和保证金。2014年6月30日，小商品城诉至法院，要求被告腾退商铺并支付实际占用商铺期间的租金及管理费。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现合同约定的租赁期限已经届满，原、被告未续约，被告理应向原告腾退返还案涉商铺，故对原告要求被告腾退商铺的诉请本院予以支持。被告实际占用商铺，给原告造成损失，应支付原告实际占用期间的租金损失和管理费用。考虑到原告在履行合同过程中存在瑕疵行为，且被告已停业未继续经营，故对于租金损失和管理费的标准，本院酌情以合同约定的年租金和管理费用的五折计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高丽应于本判决生效之日起十日内将位于杭州市江干区德胜东路3339号杭州汽车客运中心站小商品城内的第四层4-151号商铺腾退返还给原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司；
二、被告高丽应于本判决生效之日起十日内向原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司支付租金损失人民币4200元（按7000元／年的标准暂计算至2014年8月26日止，此后按此标准计算至实际腾退日止）；
三、被告高丽应于本判决生效之日起十日内向原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司支付日常费用人民币1260元（按2100元／年的标准暂计算至2014年8月26日止，此后按此标准计算至实际腾退日止）；
四、驳回原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司负担人民币12.5元，由被告高丽负担人民币12.5元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 叶志忠
二〇一四年九月二十八日
书记员 俞爱芳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第4812号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师助理。
被告毛振国。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告毛振国电信服务合同纠纷一案中，经本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，原告以继续收集证据为由，于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉；
二、案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免交。
代理审判员 范雄凯
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第287号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告方猛，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告方猛电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第956号
罪犯沈爱兵，男，汉族，1973年5月8日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于1999年10月26日作出（1999）伊刑一初字第63号刑事判决，以被告人沈爱兵犯伤害（致死）罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年11月30日以（2000）黑刑一终字第11号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年1月12日以（2004）黑刑执字第53号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年10月20日以（2006）黑刑执字第996号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1070号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第00800号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4624号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯沈爱兵在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格。该犯在改造中，从事裁剪工劳役，确有悔改表现。为此，建议对罪犯沈爱兵予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯沈爱兵确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈爱兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯沈爱兵的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈爱兵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2006年10月20日起至2020年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4266号
原告钱××，女。
被告陈×，男。
本院在审理原告钱××与被告陈×离婚纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱××撤回对被告陈×的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨楷
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第519号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：周世峰，系董事长。
被告朱云刚，男，1959年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告朱云刚物业服务合同纠纷一案中，平顶山市铭孚物业服务有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1351号
上诉人（原审原告）浙江天龙数码印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯北工业园区。
法定代表人赵旱雨，董事长。
委托代理人（特别授权代理）俞惠南、王燕红，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张桂香。
上诉人浙江天龙数码印染有限公司因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第2144号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告于2013年9月9日进入原告处工作。2014年1月20日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：确认原、被告存在劳动关系；原告支付被告2013年9月9日至同年10月10日的工资3821.80元。2014年5月8日，该委作出裁决：确认原、被告自2013年9月9日起存在劳动关系；原告支付被告2013年9月9日至同年10月10日的工资3733.33元。原告不服，遂起诉来院。
原审法院审理认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告主张原、被告之间存在劳动关系，并提供证人证言、临时居住证予以证明，该院认为证人吴某、杨某系原告职工的事实清楚，两证人的陈述可以相互印证，具有较大证明力。且临时居住证亦载明被告的工作单位为“天龙”。故结合上述两组证据，可以证明被告系原告职工这一事实。原告主张双方不存在劳动关系与已查明的事实不符，该院不予采信。劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生争议的，由用人单位负举证责任。现因原告否认双方存在劳动关系，应当由其承担不利的后果，故该院对被告主张2013年9月9日开始工作予以采信。因双方均未提供证据证明被告的工资水平，且被告主张其月工资3500元的标准未超过2013年绍兴市区在岗职工月平均工资，故该院对被告辩称原告应支付其2013年9月9日至同年10月10日的工资3733.33元予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、确认自2013年9月9日起，原告浙江天龙数码印染有限公司与被告张桂香存在劳动关系；二、原告浙江天龙数码印染有限公司支付被告张桂香工资3733.33元，款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告浙江天龙数码印染有限公司的诉讼请求；四、驳回被告张桂香的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人浙江天龙数码印染有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的证据不足以证明双方当事人存在事实劳动关系；2、上诉人提供的证据能充分证明被上诉人从未与上诉人建立过劳动关系。综上，要求依法改判或发回重审。
张桂香未提供书面的答辩状，亦未提供新的证据。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：上诉人提出原审法院确定其与被上诉人之间存在事实劳动合同关系错误的主张是否成立。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，要认定双方是否存在劳动关系时，应审查下列证据：（一）工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等身份证件；（三）考勤记录；（四）劳动者填写的用人单位“招聘登记表”、“报名表”等招用记录。应根据上述证据的形成、来源、占有等因素，来确定双方当事人是否存在劳动关系。
在本案中，由于被上诉人在上诉人单位工作的时间较短，故其仅能提供证人证言、临时居住证等初步的证据加以印证。原审法院认为被上诉人提供的证人吴某、杨某系上诉人单位职工的事实清楚，两证人的陈述可以相互印证，具有较大证明力。同时在被上诉人的临时居住证亦载明其工作单位为“天龙”。综上，原审法院认定被上诉人系上诉人单位职工，符合规定，本院予以照准。上诉人提出双方当事人不存在事实劳动关系，因未提供充分证据加以证明，故上诉人应承担举证不能之法律后果，其主张本院难以采信。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江天龙数码印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 余建维
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4840号
原告：涡阳县信谊小额贷款有限公司，住所地安徽省涡阳县
法定代表人：李义俭。
被告：刘杰云，男，汉族，1964年10月出生，住址安徽省涡阳县。
原告涡阳县信谊小额贷款有限公司诉被告刘杰云民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告刘杰云的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县信谊小额贷款有限公司撤回对被告刘杰云的起诉。
案件受理费26800元，免收。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 淼
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第64号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，局长。
委托代理人ＸＸ，密山市和平乡水利站站长。
委托代理人董洪章，密山市和平乡水利站副站长。
被执行人黄家宽，男。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人黄家宽水费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
审 判 员 张 华
代理审判员 吕建伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 实
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第7659号
原告林某甲，女，1978年7月24日出生，汉族，住漳州市漳浦县。
委托代理人杨建亮，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人杨旺顺，福建簪华律师事务所实习律师。
被告李某甲，男，1978年10月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院审理原告林某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，原告林某甲于2015年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以原、被告双方已自行至民政局办理离婚为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某甲负担。
代理审判员 张炳松
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 沈 铿
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第302号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月13日被抓获，同日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人卢某犯滥伐林木罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员危芳丽出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2013年5-6月，被告人卢某以39000元的价格向卢拔海购买位于宾阳县王灵镇芳雷村委会“六磨山”的速生桉后，在没有办理采伐许可证的情况下，组织他人采伐该林地的速生桉。经鉴定，被采伐的林木蓄积量71.5立方米。公诉机关认为，被告人违反《森林法》的规定，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情形下，任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，无证据提供。
经审查查明，2013年5-6月，被告人卢某以39000元的价格向卢拔海购买位于宾阳县王灵镇芳雷村委会“六磨山”的速生桉后，在没有办理采伐许可证的情况下，组织他人采伐该林地的速生桉。经鉴定，被采伐的林木蓄积量71.5立方米。
上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、林木采伐现场勘查鉴定、现场调查图、抓获经过、户籍证明、现场照片、现场勘验检查记录、现场示意图、证明、办案说明、林权证复印件、证人卢秀祯等人的证言、被告人卢某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反《森林法》的规定，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情形下，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，结合宾阳县司法局出具的《调查评估意见书》，本院认为对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，保护森林环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和第五十二条的规定，判决如下：
被告人卢某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 覃立达
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第224号
申请执行人高成福，男，汉族，住四川省雅安市天全县。
被执行人高玉强，男，汉族，住四川省雅安市天全县。
被执行人曹虎，男，汉族，住四川省雅安市天全县。
被执行人李牟燕，女，汉族，住四川省雅安市天全县。
被执行人李汝军，男，汉族，住四川省雅安市天全县。
被执行人四川游红房屋拆迁有限公司，住所地成都市青羊区清江东路356号1-1幢3栋305号。
本院（2014）天全民初字第619号民事判决书已经发生法律效力。申请人高成福于2015年8月13日向本院申请执行。本院在执行过程中执行过程中依法冻结了川TW25**比亚迪牌小型汽车，申请人同意终结本次执行程序，若规定时间内未履行，申请人同意将冻结车子折抵给他。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全民初字第619号民事判决书的执行程序，待被执行人未按协议履行再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 谌志坚
二〇一五年十二月四日
书记员 张 亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9036号
原告：郑志军。
被告：长白山保护开发区一品参茸特产有限公司，住所地池西区（西参村）。
法定代表人：李维柱，该公司总经理。
本院在审理原告郑志军与被告长白山保护开发区一品参茸特产有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告郑志军经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元由原告郑志军负担。
审判员 石松林
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 琳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢242号
申请执行人杨某某。
申请执行人马某某。
被执行人西安市灞桥区某某管理站。
本院在执行陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00229号民事判决书杨某某、马某某与西安市灞桥区某某管理站生命权纠纷一案中，被执行人西安市灞桥区某某管理站已将全部案款88550.30元交于本院，均发放申请执行人杨某某、马某某，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00229号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 欧笑谦
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第102号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人翁发榕，男，住福建省闽侯县。
被执行人翁新榕，女，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年8月19日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年2月18日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2014）通041号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费49900元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）通041号社会抚养费征收决定书于2014年2月19日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）通041号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人翁发榕、翁新榕在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年8月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）通041号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人翁发榕、翁新榕必须履行缴交社会抚养费49900元的义务。
三、被执行人翁发榕、翁新榕如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商诉保字第20号
申请人江苏银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市世纪大道中央佳地国际广场1号楼。
法定代表人冯亚飞，该公司行长。
委托代理人韩浩然，该公司职员。
被申请人邳州市锐龙蒜业有限公司，住所地邳州市赵墩镇毛湖村。
法定代表人龚梅，董事长。
被申请人邳州市宏达木业有限公司，住所地邳州市戴圩镇。
法定代表人李苏州，董事长。
被申请人邳州市永军木业有限公司，住所地邳州市官湖镇新华三村。
法定代表人刘永军，董事长。
被申请人龚梅，居民。
被申请人毛夫华，居民。
申请人江苏银行股份有限公司邳州支行因借款合同纠纷于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邳州市锐龙蒜业有限公司的银行存款100万元。
二、冻结被申请人邳州市永军木业有限公司的银行存款100万元。
三、冻结被申请人毛夫华的工资及银行存款50万元。
四、查封被申请人邳州市锐龙蒜业有限公司所有的位于邳州市赵墩镇毛湖村的厂房、设备（以实际查封清单为准，保全价值范围100万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第105号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周庆云。2006年10月因犯抢夺罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2009年1月因犯贩卖毒品罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元，于2013年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月24日被传唤到案，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人周庆云犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月21日作出（2014）甬慈刑初字第144号刑事判决。原审被告人周庆云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员钱小良出庭履行职务，上诉人周庆云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2013年10月22日23时左右，被告人周庆云经电话联系至慈溪市浒山街道大通宾馆附近一弄堂内，将1小包冰毒以人民币300元的价格贩卖给员洁、李某。
同月24日21时左右，被告人周庆云与员洁约定好在慈溪市浒山街道大通宾馆5楼楼道内交易人民币300元的冰毒。一小时后，被告人周庆云携毒品至上述约定地点时，被在此守候的民警当场抓获，并在其身上缴获可疑晶体7包（净重6.2641克）、可疑药丸5粒半（净重0.5273克）、可疑粉末1管（净重0.3159克）。经理化检验鉴定，从上述被查扣的可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人周庆云到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出判决：一、被告人周庆云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；二、违禁品甲基苯丙胺7.1073克（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
上诉人（原审被告人）周庆云上诉提出，查获的毒品数量应不足7克，原判量刑过重。请求二审法院从轻判决。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）周庆云犯贩卖毒品罪的事实有证人员洁、李某证言、理化检验鉴定报告、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、中国移动通信客户详单、现场检测报告书及照片、毒品上交清单、情况说明、前科刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人周庆云的身份证明等证据证实，上诉人周庆云在一审开庭审理过程中对指控的犯罪事实亦无异议。前列证证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，2013年10月24日公安民警根据线索抓获上诉人周庆云，当场查获可疑晶体等物品并予以扣押，上诉人周庆云亦在相关文书上签字确认。经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，上述查获的毒品净重7.1073克，并均检出甲基苯丙胺成分。宁波市公安局司法鉴定中心系依法设立的鉴定机关，鉴定程序合法，内容客观真实，所作鉴定意见应予采信。原判根据上诉人周庆云犯罪的事实、性质和累犯、毒品再犯等情节，所处刑罚并无不当。上诉人周庆云的相关上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。出庭检察员意见予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周庆云违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人周庆云系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。上诉人周庆云到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。违禁品甲基苯丙胺，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一四年三月十二日
代书 记员 陈礼鸣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02730号
原告张翼天，男，1984年5月23日出生。
委托代理人李雪冬，北京市当代律师事务所律师。
被告北京绿色南村体育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼31层3611。
法定代表人张俊。
原告张翼天（以下简称原告�与被告北京绿色南村体育科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪冬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年3月18日到被告处，担任建筑设计师一职，起初月工资5700元，后上调至8000元，之后又下调至6000元。我在职期间，被告未与我签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，2012年12月18日被告以资金紧张为由将我辞退，但未支付任何经济补偿金。被告的行为违反了我国劳动法的规定，侵犯了我的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告：1、支付2012年3月18日至2012年12月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额54000元（月平均工资6000元×9个月）；2、支付解除劳动关系经济补偿金5700元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意�。
经审理查明：原告主张经被告招用，其自2012年3月18日至2012年12月18日期间在被告处工作；月工资起初5700元，后上调至8000元，之后又下调至6000元，月平均工资6000元；2012年12月18日被告以资金紧张为由口头将其辞退，工资已付清。就其主张，原告提交了：1、王莉的书面证言及实习鉴定意见，证言内容为“本人曾于2012年4月至2012年7月在北京绿色南村体育科技发展有限公司实习……期间曾与张翼天互为同事，实习期间张翼天任……建筑方案设计师一职”，实习鉴定意见上所在单位考核鉴定意见处加盖有被告公章字样，王莉未出庭作证；2、原告银行卡交易明细，显示2013年1月21日网转入账1000元，原告主张此为被告向其支付的提成，转账人为郭金华，原告称其为被告会计，亦系被告法定代表人张俊之妻。另，本院在审理原告丁凤华与被告劳动争议一案中，证人冯×出庭作证称其与被告曾有过合作关系，双方签订了合作协议，期间结识了原告，冯×还称郭金华与被告法定代表人张俊系夫妻关系，其与被告合作期间的款项由郭金华通过个人账户向其转账完成。
另，被告因未依法接受2012年度企业年检，于2013年11月19日被北京市工商行政管理局朝阳分局决定吊销营业执照。
2013年4月17日，原告申请劳动仲裁，要求被告：1、补缴2012年3月18日至2012年12月18日期间的社会保险；2、支付2012年3月18日至2012年12月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额54000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金5700元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第06702号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、王莉的证言、原告银行卡交易明细、京朝劳仲字（2013）第06702裁决书在案佐证。
本院认为：根据�国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据庭审查明的事实依法判处。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告为证明其与被告存在劳动关系提交了证人证言、银行交易明细，冯×在另案中出庭作证内容亦能与原告所述相吻合，故本院认为原告提交的证据已经形成较为完成的证据链，能够证明其与被告存在劳动关系。
鉴于被告未就劳动关系存续期间、工资标准、劳动合同订立情况等举证，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告主张的2012年3月18日入职、工作至2012年12月18日；月平均工资6000元；被告未与原告签订书面劳动合同等均予以采信。需指出，原告虽主张2012年12月18日被告口头将其辞退，但未就其主张举证，故本院对原告所述不予采信，对其要求的解除劳动关系经济补偿金，不予支持。用人单位应及时与劳动者签订书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被告应依法支付原告2012年4月18日至2012年12月18日未签劳动合同的双倍工资差额48275.86元（6000元×8个月＋6000元÷21.75天×1天）。原告要求的2012年3月18日至4月17日期间未签劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿色南村体育科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张翼天二〇一二年四月十八日至二〇一二年十二月十八日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额四万八千二百七十五元八角六分；
二、驳回原告张翼天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，均由被告北京绿色南村体育科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 丽 芬
人民陪审员 石 树 良
人民陪审员 何春�
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 新 颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第257号
上诉人（一审被告）：青海贤成矿业股份有限公司。住所地：青海省西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。
被上诉人（一审原告）：池智良。
一审被告：贤成集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路*号合景国际金融广场**层**单元之一。
一审被告：西宁市国新投资控股有限公司。住所地：青海省西宁市城北区小桥大街**号。
一审被告：黄贤优。
上诉人青海贤成矿业股份有限公司为与被上诉人池智良、一审被告贤成集团有限公司、一审被告西宁市国新投资控股有限公司、一审被告黄贤优民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院2014年5月19日作出的（2012）粤高法民二初字第15号民事判决，向本院提起上诉。
2014年8月22日，本院以法院邮政特快专递的方式向上诉人青海贤成矿业股份有限公司发送了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费1721968.34元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2014年8月26日，该通知书由上诉人签收并加盖单位收发章。期限届满，上诉人青海贤成矿业股份有限公司仍未向本院预交上诉案件受理费1721968.34元。
本院认为：上诉人青海贤成矿业股份有限公司提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定向本院交纳上诉案件受理费。上诉人青海贤成矿业股份有限公司未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 李 劼
代理审判员 冯 萍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨艳明
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1246-1号
原告定兴县农村信用合作联社。
负责人杨世雄，该社理事长。
住所地定兴县开发区华建路18号。
委托代理人井洪水，定兴县农村信用合作联社贤寓信用社主任。
被告崔明虎，农民。
被告孙志民，农民。
本院在审理原告定兴县农村信用合作联社与被告崔明虎、孙志民金融借款合同纠纷一案中，原告定兴县农村信用合作联社于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告定兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，诉讼保全费520元，均由原告定兴县农村信用合作联社负担。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 李晨辉
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第447号
原告：袁某某，女，生于1989年，汉族，初中文化，农民，住四川省盐亭县。
委托代理人：钟杰，四川玉宏律师事务所律师。
被告：谯某某，男，生于1980年，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：韩佳兵（系被告谯某某幺姨夫），男，生于1968年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区红军路。
原告袁某某诉被告谯某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人钟杰，被告谯某某及其委托代理人韩佳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年在上海务工相识后确立了恋爱关系。2008年年底，双方举行结婚仪式后开始共同生活。2009年3月30日，我们在巴州区民政局补办了结婚登记手续，并于2009年5月生育女儿谯某甲。婚后共同生活期间，我逐渐发现与被告的性格存在较大差异，尤其近三年时间里，我们双方根本就没有联系，导致夫妻感情越来越淡薄。为解决这段名存实亡的婚姻，现诉至法院，请法院依法判令我与被告离婚；依法判令婚生女谯某甲由我抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由我承担。
被告辩称：我与原告于2007年在上海务工相识恋爱情况属实。2008年我们举行结婚仪式后，补给原告家3万元彩礼，原告才同意扯结婚证，并于2009年3月30日补办了结婚手续。女儿出生后，我和我母亲3次发现原告企图用被子捂死孩子。原告在我无能力买房的情况下还逼着我在巴中市内买房子，否则就以离婚来威胁我及家人。原告在将我及父母的存款全部挥霍后，在女儿未满6个月就离家出走至今。期间，我及父母多次要求原告回家，原告只是偶尔打电话问房子买好没有，如不买房子就坚决离婚，电话中从未提过孩子，也没有给家寄过一分钱。综上，我与原告不存在感情破裂和性格不合，主要是我没有买房子。为了女儿的健康成长，我不同意离婚。如原告坚持离婚，原告必须分摊我父母抚养女儿前五年的抚养费；女儿由我抚养，原告一次性支付抚养费12万元；原告娘家必须退还3万元彩礼。
经审理查明：2007年8月，原、被告在上海务工相识后确立了恋爱关系。2008年年底，双方按农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。2009年3月30日，双方在巴中市巴州区民政局补办了结婚登记并领取了结婚证书。婚后，双方于2009年5月生育一女，取名谯某甲，现就读幼儿园。2015年1月，原告诉至来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，结婚登记档案等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，生育子女后又自愿补办结婚登记，表明婚后双方建立了一定的夫妻感情。原告在本次诉讼中提供的证据不能充分证明夫妻感情已完全破裂，亦不能证明原、被告的婚姻状况符合法定离婚的情形，故原告袁某某要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告谯某某离婚。
本案受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一五年二月二十七日
书记员 邱 君
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字1797号
原告刘某某，住隆化县。身份证号：×××
被告宋某某，住址同上。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一三年七月十日
书记员 鲁冠群
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字00969号
申请执行人：赵文霞。
被执行人：邓立兵。
本院在执行申请执行人赵文霞申请执行被执行人邓立兵劳务合同纠纷一案中，执行标的为1670元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），已执行0元，剩余1670元。因被执行人邓立兵无财产可供执行，申请执行人赵文霞同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人邓立兵有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巢民二初字第00218号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人邓立兵有财产线索，申请执行人赵文霞可申请本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 高家鹏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄 晓
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第468号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人曹某某，曾用名曹某甲，男，1963年7月13日生，山东省苍山县人，汉族，无业。曾因犯放火罪、破坏集体生产罪，于1986年8月被判处有期徒刑五年；因殴打他人，于2001年6月被治安拘留十日；因销售赃物，于2002年4月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2003年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2007年3月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪，于2010年11月2日被兴化市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2013年8月7日被兴化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2300元，2013年11月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被兴化市公安局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。后又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至5月，被告人曹某某在兴化市城区先后盗窃作案8起，窃得电动自行车8辆，合计价值人民币14850元。分述如下：
1.被告人曹某某于2014年1月14日凌晨，在兴化市长安小区2号楼与3号楼之间小区门口处，窃得沈某的黑色台玲牌踏板电动车一辆，价值人民币2290元。
2.被告人曹某某于2014年4月14日晚23时许，在兴化市严家村一楼下门面，窃得冯某的白色立马牌踏板电动车一辆，价值人民币1560元。
3.被告人曹某某于2014年4月18日晚23时许，在兴化市九顷路新城浴室门口，窃得王某的黑色飞鸽牌踏板电动车一辆，价值人民币2060元。
4.被告人曹某某于2014年5月15日凌晨，在兴化市英武北路77号楼一单元楼道，窃得吴某的粉红色世纪鸟牌踏板电动车一辆，价值人民币2080元。
5.被告人曹某某于2014年5月19日凌晨，在兴化市沧浪公寓1号楼楼下，窃得马某的蓝色杰宝大王牌踏板电动车一辆，价值人民币2080元。
6.被告人曹某某于2014年5月21日凌晨，在兴化市楚水公寓2号楼楼下，窃得翟某的黑色富尔发牌踏板电动车一辆，价值人民币1970元。
7.被告人曹某某于2014年5月27日凌晨，在兴化市长安小区3号楼1单元楼道口，窃得梅某的白色小富娃牌踏板电动车一辆，价值人民币610元。
8.被告人曹某某于2014年5月30日凌晨，在兴化市英武大楼20号楼楼下，窃得李某的灰色比德文牌踏板电动车一辆，价值人民币2200元。
案发后，赃物已被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、冯某、王某、吴某、马某、翟某、梅某、李某的陈述；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、发破案经过说明、被害人提供的购车凭证、收据、扣押与发还物品清单；兴化市公安局制作的辨认笔录及现场照片；兴化市价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：兴化市人民法院（2013）泰兴刑初字第350号刑事判决书、兴化市看守所释放证明。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人曹某某故意犯罪在有期徒刑执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某某当庭自愿认罪，且赃物已被公安机关追回发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月4日起至2015年7月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一三年十月十日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处人期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00444号
原告：朱静文，女，1987年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县华阳镇大坑村**号，公民身份号码3425311987********。
被告：史辉龙，男，1991年7月8日出生，汉族，绩溪县唐会娱乐会所职工，住安徽省绩溪县唐会娱乐会所宿舍，公民身份号码3604261991********。
原告朱静文诉被告史辉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员章洪康独任审理，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在外地打工期间与被告认识，被告因手头缺钱，向原告借款总计15000元，被告答应很快归还，但被告至今未归还借款，双方还因此事发生争吵，现原告提起诉讼，要求被告归还借款15000元。
被告辩称：被告向原告出具借条后，原告未给付被告现金，转帐单与欠条不符，不可能欠条在前，汇款在后，故被告不需要归还原告借款。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的基本情况；2、欠条一张，证明被告向原告借款的事实；3、转帐单六张，证明原告转帐3000元给付被告。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下；
原告提交的证据1、2、3、均符合证据的“三性”原则，予以认定。
根据原告的举证以及其在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2013年12月27日，被告因缺钱向原告借款15000元，并立下欠条一张，其中原告给付现金12000元、通过银行汇款3000元给被告。随后，原告要求被告归还借款，但被告未履行偿还义务。2014年7月21日，原告丈夫周飞俊为讨回借款与被告发生争吵、打架。被告在接受绩溪县公安局巡防大队询问时认可向原告借款2000多元。由于被告未履行还款义务。为此，原告于2014年8月4日，向本院提起诉讼，要求被告归还借款15000元。
本院认为：被告史辉龙向原告朱静文借款，并立下欠条一张。双方的权利义务关系明确，现原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。从被告在接受绩溪县公安局巡防大队询问情况来看，被告的辩解理由显然不成立，依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史辉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告朱静文借款15000元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告史辉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章洪康
二〇一四年十月二十三日
书记员 王静谊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初2773号
原告杜宝源。
原告张玉飞。
两原告委托代理人王显峰。
被告杭州华通房产置业有限公司。
法定代表人陈经建。
委托代理人洪金潮。
本院于2016年5月26日立案受理了原告杜宝源、张玉飞与被告杭州华通房产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。在本案审理过程中，两原告以与被告达成和解，双方纠纷已解决为由，于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜宝源、张玉飞向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，对其申请依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜宝源、张玉飞撤回起诉。
本案受理费2672元，减半收取1336元，财产保全费1115元，合计2451元，由原告杜宝源、张玉飞负担。
审判员 张琼华
二〇一六年七月二十一日
书记员 蒋蓝天
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第555号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：耿宽兵，男，汉族，1978年5月9日出生，住所：南京市江宁区。
原告广发银行股份有限公司诉被告耿宽兵信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××02。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达61471.29元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款61471.29元（暂计至2013年11月22日，本金为30580.35元，利息为22905.39元，滞纳金、超限费和年费共7985.55元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告于2010年向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度；但客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××02的信用卡，信用额度26000元。被告签署《客户领卡确认函》确认收到原告核发的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支61471.29元（其中本金30580.35元，利息22905.39元，滞纳金、超限费和年费共7985.55元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金和超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告耿宽兵向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金30580.35元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年11月22日止的利息为22905.39元，滞纳金、超限费和年费共7985.55元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1337元，由被告耿宽兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周家谊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第32号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，1969年3月8日出生，汉族，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，1970年8月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2013年3月11日因本案被福州市公安局晋安分局取保候审。2013年11月26日经福州市晋安区人民法院决定逮捕，同日由福州市公安局晋安分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人林琰、林明星，福建海山律师事务所律师。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人林某甲犯故意伤害罪一案，于2013年11月26日作出（2013）晋刑初字第394号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某、原审被告人林某甲均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人林某甲，听取上诉人刘某、辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年12月10日上午，被告人林某甲因对被害人刘某与被告人妻子前一天发生争执不满，冲到福州市晋安区五里亭立交桥下的“好运来”家具店内与被害人刘某理论，双方发生争执，被告人林某甲用拳头殴打被害人刘某左腋下致被害人刘某左边第三、四、五肋骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某伤情程度为轻伤，伤残等级为十级伤残。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某为湖北省黄梅县人，现在福州市晋安区五里亭桥下“好运来”家具店工作。其受伤后先后到福州市晋安区医院、福建省立医院、福建医科大学附属协和医院门诊治疗，治疗费用共计人民币4361.91元。原告人代垫鉴定费人民币800元。
上述事实，有公诉机关、原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人刘某陈述，证人林某乙、杨某的证言，户籍证明、抓获经过、情况说明、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技法监字（2012）1961号法医学活体检验鉴定书，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2013）临鉴字第L580号司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及现场照片；原告人身份证复印件，租赁合同，营业执照，福州市晋安区医院、福建省立医院、福建医科大学附属协和医院门诊病历、疾病诊断证明书、医学影像诊断报告、CT检查报告单、医疗机构门诊收费票据、医院处方笺、药品清单、鉴定费用发票等。
原判认为，被告人林某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某提出的医疗费4361.91元予以支持，交通费酌情认定300元，营养费酌情认定500元，误工费23397.07元、残疾赔偿金56110元、鉴定费800元予以支持，以上各项共计人民币85468.98元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
二、被告人林某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币85468.98元；
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
上诉人刘某上诉称：一审对误工费、残疾补偿金、交通费、营养费判赔太少，后续治疗费、护理费、精神抚慰金等均应得到判赔。
上诉人林某甲上诉称：有自首情节，原判认定事实不清，导致量刑畸重。辩护人持相同辩护意见。
本院二审期间上诉人刘某、林某甲、辩护人没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人林某甲故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。上诉人林某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。一审对民事部分的判处均依法作出，并无不当，故上诉人刘某的上诉理由均不成立，不予采纳。上诉人林某甲及其辩护人的诉辩意见与事实不符，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 强
代理审判员 王 坤
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄伟杰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
泊民初字第1754号
原告宫维树。
委托代理人张庆山，河北理苑律师事务所律师。
委托代理人张庆月，河北正才律师事务所律师。
被告张洪国。
委托代理人刘芳，河北浮阳律师事务所律师。
宫维树与张洪国土地承包责任纠纷一案。泊头市人民法院2014年11月20日作出（2014）泊民初字第629号民事判决书，被告张秋生不服判决提起上诉，沧州市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）沧民终字第909号民事裁定书，撤销本院（2014）泊民初字第629号民事判决书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宫维树诉称，2004年2月9日，原告和被告张世昌、张红光签订转包协议书，约定将原告村东两块承包地内的黄梨树转包给乙方经营，由乙方担负两个人的农业税及一切公益事业款，但协议没有约定转包期限，二被告在经营过程中，未和原告协商，擅自允许他人在原告梨树地挖坑建坟，破坏了原有树地的使用性质，已构成严重违约，原告找到被告提出解除转包协议，被告拒绝。故要求依法解除双方转包果树转包协议书，被告返还原告承包地及地上梨树140棵。
被告张洪国辩称，原告起诉的是张世昌和张红光，但张世昌已经去世，张红光没有此人，大名叫张秋生，已经迁往天津多年，应驳回原告诉求；按照双方签订的合同，涉案承包地已经归被告张洪国了，被告要求继续履行合同；原告解除合同，应给予被告补偿。
经审理查明，被告张洪国为张世昌（已故）之子，另一被告张红光（张秋生）亦为张世昌之子，已迁往天津多年，其表示不继承父母遗产。
原告和原被告张世昌于2004年2月9日签订转包果树协议书，协议约定原告将村东两块承包地，及地上的梨树140棵转包给被告经营，该地其中包括道南两块，其中一块东邻郝宝森、南邻杨福长、西邻杨福长、北邻道，另一块北邻道、南邻杨增幅、东邻王洪福、西邻王信昌，道北一块地北邻郝宝柱、南至道、东至张文治、西邻周桂海，原告将诉争三块土地转包给被告后，被告于2006年清明节允许案外人在道南这块地地上建有坟地三块，三块坟的主人是王雪潭，在道北的地上被告允许张兴明建有九处坟地。原告认为被告的允许他人破坏耕地建坟的行为既违反双方约定，又违反土地承包法的规定，原告要求解除双方签订的承包协议，由被告返还该承包地及地上的140棵梨树。提交证据：1、土地承包经营权证书一份和土地承包合同证书各一份，证明原告对该地享有土地承包经营权。2、转包果树协议书一份。3、由村委会于2014年9月20日出具的证明一份，证明内容为双方在转包以前在该地块没有坟地，该证明上有村委会负责人高世杰的签字，同时有地邻王信昌等签字和立坟者王雪潭签字。4、照片三张，照片是路南坟地上所立石碑的照片，照片显示立碑时间为2006年清明。王雪潭和张兴明的坟地并非原告所在村委会的村民。
被告质证意见：1、对于土地承包经营权证书和土地承包证书真实性无异议，对其与本案的关联性、合法性有异议，因本地已经转包出去，土地证上的两块地与本案无关。2、转包果树协议书无异议，被告认为原告已经将诉争土地卖给了被告。3、对于村委会证明有异议，签字的人应该到庭作证，不能作为证据使用。4、对于照片无异议。被告提交2008年11月20日村委会和在任的四个干部给出具的证明一份。原告对该证明质证意见：不认可该证据的真实性，认为证据上没有原告方的签字，该证明证实粮食直补有原告领取，证明原告对该土地仍有土地承包经营权，村委会将土地交由张世昌所有其本身是违反集体所有制土地规定的；认为本案诉争的土地是原告方所提交的土地承包经营证书上的地块，双方签订的协议证明是转包，而不是转让，期限是长期，视为没有约定，根据法律规定，原告有权随时解除合同。
被告称即使违约也是部分违约，原被告签订协议后，土地进行了整改，果树进行了整改，投入很大，梨树一直在经营管理。
本院认为，原被告双方对转包果树协议书无异议，协议约定转包期限为长期。当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。合同法第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。合同法第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案协议约定为约定不明确，原告可以随时解除合同。再者，原审被告张世昌转包后，在没有通知原告方的情况下，擅自将该承包地块允许他人挖坑建坟，改变土地状况，已属违约。现该地块由被告张洪国耕种，相应权利义务应由其承担。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
于收获期结束后被告将诉争承包地（包括梨树140棵）交回原告。
案件受理费200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘清成
审 判 员 李继军
人民陪审员 刘 刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 王春发
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第57号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，地址：贵港市中山北路9号。
被执行人张其行。
被执行人张昌夏。
被执行人张华明。
被执行人张华娇。
被执行人李运。
被执行人冯云球。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2013年8月26日作出（2013）港北民初字第1064号民事判决书，申请执行其与被执行人张其行、张昌夏、张华明、张华娇、李运、冯云球金融借款合同纠纷一案，本院已于2014年1月15日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人张其行、张昌夏、张华明、张华娇、李运、冯云球相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人冯云球、李运每月有工资收入，已裁定每月扣划被执行人冯云球工资1500元，裁定冻结被执行人李运银行存款5000元；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人张其行、张昌夏、张华明、张华娇、李运、冯云球在原居住地无生产经营收入来源和债权。本院已于2014年6月30日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人冯云球、李运只有工资收入，确无其他财产可供执行，致使本案执行时间较长，暂时无法全部执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1064号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为42607.32元（含诉讼费433元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1064号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年六月三十日
书记员 李军毅
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第150号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人许某，男，1957年8月28日出生，汉族，农民。因本案于2015年1月22日被取保候审，同年4月10日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。审理过程中，被告人许某脱逃，本院于2015年6月8日裁定本案中止审理。2015年6月12日，被告人许某归案，本院裁定本案恢复审理。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年1月20日13时许，被告人许某至南京市江宁区谷里街道谷里社区大蒋店47号夏某乙家中，趁人不备，窃得被害人夏某乙现金人民币2000元。
2015年1月21日，被告人许某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗现金人民币1090元及用被盗现金260元购买的手机一部已被扣押并发还被害人。
审理中，被告人许某在取保候审期间下落不明，后其于2015年6月12日到案。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某乙的陈述，证人夏某甲的证言，书证发破案及抓获经过、扣押及发还物品清单、专用票据，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人许某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人许某拘役、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人许某退赔被害人夏存亮人民币六百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 魏甜甜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2389号
原告：陈明君。
被告：沈海英。
被告：方雪娇。
原告陈明君为与被告沈海英、方雪娇民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明君到庭参加诉讼，被告沈海英、方雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明君诉称：2013年8月14日，被告沈海英、方雪娇因资金周转需要向原告借款500000元，双方签订借款合同，约定利息每月15000元，未约定还款期限。借款后，被告未归还借款本金，也未支付利息。经原告多次催讨，均无果。为此，原告请求依法判令：1、被告沈海英、方雪娇归还原告借款本金500000元并支付利息（利息自2013年8月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈海英、方雪娇未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、借款合同、银行交易凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告沈海英、方雪娇与原告陈明君签订借款合同向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。合同签订后，原告陈明君已按约向被告沈海英、方雪娇发放借款。借款后，被告沈海英、方雪娇在原告陈明君向其催讨后未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告沈海英、方雪娇归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈海英、方雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈海英、方雪娇于本判决生效之日起十五日内归还原告陈明君借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2013年8月14日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告沈海英、方雪娇负担；财产保全申请费3020元，由原告陈明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一四年十月二十二日
代书记员 叶旭芬
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第831号
原告汤学治，男，1970年1月1日生，汉族。
委托代理人曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告林维平，男，1964年9月8日生，汉族。
原告汤学治诉被告林维平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤学治的委托代理人曲启武到庭参加诉讼，被告林维平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤学治诉称，被告以自己做工程购材料需要资金周转为由，向原告借款人民币130000元，被告立有借条一份，时至今日，被告没有偿还借款，原告无奈向人民法院起诉，请求判决被告偿还借款130000元及支付逾期的利息至判决给付之日止。诉讼费用由被告承担。
被告林维平未作答辩。
经审理查明，2011年8月29日，被告林维平出据借条一张，上书“今借到汤总材料费人民币拾叁万元正，此用于南京十建新华工地专用”，原告庭审中陈述，其借款系汤学林将从南京苏厦建设工程有限公司结算的工程款出借给林维平。其后，被告分文未付，原告索款无着，诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及借条一张，南京苏厦建设工程有限公司客户明细账一份在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林维平向原告汤学治借款有证据证明，本院予以确认。被告林维平理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。至于原告主张的利息请求，因双方在借条上并无明确约定，原告又无其他证据证明双方对利息有过约定，应视为不支付利息。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告林维平于本判决生效之日起十日内归还原告汤学治借款人民币130000元。
二、驳回原告汤学治的其他诉讼请求。
本案案件受理费2900元，公告费600元，合计人民币3500元，由被告林维平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 陈怀萱
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑 银
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初4509号
原告：王三芳，女，1952年04月06日出生，汉族，农民。
原告：李付强，男，汉族，1987年11月10日出生，居民。
原告：李强城，男，汉族，1991年05月13日出生，居民。
原告：李锁红，女，汉族，1984年03月23日出生。
被告：孙港力，男，1997年09月09日出生，汉族，农民。
被告：孙世龙，男，汉族，1980年4月24日，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：李凤生。
住址：山东省菏泽市牡丹区。
原告王三芳、李付强、李强城、李锁红与被告孙港力、孙世龙、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王三芳、李付强、李强城、李锁红以原、被告达成和解协议并履行完毕为由向本院于2016年11月14日申请撤回对被告孙港力、孙世龙、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告王三芳、李付强、李强城、李锁红的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王三芳、李付强、李强城、李锁红撤回对被告孙港力、孙世龙、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王三芳、李付强、李强城、李锁红负担。
审判员 李霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 房栋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0457号
原告金小青。
被告姜杰。
原告金小青诉被告姜杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告金小青到庭参加诉讼，被告姜杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小青诉称，2013年4月2日23时左右，被告驾驶二轮摩托车在溧阳市天目路阳光城市小区东大门处路段与原告发生交通事故，导致原告受伤，该次交通事故被告承担全部责任，原告不承担责任。因相关损失未得到赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿25400元。
被告姜杰未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日23时00分许，姜杰驾驶易主牌两轮摩托车（车架号：LUHTCJB07CN000257，发动机号：LX152QMICJON02163）沿本市天目路由北向南行驶至天目路阳光城市小区东大门处路段时，与由西向东通过天目路的行人金小青碰撞，致车辆损坏，金小青受伤的交通事故，事故发生后，姜杰送金小青去人民医院检查，2013年4月3日15时左右，金小青家属来城区一中队报警。该事故经交警部门处理，认定姜杰承担事故的全部责任，金小青不承担事故责任。原告受伤后被送至溧阳市人民医院检查治疗，4月9日入住溧阳市人民医院，经诊断为右骰骨骨折，右楔骨骨折，右第2，3，4跖骨基底部骨折，全身多处软组织挫伤，4月13日出院。出院时该院医嘱休息三个月，适当功能性锻炼，一月后门诊复查，为此原告共支付检查费用562.2元，其余医疗费均由被告姜杰支付，因相关损失未得到赔偿，原告遂诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费500元；2、营养费600元（30×20）；3、住院伙食补助费100元（5×20）；4、护理费3900元（60×65）；5、误工费19800元（3300元／月×6）；6、交通费500元。审理中，原告将医疗费调整为562.2元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、常住人口登记信息、病历、DR检查报告单、出院记录、医疗费票据、单位证明、营业执照等证据随卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告金小青因交通事故受伤有权获得赔偿。本案中，被告姜杰所驾驶的机动车因未投保交强险，且在事故中承担全部责任，故对原告的损失依法应全额赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费根据原告提供的票据，应合理认定为562.2元；2、营养费、住院伙食补助费、护理费，原告虽于4月9日住院治疗，因期间均在门诊治疗，故其治疗时间应从事故发生之日起计算，原告的营养费、住院伙食补助费、护理费应酌情认定为120元（10元／天×12天）、240元（20元／天×12天）、876元（73元／天×12天）；3、原告的误工费，提供了营业执照、误工证明，其误工标准也未超出娱乐业行业标准50303元／年，故对其以3300元／月计算误工费，应予支持。但误工期限明显过长，根据其医嘱等证据，其误工费应认定为9900元（3300元／月×3个月）。以上，原告的各项损失综合认定如下：1、医疗费562.2元；2、营养费120元；3、住院伙食补助费240元；4、护理费876元；5、误工费9900元；6、交通费400元（酌情认定），以上合计12098.2元，由被告姜杰全额赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜杰于本判决生效之日起3日内赔偿原告金小青因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失合计人民币12098.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，公告费400元，合计835元，由被告负担607元，原告负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费435元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 庄丽娟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更357号
罪犯蔡伟，男，1988年9月5日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2013年10月9日作出（2013）大邑刑初字第211号刑事判决，以被告人蔡伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚�4000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯蔡伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯蔡伟减刑。
经审理查明，罪犯蔡伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡伟在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改�，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡伟减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶