wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1524号
原告：龚炳权，身份证地址：广州市番禺区。
委托诉讼代理人：周木兰，是广东博格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢香如，是广东博格律师事务所律师。
被告：广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司，地址：广州市番禺区。
负责人：梁凤贞。
被告：广州市天宝阁酒家有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：梁凤贞。
第三人：陈瑞端，身份证地址：广州市番禺区。
原告龚炳权诉被告广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司、广州市天宝阁酒家有限公司、第三人陈瑞端买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚炳权的委托代理人周木兰、谢香如到庭参加了诉讼，被告广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司、广州市天宝阁酒家有限公司，第三人陈瑞端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚炳权向本院提出诉讼请求：1、被告广州市天宝阁酒家有限公司、被告广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司共同向原告清偿货款共计256146.48元以及逾期利息10271.1元（利息从逾期付款之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止），共计266418.18元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告从事送货行业多年，与被告广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司有着长期的买卖合同关系，由原告向被告广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司供应青菜、猪肉、鸡等食材。原告每次接单后，都将货物送至被告广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司指定的地点并交由本案第三人陈瑞端，由其对货物进行清点后在送货单上签名确认收货。经结算，被告广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司共欠原告2015年2月1日至2015年4月20日的货款256146.48元，对此，原告曾多次要求两被告履行付款义务，但被告广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司对此一直借故拖延，甚至不予理睬。被告广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司是被告广州市天宝阁酒家有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，被告广州市天宝阁酒家有限公司应对被告广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司的对外债务承担连带责任。
被告广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司、广州天宝阁酒家有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
第三人陈瑞端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司自2011年开始进行交易，由原告向其供应猪肉、鸡肉、蔬菜等。原告称被告广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司尚未支付2015年2月至2015年4月期间的货款合共256146.48元，并提供了送货单、穗番劳人仲案字[2015]第4714-4752-1号仲裁裁决书、银行交易明细拟证明其主张。其中，相关送货单的收货单位及经手人处均有“端”签名，送货单货款金额合共242893.24元，原告称“端”是被告广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司的员工陈瑞端；穗番劳人仲案字[2015]第4714-4752-1号仲裁裁决书中查明陈瑞端为被告广州市天宝阁酒店有限公司南村分公司的员工。银行交易明细载明被告广州市天宝阁酒店有限公司南村分公司的负责人梁凤贞自2013年12月9日至2015年5月20日多次向原告转账，原告称上述款项为被告广州市天宝阁酒店有限公司南村分公司向其支付截止至2015年1月份的货款。
本院认为：原、被告广州市天宝阁酒店有限公司南村分公司之间存在买卖合同关系，原告向被告广州市天宝阁酒店有限公司南村分公司供应货物后，被告广州市天宝阁酒店有限公司南村分公司应支付相关货款。原告主张被告广州市天宝阁酒店有限公司南村分公司尚拖欠其2015年2月至2015年4月期间的货款，并提供了送货单、穗番劳人仲案字[2015]第4714-4752-1号仲裁裁决书、银行交易明细拟证明其主张，因此，应认定广州市天宝阁酒店有限公司南村分公司拖欠原告货款242893.24元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。因原告未能提供证据证明其与被告广州市天宝阁酒店有限公司南村分公司曾就货款结算问题进行约定，因此，逾期支付货款利息应自起诉之日即2016年3月7日起算为宜，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
因被告广州市天宝阁酒店有限公司南村分公司是被告广州市天宝阁酒店有限公司设立的分公司，故广州市天宝阁酒店有限公司应对被告广州市天宝阁酒店有限公司南村分公司的上述债务承担补充清偿责任，原告主张广州市天宝阁酒店有限公司对广州市天宝阁酒店有限公司南村分公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以纠正。
被告广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司、被告广州市天宝阁酒家有限公司，第三人陈瑞端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚炳权支付货款242893.24元及利息（以242893.24元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年3月7日起计付至本判决确定的清偿之日止，以本金为限）；
二、被告广州市天宝阁酒家有限公司对上述第一项判决确定的债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告龚炳权的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元、公告费260元，合共5556元，由原告龚炳权负担353元，由被告广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司、广州市天宝阁酒家有限公司负担5203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 梁颖坚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 瀚
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初1126号
原告望奎县农村信用合作联社，住所地望奎县。
法定代表人曹艳学，职务理事长。
委托代理人宫鉴，男，住望奎县。
被告郑春刚，男，汉族，农民，住望奎县。
被告陈宝权，男，汉族，农民，住望奎县。
原告望奎县农村信用合作联社诉被告郑春刚、陈宝权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法由审判员王跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫鉴到庭参加诉讼。被告郑春刚、陈宝权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望奎县农村信用合作联社诉称，2014年11月29日，被告郑春刚、陈宝权与原告签订农户最高额互保借款合同，被告郑春刚贷款50000元，贷款到期日2015年11月20日，月利率10.95‰，如贷款逾期给付在借款利率的基础上上浮30%加收罚息，由被告陈宝权提供连带责任保证。被告郑春刚于2014年12月30日偿还利息560元，尚欠贷款本金50000元，利息11406.76元，本息合计61406.76元未偿还。现原告起诉要求被告郑春刚偿还贷款本金5万元，利息11406.76元，本息合计61406.76元。被告陈宝权对郑春刚的贷款承担连带清偿责任。
被告郑春刚未答辩。
被告陈宝权未答辩。
经审理查明，2014年11月29日，被告郑春刚、陈宝权与原告签订农户最高额互保借款合同，被告郑春刚贷款50000元，贷款到期日2015年11月20日，月利率10.95‰，如贷款逾期给付在借款利率的基础上上浮30%加收罚息，由被告陈宝权提供连带责任保证。被告郑春刚于2014年12月30日偿还利息560元，尚欠贷款本金50000元，利息11406.76元，本息合计61406.76元未偿还。现原告起诉要求被告郑春刚偿还贷款本金50000元及利息。被告陈宝权承担连带清偿责任。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的借款凭证、农户最高额互保借款合同、还款记录及利息计算表在卷证实，足以认定。
本院认为，原告望奎县农村信用合作联社与被告郑春刚、陈宝权签订的金融借款合同合法、有效，被告郑春刚应按合同的约定履行偿还借款的义务。被告陈宝权提供连带责任保证，应负连带还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。被告郑春刚尚欠贷款本金及利息未偿还的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春刚于本判决生效后七日内偿还原告望奎县农村信用合作联社的贷款本金50000元及利息（利息自2014年11月29日起按月利率10.95‰计算、逾期利息自2015年11月21日起按利息的30%计算至本金还清之日止，利息应扣除已还利息560元。）；
二、被告陈宝权对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告郑春刚、陈宝权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 王 跃
二〇一六年十二月七日
书记员 孟祥鑫
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3597号
原告：开平市中心医院，住所地：开平市长沙街道办事处三江A7区。
法定代表人：方万强，该院院长。
委托代理人：梁结彬，广东潭江律师事务所律师。
委托代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。
被告：陆文依，女，1997年6月19日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
原告开平市中心医院与被告陆文依医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开平市中心医院委托代理人梁结彬到庭参加诉讼。被告陆文依经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市中心医院向本院提出诉讼请求：1、被告陆文依立即付清医疗费10698元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆文依因交通事故受伤于2015年11月8日至2016年1月21日在原告处治疗，期间医疗费总计40698元，已交按金30000元，尚欠10698元未付清给原告。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告陆文依未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆文依因交通事故受伤于2015年11月8日至2016年1月21日在原告处治疗，期间医疗费总计40698元，已交按金30000元，尚欠10698元未付清给原告。此费用经原告开平市中心医院向被告催讨无果，遂成本案诉讼。被告陆文依经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，本院认为原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，依法可予以采纳，并作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，本案属医疗服务合同纠纷。被告陆文依接受了原告开平市中心医院的医疗服务，其与原告形成了医疗服务合同关系，且该合同合法、有效，依法应受法律保护。原告开平市中心医院已为被告提供了医疗服务，但被告却没有全额支付医疗费给原告，尚欠原告医疗费10698元，被告的行为已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陆文依经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告开平市中心医院请求被告支付医疗费10698元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陆文依应自本判决生效之日起二个月内付清医疗费用10698元给原告开平市中心医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元（原告开平市中心医院已缴纳），由被告陆文依承担。
本判决为终审判决。
审判员 关健湛
二○二○一七年一月十九日
书记员 邓定明
邝小娴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27892号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李银伟，男，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李银伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李银伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34581.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34581.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2189号
原告罗某甲。
委托代理人刘祥军，湖南良图律师事务所律师。
被告李某（曾用名李湘二）。
原告罗某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人刘祥军、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告经人介绍认识。××××年××月，原、被告双方到娄星区民政局登记结婚，同年生下儿子罗某乙。由于原、被告婚前感情基础薄弱，缺乏了解，婚后逐渐显现的性格不合导致双方矛盾不断。尽管为了家庭的稳定及儿子的健康成长，原告长期忍让、谅解，但双方的关系并未得到改善，现双方无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。故为结束这段名存实亡的婚姻关系，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子罗某乙由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据如下：
1、原、被告的身份资料复印件、结婚证复印件，拟证明原、被告主体资格适格；
2、被告向原告单位领导亲笔书写的报告复印件一份，拟证明原、被告夫妻有矛盾期间，原告仍一直向被告每月支付4000元抚养费，原告已尽到了为人夫、为人父的义务，同时还证明被告亦有离婚意愿，双方夫妻感情已经破裂；
3、照片3张，拟证明2011年，原告被被告殴打致颈部、腹部多处受伤，此说明被告性情暴躁，使用家庭暴力以致夫妻感情裂痕不断加深的事实；
4、照片两张，拟证明2015年被告聚众到原告单位闹事，此导致原告正常工作受到干扰，精神受到创伤，在单位评价降低，原、被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活的事实；
5、原告单位同事出具的证明一份，拟证明被告曾多次召集家属及社会闲杂人员到原告单位闹事，此影响原告单位的正常施工，给原告身心造成双重伤害，夫妻感情已经破裂，无和好可能的事实。
被告李某辩称：原、被告相识初原告隐瞒了其已结婚并育有小孩的事实，直至××××年××月原告方与其前妻离婚，期间，被告多次催促原告去结婚，但原告一直推拖。婚后，原告于2013年调到太平寺当工长，被告也随着原告一并去了。2014年原告又调动工作，因原告称家属不能一起去，这样两人才没在一起共同生活。在生活中，原、被告间虽有一些摩擦，但感情一直很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告李某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、（2010）涟民一初字第165号民事调解书，拟证明原告于2010年6月24日方与其前妻离婚，原告隐瞒了婚史的事实；
2、娄星区××幼稚园出具的证明复印件，拟证明被告在××幼稚园上班，原告为申请廉租房到被告单位开具了该证明，说明两人夫妻感情较好的事实；
3、结业证书，拟证明被告于2008年取得幼儿园老师资质，被告一直在幼儿园上班，不存在性情暴躁的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但表示原告并未给被告生活费4000元/月，自2015年6月始平均每月只给了被告1000元至2000元，被告书写该份报告的目的是希望原告单位领导对原、被告间的夫妻关系进行调解；对证据3的真实性不予认可，表示其未殴打过原告，且其一直在幼儿园上班，性格并不暴躁；对证据4表示2015年7月其未到原告单位闹事，是原告欠被告家里一万元未予偿还，被告及家人到原告单位去讨钱；对证据5的真实性不予认可，表示被告是与家人一起到原告单位要生活费。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但表示被告一直知道其结过婚及生育过小孩的事实；对证据2的真实性无异议，表示其系为了解决住房问题方去被告单位开具证明的；对证据3的真实性无异议，但表示该证只能证明被告有资质，不足以证明被告一直在上班，且事实上被告生育小孩后直到2014年才去上班的。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告对真实性均无异议，本院均予以采信，原告提交的证据3无其他证据予以佐证，不足以达到原告的证明目的，证据4、5可相互印证，证明被告因与原告发生纠纷而去原告单位吵闹过的事实。
被告提交的三份证据，原告对真实性均未提出异议，本院均予以采信。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
原告罗某甲与被告李某经人介绍相识。原告与其前妻经湖南省涟源市人民法院主持调解离婚。××××年××月××日，原告、被告在娄星区民政局登记结婚，并于同年生下一子罗某乙。婚初原、被告夫妻感情尚可，但后来两人常因家庭经济问题及其他琐事发生纠纷，被告为此曾与其家人到原告单位吵闹过，并请求过原告单位领导进行调解，此在一定程度上影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结为夫妻，婚初感情较好，且育有一子，原、被告应已建立了一定的夫妻感情。后两人虽因家庭经济问题及琐事发生矛盾，亦非原则性的矛盾。只要原、被告多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，正确处理好家庭矛盾，充分认识自身的不足，并加以改正，两人是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 许丽智
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2146号
原告薛松雅，女，汉族，1976年11月6日生，住平顶山市新华区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告薛松雅诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告薛松雅诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告薛松雅自动撤诉处理。
审判员 刘 沛
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏延东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5839号
罪犯林国新，男，1968年9月10日出生于福建省莆田市，汉族，大学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2015年5月11日作出（2014）城刑初字第566号刑事判决，以被告人林国新犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币三万元（已缴纳）；继续追缴赃款共计人民币290000元（已退赔人民币286000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员高某、林君安出庭履行职务，福建省闽江监狱指派民警黄某、苏某出庭履行职务，罪犯林国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林国新于2016年12月14日已退出人民币4000元。
本院认为，罪犯林国新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林国新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林国新减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林国新减去有期徒刑六个月。本次退出的人民币4000元，予以没收，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月18日起至2020年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐丽榕
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1732号
原告：许红宾，男，汉族，1966年10月11日出生，住威海市。
委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：卢伟，女，汉族，1963年4月21日出生，住荣成市。
原告许红宾与被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许红宾到庭参加诉讼。被告卢伟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红宾向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10000元，并支付逾期利息。事实和理由：2002年5月28日被告向原告借款人民币10000元，并出具欠条为证，该借款被告至今未还，现双方就借款事宜协商未果。
被告卢伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月28日，被告向原告借款10000元，并给原告出具了借条，该借条载明“今借到人民币壹万元正，10000.00，华侨医院卢伟，2002.5.28”。此后被告未偿还借款，为此原告提起诉讼。
审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款10000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为放弃对原告诉请的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢伟于本判决生效之日起十日内偿还给原告许红宾借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一七年六月一日
书记员 穆海清
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初144号
原告：曹术文，男，1953年7月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商城县。
被告：吴泽成，男，1969年1月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省商城县。
原告曹术文与被告吴泽成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹术文到庭参加诉讼，被告吴泽成到庭参加诉讼中未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款18840元及利息。原告主张的事实和理由为：被告购买原告红砖,被告于2014年3月26日和2014年10月23日分别出具19800元和22800元欠据给原告。此款经原告催要，被告于2015年5月偿还欠款10000元、2015年12月30日还款2760元、2016年以原告应付被告铲车工资余额11000元折抵外，被告尚欠原告货款18840元未付。原告为支持其诉请，提交了如下证据：被告出具的欠据二张。
被告辩称：被告认可欠原告砖款属实，但原告还欠被告24660元未付。其中，2016年原告租用被告铲车，被告为原告垫付加油款6440元；2015年至2016年原告安排被告带班，原告应付被告带班工资16500元；2015年至2016年，被告给原告砖厂拉土，原告应付被告拉土工资1260元；被告为原告垫付占用地补偿款260元；被告还为原告垫付2016年砖厂点火费、修理费200元。被告未提交相关证据。
针对被告的辩解，原告认为：2016年原告租用被告铲车属实，原告已经为被告提供合同规定所需用油，不存在被告为原告垫付加油款6440元的事实；2015年被告为原告带班，原告已经支付给被告2015年带班费7500元，被告出具给原告有收条，2016年原告并未安排被告带班，而是另行聘请了其他专职带班人员;2015年至2016年，被告实际给原告砖厂拉土10车，原告应付被告拉土工资600元，双方没有结算，可以从欠款数额中扣除；被告为原告垫付占用地补偿款260元，原告已经支付给被告；被告为原告垫付2016年砖厂点火费、修理费200元的事实不成立。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告红砖,于2014年3月26日和2014年10月23日分别出具18900元（核对原始欠条，不是19800元）和22800元欠据给原告。此款经原告催要，被告于2015年5月偿还欠款10000元、2015年12月30日还款2760元、2016年以原告应付被告铲车工资余额11000元和原告应付被告拉土工资600元折抵外，被告尚欠原告货款17340元未付。
本院认为，被告购买原告销售的红砖，双方经结算后由被告出具欠据给原告，原被告间的债权债务关系依法成立。原告要求被告偿还货款17340元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担欠款利息，由于欠条未注明还款日期，也未约定由被告承担欠款利息，本院酌定从2017年1月11日原告起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%，由被告支付给原告逾期付款利息。至于被告辩称原告欠其各项款项应当折抵，除原告同意将其认可的应付被告拉土工资600元抵消外，其他部分原告均不认可,被告也没有提供相关证据证明其主张成立。且被告的相关主张，与本诉并不是同一法律关系，被告亦未提起反诉，本院不予合并审理。被告如认为原告欠其款，可以另行诉讼解决。根据《中华人民共和国合同法》第113条、第159条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，判决如下：
被告吴泽成偿还原告曹术文货款17340元，被告吴泽成并从2017年1月11日起，按照年利率6%支付给原告欠款利息，至还清之日止。以上欠款及利息由被告吴泽成于判决生效之日起五日内付清，
本案诉讼费138元，由被告吴泽成承担。
上述给付内容，如果被告吴泽成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易淑灿
二〇一七年二月二十四日
书记员 王灿灿
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪经刑初字第14号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人肖某某，男，1987年7月出生于江西省永新县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员胡晓青出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌经济技术开发区人民检察院指控，2013年10月22日11时许，被告人肖某某来到南昌市经济技术开发区江西科技师范大学艺术系设计学院楼4楼6B45教室，趁无人之机，采取撬门扭锁的方式，盗得松下PT-X30投影仪一台（价值人民币4965元），及设计专业书籍九本，之后逃离现场。其随即来到南昌市八一广场附近，以人民币30元的价格将投影仪销赃；后在江西财经大学附近二手书店，以50元的价格卖掉所盗的九本专业书籍。2013年10月28日下午2时许，被告人肖某某来到江西科技师范大学艺术系设计学院大楼6楼教室，盗窃书本及颜料，正欲离开大楼时，被该校师生发现并当场抓获。
据此，公诉机关认为，被告人肖某某盗窃公私财物二次，共计人民币4965元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且具有《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款规定之情节。并提供了相关证据，提请依法判处。
被告人肖某某庭审中辩称，其没有实施盗窃行为。
经审理查明：2013年10月22日11时许，被告人肖某某来到南昌经济技术开发区江西科技师范大学艺术系设计学院楼4楼6B45教室，趁无人之机，采取撬门扭锁的方式，盗得松下PT-X30投影仪一台，及设计专业书籍若干，之后逃离现场。其以人民币30元的价格将投影仪销赃至南昌市八一广场附近，以人民币50元的价格将上述专业书籍销赃至江西财经大学附近二手书店。经南昌市价格认证中心鉴定，上述投影仪价值人民币4965元。
2013年10月28日下午2时许，被告人肖某某来到江西科技师范大学艺术系设计学院大楼6楼教室，盗窃书本及颜料，正欲离开大楼时，被该校师生发现并当场抓获。
以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
1、鉴定意见，证实涉案松下牌PF-X30型液晶投影机一台价值人民币4965元。
2、被害单位工作人员王某某的报案笔录，证实2013年10月22日，在江西科技师范大学艺术系设计学院4楼6B45教室被盗了几本书及其借来的松下牌PF-X30液晶投影机一台。通过调取设计学院大门口的监控，发现了一个可疑男子背着空的双肩包进大楼，一个小时后背着鼓鼓的双肩包出大楼。
3、证人曾某某的证言，证实2013年10月28日下午1时51分，其接到学生电话称有一个很像2013年12月22日偷投影仪的嫌疑人在教学楼，2时10分许，发现嫌疑人背着书包拿着一盒颜料从教学楼出来，其堵住并问嫌疑人来学校干嘛，嫌疑人很紧张并跑走，后被保安拦住并扭送至学校保卫处。
4、证人余某某的证言，证实2013年10月28日，老师万康和学生发现了肖某某很可疑，把肖某某扭送保卫处，肖某某背了一个黑色的包，包内有几本学生用书。2013年10月22日，肖某某背着一个黑色的包离开了艺术楼，从外形看包内像是装着投影仪。
5、被告人肖某某的供述与辩解，证实2013年10月22日上午，其到江西科技师范大学的艺术系设计学院想偷点东西。大概是11点多，在4楼教室门口等学生下课后，其把教室门锁扯掉，把投影仪和几本设计书籍放到其的书包里背着离开学校。到八一广场以30元卖掉了投影仪，50元卖掉了书。第二次偷是2013年10月28日下午2点左右，其来到江西科技师范大学艺术系设计学院6楼，看到有教室门没锁，就又偷了几本书和一些颜料，在离开大楼时被老师发现了。
6、同步录音录像，证实侦查人员在对被告人肖某某审讯时，不存在刑讯逼供，并证实被告人肖某某供述了上述犯罪事实。
7、刑事照片，证实被告人肖某某指认了作案现场。
8、监控截屏，证实被告人肖某某实施盗窃犯罪的经过。
9、江西科技师范大学固定资产验收入库单复印件，证实涉案投影仪购买价格为人民币7860元。
10、抓获经过，证实被告人肖某某系被抓获归案，且第二次作案具有未遂情节。
11、户籍证明，证实被告人肖某某犯罪时已满十八周岁，达完全刑事责任年龄。
关于被告人肖某某提出其没有实施盗窃行为的辩解，经查，被告人在侦查机关的供述与辩解，与被害单位工作人员王某某的报案笔录相吻合，且有案发时的监控截屏、证人曾某某、余某某的证言，被告人指认现场照片等证据印证，足以证实被告人肖某某实施了起诉书指控的盗窃行为，故对被告人的上述辩解不予采纳。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，价值共计人民币4965元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。2013年10月28日的那起盗窃，由于被告人意志以外的原因而致盗窃未能得逞，属盗窃未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚；被告人肖某某无前科劣迹，属初犯，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年5月27日止），并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人肖某某退赔被害人人民币4965元（限本判决生效之日起一个月内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
人民陪审员 张 锐
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 露
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1790号
申请执行人丁引锁，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人张军霞，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2888号民事判决书受理执行丁引锁与张军霞财产纠纷一案，本案执行标的为返还彩礼23000元及利息，精神抚慰金5000元，并支付利息及迟延利息，诉讼费75元，执行费320元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张军霞的银行存款28395元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 王 巍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 侯泽岐
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1145号
原告蔡国富，男，1964年12月12日生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。
被告柳国海，男，1973年10月27日生，汉族，住安阳县。
被告李国纯，男，1958年6月12日生，汉族，住安阳县。
被告李国纯委托代理人李文杰，男，1982年3月20日生，汉族，住安阳县，系被告李国纯儿子。
原告蔡国富与被告柳国海、李国纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告蔡国富及其委托代理人魏贵军、被告李国纯及其委托代理人李文杰到庭，被告柳国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国富诉称，原告经被告李国纯介绍认识被告柳国海，2014年2月11日，被告柳国海以做生意为由，从原告处借现金40000元，双方约定月息为2分，用款时间为6个月，并由被告柳国海出具借据一份，借据上的44800元包括本金40000元和6个月利息4800元，被告李国纯作为担保人也在借据上签名。借款到期后，原告一直找二被告要款，并曾和被告李国纯在2014年年底和2015年春天一起找被告柳国海要款，但均未找到被告柳国海。现原告诉至法院，要求判令二被告共同偿还原告借款本金40000元及利息4800元。
被告李国纯辩称，当时被告柳国海从原告处借款本金40000元是事实，但被告李国纯是出于好意给双方介绍，其并未从中谋取好处，不应由其偿还原告借款。另被告李国纯的担保期限应为6个月，现在已经超出担保期限，不应再由其承担担保责任。
被告柳国海未答辩。
经审理查明，原告经被告李国纯介绍与被告柳国海认识，2014年2月11日，被告柳国海称做生意需要，从原告处借款现金40000元，当时约定借款期限为6个月，6个月的利息为4800元，被告出具借据时将本金40000元和利息4800元一并写入借据中，被告李国纯作为担保人在借据上签名。原告出示的借据内容为：“今借到蔡国富现金肆万肆仟捌佰元正，期限六个月。￥44800元借款人：柳国海2014年2月11日担保人：李国纯”。借款到期后，被告柳国海未按时还款，原告和被告李国纯于2014年年底和2015年春天一起找被告柳国海要款，但均未找到被告柳国海。原告于2016年3月8日将二被告诉至本院。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借据一份以及原告与被告李国纯的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告柳国海从原告蔡国富处借款现金人民币40000元，有原告提供的借据一份以及原告和被告李国纯的当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据确凿充分，对原告要求被告柳国海偿还借款本金人民币40000元的请求，本院予以支持。原、被告将利息4800元一并计入借据中，该利息系本金40000元的6个月期间利息，经核算该利息不违反法律规定，对原告主张被告柳国海偿还借款利息4800元的请求，本院亦予以支持。被告李国纯作为担保人在借据上签名，因双方对保证方式没有约定，应视为被告李国纯对该笔借款承担连带保证责任；根据原告和被告李国纯的当庭陈述，其二人在2014年年底和2015年春天一起找被告柳国海要款，因该笔借款的履行届满时间为2014年8月10日，因担保人李国纯和原告未约定保证期间，原告有权自该笔借款届满之日起6个月内要求担保人李国纯承担保证责任，其二人一起向主债务人柳国海要款的事实可以明确显示原告在担保期间（借款到期之日起6个月内）分别向二被告主张过权利，从原告向被告李国纯主张保证责任之日（即2014年年底）起至原告提起本案诉讼之日（即2016年3月8日）止，该保证合同并未超过两年的诉讼时效，故被告李国纯辩称原告要求其承担担保责任已经超过保证期间及诉讼时效的主张均不能成立，被告李国纯仍应对被告柳国海偿还原告借款本金40000元及利息4800元的义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳国海于本判决生效后十日内偿还原告蔡国富借款本金人民币40000元及利息4800元。
二、被告李国纯对第一项承担连带保证责任。
案件受理费920元，由被告柳国海负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张元元
人民陪审员 吕宗信
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋永华
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2579号
原告：杨继跃，男，1976年1月14日出生，住三明市。
原告：陈剑霞，女，1977年11月9日出生，住莆田市。
二原告共同委托诉讼代理人：何俐亲，律师。
被告：邱雪琴，女，1965年12月16日出生，住三明市。
被告：邹峰，男，1986年10月1日出生,住三明市。
被告：王英，女，1926年2月1日出生，住漳州市。
原告杨继跃、陈剑霞与被告邱雪琴、邹峰、王英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继跃、陈剑霞的委托诉讼代理人何俐亲、被告邱雪琴到庭参加诉讼，被告邹峰、王英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继跃、陈剑霞向本院提出的诉讼请求：邱雪琴、邹峰、王英协助杨继跃、陈剑霞办理位于三明市梅列区群英一村X幢X座X室房产的房屋所有权和土地使用权转移登记手续。事实和理由：2006年11月9日，杨继跃、陈剑霞与邱雪琴及其丈夫邹和伟签订《集资建房权益转让合同协议》，约定邹和伟、邱雪琴将位于三明市梅列区群英一村X幢X座X室的集资房以150000元的价款转让给杨继跃、陈剑霞，杨继跃、陈剑霞须先支付100000元，剩余50000元在2007年4月前付清。次日，杨继跃、陈剑霞就按约定支付了100000元转让款，邹和伟、邱雪琴随即将房屋交付给杨继跃、陈剑霞使用至今。2007年3月17日，三明市房地产管理所向邹和伟颁发了房屋所有权证。2009年10月14日，三明市人民政府向邹和伟颁发了土地使用权证。案涉房屋的所有权和土地使用权证自邹和伟领取之日就交由杨继跃、陈剑霞收执至今。现房屋已经符合过户条件，但因邹和伟在2014年逝世，邹峰、邱雪琴表示王英年迈无法协助办理产权过户手续，故至今未予配合办理。
邱雪琴辩称，对房屋买卖一事没有争议，但当时有和杨继跃、陈剑霞协商约定等王英百年后就配合办理过户手续。
邹峰、王英未作答辩。
邱雪琴承认原告在本案中所主张的事实，但认为王英年纪较大，双方有协商待王英百年后再配合办理房屋所有权及土地使用权转移登记手续。
本院认为，邱雪琴承认杨继跃、陈剑霞在本案中主张的事实，故对杨继跃、陈剑霞主张的事实予以确认。邱雪琴、邹和伟与杨继跃、陈剑霞签订的《集资住房转让协议》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。杨继跃、陈剑霞已经全额履行了支付购房款义务，邹和伟、邱雪琴在符合政策条件下应积极履行协助办理房屋所有权、土地使用权的转移登记手续。然而，在房屋所有权及土地使用权未转移登记前，邹和伟在2013年8月19日发生交通事故死亡，致其相应部分的合同义务履行不能。邱雪琴、邹峰、王英作为邹和伟的法定继承人，未明确表示放弃继承，视为接受对邹和伟遗产继承的权利，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，故邱雪琴、邹峰、王英对邹和伟生前与杨继跃、陈剑霞形成合同债务在继承遗产范围内负相应的法定义务，应协助将案涉房屋的所有权及土地使用权转移登记至杨继跃、陈剑霞名下。邱雪琴提出双方有达成新的协议，没有相应证据证明，无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱雪琴、邹峰、王英于本判决生效后十日内协助杨继跃、陈剑霞办理位于三明市梅列区群英一村X幢X座X室房产的房屋所有权和土地使用权转移登记手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由邱雪琴、邹峰、王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 胡江平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林思梅
一、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第7472号
原告黄伯良。
委托代理人吴海，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人夏心茹，上海市光大律师事务所律师。
被告施跃军。
被告潘筱华。
原告黄伯良与被告施跃军、潘筱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伯良的委托代理人吴海、夏心茹到庭参加诉讼，被告施跃军、潘筱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄伯良诉称：双方经人介绍相识，被告向原告借款。2012月11月2日，原、被告前往上海市东方公证处签订了《借款合同》，约定被告因资金周转所需向原告借款人民币（币种下同）600万元，借款期限为一个月，自2012年11月5日至12月4日止；上述借款的月利率为1%，若被告未按约还款，则每逾期一日，被告须按其未还款本息的万分之五支付滞纳金。原告于2012年11月5日通过银行转帐方式向被告交付了借款600万元。但被告未按约向原告清偿借款本息，经原告多次催讨，被告于2013年4月26日向原告支付了620万元。原告认为被告支付的款项不足以清偿其全部债务，仅能够清偿部分借款本息。现原告为维护自身合法权益，避免原告的损失进一步扩大，诉至法院，要求判令两被告共同归还原告借款本金146，000元，支付自2013年4月27日至判决生效之日止的逾期利息（以146，000元为基数，按月利率1%计算），支付自2012年12月5日至2013年4月26日期间的滞纳金429，000元，支付自2013年4月27日至判决生效之日止的滞纳金（以146，000元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告施跃军辩称：对原告所述借款事实无异议。但在原告转帐当日，被告通过案外人将24万元的利息转交原告了，后被告又归还给原告620万元，其中600万元是本金，20万元是利息，故被告已将借款本金及利息还清。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告潘筱华未作答辩。
经审理查明：2012年11月2日，原告黄伯良与被告施跃军、潘筱华签订《借款合同》一份，并在上海市东方公证处进行了公证。该《借款合同》约定：两被告因资金周转需要向原告借款600万元；借款期限为一个月，自2012年11月5日至2012年12月4日止；交付方式为银行转帐；借款的月利率为1%；还款方式为到期一次性还本付息；如两被告未按合同约定的还款期限和方式履行还款义务，则每逾期一日，两被告须向原告支付其未还款本息的万分之五作为滞纳金。原告按约交付了借款。被告未按约还款，后于2013年4月26日向原告还款620万元。原告认为被告逾期还款且未付清全部借款本息，遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的《借款合同》、银行付款凭证、银行帐户历史明细及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》及银行帐户明细等证明两被告向原告借款，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告关于被告的还款应当先还息后还本的主张，本院依法予以采信。本案中，原、被告双方签订的协议中既约定逾期利息，又约定了滞纳金，可一并予以支持，但两者相加明显过高，本院参照银行同类贷款利率的四倍予以调整。至于被告辩称其已通过案外人将24万元的利息于收到借款当日转交原告，因其未提供证据予以证明，原告亦予以否认，故本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告施跃军、潘筱华于本判决生效之日起十日内归还原告黄伯良借款人民币146，000元；
二、被告施跃军、潘筱华于本判决生效之日起十日内支付原告黄伯良自2012年12月5日至2013年4月26日的滞纳金人民币429，000元；
三、被告施跃军、潘筱华于本判决生效之日起十日内支付原告黄伯良自2013年4月27日至判决生效日止的逾期利息及滞纳金（计算方式：以人民币146，000元为基数，按银行同类贷款利率的4倍计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，110元（原告已预缴），因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5，055元，由被告施跃军、潘筱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晓燕
二〇一四年三月二十四日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初559号
原告：李美维，男，1967年7月9日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：肖向元，男，1959年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
以上二原告的共同委托代理人：胡引，四川法丛律师事务所律师。
被告：成都金柱实业发展有限公司,住所地成都市金牛区。
法定代表人：蔡文英，总经理。
委托代理人：夏文铎，四川昊通律师事务所律师。
委托代理人：彭娟，四川昊通律师事务所律师。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司,住所地成都市青羊区。
法定代表人：李显之，总经理。
委托代理人：黄德，四川方舟达律师事务所律师。
原告李美维、肖向元与被告成都金柱实业发展有限公司、成都市青羊区建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。原告李美维、肖向元于2017年8月25日以案涉工程尚未审计为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李美维、肖向元的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美维、肖向元撤回起诉。
案件受理费减半后收取11400元，由原告李美维、肖向元承担。
审 判 长 唐 芸
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 付晓锐
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 霞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执727号
申请执行人李昱其，女，1992年2月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
申请执行人李昱其与被执行人宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0503民初1538号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，宜昌星港房地产开发有限公司应向李昱其支付违约金61530元，承担案件受理费25元，共计61555元。同时被执行人还应自2017年8月12日起至2017年9月7日止，以61530为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息279.96元，并承担案件执行费827.52元，以上合计62662.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款62662.48元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年九月七日
书记员 何丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1355号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人朱某某。公诉机关以沪松检诉刑诉[2015]1340号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月5日21时许，被告人朱某某驾驶牌号为沪C4XX**的小型轿车行驶至本区桃源路进细林路东约50米处时被民警拦下检查，在检查过程中，民警发现被告人朱某某有醉酒驾车嫌疑。经血样检测，被告人朱某某血液中乙醇浓度为1.01mg/ml,已达到醉酒状态。公诉机关认为被告人朱某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人朱某某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：???被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年八月二十五日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初506号
公诉机关山西省晋城市城区人民检察院。
被告人王栋，男，1992年9月10日生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月20日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）485号起诉书指控被告人王栋犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉。被告人王栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年8月3日1时10分许，被告人王栋醉酒后驾驶“长安”牌小轿车，沿晋城市城区新市街由西向东行驶至中国农业银行路段时，与由南向北横过道路的行人李某某相撞，造成李某某受伤、车辆损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：王栋血液中检出乙醇成分，乙醇含量为140.6mg/100ml。公诉机关认为被告人王栋的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人王栋无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、被告人王栋的供述、书证（被告人王栋的身份证复印件、户籍证明、驾驶人及车辆信息查询单等）、证人（焦楠楠、ＸＸ等人）的证言等证据证实，足以认定。被告人王栋当庭提供了与李某某达成的调解协议书，以及李某某收到赔偿款27500元的凭证，及李某某、李某甲出具的谅解书，经公诉机关质证，均无异议具，本院予以确认。
本院认为，被告人王栋违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生事故，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王栋的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王栋如实供述自己的醉酒驾驶事实，主动缴纳罚金，积极赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，对其可从轻处罚。被告人王栋醉酒驾驶且负事故的主要责任，在量刑时酌情从重处罚。结合本案的犯罪事实、性质，以及司法部门“对其适用社区矫正不致对其社区造成不良影响，适用社区矫正”的评估意见，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条，最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 宇
二〇一六年十二月八日
书记员 柳雅珍
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3523号
原告：周达松，男，1968年6月22日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆恒泰隆鞋厂（个体工商户），经营场所惠东县吉隆镇。
经营者：蔡坚民，男，1970年2月2日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。
委托诉讼代理人：黄新寓，男，1991年12月21日出生，广东省雷州市人，住雷州市，系被告所在地的居民委员会推荐人员。
原告周达松与被告惠东县吉隆恒泰隆鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序审理。被告惠东县吉隆恒泰隆鞋厂在答辩期限内向本院提出管辖权异议的书面申请，本院经审查后于2016年12月20日作出（2016）粤1323民初3523号裁定，裁定驳回被告惠东县吉隆恒泰隆鞋厂对本案管辖权提出的异议，被告惠东县吉隆恒泰隆鞋厂不服，向惠州市中级人民法院提出上诉，惠州市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）粤13民辖终68号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院收到惠州市中级人民法院的退卷函后，依法公开开庭进行了审理，原告周达松的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆恒泰隆鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周达松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款86000元及支付逾期还款利息（从2015年7月11日起计算至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系在吉隆及黄埠一带经营制鞋机器，2013年，惠东县吉隆美宝鞋厂在原告处购买制鞋机器，原告履行义务后，惠东县吉隆美宝鞋厂未依约支付货款，结欠货款88000元。2014年1月22日，蔡坚民承诺还款8000元，并于2014年1月22日出具了欠条给原告收执，结欠货款80000元，但蔡坚民未履行承诺还款8000元。此后，原告多次上门催收，且发律师函催收，蔡坚民均以各种理由拒不清偿债务。后来，蔡坚民没有再以“惠东县吉隆美宝鞋厂”登记名称对外经营，而是以“惠东县吉隆恒泰隆鞋厂”的名称对外经营。2015年7月11日，原告再次找到蔡坚民，向其催讨欠款，要求其兑现已承诺的还款8000元，但蔡坚民仅还2000元，后原告要求蔡坚民重写欠条，蔡坚民再次亲手写下欠条，在落款上增加了“恒泰隆”的字样，然后签名确认。后原告向法院起诉，贵院认为该款应由惠东县吉隆恒泰隆鞋厂偿还，裁定驳回原告起诉。因此，原告再次起诉，要求被告偿还欠款。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款拒不偿清，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院支持我方诉请。
被告惠东县吉隆恒泰隆鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提供如下证据：1.原告身份证，用于证明原告主体适格；2.惠东县吉隆美宝鞋厂个体户机读档案登记资料、被告惠东县吉隆恒泰隆鞋厂工商登记信息及其经营者蔡坚民常住人口基本信息，用于证明被告主体适格；3.律师函、民事裁定书、送达生效证明书，用于证明原告催收货款的事实；4.被告经营者蔡坚民签名出具的一张《欠条》，用于证明被告欠原告货款的事实和欠款数额。《欠条》载明：“结欠周达松货款人民币捌万陆仟元￥86000.00恒泰隆蔡坚民2015-7-11”，该《欠条》未加盖任何印章。对原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，原告庭审时的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院对原告提供的上列证据的真实性予以采信。
本院认为，本院依法向被告惠东县吉隆恒泰隆鞋厂送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，并依法可作缺席判决。综合原告提供的证据及其陈述，本院对原、被告存在买卖合同关系及原告被拖欠货款共计86000元的事实予以确认。现原告持被告经营者签名出具一张的《欠条》为凭，诉请被告支付货款86000元，理由充分，不违反法律规定，予以支持。虽原、被告对欠款无约定支付利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案欠款的利息从出具《欠条》之日即2015年7月11日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告惠东县吉隆恒泰隆鞋厂的经营者蔡坚民于本判决生效之日起7日内一次性支付货款人民币86000元，并从2015年7月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告周达松。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告惠东县吉隆恒泰隆鞋厂的经营者蔡坚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 熊志东
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9102号
原告：周婷婷，女，1980年7月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被告：余林华，男，1948年9月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈荷芳，女，1952年6月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周婷婷与被告余林华、陈荷芳共有物分割纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.确认坐落在台州市椒江区工人东路2号2单元301室的房屋为被告余林华、陈荷芳夫妻共同财产；2.依法分割被告余林华、陈荷芳的夫妻共同财产台州市椒江区工人东路2号2单元301室房屋。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日对本案公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告余林华、陈荷芳于1984年5月31日登记结婚，于2015年12月1日登记离婚，曾系夫妻关系。本案涉诉房屋台州市椒江区于1995年10月购买，登记在被告余林华名下。
2015年10月15日，本院作出（2015）台椒民初字第1461号民事判决书，判决被告陈荷芳、案外人余杰向原告周婷婷赔偿损失1150098元。被告陈荷芳对原告周婷婷有到期债务未履行。被告周婷婷作为申请执行人，向本院提起对被告余林华、陈荷芳的夫妻共同财产的析产诉讼。
本院认为：虽然台州市椒江区房屋登记的权属人为被告余林华，但房屋的购买时间发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未抗辩及举证证明本案存在婚姻法第十八条规定的情形，及两被告对房屋的分割存在约定，故上述房屋应属于两被告的夫妻共同财产，被告余林华、陈荷芳对台州市椒江区房屋各享有二分之一份额。被告陈荷芳对原告周婷婷负有到期债务未履行，原告周婷婷作为申请执行人，有权代位提起析产诉讼。综上，原告周婷婷的诉讼请求合理，本院予以支持。被告余林华、陈荷芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的正常审理。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认坐落于椒江区的房屋为被告余林华、陈荷芳夫妻共同财产，被告余林华、陈荷芳对椒江区房屋权属各享有二分之一份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告余林华、陈荷芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年十月二十日
代书记员 赵雨晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1411-2号
申请执行人周红荣，女，1968年9月5日生，住盐城市亭湖区。
被执行人厉勇，男，1971年10月25日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人周红荣与被执行人厉勇民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1411号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 成
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2185号
上诉人（原审原告）：郝用吉，男，1952年4月24日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林州市云凌机械厂，住所地林州市东姚镇马平村。
负责人：秦贵周，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1971年9月24日生，汉族，住林州市。
上诉人郝用吉、林州市云凌机械厂与被上诉人ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林劳民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
郝用吉不服一审判决上诉请求：依法改判林州市云凌机械厂向上诉人给付护理费227776元，ＸＸＸ对该护理费承担连带清偿责任。事实和理由：林州市云凌机械厂在2015年12月4日投资人才由ＸＸＸ变更为秦贵周，企业未正常年检，实际也停业多年，应判决由ＸＸＸ承担共同给付或连带责任。
林州市云凌机械厂不服一审判决上诉请求：改判上诉人不承担给付郝用吉护理费的义务。事实和理由：1、郝用吉之子郝建增当时开有农机修理部，郝建增当时承揽了云凌机械厂修理叉车一事，郝用吉是在为其子帮忙过程中受伤，郝建增与云凌机械厂系承揽合同关系，所以郝用吉的受伤与我厂无关。2、安阳中院（2005）安民再终字第58号民事调解书不应作为本案定案证据，该案调解是我厂作出的让步，根据民事证据若干规定67条，当事人为调解和和解目的作出的妥协对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。3、郝用吉的伤情现在是否还需要护理，如应护理，还应护理多少时间，应由权威机构作出鉴定，我厂认为郝用吉的伤情恢复已不再需要护理，郝用吉在选择鉴定机构后不配合鉴定，应承担举证不能的法律后果。原审鉴定程序违法，诉讼费认定不当。
林州市云凌机械厂对郝用吉的上诉辩称：林州市云凌机械厂的现投资人是秦贵周，该厂拥有独立资产，具有依法以自身名义从事民事行为能力的资格；其他同上诉意见。
郝用吉对林州市云凌机械厂的上诉辩称：一审认定事实正确，（2005）安民再终字第58号民事调解书作为生效法律文书，可以作为定案依据，郝用吉受伤为重度瘫痪，二级伤残，病情显属不可逆转，撤回鉴定伤情是不浪费司法资源。
ＸＸＸ辩称：林州市云凌机械厂正常年检，正常运转，拥有资产和民事行为能力，与本案相关的法律文书也认定了机械厂的主体资格、民事权利能力和行为能力的问题，ＸＸＸ现在已不是被告林州市云凌机械厂投资人，已更换为秦贵周，债权债务已有秦贵周接纳，ＸＸＸ不应个人来承担。其他同意林州市云凌机械厂的上诉意见。
郝用吉向一审法院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告从2015年8月23日至2025年8月22日止期间的护理费227776元。
一审法院认定事实：2003年3月16日上午，郝用吉在林州市云凌机械厂里为该厂修理叉车过程中被压伤，先后被送往东姚卫生院及安阳市151医院进行治疗。因赔偿事宜，原告将林州市云凌机械厂诉至法院，该案经一审、二审判决，被告林州市云凌机械厂对判决不服，提出中院申请再审，后经安阳中院调解，作出了（2005）安民再终字第58号民事调解书，调解内容为：1、林州市云凌机械厂于2005年8月25日前一次性赔偿郝用吉6.6万元整（已付款18400元，尚欠47600元整）；2、10年后发生的护理费用可另案起诉。2015年9月14日，原告诉至法院，要求被告给付护理费。
一审法院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，原告郝用吉在为被告林州市云凌机械厂提供劳务期间受伤，被告林州市云凌机械厂作为雇主应当承担赔偿责任。安阳中院作出的（2005）安民再终字第58号民事调解书中，因护理费暂计了10年，即调解之日起算10年（2005年8月25日至2015年8月24日），现原告生活仍无法自理，且伤残程度较高，向被告林州市云凌机械厂主张后续的护理费的诉请，本院予以支持，护理期间酌定5年，即2015年8月25日起至2020年8月24日止；参照安阳中院（2004）安民终字第160号判决书中的责任划分，其合理损失为（33857元/年×5年×80%）135428元。关于原告主张要求被告ＸＸＸ承担连带赔偿责任的请求，因被告林州市云凌机械厂系非公司私营企业，投资人为秦贵周，故原告该项请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告林州市云凌机械厂于本判决生效之日起十日内给付原告郝用吉护理费135428元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，由被告林州市云凌机械厂负担。
二审查明事实与一审认定事实一致；另查明，1、（2005）安民再终字第58号民事调解书再审查明“2003年3月16日上午，郝用吉在林州市云凌机械厂里为该厂修理叉车过程中被压伤，先后被送往东姚卫生院及安阳市151医院进行治疗，住院51天，郝用吉共支付医疗费31048.18元，林州市云凌机械厂共支付了交通费200元、住宿费1020元、残疾用具费1086元。郝用吉有一子郝建德16周岁，郝用吉的伤情经鉴定为二级伤残。”2、郝用吉本次诉讼提供的残疾证显示其为肢体贰级残疾。3、林州市云凌机械厂在2015年12月4日投资人由ＸＸＸ变更为秦贵周。
本院认为，郝用吉在林州市云凌机械厂里为该厂修理叉车过程中被压伤，该事实已被本院生效的（2005）安民再终字第58号民事调解书予以认定，该事实是该调解书查明的事实，并非在调解协议中的自认，故该调解书认定的事实应作为本案定案依据。在该调解书中护理费暂计了10年，现郝用吉生活仍无法自理，且伤残程度较高，原审再次支持了其五年护理费用于法有据。林州市云凌机械厂系个人独资企业，属于法律规定的参加诉讼的当事人，能够依法以自己的名义从事民事活动，原审认定由林州市云凌机械厂承担对郝用吉的赔偿责任符合法律规定。
综上所述，上诉人郝用吉、上诉人林州市云凌机械厂的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6018元，由上诉人郝用吉负担3009元（缓交到执行中），上诉人林州市云凌机械厂承担3009元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年六月十六日
书记员 芈方方
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更69号
罪犯田生，男，1988年6月20日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）怀中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人田生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十四年（刑期自2009年7月23日起至2023年7月22日止），与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币350095元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年5月13日作出（2011）湘高法刑一终字第55号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月16日，经本院裁定减刑一年四个月（减刑后的刑期至2022年3月22日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯田生在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯田生在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分89.5分；无违规记录，多次获奖加分；未履行民事赔偿义务，月均消费600余元。上述事实，有生效法律文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、消费台帐等证据材料证实。
本院认为，罪犯田生在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，努力完成生产任务，有一定悔改表现，但未履行民事赔偿义务，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田生减刑七个月（减刑后的刑期至2021年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 张家强
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21237号
申请执行人：郝大朵，女，1938年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：程文鹏，男，1991年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行郝大朵与程文鹏身体权纠纷一案中，被执行人程文鹏已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）津0116执21237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年六月十四日
书记员 赵大勇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执701号
申请执行人：戚景峰，男，汉族，居民。
被执行人：孙强，男，汉族，居民。
申请执行人戚景峰与被执行人孙强民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解协议，且已履行完毕，申请执行人向法院依法申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321民特51号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘韬
二〇一七年六月十二日
书记员 刘娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1656号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人归建，男，1985年3月24日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业。2015年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明区分局刑事拘留，2015年11月12日由贵阳市公安局南明分局取保候审。2016年6月17日因再次涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1560号起诉书指控被告人归建犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人归建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月27日14时30分许，被告人归建在本市南明区中华南路新大陆电脑城三楼xxx号商铺，趁被害人罗某不备之机，盗走苹果6PLUS手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2800元。
2016年6月9日9时许，被告人归建在本市云岩区枣山路电子锦星网吧，趁被害人向某不备之机，盗走苹果6手机一部。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3500元。
庭审中，公诉机关指控被告人归建犯盗窃罪，建议判处归建一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人归建对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人归建的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，现场指认笔录及相片，被害人陈述，物品估价鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人归建以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6300元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人归建犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人归建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的15天，即自2016年6月17日起至2017年6月1日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）；
二、赃物手机二部依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 冯 慧
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏玉霞
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第261号
原告中国人民解放军65052部队。
法定代表人卢士国。
被告赵伟。
洮南市人民法院在审理原告中国人民解放军65052部队诉被告赵伟排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张晓丽
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执276号
被执行人侯某某，男，汉族，住山西省某县。
关于被执行人侯某某犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）郊刑初字第246号刑事判决书已发生法律效力，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。根据本院刑事审判庭的移送，本案于2016年6月2日对判决的罚金部分立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法对被执行人侯某某名下的银行存款、车辆、工商、证券进行查询，均没有发现被执行人侯某某有�供执行的财产。
本院认为：对侯某某尚未缴纳的1000元罚金终结本次执行程序，待侯某某具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郊刑初字第246号刑事判决书中关于侯某某罚金刑执行的本次执行程序。
本裁定书送达之日起生效。
审 判 长 史贵峰
人民陪审员 宋献堂
人民陪审员 宋彦敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 卫跃国
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26774号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：贾倩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾倩信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告贾倩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121005.1元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121005.1元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26511号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈美好。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美好信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈美好系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111179.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111179.91元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0237号
原告荣某。
委托代理人陆新华。
被告韩某。
原告荣某与被告韩某继承、析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托代理人陆新华、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称，原、被告系母子关系。被告生父韩德明于1987年病逝，原告与被继承人方诚于××××年××月××日登记结婚。当时因被告未成年，便与原告及方诚一起生活，由原告及方诚共同抚育，方诚与被告之间形成了继父子关系。2001年12月25日，被继承人方诚在与原告婚姻关系存续期间购买了任港路新村39幢212室房屋一套。2003年8月22日，原告与方诚因感情不和而协议离婚，当时双方对该房屋未进行分割处理。2012年3月30日，方诚因病去世，上述房屋一直由被告实际占有。因任港路新村39幢212室房屋系原告与被继承人方诚的共同财产，故要求对该房屋进行分割处理。
被告韩某辩称，被继承人方诚生前一直由被告进行照顾，案涉房屋应当归被告所有。
经审理查明，原、被告系母子关系。被告生父韩德明去世后，原告于××××年××月××日与本案被继承人方诚登记结婚。因被告韩某当时尚未成年，其随原告一起与方诚共同生活，被告韩某与方诚之间就此形成了扶养关系，双方亦以父、子相称。2003年8月22日，原告荣某与方诚登记离婚。2012年3月30日，被继承人方诚去世。
另查，在原告与方诚婚姻关系存续期间，方诚于2001年10月31日与他人签订《房地产买卖合同》，购买了案涉的任港路新村39幢212室房屋（建筑面积47.09平方），产权登记在方诚名下。在原告与方诚离婚时，双方未对该房屋进行分割处理。诉讼中，本院委托南通公正房地产评估事务所对案涉房屋的价值进行了评估，评估价格为306085元。
又查，除被告韩某外，被继承人方诚无其他第一顺序的继承人。另对于案涉房屋的归属，原告在庭审中表示同意将该房屋归并给被告所有，由被告支付其房屋差价款项。
以上事实，有户籍资料、结婚申请书、《房地产买卖合同》、房屋产权登记信息、离婚登记申请书、离婚协议书、户口注销证明、证人郑某、孙某的证词及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉房屋系原告荣某与被继承人方诚婚姻关系存续期间所购，在双方离婚时亦未对此进行处置，该房屋应为原告与被继承人方诚的共同财产，其中一半属原告所有，另一半则作为方诚的遗产由继承人进行继承。因被继承人方诚未订立遗嘱，对其遗产应按法定继承处理。被告韩某作为有扶养关系的继子女，依法享有继承权。除被告韩某外，被继承人方诚无其他第一顺序继承人，故其遗产即案涉房屋中的一半应由被告韩某独自继承。综上，本案所涉的任港路新村39幢212室房屋应归原、被告各半所有。该房屋现由被告占用，且原告同意将其归并给被告所有，故上述房屋以判归被告为宜，由被告支付原告差价款153042.50元（评估价306085元的50%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条第二款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，判决如下：
一、任港路新村39幢212室房屋归被告韩某所有。
二、被告韩某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣某房屋差价款人民币153042.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元、评估费4500元，合计人民币10390元，由原、被告各半负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5890元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 李 坚
代理审判员 孙太永
人民陪审员 洪善义
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 凌 雁
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20159号
原告青岛龙泰东国际贸易有限公司。
法定代表人张成龙，职务总经理。
被告青岛中远汇丽干粉涂料有限公司。
法定代表人王琳，职务经理。
本院在审理原告青岛龙泰东国际贸易有限公司诉被告青岛中远汇丽干粉涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告的主体身份无法确定，故本案被告不明确，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛龙泰东国际贸易有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 丁卉
二〇一五年一月二十三日
书记员 于雪
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00996号
原告雷小玲与被告高举人身损害赔偿一案，（2011）长民初字第2143号民事调解书已发生法律效力，申请人雷小玲已向本院申请执行。
本院在执行中查明：被申请人高举在外打工不归，暂无财产可供执行。现申请人同意延缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2011）长执字第996号执行案终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或线索可重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 郑 潇
二〇一一年十二月十四日
书记员 刘新民
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1143号
上诉人(原审原告)穆永盛，男，73岁，1942年2月20日，汉族，地址：山西省太原市，联系方式：134XX****XX
被上诉人(原审被告)太原市迎泽区郝庄镇马庄村社区委员会，地址：太原市迎泽区郝庄镇马庄村，联系方式：155XX****XX
法定代表人周超。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理穆永盛太原市迎泽区郝庄镇马庄村社区委员会合同纠纷一案中，原告穆永盛于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告穆永盛撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告穆永盛撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年三月十七日
书记员 侯小敏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3779号
原告：洪春城，户籍地广东省普宁市,现住广东省广州市南沙区。
委托代理人：雷斌，系广东松楠律师事务所律师。
被告：艾文娟，原住湖南省邵阳市北塔区。现下落不明。
原告洪春城诉被告艾文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪春城的委托代理人雷斌到庭参加了诉讼，被告艾文娟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪春城诉称:被告艾文娟因购买中山市东升镇东成路98号誉东名苑的房产资金周转需要向原告洪春城借款。2013年8月，原告洪春城与被告艾文娟签订《借款协议书》（以下简称借款合同），约定由原告洪春城提供借款人民币131152元给被告艾文娟用于购买“誉东名苑”2栋3单元702房的购房款之用，所借款项由被告艾文娟分四期偿还，其中最后一期还款时间为2014年8月13日。借款合同还约定了被告艾文娟逾期还款的违约责任、逾期利息等。借款合同原约定出借人直接付款给开发商，后双方实际履行中改为将款直接汇到被告艾文娟个人账户。原告洪春城按约出借了131152元给被告艾文娟，但被告艾文娟却并未依约还款，至今尚欠原告洪春城本金131152元及逾期违约金、利息，原告洪春城因此多次催被告艾文娟还款，但均未果。为维护原告洪春城的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告艾文娟归还欠原告洪春城借款本金人民币131152元、违约金和利息62694元（违约金和利息自2014年8月14日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2.由被告艾文娟承担本案全部诉讼费用。
被告艾文娟没有答辩。
经审理查明：洪春城就其诉讼请求依法提供了艾文娟的身份证复印件、流动人员居（暂）住情况历史查询记录表、借款协议书、账户明细查询、结算业务委托书、中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市商品房销售登记备案表、中山市预售商品房抵押证明表。因艾文娟没有到庭，本院无法组织质证，艾文娟也没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据的三性予以确认。
本院认定事实如下：1.洪春城与艾文娟于2013年8月签订借款协议书，约定艾文娟向洪春城借款131152元用于购买誉东名苑2栋3单元702房之用；所借款项由艾文娟分四期偿还，最后一期还款时间为2014年8月13日；艾文娟未按期还款以未还款数额为本金按每日千分之四标准支付违约金，逾期超过六个月未还款，艾文娟须支付本金及利息（按银行一年期贷款利率的4倍计算）。同年11月27日，洪春城通过银行转账共计131152元至艾文娟的账户。2.艾文娟借款后没有偿还过借款本息。
以上事实，有洪春城提供的艾文娟身份证复印件1份、借款协议书原件1份、购房借款借据原件1份、账户明细查询原件1份、广东省居住证复印件1份、流动人员居（暂）住情况历史查询记录表原件1份、证明原件1份、、结算业务委托书复印件3份、中山市商品房销售合同登记备案证明表原件1份、中山市商品房销售登记备案表原件1份、中山市预售商品房抵押证明表原件1份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，洪春城与艾文娟签订的借款协议书系双方真实意思表示，内容除违约金和利息标准过高外，没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效的协议，双方应予恪守。洪春城已履行了出借义务，艾文娟收到借款131152元后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向洪春城偿还借款及利息。至于利息计付标准，协议约定违约金以未还款数额为本金按日千分之四计付，利息按银行贷款利率4倍计付，现洪春城主动调低为以未还款本金按月利率2%计付至清偿之日止，符合法律法规的规定，本院予以准许。艾文娟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃相关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告艾文娟应于本判决发生法律效力后五日内向原告洪春城归还借款本金131152元、违约金和利息（违约金和利息从2014年8月14日起以实际欠款数额按月利率2%计付至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4176元，由被告艾文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐飞勇
人民陪审员 陈 女
人民陪审员 张帮明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈绮琴
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3178号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告孙瑞祥。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告孙瑞祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告孙瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2008年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1613元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息697元；案件受理费由被告承担。
被告孙瑞祥未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号业主。2007年11月27日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由天津市红桥区先春园隆春里业主委员会代表全体业主将隆春里委托原告进行物业管理服务，期限自2008年1月1日至2010年12月31日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元由业主负责交纳；2010年11月5日，双方又次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为86.71平方米，2008年1月1日至2010年12月31日每月应交纳物业管理费为30.3元，2011年1月1日至2013年12月31日每月应交纳物业管理费为43.4元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2008年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1613元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区先春园隆春里主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孙瑞祥一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2008年1月1日至2011年12月31日物业服务费1613元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙瑞祥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年八月一日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3064号
原告：许明利，男，1963年10月15日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：田朝邓，男，1966年11月121日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：蒋艳玲，女，54岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告许明利与被告田朝邓、蒋艳玲民间借贷纠纷一案中，原告许明利于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许明利撤诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一七年七月二十日
书记员 杨默然
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执995号
申请执行人：山西宝龙达锻造有限公司
被执行人：庆堂工业（大连）有限公司
山西宝龙达锻造有限公司与庆堂工业（大连）有限公司合同纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 段金柱
二〇一七年十一月十日
书记员 刘婷婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第886号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街***号。
负责人：郑旭瀚，该分公司总经理。
委托代理人：刘娜，四川路石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘旭，男，汉族，1968年10月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋仕明，男，汉族，1968年8月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市新发出租车有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区大河中路（五十一街办内）。
法定代表人：王志芳，该公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司因与被申请人潘旭、蒋仕明、攀枝花市新发出租车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年七月九日
书 记 员 任 磊
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第47号
原告叶运生，男，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人叶增法，男，汉族，住福建省寿宁县，系叶运生女婿。
委托代理人叶竹霞，女，汉族，住福建省寿宁县，系叶运生之女。
被告寿宁县人民政府，住所地寿宁县。
法定代表人黄国璋，男，县长。
委托代理人龚潇，福建博知律师事务所律师
委托代理人李淑英，女，寿宁县委常委、教工委书记。
原告叶运生诉请确认寿宁县人民政府土地征收行为违法一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。起诉时原告叶运生将寿宁县教育局列为第三人，后因寿宁县教育局与本案被诉的土地行政征收行为不具有法律上的利害关系，本院于2014年4月11日通知寿宁县教育局退出诉讼。在审理过程中，原告叶运生以其与被告寿宁县人民政府之间已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告叶运生申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告叶运生撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
人民陪审员 陈俊飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴 平
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
…….
（十）准许或者不准许撤诉；
……
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3822号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路三民小区。
法定代表人王素标，该公司总经理。
委托代理人方梅珍。
被告朱长春。
本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司与被告朱长春物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告朱长春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宜余
二〇一四年十月十六日
书记员 高春花
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1686号
申请执行人汪某某。
被执行人周某。
被执行人荣某某。
被执行人湖北弘毅建设有限公司，住武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴某某，董事长。
被执行人弘毅钢结构工程有限公司，住武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人周某，总经理。
原告汪某某与被告周某、荣某某、湖北弘毅建设有限公司、湖北弘毅钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00853号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2017年1月9日，本院作出（2016）鄂0116执1686号执行决定书，将被执行人周某、荣某某、湖北弘毅建设有限公司、湖北弘毅钢结构工程有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人周某、荣某某、湖北弘毅建设有限公司、湖北弘毅钢结构工程有限公司暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00853号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00853号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴立军
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2317号
原告：开平市瑞丰房地产开发有限公司，住所地：开平市大沙镇中侨街4号。
法定代表人：梁志旺，该司董事长。
委托诉讼代理人：杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：开平市花园酒店有限公司，住所地：开平市长沙区幕桥西路28号。
法定代表人：余荣均。
委托诉讼代理人：余荣耀，男，1954年8月23日出生，住开平市。
被告：开平市长沙街道办事处冲澄社区居民委员会庙边村，住所地：开平市长沙冲澄庙边村。
负责人：李景堂。
委托诉讼代理人：孔德攀，广东经国律师事务所律师。
原告开平市瑞丰房地产开发有限公司与被告开平市花园酒店有限公司、开平市长沙街道办事处冲澄社区居民委员会庙边村侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告开平市瑞丰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，拆除违建，返还其侵占原告约1180平方米的土地，并赔偿原告损失750000元以及从起诉之日起至返还土地前的损失；2、本案诉讼费用及相关受理费用由被告承担。事实和理由：2009年7月13日，原告依法取得开平市长沙幕桥西路中富花园A地块的土地使用权，土地证号：开府国用（2009）第032**号。随后，原告将该地块用于建设瑞丰宏都水岸房地产开发项目。同期，原告发现被告擅自占用了原告约1180平方米土地非法建造建筑物，而按照规划要求，原告要在被告侵占的土地修建项目配套道路。为此，原告多次要求被告停止侵权，拆除违建，交还土地，但均无效果。
现宏都水岸二期工程进入验收阶段，被告的侵权行为显然影响了原告工程项目的验收及交付。按照瑞丰公司与购房者签订的《商品房买卖合同》，瑞丰宏都水岸项目须将房产通过验收，才能交付使用，逾期须按日支付违约金。因最后交付期限不断临近，原告于2016年6月、7月通过书面发函及律师函等形式要求被告交还土地，仍无效果。
本院经审查认为，本案原告以侵权责任立案后，被告开平市花园酒店有限公司以涉案的土地是其向开平市长沙街道办事处冲澄社区居民委员会庙边村租赁使用为由，向本院申请追加开平市长沙街道办事处冲澄社区居民委员会庙边村为本案共同被告。后经本院向国土地部门调查，确认涉案争讼的土地面积为：158.85平方米。被告开平市花园酒店有限公司涉案的建筑物（金碧厅）在2006年建造，但未能证明经建设工程规划许可建造的,违反《中华人民共和国城市规划法》第二十九条规定“城市规划区内的土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理”的规定,属违章建筑。原告主张被告开平市花园酒店有限公司的建筑物（金碧厅）占用的土地虽然在原告的土地使用权证红线范围内158.85平方米，但该158.85平方米土地非原告的规划建设用地红线范围内，根据开平市规划局2010年9月1日批准原告的用地规划方案，该158.85平方米土地已被规划为二十五米的公共道路的范围内。因此，根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建设物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款”的规定，因此，对于违章建筑物的处罚，应由行政部门依据《行政处罚法》作出具体的行政处罚。应否拆除涉案的158.85平方米建筑物，属于行政主管部门处理的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告就本案纠纷直接向本院提起诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国城市规划法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告开平市瑞丰房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 余 小 红
审判员 甄 灼 辉
二〇一七年七月十日
书记员 梁 佩 琼