湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂随县民初字第01480号原告肖立卓。委托代理人胡国民。被告张飞。被告陈会政。被告杜伦明。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司。委托代理人龚悦文。原告肖立卓诉被告张飞、陈会政、杜伦明、长江财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司（下称“长江财保随州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李彬彬依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立卓的委托代理人胡国民，被告张飞，被告长江财保随州支公司的委托代理人龚悦文到庭参加诉讼。被告陈会政、杜伦明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖立卓诉称：2015年2月22日，被告张飞驾驶鄂Ｓ×××××号轻型货车沿唐县镇通村公路由洪庙村八组往唐三公路方向行驶，13时40分行至群联一组路段时，与同向前方原告驾驶的钱江两轮摩托车（后载肖剑）发生碰撞，造成原告及肖剑受伤、两车部分损坏的交通事故。交警认定被告张飞负事故的主要责任，原告负次要责任。肇事货车登记所有人为被告陈会政，该车在被告长江财保随州支公司投保了交强险，投保�为被告杜伦明，此次事故发生在保险期间内。原告因此次事故所致损失为医疗费29402.06元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2450元、残疾赔偿金49704元、误工费14395.98元、护理费7197.99元、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费20851.25元、交通费800元、鉴定费1650元。请求法院判令被告依法赔偿原告132294.5元，另由被告承担本案诉讼费。原告肖立卓为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：肖立卓的身份证复印件（与原件核对无异）。拟证明原告的身份信息、诉讼主体资格。证据二：道路交通事故认定书。拟证明此次交通事故的责任划分及原告因事故受伤的事实。证据三：鄂Ｓ×××××号轻型货车行驶证及交强险保险单复印件。拟证明前述车辆基本信息、投保信息及被告长江财保随州支公司的保险责任。证据四：出院记录、病情证明书、医疗费发票、住院费用明细。拟证明原告住院治疗情况及因此次事故所致医疗费、住院伙食补助费等损失。证据五：司法鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明原告因事故所致伤残等级及误工、护理时间、后续治疗费损失、鉴定费支出。证据六：个体工商户营业执照复印件（与原件核对无异）。拟证明原告在受伤前从事家电维修的事实；原告应按城镇居民计算相关损失。证据七：随县公安局唐县镇派出所出具的户籍登记证明，随县唐县镇×村村民委员会出具的身份信息证明（唐县镇派出所加盖公章核实）。拟证明原告被抚养人信息。证据八：交通费发票。拟证明原告的交通费支出。被告张飞辩称：一、原告是农村居民，相关损失应当按照农村居民标准计算。二、对事故责任认定有异议，原告�酒后驾驶，应承担同等责任。三、被告陈会政与答辩人是翁婿关系，当时一起去二手市场买车，由于未带相关证件，于是借用被告陈会政的身份证办理了相关手续，车辆的相应价款均由答辩人支付，答辩人是本案肇事货车的实际车主。四、答辩人是在事故发生前从被告杜伦明处购买的鄂Ｓ×××××号轻型货车，但未办理保险批改手续。五、事故发生后，答辩人共计向原告支付了12638.83元（含医疗费2978.83元）。被告张飞为支持其抗辩理由，向本院提交了鄂Ｓ×××××号轻型货车行驶证（登记品牌型号、车辆识别代号、发动机号均与鄂Ｓ×××××号、鄂Ｓ×××××号行驶证一致）、交强险保险单复印件（均与原件核对无异，车牌号鄂Ｓ×××××）及医疗费发票、垫付款收据，拟证明张飞是前述车辆的所有人，该车辆在保险公司投保了交强险；被告张飞向原告支付费�数额。被告长江财保随州支公司辩称：一、被告张飞为无证驾驶，保险公司不承担保险责任，且保留追偿的权利。二、原告的损失请求法院依法核定。三、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。经庭审质证，被告长江财保随州支公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二、三、四无异议，但事故认定书认定被告张飞无证驾驶，保险公司保留追偿的权利。对证据五真实性无异议，于庭审后七天内决定是否申请重新鉴定，逾期未提交书面申请视为放弃。对证据六真实性无异议，但该证据只能证明其具有营业资质，不能证明其收入状况及因本案事故导致收入减少。对证据七的真实性有异议，应提交户口簿来证明，且应提交证据证明原告父母是否丧失劳动能力及无收入来源，子女抚养费应当提交出生证明。证据八交通费请求法院依法核定。被告张飞对原告提交的证据二有异议，认为原告事发时为酒后驾驶，事故认定有误；认可被告长江财保随州支公司对原告其他证据的质证意见。原告肖立卓、被告长江财保随州支公司对被告张飞提交的证据均无异议。对以上当事人提交的证据，本院经审查证据的真实性、关联性、合法性，结合对方当事人的质证意见，评析如下：原告肖立卓提交的证据一、三、四及证据五中的鉴定费发票真实合法，能够证明本案相关事实，本院予以采信。证据二系公安机关交通管理部门依职权根据此次事故现场勘验、调查等情况制作的公文书证，程序合法，载明了此次事故的基本事实、成因，责任划分依据充分，本院予以采信。证据五中的鉴定意见系由随县公安局交通警察大队三中队作为中立的第三方委托，鉴定机构及鉴定人员均具有相关鉴定资质；原告伤残等级意见依据充分，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）第4.10.10.i条的规定；原告因事故致多处损伤，其中尺骨鹰嘴骨折后行切开复位及内固定术，须再次手术取出内固定物，且骨折愈合周期延长，其误工时间、护理时间及人数的鉴定意见符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）第10.2.4（b）条及附录A第2条、第4条之规定；后续治疗费意见与原告伤情相符，依据充分；对该鉴定意见本院予以采信。证据六真实合法，本院予以采信；本院另对原告个体经营状况进行核实，其经营时间、地点、范围与营业执照相符。证据七均由出具单位加盖公章，并有负责人签字，载明的信息在随县公安局唐县镇派出所职权范围内，本院予以采信。证据八均为定额发票，未记载支出时间等与本案相关联的信息，本院不予采信；�交通费系原告因交通事故产生的合理、必然性支出，本院将结合其伤情、就医次数及地点、鉴定情况酌情予以确定。被告张飞提交的证据真实合法，本院予以采信；本院另向被告陈会政核实，被告张飞关于二人关系及鄂Ｓ×××××号轻型货车购买经过、所有权状况的陈述属实。根据当事人诉辩陈述及本院依法采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：2015年2月22日，被告张飞驾驶鄂Ｓ×××××号轻型货车沿唐县镇通村公路由洪庙村八组往唐三公路方向行驶，13时40分行至群联村一组路段时，与同向前方原告肖立卓驾驶的钱江牌两轮摩托车（后载肖剑）发生碰撞，造成原告及肖剑不同程度受伤、两车部分损坏的交通事故。经交警认定，被告张飞无证驾驶机动车辆且未与前车保持安全距离，负事故的主要责任，原告肖立卓酒后驾驶机动车，负次要责任。原告先后在随县唐县镇中心卫生院、随州市中心医院住院治疗48天，共计支出医疗费29402.06元，出院诊断主要损伤为：右尺骨鹰嘴粉碎性骨折；额部、下唇及颈部挫裂伤；右上侧切牙断裂；右肘部手术伤口脂肪液化；I级脑外伤。2015年8月27日，上述伤情经鉴定构成拾级伤残；伤后误工180日，一人护理90日；后期继续抗感染、促进骨折愈合、康复、对症治疗、手术取出固定物及必要时行左肘关节僵硬松懈术等费用拟定12000元。原告为此支出鉴定费1650元。原告肖立卓现年46周岁，农业户口，自2013年11月27日起从事家电维修个体经营，其与妻子朱菊勤共育有二女，即长女肖栓（现年21周岁）、次女肖燕敏（现年15周岁）。原告之父肖学恩（现年70周岁），原告之母刘恩英（现年68周岁），二人共育一子一女，即儿子肖立卓和女儿肖翠。肖学恩、刘恩英、肖燕敏户籍所在地均为随县唐县镇×村×组。被告杜伦明系鄂Ｓ×××××号轻型货车原所有人，于事故发生前通过二手车交易市场将车辆转让给被告张飞，被告张飞借用被告陈会政身份证办理车辆所有权转移登记手续，车牌号由鄂Ｓ×××××变更为鄂Ｓ×××××。被告陈会政与张飞系翁婿关系。被告杜伦明在转让前为上述车辆在被告长江财保随州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时，上述车辆行驶证合法有效，张飞未取得合法驾驶资质。事故发生后，被告张飞向原告肖立卓支付费用12638.83元。被告张飞后办理车辆登记变更手续，鄂Ｓ×××××号轻型货车所有人变更为被告张飞，车牌号变更为鄂Ｓ×××××。本案在审理过程中，经本院联系事故另一受害人肖剑，其明确表示因伤情较轻，医疗费均已由被告张飞赔偿，自愿放弃保险受偿的权利。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告张飞无证驾驶机动车违反交通法规与原告肖立卓驾驶机动车相撞发生交通事故致原告受伤，对事故发生具有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，原告请求赔偿合理损失于法有据，应予支持。关于原告的损失计算，本院对照其主张的赔偿项目、标准和数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十七条至第二十三条、第二十五条、第二十八条，并结合依法采信的证据确定如下：医疗费29402.06元、后续治疗费12000元、鉴定费1650元均有证据佐证，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费天数有误，本院依据�实际住院天数支持2400元(本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×48天)。原告系从事家电维修的个体工商户，在事故发生前以稳定的非农收入为主要生活来源，其因事故致拾级伤残，主张按照城镇居民年人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为49704元（24852元/年×20年×10%），本院予以支持。原告主张的误工费、护理费计算标准数据有误，本院按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准分别支持14167.73元（28729元/年÷365天×180天）、7083.86元（28729元/年÷365天×90天）。原告对其父肖学恩（70周岁）、其母刘恩英（68周岁）、其女肖燕敏（15周岁）负有法定扶养义务，其请求被扶养人生活费本院予以支持；依据《人身损害赔偿解释》第二十八条之规定，原告被扶养人均系农村居民，其主张按照城镇居民消费性支出计算被扶养人生活费，�未举证证明，本院按照农村居民年人均生活消费性支出标准分别支持被扶养人肖学恩、刘恩英、肖燕敏生活费4340.5元（8681元/年÷2×10%×10年）、5208.6元（8681元/年÷2×10%×12年）、1302.15元（8681元/年÷2×10%×3年），每年赔偿总额均未超出农村居民年人均生活消费性支出。原告主张交通费800元与其伤情、适乘交通工具、就医次数及地点、鉴定情况、必要的陪护人员等实际相符，本院予以支持。原告请求精神抚慰金4000元过高，本院结合原告损伤程度、事故各方过错、本地居民实际生活水平等因素，酌情支持精神抚慰金2800元。原告以上损失合计130858.9元。被告张飞负事故的主要责任，本院确定其责任比例为70%。被告杜伦明为本案肇事车辆鄂Ｓ×××××号轻型货车在被告长江财保随州支公司投保了交强险，且于事故发生前将该车转让给被告张飞，本案交通事故发�在保险期间内，事故发生时被告张飞系无证驾驶，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”之规定，对原告以上合法损失，应由被告长江财保随州支公司在交强险限额内赔偿95406.84元（医疗费10000元、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金）；被告张飞赔偿24816.44元[(130858.9元－95406.84元)×70%]，扣减已支付的12638.83元，故还应赔偿12177.61元；余下损�由原告自行承担；被告杜伦明、陈会政未参与肇事货车的管理、使用、维护，对该车亦不具有其他利益，对本案事故不承担赔偿责任。被告长江财保随州支公司辩称不承担诉讼费。本院认为诉讼费系该公司作为本案当事人参加诉讼，由本院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请及判决结果依职权确定由其负担的费用，被告长江财保随州支公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告肖立卓95406.84元；二、被告张飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖立卓12177.61元;三、驳回原告肖立卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1495元，由原告肖立卓承担395元，被告张飞承担700元，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彬彬二〇一五年十二月二十一日书记员  马皓月