温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第177号
原告：李开树。
原告：徐春华。
委托代理人：吴建胜、徐小温。
被告：温州时代集团大地房地产开发有限公司。
法定代表人：季爱萍。
委托代理人：叶连友、杨介寿。
原告李开树、徐春华为与被告温州时代集团大地房地产开发有限公司（以下简称大地房开公司）商品房预售合同纠纷一案于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙晓琳适用简易程序于3月20日公开开庭进行了审理。原告李开树、徐春华的委托代理人吴建胜，被告大地房开公司的委托代理人叶连友、杨介寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开树、徐春华诉称：2012年7月23日，原、被告签订编号为201290003870085《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的苍南时代·御园地6幢14层1403室商品房一套。被告在宣传时都明确表示第6幢房屋有架空层，品质高。双方的合同第四条亦约定，商品房所在小区存在地下室和一楼架空层。直至2014年6月交房时，原告发现该幢商品房一楼并无架空层，而是按照楼上商品房的结构建设。根据双方签订的《商品房买卖合同》和温州市建筑设计研究院出具的楼盘竣工图来看，该幢房产确实应存在架空层。被告擅自改变主体结构和使用功能，并将其改变为套房模式出售，与其宣传广告和双方合同约定不符。经原告多次协商，并于2014年6月18日向被告发出律师函，但被告均拒绝修整。另，原告所在的第6幢楼房价远高于同小区其他楼的原因亦在于该幢一楼有架空层。综上，原告认为，被告采取虚假宣传的方式骗取原告签订合同，使原告陷入错误认识作出非真实意思表示，故诉至法院，请求判令：1.撤销原、被告于2012年7月23日签订的《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告大地房开公司辩称：1.原告诉称内容系竣工交付的房屋不符合合同约定，且原告在交房后的交涉过程中均主张继续履行合同，要求被告承担违约责任，故本案争议为合同履行是否适当，而非撤销权之诉；2.即使本案涉及合同撤销权，原告提起撤销权之诉已经超过一年除斥期间且以通过验房、发律师函等行为明确表明放弃撤销权，故撤销权已消灭；3.本案不存在合同撤销事由，双方签订的《商品房买卖合同》第四条约定的“该商品房所在小区非公摊的地下室和架空部分的产权属出卖人所有”指的是整个小区的架空，并非特指第6幢楼，且该幢楼第一层架空改住宅、物业的设计变更已于楼盘销售、合同签订前通过相应部门审批通过，原告提供的竣工图并非最终竣工图，且原告所在商品房位于该幢第14层，一楼是否架空无涉原告权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：坐落于浙江省苍南县火车站前区b-6地块都市御园（推广名：时代·御园）系被告大地房开公司开发建设，该楼盘于2012年6月份左右对外宣传，7月4日取得商品房预售许可。同年7月23日，原告李开树、徐春萍（作为买受人）与被告大地房开公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定由二原告购买都市御园6幢1403室（建筑面积161.91平方米）商品房一套，每平方米单价为14676.48元，总价为2376269元。合同第四条约定，在该商品房所在的建设区划内，出卖人建设物业服务用房957.19平方米，坐落7号楼、8号楼、9号楼、10号楼内，属于业主共有。该商品房所在小区非公摊的地下室和架空部分的产权属出卖人所有；地下室中的储藏室归出卖人所有。合同第九条约定，出卖人应当在2014年1月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定，经规划设计单位同意，规划行政主管部门批准的规划设计变更，导致下列情形（一般为影响买受人所购商品房质量或使用功能等）之一的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形成、户型、空间尺寸、朝向变化…买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，未按期作出书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。合同签订后，二原告依约支付了全部购房款。涉案楼盘于2014年2月28日竣工验收，二原告于6月13日办理了验房手续，并已入住。后二原告以该幢第一层非架空层为由找被告协商，并委托律师向被告发出律师函，双方未达成一致调解意见，故二原告诉至本院。
另查明：涉案楼盘的设计单位是温州市建筑设计研究院（后于2014年6月27日更名为温州设计集团有限公司），施工单位是温州市中城建设集团有限公司。2010年6月1日，设计单位出具涉案楼盘的施工图纸，其中含6#楼一层架空平面图（建施-03修），2011年5月，大地房开公司委托其对b-06地块1#、5#、8#楼进行套型优化设计。2012年4月25日，该设计单位出具《关于b-06地块建筑面积的情况说明》，载明：“根据房产测绘结果，优化后，b06地块地上实际总建筑面积减少了695㎡”，大地房开公司于同年5月3日向苍南县规划建设局提交一份《关于b-06地块6#楼面积调整的申请报告》，要求在b-06地块6#楼底层架空层位置，增加住宅建筑面积约480平方米、增加物业用房面积约115平方米。5月30日，苍南县住建局审批同意该设计变更申请，要求图纸另经审批。5月31日，设计单位依据变更审批表重新出具设计施工图纸（图号：建施修-03a），载明变更事项。
审理期间，二原告向本院提交了一份由设计单位于2010年5月14日出具的设计图（图号：建施修-03a），其上加盖有施工单位的竣工图章，竣工编制日期为2013年11月20日。被告大地房开公司向本院提交了另一份由设计单位于2012年5月31日出具的设计图（图号：建施修-03a），其上亦加盖有施工单位的竣工图章，竣工编制日期为2013年11月20日。经查，该二份竣工图纸均来源于苍南县城建房产档案室，被告大地房开公司于2015年3月12日出具一份《关于时代都市御园6#楼一层平面图设计更改的情况说明》，对设计变更情况予以说明，并要求向苍南县住建局补充移交变更后图纸（图号：建施修-03a）代替变更前图纸（图号：建施修-03a）。
还查明：御园小区部分购房业主于2014年4月向苍南县信访局反映涉案楼盘存在严重的质量问题、未按图建设等情况，苍南县住房和城乡规划建设局于4月24日作出《关于李求冷信访事项的处理意见书》，针对部分业主提出的第6幢一楼原宣传为架空，现已被做成套房出售，存在严重欺诈消费者行为，强烈要求立即拆除问题，苍南县住建局答复如下：时代御园6号楼2010年报批的设计图纸底层是部分架空，2012年5月通过正式设计将6号楼底层变更为住宅，已按法定程序办理审批手续。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、楼书、楼盘竣工图、现场照片、律师函、竣工图（图号：建施-03a），被告提供的《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同》、《关于李求冷信访事项的处理意见书》、《关于b-06地块建筑面积的情况说明》、《关于b-06地块6#楼面积调整的申请报告》、《温州市建筑工程涉及文件变更审批表》、竣工图（图号：建施修-03a）、领房流程表、验收表及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二原告以被告存在虚假宣传为由主张撤销合同，经庭审查明，二原告所在的第6幢楼一层原规划设计为架空层，后在楼盘对外销售之前业经设计变更并经相关部门审批通过。现二原告没有提供充分证据证明被告在对外销售过程中宣传第6幢一层系架空层的情形，且无法证明合同约定的架空层即涉案房屋所在第6幢楼的一层架空，故二原告的上述主张，理由不足，不能成立。另根据法律规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的。结合本案，二原告支付了全部购房款并于2014年6月13日办理了验房手续，该合同业已履行。现二原告主张合同撤销，没有事实依据，本院不予支持。综上，原、被告于2012年7月23日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张撤销权，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第五十四条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李开树、徐春华的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李开树、徐春华负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 孙晓琳
二〇一五年三月三十一日
代书记员 吴怡瑶
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。