wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5171号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽。
委托代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
被告：广州市东汇置业有限公司，住所地广东省广州市增城区，统一社会信用代码914401837397498109。
法定代表人：胡大为。
委�代理人:赵树鳞，该公司员工。
原告日立电梯（中国）有限公司诉被告广州市东汇置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何宇琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司的委托代理人刘永权，被告广州市东汇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告日立电梯（中国）有限公司起诉称：原、被告双方于2013年6月9日签订了《新东城项目一期01地块电梯设备买卖合同》（合同编号：DH1-G-13-002、AH1302185），合同约定，原告向被告出售18台电梯设备，设备价￥5826250元，运输费￥40600元，合同总价￥5866850元。合同第3.2.3条约定：“设备安装完毕，通过质量技术监督局验收合格后15日历天内，买方支付合同余额，卖方在买方付款前向买方开具期限为质量技术监督局验收合格之日起计贰年、金额为合同货价的5%的银行质量保函（包含安装质量）。”合同第9.3条约定：“买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之五计算，违约金最高不超过合同总价的10%。”原告多次要求被告协助履行支付到期货款的手续，但被告均不予以回应。原告依约履行了合同义务，但被告迟迟不履行向原告支付到期货款的义务，原告多次催促被告履行合同未果。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款1760055元；2、被告向原告支付逾期违约金，（从2015年2月1日起至实际支付之日止，以1760055元为基准，每日按万分之五计算，暂计至起诉之日即506015.80元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告广州市东汇置业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告诉称事实与事实相符。另，《新东城项目一期01地块电梯设备买卖合同》（合同编号：DH1-G-13-002、AH1302185）的总价款为5866850元。最后一台电梯验收合格时间为2015年1月15日。
另，原告表示预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付。
本院认为：原、被告之间签订的《新东城项目一期01地块电梯设备买卖合同》（合同编号：DH1-G-13-002、AH1302185）系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原、被告均应当按照合同约定履行义务。本案中原告已依照合同约定为被告履行了交货、安装义务，被告理应向原告支付货款。根据《新东城项目一期01地块电梯设备买卖合同》（合同编号：DH1-G-13-002、AH1302185）第3.2.3及9.3条的约定，被告应在设备安装完毕，通过质量技术监督局验收合格（2015年1月15日）后15日历�内即2015年1月30日前，向原告支付合同余额，逾期支付的应当按照逾期部分价款按日万分之五计付违约金，最高额不超过合同总价的10%。故对原告要求被告支付所欠货款1760055元及以所欠货款总额为基数，从2015年2月1日起至付清款日止按照日万分之五标准计付违约金的诉讼请求，被告未到庭提出抗辩，本院予以支持。但违约金的总额应不超出合同总价款5866850元的10%即586685元为限。
被告广州市东汇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告�州市东汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款人民币1760055元及违约金（违约金以未付货款为基数，按照日万分之五标准从2015年2月1日开始计付至付清款日止，但违约金总额以不超过586685元为限）给原告日立电梯（中国）有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12464元（原告已预缴），由被告广州市东汇置业有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状�日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宇琳
二〇一七年一月八日
书记员 罗艳梅
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价�或者报酬。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3070号
上诉人（原审原告）：李双清，男，1966年8月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：广州市仨江混凝土有限公司，住所地。
法定代表人：刘智珺，该公司董事长。
委托代理人：张宇，广东海云天律师事务所律师。
上诉人李双清因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2013）穗南法岗民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2010年12月，李双清入职广州市仨江混凝土有限公司（以下简称仨江公司）机电部工作。2013年10月17日，李双清向广州市南沙区劳动人事仲裁委员会（下称南沙仲裁委）申请仲裁，请求裁决仨江公司支付2011年1月至2011年11月期间的双倍工资差额30800元等项。2013年10月24日，南沙仲裁委作出穗南劳仲不字（2013）55号《不予受理通知书》，认为李双清提出仨江公司支付2011年1月至2011年11月期间的双倍工资差额30800元的一项仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原审庭审中，仨江公司提供了2010年12月21日与李双清签定的《广州市劳动合同》一份，该合同的乙方有李双清的姓名签字和按捺；另仨江公司又提供了《合同签收表》一份，内有李双清姓名的签字，日期为2011年3月28日。李双清质证认为上述证据上的签字、按捺均非其所为，可以考虑申请对上述证据中李双清的签字进行笔迹鉴定。仨江公司则认为本案争议主要涉及时效问题，李双清在本案提出笔迹鉴定是不适合的。
李双清终未向原审法院申请对上述《广州市劳动合同》、《合同签收表》中李双清的签字、按捺真实性进行鉴定。
李双清在原审诉称，其于2010年12月入职仨江公司的机电部从事电工工作，双方约定每月基本工资2800元。因仨江公司一直未与其签订劳动合同，其曾向南沙区劳动仲裁委员会申请裁决仨江公司支付2011年期间的双倍工资差额，却仨江公司知超过仲裁时效而不予受理。据此，其起诉要求仨江公司支付2011年1月至2011年11月期间双倍工资差额30800元。
仨江公司在原审辩称，李双清的诉请不属于劳动报酬范围，双倍工资属于惩罚性质，应该适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款的规定，仲裁时效为一年，南沙区劳动仲裁委员会作出不予受理是合法的。另外，双方实际签订了劳动合同，由于李双清认为不是本人签字，其他纠纷正在另案仲裁中。双方是否签订合同，不影响李双清的诉请超过了仲裁时效，因此，李双清的诉讼请求应予驳回。
原审法院认为，李双清以仨江公司未与其签订劳动合同为由诉请判令仨江公司支付2011年1月至11月期间的双倍工资差额，仨江公司提供了与李双清签订的《广州市劳动合同》、《合同签收表》证实双方之间立有劳动合同，李双清对证据真实性提出异议却未加以反驳证明，故该院认定上述证据可予采信，李双清的主张没有事实依据。李双清诉请未签订劳动合同双倍工资差额30800元不属于劳动报酬的范围，应当适用法律关于仲裁时效的相关规定，即李双清需在一年内提出权利主张，李双清在2013年10月24日才向南沙仲裁委提出该项请求，已经超出一年，按超过仲裁时效处理，不予保护。综上所述，原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李双清要求仨江公司支付2011年1月至2011年11月期间双倍工资差额30800元的请求。一审受理费10元，由李双清负担。
判后，李双清不服对上述民事判决不服，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。李双清上诉请求撤销原判，改判仨江公司支付其2011年1月至2011年11月未签订劳动合同二倍工资差额30800元。
仨江公司答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为李双清的主张是否超过仲裁时效。李双清诉请的未签订劳动合同二倍工资差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，故本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即时效期间为一年。对此，原审法院认定事实清楚，依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，李双清未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李双清的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由李双清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈嘉慧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3070号上诉人（原审原告）：李双清，男，1966年8月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：广州市仨江混凝土有限公司，住所地。法定代表人：刘智珺，该公司董事长。委托代理人：张宇，广东海云天律师事务所律师。上诉人李双清因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2013）穗南法岗民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2010年12月，李双清入职广州市仨江混凝土有限公司（以下简称仨江公司）机电部工作。2013年10月17日，李双清向广州市南沙区劳动人事仲裁委员会（下称南沙仲裁委）申请仲裁，请求裁决仨江公司支付2011年1月至2011年11月期间的双倍工资差额30800元等项。2013年10月24日，南沙仲裁委作出穗南劳仲不字（2013）55号《不予受理通知书》，认为李双清提出仨江公司支付2011年1月至2011年11月期间的双倍工资差额30800元的一项仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原审庭审中，仨江公司提供了2010年12月21日与李双清签定的《广州市劳动合同》一份，该合同的乙方有李双清的姓名签字和按捺；另仨江公司又提供了《合同签收表》一份，内有李双清姓名的签字，日期为2011年3月28日。李双清质证认为上述证据上的签字、按捺均非其所为，可以考虑申请对上述证据中李双清的签字进行笔迹鉴定。仨江公司则认为本案争议主要涉及时效问题，李双清在本案提出笔迹鉴定是不适合的。李双清终未向原审法院申请对上述《广州市劳动合同》、《合同签收表》中李双清的签字、按捺真实性进行鉴定。李双清在原审诉称，其于2010年12月入职仨江公司的机电部从事电工工作，双方约定每月基本工资2800元。因仨江公司一直未与其签订劳动合同，其曾向南沙区劳动仲裁委员会申请裁决仨江公司支付2011年期间的双倍工资差额，却仨江公司知超过仲裁时效而不予受理。据此，其起诉要求仨江公司支付2011年1月至2011年11月期间双倍工资差额30800元。仨江公司在原审辩称，李双清的诉请不属于劳动报酬范围，双倍工资属于惩罚性质，应该适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款的规定，仲裁时效为一年，南沙区劳动仲裁委员会作出不予受理是合法的。另外，双方实际签订了劳动合同，由于李双清认为不是本人签字，其他纠纷正在另案仲裁中。双方是否签订合同，不影响李双清的诉请超过了仲裁时效，因此，李双清的诉讼请求应予驳回。原审法院认为，李双清以仨江公司未与其签订劳动合同为由诉请判令仨江公司支付2011年1月至11月期间的双倍工资差额，仨江公司提供了与李双清签订的《广州市劳动合同》、《合同签收表》证实双方之间立有劳动合同，李双清对证据真实性提出异议却未加以反驳证明，故该院认定上述证据可予采信，李双清的主张没有事实依据。李双清诉请未签订劳动合同双倍工资差额30800元不属于劳动报酬的范围，应当适用法律关于仲裁时效的相关规定，即李双清需在一年内提出权利主张，李双清在2013年10月24日才向南沙仲裁委提出该项请求，已经超出一年，按超过仲裁时效处理，不予保护。综上所述，原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李双清要求仨江公司支付2011年1月至2011年11月期间双倍工资差额30800元的请求。一审受理费10元，由李双清负担。判后，李双清不服对上述民事判决不服，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。李双清上诉请求撤销原判，改判仨江公司支付其2011年1月至2011年11月未签订劳动合同二倍工资差额30800元。仨江公司答辩称，同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为李双清的主张是否超过仲裁时效。李双清诉请的未签订劳动合同二倍工资差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，故本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即时效期间为一年。对此，原审法院认定事实清楚，依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，李双清未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李双清的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由李双清负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  王 珺二〇一四年七月二十四日书 记 员  陈嘉慧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1764号
申请执行人张庆东，居民。
被执行人段瑞国，教师。
被执行人崔洪秋，教师。
本院在执行张庆东与段瑞国、崔洪秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3376号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈贵华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1059-5号
申请人广西成工华河机械有限公司，住所地南宁市江南区星光大道191号。
法定代表人王宏一，董事长。
被申请人梁建祖。
本院受理原告广西成工华河机械有限公司诉被告梁建祖、李寒玉买卖合同纠纷一案，原告申请财产保全，要求扣押被告梁建祖使用的神钢牌挖掘机三台。原告自愿以其所有的神钢牌挖掘机二台为财产保全提供担保。本院依其申请，分别作出（2014）江民二初字第1059-1、1059-2、1059-3、1059-4号裁定查封上述财产。现申请人以双方当事人达成和解为由，向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人梁建祖使用的神钢牌挖掘机三台的扣押。
二、解除对申请人广西成工华河机械有限公司用于担保的神钢牌挖掘机二台的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 白
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一四年十一月二十五日
书记员 唐上鸿
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3485号
原告：恩施州昊晖汽车运输有限责任公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村，组织机构代码：68847884-5。
法定代表人：曹顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ波，该公司职员。
被告：田忠明，男，生于1971年12月21日，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。
原告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司与被告田忠明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后在审理过程中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施州昊晖汽�运输有限责任公司以被告田忠明已履行案涉义务为由申请撤回起诉，其理由正当，且不损害公共利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1080元，减半交纳540元，由原告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司负担。
审判员 张勇
二〇一六年十月十八日
书记员 陈林
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第327号
原告：熊带弟，女。
被告：邬得福，男。
原告熊带弟与被告邬得福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊带弟、被告邬得福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊带弟诉称：2015年11月19日，原告在象湖菜场卖肉，当时被告的妻子与原告的媳妇吵架，被告听后从屋内跑出来打原告，致原告受伤。第二天原告被送往南昌市第二医院住院治疗4天，用去医疗费5151.92元。经南昌县公安司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤。由于被告拒绝赔偿原告熊带弟。为此，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费5151.92元、误工费400元、护理费376元、营养费80元、住院伙食补助费400元及鉴定费1300元等共计7707.92元，并承担本案诉讼费。
被告邬得福辩称：要我赔钱可以，但是要拿证据出来。
经审理查明：2015年10月15日上午8时许，原、被告及家人均在象湖菜场做生意，因争抢客户而发生口角，后原、被告发生肢体冲突，致原告受伤，第二天原告被送往南昌市第二医院住院4天，用去医疗费4085.92元，出院后用去治疗费1066元，经南昌县公安司法鉴定中心鉴定为：软组织挫伤。被告邬得福因致原告受伤，于2015年11月20日被南昌县公安局行政拘留二日。由于被告拒绝赔偿原告受伤费用。为此，原告依法提起诉讼。
以上事实有原告提供的南昌县公安局受案登记表、情况说明、原告及媳妇樊某某、被告及妻子后某某询问笔录和其他现场证人的证言等，南昌县公安局2015年11月20日行政处罚决定书，南昌市中西医院出院报告、出院小结、住院用药清单、住院治疗费发票及出院后原告花去医药费1066元，2015年10月16日南昌县公安局司法鉴定中心鉴定报告等证据与原、被告陈述相互印证。
本院认为，原、被告因做生意抢客户而发生纠纷，经南昌县公安局对原告及媳妇樊某某、被告及妻子后某某询问笔录和其他现场证人的询问笔录等与原、被告陈述相互印证，且南昌县公安局对被告邬得福处2日行政拘留的处罚，足以证实被告邬得福将原告熊带弟致伤，故被告邬得福应承担赔偿原告受伤损失。即应承担原告医疗费5151.92元（4085.92元+1066元）、误工费304.87元（27819元/365天*4天）（按上年度城镇私营企业就业人员年平均工资27819元计算）、护理费256.79元（23432元/365天*4天）（按上年度城镇私营企业就业人员服务业年平均工资23432元计算）、营养费80元（20元/天*4天）、住院伙食补助费120元（30元/天*4天）等共计5913.58元。审理中，原告虽诉请被告承担受伤鉴定费1300元，但未向法庭提供相应票据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
限被告邬得福在本判决生效之日起三日内赔偿原告熊带弟医疗等费共计5913.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邬得福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 喻丰玉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 瑜
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初198号
原告：淮南市通霸蓄电池有限公司，住安徽省淮南市谢家集区工业园区，统一社会信用代码913404007139936710(1-1)。
法定代表人：左权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
被告:泰安立业光电科技有限责任公司，住所地山东省新泰市新汶工业园新枣路西侧（新汶街道办事处孙村社区西南界），统一社会信用代码91370982684824229K。
法定代表人：张京军，该公司总经理。
原告淮南市通霸蓄电池有限公司与被告泰安立业光电科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮南市通霸蓄电池有限公司委托诉讼代理人孙积良到庭参加诉讼。被告泰安立业光电科技有限责任公司经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮南市通霸蓄电池有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付14700元货款，判令被告赔偿逾期付款利息损失688.5元（从2015年12月13日至2017年1月10日，计393日，14700*4.35%/365*393=688.5元），并按年利率4.35%的标准计算至判决生效之日。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月4日，原被告签订《工业品买卖合同》，双方约定款到发货，货期7个工作日。合同签订后，原告依法给被告送去价值119700元的货物，被告支付了一部分货款，尚欠17900元货款虽经原告多次催促至今未付。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判决支持原告的全部诉讼请求。
被告泰安立业光电科技有限责任公司没有答辩。
原告淮南市通霸蓄电池有限公司依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。2、被告工商登记信息，证明被告主体资格。3、工业品买卖合同，证明双方之间买卖合同关系，货物总价款为119700元，发生纠纷管辖地为淮南市，款到发货，货期7个工作日，也是计算逾期付款利息损失的起点。4、发票二张，证明原告送货后已开具了全额发票。
本院对原告淮南市通霸蓄电池有限公司所举证据的真实性予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告淮南市通霸蓄电池有限公司与被告泰安立业光电科技有限责任公司于2015年12月4日签订《工业品买卖合同》，约定被告从原告处购买通霸牌D440KT(B)电源箱壳体2组252只，金额119700元。合同约定款到发货。后被告泰安立业光电科技有限责任公司于2015年12月31日通过银行转款100000元，2016年1月1日原告给被告发货，后被告又付款5000元，余款14700元至今未付。故原告起诉至法院。
本院认为，原告淮南市通霸蓄电池有限公司与被告泰安立业光电科技有限责任公司签订的买卖合同合法有效，被告在收到原告的电源箱壳体后理应支付货款，逾期不付应支付违约金，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失数额符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安立业光电科技有限责任公司于本本判决书生效之日起十日内偿付原告淮南市通霸蓄电池有限公司货款14700元，违约金688.5元（从2015年12月13日至2017年1月10日止，按年利率4.35%计算。之后的违约金以欠款本金为基数，按年利率4.35%标准计算至本判决确认付款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元由被告泰安立业光电科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 邢小艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陶 循
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1935号
原告刘某。
被告饶某。
本院在审理原告刘某诉被告饶某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月25日以双方庭外自行协商处理本案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告刘某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 温淑艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 莫芳黉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第1号
上诉人（原审被告）江苏省金陵建工集团有限公司。住所地江苏省南京市建邺区楠溪江东街**号旭建大厦*楼。
法定代表人范广峰，该公司董事长。
委托代理人仲剑辉。
被上诉人（原审原告）罗成斌。
委托代理人周协强、何斌，江苏源博律师事务所律师。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工集团）因与被上诉人罗成斌买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2014）新商辖初字第54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗成斌向原审法院起诉称：2009年10月10日，我与金陵建工集团签订购销合同一份，约定由我方提供工程木材，同时对供货价格、结算时间、违约责任及争议处理均作出了明确约定。合同签订后，我方按约供应各类工程木材。截止2010年4月底，合计向金陵建工集团供应了2982094.5元的工程木材，并开出了全额发票，但金陵建工集团并没有按照合同约定支付货款。2014年4月30日，金陵建工集团支付货款15万元，尚余452094元并没有支付。现诉至法院，请求判令：1、金陵建工集团立即支付货款452094元；2、金陵建工集团依法承担违约金暂计50万元；3、案件诉讼费用由金陵建工集团承担。
金陵建工集团在原审答辩期间内提出管辖权异议，请求将本案移送南京市建邺区人民法院审理，主要理由为：首先，我公司从未与罗成斌签订任何形式的合同，更未建立买卖合同关系。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现无直接证据能够证实当事人双方之间存在合同关系，无法确定合同履行地，因此本案依法应当由被告住所地即南京市建邺区人民法院管辖。
原审法院审查查明：2009年10月10日，罗成斌经营的常州新北区长贸永伟木材经营部（以下简称永伟木材经营部）与金陵建工集团苏州太湖上景花园项目部分别作为供、需双方签订《供货合同》一份，约定由永伟木材经营部向金陵建工集团供应进口铁杉方。合同第九条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，在供方所在地法院起诉。现因货款问题，罗成斌诉至法院。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，罗成斌与金陵建工集团苏州太湖上景花园项目部签订的《供货合同》第九条约定，若发生争议，在供方所在地法院起诉。该条款为双方协商约定的管辖条款，其并未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因项目部不具备有法人资格，其签订合同所产生的后果应由金陵建工集团承担，故合同中的协议管辖条款亦对金陵建工集团有约束力。因合同中所约定的供方所在地在常州市新北区，故该院依法对本案有管辖权。据此，金陵建工集团提出管辖权异议的理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院遂裁定驳回金陵建工集团对本案提出的管辖权异议。
金陵建工集团不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、我公司与罗成斌未签订任何形式的合同，也不存在买卖合同关系；二、在无法确定合同履行地的情形下，本案应由被告所在地，也即南京市建邺区人民法院管辖。三、虽然，苏州太湖上景花园项目部系我公司承建，戴文君也系该项目管理人员，但戴文君无权对外签订购销合同。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院管辖审理。
被上诉人罗成斌辩称：原审裁定适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，金陵建工集团承建了苏州太湖上景花园项目，永伟木材经营部与金陵建工集团苏州太湖上景花园项目部签订的《供货合同》对双方当事人均具有约束力。《供货合同》明确约定，合同争议协商或调解不成的，在供方所在地法院起诉。因永伟木材经营部的住所地在常州市新北区，故在双方就货款支付发生纠纷后，罗成斌作为永伟木材经营部业主在原审法院提起诉讼，符合双方合同约定，故原审法院对本案具有管辖权。金陵建工集团的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 郑 仪
代理审判员 王 星
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 佳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第1号上诉人（原审被告）江苏省金陵建工集团有限公司。住所地江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号旭建大厦二楼。法定代表人范广峰，该公司董事长。委托代理人仲剑辉。被上诉人（原审原告）罗成斌。委托代理人周协强、何斌，江苏源博律师事务所律师。上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工集团）因与被上诉人罗成斌买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2014）新商辖初字第54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗成斌向原审法院起诉称：2009年10月10日，我与金陵建工集团签订购销合同一份，约定由我方提供工程木材，同时对供货价格、结算时间、违约责任及争议处理均作出了明确约定。合同签订后，我方按约供应各类工程木材。截止2010年4月底，合计向金陵建工集团供应了2982094.5元的工程木材，并开出了全额发票，但金陵建工集团并没有按照合同约定支付货款。2014年4月30日，金陵建工集团支付货款15万元，尚余452094元并没有支付。现诉至法院，请求判令：1、金陵建工集团立即支付货款452094元；2、金陵建工集团依法承担违约金暂计50万元；3、案件诉讼费用由金陵建工集团承担。金陵建工集团在原审答辩期间内提出管辖权异议，请求将本案移送南京市建邺区人民法院审理，主要理由为：首先，我公司从未与罗成斌签订任何形式的合同，更未建立买卖合同关系。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现无直接证据能够证实当事人双方之间存在合同关系，无法确定合同履行地，因此本案依法应当由被告住所地即南京市建邺区人民法院管辖。原审法院审查查明：2009年10月10日，罗成斌经营的常州新北区长贸永伟木材经营部（以下简称永伟木材经营部）与金陵建工集团苏州太湖上景花园项目部分别作为供、需双方签订《供货合同》一份，约定由永伟木材经营部向金陵建工集团供应进口铁杉方。合同第九条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，在供方所在地法院起诉。现因货款问题，罗成斌诉至法院。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，罗成斌与金陵建工集团苏州太湖上景花园项目部签订的《供货合同》第九条约定，若发生争议，在供方所在地法院起诉。该条款为双方协商约定的管辖条款，其并未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因项目部不具备有法人资格，其签订合同所产生的后果应由金陵建工集团承担，故合同中的协议管辖条款亦对金陵建工集团有约束力。因合同中所约定的供方所在地在常州市新北区，故该院依法对本案有管辖权。据此，金陵建工集团提出管辖权异议的理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院遂裁定驳回金陵建工集团对本案提出的管辖权异议。金陵建工集团不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、我公司与罗成斌未签订任何形式的合同，也不存在买卖合同关系；二、在无法确定合同履行地的情形下，本案应由被告所在地，也即南京市建邺区人民法院管辖。三、虽然，苏州太湖上景花园项目部系我公司承建，戴文君也系该项目管理人员，但戴文君无权对外签订购销合同。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院管辖审理。被上诉人罗成斌辩称：原审裁定适用法律正确，应予维持。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，金陵建工集团承建了苏州太湖上景花园项目，永伟木材经营部与金陵建工集团苏州太湖上景花园项目部签订的《供货合同》对双方当事人均具有约束力。《供货合同》明确约定，合同争议协商或调解不成的，在供方所在地法院起诉。因永伟木材经营部的住所地在常州市新北区，故在双方就货款支付发生纠纷后，罗成斌作为永伟木材经营部业主在原审法院提起诉讼，符合双方合同约定，故原审法院对本案具有管辖权。金陵建工集团的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜旭阳代理审判员  郑 仪代理审判员  王 星二〇一五年一月二十一日书 记 员  李 佳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第373号
原告：许某，农民。
被告：曲某，农民。
原告许某与被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某、被告曲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称2013年4月14日生于女孩曲正伊。婚前感情一般，婚后由于性格不和，常为家务琐事发生争吵，被告经常酗酒，酒后对我谩骂殴打，致使我于2014年4月回娘家居住，与被告分居至今。现夫妻感情确已破裂，请求判令我与被告离婚，依法分割共同财产，婚生女儿由我抚养，被告承担抚育费。
被告曲某辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2013年4月14日生于女孩曲正伊。婚前感情尚可，婚后双方为家务琐事发生争吵，原告于2014年4月回娘家居住，与被告分居至今，但并未导致夫妻感情确已破裂。原、被告分歧意见较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告婚前感情尚可并生育一女儿，虽有分居现象，但并未导致夫妻感情确已破裂，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告曲某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李光
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸店民初字第279-2号
原告：陈仙章。
被告：斯小菊。
本院在审理原告陈仙章与被告斯小菊健康权纠纷一案中，原告陈仙章于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仙章撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈仙章负担。
审 判 长 边 防
审 判 员 谢玉山
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郑小玲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2596号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张庆昌，男，1942年2月28日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张庆昌失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初180号
原告韩有宝，天祝县某某镇人。
被告王大奎，其他情况不详。
原告韩有宝诉被告王大奎房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据原告韩有宝提供的送达地址进行送达应诉，被告的送达地址为天祝县华藏寺镇华干路北侧桥头冶炼厂家属院。经查，被告王大奎已不再该地址居住已有多半年。原告韩有宝亦无法再提供被告王大奎新的送达地址。
本院认为，按照我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告，现原告提供的被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩有宝的起诉。
案件受理费448元，退回原告韩有宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 昝金亭
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何文忠
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2077号
申请执行人：何学明，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
何学明申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2620号民事调解书，于2017年9月28日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2077号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执2077号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 青
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第549号
原告：邵美珍。
被告：何新苗。
本院在审理原告邵美珍与被告何新苗民间借贷纠纷一案中，原告邵美珍于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告邵美珍申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵美珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵美珍负担。
审 判 员 史 慧
二〇一五年十一月十一日
代书记员 朱黎英
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4928号
原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行。住所地武汉市硚口区中山大道建乐村**号。
法定代表人：黄永凡。
委托代理人张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告钱炜，男，1988年12月23日出生，汉族，身份证住址福建省闽清县。
原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称中行硚口支行）诉被告钱炜借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员黄许雄、梁冬华参加的合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告中行硚口支行的委托代理人张剑豪到庭参加诉讼，被告钱炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行硚口支行支行诉称，2012年5月3日，被告钱炜与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币700000元，用于购买武汉市硚口区汉西二路保利香槟国际3A栋1单元16层1室房屋，贷款期限为360个月，被告采取按月等额本息的还款方式偿还贷款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按贷款约定利率标准加收50%计收利息，直至清偿本息为止。同时还约定，为实际债权的费用由被告承担（包括但不限于律师费、公告费、鉴定费等）。被告以其贷款所购的房屋作为抵押物为前述贷款提供抵押担保。合同订立后，原告于2012年5月按约定向被告全额发放贷款。但被告违反合同约定，在履行合同中未按约定时间和金额归还贷款本息，并拖欠至今。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令解除原告与被告签订的《中行个人一手住房贷款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金657824.67元，利息19846.18元，及罚息741.5元（截止2017年7月25日）；2017年7月26日起至欠款全部还清之日止的利息及罚息按合同约定或者中国人民银行公布的有关规定计算；3、被告支付律师费20352元；4、原告对武汉市硚口区保利香槟国际3A栋1单元16层1室享有抵押优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费。
被告钱炜未到庭答辩，未提交证据。
经审理查明，原告为购买位于武汉市硚口区汉西二路保利香槟国际3A栋1单元16层1室房屋，向中国银行银行股份有限公司武汉宝丰支行（以下简称中行宝丰支行）申请房屋按揭贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款本金为700000元、贷款期限360个月、贷款月利息为5.875‰、还款方式为按月等额本息还款。合同还约定若被告未履行还款义务，则中行宝丰支行可解除合同，提前收回贷款，因实现债务的费用包括律师费、执行费、公证费等以及逾期利息、违约金等均由被告承担。合同签订后，中行宝丰支行足额向被告发放贷款，被告从2016年12月4日起再未还款。截至2017年7月25日被告尚欠本金657824.67元及相应的利息。被告已用其按揭房屋为�述债务向原告设定抵押担保，并办理抵押登记。2015年10月27日，根据《中国银监会湖北监管局关于中国银行银行股份有限公司武汉宝丰支行更名的批复》，中行宝丰支行隶属关系，由中国银行湖北省分行管辖变更为由原告中行硚口支行管辖。现因被告逾期未还款的违约行为，致原告所属支行债权不能按约收回，遂向本院提出前述诉讼请求，希望本院予以持。
以上事实，有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、钱炜出具的收款凭证、中国银行逾期未还款查询单，《武汉市期房抵押证明》、《武汉市商品房买卖合同》、《中国银监会湖北监管局关于中国银行银行股份有限公司武汉宝丰支行更名的批复》、《关于中国银行股分有限公司武汉宝丰支行更名及辖属机构隶属关系调解的通知》、《委托代理合同》及发票，足以证明。
本院认为，原告中行宝丰支行与被告钱炜签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法、有效，对双方具有约束力，被告钱炜应按约定切实履行房屋按揭还款义务。中行宝丰支行依约发放了借款，被告钱炜应按约分期支付借款本金及利息，并履行到期清偿全部借款本息的义务。被告钱炜在履行过程中，出现连续逾期未按期还款情形，该行为严重违反了借款合同约定，构成违约，应承担相应违约责任，故原告中行硚口支行作为中行宝丰支行上级支行，继受取得宝丰支行基于贷款合及抵押合同项下的债权请求权和抵押权，其请求解除双方贷款合同，提前收回贷款，并要求被告钱炜承担相应逾期利息及费用，证据充分，事实清楚，应予支持。被告钱炜经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利，且不影响本院依法作出判决。
综上所述，�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、双方的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》解除。
二、被告钱炜于本判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行偿还借款本金657824.67元，支付律师费20352元，支付利息及罚息合计20587.68元，并支付自2017年7月26日起至所欠借款本金付清之日止按借款合同约定计算的利息及罚息。
三、原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行对位于武汉市硚口区汉西二路保利香槟国际3A栋1单元16层1室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10788元、公告费560元由被告钱炜承担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 梁冬华
人民陪审员 黄许雄
二〇一八年五月十五日
法官 助理 商 月
书 记 员 李梦云
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1183号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇。
法定代表人兰东，董事长。
被执行人刘国明，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省荣县正紫镇。
被执行人唐忠华，男，1978年4月14日出生，汉族，住四川省荣县度佳镇。
被执行人刘玉英，女，1980年7月5日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
本院在执行自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司申请执行刘国明、唐忠华、刘玉英小额借款合同纠纷一案中，经查证，被执行人刘国明暂无财产可供执行，被执行人唐忠华、刘玉英的财产现已另案处置，并经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第2461号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁 平
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00724号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村第四村民小组。
负责人魏联，系该村村长。
委托代理人孟昭慧，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘静。
委托代理人刘争粮。
上诉人咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村第四村民小组（以下简称邓村四组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓村四组的委托代理人孟昭慧，被上诉人刘静及其委托代理人刘争粮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘静出生于1985年9月23日，其户口一直登记在邓村209号户主刘争粮名下。邓村209号属邓�第四村民小组。2013年，邓村四组的部分土地被依法征收后，邓村四组召开村民代表大会，制订了土地补偿款分配方案，并依据该方案，向每位村民分配征地补偿款50000元。邓村四组以刘静属出嫁女为由，未向刘静分配该土地补偿款。刘静曾于2013年8月29日将北杜镇邓村村民委员会诉至法院，请求邓村村委会支付其土地补偿款50000元，后被驳回诉讼请求。另查明，2005年9月23日至2014年8月24日刘静在渭城区婚姻登记机关所辖范围内无婚姻登记记录。
原审认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体分配资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，邓村四组在土地被征收后，召开村民代表会议，制定了本组的土地补偿款分配方案，每人分配土地补偿款50000元，其中规定户籍未迁出的出嫁女不享受土地补偿款的分配。本案中邓村四组认为刘静属外嫁女，但未向本院提交证据证明刘静已经结婚。刘静的户籍一直登记在邓村四组，故刘静应属于邓村四组的村民，应享有同等村民待遇，故对刘静要求邓村四组支付相应土地补偿款之诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：咸阳市渭城区北杜镇邓村第四村民小组于本判决生效后十日内支付刘静土地补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由咸阳市渭城区北杜镇邓村第四村民小组承担。
宣判后，邓村四组不服，向本院提起上诉。其上诉称，被上诉人户籍虽在本村组，但被上诉人婚后一直未在本组生产生活。上诉人的分配方案系集体经济组织民主会议所制定，符合法定程序。法院在处理“外嫁女”的成员权时，不能仅以户籍作为判断标准，还应考虑生产、生活的实际情况及全体村民意愿。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，被上诉人至今未婚，不属于分配方案中的出嫁女。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审中查明，2015年2月15日，咸阳市渭城区人民政府经陕西省人民政府同意，撤销北杜镇，设立北杜街道办事处。
本院认为，农村集体经济组织可以�照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，上诉人认为被上诉人刘静系出嫁女，不应享受土地补偿款的分配，因上诉人未能提供证据证明刘静已登记结婚，且是否结婚，并不必然影响村民资格的认定。被上诉人刘静自出生户籍一直登记在邓村四组，故刘静依法应具有上诉人村组集体经济组织成员资格，有权主张同其他村民同等的土地补偿费分配数额。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村第四村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇童
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实�改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更582号
罪犯汪方湘，男，1984年5月3日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业，住湖南省澧县。现押湖南省津市监狱服刑。
本院于二○一四年六月二十四日作出（2014）常刑一初字第12号刑事判决，以被告人汪方湘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。被告人汪方湘不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一四年十二月三日作出（2014）湘高法刑三终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付执行。服刑期至二○二五年五月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汪方湘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2017年3月底止，累计考核分2891.5分。该犯本次执行财产刑人民币3000元。共计执行财产刑人民币23000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汪方湘确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪方湘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪方湘减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二四年八月二十八日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1597号
申请执行人温博林，男，1973年11月7日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县。
被执行人李美红，男，1973年7月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
本院于2016年11月2日立案执行温博林诉李美红保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书（2015）宁民二初字第57号法院生效裁判，被执行人李美红应支付申请人温博林案款303.072万元，承担执行费32707.20元。本院已执行0.0元,尚有303.072万元未执行,现因被执行人李美红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民二初字第57号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一七年五月十七日
书记员 曾小荣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第896号
申请执行人刘巧云。
被执行人即墨市三通发汽车修理厂，住所：即墨市通济办事处陈家河村。
本院在执行申请执行人刘巧云与被执行人即墨市三通发汽车修理厂劳动争议纠纷一案，因当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2014）第146号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 涛
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01359号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，高中文化，农民，住重庆市九龙坡区奥园康城**号楼*栋28-6。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年5月27日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
辩护人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1376号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人及辩护人同意，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邓睿出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人范滔滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年5月至6月期间，被告人李某某身着武警军服，冒充武警重庆总队第七支队军官，骗得被害人杨某某、刘某某的信任后，谎称其在政府部门有熟人，可以为杨某某、刘某某办理洗车场的相关手续，后以需要现金去疏通关系为由，骗得杨某某、刘某某现金11.6万元。
2014年5月27日，被告人李某某被公安机关捉获。民警扣押了被告人李某某军服3套、军帽1顶、军衔1副。
案发后，被告人李某某退赔被告人杨某某、刘某某11.6万元，杨某某、刘某某对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，被害人杨某某、刘某某的陈述，证人李某某、冯某某、余某某、朱某某、潘某某、李某的证词，提取记录，扣押清单，辨认笔录，指认照片，中国人民武装警察部队重庆市总队政治部保卫处证明，收条及谅解书，捉获经过，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金11.6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某积极退赔被害人的经济损失，且得到谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。辩护人认为被告人李某某认罪态度好，无犯罪前科，积极退赔被害人的经济损失，得到谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、对扣押在案的军服3套、军帽1顶、军衔1副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 焱
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初114号
原告雷鑫。
委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。
被告余涛。
被告王玉环。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告雷鑫诉被告余涛、王玉环民间借贷纠纷一案中，原告雷鑫以与被告余涛、王玉环自行协商解决为由，于二O一六年二月一日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告雷鑫提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷鑫撤回对被告余涛、王玉环的起诉。
本案案件受理费人民币170元（已减半），由原告余涛、王玉环�担。
审判员 吴建文
二〇一六年二月三日
书记员 姜建芳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初828号
原告贾文周（贾连州），男，1969年11月4日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人于亚东，河南奕信律师事务所律师。
委托代理人贾永轩，河南奕信律师事务所实习律师。
被告王海文，男，1975年10月28日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人张利娟，女，1975年9月26日出生，汉族，住获嘉县。
被告王植勋，男，1963年10月2日出生，汉族，住获嘉县。
被告何省禄，男，1965年9月11日出生，汉族，住获嘉县。
原告贾文周诉被告王海文、王植勋、何省禄追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行公开审理。原告贾文周的委托代理人于亚东、贾永轩，被告王海文的委托代理人张利娟、被告何省禄到庭参加诉讼，被告王植勋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年4月份始，原告受三被告雇佣，在三被告承包的位于新疆××自治区喀什地区的工地上打工。双方口头约定原告里工工资标准为260元/日，期间，原告曾经三被告通知以包工形式提供劳务。工程完工后，经双方确定：原告贾文周包工工资24639元，原告里工日为28.3天，计31997元。但三被告一直未向原告支付劳务工资。后经原告了解，三被告称其以包工包料形式在他人处承接工程，其之间约定该工程共计197万元，工程款项现已结清。2016年10月份左右，三被告未经原告同意，以包工劳务费的80%，里工工资200元/日的标准，单方核算原告工资为25371元。原告当即表示异议。其后，经原告多次讨要，三被告仅支付原告劳务工资25371元，至今尚有6626元未付。为维护原告权益，原告诉至法院，1、判令三被告支付原告劳务工资6626元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王海文辩称：对事实与理由部分有异议，大工的日工资不是260元，是按照工资表计算的180元，具体给原告结算多少我不清楚，因为三个被告是合伙关系，我们内部是分开给农民工工资，三个人每人出一部分钱，被告王植勋共计给16个农民共4万多元，后期由4个农民工代表具体分配。
被告何省禄辩称：三个被告是合伙关系，当时口头承诺大工的工资日工资为260元，但是后工程赔了和农民工商量日工资降为230元，后来具体协商给农民工日工资多少我也不清楚，已经支付原告工资款的数额也不清楚。我没有具体经手钱，也没有向外付钱。
被告王植勋未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的工资表复印件一份和欠条一份，证明原告的里工天数为28.3天，包工工资为24639元；2、被告王植勋和贾某、贾文周、张随兴的录音一份，证明原、被告间存在劳务雇佣关系，三被告存在恶意拖欠原告工资的现象；3、证人贾某的出庭证言；4、证明一份，证明原告系本案的适格原告。
被告王海文向本院提交的证据材料有：1、证人王某的出庭证言；2、条据复印件三份，证明工人代表同意降低工资标准，将工资表拿走，向原告等农民工支付共计款项数额。
被告何省禄未向本院提交证据材料。
被告王植勋未到庭，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年原告在三被告合伙承包的新疆××自治区喀什地区的工地上打工，工作天数为28.3天，原、被告口头约定日工资为260元，后被告出具的工资表中原告的日工资为200元，原告未在该工资表签字处签字确认。后被告方共支付包括原告在内的工人工资共计113669元，由工人代表按照相应比例发放，具体分给原告款项数额不详，原告承认三被告共向其支付工资款25371元，三被告下欠其工资款6626元。原告于2017年3月14日诉至法院要求，1、判令三被告支付原告劳务工资6626元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，债务应当清偿，本案中原告在三被告承包的工地上打工，三被告应当向原告结算工资款，原、被告双方口头约定日工资为260元，三被告应按约定的标准支付工资。被告王海文辩称结算工资时以工资表为准，但原告对此不予认可，被告也无有效证据证明，故本院对被告王海文的辩称不予支持。故原告的日工资为260元，工作天数为28.3天，工资款为7358元，原告的包工工资为24639元，工资总额为31997元，现原告已自认三被告共计向其支付工资款25371元，三被告不清楚向原告支付款项数额，故本院认定三被告下欠原告工资款6626元。综上，本院认为，原告要求三被告支付其工资款6626元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王海文、王植勋、何省禄应于本判决生效后五日内连带支付原告贾文周工资款6626元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 亮
二〇一七年四月七日
书记员 孙春丽
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初147号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人韩宝财，男，1970年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，柳河县人，现住柳河县。因犯盗窃罪，于2010年4月15日被柳河县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元。因犯盗窃罪，于2014年3月14日被柳河县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2014年8月29日被柳河县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元，后于2015年12月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年4月18日被柳河县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被柳河县公安局监视居住。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人韩宝财犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、蒋颖出庭支持公诉，被告人韩宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月20日9时许，被告人韩宝财在柳河县柳河镇小客停车场看见被害人刘某甲的包拉链未拉，韩宝财将刘某甲包内的白色苹果6plus手机取出，后将手机以人民币500元的价格卖给柳河镇某旅店的老板徐某某。经柳河县价格监督检查局鉴定，该被盗手机的价值为人民币3140元。
2016年4月5日13时许，被告人韩宝财在柳河县柳河镇小客停车场花坛趁被害人刘某某不注意，将刘某某的女式包偷走，包内有身份证、银行卡和人民币300余元。韩宝财将盗窃的女包藏在柳河镇世纪广场的草丛内，包内现金被其挥霍。2016年4月7日，韩宝财通过刘某乙将其盗窃的女包和包内其余物品归还给刘某某。经柳河县价格监督检查局鉴定，被盗的女式包的价值为人民币135元。
公诉机关认为，被告人韩宝财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩宝财对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2016年2月20日9时许，被告人韩宝财在柳河县柳河镇小客停车场看见被害人刘某甲的包拉链未拉，便将刘某甲包内的白色苹果6plus手机（价值人民币3140元）盗走，后将手机以人民币500元的价格卖给他人。案发后，公安机关将被盗窃手机依法追缴后发还给被害人。
2016年4月5日13时许，被告人韩宝财在柳河县柳河镇小客停车场花坛上，趁被害人刘某某不注意，将刘某某的挎包（价值为人民币135元）盗走，包内有身份证、银行卡和人民币300余元，所得钱款被其花掉。2016年4月7日，韩宝财通过他人将盗窃的挎包及包内其余物品返还给被害人。
案发后，韩宝财被抓获归案。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的扣押物品清单、发还物品清单、被盗财物实物照片、宇峰通讯专用销售及保修凭证、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书，公安人员与证人蒋鹏、曲振的电话记录、辨认笔录及照片，价格鉴定书，视听资料（韩宝财盗窃被害人刘某某挎包过程；被害人刘某甲家人向韩宝财索要被盗手机过程），证人刘某丙、刘某丁、刘某乙、蒋某某、徐某某的证言，被害人刘某甲、刘某某的陈述等证据予以证实。被告人韩宝财亦供认。足以认定。
本院认为：被告人韩宝财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩宝财因犯盗窃罪于2016年4月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。本院在宣告该判决后发现韩宝财还有上述两起盗窃犯罪没有判决，上述两起犯罪属于新发现的罪（漏罪），故应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据被告人韩宝财犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩宝财犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人韩宝财退赔被害人刘某某人民币300元，并依法追缴被告人韩宝财违法所得人民币500元。
上述可执行的款项，限于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾鹏飞
二〇一六年六月十四日
书记员 张 妍
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第02416号
原告金长权，男，1977年9月15日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
委托代理人宋辉，女，1978年4月18日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。（与原告系夫妻关系）
被告袁英，男，1962年8月4日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
委托代理人王宝山，系辽宁德营律师事务所律师。
原告金长权诉被告袁英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员吴小玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋辉、被告委托代理人王宝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金长权诉称，2014年11月27日，被告以买木材为由向原告借款40万元，借期一个月，月息3分，并签订了借款合同。此款到期后，被告未及时偿还本金及利息，后经原告多次催要，被告均以无钱无由拒绝给付。故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金40万元及利息。
被告袁英辩称，向原告借款40万元的事实属实，利率为月息3‰，原告主张月息3分没有事实依据，不受法律保护。被告暂时没有偿还能力，有能力时会积极还款。
经审理查明，2014年11月27日，被告向原告借款40万元用于购进木材，借款期限为2014年11月27日至2014年12月27日，借款利率为3‰，双方签订了借款合同。借款期限届满，被告未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40万元，并按照月息3分计算给付自2014年11月27日至法院判决确定给付之日的借款利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的借款合同载卷为凭，经开庭对质和本院审查后，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元的事实，有原告提供的借款合同作为证据加以证明，并经被告确认，本院对此予以认定。原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照月息3分计算给付自借款之日起至法院判决确定给付之日的借款利息的诉讼请求，因双方约定的借款利率为3‰，按照通行的书写习惯，该利率约定应为月利率3‰，而非原告所主张的月息3分，故被告应按月利率3‰计算给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告袁英于本判决生效后10日内一次偿还原告金长权借款40万元；
二、被告袁英于本判决生效后10日内按月利率3‰给付自2014年11月27日至本判决确定给付之日的借款利息（按本金40万元计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告袁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴小玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 雪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1894号
原告马兰秀，女，1954年1月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
原告彭慕贤，女，1982年5月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告万光强，男，1956年9月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告马兰秀、彭慕贤与被告万光强民间借贷纠纷一案中，原告马兰秀、彭慕贤于2010年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马兰秀、彭慕贤申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告马兰秀、彭慕贤撤回起诉。
案件受理费425元，由原告马兰秀、彭慕贤负担。
审判员 蒋英姿
二〇一〇年六月二十一日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初3402号
原告：司林强，男，1974年5月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：董岩，男，1979年9月1日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告司林强与被告董岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告司林强到庭参加诉讼，被告董岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司林强向本院提出诉讼请求：1、请求判令董岩偿还借款本金20000元；2、诉讼费用由董岩负担。事实和理由：2014年9月15日，董岩急需用钱向司林强借款20000元。司林强找董岩催要，董岩现未偿还，故起诉，要求法院依法判决。
董岩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年9月15日，董岩向司林强借款20000元，并向司林强出具借条一份，该借条载明“今借到现金贰万元整（￥20000.00）。借款人：董岩2014.9.15”。现董岩未返还司林强借款本金20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律依法保护。司林强2014年9月15日按照约定将借款本金20000元交付给了董岩，董岩应当依法按照双方约定向司林强返还借款本金20000元，故对司林强要求董岩返还借款本金20000元的诉讼请求应依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董岩于判决书生效后十日内返还原告司林强借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 杨 旸
人民陪审员 王瑞雷
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李朝晖
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执373号
申请执行人：廖海金，男，1983年3月12日出生，住定南县。
被执行人：刘根成，男，1989年5月29日出生，住定南县。
被执行人：赖金梅，女，1988年1月18日出生，住定南县。
本院于2016年5月17日立案执行廖海金申请刘根成、赖金梅一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人刘根成、赖金梅应支付申请人廖海金案款202150.0元，承担执行费2932.25元。现因被执行人刘根成；赖金梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执373号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年七月六日
书记员 赖宝辉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屯民催字第00009号
申请人浙江工业大学化工设备有限公司，住所地杭州余杭区良渚镇潘塘村。
法定代表人何正炎。
委托代理人费蕾，公司职员。
申请人浙江工业大学化工设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江工业大学化工设备有限公司持有的票号为31900051-20123070，票额200000.00元，出票人为黄山市休屯华夏商贸有限公司，收款人为黄山华夏商贸有限公司，持票人为申请人,付款银行为徽商银行黄山分行的承兑银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江工业大学化工设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宇 飞
审 判 员 汪 琼
人民陪审员 方 卫 洁
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐倩(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（十一）项其他需要裁定解决的事项。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第133号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年3月3日生，贵州省六枝特区人，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年1月1日被金沙县公安局刑事拘留，同月15日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
辩护人杨世卫，贵州山一律师事务所律师。
辩护人彭波，贵州山一律师事务所实习律师。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员李家书出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控：被告人张某某在金沙县城关镇赤望高速公路2标3工区工地务工期间，因向工地负责人提出辞工、结算工资未获批准，便产生报复心理。2014年12月20日晚20时许，张某某离开居住的工地宿舍，在附近商店购买了一包食盐，来到赤望高速公路2标3工区工地，打开自己驾驶的“神钢”挖掘机引擎盖，从发动机加机油的位置将一整包食盐倒进发动机缸体内，然后又将挖掘机驾驶室内的纸巾及当天食用剩下的三个香酥饼丢进挖掘机柴油箱内，导致挖掘机无法正常工作。经检修，该挖掘机发动机被损坏。经金沙县价格认证中心鉴定，挖掘机的发动机被损坏零部件价值为46010元。公诉机关移送了相关的证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人的辩护人对罪名无意见，但认为公诉机关无充分证据证明张某某的行为是导致挖掘机损坏的唯一原因，金沙县价格认证中心的价格认定以被害人提供的维修单据作为认证价格，不能客观、真实证明被告人行为所造成的损坏价值。本案被害人存在过错且被告人系初犯，认罪态度好，请求对被告人张某某从轻处罚。
经审理查明：被告人张某某于2014年11月28日到金沙县城关镇金新村二组赤望高速2标3工区工地从事开挖掘机工作，并与老板约定如果辞职提前半个月讲明。同年12月18日，被告人张某某向老板提出辞职并欲结算工资离开，未能得到同意。12月19日，被告人张某某与女友吵架分手，被告人张某某欲离开工地挽回女友，再次向老板提出辞职结算工资仍未获准。在与老板发生争执后，被告人张某某欲实施报复，其于次日晚20时许，到工地附近商店购买了一包食盐返回工地，并将食盐从其驾驶的“神钢”挖掘机的发动机加机油位置倒入发动机缸体内，随后，其将挖掘机驾驶室内的纸巾及当天食用剩下的三个香酥饼丢进挖掘机柴油箱内，并于第二天一早离开了工地。被告人走后该挖掘机被发现无法正常工作，工地请了贵州安宇机电设备有限公司工程机械处理厂对该挖掘机检修，发现了上述被告人投放的物体导致挖掘机发动机损坏。经金沙县价格认证中心认证，该挖掘机的发动机被损坏零部件价值为46010元。
审理中，被告人张某某的家属主动找到被害人，代被告人张某某赔偿了被害人20000元现金，并征得了被害人的谅解，被害人书面请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据予以佐证：被告人的户籍证明、拘留证、逮捕证；受害人刘某、申某某的陈述；证人安某某、谭某某的证词；现场勘查笔录、现场指认笔录及照片；发动机维修报告、安宇维修领件单；金沙县价格认证结论书；谅解书及通话记录；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某出于报复心理故意毁坏他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。公诉机关指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立，应予确认。审理中，被告人认罪态度较好，在开庭审理后，被告人张某某及家属主动赔偿了被害人的部分经济损失并征得了被害人的谅解，且可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出被告人系初犯，认罪态度好的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。关于被告人的辩护人提出的其余辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。为此，根据被告人张某某的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月1日至2015年10月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 燕
审判员 周 发 群
代理审理员刘妍
二〇一五年五月十八日
书记员 胡鹏（代）
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初136号
原告：何沛东，男，1998年9月22日生，汉族，学生，住涉县。
委托代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。
委托代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被告：朱凤章，男，1964年3月3日生，汉族，农民，住河北省冀州市。
委托代理人：马英荣，系本案被告。
被告：衡水平运货物有限公司，住所地：衡水市桃城区育才北大街699号2幢1层。
被告：马英荣，男，1989年8月12日生，住河北省冀州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，该公司经理。
委托代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告何沛东与被告朱凤章、衡水平运货物运输有限公司（以下简称平运公司）、马英荣、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王海峰，被告马英荣，被告保险公司代理人贾志远到庭参加了诉讼。被告平运公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何沛东诉称，2016年7月26日13时30分许，朱凤章驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××斯太尔半挂车沿309国道由北向南行驶至井店五岔口路段时，与右方道路由西向东行驶的何沛东驾驶的隔年检冀Ｄ×××××铃木二轮摩托车挂撞，造成何沛东受伤，铃木摩托车损坏的交通事故。经认定，朱凤章负主要责任，何沛东负次要责任。朱凤章所驾驶车辆在保险公司投有保险，为取得赔偿，诉至法院请求：判决被告赔偿原告医药费76762.23元、护理费6492元、住院伙食补助费2350元、交通费4206.3元、鉴定费800元、残疾赔偿金52304元、精神损失费5000元、营养费3332元等共计151246.53元,前述费用由保险公司在交强险限额内优先赔付，不足部分由保险公司在第三者责任险限额内按责任比例赔付，仍不足的由朱凤章、平运公司、马英荣按责任比例赔付。
被告朱凤章、马英荣辩称，所有费用应由保险公司来赔偿，马英荣已垫付18000元，原告得到赔偿应返还马英荣。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份、100万三者险一份，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，我方将在核实驾驶人驾驶证从业资格证和车辆行驶证依法有效后赔偿，超出交强险部分按责任比例赔偿，诉讼费和鉴定费等间接损失我司不予承担。交强险医疗费1万元已经支付。
经审理查明，原告所述事故发生事实及责任认定属实。原告因伤在涉县中医院、邯郸市中心医院住院治疗27天，用去医疗费65087.23元，另有门诊费用1669.6元。住院期间由其父亲何平海护理。2016年11月8日，经鉴定，原告的伤残等级为拾级一处。鉴定费800元。
另查明，冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车的登记车主系平运公司、实际车主系马英荣，朱凤章系马英荣雇佣司机，该车在保险公司投有交强险一份，第三者责任保险（限额为100万元）且投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。事发后，保险公司已赔付原告医疗费1万元，马英荣向原告垫付18000元。
本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况及向原告垫付款金额等事实双方当事人均无异议，应予认定。原告的损失为：医疗费66756.83元，住院伙食补助费1350元（50元×27天），营养费810元（30元×27天），医疗类费用合计为68916.83元；护理费按护理人何平海事发前13个月工资表并结合其庭后提交的银行发放工资流水计算为6305元[（5345+5803.7+5680.4+4360.39+5741.69+5897.81+3473.53+4780.3+3907.94+6178.22+4926.81+3222.8+2156.94）÷13÷30×40天]；残疾赔偿金因原告系涉县第一中学学生，自2014年9月以来在该校住校就读，原告虽为农村户口，但其消费在城镇，故应按城镇居民人均年可支配收入计算为52304元（26152元×20年×10%），鉴定费800元，精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度酌定为3500元,交通费酌定为600元，伤残类费用合计63509元，以上损失共计132425.83元。原告损失首先由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，因其已给付，故对此不再承担给付责任；在死亡伤残赔偿限额内赔偿63509元,精神抚慰金在该笔赔偿款中优先赔付；因朱凤章负主要责任，故由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿41241.78元（58916.83元×70%）。原告在取得保险公司理赔款时，返还马英荣垫付款18000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告何沛东63509元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告何沛东41241.78元；
三、原告何沛东在取得中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司理赔款时，返还被告马英荣18000元；
四、驳回原告何沛东的其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，由原告何沛东负担511元，被告朱凤章负担511元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担2303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一七年三月九日
书记员 张晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00489号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人汤某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月13日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年10月10日被取保候审。2015年11月3日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）528号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员粟裔稳出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日13时许，被告人汤某驾驶鄂A×××××号牌重型普通货车沿本区庙山开发区毅恒街由东向西行驶，当行驶至阳光大道与毅恒街丁字路口右转时，遇张梦驾驶武汉S12820号牌二轮电动车载孙霞沿阳光大道由南向北行驶至该路口，被告人汤某避让不及，与张梦驾驶的电动车相撞，致张梦、孙霞二人倒地后被碾压死亡，被告人汤某报警并在事故现场等候公安人员处理。经鉴定，张梦、孙霞均符合交通事故所致头部毁损伤死亡。
武汉市公安局江夏区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人汤某负此事故主要责任。案发后，被告人汤某赔偿张梦及孙霞近亲属人民币1160000元并取得谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言，鉴定意见，事故现场图及照片，勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，死亡及火化证明书，人民调解协议书、收条及谅解书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汤某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人汤某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人汤某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一五年十一月十日
书记员 张锭杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36904号
原告佟海东，男，1977年5月24日出生，户籍地河北省三河市。
被告北京中恒风尚商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号一层1A15、1A25、1B04、1D06A、1B22、1B23、1C08、1C11、1C20、1C27。
原告佟海东与被告北京中恒风尚商贸有限公司（以下简称中恒公司）买卖合同纠纷一案,依法由本院审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟海东到庭参加了诉讼，被告中恒公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告佟海东诉称：2016年9月12日，佟海东在中恒公司购买苹果笔记本1台，并支付货款6600元，后经店内销售经理推荐，换购戴尔XPS-13笔记本并补交1000元货款，并开具收据。2016年11月30日，佟海东欲购买单独电脑电源时发现，中恒公司销售给佟海东的并非是戴尔XPS-13型号电脑。2016年12月2日，佟海东向百脑汇相关部门投诉，经百脑汇客服部调解，中恒公司同意退还部分差价2000元，但佟海东认为中恒公司采取不正当手段欺骗、误导消费者，应当按照《消费者权益保护法》的规定接受处罚并承担相应责任。现佟海东诉至法院，要求中恒公司退还货款7600元、赔偿22800元并承担诉讼费用。
被告中恒公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月12日，佟海东从中恒公司处购买戴尔XPS13一台，价款为7600元。
2016年12月2日，佟海东至百脑汇投诉，称中恒公司交给给佟海东的电脑型号并非戴尔XPS-13。百脑汇客服处理方案为：中恒公司同意退部分差价2000元，但佟海东对此方案不同意。
诉讼过程中，佟海东称中恒公司实际交付的电脑型号为灵越13，产品ID号为00331-10000-00001-AA813。
上述事实，有收据、百脑汇投诉登记表、商品实物和照片照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：佟海东与中恒公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。佟海东在交付了货款后，中恒公司应当按照双方约定将商品交付给佟海东。
根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。中恒公司交付给佟海东的商品与其所购商品型号不符，中恒公司的行为已构成欺诈。故佟海东要求中恒公司退货并三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。中恒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告北京中恒风尚商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佟海东退还价款七千六百元，原告佟海东于本判决书生效之日起七日内向被告北京中恒风尚商贸有限公司退还产品ID号为“00331-10000-00001-AA813”的笔记本电脑一台（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、被告北京中恒风尚商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佟海东赔偿二万二千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十元，由被告北京中恒风尚商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一七年七月三十日
书记员 张艺馨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞嵩商初字第9号
原告：邱嗣芳。
被告：谢亚云。
原告邱嗣芳为与被告谢亚云民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡锐适用简易程序独任审判。本案于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告邱嗣芳到庭参加诉讼，被告谢亚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱嗣芳起诉称：原告将位于宁波市鄞州区邱隘镇邱一村袁家莘桥工业区第五幢的厂房出租给被告丈夫谢红良经营的宁波市鄞州亿润泰服饰工贸有限公司，租期为2013年1月1日至2013年12月13日，并约定于租金分二次支付，每次48360元，后宁波市鄞州亿润泰服饰工贸有限公司在支付了上半年的租金后，下半年48360元租金一直未支付。2013年11月30日，原告找到被告，经双方协商，将该租金转为借款，被告向原告出具了借条一份，约定于2013年12月20日前归还。经原告多次催讨，被告至今未归还该借款，故请求法院判令被告立即归还借款48360元，并赔偿自2013年12月21日起至判决确定的履行之日止按5.6%的年利率计算的利息损失。
被告谢亚云未到庭答辩亦未提交证据。
原告邱嗣芳为证明其诉讼主张，向本院提交了租赁合同及借条各一份，拟证明原、被告约定将租金48360元转为借款，并约定于2013年12月20日前归还的事实。上述证据经庭审出示，被告谢亚云未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案由关联，本院予以确认。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原告邱嗣芳系宁波市鄞州邱隘鑫芳机械厂业主，原告与宁波市鄞州亿润泰服饰工贸有限公司于2012年12月25日签订《资产租赁合同》一份，将位于宁波市鄞州区邱隘镇邱一村袁家莘桥工业区第五幢的厂房出租给宁波市鄞州亿润泰服饰工贸有限公司，合同约定：租期为2013年1月1日至2013年12月31日，租金支付方式为1月1日、7月1日之前十五天各支付48360元。宁波市鄞州亿润泰服饰工贸有限公司在支付了第一笔租金后，第二笔租金一直未支付，后经原告与被告协商一致，将48360元租金转为被告向原告的借款，被告于2013年11月30日向原告出具借条一份，并约定于2013年12月20日前归还。被告至今未归还该款。
本院认为，原、被告将租金转为借款系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告谢亚云未按约返还借款，已构成违约，原告要求被告支付自2013年12月21日至判决确定的履行之日止按年利率5.6%计算的逾期利息损失的请求，利息计算标准未超过中国人民银行公布的同档同期贷款基准利率的四倍，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告谢亚云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢亚云于本判决生效后十日内返还原告邱嗣芳借款48360元，并支付以48360元为基数，自2013年12月21日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元，减半收取506元，由被告谢亚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 锐
二〇一四年四月一日
代书 记员 朱飞燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1034号
申请执行人冯金林，男，1962年8月9日出生，汉族，西安市第二汽车运输公司下岗职工，住西安市汉城南路91号2号楼1单元601室，身份证号：6101021962********。
被执行人毛桂平，男，1967年8月22日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区朝阳中路5号省四建家属院**楼*单元*楼*户，身份证号：6121011967********。
被执行人毛延芹，女，1975年3月10日出生，汉族，无业，住址同上，系毛桂平之妻，身份证号：6105211975********。
申请执行人冯金林与被执行人毛桂平、毛延芹民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2015）莲民初字第04098号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯金林2016年4月5日向本院申请执行，执行标的为15455元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人毛桂平、毛延芹名下无可供执行财产。我院于2016年7月4日依职权将被执行人毛桂平、毛延芹纳入失信被执行人名单。现申请执行人冯金林同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1034号执行案件终结执行。
待发现被执行人可供执行财产线索时，申请人可再次向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 刘文皓
执行员 李旭旭
二〇一�年七月十八日
书记员 林 亮
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执499号
申请执行人李宜靖。
委托代理人程美瑛、张安明（实习律师），江苏君业律师事务所律师。
被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地镇江市。
法定代表人徐万霞，该××董事长。
委托代理人孙逍霞、何之奇，江苏××律师事务所律师。
申请执行人李宜靖与被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）润民初字第851号民事调解已发生法律效力。依该协议：一、被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司于2015年12月31日前支付原告李宜靖就座落于镇江市润州区岗子下路1号臻岳君庭24幢1层1005号的房屋迟延交付的违约金26000元；二、如被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司未按期履行上述付款义务，原告李宜靖有权就全部债权30000元申请法院强制执行；三、上述义务履行完毕后，双方当事人就本案再无其他纠纷。
四、案件受理费减半收取793元，由被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司承担，该款原告李宜靖已缴纳，被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司应于2015年12月31日前将该款支付给原告李宜靖。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。本案执行过程中，依法对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请人书面申请同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润民初字第851号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年八月十七日
书记员 贺 盈
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢124号
申请人：亓仲德，男，汉族，1938年4月25日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：亓汉发，男，汉族，1947年5月4日生，住莱芜市莱城区。
被执行人:黄庆文，男，汉族，1948年6月8日生，住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2481号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，查封被执行人亓汉发银行账户，需定期扣划。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年三月二日
书 记 员 ＸＸ飞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初570号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈某，职工。被告人沈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日经常熟市公安局决定取保候审,同年3月22日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕540号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈某于2016年3月10日23时35分许，饮酒后驾驶苏E轿车从常熟大酒店出发，沿金沙江路、海虞北路行驶至海虞北路珠江路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为102mg/100ml，属于醉酒状态。被告人沈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告�沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人沈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月10日23时35分许，被告人沈某饮酒后驾驶牌号为苏E的小型轿车从常熟大酒店出发，行驶至海虞北路珠江路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人沈某血液中乙醇浓度为102mg/100ml，属于醉酒状态。被告人沈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吴某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人沈某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年四月二十日
书记员 史婷婷
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平商初字第0025号
原告镇江新区泽宇电子工具厂，住所地镇江新区姚桥镇兴隆村。
法定代表人朱斌。
委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告张家港市富而登进出口有限公司，住所地张家港市大新镇府前东路集贸市场1幢西北门二楼。
法定代表人候勇。
本院在审理原告镇江新区泽宇电子工具厂与被告张家港市富而登进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江新区泽宇电子工具厂于2014年11月20日向本院提出撤回对被告张家港市富而登进出口有限公司起诉的申请。
本院认为原告镇江新区泽宇电子工具厂的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江新区泽宇电子工具厂撤回对被告张家港市富而登进出口有限公司的起诉。
案件受理费减半收取861元、保全费920元，合计1781元，由原告镇江新区泽宇电子工具厂负担。
代理审判员 杨柳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 严菲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执312号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人徐文虎，男，1961年9月11日生，住启东市。
申请执行人启东市环境保护局与被执行人徐文虎环保行政处罚一案，启东市环境保护局于2016年3月24日作出的启环罚字[2016]8号处罚决定书已经发生法律效力。依该决定书，被执行人徐文虎应立即采取措施，消除污染；缴纳罚款�万元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。该养猪场已经修好了化粪池，已经通过了相关部门的验收。徐文虎在外打工，长期不在家。以上事实有村委会笔录为证。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产线索，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市环境保护局作出的启环罚字[2016]8号处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年七月十七日
书记员 程 飞
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执864号
申请执行人双峰县卫计局，汉族，住所地双峰县永丰镇，联系电话无。
法定代表人：向建新。
被执行人张术财。
被执行人黄厚桂。
双峰县卫计局申请张术财等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行完毕，申请执行人双峰县卫计局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年九月二十日
书记员 李超