北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第675号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，女，1983年8月26日出生。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2013年10月10日被羁押，10月11日被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人李齐，北京市中剑律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人赵×犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人李齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人赵×于2013年10月10日11时许，在本市朝阳区崔各庄乡善各庄西站公交站附近，酒后驾驶E200奔驰轿车（车牌号：津×××）撞向路边电线杆，欲引爆放于车内已经开启的煤气罐，后被民警抓获。经检测，被告人赵×每百毫升血液中酒精含量为275毫克。
公诉机关向本院提供了证人证言、现场勘验检查工作记录、酒精测试结果、被告人赵×在公安机关的供述等证据，指控被告人赵×的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危险公共安全罪，提请本院依法予以惩处。
被告人赵×当庭辩称自己当时喝多了酒，不记得后来发生了什么事情。辩护人的辩护意见为：被告人赵×主观上没有以危险方法危害公共安全的故意，客观上没有实施危害公共安全的行为，其行为的性质属于危险驾驶或者寻衅滋事，被告人赵×系初犯，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2013年10月10日11时许，在北京市朝阳区崔各庄乡善各庄公交车站附近，被告人赵×因感情纠纷饮酒后欲引爆车内已经开启的煤气罐，遂驾驶奔驰E200型轿车（车牌号：津×××）撞向路边电线杆，后被民警抓获。经检测，被告人赵×血液中酒精含量为275mg／100ml。其所驾车辆内的酒瓶1个被起获，现扣押在案。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证明：
1、证人邢×（北京市公安局朝阳分局崔各庄派出所保安员）证言证明：2013年10月10日11时15时许，我和民警姚×正在崔各庄派出所辖区巡逻，这时姚×接到市局电台三级布警称有一女子在崔各庄扬言引爆煤气罐。接此情况后我们立即进行寻找，在望京机动车检测场西侧路边发现一辆红色奔驰小轿车，车上有一名女子正在喝酒。姚×拉她的车门没有拉开，车门窗都锁着。我们敲她的窗玻璃，她摇下一个小缝让我们给她爱人袁×打电话，说12点找不到她爱人就引爆煤气罐。我见她旁边有一个小煤气罐和一个打火机，我们就劝她冷静，她也不听，姚×就到旁边给所里打电话叫警力支援。不一会儿那名女子突然驾车撞向了前边不远处的路灯杆，那名女子也昏了过去。这时支援的民警赶到，我们一起打开了车门将女子拽出，车内全是煤气味。我们把那名女子带回了派出所。经核实，该女子名叫赵×。
2、证人姚×证言，证明内容和邢×证言相同。
3、证人袁×证言证明：我和赵×生有一男孩，今年6岁，我和赵×不在一起住，有时我过去看看孩子。我有自己的家庭，没有离婚。2013年10月10日上午8点左右赵×给我发了一个短信，让我下午去接孩子。下午13时许，崔各庄派出所给我打电话说赵×驾驶汽车在来广营东路撞了电灯杆，让我过去。我说自己在天津，下午三四点能赶过去。下午我接了孩子就到了派出所，听说赵×在车里放了煤气罐，还喝了酒。赵×平时抽烟挺厉害的。
4、现场勘验检查笔录，证明现场位于北京市朝阳区望京机动车检测场西侧路边。现场东侧临南北走向的来广营东路，路东侧为望京机动车检测场，南侧为东西走向的来广营东路。在中心现场停放着一辆酒红色E200奔驰轿车，车牌为津×××。轿车车头朝南，车头前侧撞毁，车头前侧有一根电线杆倾斜，电线杆上方灯头掉落。对车内进行勘查，车内前排驾驶室座位下方脚垫上有1个打火机和1包纸巾，车内前排副驾驶座位上有1个煤气罐（高42cm，直径24cm），座位下方脚垫上有1瓶酒和1个纸袋。车内其他处未见明显异常。
5、照片，证明了被告人赵×车内煤气罐、打火机、伏特加酒瓶的情况。
6、酒精测试结果，证明2013年10月10日14点59分，赵×血液酒精含量为275mg／100ml。
7、扣押清单，证明煤气罐、酒瓶、打火机被扣押。
8、“110”接处警记录，证明2013年10月10日11点2分赵×拨打“110”的情况：我在广顺北大街望京西园2区，与爱人失去联系。我爱人叫袁×，42岁，联系电话133XX****XX，民警要是找不到我爱人把他带到我这儿来，我就引爆车内的煤气罐（现车内有煤气罐），我是用路人的手机打的电话，我没有联系方式，民警就到这儿来找我。我的车号津NZ56**，深红色，奔驰E200L。
9、到案经过，证明2013年10月10日，民警赶到现场后发现赵×驾驶一辆红色奔驰轿车撞到路边灯杆上，汽车副驾驶位置有1个已经打开开关的小煤气罐，驾驶座下有1个打火机，副驾驶座位下有1瓶喝剩的少量伏特加酒。后民警将赵×强制拘传到派出所。
10、被告人赵×身份证明，证明了其姓名、出生日期等基本身份情况。
11、被告人赵×在公安机关的供述证明：我和袁×没有结婚，我们有一个儿子。袁×早就结婚了，也有自己的孩子，我认识袁×时就知道。我们以夫妻的名义生活在一起，在北京已经有四年了。袁×一次一次向我许诺离婚，已经有七年了，到现在他也一直没有离婚，一直在欺骗我。2013年10月1日开始，我有了想死的想法，觉得让袁×欺负了，上了袁×的当，受了袁×的骗。10月10日早上我送孩子上学后就回家看电视，9点多到了地下车库内的汽车内，将放在后备箱内的煤气罐拿出来放在汽车右后座位的脚垫上，并打开了煤气，我躺在后座上想就这样死了算了。躺了一会儿我觉得还是有话要问袁×，就关上了煤气，走到地面上一小卖店，用公用电话拨打“110”，说找不到孩子的爸爸了，还说我车上有煤气罐，如果你们不帮我找我就引爆煤气罐。“110”那边让我别激动，还问我具体位置。我没有说位置就挂断了电话。我不想在小区内引爆，那样会伤及很多人，我向找一个静一点的地方。我返回地下车库，然后开车出去了。去的什么地方我也不清楚，我记得过了一个铁路桥不远，我向路边大姐借了电话拨打“110”，说我在什么什么地方，要求民警帮我找到袁×，让他到我跟前。“110”问我袁×是我什么人，我说袁×是我孩子的爸爸，“110”问我袁×的住址，我告诉对方说袁×跑了，我找不到他了。我还说了袁×的电话、我的位置及我车上有煤气罐，如果袁×不到我跟前我就引爆煤气罐。“110”让我别激动并说帮我联系袁×。我就上车等着去了，在等待的同时我就打开事先买好的一瓶外国酒喝了起来。过了半个小时左右，我看到警察来了，敲我的车窗，我摇下一点车窗，对警察说“我就要袁×过来，12点他不来我就把煤气打开”，说完我就摇上了窗玻璃。当时全车我都上锁了，车也一直没有熄火。有一个警察去打电话了，有两个像是保安的小伙子站在我的车旁边。又过了一会儿，我看车内的表到12点了，袁×真的没来，我就拧开了放在副驾驶座上的煤气罐开关，放了大约五分钟的煤气，我感觉喘不上气来，我就驾着车快速向前开去，照着路前方右边的电线杆撞了上去。后来我就什么也不知道了。等我有意识时我已经在派出所里了。煤气罐具体是哪天买的我记不得了，是在最近七天内买的，因为我想死，想撞车死又怕撞不死，所以买了个煤气罐放在车内，想就是撞不死，打开煤气罐一撞也会爆炸把我炸死。我不记得车内有打火机，我吸烟用的是车内的点火器。
上述证据经庭审举证、质证，被告人赵×在公安机关的供述逻辑清晰，内容完整，与其报案内容相一致，证人姚×、邢×的证言及现场勘验检查笔录对此亦予以印证，能够相互证明。因此对被告人赵×当庭关于酒后不知道发生了什么的辩解，本院不予采信，上述证据本院予以采信。
本院认为，被告人赵×遇事不能妥善处理，为引爆煤气罐醉酒驾车撞击公共设施，其行为危害了公共安全，触犯了刑律，已构成以危险方法危害公共安全罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人赵×主观上没有以危险方法危害公共安全的故意、客观上没有实施危害公共安全行为的辩护意见，经查，现有证据足以证明被告人赵×为引爆煤气罐酒后驾车撞击公共设施的客观事实，其作为心智健全的成年人，应当意识到自己的行为可能会引起危害公共安全的后果，故其主观上具有放任的犯罪故意。因此对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。在案之酒瓶1个，系被告人赵×个人物品，依法应予发还。综上，根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2016年10月9日止）。
二、在案之酒瓶一个，发还被告人赵×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 周学芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 齐 乐