wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第150号
原告：唐守江，男，汉族，居民，住临沂市兰山区，公民身份证号码：372801XXXX********。
委托代理人：田大成，山东沂州律师事务所律师。
被告：临沂市宝元化工有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道前黄土埝村。
法定代表人：田洪彩，董事长。
被告：临沂金地精密特钢有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道前黄土埝村。
法定代表人：郑学义，董事长。
原告唐守江与被告临沂市宝元化工有限公司、临沂金地精密特钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐守江及其委托代理人田大成，被告临沂市宝元化工有限公司的法定代表人田洪彩，被告临沂金地精密特钢有限公司的法定代表人郑学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐守江诉称，2009年、2010年期间被告临沂市宝元化工有限公司向原告借款60万元，2014年4月16日，被告临沂市宝元化工有限公司与临沂金地精密特钢有限公司签订还款保证书一份，约定被告临沂市宝元化工有限公司于2015年1月6日前付清原告唐守江的借款本息，被告临沂金地精密特钢有限公司对该两笔借款本息承担连带担保责任。该款经原告多次索要未果。故依法起诉，请求法院依法判令被告临沂市宝元化工有限公司偿还借款60万元及利息，被告临沂金地精密特钢有限公司承担连带偿还责任，二被告承担本案的诉讼费用。
被告临沂市宝元化工有限公司辩称，原告起诉属实，2014年4月16日我公司与第二被告向原告出具还款保证书一份，第二被告自愿对该两笔债务承担连带保证责任。
被告临沂金地精密特钢有限公司辩称，原告起诉属实，另外我公司现在仍然自愿对该两笔债务及利息承担连带责任。
经审理查明，被告临沂市宝元化工有限公司分别于2009年6月26日、2010年3月7日分别向原告唐守江借款30万元、30万元，均约定年利率为20%，并分别于同日向原告出具加盖公司印章的借据一份。2014年4月16日，被告临沂市宝元化工有限公司与临沂金地精密特钢有限公司签订还款保证书一份，约定被告临沂市宝元化工有限公司于2015年1月6日前付清原告唐守江的借款本息，被告临沂金地精密特钢有限公司对该两笔借款本息承担连带担保责任。后该款经原告多次索要未果。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告临沂市宝元化工有限公司向原告唐守江借款60万元，被告应及时履行付款义务，原、被告之间关于利息的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，且被告临沂金地精密特钢有限公司自愿对被告临沂市宝元化工有限公司向原告唐守江的借款60万元承担连带清偿责任。故对原告唐守江要求被告临沂市宝元化工有限公司偿还借款60万元及利息，被告临沂金地精密特钢有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告临沂市宝元化工有限公司于判决生效后15日内偿还原告唐守江借款60万元及利息（其中本金30万元，自2009年6月16日始至本判决确定的履行期限届满为止，利率为年息20%；本金30万元，自2010年3月7日始至本判决确定的履行期限届满为止，利率为年息20%）；
二、被告临沂金地精密特钢有限公司对上述履行内容承担连带清偿责任，被告临沂金地精密特钢有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告临沂市宝元化工有限公司享有追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元，由被告临沂市宝元化工有限公司、临沂金地精密特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 殷文玲
二〇一五年六月二十日
书 记 员 赵晓晨
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初647号
原告：安徽金阳金属结构工程有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇工业园。
法定代表人：章阳，该公司总经理。
被告：安徽易能建筑节能科技有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区纬二路南侧。
法定代表人：尹哲学，该公司总经理。
申请人安徽金阳金属结构工程有限公司与被申请人安徽易能建筑节能科技有限公司因承揽合同纠纷，于2016年3月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽易能建筑节能科技有限公司的25万元银行存款或等额财产予以查封、扣押或冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人安徽易能建筑节能科技有限公司的25万元银行存款或等额财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚飞
二〇一六年三月二十一日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂潜江民初字第00570号
原告关可兵，男，1976年8月24日出生，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人代立军，湖北江汉律师事务所律师。
被告潜江市大吉房地产开发有限责任公司。住所地：潜江市园林办事处光明村九组。
法定代表人李骏，该公司总经理。
本院在审理原告关可兵诉被告潜江市大吉房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告关可兵于2014年3月26日以双方当事人已于庭外自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告关可兵的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关可兵撤回起诉。
案件受理费人民币5570元，减半收取人民币2785元，由原告关可兵负担。
审判员 昌子国
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5927号
原告：龚俏珍，女，1962年8月26日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
被告：广州溢通制衣有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：曾达添。
原告龚俏珍诉被告广州溢通制衣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告龚俏珍的委托代理人谭维红到庭参加诉讼；被告广州溢通制衣有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚俏珍诉称：被告广州溢通制衣有限公司成立于1993年2月16日，法定代表人为曾达添，杨某担任总经理。原告自1998年1月起入职被告处当合同工，担任制衣车位工作直到2001年5月离职。期间被告没有为原告购买包括退休保险在内的各项社会保险。2004年10月14日，因被告未按规定申报年检，广州市工商行政管理局向被告发出《行政处罚决定书》，吊销了被告的营业执照。原告认为：原告与被告之间自1998年1月起至2001年5月止存在劳动关系。被告应当为原告购买社会保险。鉴于被告2004年底被工商部门吊销了营业执照，原告只能自行补办社保手续并支付相应费用。故具状至法院，请求法院依法判令：一、请求确认原告龚俏珍与被告广州溢通制衣有限公司自1998年1月起至2001年5月止存在劳动关系，原告龚俏珍在该期间内系被告广州溢通制衣有限公司的职工。二、原告龚俏珍补办上述工龄的社会保险所需的费用全部由原告承担（含单位承担部分）。三、本案的诉讼费用由原告承担。
被告广州溢通制衣有限公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州溢通制衣有限公司于1993年2月16日成立，商事主体类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），主体状态为：吊销。吊销时间为2004年11月2日。
龚俏珍主张其与广州溢通制衣有限公司自1998年1月起至2001年5月止存在劳动关系，为此提供了以下证据予以证明：1、原告的声明；2、广州溢通制衣有限公司的商事登记信息复印件及组织机构代码信息核查单；3、外商投资企业核准登记通知书、外商投资企业正、副总经理任命名单、行政处罚决定书，证明广州溢通制衣有限公司成立时杨某为总经理，该公司因无正当理由，在规定时间内未到广州市工商行政管理局参加企业年度检验，被吊销营业执照。3、证人杨某的证人证言，证明杨某一直是广州溢通制衣有限公司的总经理，其可以证明原告为该公司的员工，但对于原告的入职时间及离职时间则记不清楚了，且原告在广州溢通制衣有限公司工作的所有原始资料均已经找不到了。
龚俏珍于2014年7月14日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年7月14日以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由，出具穗花劳人仲案（2014）6194-6219号不予受理通知书，龚俏珍遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。且龚俏珍并未提供证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故龚俏珍的诉请已经超过仲裁申请期限；其次，龚俏珍提供的证据不足以证明其为广州溢通制衣有限公司的职工及其在该公司的工作年限。综上，本院对龚俏珍要求确认劳动关系的诉讼请求不予支持。至于办理社会保险的缴费问题，因不属于法院的审理范围，故本院不予处理。广州溢通制衣有限公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告龚俏珍的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告龚俏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 汤雪霞
二o一四年十二月一日一一一一
书 记 员 陈荣沛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据第之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初146号
原告蒲忠文，男，汉族，生于1956年10月1日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
委托代理人罗国康（特别授权），公司法律顾问。
本院在审理原告蒲忠文诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒲忠文于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告蒲忠文自愿申请撤回起诉，系正当行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒲忠文撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元由原告蒲忠文承担。
审判员 林 海
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第225号
上诉人（原审被告）郑春彦，女，出生于1974年4月20日，汉族。
委托代理人张云鹏，河南省新密市西大街法律服�所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孟凡镰，男，出生于1967年2月25日，汉族。
委托代理人王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人郑春彦与被上诉人孟凡镰侵权责任纠纷一案，孟凡镰于2013年10月15日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令郑春彦立即停止侵权、拆除广告牌，并赔偿孟凡镰损失10000元。河南省新密市人民法院于2014年10月31日作出（2014）新密民一初字第1027号民事判决。郑春彦不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2015年01月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年03月13日公开开庭审理了本案。上诉人郑春彦的委托代理人张云鹏，被上诉人孟凡镰的委托代理人王伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月6日，郑春彦与郑州郑氏置业有限公司签订房屋买卖合同一份，合同主要内容为：甲方郑州郑氏置业有限公司，乙方郑春彦，甲方自愿将该坐落位于新密市西大街与大鸿路交叉口金铂宫小区房屋一套卖给乙方所有；由于地理环境特殊，甲方允许乙方在所购买的店铺正门二层外墙安装门头广告牌。2012年7月5日孟凡镰与郑州郑氏置业有限公司签订房屋买卖合同一份，合同主要内容为：出卖人郑州郑氏置业有限公司，买受人孟凡镰，买受人购买商品房位于新密市城区西大街与大鸿路交叉口金铂宫1幢2单元1层01002号房产，该商品房用途为商业服务；该商品房所在楼宇的外墙面使用权归全体业主所有，有物业公司统一管理。同年8月28日，孟凡镰在新密市房地产管理服务中心办理了房产登记手续，房产证号为新密房权证字第12010034**号、第1202003443号、第1201003444号、第12010034**号，房屋坐落于新密市城区西大街西段南侧（金铂宫1号楼）1-3层自东向西第1间、第2间、第3间、第4间。2013年10月15日孟凡镰以郑春彦在其经营的干洗店门头上安装醒目广告牌侵犯其合法权益为由，诉至该院请求依法判令郑春彦立即停止侵权，将安装在孟凡镰专属房屋外墙的广告牌拆除，并赔偿损失10000元。另查明，郑春彦经营的美国GEP干洗店于2010年6月6日挂牌开业，其广告牌是经郑州晶鑫物业管理有限公司金铂宫物业部同意悬挂的。
原审法院认为：孟凡镰购买郑州郑氏置业有限公司位于新密市城区西大街与大鸿路交叉口金铂宫1幢2单元1层01002号房产，并于2012年8月28日在房管部门办理了房屋登记手续。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。孟凡镰、郑春彦作为不动产的相邻各方应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。郑春彦安装的广告牌虽经所属小区物业公司许可，但广告牌位置位于孟凡镰房产外墙上，郑春彦并未就使用相邻房屋外墙征得房屋所有权人孟凡镰的同意。现孟凡镰以郑春彦安装广告牌侵犯了其合法权益为由，要求郑春彦停止侵害、拆除广告牌的主张，理由成立，该院予以支持。同时，孟凡镰请求郑春彦赔偿损失10000元的主张，由于孟凡镰未提供其损失的相关证据，该院酌定为2000元。
原审法院依照依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条、《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告郑春彦于本判决书生效后十日内拆除位于新密市城区西大街与大鸿路交叉口金铂宫1号楼一、二层之间外墙上“美国GEP干洗新密旗舰店”广告牌；二、被告郑�彦于本判决书生效后十日内赔偿原告孟凡镰损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由郑春彦负担。
上诉人郑春彦上诉称，1、原审判决认定事实错误。原审法院认定郑春彦安装广告牌应当征得孟凡镰的同意错误。郑春彦安装广告牌在先，孟凡镰购买房屋成为业主在后，郑春彦无法提前征得孟凡镰的同意，且郑春彦同样是业主之一有权利利用公共部分。2、原审判决适用法律错误。原审判决引用《中华人民共和国物权法》第三十九条规定是针对专有部分的处分权利而不是对公共部分的任意处分权。引用该法第八十四条忽略了法律规定的同等原则，郑春彦作为最先业主安装广告牌在先应该优先享有上述权利。3、原审法院审理程序�法。（2013）新密民一初字第2200号民事裁定书显示的合议庭成员和本案经郑州中院指令审理后合议庭成员完全相同，违反了最高院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条。4、郑春彦安装广告牌利用共有部分的行为根据法律规定，如果改变共有部分用途，拆除广告牌，属于重大事项，应由专有部分过半业主同意。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判驳回孟凡镰的诉讼请求。
被上诉人孟凡镰答辩称，郑春彦挂广告牌的位置是共有部分，任何业主都有权拆除违法广告牌。其挂广告牌未经业主大会批准，拆除是理所应当，不需业主大会同意。中院没有把本案发回重审，是指定审理，因此不需要更换一审合议庭成员。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事�均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郑春彦在孟凡镰所属的房屋外墙上安装广告牌，影响到了孟凡镰对其所属房屋外墙的合理利用，一审判决郑春彦拆除广告牌并赔偿损失并无不当。该案是二审法院裁定指令审理，一审合议庭成员组成并不违反法律规定。综上，郑春彦的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人郑春彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 增 军
审 判 员 贾 建 新
代理审判员 �跃敏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 杨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观民初字第80号
原告：朱志城，男，汉族。
被告一：吴文彪，男，汉族。
被告二：深圳市金典通贸易有限公司。
法定代表人：武芹，总经理。
被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，总经理。
被告四：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：余兴鹏，总经理。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、被告承担因交通事故给我造成的各项损失共计人民币11351元（包括车辆维修费、拖车费）；
2、被告承担本案诉讼费用。
各被告均未出庭，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
2014年10月26日时45分许，被告一驾驶粤B×××××号重型厢式货车沿观澜观光路由西往东行驶至观悦酒店门口路段时，与同向行驶由原告驾驶的粤B×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告一承担本次事故全部责任，被告三到现场进行了查勘。
另查明，被告一是粤B×××××号车辆的驾驶人，被告二是该车登记所有人，被告三为该车承保交强险，被告四为该车承保商业第三者责任险（限额50万元），事故发生在保险期限内。
再查明，事故发生后，原告的受损车辆共产生拖车费500元、维修费10851元的损失。
本院判决理由和结果
本院认为，被告一在本次交通事故中承担全部责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据本案查明的事实，原告的损失为11351元。该损失应由被告三在交强险内承担2000元，余款9351元由被告一承担，该损失未超出商业第三者责任险的保险限额，应由被告四直接予以承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告朱志城因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币11351元；
二、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币2000元；
三、被告四中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币9351元；
四、驳回原告朱志城对被告一吴文彪、被告二深圳市金典通贸易有限公司的诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42元，由被告三负担人民币8元，被告四负担人民币34元。受理费原告已预交，本院不作退还，各被告承担的案件受理费随同上述款项径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一五年四月三日
书记员 任亚彬（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。1
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民一终字第160号
上诉人（原审原告）济源宏安豪生大酒店有限公司。
法定代表人尚琳芳，该公司经理。
委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张沙沙，女，1991年11月13日出生，汉族。
上诉人济源宏安豪生大酒店有限公司与被上诉人张沙沙劳动争议纠纷一案，济源宏安豪生大酒店有限公司不服济源市人民法院（2015）济民一初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，济源宏安豪生大酒店有限公司于2015年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，济源宏安豪生大酒店有限公司向本院申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许济源宏安豪生大酒店有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济源宏安豪生大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 董 慧
代理审判员 石 林
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 方
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第319号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1977年10月8日出生，住福建省霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月23日被福鼎市公安局取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月5日21时许，被告人陈某醉酒后驾驶闽J×××××号小型汽车，从福建省霞浦县松港街道赤岸村涵头街33号开往三沙镇陇头村方向，经沈海高速公路霞浦收费站时被福建省公安厅交警总队宁德高速支队二大队查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人陈某血液中的乙醇含量为86.18mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人张某、刘某证言，被告人陈某身份信息、驾驶人信息查询结果单、福鼎市公安局查获经过、血样提取登记表、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）毒检字第374号法医毒物学司法鉴定检验报告书、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某能如实供述其罪行并认罪，可从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现并参考其所在社区意见，其符合适用缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭益芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郑钰丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初338号
原告：中国农业银行股份有限公司平陆县支行。
负责人：赵辉，该行行长。
委托代理人：乔峰，男，1967年11月25日出生，汉族，该行职工。
被告：陈战海，男，1977年4月10日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司平陆县支行（以下简称农行平陆县支行）与被告陈战海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行平陆县支行委托代理人乔峰、被告陈战海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平陆县支行诉称：2014年6月，被告陈战海在原告处申请办理了金穗信用卡一张，被告陈战海收到信用卡后，在其卡上进行多次透支，截止2016年1月23日，被告陈战海欠原告信用卡透支本金17821.43元，本息合计20642.94元。后经原告多次催收，被告陈战海分文未还，故起诉请求依法判令被告陈战海清偿信用卡透支本金17821.43元及利息，诉讼费由被告陈战海承担。
举证期限内，原告农行平陆县支行提交了以下证据：
1、信用卡申请表、调查审批表、信用卡章程各一份，拟证明被告陈战海在其处申请办理信用卡的事实。
2、明细交易表一份共14页、催收记录一份，拟证明于2016年1月23日被告陈战海欠其信用卡本金17821.43元及利息、滞纳金的事实。
被告陈战海辩称：其在原告处申请办理信用卡属实，授信额度15000元，后提升额度至18000元。每月进行消费后，都提前还款。2015年5月17日，被告陈战海因故意伤害被捕，就将信用卡交给其朋友吴红霞保管，也将密码告诉了吴红霞，后发现信用卡被吴红霞消费。
举证期限内，被告陈战海未提交证据。
经审理查明：2014年6月，被告陈战海在原告处申请办理了金穗信用卡一张，授信额度15000元，后提升额度至18000元。被告陈战海在其信用卡上进行多次消费，截止2016年1月23日，被告陈战海欠信用卡本金17821.07元，截止2016年1月7日欠信用卡利息1804.07元，截止2016年1月3日欠信用卡滞纳金1017.44元。后经原告多次催收，被告陈战海未归还信用卡欠款及利息、滞纳金。
另查明，被告陈战海持有的信用卡，计算方式为：以日利率万分之五计算；滞纳金计算方式：按最低还款额未还款偿还部分的万分之五计算。
本院认为：被告陈战海向原告处申请办理金穗信用卡，经审批后，原告同意向被告陈战海发放信用卡一张，并明确告知了信用卡使用的权利和义务，原、被告之间的合同行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告陈战海未按约定归还信用卡透支款，已构成违约，原告要求被告陈战海偿还透支款，于法有据，本院应予支持。被告陈战海虽辩称其将信用卡交由吴红霞消费，但根据合同的相对性原理，原、被告之间的合同行为仅对双方具有法律约束力，被告陈战海将信用卡交由第三人消费，该行为系被告陈战海与第三人之间形成的债权债务关系，对原告不产生对抗之效力，故被告陈战海的辩驳理由不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈战海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平陆县支行信用卡透支本金17821.43元及利息（截止2016年1月7日利息1804.07元，自2016年1月7日起算至执行完毕止，利率按日利率万分之五计算；截止2016年1月3日滞纳金1804.07元，自2016年1月3日起算至执行完毕止，滞纳金按最低还款额未还款偿还部分的万分之五计算）。
案件受理费246元，由被告陈战海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙志鸣
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初速字第607号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人赵某，男。
公诉机关以胶检公刑诉（2015）548号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控被告人赵某于2015年3月10日22时许在胶州市某宾馆309房间内容留葛某、崔某、吕某吸食冰毒1次。公诉机关认为被告人具有前科从重、认罪从轻的酌定处罚情节，建议判处被告人拘役五至六个月，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付增光
二〇一五年五月十四日
书记员 李晓娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1714号
原告王某某，男，1987年4月26日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人郭建忠，河南阳夏律师事务所律师。
被告张某某，女，1986年9月11日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人周学文，河南沐天律师事务所律师。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人郭建忠，被告张某某委托代理人周学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介�相识，2014年3月17日登记结婚，因原、被告相识时间短，没有感情基础，草率结婚，经常生气，被告多次要求与原告离婚，后经原告家人多次劝解无效，现原被告感情已经彻底破裂。原、被告订婚时被告向原告索要礼金66000元及1枚金戒指、1条金项链、1个金吊坠、1对金耳环（以下简称四金），结婚时原告给付被告上车礼26000元，婚前原告出资购买1套沙发、1个条柜、1个茶几、1张梳妆台，以上家具不属于被告的婚前财产。现因给付被告礼金造成原告家庭非常困难。请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼现金92000元及四金。
被告张某某称，被告同意与原告离婚。被告收到原告礼金36000元，并不是原告所诉66000元。四金在原告家中，被告没有持有。原、被告已经结婚登记并且共同生活将近8个月，根据婚姻法本案彩礼不符合退还条件。被告带到原告家�婚前财产1套四组合立柜、1套沙发、1个茶几、1个梳妆台、1个条机柜、1辆新日电动车、1台24寸电视机、1台松下全自动洗衣机、1台饮水机、12条被子、12条单子应归被告所有。原告多次对被告实施家庭暴力，原告应当承担相应的赔偿责任。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后按照农村风俗习惯订立婚约，订婚时原告给付被告礼金66000元，被告向原告回礼600元，原告另给付被告1枚金戒指（重量3.15克）、1条金项链（重量10.71克）、1个金吊坠（重量4.41克）、1对金耳环（重量6.62克），“四金”总价值8119元。2014年3月9日，原、被告按农村风俗习惯举行结婚仪式，原告给付被告上车礼22000元，另给付门窗钱4000元。后原、被告于2014年3月17日在民政部门办理结婚登记。结婚前原告在太康县某某家具城购买了1套沙发、1个条柜、1个茶几、1张梳妆台。结婚时被告带到原告家的�人财产有：1套四组合立柜、1辆新日电动车、1台24寸电视机、1台松下全自动洗衣机、1台饮水机、10条被子、5条单，以上财产均在原告处。被告因故离开原告家，导致原被告分居至今。原告给付被告彩礼现金，造成原告家庭生活困难。
上述事实由调查笔录、结婚证、庭审笔录、证人证言、村委会证明、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻的基本要素，本案中由于原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，没有建立起真正的夫妻感情，且被告亦同意与原告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。由于原告在婚前给付被告彩礼现金、门窗款及“四金”数额较大，造成原告生活困难，根据法律规定，被告应酌情予以返还，具体返还数额以50000元为宜。被告带到原告家的嫁妆1套四组合立柜、1辆新日电动车、1台24寸电视机、1台松下全自动洗衣机、1台饮水机、10条被子、5条单属于被告个人婚前财产，应归被告所有。原告在结婚前购买的家具1套沙发、1个条柜、1个茶几、1个梳妆台属于原告婚前个人财产应归原告所有。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚。
二、被告张某某返还原告王某某彩礼现金、门窗款及“四金”50000元。
三、被告张某某个人财产：1套四组合立柜、1辆新日电动车、1台24寸电视机、1台松下全自动洗衣机、1台饮水机、10条被子、5条单归被告张某某所有。
四、原告王某某个人财产：一套沙发、一个条柜、一个茶几、一个梳妆台归原告王某某所有。
上述二、三项内容于本判决生效�日起十日内当庭一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张春生
审判员 高海涛
审判员 李克胜
二〇一四年十一月十九日
书记员 陆昆峰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民再字第6号
原审原告：陈小花。
原审被告：金华市哥尼亚洗涤用品有限公司。
法定代表人：王森斌。
原审原告陈小花诉原审被告金华市哥尼亚洗涤用品有限公司（以下简称哥尼亚公司）劳动报酬纠纷一案，本院于2008年8月29日作出（2008）婺民一初字第4068号民事调解书，已经发生法律效力。金华市婺城区人民检察院审查后，认为该案涉嫌虚假诉讼，于2014年3月25日向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论并作出决定，于同年8月21日作出（2014）金婺民建字第10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原审原告陈小花、原审被告哥尼亚公司的法定代表人王森斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年7月28日，“原审原告”起诉称，哥尼亚公司于2008年2月24日与陈小花签订劳动合同，自2008年2月24日至2009年2月23日止聘其为业务员，岗位工资5000元，辅助工资600元。一直拖欠至今已四个月未发放，催要多次均无果，该公司法定代表人王森斌出具工资欠条一张。“原审原告”诉请：判令被告哥尼亚公司支付拖欠工资22400元。
原审查明：原告陈小花曾担任哥尼亚公司业务员，岗位工资为每月人民币5000元，辅助工资为600元。被告现拖欠原告4个月工资，被告法定代表人已出具欠条1张。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告哥尼亚公司于2008年9月12日前支付原告陈小花工资人民币22400元。案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。
原审认为，双方当事人达成的调解协议不违反法律规定，予以确认。
本院再审查明：2008年7、8月间，因王森斌（哥尼亚公司法人代表）欠方光明、黄建洪、姜春燕、金育红、盛红斌和王德访等人借款，且哥尼亚公司面临破产清算，方光明等人为能够尽早全额实现债权，利用陈小花等26人的身份信息，并结合欠款数额共同伪造成了一份哥尼亚公司2008年3月至6月的工资表（工资总额为664800元）及一份欠条，交由王森斌签字盖章，然后由方光明等人在起诉书和授权委托书上冒充陈小花等26人签字，利用伪造的工资表、欠条等材料，于2008年7月28日以陈小花等26人的名义向本院提起诉讼。同年8月29日，王森斌到庭应诉，并当庭对陈小花等26人的工资债务予以认可，与“原告”代理人达成调解协议，骗取了本院的（2008）婺民一初字第4068号等26份民事调解书。
本院再审认为，陈小花与哥尼亚公司之间未曾发生过劳动关系，双方之间并无劳动报酬纠纷。该案与本院2008年8月29日调解结案的以哥尼亚公司为被告的另外25件劳动报酬纠纷案件，系方光明、黄建洪、姜春燕、金育红等人与王森斌恶意串通，伪造工资表和欠条后，冒用陈小花等26人的名义提起的虚假诉讼，目的是参与分配处置哥尼亚公司财产所得的价款，以获取非法利益。哥尼亚公司和“原审原告陈小花”在（2008）婺民一初字第4068号案件审理过程中达成的调解协议，损害了其他债权人的合法权益，本院确认该调解协议的效力，确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）婺民一初字第4068号民事调解书；
二、驳回“原审原告陈小花”的诉讼请求。
原审案件受理费5元（已减半收取），由原审被告金华市哥尼亚洗涤用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 石伟明
审 判 员 楼小平
人民陪审员 姜景明
二〇一四年九月十一日
代书 记员 方 宁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02041号
原告：洪光庆，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：丁守云，女，1974年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
上述二位原告共同的委托代理人：袁良燕，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：庐江县国元房地产开发有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：周泽贵，该公司董事长。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
原告洪光庆、丁守云与被告庐江县国元房地产开发有限责任公司（以下简称“国元房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。2015年5月21日至2015年11月27日，本院根据洪光庆、丁守云与国元房地产公司的申请，组织双方当事人进行庭外调解未果。依法由代理审判员童中兵适用简易程序于2015年5月20日、12月24日两次公开开庭进行了审理。原告洪光庆、丁守云共同的委托代理人袁良燕，被告国元房地产公司的委托代理人文美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪光庆、丁守云共同诉称：2013年2月20日，洪光庆、丁守云与国元房地产公司签订《商品房买卖合同》约定国元房地产公司在2014年1月31日前，将验收合格的缤纷南郡11幢1单元1804室商品房交付给洪光庆、丁守云使用。合同约定房屋的层高为2.9米，而国元房地产公司交付的房屋的阳台层高仅为2.7米，且阳台存在多处渗漏风险。故洪光庆、丁守云起诉要求：1、判令国元房地产公司按照合同约定将阳台部分的层高提升至2.9米；2、本案诉讼费用由国元房地产公司承担。庭审中洪光庆、丁守云将第一项诉讼请求变更为“要求国元房地产公司赔偿洪光庆、丁守云损失28000元。
国元房地产公司在庭审中辩称：对国元房地产公司与洪光庆、丁守云签订《商品房买卖合同》的时间、标的、价款等约定情况均不持异议。国元房地产公司交付的房屋已经过竣工验收合格，不存在阳台高度存在问题，且洪光庆、丁守云亦未能提交证据予以佐证。洪光庆、丁守云要求国元房地产公司赔偿28000元无事实与法律依据，依法应当驳回洪光庆、丁守云的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月20日，国元房地产公司（出卖人）与洪光庆、丁守云（买受人）签订《商品房买卖合同》1份，合同约定出卖人将位于庐江县庐城镇缤纷南郡11#楼1804室（合同约定的建筑面积为92.90㎡）以4858.54元／㎡出卖给买受人。该房屋总价款为451358元。合同约定该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为2.9米，阳台为非封闭式的。同时约定出卖人应当在2014年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格商品房交付买受人使用。出卖人在合同约定的交房期限内将房屋交付给洪光庆、丁守云使用。
同时查明：2014年1月24日，庐江县庐城镇缤纷南郡11#楼经相关部门验收合格，并出具《工程竣工验收报告》。庭审中，洪光庆、丁守云以国元房地产公司交付的房屋的阳台高度不符合合同约定的2.9米，要求国元房地产公司赔偿损失28000元。为此，本院在审理过程中依法调取了庐江县规划局存档的11#楼的设计施工图纸。该图纸中显示地上18层的层高为2.9米（正负零自49.300至52.200），其中阳台部分的高度为2.7米（正负零自49.300起至52.000）。
证明以上事实的证据有：1、洪光庆、丁守云提交的《商品房买卖合同》及洪光庆、丁守云与国元房地产公司的当庭一致陈述，证明《商品房买卖合同》签订的时间、约定的内容等事实；2、国元房地产公司提交的工程竣工验收报告、收据、不动产统一发票、维修基金收据、契税发票等，证明讼争的房屋已经过竣工验收合格，并已支付相关的税费等情况；3、本院调取的庐江县规划局存档的规划设计施工图纸，证明讼争的11栋楼18层的层高及阳台层高的设计施工情况。上述证据业经庭审质证核实，其内容客观、真实，来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：洪光庆、丁守云与国元房地产公司在平等自愿协商的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，依法应受法律保护。合同签订后，国元房地产公司已将讼争的房屋交付给洪光庆、丁守云使用，并已办理了房屋证过户手续，相关的权利义务已经履行完毕。庭审中，洪光庆、丁守云以国元房地产公司交付的阳台高度不符合合同约定并造成了相关损失，但未能就阳台的实际高度以及造成何种损失进行举证，因此其应当承担举证不能的法律后果。另，讼争的房屋已经经主管部门验收合格，楼层的施工符合规划设计图纸的要求，且洪光庆、丁守云亦未能举证证明国元房地产公司存在擅自更改规划设计的行为，故对其诉讼请求依法应当不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪光庆、丁守云的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪光庆、丁守云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 童中兵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许 青
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1130民初317号
原告：刘某。
被告：卫某。
原告刘某诉卫某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告刘某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 宋云生
二〇一七年十月十五日
书记员 张慧鹏
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第720号
原告上海普利特复合材料股份有限公司，住所上海市四平路。
法定代表人周文，总经理。
委托代理人贾毅冰，上海百悦律师事务所律师。
被告长春博超汽车零部件股份有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人马继群，总经理。
委托代理人王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
本院在审理原告上海普利特复合材料股份有限公司诉被告长春博超汽车零部件股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告上海普利特复合材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12030元减半收取6015元，保全费4570元由原告上海普利特复合材料股份有限公司负担。
审判员 张多娇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 徐庆伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5708号
原告章蔚，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被告陈日华，男，1967年3月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告张惠珍，女，1974年4月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告章蔚与被告陈日华、张惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员林立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章蔚及其委托代理人詹萍萍、被告陈日华到庭参加诉讼。被告张惠珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章蔚诉称：原告与两被告相识多年，被告曾向原告借款。被告陈日华于2014年7月21日向原告出具借条一份，确认共向原告借款53650元，并约定借款利息为3%，未约定借款期限。立下借条后，被告陈日华未按约还本付息。被告张惠珍与被告陈日华在借款前后均属夫妻关系，应对婚姻存续期间的共同债务承担共同偿还责任。为此，原告诉请法院判令两被告共同归还原告借款本金53650元并支付从2014年7月22日起至借款还清之日止、以53650元为本金、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告陈日华辩称：该笔借款是原告帮被告归还信用社贷款，借条约定的借款中的20000元并不是被告向原告所借的，而是代还款项的利息。被告于2010年2月11日归还原告10000元，于2011年1月31日归还原告20000元，于2012年1月21日归还原告5000元。双方于2013年4月重新核算，写下借条，于2014年7月21日再次结算，更换借条。
被告张惠珍未作答辩。
经审理查明：2009年9月28日，原告代被告陈日华向信用社归还贷款本息32130.6元。此后，被告陈日华又向原告借款20000元。上述款项共计52130.6元。2014年7月21日，原告与被告陈日华对上述款项的本息进行结算，由被告向原告立下借条一份，该借条载明被告向原告借款53650元，利息按月利率3%计算，未约定借款期限。借条签订后，被告未向原告还本付息。
另查明：被告陈日华与被告张惠珍于2000年3月2日登记结婚。
本院认为：被告向原告借款，双方之间已形成借款合同关系。被告未按约还本付息，已构成违约，应依法承担违约责任。被告主张，已归还原告35000元，未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告主张，借条约定的借款，其中20000元是原告代被告归还信用社贷款的利息，但未能举证证明，且与以代还款项为本金、按双方约定利率计算的利息金额不相符，故本院不予采纳。本案实际借款金额52130.16元与借条约定金额53650元之间的差额，系代还款项32130.16元的利息，该部分利息计入本金后计算的利息，超出按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的部分，依法不予支持。故利息应以本金52130.16元，从2014年7月22日起至本判决指定的还款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告陈日华在其与被告张惠珍的婚姻关系存续期间向原告借款，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告张惠珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈日华、张惠珍应于本判决生效之日起十五日内返还原告章蔚借款53650元，并支付利息（以本金52130.16元，从2014年7月22日起至本判决指定的还款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告章蔚的其他诉讼请求。
本案案件受理费1450元，减半收取为725元；由原告章蔚负担10元，被告陈日华、张惠珍负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 立
二〇一五年九月三十日
书记员 张雯（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8119号
原告姚庆辉，住德惠市。
委托代理人李洪波，吉林华航律师事务所律师。
被告德惠市丰达驾驶员培训有限公司。
法定代表人胡乃兴，经理。
委托代理人周家萍，公司职员。
被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司。
法定代表人范晨光，经理。
委托代理人马立家，吉林仰正律师事务所律师。
委托代理人刘永海，公司职员。
原告姚庆辉与被告德惠市丰达驾驶员培训有限公司、中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚庆辉及其委托代理人李洪波、被告德惠市丰达驾驶员培训有限公司法定代表人胡乃兴及其委托代理人周家萍、被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司委托代理人马立家、刘永海到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告姚庆辉诉称，2014年5月26日，因交通事故受到人身损害，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、代理费等经济损失156000.00元。
被告德惠市丰达驾驶员培训有限公司辩称，事故发生后，已为原告姚庆辉垫付32900.00元，司机郑永贵是我单位雇佣教练员，郑永贵是借用我单位车辆办事期间发生交通事故，我单位并无过错，要求驳回原告姚庆辉对我单位的起诉。
被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，同意在交强险责任限额内依法赔偿。
经审理查明，2014年5月26日，被告德惠市丰达驾驶员培训有限公司雇佣司机郑永贵驾驶吉A72**学号轿车，在德惠市西人民街（八道街）天地人超市处起步掉头时，与沿西人民街由东往西行驶的由原告姚庆辉驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告姚庆辉受伤的交通事故。该事故经德惠市公安局交警大队（2014）第26号道路交通事故认定书责任认定，原告姚庆辉与郑永贵承担同等责任。郑永贵驾驶的吉A72**普号轿车所有人为被告德惠市丰达驾驶员培训有限公司，该车已在被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交强险。
事故发生后，原告姚庆辉于当日到长春市吉林大学中日联谊医院治疗，住院63天后，又回到德惠市人民医院住院治疗21天，共住院84天，支付医疗费152575.51元，经医院诊断：右胫腓骨开放性粉碎性骨折。2014年11月25日，经长春市中级人民法院委托吉林中正司法鉴定所司法鉴定，原告姚庆辉右下肢外伤后果构成十级伤残、后续治疗费需8000.00元。2014年6月19日，经德惠市价格认证中心（2014）第150号车辆损失价格鉴定，原告姚庆辉摩托车损失410.00元。因该纠纷，原告姚庆辉支付交通费1600.00元、司法鉴定费2250.00元、代理费5000.00元、车损鉴定费50.00元。治疗期间，被告德惠市丰达驾驶员培训有限公司垫付医疗费32900.00元。
另查明，原告姚庆辉有父亲，现年70周岁，兄弟姐妹4人，本人有子女1人，现年17周岁，需要扶养。另外，原告姚庆辉提供德惠市胜利街秀珍玻璃装潢商店证明，证实自己在该单位工作，月工资5000.00元，提供德惠市公安局振兴派出所证明，证实原告一家在城镇租房居住。被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司对原告姚庆辉提供的误工费、城镇居住证明提出异议。
本院认为，原告姚庆辉提供的误工费每月5000.00元及城镇居住的证明，缺少相关证据支持，因此，证据不足，本院不予支持，误工费按居民服务业计算，即每月2361.92元、每日108.59元，伤残赔偿金按农村标准计算。被告德惠市丰达驾驶员培训有限公司主张的车辆是借用关系，自己不应承担民事责任的请求，因无证据，且原告姚庆辉不予认可，本院不予支持，被告德惠市丰达驾驶员培训有限公司应依法承担民事责任。该交通事故，应由被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险责任限额内承担责任。不足部分，原告姚庆辉自负50%，被告德惠市丰达驾驶员培训有限公司负担50%，原告姚庆辉误工日期计算至评残前一日，即5个月零28天，护理费按非医护人员护理、护理人员为1人，即每月2361.92元、每日108.59元，护理日期84天，每月按30天计算，即2个月零24天，住院期间伙食补助费按每日100.00元，被扶养人生活费按农村标准计算，即每年7379.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险死亡伤残限额内，赔偿原告姚庆辉伤残赔偿金19242.42元（9621.21元×20年×10%）、精神损害抚慰金10000.00元、误工费14850.12元（2361.92元×5个月＋108.59元×28天）、护理费7330.00元（2361.92元×2个月＋108.59元×24天）、父亲扶养费1844.93元（7379.71元×10年÷4人×10%）、子女扶养费368.99元（7379.71元×1年÷2人×10%）、交通费1600.00元，合计55236.46元。
二、被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险医疗费用限额内，赔偿原告姚庆辉医疗费152575.51元、后续治疗费8000.00元、住院期间伙食补助费8400.00元（100.00元×84天），合计168975.51元中的10000.00元。
三、被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险财产损失限额内，赔偿原告姚庆辉摩托车损失410.00元。
以上三项合计，被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司共赔偿原告姚庆辉65646.46元。
四、被告德惠市丰达驾驶员培训有限公司赔偿原告姚庆辉第二项判决余款158975.51元（168975.51元－10000.00元）、车损鉴定费50.00元、司法鉴定费2250.00元、代理费5000.00元，合计166275.51元的50%，即83137.76元。扣险已支付赔偿款32900.00元，被告德惠市丰达驾驶员培训有限公司需再赔偿原告姚庆辉50237.76元。
五、驳回原告姚庆辉的其他诉讼请求。
上款于判决生效后立即执行。
案件受理费1033.00元、邮寄费108.00元，合计1141.00元，原告姚庆辉与被告德惠市丰达驾驶员培训有限公司各负担570.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 姜成龙
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1307号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局局长。
委托代理人：宇世新，系该局干部。
被执行人：关旭。
申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人关旭为行政处罚一案，普兰店市人民法院于2015年1月6日作出（2015）普行非审字第15号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现该案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普行非审字第15号行政裁定书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月十四日
书记员 于 萍
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第2397号
原告钟某，男，1962年8月20日出生，汉族，贵州省凯里市人。
委托代理人（特别授权）董建成，日介线律师事务所律师。
被告邓某，男，1978年1月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告钟某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，本院2014年11月21日立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告钟某的委托代理人董建成到庭参加了诉讼。被告邓某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告钟某诉称：2014年6月15日，被告邓某以急需资金周转为由，并用其在下司蒋家湾开发项目的出资股份作担保向我借款40万元。双方口头约定月息为3%，借期3个月。截止2014年11月16日，被告共欠借款本息46万元。我虽多次催促偿还借款，被告却以种种理由推拖。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、偿还借款40万元，并支付借款至起诉之日止的利息6元（2014年11月16日后至还清借款期间的利息由被告继续偿还）；2、承担本案诉讼费。
原告钟某为证明诉请理由成立，向本院提交以下证据材料：
证据1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。本院对该证据予以确认。
证据2、《借条》、《中国银行取款凭证》复印件各一份1页，拟证明被告向原告借款40万元的事实。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
被告邓某未递交书面答辩意见，在举证期限也未向本院提交任何证据材料。
本院根据原告的陈述以及所举证据材料认证查明：
2014年6月15日，被告邓某向原告钟某出具一份《借条》，内容为“今邓某借到钟某现金肆拾万元整（400000.00元）于2014年9月15号前还清此款。本人拿下司蒋家湾开发项目出资股份的比率作为担保。以上属实。借款人：邓某，2014年6月15号。”
2014年6月16日，原告钟某从其在中国银行的账户（帐号：13XXXXXXXX）取款40万元。
庭审中，原告委托代理人称被告是在2014年6月15日向原告出具借条，原告是在6月16日将现金40万元交付给被告的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告不仅在借条中约定借款方式为现金借款，而且原告在次日从银行取款40万元，可以认定原告在被告出具借条的第二天已将40万元借款以现金交付给被告邓某。被告邓某借款后未按照约定偿还，其行为不仅违反了自己在借条中的承诺，而且违背了民事活动中诚实信用的原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告诉请偿还借款本金40万元事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告主张的利息缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。鉴于被告已逾期还款的事实存在，本院依法支持的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月16日起计付至借款还清之日止。被告邓某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某在本判决生效之日起三十日内偿还原告钟某借款40万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月16日起计付至借款还清之日止）。
二、驳回原告钟某的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 春
代理审判员 王金贵
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨顺钰
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第880号
原告：图们市德宇小额贷款有限公司（以下简称图们德宇公司），住所图们市明星路1036号。
法定代表人：王德宇，经理。
委托代理人：姜海洁，该公司工作人员。
委托代理人：何萍，该公司工作人员。
被告：池正波。
被告：金昌先。
原告图们德宇公司诉被告池正波、被告金昌先民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告图们市德宇小额贷款有限公司委托代理人姜海洁到庭参加诉讼。被告池正波、被告金昌先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告图们德宇公司诉称：2014年4月9日，原告与池正波、徐振、金昌先签订借款抵押担保合同，双方约定，池正波以做生意为由向原告借款5万元，徐振、金昌先为担保人；借款期限为2014年4月9日至2014年8月8日；按中国人民银行同期同期贷款利率四倍计息。现被告至今未还款，故要求被告池正波偿还借款5万元并支付利息（按本金5万元，自2014年8月9日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告金昌先承担连带保证责任。
被告池正波、被告金昌先未答辩。
经审理查明：2014年4月9日，原告图们德宇公司与池正波、徐振、金昌先签订借款抵押担保合同。双方约定：池正波向原告借款5万元；借款期限为2014年4月9日至2014年8月8日；借款用途为经商；借款利息按中国人民银行同期同期贷款利率四倍计算；徐振、金昌先为保证人，承担连带保证责任直至主债务本息还清为止，保证范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权等所有相关费用；出借人、借款人及保证人对上述协议内容全部阅读及同意后签字。借款人自本协议签字时已收到上述借款5万元。另查明，1、该备注一栏中写明“5%”，原告表示，该字样是原告委托代理人姜海洁手写的，当时双方口头约定，如被告方到期未还款，月利率按5%计算；2、本院依职权对池正波、金昌先作了调查笔录，被告池正波表示，已收到借款5万元，并支付了4个月利息共1万元。原告对此表示无异议。被告金昌先表示，原告按月利率5%在5万元借款中预扣了4个月利息1万元；3、庭审中，原告自认，被告方已分四次按中国人民银行同期同期贷款利率四倍支付了四个月利息（2014年5月8日、2014年6月8日、2014年7月8日、2014年8月8日）；3、原告不要求担保人徐振承担保证责任。
认定上述事实的证据有：借款抵押担保合同，本院依职权对池正波、金昌先的调查笔录。
本院认为，原告与池正波、徐振、金昌先签订的借款抵押担保合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的借款合同和保证合同。在原告提供借款后，被告池正波作为借款人应履行偿还借款的义务。徐振、金昌先作为保证人应对上述借款承担连带保证责任。现原告未向徐振主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定“同一债务有两个以保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”，且目前未有证据证明各保证人与债权人约定了保证份额，因此原告有权向金昌先主张权利。在承担保证责任后，保证人有权向债务人池正波追偿。关于原告是否存在在本金中预扣利息的行为的问题。被告金昌先表示原告在借款本金中预扣了1万元利息，现原告、借款人池正波予以否认，且被告金昌先未能提供证据予以证明，因此应认原告向被告方提供了5万元借款金额。关于本案的利息计算标准问题。首先，涉案合同的主文中虽然载明“借款利息按中国人民银行同期同期贷款利率四倍计算”，但原告委托代理人姜海洁在备注一栏中写明“5%”；其次，原告表示，当时双方口头约定，如被告方到期未还款，月利率按5%计算。但未提供证据佐证，且二被告对此否认，均表示已支付了四个月利息1万元；最后，被告池正波在笔录中表示，已收到借款5万元，并支付了4个月利息共1万元。原告对此表示无异议。综合以上事实，可认定被告方已按月利率5%支付了四个月利息。按月利率5%计算利息已超过中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，超过部分应充抵本金。经折算本案剩余未还本金为43563元。现原告要求月利率按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计付的主张，符合规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池正波于本判决发生法律效力之日，偿还原告图们市德宇小额贷款有限公司借款本金43563元及支付相应利息（按本金43563元，从2014年8月9日起至实际给付之日，月利率按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告金昌先对被告池正波上述之债承担连带保证责任。被告金昌先在承担保证责任后有权向债务人池正波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告图们市德宇小额贷款有限公司负担161元、被告池正波、被告金昌先负担1064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 卜宪吉
代理审判员 郑恩花
代理审判员 徐春男
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 严盛俊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第54号
原告：许国安。
委托代理人：黎斌。
被告：温州巨丰皮业有限公司。
法定代表人：王崇兴。
委托代理人：喻佳。
原告许国安为与被告温州巨丰皮业有限公司劳动争议一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告许国安的委托代理人黎斌和被告温州巨丰皮业有限公司的委托代理人喻佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月1日进被告处从事揉纹工作，月平均工资约3500元，双方未签订劳动合同。原告在2013年4月12日16时许上班时，左手不慎被烘干机绞伤，被送往温州滨海医院就诊，经诊断为：左尺骨骨折。温州市人力资源和社会保障局于2013年8月1日作出温人社工认（2013）K401号工伤认定决定书，认定原告因工负伤。经原告向温州市劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定，该委员会于2013年8月29日作出温劳鉴工（2013）1393号劳动能力鉴定结论，认定原告许国安因工致伤等级为拾级。基于上述事实，原、被告形成事实劳动关系，原告受伤依法享受工伤保险待遇。故原告诉请判令：1.被告赔偿原告52164元（赔偿清单：停工留薪期工资14000元、一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金6682元、一次性伤残就业补助金6682元、伤残鉴定费300元）。2.解除双方劳动关系。
原告许国安在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.企业基本情况，以证明被告主体资格。3.门诊病历，以证明原告受伤治疗情况。4.参保信息，以证明原告已参加工伤保险。5.工伤认定书，以证明原告受伤属工伤。6.鉴定结论，以证明原告因工致残为拾级。7.鉴定费发票，以证明评残费用支出。8.劳动争议仲裁申请书，以证明原告经过仲裁前置程序。9.证明，以证明劳动争议仲裁委员会超过法定时间未审理。
被告温州巨丰皮业有限公司辩称：被告在2013年3月1日招聘原告进公司从事揉纹工作，原告上班1个多月后因工受伤。双方签订劳动合同，约定原告固定工资为1500元／月，原告受伤后被告已为其支付了医疗费，并支付了原告工资及4-7月的伤残补助金共计7454元。综上，请法院以事实为依据，核定被告赔偿义务。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.劳动合同，以证明原、被告已订立劳动合同，原告试用期工资为1500元／月。2.清单1份，以证明被告已支付原告3月份工资2640元、4月份工资967元、5月份工资1750元、6月份工资1050元、7月份工资1050元，合计7457元。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告均无异议。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。
被告提供的上述证据，经庭审出示，原告对证据1真实性没有异议，原告工资以实际领取工资为准；对证据2没有异议。本院审查认为被告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告于2013年3月1日进被告处从事揉纹工作，月平均工资约3500元，双方于2013年3月7日签订劳动合同，约定原告试用期工资为1500元／月。被告已为原告投保了工伤保险。原告在2013年4月12日16时许上班时，左手不慎被烘干机绞伤，被送往温州滨海医院就诊，经诊断为：左尺骨骨折。被告已为原告支付了医疗费，并向原告支付3月份工资2640元、4月份工资967元、5月份工资1750元、6月份工资1050元、7月份工资1050元，合计7457元。温州市人力资源和社会保障局于2013年8月1日作出温人社工认（2013）K401号工伤认定决定书，认定原告因工负伤。原告向温州市劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定，该委员会于2013年8月29日作出温劳鉴工（2013）1393号劳动能力鉴定结论，认定原告许国安因工致伤等级为拾级。原告提起仲裁，温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月18日受理，该委员会于2014年2月27日出具证明，证明该案至今未审理，不存在中止审理、延期审理和《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发〈关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）〉的通知》第二十六条之规定的情形。
原告因工受伤造成的损失为：1.一次性残疾补助金，因被告已为原告投保工伤保险，该赔偿应由工伤保险基金支付。2.一次性工伤医疗补助金，因被告已为原告投保工伤保险，该赔偿应由工伤保险基金支付。3.一次性伤残就业补助金，按工伤保险统筹地上年度职工月平均工资进行计算，为40087元／年÷12月／年×2月=6681.17元。4.停工留薪期因原告未住院治疗，本院酌定为三个月，按原告2013年3月实发工资2640元进行计算，停工留薪期待遇为2640元／月×3月=7920元。5.鉴定费300元。上述损失合计14901.17元。
本院认为：原告受伤医疗终结后未回被告处工作，原、被告已实际解除劳动合同，原告主张解除劳动关系，被告没有提出异议，该请求符合事实和法律规定，本院予以支持。被告已为原告投保工伤保险，一次性残疾补助金和一次性工伤医疗补助金应向工伤保险基金进行理赔。原告要求被告承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的损失经本院计算为14901.17元，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告已向原告支付了3850元，被告还须支付原告11051.17元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《浙江省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告许国安与被告温州巨丰皮业有限公司之间劳动合同关系。
二、被告温州巨丰皮业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告因工伤造成的各项损失11051.17元。
三、驳回原告许国安的其他诉讼请求。
本案受理费按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一四年四月二十二日
书记员 王梅玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第962号
原告：周爱花。
被告：王雪莲，农民。
被告：罗洋洋，农民。
原告周爱花与被告王雪莲、罗洋洋为民间借贷纠纷一案，原告周爱花于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周爱花到庭参加诉讼，被告王雪莲、罗洋洋经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告周爱花起诉称：两被告系夫妻。两被告二人在2013年8月15日、2014年2月27日、2014年5月15日，分三次向原告借款350000元，被告的三次借款均写下借条，三笔借款均约定按月利息1.5%计算利息。但两被告在2014年7月15日之后就停止支付利息。原告多次催讨本金和利息，被告都以各种理由推脱。更严重的是被告王雪莲已失联很久，原告多方联系不上。原告认为，原、被告双方之间的借贷关系是合法有效的。为保障原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令两被告立即偿还借款本金350000元及利息，利息按原、被告约定的月利率1.5%计算至欠款全部还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王雪莲、罗洋洋均未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年8月15日，被告王雪莲向原告借款250000元，由被告王雪莲出具借条一份，借条约定借款期限为一年。2014年2月27日，被告王雪莲向原告借款100000元，由被告王雪莲出具借条一份，没有约定还款期限，借款后在2014年6月15日被告王雪莲归还本金50000元；2014年5月15日被告王雪莲向原告借款50000元，由被告王雪莲出具借条一份，没有约定还款期限，上述三笔借款均约定利息按月利率1.5%计算，利息一个月支付一次。上述三笔借款被告王雪莲均支付利息至2014年7月15日，尚欠本金350000元和2014年7月16日后的利息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告周爱花提交的《借条》三份、以及原告周爱花的庭审陈述等证据所证实。被告王雪莲、罗洋洋经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告周爱花与被告王雪莲之间的三次民间借贷关系成立，合法有效。被告王雪莲没有按借条约定的期限支付利息，已构成违约。现原告通过法律程序要求被告王雪莲归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗洋洋与被告王雪莲系夫妻，被告王雪莲向原告的三笔借款，属两被告的夫妻共同债务，被告罗洋洋有共同偿还的责任。原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王雪莲、罗洋洋在判决生效之日起十日内归还原告周爱花借款本金人民币350000元及利息（利息从2014年7月16日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告王雪莲、罗洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民六初字第00092号
原告：沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号（1-25-9室）。
法定代表人：王云昌，该公司董事长。
委托代理人：赵萌，该公司员工。
委托代理人：王军，该公司员工。
被告：孙某。
原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司与被告孙某劳动争议一案，本院2015年7月31日受理后，依法由审判员石瑷丹担任审判长，与代理审判员张萌萌（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司的委托代理人王军、赵萌，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议，经沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁该委员会受理、审查，做出了沈河人仲字【2014】438号仲裁裁决书，原告认为，仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，依法应当改判。理由如下：被告系2014年4月25日入职，2014年5月20日办理离职。因入职当月缴纳保险时间（5日前）已过，只能次月开始为其缴纳保险，另我司2014年4月29日已经电话通知案场人员公司撤场决定，5月3日得到该员工答复要留在甲方继续工作，我司通知该员工如留甲方工作请马上回公司办理离职手续并且不予发放5月份工资（由甲方发放）。可该员工直到2015年5月20日才到公司办理离职。鉴于以上原因我司5月份不该再为其缴纳保险。故我司不该为孙某缴纳保险。被告在入职时，所签署的《员工手册》中第三章“薪金”之条款一薪酬结构中提到销售人员月度薪金为基本工资（含周末双倍工资）+提成工资。因此原告并未拖欠被告加班费。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，原告应为被告缴纳社会保险的时间有误，且原告并未拖欠被告加班费，为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。诉讼请求：1、请求法院判令原告无需为被告补缴社会保险；2、请求法院判令原告无需向被告支付加班费；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙某辩称，仲裁裁决事实清楚，结果正确，要求原告承担仲裁裁决的社会保险和加班费。
经审理查明，被告孙某于2014年4月25日入职原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司处工作，职务是置业顾问销售岗，双方签订劳动合同，约定执行标准工时工作制，约定月工资1,500元。原告《员工手册》第三章“薪金”中约定“销售人员月度薪金为：基本工资（含周末双倍工资）+提成工资”，该员工手册有被告本人签字。2014年5月20日，被告提出离职，双方劳动关系解除。劳动关系存续期间，被告每周工作六天，共计少休息4天。
孙某向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲字[2014]438号仲裁裁决书。现沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司不服该裁决书，诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、沈河劳人仲字[2014]438号仲裁裁决书、员工手册、通知、劳动合同书、离职确认单等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告公司执行标准工时制，被告作为销售岗位每周工作六天，存在一天休息日加班的情况。另，劳动合同约定被告月工资标准为1,500元，双方对其中是否包含加班费存在争议。《员工手册》中约定“销售人员月度薪金为：基本工资（含周末双倍工资）+提成工资”，并有被告本人签字，被告称其在签订时员工手册内容不完整，但未提供相关的证据证明其在签订该员工手册时存在欺诈或胁迫等情形，故本院对员工手册予以采信。另，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，在每周休息一天的情况下，月工资1,500元中扣除每周一天休息日加班双倍工资之后计算被告的月基本工资数额低于法定最低工资标准，违反法律规定，不包含加班费的基本工资应补足至法定最低工资。综上，原告应补发被告2014年4月25日至5月20日休息日少休一天的加班工资，具体数额计算为人民币278.16元（1,300+1,300(21.75(4天(200%-1,500）。
关于被告要求原告为其补缴社会保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受案范围。故对原告的该项诉讼请求，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：
一、原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告孙某2014年4月25日至5月20日休息日少休一天的加班工资差额人民币278.16元；
二、驳回原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司的其他诉讼请求以及被告孙某的抗辩。
诉讼费10元，由原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4608号
原告：陈福容，女，1979年4月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李磊，男，出生年月日不详，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：金继军，男，出生年月日不详，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告陈福容与被告李磊、金继军合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈福容于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈福容的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈福容撤诉。
案件受理费444元，已减半收取222元，由原告陈福容负担。
审 判 员 汤 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 赵婷婷
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执463号
申请执行人：贾荣虎，男，1989年7月7日生，汉族，住庆云县。
被执行人：丁明春，男，1967年3月19日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院于2016年3月21日作出（2016）鲁1423民初19号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1423民初19号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张连臣
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘文苹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00648号
原告朱学林，男，1964年3月6日出生，汉族。
委托代理人刘凯鹏，男，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告刘颜春，男，1977年5月5日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李培义，经理。
委托代理人刘莉芳，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人刘耀秀，陕西九州同律师事务所律师。
原告朱学林与被告刘颜春、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱学林及其委托代理人刘凯鹏，被告平安保险陕西分公司的委托代理人刘莉芳到庭参加诉讼。经本院传票合法传唤，被告刘颜春无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱学林诉称，2013年6月6日，其驾驶陕西省A470437号电动自行车沿北辰大道逆向行驶时被被告驾驶的陕A197**号小型轿车撞伤。后其当即被送往西安北环医院进行抢救治疗，住院17天，花去医疗费18868.38元。经交警部门认定被告负本次事故同等责任。被告刘颜春仅向医院支付5000元，就剩余费用双方协商未果，故诉至法院请求判令：1.被告支付其医疗费18868.38元、复查费106.2元、住院伙食补助费510元、营养费2000元、伤残赔偿金41468元、后续治疗费4800元、鉴定费1250元、护理费7700元、误工费11931.76元、交通费336.4元，扣除被告刘颜春垫付的5000元，共计83970.74元；2.诉讼费各被告承担。
被告刘颜春未出庭答辩。
被告平安保险陕西分公司辩称，肇事车辆在其处投保有交强险和商业险属实。其同意交强险依照法律规定分项赔偿，超出部分商业险按责任比例承担，非医保用药不在保险范围理赔之内。
经审理查明，2013年6月6日16时30分许，被告刘颜春驾驶属于其所有的陕A197**号小型轿车，在西安市北辰大道大明汽配城东门由西向东行驶至北辰大道右转弯时，适逢原告朱学林驾驶陕西省A470437号瑞玲两轮电动自行车沿北辰大道由南向北逆向行驶至此，避让不及两车相撞，致朱学林受伤，造成交通事故。经西安市未央区交通警察支队未央大队认定，原告朱学林负本次事故同等责任，被告刘颜春负本次事故同等责任。事故发生后，原告被送往西安北环医院住院治疗17天，经诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折。出院医嘱：1.继续外固定休息3周，术后1月复查；2.加强营养，不适随诊。诉讼中经原告申请对其伤残等级、后期护理时间、级别及二次手术费进行鉴定，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，原告交通事故所致伤残等级构成十级，原告现日常生活活动基本自理，为不需要护理依赖，原告受伤后护理期限评定60日，原告二次手术取出内固定及其相关后续治疗费约需8000元。住院期间被告刘颜春支付原告医疗费5635元。后原告为索要相关经济损失诉至本院，形成诉讼。另查明，陕A197**号小型轿车在被告平安保险陕西分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险保险限额为10万元，购买了不计免赔。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，保险单，住院病案，门诊病历，诊断证明，医疗费票据，鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因事故车辆在被告平安保险陕西分公司投保有交强险和商业险，故本案应由被告平安保险陕西分公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出部分费用由原告朱学林与被告刘颜春按事故责任比例承担，被告平安保险陕西分公司就被告刘颜春所应承担的份额在双方的商业险合同范围内先予赔偿。经核实确认，原告的经济损失包括：医疗费（含复查费）根据相关合法有效票据共计19525.38元，原告提供的两张分别金额为9.5元和6元的西安市北环医院门诊票据，因该票据未记载姓名，不能证明与本案的关联性，本院不予认定；住院伙食补助费按每天30元，计算17天，计510元；营养费按每天20元标准，根据原告伤情酌情计算60天，计1200元；后续治疗费根据鉴定意见计8000元，以上共计29235.38元，由被告平安保险陕西分公司在交强险范围内承担1万元，尚余19235.38元由原告朱学林按责任比例承担40%即7694.15元，剩余的60%即11541.23元因肇事车辆投保的商业三者险购买有不计免赔，故由被告平安保险陕西分公司在商业三者险范围内全部承担。因被告刘颜春已支付原告5635元，故应由被告平安保险陕西分公司赔偿原告朱学林5906.23元，并返还被告刘颜春垫付的5635元。护理费根据鉴定意见计算60天，按每天80元标准计算计4800元；误工费按本地区上年度同行业平均工资20264元为标准，自原告受伤之日计算至定残前一日共计96天，计5329.71元；残疾赔偿金因原告长期在城镇生产、生活，故按照本地区上年度城镇居民人均可支配收入20734元为标准，根据原告年龄计算20年，乘以伤残系数10%即41468元；交通费酌情认定300元，以上共计51897.71元，由被告平安保险陕西分公司在交强险范围内全部承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱学林医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费15906.23元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费51897.71元，共计67803.94元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内返还被告刘颜春垫付的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费5635元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1899元（原告已预交）、由原告承担1316元，被告刘颜春承担583元；鉴定费2500元（原告已预交），由原告承担1250元，被告刘颜春承担1250元。被告刘颜春于本判决生效后十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一四年一月九日
书 记 员 丁 磊
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终810号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪娱乐公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九件案件，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初29502、29504-29531号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：该二十九件案件属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故该二十九件案件应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。针对上诉人的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该二十九件案件为侵犯著作权纠纷案件，不属于本院一审民事案件受理范围。原审被告闵迪娱乐公司、盛迪餐饮公司的住所地均位于上海市闵行区，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定于法有据。对上诉人的上诉意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 商建刚
审判员 朱 奕
审判员 徐 飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钱 琼
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1693号
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行
被执行人陈庆华，住德惠市。
上列申请执行人德惠农村商业银行杨树支行与被执行人陈庆华买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6613号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1693号
申请执行人庄金表，男，1974年10月10日出生，德化县人。
被执行人陈为尚，男，1973年12月2日出生，德化县人。
被执行人李水田，男，1972年6月10日出生，德化县人。
申请执行人庄金表与被执行人陈为尚、李水田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2212号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈为尚偿付赔偿款2.48万元、李水田偿付赔偿款1.24万元。
本案在执行过程中，被执行人陈为尚已偿付赔偿款3000元，现申请执行人同意被执行人分期还款，并同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2212号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一五年十一月十九日
书记员 赖丽娜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1542号
原告：马红山。
委托代理人：张建勇，新疆广翼律师事务所律师。
被告：梁斌。
委托代理人：冯霞，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：张卓彦，新疆星河律师事务所律师。
原告马红山与被告梁斌健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由代理审判员李莎莎独任审判，适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告马红山的委托代理人张建勇、被告梁斌的委托代理人张卓彦、冯霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马红山诉称，2011年5月16日1时许，原告等人在被告的扬子江路名都餐饮娱乐会所消费时被多人刺伤，后经抢救治�康复出院。被告提供消费服务而未尽安全保障义务，造成原告人身伤害，故原告起诉至法院，请求判令被告支付医疗费2969.34元、交通费500元、住院伙食补助费480元、误工费1272元、护理费1272元。
被告梁斌辩称，不同意原告诉讼请求，我方不应当承担责任。原因如下：1、原告的起诉已经超过了诉讼时效，身体受到伤害的诉讼时效为1年，且刑事判决书主要针对的是案外人韩志伟，与其他人员关系不大，一年的诉讼时效已过，也不存在诉讼时效中断；2、本案发生是由于第三人造成的，应该由直接侵权第三人承担责任，在这起刑事案件中，直接侵权第三人的范围是明确的，应该起诉4名实际侵权人；3、我方已经尽到了安全保障义务，我方有足够的安保措施，也及时进行了阻止，及时报警，并将伤员送至医院就医。
经审理查明，2011年5月16日1时许，原告马红山与韩志伟、�志君等人在沙依巴克区扬子江路名都餐饮娱乐会所消费时，查晓峰与韩志伟在四楼楼梯口因琐事发生争执，韩志伟、韩志君被查晓峰、马旭、陈冬冬、李晓晓（均已被判刑）等人用刀捅伤，拉架过程中原告马红山受伤，被送往新疆维吾尔自治区中医医院治疗，住院6天，中医诊断为金刃伤、气滞血瘀，西医诊断为：腹部开放性损伤。原告住院期间花费医疗费2969.34元。另查，沙依巴克区扬子江路名都餐饮娱乐会所的经营者系被告梁斌。
以上查明的事实有住院病历、出院证、刑事判决书、证人证言、当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原告主张在被告经营的娱乐会所消费时，同行的韩志伟、韩志君被人捅伤，在拉架过程中受伤，在此次事件处理中，公诉机关公诉四被告人查晓峰、马旭、陈冬冬、李晓晓，法院审理后，作出刑事判决书依法追究了上述四人的刑�责任，原告受伤的类别为金刃伤，结合其伤情，及在刑事案件审理过程中查明的事实可以看出，本案侵权人范围明确，应以四被告人为限，庭审中及庭后，经法庭多次询问及释明，原告以侵权人不明均不要求查晓峰、马旭、陈冬冬、李晓晓承担侵权责任，仅要求被告梁斌承担补充责任。根据侵权责任法规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。侵权补充责任是指，数个责任人对权利主利造成损害，在直接侵权人不能赔偿或不能全部赔偿时，由补充责任人在其过错限度内承担补充责任。在侵权人明确的情况下，安全保障义务人承担补充责任是以侵权人承担责任为前提，本案中，原告不要求侵权人承担责任，仅主张由安全保障义务人承担补充责任，不符合法律规定，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告马红山对被告梁斌的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，剩余诉讼费25元，退还原告马红山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李莎莎
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 潘 虹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08383号
原告：张海运，男，现住沈阳市于洪区
原告：柳洪敏，女，现住址同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，现住沈阳市于洪区
原告张海运、柳洪敏诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张海运、柳洪敏、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5960元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约数额和违约天数有异议，请法院核实。双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同。
经审理查明，原告张海运、柳洪敏与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路76号441室房屋，建筑面积为79.06平方米，金额为476470元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，原告办理了入住手续。
2015年12月7日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年6月30日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2013年12月22日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金3406元（476470元×0.00001×715天，计算至2015年12月7日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告张海运、柳洪敏逾期办证违约金3406元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月八日
书记员 胡楠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1044号
申请执行人符星宿。
被执行人唐显璞。
被执行人彭妮。
本院在执行符星宿与唐显璞、彭妮民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 赵振华
二〇一七年三月十七日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第1044号申请执行人符星宿。被执行人唐显璞。被执行人彭妮。本院在执行符星宿与唐显璞、彭妮民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一七年三月十七日书记员  黄婕婕