辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00260号
原公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈捷军，男，1963年2月2日出生，出生地辽宁省营口市，，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省营口市，捕前住辽宁省营口市站前区。因本案于2014年5月8日被取保候审，2015年3月23日被逮捕。现押于营口市看守所。
辩护人班新，辽宁中允律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1960年1月25日出生于辽宁省盖州市，汉族，个体业主，现住营口市站前区
辽宁省营口市站前区人民法院审理辽宁省营口市站前区人民检察院指控原审被告人陈捷军犯故意伤害罪一案，于2015年5月25日作出（2015）营站刑初字第00063号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈捷军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陈捷军，询问原审附带民事诉讼原告人李某，听取上诉人陈捷军辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月14日6时许，在营口市站前区东升市场一层干鲜摊位处，被害人李某将板凳刮碰掉，板凳砸在被告人陈捷军摊位的冰箱上，二人因此产生口角，后撕扯在一起，陈捷军将李某打倒在地。当中，被害人李某受伤并于当日入医院治疗，被确诊为“1、头面部外伤。2、左眼外伤。3、颈部外伤。”经营口市公安局物证鉴定所鉴定，李某左眼部所受损伤属轻伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人受伤后入医院治疗34天，发生医疗费人民币7618.56元，误工费人民币3820.20元，护理费人民币3259.80元，住院伙食补助费人民币1700.00元、交通费人民币90.00元，共计人民币16488.56元。
原审法院认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，原审法院予以确认。
1、被告人陈捷军的供述与辩解证明打架起因及经过。
2、被害人李某陈述证明被陈捷军殴打的事实及经过。
3、证人刘某证言证明陈捷军殴打李某的部分经过。
4、证人张某证言证明发生打架的事实。
5、证人闫某证言证明陈捷军殴打李某的事实及经过。
6、证人孙某证言证明打架经过。
7、户籍证明、无刑事犯罪记录证明证实陈捷军自然情况、无前科情况。
8、住院治疗材料证明李某受伤入院治疗的情况。
9、补充说明、情况说明证明（辽）公（营）鉴伤（残）字（2012）514号法医学人体损伤程度鉴定书中“2012年6月12日CT检查报告单”系笔误，应为“2012年6月14日”；该份鉴定意见补充说明经办案机关联系陈捷军未果，故陈捷军未对该份补充说明签字。
10、法医学人体损伤程度鉴定书证明李某所受损伤属轻伤。
11、关于李某损伤程度的补充说明证明李某所受损伤属轻伤二级。
12、住院病历证明被害人李某住院治疗情况。
13、医学诊断证明书证明被害人的病情。
14、医药费收据证明证实被害人发生医药费情况的事实。
15、交通费收据证实被害人因急救发生交通费情况。
16、个体工商户营业执照证实被害人从事个体经营的事实。
原审法院认为：被告人陈捷军无视国家法律规定，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈捷军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应给予赔偿，即赔偿医疗费人民币7618.56元，误工费人民币3820.20元，护理费人民币3259.80元，住院伙食补助费人民币1700.00元、交通费人民币90.00元，合计人民币16488.56元。附带民事诉讼原告人要求被告人给付精神抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人给付营养费、鉴定费因无事实依据，本院不予支持。因被害人李某被被告人陈捷军打倒受伤，当日入医院治疗，诊断中有“左眼外伤”的记载，且没有证据证明应对被害人伤情进行重新鉴定，故对被告人、辩护人的辩解及鉴定请求，本院不予支持。综上，本院为打击犯罪，保护公民人身权，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人陈捷军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人陈捷军赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币16488.56元。上述款项应于判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人。三、驳回附带民事诉讼原告人李某其他诉讼请求。
上诉人陈捷军的上诉理由是：一、关于上诉人陈捷军是否击打被害人李某眼部的行为证据不充分。二、营口市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书存在大量疑点，不应作为证据采信。第一，营口市公安局物证鉴定所对眼部损伤的鉴定能力问题，眼部损伤的鉴定必须借助科学仪器，营口市公安局物证鉴定所并没有相关仪器，只是根据其他医疗机构的检查进行主观推断，鉴定手段不科学；第二，鉴定机构所引用的其他医疗机构的病志、病历不真实，包括2012年6月12日的CT报告单，虽然鉴定机构解释为笔误，但必须提供原始的报告单才能证明其解释是否真实。而且该病志诊断有眶内壁骨折，后又被鉴定机构否认，该病志又在视神经损伤后标注问号，这些足以证明该医疗机构的技术水平不足，鉴定机构据此作出的鉴定结论亦不可信。第三，上诉人陈捷军一直要求重新鉴定，但该合法权利始终未能得到支持，也直接导致这一关键证据中的疑点始终得不到合理排除。综上，请二审法院查清事实，改判上诉人无罪。
辩护人的辩护意见是：一、关于本案程序问题。1、鉴定程序违法。营口市站前区公安分局对本案予以立案侦查后，由其机关内部的营口市公安局物证鉴定所作出“辽公（营）鉴伤字（2002）514号鉴定书”，鉴定结论为：李某左眼所受损伤属于轻伤。公安机关此种行为属于“自侦自鉴”，系一种违法行为，该鉴定结论不能作为证据使用。公安机关鉴定时根本没有对李某提供的相关影像学资料的来源进行审查，鉴定过程中更没有通知陈捷军参加。2、鉴定机构“分析说明”仅以李某存在视力下降，没有明显恢复为由，就认定其视力下降应为本次外伤所致。该伤情形成原因是什么，是否为被告人陈捷军伤害所致，这是鉴定过程中首先应检验的范围。也就是说鉴定过程中首先应确定李某的损伤与陈捷军有无因果关系。3、公安机关违反了“一事不再理原则”，公安机关先对陈捷军进行了行政拘留的行政处罚，后再对陈捷军追究刑事责任，而追究刑事责任的侦查期限远远超出了我国刑事诉讼法规定的时间。4、在刑事诉讼中，陈捷军多次口头及书面提出申请，要求对被害人李某的伤情进行重新鉴定，但各侦查、起诉、审判机关对此均未做明确表态，剥夺了陈捷军重新鉴定的权利，事实上，被害人病志存在诸多疑点。二、关于本案的实体部分，现有证据不能认定上诉人陈捷军构成伤害罪。1、关于被害人李某的伤情问题。从其病历中体现有诸多自相矛盾的地方，影像片及相关检测报告对李某的损伤并没有一个准确定论。左眼外伤的表述仅在出院诊断的“其他诊断”中，而“主要诊断”为“头面部外伤、头皮血肿”。2、现有证据无法证明上诉人陈捷军用拳头击打了被害人眼部。证人张某、刘某、闫某、孙某的调查笔录称均没有看出陈捷军击打被害人眼部，陈捷军也否认曾击打被害人眼部。因此，被害人的眼部损伤不能证明系陈捷军击打形成。3、被害人病历存在虚假问题。被害人病历记载了“眶内壁骨折”，而鉴定意见中明确其不存在眶内壁骨折。在被害人入院诊断中有这样的表述“视神经挫伤？”在出院诊断中根本没有视神经挫伤，也就是说，最初医院怀疑李某存在视神经挫伤情形，但经过住院期间的诊疗观察，排除了被害人李某视神经挫伤的可能性，也就排除了李某视力下降。这种情况下，鉴定结论以李某视力下降构成轻伤的结论，不足以让人信服，故不能作为定案依据。综上本案应适用“无罪推定”原则，对上诉人陈捷军作出无罪判决。
二审审理查明的上诉人陈捷军故意伤害犯罪的事实及证据与一审法院审理查明的事实及证据相一致。其犯罪事实、证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。
关于上诉人陈捷军及其辩护人提出的关于上诉人陈捷军是否击打被害人李某眼部的行为证据不充分的上诉理由及辩护意见，经查，证人刘某、张某、闫某、孙某证实案发时上诉人陈捷军与被害人李某发生了厮打；被害人李某在2012年6月18日侦查机关为其所作的询问笔录中证实：“他就用手打我，一拳打在我的左边眼睛上。”上诉人陈捷军在2012年6月18日侦查机关为其所作的询问笔录中承认“我就用一只手推着她（李某）的脸不让她咬到我”。上述证据可以证明上诉人陈捷军与被害人李某发生了厮打，而且上诉人陈捷军在厮打时触碰到了被害人眼睛所在的脸部。故上诉人的这一上诉理由及辩护人的辩护不成立，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人提出的被害人轻伤鉴定存在问题，要求重新鉴定的上诉理由及辩护意见，经查，鉴定机构营口市公安局物证鉴定所与侦查部门营口市站前公安分局跃进派出所有业务分工，不能认定系自侦自鉴；营口市公安局物证鉴定所有鉴定资质，对其鉴定能力的怀疑没有依据；鉴定机构对医院病志诊断有眶内壁骨折的否认恰是证明鉴定机构鉴定能力的体现；医院对CT报告单日期错误已经做出情况说明；鉴定结论在分析说明中已经说明：其（李某）视力下降应为本次外伤所致，且李某左眼所受损伤属于轻伤；营口市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》依据医院病志和法医检查而得出李某所受损伤系轻伤的鉴定结论，故上诉人及辩护人对鉴定结论的质疑不成立，其申请重新鉴定的上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出的公安机关违反了“一事不再理原则”，公安机关先对陈捷军进行了行政拘留的行政处罚，后再对陈捷军追究刑事责任，而追究刑事责任的侦查期限远远超出了我国刑事诉讼法规定的时间的辩护意见，经查，2012年10月25日营口市公安局站前分局确实对上诉人陈捷军作出了罚款500元的行政处罚，但该行政处罚并不能代替刑罚，故上诉人及辩护人提出的这一上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人提出的本案应适用“无罪推定”原则，对上诉人陈捷军作出无罪判决的上诉理由及辩护意见，经查，公诉机关指控上诉人陈捷军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，故上诉人陈捷军的这一上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈捷军无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。附带民事诉讼原告人李某要求上诉人赔偿其被伤害所造成的经济损失理由正当，应予支持。但赔偿的范围和标准应以其实际合理花销和符合有关法律规定确定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴 昊