广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第76号
原告杨华，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人贺敬，广东诚公律师事务所律师。
被告呼亚军，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被告呼复生，男，汉族，身份证住址：河南省洛阳市涧西区。
委托代理人呼亚军，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，系被告呼复生之子。
原告杨华诉被告呼亚军、被告呼复生财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺敬，被告呼亚军同时作为被告呼复生的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，深圳市南山区西丽龙辉花园20栋0101房系原告与被告呼亚军婚姻存续期间购置，自2007年双方分居后，该房一直由两被告共同占有，直至2014年10月10日。原告与被告呼亚军的离婚判决已于2013年4月3日生效，判决确认了涉案房屋归原告所有，被告呼亚军应于判决生效后三十日内搬离涉案房屋。但两被告迟迟未实际搬离涉案房屋，导致原告及儿子无法使用涉案房屋，不得不另行租住它处，为此产生了较大的经济负担。原告先后通过发送短信、委托律师致函等方式要求两被告搬离，否则将按3000元／月的标准收取租金。经过多番努力，两被告于2014年9月28日书面承诺于2014年10月10日前搬离。现两被告虽已搬离，但未向原告支付房屋使用期间的费用。原告认为，涉案房屋系原告的个人合法财产，两被告非法占用该房屋，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告向原告支付非法占用房屋期间的使用费38194元（自2013年5月1日起，计至2014年10月10日止）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据，被告呼亚军早就搬离涉案房屋，离婚判决生效后未在该房实际居住。2、购买涉案房屋时的部分出资由被告呼复生提供，被告呼复生对涉案房屋存有一定的感情，并在原告与被告呼亚军离婚诉讼及判决执行过程中为处理相关事宜偶有临时居住于该房屋内。期间，原告的物品仍留在涉案房屋内，被告呼复生亦表示原告也可回来居住。3、离婚判决中判令涉案房屋2011年12月12日以后的贷款由原告负责偿还，但原告怠于履行还款义务，被告呼亚军为了不影响其个人信用，不得不代原告承担了2011年12月至2013年8月期间的还款义务，且原告直至2014年9月25日才将涉案房屋的补偿款支付给被告呼亚军，两被告于2014年10月5日将物品搬离涉案房屋符合情理。综上，两被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系父子关系，原告与被告呼亚军原为夫妻关系。位于深圳市南山区西丽龙珠生活区平南铁路西北侧的龙辉花园20栋0101房，建筑面积为88.14平方米，登记价为242400元，曾系原告与被告呼亚军的夫妻共同财产，两人各占50%的产权。2012年8月31日福田区人民法院对原告与被告呼亚军的离婚纠纷作出（2011）深福法民一初字第4416号民事判决，判决准予双方离婚，婚生子由本案原告抚养；涉案房屋归本案原告所有，本案原告应补偿被告呼亚军房款265970元等。该案经过二审审理后，深圳市中级人民法院作出（2012）深中法民终字第2775号民事判决，维持原判。上述判决（以下简称离婚判决）于2013年4月3日生效。其后，原告对该判决申请法院强制执行，2013年9月27日涉案房屋的产权转移登记至原告名下。
再查，本案原告曾以本案被告妨害其对涉案房屋的所有权和居住权为由起诉至本院，经审理，本院作出（2014）深南法民三初字第295号民事判决，判令本案被告呼亚军搬离并向本案原告返还涉案房屋，本案被告呼亚军向本案原告支付房屋使用费27764.1元。本案被告呼亚军因不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院对该案审理后，作出（2014）深中法房终字第1655号民事判决，撤销了一审判决并驳回了本案原告的诉讼请求。
庭审中，原告表示，其自2010年12月左右即搬离涉案房屋，此后涉案房屋一直由两被告居住使用。为此，原告提交了被告呼复生的《深圳市居住证》及广东省全员人口信息系统查询结果，用以证明被告呼复生2013年6月25日办理居住证时的居住地址仍为涉案房屋所在地，人口信息查询结果亦显示截至2014年5月12日最后一次更新数据时，被告呼亚军的居住地址仍为涉案房屋所在地。两被告认为，上述登记信息仅为满足人口普查或行政管理需要而填写，不能证明两被告实际在涉案房屋长期居住的事实。此外，原告提交了其向被告呼亚军发送的短信及律师函、邮单及邮件查询结果，用以证明原告曾多次催促被告呼亚军搬离涉案房屋。被告呼亚军对短信的内容予以认可，但表示因其未在涉案房屋居住，故从未收到原告以涉案房屋作为收件人地址的邮件。
庭审中，被告呼亚军表示，因原告迟迟未能履行生效的离婚判决中确定的原告所应支付的房屋补偿款，被告呼亚军向福田区人民法院申请强制执行。离婚判决中双方互付款项的义务相互抵扣后，原告于2014年9月25日，按照福田区人民法院的通知向该院指定账户中缴纳执行款228807.17元。2014年9月28日，被告呼亚军出具《协议》，承诺于2014年10月10日前将所有归其所有的用品搬完。各方确认，两被告于2014年10月5日搬离了涉案房屋。
为证明原告亦存在迟延履行离婚判决义务的情况，两被告提交了被告呼亚军名下银行账户的交易查询记录，该证据显示，2011年12月至2013年6月期间该账户一直存在摘要为“收回贷款本息”的还贷交易记录。原告对该证据的关联性不予认可，并表示即使上述交易真实存在，亦属于其他法律关系，与本案无关。
以上事实，有（2011）深福法民一初字第4416号民事判决书、（2012）深中法民终字第2775号民事判决书、（2014）深南法民三初字第295号民事判决书、（2014）深中法房终字第1655号民事判决书、房地产证、深圳市居住证、广东省全员人口信息系统查询结果、短信记录、律师函、邮单、邮件查询结果、《协议》、银行卡客户交易查询／打印、现金缴款单及双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系侵权纠纷，原告应对其主张的两被告非法占用涉案房屋的事实承担举证责任。从审理查明的情况看，首先，两被告并不认可其在离婚判决生效后仍存在长期占有和使用涉案房屋的情况，且原告并没有任何证据足以证实其对涉案房屋的合法权利受到两被告的侵害。原告提交的被告呼复生办理深圳市居住证填写的居住地址及在人口信息系统中查询到被告呼亚军的现住址，均是两被告在某一时点为某种特定目的向特定机关申报的信息，不能作为两被告实际在申报地址居住的直接证据，亦不能据此推定两被告在原告主张的期间（2013年5月1日至2014年10月10日）内持续居住的事实。被告呼亚军于2014年9月28日出具的《协议》亦仅表明被告呼亚军承诺将其留存于涉案房屋内的个人物品搬离，并不足以证明两被告长期居住于涉案房屋的事实；其次，虽然原告自述其自2010年12月起搬离涉案房屋，但该行为属于对涉案房屋使用权的主动放弃，原告未能举证证实其在离婚判决生效后对涉案房屋的使用和控制因两被告的行为而成为不可能（如更换门锁使其无法进入等）；再次，确定涉案房屋权属的离婚判决虽已于2013年4月3日生效，但原告履行该生效判决确定的支付涉案房屋补偿款的义务亦存在滞后（2014年9月25日）情况。本院认为，原告向被告呼亚军支付房屋补偿款的义务与原告取得涉案房屋所有权的判决内容之间存在因果关系，在原告尚未履行完判决确定的支付房屋补偿款义务的情况下，两被告基于原告与被告呼亚军此前的婚姻关系而未将存放于涉案房屋内的个人物品搬离或在不影响原告对涉案房屋的占有和使用的前提下临时居住于涉案房屋的行为，并不具有非法占用原告个人财产的性质。综上，原告主张两被告非法占有涉案房屋证据不足，故原告要求两被告自2013年5月1日起支付非法占用涉案房屋期间的使用费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨华的全部诉讼请求。
案件受理费377元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一五年三月十八日
书记员 赵璐