wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武王商初字第85号
原告：冯世常。
委托代理人：陶翔、张雯。
被告：李新伟。
被告：吴其素。
本院受理原告冯世常与被告李新伟、吴其素民间借贷纠纷一案，被告李新伟、吴其素在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照法律相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告李新伟的经常居住地在福建省漳州市芗城区，被告吴其素的住所地也在福建省漳州市芗城区。故本案应移送至芗城区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告李新伟提交的暂住证、社区证明以及由厦门市社会保险管理中心提供的保险参保缴费情况证明，能够形成证据链，证明被告李新伟的经常居住地在福建省漳州市芗城区。原告提出的答辩不足以反驳被告李新伟提交的证据。被告吴其素的住所地也在福建省漳州市芗城区。故本案应由芗城区人民法院管辖，被告李新伟、吴其素提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李新伟、吴其素提出的管辖异议成立，该案移送芗城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 朱方磊
玉苏音*阿布都热西提等20人与麦盖提县宏昌棉业有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民初字第107号
原告：玉苏音*阿布都热西提等19人。
共同委托代理人：达伍提*买买提，新疆安协律师事务所律师。
原告：李逢道。
委托代理人：刘玉安，男，汉族，1993年11月14日出生，销售，甘肃省宕昌县人，现住麦盖提县央塔克乡二农场*组**号，身份证号码：6531271993********。系原告李逢道亲戚。
被告：麦盖提县宏昌棉业有限公司。
原告玉苏音*阿布都热西提等20人诉被告麦盖提县宏昌棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月25日受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告玉苏音*阿布都热西提等19人的共同委托代理人达伍提*买买提、原告李逢道的委托代理人刘玉安，到庭参加诉讼，被告麦盖提县宏昌棉业有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月，麦盖提县宏昌棉业有限公司在麦盖提县央塔克乡噢依布格达依村及央塔克乡哈曼阔依地村的棉花厂收购原告玉苏音*阿布都热西提等20名农民的良种棉花，当时开具收购单据，约定2014年11月末支付棉花款共281272.6元，但至今被告尚未支付，故诉至法院请求法院判令被告向原告支付棉花款281272.6元，并承担281272.6元从2014年11月至今的利息，以及20名原告60天的误工费60000元。
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年10月，被告麦盖提县宏昌棉业有限公司在麦盖提县央塔克乡噢依布格达依村及央塔克乡哈曼阔依地村的棉花厂，收购原告玉苏音*阿布都热西提等20名农民的良种棉花，共计棉花款277369.1元，但至今被告尚未支付。
庭审中原告出示了以下证据以支持其主张：
1、麦盖提县工商局出具的公司基本情况一份，以证明被告的公司是合法注册，且公司的法定代表人为谢雅静。
2、麦盖提县宏昌棉业有限责任公司向原告出具的过磅单共计20张（包括李逢道的一张过磅单），以证明原告与被告之间存在买卖关系，20人的欠款金额共计为277369.1元。
由于被告未到庭，故未发表质证意见。本院认证认为，以上证据符合证据三性要求，可以证实原告主张的事实，故本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告麦盖提县宏昌棉业有限责任公司是否应该向原告玉苏音*阿卜杜热西提等20人支付棉花尾款281272.6元；2、被告是否应该支付银行利息及误工费，应支付多少。
本院认为：债务应当清偿。原告庭审中出具的证据能够证明原被告间存在买卖合同关系，被告应当支付合同价款277369.1元，故原告的诉讼请求本院予以支持。在庭审中，原告主张的利息及误工费，但未出示相关证据予以证实，故对原告的此项诉讼请求不予支持。被告麦盖提县宏昌棉业有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，放弃答辩权，应承担对其不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告玉苏音*阿布都热西提支付棉花款6912元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告麦合木提*牙森支付棉花款16470元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告热合曼*喀迪尔支付棉花款8826.5元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告吾拉因*艾山支付棉花款6044.4元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告阿布都热合曼*牙森支付棉花款10688元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告亚斯尼*吾布力支付棉花款6435元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告艾散*阿卜拉支付棉花款12169.5元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告亚森*吾热依木支付棉花款2715元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告阿巴斯*喀地尔支付棉花款43689.5元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告阿迪力*艾则孜支付棉花款1701元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告艾麦尔*吐尔地支付棉花款3146.7元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告麦麦提吐尔孙*吾守尔支付棉花款5719元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告海正利支付棉花款11777.5元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告马雪英支付棉花款17536元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告马小海支付棉花款18961元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告吴美祥支付棉花款23004.5元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告马德成支付棉花款21420元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告胡柏春支付棉花款19665元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告张群兴支付棉花款28008.5元；
被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告李逢道支付棉花款12480元；
以上款项在本判决生效后三十日内一次性付清。
二、驳回原告玉苏音*阿布都热西提等20人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6419.1元（原告申请缓交），由被告麦盖提县宏昌棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 ：甘志芸
审 判 员 ：李改丽
人民陪审员 ： 张 平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ：蒋红梅
玉苏音·阿布都热西提等20人与麦盖提县宏昌棉业有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民 事 判 决 书（2015）麦民初字第107号原告：玉苏音·阿布都热西提等19人。共同委托代理人：达伍提·买买提，新疆安协律师事务所律师。原告：李逢道。委托代理人：刘玉安，男，汉族，1993年11月14日出生，销售，甘肃省宕昌县人，现住麦盖提县央塔克乡二农场*组**号，身份证号码：6531271993********。系原告李逢道亲戚。被告：麦盖提县宏昌棉业有限公司。原告玉苏音·阿布都热西提等20人诉被告麦盖提县宏昌棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月25日受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告玉苏音·阿布都热西提等19人的共同委托代理人达伍提·买买提、原告李逢道的委托代理人刘玉安，到庭参加诉讼，被告麦盖提县宏昌棉业有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年10月，麦盖提县宏昌棉业有限公司在麦盖提县央塔克乡噢依布格达依村及央塔克乡哈曼阔依地村的棉花厂收购原告玉苏音·阿布都热西提等20名农民的良种棉花，当时开具收购单据，约定2014年11月末支付棉花款共281272.6元，但至今被告尚未支付，故诉至法院请求法院判令被告向原告支付棉花款281272.6元，并承担281272.6元从2014年11月至今的利息，以及20名原告60天的误工费60000元。被告麦盖提县宏昌棉业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2014年10月，被告麦盖提县宏昌棉业有限公司在麦盖提县央塔克乡噢依布格达依村及央塔克乡哈曼阔依地村的棉花厂，收购原告玉苏音·阿布都热西提等20名农民的良种棉花，共计棉花款277369.1元，但至今被告尚未支付。庭审中原告出示了以下证据以支持其主张：1、麦盖提县工商局出具的公司基本情况一份，以证明被告的公司是合法注册，且公司的法定代表人为谢雅静。2、麦盖提县宏昌棉业有限责任公司向原告出具的过磅单共计20张（包括李逢道的一张过磅单），以证明原告与被告之间存在买卖关系，20人的欠款金额共计为277369.1元。由于被告未到庭，故未发表质证意见。本院认证认为，以上证据符合证据三性要求，可以证实原告主张的事实，故本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告麦盖提县宏昌棉业有限责任公司是否应该向原告玉苏音·阿卜杜热西提等20人支付棉花尾款281272.6元；2、被告是否应该支付银行利息及误工费，应支付多少。本院认为：债务应当清偿。原告庭审中出具的证据能够证明原被告间存在买卖合同关系，被告应当支付合同价款277369.1元，故原告的诉讼请求本院予以支持。在庭审中，原告主张的利息及误工费，但未出示相关证据予以证实，故对原告的此项诉讼请求不予支持。被告麦盖提县宏昌棉业有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，放弃答辩权，应承担对其不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告玉苏音·阿布都热西提支付棉花款6912元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告麦合木提·牙森支付棉花款16470元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告热合曼·喀迪尔支付棉花款8826.5元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告吾拉因·艾山支付棉花款6044.4元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告阿布都热合曼·牙森支付棉花款10688元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告亚斯尼·吾布力支付棉花款6435元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告艾散·阿卜拉支付棉花款12169.5元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告亚森·吾热依木支付棉花款2715元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告阿巴斯·喀地尔支付棉花款43689.5元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告阿迪力·艾则孜支付棉花款1701元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告艾麦尔·吐尔地支付棉花款3146.7元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告麦麦提吐尔孙·吾守尔支付棉花款5719元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告海正利支付棉花款11777.5元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告马雪英支付棉花款17536元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告马小海支付棉花款18961元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告吴美祥支付棉花款23004.5元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告马德成支付棉花款21420元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告胡柏春支付棉花款19665元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告张群兴支付棉花款28008.5元；被告麦盖提县宏昌棉业有限公司向原告李逢道支付棉花款12480元；以上款项在本判决生效后三十日内一次性付清。二、驳回原告玉苏音·阿布都热西提等20人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6419.1元（原告申请缓交），由被告麦盖提县宏昌棉业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 ：甘志芸审 判 员 ：李改丽人民陪审员 ： 张 平二〇一五年四月十五日书 记 员 ：蒋红梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2567号
原告郭某。
被告罗某。
本院在审理原告郭某诉被告罗某离婚纠纷一案，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元，退回150元。
审判员 李卫敏
二〇一三年十一月六日
书记员 刘政伟
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）襄法执字第379-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄城县支行。
法定代表人：王晓霞，任该行行长。
被执行人：许昌市群发实业有限公司。
法定代表人：孟群发，任该公司总经理。
本院于2011年6月24日作出（2010）襄民初字第1425-1号民事裁定书，查封了被执行人许昌市群发实业有限公司在申请执行人中国农业银行股份有限公司襄城县支行贷款抵押的地产（地产位于襄城县十里铺镇孟园村襄禹公路西侧，土地他项权利证明书号为襄国土他项（2003）字第054号），现因本案已执行终结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人许昌市群发实业有限公司在申请执行人中国农业银行股份有限公司襄城县支行贷款抵押的地产（地产位于襄城县十里铺镇孟园村襄禹公路西侧，土地他项权利证明书号为襄国土他项（2003）字第054号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 李 欢
二〇一三年十月三十一日
书记员 苏 鹏
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00004号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人吕xx，男，汉族，XX年5月31日出生。身份证号码：610xxxx，初中文化程度，陕西省xx市人。家住陕西省xx市xx办xx村*组**号，捕前在xx厂工作。2013年9月3日因涉嫌盗窃罪被兴平市公安局刑事拘留，2013年9月13日经兴平市人民检察院批准，同日被兴平市公安局依法执行逮捕，现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民检察院以兴检刑诉字（2013）第64号起诉书指控被告人吕xx犯信用卡诈骗罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派检察员费xx出庭支持公诉。被告人吕xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴平市人民检察院指控，2013年6月18日17时50分许，被害人杨xx到兴平市南十字中国工商银行东侧ATM机处取走2000元钱后遂离开，忘记将卡退出，18时许被告人吕xx到此ATM机上取钱时，发现该ATM机内有一张卡未退出，遂对该卡进行操作，分两次在卡内取出6000元现金，案发后，吕xx已将钱退还被害人。
认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、电子数据、辨认笔录等。故认为被告人吕xx的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依法惩处。
被告人吕xx对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪伏法。
经审理查明，2013年6月18日17时50分许，被害人杨xx到兴平市南十字中国工商银行东侧ATM机处取走2000元钱，离开时忘记将银行卡退出。18时许被告人吕xx到此ATM机上取钱，发现该ATM机内有一张卡未退出，遂对该卡进行操作，分两次在卡内取出6000元现金。案发后，被告人吕xx已将钱退还被害人。
上述事实有以下证据证实：
1、接受案件登记表及立案决定书，证明案发后被害人杨xx向公安机关报案，公安机关对此案立案侦查。
2、兴公（刑）拘字（2013）92号拘留证及兴公刑捕字（2013）75号逮捕证，证明被告人吕xx于2013年9月3日被兴平市公安局刑事拘留，2013年9月13日被兴平市公安局依法执行逮捕。
3、调取证据通知单及协助查询财产通知书，证明兴平市公安局依法向中国工商银行兴平市支行调取案发的视频监控资料及协助查询被害人的银行账户情况。
4、被告人的基本情况及照片，证明被告人吕xx的个人基本情况。
5、提取笔录及扣押清单，证明公安机关将被告人吕xx藏匿的被害人的银行卡及作案时所穿的衣服依法提取并予以扣押。
6、辨认笔录，证明被告人吕xx对作案地点及案发时的视频资料进行辨认的情况。
7、中国工商银行个人客户挂失业务申请书及银行卡历史明细清单，证明案发后被害人向中国工商银行兴平市支行申请银行卡挂失业务。
8、现场方位示意图，证明案发现场的方位状况。
9、被告人的供述及辩解，证明2013年6月18日下午，被告人吕xx到兴平市南十字工商银行东侧的ATM机上取钱，其发现ATM机内有一张卡未退出，遂对该卡进行操作，分两次共取走现金人民币6000元的事实。
10、被害人杨xx的陈述，证明2013年6月18日下午，其到兴平市南十字工商银行东侧的ATM机上取了2000元钱，因疏忽未将银行卡拔出，后短信提示有人从其卡中取走现金人民币6000元，他立即向公安机关报警的事实。
11、证人张xx的证言，证明2013年6月份的一天晚上，其丈夫吕xx告诉她，自己从别人的银行卡上上取了6000元以及该银行卡被丈夫吕xx放在家中的事实。
12、收条，证明案发后被告人吕xx的家属已将赃款人民币6000元交至公安机关。
13、领条，证明被害人杨xx已从公安机关领回被冒取的现金人民币6000元。
14、案件照片。
上述证据，经过当庭举证、质证，确实可信，足以认定。
本院认为，被告人吕xx以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡在银行自动取款机上提取现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人吕xx犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人吕xx能够如实交代犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。案发后被告人吕xx已将冒领的钱物返还给被害人，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人吕xx犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月3日起至2013年12月2日止）（罚金已缴纳人民币3000元，剩余罚金限判决生效后一月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牛xx
代理审判员 王xx
人民陪审员 马xx
二０一三年十一月二十六日
书 记 员 张xx
附相关法律条款：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）兴刑初字第00004号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人孙某某，男，1961年11月12日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，捕前住盘锦市双台子区（户籍地：盘锦市兴隆台区）。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。辩护人胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。辩护人王辉，辽宁中康律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以盘兴检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员马鑫、代理检察员高原出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人胡晓达、王辉到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2013年11月27日6时15分左右，被告人孙某某驾驶长安牌SC71型出租车，沿盘锦市兴隆台区泰山路由北向南行驶至盘锦市重点高中东路段时，为避让其它车辆超速逆向行驶至对面车道，与由东向西经人行横道过马路的被害人刘某某相撞，致刘某某受重伤后经医院抢救无效死亡的后果。2013年11月27日，盘锦市公安局交通警察支队兴隆台大队接到报案后，立即赶赴现场，并将孙某某带回审查。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台大队现场勘查及调查认定，被告人孙某某负此次事故的全部责任。公诉机关当庭提交了证人徐某某、贺某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，户籍证明信，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，小型汽车车辆信息，盘锦市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书，死亡证明，盘锦众安机动车检测服务有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告，盘锦市公安司法鉴定中心出具的物证检验鉴定报告，盘锦市公安局刑侦支队技术大队出具的关于孙某某尿液检验情况说明，道路交通事故认定书，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，案件来源、抓捕经过，户籍证明及被告人孙某某的供述等证据，认为被告人孙某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某某对起诉指控无异议。被告人孙某某的辩护人提出被告人系初次犯罪，认罪悔罪，建议对其从轻处罚；被告人孙某某的家属积极赔偿死者亲属，取得被害方谅解，建议对其判处缓刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。在案件审理过程中，被告人孙某某亲属赔偿死者亲属经济损失人民币60万元，被害方对被告人孙某某表示谅解，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某认罪态度好，其亲属能积极赔偿被害方的经济损失。对被告人孙某某的辩护人提出对被告人孙某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人有一定悔罪表现，其所在社区同意对其进行社区矫正，符合缓刑适用条件，对被告人孙某某的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘莉艳代理审判员  李峻松人民陪审员  张 磊二〇一四年一月二十三日书 记 员  刘 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第56号
原告陈某，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人黄俊濠，广东顺迪律师事务所实习律师。
被告欧某甲，汉族，住广东省佛山市高明区，现在广东怀集监狱服刑。
原告陈某与被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人余丹霞、被告欧某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2011年9月通过朋友介绍认识，不久确定恋人关系，并于××××年××月××日在佛山市顺德区均安镇登记结婚，婚后生育儿子欧某乙。婚后原告才发现被告谎话连篇，被告婚前自称家中有两套房产、两辆汽车，但婚后才发现是虚构的，这只是为了骗取原告与其交往结婚。但木已成舟，原告亦希望能着眼未来好好生活。但被告婚后以承包工程名义向原告姐姐借款10万元，以装修房子名义向原告哥哥借款12万元，以做生意资金周转为由以原告名义向银行贷款35万元，以原告名义办理信用卡透支15万元，此外还以各种名义向原告亲属借款，欠款合计115万元。但借来的资金被告并未用于做生意，也未用于家庭生活，不知所用为何。以原告名义借款但不知所踪还要原告归还，原告不堪重负。鉴于以上种种，原告才发现被告一直欺骗原告，并在婚后骗取原告家人钱财，导致原告与家人关系不佳。此外，被告在2013年因犯交通事故罪被判处3年有期徒刑，现在怀集监狱服刑。综上，由于被告的多次欺骗，原告对被告的希望已破灭，双方感情彻底破裂，双方无和好可能。据此，请求：1.判令准予原、被告离婚；2.判令婚生儿子欧某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3.判令被告对115万元夫妻共同债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告负担。
被告欧某甲辩称，被告不同意离婚。原告提出离婚不是因为感情破裂，而是原告为了躲避债务。双方感情较好，没有矛盾，只是因为经济问题产生一些纠纷和误会。被告最快在2015年9月可以减刑出狱，到时可以与原告协商相关事宜。
原告在诉讼中提供证据及被告质证意见：
1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
被告质证意见：无异议。
2.婚姻登记记录证明原件各一份，证明原、被告于××××年××月××日于顺德均安登记结婚。
被告质证意见：无异议。
3.婚生儿子欧某乙的出生医学证明及身份证复印件，证明原、被告婚后生育儿子欧某乙。
被告质证意见：无异议。
4.佛山市高明区人民法院（2014）佛明法刑初字第125号刑事判决书，证明被告因交通肇事罪被判处有期徒刑三年。
被告质证意见：无异议。
被告在诉讼中提供证据及原告质证意见：
1.原告写给被告的信件1份，证明原、被告夫妻感情尚未破裂，双方只是在经济方面出了一些问题。
原告质证意见：是的，没有异议。当时写这封信时我有些情况不清楚，因此向被告询问。
经庭审查证，被告对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，原告对被告提交的证据1没有异议，本院予以确认。
根据采信的证据，结合原告、被告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2011年9月通过朋友介绍认识，不久确定恋人关系，于××××年××月××日在佛山市顺德区均安镇登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子欧某乙。
2012年7月15日，被告因无证驾驶机动车发生交通事故，造成他人死亡后逃逸。被告因涉嫌交通肇事罪于2013年10月4日被羁押。2014年4月18日，佛山市高明区人民法院作出（2014）佛明法刑初字第125号刑事判决书，判决被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，期限自2013年10月4日至2016年10月3日。
原、被告婚后双方感情良好，一直共同生活在一起，并未分居，直至被告因涉嫌交通肇事罪被羁押。由于被告被羁押，原、被告沟通不畅，双方对夫妻债务问题产生争执。原告遂于2015年1月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告在相识后自愿结婚，有一定感情基础，且婚后感情良好，并生育儿子欧某乙。双方一直共同生活并未分居，直至被告因涉嫌交通肇事罪被羁押，双方在此之前并没有矛盾。只是由于被告被羁押双方沟通不畅，因此在经济方面产生纠纷。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，如双方能有效沟通，双方尚有和好的可能，原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。由于原告主张离婚的请求不成立，双方仍处于夫妻关系存续期间，原告要求处理婚生儿子欧某乙的抚养权及共同债务问题的请求也不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告欧某甲离婚；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一五年三月四日
书记员 梁笑艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3043号
原告东莞市通达印刷有限公司，住所地XXX，注册号为XXX。
法定代表人钟小霞。
委托代理人林广发，系广东南天星律师事务所律师。
被告东莞市万江怡东棉纺织品厂，住所地XXX，注册号为XXX。
投资人易晓东。
被告易晓东，男，汉族，1967年10月29日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
原告东莞市通达印刷有限公司诉被告东莞市万江怡东棉纺织品厂（以下简称“怡东厂”）、易晓东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑文担任审判长，与代理审判员叶浩正、人民陪审员梁小玲适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林广发到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告怡东厂的供应商之一，被告易晓东系被告怡东厂的投资人。自2010年4月起至2012年9月，两被告共拖欠原告货款72871.77元未付，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款72871.77元并赔偿原告利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年10月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2013年4月30日为2626元）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告怡东厂是个人独资企业，被告易晓东是其投资者，被告怡东厂于2010年4月至2012年9月期间向原告购买布与不干胶，但双方没有签订买卖合同，原告为此提供若干《送货单》予以佐证。该《送货单》上均有被告怡东厂及其工作人员签章收货。原告主张被告怡东厂收到货物后没有提出质量异议，但至今分文未付货款72871.77元。
以上事实，有原告提交的《送货单》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案各方当事人虽然没有签订书面合同，但结合原告提交的《送货单》，两被告没有提交证据予以反驳，故本院依法确认《送货单》的真实性且认定原告与被告怡东厂之间存在买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担相应的违约责任。基于原告提交的《送货单》显示的送货形式相似且均有被告怡东厂及其工作人员的签章收货，依据《送货单》显示原告向被告怡东厂共送货67403.41元，故本院依法认定被告怡东厂尚欠原告货款67403.41元的事实。
债务应当清偿，被告怡东厂无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告怡东厂支付72871.77元的诉请，本院仅在67403.41元予以支持，超出的部分不予支持。利息的计算以67403.41元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2012年10月1日起计至实际清偿之日止。
依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告易晓东作为被告怡东厂的投资者，应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市万江怡东棉纺织品厂、易晓东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市通达印刷有限公司支付货款67403.41元及逾期付款利息（以67403.41元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2012年10月1日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告东莞市通达印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1687元，由原告承担202元，两被告承担1485元。本案保全费775元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李剑文
代理审判员 叶浩正
人民陪审员 梁小玲
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 聂晓霞
第1页共3页
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第255号
原告罗世才，男，1986年12月25日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，初中文化。
被告罗丽梅，女，1993年4月22日生，布依族，贵州省贵定县人，现下落不明。
原告罗世才诉被告罗丽梅同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗世才到庭参加诉讼，被告罗丽梅经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗世才诉称，原、被告2009年认识，并以夫妻名誉同居生活，但未办理结婚登记手续。于2011年生育一男孩。双方生育小孩后，被告于2013年外出至今，未与原告有任何联系和往来。现请求人民法院判令双方所生的小孩罗盛由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，至孩子独立生活为止。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供下列证据加以证实：
1、身份证复印件一份，证实原告的身份信息、主体资格；
2、户籍登记证明一份、户口簿复印件一份，证实原告及其孩子罗盛的身份情况；
3、贵定县沿山镇和平村民委员会的证明一份，证实原、被告于2009年自由恋爱，并按照农村习俗举行婚礼，于2011年3月18日生育儿子罗盛，当年被告即外出至今，原、被告至今无任何联系。
被告罗丽梅未提交答辩状，未向法庭提交任何证据，亦未出庭应诉。
本案经审理查明，原、被告2009年在福建省打工时认识，当年双方按照农村习俗举行婚礼即以夫妻名誉同居生活，未办理结婚登记手续。之后，双方于2011年3月18日生育儿子罗盛。被告于2013年外出务工后，与原告无任何联系，导致原、被告分居至今。所生儿子罗盛跟随原告罗世才生活。另查明，原、被告双方无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、户籍登记证明、户口簿复印件、贵定县沿山镇和平村民委员会的证明等证据证实，经庭审质证，应予以认定。
本院认为，原告罗世才与被告罗丽梅同居后，生育了子女，未依法办理结婚登记，属于同居关系，依法不予保护。被告罗丽梅于2013年外出后，与原告无任何联系，导致原、被告分居至今。现原告罗世才要求抚养儿子罗盛，并要求被告支付孩子抚养费，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方生育之孩子罗盛由原告罗世才抚养，被告罗丽梅从2015年7月1日起，每月给付孩子抚养费人民币伍佰元，直付至孩子罗盛独立生活止（2015年12月31日前一次性支付当年的抚养费叁仟元，以后每年的12月支付当年的抚养费陆仟元）。
二、被告罗丽梅有探视孩子罗盛的权利，原告罗世才有协助的义务。
案件受理费60元，由原告罗世才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨 朝 忠
审 判 员 尤 发 勋
人民陪审员 唐 定 国
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈光旭（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5323号
原告俞茂忠。
委托代理人金国泰。
被告俞柳寿。
被告沈中良。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人张建新。
委托代理人高园丽。
原告俞茂忠诉被告俞柳寿、沈中良、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞茂忠及其委托代理人金国泰，被告俞柳寿、沈中良，被告联合保险杭州公司委托代理人高园丽到庭参加诉讼。
原告俞茂忠诉称：2013年3月27日21时许，沈中良驾驶俞柳寿的浙A×××××号小型轿车沿徐樟线由西往东行驶至徐樟线21.6KM萧山区楼塔镇大黄岭村徐家店地方时，与相对方向行驶的葛月红驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，后浙A×××××号小型轿车又与道路北侧的电线杆相撞，造成葛月红及二轮摩托车车上乘客原告受伤，车辆及公共设施损坏的交通事故。交警部门认定，沈中良负事故主要过错责任，葛月红负事故次要过错责任，原告无责任。现起诉要求：原告因交通事故造成的损失，包括医疗费36492.22元、误工费18230.12元（109.82元／天×166天）、护理费4734.60元（109.82元／天×30天＋1440元）、交通费750元、住院伙食补助费740.10元（50元／天×16天-59.90元）、营养费800元（50元／天×16天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、输血费880元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计137927.04元，由联合保险杭州公司在交强险限额范围内赔偿122000元；不足部分，由俞柳寿、沈中良赔偿70%，计11148.92元。
被告俞柳寿未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实无异议。但沈中良和葛月红在事故中的过错基本相当，双方各负事故同等过错责任较为合理。对原告主张的各项损失，由法院依法核定。
被告沈中良、联合保险杭州公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和鉴定费金额无异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并剔除非医保范围内的费用；误工费计算标准偏高，应提供收入减少的证明；误工时间，认可3个月；护理费计算标准偏高，时间认可16天；交通费无票据，不予认可；住院伙食补助费计算标准偏高，按每天30元计算；营养费没有依据，不予认可；残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；精神抚慰金，认可2000元。同一交通事故中，葛月红也受伤，应适当保留交强险份额。联合保险杭州公司另辩称：浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，但根据保险条款的约定，应在分项责任限额范围内赔付；鉴定费、输血费不属于保险理赔范围。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第一人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：1.腹部闭合伤、肝断裂伤；2.颅脑外伤、左额颞叶挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血；3.多处软组织挫伤；4.创伤性休克等。经法医鉴定，已构成十级伤残。俞柳寿为浙A×××××号小型轿车向联合保险杭州公司投保了机动车第三者责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，沈中良已支付原告赔偿款2万元。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费（含输血费）35736.12元、住院伙食补助费688.50元（50元／天×16天-111.50元）、营养费800元（50元／天×16天）、误工费18230.12元（116天×109.82元／天）、护理费4734.60元（30天×109.82元／天＋1440元）、交通费500元、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1200元，合计134989.34元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据及清单、输血费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、杭州胖子花边厂的证明、交通费票据和沈中良提供的收条及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型轿车交强险的联合保险杭州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中医疗费用项下赔偿的医疗费、伙食费、营养费合计37224.62元，已超交强险赔偿限额，联合保险杭州公司应按责任限额赔偿10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计96564.72元，财产损失项下赔偿的鉴定费1200元，未超责任限额，应在交强险限额内赔偿。不足部分，应由双方按过错比例分担。胆囊结石与事故无关，胆囊造瘘术的费用应予剔除。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，本院认为原告主张的误工时间、护理时间、营养期限基本合理，应予认定；原告未提供证据证明其和出院后护理人员的收入状况，误工费和出院后的护理费可以参照2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。原告户籍虽在农村，但根据其提供的劳动合同书、杭州胖子花边厂的证明等，可以认定事故发生前其从事非农产业，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。俞柳寿对事故的发生无过错，原告要求其承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿俞茂忠因事故造成的损失107764.72元（10000元＋96564.72元＋1200元）；
二、沈中良赔偿俞茂忠因事故造成的损失19057.23元（37224.62元-10000元）×70%；
上述一、二两项与沈中良已支付的20000元相抵后，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司尚需支付俞茂忠106821.95元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回俞茂忠其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，减半交纳1481元，由俞茂忠负担263元，沈中良负担1218元。其中沈中良应承担的诉讼费1218元，俞茂忠同意沈中良在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一三年十一月二十六日
书记员 蔡小萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02874号
申请执行人王新平，男，1957年8月26日出生，汉族。
被执行人王发元，曾用名ＸＸ，男，1977年1月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王新平与被执行人王发元民间借贷纠纷一案中，申请执行人王新平依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01822号民事判决，于2014年12月30日向本院申请执行，执行标的为39775元。执行中，因被执行人王发元无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02874号案的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年一月十五日
书记员 王峥伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆巴民初字第00150号
原告榆林市保利汽车运输有限公司，住所地榆阳区郭家伙场法庭北50米。
法定代表人李庆利，系该公司总经理。
原告王进光，个体车主。
二原告委托代理人乔程，陕西正北律师事务所律师。
被告卢雪梅，个体车主。
被告白明海，个体司机。
原告榆林市保利汽车运输有限公司、王进光与被告卢雪梅、白明海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月15日公开开庭进行了审理。原告榆林市保利汽车运输有限公司、王进光的委托代理人乔程到庭参加了诉讼。被告卢雪梅、白明海经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年9月9日4时30分许，驾驶人魏乔军驾驶原告所有的陕KA34**／陕KY4**挂欧曼牌重型半挂车由南向北行驶至包茂高速下行线335KM＋750M处时，与前方由被告白明海驾驶属被告卢雪梅所有的宁A836**号东风牌重型货车相撞，致原告车辆受损。高交一大队作出事故认定书，认定魏乔军与白明海负此次事故的同等责任。2013年9月10日榆林市百信机动车物证司法鉴定所出具了车辆损失司法鉴定意见书，评定原告车辆事故损失为60560元。原告因事故造成的损失如下：1、车辆维修费60560元，2、鉴定费1820元，3、施救费4500元，4、停运损失1.2万元，以上共计78880元。因而被告拒绝赔偿，故请求：1、依法判令被告赔偿原告支出的车辆维修费、停车费、施救费、停运损失费、鉴定费等共计39440元；2、本案诉讼费由被告承担。
二原告提交了以下证据：
1.道路交通事故责任认定书一份，用于证明本起交通事故发生的经过及责任划分情况；
2、车损鉴定书一份，鉴定费结算票据一支，用于证明原告因此次交通事故造成车辆受损维修所花费的情况；
3、消费贷款购车合同一份，用于证明原告保利运输公司和原告王进光之间的法律关系；
4、车损维修清单、钣金修理费收据，用于证明车损维修情况。
被告卢雪梅和白明海未答辩、未发表质证意见，也未提交证据。
本院对原告举证的证据认定如下：原告提交的第一、二和三组证据，来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，故对此予以采纳。第四组证据因与车损鉴定意见不一致，而鉴定意见系法定鉴定部门经法定程序作出，其证明力更强，故对该组证据不予采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：2013年9月9日4时30分许，驾驶人魏乔军驾驶原告所有的陕KA34**／陕KY4**挂欧曼牌重型半挂车由南向北行驶至包茂高速下行线335KM＋750M处时，与前方由被告白明海驾驶属被告卢雪梅所有的宁A836**号东风牌重型货车相撞，致车辆受损。榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出榆公交高一认字（2013）第104号道路交通事故认定书，认定魏乔军和白明海负此次事故的同等责任。2013年9月10日陕西榆林市百信机动车物证司法鉴定所出具了车辆损失司法鉴定意见书一份，评定肇事车辆陕KA34**事故损失总额为60560元。原告为此支付了鉴定费1820元。
另查明：陕KA34**／陕KY4**挂欧曼牌重型半挂车系原告王进光于2013年8月22日以消费贷款购车的方式从原告榆林市保利汽车运输有限责任公司处购得。
被告以自己也不知道在哪个保险公司购买保险为由拒绝提供肇事车辆的保险公司的信息。
本院认为：原告的驾驶员魏乔军与被告白明海驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆受损。根据交警部门作出的《交通事故认定书》，魏乔军与白明海应负此次事故的同等责任。因此，该起交通事故给原告所造成的损失应当由被告承担相应的赔偿责任。被告的肇事车辆是否投保机动车交通事故责任强制保险的情况不明，原告也未请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，故原告要求被告按事故责任比例赔偿原告各项损失50%的诉讼请求，本院依法予以支持。白明海系车主卢雪梅雇佣的驾驶人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任┈┈“的规定“此次交通事故给原告所造成的损失应当由肇事车的车主卢雪梅承担相应赔偿责任。在原告请求的赔偿项目中，有关车辆损失、鉴定费的证据确实充分，应予全部支持。原告有关停车费、施救费的请求因其有能力提交却一直未提交，故对该部分诉讼请求依法不予支持。原告其未提供证据证明其有停运损失，故其有关停运损失的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告卢雪梅赔偿原告王进光车辆损失、鉴定费、共计62380元的50%，即31190元。
二、驳回原告要求被告白明海承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，保全费440元，共计1290元，由被告卢雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 张廷立
ì￥á9错误！未定义书签。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆巴民初字第00150号
原告榆林市保利汽车运输有限公司
原告王某
被告卢某
被告白某
原告榆林市保利汽车运输有限公司、王某与被告卢某、白某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月15日公开开庭进行了审理。原告榆林市保利汽车运输有限公司、王某的委托代理人乔程到庭参加了诉讼。被告卢某、白某经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年9月9日4时30分许，驾驶人魏乔军驾驶原告所有的陕KA34**／陕KY4**挂欧曼牌重型半挂车由南向北行驶至包茂高速下行线335KM＋750M处时，与前方由被告白某驾驶属被告卢某所有的宁A836**号东风牌重型货车相撞，致原告车辆受损。高交一大队作出事故认定书，认定魏乔军与白某负此次事故的同等责任。2013年9月10日榆林市百信机动车物证司法鉴定所出具了车辆损失司法鉴定意见书，评定原告车辆事故损失为60560元。原告因事故造成的损失如下：1、车辆维修费60560元，2、鉴定费1820元，3、施救费4500元，4、停运损失1.2万元，以上共计78880元。因而被告拒绝赔偿，故请求：1、依法判令被告赔偿原告支出的车辆维修费、停车费、施救费、停运损失费、鉴定费等共计39440元；2、本案诉讼费由被告承担。
二原告提交了以下证据：
1.道路交通事故责任认定书一份，用于证明本起交通事故发生的经过及责任划分情况；
2、车损鉴定书一份，鉴定费结算票据一支，用于证明原告因此次交通事故造成车辆受损维修所花费的情况；
3、消费贷款购车合同一份，用于证明原告保利运输公司和原告王某之间的法律关系；
4、车损维修清单、钣金修理费收据，用于证明车损维修情况。
被告卢某和白某未答辩、未发表质证意见，也未提交证据。
本院对原告举证的证据认定如下：原告提交的第一、二和三组证据，来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，故对此予以采纳。第四组证据因与车损鉴定意见不一致，而鉴定意见系法定鉴定部门经法定程序作出，其证明力更强，故对该组证据不予采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：2013年9月9日4时30分许，驾驶人魏乔军驾驶原告所有的陕KA34**／陕KY4**挂欧曼牌重型半挂车由南向北行驶至包茂高速下行线335KM＋750M处时，与前方由被告白某驾驶属被告卢某所有的宁A836**号东风牌重型货车相撞，致车辆受损。榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出榆公交高一认字（2013）第104号道路交通事故认定书，认定魏乔军和白某负此次事故的同等责任。2013年9月10日陕西榆林市百信机动车物证司法鉴定所出具了车辆损失司法鉴定意见书一份，评定肇事车辆陕KA34**事故损失总额为60560元。原告为此支付了鉴定费1820元。
另查明：陕KA34**／陕KY4**挂欧曼牌重型半挂车系原告王某于2013年8月22日以消费贷款购车的方式从原告榆林市保利汽车运输有限责任公司处购得。
被告以自己也不知道在哪个保险公司购买保险为由拒绝提供肇事车辆的保险公司的信息。
本院认为：原告的驾驶员魏乔军与被告白某驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆受损。根据交警部门作出的《交通事故认定书》，魏乔军与白某应负此次事故的同等责任。因此，该起交通事故给原告所造成的损失应当由被告承担相应的赔偿责任。被告的肇事车辆是否投保机动车交通事故责任强制保险的情况不明，原告也未请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，故原告要求被告按事故责任比例赔偿原告各项损失50%的诉讼请求，本院依法予以支持。白某系车主卢某雇佣的驾驶人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任┈┈“的规定“此次交通事故给原告所造成的损失应当由肇事车的车主卢某承担相应赔偿责任。在原告请求的赔偿项目中，有关车辆损失、鉴定费的证据确实充分，应予全部支持。原告有关停车费、施救费的请求因其有能力提交却一直未提交，故对该部分诉讼请求依法不予支持。原告其未提供证据证明其有停运损失，故其有关停运损失的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告卢某赔偿原告王某车辆损失、鉴定费、共计62380元的50%，即31190元。
二、驳回原告要求被告白某承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，保全费440元，共计1290元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 张廷立
i¥Á9错误！未定义书签。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）榆巴民初字第00150号原告榆林市保利汽车运输有限公司原告王某被告卢某被告白某原告榆林市保利汽车运输有限公司、王某与被告卢某、白某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月15日公开开庭进行了审理。原告榆林市保利汽车运输有限公司、王某的委托代理人乔程到庭参加了诉讼。被告卢某、白某经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。二原告诉称：2013年9月9日4时30分许，驾驶人魏乔军驾驶原告所有的陕KA34**／陕KY4**挂欧曼牌重型半挂车由南向北行驶至包茂高速下行线335KM＋750M处时，与前方由被告白某驾驶属被告卢某所有的宁A836**号东风牌重型货车相撞，致原告车辆受损。高交一大队作出事故认定书，认定魏乔军与白某负此次事故的同等责任。2013年9月10日榆林市百信机动车物证司法鉴定所出具了车辆损失司法鉴定意见书，评定原告车辆事故损失为60560元。原告因事故造成的损失如下：1、车辆维修费60560元，2、鉴定费1820元，3、施救费4500元，4、停运损失1.2万元，以上共计78880元。因而被告拒绝赔偿，故请求：1、依法判令被告赔偿原告支出的车辆维修费、停车费、施救费、停运损失费、鉴定费等共计39440元；2、本案诉讼费由被告承担。二原告提交了以下证据：1.道路交通事故责任认定书一份，用于证明本起交通事故发生的经过及责任划分情况；2、车损鉴定书一份，鉴定费结算票据一支，用于证明原告因此次交通事故造成车辆受损维修所花费的情况；3、消费贷款购车合同一份，用于证明原告保利运输公司和原告王某之间的法律关系；4、车损维修清单、钣金修理费收据，用于证明车损维修情况。被告卢某和白某未答辩、未发表质证意见，也未提交证据。本院对原告举证的证据认定如下：原告提交的第一、二和三组证据，来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，故对此予以采纳。第四组证据因与车损鉴定意见不一致，而鉴定意见系法定鉴定部门经法定程序作出，其证明力更强，故对该组证据不予采纳。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：2013年9月9日4时30分许，驾驶人魏乔军驾驶原告所有的陕KA34**／陕KY4**挂欧曼牌重型半挂车由南向北行驶至包茂高速下行线335KM＋750M处时，与前方由被告白某驾驶属被告卢某所有的宁A836**号东风牌重型货车相撞，致车辆受损。榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出榆公交高一认字（2013）第104号道路交通事故认定书，认定魏乔军和白某负此次事故的同等责任。2013年9月10日陕西榆林市百信机动车物证司法鉴定所出具了车辆损失司法鉴定意见书一份，评定肇事车辆陕KA34**事故损失总额为60560元。原告为此支付了鉴定费1820元。另查明：陕KA34**／陕KY4**挂欧曼牌重型半挂车系原告王某于2013年8月22日以消费贷款购车的方式从原告榆林市保利汽车运输有限责任公司处购得。被告以自己也不知道在哪个保险公司购买保险为由拒绝提供肇事车辆的保险公司的信息。本院认为：原告的驾驶员魏乔军与被告白某驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆受损。根据交警部门作出的《交通事故认定书》，魏乔军与白某应负此次事故的同等责任。因此，该起交通事故给原告所造成的损失应当由被告承担相应的赔偿责任。被告的肇事车辆是否投保机动车交通事故责任强制保险的情况不明，原告也未请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，故原告要求被告按事故责任比例赔偿原告各项损失50%的诉讼请求，本院依法予以支持。白某系车主卢某雇佣的驾驶人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任┈┈“的规定“此次交通事故给原告所造成的损失应当由肇事车的车主卢某承担相应赔偿责任。在原告请求的赔偿项目中，有关车辆损失、鉴定费的证据确实充分，应予全部支持。原告有关停车费、施救费的请求因其有能力提交却一直未提交，故对该部分诉讼请求依法不予支持。原告其未提供证据证明其有停运损失，故其有关停运损失的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告卢某赔偿原告王某车辆损失、鉴定费、共计62380元的50%，即31190元。二、驳回原告要求被告白某承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，保全费440元，共计1290元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭少伟审 判 员  朱 斌人民陪审员  边占和二〇一三年十一月十六日书 记 员  张廷立ì¥Á9错误！未定义书签。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢1-1号
申请执行人李淑梅，女，1967年8月2日生，汉族，个体经营者，住四平市铁东区。
被执行人李万春，男，1958年10月2日生，汉族，工人，原住四平市铁东区，现服刑于四平市英城监狱。
本院在执行申请执行人李淑梅与被执行人李万春借款合同纠纷执行一案中，因被执行人李万春暂时不能提供用于过户的房屋的产权证和土地使用证原件，致使本案暂时不能执行，申请人申请终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的若干解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2003）东民二初字第33号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年七月六日
书记员 孟 明
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执恢1号申请执行人李淑梅，女，1967年8月2日生，汉族，个体经营者，住四平市铁东区。被执行人李万春，男，1958年10月2日生，汉族，工人，原住四平市铁东区，现服刑于四平市英城监狱。本院在执行申请执行人李淑梅与被执行人李万春借款合同纠纷执行一案中，因被执行人李万春暂时不能提供用于过户的房屋的产权证和土地使用证原件，致使本案暂时不能执行，申请人申请终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的若干解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2003）东民二初字第33号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一六年七月六日书记员  孟 明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3675号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人陈伟，该公司职员，特别代理。
被告田玉海。
被告田玉波。
被告田玉亮。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告田玉海、田玉波、田玉亮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告田玉海、田玉波、田玉亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月13日，我原告与被告田玉海签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告田玉海从我原告方承租日立牌挖掘机两台，被告田玉波、田玉亮提供了连带责任担保。由于被告田玉海未按合同约定按时还款，拖欠到期租金484031.94元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求田玉海给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告田玉海给付我原告租金810272.69元及违约金243081.81元。被告田玉波、田玉亮承担连带还款责任。
被告田玉海、田玉波、田玉亮未作答辩。
经审理查明：2011年8月13日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方田玉海（乙方）、担保方田玉波、田玉亮（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从通化市田野路桥工程有限公司购买日立牌挖掘机两台出租给乙方，租赁期限为24个月；总租金为2159411.52元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2011年9月20日至2013年8月20日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金594000元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款2×1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告田玉海向原告交纳了履约保证金594000元，并先行预付了两台车的留购款2×1000元。被告田玉海从2011年9月至2013年8月应交纳租金2159411.52元。被告田玉海只交纳租金755138.83元，至2013年9月27日法庭辩论结束前，拖欠到期租金1404272.69元（租金已全部到期）。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据、通知函、留购款收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中被告田玉海未按合同规定给付原告租金，经原告催告后，仍未支付，违反了合同规定，构成违约。因此，原告有权要求被告田玉海支付到期及未到期租金并支付违约金。
被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，其并无不妥。被告田玉海对原告已构成违约，应承担违约责任。至本案法庭辩论结束前，融资租赁合同已期满，对被告田玉海未支付的租金均应计算违约金。原告诉请主张违约金按合同约定即到期未付和未到期租金金额总和的30%进行计算，本院予以支持。
被告田玉波、田玉亮为被告田玉海履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告田玉海给付原告庞大乐业租赁有限公司租金810272.69元。
二、由被告田玉海给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金243081.81元。
上述款项判决生效后五日内付清。
三、被告田玉波、田玉亮对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14280元，由被告田玉海负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费14280元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 克双军
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王鹏远
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2144号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区香江路7号，组织机构代码86365932-9。
负责人丁伟，总经理。
被执行人隋凯。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司与被执行人隋凯保险合同纠纷一案，申请执行人依据（2013）黄民初字第183号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6315元。在执行过程中，当事人达成和解协议，并在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄执字第2144号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘龙飞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执983号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：曲永丰，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人曲永丰借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第319号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日申请执行。本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第319号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：徐成信
代理审判员 ： 廉 洁
审 判 员 ：潘建平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ：钟德伟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第4867号
原告王玉英，女，1950年8月7日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
原告徐民，男，1969年12月22日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
原告徐源飞，男，1974年9月15日出生，汉族，职工，住敖汉旗。
原告徐秀娟，女，1982年7月21日出生，汉族，住赤峰市松山区。
四原告委托代理人杜磊，男，1983年1月1日出生，汉族，住赤峰市。
被告肖宝金，男，1956年6月15日出生，蒙古族，农民，户籍所在地：赤峰市翁牛特旗。
原告王玉英、徐民、徐源飞、徐秀娟诉被告肖宝金农业承包合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法由代理审判员魏凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人杜磊到庭参加诉讼，被告肖宝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖宝金于2011年11月8日承包徐洪堂土地，欠徐洪堂土地承包费55000元，因当时无钱给付并于当日为徐洪堂出具欠据两枚，其中5000元一枚，应于2011年11月20日前交清，50000元一枚，应于2012年10月末交清。后原告王玉英的丈夫即其余三原告的父亲徐洪堂于2012年3月9日因病去世。此款后经我方催要被告于2013年4月偿还30000元，尾欠25000元至今未还，故起诉要求被告给付欠款25000元。
被告肖宝金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告王玉英与原告徐民、徐源飞、徐秀娟系母子关系，原告王玉英丈夫徐洪堂于2012年3月9日去世。徐洪堂生前将其在翁牛特旗白音敖五队经营的耕地112亩承包给被告。被告欠徐洪堂土地承包费55000元，并于2011年11月8日为徐洪堂出具欠据两枚，其中一枚金额为5000元，注明于2011年11月20日前交清，一枚金额为50000元，注明于2012年10月末交清。此欠款被告仅给付30000元，余款25000元被告一直未付。
上述事实，有四原告的陈述、被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告肖宝金欠徐洪堂土地承包费55000元属实，有被告为原告出具的欠据为证，原告承认被告于2013年4月给付所欠土地承包费30000元，本院予以认可。徐洪堂为原告王玉英的丈夫和其余三原告的父亲，徐洪堂已于2012年3月9日因病去世，其继承人向被告主张权利，本院予以支持，故被告应向四原告履行给付义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖宝金于判决生效后立即给付原告王玉英、徐民、徐源飞、徐秀娟土地承包费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元，送达费100元，由四原告负担80元，二被告负担233元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 魏凤艳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 孙宇航
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2855号
罪犯张修芹，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于1999年7月2日作出（1999）徐刑初字第85号刑事判决，以被告人张修芹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于1999年9月14日以（1999）苏刑终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年2月29日交付执行。2002年2月5日，江苏省高级人民法院又以（2002）苏刑执字第101号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2004）通中刑执字第1421号、（2007）通中刑执字第0695号、（2009）通中刑执字第1650号、（2011）通中刑执字第1705号刑事裁定，共对其减刑五年九个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张修芹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯张修芹在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张修芹自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张修芹减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张娟娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1746号
罪犯周高升，男，1982年4月22日出生，湖南省桑植县人，土家族，文盲，聋哑人，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省桑植县人民法院于2012年3月15日作出（2012）桑法刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人周高升犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年5月25日起至2015年11月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周高升系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周高升确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯个人改造质量评估年度等次审批表、罪犯分级管理考核审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周高升在执行期间确有悔改表现及系病残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周高升，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，及系病残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周高升减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 贺冀平
审 判 员 周四平
二〇一三年十一月六日
代理书记员 李 盈
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2033号
申请执行人王平，男，汉族，1986年6月8日出生，住四川省荣县。
被执行人成都搜淘好房电子商务有限公司。住所：成都高新区吉泰路666号2栋20层6号。
法定代表人蹇易。
申请执行人王平依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2016）第10268号仲裁裁决书，申请执行成都搜淘好房电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月15日立案执行。申请执行的标的为工资4515.4元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第10268号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十二月九日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执2033号申请执行人王平，男，汉族，1986年6月8日出生，住四川省荣县。被执行人成都搜淘好房电子商务有限公司。住所：成都高新区吉泰路666号2栋20层6号。法定代表人蹇易。申请执行人王平依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2016）第10268号仲裁裁决书，申请执行成都搜淘好房电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月15日立案执行。申请执行的标的为工资4515.4元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第10268号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年十二月九日书记员  王 鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01497号
原告：田均志。
原告：田翠翠。
共同委托代理人：孙军生，陕西声远律师事务所律师。
共同委托代理人：王伟，陕西声远律师事务所律师。
被告：易小娥。
原告田均志、田翠翠诉被告易小娥撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田均志诉称：原告田均志与被告易小娥经法院判决离婚时对全部房产进行了分割，2012年原被告所在村组进行城中村改造时，被告胁迫原告与其签署了被告早已拟好的协议，协议原告将2套安置房屋给被告并付给被告50000元，被告将原告的财产据为己有的行为违反了法律规定，故现诉至法院，要求依法撤销原被告双方于2012年8月25日签订的协议、判令被告立即返还其50000元并承担本案诉讼费用。
原告田翠翠诉称，在该协议中约定：其在协议签订10日内支付易小娥50000元并从10月起每月支付易小娥10000元并在以后15个月内共计支付易小娥150000元。该协议条款显失公平，要求撤销该协议，并由被告返还原告已支付给被告的50000元。
被告辩称：原告诉讼请求与事实不符，原、被告签订的协议是双方自愿的，原告并无证据证明被告采用胁迫手段，二原告按照约定支付了100000元，尚余150000元未支付，现双方签订的协议对双方仍有约束力，故不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告田均志与被告易小娥原系夫妻关系，2001年经西安市中级人民法院（2001）西民一终字第1381号民事判决书判决离婚并对双方夫妻关系存续期间翻建的位于甘家寨264号的房屋进行了分割。2012年原、被告所在村组回迁时，原、被告于2012年8�25日签订协议一份，就位于甘家寨264号房屋拆迁安置事项达成如下协议：“易小娥同意将安置房屋的一户一宅房屋所有权让给田均志独自享有、田均志承诺将安置房屋中多层和国有土地两套上楼房屋的安置权给易小娥独自享有。双方签字后田均志当日支付易小娥50000元，田翠翠10日内支付易小娥50000元，并承诺从10月起每月支付易小娥10000元，以后共15个月再付给易小娥150000元；该协议一式三份，田均志、田翠翠、易小娥各持一份，由此引发的其它纠纷与高新征地拆迁办无关”。原告田均志认为，被告在签署协议时采取胁迫手段致使双方签订协议该协议无效，应予撤销，原告田翠翠认为其在该协议中只履行义务，属于显失公平，应予撤销。被告则认为该协议系自愿签订，不同意原告诉讼请求。庭审中因双方各持己见致调解无效。
上述事实，有庭审笔录、判决、协议等�卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告于2012年8月25日签订的协议系当事人真实意思表示，协议签订后均应依约履行。故原告田均志要求撤销该协议及返还50000元的诉讼请求本院不予支持。该协议第三条约定本案原告田翠翠向被告易小娥在协议当日支付50000元，并在协议签订后15个月内再支付被告易小娥150000元，因田翠翠在该协议中并未享受权利，只承担义务，有违法律的公平原则，故该协议第三条属于可撤销部分，庭审中查明二原告每人向被告各支付了50000元，故被告易小娥应返还已收取原告田翠翠的50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
一、撤销原、被告于2012年8月25日签订协议中第三条即：“田翠翠同意签字10日内支付易小娥50000元并承诺从10月起每月支付易小娥10000元，以后15个月内将剩余150000元还清给易小娥”之条款。被告易小娥在本判决生效之日起15日内返还原告田翠翠50000元。
二、驳回原告田均志要求被告易小娥返还50000元及其余诉讼请求。
三、本案案件受理费8370元，由原告承担3370元，被告承担5000元，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马娆
人民陪审员 王琦
人民陪审员 高峰
二〇一三年十一月十日
书 记 员 刘欢
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第646号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）573号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员彭群出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年8月4日21时许，被告人林某某在海口市龙华区博巷路忠豪十三妹宾馆XXX房内，以人民币300元的价格向购毒人员徐某某贩卖三小粒用面额一元人民币包装的毒品（含3，4-亚甲二氧基甲苯丙胺成分，净重0.5201克）。
公诉机关认为，被告人林某某非法贩卖毒品3，4-亚甲二氧基甲苯丙胺0.5201克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年8月4日21时许，被告人林某某在海口市龙华区博巷路忠豪十三妹宾馆XXX房内，以人民币300元的价格向购毒人员徐某某贩卖三小粒用面额一元人民币包装的毒品疑似物，双方交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从林某某身上缴获人民币300元及手机一部，从徐某某身上缴获三小粒毒品疑似物（经鉴定，含3，4-亚甲二氧基甲苯丙胺成分，净重0.5201克。）
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人徐某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场照片，毒化鉴定意见书，被告人林某某的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某非法贩卖毒品3，4-亚甲二氧基甲苯丙胺0.5201克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。考虑其犯罪时年龄尚小，又系初犯，结合本案实际情况对其酌情从轻处罚。根据本案被告人林某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月4日起至2014年1月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币300元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳琳
二〇一三年十一月二十九日
书记员 罗明茜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第2674-2号
申请执行人俞志波。
被执行人宋彩玲。
本院在执行申请执行人俞志波与被执行人宋彩玲交通事故损害赔偿纠纷一案中，因对被执行人进行强制执行措施，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2004）即民初字第3057号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十一月十日
书记员 张 燕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2126号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人林周平，女，1978年10月5日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人林作郁，男，1974年2月10日出生，住浙江省泰顺县。
广发银行股份有限公司杭州分行与林周平、林作郁金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02638号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年06月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2126号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人林周平、林作郁有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2126号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人林周平，女，1978年10月5日出生，住浙江省泰顺县。被执行人林作郁，男，1974年2月10日出生，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司杭州分行与林周平、林作郁金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02638号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年06月22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2126号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人林周平、林作郁有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年七月二十六日书记员  万靖
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1002行初8号
原告邹德海，男,1980年3月25日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告牡丹江市房屋征收办公室，所在地址黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人赵玉国，男，主任。
本院受理原告邹德海诉被告牡丹江市房屋征收办公室政府信息公开一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的所在地址位于牡丹江市西安区西长安街先锋医院东侧45号，本案的管辖不应是本院，应属所在地的牡丹江市西安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告单位所在地确系位于牡丹江市西安区西长安街先锋医院东侧45号，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条”行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，被告的异议成立，本案应由被告所在地的牡丹江市西安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送牡丹江市西安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 李长河
审判员 唐功恩
审判员 吴占生
二〇一六年六月十三日
书记员 王玉龙
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1002行初8号原告邹德海，男,1980年3月25日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。被告牡丹江市房屋征收办公室，所在地址黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人赵玉国，男，主任。本院受理原告邹德海诉被告牡丹江市房屋征收办公室政府信息公开一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的所在地址位于牡丹江市西安区西长安街先锋医院东侧45号，本案的管辖不应是本院，应属所在地的牡丹江市西安区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案被告单位所在地确系位于牡丹江市西安区西长安街先锋医院东侧45号，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条”行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，被告的异议成立，本案应由被告所在地的牡丹江市西安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送牡丹江市西安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  李长河审判员  唐功恩审判员  吴占生二〇一六年六月十三日书记员  王玉龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1280号
上诉人（原审被告）郑书连，男，1966年4月26日出生，汉族。
委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王成国，男，1971年7月10日出生，汉族。
委托代理人王成党，男，1969年11月1日出生，汉族。
委托代理人桂华，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
原审被告桂登杰，男，1981年11月28日出生，汉族。
委托代理人丁刚，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人王清彬，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人郑书连因与被上诉人王成国、原审被告桂登杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第3188号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑书连又以其准备与对方协商解决为由，于2013年11月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑书连撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑书连撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1061元，减半收取530.5元，由上诉人郑书连负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军勇
审判员 崔 峨
审判员 李润武
二〇一三年十一月六日
书记员 裴蒙丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17867号
原告崔金声，男，1954年11月30日出生。
委托代理人马金桂（原告之妻），1953年4月24日出生。
被告李淑君，女，1930年7月18日出生。
法定代理人崔金华，女，1963年2月26日出生。
原告崔金声与被告李淑君追偿权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员林光明独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔金声及其委托代理人马金桂、被告李淑君之法定代理人崔金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金声诉称，李淑君系崔金声母亲。2010年3月至7月，李淑君在崔金声家居住了4个月，崔金声为李淑君花费了11261.38元，并为李淑君垫付医药费4773.8元。后因母亲痴呆需定监护人，崔金声又为母亲垫付了鉴定费、律师费6750元。因事先崔金声与李淑君（监护人崔金华）约定李淑君在谁家居住，所有款项均由李淑君工资或存款中支付，不足部分由5名子女均摊。崔金声与妻子两人退休金为2900元，每月花费生活费2600元，生活困难，多次与李淑君（监护人崔金华）协商未果，遂诉至法院，要求：1、李淑君返还崔金声为其垫付的医药费4773.8元，并以2010年银行一年定期存款利率计算利息；2、李淑君支付在崔金声家居住期间的保姆费、生活费、购物款共计11261.38元，并以2010年银行一年定期存款利率计算利息；3、李淑君返还崔金声为其垫付的鉴定费、律师费6750元，并以2010年银行一年定期存款利率计算利息；4、由李淑君承担本案诉讼费用。
被告李淑君辩称：1、法院于2012年11月16日判决指定崔金华为李淑君的监护人；2、作为子女都有赡养母亲的义务，崔金声是自愿将李淑君接回家的，其曾表示自愿承担费用；3、为李淑君支付医疗费、生活费、购物款都是子女应尽的义务；4、因原告有风湿病，请保姆照顾的对象不能确定是照顾谁。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，崔福增与李淑君原系夫妻，共育五名子女：崔金荣、崔金声、崔金兰、崔金禄、崔金华。崔福增于1982年11月去世。2008年，李淑君被诊断确认为老年痴呆症。2010年12月7日，李淑君被评定为精神残疾一级。崔金荣曾向本院提出申请，要求宣告李淑君为限制民事行为能力人，并指定崔金荣为监护人。诉讼期间，受本院委托，中国法医学会司法鉴定中心于2011年9月14日出具鉴定文书，其上记载：被鉴定人李淑君患有阿尔茨海默病，评定为限制民事行为能力。2011年10月10日，本院判决：一、宣告李淑君为限制民事行为能力人；二、驳回崔金荣的其他申请。崔金声主张其在该诉讼中为李淑君垫付了鉴定费2250元。为证明其主张，崔金声向本院提交了其自本院复印的档案材料，该证据显示崔金声向中国法医学会司法鉴定中心支付了鉴定费2250元。2012年3月8日，香厂路居委会指定崔金荣、崔金兰为李淑君的监护人。2012年9月26日，该居委会向本院建议：撤销原指定，由崔金华担任李淑君的监护人。本院做出（2012）西民特字第14214号民事判决书，判决撤销崔金荣、崔金兰为李淑君的监护人，指定崔金华为李淑君的监护人。庭审中，崔金声向本院提交了北京中今律师事务所开具的代理费发票两张，其中2012年4月17日开具的发票显示代理费金额为5000元，付款人为李淑君；2012年7月3日开具的发票显示代理费金额为3000元，付款人为崔金荣。另查：崔金声主张李淑君在2010年3月至7月在其家中居住期间，崔金声为其垫付医疗费4773.8元，但是未向本院举证证明；崔金声为证明其为李淑君支付了保姆费、生活费、购物款，向本院提交了家政服务合同、服务费收据、保姆工资收条、购买床垫、血压计及坐厕椅的发票、李淑君签名的费用清单（明细上未注明签署时间）。崔金声的证据中，家政服务合同上无家政公司印章，并且家政服务合同及保姆工资收条上载明的家政服务员未出庭作证；服务费及购买床垫、血压计及坐厕椅所发生的费用均不能证明系为李淑君所支出。再查，李淑君认可其有养老金收入，同时主张其需向养老院支付费用。现崔金声要求李淑君返还其垫付的医疗费、保姆费、生活费、购物款、鉴定费、律师费，李淑君不同意其诉讼请求。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关证明信、（2011）西民特字第13248号民事判决书、（2012）西民特字第14214号民事判决书、（2009）海民初字第12761号民事判决书、（2010）一中民终字第7095号民事判决书、费用清单、家政服务合同、服务费收据、保姆工资收条、购物发票等相关证据在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。崔金声主张其为李淑君垫付了医疗费，但是未向本院举证证明，因此本院对其要求李淑君返还医疗费及利息的诉讼请求不予支持。崔金声主张其为李淑君雇请保姆支出了费用，但是保姆未出庭作证，家政服务合同上亦无家政公司印章，因此本院对其该部分诉讼请求不予支持。关于其生活费、购物款的诉讼请求，因其未举证证明系为李淑君所支出，故本院亦不予支持。并且，崔金声虽然提供了李淑君签名的费用明细，但是费用清单上未注明签署时间，且李淑君在2008年被诊断确认为老年痴呆症，在2010年12月7日被评定为精神残疾一级，并于2011年经本院判决宣告为限制民事行为能力人，因此本院无法确认李淑君在费用明细上签字时的民事行为能力状况，其签署的费用清单的效力亦无法确认，故本院对该证据不予采信。关于律师费一节，因律师费并不属于李淑君生活所必需支出的费用，且律师也并非李淑君所委托，付款人亦非崔金声，因此崔金声要求李淑君支付律师费及相应利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。在崔金荣申请宣告李淑君为限制民事行为能力人一案中，崔金声为李淑君的民事行为能力鉴定垫付了鉴定费2250元，现因李淑君有一定收入，其应返还崔金声上述费用，本院对崔金声该部分诉讼请求予以支持。崔金声要求支付相应利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。需要指出的是，李淑君年事已高、体弱多病，其生活困难时，有要求子女付给赡养费的权利，崔金声等人作为子女，应依法对李淑君履行赡养扶助的义务，以保证李淑君安享晚年。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，李淑君给付崔金声鉴定费二千二百五十元。
二、驳回崔金声的其他诉讼请求。
如果被告李淑君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十五元，由崔金声自行负担一百八十元（已交纳）；由李淑君负担五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林光明
二〇一三年十一月一日
书 记 员 韩典珍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01025号
申请执行人张双娜，女，汉族，1999年12月19日出生。
法定代理人夏红方，系申请人张双娜的母亲。
被执行人张君，男，汉族，1982年2月2日出生。
申请执行人张双娜与被执行人张君附带民事诉讼纠纷一案，本院作出的（2013）徒刑初字第00067号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人张双娜的申请，本院于2013年8月22日立案执行，本案执行标的4335元，已强制执行到位1023.45元，未能执行到位3311.55元，本案申请执行费用50元已收取。执行过程中经调查，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张双娜撤回执行申请。
申请执行人张双娜自收到本裁定书之日起二年内，可依据（2013）徒刑初字第00067号刑事附带民事判决书重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘光耀
二〇一三年十一月一日
书记员 闫 程
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1953号
原告：郦正江。
被告：任新潮。
原告郦正江与被告任新潮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告郦正江到庭参加诉讼，被告任新潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月9日，被告向原告借人民币39，000元，承诺于2012年6月30日归还，但到期后分文未还。为此，要求判令被告归还借款39，000元，并按银行贷款利率支付借款利息。
被告任新潮未作答辩，也未提供证据。
原告为证明请求主张向本院提交下列证据：
1、署名任新潮、落款于2012年6月9日的《欠条》原件1份，内容为“今欠现金￥39000元整，大写（叁万玖仟元）整。到2012年6、30日付清。身份证330621197709027757。浙江省绍兴县兰亭镇前泗汶。欠款人：任新潮。2012年6、9、”以此证明所诉事实。
原告同时述称，我是在绍兴建材市场做瓷砖生意的，因被告曾搞装潢工程常到我店买建材，双方由此熟悉。2012年6月9日，被告称有急用要向我暂借4万元，并说马上就还我。当时我在卡上只有3.9万元，都借给他了，由他出具欠条给我，并约定到同月30日还我，但到时未还。我曾多次向他催讨，他一直未还。从2012年12月起，被告的电话打不通了，人也找不到了。我曾去他家找，也找不到，所以只有起诉了。
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，用以证明被告任新潮的身份情况。
对于原告所举证据，被告因拒不到庭应诉，视为自愿放弃质证权。本院审核认为，上列书证来源合法，形式和内容完备，符合证据形成的一般规律，且与待证事实相关联，对本案具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款39，000元的事实，由其出具的欠条佐证，该欠条中虽未明确债权人，但为原告所持有，应推定原告系合法的债权人，原告对此亦作了详实的陈述，应予采信。该借贷关系合法，应受司法保护。被告逾期未还借款，应自逾期之日起按银行同期贷款利率支付借款利息。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告任新潮无故不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。根据《中华人民共和国合民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任新潮应返还原告郦正江借款人民币39，000元，并自2012年7月1日起支付逾期利息（参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费775元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一三年十一月一日
书记员 盛晓瑜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第2076号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人项某甲，无业。因本案于2015年4月27日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）2051号起诉书指控被告人项某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人项某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年8月27日，被告人项某甲及项某乙与陈某民间借贷纠纷一案经鹿城区人民法院作出判决，并于2013年10月10日生效，法院判决被告人项某甲及项某乙于判决生效之日起十日内偿还陈某借款10万元及利息，2014年3月6日，陈某向法院申请强制执行。2014年3月21日，被告人项某甲作为债权人依据生效的判决裁定书与被执行人李某达成执行和解协议，李某于2014年3月21日向被告人项某甲支付55万元人民币。被告人项某甲在有能力偿还陈某借款10万元及利息的情况下，在执行期间，为逃避执行故意将债权收入转移至亲戚姚某银行账户内用于偿还他人债务。2014年8月13日，鹿城区人民法院再次向被告人项某甲发出执行通知书责令其交出债权收入款，但其仍拒不履行。
案发后，被告人项某甲于2015年4月27日主动向公安机关投案，其担保人朱某于同年4月29日向陈某支付执行款及利息合计15万元人民币，获得鹿城区人民法院的执行结案证明。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某乙、项某丙、姜某、李某的证言、归案经过、人口信息、电话记录、接受证据材料清单、结案证明、银行交易明细、移送公安侦查函、民事判决书、生效证明书、强制执行申请书、执行决定书、执行通知书、送达回证、情况说明、民事裁定书、裁判文书生效证明、申请执行书、执行裁定书、执行和解协议书、收条、诉讼费专用票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人项某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人项某甲犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，是自首，可依法从轻处罚；且其在归案后已全部履行生效法律文书所确定的义务，可酌情从轻处罚；综合考虑其归案后的认罪悔罪表现及本案的社会危害性，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人项某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一六年一月四日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决、继续有效。
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2725号
申请执行人：沈阳市沈河区房产局供暖公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：苗沛忠，该××经理。
委托代理人：王少宁，该××员工。
被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈学军，该××总经理。
本院在执行申请执行人沈阳市沈河区房产局供暖公司与被执行人沈阳佳建置业开发有限公司供用热力合同纠纷（2016）辽0103执2725号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2725号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一七年二月二十五日
书记员 李雪冰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2404号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，组织机构代码：20253910-0，住所地：四川省成都市彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人岳玲，职务：行长。
委托代理人刘斌，系银行员工。
委托代理人曾俊波，系银行员工。
被告张显彬。
被告刘纪江。
被告张定聪。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：彭州农业银行）诉被告张显彬、刘纪江、张定聪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，依法由审判员黄建忠适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告彭州农业银行委托代理人汤鉴、曾俊波，被告刘纪江、张定聪到庭参加诉讼。被告张显彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州农业银行诉称，2009年7月3日，原告与被告张显彬、刘纪江、张定聪签订编号为51119200900023167《最高额担保个人借款合同》，原告按约向被告张显彬提供了借款30000元。借款到期后，被告张显彬未归还，原告向借款人和担保人催收无果，故请求法院判令被告张显彬立即归还原告借款本金30000元和计算至2013年7月11日止的利息7067.40元，以及按约支付从2013年7月12日起至还清借款本息之日止的利息；被告刘纪江、张定聪承担共同连带保证责任。
被告张显彬未作答辩。
被告刘纪江、张定聪共同辩称，对该借款共同作担保是事实，实际担保时间为一年。第一次借款到期后，原告打电话询问是否继续为该借款作担保，均表示了不再继续为该借款作担保。
经审理查明，2009年7月3日，被告张显彬、刘纪江、张定聪以联保小组形式与原告彭州农业银行签订编号为51119200900023167《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告张显彬提供可循环借款额度30000元，由被告刘纪江、张定聪提供共同连带责任保证担保。该借款采用自助可循环方式用款，额度有效期自2009年7月3日至2012年7月2日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过2012年7月2日。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%，当日，原告以办理农业银行金穗惠农卡转账的方式向被告张显彬支付借款30000元。第一期循环借款到期后，被告张显彬已经履行还款义务。第二期循环借款到期后，被告张显彬未履行还款义务。原告向借款人、担保人催收无果，故请求法院判令被告刘纪江立即归还原告借款本金30000元和计算至2013年7月11日止的利息7067.40元，以及按约支付从2013年7月12日起至还清借款本息之日止的利息；被告刘纪江、张定聪承担共同连带保证责任。
上述事实，有原告工商信息登记及三被告身份信息、联保小组借款申请书、农户信用调查表，借款合同、利息计算清单，金穗惠农卡开卡申请资料、借款支付凭证，有原告、第二被告第三被告当庭一致陈述在卷为凭。上列证据，经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，三被告以联保小组形式与原告建立的借贷担保关系合法有效，被告张显彬作为借款人，被告刘纪江、张定聪作为担保人在原告处借款30000元，第二期循环借款到期后未归还属实，该债务应当清偿。借款人未按约归还借款，担保人应承担约定的担保责任。故对原告要求被告张显彬立即归还借款30000元及利息，要求被告刘纪江、张定聪承担该债务共同连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘纪江、张定聪共同辩称第一次借款到期后，均表示不再继续为该借款作担保的理由，因合同约定该借款采用自助可循环方式用款，二被告并未举出证据证明已撤销合同约定的担保义务，故对二被告该主张，本院不予支持。被告张显彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张显彬自本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款30000元，支付计算至2013年7月11日止的利息7067.40元，并支付从2013年7月12日起至本判决确定的履行期届满之日止按本案合同约定利率计算的利息；
二、被告刘纪江、张定聪对本判决确定被告张显彬承担的给付金钱义务承担共同连带清偿责任。
案件受理费364元，由被告张显彬负担（此款已先由原告垫交，被告在归还借款时直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄建忠
二〇一三年十一月十四日
书记员 钟 华