wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初917号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：潘织星，女，1982年7月7日生，汉族，住址辽宁省昌图县双盖子镇北大村民委四组519号。
被告：赵静华，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告赵静华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳皓洁物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏立涛
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2202-1号
申请执行人王功银。
被执行人刘峰。
申请执行人王功银与被执行人刘峰追偿权纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2013）新民初字第3884号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月29日向本院申请执行。
本案执行标的9060元及利息等，案件受理费50元。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2202号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十月二十六日
书记员 张德全
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执817号
申请人高宇位，男，生于1980年5月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人罗樟，男，生于1987年8月22日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人谭琼，女，生于1987年11月23日，汉族，重庆市万州区人，现住址。
本院在执行高宇位与罗樟、谭琼借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2017年9月13日达成了执行和解协议，申请人书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初694号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑伯翰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9678号
上诉人（原审原告）：实创装饰工程江苏有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路145号全民健身中心5层。
法定代表人：朱春英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙来平，江苏恩格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周丹平，女，1992年10月10日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师（法律援助）。
上诉人实创装饰工程江苏有限公司因与被上诉人周丹平劳动争议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）苏0102民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人实创装饰工程江苏有限公司书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人实创装饰工程江苏有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人实创装饰工程江苏有限公司撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一六年十二月三十日
书记员 尹 琪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第1248号
上诉人（原审原告）陈旋旋。
委托代理人朱舟平，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港千嘉置业有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路78号。
法人石秋雯，董事长。
委托代理人陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。
上诉人陈旋旋与被上诉人连云港千嘉置业有限公司（以下简称千嘉置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市东海县人民法院（2014）连东民初字第02993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈旋旋的委托代理人朱舟平，被上诉人千嘉置业公司的委托代理人陈思斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月25日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的千嘉中央杰座第2幢3单元301号房，总金额452822元；合同第八条约定，被告应当在2012年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合《东海县住宅小区交付使用管理暂行办法》规定交付条件的房屋交付原告使用；合同第九条约定房屋交付逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
另查明，合同签订后，原告依照约定支付了购房款。涉案房屋于2013年3月8日通过了竣工验收，可以交付使用。被告于2013年3月10日将涉案房屋交付给原告，原告房屋交接单上签名确认收房，随后进行了装修并入住。2014年3月，被告取得了地方政府部门的房屋交付使用证。
还查明，2013年3月11日，原、被告就被告逾期交房支付违约金达成一致，被告支付了2012年12月31日至2013年3月10日期间逾期交房的违约金9373元。原告亲属董霞在《逾期交房违约金支付凭条》买受人一栏签名确认，并承诺买受人对该住宅交付表示认可，对逾期交房处理办法不持异议，承诺不再提出其他任何赔偿要求。
原审法院认为：1、2013年3月10日，被告交付房屋时并不符合合同约定的交付条件。
原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方均应当按照约定履行合同义务。原告依约履行了相应的付款义务，被告应当按照合同约定的交付条件，将房屋交付给原告。2013年3月8日，涉案的房屋虽然竣工验收合格，可以交付；2013年3月10日被告交付房屋，原告予以接收，但此时被告并未取得合同约定的地方人民政府即东海县人民政府住宅小区交付使用证书，故此时间节点被告交房屋并不符合约定的交付条件。
2、关于被告在约定的交房次日至实际将房屋交房给原告之日间，即2012年12月31日至2013年3月10日期间的违约金问题。
该期间被告逾期未交房，应当按照合同约定支付这一期间的逾期交房违约金。但诉前原、被告双方已对此期间的违约金达成一致且被告已履行完毕。原告亦未主张，不予判涉。
3、原告实际交房后至2014年3月，被告取得东海县人民政府住宅小区交付使用证书期间，原告主张逾期交房违约金不能成立。
双方在合同中明确约定了商品房的交付条件，原告作为合同一方当事人应当知道。2013年3月10日，此时涉案房屋仍然不符合约定的交付条件，原告完全可以以房屋不符合约定的交付条件为由拒绝收房，并要求被告采取措施使房屋符合约定的交付条件；但是原告却又签署了相关的收房手续，接收了涉案房屋，装修并入住，应当认为原告知道涉案房屋不符合约定交付条件仍同意接收房屋，原告收房后现又以逾期交房为由主张逾期交房违约金，显然与已收房的事实不符，其请求依法不能成立。
从另一角度看，双方已就逾期交房问题达成一致意见，原告已明确放弃了主张任何赔偿的权利，现又行起诉，也不应予以支持。遂判决：驳回原告陈旋旋的诉讼请求。案件受理费1097元，由原告负担。
上诉人陈旋旋对原审判决不服，向本院提起上诉称，一、原审判决时已经查明的涉案商品房于2014年3月27日取得住宅交付使用批准文件的事实没有认定。二、被上诉人已经向上诉人支付9373元违约金，是2012年12月31日至2013年3月10日期间，被上诉人应承担逾期交房违约金。上诉人的承诺是针对2013年3月10日之前被上诉人的违约责任。原审判决故意曲解上诉人的承诺，本次诉讼上诉人是针对2013年3月11日至2014年3月27日期间被上诉人应承担的逾期交房违约责任。三、被上诉人虽然向上诉人交付了涉案商品房，但不符合合同约定的交房条件。合同第八条约定的交付条件是依照国家和地方人民政府的有关规定，商品房交付使用应当取得商品房使用批准文件。上诉人在原审中举证的《东海县住宅小区交付使用管理暂行办法》第十、十一条规定，住房交付使用应当取得交付使用证明书。涉案商品房至2014年3月27日才取得东海县住宅小区交付使用证明书。被上诉人应当按照合同第九条规定承担逾期交房的违约责任，一审判决驳回原告诉讼请求，明显错误，请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人千嘉置业公司答辩称，关于交付期限和条件，合同第八条规定，交房要符合东海县住宅小区交付使用管理办法，我们认为这一条件的约定是无效的，东海县该暂行办法没有得到法律授权，所以，交房条件仍然是经验收合格。本案从来没有所谓的房屋交付批准证书。在违约责任里就没有约定这种不符合交付条件应当承担的违约责任。对方依照合同第九条来认定是不对的，如果把交房条件也理解为逾期交房，逾期交房已经承担了违约责任，放弃应该视为对不符合条件的放弃。
经审理查明：原审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈旋旋签署的房屋交接单和逾期交房违约金支付凭条约定：被上诉人千嘉置业公司于2013年3月10日将房屋交付给上诉人陈旋旋；上诉人陈旋旋对该住宅交付表示认可，对逾期至2013年3月10日的交房处理办法不持异议，并承诺不再提出其他任何赔偿要求。该约定表明上诉人陈旋旋已经接收了房屋，并认可交房时房屋的状态。另外，该约定中的“不再提出其他任何赔偿要求”，应理解为接收房屋之后也不再提出赔偿，现房屋已实际接收并已入住，上诉人陈旋旋仅以未交付住宅使用批准文件为由主张逾期交房的上诉理由不能成立，本院依法不予确认。
综上所述，上诉人陈旋旋的上诉请求和理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1097元，由上诉人陈旋旋负担。
审判长 周 斌
审判员 葛 军
审判员 葛 进
二〇一五年八月十二日
书记员 夏兆林
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执5号
申请执行人李圣湖，男，1973年2月12日出生，畲族，住浙江省苍南县，
被执行人环江东晟实业开发有限责任公司，住环江县思恩镇三才坡小区。
法定代表人韦卫东，总经理。
申请执行人李圣湖与被执行人环江东晟实业开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的(2016)桂1226民初421号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，权利人于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行，立案号为（2017）桂1226执5号。
在执行过程中已执行得款30000元，尚欠余款法院已通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，被执行人环江东晟实业开发有限责任公司无财产可供执行，申请执行人所提供的财产无法执行，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为，被执行人环江东晟实业开发有限责任公司暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1226执5号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 玉 薇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1637号
罪犯恩和巴已尔，男，1965年9月10日出生，蒙古族，内蒙古呼伦贝尔市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗人民法院于2014年12月26日作出（2014）新左刑初字第47号刑事判决，以被告人恩和巴已尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，刑期自2014年9月9日起至2017年9月8日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2015年1月至2016年7月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯恩和巴已尔在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯恩和巴已尔的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月9日起至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 边雅嬙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14412号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：邹晓彬，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告邹晓彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 宋颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡楠
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2258号
原告：吴某某，女。
委托代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所工作人员。
被告：吴某，男。
原告吴某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人黄佃军到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2002年原、被告经人介绍认识，2003年3月14日经政府登记结婚，2004年农历8月25日生育一女孩吴某雨。双方婚前关系一般，婚后无大的变化，双方经常因家庭琐事吵闹，被告对原告实施家庭暴力。原告于2011年、2013年曾起诉要求离婚，后撤诉。现在双方感情已经破裂，无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚，女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告吴某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍建立恋爱关系，2003年3月14日经政府登记结婚，被告入赘到原告家生活，2004年10月8日生一女孩吴某雨。原、被告婚后时常因家庭琐事产生矛盾、发生纠纷。原告诉至本院要求与被告离婚。
原告主张被告不履行家庭义务、经常实施家庭暴力，但其未能提交证据证实。原告还主张与被告的夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证实与被告存在致使夫妻感情破裂的法定情形。庭审中经调解和好无效。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好。婚后因家庭琐事产生矛盾，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但其未能提供证据证实存在致使夫妻感情破裂的法定情形。只要原、被告今后互相理解、互相信任，遇事互让互谅、多交流多沟通，夫妻仍有和好的可能。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告吴某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年六月二十八日
书记员 柏红伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第628号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人张丽华，该公司总经理。
委托代理人王薇，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）许东，男，汉族，1986年12月6日出生。
委托代理人翟广平，男，汉族，1968年5月22日出生。
被上诉人（原审被告）郭启同，男，汉族，1969年10月29日出生。
上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人许东、郭启同机动车交通事故责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人王薇，被上诉人许东及其委托代理人翟广平到庭参加诉讼。被上诉人郭启同经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月27日，黄鹤驾驶被告郭启同所有的京NG26**号速腾牌小轿车沿信阳市浉河区滨河北路由西向东行驶至夏威夷门前左转弯时，与原告许东发生相撞，造成原告人员受伤，车辆受损的道路交通事故，经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，黄鹤承担本次事故的全部责任，原告许东无责任。事故发生后，原告许东被送往信阳市第一五四医院接受治疗，原告许东经该院诊断为：胫骨上端骨折，膝关节内侧副韧带损伤，皮肤挫伤，住院23天，支付医疗费8140.41元，出院医嘱全休90天。事故发生后，被告郭启同垫付原告许东医疗费共计8000元。被告郭启同所有的京NG26**号速腾牌小轿车在被告天安财产保险公司股份有限公司北京分公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。原告许东提供信阳市浉河区优而特广告厂出具的证明，证明原告许东系该厂职工且因此次交通事故停发工资。2014年1月4日，原告许东向原审法院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告黄鹤的起诉。原审另查明，因本次交通事故存在另一伤者陈贵明，结合两者伤情及受损情况，原审法院在交强险医疗费10000元限额内为原告许东预留5000元，伤残赔偿金110000元限额内为原告许东预留10000元，财产损失2000元限额内全部为原告许东预留。信阳市价格认证中心出具的信价认（2014）0351号价格认定结论书认定，原告许东的财产损失为1995元。后因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至原审法院，请求法院依法判决被告赔偿原告扣除垫付的8000元医疗费后的损失共计13186.29元，并承担本案全部诉讼费用。
原审认为，黄鹤驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担本次事故的全部责任，原告许东无责任，信阳市公安交通支队浉河勤务大队作出的交通事故责任认定书正确，原审予以认可。黄鹤驾驶由被告郭启同所有的京NG26**号速腾牌小轿车在被告天安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，被告天安财产保险公司股份有限公司北京分公司应当按照保险合同约定的限额范围内承担赔偿责任。故原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，原审予以支持。原告许东的各项损失分别计算为：①医疗费用8140.41元；②住院期间营养费和伙食补助费1150元（50元／天×23天）；③住院期间护理费1829.88元（按照河南省2013年居民服务业和其他服务业79.56元／天×23天×1人）；④误工费6934.18元（按照河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×113天）；⑤交通费酌定支持300元；⑥财产损失1995元，上述原告许东的各项损失共计20349.47元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决：一、被告天安财产保险公司股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告许东17000元。二、原告许东剩余经济损失3349.47元，由被告郭启同于判决生效后十日内赔偿原告许东3349.47元，扣除被告郭启同垫付的8000元医疗费，原告许东于判决生效后十日内返还被告郭启同4650.53元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告郭启同负担。
原审被告天安财产保险公司股份有限公司北京分公司不服原审判决上诉称：该案件审理判决时，原审法院未对交强险赔偿限额进行分项处理，判决金额超出限额4295.41元，原审判决缺乏事实及法律依据，要求二审依法改判减少上诉人赔偿数额4295.41元，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人许东口头答辩称：原判赔偿是合情合理的，都是在交强险范围内，原审计算的各项损失都在赔偿范围内，没有超出标准。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人许东因此次交通事故造成其人身损害产生的各项损失，应当依法由负有本起交通事故全部责任的肇事机动车方，在上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司投保的机动车交通事故责任强制保险范围内予以理赔。因本起交通事故还有另一伤者陈贵明，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交抢险的赔偿数额。原判上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，向被上诉人许东承担保险理赔责任并未超出交强险赔偿限额。综上，原判认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年五月十三日
书记员 杨 帆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3535号
原告唐文玮，男，1976年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刘志，上海汇裕律师事务所律师。
委托代理人黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。
被告张毛头，男，1951年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张一斌，男，1990年4月22日出生，汉族，住址同上。
第三人上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人唐娟。
本院在审理原告唐文玮诉被告张毛头、张一斌、第三人上海中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，庭后本院收到原告提交的书面撤诉申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币500元（已减免），由原告唐文玮负担。
审判员 陈 晓 宇
二〇一五年十二月十一日
书记员 张占平黄蔷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第382号
原告张丽丽，女，1972年12月6日出生，汉族，居民。
委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。
被告高涛，男，1963年8月10日出生，汉族，居民。
被告沙键玲，女，1965年5月2日出生，汉族，居民。
原告张丽丽与被告高涛、沙键玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告张丽丽及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告高涛、沙键玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽丽诉称，原告与高涛系同乡，2012年4月23日高涛以经营农庄缺少资金周转为由向原告借款100000元，双方口头约定月息2分，原告在扣除当月利息后于当天通过银行转账98000元给高涛，高涛向原告出具借条一份。借款发生后，高涛于2012年10月支付原告10000元利息后便不再支付利息，原告多次索要本金及利息无果。因两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告高涛、沙键玲共同归还借款98000元并承担自2012年11月起至借款归还完毕止，以本金98000元为基数按照月息2分标准计算的利息；2、被告高涛、沙键玲承担本案的诉讼费用。
被告高涛未作答辩，亦未向本庭提交证据。
被告沙键玲未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，张丽丽与高涛系同乡，2012年4月23日高涛以经营农庄缺少资金为由向张丽丽借款100000元并出具借条一份，借条载明“今借到人民币现金壹拾万元整”。张丽丽于同日通过银行转账98000元至高涛账户，借款发生后，张丽丽多次要求高涛归还借款未果，遂诉至法院。
另查明，被告高涛、沙键玲系夫妻关系，双方于1986年12月16日登记结婚。
上述事实，有借条、中国农业银行借记卡账户明细对账单、协助查询存款通知书（回执）、结婚申请书以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提供的借条、转账记录及原告的陈述等证据，并结合借款金额、资金来源、借款交付的时间、地点、付款方式等，综合判定原告张丽丽与被告高涛之间的民间借贷关系成立，被告高涛应当承担还款义务。原告主张以月息2分标准计算利息，但双方在借条中并未明确约定且原告亦未提供证据予以证明，故本院依法支持原告以本金98000元为基数自2014年3月18日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
因该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告沙键玲应对上述债务承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高涛、沙键玲于本判决生效之日起十日内向原告张丽丽归还借款98000元，并承担以本金98000元为基数自2014年3月18日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高涛、沙键玲负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费2300元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 沈力
二〇一四年五月七日
见习书记员 仇琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第180号
罪犯李桥保，男，1973年8月23日生，哈尼族，文盲，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2013年5月13日作出（2013）金刑初字第38号刑事判决，认定被告人李桥保犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年6月14日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李桥保准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第541号
原告中国银行股份有限公司济南阳光新路支行，住所地济南市。
代表人桂森，行长。
委托代理人王婷，山东康桥律师事务所律师。
被告刘振军，男，1975年7月13日生，汉族，住山东省夏津县，其他身份情况不详。
被告侯秀芹，女，1972年10月25日生，汉族，住山东省夏津县，其他身份情况不详。
原告中国银行股份有限公司济南阳光新路支行（以下简称中国银行济南阳光新路支行）与被告刘振军、侯秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行济南阳光新路支行代表人桂森的委托代理人王婷到庭参加了诉讼，被告刘振军、侯秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行济南阳光新路支行诉称，2013年10月16日，原告与被告刘振军签订《个人贷款合同》，约定被告刘振军向原告借款30万元，借款期限1年。合同对借款利率、罚息利率等作出约定。被告侯秀芹向原告出具承诺书及委托书，承诺对上述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2014年1月3日发放贷款30万元。2015年1月3日合同到期后，被告刘振军未能如约偿还借款本息，构成违约，为了维护原告的合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告刘振军、侯秀芹截止至2015年2月2日的借款本金297037.83元、利息2612.9元（包括罚息）及自2015年2月3日起至判决生效之日止按借款合同约定计算的借款利息（包括罚息）。2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告刘振军、侯秀芹均未答辩。
经审理查明，2013年10月16日，原告中国银行济南阳光新路支行（贷款人）与被告刘振军（借款人）签订《个人贷款合同》（编号：2013年阳光新路商户贷字026号）。合同约定，被告刘振军向原告申请贷款金额为30万，贷款期限为1年。自贷款人实际放款日起算。贷款用途为经营。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。每一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。支付方式为受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手帐户开户行中国民生银行东城支行户名袁彬彬帐号4218651600063226帐户中。借款人未按期归还贷款本息构成借款人违约，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
同日，被告侯秀芹向原告出具《承诺及授权书》，承诺上述借款为借款人与侯秀芹共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。被告侯秀芹在共同债务人签字处亲笔签名。
上述合同签订后，原告与2014年1月3日向被告刘振军指定帐户发放贷款30万元。个人贷款凭证记载：借款金额30万元，借款期限自2014年1月3日起至2015年1月3日。借款用途为经营。借款限期1年，还款期限12期。借款利率执行月利率6.5‰。2015年1月3日，借款合同到期后，被告刘振军未能如期偿还，2015年1月4日被告最后一次还款5003.76元，用于偿还本金利息。截止至2015年2月2日的被告刘振军拖欠原告借款本金297037.83元、利息2612.9元（包括罚息）未能偿还。
以上事实，有个人贷款合同、承诺及授权书、个人借款凭证、帐户明细、欠款明细表、还款明细、当事人身份证明以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘振军签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告刘振军发放了借款，2015年1月3日合同到期后，被告刘振军未能足额偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告依约可以要求被告刘振军偿还原告截止至2015年2月2日的借款本金297037.83元、利息2612.9元（包括罚息）及自2015年2月3日起至判决生效之日止按借款合同约定计算的借款利息（包括罚息）。被告侯秀芹向原告出具承诺及授权书，承诺上述借款为借款人与侯秀芹共同债务，并以共同还款人身份签名，依约应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘振军、侯秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南阳光新路支行借款本金297037.83元。
二、被告刘振军、侯秀芹于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司济南阳光新路支行截止至2015年2月2日的借款利息2612.9元（包括罚息）及自2015年2月3日起至判决生效之日止按《个人贷款合同》约定计算的借款利息（包括罚息）。
案件受理费5970元，保全费2270元，由被告刘振军、侯秀芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年八月二十日
代理书记员 邓明艳
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执326号
申请执行人李亚斌。公民身份号码×××。
委托代理人付云，云南云涧律师事务所律师。
被执行人武光明，现住景洪市，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理申请执行人李亚斌申请执行被执行人武光明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）景民二初字第628号民事调解书已经发生法律效力。权利人李亚斌于2016年4月1日向本院申请执行，申请执行标的金额350000元、案件受理费3154元、执行费5150元，共计358304元。
本案在执行过程中，被申请人自愿履行86487元，经我院强制执行10000元，尚余265150元，后申请执行人李亚斌与被执行人武光明达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执326号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向我院申请恢复该案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琛
审判员 杨润光
审判员 三 戈
二〇一六年九月十二日
书记员 吕双双
濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第212号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人赵金英，女，1982年3月8日出生，汉族。
因犯诈骗罪于2012年7月18日被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金五千元；因漏罪于2012年11月26日被河南省南乐县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑一年又三个月，并处�金二千元，与原判刑罚合并执行有期徒刑三年又六个月，并处罚金七千元；因漏罪于2013年8月7日被河南省南乐县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与原判刑罚合并执行有期徒刑三年又九个月，并处罚金九千元，判决生效后送押河南省女子监狱服刑，因发现漏罪于2014年4月16日被解押至濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人赵金英犯诈骗罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员徐艳艳、薛俊巧出庭支持公诉，被告人赵金英到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控，2011年5月份，被告人赵金英以为被害人程某某联系中原油田采油四厂油泥事宜为由，骗取程某某现金1500元；同年6月份�赵金英以为被害人顾某某、蔡某某子女安排工作、出售房屋为由先后骗取顾某某、蔡某某现金共计21600元；同年夏天，赵金英以为被害人雷某某安排工作为由，骗其现金10000元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言及书证等证据。公诉机关认为被告人赵金英的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人赵金英对公诉机关指控的犯罪事和罪名均无异议。
经审理查明：
一、2011年5月份，被告人赵金英谎称能为被害人程某某联系中原油田采油四厂油泥事宜，并让李某某（同案被告人，已判刑）冒充中原油田采油四厂领导与程某某联系，以办油泥事宜用款为由骗取程某某现金1500元。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人赵金英在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某某供述，被�人程某某陈述，证人顾某某证言，濮阳市公安局胜利分局刑事案件登记表、破案报告、情况说明等证据证实，足以认定。
二、2011年6月份，被告人赵金英谎称其系市领导的情妇，让李某某冒充濮阳市公安局局长，以为被害人顾某某、蔡某某子女安排工作为由骗取顾某某现金3000元，骗取蔡某某现金11600元；期间，还谎称在濮阳市巴黎街“颐和花园”小区有套住房欲出售，以收取定金为由骗取顾某某现金7000元。案发后，赵金英退还顾某某现金8000元，其余赃款未追回。
上述事实，被告人赵金英在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某某供述，被害人顾某某、蔡某某陈述，证人任晏帮证言等证据证实，足以认定。
三、2011年夏天某日，被告人赵金英谎称其系市领导的情妇，以帮被害人雷某某安排工作为由，骗其现金10000元。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人赵金英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某某陈述，证人顾某某证言等证据证实，足以认定。
另查明：被告人赵金英因犯诈骗罪于2012年7月18日被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金五千元；因漏罪于2012年11月26日被河南省南乐县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金二千元，与原判刑罚合并执行有期徒刑三年又六个月，并处罚金七千元（刑期自2012年11月9日至2016年5月8日）；因漏罪于2013年8月7日被河南省南乐县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与原判刑罚合并执行有期徒刑三年又九个月，并处罚金九千元，判决生效后送押河南省女子监狱服刑，因发现漏罪于2014年4月16日被解押至濮阳市看守所。
上述事实，有河南省南乐县人民法院刑事判决书，濮阳市公安局及河南省监狱管理局解回�犯的函予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵金英以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，已犯有诈骗罪。赵金英在刑罚执行完毕前，发现漏罪，应当数罪并罚。公诉机关指控赵金英犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于赵金英自愿认罪，态度较好，且向被害人退还部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人赵金英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，前罪判处有期徒刑三年又九个月，并处罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月�日起至二○一八年五月八日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马朝选
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 井丽伟
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第896号
原告德州德工机械有限公司。住所地德州经济技术开发区百得路东首。
法定代表人唐大勇，董事长。
被告李德泉。
被告马立萍。
被告马勇。
本院在审理原告德州德工机械有限公司与被告李德泉、马立萍、马勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产，原告已向本院提供其名下车牌号为鲁N×××××的车辆进行担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款220000元或查封相应价值的财产。
依法查封德州德工机械有限公司名下车牌号为鲁N×××××的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘立原
二〇一五年八月三十一日
书记员 常明青
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1899号
罪犯翁扬孙，男，1989年6月20日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省大田县人民法院于2013年9月29日作出（2013）大刑初字第174号刑事判决，以被告人翁扬孙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年2月26日起至2015年8月25日止），判决发生法律效力后，交付执行，于2013年10月11日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁扬孙在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年4月考核达标累计7.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯翁扬孙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁扬孙减去有期徒刑二个月，刑期自2013年2月26日起至2015年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1760号
原告中国工商银行股份有限公司无锡河埒支行，（组织机构代码：83620419-3）。
负责人何江平，该行行长。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，中国工商银行股份有限公司无锡分行职员。
被告刘必章，男，1974年2月15日生，汉族。
被告谢玉凤，女，1976年5月8日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司无锡河埒支行（以下简称工行河埒支行）与被告刘必章、谢玉凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行河埒支行的委托代理人袁征、姚卫兴到庭参加诉讼，被告刘必章、谢玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行河埒支行诉称：2010年4月15日，工行河埒支行与刘必章、谢玉凤签订个人购房借款／担保合同，约定由刘必章、谢玉凤向工行河埒支行借款112万元，用于购房，借款期限为20年；刘必章、谢玉凤以其所购房屋为本借款担保，并办理了抵押登记手续。后刘必章、谢玉凤因财务问题多次出现还贷逾期，至2013年6月21日已连续逾期3期，累计逾期12期；按照合同约定，工行河埒支行有权宣告本合同项下借款立即到期，要求刘必章、谢玉凤归还全部借款本息并承担违约责任及发生的律师费。要求：1、刘必章、谢玉凤立即归还借款本金998666.54元、利息49919.62元（截止至2013年6月21日）及至还清之日的逾期利息。2、刘必章、谢玉凤支付工行河埒支行为实现债权发生的律师费3万元。3、本案诉讼费由刘必章、谢玉凤承担。4、工行河埒支行有权在抵押财产范围内对上述各项请求优先受偿。
被告刘必章、谢玉凤均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年4月15日，工行河埒支行与刘必章、谢玉凤签订个人购房借款／担保合同一份，约定：刘必章、谢玉凤向工行河埒支行借款112万元，用于购买房屋，借款期限为20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，确定年利率为4.158%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；约定还款日为实际放款日次月起的每期对应日；还款方式为委托扣款；还款方法为按月等额本金还款法；刘必章、谢玉凤连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，工行河埒支行有权立即宣布贷款提前到期，要求刘必章、谢玉凤提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；工行河埒支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由刘必章、谢玉凤承担。刘必章、谢玉凤以其所购上述房产为其借款作抵押担保，担保范围包括：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，工行河埒支行依约划付了借款。2011年7月20日，刘必章、谢玉凤办理了房屋的抵押登记，他项权证载明债权数额为112万元
在还款期间，刘必章、谢玉凤未能按约还款，至2013年6月21日，已累计逾期12期，尚欠借款本金998666.54元，利息49919.62元，工行河埒支行遂诉讼来院。
另查明：2013年10月，工行河埒支行与江苏梁溪律师事务所签订委托代理合同，约定：工行河埒支行因与刘必章、谢玉凤金融借款合同纠纷一案，聘请江苏梁溪律师事务所律师代理，并向江苏梁溪律师事务所支付代理费3万元。
上述事实，个人购房借款／担保合同、借款凭证、房屋他项权证、个人贷款帐户明细清单、聘请律师合同、银行现金缴款单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：工行河埒支行与刘必章、谢玉凤签订的个人购房借款／担保合同合法有效，刘必章、谢玉凤未能按约归还借款本息，至2013年6月21日，已累计逾期12期，工行河埒支行要求刘必章、谢玉凤提前偿还借款本息，并支付律师费、承担诉讼费的主张，符合合同约定，本院予以支持；工行河埒支行要求以刘必章、谢玉凤的抵押财产优先受偿，符合法律规定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘必章、谢玉凤于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡河埒支行借款本金998666.54元及相应利息（计算至2013年6月21日为49919.62元，自2013年6月22日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。
二、刘必章、谢玉凤于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡河埒支行律师代理费30000元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡河埒支行有权以刘必章、谢玉凤抵押的房产折价或者拍卖、变卖的价款，在112万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14510元，减半收取7255元，财产保全费5000元，合计12255元（已由工行河埒支行预交），由刘必章、谢玉凤共同负担（工行河埒支行预交案件受理费由刘必章、谢玉凤向其直接支付，本院不再退还，由刘必章、谢玉凤在本判决生效之日起3日内向工行河埒支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 夏 燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3419号
原告厦门正黎明冶金机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南二路187号，组织机构代码70545895-1。
法定代表人黄溢忠，总经理。
委托代理人邱占文、刘晓娥，福建旭丰律师事务所律师。
被告程国宝，男，1976年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门正黎明冶金机械有限公司与被告程国宝民间借贷纠纷一案中，原告厦门正黎明冶金机械有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门正黎明冶金机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门正黎明冶金机械有限公司承担。
代理审判员 邱淑贞
特邀调解员曾志杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1320号
罪犯陈鸭存，男，1961年2月2日出生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2010年2月8作出（2009）曲中刑初字第302号刑事附带民事判决，以被告人陈鸭存犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年5月4日以（2010）云高刑终字第553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年10月10日、2013年12月28日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年二个月；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1296号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈鸭存在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈鸭存在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈鸭存在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鸭存减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月10日起至2020年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第357号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐街中东段，机构代码：67451759-1。
负责人康思雷，行长。
委托代理人战志远。
委托代理人王若斌。
被告赵宗胜，农民。
被告刘爱芹，农民。
被告赵宗强，农民。
被告赵龙，农民。
被告赵虎，农民。
被告陈宪芳，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行（下简称“邮政银行”）与被告赵宗胜、刘爱芹、赵宗强、赵龙、赵虎、陈宪芳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月20日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人战志远、王若斌到庭参加了诉讼；被告赵龙、赵虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告赵宗胜、刘爱芹、赵宗强、陈宪芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年4月20日原告与被告赵宗胜、赵宗强、赵龙、赵虎、陈宪芳签订了单一借款人最高贷款限额8万元的《小额贷款联保协议书》，2012年4月20日，原告与被告赵宗胜签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为8万元，借款期限12个月（即从2012年4月20日至2013年4月20日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。在合同期到期后原告多次催收，被告赵宗胜拒绝还款。原告要求被告刘爱芹、赵宗强、赵龙、赵虎、陈宪芳偿还该笔借款，五人亦不愿意为其承担连带责任。故诉请人民法院依法判处：一、被告赵宗胜偿还原告借款本金69016.09元及利息、罚息；二、由被告刘爱芹、赵宗强、赵龙、赵虎、陈宪芳负连带清偿责任。
被告赵宗胜、刘爱芹、赵宗强、赵龙、赵虎、陈宪芳均未答辩。
经审理查明：2012年4月20日，被告赵宗胜、刘爱芹、赵宗强、赵龙、赵虎、陈宪芳与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定被告赵宗强、刘爱芹、赵龙、赵虎、陈宪芳为被告赵宗胜自2012年4月20日起至2014年4月20日止，在原告处形成的最高贷款本金余额不超过人民币8万元的债权提供最高额连带责任保证，担保主债权的最高本金余额为40万元。保证人保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告邮政银行与被告赵宗胜签订了小额联保借款合同一份，该合同约定被告赵宗胜以大蒜收购为由，向原告借款8万元，并约定借款年利率15.84%，逾期加收借款利率50%的罚息，借款到期日为2013年4月20日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告于同日将8万元借款汇入被告赵宗胜放款账户，被告赵宗胜在贷款借据及放款单中签字予以确认。
另查，被告赵宗胜于2012年10月20日偿还原告本金10983.91元，利息5958.93元，尚欠本金69016.09元及之后的利息，被告刘爱芹、赵宗强、赵龙、赵虎、陈宪芳亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款申请表、贷款借据、贷款放款单等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告赵宗胜签订的小额联保借款合同，以及与被告刘爱芹、赵宗强、赵龙、赵虎、陈宪芳签订的小额贷款联保协议书均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告已依合同约定向被告赵宗胜提供了贷款，履行了合同约定的义务。合同期内，被告赵宗胜未完全履行还本结息义务。被告赵宗胜的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金69016.09元及逾期利息，逾期利息按照原定利率加收50%的罚息。另原告在小额贷款联保协议书约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告刘爱芹、赵宗强、赵龙、赵虎、陈宪芳作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告刘爱芹、赵宗强、赵龙、赵虎、陈宪芳承担的保证责任应以合同约定的40万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宗胜于判决生效后10日内偿还原告借款本金69016.09元及2012年10月20日之后的相应利息和罚息（自2012年10月21日起至本判决确定的还款之日止，依照约定年利率15.84%计付利息，罚息按原定利率的50%计付）；
二、被告刘爱芹、赵宗强、赵龙、赵虎、陈宪芳在40万元保证限额内对被告赵宗胜所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵宗胜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告赵宗胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年六月十六日
书 记 员 卢恩冲
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3292-5号
申请执行人三亚百顺物业服务有限公司，住所地三亚市鹿岭路金陵海景花园。
法定代表人易某，该公司总经理。
委托代理人林如果，海南中海律师事务所律师。
委托代理人林明宇，海南中海律师事务所律师。
被执行人李某，女，＊年＊月＊日出生，公民身份证号码＊＊＊＊，住三亚市。
关于申请执行人三亚百顺物业服务有限公司与被执行人李某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第78号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务（向申请执行人三亚百顺物业服务有限公司支付物业服务费9540.84元、案件受理费50元），权利人三亚百顺物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限报财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但经查被执行人李某目前下落不明，本院对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。本案终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民一初字第78号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王大宝
代理审判员 王传喜
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 钊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08336号
原告：重庆市珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，组织机构代码20310139-7。
法定代表人：刘鹤辉，执行董事。
委托代理人：李廷斌，男，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告职工。
委托代理人：聂强，男，1982年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告职工。
被告：罗丹，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市珠江物业管理有限公司与被告罗丹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市珠江物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市珠江物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市珠江物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取186元，由重庆市珠江物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘亮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张欢
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃交民一初字第339号
原告付建成。
被告白红彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司深泽支公司。
地址：石家庄市深泽县府前西路257号。
本院在审理原告付建成诉被告白红彬、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司深泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告付建成于二0一五年六月三十日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告白红彬、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司深泽支公司的起诉。
本院认为，原告付建成的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告付建成撤回对被告白红彬、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司深泽支公司的起诉。
诉讼费863元减半收取为432元，由原告付建成负担。
审判员 张志梅
二〇一五年六月三十日
书记员 王路雨
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1436号
原告任某某，女，汉族，1973年12月5日出生，住赤水市。
被告何某某，男，汉族，1972年11月9日出生，住赤水市。
本院在审理原告任某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
已收取的案件受理费200.00元，由原告任某某承担。
审 判 长 施成斌
审 判 员 袁成伟
人民陪审员 龚德华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 方 谭
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1549号
申请人郝素婷，农民。
被执行人卢世昌，农民。
郝素婷申请执行卢世昌借款纠纷一案，申请人郝素婷依据生效的（2013）辉民初字第3053号民事判决书，于2014年12月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人卢世昌送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款36000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费700元、执行费440元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人卢世昌可供执行的财产，致使该案暂时无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第3053号民事判决书本次执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执�
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高 琳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第00005号
原告于洪生，男，1970年10月7日生，汉族，无职业。
被告杨月颖，女，1960年12月16日生，满族，民营企业主。
被告王洪博，男，1970年1月22日生，满族，职员。
本院在审理原告于洪生与被告杨月颖、王洪博民间借贷纠纷一案中，原告于洪生于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洪生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于洪生撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。
审 判 长 高 峰
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 王久明
二〇一四年四月三日
书 记 员 程 诚
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）前民执字第1392号
申请人前郭县信用社、被申请人李洪义：
依据已经发生法律效力的（2013）前民督字第67号支付令，申请执行李洪义一案，本院已于2013年10月16日立案。
在执行过程中，于2013年10月18日向被执行人李洪义送达执行通知书、报告财产令。被执行人李洪义现将执行款20000元及利息、案件受理费183元全部给付申请执行人前郭县农村信用社，并承担执行费200元至全部执行完毕
特此告之
执行员 ：王丽颖
二〇一五年一月二十三日
书记员 ：刘立成
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第102号
申请执行人：孙芳。
被执行人：周青。
申请执行人孙芳与被执行人周青离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年12月6日作出的（2011）博民初字第1514号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙芳于2014年2月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第102号确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一五年五月三十日
书记员 李 雷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第278号
原告唐某，女，1969年生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市。
委托代理人李玉章，系吉林百石律师事务所律师。
被告盛某某（曾用名盛某某），男，1967年生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市。
原告唐某诉被告盛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年4月登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生育一名女孩盛某（22岁），被告有酗酒和赌博恶习，不听劝阻，现夫妻感情已破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚，现家中无财产。
被告未答辩。
通过庭审调查，本院对下列事实予以确认。
原、被告于1992年3月15日登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育一名女孩盛某（1993年1月31日生），已独立生活。后因生活琐事发生口角，2013年4月分居生活至今。现家庭无财产、无存款、无外债。本院对以上事实予以确认。
根据原告诉求，本案焦点为：原、被告是否夫妻感情破裂？
原告向法庭提供如下证据：1、户口本：证明原、被告是夫妻关系。2、洮南市团结街道办事处安抚社区证明：证明被告盛某某不在此居住，于2010年外出打工，联系不上，下落不明。本院对以上证据予以采信。
综上，本院认为：原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告外出打工，下落不明，分居生活，导致夫妻感情破裂，原告向法庭提供了证据，要求离婚，被告经依法传唤未到庭，故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条2款“人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
原告唐某与被告盛某某离婚；
二、各人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元，原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张晓丽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初883号
原告：沂源县农村信用合作联社。住所地：沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：鞠建宾，该社职工。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：房新太。
被告：刘兆花。
被告：窦全强。
被告：申贤宝。
被告：李继录。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告房新太、刘兆花、窦全强、申贤宝、李继录金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐吉禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人刘成玉、鞠建宾到庭参加诉讼，被告房新太、刘兆花、窦全强、申贤宝、李继录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称：2013年4月19日原告与被告房新太签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款50000元，借款期限为2013年4月19日至2014年4月18日止，约定执行贷款利率为10.25‰，并约定了其他权利义务。与被告刘兆花签订了共同还款责任书，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，原告与其他三被告签订了保证合同一份，其他三被告自愿为被告房新太的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容，合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务，为此，诉至法院，请求被告房新太、刘兆花归还借款本金39785.72元，截止2015年8月28日利息10594.98元以及以后发生的利息。被告窦全强、申贤宝、李继录承担连带保证责任。诉讼费和其他费用由被告负担。
被告房新太、刘兆花、窦全强、申贤宝、李继录未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月19日，原告沂源农信与被告房新太签订借款合同一份，合同约定原告向被告提供短期农户借款50000元，借款期限为2013年4月19日至2014年4月18日，借款用途为借新还旧。约定执行月利率10.25000‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日原告将50000元贷款发放到被告房新太在原告处开立的账户中。被告刘兆花与房新太系夫妻。2013年4月19日，原告沂源农信与被告窦全强、申贤宝、李继录签订保证合同一份，合同约定申贤宝、窦全强、李继录自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。被告房新太解除款项后除支付部分借款本息外，尚欠借款本金39785.72元，借款逾期后未再支付借款本息。
上述事实，由原告提交的借款合同、借款借据、保证合同及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有拘束力。被告房新太应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告房新太未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。被告房新太的该笔借款发生在与刘兆花婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求被告房新太、刘兆花共同偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告窦全强、申贤宝、李继录应当按照约定为被告房新太在原告处形成的借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告房新太追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房新太、刘兆花于本判决生效后十日内偿还原告沂源县农村信用合作联社借款本金39785.72元。
二、被告房新太、刘兆花于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社利息（逾期期间的利息按照借款合同约定的利率计算，自2014年4月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、被告窦全强、申贤宝、李继录对上述支付义务承担连带清偿责任。被告窦全强、申贤宝、李继录承担保证责任后有权向被告房新太、刘兆花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告房新太、刘兆花、窦全强、申贤宝、李继录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一六年五月二十七日
书记员 张慧玲
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初49号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人张某，男，1994年3月6日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，自由职业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月29日被福鼎市公安局刑事拘留，同年8月31日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省福鼎市人民检察院指控：2015年4月至同年7月28日间，被告人张某在其位于本市桐山街道七星墩的住所，单独容留吸毒人员李某（未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）10余次，容留吸毒人员李某、陈某一同吸食毒品甲基苯丙胺3次。具体事实分述如下：
1、2015年4月至同年7月22日间，被告人张某在上述住处单独容留李某吸食甲基苯丙胺10余次。
2、2015年7月23日、同月27日凌晨及27日晚上，被告人张某均在上述住处容留李某、陈某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年7月28日晚上，被告人张某在上述住处容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示证人陈某、李某、邹某证言，辨认笔录，检查笔录，地点指认笔录及现场照片，提取笔录，现场检测照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，破案经过，户籍证明及被告人张某供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人张某已构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款规定，追究被告人张某的刑事责任。被告人张某多次容留他人吸食毒品且容留�成年人吸毒，应酌情从重处罚。
被告人张某对公诉机关指控的罪名没有异议并自愿认罪，但辩解其仅容留李某吸食毒品2次，容留陈某吸食毒品1次。
经审理查明：
2015年4月至同年7月28日间，被告人张某提供其位于本市桐山街道七星墩的住所，单独容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺10次，容留吸毒人员陈某与自已共同吸食毒品甲基苯丙胺3次。具体事实分述如下：
1、2015年4月至同年7月28日间，被告人张某提供上述住所容留李某吸食甲基苯丙胺10次。
2、2015年7月23日、27日凌晨及27日晚，被告人张某与陈某集资购买甲基苯丙胺，并提供上述住所容留陈某以烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有如下由公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人陈某证言及辨认笔录，证实2015年7月23日，其与李某、被告人张某共同集资并由李某购买甲基苯丙胺后，在张某家中一同吸食。同月27日凌晨，其与李某、张某三人共同集资并由张某购买甲基苯丙胺后，在张某家中一同吸食。同月27日午饭后，其又至张某家中与张某、李某一同吸食甲基苯丙胺，并于次日中午11时许离开张某家中的事实。
2、证人李某证言，证实其在被告人张某家中有吸食甲基苯丙胺10余次。其中2015年7月28日晚其在张某家中用过晚餐后，由张某出资人民币100元向“月月”购买甲基苯丙胺，并在张某家中与张某以烫吸方式一同吸食的事实。
3、证人邹某证言及辨认笔录，证实从2015年4月起，其看到李某在被告人张某家中单独吸食毒品达7、8次以上，李某与张某在张某家中一同吸食毒品4次。其中2015年7月27日23时许，其看到李某、陈某、张某在张某家中一同吸食毒品。7�28日晚上21时许，其看见李某和张某在张某家中一同吸食毒品，后其与李某离开的事实。
4、尿液提取笔录及现场检测报告，证实2015年7月28日至29日，被告人张某及李某、陈某的尿液检测样本经甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性，被告人张某及李某、陈某有吸食甲基苯丙胺的事实。
5、指认笔录及现场照片，证实被告人张某提供其位于本市桐山街道七星墩的民房二楼房间容留李某、陈某吸毒的事实。
6、破案经过，证实本案的侦破过程及被告人张某于2015年7月29日被福鼎市公安局抓获的事实。
7、户籍证明，证实被告人张某涉嫌犯罪时已达完全刑事责任年龄，案发时吸毒人员李某系未成年人的事实。
8、被告人张某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证实其用自制“冰壶”以烫吸方式吸食甲基苯丙胺，自2015年4月始，�在家中共容留李某吸食甲基苯丙胺10余次，容留陈某吸食甲基苯丙胺4、5次。其中于2015年7月23日晚6、7时许，其与陈某、李某三人集资购得甲基苯丙胺后，在其家中一同吸食。同月27日凌晨，由其出资购得甲基苯丙胺后，与陈某、李某在其家中一同吸食。同月27日午饭后，陈某又至其家中与其、李某一同吸食甲基苯丙胺；同月28日晚，其联系“月月”提供毒品后，容留“月月”、李某在其家中与其一同吸食甲基苯丙胺的事实。
上述证据能相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实本院所认定的上述事实。
关于被告人张某容留李某、陈某吸食毒品的次数问题。经查，本院认为，证人邹某的证言可以证实被告人张某容留张某某吸食毒品达10次以上；吸毒人员李某的证言可以证实被告人张某容留其吸食毒品达10次以上；吸毒人员陈某的证言可以证实被告人张某容留其吸食毒品3次；被告人张某在侦查阶段的供述可以证实其容留李某吸食毒品达10次以上，容留陈某吸食毒品达3次以上。故证人邹某及吸毒人员李某、陈某的证言与被告人张某在侦查阶段的供述能够相互印证，足以证实被告人张某容留李某吸食毒品10次，容留陈某吸食毒品3次。被告人张某辩解其仅容留李某吸食毒品2次，容留陈某吸食毒品1次，与本案查证事实不符，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，被告人张某违反国家关于毒品的监管制度，提供场所多次容留他人吸食毒品，且容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2017年9月28日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪怀亮
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 朱 杰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 蔡 婷
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2109号
原告：张明顺，男，1971年5月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张坤良，男，1981年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张明顺与被告张坤良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张明顺到庭参加诉讼，被告张坤良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明顺向本院起诉请求：被告张坤良归还借款本金100000元及七个月的利息10500元（按1.5%月利率计）；本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告张坤良于2016年8月18日向原告借款人民币100000元，利息为1分半，借期为半年。经原告多次催讨，被告未予归还。
原告在审理中提供借条一份，以证明被告张坤良向其借款100000元，至今未还的事实。
被告张坤良未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告张坤良未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年8月18日，被告张坤良向原告出具借条一份，载明：“今向张明顺借人民币壹拾万元正（100000）。”事后，被告至今未向原告偿付借条所记载的款项。
本院认为：被告张坤良向原告借款100000元至今未还的事实，有其出具的借条和庭审记录为证，本院予以认定。原、被告双方未在明确约定借款偿还期限，原告张明顺可随时主张债权。现原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持。原、被告双方未书面约定借款利息，而《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”现原告请求被告偿付欠款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张坤良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤良于本判决生效之日起三十日内归还原告张明顺借款人民币100000元。
二、驳回原告张明顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，由原告张明顺负担210元，被告张坤良负担2300元。
原告张明顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张坤良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年七月十九日
代书 记员 汤燕君
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审1号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局。
法定代表人戴钰虎。
被申请执行人柳国春。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2016年1月8日向本院申请强制执行富土罚（2015）122号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）于2015年4月10日作出富土罚（2015）122号行政处罚决定，认定被申请执行人柳国春在未办理建设用地审批手续的情况下，于2014年6月占用富阳区东洲街道黄公望村白鹤组集体土地营建私房，其占用土地面积为750平方米，建筑面积为525平方米。经规划认定，被占用的土地在允许建设区区范围内212平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为林地21平方米，耕地191平方米；在有条件建设区范围内538平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地，其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第六十二条第三款之规定。杭州市富阳区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的750平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的750平方米土地上新建的525平方米房屋。处罚决定书于2015年4月10日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2015年11月3日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2015年4月10日作出的富土罚（2015）122号行政处罚决定，由杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年一月十一日
代书 记员 刘珍玲
某某市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1651号
原告洪某某，男，1964年11月8日出生，汉族，现住石家庄市东开发区。
委托代理人李某某，某某律师事务所律师。
被告李某甲，女，1955年2月9日出生，汉族，现住石家庄市，系某某市某某区某某自行车行业主。
委托代理人李某乙，系某某市某某区某某自行车行员工。
委托代理人赵某某，某某律师事务所律师。
原告洪某某诉被告李某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪某某委托代理人李某某，被告李某甲委托代理人李某乙、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，被告李某甲系恒丰自行车行负责人，经营上海骏通电动车，原告自2010年开始给被告车行提供某某牌电池。双方多次合作，但是有几笔欠款被告迟迟不支付，分别是2010年8月23日、2010年9月11日、2010年9月17日、2010年10月8日、2010年10月30日、2012年8月27日、2013年5月12日出具的欠款条，共计65900元，欠款后原告曾多次要求被告支付拖欠货款，但被告总以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付拖欠货款65900元及滞纳金33589.5元；二、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。
被告李某甲辩称，2012年8月27日的欠款不属实，不是李某甲本人签字的，另外5万元是保证金，还未到还款日期，原告不应起诉。
经审理查明，被告李某甲系某某市某某区某某自行车行负责人。原告洪某某（甲方）与被告李某甲（乙方）于2010年8月15日签订《蓄电池供销合同》一份，合同约定：“一、合作期限，自2010年8月15日至2011年8月14日止，期限为一年；二、货物内容，某某牌铅酸电池；三、产品价格确认……；四、订货数量的要求月购货量不少于500组，每次购货量不少于100组……；五、产品售后服务质保金的确定及付还期限，1、产品售后服务质保金：分三个月提供质保金货款，2010年8月份为10000元，9月份为20000元，10月份为20000元，共计50000元货款。2、……。3、质保金付还期限：合同期间最后一批货物之日起6个月内付25000元，12个月内付清余款25000元。若乙方未能完成月购货量，则按未完成所占的比例付还甲方所提供的售后服务质保金。4、质保金还款日必须以人民币结算，不得以货冲款，超过约定付款日期，除还清所欠款项外，另每日支付供方2%滞纳金。……”合同签订后，双方进行了业务往来，原告为被告供货，被告向原告支付货款，原告按合同约定分别于2010年8月、2010年9月、2010年10月为被告提供了1万元、2万元、2万元，共计5万元质保金，被告李某甲为原告分别出具了5份1万元的欠款条。合同期内，被告最后一批购货为2011年3月24日。合同到期后，原、被告于2012年4月至2013年5月12日又发生了数笔买卖关系，除最后一笔2013年5月12日被告欠货款5900元外，其余均系即时清结。
又查，原告提供2012年8月27日销售清单，欲证明被告认可欠款10000元未付。被告对该销售清单上李某甲签字提出异议，认为不是其所签。本院责令原告在指定期限对该清单李某甲签字进行笔迹鉴定，原告未提出鉴定申请。
再查，原告提供其单位业务员与被告李某甲通话录音，证明被告李某甲认可欠款55900元，但李某甲称需与其他人商量后再说。
上述事实有《蓄电池供销合同》、欠款条、销售清单、商品销售统计表及当事人陈述为证。
本院认为，原告洪某某与被告李某甲签订的蓄电池供销合同是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应依法确认有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行合同过程中，原告按合同约定向被告提供了50000元质量保证金，根据该合同约定，质量保证金应于合同期间最后一批货物之日起6个月内付25000元，12个月内付清余款25000元。双方合同期内最后一批购货为2011年3月24日，至今已逾质量保证金给付期限，被告应向原告支付该50000元质保金。被告主张应按双方最后一批供货2013年5月12日起计算质保金支付期限。本院认为，原告为被告提供的50000元质保金系原、被告双方在2010年8月15日所签订合同中约定的条款，仅对该合同有效。双方在合同履行期届满后又发生的买卖关系属即时清结的买卖关系，不应套用该质保金条款，故对被告主张不予支持。原告提供2012年8月27日的销售清单欲证明被告欠原告货款10000元，被告否认该销售清单上系被告李某甲签字，原告未在法院指定期限内提出鉴定申请，故对其主张不予支持。被告对2013年5月12日欠原告货款5900元无异议，本院予以认定，被告应予偿付。原告主张被告支付滞纳金33589.5元，因原、被告双方在合同中约定了被告如逾期返还质保金需支付滞纳金的计算方法，故对原告主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告李某甲于本判决生效之日起十日内返还原告洪某某质量保证金50000元及滞纳金33589.5元并支付货款5900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，减半收取，由原告洪某某负担115元，由被告李某甲负担1028.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一三年十一月八日
书记员 贾云龙
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1651号
原告陈玉涛。
委托代理人朱燕东。
被告李明洋。
原告陈玉涛与被告李明洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈玉涛的委托代理人朱燕东到庭参加诉讼，被告李明洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉涛诉称，原告系被告婶母。2012年9月2日被告因经营需要，向原告借款23.5万元，并立下借条一份，承诺于2012年9月30日归还。双方约定利息为月息3分。还款期满后，原告多次持据向被告索要借款及利息，被告总是推诿不还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告李明洋未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提供相关证据。
经审理查明，2012年9月2日被告因经营需要向原告借款23.5万元，被告向原告出具借条一张，载明借人民币弍拾叁万元五千元正（23.5万元累计从2011年3月10日至2012年9月2日，利息按月息叁分计算（以农村合作银行作参考），还款期限2012年9月30日。逾期后，原告多次向被告催要，被告至今未有给付借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，有原告的陈述及借据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还本付息，原告要求其归还本金、利息的诉讼请求成立。双方约定的利息超出了法律的规定，其利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明洋于本判决生效后十日内给付原告陈玉涛人民币23.5万元及利息（从2011年3月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元、保全费720元（原告已预交），共计7800元，由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7080元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094.
审判员 冯尊裕
二〇一三年五月三日
书记员 赵萍萍
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第1651号原告仇华。被告相超。原告仇华与被告相超民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告仇华到庭参加诉讼，被告相超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。原告仇华诉称，2010年1月25日起，被告相超共计向原告借款90万元。后经原告多次催要，被告借口拖延或避而不见。现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。被告相超未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提供相关证据。经审理查明，2010年1月25日，被告相超向原告借款人民币40万元，2011年3月31日被告向原告借款20万元，2011年7月16日被告向原告借款30万元。后经原告多次催要，被告仍未归还借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。上述事实，有原告的陈述及借据等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间借贷关系，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。因被告未参加诉讼，亦未作出答辩及提供相应的证据，应承担举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告相超于本判决生效之日起十日内给付原告仇华人民币90万元及利息（从2012年6月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费12800元、保全费5000元、（原告已预交），共计17800元，由被告承担，并于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：4403010********.审判员  冯尊裕二〇一二年八月一日书记员  王 千
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民特2号
申请人（原仲裁被申请人）：恩施凯迪克商务宾馆有限公司，住所地：湖北省恩施市土桥大道沙湾路3号。统一社会信用代码：914228006654755965。
法定代表人：王雪云，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：朱明斌，湖北正典律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：朱平菊，女，生于1964年11月12日，土家族，住建始县。
申请人恩施凯迪克商务宾馆有限公司与被申请人朱平菊撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭对本案进行了审理，申请人恩施凯迪克商务宾馆有限公司的委托代理人朱明斌到庭参加了诉讼，被上诉人朱平菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人恩施凯迪克商务宾馆有限公司向本院请求：撤销恩市劳人仲案字（2016）第403号裁决书。事实及理由：2017年1月7日，申请人收到恩施市劳动人事争议仲裁院通过邮政快递送达的恩市劳人仲案字（2016）第403号裁决书（以下简称裁决书）。申请人认为该裁决书严重违背法定程序，应当予以撤销。1、申请人公司职工王柱军于2016年8月29日晚上11∶30分左右突发疾病经抢救无效死亡。9月7日被申请人向恩施市人力资源和社会保障局提出王柱军的工伤（亡）认定申请书。10月11日，恩施市人力资源和社会保障局制作并给申请人送达了恩市人社字工认字（2016）343号《工伤认定决定书》（以下简称《决定书》），《决定书》在救济程序上明确告知双方：如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向恩施市人民政府或者恩施州人力资源和社会保障局申请行政复议，也可在6个月内向恩施市人民法院提起行政诉讼。2、《决定书》送达给被申请人后，被申请人于2016年10月21日向恩施市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请。申请人于2016年11月8日收到开庭通知书后，于当日提交答辩状，答辩书状明确提出：《决定书》还未生效，申请人正准备申请复议或进行行政诉讼，故请求延期仲裁。3、恩施市劳动人事争议仲裁院在明知恩施市人力资源和社会保障局作出的《决定书》还未生效的情况下，仍然按照通知的时间如期开庭，且《裁决书》认定事实依据的主要证据就是《决定书》，是严重违反法定程序的行为。4、根据《决定书》指定的救济期间以及《行政诉讼法》第四十六条的规定，申请人在法定期间已经向恩施市人民法院提起行政诉讼，且该案于2017年5月15日开庭审理，目前尚在审理中。综上所述，恩施市劳动人事争议仲裁院在该案的仲裁过程中，违反法定程序，在《决定书》未生效，效力未定的情况下，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项的规定，特向法院申请撤销恩市劳人仲案字（2016）第403号裁决书。
被申请人朱平菊未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2016年8月29日晚，王柱军（系被申请人朱平菊之夫）因突发疾病经湖北民族学院附属民大医院抢救无效，于2016年8月30日凌晨01∶20分临床死亡。2016年9月7日，朱平菊向恩施市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年10月11日作出恩市人社工认字（2016）343号《认定工伤决定书》，认为王柱军同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤（亡）。如对本工伤认定不服，可自接到本决定书之日起60日内向恩施市人民政府或者恩施州人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在6个月内向恩施市人民法院提起行政诉讼。2016年12月19日，恩施市劳动人事争议仲裁院作出恩施市劳人仲案字（2016）第403号裁决书，裁决：一、限令恩施凯迪克商务宾馆有限公司于本裁决书生效之日起10日内给朱平菊退还其丈夫王柱军交纳的300.00元“服保金”、支付2016年8月的1836.00元工资，两项合计2136.00元。二、限令恩施凯迪克商务宾馆有限公司于本裁决书生效之日起10日内给朱平菊支付丧葬补助金20586.00元、一次性工亡补助金623900.00元，两项合计644486.00元。三、驳回朱平菊的其他仲裁请求。2017年3月2日申请人恩施凯迪克商务宾馆有限公司起诉恩施市人力资源和社会保障局不服工伤认定决定一案，恩施市人民法院立案受理，目前尚未审结。
本院认为，人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十六条规定，因出现案件处理依据不明确而请示有关机构，或者案件处理需要等待工伤认定、伤残等级鉴定、司法鉴定结论，公告送达以及其他需要中止仲裁审理的客观情形，经仲裁委员会主任批准，可以中止案件审理，并书面通知当事人。中止审理的客观情形消除后，仲裁庭应当恢复审理。本案中，恩施市人力资源和社会保障局于2016年10月11日作出的恩市人社工认字（2016）343号《认定工伤决定书》，因申请人恩施凯迪克商务宾馆有限公司提起诉讼，致使恩市人社工认字（2016）343号《认定工伤决定书》处于效力待定状态。恩施市劳动人事争议仲裁院应当按照人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定中止仲裁，但恩施市劳动人事争议仲裁院仍然依据效力待定的恩市人社工认字（2016）343号《认定工伤决定书》对被申请人朱平菊申请仲裁的事项做出了恩市劳人仲案字（2016）第403号裁决书，该裁决书违背了程序法的规定不当，应当予以撤销。申请人认为恩市劳人仲案字（2016）第403号裁决书程序违法的理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销恩施市劳动人事争议仲裁院恩市劳人仲案字（2016）第403号裁决书。
申请费400.00元，由被申请人朱平菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 韩艳芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘继红
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第783号
原告梁超，男，27岁。
委托代理人梁吉林（系原告梁超之父），男，成年。
被告吴家崧，男，28岁。
被告林惠敏，女，29岁。
原告梁超与被告吴家崧、林惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告梁超的委托代理人梁吉林到庭参加诉讼，�告吴家崧、林惠敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁超诉称，2013年5月23日，被告吴家崧因资金周转需要向原告借款10万元，口头约定利息按月息2分计算。当日，被告向原告出具借条一份，届期，被告未如期还款。被告吴家崧与被告林惠敏系夫妻关系。现原告向法院起诉要求二被告归还借款本金10万元及利息（自2013年5月23日起至还款之日止按月利率2%计算），本案诉讼费由二被告承担。
被告吴家崧、林惠敏未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告吴家崧因资金周转需要向原告梁超借款10万元；同日，原告梁超向被告吴家崧提供现金人民币10万元。2013年5月23日，被告吴家崧向原告梁超补出具借条一份，借条言明向原告梁超借款人民币10万元，时间四个月，被告吴家崧在借条的借款人处签名。嗣后，原告经催讨未果而成讼。另查明，被告吴家�与被告林惠敏于2011年5月20日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有原告梁超提供的被告吴家崧所立的借条一份与原告居民身份证复印件各一份，本院依职权调取的编号：Z350429－2014－000264婚姻登记记录证明与被告吴家崧居民身份证复印件各一份及本案的庭审笔录予以证实。被告吴家崧、林惠敏经合法传唤未到庭进行质证，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院认为上述事实及证据可以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴家崧所欠原告梁超借款本金10万元，有已被本院采信的被告吴家崧所立的借条为据，原告梁超要求被告吴家崧归还借款本金10万元的主张，有事实和法律依据，应予支持。原告梁超与被告吴家崧双方在借条上书面约定借款期限四个月，但未书面约定借款利息，应认定为定期无息借贷。被告吴家崧应当向原告梁超支付自2013年9月23日起至本案判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，故原告梁超要求被告吴家崧自2013年5月23日起至还款之日止按月息2%计算的主张，部分予以支持。虽然原告提供的借条上只有被告吴家崧的签名，但由于被告吴家崧与被告林惠敏在借款发生时系夫妻关系，原告就被告吴家崧、林惠敏婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，被告吴家崧、林惠敏均未能证明该债务系个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，由被告吴家崧、林惠敏共同偿还。被告吴家崧、林惠敏兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家崧、林惠敏于本判决生效后十日内偿还所欠原告梁超借款本金10万元及逾期利息（自2013年9月23日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
若被告吴家崧、林惠敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁超的其他诉讼请求。
案件受理费2820元减半收取为1410元，诉讼保全费1170元，合计2580元，由原告梁超负担180元，由被告吴家崧、林惠敏负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应�递交上诉状七日内预交上诉费2820元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 林建国
二〇一四年七月二十二日
书记员 王智赋
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）费民初字第712号
原告王强，男，汉族，居民。
被告临沂佳程木业有限公司。
法定代表人王某某，经理。
被告王某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告王强与被告临沂佳程木业有限公司、王某某民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，根据最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨洪范
审判员 刘登华
审判员 王俊慧
二〇一三年十一月三十日
书记员 陈增伟