wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第578号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人包某。2006年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2013年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2013年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月24日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
被告人任某。2007年6月11日因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2008年7月12日刑满释放；2013年6月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑六个月，于2013年8月15日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月15日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）493号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人包某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2011年10月初的一天晚上，被告人包某窜至长兴县广播电视站虹星桥分站，以老虎钳剪断铁丝围栏的手段进入分站内，窃得SYWB75-12型废旧电缆线260余斤，后销赃于被告人任某处，被告人任某明知该废旧电缆线系赃物而予以收购，被窃废旧电缆线价值人民币2576元。
2-3、2011年10月底，被告人包某先后二次窜至长兴县广播电视站虹星桥分站，以老虎钳剪断铁丝围栏的手段进入分站内，窃得SYWB75-12型废旧电缆线合计460余斤，后销赃于被告人任某处，被告人任某明知该废旧电缆线系赃物而予以收购，被窃废旧电缆线价值人民币4558元。
4、2011年11月17日晚，被告人包某窜至长兴县广播电视站虹星桥分站，以老虎钳剪断铁丝围栏的手段进入分站内，窃得SYWB75-12型废旧电缆线603斤，被窃废旧电缆线价值人民币5975元。
综上，被告人包某盗窃四次，价值合计人民币13109元；被告人任某收购赃物二次，价值合计人民币7134元。
公诉机关认为，被告人包某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人任某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，提请本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人的刑事责任；二被告人系累犯，依法应当从重处罚。
被告人包某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人任某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为本次犯罪是在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现的，两罪应合并执行。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，2011年11月17日晚被告人包某盗窃的废旧电缆线603斤已追回并发还被害人。被告人任某前次因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年2月16日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。同年6月，该案本院以（2013）湖长刑初字第274号刑事判决书判决被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2013年2月16日起计算至2013年8月15日止。
证明上述事实的证据有：被告人包某、任某的供述和辩解；证人钱某、周某的证言；价格鉴证书、DNA检验鉴定书；户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；勘验检查笔录、侦查实验笔录、辨认笔录；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。被告人任某明知是赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某、任某在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于被告人任某提出的本次犯罪应该与前罪合并执行的辩解，经查，公安机关对被告人任某第一次讯问是在其前罪判决宣告以后刑罚执行完毕之前，经讯问被告人如实供述了其犯罪事实，在对其第一次讯问前，公安机关已对同案犯包某讯问过两次，同案犯包某都如实供述了被告人任某掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，对证人钱某、周某也已询问过，由此可见，在被告人任某前罪判决宣告以后刑罚执行完毕之前，公安机关已掌握其漏罪的犯罪事实。本院认为，在被告人任某前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，被告人还有漏罪没有判决，依法予以数罪并罚，对被告人该辩解本院予以采纳。鉴于被告人包某、任某自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人包某、任某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币13000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年4月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元，与前罪掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币13000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月16日起至2013年12月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 宋 娟
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00974号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：西安市高新区高新路25号高新商务501号。
法定代表人：雍绍辉。
委托代理人：王琛，系原告单位职工（特别授权）。
被告：周贵清，男，汉族。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告周贵清房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告周贵清的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 屈海涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 蕊
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第335号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云浮市云安县。
负责人张远戈。
委托代理人高小军，原告的客户经理。
委托代理人陈伟雄，原告的客户经理。
被告林锦华，男，1984年7月3日生，汉族，住云浮市云安县。。
被告林燕梅，女，1984年8月24日生，汉族，住址同上，是被告林锦华的配偶。
被告林伟建，男，1979年5月24日生，汉族，住云浮市云安县。。
被告林成锋，男，1983年3月23日生，汉族，住址：云浮市云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告林锦华、林燕梅、林伟建、林成锋借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼。被告林锦华、林燕梅、林伟建、林成锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告林锦华于2009年11月13日以种植为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，用作生产种植。且由被告林锦华、林伟建、林成锋组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2009年11月13日至2012年11月12日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将人民币50000元贷款划入被告林锦华的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2012年11月10日，截至2014年7月20日止，被告林锦华累计结欠贷款本息人民币64496.43元，其中本金人民币49927.46元，利息人民币14568.97元。经原告的客户经理多次催收，被告林锦华仍未归还上述欠款。被告林燕梅是被告林锦华的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告林燕梅应对上述借款的本息承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告林锦华偿还原告贷款本金49927.46元，利息人民币14568.97元（计息至2014年7月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告林燕梅、林伟建、林成锋对被告林锦华的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告林锦华、林燕梅、林伟建、林成锋在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告林锦华为进行种植，于2009年11月13日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告林锦华向原告借款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期从2009年11月13日至2012年11月12日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告林锦华、林伟建、林成锋组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2009年11月13日将50000元借款转账至被告林锦华的账户。借款逾期，截至2014年7月20日止，被告林锦华共结欠原告借款本金49927.46元，利息14568.97元，本息合计64496.43元。
另查明，被告林燕梅是被告林锦华的配偶，被告林锦华的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、负责人身份证；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：被告林锦华、林燕梅、林伟建、林成锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告林锦华、林伟建、林成锋签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告林锦华所欠中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告林锦华与被告林燕梅是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告林锦华结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应认定为夫妻共同债务，被告林燕梅负有清偿责任。被告林锦华、林伟建、林成锋组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告林锦华结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告林成锋、林伟建应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%基础上再上浮50%（即上浮80%）计算从2014年7月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林锦华欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金49927.46元和计至2014年7月20日的利息14568.97元，及从2014年7月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%计算的利息，限被告林锦华在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告林燕梅、林伟建、林成锋对以上第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元（此款原告已预交），由被告林锦华负担，被告林燕梅、林伟建、林成锋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 毛巧玲
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1116号
原告杨某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族,农民.
被告张某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族,农民。
原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。在审理过程中，原告于同年6月29日以仍需慎重考虑为由向本院申请撤诉。经审查，原、被告系合法婚姻关系，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 施得军
二〇一六年六月二十九日
书记员 侯建清
\--
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1123民初1116号原告杨某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族,农民.被告张某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族,农民。原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。在审理过程中，原告于同年6月29日以仍需慎重考虑为由向本院申请撤诉。经审查，原、被告系合法婚姻关系，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取，由原告负担。审判员  施得军二〇一六年六月二十九日书记员  侯建清--
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8287号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑志华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑志华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑志华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，438.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，438.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第528号
原告曲某，女，汉族，1991年2月2日生。
委托代理人樊文兵、李翔宇，山西艾伦律师事务所律师，一般代理。
被告李某甲，男，汉族，1985年2月17日生。
原告曲某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲某及其代理人樊文兵、李翔宇、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在太原打工时相识，2010年元月举行婚礼，2010年7月29日生育一女名李某乙，2012年2月补办结婚登记。由于婚前双方交流少缺乏了解，感情基础薄弱，婚后矛盾不断，经常发生摩擦，现双方感情已完全破裂，无法继续共同生活，请求法院依法判令离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我认为夫妻双方没有什么大的矛盾，还能继续共同生活，希望可以调解一下。
综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。2、双方的子女及财产情况。
原告针对争议焦点举证如下：
身份证复印件。证明原告身份情况。
结婚登记审查处理表。证明原、被告为合法夫妻关系。
李某甲身份证复印件及李某乙户口本复印件。证明李某甲及李某乙的身份情况。
被告对上述证据不持异议。
被告争对争议焦点举证如下：
U盘一个。U盘中记录原告开店的记账本及原告与他人的部分照片。
原告对上述证据不持异议。
原告证据1、2、3及被告证据对方均无异议。予以采信。
据此，本院确认以下事实：
原、被告在太原打工时相识确立恋爱关系，2010年1月举行婚礼，2012年2月补办了结婚登记手续。婚后于2010年7月29日生育一女，名李某乙，现随被告父母生活。婚后，双方感情较好，一同在太原打工。2013年9月开始原告经常不回家，后被告发现原告与他人有不正当关系后发生争执，双方分居生活至今，原告于2014年11月诉请离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，有较好的感情基础，婚后也无大的矛盾，只是在原告与他人有不正当关系后，双方才发生争执分居生活，对此原告应承担主要过错责任，而被告在原告过错行为在先的情况下仍不同意离婚，认为能继续共同生活，一则表明被告对原告是有感情的，二则表明被告对原告的过错行为是持一种谅解和包容的态度，在此情况下，只要原告能正视自身的错误，与被告好好生活，双方尚有和好的可能，故原告诉请离婚的主张，依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曲某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郜天宏
二〇一五年一月十五日
书记员 史小婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1289号
原告崔春凤。
委托代理人崔彦红、杨周，河南形象律师事务所律师。
被告郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会。住所地：郑州市。
法定代表人曹海泉，主任。
委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。
原告崔春凤诉被告郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔春凤及其委托代理人崔彦红，被告的委托代理人蒋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月7日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于郑州市二七区大学中路56号院3号楼西单元4层东户房屋一套卖给原告。协议签订后，原告按协议约定向被告交付全部购房款18万元，被告于2005年7月31日将本协议约定之房屋交付给了原告，原告将房屋装修后居住至今。协议约定被告应于2006年4月30日前为原告办理完毕房产过户手续，否则被告按月向原告支付已交房款1%的违约金。经原告多次催促，被告未给原告办理房屋过户手续，2012年下半年原告得知被告于2009年将原告的房产办理至被告名下，故诉至法院，请求判令1.被告协助原告将位于郑州市二七区大学中路56号院3号楼西单元4层东户房产过户到原告名下；2.被告退还多收取原告的购房款11150元；3.被告支付原告违约金100000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.房屋买卖协议；2.收据3张。
被告辩称：原告崔春凤的诉讼主体资格不适格；被告郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会作为本案的被告，其诉讼主体资格也不适格；被告的行为属于行使先履行抗辩权的行为，不属于违约行为，不应当向原告承担支付违约金的违约责任；原告无证据证明涉案房屋的实际面积，仅依据其听说的数字来要求被告退还多收取的房屋购房款是缺乏事实依据的。被告恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：l、郑房权（2010）68号文件；2、二七政文（2003）53号文件；3、郑政文（2003）127号文件；4、郑政土（2003）274号文书。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院对该证据予以确认；被告对原告提供的证据2无异议，本院对该证据予以确认。原告对被告提供的证据1认为系在原、被告签订合同之后，该证据本院不予确认；被告提交的证据2、3、4原告认为与本案无关，本院认为该两份文件说明了该案房屋土地的来源及性质，其真实性本院予以确认。
经审理查明：2003年11月，经郑州市人民政府批准，同意将大学路东、汝河路南，面积3500.6㎡国有土地使用权划拨给郑州市二七区齐礼闫乡路砦村民委员会（即现郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民委员会）使用，用途为住宅（村民安置住房）。2004年12月13日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于郑州市二七区大学路56号院3号楼西单元4层东户房产一套卖给原告，面积80.7平方米（以产权登记面积为准，多退少补）房屋总价为18万元，折合单价2230.48元／㎡；被告需在2005年4月30日将该房屋交付原告使用，被告取得产权证后立即为原告办理产权过户手续，并于2006年4月30日前将该手续办理完毕，如有逾期被告按月向原告支付已付房款1%的违约金；在房屋过户中，原告应及时向被告提供办理房屋过户所需相关证件；如因原告房款或相关费用未交清造成房屋产权过户延期，责任由原告承担。协议签订后，原告于2005年5月23日交清全部房款，2005年7月31日，被告将房屋交付原告使用至今。2009年4月2日，被告取得上述房屋所有权证（证号：郑房权证字第××号），登记建筑面积为76.60㎡。同年10月20日，被告取得该房屋所涉土地的使用权证，使用权类型为划拨，用途为住宅。之后，被告未为原告办理房屋产权过户手续。原告诉至本院，请求判令：1.被告协助原告将位于郑州市二七区大学中路56号院3号楼西单元4层东户房产过户到原告名下；2.被告退还多收取原告的购房款11150元；3.被告支付原告违约金100000元；4.本案诉讼费由被告承担。
另查明，2006年、2007年，郑州市二七区齐礼闫乡路砦村民委员会经两次演变为郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依合同约定足额支付了购房款，被告除按期将房产交付原告使用外，还应按约定协助原告办理房屋产权过户手续，原告请求判令被告协助将房屋过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。因该房屋产权证上登记的房屋建筑面积为76.6平方米，而原、被告双方合同约定面积为80.7平方米，双方约定了以产权登记面积为准，多退少补，房屋每平方米单价为2230.48元，按此计算，被告多收取了原告房款9144.97元，应退还原告。原、被告在合同中约定被告取得产权证后为原告办理产权过户手续，但原告应及时向被告提供办理过户所需相关证件并需交纳相关费用，而原告未举证证明其已履行了该合同义务，故原告诉请判令被告支付违约金的请求，举证不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会于判决生效之日起三十日内协助原告崔春风办理位于郑州市二七区大学中路56号院3号楼西单元4层东户房屋的产权过户手续；
二、被告郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会于判决生效之日起十日内退还原告崔春凤购房款9144.97元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，被告郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会负担1433元，原告崔春风负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 何保险
人民陪审员 王 茜
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 常 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26146号
原告叶立顺，男，1976年7月18日出生。
被告马小强，男，1986年7月19日出生。
原告叶立顺与被告马小强交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶立顺，被告马小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶立顺诉称：我与案外人李凯是双班出租车司机。2012年11月14日，我驾驶牌号为京BQ83**号出租车行至北京市朝阳区大屯路北辰东路路口东时，与骑自行的马小强相撞，导致我的车辆受损。经交管部门认定，我与马小强负此次事故同等责任。事故发生后，我修车耽误了4天时间，给我造成了误工损失；因我还需要向出租公司缴纳承包金，此次事故还给我造成了承包金损失。故我诉至法院要求马小强赔偿我误工费320元以及承包金损失752元，诉讼费由马小强承担。
马小强辩称：我是非机动车，而且是伤者，如果要承担责任，我只同意承担40%的责任。叶立顺主张的误工费和承包金损失没有依据，我不同意赔偿。最后，叶立顺、李凯修车花费了1680元，我已经给付了他们一半的费用也就是840元，我认为叶立顺应该返还。
经审理查明：2012年11月4日上午8时，叶立顺驾驶牌号为京BQ83**号出租车行至北京市朝阳区大屯路北辰东路路口东50米时，与骑自行车的马小强相撞，出租车及自行车均损坏，马小强受伤。后经交管部门认定，叶立顺与马小强负此次事故同等责任。
事故发生后，叶立顺将马小强送至医院。后叶立顺将车辆送至北京顺方汽车修理部维修，2012年11月17日下午，车辆修理完毕，修理费共计1680元。
2013年5月16日，马小强将叶立顺、北京市起源出租汽车有限公司以及浙商财产保险股份有限公司北京分公司诉至本院，要求上述三方赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金以及被抚养人生活费等费用。该案庭审中，马小强当庭赔偿了北京市起源出租汽车有限公司（以下简称起源公司）京BQ83**号出租车的维修费840元。
现叶立顺主张修车期间的误工费以及承包金损失，为此叶立顺向本院提供了其与起源公司签订的《承包运营合同书》（以下简称承包合同）以及起源公司出具的证明，载明叶立顺每月应支付的承包金为4140元。
庭审中，叶立顺表示其与李凯的承包方式为每人每12个小时一轮。
以上事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书以及起诉书等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交管部门的认定，叶立顺与马小强对交通事故的发生均存在过错，双方负同等责任。在此情况下，马小强对本次事故给叶立顺造成的财产损失，也应该承担赔偿责任。具体的赔偿比例，本院根据交管部门的事故认定书，由马小强承担50%的赔偿责任。
对于叶立顺主张的承包金损失以及误工损失。根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，如权利人主张赔偿的，法院应当支持。因此，事发后，在京BQ83**号出租车修理期间，叶立顺无法从事运营的误工费损失，以及仍应按照合同向起源公司交纳承包金的承包金损失均必然发生，故叶立顺主张上述两项费用，予法有据。但考虑到叶立顺与案外人李凯系双班司机，每12小时轮班一次，而叶立顺已在2012年12月17日下午已经将车取走，其可以进行正常运营，故本院将酌情降低叶立顺的承包金以及误工费赔偿数额。叶立顺计算的承包金损失数额有误，本院重新计算后确定。
对于马小强主张叶立顺、李凯返还修车费的问题。本院考虑到马小强在主张赔偿的诉讼中，已将修理费支付给了起源出租公司，故马小强提出返还，其应向起源公司主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告马小强于本判决书生效之日起十日内赔偿原告叶立顺误工费一百二十元以及承包金损失二百零七元。
二、驳回马小强的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由马小强（叶立顺已预交，马小强于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 穆 兰
审 判 员 袁 冲
代理审判员 陆 地
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 许少华
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓟行初字第0067号
原告高瑞华。
委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局（以下简称蓟县国土局），地址蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人胡俊颖，蓟县国土局干部。
原告高瑞华诉被告蓟县国土局确认2014-035号《告知书》答复行为违法一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告高瑞华及其委托代理人赵现昭，被告法定代表人宋泽文的委托代理人胡俊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是蓟县渔阳镇西关村居民，在该村3区拥有合法住宅一处，现该房屋面临拆迁，为核实拆迁和建设行为的合法性，保障原告的知情权，原告于2014年4月24日通过邮寄方式向被告依法申请自己房屋所属地块征收房屋补偿安置方案及公告文件。被告于2014年5月6日作出2014-035号《告知书》，答复原告申请的信息不属于被告公开职责，建议向县房管部门或渔阳镇政府提出申请。原告认为被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，请求法院确认被告对原告的答复行为违法。
被告辩称，原告房屋占用土地为国有土地，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依据该条例规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门负责拟定征收补偿方案，被告不是房屋征收部门，因此答复原告其申请的信息不属于被告公开职责，建设向县房管部门或渔阳镇政府提出申请，被告依法履行了职责，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系蓟县渔阳镇西关村居民，其房屋占用的土地为国有土地。原告于2014年4月24日通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告书面公开原告房屋所属地块征收房屋补偿安置方案及公告文件。被告收到后于2014年5月6日对原告作出2014-035号《告知书》，答复原告其申请的信息不属于被告公开职责，建议向县房管部门或渔阳镇政府提出申请，原告对被告的答复不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，按照政府部门职能分工，被告不负责国有土地上房屋征收工作，其对原告申请的房屋征收补偿安置方案及公告文件不具有公开职责，被告对原告的答复并无不当，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告高瑞华的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告高瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 沙芳芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈跃利
附本判决所依据法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1708号
申请执行人谭业坤，男，1954年2月17日出生，汉族，莱西市人。
被执行人张维建，男，1972年2月26日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间租赁合同纠纷［案号（2012）西商初字第723号］一案，执行过程中，被执行人支付申请执行人案款6450元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西商初字第723号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 任永谦
二〇一三年十一月二十八日
书记员 姜俊杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01092号
原告张麦平，男，1959年9月19日生，汉族。
委托代理人武克勃，咸阳市渭城区渭阳法律服务所法律工作者。
被告石军，男，1963年12月28日生，汉族。
原告张麦平诉被告石军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张麦平的委托代理人武克勃到庭参加了诉讼，被告石军经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开办塑钢门窗厂资金不足，先后多次从原告处借款共计人民币150500元。2012年1月30日，被告向原告出具了一张150500元的借条。此后原告多次找被告索要借款，被告总以种种理由推脱，后来甚至销声匿迹。原告多次往返咸阳、西安、铜川等地寻找被告，共花费车费及住宿等费用共883元。原告遂诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币150500元及利息50000元。2、依法判令被告赔偿原告损失883元。3、诉讼费被告承担。
被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，当庭提举如下证据：
1、2012年1月30日借条一份。证明被告借原告人民币150500元的事实。
2、交通费票据5张。证明原告找被告讨要借款所产生的车费及住宿等费用共计883元。
3、田庄信用社证明一份。证明原告借给被告的150500元中的9万元系原告、张文文、张文龙向田庄信用社贷款所得，每人贷款3万元。
合议庭认定证据如下：因无其他相关证据佐证，对原告证据的真实性不予采信。
综上，合议庭查明以下案件事实：原告张麦平现持一张其称2012年1月30日被告石军向其出具的150500元借条向被告石军主张权利。
本院认为，被告石军经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，缺席法庭审理。原告张麦平在庭审中未能提举相应证据证明借条的真实性以及双方之间是否存在借贷关系，故对原告张麦平的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张麦平的诉讼请求。
案件受理费4320元，由原告张麦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 苏 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0972-2号
原告叶文进，男，1979年5月28日生，汉族。
委托代理人戴小天（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告李东红，男，1971年3月3日生，汉族。
被告杜建峰，男，1974年11月21日生，汉族。
被告曹国平，男，1971年5月10日生，汉族。
被告李庆章，男，1970年4月25日生，汉族。
本院在审理原告叶文进与被告李东红、杜建峰、曹国平、李庆章民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶文进撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一三年十一月二十八日
书记员 周莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民二终字第1591号
上诉人（原审原告）：周王莹，女，1965年6月9日出生，汉族，系沈阳荣誉达物资经贸有限公司职工，住址辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：郭承明，男，系沈阳荣誉达物资经贸有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：潘登，男，1979年7月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：郭守清，女，系潘登母亲。
被上诉人（原审第三人）：沈阳尚庄房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道高力村。
法定代表人：曹家礼，该公司经理。
上诉人周王莹与被上诉人潘登、被上诉人沈阳尚庄房地产开发有限公司（以下简称尚庄公司）因占有物返还纠纷一案，周王莹不服沈阳市于洪区人民法院（2012）于民二初字第3512号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王银华担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员李妍参加评议的合议庭，于2013年10月28日开庭公开审理了本案，上诉人周王莹及其委托代理人郭承明，被上诉人潘登的委托代理人郭守清到庭参加诉讼，被上诉人尚庄公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。
原审法院经审理查明，2010年6月22日，原告周王莹为第三人尚庄公司装修，第三人尚庄公司以其开发的位于沈阳市造化街道高力村“阳光城”1号楼和3号楼之间的9号门车库、10号门车库及6号楼653、14号楼442房产两栋抵顶装修款，其中本案诉争车库价值6万元。2011年3月16日，原告周王莹将本案诉争车库借给了案外人孙波，当时孙波任“阳光城”物业经理、李萍系第三人尚庄公司的接待员。2011年8月30日，案外人孙波、李萍将本案诉争车库以60，000元的价格出卖给了本案被告潘登，被告潘登向孙波、李萍支付了60，000元价款，后由孙波向被告潘登出具了盖有第三人尚庄公司财物专用章的专用收款收据。被告潘登占有本案诉争车库至今。
原审法院另查明，2011年2月11日，周王莹、孙波向案外人康丽借款50，000元，并出具欠条一份，约定：月息五分，上打租付息，用周王莹购买的沈阳市于洪区造化街道高力村阳光城6号楼653室作为抵押，借款期限为5个月。如到期未还，可用此房屋抵账，不另作价，来偿还50，000元借款。借款期限从2011年2月11日至2011年7月11日。欠款人：周王莹，借款人：孙波，担保人：李红旗。
2012年8月27日，原告周王莹起诉至原审法院，请求法院判令被告潘登退还位于沈阳市造化街道高力村“阳光城”1号楼和3号楼之间的10号门车库，请求法院确认被告潘登与第三人尚庄公司签订的协议无效，要求被告承担诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，原告与孙波相识且原告的9号车库紧邻本案诉
争车库，2008年8月本案诉争车库当时由案外人孙波占有，孙波时任“阳光城”物业经理、李萍系第三人尚庄公司的接待员，在被告潘登交付了60，000元以后，孙波向被告潘登出具了盖有第三人尚庄公司财物专用章的专用收款收据并由被告潘登实际占有至今，综上所述，被告潘登占有本案诉争车库符合善意取得的构成要件，原告应向无处分权人孙波、李萍请求赔偿损失，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周王莹的诉讼请求。案件受理费1300元、公告费400元，由原告自行承担。
宣判后，周王莹不服，向本院提出上诉，上诉请求：一、确认被上诉人潘登与被上诉人尚庄公司所签订的购房合同无效；二、判令被上诉人潘登将其所侵占的位于沈阳市于洪区造化街道高力村“阳光城”1号楼和3号楼之间的10号门车库返还给上诉人；三、本案的案件受理费及诉讼过程中所发生的其他诉讼费用概由二被上诉人承担。主要上诉理由：原审判决认定适用法律错误。首先，相关法律及司法文件规定城镇居民不得购买农村集体土地上所建的房屋，因此我方诉请被上诉人潘登与被上诉人沈阳尚庄房地产开发有限公司所签定的购房合同无效是有充分的法律依据的。其次，根据《物权法》第一百零六条之相关规定，本案不属于善意取得的情形。被上诉人潘登明知城镇居民不得购买农村集体土地上建设的房屋，仍然购买的行为已经表明其不是善意。另外，本案所涉房屋属于不动产，需要完成产权过户登记才符合善意取得的条件。综上，上诉人认为该原审判决具有了民事诉讼法第一百七十条第一款（二）项所规定之情形，上诉人周王莹对此判决不服。
被上诉人潘登答辩称：上诉人也是城市居民，如果无效都应该无效，小产权房不需要登记，我与物业经理孙波签订的协议，上诉人与物业的经理孙波一起腾退的车库，上诉人没有提出任何异议，2012年4月上诉人才说车库是她的，我支付了6万元钱，取得车库是合理合法的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人尚庄公司未答辩。
本院经审查认为，原审法院判决认定事实不清，遗漏当事人。故将本案发回重审，原审法院应依法追加案外人孙波、李萍作为案件的当事人参加诉讼，在查清案件事实的基础上，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2012）于民二初字第3512号民事判决。
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
审 判 长 王银华
代理审判员 李 妍
代理审判员 郑竹玉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 鑫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00600号
原告邢风珍，女，生于1967年3月9日，汉族，小学文化，汉中市汉台区人，农民。
原告王黑旦，男，生于1968年1月15日，汉族，初中文化，陕西省洋县人，农民，系原告邢风珍之夫。
委托代理人黄存发，系汉中市汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告丁存义，男，生于1970年10月6日，汉族，初中文化，汉中市汉台区人，农民。
委托代理人黄小菊，女，农民，系被告丁存义之妻。
原告邢风珍、王黑旦诉被告丁存义健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢风珍、王黑旦及其委托代理人黄存发，被告丁存义的委托代理人黄小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢风珍、王黑旦诉称，原、被告系同村同组村民，2012年11月20日下午18时许，被告以原告邢风珍将双方共有的一个石磨摆放位置不利为由，与原告邢风珍发生争执，原告王黑旦上前劝阻，被告不听劝阻，反将二原告打伤，致使原告王黑旦右侧11肋骨骨折、左侧8、9肋骨骨折及双肺挫伤，住院数天所花医疗费全由原告支付。原告王黑旦出院后，无法干活，后经陕西汉辉法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残。事发后，原告多次找村委会、派出所处理纠纷，但均无结果，二原告遂诉至本院，请求被告丁存义赔偿原告的各项损失共计41379元。
被告丁存义辩称，2012年11月20日下午18时许，被告丁存义和原告邢风珍以两家共有的一个石磨摆放位置不利为由发生争吵，原告王黑旦拿起自家的大锤向被告打过来，两人厮打过程中致被告肋骨骨折、双肺挫伤、头部出现3-4厘米的伤口。被告住院数天，医药费共计4000余元。被告的行为属于正当防卫，原告的损失不应由被告承担。另外，原告王黑旦的司法鉴定意见书纯属捏造，不应认可；鉴定费用也过高，亦不认可。
经审理查明，原、被告系同村同组村民，2012年11月20日下午18时许，被告丁存义以原告王黑旦将两家共有的一个石磨摆放方向对其不利为由，与原告王黑旦之妻即原告邢风珍发生争执。后在争执过程中，二原告受伤，随即前往汉中市中心医院进行救治。原告邢风珍仅在门诊进行治疗，共花门诊费570.27元。原告王黑旦的入院诊断：1、胸部外伤：双肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧第11肋骨骨折；2、蛛网膜下腔出血吧（少量）；3、口腔溃疡；4、全身多处软组织损伤；5、肝囊肿。2012年12月8日，原告王黑旦出院，实际住院18天，产生住院医疗费5577.62元，门诊费1393.35元，共计6970.97元。2012年12月25日，汉中汉辉法医司法鉴定所做出【2012】法临鉴字第305号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见：伤者王黑旦双侧肋骨骨折（右侧第11肋骨及左侧第8、9肋骨骨折），其伤情鉴定为轻伤；双侧肋骨骨折（右侧第11肋骨及左侧第8、9肋骨骨折），其伤残等级评定为拾级伤残；误工损失日从受伤之日起评定90日。事发后，原、被告经村委会及派出所多次协商，未达成调解协议。2013年2月25日，原告邢风珍、王黑旦诉至本院，请求被告丁存义赔偿原告王黑旦医疗费6917.74元、原告邢风珍的医疗费570.27元，原告王黑旦的护理费1440元，住院伙食补助费540元、营养费360元、鉴定费1500元、伤残赔偿金10056元、误工费18000元、精神损害抚慰金2000元，共计41379元。
另查明，1、原告的鉴定费1500元；2、原告王黑旦系农村户籍。
上述事实，有证据：1、原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件；2、汉中市中心医院的住院病历，住院医疗费发票1张，门诊治疗费发票24张；3、派出所出具的调解终结书，村人民调解委员会出具的证明1份；4、汉中汉辉法医司法鉴定所做出的【2012】法临鉴字第305号法医学司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据，在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康权并造成伤害后果的应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告因双方共有的石磨摆放位置的问题发生纠纷并厮扯致原告二人受伤，被告对二原告伤害后果的形成存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。二原告与被告发生口角未能冷静处理，并与被告厮扯，亦负有一定过错，故原告邢风珍、王黑旦对其伤情后果亦应承担相应的民事责任。综合本案案情中原、被告发生矛盾的原因、伤害后果、治疗情况、双方关系及矛盾化解等多种原因，确定原、被告各承担50%的责任。被告辩称其在与原告厮扯中亦受伤，花去医疗费4000多元，但是被告未在法定期间内提起反诉，同时被告方亦未提供相应证据支持其主张，且原告对该笔费用存有异议，被告方可另行起诉。
本案中，对二原告请求被告赔偿范围中的原告邢风珍的门诊治疗费570.27元，原告王黑旦的医疗费6917.74元、护理费1440元、住院伙食补助费540元、营养费360元、鉴定费1500元，伤残赔偿金10056元（5028元×20年×10%），本院予以确认。对原告王黑旦请求的误工费，原告王黑旦仅提交汉中市天能环保节能建材有限公司出具的手写证明，证明其月收入6000元，未提交相关证据证明该收入为其固定收入，因此对原告的误工收入参照本地务工人员收入情况酌定为每天100元，误工天数依据司法鉴定意见书为90天，因此原告王黑旦的误工费为9000元（100元／天×90天）。原告王黑旦诉请的精神损害抚慰金，综合本案的具体情节、被告的侵害行为并不足以造成原告严重的精神损害，因此，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下，
由被告丁存义在本判决生效后十日内赔偿原告邢风珍医疗费570.27元的50%，即285元。赔偿原告王黑旦的医疗费6917.74元、护理费1440元、住院伙食补助费540元、营养费360元、鉴定费1500元，伤残赔偿金10056元、误工费9000元，共计29813.74元中的50%，即14907元，其余损失由原告自行承担。
二、驳回原告邢风珍、王黑旦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告邢风珍、王黑旦负担250元，被告丁存义负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 许正武
人民陪审员 宋淑敏
人民陪审员 曹建英
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨千慧
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉民重字第1171号
原告曹务坤，农民。
委托代理人郭继承，男，1964年2月24日出生，汉族，农民。系原告妻弟。
委托代理人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
被告曹景玉，嘉祥县畜牧局干部。
原告曹务坤诉被告曹景玉相邻关系排水纠纷一案，原告曹务坤不服本院作出的（2011）嘉民初字第1171号民事判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2013年1月18日作出（2012）济民终字第581号民事裁定，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹务坤及委托代理人郭继承、赵洪磊、被告曹景玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹务坤诉称，原、被告系前后院邻居关系，原告曹务坤在前，被告曹景玉在后。2007年春天，被告在原告院后垒一高约1.5米、长约16米、宽约0.12米砖墙，该砖墙占用了原告部分宅基地及公共通道，同时该墙的存在致使原告房后墙处雨水排水不畅，渗透到原告房屋内，将原告房屋墙体及屋内家具等浸湿，影响了原告安全及居住环境。并且原告急需对房屋北墙进行加固修缮，被告应提供必要的便利。请求法院判令被告拆除在原告房屋北墙后垒砌的砖墙。
被告曹景玉辩称，2007年在自己宅基地内垒一砖墙是事实，垒墙时下方留了三处排水通道，硬化了原告北墙与被告所垒墙之间的夹道，且有一定的坡度，完全不影响原告房屋排水，至于原告房屋出现的问题，是由于原告房屋地基洼等自身原因造成的，与被告垒墙没有直接关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系前后邻居，原告院落在前（南），被告院落在后（北）。2007年春天，被告为使自己的院落方正规则，在原告房屋后垒起一高约1.5米、长约16米、宽约0.12米的砖墙，该墙的最东端距原告房屋北墙约0.22米，最西端约0.86米。垒墙时，被告在墙下方留有三个排水孔，从东到西三个排水孔的大小（高×宽）依次为：0.15米×0.09米、0.09米×0.12米、0.14米×0.12米，同时为方便排水，被告用水泥硬化了两墙之间的夹道，且留有一定的坡度，夹道中也无影响排水的杂物及存水的迹象。
另查明，原告房屋地面有受潮现象，部分家具发霉。原告房屋的地基低于被告院落的地基，也低于原、被告院落西邻的道路。
以上事实，有双方当事人陈述，证人证言，村委会证明，照片等证据予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系前后邻居，原告房屋内潮湿属实，虽然被告所垒砖墙与原告房屋之间具有一定距离，同时垒墙时留有三个排水孔，并用水泥硬化了夹道，且有一定的坡度，但相比于垒墙之前，排水速度会受到一定影响，被告应为原告修缮房屋北墙提供方便，根据被告所垒砖墙与原告房屋北墙宽度，被告可拆除其宅院迎门墙以东的砖墙，由原告对其房屋后墙底部进行防水处理。经调解，未能达成协议。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告曹景玉拆除其宅院迎门墙以东的砖墙。
二、驳回原告曹务坤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹务坤、被告曹景玉平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 翟东方
审判员 李取建
审判员 夹守干
二〇一三年十一月二十三日
书记员 王建华
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00422号
原告王某某，男，1975年2月14日出生，汉族，住渭南市临渭区。原籍西安市阎良区。
被告张某某，女，1972年11月10日出生，汉族，住渭南市临渭区。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 黄雪锋
二〇一四年三月二十六日
书记员 高 朋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第384号
原告：黄光贤。
被告：鲍承平。
原告黄光贤与被告鲍承平买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭于2013年11月8日公开开庭进行审理，原告黄光贤到庭参加诉讼，被告鲍承平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光贤起诉称：被告鲍承平于1998年以来一直向原告购买货物，口头约定先发货后付款，2005年经结算，被告共欠原告货款23000元，上述货款至今未予偿还。现原告请求判令：1、被告向原告偿还货款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄光贤在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；
2、结算单，证明被告结欠原告货款23000元的事实。
被告鲍承平答辩称：欠货款23000元属实，但已于2006年偿还原告8000元，于2008年汇给原告15000元购买货物，但原告未发货，直接将该笔款项抵作欠条金额。
被告没有在规定的举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告鲍承平于1998年以来一直向原告购买货物，口头约定先发货后付款，2005年经结算，被告欠原告货款23000元。2008年6、7月间，被告通过银行转账汇给原告15000元购买货物，但原告未发货，直接将上述货款折抵欠款。故被告尚欠原告货款8000元至今未予偿还。
本院认为：被告鲍承平向原告黄光贤购买货物，由此所形成的买卖关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告辩解本案欠款已经全部还清，本院认为，原告否认2006年间被告曾还款8000元，被告也未能提供相应证据，本院依法不予采纳。同时，原告对2008年6、7月间收到被告的银行转账款15000元没有异议，但未提供相应证据证实相应货物已经发送，故上述货款应视为偿还本案货款，本院依法予以采纳。被告鲍承平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲍承平于本判决生效之日起十日内支付原告黄光贤货款8000元；
二、驳回原告黄光贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，黄光贤负担250元，鲍承平负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费375元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡小博
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年十一月八日
代书 记员 林道北
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第08172号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地江津区几江大同路小什字，组织机构代码90359930-9。
负责人：苏海涛，行长。
委托代理人：李远华，男，汉族，1962年3月3日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。一般代理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1982年4月22日出生，住重庆市江津区。
被告：罗明芳，女，汉族，1986年4月11日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区宏达机车销售有限责任公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大都蜀果4号楼1-2-3。（无组织机构代码）
法定代表人：方向东。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆几江支行与被告ＸＸ、罗明芳、重庆市江津区宏达机车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆几江支行在接到本院受理案件通知书七日内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冉辛黎
二〇一三年十一月三十日
书记员 夏 雪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1658号
申请执行人张雷，个体户。
被执行人张昌普，农民。
被执行人郭方敏，个体户。
被执行人衡巍，医生。
申请执行人张雷与被执行人张昌普、郭方敏、衡巍民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年10月28日作出（2015）邳碾民初字第1573号民事判决书：张昌普于判决发生法律效力之日起十日内向张雷支付借款本金5万元及相应的利息、违约金（自2012年5月22日起至2013年8月22日止，按月利率1.6%计算；自2012年8月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；郭方敏、衡巍对上述债务在10万元范围内负连带还款责任；郭方敏、衡巍承担保证责任后，有权向张昌普追偿；案件受理费1050元，由张昌普、郭方敏、衡巍负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1658号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月十二日
书记员 王 哲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4624号
罪犯高欢欢，于江苏省东海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年2月21日作出（2013）甬仑刑初字第124号刑事判决，以罪犯高欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高欢欢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高欢欢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯高欢欢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯高欢欢提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高欢欢减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 何锦霞
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民字第00183号
原告侯某，女，生于1989年5月12日，汉族，农民。
委托代理人王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。
被告唐某，男，生于1989年2月28日出生，汉族，农民。
原告侯某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告唐某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，我与被告2009年10月经人介绍认识，2010年11月份举行订婚仪式，2010年12月10日举行结婚仪式后共同生活，2011年3月14日在岐山县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，2012年10月6日生一男孩唐某甲，现随被告生活。我与被告婚前了解不够，草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后由于双方性格差异大，经常为生活琐事争吵打架，双方没有建立起真正的夫妻感情。而且被告好吃懒做，从不操心外出打工挣钱，不操心养家糊口，成天呆在家里无所事事，对我和孩子的生活不闻不问，也从不尽一个丈夫一个父亲应尽的义务。我为生活所迫，一人外出打工，勉强维持我的生活。我在家的时间里，被告经常性无故的给我找事和我吵架，2013年12月31被告来到我打工的地方无故给我找事和我吵架，从此之后我便再也没有回到被告家中，与被告分居生活至今。现状诉法院，要求与被告离婚，婚生子唐某甲由被告抚养，共同财产依法分割。
被告唐某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月举行结婚仪式后共同生活，2011年3月14日在岐山县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续，2012年10月6日生一男孩取名唐某甲，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。现原告状诉本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述在卷佐证，经当庭质证、审核，应予认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同搞好家庭生活。原、被告经人介绍认识自愿登记结婚，且生育有一个孩子，已经建立起了一定的夫妻感情。双方虽因家庭生活发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方加强沟通，仍有和好可能，且孩子的健康成长也需要父母双方的关爱。原告提出离婚，理由、证据不足，对其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告唐某离婚。
本案诉讼费300元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张宏星
代理审判员 陈永辉
人民陪审员 李建兵
二〇一四年四月二日
书 记 员 谢 敏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第116号
申请执行人高世功，农民。
委托代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人孟勇波。
被执行人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
住所地滨州市滨城区黄河五路498号。
委托代理人刘会龙，该公司职工，特别授权。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人孟勇波、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第140号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 高 健
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈建强
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1050号
罪犯王明亮，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2013年5月27日作出（2013）三刑初字第127号刑事判决，以被告人王明亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王明亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励1次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王明亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）239号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王明亮在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王明亮减去有期徒刑四个月二十七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4820号
原告冯跃明，居民，
市仓后路5号。
委托代理人方文锦，住
义乌市佛堂镇金宅弄10号，系原告朋友。
被告刘贞贞，
后宅街道俊塘村49号。
原告冯跃明为与被告刘贞贞民间借贷纠纷一案，于2009年7
月16日向本院提起诉讼.本院受理后，依法由审判员厉茂兴独任
审判，于2009年8月26日公开开庭进行了审理。原告冯跃明的
委托代理人方文锦到庭参加了诉讼，被告刘贞贞经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯跃明诉称，2008年10月13日，被告因建房缺资向
原告借款2万元，双方未约定还款期限。后经原告多次催讨，
被告至今未还款。为此，诉请判令被告立即归还借款2万元。
被告刘贞贞未答辩。
原告举证被告刘贞贞出具的借条一份，证明被告借款2万
元未还的事实。被告刘贞贞未到庭质证，是对其享有的质证权的放弃，且该借条为原件，所以，本院对这份证据的证明力予
以确认。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘贞贞应
当归还原告冯跃明借款。被告刘贞贞经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条的规定，判决如下：
被告刘贞贞于本判决生效后十日内归还原告冯跃明借款2
万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘贞贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇〇九年八月二十七日
书记员 余 芹
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执恢5号
申请执行人：刘冠妃，女，1957年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人。
委托代理人：曹某某，男，廉江市司法局干部。
被执行人，钟帅东，男，1996年2月10日出生，汉族，广东省廉江市人。
被执行人，钟如贤（系钟帅东父亲），男，1957年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人。
申请执行人刘冠妃与被执行人钟帅东、钟如贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）湛廉法民二初字第336号民事判决书已发生法律效力。判决书中确定被告钟帅东于判决生效之日起十日内赔偿93639.42元给申请执行人刘冠妃，被告钟如贤对该赔偿款承担补充赔偿责任。但被执行人钟帅东、钟如贤在期限内拒不履行判决书确定的义务。2015年10月16日，本院依据申请执行人的申请依法立案执行。在执行过程中查询被执行人暂没有财产可供执行，2015年12月14日对本案终结本次执行。2016年1月21日，根据申请人的申请对本案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，限令其按规定履行判决书确定的义务，但被执行人仍不履行。本院对被执行人进行司法拘留了十五天，同时到金融机构、房产管理局、国土资源局、车辆管理所等部门查询了被执行的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人钟帅东、钟如贤的财产状况，暂未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0881执恢5号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年五月二十九日
书记员 ：黄培超
第2页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6370号
罪犯张和志，男，1985年11月22日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，捕前务农，现在金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院2012年9月12日作出（2012）新都刑初字第419号刑事判决书，以被告人张和志犯抢夺罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币5000元；2人连带退赔违法所得人民币10302元。刑期至2017年8月12日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张和志在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110.5分。被判处的罚金人民币5000元，已履行完毕；2人连带退赔的违法所得人民币9935.6元，个人部分已履行完毕，并取得被害人谅解。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯张和志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张和志减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1790号
原告权继坤。
委托代理人邵红侠，邹城英明法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告丁行伟。
被告张刚。
原告权继坤与被告丁行伟、张刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权继坤的委托代理人邵红侠到庭参加诉讼。被告丁行伟、张刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日7时许，原告驾驶鲁H×××××小型客车，由南向北行驶至邹城市北外环与护驾山路交汇路口左拐弯时，与由东向西行驶的被告丁行伟驾驶的鲁H×××××的重型货车发生碰撞，造成交通事故，导致原告车辆受损。邹城市公安局交通警察大队作出的第2014050400002号道路交通事故认定书认定，被告丁行伟负事故的次要责任，原告承担主要责任，并经原、被告双方协商达成一致意见，财产损失以保险公司核价为准，后经中国人民财产保险股份有限公司核价定损为25698.18元，并且该公司已经按照比例给原告理赔完毕，但被告应承担的比例数额迟迟不予理赔，原告多次联系被告，被告不予理睬，被告张刚作为肇事车辆HP0331的所有人，应对原告的财产损失，负赔偿责任。因此，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失9109.45元，本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的主张，提交了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故事实及责任；交通事故认定书下方的协议，证明原告与被告丁行伟对财产损失以保险公司核价为准，已达成一致意见。
2、被告丁行伟驾驶证复印件、被告张刚的行驶证复印件各一份，证明被告主体适格。
3、中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明对原告驾驶的鲁H×××××车辆核价定损为25698.18元。
4、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、修理项目清单，证明评价过程。
两被告未作答辩。
经审理本院认定，2014年5月4日7时30分许，原告驾驶鲁H×××××小型客车，在邹城市北外环与护驾山路交汇路口处，与被告丁行伟驾驶的鲁H×××××的重型货车发生碰撞，造成交通事故，导致原告车辆受损。同日，邹城市公安局交通警察大队作出第2014050400002号道路交通事故认定书认定：被告丁行伟负事故的次要责任，原告承担主要责任。同日，原、被告双方协商达成协议如下：“经两方协商以保险公司核价为准，一次性结案，永不反悔，签字生效。”2014年5月22日，由原告对其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，对原告驾驶的鲁H×××××车辆核价定损为25698.18元，经中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司扣除交强险份额后按比例给原告的车损进行了理赔。对于没有赔偿的部分，原告向被告索赔未果，诉至本院。庭审中，原告主张因与被告丁行伟签订了赔偿协议，自愿撤回对被告张刚的起诉。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证及庭审查证后认定的。
本院认为，原告与被告丁行伟发生交通事故事实清楚，证据确实充分。原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。双方在事故认定书中签订的协议，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效的民事法律行为。原告投保的保险公司已经对原告的车损进行了部分赔偿，未赔偿的应由被告赔偿。参照原、被告在事故中的责任，被告在强险限额内赔偿原告物品损失2000元后，由被告按30%的比例进行赔偿，被告应赔偿的数额为（25698.18元-2000元）×30%＋2000元＝9109.45元。原告自愿对被告张刚撤回起诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁行伟于本判决生效后十日内赔偿原告权继坤车辆损失费9109.45元。
案件受理费50元，由被告丁行伟负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆存
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一三年十一月二十八日
书记员 宋慧卿
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第1028号
原告任某甲。
委托代理人王某，双井中心法律服务所法律工作者。
被告郭某。
委托代理人郭某，河北昌宁律师事务所律师。
原告任某甲与被告郭某为离婚纠纷一案，原告于2015年6月8日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玉江独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告任某甲及其代理人、被告郭某及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日举行了典礼仪式，没有办理结婚登记手续。1998年6月24日生女儿任某乙，2002年1月10日生儿子任某丙。因婚前对被告了解较少，导致婚后感情不和，常因家庭琐事发生口角、抬杠、生气，甚至打架。现我二人已分居三年多，感情彻底破裂，不能在一起生活。因此起诉至魏县人民法院，请求贵院支持我的诉讼请求：一、依法判决与被告离婚；二、儿子任某丙和女儿任某乙由我抚养，抚养费由我负担；三、诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份；
2、常住人口登记卡复印件两份。
3、魏县北辛庄村委会证明一份。
被告辩称，一、我坚决不同意离婚。我和原告家原属同一村，婚前互相了解，婚后感情一直很好，并生育一双儿女，应该说自××××年结婚至今二十余年来，我养夫教子、操持家务，孝敬公婆、含辛茹苦。为了这个家，我付出了我的青春、我的一切，尽管这个家现在并不富裕，但一家四口能在一起我觉得这就是幸福，我认为原告提出离婚只是其一时冲动，为了一双儿女有一个完整的家，我真心希望原告回心转意，也希望法庭判决不准离婚，给我们夫妻一个破镜重圆的机会。二、原告诉状所述不是事实。原告称婚前不了解，经常抬杠、打架，感情彻底破裂，这纯属是其为了离婚找的借口，要说二十多年的婚姻不吵架，那也是不可能的，原告因此就提出离婚未免太草率了吧。这样的离婚理由难以成立。原告还诉称分居三年多，这也是无中生有，一个多月前我一直与原告和孩子们生活在一起，只是为了到法院拿传票才回来的，这一点我的一双儿女可以证明。希望原告能实事求是，面对婚姻，面对家庭，不要被一时的感情所迷惑，从而任性地毁掉二十多年的家庭。
被告为支持自己的主张提交的证据有：被告身份证复印件一份。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日以夫妻名义举行典礼仪式并同居生活，双方没有办理了结婚登记。双方于1998年6月24日生女孩任某乙，2002年1月10日生男孩任某丙。后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾导致分居。引起诉讼。
上述事实有原、被告陈述和原告、被告身份证复印件等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但符合法律规定的事实婚姻关系，应认定为事实婚姻，应受法律保护。原、被告双方共同生活时间长达二十多年，并生有两个子女，说明夫妻感情尚可，仍有和好可能，不宜离婚，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为珍惜夫妻感情，促进家庭和睦，构建和谐社会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈玉江
二〇一五年八月十七日
书记员 赵洪港
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00791号
申请执行人：张和胜，男，1972年12月25日出生，汉族，铜陵市金三鑫服饰有限公司职工，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵市金三鑫服饰有限公司。
法定代表人：丁云娟，该公司董事长。
委托代理人：李民，该公司生产厂长。
关于张和胜与铜陵市金三鑫服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）狮民一初字第00362号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人铜陵市金三鑫服饰有限公司所有的价值30000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴跃强
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第292号
原告王瑛。
委托代理人张建勇，山东衡源律师事务所律师。
被告沈立伟。
委托代理人王忠超，山东国宗律师事务所律师。
被告韩文泉，系被告沈立伟丈夫。
原告王瑛诉被告沈立伟、韩文泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑛及其委托代理人张建勇，被告沈立伟的委托代理人王忠超，到庭参加了诉讼。被告韩文泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑛诉称，2010年12月21日，被告沈立伟向原告借款20万元，约定月利息1.5%。2011年11月8日，被告沈立伟再向原告借款50万元，约定月利息2%。上述借款利息支付至2012年7月。被告借款时均指令原告将上述借款汇入他人在银行开立的账户。被告借款时称三个月后即偿还给原告，但被告仅在2013年3月18日、5月6日，分别偿还3万元、5万元，尚欠本金62万元及利息。请求法院判令二被告共同偿还原告借款62万元及利息（自2012年8月计算至实际偿还借款之日），并承担本案诉讼费用。
被告沈立伟辩称，被告沈立伟不是实际的借款使用人，仅是借款的介绍人，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩文泉未参加庭审，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告沈立伟、韩文泉系夫妻关系。
2010年12月21日，被告沈立伟出具借条，载明：今收到借王瑛现金贰拾万元整（￥200000元）。2013.3.18还叁万元整（￥30000元）。
2011年11月19日，被告沈立伟出具借条，载明：今收到借王瑛人民币伍拾万元整（￥500000元）。
双方对被告沈立伟已经偿还借款本金28万元无异议。
双方有以下争议：
一、双方的民间借贷关系能否成立。被告沈立伟对两份借条由其书写没有异议，但认为没有收到上述借款，实际借款人和资金使用人不是被告沈立伟，不承担还款责任。
原告认为两份借款载明的借款20万元、50万元系被告沈立伟所借，不仅有被告沈立伟出具的借条为证，而且原告王瑛已经履行了出借义务：
1、原告提交中国建设银行潍坊城东支行活期账户明细、建设银行客户回单，证明2010年8月18日根据被告沈立伟要求打入孙瑞霞工行个人账户20万元，当时被告沈立伟出具了借条。2010年11月25日原告王瑛买房子首付，被告沈立伟于2010年11月25日汇给原告王瑛10万元；2010年12月21日，被告沈立伟又借款10万元，便将于2010年8月18日出具的借条收回，重新出具了借款20万元借条。
2、原告王瑛提交2013年4月3日谈话录音，证明被告沈立伟让原告王瑛将50万元借款打入小高（高金琳）个人银行账户（卡）上，被告沈立伟出具了借款50万元的借条；同时证明韩文泉知道沈立伟的上述借款事实，系二被告夫妻共同债务。
二、借款总额是多少。原告王瑛称双方存在多次借贷业务，借款本金共计90万元。除上述两份借条证明原告借款70万元外，还有以下三笔借款，合计20万元。
1、2010年6月13日，被告沈立伟借款10万元（借期二个月，月利息1.5%），系按照沈立伟的短信要求，打入丁雪梅的个人账户，有手机短信、中国工商银行个人业务凭证、银行凭证二份、被告出具的借条复印件为证。被告不予认可。
2、2011年3月23日，被告沈立伟借款8万元，系按照被告沈立伟的要求，直接打入被告沈立伟的个人银行账户，有手机短信、中国工商银行个人业务凭证为证。被告不予认可。
3、2011年5月10日，被告沈立伟借款2万元，系按照被告沈立伟的要求，直接打入被告沈立伟的个人银行账户，有手机短信、建设银行活期账户明细为证。被告不予认可。
三、原告认可被告已经偿还借款本金28万元，被告主张已经偿还借款本金32.6万元，对差额4.6万元争议如下：
双方对被告于2013年3月8日通过银行转账还款3万元无异议。但原告认为上述还款3万元，就是被告于2010年12月21日出具的20万元借条中注明的“2013.3.18还叁万元整（￥30000元）”。该注明系被告沈立伟于2013年4月23日书写时，误将“3月8日”书写为“3月18日”。事实是2013年3月18日被告并没有还款3万元，有谈话录音为证。被告不予认可。
2012年6月26日偿还的1.6万元是偿还的本金，还是利息。原告认为1.6万元是被告偿还的借款利息，分别系偿还的借款50万元的利息1万元（2012年6月18日至7月17日，月息2%），偿还借款40万元的利息0.6万元（2012年6月18日至7月17日，月息1.5%），合计1.6万元。被告认为没有约定利息，系偿还的借款本金。
四、双方有无利息约定。原告称双方口头约定利息，其中借款20万约定的月息1.5％，借款50万约定月息2％。被告称没有利息约定，也没有还款期限的约定。
本院认为，原告王瑛提交的借条、银行往来凭证等证据，相互印证，能够证明原告王瑛与被告沈立伟之间存在民间借贷关系，本院予以认定。双方对有无利息约定发生争议，且均未提交证据证明，根据相关规定，应认定为没有利息约定。因双方未明确约定还款期限，原告王瑛的利息诉讼请求，从起诉之日起至本判决生效日止，按同期银行贷款利率计算为宜。
原告王瑛提交的证据能够证明被告沈立伟向原告王瑛借款共计90万元，本院予以认定。被告沈立伟认为双方不存在民间借贷关系，不是实际使用人，不承担还款责任的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告沈立伟提交的证据，能够证明已经偿还借款32.6万元，尚欠57.4万元。原告王瑛认为被告于2013年3月8日通过银行转账还款3万元，与20万元借条中注明的“2013.3.18还叁万元整（￥30000元）”系同一笔款项、2012年6月26日偿还的1.6万元系借款利息，因其未提交证据证明，本院不予认定。被告未及时还款致成纠纷，应承担民事责任。故原告王瑛以上述借款系被告沈立伟、韩文泉夫妻关系存续期间的共同借款为由，要求被告沈立伟、韩文泉共同偿还借款57.4万元及利息（自2013年5月7日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告王瑛其余借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告沈立伟、韩文泉于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑛借款57.4万元及利息（自2013年5月7日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由原告王瑛负担1000元，被告沈立伟、韩文泉负担9000元。财产保全费3620元，由被告沈立伟、韩文泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预缴上诉费10000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 李方晓
人民陪审员 苑芳胜
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李永永
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00429号
原告：余某，女，1979年5月21日生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被告：俞某，男，1978年1月9日生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
本院在审理原告余某诉被告俞某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤回对被告俞某的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审判员 唐 琴
二〇一四年一月十二日
书记员 侯正跃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初1533号
原告：李世伟，男，1982年10月26日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理�：谭祖勇，四川蜀江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毓森，四川蜀江律师事务所律师。
被告：李义统，男，1953年11月5日出生，汉族，住开江县。
被告：梁尤智，男，1971年2月1日出生，汉族，住开江县。
被告：向明勇，男，1971年1月14日出生，汉族，住开江县。
原告李世伟诉被告李义统、梁尤智、向明勇确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李世伟向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告李义统和被告梁尤智、向明勇2016年6月10日签订的《承包合同》；2、判令被告梁尤智、向明勇立即停止对开江县泰和煤矿+610M水平硐的开采经营并赔偿损失；3、案件受理费由被告负担。2016年6月10日，原告李世伟之父李义统在原告服刑期间，擅自和被告梁尤智、向明勇签订《承包合同》，将原告李世伟经营的开江县泰和煤矿+610M水平硐承包给被告梁尤智、向明勇开采经营，承包期限为2016年6月10日至2018年6月10日，给原告李世伟造成了重大经济损失。被告李义统无处分权，在没征得原告李世伟同意的情况下，擅自和被告梁尤智、向明勇签订的《承包合同》无效，应当依法撤销。
本院认为，2014年1月13日，开江县泰和煤矿在工商机关登记为合伙企业（执行事务合伙人为吴刚、秦忠华），本案《承包合同》所涉标的“开江县泰和煤矿+610M水平硐“为开江县泰和煤矿的组成部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织”的规定，开江县泰和煤矿与本案有直接的利害关系，李世伟以个人名义提起诉讼，主张权利，不是本案的适格原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李世伟的起诉。
案件受理费1000元，退还给原告李世伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 亚 军
审 判 员 �赵华明
人民陪审员 李 开 宣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 文 君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第0440号
原告王某，女，1977年10月14日生，汉族。
被告万某甲，男，1978年4月10日生，汉族。
原告王某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员孙永福独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告王某，被告万某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称�原、被告于1994年相识，双方相识后便共同生活，1995年9月17日生育一女名万某乙，现已独立生活，2005年7月3日生育一子名万某丙。2009年2月2日补办结婚登记手续。由于原、被告共同生活时年龄尚小，双方未建立感情基础，近两年被告经常殴打辱骂原告，限制原告人身自由，原告无法与被告共同生活，双方夫妻感情确已破裂。特要求与被告离婚，万某丙由被告抚养教育。
被告万某甲辩称，原、被告毕竟一起生活十几年，被告心里还有原告，愿意与原告一起好好过日子，被告已经书写保证书改正缺点。原、被告夫妻感情没有完全破裂，能够调解和好。被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某、被告万某甲于1994年10月相识，1994年11月起共同生活，1995年9月17日生育一女名万某乙，现已独立生活，2005年7月3日生育一子名万某丙，2009年2月2日补办结婚登记手续。婚后，原、�告夫妻感情较好。2012年6月，双方因家庭琐事产生争执，致原、被告夫妻感情产生裂痕。
以上事实，有原、被告庭审陈述，结婚登记审查处理表一份，证人万某乙证言等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，针对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况进行综合分析后，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，若原、被告双方互相忠诚、互相信任、互相尊重，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚理由并不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
�此页无正文）
审判员 孙永福
二〇一三年十一月八日
书记员 解肖肖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1658号
原告梁大富。
委托代理人沈武。
被告黄才宏。
原告梁大富与被告黄才宏身体权纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张峰依法适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告梁大富的委托代理人沈武，被告黄才宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大富诉称，2013年7月8日13时许，原告在黄屋屯镇那蒙村村口被被告打伤，原告受伤后送往钦北区医院治疗，诊断原告为右侧颞顶部头皮全身多处软组织挫裂伤、右侧颞顶部头皮血肿、右裸关节及右手拇指指掌关节、右手拇指软组织挫裂伤。原告共住院23天，住院期间有一人陪护，医嘱建议加强营养、出院后全休一个月。经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。2013年8月6日，钦州市公安局钦南区分局对被告作出行政拘留五日的行政处罚。为此，请求人民法院判决被告赔偿给原告医疗费6221.20元、住院伙食补助费920元（40元／天×23天）、护理费1823.40元（79.28元／天×23天）、误工费4201.80元（79.28元／天×53天）、营养费920元（40元／天×23天）、交通费200元、鉴定费300元，扣除被告已赔付的3000元，被告还需赔付11586.40元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄才宏辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由没有意见，但没有能力进行赔偿。
经审理查明，2013年7月8日13时许，原告在黄屋屯镇那蒙村村口被被告打伤，原告受伤后送往钦北区医院治疗，诊断原告为右侧颞顶部头皮全身多处软组织挫裂伤、右侧颞顶部头皮血肿、右裸关节及右手拇指指掌关节、右手拇指软组织挫裂伤。原告共住院23天，住院期间有一人陪护，医嘱建议加强营养、出院后全休一个月，原告治疗损失医疗费共6221.20元。经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤，原告损失鉴定费300元。2013年8月6日，钦州市公安局钦南区分局对被告作出行政拘留五日的行政处罚。事故发生后，被告赔偿给原告3000元，在庭审过程中，被告赔偿给原告1000元。
本院认为，公民的身体权应受到法律保护，造成他人身体受害的，应当予以赔偿。被告故意将原告打伤，其违法行为与损害后果存在因果关系，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告所请求的医疗费6221.20元、法医鉴定费300元、有票据证实，本院予以支持；住院伙食补助费920元（40元／天×23天）、护理费1823.40元（79.28元／天×23天）、营养费920元（40元／天×23天）、交通费200元在合理的范围内，本院予以支持；误工费4201.80元（79.28元／天×53天）请求过高，原告为农村户口，应参照农、林、牧、渔行业标准计算即2981.25元（56.25元／天×53天）。本案中、被告的侵权行为造成原告的各项损失共13365.85元，扣减被告已经赔付的4000元，被告还应赔付9365.85元。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定并参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》相关规定，判决如下：
被告黄才宏应赔偿给原告梁大富医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费共13365.85元，扣减被告黄才宏已赔付的4000元，被告黄才宏还应赔付给原告黄大富9365.85元。
案件受理费45元（原告梁大富已预交），由被告黄才宏负担，在履行上述义务时一并支付给原告梁大富。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院上诉。
代理审判员 张 峰
二〇一三年十一月八日
书 记 员 肖燕春
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2460号
原告吴江万达印刷包装有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇科技产业园内。
法定代表人郭盛禧，总经理。
委托代理人张华英，系公司员工。
被告苏州安达绿风环境科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东开发区。
法定代表人赵志军，总经理。
原告吴江万达印刷包装有限公司诉被告苏州安达绿风环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陆蕴独任审判。原告于2016年3月29日向本院提出撤回诉讼申请。
本院经审查认为，原告吴江万达印刷包装有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴江万达印刷包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取33元，由原告吴江万达印刷包装有限公司负担。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈瑜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11650号
原告吴颖，女，1979年7月16日出生。
被告池凤龙，男，1989年1月5日出生。
委托代理人李艳艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人余素花，北京市亦德律师事务所律师。
原告吴颖与被告池凤龙、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法由代理审判员安玉霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴颖，被告池凤龙及其委托代理人李艳艳，被告平安保险公司的委托代理人余素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴颖诉称，2013年4月28日，原告吴颖驾驶小型客车（车牌号：京KC89**）经过北京市昌平区安四路富来宫东口等待红灯时，被告池凤龙驾驶中型货车（车牌号：京AE99**）追尾撞上原告吴颖驾驶的车辆，造成原告吴颖轻伤，车辆严重损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告池凤龙负本次事故全部责任。车辆定损期间，被告池凤龙和其保险公司发生纠纷，经过一番周折之后被告拒绝赔偿原告的修车费用以及其他损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费18050元、误工费2250元、交通费517元、精神损害抚慰金2000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告池凤龙辩称，我方车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。对吴颖的诉求，误工费，没有医嘱、误工证明、劳动合同，不认可；精神损害抚慰金，无法律依据，不认可；交通费过高，只认可通常替代性交通工具的交通费用。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，因为池凤龙在事故发生时驾照过期，按照交强险和商业险保险条款的规定，我公司不承担保险赔偿责任。
经审理查明，2013年4月28日9时20分，在北京市昌平区安四路富来宫东口处，被告池凤龙驾驶车辆（车牌号：京AE99**）由南向北行驶，原告吴颖驾驶车辆（车牌号：京KC89**）由南向北停驶，被告池凤龙驾驶的车辆前右部与原告吴颖驾驶的车辆后部相撞，造成原告吴颖受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告池凤龙负事故全部责任，原告吴颖无责任。事故发生后，原告吴颖在先后在北京王府中西医结合医院、中国人民解放军军区总医院治疗，其伤情被诊断为：头颈部损伤。原告吴颖治疗期间，医疗费用为被告池凤龙垫付。原告池凤龙另垫付交通费100元。
另查，肇事车辆（车牌号：京AE99**）在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为500000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
另查，本次交通事故发生时，被告池凤龙所持驾驶证的有效期自2007年4月18日起，有效期6年；事发后，被告池凤龙换领了新的驾驶证，有效期为2013年4月18日至2023年4月18日。
原告吴颖的经济损失，本院经核实确认为：修车费18050元、交通费180元（酌定），共计18230元。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、病历材料、诊断证明、维修费发票、结算单、请假单、薪资表、纳税证明、驾驶证、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告池凤龙负事故全部责任，被告平安保险公司辩称根据交强险和商业第三者责任保险条款，事发时无驾驶资格的，保险公司不应承担赔偿责任，且根据相关法律规定，对于法律法规禁止性规定的情形，保险公司无需做明确说明，本院认为，被告平安保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款和商业第三者责任保险条款规定了驾驶人在无证驾驶或驾驶证超过有效期情形下保险人的免责范围，其原因在于驾驶人缺乏驾驶资格会导致被保险机动车的危险因素增加。《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条规定，机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证。第六十七条规定，机动车驾驶人超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。上述规定意味着，机动车驾驶人所持驾驶证超过有效期一年之内，其驾驶资格并不当然丧失，只要驾驶人在驾驶证有效期届满的一年内向驾驶证的行政主管部门申请换领驾驶证并获得许可，其驾驶资格即可获得延续，且该驾驶资格的有效期可以追溯至原驾驶证的有效期届满之时。被告池凤龙在发生保险事故时持有的驾驶证有效期已经届满，但其在有效期届满后换领的新的驾驶证有效期为2013年4月18日至2023年4月18日，即从上一个驾驶证有效期届满日起计算，换言之，颁发驾驶证的行政主管部门认可被告池凤龙在事故发生时间段内具有合法驾驶资格，故本院对被告平安保险公司的抗辩意见不予采信。综上，对原告吴颖的合理损失，应首先由被告平安保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告池凤龙承担全部赔偿责任。原告吴颖主张的修车费，理由正当，本院予以支持。原告吴颖主张的误工费，未提供充分证据证明自己的实际误工损失，本院不予支持。原告吴颖主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。原告吴颖主张的交通费过高，本院酌情支持其在车辆维修期间因无法正常使用车辆所产生的通常替代性交通工具费用。被告池凤龙垫付的费用，另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告吴颖财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者商业责任险范围内给付原告吴颖赔偿金一万六千二百三十元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告吴颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十五元，由原告吴颖负担五十六元，已交纳；由被告池凤龙负担一百二十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 傅 静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟高民初字第742号
原告程某，男，汉族，居民。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告洪某，女，汉族，居民。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
原告程某与被告洪某、洪某某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告洪某某的起诉。原告程某及其委托代理人姜华、被告洪某及其委托代理人颜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，被告以与原告结婚为名于2013年4月至8月共向原告索要礼金及金首饰等物合计60000元，为此原告债台高筑。但此后被告并未与原告结婚，其所收取的彩礼经原告索要也不返还，被告的行为已给原告及家庭生活造成困难，原告遂诉至法院，请求被告返还礼金合计60000元。
被告洪某辩称，原、被告系同居关系，被告给付彩礼28800元属实，而且该礼金在原、被告同居后用于共同生活，被告不同意返还。
经审理查明，原、被告于2013年春天经周亚梅、程素美介绍相识并确立恋爱关系，2013年5月22日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，双方未生育子女。2013年4月底，原告按照习俗给付被告见面礼20000元，2013年5月2日双方定亲时，原告又给付被告现金28800元，另为被告购买金手链、金戒指等饰物，花费6300元。举行结婚仪式当天，原告给付被告上轿礼4000元、搬箱礼1000元。2013年7月26日，被告离开原告家，双方即未能共同生活，原告遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、原告提供的收款收据、证人程素美证词及谈话录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，双方之间系同居关系。被告在同居前后收取了原告定亲礼金及彩礼合计48800元，原告并为被告购置了金手链等饰物价值6300元，上述款物应视为原告给付被告的彩礼，现双方已不再同居生活，被告应当返还原告上述款项及物品。根据相关法律规定，处理返还彩礼案件的一般原则，应当根据当事人给付彩礼时，是否造成给付一方生活上的困难、双方同居时间的长短等因素综合考量、适当返还。本案中，原、被告均无稳定的收入，原告给付礼金的数额较大，根据当地经济发展状况，应当认定原告所给付的礼金对其生活造成一定的困难，原、被告同居后在一起生活时间仅为2个月，被告应适当返还礼金及物品。考虑到在同居生活期间，由于双方均无稳定的收入来源，双方为同居生活等花费一些费用，其中使用了部分彩礼亦在情理之中，据此本院确认被告返还礼金的数额为39000元。对原告主张的举行结婚仪式当日给付的上轿礼、搬箱礼属于赠与性质，故不予返还。被告收受原告的金手链、金戒指等物品应予返还。被告收受原告见面礼20000元的事实，有证人证词及谈话录音予以证实，亦符合当地习俗，被告辩解其没有收受见面礼的理由，本院不予支持。金手链、金戒指等物品系被告个人使用，应为被告所掌控，被告主张上述物品在原告处，无相应证据，本院不予采纳。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪某于判决生效后十五日内返还给原告程某礼金人民币39000元及金戒指、金手链各一只（价值6300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取，由被告洪某负担520元，原告程某负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 陈永海
二〇一三年十一月八日
书记员 于四伟
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1477号
申请执行人:甘南县水务局
被执行人：丁春秋
本院在执行申请人甘南县水务局与被执行人丁春秋供用水合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年九月二十日
书记员 ：王熙涵