广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民二终字第237号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
法定代表人：杨松柏，总经�。
委托代理人：文静、许幸，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏汝建。
委托代理人：谢志雄，广东格正律师事务所律师。
原审被告：唐连君。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）因与被上诉人苏汝建、原审被告唐连君机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民三初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告苏汝建为农业户口，交通事故发生时66岁，定残时67岁。被告唐连君是驾驶的粤K-××××0号小型轿车的车主，该车在被告人保茂名公司购买了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为300000元的第三者责任险（购买了不计免赔险）。本案交通事故发生在保险期间。
2013年10月13日，被告唐连君驾驶粤K-××××0号小型轿车从广州往湛江方面行驶，7时40分行至G325线电白水东镇寨头海洋餐厅门口路段时，与同方向前面行驶由原告苏汝建无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：6××8）发生碰撞，造成原告苏汝建受伤，两车损坏的交通事故。2013年12月5日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2013）第548号《交通事故认定书》，认定唐连君驾驶机动车不安全行驶，对事故发生负有全部过错，承担全部责任；原告苏汝建无过错，不承担责任。
事故发生当日，原告苏汝建被送到电白县人民医院进行抢救，经诊断为：重型颅脑损伤：1、左额颞顶叶脑挫裂伤并出血；2、左额颞顶硬膜下血肿；3、头皮挫裂伤。原告住院至2014年4月29日，住院199天，用去住院医疗费71387元；住院期间经医嘱外购人血白蛋白4支注射，用去医药费10660元。原告住院期间由其四儿子苏×甲、苏×乙、苏×丙、苏×丁护理。主要处理意见（医嘱）：1、住院期间，开始2个月陪人2名，其余时间1名；2、出院后门诊休息治疗三个月，加强营养。
2014年6月20日，原告苏汝建的儿子苏×乙自行委托茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对原告苏汝建进行精神病学鉴定。2014年8月6日，茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出茂三司鉴所（2014）精咨字第27号《司法鉴定咨询意见书》，鉴定原告苏汝建符合脑外伤所致××障碍的诊断标准，轻度××。原告苏汝建用去检查费1513.2元。2014年8月29日，原告苏汝建的儿子苏×乙自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告苏汝建进行伤残程度评定，广东国泰�医临床司法鉴定所依据茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定咨询意见于2014年9月1日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第933号《司法鉴定意见书》，鉴定原告苏汝建之伤系因本案交通事故所致，构成“道标”八级伤残。原告苏汝建用去鉴定费1920元、检查费459.70元。被告人保茂名公司对原告苏汝建被评为八级伤残不服，要求对原告苏汝建进行重新评残，本院依法审查后通知不予准许。
事故后，被告唐连君赔偿了35500元给原告，原告苏汝建主张其余赔偿款未果，于2014年12月10日诉至本院，要求办理。原告苏汝建提供“房屋租赁协议”（内容为原告苏汝建的儿子苏×甲与屋主邵××签订的房屋租赁协议，苏×甲租赁邵××位于电白县水东镇××路×××街×号房屋，租赁期从2008年8月25日起至2016年8月25日止，每月租金为500元）、电白县水东镇三角圩社区居委会的�证明”（内容为苏×甲从2008年8月起一直居住在水东镇××路×××街×号）（电白县公安局三角圩派出所注明“情况属实”并加盖印章）、电白县三角圩××××风味小吃店的个体工商户营业执照、电白县三角圩××××风味小吃店的“证明”（内容为原告苏汝建自2012年5月至2013年10月在电白县三角圩××××风味小吃店工作，从事杂工工作，月工资1500元）及工资发放表（显示原告苏汝建月工资1500元），据此主张原告苏汝建一直在城镇生活、工作，要求按城镇标准计算残疾赔偿金并按每月1500元计算误工费。被告人保茂名公司对原告提供的以上证据有异议。本院依法到电白县三角圩××××风味小吃店、电白县水东镇××路×××街×号房屋对原告提供的以上证据进行核实，电白县三角圩××××风味小吃店的店主肖××向本院表示原告苏汝建从2012年5月至2013年10月在电白县三角圩××××风味小吃店从事杂工工作，月工资1500元。电白县水东镇××路×××街×号房屋的屋主林××（邵××的妻子）向本院表示原告苏汝建的儿子苏×甲租住其中一层房屋居住，原告苏汝建也在一起居住。原告主张交通费2000元，但没提供相关的交通费票据。
原审法院认为：本案交通事故，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2013）第548号《交通事故认定书》，认定被告唐连君驾驶机动车不安全行驶，对事故发生负有全部过错，承担全部责任；原告苏汝建无过错，不承担责任。该责任认定证据充分，本院予以采信。被告人保茂名公司、唐连君辩称原告苏汝建在本次事故中无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，属于不安全驾驶，对事故发生负有相应的责任，电白公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书事故责任划分错误，应认定被告唐连君承担事故主要责任，原�苏汝建承担事故次要责任的意见，理由不足，也没有法律依据，本院不予采纳。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告苏汝建因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告苏汝建因交通事故受伤后到电白县人民医院住院治疗，用去医疗费82047元（71387元＋10660元），提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、有医嘱意见的外购人血白蛋白销售凭证等为证，证据充分，本院予以认定；原告主张医疗费82047元，合理有据，本院予以支持。二、住院伙食补助费19900元（100元／天×199天）。三、误工费。原告苏汝建交通事故发生时虽已66岁，但原告苏汝建提供电白县三角圩××××风味小吃店的个体工商户营业执照、电白县三角圩××××风味小吃店的“证明”及工资发放表主张原告苏汝建交通事故发生前在电白县三角圩××××风味小吃店工作，每月工资1500元，证据充分，本院予以认定；原告苏汝建主张每月误工费1500元，本院予以支持。原告苏汝建住院199天，2014年4月29日出院后于2014年9月1日定残，应只多计算15天误工费，则误工费为10700元（1500元／月÷30天×（199天＋15天）］；原告主张误工费15000元，超过10700元部分，本院不予支持，予以驳回。四、护理费。原告住院期间由其四儿子苏×甲、苏×乙、苏×丙、苏×丁护理，住院期间前2个月2人护理，其余时间1人护理，原告没提供证据证明护理人的误工损失情况，根据护理人所在地方的生活水平等情况，护理费应按80元／天计算，则护理费为20720元（80元／天×60天×2人＋80元／天×139天×1人）。原告主张护理费31080元，超过20720元部分，本院不予支持，予以驳回。五、残疾赔偿金。原告苏汝建经广东国泰法医临床司法鉴定所评为八级伤残，证据充分，本院予以认定。原告苏汝建虽为农业户口，但据原告苏汝建提供的“房屋租赁协议”、电白县水东镇三角圩社区居委会的“证明”（电白县公安局三角圩派出所注明“情况属实”并加盖印章）、电白县三角圩××××风味小吃店的个体工商户营业执照、电白县三角圩××××风味小吃店的“证明”及工资发放表等证据，并经本院核实，可认定原告苏汝建在城镇连续一年以上有稳定的收入、固定的住所，原告苏汝建主张按城镇标准计算残疾赔偿金，证据充分，本院予以支持。原告苏汝建因事故受伤定残时67岁，则残疾赔偿金为127134.93元（32598.70元／年×13年×30%）。原告主张残疾赔偿金136914.54元，超过127134.93元部分，本院不予支持，予以驳回。被告人保茂名公司、唐连君辩称残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见，理由不足，本院不予采纳。六、伤残鉴定费。原告苏汝建评残支出鉴定费3892.90元（检查费1513.2元＋鉴定费1920元＋检查费459.70元），提供有相关发票为证，本院予以认定。原告苏汝建主张鉴定费3892.65元，未超过3892.90元，本院予以支持。七、精神损害抚慰金。原告因事故致八级残疾，对原告精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响，原告主张精神损害抚慰金9000元，合理合法，本院予以支持。以上七项共273394.58元，其中一至二项共101947元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；三至七项共171447.58元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。对于原告主张交通费2000元的请求，原告苏汝建未提供相关的交通费票据，该损失无法认定，本院不予支持，予以驳回。
被告唐连君是驾驶的粤K-××××0号小型轿车的车主，该车在被告人保茂名公司购买了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额�110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为300000元的第三者责任险（购买了不计免赔险）；被告唐连君负事故全部责任，赔偿了35500元给原告苏汝建，则被告人保茂名公司应在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告苏汝建因交通事故受伤造成的经济损失237894.58元（273394.58元-35500元）。原告苏汝建请求被告人保茂名公司赔偿299834.19元，超过237894.58元部分，本院不予支持，予以驳回。原告苏汝建请求被告唐连君承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告人保茂名公司败诉，则应承担相应的诉讼费用。被告人保茂名公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告苏汝建因交通事故受伤造成的经济损失237894.58元；二、驳回原告苏汝建的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元（原告苏汝建已预交），由原告苏汝建负担1198元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担4600元。
上诉人人保茂名公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实不清，应当重新划分事故责任。电白公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定原审被告唐连君驾驶机动车不安全驾驶，因而承担全部责任，但同时认定被上诉人苏汝建无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，不承担责任。被上诉人苏汝建无证驾驶无号牌摩托车，也属于不安全驾驶，对事故的发生负有相应的责任，所以电白公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》对事故责任的划分错误，应当重新划分，由原审被告唐连君承担主要责任，被上诉人苏汝建承担次要责任。二、被上诉人不构成八级伤残，应依法重新鉴定。电白人民医院的出院证明中，只描述了被上诉人精神差，头晕头痛，没有涉及精神状态方面的描述，临床用药及治疗等也不涉及智力缺损方面，而茂名市第三人民医院法医××病司法鉴定所的检查描述，也未见明显日常生活基本功能受损的情况。但《茂名市第三人民医院法医××病司法鉴定所鉴定意见书》、《广东国泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》依据道标4.8.1，认定被上诉人颅脑损伤致轻度××缺损或××障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，从而评定被上诉人属八级伤残，鉴定意见存在夸大病情的情形，缺乏客观公正，为此上诉人申请对被上诉人的伤残进行重新评定。三、被上诉人的证据材料涉嫌伪造，不能采信。被上诉人提交的电白三角圩××××风味小吃店证明以及工资签领表，用以证明其在城镇有工作收�并连续居住一年以上，但据上诉人向该店店员张××调查，被上诉人并没有在该店工作，因此，被上诉人的证据材料涉嫌伪造，依法应不能采信。而被上诉人在事故发生之日已年满67周岁，远超法律规定的最高工作年限，应认定为退休、无劳动能力人员，依法不可能产生误工费用。被上诉人是农村人口，应按农村居民标准计算损失，上诉人不服的各项损失为：误工费10700元，残疾赔偿金127134.93元，伤残鉴定费3892.9元，精神损害抚慰金9000元，共计150727.83元。四、上诉人依法依约无需承担本案的诉讼费。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，以及上诉人与投保人签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，上诉人不是侵权人，无需承担诉讼费。综上所述，一审认定事实明显有误，严重损害上诉人的合法权益，为此请求：1、变更广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民三初字第514号民事判决第一项，改判上诉人在交强险范围和商业三者险的赔偿责任限额内赔偿87166.75元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏汝建辩称：责任认定书是交警部门依法作出，一审以该责任认定书作为定案依据并无不妥；对于被上诉人的伤残鉴定，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人不能提供反驳鉴定的证据，因此上诉人申请重新鉴定没有依据，不应当重新鉴定；至于被上诉人提供的证据，虽然上诉人在一审时就提出质疑，但一审法院就此进行过调查，并依调查取得的情况作出判决，因此，上诉人认为有关证据涉嫌伪造缺乏依据，综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告唐连君答辩称没有意见。
本院�审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《道路交通事故认定书》是原电白县公安局交通警察大队依法作出，当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错程度，由交警部门根据事故发生时相关证据和事实作出认定，没有证据证明交警部门认定的事实错误、程序违法，因此对原电白县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本院予以认定。上诉人人保茂名公司认为应重新划分事故责任的主张缺乏依据，本院不予采纳。茂名市第三人民医院法医××病司法鉴定所是具有法医××病司法鉴定资格的鉴定机构，其依据住院病历及其他材料等旁证材料，经现场的检查及《成人××评定量表》等多项辅助检查，综合诊断出被上诉人苏汝建日常生活能力功能障碍、轻度××，符合脑外伤所致××障碍，与被上诉人苏汝建的《住院病历�及《诊断证明书》记载的其伤情为“重型颅脑损伤”吻合；广东国泰法医临床司法鉴定所依据法医××病鉴定机构出具的损伤鉴定意见作出《司法鉴定意见书》，评定被上诉人苏汝建的伤残等级符合规定，本院对于茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所及广东国泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》予以认定。上诉人申请对被上诉人苏汝建的伤残进行重新评定的请求本院不予支持。对于被上诉人苏汝建提供的由电白县三角圩××××风味小吃店出具的《证明》及《工资发放表》等证据，有原审法院对该店的经营者肖××以及苏汝建租住屋的房东林××的调查核实，并有《房屋租赁协议》、原电白县水东镇三角圩社区居民委员会出具的有原电白县公安局三角圩派出所加具“情况属实”意见的《证明》等证据予以佐证，本院予以确认。上诉人认为被上诉人的上�证据涉嫌伪造、不应采信的主张本院不予采纳。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，上诉人主张由被上诉人承担本案全部诉讼费用的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人保茂名公司的上诉理据不足，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3315元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱强明
审判员 张国栋
审判员 曾维海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曾玉金
速录员 谢金峰
广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2015）茂中法民二终字第237号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市高凉中路22号。
法定代表人：杨松柏，总经理。
委托代理人：文静、许幸，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏汝建，男，汉族，1947年8月22日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：谢志雄，广东格正律师事务所律师。
原审被告：唐连君，男，汉族，1973年7月1日出生，住广东省茂名市电白区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司因与被上诉人苏汝建、原审被告唐连君机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民三初字第514号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告苏汝建为农业户口，交通事故发生时66岁，定残时67岁。被告唐连君驾驶的粤Ｋ-×××××号小型轿车的车主，该车在被告人保茂名公司购买了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为300000元的第三者责任险（购买了不计免赔险）。本案交通事故发生在保险期间。
2013年10月13日，被告唐连君驾驶粤Ｋ-×××××号小型轿车从广州往湛江方面行驶，7时40分行至G325线电白水东镇寨头海洋餐厅门口路段时，与同方向前面行驶由原告苏汝建无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：6278）发生碰撞，造成原告苏汝建受伤，两车损坏的交通事故。2013年12月5日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2013）第548号《交通事故认定书》，认定唐连君驾驶机动车不安全行驶，对事故发生负有全部过错，承担全部责任；原告苏汝建无过错，不承担责任。
事故发生当日，原告苏汝建被送到电白县人民医院进行抢救，经诊断为：重型颅脑损伤：1、左额颞顶叶脑挫裂伤并出血；2、左额颞顶硬膜下血肿；3、头皮挫裂伤。原告住院至2014年4月29日，住院199天，用去住院医疗费71387元；住院期间经医嘱外购人血白蛋白4支注射，用去医药费10660元。原告住院期间由其四儿子苏文汉、苏茂清、苏茂团、苏茂齐护理。主要处理意见（医嘱）：1、住院期间，开始2个月陪人2名，其余时间1名；2、出院后门诊休息治疗三个月，加强营养。
2014年6月20日，原告苏汝建的儿子苏茂清自行委托茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对原告苏汝建进行精神病学鉴定。2014年8月6日，茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出茂三司鉴所（2014）精咨字第27号司法鉴定咨询意见书，鉴定原告苏汝建符合脑外伤所致精神障碍的诊断标准，轻度智残。原告苏汝建用去检查费1513.2元。2014年8月29日，原告苏汝建的儿子苏茂清自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告苏汝建进行伤残程度评定，广东国泰法医临床司法鉴定所依据茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定咨询意见于2014年9月1日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第933号《司法鉴定意见书》，鉴定原告苏汝建之伤系因本案交通事故所致，构成“道标”八级伤残。原告苏汝建用去鉴定费1920元、检查费459.70元。被告人保茂名公司对原告苏汝建被评为八级伤残不服，要求对原告苏汝建进行重新评残，本院依法审查后通知不予准许。
事故后，被告唐连君赔偿了35500元给�告，原告苏汝建主张其余赔偿款未果，于2014年12月10日诉至本院，要求办理。原告苏汝建提供“房屋租赁协议”（内容为原告苏汝建的儿子苏文汉与屋主邵迹明签订的房屋租赁协议，苏文汉租赁邵迹明位于电白县水东镇广南路电海二街8号房屋，租赁期从2008年8月25日起至2016年8月25日止，每月租金为500元）、电白县水东镇三角圩社区居委会的“证明”（内容为苏文汉从2008年8月起一直居住在水东镇广南路电海二街8号）（电白县公安局三角圩派出所注明“情况属实”并加盖印章）、电白县三角圩文记沙县风味小吃店的个体工商户营业执照、电白县三角圩文记沙县风味小吃店的“证明”（内容为原告苏汝建自2012年5月至2013年10月在电白县三角圩文记沙县风味小吃店工作，从事杂工工作，月工资1500元）及工资发放表（显示原告苏汝建月工资1500元），据此主张原告苏汝建一直在城镇生活、工作，要求按城镇标准计算残疾赔偿金并按每月1500元计算误工费。被告人保茂名公司对原告提供的以上证据有异议。本院依法到电白县三角圩文记沙县风味小吃店、电白县水东镇广南路电海二街8号房屋对原告提供的以上证据进行核实，电白县三角圩文记沙县风味小吃店的店主肖明钦向本院表示原告苏汝建从2012年5月至2013年10月在电白县三角圩文记沙县风味小吃店从事杂工工作，月工资1500元。电白县水东镇广南路电海二街8号房屋的屋主林梅英（邵迹明的妻子）向本院表示原告苏汝建的儿子苏文汉租住其中一层房屋居住，原告苏汝建也在一起居住。原告主张交通费2000元，但没提供相关的交通费票据。
原审法院认为：本案交通事故，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2013）第548号《交通事故认定书》，认定被告唐连君驾驶机动车不安全行驶，对事故发生负有全部过错，承担全部责任；原告苏汝建无过错，不承担责任。该责任认定证据充分，本院予以采信。被告人保茂名公司、唐连君辩称原告苏汝建在本次事故中无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，属于不安全驾驶，对事故发生负有相应的责任，电白公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书事故责任划分错误，应认定被告唐连君承担事故主要责任，原告苏汝建承担事故次要责任的意见，理由不足，也没有法律依据，本院不予采纳。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告苏汝建因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告苏汝建因交通事故受伤后到电白县人民医院住院治疗，用去医疗费82047元（71387元＋10660元），提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、有医嘱意见的外购人血白蛋白销售凭证等为证，证据充分�本院予以认定；原告主张医疗费82047元，合理有据，本院予以支持。二、住院伙食补助费19900元（100元／天×199天）。三、误工费。原告苏汝建交通事故发生时虽已66岁，但原告苏汝建提供电白县三角圩文记沙县风味小吃店的个体工商户营业执照、电白县三角圩文记沙县风味小吃店的“证明”及工资发放表主张原告苏汝建交通事故发生前在电白县三角圩文记沙县风味小吃店工作，每月工资1500元，证据充分，本院予以认定；原告苏汝建主张每月误工费1500元，本院予以支持。原告苏汝建住院199天，2014年4月29日出院后于2014年9月1日定残，应只多计算15天误工费，则误工费为10700元（1500元／月÷30天×（199天＋15天）］；原告主张误工费15000元，超过10700元部分，本院不予支持，予以驳回。四、护理费。原告住院期间由其四儿子苏文汉、苏茂清、苏茂团、苏茂齐护理，住院期间�2个月2人护理，其余时间1人护理，原告没提供证据证明护理人的误工损失情况，根据护理人所在地方的生活水平等情况，护理费应按80元／天计算，则护理费为20720元（80元／天×60天×2人＋80元／天×139天×1人）。原告主张护理费31080元，超过20720元部分，本院不予支持，予以驳回。五、残疾赔偿金。原告苏汝建经广东国泰法医临床司法鉴定所评为八级伤残，证据充分，本院予以认定。原告苏汝建虽为农业户口，但据原告苏汝建提供的“房屋租赁协议”、电白县水东镇三角圩社区居委会的“证明”（电白县公安局三角圩派出所注明“情况属实”并加盖印章）、电白县三角圩文记沙县风味小吃店的个体工商户营业执照、电白县三角圩文记沙县风味小吃店的“证明”及工资发放表等证据，并经本院核实，可认定原告苏汝建在城镇连续一年以上有稳定的收入、固定的住所，�告苏汝建主张按城镇标准计算残疾赔偿金，证据充分，本院予以支持。原告苏汝建因事故受伤定残时67岁，则残疾赔偿金为127134.93元（32598.70元／年×13年×30%）。原告主张残疾赔偿金136914.54元，超过127134.93元部分，本院不予支持，予以驳回。被告人保茂名公司、唐连君辩称残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见，理由不足，本院不予采纳。六、伤残鉴定费。原告苏汝建评残支出鉴定费3892.90元（检查费1513.2元＋鉴定费1920元＋检查费459.70元），提供有相关发票为证，本院予以认定。原告苏汝建主张鉴定费3892.65元，未超过3892.90元，本院予以支持。七、精神损害抚慰金。原告因事故致八级残疾，对原告精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响，原告主张精神损害抚慰金9000元，合理合法，本院予以支持。以上七项共273394.58元，其中一至二项共101947元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；三至七项共171447.58元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。对于原告主张交通费2000元的请求，原告苏汝建提供相关的交通费票据，该损失无法认定，本院不予支持，予以驳回。
被告唐连君驾驶的粤Ｋ-×××××号小型轿车的车主，该车在被告人保茂名公司购买了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为300000元的第三者责任险（购买了不计免赔险）；被告唐连君负事故全部责任，赔偿了35500元给原告苏汝建，则被告人保茂名公司应在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告苏汝建因交通事故受伤造成的经济损失237894.58元（273394.58元-35500元）。原告苏汝建请求被告人保茂名公司赔偿299834.19元，超过237894.58元部分，本院不�支持，予以驳回。原告苏汝建请求被告唐连君承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告人保茂名公司败诉，则应承担相应的诉讼费用。被告人保茂名公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告苏汝建因交通事故受伤造成的经济损失237894.58元；二、驳回原告苏汝建的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元（原告苏汝建已预交），由原告苏汝建负担1198元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担4600元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实不清，应当重新划分事故责任。电白公安局交通警察大队出具�《交通事故认定书》认定原审被告唐连君驾驶机动车不安全驾驶，因而承担全部责任，但同时认定被上诉人苏汝建无证驾驶无号牌旁通二轮摩托车，不承担责任。被上诉人苏汝建无证驾驶无号牌摩托车，也属于不安全驾驶，对事故的发生负有相应的责任，所以电白公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》对事故责任的划分错误，应当重新划分，由原审被告唐连生承担主要责任，被上诉人苏汝建承担次要责任。二、被上诉人不构成八级伤残，应依法重新鉴定。电白人民医院的出院证明中，只描述了被上诉人精神差，头晕头痛，没有涉及精神状态方面的描述，临床用药及治疗等也不涉及智力缺损方面，而茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的检查描述，也未见明显日常生活基本功能受损的情况。但《茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见书�、《广东国泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》依据道标4.8.1，认定被上诉人颅脑损伤致轻度智力缺损或精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，从而评定被上诉人属八级伤残，鉴定意见存在夸大病情的情形，缺乏客观公正，为此上诉人申请对被上诉人的伤残进行重新评定。三、被上诉人的证据材料涉嫌伪造，不能采信。被上诉人提交的电白三角圩文记沙县风味小吃店证明以及工资签领表，用以证明其在城镇有工作收入并连续居住一年以上，但据上诉人向该店店员张建锋调查，被上诉人并没有在该店工作，因此，被上诉人的证据材料涉嫌伪造，依法应不能采信。而被上诉人在事故发生之日已年满67周岁，远超法律规定的最高工作年限，应认定为退休、无劳动能力人员，依法不可能产生误工费用。被上诉人是农村人口，应按农村居民标准计算损失，上诉人�服的各项损失为：误工费10700元，残疾赔偿金127134.93元，伤残鉴定费3892.9元，精神损害抚慰金9000元，共计150727.83元。四、上诉人依法依约无需承担本巡查的诉讼费。根据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，以及上诉人与投保人签订的《机动车第三者责任条款》第七条约定，上诉人不是侵权人，无需承担诉讼费。综上所述，一审认定事实明显有误，严重损害上诉人的合法权益，为此请求：1、变更广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民三初字第514号民事判决第一项，改判上诉人在交强险范围和商业三者险的赔偿责任限额内赔偿87166.75元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏汝建辩称：责任认定书是交警部门依法作出，一审以该责任认定书作为定案依据并无不妥；对于被上诉人的伤残鉴定，鉴�机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人不能提供反驳鉴定的证据，因此上诉人申请重新鉴定没有依据，不应当重新鉴定；至于被上诉人提供的证据，虽然上诉人在一审时就提出质疑，但一审法院就此进行过调查，并依调查取得的情况作出判决，因此，上诉人认为有关证据涉嫌伪造缺乏依据，综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告唐连君答辩称没有意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《道路交通事故认定书》是原电白县公安局交通警察大队依法作出，当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错程度，由交警部门根据事故发生时相关证据和事实作出认定，没有证据证明交警部门认定的事实错误、程序违法，因此对原电白县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本院予以认定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司认为应重新划分事故责任的主张缺乏依据，本院不予采纳。茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所是××司法鉴定资格的鉴定机构，其依据住院病历及其他材料等旁证材料，经现场的精神检查及《成人智残评定量表》等多项辅助检查，综合诊断出被上诉人苏汝建日常生活能力功能障碍、轻度智残，符合脑外伤所致精神障碍，与被上诉人苏汝建的《住院病历》及《诊断证明书》记载的其伤情为“重型颅脑损伤”吻合；广东国泰法医临床司法鉴定所依据法医精神病鉴定机构出具的精神损伤鉴定意见作出《司法鉴定意见书》，评定被上诉人的伤残等级符合规定，本院对于茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所及广东国泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》予以认定。上诉人申请对被上诉人的伤残进行重新评定的请求本院不予支持。对于被上诉人苏汝建提供的由电白县三角圩文记沙县风味小吃店出具的《证明》及《工资发放表》等证据，由于原审法院对该店的经营者肖明钦以及苏汝建租住屋的房东林梅英进行调查核实，并有《房屋租赁协议》、原电白县水东镇三角圩社区居民委员会区出具的有原电白县公安局三角圩派出所加具“情况属实”意见的《证明》等证据予以佐证，本院予以确认。上诉人认为被上诉人的上述证据涉嫌伪造、不应采信的主张本院不予采纳。上诉人上诉请求由被上诉人承担本案全部诉讼费用，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，因此上诉人该请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国人民财产保险股�有限公司茂名市分公司的上诉理据不足，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3315元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长邱强明
审判员张国栋
审判员曾维海
二○一五年十二月二十二日
书记员曾玉金
速录员谢金峰