陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2383号
上诉人（原审原告）张耀庭，男，1981年7月2日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
委托代理人李俊，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人卢书艳，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区席王街道办事处莫灵庙村第三村民小组。
负责人赵生利，该小组组长。
委托代理人程瑞敏，西安乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区席王街道办事处莫灵庙村民委员会。
法定代表人李俊峰（又名李大鹏），该村委会主任。
委托代理人程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。
上诉人张耀庭因与被上诉人西安市灞桥区席王街道办事处莫灵庙村第三村民小组（以下简称莫灵庙三组）、西安市灞桥区席王街道办事处莫灵庙村民委员会（以下简称莫灵庙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3889号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年因修地铁9号线征用了莫灵庙村部分土地，莫灵庙村委会、莫灵庙三组针对征地方案组织全体村民公投，并召开三委会会议及全体村民代表会议，最终确定“被征地按90年分地在册人口，谁的地按每亩95000元标准，归被征地方所有”的分配方案。莫灵庙村委会、莫灵庙三组按照该分配方案对征地款进行了分配，征用张耀庭家2.275亩的征地款已经发放。张耀庭系莫灵庙村三组村民，1990年莫灵庙村将张耀庭承包的土地收归集体所有，后未给张耀庭另行分配土地，此次征用张耀庭家的土地中没有张耀庭份额，张耀庭没有得到土地补偿款。后张耀庭多次与莫灵庙村委会、莫灵庙三组协商，2017年6月莫灵庙三组同意给张耀庭另行分配土地，但至今并未分配。双方因土地补偿款一事协商未果，引起本次纠纷。
张耀庭诉至西安市灞桥区人民法院，提出诉讼请求：1、请求判令莫灵庙村委会、莫灵庙三组立即向其分配征地补偿款59850元，二者承担连带责任；2、案件诉讼费由莫灵庙村委会、莫灵庙三组承担。事实及理由：其系灞桥区席王街办莫灵庙村农业家庭户的家庭成员，系该村集体经济组织成员，在该村出生，并且生活居住至今，享受该组的村民待遇，并履行该组成员的各项义务。2017年因修建地铁9号线占用莫灵庙村耕地，共征收363.99亩，每亩地价95000元，被征耕地获得土地补偿款共计34579050元，该款于2017年5月转入莫灵庙村委会账户。莫灵庙村委会、莫灵庙三组于2017年1月确定的征地补偿款分配方案为：“被征地按90年分地在册人口，谁的地按每亩95000元的标准，归被征地方所有”。后莫灵庙村委会、莫灵庙三组依照此方案对该笔土地补偿款进行了实际分配。其作为莫灵庙村集体经济组织成员未分得任何征地补偿款项，莫灵庙村委会、莫灵庙三组的行为显失法律的公平与正义，其多次与之协商未果，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。
莫灵庙村委会、莫灵庙三组辩称，1、其所确定的分配款合法有效，也得到了张耀庭的认可，应当得到法律的保护；2、其已将征地补偿款按照“征地补偿分配方案”分配给了每一户，也向张耀庭的家庭足额发放征地补偿款。对于未征用的张耀庭的家庭承包土地，张耀庭仍然享有承包权，其不存在侵权行为；3、《征地补偿款分配方案》不仅合法，是绝大数村民的意思表示，而且非常切合实际，是解决问题的最佳方案。如果不按照该分配方案，从生活、生存角度讲必须对全村土地进行重新发包分配，会引起混乱。故请求法院驳回张耀庭的诉讼请求。
原审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，承包地依法被征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，莫灵庙村委会、莫灵庙三组作出的征地款分配方案程序合法，符合法律规定。张耀庭的承包地已被村组收回，此次征地中并没有张耀庭的承包地，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，征用的土地系本集体成员承包到户的土地，莫灵庙村委会已将被征用承包地的分配款按户向承包方发放。张耀庭要求莫灵庙村委会、莫灵庙三组向其分配土地补偿款之诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，原审遂判决：驳回原告张耀庭要求被告西安市灞桥区席王街道办事处莫灵庙村第三村民小组、西安市灞桥区席王街道办事处莫灵庙村民委员会向原告分配征地补偿款59850元，二被告承担连带责任之诉讼请求。案件受理费1296元，原告已预交，由原告负担。
宣判后，张耀庭不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。承包地征收补偿费用分配纠纷是土地承包经营权纠纷项下的子案由，属于用益物权纠纷。侵害集体经济组织成员权益纠纷属于所有权纠纷。承包地征收补偿费用分配纠纷案由的适用，应以土地承包经营权的存在为前提。对于未发包的土地被征收后，集体经济组织成员对土地征收补偿费用分配不服提起的诉讼，或者承包人之外的其他集体组织成员对承包地征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷，则应适用侵害集体经济组织成员权益纠纷。其在本案中属于承包人之外的其他集体组织成员，而且此次征收的土地还包括未发包的土地，因此，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，而非承包地征收补偿费用分配纠纷。二、一审判决部分事实认定不清。一审审理查明:“后原告多次与被告协商，2017年6月被告莫灵庙三组同意给原告另行分配土地，但至今未分配”，该事实认定不清，莫灵庙三组从未同意向其另行分配土地。在2017年6月莫灵庙三组组长及村民代表出具的《莫灵庙村三组对失地村民赵碧瑞、张耀庭征地补偿意见》中，三组村民一致同意给其和赵碧瑞以失地补偿，而非另行分配土地。三、一审判决认定“被告作出的征地款分配方案程序合法，符合法律规定”错误。根据《村民委员会组织法》第二十七条的相关规定，莫灵庙村委会、莫灵庙三组作出的分配方案内容置村组其他集体经济成员利益不顾，严重侵犯了其作为集体经济成员所享有的合法的财产权利，该分配方案内容违法。四、一审法院根据《农村土地承包法》第十六条的规定，认定莫灵庙村委会已将征地补偿款发放给承包方，因其无承包地，故对其要求分配土地补偿款之诉请不予支持，该判决适用法律及认定错误。上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判二被上诉人立即向其分配征地款59850元，二被上诉人承担连带责任；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
莫灵庙村委会、莫灵庙三组共同辩称，其村的土地分配方案是严格按照法律法规制定的，是绝大多数村民的意思表示，符合法定程序，张耀庭在一审中也认可该征地补偿分配方案，故张耀庭的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回张耀庭的上诉，维持一审判决。
经审理查明，2017年6月11日的《莫灵庙村三组对失地村民赵碧瑞、张耀庭征地补偿意见》载明：“…三组村民一致同意，给失地村民赵碧瑞、张耀庭给以失地补偿，…”。其余事实与一审判决查明一致。
本院认为，二审争议的焦点为，对于张耀庭上诉要求莫灵庙村委会、莫灵庙三组连带给付其59850元征地补偿款的请求该否予以支持。《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费”。本案中，莫灵庙村委会和莫灵庙三组制定的“被征地按90年分地在册人口，谁的地按每亩95000元标准，归被征地方所有”的分配方案并未违反相关法律规定。张耀庭虽系莫灵庙三组村民，但其承包地在1990年时被村组收回，虽然张耀庭已就村组的收地行为向政府有关部门进行反映，但至今没有行政部门或者司法机关对该收地行为作出认定，故张耀庭上诉要求分配征地款59850元的请求，依据不足，不予支持。对于张耀庭上诉称，一审法院将本案案由确定为承包地征收补偿费用分配纠纷不妥，要求将案由变更为侵害集体经济组织成员权益纠纷的请求，于法有据，本院予以采纳。综上，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1296元，张耀庭已预交，由张耀庭承担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚凤
审判员 高 玮
审判员 王慧芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 肖