福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第120号
原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人吴环洪，该公司总经理。
委托代理人吴贵森、罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告李长乐，男，1974年6月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告林玉彬，女，1977年7月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司与被告李长乐、林玉彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司的委托代理人罗施福到庭参加诉讼，被告李长乐、林玉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司诉称，因存在业务往来，被告李长乐长期拖欠原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司有关布料款。2014年2月11日，经过结算，双方共同确认被告李长乐共积欠原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司货款377185元。被告李长乐承诺上述款项于2014年3月前支付100000元，于2014年6月前支付100000元，于2014年10月前支付100000元，于2014年12月底付清余款77185元。现被告李长乐承诺的还款期限届满，尽管原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司多次向被告李长乐主张债权，但被告李长乐均虚构各种理由，拒绝清偿。两被告是夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此请求判决被告李长乐、林玉彬立即向原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司清偿货款377185元及按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（其中100000元的利息自2004年3月1日起计算，100000元的利息自2014年7月1日起计算，100000元的利息自2014年11月1日起计算，77185元的利息自起诉之日起计算，计至实际清偿上述款项之日止）。
被告李长乐、林玉彬在法定期限内未提出答辩。
在本院审理过程中，原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司提供以下证据：
1、原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司的企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、被告李长乐的户籍证明及公民身份证复印件各一份、被告林玉彬的户籍基本信息一份，证明被告李长乐、林玉彬的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、结婚登记申请书一份、审查处理结果一份，证明被告李长乐、林玉彬系夫妻关系的事实。
4、总单量一份，证明2013年5月12日经结算，被告李长乐确认尚欠原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司货款377185元，同时被告李长乐承诺分两期付清。
5、欠条一份，证明被告李长乐欠原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司货款377185元的事实，该欠条是对证据4即总单量的再次确认。
本院认为，因被告李长乐、林玉彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院依法予以确认，可以证明原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
1998年4月17日，被告李长乐、林玉彬办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司经浙江省绍兴县工商行政管理局登记成立，经营范围为批发、零售针纺织品、轻纺原料、服装及辅料等。被告李长乐、林玉彬因需向原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司购买布料。2013年5月12日，双方进行结算，被告李长乐确认尚欠原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司货款377185元，并承诺分两期付清，同时出具总单量一份交由原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司收执。2014年2月11日，双方再次确认被告李长乐拖欠原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司货款377185元，被告李长乐承诺于2014年3月前支付100000元，于2014年6月前支付100000元，于2014年10月前支付100000元，于2014年12月底付清余款77185元，并出具欠条一份交由原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司收执。因被告李长乐未能按约定履行还款义务，2014年12月24日，原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司与被告李长乐之间买卖关系有总单量、欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定被告李长乐尚欠原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司货款377185元，被告李长乐应当偿还。但被告李长乐并未能按照约定全面履行还款义务，经原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司催告未还，应当承担违约责任，原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司请求按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息，符合法律规定，本院予以照准，但利息应计至本院判决确定还款之日止。虽然被告李长乐、林玉彬系夫妻关系，但是本案买卖合同的债务主体为被告李长乐，被告林玉彬并非本案买卖合同的债务主体，根据合同相对性原则，本案的债务应由被告李长乐承担清偿责任，被告林玉彬不应承担偿还义务，原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司请求被告林玉彬共同偿还欠款，本院不予支持。被告李长乐、林玉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李长乐应在本判决生效后10日内偿还原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司货款377185元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付至判决确定还款之日止的欠款利息（其中欠款100000元的利息自2004年4月1日起计算，欠款100000元的利息自2014年7月1日起计算，欠款100000元的利息自2014年11月1日起计算，余款77185元的利息自2015年1月1日起计算）；
二、驳回原告绍兴县帅鸿针纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6958元，减半收取3479元，由被告李长乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一五年三月十二日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。