广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1335号
原告：胡小彬，男，1972年3月30日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：黄明欢，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：吴建昌，男，1983年3月3日出生，住广西三江侗族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：罗琳、蔡柳青，均系该公司员工。
被告：中山市吉安海棉制品有限公司，住所地中山市。
原告胡小彬诉被告吴建昌、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）、中山市吉安海棉制品有限公司（以下简称吉安海棉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡小彬及其委托代理人黄明欢，被告人民保险中山分公司委托代理人罗琳到庭参加了诉讼。被告吴建昌、吉安海棉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小彬诉称：2013年7月27日8时20分许，被告吴建昌驾驶粤T206**号重型箱式货车，沿S365线从外沙村往古宥村方向行驶，途经S365线3KM＋0M处，由大车道往左变更车道过程，撞伤原告。事故造成原告的损失有：残疾赔偿金65197.40元（32598.70×20×10%），被抚养人生活费32077.20元（母亲8343.50×12×10%÷2＋父亲8343.50×12×10%÷2＋女儿24105.60×5×10%÷2），精神损害抚慰金5000元，误工费38500元（5500×7），医药费3689.60元，评残费1500元，车辆损失费795元，评估费和拖车费400元，清洁费270元，护理费3900元（150×26），伙食补助费2080元（26×80），住院期间误工费4766元（26×5500÷30），营养费3000元，保管清理费270元，交通费1000元，合计162445.20元。据查，被告人民保险中山分公司承保了粤T206**号重型箱式货车交强险和第三者责任商业险，其应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告吴建昌、吉安海棉公司赔偿。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提出诉讼，请求法院判令：1.被告赔偿原告上述各项损失共162445.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建昌、吉安海棉公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告人民保险中山分公司辩称：一、我方同意在交强险各项限额内对原告合理的项目依法承担赔偿责任，事故发生后，我方已为原告垫付医疗费5000元。二、即使我方在商业责任险范围内赔偿，也应按保险合同的约定计算各赔偿项目：医疗费，应按社保标准赔付，还需扣减我方已垫付的5000元及车方垫付的费用；营养费，要求过高；护理费，原告住院期间由其妻子陪护，其妻子收入为2500元／月，不应高于该标准计算；误工费，原告未能提供银行流水、纳税清单及收入减少等佐证，请法院核实，依法判决；鉴定费，不属保险公司赔偿范围，我方不予赔偿；残疾赔偿金，原告提供的鉴定报告引用鉴定标准不合规，鉴定有失客观性和公允性，结论明显偏颇，我方申请申请重新鉴定；被抚养人生活费，据调查，原告还有一个姐姐，其提供的亲属关系与事实不符，另其女儿抚养费按城镇居民标准计算依据不足；交通费，要求过高，且无相应票据；车辆损失费，只确认拖车费70元，维修费无票据，不予确认，其他评估费、清理费、保管费等不属于保险赔偿范围，我方不予确认；诉讼费，无依据，我方不予承担。
经审理查明：2013年7月27日8时20分，吴建昌驾驶粤T206**号重型箱式货车，沿S365线从外沙村往古宥村方向行驶，途经S365线3KM＋0M处，由大车道往左变更车道过程，遇胡小彬驾驶的粤JX85**号普通二轮摩托车（车辆未按规定定期进行安全技术检验、未购买机动车辆强制保险、未随车携带行驶证）在超车道内同向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成胡小彬受伤及车辆损坏。同年8月15日，中山市公安局交通警察支队神湾大队作出山公交认字（2013）第B00060号《道路交通事故认定书》，认定吴建昌驾驶机动车不按规定变更车道，承担此事故的全部责任；胡小彬不承担此事故的责任。胡小彬据此于同年9月9日向本院起诉，提出前述诉求。
诉讼中，胡小彬主张其于事故发生前在中山市第二建筑设计院有限公司工作，并据此提供该公司出具的证明，载明胡小彬在其单位上班，平均每日工资180元，月工资5500元。
另查：中山市神湾镇宥南村民委员会出具证明载明胡小彬自2011年2月17日起2014年7月4日居住于神湾镇南镇村下巷19号右侧出租屋。胡小彬女儿胡某（出生于2001年1月2日）随其在中山读书、生活。胡小彬父母亲（父亲胡长兴出生于1946年5月2日，母亲刘中明出生于1946年6月9日）共生育两个子女。
又查：胡小彬受伤后当天被送往中山市神湾医院住院治疗，医疗诊断为右胫骨平台骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤，头部外伤。2013年7月27日，原告出院，出院医嘱：右下肢避免负重2个月，随诊，住院期间陪护1人，加强营养，并先后建议休息7个月。2014年3月28日，胡小彬委托广东岐江司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年4月15日，该鉴定所作出广东岐江司鉴（2014）临鉴字第161号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：胡小彬因交通事故致右胫骨平台骨折，骨折累及膝关节，构成十级伤残。因此，胡小彬因本案交通事故受到如下损失：1.治疗费3689.60元（按其提供门诊票据，结合病历、用药清单计算）；2.住院伙食补助费2080元（按其主张80元／天×26天，没有超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）；3.护理费3328元（参照当地护工同级别护理的劳动报酬标准128元／天计算住院26天即128元／天×26天）；4.误工费16486.80元（按广东省2014年度建筑业年均收入41217元／年，误工时间结合住院期间、医生建议休息时间及公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则计算共146天计算即41217元／年÷365天×146天）；5.残疾赔偿金65197.40元（事故发生前其长期在中山工作、生活，经常居住地在城镇，按广东省2014年度城镇居民一般地区人均可支配收入32598.70元／年计算20年，残疾系数为10%即32598.70元／年×20年×10%）；6.伤残鉴定费1500元（按单据计算）；7.被抚养人生活费16038.60元（其女儿胡某一直随其在中山生活，按广东省2014年度全省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算抚养5年，父母为农村居民，按广东省2014年度全省农村居民人均生活费支出8343.50元／年计算各抚养12年，抚养义务人2人即24105.60元／年×5年×10%÷2人＋8343.50元／年×12年×2人×10%÷2人）；8.粤JX85**号普通二轮摩托车拖车费170元，保管、清理费270元，评估费230元，维修费795元（按中山市众诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的车物损失价格鉴定结论书，结合相应票据计算），以上费用合计109785.40元。胡小彬在本次事故中还产生了营养费、交通费及精神损害抚慰金损失。
再查：粤T206**号重型箱式货车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系吉安海棉公司，该车在人民保险中山分公司处投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为200000元。本次事故发生在保险期限内。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
诉讼中，人民保险中山分公司抗辩其已在交强险医疗费用赔偿限额为胡小彬垫付医疗费5000元，该款直接转至医院账户，并据此向本院提供预赔计算书1份。胡小彬确认住院期间的医疗费全部由车方垫付，人民保险中山分公司垫付数额由法院核实。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定吴建昌承担此事故的全部责任，胡小彬不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，人民保险中山分公司承保了粤T206**号重型箱式货车的交强险，故其应先在交强险的各赔偿限额内，对胡小彬在本次事故中的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分，应由吴建昌赔偿。鉴于人民保险中山分公司同时承保了上述车辆第三者责任险含不计免赔，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿，仍有不足的，由吴建昌赔偿。
对于在本次事故中胡小彬产生的营养费、交通费及精神损害抚慰金损失，根据其受伤程度、治疗时间、次数及伤残等级等综合考虑，本院酌定胡小彬营养费800元，交通费600元。胡小彬主张精神损害抚慰金5000元，合情合理，本院予以认定。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对胡小彬的损失作如下确认：
1.治疗费3689.60元，住院伙食补助费2080元，营养费800元，合计6569.60元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，因人民保险中山分公司在该赔偿限额已为胡小彬垫付住院治疗费5000元，故其应在该赔偿限额余额5000元范围予以赔偿，超出部分1569.60元，由其在第三者责任险赔偿限额200000元范围赔付。
2.护理费3328元，误工费16486.80元，残疾赔偿金65197.40元，伤残鉴定费1500元，被抚养人生活费16038.60元，交通费600元，精神损害抚慰金5000元，合计108150.80元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由人民保险中山分公司在该限额内予以赔偿。
3.粤JX85**号普通二轮摩托车拖车费170元，保管、清理费270元，评估费230元，维修费795元，合计1465元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由人民保险中山分公司在该限额内予以赔偿。
综上，人民保险中山分公司应分别在交强险、第三者责任险赔偿限额范围向胡小彬赔偿114615.80元、1569.60元。因胡小彬提供的证据不足证明其实际收入水平，故其误工费应参照广东省2014年度国有同行业在岗职工的年平均工资，按其实际误工时间予以计算；其主张被抚养人生活费计算有误，本院予以纠正。胡小彬提出清洁费270元的主张，理据不充分，本院不予支持。
胡小彬的合理诉求应予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。人民保险中山分公司未能举证证明广东岐江司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或鉴定程序严重违法，或鉴定结论明显依据不足，或经过质证认定不能作为证据使用”的情形，其申请对胡小彬伤残等级进行重新鉴定，未能提出正当理由及反驳依据，本院不予采信。吴建昌、吉安海棉公司不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿116185.40元给原告胡小彬；
二、驳回原告胡小彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，减半收取1774元（原告已预交1774元），由原告胡小彬负担505元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1269元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 周宝华