wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初35号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人罗宁，男，1968年9月23日生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2005年6月15日因吸毒被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年六个月。2013年5月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年10月31日刑满释放。2015年9月9日因本案被刑事拘留，9月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人郑建，男，1965年2月21日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。1998年9月18日因吸毒被劳动教养二年，2007年8月27日因吸毒被劳动教养二年。2013年5月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年10月10日刑满释放。2015年9月9日因本案被刑事拘留，9月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2015〕1268号起诉书指控被告人罗宁、郑建犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉。被告人罗宁、郑建到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日15时许，被告人罗宁、郑建共谋盗窃后窜至南岸区南坪×路×号附×号“××羊肉米粉店”，趁店老板姚某某不备之机，由郑建打掩护，罗宁将姚某某放在米粉店内货架上的一部“酷派”8720型手机和约460元现金盗走。二人随即逃往南坪××广场，在一游摊处将所盗手机以300元销赃，后将赃款共同挥霍。
同年8月2日17时许，罗宁、郑建共谋盗窃后，在南岸区××路公交车站旁××早餐店处，趁店内人员不备之机，由郑建望风，罗宁将邹某某放在店内货架上的一部“三星”E7000型手机盗走。二人随后逃往南坪××广场，在一游摊处将所盗手机以1000元销赃，后将赃款共同挥霍。
同年8月15日13时许，二人在南岸区××路×号××面馆，趁店老板钱某某不备之机，由罗宁望风，郑建将钱某某放在店内餐桌下充电的一部OPPO手机盗走，二人随后至南坪××广场以600元销赃，后将赃款共同挥霍。
二人大约于2014年11月至2015年2月期间，多次窜至南岸区××家园附近的××超市内，盗窃“沙宣”牌洗发水、“百雀羚”牌化妆品藏在衣服中逃离现场，后在南坪××广场将赃物销售给游摊摊主，并将赃款共同挥霍。其共计盗窃不同容量的“沙宣”牌洗发水约70余瓶，“百雀羚”牌化妆品约10余盒。
2015年8月25日，经群众举报，民警将吸食毒品的二被告人抓获。在被采取强制措施期间，二人主动向公安机关供述了上述盗窃事实。
后经鉴定，涉案的“酷派”8720型手机价值300元，“三星”E7000型手机价值1445元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、坦检材料、手机购买发票、商品销售单及证明、户籍资料、前科刑事判决书等书证，被害人邹某某、陈某某、姚某某、钱某某的陈述，二被告人在侦查阶段的供述，价格鉴证结论书，以及辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宁、郑建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人事先共谋，事中互相配合作案，事后共同挥霍赃款，均行为积极，作用明显。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当依法从重处罚。二被告人在被采取强制措施期间均能如实供述司法机关尚未掌握的罪行，属自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二款、第六十四条和之规定，判决如下：
一、被告人罗宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年5月8日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人郑建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年5月8日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、责令被告人罗宁、郑建退赔被害人姚某某经济损失760元，退赔被害人邹某某经济损失1445元，退赔被害人钱某某经济损失600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年一月十二日
书记员 张 青
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第887号
上诉人（一审原告）杨淑萍，女，1958年3月11日出生。
委托代理人董雅铭，女，1973年1月31日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张然，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
上诉人杨淑萍因诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）拆迁行政许可一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，因杨淑萍就房屋拆迁补偿安置问题未能与拆迁人达成协议，顺义住建委于2013年10月16日作出顺建裁字（2013）32号房屋拆迁纠纷裁决书。针对该裁决书，杨淑萍于2014年2月20日向一审法院提起了行政诉讼。因杨淑萍的权益可以通过对房屋拆迁纠纷裁决书的合法性审查予以保护，故本案中杨淑萍针对顺义住建委于2013年5月15日核发京建顺拆许延字（2009）第38号房屋拆迁许可证的行为提起行政诉讼已不具备法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回杨淑萍的起诉。
杨淑萍不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：本案不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定的情形，一审法院应当依法组成合议庭对上诉人的起诉进行实质性审理。一、上诉人属于具体行政行为的相对人，被诉的具体行政行为对上诉人设置了相应的义务，但未履行告知义务，未标明诉期，上诉人在法定期限内提起复议和诉讼，符合法律的要求；二、一审法院应当对被诉具体行政行为进行实质性审查，通过双方的举证和质证及其他各个环节，严格审查行政行为的程序和实体是否符合法律的规定，以保护行政相对人的合法权益，而本案中一审法院却以对后一个行政行为的审查代替了前一个行政行为的审查，这样就等同于默认了前一个行政行为的合法性，显然既没有法律依据也无法让上诉人信服；三、房屋拆迁行政许可行为和房屋拆迁裁决行为都属于行政诉讼法规定的可诉的具体行政行为，虽然前一行政行为是后一行政行为的基础和依据，但其却不具有相互替代性，或者后一行政行为对前一行政行为的必然取代，也没有任何的相关证据和法律可以推断出，审查后一具体行政行为就能代替前一行政行为；四、房屋拆迁行政许可和房屋拆迁行政裁决对行政相对人设置了完全不同的行政义务，上诉人就房屋拆迁裁决提起诉讼所要保护的是自己的财产权力，而就房屋拆迁行政许可所提起的诉讼所要保护的是自己的人身权益，而一审法院却以对财产权益的审查来代替人身权益，上诉人认为于法于理于情都难以接受；五、行政相对人有权依法诉请法院对具体行政行为予以审查，一审法院拒绝审查是对上诉人权益的又一次侵害，一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审裁定认为一旦房屋拆迁纠纷裁决作出，就可以直接认可或默认产生其的所有前置行政行为合法有效，没有法律依据，一审裁定没有明确引述上诉人不具备起诉要件的法律依据，也没有陈述具体理由和所依据的证据，一审裁决无故剥夺上诉人合法诉权，没有现行法律法规规定房屋拆迁纠纷裁决一旦作出，其前置行政行为即丧失可诉性，一审裁决不符合现行立法的法治精神，一审裁决将房屋拆迁纠纷裁决是否合法与房屋拆迁许可证本证及续证是否合法相互替代没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院依法对本案进行审理。
本院认为，杨淑萍针对被诉房屋拆迁许可证延期行为提起行政诉讼，但顺义住建委已就其拆迁补偿安置问题作出裁决，且杨淑萍也已针对该房屋拆迁纠纷裁决书提起行政诉讼，故其权益可通过对裁决书的合法性审查予以保护。一审法院认为本案已不具备法定起诉条件，并依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回杨淑萍的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 董 巍
代理审判员 王琪璟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 伍爱军
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初613号
原告：吴剑锋。
委托诉讼代理人：苏小为，浙江金道律师事务所律师。
被告：齐优俊。
被告：张洁羽。
原告吴剑锋与被告齐优俊、张洁羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告吴剑锋及其委托诉讼代理人苏小为到庭参加诉讼，被告齐优俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张洁羽经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑锋向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款130万元；2.二被告支付原告利息（自2014年5月16日起以130万元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告增加第4项诉讼请求：4.二被告支付原告公告费450元。事实和理由：原告与二被告是亲戚关系，从2011年11月开始，被告齐优俊以其开办公司出现资金困难为由，陆续通过案外人夏敬凡向原告借款。原告于2012年5月17日向被告齐优俊提供借款90万元。借款到期后，被告齐优俊未支付利息并表示续借，后双方商定将前期利息及本金计入后期借款本金。2013年5月16日，原告与被告齐优俊签订《借款合同》，双方约定：借款为176.8万元（实际借款为130万元）;借款时间为12个月;被告齐优俊应在2013年11月15日前支付23.4万元，在2014年5月15日前支付153.4万元;被告齐优俊应在期限届满时一次性归还原告的借款，如期限届满被告齐优俊不能按时一次性全部归还的，则应以借款金额为基数按月支付5%的违约金。原告于2013年5月16日、2013年5月18日向被告齐优俊提供借款23.8万元后，被告齐优俊向原告出具了相应借据。借款到期后被告齐优俊并未按约支付利息及本金。原告认为，被告齐优俊逾期返还借款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任。另被告齐优俊在向原告借款时，与被告张洁羽系夫妻关系存续期间，因此该笔债务系夫妻共同债务，被告张洁羽理应承担共同还款责任。故请求法院支持原告的全部诉请。
被告齐优俊、张洁羽未作答辩。
原告吴剑锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。原告自认借款本金为130万元，且与银行转账记录能相互印证，本院对本案的借款本金为130万元及约定的利息为月息3%的事实予以确认。
本院认为，原告与被告齐优俊之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已届满，被告齐优俊未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金的诉请符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告调整至自2014年5月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。另原告主张的公告费，于法有据，本院予以支持。本案被告齐优俊的借款行为发生在与被告张洁羽夫妻关系存续期间，涉案债务应认定为夫妻共同债务，故被告张洁羽应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告齐优俊、张洁羽于本判决生效之日起十日内返还原告吴剑锋借款130万元；
二、被告齐优俊、张洁羽于本判决生效之日起十日内支付原告吴剑锋利息（自2014年5月16日起以130万元为本金按照月利率2%计算至款项还清之日止）；
三、被告齐优俊、张洁羽于本判决生效之日起十日内支付原告吴剑锋公告费450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22116元，由被告齐优俊、张洁羽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭栋佳
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 闫效先
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李唯桐
浙江省杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初613号原告：吴剑锋。委托诉讼代理人：苏小为，浙江金道律师事务所律师。被告：齐优俊。被告：张洁羽。原告吴剑锋与被告齐优俊、张洁羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告吴剑锋及其委托诉讼代理人苏小为到庭参加诉讼，被告齐优俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张洁羽经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑锋向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款130万元；2.二被告支付原告利息（自2014年5月16日起以130万元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告增加第4项诉讼请求：4.二被告支付原告公告费450元。事实和理由：原告与二被告是亲戚关系，从2011年11月开始，被告齐优俊以其开办公司出现资金困难为由，陆续通过案外人夏敬凡向原告借款。原告于2012年5月17日向被告齐优俊提供借款90万元。借款到期后，被告齐优俊未支付利息并表示续借，后双方商定将前期利息及本金计入后期借款本金。2013年5月16日，原告与被告齐优俊签订《借款合同》，双方约定：借款为176.8万元（实际借款为130万元）;借款时间为12个月;被告齐优俊应在2013年11月15日前支付23.4万元，在2014年5月15日前支付153.4万元;被告齐优俊应在期限届满时一次性归还原告的借款，如期限届满被告齐优俊不能按时一次性全部归还的，则应以借款金额为基数按月支付5%的违约金。原告于2013年5月16日、2013年5月18日向被告齐优俊提供借款23.8万元后，被告齐优俊向原告出具了相应借据。借款到期后被告齐优俊并未按约支付利息及本金。原告认为，被告齐优俊逾期返还借款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任。另被告齐优俊在向原告借款时，与被告张洁羽系夫妻关系存续期间，因此该笔债务系夫妻共同债务，被告张洁羽理应承担共同还款责任。故请求法院支持原告的全部诉请。被告齐优俊、张洁羽未作答辩。原告吴剑锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。原告自认借款本金为130万元，且与银行转账记录能相互印证，本院对本案的借款本金为130万元及约定的利息为月息3%的事实予以确认。本院认为，原告与被告齐优俊之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已届满，被告齐优俊未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金的诉请符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告调整至自2014年5月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。另原告主张的公告费，于法有据，本院予以支持。本案被告齐优俊的借款行为发生在与被告张洁羽夫妻关系存续期间，涉案债务应认定为夫妻共同债务，故被告张洁羽应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告齐优俊、张洁羽于本判决生效之日起十日内返还原告吴剑锋借款130万元；二、被告齐优俊、张洁羽于本判决生效之日起十日内支付原告吴剑锋利息（自2014年5月16日起以130万元为本金按照月利率2%计算至款项还清之日止）；三、被告齐优俊、张洁羽于本判决生效之日起十日内支付原告吴剑锋公告费450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22116元，由被告齐优俊、张洁羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郭栋佳代理审判员  章岳龙人民陪审员  闫效先二〇一六年八月十五日书 记 员  李唯桐
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执419号
关于申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人王丰买卖合同纠纷一案，（2016）吉0122民初2673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王丰未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社于2017年3月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中强制扣划被执行人的银行存款，并交付申请执行人。
本院认为，（2016）吉0122民初2673号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币105元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2016）吉0122民初2673号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十六日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5787号
申请执行人吴丽娟，汉族
代理律师徐娟。
被执行人郑小红。
被执行人广东守护宝网络有限公司。法定代表人罗金玉。
吴丽娟与郑小红、广东守护宝网络有限公司合同一案，最高人民法院作出（2015）深罗法民一初字第2479号民事判决书。判决生效后，郑小红、广东守护宝网络有限公司未履行判决书确定的义务，根据吴丽娟的申请，本院于2016年8月11日立案执行。
本案执行中，依法扣划银行存款4264.67。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。
本院认为，本案经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执5787号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
代理审判员 李欣晏
代理审判员 唐海彪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 刚
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5184号
原告：李明碧，女，1954年5月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：向继术，男，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告李明碧与被告向继术民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告李明碧于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李明碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明碧撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元�由原告李明碧负担。
审判员 刘天勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余剑雪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2046号
原告王洪江。
被告刘贤明，男，其余身份信息不详。
本院在审理原告王洪江诉被告刘贤明劳务合同纠纷一案中，原告王洪江于2016年8月5日以起诉有误为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王洪江向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪江撤回起诉。
本案案件受理费1952.00元，依法减半收取976.00元，由原告王洪江负担。
审判员 黄胜全
二〇一六年八月五日
书记员 舒晓莉
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终732号
上诉人（原审原告）：王兴国，男，汉族，1953年10月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，退休干部，住甘州区马神庙街万嘉家园11号楼1单元102室，身份证号：6222011953********。
被上诉人（原审被告）：闵飞，男，汉族，1981年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区沙井镇新民村一社，身份证号：6222011981********。
被上诉人（原审被告）：张掖市鑫大禹建材有限责任公司。
法定代表人：吴明，系该公司董事长。
统一社会信用代码：9162070278967873ON。
地址：张掖市甘州区张肃公路黑河大桥西2公里路南。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司。
负责人：刘华，系该公司总经理。
统一社会信用代码：9162030067594689X7。
地址：甘肃省金昌市金川区昌泰里国红华昌商铺楼。
原审原告：王兴荣，男，汉族，1959年5月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住高台县城关镇南环路26号路*栋*****室，身份证号：6222011959********。
上诉人王兴国因与被上诉人闵飞、张掖市鑫大禹建材有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司、原审原告王兴荣机动车交通事故纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明：2017年6月14日，甘州区人民法院向上诉人王兴国送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王兴国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年八月十四日
书记员 张 培
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终732号上诉人（原审原告）：王兴国，男，汉族，1953年10月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，退休干部，住甘州区马神庙街万嘉家园11号楼1单元102室，身份证号：6222011953********。被上诉人（原审被告）：闵飞，男，汉族，1981年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区沙井镇新民村一社，身份证号：6222011981********。被上诉人（原审被告）：张掖市鑫大禹建材有限责任公司。法定代表人：吴明，系该公司董事长。统一社会信用代码：9162070278967873ON。地址：张掖市甘州区张肃公路黑河大桥西2公里路南。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司。负责人：刘华，系该公司总经理。统一社会信用代码：9162030067594689X7。地址：甘肃省金昌市金川区昌泰里国红华昌商铺楼。原审原告：王兴荣，男，汉族，1959年5月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住高台县城关镇南环路26号路*栋*****室，身份证号：6222011959********。上诉人王兴国因与被上诉人闵飞、张掖市鑫大禹建材有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司、原审原告王兴荣机动车交通事故纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2017年6月14日，甘州区人民法院向上诉人王兴国送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王兴国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年八月十四日书记员  张 培
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3876号
原告马某甲。
委托代理人张召洋、张聪，山东惠诺律师事务所律师。
被告王某。
原告马某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及委托代理人张聪到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于1986年登记结婚，婚后育有一子。婚前双方了解不够，婚后双方性格不合，双方为家庭琐事争吵，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告马某甲、被告王某于1986年11月1日登记结婚，婚后于1987年12月28日生育男孩马某乙。在庭审中，原告主张双方自2015年8月分居生活至今，期间互相不尽家庭和夫妻义务，致使夫妻感情破裂。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告双方经依法登记，婚姻关系合法有效，应当相互扶助，相互尊重，共同居家生活。在庭审中，原告虽主张夫妻感情已经破裂，但未提供充分有效的证据证明自己的主张。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李建福
审 判 员 马云波
人民陪审员 顾法亮
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王海玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2852号
原告：巨洪军，男，1980年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：潘超，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告巨洪军与被告潘超民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨洪军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告巨洪军承担。
审判员 常启江
二〇一七年八月一日
书记员 吴楠楠
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1141号
申请执行人：陈强，男，1977年5月19日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：宿松县农本旺农作物种植专业合作社，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村杨岭组。
负责人：陈结新，系该合作社负责人。
被执行人：陈结新，男，1963年4月18日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人陈强与被执行人宿松县农本旺农作物种植专业合作社、陈结新买卖合同纠纷一案中，申请执行人张松林向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执1141号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年十月二十一日
书记员 柴思亮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1141号
申请执行人：陈强，男，1977年5月19日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：宿松县农本旺农作物种植专业合作社，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村杨岭组。
负责人：陈结新，系该合作社负责人。
被执行人：陈结新，男，1963年4月18日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院依据已经发生法律效力宿松县人民法院作出的（2017）皖0826民初743号、744号民事调解书，向被执行人宿松县农本旺农作物种植专业合作社、陈结新发出执行通知书，责令被执行人宿松县农本旺农作物种植专业合作社、陈结新偿还申请执行人陈强人民币162504元及利息，并负担案件受理费1775元，保全费1670元，案件执行费2389元。（2017）皖0826执1143号案件在本案中合并执行。审理阶段本院依法对被执行人陈结新在中国农业银行股份有限公司宿松凉亭分理处存款470000元予以冻结。案件在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
1、扣划被执行人陈结新银行存款31000元。
2、解除对被执行人陈结新在中国农业银行股份有限公司宿松凉亭分理处存款470000元账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹庆党
二〇一七年九月二十日
书记员 柴思亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执异14号
申请人：北京荷园美尚文化传媒有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街126号雅悦酒店西直门店108房间。
法定代表人：朴喜武，总经理。
委托代理人：李妍，北京广进律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
负责人:郑海阳，总经理。
委托代理人：曾凯，男，1983年10月11日出生，汉族，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司职员。
被执行人：北京同力奥邦马术用品有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇营城子村西（阳光马术俱乐部）。
法定代表人：白亚南,总经理。
被执行人：北京八达岭庄园饭店有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇三堡村西。
法定代表人：白亚峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津公司）与被执行人北京同力奥邦马术用品有限公司（以下简称同力奥邦公司）、北京八达岭庄园饭店有限公司（以下简称八达岭饭店）金融不良债权追偿纠纷执行一案中【（2014）延执字第10号】，申请人北京荷园美尚文化传媒有限公司（以下简称荷园美尚公司）于2017年4月1日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人荷园美尚公司称，申请执行人信达天津公司于2017年1月12日与我公司签订了《分户债权转让协议》，将其对被执行人同力奥邦公司、八达岭饭店享有你院（2013）延民初字第03651号民事判决确认的债权及从权利全部转让给了我公司，我公司就取得了对被执行人同力奥邦公司、八达岭饭店全部到期债权的权利承受人主体资格，故请求变更我公司为你院（2014）延执字第10号执行一案的申请执行人。
经审查查明，申请执行人信达天津公司与被执行人同力奥邦公司、八达岭饭店金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2013年10月12日作出（2013）延民初字第3651号民事判决书，判决确认被执行人同力奥邦公司偿还申请执行人信达天津公司借款本金280万元，利息513674.36元，及2010年12月29日起至本息付清时止按借款合同约定计付的相应利息，并负担案件受理费16655元;被执行人八达岭饭店按照保证合同的约定对上述债务承担连带保证责任。判决发生法律效力后，因被执行人同力奥邦公司、八达岭饭店未能在生效法律文书所确定的期限内履行义务，申请执行人信达天津公司于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人信达天津公司与申请人荷园美尚公司于2017年1月12日签订《分户债权转让协议》，【协议编号：信津-B-2016-084-4】，协议约定申请执行人信达天津公司将其对被执行人同力奥邦公司享有的借款合同编号【（2007）年（140500借）字（2007020435）号】项下主债权以及从权利全部转让给申请人荷园美尚公司。2017年1月20日，申请执行人信达天津公司与申请人荷园美尚公司在《金融时报》上刊登了债权及其相关权益催收暨转让联合公告，对上述债权转让予以公示。
2017年4月1日，申请人荷园美尚公司向本院提出申请，请求将其变更为本院（2014）延执字第10号执行一案的申请执行人，并向本院提供了（2013）延民初字第03651号民事判决书、《分户债权转让协议》、《分户债权转让清单》及《债权转让暨债务催收公告》，对其所述事实予以佐证。本院受理后，向申请执行人信达天津公司、被执行人同力奥邦公司、八达岭饭店送达了执行通知书，要求其对上述债权转让的真实性予以确认。申请执行人信达天津公司于2017年4月27日向本院出具《确认函》，对其将上述债权转让给申请人荷园美尚公司的真实性不持异议，同意申请人荷园美尚公司的请求。被执行人同力奥邦公司、八达岭饭店未予答辩。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人信达天津公司与申请人荷园美尚公司签订《分户债权转让协议》，将申请执行人信达天津公司对被执行人同力奥邦公司享有的借款合同编号【（2007）年（140500借）字（2007020435）号】项下主债权以及从权利全部转让给申请人荷园美尚公司，并通过登报公告的方式通知了债务人，履行了通知义务，故该债权转让协议内容系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规及司法解释的强制性规定，且申请执行人信达天津公司也对该债权转让行为的真实性予以书面确认，故该债权转让行为合法有效。至此，申请人荷园美尚公司就取得了享有上述债权权利人的主体资格，现提出将其变更为本院（2014）延执字第10号执行一案的申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更申请人北京荷园美尚文化传媒有限公司为本院（2014）延执字第10号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 武鹤鸣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第95号
原告周晶，男，1984年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人：曾阳。职务：董事长。
委托代理人吴小梅，贵州公达律师事务所律师。
原告周晶诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晶的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周晶诉称，原、被告签订有商品房买卖合同，原告向被告购买位于云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”的经济适用房。依照合同约定，“出卖人应当在2013年8月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，被告逾期交房的原因是供电部门导致，被告不存在违约，不应承担违约责任，更不存在调整违约金一说。被告于2013年4月18日即向贵阳市供电局就“义信麒麟苑”供电一事报装，但是供电局于2013年6月4日复函明确，2013年9月审核通过被告的工程方案。当被告按审核通过的方案施工时，又发现因供电线路管沟阻塞，导致电源连接失败。直至2014年2月19日，在贵阳市住房和城乡建设局的组织下，被告与供电局才达成了共同解决方案，被告得以于2013年3月17日开始垫资施工。由此可见，导致房屋不能及时交付的原因，是政府公共设施的不到位而致，非被告原因，更不是原告诉称的系被告恶意所致。因此，被告不应当承担逾期交付的违约责任。同时，即使是被告的原因导致迟延交付房屋，双方的合同已经约定了违约标准，双方的违约金标准也应该依照约定处理。原、被告合同交付的是经济适用房，而并非商品房，原告所称的其他房开公司定价的交易对象不一致，没有对比违约金的基础。
经审理查明：2013年1月10日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第x栋xx号房住宅用房一套，购房款总金额人民币240042元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年8月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。原、被告合同中约定的住宅用房至今尚未交付，双方对逾期交房导致的违约金无法达成一致意见，原告诉至本院诉请如前。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、被告提供的供电方案复函、受电工程备案确认函复印件、筑建纪要（2014）13号会议纪要、安装合同书及双方庭审中陈述在案佐证，足以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年8月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今尚未交房，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年8月6日起按日向买受人支付已交付房价款240042元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向周晶支付已交付房价款人民币240042元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年8月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回周晶其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
代理审判员 袁 琴
代理审判员 王 潇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔维姗
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行执字第43号
申请执行人晋中市人民防空办公室。
法定代表人张润成，主任。
委托代理人浓良杰，晋中市人民防空办公室工作人员。
委托代理人战晓程，山西晋信律师事务所律师。
被申请执行人山西新发展汽车贸易集团有限公司。
本院受理申请执行人晋中市人民防空办公室申请执行其于2013年10月21日作出的晋中人防易缴决字（2013）第01号追缴决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，程序合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市人民防空办公室作出的晋中人防易缴决字（2013）第01号追缴决定书。
本裁定书下达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一四年八月十八日
书记员 李利枝
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2807号
原告大庆洁丽洁物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区世纪大道北侧、经三街西侧（大庆万达广场写字楼2号写字楼802室）。
法定代表人张丽波，职务总经理。
委托代理人马群，黑龙江天宇律师事务所律师。
委托代理人孙炜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告大庆市地方税务局，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村人民西路6号。
法定代表人张碧玉，职务局长。
第三人刘桐。
本院在审理原告大庆洁丽洁物业管理有限公司与被告大庆市地方税务局、第三人刘桐合同纠纷一案中，原告大庆洁丽洁物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆洁丽洁物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许大庆洁丽洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费288元（已减半），由原告中大庆洁丽洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 王金贵
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陆丹丹
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗民初字第126号
原告田某某，男。
被告王某某，女。
原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告王某某外出，地址不详，本院依法向其公告送达�诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告王某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告王某某于1995年经人介绍认识、恋爱，1997年6月12日，补办结婚登记，同年9月1日，生育女儿田某，2001年5月30日，生育儿子田甲。我与王某某结婚后，夫妻感情尚好，能和睦相处，勤俭持家。2013年正月，我与王某某外出到广东打工，王某某在打工期间与他人关系暧昧，现我们已分居两年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予我与王某某离婚。
被告王某某未提出答辩意见。
田某某为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、身份证、户口簿，证明原、被告的身份情况及生育子女情况。2、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻。
对原告提交的上列证据经庭审举证、核证属实，本院予以采信。
经审理查明，1996年12月，原告田某某与被告王某某同居生活，1997年6月12日，补办结婚登记，同年9月1日，生育女儿田某（现在三穗县民族高级中学二年级读书），2001年5月30日，生育儿子田甲（现辍学在家）。2015年3月9日，原告田某某以前述请求及理由起诉来院。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当互相尊重、互相帮助，履行夫妻、家庭义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告田某某诉称王某某与他人关系暧昧以及原、被告分居等均未提供证据予以证明，其提出与被告离婚的事实、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告田某某提出与被告王某某离婚，不准离婚。
案件受理费人民币200元，公告费400元，共计600元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭 云
审 判 员 吴金春
人民陪审员 张必祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴 其
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第457号
申请执行人赵恒强，男，汉族，湘潭市人，住湘潭县河口镇。
被执行人韩宛瑛，女，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人赵恒强与被执行人韩宛瑛民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人韩宛瑛有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民一初字第54号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人韩宛瑛有可供执行的财产，申请执行人赵恒强随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年三月二十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第3089号
原告蔡海丰，男，1976年11月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告福建省水利水电工程局有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区南山路353号501室。
负责人杨世沐。
被告秦剑，男，1972年1月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告王宸琼，男，1988年12月20日出生，汉族，住厦门市集美区1。
被告陈伟亮，男，1980年11月24日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告蔡海丰与被告福建省水利水电工程局有限公司厦门分公司、秦剑、王宸琼、陈伟亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日予以立案受理，并依法由代理审判员李婧雯适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告蔡海丰于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡海丰的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告蔡海丰撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告蔡海丰负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 李婧雯
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 黄绿洲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9971号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：徐德欢，男，1972年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告徐德欢信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告徐德欢已还清所欠债务为由，于2017年7月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费824元，减半收取412元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 李静敏
二〇一七年七月六日
书记员 唐 颖
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1270号
原告中国联合网络通信有限公司郏县分公司。
法定代表人刘耀如，总经理。
委托代理人吴献宏、刘国增，均系公司员工。
被告平顶山市平联机械制造有限公司。
法定代表人王法占，董事长。
原告中国联合网络通信有限公司郏县分公司与被告平顶山市平联机械制造有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司郏县分公司于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郏县分公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司郏县分公司撤回对被告平顶山市平联机械制造有限公司的起诉。
案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由原告中国联合网络通信有限公司郏县分公司负担。
审 判 长 王雪云
审 判 员 刘素平
人民陪审员 王保军
二〇一五年四月九日
书 记 员 周米娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第800号
罪犯杨小雨，女，1994年5月25日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）大刑一初字第170号刑事判决，以被告人杨小雨犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨小雨在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年2月16日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨小雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯杨小雨获得记功三次、表扬二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨小雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小雨减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年3月5日起至2017年3月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4227号
原告：吴立凯，男，1965年3月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：华东，男，1974年12月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告吴立凯诉被告华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴立凯撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告吴立凯负担。
审 判 员 刘路路
二〇一七年三月二十日
法官助理 陆 静
书 记 员 顾方云
书 记 员 戴媛媛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5019号
原告：范明智，男，1990年5月6日生，汉族，住诸城市。
被告：赵建波，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：张永琴，女，成年，汉族，住诸城市。
原告范明智与被告赵建波、张永琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范明智撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告范明智负担。
审判员 隋超杰
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 冲
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2905号
原告：上海宝钢气体有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：盛中克，总经理。
被告：上海威乐汽车空调器有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周建生，负责人。
原告上海宝钢气体有限公司与被告上海威乐汽车空调器有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案。原告上海宝钢气体有限公司于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海宝钢气体有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海宝钢气体有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,379元，减半收取人民币1,689.50元，财产保全申请费人民币1,262元，合计诉讼费人民币2,951.50元，由原告上海宝钢气体有限公司负担(已付)。
审判员 蔡承颖
二〇一八年四月三日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1609号
上诉人（原审被告）：肇庆市高要区振雄纺织有限公司，住所地广东省肇庆市高要区活道镇鳌头村鳌头工业园区（厂房1-4、洗水厂）。
法定代表人：王汉振。
被上诉人（原审原告）：佛山市大捷贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗南国西路奇力士加油站北侧地块1幢三楼之二D号8号。
法定代表人：阳慧。
上诉人肇庆市高要区振雄纺织有限公司因与被上诉人佛山市大捷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15264号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系是错误的。一是被上诉人提交的起诉材料证据中并没有加盖上诉人的公章或合同专用章。二是被上诉人在起诉状中阐明车间属“承包经营”，已足以说明实际购买被上诉人产品的人并非上诉人，而是案外第三人（即承租人程道宣、吕绍冰）。三是上诉人与程道宣、吕绍冰之间存在租赁合同关系，上诉人与被上诉人并不存在合同关系。二、一审法院认定被上诉人提供的送货单上的约定管辖有效是错误的。因为上诉人与被上诉人并不存在合同关系，故送货单上的管辖约定并不适用于上诉人。两张收货单上的签名均为自然人，上诉人并没有在该收货单上加盖公章或合同专用章。两收货单是格式条款，被上诉人并未尽到足够的提示义务。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省肇庆市高要区人民法院审理。
被上诉人答辩认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，应按照合同约定确定管辖。上诉人的管辖异议上诉不成立。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人在起诉时提交的《购销合同及送货凭证》约定“如有争议，由甲方所在地人民法院管辖。”该管辖约定意思表示明确，且未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖法院的依据。故原审法院作为甲方所在地法院对本案具有管辖权。上诉人称其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，该问题属案件实体审理范围。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘敏君
第1页共3页
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执424号
申请执行人郑萍，女，1988年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。
执行委托代理人邱思东（系申请执行人郑萍公公），1960年7月25日出生，住福建省连江县。
被执行人黄明月，女，1970年5月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人郑萍与被执行人黄明月民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2015年1月27日作出（2014）连民初字第2982号民事判决书，并经福州市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）榕民终字第1656号民事判决书维持原判，已发生法律效力。申请人郑萍于2016年4月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院经向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查查明：被执行人黄明月有座落在闽侯县单元（含附属间），该房屋于2016年5月3日已被本院依法查封。被执行人没有其他财产可供执行，申请人表示同意该案可以延期执行。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2014）连民初字第2982号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
二〇一六年九月二十日
书记员 ： 曾 晟
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）迁刑初字第99号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2011年12月13日因涉嫌盗窃罪被迁西县公安局刑事拘留，2012年1月18日经迁西县人民检察院批准逮捕，同日被迁西县公安局执行逮捕。现押于迁西县看守所。
迁西县人民检察院以迁检刑诉（2012）58号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月1日凌晨2时许，被告人张某甲与王晓强（身份不明，在逃）预谋盗窃后，驾驶红色昌河面包车（冀B×××××）在迁西县旧城乡中学路口等侯，王晓强等人到附近龙王庙村的山上，盗割迁西县移动公司正在使用的电缆线（3×16＋1×10型）150米，价值5972元。后王晓强等人将盗割的电缆线运到山下，张某甲驾车将电缆线运走，后交于王小强等人销赃。
2011年12月13日凌晨1时许，被告人张某甲与王晓强预谋盗窃后，被告人张某甲驾驶红色昌河面包车（冀B×××××）在迁西县兴城镇西河南寨村山下一路口等候，王晓强等人到附近该村的山上，盗割迁西县移动公司正在使用的电缆线（3×25＋1×16型）108米，价值5072元。在作案过程中被他人发现，后王晓强等人丢弃电缆线逃离现场。被告人张某甲在接应未逞，驶离西河南寨村路途中因形迹可疑被接警赶至的公安民警抓获，张某甲等人盗窃未遂。经教育被告人张某甲如实供述了与王晓强等人盗窃的犯罪事实。
另查明，被告人张某甲驾驶的冀B×××××号红色昌河面包车，行驶证为遵化市苏家洼镇下石河村岳久林。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、封某的证言；现场勘查笔录；被盗现场及被盗电缆线照片；扣押的赃物及作案工具；作案现场辨认笔录；迁西县价格认证中心价格鉴证报告书；被告人抓获说明；迁西县公安局、遵化市刘备寨乡尚庄村委会出具的被扣面包车所有权证明；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。迁西县人民检察院指控成立。被告人张某甲犯罪部分未遂，对于未遂部分，可以从轻或减轻处罚。被告人张某甲因形迹可疑，被公安机关盘问后，如实供述自己的犯罪事实，以自首论，对自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪，并积极赔偿受害单位经济损失。可酌情从轻处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。
二、违法所得予以追缴，给受害单位造成的经济损失责令退赔。
三、作案用红色昌河面包车（冀B×××××）发还岳久林。黑色诺基亚直板手机一部予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2011年12月13日起至2013年3月12日止；罚金、退赔经济损失于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 韩国柱
审判员 赵胜民
审判员 张学东
二〇一二年四月二十七日
书记员 赵海丽
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01457号
原告龚娜，女。
委托代理人李宇，陕西法智律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告干随新，又名甘辛，男。
委托代理人贠林峰，女，系村民。委托权限为特别授权。
原告龚娜诉被告干随新保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原告与李宏林订立借款协议，约定由原告给李宏林借款5万元，月息2%，被告甘辛作为承担连带责任的保证人，为李宏林借款提供连带责任保证。合同订立后，原告将款项借予李宏林，到期后李并未按时偿还借款，现原告无法找到李宏林索要借款及利息，无奈诉讼来院，请求1、判令被告承担连带保证责任，偿还原告借款5万元及自借款日至还清之日止按月息2%承担利息（自2012年10月19日至2013年11月19日止利息为1.3万元）2、本案诉讼费由被告承担。经查，三原县公安局已于2013年8月26日作出的三公（经）立（2013）204号立案决定书，对李宏林涉嫌非法吸收公众存款已立案受理。
本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，故应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告龚娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 曹粤
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1910号
原告：冯某，女，农民，住茌平县。
委托代理人：赵凤辉。
被告：李某，男，农民，住茌平县。
委托代理人：贾桂红。
原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学军独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人赵凤辉、被告李某及其委托代理人贾桂红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。因性格、脾气的差异，婚后夫妻感情一般，被告隐瞒了婚前患有癫痫病，夫妻感情日益恶化，再加上被告又被查出了不孕不育病情，原、被告无法在共同生活。现双方感情确已破裂，请求人民法院判决与被告离婚。
被告李某辩称：原、被告虽然系经人介绍相识，但婚前经常电话联系并多次见面交流，双方经过一定的相互了解过程才登记结婚。婚后原、被告的感情一直很好，双方一同去济南打工，双方互相关心互相帮助，关系一直很好。被告愿意为原、被告的和好而努力，在以后的生活中改正自己的不足，请求法院给予调解或判决，使原被告夫妻重归于好。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后初期感情尚可，双方一同去济南打工，期间双方感情较好，后因生活琐事二人产生矛盾。2014年9月11日原告回娘家生活居住至今。原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告当庭陈述，结婚证、身份证等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相关心，共同建立一种互相帮助、和睦、文明的婚姻家庭关系，原告与被告经人介绍相识，婚后并一同去济南打工，双方建立了一定的感情基础，为了家庭和睦，双方应互相谅解，互相体贴，重归于好。双方分居时间较短且原告在合理的时间内亦没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故原告之离婚请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一五年三月三日
书记员 高 颖
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9082号
原告：王浩兰，女，1976年4月7日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王永旺，男，1974年3月5日生，汉族，住天津市武清区。
被告：石振田，男，1977年1月11日生，汉族，住天津市武清区。
原告王浩兰与被告王永旺、石振田确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩兰、被告王永旺到庭参加了诉讼，被告石振田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告签订的房屋买卖协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告石振田原系夫妻关系，夫妻关系存续期间在武清区上马台镇王老庄村建平房五间。2012年6月29日原告与被告石振田离婚，在离婚协议中约定上述房产归原告所有。2016年8月王老庄村量房确权，在确权过程中，被告王永旺找到村委会，称被告石振田将上述房屋卖给被告王永旺。原告认为，被告石振田在没有所有权的情况下，将原告所有的房屋出售，属于无权处分行为，且根据我国相关法律规定，本村集体外成员不能购买本村房屋，故其与被告王永旺签订的房屋买卖协议无效。
被告王永旺辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告石振田虽然离婚了，但双方仍共同生活，直到被告石振田下落不明，现该平房的所有手续均在我处，我与被告石振田的买卖协议有效，如果原告主张协议无效，应按交易数额返还我购房款。
被告石振田经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王浩兰与被告石振田原系夫妻关系，二人于2012年6月19日在天津市武清区民政局协议离婚，离婚协议书中二人就房产事项达成以下意见：坐落在武清区上马台镇王老庄村平房五间、坐落在武清区××王××3-23平房，以上房产归女方所有。2013年1月16日，二被告签订房屋买卖协议，被告石振田将位于武清区上马台镇王老庄村北头平房以60000元价格卖与被告王永旺。被告石振田将上述平房的天津市武清区农村村民住宅建设规划许可证（武农宅上建字第09027号）交付给被告王永旺，该许可证申请人为被告石振田，时间为2009年11月10日。
另查，被告王永旺不是上马台镇王老庄村村民。
本院认为，本案涉案房屋为农村宅基地住房，二被告签订的房屋买卖协议的标的物不仅是房屋，必然还包含相应的宅基地使用权，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告王永旺不是上马台镇王老庄村村民，其与被告石振田签订的房屋买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议。原告作为涉案房屋的利害关系人，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永旺与被告石振田于2013年1月16日签订的房屋买卖协议无效。
案件受理费40元，由被告王永旺负担20元，由被告石振田负担20元，公告费400元，由被告石振田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 君
审 判 员 曹凤增
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张石岩
附本裁判文书所引用具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
三、《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4227号
原告：北京源都源陶瓷工艺制品有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东368号。
法定代表人：刘学英，总经理。
委托诉讼代理人：苏杰宾，男，1981年11月30日出生，公司员工，住北京市怀柔区。
被告：张新茂，男，1985年07月09日出生。
原告北京源都源陶瓷工艺制品有限公司（以下简称源都源公司）与被告张新茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源都源公司的委托诉讼代理人苏杰宾到庭参加了诉讼。被告张新茂经本院公告送达出庭传票无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告公司源都源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款123700元，并支付以123700元为基数，自2009年1月1日起至实际给付之日止，按照年息6%的利率计算的利息。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告自2007年下半年开始赊购原告瓷器，被告从原告处赊购的瓷器在顺义孙河北东花卉市场转卖。被告陆续取货，陆续还款，截止到2009年初，被告累计拖欠货款123700元。2013年3月11日，被告给原告书写借据一张，承认拖欠原告货款自2009年始共计123700元，并承诺自欠款之日起按货款年息6%给付利息，三年内还清货款。自被告书写借据后，被告未来原告处购货，亦未偿还货款。原告给被告打电话，被告拒接电话，之后原告前去孙河北东花卉市场寻找被告，未能找到被告，现被告承诺的三年还款日期已过期，故诉讼至法院。
被告张新茂既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：自2007年下半年开始（具体时间不详），源都源公司向张新茂供应装饰性陶瓷。张新茂于2013年3月11日书写借据一张，内容为：今欠源都源公司货款，日期自2009年始共计金额（123700元）壹拾贰万叁仟柒佰元整。经双方协商达成如下协议，一、自欠款之日起，所欠货款的利息按6%计算；在欠货款期间，欠款人签订超出欠款金额及利息总和金额的订单合同，利息免除但货款123
700元如数归还；三、在欠货款期间，欠款人未签订合同，所欠货款123700元必须在三年之内还清。借据书写后，张新茂一直未偿付款项并支付利息。
上述事实，有借据及当事人当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张新茂经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，源都源公司与张新茂存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。源都源公司提供了货物后，张新茂应当及时给付货款。张新茂在2013年3月11日签订借据，做出还款和支付利息的承诺，但付款期限届满后张新茂至今未给付货款，已构成违约。因此源都源公司要求张新茂按照承诺付款和支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
张新茂于本判决生效后七日内给付北京源都源陶瓷工艺制品有限公司货款123700元，并支付以123700元为基数，自二〇〇九年一月一日起至实际给付之日止，按照年息6%的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元，由张新茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由张新茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张泽华
人民陪审员
梅占江
人民陪审员
于长瑜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李文玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4567号
上诉人（原审被告）：唐山燕丰工程建设有限公司，住所地：滦南县倴城镇城西工业唐山燕丰复合肥有限公司二楼。
被上诉人（原审原告）：王自存，农民。
委托代理人：王文禄，农民。
上诉人唐山燕丰工程建设有限公司因追偿权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初951号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，经本院依法催收上诉费用，上诉人唐山燕丰工程建设有限公司未在本院告知的法定期间内交纳上诉费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、中华人民共和国《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
审 判 员 赵 阳
代理审判员 高 颖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘昕宇
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第38号
原告韩宝洪，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被告李振华，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告闫斌斌，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告刘伟，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告韩宝洪与被告李振华、闫斌斌、刘伟民间借贷纠纷一案中，原告韩宝洪于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩宝洪撤回起诉。
案件受理减半收取275元，由原告韩宝洪负担。
审判员 信丰国
二〇一三年十�月三十日
书记员 张甫刚
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3097号
原告:都江堰市三和物业管理有限公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇。
法定代表人:赵明，系公司经理。
被告:张雅安，女，1952年4月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市三和物业管理有限公司（以下简称三和公司）与被告张雅安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告三和公司的法定代表人赵明，被告张雅安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和公司诉称，2013年10月1日原告与“文瑞苑小区业主委员会”签订了《物业服务合同》，约定包括被告在内的小区全体业主均应按照合同支付物业管理公共服务费。合同签订后，原告全面履行了义务，但被告从2013年10月1日起一直未支付物业管理公共服务费，经多次催缴，被告仍拒绝缴纳。遂诉至本院，请求判令：一、被告张雅安立即支付2013年10月1日至2016年6月31日“文瑞苑”小区9栋6楼18号住宅的物业管理服务费3195元；二、被告张雅安支付本案诉讼费。
被告张雅安辩称：一、原告所称“多次催收和协调，被告一直拒绝缴纳”与事实不符。从2015年4月起至今，被告多次要求缴纳物管费，原告经办人均拒收。二、原告与“文瑞苑小区业主委员会”签订的《物业服务合同》无效。该合同签名人为“范长贵”，根据物业管理相关法律法规，“范长贵”不是小区房屋的所有权人，没有被选举权，没有代表业委会签订合同的资格。三、原告在房屋维修、维护等问题上严重不作为。原告住宅楼顶严重漏雨，上届物管组织解决，产生费用三千七百五十元，经上届物管与被告协商，由被告垫付，物管先支付300元，剩余款项在停车费中冲抵。然而在原物管合同期未满情况下，原告进驻小区，导致房屋维修费未能解决，且原告对该问题概不承认，拒不解决。四、原告违规收取小区停车费。根据物权法规定，小区停车占用的土地为业主共有，业主不应缴纳停车费，应退还部分费用给业主。
经审理查明，被告张雅安是“文瑞苑”小区业主的事实。被告张雅安是“文瑞苑”小区9栋1单元6楼左2号业主，房屋面积163.85平方米，登记时间为2009年11月18日。
原告三和公司与文瑞苑小区业主委员会签订物业服务合同并提供物业管理服务的事实。原告三和公司于2013年9月24日与该小区业主委员会签订《“文瑞苑”物业服务合同》，其中与本案有关的约定：一、由原告三和公司为“文瑞苑”小区提供物业管理服务。二、物业基本状况：物业名称都江堰市文瑞苑小区，物业类型普通住宅小区，坐落位置都江堰市文荟路2号。三、管理服务期限为3年。自2013年10月1日起到2016年9月30日止。四、物业管理公共服务费用标准：2013年12月31日前，由业主（使用人）按建筑面积每月每平方米0.50元的标准支付；2014年1月1日至2016年9月30日，由业主（使用人）按建筑面积每月每平方米0.60元的标准支付。原告三和公司履行该合同提供物业管理服务至今。
被告张雅安未缴纳物业管理服务费的事实。从2013年10月1日至2016年6月31日，被告张雅安未向原告三和公司缴纳物业管理服务费。
上述事实，有原告提交的身份信息、所欠物业费计算表、物业服务合同、房屋登记信息和房产证复印件、催缴物业费通知单、律师函，以及原、被告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告三和公司于2013年9月24日与该小区业主委员会签订《“文瑞苑”物业服务合同》，约定由原告三和公司对“文瑞苑”小区提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，被告张雅安系“文瑞苑”小区业主，该合同对被告张雅安具有法律约束力。原告三和公司依约向被告提供物业管理服务，被告作为业主亦应当根据合同履行支付相关物业管理服务费的义务。被告主张原告在房屋维修、维护等问题上严重不作为，以及原告违规收取停车费，但未提交证据予以证明，同时根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告如果认为原告三和公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法律规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理、维护义务，可以另行主张，但以此为由拒缴物业服务费没有合同或法律依据，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。
被告应缴纳的物业服务费：2013年10月1日至2013年12月31日，共计3个月，163.85㎡×0.50元/月/㎡×3=245.78元，原告仅主张245.7元，本院予以支持。2014年1月1日至2016年6月30日，共计30个月，163.85㎡×0.60元/月/㎡×30=2949.3元。前述费用共计3195元。
综上，原告三和公司请求被告张雅安支付物业管理服务费的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告张雅安于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市三和物业管理有限公司支付物业管理服务费3195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张雅安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邓安宁
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘旭梅
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1261号
原告：鲍孝琴，女，1956年3月20日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市迎江区城市管理行政执法局，住安徽省安庆市人民新村20栋。
负责人：叶孟林，该单位局长。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
本院在审理原告鲍孝琴与被告安庆市迎江区城市管理行政执法局财产损害赔偿纠纷一案中，原告鲍孝琴于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍孝琴撤回对被告安庆市迎江区城市管理行政执法局的起诉。
案件受理费25元，由原告鲍孝琴负担。
审判员 徐杨
二〇一七年七月十日
书记员 吴超
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00506号
申请执行人孙桂兰，女。
被执行人顷举娃，男。
申请人孙桂兰与被执行人顷举娃财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）彬民初字第00506号民事判决书，判处：顷举娃给付孙桂兰砍伐桑树损失费200元，顷举娃承担诉讼费25元，生效后顷举娃未自觉履行判决书中所确定的义务，权利人孙桂兰于2014年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人顷举娃送达了执行通知书，且多次给被执行人顷举娃做思想工作，被执行人履行了全被案款225元，执行费50元由顷举娃承担，现申请人已将案款领回，案件执行结束。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00506号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一四年十月二十八日
书记员 池西锋
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02303号
原告：何某，女，1973年1月18日生，汉族。
被告：杨某，男，1964年2月19日生，汉族。
本院在审理原告何某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告何某负担。
审判员 胡兴凤
二〇一五年五月十八日
书记员 李永美
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第0000136号
原告宋志才宋某某，男，1954年6月10日出生，汉族，陕煤澄合董东煤业有限责任公司职工。
被告陕煤集团澄合董东煤业有限责任公司，。住所地陕煤集团澄合董东煤业有限责任公司。
法定代表人陈永光，系该矿矿长。
本院在审理原告宋志才宋某某诉被告陕煤集团澄合董东煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告宋志才宋某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋志才宋某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋志才宋某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告宋志才宋某某承担。
审判员 孔冰
二〇一五年三月九日
书记员 陈婷
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第92号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人雷某某，男，1960年3月出生于四川省西昌市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年11月22日被本院判处拘役三个月十五天，现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月28日被四川省攀枝花市公安局东区分局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日10时许，被告人雷某某到攀枝花市东区炳草岗温州商城一楼B11“IT印象”柜台，将一台三星P5210型平板电脑盗走（价值人民币2，050元）。案发后，被告人雷某某退赔现金人民币2，000元。
另查明，被告人雷某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，抓获经过，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2，050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人雷某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人雷某某到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖跃民
二〇一五年二月十日
书记员 王 涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执735号
申请执行人：李忠喜,男性,1955年9月28日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：刘冬,女性,1982年5月21日出生,住黑龙江省龙江县龙江县。
本院在执行李忠喜与刘冬机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一八年四月十日
书记员 矫 健
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终240号
上诉人(原审被告)向云华，男，1969年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人(原审原告)杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场C座1711室。
法定代表人谢加海。
上诉人向云华不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初8429号民事裁定，向本院提起上诉，称：一、“物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同”，根据物业服务合同定义可以看出，（1）物业服务合同是双务合同，业主的缴费义务必须与物业公司的物业服务义务履行相对等；（2）既然是双务合同，那么本物业服务合同纠纷案中的争议标的不仅是单一的上诉人给付货币，还应包括被上诉人是否完全按合同履行服务的义务和物业服务的质量好坏。原审法院仅根据“原告要求被告支付物业服务费和违约金，原告作为接收货币方”来判定物业服务合同履行地，显然混淆了双务合同与单务合同的性质。二、根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案被告是公民身份，住所地及经常居住地均在余杭区，向云华提出管辖异议完全符合规定，原审裁定违背“原告就被告”的基本原则。三、根据民事诉讼法第二十四条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，根据物业服务合同，物业公司必须在华惠家园履行物业服务义务，向云华在华惠家园物业管理处支付货币。即使合同未规定业主缴费地点，按照惯例和常规也是交到小区物业管理处，很明显合同履行地在余杭。四、民事诉讼法是全国人大颁布的法律，其效力高于最高院的司法解释，本案应适用民事诉讼法第二十一条和第二十四条。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的完整版是“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原审裁定不依据“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”明显法律依据不当，存在断章取义。六、原裁定认为“原告为接收货币的一方”，即在本案未经审理的情况下，就认定向云华一定败诉，是典型的“有罪推定”，违背法律精神。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送余杭区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系物业合同纠纷，杭州嘉豪物业管理有限公司起诉主张向云华支付物业管理费，本案争议标的为给付货币。因物业服务合同对业主履行合同的履行地没有明确约定，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，杭州嘉豪物业管理有限公司作为接受货币一方，其住所地作为本案合同履行地有相应的事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条对合同履行地作出解释，原审法院根据司法解释对合同履行地作出认定，确认其作为合同履行地法院对本案有管辖权并无不当，不存在违反上位法的情形。原审法院根据合同认定杭州嘉豪物业管理有限公司为接收货币一方不存在未审先定，杭州嘉豪物业管理有限公司起诉的债权是否成立尚需经实体审理确定。综上，上诉人所提管辖异议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 史杰馨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终240号上诉人(原审被告)向云华，男，1969年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人(原审原告)杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场C座1711室。法定代表人谢加海。上诉人向云华不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初8429号民事裁定，向本院提起上诉，称：一、“物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同”，根据物业服务合同定义可以看出，（1）物业服务合同是双务合同，业主的缴费义务必须与物业公司的物业服务义务履行相对等；（2）既然是双务合同，那么本物业服务合同纠纷案中的争议标的不仅是单一的上诉人给付货币，还应包括被上诉人是否完全按合同履行服务的义务和物业服务的质量好坏。原审法院仅根据“原告要求被告支付物业服务费和违约金，原告作为接收货币方”来判定物业服务合同履行地，显然混淆了双务合同与单务合同的性质。二、根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案被告是公民身份，住所地及经常居住地均在余杭区，向云华提出管辖异议完全符合规定，原审裁定违背“原告就被告”的基本原则。三、根据民事诉讼法第二十四条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，根据物业服务合同，物业公司必须在华惠家园履行物业服务义务，向云华在华惠家园物业管理处支付货币。即使合同未规定业主缴费地点，按照惯例和常规也是交到小区物业管理处，很明显合同履行地在余杭。四、民事诉讼法是全国人大颁布的法律，其效力高于最高院的司法解释，本案应适用民事诉讼法第二十一条和第二十四条。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的完整版是“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原审裁定不依据“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”明显法律依据不当，存在断章取义。六、原裁定认为“原告为接收货币的一方”，即在本案未经审理的情况下，就认定向云华一定败诉，是典型的“有罪推定”，违背法律精神。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送余杭区人民法院审理。本院经审查认为：本案系物业合同纠纷，杭州嘉豪物业管理有限公司起诉主张向云华支付物业管理费，本案争议标的为给付货币。因物业服务合同对业主履行合同的履行地没有明确约定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，杭州嘉豪物业管理有限公司作为接受货币一方，其住所地作为本案合同履行地有相应的事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条对合同履行地作出解释，原审法院根据司法解释对合同履行地作出认定，确认其作为合同履行地法院对本案有管辖权并无不当，不存在违反上位法的情形。原审法院根据合同认定杭州嘉豪物业管理有限公司为接收货币一方不存在未审先定，杭州嘉豪物业管理有限公司起诉的债权是否成立尚需经实体审理确定。综上，上诉人所提管辖异议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅东红代理审判员  韦 薇代理审判员  韩圣超二〇一七年三月十三日书 记 员  史杰馨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第942号
罪犯李三木茸，男，1985年1月6日出生，佤族，出生地云南省沧源佤族自治县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）穗中法刑一初字第451号刑事附带民事判决，以被告人李三木茸犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年8月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李三木茸在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李三木茸在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李三木茸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李三木茸予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2239号
原告：刘延峰，男，1958年3月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：刘延明，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告刘延峰诉被告刘延明排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。2016年9月20日，刘延峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘延峰撤诉。
案件受理费50元，由原告刘延峰负担。
审判员 单维维
二〇一六年十月八日
书记员 王 帅
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初178号
原告：任海云，男，1968年7月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邓向军，男，1976年1月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邹丽华，女，1979年5月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告任海云与被告邓向军、邹丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任海云到庭参加诉讼。被告邓向军、邹丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海云向本院提出诉讼请求：1。判令被告邓向军、邹丽华共同偿还原告任海云借款本金555000元及利息200000元（利息按年利率25%，已计算至2017年2月14日，此后利息照算至还清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告邓向军系朋友关系。2014年和2015年间，被告因经营急需资金周转，向原告借款。原告分别于2014年12月2日出借给被告180000元，于2015年11月17日出借给被告375000元。借款时均约定年利率为25%。此后，原告多次向被告催款，被告总以各种借款拖延。为此，诉至法院。
二被告邓向军、邹丽华未作答辩。
本院经审理查明的事实，原告任海云与被告邓向军系朋友关系。2014年12月2日，被告邓向军因经营需周转资金，向原告借款。当日，原告通过银行转账方式向被告支付了180000元。为此，被告邓向军向原告出具了一份借条，借条载明“今借到任海云现金人民币壹拾捌万元整，年利息2.5计算，今借人邓向军，2014.12.2日”。2015年11月17日，被告邓向军再次向原告借款375000元。当日，原告通过给付现金和银行转账方式向被告支付了该款。为此，被告邓向军向原告出具了一份借条，借条载明“今借到任海云现金人民币叁拾柒万伍仟元整，利息按年利率2.5计算，今借人邓向军，2015.11.17”。借款后，被告邓向军未向原告还款，亦未支付利息。经原告多次催问未果。为此，诉至法院。
另查明，被告邓向军与被告邹丽华系夫妻关系，双方于2000年9月14日登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓向军向原告任海云借款555000元的事实，有被告邓向军出具的借条为凭，本院予以确认，双方据此形成了民间借贷关系。原告任海云与被告邓向军约定的年利率为25%，上述利率超过了年利率24%，故对超出部分本院不予支持。原、被告未明确约定借款期限，故原告起诉之日应视为催告之日，也即二被告开始逾期还款之日。因原、被告未对逾期利息进行约定，故逾期利息亦可年利率24%予以计算。按照上述利率，计算至2017年2月14日，被告邓向军所借款180000元的利息为96600元，所借款375000元的利息为113750元，利息合计为210350元。故原告诉求至2017年2月14日的利息200000元的主张，本院予以支持。被告邓向军的上述借款，发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告邹丽华亦负有偿还义务。二被告邓向军、邹丽华无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓向军、邹丽华应在本判决生效后三日内偿还原告任海云借款本金555000元，并支付利息200000元（利息按年利率24%，已计算至2017年2月14日，此后利息照算至还清为止），合计755000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，由被告邓向军、邹丽华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
审 判 员 吴祥考
代理审判员 周雅琴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张紫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00070号
原告：漆传忠，男，1970年5月12日出生，汉族。
委托代理人：王昌登，石首城东法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，地址石首市中山路。
负责人：毕仁发，系该公司经理。
委托代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。
原告漆传忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司（以下简称保险公司）因责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆传忠的委托代理人王昌登、被告保险公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆传忠诉称：2014年3月5日14时许，原告持“D”证驾驶鄂DFN6**号二轮摩托车从桃花山镇菜场往古井口村方向行驶，当车由东往西行至桃花山镇九佛岗大道路段建设路路口时，原告驾车向南转弯，遇史章题持“B2”证驾驶鄂D984**号轿车由南往北行驶至此，因原告驾驶车辆观察不力，采取措施不当，且驾车转弯未让自行车辆先行，加之史章题驾驶机动车未居中行驶，导致两车相撞，原告倒地受伤，两车受损。该事故经石首市公安局交通警察大队认定：原告负主要责任。原告所驾驶的车辆在被告处购买了交强险和车上人员险（驾驶员险），本案交通事故发生在上述保险期内。原告所受损失已依法向肇事司机史章题及相关承保公司主张权利，获得了相应赔偿，但原告根据自身责任，亦承担了部分医药费、营养费、住院伙食补助费共计13235.52元。原告自身承担的损失，被告保险公司应依照责任保险合同约定予以理赔。为此，请求依法判令被告对原告的相应损失13235.52元依保险合同约定理赔，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对于保险合同关系及事故真实性没有异议。对原告计算的损失有异议，原告主张的医药费无用药明细清单证实发生的真实性，且非医保用药部分不应计入赔偿款，具体损失请人民法院依法核定。
原告为支持诉讼请求向本院提交证据：1、漆传忠身份证复印件，拟证实原告身份；2、史章题身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证实史章题身份及车辆信息；3、保险单一份，拟证实漆传忠投保事实；4、石首市交警大队事故认定书复印件，拟证实事故发生经过及事故责任承担情况；5、石首市人民医院诊断证明、出院记录、医疗费收据，拟证实漆传忠受伤后治疗具体情况。
被告保险公司对原告提供的上列证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，认为应提供用药明细佐证。
被告保险公司未提交证据。
经依法审查原告提供的上列证据，结合当事人质证意见，本院认为：证据1、2、3、4，被告保险公司无异议，亦符合法律规定，予以确认，具有证明力；证据5的医院诊断证明、出院记录、医疗费收据能够相互印证，且诊断时间与事故发生时间吻合，保险公司虽对医药费关联性有异议，但未提供证据反驳，故证据5的证明力应予确认。
综上，经法庭举证、质证、认证，法庭调查，本院认定如下法律事实：2014年3月5日14时许，漆传忠持“D”证驾驶鄂DFN6**号二轮摩托车从桃花山镇菜场往古井口村方向行驶，当车由东往西行至桃花山镇九佛岗大道路段建设路路口时，漆传忠驾车向南转弯，遇史章题持“B2”证驾驶鄂D984**号轿车由南往北行驶至此，因漆传忠驾驶车辆观察不力，采取措施不当，且驾车转弯未让自行车辆先行，加之史章题驾驶机动车未居中行驶，导致两车相撞，漆传忠倒地受伤，两车受损。该事故经石首市公安局交通警察大队认定：漆传忠负事故主要责任；史章题负事故次要责任。漆传忠受伤后当即被送往石首市人民医院诊治，于2014年6月12日出院，共住院99天，用医药费22473.66元。出院医嘱：全休二月，营养饮食，骨科随诊。漆传忠于2013年12月23日向被告保险公司投保了车上人员责任险（司机），责任限额20000元，承保期一年。
本院认为，本案系因机动车道路交通事故产生的责任保险合同纠纷。被告保险公司与原告漆传忠于2013年12月23日签订的保单号为PDAA201342100000069318的机动车商业责任保险合同依法成立、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告漆传忠现发生约定的保险事故，被告保险公司应依约在责任限额内根据原告所受损失支付相应保险金。被告保险公司辩解非医保用药部分不应计入赔偿款的意见，因其未提供有此合同约定的依据，故不予采纳。被告保险公司应给付原告的保险金，根据原告损失主张及相关法律规定、合同约定，结合保险责任限额及本案实际情况，具体核算为：1、医药费8731.56元。（原告总医药费22473.66元-交强险承担部分10000元）×事故主要责任70%；2、住院伙食补助费3465元。住院99天×50元／每天×事故主要责任70%；3、营养费1039.50元。住院99天×15元／每天×事故主要责任70%；共计13236.06元。原告现只诉求被告保险公司理赔13235.52元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在本判决生效后三日内支付原告漆传忠保险金13235.52元；
案件受理费131元减半收取65.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹鲁锋
二〇一五年二月四日
书记员 刘潇锋