宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10205号
原告：赵天祥，男，1972年12月23日出生，汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：杨斌，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：汪炜，男，1982年8月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宿松县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（统一社会信用代码：913302826842766565）。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南二环西路**号。
代表人：岑海波，该支公司总经理。
委托代理人：陈盛森，该支公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码：9133021273427799XD）。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路***号*******室。
代表人：金成伟，该支公司总经理。
委托代理人：王波，该支公司员工。
原告赵天祥为与被告汪炜、中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人寿慈溪支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（以下简称太保鄞州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵天祥的委托代理人杨斌，被告汪炜、被告人寿慈溪支公司的委托代理人陈盛森、被告太保鄞州支公司的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天祥起诉称：2016年6月26日18时15分许，汪炜驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿天童南路由南往北行驶至鄞州大道路口处时，遇黄灯行驶进入路口直行过程中与赵天祥驾驶的沿鄞州大道南侧机动车道由西往东行驶至该路口遇红灯直行的电动自行车发生碰撞，造成赵天祥受伤及手机、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队认定，汪炜对本起事故承担同等责任，赵天祥承担同等责任。浙Ｂ×××××号小型轿车交强险投保于人寿慈溪支公司，商业险投保于太保鄞州支公司，被保险人系汪炜。2016年9月23日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，赵天祥伤残等级为十级，建议伤后休养期限为5个月，护理期限为2个月，营养期限为3个月。原告因本起事故造成损失包括：医疗费33773.57元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9591元（57550元÷12×2）、误工费23979元（57550元÷12×5）、残疾赔偿金144618元（其中伤残赔偿金95704元、被扶养人生活费48914元）、鉴定费2850元、电动车维修费2000元、交通费500元、精神抚慰金5000元，以上共计234061.57元。按照责任比例计算后为189236.94元，扣除被告汪炜已先行支付的10170元、被告人寿慈溪支公司已先行支付的10000元，尚需支付原告169066.94元。故请求判令：1.被告汪炜赔偿原告各项经济损失合计169066.94元；2.被告人寿慈溪支公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿）；3.被告太保鄞州支公司在商业险范围内一并处理赔偿。
被告汪炜答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，应当由保险公司进行赔偿。
被告人寿慈溪支公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议，被告汪炜的车辆发生事故时在其公司投保交强险无异议，其他意见在质证时发表。
被告太保鄞州支公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，被告汪炜的车辆在其公司投保商业险100万元，不计免赔，其他意见在质证时发表。
原告赵天祥为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明本起事故发生经过、责任认定；
2.门诊病历、出院记录1组，拟证明原告受伤后治疗情况；
3.住院收费票据、用药清单1组，拟证明本次事故花费的医疗费（其中被告汪炜已先付了10170元、被告人寿慈溪支公司已先付了10000元）；
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票1组，拟证明原告因本次事故造成的伤残等级、支付的鉴定费，建议的误工期限、营养期限、护理期限及后续治疗费等事实；
5.暂住证、工作收入证明各1份，拟证明原告实际收入情况以及收入来源于非农；
6.户口本1份，拟证明原告被扶养人赵新臣的身份情况；
7.购车发票、收款收据、定损单1组，拟证明原告车损为2000元的事实。
上述证据，两被告的质证意见及本院认证意见如下：
原告证据1-2，三被告均无异议，本院予以确认；原告证据3，三被告对真实性均无异议，但保险公司认为应按照医保规定赔付医药费（甲类全部报销、乙类报97%、丙类自费）。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于保险公司的按照医保规定赔付的质证意见，本院认为保险公司并未提供证据证明在保险合同中进行了约定且尽到提示义务等，故本院对于保险公司的该质证意见不予采信；原告证据4，被告人寿慈溪支公司对鉴定费发票无异议，对鉴定意见书不认可，认为原告事发后植入内固定，做鉴定时距离事发未满六个月，影响伤残等级评定，保险公司在司法鉴定时未到场，故申请重新鉴定；被告太保鄞州支公司对鉴定费发票真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔付范围，鉴定报告中的护理期限要区分住院和出院期间，误工期限应计算至伤残鉴定前一日，其他质证意见同人寿慈溪支公司。被告汪炜的质证意见同上。本院认为，该组证据具有真实性，且鉴定意见书系具有资质的鉴定机构作出的意见，被告并未提供充分的证据予以推翻，故本院对该组证据予以确认；原告证据5，三被告对暂住证真实性认可，认为只能证明原告在云龙派出所有登记暂住情况，与本案无关联。收入证明是先盖章后签字的，无法证明原告的证明目的，对该证据不予认可。本院认为被告质证意见成立，暂住证仅能证明原告暂时居住的地址，无法证明原告的收入状况和收入来源，与本案无关联，本院不予确认；收入证明系证人证言性质，原告无正当理由未申请证人出庭作证，且该证据系孤证，原告应当提供银行收入明细、劳动（劳务）合同或社保缴纳证明等证据，故仅凭该份证据无法证明原告收入来源于非农的事实，本院不予确认；原告证据6，三被告对真实性无异议，但认为该证据可以证明原告居住在农村，消费支出都在农村、收入来源于农村。本院对真实性予以确认，且原告自述赵新臣在农村老家读书，故被扶养人生活费应当按照其实际生活环境即农村居民标准计算；原告证据7，三被告均无异议，本院予以确认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2016年6月26日18时15分许，被告汪炜驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿天童南路由南往北行驶至鄞州大道路口处时，遇黄灯行驶进入路口直行过程中与赵天祥驾驶的沿鄞州大道南侧机动车道由西往东行驶至该路口遇红灯直行的电动自行车发生碰撞，造成赵天祥受伤及手机、两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告汪炜承担此事故的同等责任，原告赵天祥承担此事故的同等责任。原告于事故发生当日被送往宁波明州医院住院治疗35天，出院诊断为：右内外踝开放性骨折，2.右膝部皮肤挫裂伤。原告共花费医疗费33773.57元。2016年10月24日，原告伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级伤残。伤后的休养时间为5个月，护理时间为2个月，营养期限为3个月。后续治疗费建议为7000元-8000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）。依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准十级三分法之规定，原告赵天祥属部分丧失劳动能力。
另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿慈溪支公司处投保了交强险，在被告太保鄞州支公司处投保了商业险（保险金额100万元），不计免赔。事发后，被告汪炜已为原告支付医疗费10170元，被告人寿慈溪支公司已为原告支付医疗费10000元。
又查明，原告育有一子赵新臣，2008年5月31日出生。
本院认为：同时投保交强险与商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，对于超出交强险限额部分，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故中，原告赵天祥与被告汪炜承担交通事故的同等责任，故本院确定由原告赵天祥承担事故损失40%的赔偿责任，被告汪炜承担事故损失60%的赔偿责任。因此，原告的经济损失，先由被告人寿慈溪支公司在交强险赔偿限额内承担全部赔偿责任，不足部分的60%，由被告太保鄞州支公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告汪炜承担赔偿责任。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费均符合法律规定，本院予以确认。关于后续治疗费，因原告需拆除内固定，必然产生后续治疗费，为减轻双方讼累，本院根据双方意见在本案中一并处理。结合司法鉴定意见，后续治疗费确定为7500元。关于误工费，误工期限应计算至原告定残日前一天，故误工期限为119天。原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算误工费为18762.88元（57550元/365天*119天）。关于护理费，鉴定意见为伤后护理时间为2个月，住院期间护理费本院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算为5518.49元（57550元/365天*35）；出院后护理级别降低，本院酌情按照每天60元的标准计算护理费为1500元，本项合计7018.49元。关于交通费，结合原告及其必要的陪护人员因就诊而产生的费用综合确定，本院酌情确定交通费为300元。关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告未提供其收入来源于非农业的相关证据，且户籍所在地为农村，故残疾赔偿金按照农村标准计算应为52938元（26469*20年*10%）。原告有被扶养人儿子赵新臣（2008年5月31日出生），生活在农村，故应当按照农村居民标准计算被扶养人生活费为29370元（17800元/年*10年*0.33÷2），被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金后，本项合计82308元。关于精神损害抚慰金，原告因伤致残，对其精神必定会造成一定伤害，赔偿义务人应赔偿精神损害抚慰金，但原告请求偏高，本院结合原告的过错程度酌情支持2000元。关于财产损失，原告提供了购车发票、定损单等证据，故本院对原告主张的财产损失2000元予以支持。
综上，原告因本起事故造成如下损失：1.医疗费33773.57元、2.后续医疗费7500元、3.住院伙食补助费1050元、4.营养费2700元、5.误工费18762.88元、6.护理费7018.49元、7.交通费300元、8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82308元、9.精神损害抚慰金2000元、10.财产损失2000元、11.鉴定费2850元，总计160262.94元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。上述损失由被告人寿慈溪支公司在交强险范围内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-4项）、死亡伤残赔偿限额项下110000元（第5-9项）、财产损失赔偿限额项下2000元（第10项），合计122000元（含精神损害抚慰金2000元）。
超出交强险部分38262.94元的60%计22957.76元，由被告太保鄞州支公司在商业险限额内赔偿21247.76元，由被告汪炜赔偿1710元（第11项鉴定费2850元的60%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵天祥医疗费等经济损失合计122000元，扣除被告已先行垫付的10000元，还需赔偿原告112000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵天祥21247.76元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告汪炜赔偿原告赵天祥鉴定费损失1710元，扣除其已先行垫付的10170元，原告赵天祥尚需返还被告汪炜8460元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
四、驳回原告赵天祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3681元，减半收取1841元，由原告赵天祥负担405元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司负担1270元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年一月十八日
代书 记员 徐 超