四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第844号
原告：黄飞泉，男，生于1964年2月29日，汉族，住广安市广安区。
被告：易先清，男，生于1963年10月17日，汉族，住广安市广安区。
原告黄飞泉与被告易先清合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄飞泉、被告易先清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞泉诉称：原、被告于2009年10月16日签订了《工程合伙承包协议》，约定合伙承包湖南顺昌建筑有限公司（以下简称顺昌公司）的劳务工程项目，由被告易先清出面，与顺昌公司黄登项目部订立了《劳务协议》，约定顺昌公司黄登项目部将其从中国水利水电八局有限公司（以下简称中水八局）黄登工程项目部承包到的云南澜沧江上游沿江公路营盘至梅冲河段工程转包给被告易先清，由原、被告双方共同投资完成该标段的路基开挖、支护、挡墙、护面强、水沟等。原告按约定向被告易先清先期支付了合伙投资款50万元，并参与了现场施工管理。截止该工程完工时，易先清将大部分工程款领取后又因剩余工程款与顺昌公司发生纠纷，经云南省怒江傈僳自治州中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）怒中民二初字第02号民事判决书，判决顺昌公司再向易先清支付剩余工程款1879561.61元。被告领取完工程款，拒绝与原告结算，并将所有工程款据为己有。原告为此多次要求被告立结算并分配合伙工程款及利润，被告以种种理由拒绝。原告认为，被告的行为严重损害其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院责令被告与原告对工程款进行结算；2、责令被告将结算的工程款及利润分配给原告；3、判决被告承担占用原告工程款的资金利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告易先清辩称：一、同意与原告进行结算，该分给原告的钱也同意支付，只是还有些账目没有记录，许多票据因其搬家等找不到了，要双方通过回忆，进行核实后才进行结算；二、他于2011年与原告进行了结算，但结算的工程款还不够支付工程的欠款；三、原告所述的投资工程款50万元不属实，是当时为了起诉顺昌公司时其与原告写的假协议，整个工程款原告第一次只拿了16万多，第二次只拿了几万。综上，请求人民法院依法判决。
审理查明：2009年10月16日，原告黄飞泉（协议乙方）与被告易先清（协议甲方）签订了《工程合伙承包协议》，双方就合伙承包湖南顺昌建筑有限公司云南澜沧江上游沿公路营盘至梅冲河段公路工程项目协议如下：一、双方合伙承包湖南顺昌建筑有限公司云南澜沧江上游沿公路营盘至梅冲河段公路工程项目，由甲方与出面与湖南顺昌建筑有限公司黄登公路工程项目部订立协议；二、双方对等投资，现由甲、乙双方各投资人民币200万元组织施工作业。施工过程需增加投资，由甲、乙双方按所需资金对等追加投资；三、甲、乙双方共同管理，分工协作，甲方负责在湖南顺昌有限公司黄登公路工程项目部的计量，拨付工程款、工程款项的结算。乙方负责施工现场的管理，指挥和施工质量；四、甲、乙双方各自计好项目支出，每月双方对收入、支出清算一次；五、甲、乙双方每月收入扣除工程中各种支出、预留工程项目支出外，剩余部分每月对等分配一次；六、利润分配、亏损承担、各种支出，甲、乙双方对等分摊；七、本协议未尽事宜，由双方协商解决；八、本协议一式两份，双方签字生效，甲、乙双方各执一份。
2009年10月22日，被告易先清向原告黄飞泉出具内容为”今收到黄飞泉投资工程款500000（伍拾万元）。属实。收款人易先清、2009年十月二十日。”的收条一张。
2014年1月23日，易先清、黄飞泉作为原告，以顺昌公司、中水八局作为被告，向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提起诉讼，要求二被告共同支付原告工程款及损失费1050万元及利息。2014年12月15日，云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院作出（2014）怒中民二初字第02号民事判决书中查明：2009年10月16日，易先清、黄飞泉签订了《工程合伙承包协议》，合伙承包顺昌公司的劳务工程项目，双方约定由易先清出面与顺昌公司签订合同。2010年元月3日，易先清以个人名义与顺昌公司签订《劳务协议》约定：顺昌公司将自己从中水八局有限公司黄登项目部承包到的云南澜沧江上游公路及营盘至梅冲河路段的施工工程交给原告进行施工；易先清支付顺昌公司50万元的管理费；顺昌公司发展协调与施工局关系，并协助管理好工地施工安全；每月按时将当月的工程量决算清楚，并报施工局；任何一方违约将支付另一方违约金80万元。协议签订后，原告进入工地进行施工。2010年10月5日，易先清手下和某某的民工迟某某受伤身残所致各种费用224058.00元，每年的后期治疗费15000.00元，经法院终审判决确定由和某某赔偿，中水八局与顺昌公司承担连带责任。2011年5月1日，该标段民工毛某某受伤死亡，易先清赔偿了各种费用35万元。该标段中肖某某的伤残补偿185000元已由顺昌公司从工程中支付。2011年5月，原告易先清离开工地后一直无法联系上，该工程段民工为讨薪而经常闹事，中水八局通过各种渠道亦无法联系上易先清，于2011年9月23日，中水八局项目部进行公示，声明”凡一切与承揽我项目部营梅公路工程养鸡场至中桥段工程的湖南顺昌公司法人授权的委托人刘某某先生负责承担并进行处理支付其拖欠的相关款项，自本公示起三个月内凭湖南顺昌公司现场工程承包人易先清所签订的相关协议及相关借条、欠条等有效票据视为有效，自公示起三个月外的无效。请相关债权人相互转告，及时与我项目部、刘某某先生联系”。此后，该工程段受伤致残、致死民工的索赔、外欠款的追讨、民工为讨薪而闹事、工程的后续施工、不合格工程返工、挖机损坏赔偿等等均由顺昌公司进行了处理，期间该标段因地质原因进行改道，顺昌公司做了部分工程，直到2013年6月本案工程标段才全面完工，顺昌公司与中水八局最终结算金额为28072376.80元，在原告易先清施工过程中，顺昌公司先后共支付易先清工程款93955500.00元，易先清离开工地后，顺昌公司代易先清支付机械费用及民工工资共计3688209.00元，顺昌公司代原告易先清支付王某某150000元，被告顺昌公司所做的工程的工程款为4037107.78元，被告顺昌公司支付返工期间管理人员工资559500.00元，在原告施工段中肖某某受伤，被告顺昌公司从账面上支付伤残费185000.00元，在整个标段的施工工程中，因征地移民问题未彻底解决，导致原告进行及人员严重停工，窝工的情况发生，但原、被告之间未具体协商过如何处理由此产生的损失问题。目前，业主华能公司与被告中水八局就机械及人工损失问题正在协商之中，业主华能公司与中水八局就机械及人工损失问题正在协商之中，业主华能公司在结算并支付工程款中对损失未进行过结算和支付。2012年4月原告易先清为工程款结算并支付问题与被告顺昌公司发生争议，起诉至南坪县人民法院，因原告证据不足，被南坪县人民法院判决驳回诉讼请求。2013年10月，黄飞泉向四川省广安市广安区人民法院起诉易先清、顺昌公司、中水八局要求支付工程款，并于同年12月22日撤回起诉。2014年12月15日，云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院作出（2014）怒中民二初字第02民事判决书判决：一、被告顺昌公司支付原告易先清工程款1879561.61元；二、被告中水八局在欠付工程价款范围内对原告易先清承担支付责任；三、驳回原告易先清、黄飞泉其他诉讼请求。
同时查明：2015年2月10日，易先清（甲方）与顺昌公司、中水八局就（2014）怒中民二初字第02民事判决内容达成了《民事协议》，主要内容为：顺昌公司应付易先清资金总计626742.21元。易先清已经领取了该款，对此原告予以认可。
2015年9月19日，易先清确认：其经手出售的用于工程的钢材、柴油等收入约480000元，且该工程账目由易先清做，收入支出的工程全部由易先清安排管理。2015年9月22日，易先清亲笔书写说明黄飞泉在顺昌公司黄登项目部的现金投入和材料款等投入了599000元。庭审中，原告认可被告向其家庭成员转款51000元，应当在分配利润中予以抵扣。
因易先清与黄飞泉不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院作出的（2014）怒中民二初字第02号民事判决，向云南省高级人民法院申请对该案再审，云南省高级人民法院认，该案经一审宣判后，易先清无正当理由拒不诉，故对其再审申请不予受理，同时，一审判决生效后，三方当事人又签订了民事协议书，三方表示共同服从一审判决，并已按一审履行完毕。故云南省高级人民法院于2015年11月4日作出了（2015）云高民申字第547号民事裁定书，裁定驳回了易先清、黄飞泉的再审申请。
被告易先清向本庭提交了其保管的账本复印件（共计51页），原告质证认认可支出账目合计4150409元。
案件在审理中，本院指定原、被告就合伙进行结算，但原、被告仍未在指定期限内就合伙事宜进行结算。
上述事实，有原、被告提供的工程合伙承包协议、收条、民事协议、（2014）怒中民二初字第02号民事判决书、账本、及原、被告方出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告黄飞泉与被告易先清合伙以顺昌公司的名义承建黄登工程项目部承包到的云南澜沧江上游沿江公路营盘至梅冲河段工程的事实，有工程合伙承包协议等证据予以证实，本院对此予以确认。
当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告合伙协议的约定，原告负责施工现场的管理，指挥和施工质量，而被告易先清负责在湖南顺昌有限公司黄登公路工程项目部的计量，拨付工程款、工程款项的结算，且该工程所有账目也由易先清负责处理，账本及相关票据也由其保管，故被告易先清应当就合伙事宜提供相关票据及账本与原告进行结算，如不能举示证据证明应当承担举证不能的不利后果。被告易先清举示账本复印件共计51页，所记录的所有支出账目均没有票据予以佐证，也无法进行司法审计，故本院仅对原告认可的支出金额4150409元予以确认。
根据双方提供的证据，认定原、被告合伙的收入：总工程价款28072376.80元，顺昌公司独立做的工程款4037107.78元，原、被告实际所完成的实际工程价款24635269.02元（28072376.80元-4037107.78元）；出售材料款收入合计480000元；根据双方对等出资约定，原告出资59900元，被告也应当履行对等出资义务，黄飞泉现金及实物折算出资款合计599000元，被告易先清辩称其投入了70多万元的出资款，因没有证据举示，原告对此也不予认可，故其应当对等出资。故合伙工程总收入应为28072376.80元-4037107.78元+599000元×2+480000元=25713269.02元。
原、被告合伙所做工程支出：工程材料款6603224.64元，顺昌公司代支付机械费及民工工资3688209元，支付王某某150000元，支付肖某某伤残赔偿款185000元，顺昌公司为工程返工支付费用1074273.77元，顺昌公司支付返工期间管理人员工资559500元，支付顺昌公司管理费500000元。以上支出款项合计为12760207.41元。原告认可被告提供的账册复印件支出款项共计4150409元，以及被告易先清与顺昌公司、中水八局就（2014）怒中民二初字第02号民事判决内容达成的民事协议，就判决应获得1879561.61元工程款只领取了626742.21元工程款，故就放弃的1252819.4元亦应当计入支出账目栏目，故总支出合计181634.35.84元。收支经品迭，利润为7009833.23元。
根据原、被告的合伙协议中平均分配利润的约定，故原、被告应当平均分配7009833.23元，即原告应当分配3504916.58元，抵扣原告向被告支付的51000元，故被告还应当向原告支付3453916.58元。
如被告能举示有效证据证明原告据此多分配了利润，可以要求原告就其多分配的利润予以返还。
因原、被告一直未进行结算，故对原告要求被告支付所占工程款的利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告易先清向原告黄飞泉支付合伙利润3453916.58元；
二、驳回原告黄飞泉的其他诉讼请求。
本案受理费35600元，由原告黄飞泉承担4600元，被告易先清承担31000元，分别向广安市广安区人民法院内交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小波
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第五十四条”合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”