山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1576号
原告孙来东。
原告王淑芳。
原告孙艺璇。
法定代理人孙磊。
上列三原告共同委托代理人张建英。
被告王延忠。
委托代理人郭振邦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人马慧。
原告孙来东、王淑芳、孙艺璇与被告王延忠、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了进行审理，三原告委托代理人张建英及原告孙艺璇法定代理人孙磊，被告王延忠委托代理人郭振邦，被告太平洋保险潍坊支公司委托代理人马慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日13时30分，被告王延忠驾车沿高密市平日路由北向南行驶至事故地点处，与顺行左转弯的原告孙来东发生交通事故，造成车辆损坏，三原告受伤，经公安交警大队认定，王延忠承担事故主要责任。被告王延忠驾驶的车辆在被告太平洋保险潍坊支公司投入交强险。原告具状起诉，请求判令被告赔偿三原告损失共计人民币30466.80元（其中医疗费11685.80元、误工费9954元、护理费3164元、住院伙食补助费660元、车辆损失2403元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元），诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告王延忠辩，对事故的发生及责任认定没有异议，车辆投保交强险，应先由保险公司赔付。我为原告垫付20000元，要求返还。
被告太平洋保险潍坊支公司辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，车辆投保属实。保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等不属保险公司赔付范围。
经审理查明，2012年12月18日13时30分，被告王延忠驾驶鲁V×××××号牌车辆沿高密市平日路由北向南行驶至姜庄整骨医院前处，与驾驶鲁G×××××号三轮汽车顺行左转弯的原告孙来东发生交通事故，造成车辆损坏，孙来东及乘坐三轮汽车的王淑芳、孙艺璇受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定，王延忠承担事故主要责任，孙来东承担事故次要责任。
被告王延忠驾驶的鲁V×××××号车在被告太平洋保险潍坊支公司投保交强险，保险期限自2012年6月14日至2013年6月份13日，发生事故在保险期间内。
一、孙来东的损失情况
原告孙来东于事故当日到高密市人民医院治疗，诊断为：腰背部左上臂软组织伤。住院14天，于2013年1月1日好转出院，支付医疗费7172.53元。出院医嘱：门诊定期限复查，行功能锻炼。原告孙来东的住院伙食补助费为420元（30元／天×14天）。
原告孙来东陈述系高密市辉煌美的电器专卖店职工，原告提供高密市人民医院诊断证明，“孙来东建议出院后休养三周”，加上住院14天，合计误工35天，原告主张事故发生前日平均工资140元（（4380元＋4180元＋4060元）÷90天），误工费4900元（35天×140元）。
原告住院期间由其子孙磊护理，原告提供经营者为刘喜山并盖章为“高密市综合厨具”的个体工商户营业执照，原告陈述孙磊在个体户刘喜山经营的“高密市综合橱具”任销售经理，事故发生前月平均工资4500元（（3310元＋4430元＋4550元）÷90天），护理费为2100元（每天150元×14天）。
孙来东驾驶的三轮汽车经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，车辆损失价值为2403元。原告主张交通费300元，提供交通费票据3张。原告并主张精神抚慰金500元。
对以上原告孙来东主张的损失及证据，被告太平洋保险潍坊支公司提出以下异议：诊断证明书记载孙来东住院时间2012年12月16日与事故发生时间不符，对原告主张的误工时间及工资收入均有异议，原告未提供劳动合同及纳税证明，不能证明工资收入情况，事故发生地在姜庄镇，对误工费真实性不予认可；护理人员亦未提供劳动合同及纳税证明，对护理人员的收入情况不予认可。交通费应该以普通交通工具为准，原告伤情并不严重，未构成伤残，对精神损害抚慰金不予认可。
原告对诊断证明进行了解释，认为该诊断证明书是医院的笔误。
二、王淑芳的损失情况
原告王淑芳于2012年12月24日到高密市人民医院，诊断为：左胸部软组织伤，头外伤反应。住院治疗8天，于2013年1月1日好转出院，支出医疗费4513.27元。原告王淑芳的住院伙食补助费为240元（住院8天，每天30元）。
原告王淑芳提供高密市人民医院证明，“王淑芳建议出院后休养一个月”，加上住院8天，合计误工38天，原告陈述系高密市辉煌美的电器专卖店职工，事故发生前日平均工资133元，误工费为5054元（38天×133元）。
原告住院期间由其儿媳郭丽护理，郭丽系高密市综合橱具商店职工，原告主张郭丽事故发生前月平均工资4000元，护理费1064元（133元×8天）。
原告主张交通费300元，提供了交通费票据3张，原告并主张精神抚慰金500元。
对以上原告王淑芳主张的损失及证据，被告太平洋保险潍坊支公司提出以下异议：事故发生是2012年12月18日，原告在事故发生后6天才住院治疗，是否与本事故有关无法认定，24号住院后到1日出院没有用药记录。对误工时间及误工费、护理费的计算标准有异议，原告未提供劳动合同及纳税证明，不能证明原告及护理人员收入情况，事故发生地在姜庄镇，对原告误工费真实性不予认可；原告伤情并不严重，未构成伤残，对原告主张的精神抚慰金不予认可；交通费应按普通交通工具标准计算。
原告王淑芳提供了住院病案，损伤外部原因为“乘坐三轮车与汽车撞伤”，入院情况为“头部左胸部外伤后疼痛活动受限6天”，王淑芳长期医嘱显示的终止日期均为2013年1月1日。
三、原告孙艺璇的损失情况
原告孙艺璇于事故发生当天到高密市人民医院治疗，原告提供门诊病历，检查情况为：左额部肿胀、压痛，双瞳孔等大等圆，对光反应存在。医嘱：注意观察，必要时住院治疗。原告陈述因孙艺璇受到惊吓到医院哭闹，所以就在本村诊所治疗，原告提供高密市整骨医院后老屯卫生所证明一份，内容为：“2012年12月18日，孙艺璇由于车祸伤及头部，左手划破，在本村诊所治疗，治疗费2218.76元”。原告主张医疗费2218.76元，但无相应的医疗费单据。
原告陈述因孩子受到惊吓，主张精神损害抚慰金1000元。
对以上原告孙艺璇主张的损失及证据，被告太平洋保险潍坊支公司提出以下异议：孙艺璇没有住院治疗，原告也没有提供医疗费票据，对其主张的医疗费及精神损害抚慰金不予认可。
原告陈述可于庭后一日内提供孙艺璇的医疗费单据，但未提供相应的证据。
原告孙来东、王淑芳为证明其主张的事故发生前工资收入，提供了侯春家的个体工商户营业执照，该营业执照经营者为侯春家，经营场所为“高密市长丰街中段”，盖章为“高密市辉煌美的电器专卖店”，原告提供的工资列表中为“侯春佳”，工资表下方经理签字为“侯春家”。
事故发生后，被告王延忠已为原告垫付医疗费等20000元。
以上事实，有高密市公安局交通警察大队交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、高密市人民医院住院病案（孙来东、王淑芳）、医疗费单据、诊断证明（孙来东、王淑芳），高密市人民医院门诊病历3份（孙来东、王淑芳、孙艺璇）、住院费用清单、高密市整骨医院后老屯卫生所证明，侯春家个体工商户营业执照、加盖“高密市辉煌美的电器专卖店”的工资表及证明，刘喜山个体工商户营业执照、加盖“高密市综合厨具”章的工资表、证明，潍坊市志信价格评估事务有限公司价格鉴定结论书及交通费单据，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，被告王延忠驾驶机动车，与驾驶三轮汽车的孙来东发生交通事故，致三原告受伤，及孙来车的车辆损坏，该事故经公安交警大队认定，被告王延忠承担事故主要责任，孙来东承担事故次要责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，本院予以采信。
被告王延忠依法应承担侵权责任，其驾驶的车辆在被告太平洋保险潍坊支公司投保交强险，被告太平洋保险潍坊支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，原告损失不属于交强险赔偿部分，根据本案双方均系机动车的事实，由被告王延忠赔偿70%。
原告孙来东主张的医疗费7172.53元，提供了住院病案及医疗费单据，本院予以支持。原告孙来东主张的住院伙食补助费为420元、车辆损失2403元、交通费300元，提供了相应的证据证明，本院均予支持。原告主张误工35天，提供了住院病案及诊断证明，对该主张本院予以认可，原告提供了经营者为“侯春家”的营业执照，原告提供盖有“高密市辉煌美的电器专卖店”章的工资表中记载姓名为“侯春佳”，该名字与工资表下方的经理签字均不一致，该情形明显有违日常生活经验，对原告孙来东及王淑芳主张的误工收入本院不予认可，原告孙来东的误工费按农村居民收入标准每天44.44元计算，其误工费为1555.4元（44.44／天×35天）。原告主张护理人员孙磊月平均工资4500元，未提供缴纳个人所得税的凭证，对其误工费本院按个人所得税起征点每月3500元计算，原告的护理费为1633.33元（每天3500元÷30天×14天）。该事故虽给原告造成一定的伤害，但伤情并不严重，亦未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告孙来东因事故造成的损失有：医疗费7172.53元、住院伙食补助费420元、车辆损失2403元、误工费1555.4元、护理费1633.33元、交通费300元，共计13484.26元。
原告王淑芳主张的医疗费4513.27元，提供了住院病案及医疗费单据，可以证明王淑芳因交通事故受伤住院治疗，根据住院病案，王淑芳住院期间有连续的治疗用药记录，被告太平洋保险潍坊支公司辩称其存在挂床情况的意见本院不予采信，对原告的医疗费本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费240元，本院亦予支持。原告主张误工38天，提供了相应的证据，原告王淑芳的误工费亦按农村居民标准计算，为1688.72元（38天×每天44.44元）。原告主张护理人员郭丽月平均工资4000元，未提供缴纳个人所得税的证据，对其误工费本院按个人所得税起征点每月份3500元计算，原告的护理费为933.33元（每天3500元÷30天×8天）。对原告主张的交通费，根据其住院时间等因素考虑，本院酌情支持200元。该事故虽给原告造成一定的伤害，但伤情并不严重，亦未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告王淑芳因事故造成的损失有：医疗费4513.27元、住院伙食补助费240元、误工费1688.72元、护理费933.33元、交通费200元，共计7575.32元。
原告孙艺璇在事故中有受伤，其主张医疗费2218.76元，但未提供相应的病历资料及医疗费单据，原告仅提供高密市整骨医院后老屯卫生所证明一份，不足以证明原告的医疗费用，对该主张本院不予支持。根据原告提供的门诊病历，孙艺璇在该事故中确有受伤，考虑原告尚属幼年，受到一定的惊吓，对其主张的精神损害抚慰金本院酌情支持500元。
综上，原告孙来东的损失13081.26元（13484.26元-403元）、王淑芳的损失7575.32元、孙艺璇的损失500元，共计21156.58元，均属于交强险赔偿范围，应由被告太平洋保险潍坊支公司在交强险限额内予以赔偿。原告孙来东的其余的车辆损失403元，由被告王延忠赔偿282.1元（403元×70%）。
原告在保险公司赔偿后，应返还被告王延忠垫付的款项20000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙来东、王淑芳、孙艺璇损失21156.58元。
二、被告王延忠赔偿原告孙来东损失282.1元。
三、原告孙来东、王淑芳、孙艺璇返还被告王延忠垫付款20000元。
以上一至三项均于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费562元，由原告负担100元，由被告王延忠负担72元，由被告中中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 刘 兆 胜
审判员 郭 连 明
二〇一三年十月二十二日
书记员 单秋香1