新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4100号
原告：沈阳普路通通信工程有限公司，所在地沈阳市和平区。
法定代表人：郎治国，系该公司董事长。
委托代理人：李越，辽宁百联律师事务所律师。
被告：桂林漓江信息产业集团有限责任公司，所在地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：吕黎强，系该公司总经理。
委托代理人：李劲松，广西古方律师事务所律师。
委托代理人：詹黎波，广西古方律师事务所律师。
被告：新民市广播电视台，所在地新民市。
法定代表人：郑恩俊，系该单位台长。
委托代理人：从勇，男，回族，1963年6月20日出生，系该单位工作人员，住址新民市。
被告：辽宁新友谊实业有限公司，所在地丹东市元宝区。
法定代表人：李丽，系该公司总经理。
委托代理人：杨大勇，辽宁中联律师事务所律师。
原告沈阳普路通通信工程有限公司诉被告桂林漓江信息产业集团有限公司、新民市广播电视台、辽宁新友谊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年8月31日在本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年10月13日、2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳普路通通信工程有限公司的法定代表人郎志国及委托代理人李越、被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司的委托代理人李劲松、被告新民市广播电视台的委托代理人从勇、被告辽宁新友谊实业有限公司的委托代理人杨大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳普路通通信工程有限公司诉称，2014年9月19日，原告与被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司签订《新民有限电视台双向网改造工程合作协议》，约定：原告承包被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司在辽宁省新民市新民有线电视台数模平移工程中双向网改造工程，工程地点位于新民市，工程总价款为850000元，采用分阶段付款方式，即合同签署后，支付工程款的40%；工程完成50%（即机顶盒发放16000台时），支付工程总款的50%。合同签订后，原告依约向被告提供网改工程，截至2015年11月26日已安装发放了18820机顶盒，已完成双方约定50%工程（即16000台）量。但被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司仅于合同签署后支付了40%工程款，约定进度款迟迟不予给付，且要求原告对已完工程提供后期维修服务，包括维修、更换材料、新增线缆等。据查，新民市广播电视台是项目工程的发包方，辽宁新友谊实业有限公司是项目工程的总承包方，辽宁新友谊实业有限公司又将工程转包给桂林漓江信息产业集团有限责任公司，桂林漓江信息产业集团有限责任公司又将部分工程转包给原告。新民市广播电视台、辽宁新友谊实业有限公司作为工程发包方，应在欠付工程款范围内承担责任。故原告起诉至法院，要求1、判令解除原告与被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司签订的《新民有限电视台双向网改造工程合作协议》；2、判令被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司给付已完工程款425000元；3、判令被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司给付安装后维修费、设备费等62000元；4、判令被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司给付工程款逾期给付期间的利息14071元（自2015年11月26日计算至2016年8月26日，按照银行同期贷款利率计算）；5、判令被告新民市广播电视台、辽宁新友谊实业有限公司对上述第2、3、4项款项在未给付工程款范围内承担连带给付责任；6、诉讼费用由被告承担。
被告桂林漓江信息产业集团有限公司辩称，我公司对原告诉求的事实和理由部分不予认可。1、我公司确实与原告签订了协议，但是这份协议的来源是辽宁新友谊实业有限公司从新民市广播电视台取得的涉案工程再转包给我公司。由于新民市广播电视台并没有书面确认我公司实际取得了案涉工程的承包资格。所以本案中我公司与原告签订的合同协议是否具备法律效力待定。2、原告主张我公司支付50%的工程款，是依据合同中约定所主张的，但是原告并没有提交其已经完成50%工程量的证据，更没有提交其进行施工的工程是取得了新民市广播电视台确认的证据。进一步说，原告所做的工程是否是受我公司发包，这个事实能否得到新民市广播电视台认可，也没有证据予以证实。因此，我公司认为原告主张支付工程款事实不清，证据不足。3、原告主张我公司给付安装费、设备费等62000元，结合双方签订的合同约定来看，原告主张这部分费用没有依据。因为合同约定我公司支付了工程价款是最终结算价款，如果新增加费用，需要另外签订补充协议。我公司没有看到原告能够提供另外签订的补充协议，所以该部分主张不应获得支持。4、原告主张我公司支付逾期付款的利息，由于原告在本案诉讼之前从未提供相关工程的施工工程量以及要求付款的书面通知，作为我公司并不知道其已经完成多少工程量，什么时间要付款，所以原告主张从2015年10月26日起开始计算利息没有法律依据。综上，请求人民法院依法查明本案事实，公正判决本案。
被告新民市广播电视台辩称，2012年11月13日，我们单位和被告辽宁新友谊实业有限公司签订的合同，合同期限是一年，至今已经四年了，工程也没有交付。我们是对着辽宁新友谊实业有限公司说话，原告和被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司与我单位无关。
被告辽宁新友谊实业有限公司辩称，我公司是同桂林漓江信息产业集团有限责任公司签订的合同，委托桂林漓江信息产业集团有限责任公司履行该项工程。我公司只同意与桂林漓江信息产业集团有限责任公司结算。关于原告诉求的2、3、4项诉讼请求，我公司同意被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司的答辩意见。
经审理查明，2012年11月13日被告新民市广播电视台（甲方）与被告辽宁新友谊实业有限公司（乙方）签订《新民市城区有线数字电视数字化整体转换项目合作协议》，协议约定，新民市计划在2012年12月份至2013年6月对本市城区的约3万户有线电视用户进行有线电视数字化整体转换的工程，乙方作为辽宁省新民市城区数模平移工程的投资方和工程唯一总承包商。工程总报价：人民币1500万元，五年期投资收益500万。乙方负责项目所需全部资金，设备采购，安装和调试，工程施工等。乙方在协议签订后一个月内，在新民市成立一家新公司来执行协议乙方所负责的工程。2012年11月30日，被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司（甲方）与被告辽宁新友谊实业有限公司（乙方）签订《辽宁省新民市有线数字电视平移工程项目合作协议》，协议约定，先由乙方向新民市广播电视台签订投资及项目总承包协议，乙方在新民市成立项目公司，用于执行新民市城区数模平移项目。双方根据市场行情和双方商定的价格签订销售和工程服务合同，总价为人民币1162万元。2014年9月19日，原告沈阳普路通通信工程有限公司（乙方）与桂林漓江信息产业集团有限责任公司（甲方）签订《新民有线电视台双向网改造工程合作协议》约定工程名称：辽宁省新民市新民有线电视台数模平移项目双向网改造工程，工程量描述：根据新民有线电视台的要求，在原有新民有线电视台网络基础上，完成改造30500个住户，该工程采用数字电视接用方式，为用户能实现数字电视接入业务，4芯光缆110公里，12芯光缆49公里，-9线28公里，-5线5公里等。工程款结算总价人民币85万元，支付方式：（1）合同签署后，甲方向乙方支付工程款的40%；（2）工程完成50%（即机顶盒发放16000台时），甲方向乙方支付工程总额的50%；（3）新民市广播电视台签署的项目终结报告，甲方向乙方支付工程总额的10%；（4）乙方开具相应金额的符合国家规定的发票。协议签订后，被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司向原告沈阳普路通通信工程有限公司支付了40%的工程款，即34万元。原告进场施工，2015年11月26日，经新民市广播电视台确认，原告沈阳普路通通信工程有限公司截止2015年11月25日已发放数字机顶盒18820台。现原告诉讼来院，以已完成工程量50%，即发放机顶盒16000台为由，要求被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司给付工程总款的50%，即425000元，判令解除原告与被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司签订的《新民有限电视台双向网改造工程合作协议》；判令被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司给付安装后维修费、设备费等62000元；判令被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司给付工程款逾期给付期间的利息14071元；判令被告新民市广播电视台、辽宁新友谊实业有限公司对上述第2、3、4项款项在未给付工程款范围内承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担。
另查，在庭审后，原告沈阳普路通通信工程有限公司放弃了解除与被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司签订的《新民有限电视台双向网改造工程合作协议》，要求被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司给付安装后的维修费、设备费等62000元的诉求。经询问三被告，均表示无异议。
再查，原告沈阳普路通通信工程有限公司具有电子与智能化工程专业承包二级资质。
以上事实，有原告起诉状、《新民有限电视台双向网改造工程合作协议》、新民市城区有线数字电视化整体转换项目合作协议、关于《新民市城区有线数字电视投资协议》的补充协议、辽宁省新民市有线数字电视平移工程项目合作协议、证明、《新民市有线电视台机顶盒发放合作协议》、对账函、建筑企业资质证书等证据经庭审质证，本院予以确认，并有开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告沈阳普路通通信工程有限公司与被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司签订的《新民有线电视台双向网改造工程合作协议》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，且协议签订后，双方均依约履行，被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司依约支付了40%工程款，即人民币34万元，原告进场施工。现原告所完工程已超过工程总量的50%，即发放机顶盒已超过16000台，被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司应依约定向原告支付工程款，原告所完工程量虽没有经过相关部门验收，但已经向用户交付使用，且新民市广播电视台对此无异议。故原告要求被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司给付工程款425000元及逾期付款期间利息的诉求，本院予以支持。关于逾期付款的起点以新民市广播电视台确认机顶盒发放数量之日起计算，即从2015年11月26日起。关于原告要求被告新民市广播电视台、辽宁新友谊实业有限公司在未给付工程款范围内承担连带责任的诉求，因无法律依据，本院不予支持。因原告在开庭后，放弃了要求与被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司解除双方签订的《新民有线电视台双向网改造工程合作协议》，要求判令被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司给付安装后的维修费、设备费等62000元的诉求，故本案对此不予审理。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告沈阳普路通通信工程有限公司工程款人民币425000元；
二、被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告沈阳普路通通信工程有限公司逾期付款利息（以425000元为本金，从2015年11月26日起至2016年8月26日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以14071元为限）；
三、驳回原告沈阳普路通通信工程有限公司其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8811元，由被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 高 雪
二〇一七年二月四日
书 记 员 王海滨