福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1889号
原告：黄建丁，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡炜祺，福建朗马律师事务所律师。
被告：王举火，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：蔡跃铭，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：张乐松，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告黄建丁与被告蔡跃铭、张乐松、王举火买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建丁的委托诉讼代理人蔡炜祺、被告王举火的委托诉讼代理人冯卢亮、被告蔡跃铭、被告张乐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建丁向本院提出诉讼请求：判令王举火、蔡跃铭、张乐松立即支付给黄建丁所欠货款123376元，并支付自违约之日即2017年2月20日起至还清所欠货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：蔡跃铭、张乐松、王举火系长期经营商品鱼买卖的合伙人，2017年2月19日，蔡跃铭、张乐松、王举火到黄建丁所承包的漳州市鱼种场购买商品鱼，双方经过协商后，达成一致意见即：黄建丁向蔡跃铭、张乐松、王举火销售斑点叉尾鱼（单价7元/市斤）、大头鱼（单价4.5元/市斤）、草鱼（单价4.5元/市斤）；商品鱼过秤后当场结账。经双方当场过秤后，斑点叉尾鱼17376斤、大头鱼315斤、草鱼255斤，折算共计123376元。黄建丁依照合同义务约定，将17946斤的商品鱼全部交付给蔡跃铭、张乐松、王举火，已履行合同义务，但蔡跃铭、张乐松、王举火接收货物后却拒绝付款，已构成违约，应当承担违约责任。
王举火辩称，1、王举火、蔡跃铭、张乐松并不是合伙人关系，只是朋友关系；2、答辩人向黄建丁购买的斑点叉尾鱼是按照每斤6.9元计算的；3、黄建丁所述的交付17946斤的鱼是不属实的，并没有该数量的鱼交付给答辩人；4、因为黄建丁称重失误，因此要求对王举火所购买的斑点叉尾鱼重新称重，因此导致叉尾鱼高温缺氧死亡，当答辩人将所购买的叉尾鱼运送至石家庄市场后，已有12000斤重的叉尾鱼死亡而无法出售，造成答辩人损失8万元。
蔡跃铭辩称，我是受雇于别人的，我只是中间人，帮忙联系买鱼跟卖鱼。本案双方在买卖过程中因为称重发生纠纷，即黄建丁认为少称了110斤，我提出双方一人负担一半即52.5斤，黄建丁不同意后来重新称重，导致一部分鱼缺氧死亡。
张乐松辩称，我和王举火不是合伙人，我只是帮忙运输鱼的。事发当天，负责称鱼的人临时有事提前走，后来王举火就叫我帮忙称鱼，后面事情的经过跟蔡跃铭的陈述差不多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黄建丁提供记载鲜某重量的两张稿纸，王举火经质证对其三性均有异议，认为复印件的右上角有日期，而原件没有；稿纸下面没有文字，而复印件有文字；且稿纸记载的大头鱼和草鱼的数据不属实。黄建丁陈述日期及稿纸下面的文字是其复印好后填上去的，因提交证据时书记员让其填上内容和日期。对于黄建丁提供的“稿纸”经核对原件，只认可原件版的即没有日期与稿纸下面的文字。2、王举火提供蔡跃铭、王举火、张乐松的询问笔录及录像、照片的光盘，欲证明因黄建丁坚持重新称重导致鲜某死亡损失八万多元。黄建丁经质证对询问笔录的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为鱼的死亡是王举火自身原因造成的，且死亡的鱼数量不具有事实依据；对光盘的三性均有异议，认为无法证明其主张。王举火提供的询问笔录及光盘没有体现鱼死亡的原因及具体的数量，无法直接证明是黄建丁的原因造成鱼死亡。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，王举火通过蔡跃铭向黄建丁购买鲜某，其中斑点叉尾鱼17376斤（7元/斤）、大头鱼315斤（4.5元/斤）、草鱼255斤（4.5元/斤）。上述鲜某总价为124197元，王举火至今分文未付。蔡跃铭系买卖的中间人，即由蔡跃铭替王举火寻找卖家，王举火支付代办费。张乐松系运输人员，负责替王举火运输鲜某，王举火支付运费。
王举火在2017年3月2日公安机关对其所做的笔录中，公安机关询问其向黄建丁收购什么鱼、有多少斤时，其陈述：“家鱼（包含：大头鱼、草鱼）、叉尾鱼，其中家鱼600余斤，叉尾鱼17000多斤”。公安机关询问王举火和黄建丁结算了没有，其陈述：“没有结算，我一共向黄建丁收购叉尾鱼17000多斤”。
黄建丁在交易过程中自己在稿纸上记载各种鱼的过秤数量，其中记载的叉尾鱼共17376斤、大头鱼和草鱼共626斤。
在庭审过程中，蔡跃铭陈述到：一开始约定叉尾鱼每斤7元是属实的，但后来发现鱼达不到规格，我就说价格调整为每斤6.8元，黄建丁说按每斤6.9元计算，家鱼也有说价钱，三斤以上的规格每斤4元、四斤以上的规格每斤4.5元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王举火向黄建丁采购鲜某，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。本案的争议焦点在于：一、鲜某的数量问题；二、鲜某的价格问题；三、蔡跃铭、张乐松是否应共同承担付款责任的问题。
一、关于鲜某的数量问题。双方对购买鲜某的数量有异议。黄建丁自述王举火共向其购买叉尾鱼17376斤，该数字跟黄建丁提供的用稿纸记录的数据对应得上，结合王举火在公安机关所陈述的向黄建丁共购买叉尾鱼17000多斤，综上可以得出王举火共向黄建丁购买叉尾鱼17376斤；黄建丁自述王举火向其购买大头鱼315斤、草鱼255斤（合计570斤），结合王举火在公安机关所陈述的向黄建丁共购买家鱼（草鱼、大头鱼）600余斤、及黄建丁记录的家鱼共626斤，可以得出王举火向黄建丁购买大头鱼315斤、草鱼255斤（按诉求）。
二、关于鲜某的价格问题。黄建丁自述叉尾鱼每斤为7元，中间人蔡跃铭陈述“刚开始约定每斤7元是属实，黄建丁自己说按每斤6.9元计算”，但黄建丁对该事实予以否认，王举火未能提供相应证据予以佐证，因此叉尾鱼的价格应认定为每斤7元；黄建丁自述家鱼每斤4.5元，中间人蔡跃铭陈述“当时与黄建丁说的价格是三斤以上的规格每斤4元、四斤以上每斤4.5元，讼争的家鱼是三斤以上的”，且王举火本人并未对家鱼的价格提出异议，因此本案大头鱼、草鱼的价格应认定为每斤4.5元。
三、关于蔡跃铭、张乐松是否应共同承担付款义务的问题。蔡跃铭作为中间人，王举火向其支付代办费；张乐松作为运输者，王举火向其支付运费，他们并不是鲜某的购买者，不应承担付款义务。
综上所述，黄建丁向王举火交付了鲜某，王举火负有支付价款的义务，即王举火应向黄建丁支付鲜某货款17376元×7元/斤+315斤×4.5元/斤+255斤×4.5元/斤=124197元，黄建丁只主张货款123376元，应予准许。王举火应在黄建丁交付鲜某的时候（2017年2月19日）支付货款而未支付，应承担继续支付的义务，并应承担相应的违约责任。虽然双方未约定违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，逾期利息应从2017年2月20日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因此黄建丁请求判令王举火、蔡跃铭、张乐松支付货款123376元及利息，部分有事实和法律依据，部分予以支持。黄建丁主张蔡跃铭、张乐松与王举火系合伙人，未能提供证据予以证明，不予支持。王举火辩解因黄建丁重新过秤鲜某导致鱼死亡损失8万多元，因未提供确切的证据予以证明鱼死亡系因黄建丁造成的及鱼死亡造成的具体损失，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、王举火应于本判决生效之日起十五日内支付黄建丁货款123376元，并支付从2017年2月20日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回黄建丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由王举火负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓燕素
二〇一七年九月二十五日
书记员 林旭东
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。