南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1550号
原告陈展烈，男，1954年出生，汉族。
委托代理人黄春，广西广盟律师事务所律师。
被告陆有能，男，1980年出生，壮族。
被告南宁市建军泵送运输有限公司。
法定代表人李晶晶，经理。
委托代理人谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人徐华，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人覃颂征，总经理。
委托代理人黄焕方，男，1984年出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司职员。
原告陈展烈与被告陆有能、南宁市建军泵送运输有限公司（以下简称“建军公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安财保公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈展烈的委托代理人黄春，被告建军公司的委托代理人谢添骏，被告太平洋财保公司的委托代理人黄焕方到庭参加诉讼。被告陆有能、平安广西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈展烈诉称：2013年7月4日18时许，被告陆有能驾驶桂ABxx**重型半挂牵引车牵引桂A-
xx**号挂车行至大学罗文路口时，与原告驾驶的桂AZxx**号小轿车后部发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。南宁市公安局交警支队一大队于2013年7月4日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陆有能承担此次事故全部责任，原告不承担此次事故责任。肇事车辆所有人为建军公司，该车在平安财保公司投保了交强险及商业三者险，桂A-
xx**号挂车在太平洋财保公司投保了商业三者险。根据法律规定，各被告应赔偿原告的损失。双方就赔偿事宜协商未果，为此原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告人民币19653元，其中维修费用14453元、租车损失5200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆有能未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告建军公司辩称：1、陆有能系建军公司聘请的司机，系在履行职务的过程中发生本案事故，因此应由建军公司承担赔偿责任；本案肇事车辆桂ABxx**在平安财保公司投保了交强险及50万元限额的商业险；2、桂A-
xx**号挂车在太平洋财保公司投保了商业险50万元，因此应由保险公司在保险限额内赔偿原告的损失；3、原告的财产损失应当按照保险公司的定损为准，其主张的租车损失5200元无法律依据，不应支持。
被告平安财保公司辩称：原告诉请的维修费应当以平安财保公司定损报告核定的数额为准，起诉请的租车费没有相关证据证实，且不属于直接损失，不应得到支持。本次事故应由主挂车的交强险先行赔付，不足部分再由商业险按限额比例分担。
被告太平洋财保公司辩称：1、本次事故中，太平洋财保公司承保的只是桂Axx**挂车的商业险，未承保交强险，因此应当由承保主挂车交强险的保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分再由主挂车的商业险按投保险额分比例承担；2、原告主张维修费未经过我公司的定损，租车费不属于保险公司赔偿范围，因此不属于太平洋财保公司赔付的范围；3、本案的诉讼费用不应当由保险公司承担。
本案的争议的焦点是：原告诉请的各项损失费用是否合法有据？
经审理查明：2013年7月4日18时许，被告陆有能驾驶桂ABxx**重型半挂牵引车牵引桂A-
xx**号挂车行至大学罗文路口时，与原告驾驶的桂AZxx**号小轿车后部发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。南宁市公安局交警支队一大队于2013年7月4日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陆有能承担此次事故全部责任，原告不承担此次事故责任。双方就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明：肇事车辆桂ABxx**号牵引车及桂A-
xx**号挂车的所有人为建军公司，桂ABxx**号牵引车在平安财保公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元，并附有不计免赔条款；桂A-
xx**号挂车在太平洋财保公司投保了限额为50万元的商业三者险，并附有不计免赔条款，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆有能、平安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。本案肇事车辆桂ABxx**号牵引车在被告平安财保公司投保了交强险和商业险，桂A-
xx**号挂车在太平洋财保公司投保了商业三者险，但未投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应首先由平安财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，并由桂A-
xx**号挂车在交强险限额内赔偿财产损失2000元；超出责任限额的部分，再由其根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由本案肇事车辆桂ABxx**号牵引车及桂A-
xx**号挂车一方承担完全的民事赔偿责任。
关于责任主体的确定，被告陆有能虽作为肇事司机，负事故的全部责任，但其系在履行建军公司的职务行为中发生本案事故，故原告的损失应由建军公司承担。综上，本案事故的赔偿责任，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因建军公司未为桂A-
xx**号挂车投保交强险，故应由建军公司先在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元；不足部分再由平安财保公司与太平洋财保公司根据保险合同在商业三者险责任限额内各赔偿原告交强险赔付之外损失的一半；仍有不足的部分，由建军公司赔偿给原告。
关于原告主张的各项损失费用，本院作认定如下：
1、维修费。原告主张维修费14453元，并提交了发票予以证实，虽各被告对该项费用提出异议，认为应以保险公司定损认定的数额为准，核定数额只是保险公司对原告将产生的维修费用的一个估算，维修费应以原告实际发生的费用为准，且故对原告主张的维修费14453元本院予以确认。
2、租车费。原告主张5200元，并提交了发票予以证实。但是原告提交的发票并不能证实其主张的费用属于因租车产生，且原告未提交其他证据予以佐证，故原告这一主张证据不足，本院不予支持。
以上确认的各项赔偿费用共计14453元，由平安财保公司在交强险财产损失限额下赔偿原告2000元，由建军公司在交强险财产损失限额下赔偿原告2000元，超出部分为10453元，由平安财保公司与太平洋财保公司根据保险合同在商业三者险责任限额内各按比例各赔偿原告5226.5元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈展烈2000元；
二、被告南宁市建军泵送运输有限公司赔偿原告陈展烈2000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈展烈5226.5元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈展烈5226.5元；
五、驳回原告陈展烈的其他诉讼请求。
案件受理费291元（原告已预交），由原告陈展烈负担77元，被告南宁市建军泵送运输有限公司负担214元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑忠林
人民陪审员 何开科
人民陪审员 朱进德
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 蒙恺薇
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条、侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条、用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。