wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3251号
原告：姚维坤，男，1952年3月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，系该村主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
原告姚维坤诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与审判员刘佳及人民陪审员边雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚维坤，被告姚家村委会委托代理人王宝清到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，姚德全于2009年5月至2013年期间多次剥夺姚家村民（包括原告）知情权、参与权和监督权。尤其是2010年12月8日利用变更的沈阳兴嘉投资管理股份有限公司股东代表替代村民会议，侵权将姚家村600多亩农用地其中包括300多亩村民住宅（含原告）用地和村工业用地，违法提供给辽宁世代龙城房地产开发有限公司作为商业开发（实际是用于小产权房开发）用地，同时签订了姚家整体改造建设承包合同，并加盖了2007年区政府制发（2007）27号批复文件撤销未销毁的姚家村民委员会公章。严重的是，签订合同时姚家村与沈阳世君房地产开发合同纠纷一案区法院正审理之中。原告认为，被告与辽宁世代龙城房地产开发有限公司2010年12月8日签订的姚家村整体改造建设承包合同违法。辽宁世代龙城房地产开发有限公司2013年3月至2014年9月期间，未依法依规按程序办理征收原告住宅用地的转用审批，却派公司工作人员马建与于洪街道办理处共同组建征收征拆组进驻姚家村，现已骗拆姚家村农户住宅200余户和10几家企业，200余亩农用地尚未征收、征拆、整理。因为被告姚家村委会将区财政局转付资金涉嫌投资其它项目，造成姚家村动迁地块整理工作于2014年10月停止至今，原告认为，被告截留姚家村民（包括原告）承包经营权土地、宅基地补偿资金严重违法。另被告2014年10月至今未办理姚家村民宅基地转用审批构成民事侵权。上述理由事实，原告特依法诉至法院诚请法院公正司法、支持原告的诉讼请求：1、请求法院确认被告姚德全利用撤销未销毁的姚家村民委员会印章与辽宁世代龙城房地产开发有限公司签订的姚家村整体改造建设承包合同违法；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告姚家村委会辩称，1、关于此合同是经过村委会包括党支部两次研究还有村民代表会议以及当时的股东代表大会详细讨论通过的，双方签订的合同，依据《土地法》第10条规定“关于土地的处分权由村民代大会或者是村民大会经过2/3以上代表同意有权处理村里的土地，《物权法》也有相关的规定。根据法定的权利，村委会经过村民代表大会同意签订的该合同是合法有效的。关于原告提到的与原城建开发公司未解除合同的问题，当时姚家村委会与辽宁世代龙城房地产开发有限公司在2010年5月份双方达成调解协议，解除双方的合作开发合同，后经过一段时间后到2010年12月份，他们又请求市法院大概是12月18日又作出裁定重审的案件，而我村与世代公司签订的合同是在2010年12月8日，我们是在法定期间内签订的合同，所以从法律规定的日期来看，该份合同是生效的。2、关于2010年12月8日合同未公开的问题，村里的东西是村民可以去看，但不存在政府公开的内容，村委会不属于政府部门，村委会是村民的自治组织，经济是组织管理，不存在必须公开的问题，未公开不存在违法。3、承包、发包的问题，关于这方面的法律规定与本案是无关的，本案是确定处理土地的合同是否合法的问题，与承包、发包无关。4、承包的土地必须经过确权，未经过确权的土地开发违法的问题，这是由政府处理的，不是村委会出来的问题，与村委会无关。5、关于合同无效，合同法上有专门的规定，除有关规定外，其他情况不能认定为合同无效。6、本案2010年已经经过村民代表大会即当时的股东大会讨论通过，这件事情村民之间已经知道该件事实，到2013年7月份政府就公告了此次动迁的范围，从这个时间到原告起诉本案，上次起诉是在2015年12月份，早已过了诉讼时效，现在原告无诉权。7、2007年于洪区政府下达了发改委的27号文件，撤销了于洪区所有的村，但并未作出详细的规定，后来要求各个村成立股份公司来管理村里的土地和经济，社区委员会只管理如计划生育等行政事务，关于经济和土地的问题已经归成立后的股份公司管理，在2010年时候在签订合同之前正是成立姚家股份公司的时候，股份公司成立的时候就是由其管理土地和经济利益，而且是试点的过程，股份公司成立后并未将村里的公章收缴，很多事情是需要村里公章进行的，比如办理保险等适宜，政府并未收缴盖公章。后来依据上级部门的意见，撤销了股份公司恢复了村委会，姚家村委会归为迎宾路街道管理，我们现在用的公章就是迎宾路公章，并不是我们村委会擅自做的，是根据政府的规定做的。关于知情权的问题，土地、土地承包法、物权法以及村委会组织法并没有要求必须公开的规定，都是通过村民代表来行使自己的权利，并不是由每个村民参与此事，所以知情权在法律上无明确的规定。
经审理查明：2010年12月8日，沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（甲方）与案外人辽宁世代龙城房地产开发有限公司（乙方）签订《姚家村屯整体改造建设承包合同》，该合同内容有：该地四至为：东到东平湖街，西至三环绿化带，南至中国人民解放军某部驻地，北至红旗台地界。整体面积约800亩（以最后批件为准）。甲方提供土地及相关文件，并积极做好拆迁工作及耕地承包合同的解除及补偿工作，乙方办理相关手续，投资建筑自负盈亏，垫付动迁资金，负责建设村民安置房。开工18月内回迁，即从2011年10月至2013年4月止。拆迁现居民住宅，拆迁户数为400户，拆迁面积为有房屋产权证以及区建委、街道村镇办档案为准，无房屋产权证的面积约40000平方米（按实际丈量为准）。村民楼回迁及方位在东平湖街西、部队大院北，原住宅楼南8栋范围内等。原告为本村村民，原告的房屋在上述合同所涉土地范围内。
另查，沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会现更名为沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会。
本院认为：合同具人相对性，对合同双方具有约束力。《姚家村屯整体改造建设承包合同》签订的主体是沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会及案外人辽宁世代龙城房地产开发有限公司，原告不是该合同相对人。土地归国家或集体所有，本案所涉土地的所有权人为沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会，原告是土地使用权人及地上物的所有权人，原告并不是《姚家村屯整体改造建设承包合同》所涉土地的所有权人。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条规定，判决如下：
驳回原告姚维坤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姚维坤承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 边 雪
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 爽
签发人
二〇一六年××月××日
核稿人
二〇一六年××月××日
拟稿人
姜燕
2016年1月11日
江苏省如皋市人民法院法律文书文稿
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00329号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被如皋市公安局取保候审，于2015年12月1日被如皋市人民检察院决定取保候审。
被告人朱某人。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被如皋市公安局取保候审，于2015年12月1日被如皋市人民检察院决定取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人陈某、朱某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派代理检察员周华嵩出庭支持公诉。被告人陈某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某与朱某于2015年11月14日上午，在如皋市长江镇新美锦蓝港网络服务有限公司门前，采用乘隙等手段，窃得被害人马某的爱玛牌电瓶自行车1辆，价值人民币3230元。
案发后，二被告人能如实供述自己的罪行；如皋市公安局从二被告人处扣押赃物爱玛牌电瓶自行车1辆，已发还被害人马某。
上述事实，被告人陈某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人钱某等人的证言，如皋市公安局出具的关于被告人陈某、朱某的户籍信息、现场勘验检查笔录、监控录像、扣押清单、发还清单，如皋市价格认证中心关于电瓶车的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。被告人陈某、朱某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某、朱某共同故意实施犯罪，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人陈某、朱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某、朱某自愿认罪，赃物被追退，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员姜燕
二○一六年一月十一日
书记员王倩
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02707号
原告：朱伦，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被告：孙传学，男，汉族，住安徽省宣城市区。
原告朱伦诉被告孙传学民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法组成合议庭,于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱伦到庭参加诉讼，被告孙传学经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱伦诉称：2013年7月28日，被告因家庭经济周转困难，向原告借款4万元，约定借款期限6个月，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。原告请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币4万元及其逾期利息（自2014年元月29日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
朱伦为证明其主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份；
2、借条1份，证明被告向原告借款。
经审查，朱伦所举的证据内容真实、来源合法、且与本案有关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年7月28日，孙传学向朱伦借款4万元，朱伦于借款当日给付现金4万元。孙传学向朱伦出具借条一张，内容为：“今借到朱伦人民币肆万元整（￥40000.00元），家庭周转具借人：孙传学2013年7月28日”。借条左下方注明“借期6个月”，孙传学在借条上按有手印。借款到期后，孙传学未归还借款。
2015年10月8日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的位于安徽省宣城市区房屋进行财产保全，保全金额45000元，并以朱莉所有的位于安徽省宣城市区房产（权证字号：房地权宣城字第******号）提供担保。同日，本院作出(2015)宣民一初字第02707-2号民事裁定书，裁定：一、查封被告孙传学所有的位于安徽省宣城市区房屋，查封价值以45000元为限，查封期限三年；二、查封担保人朱莉所有的位于安徽省宣城市区房产（权证字号：房地权宣城字第******号），查封期限三年。2015年10月13日，宣城市房地产管理局已协助（孙传学轮候查封）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将现金4万元交付给被告，并持有被告出具的一张借条，双方之间借贷关系合法有效。因借条上约定还款期限，被告未能按期归还，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告立即偿还其借款4万元及其逾期利息（自2014年元月29日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传学于本判决生效之日起十日内归还原告朱伦借款4万元及其逾期利息（自2014年1月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878元、保全费470元、公告费300元，合计人民币1648元，由被告孙传学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年五月六日
书 记 员 李木远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3178号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人：张林林，该支行行长。
委托诉讼代理人：张建，该支行职工。
被告:陈辉川。
被告:卢芹。
被告:陈金虎。
被告:陈小逢。
被告:陈广金。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称彭城农商行塔山支行）与被告陈辉川、卢芹、陈金虎、陈小逢、陈广金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行塔山支行的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告陈辉川、卢芹、陈金虎、陈小逢、陈广金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭城农商行塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈辉川偿还原告彭城农商行塔山支行贷款本金49500元及利息(以49500元为基数，从2011年9月11日起到2012年9月10日止，按年息15.084%计算；从2012年9月11日起至实际给付之日止在年息15.084%的基础上上浮50%计算)；2、被告卢芹、陈金虎、陈小逢、陈广金对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告陈辉川、卢芹、陈金虎、陈小逢、陈广金于2011年9月11日签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：陈辉川向原告借款49500元，还款期限为2012年9月10日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，卢芹、陈金虎、陈小逢、陈广金作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向陈辉川发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉至法院，请求判如所请。
被告陈辉川、卢芹、陈金虎、陈小逢、陈广金均未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月11日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与陈辉川、卢芹、陈金虎、陈小逢、陈广金签订《个人担保借款合同》一份，约定：陈辉川向塔山信用社借款49500元，借款期间自2011年9月11日起至2012年9月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；卢芹、陈金虎、陈小逢、陈广金作为保证人对陈辉川的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，塔山信用社按约向陈辉川发放贷款49500元。借款到期后，借款人于2011年10月20日归还利息50元，下余本金及利息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行塔山支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
2014年8月13日，彭城农商行塔山支行以中国邮政国内小包邮件方式向陈辉川、卢芹、陈金虎、陈小逢、陈广金发出贷款催收函催收欠款。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、中国邮政国内小包邮件详情单回单、营业执照、[苏银监复（2012）831号]批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告陈辉川、卢芹、陈金虎、陈小逢、陈广金签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社按约发放贷款，被告陈辉川应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告已归还的利息50元应相应予以扣除。被告卢芹、陈金虎、陈小逢、陈广金作为连带责任保证人，应对陈辉川的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，其要求被告陈辉川偿还借款本金49500元及相应利息，被告卢芹、陈金虎、陈小逢、陈广金承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈辉川、卢芹、陈金虎、陈小逢、陈广金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金49500元及利息(以49500元为基数，从2011年9月11日起到2012年9月10日止，按年息15.084%计算；从2012年9月11日起至实际给付之日止在年息15.084%的基础上上浮50%计算；被告已归还的利息50元应从上述利息中扣除)；
二、被告卢芹、陈金虎、陈小逢、陈广金对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告陈辉川、卢芹、陈金虎、陈小逢、陈广金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 刘爱玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5037号
原告：昆山城开锦亭置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼2501-2516室，机构代码：913205836770038608。
法定代表人：杨彪，该公司董事长。
委托代理人：顾春秀，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
被告：黄正兵，男，1971年5月6日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：邢剑桥，女，1979年10月19日生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在审理上述原告昆山城开锦亭置业有限公司与被告黄正兵、邢剑桥房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告昆山城开锦亭置业有限公司撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为3872元，由原告负担。
代理审判员 何跃武
二〇一七年四月五日
书 记 员 颜晓龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09469号
原告：陆安勇，男，汉族，1980年12月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡招银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区炳黔家禽养殖场，住所地重庆市江津区先锋镇永丰村一社，组织机构代码无。
负责人：万树生。
被告：万树生，男，汉族，1955年2月2日出生，住重庆市江津区。
原告陆安勇与被告重庆市江津区炳黔家禽养殖场、被告万树生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序并分别于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡招银，被告重庆市江津区炳黔家禽养殖场法定代表人万树生及被告万树生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆安勇诉称：重庆市江津区盖殿彩钢经营部系原告投资设立的个人独资企业。被告重庆市江津区炳黔家禽养殖场系被告万树生投资成立的个人独资企业（私营）。2012年12月1日和2013年1月2日，我代表重庆市江津区盖殿彩钢经营部与被告签订《合同》，约定被告重庆市江津区炳黔家禽养殖场将其彩钢厂房和房屋屋顶工程承包给重庆市江津区盖殿彩钢经营部施工。工程完工后，被告重庆市江津区炳黔家禽养殖场已支付部分工程款，尚欠109581.78元至今未付。由于被告万树生系被告重庆市江津区炳黔家禽养殖场的投资人，现起诉要求二被告共同支付该尚欠工程款109581.78元、违约金32874.53元（85470元X30%＋24111.78元X30%）及资金占用损失（以109581.78元为基数从2013年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至工程款付清为止）。
被告重庆市江津区炳黔家禽养殖场、被告万树生辩称：被告重庆市江津区炳黔家禽养殖场与重庆市江津区盖殿彩钢经营部签订合同属实。现工程投入使用后，欠原告工程款109581.78元属实。由于该工程质量不合格，故只同意支付工程款，但不同意支付违约金及资金占用损失。
经审理查明：重庆市江津区盖殿彩钢经营部系原告投资成立的个人独资企业。被告重庆市江津区炳黔家禽养殖场系被告万树生投资成立的个人独资企业（私营）。2012年12月1日和2013年1月2日，原告代表重庆市江津区盖殿彩钢经营部与被告重庆市江津区炳黔家禽养殖场签订合同，约定被告重庆市江津区炳黔家禽养殖场将其彩钢厂房和房屋屋顶装修工程承包给重庆市江津区盖殿彩钢经营部施工。工程完工后并投入使用后，被告已支付部分工程款，尚欠工程款109581.78元至今未付。原告陆安勇起诉来院，要求二被告共同支付该尚欠工程款、违约金及资金占用损失。
上述事实，有当事人陈述，《合同》，结算清单，经庭审质证，在卷佐证，足以确认。
本院认为，重庆市江津区盖殿彩钢经营部系原告陆安勇投资设立的个人独资企业。原告陆安勇代表重庆市江津区盖殿彩钢经营部与被告重庆市江津区炳黔家禽养殖场签订《合同》，该合同的权利义务应由重庆市江津区盖殿彩钢经营部享有和承担，原告不是合同相对人，其要求被告重庆市江津区炳黔家禽养殖场及被告万树生支付工程款、违约金及资金占用损失的主张，不符合法律规定，应当予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陆安勇对被告重庆市江津区炳黔家禽养殖场、被告万树生的起诉。
诉讼费556元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊肖敏
二〇一四年十二月十日
书记员 晏侣偲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5529号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：李燕，女，1972年6月6日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈少全，男，1971年9月11日生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰物业公司）与被告李燕、陈少全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞驰物业公司的委托诉讼代理人蒋道财、被告李燕到庭参加了诉讼。被告陈少全经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
飞驰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费2386.8元、2012年1月1日至2016年3月31日期间的能源消耗费255元，合计2641.8元；并从2016年4月1日起以2641.8为基数按每日万分之三支付原告违约金至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是荣昌区阳光家园的物业管理公司，被告是该小区业主，原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费。经原告多次催收，被告拒不缴纳从2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费、能源消耗费以及违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定判决如下：
一、被告李燕、陈少全于收到本判决后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司物业服务费、能源消耗费，共计2641.8元，并以此为基数从2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付原告违约金至付清为止；
二、驳回原告重庆飞驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李燕、陈少全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李燕、陈少全负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 邬 霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 易江虹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2860号
上诉人（原审原告）：营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：杜双华，该公司董事长。
委托代理人：高玄敏，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：薛金艳，女，1972年2月25日出生，现住营口市西市区。
委托代理人：杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人营口京华钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口京华钢铁有限公司的委托代理人高玄敏，被上诉人薛金艳及其委托代理人杨天卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月22日，原告营口京华钢铁有限公司与被告薛金艳签订劳动合同，从事操作岗位工作，岗位工资为每月4500元，2015年11月6日原告以通知书的形式通知与被告解除劳动合同，但没有说明解除原因。原告未就变更劳动合同内容与被告协商，原告单方面解除劳动合同也没有通知工会。2016年2月1日，经营口市老边区劳动人事仲裁争议委员会作出营边劳人仲案字[2016]第179号仲裁裁决书，裁决被申请人自本裁决生效之日起十日内与申请人继续履行劳动合同、恢复本职工作。仲裁裁决作出后，被申请人营口京华钢铁有限公司不服，起诉至本院。
上述事实，有营边劳人仲案字[2016]第179号裁决书及当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
原审法院认为，原告营口京华钢铁有限公司与被告薛金艳之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现原告裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。原审判决如下：原告营口京华钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内与被告薛金艳继续履行劳动合同、恢复本职工作。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人营口京华钢铁有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人解除劳动合同符合法律规定。自2014年以来，全国钢铁行业形势比较严峻，受国际及国内形势的影响，上诉人按照国家要求，压缩部分产能。在此情形下，上诉人需对被上诉人所在相关工作作出相应调整，经与被上诉人协商，难以就劳动合同的变更调整达成一致意见。只能按照法律规定与被上诉人解除劳动合同。并同意按照法律规定向被告支付补偿金，并同意支付额外一个月工资的待通知金，然而被告决绝受领。根据《劳动合同法》第四十条规定，上诉人按照法律规定的程序解除合同，并同意按照法律规定给予被上诉人补偿，无论从形式上还是内容上都符合法律规定，系合法解除。二、双方劳动关系不但已经合法解除而且被上诉人之前所在岗位经过调整，在事实上无继续履行的可能，不应继续履行。请求本院：一、依法改判上诉人无需与被上诉人继续履行劳动合同或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人薛金艳答辩称，上诉人上诉无理，请依法驳回，维持一审正确判决。我与上诉人在2013年9月22日签订无固定期限劳动合同，工资每月4500元。2015年11月6日，上诉人没有任何理由，就以通知书的形式突然通知我，要求我第二天就别去上班了，单方解除了劳动合同，却没有告知我解除合同的原因。我所在企业前身是国企，我是该国企的职工，因该公司改制重组，我与上诉人重新签订无固定期限的劳动合同，已在该企业连续工作20多年了。上诉人在与我单方解除劳动合同之前，既没有按法律规定与我协商变更劳动合同内容，也没有提前三十天以书面形式通知我。上诉人裁员人数已超过20人，但上诉人根本未提前三十日向工会或者全体职工说明情况，更没有听取工会或者职工的意见，也没有把裁减人员方案向劳动行政部门报告。严重地违反了《劳动合同法》的有关规定，侵犯了我们工人的合法权益。且上诉人裁减我们却又在广泛招工，这说明上诉人不需要裁员，严重违法。我与上诉人签订的劳动合同系双方真实意思的表示，合法有效。上诉人违法解除，要求继续履行劳动合同，恢复本职工作。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人营口京华钢铁有限公司与被上诉人薛金艳之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现上诉人裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。且上诉人未提供证据证明劳动合同已经不能继续履行，现被上诉人要求继续履行劳动合同应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口京华钢铁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
代理审判员 朱隆升
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 弘
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终368号
上诉人（一审被告）重庆凯恒控股集团有限公司。住所地重庆市渝中区双钢路*号*层。
法定代表人银尧旭，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站，住所地贵阳市白云区中坝艳山红村才狗湾。
经营者熊育林。
诉讼代理人孟欣、邵洪明，贵州普众律师事务所律师。
上诉人重庆凯恒控股集团有限公司因与被上诉人贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初793号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审被告重庆凯恒控股集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为被告根本没签订过合同，法院又没寄送所谓“合同副本”给被告，那么“合同约定地、合同履行地”的前提就不存在。故，自然应由被告所在地重庆市渝中区人民法院管辖。同时，请一审法院送达“证据副本”。请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。一审法院根据被告在管辖异议申请书中的要求，及时向被告邮寄送达双方所订立的《建筑物资租赁合同》副本及相关证据。
一审法院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据一审原告提供的《建筑物资租赁合同》，合同中的出租方（甲方）为贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站，承租方（乙方）加盖有“重庆凯恒控股集团有限公司合同专用章”，合同第十条约定“凡因本合同引起的或与本合同有相关的任何争议，双方应友好协商，若协商不成，任何一方均可以向甲方所在地人民法院起诉。”为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，一审法院对本案享有管辖权，一审被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提变答辩期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”以及第一百六十四条第二款的规定，裁定驳回重庆凯恒控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
重庆凯恒控股集团有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由同一审提出管辖异议申请理由相同。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，被上诉人与上诉人于2012年11月22日签订的《建筑物资租赁合同》中，双方就争议的解决方式约定为“……任何一方均可向甲方所在地人民法院裁决。”，同时注明合同甲方为贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站。上述管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，不存在无效情形，应当认定为有效约定。经查，贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站注册登记地址位于贵州省贵阳市白云区，贵州省贵阳市白云区人民法院作为合同约定的甲方所在地人民法院依法对本案具有管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王智远
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26147号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁保文，男，1984年7月29日出生，住所地无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁保文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,201.61元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,201.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2712号
原告：濉溪县刘静菜馆，住安徽省濉溪县。
法定代表人：刘静。
被告：安徽博鑫建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：闻丽。
原告濉溪县刘静菜馆诉被告安徽博鑫建筑工程有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年06月08日立案。原告濉溪县刘静菜馆于2017年06月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，濉溪县刘静菜馆在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县刘静菜馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县刘静菜馆负担。
审判员 梁红岩
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6392号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：唐安香，女，1981年8月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰公司）与被告唐安香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞驰公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼。被告唐安香经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
飞驰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业服务费760.2元、共用专项设备运行能源消耗费75元，合计835.2元，并从欠费之日起按照每日万分之三支付违约金直到付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是荣昌区阳光家园小区的物业管理公司，被告是该小区的业主，原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2015年1月1日至2016年3月31日一直没有交纳上述费用，经原告多次催收，被告仍然拒缴，原告遂诉至法院。
唐安香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系荣昌区阳光家园小区某号房屋的业主，其房屋建筑面积为101.12㎡。2010年1月24日，原荣昌县阳光家园业主委员会（以下简称阳光家园业委会）与原告飞驰公司签订《重庆市物业服务合同》，合同约定阳光家园住宅物业服务费按0.39元／月*平方米（包含0.06元／月*平方米的小修基金），共用的专项设备运行的能源消耗每户每月计收5元；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向飞驰公司支付违约金；合同还约定飞驰公司的管理服务不能达到本合同“物业服务质量”约定的，阳光家园业委会有权限期整改，如不整改可以单方解除合同并责令飞驰公司赔偿损失；合同约定服务期限从2010年2月1日起至2013年1月31日。合同到期后，阳光家园业委会与原告签订《重庆市物业服务合同》，合同约定服务期限自2013年2月1日至2016年1月31日，其余内容与第一次签订的物业服务合同内容一致。2013年1月，经过阳光家园业委会同意，飞驰公司将阳光家园小区物业服务费收费标准从2013年1月1日起按照0.49元／月*平方米收取。2016年1月30日，飞驰公司与阳光家园业主委员会约定在上述合同到期后，双方的物业服务合同续约至2016年3月31日。2016年4月1日，飞驰公司不再为阳光家园小区提供物业管理服务。被告在2015年1月1日至2016年3月31日期间未向飞驰公司交纳物业服务费等费用。飞驰公司于2016年3月31日在被告门口以粘贴催缴通知单的形式向被告催缴物业服务费。
审理中，原告明确第一项诉讼请求为2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费为760.2元（101.12平方米×0.49元/平方米*月×15个月），2015年1月1日至2016年3月31日公共专项设备运行能源消耗费为75元（5元/月×15月），以上费用共计835.2元。庭审中，原告主张违约金从2016年4月1日起以欠付的835.2为本金按照每日万分之三支付到付清为止。
上述事实有原告陈述、重庆市物业服务合同、房屋查档证明、物业服务合同补充说明、阳光家园物业管理费上调申请、照片等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告根据与阳光家园业委会签订的《重庆市物业服务合同》对阳光家园小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。被告居住使用位于阳光家园的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。
对被告应交纳的物业服务费用，原告主张为2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费为2016.44元（101.12平方米×0.49元*平方米/月×15个月），2013年8月1日至2016年3月31日公共专项设备运行能源消耗费为75元（5元/月×15月），以上费用共计835.2元。该主张符合物业服务合同的约定且不违反法律规定，但计算有误，故本院依法支持为被告应支付原告物业服务费为743.23元（101.12平方米×0.49元/平方米*月×15个月）、公共专项设备运行能源消耗费为75元（5元/月×15月），以上费用共计818.23元。对原告要求被告从2016年4月1日起以835.2元为基数按照每日万分之三支付违约金到付清为止的诉讼请求，本院认为该请求标准符合合同约定，但计算的基数有误，本院依法支持为被告从2016年4月1日起以818.23元为基数按照每日万分之三支付违约金到付清为止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐安香于收到本判决后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费、公共专项设备运行能源消耗费共计818.23元，并从2016年4月1日起以818.23元为基数按照每日万分之三计算违约金至付清上述款项为止；
二、驳回原告重庆飞驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告唐安香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐安香负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 钟明友
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 静
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初6392号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：唐安香，女，1981年8月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰公司）与被告唐安香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞驰公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼。被告唐安香经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。飞驰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业服务费760.2元、共用专项设备运行能源消耗费75元，合计835.2元，并从欠费之日起按照每日万分之三支付违约金直到付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是荣昌区阳光家园小区的物业管理公司，被告是该小区的业主，原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2015年1月1日至2016年3月31日一直没有交纳上述费用，经原告多次催收，被告仍然拒缴，原告遂诉至法院。唐安香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告系荣昌区阳光家园小区某号房屋的业主，其房屋建筑面积为101.12㎡。2010年1月24日，原荣昌县阳光家园业主委员会（以下简称阳光家园业委会）与原告飞驰公司签订《重庆市物业服务合同》，合同约定阳光家园住宅物业服务费按0.39元／月·平方米（包含0.06元／月·平方米的小修基金），共用的专项设备运行的能源消耗每户每月计收5元；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向飞驰公司支付违约金；合同还约定飞驰公司的管理服务不能达到本合同“物业服务质量”约定的，阳光家园业委会有权限期整改，如不整改可以单方解除合同并责令飞驰公司赔偿损失；合同约定服务期限从2010年2月1日起至2013年1月31日。合同到期后，阳光家园业委会与原告签订《重庆市物业服务合同》，合同约定服务期限自2013年2月1日至2016年1月31日，其余内容与第一次签订的物业服务合同内容一致。2013年1月，经过阳光家园业委会同意，飞驰公司将阳光家园小区物业服务费收费标准从2013年1月1日起按照0.49元／月·平方米收取。2016年1月30日，飞驰公司与阳光家园业主委员会约定在上述合同到期后，双方的物业服务合同续约至2016年3月31日。2016年4月1日，飞驰公司不再为阳光家园小区提供物业管理服务。被告在2015年1月1日至2016年3月31日期间未向飞驰公司交纳物业服务费等费用。飞驰公司于2016年3月31日在被告门口以粘贴催缴通知单的形式向被告催缴物业服务费。审理中，原告明确第一项诉讼请求为2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费为760.2元（101.12平方米×0.49元/平方米·月×15个月），2015年1月1日至2016年3月31日公共专项设备运行能源消耗费为75元（5元/月×15月），以上费用共计835.2元。庭审中，原告主张违约金从2016年4月1日起以欠付的835.2为本金按照每日万分之三支付到付清为止。上述事实有原告陈述、重庆市物业服务合同、房屋查档证明、物业服务合同补充说明、阳光家园物业管理费上调申请、照片等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告根据与阳光家园业委会签订的《重庆市物业服务合同》对阳光家园小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。被告居住使用位于阳光家园的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。对被告应交纳的物业服务费用，原告主张为2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费为2016.44元（101.12平方米×0.49元·平方米/月×15个月），2013年8月1日至2016年3月31日公共专项设备运行能源消耗费为75元（5元/月×15月），以上费用共计835.2元。该主张符合物业服务合同的约定且不违反法律规定，但计算有误，故本院依法支持为被告应支付原告物业服务费为743.23元（101.12平方米×0.49元/平方米·月×15个月）、公共专项设备运行能源消耗费为75元（5元/月×15月），以上费用共计818.23元。对原告要求被告从2016年4月1日起以835.2元为基数按照每日万分之三支付违约金到付清为止的诉讼请求，本院认为该请求标准符合合同约定，但计算的基数有误，本院依法支持为被告从2016年4月1日起以818.23元为基数按照每日万分之三支付违约金到付清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐安香于收到本判决后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费、公共专项设备运行能源消耗费共计818.23元，并从2016年4月1日起以818.23元为基数按照每日万分之三计算违约金至付清上述款项为止；二、驳回原告重庆飞驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告唐安香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐安香负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  钟明友二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1084号
原告：巢湖市华强名酒经营部，住所地巢湖市巢湖南路官圩新村2栋201室。
经营者：叶翠华，女，汉族，芜湖市人。
委托代理人：倪君，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：巢湖市玛果食府，住所地巢湖市健康西路丽景国际**幢***室。
经营者：谢正军，男，成年，汉族，巢湖市人。
被告：陈丽莉，女，成年，汉族，巢湖市人。
原告巢湖市华强名酒经营部诉被告巢湖市玛果食府、陈丽莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告业主及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告巢湖市玛果食府、陈丽莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告经营巢湖市玛果食府期间，原告向其供应酒水。2012年11月30日和2013年10月10日经结算，两被告分别出具5000元和19130元欠条给原告，后经原告多次催要未果。故原告诉讼法院要求被告给付货款24130元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、原告经营者身份证复印件，证明叶翠华作为原告业主的身份情况。
二、原告巢湖市华强名酒经营部营业执照复印件，证明原告系本案适格主体。
三、陈丽莉出具的欠条一份，证明被告陈丽莉差欠原告酒水款19130元。
四、谢正军出具的借条一份，证明被告巢湖市玛果食府差欠原告酒水款5000元。
五、企业基本注册信息查询单，证明被告巢湖市玛果食府的业主为谢正军。
被告张丽莉未质证、未举证。
由于被告张丽莉未质证、未举证，本院对原告所举证据一、二、三、五的三性予以认定，对原告所举证据四的关联性不予认定。
结合原告的举证意见和本院认定意见，法院查明以下事实：原告从事酒水的销售，并向被告陈丽莉和谢正军供应酒水。2012年11月30日结算，谢正军出具借条给原告，载明“借到叶翠华伍仟元货款”；2013年10月10日经结算，被告陈丽莉出具欠条给原告，载明“今欠到华强名酒经营部19130元”。现原告诉讼来院，要求被告给付货款24130元。
另查：被告巢湖市玛果食府在工商部门注册负责人系谢正军，企业类型为个体工商户，成立日期为2013年1月8日。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告巢湖市玛果食府在工商部门注册成立日期为2013年1月8日，负责人为谢正军，但谢正军出具给原告的借条是2012年11月30日，故不能认定谢正军2012年11月30日出具的借条是代表被告巢湖市玛果食府的行为，原告要求被告玛果食府承担5000元付款责任，本院不予支持。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的被告陈丽莉的欠条明确载明货款的金额，故能够认定原、被告间的买卖合同已成立，被告陈丽莉应按欠条约定的金额给付原告货款19130元。
综上，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽莉给付原告巢湖市华强名酒经营部货款19130元，于判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理400元，公告费800元，合计1200元，由原告负担120元，被告陈丽莉负担1080元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王家胜
代理审判员 花 洁
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年八月二日
书 记 员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3084号
申请执行人吴建平。
被执行人荣成市纺织品商城。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3368号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3368号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初303号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人白某某，男，1967年7月14日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼后旗，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区前进路派出所，个体，现住址内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2017年9月4日被乌兰察布市集宁�公安局刑事拘留。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2017年09月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年08月23日21时05分许，被告人白某某实施醉酒后驾驶一辆紫色海马牌小型普通客车在道路上行驶，当行驶至集宁区福星东路“新城景园”东门附近路段时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院护士抽取白某某血样并由集宁区交管大队民警送检。2017年08月31日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人�某某血样中酒精含量为82.3mg/100ml,为醉酒血样，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人白某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人白某某驾驶证查询简项信息，被告人白某某所驾机动车车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人白某某供述，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2017]496号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人白某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人白某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月四日起至二〇一七年十月三日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
（此页无正文）
二〇一七年九月八日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12189号
原告：朱燕杰，男，1962年1月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海香涌海鲜大酒店有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周建忠。
原告朱燕杰与被告上海香涌海鲜大酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕杰到庭参加诉讼，被告上海香涌海鲜大酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告支付的酒席预付款7,600元。事实与理由：原告为儿子举行婚宴，于2016年7月29日与被告确认，缴纳预付款7,600元，预定在2017年4月22日举办婚宴38桌。原告现金缴款，被告出具收据一份。2016年10月因经营不善，被告不再营业，婚宴无法举行，但被告未将预付款退还原告。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告上海香涌海鲜大酒店有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日被告向原告出具收据一份，确认收到原告交付的现金7,600元，作为预定2017年4月22日婚宴的预付款。
以上事实，有收据及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据足以证明双方约定2017年4月22日在被告处举办婚宴的事实。原告向被告支付预付款7,600元，但被告未能按约履行餐饮服务义务，故原告要求返还预付款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海香涌海鲜大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱燕杰酒席预付款人民币7,600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海香涌海鲜大酒店有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年九月十三日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6442号
原告：程汪宝。
委托代理人：刘丹，广东广和律师事务所律师。
被告：萧春庭。
被告：神伟华。
原告程汪宝与被告萧春庭、神伟华民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告程汪宝撤回起诉。
代理审判员 尚 静
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈剑辉（兼）
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第4559号
原告胡宝辉，女，1981年1月4日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告三河市义达永兴房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区中燕小区海油大街8号。
法定代表人汪永义，该公司经理。
本院在审理原告胡宝辉诉被告三河市义达永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡宝辉无正当理由未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵亚光
二〇一五年十月十五日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第4559号原告胡宝辉，女，1981年1月4日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。被告三河市义达永兴房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区中燕小区海油大街8号。法定代表人汪永义，该公司经理。本院在审理原告胡宝辉诉被告三河市义达永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡宝辉无正当理由未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵亚光二〇一五年十月十五日书记员  田 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2242号
湖南天诚物业管理有限公司：
周澄宇：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人周澄宇物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初字第8827号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月一日
青岛市崂山区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1187号
申请执行人河南省朗海化工有限公司
法定代表人黄书林，总经理。
被执行人青岛鑫诚源玻璃工程有限公司
法定代表人徐秀贞，总经理。
被执行人徐秀贞
本院在执行申请人河南省朗海化工有限公司与被执行人青岛鑫诚源玻璃工程有限公司、徐秀贞买卖合同纠纷一案中，申请人河南省朗海化工有限公司于2016年9月7日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执1187号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判�王思清
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘建坤
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初904号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住址：保定市满城区中山东路65号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
被告：刘保国，男，1971年1月17日生，汉族，住保定市满城区神星镇李家佐村北小街**号。
被告：李素雅，女，1977年10月21日生，汉族，住保定市满城区神星镇魏庄村1区***号。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告刘保国、李素雅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立�。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，保定市满城区农村信用联社股份有限公司的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许保定市满城区农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 孙立新
二〇一七年七月五日
书记员 杨 策
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第200号
原告肖海军，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2036。
被告梁桂芳，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3834。
被告吴文源，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0031。
原告肖海军诉被告梁桂芳、吴文源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与审判员伍燕霞、人民陪审员杨佩莹组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告肖海军、被告吴文源到庭参加诉讼，被告梁桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁桂芳于2013年3月20日向原告借款人民币20000元和2013年4月25日借款9000元，约定于2013年5月20日和2013年5月5日前偿还本金。双方订立合同约定：逾期归还视为违约，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，并由被告吴文源担保。在订立借款合同时原告依约将所借款项交付给被告梁桂芳，被告梁桂芳到原告起诉之日仍未按合同约定支付任何利息，也未偿还任何本金，经原告多次追收，被告梁桂芳仍拒不归还借款，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁桂芳归还借款本金29000元；2、被告梁桂芳支付自2013年5月20日起到判决生效之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，暂计至2015年5月20日约12000元；3、被告梁桂芳支付自2013年5月6日起到判决生效之日止，以9000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，暂计至2015年5月6日约5400元；4、被告吴文源承担连带保证责任；5、两被告承担全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条，证明被告梁桂芳向原告借款20000元，被告吴文源为此提供担保；
4、借条，证明被告梁桂芳向原告借款9000元。
被告吴文源辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议。
被告吴文源在举证期限内没有向本院提交证据。
被告梁桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院确认原告出示的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性，并作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年3月20日，被告梁桂芳因资金周转向原告借款人民币20000元。双方约定此款定于2013年5月20日前还清，逾期还款则按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。被告吴文源作为担保人在借条上签名确认。2013年4月25日，被告梁桂芳又因资金周转向原告借款人民币9000元。双方约定此款定于2013年5月5日前还清，逾期还款则按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。因被告梁桂芳未按约定归还借款，被告吴文源亦未按约定承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。基于原、被告之间的借贷系双方真实的意思表示，借贷关系明确，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，被告梁桂芳应于2013年5月5日前归还借款9000元给原告，于2013年5月20日前归还借款20000元给原告，但被告梁桂芳怠于履行还款义务，因此原告主张被告梁桂芳归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的请求，因双方在合同中约定逾期还款则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告吴文源承担连带保证责任的请求，借条上明确记载：担保人对该借款负担保还清责任，直至该款还清为止。被告吴文源作为担保人在借条上签名确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁桂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年5月21日起计算至本判决确定的还款之日止）给原告肖海军；
二、被告吴文源对上述第一项承担连带责任；
三、被告梁桂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币9000元及利息（以9000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年5月6日起计算至本判决确定的还款之日止）给原告肖海军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元，由被告梁桂芳、吴文源负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李林龙
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 杨佩莹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梅柳霞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1388号
原告：桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，该信用联社理事长。
住所地:贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托诉讼代理人：钟绍洪，男，桐梓县农村信用合作联社职工，一般代理。
被告：赵福荣，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告桐梓县农村信用合作联社与被告赵福荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告桐梓县农村信用合作社联社委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵福荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告桐梓县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款本金2000元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵福荣，于2005年9月12日以养殖为由向原告借款2000元，合同约定于2007年7月20日前还清本息，借款利率7.5‰。该借款到期后原告多次派工作人员上门催收，被告至今未履行还款义务。
被告赵福荣未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院进行举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.借款申请及借款合同，拟证明被告以养殖为由于2005年9月12日与原告签订借款合同向原告借款2000元，借款利率7.5‰每月的事实；2.历史流水清单及贷款收回凭证，拟证明被告至今尚欠原告借款本金2000元及利息2986.25元的事实。由于被告赵福荣既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告赵福荣对原告提供的上列证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告桐梓县农村信用合作联社与被告赵福荣签订的《借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告赵福荣取得借款后，本应按合同的约定清偿借款本金及利息，但被告赵福荣没有按期履行合同义务。
综上所述，原告桐梓县农村信用合作联社要求被告赵福荣偿还借款本金2000元及利息（计至2016年10月8日止）2986.25元，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵福荣于本判决生效后立即支付原告桐梓县农村信用合作联社借款本金2000元及利息2986.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵福荣负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张 海 翔
人民陪审员 王 良 平
人民陪审员 王 先 发
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王娟(代)
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法一初字第25号
原告凡合生。
被告陈田元。
被告陈立荣。
本院在审理原告凡合生诉被告陈田元、陈立荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告凡合生于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方经协商已自行达成调解协议，纠纷已得解决，原告凡合生自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凡合生撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，免于缴纳。
审 判 员 吴丽红
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 陈雅玲
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新上民初字第00216号
原告何西龙，男，1976年2月2日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被告汤杰榜，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告汤杰典，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
本院在审理原告何西龙与被告汤杰榜、汤杰典为买卖合同纠纷一案中，原告何西龙于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何西龙撤回起诉。
案件受理费3490元，减半收取为1745元，由原告何西龙负担。
审 判 长 张孝伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 罗亚军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初506号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人思文礼，男，1962年1月18日出生于陕西省榆林市榆阳区，，汉族，初中文化，住榆林市榆阳区，农民。2017年6月21日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月11日经榆林市榆阳区人民检察院批准被执行逮捕，同年7月28日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）472号起诉书指控被告人思文礼犯非法占用农用地罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、代理检察员贺继财出庭支持公诉，被告人思文礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年12月，被告人思文礼未经林业行政主管部门审批，擅自将榆林市榆阳区巴拉素林场五十里沙工区的国有林地区域内的林地推毁。
经榆林市榆阳区林业调查规划设计院鉴定：被毁地为林业用地，地类为防护林，推毁林地面积共计29.87亩。
上述事实，被告人思文礼在开庭审理过程中无异议，且有被告人思文礼在侦查阶段的供述、证人叶某,4、刘某,4、曹某,4、雷某,4的证言、现场勘验笔录、检查笔录、现场勘验示意图、现场勘验照片、辨认笔录、鉴定聘请书、毁林鉴定意见书、鉴定意见告知笔录、林地权属说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人思文礼违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成大量林地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人思文礼犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。被告人思文礼犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人思文礼犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币3万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年八月八日
书记员 刘琅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终658号
上诉人（原审被告）：张德兵。
委托代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋迎春，女，1967年2月11日出生，汉族。
上诉人张德兵因与被上诉人宋迎春民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开审理了本案。上诉人张德兵的委托代理人孟君、被上诉人宋迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋迎春诉称，2013年12月13日、2014年1月18日、2014年1月26日，被告张德兵做生意需要资金，分别向原告借款9万元、7万元、9万元，共计25万元，被告出具借条三份，约定利率月息二分。后经多次催要，被告偿还借款5.5万元，拖欠19.5万元及利息，拒不清偿。请求判令被告立即偿还19.5万元及利息。
原审被告张德兵未答辩。
原审法院经审理查明，2013年12月13日、2014年1月18日、2014年1月26日，被告张德兵以做生意需要资金为由，分别向原告宋迎春借款人民币9万元、7万元、9万元，共计25万元，被告出具借条三份，约定利率月息二分。后经多次催要，被告偿还借款5.5万元，拖欠19.5万元及利息，经原告宋迎春多次催要，被告张德兵未予清偿。
原审法院认为，原告宋迎春与被告张德兵之间的借贷行为，系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，该借贷合同属有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告宋迎春要求被告张德兵支付19.5万元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：限判决生效后三日内，被告张德兵偿还原告宋迎春人民币19.5万元及利息（利息按照约定利率月息二分计算，从借款之日起至判决规定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4200元，由被告张德兵负担。原告宋迎春已预交，被告张德兵在履行义务时增付4200元给原告宋迎春。
上诉人张德兵不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人在2013年和2014年分三次向被上诉人借款共计25万元，偿还5.5万元后下欠19.5万元是事实，但被上诉人出借涉案款项时未要求上诉人支付利息，也未约定还款期限，一审法院认定涉案借款月息2分错误；一审法院严重违反法定程序，未将起诉状、开庭传票等手续依法向上诉人送达，剥夺了上诉人的诉讼权利。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋迎春答辩称：不认可上诉人的上诉意见。当时约定了利息，答辩人不会让上诉人白用钱，约定的利息是月息2分。请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明，一审法院于2015年10月28日向上诉人张德兵依法邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，上诉人张德兵拒收。涉案三份借条中均未约定借款利息，被上诉人宋迎春未提交证据证明涉案借款月息为2分。
本案二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，2013年12月13日、2014年1月18日、2014年1月26日，上诉人张德兵向被上诉人宋迎春出具涉案借条三份，约定向被上诉人宋迎春借款人民币9万元、7万元、9万元，共计25万元。借贷关系明确，双方当事人均认可已偿还借款本金5.5万元，上诉人张德兵应按约定将剩余借款偿还给被上诉人宋迎春。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第三十一条的规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”涉案三份借条中均未约定借款利息，被上诉人宋迎春称双方口头约定涉案借款利息为月息2分，且上诉人张德兵已支付过利息。上诉人张德兵对此不予认可，被上诉人宋迎春也未提交证据证明其主张。故应认定为涉案借款双方当事人未约定利息，涉案借款可自被上诉人宋迎春起诉之日2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
经审查，一审法院于2015年10月28日向上诉人张德兵依法邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，上诉人张德兵拒收，应视为其对诉讼权利的放弃。一审法院据此对本案依法进行缺席审理并径行判决，并无不当。
综上，上诉人张德兵的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1735号民事判决为：限本判决生效后三日内，上诉人张德兵偿还被上诉人宋迎春人民币19.5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月28日起计算至判决规定的履行期限届满之日止）；
二、驳回被上诉人宋迎春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4200元，由上诉人张德兵负担；二审案件受理费4200元，由上诉人张德兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韩 蕊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01085号
上诉人（原审被告）李永宏。
委托代理人路影。
委托代理人史宝华，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）支凤武。
委托代理人杨敏杰，兴城市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人于金杰。
上诉人李永宏因与被上诉人支凤武排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴东民初字第01148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人李永宏的委托代理人路影、史宝华，被上诉人支凤武的委托代理人杨敏杰、于金杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告支凤武在一审诉称：我于2014年6月买贺明新的三间民房，贺明新有0.3亩园田也同时转让给我家。我与妻子在外打工，李永宏未经我们同意，侵占了我家的园田地0.43亩。其中有我自家的0.13亩，买贺明新房子带的园子0.3亩。李永宏在此地种上西瓜等农作物，为维护我的合法权益，我要求李永宏铲除所种的农作物，归还我的园田地。
原审被告李永宏在一审辩称：支凤武在拉石头时，不慎将李永宏的一棵大树撞倒，后支凤武与李永宏协商，互换土地。土地互换后我方对互换的土地进行了耕种和管理。土地互换是支凤武自愿的，故请求法院依法驳回支凤武的诉讼请求。
一审法院审理查明：2015年4月份李永宏在未经支凤武同意的情况下，侵占了支凤武0.43亩园田地，种上了农作物。后经多次调解无效。支凤武诉至法院，要求李永宏铲除所种的农作物，归还支凤武的园田地。
一审法院认为：根据大寨乡罗家村委会的二份证明及其它几份证据，可以认定所诉的土地使用权应归支凤武所有。故支凤武的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持，而李永宏辩称，两家互换了土地，但其意见缺乏事实依据，一审法院无法支持，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条、第六十六条之规定，判决：一、所诉的0.43亩土地使用权归支凤武所有。二、本判决生效后十日内李永宏将占用的支凤武的土地退还给支凤武，同时李永宏将种植土地上的农作物清除。案件受理费50元，由李永宏负担。
宣判后，李永宏不服一审法院上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回支凤武的诉讼请求或发回重审，一、二案件受理费由支凤武承担。其上诉理由：一审判决认定事实错误。支凤武在拉石头时，将李永宏的一棵大树撞倒后，李永宏要求赔偿，经双方协商，以永远互换土地解决赔偿纠纷。换地后，李永宏进行了经营管理并投入人力财力进行了改良土壤。后支凤武反悔，经村委会调解未果。一审法院程序违法。一审时，李永宏提交了录音证据，但庭审时没有审查，判决中也未提到该证据。综上，请二审法院依法审理此案，维护李永宏的合法权益。
支凤武答辩称：一审中支凤武承认撞倒树的事实，也同意合理赔偿，但以树换地的事不存在。李永宏强行在支凤武的土地上经营，是违法、侵权，不是合法的民事权益，不受法律保护。一审庭审时，李永宏对自己的主张提供了录音资料，支凤武进行了质证。此证据属于传来证据，没有其他证据佐证，不能作为合法证据使用。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，土地承包经营权可以依法采取互换的方式流转，互换的双方均取得对方的土地承包经营权，丧失自己的原土地承包经营权，双方达成互换合同后，还应与发包方变更原土地承包合同。本案中，李永宏与支凤武之间并没有书面协议，虽李永宏主张双方有口头协议，提供录音资料，但支凤武予以否认，且录音资料只能证明听说换地一事，属于传来证据，不能证明换地的事实，并且村委会提供证明争议的土地归支凤武经营。故李永宏的上诉请求和理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李永宏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43764号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：赵爱国，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告赵爱国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年七月五日
书 记 员 崔 斌
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1536号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人：韩龙，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，汉族。
被告：陈海涛，男，汉族。
被告：张海芳，女，汉族。
被告：李二红，男，汉族。
被告：陈风光，男，汉族。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司诉被告陈海涛、张海芳、李二红、陈风光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1789元，减半收取计894.50元，由原告安阳珠江村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 王舒泰
人民陪审员 袁丽艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 付文晋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11235号
原告：宋某，男，1980年10月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈某，女，1991年11月15日出生，汉族，住温岭市。
原告宋某与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林子云用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某起诉称，原、被告均系再婚，双方经人介绍认识一个半月左右后，便于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方在婚前接触时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后被告仅待在家中6个月左右，便莫名其妙离家出走一年，期间再无联系，原告多次寻找无果，导致夫妻关系恶化，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现原告起诉请求人民法院依法判令准予原、被告离婚。
原告宋某为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
被告陈某答辩称，原告称被告离家出走一年并非事实，被告是在2015年农历10月15日出去上班的，至今也不满一年，现被告生病尚在治疗中，被告不同意离婚。
被告陈某为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
温岭市中医院门诊病历、住院病历、检验报告单、医疗费票据、费用清单、出院记录各一组，用以证明被告患××，正在接受治疗，医疗费己用一万多元的事实。
经审理，原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告陈某经质证无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为与其无关。本院认为，被告提交的证据，来源合法、内容真实，能够证明被告所主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告均系再婚。2004年期间，双方经人介绍认识，××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，婚初夫妻感情较好，后双方因琐事发生矛盾。2015年11月份，被告另找工作，离开原告分居生活。
另查明，原、被告婚姻期间未生育子女。在分居期间，被告因生病（××）住院，目前尚在治疗之中。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，目前双方虽为锁事存在着矛盾，但双方分居时间不长，且被告目前因病正在接受治疗之中，夫妻应有相互扶持的义务，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[并预交上诉案件受理费300元，在上诉期限内未预交的，应在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
审判员 林子云
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 杰
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00116号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人赵建业，男，汉族，农民，住绥中县城郊乡。
本院在执行绥中县国土资源局与赵建业行政处罚（2014）绥行审字第00580号一案中。经查被执行人赵建业罚款部分未履行，现因其家庭生活困难，无其他可供执行财产。拆除非法建筑物与恢复土地原状本院与县政府相关部门正在协商处理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥行执字第00072号案本次执行程序的执行。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨 欣
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2362号
原告：郭海平，女，1955年4月15日出生，住北京市延庆区。
被告：北京冯家庙种植专业合作社，住所地北京市延庆区。
被告：成丽苹，女，1961年3月20日出生，住北京市延庆区。
被告：王江勇，男，34岁，住北京市延庆区。
被告：王江跃，男，26岁，住北京市延庆区。
第三人：王铁良，男，1966年12月24日出生，住北京市延庆区。
案由：被继承人债务清偿纠纷
原告郭海平诉被告北京冯家庙种植专业合作社、成丽苹、王江勇、王江跃，第三人王铁良被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，原告郭海平于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭海平撤诉。
案件受理费二十五元，由原告郭海平负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 丹
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执756-1号
申请执行人宁夏德安水处理设备有限公司。
法定代表人：于韶智，该公司总经理。
被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。
法定代表人：赵拓，该公司总经理。
权利人宁夏德安水处理设备有限公司依据已发生法律效力的兴庆区法院（2014）兴民商初字第288号民事判决书于2016年9月21日向本院申请执行，本院受理执行，申请人要求被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司支付其货款1609039.6元，交纳执行费18490元。我院于2016年9月27日向被执行人送达了执行通知书，至今被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
扣划、冻结被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司的银行存款1627529.6元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第12083号
原告耿建，男，1972年2月1日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡大地港村，组织机构代码证号77546478－3。
法定代表人梁甫忠，主任。
本院在审理原告耿建诉被告北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿建撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告耿建负担（已交纳）
审判员 孙静波
二〇一六年三月三日
书记员 赵 鑫
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第171号
抗诉机关浙江省仙居县人民检察院。
原审被告人刘朝明，农民。1994年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1996年1月29日因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑七年；2012年9月6日因殴打他人、故意损毁公私财物被贵州省水城县公安局合并执行行政拘留二十日。2014年6月17日因本案被浙江省永康市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同月7日移送仙居县公安局管辖。现羁押于仙居县看守所。
辩护人陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人刘朝明犯抢劫、强奸、盗窃、故意伤害罪一案，于2015年4月17日作出（2014）台仙刑初字第651号刑事判决。宣判后，仙居县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，通知台州市法律援助中心为被告人刘朝明指派了辩护人，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员齐娟出庭履行职务，原审被告人刘朝明及其辩护人陈程飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）盗窃部分
1、2014年5月底至6月初某日下午，被告人刘朝明窜至温州市龙湾区永兴街道“宏运修理厂”内，将被害人卢某委托修理厂代卖的价值1.4万元的浙C×××××厢式货车钥匙盗走，当晚用所盗的车钥匙将停在修理厂门口的该货车盗走。
2、2014年6月4日中午，被告人刘朝明窜至温州市永嘉县瓯北“蓝色海湾”浴场二楼休息大厅，趁被害人吴某睡着之际，将被害人吴某放在旁边茶几上的价值750元的黑色苹果四代手机盗走。
3、2014年6月14日4时40分许，被告人刘朝明窜至仙居县环城南路“安洲商务宾馆”，趁吧台工作人员睡着之际，窃得被害人张某放在宾馆大厅一楼的储物室内正在充电的价值960元的两组电动车电瓶。
4、2014年6月14日5时许，被告人刘朝明窜至仙居县环城东路“海阔天空”浴场一楼大厅，趁吧台无人之际，窃得被害人赵某甲放在一楼吧台上的价值1千元的台式电脑。
（二）强奸部分
2014年6月15日凌晨5时许，被告人刘朝明驾驶所盗的浙C×××××厢式货车沿省道从仙居县往永康市行驶，途经仙居县湫山乡抱龙村路段时，刘朝明以问路的形式让被害人曹某上车，后用水果刀威胁被害人曹某不让其下车，并将被害人曹某载至缙云县境内时，将曹某捆绑在后车厢内，用水果刀割破其衣物，强行与其发生性关系。
（三）故意伤害部分
2014年6月17日0时许，被告人刘朝明在永康市西城街道西站广场吃夜宵期间，因与被害人石某发生口角，随后用随身携带的刀具将石某的背部、腿部等，致其轻伤二级。随后被告人刘朝明主动向公安机关报警。归案后，被告人刘朝明对伤害事实供认不讳。
另外，原判还认为公诉机关指控被告人刘朝明劫取被害人曹某现金200余元等财物，构成抢劫罪的事实不清，证据不足，不予认定。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十九条之规定，判决如下：被告人刘朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。
仙居县人民检察院抗诉称及台州市人民检察院的出庭检察员认为，原判未认定被告人刘朝明犯抢劫罪确有错误，导致量刑畸轻，请二审法院依法改判。
原审被告人刘朝明辩称当时劫持被害人曹某拿走其钱包和手机，目的是为防止被害人报警，且事后已还给被害人曹某，原判并无不当，请求维持原判。被告人的辩护人认为原判并无不当，要求驳回抗诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人刘朝明盗窃、强奸、故意伤害的犯罪事实，有被害人卢某、吴某、张某、赵某乙、赵某甲、曹某、石某陈述，证人童某、付某、柯某、陈某、刘某、雷某证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，视频光盘及视频说明，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，现场勘查笔录，现场示意图及现场照片，法医物证鉴定书，仙居县公安局情况说明，伤情鉴定意见，情况说明，归案经过，户籍证明及前科查询等证据所证实，被告人刘朝明亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符，足以认定。此外，2014年7月7日，被告人刘朝明因涉嫌强奸、盗窃、抢劫被移送到仙居县公安局侦查后，对涉案犯罪事实均供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于抗诉理由，经审理认为，被告人刘朝明是否构成抢劫罪，首先要判断其主观上是否具有非法占有公私财物为目的的直接故意。根据公诉机关出示的证据，只有被害人曹某陈述被告人刘朝明对其实施暴力劫取了现金300余元、手机、钱包等财物，被性侵后归还了钱包、手机等物。而被告人刘朝明辩解其控制被害人曹某财物是为了防止她报警，并结合被告人刘朝明实施强奸后为被害人买衣服、给路费、返还手机之行为，被告人刘朝明该辩解具有一定客观性。因此在案证据尚不足以证实被告人刘朝明具有非法占有被害人财物的主观故意。综上，抗诉机关关于被告人刘朝明的行为构成抢劫罪的抗诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，被告人刘朝明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；违背妇女意志，以暴力手段强行与之发生性关系；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已分别构成盗窃罪、强奸罪、故意伤害罪，依法实行数罪并罚。被告人刘朝明犯故意伤害罪后主动报警，并在现场等候公安人员，归案后如实供述该犯罪事实，依法认定为自首，予以从轻处罚。因涉嫌强奸、盗窃等犯罪被移送到仙居县公安机关侦查后，对涉案事实均能如实供述，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，根据被告人刘朝明的犯罪事实和量刑情节所作的量刑得当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一五年六月二十五日
代书记员 杨 怡
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1136号
上诉人（原审被告）南充金宇房地产开发有限公司。
法定代表人吴兴地。
委托代理人郁忠。
委托代理人张桥。
被上诉人（原审原告）王国领。
上诉人南充金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇公司）因与被上诉人王国领商品房买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2011）顺庆民初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人金宇公司以与被上诉人王国领已庭外和解，于2014年12月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金宇公司撤回上诉的意思表示真实，其撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许南充金宇房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由南充金宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱苏川
审判员 石 炜
审判员 蒙秀梅
二〇一四年十二月八日
书记员 彭 宣
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执487号
申请执行人齐勇
被执行人马文田
本院在执行申请人与被执行人承揽合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执487号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴启龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保193号
申请人:赵蒙。
被申请人:姜修国。
申请人赵蒙与被申请人姜修国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月26日向本院提出申请，要求对姜修国所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为10000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人姜修国所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年六月二十六日
书记员 李晓雨
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3738号
原告：泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地泸县云锦镇街村，统一社会信用代码91510521204873292B。
负责人：周国建，该社主任。
被告：郭锡候，男，1940年8月13日生，汉族，住四川省泸县。
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告郭锡候金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，诉讼中原告泸县农村信用合作联社云锦信用社于2016年12月19日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回对被告郭锡候的起诉。
审判员 杨敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 温馨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06894号
原告：刘岩，女，1988年2月1日出生，汉族，现住沈阳市赤山路**号***室。身份证号：211422198802017522
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证号：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，1986年6月5日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区赤山路55-7号2-22-2室。身份证号：22038119860605361X
委托代理人：刘洋，男，1978年10月16日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区青年大街165-9号1605室。身份证号：210103197810160010
原告刘岩诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘岩、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告；系应政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同。
经审理查明，原告刘岩与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路74号341室房屋，建筑面积为78.90平方米，金额为463689元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，原告办理了入住手续。
2015年9月29日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年6月30日办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2013年12月22日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但截止至2015年9月29日原告起诉之日，涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止至2015年9月29日原告起诉之日，被告违约超过合同约定期限646天，应赔偿原告逾期办证违约金2995.43元（463689元×0.00001×646天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告刘岩2013年12月23日至2015年9月29日的逾期办证违约金2995.43元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 月