内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第01842号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莫旗和平路支行。
法人代表：张石磊，系该行行长。
委托代理人李刚，男，1985年11月11日出生，汉族，该公司职员。
被告潘海峰，男，1985年12月19日出生，汉族，农民。
被告包立志，男，1962年05月26日出生，汉族，农民。
被告牛福林，男，1963年12月12日出生，汉族，农民。
被告鲁会林，男，1973年12月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莫旗和平路支行诉被告潘海峰、包立志、牛福林、鲁会林金融合同纠纷一案，本院于2015年11月01日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定组成合议庭，于2016年04月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莫旗和平路支行委托代理人李刚，被告潘海峰经本院公告未在60日内到庭应诉，被告包立志、牛福林到庭参加诉讼，被告鲁会林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莫旗和平路支行诉称，2011年06月23日，原告与第一被告签订了一份《借款合同》（见证据一），双方约定第一被告潘海峰向原告借款人民币20000元,借款期限为一年，即2011年06月23日至2012年06月23日止。同日，原告与第二被告包立志、第三被告牛福林、第四被告鲁会林签订了一份《小额贷款联保协议书》（见证据二），双方约定第二被告、第三被告、第四被告为上述借款提供连带担保。合同签订后，原告于2011年06月23日按约定将贷款人民币20000元提供第一被告使用。借款到期后，原告多次索要，但第一被告均以无钱为由拖延给付，2012年第一被告离家出走至今下落不明已四年之久，第二、第三、第四三被告也拒绝承担保证责任。因此我们要求第一被告偿还贷款本金20000元，本金利息是年利14.4%，2011年6月23日至2012年06月23日利息为2880元，逾期利息发息年利14.4%的50%，16560元（2012年06月23日至2016年04月20日共46个月），本息合计39440元。借款人当时付了2000元。还欠37440元，案件受理费450元要求第一被告承担，同时要求第二、第三、第四被告承当连带保证责任。
被告潘海峰经本院公告未在法定的时间内到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
被告包立志辩称，一、因文盲法盲造成的借贷违约，我们借贷人是负有应负的责任。二、放贷人在借贷时在我们借贷钱做了核定的，按户，房产，土地及经济方面做了核查，照相的，如今违约，原告应对借贷人实施核实的现状给予核实时的一切现实状况提供诉讼。三、我们借贷时，因当时是由我村村书记，村长给予安排解决的，如今出现了联贷违约的，我们不应负联贷违约关系，原因是我屯村民联贷中，只有我们（包立志、牛福林、鲁会林）三户是我村中人，但潘海峰（第一被告），我们根本不认识，是村上安排的，此时应由当事人（村委会）负责，我们不应该承担此项责任。
被告牛福林辩称，我的答辩意见与上述答辩人包立志一致。
被告鲁会林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的答辩期限内向本院提交答辩意见。
本案原、被告的争议焦点为：一、被告潘海峰是否从原告处借款20000元本金；二、原告要求的利息是否符合法律规定；三、第二被告、第三被告、第四被告是否负连带保证责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莫旗和平路支行为支持其诉讼请求提供证据为，一、小额联保借款合同。证明被告潘海峰在我行借款20000元，借款时间2011年06月23日，还款时间2012年06月23日，年息14.4%。
被告潘海峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对上述证据递交质证意见。
被告包立志的质证意见：没有异议。
被告牛福林的质证意见：没有异议。
被告鲁会林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对上述证据递交质证意见。
原告举证二、小额贷款联保协议书。保人鲁会林、妻子王旭艳、包立志、妻子薄玉凤、牛福林、妻子弓淑珍、潘海峰、妻子姜红。
被告潘海峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对上述证据递交质证意见。
被告包立志的质证意见：当时我没有文化，不知道什么叫做联保，我要知道的话就不给担保了。
被告牛福林的质证意见：当时我也没看明白联保合同就签字了，我要知道的也不会给做担保。
被告鲁会林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对上述证据递交质证意见。
被告潘海峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交证据。
被告包立志没有证据。
被告牛福林没有证据。
被告鲁会林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交证据。
本院对上述证据的认证意见：原告向法庭递交了两份证据，一、小额联保借款合同；二、小额货款联保协议书，二被告没有意见，本庭予以确认，能够认定被告潘海峰借款20000元，约定利息年利14.4%，逾期利息月利18%。
经审理查明，2011年06月23日，原告与第一被告潘海峰签订了一份《借款合同》，双方约定第一被告向原告借款人民币20000元，借款期限为一年，即从2011年06月23日起至212年06月23日止。同日，原告与第二被告、第三被告、第四被告签订了一份《小额货款联保协议书》，双方约定第二被告、第三被告、第四被告为上述借款提供连带担保。合同签订后，原告于2011年06月23日按约定将借款人民币20000元提供第一被告潘海峰使用。借款到期后，原告多次索要，但第一被告均以无钱为由拖延给付，2012年第一被告离家出走至今四年之久下落不明，三名联保人也不履行连带保证义务。
本院认为，被告潘海峰于2011年06月23日，在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫旗和平路支行借款20000元成立，并且由被告包立志、被告牛福林、被告鲁会林提供保证责任，此笔借款担保人包立志、牛福林、鲁会林应负连带保证责任清偿借款，因此，被告潘海峰具有偿还此款的义务、被告包立志、牛福林、鲁会林应共同承担连带偿还此笔借款的义务。一、本金20000.00元，利息：年利14.4%，2011年06月23日至2012年06月23日，12个月为至：2880元（20000元×0.144元），2012年06月23日止本息：20000元+2880元=22880元。二、从2012年06月23日至2016年04月23日，月利为1.8％，46个月计算利息为：16560元（20000元×0.018元×46个月），2012年06月23日至2016年04月23日止本息:20000元+2880元+16560元=39440元。被告借款时以给付2000元利息，尚欠借款37440元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定第一被告潘海峰应当偿还原告贷款本金及利息37440元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定被告包立志、牛福林、鲁会林应承担连带保证责任。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告潘海峰自本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莫旗和平路支行贷款本金及利息共计：37440元。
二、被告包立志、牛福林、鲁会林负连带保证责任。
案件受理费450元及公告费800元由被告潘海峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭力军
审 判 员 吕睦文
人民陪审员 敖林宝
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘华瑞
附本判决相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人再其保证范围内承担保证责任”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章