河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第389号
原告郭秀兰，女，住柘城县。
委托代理人赵志体，河南振商律师事务所律师。
被告杨杰斌（彬），男，住柘城县。
委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
被告张爱云，女，住柘城县。系杨杰斌之妻。
委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
本院于2015年2月11日立案受理原告郭秀兰诉被告杨杰斌、张爱云饲养动物损害责任纠纷一案，依法由审判员张凤祥适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年3月18日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭秀兰、原告代理人赵志体、被告张爱云及被告代理人张汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀兰诉称，2014年7月18日17时许，原告在被告家门口路旁坐着与邻居说话乘凉，被告家的黑黄色大狗由西向东追赶原告家的狗，被告家的狗撞在了原告腰部，原告当时疼痛难忍，并告诉了被告张爱云。当天24时许，原告疼痛休克，被送往柘城县人民医院住院治疗13天，后经鉴定为七级伤残。请求判决二被告赔偿原告医疗费9670元、住院伙食补助费390元、营养费130元、误工费962元、护理费4620元、鉴定费700元、残疾赔偿金75328元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，合计112300元；诉讼费用由被告承担。
被告杨杰斌、张爱云辩称1、原告所诉不实。原告家的狗长期被拴着，2014年7月18日14时许突然跑出来，见狗就撵，被告赶忙把自家的狗关在大门里边，即使撞住人也只能是原告家的狗撞的；2、如果原告被撞伤，原告应该当场躺倒在地，被告会在第一时间把原告送进医院，其诉状陈述的内容自相矛盾；3、被告不否认原告的病情系旧病复发或者其他原因导致的结果；4、原告所诉事实不清，证据不足，应依法驳回其诉讼请求。退一步说，如果原告所诉事实成立，两个狗咬架，也只能是混合过错。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告郭秀兰的损伤是否为被告家的狗所致，被告应否赔偿原告各项损失112300元。
原告郭秀兰向本院提交的证据有：1、郭秀兰户口本一份，证明原告和陪护人员的身份；2、狗的照片一张，3、鲍某甲、张某甲、王某甲调查笔录各一份，4、某某镇贺大庙村委会证明一份，5、录音光盘一份，证明事故发生的时间、地点、伤害等情况，被告作为动物饲养人未尽到安全管理责任，应当对动物侵害他人承担责任；6、柘城县人民医院诊断证明书、出院证、住院病历各一份，7、柘城县新型农村合作医疗住院补偿审核表一份，8、商春水司鉴所（2014）临鉴字第111号司法鉴定意见书一份，9、鉴定费票据一张，证明原告的伤情经鉴定构成七级伤残，鉴定费700元；10、商丘职业技术学院人事处证明一份，11、商丘职业技术学院在职人员工资明细表三张，证明陪护人员杨某甲是商丘职业技术学院职工，月工资2310.12元；12、门诊收费票据两张，13、柘城县同仁大药房证明一份，证明原告受伤后住院治疗13天，需一人陪护，花去医疗费9659元；14、河南省出租汽车定额发票三十四张，证明原告受伤后花去交通费500元；15、杨某甲调查笔录及出庭证言。
被告杨杰斌、张爱云向本院提交的证据有：1、张某甲、王某甲、鲍某甲调查笔录各一份，2、张某甲、王某甲出庭证言，证明证人张某甲、王某甲、鲍某甲不知道原告是怎么受的伤。
被告杨杰斌、张爱云对原告的证据质证意见是：对户口本和鉴定费票据无异议，对其他证据有异议；证据2中的狗不是被告家的狗，被告家的狗是灰色的；证据3中被调查人“鲍某甲”的名字与代笔人签的“鲍芝苹”不一致，其证明两只狗咬架与原告诉状所述追赶不符，事实上两只狗没有接触。张某甲证明两只狗咬架、被告家的狗黑花色、长毛，也和原告诉状所述不一致。王某甲证明狗是原、被告两家的，不能证明狗是被告家的；贺大庙村委会证明内容不清楚；证据5是被告杨杰斌和杨士起的对话，但该录音不能证明被告家的狗撞了原告，被告也没同意赔偿；证据6不能证明原告是被狗撞伤的；从柘城县新型农村合作医疗住院补偿审核表看，原告的伤属于新农村合作医疗报销范围，不是损害责任赔偿；证据8委托单位不是原告的委托代理人，鉴定程序违法，原告应在受伤三个月后才能做鉴定，该鉴定不能作为原告构成七级伤残的依据；证据11不能证明杨某甲的工资被停发；证据12是门诊发票，没有加盖公章，属无效票据；证据13不是医疗费发票，属于原告私自购药；证据14是连号票据，原告住院13天，不可能每天回家，票据不真实；杨某甲是原告的丈夫，与原告有利害关系，其证明内容不真实。
原告张爱云对被告的证据质证意见是：1、被告举证应在举证期限届满前十日提出，而被告的证据是在第一次庭审后提供的，不是新的证据；被告方对王某甲调查的地点是张某甲儿子家，不排除两位证人在一起作证的嫌疑，被告的三份证据不具有真实性。原告提供的证人证言有证人的签字和指印，询问结束时都向证人宣读过，其给原告出具的证言真实可信。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1-11及证人张某甲出庭证言能够相互印证，形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。关于被告提出的伤残鉴定问题，因原告的伤残等级评定依据是其脏器破裂切除条款，无需伤后三个月恢复功能，符合鉴定时机要求；被告对委托主体提出异议，亦未要求重新鉴定，故对其异议不予支持。杨某甲与原告有利害关系，其笔录“张爱云家的狗追我家的狗时，猛扒在了杨某乙婶子胳膊上，后又猛转碰在了郭秀兰左腰部”无其他证据相印证，不予认定。原告提交的证据12没有加盖医院印章、证据13不是正规发票且未经治疗医院批准，不予认定。证据14是连号票据，根据原告的治疗经过和路途情况，本院酌定300元。被告提交的三份调查笔录与原告提交的证据3和张某甲、王某甲出庭证言相矛盾，不予认定。
经审理查明：2014年7月18日下午，原告郭秀兰在被告杨杰斌、张爱云家门口路旁与邻居聊天乘凉，原、被告两家的狗因追逐将原告撞伤，原告在柘城县人民医院住院治疗13天，脾脏被切除，支付医疗费8272.74元。2014年8月25日经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，郭秀兰脾破裂切除构成七级伤残，鉴定费700元。后原、被告在赔偿问题上发生纠纷，原告诉讼来院，要求二被告赔偿各项损失112300元。
另查明，原告郭秀兰的丈夫杨某甲系商丘职业技术学院职工，月工资2310.12元，原告住院期间一直由杨某甲陪护。
本院认为，公民的人身权受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案原、被告未采取安全防范措施，致使两家饲养的狗跑出追逐，并将原告郭秀兰撞伤，双方均应当承担损害责任。根据本案具体情况，无法确定是哪只狗撞伤的原告，动物饲养人的责任大小也难以区分，故原告因动物致害遭受的损失应由原、被告双方平均分担。被告辩称事发时自己的狗被关在家中、原告的病情系旧病复发或者其他原因所致，但没有提供证据证实，且与本案查明的事实不符，不予采信。事故发生时原告58岁，超过了国家法定退休年龄，其要求被告赔偿误工费不予支持。原告住院期间一直由丈夫杨某甲陪护，因其护理原告付出了一定劳动，即使杨某甲工资未停发，护理费亦应支付，被告辩称护理人员工资未被停发，护理费不应赔偿，于法无据，不予支持。原告要求赔偿交通费500元过高，根据其治疗经过和路途情况，本院酌定300元。原告脾破裂切除构成七级伤残，精神上受到一定痛苦和打击，其要求赔偿精神损害抚慰金予以支持。但原告主张数额过高，根据当地平均生活水平等实际情况，本院酌定10000元。综上，除精神损害抚慰金10000元外，原告的其他赔偿项目和数额为：医疗费8272.74元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费130元（10元／天×13天）、护理费2926元（77元／天×38天）、残疾赔偿金75328元（9416元／年×20年×40%）、鉴定费700元、交通费300元，合计88046.74元，由被告杨杰斌、张爱云赔偿50%即44023.37元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨杰斌、张爱云于本判决生效后五日内赔偿原告郭秀兰医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计54023.37元；
二、驳回原告郭秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，原告郭秀兰负担1206元，被告杨杰斌、张爱云负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费2306元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 杨振付
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 冰