wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02393号
原告张福银，男，汉族。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群，女，汉族。
委托代理人林宇，女，汉族。
原告张福银诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由代理审判员王萍独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告张福银、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年1月4日签订商铺租赁协议。甲、乙双方根据长铺租赁协议第三条，自2009年7月1日至2015年12月31日为有偿租金、合计每月租金5405元，但被告至今没有付原告商铺租金、现原告起诉到法院现要求被告支付2013年4月1日起至2014年6月30日的租赁费德并支付原告同期银行贷款利息。本案诉讼费由被告承担。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告商铺租金（2013年4月1日至2014年6月30日，计15个月）81075元并支付原告同期银行贷款利息；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告的诉求从2010年10月1日至2013年3月31日的租金，其部分租金已经超过一年的诉讼时效。原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。2、由于原告的租金诉求已超过法定的诉讼时效期间，原告请求赔偿违约金没有法律依据，不应得到法律支持。
经审理查明，2005年1月4日，原告张福银（甲方）与被告（乙方，原名为沈阳五洲商业经营管理有限公司，2006年4月30日变更为现名沈阳五洲春天购物有限公司）签订租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街65号四层X号商铺，该商铺套内建筑面积为17.72平方米。其中第三条租赁期限约定，自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期。第四条租赁租金约定，按照该商铺套内建筑面积17.72平米计算，每月每平方米人民币305元，合计每季度租金5405元（税前）。第五条规定租赁租金支付方式，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2013年4月1日至2014年6月30日商铺租金共计162150元，故原告诉讼至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。现被告欠付租金，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，被告应给付原告租金并赔偿违约金。关于被告提出双方未约定违约金故不应支付的抗辩，无法律依据，本院不予支持。因被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了损失，被告应支付原告尚欠租金的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告张福银2013年4月1日至2014年6月30日商铺租金共计81075元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告张福银逾期给付2013年4月1日至2014年6月30日商铺租金的利息，以季度租金16215元为本金，分别从2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1827元（原告已预交），减半收取914元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 宇文思宁
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略执字第00018号
申请执行人张勇。
申请执行人张志秀。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司，住所地：略阳县狮凤路中段。
法定代表人马平志，该公司经理。
张勇、张志秀申请执行中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司侵权一案，本院（2013）略民初字第00352号民事判决书第一项确定：被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告张勇人民币共计35732.83元，赔偿原告张志秀1381.9元（限判决书生效后十日内履行完毕）。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月9日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
2013年12月10日，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2013年12月15日前履行完生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人自动向法院履行完执行款35732.83元、1381.9元，共计37114.73元。申请执行人张勇、张志秀已于2013年12月16日将该款领取。申请执行人向本院申请执行的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2013）略民初字第00352号民事判决书的执行。
申请执行费217元，申请执行人张勇自愿承担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张继云
代理审判员 孔 颖
代理审判员 魏佩媛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 章晓林
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民速初字第221号
原告中国华粮物流集团吉林镇赉粮食中转库
法定代表人：丛树槐职务：主任
委托代理人程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
委托代理人王连生，原告单位工作人员。
被告镇赉县华阳粮贸有限公司
法定代表人：王冰洋职务：经理
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
原告中国华粮物流集团吉林镇赉粮食中转库诉被告镇赉县华阳粮贸有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程淑莉、王连生，被告法定代表人王冰洋及委托代理人张铁成到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2009年，原、被告双方就玉米购售形成合同关系。2010年6月22日双方玉米购售合同执行完毕，双方就此形成结算说明。经双方最终核算，合同执行完毕后被告尚欠原告收购粮款人民币1494525元。截止2010年12月5日，被告尚欠原告人民币1333355元收购粮款未给付，被告法定代表人为原告出具借据一枚。现原告为维护自已的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即给付收购粮款人民币1333355元及利息。
被告辩称，一、原告主张的应付款数额不准确；二、双方未约定利息，被告不应当承担利息。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、2010年6月22日，原告与被告签定的经营玉米结算说明复印件一份，证明被告欠原告1494525元收购粮款；
借据复印件一份，证明截止2010年12月5日，被告尚欠原告1333355元收购粮款。两份证据原件均在原告单位。
被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。因被告已偿还部分借款，现应偿还的数额不是原告起诉的数额，被告实际欠原告的收购粮款为1151354.25元。
被告向法庭提供了如下证据：
1、玉米采购结算协议和关于用玉米结算余额付煤款说明原件各一份，证明原告应在起诉金额中扣除这两份证据中载明的金额。
原告对证据没有异议，同意予以扣除，金额为43620.75元。
2、证人薛铁利证言，证人原系被告单位财务科长。证明2009年被告为原告收粮，收购结算时被告欠原告150万左右的收购粮款。2010年被告又为原告收粮，是原告自已单位派人收的粮，一共收了9985吨粮。先拉回原告单位8580吨粮，当时的主任说按每吨20元给付被告占场费，共冲抵了16万多被告原来所欠的收购粮款，被告为原告出具了欠据。后来原主任告诉证人每吨应按30元给付占场费，但证人当时并不知情，还是按每吨20元给抵的占场费。后来又拉回原告单位1000多吨粮食，这些粮食主任说按每吨30元给付被告占场费。等于说最后还差被告1000多吨每吨30元的占场费及8580吨每吨10元的占场费没有冲抵。后来证人通知被告来换欠据，被告始终也没来换。
原告对证人证言有异议。按照证据规则规定，书证的效力大于证人证言，原告向法庭提供的借据表明双方是在结算完毕的情况下，被告为原告出具的欠据，不能以证人证言为准。
被告对证人证言没有意见，证人证言证明在借据金额之外应当予以冲减138380元。
通过庭审质证，被告对原告提供的两份证据的真实性没有异议，本院予以采信。原告对被告的第一份证据无异议，本院予以确认。关于证人证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；”本案被告为原告出具的借据虽未经过公证、登记，但被告对其无异议。其证明力大于证人证言。据此规定，本院对证人薛铁利的证言不予采信。对被告欠原告人民币1289734.25元（1333355元-43620.75元=1289734.25元）的事实予以确认。
现根据原、被告的陈述及确认的相关证据，本院综合评判如下：
2009年间，原、被告双方就玉米购售形成合同关系。2010年6月22日双方玉米购售合同执行完毕，双方就此形成结算说明。经双方最终核算，合同执行完毕后被告尚欠原告收购粮款人民币1494525元。截止2010年12月5日，被告尚欠原告人民币1333355元，被告法定代表人为原告出具借据一枚。现原告为维护自已的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即给付收购粮款人民币1333355元。后原、被告通过玉米结算余额付煤款的说明，确认现被告共欠原告收购粮款1289734.25元收购粮款。
本院认为，原、被告的委托收购关系结束后，被告法定代表人王冰洋于2010年12月5日为原告出具欠据一枚，据此，原、被告就形成了明确的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，双方在结算说明及借据上均没有约定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案原、被告双方未约定还款时间，原告也无证据证明对此欠款进行了催告，故原告要求被告从欠款之日起给付利息的请求本院不予支持，此欠款利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第七十七条之规定，判决如下：
被告镇赉县华阳粮贸有限公司于本判决生效后15日内给付原告中国华粮物流集团吉林镇赉粮食中转库拖欠的收购粮款人民币1289734.25元及利息（利息自2013年10月30日起至还清欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16800元，保全费5000元，由原告负担890元，被告赉县华阳粮贸有限公司负担20910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李 爽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2402号
原告巩义市旺旺商贸有限公司。
委托代理人李刚锋，河南国基律师事务所律师。
被告巩义市米河新星糖烟酒商店。
本院在审理原告巩义市旺旺商贸有限公司诉被告巩义市米河新星糖烟酒商店买卖合同纠纷一案中，原告巩义市旺旺商贸有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巩义市旺旺商贸有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巩义市旺旺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市旺旺商贸有限公司负担。
审判员 赵世英
二〇一四年七月九日
书记员 邵孝琪
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民四初字第1356号
原告谭X，男，1986年5月14日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区龙山街四段***号楼*栋*单元***室。
被告朝阳县合泰房地产开发有限公司，住所地朝阳县柳城在郭家村。
法定代表人吴昊。经理。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
本院在审理原告谭X与被告朝阳县合泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭X负担。
审判员 赵宇哲
二〇一五年八月十二日
书记员 魏 华
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民四初字第1356号
原告谭X，男，1986年5月14日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区龙山街四段***号楼*栋*单元***室。
被告朝阳县合泰房地产开发有限公司，住所地朝阳县柳城在郭家村。
法定代表人吴昊。经理。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
本院在审理原告谭X与被告朝阳县合泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭X负担。
审判员 赵宇哲
二〇一五年八月十二日
书记员 魏 华
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定金商初字第15号
原告舟山市鼎诚机械制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇西堠工业园区吉祥路18号。
法定代表人王国定，总经理。
被告苏州中塑再生机械有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇韩国工业园区映山路。
法定代表人陈海滨，总经理。
本院在审理原告舟山市鼎诚机械制造有限公司与被告苏州中塑再生机械有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月18日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市鼎诚机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费16140元，减半收取8070元，保全费5000元，共计13070元，由原告舟山市鼎诚机械制造有限公司负担。
代理审判员 周志明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 金 力
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第29-1号
申请人：彭瑞平，女，汉族，住禹城市。
申请人：彭云德，男，汉族，住禹城市。
被申请人：贾立方，男，汉族，住河北省霸州市。
被申请人：孙全方，男，汉族，住夏津县。
被申请人：山东省夏津县友信汽车运输有限公司
申请人彭瑞平、彭云德与被申请人贾立方、孙全方、山东省夏津县友信汽车运输有限公司交通事故纠纷一案，申请人彭瑞平、彭云德于2013年12月25日向本院提出申请，请求查封被申请人山东省夏津县友信汽车运输有限公司的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人山东省夏津县友信汽车运输有限公司名下鲁NXXX**号重型半挂车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十二月二十五日
书记员 焦方南
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第258号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜维（绰号杜二娃），男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县百顷镇体泉村*组。因犯盗窃罪，2013年9月20日被三台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元。2014年4月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年5月26日被三台县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人杜维犯盗窃罪一案，于2014年10月13日作出（2014）三刑初字第322号刑事判决。原审被告人杜维不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜维于2014年11月月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人杜维自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杜维撤回上诉。
四川省三台县人民法院（2014）三刑初字第322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭红
审判员 代艳
审判员 周坚
二〇一四年十一月十日
书记员 王渊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00041号
罪犯杨凡祥。现在温州市瓯海区看守所服刑。
温州市瓯海区人民法院于2015年11月2日作出（2015）温瓯刑初字第1172号刑事判决，以被告人杨凡祥犯盗窃罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨凡祥在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯杨凡祥能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨凡祥减去拘役二十日（刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 李熙熙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第479号
原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人卓士豪，该公司董事长。
委托代理人谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告张军，原上海市杨浦区乐鑫五金店经营者，经营地址上海市杨浦区许昌路***号中间。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告张军侵害商标权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司以被告无法送达为由，于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民一初字第00657号
原告：张淑敏，女，1963年6月22日出生，汉族。
被告：陈安东，男，1954年1月25日出生，汉族。
原告张淑敏与被告陈安东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑敏诉称：我于年初与被告就铁岭市银州区工人街31委八里北小区邮电局南楼2单元601室（建筑面积93.82平方米，房照号A004586号）达成26.5万元买卖协议。由于我交完全部房款后，被告一直没有交房并办理房屋买卖过户，给我造成较大的经济损失和精神损害。我多次电话和登门到被告在处催交房屋，一直未果。请判令被告无条件按合同规定交房并协助原告办理过户手续；或请双倍退还房款。
原告举证如下：
1、二手房买卖合同一份复印件（证明房屋买卖事实）。
庭审中，被告对此证据没有异议，本院予以采信。
2、收条一张复印件（证明被告全额收到房款）。
庭审中，被告对此证据没有异议，本院予以采信。
被告陈安东辩称：双方买卖房屋的事实成立，我同意现在交房，也同意办理过户手续。
被告举证如下：
1、离婚证、离婚协议书均为复印件（证明被告离婚及房屋归被告所有的事实）。
庭审中，原告对此证据没有异议，本院予以采信。
2、房屋所有权证复印件（证明房屋位置、面积、所有权证号）。
庭审中，原告对此证据没有异议，本院予以采信。
经当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2013年5月10日，原告张淑敏位于被告陈安东签订二手房买卖合同一份，约定被告陈安东将其个人所有的在铁岭市银州区工人街31委八里北小区邮电局南楼2单元601室（建筑面积93.82平方米，房权证号：铁岭市房权证银州区字第A0045**）以265000元价格卖与原告张淑敏。原告张淑敏已交付全部房款。现被告未交付房屋，亦未与原告办理房屋所有权变更手续。
本院认为，原、被告间签订的二手房买卖合同不违反法律有关规定，合法有效，原告已履行交付房款的义务，但被告未履行交付房屋及所有权变更的有关义务，已经违约，故原告的交房并协助原告办理过户手续的诉讼请求于法有据，应予支持。被告在庭审中亦已同意原告的此项诉讼请求，双方交接房屋及亦变更所有权登记手续已无障碍，故原告的双倍退还房款的诉讼请求，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条（买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同）、第一百三十五条（出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务）的规定，判决如下：
一、被告陈安东于本判决生效后五日内将铁岭市银州区工人街31委八里北小区邮电局南楼2单元601室（建筑面积93.82平方米，房权证号：铁岭市房权证银州区字第A0045**）交付给原告张淑敏，并协助原告张淑敏办理房屋所有权转移手续；
二、驳回原告张淑敏要求被告陈安东双倍返还房款的诉讼请求。
案件受理费5280元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费5280元，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：马辉民
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 ：樊珈彤
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执266号
申请执行人刘志兰,女,出生于1942年11月16日,汉族,退休干部，住阿克苏市。
被执行人贾雪玲，女，出生于1972年9月10日，汉族,医院职工，住阿克苏市。
申请执行人刘志兰与贾雪玲民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第1XXX号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人贾雪玲未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人刘志兰向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日立案执行。
该案总标的100000元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人贾雪玲无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第1XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第1XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年八月一日
书记员 程啸
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第009号
原告方伟，男，1984年12月7日出生，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼，住所地湘潭市岳塘区岚霞路裕丰新城国际C101、C201号门面。
法定代表人杜竞，总经理。
被告湘潭悠悠帮旅游有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路58号新景家园会所综合楼020109号。
法定代表人杜竞，总经理。
被告杜竞，男，1972年4月2日出生，汉族，湘乡市人。
原告方伟诉被告湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼、湘潭悠悠帮旅游有限公司、杜竞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方伟诉称，被告湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼系被告杜竞个人经营，被告湘潭悠悠帮旅游有限公司系被告杜竞独资经营，原告方伟系被告油、米供货商。原告方伟依据被告湘潭悠悠帮旅游有限公司的采购计划于2013年10月11日至2014年9月18日，销售给该公司新景店大米和食用油一批，价值22374元；2014年6月7日至10月14日，销售给该公司水岸画廊一桥店大米和食用油一批，价值13851元，两笔货款价值共计36225元。2013年12月至2014年10月22日，原告方伟依据被告湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼的采购计划，陆续销售给被告一批价值为48378元的大米和食用油。综上，三被告在原告处采购大米和食用油价值共计84603元，除已支付10000元现金外，尚欠付74603元，原告多次催讨未果，遂起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款74603元，并按银行同期贷款利率标准支付占用资金利息4588元，合计79191元；二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告杜竞住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告方伟的起诉。
本案诉讼费890元本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马树龙
代理审判员 易金玲
人民陪审员 朱 河
二〇一五年七月三日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名
称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第459-1号
申请人毛晓英。
被申请人马丽。
申请人毛晓英与被申请人马丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人马丽驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型客车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李成森
二〇一三年十二月六日
书记员 张 晴
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民二初字第137号
原告：河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司，住所地：元氏县。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
原告：耿风桥，男，现住元氏县。
委托代理人：李会冬，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：石家庄市长安区。
负责人：李全勇，该公司总经理。
委托代理人：韩文娜，河北冀华律师事务所律师。
原告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司（以下简称元昌运输公司）、耿风桥与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称平安财险中心支公司）保险合同一案，本院受理后，依法由审判员周建海独任审判公开开庭进行了审理。原告元昌运输公司、耿风桥及其委托代理人李会冬与被告平安财险中心支公司的委托代理人韩文娜到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告元昌运输公司、耿风桥诉称，原告元昌运输公司为冀AK97**号、冀A28**挂解放牌重型半挂车的登记车主，耿风桥为该车的实际所有人，该车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险等多种保险。2013年7月29日，原告耿风桥驾驶该车在陕西省留坝县发生交通事故，造成被害人杨爱会死亡。经留坝县公安交警大队作出事故认定书认定，耿风桥、杨爱会负同等责任。同年8月13日留坝县交警大队出具调解书，耿风桥已依调解书向被害人家属支付丧葬费、死亡赔偿金等各项损失28万元，并支付因事故产生的其他费用17217元，因此要求被告履行合同，支付原告垫付的保险赔偿金297217元，并负担诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书；
2、原告的驾驶证、行驶证；
3、冀AK97**号、冀A28**挂交强险和商业险保单三份；
4、交通事故损害赔偿调解书及收条各一份，原告耿风桥已向被害人家属支付28万元；
5、被害人杨爱会身份证明及劳动合同、租赁合同和居委会证明；
6、尸检费400元一张、车辆技术鉴定费3000元一张、被害人亲属处理事故住宿费5000元一张、丧葬费4550元一张、运尸费2000元一张。
被告平安财险中心支公司辩称，原告仅有主车一份交强险，本案应扣除两份交强险后再由商业险赔付，被害人应按农村标准及河北省赔偿标准计算相关损失。
被告平安财险中心支公司质证意见为：1、对交通事故认定书无异议。2、对原告的驾驶证、行驶证是复印件不认可。3、对交强险和商业险�险单无异议。4、对调解书真实性无异议。5、对被害人身份证明无意义，劳动合同、租赁合同及村委会证明应核实。6、车辆技术鉴定费与本案无关，尸检费、丧葬费、运尸费非正式票据，住宿费过高。
经审理查明，原告元昌运输公司为冀AK97**号、冀A28**挂解放牌重型半挂车的登记车主，耿风桥为该车的实际所有人，该车主车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（500000元）等多种保险，挂车投保了商业第三者责任险（50000元）等保险，且均投了不计免赔险。2013年7月29日6时30分，原告耿风桥驾驶该车在陕西省留坝县210省道发生交通事故，造成被害人杨爱会死亡。留坝县公安交警大队于2013年8月2日作出留公交认字（2013-2-13】号《道路交通事故认定书认定》，认定耿风桥、杨爱会负同等责任。同年8月13日经调解，留坝县交警大队做出了《交通事故损害赔偿调解书》�耿风桥已依调解书向被害人家属支付丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失28万元。原告系农村户口，被扶养人杨思洪生于1936年，育有三个子女，自2011年起被害人一直在留坝县城关镇居住，并在该县张良庙花木手杖有限责任公司工作，有其与所在公司的劳动合同、房屋租赁合同及居委会证明证实。其提交的车辆技术鉴定费系其车辆本身的费用，与本案无关，尸检费、丧葬费、运尸费非正式票据，被害人亲属处理事故住宿费系实际发生的费用。《2013年陕西省交通事故损害赔偿标准》载明，“……2、城镇居民人均可支配收入20734元…5、农村居民人均生活消费支出5115元…..”。
上述事实：有当事人陈述、道路交通事故认定书；原告的驾驶证、行驶证；冀AK97**号、冀A28**挂交强险和商业险保单；交通事故损害赔偿调解书及收条；被害人杨爱会身份证明及劳动�同、租赁合同和居委会证明；尸检费、车辆技术鉴定费、被害人亲属处理事故住宿费、丧葬费、运尸费票据等证据证实。
本院认为，陕西省留坝县公安局交通警察大队所作的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信，按此事故认定书认定耿风桥、杨爱会对此事故负同等责任。被害人虽系农业户口，但被告人提交的劳动合同、租赁合同及村委会证明，能够证实被害人在城镇务工并长期居住，应按城镇居民标准进行赔偿。被告耿风桥提交的车辆技术鉴定费系其车辆本身的费用，与本案无关，尸检费、丧葬费、运尸费非正式票据，本院不予支持，被害人亲属处理事故住宿费系实际发生的费用，应予支持。原告的经济损失有：死亡赔偿金414680元（20734元＊20年）、丧葬费21537元（43073元／12＊6）、被扶养人生活费8525元（5115元＊5年�3人）、住宿费5000元，共计449742元。原告车辆在被告处投保，且不计免赔，被告应依法承担保险责任，被告称应在扣除两份交强险后再由商业险赔付的主张，不符合法律规定，不予支持。本交通事故中原告与受害人负同等责任，被告赔付交强险限额后，对不足部分的损失承担50%的赔偿责任。被告平安财险中心支公司应依法赔付280871元（112000元＋（449742-112000）／2】。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔付原告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司（以下简称元昌运输公司）、耿风桥280871元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5758元，减半收取2879元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周建海
二〇一三年十二月二十八日
书记员 张文杰
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书(2013)元民二初字第137号原告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司，住所地：元氏县。负责人ＸＸ，该公司经理。原告耿风桥，男，1972年7月24日出生，男，汉族，农民，元氏县。委托代理人李会冬，河北中宇律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。负责人李全勇，该公司总经理。委托代理人韩文娜，河北冀华律师事务所律师。原告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司（以下简称元昌运输公司）、耿风桥与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称平安财险中心支公司）保险合同一案，本院受理后，依法由审判员周建海独任审判公开开庭进行了审理。原告耿风桥及其委托代理人李会冬与被告平安财险中心支公司的委托代理人韩文娜到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告元昌运输公司、耿风桥诉称，原告元昌运输公司为冀AK97**号、冀A28**挂解放牌重型半挂车的登记车主，耿风桥为该车的实际所有人，该车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险等多种保险。2013年7月29日，原告耿风桥驾驶该车在陕西省留坝县发生交通事故，造成被害人杨爱会死亡。经留坝县公安交警大队作出事故认定书认定，耿风桥、杨爱会负同等责任。同年8月13日留坝县交警大队出具调解书，耿风桥已依调解书向被害人家属支付丧葬费、死亡赔偿金等各项损失28万元，并支付因事故产生的其他费用17217元，因此要求被告履行合同，支付原告垫付的保险赔偿金297217元，并负担诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书；2、原告的驾驶证、行驶证；3、冀AK97**号、冀A28**挂交强险和商业险保单三份；4、交通事故损害赔偿调解书及收条各一份，原告耿风桥已向被害人家属支付28万元；5、被害人杨爱会身份证明及劳动合同、租赁合同和居委会证明；6、尸检费400元一张、车辆技术鉴定费3000元一张、被害人亲属处理事故住宿费5000元一张、丧葬费4550元一张、运尸费2000元一张。被告平安财险中心支公司辩称，原告仅有主车一份交强险，本案应扣除两份交强险后再由商业险赔付，被害人应按农村标准及河北省赔偿标准计算相关损失。被告平安财险中心支公司质证意见为：1、对交通事故认定书无异议。2、对原告的驾驶证、行驶证是复印件不认可。3、对交强险和商业险保险单无异议。4、对调解书真实性无异议。5、对被害人身份证明无意义，劳动合同、租赁合同及村委会证明应核实。6、车辆技术鉴定费与本案无关，尸检费、丧葬费、运尸费非正式票据，住宿费过高。经审理查明，原告元昌运输公司为冀AK97**号、冀A28**挂解放牌重型半挂车的登记车主，耿风桥为该车的实际所有人，该车主车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（500000元）等多种保险，挂车投保了商业第三者责任险（50000元）等保险，且均投了不计免赔险。2013年7月29日6时30分，原告耿风桥驾驶该车在陕西省留坝县210省道发生交通事故，造成被害人杨爱会死亡。留坝县公安交警大队于2013年8月2日作出留公交认字【2013-2-13】号《道路交通事故认定书认定》，认定耿风桥、杨爱会负同等责任。同年8月13日经调解，留坝县交警大队做出了《交通事故损害赔偿调解书》，耿风桥已依调解书向被害人家属支付丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失28万元。原告系农村户口，被扶养人杨思洪生于1936年，育有三个子女，自2011年起被害人一直在留坝县城关镇居住，并在该县张良庙花木手杖有限责任公司工作，有其与所在公司的劳动合同、房屋租赁合同及居委会证明证实。其提交的车辆技术鉴定费系其车辆本身的费用，与本案无关，尸检费、丧葬费、运尸费非正式票据，被害人亲属处理事故住宿费系实际发生的费用。《2013年陕西省交通事故损害赔偿标准》载明，“1、在岗职工平均工资为43073元，2、城镇居民人均可支配收入20734元…5、农村居民人均生活消费支出5115元……”。上述事实：有当事人陈述、道路交通事故认定书；原告的驾驶证、行驶证；冀AK97**号、冀A28**挂交强险和商业险保单；交通事故损害赔偿调解书及收条；被害人杨爱会身份证明及劳动合同、租赁合同和居委会证明；尸检费、车辆技术鉴定费、被害人亲属处理事故住宿费、丧葬费、运尸费票据等证据证实。本院认为，陕西省留坝县公安局交通警察大队所作的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信，按此事故认定书认定耿风桥、杨爱会对此事故负同等责任。被害人虽系农业户口，但被告人提交的劳动合同、租赁合同及村委会证明，能够证实被害人在城镇务工并长期居住，应按城镇居民标准进行赔偿。被告耿风桥提交的车辆技术鉴定费系其车辆本身的费用，与本案无关，尸检费、丧葬费、运尸费非正式票据，本院不予支持，被害人亲属处理事故住宿费系实际发生的费用，应予支持。原告的经济损失有：死亡赔偿金414680元（20734元*20年）、丧葬费21537元（43073元/12*6）、被扶养人生活费8525元（5115元*5年/3人）、住宿费5000元，共计449742元。原告车辆在被告处投保，且不计免赔，被告应依法承担保险责任，被告称应在扣除两份交强险后再由商业险赔付的主张，不符合法律规定，不予支持。本交通事故中原告与受害人负同等责任，被告赔付交强险限额后，对不足部分的损失承担50%的赔偿责任。被告平安财险中心支公司应依法赔付280871元【112000元+（449742-112000）/2】，原告耿风桥系该车实际车主，并已垫付此笔赔偿款，被告平安财险中心支公司应向原告耿风桥进行赔付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔付原告耿风桥280871元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元，减半收取2879元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周建海二〇一三年十二月二十八日书记员  张文杰
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执7号
申请人魏显龙，男，1993年11月16日出生，汉族，甘肃省合水县人。
被执行人徐龙，男，1986年9月26日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初1473号魏显龙与徐龙劳务合同纠纷一案，判决书确定徐龙支付所欠魏显龙工资24200元，并负担案件受理费405元。在执行过程中查明被执行人徐龙外出下落不明，本院已依法将徐龙移送公安机关临控，纳入试行被执行人名单，限制高消费。并将执行过程及结果告知申请人魏显龙，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）甘1027民初1473号魏显龙与徐龙劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 益 恺
审判员 朱世源 审判员脱生军
二〇一八年六月八日
书记员 李 新 成
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1027执7号申请人魏显龙，男，1993年11月16日出生，汉族，甘肃省合水县人。被执行人徐龙，男，1986年9月26日出生，汉族，住甘肃省镇原县。本院执行的（2017）甘1027民初1473号魏显龙与徐龙劳务合同纠纷一案，判决书确定徐龙支付所欠魏显龙工资24200元，并负担案件受理费405元。在执行过程中查明被执行人徐龙外出下落不明，本院已依法将徐龙移送公安机关临控，纳入试行被执行人名单，限制高消费。并将执行过程及结果告知申请人魏显龙，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）甘1027民初1473号魏显龙与徐龙劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑      益      恺审判员 朱世源审判员脱生军二〇一八年六月八日书记员 李      新      成
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞保字第603号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：蔡卓云。
委托代理人（特别授权）：黄文豪。
被告：瑞安市海洋水产冷冻有限公司。
法定代表人：何秀龙。
被告：浙江瑞工管业有限公司。
法定代表人：林小金。
被告：林小金。
被告：何秀龙。
被告：李秀微。
被告：林孝松。
被告：蔡阿文。
被告：蔡一明。
本院在审理（2013）温瑞商初字第3461号原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行诉瑞安市海洋水产冷冻有限公司、浙江瑞工管业有限公司、林小金、何秀龙、李秀微、林孝松、蔡阿文、蔡一明金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被告瑞安市海洋水产冷冻有限公司名下的坐落于瑞安市城关镇东山下埠村的房屋（产权证号：XX**）所有权及土地使用权（土地使用权证号：X-X-
X-X），并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告瑞安市海洋水产冷冻有限公司名下的坐落于瑞安市城关镇东山下埠村的房屋所有权（产权证号：XX**）及土地使用权（土地使用权证号：X-X-
X-X）。查封期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续则期限届满自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡木义
代理审判员 江文杰
代理审判员 孙娟娟
二〇一三年十二月二日
代书 记员 陈丽霞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第259号
原告：苏云翔。
委托代理人：童明星。
委托代理人：郑鹏程。
被告：江正新。
委托代理人：姜纪勇。
委托代理人：王芬芬。
原告苏云翔与被告江正新债务纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余建华独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，原告苏云翔及委托代理人童明星，被告江正新的委托代理人姜纪勇、王芬芬到庭参加诉讼。后本案因案情复杂，依法转为普通程序，于2013年11月4日开庭进行了审理。原告苏云翔及其委托代理人童明星，被告江正新的委托代理人王芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏云翔起诉称：原、被告系亲戚关系。因被告无餐饮管理经验，经原、被告共同交好的亲戚刘南庆介绍，被告于2011年3月初邀请尚在衢州学院上班的原告帮其打理承包的泰隆银行食堂事务。原告考虑到亲戚关系且被告承诺的待遇也比原工作待遇高，故答应了被告的邀请。考虑到被告当时资金比较紧张，原告于2011年3月至4月期间帮被告垫付了房屋租金、采购原料款，原告叫来帮忙人员的工资等款项25000元。后原告向被告提交所有票据要求被告支付所垫付款项，被告在核对后一直未向原告交付该款项，且所有票据均保留在被告处。至2011年6月10日，被告以“泰隆银行领导对原告有意见为由”拒绝原告继续帮其管理食堂，原告遂要求被告支付所垫付的款项。双方为此产生冲突，发生打架事件，该事件经柯城区民航派出所处理。该事件发生后，被告除支付打架所发生的医药费外，对垫付款一直未支付，故原告诉至本院，要求被告归还垫付款25000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、证明及收条共11份，证明被告江正新在承包食堂期间，原告为其垫付房租、菜、煤气、油、员工工资等费用。
2、泰隆银行支付给江正新的相关费用复印件22份，证明
江正新存在承包泰隆银行食堂的事实，江正新和泰隆银行是承包关系。原告为被告垫付的款项是发生在被告承包泰隆银行食堂期间内的事实。
3、证人段某、张某甲、徐某、陈某、张某乙的证言，段某证言证明原告帮被告垫付工资1180元及办理健康证的费用64元。张某甲证言证明被告在承包经营食堂期间，原告垫付了3000元房租及押金的事实。徐某证言证明其帮泰隆银行食堂送过25瓶煤气，总金额为2581元的事实，该款项系食堂管理人员苏云翔经手并付款。陈某和张某乙的证言证明借款给原告15000元的事实及借款用途。
4、法院调取的公安机关材料，证明原告的诉讼请求未超过诉讼时效的事实。
被告江正新答辩称：本案案由是错误的，假设原告的诉请成立，也是债权债务纠纷。假设原告诉请成立，也超过法律规定的两年诉讼时效。原告没有授权被告进行租金的支付和原材料的采购，原告实施的行为没有经过被告授权。原告采购的东西也没有用于被告泰隆银行的食堂。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告江正新未提供证据。
原告、被告提供的证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
被告对证据1的真实性有异议，该证据属于证人证言，应当由证明人出庭作证，这些证明字体包括大小都是统一打印好的格式，由所谓的这些人签字，从证据来源角度来看，也是不符合证据的要件，其来源是不合法的，不能作为本案的定案依据。本院认为，证据1中的证人未出庭作证，不符合证据规则，本院对证据1中三位出庭证人的证言予以确认，对其他证据不予确认。被告认为证据2均系复印件，被告承包泰隆银行食堂是事实，但泰隆银行的回单和本案没有关联性。证据2能证明原告的证明对象，本院对证据2的证明对象予以确认。被告对陈某证言的真实性有异议，对证人陈述的内容有异议，证人并未核实过。对张某乙的证言的真实性有异议，借款用途是听原告片面之词，原告诉请的25000元都是苏云翔借的，被告认为目的性太明确，也不符合常理。对徐某的证言真实性有异议，是原告事先打印好以后叫徐某签字的，原告在庭前和徐某串通好的。对张某甲的证言真实性有异议，根据证人的陈述，房子是在租了半年以后，还是苏云翔继续租赁至今，从该证据看是苏云翔老婆支付的，由苏云翔夫妇居住，该证据是不符合证据的形式要件。对段某的证言真实性有异议，证人在庭上的判断都是不真实的判断，对于工资支付，也是不符合常理的，不可能是苏云翔支付。本院认为，张某乙与陈某的证言仅证明借款的事实，并不能充分证明该借款的用途。徐某、段某的证言能证明原告付款的事实，本院对上述二人的证言予以确认。原、被告于2011年6月10日发生纠纷，原告已不继续为被告工作，故房屋租金应只能计算至2011年6月10日。被告对证据4的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，该证据仅反映被告跟原告之间因股份发生肢体冲突而进行的民事调解，不能引起关于本案诉讼时效的中断，被告认为原告的诉请超过诉讼时效。本院认为，证据4虽无直接反映原告要求返还垫付各项费用的材料，但该证据能证明双方因管理泰隆银行食堂曾经发生纠纷的事实，故对证据4的证明对象，本院予以确认。
基于原告的陈述、被告的抗辩及本院认定的证据，本院确认如下事实：
被告江正新系浙江泰隆银行衢州分行食堂承包人。2011年3月，经刘南庆介绍，原告苏云翔到浙江泰隆银行衢州分行食堂工作。原告苏云翔在工作期间，共为被告江正新垫付房屋租金1500元、煤气款2581元、段某工资及健康证1409元。2011年6月10日，原、被告双方因泰隆银行食堂务工问题发生纠纷，后双方发生扭打，造成双方身体受伤。后经公安机关调解，原、被告双方达成调解协议，由被告江正新赔偿原告医药费、误工费等共计14000元，被告的医药费由被告本人承担。后原告以被告未支付垫付的各项费用为由诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告苏云翔作为被告江正新的员工，在管理泰隆银行衢州分行食堂期间，原告无义务为被告垫付费用，故原告要求被告返还垫付款的5490元部分，本院予以支持。原告主张要求被告返还的其他19510元费用的请求，原告并未申请证人出庭作证予以说明，亦未提供相应的发票及采购的相应材料用于泰隆银行衢州分行食堂的证据，故原告主张其他19510元费用的请求部分，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江正新于本判决生效之日起十日内支付原告苏云翔人民币5490元。
二、驳回原告苏云翔的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由被告江正新负担94元，由原告苏云翔负担332元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 胡志远
二〇一三年十二月二日
书 记 员 徐星瑜
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02205号
原告王海顺，男，汉族，1966年3月24日生。
被告牛春云，男，汉族，成年。
原告王海顺为与被告牛春云买卖合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海顺到庭参加了诉讼，被告牛春云经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海顺诉称：2005年12月9日，被告到原告摩托行购买五羊125摩托车1辆，价值5500元，因被告说没有那么多钱，经双方协商，先付3700元，剩余款项2006年1月20日前还清。如到期不还，自愿从欠款之日起按月息2%支付利息。并写有借据，但到期后被告一直未还，故诉至法院，提出诉讼请求如下：一、依法判令被告偿还原告欠款1800元；二、判令被告按月息2%支付利息；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告牛春云未到庭未答辩。
经审理查明，被告牛春云于2005年12月9日购买原告五羊125摩托车1辆，价格5500元，当日未支付款项。被告承诺于2006年1月20日还清。并写有欠款手续，内容为：“今欠到铜冶海顺摩托车行五羊125-7欧二摩托车款，现金5500元，还款期限：06年1月20日，如到期不还清，自愿从欠款之日起按月息2%加付利息，直到还清车款之日止。或支付违约金500元。超期移交法院起诉或扣车，一切费用由欠款人承担。人民币伍千伍百元，欠款人牛春云20**年12月9日。”后被告于2009年至2012年陆续偿还了3700元，剩余1800元未偿还。
以上事实有原告提供的欠据一份及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：合同应当得到遵守，即使是合同的数额较小。双方所签订的合同有效，原告要求被告支付所欠款项及承担违约责任，理由成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛春云于本判决生效后十日内支付原告王海顺现金人民币1800元并支付利息（利息起算日为2005年12月9日，利率为月息2%至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告牛春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘俊杰
二〇一三年十二月十一日
书记员 付安福
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更108号
罪犯吴兴树，男，汉族，生于1970年6月1日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2013年12月16日作出（2013）渝二中法刑初字第00077号刑事判决，以被告人吴兴树犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑六年；扣押在案的毒品予以没收。判决发生法律效力后，于2014年5月20日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴兴树在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴兴树在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴兴树的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定以及证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴兴树在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节以及原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条以及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴树减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张惠中
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终97号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄福�，男，1989年5月4日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，无职业，住浦北县。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。2016年3月22日被刑事拘留;同年4月25日被逮捕。现羁押于云南省昆明市盘龙区第一看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人黄福兵犯运输毒品罪一案，于二O一六年八月二十四日作出（2016）云01刑初457号刑事判决。宣判后，原审被告人黄福兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问了上诉人黄福兵，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月18日18时许，被告人黄福兵采用体内藏匿毒品的方式运输毒品。其乘坐车牌号为云Ａ×××××的长途客车从南伞前往昆明，途经云南临沧卖盐场边境检查站时被民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重501.9克。被告人黄福兵因疾病于2014年7月3日被取保候审，在被取保候审期间因其两次传讯不到位，违反取保候审相关规定，被列为网上在逃犯，于2016年3月22日在云南省云龙县被民警抓获。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处黄福兵有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；查获的毒品海洛因501.9克依法予以没收。宣判后，黄福兵以被骗运输毒品，量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定黄福兵采用体内藏毒的方式运输毒品海洛因501.9克被抓获，于2014年7月3日因疾病被取保候审，在被取保候审期间因其两次传讯不到位，违反取保候审相关规定，被列为网上在逃犯，于2016年3月22日在云南省云龙县被民警抓获的事实清楚。公安机关出具的“抓获经过”材料及现场盘问笔录证实，2014年6月18日，民警在南孟公路16公里处设卡盘查，18时许，民警对一辆车牌号为“云Ａ×××××”的客运汽车进行盘查时对黄福兵进行盘问，其主动承认体内藏有毒品。民警遂将其带至检查站进一步审查。2016年3月22日，民警在苗尾乡表村三岔红砖厂进行检查的过程中发现一名广西籍务工人员黄福兵系网上在逃人员，遂及时将其控制。排毒记录、提取笔录、毒品称量记录、相关物证照片、公安司法鉴定中心鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单及收缴毒品收据证实，从黄福兵体内排出的毒品可疑物经称量净重501.9克，经鉴定系毒品海洛因，鉴定意见已告知黄福兵，其对鉴定结论无异议。尿检报告书证实，黄福兵的吸毒检测为阴性。查获的车票证实，黄福兵欲从南伞乘坐客运汽车前往昆明。黄�兵对采用体内藏毒的方式运输毒品被抓获的事实亦供认，其供述与上列证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人黄福兵无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运送的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。黄福兵有自首情节，依法可从轻判处。一审法院鉴于其犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现已对其从轻判处，其上诉称量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丽芬
审判员 刘晓琨
审判员 陆 伟
二〇一七年三月九日
书记员 吴声娅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1828号
罪犯管建华。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于二O一三年一月二十五日作出（2013）沅刑初字第95号刑事判决，以被告人管建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付执行。服刑期至二O二七年九月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯管建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分91分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯管建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯管建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯管建华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二六年九月十三日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 文
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第835号
申请执行人吴阿芹，女，1973年4月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司，住所地福建南靖县。
法定代表人王美兰，总经理。
被执行人漳州市银湖纸制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王潭树，总经理。
申请执行人吴阿芹与被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司、被执行人漳州市银湖纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）靖民初字第1919号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月23日向本院申请执行，标的人民币118050元及利息。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州市潭潮成纸制品有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第835号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4156号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人宋钊，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告康静。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告康静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鹏举到庭参加诉讼。被告康静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年7月1日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：52×××59，并多次用于消费和提取现金，至2012年12月8日，被告欠原告本金39908.38元、利息37835.01元、延滞金和超额金等费用10175.74元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款87919.13元（欠款计至2012年12月8日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、批复一份，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日更名为广发银行股份有限公司；证据2、信用卡申请表和客户协议，证明被告于2008年7月1日向原告申请了信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据4、广东发展银行信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2012年12月8日，被告卡号为52×××59的信用卡欠本金39908.38元、利息37835.01元、延滞金和超额金等费用10175.74元，共计87919.13元。
被告未质证。
本院认为原告提交证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2008年7月1日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为52×××59的信用卡，截至2012年12月8日，被告使用信用卡产生本金39908.38元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息37835.01元、延滞金和超额金等费用10175.74元。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金39908.38元、利息37835.01元、延滞金和超额金等费用10175.74元，及自2012年12月9日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告康静经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康静偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金三万九千九百零八元三角八分、利息三万七千八百三十五元一分、延滞金和超额金等费用一万零一百七十五元七角四分，以上共计八万七千九百一十九元一角三分，并支付自二○一二年十二月九日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十八元，由被告康静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 曹改红
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 屠琪琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1593号
原告山东聊城利辉化工物资有限公司。
法定代表人梁辉，经理。
委托代理人吴玉杰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
委托代理人张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告秦玉旺，男，1963年9月12日出生，汉族，居民。
委托代理人田春晓，聊城市东昌府区斗虎屯法律服务所法律工作者。
原告山东聊城利辉化工物资有限公司诉被告秦玉旺买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东聊城利辉化工物资有限公司委托代理人吴玉杰、被告秦玉旺及其委托代理人田春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告秦玉旺于2012年2月17日向我公司购买花炮欠款24000元，此款经多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还欠款24000元，承担本案诉讼费用。
被告秦玉旺未提交书面答辩，但于庭审时辩称，原告所诉与事实不符。我与原告多年有业务关系，现家中仍库存原告的部分不合格产品，我多次让原告来清理货物，而原告迟迟不予答复。原告所供的货物与商标注明的数量不符，这是未付原告货款的原因。
原告对其主张提交的证据内2012年2月17日秦玉旺出具的24000元欠条一张，被告对欠条的真实性无异议。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：被告秦玉旺在原告处购买花炮，2012年2月17日，被告秦玉旺给原告出具了欠条一张，载明：“今欠到炮款贰万肆仟元整（24000）斗屯：秦玉旺”。原告为索要货款24000元诉至本院。被告称货物不合格或与标注数量不符，但在举证期内未提交证据证明。
本院认为：被告秦玉旺在原告处购买花炮，现尚欠原告货款24000元，有秦玉旺出具的欠条在卷予以证实，被告秦玉旺对欠条予以认可。被告秦玉旺称货物不合格或与商标标注数量不符，在举证期内未提交证据证明，被告的抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告秦玉旺偿还炮款24000元，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告秦玉旺于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城利辉化工物资有限公司炮款人民币24000元。
案件受理费400元，由被告秦玉旺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 胡 敏
审判员 付桂华
二〇一三年十二月三十日
书记员 金晓彬
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终42号
上诉人（原审被告）：吴猎才，男，1962年7月5日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审原告）：陈龙斌，男，1964年8月17日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。
上诉人吴猎才因与被上诉人陈龙斌买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2016年4月18日作出的（2016）皖0705民初694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：本案被告向原告购买夹芯板，截止2015年3月11日，被告向原告出具欠条，确认欠到原告夹芯板8万元，双方间系买卖合同关系。现原告以被告未支付欠款为由，向本院提起诉讼主张货款，本案为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及民事诉讼法解释“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原、被告在买卖合同中对履行地没有约定，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地铜陵市新湖社区（原铜都阀门厂院内）应认定为合同履行地，在本院辖区内，本院对本案依法享有管辖权。被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告吴猎才对本案管辖权提出的异议。
吴猎才上诉称：首先，一审裁定认为“本案被告向原告购买夹芯板”、“双方间系买卖合同关系”事实根据不足。其一，本案被上诉人至今未提交其从事夹芯板销售业务的相关证据。其二，从被上诉人所提交的欠条内容仅为“今欠到夹芯板款”可见，该欠条是否具有合法性，以及被上诉人是否为该条据依法可以主张权利的债权人，在未经开庭审理前，尚不能查明。其次，虽然被上诉人在起诉状中自书为“经常居住地在铜官区新湖社区（原铜都阀门厂内）”，但被上诉人在未能提供可以证明该项事实的法定依据前，依法应当按照现有事实来认定诉讼管辖权。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送铜陵市铜官山区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。首先，管辖权异议案件审查属程序性审查，关于本案上诉人是否向被上诉人购买夹芯板、双方间是否具有买卖合同事实应经实体审理，故上诉人的该项上诉理由不属于本案的审查范畴。其次，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条确定的合同履行地的识别规则，被上诉人陈龙斌诉求上诉人吴猎才支付货款及利息，该案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。陈龙斌作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。根据狮子山区立新社区服务中心2016年3月28日出具的证明，陈龙斌在新湖社区南方公司段原铜都阀门厂内已居住有一年。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”故陈龙斌的经常居住地为铜陵市原狮子山区，铜陵市狮子山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人吴猎才的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管 佳 丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁梦莹（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂夷陵民初字第01152号
原告祝某。
委托代理人蒋义、代坤，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
被告廖某。
委托代理人张华春，湖北群晖律师事务所律师。
原告祝某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员李怡独任审判，公开开庭进行了审理，原告祝某及其委托代理人代坤，被告廖某及其委托代理人张华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，其与被告1996年底经人介绍相识，1999年1月16日双方在夷陵区民政局登记结婚，婚后生育一子。其与被告结婚是在被告威胁下结合，婚姻缺乏感情基础，婚姻期间被告多次对其实施家庭暴力，现其独自在外租房生活，夫妻感情已经破裂，已无继续生活的可能，现要求离婚。因被告经济条件优于原告，儿子跟随被告生活，鉴于被告在婚姻存续期间对其实施家庭暴力，在分割财产时应对其进行补偿。
被告廖某辩称，其与被告经过三年的自由恋爱后登记结婚，婚姻感情一直较为融洽，并生育一子祝某星，原告诉称其实施家庭暴力不属实，其深爱原告，并在生活中对原告细心照料其与原告方感情并未破裂，仍有挽回的余地，其不同意离婚，恳请法庭给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查明，原、被告于1996年底相识恋爱，1999年1月16日双方在夷陵区民政局登记结婚，婚后于1999年5月2日生育一子祝某星。原、被告婚后，原告认为被告脾气暴戾，夫妻缺乏交流，没有夫妻感情，被告认为原告有外遇，双方常发生矛盾，2008年祝某曾诉至本院按自动撤诉处理。2013年10月15日，祝某诉至本院，要求离婚。
同时查明，夫妻婚后在夷陵区小溪塔街办平云三路锦云苑购房一套（该房已付款11万多元，银行贷款25.6万元），该房装修花费8.7万元。夫妻存续期间共同债务有李先金6000元、宋怀楼5000元、周弼才2000元。
上述事实，有原告提供的婚姻登记机关的结婚证明、本院（2009）夷民初字第30号民事裁定书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽然结婚时间较长，但双方在共同生活过程中缺乏相互关心与信任，时常为家庭琐事发生矛盾，2008年原告曾诉至本院离婚撤诉，后双方夫妻关系未有实质性改善，夫妻感情已经破裂。庭审中原告以收入较低而要求将婚后全部分割给被告以抵抚养教育费用，本院考虑到子女教育成长，被告仍应支付部分抚育费用。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条、四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告祝某与被告廖某离婚。
二、祝某星跟随被告廖某生活，由原告祝某从2014年1月起至祝某星年满十八周岁止每月支付祝某星抚育费300元。给付办法：每年6月30日、12月30日前给付1800元。
三、夫妻共同财产位于夷陵区小溪塔街办平云三路锦云苑房屋归被告廖某所有。
四、夫妻存续期间欠银行贷款25.6万元，欠李先金6000元、宋怀楼5000元、周弼才2000元。由被告廖某负责偿还。其余各自经手债务各自偿还。
本案案件受理费100元（已减半），由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李怡
二〇一三年十二月十五日
书记员 姜静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终468号
上诉人（原审原告）：严荣先，女，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：严云德（系严荣先的兄长），住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：曾杰，重庆原野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁勇，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：莫华林，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯超，重庆康渝律师事务所律师。
原审第三人：江国成，男，1955年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审第三人：江长路，男，1952年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：江国成（系江长路的弟弟），住重庆市长寿区。
上诉人严荣先因与被上诉人袁勇、原审第三人江国成、江长路合伙合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条之规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。”第七十四条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”本案中，袁勇、严荣先、江长路在2009年9月5日签订的《合作协议》中明确约定：“……甲方（袁勇）不得隐瞒乙方（严荣先）、丙方（江长路），擅自在外承揽建筑业务，或将所承揽的业务独自承建、另找合伙人、私自转包他人从中收取中介费等行为，乙方、丙方按合作惯例履行义务。如甲方出现上述行为之一，给乙方、丙方造成的损失，按所承接工程造价（指合同价）的8%-10%进行赔付……”严荣先起诉认为袁勇在合伙组织存续期间存在上述协议约定的违约行为，要求袁勇按协议约定承担违约责任。合伙组织的另一合伙人江长路对此亦有请求权，应当作为本案共同原告参加诉讼。一审法院在江长路没有明确表示放弃实体权利的情况下，未将江长路列为共同原告，而仅是将其列为无独立请求权第三人参加本案诉讼，属于漏列当事人之情形，本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第00454号民事判决；
二、本案发回重庆市第一中级人民法院重审。
上诉人严荣先预交的二审案件受理费131420元予以退回。
审 判 长 谭 铮
代理审判员 廖晓莹
代理审判员 张 桦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 杨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1509号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司。
法定代表人：江建法。
委托代理人：柳兴慧。
委托代理人：江辉。
被告：林培艺。
被告：陈安信。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为与被告林培艺、陈安信金融借款合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人江辉到庭参加诉讼，被告林培艺、陈安信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司起诉称：2009年3月28日，被告林培艺以购装修材料为由，由被告陈安信提供连带责任保证，向原告借款30万元，原、被告双方于当日签订浙江民泰商业银行借款保证合同一份。合同约定：借款期限自2009年3月28日起至2009年12月1日止，月利率为9.9‰，逾期归还借款的，则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用；被告陈安信自愿为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。借款到期后，被告仅归还本金83.08元，对余款及利息两被告均未偿还。现原告起诉要求：一、被告林培艺偿还借款本金299916.92元及借款本金产生的利息19107元，并支付自2009年12月1日起至实际还款之日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告陈安信对被告林培艺的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告林培艺偿还借款本金299916.92元及借款本金产生的利息19107元，并支付自2009年12月2日起至实际还款之日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、三被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行、借款保证合同、借款借据各一份，用以证明被告林培艺由被告陈安信提供连带责任保证向原告借款30万元并约定双方的权利和义务，以及原告于2009年3月28日向被告林培艺发放借款30万元的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细帐页一份，用以证明原告按约发放借款30万元及被告林培艺的还贷还息情况和尚欠款项的事实。
4、浙江民泰商业银行催收逾期贷款本息通知书二份，用以证明2011年9月5日，原告分别向两被告发出催收逾期贷款本息通知书各一份并已签收的事实。
被告林培艺、陈安信未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告浙江民泰商业银行股份有限公司提交的上述证据材料，被告林培艺、陈安信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款保证合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告林培艺借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还的，应当承担违约责任。被告陈安信自愿为上述款项提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林培艺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款299916.92元并支付自2009年3月28日起至2009年12月1日止尚欠的利息19107元以及支付自2009年12月2日起按月利率14.85‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告陈安信对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8990元，由被告林培艺负担，被告陈安信承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8990元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 陈娇萍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 林巧红
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3440号
原告李树强。
被告翁国龙。
原告李树强与被告翁国龙合同纠纷一案，本院依照原告李树强提供的送达地址向被告翁国龙送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，因地址不明确，又无其他联系方式，无法送达上述材料。本院认为，原告李树强的起诉应当有明确的被告，并提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告李树强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘美武
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第229号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人李珠生，男。
被申请人何冬玉，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人李珠生、何冬玉诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李珠生、何冬玉的银行存款90000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李珠生、何冬玉的银行存款90000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘伊欣
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
袁民监字第3号
原审原告：郭芬兰，女。
原审被告：陈田平，男。
原审原告郭芬兰与原审被告陈田平离婚纠纷一案，本院于2012年11月8日作出（2012）袁民一初字第1346号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条和第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案财产部分由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原民事调解书第三项的执行。
院 长 况柳根
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨 浩
盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第0753号
原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市人民中路59号。
负责人李佩，该行行长。
委托代理人刘蓓，改行个人金融业务部总经理。
委托代理人郝苏明，改行客户部经理。
被告刘建军，男。
被告朱晓芹（系刘建军之妻），女。
原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称工行亭湖支行）与被告刘建军、朱晓芹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告工行亭湖支行的委托代理人郝苏明到庭参加诉讼，被告刘建军、朱晓芹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行亭湖支行诉称，2009年10月9日，被告刘建军、朱晓芹因房屋装修与原告签订了个人借款／担保合同一份，合同约定：原告向被告刘建军、朱晓芹发放10万元个人综合消费贷款，期限为5年，并以盐城市亭湖区海纯新村＊幢＊室房屋向原告作了抵押。现被告从2013年3月20日后就未还过一次款，此前也有多次逾期不还，已严重违约，请求法院判决：1、被告刘建军、朱晓芹立即偿还全部借款本金45827.2元，利息1729.38元，合计47556.58元。并从2013年3月21日起至判决确定履行义务之日止承担贷款合同约定利率标准计算的利息；2、原告对被告刘建军、朱晓芹所有的用于抵押的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
被告刘建军、朱晓芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年10月9日，被告刘建军、朱晓芹因房屋装修需要，与中国工商银行股份有限公司盐城东进支行签订个人借款／担保合同，合同约定：原告向被告刘建军、朱晓芹发放10万元个人贷款，期限为5年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%。执行年利率6.336%。贷款采用按月等额本息还款法。合同抵押条款部分约定，被告以其盐城市亭湖区海纯新村＊幢＊室房屋作抵押担保还款，抵押担保的主债务包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还对其它相关内容进行了约定。2009年10月10日，原、被告双方在盐城市房产交易登记中心办理抵押物登记手续，他项权登记证书编号为盐房他证市区字第0＊＊**号。2009年10月13日被告取得10万元贷款后，未能按合同约定向原告偿还欠款，截止。截止2013年3月20日，被告累计拖欠本金45827.2元，利息1729.38元，合计47556.58元。原告向其追要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2010年7月7日中国银行业监督管理委员会盐城监管分局对中国工商银行股份有限公司盐城东进支行更名为盐城工商银行股份有限公司盐城亭湖支行。
上列事实有原告与被告所签订的个人借款／担保合同、借款凭证、房屋抵押登记手续等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款／担保合同及抵押登记行为系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的民事行为。现原告已履行了贷款人的义务，被告应当按合同约定按期偿还借款本息，现其多次逾期未还款，已构成根本违约，原告有权按合同约定宣布全部借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息；被告以房产向原告抵押担保还款，并办理了抵押登记手续，故原告对被告用于抵押财产拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建军、朱晓芹于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行借款本金45827.2元，利息1729.38元，合计47556.58元，并从2013年3月21日起至判决确定履行义务之日止承担借款合同约定利率标准计算的利息、罚息。
二、原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行对被告刘建军、朱晓芹用于抵押的盐城市亭湖区海纯新村＊幢＊室房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，公告费600元，合计1670元，由被告刘建军、朱晓芹负担（原告已预交，限被告刘建军、朱晓芹在本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 冰
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 钱海燕
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 陈 成
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条第（二）项：办理抵押物登记的部门如下，（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执36号
申请执行人：张珂，男，汉族，1984年2月6日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王美君，河南国银律师事务所律师。
被执行人：杜雷，男，汉族，1974年7月3日出生，住郑州市金水区。
被执行人：杜锐，男，汉族，1975年5月25日出生，住郑州市中原区。
原告张珂诉被告杜雷、杜锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初842号民事判决书，判决如下：一、被告杜锐于本判决生效后十日内偿还原告张珂借款本金300000元及利息（利息从2015年11月24日开始，以300000元为基数，按月息2%计算，计至该债务履行完毕之日止）；二、被告杜雷对本判决第一项承担连带偿还责任。现该判决已发生法律效力，杜雷、杜锐未履行生效裁判文书确定的义务，权利人张珂于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年1月29日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找其他到可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取了传唤被执行人到庭履行的方式，被执行人未按时到庭，亦未查找到可供执行的财产。5、于2018年2月27日查封被执行人杜雷名下房产三套、于2018年3月28日查封被执行人杜锐名下房产一套，上述查封均为轮候查封，无法进行处置；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执36号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 王世海（代）
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4867号
原告孙晓霞。
被告吕金龙。
被告高庆城。
原告孙晓霞与被告吕金龙、高庆城民间借贷纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓霞到庭参加了诉讼，被告吕金龙、高庆城经本院公告送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕金龙因资金周转向原告借款人民币50000元，被告高庆城提供连带责任保证。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息，故原告起诉请求法院判令被告支付借款本金50000元及利息（利息自2011年11月12日至本判决生效之日按照中国人民银行同�贷款利率计算）。
被告吕金龙、高庆城未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年10月11日被告吕金龙向原告借款人民币50000元，给原告出具借条一份，载明“今借孙晓霞人民币伍万元整，￥50000元，用于资金周转，将于2011年11月11日一次性还清，……担保人高庆城对此承担无限连带责任。借款人：吕金龙。担保人：高庆城。签约时间2011年10月11日”。原、被告双方对借款利息未作书面约定。借款到期后，二被告未依约偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告吕金龙向原告孙晓霞借款人民币50000元，被告高庆城提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。法律规定，自然人之间的借款合同对支�利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方对借款期限内利息未作明确约定，因此应认定借款期限内不支付利息。原告要求被告支付逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为符合法律规定，应予支持。被告吕金龙、高庆城经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕金龙于判决生效后十日内偿还原告孙晓霞借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2011年11月12日计算至本判决生效之日）。
二、被告高庆城对上述被告吕金龙应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 凯
代理审判员 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁72执501号
申请执行人：刘方宇，男，1989年10月1日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
被执行人：王金浩，男，汉族，1990年3月11日生，汉族，住山东省荣成市。
被执行人：王军刚，男，汉族，1975年8月24日生，住山东省荣成市。
被执行人：王雪莲，女，汉族，1975年5月5日生，住山东省荣成市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初287号民事调解书，应申请执行人的申请，于2017年5月2日立案，对申请执行人刘方宇与被执行人王金浩、王军刚、王雪莲船员劳务合同纠纷一案强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人王金浩、王军刚、王雪莲发出执行通知书、报告财产令，于2017年12月26日将被执行人王金浩所属的“鲁荣渔51133/51134”号渔船予以拍卖，经债权分配，申请执行人无价款可分。本案执行时间已超过三个月。经本院多方查询，并在法院查控系统查找，被执行人名下没有不动产、车辆登记信息，没有账户存款，没有查找到其他财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。并进行了终本约谈。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 韩 军
审判员 刘浩斌
二〇一八年六月十三日
书记员 邱 圆
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执501号申请执行人：刘方宇，男，1989年10月1日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被执行人：王金浩，男，汉族，1990年3月11日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：王军刚，男，汉族，1975年8月24日生，住山东省荣成市。被执行人：王雪莲，女，汉族，1975年5月5日生，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初287号民事调解书，应申请执行人的申请，于2017年5月2日立案，对申请执行人刘方宇与被执行人王金浩、王军刚、王雪莲船员劳务合同纠纷一案强制执行。本案在执行过程中，向被执行人王金浩、王军刚、王雪莲发出执行通知书、报告财产令，于2017年12月26日将被执行人王金浩所属的“鲁荣渔51133/51134”号渔船予以拍卖，经债权分配，申请执行人无价款可分。本案执行时间已超过三个月。经本院多方查询，并在法院查控系统查找，被执行人名下没有不动产、车辆登记信息，没有账户存款，没有查找到其他财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。并进行了终本约谈。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一八年六月十三日书记员  邱 圆
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1509号
原告：孟振尧，男，1983年12月19日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人：薛梅英，罗源县法律援助中心律师。
委托代理人：邱凯，罗源县法律援助中心律师。
被告：福建宇星实业有限公司，住所地：罗源县。
法定代表人：林彬彬，经理。
原告孟振尧与被告福建宇星实业有限公司（下称宇星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员林欣宇适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱凯、薛梅英到庭参加诉讼，被告福建宇星实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟振尧诉称：原告于2011年11月起受聘于被告，在被告的镀锌作业区从事操作员，2013年初，被告因经营困难无法解决被拖欠工人工资的问题，经罗源县政府、罗源县人力资源和社会保障局与被告协商后，原告与被告于2013年3月6日签订协议书，被告承诺：1、发放所有员工2012年11月、2012年12月、2013年1月份的工资；2、2013年2月份工资将于2013年6月底发放；3、关于医社保问题作如下处理，原告办理离职手续后，被告将对原告减员。最迟待6月份公司解决拖欠医社保欠款，原告可进行正常医社保转移后，被告一次性补齐3月份至被告医社保正常后原告及被告缴纳的金额；4、被告解决医社保解冻问题后，外地需办理转移手续的员工，可以经由被告的人事部门办理。原告同意接受被告的上述4点要求并作出承诺：1、原告签署承诺书，需办理正常离职手续或在被告困难阶段愿意待岗（愿意签署与被告协商的待岗协议）后，方可发放工资；2、在被告承诺期内（2013年6月底之前），不得就拖欠工资及社医保等相关劳动问题到政府相关部门申诉及聚众滋事；3、当被告有能力解决医社保解决问题时，被告的人事部门通知原告，原告需及时到被告处办理医社保的转移手续。医社保补偿时间计算也是到正常解决医社保帐户当月为止，如因原告个人问题引起的时间延期，损失由原告承担，被告不另行补偿。2013年3月底，原告向被告提出解除劳动关系，至今被告仍然拖欠原告2013年2月及3月的工资，合计2567.38元。原告认为，被告作为用人单位未依法向原告及时足额发放工资，劳动关系存续期间，被告也未依法为原告缴纳医保和社会保险费，原告为此特具状起诉。1、依法解除原告与被告的劳动关系；2、请求依法判决被告立即向原告支付自2013年2月至2013年3月止的工资人民币2567.38元；3、依法判决被告立即向原告支付经济补偿金人民币5000元；4、依法判决被告为原告补缴2012年8月至2013年9月的医疗保险费和社会保险费；5、本案诉讼费由被告负担。
被告福建宇星实业有限公司未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明：原告孟振尧于2011年11月进入被告宇星公司镀锌作业区从事操作员工作。2012年11月起，因被告经营不景气，出现拖欠部分员工工资现象，后经罗源县人力资源和社会保障局协调，原告与被告于2013年3月6日签订《协议书》，被告承诺：1、发放所有员工2012年11月、2012年12月、2013年1月份工资。2、2013年2月份工资将于2013年6月底发放。3、关于医社保问题作如下处理：员工办理离职相关手续后，公司将对员工减员。最迟待6月份公司解决拖欠医社保欠款，员工可进行正常医社保转移后，公司一次性补齐3月份至公司医社保正常解冻后个人及公司缴纳的金额。4、公司解决医社保解冻问题后，外地需办理转移手续的员工，可以经由公司人事部门代为办理，绝不推脱。原告承诺：1、员工签署承诺书，需办理正常离职手续或在公司困难阶段愿意待岗（愿意签署与公司协商的待岗协议）后，方可发放工资。2、在公司承诺期内（2013年6月底之前），不得就拖欠工资及医社保等相关劳动问题，到政府相关部门申诉及聚众滋事。3、当公司有能力解决医社保解冻问题时，公司人事部门通知员工，员工需要及时到公司出来相关医社保的转移手续。医社保补偿时间计算也是到正常解冻医社保账户当月为止，如因员工个人问题引起的时间延期，损失由个人承担，公司不另行补偿。此后，被告向原告发放工资至2013年1月份，2013年2月份工资2047元、3月份工资520.38元，合计2567.38元未发放。原告于2013年3月底提出解除劳动合同并离开公司，后向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，罗源县劳动争议仲裁委员会作出闽罗劳仲案（不）字（2013）25号不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的协议书、被告宇星公司制作的2013年2月-5月实发工资明细、宇星实业在职员工名册、闽罗劳仲案（不）字（2013）25号不予受理通知书及本院向中国农业银行股份有限公司罗源县支行调取的原告银行账户信息等证据予以证实。
本院认为：原告称其于2011年11月入职被告宇星公司，虽未能提供相应证据，但从其工资卡开卡及首次工资发放时间可以印证，故对其该项陈述，本院予以采信。双方虽未签订书面劳动合同，但成立事实劳动关系。因被告宇星公司拖欠工资，原告于2013年3月底提出解除劳动合同并离开公司，自此双方劳动合同已经解除。本案现有在案证据可以证明被告宇星公司拖欠2013年2、3月份工资的事实，原告关于被告支付2、3月份工资的诉求，本院予以支持。原告自入职起在被告宇星公司工作年限为1年4个月，且从2012年4月起，原告的月工资基本达到2000元，故原告主张按照每月2000元的标准计算经济补偿金，本院予以采纳，被告宇星公司应向原告支付经济补偿金3000元（2000元×1.5个月）。至于原告关于补缴医社保的主张，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告孟振尧支付2013年2、3月份的工资人民币2567.38元；
二、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告孟振尧支付经济补偿金人民币3000元；
三、驳回原告孟振尧的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建宇星实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林欣宇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郑章芳