wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第102号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人龚某某，男。2008年5月因吸食毒品被劳动教养二年。因本案于2014年11月13日被刑事拘留，11月27日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人龚某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年11月13日12时许，公安民警在长沙市芙蓉区凌霄路“乐途酒店”门口抓获被告人龚某某，并从其身上查获疑似毒品的红色药丸和白色晶体。经鉴定，涉案的红色药丸净重9.26克、白色晶体净重14.35克，均从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人龚某某的行为构成非法持有毒品罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人龚某某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均没有提出异议。
经审理查明：2014年11月13日12时许，公安民警在长沙市芙蓉区凌霄路“乐途酒店”门口抓获被告人龚某某，并从其随身携带的挎包内查获疑似毒品的红色药丸和白色晶体。经鉴定，涉案的红色药丸净重9.26克、白色晶体净重14.35克，均从中检出甲基苯丙胺成分。龚某某的尿样毒品成分检测结果显示为甲基安菲他明呈阳性。
上述事实，有下列由公诉机关提交并经庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表及抓获经过证明，2014年11月13日11时许，公安机关接到群众举报称在长沙市芙蓉区凌霄路“乐途酒店”看到有人身上有大量毒品。接警后，公安民警迅速赶至现场，并在“乐途酒店”门口将被告人龚某某抓获，并当场从龚某某身上收缴大量疑似毒品麻古的红色药丸和疑似冰毒的白色晶体；
2、证人蒋某某、虢某某的证言证明，其于2014年11月13日11时许，其与另外一名男子一同从“乐途酒店”坐电梯出来时遇到公安民警盘查，后民警在那名男子的挎包内查获出毒品；
3、尿样毒品成分检测报告证明，被告人龚某某的尿样经毒品筛选实验检测结果为阳性；
4、吸毒成瘾认定意见书证明，被告人龚某某吸毒成瘾严重；
5、扣押经过、扣押决定书及扣押物品、文件清单；
6、疑似毒品称量登记表；
7、现场扣押的毒品的照片及毒品称重的照片；
8、物证检验报告证明，现场从龚某某处扣押的红色药丸及白色晶体，均从中检出甲基苯丙胺成分；
9、劳动教养决定书证明，被告人龚某某于2008年5月因吸毒被劳动教养；
10、被告人龚某某的户籍证明材料和现实表现材料；
11、被告人龚某某的多次供述。
本院认为：被告人龚某某违反国家毒品管理法律、法规，非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品23.61克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年5月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品23.61克予以没收，由扣押的公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 刘 强
二〇一五年三月五日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂9005民初572号
原告周昌明，男，生于1990年10月18日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业。
委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告周维，男，生于1989年6月30日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业。
原告周昌明诉被告周维民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马庆华独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告周昌明的委托代理人徐涛，被告周维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌明诉称，原、被告合伙做生意，因原告要求退伙，被告同意并于2013年3月26日向原告出具欠条1张，注明“向周昌明借款116000元（人民币，下同）用于生意周转，若周昌明需要，周维需随时还款，每月2%利息”，被告出具欠条后，陆陆续续还款，截止2015年下半年仍欠原告37000元未还，原告多次催讨无果。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还借款37000元及利息（从2013年3月26日起至还款之日止按月息2%计算利息）
被告周维在法定期间内未向本院递交答辩状，庭审时辩称，被告欠原告37000元属实，并于2016年5月底分2次（每次5000元）已经偿还原告10000元。
经审理查明，原、被告合伙做生意期间，原告要求退伙，被告同意后向原告出具欠条1张，内容为“本人周维于2013年3月26日，向周昌明借款116000元用于生意周转，若周昌明需要，周维需随时还款，每月2%利息”。后被告陆续向原告还款，余款37000元经原告多次催讨无果。为此，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，诉讼期间，被告于2016年5月底分二次（每次5000元）偿还原告借款10000元。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的居民身份证复印件各1份、欠条1份等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是公民之间，公民与非金融机构之间的借款行为。本案中，原、被告系合伙关系，后原告退伙，原告将其出资额出借给被告，被告向原告出具欠条，双方形成借贷关系。被告未偿还原告借款的行为不当，依法应当承担清偿债务的民事责任。关于原、被告约定借款利率为2%（年利率为24%），根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。故原、被告约定的利率未超过该规定，依法予以支持。利息计算问题，因诉讼中被告已经偿还原告借款10000元，则应从2013年3月26日起至2016年5月31日止按借款37000元计算利息，从2016年6月1日起至实际履行完毕止按27000元计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告周维偿还原告周昌明借款人民币27000元，并支付利息（从2013年3月26日起至2016年5月31日止按借款人民币37000元及年利率24%计算利息，从2016年6月1日起至实际履行完毕止按27000元及年利率24%计算利息）。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币725元，减半收取人民币362.50元，由被告周维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。）。
审判员 马庆华
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 涛
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00228号
上诉人（一审原告）：徐某甲，男，1968年10月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：王某，女，1968年2月出生，汉族，农民。
上诉人徐某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年3月15日作出的（2014）萧民一初字第00353号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员王艳峰担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭进行了审理。
徐某甲一审起诉称：双方于1987年4月结婚，1988年农历2月生育一子徐某乙，现已成年。因婚后感情不和，王某于1989年曾向法院起诉要求离婚，后被判决不准离婚。判决后，王某一直在萧县祖楼镇张湾村生活至今，�间双方一直无联系。要求判令：徐某甲、王某离婚；婚后财产及债务依法分割；王某一次性支付徐某甲精神抚慰金50000元。一审法院认为：依据徐某甲所提供的地址，无法查找到王某，且经法院调取公安机关关于王某的身份信息，萧县祖楼镇张湾行政村姓名为王某的仅有一人，但非本案王某。故徐某甲的起诉无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定：驳回徐某甲的起诉。
徐某甲不服一审裁定，上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误，应当公告查找王某。要求撤销原裁定，发回重审。
本院认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，根据徐某甲起诉所提供的王某送达地址和法院调取公安机关关于王某的身份信息，均不能确定王某的送达地址。故，一审裁定以徐某甲起诉无明确被告为由，裁定驳回其起诉，符合法律规定，本院予以维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李德道
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十�第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00314号
原告安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
法定代表人刘海举，总经理。
委托代理人李玉恩。
被告李璠。
被告李二旺。
原告安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被告李璠、李二旺保险人追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案，原告安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司的委托代理人李玉恩到庭参加诉讼，被告李璠、李二旺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司诉称，2011年12月16日，被告李二旺无证驾驶苏G×××××号小型普通客车（登记车主李璠）行驶至东海县牛山镇地段，与何文兵驾驶的电动三轮车发生碰撞，致何文兵受伤抢救无效死亡，事发后，被告李二旺弃车逃逸。经交警认定：李二旺承担事故的全部责任。东海县人民法院（2012）东民初字第0127号民事判决书判决原告在交强险范围内赔偿110000元。原告认为，被告李二旺无证驾驶，符合合同约定的免责情形，依照法律规定，原告在交强险范围内垫付的费用，有权向致害人追偿。被告李璠作为车主，未尽到审查义务，在本次事故中存在过错，应承担连带赔偿责任。请求判令被告返还原告垫付的赔偿款11万元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告李璠、李二旺未提交书面答辩状答辩。
经审理查明：2011年12月16日，被告李二旺未取得机动车驾驶证，驾驶车被告李璠所有的苏G×××××号小型客车，在323省道东海县牛山街道葛宅大桥西发生交通事故，致何文兵受伤后经抢救无效死亡。东海县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告李二旺无证驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任。事故发生后，本院以（2012）东民初字第0127号民事判决书判决原告在强制险范围内赔偿受害人110000元，2012年6月19日，原告以转账方式通过本院垫付了110000元赔款。
另查明，苏G×××××号小型客车登记车主为被告李璠，实际使用人为被告李二旺，该车在原告处投保了交强险，该事故发生在交强险期间内。
以上事实，有民事判决书、交通事故认定书、赔款支付单，以及庭审笔录在卷佐证，以上证据经审查均具有证明力，本院予以确认。
本院认为：被告李二旺未取得驾驶资格，无证驾驶机动车发生交通事故致人死亡，其应承担交通事故的全部赔偿责任。原告在交强险责任限额内对受害人予以了赔偿，其依法对侵权人被告李二旺享有追偿权。对于原告要求被告李璠承担连带责任的请求，因原告未提供证据证明其主张的合理、合法性，该主张也不符合相关法律、法规的相关规定，本院不予支持。被告李璠。李二旺未到庭参加诉讼应承担举证不能且判决结果于己不利的法律后果。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李二旺于本判决生效之日起十日内偿还原告安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司支付的赔偿费用110000元。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费620元，合计3120元，由被告李二旺承担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2500元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 肖汉江
审 判 员 朱 江
人民陪审员 马长宜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄中行终字第123号
上诉人（原审原告）潘习云。
被上诉人（原审被告）冷水江市公安局，住所地：冷水江市环城北路。
法定代表人陈跃辉，该局局长。
委托代理人郭奇琪，该局法治大队大队长。
委托代理人戴徽飞，该局法治大队副大队长。
上诉人潘习云因治安行政处罚一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，潘习云曾借款给金海投资有限公司，后金海投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被司法机关立案查处，潘习云的借款没得到归还，潘习云遂认为冷水江市人民政府在其中存在过错，多次向冷水江市人民政府报告要求处理。2015年5月31日，潘习云从冷水江市乘车去北京上访,于6月1日到达北京。6月4日上午，潘习云携带上访材料准备前往中南海周�走访，当到达北京市中南海周边时，被北京市公安局西城分局民警发现，后被带至西城分局，并由西城地区分局向潘习云出具训诫书，告知潘习云不能到中南海周边上访。训诫完毕后，西城分局将潘习云遣送至马家楼接济服务中心，2015年6月8日，潘习云被接回冷水江市。同日，冷水江市公安局以潘习云到北京市中南海周边非正常上访，涉嫌扰乱公共秩序为由作出冷公（治）决字（2015）第0583号《公安行政处罚决定书》，决定对潘习云行政拘留十日。另查明，2014年12月14日，潘习云曾因到北京市天安门地区非正常上访，被冷水江市公安局行政拘留十日。
原审认为，本案中潘习云的信访事由与其居住地密切相关，冷水江市公安局作为潘习云居住地治安管理的法定授权机关，潘习云的进京非访行为由冷水江市公安局处理更为适宜，故冷水江市公安局具备合法的行政主体资格。冷水江市公安局在法定职权内，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，对潘习云作出行政拘留十日的决定，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，量罚得当。冷水江市公安局作出的冷公（治）决字（2015）第0583号《公安行政处罚决定书》于法有据，原告行政赔偿的前提条件不存在，故对原告潘习云要求被告冷水江市公安局赔偿因采取行政拘留措施给原告造成的经济损失的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告潘习云的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告潘习云承担。
上诉人潘习云上诉称，一审法院认定上诉人到中南海走访事实，无任何证据�实。上诉人只是路过中南海，行为情节还不够拘留条件，北京公安视情节才只对上诉人进行训诫，没有行政拘留。而且，针对上诉人路过北京中南海这一事实行为，被上诉人对上诉人的行为不具备管辖权，事发在北京，理应由北京公安根据情节进行处罚。被上诉人对此既不具备管辖权，又违反行政处罚“一事不再罚”原则，更为甚者，被上诉人针对上诉人的事实情节存在明显的适用法律不当，不应处以行政拘留十日。综上，一审法院存在适用法律错误和认定事实错误的情形，被上诉人作出的冷公（治）决字(2015)第0583号《公安行政处罚决定书》违法，请求撤销冷水江市人民法院(2015)冷行初字第26号判决；判决被上诉人赔偿误工费、医药费、精神损失费和名誉损失费；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冷水江市公安局辩称，潘习云到北京市中南海周边进行非正常上访，违法行为事实清楚，证据确凿充分，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。被上诉人对潘习云作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定权限和程序，并无不当。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人潘习云在曾因非正常上访被行政拘留的情形下，又于2015年6月4日到北京市中南海附近进行上访，违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了北京中南海地区的正常秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所开具训诫书，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，应当受到行政处罚；关于上诉人提出的被上诉人冷水江市公安局无管辖权的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖…”的规定，潘习云的违法行为尽管发生在北京地区，但作为潘习云居住地的冷水江市公安局有权管辖本案；而训诫不属于行政处罚种类，故被诉行政处罚决定并没有违反“一事不再罚”原则。
综上所述，冷水江市公安局作出的冷公（治）决字(2015)第0583�公安行政处罚决定并无不当，上诉人要求经济赔偿的请求无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人潘习云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一六年一月十五日
代理书记员 杨其霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱民初字第261号
原告傅某。
被告龚某。
原告傅某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，案在审理过程中，原告于2014年9月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告傅某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告傅某撤回对被告龚某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 沈志浩
二〇一四年九月三日
代书记员 虞梦洁
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2164号
原告时某，男，1982年3月16日生，汉族。
被告佘某，女，1981年5月14日生，汉族，
原告时某与被告佘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告时某、被告佘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称，原告经朋友介绍与被告相识，经父母之命、媒妁之言于××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月XX日生婚生女时某甲。原、被告因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，导致婚后不久就矛盾不断。在女儿出生以后，原、被告双方感情不断淡化，至完全分居。多年来，双方没有正常的夫妻生活，没有夫妻之间的相互照顾，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，彼此积怨，毫无沟通，致夫妻感情日益淡薄。故原告诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法查明夫妻关系存续期间的共同财产及债务，并就查实的夫妻共同财产和债务依法作出分割；3、婚生女时某甲由原告抚养；4、案件受理费由被告承担。
被告佘某辩称，原告与被告经媒妁之言结婚不是事实，双方是经过自由恋爱三年多才结婚，经过了充分的了解，建立了感情基础。婚后感情不错，孩子已经2岁多。原、被告双方也并非有婚外情，被告也没有对原告的父母不尊重，也没有做过不道德的事情，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原告时某与被告佘某于2007年经人介绍认识后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2012年9月14日生婚生女时某甲。婚后原、被告因家庭琐事及夫妻生活等产生矛盾。现原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告时某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120原，由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林天宇
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00020号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：李春杰，安徽省涡阳县临湖镇计生办工作员。
委托代理人：王全臣，安徽省涡阳县临湖镇计生办工作员。
被执行人：类魁，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县临湖镇后李行政村类庄东自然村***号，身份证号3412231983********。
被执行人：安艳丽，女，1987年1月26日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412231987********，系类魁之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人类魁、安艳丽在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年6月25日作出的涡征决（2014）16098号社会抚养费征收决定为由，于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）16098号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）16098号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年一月十日
书记员 焦 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第01793号
原告中信银行股份有限公司重庆分行。
负责人胡罡，分行行长。
委托代理人冯海涛，该行员工，特别授权。
被告李祥清。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告李祥清信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 郑文浩
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘红梅
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内楚民初字第19号
原告内黄县捷达运输有限责任公司，法定代表人：刘双庆，职务：董事长。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告申现青，男，出生年月不详，汉族，农民。
被告任合顺，男，出生年月不详，汉族，农民。
被告孙计飞，男，1979年2月10日生，汉族，农民。
原告内黄县捷达运输有限责任公司因与被告申现青、任合顺、孙计飞追偿权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内黄县捷达运输有限责任公司的委托代理人张明恩、被告任合顺到庭参加了诉讼，被告申现青、孙计飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县捷达运输有限责任公司诉称：2004年8月20日，原告与被告申现青、任合顺签订汽车挂靠协议，二被告把其豫E916**／豫E96**挂车，挂靠在原告名下。2006年5月24日，申现青、任合顺雇员孙计飞驾驶上述车辆，沿309国道由西向东行驶至山西屯留县北岗路段会车时，与孙义刚驾驶的长治市公共交通总公司的晋D709**公交车相撞，造成两车受损，孙义刚、裴翠萍受伤的交通事故。经屯留县交警队认定，孙计飞承担事故的全部责任。2008年10月13日，长治市公共交通总公司、孙义刚、裴翠萍向屯留县人民法院起诉，屯留县人民法院经审理形成（2008）屯民初字第396号判决。长治市公共交通总公司不服向长治市中级人民法院提出上诉，长治市中级人民法院经审理形成（2010）长民终字第01208号判决。该判决撤销一审判决，判决原告对申现青、任合顺、孙计飞三被告应该赔偿的43950.08元及诉讼费承担连带赔偿责任。2013年12月，屯留县人民法院划走了原告在工商银行的30400元。原告认为，原告只是肇事车辆的登记车主，不掌握该车的运行和收益，原告对承担连带责任被划走的30400元，有向被告追偿的权利。现起诉至法院院，请求法院判令被告偿还原告承担连带责任替其垫付款30400元，诉讼费由被告承担。
被告申现青未到庭未答辩。
被告任合顺辩称，不应由我负担，我已经预交给原告保险，原告也应有责任。
被告孙计飞未到庭未答辩。
经审理查明：2006年5月24日被告孙计飞驾驶内黄县捷达运输有限责任公司豫E916**号普通货车（豫E96**全挂车），沿309国道由西向东行驶至北岗路段时，与孙义刚驾驶的长治市公共交通总公司晋D709**号公交大客车相撞，致两车受损，司机孙义刚、售票员裴翠萍受伤。后经山西省屯留县公安局交警大队第06066号交通事故认定书认定，被告孙计飞负事故的全部责任。2010年11月18日山西省长治市中级人民法院作出（2010）长民终字第01208号民事判决书，判决被告孙计飞、申现青、任合顺在判决生效后十日内赔偿长治市公共交通总公司、孙义刚、裴翠萍各项损失43950.08元。原告内黄县捷达运输有限责任公司承担连带赔偿责任。2013年5月6日山西省屯留县人民法院作出（2011）屯执字第138号民事裁定书，依据（2010）长民终字第01208号民事判决书裁定冻结河南省内黄县捷达运输有限责任公司的存款46407.08元。2013年11月7日屯留县人民法院经中国工商银行划拨了内黄县捷达运输有限责任公司的存款30406元。
另查明，2004年8月20日，原告捷达运输有限责任公司与被告申现青、被告任合顺签订了汽车联营协议书。诉讼过程中，被告任合顺辩称其已预交给原告保险款，但被告任合顺未提供证据证明自己的主张。
上述事实，有原告提供的山西省屯留县公安局交警大队第06066号交通事故认定书、山西省长治市中级人民法院（2010）长民终字第01208号民事判决书、山西省屯留县人民法院（2011）屯执字第138号民事裁定书、中国工商银行内黄县支行2013年11月7日的业务回单凭证；结合原告、被告任合顺的当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，连带责任人承担赔偿责任后有权向债务人追偿。山西省长治市中级人民法院作出（2010）长民终字第01208号民事判决书系生效的判决书，具有既判效力。该判决书判决被告孙计飞、申现青、任合顺在判决生效后十日内赔偿长治市公共交通总公司、孙义刚、裴翠萍各项损失43950.08元。原告内黄县捷达运输有限责任公司承担连带赔偿责任。判决生效后，三被告迟迟不履行法院判决，屯留县人民法院裁定划拨了原告在中国工商银行的存款的30406元。据此，原告作为连带责任人履行了部分赔偿责任。原告内黄捷达公司与被告申现青、任合顺系联营关系，双方签订有汽车联营协议书，该协议书约定：“运营中所发生的一货物商务、行车等责任事故，捷达公司概不承担一切经济损失及责任”。根据该条款，内黄捷达运输公司因该车发生的交通事故对内不承担责任。本案事故中，被告孙计飞驾驶的豫E916**（豫E96**挂）大货车发生交通事故。孙计飞承担事故的全部责任，其具有重大过错，因而三被告理应赔偿受害方的各项损失，现原告为三被告垫付了赔偿款30406元，三被告应予返还给原告，故原告要求三被告偿还垫付款30400元的理由正当，本院予以支持。被告申现青、孙计飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三被告申现青、任合顺、孙计飞于本判决生效后十日内偿还原告内黄县捷达运输有限责任公司30400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由三被告申现青、任合顺、孙计飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
代理审判员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张军义
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执880号
申请执行人ＸＸ红。
被执行人陈秉章。
申请执行人ＸＸ红与被执行人陈秉章民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初345号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈秉章未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人ＸＸ红向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈秉章所有的款项人民币70000元及利息、执行费950元、诉讼费775元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年七月十一日
书记员 张阿剑
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3639号
申请执行人刘华兰。
被执行人高梅芳。
被执行人沈建东。
申请执行人刘华兰与被执行人高梅芳、沈建东民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2871号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：高梅芳、沈建东于本判决生效后应偿还刘华兰借款本金168800元及其利息。被执行人应向本院缴纳诉讼费4236元、执行费2432元（未缴纳）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行等情况，未查到被执行人有可供执行的财产；于2016年9月9日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行人名下有车辆登记；于2016年9月9日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人均纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，且暂法提供被执行人其他可供执行人的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2871号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 鹏
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第255号
申请执行人郭鑫鑫，男，1997年生。
被执行人卢氏县辉瑞矿业有限公司。
法定代表人邢建房，经理。
申请执行人王相业，男，1962年生。
郭鑫鑫申请执行卢氏县辉瑞矿业有限公司、王相业赔偿纠纷一案，执行依据为本院（2014）卢民五初字第62号民事判决书，该判决书确定被执行人王相业在判决生效后十日内支付申请人郭鑫鑫赔偿款73528.60元，被执行人卢氏县辉瑞矿业有限公司承担连带责任。因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢执字第255号执行案件的本次执行程序。待本案具备执行时随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一五年八月十四日
书记员 武张龙
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1257号
申请执行人宁波市海田纸张经贸有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：李德祥。
被执行人宁波市鄞州下应兴达印刷厂，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：董明芳。
本院在执行申请执行人宁波市海田纸张经贸有限公司与被执行人宁波市鄞州下应兴达印刷厂［（2015）甬北慈商初字第00008号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1257号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十月二十一日
代书记员 徐晨芳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1328号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人冷某某，男，1979年10月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人谢某某，女，1985年10月3日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会作出的高杨计生征决[2016]第07004号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冷某某、谢某某的银行存款71148元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年七月十九日
书记员 熊娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00704号
罪犯齐淑芬，女，1965年9月7日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，蒙古族，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于二〇一二年七月二十六日作出（2012）鄂刑初字第83号刑事判决，认定被告人齐淑芬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（已缴纳3000元）。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇一二年十一月二日以（2012）呼刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月17日交付执行。刑满日期2022年1月18日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯齐淑芬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯齐淑芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年5月、11月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯齐淑芬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯齐淑芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐淑芬减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2021年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00842号
原告顾某。
被告单某。
委托代理人秦建歆，江苏健行律师事务所律师。
原告顾某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某，被告单某及其委托代理人秦建歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原告系丧偶，被告系离异。2000年底，双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。近年来，被告对原告感情冷淡，双方开始分居，彼此关系名存实亡，2015年3月31日，原告起诉离婚。法院判决不准许原被告离婚。但双方之后未能和好，夫妻感情已经荡然无存。请求法院判决原被告离婚。
被告单某辩称，被告与原告一起建造的文俊村的房子在2012年被拆迁，获得安置房屋两套。被告的女儿在长岸拆迁，安置两套房屋。原告要求将文俊村的房屋拆迁后安置的房屋过户给原告的女儿，与被告居住原告女儿的安置房。被告参与建造了文俊村的房屋，有相应的拆迁权益，被告不同意过户合法有据。被告女儿的拆迁安置房，原告无权居住，其坚持要求入住，只是对拆迁房权属的误解。只要原告能询问相关人员，消除误解，夫妻双方的矛盾自能化解。双方无其他实质性矛盾，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××××年××月××日原被告领取结婚证，婚后没有生育子女，感情尚可。原被告拆迁安置以后，双方因为安置房居住和归属问题发生矛盾。2015年3月31日，原告向本院起诉要求离婚。本院于2015年5月6日作出判决，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。
以上事实，由婚姻登记申请书、原被告庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂且无和好可能，是法院判断应否离婚的标准。原被告在××××年结婚，结婚时间较长，婚后感情尚可，现虽因拆迁安置房屋归属和居住发生矛盾，但只要双方本着实事求是的原则，根据财产的性质，按照相关法律和政策的规定，本着互谅互让的原则作出处理，理清财产关系，双方之间仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告单某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉正及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 李正
二〇一六年一月十一日
书记员 顾琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第601号
原告：张巨芬。
被告：郑建希。
被告：余爱林。
原告张巨芬与被告郑建希、余爱林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员虞成哲适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张巨芬、被告余爱林到庭参加诉讼，被告郑建希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张巨芬起诉称：两被告系夫妻关系。因资金周转需要，两被告两次向原告借款，其中2009年正月10日借款25万元，2010年2月13日借款30万元。上述借款经原告多次催讨，一直未予偿付。故原告起诉要求判决被告偿还借款本金55万元及利息（其中本金25万元自2009年正月10日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止；其中本金30万元自2010年2月13日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日）。
被告余爱林口头答辩称：借款属实，但目前没钱，待其房子处理后再偿还借款。
被告郑建希未作答辩。
在本院指定的举证期限内，两被告均未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告张巨芬与被告郑建希系亲戚关系，被告余爱林与被告郑建希系夫妻关系。2009年正月10日，2010年2月13日，被告郑建希分别向原告张巨芬借款300000元，250000元。后经原告多次催讨，被告均以经济困难为由拖延未付。
以上事实有原、被告身份证、借条及庭审笔录为凭。
本院认为，被告郑建希尚欠原告张巨芬借款本金550000元，有原告提供的借条为据，双方的债权债务关系依法成立。被告郑建希应及时偿还借款。被告郑建希与被告余爱林系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故俩被告应共同承担还款责任。现原告起诉要求俩被告偿还借款本金550000元，有事实和法律依据，本院予以支持。另外我国合同法规定自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，可视为不支付利息，因原告无法提供证明双方曾经约定利息的证据，庭审中原告表示利息仅仅是口头约定，并明确只要求被告支付借款本金550000元，对此本院予以确认。被告郑建希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑建希、余爱林应于本判决生效后十五日内偿还原告张巨芬借款本金550000元，款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告郑建希、余爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一四年六月二十三日
代书记员 曾一林
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1543号
罪犯陶开仙，女，1979年8月4日生，傣族，文盲，云南省景谷县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）普中刑二初字第66号刑事判决，认定被告人陶开仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2008年8月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶开仙准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年1月26日起至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01377号
上诉人（原审被告）：吴响亮，男，1974年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：武汉市日益美涂料有限公司。住所地：武汉市洪山区民主二路**号。
法定代表人：陈学文，该公司经理。
上诉人吴响亮因与被上诉人武汉市日益美涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第03613号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人吴响亮于2013年12月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴响亮自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人吴响亮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4650元减半收取2325元，由吴响亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 李 娜
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘媛媛
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初154号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人邓杰，男，1988年3月22日出生于广东省连南瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因本案于2017年1月13日被湖南省ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年2月10日被执行逮捕。现羁押于湖南省ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人邓杰犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员唐艾莉、被告人邓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邓杰多次伙同他人驾驶一辆银白色“五菱荣光”牌面包车到湖南省ＸＸ瑶族自治县码市镇范围内实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2016年11月份的一天，被告人邓杰伙同房某某（另案处理）窜到ＸＸ瑶族自治县码市镇邬陂村，将被害人刘某某停放在自己门前的一辆蓝色“豪爵”牌福星摩托车盗走，经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定证实，被盗摩托车价值人民币2800元。
2、2016年11月7日16时许，被告人邓杰伙同唐某某1（另案处理,下同）窜到ＸＸ瑶族自治县码市镇“栋梁”木业公司路段，将胡某某停放的系其女儿唐某某2、女婿李某所有的一辆蓝色“豪爵”牌宇钻摩托车盗走，经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定证实，被盗摩托车价值人民币3720元。
3、2016年11月8日10时许，被告人邓杰伙同唐某某1窜到ＸＸ瑶族自治县码市镇码市分场老职工宿舍门前，将被害人张某某停放的一辆红色“豪爵”牌宇钻摩托车盗走，经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定证实，被盗摩托车价值人民币2800元。
4、2016年11月9日9时许，被告人邓杰伙同唐某某1窜到ＸＸ瑶族自治县码市镇“金瑶”加油站附近的山泉接水处，将李某某停放的属其同村陈某某所有的一辆蓝色“五羊本田”摩托车盗走，经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定证实，被盗摩托车价值人民币4480元。
5、2016年11月13日7时许，被告人邓杰伙同唐某某1、“三贵”（另案处理）窜到ＸＸ瑶族自治县码市镇湖南路“盛玉”五金综合商行门口，将欧某某妻子张某某停放的一辆蓝色“铃木”牌女式摩托车盗走，经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定证实，被盗摩托车价值人民币7450元。
2017年1月12日，被告人邓杰被ＸＸ瑶族自治县公安局民警抓获归案。在公安侦查期间，被告人邓杰已如实供述其犯罪事实。事后，被告人邓杰也将其所盗的属被害人刘某某所有的一辆蓝色“豪爵”牌福星摩托车退回。
上述事实，被告人邓杰在庭审中亦无异议，且有证人何世君、胡某某、欧某某1、李某某的证言，被害人刘某某、李某、陈某某、张某某、欧某某的陈述，公安机关所制作的现场勘验笔录、现场方位图及照片、指认笔录及照片、辨认笔录，公安机关调取的摩托车行驶证、摩托车出厂合格证、投保记录卡，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心所作的江价认[2016]296、[2017]13、15、16、17号价格认证结论书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓杰以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值人民币21250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，因其他同案犯未归案，不宜区分主从犯。被告人邓杰归案后，能如实供述其犯罪事实，应认定为坦白，本院依法可对其从轻处罚；又被告人邓杰在庭审中认罪态度较好，且已退出部分赃物，本院依法可酌情对其从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，依法惩治盗窃犯罪活动，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2019年1月11日止。）
二、责令被告人邓杰退赔被害人李某、张某某、陈某某、欧某某财产损失，价值人民币分别为3720元、2800元、4480元、7450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 胡传树
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第79号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人左某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，文化程度小学，户籍地湖北省武汉市新洲区。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被广州市公安局取保候审，同年12月25日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院于2014年12月19日以越检刑诉（2014）第1938号起诉书指控：2014年11月11日1时14分，被告人左某饮酒后驾驶粤y×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案，经鉴定，被告人左某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为144.9mg／100ml。公诉机关认为被告人左某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。
被告人左某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人左某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十二月三十一日
书记员 姚晓萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1636号
原告祁怀庆，男，1983年5月14日生，汉族。
被告南京东方熙缘酒店管理有限公司，住所地南京市江宁区东山街道金箔路1号六幢1-4层。
法定代表人胡发英，执行董事兼总经理。
原告祁怀庆诉被告南京东方熙缘酒店管理有限公司（以下简称熙缘公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁怀庆、被告熙缘公司的法定代表人胡发英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁怀庆诉称：其于2014年6月1日进入被告处工作至2015年3月1日，与被告签订了技师项目合作协议，约定被告将按摩、保健、足疗等经营项目交由其管理，双方对待遇做了明确约定，每天核对消费单，每月5号、15号、25号以现金方式结算，现无故拖欠其工资，故诉至法院请求判令：1、被告支付工资239157元；2、被告返还押金141000元。
被告熙缘公司辩称：1、2015年1月31日前应该支付给原告的款项均已支付，2月经营完毕后就关店了，未与原告结清2月的钱，可以根据财务的利润提成表核算；2、押金一共收取了20万元，具体事宜不是其经办的，返还数额不清楚。
经审理查明，2014年5月21日，原告祁怀庆（乙方）与被告熙缘公司（甲方）签订《技师项目合作协议》，合同期限为2014年6月1日至2015年5月31日，约定甲方将经营项目（按摩、保健、足疗）交给乙方管理，并为乙方提供必备的服务工作场地；乙方须执行甲方的总体经营战略，并积极配合甲方企业的发展，对所属人员进行有效的管理；关于报酬及福利，双方约定：1、甲乙双方按照合同约定采用利润分配方式结算：甲方根据按摩消费单的营业额提取45%给乙方，其余55%属甲方利润，甲方根据足浴消费单的营业额提取45%给乙方，其余55%属甲方利润；乙方每月付甲方招待费3000元；乙方所有在岗技师每人每月付伙食费300元；2、甲乙双方每天核对消费单一次，每10天结算一次，每月的5号、15号、25号分三次以现金形式发放工资，甲方不得以任何理由拖延或推迟，结算由乙方授权的财务人员直接与甲方会计结算；3、风险保证金共200000元，保证金从合同生效的第一个月开始返还50000元，归还期3个月，另剩余50000元合同期满后返还。合同签订后，双方按照合同结算至2015年1月31日。
2014年6月1日，原告祁怀庆向被告熙缘公司缴纳押金（保证金）200000元。原告祁怀庆主张被告已返还59000元，被告熙缘公司称对已返还数额不清楚。
关于2015年2月1日至3月1日提成报酬。原告祁怀庆提供有2月1日至3月1日技师提成表，被告方会计李秀丽签字，证明被告共欠付提成数额239751元，其应支付被告的2月的招待费和伙食费已经扣除，再扣除3月的招待费和伙食费230元，被告还应支付239521元。被告熙缘公司对证据真实性无异议，表中的销售总额是指合同约定的营业额，应按照45%给付原告，但公司一直处于亏损状态，旺季的收入都在弥补亏损，不仅未支付原告，员工工资也未发放。
庭审中，被告熙缘公司法定代表人未经本庭允许中途退庭。
原告祁怀庆于2015年4月3日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以不属于劳动仲裁处理范围为由作出宁宁劳人仲不受字（2015）第205号不予受理通知书。
上述事实，有不予受理通知书、技师项目合作协议、收据、技师提成表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订《技师项目合作协议》，约定了营业额的分配方式，是双方真实意思表示，合法有效。被告熙缘公司在审理中对原告祁怀庆提交的2015年2月1日至3月1日的提成表真实性认可，故该表可以作为双方结算的依据，原告祁怀庆根据提成表载明数额，扣除被告已经支付数额和招待费，主张被告欠付239521元，符合双方约定，故对其要求被告给付提成报酬239521元的诉请，本院予以支持。被告熙缘公司认可收取原告祁怀庆押金（保证金）200000元，双方在合同中约定“归还期3个月，另剩余50000元合同期满后返还”，被告熙缘公司未举证证明已返还数额，合同于2015年5月31日期满，原告祁怀庆主张返还全部剩余押金141000的诉请，本院予以支持。
被告熙缘公司未经法庭允许中途退庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告熙缘公司于本判决生效之日起十日内支付原告祁怀庆报酬239521元。
二、被告熙缘公司于本判决生效之日起十日内返还原告祁怀庆押金（保证金）141000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3501元，由被告熙缘公司负担（该款已由原告祁怀庆垫付，被告熙缘公司在给付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 逯雅娟
二〇一五年六月一日
见习书记员 孙秋君
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2692号
原告：邓万涛，男，1977年8月20日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：冯汉齐，男，1961年7月15日生，汉族，农民，住玉田县。
原告邓万涛与被告冯汉齐劳务(雇佣)合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓万涛到庭参加诉讼，被告冯汉齐经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓万涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款8850元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营彩钢安装业务，2013年被告雇佣原告到其承包的丰润宝龙石矿安装彩钢瓦工作，双方约定日工资150元，原告在此工地干活38天。双方核算，工资为5700元；事后原告又到被告承包的林南仓工地干活21天，工资为3150元。两次合计工资为8850元。经催要，被告于2016年为原告出具欠条两份，此款经原告催要被告未给付。
本院经审理认定事实如下：被告系从事彩钢安装工程工作，2013年承包了位于丰润宝龙石矿彩钢瓦安装工程。原告受雇于被告为其在此工地干活。当时双方约定，原告日工资为150元。原告在工地干活21天，合计工资为（150元×38天）5700元。后原告又到被告承包的林南仓工地干活21天，工资为(150元×21天)3150元，两次合计工资为8850元。因被告未及时付款，遂向原告出具欠条两份，载明：“丰润宝龙石矿欠工资38天=5700元，冯汉齐；南仓欠邓万涛工资21天=3150元计叁仟壹佰伍拾元冯汉齐”。
本院认为，原告邓万涛为被告冯汉齐提供劳务服务，被告冯汉齐依约应向原告支付劳务费。被告未及时给付原告工资报酬的行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告给付劳务报酬8850元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告冯汉齐给付原告邓万涛工资款8850元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯汉齐负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 铎
审 判 员 赵志全
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘文奇
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第504号
原告南京望嘉物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园区文峰路2-28号。
法定代表人王鸿飞，董事长。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告王传彪，男，汉族，
本院在审理原告南京望嘉物业管理有限公司诉被告王传彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京望嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京望嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 甘晶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周平
宋体黑体仿宋江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡商终字第0730号
上诉人（原审被告）无锡兴马水电安装工程有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道欢乐路。
法定代表人杭彬兴，该公司董事长。
委托代理人陈泰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江苏金圣电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人胡乃康，该公司总经理。
委托代理人张冠群，该公司法律顾问。
上诉人无锡兴马水电安装工程有限公司（以下简称兴马公司）因与被上诉人江苏金圣电缆有限公司（以下简称金圣公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜官商初字第0357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金圣公司一审诉称：兴马公司向其公司购买一批电线电缆，并签订了买卖合同。金圣公司已按约向兴马公司交付价值801700元的电线电缆，但兴马公司仅支付部分货款，至起诉时尚欠货款151700元。请求兴马公司支付货款151700元及按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
兴马公司未作答辩。
原审法院经审理查明：2011年7月28日，金圣公司与兴马公司签订买卖合同1份，约定：兴马公司购买金圣公司YJV22／10KV电缆860米及VV22-0.6／1KV电缆1080米，合计金额786600元。兴马公司预付定金10000元，余款货到1个月内付清。同年8月5日，金圣公司将合同约定的电缆交付给了兴马公司。同年9月2日，金圣公司向兴马公司交付合同外电缆计2700元，同月6日，金圣公司又向兴马公司交付合同外电缆计12400元。2013年9月3日，金圣公司诉至法院，请求兴马公司支付尚欠货款151700元及其欠款利息。
原审中，金圣公司称诉讼后兴马公司支付货款20000元，尚欠货款83800元，请求兴马公司支付货款83800元，并支付该款自2011年9月7日起按银行同期货款利率计算的利息。
以上事实，有金圣公司提供的买卖合同、商品发货单及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：金圣公司提供的买卖合同、商品发货单系原件，法院予以确认。该证据证明金圣公司与兴马公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。金圣公司按约定交付电缆后，兴马公司应当履行付款义务。逾期付款应当承担违约责任。金圣公司合同外的供货，因双方未约定付款方式，兴马公司应在收货后付清货款。2013年10月，该院作出判决：兴马公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付金圣公司款83800元，并支付该款自2011年9月7日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1667元，财产保全费1420元，两项合计3087元，由金圣公司负担975元，兴马公司负担2112元（该款已由金圣公司垫付，兴马公司于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给金圣公司）。
原审判决后，兴马公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。金圣公司杨国东与过雷鸣签订的电缆买卖合同，经核实，买卖合同上加盖的兴马公司合同专用章并非兴马公司所有，兴马公司从未与金圣公司有电缆交易行为，也未开具货款发票。二、原审程序违法，判决金额超过诉请金额。起诉标的151700元及其逾期付款利息，判决金额为83800万元。三、本案合同印章不真实，涉及私刻印章的违法行为，应移送公安机关处理。请求二审撤销原判，依法改判。
金圣公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。兴马公司在原审未就发货单及合同印章真实性提出异议，也未提供有效证据加以证明。对于欠款金额应为83800元，而非83800万元，对此原审已裁定更正。原审判决正确，应予维持。
本案经二审审理，查明的事实与原审查明的事实基本相同。
另查明，2011年5月30日，兴马公司与过雷鸣签订电力安装工程挂靠合同，约定过雷鸣挂靠于兴马公司下属电力安装工程部承建工程项目，挂靠期间暂定2年，即2011年6月1日起至2013年5月31日止。挂靠管理费用为签订合同到帐总额的13%，依工程计帐结算，扣除管理费后剩余款项按正常合计结算的方式结算等。兴马公司已付款717900元。
原审于2013年11月18日以（2013）宜官商初字第0357号民事裁定更正兴马公司应向金圣公司支付欠款金额83800万元为83800元。
本院认为：过雷鸣挂靠于兴马公司并以兴马公司的名义从事挂靠范围内的电力安装工程所需的电缆采购，金圣公司有理由相信过雷鸣有权代表兴马公司，故应认定兴马公司与金圣公司之间电缆买卖关系有效。金圣公司先后供应电缆价值801700元，兴马公司付款717900元，尚欠货款83800元，金圣公司向兴马公司主张欠款及其利息损失理由正当，本院予以支持。对于欠款金额的笔误，原审已裁定更正，兴马公司就此诉称已不复存在。综上，兴马公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3334元，由兴马公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛云彪
审判员 费益君
审判员 王立新
二〇一四年一月二十日
书记员 吴 君
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01872号
原告董某。
被告卜某。
本院在处理原告董某诉被告卜某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告董某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告董某负担。
审 判 长 步静宜
审 判 员 鲍红梅
代理审判员 施 佳
二〇一六年二月一日
法官 助理 范会伟
书 记 员 顾胜男
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第578号
原告：蔺友廷。
委托代理人：马飞，山东泰中律师事务所律师。
被告：郭兆富，个体养殖户。
原告蔺友廷与被告郭兆富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马飞与被告郭兆富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺友廷诉称：从2010年开始，原告给被告供应养鸡场专用设备、鸡笼、锅炉、风机、发电机组以及鸡苗、饲料、药物等物资，以上物资共计236809元，被告分文未付，给原告出具欠条一份。原告多次找被告索要该欠款，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿付欠款236809元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郭兆富辨称：自2007年始原告给我供应物资对，我不欠原告款，原告欠我肉鸡款143064元。我与原告喝醉了酒，原告让我出具的欠条，是原告逼我写的。
经审理查明：原告曾为被告供应养鸡场专用设备、鸡笼、锅炉、风机、发电机组以及鸡苗、饲料、药物等物资，共计款236809元，2013年2月3日被告为原告出具欠条一份。后经原告索要，被告至今未付，导致原告于2014年7月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有被告为原告出具的欠条、及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告所欠原告款，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告提出为原告出具的欠条，是在醉酒的情况下原告逼其所写，原告否认，被告未提供证据，本院不予认定。至于原告主张的欠款利息，因原、被告未有约定利息，且未约定还款期限，欠款利息应自原告起诉之日，按银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告郭兆富偿付原告蔺友廷欠款236809元及利息（自2014年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，减半收取2426元，财产保全费1520元，共计3946元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4852元，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审判员 王成林
二〇一四年八月二十九日
书记员 王美云
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民诉前调字第00152号
原告：王赵氏，女，1932年出生，汉族，住涡阳县牌坊镇，身份证号：3＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4。
被告：王献新，男，44岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告王赵氏诉被告王献新赡养费纠纷一案中，原告王赵氏于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王赵氏的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王赵氏撤回起诉。
案件受理费100元免交。
审判员 陈东林
二〇一五年十一月十一日
书记员 曹 峰
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1375号
被执行人李云龙，男，1993年11月2日出生，汉族。
本院在执行被执行人李云龙贩卖毒品一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山刑初字第155号刑事判决书，向被执行人李云龙发出执行通知书，责令被执行人履行该刑事判决书确定的义务，即向海口市琼山区人民法院支付罚金人民币2000元。但被执行人李云龙至今未履行。
本院在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、海口农村商业银行等八大银行）、房产、国土、车辆管理等相关部门进行查询、均没有发现被执行人李云龙名下有财产登记或有可供执行的存款，也没有被执行人李云龙可供执行的财产或财产线索，因此，本案无财产可供执行，执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第155号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年十二月一日
书记员 林 莉
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第79号
原告阳水红，女，1979年2月28日出生，汉族。
委托代理人张昌义，湖南省浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告浏阳市洞阳镇洞阳社区居委会毛田居民小组。
代表人兰冬霞，组长。
原告阳水红与被告浏阳市洞阳镇洞阳社区居委会毛田居民小组（以下简称毛田组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳水红及其诉讼代理人张昌义到庭参加诉讼，被告毛田组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳水红诉称，2010年年底、2011年、2012年，长沙国家生物产业基地开发投资有限公司先后几次征收了被告毛田组的田、土、山，被告获得征收款共计700余万元。2011年2月19日，被告对征收款进行分配，组民每人分得1050元。2011年，被告的部分土地又被征收，征收款于2012年4月按组上现有人口每人24048.1元发放。原告系农业户口，户口一直登记在被告毛田组，系被告的集体经济组织成员，被告的土地被征收后，原告已成为失地农民，但被告却拒绝分配征收款给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即向原告支付征地补偿款25098.1元并承担本案诉讼费。
被告毛田组无答辩。
经审理查明，原告阳水红自出生以来户口一直登记在被告毛田组。2004年4月18日，原告与浏阳市洞阳镇北园社区红东组的居民梁某结婚。婚后，原告未将户口迁出，至今仍然登记在毛田组。2011年2月19日，毛田组的部分土地被征收，毛田组按现有人口1050元／人的标准进行了分配。2012年4月，毛田组的土地再次被征收，被告按照现有人口24048.1元／人的标准进行了分配。由于上述两次分配毛田组均没有分配给原告，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、毛田组征收分配方案及分配明细表、结婚证、红东村民小组证明等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有毛田组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告自出生以来户口一直登记在毛田组，后虽然于2004年出嫁，但户口并未迁出，且其在配偶方亦未享受相关社会保障待遇，故应当认定原告具有毛田组集体经济组织成员资格，应当与毛田组的其他组民享受同等待遇。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市洞阳镇洞阳社区居委会毛田居民小组于本判决生效后十日内支付阳水红土地征收补偿款25098.1元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费427元，减半收取213.5元，由浏阳市洞阳镇洞阳社区居委会毛田居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郭应湘
二０一四年四月一日
书记员 周蓉娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第2199号
原告上海神往商贸有限公司。
法定代表人刘颢。
委托代理人陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人张雨阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海美事成化妆品有限公司。
法定代表人张建辉。
被告张建辉。
原告上海神往商贸有限公司（以下简称神往公司）与被告上海美事成化妆品有限公司（以下简称美事成公司）、被告张建辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。先由代理审判员苏琳琳适用简易程序审理。因无法向被告美事成公司、被告张建辉直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案转为适用普通程序，由代理审判员苏琳琳，人民陪审员陈秀芬、黄讚美组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告神往公司的委托代理人陆剑平到庭参加诉讼。被告美事成公司、被告张建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告神往公司诉称，2010年4月至2012年2月，被告美事成公司因业务需要，从原告处进货。双方约定由原告向被告美事成公司出售若干货物。原告已经根据合同约定履行交货义务，但被告美事成公司却未按时付清货款。2013年5月21日，原告与被告美事成公司就所欠货款数额进行核对，确认被告美事成公司尚欠原告货款人民币（以下币种相同）156，632.64元，被告美事成公司承诺于2013年6月底前支付，被告张建辉对该笔欠款承担无限连带保证责任。上述款项，经原告多次催讨，两被告至今仍未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告美事成公司向原告支付货款156，632.64元；2、被告美事成公司向原告支付以156，632.64元为本金，自2013年7月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告张建辉对被告美事成的上述债务承担连带保证责任。
原告神往公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2013年5月21日的还款承诺书1份，证明经原告与被告美事成公司对账，确认被告美事成公司结欠原告货款为156，632.64元，被告美事成公司承诺于2013年6月底前归还，被告张建辉对被告美事成的上述债务承担连带保证责任；
2、商品供货合同1份，证明原告与被告美事成公司之间存在买卖合同关系以及合同约定的双方权利义务；
3、2011年8月3日及2012年3月16日的函件各1份，证明被告美事成公司承认拖欠原告货款并作出付款承诺的事实；
4、送货单1组，证明原告向被告美事成公司履行了交货义务。
被告美事成公司、被告张建辉未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告证据的认证意见：原告的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对原告提供的证据进行认证并结合原告的陈述，本院确认事实如下：
原告与被告美事成公司于2010年签订“商品供货合同”1份，约定被告美事成公司向原告购买各类护肤品，具体货物品种、数量、规格和交货日期以被告美事成公司的“商品订货单”为准，货款支付时间为“货到60天”。合同签订后，原告根据被告美事成公司的“商品订货单”，向被告美事成公司交付了相应货物。
2013年5月21日，原告与被告美事成公司签订“还款承诺书”1份，主要内容为：“截止2013年5月21日，被告美事成公司尚欠原告156，632.64元，其中：1、已销未付款74，323.56元；2、收货未销货款82，309.08元。……被告美事成公司承诺上述款项在2013年6月底全部归还。注：（上述款项若在2013年6月底全部归还，原告同意收货未销货款减免15，774.28元，即总归还款为140，858.36元）。”被告张建辉在“还款承诺书”的“保证人”处签字。
本院认为，原告与被告美事成公司签订的“商品供货合同”及原告、被告美事成公司、被告张建辉签订的“还款承诺书”均是各方当事人的真实意思表示，且内容于法不悖，约定成立并生效。现原告已按“商品供货合同”向被告美事成公司履行了交货义务，相应货款被告美事成公司理应支付给原告。经原告与被告美事成公司双方对账，被告美事成公司确认结欠原告货款金额为156，632.64元，并承诺于2013年6月底前支付给原告。故原告要求被告美事成公司支付货款156，632.64元的诉讼请求，符合原告与被告美事成公司的约定，本院予以支持。由于被告美事成公司未按“还款承诺书”约定的还款日期支付货款，给原告造成了利息损失，故原告要求被告美事成公司支付自2013年7月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张建辉在“还款承诺书”的保证人处签字，系其承诺对被告美事成公司的债务承担保证责任的意思表示。由于“还款承诺书”并未对保证人承担保证责任的方式作出明确约定，被告张建辉应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告张建辉对被告美事成公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告美事成公司、被告张建辉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海美事成化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海神往商贸有限公司支付货款156，632.64元；
二、被告上海美事成化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海神往商贸有限公司赔偿以156，632.64元为本金，自2013年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告张建辉对被告上海美事成化妆品有限公司的上述债务承担连带保证责任；
四、被告张建辉承担保证责任后，有权向被告上海美事成化妆品有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，492.17元，由被告上海美事成化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第2199号原告上海神往商贸有限公司，注册地上海市。法定代表人刘颢。委托代理人陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人张雨阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海美事成化妆品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张建辉。被告张建辉，男，汉族，1972年7月7日出生，户籍地福建省漳州市。原告上海神往商贸有限公司与被告上海美事成化妆品有限公司、张建辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  陈秀芬人民陪审员  黄讚美二〇一四年二月二十六日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1383-2号
原告：刘海燕。
委托代理人：杨常素，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：徐玲益，浙江海册律师事务所律师。
被告：闫增权。
被告：汪志君。
被告：李文康。
被告：奉化市田湾采石有限公司。
法定代表人：李慧。
被告：奉化市华联大厦有限公司。
法定代表人：闫增权，该公司执行董事。
本院在审理原告刘海燕诉被告闫增权、汪志君、李文康、奉化市田湾采石有限公司、奉化市华联大厦有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘海燕于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告刘海燕的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告刘海燕负担。
审判员 江 敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈盛儿
江苏省东海县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）连东民诉保字第00020号
申请人孔照状。
申请人张海峰。
申请人ＸＸ爱。
申请人张成洪。
以上四原告共同委托代理人范金霞、李会军，江苏田湾律师事务所律师。
被申请人张明丽。
被申请人韩鹏。
本院受理申请人孔照状、张海峰等四人与被申请人张明丽、韩鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孔照状、张海峰等四人于2014年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩鹏驾驶的张明丽所有的苏GKW7**号吉利美日牌轿车予以查封，申请人孔照状、张海峰等四人已提供担保。
经审查，本院认为申请人孔照状、张海峰等四人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人韩鹏驾驶的张明丽所有的苏GKW7**号吉利美日牌轿车予以查封。查封期限为一年，即自2014年8月8日起至2015年8月7日止。查封期间未经本院准许不得买卖、转让、抵押等。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董玉杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 王哲丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2060号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：王文忠，男，1942年5月21日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告王文忠供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐海高
二〇一八年二月二十三日
代书记员 沈文静
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2060号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：王文忠，男，1942年5月21日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告王文忠供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐海高二〇一八年二月二十三日代书记员 沈文静
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3131号
申请人：张敬文。
被申请人：张玲玲。
被申请人：乔聚科。
本院在审理申请人张敬文与被申请人张玲玲、乔聚科民间借贷纠纷一案中，申请人张敬文于二О一七年七月六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张玲玲、乔聚科在中国建设银行文登支行处的银行存款250000元。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案提供保全担保。
本院认为，申请人张敬文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张玲玲、乔聚科在中国建设银行文登支行处的银行存款250000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年七月十日
书记员 于保东
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东执字第377-3号
申请执行人颜华。
被执行人四川仁寿华南建筑有限公司，住所地，仁寿县文林镇文林路二段。
法定代表人李国华，董事长。
委托代理人李浩，四川中民律师事务所律师。
委托代理人石军，四川中民律师事务所律师。
颜华与四川仁寿华南建筑有限公司合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院作出的（2013）眉东民初字第3694号民事判决书已经发生法律效力。因四川仁寿华南建筑有限公司未按该生效文书确定的内容履行义务，权利人颜华于2014年4月22日向本院申请执行：劳务费399919元及迟延履行期间债务利息，案件受理费6014元。
本案在执行过程中，因被执行人四川仁寿华南建筑有限公司未按执行通知书履行义务，本院作出（2014）眉东执字第377-1号执行裁定书，对被执行人四川仁寿华南建筑有限公司在银行的存款415493.57元扣划至本院。其后，双方自愿达成执行和解协议：一、双方对本院（2013）眉东民初字第3694号民事判决书确定的由被执行人四川仁寿华南建筑有限公司履行的义务为：劳务费399919元、承担的诉讼费6014元、迟延利息4799元共计410732元无异议。二、申请执行人颜华同意被执行人四川仁寿华南建筑有限公司只履行409594.57元，余下不足部份的迟延履行利息1137.43元申请执行人颜华自愿放弃。三、本案的执行费5899元，由被执行人四川仁寿华南建筑工程有限公司承担。现双方已按该执行和解协议履行，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3694号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年五月十六日
书记员 彭 云
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4574-1号
原告王悦成。
被告刘增孝。
被告胡志伟。
被告寿光市承顺装卸队，住所地：寿光市古城街道后王村。
本院在审理原告王悦成诉被告刘增孝、胡志伟、寿光市承顺装卸队追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行账户存款360000元或查封其等值财产，原告以现金50000元及第三人张安儒所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘增孝、胡志伟、寿光市承顺装卸队银行账户存款360000元或查封其等值财产。
二、查封原告王悦成提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十一月十九日
书记员 李翠英
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第1172号
原告张某。
被告栗某。
本院在审理原告张某诉被告栗某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张元龙
二〇一五年七月十五日
书记员 陈焕焕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17993号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：龚政，男，1984年07月03日出生，户籍地北京市房山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告龚政信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告龚政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币89768.31元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币89768.31元（其中本金51000.45元、利息14262.93元、滞纳金及违约金19384.88元、其他手续费5120.05元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告龚政未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金51000.45元、利息14262.93元、滞纳金及违约金19384.88元、其他手续费5120.05元，共计89768.31元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。龚政向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，龚政在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现龚政未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求龚政立即偿还欠款本金、利息、违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，龚政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，龚政偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、违约金、其他手续费共计八万九千七百六十八元三角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，龚政给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果龚政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元及公告费五百六十元，由龚政负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0784刑初5号
被告人周某，男，俄罗斯族，初中文化，个体户，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，现住内蒙古自治区额尔古纳市。2015年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审；2015年12月10日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2015年1月6日被额尔古纳市人民法院取保候审。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2015年10月18日16时30分许，田某某驾驶蒙E754**号奥迪牌小型越野车，沿S301线由西向东行驶至黑山头镇草原宾馆前，超越前方同向被告人周某驾驶的蒙E205**号东风牌中型普通货车时，两车相刮，造成蒙E754**号奥迪牌小型越野车损坏，无人员伤亡的交通事故。经呼气式酒精检测仪检测，周某血液酒精浓度为177.9mg／100ml。2015年10月22日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法（毒）鉴字（2015）第807号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被告人周某血样中乙醇含量为149.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。2015年10月30日，经额尔古纳市公安局交通警察大队额公交认字（2015）第0138号道路交通事故认定书认定，田某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，应负此事故的主要责任；被告人周某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十二条第二款之规定，应负此事故的次要责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人归案说明、被告人户籍信息、驾驶证、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、情况说明、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、被害人田某某的陈述、被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚。对被告人周某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人周某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭本强
二〇一六年一月十四日
书记员 张文月
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑”。
第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字79号
原告赵志强。
被告潘玉文。
原告赵志强与被告潘玉文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加了诉讼，被告潘玉文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请人民法院依法判令被告立即偿付原告欠款117000元及该款的银行利息10530元；2、诉讼费用由被告承担。
被告潘玉文在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年10月开始被告潘玉文陆续在原告处购买苹果，2012年11月10日原被告对账后，被告欠原告苹果款137000元，被告给原告出具欠条一张。2012年11月25日被告给付原告款20000元，余款117000元拖欠至今，致原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条一张在案为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告潘玉文欠原告苹果款，有原告提交的被告出具的欠条一张为证，欠款事实清楚证据充分，该欠款原告索要，被告应予付清，原告主张的利息应自双方约定的还款期满之日开始计算并要求被告承担利息10530元，不超过被告应当承担的利息总额，原告的诉讼请求本院予以支持。被告潘玉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玉文于本判决生效之日起十日内付清欠原告的苹果款117000元及利息10530元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元，公告费600元，由被告潘玉文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 金 良
人民陪审员 鲁玉东
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 林祝进