安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00547号
原告：汪吉林，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：楼军辉，经理。
委托代理人：臧小鹏，该公司员工。
委托代理人：方伟，该公司项目部员工。
原告汪吉林与被告中天建设集团有限公司安徽分公司不当得利纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2015年1月15日、2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告汪吉林及其委托代理人阮华丽，被告中天建设集团有限公司安徽分公司（以下简称中天建设安徽分公司）委托代理人臧小鹏、方伟到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
汪吉林诉称：中天建设安徽分公司于2012年在合肥承建合肥旭辉花园项目，汪吉林系该项目部现场管理人员。2012年8月5日，案外人马礼运在旭辉花园项目部工作中发生意外摔伤，随后被送往安徽省立医院接受治疗。在治疗过程中，汪吉林共垫付了案外人马礼运医药费合计59407元。2012年12月14日，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局作出蜀山工认（2012）572号《认定工伤决定书》，认定案外人受到事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。2013年5月2日，合肥市人力资源和社会保障局作出合人社复决（2013）9号《行政复议决定书》，决定维持蜀山工认（2012）572号《工伤认定书》。中天建设安徽分公司未在法定期间提起诉讼，该复议决定已经生效。2013年5月11日，案外人马礼运因病医治无效死亡。后案外人配偶及子向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，向中天建设安徽分公司主张各项工伤赔偿待遇，未包含汪吉林垫付的医药费。2013年12月24日，该委员会依法裁决，裁决书案号为（2013）410号。中天建设安徽分公司不服该裁决，依法向贵院提起诉讼。后中天建设安徽分公司与案外人配偶及子达成调解。汪吉林认为，根据相关法律规定，用工单位员工发生工伤，理应由用工单位承担医药费等赔偿。事发时，汪吉林本着救人优先的原则垫付医药费，事后多次要求中天建设安徽分公司返还无果。特向法院提起诉讼，请求判令：1、中天建设安徽分公司返还汪吉林垫付的医药费59407元；2、中天建设安徽分公司承担本案各项诉讼费用。
中天建设安徽分公司辩称：1、请求法庭驳回汪吉林诉请，本案汪吉林诉说系旭辉花园项目管理人员是不符合事实的，我公司项目部管理人员没有汪吉林；本案所涉马礼运工伤赔偿该工伤赔偿案件历经三年已经经过劳动仲裁委和庐阳区人民法院作出的法律文书予以解决，中天建设安徽分公司与马礼运之间的工伤赔偿纠纷已经没有任何争议，中天建设安徽分公司已把所有医疗费及各种法定赔偿金额予以支付完毕；根据民事诉讼法的规定，不当得利诉讼时效为两年，而本案从汪吉林诉说的垫付医疗费的时间到本案的立案时间已经超过诉讼时效；在马礼运工伤赔偿案纠纷过程中，马礼运亲属没有说过汪吉林为其垫付过医疗费，三年中汪吉林也没有向中天建设安徽分公司或知情人提出过垫付医疗费的主张，综上请求法庭驳回汪吉林的诉请。
经审理查明：马礼运生前在合肥旭辉花园工程项目部工作。2012年8月5日，马礼运发生意外摔伤被送往安徽省立医院住院治疗。2012年9月2日，马礼运出院。之后，马礼运多次治疗。马礼运受伤花费一定数额医疗费。2012年12月14日，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局作出蜀山工认（2012）572号《认定工伤决定书》，认定马礼运受到事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。2013年5月2日，合肥市人力资源和社会保障局作出合人社复决（2013）9号《行政复议决定书》，决定维持蜀山工认（2012）572号《工伤认定书》。2013年5月11日，马礼运因病医治无效死亡。之后，马礼运继承人向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张含医药费7707.6元在内的其他费用。仲裁庭审时，中天建设安徽分公司答辩明确大部分医疗费系包工老板支付，马礼运继承人明确中天建设安徽分公司支付了医疗费，剩余7707.6元系马礼运自行支付。之后，合肥市劳动争议仲裁委员会作出合劳仲裁字（2013）410号仲裁裁决书裁决：1、中天建设安徽分公司一次性支付申请人一次性伤残补助金52800元、一次性工伤医疗补助金30294.64元、一次性伤残就业补助金56802.45元、医药费7707.6元、停工留薪期工资43200元、住院伙食补助费880元、住院期间护理费2860元、鉴定费280元；2、驳回申请人的其他仲裁申请。之后，中天建设安徽分公司对仲裁裁决不服向本院提起起诉。2014年1月15日，本院作出（2014）庐民一初字第00605号民事调解书，调解内容为：1、中天建设安徽分公司于2015年1月25日向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费用、工资等合计120000元；2、双方就本案再无其他争议；3、案件受理费减半收取为5元由中天建设安徽分公司负担。
2014年12月24日，汪吉林持有47007.5元马礼运住院期间医疗费票据原件向本院主张权利，并要求判如所请。
以上事实由医疗费票据、医疗费清单、出院小结、仲裁裁决笔录、仲裁裁决书、民事调解书及当事人述予以证实。
本院认为：汪吉林以不当得利为法律依据向中天建设安徽分公司主张权利。《中华人民共和国民法通则》规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。通过汪吉林的法庭陈述，汪吉林明确其因马礼运受伤而为其垫付了医疗费59407元，该费用应当是中天建设安徽分公司支付但实际为汪吉林垫付，汪吉林受有损失，而中天建设安徽分公司获得利益，故中天建设应当将所获利益返还给汪吉林。汪吉林进一步明确在汪吉林与黄孝建（汪吉林陈述中天建设安徽分公司将该工程发包给黄孝建，汪吉林自黄孝建手中分包而来）结算时共同明确工程款为300000元（该价格签订合同时明确为包死价），扣除21000元维修金暂不支付外，支付给汪吉林279000元【支付情况为：结算前已经预支194900元（其中59407元医药费以生活费名义预支），结算后支付84100元】。之后，汪吉林向黄孝建索要医疗费，但黄孝建并未支付。
对于汪吉林的主张及陈述，应认定为汪吉林认为系误偿他人之债构成不得得利，本院认为汪吉林此项主张依据不足，理由在于：1、汪吉林主张其垫付的59407元医药费，虽然向本院提供了47007.5元医疗费票据原件、马礼运继承人在仲裁时提交的医疗费票据复印件、出院小结及医药费清单，但是并不能直接确定该款项系汪吉林支付；2、汪吉林及证人汪某甲、马某均向法庭陈述汪吉林向医院支付的涉案医疗费系汪吉林自黄孝建处以生活费名义支取，由此表明该款项并非汪吉林支付而是出自黄孝建。虽然汪吉林认为黄孝建与其结算时未将涉案医疗费款项支付给汪吉林，但是仅凭劳务分包协议、工资结算单复印件以及汪某甲的证言尚不足以证明汪吉林自黄孝建处支取的款项系以生活费名义支取，亦不足以证明汪吉林与黄孝建结算时并未就该款项进行结算；3、汪吉林陈述在结算后汪吉林就涉案款项向黄孝建主张权利，但汪吉林在本案中选择中天建设安徽分公司主张权利，主张对象产生冲突；4、马礼运继承人在仲裁庭审时明确医疗费系中天建设安徽分公司支付，中天建设安徽分公司明确该费用系包工老板支付。本案原、被告均明确中天建设安徽分公司将工程分包给黄孝建，汪吉林进一步明确其分包工程系自黄孝建转包而来。汪吉林通过中天建设安徽分公司在仲裁委的庭审陈述“医疗费用系包工老板支付”认为“包工老板”即为汪吉林，中天建设安徽分公司解释仲裁委庭审陈述“医疗费用系包工老板支付”系指向分包方黄孝建、斯小兵。通过该仲裁庭审笔录不能认定中天建设安徽分公司已知晓并向仲裁委明确该款项系汪吉林支付，故汪吉林无充分证据推翻中天建设安徽分公司关于“医疗费用系包工老板支付”中的包工老板为黄孝建、斯小兵的解释。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪吉林的诉讼请求。
案件受理费减半收取为643元，由原告汪吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年一月二十八日
书记员 梁静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。