山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4537号
原告陈庭耀，男，1951年6月4日出生，汉族，香港居民，住香港。
委托代理人陈瑞仪，女，1949年9月23日出生，汉族，城镇居民，住天津市，系原告之三姐。
被告烟台市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人赵伟，董事长。
委托代理人孙贵明、杜勇，山东德扬律师事务所律师。
原告陈庭耀与被告烟台市中盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庭耀的委托代理人陈瑞仪、被告烟台市中盛房地产开发有限公司的委托代理人孙贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的莱州市三山岛街道98号第C座11层12025号商品房一套，房屋总价款为人民币346920元。合同第六条约定，原告应于2011年5月25日前付清全部购房款，第八条约定，被告应于2011年12月31日前向原告交付经验收合格的房屋，合同第九条约定了被告的违约责任，即被告逾期交房不超过90日，应按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行，超过90日的，原告有权解除合同，被告在60天内退还全部已付款，并按已付款的0.1%向原告支付违约金，同时还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定如期足额支付了全部购房款，但被告不仅没有在2011年12月31日前交付房屋，而且逾期90天后仍然未能履行交房义务，原告按合同约定，于2012年7月12日书面通知被告解除合同，该通知由被告方李燕副总经理签收，但被告并未按合同约定的期限向原告退还房款。嗣后，原告又于2012年8月12日、9月2日，两次以邮政快递方式致函被告，催促退款，但被告不予理睬，房款至今未退。原告认为，双方均应严格信守合同，全面履行各自合同义务，原告已经如约履行了付款义务，而被告的严重违约行为导致了原告解除合同，对解除合同的法律责任，被告负有全部过错。依据我国《合同法》有关规定，被告应该承担退还房款、支付违约金、赔偿损失的民事责任。虽然合同第九条规定了被告的违约责任，但违约金经计算仅为3469.20元，远远低于因此给原告造成的损失。原告早在2011年5月25日就付清了购房款，而被告的根本性违约致使原告解除合同。被告至今未返还房款，不仅使原告无法达到合同目的，被告还长期占用原告资金。故原告的经济损失应为自2011年5月25日至2013年10月31日按照银行同期贷款利率计算的利息，利率为6.4%，时间为29个月，利息共计63556.62元。另外，原告赴山东诉讼，必然发生交通费和住宿费，每次700元，按三次计算，最少2100元。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，被告应该赔偿原告的全部经济损失。诉请法院判决：1、解除2011年5月原、被告签订的《商品房买卖合同》，2、判令被告退还全部已付房款346920元，按照合同约定支付违约金3469.20元，3、判令被告支付所购房款的银行同期贷款利息53656.62元，支付原告因诉讼损失的差旅费等2100元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告烟台市中盛房地产开发有限公司系从事房地产开发、经营的企业。2011年5月1日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》一份，该合同约定：出卖人为烟台市中盛房地产开发有限公司，法定代表人为赵伟，买受人为陈庭耀，；原告购买被告位于莱州市三山岛街道松海路98号海景嘉园第C幢11层12025号房一处，建筑面积65.67平方米，单价5620元／平方米，总金额346920元，……建设规划许可证号为建字第370683201000022号，施工许可证号为莱建施字370683201000010号，商品预售许可证号为莱房预字000109；合同第五条“面积确认及面积差异处理”约定：……1、双方自行约定：（1）以产权登记面积为准，据实结算房款……；第六条“付款方式及期限”约定：买受人签约时首付定金壹万元正，余款于2011年5月25号前付清；第八条“交付期限”约定：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：逾期（交房）不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹违约金。合同附件1《补充条款》约定：1、买受人在签订购房合同时，应将家庭住址、联系方式、电话等详细情况以书面形式告知出卖人，如有变动须及时以书面或传真形式告知出卖人，否则因联系不便造成的一切后果均由买受人承担……。合同签订后，原告向被告交付定金及购房款共计346920元，被告向原告开具时间分别为2011年5月1日的定金收据（载明定金1万元）、购房收据（载明房款336920元）各1份。被告未按合同约定的交房时间向原告交付商品房，2012年7月12日，原告与C座6层7088房业主陈瑞仪、C座6层7005房业主翟玫、C座6层7003房业主徐小莉共同向被告提交《解除商品房买卖合同通知书》，提出解除四位业主与被告之间的商品房买卖合同，被告工作人员李燕在该通知书上签署“2012.7.12收到李燕”内容。2012年10月19日，被告向原告函寄《催收房通知》1份，告知原告海景嘉园C座工程已于2012年8月1日统一交付使用，2012年7月26日前曾电话告知过，由于各项原因至今未来收房，特发此函再次通知尽快收房。
审理中，原告提供了上述商品房买卖合同、定金收据复印件、购房收据、《解除商品房买卖合同通知书》、《催收房通知》及落款时间分别为2012年8月12日、9月2日的解除合同催办书、EMS特快专递详情单复印件、特快专递查询单、交通费单据27张（计款1224.70元）、住宿费单据（价款98元）、公证费票据（价款2500港元）、公证书邮寄费单据（价款43元）。原告主张被告逾期交房，工程质量存有问题，放弃要求被告按照合同约定支付违约金3469.20元的诉讼请求，明确其诉讼请求，要求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同，2、被告返还原告购房款346920元，3、被告按原告已付购房款346920元本金支付原告自交房款之日即2011年5月28日起至判决生效给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，4、被告赔偿原告因诉讼产生的经济损失3365.70元：交通费1224.70元、住宿费98元、公证费人民币2000元、公证邮寄费43元。
经质证，被告对商品房买卖合同、定金收据复印件、购房收据真实性表示无异议，认为原告未按合同附件1《补充条款》第1条约定将家庭地址、联系方式等详细情况以书面方式告知被告；表示没有收到过解除合同催办书，对《催收房通知》真实性无异议；对《解除商品房买卖合同通知书》，认为该证据系复印件，不予质证，认可李燕是其公司工作人员，但表示其无权限接受该通知书；对EMS特快专递详情单复印件、特快专递查询单，认为只能证明原告向李燕邮寄过东西，不能证明邮寄的是催办书；对交通费单据，认为原告代理人是在2014年8月5日开庭才得到授权委托，之前未得到委托的情况下，其代理人所花费的住宿费、交通费不应由被告承担，原告主张交通费亦无法律依据；对公证费、公证费邮寄费收据，认为原告未提供正式发票，该费用不应由被告承担；对延期交房原因，被告主张系因增加地暖施工工程造成的。原告对被告主张的延期交房原因及原告未按合同附件1《补充条款》约定提供详细家庭地址、联系方式等抗辩理由均不予认可。
由于原告以上提供的《解除商品房买卖合同通知书》下方内容有“2012.7.12收到李燕”的内容，本院询问被告能否提供李燕当庭证言，被告表示李燕已离开公司，不能提供李燕证言。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背国家相关法律规定，应属有效。合同签订后，双方均应严格依约履行。本案中，被告对原告提供的2011年5月1日《商品房买卖合同》及附件1《补充条款》、定金收据复印件、购房收据、2012年10月19日《催收房通知》真实性表示无异议，本院依法对上述证据真实性予以认定。原告还主张于2012年8月12日、9月2日两次通过特快专递的方式向被告发出解除合同催办书，提供了2份催办书及单据号为ET660111570CS的EMS国内特快专递详情单复印件，被告不认可收到该2份催办书，因原告该组证据不充分，本院对原告该主张不予认定。
双方签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。依照该约定，被告应于2011年12月31日前向原告交房。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“逾期（交房）超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金……”。而被告于2012年10月19日方向原告发出催收房通知，该通知虽然载明了被告曾于2012年7月26日前电话告知原告交房自述内容，但该通知交房时间也已超出双方约定的交房日期90日，且被告未提供如约通知原告交房方面的证据，故原告有权依据上述合同约定解除双方签订的商品房买卖合同。被告主张因增加地暖施工工程，造成了交房日期的延误，原告不予认可，被告该理由不属合同约定的不可抗力范畴，对该抗辩理由，本院不予采信。
原告主张其已于2102年7月12日将《解除商品房买卖合同通知书》送达给被告，由被告公司副总经理李燕签收，原告提供了该通知书，该通知书内容下方有“2012.7.12收到李燕”的书写内容，原告表示该件系原件，被告认可李燕是其公司工作人员，以该证据系复印件为由对该证据不予认可，但其未提供李燕的相应证言及其他反驳证据，本院依法认定被告已收到该通知书的事实，依据法律规定，双方签订的《商品房买卖合同》自被告收到该通知时已解除。现原告要求返还购房款346920元，理由正当，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张双方约定的违约金低于其实际损失，要求按银行同期贷款利率计付利息，理由正当，本院予以支持。但基于上述《商品房买卖合同》第九条约定，被告应自收到《解除商品房买卖合同通知书》之日起60日内（至2012年9月9日）向原告返还购房款，则被告应按所退房款本金346920元数额，支付原告自合同约定应返还房款期限届满之次日即2012年9月10日起，至判决生效确定给付之日止，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
原告要求被告赔偿委托代理公证费及公证书邮寄费、其代理人参加诉讼支出的交通费、住宿费，被告不认可，基于上述对解除合同的分析认定，原告该主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告烟台市中盛房地产开发有限公司返还原告陈庭耀购房款346920元，同时按购房款本金346920元数额，支付原告自2012年9月10日起，至判决生效确定给付之日止，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈庭耀的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7492元，由原告负担392元，被告负担7100元。原告已向本院交纳7492元，被告将款7100元直接付给原告，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 国树强
审判员 王培盛
审判员 李德强
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵文君