wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初932号
原告：王现伟，男，1975年5月29日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
被告：张银展，男，1974年6月16日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
原告王现伟与被告张银展合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王现伟向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告办证费7000元及利息（从2017年1月5日起至实际还款之日，暂定100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告张银展以介绍原告到阿尔及利亚当建筑工人为由收取原告办证费7000元，承诺三至五个月出国务工。被告没有介绍出国务工的资质，至今也没有给原告办理出国务工手续，致使原告不能出国。2016年12月26日，原、被告达成协议，被告同意于2017年1月5日前退还原告全部费用，但被告至今拒不退还。
被告张银展辩称，对原告诉称向其交纳办证费7000元的事实无异议，被告给原告出具收据是职务行为，该办证费被告已交至江苏联东人力资源有限公司。被告只是中间人，没有承诺原告四个月出国，在本案中也没有过错。江苏联东人力资源有限公司给原告办好出国签证手续后，被告于2016年4月通知原告出国，但原告以谈对象为由不想出国，原告违约在先。被告并没有承诺于2016年12月30日前退还原告全部费用，应依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提供的被告张银展于2016年1月24日给原告出具的7000元办证费收据；2、被告提供的原告王现伟的护照及护照签证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告张银展提供的中国建设银行转账凭条及交易明细，用于证明被告于2015年4月22日提前垫支90000元汇往江苏联东人力资源有限公司，办理出国务工人员的出国手续。原告质证后有异议，认为原告于2016年1月24日给付被告办证费7000元，而被告于2015年4月22日提前汇款，不符合情理，不应认定。本院认为，被告提供的该证据缺乏其它证据予以印证，且不符合情理，不足以证明被告的主张，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月24日，被告张银展收取原告王现伟办证费7000元，介绍原告王现伟到阿尔及利亚出国务工。同日，被告给原告出具内容为：“收到王现伟赴阿尔及利亚建筑工办证费柒仟元整（7000元整）”的收据。2016年4月，被告通知原告出国，但被告并未将已经办理签证的原告护照返还原告。原告以当时家中有事、且没有见到出国签证为由拒绝出国。
另查明，被告张银展不具备外派劳务的相应资质。被告张银展于本案庭审时才将原告的护照提交至法庭。
本院认为，原告王现伟与被告张银展之间的口头合同系外派劳务合同，外派劳务属特许经营，必须具备相应资质。被告张银展作为自然人在不具备相应资质的情况下与原告订立的外派劳务合同，违反了法律的强制性规定，属无效合同。该合同对原、被告自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告作为完全民事行为能力人，与不具备相应资质的被告签订外派劳务合同，存在缔约过错。且原告在被告通知其出国时拒不出国，应适当承担部分责任。被告在不具备相应资质情况下与原告签订外派劳务合同，且没有及时将已办好签证的原告护照返还原告，致原告不信任被告而拒绝出国，被告应适当返还原告的办证费用。被告主张的其仅是中间人并已将原告交的办证费转交给江苏联东人力资源有限公司、本案应追加被告并应依法驳回原告的诉讼请求的辩称意见，因其未向本院提供任何证据予以印证，本院不予采纳。原告诉请逾期利息，因其无据证明被告承诺于2017年1月5日前退还7000元而不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国对外贸易法》第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：
一、被告张银展于本判决书生效后十日内返还原告王现伟办证款3500元；
二、驳回原告王现伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张银展负担25元，原告王现伟负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 航
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执209号
申请人张桂华，女，50岁，汉，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人车乐木格，男，29岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人潘瑞，男，50岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张桂华申请车乐木格、买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1130号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年01月09日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人撤销了对被执行人的申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1130号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年六月七日
书记员 武 祥 富
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初6896号
原告：曹兵，男，1994年6月22日出生，汉族，住本市云岩区.
委托代理人:李坚(特别代理)，杜听平(一般代理),贵州谦明律师事务所律师。
被告：梁鉴纬，男，1995年8月20日出生，汉族，住本市南明区。
被告：刘秋月，女,1969年9月26日出生,汉族,住址同上。
共同委托代理人：杜思恩、贾梦嫣，贵州致正律师事务所律师（特别代理）。
原告曹兵与被告梁鉴纬、刘秋月委托合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹兵及委托代理人李坚、杜听平，被告梁鉴纬、刘秋月的委托代理人杜思恩、贾梦嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告购车款213000元或赔偿相应损失；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由，2016年4月20日，原告口头委托被告梁鉴纬为原告购买福特牌野马车，此前原告已向被告梁鉴纬支付了1500元作为定金。同日，原告将购车款211500元通过他人账户转入被告刘秋月（与被告梁鉴纬系母子关系）的银行账户。被告收到原告支付的购车款后，至今未将购买的车辆交给原告，也未将购车款返还原告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告梁鉴纬辩称，原告所述不是事实，被告刘秋月银行账户上收到的原告转来的钱，已被原告及被告梁鉴纬转支付给案外人赵豆豆用于购买福特野马车。被告为原告购买的车辆已交付给原告，车辆交付后，因车辆涉嫌盗抢被公安机关扣留并发还被害人，对此被告并无过错，不应承担返还或赔偿责任。另本案涉及的车辆，系案外人赵豆豆转让给本案的原、被告，双方签订的《质押债权转让协议》是合法、有效的。请依法驳回原告对被告的诉请。
被告刘秋月辩称，被告并未接受原告的委托为原告购买车辆，被告银行账户上收到的钱，已被原告及被告梁鉴纬转支付给案外人赵豆豆，用于为原告购买福特牌野马车。双方车辆买卖的事情与被告无关，不应由被告来承担本案的民事责任，请依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告曹兵与被告梁鉴纬系朋友关系，双方曾在一起做过生意。2016年4月，原告口头委托被告梁鉴纬为其购买福特牌野马车，被告梁鉴纬也口头同意接受委托。同年4月20日，原告将其出售父亲曹天全贵Ｇ×××××凯迪拉克ATSL轿车取得的购车款211500元，通过他人的银行账户转入被告刘秋月（与被告梁鉴纬系母子关系）的银行账户，共计211500元。同日，被告梁鉴纬及原告与案外人赵豆豆签订《质押债权转让协议》，约定赵豆豆将云Ｂ×××××白色野马车一辆的质押权及所有权转让给两人，该协议上的原告签名系被告梁鉴纬代原告所签。协议签订后，被告梁鉴纬于同日通过被告刘秋月的账户分四次转入赵豆豆的银行账户199900元。次日，被告梁鉴纬又通过肖衡的银行账户转入赵豆豆的银行账户9000元，两次转款共计208900元。赵豆豆收到转让款后，将上述车辆交给了被告梁鉴纬，被告梁鉴纬又将车辆转交给了原告，双方未办理书面交接手续。同年4月24日，原告购买的车辆因涉嫌盗抢被贵州省盘县公安局交警大队扣押，并于同年4月28日发还给受害人马瑞丽，该车型号为哈里森马斯丹1FA6P8TH白色小轿车。车辆被扣押后，被告梁鉴纬于2016年8月向河北省井陉县人民法院起诉赵豆豆，请求：一、撤销双方签订的《质押债权转让协议》；二、判令赵豆豆返还其转让款225000元，现该案尚未审结。起诉后被告梁鉴纬曾要求原告给其出具承诺书，内容为：“被告梁鉴纬受让案外人赵豆豆债权时，因其资金紧张，曾向承诺人借款，但《质押债权转让协议》（2016.4.20）实际由被告梁鉴纬与案外人赵豆豆签订并履行，债权转让款系被告梁鉴纬支付，质押车辆（当时）也由其占有。承诺人不承担该协议任何权利、义务，债权转让一事与承诺人无关。”后因双方对购车款的返还问题协商未果，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，被告梁鉴纬与赵豆豆签订的《债权质押合同》原件现由原告保管。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、汽车交易协议、委托书、收条、银行转款凭证、银行卡交易明细单、凭证书、户口簿、授权委托书、诉讼费交费收据、诉讼材料收据及被告提供的身份证、《债权质押合同》、借记卡交易明细单、转款情况说明、扣押物品清单、报案回执、返还物品凭证、民事起诉状、法院应诉通知书、举证通知书、原告给被告出具的承诺书、银行卡交易明细、手机短信、证人证言等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”之规定，本案中，原告口头委托被告梁鉴纬为其购车，被告梁鉴纬也接受委托，故双方形成口头委托合同关系。因对报酬问题双方未作约定，故双方形成的是无偿的委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，根据被告提供的《债权质押合同》、手机短信、证人证言等证据，可以确认被告梁鉴纬接受原告的委托后，已为原告购车并将车辆交给原告使用。对原告关于未收到被告梁鉴纬交付的车辆的主张，因其未提供相反证据反驳被告提交的上述证据，不予采信。但被告梁鉴纬为原告购买的车辆，因涉嫌盗抢在交付给原告后被公安机关扣押并发还给受害人，对此，被告梁鉴纬作为受托人在向他人购车时未对车辆的相关手续进行严格审查，导致其所购车辆被公安机关扣押并发还给受害人，由此给原告造成的经济损失，被告梁鉴纬负有重大过失，依法应承担相应的赔偿责任。其承担赔偿责任后，可另行向出卖人主张权利，事实上其已向相关法院起诉了车辆的出卖人。被告梁鉴纬与出卖人赵豆豆签订的《债权质押合同》，虽名为质押债权转让协议，实为车辆买卖协议。该协议上的原告签名与原告本人的签名明显不符，应认定为被告梁鉴纬代原告所签，根据被告梁鉴纬提供的手机短信等证据可以确认该协议原件在原告处。对被告梁鉴纬应承担的赔偿金额，应以其实际收到原告的211500元计算。原告多主张部分，因未提供相应证据，不予支持。对于原告起诉的另一被告刘秋月，原告虽然主张其也是受托人之一，知道被告梁鉴纬买车的事情，对此，原告并未提供书面证据，仅凭提供原告的证人证言并不足以证明双方存在委托合同关系，且根据被告梁鉴纬提供的证据显示，被告刘秋月银行账户上所收到的原告转来的购车款，已被被告梁鉴纬转给了卖车人。对于原告因买车所遭受的经济损失，被告刘秋月并无过错。原告主张被告刘秋月承担连带赔偿责任，没有相应依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁鉴纬于本判决书生效后十日内赔偿原告曹兵经济损失211500元。
二、驳回原告曹兵对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由被告梁鉴纬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李成虎
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2023号
原告：宋世同，男，1971年3月6日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：李殿雨，男，1973年7月20日出生，汉族，住濮阳县，系原告宋世同表弟。
被告：刘国峰，男，1972年10月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张军利，男，1972年9月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告宋世同与被告刘国峰、张军利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋世同的委托代理人李殿雨到庭参加诉讼。被告刘国峰、张军利经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告宋世同向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国峰偿还借款本金170,000元及利息（自2016年6月16日起按照月息2%计算至清偿之日止）；2、被告张军利承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告以工地建设需要资金为名，向原告借款现金170,000元，并写借款协议书及借据，承诺使用三个月还款，但至今被告违约逾期多日。原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未付，无奈诉至法院，望判如所请。
被告刘国峰未到庭，未作答辩。
被告张军利辩称，他和原告、被告刘国峰均是朋友，被告刘国峰因承包工地需要资金，向原告借款。2016年6月16日，刘国峰找他担保，在海通××桑园村原告朋友家中，被告刘国峰向原告借款170,000元，约定借款期限二、三个月，月息2%。刘国峰作为借款人向原告出具借条，他在借条的证明人处签字。原告要求他担保，他就作为担保人，向原告出具了担保书，按手印，担保到借款本息还清之日止。当场，他在现场，原告给刘国峰现金170,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，即2016年6月16日借条、担保书，本院予以确认并在卷予以佐证。经法庭调查、辩论及当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：被告刘国峰因承包工地需要资金，向原告借款。2016年6月16日，在原告家中，被告刘国峰向原告出具借条，借条约定借款本金为170,000元，借款期限月1个月，自2016年6月16日至2016年7月16日止，逾期不还按借款金额每日加收1%违约金，口头约定月息2%。被告张军利作为担保人向原告出具担保书，自愿保证如刘国峰不按期还款，由其偿还2016年6月16日借款及利息，直本息还清之日止。当场，原告支付给被告刘国峰现金170,000元，借款后，被告刘国峰未偿还任何借款本金。
本院认为，被告刘国峰向原告出具借据是其真实意思表示，内容不违反法律、法规，合法有效。根据原、被告陈述，可以证明被告刘国峰收到原告借款本金为170,000元，被告刘国峰应承担还本付息的民事责任。原被告口头约定月息2%，且借条上约定违约金为每日1%，原告诉求月息2%，不超过法律规定，本院予以支持。关于保证责任问题。被告张军利作为保证人向原告出具担保书，担保书上未约定保证方式，应依法视为连带责任保证。担保书上承诺保证至借款本息还清之日止，属于对保证期间约定不明，保证期间为自主债务期满之日起二年。原告在保证期间内向保证人主张权利应予支持。被告张军利应承担连带保证责任，但其履行保证义务后可依法向债务人追偿。
综上所述，原、被告之间借款、担保事实清楚，证据充分，被告刘国峰应承担还款责任，被告张军利应承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国峰于判决生效后十日内偿还原告宋世同借款本金170,000元及利息（自2016年6月16日起按月息2%计算至本判决确定的还款之日止的利息）；
二、被告张军利对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告张军利履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,870元，由被告刘国峰承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 姚胜男
二〇一七年五月十日
书 记 员 盛泽强
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1689-1号
申请执行人高某某。
被执行人付某某。
申请执行人高某某与被执行人付某某机动车交通事故责任纠纷一案，西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3069号民事判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月2日向被执行人付某某送达了执行通知书。执行中，本院依法查封了被执行人付某某名下的陕AD20**北斗星牌小轿车一辆,另经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执1689-1号申请执行人高某某。被执行人付某某。申请执行人高某某与被执行人付某某机动车交通事故责任纠纷一案，西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3069号民事判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月2日向被执行人付某某送达了执行通知书。执行中，本院依法查封了被执行人付某某名下的陕AD20**北斗星牌小轿车一辆,另经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨建辉审判员 杨宝健二〇一六年十一月二十六日书记员 张选茂
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字01422-1号
申请执行人赵菊艳，女，汉族。
被执行人西安天平机动车驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人韩洁，该公司总经理。
被执行人韩洁，女，汉族。
申请执行人赵菊艳与被执行人西安天平机动车驾驶员培训有限责任公司、韩洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）雁民初字第01908�民事调解书已生效，申请执行人赵菊艳于2013年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人和被执行人达成如下和解协议：一、被执行人于2014年8月9日前支付申请执行人10500元；二、案外人卢耀美以其个人财产为本案提供执行担保；三、被执行人按期履行完毕后，申请执行人和被执行人就本案再无债权债务纠纷。2014年7月14日案外人卢耀美代二被执行人向申请执行人支付10500元，申请执行人对此予以确认，该和解协议已履行完毕，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第01908号民事调解书所确定的内容执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨�
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 洋
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2481号
原告刘某某，女，1970年3月27日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告贺某甲，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告刘某某与被告贺某甲离婚纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员彭飞燕公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告贺某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1989年上半年经人介绍认识。1990年年底双方按农村风俗举行婚礼，1992年4月30日在攸县上云桥镇人民政府登记结婚。结婚初期双方感情尚可。1993年3月29日生育女孩贺某乙，女儿现已年满22周岁。由于被告不珍惜夫妻感情，后来从不和原告接触，且动不动对原告使用家庭暴力。自2009年起，原、被告分居生活，现有5年多时间。原、被告的婚姻早已名存实。原告于2014年3月向法院起诉要求与被告离婚，经调解后撤回起诉。2015年2月，原告再次向法院起诉要求与被告离婚未果。但法院判决后，原、被告夫妻关系仍无改善。故原告第三次起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，双方于1992年4月30日自愿到攸县上云桥人民政府登记结婚的事实；
2、民事裁定书及民事判决书各1份，拟证明原告曾两次向法院起诉离婚未果的事实。
被告贺某甲未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提交的证据1、2符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告刘某某与被告贺某甲于1989年上半年经
人介绍相识，后确定恋爱关系。1992年4月30日双方自愿到攸县上云桥镇人民政府登记结婚。婚后初期，双方夫妻感情尚可。1993年农历3月29日，双方共同生育女孩贺某乙（现已成年）。但在其后的共同生活期间，双方常因生活琐事发生纠纷。2014年2月，原告曾向法院起诉离婚，后自愿撤回起诉。2015年2月，原告再次起诉至法院要求与被告离婚，后本院判决不准予离婚。但此后，原、被告的夫妻感情没有任何改善，现原告认为双方夫妻关系名存实亡，故原告第三次诉至法院，请求判决原被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，且结婚时间较长，但双方在近些年的婚姻生活中，常为生活琐事发生纠纷，对原、被告的夫妻感情造成一定的伤害，同时，双方对于婚姻生活中存在的矛盾在较长的时间里缺乏有效的沟通，致使双方的夫妻感情进一步恶化。原告因此曾两次向法院起诉要求与被告离婚，在本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情无任何好转。据此，本院认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚姻存续期间的共同财产、共同债权及共同债务，因被告贺某甲未到庭，且原告也未提供相应的主张和证据，本院对此不予处理。如今后因此确有争执，可由原、被告依法另行处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告刘某某与被告贺某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 彭飞燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第632号
原告王苏珍。
委托代理人孟善武，系原告配偶。
委托代理人孟非。
被告崔士兵。
被告刘之军（曾用名：刘之均、刘之钧）。
被告江苏华联建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇实验小学南大门路南耶稣堂内。
法定代表人刘之军，该公司总经理。
被告于飞。
原告王苏珍诉被告崔士兵、刘之军、江苏华联建设有限公司、于飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后依法由代理审判员王春雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟善武、孟非，被告刘之军、江苏华联建设有限公司到庭参加诉讼，被告崔士兵、于飞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结，
原告王苏珍诉称：2013年12月6日，被告崔士兵在被告刘之军、江苏华联建设有限公司、于飞的担保下向原告王苏珍借款136000元。经多次催要，被告崔士兵未还款，现请求法院判令被告崔士兵偿还借款136000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），被告刘之军、江苏华联建设有限公司、于飞承担连带偿还责任。被告崔士兵、刘之军、江苏华联建设有限公司、于飞承担本案诉讼费。
原告王苏珍为支持自己的主张向本院提供以下证据予以证明：一、《借款合同》一份，证明双方就借款事项作了约定。二、《收条》一张，证明原告王苏珍已将136000元实际交付被告崔士兵。三、《个人业务凭证》一张，证明借款136000元，其中94000元是通过银行转账的方式交付的。
被告刘之军、江苏华联建设有限公司辩称：对于《借款合同》上担保人一栏刘之军的签名以及宿迁九州建筑工程有限公司（江苏华联建设有限公司前身）的签章无异议，对其他事项不清楚。
被告崔士兵、于飞未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证，被告崔士兵、刘之军、江苏华联建设有限公司、于飞对原告提交的证据一、二、三的真实性、关联性、合法性均无异议，且上述证据能够证明案件事实，故本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院经审理查明：2013年12月6日，原告王苏珍与被告崔士兵签订借款合同一份，合同约定：被告崔士兵向原告王苏珍借款136000元，被告崔士兵应于2014年6月6日前归还原告借款，若逾期则应按每天1000元或按照江苏泗阳农村商业银行股份有限公司同期贷款利率的4倍的标准计算违约金等内容。被告刘之军、江苏华联建设有限公司、于飞作为担保人在借款合同上签字。2013年12月8日原告王苏珍依约将136000元（银行转账94000元，现金42000元）交付被告崔士兵，同日被告崔士兵向原告王苏珍出具《收条》一份。合同期满后被告未按期还款，双方因而成讼。
本院认为原告王苏珍与被告崔士兵、刘之军、江苏华联建设有限公司以及于飞签订的借款担保合同，合法有效，各方当事人均应按照合同履行。被告崔士兵在取得借款后，应当按约还款，否则应承担逾期还款的违约责任。被告刘之军、江苏华联建设有限公司、于飞作为担保人，应按照借款合同的约定在保证范围内承担连带偿还责任。原告主张借款逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，不违反法律规定，本院照准，但应从逾期之日起计算。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔士兵于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王苏珍借款136000元及逾期利息（逾期利息从2014年6月7日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
二、被告刘之军、江苏华联建设有限公司、于飞对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700，减半收取1850元、保全费320元由被告崔士兵、刘之军、江苏华联建设有限公司、于飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 浩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐茂昌，男，1937年5月22日出生，汉族，北京机床电器公司退休职工。
委托代理人：徐旭（徐茂昌之子兼一审第三人），1964年1月27出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京崇文·新世界房地产发展有限公司，住所地：北京市东城区崇文门外大街9号。
法定代表人：陈艳，该公司董事长。
一审第三人：华龙置业房地产开发有限公司，注册地：北京市顺义区高丽营镇拓新区45号，实际经营地：北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号天辰大厦2层。
法定代表人：赵定航，该公司董事长。
一审第三人：北京龙湖中佰置业有限公司，注册地：北京市通州区半壁店大街25号北侧1幢1层，实际经营地：北京市朝阳区惠新东街4号富盛大厦1座3层。
法定代表人：宋海林，该公司总经理。
再审申请人徐茂昌因与被申请人北京崇文·新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第3197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐茂昌申请再审称：判决认定事实错误，适用法律错误。判决对东城法院和二中院两份重要判决并未提及及认定。上述两份判决均对涉及到行政许可的相关政策，本案调取证据行为违法。我有新证据证明判决错误。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：徐茂昌提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。徐茂昌申请再审的理由不能成立。徐茂昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐茂昌的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜 梦
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第52号
申请人执行人梁金海，男，汉族，甘肃省崇信县人。
被执行人张喜军，男，汉族，甘肃省崇信县人。
本院（2014）崇民初字第90号民事判决书主文确定的被执行人张喜军归还梁金海借款本金100000元，利息20533.30元，合计12.0533万元。因被执行人未按期主动履行判决书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。本院立案后于2014年5月21日向被执行人张喜军发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在接到执行通知书后至今未履行生效法律文书所确定的义务，法院经过调查发现被执行人在银行无存款可扣划，通过调查了解被执行人家中已无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、第二百五十八条，按照中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，裁定如下：
对本院（2014）崇民初字第90号民事判决书主文确定的被执行人张喜军归还梁金海借款本金100000元，利息20533.30元，合计12.0533万元。终结本次执行程序。
申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 谢海成
代理审判员 李军杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈巧珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第359号
原告：吴秀娜，女，1957年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：容尚昆，男，1980年2月26日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住广东省中山市。
原告吴秀娜诉被告容尚昆相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴秀娜、被告容尚昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀娜诉称：原告购买了中山市坦洲镇志洪嘉园A区＊栋1001房，隔壁1003房新装房门，阻挡原告房门进出。不但出入不方便，而且存在安全隐患。之前与被告协商，要求其将房门恢复原状，但是被告不同意。故原告请求法院判令：被告将房屋外侧新装大门拆掉，恢复原状。
诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付误工费300元、通信费50元、交通费150元。
原告吴秀娜就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.照片两张；2.执行裁定书。
被告容尚昆辩称：误工费、通信费、交通费不应该由被告承担。被告同意改装房门，但是费用应该由原告吴秀娜承担。
被告容尚昆就其辩解理由向本院提交的主要证据有：照片4张。
经审理查明：吴秀娜为中山市坦洲镇志洪嘉园A区＊栋1001房业主，容尚昆为1003房业主。诉讼中，双方确认容尚昆外防盗铁门打开时会遮挡住吴秀娜房门。容尚昆辩称其他住户也有这样设计。因双方无法达成协议，吴秀娜于2015年5月12日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。容尚昆房屋打开防盗铁门时，遮挡住吴秀娜房门，对其出入造成不便，不符合相邻关系中方便生活的原则。容尚昆安装防盗铁门，意在防护安全，有其合理之处，吴秀娜要求其拆除，亦不合常理。容尚昆需将涉案房屋的防盗铁门改装，不得遮挡吴秀娜房门。容尚昆安装房门不当，造成他人生活不便，改装费用应由其自行承担。吴秀娜主张误工费、通信费、交通费，与本案不属于同一法律关系，且没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告容尚昆于本判决发生法律效力之日起十日内将中山市坦洲镇志洪嘉园A区＊栋1003房的防盗铁门改装至不得妨碍中山市坦洲镇志洪嘉园A区＊栋1001房业主通行；
二、驳回原告吴秀娜的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由被告容尚昆负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一五年七月七日
书记员 滕云龙
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1267号
申请执行人贾雪华，女，1965年12月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人贾雪华与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）京0116民初752号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人贾雪华借款及利息共计226560元。该调解书已发生法律效力。申请执行人贾雪华于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人贾雪华未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人贾雪华尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人贾雪华发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张英为
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2333号
申请执行人：恒通物流股份有限公司。
法定代表人：刘振东，董事长。
被执行人：郭金强，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：郭润祥，男，1958年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人恒通物流股份有限公司与被执行人郭金强、郭润祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人恒通物流股份有限公司以本院（2014）莱州民初字第743号民事判决书已经发生法律效力、被执行人郭金强、郭润祥拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭金强、郭润祥的存款60000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年十月十九日
书记员 张程嵛
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第411号
原告刘和滨，男，1982年4月20日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人刘金明，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘兴生，男，1969年3月21日出生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人陈祚仁，兴国县城郊法律服务所工作人员。
被告刘金生，男，1963年10月20日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告刘和滨诉被告刘兴生、刘金生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由助理审判员范国军适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘和滨的委托代理人刘金明、被告刘兴生及其委托代理人陈祚仁到庭参加诉讼，被告刘金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘兴生因缺钱周转于2013年6月2日向原告刘和滨借现金人民币100000元整，约定2013年8月2日之前全部还清，并口头约定月利率25‰，按月付息，并由被告刘金生担保，承担不可撤销直至还清借款本息及其他相关费用的一切连带偿还责任。如预期未还，则承担每天百分之一的违约金。被告既未按时付息，到期后也未偿还本金。原告向被告多次催收后未果，特诉至法院请求判决：1、被告刘兴生立即偿还原告100000元借款及逾期利息和违约金；2、被告刘金生承担本案的连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，以证明被告刘兴生向原告借款，被告刘金生担保的事实。
被告刘兴生辩称：1、被告刘兴生于2013年6月2日向原告借款10万元是事实，但除了约定了还款时间外，没有书面也没有口头约定利息，该借款系朋友之间的无息借贷；2、借款之后，被告刘兴生和刘金生各支付现金8000元给原告外，尚经过中国农业银行和邮政邮政银行归还了原告借款各8000元。至今，被告实际结欠原告借款6.8元；3、约定的违约金远远超过了法律法规规定的标准，双方对违约金标准发生争议协商未果导致被告至今未偿还，如果原告坚持计算违约金，应当按照银行同类贷款利息计算违约金。
被告刘兴生向法庭提供了中国农业银行和中国邮政银行转账单各一份，以证明被告偿还了借款16000元。
被告刘金生未提出答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明：2013年6月2日，被告刘兴生向原告借款100000元，期限为两个月，并由被告刘金生提供连带责任担保，并于同日向原告出具借据一张，内容为：“借条今借到刘和滨人民币壹拾万元整（100000.00元），期限两个月，到期为2013年8月2日……如预期自愿承担每天违约金1%……。保证人为真实意愿担保，愿意承担一切还款责任和义务，全面忠实履行担保责任，当借款人不论什么原因不能按约还清债权人借款本息、违约金等和法律规定费用时，保证人必须按借款人与债权人所约定期限，按时偿还借款本息、约定费用及法律规定的相关费用，承担不可撤销直至还清借款本息及相关费用的一切连带责任。借款人：刘兴生身份证号：362133196903215111保证人：刘金生身份证号：362133196310202630借款日期：2013年6月2日”。
2013年11月19日，被告刘兴生通过中国农业银行（账号：6228413470521556412）偿还原告8000元。原告主张该款系被告支付的利息，而被告刘兴生则主张系偿还本金。另外，被告刘兴生主张其另行偿还了原告借款8000元，并提供中国邮政银行8000元的转账单予以证实。从该转账单来看，仅能确定系被告刘兴生于2013年12月7日转账8000元到账户6210984280002715461中，但无法证实该款由谁收取，原告当庭亦予以否认，故被告这一主张，本院不予采信。至于被告刘兴生主张借款后支付了现金16000元给原告，因其未能提供证据予以证实，加之原告矢口否认，故被告这一主张，本院一并不予采信。
以上事实，有原告提供的证据1-2、被告刘兴生提供的中国农业银行转账单及原告、被告刘兴生的当庭陈述予以证实，予以认定。
本院认为：其一、原告与被告刘兴生之间的借贷关系合法有效，被告刘兴生未按约偿还该借款，已构成违约，应承担本案的全部民事责任；其二、被告刘金生为被告刘兴生的该笔借款提供担保，且约定保证责任方式为连带责任保证，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉时该借款尚在保证期限内，故原告要求被告刘金生承担本案的连带清偿责任之主张合法，本院予以支持。其三、原、被告双方约定了1%／天的违约金，原告主张被告支付逾期利息和违约金，不管什么形式，民间借贷均不能违背《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，故逾期利息（或违约金）调整为中国人民银行的同期同类贷款的基准利率的四倍，而被告刘兴生在借款期限届满后支付8000元给原告，应视为先支付利息，剩余部分偿还本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴生偿还原告借款本金人民币100000元；
二、被告刘兴生支付原告借款本金100000元之逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，被告支付的8000元应从中抵扣，多余钱款抵扣借款本金）；
三、被告刘金生对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1510元（已依法减半收取），原告已预交，由被告刘兴生承担。
本案所涉给付内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
代理审判员 范国军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 肖 鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民二初字第411号 原告：谭书画，男，1985年5月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区钦州市钦北区。 委托代理人：黄毛川，广西安信律师事务所律师。 委托代理人：甘卓，广西安信律师事务所实习律师。 被告：覃江龙，男，1975年10月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告谭书画与被告覃江龙合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后适用简易程序审理，因被告无法直接送达而采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序审理而于2014年7月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭并于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告谭书画的委托代理人黄毛川到庭参加诉讼，被告覃江龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭书画诉称:2012年10月23日，原、被告双方合伙经营多得乐肥业污泥加工项目及厂内种养等业务，原告投入资金3万元，由于各种原因合伙事项无法进行，2013年3月21日经双方协商同意解除合伙关系，被告出具欠条同意退还原告投资款3万元，并定于同年4月底前归还。逾期后，经追索，被告至今没有支付款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2012年10月23日签订的《合伙协议书》；2、被告退还原告投资股金3万元和利息（利息计算：以3万元为基数，从2013年5月1日起至还清款项止）；3、本案诉讼费由被告负担。 原告谭书画对其陈述事实提供的证据有： 1、合伙协议书，证明原、被告合伙的事实； 2、欠条，证明原、被告已经散伙，被告同意退回原告投资股金3万元的事实； 3、公民身份证，证明被告的主体资格； 4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明被告归还的款项属于《欠条》中的工程款，不属于投资股金。 被告覃江龙在法定答辩期内没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃江龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经核对，原告提供的证据复印件与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并确定为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2012年10月23日，原告谭书画（乙方）与被告覃江龙（甲方）签订了《合伙协议书》，约定：1、甲、乙双方合伙经营多得乐肥业污泥加工项目及厂内种养等业务；2、期限10年；3、利润、债务按股份比例分配；4、合作解除事项：合伙期满、合伙双方协商同意、合伙经营的事业完成或者无法完成、其他法律规定。协议签订后，原告于同年10月24日向被告支付投资款3万元，被告在双方签订的《合伙协议书》中签字确认收到原告的投资款3万元。因原、被告双方合伙事项无法进行，2013年3月21日，原、被告双方同意终止协议，被告向原告出具《欠条》，内容为“兹欠有谭书画原合作股金叁万元，在2013年4月底前退还。另外贰万元的工程款也尽快付清”。逾期后，至今被告没有向原告支付投资款，原告于2014年4月29日以被告没有按期还款为由诉至本院，请求如其诉称。审理中，因被告覃江龙下落不明，本院依法公告送达其起诉书等诉讼材料，原告支付公告费350元。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”原、被告签订的《合伙协议书》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合伙协议签订后，因双方原合伙事项无法进行，经双方协商，被告自愿支付原告投资款并出具欠条，原、被告的行为属于协议解除合同的情形，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，被告没有按欠条约定的时间向原告付清投资款，被告的行为构成违约，故原告要求被告解除合同并支付投资款并计算逾期付款利息理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谭书画与被告覃江龙于2012年10月23日签订的《合伙协议书》； 二、被告覃江龙退还原告谭书画投资款3万元； 三、被告覃江龙支付原告谭书画逾期付款利息（利息计算为：以3万基数，从2013年5月1日起至本案判决生效履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。 案件受理费550元，由被告覃江龙负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处,账号:01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  卢采频 二〇一四年十一月八日 书 记 员  蒋璐琳 【附法律条文】 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省杂多县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杂刑初字第02号
公诉机关青海省杂多县人民检察院。
被告人更某，男，1993年6月8日出生，（身份证号：6327221993********），藏族，文盲，户籍所在地青海省杂多县苏鲁乡多晓村四社人，现住杂多县加索卡路。无前科。因涉嫌故意损毁财物罪在2013年12月1日被杂多县公安局刑事拘留，2014年1月2日改变强制措施为取保候审，同年4月1日经检察院批准被逮捕。
杂多县人民检察院以杂检刑诉字（2014）02号起诉书指控被告人更某故意损毁财物罪，于2014年9月22日向我院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年10月18日依法公开开庭进行了审理，杂多县人民检察院指派检察员刘玉辉、书记员吉卓玛出庭支持公诉，被告人更某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杂多县人民检察院指控，被告人更某故意损毁公共财物数额达99890.86元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意损毁公私财物，数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定，构成故意损毁财物罪追究被告人的刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，应当以故意损毁财物罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
以上犯罪事实的证据如下；证人证言、书证、被告人更某的供述等。
根据《中华人民共和刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人更某辩称：对公诉方指控的罪名及向法庭提交的证据没有异议，并且真心悔罪，请求法院判决时能从轻考虑。
经审理查明，被告人更某伙同未成年人尼某、索某（另案处理）于2013年12月1日凌晨酒后先在杂多县光伏电站砸了值班室窗户玻璃，后到杂多县新城区砸坏农行的玻璃门、窗户、ATM机广告牌和卷帘门，又砸坏三完小、幼儿园和民族中学分校的门窗玻璃和院内设施后逃离现场。经玉树州价格认证中心20140007号价格鉴定意见为除农行杂多县新城区支行的损失（不包括玻璃）未做鉴定外，其余价格为人民币柒仟伍佰伍拾玖元（7559.00）。农行杂多县支行出具的维修费用清单为玖万贰仟叁佰叁拾壹元捌角陆分（92331.86）元，以上共造成损失玖万玖仟捌佰玖拾元捌角陆分（99890.86）。案发后，被告人亲属赔偿各项损失十万元，已上缴国库。犯罪事实主要证据有：
被告人供述；
证人证言笔录；
现金缴款清单。
本院认为，被告人更某法制观念淡薄，酒后故意损毁公私财物，数额巨大，其行为已构成故意损毁财物罪。杂多县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告更某系初犯，在庭审中表示认罪伏法，案发后积极赔偿了被害单位的全部经济损失，故对其所犯罪行酌予从轻惩处。综上，本案依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人更某犯故意损毁财物罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年11月30日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 ：才仁东周
审 判 员 ： 吉 索
人民陪审员 ：尕保尼玛
二〇一四年十月十八日
书 记 员 ：仁青才措
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民四初字第505号
原告彭美荣，男，××年××月××日出生，汉族，住××。
被告余泽明，男，××年××月××日出生，汉族，住××。
被告毛明辉，男，××年××月××日出生，汉族，住××。
原告彭美荣与被告余泽明、毛明辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，因原告未提供被告余泽明、毛明辉的详细地址及明确的身份信息，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭美荣的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
审 判 员 胡 波
助理审判员 李 莹
二〇一五年七月三日
书 记 员 许梦楠
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第73-1号
申请执行人福建尤溪县华兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈高，董事长。
被执行人王辉煌，男，汉族，公司职员，1973年2月21日出生。
被执行人李菁平，女，汉族，公司职员，1973年5月7日出生。
被执行人尤溪县金鸡车水电有限责任公司。
法定代表人董少华，董事长。
被执行人王俊勇，男，汉族，1971年2月24日出生。
申请执行人福建尤溪县华兴小额贷款股份有限公司与被执行人王辉煌、李菁平、尤溪县金鸡车水电有限责任公司、王俊勇借款合同纠纷一案，本院2014年12月16日作出的（2014）三民初字第495号民事判决书已生效。申请执行人福建尤溪县华兴小额贷款股份有限公司于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。本院于2015年3月26日依法将被执行人尤溪县金鸡车水电有限责任公司的抵押物提交评估，2015年7月15日将评估报告送达尤溪县金鸡车水电有限责任公司。2015年6月1日，本院依法扣划被执行人李菁平银行存款189000元，扣除本案执行费后，将剩余150860.23元转给了申请执行人。鉴于本案双方当事人正在协商处理，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第495号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第02462号
原告张方印，男，汉族，1978年2月26日生。
委托代理人王鑫，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
本院在审理原告张方印诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告张方印于2015年7月22日以“需要收集新的证据”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张方印的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张方印撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张方印负担。
审 判 员 连东超
二〇一五年七月十七日
代书记员 靳学丽
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第6号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人李某诚，男，1990年7月21日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人黄权、黎华，系广东XX律师事务所律师。
被告人梁某明，男，茂名市茂南区人，汉族，初中文化，无业，因赌博行为于2012年12月15日被茂名市公安局茂南分局处以罚款500元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉［2013］403号起诉书指控被告人李某诚、梁某明犯非法拘禁罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持公诉，被告人李某诚以及辩护人黄权、被告人梁某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2013年7月6日15时，被告人李某诚、梁某明伙同李宏鹏、李炜健、梁志豪（以上三人另案处理）等人到栈泉酒店一楼门口处，强行将与其有债务纠纷的被害人沈某某先后带到茂名市电白县沙琅镇拉席村的某一栋屋及栈泉酒店816房拘禁，要求沈某某偿还22万元债务。7月9日13时许，李某诚、梁某明带沈某某到人民医院检查时，被民警抓获，沈某某被解救。
公诉机关认为，被告人梁某明、李某诚无视国法，非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。两名被告人具有以下量刑情节：1、梁某明曾因赌博被行政处罚；2、已和被害人达成和解协议，被害人申请不再追究李某诚、梁某明等人的刑事责任；3、两人均系初犯，认罪态度好，建议判处李某诚、梁某明拘役三个月至有期徒刑九个月。提请本院依法判处。
被告人李某诚对公诉机关之指控和量刑建议均没有异议。其辩护人辩称，李某诚具有被害人有过错、取得被害人谅解、犯罪情节非常轻微、初犯、认罪态度较好等从轻处罚的情节，建议在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内对李某诚予以量刑。
被告人梁某明对公诉机关之指控和量刑建议均没有异议。
经审理查明：2013年1月，被害人沈某某因需要资金周转向被告人李某诚借款22万元，并约定在2013年4月30日还清。但到期后，李某诚多次催促沈某某还款，沈某某一直拖延未还。2013年7月6日15时，李某诚伙同被告人梁某明以及李宏鹏、李炜健、梁志豪（三人均在逃）等人在茂名市栈泉酒店将沈某某强行抓上汽车，然后将沈某某带至电白县沙琅镇拉席村的一栋房屋进行拘禁。2013年7月8日16时许，李某诚、梁某明等将沈某某带到栈泉酒店816房继续进行拘禁。期间，李某诚多次催促沈某某还款，但沈某某一直没有办法筹到款。2013年7月9日13时，因沈某某表示身体不适，李某诚将沈某某带到茂名市人民医院检查，并打电话叫梁某明送钱过来。沈某某在检查时趁机托人报警，公安民警接报到场后先后将李某诚、梁某明抓获归案。
另查明，案发后，李某诚、梁某明通过家属和被害人沈某某达成了和解协议，取得了沈某某的充分谅解。
上述事实有受案登记表，立案决定书，发案、立案、破案经过，抓获经过，搜查笔录，借据复印件，国内旅客住宿登记表，被告人李某诚、梁某明的户籍查询资料，证人曾某的证言，证人沈某生的证言，被害人沈某某的陈述，被告人李某诚的供述，被告人梁某明的供述，证人曾某的辨认笔录，被害人沈某某的辨认笔录，被告人李某诚的辨认笔录，被告人梁某明的辨认笔录，李某诚、梁某明指认作案现场照片，李某诚、梁某明对监控视频图片的辨认材料，李某诚、梁某明接受讯问的同步录音录像视频光盘，公安行政处罚决定书，协议书、申请书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某诚、梁某明无视国家法律，为索取债务而非法限制他人人身自由，其两人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在李某诚、梁某明参与的非法拘禁共同犯罪中，李某诚纠集同伙实施作案，并直接实施拘禁被害人的行为；梁某明积极参与作案，直接实施拘禁被害人的行为，两人均起主要作用，为共同主犯，依法应当按其两人参与的全部犯罪处罚。但梁某明是受李某诚的纠集参与作案，其地位和作用相对较轻，可以比照李某诚的量刑酌情从轻处罚。李某诚、梁某明非法拘禁被害人的时间长达70小时，社会危害性较大，应予酌定从重处罚。梁某明具有因赌博行为被行政处罚的前科劣迹，应予酌定从重处罚。鉴于被害人有拖欠李某诚借款的过错行为在先，李某诚、梁某明是为了向被害人索取合法债务而实施犯罪，主观恶性较小，可以酌情对李某诚、梁某明从轻处罚。李某诚、梁某明在归案后能够如实供述罪行，通过家属与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，并在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议中虽然遗漏了李某诚、梁某明非法拘禁被害人的时间已经超过非法拘禁罪立案追诉标准46小时的加重量刑情节，但建议的量刑幅度与李某诚、梁某明的罪责相适应，予以采纳。李某诚的辩护人提出的量刑意见中同样遗漏了上述加重量刑情节，致使该量刑意见与李某诚的罪责不相适应，不予采纳。李某诚的辩护人提出李某诚的犯罪情节非常轻微的辩护意见，经查，李某诚、梁某明非法拘禁被害人的时间长达70小时，具有较大的社会危害性，不应认定为犯罪情节轻微，该辩护意见与事实不符，不予采纳。其余辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人李某诚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年2月8日止。）
二、被告人梁某明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一三年十二月三十日
书记员 廖 挺
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03058号
原告尹春燕，女，1987年3月15日生。
委托代理人张红亮，河南豫和律师事务所律师。
被告樊秋平，男，1991年11月8日生。
原告尹春燕因与被告樊秋平民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院于同年10月30日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案，原告尹春燕的委托代理人张红亮到庭参加了诉讼，被告樊秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，被告以经营需要为由向原告借款50000元，原告同意后，原、被告于2014年4月10日签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为50000元，利息为月息0.5%，借款期限一个月（从2014年4月10日至2014年5月10日），逾期加收利率0.5%，张红卫对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于当天通过其丈夫付冰账号向被告樊秋平付款50000元。后经催要未果，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付借款利息2750元（其中2014年4月10日至2014年5月10日的利息按月息0.5%计算为250元；2014年5月11日至2014年10月10日的利息按月息1%计算为2500元）。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借款合同一份，证明2014年4月10日，被告樊秋平向原告尹春燕借款50000元，借款期限为一个月，即从2014年4月10日起至2014年5月10日止，借款利息为月息0.5%，同时约定如借款人不按期还款，逾期利息为1%，张红卫为该笔借款提供了担保。2、结婚证复印件一份，证明原告尹春燕与付冰系夫妻关系。3、中国民生银行回单凭证一份，证明原告尹春燕通过其丈夫付冰的账户于2014年4月10日将借款50000元汇款给被告樊秋平。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，本院经审查后认为，上述证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年4月10日，原、被告签订借款合同，合同约定被告樊秋平向原告尹春燕借款50000元，借款期限为一个月，即从2014年4月10日起至2014年5月10日止，借款利息为月息0.5%，同时约定如借款人不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。后因被告樊秋平未偿还借款，原告尹春燕于2014年10月24日诉至本院。诉讼中，原告尹春燕向本院撤回对被告张红卫的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告樊秋平向原告尹春燕借款50000元的事实，有原告尹春燕与被告樊秋平签订的借款合同在卷佐证，事实清楚，证据充分，
原告尹春燕与被告樊秋平的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告尹春燕要求被告樊秋平偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告尹春燕要求被告樊秋平支付利息2750元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告樊秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊秋平于本判决生效后五日内偿还原告尹春燕借款50000元，并支付利息2750（其中2014年4月10日至2014年5月10日的利息按月息0.5%计算为250元；2014年5月11日至2014年10月10日的利息按月息1%计算为2500元），共计52750元。
本案受理费560元，由被告樊秋平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一五年一月六日
书记员 史燮雯
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第125号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人柏某某，男，1974年5月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月9日被广东省肇庆市铁路公安局佛山派出所抓获，同年1月14日被耒阳市公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人柏某某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员谢舟出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2014年7月25日，被害人黄某某和王某某到耒阳市南阳镇金源煤矿帮被告人柏某某（煤矿掘井队的包工头）做事。2014年8月16日，黄某某和王某某觉得每天100多元的工资太少，便不想在煤矿做了，就要被告人柏某某付工钱回家，被告人柏某某不同意付工钱，只答应给每人100元路费，而黄某某和王某某觉得太少，至少每人要付200元路费。于是，被告人柏某某和黄某某争吵并扯打，被告人柏某某持把菜刀将黄某某的左手砍伤。衡阳华夏司法鉴定所司法鉴定意见为：被害人黄某某的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关的证据证实：1．户籍证明、照片等物证、书证；2，到案经过；3．证人王某某、欧阳某甲、欧阳某乙、刘某某的证言；4．被害人黄某某的陈述；5．被告人柏某某的供述与辩解；6．鉴定意见；7．辨认笔录。该院认为，被告人柏某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人柏某某辩称，认罪，医药费他已经出了，其他的钱他不愿意赔。
经审理查明，公诉机关指控被告人柏某某犯故意伤害罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
另经审理查明，经本院主持调解，被告人柏某某的妻子张小荣已代为赔偿了被害人黄某某各项经济损失人民币10000元，并代为给付被害人黄某某工资人民币2800元，取得了被害人黄某某的谅解。
上述事实，有下列经过庭审质证查证属实的证据证实：
1、被害人黄某某的陈述证实了指控的事实。
2、证人王某某、欧阳某甲、欧阳某乙、刘某某的证言证实，被告人柏某某持刀砍伤黄某某的手。
3、被告人柏某某的供述与辩解证实，因为黄某某等人向他要回家路费而与黄某某发生争执打架，他持菜刀将黄某某的手挂伤。
4、辨认笔录证实，欧阳某甲、黄某某均辨认出被告人柏某某。
5、照片证实，黄某某的伤势情况。
6、衡阳华夏司法鉴定所法医鉴定意见书证实，黄某某的损伤程度属轻伤二级。
7、抓获经过、到案经过证实，被告人柏某某系抓获归案。
8、户籍证明证实，被告人柏某某系完全刑事责任能力人。
9、调解笔录、收条证实，经法院主持调解，双方已就民事赔偿事宜达成了协议，并已履行，被害人黄某某对被告人柏某某的行为表示谅解，并请求从轻处罚。
本院认为，被告人柏某某为琐事持刀故意伤害他人身体，致被害人黄某某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人柏某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柏某某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚；被告人柏某某的妻子代为赔偿被害人黄某某的经济损失，取得了被害人黄某某的谅解，有酌情从轻处罚情节。综上，对被告人柏某某从轻处罚。故对公诉机关建议对被告人柏某某在一年六个月以下有期徒刑量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 肖雅辉
人民陪审员 严 松
人民陪审员 李校文
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 肖兰香
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）南刑执字第37号
罪犯陈立强，男，1988年2月29日出生于福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
福清市人民法院于2014年12月19日作出（2014）融刑初字第1594号刑事判决，以被告人陈立强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立强在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年1月至2015年10月累计获达标分2.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈立强减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年12月1日至2016年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第591号
上诉人（原审原告）：郑芳河，男，1937年12月10日出生，汉族，退休职工，住辽宁省沈阳市沈河区五爱街55-17-311。
被上诉人（原审被告）：余姚市易熔超声电子经营部。住所地：浙江省余姚市城区新建北路*****号。
代表人：叶明生，该经营部业主。
委托代理人：陈军，余姚市舜水法律服务所法律工作者。
上诉人郑芳河为与被上诉人余姚市易熔超声电子经营部（以下简称易熔经营部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：郑芳河从网络上看到易熔经营部的广告，与易熔经营部电话联系购买热板焊接机一台，用于制造郑芳河的专利产品“新型节能浮漂”。易熔经营部向郑芳河传真订货合同一份，双方约定：订货日期为2013年1月19日，郑芳河向易熔经营部订购热板焊接机一台，金额为26000元；交货日期为预付款项到账后1.50个工作日；交货地点为沈阳市沈河区五爱街55-17-311；付款方式为首付30%，试出合格产品后余下70%�清；保养期为自设备出厂之日起一年计，非人为故意损坏，易熔经营部提供免费维修服务，对自然灾害、操作不当或任何意外而引起的损坏，易熔经营部酌情收费，费用另议；合同为订货合同，不作购货凭证，货款未付清前，合同所列货物仍归易熔经营部所有；如郑芳河中途毁约或取消合同，定金不能退回；如郑芳河故意拖欠货款或不付清尾款，郑芳河一律不享有售后服务；其他约定为浮漂焊接处，在10米高处自由落到水泥地上不破裂，在10公斤压力下不渗漏，郑芳河负责运输费用，不含税，含热板模具一套。郑芳河签订合同后，向易熔经营部先汇款总价26000元的30%。2013年3月2日，郑芳河到易熔经营部学习安装设备，并当场焊接产品，焊接好后的产品没有缝隙，但未经测试。郑芳河于当日向易熔经营部支付货款的70%，易熔经营部向郑芳河出具了收款收据一份。后易�经营部发货给郑芳河，郑芳河拿到热板焊接机后自行安装并进行了调试，将制成的样品交付给渔民测试，发现部分样品的焊接口发生断裂。2014年5月12日，郑芳河寄送样品给易熔经营部。易熔经营部认可收到过样品，但认为样品发生断裂是其他因素引起，并不是热板焊接机的问题。
郑芳河于2014年12月5日以易熔经营部生产的热板焊接机焊接强度不够为由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、退回向易熔经营部于2013年1月19日订购的热板焊接机，并要求退还货款26000元以及赔偿郑芳河的间接损失20000元，合计46000元；二、案件受理费由易熔经营部负担。
易熔经营部在原审中答辩称：2013年1月19日郑芳河确实向易熔经营部购买热板焊接机一台。根据郑芳河要求，2013年3月2日在其在场的情况下，加工出郑芳河需要的合格产品，郑芳河提走热板焊接机并于同日付清70%余款。易熔�营部在接到原审法院传票前未收到郑芳河提出的任何热板焊接机问题的书面和电话通知。根据《中华人民共和国民法通则》规定，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。易熔经营部将热板焊接机交付给郑芳河时在机箱内的相应书面说明资料上载明质保期是一年，且双方签订的合同第六条约定的质保期也为一年。如质量确实有问题，郑芳河提出质量诉讼的时间应为2013年3月2日到2014年3月1日，但郑芳河提起诉讼的时间是2014年12月，已经超过法律规定的保护期限。综上，请求驳回郑芳河的诉讼请求。
原审法院审理认为：郑芳河与易熔经营部之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。郑芳河向易熔经营部购买热板焊接机，并支付了货款，易熔经营部应当向郑芳河交付符合质量要求的热板焊接机，但郑芳河因热板焊接机生产出的浮漂焊接处发生断裂请求退货并要求易熔经营部承担其相应损失，应当提供质量问题的相关证据。双方订立合同时约定，首付30%，试出产品后，付清余下70%货款。郑芳河在易熔经营部安装了热板焊接机并生产出样品，但未经测试样品就支付了余款，应当视为默认易熔经营部交付的热板焊接机符合质量要求。另郑芳河认可热板焊接机可以生产出完整的样品，但热板焊接机仅为焊接工具，样品的质量问题与原料成分以及操作过程等因素均可能产生关联，郑芳河未提供证据证明热板焊接机是造成样品发生断裂的直接原因，也不提起质量鉴定，故该院认为郑芳河诉请因质量问题退货以及赔偿相关损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。易熔经营部答辩认为郑芳河诉请质量问�已经超过诉讼时效，应当予以驳回。该院认为，双方订立合同时约定的是标的物的保养维修期，并非对质量保证期的约定，对这一抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2015年4月28日作出如下判决：驳回郑芳河的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由郑芳河负担。
郑芳河不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：合同约定须试出合格产品付余下70%货款。涉案合同签订者钟明容在收到郑芳河所寄的破裂浮漂后，也认为系焊接强度不够所致，并提出改进意见，该事实有当时的电话录音予以证实。郑芳河提供的样品原料质量合格，焊接操作正确，可推知易熔经营部提供的热板焊接机无法制造出合格的浮漂，郑芳河有权退货退款，并要求易熔经营部承担直接和间接损失。易熔经营部在交付热板焊接�时提出郑芳河必须支付完毕剩余货款，又称该焊接机操作简单，如有问题，可派人前去指导，但出现问题后，又称需要维修费，又不同意退货退款。郑芳河是受易熔经营部的胁迫、诱骗才支付了剩余70%的货款，并非默认试出的产品合格。因合同中约定易熔经营部必须试出合格的产品，现郑芳河已提供证据证实试出的产品不合格，在此情况下，应由易熔经营部提供证据证实其生产的热板焊接机质量合格，相关的鉴定申请也应由易熔经营部提出。综上，原审判决事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持郑芳河原审的全部诉讼请求。
易熔经营部答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：郑芳河是否有权退还易熔经营部热板焊接机及由易熔经营部退还其货款，赔偿相应损失。对此，本院认为，易熔经营部与郑芳河签订的订货合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。易熔经营部制作热板焊接机后，已向郑芳河交付，郑芳河亦已支付全部货款。因订货合同中约定，郑芳河支付30%的首付款后，可在易熔经营部试出合格产品后，支付剩余70%的货款，现郑芳河已支付全部货款，可推定易熔经营部制作的热板焊接机已试出合格产品。郑芳河收到热板焊接机一年多后，焊接的部分产品焊接口出现断裂，但其未能排除系其他因素如样品的制作材料、外部环境等引起，又未能提供证据证实涉案热板焊接机存在质量问题，故郑芳河称热板焊接机焊接强度不够致使部分产品出现断裂证据不足，本院不予采信。郑芳河要求退还易熔经营部热�焊接机及由易熔经营部退还其货款，赔偿相应损失证据不足，理由不充分，本院难以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人郑芳河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年六月十六日
代书记员 谢 倩
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城民初字第649号
原告姜云朋。
被告姜启龙。
原告姜云朋与被告姜启龙民间借贷纠纷一案，本院2013年6月3日立案受理后，依法由代理审判员丛达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜云朋到庭参加了诉讼，被告姜启龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜云朋诉称，2012年12月9日，被告向原告借款2500元，并出具欠条一份，经多次索要，被告至今未给付，故请求依法判令被告偿还借款1600元及利息。
被告姜启龙在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月9日，被告姜启龙向原告借款人民币2500元，并出具欠条一份。该欠条写明：姜启龙借姜云朋贰仟伍佰元2012、12、9。2012年年底，被告姜启龙给付了原告900元，还欠原告1600元。本案审理过程中，原告放弃要求被告给付利息的请求。
上述事实有原告的陈述、欠条在案为证。
本院认为，被告姜启龙向原告姜云朋借款人民币1600元，事实清楚、证据确凿，对原告姜云朋要求被告偿还借款1600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃对利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告姜启龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜启龙于本判决生效之日起十日内给付原告姜云朋借款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为25元，由被告姜启龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 丛 达
二〇一三年七月十七日
书 记 员 兰晓华
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2763号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2775号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日凌晨1时许，被告人田某至某街道某广场一带，在靠近某商场边的草地上，见被害人李某与其男友王某在草坪上睡觉，一只玫瑰金色OPPOR9型手机(价值人民币1804元)放在两人的中间，遂起占有之意，将该手机盗走并关机。
当日7时许，被告人田某至义乌市某街道某市场附近的某路334号门口附近，将盗得的手机以20元的价格进行出售，后被抓获。现手机扣押在案。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人王某、周某的证言，接受证据材料清单，扣押物品文件清单，情况说明，价格鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手机一只返还被害人李花。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十一月九日
代书 记员 何亮亮
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00803号
申请执行人余贻旺农户。
农户代表人余贻旺。
被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司。
法定代表人彭忠，执行董事。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：解除申请执行人余贻旺农户与第三人武汉市江夏区五里界街道孙家店村村民委员会、被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司签订的《江夏区农村土地承包经营权出租合同》、《五里界街休闲观光板块建设土地流转合同补充协议》以及《江夏区五里界街孙家店村三组土地承包经营权流转合同（汇总）》中涉及申请执行人余贻旺农户承包经营土地所设立的权利义务关系的合同条款，由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后十五日内腾退上述合同项下10.09亩土地。由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付申请执行人余贻旺农户2012年5月1日至2013年4月30日间的土地流转费7214元及自2013年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；支付申请执行人余贻旺农户2013年5月1日至2014年4月30日间的土地流转费7325元及自2014年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；以及以10.09亩为计算基数，按每亩每日2.03元计算的2014年5月1日后至本院确定的被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司腾退土地之日止的土地流转费，并承担案件受理费82元、执行费325元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司银行存款28668元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年八月十三日
书记员 阮亚胜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执779号
申请执行人霍广超，男，1979年10月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人张清，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，现在内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人霍广超与被执行人张清民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4631号民事调解书已发生法律效力，申请执行人霍广超向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4631号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王一品
二〇一六年五月十九日
书记员 吴贺彬
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执51号
申请人李建华。
被执行人欧特。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1592号民事调解书，向被执行人发出（2016）桂0481执51号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项300000元、申请执行费4400元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。
现查明：被执行人欧特名下有下列房产：1、广西岑溪市湖溪路10号1001号房（房屋所有权证号：1023732），已办理第一次抵押登记手续（他项权证号：20152910）。2、广西岑溪市湖溪路10号101、102、103、1101号房（房屋所有权证号：1023748、1023747、1023746、1023731），已办理第一次抵押登记手续（他项权证号：20152434）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人欧特名下位于广西岑溪市湖溪路10号1001号房（房屋所有权证号：1023732）。
二、查封被执行人欧特名下位于广西岑溪市湖溪路10号101、102、103、1101号房（房屋所有权证号：1023748、1023747、1023746、1023731）。
三、在查封期间内，被执行人欧特可以使用被查封财产；但因被执行人欧特的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年一月二十五日
书记员 钟雨婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0481执51号申请人李建华。被执行人欧特。本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1592号民事调解书，向被执行人发出（2016）桂0481执51号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项300000元、申请执行费4400元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。本案在执行过程中，经过“五查”查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，除本院于2016年1月25日查封了欧特名下的房屋（暂未处理）外，其余均无可供执行财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1592号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 岳执行员 陈悦蕃执行员 覃石金二〇一六年二月二十五日书记员 钟雨婷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4802号
原告谢爱华，女，1990年5月10日出生，汉族。
委托代理人肖信平，福建亚太天正律师事务所律师。
被告汪义良，男，1986年4月3日出生，汉族。
原告谢爱华诉被告汪义良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封或扣押被告汪义良价值人民币22万元的财产。
原告提供其所购买的位于福州市甘蔗街道滨城大道99号阳光城领海二期（现阳光城西海岸）12#楼xxxx单元（预售合同号：xxxxx；侯房预YR字第xxxxxx号）为其申请的财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告谢爱华申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保人提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告汪义良名下的车牌号为闽Axxx**、闽Axxx**、闽Axxx**车辆，财产保全金额为人民币22万元。
二、查封原告谢爱华所有的位于福州市甘蔗街道滨城大道99号阳光城领海二期（现阳光城西海岸）12#楼xxxx单元房产（预售合同号：xxxxx；侯房预YR字第xxxxxx号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 毅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 庄晗玥
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪捷诚物业服务有限公司。住所地：本溪市明山区姚家太子城会馆。
法定代表人：边鸿雁，该公司经理。
委托代理人：包宁，该公司工作人员。
委托代理人：郑宇，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王泽录,男,汉族,1952年2月13日出生,住本溪市明山区姚家富虹太子城*号楼*单元*楼*号。
委托代理人：冯丹,辽宁平正律师事务所律师。
原审被告：本溪富虹房地产开发建筑有限公司。住所地：本溪市明山区华山街*栋。
法定代表人：王海龙,该公司经理。
再审申请人本溪捷诚物业服务有限公司因与被申请人王泽录、原审被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2014）本民一终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本溪捷成物业服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 辛颖（代）
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01436号
原告：鲁某，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：谢某甲，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住五河县。
原告鲁某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员朱秀军适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人邓庆华、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原、被告于2008年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名谢某乙；××××年××月××日生育一子，取名谢某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，被告不务正业，经常打骂侮辱原告。双方感情已彻底破裂，现要求与被告离婚，婚生女谢某乙由原告自费抚养，婚生子谢某丙由被告自费抚养。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、五河县人民医院门诊病历一份、用药清单一份，证明原告被被告打伤在医院治疗情况。
被告谢某甲辩称：原告所述的相识时间、结婚时间、子女情况属实。双方并不是经常打架，只是偶尔打架，所以不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
本院审理查明：原、被告于2008年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名谢某乙；××××年××月××日生育一子，取名谢某丙，现均在被告家生活。2015年6月8日，原、被告发生吵打，原告随后到五河县人民医院治疗。治疗完毕后，原告即到五河县工业园区打工，至今未回被告家。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告称双方缺乏了解，被告经常对其进行打骂侮辱，在被告家没有归属感，因而要求离婚，但原告没有提供相关证据来证明这一事实；虽然双方有吵打现象，但如果能够双方互谅互让，加强沟通，尚有和好的可能。原告要求离婚的理由和证据不足，不能证明双方夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告鲁某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱秀军
二〇一五年七月二十三日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4689号
原告金永利，男，1971年12月20日出生。
原告王文红，女，1969年10月14日出生。
二原告共同委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告金永春，男，1956年2月7日出生。
委托代理人陈国玉，内蒙古义源律师事务所律师。
原告金永利、王文红诉被告金永春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告金永利、王文红及二原告共同的委托代理人薛福生，被告金永春的委托代理人陈国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永利、王文红诉称：2009年6月20日，原告与被告签订卖房契约，约定被告将其所有的位于北京市X区X镇X村X号的房屋及院落卖给原告，包括五间正房和五间后背房，价格155000元。原告系金各庄村村民，原告给付了房款，并在此院落内居住。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、确认原告与被告于2009年6月20日签订的卖房契约有效；2、要求确认位于北京市X区X镇五间正房和五间后背房归二原告所有；3、诉讼费依法承担。
被告金永春辩称：首先原告起诉逻辑存在问题，案由是确认合同效力问题，五间正房和五间后背房是不是归原告所有；依据合同的约定，买卖房屋事实，被告不否认，是原告起诉前，蒙骗了被告，拿走了被告身份证，户口本说办理过户，但是原告偷偷将被告起诉到法院。土地使用权证登记的是被告所有，被告想着跟原告是自家兄弟，可以调和一下，在确认合同有效前提下，拆迁时候给被告补偿。
经审理查明：2009年6月20日，金永利、王文红（买方）与金永春（卖方）签订了《卖房契约》，约定：立卖房契约人金永春现有住房二处，愿将东边住房北正房五间、后背房五间院落门楼等设施经中人作价人民币壹拾伍万伍仟元整，卖给金永利名下。该房址东邻田井全、西邻金永春。款项当众笔下一次付清。此契约签字即生效，任何一方不得反悔。如任何方反悔违约，由违约方赔偿房价的百分之二十。情况属实，特立此约。买房人金永利、王文红、卖房人金永春、中间人果广平、证人景森林、代书人果广顺在契约上签字。后双方按照协议履行约定的权利义务。金永利与王文红系夫妻关系。金永利与王文红在双方协议履行完毕后一直在诉争房屋内居住至今。
另查：诉争房屋的北京市通州区农村私有房屋用地建设工程规划许可证编号为：（2013）通规建村字112号，批示的建房人为金永春。王文红与金永利均系北京市X区X镇X村农民。
上述事实，有《卖房契约》、北京市通州区农村私有房屋用地建设工程规划许可证、户口本、及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，原告王文红、金永利系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案契约有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求确认涉案房屋归其所有，与本案不属于同一法律关系，本案不予支持，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王文红、原告金永利与被告金永春于二〇〇九年六月二十日签订的《卖房契约》有效；
二、驳回原告王文红、原告金永利的其他诉讼请求。
案件受理费一千七百元，由原告金永利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井龙
二〇一六年五月三日
书 记 员 曹森
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1470号
原告邓某甲。
委托代理人邓代元，系原告邓某甲之父。
被告蒋某甲。
委托代理人陈寅邱，广安市前锋区法律援助中心法律工作者。
原告邓某甲与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告邓某甲及其委托代理人邓代元、被告蒋某甲及其委托代理人陈寅邱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：他与被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后因被告性格暴躁，常为家庭生活琐事发生矛盾，双方从2009年10月份起分居生活至今，其夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚；婚生子蒋某乙由他抚养至独立生活时止，不要被告支付小孩抚养费。
被告蒋某甲辩称：她虽曾向法院提起离婚诉讼，但夫妻感情未破裂，原告利用我为他生育了小孩，现提出离婚，况且我与原告夫妻关系存续期间为给母亲罗某甲治病欠债105000元，原告对此不闻不问，所以，我现在不同意离婚。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法庭提供了如下证据予以证明：
1、结婚证原件一份，证明原、被告于2006年3月1日在广安市广安区民政局进行了结婚登记的事实。
2、姜某某、唐某某、蓝某某证明各一份，证明原、被告从2010年9月份起分居至今的事实。
3、福建省福州市顺兴贸易公司证明一份，证明原告在该公司上班，每月收入约2500元的事实。
4、罗某乙证明一份，证明罗某乙与原告邓某甲从2010年起均在福建省福州市顺兴贸易公司务工的事实。
5、广安市广安区北辰街道办事处万金山社区证明一份，证明原、被告之子蒋某乙长期随邓某甲之父母生活的事实。
6、幼儿园证明一份，证明蒋某乙在该幼儿园学习期间均由其爷爷奶奶接送的事实。
7、重庆医科大学儿童医院门诊病历一份，证明蒋某乙于2012年3月9日在该医院用药的事实。
8、（2009）广安民初字第1491号民事判决书一份，证明被告蒋某甲以夫妻感情破裂为由，于2009年7月7日向广安区人民法院起诉离婚，该院以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准原告蒋某甲与被告邓某甲离婚的事实。
9、（2011）广安民初字第490号民事裁定书一份，证明原告邓某甲以夫妻感情破裂为由向广安区人民法院起诉离婚，原告邓某甲以被告蒋某甲刚做过引产术，男方不得起诉离婚为由，于2011年3月8日撤回起诉的事实。
10、（2013）前锋民初字第315号民事判决书一份，证明原告邓某甲以夫妻感情完全破裂为由，于2013年10月11日再次起诉本院，要求与被告蒋某甲离婚，本院审理后以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决驳回原告邓某甲的离婚诉讼请求的事实。
被告蒋某甲及其委托代理人对原告提供的上述证据的质证意见是：原告提供的证据真实，她虽与原告从2009年10月份起分居生活至今，但她一直没有忘记原告。
被告蒋某甲为证明其主张成立，在举证期限内向法庭提供了如下证据予以证明：
1、广安宏州医院出院证明书及其病历复印件一份，证明被告之母罗某甲于2011年4月6日入院，同年4月20日出院的事实。
2、借条三份，证明蒋某甲于2008年10月8日、2009年6月12日，2012年4月5日分别向蒋希辉、李云凡、蒋光斌借人民币10000元、50000元、45000元的事实。
3、广安市广安区中医院CTMRI报告单一份，证明被告蒋某甲于2009年1月4日在该医院作CT检查，其结论为“L1-5椎体及椎间盘未见异常”的事实。
原告及其委托代理人对被告提供的上述证据的质证意见是：被告提供的病历资料，只能证明其母患肝癌曾住院的事实；被告的母亲患病期间他正与被告闹离婚，且双方已经分居生活，各自的收入均未拿到一起共同开支，被告提供的借条三张没有他的签名，不予认可；被告提供的报告单，只能证明她身体正常，不能证明其他内容。
综合原、被告提供的证据及其双方的质证意见，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2006年初，原、被告经人介绍相识恋爱，同年3月1日双方在广安市广安区民政局进行了结婚登记，2008年10月5日生一子蒋某乙。原、被告结婚后，被告入住原告家成为原告家共同成员，生活期间双方因性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷。2009年春节后，原、被告外出务工，一天，双方租住的房内床上出现少量玻璃，双方为此发生争吵，抓打。抓打后，被告蒋某甲独身回家并于同年7月7日向广安市广安区人民法院提出离婚诉讼，因缺乏夫妻感情完全破裂的充分证据，故该法院以（2009）广安民初字第1491号民事判决书判决“驳回原告蒋某甲的诉讼请求”。判决后，原、被告共同生活了约4个月便分居生活，双方均无通信往来。2011年初，原告邓某甲以夫妻感情破裂为由向广安市广安区人民法院提出离婚诉讼，因被告蒋某甲刚做过人工流产，原告邓某甲撤回了诉讼。2013年10月11日，原告邓某甲再次起诉本院，要求与被告离婚，因被告不同意离婚且夫妻感情尚未完全破裂，故本院仍驳回了原告邓某甲的离婚诉讼请求。判决后六个月，原告邓某甲于2014年6月3日再次诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告恋爱时间短，婚姻基础差，婚后未完全建立起夫妻感情，共同生活期间，由于性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原、被告均向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍我行我素，夫妻感情进一步恶化，夫妻双方从2009年10月份起分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情已经完全破裂，原告提出离婚的诉讼请求，本院应予以支持。原、被告所生子蒋某乙出生后基本随原告父母生活，且原告仅要求抚养小孩，并不要求被告支付小孩抚养费，原告的该项请求有利于小孩及其被告，所以，原告要求抚养小孩的请求，本院应予以支持。被告当庭提出夫妻关系存续期间尚欠他人债务共计105000元，原告对此并不认可，且被告并未提供该债务确实存在以及确系夫妻共同债务的充分证据，被告提出该笔债务系夫妻共同债务的意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的……”之规定，判决如下：
一、原告邓某甲与被告蒋某甲离婚。
二、原、被告所生子蒋某乙随原告邓某甲生活至独立生活时止。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某甲负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院或四川省广安市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李先柏
二〇一四年七月二十二日
书记员 罗 玲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1049号
原告田淑珍，女，生于1967年。
被告李勇强，男，生于1989年。
原告田淑珍诉被告李勇强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田淑珍到庭参加诉讼。被告李勇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑珍诉称，2014年3月7日晚上8时许，在我门前路边，因被告李勇强超速行驶电车将我撞伤，致头部缝六针，左腿半月板损伤、挫伤，住院9天，因无钱而出院，现在家治疗，已花去医疗等费用5000多元，被告李勇强仅支付4500元后不再支付。公民的健康权受法律保护，被告李勇强侵犯我的健康权，应负人身损害赔偿法律责任，故起诉至法院，请求判令被告支付我的误工费、医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、可能的伤残赔偿金、精神抚慰金共计30000元，诉讼费由被告李勇强承担。
被告李勇强缺席无答辩。
原告田淑珍为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、禹州市第二人民医院MPI检查报告单、住院病历、临时医嘱单、长期医嘱单、及诊断证明书、出院证等单据，证明原告田淑珍被被告李勇强的电动摩托车撞倒后被送往医院治疗的病情诊断及详细治疗情况。2、（1）禹州市人民医院医疗费票据四张，共5109元；（2）火龙镇卫生室票据3张，共4800元；（3）加油费票据三张，共470元。证明因被告李勇强把原告田淑珍撞伤后所花医疗费及车费共计10379元。3、刘某某、李某某的出庭证人证言，证明被告李勇强骑车撞伤原告田淑珍的时间、地点及事故发生时的其他情况。
被告李勇强未向本院提供证据。
本院对原告田淑珍提供的证据审查后认为，原告田淑珍提供的证据1、2（1）、3内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告田淑珍提供的证据2（2）系私人卫生室出具，原告既没有提供相关证据予以佐证，出具人也没有出庭作证，故本院不予采信。证据2（3）本院酌定交通费为200元。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月7日晚上8时许，被告李勇强骑电车将原告田淑珍撞伤。原告田淑珍在禹州市第二人民医院住院9天，支付医疗费用共计5109.92元；交通费200元。被告李勇强为原告田淑珍垫付医疗费4500元。另查明，2013年河南省各行业在岗职工平均工资农、林、牧、渔业为24457元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。后原告田淑珍因各项花费与被告李勇强协商未果，导致本案诉讼。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原、被告之间的纠纷属于健康权纠纷。被告李勇强将原告田淑珍撞倒致伤，其行为侵犯了原告田淑珍的健康权，应赔偿原告的合理损失。原告田淑珍的损失确定为：1、医疗费5109.92元；2、误工费603.04元（24457元／年÷365天×9天）；3、护理费716.08元（29041元／年÷365天×9天）；4、营养费270元（30元×9天）；5、住院伙食补助费270元（30元×9天）；6、交通费200元。以上费用共计6899.04元，扣除被告李勇强已支付原告田淑珍的4500元，下余2399.04元，由被告李勇强支付给原告田淑珍。因原告田淑珍未提供伤残情况的相关证据，故其关于伤残赔偿金、精神损失部分的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇强于本判决生效之日起十日内向原告田淑珍支付各项损失共计2399.04元。
二、驳回原告田淑珍的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告李勇强承担，暂由原告田淑珍垫付，待被告李勇强付款时一并支付原告田淑珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李敏杰
审 判 员 张贵云
人民陪审员 刘梦丽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴 鹏