wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第318号
原告：丁晓晖，女，汉族，1984年6月23日出生，住河南省邓州市。
委托代理人：张令许，男，汉族，1983年12月7日出生，住河南省新野县。
被告：张子见，男，汉族，1978年2月3日出生，住河南省郸城县。
被告：李卫强，男，汉族，1982年10月25日出生，住河南省淮阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）、张子见、李卫强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失28530元（医疗费1825元、误工费4055元、住院伙食补助费250元、营养费1000元、精神损害赔偿金1000元、自行车损坏重置费400元、伤残赔偿金20000元）；⑵由被告承担本案的诉讼费。
庭审时，原告放弃对残疾赔偿金的请求，本院予以准许。
2.事发经过及责任：2013年8月1日6时，被告张子见驾驶豫P4A3**号货车途经东莞市长安镇振安路沙头路段时，与原告所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定被告张子见负事故全部责任。
3.治疗情况：原告受伤后，当即被送往东莞市长安港湾医院住院治疗，住院2天，于2013年8月3出院，产生医疗费1825.02元，由原告自行支付完毕。医院诊断：左腓骨上段骨折。医嘱：支具外固定左下肢一个月，建议休息两周，不适随诊，住院期间陪护一人。
4.车辆及保险情况：肇事的豫P4A3**号货车登记车主为被告李卫强，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事发时在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），
5.当事人情况：原告提交由东莞时力科技电子厂出具的收入证明，证明原告于2012年4月进入该厂工作，现月工资为4055元；由东莞银行长安金沙支行出具的个人帐户交易明细，证明原告2013年3月、4月、5月、6月、7月的工资收入分别为2507.26元、4078.17元、4806.52元、4605.44元、3821.03元。
6.医疗费：1825.02元，由原告全部支付完毕。现原告请求1825元，本院依其所请。
7.住院伙食补助费：原告住院2天，按50元／天计算，为100元。
8.误工费：原告被诊断为左腓骨上段骨折，出院医嘱需支具外固定左下肢一个月，故此其主张一个月误工时间合理，本院予以支持。按原告事故前5个月平均工资计算，误工费为3963.68元。
9.营养费：无医嘱需加强营养，本院不予支持。
10.精神损害抚慰金：无证据证明事故给原告造成严重精神损害，本院不予支持。
11.财产（自行车损坏）损失：原告无证据证明其自行车损失情况，本院不予支持。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。被告太平洋财险东莞公司承保了豫P4A3**号货车的交强险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，本案中，原告诉请的事故损失未超出交强险赔偿限额的赔偿范围，故由被告太平洋财险东莞公司对原告合法损失予以全部赔偿。
上述第6-7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计1925元，未超出交强险10000元的限额，由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。
上述第8项损失3963.68元，属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，未超出交强险110000元的限额，由被告太平洋财险东莞公司全部赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司共需赔偿给原告1925元＋3963.68元＝5888.68元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿5888.68元给原告丁晓晖；
二、驳回原告丁晓晖对被告张子见、李卫强的诉讼请求；
三、驳回原告丁晓晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付257元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担17元，由原告丁晓晖负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 李衬平
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第152号
罪犯刘海山，男，1978年1月26日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2003年8月15日以被告人刘海山犯绑架罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。2003年9月27日该犯从邵阳县看守所接回株洲审查。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2004年7月7日作出（2004）荷刑初字第90号刑事判决，以被告人刘海山犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，合并原判犯绑架罪、故意伤害罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）株中刑一终字第105号刑事判决，维持对该犯的判决。2004年10月22日交付执行。后因漏罪提回重审，湖南省邵阳市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）邵中刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人刘海山犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，合并原判贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、绑架罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年4月28日作出（2009）湘高法刑终字第78号刑事判决，维持对该犯的原判。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘海山在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为82分。2012年改造质量评估为“B”等。2013年一、二、三季度改造质量评估为“较好”、“一般”、“较好”档。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事圣诞灯加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分216.3分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘海山确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海山减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 宁
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨边民初字第81号
原告杨某某，男，1982年9月20日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告阿合某某，女，1992年3月3日出生，彝族，民，住四川省凉山州昭觉县。
原告杨某某诉被告阿合某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告阿合某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年2月初经峨边大堡人严日某某介绍认识，原告向被告支付5.6万元彩礼钱，双方于2011年3月3日在峨边彝族自治县办理结婚登记，婚后居住于大堡。双方共同居住生活满2个月后，被告不辞而别，原告多次寻找至今被告仍下落不明。
原告认为被告以结婚为名诈骗钱财，双方的婚姻没有感情基础，婚后也没有建立感情，双方分居已满3年，婚后也无子女，共同财产、债权债务。请求判令准予原、被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、结婚证；2、原告身份证复印件；3、峨边彝族自治县大堡镇集广村村民委员会证明。
被告阿合某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，原告杨某某与被告阿合某某于2011年3月1日经介绍人严日某某介绍认识，2011年3月2日，原告杨某某向被告阿合某某支付了5.6万元彩礼钱，2011年3月3日双方到峨边彝族自治县民政局办理了结婚登记，婚后双方共同居住于大堡镇集广村5组原告杨某某家中。约2个月后，被告阿合某某以探望父母为由离家后未归，原告杨某某多次到被告阿合某某父母家中寻找，未果，至今被告阿合某某仍下落不明。
审理中，原告杨某某自述，原、被告婚后无子女，也无共同财产、共同债权、债务。
以上事实有原告杨某某当庭陈述，结婚证、身份证复印件以及峨边彝族自治县大堡镇集广村村民委员会证明予以证实。
本院认为，原、被告于2011年3月经人介绍认识后立即结婚，婚前双方没有感情基础，婚后双方也未建立真正的夫妻感情，现被告阿合某某离家出走三年有余，夫妻关系名存实亡。原告杨某某请求法院判令与被告阿合某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告阿合某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴桂兰
审 判 员 罗优梅
人民陪审员 李长耘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 曦
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03488号
申请执行人张凯。
被执行人夏伟伟。
申请执行人张凯与被执行人夏伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）淮渔民初字第00483号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,被执行人夏伟伟应于判决生效后十日内偿还申请人张凯劳务工资13000元及利息（从2015年7月21日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）;因未按判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费125元，减半收取62.5元，由被执行人负担。因被执行人夏伟伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张凯向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人夏伟伟的银行、房产、车辆等财产,未查询到有财产可供执行。
本院将上述情况已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张凯享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人夏伟伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张凯亦未能提供其他被执行人夏伟伟可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第00483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人夏伟伟可供执行财产后，申请执行人张凯可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐燕红
审 判 员 马力龙
代理审判员 张庆华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于一鸣
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第03488号申请执行人张凯。被执行人夏伟伟。申请执行人张凯与被执行人夏伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）淮渔民初字第00483号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,被执行人夏伟伟应于判决生效后十日内偿还申请人张凯劳务工资13000元及利息（从2015年7月21日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）;因未按判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费125元，减半收取62.5元，由被执行人负担。因被执行人夏伟伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张凯向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。执行过程中，经查询被执行人夏伟伟的银行、房产、车辆等财产,未查询到有财产可供执行。本院将上述情况已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人张凯享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人夏伟伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张凯亦未能提供其他被执行人夏伟伟可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮渔民初字第00483号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人夏伟伟可供执行财产后，申请执行人张凯可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐燕红审 判 员  马力龙代理审判员  张庆华二〇一六年五月二十六日书 记 员  于一鸣
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第2179号
原告阮继伟，男，1982年4月15日出生，汉族，住正阳县。
被告王保国，男，1972年10月16日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告阮继伟诉被告王保国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮继伟于2015年12月3日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王保国的起诉。
本院认为，原告阮继伟申请撤回对被告王保国的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮继伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告阮继伟承担。
代理 审 判员 李牧
二〇一五年十二月三日
书记员（兼） 徐佳
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初634号
原告裴某。
委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。一般授权代理。
被告李某。
委托代理人张明贵，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
原告裴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2016年4月21日在本院红花套人民法庭不公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人徐会忠，被告李某及其委托代理人张明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称：原、被告早就认识，于2013年12月底确定恋爱关系，于2014年4月1日登记结婚，双方约定两来两走，婚后有时住男方家，有时在女方家。2015年1月，双方在红花套镇桔城路出资经营玫瑰园蛋糕店，二人感情尚可。2015年5月原告第一次在QQ聊天记录中发现被告和朋友吸毒；8月原告第二次在被告家中发现吸毒用的吸管；腊月原告在蛋糕店发现有吸管锡纸。在发现后被告保证不再吸毒，但经不住时间考验。要求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同经营的玫瑰园蛋糕店；3、被告承担本案诉讼费。
原告裴某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份；证明原、被告于2014年4月1日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、宜都市红花套镇大溪村治保委员会出具的证明一份；证明原、被告有感情不和的事实，但没有申请村委会进行过调解。
3、李某于2016年2月29日向原告书立的保证书一份；证明被告在书立保证书之前有吸毒等不良嗜好。
4、照片一组；证明原告几次在家中发现被告吸毒用的吸管及锡纸；最后一张照片是原告起诉离婚后，被告在自己的微信朋友圈中对原告的侮辱语言，证明了原、被告感情已经淡漠和破裂，被告也严重侵犯了原告的名誉权。
被告李某辩称：1、对原告要求离婚被告坚决不同意，原告在诉状中称被告有吸毒史纯粹是无中生有，原告看见了吸管就证明被告吸毒纯粹是无稽之谈。2、关于原告要分割的玫瑰园蛋糕店，被告要说明：蛋糕店是双方结婚后，由被告父母出资6万多元开张的，原告要求分割没有任何道理；原告父母还为原、被告开了农家乐餐馆，被告的父亲带人装修未收钱，被告为饭店投资购买了两台麻将机（分别为1900元和2700元）、一台空调3400元、做酒柜材料款1000元，客厅吊顶材料费700元，2014年7月至2015年4月，被告先后给原告打款14853元；如果原告要求分割玫瑰园，被告要求和餐馆一起进行分割。3、结婚之前，被告给原告购买“三金”花费15000元，被告父母还给原告购买了黄金戒指1080元，被告的数码相机1500元也被原告拿走。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、蛋糕店门面租金收据2张、蛋糕房设备采购清单3张；证明蛋糕房系被告父母出资开办的。
2、麻将机购买收据2张、空调收据1张、麻将机说明书2份；证明被告为农家乐餐馆投资购买麻将机及空调。
3、宜都农村合作银行账户明细查询清单2份；证明被告在2014年7月至2015年4月，为原告打款14853元的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：证据1无异议，认可。证据2不能达到其证明目的，村委会没有参加调解，怎么知道双方不和。证据3，当时被告及被告家人都想和好，但是原告大吵大闹，在这种情况下，逼迫李某做了保证；保证书上条款都是由原告说一句，被告写一句，这些都不是事实，而是被告为了想与原告和好才写的。证据4有吸管的照片不知情，最后一张照片微信朋友圈语言，是发牢骚，不存在侮辱人格，不能达到原告的证明目的。
对于被告提供的证据，原告质证认为：证据1，蛋糕店的租金支付收据、蛋糕房设备清单真实性无异议，但从证据看来并非证明是被告父母投资，而是被告本人出资，由于双方系夫妻，视为原、被告共同支付房屋租金。证据2真实性有异议，购买大宗家用电器，应提供正规发票，收据到处都可以开具；对麻将说明书真实性无异议，但不能证明商品的价格。证据3真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的，夫妻关系存续期间的存款，任意一方都有使用、支配的权利。
经审查，对于原告提供的证据，本院认证如下：证据1结婚证被告质证无异议，本院予以采信。证据2大溪村治保委员会证明只能说明双方发生矛盾后没有经过村治保委员会调解的事实，不能作为夫妻感情是否破裂的认定依据。证据3保证书、证据4照片一组，原告主要以此主张被告存在吸毒行为，但这两组证据均属于间接证据，被告否认其吸毒，在没有公安机关询问调查材料、血液或尿液检测等客观直接证据予以证实的情况下，仅凭现有的两组间接证据还不足以证实被告存在吸毒的事实，故证据3、4不能作为本案认定事实及裁判的依据，也不能以此作为夫妻感情是否破裂的认定标准，对证据3、4本院不予采信。
对于被告提供的三组证据，本院审查认为：因综合本案证据来看，目前尚无证据证实被告存在有吸毒等恶习屡教不改的情形，被告庭审中表示坚决不同意离婚，极力挽救婚姻，故还不能认定双方夫妻感情已达到完全破裂程度；被告提供的三组证据均与财产方面有关，不作为本案裁判的依据，对这三组证据在本案中不作认定。
经审理查明，原告裴某与被告李某相识很早，于2013年12月底确定恋爱关系，2014年4月1日在宜都市民政局办理结婚登记，婚后双方约定“两来两走”，婚后双方有时在男方家居住，有时在女方家居住，夫妻感情尚可。双方婚后未生育子女。双方在日常生活中产生矛盾，原告起诉至本院。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好的空间之标准衡量。本案中，原告诉称双方早就相识，并于2013年12月底确定恋爱关系，至2014年4月1日登记结婚，说明双方有了深刻了解后，才办理了结婚登记手续。可见原、被告婚前有一定的感情基础，即婚前基石牢固。婚后原、被告感情尚可，双方并未有大的矛盾发生。庭审中被告表示坚决不同意离婚，极力想挽救婚姻，可见原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。基于原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有很大的和好空间，本院认为原告裴某起诉与被告李某离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神。且诉讼中，原告诉称被告存在吸毒，但仅能提供两组被告均不予认可的间接证据，在没有公安机关询问调查材料、血液或尿液检测等客观直接证据予以证实的情况下，仅凭现有的间接证据还不足以证实被告存在吸毒的事实。当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，否则应承担对其不利的法律后果，因此本院对原告裴某要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告裴某要求与被告李某离婚的诉讼请求以及其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取100元（原告已预交），由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘洋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3685号
原告王振利，农民。
被告唐山市丰润区金鼎工贸有限公司，住所地唐山市丰润区杨官林镇杨官林村东。
法定代表人皇甫志友，总经理。
原告王振利与被告唐山市丰润区金鼎工贸有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振利到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区金鼎工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振利诉称，2013年8月24日，原被告达成了安装工程协议，原告为被告建筑球厂环保防尘车间。合同约定采用包工不包料的施工方式，工期25天，原告按期、按质完工。经双方结算工程款为229617元。2014年6月7日，被告支付给原告100000元，下欠工程款129617元未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判令被告给付原告工程款129617元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山市丰润区金鼎工贸有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月24日，原被告达成了球厂新建环保防尘车间安装工程协议，协议约定：甲方为唐山市丰润区金鼎工贸有限公司，乙方为王振利，施工方式包工不包料，每平米32元。施工工期为2013年8月24日至9月17日，工期为25天。施工结算由甲乙双方进行检尺，按实际收尺米数定价进行施工结算。甲方代表人陈刚、葛继庆签字，乙方王振利签字。
2013年10月24日，经双方结算后，团球厂车间彩钢工程款为229617元，截止到2014年6月7日已付工程款100000元，下欠129617元未付。被告现金保管安士东为原告出具欠条：截止2014年6月7日已付10万元，下欠129617元，欠壹拾贰万玖仟陆佰壹拾柒元整。安士东2014.6.7。
以上事实有工程协议、现金支领单、欠条、安士东调查笔录可以证实。
本院认为，建筑工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付全部价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。原告王振利为被告唐山市丰润区金鼎工贸有限公司建筑工程完毕，并已经双方结算，总工程款229617元，已付100000元，尚欠129617元经被告现金保管为原告出具了欠条，原被告之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。原告要求被告唐山市丰润区金鼎工贸有限公司给付原告工程款129617元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区金鼎工贸有限公司给付原告王振利工程款129617元。限判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，保全费1270元，合计4162元。由被告唐山市丰润区金鼎工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
助理审判员 孟凡启
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈红梅
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1310号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金某甲，农民。2015年5月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年5月22日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1301号起诉书指控被告人金某甲犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月15日12时许，在临海市河头镇花塘村305号门前的马路上，因被告人金某甲与被害人金某己的妻子金某乙有不正当男女关系一事，被告人金某甲与金某己发生争吵，继而双方互相殴打，期间被告人金某甲持刀砍伤金某己颈部、手臂、脚踝等部位。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，被害人金某己疤痕长度累计18.8cm，损伤程度为轻伤。
案发后，被告人金某甲被公安机关传唤，如实供述了犯罪事实；后因其涉嫌犯故意伤害罪，经多次传唤不到案，被公安机关刑拘上网；2015年5月20日，被告人金某甲在临海市古城街道钱暄路与泉井洋路路口被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人金某己的经济损失人民币61800元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、和解协议书、谅解书、通话记录、情况说明，证人金某乙、金某丙、刘某、金某丁、金某戊的证言，被害人金某己的陈述，被告人金某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人金某甲自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人金某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 陈昕
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00601号原告马明。委托代理人饶为为，湖北云盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人程丽君，湖北云盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告汪建军。委托代理人彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所律师，代理权限：特别授权。原告马明诉被告汪建军承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。本院在审理过程中，原告马明于2015年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告马明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之止规定，裁定如下：准许原告马明撤回起诉。本案受理费（减半收取）419元，由原告马明负担。代理审判员荣晓黎二〇一五年八月十一日书记员黄薇薇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民特852号
申请人：叶绿影，女，1942年3月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：钱卿，浙江海宝律师事务所律师。
申请人叶绿影要求宣告叶宝生为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：叶宝生，男，1955年2月13日出生，汉族，公民身份号码，住宁波市海曙区翠柏二里4幢10号602室，因患精神分裂症长期在宁波市××医院住院治疗，系申请人叶绿影侄儿。叶宝生于1985年开始出现××，表现自言自语、话少、无故外出游走、言行紊乱等。1991年7月病情加重，住宁波市××医院长期治疗。经宁波市××医院司法鉴定所司法鉴定许可证号330207036司法鉴定书确认，叶宝生思维贫乏、感情淡漠、行为孤僻、意志明显减退，并残留幻听、被害妄想，符合精神分裂症的诊断标准，不能正确理解和辨认自己的行为，应当认定为无民事行为能力。申请人叶绿影认为，被申请人所在街道有残疾调查、并不时发放低保补贴及物品等，但被申请人在××医院治疗，无法自行领取。且被申请人叶宝生之父母及兄长叶元生已去世，无其他兄弟姊妹、未婚无子女，叶绿影作为其姑姑一直照顾其生活，故向法院申请确认叶宝生无民事行为能力，并由申请人叶绿影作为其监护人。
经审查申请人提供的证据及走访宁波市海曙区翠柏二里社区居民委员会，本院认为，叶宝生目前患有精神分裂症，不能正确理解和辨认自己的行为，可以认定为无民事行为能力人，故叶绿影申请宣告叶宝生为无民事行为能力人，理由正当，本院予以支持。申请人叶绿影系其关系较近的其他亲属，在叶宝生之父叶尚坤去世后一直承担叶宝生的照顾工作，社区居委会就叶宝生的问题一直是与叶绿影进行联系，也同意由叶绿影作为其监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告叶宝生为无民事行为能力人。
指定叶绿影为叶宝生的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年一月十九日
代书记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条第一款不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十九条第一款××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第5条××人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字4921号
原告：周秀珍，女，1969年1月10日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂。住所地：。
法定代表人：杨福垣，该厂厂长。
原告李玉笑、毕翠金、徐少霞、陈丽霞、谢金莲、江惠华、钟凤霞、曾新女、范兰跑、江丽兴、江燕芬、李惠玲、萧金玉、郭杏连、叶丽祯、常少英、周秀珍、黄就好、熊兴娣、骆肖娟、温焕英、利冬梅、毕转甜、卢翠华、李玉彩、黄伟财、李雪珍、江连兴、韦泳娟、李玉桂、汤秀琼、梁有强、江碧贤、卢婉萍、卢月萍、毕细珍、曾德祥、黄群枝诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷38案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，与原告骆丽琼、黄凤明、梁燕琼、梁美金、龚用欢、梁美连诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷6案于2014年9月2日公开开庭进行了合并审理，原告骆丽琼，其他43名原告及其共同的委托代理人江泳锦、曾庆传到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂经原花县工商行政管理局登记成立，经营范围：服装；经营方式：来料加工，自产自销。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都区南华制衣厂（即本案被告）。原告于第一项诉讼请求所述期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告方查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。被告于1998年停止经营，并于2000年1月24日，因未按照规定进行年审，被吊销营业执照。据此，请求法院判令：一、确认原告于1986年10月至1998年8月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8月变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告在该期间内系该厂的合同工。二、本案诉讼费用原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，于2000年1月24日被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的合同工，工龄从1986年10月至1998年8月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花县南华制衣厂的营业执照、1985年年检报告书、工商企业变更申请登记表、企业法人申请变更登记注册书，由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、张智雄的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、43名原告出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。44名原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和临时合同工，固定合同工就购买了社保，临时合同工就没有购买社保，44名原告都是临时合同工，所以没有买社保。张智雄是在我之后来花都市南华制衣厂的，从事政工工作。
7、证人张智雄出庭作证称：我从1989年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。44名原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣是花都市南华制衣厂的厂长。
原告于2014年7月16日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月28日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1986年10月至1998年8月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、管理人员张智雄出具的确认原告工龄的证词及厂长杨福垣、管理人员张智雄出庭作证，另有另案共42名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1986年10月至1998年8月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的职工。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告周秀珍于1986年10月至1998年8月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告周秀珍在该期间内系该厂的职工。
二、原告周秀珍补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告周秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年九月十一日
书记员 邝俊
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民二初字第00056号
原告雷燕菲，个体工商户。
原告闫良军，个体工商户。
二原告委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师（委托权限：代为承认、变更�放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书）。
被告李兴建，市民。
被告张萍，市民。
二被告委托代理人熊启兵，湖北鸿法律师事务所律师（委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书）。
原告雷燕菲、闫良军与被告张萍、李兴建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员关明华担任审判长，审判员晁世洋、人民陪审员赵林
组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告雷燕菲、闫良军及其委托代理人杜建立与被告张萍、李兴建及其委托代理人熊启兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷燕菲、闫良军诉称：2011年4月21日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，双方约定：被告位于房县城关镇南街39号门面房租赁给原告经营，期限从2011年4月21日至2021年4月21日，年租金2万元，十年租金20万元于2011年4月21日一次性付清。租赁期间，房屋由被告管理和使用，并有权出租和转租，承租权归原告，被告不得干涉。合同签订后，原告按合同约定给付租金20万元，由被告张萍出具收据一张。当天，原告将该商铺转租给吴某经营。2011年10月31日，被告李兴建干扰吴某的正常经营。2011年11月1日，原告向房县人民法院起诉。被告李兴建停止了干扰，商铺恢复正常运营。原告撤回起诉。2014年3月11日上午，被告李兴建又到商铺进行干扰。报警后，被告李兴建仍继续进行干扰。被告李兴建的行为违反了双方签订的《商铺租赁合同》，已构成违约，给原告和经营者昊漫秋带来了较大的经济损失。因此，依据《合同法》第六十条、第一百零七条之规定，请求法院依法判决被告继续履行2011年4月21日签订的《商铺租赁合同》，并依法责令被告停止妨碍和干扰房县城关镇南街39号商铺的正常经营，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据如下：
（1）2011年4月21日《商铺租赁合同》，证明双方的租赁关系。
（2）2011年4月12日，被告张萍出具20万元收据一张，证明被告收到租金，原告履行了合同义务。
（3）对被告李兴建的录音，证明被告李兴建干扰商铺经营行为。
（4）2011年10月31日，被告李兴建封门照片一张和2014年3月14日被告李兴建阻拦经营照片一张，证明被告有阻拦经营的行为，违返了合同约定。
（5）证人吴某2014年3月12日证言一份，证明被告有干扰经营的行为。
被告张萍、李兴建辩称：原告与答辩人张萍签订的房屋租赁合同。答辩人李兴建没有签字，所以一直不同意房屋租赁。答辩人也没有对原告进行侵害。双方签订的合同中约定答辩人可以收回房屋，且双方的约定显失公平，依法应当撤�。原告将房屋转租给他人，没有取得答辩人同意，答辩人有权解除合同。因答辩人将房屋抵押给金融机构进行贷款，现借款已到期，需要卖房还款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张萍、李兴建为支持自己的主张向本院提交的证据如
下：2011年9月7日，被告张萍在房县农村商业银行贷款并房屋
向银行抵押的单据四份，证明其要求收回房屋并出卖还款的原因。
经庭审质证，被告张萍对原告提供的证据（1）（2）真实性没有异议，被告李兴建对证据（1）有异议，认为合同上不是本人签名。对证据（2）没有异议。对证据（3）的真实性没有异议，但认为自己不是干扰经营，而是要收回房屋。对于证据（4），被告认为照片的拍摄时间和拍摄人不明明确，不能作为本案的证据使用，对于证据（5），被告认为与本案没有关联性。
原告对被告提供的证据有异议，认�该证据与本案不具有关联性。
本院认为，原告提供的证据（1）（2）（3）（4）真实、合法、与本案具有关联性，应当作为本案的定案依据，证据（5），因证人没有出庭作证，对其证言不能作为本案的定案依据。被告提供的证据与本案不具有关联性，故不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年4月21日，原告雷燕菲、闫良军与被告张萍、李兴建签订了《商铺租赁合同》，双方约定：被告张萍、李兴建位于房县城关镇南街39号门面房租赁给原告雷燕菲、闫良军经营，租赁期限10年（2011年4月21日至2021年4月21日），年租金2万元，2011年4月21日，原告雷燕菲、闫良军一次性付清十年租金20万元（实际于2011年4月12日已支付）。租赁期限内，房屋由原告雷燕菲、闫良军管理和使用，并有权出租或转租，承租权归原告雷燕菲、闫良军，被告张萍、李兴建不得干涉。合同签订�天，原告雷燕菲、闫良军将该商铺转租给吴某经营。2011年10月31日，被告李兴建干扰吴某的正常经营。2011年11月1日，原告雷燕菲、闫良军向房县人民法院起诉。经法院调解，被告李兴建停止干扰。原告雷燕菲、闫良军撤回起诉。2014年3月11日上午，被告李兴建要求收回房屋，原告雷燕菲、闫良军不同意，被告李兴建到商铺进行干扰。为此，引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告雷燕菲、闫良军与被告张萍、李兴建签订房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告雷燕菲、闫良军已全面履行自己的义务。被告张萍、李兴建应当按照合同约定履行自己的义务，故原告雷燕菲、闫良军要求被告张萍、李兴建继续履行2011年4月21日签订的《商铺租�合同》，停止妨碍和干扰房县城关镇南街39号商铺正常经营的诉讼请求，本院应当予以支持。原告雷燕菲、闫良军要求被告张萍、李兴建停止妨碍和干扰，属另一民事法律关系，本案不予合并审理。被告李兴建辩称，《商铺租赁合同》中不是本人签名，因其没有提供证据证实，本院不予采信。被告张萍、李兴建辨称，要求解除合同不符合合同约定，也不符合法律规定，其辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张萍、李兴建与原告雷燕菲、闫良军继续履行2011
年4月21日签订的《商铺租赁合同》。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张萍、李兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 关明华
审 判 员 晁世洋
人民陪审员 赵 林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 睿
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第758号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行。公司住址，交口县迎宾街。
负责人李全平，该行行长。
委托代理人冯小平，该行职工，特别授权代理。
被告郝俊庭。
被告张东珍。
被告郭军。
被告付小刚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行与被告郝俊庭、张东珍、郭军、付小刚借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人及被告付小刚到庭参加诉讼，被告郝俊庭、张东珍、郭军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，向被告履行了出借义务。2013年5月10日该笔贷款发生逾期，逾期后经我行催收得知该笔贷款的实际使用人为付小刚。2013年6月19日，我行与实际用款人付小刚签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，约定了双方的权利与义务，被告付小刚作为原代合同项下的资金的实际使用人，理应承担还款付息的义务。但原告与被告多次交涉未果，现向法院提起诉讼，请求：1、依法判定被告郝俊庭立即支付原告贷款本金99999.91元及利息5335.49元，罚息（罚息计算至被告偿还之2012年7月4日，被告郝俊庭、张东珍向原告申请贷款100000元，同时，被告郭军、张霞作为连带责任保证人，签订了《小额借款及担保合同》，借款期限为12个月，年利率为14.58%。7月10日，原、被告双方签订了《小额借款及担保合同》，原、被告在合同中明确约定了还款计划、违约责任。原告于同日日），且互相承担连带责任；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告付小刚辩称，认可原告起诉的事实和理由，借款实际用款人是我，我用了被告郝俊庭、张东珍的身份证和户口本，至今没有还过本金和利息。贷款时，我给了原告职工张晋武好处才贷出款，所以我只支付本金，不支付利息。
被告郝俊庭、张东珍、郭军未出庭，也未提交书面答辩状。
为证明其主张，原告在举证期限内提交如下证据：
四被告身份证复印件，被告郝俊庭、张东珍结婚证复印件，证明被告身份及关系；
2、借款及担保合同，证明被告的权利与义务，担保责任为连带责任，担保期限为两年；
手工借据，证明借款的事实；
4、个人贷款放款单，证明原告按被告指定账户将贷款转
入；
5、小额贷款补充协议，证明付小刚作为贷款实际使用人，其权利和义务。
被告付小刚质证认可全部证据。
被告郝俊庭、张东珍、郭军、付小刚未提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告付小刚于2012年12月10日借用被告郝俊庭的身份资料向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行贷款100000元，2012年12月10日该笔贷款发放，贷款期限为2012年12月10日至2013年12月10日，利息为年利率14.58%，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日被告郭军作为保证人在合同上签字，担保期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证方式是连带责任保证。2013年6月19日，被告付小刚作为借款实际使用人与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，约定由被告付小刚按照原合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务。至贷款到期，被告归还本金0.09元，利息5113.25元。被告于2016年3月10日归还借款本金2.1元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行与被告郝俊庭、郭军签订的《小额借款及担保合同》，以及与被告付小刚签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》均合法有效。被告付小刚使用被告郝俊庭身份资料向原告贷款，作为借款实际使用人应按照合同归还欠款。被告郝俊庭作为完全民事行为能力人，应当对被告付小刚使用自己身份资料与原告签订借款合同产生的法律后果能够预见，故被告郝俊庭也应按照合同归还欠款，二人互负连带责任。原告要求被告张东珍对借款的偿还负连带责任，本院认为，被告张东珍未在借款合同上签字认可借款，故对原告要求被告张东珍偿还借款的诉讼请求不予支持。被告郭军作为连带保证责任人，其保证责任的期间为从借款之日起至借款到期后二年，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，未在保证期间内向保证人主张权利，故免除被告郭军对该笔债务的承担。因此，被告郝俊庭、付小刚应返还原告借款本金99997.81元、并按照年利率14.58%支付到期利息，逾期利息依照原合同约定按借款利率加收50%的罚息计算，从逾期之日（2013年12月11日）起算至还款之日,已经支付的5113.25元利息从应付利息中扣除，二人互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝俊庭、付小刚于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行借款本金99997.81元，并按照年利率14.58%支付到期利息，逾期利息依照原合同约定按借款利率加收50%的罚息计算，从逾期之日（2013年12月11日）起算至还款之日,已经支付的5113.25元利息从应付利息中扣除，二人互负连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2407元，由被告郝俊庭、付小刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 康春明
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 史 政
?
?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3990号
原告邓维学。
委托代理人陈广荣。
被告范志祥。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人夏水祥。
委托代理人贺亚宁。
原告邓维学诉被告范志祥、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓维学及其委托代理人陈广荣，被告永安保险公司的委托代理人贺亚宁到庭参加诉讼。被告范志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告邓维学诉称：2012年10月27日18时许，被告范志祥驾驶其本人的浙A×××××号二轮摩托车沿杭州市萧山区机场北辅路由东向西行驶至市心北路西侧100米地段左转弯时，与由西向东直行的邓维学驾驶的浙A×××××号二轮摩托车碰撞，造成邓维学受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定，范志祥负事故主要责任，邓维学负事故次要责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费6297.29元、护理费7320元（122元／天×60天）、误工费36600元（122元／天×300天）、营养费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、交通费1600元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金78642元（37851元／年×20年×10%）、被扶养人生活费2940元（母亲11760元／年×5年×10%÷2）、鉴定费1800元、衣物损失400元、车辆损失850元，合计142659.29元，要求被告永安保险公司在强制保险范围内赔偿122000元（其中非医疗保险药费、精神损害抚慰金、鉴定费要求在交强险内优先赔偿），被告范志祥赔偿14461.50元［（142659.29元-122000元）×70%］、扣除已支付6000元，应再支付8461.50元；诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃车辆损失的诉讼请求。
被告永安保险公司辩称：一、对本案交通事故的事实和责任认定没有异议；二、范志祥的车辆投保交强险，交强险要分项赔偿；三、对原告的各项损失：医疗费没有异议；营养费时间没有异议，认可30元／天；住院伙食补助费，认可30元／天，住院23天；误工时间过高，认可120天，标准为100元／天；护理费，认可60天，每天95元／天；残疾赔偿金、被扶养人生活费没有异议；交通费过高，认可500元；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费，不属于保险公司理赔范围；车辆损失若原告有定损，有修理费发票提供，我公司认可；衣物损失没有依据，不予认可。四、事故发生后，我公司支付被告范志祥14200元，没有支付过原告。五、对被告范志祥垫付的费用不同意在本案中一并处理。
被告范志祥未提出书面答辩意见也未提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，被告永安保险公司无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，浙A×××××号车辆向被告永安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，本起交通事故发生在上述保险责任期间。原告的伤情经法医鉴定构成十级伤残，护理期间、营养期间均为60天。事发后，被告范志强已支付原告邓维学6000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费6297.29元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费2400元（40元／天×60天），合计9847.29元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费16074元（2013年浙江省私营建筑业平均工资39113元／年÷365天×150天）、护理费7317元（2013年浙江省全社会单位在岗职工平均工资121.95元／天×60天）、交通费500元、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、被扶养人生活费2940元（11760元／年×5年×10%÷2）、精神损害抚慰金3500元；合计106033元；三、财产损失赔偿限额：鉴定费1800元、衣物损失200元，合计2000元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、病历、用药清单、发票、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、家庭成员登记表、居民身份证、居住信息、房东的证明、工伤认定决定书、交通费发票及被告永安保险公司提供的收条等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告范志强经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿邓维学因事故造成的损失117880.29元（其中医疗费用赔偿限额为9847.29元，死亡伤残赔偿限额为106033元］，财产损失赔偿限额2000元），因范志祥已支付6000元，实际由永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿邓维学111880.29元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回邓维学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半交纳1455元（已批准缓交），由邓维学负担186元，范志祥负担1269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一四年九月二十四日
书记员 高利萍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民二初字第193号
原告郑巧云，女，汉族，1976年7月30日出生。
委托代理人毕岩明，河南中亨律师事务所律师。
被告李小伟，男，汉族，1992年3月1日出生。
委托代理人张教营，河南金苑律师事务所律师。
本院受理原告郑巧云与被告李小伟民间借贷纠纷一案后，被告李小伟应诉后对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为河南省沈丘县周营乡孟寨行政村寺角村，且其未在河南省郑州市惠济区南阳路西刘寨路北2号楼2单元24层2405室居住过，本案应由周口市沈丘县人民法院管辖，请求将本案移送至上述有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告李小伟的户籍所在地为河南省沈丘县周营乡孟寨行政村寺角村。原告认为被告的经常居住地与被告的户籍所在地不一致，但原告证据不力。故本案应由被告住所地周口市沈丘县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
被告李小伟对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省周口市沈丘县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
代理审判员 吴琼琼
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 岳欣欣
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张中刑终字第26号
原公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝某，女，1984年9月12日出生，汉族，张掖市甘州区人，初中文化，无业。无前科，因涉嫌非法持有毒品罪，于2013年11月18日被山丹县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
甘肃省山丹县人民法院审理甘肃省山丹县人民检察院指控原审被告人祝某犯非法持有毒品罪一案，于2014年1月23日作出（2014）山刑初字第12号刑事判决。原审被告人祝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。
一审查明，2013年11月18日16时许，被告人祝某从他人处购买毒品行至宁和园小区A23号楼东侧时，被守候在此的山丹县公安局缉毒民警抓获，当场从其衣服口袋内查获用透明方形自封塑料袋盛装的毒品甲基苯丙胺两袋，经称量净重共计20克。
上述事实，山丹县公安局受案登记表、民警邹成伟、李辉出具的抓获经过，被告人祝某的辨认笔录，扣押笔录及清单、称量笔录，甘肃省公安厅物证鉴定中心毒品检验鉴定意见书，现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，手机检查笔录，提取笔录及通话详单，山丹县公安局出具的说明及户籍证明等证据在案证实。足以认定。
一审认为，被告人祝某明知是毒品而非法持有，数量达到20克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人祝某犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实充分。关于被告人的辩护人提出的被告人的犯罪行为社会危害性较小，主观恶性较轻，系初犯的辩护意见与查证的事实相符，应予采纳。鉴于被告人祝某在案发后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，一审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人祝某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。二、作案工具白色koobee手机一部，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人祝某不服一审判决，提出上诉称：1、一审判决在认定上诉人存在诸多从轻、减轻处罚情节的情况下，仍对上诉人苛以重刑，严重违背了“罪责刑相适应”的原则。2、一审法院在收取上诉人家属缴纳的罚金后，没有对上诉人从轻处罚，损害了司法公信力。
经阅卷审查，讯问上诉人，二审查明的犯罪事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人祝某对自己非法持有毒品的事实没有异议，只是认为一审法院在诸多减轻、从轻情节的情况下对上诉人处于重刑。经审查，一审法院在判决时，已经充分考虑了上诉人祝某法定或者酌定减轻、从轻处罚的各种情节，量刑适当。关于罚金，一审时上诉人已经缴纳，一审判决时已考虑其量刑情节。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王静丽
审判员 张晓昌
审判员 袁铁英
二〇一四年三月二十六日
书记员 史龙青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第159号
移送执行单位榕江县人民法院刑事审判庭。
被执行人石卫琴，又名小妹，女，1990年12月1日生，侗族，初中文化，无业，贵州省榕江县人，家住榕江县平江乡。
本院于2010年4月1日作出的（2010）榕刑初字第36号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：石卫琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元。但石卫琴未能按法律文书规定履行缴纳罚金的义务，本院于2015年9月16日依法立案执行。
经查询，被执行人石卫琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行的账户上有存款4391.73元。
本院认为，被执行人石卫琴在被人民法院判处罚金后，应及时主动缴纳罚金，但其未能按法律文书规定履行缴纳全部罚金的义务，现查明石卫琴有银行存款，依法应当划拨其银行存款缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石卫琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行账户上的存款4390.00元至本院执行款专户（户名：榕江县人民法院执行款专户，开户行：中国农业银行榕江县支行），用于缴纳（2010）榕刑初字第36号刑事判决书判处的罚金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙家勇
审判员 姚元江
审判员 宋文举
二〇一五年九月十六日
书记员 潘 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50723号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：林海，男，1991年12月26日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告林海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利、被告林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2014年9月1日起至2016年12月31日止期间的梯泵费1617.6元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，物业服务不到位，卫生和电梯都不没有达到标准。
本院经审理认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。被告系该小区××号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积84.53平方米。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2014年9月1日至2016年12月31日的梯泵费。
本院认为，天津金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了电梯、二次供水等服务，被告应当按照合同约定交纳梯泵费。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告林海于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2014年9月1日至2016年12月31日期间的梯泵费人民币1617.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第3106号
原告蒋广军，男，1976年11月15日生，汉族，无业，住九台市。
原告孙立国，男，1966年11月20日生，汉族，无业，住九台市。
委托代理人王文生，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告许占清，男，1984年4月8日生，汉族，无业，住九台市。
本院在审理原告蒋广军、孙立国诉被告许占清承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告蒋广军、孙立国于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告蒋广军、孙立国撤回起诉。
案件受理费765元减半收取383元，由原告负担。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 葛意兰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00089号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，小学文化，务农，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月4日被监视居住，经本院决定于2015年1月28日被取保候审，现居暂住地。
辩护人董欣栗、梁泓，重庆中联世通律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人董欣栗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月期间，被告人陈某某多次来到重庆市沙坪坝区青木关镇重客隆超市（以下简称重客隆超市）盗窃商品。具体犯罪事实如下：
2014年5月6日10时28分，被告人陈某某在重客隆超市盗窃了金龙鱼AE纯香营养菜籽油900毫升一瓶、洁丽雅男士平角内裤一盒。
2014年5月7日9时24分，被告人陈某某在重客隆超市盗窃了福临门玉米油1800毫升一瓶、蝶安芬纯红玫瑰女士内裤一盒。
2014年5月12日14时18分，被告人陈某某在重客隆超市盗窃了多力橄榄葵花油2500毫升一瓶。
2014年5月25日13时31分，被告人陈某某在重客隆超市盗窃了松枝牌川味香肠300克一袋。同日18是31分，陈某某在该超市盗窃赵孝春城口老腊肉500克三袋和孔师傅川味香肠500克一袋。
2014年5月26日，重客隆超市的工作人员发现有盗窃嫌疑的被告人陈某某在该超市后向公安机关报警，公安民警接警后赶到重客隆超市将陈某某捉获，随后公安民警在陈某某的租赁地内查获了价值2209元的重客隆超市商品并已发还被害单位。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料，证人刘某某、杨某、陈某甲、蒋某某、张某某、王某某、钟某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单，指认盗窃地点、藏匿赃物地点、赃物的照片，监控视频及截图，从被告人陈某某处查获的赃物经逐一打码扫描，与重客隆超市商品条码所对应商品的品名规格及价格对应截图，重客隆超市青木关连锁店2014年3月1日至5月31日盘存差错表，重客隆超市青木关店连锁店出具的商品经扫描编码录入后产生的编码具有唯一性的情况说明，办案单位出具的情况说明，到案经过及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人陈某某的辩护人认为，陈某某系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密的手段多次窃取公司财物个，其行为侵犯单位的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵咏梅
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 王明华
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨霈宁
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初336号
原告：公方生。
委托诉讼代理人：韩冠勇，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：姜瑞祥。
原告公方生与被告姜瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公方生的委托诉讼代理人韩冠勇到庭参加诉讼，被告姜瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公方生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告姜瑞祥偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照同期银行贷款利率从起诉之日计算至本息付清为止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜瑞祥于2016年12月30日以资金紧张为由向原告公方生借款3万元，原告于同日向被告提供了3万元借款。上述借款后经原告多次向被告催要未果，无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告姜瑞祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月30日，被告姜瑞祥向原告借款3万元，并出具欠条1张，内容为：“欠条今欠公方生现金（30000元）叁万元整欠款人姜瑞祥2016年12月30号”。被告姜瑞祥至今尚未向原告公方生偿还涉案借款。
原告公方生向法庭提交如下证据：
欠条原件1份，拟证明：原告于2016年12月30日借给被告现金3万元。
以上事实，有原告公方生提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告姜瑞祥向原告公方生借款并出具《欠条》，是当事人的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。被告姜瑞祥与原告公方生之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。被告姜瑞祥拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告公方生主张以借款本金3万元为基数，按照同期银行贷款利率从起诉之日即2017年2月14日起至本息付清之日止计算的利息，符合法律规定，予以支持。
被告姜瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告姜瑞祥于本判决生效之日起十日内向原告公方生一次性偿还借款本金30000元；
二、被告姜瑞祥于本判决生效之日起十日内向原告公方生一次性支付借款利息（以借款本金3万元为基数，从起诉之日即2017年2月14日起至本息付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告姜瑞祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一七年三月十日
书记员 董 雪
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽阳文圣刑初字第53号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人张某，男，1967年9月10日出生。因本案于2016年5月16日被辽阳市公安局文圣区公安分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员马赢男、侯立志出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月9日20时许，被告人张某酒后驾驶电动三轮车回家，因琐事与被害人苏某发生口角，张某从三轮车上拿起一个干瓦工活用的瓦刀，将苏某头部、耳部砍伤。经鉴定，苏某损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月9日20时许，被告人张某酒后驾驶电动三轮车回家，因被害人苏某将轿车停在张某家门口挡住了张某回家的路，二人发生口角，张某从三轮车上拿起一个干瓦工活用的瓦刀，将苏某头部、耳部砍伤。苏某于当日被送到辽阳市中心医院，入院诊断为：头皮撕脱伤、头皮裂伤、头皮血肿、左开放性耳外伤、左耳廓缺损伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所（辽襄鉴【2016】法医鉴字第0225号司法鉴定意见书）鉴定，苏某头部创口瘢痕累计21.0cm，损伤程度为轻伤一级。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，苏某的伤残程度为十级。
案后，被告人张某的亲属与被害人就民事赔偿问题达成和解协议，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，证人崔某、苏某、柳某的证言，作案凶器及照片，辽阳市中心医院病志，辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定意见，辽宁仁和司法鉴定中心鉴定意见书，和解协议书、谅解书及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事故意损害他人身体健康，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十六日起至二0一六年十一月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条（第一款）由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第143号
原告华旦才让，男。
委托代理人宋晓燕，龙羊律师事务所律师。
被告斗更本，男。
原告华旦才让与被告斗更本生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告华旦才让于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由审判员切羊卓玛适用简易程序负责对案件的审判，并于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告华旦才让及委托代理人宋晓燕，被告斗更本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华旦才让诉称，2014年10月15日原告与本村�书记因选举发生争吵，后被告斗更本以劝阻的名义用砖块打伤原告头部，经医院诊断为：颅脑闭合性损伤，在海南州人民医院进行住院治疗，共花去医疗费等经济损失8548.56元。原告的伤情经司法部门鉴定为轻微伤。对此共和县公安局塘格木派出所对被告斗更本进行200元罚款的处罚。现原告要求被告斗更本支付医疗费2522.56元、误工费2200元、护理费220元、营养费500元、住院伙食补助款80元、法医鉴定费840元、复印费6元、交通费200元，共计8548.56元。
被告斗更本辩称，2014年10月15日，塘格木镇吾勒村召开村“两委”班子换届选举工作动员大会时，原告华旦才让与本村书记才让本因选民问题发生争执，原告华旦才让冲上主席台和才书记争执，被告前往劝架，而原告华旦才让不听劝阻，并动手欧打被告，被告气愤之下捡起砖块打伤了原告华旦才让头部。事后塘格木派出所对此次事件处罚被告罚款200元处罚，被告按规定缴纳了该罚款。
经审理查明：2014年10月15日，原告华旦才让与本村党支部书记才让本因选举发生争吵，被告斗本加在劝阻时与原告华旦才让发生相互厮打，被告斗更本用砖块将原告华旦才让的头部打伤，致使原告华旦才让受伤被送往海南州人民医院住院治疗4天，经诊断为：颅脑闭合性损伤，并建议出院后卧床休息7天，原告华旦才让住院期间支付医疗费2473.56元，购买病号服50元，共计2523.56元。于2014年10月25日共和县公安局塘格木派出所申请青海省海南藏族自治州人民医院司法鉴定所对原告华旦才让伤情进行人身损害程度鉴定，原告华旦才让被鉴定为轻微伤。2014年12月22日共和县公安局作出共公（塘）行罚字（2014）14号行政处罚决定书，给予被告斗更本罚款200元的处罚。
上述事实有原告华旦才让提交的共和县公安局行政处罚决定书、医疗费票据及出院证、司法鉴定意见书及鉴定费票据、复印件收据，被告斗更本提交的斗更本与华旦才让的打架经过说明、证明人的姓名及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案是一起侵权纠纷案件，而作为侵权案件的赔偿义务人，应当是因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。本案被告斗更本在劝架时不够冷静，用砖块打伤原告华旦才让，造成原告华旦才让受伤，其行为已构成侵权，对原告华旦才让造成的损害，被告斗更本应当承担赔偿责任。而原告华旦才让对本案的发生，也存在一定的过错，对其行为造成的后果也应承担相应的民事责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭�人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对原告华旦才让要求被告斗更本赔偿损失费的合理要求本院予以支持。
原告华旦才让请求赔偿的各项费用中，有证据证明符合法律规定的部分本院予以支持，证据不足和无法律依据的不合理部分本院不予支持。其中：1、医疗费根据原告华旦才让提供的相关票据，本次事件造成原告华旦才让在海南州人民医院住院治疗4天，共产生的医疗费2492.56元，且有出院证、病员费用明细清单等证据在案佐证，对此，本案予以确认；2、原告华旦才让要求被告斗更本支付住院伙食补助费80元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。3、原告华旦才让要求被告斗更本支付护理费220元、营养费500元、交通费200元诉讼请求未向法庭提交相应的证据证明，故本院不予支持。4、法医鉴定费840元及复印费6元有相应的票据予以证实，本院予以确认；5、原告华旦才让要求被告斗更本支付误工费2200元的诉讼请求，未向法庭提交相关的证据证明，本院不予支持，但考虑原告华旦才让为务农人员，受伤住院却给其造成了一定的经济损失，对此被告斗更本应当给予适当补偿，原告华旦才让的误工损失本院认为应参照青海省海南州地区一般零用工的工资以每天100元计算较为事宜，故本院确定原告华旦才让的误工费应酌定为（11×100）即1100元。
综上，原告华旦才让因人身损害产生的医疗费2492.56元、住院伙食补助费80元、误工费1100元，鉴定费840元、复印费6元，共计4518.56元，本院予以确认。该费用依据双方的责任，由原告华旦才让自行承担20%，即904元；被告斗更本承担80%，即3615元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一�一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（6）项、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告斗更本于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告华旦才让医疗费等损失3615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取即25元，由被告斗更本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 切羊卓玛
二〇一五年四月三日
书记员 央宗措毛
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1444号
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司。
负责人刘澍春，经理。
委托代理人蒙华，公司职工。
申请人吴瑞，男，汉族，现住杭锦后旗沙海镇。
委托代理人王智跃，男，汉族，现住巴彦淖尔临河区。
本院于2014年11月25日受理了申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人吴瑞挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人吴瑞挂靠经营合同纠纷，于2014年11月20日经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人吴瑞解除2013年1月1日签订的《品牌使用协议》。（蒙L220**蒙L88**挂）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 科
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第218号
原告中国工商银行股份有限公司文登支行。住所地：威海市文登区龙山路**号。
负责人：宋震旦，该支行行长。
委托代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告林波。
被告邵玉。
中国工商银行股份有限公司文登支行诉林波、邵玉借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司文登支行之委托代理人尹文燕到庭参加了诉讼，被告林波、邵玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司文登支行诉称，二被告系夫妻关系。2009年6月17日原告与二被告签订了个人借款担保合同，约定原告向被告发放装修及购置耐用消费品贷款200000元，期限120个月，年利率为7.128%，被告以威海市文登区河汉街6-1号房产作为抵押，还款方式为按月等额本息还款法，自贷款发放次月起按月归还。如被告未按约定时间还款，原告将每日按约定利率加收50%的利率计收罚息。同时根据该合同约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及律师费等为实现债权而产生的相关费用。
被告林波未答辩。
被告邵玉未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年6月17日，原告与被告林波签订借款担保合同一份，约定原告向被告发放贷款200000元，用于装修及购置耐用品，贷款年利率为7.128%，贷款期限120个月，采取按月等额本息还款法归还借款本息。二被告以其所有的威海市文登区河汉街6-1号房产向原告提供抵押担保，办理了抵押权登记，原告取得了房屋他项权证。合同同时约定，若借款人未按约定期限还款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利，罚息利率按约定的贷款利率加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告邵玉作为共同借款人在借款合同上签字。
合同签订后，原告按约发放借款，二被告偿还了部分借款本金及利息，截止2015年3月10日尚欠借款本金118211.06元、利息6529.75元及2015年3月11日之后的利息未还。
以上事实有当事人陈述、借款担保合同、借款凭证、还款明细、房屋他项权证、律师费发票及付款凭证等证据在案为凭。
本院认为，原告与二被告签订的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，二被告接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告提供的还款明细，被告未按约定足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求二被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、律师费及其他费用。二被告以自己的房产为借款提供了抵押担保，并办理了房屋抵押权登记，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，理由正当，本院予以支持。关于律师代理费，原告提供了律师费发票及付款凭证，且收费标准符合山东省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林波、邵玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司文登支行借款本金118211.06元、利息6529.75元，并承担自2015年3月11日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息。
二、被告林波、邵玉于本判决生效之日起十日内支付原告律师费8637元。
三、原告中国工商银行股份有限公司文登支行对位于威海市文登区河汉街6-1号房产在合同约定的抵押范围内，对变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一五年七月七日
书记员 丁 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终861号
上诉人（原审被告）王会超，男，1972年12月31日出生，汉族。
委托代理人李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯现书，男，1973年1月27日出生，汉族。
委托代理人王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
上诉人王会超与被上诉人冯现书及原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，冯现书于2015年4月3日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令王会超赔偿其误工费、停车费、车辆施救费、交通费、车辆修理费等共计5000元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。河南省登封市人民法院于2015年8月21日作出（2015）登民一初字第850号民事判决。上诉人王会超不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人王会超的委托代理人李占通，被上诉人冯现书及其委托代理人王晓涛到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月14日15时45分许，原告冯现书驾驶豫A388**小型客车沿登封市少林路由东向西行驶至少林路东转盘中国石化加油站路段向南左转弯时，与沿少林路由西向东行驶的被告王会超驾驶的豫AR26**小型客车相撞，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队第4101854201500213号道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告冯现书承担事故的主要责任，被告王会超承担事故的次要责任。事故发生后，原告冯现书驾驶豫A388**小型客车在郑州市金水区张辛汽车维修部维修，花费维修费5110元。
另查明，被告王会超驾驶的豫AR26**小型客车在被告平安保险公司投保了交强险。
原审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告王会超驾驶的豫AR26**小型客车在被告平安保险公司投保了交强险，且原告的损失5110元超出了交强险2000元的财产损失赔偿限额，故被告平安保险公司应当在交强险责任限额内承担2000元。不足的部分，被告王会超负事故的次要责任，应当按30%的比例承担933元。原告主张的误工费、停车费、施救费和交通费无相关证据证明，故该院不予支持。原告请求被告赔偿5000元，超出该院认定的部分，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯现书2000元；二、被告王会超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯现书933元；三、驳回原告冯现书的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王会超承担。
上诉人王会超上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人发生交通事故后，经公安机关认定，上诉人负次要责任，被上诉人负主要责任，但被上诉人未经交警队委托对车辆进行损失评估，而是被上诉人单方到汽车维修部进行修理，其中更换后桥不是因该次道路交通事故所造成的，更换润滑油也不是车辆相撞所必然产生的。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人冯现书答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，交警队的责任认定书和现场照片均显示被上诉人的车辆受损情况，当时，双方协议私下协商，双方互相不赔，在此情况下被上诉人才到修理部修理车辆，但上诉人私自鉴定了自己的车辆并到法院起诉，一审中被上诉人已提交了修车发票和修车明细，所以，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人冯现书驾车与上诉人王会超驾驶的车辆相撞，发生交通事故，造成两车损坏，经公安交警部门认定，冯现书负事故主要责任，王会超负事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。冯现书的车辆受损后，到汽车维修部进行了维修，一审中冯现书提交了维修发票及维修明细，所以，原审法院据此认定冯现书的车辆损失并无不当。根据上诉人、被上诉人双方所负的事故责任，原审判定上诉人承担30%的赔偿责任也较为合适。故上诉人王会超的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王会超负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年三月十五日
书记员 崔顺龙
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第731号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人李兴卫。
被执行人王兴民。
被执行人王万雷。
被执行人孙海龙。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李兴卫、王兴民、王万雷、孙海龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2015）昌商初字第231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年十二月一日
书记员 李宗颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初414号
原告：叶建三，男，1974年7月7日出生汉族，住宁海县。
被告：麻伟平，女，1971年1月16日出生汉族，住宁海县。
被告：麻相军，男，1969年7月15日出生汉族，住宁海县。
原告叶建三为与被告麻伟平、麻相军民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉。原告叶建三请求判令：1.被告麻伟平立即归还借款50000元，并支付逾期利息（自2018年1月18日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.被告麻相军对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建三到庭参加诉讼，被告麻伟平、麻相军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：2015年9月12日，被告麻伟平向原告叶建三借款50000元，由被告麻伟平向原告出具借条一份，并由被告麻相军作为担保人在借条上签字。借款后，被告麻伟平未向原告归还借款，被告麻相军亦未承担保证责任。
本院认为：原告叶建三与被告麻伟平之间的民间借贷关系合法有效，被告麻伟平作为借款人，未及时归还借款，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。被告麻相军为本案借款承担连带保证责任，应对上述借款承担连带清偿责任。被告麻相军承担连带清偿责任后，有权向被告麻伟平追偿。综上，对原告叶建三的诉讼请求，本院予以支持。被告麻伟平、麻相军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻伟平应于本判决生效后十五日内归还原告叶建三借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，自2018年1月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告麻相军对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告麻相军承担连带清偿责任后，有权向被告麻伟平追偿。
如果被告麻伟平、麻相军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告麻伟平、麻相军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 王 安
二〇一八年二月二十三日
法官助理 闫林花
代书记员 陈丽萍
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠中法刑一终字第397号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，小学文化，户籍地江西省吉安市永新县怀忠镇。因犯抢劫罪于2006年8月25日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2007年4月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年1月19日被深圳市保安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月7日刑满释放。因本案于2015年5月11日被羁押并被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年8月17日作出（2015）珠香法刑初字第1845号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料和提讯上诉人刘某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，1.2014年8月21日，原审被告人刘某等人经商议后，携带开锁工具到珠海市香洲区吉大吉莲新村37栋2楼，用开锁工具撬开201房，盗走惠普牌笔记本电脑一部。
2.2014年8月22日，原审被告人刘某等人经商议后，携带开锁工具到珠海市香洲区柠溪双竹街74号2单元，用开锁工具撬开703房，盗走笔记本电脑二部（经鉴定共价值人民币1058元）。
3.2014年9月5日，原审被告人刘某等人经商议后，携带开锁工具到珠海市香××区××大道洪珠大厦，用开锁工具撬开1501A房，盗走人民币330元。
另查明，原审被告人刘某于2015年5月11日被抓获归案。其曾因犯抢夺罪于2006年8月25日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2007年4月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年1月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月7日刑满释放。
上述事实，原审被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人熊某、贺某、陈某、王某的陈述，抓获经过，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口信息，现场照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，原审被告人刘某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人刘某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人刘某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
针对原判决，原审被告人刘某提出其不构成累犯，原审判决量刑过重，请求本院予以确认。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
对于上诉人刘某提出其不构成累犯，原审判决量刑过重的上诉理由，评析如下：根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”经查，上诉人刘某曾因犯抢夺罪于2006年8月25日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2007年4月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年1月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月7日刑满释放。本案中上诉人刘某于2014年8月21日、8月22日、9月5日分三次实施的盗窃行为，是在2015年1月19日被深圳市宝安区人民法院以盗窃罪判处其有期徒刑八个月之前发生的同种漏罪，不符合累犯的成立条件。因此，上诉人刘某不构成累犯，本院予以纠正。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实正确，审判程序合法，唯认定累犯有误，导致适用法律错误，量刑过重，应予以纠正。上诉人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据上诉人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第1845号刑事判决中对上诉人刘某的定罪部分；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第1845号刑事判决中对上诉人刘某的量刑部分；
三、上诉人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年3月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 曾若凡
代理审判员 贺 心
代理审判员 李 莉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1852号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区机场路三里新城兰苑21幢203、301、302、303、304室。
法定代表人：刘跃明，董事长。
委托代理人：杨涛，该公司员工。
被告：李进财。
本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告李进财物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州大家物业经营管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担。
审判员 窦颖东
二〇一四年三月十三日
书记员 卡 文
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第212-9号
申请执行人甄丽华，女，1973年3月20日出生。
被执行人王致盛，男，1970年6月24日出生。
申请执行人甄丽华与被执行人王致盛离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未完全履行。2014年10月11日本院以（2013）开执字第212-8号执行裁定书，冻结被执行人王致盛的银行存款170000元。因上述账号为被执行人王致盛的工资账号，需每六个月进行扣划，存在履行期间，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第212号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年十月十三日
书记员 刘来涛
拟稿人沙晶签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第125号
罪犯张国金，男，1970年7月9日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。
2012年4月5日泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第43号刑事附带民事判决，认定张国金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失249433元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2012年5月20日作出（2012）闽刑终字第278号刑事裁定，维持原判。于2012年6月26日交付福建省泉州监狱执行。执行机关根据罪犯张国金在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯张国金的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国金在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯张国金在服刑期间月平均消费117元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯履行部分赔偿款500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张国金减刑的异议。
本院认为，罪犯张国金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张国金的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期2015年3月23日起至2034年9月22日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一五年三月二十三日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民一初字第00363号
原告王洪强，男，1966年12月4日出生，汉族，住河南温县。
委托代理人王红军，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告王理，男，1956年2月23日出生，汉族，住河南温县。
本院在审理原告王洪强诉被告王理地役权纠纷一案，原告王洪强于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王洪强撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天柱
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐文平
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初135号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X（1-1）。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：八公山区宏伟装饰材料经营店，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新路新庄孜街道建西村居委会101，注册号340405600024885。
经营者：王伟，基本信息不详。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告八公山区宏伟装饰材料经营店侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 姚多生
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 丁 烁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。