wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初782号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司经理。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告李林，男，汉族。
本院在审理原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告李林物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解并已履行，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告李林的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元因撤诉减半收取25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 周健成
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 李剑红
二〇一六年六月七日
代理书记员 虢江南
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初字2005号
原告蒋某，女，1968年12月8日出生，汉族。
被告王某，男，1968年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告蒋某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告蒋某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费2240元，减半交纳1120元，由原告蒋某负担。
代理审判员 杨 建
二〇一六年六月十五日
书 记 员 唐华希
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00028号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司。
被执行人彭生根，男，汉族。
被执行人彭水根，男，汉族。
被执行人彭火根，男，汉族。
被执行人何发英，女，汉族。
被执行人蒋水英，女，汉族。
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人彭生根、彭水根、彭火根、何发英、蒋水英借款合同纠纷一案，本院于2011年8月21日作出的（2011）渝民初字第00407号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余农村商业银行股份有限公司于2014年12月24日向本院申请执行，要求执行被执行人彭生根、彭水根、彭火根、何发英、蒋水英应执标的款137521元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人彭生根、彭水根、彭火根、何发英、蒋水英无可供执行财产，本案标的款无法执行到位，本案已收取执行费1330.65元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 简菊生
审 判 员 邢茂雨
代理审判员 刘小文
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘小凤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3905号
原告：海宇股份有限公司。
法定代表人：黄祖平。
委托代理人：潘美辰。
被告：许寒廷。
原告海宇股份有限公司与被告许寒廷买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘美辰到庭参加诉讼，被告许寒廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
海宇股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告货款237959元及自欠款之日起的利息；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系多年合作关系，被告一直从原告处进货，2016年4月18日,经双方结算确认，被告尚欠原告货款237959元。上述欠款经原告多次催要，被告一直拒绝承担相应的还款责任，严重损害了原告的合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。
许寒廷未提出书面答辩意见。
海宇股份有限公司围绕诉讼请求向本院提供了欠条一份，可确认以下事实：原被告多次发生买卖鞋料业务，2016年4月18日经双方结算，被告给原告出具欠货款237959元的欠条一份。
本院认为：原被告自愿买卖鞋料，不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。被告应当按结算数额偿还货款，未偿还货款的行为，给原告造成了利息损失，可自欠款之日起按中国人民银行规定的贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许寒廷偿付原告海宇股份有限公司货款237959元，于判决生效后十日内付清；
二、被告许寒廷赔偿原告海宇股份有限公司货款237959元的利息损失，自2016年4月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日，随本金清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，财产保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 郝秀淑
人民陪审员 范 红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 于凌雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08151号
原告：赵亮，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告赵亮诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金14208.14元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记。于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应在由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵亮与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，建筑面积为66.27平方米，总房款为194632元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年11月21日，原告来院诉讼，要求给付2013年11月1日至2015年10月31日的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。现原告来院主张2013年11月1日之后的逾期办证违约金，本院予以支持。经计算被告应给付原告逾期办证违约金14208元（194632元×0.0001／天×730天，2013年11月1日至2015年10月31日）
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵亮支付逾期办证违约金14208元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏立涛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第91号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢春生。2013年10月31日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人徐学琴。2013年10月31日因本案被刑事拘留，同年11月1日转为监视居住。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人谢春生、徐学琴犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年4月21日作出（2014）湖长刑初字第151号刑事判决。原审被告人谢春生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年4、5月份至今，被告人谢春生、徐学琴在明知使用的松香对人体有害的情况下，仍在长兴县李家巷镇刘家渡村刘家渡自然村22号租房内使用松香对生猪头进行褪毛加工，并将使用松香褪毛后的生猪头烧制成猪头肉进行销售。
2013年10月31日早上7点，长兴县公安局民警在李家巷镇刘家渡村刘家渡自然村22号租房内扣押了谢春生、徐学琴用于褪毛的松香以及加工好的猪头肉。经温州市工业科学研究院鉴定，当场扣押的松香为工业松香。长兴县卫生局复函，松香（工业用）不属于国家规定的食品添加剂或加工助剂，系非食用物质，禁止在食品中添加，且对人体健康有害。
原判认定上述事实的证据有：证人李某的证言，公安机关的抓获经过、扣押物品清单、户籍证明，现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场照片，温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告，被告人谢春生、徐学琴的供述等。原判认为被告人谢春生、徐学琴的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，两被告人在案发后能如实交代犯罪事实，且犯罪的主观恶性较小，可以酌情从轻处罚。原判分别以生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人谢春生有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人徐学琴有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；禁止被告人徐学琴在缓刑考验期间从事食品加工、销售活动。
上诉人谢春生上诉称其并不知道松香有毒、有害，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人谢春生及原审被告人徐学琴生产、销售有毒、有害食品的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人谢春生、原审被告人徐学琴在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并销售该食品，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原审定罪正确。关于上诉人提出的上诉意见，审理认为：1、上诉人谢春生向公安机关多次供述明知松香系有毒有害物质，仍使用松香对生猪头褪毛加工，并予以销售。其供述与原审被告人徐学琴的供述、技术服务报告等证据相互印证，足以认定。上诉人谢春生上诉称其不知道松香有毒有害的意见，本院不予采信。2、原判根据上诉人谢春生犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所处量刑适当。上诉人请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 丁晓岚
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00268号
申请执行人：程亮。
被执行人：尹文林。
申请执行人程亮与被执行人尹文林民间借贷纠纷一案，安徽省当涂县人民法院作出的（2013）当民一初字第00490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尹文林未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人程亮向本院申请强制执行，要求被执行人尹文林给付货款10000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费25元，并承担本案执行费50元。本院于2014年5月16日立案执行，并依法向被执行人尹文林发出了执行通知书及报告财产令，但其至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经调查，本院未发现被执行人尹文林有可供执行的财产，申请执行人程亮亦未能提供可供执行的财产线索。本案依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人尹文林有可供执行的财产时，申请执行人程亮可依法向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院作出的（2013）当民一初字第00490号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 水从忠
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张庆芳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭下执民字第1131号
申请执行人楼陈。
被执行人刘国虹。
执行担保人刘智强，男，1957年7月30日出生，住杭州市下城区珠碧苑25幢3单元201室，身份证号码：××。
执行担保人屠玲玲，女，1956年11月4日出生，住杭州市下城区珠碧苑25幢3单元201室，身份证号码：××。
本院在执行楼陈与刘国虹（2013）杭下执民字第1131号委托合同纠纷一案中，因担保人提供了执行担保，保证在2014年6月底前还清案款本金人民币533000元，但至今被执行人刘国虹只履行了案款人民币151500元，余款本金381500元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
执行担保人刘智强、屠玲玲的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一四年八月十二日
书记员 韦文彬
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第602号
罪犯王雷。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年四月二十日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第56号刑事判决，以被告人王雷犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人王雷不服提出上诉。二○一二年七月十六日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2012）枣刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯王雷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王雷在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王雷在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年9月22日起至2020年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2248号
申请执行人：孙振冲，男，1955年7月10日出生，住淄川区。
被执行人：淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，经理。
本院在执行孙振冲与淄博煜祥建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一七年一月九日
书记员 姚弘韬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1881号
原告彭某某，女，1984年9月21日出生，汉族，农民。
被告谷某某，男，1985年2月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告彭某某诉被告谷某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 丽
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00248号
原告胡某某，女，农民。
委托代理人全某某，某某法律服务所法律工作者。
被告杜�某，男，农民。
原告胡某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人全某某小红、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，1986年农历8月16日登记结婚，1987年2月17日生育女孩赵某甲，1988年3月15日生育男孩赵某乙。被告常年赌博成性，家中的事情不管不问，原告曾多次劝告，被告不但不听，反而经常打骂原告。1997年原告在某某街上开理发店谋生，被告经常到理发店与原告吵闹，2010年9月，原、被告在理发店再次因琐事发生争执，之后原告到西安打工，双方分居至今。故请求判决原、被告离婚。
被告辩称，前几年偶尔参与打牌属实，但不是经常性的，原告在某某街上开理发店所得收入，从来没给自己交过。2011年，被告与儿子一同去西安打工，现对�己的过错当庭予以道歉，希望得到原告谅解，双方能够继续生活，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年8月经人介绍相识谈婚，1986年农历8月16日登记结婚，1987年2月17日生育女孩赵某甲，1988年3月15日生育男孩赵某乙。婚后双方常因生活琐事而发生纠纷，致夫妻关系失睦。2010年9月，原告到西安打工，2011年9月被告与其儿子赵某乙到西安打工，2014年正月十四，被告曾被其儿子接回家居住过几日。2015年1月25日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、某某县某某镇某某村村委会证明、户口本复印件，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚共同生活多年且生养子女，婚后双方虽因生活琐事发生过矛盾，致夫妻关系不睦，但原告所提供证据尚不足以证明夫妻感情已经彻底破裂，且被告已对其自身缺点向原告表达歉意，只要双方互敬互爱，加强沟通与交流，各自改正自身的缺点与不足，其夫妻关系仍可得到改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
不准原告胡某某与被告杜某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 逢
人民陪审员 苏万红
人民陪审员 李 鸿
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘人杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民初字第318号
原告湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区风光西路3号。
法定代表人易清，董事长。
被告中铁物贸有限责任公司、住所地北京市丰台区莲花池南里26号7、8号。
法定代表人白鹤林，总经理。
被告中铁物贸（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人谢超，该公司总经理。
本院在审理原告湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司诉被告中铁物贸有限责任公司、中铁物贸（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司撤回对中铁物贸有限责任公司、中铁物贸（深圳）有限公司的起诉。
本案诉讼费17000元，减半收取8500元，财产保全费5000元，合计13500元，原告湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司负担2500元，被告中铁物贸（深圳）有限公司负担11000元。
审 判 长 成焕新
代理审判员 边 峰
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 杨 韬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第157号
原告黄继根。
委托代理人黄成伟，系黄继根的儿子。
委托代理人燕薪，北京文薪律师事务所律师。
被告杭州市长睦大型居住区前期建设指挥部。
法定代表人王贤福。
委托代理人毛洪辉、郭筹洪，浙江泽大律师事务所律师。
原告黄继根为与被告杭州市长睦大型居住区前期建设指挥部（以下简称长睦指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金长义独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄继根及其委托代理人黄成伟、燕薪，被告长睦指挥部的委托代理人毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继根诉称，2008年5月，长睦指挥部和黄继根签署了关于拆迁黄继根拥有的非住宅房屋的拆迁协议。虽然该协议已签订，同时款项也在2008年5月由黄继根领取，但该协议是在长睦指挥部胁迫、欺诈下签订的，长睦指挥部在签订协议时并未办理合法的房屋拆迁许可证，进行了违法拆迁，同时，长睦指挥部隐瞒并剥夺了黄继根自由选择安置补偿方案的权利，只提供了货币补偿作为唯一方案。黄继根至今才知道法律允许其自由选择安置方案，若黄继根一开始就知道该项权利，其当然选择产权调换。因此，本案诉争的拆迁协议显然无效，为维护原告合法权益，请求确认原、被告签订的《非住宅用房拆迁补偿协议书》无效。
被告长睦指挥部辩称，1、黄继根诉称的拆迁协议无长睦指挥部盖章，协议未成立，其不具有原告的资格，长睦指挥部也不应当成为本案的被告。2、黄继根所述协议书未成立，其主张协议无效的理由更不可能成立。长睦指挥部未与黄继根签订拆迁安置补偿协议，不可能存在胁迫其签订该协议的情况，黄继根以签协议时长睦指挥部未办理合法的房屋拆迁许可证、隐瞒及剥夺其选择安置补偿方案的权利为由主张协议无效更不可能成立。3、长睦指挥部与黄继根儿子黄成伟确实签订过案涉房屋的拆迁安置补偿协议，且该协议真实合法有效。首先，案涉房屋的拆迁安置补偿协议是由黄继根所在户户主黄成伟在平等、自愿基础上和长睦指挥部签订的，既符合法律规定，又合乎农村习惯，该协议真实合法有效。其次，不能仅因违反管理性规定而认定无效，根据最高人民法院《关于适用合同法的若干问题的司法解释二》第十四条规定，只有违反法律，行政法规的效力性强制性规定才导致合同无效，对于案涉集体土地上的房屋征收、拆迁，国家尚无法律、行政法规的效力性强制规定。故黄继根以案涉协议违反法律规定，要求确认案涉协议无效，缺乏法律依据。第三，拆迁补偿方式在协议中已经有了明确的标注，被告与黄成伟签订拆迁补偿协议系双方自由、真实的意思表达，选择货币补偿为被拆迁人自由决定，且已腾空房屋搬迁至过渡房，以实际行为表示对所签订合同认可。综上，请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
原告黄继根为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、杭州市江干区丁桥镇三叉社区居民委员会出具的证明1份，以证明案涉房屋的性质是非住宅用房的事实。
2、杭州伟业塑料制品厂营业执照1份，以证明案涉房屋的性质为非住宅用房的事实。
3、厂房照片1份，以证明案涉房屋被拆除前的状况的事实。
4、非住宅用房拆迁补偿协议书及评估清单各1份，以证明原、被告签署的案涉协议无效的事实。
5、录音资料9份，以证明案涉协议签订存在胁迫，非原告真实意思表示的事实。
6、杭州市丁桥镇三义村核对表1份，以证明拆迁时丈量的数据情况。
7、三义社区征迁工作动态（第2期）1份，以证明在征迁工作中存在违法行为的事实。
以上证据经质证，本院认为，证据1能证明案涉房屋为副业用房的事实，予以确认。证据2、证据7，被告未对真实性提出异议，本院对其真实性予以确认，但该证据并不能证明被告存在违法拆迁。证据6系复印件，无签字和盖章，被告又不予认可，本院不予确认。对证据3，本院予以确认。证据4并没有被告的盖章，不能证明原、被告已签订了该协议，其中的评估清单没有签名和盖章，真实性不能确认，故对证据4本院不予确认。证据5中相关人员主要以案涉房屋为违章建筑为由向原告说明利害关系，并不能证明被告对原告存在胁迫和欺诈。
被告长睦指挥部为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1承诺书、非住宅用房拆迁安置补偿协议书各1份，以证明黄成伟作为户主代表承诺自愿提前实施实施拆迁安置补偿，在平等、自愿基础上于2008年5月19日与被告签订了拆迁补偿协议书的事实。
2、（2011）杭江民初字第976号民事判决书、（2011）浙杭民终字第1839号民事判决书各1份，以证明黄成伟与被告签订过住宅房屋（主房）的拆迁补偿协议等事实。
以上证据经质证，原告对证据1承诺书的真实性无异议，但认为该承诺书是针对住宅的承诺书，与本案无关，对证据1中的协议书的真实性有异议。本院认为，该承诺书是针对黄成伟户房屋拆迁的，与本案有关，予以确认；根据本案的审理情况，对该协议书真实与否的确定并非本案审理所必需，故对该协议书，本院不予确认，对原告提出的签名和捺印鉴定的申请，本院不予准许。原告对证据2的真实性无异议，本院该证据予以确认。
根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2001年9月，陈杏英户申请在其位于杭州市江干区丁桥镇三义村河船浜×号的原宅基地上建住房，当时家庭在册人员为陈杏英、黄继根、黄冬妹、黄成伟、黄成娟、李肖飞共6人。该住房后面有副业用房，用于生产经营塑料制品。黄继根主张，该副业房是其于1992年在自留地上建造的，没有经过审批，建房时家庭成员包括陈杏英、黄继根、黄冬妹、黄成伟和黄成娟5人。陈杏英系黄继根之母，于2010年8月17日去世。黄成伟系黄继根之子。2008年2月，原陈杏英户户籍登记户主变更为黄成伟。
2008年3月3日，黄成伟签署承诺书，承诺黄成伟户自愿提前实施拆迁安置补偿等。2008年5月20日，黄成伟作为乙方与长睦指挥部签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，对三义村河船浜×号住房拆迁有关补偿安置达成协议，该协议已实际得到履行。当时陈杏英、黄继根、黄成伟、黄成娟和李肖飞居住该房屋。2008年5月底，就上述副业房，长睦指挥部支付给黄继根补偿款358716元，黄成伟户将该副业房交由长睦指挥部拆除。2014年1月13日，黄继根向本院起诉。
另查明，长睦指挥部对案涉房屋实施拆迁时，尚未取得拆迁许可证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告提交的《非住宅用房拆迁补偿协议书》没有被告的签字或盖章，故该书面协议并未成立，原告请求确认该份尚未成立的协议无效没有法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄继根的诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币40元，由原告黄继根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金长义
二〇一四年四月八日
书记员 苏 翔
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00167号
申请执行人杨丽，女，汉族，1981年6月1日生，住长春市南关区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人杨丽与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1586号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第251号
上诉人（原审被告）：王庆华（又名王晓华），居民。
被上诉人（原审原告）：吴修福，农民。
被上诉人（原审原告）：严祥省，农民。
两被上诉人的共同委托代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。
上诉人王庆华因与被上诉人吴修福、严祥省合伙协议纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王庆华、被上诉人吴修福、严祥省共同的委托代理人范中杰参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴修福、严祥省诉称，王庆华以合伙做生意为由向吴修福、严祥省借款40万元，尚欠吴修福、严祥省借款97000元，请求判令王庆华偿还该款。
原审被告王庆华辩称，王庆华与吴修福、严祥省合伙属实，王庆华也向吴修福、严祥省出具了欠条，但王庆华为吴修福购买的房屋支付了部分首付款，并约定房屋增值部分归双方共有；王庆华为严祥省购买的房屋进行了装修，吴修福和严祥省均未向王庆华支付该款项，吴修福、严祥省也应分摊经营期间的亏损。
原审法院审理查明，吴修福和严祥省在2009年期间各出资15万元，与王庆华合伙经营装饰公司。2013年9月23日，王庆华向吴修福和严祥省分别出具欠条一份，约定王庆华拖欠二人的款项分别为6万元、37000元，因合伙生意亏损，外欠资金由王庆华负责收回。王庆华辩称其为吴修福和严祥省购买的房屋支付了首付款或装修，且合伙账目没有清算，但未提供相关证据。
原审法院认为，王庆华于2013年9月23日向吴修福、严祥省分别出具了欠条，欠款数额明确，应视为双方散伙之后的结算。吴修福、严祥省诉请王庆华支付该欠款，应予支持。王庆华就其辩称理由未提供证据，且吴修福、严祥省不予认可，其辩称理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告王庆华于判决生效后十日内偿还原告吴修福、严祥省的现金分别为60000元、37000元。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由王庆华负担。
上诉人王庆华不服原审判决上诉称，在王庆华与吴修福、严祥省合伙经营期间，王庆华为吴修福购买房屋支付了部分首付款，为严祥省装修房屋支付了装修费，吴修福和严祥省应将该款返回给王庆华。并且，三人合伙的外欠资金没有收回，合伙账目没有结清，应驳回吴修福、严祥省的诉讼请求。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴修福、严祥省答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，吴修福和严祥省依据王庆华出具的欠据主张权利，该欠据约定的欠款数额清楚，证据充分。虽然该欠据也约定三人的合伙生意亏损，外欠资金由王庆华负责收回，但并没有否定王庆华应该向吴修福和严祥省偿还欠款的事实，王庆华以外欠资金没有收回、合伙账目没有结清、请求驳回吴修福、严祥省诉讼请求的辩解理由不成立。因王庆华没有提供其为吴修福和严祥省支付房屋首付款或装修费的相关证据，原审法院不支持王庆华的该请求并无不当，王庆华若有新的证据可以另行主张权利。综上，王庆华的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2225元，由上诉人王庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1464号
原告：王某。
委托代理人：苏为松。
被告：余某甲。
被告：余某乙。
被告：陈某。
原告王某诉被告余某甲、余某乙、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由助理审判员张琪于2015年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人苏为松到庭参加诉讼，被告余某甲、余某乙、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告余某甲、余某乙系死者章志香女儿与儿子，被告陈某系死者章志香母亲（死者章志香与前夫已离婚）。2013年9月16日，章志香因需向原告借款计人民币50万元，同日原告与章志香签订了借款合同和房地产抵押合同，章志香将自己所有的坐落于玉环县玉城街道康育北路224号101室的一套商品房作为抵押担保（产权证号玉房权玉环字第153612号，他项权证证号玉房他证玉环字第0757**号），双方约定：借款期限二年，利率为月息1.68%按月结算，在每月的16日支付，逾期超过5天，原告有权单方解除合同；若违约，原告为实现债权所产生的费用全部由章志香承担以及原告有权就未到期的款项提前提起诉讼等相关条款。当日，原告出借给章志香人民币50万元，然而，章志香却未按月履行，构成违约，后原告得知章志香因故死亡，而所欠原告的款项却未偿还，现在，原告向章志香的第一顺位的继承人，理应承担偿还责任。故要求判令：一、三被告在继承章志香坐落在玉环县玉城街道康育北路224号101室房产继承范围内共同偿还借款本金50万元，并支付自2015年6月15日起至实际偿还本金之日止的利息，利息按月1.68%计算，并承担原告为实现债权的代理费计人民币16000元；二、原告对登记在章志香名下的坐落在玉环县玉城街道康育北路224号101室的房产经拍卖或变卖后的款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告余某甲、余某乙、陈某在诉讼期间向本院提交放弃继承权申明书，表示对章志香名下的坐落在玉环县玉城街道康育北路224号101室的房产放弃继承。
经本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款及事实清楚，证据确实充分，双方的《借款合同》合法有效，章志香在借款后应按合同约定偿还借款本金及利息。现章志香已死亡，其所欠原告的债务，应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿，若其继承人放弃继承，则直接以章志香的遗产清偿。现章志香的继承人即三被告已经表示放弃继承，故章志香尚欠原告的债务，直接以章志香的遗产清偿。原、被告为债权得以实现，签订《房地产抵押合同》，约定将章志香所有的坐落于玉环县玉城街道康育北路224号101室房地产作为该借款的抵押担保，并办理了房屋抵押登记，该抵押合法有效，故原告对该房地产拍卖或者变卖后的款项在借款本金、利息、实现债权的所有费用范围内按照抵押顺序优先受偿。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章志香欠原告王某的借款50万元及自2015年6月15日起至实际偿还本金之日止按月利息1.68%计算的利息；原告为实现债权的费用16000元，前述债务于本判决生效之日起三日内在章志香遗产（坐落于玉环县玉城街道康育北路224号101室的商品房）范围内清偿。
二、原告王某在上述债权范围内对坐落于玉环县玉城街道康育北路224号101室登记在章志香名下的商品房（产权证号玉房权玉环字第153612号、他项权证证号玉房他证玉环字第0757**号）经折价或变卖、拍卖后所得款项按抵押顺序享有优先受偿权。
案件受理费8960元，减半收取计人民币4480元，在章志香的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费8960元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 黄婧婧
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河商初字第41号
原告高德法。
委托代理人高洁。
被告新泰市金斗建筑安装工程有限公司（以下称“新泰金斗公司”）。
法定代表人尹俊。
委托代理人孔凡磊。
原告高德法与被告新泰市金斗建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高德法及委托代理人高洁，被告新泰市金斗建筑安装工程有限公司委托代理人孔凡磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高德法诉称，2014年10月至11月期间，被告承包了沾化滨海魏桥铝电项目汇宏有限公司一部分工程，原告为被告供应石灰等建筑材料，至今被告尚欠原告货款共计45375.4元。后原告多次催要，被告均以种种借口不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告的货款45375.4元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告新泰金斗公司辩称，被告与原告之间没有签过任何合同，没有经济往来，原告所诉没有事实依据。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1号证据，欠条一张，证明被告欠原告石灰款16170元；
2号证据，2014年11月6日物资购进磅码单一份，证明被告欠原告石灰款为16605.4元；
3号证据，欠条一张，证明被告欠原告的砖钱12600元；
4号证据，被告与沾化县汇宏新材料有限公司签订的工程施工合同复印件一份（纸张背面内容与本案无关），证明被告在沾化承包了沾化县汇宏新材料有限公司在沾化的铝材项目工程这一事实；
5号证据，被告营业执照和组织机构代码证各一张，证实椭圆章的出处就是被告；
6号证据，被告在宋忠春处购买瓷砖要求宋忠春开税务发票的证明2份；
7号证据，沾化县汇宏新材料有限公司要求被告开工的通知书一份；
5号、6号、7号证据都是用的椭圆章，和上次开庭提交证据所使用的椭圆章是一致的，证实被告现在仍然使用椭圆章对外经营购置原材料，也就是说该椭圆章合法有效，椭圆章的出处就是被告。
被告质证意见为：对原告1号、2号、3号证据的真实性均有异议，这3份证据没有加盖被告的公章，也没有法定代表人的签字，被告从来没有刻过以上椭圆形的印章，并且椭圆形的印章也无需在公安、工商等有关部门备案，并且16170元这张欠条上椭圆形章载明的是邹平工地。
对4号证据的真实性有异议，原告应当提供合同的原件，同时该合同与本案没有关联性。
对5号证据的真实性没有异议，但是不能就此来证明原告的主张，被告方从没有对外使用过椭圆章；
对6号证据的真实性有异议；
对7号证据的真实性有异议；
根据当事人举证质证和证据规定，本院对原告提交的证据综合分析认定如下：
原告提交的1-1号证据加盖有“新泰市金斗建筑安装工程有限公司邹平工地施工专用章”，3号证据上盖有“新泰市金斗建筑安装工程有限公司沾化项目施工专用章”，具有真实性，印章的名称与被告公司名称一致，与本案具有关联性，虽被告对原告提交的证据有异议，但并未向法庭提交相反证据加以证明，故本院对原告提交的1－1号、3号证据予以采信。1-2号、2号证据上虽加盖有“沾化县汇宏新材料有限公司过磅专用章”，但此印章均与被告无关联，本院不予采信。原告提交的4号证据系复印件，原告未向法庭提交原件予以核实，且该份证据经被告质证后提出异议，本院对该份证据不予采信。对原告提交的5号证据被告质证后无异议，本院予以采信。对原告提交的6号、7号证据，上面加盖有“新泰市金斗建筑安装工程有限公司沾化项目施工专用章”，具有真实性，但与本案无关联，本院不予采信。
根据以上证据，本院确认如下法律事实：2014年10月至11月期间，被告购买了原告的石灰和红砖，共计货款28770元。被告为原告出具了欠条，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告供货后，被告应当及时支付货款。因此，原告要求被告支付所欠货款28770元的诉讼请求应予支持。对原告超出部分的诉讼请求，因原告不能提供有效证据予以证实，此属原告举证不能，本院不予支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告欠原告货款，经原告多次催要，拒不偿还，应支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释【法释（2012）8号】第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告新泰市金斗建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告高德法欠款28770元及逾期利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告高德法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由原告高德法负担346元，由被告新泰市金斗建筑安装工程有限公司负担588元；保全费520元，由原告高德法负担192元，由被告新泰市金斗建筑安装工程有限公司负担328元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房荣玲
人民陪审员 张维新
人民陪审员 吴志远
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭姗姗
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第868号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人胡×，男，1984年1月2日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年4月22日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人张振，北京熙瑞律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人胡×犯信用卡诈骗罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人胡×及其辩护人张振到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年9月至2014年12月，被告人胡×持卡号为×××的上海浦东发展银行信用卡，在本市丰台区多次透支消费、取现，截止2015年1月12日共计透支本金人民币22000余元，经发卡银行多次催款拒不偿还欠款。被告人胡×于2015年4月22日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获。
另查明，案发后被告人胡×家属代被告人胡×向上海浦东发展银行归还人民币35632元。
被告人胡×对公诉机关指控事实及罪名均无异议，其辩护人认为被告人胡×具有如下从轻处罚情节，建议对被告人胡×予以从轻处罚：1、案发后被告人胡×家属代被告人向银行归还全部款息；2、被告人胡×系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好。
以上事实有被告人胡×供述，证人闫×证言，辨认笔录，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心出具的委托书、报案书、被告人胡×信用卡本金费用确认表、信用卡交易记录总表、交易记录利息总表、交易记录本金总表、交易记录还款总表、交易记录消费总表、催收记录、办卡资料、信用卡申请表，照片，上海浦东发展银行业务凭证，公安机关出具的工作记录、破案报告、到案经过、常住人口信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡×恶意透支信用卡，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人胡×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人胡×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且于案发后偿还全部款息，故本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡×犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年6月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈嘉森
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2236号
原告赤峰市家兴物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人张释元，总经理。
被告祁晓春，男，1969年2月17日出生，汉族，工商银行职工。
本院于2016年5月25日立案受理了原告赤峰市家兴物业管理有限责任公司与被告祁晓春物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 胡国良
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵婧哲
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）江中法立刑申字第24号
吴小燕：
你因你丈夫李锡暖犯诈骗罪被判处有期徒刑八年，而对本院（2013）江中法刑二终字第138号刑事判决不服，向本院申诉称：1.原判决认定李锡暖等人支付给郑深的200万元是“差价款”错误。现有（2011）江恩法执字第428号之一《民事执行裁定书》及《执行通知书》证明该200万元是执行分配款。2.东华公司及郑深至今欠李锡暖等人900万元没有偿还，受损害的是李锡暖等人，东华公司及郑深没有任何损失。3.委托参加《东城镇东江开发区50亩土地》协商会及收取土地款委托书证实原判认定“隐瞒该50亩土地已经转让给东华公司的事实”是不充分、不公正的。4.原判将李锡暖等人提起民事诉讼的行为视为具有非法占有目的的行为，是适用法律错误。请求宣告李锡暖无罪。
本院对该案进行了复查：1.根据执行和解协议等书证，以及相关证人证言等证据，可以证实李锡暖等人支付给郑深的215万元与涉案的200万元土地补偿款不是同一笔款项，因此你提出涉案的200万元土地补偿款已支付给郑深的意见不成立。你所提供的证据不足以否定上述事实。2.李锡暖等人明知东安公司已被注销，仍然以东安公司为被告向法院起诉，且通过不同的案件查封涉案的50亩土地，并希望从中获得收益；李锡暖等人明知东安公司已将涉案的50亩土地转让给东华公司，仍然以东安公司的名义向法院申领涉案50亩土地的回收补偿款200万元。综上，李锡暖等人主观上具有非法占有的目的，客观上也实施了相应的行为，李锡暖等人的行为符合诈骗罪的构成要件，原判认定李锡暖的行为构成诈骗罪，并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不成立，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判之情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月十八日
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第372号
原告刘兴富，男，1972年12月21日生，汉族。
委托代理人罗浩刚，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘永洪，男，1979年9月27日生，汉族。
被告吴春梅，女，1988年12月24日生，汉族。
原告刘兴富诉被告刘永洪、吴春梅民间借贷纠纷一案，本院2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行审理，原告刘兴富及其委托代理人罗浩刚到庭参加了诉讼，被告刘永洪、吴春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴富诉称，2013年3月12日，被告刘永洪、吴春梅因做工程需要周转资金向原告借款190000元，双方约定分三次还清，分别是2013年4月30日前还50000元；同年6月30日前还100000元，同年9月30日前还40000元。两被告在借款单和抵押合同上签字认可。但二被告未按约履行还款义务，为此特向人民法院起诉，要求二被告刘永洪和吴春梅赔还原告借款本金190000元，支付2013年3月12日至2013年4月30日的利息1583.33元，2013年4月30后的逾期借款利息按年息9%计算，利随本清。
被告刘永洪、吴春梅未作辩称。
本案审理过程中，原告提供了以下证据：
一、刘永洪、吴春梅向原告出具的借条一份，证明二被告向原告借款190000元，二被告的还款计划及不按期还款应承担的逾期利息；
二、二被告与原告签订的《抵押合同》，证明二被告承诺如2013年12月30日未偿还债务，用其房屋，工程收益和车辆、装载机、钢模板抵押，原告有权处理二被告的抵押财产；、
三、二被告的身份证及结婚证，证明二被告的身份情况和夫妻关系；
被告刘永洪和吴春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证的权利，对原告提供的上述证据的真实性本院予以采信。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
原告在农行北城支行工作，与二被告系朋友关系。2011年，二被告因投标红塔区刺桐关土地整理项目，向原告借款180000元，借款后二被告一直未赔还。2013年3月12日，双方经协商同意之前的借款本息按190000元计算，二被告重新向原告出具借条，190000元借款分三次还清，分别是2013年4月30日前还50000元；同年6月30日前还100000元，同年9月30日前还40000元。二被告承诺如果任意一期未能按约偿还，则所有未还金额视为逾期，原告有权以未还金额按银行同期贷款利率上浮50%计收超期利息，并有权处置抵押财产。
同日，双方还签订抵押合同，约定二被告用房屋一幢，二被告所有工程收益和二被告所拥有的车辆、装载机、钢模板等施工机械作抵押，如二被告不能按期偿还借款，原告有权处置抵押财产，二被告不得有任何异议。二被告还向原告出具了身份证复印件和结婚证复印件。但借款到期后，二被告未按约还款，而且从2013年底即下落不明，原告因此向本院起诉。
本案审理过程中，本院找到被告刘永洪父亲刘树林、姐夫赵之祥、吴春梅的母亲代丽芬，他们均说二被告没有回家，不知道在哪里，联系不上。
本院认为，原告刘兴富与被告刘永洪、吴春梅的民间借贷关系合法有效，二被告应当遵守诚实信用原则，依约及时全面履行还款义务，被告借款后至今未还无理，原告要求被告赔还借款本金并按约定支付逾期利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。但双方约定的借款期间即2013年2月12日至同年4月30日未约定利息，依法应视为无息借款，原告要求被告支付此期间借款利息的诉讼请求本院不予支持。逾期利息应从借款期满的次日即2013年5月1日起算，原告要求从4月30日计算不符合法律规定，本院不予支持。原告要求二被告按双方合同约定，参照银行同期贷款利率上浮50%，按年利率9%计算支付逾期利息，利随本清的诉讼请求是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永洪、吴春梅于本判决生效后十日内赔还原告刘兴富借款本金190000元，并从2013年5月1日按年利率9%计算支付逾期还款利息，利随本清。
案件受理费4378元，公告费600元，由被告刘永洪、吴春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 滕永金
审判员 柴进伟
审判员 周 庆
二〇一四年五月二十六日
书记员 李亭亭
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1174号
申请执行人：陈红平，女，1975年11月13日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被执行人：袁的来，男，1969年2月27日生，住安徽省望江县。
本院在执行申请执行人陈红平与被执行人袁的来民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈红平于2017年11月1日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执1174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十一月二日
书记员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2622号
原告：杭州百亿钢铁有限公司。
法定代表人：倪林。
委托代理人（特别授权代理）：任晓红、吴昊。
被告：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：包伟大。
被告：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司浙江分公司。
负责人：卢亚伟。
本院在审理原告杭州百亿钢铁有限公司诉被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司、北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司浙江分公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州百亿钢铁有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州百亿钢铁有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州百亿钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3431.35元，合计3456.35元，由原告杭州百亿钢铁有限公司负担。
代理审判员 颜晓杰
二〇一五年一月十九日
代书 记员 谢燕宇
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初196号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人郝某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月30日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]195号起诉书，指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日20时10分许，被告人郝某某酒后驾驶吉ET64**号二轮摩托车，沿集安市胜利路由西向东行驶，行至胜利路200米处时，被执勤民警查获，并将其带至集安市医院提取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，郝某某血液乙醇含量122.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人方某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，摩托车照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，郝某某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。(缓刑考验期限：自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国军
二〇一六年十二月一日
代理书记员 齐 霄
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2017号
原告肖某某，女，住仙游县。
被告罗某某，男，住仙游县。
本院在审理原告肖某某与被告罗某某因离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告负担。
审判员 陈家新
二〇一四年三月二十七日
书记员 林淑娇
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执250号
申请执行人张丽芳。
被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司。
本院在执行申请执行人张丽芳与被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执250号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月五日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第238号
原告：中国工商银行股份有限公司肥城支行。
委托代理人：孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：山东裕丰商贸有限公司。
法定代表人：王瑞峰，总经理。
被告：肥城市益顺商贸有限公司。
法定代表人：刘吉玉。
被告：王瑞峰，山东裕丰商贸有限公司总经理。
被告：赵诗凤。系被告王瑞峰之妻。
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行（以下称工行肥城支行）与被告山东裕丰商贸有限公司（以下称裕丰公司）、肥城市益顺商贸有限公司（以下称益顺公司）、王瑞峰、赵诗凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告未交纳诉讼费用，本院于2015年3月30日向其送达了书面交纳诉讼费用通知书，告知原告应在接到通知后7日内到本院交费，后原告在规定日期内既未交纳诉讼费用，亦未提出减、缓、免、交诉讼费用的申请。
本院认为，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳方法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告中国工商银行股份有限公司肥城支行自动撤诉处理。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
人民陪审员 张洪苏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋亚茹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第546号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司。
法定代表人：孙燕。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般诉讼代理）：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第522号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第522号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 傅灿军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2442号
原告吴志祥，1960年年11月8日出生。
被告桑在伟，现实际住址不明。
被告刘凯斌。
原告吴志祥与被告桑在伟、刘凯斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告吴志祥、被告刘凯斌到庭参加诉讼，被告桑在伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴志祥诉称：被告桑在伟以资金周转困难为由，于2011年向原告借款50万元，并出具借条一份，承诺在2011年9月5日前还清，被告刘凯斌为其借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告桑在伟仅还款14万元，其中含2万元的利息，现诉讼要求两被告共同偿还借款38万元及逾期付款的利息（利息要求按银行同期贷款利率的4倍计算）。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：借条一份。
被告桑在伟未答辩。
被告刘凯斌辩称：被告桑在伟向原告借款50万元是事实，我提供担保也是事实，借款之后我知道被告桑在伟还过原告10万元，是否存在其它还款我不清楚，因此对原告的诉讼请求，我无法表明观点。
被告刘凯斌在诉讼中未提供证据材料。
经审理查明：被告桑在伟于2011年向原告出具借条一份，借条载明“本人桑在伟今借到吴志祥人民币伍拾万元整（500000），于2011年9月5日前一次性还清”。被告桑在伟以借款人的名义在借条上签名，被告刘凯斌以担保人的名义在借条上签名。借款到期后，被告桑在伟在2012年春节前后共计还款14万元，后原告多次向被告刘凯斌主张，追讨借款未果。
为便于利息的计算，原告自愿认可被告桑在伟归还的14万元的时间为2011年12月底。
以上事实，有原告向法庭提供的借条以及原告吴志祥，被告刘凯斌的陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告桑在伟向原告借款，应当按照约定的时间及时偿还，逾期偿还的，应承担因此给原告带来的利息损失。借款双方没有在借条中注明借款的利息，原告也无证据证实，双方之间存在利息约定的证据，因此认定双方的借款为无息借款，在约定的期间内，借款人无需向原告支付利息，在借款到期后，借款人应按照银行同期贷款利率计算承担出借人的利息损失，原告向两被告主张以银行同期贷款利率的4倍计算利息损失，无事实依据，本院不予支持。由于无法查明被告桑在伟偿还原告14万元的具体时间，原告自认还款时间为2011年底，早于还款的实际时间即2012年春节前后，该自认不增加两被告的负担，在利息计算上对原告不利，可支持原告对于上述还款时间的自认。被告刘凯斌在借条中没有注明担保的方式，可推定为连带责任担保，对全部借款的本息承担连带清偿责任。被告桑在伟经本院公告未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院可依法缺席裁判。如因此而导致其还款数额的误差，被告桑在伟可持借款发生后其它有效的还款凭证，直接冲减本判决确定的债务本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桑在伟欠原告吴志祥借款36万元及利息，于本判决
本效之日起十日内付清。利息计算方式：以50万元为本金，从2011年9月6日计算至2011年12月31日止，按照银行贷款3个月的利率计算；以36万元为本金，从2012年元月1日计算至本判决确定给付之日止，按照银行贷款2年的利率计算。
二、被告刘凯斌对被告桑在伟的上述还款义务承担连带清偿
责任。在履行担保还款义务后，可依本判决直接向被告桑在伟追偿。
如两被告不按照本判决确定的上述期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费8740元（原告已预交4370元），由被告桑在伟、刘凯斌共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状及副本两份，同时预交上诉案件受理费8740元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆文升
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 赵长美
二〇一四年五月七日
书 记 员 糜 敏
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初388号
原告高某，女，汉族，1989年7月14日出生。
委托代理人王敏，陕西胜利山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告贺某某，男，汉族，1987年11月5日出生。
原告高某与被告贺某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常庆独任公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人王敏与被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2007年1月份，原、被告经人介绍认识，并按照农村习俗举办了结婚典礼，随后双方开始同居生活，但是一直未办理结婚登记，在同居期间双方生育一名男孩，现随被告一起生活，就读于吴起县长城镇幼儿园。在同居以后双方感情一直一般，被告经常殴打原告，故原告提起诉讼要求抚养孩子，被告承担子女抚养费，并分割同居期间的共同财产。
原告高某向法庭提供以下证据：
一、吴起县人民医院住院病案一份，证明2014年在原、被告双方发生争执后，被告殴打原告致原告枕部软组织损伤的事实，被告存在过错。
二、残疾人证复印件一份�证明原告无经济能力承担子女抚养费，故要求被告承担子女抚养费。
被告贺某某辩称，一、原告起诉称被告有家庭暴力不属实，被告从来没有殴打原告；二、孩子应该由被告抚养，因为孩子一直随被告及被告父母共同生活，孩子与被告已经建立了深厚的感情，改变抚养权对于孩子生活不利；三、孩子应有被告抚养，原告应依法承担子女抚养费；四、同居期间原、被告双方共同财产现金3万元，全部被原告拿走，不同意分割剩余共同财产。
被告贺某某未向法庭提供证据。
被告贺某某对于原告高某提供的证据一有异议，认为不能证明原告的伤是由被告造成的，本院认为该证据只能证明原告伤情的存在，并无其他证据证明该伤是由被告家庭暴力所致，故本院对于原告提供的证据一不予采信。对于证据二，被告对于真实性、合法性、关联性均�异议，对于证明目的有异议，认为该证据证明原告不利于抚养孩子，孩子应由被告抚养，原告身体残疾只能证明其可以少支付部分子女抚养费，但并不能免除其抚养子女的责任，本院认为原告提供的该证据真实合法有效，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告高某与被告贺某某2006年12月份经人介绍认识，2007年1月份按照农村习俗举办结婚仪式，后双方开始同居生活，双方至今尚未办理结婚登记。2008年9月24日原、被告双方生育一名男孩名叫贺某甲，现随被告一起生活。原、被告共同财产有“长虹”29英寸彩色电视机一台、五人皮沙发一套、电磁炉一个、电炒锅一个、“长虹”洗衣机一台、餐桌一个、橱柜两个、衣柜两个及一些家庭生活用品。原、被告无共同债权，原告称共同债务借其父亲22000元，但未提供相关证据予以证明。
本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记结婚，双方同居关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。原、被告同居期间生育一名男孩贺某甲，现原告起诉要求抚养孩子，但由于孩子一直随被告生活改变生活环境可能对于孩子生活成长不利，且原告身体残疾，不具备抚养孩子的能力，以维持现状对于孩子更为有利，故原告要求抚养孩子的诉讼请求本院不予支持。关于孩子抚养费，由于原告身体残疾，生活自理能力较差，且无稳定经济收入，故应适当减少其承担子女抚养费的数额。关于共同财产为一些基本家庭生活用品，由被告所有，被告给付原告适当的财产折价补偿较为适宜。原告称有共同债务22000元，但未提供相关的证据予以证明，故本院在本案中不作处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十七条、第三十九条、《最高�民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原告高某与被告贺某某同居期间所生育的儿子贺某甲由被告贺某某抚养，原告高某给付被告贺某某子女抚养费5000元。
二、夫妻共同财产“长虹”29英寸彩色电视机一台、五人皮沙发一套、电磁炉一个、电炒锅一个、“长虹”洗衣机一台、餐桌一个、橱柜两个、衣柜两个及一些家庭生活用品归被告贺某某所有，被告贺某某向原告高某支付折价补偿费3000元。
以上一、二项相抵后，由原告高某给付被告贺某某2000元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常 庆
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韩国艳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1803号
申请人：张伟，男，1971年3月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李红群，女，1970年1月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人张伟与被申请人李红群民间借贷纠纷一案，申请人张伟于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红群价值60000.00元的财产采取保全措施。申请人张伟以名下坐落于周村区电厂路南一巷20号（产权证号：06-00400**）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人张伟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人张伟名下坐落于周村区电厂路南一巷20号（产权证号：06-00400**）的房产；
二、冻结被申请人李红群在各银行账户内的存款60000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费620.00元，由申请人张伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年八月十日
书记员 邹伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2828号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。
被告：崔金发，男，1970年7月28日生，汉族，住河北省保定市唐县
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告崔金发追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼，被告崔金发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告购买宝马汽车一辆，车总价款为709460元，首付款为219460元，剩余购车款被告以信用卡分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款49万元；原告作为保证人对该笔贷款承担保证责任。2014年5月，被告与原告签订《汽车分期付款合同》，约定被告由原告协助办理贷款事宜及相关约定。
被告自2015年10月欠款后，经石门支行多次催收未还，至2016年6月，原告作为担保人代其偿还贷款本息375423.08元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告崔金发偿还原告代偿款375423.08元，违约金106419元，共计481842.08元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
汽车分期付款业务协议，证明被告通过原告办理购车贷款事宜及相关约定；
2、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告因购买车辆向石门支行贷款，原告为贷款提供担保；
石门支行证明，证明原告代被告偿还贷款数额情况。
被告崔金发经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，2014年5月29日，原告与被告签订《汽车分期付款业务协议》，约定被告购买宝马730Li牌汽车，被告向银行贷款，原告协助被告向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对被告的贷后还款进行管理；被告必须严格按照分期付款合同的约定履行还款义务。该协议第二十一条约定被告未按照分期付款合同的约定按时足额还款，应向原告支付违约金，一个月未按时足额还款的，承担总价款额5%的违约金，两个月未按时足额还款的，承担车总价款额10%的违约金，超过三个月（含三个月）未按时足额还款的，承担车总价款额15%的违约金。该协议第二十四条约定被告连续两期未按时足额还款的、累计五期未按时足额还款的、未按时足额还款导致原告代偿的等须将所购车辆交原告保管。2014年7月8日，原告作为保证人、被告作为借款人与石门支行作为贷款人签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向石门支行贷款49万元购买宝马730Li汽车，车总价款为709460元，分期期数为36期。原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
因被告不能按时偿还石门支行贷款，由原告代偿，截止到2016年6月30日，原告共计代偿375423.08元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，对原告的证据，本院予以采信。《汽车分期付款业务协议》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告未依约偿还石门支行贷款，由原告代偿375423.08元，被告应偿付原告。从原告代偿款项的时间及数额上看，被告连续逾期超过三个月，故其应依约定支付原告车总价款15%的违约金即709460元*15%计106419元。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告崔金发于本判决生效后十日内偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款375423.08元、违约金106419元，共计481842.08元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8528元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭 静
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执667号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：董谋职位：董事长
地址：。
被执行人：蔡可华，男，1955年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：夏公景，男，1966年1月11日出生，汉族，居民，住沛县。
江苏省沛县农村商业银行股份有限公司与蔡可华、夏公景公证债权文书纠纷一案，沛县人民法院作出的（2010）徐沛证执字第276号公证书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“现应申请执行人沛县农村信用合作联社的申请，根据《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具此证书。申请执行人沛县农村信用合作联社可持本证书及公证处出具的（2008）沛证经内字第4390号公证书，向沛县人民法院申请强制执行。执行标的为：贷款本金人民币伍仟元、利息一千四百一十元，合计人民币六千四百壹拾元，逾期利息按规定计算。”本院于2017年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人蔡可华、夏公景的财产信息，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人蔡可华、夏公景名下无财产可供执行。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏省沛县农村商业银行股份有限公司与蔡可华、夏公景公证债权文书纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孟 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民特649号
申请人：倪悦，女，1993年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：倪俊辉，男，1966年9月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
代理人：曹惠娟(系被申请人之母)，女，1943年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人倪悦申请认定倪俊辉为限制民事行为能力一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
倪悦称，被申请人倪俊辉系倪悦的父亲。被申请人倪俊辉2008年因烫伤住院过程中，不慎从六楼窗口跌至四楼平台，造成脑干损伤。出院后出现记忆减退，脾气易怒。近三个月在康健街道社区卫生服务中心养老病房住院。2016年10月21日经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为倪俊辉患有脑损害所致精神障碍，为限制民事行为能力。因倪俊辉已离异，其父已去世，其母亲年事已高，现请求宣告倪俊辉为限制民事行为能力人，并指定倪悦为被申请人倪俊辉的监护人。
曹惠娟称，申请人所述属实。同意宣告倪俊辉为限制民事行为能力人。因自己年事已高，无力照顾被申请人，故同意由申请人倪悦担任的倪俊辉的监护人。
经审理查明：被申请人倪俊辉，男，1966年9月22日出生，汉族，现住康健街道社区卫生服务中心养老病房。倪俊辉于2007年9月3日与陈某离婚，其父亲倪某某于2016年2月1日死亡，曹惠娟系倪俊辉母亲，倪悦系倪俊辉唯一的子女。2016年10月21日经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为倪俊辉患有脑损害所致精神障碍，为限制民事行为能力。
本院认为，根据法律规定，精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。现申请人倪悦的申请符合法律规定，本院予以准许。无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。因倪俊辉系离异，其父亲倪某某已死亡，其母亲曹惠娟表示同意由倪悦担任倪俊辉的监护人，倪悦本人也表示愿意担任倪俊辉的监护人，故对倪悦担任倪俊辉监护人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第(三)项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告倪俊辉为限制民事行为能力人；
二、指定倪悦为倪俊辉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 敏
二〇一七年一月四日
书记员 丁浩玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00200号
原告张某甲，女，1999年1月7日生，汉族，学生，住凌海市。
法定代理人张某乙，女，1974年12月6日生，汉族，无业，住凌海市。
被告李某甲，男，2000年4月22日生，汉族，学生，住凌海市。
法定代理人李某乙，男，1977年2月28日生，汉族，无业，住凌海市。
原告张某甲诉被告李某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告双方已自行达成和解协议，现原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告张某甲的法
定代理人承担。
审判员 陈烈
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈妍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1788号
原告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人：王书成。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：高密市旦强木业有限公司。
法定代表人：李旦强。
被告：李旦强。
被告：张传美。
原告安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）与被告高密市旦强木业有限公司（以下简称旦强木业）、李旦强、张传美追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告高密市旦强木业有限公司、李旦强、张传美经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告保险公司诉称：2014年7月22日，被告旦强木业和潍坊银行签订了贷款金额为100万元的《人民币流动资金借款合同》。随后，被告旦强木业向原告保险公司投保了中小企业贷款履约保证保险（C款）。根据保险条款和相关合同约定，如旦强木业到期不能偿还贷款本息，则由原告承担保险责任，原告在向被保险人承担了保险赔偿责任后，有权向投保人进行追偿。
被告旦强木业因经营管理不善未能按期偿还贷款。原告已于2015年9月17日向潍坊银行赔偿504193.03元。现请求依法判令：1.被告旦强木业向原告支付504193.03元；2.被告旦强木业承担原告代偿本金自2015年9月17日起至被告还款之日止按被告与潍坊银行约定的贷款利率（10.2%）上浮50%标准计算的资金利息。3.被告李旦强、张传美承担连带清偿责任，并按照担保合同约定承担资金占用费（以504193.03元为基数，自2015年9月17日起至原告获得全面清偿之日至，按每日万分之六标准计算）；4.被告共同承担本案的诉讼费用、保全费。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月22日，被告旦强木业与潍坊银行股份有限签订《流动资金借款合同》，从该行贷款100万元整,贷款期限自2014年7月22日至2015年7月21日，年贷款利率为10.2%，逾期利率上浮50%。
2014年7月18日，被告旦强木业向原告保险公司投保了中小企业贷款履约保证保险（C款），被保险人为潍坊银行。保险金额为1157100元，保险期间自2014年7月21日零时起至2015年7月20日二十四时止。同日，被告李旦强、张传美分别与原告签订保证担保合同一份，上述二被告自愿以其名下全部财产为被告旦强木业履行债务提供担保，各担保人承担连带责任保证。保证期限为2年，自主债务履行期限届满之日的次日起算。保证担保的范围：原告因上述保险合同向被保险人赔付的所有款项，前述款项按照每日万分之六计算资金占用费，计算期间为原告支付相应款项之日起至获得全部清偿之日止，原告主张债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费、公证费、评估费等）。
上述合同签订后，潍坊银行于2014年7月22日向被告旦强木业发放贷款100万元。借款凭证载明：借款期限自2014年7月22日至2015年7月20日，借款年利率为10.2%，逾期罚息15.3%.
2014年12月21日，被告旦强木业因经营管理不善未能按期偿还贷款，原告按约于2015年9月17日向潍坊银行垫付504193.03元。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、中小企业贷款履约保证保险单、保证担保合同、债权转让确认书及中国人民银行专用支票凭证及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告旦强木业签订的中小企业贷款履约保证保险（C款）合同与被告李旦强、张传美签订的保证担保合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告为被告旦强木业代偿了潍坊银行借款504193.03元，从而获得了向被告旦强木业的追偿权。被告李旦强、张传美分别与原告签订保证担保合同，各担保人承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告高密市旦强木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付504193.03元及利息（本金504193.03元，自2015年9月17日起至还清之日止按照年利率10.2%计算）；
二、被告李旦强、张传美对以上债务承担连带清偿责任；
被告李旦强、张传美承担连带偿还责任后，有权向被告高密市旦强木业有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8841元，保全费3040元，合计11881元，由被告高密市旦强木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李玉乐
审判员 张勤昱
审判员 董培旭
二〇一六年四月一十八日
书记员 初 晓
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执487号
申请执行人李桂书
被执行人刘春丰
被执行人孔庆国
申请执行人李桂书与被执行人刘春丰、孔庆国劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初995号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初995号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 邵 伟
二〇一七年六月二十四日
书记员 汤 健
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6357号
申请执行人上海东风五金管件有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海贡虹钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海东风五金管件有限公司(以下简称东风公司)与被告上海贡虹钢结构有限公司(以下简称贡虹公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民五(民)初字第2401号民事判决已经发生法律效力。判决确定：上海贡虹钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内将(2013)闵民五(民)初字第1451号民事判决书中涉及的钢结构厂房工程中经审价确定为208,372.40元的钢结构材料交付给上海东风五金管件有限公司。本诉案件受理费减半收取计40元，由上海贡虹钢结构有限公司负担。因义务人贡虹公司未按民事判决履行义务，权利人东风公司于2015年6月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人贡虹公司发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，被执行人贡虹公司表示，上海市闵行区人民法院作出的(2013)闵民五(民)初字第1451号民事判决已经发生法律效力，判决中确定上海东风五金管件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贡虹钢结构有限公司工程款224,630.48元，由于东风公司未在判决确定的履行期限内履行义务，权利人贡虹公司依法于2014年7月22日向闵行区法院申请执行。但至今，东风公司未完全履行上述判决的义务。在东风公司履行完毕(2013)闵民五(民)初字第1451号民事判决确定义务之前，贡虹公司不会履行本案义务。申请执行人东风公司表示，目前东风公司因自身原因暂无力履行(2013)闵民五(民)初字第1451号民事判决确定的给付义务。但(2014)闵民五(民)初字第2401号民事判决已经生效，东风公司希望贡虹公司能够履行本案义务，或者将系争钢结构材料折价后从东风公司应支付给贡虹公司的款项中扣除。执行中，经本院调查查明，(2013)闵民五(民)初字第1451号民事判决于2014年7月11日生效，但义务人东风公司至今未主动履行判决确定义务。(2014)闵民五(民)初字第2401号民事判决于2015年6月11日生效，义务人贡虹公司亦未主动履行判决确定义务。本院认为，本案双方当事人互负债务，且有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，根据本院已生效的判决，东风公司需先支付贡虹公司224,630.48元及相关利息，贡虹公司再返还系争钢结构材料。贡虹公司因东风公司未支付相关款项，而拒绝返还钢结构材料，此要求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民五(民)初字第2401号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521恢执10号
申请执行人张五仓、李军琴、被执行人张喜瑞、ＸＸ:
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2012）清民初字第140号民事判决书，在执行张五仓、李军琴申请执行张喜瑞、ＸＸ被继承人债务清偿纠纷一案中，于2013年12月19日向被执行人张喜瑞、ＸＸ送达了申请执行书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张喜瑞、ＸＸ于2014年2月10内履行判决书所确定的义务，向申请执行人张五仓、李军琴返还10万元及利息，承担案件受理费2300元、交纳执行费1400元。但被执行人未能在本院指定的期间内履行法律文书确定的义务。
为保证本案的顺利执行，本院于2013年12月27日依法查封被执行人张喜瑞、ＸＸ继承汪文珍在清水县永清镇金地佳苑小区一幢一单元302室住宅1套。2016年7月14日本案恢复执行后，经做二被执行人的思想工作，被执行人张喜瑞、ＸＸ与申请执行人张五仓、李军琴于2016年9月7日达成和解协议，被执行人张喜瑞、ＸＸ已于2016年9月22日交清案款100000元，案件受理费2300元、执行费1400元。故本院解除对被执行人张喜瑞、ＸＸ居住的继承汪文珍名下位于清水县永清镇金地佳苑小区一幢一单元302室住宅1套的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项、第二项的规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2012）清民初字第140号民事判决书确定的义务和解执行完毕。
二〇一六年九月二十三日
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3480号
原告翁牛特旗大兴农场，住所地：翁牛特旗大兴农场。
法定代表人刘某，系农场场长；
被告曲某，男，年龄不祥，汉族，农民。
原告翁牛特旗大兴农场与被告曲某侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月12日受理立案。本院在审理翁牛特旗大兴农场与被告曲某侵权责任纠纷一案中，原告翁牛特旗大兴农场于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 张志中
陪审员 李洪彬
陪审员 高吉忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 张艳有
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第118号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：张辉，女，汉族，1976年4月21日出生，住昌吉市。
被执行人：昌吉市德源工贸有限公司，住所地：昌吉市长宁路号。
法定代表人：李昌峰，该公司经理。
被执行人：奇台县鹏程运输有限责任公司木垒分公司，住所地：奇台县西关街262号。
法定代表人：马忠，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与张辉、昌吉市德源工贸有限公司、奇台县鹏程运输有限责任公司木垒分公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证经字第2142号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第789号裁定终结本次执行程序。2015年4月2日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人张辉提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第2142号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李凤芹
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第19号
原告刘厚平，男，1969年3月26日出生，汉族，住禹城市。
被告李祥军（君），男，1976年6月17日出生，汉族，住禹城市。
原告刘厚平与被告李祥军（君）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘厚平到庭参加诉讼，被告李祥军（君）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月7日，被告李祥军（君）从原告处安装赊购汽车轮胎，共计15050元，有欠条为证，后被告给付5000元，剩余欠款10050元，虽经原告多次催要，但被告未付。请求依法判令被告给付欠款10050元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李祥军（君）未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年7月7日，被告李祥军（君）在原告处购买汽车轮胎，当时未能付款，打下欠据一张，欠据的内容为：“欠轮胎款壹万伍仟零伍拾元整，李祥君，09.7.7”。后被告于2009年7月15日还款5000元，并在欠据上注明。审理中案经询问被告李祥军（君），被告认可欠据是自己所写，并称：其户籍名为李祥军，当时准备改名字才写的李祥君；汽车是和袁某某合伙经营，现在已经将汽车算给袁某某了，该欠款应该由袁某某偿还。
本院认为，被告赊购原告的汽车轮胎并出具欠据，表明原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告请求判令被告给付欠款本金10050元，请求合法，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息损失自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥军（君）给付原告刘厚平轮胎款10050元及利息损失（以10050元为本金，自2013年12月18日原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述给付款项限于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告李祥军（君）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 王春华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郭成永
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1888号
申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司（原灌南县农村信用合作联社），住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：高一翔、孟明明，该公司员工。
被执行人：付怀花，女，1957年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人付怀花借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0472号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院提出书面撤销对被执行人付怀花的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）南商初字第0472号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德明
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0104执466号
申请人：陈某某，男，1981年7月出生，汉族，兰州市西固区金沟乡马家窑农民，现住兰州市西固区福源小镇13号楼1单元302室。
被执行人：朱某某，女，1988年10月10日出生，汉族，兰州市榆中县和平镇农民，现为兰州畅快车贷公司业务员，租住于兰州市西固区兰炼厂前三单元
陈某某申请执行朱某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2018）甘0104民初105号民事判决书已发生法律效力。确定:”朱某某退还陈作理彩礼礼金50000元”。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请人于2018年5月2日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱某某在金融机构存款50650元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入50650元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 杨宏伟
执行员 俞瑞鹏
二〇一八年五月八日
书记员 姜梦颖
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保105号
申请人：东明海利建材有限公司，住所地：山东省东明县东明集经济园区。
法定代表人：王春峰，该公司董事长。
被申请人：郑州慧能运输有限公司，住所地：河南省郑州市上街区通航七路047号，系豫Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主。
被申请人：菏泽市定陶区金博物流运输服务有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区高速连接线车辆管理所东临，系鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车登记车主。
申请人东明海利建材有限公司于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑州慧能运输有限公司所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车予以扣押保全，保全金额为10000元；对被申请人菏泽市定陶区金博物流运输服务有限公司所有的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车予以扣押保全，保全金额为20000元。申请人东明海利建材有限公司以现金30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人东明海利建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人郑州慧能运输有限公司所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
二、扣押被申请人菏泽市定陶区金博物流运输服务有限公司所有的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费320元，由申请人东明海利建材有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年五月十一日
书记员 李建祥
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1259号
罪犯马志梅，女，1970年6月8日出生于山西省清徐县,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2011年2月16日作出（2010）榆刑一初字第141号刑事判决，以被告人马志梅犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金九万元。本院于2014年4月30日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯马志梅减刑建议书认为：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，作为机工，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯马志梅在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年4月减刑后，于2014年8月31日获监狱表扬一次；2015年4月15日、12月14日共获监狱表扬二次；2016年1月15日获监狱专项嘉奖一次，2016年10月12日、11月21日共获监狱表扬二次；2016年11月1日获监狱专项嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯马志梅确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马志梅减去有期徒刑一年二个月，刑期自2010年4月5日起至2022年9月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第676号
原告绥芬河市佳宝海产品商店。
负责人贺文斌，男，汉族，绥芬河市佳宝海产品商店业主。
被告赖淑坤，女，汉族，无职业。
原告绥芬河市佳宝海产品商店与被告赖淑坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告绥芬河市佳宝海产品商店的负责人贺文斌到庭参加诉讼，被告赖淑坤经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绥芬河市佳宝海产品商店诉称：2013年6月21日，被告赖淑坤在原告绥芬河市佳宝海产品商店赊购了价值166200元的海产品，并向原告绥芬河市佳宝海产品商店出具了一张欠据。事后，被告无力清偿货款，被告返还给原告价值90000元的货物，尚欠76200元货款，原告经多次索要至今未偿还货款，特请求人民法院判令被告立即偿还拖欠的货款76200元。
被告赖淑坤未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告绥芬河市佳宝海产品商店为证明自己的主张，在庭审中向本院出示了欠据一张。欲证明：2013年6月21日被告从原告处赊购海参，合计赊购了166200元的海参，被告为原告出具欠据1张。
本院认为，被告赖淑坤经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院对该证据形式要件及欲证明的问题予以确认。
被告赖淑坤未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：2013年6月21日，被告赖淑坤在原告绥芬河市佳宝海产品商店赊购海参，合计货款为166200元。同日，被告为原告出具欠据一张。因被告无力偿还货款，被告用60斤海参偿还了原告90000元货款，现被告尚欠原告货款76200元。
据以上事实，本院认为：被告赖淑坤向原告绥芬河市佳宝海产品商店购买海参，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告绥芬河市佳宝海产品商店与被告赖淑坤形成的买卖关系成立并生效。合同法第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告用60斤海参偿还了原告90000元货款，尚欠76200元货款至今未付，被告应给付原告货款76200元，故本院对原告要求被告赖淑坤偿还货款76200元的诉讼请求予以支持。本案被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故适用《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同的第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席判决的第一百四十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖淑坤给付原告绥芬河市佳宝海产品商店货款76200元，于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1705元，公告费393.9元，合计2098.9元，由被告赖淑坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 赵长青
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王雪莹