山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第380号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人马志军，男，1985年7月12日出生，汉族，住单县单城镇向阳中路***号，系该社职工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告张金站，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住单县
被告时春柱，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住单县
被告黄敏，女，1968年12月23日出生，汉族，农民，住单县
被告吴冬梅，女，1967年11月11日出生，汉族，农民，住单县
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告张金站、时春柱、黄敏、吴冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人马志军与被告黄敏、吴冬梅均到庭参加诉讼，被告时春柱、张金站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2011年5月17日，被告张金站因经营需要，从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为11.5683‰。被告时春柱、黄敏、吴冬梅为其提供了连带责任担保。借款到期后，四被告均未依约偿还借款，故要求被告张金站偿还借款本金49977.51元、至2014年5月11日利息16760.81元以及2014年5月11日以后的利息，被告时春柱、黄敏、吴冬梅负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告黄敏辩称：经同村邻居郝照文请求，自己在信用社贷款手续上签了字，一年后，郝照文又让去信用社签了个字，自己只是签字，并未使用贷款，故不承担保证责任。
被告吴冬梅辩称：经同村邻居郝照文之妻请求帮其贷款，自己在信用社贷款手续上签了字，一年后，郝照文再次找自己签字，自己予以拒绝，故不承担保证责任。
被告张金站、时春柱均未答辩。
经审理查明：2010年4月12日，四被告与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订农户联户联保借款合同书（以下简称联保合同），约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年4月12日至2013年4月12日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中被告张金站的最高贷款额为50000元。同时约定，保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，逾期还款则在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。时楼信用社在该合同上签章，四被告均在该合同上签字捺印。
2011年5月17日，时楼信用社与被告张金站签订农村信用社借款凭证一份，约定被告张金站向时楼信用社借款50000元，借款期限自2011年5月17日至2012年5月12日，共12个月，月利率11.56833‰，借款用途为买车，存款账号：6223191726640449。当日，时楼信用社将贷款50000元转存入被告张金站上述存款账号之中，被告张金站在贷转存凭证上签字确认。2012年6月24日，原告从被告张金站存款账户之中扣收贷款。原告单县信用联社认可被告张金站偿还本金22.49元，至起诉之日，被告张金站偿还利息计8026.21元。
庭审中，原告主张以电话通知方式向四被告催要过本笔贷款，但没有证据提交。被告张金站之妻杨福荣在本院调查时陈述，被告张金站曾向其陈述给郝照文贷款一事，后信用社向其催要过本笔贷款。被告吴冬梅称因自己贷款已归还，原告未向其催要过本笔贷款。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、联保合同、借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的联保合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款50000元转存入被告张金站存款账户中，履行了交付贷款的义务。原告单县信用联社自认被告张金站已偿还借款本金22.49元及利息8026.21元，本院予以认定。被告张金站尚欠原告本金49977.51元及部分利息没有偿还，已构成违约。原、被告约定的月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。因原告无法确认被告归还本金的具体时间，本院推定该归还时间为借款到期日。据此，经本院核实，截至2014年5月11日，被告张金站尚欠利息17212.03元，原告要求被告归还该部分利息数额为16760.81元，系其对自己民事权利处分，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告张金站偿还借款本金49977.51元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
本笔贷款在联保合同约定的借款期间及借款额度之内，可以认定，被告时春柱、黄敏、吴冬梅为贷款提供连带责任保证担保。根据联保合同约定，保证期间应至2014年5月10日。原告陈述以电话通知的形式向被告催收了贷款，被告吴冬梅不予认可，且原告也没有提交证据证明在保证期间内向保证人主张过权利，故对原告陈述本院不予采信。原告于2014年5月16日提起诉讼，已超过约定的保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故本笔债权保证人已免除保证责任。据此，原告单县信用联社要求被告时春柱、黄敏、吴冬梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告时春柱、张金站经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张金站偿还原告单县农村信用合作联社借款本金49977.51元及利息（截至2014年5月11日的利息为16760.81元；自2014年5月12日至本判决确定的还款之日止，除按月利率11.56833‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告单县农村信用合作联社对被告时春柱、黄敏、吴冬梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告张金站负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张勇利