wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1098号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：王兰枝。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告王兰枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的申请，向被告发放了可透支的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告以消费、办理分期等方式透支使用，未按约偿还透支本息。故请求判令被告偿还透支本息及滞纳金73821.86元（暂计至2015年5月10日），同时自2015年5月11日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定支付利息及滞纳金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王青（代）
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民二初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住所地耒阳市五一东路162号。
负责人李晓喜，该支行行长。
委托代理人贺拥军，该支行职员。
被告黄小华，男，1980年生，汉族，耒阳市人，教师。
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农行耒阳支行）诉被告黄小华信用卡纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员郭祥社适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺拥军到庭参加诉讼，被告黄小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行耒阳支行诉称，被告黄小华于2008年10月12日向原告申请开立金穗公务卡一张，2009年1月20日形成最后一次透支，因透支未按约归还而形成逾期，进入原告催收系统。原告经多次催收，被告一直未能还款，且不接电话回避不见面。现已逾期多年，截止2014年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金8897.8元，利息16020.62元（利息仅计算至2014年4月30日），本息合计24918.42元。被告的行为系持卡人恶意透支，为督促被告按约履行还款义务，维护原告的合法权益，特诉请依法判令被告黄小华偿还原告信用卡透支本金及利息24918.42元（利息仅计算至2014年4月30日，此后的利息按银行卡同期收费标准另行计算）。
被告黄小华未应诉答辩。
经审理查明，被告黄小华于2008年9月21日向原告农行耒阳支行申请开立金穗公务卡一张，原告于当月23日经审核后同意发卡，并在与被告订立金穗贷记卡领用合约后，于2008年10日12日向被告核发了金穗贷记卡，信用额度为10000元。之后，被告开始持卡消费，于2009年1月20日形成最后一次透支消费，因透支未按约归还欠款而形成逾期，逾期后进入原告催收系统。原告经多次催收，被告一直不接原告方催收人员的电话，并且回避不见原告方催收人员。尔后，原告又多次向被告送达金穗信用卡透支催收通知书，但被告仍未履行还款义务。现被告的信用卡透支已逾期多年，截止2014年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金8897.8元，利息16020.62元（利息仅计算至2014年4月30日），本息合计24918.42元。原告认为被告的行为系持卡人恶意透支，为督促被告按约履行还款义务，维护原告的合法权益，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及提供的金穗贷记卡领用申请表、金穗公务卡领用人员推荐表、金穗贷记卡领用合约、申请人身份证复印件及个人收入证明书、消费清单、金穗信用卡透支催收通知书等证据材料佐证。经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，且合法有效。双方应当按照信用卡领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持卡透支消费后，双方又形成了借款合同关系，而被告未在约定期限内归还欠款，属违约行为，应承担违约责任，为此，酿成本案诉讼，被告应负全部责任。原告依约要求被告偿还信用卡透支欠款本金8897.8元，利息16020.62元（利息仅计算至2014年4月30日，此后的利息按信用卡同期收费标准另行计算），理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行信用卡欠款本息24918.42元。（利息仅计算至2014年4月30日，此后的利息按信用卡同期收费标准计算至本判决生效后所指定的给付日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费442元，减半收取221元，由被告黄小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭祥社
二〇一四年七月二十四日
书记员 李志鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初43号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人严某，男，居民身份证号码×××4732，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌非法侵入住宅罪于2015年10月28日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2015年11月12日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。县羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年1月4日以惠城检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人严某犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年10月27日，被告人严某因与前女友岳某发生矛盾，来到被害人岳某位于惠州市惠城区河南岸街道办事处某村32栋804房，使用锤子和螺丝刀强行破坏该房的大门闯入其家中。严某进入后又使用工具砸坏了房门的茶几、衣柜、沙发等物品（物价局不予受理）。被害人岳某的弟弟岳某燕回到家中发现后报警将严某抓获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人严某使用破坏性手段，非法侵入他人住宅，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人严某明知他人报警在现场等候，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人严某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年10月27日，被告人严某因与前女友岳某发生矛盾，来到被害人岳某位于惠州市惠城区河南岸街道办事处某村32栋804房，使用锤子和螺丝刀强行破坏该房的大门闯入其家中。严某进入后又使用工具砸坏了房门的茶几、衣柜、沙发等物品（物价局不予受理）。被害人岳某的弟弟岳某燕回到家中发现后报警，公安机关于2015年10月28日凌晨将严某抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录，现场辨认，通话清单，户籍资料，到案经过，现场检测报告书，被害人陈述，被告人供述及辩解等。
本院认为，被告人严某使用破坏性手段，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人严某犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严某明知他人报警在现场等候，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人严某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年4月27日止）。
二、扣押的作案工具锤子、螺丝刀予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条【非法搜查罪、非法侵入住宅罪】非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第4页共5页
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1705号
原告刘正梅，女，现年64岁，汉族。
被告梁腊梅，女，现年58岁，汉族。
本院在审理原告刘正梅诉被告梁腊梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘正梅于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正梅的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘正梅撤回起诉。
案件受理费50元，本院依法予以免收。
审判员 易兴伟
二〇一五年七月三十日
书记员 李林晓
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1704号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人冯精华作出的深交罚决第NO：L0010402号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年七月三十一日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第462号
原告：董某。
委托代理人：李先福。
被告：周某。
委托代理人：李钟年。
委托代理人：尤丽萍。
原告董某与被告周某为离婚纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员马优民独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人李先福、被告周某及其委托代理人尤丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某起诉称：原、被告于2011年年初经人介绍认识并恋爱，同年11月22日双方按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。原告认为，婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，且被告对原告态度冷漠，现夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚；返还嫁妆（见清单）；本案诉讼费由被告承担。
被告周某答辩称：答辩人与原告夫妻感情尚未破裂，双方有和好可能，故不同意离婚。双方闹矛盾过错在于原告私心较重，缺乏家庭责任心。如果原告坚持要求离婚，答辩人要求原告适当返还聘金，并共同承担夫妻共同债务145000元。
原告为支持其主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件、被告户口簿复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间；证据三、嫁妆清单1份，拟证明嫁妆所包含的物品。被告为支持其主张，向本院提交证据四、借条3份及债权人复印件1份，拟证明夫妻共同债务145000元。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。对被告的提交证据四，原告表示自己对借条的借款情况、数额及借款用途等都不知情，且出借人是被告亲戚，与被告有利害关系，故不应认定。本院认为，该证据涉及案外人利益，且未经原告方认可，故本院对证据四不作认定，被告的主张可另案处理。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于2011年年初经人介绍认识并恋爱，同年11月22日双方按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。
本院认为，原、被告虽是经人介绍认识并恋爱，但双方自愿登记�婚，婚姻基础较好，婚后也已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整着想，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 马优民
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 金丹露
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2360号
被执行人田维胜。
关于田维胜盗窃罪一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）温鹿刑初字第00695号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人田维胜应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年09月02日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第2360号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏银坚
二〇一五年九月十五日
书记员 张彬斌
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第2360号
被执行人田维胜，男，1992年10月29日出生，住贵州省仁怀市二合镇同民村同心组048号，身份证号码：520382199210299877。
关于田维胜盗窃罪一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）温鹿刑初字第00695号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人田维胜应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年09月02日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第2360号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员夏银坚
二〇一五年九月十五日
书记员张彬斌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜商初字第0980号
原告徐州方正饲料科技有限公司，住所地徐州市铜山新区南京路84#-101。
法定代表人王振功，该公司经理。
委托代理人王冰。
被告刘俊。
原告徐州方正饲料科技有限公司（以下简称方正公司）诉被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员刘程适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冰，被告刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正公司诉称：2013年3月31日，原被告签订订货合同一份，约定原告向被告供应鱼饲料。原告按约履行了供货义务，但被告未按约支付货款。为维护原告的合法权益，起诉要求法院依法判令被告给付货款33200元并承担本案诉讼费。
被告刘俊辩称：原被告确实签订了买卖合同，但该合同实际并未履行，被告并未收到原告的货物，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩双方意见，本案争议的焦点为，原告要求被告给付货款33200元的诉请能否成立。
原告为证明其主张，提供以下主要证据：
1、订货合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系。
2、被告刘俊的工人刘振、王伯忠出具的收条一份，证明被告收取原告货物的种类及数量。
经质证，被告对订货合同的真实性无异议，对收条的真实性表示无法确认。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、承包协议一份，证明被告将网箱承包给了孙福忠。
2、销货清单18份，证明原告出售给刘振等人的饲料共计62吨。
经质证，原告对销货清单的真实性无异议，对承包协议的真实性表示无法确认。
基于原告申请，本院调取刘振、王伯忠的证言一份，内容主要有：1、原告提供的收条为刘振、王伯忠出具；2、刘振、王伯忠跟被告刘俊干活；3、饲料系刘振、王伯忠、刘俊等四家分别使用；4、刘振、王伯忠与原告未签订协议，不同意支付料款；5、饲料有质量问题，原告应赔偿损失。
经质证，原告对该份证据的真实性无异议。被告刘俊认为：1、对于证据形式上的真实性无异议；2、刘振、王伯忠在被告处负责晚上值班，但他们也单独养鱼；3、被告将网箱承包给孙福忠了，因未告知刘振，所以其才会误认为被告也养鱼；4、对于其他部分无异议。
本院认为，被告对于原告提供的订货合同的真实性无异议，原告对于被告提供的销货清单的真实性无异议，本院对其证明效力予以确认；原被告对于本院调取刘振、王伯忠的证言中无异议的部分，本院予以采信；原告提供的收条经签字人员刘振、王伯忠确认属实，本院予以采信；被告提供的承包协议的真实性无法确认，且与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。
经审理查明：2013年3月31日，原被告签订订货合同，约定：原告供给被告鲤鱼配合饲料FZ-6803料，单价为4000元／吨；饲料使用区域为大湖水库；付款方式为现款交易；年销量超过50吨，年返点100元／吨，50吨以下，年返点50元／吨。2013年4月2日至7月13日，原告共向被告供货54吨。相应货款已付清。2013年7月24日，原告向大湖水库供应小鱼饲料6吨（6802），大鱼饲料2吨（6803），由刘振、王伯忠出具收条。
另查明，大湖水库为被告刘俊与他人共同承包，刘俊雇佣刘振、王伯忠为其夜间值守。
本院认为，原告与被告签订的订货合同有效，双方应全面履行各自合同义务。原告关于货款应由被告刘俊支付的主张成立，理由如下：1、被告刘俊为签订订货合同的当事人，应当履行合同义务；2、订货合同约定饲料的使用地点为大湖水库，原告按约将货物送至大湖水库并交付相关人员，履行了合同义务；3、被告主张饲料为刘振等人使用，但其在庭审中陈述并未将该情况告知原告，且刘振等人亦为被告刘俊的雇工，原告有理由相信刘振等人的相关行为系履行职务的行为；4、涉案买卖大都为即时付款，但原告2013年6月17日的供货，因为不能即时付清货款，虽然客户姓名为刘振，但仍由被告刘俊签名并注明属实，由此可见原告认可的合同相对人为刘俊；5、被告刘俊虽主张其未使用原告所供饲料，但对原告向大湖水库供货是清楚的，其并未通知原告停止供货，也未要求解除合同，且被告在庭审中陈述原告相信被告的履行能力，而不信任刘振等人。涉案供货数量有刘振、王伯忠出具的收条证明，货物单价有被告刘俊提供的销货清单证明，本院对货款33200元予以确认，但原告主张的货款中应当扣除约定返点6200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效后十日内给付原告徐州方正饲料科技有限公司货款27000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由原告负担130元，由被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 程
代理审判员 张 悦
人民陪审员 丁继娥
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 闫 丹
邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执364号
申请执行人：王诗驿，女，1995年4月1日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地，邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王诗驿与被执行人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年五月二日
书 记 员 张惠民
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第45－1号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人胡红群。
被执行人余凯。
被执行人蒋雪珍。
被执行人李成团。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人余凯、蒋雪珍、李成团金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）杭桐商初字第288号民事判决，已经发生法律效力。因义务人余凯、蒋雪珍、李成团未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2014年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为261111.85元及后续利息、案件受理费5208元、执行费3817元。
在本案执行过程中，本院对被执行人余凯、蒋雪珍、李成团下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人余凯、蒋雪珍、李成团去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人余凯、蒋雪珍、李成团有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第45号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人余凯、蒋雪珍、李成团有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑燕华
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第218-1号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：翟常胜，男，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字07028号征收决定书，于2015年3月31日向我院申请强制执行翟常胜社会抚养费征收一案。本院于2015年3月31日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人翟常胜暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月十六日
书记员 秦增生
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初471号
原告：路灿祝，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：路晓燕，女，1982年10月10日出生，汉族，住惠民县，系原告路灿祝女儿。
被告：彭吉光，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告路灿祝与被告彭吉光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路灿祝的诉讼代理人路晓燕、被告彭吉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路灿祝向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款
82000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2000年以后因姜楼镇政府规划，被告彭吉光在解陈路东侧建筑楼房。在施工过程中，被告彭吉光因建设需要，多次向原告路灿祝借款用于购买建筑材料等，被告彭吉光共向原告路灿祝借款82000元，并于2004年7月21日给原告出具证明一份。后被告一直拖欠未偿还。
被告彭吉光辩称，借款事实确实存在，但是经济能力有限，无法一次性偿还原告的借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2000年因姜楼镇政府规划，被告彭吉光在解陈路东侧建设沿街楼房，在施工过程中，被告因建设需要资金为由，多次向原告路灿祝借款，共计82000元。2004年7月21日被告向原告出具借到现金82000元的证明条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告彭吉光欠原告路灿祝借款82000元事实清楚，证据充分，被告彭吉光理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告彭吉光于本判决生效之日起五日内偿还原告路灿祝借款本金82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告彭吉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一七年三月八日
书记员 武 捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初101号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人程某，男，1991年9月13日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年2月27日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日20时40分，被告人程某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿太康县大许寨乡至许楼公路由东向西行驶到大许寨乡张楼时被公安机关当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验检测：程某血液内酒精含量为160.76.01mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实被告人程某在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有常住人口基本信息、查获经过、物证照片、前科证明、所驾驶车辆照片、前科证明、当事人血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、违法犯罪人员信息登讫凭证、商丘市公安局理化检验报告、视听资料等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人程某属醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 军
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0424执111号
申请执行人郑学祥。
被执行人华宁县有色金属工业公司。
法定代表人乔华昌。
被执行人乔华昌。
被执行人张群。
申请执行人郑学祥与被执行人华宁县有色金属工业公司、乔华昌、张群民间借贷纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）云0424民初53号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：华宁县有色金属工业公司、乔华昌、张群自愿于2016年4月20日前一次性连带偿还郑学祥借款本金870000元及2014年7月至2015年7月的利息145000元，并负担案件受理费7098元。因被执行人华宁县有色金属工业公司、乔华昌、张群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑学祥于2016年5月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人华宁县有色金属工业公司财产因在玉溪市中级人民法院有执行案件，已被玉溪市中级人民法院予以查封，现在委托评估期间；乔华昌、张群在华宁县宁州街道办事处有房产（张群与乔华昌共有），本院依据另一执行案件依法查封被执行人乔华昌、张群所有（共有）的房产证号为11000xxxxx、11000xxxxx、11000xxxxx、11000xxxxx的房屋。因上述房屋已作为棚户区工程予以改造，补偿款尚未兑付。申请执行人郑学祥也未提供被执行人华宁县有色金属工业公司、乔华昌、张群有其它可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪庆福
审判员 普永珍
审判员 马超文
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 斌
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第227号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人周某甲，农民，住获嘉县。2010年2月15日，因犯故意伤害罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌故意伤害，于2014年11月7日被获嘉县公安局刑事拘留，同日被获嘉县公安局监视居住。2014年12月3日被获嘉县人民检察院监视居住，同日交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）214号起�书，指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月29日12点钟左右，在获嘉县太山乡太山村东南角建筑工地厨房，被告人周某甲堂哥周某乙与获嘉县太山乡曹庄村民张某甲因使用建筑工具发生口角，双方引起打架，被告人周某甲持方木将被害人郭某腰部打伤。2014年4月25日，经获嘉县人体法医学损伤程度鉴定：郭某所受损伤属轻伤二级。
2014年7月15日，就民事赔偿双方达成协议并已履行，并取得了被害人的谅解。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人周某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人周某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2014年3月29日12点钟左右，在获嘉县太山乡太山村东南角建筑工地厨房，被告人周某甲堂哥周某乙与获嘉县太山乡曹庄村村民张某甲因使用建筑工具发生口角，双方引起打架，被告人周某甲持方木将被害人郭某腰部打伤。2014年4月25日，经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：郭某所受损伤属轻伤二级。
2014年7月15日，双方就民事赔偿达成协议，被告人周某甲赔偿被害人郭某各项经济损失3万元，并取得了被害人的谅解。
2014年7月16日，被告人周某甲到获嘉县公安局太山派出所投案自首。
上述事实有被告人周某甲的供述和辩解，被害人郭某的陈述，证人张某甲、张某乙、周某乙、马某、周某丙的证言相互印证。另有被告人周某甲的一寸免冠正面照片、户籍证明、获嘉县公安局太山派出所证明、获嘉县人民法院（2010）获刑初字第85号刑事判决书、获嘉县人民法院执行通知书、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、获嘉县人民医院住院病人日费用汇总单、获嘉县公安局刑事案件和解协议、领条、获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、获嘉县公安局太山派出所证明、现场图、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某甲能积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
�告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘玉民
审判员 马秀艳
审判员 岳 艳
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙 栟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00494号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）重庆市某房地产开发有限公司。
诉讼代表人幸某某。
上诉人（原审被告人）陈某。
辩护人刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告单位重庆市某房地产开发有限公司、原审被告人陈某犯单位行贿罪一案，于2014年8月20日作出（2014）津法刑初字第00576号刑事判决。原审被告单位重庆市某房地产开发有限公司、原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅、代理检察员王维丹出庭履行职务。原审被告单位重庆市某房地产开发有限公司的诉讼代表人幸某某、上诉人（原审被告人）陈某及辩护人刘继梅到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原审被告单位重庆市某房地产开发有限公司的诉讼代表人幸某某向法庭表示，经征得其单位的法定代表人同意，申请撤回上诉，重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员未发表不同意的意见。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定，2009年下半年，重庆市江津区司法局准备修建或购买司法行政业务用房，2009年12月25日，重庆市江津区发展和改革委员会批复同意重庆市江津区司法局业务用房建设项目立项，后经重庆市江津区司法局考察，形成修建或购买办公楼的几种方案，其中一个方案为购买被告单位重庆市某房地产开发有限公司开发的江津区几江街道大有正街81号八一大厦1至4层作为办公楼。被告人陈某作为被告单位重庆市某房地产开发有限公司的法定代表人及直接主管人员，在得知该情况后，为了尽快出售房屋回收资金，便主动联系时任重庆市江津区司法局局长的程某甲（另案处理），要求程某甲对重庆市江津区司法局购买该公司开发的房屋作为办公楼提供帮助，并承诺事后赠送程某甲一套八一大厦的住房。后程某甲利用职务上的便利，促成重庆市江津区司法局购买被告单位重庆市某房地产开发有限公司开发的江津区几江街道大有正街81号1至4层作为办公楼的方案。2010年6月12日，重庆市江津区司法局与被告单位重庆市某房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定购买的房屋建筑面积为3863.69平方米，单价为2680元／平方米，总房款为人民币1037.16万元。合同签订后，被告人陈某便按承诺准备将八一大厦1幢1单元26-1号住房（建筑面积149.35平方米）送给程某甲，但程某甲以影响不好为由，不愿意接收该住房，后双方约定将该住房出售后的房款送给程某甲。在程某甲的协助下，被告人陈某将上述住房以39.6万元的价格出售给程某乙后，将上述售房款支付给程某甲。2014年4月2日，侦查机关对重庆市某房地产开发有限公司、陈某涉嫌单位行贿罪一案立案侦查，同日，被告人陈某被传唤到案，如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：立案决定书；重庆市某房地产开发有限公司营业执照、机构代码证；重庆市江津区司法局会议记录；重庆市江津区人民政府、发改委对重庆市江津区司法局业务用房的审批文件；重庆市江津区司法局购房合同及付款凭证；商品房买卖合同、房屋所有权证、购房凭证、程某乙银行交易明细、程某丙、陈某银行交易明细；程某甲立案决定书；证人程某乙、陈立、程某丙等人的证言；被告人陈某的供述等。
重庆市江津区人民法院认为，被告单位重庆市某房地产开发有限公司为了谋取不正当利益，向国家工作人员支付现金人民币39.6万元，情节严重，被告人陈某系公司直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决：一、被告单位重庆市某房地产开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币10万元。二、被告人陈某犯单位行贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
原审被告人陈某上诉提出，原判量刑过重，有立功情节，请求从轻处罚。
陈某的辩护人提出：1.原判认定事实有误。2.上诉人陈某具有自首情节一审未认定。3.上诉人有检举他人犯罪的立功情节。并向法庭举示了陈某检举刘某某盗窃铁路器材的证据。请求二审法院对上诉人陈某免于刑事处罚。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定原审被告单位及陈某犯单位行贿罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈某检举刘某某盗窃的事实尚未达到追究刑事责任的犯罪数额标准，不能认定为立功。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的重庆市某房地产开发有限公司、陈某犯单位行贿罪的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人陈某未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
关于陈某检举刘某某盗窃的事实。经查，2014年10月12日，陈某向重庆铁路公安处江津火车站派出所检举朱杨溪火车站石梯巷附近一名叫刘某某的妇女家里有大量铁路器材。2014年11月5日，成都铁路公安局重庆公安处决定对刘某某盗窃案立案侦查。2014年11月12日，成都铁路公安局重庆铁路公安处以重铁公（治）行罚决字（2014）948号行政处罚决定书，认定刘某某盗窃铁路器材钢轨扣件、垫板、垫圈等50套，共计价值1500元，决定对刘某某行政拘留5日。
认定上述事实的证据有：陈某的举报材料及陈述、刘某某的供述、证人周某某的证言、扣押物品清单、受案回执、立案决定书、结案报告书、行政处罚决定书。
本院认为，原审被告单位重庆市某房地产开发有限公司为了谋取不正当利益，向国家工作人员行贿39.6万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，上诉人陈某作为重庆市某房地产开发有限公司的法定代表人是重庆市某房地产开发有限公司直接负责的主管人员，依法应承担法律责任。对于陈某及其辩护人提出陈某有立功情节的上诉理由及辩护意见，经查，虽然陈某在二审期间检举刘某某盗窃事实，经查证属实，但刘某某的行为不构成犯罪，陈某的检举不构成立功。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对于陈某的辩护人提出陈某有自首情节的辩护意见，经查，根据重庆市江津区人民检察院出具的相关材料及在案证据，不能证明陈某属于自动到案，如实供述犯罪事实，依法不能认定为自首。该辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告单位申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告单位）重庆市某房地产开发有限公司撤回上诉。驳回上诉人（原审被告人）陈某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一四年十二月十六日
书记员 伍平尧
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1939号
罪犯陈小云，男，1965年10月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二00六年十月十日作出（2006）祁刑初字第154号刑事附带民事判决，认定被告人陈小云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿171809.40元（已执行40000元）。该犯不服，提出上诉。衡阳市中级人民法院于二00六年十二月四日作出（2006）衡中法刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一0年一月十八日作出（2010）郴刑执字第164号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于二0一二年六月二十四日作出（2012）郴刑执字第534号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯陈小云减去至2016年1月22日止的刑期。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈小云在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈小云在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小云在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行了部分民事赔偿义务，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小云减去至2016年1月22日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第08912号
原告包旭鹏，男，汉族。
委托代理人吴爱环，重庆典易律师事务所律师。
委托代理人郭会燕，重庆典易律师事务所律师。
被告袁茂林，男，汉族。
原告包旭鹏与被告袁茂林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员王明华共同组成合议庭，适用普通程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。被告袁茂林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包旭鹏诉称，被告因买货车急需资金于2013年1月向原告借款200000元，借期3个月，利息约定为每月5000元。如被告逾期归还，被告按应付金额每日千分之二支付违约金，实现债权所产生的费用由被告承担。被告借款后长期不还，侵犯了原告的合法权益，诉请人民法院判决被告立即偿还借款200000元；按银行同期贷款利率的4倍给付自2013年1月30日计算至还款之日的利息；给付自2013年3月30日起至还款之日止按每日千分之二计算的违约金。被告给付律师费6000元。
被告袁茂林未作答辩。
经审理查明，2013年1月30日，原、被告签订借款合同，约定被告因买货车急需资金，向原告借款200000元，利息约定为每月5000元。借款期限从2013年1月30日至2013年3月29日。如被告逾期归还借款本息，须按应偿付总额（指未按约定给付的本金和利息）的3%每月给付利息，另每天按应偿付金额的千分之二支付违约金。如被告违约并且不配合原告履行还本付息义务时，原告可以向有管辖权的人民法院申请支付令或其他强制执行方式，被告自愿放弃抗辩权，接受法院强制执行，并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公证费、差旅费及其他一切相关费用。同日，被告向原告出具收据，收到现金200000元。被告借款后未按约偿还借款，原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另，2013年8月21日，原告与重庆典易律师事务所签订民事案件代理协议，委托该律师事务所指派律师作为本案一审诉讼代理人。2013年8月28日，原告向重庆典易律师事务支付律师代理费6000元。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借款合同、收据、民事案件代理协议、律师费发票等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告签订借款合同，意思表示真实，但其中关于借款利息及违约金的约定超过国家金融法规的限制范围，对利息及违约金金额应予调整减少。被告借款后不能按约及时偿还，构成违约，应当承担继续还款及给付相应利息、违约金、律师代理费的合同责任。对原告请求之合理部分，本院予以支持。被告袁茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁茂林偿还原告包旭鹏借款200000元，限本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告袁茂林给付原告包旭鹏借款利息及违约金，该利息及违约金以200000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍自2013年1月30日计算至款清之日止，限本判决发生法律效力后立即履行。
三、被告袁茂林给付原告包旭鹏律师代理费6000元，限本判决发生法律效力后立即履行。
四、驳回原告包旭鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元（原告已预交），由被告袁茂林负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 王建华
人民陪审员 王明华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵文恺
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉纸商初字第190号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：路伟
被告粱之景，成年人，农民。
被告梁之革，成年人，农民。
被告任庆台，成年人，农民。
被告梁之付，成年人，农民。
被告魏振山，男名成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告粱之景、梁之革、梁之付、任庆台、魏振山金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费450元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 薛 广 坤
审判员 张 衍 生
审判员 �文海
二〇一五年四月三日
书记员 朱 艳 红
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第29号
原告董维生，男，汉族，1969年3月5日出生，住互助县台子乡下台二村271号，农民。
被告李文录，男，汉族，1972年7月7日出生，住互助县台子乡塘巴村363号，农民。
本院在审理原告董维生与被告李文录买卖合同纠纷一案中，原告董维生于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董维生申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董维生撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告董维生负担。
代理审判员 马秀花
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张晓梅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01829号
原告沈阳博嘉物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。代码：67199334-9.
法定代理人巩志永，系该公司董事长。
委托代理人佟淑文，女，1963年3月22日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
委托代理人王颂，女，1969年2月19日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
被告王淑霞，女，1965年11月21日出生，汉族，系个体业主，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告王淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司的委托代理人王颂，被告王淑霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区亚瑟蓝湾小区业主（建筑面积为74.56平方米）。因被告所在小区物业公司撤出，2011年10月12日沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会与原告签订《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》，协议约定由冯道社区委托原告对亚瑟蓝湾小区进行物业管理。合同期限为2011年10月至业主委员会成立与物业公司签订正式合同日止。约定物业管理服务费的收费标准（即住宅按被告房屋建筑面积每月每平方米1元收取）；协议还对委托事项、双方权利义务、管理目标做了约定。协议签订后原告进驻亚瑟蓝湾小区提供物业服务至今，被告自2011年10月12日至2013年4月30日止共欠物业费1379.36元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1379.36元及滞纳金233.49元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，物业公司服务不达标，园区内道路无人修理，环境卫生很差，园区路灯只亮一半，学府人家小区和亚瑟蓝湾小区相同物业却存在不同收费标准，且两园区可以互通，我的车库前面经常停车，车进不去库，车在外面停着别人放炮把我的车崩坏，向物业反映也没有给予处理，我的楼房也漏，我去报修了几回，原告说不交物业费不给修，所以不同意交纳物业费。审理中原告承认园区太大，个别地方存在服务不到位的情形。
上述事实，有原告提供的《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告经被告房屋所在社区委托，于2011年10月进驻被告所在小区，并提供物业服务至今。被告作为业主也接受了原告提供的服务，双方之间已经形成事实上的物业服务合同关系，故被告应当履行给付物业费的义务。但根据被告提交的证据以及庭审中原告的自认，该园区确实存在个别角落环境卫生较差、园区未封闭、公共设施维修不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王淑霞于本判决生效后十日内日给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1379.36元的90%即1241.424元（自2011年10月12日至2013年4月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王淑霞承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月二十三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第431号
原告郭某，兖州区疾控中心工作人员。
被告马某。
原告郭某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某与被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告2012年5月认识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后经常吵闹，被告还多次殴打原告，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令原、被告离婚。兖州区怡和花园住房一套归原告所有，原告赔付被告房屋装修费5万元。
被告辩称，原告所述不是事实，我与被告感情没有破裂，不同意离婚，另外装修房屋至少花费10万元。
经审理查明，原告郭某与被告马某2012年5月通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未再生育子女。由于原、被告双方性格有差异，有时为家庭琐事吵闹，原告于2014年2月26日诉来我院要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告称受到被告多次殴打，但未提供证据证明，原告亦不予认可。本案经本院调解未果。
上述事实，主要是根据原、被告的结婚证及双方当庭陈述认定的，有关材料已附入卷宗。
本院认为，原告郭某与被告马某通过网络自由恋爱，并自愿登记结婚，双方应珍惜夫妻感情，原、被告虽有时吵闹，但其夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚理由不足，本院不予支持，原告称被告多次对其殴打，但未提供证据证明，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告马某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李洪顺
审 判 员 袁长海
人民陪审员 李瑞华
二〇一四年六月五日
书 记 员 朱前前
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3352号
原告沈婷。
被告包瑞江。
原告沈婷与被告包瑞江委托合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行审理，原告沈婷到庭参加诉讼，被告包瑞江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈婷诉称：包瑞江于2015年2月28日至4月23日期间，通过电话要求其帮助订购飞机票15张，合计机票款16370元，均由其垫付，事后，包瑞江仅支付其8000元，尚结欠其8370元至今未付，故现要求包瑞江立即支付该欠款，并承担本起诉讼委托律师调取包瑞江身份信息的费用500元。
被告包瑞江未作答辩。
经审理查明：沈婷在原无锡市晴天票务服务有限公司从事飞机票代理工作期间，包瑞江在2012年开始就与沈婷合作，要求沈婷代办购买机票，包瑞江返程后再与沈婷结算机票款，尔后，双方结算正常，从2015年2月28日至同年4月23日期间，包瑞江先后共委托沈婷购买飞机票15份，沈婷合计垫付机票款16370元，但包瑞江返程后未及时与沈婷结算，经沈婷催讨，包瑞江仅于2015年4月30日支付8000元，余款8370元至今未付。沈婷虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，有原告沈婷提供的机票行程清单15份、银行明细清单1份、营业执照复印件1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：包瑞江与沈婷间建立的委托业务关系，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从沈婷提供的机票行程清单、银行明细清单，结合包瑞江未到庭、未举证分析，对沈婷陈述其为包瑞江垫付的机票款8370元，本院应予确认，包瑞江拖欠不付，无正当理由，故对沈婷要求包瑞江支付机票款的诉讼请求，本院应予支持。至于沈婷要求包瑞江承担因本起诉讼委托律师调取包瑞江身份信息的费用500元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由包瑞江给付沈婷垫付款8370元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回沈婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由包瑞江负担。沈婷同意其预交的诉讼费用由包瑞江直接向其支付，本院不再退还，包瑞江于本判决生效后十日内向沈婷直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 周伟良
二〇一六年九月二日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5507号
罪犯徐建龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2012年2月16日作出（2012）杭建刑初字第49号刑事判决，以被告人徐建龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级表扬，2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建龙准予减刑一年四个月（刑期自2011年11月9日至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十五日
代书记员 钱 佩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更398号
罪犯谢国友，男，1989年9月6日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）渝五中法刑初字第269号刑事判决，认定谢国友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，违法所得人民币3700元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月15日以罪犯谢国友在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谢国友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未退缴违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢国友减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年9月4日起至2022年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 宏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00667号
申请执行人钱进。
被执行人常熟市锦纶制品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人余晖。
申请执行人钱进与被执行人常熟市锦纶制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第207号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：被申请人常熟市锦纶制品有限公司应于本裁决书生效之日即时支付申请人工资共计428380.62元（详�附表“应付工资”一栏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理，本案立案标的计人民币8453.59元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人未有银行存款，其厂房及土地由本院另案评估拍卖（流拍），现有第三方来款15万元，按照分配方案，本院已发放申请执行人2239元，查实未有其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位计人民币6214.59元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其厂房及土地由本院另案评估拍卖（流拍），除已发放申请执行人2239元外，未有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第207号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 惠
审 判 员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨 静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）龙泉民初字第02887号
原告：薛丽。
委托代理人：唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人：王兵，四川均鼎律师事务所律师。
被告：邹泽忠。
被告：陈素清。
被告：邹江海。
被告：邹明亮。
本院在审理原告薛丽诉被告邹泽忠、陈素清、邹江海、邹明亮房屋买卖合同纠纷一案中，因原告薛丽未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢贤云
二〇一一年十一月十三日
书记员 冯友良
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初676号
原告刘秀英，女。
被告唐琪，男。
本院在审理原告刘秀英与被告唐琪不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月16日以被告已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀英撤回起诉是对其民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秀英撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘秀英、负担。
审 判 长 李志为
人民陪审员 周 波
人民陪审员 李 萌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈兰芳
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1179号
原告：熊永雄，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告：谢小勤（曾用名：谢晓勤），女，1977年12月2日出生，汉族，住广州市天河区。
原告熊永雄诉被告谢小勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊永雄的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告谢小勤下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊永雄诉称：2014年5月28日，原告与被告签订借款合同，约定，原告借给被告20万元，被告应于2014年6月4日前归还借款，如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用及按出借金额每日万分之六计算支付违约金，借款期限届满后，原告多次催促被告还款未果。现起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金20万元及自2014年6月5日起至实际清偿之日止按每日万分之六计算的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告谢小勤没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年5月28日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订一份借款合同，约定，乙方借给甲方20万元，甲方应于2014年6月4日前归还上述借款；甲方如未能按期归还上述借款，则甲方除应归还全部借款外，还应以出借金额为本金每日万分之六计付违约金给乙方，并承担乙方实现债权的一切费用；等。同日，原告向被告指定的账户转账15万元，被告向原告出具收款收据，表示收到现金20万元。借款期限届满，原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告确认本案20万元的借款中，15万元为转账支付，余款5万元应被告要求以现金支付。
本院认为：原告主张被告向其借款20万元，有借款合同、收款收据、银行转账凭证为证证实，双方形成借款合同关系。现双方约定的借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。原告要求被告从逾期之日即2014年6月5日起至实际清付之日止按每日万分之六支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢小勤在本判决生效之日起10日内向原告熊永雄偿还借款本金20万元，并从2014年6月5日起至实际清付之日止按照每日万分之六计付违约金给原告熊永雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4820元（其中受理费4300元，保全费520元），由被告谢小勤负担。上述受理费已由原告熊永雄预交，原告熊永雄同意由被告谢小勤在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告熊永雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
代理审判员 余 洁
人民陪审员 杨灯芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 贾 岚
梁培辉
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初574号
自诉人：徐某1,女。
被告人：陈某1，男。
自诉人徐某1以被告人陈某1犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月20日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人陈某1刑事责任，判处有期徒刑三年，并责令被告人陈某1支付自诉人赔偿款3384元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐某1于2017年10月27日以被告人陈某1已给付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人徐某1自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初574号自诉人：徐某1,女。被告人：陈某1，男。自诉人徐某1以被告人陈某1犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月20日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人陈某1刑事责任，判处有期徒刑三年，并责令被告人陈某1支付自诉人赔偿款3384元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐某1于2017年10月27日以被告人陈某1已给付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人徐某1自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人徐某1撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十月二十七日书记员  张 莹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1423号
上诉人（原审原告）徐丰。
被上诉人（原审被告）南通市华德机泵有限公司。
法定代表人方齐中。
上诉人徐丰因经济补偿金纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门民初字第0556号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐丰于2013年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐丰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐丰撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由徐丰负担；二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代理审判员 韩兴娟
二〇一三年十月八日
书 记 员 张慧娴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第146号
原告张伟民，男，1962年8月31日出生，汉族，本科文化程度，河南省孟津县人，原东海证券股份有限公司南昌路营业部职员，住洛阳市涧西区。
被告东海证券股份有限公司，住所地常州市。
法定代表人刘化军，总裁。
委托代理人吴凤娟，河南正大永信律师事务所律师。
原告张伟民诉被告东海证券股份有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟民、被告东海证券股份有限公司的委托代理人吴凤娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张伟民诉称，2006年3月原告在工作期间受伤，至今仍在工伤后续治疗期内。2013年度原告因工伤治疗花费医疗费19857.21元，被告公司应当对原告已发生的医疗费进行赔偿。另外，被告公司还应当依法向原告支付后续工伤医疗费的25%的赔偿金4964.3元。请求人民法院依法判令：1、被告东海证券股份有限公司赔偿支付原告张伟民工伤待遇期间的后续工伤医疗费19857.21元；2、被告东海证券股份有限公司赔偿支付原告张伟民的后续工伤医疗费25%的赔偿金4964.3元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东海证券股份有限公司辩称，第一，原告张伟民在起诉中所述的2013年的两次住院治疗，不属于工伤，亦不属于工伤的后续治疗，不能享受工伤待遇。首先，即使真如原告张伟民所述是2006年因工导致肾囊肿破裂，造成工伤，根据工伤保险条例第33条规定，停工留薪期不应超过12个月，被告已经给予了原告张伟民2006年4月到2007年4月的12个月的工伤福利待遇。即使伤情严重或情况特殊，应经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。原告张伟民至今没有提供劳动能力鉴定委员会确认的需要延长工伤治疗期的证据，因此原告张伟民享受的工伤治疗期已满。工伤职工评定伤残等级后停发原待遇，按照伤残鉴定结果享受伤残待遇。该伤残待遇被告已经按法院的生效判决执行完毕。根据洛阳市社会保险法律法规手册，一旦享受工伤保险待遇，一次性给付后，工伤保险即终止。那么被告已经按法院生效判决向原告张伟民支付完毕。因此，原告张伟民的工伤保险关系也即终止，不能再享受工伤保险待遇。第二，即使原告张伟民享受工伤待遇按工伤保险报销，其二次住院费用也不能全部由被告承担，原告张伟民要求被告承担医疗费，是因为原告张伟民认为是由于被告的原因导致原告不能享受工伤医疗保险，给其造成损失。那么原告张伟民的损�也就仅限于医疗保险能报销的范围之内。而原告张伟民就肾囊肿病已经申请过工伤治疗，而且按工伤保险的相关待遇，被告已经按法院判决执行完毕，工伤保险关系也已经终止。因此，该疾病治疗不再享受工伤保险待遇。原告张伟民的治疗费也就不是由于被告的原因导致的医疗费不能报销。那么，原告张伟民也就无所谓保险费损失，因此被告不应承担该笔医疗费。第三，原告张伟民所患的该种疾病本身具有术后复发的可能性，即使没有2006年3月那次事件导致肾囊肿破裂的情形，即使真如原告张伟民所说（2011）洛民终字第558、559号民事判决书及（2012）豫法立二民申第00202号民事裁定书所认定的原告张伟民视为工伤，那么也仅是就2006年3月原告张伟民的左侧肾囊肿破裂，而以后的不再是工伤，也不属于工伤后续治疗，不应再享受工伤待遇。
经审理查明，原告张伟民原�被告东海证券股份有限公司（洛阳）南昌路营业部职员。2006年3月，原告张伟民的左侧肾囊肿破裂构成工伤。2013年2月5日到2013年2月19日，原告因左肾囊肿在河南六建建筑集团有限公司职工医院住院治疗，支出住院费4698.52元。2013年3月4日，河南六建建筑集团有限公司职工医院为原告张伟民开具中药处方签，当日，原告张伟民在河南百家好一生医药连锁有限公司购买中药花费12018.4元。2013年3月5日，原告在河南六建建筑集团有限公司职工医院花费检查费220元、处置费260元。2013年3月18日到2013年3月27日，原告因左肾囊肿在河南六建建筑集团有限公司职工医院住院治疗，支出住院费2660.29元。
另查明，2013年4月3日，张伟民向洛阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年5月20日，洛阳市劳动争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字（2013）第40号仲裁裁决书，支持了原告张伟民在河南六�建筑集团有限公司职工医院住院医疗费7363.61元。
本院认为，原告张伟民与被告东海证券股份有限公司之间的劳动合同关系，至今未予解除。因被告未按期足额为原告缴纳社会保险金，导致原告未能享受到应得的社会保险待遇，应承担相应的民事责任。2013年2月、3月，原告又因患左肾囊肿疾病在河南六建建筑集团有限公司职工医院住院治疗，支出的住院费、检查费、处置费总计7838.81元，被告应当予以赔偿。原告张伟民因治疗在河南百家好一生医药连锁有限公司购买的中药费用12018.4元，被告公司亦应当予以赔偿。原告张伟民要求被告东海证券股份有限公司赔偿后续工伤医疗费用25%的赔偿金4964.3元，根据《违反（劳动法）有关劳动合同规定的赔偿办法》的相关规定，本院依法予以支持。被告东海证券股份有限公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十三条（二）项的规定，判决如下：
被告东海证券股份有限公司于本判决生效后十日内，向原
告张伟民支付19857.21元。
二、被告东海证券股份有限公司于本判决生效后十日内，向原告张伟民支付赔偿金4964.3元。
逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告东海证券股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 孟亚平
二〇一三年十月八日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2013）涧民三初字第146号原告张伟民。被告东海证券股份有限公司，住所地常州市。法定代表人刘化军，总裁。委托代理人吴凤娟，河南正大永信律师事务所律师。原告张伟民诉被告东海证券股份有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟民、被告东海证券股份有限公司的委托代理人吴凤娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张伟民诉称，2006年3月原告在工作期间受伤，至今仍在工伤后续治疗期内。2013年度原告因工伤治疗花费医疗费19857.21元，被告公司应当对原告已发生的医疗费进行赔偿。另外，被告公司还应当依法向原告支付后续工伤医疗费的25%的赔偿金4964.3元。请求人民法院依法判令：1、被告东海证券股份有限公司赔偿支付原告张伟民工伤待遇期间的后续工伤医疗费19857.21元；2、被告东海证券股份有限公司赔偿支付原告张伟民的后续工伤医疗费25%的赔偿金4964.3元；3、本案诉讼费由被告承担。被告东海证券股份有限公司辩称，第一，原告张伟民在起诉中所述的2013年的两次住院治疗，不属于工伤，亦不属于工伤的后续治疗，不能享受工伤待遇。首先，即使真如原告张伟民所述是2006年因工导致肾囊肿破裂，造成工伤，根据工伤保险条例第33条规定，停工留薪期不应超过12个月，被告已经给予了原告张伟民2006年4月到2007年4月的12个月的工伤福利待遇。即使伤情严重或情况特殊，应经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。原告张伟民至今没有提供劳动能力鉴定委员会确认的需要延长工伤治疗期的证据，因此原告张伟民享受的工伤治疗期已满。工伤职工评定伤残等级后停发原待遇，按照伤残鉴定结果享受伤残待遇。该伤残待遇被告已经按法院的生效判决执行完毕。根据洛阳市社会保险法律法规手册，一旦享受工伤保险待遇，一次性给付后，工伤保险即终止。那么被告已经按法院生效判决向原告张伟民支付完毕。因此，原告张伟民的工伤保险关系也即终止，不能再享受工伤保险待遇。第二，即使原告张伟民享受工伤待遇按工伤保险报销，其二次住院费用也不能全部由被告承担，原告张伟民要求被告承担医疗费，是因为原告张伟民认为是由于被告的原因导致原告不能享受工伤医疗保险，给其造成损失。那么原告张伟民的损失也就仅限于医疗保险能报销的范围之内。而原告张伟民就肾囊肿病已经申请过工伤治疗，而且按工伤保险的相关待遇，被告已经按法院判决执行完毕，工伤保险关系也已经终止。因此，该疾病治疗不再享受工伤保险待遇。原告张伟民的治疗费也就不是由于被告的原因导致的医疗费不能报销。那么，原告张伟民也就无所谓保险费损失，因此被告不应承担该笔医疗费。第三，原告张伟民所患××本身具有术后复发的可能性，即使没有2006年3月那次事件导致肾囊肿破裂的情形，即使真如原告张伟民所说（2011）洛民终字第558、559号民事判决书及（2012）豫法立二民申第00202号民事裁定书所认定的原告张伟民视为工伤，那么也仅是就2006年3月原告张伟民的左侧肾囊肿破裂，而以后的不再是工伤，也不属于工伤后续治疗，不应再享受工伤待遇。经审理查明，原告张伟民原系被告东海证券股份有限公司（洛阳）南昌路营业部职员。2006年3月，原告张伟民的左侧肾囊肿破裂构成工伤。2013年2月5日到2013年2月19日，原告因左肾囊肿在河南六建建筑集团有限公司职工医院住院治疗，支出住院费4698.52元。2013年3月4日，河南六建建筑集团有限公司职工医院为原告张伟民开具中药处方签，当日，原告张伟民在河南百家好一生医药连锁有限公司购买中药花费12018.4元。2013年3月5日，原告在河南六建建筑集团有限公司职工医院花费检查费220元、处置费260元。2013年3月18日到2013年3月27日，原告因左肾囊肿在河南六建建筑集团有限公司职工医院住院治疗，支出住院费2660.29元。另查明，2013年4月3日，张伟民向洛阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年5月20日，洛阳市劳动争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字（2013）第40号仲裁裁决书，支持了原告张伟民在河南六建建筑集团有限公司职工医院住院医疗费7363.61元。本院认为，原告张伟民与被告东海证券股份有限公司之间的劳动合同关系，至今未予解除。因被告未按期足额为原告缴纳社会保险金，导致原告未能享受到应得的社会保险待遇，应承担相应的民事责任。2013年2月、3月，原告又因患××在河南六建建筑集团有限公司职工医院住院治疗，支出的住院费、检查费、处置费总计7838.81元，被告应当予以赔偿。原告张伟民因治疗在河南百家好一生医药连锁有限公司购买的中药费用12018.4元，被告公司亦应当予以赔偿。原告张伟民要求被告东海证券股份有限公司赔偿后续工伤医疗费用25%的赔偿金4964.3元，根据《违反（劳动法）有关劳动合同规定的赔偿办法》的相关规定，本院依法予以支持。被告东海证券股份有限公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十三条（二）项的规定，判决如下：被告东海证券股份有限公司于本判决生效后十日内，向原告张伟民支付19857.21元。二、被告东海证券股份有限公司于本判决生效后十日内，向原告张伟民支付赔偿金4964.3元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告东海证券股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  闫万鑫人民陪审员  孟亚平二〇一三年十月八日书 记 员  袁 景
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第449号
原告马云卿，退休工人。
委托代理人樊建军。
被告张少青。
委托代理人李立浩，女，1984年9月24日出生，汉族。
原告马云卿诉被告张少青健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告马云卿及委托代理人樊建军、被告张少青的委托代理人李立浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云卿诉称，2012年8月27日，被告张少青带人驾驶电动车在钢铁路与泉北大街交叉口东100米处，与本人驾驶的自行车发生交通事故，造成：本人受伤，后现场移动。事故发生后，邢台市公安交通警察支队事故处理大队出具邢公交认字（2012）第50194号事故认定书：被告张少青负本次事故的全部责任。事故发生后本人被送往邢台市医学高等专科学校第二附属医院治疗。目前治疗结束，判令被告支付本人相应损失费用。诉讼请求：1、被告赔偿本人伤残赔偿金及精神损失费共计58091.5元。2、被告赔偿本人后期复查费190.4元。3、伤残等级鉴定费用及诉讼费用由被告承担。
被告张少青辩称，我们对本案及第一次审理的交通肇事的案件都不服，准备抗诉，要求原告赔偿我的损失。
经审理查明，2012年8月27日，被告张少青驾驶电动自行车在邢台市桥西区钢铁路与泉北大街交叉口东100米处，与原告马云卿驾驶的自行车发生交通事故。2012年9月10日，邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出邢公交认字（2012）第50194号道路交通事故认定书，认定被告张少青发生交通事故后未保护现场应负此事故的全部责任，原告马云卿不负事故责任。经本院判决被告张少青已经赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计7008.24元。
2013年2月27日马云卿在邢台市人民医院检查费190.4元。原告马云卿经河北省邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级，鉴定费803元。
庭审中原告提交邢台市五彩餐饮有限公司的证明及邢台市桥西区胜利南小区业主委员会的证明各一份。原告主张误工费12953.5元、原告还主张交通费58.6元、精神损害抚慰金3000元。被告张少青对原告主张的损失提出相应异议，否认撞伤原告并向法庭提交了录音记录。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告将其撞伤，并提交了道路交通事故认定书予以证明。被告否认撞伤原告，其提交的录音记录不能证明其主张，故本院无法支持。
公民享有生命健康权。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全法律、法规的规定。违反该法律、法规侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。本案中，被告驾驶电动自行车造成原告受伤，其应当承担赔偿责任。
关于原告主张各项损失：1、医药费190.4元。被告对其真实性没有异议，本院予以认可。2、残疾赔偿金41086元。原告马云卿为城镇户口，残疾赔偿金按照2013年度城镇居民人均年可支配收入计算，20543元／年×20年×10%=41086元。3、误工费，因原告马云卿年龄较大，其提交的两份证明不足以证明其持续误工，故本院无法支持。4、交通费20元。原告马云卿去复查的交通费本院酌定20元。5、鉴定费803元。鉴定费系合理支出，本院予以认可。6、精神损害抚慰金1000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定1000元。综上，原告损失共计43099.4元。因被告在此次交通事故中承担全部责任，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张少青于本判决生效之日起十日内赔偿原告马云卿各项损失共计43099.4元。
二、驳回原告马云卿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告张少青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘茹
二〇一三年十月十二日
书记员 崔旭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1817号
原告无锡豪云自控设备有限公司。
法定代表人叶殿才，董事长。
委托代理人尹宏宇。
被告山东宁建建设集团有限公司。
法定代表人杨根才，董事长。
委托代理人翟庆坦。
委托代理人杨建军。
原告无锡豪云自控设备有限公司与被告山东宁建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宪忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告无锡豪云自控设备有限公司的委托代理人尹宏宇、被告山东宁建建设集团有限公司的委托代理人翟庆坦、杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡豪云自控设备有限公司诉称，2011年10月28日，原告与山东宁建小松（山东）项目部（系被告派出机构）签订《工业产品买卖合同》二份，约定项目部向原告采购母线槽及桥架等产品，用于小松（山东）工程机械有限公司一期工程。原告依约履行了合同，2013年8月6日，经项目部结算，被告共支付原告货款180万元，尚欠原告22万元。经查，2011年6月14日，被告与小松公司签订《建设工程施工合同》，原告为被告供应的线槽及桥架等产品均用于该工程，为小松公司建造一期工程。上述款项经原告催要未果。请求判令被告立即支付货款人民币22万元及逾期付款利息2万元（按照双方签订的工业产品买卖合同第5条的约定及货款结算方式的约定，自2014年8月7日计至付清之日止，按同期银行贷款利率计算，如数额大于2万元，原告只要求2万元利息，放弃其它利息），本案诉讼费由被告承担。
被告山东宁建建设集团有限公司辩称，原告陈述的事实及欠款数额均属实。公司目前资金紧张，无力支付，请求协商分期付款。另外，在双方所订立的合同中，并未约定利息，因此，被告利息不应承担。
经审理本院认定，2011年10月28日，原告无锡豪云自控设备有限公司（乙方）与山东宁建小松（山东）项目部（甲方，系被告山东宁建建设集团有限公司的分支机构）签订《工业产品买卖合同》二份，双方约定，甲方向乙方采购插接式母线槽及桥架等产品一宗，用于小松（山东）工程机械有限公司一期工程。合同总价款为200万元。双方在结算方式中约定，至合同签订日起付乙方合同额的30%，材料进场后付合同总额的30%，安装完成后付至结算造价的90%，质保期满一年后一次性付清。合同签订后，原告依约履行了合同，2013年8月6日，经双方结算，最终确定价款为202万元。后被告共支付原告货款180万元，尚欠原告22万元，经原告催要未果，原告诉来本院。
上述事实有：2011年10月28日双方签订的《工业产品买卖合同》二份、2013年8月6日结算清单二份、小松（山东）工程机械有限公司与被告签订的《建设工程施工合同》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与签订的《工业产品买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力，双方当事人应全面履行。山东宁建小松（山东）项目部系被告下属分支机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，其行为后果，应由其隶属的法人承担。原告要求被告偿付欠款22万元，理由正当，本院予以支持。至2014年8月7日，双方约定的质保期已届满，被告逾期不履行付款义务，违反合同约定，原告要求被告承担利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对违约金的数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条，第一百一十三条第一款，第一百一十四条第一款，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告无锡豪云自控设备有限公司货款22万元并赔偿原告相应的利息损失（自2014年8月7日计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收到2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一五年九月十五日
书记员 王秀兰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第153号
原告马振华。
被告杨猛。
被告周君。
原告马振华诉被告杨猛、周君民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年4月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年四月十六日
书记员 赵曙光
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜行终字第00019号
上诉人（原审原告）：刘玉连。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市公安局颍东分局。
法定代表人：李继忠，该分局局长。
委托代理人：李健，该分局民警。
委托代理人：兰少华，该分局民警。
原审第三人：刘勇。
原审第三人：文素贞。
上诉人刘玉连因治安行政处罚一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2013年11月21日作出的（2013）东行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案，上诉人刘玉连及其委托代理人李子宽、被上诉人阜阳市公安局颍东分局（以下简称颍东公安分局）的委托代理人李健、兰少华，原审第三人刘勇、文素贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉连向一审法院诉称：此次纠纷是因其被刘勇无证驾驶摩托车故意撞伤后，刘勇逃逸而引发的。到派出所后，刘勇夫妇及其女儿刘文丽又将其殴打致伤，随后正午派出所干警将其送到京九医院治疗，根本不存在其殴打刘勇、文素贞的情形。刘玉连在京九医院住院治疗期间，正午派出所干警到医院对其做过两次询问笔录，这两份笔录上均有其本人签名按指印。2013年2月16日房保玲在正午派出所做的两次询问笔录能够证明其没有殴打刘勇、文素贞。但以上四份询问笔录颍东公安分局均拒不提供。其并没有在正午派出所做过任何笔录，2013年2月16日在正午派出所对“刘玉连”所做的询问笔录并不是其本人签名。当时其已被打昏，该份笔录明显是虚假的，依法不应作为定案依据使用。刘玉连才是本案的真正受害者，颍东公安分局反而对其作出处罚决定。该处罚决定没有事实根据，主要证据不足，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。
一审法院经审理查明：2013年2月16日9时许，刘玉连和刘勇、文素贞夫妇因琐事发生纠纷，在颍东公安分局正午派出所值班室内处理过程中，刘玉连因与文素贞言语不和，用拐杖击打了文素贞。同时，文素贞的女儿刘文丽用脚去踢刘玉连。颍东公安分局于2013年4月15日分别对刘文丽、刘玉连作出阜东（行）决字（2013）第408号、409号公安行政处罚决定，对刘文丽罚款伍佰元，对刘玉连行政拘留七日并处罚款叁佰元。刘玉连不服对其作出的处罚决定，向阜阳市人民政府申请行政复议。阜阳市人民政府2013年10月10日作出阜复字（2013）32号行政复议决定，维持了颍东公安分局阜东公（行）决字（2013）第409号公安行政处罚决定。
一审法院认为，颍东公安分局负责本行政域内治安管理工作，有权对违反治安管理行为人给予处罚。刘玉连在颍东公安分局对其询问的过程中承认用拐杖击打文素贞，且刘玉连的女儿刘伟也在询问笔录上作为见证人签字。刘玉连的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。颍东公安分局对刘玉连作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持阜阳市公安局颍东分局2013年4月15日作出的阜东公（行）决字（2013）第409号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由刘玉连负担。
刘玉连上诉称：1、其并没有殴打刘勇、文素贞，是刘勇、文素贞、刘文丽对其实施的殴打。2、2013年2月16日在正午派出所对其所做的询问笔录没有其亲笔签名，不应作为定案依据。3、正午派出所的呈请延长办案期限审批表未经上一级公安机关批准。综上，该行政处罚决定认定事实错误，程序违法，一审判决维持该行政处罚决定错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销颍东公安分局对其作出的处罚决定。
颍东公安分局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘勇、文素贞陈述称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
颍东公安分局向一审法院提供的证据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、第91条，《中华人民共和国警察法》第2条、第6条、第7条。2、刘玉连的询问笔录、刘勇的询问笔录，文素贞的询问笔录、刘文丽的询问笔录，房保玲的询问笔录、王全珍的询问笔录。尹振的情况说明、户籍证明。3、受案登记表、行政处罚告知公告、处罚审批表、延长办案期限审批表，送达回执。颍东公安分局提供以上证据用于证明其作出的阜东公（行）决字第409号公安行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
刘玉连向一审法院提交的证据有：1、刘玉连的身份证。2、刘玉连的住院治疗记录及伤情照片。刘玉连提供以上证据用于证明其诉讼主体资格以及2013年2月16日其被刘勇一家三口殴打致伤并住院治疗的情况。3、申请法院调取正午派出所2013年2月16日值班询问室监控录像。
经审查，对于颍东公安分局提供的2013年2月16日在正午派出所对刘玉连所做的询问笔录，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条规定：“询问笔录应当交被询问人核对，被询问人确认笔录无误后，应当签名或盖章。”刘玉连本人有书写能力，但2013年2月16日正午派出所干警对刘玉连的询问笔录上刘玉连的签名却是别人代写的，见证人刘伟也当庭否认在签字之前看过这份笔录。因此，该份证据不具有合法性，本院不予采信。对其他证据的分析认定同一审。依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为刘玉连殴打他人的事实是否清楚，公安机关对刘玉连进行处罚的程序是否合法。颍东公安分局对刘勇、文素贞、刘文丽所做的询问笔录，以及正午派出所干警尹振写的情况说明等证据相互印证，能够证明刘玉连在正午派出所值班室内用拐杖击打文素贞的事实。关于刘玉连上诉提出的刘勇一家三口将其打伤的问题，属于另一行政处罚法律关系的事实认定问题，不属于本案审理范围，刘玉连可以另行主张权利。关于刘玉连上诉提出的派出所的呈请延长办案期限审批表未经上一级公安机关批准的问题，根据公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（一）第十二条第二款之规定：“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”因此，正午派出所承办的案件由颍东公安分局负责人批准延长办案期限正确。综上，颍东公安分局对刘玉连作出的处罚决定正确，一审判决予以维持，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一四年三月十日
书 记 员 周国清（代）
附：（2014）阜行终字第00019号行政判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定可以上诉。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1501号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：姜兴明，农民。
被执行人：孟凡秋，农民。
被执行人：吴春库，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人姜兴明、孟凡秋、吴春库金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第231号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告姜兴明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款49500元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告孟凡秋、吴春库对上述债务承担连带清偿责任。三、被告孟凡秋、吴春库清偿上述债务后，有权向被告姜兴明追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年8月31日依法向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年9月18日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月15日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年9月15日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月17日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第231号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额49500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1038元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 姚继连
审判员 张宗龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 史衍魁
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）垦刑初字第69号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，初中文化，农民。2011年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被垦利县公安局刑事拘留，同年7月18日被垦利县公安局取保候审。2013年9月9日被本院继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月29日23时许，被告人苏某无证驾驶无牌两轮摩托车，沿316省道由东向西行驶至22公里处时，与无名氏发生交通事故，无名氏经抢救无效死亡。事故后苏某驾车逃逸。经法医鉴定，无名氏系因创伤性休克而死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，被告人苏某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、被告人苏某身份信息、垦公交认字（2011）第00793号道路交通事故认定书、案件侦破情况说明，证人刘某的证言，垦公（刑）鉴（法病）字（2011）036号垦利县公安局法医学尸体检验报告书、山东金光交通事故司法鉴定所（2011）痕鉴字第2033号鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录、被告人苏某的供述以及被告人苏某向法庭提交的垦利县公安局交通管理大队出具的事故押金收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人苏某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人苏某已预交二十三万元赔偿款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋成元
审 判 员 于建伟
人民陪审员 张恒峰
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1850号
被执行人张启松，男，1946年8月13日出生，汉族，住址：武汉市武昌区。
本院依据已经生效的（2016）鄂01刑终1359号刑事裁定书立案执行被执行人张启松罚金一案，同年6月26日向被执行人张启松发出执行通知，责令其立即缴纳罚金20000元。
本案在执行过中查明：被执行人张启松在房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。张启松现服刑期间，无收入来源。
本院认为，已对张启松所有的财产进行了查控，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116执1850号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年七月三日
书记员 郭雯雯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5029号
原告：卫某，女，1988年7月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：付某，男，1994年5月3日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告卫某诉被告付某抚养纠纷一案中，原告卫某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卫某负担。
审 判 长 赵俊霞
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 闫合国
二〇一六�十一月七日
书 记 员 李明展
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执65号
石门县国土资源局、陈文善、贾芸兰：
本院立案执行的石门县国土资源局与陈文善、贾芸兰土地行政征收一案，现经本院执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申85号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李美红，女，1962年9月13日出生，汉族，住威海市环翠区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙秀卿，女，1926年12月27日出生，汉族，住威海市环翠区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙启增，男，1966年4月22日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
一审被告、二审被上诉人：江平雨，男，1989年7月11日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。
一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区育华路21号。
负责人：曲斌，总经理。
一审被告：华安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区世昌大道148-8号。
负责人：孙政涛，总经理。
再审申请人李美红、孙秀卿因与被申请人孙启增、一审被告、二审被上诉人江平雨、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、一审被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终446号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关法律规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李美红、孙秀卿申请再审称，孙启增的严重超载行为，损害了再审申请人的利益，原判决却不保护受害人的权益，属于枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请再审。
本院经审查认为，再审申请人主张的车辆修理费已经依法得到支持，其他诉讼请求依法不能支持，原判决裁判得当，再审申请人无证据证实审判人员有枉法裁判的情形，其再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李美红、孙秀卿的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹雅倩
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申85号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李美红，女，1962年9月13日出生，汉族，住威海市环翠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙秀卿，女，1926年12月27日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙启增，男，1966年4月22日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。一审被告、二审被上诉人：江平雨，男，1989年7月11日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区育华路21号。负责人：曲斌，总经理。一审被告：华安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区世昌大道148-8号。负责人：孙政涛，总经理。再审申请人李美红、孙秀卿因与被申请人孙启增、一审被告、二审被上诉人江平雨、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、一审被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终446号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关法律规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李美红、孙秀卿申请再审称，孙启增的严重超载行为，损害了再审申请人的利益，原判决却不保护受害人的权益，属于枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请再审。本院经审查认为，再审申请人主张的车辆修理费已经依法得到支持，其他诉讼请求依法不能支持，原判决裁判得当，再审申请人无证据证实审判人员有枉法裁判的情形，其再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李美红、孙秀卿的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年八月二十四日书记员  尹雅倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1187-1号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行，住所地武汉市武昌区中北路227号，机构代码：69189536-7。
负责人：刘红军，行长。
被执行人：武汉明佑建材经贸有限公司，住所地�汉市新洲区辛冲街，机构代码：74834185-X。
法定代表人：夏正全，经理。
被执行人：武汉广汉成商贸有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村二组1栋，机构代码：68234532-0。
法定代表人：胡汉琼，经理。
被执行人：武汉鑫晨达建材有限公司，住所地武汉市新洲区三店街施庙村三组，机构代码：68540365-3。
法定代表人：曾友清，经理。
被执行人：武汉铁机中润置业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园9栋1单元1001号，机构代码：74477504-4。
法定代表人：夏顶峰，经理。
关于申请人武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行和被执行人武汉明佑建材经贸有限公司、武汉广汉成商贸有限公司、武汉鑫晨达建材有限公司、武汉铁机中润置业有限公司借贷合同纠纷一案，本院�2016年5月9日作出的（2015）鄂武昌民商初字第01613号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行于2016年7月7日向本院申请执行。本院于2016年7月7日依法立案执行，并确认执行标的23703408元。
本院执行中，经依法送达执行通知书、通过司法查控系统查询被执行人武汉明佑建材经贸有限公司、武汉广汉成商贸有限公司、武汉鑫晨达建材有限公司、武汉铁机中润置业有限公司银行存款信息，车辆信息和房产信息，未发现被执行人武汉明佑建材经贸有限公司、武汉广汉成商贸有限公司、武汉鑫晨达建材有限公司、武汉铁机中润置业有限公司银行存款信息，车辆信息和房产信息，本院2015年10月8日作出（2015）鄂武昌立民保字第00123号民事裁定书于2015年10月8日冻结了被执行人武汉铁机中润置业有限公司持有的湖北保利普�金置业有限公司32%的股权，冻结期限至2017年10月7日止，但该股权不宜处置。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行也未能向本院提供其他可供执行的财产证据及线索。2016年7月13日本院决定将被执行人武汉明佑建材经贸有限公司、武汉广汉成商贸有限公司、武汉鑫晨达建材有限公司、武汉铁机中润置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。虽冻结了被执行人武汉铁机中润置业有限公司持有的湖北保利普提金置业有限公司32%的股权，但该股权不宜处置。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武昌民商初字第01613号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉明佑建材经贸有限公司、武汉广汉成商贸有限公司、武汉鑫晨达建材有限公司、武汉铁机中润置业有限公司应继续履行本院（2015）鄂武昌民商初字第01613号民事判决书的义务。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行如发现被执行人武汉明佑建材经贸有限公司、武汉广汉成商贸有限公司、武汉鑫晨达建材有限公司、武汉铁机中润置业有限公司有可供执行的财产，可持本裁定再次向本院申请执行。再次申请执行的期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 赵郭文
审判员 张 军
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐瑞丰
武汉�武昌区人民法院
裁判文书审阅签批单
文件名称执行裁定书编号（2016）鄂0106执1187-1号紧急程度特急□急□一般□保密程度绝密□机密□秘密□起草（承办人）
徐瑞丰送审2016-11-20
时间：审判长意见送审
时间：副庭长审批送审
时间：局长审批
送审
时间：院长审批
审限计算校对人1校对人2印制时间印发份数打印人送签部门：执行局