北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06595号
原告马晓佳，男，1982年10月23日出生。
委托代理人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告北京中青文文化传媒有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1297室。
法定代表人刘炜，总经理。
委托代理人杨晓梅，女，1975年6月8日出生，该单位人事专员。
委托代理人王雪艳，北京市正海律师事务所律师。
原告马晓佳与被告北京中青文文化传媒有限公司（以下简称中青文公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告马晓佳及委托代理人席东明，被告中青文公司委托代理人杨晓梅、王雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓佳诉称：原告于2010年9月入职被告处。双方签订一年期限书面劳动合同书，到期后双方续签。原告最初任职为编辑，后任策划总监。2012年6月15日，因被告拒绝支付提成，原告辞职，双方解除劳动合同关系。原告多次向北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，并经贵院一审诉讼及北京市第二中级人民法院二审诉讼。现原告第三次申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2013）第03018号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告竞业补偿金58725.29元；二、被告支付原告2012年5月、6月工资14000元；三、被告支付原告2010年9月至2011年7月的提成奖金9025元，诉讼费由被告承担。
被告中青文公司辩称：原告在被告处工作情况属实。原告此前多次仲裁及诉讼，滥用诉权。原告第一项诉讼请求，未经仲裁程序实体审理；原、被告虽在劳动合同书中有“6个月内不得在同行业就职”的约定，但并未详细约定竞业限制补偿金数额及支付办法，双方在原告离职时未协商签订竞业限制协议，被告未实际支付竞业限制补偿金，原告不必履行相应的竞业限制义务，原告有权完全任意择业，不受被告竞业限制的约束；且原告在被告处离职后随即到了其他同行业工作，也未实际履行竞业限制义务。原告第二项诉讼请求申请仲裁日期为2013年9月24日，已超过申请仲裁时效，而且被告分别于2012年5月31日、2012年6月30日向原告支付了2012年5月、6月工资。原告的第三项诉讼请求已被之前的判决处理完毕，原告已就劳动合同期间的全部提成奖金支付完毕，不存在拖欠行为。综上，现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马晓佳与被告中青文公司于2010年9月7日订立一份劳动合同，约定：合同期限自2010年9月7日至2011年9月6日。双方于2011年9月6日再次订立劳动合同，约定劳动合同期限为长期，其中，第十一条第（四）项约定，乙方（原告）承诺保守甲方（被告）商业秘密，并保证在与甲方终止、解除劳动合同后6个月内，不在其他构成竞争的同类单位从事与在甲方相同岗位或同类性质的工作。原告马晓佳在被告中青文公司任编辑岗位工作，双方劳动关系于2012年6月15日解除。
2013年2月17日，原告向东城区仲裁委申请仲裁，要求中青文公司：1、支付单方面终止劳动合同的经济补偿金13500元；2、支付欠发的提成奖金104588元；3、支付2012年7月至2012年12月的工资损失40500元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决：驳回马晓佳的所有申请请求。原告不服，诉至法院，起诉要求被告支付：1、解除劳动关系的经济补偿13500元；2、行业禁止补贴16826.4元（6个月）；3、提成奖金179170.4元。本院经审理后认为，原告马晓佳要求中青文公司支付行业禁止补贴16826.4元的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序；经本院释明后，马晓佳仍坚持其该项诉讼请求，故本院对马晓佳该项诉讼请求，不予处理。庭审中，马晓佳称中青文公司已支付其53394元提成奖金，尚有提成奖金179170.4元未支付；对此，马晓佳提交了考核制度、银行对账单、考核暂行办法、电子邮件、提成表以证明其应得奖金数额；但马晓佳提供的证据不足以证明其主张；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现马晓佳要求中青文公司支付奖金179170.4元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院作出（2013）东民初字第08648号民事判决书，判决驳回原告马晓佳之全部诉讼请求。原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院。二审审理期间，马晓佳提交（2013）京中信内民证字29861号公证书一份，证明中青文公司给其发放了2011年7月以前的提成奖金53394元，此笔款项在2012年5月及6月以打卡形式分两笔发放，但未发放2011年7月以后的提成奖金。该公证书内容系电子邮件内容网页截图的公证，显示发件人为“hanwenjingcyb”，收件人为“liuweicyb”，抄送给“maxiaojiacyb”，时间为2012年2月7日。邮件中名称为《马晓佳提成》的附件内容显示，在2011年7月以前，《气场修习术》的印刷册为80000册，《心理暗示》的印刷量为15000册；注明“本次提成计算方式为：1、按照2011年1月1日编辑部制度进行提成，结算2011年7月前销售数量（已汇款）；2、《气场修习术》、《心理暗示》虽为引进版权，但因为公版书，可算为国内选题，12000以内码洋2%，以回款周期统计，《气场修习书》和《心理暗示》按照2011年7月前印刷量结算”；附件尾部显示提成额度为《气场修习术》定价为19.8元，提成金额为19.8×12000×2%＋19.8×68000×3%，《心理暗示》定价为25元，提成金额为25×12000×2%＋25×3000×3%，两本书的提成金额共计53394元。中青文公司称电子邮件及公证书并非新证据，对电子邮件及公证书的真实性认可，对证明目的不予认可；称该份电子邮件是公司总经理助理韩文静在2012年2月发放给法定代表人刘炜，对于马晓佳2011年7月以前的提成奖金如何发放向刘炜征求意见，因该份电子邮件的内容与马晓佳有关，故抄送给马晓佳本人，但并不意味着系该公司对马晓佳的承诺；韩文静在附件中就马晓佳的提成奖金数额提出两种不同的计算方式，但并未具体实施；附件尾部关于提成额度53394元系就第二种提成方式的计算结果；依据提成表显示，截止至2012年6月15日，《气场修习术》的实际回款销售量为72593册，该公司按照80000册计算马晓佳的提成奖金为36115元，《心理暗示》的回款销售量为13624册，该公司按照15000册计算其提成奖金为8250元；上述两本书的提成奖金为44365元，已经分别在2012年5月31日和2012年6月30随当月工资一并支付给马晓佳。据此，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第14829号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查，2013年7月26日，原告第二次申请仲裁，要求1、被告支付“因未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明而给劳动者”造成的经济补偿金15120元；2、被告支付禁业补偿金16824.6元。因原告无正当理由未到庭参加庭审，东城区仲裁委作出决定书，对原告的申诉按撤诉处理。2013年9月24日，原告第三次申请仲裁，要求1、被告支付原告竞业限制补偿金58725.29元；2、被告支付原告2012年5月、6月工资14000元；3、被告支付原告2010年9月至2011年7月的提成奖金9025元。东城区仲裁委作出京东劳仲字（2013）第03018号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告认可本案主张中的竞业补偿金即为前次申请仲裁中主张的禁业补偿金，仅是主张的计算数额差异。
再查，2012年5月31日，被告支付原告劳动报酬23464.86元；2012年6月30日，被告支付原告劳动报酬20904.18元，上述共计44369.04元。原告认为上述两笔款项系被告应向其发放的2011年7月以前的提成奖金53394元，尚拖欠9025元，且未支付2012年5月、6月工资；后原告改称被告在之前诉讼中称曾发放奖金44365元，故变更诉讼请求要求被告支付奖金提成9029元。被告认为在原告的第一次申请仲裁及诉讼中，原告主张的提成奖金即应为全部在职期间的提成奖金，现原告主张分段计算明显系不符人之常情；且依据原告在第一次诉讼中提交了截止至2012年6月15日提成表显示，《气场修习术》的实际回款销售量为72593册，该公司按照80000册计算马晓佳的提成奖金为36115元，《心理暗示》的回款销售量为13624册，该公司按照15000册计算其提成奖金为8250元；上述两本书的提成奖金为44365元，已经分别在2012年5月31日和2012年6月30日随当月工资一并支付给马晓佳；为此被告提供原告工资和提成计算及支付说明证实，原告2012年5月份基本工资＋岗位津贴为7000元，餐补546元，提成22182.50元，病事假636元，迟到扣款100元，应发28992.14元，社保212.32元，个税5314.96元，实发23464.86元；原告6月份基本工资＋岗位津贴为3500元，餐补306元，提成22182.50元，病事假360.61元，迟到扣款50元，应发25577.89元，社保212.32元，个税4461.39元，实发20904.18元。
庭审中，原告提交的2012年度北京市社会保险个人缴费信息对账单，显示缴费单位为北京时代华语图书股份有限公司。原告称自己自2012年6月从被告处离职后，7月即到北京磨铁图书有限公司任编辑，但因被告未出具离职证明，故与磨铁公司未能签订书面劳动合同，磨铁公司不可能为其缴纳社会保险，是被告为原告缴纳了2012年7月至10月的社会保险，此后原告从磨铁公司离职；2012年12月，原告到北京时代华语图书股份有限公司工作，北京时代华语图书股份有限公司为其缴纳了12月份社会保险。被告提交了2013年9月10日《单位参保职工四险缴费过录表》，证明被告为原告缴纳社会保险至2012年6月份，此后原告随即到其他单位就职，违反了竞业禁止的规定，故无须支付被告竞业补偿金。经本院释明，原告拒绝提交2012年度月份社会保险缴纳信息的相关证据。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有本院民事判决书，北京市第二中级人民法院民事判决书，京东劳仲字（2013）第03018号裁决书，申请书，社保缴费信息对账单，单位参保职工四险缴费过录表及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的应当承担不利后果。关于原告第一项诉讼请求，原告要求被告支付原告竞业限制补偿金，首先原告曾于2013年7月26日第二次申请仲裁中予以主张，因原告无正当理由未到庭参加庭审，东城区仲裁委作出决定书，对原告的申请按撤诉处理。原告未在期限内起诉，而采取再次申请仲裁后诉至本院，违反法定程序；其次，根据原告提交的2012年度北京市社会保险个人缴费信息对账单显示，原告称其自2012年6月从被告处离职后，7月即到北京磨铁图书有限公司任编辑，在2012年12月份的缴费单位名称为北京时代华语图书股份有限公司。经本院释明，原告拒绝提交2012年度月份社会保险缴纳信息的相关证据，应承担相应法律责任。现原告要求被告支付竞业限制补偿金，亦违反了双方关于竞业限制的约定，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。原告第二项诉讼请求，要求被告支付原告2012年5月、6月工资，首先，双方劳动关系于2012年6月15日解除，原告于2013年9月24日第三次申请仲裁中予以主张，超过法律规定的申请仲裁时效，且原告未提供导致申请仲裁时效中止、中断或延长的证据；其次，现被告已举证证明已支付原告上述期间工资，原告虽未予认可，但因其未提供相反证据，故本院对原告的上述诉讼请求，不予支持。原告第三项诉讼请求，要求被告支付原告2010年9月至2011年7月的提成奖金9029元，首先。原告在之前的仲裁、诉讼程序中曾主张要求被告支付提成奖金，虽未明确写明计算时间，但按照日常经验判断，原告诉讼请求的提成奖金应为双方全部劳动关系存续时间内的主张；现原告主张此次诉讼请求的提成奖金分段计算，与之前的主张时间段不同，但该主张明显与日常生活经验相悖；且本次诉讼中，原告虽主张在第一次仲裁申请书中事实与理由部分系按照不同时间主张提成奖金，但在随即的第一次诉讼中，原告提交了截止至2012年6月15日提成表以证明其诉讼请求，与被告的抗辩意见一致。现被告已举证证实已足额支付原告提成奖金，原告虽不予认可，但未能提供相反证据推翻被告抗辩意见，亦未提供充分证据证实被告存在拖欠原告提成奖金，故本院对原告的该项诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告马晓佳的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一四年八月十一日
书记员 游煜聪