wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀02行终619号上诉人（原审原告）郗恩洪，男，1964年1月15日生，汉族，住唐山市乐亭县。被上诉人（原审被告）河北唐山海港经济开发区发展改革局。法定代表人刘军，局长。被上诉人（原审被告）唐山市发展和改革委员会。法定代表人庞秋原，主任。上诉人郗恩洪因诉行政批复一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，可行性研究报告的批复是针对建设单位的建设项目的社会经济效益评估进行审核的行政行为，并非针对建设项目对某个体影响进行审核。项目建设单位的项目可行性研究报告通过审批是进行项目建设的条件之一。被告是否批复可行性研究报告，本身并不会直接影响原告的合法权益。如果原告的合法权益受损可能会发生在征收和补偿环节，而不会发生在可行性研究报告审批环节。原告的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告郗恩洪的起诉。上诉人郗恩洪提起上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。一、被诉立项批复与上诉人具有利害关系，对上诉人的权利义务产生实际影响。二、被上诉人河北省唐山市海港经济开发区发展改革局是否批复可行性研究报告即使不会直接影响上诉人的合法权益，也因其对上诉人有潜在影响而具有可诉性。三、被上诉人唐山市发展和改革委员会作出维持的复议决定，同样是对被诉立项批复具有可诉性的肯定。四、一审法院规避对立项批复合法性的审查，易遗留社会不稳定因素。综上，上诉人请求撤销一审裁定，并责令原审法院继续审理该案。被上诉人河北唐山海港经济开发区发展改革局、唐山市发展和改革委员会均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”对行政行为可诉性的认定，关键在于其是否对行政行为相对人及利害关系人的合法权益产生实际影响。本案中，被上诉人河北唐山海港经济开发区发展改革局作出《关于唐山海港城市发展公司建设滨海公路西连接线工程可行性研究报告（代项目建议书）的批复》的行为对上诉人的权利义务并不直接产生实际影响，故其所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张秀敏审判员赵庆义审判员胡津湘二〇一七年十一月三十日书记员钟源
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民再初字第18号
原审原告邵松月，男，住青岛市黄岛区。
原审被告冯成志，男，住青岛市黄岛区。
原审原告邵松月与原审被告冯成志产品责任纠纷一案，原胶南市人民法院于2010年6月4日作出（2010）胶南�初字第2752号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年5月20日作出（2013）黄民监字第11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审过程中，原审原告邵松月称，从未打过官司，也未委托别人打过官司，更未因化肥质量问题起诉冯成志。没见过（2010）胶南民初字第2752号民事调解书，也没委托他人到法院领取过赔偿款。
原审被告冯成志辩称，因为我购买案外人刘富正的化肥是假化肥，已经六汪工商所鉴定为假化肥并部分销毁。为了向案外人刘富正索赔购买假化肥造成的损失，便以邵松月的名义起诉自己，作为索赔的证据。
经查，2004年，原审被告冯成志多次从案外人刘富正处购买化肥等出售给他人，其中被告从案外人刘富正处购买德国产复合肥5袋，丹麦产复合肥44袋销售给农�，因销售给他人的化肥存在质量问题被拒付化肥款，为追回化肥款及农户可能索要的损失，原审被告冯成志便以邵松月做原告，自己做被告，委托原胶南市胶河司法所法律工作者朱长志为邵松月诉讼代理。由朱长志拟稿起诉状和授权委托书，并在以上两份材料上代为签字、捺印，由原审被告冯成志预交诉讼费，向原胶南市人民法院提起诉讼，朱长志作为邵松月的代理人与原审被告冯成志于2010年6月4日达成了调解协议，（2010）胶南民初字第2752号民事调解书生效后，被告冯成志履行了调解书确定的义务，后冯成志又安排朱长志代表邵松月领取了赔偿的款项。
上述事实，有原胶南市人民法院（2010）胶南民初字第2752号民事调解书、黄岛区人民检察院的询问笔录、双方当事人陈述等在案佐证，予以采信。
本院认为，本案的焦点问题是邵松月是否委托朱长志代其进行了（2010）胶南民初字第2752号案件的民事诉讼。
一、关于朱长志的代理行为是否成立的问题，该案的民事诉状和授权委托书是朱长志代书写，但两份文书上的邵松月签名、捺印均受冯成志委托，由代理人朱长志代签、捺印。说明朱长志并没有得到邵松月本人的授权，故双方代理关系不成立。
二、关于冯成志委托他人领取（2010）胶南民初字第2752号民事调解书确定的款项，代理行为是否成立的问题。邵松月具备完全民事行为能力，该行为并没有邵松月的明确授权，因此冯成志委托他人的取款行为不是邵松月的授权行为，故朱长志与邵松月之间的代理关系不成立。
综上，邵松月没有委托朱长志进行（2010）胶南民初字第2752号案件的民事诉讼，邵松月本人不是该案的诉讼主体，其诉讼请求不成立，本院不予支持，原调解书应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销胶南市人民法院（2010）胶南民初字第2752号民事调解；
二、驳回原审原告邵松月的起诉。
本案案件受理费130元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张立平
审判员 崔坤聚
审判员 张海涛
二〇一三年十一月二十八日
书记员 薛 琼
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02473号
原告：江玉平，男，1982年12月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王生东，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡秀明，女，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系王生东之妻。
被告：丁英祥，男，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告江玉平与被告王生东、胡秀明、丁英祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由代理审判员姚丽适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告江玉平及其委托代理人陶学龙、被告王生东、丁英祥到庭参加诉讼，被告胡秀明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江玉平诉称：2011年12月27日，被告王生东、胡秀明夫妇因经营需要向原告借款20万元，故与原告签订了一份《协议书》，约定被告王生东、胡秀明夫妇以其所有的位于池州市贵池区梅龙街道办事处郭港社区170平米住房一套作为该借款的抵押担保。同日，原告实际借款20万元给被告王生东、胡秀明，两被告出具了一份借条，约定借款期限为一年，且被告丁英祥对该借款提供了连带责任担保。但借款到期后，原告多次向三被告催要此款均未果，遂诉至法院请求判令：1、被告王生东、胡秀明夫妇立即归还原告借款人民币20万元整；2、被告丁英祥对所担保的20万元借款承担连带清偿责任；3、被告王生东、胡秀明夫妇未按约定按期偿还借款20万元，原告对拍卖、变卖其抵押担保的房产价款优先受偿；4、三被告承担本案的诉讼费用。
江玉平为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
证据2、借条一份，证明被告王生东、胡秀明向原告借款20万元，被告丁英祥提供连带责任担保的事实；
证据3、协议书、见证书、房产证明，证明被告王生东、胡秀明以房屋提供抵押担保的事实。
王生东辩称：原告诉状上所述的是事实，被告尽量还钱。
王生东未向本院递交证据。
胡秀明未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
丁英祥辩称：1、被告为王生东、胡秀明的借款提供担保是事实，但是其不清楚原告支付借款的时间、方式及数额，原告并未对其进行催要，其曾与王生东、江玉平拟定过还款计划；2、被告后来才知道20万元包含借款本金及利息。
丁英祥未向本院递交证据。
王生东对江玉平提交的证据均没有异议。
丁英祥对江玉平提交的证据均没有异议。
本院审查了江玉平提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，可以确认本案如下事实：2011年12月27日，江玉平与王生东、胡秀明签订一份《协议书》，约定王生东、胡秀明向江玉平借款20万元，借款期限为一年，同时约定王生东、胡秀明将其位于池州市贵池区梅龙街道办事处郭港社区居民委员会的170平米的住房作为履行债务的担保，如不能还款，王生东、胡秀明愿意将该担保房产过户给江玉平作为债务的偿还。同日，王生东向江玉平出具一份借条，载明“今借到江玉平人民币现金20万元整。借款期限为壹年”。丁英祥作为担保人在该借条上签名。2011年12月28日，江玉平、王生东、胡秀明就该协议书内容在安徽安池律师事务所进行了见证。但借款逾期后，江玉平多次催要未果，遂诉至法院请求判令：1、被告王生东、胡秀明夫妇立即归还原告借款人民币20万元整；2、被告丁英祥对所担保的20万元借款承担连带清偿责任；3、被告王生东、胡秀明夫妇未按约定按期偿还借款20万元，原告对拍卖、变卖其抵押担保的房产价款优先受偿；4、三被告承担本案的诉讼费用。
另查明，江玉平、王生东在庭审中均认可借款本金原为21.6万元，口头约定利息按五分计算，后胡秀明归还了2.8万元，尚欠本金18.8万元。江玉平在庭审中要求借款本金按18.8万元计算，利息按照同期银行贷款利率自借款之日计算至付清之日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王生东、胡秀明向江玉平借款、丁英祥提供担保事实清楚，法律关系明确，有借条及协议书佐证，本院予以确认。故对江玉平要求王生东、胡秀明归还借款本金及利息并要求丁英祥承担担保责任的诉求本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的履行期限届满日止。因江玉平、王生东共同确认借款本金为18.8万元，故本院对该借款本金数额予以认定，超过部分不予支持。根据担保法规定，抵押权人和抵押人不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。故王生东、胡秀明与江玉平在协议中约定的若未按期还款，则将其担保房产过户给江玉平的条款无效，本院对江玉平要求王生东、胡秀明夫妇未按约定按期偿还借款20万元，则对拍卖、变卖其抵押担保的房产价款优先受偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王生东、胡秀明于本判决生效后十日内向原告江玉平归还借款本金18.8万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2011年11月27日起计算至本判决确定的履行期限届满时止），二被告互负连带责任；
二、被告丁英祥对上述债务负连带清偿责任。被告丁英祥负连带清偿责任后，有权向被告王生东、胡秀明追偿；
三、驳回原告江玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取即2150元由被告王生东、胡秀明、江玉平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一三年十一月四日
书 记 员 宋会杰
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00096号
原告扶风秦伟建材有限公司。
住所地扶风县天度镇东关。
法定代表人倪菊平，任总经理。
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王周元，男，汉族。
本院在审理原告扶风秦伟建材有限公司与被告王周元买卖合同纠纷一案中，原告扶风秦伟建材有限公司于2015年3月8日以被告王周元已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告扶风秦伟建材有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告扶风秦伟建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2960元，减半收取1480元，由原告扶风秦伟建材有限公司承担。
审判员 王转云
二〇一五年三月九日
书记员 李尚昆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第06760号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人郝拥强，男。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与郝拥强金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13651号民事判决发生法律效力后，因郝拥强未履行判决确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求郝拥强履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人郝拥强财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供郝拥强其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2014）西民初字第13651号民事判决确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第13651号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年九月十日
书记员 孙宏伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳十民初字第00323号
原告：邓某甲。
被告：华某。
原告邓某甲诉被告华某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于2013年10月29日不公开开庭进行了审理。原告邓某甲、被告华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原、被告经朋友介绍相识并自由恋爱，1990年5月28日登记结婚，1992年1月1日生一子名邓某乙。原、被告婚前感情尚�，婚后由于双方性格不合，缺乏沟通，争吵不断，对孩子造成了一定的影响和伤害。原告认为，原、被告之间夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，要求判令原、被告离婚；依法分割家庭财产。
被告华某辩称：原告所述不是事实。原、被告之间的感情很好，被告也很喜欢原告。原、被告结婚已有二十余年，感情基础牢固，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识并自由恋爱，1990年5月28日登记结婚，1992年1月1日生一子名邓某乙。婚后由于双方性格不合，缺乏沟通，争吵不断，由此引发双方矛盾。为此原告起诉至法院。
本案经本院主持调解，原、被告双方各持已见，未能达成一致意见。
上述事实有原告提交的结婚证一份及双方当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础。婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，对此双方均有一定责任。但双方并无原则性矛盾，被告也愿改正不足，与原告搞好夫妻关系，不同意离婚，只要双方珍惜夫妻感情，加强感情沟通与交流，夫妻关系是能够改善的。故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告邓某甲与被告华某离婚。
本案案件受理费人民币200元（原告邓某甲已交纳），减半收取人民币100元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级�民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 侃
二〇一三年十月二十九日
书记员 黄丽明
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民三初字第000142号
原告某县银信小额贷款有限责任公司。
法定代表人王某。
委托代理人杜某。
被告李某。
被告肖某。
被告方某。
被告严某甲。
原告某县银信小额贷款有限责任公司诉被告李某、肖某、方某、严某甲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某县银信小额贷款有限责任公司的委托代理人杜某，被告李某、肖某、方某、严某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某县银信小额贷款有限责任公司诉称，2012年12月25日，被告李某的丈夫蔡某与原告签订了一份借款合同，双方约定，蔡某向原告借款30万元，借款月利率为26‰，借款期限为6个月。同时由被告肖某对此借款提供担保，被告方某及严某甲用坐落在谷城县石花镇大峪桥社区武当路一栋房地产作抵押。合同签订后，原告按约定向蔡某出借借款30万元。2013年5月8日，蔡某意外死亡，作为蔡海洋的妻子李某应当对此借款承担偿还责任，为此，要求被告李某偿还借款本金30万元，并从借款之日起至2013年6月13日止按月利率26‰支付利息12740元，并由被告肖某承担担保责任，由被告方某、严某甲承担抵押担保责任。
被告李某辩称，蔡某在原告处借款我不知道，具体谁担保我也不清楚，蔡某已意外死亡，没有给我留下财产，因此我不应该承担任何责任。
被告肖某辩称，蔡某向原告申请借款，请我帮忙担保，我只是签了字而已，我不应该承担责任。
被告方某辩称，蔡某向原告申请借款时，虽然是以我和严某甲共同所有的坐落在谷城县石花镇大峪桥社区武当路的房产作抵押，但是实际上该房产当时已经不存在了，只是房产证件没有注销，是假抵押，因此我不应承担抵押担保责任。
被告严某甲辩称，蔡某向原告申请借款时，我在外地打工，说我为蔡某在原告处的借款提供担保，完全是无须有的事，我根本不知道是怎么回事。因此，请求人民法院依法驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月25日，被告李某的丈夫蔡某以资金周转为由向原告某县银信小额贷款有限责任公司申请借款30万元，并由被告肖某提供担保，三方为此签订了一份借款合同。合同约定：借款金额为30万，借款期限自2012年12月25日起至2013年6月24日止，借款利率为月利率26‰，并约定除以蔡海洋位于谷城县石花镇水晶宫音乐会所经营权及被告方某坐落在谷城县石花镇大峪桥社区武当路的房产作为抵押外，并由肖某提供连带责任保证。同时被告肖某还向原告某县银信小额贷款有限责任公司出具了《不可撤销担保函》，承诺为蔡某向原告借款30万元提供连带责任保证。合同签订当天，原告某县银信小额贷款有限责任公司按蔡某的委托将借款30万元打入指定的经营账户，同时蔡某给原告某县银信小额贷款有限责任公司出据了30万元的借款借据。
另查明，2010年3月5日，被告李某与蔡某在谷城县婚姻登记机关登记结婚。2013年5月8日，蔡某在河北省石家庄市一高速公路上因交通事故死亡。2008年10月9日，被告严某甲与被告方某在谷城县婚姻登记机关登记结婚。2012年12月25日，被告方某与原告某县银信小额贷款有限责任公司签订了一份房地产抵押担保合同，约定以被告方某和被告严某甲共同所有的坐落在谷城县石花镇大峪桥社区武当路的房产（52.5平方米）为蔡某在原告某县银信小额贷款有限责任公司的借款30万元作抵押担保，但是实际上该房产当时已经不存在，只是房产证件没有注销，是虚假抵押。被告方某与原告某县银信小额贷款有限责任公司签订房地产抵押担保合同时，被告严某甲正在外地打工，该合同中“严某甲”的签字，并非严某甲所为，而是他人冒充严某甲签的字。
本院认为，原告某县银信小额贷款有限责任公司与蔡某签订的借款合同是双方的真实意识表示，且符合法律规定，故为有效合同，依法应予保护。被告李某与蔡某属合法夫妻，在双方婚姻关系存续期间，蔡某向原告某县银信小额贷款有限责任公司借款30万元用于家庭经营活动，该借款当属双方的共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，蔡某死亡后，被告李某理应承担其与蔡某婚姻关系存续期间对外所负共同债务的连带清偿责任。故对原告要求被告李某偿还借款本金30万元，并从借款之日起至2013年6月13日止按月利率26‰支付利息12740元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告肖某之间签订的连带责任保证合同是双方的真实意识表示，且符合法律规定，故为有效合同，依法应予保护。因被告李某的丈夫蔡某及被告李某均未在约定的期限内偿还借款并支付利息，故对原告要求被告肖某在其保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方某明知自己的房屋已经拆除，仍然以被拆除的房屋为蔡某在原告处的借款设定抵押担保，其行为明显属恶意串通、损害他人利益的行为，根据我国民法通则、合同法等相关法律的规定，原告与被告方某签订的房地产抵押担保合同为无效合同，对此，被告方某应承担主要过错责任；原告未尽到必要的审查、注意义务，也应承担相应的过错责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，被告方某应仅对蔡某所借原告款不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。被告严某甲并未与原告签订抵押担保合同，双方也没有抵押担保合同关系，对抵押担保合同的无效也不存在任何过错责任，故对原告要求被告严某甲承担抵押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告严某甲所持的其不应承担抵押担保责任的抗辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理借款贷款案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李某偿还其丈夫蔡海洋所欠原告某县银信小额贷款有限责任公司借款本金30万元，并从借款之日起至2013年6月13日止按月利率26‰支付利息12740元。
二、被告肖某承担连带清偿责任。
三、被告方某承担蔡海洋不能清偿部分的二分之一的连带清偿责任。
以上三项均于本判决生效之日起三日内给付。
四、驳回原告某县银信小额贷款有限责任公司要求被告严某甲承担抵押担保责任的诉讼请求。
五、驳回原告某县银信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5919元，由被告李某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费5919元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号17×××00XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟庆平
审 判 员 黄书银
人民陪审员 周玉启
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 刘 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5857号
原告李辉，男，1983年11月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告何文彬，男，1989年9月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告李辉被告何文彬合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员郭云程适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告何文彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，被告何文彬于2011年8月24日向原告租赁车牌号为闽C-×××××的奇瑞QQ型汽车，并向原告借现金300元。2011年8月26日，原、被告签订了《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁上述车辆，租赁期间自2011年8月26日起至2011年12月26日止。2011年9月20日凌晨3点左右，被告何文彬酒后驾驶租赁车辆至洛阳镇陈三坝三舍村时，撞到路边石头，造成翻车。由于被告10点33分才报警，警察到现场查看后，未作出事故认定书，保险公司亦因此不予理赔。本次事故产生的吊车费、拖车费、停车费、维修费共计10760元，维修期间的车租为12000元。2012年12月7日，原告在陈坝村找到何文彬，双方经过协商后，就借款、租金及损失达成一致意见，被告结欠原告18800元。2013年1月7日，被告何文彬的父亲付款300元，目前被告尚欠18500元。请求判令被告立即支付结欠款18500元。
被告何文彬未作书面答辩。
经审理查明，被告何文彬曾向原告李辉借款、租车。2012年12月7日，原、被告口头进行协商，被告结欠原告借款、租车费、车辆损坏赔偿款共计18800元。之后，被告何文彬的父亲于2013年1月7日代为付款300元，目前被告何文彬尚欠原告18500元。经多次催讨未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据租赁合同、记录表、情况说明及原告的陈述等加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告何文彬尚欠原告李辉借款、租车费、车辆损坏赔偿结算款共计18500元，事实清楚，证据充分，予以确认。现原告李辉要求被告何文彬支付尚欠款项18500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告何文彬经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告李辉18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，减半收取106.6元，由被告何文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭云程
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 庄巧毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第228号
原告：袁××。
委托代理人：马××。
被告：蒋××。
原告袁××为与被告蒋××民间借贷纠纷一案，于2013
年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告袁××的委托
代理人马××到庭参加诉讼，被告蒋××经本院合法传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁××起诉称：2013年1月12日，被告向原告借款10
0000元，并于当天出具借条一份。双方约定月利率4%，被告自
借款之日起一直未支付利息，利息暂算至2013年7月31日，尚
欠本金及利息总计126666.7元。原告也就上述款项多次向被告
催讨，均无果。为此，原告向法院起诉，要求判令被告立即归
还借款100000元，并支付自2013年1月12日起暂算至2013年7月
31日止按月利息4%计算的利息2666.7元，总计126666.7元，并
支付自2013年8月1日起至判决确定的履行之日止按月利率4%计
算的利息。
被告蒋××未提出答辩。
原告袁××为证明自己的主张，向本院提供了借条一份
，用以证明被告于2013年1月12日向原告借款100000元及约定月利率4%的事实。该证据因被告蒋××未到庭，依法视为放弃
质证权利，经本院审核，结合原告陈述，对上述证据予以认定
。
被告蒋××未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月12日，被告蒋×
×向原告袁××借款100000元并出具借条一份，借条中约定利
息为4分，未约定借款期限，当天原告袁××向被告蒋××交
付现金100000元。后经原告催讨，被告至今未予清偿借款及利
息。
本院认为：被告蒋××向原告袁××出具借条，系双方
当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应
认定为合法有效。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在
合理期限内返还，故原告要求被告立即归还借款100000元的诉
请，于法相符，应予支持。借条中关于借款利率的约定过高，
应按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算支付。
被告蒋××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依
法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋××应于本判决生效之日起五日内向原告袁
××返还借款100000元，并从2013年1月12日起按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息至本判决确定的履行
之日止；
二、驳回原告袁××的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2833元，由被告蒋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 王珂斐
代理审判员 乐嘉波
人民陪审员 谢再明
二〇一三年十一月八日
书 记 员 徐 午
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定
或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同
约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率
的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的
规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列
条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人
；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的
法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义
务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受
申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，
应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日
内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押
、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资
金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一
年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律
、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻
结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得
超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手
续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，
查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第28号
原告：阮利明，男，1971年11月13日出生，汉族，住浙江
省温岭市大溪镇德明西路55号。
被告：陈建军，
温岭市泽国镇大池陈村。
原告阮利明与被告陈建军买卖合同纠纷一案，本院于2008
年12月22日立案受理后，依法由代理审判员吴立信适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮利明到庭参
加诉讼，
被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告阮利明起诉称：被告陈建军因经营需要向原告阮利明
购买做鞋高频材料，并陆续付款。截至起诉之日，被告尚有货
款35456元未付，由被告在销货清单上签名确认。经原告多次
催讨，余款被告至今未付。现要求被告陈建军偿付欠款人民币
35456元及从起诉之日起至本判决确定的履行期限止按中国人
民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告阮利
明减少诉讼请求为要求被告陈建军偿付欠款人民币23540.9元
及从起诉之日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同
期同类贷款利率计算的利息。
原告阮利明为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了户籍证
明一份，用以证明被告陈建军的身份情况；宣读和出示了销货
清单十四张，用以证明被告陈建军欠原告人民币23540.9元的
事实。
被告陈建军未作答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，原告当庭出示的户籍证明一份、销货清
单十四张，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告陈建军既未提交书面答辩状、反驳证据，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证
明效力，应当作为认定本案事实的根据。
本院经审理，认定事实如下：
被告陈建军因经营需要向原告阮利明购买做鞋高频材料，
并陆续付款。截至起诉之日，被告尚有货款23540.9元未付，
由被告在销货清单上签名确认。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间形成的买卖关系成立，受法律保
护。被告所欠原告货款的事实存在，有被告出具的销货清单予
以证实，被告应及时偿付。被告逾期未付货款，应支付自起诉
之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期
同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本
院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈建军在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告阮利明货款人民币23540.9元，并支付从2008年12月22日起
至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率
计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取人民币195元，由被告陈建军
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费390元，具体金额
由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 吴立信
二〇〇九年二月十三日
书 记 员 周美丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第170号
罪犯王泉，男，1973年3月2日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院2007年2月27日作出（2007）乌中刑二初字第9号刑事判决，认定王泉犯盗窃罪，判处王泉有期徒刑十三年，刑期自2006年4月6日起至2019年4月5日止，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。服刑期间，经本院于2008年、2010年、2011年三次裁定减刑三年一个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月24日提出对罪犯王泉减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王泉在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，4次被评为改造积极分子，获记功奖励3次。确有悔改表现，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯王泉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年11月被评为局级改造积极分子，2011年12月，2012年6月、12月，2013年6月先后4次被评为改造积极分子，2012年6月、10月，2013年6月获记功奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王泉在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王泉减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 帕提古丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10951号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区瓜渚绿洲小区大门左侧，统一社会信用代码：91330621562362134U。
代表人：张如举，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：裘亚芳,女,1975年3月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司诉被告裘亚芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36135号
原告ＸＸ兴。
被告上海飞乐股份有限公司。
法定代表人黄峰。
委托代理人肖超荣。
委托代理人ＸＸ，上海市新华律师事务所律师。
原告ＸＸ兴与被告上海飞乐股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兴和被告上海飞乐股份有限公司的委托代理人肖超荣、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兴诉称，原告与被告自1996年1月起签有无固定期限劳动合同，合同中对劳动报酬约定不明确。2003年6月原告受聘从事被告的综合部网络管理职务，定岗定薪后原告的月工资标准为人民币1，300元，原告对工资标准提出异议，未果。2004年8月原告被外借至上海电子元器件行业协会工作，被告对原告承诺“工资福利待遇不变”。但此后被告将原告应享受的旅游、保险及节日补贴等各种福利取消，导致原告未能享受与其他职工同等的福利待遇。因此原告要求被告支付2003年6月至2013年8月工资差额及25%补偿金共计350，000元，支付2011年至2013年旅游津贴10，000元，支付2012年国寿意外伤害保险（A型）保险累计最高支付10，000元，支付2004年至2013年端午节、中秋节补贴4，500元，支付2004年至2013年春节联欢补贴9，000元。
原告ＸＸ兴为证明其主张，提供如下证据：
1、劳动合同，证明原、被告双方的劳动关系及应享受职工待遇，但是原告在被外调后，相关福利待遇被取消；
2、2013年8月19日电子邮件，证明被告为组织其员工出国旅游而发给除原告以外的员工的电子邮件；
3、投保商业险通知的电子邮件，证明被告在投保时没有通知原告，如果原告发生意外则无法享受；
4、2011年6月至9月、2012年6月至9月、2013年6月至8月工资单，证明原告的人事外调及工资变化的情况；
5、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告上海飞乐股份有限公司辩称，原告与被告于1996年签订书面劳动合同，虽然该合同没有对劳动报酬进行约定，但是双方对工资标准是明确的，被告支付原告的工资待遇都是根据公司统一规定调整并发放的，原告对此从未提出过异议。被告自2003年起逐年提高原告的工资待遇，并及时足额发放；原告的其他诉讼请求，均无事实依据。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
被告上海飞乐股份有限公司为证明其主张，提供如下证据：
1、2004年8月调动通知书，证明原告自2004年8月始借调至上海电子元器件行业协会上班；
2、1996年12月至2013年4月期间原告部分工资单，证明原告在借调后工资并未发生变化，而是随着公司的统一调整而调整，被告支付的工资符合本市规定的标准；
3、保险合同，证明被告为包括原告在内的职工统一购买商业保险，保险合同明确保险金的取得方式。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据4和证据5的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2和证据3的真实性不予认可。因原告提供的证据2和证据3系电子邮件，在被告对该二份证据未予认可的情况下，由于原告未能提供其他证据以证明该部分证据系真实客观存在，本院采信被告的质证意见，对原告提供的证据2和证据3不予确认。原告对被告提供的证据1至证据3无异议，本院予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认事实如下，原告ＸＸ兴系被告上海飞乐股份有限公司的员工，双方于1996年3月7日签订有效期自1996年1月1日起的无固定期限劳动合同。2003年6月22日起被告聘用原告从事综合管理部网络管理人员。2004年8月1日起原告被借调至xx行业协会工作。2013年8月27日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付2011年至2013年度旅游津贴10，000元，并按3倍赔偿30，000元；2、支付2012年6月至8月高温补贴800元，并按3倍赔偿2，400元；3、支付2012年国寿意外伤害保险（A型）保险累计最高支付10，000元并按3倍赔偿30，000元；4、支付2004年至2013年端午节津贴4500元并按3倍赔偿13，500元；5、支付2004年至2013年春节联欢补贴9，000元并按3倍赔偿27，000元；6、支付2003年6月至2013年8月工资差额274，840元，并支付25%拖欠工资补偿金68，710元。2013年9月27日该委作出裁决，对原告的请求均未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，1996年12月原告的月工资标准为900元，2003年6月起原告的工资调整为每月1，400元，2004年7月调整为每月1，600元，2005年6月调整为每月1，900元，2007年8月调整为每月2，300元，2010年10月调整为每月3，000元，2011年11月调整为每月3，600元，2012年2月调整为每月4，000元，2013年4月调整为每月4，230元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订的书面劳动合同中，虽未对工资标准作出约定，但被告自1996年起发放原告的每月工资，既未低于本市规定的同期最低工资标准，又在不断调整加薪，且原告在长达十几年时间内，就其工资标准从未向被告提出异议，原告又没有提供被告承诺或同意发放被告2003年6月至2013年8月工资差额的相关证据，因此原告要求被告支付2003年6月至2013年8月工资差额及25%补偿金共计350，000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。同理，由于原告未能提供相应证据证明其可享有旅游津贴、节假日补贴及意外伤害保险保险累计最高支付额且应当由被告支付该部分款项等，其要求被告支付2011年至2013年旅游津贴10，000元、2012年国寿意外伤害保险（A型）保险累计最高支付10，000元、2004年至2013年端午节和中秋节补贴4，500元2004年至2013年春节联欢补贴9，000元的诉讼请求，无事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告ＸＸ兴要求被告上海飞乐股份有限公司支付2003年6月至2013年8月工资差额及25%补偿金共计350，000元的诉讼请求；
二、驳回原告ＸＸ兴要求被告上海飞乐股份有限公司支付2011年至2013年旅游津贴10，000元的诉讼请求；
三、驳回原告ＸＸ兴要求被告上海飞乐股份有限公司支付2012年国寿意外伤害保险（A型）保险累计最高支付10，000元的诉讼请求；
四、驳回原告ＸＸ兴要求被告上海飞乐股份有限公司支付2004年至2013年端午节、中秋节补贴4，500元的诉讼请求；
五、驳回原告ＸＸ兴要求被告上海飞乐股份有限公司支付2004年至2013年春节联欢补贴9，000元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 力
二〇一三年十一月二十八日
书记员 秦晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第13763号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、钟江海（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告曾戍癸，男，1971年3月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告姜虹剑，女，1972年5月3日出生，住北京市海淀区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告曾戍癸、姜虹剑信用卡纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以相关事实有待进一步核实为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十一月八日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第868号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：康帅。
被告：郝海军。
被告：冯爱芹。
被告：孔令军。
被告：郭金岭。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告郝海军、冯爱芹、孔令军、郭金岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人康帅到庭参加了诉讼；被告郝海军、冯爱芹、孔令军、郭金岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告郝海军经被告孔令军、郭金岭担保，于2011年10月20日从我社贷款19700元，约定到期日为2012年9月9日，贷款利率为12.57334‰。借款人应按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息50%。被告冯爱芹为被告郝海军在我社贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告郝海军未按约定偿还贷款本息，被告冯爱芹依法应与被告郝海军共同承担偿还下欠贷款本息的义务。要求被告郝海军偿还下剩贷款本金15677.86元及利息、逾期利息；被告冯爱芹、孔令军、郭金岭承担连带偿还责任。
被告郝海军未作答辩。
被告冯爱芹未作答辩。
被告孔令军未作答辩。
被告郭金岭未作答辩。
经审理查明：2011年10月20日原告与被告郝海军签订借款合同及借款凭证各一份，合同编号为20112089。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告郝海军人民币29700元、借款利息月利率12.57334‰、借款期限自2011年10月20日至2012年9月19日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为养鹅（借新还旧）。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郝海军在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。借款逾期后，被告郝海军于2012年6月19日偿还借款本金14022.14元，偿还借款利息共计4077.12元，下剩借款本金15677.86元及利息、逾期利息未予偿还。被告孔令军、郭金岭为被告郝海军在原告处借款29700元提供担保，于2011年10月20日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告孔令军、郭金岭在该保证合同上签名并捺手印。被告冯爱芹为被告郝海军在原告处借款29700元，于2011年10月10日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
四被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告郝海军向原告借款本金29700元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告冯爱芹为被告郝海军在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告孔令军、郭金岭为被告郝海军向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告郝海军偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告冯爱芹、孔令军、郭金岭对被告郝海军偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郝海军偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝海军于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下剩借款本金15677.86元及利息、逾期利息（其中月利率按12.57334‰本金按29700元计算，自2011年10月20日起至2012年6月19日止；自2012年6月20日起至2012年9月9日止，月利率按12.57334‰本金按15677.86元计算；自2012年9月10日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率12.57334‰×1.5本金按15677.86元计算，扣减被告已偿还的借款利息4077.12元），被告冯爱芹、孔令军、郭金岭对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告冯爱芹、孔令军、郭金岭承担保证责任后就其支付的款项有权向被告郝海军追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告郝海军、冯爱芹、孔令军、郭金岭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一三年十一月二十三日
书记员 宁 鲁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2703号
原告：文小平。
被告：徐国成。
原告文小平诉被告徐国成民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，诉请判令:被告徐国成立即归还给原告借款25万元，支付自2016年1月12日起至判决生效之日止的四倍银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用及财产保全费用。本院于同日受理后,根据原告的申请,于2016年3月17日依法作出（2016）浙0603民初2703号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判,后因用其他方式无法向被告徐国成送达诉讼法律文书，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告文小平到庭参加诉讼。被告徐国成经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月12日,被告徐国成向原告文小平借款25万元,并出具借条一份,约定借款期限十天。该款至今尚未归还，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条、照片各一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为:债务应当清偿。被告徐国成尚欠原告文小平借款本金25万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告文小平未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告徐国成归还借款25万元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方未约定借款期限内利息,视为不支付利息;原、被告双方未约定逾期利息,根据相关法律规定,逾期利息宜按同期银行贷款基准利率计算,对原告相应的诉讼请求,予以部分驳回。被告徐国成无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国成应于本判决生效后十日内归还给原告文小平借款本金人民币25万元，并支付该款自2016年1月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告文小平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，财产保全申请费1,770元,合计6,820元,由被告徐国成负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5,050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1270号
王海军，男，汉族，1976年11月13日出生，住萍乡经济技术开发区建设东路早禾巷18号，公民身份号码。
本院刑事审判庭移送执行的王海军财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初93号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1270号王海军，男，汉族，1976年11月13日出生，住萍乡经济技术开发区建设东路早禾巷18号，公民身份号码。本院刑事审判庭移送执行的王海军财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初93号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  潘涛审判员  陈捷二〇一七年十一月二十三日书记员  钟宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终533号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗芳江，农民。因犯寻衅滋事罪于2008年6月26日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪于2010年4月6日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年8月9日被释放。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕，现押浏阳市看守所。
原审被告人罗某甲，农民。因犯寻衅滋事罪于2008年6月26日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年1月6日被释放。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人罗芳江、罗某甲犯故意伤害罪一案，于2016年4月8日作出（2016）湘0181刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人罗芳江不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院审理查明：2015年5月14日晚，被告人罗芳江、罗某甲和浏阳市沙市镇秧田村男青年罗方军（另案处理）、罗春平（在逃）等人在浏阳市龙伏镇“富豪商务宾馆”KTV内唱歌。当晚10时许，同在该KTV唱歌的浏阳市龙伏镇焦桥村中年男子焦某乙等人因敬酒琐事与朋友游某起哄玩闹。被告人罗芳江和罗方军来到大厅电梯门口时见焦某乙一行人正围着自己认识的游某，遂上前询问何事，焦某乙表示“这是我们内部的事，不干你们什么事”，罗方军上前反问，双方遂发生肢体冲突，罗方军被焦某乙的小弟殴打。后经歌厅经理及同行人员制止，双方才离开。罗方军离开后认为自己怄了气，向被告人罗芳江、罗某甲及罗春平表示要报复焦某乙。
次日上午10时许，罗方军将小车车牌取掉，持被告人罗某甲在“富豪商务宾馆”内拿走的4把菜刀邀集罗春平及被告人罗芳江、罗某甲一同去浏阳市龙伏镇焦桥村找焦某乙。中午12时许，被告人罗芳江、罗某甲等人驾车窜至焦某乙家寻人未果，后被告人罗芳江冒充“焦某乙小弟”打电话得知焦某乙在该村“焦桥酒家”吃饭，罗方军、罗春平遂伙同被告人罗芳江、罗某甲驾车至“焦桥酒家”附近。见到焦某乙在该酒家门口，四人遂持刀下车对焦某乙实施追砍，将其砍倒在地后方驾车离开。其中被告人罗芳江砍伤焦某乙左足，被告人罗某甲砍伤焦某乙上肢。经浏阳市公安局刑事科学技术室人体损伤鉴定，被害人焦某乙头部、双上肢、左某、左足所受损伤符合锐器作用形成；其背部、腰部、左小腿所受损伤符合钝性外力作用形成；头顶部骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4.d条之规定，应评定为轻伤二级；其左桡骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.f条之规定，应评定为轻伤二级；其右手第5掌骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4.d条之规定，应评定为轻伤二级；其全身创口长度，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.2.b条之规定，应评定为轻伤一级；被害人焦某乙手功能损失，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4.a条之规定，该损伤为轻伤二级。综上，被害人焦某乙的损伤属于轻伤一级。
2015年11月3日，被告人罗芳江、罗某甲主动向公安机关投案，并在开庭审理期间如实交代了上述事实。案发后，被告人罗芳江、罗某甲家属先后代为赔偿了被害人焦某乙经济损失共计80000元，并取得其谅解。
该院认定事实的证据有受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、户籍证明及现实表现证明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、病历、手术记录、X线检查及CT报告单、收条、在逃情况说明、现场检测报告等书证；证人李某、贺某、郑某、焦某甲、徐某、游某、袁某、张某甲、罗某乙、张某乙、张某丙、朱某、罗某丙的证言；被害人焦某乙的陈述；同案人罗方军的供述及辩解；法医学人体损伤鉴定书；辨认笔录；现场照片、伤情照片；被告人罗芳江、罗某甲的供述等。
该院认为，被告人罗芳江、罗某甲伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人罗芳江、罗某甲系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中均积极实施砍杀行为，均起主要作用，均系主犯。被告人罗芳江、罗某甲案发后主动投案并在审理期间能如实供述自己及同案人的犯罪事实，均系自首，均可从轻处罚。被告人罗芳江曾因故意伤害犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人罗芳江、罗某甲家属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对2被告人酌情从轻处罚。被告人罗某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人罗芳江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
判决后，原审被告人罗芳江提出上诉称，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻判决。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人罗芳江、原审被告人罗某甲伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。针对上诉人罗芳江提出原判量刑过重的意见，本院认为，罗芳江伙同他人随意殴打被害人焦某乙，致其轻伤一级，其犯罪行为情节恶劣，罗芳江积极实施犯罪，在共同犯罪中系主犯，其主动投案并如实供述自己的罪行，且在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，可从轻处罚，其系累犯，依法从重处罚，原审法院充分考虑其犯罪情节、危害后果、在共同犯罪中所起作用、到案经过、人身危险性和认罪态度等情节，对其判处有期徒刑一年二个月，量刑适当，罗芳江的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1073号
原告王建子。
委托代理人杨海强。
被告杭州富新反光材料有限公司。
法定代表人连宁。
原告王建子诉被告杭州富新反光材料有限公司（以下简称富新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告王建子的委托代理人杨海强到庭参加诉讼，被告富新公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建子诉称，2012年8月10日，原、被告签订借款合同一份，被告因资金周转需要向原告短期借款100万元。原告于合同签订当日通过银行转帐向被告交付借款本金，被告富新公司出具收条一份。同日，原告与陈杭签订保证合同，由其为被告上述债务连带保证责任。后被告未向原告支付任何本金及利息，也未与原告协商借款展期事宜，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告向原告归还借款本金100万元；2、被告向原告支付借款利息人民币7333.33元；3、被告向原告支付逾期还款违约金人民币182666.67元（以本金100万元为基数，按银行同期贷款年利率6%的四倍，自2012年8月21日起暂计至2013年7月22日，此后按上述标准支付逾期还款违约金至借款还清之日止）。
被告富新公司未答辩。
原告王建子提供下列证据材料：
1、借款合同一份，证明原、被告借款事宜；
2、收条一份，证明被告收到借款本金的事实；
3、客户专用回单一份，证明原告向被告汇出借款的事实；
4、情况说明一份，证明原告通过杭州市江干区长治五金商行向被告汇款100万元的事实。
被告富新公司未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告富新公司未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告的证据来源、形式合法，且相互印证，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年8月10日，原、被告签订借款合同一份，明确被告因支付企业工程款需要向原告借款100万元；月息2%；借款期限自2012年8月10日至2012年8月20日止；借款期限届满，如被告未能及时足额向原告清偿借款本息的，被告除按本合同项下借款利率向原告支付逾期期间借款利息外，并应按逾期金额日千分之五的标准向原告支付逾期还款违约金。同日原告向被告交付该100万元借款。被告向原告出具收条一份，明确收到本合同项下借款人民币100万元整。后被告未按约还款付息。
本院认为，原告与被告富新公司签订的借款合同及被告富新公司向原告出具的收条系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告富新公司未按约履行还款及付息的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，原、被告约定月利率为2%，年利率即为24%。其借款日息应为该借款年利率24%乘以借款金额100万元，再除以每年的天数即365天。再以该借款的日息金额乘以本案借款天数11天即为本案借款期限内的利息。对原告主张的超出此范围的利息诉请，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款违约金，因原、被告约定的逾期付款违约金计算标准为日千分之五，已超过银行同期同档贷款基准利率的四倍，原告按银行同期同档贷款年利率6%的四倍主张逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金数额小于按上述标准实际计算的数额，系原告对其自身权益的处分，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州富新反光材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告王建子借款本金人民币1000000元；
二、被告杭州富新反光材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告王建子利息人民币7232.88元（以本金人民币100万元为基数，按月息2%，自2012年8月10日计算至2012年8月20日止）；
三、被告杭州富新反光材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告王建子逾期付款违约金人民币182666.67元（以本金人民币100万元为基数，按年息24%，自2012年8月21日暂计至2013年7月22日；此后仍以所欠本金为基数，按年息24%计算至判决确定履行之日止）；
四、驳回原告王建子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7755元，由被告杭州富新反光材料有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15510元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王 麟
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执894号
申请执行人：谢培文，男，生于1973年08月04日。
被执行人：邻水县花房子煤矿。
法定代表人：冯川，矿长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川16民终318号民事判决书，受理谢培文申请执行邻水县花房子煤矿排除妨碍纠纷一案。在执行过程中，被执行人邻水县花房子煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人邻水县花房子煤矿应得的款项予以扣留、提取至邻水县人民法院执行款专户（以7290元为限）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年十一月三日
书记员 黄冠男
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1777号
罪犯孙腾飞，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2010年10月14日作出（2010）中少刑初字第28号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。
2013年12月17日经本院裁定减刑一年六个月。
青海省建新监狱于2015年5月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯孙腾飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙腾飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙腾飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙腾飞减去余刑（刑期至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一五年六月十日
书记员 韩 风
马莉娅
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第405号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李吉广，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李吉俊，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李超，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李新民，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李彬，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）与被告李吉广、李吉俊、李超、李新民、李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告岳桥信用社委托代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告李吉广、李吉俊、李超、李新民、李彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2012年1月20日，被告李吉广向原告借款150000元，到期日为2013年1月15日，约定利率12.02667‰，由被告李吉俊、李超、李新民、李彬担保。该借款到期后，被告偿还了部分借款，剩余借款至今未还。原告诉讼请求：1、判令被告李吉广偿还借款本金37012元，律师代理费3621元；由被告李吉俊、李超、李新民、李彬承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、单位存折户存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李吉广、李吉俊、李超、李新民、李彬在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2011年1月19日，原告岳桥信用社与被告李吉广签订借款合同一份，约定：自2011年1月19日至2013年1月18日期间内，被告李吉广可向原告岳桥信用社借款150000元，用途为购煤，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告李吉广不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告李吉广违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告李吉广应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告岳桥信用社又与被告李吉俊、李超、李新民、李彬签订保证合同一份，约定：被告李吉俊、李超、李新民、李彬对被告李吉广在原告处借款150000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年1月20日向被告李吉广发放贷款150000元，并约定月利率12.0266‰，借款到期日为2013年1月15日。借款逾期后，被告李吉广于2013年7月31日偿还原告借款本金150000元，尚欠借款利息37012元未偿还，被告李吉俊、李超、李新民、李彬也均未履行保证担保义务。
原告岳桥信用社为向被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3621元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告李吉广签订的借款合同及与被告李吉俊、李超、李新民、李彬签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。两份合同签订后，原告岳桥信用社依约向被告李吉广发放贷款150000元，履行了合同约定的义务，被告李吉广在借款到期后未将借款全部本息偿还原告岳桥信用社，已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李吉俊、李超、李新民、李彬为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在被告李吉广到期未偿还原告借款本息时，被告李吉俊、李超、李新民、李彬也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，被告李吉俊、李超、李新民、李彬为连带共同保证人，应对被告李吉广所欠原告岳桥信用社的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3621元，按以上两份合同约定，应由被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉广于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款利息37012元。
二、被告李吉广于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费3621元。
三、被告李吉俊、李超、李新民、李彬对被告李吉广应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李吉俊、李超、李新民、李彬承担保证责任后，有权向被告李吉广追偿。
案件受理费816元，由被告李吉广、李吉俊、李超、李新民、李彬负担，公告费600元，由被告李超、李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 张宗敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 解连杰
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1276号
原告谢恒宏，女，汉族，1963年生。
委托代理人侯胜利，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄一聪，男，汉族，1990年生。
委托代理人李永红，开封市顺河区“148”法律服务所律师。代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
组织机构代码为56101479-5。
住所地郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座*****层。
负责人李秀生，任总经理。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告谢恒宏因与被告黄一聪、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱荣宝独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了此案。原告谢恒宏及其委托代理人侯胜利，被告黄一聪的委托代理人李永红，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人吕海雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢恒宏诉称，2014年8月6日晚上，原告谢恒宏骑自行车经开封县医院门口，被被告黄一聪驾驶豫B316**面包车撞伤，致头面部、唇部、胸部、膝部、脚部损伤，牙齿脱落3个。经交警部门认定，被告黄一聪负事故的全部责任。事故发生后，被告黄一聪为原告谢恒宏支付了医疗费，但其它费用不予赔偿，故原告谢恒宏提起诉讼，要求被告赔偿财产损失费800元，鉴定费200元，医疗费9998.21元，误工费5100元（1700元／月×3月），护理费3310元（按照一个月工资计算）住院伙食补助费390元（13天×30元／天），营养费390元（13天×30元／天），交通费520元，精神损害抚慰金10000元，合计30708.21元。
被告黄一聪辩称，原告谢恒宏要求的误工费、护理费应该按实际住院天数计算，营养费应按每天10元计算，精神抚慰金不应支持，交通费要求过高。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，愿在交强险限额内赔偿原告谢恒宏的合理损失，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年8月6日21时10分，被告黄一聪驾驶豫B316**号小型普通货车，沿河南省开封县城关镇县府东街由东向西行驶至开封县城关镇县府东街县医院门口，与相对方向行驶的原告谢恒宏所骑的电动自行车发生相撞，造成原告谢恒宏受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经开封县公安交通警察大队认定，被告黄一聪负事故全部责任，原告谢恒宏不负责任。事故当天，原告谢恒宏被送往开封县第一人民医院检查治疗，后转入开封市中心医院住院治疗12天，共支付医疗费9998.21元（被告黄一聪对该费用已全部垫付），住院期间，黄某一人护理。经开封县公安局交通警察大队委托评估鉴定，开封县价格认证中心出具交通事故车损评估鉴定书，认定原告谢恒宏的电动自行车因交通事故造成的直接损失价值为800元。原告谢恒宏为此支付评估费200元。审理中，开封铁塔矿业橡胶有限公司出具书面证明，证明原告谢恒宏及黄某是其公司职工，原告谢恒宏的平均工资为1700元／月，黄某的平均工资为3343元／月。另查明，被告黄一聪驾驶豫B316**号小型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单据、医疗票据等证据相互证明。
本院认为，原告谢恒宏因本次事故受伤的事实存在。本次事故经开封县公安交通警察大队的事故认定，被告黄一聪负事故的全部责任，原告谢恒宏不负责任。因此，原告谢恒宏因本次事故造成的合理损失，应当依法得到赔偿。因被告黄一聪驾驶豫B316**号小型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有一份交强险，因此，原告谢恒宏因本次事故造成的损失，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，对不足部分，由被告黄一聪予以赔偿。本案中，原告谢恒宏的主张的财产损失费800元，鉴定费200元，医疗费9998.21元，交通费520元，其计算的依据和参照的标准符合相关法律、法规的规定，本院予以支持；主张的其它费用，参照原告谢恒宏的实际住院天数，本院酌定支持误工费680元（1700元／月÷30天×12天），护理费1337元（3343元／月÷30天×12天），住院伙食补助费360元（12天×30元／天），营养费360元（12天×30元／天）；要求的精神损害抚慰金10000元，参照原告谢恒宏的伤情，本院不予支持。综上，原告谢恒宏的损失共计14255.21元。对原告谢恒宏的以上损失，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司首先在在交强险责任限额内赔偿13337元（包括医疗费项下损失10000元，伤残赔偿项下损失2537元，财产损失800元。），剩余888.21元（14255.21元-13337元），由被告黄一聪予以赔偿，被告黄一聪已为原告谢恒宏垫付9998.21元，故被告黄一聪在本案中不承担赔偿责任。被告黄一聪垫付超出的部分，原告谢恒宏同意按照法律规定返还，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告谢恒宏损失共计13337元。
二、驳回原告谢恒宏要求被告黄一聪承担赔偿责任的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，财产保全费320元，由原告谢恒宏承担149元，被告黄一聪承担320元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担135元，（被告承担部分，原告谢恒宏已垫付，待履行判决时一并给付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱荣宝
二〇一四年十二月一日
书记员 张亚慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第419号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
负责人陈天民，系该社主任。
委托代理人孔建勇，男，该社副主任。
被告张亚苹，女，1989年11月28日出生，汉族。
被告王国斌，男，1984年9月16日出生，汉族。
被告牛献伟，男，1987年7月28日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社诉被告张亚苹、王国斌、牛献伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，按照原告提供的被告地址无法向其送达，原告又不能及时更改或补充，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姚胜男
河北省滦县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2013）滦民初字第5891号
原告戴某，男，1979年12月30日生，汉族，庞大公司职工，
委托代理人杨太坤，男，
被告耿某，女1986年2月4日生，汉族，无业。
委托代理人刘成岐，
原告戴某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勤友独任审判。公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某诉称，我与被告经人介绍结婚婚后生一女儿，婚前
感情基础薄弱，经常吵架导致感情破裂，我曾于2012年12月起诉离婚，庭长说证据不足，我撤诉后，在7个月的时间里，我们没有联系，没有见面这种名存实亡的婚姻没有再维持的必要，现再次请求离婚，孩子由我抚养，她可以不负担抚养费，花35万元买的楼房是花我的退伍费和我父亲的钱买的，只有我们一部分共同的，再说还没有交钥匙，没有夫妻财产
被告耿某辩称，原告所诉不符合事实，我不同意离婚，我们建立了夫妻感情他没对家庭尽责任，钱花在了第三者身上，如果判决离婚，孩子随我生活，原告每月负担1000元抚养费，花35万元买的楼房是夫妻财产，现归我使用，应依法分割房子归我使用，
经审理查明，原告戴某与被告耿某经人介绍于2008年12月18日登记结婚，2011年7月1日生一女儿名戴某某，双方自结婚以后，夫妻感情一般，2012年以来，夫妻之间互不信任，多次产生矛盾，2012年12月，原告曾起诉要求离婚，2013年3月27日撤诉，撤诉后未能和好。2012年5月22日，双方共同出资购买楼房一套，位于唐山市丰润区韩城镇唐通公路北侧鼎旺瑞景小区D区1幢4单元702号，该楼房尚未正式交付使用。被告称房子现她占用，未提交证据证明。
2013年河北省城镇区民人均年消费支出12531元。
上述事实有当事人陈述，庭审笔录、结婚证、售房合同等相关证据在卷予以证实
本院认为，原、被告结婚以后聚少离多，感情基础薄弱，婚后几次发生矛盾，夫妻之间互不信任，伤害了夫妻感情，2012年起诉离婚，撤诉后仍未能和好，夫妻感情已彻底破裂，依法应准予离婚，婚生女儿年龄尚小，一直随被告生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，宜随被告生活，原告负担部分抚养费；共同购买的楼房现未正式取得所有权及使用权，依法应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告戴某与被告耿某离婚；
婚生女戴某某随被告耿某生活，原告每月负担小孩抚养费650元，自2013年10月起至戴沐昕18周岁止每6个月给付一次，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾勤友
二〇一三年十一月三十日
书记员 姚晓华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民初字第2159号
原告：徐少勤，居民。
被告：蒙阴县蒙阴街道办事处柳泉村民委员会。
第三人：董吉祯，农民。
本院受理原告徐少勤与被告蒙阴县蒙阴街道办事处柳泉村民委员会代位权纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐少勤撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元,由原告徐少勤负担。
审判员 夏成轲
二〇一四年六月二十日
书记员 王 丽
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第4465号
原告段某某，女，生于1989年7月28日，汉族，农民，住永年县。
被告王某某，男，生于1988年7月14日，汉族，农民，住永年县。
原告段某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼、被告王某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：我和被告经人介绍于2010年8月相识定亲，2011年1月27日（农历12月24日）典礼同居，2011年1月21日办理结婚登记。2012年3月20日（农历2月28日）我生男孩段丁飞。我和被告从相识定亲到典礼同居，时间较短，相互来往较少，彼此缺乏了解，未建立起感情基础。双方仓促成婚后，发现双方脾气性格不和，没有共同语言。2012年农历正月初二，我弟弟到被告家拜年，被告及其母亲无故殴打我弟弟还强行扣押了电动车，被告及其母亲不罢休又跑到我娘家吵闹，为此我回娘家与被告分居至今。我在娘家坐月子期间，被告及其家人不管不问，我在医院生孩子花去医药费10000余元，都是娘家垫付的，孩子从出生到现在的生活费6000余元，也都是我父母和妹妹支付的，被告对我们母子未尽到一个做丈夫和父亲应尽的责任。综上，我和被告婚前没有感情基础，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，被告的行为导致夫妻感情破裂，无法再共同生活下去，为此，起诉要求与被告离婚；抚养男孩段丁飞，被告承担抚养费；要求被告返还我的陪嫁财产以及给付我因生孩子花费的医疗费及孩子生活费共计16000元。
被告王某某应诉后没有答辩。
经审理查明：原被告经人介绍于2010年8月相识定亲，2010年农历12月24日典礼同居，2011年1月21日办理结婚登记。婚后，原告于2012年农历2月28日生一男孩，原告给孩子取名段丁飞。现随原告生活，2012年农历正月2日，原被告因家务琐事发生纠纷，原告回娘家与被告分居。
以上事实，有原被告结婚证，调查笔录，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后生有子女，建立了相应的夫妻感情。原被告婚后虽因家务琐事吵架生气也是在所难免的。原告要求离婚，但未能提举夫妻感情确已破裂和分居已满两年的相关证据。原告要求离婚，本院不予支持。为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，原被告应互谅互让，珍惜共同创建起来的家庭。经本院传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告段某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文
一、《中华�民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_1426176644.doc
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第292号
原告：陈永兵。
被告：王林容。
本院在审理原告陈永兵与被告王林容民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤回对被告王林容的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永兵撤回对被告王林容的起诉。
案件受理费1011元，减半收取505.5元，由原告陈永兵负担。
审 判 员 苏为赞
二〇一四年三月十七日
代理书记员 钟婉丽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第842号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭志兵，男，1983年1月1日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，毛南族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年1月6日被福建省安溪县人民法院判处拘役五个月，2012年2月5日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年7月17日被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月1日被刑事拘留，2014年5月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人孙海涛，男，1989年10月14日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，小学文化，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2008年6月12日被广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月25日刑满释放；又因吸食毒品于2010年4月20日被广西壮族自治区环江毛南族自治县公安局行政拘留十日；再因犯盗窃罪于2010年9月27日被广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月1日被刑事拘留，2014年5月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人孙海涛、谭志兵犯盗窃罪一案，于2014年7月10日作出（2014）南刑初字第717号刑事判决，以被告人孙海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；被告人谭志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人谭志兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭志兵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人谭志兵、原审被告人孙海涛犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人谭志兵要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭志兵撤回上诉。
南安市人民法院（2014）南刑初字第717号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
审 判 员 柯志同
代理审判员 夏 简
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3940号
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司。
被告李杰。
被告高莉。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司诉被告李杰、高莉借款合同纠纷一案中，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2013年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2364元，减半收取1182元，由美兴小额贷款（四川）有限责任公司承担。
审判员 徐国书
二〇一三年十一月八日
书记员 刘 茜
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执123号
申请执行人李维，男；
被执行人蔡正金，男；
被执行人张春年，女；
本院在执行申请执行人李维与被执行人蔡正金、张春年民间借贷纠纷一案中，我院未能查明被执行人蔡正金、张春年有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1221执97号案的本次执行程序。如发现被执行人蔡正金、张春年有财产可供执行，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年十月十一日
书记员 魏志佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）管执字第1079号
申请执行人河南远程机械设备有限公司
被执行人许世龙，男
被执行人马万仓，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第112号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许世龙、马万仓存款本金754968元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 张爱民
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安白民初字第404号
原告王文政，个体工商户，现住吉林省安图县。
委托代理人周旭祥（系原告妹夫），现住吉林省安图县。
被告吉林省长白山保护开发区池北永红物流配货站，个人经营，长白山保护开发区池北白山大街滨河路A栋。
法定代表人赵永利，该配货站老板。
委托代理人韩万鑫，1969年2月12日。
本院在审理原告王文政诉被告吉林省长白山保护开发区池北永红物流配货站财产损害赔偿纠纷一案中，原告王文政于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文政申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文政撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告王文政负担。
审 判 长 于爽江
人民陪审员 万永强
人民陪审员 周 卓
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘凤武
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第569号
原告：邵传龙，男，1964年12月22日生，汉族。
被告：陈伏金，男，1965年3月1日生，汉族。
原告邵传龙与被告陈伏金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵传龙到庭参加诉讼、被告陈伏金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵传龙诉称：被告陈伏金于2005年12月向其借款8万元，后返还部分借款。2008年5月27日，陈伏金出具借条一份，载明尚欠其61500元借款未还。陈伏金至今仍未返还借款，现诉至法院，要求判令陈伏金返还借款61500元并支付利息（自2008年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告陈伏金未应诉。
经审理查明：2008年5月27日，被告陈伏金向原告邵传龙出具借条一份，载明：“今借到邵传龙人民币陆万壹仟伍佰正（61500）元，每个月中间付几千钱”。
2013年6月24日，邵传龙诉至本院。审理中，陈伏金下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，陈伏金未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告邵传龙与被告陈伏金之间的借贷关系成立，受法律保护。邵传龙出借借款，有权要求陈伏金返还。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故邵传龙主张的利息应自其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。陈伏金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈伏金于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告邵传龙借款61500元并支付利息（自2013年6月24日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1388元，公告费560元，合计1948元，由被告陈伏金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴婧丽
代理审判员 周 明
人民陪审员 张武平
二〇一三年十一月二十三日
见习书记员 王 萌
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执661号
申请执行人：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C。
负责人：熊试民。
被执行人：彭宜亚，男，1963年4月24日出生，汉族，宜春市人，住宜春市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人彭宜亚银行卡纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2152号支付令，向被执行人彭宜亚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭宜亚在金融机构的存款及在有关单位的收入38476元（利息另行计付）或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年四月十一日
代书记员 彭 琪
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执1127号之一
申请执行人吴家贵，男，1949年6月1日生，住宜州市。
被执行人丁路明，男，1959年2月27日生，住宜州市。
申请执行人吴家贵与被执行人丁路明机动车交通事故责任纠纷一案，宜州市人民法院2013年12月23日作出的（2014）宜民初字第45号调解书已经发生法律效力。因被执行人丁路明对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人吴家贵于2016年11月24日向本院申请执行。本院当日依法立案执行。立案号为（2016）桂1281执1127号。截止2016年11月24日，本案被执行人丁路明应履行的义务为：一、支付给申请人吴家贵20**年12月至2016年10月赔偿款8800元（800元／每月X11个月=8800元）；二、缴纳本案执行费50元。本院在执行过程中，于2016年12月2日向被执行人丁路明发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书及执行通知书履行义务。但被执行人拒不履行。现查明被执行人丁路明为广西广维集团运输公司职工，每月工资为1800元，依法裁定从2016年12月起，每月扣留、提取其工资800元，直至偿清赔偿款8800元。据此，本案本次执行程序应予终结，如被执行人未按期履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执1127号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周志发
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16047号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：叶建伟，男，1965年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告叶建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以双方达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一六年十月十二日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00219号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告于2010年3月25日借给被告3万元，并约定借期为2个月，但被告至今未还。故现向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款本金3万元及按银行同期贷款利率5.7%的4倍计算的利息1.425万元。
被告张某乙在答辩期间内未向本院提交答辩状。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息。拟证明原、被告的主体身份。
证据二、借据。拟证明被告于2010年3月25日向原告借款3万元，并约定若未在2010年5月25日之前还款，被告自借款之日起按千分之一付违约金。
被告张某乙未向本院提交书面证据。
经审理查明，被告张某乙于2010年3月25日向原告张某甲出具借据一份，借据载明：“今借张某甲现金人民币叁万元整（￥30000.00），此借款于2010年5月25日之前还。若未按期还款，借款人将从借款之日起，按千分之一付违约金。借款人与张某甲的此笔借贷若发生纠纷由武昌区人民法院管辖。”
原告张某甲自述在借款时按5分或6分的月息预扣了一个月的利息。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙之间的借贷关系有被告于2010年3月25日向原告出具的借据佐证，其借贷关系成立。借据载明借款3万元，庭审中原告自述在借款时预扣了一个月的利息，故本院依法认定该笔借款本金为2.82万元。因原被告对逾期还款违约金的约定不明确，又未约定逾期还款利息，故对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院对合理部分依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决书生效之日起七日内向原告张某甲一次性偿还借款本金2.82万元。
二、被告张某乙于本判决书生效之日起七日内向原告张某甲一次性支付逾期还款利息（以2.82万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2010年5月25日起至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告张某甲的的其他诉讼请求。
本案案件受理费906元，由被告张某乙负担（此款原告张某甲已垫付，由被告张某乙于本判决生效之日起七日内径行向原告给付）。
被告张某乙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费专户，账户：079501040000393，开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周琪
代理审判员 陈原
人民陪审员 肖萍
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王蕊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督119号
申请人：葛庆。
委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人葛庆于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第负1层商1372(一)号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年10月1日至2018年3月31日期间的经营收益款25448元及截至2018年1月30日的违约金361.4元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人葛庆2017年10月1日至2018年3月31日期间的经营收益款25448元及截至2018年1月30日的违约金361.4元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费148元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪世屏
二〇一八年三月二十日
书记员 石 琳