wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1332号
罪犯陆国强。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）柳市刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人陆国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，对广西柳城县人民法院（2002）柳城刑初字第53号刑事附带民事判决书所确认的赔偿款人民币59840元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2011年7月27日交付执行。刑期至2025年7月12日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陆国强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陆国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度获劳动能手。自2011年8月起至2013年4月止累计获奖励分99.94分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆国强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆国强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年，对广西柳城县人民法院（2002）柳城刑初字第53号刑事附带民事判决书所确认的赔偿款人民币59840元承担连带赔偿责任不变（刑期至2024年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第0379号
原告吴汉民。
委托代理人许琴芳。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告海门市中通速递有限公司，住所地海门市河海路189号。
法定代表人顾庆平，董事长。
委托代理人茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
原告吴汉民与被告海门市中通速递有限公司（以下简称中通速递）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，在依法由审判员杜开宇适用简易程序审理中于同年6月29日进行了第一次公开开庭审理。后因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序。本案本院依法由审判员杜开宇担任审判长、与审判员孙建玉、人民陪审员黄芬组成合议庭，适用普通程序于2015年9月24日公开进行了第二次公开开庭审理了本案。原告吴汉民的委托代理人许琴芳，被告中通速递的委托代理人茅永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉民诉称，原告系被告单位的职工，因于，于2014年9月17日在岗工作中受伤后，其遂于2015年3月6日向海门市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定工伤。因原告双方未签订劳动合同，原告即向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告间存在劳动关系。2015年5月21日，该委作出了海劳人仲案字（2015）第170号仲裁裁决书，以证据不足为由，对于原告要求确认和被告之间双方存在劳动关系的仲裁申请不予支持。为此，现原告不服该仲裁裁决，要求诉请确认原、被告之间存在劳动关系。
被告中通速递辩称，原告非被告的职工，原、被告之间双方不存有存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉请提供如下证据：
1、原告吴汉民、案外人许琴芳及被告法定代表人顾庆平于2014年9月21日签字确认的《工伤事故认定》1份，该材料明确原告系被告的职工，其于2014年9月17日在上班时间因工受伤。
2、海门市人力资源和社会保障局工作人员于2015年5月13日对李惠忠的调查笔录1份。
3、收条一份。
4、出院协议一份。
经庭审质证，被告对于证据1、4的真实性提出异议，认为两份证据中“顾庆平”签字字迹并非被告法定代表人顾庆平本人所书写。对证据2认为李惠忠不是被告职工，对其证言不予认可，对证据3的真实性不予认可。
审理中，原告提出申请，要求对《工伤事故认定》中“顾庆平”签名字迹的真实性进行鉴定，并提供了三份有“顾庆平”签名字迹的工商登记档案复制件作为鉴定的比对样本。经苏州同济司法鉴定所鉴定，落款日期为2014年9月21日的《工伤事故认定》上落款处“顾庆平”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。被告虽对鉴定意见存有异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对于原告提供的证据1，真实有效，予以认定。对于证据2与证据1相互印证，能证明待证事实，本院予以认定。对证据3、4，被告予以否认，尚不予认定。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，经审理查明，被告系从事快递服务的企业法人，具有用工主体资格。原告受聘于被告处从事装卸员工作，双方未订立书面劳动合同。2014年9月17日，原告在工作中受伤而住院治疗，同年9月22日出院。之后，原告曾以其系被告的在岗职工为由向海门市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与原被告存在有劳动关系。海门市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日公开开庭进行了审理。该委2015年于2015年5月21日，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出了海劳人仲案字（2015）第170号仲裁裁决书，裁决对原告要求确认和被告之间存在劳动关系的仲裁申请，因证据不足，不予支持。原告不服该裁决诉至本院。
上述事实，由原告提供的海劳人仲案字（2015）第170号仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告提交了原告吴汉民、案外人许琴芳及被告法定代表人顾庆平于2014年9月21日签字确认的《工伤事故认定》1份，该材料明确原告系被告的职工，其于2014年9月17日在上班时间因工受伤。被告对于该份证据的真实性提出异议，认为该《工伤事故认定》中“顾庆平”签字字迹并非被告法定代表人顾庆平本人所书写。对此，原告提出申请，要求对于《工伤事故认定》中“顾庆平”签名字迹与被告工商登记资料中的“顾庆平”签名字迹是否一致予以鉴定，并提供了三份有“顾庆平”签名字迹的工商登记档案复制件。经苏州同济司法鉴定所鉴定，落款日期为2014年9月21日的《工伤事故认定》上落款处“顾庆平”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。被告虽对鉴定意见存有异议，但未能提供足于推翻该鉴定意见的证据，故对于苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所（2015）文鉴字第358号鉴定意见书的鉴定意见应当予以认定。
本院认为，被告系经注册登记的企业法人，符合法律规定的用工主体资格。原、被告虽未订立书面劳动合同，但是原告提供的证据能证明原告于2014年9月17日在被告处工作时受伤，双方形成了事实上的劳动关系。原告的诉请，依法支持。被告的辩称理由，缺乏事实依据，不予采纳。据此劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的建立以用人单位具有用工主体资格为前提，本案中原告作为企业法人，具有《劳动法》和《劳动合同法》规定的用工主体资格。虽原告在审理中未能提交劳动合同，但劳动合同的订立并非确认劳动关系的必要条件。用人单位与劳动者间未签订劳动合同就是否存有劳动关系产生争议时，可以参照“工资支付凭证或记录”、“用人单位发放的工作证、服务证等身份证件”、“考勤记录”及“其他劳动者证人证言”等确定。现鉴定意见书已明确原告提供的《工伤事故认定》中“顾庆平”签名字迹与被告工商登记资料中领执照人、股东、法定代表人栏中签名字迹为同一人所书写。因工商登记资料中的签名一般应由本人书写，在未有证据证明被告工商登记资料中“顾庆平”的签名并非为其本人所签的前提下，应当认定原告提交的《工伤事故认定》中顾庆平的签字为其本人书写。
顾庆平作为被告的法定代表人，按照被告意志在被告内部负责组织和领导生产经营活动，对外代表被告全权处理一切民事活动。现被告法定代表人已经明确原告系被告职工，且签字确认，故应当认定原、被告之间存有劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：
原告吴汉民与被告海门市中通速递有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，鉴定费2000元，合计2010元，由被告海门市中通速递有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 杜开宇
审 判 员 孙建玉
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 范刘红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字4420号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告宋望求，男，1979年11月10日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心因与被告宋望求发生信用卡纠纷，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章大峰独任审理，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2015年2月11日向本院提出撤回对被告宋望求的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回对被告宋望求的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
代理审判员 章大峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 姚 萍
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审568号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市卓辉仪表厂，住所地奉化市尚田镇工业园区。
代表人董军，男，厂长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行奉土行罚[2007]350号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2007年10月26日作出奉土行罚[2007]350号行政处罚决定，认定被执行人未经批准填方、建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市卓辉仪表厂作如下处罚：退还非法占用的1313平方米土地，限期60天拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，共计39390元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人董军笔录、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2007年11月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月19日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款39390元，其余义务未履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的1313平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2007]350号行政处罚决定中对被执行人奉化市卓辉仪表厂退还非法占用的1313平方米土地、限期60天拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审568号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市卓辉仪表厂，住所地奉化市尚田镇工业园区。代表人董军，男，厂长。申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行奉土行罚[2007]350号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2007年10月26日作出奉土行罚[2007]350号行政处罚决定，认定被执行人未经批准填方、建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市卓辉仪表厂作如下处罚：退还非法占用的1313平方米土地，限期60天拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，共计39390元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人董军笔录、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2007年11月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月19日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款39390元，其余义务未履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的1313平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2007]350号行政处罚决定中对被执行人奉化市卓辉仪表厂退还非法占用的1313平方米土地、限期60天拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第510号
原告解文贵，农民，
委托代理人孙德忠。
被告杨凤（风）然，农民。
被告孙瑞花，农民。
原告解文贵与被告杨凤（风）然、孙瑞花为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙德忠、被告杨风然、孙瑞花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原是二被告的儿媳妇，2013年10月9日原告与被告的儿子杨建忠离婚。离婚后原告耕种着的承包地有一亩梨树、四亩桃树均是盛果期。2014年春天，二被告将原告的上述一亩梨树、四亩桃树全部剥掉树皮，导致梨树、桃树严重受损，二被告的行为给原告造成了巨大经济损失。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令二被告赔偿原告一亩梨树、四亩桃树的损失145815元。
二被告辩称，原告诉讼主体不适格，因为原告解文贵在梁村镇北曹庄村没有分上一分地，诉状中写的一亩梨树、四亩桃树的承包地不属于杨建忠及原告，树是杨建忠栽的，其中只有二亩地是杨建忠分得的承包地。
经审理查明，原告原系二被告的儿媳，2013年10月9日，原告与二被告的儿子杨建忠协议离婚。2014年春天，二被告因杨建忠不承担赡养义务，将杨建忠栽种的桃树及梨树剥皮毁损。以上事实有肃宁县公安局梁村派出所对孙瑞花、孙连启所作的询问笔录及二被告剥果树皮照片证实且原、被告均无异议。
原告主张，2013年10月9日，原告与二被告儿子杨建忠协议离婚，离婚协议上对家庭财产处理上约定“男女双方共同承包的5.99亩耕地由女方耕种并享有承包经营权”。二被告毁损的梨树及桃树种植在该5.99亩承包地上。经沧州鉴真价格事务所对被毁损树木作出的价格评估报告书评估桃树及梨树的损失共计145815元。为证实自己的主张原告提交1、原告与杨建忠离婚协议书一份。证实该承包地已由杨建忠转包给解文贵。2、2007年、2009年、2013年补贴发放通知书，证明这5.99亩地一直由杨建忠耕种。3、现场照片七张，证实树木是二被告毁损的。4、沧鉴真价字（2014）第104号价格评估报告书，证实树木损失。5、鉴定费发票。
二被告对以上证据质证称，离婚协议中“正房五间及配房三间”有我们的，杨建忠给解文贵是无权处分。对评估报告书有意见，有1／3的树木是活着的。
二被告主张，原告解文贵与杨建忠已经离婚了，这地没有解文贵的，原告不能将我们列为被告。分地时我们家庭分了7个人的地，三个儿子、两个女儿还有我们老两口。杨建忠承包的这5.99亩有我闺女的地。提交北曹庄村委会证明一份。
原告对上述证明质证称，对该证明的真实性有异议。关于村委会公章问题，该证明上没有法人签字，该证明只能证实被告的2个女儿分上了地，但不能证实她们分的地就在杨建忠这5.99亩地里。
举证期限届满后，原告解文贵向本庭提交了杨建忠书面证言及视频证明各一份，杨建忠证实其与前妻解文贵共同在5.99亩耕地上栽植果树，并将这部分果树所有权归于解文贵所有。
二被告对于杨建忠的证明质证称，认可视频中是杨建忠本人，不认可杨建忠的证明内容，没有解文贵的地，杨建忠不履行赡养义务，这地得归我们，杨建忠说了不算。
以上事实有庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告原系二被告的儿媳，2013年10月9日，原告与二被告的儿子杨建忠协议离婚。2014年春天，二被告因杨建忠不承担赡养义务，将杨建忠栽种的桃树及梨树剥皮毁损。以上事实有肃宁县公安局梁村派出所对孙瑞花、孙连启所作的询问笔录及二被告剥果树皮照片证实且原、被告均无异议，本院予以认定。原告主张，二被告毁损的果树系原告与前夫杨建忠二人共同栽种，离婚时离婚协议写明“男女双方共同承包的5.99亩耕地由女方耕种并享有承包经营权”，杨建忠也证实这5.99亩耕地上的树木所有权归原告解文贵所有。有杨建忠出具的证明及视频资料证实，本院对于该5.99亩耕地上的果树所有权归原告解文贵所有予以认定。二被告无故损毁原告果树，侵犯了原告的财产权，应当共同承担赔偿责任。原告主张，经沧州鉴真价格事务所作出的沧鉴真价字（2014）第104号价格评估报告书认定，原告的果树损失为145815元。有沧鉴真价字（2014）第104号价格评估报告书证实，本院予以认定。故二被告应赔偿原告该损失。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
二被告赔偿原告果树损失145815元。于本判决生效之日起三十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 毛晓慧
二〇一五年四月二日
书 记 员 范美娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5091号
罪犯胡恩才，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年4月24日作出（2012）辰刑初字第176号刑事判决，以被告人胡恩才犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元，刑期自2011年11月17日起至2018年11月16日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡恩才在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡恩才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；表扬奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯胡恩才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡恩才减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2018年1月16日止），并处罚金四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
武执字第614之一号
申请人焦作瑞丰纸业有限公司。
被执行人马庆生，男，1964年6月24日出生，回族，新乡市印刷有限公司董事长，住河南省新乡市卫滨区玻璃新街18号附3号。
被执行人林胜利，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省滑县道口镇十道里65号。
上列双方买卖合同欠款一案，经焦作市中级人民法院审理于2008年7月29日作出（2008）焦民终字第260号民事判决书，现已发生法律效力，该案于2009年10月26日进入执行程序。为了使该案得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人马庆生位于新乡市宏力大道西段西王村南头一排三号的房地产（证号：新房私字第27078号）、查封被执行人马庆生位于新乡市玻璃新街18号附3号的房地产。
在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 周中全
二〇一六年四月一日
书记员 李有福
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2016）辽0106民初2274号
原告沈阳万隆物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号。
法定代表人李永超，系该公司总经理。
委托代理人邢译文，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告党鹏，男。
原告沈阳万隆物业管理有限公司诉被告党鹏物业服务合同纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈阳万隆物业管理有限公司委托代理人邢译文、被告党鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万隆物业管理有限公司诉称，被告购买了沈阳市铁西区北三中路20甲1号2-9-2房屋一套，于2012年1月9日与原告办理了上述房屋的交接手续，并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对富云新都小区的物业管理服务，而被告自2012年1月9日到2015年6月17日一直拖欠物业费达3年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的权益。现诉至法院，要求法院判决被告支付物业费3407元；被告承担本案诉讼费。
被告党鹏辩称，原告进驻园区我不清楚，原告资质我也不清楚，业主委员会也没通知我，未经告知，我家在9层，外墙多处漏水，联系物业没有人前来维修，造成了我家墙面和屋里的损失，我自行花费修理的房屋，我家楼电梯漏油，也卡过几个小时的，联系物业找电梯公司，物业也不管是我们自己联系把人救出来的，电梯里灯泡都是我们自己换的，即使我们报修物业也没有来给电梯维修、维护过，地面严重损坏，有挖保暖管道的，报物业后不管，后来地砖坏了，划汽车底盘，物业不作为，东区蓄水池长年无人管理，水池长年空着无人维护；车在园区里划损过，车标被偷，因为没有摄像头所以找不到偷的人，园区路灯晚上看不清楚路面，路面上残留障碍物没有及时处理，容易被拌倒；进园门随便进，没有保安进行阻拦和询问，保安不尽责，另外园区车辆乱停乱放，保安也不进行调解，让我们自己协调；自己家单元门口楼道破损，对讲机损坏不能用，有一群不明身份的人到我家收费，并且把老人和孩子吓坏了，感觉像强盗，我租的车库漏水、，物业不给修理，电不好使是电力公司来人说是物业故意弄坏的，物业公司不作为，物业公司诚诺维修的一些东西，但都没有做到，并且撤园，没有了。
经审理查明：被告党鹏系沈阳市铁西区“昱和.富云新都”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区北三中路18甲1号2-9-2、建筑面积101.79平方米。2011年12月30日原告与沈阳市铁西区“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告自2012年1月1日至招标选定新的物业管理企业正式接收时止为“昱和.富云新都”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.80元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。依据实际期限按上述第1项标准计算服务费，由新物业管理企业在接收时支付。同时物业服务委托合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2012年6月18日原告与沈阳市铁西区“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订物业服务合同，约定原告自2012年6月18日至2015年6月17日为“昱和.富云新都”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.80元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。交费方式为年预交一次，每年末交下年度物业服务费。物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2015年6月17日物业服务合同到期，原告不再为“昱和.富云新都”小区提供物业服务。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化、园区的规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、交费率等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告与“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订的物业服务合同约定预交物业费的交费方式，然而由于本园区业主的交费意愿并不是很积极同时交费率也不是很高，如业主并未按照合同约定预交第一期物业费，这同样会影响原告提供服务的质量。根据原告提供的证据以及本院处理的此小区其他案件等相关情况，尚不足以认定原告按照物业服务合同约定完全履行了约定的义务，但由于物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，根据被告提供的证据还不足以认定原告提供的物业服务构成根本违约。关于被告提出的房屋漏水问题，房屋漏水多与房屋建筑质量有关，涉及案外第三人，本诉不予处理。原告与业主委员会签订的物业服务合同约定住宅物业管理费0.80元/平方米/月，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，确定2012年1月9日至2015年6月17日期间被告应交纳物业管理费2186元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告党鹏于本判决生效后十日内给付原告沈阳万隆物业管理有限公司2012年1月9日至2015年6月17日期间的物业服务费人民币2186元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳万隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告党鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一六年四月十二日
书记员 李鲲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13477号
原告张小波，男，年龄19。
被告于广申，男性，年龄60。
本院在审理原告张小波诉被告于广申房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 明
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第393号
申请执行人：鲜怀琼
被执行人：杜媛
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1213号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜媛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜媛的银行存款29802.85元（本金29244.85元、诉讼费220.00元、执行费338.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一五年三月二十四日
书记员 ：程靖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26242号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波。
被告：罗瑛，女，汉族，1973年08月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：张兴六，女，汉族，1972年02月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告罗瑛、张兴六物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26242号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告：罗瑛，女，汉族，1973年08月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张兴六，女，汉族，1972年02月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告罗瑛、张兴六物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十二日书记员  赵 渝
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00042号
杨涛：
你与袁翠云土地承包纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第1833号民事调解书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年1月6日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年一月十日
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第245号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族。
被告：方城县第一运输公司。
法定代表人姜保元，任经理。
委托代理人李平星，方城县法律援助中心工作人员。
被告：方城县公路管理局。
法定代表人：李志华，任局长。
委托代理人：林晓震，男，汉族。
被告：刘理山，男，汉族。
被告：姜保元，男，汉族。
委托代理人李平星，方城县法律援助中心工作人员。
原告方城县农村信用合作联社与被告方城县第一运输公司、方城县公路管理局、刘理山、姜保元为借款合同纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨磊，被告方城县第一运输公司（以下简称一运公司）、姜保元的委托代理人李平星，方城县公路管理局（以下简称公路局）的委托代理人林晓震到庭参加了诉讼，被告刘理山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月10日，被告方城县第一运输公司并以自有的房地产设置抵押，由被告方城县公路局、刘理山、姜保元提供保担保，在原告处借款60万元，利率为月息9‰，借款期限24个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期到，经原告催要，被告拒不归还借款本金及相应利息。请求依法判令四被告即时连带清偿在原告处借款本金60万元及利息64800元（利息算至2010年12月10日）。2010年12月10日以后的利息按合同约定利率执行，逾期利率按合同约定计收利息，仍有四被告承担至款清之日止。信用社对设置的抵押物享有优先受赏权。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据材料：
1、2009年12月10日贷款合同；
2、借款借据；
3、抵押担保借款合同；
4、保证担保借款合同；
5、2009年12月10日土地使用权抵押合同；
6、2009年12月9日房地产抵押合同；
7、凤瑞路148号房屋它项权证；
8、凤瑞路233号土地它项权证书；
9、被告身份证复印件。
被告一运公司辩称：本公司不是借款人。原告针对该合同并没有向一运公司例行合同约定的60万贷款的本金。原告诉讼已经超过法定的诉讼时效。土地、房产抵押的期限为两年，依照担保法的规定，本公司的抵押担保早已过时效。
被告公路局辩称：未在原告处借款60万元，该60万元系转约，原借款属于第一运输公司。该借款并没有付出凭证，说明公路局并没有在原告处借款60万元。本案借款自2009年12月10日至原告起诉之日，已经超过法律规定的诉讼时效。公路局对本案担保60万元及利息的担保责任不应该受到法律的保护，原告已经丧失诉权。
被告姜保元辩称：姜保元并非是担保人，根据担保法的规定，姜保元不应承担担保责任。本案已经超过诉讼时效。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘理山经本院依法传唤，无正当理由未到庭，无答辩。
被告均未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2009年12月10日，被告方城县第一运输公司并以自有的房地产设置抵押，在原告处借款60万元，利率为月息9‰，借款期限24个月，同日被告公路局签订保证担保合同，保证方式为连带责任保证。贷款到期到，经原告催要，被告拒不归还借款本金及相应利息。案卷中有2013年12月9日的方城县人民法院立案预登记表，未加盖公章，2014年10月30日，原告诉至本院，请求依法判令四被告即时连带清偿在原告处借款本金60万元及利息，承担本案诉讼费用，信用社对设置的抵押物享有优先受赏权。
综上事实，本院认为：被告方城县第一运输公司与原告签订的借款合同主体资格合法，意思表示真实，不违反法律规定，且已实际履行，为有效合同。被告方城县第一运输公司应承担向原告清偿借款本金并支付利息的民事责任，故原告请求被告方城县第一运输公司归还借款本金60万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告方城县第一运输公司在贷款时以自己的房地产设定抵押，并依法登记，因此，在被告不能清偿债务时，原告对抵押物拍卖、变卖价款依法享有优先受偿权。被告方城县公路管理局已为被告方城县第一运输公司提供了连带责任保证，且原告对保证人的起诉未超过保证期间，因此，保证人应承担连带清偿借款本息的保证责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人方城县第一运输公司追偿的权利。被告辩称原告的起诉已超过时效保护期间，通过卷宗可知，原告于2013年12月9日在本院立案预登记，此时原告的权利尚处于时效保护期内，因原告主张权利而引起时效中断，因此，原告的起诉处于时效保护期内，被告关于原告超时效的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告刘理山、姜保元在担保合同中，分别是以方城县公路管理局、方城县第一运输公司的法定代表人的身份出现，其行为属职务行为，不承担担保责任。被告刘理山经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第174条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方城县第一运输公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金60万元及利息，期内利息按合同约定利率计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
二、被告方城县公路管理局对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告方城县农村信用合作联社对被告方城县第一运输公司设置的1、位于方城县城关镇凤瑞路的抵押房屋（房产证号为：410830501-1），总建筑面积1361.25平方米、2、位于方城县城关镇凤瑞路233号的抵押土地（地号01-35-548）总面积182.04平方米享有优先受偿权。
四、驳回原告要求刘理山、姜保元承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10448元，由被告方城县第一运输公司、被告方城县公路管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷万常
审 判 员 牛俊蒙
人民陪审员 刚晓阳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 包 玉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱少民初字第00026号
原告文某甲，办事员。
被告姚某甲，办事员。
原告文某甲与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告文某甲、被告姚某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称：原、被告于2003年相识恋爱，××××年××月在盱眙县民政局登记结婚，××××年××月生育一女文某乙，××××年××月生育一子姚某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后由于民族习惯、生活习惯和文化程度的差异经常为了琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿文某乙、婚生子姚某乙均随原告生活，被告每月支付两个孩子从上小学至大学毕业的学杂费、生活费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告姚某甲辩称：原告说的不是事实，双方有感情基础，夫妻之间的感情可以通过孩子进行修复，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2003年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2010年10月举办了结婚仪式。××××年××月××日生育一女文某乙，××××年××月××日生育一男孩姚某乙。原、被告婚后初期感情尚好，后因发生矛盾，原告于2015年9月9日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告文某甲提供的结婚证经质证，本院予以认定。
本�认为：准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自由恋爱结婚，婚前、婚后感情尚好并生育两个小孩。近来，原、被告虽因生活琐事产生矛盾发生争吵，但如果双方能够相互信任，相互尊重，珍惜夫妻感情，原、被告和好是有可能的。据此，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告文某甲要求与被告姚某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告文某甲与被告姚某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告文某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 金 刚
二〇一五年十月十五日
书记员 徐芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另�方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1314号
罪犯杨新杰，男，1973年2月14日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化程度。曾因犯盗窃罪于1989年7月被判处有期徒刑四年。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省杞县人民法院于2011年3月20日作出（2011）杞刑初字第67号刑事判决，认定杨新杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金70000元。刑期自2010年1月27日起至2027年1月26日止。判决生效后，于2011年8月12日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯杨新杰入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年至2009年期间，杨新杰单独或伙同他人以能办理无息贷款、免受刑事追究、为他人安排工作等理由，多次骗取彭某某、王某某等多人财物共计50余万。退还6.5万元，该犯系主犯。2009年6月至7月间，杨新杰在没有履行能力的情况下骗取他公司电动车三辆、除草保墒机30台，价值共计114500元。
罪犯杨新杰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月获得记功；2013年2月、7月获得表扬；2014年1月、6月获得表扬。自2011年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定结果分别为：一般、一般、良好、良好、良好、一般、良好。河南省豫中监狱经过监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨新杰本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨新杰减去有期徒刑九个月（刑期至2026年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姚晓科
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初195号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人车某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日被景县公安局监视居住。
法定代理人车俊刚，农民。
辩护人车俊明，于河北省景县，农民。系被告人车某甲的大爷。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2016】176号起诉书指控被告人车某甲犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员刘卓帅、被告人车某甲及法定代理人车俊刚、辩护人车俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月20日左右的一天中午，被告人车某甲窜至景县北门里路44号范某家中，趁范某在屋内午睡时，将范某放在卧室桌子上的6，000余元现金盗走。经鉴定，被告人车某甲作案时系限定刑事责任能力人。
案发后，值勤巡警发现车某甲可疑，在对其盘问时，其如实交待了自己的犯罪事实。盗窃现金已全部返还被害人。
上述事实，被告人车某甲及代理人、辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人车某甲的供述与辩解、被害人范某的陈述、盗窃现金照片、扣押物品清单、发还物品清单、山东精神疾病司法鉴定所【2016】精鉴字第203号、安康医院诊断证明书、景县安康精神病医院入院记录、证人张某、车某、车某、车某的证言、户籍证明信、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某甲入室盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人车某甲系××病人，对其可从轻或减轻处罚，其因行迹可疑，在接受盘问时如实供述了犯罪事实，为自首，可从轻或减轻处罚。所盗物品已返还被害人，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人车某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币2，000元。
（限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 乜凤凯
审判员 王正春
二〇一六年九月二十二日
书记员 张振楠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1289号
原告：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行。
负责人：童燕萍。
被告：楼沛霖。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行与被告楼沛霖金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院于2013年11月5日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 应 岚
二〇一三年十一月十三日
代书记员 叶俊红
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第342号
原告朱宁。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告朱宁诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张兴艳撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张兴艳负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月九日
书记员 侯 文
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第00493号
原告吴知录（曾用名吴智录），男，汉族，小学文化，住合阳县黑池镇，农民。
被告种伟，男，汉族，初中文化，住合阳县黑池镇，农民。
原告吴知录与被告种伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴知录到庭参加了诉讼，被告种伟经公告传唤逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴知录诉称，自2007年7月，被告种伟先后借我现金70600元并约定月息2%，至2010年12月30日结算时，被告所欠利息58672元。因被告种伟无力偿还，我便将以前种伟所打欠条还给其让其重新给我出具了一份新欠条，约定于2011年元月1日起本金70600元计息，月息1%。被告种伟并承诺于2011年6月底将本息全部还清。借款到期后我多次索要无果，故诉至法院请求判令被告种伟偿还借款本息及交通费3000元。
被告种伟未进行答辩。
经审理查明，原告吴知录与被告种伟相识后，被告种伟先后从原告处多次借款，2010年12月30日，原、被告在马耀武家算帐后被告种伟为原告吴知录书写了欠条1份，并抽走了原先所打欠条，所书写的欠条内容为“借条；今借吴智录现金壹拾貮万玖仟貮佰柒拾貮元。（129272元）；原本金是70600元，利息58672元；从2011年元月1日起本金70600元按1%记利息；2010年12月30日；种伟。”此后经原告吴知录多次催要无果，2013年7月，原告吴知录诉至本院请求判决被告种伟偿还其所欠本息并承担其因索要欠款所花费交通费3000元。
上述事实的认定，有原告吴知录的陈述及借条1份和证人马耀武的证言予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案原、被告间的借贷关系事实清楚，且双方约定的利息并不违反我国法律规定，故对原告吴知录的请求应予支持，对于原告请求被告赔偿其因索要欠款花费的3000元费用的请求，因原告吴知录并未提供其他证据予以证实，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告种伟偿还原告吴知录借款本金70600元及利息（利息按月息1%计算，自2011年元月1日起算至偿还之日止）；
二、被告种伟偿还原告吴知录前期借款所欠利息58672元。
上述有给付内容的，判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告种伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 周明军
助理审判员 田 青
人民陪审员 黄冬花
二〇一三年十一月九日
书 记 员 孙海艳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2040号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告刘某某，男，生于1959年8月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告李某某，男，生于1968年6月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告张某某，男，生于1967年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘某某、李某某、张某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告刘某某、李某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人刘某某由被告李某某、张某某担保，于2010年10月24日从原告处借款40000元，借款到期日为2011年10月23日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金39720元及利息。
被告刘某某、李某某、张某某在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人刘某某于2010年10月24日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人刘某某提供借款40000元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告李某某、张某某为该借款提供最高保证额为40000元的连带责任保证。2010年10月24日借款人刘某某自原告处贷出40000元，月利率为8.80333‰，借款到期日为2011年10月23日。借款到期后，因原告系统自动升级，从被告刘某某存折上自动扣款用于偿还借款本金，2012年2月14日扣28元，2012年2月21日扣172元，2012年4月19日扣40元，2012年12月3日扣20元，2013年11月4日扣20元，尚欠本金39720元，自借款之日起，被告未偿还过利息。剩余借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告刘某某未按合同约定履行还款义务，被告李某某、张某某未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告刘某某、李某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金39720元及相应利息（应计利息自2010年10月24日起至2011年10月23日止，以借款本金40000元为基数，按月利率8.80333‰计算；逾期利息自2011年10月24日起至2012年2月14日止以借款本金40000元为基数，自2012年2月15日起至2012年2月21日止以借款本金39972元为基数，自2012年2月22日起至2012年4月19日止以借款本金39800元为基数，自2012年4月20日起至2012年12月3日止以借款本金39760元为基数，自2012年12月4日起至2013年11月4日止以借款本金39740元为基数，自2013年11月5日起至本判决生效之日止以借款本金39720元为基数，均按月利率8.80333‰加收百分之五十计算）。
二、被告李某某、张某某对上述借款本金及利息在40000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 红
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第476号
原告：黄步清。
委托代理人（特别授权）：林丽琴。
被告：浙江亨德克鞋业有限公司。
法定代表人：史恩连。
原告黄步清为与被告浙江亨德克鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄步清的委托代理人林丽琴到庭参加诉讼，被告浙江亨德克鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄步清诉称：原告从事鞋底加工、销售；被告浙江亨德克鞋业有限公司从事皮鞋生产、销售。2011年4月至2012年5月间，被告浙江亨德克鞋业有限公司多次向被告购买鞋底。2012年7月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款155500元，并约定于2013年8月30日前支付，由被告向原告出具一份欠条为凭。货款逾期后，经原告多次催讨，被告一直未付。故诉至法院请求判令被告支付原告货款155500元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日即2013年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证、个体工商户营业执照复印件各一份，以证明原告身份情况及原告系永嘉县瓯北镇宏杨鞋底加工场业主的事实；
2、被告公司基本情况一份，以证明被告主体资格；
3、欠条一份，以证明被告欠原告货款155500元并约定于2013年8月30日前支付的事实。
被告浙江亨德克鞋业有限公司在本院指定的期限内未作答辩，其亦未提供证据。
由于被告浙江亨德克鞋业有限公司未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据，经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：原告系永嘉县瓯北镇宏杨鞋底加工场业主，从事鞋底加工、销售；被告浙江亨德克鞋业有限公司从事皮鞋生产、销售。2011年4月至2012年5月间，被告浙江亨德克鞋业有限公司多次向被告购买鞋底。2012年7月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款155500元，由被告出具了一份欠条为凭。该欠条载明：今结账后欠宏杨鞋底加工场鞋底款共计壹拾伍万伍仟伍佰元整，﹤￥155500﹥元，约定还款日期在2013年8月30日前；欠款单位浙江亨德克鞋业有限公司（加盖单位公章），经手人，史恩连；落款时间为2012年7月12日。货款逾期后，经原告多次催讨，被告一直未付。
本院认为：永嘉县瓯北镇宏杨鞋底加工场与被告浙江亨德克鞋业有限公司之间货物买卖事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。原告作为永嘉县瓯北镇宏杨鞋底加工场业主，原告主体适格。被告浙江亨德克鞋业有限公司作为买受人，应负有支付货款的义务。被告浙江亨德克鞋业有限公司未按约定期限支付货款，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告支付货款155500元并赔偿自起诉之日即2013年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由合法、正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江亨德克鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄步清货款155500元并赔偿利息损失，利息损失自2013年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410元，减半收取1705元，由被告浙江亨德克鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费3410元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐晓林
二〇一三年十一月十三日
书记员 黄跃跃
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2013）碚法行非审字第00243号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人邹玉祥。
申请执行人于2013年10月30日向本院申请强制执行第1381177号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人邹玉祥驾驶渝XXXX**号车于2013年04月19日11时56分在绕城高速公路012KM＋000M处实施“驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（无反光贴膜）”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年4月19日作出第1381177号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人邹玉祥罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人邹玉祥收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1381177号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年10月08日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人邹玉祥至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1381177号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1381177号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 郝华堂
二〇一三年十一月五日
书 记 员 颜秋韵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5829号
原告李菡，女，1983年6月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区乐山路**号附**号，公民身份号码1311021983********。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师.
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告李菡与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢3单元7层东户114号房产一套，总价款361071元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月1日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢3单元7层东户114号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3610.71元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年11月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢3单元7层东户114号的房产一套，总金额为361071元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款361071元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2011年1月1日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢3单元7层东户114号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金3610.71元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款361071元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3610.71元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李菡办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢3单元7层东户114号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李菡违约金三千六百一十元七角一分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一三年十一月九日
书 记 员 郭瑞芳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1717号
原告：徐某甲。
委托代理人：周开明，广东思哲律师事务所律师。
被告：蔡某。
原告徐某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周开明律师，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙（现年18岁）。由于原告与被告双方是经人介绍认识的，双方对对方没有进行充分的了解，后在双方父母的催促下，便草率结婚，原告和被告之间没有感情基础。结婚后，原告与被告双方的感情也没有增进，但考虑到孩子的成长，在家人和亲友的再三劝说下，原告只能勉强维持夫妻关系。从2008年起，原告与被告之间的夫妻关系进一步恶化，除了吵架以外几乎没有语言交流，而且夫妻双方异地分居长达四年时间，夫妻感情已完全破裂。原告曾多次向被告提出离婚，但被告却不同意。为此，原告已心力交瘁。基于以上事实，原告认为原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，双方也没有和好的可能，维持双方名存实亡的夫妻关系对彼此都是一种折磨，请求判决准予原告与被告离婚，诉讼费由原、被告共同负担。
被告蔡某辩称：原、被告于1986年因工作相识，相识7、8年后才登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。由于原告有第三者，夫妻之间才出现矛盾，原、被告双方根本没有分居，原告不回家的原因是其在外应酬多，比较忙，要求原告本人出庭，因为有很多事情还没有处理好，被告现居无定所，原告提起离婚的目的是想抛妻弃子，被告与原告仍有感情，婚姻仍能维系，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。2013年6月7日，原告在中华人民共和国驻泰王国大使馆办理了委托书，内容为：委托人徐某甲，受托人周开明律师，因委托人来泰国学习3年，期间从未归国，与被告蔡某长期恶化的夫妻关系实际已经死亡，经多次协商离婚未果，无法拖延，兹委托诉讼代理人周开明全权处理其与被告之离婚诉讼等。本案中，原告代理人表示徐某甲本人因在国外不能亲自到庭。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告未能到庭亲自陈述上述要件事实，也未提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实，且从其出具委托书的情况反映是出国读书3年，并无证据显示是因感情不和而分居，现在被告表示双方仍有感情，婚姻仍能维系，不同意离婚的情况下，原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，本院不予认定。经审查，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智荣
人民陪审员 肖伟志
人民陪审员 阮红英
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杨志仙
本法律文书已于2013月日送达。送达人：杨志仙
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第164号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈岳华，男，1974年9月19日出生，汉族，农民。
被执行人陈慈云，女，1972年12月10日出生，汉族，农民，系陈岳华之妻。
2013年10月31日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年4月18日对被执行人陈岳华、陈慈云作出的新计生征决字（2013年］第06310号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、罗美长组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，被执行人陈岳华、陈慈云于2005年结婚，双方均系再婚。再婚前各自生育一个孩子，再婚后，被执行人夫妇于2009年9月9日生育第一个男孩，又于2012年2月9日生育第二个孩子，属于违法再多生育一个子女的行为。其中再婚后生育的第一个孩子已缴纳社会抚养费，对再婚后生育的第二个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年4月18日作出新计生征决字（2013年］第06310号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费33600元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年8月30日作出新计生催字（2013）第06005号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2013年9月1日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年10月31日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年4月18日对被执行人陈岳华、陈慈云作出的新计生征决字（2013年］第06310号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈岳华、陈慈云在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费33600元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费404元，由被执行人陈岳华、陈慈云承担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 罗美长
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 姚 雅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第325号
原告张某。
被告吴某甲。
原告张某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于1996年在瑞安做衣厂认识，即开始同居生活，××××年××月××日生育儿子吴某乙，××××年××月××日登记结婚。夫妻存续期间无共同财产和债权、债务。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，经常为琐事争吵。被告游手好闲，对家庭不负责任。2005年6月，被告与他人合伙在瑞安市做生意，因其不顾生意外出打赌，原告劝说几句，双方就动手殴打。原告为了儿子只得忍气吞声过生活。2010年8月，原告到外省打工，双方开始分居生活至今。2012年9月，原告向法院诉请离婚，经审理法院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，故原告诉请法院判令：准予原、被告离婚；儿子吴某乙由原告抚养，被告承担法定抚养费。庭审中，原告补充陈述双方于今年9月欲协议离婚时约定儿子由被告抚养，且儿子现与被告一起生活，故变更第二项诉请为：儿子由被告抚养，原告承担法定抚养费。
被告吴某甲未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：原告张某与被告吴某甲于1996年在瑞安做衣厂认识，××××年××月××日生育儿子吴某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方常为生活琐事争吵。原告于2010年开始外出打工，偶有回家。2012年9月，原告向法院诉请离婚，经审理法院于同年10月判决驳回原告的诉请。嗣后，双方夫妻关系仍未改善。
经庭审质证，原告在举证期限内提供的原告身份证、民事判决书、户籍证明等证据来源合法、内容真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。另，原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，本院不予认定。
本院认为，原告张某和被告吴某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原告于2012年10月被本院判决驳回其离婚之诉后，双方夫妻关系仍未改善，且原告现再次诉请离婚，可见双方无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于双方生育的子女，双方有抚养教育义务；根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，儿子吴某乙由被告抚养为宜；不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费，抚养费根据子女的年龄、原告和被告收入情况及抚养意愿并结合本地区的实际生活水平确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吴某甲离婚。
二、儿子吴培浓由被告吴某甲抚养，原告张某于本判决生效起十日内支付被告吴某甲抚养费8000元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓初
二〇一三年十一月九日
代书记员 梁芳芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第678号
原告上海南洋电缆有限公司，住所地上海市徐汇区医学院路69号4B、C。
法定代表人郁惠平。
委托代理人傅绍德，男，1947年3月6日出生，汉族。
被告山东蓝天重工股份有限公司，住所地山东省青州市经济开发区益王府北路1388号。
法定代表人边恒杰。
原告上海南洋电缆有限公司诉被告山东蓝天重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海南洋电缆有限公司委托代理人傅绍德到庭参加了诉讼，被告山东蓝天重工股份有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海南洋电缆有限公司诉称，原告与被告是长期的供需业务关系，但被告收到原告提供的货物后，旷日持久地拖欠原告货款共计155900.90元。对此原告曾多次去电，并派人多次催款，被告以种种不能成立的理由拒绝付清所欠货款。被告的作为违反了我国合同法的有关规定，给原告的生产经营带来了极大的困难。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决被告支付货款155900.90元；被告支付逾期贷款利息；诉讼费由被告承担。
被告山东蓝天重工股份有限公司未答辩。
经审理查明，原告上海南洋电缆有限公司、被告山东蓝天重工股份有限公司之间多次发生买卖电缆业务。其中2012年4月9日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款26519元；2012年4月26日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款222700元；2012年5月28日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款308120.3元；2012年7月11日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款51650元；2012年8月8日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款260795.6元；2012年8月27日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款111854.60元；2012年9月19日，双方签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款220346元。2013年4月，被告购买原告的电缆，价款240741元，原、被告之间未签订书面买卖合同。在合同履行过程中，原告多次向被告交付电缆，被告工作人员丁立方签字确认，价款共计1164806.90元，原告为被告开具了增值税专用发票七份，金额共计1164806.90元。被告多次向原告支付货款，共计支付1008906元，尚欠155900.90元未付。
本院所查明的上述事实，有原告提供的工业品买卖合同复印件七份、上海增值税专用发票七份、销售货物或者提供应税劳务清单四份、销售发货单十九份、送货通知单一份及本案庭审笔录等证据加以证实，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告上海南洋电缆有限公司与被告山东蓝天重工股份有限公司之间的买卖合同行为，事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请判令被告支付货款155900.90元的主张于法有据，本院予以支持。被告拖延还款，客观上给原告造成了损失。原告主张被告最后一笔付款是2013年11月30日，要求被告按欠款数额155900.90元自2013年12月1日起按同期银行贷款利率支付利息至判决确定的付款之日，本院予以支持。被告山东蓝天重工股份有限公司经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东蓝天重工股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海南洋电缆有限公司货款155900.90元及利息损失（自2013年12月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3418元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
审 判 员 江海波
人民陪审员 李耀建
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵晓明
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1491号
原告长沙万佳物业管理有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区香樟路德馨园A区*栋*楼。
法定代表人谭琦波，总经理。
委托代理人张憬，男，1984年10月3日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人刘小平，湖南长善律师事务所律师。
被告黄柏禹，男，1976年1月16日出生，汉族。
原告长沙万佳物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告黄柏禹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张憬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住使用（或所有）的德馨园物业小区F5栋103号（建筑面积100.03平方米）住宅，2006年3月29日被告与原告签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.5元向原告计付物业管理费。自2008年4月14日起至2012年12月13日止，被告已欠缴物业服务费人民币2878元，利息损失882.587元。原告按照前期物业合同履行了保安、绿化、保洁、设备维护等义务，被告理应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告经多次催要未果，请求依法判令：1、被告立即支付给原告物业管理费2878元及利息损失882.587元（暂自2008年3月起计算至2012年12月，实际应计算至判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，未予答辩。
经审理查明，被告系德馨园小区的F区5栋103房的业主，该房建筑面积100.03平方米。2006年3月29日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由原告对德馨园小区提供物业管理服务；被告自2006年3月14日起，按建筑面积每月每平方米0.5元的标准向原告缴纳物业管理服务费；原告违反协议，被告有权要求原告限期改正；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，被告补交，并从逾期之日起缴纳日千分之五的滞纳金，并处以应缴金额10%的违约金。被告在原告为小区提供物业服务期间未按时交纳物业管理费，自2008年4月14日至2012年12月13日期间，被告未向原告交纳物业费。因被告未交纳物业费，原告于2013年5月15日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告及被告的身份资料、《前期物业管理服务协议》、《物业服务企业资质证书》及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成了物业服务合同关系，双方均应按《前期物业管理服务协议》的约定履行各自的义务。现原告按照合同的约定提供了物业服务，被告作为小区业主也应履行支付物业管理费的义务，但被告自2008年4月14日至2012年12月13日止，已欠缴物业服务费人民币元2800.84元（100.03平方米×0.5元／平方米·月×56月），现原告要求被告支付拖欠的物业管理费2800.84元，本院予以支持，超出部分不予支持。对于原告还主张利息损失882.587元，虽然原告利息损失客观存在，但因《前期物业管理服务协议》对物业管理费的支付时间约定不明，且原告未能提供充分证据证明已对被告进行了合理的催告，故本院确认可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算被告逾期缴纳物业管理费的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条（四）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄柏禹在本判决生效之日起7日内支付原告长沙万佳物业管理有限公司物业管理费2800.84元及利息（自2013年5月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告长沙万佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告黄柏禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 文 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初215号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人邢志荣，男，汉族，1975年11月24日出生于宁县回族自治区盐池县，公民身份号码×××，个体驾驶员，在格尔木市无固定住址，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。因涉嫌危险驾驶一案于2017年4月10日被格尔木市公安局决定取保候审，同年8月10日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月28日由本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人邢志荣犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李政文出庭支持公诉，被告人邢志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日18时44分许，被告人邢志荣酒后驾驶×××号（挂宁CH7**号）陕汽牌重型半挂牵引车，沿国道109线格尔木段由西向东行驶至格尔木炼油厂加气站门前路段时，被执勤民警依法查获，并抽取其血样。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，该血样中含有乙醇成分，血醇浓度为198.1mg/100ml。
证实上述事实的证据有受案登记表及到案经过；行驶路线图；血样提取登记表及理化检验鉴定意见书；驾驶人及机动车信息查询结果单；常住人口基本信息；被告人供述及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据能够相互印证，足以证实被告人危险驾驶的事实。庭审中，被告人对控方指控的犯罪事实、罪名及出具的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人邢志荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能够如实供述其罪行，依法从轻处罚；案发时，被告人血醇浓度近200mg/100ml，酌情从重处罚；综合被告人的犯罪事实及案发后的悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邢志荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、被告人邢志荣在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一七年八月三十日
书记员 高 娜 娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6157号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东小148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权），叶余平，女，1976年3月7日出生，汉族，住温州市瓯海区，系申请执行人员工。
被执行人潘孝锡，男，1986年3月11日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人潘孝锡信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初第966号民事判决书，已于2015年12月11日发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人潘孝锡偿还透支款13548.25元。本案于2015年12月28日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年1月4日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人潘孝锡名下仅有小额存款，无执行价值。2016年1月4日，本院向温州市车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息，2016年1月8日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。2016年2月1日，本院依法将被执行人潘孝锡纳入失信名单。2016年4月12日，本院将被执行人实施布控。同日，申请执行人申请本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6157号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年四月二十一日
（代）书记员 潘孝海
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00648号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某，无职业。1993年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第693号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员王德胜、代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年11月1日14时许，被告人刘某因索要工资问题与被害人赵某发生纠纷，后邀约“胡超”、“张磊”（均另案处理）等人在武汉市汉阳区国际博览中心北门持利器将被害人赵某脸部、手部、腿部等多处砍伤，致被害人赵某受伤程度为轻伤。
2013年4月9日，被告人刘某在武汉市经济技术开发区被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获、破案经过，报案材料，被害人赵某的陈述、证人张某、朱某的证言，法医学鉴定书，刑事判决书、车辆信息等书证及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日起至2014年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李伊伊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第23号
原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地即墨市振华街88号C区8号楼。
负责人孙涛，行长。
委托代理人杨海泽，系副行长。
被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司，住所地即墨市北安街道办事处营东村营东工业园。
法定代表人孙雪芹，经理。
被告青岛美佳圣制衣有限公司，住所地即墨市�泉街道办事处大寨村。
法定代表人邱美花，总经理。
被告孙雪芹。
被告邱美花。
被告邱停友。
被告曲维胜。
被告徐立策。
被告张雯雯。
原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行诉被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司、青岛美佳圣制衣有限公司、孙雪芹、邱美花、邱停友、曲维胜、徐立策、张雯雯金融借款合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海泽到庭参加了诉讼，被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司、青岛美佳圣制衣有限公司、孙雪芹、邱美花、邱停友、曲维胜、徐立策、张雯雯经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，原告与被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司签订借款合同，约定青岛圣迪欧杰印花服饰有限�司向原告借款1500000元，利率以贷款实际发放日中国人民银行适用的一年期贷款基准利率上浮50%执行，借款时间自2014年3月6日起至2015年3月5日止。被告青岛美佳圣制衣有限公司、孙雪芹、邱美花、邱停友、曲维胜、徐立策、张雯雯与原告签订保证合同，约定为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。原告于2014年3月6日将借款1500000元支付给被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司。合同签订后，被告支付利息至2014年10月20日，本金及剩余利息经原告催要，被告均拒绝偿还。请求法院判令八被告偿还原告借款本金1500000元、支付原告自2014年10月21日起至判决生效之日止按照合同约定产生的利息并承担诉讼费。
八被告均无答辩。
经审理查明，2014年3月6日，原告与被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司签订借款合同，约定青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司向原告借款1500000元，利率以贷款实际发放日中国人民银行适用的一年期贷款基准利率上浮50%执行，借款时间自2014年3月6日起至2015年3月5日止。被告青岛美佳圣制衣有限公司、孙雪芹、邱美花、邱停友、曲维胜、徐立策、张雯雯与原告签订保证合同，约定为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。原告于2014年3月6日将借款1500000元支付给被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司。合同签订后，被告支付利息至2014年10月20日，本金及剩余利息原告向八被告催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借款借据（放款通知）等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，八被告与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。借款合同到期后，被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司未按约偿付全部借款本息，属违约行为，原告要求其偿付借款1500000元并支付自2014年10月21日起至判决生效之日止按照合同约定产生的利息之请求合理合法，本院予以支持。被告青岛美佳圣制衣有限公司、孙雪芹、邱美花、邱停友、曲维胜、徐立策、张雯雯作为连带责任担保人，依法应对该借款承担连带清偿责任。八被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金1500000元并支付原告自2014年10月21日起至判决生效之日止按照合�约定的利息。
二、被告青岛美佳圣制衣有限公司、孙雪芹、邱美花、邱停友、曲维胜、徐立策、张雯雯对上述应付款项承担连带清偿责任，上述七被告承担保证责任后有权向被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初587号
原告：苏某某。
被告：张某某。
原告苏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由苏某某负担。
审判员 马应胜
二〇一七年四月十四日
书记员 张彩梅
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第185号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人杨振强，男，1982年12月8日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月11日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人田志刚，金研（商丘）律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人杨振强犯交通肇事罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代理检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人杨振强及其辩护人田志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年5月10日16时35分，被告人杨振强驾驶豫NUM0**号长城牌皮卡车沿商永路由东向西行驶至一至建材有限公司门前时，与吴××骑电动三轮车由南向北过路时发生交通事故，致吴××当场死亡。经鉴定，杨振强应负事故的主要责任。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等相关证据。认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。系自首。请求依法判处。
被告人杨振强对公诉机关指控犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见：被告人认罪态度较好，主观恶性较小，民事部分已赔偿，得到被害人亲属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月10日16时35分，被告人杨振强驾驶豫NUM0**号长城牌皮卡车沿商永路由东向西行驶至一至建材有限公司门前时，与由南向北过马路的被害人吴××驾驶的电动三轮车发生交通事故，致吴××当场死亡。后经商丘市公安局交警事故处理大队认定，杨振强应负事故的主要责任。
民事赔偿已调解解决，并当庭履行完毕。
上述事实，被告人杨振强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈×、王××证言，户籍证明、现场勘验笔录、鉴定意见、协议书、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨振强主动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。关于被告人杨振强的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人杨振强及其家属积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨振强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 黄 玲
审判员 李 伟
二〇一三年十一月九日
书记员 吴 骞
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2698号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李书平。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告李书平借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十一月九日
书记员 谢俊锋
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民二初字第100号
原告龙秀梅，女，苗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人谭超，男，汉族，系芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告张茂发，男，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
被告张圣刚，男，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
原告龙秀梅诉被告张茂发、张圣刚民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月29日向本院提起诉讼。本院于2013年8月2日受理后，依法组成由审判员胡国平担任审判长，与代理审判员龙波、人民陪审员杨俊参加的合议庭，于2013年9月25日进行了公开开庭审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告龙秀梅及其委托代理人谭超，被告张茂发、张圣刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙秀梅诉称：被告张茂发为了给儿子张圣刚开干洗店，被告张茂发和张圣刚于2011年3月4日向原告借款40000元，之后仅向原告还了20000元。在2011年4月11日被告张茂发又以做生意需要资金周转，再次向原告借款25000元，被告借款后，原告多次找两被告催收借款，可被告以借款未约定还款期限为由，拒绝清偿借款。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告张茂发向原告清偿2011年4月11日所借25000元借款及利息，判令被告张茂发、张圣刚连带清偿2010年3月4日所借20000元借款及利息。
原告龙秀梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2011年3月4日两被告向原告书写的借条1份，拟证明两被告于2011年3月4日向原告书写4万元借条，已还2万元，还欠2万元未还。
被告张茂发、张圣刚的质证意见是：没有意见。
2、2011年4月11日被告张茂发向原告书写的借条1份，拟证明被告张茂发向原告龙秀梅借款25000元。
被告张茂发、张圣刚的质证意见是：没有意见。
被告张茂发口头辩称：对原告的起诉事实没有意见。
被告张圣刚口头辩称：对原告的起诉事实没有意见。
被告张茂发、张圣刚未提交任何证据。
对原告提交的证据1、2本院认为具有真实性、合法性、关联性，且被告张茂发、张圣刚对此无异议，本院予以采信。
根据以上证据评析，结合原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：
2011年3月4日被告张圣刚、张茂发共同向原告龙秀梅借款40000元，已还20000元，尚欠20000元，双方未约定还款期限也未约定利息。2011年4月11日被告张茂发再次向原告龙秀梅借款25000元，双方也未约定还款期限以及未约定利息。借款后，原告龙秀梅多次催收要求两被告偿还借款，但两被告一直未予以偿还，为此原告起诉至本院。
本院认为：原、被告双方之间形成合法的民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，对2011年3月4日两被告张茂发、张圣刚共同向原告龙秀梅出具的借条，两被告张茂发、张圣刚共同借款40000元，已偿还20000元，尚欠20000元未偿还，应由两被告张茂发、张圣刚共同承担连带清偿责任，对被告张茂发2011年4月11日向原告龙秀梅出具的借条，被告张茂发向原告龙秀梅借款25000元，应由被告张茂发承担清偿责任。双方就该两笔借款利息未予以约定，视为不支付利息，因此对原告龙秀梅要求两被告张茂发、张圣刚支付相应利息的诉求不予以支持。对原告龙秀梅要求两被告张茂发、张圣刚连带清偿2011年3月4日借款本金20000元以及被告张茂发偿还原告2011年4月11日借款本金25000元的诉求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张茂发、张圣刚在本判决生效后十日内连带清偿在2011年3月4日所借原告龙秀梅的借款本金20000元；
二、被告张茂发在本判决生效后十日内偿还在2011年4月11日所借原告龙秀梅的借款本金25000元。
如果被告张茂发、张圣刚在指定期间未履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，财产保全费200元，共计诉讼费1125元，由两被告张茂发、张圣刚承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
代理审判员 龙 波
人民陪审员 杨 俊
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。