江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0473号
原告靳理学，农民。
委托代理人葛高玲，江苏力海律师事务所律师。
被告吴志东，个体从业者。
被告杨学会，个体从业者。
被告盐城市中奥节能环保技术有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路9号。
法定代表人田健，该公司董事长。
委托代理人徐友军。
原告靳理学与被告吴志东、杨学会、盐城市中奥节能环保技术有限公司（简称中奥公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆小暐独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告靳理学的委托代理人葛高玲、被告吴志东、杨学会、被告盐城市中奥节能环保技术有限公司的委托代理人徐友军到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由代理审判员曹剑、陆小暐、孙伟组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告靳理学的委托代理人葛高玲、被告吴志东、杨学会、被告盐城市中奥节能环保技术有限公司的委托代理人徐友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳理学诉称：豫P×××××号车登记为周口市汽车运输集团汽车修理二厂货运车队所有，豫B×××××重型半挂牵引车登记为开封万林汽车运输有限公司所有。原告和李红江分别是豫B×××××和豫P×××××的实际车主。经被告杨学会介绍，说是有吴志东的货需要运输，两辆车的车主就到盐城运货。2012年9月29日，被告吴志东、杨学会以盐城市东笑物流有限公司（实际上该公司根本不存在）的名义与原告和李红江签订运输协议。实际上运的是被告中奥公司的货，被告中奥公司是实际托运人。后两辆车按约将货物运到目的地，但收货方只给付每车1000元，剩余每车6000元运输费用，被告与收货方均拒绝支付。后两辆车的登记所有人将对被告吴志东、杨学会运输费用及其它费用的债权全部转让给原告，并通知被告吴志东、杨学会。原告多次来盐城向被告催要均无果。三被告现欠原告每辆车运费6000元，共计12000元及1000元追款费用。请求人民法院依法判决：三被告立即支付运费12000元及追款费用1000元。
被告吴志东辩称：两辆车是为被告中奥公司运货，我和杨学会是货物配载，介绍两辆车到被告中奥公司运货。当时两辆车的车主和三被告约定运费总共是14000元。两辆车的驾驶员说买货人是强行卸货的。剩下还有12000元运费未支付，追款费用我不清楚。我只是介绍人去运货，不应该支付运费，应该由被告中奥公司支付。两辆车的驾驶员未听从我的安排，在买货人付清运费前就卸货了，所以产生的损失不应该由我支付。
被告杨学会辩称：2012年9月29日上午，两辆车的驾驶员询问我有没有去河南的货源，我从吴志东处得知有去河南的货源，我便通知他们，具体运费事项是由吴志东和他们协商的。我提供车源，吴志东提供货源，我只是居间人。真正的托运人不是被告中奥公司就是河南买货方。我在货物运输协议书上托运方栏签字属于误签，我以为是作为见证。我不同意向原告支付运费及追款费用。
被告中奥公司辩称：我公司与其他被告以及原告没有任何经济往来和货物运输合同，所以与我公司无关。原告诉称的两辆车运的货物是我公司生产的，运往购买我公司货物的河南新密万力实业发展有限公司。河南方派人到盐城提货的，托运方就是河南新密万力实业发展有限公司。我公司不同意支付原告的运费及追款费用。
经审理查明：2012年9月29日，被告吴志东、杨学会与李红江签订一份货物运输协议，该协议书上托运单位栏有“盐城东笑”字样，承运方签名为李红江，被告吴志东在托运部经办人处签名，被告杨学会在托运方处签名。该协议约定用豫P×××××车将环保设备运送至河南省新密市，运费总额为7000元，运费余额结付方式为货到付款。同日，被告吴志东与原告靳理学签订一份货物运输协议，该协议书上托运单位栏亦有“盐城东笑”字样，原告靳理学在承运方处签名，被告吴志东在托运部经办人处签名。该协议约定用豫B×××××车将环保设备运送至河南省新密市，运费总额为7000元，运费余额结付方式为货到付款。豫P×××××车的所有人为周口市汽车运输集团汽车修理二厂货运车队，豫B×××××车的所有人为开封万林汽车运输有限公司。后承运人按约将货物送达收货方，收货方给付每辆车运费1000元。
开封万林汽车运输有限公司、周口市汽车运输集团汽车修理二厂货运车队于2012年10月22日各出具一份债权转移书，两份债权转移书均载明：“兹有盐城市东笑物流有限公司、吴志东、杨学会欠我单位的运输费用6000元及追款费用，现将该债权转移给河南省尉氏县小陈乡于村一组的靳理学，由靳理学主张权利，我公司不再主张任何权利。”2012年12月，上述两份债权转移书被送达被告吴志东、杨学会。
后原告向被告索要运费未果，遂于2013年9月27日诉至本院。
本院认为：被告吴志东、杨学会与李红江签订的货物运输协议系双方真实意思表示，托运人实为被告吴志东、杨学会，该合同合法有效。同样，被告吴志东与原告靳理学签订的货物运输协议亦合法有效，托运人实为被告吴志东。承运人已按约将货物送达目的地，托运人理应支付运输费用。每辆车的承运人均已收到1000元运输费用，均还有6000元运输费用未收到。被告吴志东、杨学会对于其中豫P×××××车的6000元运输费用应当承担相应的民事责任，被告吴志东对于其中豫B×××××车的6000元运输费用应当承担相应的民事责任。上述两份货物运输协议约定的承运车主已将对被告吴志东、杨学会的债权转让给原告靳理学，并已书面通知被告吴志东、杨学会，故被告吴志东、杨学会应对原告靳理学承担相应的民事责任。
关于被告中奥公司是否应当承担责任。被告中奥公司并非货物运输协议的相对方，与原告亦无合同权利义务关系，故被告中奥公司无须承担责任。
关于原告诉称的追款费用，原告未提供证据证明，本院依法不予采信。
关于被告吴志东、杨学会辩称的他们只是介绍人、居间人。被告吴志东、杨学会与承运人签订货物运输协议，说明他们是货物运输协议的相对方，并非介绍人、居间人，故本院依法不采纳该辩称。
关于被告吴志东辩称的驾驶员未听从其安排，在买货人付清运费前就卸货，所以产生的损失不应该由其支付。两份货物运输协议约定的运费余额结付方式均为货到付款，并未明确约定付清运费后卸货，承运人并未违反货物运输协议的约定，故本院依法不采纳该辩称。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴志东、杨学会应于本判决生效之日起十日内给付原告靳理学运费6000元。
二、被告吴志东还应于本判决生效之日起十日内给付原告靳理学运费6000元。
三、驳回原告靳理学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告靳理学负担16元，被告吴志东负担120元，被告杨学会负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。