wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初3261号原告：朱春华，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：王建兵，男，住四川省乐山市市中区，由乐山市市中区童家镇棉花村推荐。被告：朱明洲，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李晓梅，四川武阳律师事务所律师。原告朱春华与被告朱明洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春华及其委托诉讼代理人王建兵、被告朱明洲及其委托诉讼代理人李晓梅均到庭参加诉讼。本案双方申请庭外和解1个月，现已审理终结。原告朱春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱明洲支付原告朱春华树子款75000元，支付从2015年1月1日至实际支付之日的银行同期贷款利率的4倍利息；2、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月11日开始，原告向被告出售树子（圆木）总价为225000元，至2014年12月29日双方结账后，被告尚欠原告树木（圆木）款人民币75000元，被告于当日向原告出具了“欠条”一份，口头约定当年春节前全部支付原告。到除夕前一天，原告要求被告支付所欠树子款，被告推脱资金周转困难，再缓期一段时间，此后经原告多次催收未果，故诉至法院。被告朱明洲辩称，对双方之间具有买卖合同关系没有异议，2016年4月2日已把所有的树子款结清，之后双方就没有再发生买卖关系。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告向原告出具《欠条》，载明，欠朱春华树子款总计225000元已付150000元，欠75000元。被告的记账小本同一页连续记载内容如下：抬头为“朱春华”。正文为“2015年余欠50145元，全部结清账，2016年2月6以10145元（有涂改）欠40000元”，原告朱春华在下方签名；“2016年3月17日已付30000万正，还欠10000万”，原告朱春华在下方签名；“2016年4月1号，所有树子钱全部付清，以前的欠条全部作费”，原告朱春华在下方收款人处签名。庭审中，针对被告记账小本同一页连续记载的内容，原告对自己的三次签名均无异议，且双方一致认可有涂改部分的内容为“10145元”。但原告陈述，“2015年余欠50145元全部结清账，2016年2月6以10145元欠40000元”，是对2015年双方买卖关系进行的结算，50145元不包括本案诉争欠条载明的75000元。针对最后一次签名，其陈述，签名时只有“收款人”三个字，且与前一次内容有间隔，“2016年4月1号，所有树子钱全部付清，以前的欠条全部作费”的内容，系被告事后自行添加。被告则抗辩，每年的账都是累计计算的，截止2016年2月6日只差欠40000元。2016年4月1日，原告没有带欠条到被告处结算，被告让原告回家取欠条后再结算。2016年4月2日，被告仍然没有找到欠条，于是，原告将尾款支付后，记载以前欠条全部作废，让原告签字。本院认为，原被告对双方之间存在买卖合同关系及2014年12月29日，被告向原告出具差欠75000元欠条的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告是否已经将75000元货款支付给原告。本案中，从被告的记账小本显示，原告朱春华在同一页的三次签名均紧挨被告朱明洲记载的内容，原告称第三次签名系其先签字，内容由被告朱明洲后添加没有提供证据证明且不符合常理。根据日常生活经验法则，原告朱春华作为具有完全民事行为能力人，完全知晓在留有空白的“收款人”处签名的风险，其应当对自己的行为承担相应的后果。故本院对被告朱明洲提交的记账小本上的内容予以采信，即本案欠条所载明的货款，被告朱明洲已经付清。又，原告朱春华认为“所有树子钱全部付清，以前的欠条全部作费”中“作费”二字有涂改，“费”字有误，不应认为本案欠条已经作废。本院认为，“所有树子钱全部付清”已经充分表达付清全部货款的意思，后面内容的瑕疵并不影响被告朱明洲提交的证据的证明力。原告朱春华还认为“2015年余欠50145元”中的50145元不包括本案诉争欠条载明的75000元，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，驳回原告朱春华的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告朱春华的诉讼请求。本案案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告朱春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  周亲亲二〇一六年十一月二十三日书记员  罗 宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终344号
上诉人(原审被告)：平南县丹竹镇丹竹小学，住所地广西平南县丹竹镇丹竹村。
法定代表人：李志楚，该校校长。
委托诉讼代理人：余丽红，平南县上渡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：黄志，男，1954年8月10日出生，汉族，退休教师，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。
上诉人平南县丹竹镇丹竹小学（以下简称丹竹小学）因与被上诉人黄志建设工程施工合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
丹竹小学上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人的诉讼请求。事实和理由：《建造校标合约书》是无效的合同，被上诉人不具备建设工程资格，违规建造校标，该校标至今没有验收，是不合格的工程，应当拆除。被上诉人不提供税后发票证实工程造价为65000元，也没有提供相关报账手续给上诉人，因此上诉人无法支付工程款。一审判决上诉人支付工程款没有依据，请求支持上诉人的上诉请求。
黄志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
黄志向一审法院起诉请求：判决丹竹小学支付拖欠黄志的工程款65000元并支付利息（自2012年7月1日起计算至还清止，按照中国人民银行长期贷款利率6%计算）
一审法院认定事实：2011年12月14日，时任丹竹小学校长的许信林与黄志签订了一份《建造校标合约书》，约定丹竹小学邀请黄志为学校建造校标，校标规格为540×540×858cm，底座为150cm高的方角形，外围为直径540cm的圆，全部用砖、石、水泥混合料，表面贴瓷砖，主体采用304不锈钢料；造价为65000元，不含税款；建造完毕验收后，在本期内付款首付三分之一，剩下三分之二款在2012年春季期付清。订合约者甲方有许信林的签名和丹竹小学的盖章，乙方有黄志的签名。黄志于2012年初建造校标在学校安装好后，找到许信林校长要求学校结算并支付工程款，但校长以政策有变化无法报账为由没有结算，也没有支付工程款。黄志多次要求许信林结算未果。2012年9月李家杰任丹竹小学校长后，黄志要求学校支付校标的工程款，但李家杰认为需要按照程序报账后才能结算支付，由于黄志没有提供相关手续报账，故学校没有报账。2016年9月李志楚任丹竹小学校长后，于2017年5月起多次与黄志协商，因校标妨碍学校环形跑道的建造进度，要求黄志拆除校标，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，丹竹小学与黄志签订的《建造校标合约书》，因黄志不具备相应的施工资质条件，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。黄志按照合同的约定组织了工程施工，实地建好校标已经多年，丹竹小学应向黄志支付约定的工程款。黄志虽然提交了结算清单，但该清单没有经过验收，丹竹小学应按合约书的约定支付工程款65000元给黄志。双方并未就提供工程款报账所需的相关手续事宜进行约定，支付工程款义务与提供工程款报账相关手续是两种不同性质的义务，而支付工程款是合同的主要义务，提供工程款报账相关手续并非合同的主要义务，因此，丹竹小学应支付工程款给黄志，对于丹竹小学认为由于黄志没有向校方提供报账所需的相关手续而无法支付工程款的意见，依法不予采信。黄志在建好校标后，多次与几任校长协商要求支付工程款，并未放弃主张该工程款的权利，故对丹竹小学辩称工程已经结束五年多时间视为自动放弃款项处理的意见，依法不予采信。黄志请求利息按中国人民银行长期贷款利率6%从2012年7月1日计算至还清止，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，该院支持丹竹小学按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息给黄志，但利率不高于年利率6%，自起诉之日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定，判决：一、被告平南县丹竹镇丹竹小学支付工程款65000元以及利息给原告黄志（利息计算方法：以65000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但不高于年利率6%，自2017年10月18日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告黄志的其他诉讼请求。本案受理费1920元，减半收取960元，由被告平南县丹竹镇丹竹小学负担。
二审中，当事人没有提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《建造校标合约书》虽属无效合同，但黄志已依约组织了工程施工，实地建好校标，并交由丹竹小学使用多年，丹竹小学应当向黄志支付相应工程款。由于丹竹小学没有对该工程组织验收和核算，一审判决丹竹小学按合同约定支付工程款65000元及相应利息给黄志并无不当，本院予以维持。双方对提供工程款报账所需的相关手续事宜没有进行约定，且支付工程款与提供工程款报账相关手续是不同性质的义务，两者并不对等，上诉人以被上诉人未提供工程款报账相关手续为由拒绝支付工程款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元（上诉人已预交），由上诉人平南县丹竹镇丹竹小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫学平
审判员 黄裕和
审判员 刘 丽
二〇一八年四月九日
书记员 覃建伟
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初590号
原告：李才排，男，藏族，青海省门源县人。
被告：马文学，男，藏族，青海省门源县人。
原告李才排与被告马文学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，原告李才排于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李才排的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李才排撤诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告李才排负担。
审判员 刘延林
二〇一七年八月二十四日
书记员 郝园林
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1913号
申请执行人：刘盛勇，男，1980年8月12日出生，汉族，住所地瓦房店市。
被执行人：洪玉杰，地址瓦房店市。
被执行人：大连宏开科技发展有限公司，地址大连经济技术开发区。
法定代表人：洪玉杰。
刘盛勇与洪玉杰、大连宏开科技发展有限公司债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初51号已经发生法律效力。由于被执行人洪玉杰、大连宏开科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘盛勇向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十二日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1913号申请执行人：刘盛勇，男，1980年8月12日出生，汉族，住所地瓦房店市。被执行人：洪玉杰，地址瓦房店市。被执行人：大连宏开科技发展有限公司，地址大连经济技术开发区。法定代表人：洪玉杰。刘盛勇与洪玉杰、大连宏开科技发展有限公司债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初51号已经发生法律效力。由于被执行人洪玉杰、大连宏开科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘盛勇向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十一月十二日书记员  梅新旭
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0117执417号
申请执行人贺花。
被执行人高陵区崇皇街办桑家村四组。
负责人刘忙忙，系改组组长。
本院在执行申请执行人贺花与被执行人高陵区崇皇街办桑家村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：因被执行人预留资金不足以履行生效法律文书所确定的金额，本次被执行人给付申请人补偿款3300元，剩余款19148元待下次征地时由被执行人给予优先清偿；申请人放弃对利息的请求。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执417号侵害集体经济组织成员权益纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李 建 民
人民陪审员 尹绪生人民陪审员王向东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 其 利
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执恢字第28号
申请执行人：潮州市潮安区凤塘镇美拉尔卫生洁具瓷厂，住所地潮州市潮安区。
投资人：苏松浩。
委托代理人：苏泽填、苏文维，广东苏唐律师事务所律师。
被执行人：苏才文，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××3636。
潮州市潮安区凤塘镇美拉尔卫生洁具瓷厂与苏才文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2O14）潮安法民一初字第496号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人苏才文应付还申请执行人潮州市潮安区凤塘镇美拉尔卫生洁具瓷厂借款人民币1033127元和利息，以及垫付的案件受理费人民币7229元。前在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，但被执行人苏才文没有按协议内容履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人苏才文所有的车辆和其开办的潮州市潮安区凤塘镇信字洁具厂用地及厂房已被本院另案查控处理中。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向公安、银行、工商、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产或线索。
本院认为，本案经采取有关执行措施，未能再查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执恢字第28号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈银容
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初5372号
原告：法裁，男，1964年6月14日出生，住兴化市。
被告:孙少盛，男，1978年1月5日出生，住兴化市。
本院在审理法裁与孙少盛关于民间借贷纠纷一案中，原告法裁于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告法裁撤回起诉。
案件受理费426元减半收取213元，由原告负担。
审判员 朱均
二〇一八年七月十六日
书记员 薛超
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8077号
原告:连云港市房缘物业管理有限公司，住连云港市连云区中华西路28号。
法定代表人：谢兆兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆晓晗、胡彬，江苏道忠律师事务所律师。
被告：袁敏，女，1949年5月7日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市房缘物业管理有限公司诉被告袁敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，因被告已缴纳物业费，原告于2017年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市房缘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市房缘物业管理有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 秦 浩
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1244号
原告刘辉，男，汉族，居民。
委托代理人潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师，系特别代理。
被告李武辉，男，汉族，农民。
被告朱伟贤，男，汉族，农民。
被告李伟华，系被告朱伟贤之妻，女，汉族，农民。
原告刘辉诉被告李武辉、朱伟贤、李伟华民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁欣欣担任审判长，与审判员张彩霞、人民陪审员方再生组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。代理书记员彭峰担任记录。原告刘辉的委托代理人潘义龙、被告李武辉到庭参加了诉讼，被告朱伟贤、李伟华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：被告李武辉因需资金周转，通过居中介绍，与原告于2012年10月31日签订借款协议，向原告借款现金人民币650000元，借款期限六个月，至2013年4月31日止，并按月利率2.5%向原告支付借款利息。同时，被告朱伟贤、李伟华与原告签订了抵押担保协议，并办理了抵押登记。协议签订后，原告以现金支付和转账方式向被告李武辉交付了全部借款，被告李武辉向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次向三被告催讨，被告李武辉于2014年10月10日向原告出具了新的还款承诺书，承诺在2015年2月10日前偿还借款。承诺还款期限到期后，经原告及居中人多次催讨，要求被告李武辉履行还款义务，要求被告朱伟贤、李伟华督促被告李武辉履行还款义务或代为履行还款义务，但是，被告李武辉、朱伟贤、李伟华拒不履行还款或担保义务。原告为保护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告李武辉立即偿还原告借款人民币650-000元，并自2012年10月31日起按月利率25‰计算利息至清偿之日止；2、请法院判决原告对被告朱伟贤、李伟华的平房城字第20126409号房产享有优先受偿权；3、由三被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、借款合同一份，证明被告向原告借款650000元，月利率2.5%，朱伟贤和李伟华以房产担保；
2、借条一份，证明原告向被告支付本金650000元；
3、抵押借款协议书，证明被告朱伟贤、李伟华为被告借款进行担保；
4、房屋他项权证，证明抵押的房屋已经依法登记；
5、还款保证书一份，证明至2014年10月25日，欠付利息312000元；
6、代理费收费票据，证明原告支付代理费4100元；
7、转账凭证，证明原告通过银行转账340000元给被告。
被告李武辉辩称：向原告借款是事实，朱伟贤和李伟华提供房产进行了担保，答辩人会想办法偿还借款。
被告李武辉没有向本院提交证据。
被告朱伟贤、李伟华未到庭，也没有向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告对证据3、4、5、6、7没有异议，对证据1、2真实性无异议，但认为实际借款本金是60万元，还有5万元是预先支付的利息，因被告李武辉未提供其他证据证明其主张，且借款合同及借条、抵押借款协议书上约定的借款金额均为65万元，故对被告李武辉的质证意见，本院不予采纳，对原告提供的证据1-7，本院均予以采信。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
被告朱伟贤与被告李伟华系夫妻关系。2012年10月31日，通过平江金城投资公司居中介绍，被告李武辉向原告刘辉借款650000元，其中340000元是原告通过银行转入被告李武辉的账户，另外310000元是原告向被告支付的现金，双方约定月利率2.5%，原告与被告李武辉签订了借款合同及借款抵押合同，并由被告向原告出具了借条，被告朱伟贤在借条上签署“房屋连带责任担保人”的名字，同时被告朱伟贤以其房屋所有权证号为平房岑字第20126409号、房屋所有权人为朱伟贤、李伟华的坐落于平江县岑川镇金沙村的房屋一套作为该笔债务的抵押，双方办理了房屋他项权证，证号为平房他证梅字第0120**号，房屋他项权利人为刘辉。此后，被告向原告支付利息至2013年9月30日，本金未还。2016年6月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告李武辉偿还借款本金及利息，并对提供抵押担保的房产享有优先受偿权。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，双方已形成了合法的民间借贷关系，被告应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。因此，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。双方约定月利率25‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的利息，只能按年利率24%计算。被告已支付利息至2013年9月30日，剩余利息应按年利率24%自2013年10月1日起计算至偿还之日止。被告朱伟贤、李伟华以其所有房产作为该笔借款的抵押，并在房产部门办理了抵押登记手续，该抵押已发生法律效力，对原告要求获得该房产折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李武辉偿还原告刘辉借款人民币650000元及利息(利息计算为本金650000元按年利率24%自2013年10月1日起计算至偿还之日止)；
二、原告刘辉对被告朱伟贤、李伟华位于平江县岑川镇金沙村的平房岑字第20126409号私有房产享有优先受偿权。
上述给付内容，限被告李武辉在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，由被告李武辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一六年八月十七日
代理书记员 彭 峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第542号
原告周现玲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁兆泉、朱朝阳，均系广东言法律师事务所律师。
被告刘志强，男，汉族，住广东省雷州市。
原告周现玲与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁兆泉到庭参加诉讼。被告刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，被告向原告借款20000元，并立下借据，但没有约定还款时间。同日，原告也通过银行转账方式向原告支付了上述借款。2015年1月份，原告因急需资金，从而催促被告还款，但被告却置之不理，严重侵害原告的债权。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告立即清偿所欠原告借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据，用以证明其诉讼主张：
1.原告的身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据、银行卡取款业务回单各一份，证明被告在2013年1月11日向原告借款20000元，原告在当日以银行转账方式支付了该笔借款。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其起诉的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2013年1月11日，被告向原告提出借款请求。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款20000元。为此，被告在借款当日向原告出具了借据一份，载明：兹有刘志强借到周现玲款项20000元。2015年1月份，原告因急需资金，从而催促被告还款，但被告拒不向原告返还该笔借款。经原告多次催收欠款未果，原告遂于2015年8月24日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间是民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告拖欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予以确认。本案中，被告在2013年1月11日向原告出具的借据中没有约定借款利息及还款期限，故涉案借款属于不定期无息借款。本案中，被告在原告催收欠款后，没有及时向原告清还所欠借款，已构成违约，因此原告请求被告立即清还所欠借款本金及从起诉之日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息的诉请，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周现玲归还借款本金20000元及利息（利息的计算方法：以所欠借款20000元为本金，从2015年8月24日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元（已由原告周现玲预交），由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一五年十月十四日
书记员 梁柳斯
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初2118号
原告：练某1，女，汉族，1990年8月21日出生，住广东省兴宁市。
被告：练某2，男，汉族，1989年10月11日出生，住广东省兴宁市。
原告练某1诉被告练某2离婚一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告练某1到庭参加诉讼，被告练某2经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告练某1向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告练某2离婚；2、婚生女孩练某3归我抚养，要求被告负担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告在2011年10月初经人介绍认识谈婚，谈婚仅一个月，在时间短，互不了解的情况下，被告家就逼我与被告同居生活。双方于××××年××月××日领取结婚证书，××××年××月××日生育女孩练某3。我与被告结婚后，没有真正夫妻感情，双方性格不合，思想不一，没有共同语言和志向，难于共同生活。被告经常不上班也不请假，跟家人不合，经常不上班，去上网去发廊，原告被他感染。原告父亲多次与被告交谈，被告不听，还想动手打人。被告从来没有过问过女儿。原告被感染后两次手术被告都没有关心过。女儿叫被告时也不理睬。在小孩抚养方面，被告是孤儿，被告6岁失去父母亲，被告爷爷奶奶都80上下年龄。原告父母年龄才40多，还上班，原告有能力来抚养，且小孩出生至今都在原告身边。综上，原、被告间已无和好可能，对比原、被告经济收入、人品、素质及女儿之前的成长环境，让原告抚养女儿为宜。因此，请求法院支持原告诉讼请求。
被告练某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月间经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩练某3，现随原告生活。婚后未购置有夫妻共同财产亦无共同债权及债务。婚初夫妻感情还可以，小孩出生后，因被告常去网吧上网，对家庭不负责，双方为此常发生矛盾。原告曾于2016年1月向本院起诉，要求与被告离婚，经法院规劝后，原告撤回起诉。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，原告坚持诉讼请求。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院未能组织双方调解。
本院认为：原、被告双方自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证书，系合法的婚姻关系，并育有小孩，双方秉应相互珍惜夫妻感情，在共同生活中应互相尊重，相互关心体贴，共同把家庭建设好，但双方常因生活琐事发生矛盾，导致感情逐渐破裂。原告曾向本院诉请离婚，经本院规劝撤回起诉后，双方感情仍未好转，可见原、被告感情确已破裂，现原告再次要求与被告离婚，理由充分，依法应予准许。婚生女孩练某3从出生至今一直随原告生活，为有利于小孩健康成长，小孩由原告负责抚养为宜，原告要求被告负担小孩抚养费，因被告练某2每月收入不稳定，该笔费用应结合本地经济状况、物价因素等考虑，本院酌定练某2每月负担小孩练某3抚养费450元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告练某1与被告练某2解除婚姻关系；
二、原、被告婚生女孩练某3（2012年12月7日出生）由原告负责抚养，由被告每月负担子女抚育费450元（此款从本判决生效之日起至练某318周岁止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元减半收取为150元由原告练某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一六年十二月十三日
书记员 翁勇鹏
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执732号
申请执行人：陈保有，男，1965年7月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：杜长春，男，1969年3月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于陈保有与杜长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)鄂0607民初1026号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十月十一日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执732号申请执行人：陈保有，男，1965年7月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：杜长春，男，1969年3月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于陈保有与杜长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)鄂0607民初1026号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十月十一日书记员  段军波
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初35号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人赵柱环（曾用名赵梅英），女，1952年8月14日出生于山东省莘县，汉族，文盲，农民，莘县柿子园镇东雷庄村人，住。2015年11月13日因犯盗窃罪被莘县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期至2016年11月23日。2016年12月22日被涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，2017年1月4日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2017)28号起诉书指控被告人赵柱环犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉，被告人赵柱环到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2016年11月15日10时许，被告人赵柱环在莘县张寨镇集市上，将王某放置在电动车车篮内的包偷走，内有人民币（下同）22300元、苹果手机一部、本人身份证一张。经鉴定，手机价值2700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人赵柱环的户籍证明、发破案经过、山东省莘县人民法院（2015）莘刑初字第182号刑事判决书；证人张某、刘某的证言；被害人王某的陈述；莘县价格认证中心聊莘县价鉴字{2017}5号结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵柱环以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，且已退还被害人物品，可依法对其从轻处罚。被告人赵柱环在缓刑考验期间重新犯罪，应撤销缓刑，两罪数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2015）莘刑初字第182号判决书中对被告人赵柱环犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元的判决。
二、被告人赵柱环犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元，与原判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万三千元（已交纳三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年5月15日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一七年三月一日
书记员 田明雪
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执89号
申请执行人：尹花，女，汉族，1942年11月01日生，住汝阳县。
被执行人：郝琴，女，汉族，1958年6月11日生，住汝阳县。
申请执行人尹花申请执行郝琴健康权纠纷一案，已生效的洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3428号民事判决书判令被执行人郝琴赔偿申请人尹花医疗费、护理费等费用11622.87元。在执行过程中，首先通过网络系统对郝琴个人存款、车辆、不动产、有价证券等依法进行查询；其次将郝琴纳入失信名册；最后又对郝琴给予司法拘留，但郝琴仍然没能履行赔偿义务。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》等相关规定，裁定如下：
终结洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3428号民事判决书的本次执行程序；待被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
审 判 员 程晓光
代理审判员 刘亚青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵豪强
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01081号
原告：吴某某，农民。
委托代理人：钱学军，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，农民。
本院于2015年9月25日立案受理了原告吴某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2015年9月25日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告吴某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回诉前调解。
代理审判员 陈代文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王庆和
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终109号
原公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁端斌，男，1958年5月26日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，原系鄂州市道路运输管理处华容运管所所长，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年8月12日由鄂州市梁子湖区人民检察院决定对其刑事拘留，同日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行，2014年8月22日，鄂州市梁子湖区人民检察院决定对其取保候审，2015年1月4日，鄂州市梁子湖区人民法院决定对其取保候审。
辩护人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。
鄂州市梁子湖区人民法院审理鄂州市梁子湖区人民检察院指控原审被告人翁端斌犯玩忽职守罪一案，于2016年5月19日作出（2015）鄂梁子湖刑初字第00003号刑事判决。原审被告人翁端斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市人民检察院指派检察员姚文某出庭履行职务，原审被告人翁端斌及其辩护人刘丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年至2013年，被告人翁端斌在担任鄂州市道路运输管理处（以下简称鄂州市运管处）华容运输管理所所长期间，未按照相关文件的要求，督促客运经营者据实申报燃油消耗量数据，将未正常运营，不符合申报燃油补助条件的车辆资料汇总上报，导致国家燃油补助款被企业套取618084.91元。具体组成如下：
2013年期间，鄂州市交通发展有限公司申报了庙岭至陈江湾、庙岭至赵家湾线路上的车辆燃油补助，被告人翁端斌在稽查时发现，十四台车均未在线路上正常运营。同期，被告人翁端斌没有按照《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的规定，对该公司当年不应申报燃油补助的资料审核通过，该公司领取2013年度不应领取的十四台车燃油补助款260208.80元。
2010年至2013年期间，鄂州市顺安旅游客运有限公司申报了庙岭至黄泥畈线路五台农村客运车辆的燃油补助，华容运管所在检查时发现五台农村客运车辆未在批准线路上正常运营，被告人翁端斌未依照相关文件的规定严格审核申报燃油消耗量的真实性上报市运管处运管科。该公司领取2012年至2013年庙岭至黄泥畈线路五台农村客运车燃油补助款357876.11元。
鄂州市运管处对已发放的农村客运燃油补助款进行了清理，于2013年12月25日收缴了顺安旅游客运有限公司庙岭至黄泥畈线路五台车的燃油补助款37143.57元。2014年2月20日，收回了鄂州市交通发展有限公司庙岭至陈江湾、赵家湾线路十台车的燃油补助款140235.20元。
上述事实，有书证身份信息、干部任免审批表、鄂州市交通运输管理局任免文件、财政部、交通运输部、财建[2009]1008号《城乡道路客运成品油价格专项资金管理暂行办法》、厅运字[2012]298号《关于做好2012年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》等系列文件、鄂州市运管处《鄂州市运管处燃油补贴申报发放工作流程》、《关于市运管处燃油工作职责的说明》、《农村客运燃油消耗量明细表》、《城乡客运燃油补贴表》、相关客运班线审批文件、《行政许可决定书》、鄂州市运管处《关于对鄂州市顺安旅游客运公司试运营客运班线实施行政许可的回复》、《行政审批领导小组客运线路审查意见表》、车辆年审登记表、车辆综合性能检测报告、车辆《道路运输证》、鄂州市庙岭镇黄泥畈村、红莲村民委员会出具的《证明》、鄂州市顺安旅游客运有限公司出具的《黄泥畈至庙岭、葛店至武城农村客运班线许可情况说明》、《关于庙岭至黄泥畈五部车的说明》、华容运管所2011-2012年稽查日志一组、鄂州市运管处制定的2010至2013年《城乡（农村）客运线路车辆燃油调价补贴方案》、企业申报燃油补助的表格、企业领取燃油补助的签名表、帐证、鄂州市运管处鄂州运管函（2013）6号、（2014）2号、14号文件及扣减、收回燃油补助款证明；证人刘某、吴某1、陆某、冯某、陈某1、陈某2、余某、罗某,4、吴某2、吴某3、潘某、赵某、柯某、陈某3、郭某、吴某4、陈某4、陈某5、邱某的证言；被告人翁端斌的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人翁端斌身为国家工作人员，在担任鄂州市运管处华容运管所所长期间，在审核企业申报的农村客运车辆燃油补助工作中，明知车辆未正常营运，未按照文件的要求督促农村客运经营者据实申报车辆燃油消耗量的数据，将未连续营运不该享受燃油补助的车辆相关材料统计上报，导致国家燃油补助被企业套取618084.91元，给国家造成重大经济损失，其行为已构成玩忽职守罪。鄂州市运管处在侦查机关立案前已追回发放的燃油补助款177378.77元，应依法从企业套取燃油补助款总额中扣减，被告人的行为实际造成国家经济损失440706.14元。在申报燃油补助没有实施细则的探索阶段，准确适用政策较难把握，有其特殊性。鉴于被告人翁端斌的行为社会危害性较小，犯罪情节轻微，因此判决：被告人翁端斌犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
上诉人翁端斌上诉提出：原审判决对上诉人的工作职责和履职情况认定不清、对涉案客运公司的车辆运营情况审查不清、对油补政策和油补范围审查错误、对已追回燃油补贴款数额没有查清，上诉人并没有给国家造成经济损失，请求撤销原判，改判上诉人无罪。其辩护人的辩护意见是：1、原审判决对于翁端斌的正当履职行为错误定性为玩忽职守，没有任何依据支持；2、原审判决对于翁端斌的行为造成国家燃油补助损失440706.14元缺乏有效的事实根据，不符合玩忽职守罪关于损失界定的基本要求。
经审理查明，原审判决认定上诉人翁端斌犯玩忽职守罪的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人翁端斌身为国家机关工作人员，在担任鄂州市运管处华容运管所所长期间，玩忽职守，导致国家燃油补助被企业实际套取440706.14元，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。关于上诉人翁端斌提出原审判决对上诉人的工作职责和履职情况认定不清、对涉案客运公司的车辆运营情况审查不清、对油补政策和油补范围审查错误、对已追回燃油补贴款数额没有查清，上诉人并没有给国家造成经济损失，请求撤销原判，改判上诉人无罪的上诉理由和辩护人提出原审判决对于翁端斌的正当履职行为错误定性为玩忽职守，没有任何依据支持，原审判决对于翁端斌的行为造成国家燃油补助损失440706.14元缺乏有效的事实根据，不符合玩忽职守罪关于损失界定的基本要求的辩护意见，经查，本案证据相互印证，能证实上诉人翁端斌在担任鄂州市运管处华容运管所所长期间，玩忽职守，未按照相关文件要求督促农村客运经营者据实申报车辆燃油消耗量数据，将未连续营运不该享受燃油补助的车辆相关材料上报，导致国家燃油补助被企业实际套取440706.14元，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，故对其上诉理由和辩护人的辩护意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐钰城
审判员 琚道弥
审判员 明延发
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪 琳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1217号
原告杨平，男，汉族，1968年6月24日出生，延安市子长县人，大专文化，个体户，现住延安市宝塔区长青路尹家沟。
被告王小云，男，汉族，现住址不详。
原告杨平与被告王小云民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，原、被告为朋友关系，被告王小云以做生意为由，先后于2014年7月8日借贷原告10万元，2014年9月24日借贷原告5万元，2014年10月28日借贷原告10万元，2014年11月7日借贷原告30万元，2015年2月23日借贷原告20万元，2015年7月8日借贷原告10万元，上述每笔合计85万元，均约定利息为1.5分，双方就此立借据为证，被告保证生意好转即偿还原告。然此后，被告以添置房屋，生意不好为由一再推迟还款，无奈成诉，故诉至法院，请求依法判令被告：1、判决被告偿还原告借款85万元，并承担该款截止目前约定利息40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，现原告杨平无法提供被告王小云的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告王小云送达民事起诉状、开庭传票，且原告也没有提供被告下落不明的证明。应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨平的起诉。
案件受理费16050元，原告杨平已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王金金
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 娜
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1280号
原告湖南鸿基中小型企业担保有限公司，住所地湖南省华容县马鞍新区华容大道中路。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人张永强，湖南人和律师事务所律师。
被告华容县远大农资有限公司，住所地湖南省华容县章华镇麻里泗工业区。
法定代表人胡松柏，执行董事。
被告湖南省喜多多食品有限公司，住所地湖南省华容县章华镇石伏村五组。
法定代表人胡小英，总经理。
原告湖南鸿基中小型企业担保有限公司与被告华容县远大农资有限公司、被告湖南省喜多多食品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年9月18日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告湖南鸿基中小型企业担保有限公司撤诉处理。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告湖南鸿基中小型企业担保有限公司负担。
审判员 张毅芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 余 卓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终188号
上诉人（原审被告）：杨茂。
被上诉人（原审原告）：苏其凤。
上诉人杨茂与被上诉人苏其凤不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初234-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人在山东省淄博市博山区办理的暂住证已于2015年3月16日失效，其经常居住地在山东省淄博市淄川区（有房屋租赁合同为证）。故请求二审法院依法裁定将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院处理。
本院认为：不当得利纠纷案件应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人主张其经常居住地在山东省淄博市淄川区，并提交与案外人祝秀芹、李爱群分别签订的两份“租房合同”复印件予以证明自己的主张，但在上诉人没有提交其他有效证据佐证的情况下仅依据两份租房合同复印件不能确定其经常居住地在山东省淄博市淄川区。另，上诉人在山东省淄博市博山区公安局办理的暂住证已于2015年3月16日失效，故其经常居住地亦不在山东省淄博市博山区。综上，本案不能依据上诉人经常居住地确定管辖法院，应依据上诉人住所地确定管辖法院，上诉人住所地在山东省济南市市中区，故本案应由山东省济南市市中区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院作出的（2016）鲁0304民初234-2号民事裁定；
二、本案移送山东省济南市市中区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年六月十四日
代理书记员 陈雨婷
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初1465号
原告达拉特旗恒润物业服务有限公司，住所地达拉特旗树林召镇恒润小区。
法定代表人郅慧，职务总经理。
委托代理人郝凤梅，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告单二强，男，汉族，个体。
本院在审理原告达拉特旗恒润物业服务有限公司诉被告单二强物业服务合同纠纷一案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告单二强的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤回对被告单二强的起诉。
案件受理费20元由原告负担。
审判员 王永清
二〇一八年四月二十日
书记员 焦 扬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2061号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，公司员工。
委托诉讼代理人：何进，公司员工。
被告：孙运，男，汉族，1964年10月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：张兴群：女，汉族，1966年8月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：温玖（曾用名：温光福），男，汉族，1964年9月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：张兴元，男，汉族，1964年3月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：何代素，女，汉族，1968年3月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座村镇银行）与被告孙运、张兴群、温玖、张兴元、何代素金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波、何进到庭参加诉讼，被告孙运、张兴群、温玖、张兴元、何代素经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙运偿还原告借款本金1661852元、利息126887.45元，以及自2017年1月20日起至实际清偿日止的逾期利息和复利（逾期利息以借款本金1661852元为基数，复利以利息126887.45元为基数，均按月利率11.475‰，从2017年1月20日起计算至付清时止）；2.被告张兴群、温玖、张兴元、何代素对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月24日，被告孙运向原告申请贷款1700000元，并于同日签订了借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率、计结息方式、违约责任等。被告张兴群、温玖、张兴元、何代素与原告签订了最高额保证合同。原告于2016年3月25日发放了贷款，在该笔贷款到期后，借款人未能足额偿还原告贷款本息，截止2017年1月19日尚欠借款本金1661852元、期内利息126887.45元。经多次催收，借款人未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告孙运、张兴群、温玖、张兴元、何代素未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，以原告为贷款人、被告孙运为借款人，签订《借款合同》，主要约定：1.自2016年3月24日至2017年3月15日止，借款人向贷款人借款1700000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；2.贷款利率按月息7.65‰计息，利息计收方法为按季计息，每季度末月的二十日为结息日；3.借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；4.借款人承诺，当下列情况发生时，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期或其它相应的信贷制裁措施和资产保全措施：借款人在当季的结息日后10天内不能付清贷款利息，或在贷款人发出贷款催收通知书后10天内没有回复的。
2016年2月29日，以原告为债权人、被告张兴群、温玖、张兴元、何代素为保证人，签订《最高额保证合同》，主要约定：1.保证人自愿为债务人孙运自2016年2月29日起至2017年2月28日止的期间内，在债权人处办理的以人民币壹佰玖拾万元正为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用）提供担保，担保的债权包括前述约定期间届满时已经到期及未到期的债权，在约定的期间和最高本金/敞口限额内，债权人向债务人发放贷款时不需要逐笔办理担保手续；2.保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；3.保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止；4.本合同项下担保的信贷业务出现逾期的，贷款人可视债务人信用及偿债能力等情况宣布本合同项下担保的部分或全部信贷业务提前到期，保证人也应提前承担保证责任。
另查明，2016年3月25日，原告向被告孙运发放了贷款1700000元。被告孙运于2016年6月21日偿还借款本金38148元及利息676.50元后未再还款，截至2017年1月19日，尚欠原告借款本金1661852元、利息126887.45元。
本院认为：原告与被告孙运签订的借款合同以及原告与被告张兴群、温玖、张兴元、何代素签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告孙运发放贷款，已履行其合同义务。被告孙运逾期10天以上未还款，其行为已构成违约，原告有权根据借款合同的约定宣布借款提前到期，因此原告要求被告孙运偿还借款本金1661852元及截至2017年1月19日的借款利息126887.45元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告孙运逾期未还款，应当按照约定向原告支付罚息和复利，原告要求按月利率上浮50%主张逾期利息和复利，符合合同约定且也未违反法律法规的规定，故原告要求被告孙运支付2017年1月20日后的逾期利息与复利（逾期利息以借款本金1661852元为基数、复利以利息126887.45元为基数，均按照月利率11.475‰，从2017年1月20日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告张兴群、温玖、张兴元、何代素与原告签订最高额保证合同，为被告孙运的债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与保证期间，现原告在保证期间要求被告张兴群、温玖、张兴元、何代素承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告张兴群、温玖、张兴元、何代素在承担保证责任后，有权向被告孙运追偿。
被告孙运、张兴群、温玖、张兴元、何代素无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙运于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金1661852元及截至2017年1月19日的利息126887.45元；
二、被告孙运于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司2017年1月20日后的逾期利息与复利（逾期利息以借款本金1661852元为基数、复利以利息126887.45元为基数，均按照月利率11.475‰，从2017年1月20日起计算至付清时止）；
三、被告张兴群、温玖、张兴元、何代素对被告孙运上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20900元，减半收取10450元，由被告孙运、张兴群、温玖、张兴元、何代素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈果
二〇一七年三月二十三日
书记员 林茜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2088号
原告周世伟。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙承霞。
被告青岛永盛达物流有限公司。住所地：青岛市李沧区重庆中路556号院内西区**号-8。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区南京路*号府都大厦**层。组织机构代码证号：59525227-3。
负责人王凯，总经理。
委托代理人肖渊文，山东康桥律师事务所律师。
本院在审理原告周世伟诉被告孙承霞、青岛永盛达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年5月21日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周世伟撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告负担。
审判员 王明光
二〇一四年五月二十一日
书记员 韩先磊
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00052号
原告许解英。
委托代理人徐红莲。代理权限：特别授权。
被告王柏树。
被告赵青花。
原告许解英诉被告王柏树、赵青花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告许解英及委托代理人徐红莲到庭参加了诉讼。被告王柏树、赵青花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许解英诉称：两被告系夫妻关系。因其子做生意缺少流动资金，故向原告借款，原告考虑到平日双方关系较好，就借给二被告50000元。后因原告急需用钱，就向二被告催讨借款，被告于2011年11月12日向原告出具还款计划，约定自2012年开始，每年11月份还款10000元，至2016年还清。二被告按约定2012年向原告还款10000元，2013年11月原告向二被告索要10000元时，被告仅偿还8000元，并称以后不再还款。故原告诉至法院，要求判令二被告立即偿还借款32000元。
原告许解英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证，拟证明原告主体适格。
证据二、二被告户籍证明、西塞山区田园社区居民委员会出具的证明，拟证明二被告主体适格及二被告住所地情况。
证据三、欠条，拟证明被告王柏树于2011年11月12日向原告借款5万元的事实，并约定还款期限。
证据四、房屋产权证，拟证明被告用其房产向原告进行抵押借款的事实。
被告王柏树口头辩称：借款是我儿子借的，借钱时我不清楚，钱是我儿子使用的。我儿子将我的房产证拿给原告作抵押，我并不知情。听原告说我儿子差她钱，我和老伴相信原告，所以我给原告写了50000元的借条。我当时想帮儿子还一点，答应原告一年还10000元。此后，我于2012年11月还了10000元，2013年11月还了8000元。我的想法是再还原告12000元，总共还30000元，双方债务清结。
被告赵青花的答辩意见与被告王柏树一致。
被告王柏树、赵青花在本院指定举证期限内未提交证据。
被告王柏树、赵青花经本院依法传唤未予到庭，视为放弃到庭质证的权利。对于原告方提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据一、二、三具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告证据四系被告王柏树的房屋产权证原件，原告以此证明被告王柏树用房屋抵押借款。本院认为，原告虽持有王柏树房屋产权证原件，但没有与王柏树签订抵押协议，也未办理抵押登记，而被告王柏树对于用房屋抵押借款予以否认。故本院对原告主张借款用房屋抵押的观点不予采信。
经审理查明：被告王柏树、赵青花系夫妻关系，两被告的儿子认原告许解英为干妈，两家人关系熟识。2011年11月12日，被告王柏树给原告许解英出具借条，“欠干妈现金伍万元，现协议还款时间，从2012年开始每年还壹万元至2016年还清。（注）每年11月份还款王柏树”。该笔借款系由两被告的儿子使用。此后，被告王柏树于2012年11月偿还了原告借款10000元，于2013年11月偿还了原告借款8000元，共计还款18000元。原告向两被告催要余下欠款时，两被告提出来再还12000元双方清结债务，原告不同意，故诉至法院。
本院认为，被告王柏树因其子借款，而对原告许解英写下借条，承认差欠原告50000元，双方形成债务关系。借条中，被告王柏树承诺每年11月份还款10000元，应当本着诚实信用原则按时履行还款义务。被告王柏树在还款18000元之后，明确表示不愿再按借条中承诺的时间、数额还款，原告有权就全款提出诉请主张。被告赵青花与被告王柏树系夫妻关系，在夫妻关系存续期间为儿子所借的债务，应为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柏树、赵青花于本判决生效之日起十日内偿还原告许解英借款32000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
诉讼费用600元，由被告王柏树、赵青花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 赵钧
二〇一四年三月十日
书记员 叶畅
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初320号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人卢秀伟，曾用名：卢秀志，男，1972年8月1日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，个体，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因本案于2017年6月2日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人卢秀伟犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人卢秀伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年3月21日下午14时许，被告人卢秀伟醉酒驾驶津Ｍ×××××号梅某奔驰牌小型轿车沿天津市津南区二八公路由西向东行驶，行至天华中学门前时与天津市津南区八里台镇八里台村村民张某1驾驶的津Ｈ×××××号大众牌小型轿车疑似发生交通事故。张某1报警后，民警赶赴现场将被告人卢秀伟查获归案。经血液酒精含量检验，被告人卢秀伟血液中酒精含量为190.8mg/100ml。经鉴定，二车未发生碰撞。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
认定上述事实的证据有案件来源，民警纠正违法行为经过，证人王某、张某1、张某2证言，血液酒精含量检验书，强制措施凭证，扣押物品清单，交通事故鉴定意见书，车辆信息证明，驾驶证，行驶证，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人卢秀伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人卢秀伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵 杰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 左家欢
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2285号
原告：戴虎。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告：泗阳桃源房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路50号。
法定代表人：董洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告戴虎诉被告泗阳桃源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，被告泗阳桃源房地产开发有限公司在答辩期间对本案的管辖权提出异议。经本院审理，作出（2016）苏1323民初2285号民事裁定，驳回被告泗阳桃源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。被告泗阳桃源房地产开发有限公司不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）苏13民辖终153号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴虎的委托诉讼代理人王建国和被告泗阳桃源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许强风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴虎向本院提出诉讼请求：被告支付原告代付按揭款30025.73元。事实和理由：2013年9月22日原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议经法院判决解除。判决生效后，被告未给付2015年7月18日后的原告代归还的按揭款。
被告泗阳桃源房地产开发有限公司辩称，请法院依法裁判。
经审理查明，本院于2015年9月16日作出（2015）泗民初字第0795号民事判决，判决解除原告戴虎与被告泗阳桃源房地产开发有限公司于2013年9月22日所签订商品房买卖合同（合同备案号为124F18773A59）及补充协议；解除原告戴虎、被告泗阳桃源房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司泗阳支行签订的个人住房借款/担保合同；被告泗阳桃源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告戴虎返还首付款、车库款共计162040元及违约金（违约金自2013年9月22日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告泗阳桃源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告戴虎返还76919.49元及利息（利息自2015年5月13日起计算至还清款之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告泗阳桃源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司泗阳支行归还剩余贷款292768.13元及按合同约定支付利息。泗阳桃源房地产开发有限公司不服，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2016年2月2日作出（2016）苏13民终53号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年8月18日至2016年3月18日，原告戴虎按上述判决，继续偿还银行按揭，共计30025.73元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的本院（2015）泗民初字第0795号民事判决书、宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终53号民事判决书、中国工商银行股份有限公司泗阳支行归还按揭明细表等证据予以证实。
本院认为，本院判决解除了原、被告签订的商品房买卖合同及个人住房借款、担保合同，并判决被告偿还中国工商银行股份有限公司泗阳支行剩余贷款。原告为防止个人信用受影响，继续偿还部分按揭款，主张被告返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳桃源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告戴虎返还按揭款30025.73元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取275元，由被告泗阳桃源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费550元。
审判员 刘向远
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 红
第4页/共4页
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第131号
申请人郝亮。
被申请人牟言松。
申请人郝亮因与被申请人牟言松机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月26日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。周英亮自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 裴 颖
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初989号
原告：曲淑清，住辽源市。
被告：李春英，住辽源市。
原告曲淑清诉被告李春英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告曲淑清起诉称：2013年5月2日，原告通过朋友认识被告，被告声称能办社保，原告外甥女安俊玲给了28000元，经原告交给被告。时至今日被告也没有给办社保，原告多次索要无果，诉至法院，请求判令被告返还办事款28000元并赔偿损失（按银行贷款利息四倍计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
本院认为，曲淑清提供的收条载明收到安俊玲办事款28000元，收款人李春英，证明人曲淑清。可见曲淑清并非上述款项的所有人，曲淑清与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曲淑清的起诉。
案件受理费250.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年五月十八日
书记员 顾 湘
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1702-3号
申请人渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市花园中路48号。
法定代表人孙政行，总经理。
被执行人马果。
申请人渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司与被执行人马果追偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初476号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院于2017年8月邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令，现查明被执行人马果在邮政银行有存款18381元（本院已扣划），另没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。本院于2017年10月31日将被执行人马果纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初476号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于 洁
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执78号
申请执行人崔东，男，1988年4月13日出生，汉族，住安平县。
被执行人张毅，男，1993年6月13日出生，汉族，住安平县。
被执行人张克强，男，1994年3月20日出生，汉族，住安平县北新南道98号丝网城Ｆ区。
本院在执行申请人崔东与被执行人张毅、张克强民间借贷纠纷一案中，经查询二被执行人暂无可供执行的财产线索，申请人申请本案暂缓执行，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 明
执行员 李 垂
执行员 李 林
二〇一七年六月二十六日
书记员 李小二
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
2015年奈法行初字第6号
原告金秀香，女，1965年出生，现住奈曼旗。
被告：奈曼旗人民政府。
法定代表人：布仁职务：旗长。
第三人：奈曼旗青龙山镇清水塘砖厂。
负责人：王洪儒职务：厂长。
第三人：奈曼旗东方房地产有限责任公司。
法定代表人：刘淑华职务：经理。
本院在审理原告金秀香诉被告奈曼旗人民政府及第三人奈曼旗青龙山镇清水塘砖厂、奈曼旗东方房地产有限责任公司房屋产权登记纠纷一案中，原告书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告金秀香撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判长 肖俊峰
审判员 南京文
审判员 何 凯
二〇一六年十月十八日
书记员 吕远征
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3422号
申请执行人曾学虎，男，1944年9月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人张建芬，女，1962年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初6597号民事调解书已经发生法律效力。因张建芬未履行上述生效法律文书确定的义务，曾学虎于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人张建芬依法履行生效法律文书确定的义务，支付人民币24000元，并负担受理费1250元。
本院在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人曾学虎依据(2017)沪0114民初6597号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
被执行人如未履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十一月六日
书记员 刘丽华
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执250号
申请执行人：王建邦，男，1943年8月24日生，汉族，住所地萍乡市。
申请执行人：胡依玥，女，2006年6月16日生，汉族，住所地萍乡市。
被执行人：宁伟，男，1980年7月1日生，汉族，住所地萍乡市。
本院于2017年3月24日立案执行王建邦、胡依玥申请执行宁伟房屋租赁合同纠纷一案，被执行人宁伟名下无存款，无车辆，无房产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初2286号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 军
审 判 员 陈 捷
审 判 员 潘 涛
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 陈保雨
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执250号申请执行人：王建邦，男，1943年8月24日生，汉族，住所地萍乡市。申请执行人：胡依玥，女，2006年6月16日生，汉族，住所地萍乡市。被执行人：宁伟，男，1980年7月1日生，汉族，住所地萍乡市。本院于2017年3月24日立案执行王建邦、胡依玥申请执行宁伟房屋租赁合同纠纷一案，被执行人宁伟名下无存款，无车辆，无房产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初2286号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 军审 判 员  陈 捷审 判 员  潘 涛二〇一七年九月二十五日代理书记员  陈保雨
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1783号
申请执行人孟冬昌，男，1951年12月9日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人孟冬昌与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初3017号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人孟冬昌借款本金及利息1667200元。该调解书已发生法律效力。申请执行人孟冬昌于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人孟冬昌未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孟冬昌尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孟冬昌发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十月二十四日
书记员 单文远
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3027号
原告王洪强，山东九州汽车制造有限公司职工。
委托代理人宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。
被告马祥存，农民。
委托代理人胡家金，无业。
原告王洪强与被告马祥存机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪强委托代理人宋增民、被告马祥存及其委托代理人胡家金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪强诉称，2013年4月5日18时许，原告驾驶二轮摩托车沿省道335线由东向西正常行驶至曹庄村路口时，被告驾驶其所有的鲁13－666**号手扶拖拉机突然由北向南横过公路，原告为避免与被告车辆发生碰撞而刹车避让，从而导致原告所驾驶的摩托车倒地受伤。原告之伤经鉴定构成十级伤残。住院期间被告支付了500元医疗费，其余损失被告至今没有进行任何赔偿。综上所述，被告不按道路交通安全的相关规定正确行驶致使原告受伤，理应及时作出赔偿，但被告至今未对原告的损失作出赔偿，也没有与原告达成任何赔偿协议。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告共计2000元。
被告马祥存辩称，根据临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的道路交通事故证明，被告认为该事故与被告没有任何关联，原因如下：在事故证明明确规定马祥存与其驾驶的13－66652号手扶拖拉机沿曹庄路段驶出，横过马路时听到“砰”的一声，回头发现，说明事故原告是在被告不知道的情况下自己倒的，所以根据这份调查，在既没有发生碰撞，也没有发生任何症状的情况下自己倒地，所以该案件与被告没有关系，被告不应承担任何的赔偿责任。500元是原告向被告借的钱，当时现场出现原告倒地后，原告又是外地人，被告觉得可怜，所以借给原告先让他住的院。我方保留追回500元的权利。
经审理查明，该事故发生后，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队调查出具道路交通事故证明：
1、宋树勇电话报警称：一辆摩托车与一辆拖拉机相刮，摩托车驾驶人受伤去医院，报警求助。经调查，鲁13－666**号“河南”牌手扶式拖拉机的驾驶人为马祥存，鲁Q×××××号“大阳”牌普通二轮摩托车驾驶人为王洪强。
2、经询问，马祥存供述其驾驶鲁13－666**号手扶式拖拉机沿曹庄路口驶出由北向南横过公路时听到“嘭”的声音，回头发现一辆摩托车倒地，双方是否发生碰撞不清楚。
3、经询问，王洪强供述其驾驶鲁Q×××××号“大阳”牌普通二轮摩托车沿省道335线由东向西行驶至曹庄村路口时，发现由北向南过公路的拖拉机后，刹车前朝右打方向避让，随后摩托车一晃然后倒地，摩托车倒地后王洪强昏迷，其摩托车是否与拖拉机接触不清楚。
4、经调查和对肇事车辆勘验均无法确定车辆碰撞接触部位，该事故因现场变动、证据灭失，公安机关无法查清该事故成因。
通过上述事实，可以认定在2013年4月5日18时许，被告马祥存驾驶鲁13－666**号手扶式拖拉机沿曹庄路口驶出由北向南横过公路时听到“嘭”的声音，回头发现一辆摩托车倒地；而原告王洪强驾驶鲁Q×××××号“大阳”牌普通二轮摩托车沿省道335线由东向西行驶至曹庄村路口时，发现由北向南过公路的被告马祥存驾驶的拖拉机后，刹车前朝右打方向避让，随后摩托车一晃然后倒地造成原告受伤，被告将拖拉机开到路边停放。
原告王洪强受伤后被送往蒙阴县中医医院住院治疗1天，支付医疗费1978.54元。事故发生后，被告马祥存支付原告500元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费单据、道路交通事故档案及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，原告驾驶普通二轮摩托车行驶至曹庄村路口时，发现由北向南过公路的被告马祥存驾驶的拖拉机，避让中摩托车倒地，发生本次事故，双方车辆虽无法确定车辆碰撞接触部位，但原、被告对本次事故的发生均存在过错，未尽到安全注意义务。庭审中，原、被告双方对自己的主张均未提供证据予以证实，难以认定此次交通事故责任，故应由事故双方各承担50%的民事责任。
被告马祥存所驾驶的鲁13－666**号手扶式拖拉机未投保强制保险，故被告马祥存应当先按照强制保险限额赔偿，剩余部分再按照责任比例予以赔偿。
原告王洪强要求被告马祥存赔偿医疗费1978.54元，符合法律规定，本院予以确认。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告王洪强的医疗费1978.54元，由被告马祥存赔偿（含被告马祥存已支付的500元），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王洪强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马祥存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一三年九月九日
书记员 张晓华
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1511号
申请执行人：李永德，住湖南省永兴县。
申请执行人：李嘉卉，住址同上。
申请执行人：李轩，住址同上。
上述两申请执行人的法定监护人：李永德，系申请执行人李嘉卉、李轩的父亲。
申请执行人：黄开仙，住湖南省永兴县。
申请执行人：刘响田。
被执行人：何五全，住湖南省永兴县。
被执行人：马廷良，住河南省周口市鹿邑县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：唐德文。
申请执行人李永德、李嘉卉、李轩、黄开仙、刘响田与被执行人何五全、马廷良、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗从法少民初字第214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人保险公司应赔偿23500元并承担受理费202元；被执行人何五全应赔偿249313.07元并承担受理费2144元；被执行人马廷良应赔偿225313.07元并承担受理费1937元。根据申请人的请求，本院于2016年5月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行赔偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，被执行人保险公司交来执行款并已发还给申请人23446元，被执行人保险公司已履行完赔偿义务；暂未发现被执行人何五全、马廷良有财产可供执行。申请人同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0184执1511号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黎家健
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第43号
原告：王某某，女，1977年1月29日出生，汉族，农民，住喀左县山咀子镇。
被告：刘某某，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住喀左县山咀子镇。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员任洪利适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告婚后感情不和，被告喝酒生气殴打原告，现已分居，要求离婚。
被告刘某某辩称，婚后感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某于1992年4月15日登记结婚，婚后感情较好。原告于1998年10月10日生长女刘某某，又于2004年4月28日生长子刘某某。原、被告因生活琐事生气后于2014年1月25日分居。原告要求离婚，被告不同意离婚。被告表示以后多关心照顾原告，不与原告生气。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户籍证明在卷，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告登记结婚后感情较好，此婚姻关系受法律保护。原告称感情破裂要求离婚，但未提供充分证据，且被告表示以后不与原告生气，努力搞好家庭关系，可以认定双方感情未达到完全破裂程度，故原告请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一五年二月十一日
书记员 夏立新
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第666号
原告范正贵，男，汉族，1973年11月30日出生。
被告伍栋梁，男，汉族，1982年3月5日出生。
本院在审理原告范正贵与被告伍栋梁民间借贷纠纷一案中，原告范正贵以自愿与被告伍栋梁达成庭外和解为由，于2015年3月30日向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告范正贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范正贵撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告范正贵负担。
代理审判员 姜启明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周雅慧
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初706号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李波，男，1986年1月10日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年4月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年6月1日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕687号起诉书指控被告人李波犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员张秀华出庭，指控：2017年2月底至3月30日，被告人李波伙同王强（另案）等人在临海市后山棋牌室、水磨坑民房、府前街附近棋牌室、梅浦村民房等地开设“三十二张”赌场供他人赌博并抽取场头费，共开设二十余日，非法获利人民币一万六千元左右，被告人李波分得4500余元。2017年4月25日，被告人李波被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人李波具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李波有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
被告人李波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李波的违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李波的违法所得人民币四千五百元予以追缴，上缴国库。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 屈 明
第2页
第1页
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第18号
申请执行人齐炳强，男，1958年8月29日出生，汉族，物业管理负责人，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人嘎拉珠德*乌云毕力格，男，1971年10月23日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古郎镇一中教师，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
齐炳强因物业服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）新左民初字第277号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年1月26日立案执行。执行中，被执行人嘎拉珠德*乌云毕力格自动履行义务，给付申请人物业费1000元及诉讼费25元、并支付执行费50元，本案标的额已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新左民初字第277号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
审 判 员 王 金 海
代理审判员 包阿 如那
二〇一五年三月九日
书 记 员 格日乐图雅
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）新左执字第18号申请执行人齐炳强，男，1958年8月29日出生，汉族，物业管理负责人，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。被执行人嘎拉珠德·乌云毕力格，男，1971年10月23日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古郎镇一中教师，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。齐炳强因物业服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）新左民初字第277号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年1月26日立案执行。执行中，被执行人嘎拉珠德·乌云毕力格自动履行义务，给付申请人物业费1000元及诉讼费25元、并支付执行费50元，本案标的额已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）新左民初字第277号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 哈   申审 判 员 王 金 海代理审判员 包阿 如那二〇一五年三月九日书 记 员 格日乐图雅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5058号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。统一社会信用代码：914103007694995682。
法定代表人：王彩霞，系该公司总经理。
委托代理人：刘桂真，女，汉族，1970年2月24日出生，住河南省洛阳市西工区。系该公司员工，特别授权。
被告：马某某，男，汉族，1964年7月2日出生，现住洛阳市洛龙区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费524元，减半收取262元，由原告洛阳龙众物业管理服务有限公司负担。
审判员 赵伟娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 范 蓉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2199号
申请执行人李宇新，男，1970年8月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区龙涤小区41号楼4单元510室。
被执行人董启和，男，1961年4月18日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区金城街和平派出所家属楼4单元402室。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第561号民事判决书，在执行李宇新与被执行人董启和民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2199号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 利
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初1020号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人徐勇，男，1984年8月24日出生，汉族，初中文化，个体户，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月16日被重庆市江津区公安局取保候审。
辩护人冯安业，重庆继维律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]881号起诉书指控被告人徐勇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人徐勇及其辩护人冯安业到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年3月6日19时许，被告人徐勇与被害人吴某1、张某、黎某、何某等人在重庆市江津区“鸿鱼庄”餐馆吃饭、饮酒。饭后22时许，被告人徐勇驾驶小型轿车，搭载上述人员来到“醉红颜”酒吧唱歌、饮酒。同日23时许，被告人徐勇又驾驶该车搭载上述人员沿白沙镇滨湖路由白沙镇城区往杨家湾方向行驶。当车行驶至白沙镇地税局路段时，因被告人徐勇醉酒且驾车车速过快，该车撞上了对向行驶的被害人李某1驾驶的小型轿车，随后又撞上了路边重庆市江津区公安局白沙分局的围墙，造成了被害人吴某1当场死亡，被害人张某、黎某、何某、李某1及李某1的母亲吴某2受伤昏迷，两车受损的交通事故。事故发生后，白沙分局民警立即赶来救援，将受伤人员和死者送往医院。2016年3月12日。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人徐勇被查获时静脉血液中乙醇含量为149.8mg/100ml。2016年5月17日，重庆市江津区公安局交巡警支队交通事故认定书认定，被告人徐勇承担本次事故的全部责任。
被告人徐勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人徐勇违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐勇在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人徐勇及其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人辩护提出，被告人徐勇到案后如实供述自己的犯罪事实，案发积极赔偿被害人近亲属及各被害人，并均获得谅解，被告人无犯罪前科，犯罪后认罪、悔罪态度好，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月6日19时许，被告人徐勇与被害人吴某1、张某、黎某、何某等人在重庆市江津区“鸿鱼庄”餐馆吃饭、饮酒。饭后22时许，被告人徐勇驾驶小型轿车，搭载上述人员来到“醉红颜”酒吧唱歌、饮酒。同日23时许，被告人徐勇又驾驶该车搭载上述人员沿白沙镇滨湖路由白沙镇城区往杨家湾方向行驶。当车行驶至白沙镇地税局路段时，该车撞上了对向行驶的被害人李某1驾驶小型轿车，随后又撞上了路边重庆市江津区公安局白沙分局的围墙，造成了被害人吴某1当场死亡，被害人张某、黎某、何某、李某1及李某1的母亲吴某2受伤昏迷，两车受损的交通事故。事故发生后，白沙分局民警立即赶来救援，将受伤人员和死者送往医院。2016年3月12日。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人徐勇被查获时静脉血液中乙醇含量为149.8mg/100ml。2016年5月17日，重庆市江津区公安局交巡警支队交通事故认定书认定，被告人徐勇驾驶机动车越过道路中心单黄线行驶、醉酒后驾驶机动车以及驾驶机动车超过规定时速的行为是造成事故的直接原因，因此被告人徐勇承担本次事故的全部责任，李某1、黎某、张某、何某、吴某1、吴某2无导致事故发生的过错，不承担事故责任。
被告人徐勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人徐勇在案发后与被害人吴某1的近亲属达成赔偿协议取得其近亲属的谅解，与被害人李某1及吴某2达成赔偿协议取得二人的谅解，同时还取得被害人张某、黎某、何某的谅解。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、驾驶证、驾驶信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、交通道路交通事故认定书、诊断证明，乙醇检验报告、收条、谅解书、民事调解书、民事裁定书、证明等书证；
2、证人李某2、刘某1、王某1、刘某2、王某2、龚某、李某3的证言；
3、被害人吴某2、何某、张某、黎某、李某1的陈述；
4、被告人徐勇的供述和辩解；
5、交通事故车辆技术鉴定报告、尸体检验鉴定报告、乙醇检验报告、司法鉴定意见、法医学检验意见书；
6、现场勘验笔录等证据。
本院认为，被告人徐勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐勇在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐勇在案发后赔偿了被害人吴某1近亲属及其他各被害人的经济损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人徐勇的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑，其辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 朱道群
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁 晶
山东省济南市中级人民法院
民事�定书
（2016）鲁01民辖终150号
上诉人（原审被告）郑伟，男，l981年3月21日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行，住所地济南市。
原审被告济南泉宁商贸有限公司，住所地济南市。
原审被告济南信诚食品有限公司，住所地济南市。
原审被告陈峰，男，1980年11月23日出生，汉族，住山东省滕州市。
原审被告吕学粉，女，1979年2月20日出生，汉族，住山东省商河县。
原审被告刘来泉，男，1975年9月8日出生，汉族，住山东省商河县。
上诉人郑伟与被上诉人齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行及原审被告济南泉宁商贸有限公司、济南信诚食品有限公司、陈峰、吕学粉、刘来泉因金融借款合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2015）天商园初字第131-2号民事裁定，驳回郑伟对本案提出的管辖权异议。郑伟不服提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间郑伟提出管辖权异议，认为原告和被告均不在天济南市桥区辖区。依照法律规定，按照原告就被告原则，案件应由济南市槐荫区人民法院或滕州市人民法院审理，请求将本案移送济南市槐荫区人民法院或滕州市人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系金融借款纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的齐鲁银行借款合同第十六条显示：“合同双方在履行本合同发生争议时，可以通过协商解决，协商不成的采用下述第2方式解决：1、向乙方所在地的人民法院起诉，2、向合同签订地的人民法院起诉，3、向／仲裁委员会仲裁，仲裁地点在／。”齐鲁银行借款合同第17页载明“合同签订地：济南市天桥区／县”。原审法院依据上述约定对案件享有管辖权。裁定驳回被告郑伟对本案管辖权提出的异议。
上诉人郑伟不服原审裁定上诉称，上诉人与被上诉人均不在原审法院辖区，请求依法裁定移送管辖。
被上诉人齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，2014年8月14日，被上诉人齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行（贷款人乙方住所：济南市）与原审被告济南泉宁商贸有限公司（借款人甲方住所：济南市槐荫区经）签订《借款合同》。《借款合同》第十六条法律适用及争议的解决约定为：“合同双方在履行本合同发生争议时，可以通过协商解决，协商不成的采用下述第2方式解决：1、向乙方所在地的人民法院起诉，2、向合同签订地的人民法院起诉，3、向／仲裁委员会仲裁，仲裁地点在／。”《借款合同》中第载明“合同签订地：济南市天桥区／县”。同日，齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行分别与原审被告济南信诚食品有限公司、陈峰、吕学粉、刘来泉及上诉人郑伟签订四份《保证合同》。《保证合同》中法律适用、争议的解决约定及合同签订地与《借款合同》约定相同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审法院依据约定作为合同签订地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人郑伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 刘 卫
代理审判员 杨广银
二〇一六年三月三日
书 记 员 石 慧
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林姚民初字第81号
原告高某，女，1991年9月6日生。
委托代理人韩冰、郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告王某，男，1988年6月16日生。
委托代理人王俊，男，1986年6月12日生。
原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2010年8月8日按照民间习俗举行了典礼，并于2011年11月4日在林州市民政局登记结婚，婚后生有一子王某某现年3周岁，由于婚前双方了解不够，婚后经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉到院，形成诉讼。请求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子王某某由原告抚养，抚养费40000元由被告承担；3、判令被告返还原告娘家陪送物品新飞牌冰箱一台、美的空调一台、雅迪牌电动车一辆、洗衣机一台；4、依法分割夫妻共同财产：位于姚村镇姚村街标榜理发店一处；5、依法判令被告给付原告精神损失费6000元；6、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告于2009年10月开始自由恋爱，我和原告无论是从婚前了解，婚后基础和感情方面，双方的夫妻感情均未破裂，为了孩子的健康成长，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原被告于2010年8月8日按照民间风俗举行了婚礼，后于2011年11月4日登记结婚。典礼时原告娘家陪送物品有新飞牌电冰箱一台、美的牌空调一台、洗衣机一台、雅迪牌电动车一辆，上述物品除电动车已由原告骑走外，其余物品均在被告家中。原被告婚后于2011年1月5日生一子王某某，现随被告生活。原被告婚后初期感情一般，近两年来双方常因家庭琐事生气吵架，矛盾逐渐加深，自2013年10月分居至今，夫妻感情确已破裂，经本院调解无果。庭审中被告表示如生子由其抚养，抚养费自理。
上述事实，有原告提供的结婚证、短信照片一套及原被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，合议庭评议，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告感情确已破裂，被告虽不同意离婚，但原告坚持离婚且经本院调解无效，故对原告请求本院依法准许。双方生子因长期随被告生活，不改变其生活环境更有利于其健康成长，故在原被告离婚后生子由被告抚养为宜，抚养费自理。原告请求分割理发店的证据不足，本院不予支持；原告请求精神慰抚金于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告高某与被告王某离婚；
二、原被告生子王某某由被告抚养，抚养费自理，原告可于每月的第一个双休日探视生子，被告应予协助；
三、被告返还原告娘家陪送物品新飞牌冰箱一台、美的空调一台、洗衣机一台；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南
省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李光华
人民陪审员 邢治国
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马晓玉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石民初字第681号
原告初某甲，男。
被告孙某某，女。
原告初某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁桂平独任审判，公开开庭进行了审理。原告初某甲，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初某甲诉称，我与被告经人介绍于2000年5月26日登记结婚，婚生女孩初某乙，现年14岁，就读石岛实验中学。因婚前缺乏了解，双方婚后常因家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。现提起诉讼，请求准予我与被告离婚，婚生女初某乙随被告生活。
被告孙某某辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2000年5月26日登记结婚，婚生一女初某乙，现年14岁，就读于石岛实验中学。双方婚后感情尚可，后因家务琐事发生矛盾，现原告以与被告夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求准予其与被告离婚。审理中，被告否认与原告的夫妻感情已经破裂，而原告未提交有效证据证实其所主张的与被告夫妻感情已经破裂的事实，且双方的女儿初某乙不同意原、被告离婚并对双方今后的生活提出要求。
以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，原、被告已结婚多年，且育有子女，虽在婚后生活中有时为家务琐事发生一定矛盾，但双方应慎重处理婚姻问题。庭审中被告以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚，原告亦未能提供符合婚姻法规定的离婚法定条件的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告应珍惜共同生活期间建立起来的夫妻感情，遵照夫妻间团结互助、相互理解、和睦相处的原则，维护家庭关系的稳定。虽然被告不同意离婚，但夫妻间矛盾的出现和加剧，必须认真对待，应精心疏通夫妻关系，缓解夫妻矛盾，确保家庭和睦，从而使婚姻关系长期稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告初某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁桂平
二〇一五年一月二十日
书记员 连枝枝
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第1080号
原告XX�地产开发有限公司，住所地魏县。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被告张某某，魏县。
本院在审理原告XX房地产开发有限公司诉被告张某某排除妨害纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请，经审查符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告XX房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费550元减半收取，由原告XX房地产开发有限公司负担。
审判员 刘素霞
二〇一四年九月二十八日
书记员 苏旺军