wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第2029号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人李辉，理事长。
委托代理人熊顶（系乐至县农村信用社合作联社香泉分社主任），男，生于1986年8月20日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县天池镇。
被告田利平，女，生于1983年3月1日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。
原告乐至县农村信用合作联社诉被告田利平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日以被告已偿还借款本息为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3754元，撤诉减半交纳1877元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审 判 长 唐 军
代理审判员 王明霞
人民陪审员 任全祥
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 姝
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1744号
原告：濮阳市永康商贸有限公司。
住所地：濮阳市大庆路与北环路交叉口向西200米路南。
法定代表人：刘军华，女，1978年3月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系该公司董事长。
委托代理人：王恒志，男，1978年12月7日出生，汉族，住河南省清丰县，系该公司职工。
被告：韩银利，女，1985年12月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告濮阳市永康商贸有限公司诉被告韩银利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原告濮阳市永康商贸有限公司于2013年10月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告濮阳市永康商贸有限公司于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许濮阳市永康商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告濮阳市永康商贸有限公司负担。
审判员 张建民
二〇一三年十月二十九日
书记员 王晓玉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第738号
罪犯李金富，男，1974年3月20日出生，汉族，出生地河南省唐河县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2011年12月8日作出（2011）文刑初字第127号刑事判决，以被告人李金富犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人李金富不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月14日作出（2012）漳刑终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月10日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李金富在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年三月至二○一四年二月累计获得达标分十四分，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯李金富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李金富予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈吉芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5293号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告唐永杰。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告唐永杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13459号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告苍南金色年华娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××89Ｋ），主要经营场所浙江省苍南县钱库镇钱南路111号。
执行事务合伙人董希伟。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南金色年华娱乐城（普通合伙）侵害作品�映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?1?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13459号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告苍南金色年华娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××89Ｋ），主要经营场所浙江省苍南县钱库镇钱南路111号。执行事务合伙人董希伟。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南金色年华娱乐城（普通合伙）侵害作品�映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??1?页
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3088号
原告陈裕利。
委托代理人张岩，上海远业律师事务所律师。
被告叠石桥国际家纺城有限公司，住所地江苏省海门市三星镇叠石桥大岛路88号。
法定代表人朱仲辉。
本院于2016年5月23日立案受理原告陈裕利诉被告叠石桥国际家纺城有限公司房屋买卖合同纠纷一案,后原告陈裕利于2016年6月20日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈裕利撤回起诉。
案件受理费人民币1291.00元（已减半收取），由原告陈裕利负担。
审判员 顾洪健
二〇一六年六月二十三日
书记员 董周晓
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第776-3号
申请执行人李小凤
被执行人杨帆
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初民初字第1474号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人在商业银行账号内存款50000元予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年十一月二十三日
书记员 彭耀星（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6458号
原告：郭树良，男，汉族，1962年9月10日出生，住嵊州市。
被告：章慧伟，男，汉族，1985年8月1日出生，住嵊州市。
原告郭树良与被告章慧伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告郭树良于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭树良的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭树良撤诉。
案件受理费5574元，减半收取计2787元，由原告负担。
审判员 徐海明
二〇一六年九月三十日
书记员 周叶萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1093号
罪犯曾有良，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）玉中刑二初字第3号刑事判决，以曾有良犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十五万元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年7月15日作出（2010）桂刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月27日送广西贵港监狱服刑。2013年1月18日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2013）桂刑执字第52号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2013年1月18日起至2031年1月17日止。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年四个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分112.6分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳并处罚金。
本院认为，罪犯曾有良在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯曾有良减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2029年10月17日止），剥夺政治权利八年，并处罚金十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民特36号
申请人：王旭胜，男，1962年1月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请人：杜桂英，女，1955年12月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请人王旭胜申请确定监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人王旭胜称，王旭升和杜桂英是夫妻关系，王旭升在2016年8月份死亡。王旭升和杜桂英双方父母均已去世，未生育子女，杜桂英是××××，为无民事行为能力人，王旭胜是王旭升亲弟弟，家住楼上楼下，方便照顾杜桂英经双方所有兄弟姐妹协商，指定王旭胜为杜桂英的监护人，双方签订协议后，王旭胜按照协议认真履行监护人义务，为便于日后因杜桂英产生的民事权利和义务由确定的人来行使，故请求法院依法确定申请人王旭胜为杜桂英的监护人。
经审理查明：被申请人杜桂英，女，1955年12月23日出生，汉族，住沈阳市和平区民族北街15号4-6-1。其父杜鸣岐已于1978年6月23日去世，其母毛凤云已于1994年10月11日去世。其配偶王旭升于2016年8月30日去世。被申请人杜桂英系××人，持有中国××人联合会签发的××人证，登记为××二级，该××人证所标注的监护人为其配偶王旭升。被申请人杜桂英与其配偶王旭升未生育子女。被申请人杜桂英现存同胞兄弟姊妹三人，分别为胞姐杜桂芬、胞兄杜新春、胞弟杜永春。该三兄弟姊妹均出具了放弃作为被申请人杜桂英监护人的书面声明。另，申请人王旭胜为原监护人王旭升的胞弟。
本案在审理过程中，经本院向被申请人杜桂英现有上述三兄弟姐妹询问，其均表示同意由申请人王旭胜作为被申请人杜桂英的监护人。另外，本院于2017年9月11日赴被申请人杜桂英所在社区了解相关情况，经该社区书记乔继红及残联专干冯永介绍被申请人杜桂英确系精神有问题，并帮助其办理过××证，王旭升去世后，都是由王旭胜送饭。同时明确表示王旭升去世后，没有给被申请人杜桂英指定过监护人，而且这种情况下，社区一般不给指定。社区同意法院对被申请人杜桂英监护人的指定。
本院认为，由于被申请人杜桂英系××人，在其原监护人已经去世，其父母均亦去世，其兄弟姐妹均放弃作为监护人并同意由申请人王旭胜作为监护人的情况下，同时也鉴于申请人王旭胜为被监护人杜桂英配偶胞弟，原与被申请人杜桂英存在姻亲关系的实际情况，虽被申请人杜桂英所在社区不予指定监护人，但其所在社区同意人民法院对其监护人的指定，故为了保护被申请人杜桂英的合法人身与财产权利，避免其合法权益受到侵犯，本院对申请人王旭胜要求指定其为被申请人杜桂英监护人的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
指定王旭胜为杜桂英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘红梅
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
××人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7406号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：王鑫、李娜。
原告天津市天房物业管理有限公司诉被告王鑫、李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十一月八日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第356号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华，职务行长。
委托代理人许楠楠，职务该支行职员。
被告宫旭，女，汉族。
被告杨恒，男，汉族。
被告金宪利，男，汉族。
被告庞新婷，女，汉族。
被告高波，男，汉族。
被告杨守贤，女，汉族。
被告范希伟，男，汉族。
被告田媛媛，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告宫旭、杨恒、金宪利、庞新婷、高波、杨守贤、范希伟、田媛媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人许楠楠、被告金宪利、高波到庭参加了诉讼，被告宫旭、杨恒经公告传唤、被告庞新婷、杨守贤、范希伟、田媛媛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年3月12日，被告宫旭在原告处贷款人民币90,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，被告杨恒、金宪利、庞新婷、高波、杨守贤、范希伟、田媛媛为联保人，约定年利率14.58％，贷款到期日为2014年3月12日，如逾期利率上浮50％。贷款到期后，被告宫旭偿还欠款本金40,018.09元及部分利息。现被告宫旭尚欠贷款本金49,981.91元及截止2015年1月22日止的利息款13,131.03元，现原告要求被告宫旭立即偿还贷款本息63,112.94元，并从2015年1月23日起给付本金49,981.91元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告杨恒、金宪利、庞新婷、高波、杨守贤、范希伟、田媛媛对被告宫旭的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告金宪利辩称，对欠原告的贷款本息金额没有异议，被告担保属实，但被告不同意偿还，此款应由被告宫旭偿还。
被告高波辩称，对欠原告的贷款本息金额没有异议，被告担保属实，但被告不同意偿还，此款应由被告宫旭偿还。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额联保合同。证明贷款金额、利率、期限、违约责任、联保责任等。
2、个人贷款放款单。证实被告宫旭贷款金额、利率、期限。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。证实被告宫旭在原告处贷款90,000.00元的事实。
4、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。证实八被告是同一联保小组成员，应承担连带保证责任。
5、利息清单一份。证实截止2015年1月22日所欠利息为13,131.03元。
6、嫩江县塔溪乡沐河村村民委员会证明。证实被告宫旭、杨恒外出打工下落不明的事实。
上述证据经庭审质证，被告金宪利、高波均无异议，其他六被告未到庭，无质证意见。上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
八被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月12日，原告邮储银行与被告宫旭、杨恒、金宪利、庞新婷、高波、杨守贤、范希伟、田媛媛八人签订了小额贷款联保协议书，协议书约定，以上八人为同一联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，被告宫旭在原告处贷款人民币90,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，约定年利率14.58％，贷款到期日为2014年3月12日，如逾期还款利率上浮50％，即年利率为21.87％。贷款到期后，被告宫旭偿还欠款本金40,018.09元及部分利息。现被告宫旭尚欠贷款本金49,981.91元及截止2015年1月22日止的利息款13,131.03元，现原告要求被告宫旭立即偿还贷款本息63,112.94元，并从2015年1月23日起给付本金49,981.91元按合同约定利率计算的利息即按年利率21.87％计息，同时要求被告杨恒、金宪利、庞新婷、高波、杨守贤、范希伟、田媛媛对被告宫旭的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告宫旭签订的小额联保借款合同书及原告与被告宫旭、杨恒、金宪利、庞新婷、高波、杨守贤、范希伟、田媛媛签订的小额贷款联保协议书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告宫旭应按照合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告杨恒、金宪利、庞新婷、高波、杨守贤、范希伟、田媛媛互为连带担保，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫旭于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行贷款本息63,112.94元，并从2015年1月23日起给付本金49,981.91元按年利率21.87％计算的利息；
二、被告杨恒、金宪利、庞新婷、高波、杨守贤、范希伟、田媛媛对被告宫旭的给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,380.00元、邮寄费320.00元、公告费700.00由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 孙晓伟
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 尹立广
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1526号
原告：余作根。
委托代理人（特别授权）：斯生浩。
被告：周建军。
原告余作根为与被告周建军建设工程合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓华独任审判。后依法转普通程序，由审判员张晓华担任审判长，与助理审判员余欢君、人民陪审员周苗来组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告余作根的委托代理人斯生浩到庭参加诉讼，被告周建军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余作根起诉称，2012年元月5日，原、被告签订《拆房协议》，就浣东街道东山吴自然村拆除房屋事宜达成一致意见，被告以13元／㎡的价格承包给原告，拆房面积按实际平方计算，原告向被告交拆房安全保证金人民币伍万元整，协议对房屋拆除和安全责任问题也作了相关规定。被告于2012年元月6日收到原告支付的房屋拆迁安全保证金人民币伍万元整，并出具了收条。后因被告之原因合同未能实际履行，但被告却不肯返还原告的押金伍万元，现原告起诉要求判令：一、被�返还原告房屋拆迁安全保证金人民币伍万元整；二、由被告承担本案诉讼费。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告签订的拆房协议。
被告周建军未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供证据。
原告余作根为证实自己的主张向本院提供了下列证据：
1、原、被告于2012年1月5日签订的拆房协议一份，证明原、被告就浣东街道东山吴村拆除房屋事宜签订承包协议的事实；
2、被告周建军于2012年1月6日出具的收条一份，证明原告向被告支付安全保证金50000元的事实；
3、原、被告电话录音材料一份，证明原告询问被告合同履行情况，被告陈述合同暂时无法履行的事实。
上述证据经庭审出示，被告周建军未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，原告提供了拆房协议、收条的原件，证据之间能相互印证，与原告主张的事实存在关联性，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据的证明力本院予以确认。
根据认定的上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，原告余作根在未取得建设工程施工资质的情况下向被告周建军承揽房屋拆除工程，违反国家法律法规的强制性规定，原、被告之间签订的拆房协议应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案原告为履行《拆房协议》，向被告周建军交纳安全保证金5万元，该事实由原告提供的收条予以证实，现原告起诉要求被告周建军返还，理由正当，本院予以支持。被告周建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合�法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建军应返还原告余作根安全保证金50000元，限本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告余作根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
代理审判员 余欢君
人民陪审员 周苗来
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨方玲
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1357号
罪犯李庆丰，男，1981年1月3日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）海南一中刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人李庆丰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币4716.44元。被告人李庆丰不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年6月28日作出（2010）琼刑一终字第2号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月24日起至2021年3月23日止。罪犯李庆丰于2010年7月26日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑十个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2020年5月23日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李庆丰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李庆丰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李庆丰自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李庆丰应赔偿附带民事诉讼原告人人民币4716.44元，该犯在服刑期间已主动赔偿人民币4800元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李庆丰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆丰减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2009年3月24日起至2019年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 沈 兰
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00493号
罪犯鲁文科。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯鲁文科因犯XX罪于2012年1月18日被江苏省射阳县人民法院以（2012）射刑初字第0013号刑事判决，判处有期徒刑六年，刑期自2011年10月26日至2017年10月20日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁文科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出鲁文科在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁文科在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁文科减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初4056号
原告：钟凤龙，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住北票市北四家乡上台子村鸡冠山组。
被告：钟树平，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住北票市北四家乡上台子村鸡冠山组。
原告钟凤龙与被告钟树平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟凤龙撤诉。
案件受理费50元，由钟凤龙负担。
代理审判员 付海旭
二〇一七年三月六日
书 记 员 于丽丽
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第140-2号
申请人海南凯都置业集团有限公司因与被申请人海南海能科技发展有限公司、徐始明股权转让纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全申请。担保人符金美提供其名下位于海口市龙昆南路省高院X侧XXX房及担保人符财源提供其名下位于海口市美兰区大英山东一路XX号X号楼X单元X幢XXX房作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封担保人符金美名下位于海口市龙昆南路省高院X侧XXX房；
查封担保人符财源名下位于海口市美兰区大英山东一路XX号X号楼X单元X幢XXX房。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 符史山
二〇一五年八月十四日
书记员 王 磊
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初371号
原告:铜陵星辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城广场。
法定代表人：刘会武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘会兵，该公司员工。
被告:江慧，女，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2018年2月12日受理原告铜陵星辉物业服务有限责任公司诉被告江慧物业服务合同纠纷一案，原告铜陵星辉物业服务有限责任公司于2018年2月13日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵星辉物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一八年二月十三日
书记员 陈慧慧
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第487号
原告王正银，男，苗族，1977年12月生，住贵州省麻江县XX。
原告罗雪，女，汉族，1978年2月生，住址、职业xx。
委托代理人罗某，系xx。
被告吴燚（曾用名吴焱），男，布依族，2000年9月生，住贵州省麻江县XX。
被告吴学军，男，布依族，1969年11月生，住址xx，系被告吴燚之父。
被告罗熙菊，女，布依族，1967年10月生，住址xx，系被告吴燚之母。
委托代理人文某、吴某，经麻江县谷硐镇谷硐村委会推荐。
本院于2015年9月14日立案受理原告王正银、罗雪诉与被告吴燚、吴学军、罗熙菊生命权纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正银、罗雪及委托代理人罗加敏，被告吴学军、罗熙菊及委托代理人文思平、吴学昌均到庭参加诉讼，被告吴燚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日中午，原告儿子王某文与被告吴燚、杨某旭等几个学生去新坝洗澡，在洗澡过程中，被告吴燚跳水撞击原告儿子王某文，导致王某文溺水死亡。原告为主张权利，向人民法院起诉，请求判决被告赔偿王某文死亡赔偿金133424.40元、丧葬费21407.50元、精神损害抚慰金50000.00元，共计204831.90元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证、户口册，拟证明原告的身份信息及儿子王某文的身份信息；
证据2、谷硐派出所户口注销证明，拟证明王某文于2015年7月20日因其他事故（溺水死亡）注销户口；
证据3、三被告基本信息，拟证明三被告的身份信息；
证据4、相片两张，拟证明王某文游泳死亡的地点；
证据5、谷硐派出所对李某炜、罗某成、杨某旭、李某权的询问笔录，拟证明王某文洗澡死亡的过程；
证据6、谷硐镇谷硐村人民调解委员会的调解情况，拟证明原告向村调解委员会申请调解未果。
被告辩称：杨某旭等七个小孩邀约到新坝洗澡，在洗澡的整个过程中，被告吴燚并没有对原告之子王某文实施任何加害行为，而且在王某文溺水后，吴燚还积极采取措施对王某文进行抢救，事情发生后，经公安部门调查，没有作出任何结论和认定吴燚对王某文的死亡承担任何刑事责任和民事责任。二原告的诉请理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
证据1、被告吴学军身份证，拟证明被告的身份信息；
证据2、谷硐派出所对李某炜、罗某成、杨某旭、李某权、吴燚、吴某的询问笔录，拟证明被告吴燚对王某文的死亡没有任何责任；
证据3、李某炜、罗某成、杨某旭、李某权、吴某的身份信息登记表，拟证明上述人员系未成年人，属于限制民事行为能力人；
证据4、照片五张，拟证明出事现场的水塘情况；
证据5、麻江县公安局解剖尸体通知书，拟证明原告不同意王某文尸体解剖；
证据6、谷硐派出所对王正银的询问笔录，拟证明谷硐派出所调查结果排除系刑事案件。
经审理查明：2015年7月20日，吴燚和吴昊原本去参加谷硐中学夏令营活动，走到谷硐街上时遇到王某文、罗某成、李某炜，五人邀约去游泳，途经谷硐村团坡组时遇见杨某旭和杨某亮，于是七人一同去新坝（地名）上游的一水塘洗澡，大家嬉戏玩耍一段时间，后陆续上岸，发现王某文未上岸而沉入水中。其他六人惊恐下大声呼喊，王某文被路过的李某权从水中拉上岸，吴某采取人工呼吸、压胸口等方式施救，其他人拨打急救电话和报警电话，后王某文抢救无效死亡。事后，麻江县公安局经过调查排除系刑事案件，在王某文户口注销证明中注明因其他事故（溺水死亡）。麻江县公安局于2015年7月22日询问原告是否对死者王某文进行尸体解剖，原告表明不同意，王某文的死亡也未有相关部门死亡鉴定结论。后原告申请谷硐镇谷硐村人民调解委员会进行调解，但该调解委员会未组织双方进行调解处理，故未达成调解协议。现原告诉至法院要求被告赔偿相关费用和承担本案诉讼费用。
另查明，原告王正银与罗雪系夫妻，2001年7月10日生育次子王某文，系XX中学初一学生。被告吴燚系吴学军与罗熙菊长子，2000年9月19日生，系XX中学初一学生。随同一起游泳的其他五人均为未成年人。
本院认为，公民的生命权受到法律的保护和尊重，任何侵害公民身体、生命权益的行为，都应承担相应的法律责任。本案中，与死者王某文一同前去游泳的六人均为未成人，属于限制性行为能力人。在水塘洗澡，嬉戏玩耍时，王某文沉入水中后，其他人积极采取呼叫、抢救等措施，已尽到救助义务。王某文已年满十四周岁，应对自身水性、身体状况、水塘环境及风险等有一定的认知能力，在没有监护人带领下，其洗澡溺水身亡的结果，是否系吴燚的行为所致，无相关证据证实，不能认定吴燚与王某文的死亡有因果关系。故原告王正银、罗雪请求被告吴燚、吴学军、罗熙菊赔偿王某文死亡损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王正银、罗雪的诉讼请求。
案件受理费1324.00元，由原告王正银、罗雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾 登 龙
审 判 员 陈 礼 华
人民陪审员 陈 启 东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 梁新宇（代）
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00040号
申请执行人尹应满。
被执行人李泽龙。
申请执行人尹应满与被执行人李泽龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）鄂五峰民初字第00525号民事判决书，于2015年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，查明被执行人长期在外下落不明，家中暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 张仲莲
二〇一五年四月十三日
书记员 余 意
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执16号
申请执行人漆轶，男，汉族，1975年11月14日出生。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，总经理。
关于漆轶申请执行自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）大民二初字第482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，执行标的为180000元。
本院通过司法查找程序查明，被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
漆轶依据（2015）大民二初字第482号民事判决书申请执行自贡市中小企业融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年七月二十六日
书记员 王晓靖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1646号
原告杨某。
委托代理人尹振辉，山东昌智律师事务所律师。
被告沙某甲。
原告杨某与被告沙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人尹振辉到庭参加了诉讼，被告沙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月××日生育长女沙某丙，××××年××月××日生育次子沙某乙。双方虽结婚多年，但是至今双方仍缺乏了解和信任，并未建立起真挚的夫妻感情，被告疑心太重，经常猜忌原告且有暴力倾向，不时拳脚相向。现在双方已无沟通余地且分居多时，夫妻感情已达到确已破裂的程度。为此，原告特具状人民法院，请求依法判决解除双方的婚姻关系，婚生子沙某乙由原告抚养，被告支付抚养费，分割夫妻共同财产、分担共同债务，本案诉讼费用由被告承担。
被告沙某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原告杨某与被告沙某甲于1993年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一女孩，取名沙某丙，××××年××月××日生育一男孩，取名沙某乙。2013年7月19日，原告杨某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月8日作出（2013）滨民一初字第433号民事判决书，判决不准原告杨某与被告沙某甲。现原告杨某以与被告沙某甲夫妻感情彻底破裂、已经无和好可能为由，再次提起离婚诉讼。
以上事实，有原被告结婚证、本院（2013）滨民一初字第433号民事判决书及原告的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告杨某与被告沙某甲婚后因家庭问题发生纠纷，致使两人感情失和并分居，本院（2013）滨民一初字第433号民事判决书判决不准原告杨某与被告沙某甲离婚后，原被告的夫妻关系并无改善，现原告杨某仍坚决要求离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，对原告杨某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生子沙某乙尚未成年，从有利于子女身心健康及成长出发，沙某乙应由原告杨某抚养，被告沙某甲应自2016年5月起每月支付抚养费600元至沙某乙18周岁止。原告要求财产依法分割的请求，无证据证明，且被告未到庭质证，原被告双方可待有确凿证明后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告沙某甲离婚；
二、原被告婚生子沙某乙由原告杨某抚养，被告沙某甲自2016年5月起每月支付抚养费600元至沙某乙18周岁止，支付方式为：本判决生效后十日内支付2016年5月至12月的抚养费4800元，自2017年起在每年的2月1日前支付当年抚养费7200元；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年四月十二日
书记员 林茹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1461号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩德才，务工。因本案于2014年8月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人韩德才犯盗窃罪一案，于二○一四年十一月四日作出（2014）温瓯刑初字第1314号刑事判决，以盗窃罪判处被告人韩德才有期徒刑七个月，并处罚金1000元；责令被告人韩德才分别退赔被害人潘某、叶某、刘惠成赃物折价款800元、1300元、3500元。原审被告人韩德才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩德才申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人韩德才申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩德才撤回上诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯刑初字第1314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
代理审判员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵东清
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第952号
原告王连才。
被告陈秀会。
原告王连才与被告陈秀会运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王连才、被告陈秀会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连才诉称，原告于2014年7月份开始给被告工地送砖，截止2015年2月17日，被告尚欠原告运费13525元，并给原告出具金额为13525元欠条一张。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。故原告起诉要求被告支付原告运费人民币13525元。
被告陈秀会辩称，被告认可原告主张的欠款事实及欠款数额，但被告并未推脱还款，而是积极筹措资金支付原告运费，现被告与案外人梁贵营因合伙产生纠纷，且有一笔债权已经起诉，本案债务应由被告和案外人梁贵营共同偿还。
经审理查明，关于被告欠原告运费的数额及原因，原、被告均未提供其他证据。
本院认为，原、被告均认可被告欠原告运费13525元的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还原告运费人民币13525元的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告陈秀会于本判决生效之日起三日内支付原告王连才运费人民币13525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告陈秀会负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 徐建国
代理审判员 郑 亮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 关 营
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第18042号
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
负责人冀光恒，该行行长。
委托代理人刘海屏，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人郭文敏，北京市大成律师事务所律师。
被告北京陈仕伟业科技有限责任公司，住所地北京市房山区韩村河镇郑庄村村中。
法定代表人李保书。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦东银行）与被告北京陈仕伟业科技有限责任公司（以下简称科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦东银行的委托代理人郭文敏到庭参加诉讼，被告科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告浦东银行起诉称：
2011年4月20日，浦东银行与科技公司签订《流动资金借款合同》。合同约定，浦东银行向科技公司提供贷款300万元，借款期限自首次提款日起一年，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮30%计算。科技公司未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担浦东银行为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、公证费、公告费、律师费、差旅费、翻译费以及各种其他应付费用。上述合同签订当日，浦东银行向科技公司发放了贷款300万元。
现贷款期间届满，科技公司未依约足额偿付借款本息。故浦东银行现诉至法院，请求判令：1、科技公司偿付浦东银行借款本金300万元，及至实际清偿之日的利息、罚息、复利（计算至2012年7月5日的利息、罚息、复利为97519.31元）；2、科技公司承担浦东银行为实现本案债权已实际支付的律师费15000元；3、科技公司承担本案诉讼费用。
原告浦东银行提交了以下证据材料：
1、《流动资金借款合同》；2、借款凭证；3、欠息凭证；4、《诉讼业务法律服务委托合同》及所附律师费发票；5、科技公司工商登记材料。
被告科技公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经法庭举证、质证，本院依法确认原告浦东银行向本院提交的前述证据的真实性、合法性与关联性，可以作为本院认定本案所涉有关事实的依据。
经审理查明：
2011年4月20日，浦东银行与科技公司签订《流动资金借款合同》，约定：浦东银行向科技公司提供贷款300万元；借款期间自2011年4月20日起至2012年4月19日止；贷款用途为补充流动资金、采购原材料；贷款年利率为8.203%；按季结息；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款担保人为中担投资信用担保有限公司；贷款人对借款人不能按期支付的利息，自逾期之日起，按照本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日（结息日次日）计收复利，按实际逾期天数计算；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。
前述《流动资金借款合同》签订当日，浦东银行依约向科技公司履行了放款义务。截止2012年7月5日，科技公司尚欠浦东银行借款本金300万元，利息、罚息与复利合计97519.31元未予清偿。
浦东银行因本案与北京市大成律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并向该所支付律师代理费15000元。
另，北京辰氏顺天和商贸有限责任公司于2012年5月11日变更名称为科技公司。
上述事实有前述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
浦东银行与科技公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。
浦东银行依约发放贷款后，科技公司应按期足额偿还贷款。科技公司逾期还款的行为，已经构成违约，故浦东银行按照合同约定要求贸易公司清偿全部剩余借款本金及利息、罚息与复利的诉讼请求理由正当，本院予以支持。由于科技公司逾期还款，导致浦东银行为实现债权而提起本次诉讼，因此浦东银行要求科技公司承担律师费15000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京陈仕伟业科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金三百万元及利息、罚息与复利（截止二○一二年七月五日利息、罚息与复利合计为九万七千五百一十九元三角一分；自二○一二年七月六日起至实际清偿之日止，按《流动资金借款合同》约定的标准计算）；
二、被告北京陈仕伟业科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费一万五千元。
如果被告北京陈仕伟业科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三万一千七百元，由被告北京陈仕伟业科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 张 长 缨
审判员 曹宁人民陪审员郝之涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 根
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终544号
上诉人（原审被告）何君。
委托代理人连业明，山东剑琴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许良善。
委托代理人王静，山东旭杰律师事务所律师。
原审第三人杨德才。
上诉人何君因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何君于2016年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何君的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人何君撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费627.5元（系减半收取），由上诉人何君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邓雯涛
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00056号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年2月21日出生，身份证号码××××××××××××××××，汉族，小学文化，无业，户籍地址四川省岳池县×××××××××，现住重庆市九龙坡区×××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月30日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审，于2015年2月11日被重庆市大渡口区人民检察院取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员李东昌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年3月29日凌晨2时许，被告人张某某饮酒后驾驶车牌号为川RY54**的普通二轮摩托车从重庆市九龙坡区华岩二社“利民机电维修中心”门面门口出发，经双山路行驶至重庆市大渡口区双山路双山变电站附近时，坠入施工凹坑内。随后，被告人张某某被巡逻至此的民警发现。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为91.7mg／100ml。
另查明，被告人张某某准驾车型为C1。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、立案决定书、户口资料、血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车驾驶证、机动车信息、证人腾某某、唐某某的证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小梅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵 旭
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1124号
原告：郭某某，女，1953年3月15日出生，汉族。
被告：张某某，男，1949年9月2日出生，汉族。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告与其系再婚，自结婚后一直未建立起感情，经常吵架，长期互不搭理，互不履行夫妻义务。她再也不能忍受被告的冷战折磨，请求判令其与被告离婚；并平均分割房产。
被告张某某辩称，他与原告之间还有感情，不同意离婚。
经审理查明，1977年10月郭某某与张某某登记结婚，1978年生一子张某。婚后感情一般。2014年以来双方关系较冷淡。
本院认为，原、被告系近40年的夫妻，双方应当珍惜这多年来的共同生活，应当互谅互让。现双方感情出现危机，但还没有达到确已破裂的地步，应该还有和好的可能。现原告要求离婚的请求，不符合法律规定，本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋蓓蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1634号
申请人王志忠，男，47岁，蒙族，工人，住科左后旗。
被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司，法定代表人：王作林（董事长），住黑龙江省大庆市。
本院执行王志忠申请大庆建筑安装集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3012号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年9月2日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3012号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年二月三日
书记员 张 浩
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第161号
上诉人（原审被告）曲建华，男，住所地辽源市西安区。
被上诉人（原审原告）朱用章，女，现住辽源市西安区。
委托代理人曲继华，男，住所地吉林省梅河口市。
委托代理人吕昌华，辽源市西安区泰安司法所法律工作者。
原审被告曲建梅，女，现住辽源市龙山区。
上诉人曲建华因不当得利纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曲建华向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人曲建华在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲建华撤回上诉，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传冬
审判员 赵艳霞
审判员 刘介平
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 颖
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人周元欣，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人谭付合，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人刘祥平，男，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被执行人周元欣、谭付合、刘祥平金融借款合同纠纷一案的（2015）禹法商初字第186号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行，申请执行人在法院申请强制执行，我院依法立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周元欣名下位于禹城市城角韩小区39号楼1单元401室（产权证号为005XX**）的房产一处。
二、查封期限为三年（自2018年5月30日至2021年5月29日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 姚松
二〇一八年五月三十日
书记员 魏军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第2162号
原告：新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司
法定代表人：邢鹰
委托代理人：李燕燕
被告：哈提拉·祖尔东
本院在审理原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司与被告哈提拉·祖尔东物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 古丽 美热
二〇一四年十月三十一日
书记员 库尔班白克
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1067号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市城区阳明西路552、552-1、554、556、556-1号。
代表人：卢坚，该支行行长。
委托代理人：钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：沈菊军，浙江阳明律师事务所律师。
被告：包建法，职业不详。
被告：余志芬，职业不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行诉被告包建法、余志芬金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，请求判令：1.被告包建法立即偿还贷款本金1300000元，支付利息16092.21元（自2015年4月15日算至2015年6月14日），并支付自2015年6月15日起至判决确定履行日止按合同约定计算的利息，支付律师代理费37000元；2.原告有权就被告包建法、余志芬所有的位于余姚市城区胜一村包家的抵押物［房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2008）第03077号］折价或者拍卖的价款优先受偿；3.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年1月15日，被告包建法向原告借款1300000元用于生产经营，借款期限12个月，年利率为7.224%，按周期结息，到期一次性还本。逾期还款（包括被宣布提前到期），则在约定利率基础上加收50%计收罚息，逾期付息的计收复利，若发生逾期付息等违约情形，原告有权宣布借款提前到期，并要求立即清偿及实现抵押权。上述借款由被告包建法、余志芬以其所有的房产［房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2008）第03077号］提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权与担保权利发生的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。原告向被告包建法转账支付上述借款。自2015年4月15日起，被告包建法未按期支付利息至今。为此，原告依合同约定提起诉讼，并支出律师代理费37000元。以上事实由原告提供的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《抵押人同意抵押声明书》、房产证、土地证、他项权证、借款支用单、贷款放款单、支付转账凭证、账户明细单、利息计算清单、法律服务合同及律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、抵押担保关系合法有效。原告之诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告包建法、余志芬不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包建法归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行借款1300000元，支付利息16092.21元（自2015年4月15日算至2015年6月14日），并支付自2015年6月15日起至判决确定履行日止按合同约定计算的利息，支付律师代理费37000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、若被告包建法不能履行上述债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行有权以被告包建法、余志芬所有的位于余姚市城区胜一村包家的抵押物［房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2008）第03077号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16978元，财产保全费5000元，合计21978元，由被告包建法、余志芬共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年十二月一日
代书 记员 杨 怡
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02864号
申请执行人宝应县某某水晶玻璃工艺品厂，住所地：宝应县。
投资人任某，厂长。
被执行人朱某某。
申请执行人宝应县某某水晶玻璃工艺品厂与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）宝商初字第159号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人朱某某应给付申请执行人宝应县某某水晶玻璃工艺品厂179960.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，并于2015年12月3日查封了被执行人朱某某位于泰南路东八巷3号房地产。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人房地产正在另案处置中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝商初字第159号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年四月五日
书记员 周 飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5303号
原告：陈丽君。
原告：劳依炜。
原告：劳志友。
原告：毛满飞。
原告劳志友、毛满飞的共同委托代理人：劳金富。
上述四原告的共同委托代理人：王祖芬，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：万从军，现羁押于余姚市看守所。
被告：黄建江。
被告：宁波蒲公英车业科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区慈东大道988号。统一社会信用代码：913302821448117429
法定代表人：陈泉丰，该公司董事长。
委托代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告陈丽君、劳依炜、劳志友、毛满飞与被告万从军、黄建江、宁波蒲公英车业科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈丽君、劳依炜、劳志友、毛满飞于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈丽君、劳依炜、劳志友、毛满飞撤回起诉。
本案案件受理费11182元，减半收取5591元，由原告陈丽君、劳依炜、劳志友、毛满飞负担。
审 判 员 余国英
二〇一六年七月二十九日
代书记员 阮亚君
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执114号
申请执行人：吴美萍，女，1965年9月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，
被执行人：林佳斌，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：沈练妹，女，1989年10月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：林华，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人：郑银聪，男，1964年9月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，
本院在执行申请执行人吴美萍与被执行人林佳斌、沈练妹、林华、郑银聪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林佳斌、沈练妹、林华、郑银聪有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人林佳斌、沈练妹、林华、郑银聪的银行存款人民币700000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一七年一月十八日
书记员 罗铭正
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执114号申请执行人：吴美萍，女，1965年9月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，被执行人：林佳斌，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：沈练妹，女，1989年10月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：林华，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人：郑银聪，男，1964年9月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，本院在执行申请执行人吴美萍与被执行人林佳斌、沈练妹、林华、郑银聪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林佳斌、沈练妹、林华、郑银聪有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林佳斌、沈练妹、林华、郑银聪的银行存款人民币700000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  翁金财二〇一七年一月十八日书记员  罗铭正
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第833号
原告张爱荣，女，1956年12月26日生。
被告张新平，男，1954年2月17日生。
原告张爱荣诉被告张新平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月12日，原、被告姊妹七人及其他亲属在被告张新平家共同协商，达成口头协议，由大哥张荣福及被告张新平每人支付原告养老人照顾补助费各5000元。大哥张荣福已及时支付给原告5000元，但被告张新平至今未支付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告养老人的照顾补助费5000元。
被告辩称：原告起诉所依据的协议是虚假协议，没有经过被告同意，被告不同意支付原告补助费。
诉讼中，原告提供了下列证据以证明自己的主张：
1、双方订立的口头协议，加盖有石板沟村委会公章。
2、张荣福出具的证明材料一份。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：证据1是虚假协议，是不存在的；证据2不属实，原告曾说过让被告和大哥张荣福每人给她拿5000元补助费，但被告并没有答应。
被告提供的证据有：
1、石板沟村人民调解员张延锋出具的证明。
2、张延锋代表石板沟村民调解委员会出具的证明。
3、证人张坤生出具的证明。
以上证据用以证明张延锋调查此事不完整不全面；原告提供的证据1是虚假的。
原告对被告提供的这三份证明材料，认为内容均系被告执笔书写，并非证人的本意。
对证人张荣福的证言，因其未到庭作证，本院不予采信；对原告提供的《口头协议具体情况》，非调解当时所达成，被告也未签名认可，本院不予采信；经张延锋签名盖章的证明材料，内容前后不一，本院均不予采信；署名张坤生的证明材料系被告书写，不能正确反映张坤生本人的意思，本院亦不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告系同胞兄妹，其母已于二十年前去世。因其父的赡养问题，被告于2011年2月12日请中间人张坤生进行调解。因当时原、被告之父在被告家养病，调解在被告家里进行。但对调解的结果当时未订立协议。2011年6月，因其父亲的赡养问题，被告通过其父亲将原告及其他几个兄妹起诉到本院。同年7月，本院城关法庭通知原告兄妹几个应诉后，原告于2011年7月15日让他们补写了一份《口头协议具体情况》，即双方所说的“协议”。该“协议”的内容由原告的丈夫许保兴执笔书写，上面张坤生和原告的名字均系当日所签。2012年7月份原、被告之父去世。
现原告以其父从1996年至2008年间一直由其赡养，而2011年2月12日经调解被告也同意支付其5000元补助费为由诉至本院，请求判令被告支付其赡养老人的补助费5000元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。所以，依法成立并生效的协议才对双方具有法律约束力。但本案中，原告诉称的“口头协议”，不能证明是原、被告协商一致所达成，也不能证明被告已认可或同意，对被告无法律上的约束力。原告现请求被告支付补助费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张爱荣的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 禹海军
审 判 员 王 浩
人民陪审员 许鸿伟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 任旭蕾
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初43号
原告王福臣。
被告王新。
原告王福臣与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告王福臣、被告王新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福臣诉称，2015年1月1日被告王新在原告处借款人民币5，000.00元，约定2016年1月1日还款，被告给原告出具了欠据，还款期至，原告多次找被告要求还款，被告未能给付。故请求人民法院依法判令被告王新给付欠款人民币5，000.00元，案件受理费由被告负担。
被告王新辩称，原告是我的叔叔，2014年冬天，原告截胡大海、隋凯的物流车，不让车走，我在车上查袋，胡大海给我打电话要报警，因为我们是亲属，我怕他受委屈，我才给他出的条，这事是我大哥王军在背荫河村当书记时，村里在原告处抬过5，000.00元钱，他为了向我大哥要钱，才截的物流车，这个事村里都有账，有据可查，我只有从村里复印的帐页，证明村里欠王福臣5000.00元的记载。
原告王福臣为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、欠据原件一份，内容为：“欠据，王新在王福臣借款人民币5，000.00元，2016年1月1日还清，王新”。证明被告王新在原告处借款人民币5，000.00元，2016年1月1日付清的事实，经当庭质证，被告王新有异议，认为被告根本不欠原告钱，2014年末原告截王军物流车，因为与被告是叔侄关系，为了不让原告吃亏才给他出的欠据，这笔钱是背荫河村欠款，不应起诉被告。
2、原告身份证复印件一份，证明原、被告的身份，经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告王新为证实自己主张的事实提供负债类明细账复印件三份，证明2006、2009、2015年背荫河村往来账上有欠王福臣5，000.00元的记载，经质证，原告有异议认为，这笔钱与那笔前无关，被告就应欠钱还钱。
本院认为，原告提供的证据1客观真实，合法有效，被告虽有异议，仅提供背荫河村帐页复印件予以反驳，证据不够充分，本院予以采纳，被告提供的背荫河村帐页复印件，不能作为证据使用，本院不予采信。
据此，本院认定下列事实，2015年1月1日被告王新在原告处借款人民币5，000.00元，约定2016年1月1日还款，被告给原告出具了欠据，还款期至，原告多次找被告要求还款，被告未能给付。故诉至法院，要求被告王新给付欠款5，000.00元，案件受理费由被告负担。
本院认为，被告王新向原告王福臣借款，被告给原告出具了欠据，约定还款时间，被告未按约定时间还款，属违约行为，原告要求被告偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称，此笔欠款应有背荫河村委会承担，仅提供往来帐页复印件，不足以推翻原告提供的欠据，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、的规定，判决如下：
被告王新偿还原告王福臣借款人民币5，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王新负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 都业伟
二〇一六年二月十五日
书记员 张春学
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7695号
上诉人（原审被告）徐吉友，男，汉族，1977年1月26日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）黄启刚，男，汉族，1955年6月2日出生，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审原告）陈长松，男，汉族，1950年2月25日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人徐吉友与被上诉人黄启刚、陈长松建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0113民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐吉友上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。其事实与理由为：上诉人与被上诉人曾协商一致，50000元保证金在鸿黎公司工程质保验收结算后核发给被上诉人，现鸿黎公司至今仍未与上诉人结算，故未到保证金的退还时间，一审法院判决有误。
黄启刚、陈长松答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。
黄启刚、陈长松一审诉称，徐吉友于2015年6月12日收取黄启刚、陈长松工程保证金50000元，承诺2015年9月12日前归还，但经黄启刚、陈长松多次催收无果，黄启刚、陈长松与徐吉友、徐治林签订的合同属于无效合同。现起诉来院，请求判令徐吉友支付黄启刚、陈长松工程保证金50000元。
一审查明：2015年5月8日徐吉友、徐治林（甲方）与黄启刚、陈长松（乙方）签订建设工程施工分包合同一份，约定大渡口区建桥园C区蓝沁苑二期安置工程的安装工程劳务分包给乙方班组实施，分包方式为劳务分包，乙方向甲方缴纳保证金50000元给甲方发包人，保证金三个月满不计息全额退还。2015年5月10日，双方签订补充协议一份，约定保证金3个月内退还。2015年6月12日，黄启刚、陈长松将保证金50000元交与徐吉友，徐吉友出具收据一张，承诺3个月无息退还。2016年1月6日，徐吉友再次出具承诺一份，载明黄启刚、陈长松的保证金50000元，确保在2016年2月1-2日无息退还。该款项至今未退还黄启刚、陈长松。
审理过程中，徐吉友、徐治林还举示了建设工程施工分包合同、收据、建设工程施工分包合同补充协议、工资单、收条等证据，拟证明徐吉友、徐治林是重庆鸿黎劳务建筑有限公司的工作人员，保证金已为重庆鸿黎劳务建筑有限公司收取的事实，因上述证据与本案不具有关联性，不予采信。
一审认为:本案中，徐吉友、徐治林与黄启刚、陈长松签订的建设工程施工分包合同系无效合同，但双方签订分包合同后，黄启刚、陈长松支付了保证金50000元，徐吉友也出具了收据承诺退还，之后徐吉友又作出承诺于2016年2月1日至2日期间退还，但至今仍未退还，现黄启刚、陈长松主张徐吉友退还保证金50000元的请求，合理合法，予以支持。徐吉友辩称，保证金50000元应由重庆鸿黎劳务建筑有限公司在工程质保验收结算后核发给黄启刚、陈长松方的抗辩理由，与查明的事实不符，对其抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决:徐吉友于本判决生效之日起五日内支付黄启刚、陈长松工程保证金50000元。一审案件受理费525元，由徐吉友负担。
本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出与被上诉人曾协商一致，50000元保证金在鸿黎公司工程质保验收结算后退还的问题。因上诉人徐吉友于2016年1月6日出具的承诺书载明“黄启刚、陈长松的保证金50000元，确保在2016年2月1-2日无息退还。”，上诉人并未举证证明双方对保证金的退还时间达成了新的合意，上诉人主张在鸿黎公司工程质保验收结算后退还保证金没有事实依据，故的上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由徐吉友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
审 判 员 于利
代理审判员 黎明
二〇一七年二月五日
书 记 员 李婷
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太诉保字第00044号
原告：宋旺胜，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：何彩红，女，1982年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：宋棋，男，2005年1月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。
法定代理人：宋旺胜，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。系宋棋之父。
被告：太湖县晋熙镇龙安村宋火组，住所地安徽省太湖县。
负责人：宋成珠，该组组长。
本院在审理原告宋旺胜、何彩红、宋棋诉被告太湖县晋熙镇龙安村宋火组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告宋旺胜、何彩红、宋棋于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告在案外人宋成珠账户存款7万元，并已提供担保。
本院认为：原告宋旺胜、何彩红、宋棋申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
冻结案外人宋成珠在中国工商银行股份有限公司太湖支行的银行账户存款7万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国文
代理审判员 陈 岚
人民陪审员 沈正硕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0366号
原告杨某。
委托代理人马广勤，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 李倩
二○一四年三月十一日
书 记 员 李振艳
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第552-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人朱治国，男，汉族，农村居民。
被执行人王素花，女，汉族，农村居民，系朱治国之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收朱治国、王素花社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年6月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（育）计生证字（2014）X2756号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一五年六月二十三日
书记员 喻 婧
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执202号
申请执行人甄东雷。
被执行人牛玉龙。
被执行人赵静。
甄东雷与牛玉龙、赵静合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初1535号已经发生法律效力。由于被执行人牛玉龙、赵静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甄东雷于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人牛玉龙、赵静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甄东雷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牛玉龙、赵静新的财产线索，申请执行人甄东雷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月六日
书记员 田伟冬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01085号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告张春华。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张春华信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民板初字第00116号原告丁德华，农民。委托代理人周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告李正金，农民。被告陈俊俊，农民。原告丁德华诉被告李正金、陈俊俊财产损害赔偿纠纷一案于2014年7月15日向本院起诉，同时申请对诉讼争议的损坏物进行价值损失鉴定。本院受理后，依法由审判员李涛适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。审理中，发现双方争议较大，转入普通程序依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告丁德华及委托代理人周有余，被告李正金、陈俊俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁德华诉称：2014年6月11日下午6时许，本组村民尹光成自己加工的蓄水池有不少积水，我经尹光成同意后请人架起水泵、40米高压水管、200米电线准备抽水抗旱。不知什么原因，被告李正金及其子陈俊俊在当天晚上将我的水泵砸坏（不能修复），将我的两节高压水管收走，将200米电线损坏。事情发生后，经村镇领导两次调解，被告不同意调解结果，导致我的8.5亩水稻至今不能及时抽水抗旱。故请求人民法院依照《中华人民共和国民事通则》第一百零六条第二款、第一百零七条第一款之规定，依法判决被告李正金、陈俊俊赔偿水泵款574元、高压水管款400元、电线款400元，合计1374元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告李正金辩称：我种田是受法律保护的，灌溉用水也是正常的。原告丁德华截用我的灌溉用水，损坏他的东西，我不同意赔偿。被告陈俊俊辩称：我是正常灌溉用水，而原告丁德华的水田不归此水源灌溉，占用我们的灌溉用水。其水泵不是砸坏的�与我无关，我也不同意赔偿。经审理查明：被告李正金系原告丁德华姐夫，系被告陈俊俊父亲。2014年6月11日下午，原告丁德华从位于珍珠村3组村民韩某厨房处电线杆接入电线，沿着田边迁至珍珠村3组的“枣树畈”水坑，并将其一台“大福”牌QDX40-10-1.6H型潜水泵放入水坑中，架设高压水管向其耕种的“三亩冲”水田远距离抽水给稻秧灌溉。被告李正金在自己承包本组“刘家湾”水田耕作时，发现原告丁德华截留了上头水源，在“枣树畈”水坑抽水，过去将水泵砸坏，将高压水管拿走。被告李正金并通知村干部现场查看。嗣后，村镇两级干部组织双方调解，原告丁德华要求被告李正金赔偿所砸坏的水泵损失，被告李正金要求原告赔偿田里损失，双方因意见分歧未能达成协议，遂导致本案诉讼发生。诉讼中，经本院调解，陈俊俊将其父李正金拿走的两节高压水管退还�丁德华。丁德华也将电线及损坏的潜水泵领回。另查明，损坏的“大福”牌QDX40-10-1.6H型潜水泵出厂日期为2013年3月，原告丁德华于2013年5月11日从个体户李瑞军处购买，单价574元。原告因申请潜水泵损失鉴定，另花鉴定费1000元。以上事实，有原告丁德华所举的损坏水泵实物（已拍照）板桥店镇珍珠村人民调解委员会证明、襄阳市科技咨询中心技术鉴定书及《关于丁德华潜水泵价格咨询意见》、鉴定费发票，李瑞军出具的销货清单；有被告李正金所举的板桥店镇珍珠村人民调解委员会证明、宜城市人民政府给李正金颁发的土地承包经营权证；有本院勘验笔录为证，经质证可作为定案证据予以采信。对以上事实本院依法予以确认。本案在审理过程中，经本院2014年8月6日现场查勘，原告丁德华才从现场拆除并收集原潜水泵连接使用的室外电线。襄阳市科技咨询中心根据本院委托，于2014年9月2日作出襄科咨鉴字（2014）第987号技术鉴定书，鉴定意见为：被鉴定的潜水泵已损坏，不能正常工作，建议按市场价格购买同型号合格单项潜水泵。2014年10月8日，襄阳市科技咨询中心又作出《关于丁德华潜水泵价格咨询意见》，对涉案鉴定的“大福”牌QDX40-10-1.6H型潜水泵同型号的该类潜水泵价格作出评估，经调查市场售价为400元左右。经本院审查，襄阳市科技咨询中心司法鉴定重点涉及产品质量（含机动车辆）、农用科技、工程损害与维修费用，两鉴定人不具备价格评估人员执业资质，故本院对《关于丁德华潜水泵价格咨询意见》不予采信。本院认为，损坏他人财产，应当承担侵权责任予以恢复原状或折价赔偿，损坏财产的损失应当按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算。被告李正金在发现原告丁德华截留抽水并直接影响自己灌溉用水后�不是采取理智和克制态度通过正当途径解决采取用水争端，而是采取砸坏原告潜水泵及拿走高压水管的方式进行阻止，损害了原告的财产权益。本案尚无证据证明被告陈俊俊共同参与和侵权，故被告陈俊俊不承担民事责任。对于原告主张赔偿的潜水泵、高压水管、电线损失1374元，证据不足；且现有证据证实损坏的财产仅为潜水泵，故被告李正金应承担民事责任对损坏的潜水泵进行折价赔偿。参照国家发布的资产管理目录及折旧年限表对潜水泵的规定的折旧年限（10年）、年折旧率（9.8%）、净残值率（2%）及原告购买价，在扣除13个月折旧价值及净残值后计算（按574元-574元×9.8%÷12×13-574元×2%），潜水泵实际价值应为501.58元。因原告在诉讼期间领回高压水管、电线，被告李正金不再返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第第一�第（四）项、第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条第二款之规定，判决如下：一、被告李正金赔偿原告丁德华的潜水泵实际损失款501.58元，由其于本判决生后三日内一次付清。二、驳回原告丁德华其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费1000元，由原告丁德华负担鉴定费1000元，由被告李正金负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李涛人民陪审员陈森起人民陪审员邓拓志二〇一五年五月二十八日书记员程远乐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第128号
原告：桐庐琼华管业有限公司。
法定代表人：袁文勤，董事长。
委托代理人：袁小华，系桐庐琼华管业有限公司员工。
被告：徐献荣。
原告桐庐琼华管业有限公司与被告徐献荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人袁小华到庭参加诉讼。被告徐献荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐琼华管业有限公司起诉称：自2012年8月5日至2012年12月4日止，原告向被告提供水管及配件材料，经结算，被告尚欠货款50000元。经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付货款50000元，并支付迟延履行期间的利息（自2014年8月30日起至货款还清为止按月利率1.87%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐献荣未作答辩。
经审理查明：自2012年8月5日至2012年12月4日止，被告向原告采购水管及配件材料，经双方结算，被告尚欠原告货款50000元。2014年6月10日，被告向原告出具欠账单一份，明确欠原告货款50000元，承诺于2014年8月30日前付清。双方约定：如延时，一个月内按欠款数额的1%（天息）向原告贴息；二个月内按欠款数额2%（天息）向原告贴息；逾期三个月不付，则视为自愿承担相关法律责任。逾期后，被告未支付所欠货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已提供货物，被告应按约支付货款。现原、被告双方对逾期付款应支付相应利息有明确约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐献荣尚应支付原告桐庐琼华管业有限公司货款50000元，并支付利息（该利息自2014年8月30日起按月利率1.87%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐献荣负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年五月十八日
书记员 蒋玲燕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1249号
原告：冯东东，男，1984年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：徐长志，男，1986年11月19日出生，汉族，居民。
被告：孟妍妍（被告徐长志之妻），女，1989年7月15日出生，汉族，居民。
被告：徐龙成（被告徐长志之父），男，1958年10月30日出生，汉族，居民。
原告冯东东与被告徐长志、孟妍妍、徐龙成民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员朱远昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯东东及其委托代理人葛惠良到庭参加诉讼，被告徐长志、孟妍妍、徐龙成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯东东诉称，2014年2月24日被告徐长志为偿还银行贷款向原告借现金230000元，出具借据、收到条各一份，口头约定月利率3分。被告孟妍妍、徐龙成提供担保。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，依法要求被告支付借款本金230000元及利息，担保人承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告孟妍妍辩称，当时徐长志借款时被告不清楚，后来原告要款时才知道借原告的款。借据、收到条上的签字属实。现已偿还原告20000多元的利息，具体数额被告不清楚。
被告徐龙成辩称，被告徐长志向原告借款属实，借据上的签字都是个人签的属实。出具借条时写了借款230000元，原告通过银行转账实际给了现金223100元，预扣了一个月利息。借款后被告又支付了原告现金30000元。现愿意偿还，但没有偿还能力。
被告徐长志未答辩。
审理查明，2014年2月24日，被告徐长志向原告冯东东出具借据一份：今借到人民币贰拾叁万元（230000.0元），定于2014年3月1日前一次还清。借款人徐长志（签名、指印）本借款由孟妍妍、徐龙成、高英全额连带担保还付，担保期限为十年担保人孟妍妍、徐龙成、高英（签名、指印）2014年2月24日；收到条一份：今收到汇款贰拾贰万叁仟壹佰元（223100元）现金陆仟玖佰元整（6900元），合计贰拾叁万元（230000.0元）收款人徐长志2014年2月24日。借据、收到条记载借款数额为230000元，原告通过银行转账实际给了被告现金223100元，按口头约定的3分利息，预扣了一个月利息6900元。借款后被告又支付了原告现金30000元。
上述事实有当事人陈述、借据、收条、汇款交易凭证记录在卷，经质证，双方当事人均无异议。
本院认为，原告提交的借据、收条、汇款交易凭证各一份，经被告质证，对其真实性无异议，为当事人的真实意思表示，且与本案相关联，对本案具有证明力，应依法予以确认，原、被告之间的借贷关系成立。被告辩称原告实际交付其借款本金为223100元，原告予以认可，应认定为被告的实际借款。原告对借款利息的诉请，因其约定的利率为3%，超过了相关法律规定，超过部分本院不予支持，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍予以计算，被告偿还原告的现金30000元，应从应支付借款利息得数额中予以扣除。被告孟妍妍、徐龙成与原告约定为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证份额，应认定其承担连带共同保证责任。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，借条内容真实合法，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长志于本判决生效后十日内偿还原告冯东东借款本金223100元及利息（利息自2014年2月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决所确定的履行之日止。应扣除被告已支付的现金30000元）。
二、被告孟妍妍、徐龙成对上述款项承担连带共同清偿责任。
三、驳回原告冯东东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告冯东东负担50元，被告徐长志负担2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱远昌
二〇一五年七月二日
书记员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第960号
上诉人（原审原告）：董希苗。
委托代理人：范成宁。
被上诉人（原审被告）：平阳县鳌江镇人民政府。
法定代表人：程朝华。
上诉人董希苗因劳动争议一案，不服平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，原告董希苗的户籍系农业家庭户，于1999年2月开始参加平阳县鳌江镇环卫所的环卫工作，成为该所环卫工人。鳌江镇环卫所或其上级单位一直未为原告办理参加基本养老保险手续。2011年11月8日，被告曾书面告知要求补缴基本养老保险的老环卫工人，其已于2011年8月24日再次向县劳动和社会保障局递交参保函，但该局明确答复这部分�环卫工人无法参保。被告于2012年6月13日和8月15日，就超龄环卫工人办理基本养老保险手续的问题，分别发函答复县人大代表和镇人大代表的建议。2013年4月30日，鳌江镇城市与行政执法局以原告在规定工作时间内擅自离岗、严重干扰正常工作秩序为由，解除与原告的劳务关系。2013年5月10日，被告下属的镇城市管理与行政执法局向部分历史遗留尚未办理社保及相关手续的环卫工人发出书面通知，提出两套解决方案供选择。2013年7月22日，原告与鳌江镇公共事业管理处签订《离职证明书》。该证明书约定：董希苗考虑到年纪及身体原因自愿要求离职，鳌江镇城市与行政执法局表示同意；董希苗已超龄不符合办理养老、医疗等社会保险的条件和政策要求，且本人也不愿意承担个人缴纳的社保费，故董希苗自愿放弃办理养老、医疗等社会保险手续和待遇；鳌江镇公共事业管�处参照董希苗的工作年限以每满一年支付工龄补偿3000元的标准乘以其工作年限14.50年一次性支付补偿金共计43500元；本证明出具之日起，董希苗与鳌江镇公共事业管理处的用工关系即行终止，董希苗保证不再就养老等社会保险问题，以信访、仲裁、诉讼等任何方式向鳌江镇公共事业管理处提出任何主张和要求。2013年7月24日，被告支付原告43500元。2014年1月20日，董希苗等人向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委以申请人超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。
2014年3月3日，原审法院就董希苗等人现阶段能否补办社会保险及能否一次性补缴社会保险费等问题，发函咨询平阳县人力资源和社会保障局。同年3月11日，该局复函给该院，指出非城镇户籍人员不可补办企业职工基本养老保险。
原判认为，原告董希苗与被告鳌江镇政府于2013年7月22日就终止用工关系、不再向被告主张社会保险等问题，签订《离职证明书》。原告于2014年1月20日申请仲裁，被决定不予受理后，在15日内向本院起诉。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，依据不足，不予支持。根据本县社会保险经办机构的复函，原告已不能补办养老保险手续。基于该原因，原告与被告的下属单位鳌江镇公共事业管理处签订《离职证明书》。该《离职证明书》明确鳌江镇公共事业管理处按原告的工作年限一次性支付补偿金43500元后，原告不再就社会保险问题提出任何主张和要求。该《离职证明书》不违反法律强制性规定，原告主张《离职证明书》无效，起诉要求被告依法为原告补办自形成劳动关系之日起的职工基本养老保险手续并一次性补缴原告在岗期间的职工基本养老保险费，依据不足，不予支持。即使原告签订的《离职证明书》无效，由于原告已不能补办养老保险手续，故其诉讼请求，亦应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董希苗的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告董希苗负担。
一审宣判后，原告董希苗不服，向本院提起上诉称：1、上诉人自1999年2月始与被上诉人形成持续稳定的劳动关系。被上诉人在1995年劳动法施行后，未持续办理增员登记手续，导致一部分超过法定退休年龄的环卫工人没有办理社保手续，应当承担相应法律责任。2、原判以上诉人属农业户籍为由，判决驳回上诉人的原审诉讼请求，没有法律依据。为职工办理社会保险是企业的法定义务，而原审法院未就上诉人是否应当享有社会保障权以及至今无法享受的原因进行分析，即草率作出判决，明显损害环卫工人的合法权益。并且，据了解，类似情况在苍南是可以办理的。3、原审法院以政府部门的答复意见为依据处理本案劳动争议，而不是依据劳动法和社会保险法的规定，进行处理认定，有违社会主义法治。4、上诉人属文盲不识字，《离职证明书》系在被上诉人威胁逼迫采取高压手段的情况下签订的，上诉人在离职证明书中作出的放弃社保待遇以及不再信访、仲裁、诉讼，并非真实意思表示，该离职证明书无效。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公，请求二审依法撤销原判，改判确认上诉人自参加工作之日起三十日内就应当享有社会保险，被上诉人应当承担未依法办理基本养老保险登记手续的法律责任，以保障上诉人退休以后的基本生活，认定《离职证明书》无效。
被上诉人平阳县鳌江镇人民政府没有答辩。
二审中，双方当事人均没有提供新的�据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。二审另查明，近年来，平阳县鳌江镇人民政府因环卫工人社会保险问题多次进行协调，其中大部分环卫工人已同意政府一次性安置解决方案，并签订协议。
本院认为，为劳动者办理社会保险手续并依法缴纳社保费用，是用人单位的法律义务和社会责任。本案上诉人作为环卫工人自1999年2月即与平阳县鳌江镇人民政府建立劳动关系，但平阳县鳌江镇人民政府在如此长的时间里一直未为上诉人办理社会保险手续，导致环卫工人退休后不能依法享受社会保障待遇，存在明显过错，其行为应当予以谴责。但是，我国社会保险制度及其体系的完善经历了较长过程，在这个过程中，确实存在大量企业和政府共用企事业单位没有依法及时为劳动者办理社会保险的情况。并且，企业养老保险作为国家的一项社会福利制度，长期以来有关社会保险的登记、办理和保险费用的征缴，都带有明显的行政行为属性。本案中，上诉人董希苗于2013年7月22日与被上诉人下属的鳌江镇公共事业管理处签订《离职证明书》。从内容上看，该证明书涉及双方劳动关系终止、经济补偿金计算方法以及有关社会保险待遇处理等劳动合同权利义务，并经双方当事人签字确定，应当认定该证明书属双方签订的终止劳动关系协议。上诉人董希苗主张该证明书系在胁迫下签订，但其在一、二审中均没有提供相应的证据予以证明，原判对其该诉讼主张不予采信，并无不当。并且，董希苗已经按照证明书约定领取了相应经济补偿款项，应视为其接受该证明书约定内容，故其主张无效的上诉意见，二审不予采纳。更何况，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院在审理用人单位未办理社会保险而发生劳动争议的案件中，判决用人单位补办社会保险，应当以社保经办机构能够补办为前提。本案中，社会保险经办机构已经明确告知不能补办社会保险，故其请求被上诉人平阳县鳌江镇人民政府予以补办社会保险并缴纳社会保险费用的上诉理由，亦不应予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合同法，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董希苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
代理审判员 郭阳平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 包 锋
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀07行终39号
上诉人（原审原告）河北新东亚房地产开发有限公司，住所地：张家口经济开发区市府西大街3号财富中心写字楼，统一社会信用代码：9113070060123075X8。
法定代表人张西铭，该公司董事长。
委托代理人王剑，该公司员工。
委托代理人赵东生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张家口经济开发区城市管理行政执法局，住所地：张家口经济开发区纬三路林业大厦5楼，统一社会信用代码：11130700553326764M。
法定代表人原登科，该局局长。
委托代理人马利阳，该局法制科科长。
委托代理人李士德，河北环都律师事务所律师。
上诉人河北新东亚房地产开发有限公司（以下简称新东亚公司）因诉张家口经济开发区城市管理行政执法局（以下简称经开区执法局）行政强制一案，不服张家口经济开发区人民法院2017年12月19日作出的（2017）冀0791行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人新东亚公司委托代理人王剑、赵东生，被上诉人经开区执法局委托代理人马利阳、李士德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2013年8月22日，原告新东亚公司就修建涉案临时建筑凯德置地售楼处事宜向被告经开区执法局提交《承诺书》一份，原告承诺，其修建的位于朝阳大街与××北××西北角的凯德置地售楼处自建成之日起（建成之日指2013年12月30日）三年内由其自行拆除，如不拆除，被告可进行强制拆除，费用由原告承担。但截至2016年12月30日，原告未将凯德置地售楼处自行拆除。2017年4月14日，被告对原告委托的公司处理该事件的员工进行了调查询问，4月17日向原告作出并送达了经限拆字（2017）01号《责令限期拆除决定书》，责令原告于15个工作日内自行拆除超限临建，但原告在规定时间内未自行拆除。随后，被告于2017年5月15日又对原告作出并送达了经城催字（2017）01号《违法建设限期拆除催告通知书》，但原告到期仍未自行拆除。2017年9月8日，被告以原告修建的涉案凯德置地售楼处的临时建设已超期，且限期未拆除，以原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，决定对原告的临建于2017年9月21日依法强制拆除，作出经强执字[2017]第01号《强制执行决定书》并向原告送达。原告不服于2017年9月14日向一审法院提起行政诉讼，一审法院于9月18日立案受理。9月20日，原告向一审法院申请中止强制执行，一审法院经审查，于9月21日作出（2017）冀0791行初54号行政裁定书，裁定在本案诉讼期间，停止执行被告作出的经强执字[2017]第01号《强制执行决定书》。在被告2017年4月14日对原告委托的公司处理该事件的员工进行调查询问时，原告工作人员陈述2017年1月12日向被告递交了“关于活力城商业中心招商处延期使用申请”，被告方否认在当时收到过该申请。
一审法院认为，被告作为辖区的城市管理行政执法主管部门，依据原告的超期违建行为作出处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告主张向被告申请延期后，被告未进行答复属不作为，但原告未能提供证据证实其已以法律途径主张了自己的权益，故并不能否定其临建逾期未自行拆除的事实，对原告的主张，本院不予支持，维持被告作出的强制执行决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告河北新东亚房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河北新东亚房地产开发有限公司负担。
上诉人新东亚公司上诉称，一、上诉人售楼处是经被上诉人同意修建，目前招商工作仍未完成。因上诉人建设项目招商、销售工作需要，经被上诉人同意修建了售楼处，当时上诉人承诺，该售楼处自建成之日起，三年内上诉人自行拆除，如不拆除，被上诉人可强制拆除。由于该项目的前期行政审批程序和权限发生改变，项目的各项手续进行了重新办理，该项目过程比预期推迟了三年，到目前招商销售工作仍未完成。在使用期届满前，上诉人的合作单位鼎阳房地产开发公司向被上诉人递交了延期使用申请，但被上诉人一直没有答复。二、被上诉人作出的《强制执行决定书》程序违法，缺乏法律依据，应予撤销。上诉人提交了延期使用申请，被上诉人否认收到。在2017年4月14日，被上诉人进行调查询问时，上诉人又提交了延期使用申请，被上诉人也没有答复，属于行政不作为。被上诉人单方作出强制执行决定过于草率，不顾上诉人权益，会给上诉人造成严重损失。综上，恳请二审法院查明本案事实，依法予以改判或者发回重审。
被上诉人经开区执法局答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人修建的售楼处属于临时建筑，且使用期限已经到期，截止2016年12月30日，上诉人未自行进行拆除。2017年4月17日，被上诉人依法作出并送达了《责令限期拆除决定书》，责令上诉人于15个工作日内自行拆除超限临建，但上诉人在规定时间内未自行拆除。随后，被上诉人于2017年5月15日又对上诉人作出并送达了《违法建设限期拆除催告通知书》，但上诉人到期仍未自行拆除。2017年9月8日，被上诉人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对上诉人作出《强制执行决定书》，决定对张家口凯德置地售楼处依法强行拆除。综上，被上诉人作出的《强制执行决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，上诉人修建的凯德置地售楼处属于临时建筑，在修建时未经过城市规划部门的审批，上诉人未提交证据证明其在使用期限届满前已向被上诉人提交了延期使用申请且得到被上诉人的同意。
本院认为，被上诉人经开区执法局作为相对集中行使行政处罚权的机构，负有对辖区内违法建筑进行处置的职责，被上诉人经开区执法局具有相应的法定职权，执法主体适格。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。”第三十七条第一款规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”根据以上法律规定，被上诉人对上诉人的超期临建作出并送达《责令限期拆除决定书》、《违法建设限期拆除催告通知书》，责令上诉人限期拆除，进行了催告，并告知上诉人陈述申辩的权利，但上诉人在限定的期限内仍未自行拆除。被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，并报请经开区管委会批准，作出经强执字[2017]第01号《强制执行决定书》。被上诉人作出的《强制执行决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人河北新东亚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞良
审判员 焦志华
审判员 岳丽媛
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 璇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。