上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第148号
原告曾瑜。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周海洋，局长。
委托代理人宋黎佳，女。
委托代理人柯顺利，男。
原告曾瑜�被告上海市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）不服劳动和社会保障行政复议一案，于2015年3月24日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月26日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告曾瑜，被告市人保局的委托代理人宋黎佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人保局于2015年1月12日作出沪人社复驳字（2014）第213号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：原告曾瑜因对上海市社会保险事业管理中心（以下简称市社保中心）核定其连续工龄有异议，向被告提出行政复议申请，要求撤销市社保中心于2014年10月27日作出的流水号：BBXXXXXXXXXXX《办理情况回执》（以下简称《办理情况回执》）。被告受理后审查发现，原告自1995年12月�知道市社保中心核定其参加工作年月及连续工龄的情况，至今向被告提出行政复议申请，已经远远超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款规定的行政复议申请期限，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告提出的上述行政复议申请。
被告市人保局于2015年4月8日向本院提供了作出行政行为的证据及依据：1、《行政复议法》第十五条第一款第（三）项，证明被告作出被诉决定书职权依据充分；2、《行政复议法》第九条第一款、第十七条第二款、第二十三条第一款、第三十一条第一款、《实施条例》第四十八条第一款第（二）项，证明被告作出被诉决定书适用法律正确，程序合法；3、行政复议申请书、办理情况回执等材料，证明2014年12月10日，被告收到原告提交的行政复议申请及相关材料；4、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书，证明2014年12月15日被告向原告发出受理通知，向市社保中心发出答复通知；5、答复书及相关证据材料，证明2014年12月25日，市社保中心向被告提交了答复书及证据材料，原告早就知道自己参加工作年月及连续工龄的情况；6、对原告所作的谈话笔录，证明原告自1995年12月就知道市社保中心核定其参加工作年月及连续工龄的情况；7、驳回行政复议申请决定书及挂号信回执单，证明被告于2015年1月12日作出被诉决定，并依法送达；8、干部简历表，证明原告是1953年参加工作的。
原告曾瑜诉称，1995年12月领取工资时，被单位告知原告已经退休，原告认为应该是1996年1月份起开始领取退休金，后原告从2001年1月份正式开始领取退休金。原告在1995年12月就知道将�告参加工作的时间认定为1953年7月，但原告不承认原告是1953年7月参加工作的工龄认定，原告的工龄应当从1947年7月开始计算。故诉至本院，要求撤销被告市人保局于2015年1月12日作出的沪人社复驳字（2014）第213号《驳回行政复议申请决定书》。
为证明其主张，原告曾瑜提供以下证据材料：1、党龄贺卡；2、行政复议申请受理通知书、邮寄凭证；3、被诉决定书、邮寄凭证；4、会议出席证、干校学习考试证；5、原告第一代身份证复印件；6、党员组织关系介绍信；7、政策文件复印件、情况说明、职工离退休（职）审批表；8、相关证明、信访件；9、退休证；10、企业职工部分浮动工资转为标准工资核定名册、上海市城镇职工养老保险费汇缴清册（代个人帐户）；11、上海市养老保险事业管理中心职工养老保险储存额结算单；12、保险福利待遇简明表式。
被告市人保局辩称，2014年12月10日，被告收到原告曾瑜提交的行政复议申请及相关材料，被告同日予以受理。2015年1月7日，被告对原告制作了谈话笔录。经过被告调查，原告对《办理情况回执》不服，实质是对市社保中心核定其连续工龄有异议，而原告自1995年12月就知道市社保中心核定其参加工作年月及连续工龄的情况，至2014年12月向被告提出行政复议申请，已经远远超过《行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。2015年1月12日，被告依据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出被诉决定书，驳回原告提出的行政复议申请。被告作出的被诉决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。故请求驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告提供的证据认为，对证据1的职权依据无异议；证据2、证据3，申请�及相关材料是原告提出行政复议申请时提交的，原告申请超过期限系因为原告不清楚关于申请期限的规定，所以可以认为原告的申请没有超过法定期限；证据4，无异议；证据5，答复书、社会保险业务申报表没有看到过。职工离退休（职）申请表，原告应当是1947年7参加工作，而非1953年7月，对其他内容无异议。对裁决书，认为原告确实提出过裁决，但没有涉及工龄问题，后原告就裁决书提起民事诉讼。证据6，真实性无异议，原告在1995年12月就知道工龄的起算问题，但原告坚持认为原告参加工作的时间应当认定为1947年。证据7，无异议；证据8，干部简历表是原告填写的，表格中原告填写的是1953年参加工作，但同时也写了1947年的情况。
经质证，被告对原告提供的证据认为，对原告提供的证据的真实性均无异议，但不能证明原告的行政复议申请符合条件，原告的申请已经超过法定申请期限。
根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：根据《职工离退休（职）审批表》记载，原告退休单位为原崇明县城桥供销合作社，参加工作时间为1953年7月，工作年限为42年5个月，经养老保险机构审核，1995年12月享受养老金。2014年10月27日，市社保中心作出流水号：BBXXXXXXXXXXX《办理情况回执》，该回执记载：办事项目：养老保险个人账户关键信息调整；办事单位名称：上海崇明城桥供销合作中心社；办事个人姓名：曾瑜。经审核申请的业务不符合政策规定，不能办理。原告不服，于2014年12月8日向被告市人保局提出行政复议申请。被告于12月10日受理，12月15日分别向原告、市社保中心发出受理通知书、答复通知书，市社保中心于同年12月25日向被告提交《答复书》及相关证据，被告于2015年1月7日对原告�作谈话笔录。经审查，被告于2015年1月12日作出被诉决定书，驳回原告提出的行政复议申请。原告不服，诉至本院，要求撤销。
本院认为，根据行政复议相关法律规定，被告具有受理和作出行政复议决定的法定职权。
根据《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，根据被告对原告谈话，原告对市社保中心作出的《办理情况回执》不服，实质是对市社保中心于1995年核定其连续工龄时间有异议，而原告也认可其自1995年12月就知道市社保中心核定其参加工作时间为1953年7月及连续工龄的情况。且原告自述在1995年12月领取养老金时就已经对其工龄提出异议，后就工龄争议等问题申请劳动争议仲裁，在裁决作出后又向人民法院提起诉讼，被告提供的2000年12月法院作出民事判决书中亦明确告知原告对工龄问题应由相关部门确认，不属法院处理范围。现原告于2014年12月向被告提出行政复议申请，要求调整其参加工作的时间，已明显超过《行政复议法》规定的行政复议申请期限。被告在受理原告提出的行政复议申请后，经审查认为原告的申请已经超过法定申请期限，作出被诉决定书，驳回原告的行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曾瑜的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告曾瑜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。