wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7795号
上诉人（原审被告）：白晓路，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区北陵大街。
被上诉人（原审原告）：重庆华安楼宇系统工程有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山中路。
法定代表人:王宝成，系该公司总经理。
委托代理人：王凤雷，男，汉族，住址：沈阳市沈河区南关路，系原告公司员工。
上诉人白晓路因与被上诉人重庆华安楼宇系统工程有限公司辽宁分公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初5443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、林红共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人白晓路上诉请求：依法改判撤销原审判决或将本案发回重审。事实及理由：因为我负责建设的工程，甲方没有全部给付工程款，导致我亏损巨大，而且被上诉人知道该情况后，同意如果工程有亏损，就放弃余款，因此，我方认为法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。另，我认为被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，被上诉人丧失了胜诉权。最后，因为和被上诉人公司合作时，被上诉人答应给我办全套消防手续，但是迟迟没有合格，需要增加防火走廊，我又自己拿了钱完成的，花费大概4500元左右，我认为这些钱也应当由被上诉人承担。
被上诉人重庆华安楼宇系统工程有限公司辽宁分公司辩称：上诉人主张我方的诉讼请求已经超过诉讼时效没有事实依据，我方一直再向上诉人要款，而且上诉人所述我方放弃了余款也不属实，我一直在向上诉人要款，一审我在法院的主持下已经让了2000元，但是我没有那么大的利润，我不能再让了。另外，上诉人在一审审理时，没有提及诉讼时效的抗辩。
原告重庆华安楼宇系统工程有限公司辽宁分公司向一审法院起诉，请求：1、依据原被告之间的施工协议，原告诉被告支付所欠工程款人民币7000元，利息2500元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月11日，原、被告签订《项目施工协议》，双方约定由被告承揽的沈阳新东方外语培训学校浑南校区装修工程中的消防工程由原告进行施工，工程内容包括火灾自动报警系统、自动水喷淋系统、消火栓系统、消防排烟系统等安装调试，含应急照明、疏散指示系统。工期50天，2011年10月11日开工，2011年11月30日竣工。工程总造价为人民币壹拾贰万元正，其中消防排烟贰万元；被告预付原告2万元，工程竣工被告支付5万元，余款待消防验收后支付，留款1万元待保修期满该工程竣工一年后支付。2011年12月5日辽宁百标消防检测有限公司对沈阳新东方外语培训学校由原告施工的消防工程进行检验，检验结果为火灾自动报警系统、自动喷水灭水系统、室内消防栓系统使用功能正常；所检项目中火灾自动报警系统、自动喷水灭水系统、室内消防栓系统符合DB21/1265-2003标准要求。2011年12月8日，沈阳新东方外语培训学校浑南校区取得《建设工程竣工验收消防备案表》并进行竣工验收消防备案，验收合格。合同最终工程款应为100,000元，且原告曾口头同意被告可以少付款2000元。一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，被告将自己承揽的工程中的消防工程交由原告完成，双方形成承揽合同，该合同合法有效。原告按照合同约定已完成工作，并将经验收合格完工的工程交付被告，被告应按照合同约定向原告支付费用，故对于原告要求被告支付剩余费用，理由正当，证据充分，原审法院依法予以支持。关于给付工程款的数额问题，原告自述被告已经给付费用93,000元，被告未提出异议，故对于原告主张的已付费用数额，本院予以认定。结合原被告庭审中自认合同总费用为100,000元以及原告自愿减少2000元费用的事实，被告应向原告支付费用5000元。关于原告要求被告支付逾期付款利息2500元问题，根据《项目施工协议》约定，留款1万元待保修期满该工程竣工一年后支付，该工程于2011年12月8日竣工验收，被告应在2012年12月7日前给付原告剩余费用，因被告未按时给付，故其应向原告支付利息。（以5000元为基数，从2012年12月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告白晓路于本判决生效之日起三日内给付原告重庆华安楼宇系统工程有限公司辽宁分公司工程款5000元。二、被告白晓路于本判决生效之日起三日内给付原告重庆华安楼宇系统工程有限公司辽宁分公司工程款5000元的利息（自2012年12月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《项目施工协议》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人主张如果上诉人所承建的工程发生亏损，被上诉人就同意放弃余款，但被上诉人对此予以否认，而上诉人又提供不了其他证据能证明其上诉主张，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条的规定，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人的起诉已过诉讼时效的问题。在一审审理时，本案上诉人没有提起诉讼时效的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，上诉人在二审期间才提出诉讼时效的抗辩事由，人民法院不予支持，故本院对上诉人提出的该项上诉理由亦不予支持。
综上所述，上诉人白晓路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由白晓路承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 关瑞婷
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2091号
原告：郭长仁。
委托代理人：谭永军，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：程绍龙。
被告：张志魁。
原告郭长仁与被告程绍龙、张志魁买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，原告郭长仁于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭长仁在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭长仁撤回起诉。
案件受理费减半收取388元，由原告郭长仁承担。
审 判 长 曲伟娜
审 判 员 王叶辉
代理审判员 栾 雪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 于雯舒
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执318号
申请执行人：普某某，男，1960年8月10日生，云南省富民县人。
被执行人：唐某某，男，1965年10月12日生，云南省富民县人。
被执行人：杨某某，男，1966年5月26日生，云南省富民县人。
本院在执行申请执行人普某某申请执行被执行人唐某某、杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，对被执行人唐某某、杨某某财产进行查询，被执行人唐某某、杨某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一七年一月十九日
书记员 伊彬彬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2347号
原告：解芳莉，女，1980年12月14日出生，汉族。
被告：高运玲，女，1971年12月19日出生，汉族。
原告解芳莉与被告高运玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解芳莉到庭参加了诉讼，被告高运玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解芳莉诉称：2014年8月21日，被告高运玲以公司需归还银行贷款、资金周转困难为由向原告借款人民币500000元，约定借款月利率为3%，借期一个月，原告以现金方式交付给被告。借款到期后，被告分批归还了320000元，尚欠180000元未付，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。现请求：1、被告立即偿还原告借款本金180000元及利息，利息算至款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告解芳莉为证实其主张，提交2014年8月21日借条一份，拟证明被告高运玲向原告借款500000元的事实。
被告高运玲未到庭，为作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告解芳莉所提交证据，被告高运玲拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利，本院经审查认为，原告解芳莉所提交的2014年8月21日高运玲向原告出具的借条，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月21日，被告高运玲向原告解芳莉借款人民币500000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到解芳莉现金伍拾万元整，月息3分，高运玲，2014.8.21”。后被告陆续归还原告借款本金320000元，将利息付至2015年6月25日。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告间债权债务关系明确，被告逾期未归还借款，明显违约，应承担相应民事责任。现原告解芳莉要求被告高运玲归还借款180000元，本院予以支持。对原告主张利息按双方约定月利率3%计算的请求，明显过高，应依法予以调整，利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜，从2015年6月26日起算至款付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高运玲于本判决生效后十五日内归还原告解芳莉借款本金180000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年6月26日起算至款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950，由被告高运玲承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张军
二〇一五年十月十二日
书记员 胡 泽 伟
附：1.送达信息
法律文书
（ ） 运盐民初字第 号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2347号原告：解芳莉，女，1980年12月14日出生，汉族。被告：高运玲，女，1971年12月19日出生，汉族。原告解芳莉与被告高运玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解芳莉到庭参加了诉讼，被告高运玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解芳莉诉称：2014年8月21日，被告高运玲以公司需归还银行贷款、资金周转困难为由向原告借款人民币500000元，约定借款月利率为3%，借期一个月，原告以现金方式交付给被告。借款到期后，被告分批归还了320000元，尚欠180000元未付，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。现请求：1、被告立即偿还原告借款本金180000元及利息，利息算至款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。原告解芳莉为证实其主张，提交2014年8月21日借条一份，拟证明被告高运玲向原告借款500000元的事实。被告高运玲未到庭，为作答辩，亦未在举证期限内提交证据。对原告解芳莉所提交证据，被告高运玲拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利，本院经审查认为，原告解芳莉所提交的2014年8月21日高运玲向原告出具的借条，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。经审理查明：2014年8月21日，被告高运玲向原告解芳莉借款人民币500000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到解芳莉现金伍拾万元整，月息3分，高运玲，2014.8.21”。后被告陆续归还原告借款本金320000元，将利息付至2015年6月25日。本院认为：债务应当清偿。本案原、被告间债权债务关系明确，被告逾期未归还借款，明显违约，应承担相应民事责任。现原告解芳莉要求被告高运玲归还借款180000元，本院予以支持。对原告主张利息按双方约定月利率3%计算的请求，明显过高，应依法予以调整，利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜，从2015年6月26日起算至款付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高运玲于本判决生效后十五日内归还原告解芳莉借款本金180000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年6月26日起算至款付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950，由被告高运玲承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。(此页无正文)审判员 张军二〇一五年十月十二日书记员 胡  泽  伟附：1.送达信息法律文书              （  ） 运盐民初字第  号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2357号
原告邓海峰，男，1975年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。
被告凌桂欢，女，1970年4月4日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
原告邓海峰与被告凌桂欢房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓海峰到庭参加诉讼，被告凌桂欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓海峰诉称，被告凌桂欢拟将西乡自由七队四巷11号整栋房屋出租给原告，并分别于2015年8月13日和2015年8月16日两次向原告邓海峰收取租方定金10,000元，合计20,000元。但随即被告凌桂欢单方面与原租客续租，致使无法将房屋按时交付给原告租住，原告从2015年9月29日起要求被告凌桂欢退还定金20,000元，但凌桂欢一直没有退还。为维护原告的合法权益。请求法院判令：1、被告凌桂欢退还原告租房定金20,000元；2、被告承担诉讼费。在审理过程中，原告增加诉讼请求:被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月16日起至退款之日止的利息。
被告凌桂欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告邓海峰与被告凌桂欢于2015年8月16日达成租房协议，约定邓海峰租赁凌桂欢位于西乡自由七队四巷11号房屋，租金每月5,000元，租期为2015年9月25日至2016年9月25日，押金为15,000元。押金如租期约满扣除水电费和没有损坏房屋结构、外墙等情况下退回。同日，凌桂欢出具收条，确认收取了邓海峰押金15,000元和租金5,000元。
另查明，原告无法提交涉案房屋的建设工程规划许可证。原告邓海峰主张被告凌桂欢收取押金和租金后将涉案房屋出租予原承租人，导致其无法入住，且凌桂欢至今未退还其押金和租金20,000元。
以上事实，有租房协议、收条及庭审笔录在案为凭。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效，鉴于原告未能提交涉案房屋的合法报建手续，故原、被告双方签订的租赁合同无效。无效合同自始无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还；邓海峰主张其实际没有入住涉案房屋，凌桂欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院采信邓海峰的主张，凌桂欢应当返还邓海峰已经缴纳的押金15,000元和租金5,000元。凌桂欢无正当理由拒不退还邓海峰押金和租金，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付邓海峰自主张权利之日即2015年9月29日起的利息。
依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌桂欢于本判决生效之日起三日内退还原告邓海峰押金和租金20,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月29日起计算至实际清偿之日止）
二、驳回原告邓海峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告凌桂欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2759号
原告：陈敏，男，1981年12月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：李万顺，男，1969年10月7日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：张禄云，女�1972年1月2日生，汉族，住址同上。
原告陈敏诉被告李万顺、张禄云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告李万顺、张禄云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
陈敏诉称：2016年8月21日，李万顺因资金周转向原告借款10万元，约定月息2.5％，李万顺出具借条一张，张禄云签字担保。后多次催要未果，现请求判令李万顺偿还原告借款10万元及利息22000元（2016年8月21日至2017年7月20日共11个月），合计122000元，另2017年7月21日之后利息计算到该借款还清止；张禄云承担连带清偿责任。
李万顺、张禄云未进行书面答辩。
经审理查明：2016年8月21日，被告李万顺向原告陈敏立据借款10万元，约定月息2.5%，被告张禄云作为连带责任担保人在借条上签名，借条上未注明归还期限，后原告陈敏多次催要借款未果，为此，原告陈敏诉至本院。
上述事实，有原告陈敏向法庭提举的借条、以及原告陈敏当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告李万顺向原告陈敏立据借款，被告李万顺应当及时归还借款，被告李万顺经原告催要后一直未归还借款本息，应承担相应的民事责任。因被告张禄云作为连带责任担保人在借条上签名，故被告张禄云对上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李万顺欠原告陈敏借款本金10万元及利息(利息从2016年8月21日计至本判决确定支付之日止，按月利率2%计算)，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张禄云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告李万顺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 劳维台
人民陪审员 马洪永
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03422号
原告：李某，男，1991年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：谢某甲，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：谢某乙，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住址。系被告谢某甲父亲。
被告：王某甲（曾用名九玲妈），女，1970年1月15出生，汉族，农民，住址。系被告谢某甲母亲。
原告李某甲与被告谢某甲、谢某乙、王某甲婚约财产纠纷一案，原告于2014年9月16日来院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张翠丽、被告谢某乙、王某甲到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲与被告谢某甲经媒人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日双方依民俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续即同居生活，2014年2月，被告谢某甲从娘家离家出走，至今未归。原告及家人多次去接，被告谢某乙、王某甲以谢某甲下落不明为由不让谢某甲回原告家里生活。三被告借婚姻向原告索取的彩礼拒不返还，为了维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告返还原告见面礼3600元、看家礼2460元、择日子4000元、尊语8000元、彩礼36000元、订婚戒指1630元、买三金17000元、手机款2000元、衣服款6000元、给谢某甲过生日600元、上下轿9720元、押盒子钱2000元、生猪一头2300元、烟酒款3060元，合计98370元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院举证证据材料如下：
一、原告的身份证及户口本复印件各1份，据以表明原告的诉讼主体资格及其家庭成员关系的的自然状况；
二、临泉县艾亭镇王新村民委员会出具的证明2份，据以表明原告李某甲与被告谢某甲于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，以及被告谢某甲目前下落不明的事实；
三、证人王某乙、李某乙、李某丙、马某、谢某丙的出庭证言5份，据以表明原告李某甲给付三被告见面礼11600元、下彩礼36000元、要日子4000元、订婚戒指1630元、买三金16800元、栓猪尾巴2000元、下尊语8000元用于买衣服和手机，下轿礼6600元，给被告送三次礼品共花费4141元。
被告谢某甲未答辩也未向本院提交任何证据材料。
被告谢某乙、王某甲辩称：原告所述不实。原、被告发生纠纷是因为原告没有主见，凡事都依赖父母，不会处理家庭关系。二0一四年农历正月十五过后，原告李某甲去广州打工，谢某甲因为生病没有与原告一起去广州。病愈后，于2014年3月17日去广州，由于刚下火车手机被盗，谢某甲给原告多次打电话，原告找借口拒不去接谢某甲，后来，谢某甲离开广州后失踪，至今未归。2014年3月24日晚上，原告的父母到被告家里无理取闹。原告不但不寻找谢某甲反而诬告被告骗取彩礼，与事实不符。被告只是接受原告见面11600元、送日子4000元、彩礼款36000元，被告家里有三金，但是不知道价值多少钱，其他款项被告不清楚具体数额。因原告李某甲的过错造成谢某甲失踪，为此给被告精神造成很大的伤害，如果原告不将谢某甲找回来，被告不同意返还彩礼。请求法院依法驳回原告李某甲的诉讼请求。
被告谢某乙为支持其辩解理由，向本院提交其身份证复印件1份，据以表明其诉讼主体资格及其自然状况。
经审理查明：原告李某甲与被告谢某甲经媒人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续即同居生活。同居前，三被告接受原告给付的彩礼36000元、见面礼11600元、买三金16800元、送日子4000元、栓猪尾巴2000元、下轿6600元、订婚戒指1630元，合计78630元。三金目前在被告处存放。2014年2月，被告谢某甲外出至今未归。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。本案中，原告李某甲与被告谢某甲举行婚礼后并同居生活，由于双方同居时间较短，彩礼数额较大，原告要求返还彩礼，被告应予返还。鉴于本案原、被告已同居生活，结合本案案情，按照本院查明的彩礼款78630元，三被告应当酌情返还60000元。原告要求三被告返还其尊语礼款8000元，经核实，尊语款8000元，该款实际用于给被告谢某甲购买衣服6000元、买手机2000元，应视为赠与性质，该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张生猪一头2300元、买烟酒3060元，给谢某甲过生日600元，均属于赠与性质，依法不予返还。原告主张给被告谢某甲下轿礼款2000多元、背谢某甲上轿给其弟弟1000元、看家礼2400元，被告谢某乙、王某甲予以否认，原告未提出充分证据予以证明，该诉讼请求，本院亦不予支持。被告谢某乙、王某甲以原告李某甲没有找回谢某甲拒不返还彩礼款，没有法律依据，该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢某甲、谢某乙、王某甲于本判决生效之日起十日内共同返还原告李某甲彩礼款60000元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由原告李某甲负担860元，被告谢某甲、谢某乙、王某甲共同负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 陈建军
人民陪审员 王松峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的；如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：
（一）双方未办结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未同居生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终517号
上诉人（原审被告）：张秀红，女，1964年2月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺***层。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。
原审被告：阮志勇，男，1993年4月13日出生，汉族，住广东省阳春市，户籍所在地广东省阳江市阳东区。
上诉人张秀红因与被上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、原审被告阮志勇追偿权纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月27日依法向上诉人张秀红送达传票，通知2017年5月3日9时00分在本院第二审判庭审理本案。上诉人张秀红无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张秀红撤回上诉处理。广东省阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初1616号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人张秀红负担。
审判长 张 国 雄
审判员 梁宗军审判员蔡旻霏
二○二○一七年五月三十一日
法官助理叶宝宁
书记员许君怡
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初19号
原告：杨世全，男，汉族，1965年6月24日出生，住四川省沐川县。
委托代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。
被告：沐川县社会保险事业管理局,住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街165号。
法定代表人：王瑜，该局局长。
原告杨世全诉被告沐川县社会保险�业管理局社会保障行政给付一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告杨世全自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨世全自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨世全撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨世全负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初19号原告：杨世全，男，汉族，1965年6月24日出生，住四川省沐川县。委托代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。被告：沐川县社会保险事业管理局,住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街165号。法定代表人：王瑜，该局局长。原告杨世全诉被告沐川县社会保险�业管理局社会保障行政给付一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告杨世全自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨世全自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告杨世全撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨世全负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年二月二十七日书记员 张 柳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第729号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人曾某某，男，1970年10月19日出生，，汉族，，高中文化，；因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月6日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月9日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）715号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2015年12月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年9月19日晚上11时许，被告人曾某某酒后驾驶牌号为湘MQ18**号轻型普通货车送其同事到冷水滩区到永州市第二中学附近。在冷水滩区长隆电脑城路段等候红绿灯时，因操作不当，与当时停在其后面的由邓艳驾驶的牌号为湘M816**小型轿车发生刮擦。交通民警接到报警后赶到现场将曾某某查获，并对其依法进行了抽血检测。经永州大正司法鉴定所检验，曾某某血液中乙醇含量为187.57mg／100ml。该院认为，被告人曾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、交通事故现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人曾某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月19日晚上11时许，被告人曾某某酒后驾驶湘MQ18**轻型普通货车送同事到冷水滩区，当曾某某驾车行驶至冷水滩区长隆电脑城路段等红绿灯时，因操作不当，造成车辆后溜，与停在其后面由邓艳驾驶的湘M816**小车发生刮擦，后被接警后赶到现场的永州市公安局交警支队凤凰园大队民警抓获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，曾某某血液中乙醇含量为187.57mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，曾某某赔偿了邓艳小车损失费400元。
上述事实，有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，刑事照片，机动车驾驶证，查获经过，常住人口基本信息，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，收条，乙醇检验报告单，被告人曾某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人曾某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 冯 倩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉终字第62号
上诉人（原审起诉人）顾辉萍，女，1957年9月22日生。
上诉人顾辉萍因诉江苏省南京市玄武公证处（以下简称玄武公证处）其他纠纷一案,不服南京市玄武区区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）玄民诉初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
2015年6月24日,顾辉萍向南京市玄武区人民法院起诉称:2009年2月24日，玄武公证处及其执业公证员马华出具（2009）苏宁玄证内民字第73号《公证书》，该公证书内容中的申请人南京创盛房屋拆迁有限公司不具有申请该公证的主体资格，玄武公证处未按照相关法律规定尽到充分的审查、核实义务，致使公证书不真实并造成连续性的侵权后果，因此，请求法院判令玄武公证处对该公证书尽审查、核实义务。
原审法院审查认为，起诉人顾辉萍的诉讼请求，即要求玄武公证处对（2009）苏宁玄证内民字第73号《公证书》的内容，尽审查、核实义务，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，裁定对顾辉萍对玄武公证处的起诉，不予受理。
顾辉萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人再次起诉玄武公证处，依据民事诉讼法第一百一十九条和相关法律规定，人民法院应予受理。因此，请求二审法院撤销一审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国公证法》第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”本案因玄武公证处对（2009）苏宁玄证内民字第73号《公证书》公证的事项不享有民事权利或负有民事义务，其不是公证事项的当事人或利害关系人，因此，顾辉萍对公证书的内容有争议向法院起诉玄武公证处，要求其尽审查、核实义务，不符合上述该法律规定。综上，原审法院以顾辉萍的起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围为由，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国公证法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 张殿美
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘苏帼
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1696号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
法定代表人：李连成，该行行长。
委托代理人：孙东祚。
被告：郝国军。
被告：剧立波。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告郝国军、剧立波金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2441元全额退回原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
审 判 长 曲伟娜
审 判 员 王叶辉
代理审判员 栾 雪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于雯舒
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6008号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人洪东明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01183号，依法向被执行人洪东明发出执行通知书，责令被执行人洪东明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪东明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪东明（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民催字第14029号
申请人中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，营业场所辽宁省大连经济技术开发区金马路133号。
法定代表人张春梅，行长。
委托代理人明廷发，男，1991年5月23日出生，汉族。
申请人中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行申请宣告号码为30500053／26121513的银行汇票无效一案，本院受理后，依法于2015年5月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行于2015年8月3日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号30500053／26121513；出票金额300000元；出票人南车洛阳机车有限公司，收款人株洲市瑞帆机车配件有限公司；出票日期2014年10月30日；汇票到期日2015年4月30日；付款行中国民生银行北京首体南路支行的银行汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 陈访雄
代理审判员 龚 星
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00006号
上诉人（原审被告）河北路桥集团有限公司。
法定代表人杨京原。
委托代理人王荣金、高宁宁。
被上诉人（原审原告）段军安。
委托代理人张丽媛，。
原审被告河北路桥集团第七工程有限公司。
法定代表人魏洪树。
委托代理人彭英潮。
上诉人河北路桥集团有限公司因与被上诉人段军安、原审被告河北路桥集团第七工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初北字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告自1994年部队转业后到被告路桥集团工作至2002年12月，后被告路桥集团公司未安排原告工作。2009年7月30日，被告路桥第七公司通知原告到单位开会，原告要求被告路桥集团公司安排工作，被告路桥集团公司通知原告等待上岗通知。原告遂自2009年8月1日起工作至2009年10月20日。自2009年10月20日开始，原告一直以请事假或病假的方式待岗直至2010年5月18日，假条均为先请假，请假期间单位领导再审批假条的方式。2010年5月18日原告向被告路桥第七公司递交1个月的事假条时，未获批准。期间原告领取了2009年8月-11月的工资3432.42元。2010年6月9日，被告路桥集团公司以原告旷工，严重违反单位的规章制度为由解除了与原告的劳动关系。被告路桥集团公司称于2010年7月27日向原告送达通知书时，原告拒绝签字，而原告否认被告有以上送达行为。双方发生纠纷，原告与2011年4月29日向石家庄市劳动人事争议调解委员会仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出石劳人裁字（2011）第361号裁定书，裁定：“一、被申请人支付申请人2008年5月至2009年7月期间的生活费8888元（含个人应承担的社会保险费）。二、第三人支付申请人2010年1月、2月、4月、5月的工资3000元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服，诉至本院。
原告称，被告应承担拖欠待岗工资及工资约105560元，2009年8月1日至2010年8月底工资13340元及相应的经济补偿金和赔偿金。提交了被告的工资呈报表。被告不认可该证据的真实性，称因原告是旷工，不应支持原告的上述请求，即便为原告补发，也应参照当时人员标准，自2003年1月至2007年4月我单位的最低工资标准717元乘以70%，2007年5月至2008年3月最低工资标准580元乘以80%，2008年4月至2008年6月最低工资标准680元乘以80%，2008年7月最低工资标准750元乘以80%。原告称二被告应承担未签订劳动合同的二倍工资约35414.75元。被告称不应该给付，因为该赔偿金是针对工资讲的，可原告一直待岗，未提供劳动。原告称二被告应按照国家标准承担社会保险费用，并按规定积极履行义务。被告路桥集团公司称已为原告缴纳养老、失业保险费至2010年7月，医疗保险费缴至2010年6月。原告称二被告应承担违法解除劳动关系的经济补偿金、经济补偿标准的二倍赔偿金约计39440元。被告称原告为旷工，应当解除劳动合同。另查，二被告系母子公司，各自为独立法人。原告在庭审中表示要求继续履行合同。
原审认为，原告系被告路桥集团公司工作人员，自2003年1月起至2009年8月期间一直待岗。2009年10月原告向被告请病假的形式恢复待岗状态，因该期间原告一直先请假，后批准的方式请假，故2010年7月27日被告以原告5月18日所请假条未获批准，原告属旷工行为的理由解除劳动合同，不妥，且原告要求继续履行劳动合同，故双方仍存在劳动关系。原告待岗期间被告均应支付原告待岗生活费。生活费的标准为当地最顶工资的80%或被告本单位最低工资的70%，二者取较高者为宜。原告工作期间，用人单位和劳动者必须依法缴纳社会保险费。该社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，不属于法院受理范围，劳动者可到社会保险行政部门或劳动监察机构提出权利救济。对于原告要求补缴住房补贴的主张，非劳动争议案件处理范围，不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、《河北省工资支付规定》第二十八条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条之规定，判决如下：一、被告河北路桥集团有限公司支付原告段军安自2003年1月至2009年7月、自2009年12月至2013年12月的待岗生活费82322元；二、自2014年1月起，被告河北路桥集团有限公司为原告安排工作，未能安排工作期间继续按照同期石家庄市最低工资标准的80%向原告支付生活费；三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审判决后，河北路桥集团有限公司不服，上诉至本院。上诉请求：依法判令撤销石家庄市人民法院（2013）东民一初北字第00070号民事判决书第一、二项内容，并依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求。二、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实理由是：被上诉人曾是上诉人处的职工，2010年6月因被上诉人旷工严重违反单位劳动纪律，上诉人按照法律规定与其解除劳动关系，在被上诉人工作期间的养老、医疗、失业保险等均已为其缴纳，工作期间的工资亦足额发放，被上诉人的各项一审诉讼请求均不符合事实与法律并超过了法定的仲裁时效期间，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人段军安辩称，1、从程序上，请二审查明上诉人是否在上诉期内上诉缴费，若未按法定程序，应予以确认其未上诉。2、实际上，被上诉人的诉讼请求原审也未全部支持，出于对法律程序的无奈及法律规定的尊重，被上诉人还望二审尽早维持原判。3、原审审理事实清楚，双方一直存在劳动关系，该案因上诉人过错，比如不予落实承诺等导致被上诉人一直待岗，被上诉人不存在严重违纪情形，其诉讼请求均未超过法定的仲裁时效，为维护被上诉人的合法权益，还望二审维持原判，支持被上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，关于劳动关系问题，段军安自2009年10月即开始向上诉人请病假、事假，期间均是其先休假，上诉人再后补签字批准。至2010年5月18日段军安再次请假时，上诉人既未及时批准也未及时通知段军安上岗，即于2010年7月27日以旷工为由向段军安送达解除劳动合同通知书理据不足，原审判决认定双方仍存在劳动关系并无不妥。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北路桥集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年五月十二日
书记员 赵 秒
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初173号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区永安镇刘圩村*组***号；曾因犯故意伤害罪于2013年9月被上海市徐汇区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年2月16日8时57分许，被告人刘某酒后驾驶牌号为浙B9XX**的丰田牌小客车行驶至本市广东路海口路路口，在等待红灯时睡着，引发后序车辆通行秩序混乱。交警发现后，用呼气式酒精测试仪对驾驶员刘某进行了测试，测试结果为134mg/100ml，后民警将刘某带至上海市第二人民医院抽取血样，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，刘某血液中乙醇浓度为1.89mg/ml。被告人刘某到案后如实供述所犯罪行。公诉机关据此确认被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人刘某到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
上述事实，有证人邹某、吴某某的证词，呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的工作情况，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人刘某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人刘某表示自愿认罪。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某应予刑事处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一七年三月六日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5785号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼，注册号：420111600417334。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄 河
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3884号
原告：李淑英，女，1964年5月14日出生，汉族，住缙云县。
被告：杨金爱，女，1964年7月13日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告李淑英与被告杨金爱民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑英撤回起诉。
案件受理费1247元，减半收取623.5元，由原告李淑英负担。
审 判 员 张国琴
二〇一六年十二月五日
代书记员 叶海敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2758号
原告杨显丰，1957年4月30日生，白城市洮北区。
被告徐大伟，54岁，住白城市。
本院在审理杨显丰诉徐大伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.0元，由原告杨显丰负担。
审判员 邵云鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛 琪
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执450号
申请执行人刘亚。
委托代理人刘克锋，河南××律师事务所律师。
委托代理人王康佳，河南××律师事务所律师。
被执行人邢玉宾。
本院在执行申请执行人刘亚申请执行被执行人邢玉宾房屋买卖合同一案中，申请执行人刘亚于2017年3月7日向本院书面提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102执450号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 赏
二〇一七年三月七日
书记员 王博文
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督124号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：于敏涛，男，1992年11月10日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月27日向本院申请支付令，申请人称：2017年5月23日，申请人和被申请人于敏涛（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017052310193018140000000000470011395269的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额385元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2017年11月22日，还款日为每月22日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年5月23日，申请人向被申请人发放贷款385元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金196.78元、利息3.01元、逾期利息22.80元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为23.50元，合计220.28元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计220.28元（自2018年3月27日起的逾期利息以196.78为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
于敏涛自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计220.28元（自2018年3月27日起的逾期利息以196.78元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由于敏涛承担。
于敏涛如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7961号
原告：魏培永
被告：深圳市中英街商业发展有限公司中荣百货店
负责人：张增荣。
被告：深圳市中英街商业发展有限公司
法定代表人：钟进忠。
被告：阿里巴巴(中国)网络技术有限公司
法定代表人：张勇。
本院审理的原告魏培永与被告深圳市中英街商业发展有限公司中荣百货店、深圳市中英街商业发展有限公司、阿里巴巴(中国)网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告魏培永于同日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏培永撤诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一七年六月二日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5581号
原告张博凯。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司职员。
原告张博凯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告张博凯的委托代理人顿华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张树琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博凯诉称，被告是津J×××××号斯巴鲁（森林人）越野车车辆保险的承保公司。2015年5月26日11时50分，原告驾驶投保机动车行驶至天津市东丽区津滨大道东城家园路口时，与ＸＸ奎驾驶的津E×××××号小客车发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告已经赔偿了无责方的损失。但就原告保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故起诉要求：一、被告赔偿原告车辆损失21120元、拆解费2200元、鉴证费1050元、拖车费800元、三者车车损5210元、拖车费100元、鉴证费250元，共计30730元。二、诉讼费用由被告承担。
原告张博凯为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明原告负事故的全部责任。
二、道路交通事故赔偿凭证，证实原告赔偿无责方损失5600元。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证明第三方车辆津E×××××号威乐小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失5210元、原告驾驶的津J×××××号斯巴鲁（森林人）越野车的车辆损失21120元。
四、拖车费、鉴证费票据，证明原告支付了鉴证费和拖车费。
五、拆解费票据，证实原告支付拆解费的数额为2200元。
六、行车证、驾驶证、保单的复印件，证实原告驾驶的津J×××××号斯巴鲁（森林人）越野车在被告公司投保了交强险和商业保险，原告是索赔权益人。
被告对原告提供的道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单均无异议；对原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表真实性没有异议，但认为评估的车损过高；对原告提供的拆解费、鉴证费的票据真实性没有异议，但不同意赔偿；对原告提供的原告驾驶车辆的拖车费同意赔偿500元，对三者车辆的拖车费不同意赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告与被告存在保险合同关系，原告是索赔权益人。对于原告主张的损失，被告认为物价部门认定的车损过高，不同意赔偿，原告主张的拆解费、鉴证费不属于理赔范围，不同意赔偿，原告车辆的拖车费同意赔偿500元，三者车辆的拖车费不同意赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提供以下证据：
被告公司出具的车辆估损单，证实事故车辆的损失。
原告认为被告单方做出的估损单不具有法律效力。
本院的认证意见，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告提供的估损单系被告单方做出，本院不予采信。
经审理查明，2015年5月26日11时50分，原告驾驶车牌号为津J×××××号斯巴鲁（森林人）越野车行驶至天津市东丽区津滨大道东城家园路口时，与ＸＸ奎驾驶的车牌号为津E×××××号小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定原告负事故的全部责任，ＸＸ奎无责任。事故发生后，2015年5月29日原告赔偿第三方ＸＸ奎车辆损失、鉴证费、拖车费等共计5600元。天津市东丽区价格认证中心对事故车辆进行了评估并出具评估结论书，认定津J×××××号斯巴鲁（森林人）越野车车损21120元，第三方车辆津E×××××号小型客车车损5210元。原告支付了拆解费2200元、鉴证费1300元，拖车费900元。
另查，津J×××××号斯巴鲁（森林人）越野车的所有人为张莞荟，该车辆在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，原告系索赔权益人。交通事故发生时在保险期间内。
本院认为，原告就张莞荟所有的车辆向被告公司投保，约定原告系索赔权益人。被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。2015年5月26日原告驾驶被保险车辆津J×××××号斯巴鲁（森林人）越野车在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。天津市东丽区价格认证中心对原告驾驶的津J×××××号斯巴鲁（森林人）越野车及第三方车辆津E×××××号小型客车的损失价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该鉴定结果本院予以采信。被告应当赔偿车辆损失。因鉴证费、拆解费属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当赔付。对于拖车费应属于合理支出，应在理赔范围内，被告应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第四款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在机动车保险责任限额内赔偿原告张博凯车辆损失费21120元、拆解费2200元、鉴证费1050元、拖车费800元、三者车辆车损5210元、拖车费100元、鉴证费250元，共计30730元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取284元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
五、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
六、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9840号
罪犯赵章琴，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）温苍刑初字第234号刑事判决，以罪犯赵章琴犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年。赵章琴不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年五月十七日作出（2012）浙温刑终字第476号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年七个月。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵章琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵章琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵章琴在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵章琴提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵章琴准予假释（假释考验期至2016年3月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十一月五日
￻
书 记 员 王 静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2205号
罪犯梁彦祥，男，1964年5月26日出生，蒙古族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00六年八月十八日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2006）前刑初字第233号刑事判决，认定罪犯梁彦祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁彦祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁彦祥减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年十二月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初350号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某，男,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]314号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月19日21时40分许，在沈阳市于洪区西江街造化市场附近，被告人刘某酒后驾驶辽AXXX**号小型轿车由西向东行驶时被公安机关查获。经鉴定，被告人刘某血液中检出酒精成分，其含量为166mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确�、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年六月一日
书记员 张翠萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第6412号
原告徐爱平，男，1960年8月22日出生，身份证号×××
委托代理人刘冬梅，北京市昆泰律师事务所律师。
被告李松，男，1958年5月22日出生。
委托代理人安承权，男，1967年7月14日出生。
原告徐爱平与被告李松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐爱平的委托代理人刘冬梅、被告李松的委托代理人安承权到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告徐爱平起诉称：双方一直有买卖货物的行为，2013年5月，双方达成口头协议，徐爱平从李松处订购一批货物，双方约定的价款为325000元，货物交付方式为上门提货，徐爱平分两次将货款打入李松的账户，李松因为自己的原因，提供不出货物，提出解除合同，徐爱平同意解除合同，但李松仅返还了16万元货款，剩余的165000元至今未返还。故徐爱平诉至法院，要求判令李松返还货款165000元并承担本案诉讼费用。
被告李松答辩称：不同意徐爱平的诉讼请求，双方不存在买卖合同关系。
经审理查明：徐爱平提交的中国银行转账凭证记载徐爱平于2013年5月13日，5月22日通过其在中国农业银行的账户×××向李松在中国农业银行的账户×××分别汇款18万元和145000元。
徐爱平提交微信聊天记录用于证明双方存在有买卖关系。
以上事实，有徐爱平提交的银行转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。徐爱平提交的银行转账凭证，不能证明双方是基于买卖关系而发生的汇款。徐爱平提交的微信聊天记录仅显示“货大概什么时候到北京我好定机票”、“下周二三告诉你”等字样，并没有显示双方指的是何种货物，是否基于买卖关系，且该微信聊天记录不能证明聊天的双方主体身份，李松亦对双方的买卖关系予以否认。经本院释明，徐爱平坚持以买卖合同起诉。本案徐爱平提供的证据不足以证明买卖关系的发生，故徐爱平以买卖合同为由起诉李松，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐爱平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 齐鑫娜
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第01001号
原告江扬清，女，1968年3月出生，汉族。
委托代理人邱海良（系原告姐夫），男，1963年6月出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告肖新章，男，1951年12月出生，退休工人，汉族。
原告江扬清诉被告肖新章买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江扬青的委托代理人邱海良、被告肖新章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江扬清诉称，在被告肖新章承包东铺杨店窑厂期间，与原告父亲江杰超（已去世）建立了供煤合作关系，在1997年7月3日时，被告给原告父亲出具了欠到煤款27630元的欠条一份。后原告父亲多次向被告催要未果，直至原告父亲去世后，被告仅还款1000元，后被告又以电机作价3000元抵付了所欠的货款，尚有欠款23630元，至今未还。因原告父母均已去世，经原告与其它兄弟姐妹协商，一致同意由原告继承父亲江杰超的该笔债权，其它兄妹四人自愿放弃，故原告要求被告付清下欠的的煤款23630元即利息。
被告肖新章辩称，其是受姜开松的聘请在东铺乡杨店窑厂工作，原告的父亲江杰超送煤到窑厂时，因姜开松不在，由当时在窑厂任会计的姜明国出具了欠条，因其与姜开松是亲戚关系，原告父亲便要求被告在该欠条上签了名，故原告真正的债务人应是姜开松，与其无关，其不应是本案的适格被告。另，该欠条的出具日期为1997年7月3日，至今已经18年，早已超过了法律规定的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告江扬青之父江杰超（已去世）于1997年7月3日送煤到东铺乡杨店窑厂后，由当时在该窑厂任会计的姜明国给原告父亲出具了欠条一张，载明：“今欠到罗山老姜送煤五车122.8吨，单价225元，共计现款贰万柒仟陆佰叁拾元整杨店窑厂97.7.3欠款人肖新章”。被告在上述欠条的欠款人后签了自己的姓名。被告陈述其之所以在该欠条上签名是因为当时窑厂的老板姜开松不在，其和姜开松是亲戚，原告之父要求其在欠条上签个名予以证实，其便照办了，该欠条的内容不是其本人所写，该款的实际欠款人应为窑厂的经营者姜开松，与其无关。被告提交了当时书写该欠条在窑厂任会计的姜明国的证明一份，本院为核实该证明的真实性，对姜明国做了调查，其称：“欠条的内容是我书写的，因为当时江杰超（具体哪个“江”我不清楚，便写成这个“姜”）送煤到窑厂时老板姜开松不在，老江要求出具欠条，我就写了个欠条，落款为杨店窑厂，但老江要求找个人证明，我就找到了肖新章，因为他与江开松是亲戚，他就在欠条欠款人后面签了名。这个煤是用于杨店窑厂经营的。我与肖新章均为该窑厂的老板姜开松打工”。被告另又提交了东铺村委会、刘定成、姜金远的书面证明，以证实其当时在该窑厂打工的事实。
诉讼中，原告未向本院提供证据证实被告系该杨店窑厂合伙人或者经营者的证据。经本院释明其也不同意追加姜开松为本案的当事人参加诉讼。
本院认定的上述事实有欠条、证明、本院调查笔录及当事人陈述等证据等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告之父将煤送至了东铺乡杨店窑厂，故标的物煤的买受人应为东铺乡杨店窑厂。被告肖新章虽然在会计姜明国书写的欠条上签了自己的姓名，但原告未向本院提供证据证实被告系该杨店窑厂合伙人或者经营者的证据，但从被告提供的证明和本院对欠条书写者姜明国的调查看被告仅系该窑厂的务工者，故本院认为被告在欠条上的签名行为应视为对窑厂收到货物的确认，该笔货款的债务人应为该窑厂的经营者。诉讼中，原告不同意追加窑厂的经营者姜开松为被告参加诉讼，是对自己实体权利的处分，本院予以认可，但其主张本案被告承担还款责任，与事实不符，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告江扬青的诉讼请求。
案件受理费390元，由原告江扬清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 桂小辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马 晓
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1243号
原告杨俊田。
被告邯郸市协力和房地产开发有限公司，住所地邯郸市展览路海军干休所院内。
法定代表人韩长林，该公司董事长。
委托代理人韩永刚，该公司副经理。
委托代理人周永刚，该公司法律顾问。
原告杨俊田与被告邯郸市协力和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月28日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告杨俊田、被告邯郸市协力和房地产开发有限公司的委托代理人韩永刚、周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊田诉称，2003年原告以邯郸市春风房屋修建公司名义承揽了被告代建的“华晨温泉洗浴中心工程”，因此被告欠原告工程款826233元，加上原告交纳的工程保证金50万元，合计1326233元。在2004年9月5日，原、被告双方签订《北仓路商住楼合作开发协议书》，为此投资130万元。2010年3月30日双方协商解除合作并对欠付的工程款及投资款进行结算，为此签订了《承诺书》、《关于华晨温泉洗浴中心工程款的结算协议》、《协议》共三份文件，规定被告应当在2010年10月31日前给付工程质保金428111元；在2010年12月30日前给付工程款826233元；在2010年7月31日前给付由投资款转变的借款及利息3317812元；以上共计4572156元。但被告并没有遵守三份文件规定给付上述款项，长达四年时间里分期结清了工程保证金428111元、工程欠款826233元，零星给付了由工程款转变成借款1035656元，合计229万元，尚欠借款2282156元未付。
按照2010年3月30日签订的《协议书》规定，被告在2010年7月31日前不能全部付清借款本息3317812元，应当每月向原告支付违约金7万元，被告没有按期给付借款，应当按约支付违约金，直至全部给付完成之日止。为此诉至法院，请求法院：1、判令被告立即归还借款2282156元；2、判令被告按照协议约定向原告支付违约金每月7万元（从2010年7月31日起直至给付完毕之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告邯郸市协力和房地产开发有限公司未提交书面答辩状，开庭审理时口头辩称，1、关于130万元投资款，原系邯郸市协力房地产开发有限公司和邯郸市春风房屋修建有限公司之间的债权债务，原告并未直接向被告投资；2、双方约定的利息过高，违约金也过高，利息和违约金不能够重复计算，3、50万元的质保金和826233元的工程款是邯郸市协力房地产开发有限公司与邯郸市春风房屋修建有限公司的债务关系，原告起诉被告系主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月30日，原、被告签订了《关于华晨温泉洗浴中心工程款的结算协议》和《协议》两份协议，同时，被告又给原告出具了一份《承诺书》，《承诺书》承诺：被告应在2010年10月31日前退还原告华晨洗浴中心质保金428111元；其中《关于华晨温泉洗浴中心工程款的结算协议》约定：被告在2010年12月30日前向原告支付工程款826233元；其中《协议》约定：被告在2010年7月31日前向原告支付由投资款转变成借款及利息3317812元（如被告不能按期归还，则每月向原告支付违约金7万元）；以上三项共计4572156元。现被告已付清了工程保证金428111元、工程欠款826233元，给付了由工程款转变为借款1035656元，合计229万元，至今尚欠原告款2282156元未付。
本院认为，原、被告双方签订的两份协议和被告出具的《承诺书》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。被告邯郸市协力和房地产开发有限公司尚欠原告借款2282156元未还，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的协议约定，被告所欠原告投资款已转换成借款，根据我国相关法律规定，被告应支付的利息和违约金，最高不能超过金融机构人民币贷款基准利率的四倍，所以，原告要求被告按每月7万元支付违约金过高，本院不予支持。被告应按金融机构人民币贷款基准利率的四倍向原告支付利息。被告称，原告起诉被告的主体错误，应依法驳回原告诉讼请求的理由不成立，且无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邯郸市协力和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊田借款本金2282156元及利息（该利息自2010年8月1日起至本院确定的给付之日止，按金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25058元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 李延斌
二〇一五年六月二日
书 记 员 李紫伶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19806号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯迪强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯迪强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,221.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,794.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯迪强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,015.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19806号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯迪强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯迪强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,221.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,794.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯迪强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,015.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初50号
原告贺某。
被告肖某。
原告贺某诉被告肖某离婚纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某；被告肖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月经人介绍认识，并于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚。因原、被告婚前缺乏足够的了解，草率结婚。婚后性格差异较大，经常为琐事争吵。被告及其家属对我施加压力，叫我开设箱包加工厂，只赚不能赔。我不能完成，被告及家人对我处处刁难。被告对我不闻不问，丝毫不顾及我的感受。因此我生活压力很大，被告也未尽到做丈夫的责任。原告与被告无法建立起真正的感情，无法继续共同生活。故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法返还陪嫁物；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担，
被告辩称，被告于2014年10月经人介绍与原告认识，在双方有了共同语言后也就有了感情。因此，于××××年××月××日登记结婚，婚后一个月分家另过有独立的院所，父母并未干涉，也没有资本开箱包加工，都是在外打工，双方都是有行为能力的人。被告认为结婚是在双方有共同认可的情况下，同时有共同的语言，共同的认知和共同方向，只有这样才是结婚的基础。原告的起诉与事实不符，不符合婚姻法规定，双方没有根本的利害冲突和纠纷。双方在共同生活的时间里没有因琐事争吵过。原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，根据相关法律，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告于2016年1月4日以夫妻感情破裂为由，起诉被告离婚。庭审中，原告诉称，被告家人欺负原告，被告不管，被告没有生育能力了，夫妻感情已经破裂；被告辩称，原、被告之间夫妻感情稳定，自己没有丧失生育能力，不同意离婚。
以上事实，由原告提交的结婚证；原、被告陈述及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告未提交证据证实其与被告夫妻感情已彻底破裂。故原告提出离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨 硕
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终1279号
上诉人（原审被告）：苏云华，男，1969年2月17日出生，汉族，村民，住德江县。
被上诉人（原审原告）：马云强，男，1966年12月6日出生，土家族，村民，住德江县。
被上诉人（原审被告）：马忠强，男，1971年3月6日出生，汉族，村民，住德江县，现住。
原审被告：苏云贵，男，1974年10月17日出生，汉族，村民，住德江县。
上诉人苏云华因与被上诉人马云强、马忠强及原审被告苏云贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏云华于2016年11月8日以自愿服从原审判决为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人苏云华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏云华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费347元，减半收取173.5元，由上诉人苏云华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王电赏
审判员 向 前
审判员 蒋 勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 李景煊
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第149号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯霍全有，现在河北省衡水监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）一中刑初字第5593号刑事判决，以被告人霍全有犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯霍全有在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍全有减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月27日起至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 崔福林
二〇一五年二月六日
书记员 苑世娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1546号
上诉人（原审原告）：辽宁广告职业学院，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：高凯征，系该学院院长。
委托代理人：张海妮，该学院法律顾问。
委托代理人：邹楠，该学院工作人员。
被上诉人（原审被告）：叶满原，男，1977年10月2日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。
委托代理人：高巍，辽宁京北律师事务所律师。
上诉人辽宁广告职业学院因与被上诉人叶满原劳动合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00492号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王银华担任审判长并主审，与审判员史军峰、代理审判员李娜共同组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，被上诉人叶满原申请撤回一审起诉，上诉人表示同意。
本院经审查认为，被上诉人撤回一审起诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准予被上诉人叶满原撤回起诉；
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00492号民事判决；
一、二审案件受理费20元，由上诉人辽宁广告职业学院承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 康 赦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00054号
原告齐秀荣。
委托代理人杨春雨
被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
法定代表人张丽
委托代理人孙先平
原告齐秀荣与被告地成公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，同年2月11日公开开庭进行了审理。原告齐秀荣的委托代理人杨春雨，被告地成公司的委托代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐秀荣诉称，2008年6月5日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于襄阳市襄州区邓城大道南生资大市场第二幢第21号、22号的门面房。合同约定了原告购买的商品房具体位置、面积、价款及房款的支付方式、房屋交付日期、房产证及土地证办理期限、违约金的计算方式等内容。合同签订后，原告依约均付清了房款，被告也依约于2008年9月18日向原告交付了房屋，却未按合同约定的在房屋交付后360天内为原告办理房产证和土地使用证。在原告的一再催促下，被告才于2014年9月3日为原告办理了房屋所有权证，但土地使用证至今未办理。故请求人民法院判令被告协助原告办理位于襄阳市襄州区邓城大道南生资大市场第二幢第21号、22号房屋的土地使用权证，并向原告支付违约金5530元，由被告承担本案的诉讼费、代理费及其他实际支出费用。
被告地城公司辩称，基于合同，原告主张权利已超过诉讼时效，原告没有向被告提供相关授权办理房屋土地使用证的手续、材料，被告不存在违约行为，故不应承担违约责任。
原告齐秀荣为证明陈述的事实及支持其主张，向法庭举出如下证据：
证据一，被告地成公司在工商部门登记的企业基本信息一份。
证据二，2008年6月5日，被告地成公司与原告齐秀荣签订的《商品房买卖合同》一份。
证据三，被告地成公司于2013年9月12日、23日给原告齐秀荣出具的金额为543368元的购房发票二份。
证据四，2014年5月9日，被告地成公司给原告出具收到原告交付的办证相关费用、契税、维修基金，共计44821.90元的收据三份。
证据五，2014年9月3日，襄阳市襄州区住房保障和房屋管理局给原告齐秀荣办理购买讼争房屋的房权证二份。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认。
被告地城公司未向法庭提交证据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定如下案件事实：
2008年6月5日，原告齐秀荣与被告地成公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将其公司开发的位于原襄樊市襄阳区邓城大道南生资大市场第2幢21、22号两套商品房出售给原告，该商品房用途为一层商业，二层以上居住，属砖混结构；商品房价款按建筑面积计算，即建筑面积共226.8平方米，每平方米2438.27元，总金额为553000元；本合同签订之日，首付购房款155000元，2008年7月15日前再付128000元，余款270000元办理银行按揭；被告应当在2008年9月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，交付讼争商品房；被告应当在商品房交付使用后360日内，将需由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付了购房款543368元，被告也于2008年9月18日向原告交付了房屋。2014年5月9日，原告齐秀荣又向被告地成公司分别交纳房屋公共维修基金11142.50元、办证相关费用（测绘费用、土地房屋所有权）11673元、契税21734.72元，并由被告地成公司分别给原告出具收款收据。2014年9月3日，原告齐秀荣取得位于襄阳市襄州区邓城大道（生资大市场）第2幢21、22号商品房的房屋所有权证，证号分别为襄阳市房权证襄州区字第S000379**号、襄阳市房权证襄州区字第S000379**号。由于被告地成公司至今未协助原告办理讼争房屋的土地使用权证，经双方协商未果。为此，引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告齐秀荣已按照合同约定付清购房款，且向被告交纳了房屋维修基金、相关办证费用和契税，有被告地成公司出具的不动产发票、收款收据予以证实，本院予以确认。被告地成公司虽然按照合同约定向原告齐秀荣履行了交付讼争商品房和代为办理房屋所有权证的义务，但被告至今未能将其开发的房地产所占土地进行分割并为原告办理讼争商品房的土地使用权登记手续，违反了合同约定，已构成违约，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，原告齐秀荣要求被告地成公司协助原告办理位于襄阳市襄州区邓城大道（生资大市场）第2幢第21号、22号商品房的土地使用权证，并向原告支付违约金的诉讼请求，本院依据原告已将房款数额及合同约定的承担违约金的标准，判由被告承担责任；原告还要求被告支付代理费及其他实际支出费用的诉讼请求，因未举相关证据证实其支出了该费用，且于法无据，本院不予支持。被告地成辩称原告未将办理土地使用权证的相关手续材料交付给被告，其公司不存在违约行为的理由，于事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告齐秀荣将位于襄阳市襄州区邓城大道（生资大市场）第2幢21号、22号商品房（房屋所有权证号分别为襄阳市房权证襄州区字第S000379**号、襄阳市房权证襄州区字第S000379**号）的土地使用权证办理到原告齐秀荣名下；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告齐秀荣支付违约金5433元；
三、驳回原告齐秀荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 肖家志
审 判 员 卓洪涛
人民陪审员 徐 冉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈洪波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第625号
原告肖秀波，女，汉族，农民。
委托代理人刘洪德，河北秦海律师事务所律师。
被告李会斌，男，汉族，农民。
原告肖秀波诉被告李会斌人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪德到庭参加诉讼，被告李会斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秀波诉称，2012年9月12日，因为琐事被告在海港区海阳镇鲤泮庄村将原告打伤，原告住院治疗9天。由于被告将原告打伤给原告造成了医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计9723元。原告曾多次找被告协商赔偿事宜，但被告至今拒绝赔偿，为此原告诉至法院，请求判令被告向原告支付人身伤害各项赔偿金共计9723元。
被告李会斌未作答辩。
经审理查明，2012年9月12日，原、被告因琐事发生争执，后发生肢体冲突。2012年10月12日，秦皇岛市公安局海港分局海阳派出所给予被告行政罚款500元�处罚。原告称，原告被被告打伤后，到军工医院就诊，花费医疗费1250.2元，2012年9月13日至2012年9月22日到海港医院住院治疗9天，花费医疗费6430.91元。原告提交：1、户籍证明及介绍信各一份，证明医疗费收费收据上记载的肖秀娟与肖秀波是同一个人。2、《行政处罚决定书》一份，证明案发当天，被告将原告打伤，并受到了行政处罚。3、《询问笔录》二份，证明被告因打麻将与原告产生纠纷，先用右手捺住原告脖子的后面，把原告按到床上。4、被告李会斌的《询问笔录》一份，证明被告承认因打牌殴打原告的经过。5、海港医院《出院证》、《诊断证明书》各一份，证明原告的伤情。原告称，被告将原告打伤的事实清楚，造成原告受伤的后果，被告侵害了原告的健康权，应承担赔偿责任。要求被告赔偿：1、医疗费7681.11元，其中军工医院花费1250.2元，提交票据9张、挂号费票据1张；海港医院花费6430.91元，提交票据1张及挂号费收据1张、用药明细1份。
交通费200元，提交票据16张。
3、护理费1022.2元，参照2012年河北省居民服务业标准41456元/年÷365天×9天。提交《诊断证明书》一份，原告请护工护理。
4、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）。
5、误工费531.74元，原告按照其从事餐饮业，2012年河北省住宿、餐饮业工资标准21784元÷365天×9天计算。
共计9893.45元，原告诉讼请求为9728元，超出诉讼请求部分自愿放弃。被告对原告主张未提出任何抗辩。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据相关证据主张被告将其打伤，要求被告赔偿相应损失，被告未提出任何抗辩。应认定被告侵害了原告的合法权益，应赔偿原告损失。原告主张医疗费7681.11元、护理费1022.2元、误工费531.74元、住院伙食补助费450元，交通费200�，符合相关规定，应予支持。原告上述损失共计9885元，原告只主张9728元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李会斌赔偿原告肖秀波9728元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一三年四月二十七日
书记员 尚 洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第2094号
原告张伟，女，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
委托代理人马卿，延边求是调查公司法律事务所法律工作者。
被告郎丽霞，女，汉族，无职业，现住延吉市牛市街。
本院在审理原告张伟与被告郎丽霞之间民间借贷纠纷一案中，因被告郎丽霞下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年二月八日
书记员 崔银姬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉然，农民。
再审申请人陈海生因与被申请人陈玉然侵权纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2007）峰民初字第1243号民事判决和本院（2007）邯市民一终字第01041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
陈海生申请再审称：申请人有新的证据足以推翻原判决。争议房屋虽然登记在被申请人名下，但该房屋系家庭共有财产，原判申请人腾房错误。
被申请人陈玉然未提交书面意见。
审查查明：陈玉然与陈海生系父、子关系。陈玉然1983年在本村村南建住宅（平房）一处，产权证编号为83479号。陈海生因结婚所需，与陈玉然口头协议暂时占用陈玉然房屋四间，待其自建房屋后腾出所占房屋。后因陈海生搬进自建新房后未腾房，引起诉讼。2007年10月14日，一审以（2007）峰民初字第1243号民事判决认定陈海生成家另过后双方并未分家析产、陈玉然为争议房屋的产权所有人，且陈海生有自己建的新房可住，故陈玉然要求陈海生腾出所占四间房屋的请求应予支持，遂判决陈海生限期腾房。陈海生不服，提起上诉。二审驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，根据陈海生申请再审提交的争议房屋的《集体土地建设用地使用证注册登记表》和峰峰矿区房地产产权监理处2011年6月24日《情况说明》记载，陈玉然既是该宗土地的使用者，又是包括争议房屋在内的83479号房屋的所有权人，与原判认定的事实一致。陈海生申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项所规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈海生的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 焦小力
二〇一三年十二月十二日
书记员 李雅敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02735号
原告陈贵喜，男，1962年11月8日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，职工。
被告梁国庆，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告包梅花，女，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告陈贵喜诉被告梁国庆、包梅花民间借贷纠纷一案中，原告陈贵喜于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵喜的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈贵喜撤回起诉。
案件受理费减半收取388元，由原告陈贵喜负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一五年七月十五日
书记员 姜 雪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第04367号
申请执行人胡铁铮，男，1951年7月1日出生。
被执行人胡俊清，女，1954年1月5日出生。
被执行人王少杰，男，1954年3月15日出生。
胡铁铮与胡俊清、王少杰借用合同纠纷一案，本院于2014年03月19日作出的（2014）丰民初字第00171号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：一、自本判决生效之日解除原告胡铁铮与被告胡俊清的借用合同；二、被告胡俊清、被告王少杰于本判决生效后六十日内将位于北京市丰台区南当铺胡同7号12-13号的南房1.5间内属于自己的物品、家具腾空，将�屋完好地交还原告胡铁铮；三、被告胡俊清、被告王少杰于腾房之日将位于北京市丰台区南当铺胡同7号12-13号的南房1.5间北侧的自建物拆除，渣土清运干净。案件受理费三十五元，由被告胡俊清负担，于本判决生效后七日内交纳。权利人胡铁铮已向本院申请执行。
在本案执行过程中，发现被执行人体弱多病，情绪激动，且其名下无住房，经我院多次做工作，并张贴腾房公告后胡俊清仍旧拒不腾退。
本院认为，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第04367号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 海 伟
代理审判员 张蜜蜜代�
审 判 员 赵 乾
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐 杰
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第606号
原告马永禄，男，2003年7月13日生，回族。
原告马永福，男，2007年8月11日生，回族。
以上二原告法定代理人马祖力买。
原告马祖力买，女，1981年1月25日生，回族。
原告冶阿色，女，1944年3月18日生，回族。
以上四原告委托代理人赵宏毅，男，1971年4月27日生，汉族。
被告青海中信国安科技发展有限公司，法定代表人孙亚雷，董事长。
被告祁送几强，男，1986年4月2日生，回族。
被告马存地给，男，1981年5月5日生，回族。
原告马祖力买、马永禄、马永福、冶阿色与被告青海中信国安科技发展有限公司、祁送几强、马存地给提供劳务者受害责任纠纷一案，四原告2014年11月5日以起诉被告主体错误为由申请撤回起诉。
本院认为，四原告申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马祖力买、马永禄、马永福、冶阿色撤回起诉。
案件受理费2173元予以免交。
审 判 长 商 惜 华
审 判 员 陈 贞
人民陪审员 陈 小 平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 索南旦巴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1168号
罪犯洪宪君（又名洪宪军、洪军），男，1969年3月26日生，满族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2007年7月19日，本院作出（2007）延中刑终字第1号刑事判决，认定洪宪君犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币17万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年6月24日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第597号刑事裁定，对罪犯洪宪君减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪宪君在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分345.8分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯洪宪君确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯洪宪君的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李文平
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00789号
原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会站前东路。
代表人谭赣，该分公司总经理。
委托代理人许爱国，湖南惠风律师事务所律师。
委托代理人许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被告神华国华永州发电有限责任公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路810号丰泰广场。
被告徐全福，男，1986年2月8日出生，汉族，居民。
本院在原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司与被告神华国华永州发电有限责任公司、徐全福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司以与被告诉讼外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取178元，由原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
审判员 邓葵
二〇一四年八月七日
书记员 张艳
新余市分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执287号
申请执行人刘霄，男。
被执行人新余市丰合农业开发有限公司，所在地分宜县钤东街道办事处洞源村
法定代表人：干路明。
本院在执行刘霄与新余市丰合农业开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人新余市丰合农业开发有限公司无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年十月三十日
书记员 袁 宇
新余市分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0521执287号申请执行人刘霄，男。被执行人新余市丰合农业开发有限公司，所在地分宜县钤东街道办事处洞源村法定代表人：干路明。本院在执行刘霄与新余市丰合农业开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人新余市丰合农业开发有限公司无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一六年十月三十日书记员  袁 宇
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民特字第6号
申请人吴海珍，女，1958年9月23日出生，汉族，抚顺市构件公司退休职工，住顺城区。
被申请人任春芝，女，1934年5月6日出生，汉族，无职业，住顺城区。
申请人吴海珍申请宣告被申请人任春芝为无民事行为能力人一案中，申请人吴海珍于2014年7月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人吴海珍的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人吴海珍撤回申请。
审判员 闫 壮
二〇一四年七月二十三日
书记员 唐佳良
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00792号
原告锦州市＊＊＊＊＊＊有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人阚＊＊，该公司董事长。
委托代理人侯云峰，辽宁天一律师事务所律师。
被告李＊＊，女，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊，住锦州市凌河区，身份证号码21070319＊＊********。
被告白＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊，住锦州市太和区，身份证号码21070319＊＊********。
原告锦州市林西商贸购物有限公司诉被告李雅梅、被告白敬租赁合同纠纷一案，原告锦州市林西商贸购物有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市林西商贸购物有限公司撤回起诉。
案件受理费5005元，减半收取2503元，由原告锦州市林西商贸购物有限公司负担。
审 判 长 薛 力
代理审判员 唐伟丽
人民陪审员 张 鹤
二〇一六年一月六日
书 记 员 张海欣