wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初60号
原告赣州市章贡区中小企业协会，住所地：赣州市东阳山路62号。
法定代表人吴维超，系该协会会长。
委托代理人白ＸＸ，江西实创律师事务所律师。
被告邓磊，男，汉族，1978年10月9日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师。
原告赣州市章贡区中小企业协会诉被告邓磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告赣州市章贡区中小企业协会的委托代理人白ＸＸ到庭参加诉讼，被告邓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市章贡区中小企业协会诉称：2014年12月22日，被告邓磊向原告赣州市章贡区中小企业协会借人民币10万元，双方约定于2015年1月21日还清，被告邓磊出具了借条。后经原告多次催要，被告一直借故拖延，拒不还款，给原告造成重大经济损失，为此特诉至贵院，请求判令被告立即向原告偿还人民币10万元及逾期利息6160元（按银行同期同类贷款利率计算利息到清偿之日止，暂计算至2015年12月）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓磊未作答辩。
经审理查明：2014年12月22日，被告邓磊因生意周转需要，向原告借款100000元。同日，原�的财务工作人员林芬向被告银行转账100000元。被告出具借条交原告收执，约定借期壹个月（2014年12月22日至2015年1月21日），未约定利息。事后，被告未及时向原告偿还借款，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至本院请求判令被告立即向原告偿还人民币10万元及逾期利息6160元（按银行同期同类贷款利率计算利息到清偿之日止，暂计算至2015年12月）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的原告社会团体法人登记书复印件、组织机构代码证均为复印件、借条、工商银行网上银行转账凭证打印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告邓磊向原告赣州市章贡区中小企业协会出具的借条及银行转账凭证，足以证明被告向原告借款的事实，借条未违反国家法律、法规的禁止�规定，合法有效，依法受法律的保护。原告赣州市章贡区中小企业协会要求被告邓磊偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定的时间内偿还借款，原告要求被告承担利息的要求于法有据。被告邓磊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓磊尚欠原告赣州市章贡区中小企业协会借款100000元，被告邓磊应于本判决生效后十五天内清偿此款。
二、被告邓磊在偿还本金的同时须从2015年1月22日起按年利率6%计算利息给原告，利随本清。
本案诉讼费2423元，由被告邓磊承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 钟平平
二〇一六年六月九日
代理书记员 付桂春
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6091号
原告：徐德慧，男，1969年8月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王维龙，男，1964年9月19日生，句容市人，住句容市。
原告徐德慧与被告王维龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员奚俊杰适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包小丽到庭参加了诉讼，被告王维龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐德慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告酒款55230元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖关系，原告在句容华阳东路销售酒，2012年至2013年期间，被告在原告处购买酒水。2015年1月24日双方经结算被告尚欠付原告酒款55230元，当时被告无现金支付，随即出具了一张欠条给原告，欠条载明欠款金额、欠款人、欠款日期等事宜，后原告多次向被告索要该款项未果。
被告王维龙未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日至2013年8月22日，被告王维龙多次从原告徐德慧经营的句容市双云酒业处购买酒水，后原、被告双方于2015年1月24日进行结算，经结算被告王维龙欠原告酒款合计55230元，并由被告王维龙出具欠条一张，欠条载明“今欠到徐德慧酒款计人民币伍万伍仟贰佰叁拾元整，欠款人：王维龙，”。后被告王维龙未能给付上述货款，2016年11月8日原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的欠条、送货单以及原告代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告徐德慧与被告王维龙之间成立买卖合同关系，该合同合法有效。原告徐德慧向被告王维龙提供了货物，被告应按约支付价款，其拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。原告要求被告给付货款55230元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，被告王维龙经催要后未能给付货款，故原告可以自权利主张之日起至被告实际给付之日止，要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维龙于本判决生效后十日内支付原告徐德慧货款55230元及利息（以欠款本金55230元为基础，自2016年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告王维龙负担（此款原告已预交本院，被告王维龙应将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 奚俊杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 许 雯
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初868号
申请人：衡水瑞安建材有限公司，住所地衡水市桃城区。
法定代表人：安玉帅，职务：执行董事。
被申请人：朗驰建设有限公司（原河北众邦建设有限公司），住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：王永忠，职务：总经理。
原告衡水瑞安建材有限公司与被告朗驰建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水瑞安建材有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朗驰建设有限公司的银行存款46万元或查封被申请人名下的车辆、房产，并已提供担保。
本院经审查认为，衡水瑞安建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朗驰建设有限公司的银行存款46万元或查封被申请人名下的车辆、房产。
案件申请费2820元，由申请人衡水瑞安建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付俊领
二〇一七年八月十日
书记员 李文茹
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执92号
被执行人:朱红卫，女，1966年11月28日生，汉族，农民。
关于被执行人朱红卫贩卖毒品罪罚金一案，陕西省潼关县人民法院2016年7月19日作出的(2016)陕0522刑初51号刑事判决书，已经发生法律效力。对被执行人所判处的附加刑，即朱红卫应缴纳罚金2000元，本院于2016年8月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人朱红卫送达了执行通知书，责令其履行判决义务。2016年8月23日，被执行人朱红卫主动履行了生效判决确定的缴纳罚金的义务。现本院已依法将2000元罚金款项上缴国库。
本院认为，生效法律文书所确定的关于罚金的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院(2016)陕0522刑初51号刑事判决书第一项所判处罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 寇 娟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终82号
上诉人（原审原告）：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：广州启沃网络科技有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙一路2号自编H栋406号。
法定代表人：陈志云。
上诉人王玥明因与被上诉人广州启沃网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玥明上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人赔偿金35398.50元，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人在天猫网销售松下牌空调，网店首页描述“松下无氟变频性价机王大2匹变频冷暖空调RMB5899”，2015年5月27日，上诉人见此信息，点击此链接，进入后，页面显示该空调价格为“5899.75”元。一审认为不存在价格欺诈行为，但是按照我国相关规定，被上诉人的上述销售行为属于标低结高的价格欺诈，应当按照规定给予上诉人三倍的赔偿。
广州启沃网络科技有限公司未发表答辩意见。
王玥明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告赔偿金35398.5元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告在天猫网销售松下牌空调，网店首页描述“松下无氟变频性价机王大2匹变频冷暖空调RMB5899”，2015年5月27日，原告见此信息，点击此链接，进入链接后，页面显示该空调价格为“5899.75”元，后原告下单购买此空调（型号为Panasonic/松下KFR-51GW/BpSH1/大2匹/壁挂式无氟变频冷暖空调）两台，当日原告支付货款11799.5元，现原告已经确认收货。原告认为被告存在标低结高及两种标价形式的价格欺诈行为，向一审法院起诉，提出如上诉请。
一审法院认为：原告与被告之间存在网络购物合同关系。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。原告认为被告存在价格欺诈行为，具体表现为同一商品在同一交易场所使用两种价格，并以低价招徕顾客并以高价进行结算，一审法院综合本案中原告购买商品的过程及被告在天猫网发布广告及商品主页标注价格的具体形式、价格实际差额等因素后认为，被告并不存在价格欺诈行为，原告诉求无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费343元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人通过网络在被上诉人处购物，双方存在网络购物合同关系。上诉人主张被上诉人存在价格欺诈，主张被上诉人在同一场所使用两种价格，属于标低结高的价格欺诈行为。综合本案上诉人购买商品的过程及被上诉人在相关网络平台发布的广告和价格信息，实际相差的数额等事实因素，不能认定被上诉人存在价格欺诈行为，上诉人提出的上诉请求因为缺乏充足的依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人王玥明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王 晶
代理审判员 张 泽
二０一七年一月十六日
书 记 员 唐 啸
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1842号
原告：珠海市中港城物业管理有限公司，住广东省珠海市斗门区。
法定代表人：邓锐标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔静，广东华大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖丽娜。
被告：何云华，女，汉族，公民身份号码×××3283，户籍地：四川省射洪县，现住珠海市斗门区。
原告珠海市中港城物业管理有限公司诉被告何云华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告珠海市中港城物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已经解决为由，自愿撤回对被告何云华的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市中港城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费225元，由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。
审判员 方绮娜
二〇一六年十月二十日
书记员 林东嫦
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初129号
原告：黄淑玲，女，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所执业律师。
被告：孙胜华，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告黄淑玲与被告孙胜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑玲及委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告孙胜华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄淑玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙胜华偿还黄淑玲借款2.4万元及利息（利息按2.4分计算，直至本息付清时止）；2.本案诉讼费用由孙胜华负担。事实和理由：原被告系同学关系，后孙胜华因家中有急事向黄淑玲借款2.4万元，黄淑玲将借款交付给孙胜华后，孙胜华于2015年7月12日向黄淑玲出具借据一张，约定了使用期限为两个月，期满不还，孙胜华自愿付给黄淑玲违约金并按中国人民银行利率的四倍支付利息，后经黄淑玲多次催要，孙胜华一直不还，现黄淑玲为维护其合法权益，特诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
黄淑玲为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
一、黄淑玲身份证，证明黄淑玲的身份及诉讼主体资格；
二、借款借据，证明孙胜华向黄淑玲借款2.4万元及约定了利息及违约金的事实；
三、孙胜华身份证复印件，证明孙胜华的身份信息情况。
孙胜华未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：孙胜华向黄淑玲借款2.4万元，并于2015年7月12日向黄淑玲出具借据一份，内容为“兹根据借款合同约定，今借款人孙胜华收到出借人24000元人民币，借款期限自2015.7.12日起至2015.9.15日止，共两个月，超期不还，甲方自愿付给乙方违约金5万元，并按高于中国人民银行利率的四倍计息。借款人保证严格履行主合同项下约定的各项义务和责任，信守承诺借款人孙胜华2015年7月12日”。
本院认为：黄淑玲与孙胜华之间的借款行为，是当事人真实意思表示，借贷关系成立，应受法律保护。孙胜华拒不偿还黄淑玲借款的行为，侵犯了黄淑玲的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任，故本院对黄淑玲要求孙胜华偿还借款2.4万元的诉讼请求予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对黄淑玲要求孙胜华支付利息的诉讼请求予以支持，但利息应按年利率24%计算，自2015年9月16日起至实际支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙胜华于本判决生效之日起五日内偿还黄淑玲借款2.4万元及利息（利息自2015年9月16日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、驳回黄淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由孙胜华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马苗苗
二〇一七年二月十五日
书记员 王彦彦
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审64号
申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局，所在地址五莲县人民路29号，组织机构代码：00437080-X。
法定代表人卢法绪，局长。
委托代理人孙琳，五莲县住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
被执行人郝善华。
申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局与被执行人郝善华房屋征收与补偿纠纷一案，本院已依法受理。在执行审查过程中，被执行人郝善华主动按照房屋征收补偿协议，履行了搬迁腾空房屋义务，申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局于2017年5月31日提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局撤回对（2017）莲征协字第123号房屋征收补偿协议强制执行的申请，不违背法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）莲征协字第123号房屋征收补偿协议的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 高显武
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年六月一日
书 记 员 王晓芳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00307号
原告：黄某某，男，2014年3月1日去世。
被告：沈某某，女，1954年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。
本院在审理原告黄某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案诉讼费280元，减半收取140元由黄某某负担。
审判员 刘亚辉
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10656号
上诉人（原审被告）：袁晋，男，1969年12月29日出生。
委托诉讼代理人：周淑萍（袁晋之妻），女，1970年11月11日出生。
委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中大矿世能源投资有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼5007室。
法定代表人：张宗真，经理。
委托诉讼代理人：李学齐，北京市青山律师事务所律师。
原审第三人：北京听商咨询有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大东流村93号。
法定代表人：袁乐，总经理。
委托诉讼代理人：周淑萍，女，1970年11月11日出生，北京听商咨询有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人袁晋因与被上诉人北京中大矿世能源投资有限公司、原审第三人北京听商咨询有限责任公司合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第2169号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人袁晋预交的二审案件受理费36635元予以退回。
审判长 李丽
审判员 罗珊
审判员 郭菁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4582号
罪犯陈泽忠，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年11月9日作出（2012）九法刑初字第01694号刑事判决，以被告人陈泽忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月，责令被告人陈泽忠赔偿附带民事诉讼原告人陈俊医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失共计一万九千六百一十元（扣除已支付的三千元，实际应付一万六千六百一十元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年3月1日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈泽忠在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈泽忠在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈泽忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽忠减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月六日
书 记 员 张霁东
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申516号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)沈伟民，男，1950年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人沈伟民因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第106号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人沈伟民申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人沈伟民签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人沈伟民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈伟民的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初第40号
原告韩淑琴，女，1975年3月18出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人纪小东，公司总经理。
本院在审理原告韩淑琴诉被告宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司租赁合同纠纷一案，原告韩淑琴以双方当事人达成和解协议为由，于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩淑琴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩淑琴撤回起诉。
案件受理费631元，减半收取315.50元，由原告韩淑琴负担。
审判员 �郭占勇
二〇一六年二月十八日
书记员 胡 洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2018）新40刑终96号
原公诉机关伊宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵孟停，男，1974年7月7日出生，汉族，高中文化，个体，住新疆伊宁市。2017年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控原审被告人赵孟停犯危险驾驶罪一案，于2017年11月16日作出（2017）新4002刑初842号刑事判决。宣判后，原审被告人赵孟停不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月16日22时51分许，被告人赵孟停饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿胜利街由南向北行驶至16巷前路段时，与同方向哈某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经新疆中业司法鉴定所鉴定，在送检赵孟停的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为212.40mg/100ml。据此，原判认为被告人赵孟停在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条之规定，以被告人赵孟停犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
赵孟停以原判量刑过重，判处罚金过高为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人赵孟停于2017年9月16日22时51分许，酒后驾车在伊宁市胜利街路16巷前路段，与同方向哈某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经鉴定，在送检赵孟停的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为212.40mg/100ml的事实清楚。
认定上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表，查获进过，破案经过证实，2016年9月16日22时51分许，赵孟停酒后驾驶车牌号码为×××号小型轿车，在胜利街16巷前路段时，与同方向哈某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，被执勤交警抓获，经鉴定，在送检的赵孟停血样中检出乙醇成分，含量212.40mg/100ml。
2、户籍信息证实，赵孟停完全刑事责任能力人。
3、赵孟停的询问笔录证实，当日其在妹妹家饮酒及被查获情况的经过。
4、证人哈某的证言证实，2017年9月16日，驾车在伊宁市胜利街路段与他人驾驶车辆发生擦碰，对方驾驶员喝酒了，并报案的经过。
5、当事人血样提取登记表及照片证实，提取血样时间、地点等过程。
6、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书证实，鉴定机构有鉴定资质及鉴定人有鉴定资格。
7、新疆中业司法鉴定所（2017）微鉴字第0957号血液酒精检测司法鉴定意见证实，在送检赵孟停的血样中检出乙醇成分，乙醇212.40mg/100ml。
8、伊公交认字（2017）第448号道路交通事故认定书证实，赵孟停负事故的全部责任，哈某无责任。
本院认为，上诉人赵孟停醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于赵孟停提出的上诉理由，经查，赵孟停饮酒后驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其血液中酒精含量为212.40mg/100ml，含量较高，驾车危险程度较大。原判根据其犯罪事实、情节及社会危害程度，对其量刑及判处罚金适当。故其提出的上诉理由，不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 东
审 判 员 余世江
代理审判员 刘 婷
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘莉莉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5110号
上诉人(原审原告、反诉被告)朱蕾，女，1978年1月15日出生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人姚慧芸，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)苗霖，男，1982年10月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告、反诉原告)范洁琼，女，1983年2月15日出生，汉族，住上海市。上诉人朱蕾因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱蕾以已与被上诉人苗霖、范洁琼达成案外和解协议为由，于2016年7月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱蕾向本院申请撤回上诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱蕾撤回上诉。二审案件受理费减半收取计人民币12,292.5元，由上诉人朱蕾负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高 原
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00254号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：严博，男。
委托代理人：李善珍，女。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈义荣，女。
再审申请人严博因与被申请人陈义荣交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）南民二终字第00638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严博申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。交通事故认定书主次责任颠倒，有失公道。（二）在一、二审诉讼中，严博调取陈义荣在医院治疗期间的五次CT检查报告和X线片子，申请对陈义荣治疗期间的检查和用药情况与交通事故受伤是否关联的鉴定，但一、二审未调取证据和委托有关机构进行鉴定，剥夺当事人诉讼权利。
本院认为：交通事故发生后，桐柏县公安交通警察大队综合事故发生的经过，根据现场勘查笔录、事故照片、当事人陈述等证据，经过法定程序作出了桐公交认字（2014）第0301号道路交通事故认定书，认定严博负事故主要责任。后经严博申请复核，南阳市公安局交通管理支队维持了该道路交通事故认定书。严博虽称该事故认定书责任划分错误，但未提供充分有效的证据予以推翻，一、二审判决依据该事故认定书认定严博对陈义荣的损失承担70%的赔偿责任并无不当。在一审过程中，陈义荣向法庭提交了住院证、病历、CT报告单、化验报告单等证据，一审法院在庭审过程中组织双方当事人进行了质证。严博称其申请对陈义荣治疗期间的检查和用药情况与交通事故受伤是否关联进行鉴定，人民法院未委托鉴定，剥夺其诉讼权利的理由缺乏法律依据。
综上，严博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严博的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一五年十二月十日
书记员 郭 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11039号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗艳艳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗艳艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗艳艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，398.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，398.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第5572号
原告刘玉武，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
法定代表人王然，公司副总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告与被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉武、被告委托代理人薛长松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，原告在被告处为自有的津J×××××号帕萨特小型轿车投保机动车商业保险。2014年11月28日，原告驾驶该投保车辆与杜建永驾驶的津A×××××号轿车发生交通事故，造成两车受损。事故经天津市武清区交警支队处理认定：原告负事故全部责任，杜建永无责任。故原告起诉要求被告在保险限额范围内赔偿原告车损费32470元、评估费1630元、拆解费3247元、救援施救费1200元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，与原告签定商业保险合同情况属实，对事故发生的经过和原告出具发票的真实性没有异议，也同意在合理范围内理赔。但原告主张被告理赔应出具实际的修车发票，否则不能证明原告已经实际修车完毕，且原告出具的评估报告单被告未参与评估过程，认为评估数额过高，评估费、拆解费不属于直接损失不同意给付。
经审理查明，2013年12月26日原告与被告签订机动车商业保险单，约定被告承保原告所有的津J×××××号帕萨特轿车机动车商业保险，险期间自2013年12月26日零时起至2014年12月25日二十四时止。车辆损失险保险限额为157320万元，且为不计免赔。
2014年11月2815日15时40分，原告驾驶前述投保车辆沿京津公路由南向北行驶至京津公路与大东路交口北1公里左右，与由北向南顺行杜建永驾驶的津A×××××号轿车发生交通事故，造成两车受损。事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定原告负事故全部责任，杜建永无责任。经天津市武清区价格认证中心出具评估结论书，认定原告投保车辆损失费为32470元，原告支付救援施救费1200元、拆解费3247元、评估费1630元，合计38547元。
上述事实有原、被告陈述、保险单、评估报告、发票等证据证明属实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告签订机动车商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。投保车辆在保险期间出险，交管部门认定原告被保车辆驾驶员负事故全部责任，依照保险合同的约定，被告应赔偿原告车辆损失费。车辆损失经天津市武清区价格认证中心评估作价为32470元，因评估发生的拆解费3247元、评估费1630元以及车辆施救费1200元均属于必要的合理支出，被告应予赔付。此案依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后5日内赔付原告刘玉武保险理赔金38547元（车辆损失费32470元＋救援施救费1200元＋拆解费3247元＋评估费1630元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告承担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》：
第六十条一款：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条：
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10295号
上诉人（原审原告）深圳市加丰贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口东角头蛇口渔一工业楼一楼A2单元。
法定代表人ROMAINSEILER，该公司总经理。
委托代理人黄秋云，该公司员工。
委托代理人戴麒麟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）周阳，户籍地址湖北省咸宁市咸安区。
上诉人深圳市加丰贸易有限公司（以下简称“加丰公司”）因与被上诉人周阳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区（2015）深南法粤民初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付违法解除劳动合同赔偿金46750元。
被上诉人答辩意见与一审答辩意见一致。
本院经审理认为，双方争议焦点为周阳在加丰公司的服务年限及工资标准、加丰公司是否应支付违法解除劳动合同赔偿金。对于双方没有争议的其它事项，本院予以确认。
关于周阳在加丰公司的服务年限，双方已在《关于服务年限的延续》中作出约定。加丰公司根据《劳动合同法实施条例》第十条关于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”的规定，主张周阳非因上述情形入职加丰公司，故其于原单位的工作年限不应合并计算。对此，本院认为，加丰公司与周阳约定延续计算周阳原工作年限，属于在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为。原审根据双方的约定，认定周阳的工作年限从2013年4月26日起算并无不当，本院予以确认。
关于周阳的工资标准，本案经双方质证确认的劳动合同及社保清单均证明周阳每月工资为9350元。加丰公司主张其为周阳代扣代缴的社会保险及住房公积金不属于工资范围，但未提供证据证明已代扣代缴了上述费用，应承担举证不能的法律后果。原审认定周阳离职前十二个月平均工资为9350元有事实依据，本院予以确认。
关于是否应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。用人单位解除与劳动者的劳动合同，应当就解除劳动合同的合法性承担举证责任。加丰公司主张周阳严重违反公司劳动纪律及规章制度，造成公司严重损失，并提交了证据证明。经审查，加丰公司提交的证据不足以证明上述理由，应承担举证不能的法律后果。本案亦不属于用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形。故原审认定加丰公司违法解除劳动合同，本院予以确认。原审根据本案认定周阳在加丰公司的工作年限、离职前十二个月平均工资的数额，判决加丰公司向周阳支付违法解除劳动合同赔偿金46750元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，加丰公司上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市加丰贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡凌霄
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1698号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人娄秋真，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月14日以被执行人娄秋真未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）董杜庄第0300号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计51106.5元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）董杜庄第0300号社会抚养费征收决定书已于2014年12月14日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）董杜庄第0300号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）董杜庄第0300号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨振朝
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第33号
罪犯关健，男，1987年7月2日生，汉族，吉林省白城市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月13日，和龙市人民法院作出（2012）和刑初字第69号刑事判决，认定关健犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关健在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金。经监狱考核累计获有效积分211.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯关健确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯关健的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初218号
原告：范某。
委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：倪某。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
原告范某与被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理。并公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人徐士坤、陈红丽、被告倪某及其委托代理人张庆祜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：其与被告倪某于年月日依法登记结婚，年月日生一男孩，取名范珉良。由于被告对家庭缺少责任感，其与被告感情不和，现其与被告夫妻感情已不存在，请求判决准予其与被告倪某离婚，婚生子范珉良由其抚养。被告承担诉讼费。
被告倪某辩称：其不同意离婚。其与被告感情并没有破裂，法院上次作出不准予离婚判决之后，被告仍然承担抚养小孩的义务，夫妻之间的感情和以前一样，没有太大的变化，原告所诉称被告经常打牌，生活经常发生争执与事实不符，因此被告不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原告范某与被告倪某于年月日依法登记结婚，年月日生一男孩，取名范珉良。原、被告双方婚前感情基础较好，婚后一段时间夫妻感情尚好，随着时间推移，原、被告为家庭琐事产生矛盾。原告曾向本院提起诉讼，请求判决准予其与被告离婚。本院作出不准予其与被告离婚的民事判决。事后，因被告解决其家庭矛盾的方式简单，以至原、被告之间的家庭矛盾并未得到很好的解决。原告又于2016年1月8日诉至本院，请求判决准予其与被告倪某离婚。
上述事实有：双方当事人陈述、结婚登记档案等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。合法夫妻之间应相互尊重，相互信任。原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情尚可。夫妻双方对共同生活中出现的矛盾应耐心协商处理。被告倪某在今后要正确处理好家庭生活之间矛盾，多关心体贴、理解原告，做到少玩而多做家务，与原告同心协力，共同建设美好的家庭，为婚生子范珉良创造一个良好的家庭生活环境。原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。本院为维护合法婚姻、家庭关系的稳定，避免草率离婚，同时，为了双方婚生子范珉良能在亲生父母的共同关爱、呵护下健康、快乐、幸福地成长，判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告倪某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈晓啸
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00325号
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。
负责人杨春花，行长。
被告熊志刚，男，1980年11月1日出生，汉族。
被告现代城市地产（武汉）有限公司。
法定代表人方忠。
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被告熊志刚、现代城市地产（武汉）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于2014年3月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
本案诉讼费用92元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年三月三十一日
书记员 袁毅然
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01239号
原告刘某甲。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，由于婚前缺乏了解，导致原、被告婚后感情较差，原、被告共同生活期间，常因生活琐事发生争吵，双方性格、脾气不相投，后被告外出打工，与原告常年分居，毫无感情可言。现请求法院判令原、被告离婚。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，1988年2月20日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子刘某丙，双方至今未领取结婚证。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致使原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的泗阳县李口镇卢塘村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。原、被告双方应当珍惜彼此间的感情，发生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，妥善处理分歧问题，而不应草率提出离婚。本案原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，但双方并无太大矛盾，双方仍有和好可能，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年八月十七日
书 记 员 戈杉杉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民初字第01239号原告刘某甲。委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告刘某乙。原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，由于婚前缺乏了解，导致原、被告婚后感情较差，原、被告共同生活期间，常因生活琐事发生争吵，双方性格、脾气不相投，后被告外出打工，与原告常年分居，毫无感情可言。现请求法院判令原、被告离婚。被告刘某乙未作答辩。经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，1988年2月20日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子刘某丙，双方至今未领取结婚证。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致使原告诉至法院要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的泗阳县李口镇卢塘村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。原、被告双方应当珍惜彼此间的感情，发生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，妥善处理分歧问题，而不应草率提出离婚。本案原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，但双方并无太大矛盾，双方仍有和好可能，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。案件受理费已减半收取120元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。代理审判员  张瑶瑶二〇一五年八月十七日书 记 员  戈杉杉
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第931-1号
申请执行人杨正东。
被执行人王云飞。
被执行人杨兆美。
杨正东与王云飞、杨兆美民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2013年12月17日作出（2013）宝曹民初字第164号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王云飞、杨兆美应付申请执行人杨正东借款本金及利息和相关诉讼费用，合计121270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案受理。
执行过程中，查明被执行人王云飞、杨兆美长期外出，下落不明，经查询银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人下落不明，无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝曹民初字第164号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一四年八月二十九日
书记员 王跃鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审350号
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局，住所地青岛市黄岛区双珠路269号。
法定代表人曲波，局长。
委托代理人王平，系该局工作人员。
被执行人庄振彦，男，1979年6月14日出生,汉族，现住青岛市黄岛区王台镇庄家岛耳河村。身份证号码:3702841979********。
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局依据其作出的青黄费征字[2015]365-1号社会抚养费征收决定书，向本院申请对被执行人庄振彦强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人庄振彦自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区卫生和计划生育局作出的青黄费征字[2015]365-1号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一六年八月二十六日
书记员 邢志强
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初3114号
原告：冷福生，男，汉族，1985年3月17日生，住胶州市。
被告：王建礼，男，汉族，1963年6月28日生，住胶州市。
原告冷福生与被告王建礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告冷福生、被告王建礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6000元；2.判令被告支付以6000元本金为基数，自原告起诉之日至被告实际履行之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月18日借款6000元给被告，多次要求其还款未果。故提出上述所请。
被告辩称该笔借款还清，系其用铜线抵顶给原告的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告于2015年8月18日借原告现金6000元。
被告认可该借条的真实性，并向本院提交收到条一份，证明被告拿了铜线，抵顶了该部分钱。
原告对被告提交的收到条中的本人签字予以认可，但是主张当时签字的时候没有中间的内容“此线应顶王建礼在冷福生6000元借条”,且并不认�抵顶款项的事实。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，故对上述证据的真实性本院均予以确认。但对于该证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告王建礼向原告借现金6000元并出具借条一份。被告处持有收到条一份，内容为“今拿33盘4mm3盘2.5mm单芯铜线此线应顶王建礼在冷福生￥6000元借条（工地拆吊用款）冷福生证明人宋永利2015.12.2”。原告称当时在收到条签字时没有中间的抵顶款项的内容，被告亦认可该内容系其本人后来添加的。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款6000元，并向原告出具借条一份，本院对此予以确认。被告主张已用铜线抵顶了该笔借款，并持有收到条一份，但其�认中间的抵顶款项内容系其本人后添加，亦没有其他证据证明与原告之间有抵顶借款的约定，故对其主张本院不予认可。
原告主张被告支付以6000元本金为基数自起诉之日即2017年3月29日至被告实际履行之日止的利息，本院依法支持自起诉之日即2017年3月29日至判决确认给付之日止按照年利率6%计算的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王建礼于本判决生效后十日内偿还原告借款6000元及自2017年3月29日至本判决确认给付之日以6000元为基数按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪光辉
二〇一七年九月四日
书记员 乔 飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13017号
原告陈×1，男，1957年2月15日出生。
委托代理人麻彩静，女，1980年1月31日出生，北京市大兴区安定镇法律服务所法律工作者。
原告陈×2，女，1964年7月15日出生。
二原告共同委托代理人宫亚（系陈×2之女），1990年3月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区魏善庄镇魏善庄魏昌路**号。
被告陈×3，男，1952年2月26日出生。
委托代理人陈红伟（系陈×3之子），1974年1月5日出生。
委托代理人陈红雨（系陈×3之子），1979年4月17日出生。
原告陈×1、陈×2诉被告陈×3所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈×1的委托代理人麻彩静，原告陈×2及其与原告陈×1的共同委托代理人宫亚，被告陈×3及其委托代理人陈红伟、陈红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1、陈×2共同诉称：原告陈×1、陈×2与被告陈×3系亲兄弟姐妹关系，双方的父母陈关华、李秀云均已去世。陈关华、李秀云在世时在北京市大兴区魏善庄镇魏善庄魏文巷东六条5号共建北正房5间及西厢房3间。1973年，在几位已经去世的证人见×，原告陈×1与被告陈×3分了家，哥俩儿每人4间房屋。几年后，被告陈×3拆走了分家所得的3间西厢房，还有1间北正房被原告陈×1用700元购买下来。因此，北正房5间分家给原告陈×1所有，且陈关华、李秀云生前一直与原告陈×1居住，共同生活。现原告陈×1因房屋破旧要翻建分家所得的房产，但被告陈×3多番阻拦不让翻建。原告陈×1认为自己已经通过分家的形式取得了北正房5间的所有权，该房产与被告陈×3无关。被告陈×3阻拦不让翻建房屋对原告陈×1的合法财产造成了侵害。为此起诉至法院，请求判令：1、位于北京市大兴区魏善庄镇魏善庄魏源巷东六条5号院内的北正房五间归原告陈×1所有；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈×3辩称：不同意二原告的诉讼请求，，5间正房是被告父母留下的遗产，房产证也是被告父亲的名字。被告没有阻止原告陈×1建造房屋。原告陈×1主张被告拆走了3间西厢房就不对，被告不是拆的，是厢房房屋坍塌了，之后原告陈×1找被告让被告弄，被告问原告陈×1怎么办，原告陈×1说爱怎么办怎么办，被告就把倒塌的东西弄走了。那3间厢房有被告一间半，3间厢房的材料被告都拿走了。原告陈×1称花700元买1间北正房不属实，其没有给过被告700元。
经审理查明：原、被告的父母陈关华、李秀云共育有子女三人，长子陈×3，次子陈×1和女儿陈×2。李秀云19**年11月去世，陈关华于1998年9月去世。陈关华、李秀云于生前在北京市大兴区魏善庄镇魏善庄魏文巷东六条5号院内建造了北正房5间和西厢房3间。1973年，陈关华和李秀云为原告陈×1与被告陈×3进行了分家，原告陈×1分得北正房5间中的西数两间半，被告陈×3分得东数两间半正房。西厢房3间中的北数一间半归被告陈×3，南数一间半归原告陈×1。分家后，陈关华与原告陈×1在诉争房屋所在院落生活，李秀云随被告陈×3在陈×3宅基地上的房屋生活。后上述3间西厢房倒塌，被告陈×3将3间西厢房的材料全部拆走。关于拆西厢房的经过，庭审中原告陈×1申请证人宫×出庭作证，证人宫×系原告陈×2之夫，其在作证时称，当时3间西厢房没有倒，房屋的顶子坏了一个角，不能住人。村里给被告陈×3新批了宅基地，原告陈×1把一间半西厢房给了被告陈×3，被告陈×3建房需要材料，就把三间西厢房的材料都拆走了。还剩下了被告陈×3的一间正房，经协商后给了被告陈×3700元，正房就没有陈×3的了。700元钱是证人替原告陈×1给的。用厢房一间半换正房一间半的方案是证人和原告陈×1提出来的，被告陈×3也同意该方案，因为原告陈×1精神有点不正常，如果陈×3把正房的房屋拆除了，那陈关华和陈×1就没有地方住，也没有能力盖房。被告陈×3在质证时称证人所×的给钱经过不属实，当时其准备拆除分家得到的两间半正房，后来一个街坊邻居与其商量，让其别拆正房了，只拆厢房，把正房留给陈×1，街坊说如果拆了正房，陈×1父子没有地方住，让陈×1给陈×3点钱，陈×3把正房全留给陈×1，陈×3同意了，但说不要钱。后来又经过街坊说和，陈×3没说多少钱，街坊问陈×1，陈×1说给七百元，说完不到三个月，陈×1就给送了七百元，给到陈×3的爱人手中。拿了七百元后，陈×3只拆除了3间厢房，没有拆除正房，把正房留给陈×1了。陈×3主张证人所×的给钱经过是听说的，不是证人给的钱。在对于证人证言作出上述陈述后，陈×3又称是街坊觉得材料差，给其700元的补偿，其是出于同情心没有拆房屋让陈×1住，没有说卖房屋。
庭审中，原告陈×3提交了录音材料一份，录音内容是村委会因为诉争的房屋对原、被告双方做调解工作的谈话内容。在其中的一段谈话内容中，当时村主任陈述在陈×3拆走3间厢房后，还有陈×31间正房，后来陈×1给其700元后，陈×3将这一间正房也留给了陈×1，陈×3对于村主任的陈述内容作出了肯定的回答。被告陈×3认可录音中的谈话内容是原、被告双方在村委会进行调解的经过。
另查明，诉争房屋的主体框架目前还存在，但其中有部分已经处于坍塌状态，该房屋的集体土地建设用地使用证登记在陈关华名下。被告陈×3在庭审辩论中表示，其对于诉争房屋归原告陈×1所有没有意见，对于原告陈×1建房也没有意见，但是两间半房屋的宅基地不同意给原告陈×1。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、录音材料、建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为：根据庭审中双方当事人的陈述及自认，可以确定的事实是北京市大兴区魏善庄镇魏善庄魏源巷东六条5号院内原有北房5间、西厢房3间，经过分家，原告陈×1与被告陈×3各自分得两间半正房和一间半厢房。在3间西厢房倒塌后，被告陈×3本打算将其分得的厢房和正房的建筑材料全部拆走，但在拆房过程中，经过他人居中协调，原告陈×1给付被告陈×3700元，被告陈希生同意将正房留给原告陈×1，最后其只将3间西厢房的材料拆走。根据上述事实，本院认为虽然经过分家后，原告陈×1与被告陈×3各自分得了诉争5间北房的一半，但在厢房倒塌后，二人经协商后达成了一致意见，即原告陈×1给付被告陈×3700元，再由被告陈×3将陈×1所有的一间半西厢房的材料也一并拆走，在此前提下，被告陈×3放弃拆除正房，并将诉争的5间正房全部留给原告陈×1。被告陈×3关于原告陈×1给付其700元钱性质的意见，因有违常理，本院不予采信。该笔款项应定性为对被告陈×3放弃其北正房权益的补偿。
综上，根据双方的真实意思表示，可以认定在原告陈×1支付了700元以及一间半西厢房材料的对价后，被告陈×3放弃了其对于两间半正房的权利，故在被告陈×3拆走厢房材料及收取原告陈×1支付的折价款后，应当认定本案诉争的五间房屋所有权已经归原告陈×1所有。原告陈×1请求确认其对位于北京市大兴区魏善庄镇魏善庄魏源巷东六条5号院内的北正房5间享有所有权，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于北京市大兴区魏善庄镇魏善庄魏源巷东六条5号院内的北正房五间归原告陈×1所有。
案件受理费五百二十五元，由被告陈×3负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理陪审员 齐伟龙
二〇一四年一月三日
书 记 员 齐 琦
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第2507号
原告：喻金发。
被告：李阳阳。
被告：宁波新思路物流有限公司。
法定代表人：杨明晓。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：陈文君。
委托代理人：杨挺。
本院在审理原告喻金发与被告李阳阳、宁波新思路物流有限公司、信达财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻金发撤回起诉。
案件受理费826元，由原告喻金发负担。
审判员 朱子云
二〇一四年十二月十九日
代书�员赵嫣
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都执字第0062号
申请执行人王玉锋，居民。
被执行人盐城市奥吉鞋业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区便仓镇富民居委会四组2幢。
法定代表人荣传友，该公司总经理。
申请执行人王玉锋与被执行人盐城市奥吉鞋业有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初字第0329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人盐城市奥吉鞋业有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初字第0329号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑爱华
执行员 王兆华
执行员 卢建娅
二〇一四年三月六日
书记员 张启国
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第101号
申请执行人：开化县工商行政管理局。住所地：浙江省开化县。
法定代表人：汪虹生，局长。
被执行人：汪配进。
申请执行人开化县工商行政管理局于2013年12月17日作出的开工商案字（2013）第212号行政处罚决定，认定被执行人汪配进经营的预包装食品，其标签未按规定标明生产许可证编号。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款规定，决定对其罚款2000元，限15日内交纳。申请执行人于2013年12月18日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间既未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行，申请执行人于2014年3月20日送达了催告书，被执行人仍不履行，故申请执行人开化县工商行政管理局于2014年4月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县工商行政管理局于2013年12月17日作出的开工商案字（2013）第212号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年四月二十一日
书记员 金佳慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01892号
申请执行人陈昌群，男，汉族，住安徽省郎溪县东夏镇。
被执行人黄贵平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈昌群与被执行人黄贵平民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年4月16日制作（2015）宣民一初字第01229号民事调解书。调解书生效后，被执行人黄贵平在调解书规定的期限内未履行相应义务，申请执行人陈昌群于2015年9月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人陈昌群与被执行人黄贵平达成和解协议，被执行人黄贵平欠申请执行人陈昌群借款人民币470000元及利息56250元、受理费2330.5元、执行费7686元，被执行人黄贵平于2015年10月23日给付15万元�利息，余款从2016年11月起每月月底前给付5万元直至还清申请人陈昌群本息止。本案在执行和解履行期间，本院终结本次执行程序。如被执行人黄贵平未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，恢复申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01229号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月十二日
书记员 沈 鸿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00444号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人曾弟，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖北百杰瑞新材料有限公司。
法定代表人张凤学，董事长。
委托代理人刘文斌，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人刘力，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告湖北百杰瑞新材料有限公司侵害摄影作品（编号：A104054，内容：实验）著作权纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方达成和解协议并已履行完毕。为此，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 郭 志
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 莉
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1162号
原告王某某，男，1978年2月23日生。
被告米某某，女，1978年4月1日生。
原告王某某诉被告米某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。同年4月30日本院依法组成合议庭，并向原告直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，因被告下落不明，本院向被告公告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书。2014年10月8日，本院公开开庭进行审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告米某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识两个月左右，于2004年3月1日在辉县市民政局登记结婚。婚后双方未生育子女，也无夫妻共同财产及共同债务。原被告共同生活半年后，由于性格不合，双方曾到辉县市民政局协商离婚未果。2006年12月被告离家出走后至今下落不明，原被告夫妻感情彻底破裂，特诉至贵院，请求判决准许原被告离婚。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提供证据如下：
1、2004年3月1日辉县市民政局结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。
2、辉县市吴村镇三王庄村村委会证明一份，证明原被告分居达八年之久，夫妻感情彻底破裂。
3、被告米某某之父米金富证明一份，证明原被告夫妻感情破裂。
经本院认证，被告虽未到庭对原告提供的证据质证，但原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间相互印证，故本院对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据，并结合原告陈述，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍认识两个月左右，于2004年3月1日在辉县市民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。2006年12月被告离家后至今下落不明。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案中，原被告经人介绍认识二个月左右登记结婚，婚姻基础较差，婚后双方生活时间较短，未培养起深厚的夫妻感情。被告自2006年12月离家后至今下落不明，致使双方感情彻底破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告米某某离婚。
案件受理费是300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘东升
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 周在霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 葛文丽
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1282号
申请执行人楚雄伟光汇通物业管理有限公司。
法定代表人陆学伟，职务：董事长。
被申请执行人杜文明，男，64岁，汉族。
被申请执行人杜红艳，女，37岁，汉族。
本院在执行（2015）楚执字第1282号楚雄伟光汇通物业管理有限公司与杜文明、杜红艳物业服务合同纠纷一案中，执行标的为3012.00元，现该执行款项已执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第925号民事判决书中的执行款项执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高文娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 钱晓云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1241号
申请人李学增，男，1941年9月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人彭飞，河南英泰律师事务所律师。
申请人殷军军，男，1989年5月19日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。
申请人郭颂，男，1989年12月28日出生，回族，住河南省开封县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人赵圣霞，该公司员工。
本院于2016年12月5日立案受理了申请人李学增诉申请人殷军军、郭颂、中国平安财产保险股份有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李学增诉申请人殷军军、申请人郭颂、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月23日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付申请人李学增各项损失2314元，于2016年12月30日前付清。
二、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付申请人殷军军医疗费1764元，于2016年12月30日前付清。
三、双方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月五日
书记员 张潇天
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0003号
原告孟祥正。
委托代理人王朋，江苏圆点律师事务所律师。
被告汪明聪。
被告吉林省盈兵劳务责任有限公司，住所地吉林省长春市宽城区黑水路兴起胡同9号1-1室。
法定代表人李佳盈。
被告沈柏林。
原告孟祥正诉被告汪明聪、吉林省盈兵劳务责任有限公司（以下简称盈兵劳务公司）、沈柏林买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告孟祥正及其委托代理人王朋，被告汪明聪到庭参加诉讼，被告盈兵劳务公司、沈柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥正诉称，原告与被告于2013年3月18日签订供货《协议书》，该协议书明确约定供货品种、单价及付款方式及时间。依据协议要求，原告及时供货，且被告分别于2013年3月28日和4月28日将货物签收入库并出具入库单。收货使用后，被告并未按协议约定付款，在原告一再催款下被告于2013年6月19日向原告出具还款计划书，承诺及时偿还。但是，时至今日，被告仍未履行，此行为严重损害原告经济权益，依民诉法等相关法律特向贵院诉讼，请求依法判令：1、被告偿还货款本金101268.5元。2、被告偿还从2014年1月1日起按银行同期贷款利息计算至实际给付之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪明聪辩称，原告起诉的是事实，对货款数额无异议，签合同是盈兵劳务公司签的，应该由该公司来还钱。我是作为盈兵劳务公司的代理人和原告签合同，沈柏林是介绍人。因为中建七局一直没给我钱，我没钱支付给原告，只要中建七局给我钱，我就给原告。
被告盈兵劳务公司未答辩。
被告沈柏林未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，汪明聪、盈兵劳务公司、沈柏林与孟祥正签订买卖协议一份，约定汪明聪、盈兵劳务公司、沈柏林因承建工程需要，向孟祥正订购木材和胶合板，按实际需要为准，木材2050.00元／立方米，胶合板90.00元／张。货运至甲方工地前的费用由乙方承担，卸货由甲方负责，货到甲方工地后，双方业务人员检点入库后，甲方开具入库单给乙方，乙方凭单和甲方财务结账，乙方提供普通票据。付款按项目部进度付款，甲方在项目部给予工程量计价后工程款到后一周内付清上述货款。依次类推，最后一批货发完后，甲方在二个月内付清全部货款。沈柏林在该协议书中第二条规格价格处注明“4米（9.7×11.7结帐）（4米×4.7×9.7）结帐沈柏林”。协议签订后，孟祥正按约定供货，汪明聪分别于2013年3月28日、2013年4月18日出具入库单，载明收到方木122.57立方米。2013年6月9日，孟祥正向汪明聪、盈兵劳务公司、沈柏林提供了物资销售凭证，共计货款251268.5元，沈柏林于当日出具还款计划一份，载明“第一跨工程完工后，到款后在一个星期内付清货款。（大约在2013年6月底左右）”。
被告已向原告支付15万元的货款，还剩101268.5元货款未支付。
汪明聪在庭审中自认第一跨工程在2013年11月、12月完工。
以上事实有原告提供的协议书、入库单、销售凭证、还款计划及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孟祥正与被告盈兵劳务公司、沈柏林、汪明聪之间签订的协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效，双方均应按协议约定履行。被告接受了原告提供的货物并已经支付原告货款15万元，对于剩余货款101268.5元，双方没有异议，原告要求被告给付，本院予以支持。汪明聪抗辩其是作为盈兵劳务公司的代理人和原告签合同，沈柏林是介绍人，没有提供证据证实，本院不予采信。因被告承诺第一跨工程完工后一周内付清货款，被告没有按时支付，应当支付原告逾期付款利息，因此，对于原告要求被告支付自2014年1月1日起按银行同期贷款利率至实际给付之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省盈兵劳务责任有限公司、汪明聪、沈柏林于本判决生效之日起七日内给付原告孟祥正货款101268.5元及利息（自2014年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1255元，保全费1220元，合计2475元，由被告负担（因此款已由原告预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一五年二月九日
书记员 杨 欢
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云商初字第0003号 原告孟祥正。 委托代理人王朋，江苏圆点律师事务所律师。 被告汪明聪。 被告吉林省盈兵劳务责任有限公司，住所地吉林省长春市宽城区黑水路兴起胡同9号1-1室。 法定代表人李佳盈。 被告沈柏林。 原告孟祥正诉被告汪明聪、吉林省盈兵劳务责任有限公司（以下简称盈兵劳务公司）、沈柏林买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告孟祥正及其委托代理人王朋，被告汪明聪到庭参加诉讼，被告盈兵劳务公司、沈柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥正诉称，原告与被告于2013年3月18日签订供货《协议书》，该协议书明确约定供货品种、单价及付款方式及时间。依据协议要求，原告及时供货，且被告分别于2013年3月28日和4月28日将货物签收入库并出具入库单。收货使用后，被告并未按协议约定付款，在原告一再催款下被告于2013年6月19日向原告出具还款计划书，承诺及时偿还。但是，时至今日，被告仍未履行，此行为严重损害原告经济权益，依民诉法等相关法律特向贵院诉讼，请求依法判令：1、被告偿还货款本金101268.5元。2、被告偿还从2014年1月1日起按银行同期贷款利息计算至实际给付之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。 被告汪明聪辩称，原告起诉的是事实，对货款数额无异议，签合同是盈兵劳务公司签的，应该由该公司来还钱。我是作为盈兵劳务公司的代理人和原告签合同，沈柏林是介绍人。因为中建七局一直没给我钱，我没钱支付给原告，只要中建七局给我钱，我就给原告。 被告盈兵劳务公司未答辩。 被告沈柏林未答辩。 经审理查明，2013年3月18日，汪明聪、盈兵劳务公司、沈柏林与孟祥正签订买卖协议一份，约定汪明聪、盈兵劳务公司、沈柏林因承建工程需要，向孟祥正订购木材和胶合板，按实际需要为准，木材2050.00元/立方米，胶合板90.00元/张。货运至甲方工地前的费用由乙方承担，卸货由甲方负责，货到甲方工地后，双方业务人员检点入库后，甲方开具入库单给乙方，乙方凭单和甲方财务结账，乙方提供普通票据。付款按项目部进度付款，甲方在项目部给予工程量计价后工程款到后一周内付清上述货款。依次类推，最后一批货发完后，甲方在二个月内付清全部货款。沈柏林在该协议书中第二条规格价格处注明“4米（9.7×11.7结帐）（4米×4.7×9.7）结帐沈柏林”。协议签订后，孟祥正按约定供货，汪明聪分别于2013年3月28日、2013年4月18日出具入库单，载明收到方木122.57立方米。2013年6月9日，孟祥正向汪明聪、盈兵劳务公司、沈柏林提供了物资销售凭证，共计货款251268.5元，沈柏林于当日出具还款计划一份，载明“第一跨工程完工后，到款后在一个星期内付清货款。（大约在2013年6月底左右）”。 被告已向原告支付15万元的货款，还剩101268.5元货款未支付。 汪明聪在庭审中自认第一跨工程在2013年11月、12月完工。 以上事实有原告提供的协议书、入库单、销售凭证、还款计划及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告孟祥正与被告盈兵劳务公司、沈柏林、汪明聪之间签订的协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效，双方均应按协议约定履行。被告接受了原告提供的货物并已经支付原告货款15万元，对于剩余货款101268.5元，双方没有异议，原告要求被告给付，本院予以支持。汪明聪抗辩其是作为盈兵劳务公司的代理人和原告签合同，沈柏林是介绍人，没有提供证据证实，本院不予采信。因被告承诺第一跨工程完工后一周内付清货款，被告没有按时支付，应当支付原告逾期付款利息，因此，对于原告要求被告支付自2014年1月1日起按银行同期贷款利率至实际给付之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省盈兵劳务责任有限公司、汪明聪、沈柏林于本判决生效之日起七日内给付原告孟祥正货款101268.5元及利息（自2014年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1255元，保全费1220元，合计2475元，由被告负担（因此款已由原告预交，被告随同案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一五年二月九日 书记员  杨 欢
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初404号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人叶宗国，男，1996年9月20日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因本案，于2017年3月13日被抓获，同日被浏阳市公安局决定行政拘留十五天，罚款五百元，同年3月17日转刑事拘留，4月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人叶宗国犯寻衅滋事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，先后于2017年7月12日实行独任审判，同年7月25日组成合议庭，公开开庭审理了本案，浏阳市人民检察院先后指派代理检察员彭超、王璐出庭支持公诉，被告人叶宗国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日凌晨5时许，被告人叶宗国与王某（在逃）在本市丽莎KTV与徐某等人发生口角继而发生肢体冲突。事后徐某驾驶蒋某所有的湘XXXX**白色宝马车离开。被告人叶宗国随即打电话纠集多人乘车追赶徐某，伺机报复。当日凌晨6时许，在本市荷花街道，被告人叶宗国持刀砍伤徐某左手手臂，同时对其驾驶的宝马车进行打砸，将宝马车挡风玻璃砸烂，车顶划坏。经伤情鉴定，被害人徐某所受损伤为轻微伤；经价格鉴定，所驾宝马车损失价值人民币5800元。
2017年3月13日，被告人叶宗国被公安机关抓获归案并如实供述了上述事实。案发后，被告人叶宗国分别赔偿了被害人徐某损失人民币6000元、被害人蒋某损失人民币5800元，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人叶宗国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、伤情照片、手术记录、现场照片、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、行驶证复印件、谅解书、办案说明等书证；证人王某1、王某2的证言；被害人徐某、蒋某的陈述；被告人叶宗国供述和辩解；价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶宗国持械随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶宗国归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。案发后被告人叶宗国赔偿了被害人损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶宗国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 粟 畅
人民陪审员 咸 菁
人民陪审员 陈新怀
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4625号
原告：姜文良，男。
委托代理人：魏富，男。
被告：大连长兴岛经济区交流岛街道朝阳村民委员会，住所地大连长兴岛经济区交流岛街道朝阳村窝瓜营屯。
法定代表人：陈福信，该村民委员会主任。
原告姜文良与被告大连长兴岛经济区交流岛街道朝阳村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜文良及委托代理人魏富、被告大连长兴岛经济区交流岛街道朝阳村民委员会的法定代表人陈福信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文良诉称：原告系被告方村民，在被告方住所地东邻有瓦房五间，房照号为瓦农房执字第194329号。从1994年至今，涉案房屋中的西边一间一直由被告方占用，原告每年都找被告研究此事的解决办法，始终未果。所以起诉，请求判令被告给付房屋占用补偿款人民币24000元，按照每间每月100元计算，并归还房屋。
被告大连长兴岛经济区交流岛街道朝阳村民委员会辩称：原告购买被告的房屋属实，当时村委会共有瓦房19间，依据卖房契约的约定，原告实际购买被告19间瓦房中的东头4.5间，另14.5间归属村委会。后来在1994年10月份办理房产执照时，负责普查的人未经被告同意，擅自将归属村委会所有的0.5间瓦房登记在原告名下。现在原告请求被告要求按照占用一间房承担补偿款24000元，由法院依法判决。
经审理查明：被告原有瓦房19间。
1988年9月30日，原告与交流岛乡朝阳村民委员会（现已更名为大连长兴岛经济区交流岛街道朝阳村民委员会）签订立卖房契，内容为：立卖契�阳村，现将村政府东头瓦房四间卖于姜文良名下永久为业，房四间，每间作价贰佰伍拾元，共计金额壹仟元整，当交不欠。以后姜文良本人要处理卖掉时，同样价钱，村政府优先权购买。四至分明，东至本山，南至街心，西至本山本铁架柁，北至滴水檐。自立卖契日起，各按卖契约执行，永久不悔、不变。
卖房契约约定原告购买被告的房屋为4间，但卖房契约写明房屋西至本山本铁架柁，而本山本铁架柁在原告购买的案涉4间房屋之外的西面一间的中部，故原告实际购买的房屋是4.5间。
另查：1994年10月份进行房屋普查时，因考虑被告的0.5间房屋无法办理房产执照，就将属于被告的0.5间房屋登记在原告名下。同年10月30日，瓦房店市人民政府向原告颁发瓦农房执字第194329号房产执照。该房产执照载明：所有权人姜文良，建筑时间1977年，房屋坐落交流岛乡朝阳村窝瓜营屯，房屋结构瓦房，房屋层数壹层，产权来源购置，建筑面积119.76平方米，间数五间，共有人姓名姜文良。
登记在原告名下的西面一间瓦房自原告购房始由被告占用至今。
再查：原告要求被告自1994年10月30日始至起诉日2014年7月29日止承担占用房屋的补偿金。原、被告均认可案涉地段的房屋租金为每间每月90元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的卖房契约、瓦农房执字第194329号房产执照、高作贵出具的证明及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，所有证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对其主张应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交的瓦农房执字第194329号房产执照载明房屋所有权人为原告，房屋间数五间。依据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，原告持有的瓦农房执字第194329号房产执照能够证明原告对案涉的五间瓦房享有占有、使用、收益、处分的权利。被告占用原告的瓦房一间，应按照当地的租金标准每间每月90元计算，自1994年10月30日至2014年7月29日，共计237个月，使用费合计21330元。因被告占用的房屋归属原告所有，被告应将占用原告的房屋腾退给原告。故原告要求被告给付占用房屋期间的补偿费21330元并腾退占用的瓦房一间的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告大连长兴岛经济区交流岛街道朝阳村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告姜文良占用房屋补偿款21330元；
二、被告大连长兴岛经济区交流岛街道朝阳村民委员会在本判决生效之日起十日内将占用原告所有的坐落于交流岛乡朝阳村窝瓜营屯瓦房五间（房产执照编号为瓦农房执字第194329号）中的西面一间瓦房腾退给原告姜文良；
三、驳回原告姜文良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告大连长兴岛经济区交流岛街道朝阳村民委员会负担333元，由原告姜文良负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张宝兰
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 孙玉洁
二〇一四年九月三日
书 记 员 化凌弘
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第496号
原告杨玉宏，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住址辽中县西环街5-2号。
被告冯良，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住址辽中县肖寨门镇老观坨村3组。
被告刘野，男，40岁，汉族，住址辽中县肖寨门镇老观坨村。
被告宋义强，男，50岁，汉族，住址沈阳市皇姑区宁山中路。
被告冯绵，女，1966年7月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区宁山中路27号。
被告冯伟，男，1955年1月10日出生，汉族，住辽中县肖寨门镇老观坨村。
被告中国路桥建筑第六工程局碧桂园工程项目部，地址沈阳市沈北新区。
法定代表人冯伟。
本院在审理原告杨玉宏诉被告冯良、刘野、宋义强、冯伟、冯绵、中国路桥建筑第六工程局碧桂园工程项目部租赁合同纠纷一案中，原告杨玉宏于2015年3月23日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉宏撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元由原告承担。
审判员 王民
二〇一五年三月二十三日
书记员 井月
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1903号
原告曹敏敏。
被告上海凤环实业有限公司。
法定代表人陈燕。
委托代理人李建军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
负责人王吉。
委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师
原告曹敏敏与被告上海凤环实业有限公司（以下简称“凤环公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹敏敏、被告凤环公司的委托代理人李建军、被告保险公司的委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹敏敏诉称，2014年9月21日16时05分，原告驾驶牌照号为苏A3XX**的小型汽车行驶至本市外环高速内侧87公里约300米处时，与被告凤环公司的驾驶员王某某驾驶的牌照号为沪BKXX**的重型自卸货车发生交通事故致车辆受损。经宝山交警认定，由案外人王某某负事故全部责任，原告无责任。现原告作为受损车辆的登记所有人诉至法院，要求赔偿车辆修理费人民币39，000元，以上损失要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告凤环公司承担。
被告凤环公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。案外人王某某是本被告的职员，事发时在履行职务行为。涉事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。具体赔偿项目和金额由法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。涉事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发在保险期内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。按照商业三者险保险合同的约定，被告凤环公司应提供涉案货车的营运证及驾驶员的道路货运资格证。具体赔偿项目和金额由法院依法判决。
经审理查明：
一、2014年9月21日16时05分，案外人王某某驾驶牌照号为沪BKXX**的重型自卸货车行驶至上海外环高速内侧87公里约300米处时，与原告驾驶的牌照号为苏A3XX**的小型普通客车发生碰撞，造成交通事故，致原告所有的苏A3XX**的小型普通客车损坏。后经宝山交警支队认定，由案外人王某某负事故全部责任，原告无责任。
二、案外人王某某系被告凤环公司员工，事发时系为凤环公司履行职务。
三、被告凤环公司为牌照号为沪BKXX**的重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为100万元，附有不计免赔特别条款。事故发生在保险期内。
四、事发后，被告保险公司委托其上海市分公司对原告车辆损失情况进行了确认，定损金额为39，000元。其后原告对车辆进行了维修，并支付维修费39，000元。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、交强险保单、商业三者险保单、车辆损失情况确认书、维修发票、清单及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。另事发时案外人王某某正履行职务行为，应由其用人单位被告凤环公司承担赔偿责任。故本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。至于超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定，在承保的商业三者险范围内承担，仍有不足的，由被告凤环公司承担。关于原告诉请的车辆修理费39，000元，其金额、维修部位与被告保险公司相关机构定损意见一致，本院予以支持，由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告曹敏敏车辆修理费2，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告曹敏敏车辆修理费37，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计387元，由被告上海凤环实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第7595号
原告杨玲，女，汉族，1990年10月7日出生，户籍所在地重庆市铜梁县。
被告重庆兰贵吉语言培训有限责任公司，住所地重庆市北部新区新南路160号1层3号（晶郦馆1-1-3），注册号5009032100875。
法定代表人张黎明，职务不详。
本院在审理原告杨玲诉被告重庆兰贵吉语言培训有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原告在本院指定的期间，逾期不交纳公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告杨玲负担，本院予以免收。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一四年七月一日
书 记 员 梁芯愿
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3770号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第3770号
原告上海市政工程设计科学研究所有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人邹伟国，职务执行董事。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师
委托代理人裘菲寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海圣鹰贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王斐，职务董事长。
被告夏蓉，女，1975年7月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
两被告共同委托代理人马涛，上海市锦港律师事务所律师。
原告上海市政工程设计科学研究所有限公司与被告上海圣鹰贸易有限公司（以下简称圣鹰公司）、夏蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市政工程设计科学研究所有限公司的委托代理人陈午雄、裘菲寅，被告圣鹰公司、夏蓉的共同委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市政工程设计科学研究所有限公司诉称，2013年11月14日，原告向被告圣鹰公司支付人民币13800元（以下币种均为人民币），口头委托被告圣鹰公司购买安付宝多用途积点卡，被告圣鹰公司虽开具了发票，但一直未能按约完成采购任务，导致合同目的无法实现。2014年3月27日，被告圣鹰公司的实际控制人、该业务的经办人即被告夏蓉经原告报案后在杨浦区经侦支队办公室内出具承诺书一份，承诺代被告圣鹰公司于2014年4月30日前归还款项，逾期按每天万分之五支付滞纳金。现两被告未能如期归还上述款项，原告故诉至法院，请求判令：一、被告圣鹰公司向原告归还13800元；二、被告圣鹰公司支付逾期还款的滞纳金，自2014年4月30日至判决生效之日止，按每日万分之五计算；三、被告夏蓉就上述付款义务与被告圣鹰公司承担连带责任；诉讼费由两被告承担。
被告圣鹰公司、夏蓉共同辩称，对原告陈述的事实经过、金额无异议，被告圣鹰公司同意返还13800元。被告夏蓉出具的承诺书系原告通过向公安报案的方式，迫使被告在不自愿的情况下出具，该承诺书不仅对被告圣鹰公司没有约束力，而且也非夏蓉真实意思表示，由于相应款项均转入被告圣鹰公司账户，故被告夏蓉不应承担连带责任。
经审理查明，2013年11月14日，原告向被告圣鹰公司支付13800元，约定由被告圣鹰公司为原告购买安付宝多用途积点卡，被告圣鹰公司开具了金额为13800元的发票，后被告圣鹰公司一直未交付相应的预付卡。2014年3月27日，被告夏蓉出具承诺书一份，载明：“上海融晖商贸有限公司（以下简称融晖公司）曾于2013年11月15日收到上海市政工程设计研究总院（集团）有限公司（以下简称市政总院）支付的款项108000元，上海圣鹰贸易有限公司（以下简称圣鹰公司）曾于2013年11月15日收到市政总院支付的款项436300元，圣鹰公司同时收到上海市政工程设计科学研究所有限公司（以下简称科研所）支付的款项13800元、收到上海市政工程检测中心有限公司（以下简称检测中心）支付的款项11100元，以上收到的四笔款项共计569200元，并已按收款数向相关单位交付了发票。鉴于以上四笔款项系按照承诺人的要求支付至相关公司，又鉴于融晖公司和圣鹰公司系承诺人实际控制的公司，现就归还上述款项事宜，本人夏蓉并代表上述两家公司承诺如下：1、在2014年4月13日前，融晖公司归还市政总院108000元。2、在2014年4月20日前，圣鹰公司归还市政总院23万元。3、在2014年4月30日前，圣鹰公司共计归还231200元，其中：圣鹰公司归还市政总院206300元、圣鹰公司归还科研所13800元、圣鹰公司归还检测中心11100元。4、以上款项支付完毕后，将收回所开的发票。5、对于逾期支付部分将按照每日万分之五的利息支付滞纳金。6、本人愿对上述支付承担连带责任。特此承诺！承诺人：夏蓉2014年3月27日”。现原告认为，两被告未能如期归还上述款项，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的支票存根复印件、中国工商银行公司客户存款对账单复印件、发票复印件、承诺书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告圣鹰公司应根据原告的要求购买预付卡，若无法交付标的物，则应按原告要求返还应收款项。原告现主张被告圣鹰公司归还13800元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告圣鹰公司支付滞纳金，因承诺书系由被告夏蓉出具，该承诺书并无圣鹰公司或其法定代表人签章，故对圣鹰公司并无约束力。至于被告夏蓉出具承诺书自愿对圣鹰公司的债务承担连带责任，并同意支付滞纳金的行为，属对自身权利的处分，并无不当，但需要指出的是，承诺书中所谓的滞纳金应作违约金理解，且起算日期应为2014年5月1日。被告夏蓉虽在庭审中辩称承诺书在非自愿的情况下所出具，故承诺书不产生效力，但原告向公安报案属行使合法权利，被告以原告合法的行为来证明承诺书的不合法，缺乏法律依据，本院对该辩称意见不予采信。原告应在被告归还款项后，将被告所开的发票予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海圣鹰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市政工程设计科学研究所有限公司归还款项人民币13800元；
二、被告夏蓉对被告上海圣鹰贸易有限公司的上述付款义务承担连带责任；
三、被告夏蓉应于本判决生效之日起十日内按每日万分之五向原告上海市政工程设计科学研究所有限公司支付上述款项自2014年5月1日起至本判决生效之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元（原告已预付），减半收取，计人民币75元，由被告上海圣鹰贸易有限公司、夏蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李嘉楠
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
代理审判员张庆
二〇一四年八月二十五日
书记员李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第700-2号
原告句容市新基泰新型材料有限公司，住所地在句容市茅山镇丁庄村东头山北200米。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告杨柏生，成人。
被告朱昌明，成人。
被告徐长洪，成人。
本院在审理原告句容市新基泰新型材料有限公司诉被告杨柏生、朱昌明、徐长洪定作合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（以下无正文）
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 杨丹凤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 平
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民三初字第180号
原告陈琴华，女，汉族，住址：博罗县泰美镇。
委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律工作者。
被告博罗县泰美镇浚伟毛织厂。住所地：博罗县泰美镇工农街。
负责人：陈道良。
被告浚达针织厂有限公司。
本院在审理原告陈琴华诉被告博罗县泰美镇浚伟毛织厂、浚达针织厂有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈琴华于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琴华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈琴华撤回起诉。
案件受理费10元，原告申请免交，本院已予以批准。
审判长 钟云峰
审判员 陈国新
审判员 陈龚东
二〇一四年十一月十七日
书记员 高俊明
刘彩云