福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1185号
上诉人（原审被告）：永定县园区金晟融资担保有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人：张胜兰，总经理。
委托诉讼代理人：张夏薇，福建力涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙岩市永定区财政局（前称永定县财政局），住所地龙岩市永定区。
法定代表人：赖林源，局长。
委托诉讼代理人：林秀榕，福建永宏律师事务所律师。
原审被告：永定县建荣钢业有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人：林兴存，经理。
原审被告：连新团，男，1963年1月23日出生，汉族，住龙岩市永定区。
上诉人永定县园区金晟融资担保有限公司（下称金晟公司）因与被上诉人龙岩市永定区财政局、原审被告永定县建荣钢业有限公司（下称建荣公司）、连新团借款合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初865号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人金晟公司的委托诉讼代理人张夏薇、被上诉人龙岩市永定区财政局的委托诉讼代理人林秀榕到庭参加诉讼。原审被告建荣公司、连新团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审终结。
金晟公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项关于利息部分的判决，改判上诉人不承担利息。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人龙岩市永定区财政局承担。事实和理由：一、本案讼争借款的性质是属于财政引导资金，带有扶持性质，不同于普通的银行信贷资金或者企业的自有资金，在计算利息方面应有区别。
依据龙岩市人民政府龙政综（2008）262号文件《关于推进中小企业信用担保体系建设的实施意见》规定，按照“政府引导、政策支持、多元投入、市场化运作”的原则，积极扶持、引导、鼓励组建多种形式的担保机构，培育和促进各类担保机构向规模化、专业化发展，加快推进全市中小企业信用担保体系建设；各级政府应安排专项资金用于扶持中小企业信用担保体系建设，并视财力状况安排部分资金作为财政出资引导建立的中小企业担保机构的创业出资、股本扩充或增加担保基金。上诉人即在上述政策文件的扶持之下，于2009年6月11日设立并存续至今，主要为原永定县（现永定区）范围内中小企业提供信用担保。本案讼争的借款1000万元也即为永定当地政府依据上述文件的规定，以被上诉人名义出借给上诉人作为财政引导资金。上述事实，有上诉人与被上诉人之间于2013年7月12日签订的《借款合同》、2014年6月5日签订的《借款合同》，以及被上诉人提供的原永定县政府领导在申请报告、申报报告的批示均可以证实。因此，本案讼争借款的性质属于财政引导资金，是用于扶持上诉人的发展，从而为永定境内的中小企业的信用担保提供便利，缓解中小企业的融资难、担保难的问题。对于该款项的利息计算，应不同于其他的银行信贷资金或者企业的自有资金，不应计算借款利息或者应最大程度少计算利息。事实上，永定当地政府领导在出于扶持上诉人发展的需要，也多次同意对上述讼争借款在借款期限内不予计算利息。
二、原审法院关于利息部分的判决内容不当，应予改判。
依据上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定，对于讼争借款1000万元分为两期偿还，其中500万元于2014年9月30日归还，500万元于2015年9月30日归还，上述约定可以看出该合同项下的最迟还款期限至2015年9月30日。依据上述《借款合同》的约定，本借款在借款期限内月占用费为零，则上述至2015年9月30日止的借款期限内借款利息应为零，即不应计算借款利息。即使依据该《借款合同》的约定，如果上诉人无法还清到期借款，则被上诉人提供给上诉人的借款按借出款项全额并按银行同期基准利率上浮50%计算借款利息，并按逾期天数加收按本金3‰计算的滞纳金。上述合同约定的按银行同期基准利率上浮50%计算借款利息已经属于违约条款，属于逾期借款利息。至于“并按逾期天数加收按本金3‰计算的滞纳金”约定的内容，因为本案利息计算至多按逾期利息计算，并不存在滞纳金，该条款内容明显无法律依据。而且，在已有计算逾期利息条款内容的情况下，该滞纳金的条款内容属于重复计算，明显不能作为逾期利息的计算依据。因此，上诉人认为，依据本案讼争借款的性质是属于财政引导资金，不应计算借款利息，即使依据现有双方之间签订的《借款合同》需要计算利息，在2015年9月30日之前的借款利息不应计算，从2015年10月1日起的借款利息也至多按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计算，原审法院对于本案讼争借款1000万元的利息部分判决有误，应予改判。
三、庭前向法庭提交了一份中国建设银行永定支行客户回单复印件，证明原审被告连新团作为保证人于2016年5月5日已通过银行汇款代偿45万元，应予以抵扣欠款。
综上所述，原审判决有错，请求支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人龙岩市永定区财政局辩称：一、答辩人与上诉人之间于2013年7月12日和2014年6月5日签订的二份《借款合同》，系双方在平等自愿、协商一致的前提下签订的，任何一方均应共同遵守，上诉人称涉案借款性质属于财政引导资金，带有扶持性质，不应计算利息或少算利息的主张与事实不符。
上诉人所称的财政引导资金1000万元已于2013年7月11日归还，归还后才于2013年7月12日与答辩人签订了本案1000万元的借款合同，因此这二笔借款的性质是不同的，前者带有扶持的性质，后者是一般的借款合同，只有在上诉人按期还款的前提下才不计利息，否则应按合同的约定支付利息，对此上诉人不能混为一谈。2009年6月答辩人根据相关文件规定借出1000万元的财政引导资金，借款期限为一年，不计利息，但上诉人直到2013年7月11日才归还这笔财政引导资金，虽然逾期了三年，但均未计算利息，上诉人在此四年的时间里已经超期享受了财政引导资金不计利息的扶持政策，因此其对本案的逾期借款提出不计利息的主张明显依据不足，不应予以支持。
二、原审法院对利息部分的判决没有全部支持答辩人的诉求已属偏袒上诉人一方。
1、本案双方于2014年6月5日签订的《借款合同》是一份延长借款期限的合同，其他内容均没有变。双方于2013年7月12日签订的《借款合同》约定分二期归还，其中500万元于2014年3月30日归还，另500万元于2014年9月30日归还。由于上诉人明知不可能在2014年3月30日归还500万元，遂于2014年3月26日提出申请要求延期还款，经县领导审批同意后，双方于2014年6月5日就延期还款的内容重新签订了一份《借款合同》，约定还款期限为其中500万元于2014年9月30日归还，另500万元于2015年9月30日归还。二份合同均约定上诉人只有在按期如数归还借款的前提下才能享受免息的权利，但本案中上诉人至今为止未归还答辩人分文借款本金，因此按合同约定，上诉人应承担按银行同期贷款利率上浮50%的借款利息；并按逾期天数加收按本金千分之三计算的滞纳金。由于上诉人没有按合同约定按期归还借款，因此本案的利息应从2013年7月12日起计算，但原审判决根据第二份《借款合同》从2014年6月5日起才开始计算利息，完全忽视了第一份《借款合同》的存在。答辩人认为，第二份合同是对延长借款期限的内容作出约定，不是重新约定新的借款期限，因此本案的借款期限应从2013年7月12日起开始计算。
2、本案的借款利息从2013年7月12日起至2015年9月30日止应根据借款合同的约定按银行同期贷款利率上浮50%计算。2015年10月1日起至款清之日应计算逾期利息。本案中答辩人要求按年利率24%计算利息未违反法律行政法规的规定，原审判决予以支持法律依据充分。
三、关于上诉人一审起诉时归还45万元的事实，没有异议。
综上，上诉人上诉理由不足，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：2013年7月12日龙岩市永定区财政局与金晟公司、建荣公司、连新团等人签订了《借款合同》，三方约定：金晟公司向龙岩市永定区财政局借款1，000万元，用于为永定县引进资金，不享受分红，不承担风险，2014年3月30日归还500万元，2014年9月10日归还500万元，在借款期限内占用费为0，但如果金晟公司无法如数还清到期借款，则龙岩市永定区财政局提供给金晟公司的借款按借出款项全额并按银行同期基准利率上浮50％计算借款利息，并按逾期天数加收按本金3‰计算的滞纳金，建荣公司为此借款提供担保，担保期限从本合同生效之日起至还清借款为止，连新团以担保人的身份在《借款合同》签名。龙岩市永定区财政局已依约向金晟公司履行了借款义务。因金晟公司到期无法归还借款，2014年3月26日金晟公司向龙岩市永定区人民政府出具《申请报告》，申请对该借款延期还款。2014年6月5日龙岩市永定区财政局与金晟公司、建荣公司、连新团等人签订了《借款合同》，三方约定：金晟公司向龙岩市永定区财政局借款1，000万元（续借），用于为永定县引进资金，不享受分红，不承担风险，2014年9月30日归还500万元，2015年9月30日归还500万元，在借款期限内占用费为零，但如果金晟公司无法如数还清到期借款，则龙岩市永定区财政局提供给金晟公司的借款按借出款项全额并按银行同期基准利率上浮50％计算借款利息，并按逾期天数加收按本金3‰计算的滞纳金，建荣公司为此借款提供担保，担保期限从本合同生效之日起至还清借款为止，连新团以担保人的身份在《借款合同》签名。2014年3月10日、2014年9月23日、2015年3月27日、2015年8月25日金晟公司分别在龙岩市永定区财政局出具的《催款通知书》上盖章，2015年10月28日、2016年5月4日连新团分别在龙岩市永定区财政局出具的《催款通知书》上签名。
一审法院认为，金晟公司主张其向龙岩市永定区财政局借款1，000万元已归还，未提供充分证据证实，而龙岩市永定区财政局表示否认，金晟公司该主张，不予采纳。龙岩市永定区财政局与金晟公司、建荣公司、连新团等人签订的《借款合同》，自签字或者盖章时合同成立并生效，龙岩市永定区财政局已按约定的义务全面履行，金晟公司未归还借款1，000万元。建荣公司、连新团等人为金晟公司向龙岩市永定区财政局借款1，000万元提供保证，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任，担保期限从本合同生效之日起至还清借款为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年即2015年10月1日至2017年9月30日止。2013年7月12日龙岩市永定区财政局与金晟公司、建荣公司、连新团等人签订了《借款合同》时，约定金晟公司向龙岩市永定区财政局借款1，000万元，2014年3月30日归还500万元，2014年9月10日归还500万元，在借款期限内占用费为0，但如果金晟公司无法如数还清到期借款，则龙岩市永定区财政局提供给金晟公司的借款按借出款项全额并按银行同期基准利率上浮50％计算借款利息，并按逾期天数加收按本金3‰计算的滞纳金；2014年6月5日龙岩市永定区财政局与金晟公司、建荣公司、连新团等人签订了《借款合同》，三方约定：金晟公司向龙岩市永定区财政局借款1，000万元，2014年9月30日归还500万元，2015年9月30日归还500万元，在借款期限内占用费为0，但如果金晟公司无法如数还清到期借款，则龙岩市永定区财政局提供给金晟公司的借款按借出款项全额并按银行同期基准利率上浮50％计算借款利息，并按逾期天数加收按本金3‰计算的滞纳金。2013年7月12日双方约定还款期限，2014年6月5日对还款期限经双方协商后重新约定，根据2014年6月5日龙岩市永定区财政局与金晟公司、建荣公司、连新团等人签订的《借款合同》的约定，金晟公司应归还欠龙岩市永定区财政局借款1，000万元和利息（本金500万元从2014年6月5日起至2014年9月30日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50％计算的利息，及从2014年10月1日起至付清借款日止，按年利率24％计算的利息；本金500万元从2014年6月5日起至2015年9月30日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50％计算的利息，及从2015年10月1日起至付清借款日止，按年利率24％计算的利息）；建荣公司、连新团对金晟公司欠龙岩市永定区财政局借款1，000万元和利息负连带清偿责任。龙岩市永定区财政局的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持，予以驳回。金晟公司、建荣公司、连新团经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、金晟公司于本判决生效后十日内归还欠龙岩市永定区财政局借款1，000万元和利息（本金500万元从2014年6月5日起至2014年9月30日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50％计算的利息，及从2014年10月1日起至付清借款日止，按年利率24％计算的利息；本金500万元从2014年6月5日起至2015年9月30日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50％计算的利息，及从2015年10月1日起至付清借款日止，按年利率24％计算的利息）。二、建荣公司、连新团对上述款项负连带清偿责任。三、建荣公司、连新团履行连带清偿责任后，依法有权向金晟公司追偿。四、驳回龙岩市永定区财政局的其他诉讼请求。如果金晟公司、建荣公司、连新团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费81，800元，适用简易程序减半收取40，900元，由龙岩市永定区财政局负担100元，金晟公司负担40，800元。
二审中，到庭双方当事人对一审判决认定的事实均无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。上诉人提交新证据：中国建设银行永定支行客户回单复印件一份，证明原审被告连新团作为保证人于2016.5.5已通过银行汇款代偿45万元，应予以抵扣欠款。被上诉人针对上诉人提交的证据质证认为：对该证据没有异议。
本案的争议焦点为：被上诉人借给上诉人的1000万元是否应当计算利息？若要计算利息，应如何计算？
本院认为，根据上诉人与被上诉人在2014年6月5日所签订的《借款合同》的约定：金晟公司向龙岩市永定区财政局的借款1，000万元，分两次归还，2014年9月30日归还500万元，2015年9月30日归还500万元，在借款期限内占用费为零，但如果金晟公司无法如数还清到期借款，则龙岩市永定区财政局提供给金晟公司的借款按借出款项全额并按银行同期基准利率上浮50％计算借款利息，并按逾期天数加收按本金3‰计算的滞纳金。该约定属于各方当事人的真实意思表示，应确认为有效。上诉人金晟公司本应在2014年9月30日归还500万元，但上诉人未能归还，则该500万元应按约定按银行同期基准利率上浮50％计算借款利息，并按逾期天数计算滞纳金。本应在2015年9月30日归还500万元，金晟公司亦未归还，也应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50％计算的利息，故一审根据两笔款的归还时间判决上诉人归还借款和相应利息符合合同的约定。上诉人主张本案借款的性质是属于财政引导资金，带有扶持性质不能计算利息，没有提供依据，且与合同约定相矛盾，本院不予支持。对于上诉人所主张的利息计算时间问题，上诉人认为，本案最迟还款期限至2015年9月30日。而合同约定借款在借款期限内月占用费为零，则上述至2015年9月30日止的借款期限内借款利息应为零，即不应计算借款利息。但双方当事人所签订的合同对借款分两期约定了不同的还款时间，期限届满后应分别计算利息，上诉人的该主张系对合同条款的错误理解，一审以合同约定的不同归还时间分别计算利息正确。对于逾期以后的利息计算，一审根据被上诉人的主张以年24%计算，符合法律对逾期付款违约金的支付规定，上诉人认为不能再计算的理由不足。对于上诉人在被上诉人提起诉讼后所还的款项45万元，被上诉人没有异议，可以在实际执行中抵扣。
综上所述，金晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告建荣公司、连新团经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36085元，由上诉人永定县园区金晟融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 刘彬辉
代理审判员 张婷婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈笑平