wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5518号
罪犯周恒明。
射洪人民法院于2008年12月3日作出（2008）射洪刑初字第163号刑事判决，以被告人周恒明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。遂宁市中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）遂中刑终字第0006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月28日至2018年4月27日止。本院于2011年12月20日以（2012）成刑执字第172号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年4月26日止；本院于2013年9月5日以（2013）成刑执字第4442号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2016年3月26日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周恒明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。另查明，罪犯周恒明被处罚金8000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周恒明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周恒明减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一五年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1186号
原告：马立新。
被告：裴建利。
原告马立新与被告裴建利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员李佳，代理审判员肖峥参加的合议庭审理本案，于2015年12月14公开开庭进行了审理。原告马立新到庭参加诉讼。被告裴建利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马立新诉称，原告和被告之间是朋友关系，自2010年起被告以做生意资金周转困难为由陆续向原告借款，至2014年10月29日被告仍欠原告借款本金60000元未还，被告裴建利给原告打了一张书面借条。当时被告口头承诺三个月之内还清，原告多次催要，但被告未按承诺还款，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决被告偿还借款本金6万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告裴建利未到庭亦未提交书面答辩状。
本案审理的主要焦点是原告要求被告偿还借款人民币6万元的事实和法律依据。
围绕本案焦点，原告在举证期限内提交下列证据材料：
借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。经本院庭后询问，被告裴建利认可借条是自己所写，签字及手印也是本人所签、所捺。但是，裴建利不同意偿还此笔款项，认为此笔款项不是借款，而是其与马立新合伙经营的退股款。当时马立新入股19万元，后因生意赔钱，其退还了马立新15万元，剩余几万，裴建利就给马立新打了这张条。裴建利认为马立新应按投资额对其的损失承担至少30%的责任。
经审查，被告对原告提交的借条没有异议并认可为自己所写，故本院借条予以确认。
经审理查明，原告马立新与被告裴建利系朋友关系。2014年，被告裴建利为马立新书写借条一张。借条上记载的内容为：“借条，借马立新人民币60000元正（陆万元整），借款人：裴建利，130214196902250312，2014年10月29日”。原告多次催要未果后，诉至法院，要求被告偿还借款人民币6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告裴建利为原告书写借条并在借据上签名按手印足以证实原、被告之间的债权债务关系成立，被告裴建利应当及时向原告履行相关还款义务，故本院对原告马立新要求被告裴建利偿还借款的主张予以支持。而被告裴建利在接受本院询问时提出的相关主张，在举证期限并未向本院提任何交证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴建利于判决生效后十五日内偿还原告马立新借款人民币60000元。
被告裴建利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告裴建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 安 慧
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1186号
原告李某某，住古浪县。
被告杨某某，住古浪县。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 卞兴国
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵冬梅
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑一终字第89号
原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人刘某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，李某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月12日作出（2015）渝刑初字第00212号刑事判决，认定被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年三个月；被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人刘某服判，被告人李某不服，提出上诉。审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李某请求撤回上诉，是出于自愿，且未违反法律规定。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
新余市渝水区人民法院（2015）渝刑初字第00212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖兵生
审 判 员 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 万 珊
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初66号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人徐巧巧，女，1993年7月20日出生于江西省贵溪市，汉族，中专文化，户籍地江西省贵溪市，住湖南省吉首市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月30日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人杨义禄、范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人徐巧巧犯诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月3日将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官叶萍、检察官助理陈青出庭支持公诉，侦查人员冉超亚、被告人徐巧巧及其辩护人杨义禄到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年至2017年，被告人徐巧巧通过“小米”贴吧、论坛等网络平台发布虚假消息，谎称自己有优先抢购小米手机的F码出售，通过QQ聊天方式诱骗被害人向其指定的支付宝或微信账号转款，作为“购买”F码的费用；再以前述F码已绑定在自己账户上，可代被害人下单购买手机为由，诱骗被害人向其指定的支付宝、微信账号等转款，或者诱骗被害人与其开通支付宝亲密付功能，其再利用该功能将钱款从被害人账户转出。期间，被告人徐巧巧以前述方式，骗取被害人王某1、王某2、林某、唐某、杨某、汪某（在校学生，居住地重庆市忠县）、时某（在校学生）、苗某等8人钱财，共计39922元。
公诉机关当庭举示了户籍资料、抓获经过、学生证照片、银行交易明细、转账记录、电子商务交易凭证、支付宝账号查询结果单、聊天记录截图、手机内容截图、QQ聊天记录等书证；搜查证、搜查笔录、电子证据检查工作笔录；扣押决定书、扣押清单；银行卡、电脑硬盘、公民身份证、居住证、手机等物证；从徐巧巧手机、电脑硬盘中提取的电子数据；证人张某、龚某的证言；被害人王某1、王某2、林某、唐某、杨某、汪某、时某、苗某的陈述；被告人徐巧巧的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人徐巧巧利用网络技术手段骗取他人钱财39922元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。其有坦白情节，并认罪认罚，均可从轻处罚。其多次诈骗作案，部分诈骗对象是在校学生，在量刑时均予考虑。
被告人徐巧巧对指控事实、罪名均无异议，并认罪认罚。
辩护人对指控事实、罪名均无异议，请求从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年至2017年，被告人徐巧巧通过“小米”贴吧、论坛等网络平台发布虚假消息，谎称其有优先抢购小米手机的F码出售，诱使被害人添加其QQ号为好友。尔后，被告人徐巧巧通过QQ聊天等方式，诱骗被害人向其指定的支付宝或微信账号转款，作为“购买”F码的费用；接着以前述F码已经绑定在自己账户上，可代被害人下单购买手机为由，诱骗被害人向其指定的支付宝、微信账号等转款，或者诱骗被害人与其开通支付宝亲密付功能，其再利用该功能将钱款从被害人账户转出。期间，被告人徐巧巧以此方式骗取他人钱财共计39922元。具体事实如下：
1.2015年7月27日，被告人徐巧巧以上述方式骗取被害人王某12079元。
2.2016年3月29日，被告人徐巧巧以上述方式骗取被害人王某22429元。
3.2016年4月2日至6日，被告人徐巧巧以上述方式骗取被害人林某20840元。
4.2016年4月2日，被告人徐巧巧以上述方式骗取被害人唐某2389元。
5.2016年4月8日，被告人徐巧巧以上述方式骗取被害人杨某2789元。
6.2017年7月7日，被告人徐巧巧以上述方式骗取被害人汪某（学生，居住地重庆市忠县）3848元。
7.2017年7月21日，被告人徐巧巧以上述方式骗取被害人时某（学生）3049元。
8.2017年8月13日，被告人徐巧巧以上述方式骗取被害人苗某2499元。
被告人徐巧巧到案后如实供述了前述事实，在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。其在本案审理过程中上交39922元，用于退赃。公安机关扣押了被告人徐巧巧持有的卡号尾号分别为6435、8932、3477的银行卡；电脑硬盘2个；姓名周佐光、尾号1335的公民身份证等作案工具以及居住证1张、GIONEE牌手机1部，并随案移送。
上述事实，被告人徐巧巧在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、学生证照片、银行交易明细、转账记录、电子商务交易凭证、支付宝账号查询结果单、聊天记录截图、手机内容截图、QQ聊天记录、案款收据等书证；搜查证、搜查笔录、电子证据检查工作笔录；扣押决定书、扣押清单；银行卡3张、电脑硬盘2个、公民身份证、居住证各1张、手机1部等物证；从徐巧巧手机、电脑硬盘中提取的电子数据；证人张某、龚某的证言；被害人王某1、王某2、林某、唐某、杨某、汪某、时某、苗某的陈述；被告人徐巧巧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐巧巧以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用互联网技术手段骗取他人钱财共计39922元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属网络诈骗犯罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，并认罪认罚，均可从轻处罚。其多次诈骗作案，且部分犯罪对象是在校学生，在量刑时予以评价。其全部退赃，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。
关于是否对其适用缓刑的问题。根据审理查明的事实，本院认为，被告人徐巧巧多次实施网络诈骗作案，且部分犯罪对象是学生，涉案金额共约4万元，数额巨大，不宜认定为犯罪情节较轻，故不予对其适用缓刑。关于该问题的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐巧巧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月30日起至2020年8月29日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐巧巧退赔被害人王某1二千零七十九元、王某2二千四百二十九元、林某二万零八百四十元、唐某二千三百八十九元、杨某二千七百八十九元、汪某三千八百四十八元、时某三千零四十九元、苗某二千四百九十九元人民币（已全部退赔）。
三、没收涉案的作案工具。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭明华
人民陪审员 罗文武
人民陪审员 吴宗凯
二〇一八年五月十六日
书 记 员 付小莉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初2号
原告：重庆智林建筑劳务有限公司
法定代表人：熊卫，该公司经理。
委托代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。
被告：王兴菊，女，汉族，生于1967年3月，小学文化，住广元市昭化区。
委托代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
原告重庆智林建筑劳务有限公司（以下简称重庆智林劳务公司）与被告王兴菊确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗显胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王烨冰、被告的委托代理人赵明刚均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智林劳务公司诉称：被告没有证据证明其与原告建立了劳动关系，证人也不能证明其本人就是原告的员工，也不能证明被告工作地点就是原告承包的工作地点即水韵鹭岛工地。仲裁裁决书依据劳动部发（2005）12号文件，但被告未被原告雇佣，被告也未遵守原告的各项规章制度和作息时间，原告不对被告分配安排工作，未对其进行考勤。综上，请判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告王兴菊辩称：2014年10月8日，被告到原告处上班，从事木工工作，双方未签订书面的劳动合同。2014年10月16日9时许，被告在原告承包的广元市利州区万源新区托斯卡纳•欧陆镇建筑工地B区4号楼2单元16楼从事脱木工作时，因所站立的钢管架滑落摔下受伤，当即被送往广元市第一人民医院救治，2014年11月25日出院。原告出事地点系原告所承包的工程，并支付了医疗费，因此从2014年10月8日至2014年10月16日与原告之间的劳动关系成立，仲裁委认定的事实成立，故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月8日，被告王兴菊到原告重庆智林劳务公司承包的广元市利州区万源新区托斯卡纳•欧陆镇建筑工地B区4号楼2单元16楼从事脱木工作，双方未签订书面的劳动合同。同年10月16日，被告在工作中，因所站立的钢管架滑落摔下受伤，被送往广元市第一人民医院救治，并于2014年11月25日出院。
另查明，原告重庆智林劳务公司成立于2007年6月9日，注册资本50万元，注册号为渝江500105000006325，经营范围一般经营项目为建筑劳务分包、涂料销售。2013年6月15日，原告与重庆群洲实业（集团）有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称水韵鹭岛（托斯卡纳•欧陆镇），工程地点为广元市滨河南路水韵鹭岛B区所有高层及副楼、车库，分包范围为所有木工、钢筋工、泥工劳务及周材，分包工作期限为2013年6月18日，竣工日期215年6月18日。
2015年11月2日，被告王兴菊向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请与原告重庆智林劳务公司劳动关系成立。同年12月3日，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案（2015）241号仲裁裁决书，确认调查事实是:2014年10月8日王兴菊（申请人）到原告（被申请人）处上班，从事木工工作，双方未签订书面的劳动合同。2014年10月16日9时许，申请人在被申请人位于广元市利州区万源新区托斯卡纳•欧陆镇建筑工地B区4号楼2单元16楼从事脱木工作时，因所站立的钢管架滑落摔下受伤，当即被送往广元市第一人民医院救治，被诊断为胸12压缩性骨折，左耻骨支、坐骨支骨折，于2014年11月25日出院。广元市劳动人事争议仲裁委员会庭审时，有证人朱晓蓉、商明奎出庭作证，被申请人经依法通知，既未提交答辩状和证明材料，也未到庭参加庭审。申请人履行的劳动义务是被申请人业务的主要组成部分，在法定的工作时间内提供了正常劳务，裁定申请人自2014年10月8日至2014年10月16日与被申请人之间劳动关系成立。
本院审理中，原告智林劳务公司未提供其诉称相应的证据。被告为其主张提供有从广元市劳动人事争议仲裁委员会复制的材料：原告企业法人营业执照；《建设工程施工劳务分包合同》；证人证言。证人商明奎证实去年10月王兴菊在托斯卡纳做事时受伤，她从事木工。证人朱晓蓉证实王兴菊在重庆群洲托斯卡纳处上班受伤，她从事木工，去年10月上班的；仲裁庭审笔录，王兴菊自述10月8日到被申请人处上班，从事木工，没有签订劳动合同，务工的具体位置在万源托斯卡纳•欧陆镇建筑工地B区4号楼2单元16楼。针对被告提供的营业执照、分包合同以及仲裁裁决书真实性、合法性、关联性，原告均无异议。但对证人证言有异议，因其不能证明自身是原告的职工，也没有证据证明被告是原告的职工，因此请求支持其诉请。
本院认为，被告王兴菊是适龄劳动者，原告重庆智林劳务公司是经工商行政管理局依法登记注册成立的企业法人单位，具备合法用工主体资格。2013年6月15日，原告与重庆群洲实业（集团）有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，其工程地点是广元市滨河南路水韵鹭岛B区所有高层及副楼、车库，承包范围已明确为所有木工、钢筋工、泥土劳务及辅材。而本案被告从2014年10月8日已到该工程地点从事木工工种，同年10月16日上午9时许，被告在从事脱木工作时发生受伤事故。发生地点系原告承包的工程地点，被告从事木工工作也是原告承包范围内的工作。审理中，原告诉称对被告上班、受伤等情况不知情以及是否支付医疗费用的情况不清楚，但其主张未提供相应的证据来证实，其应承担举证不力的后果。况且，本院审理中，原告对仲裁裁决书确认的事实以及《建设工程施工劳务分包合同》三性没有异议。因此，广元市劳动人事争议仲裁委确认查明的事实，本院予以采信。被告履行的劳动是原告业务的组成部分，且系收取报酬的劳动，相应接受了管理和工作安排。被告受伤前与原告之间符合劳动关系的特征，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未签立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，被告的辩称理由成立，本院予以支持。而原告的诉请理由，无相应证据证明，其诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆智林建筑劳务有限公司自2014年10月8日至2014年10月16日与被告王兴菊之间的劳动关系成立；
二、驳回原告重庆智林建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆智林建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗显胜
二〇一六年三月二十五日
书记员 欧彩凤
成都市青羊区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2609号
申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚。
被执行人李成佳。
平安银行股份有限公司成都天府支行与李成佳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8456号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为971427元及利息，执行费12114元。因被执行人李成佳未按生效法律文书确定的内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李成佳的银行存款983541元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书�经送达，即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年八月一日
书记员 杨依帆
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏民二初字第00365号
原告武汉市福地明珠置业有限公司。
法定代表人林凤辉，董事长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。
被告武汉华都建设有限公司。
法定代表人余朝鹏，董事长。
委托代理人曹白阳，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人王善元，男，1964年6月9日出生，汉族。
被告冯喜南。
被告李良波。
被告余建林。
本院在原告武汉市福地明珠置业有限公司诉被告武汉华都建设有限公司、被告冯喜南、被告李良波、被告余建林建设工程合同纠纷一案过程中，原告武汉市福地明珠置业有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市福地明珠置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市福地明珠置业有限公司撤回起诉。
本案受理费15908元，减半收取7954元，由原告武汉市福地明珠置业有限公司负担。
审判员 郑保民
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 芳
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00600-1号
申请执行人潘亮，男，1971年4月3日生，汉族。
被执行人李冬英，女，1970年12月18日生。
被执行人江苏亚希维医疗器械有限责任公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇前进河路。
法定代表人李冬英，该公司总经理。
申请执行人潘亮与被执行人李冬英、江苏亚希维医疗器械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）徒辛民初字第00568号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李冬英于2015年2月16日前给付申请执行人潘亮借款本金674987元及利息损失（2015年1月16日前的利息为28799元；2015年1月17日后的利息为从2015年1月17日起至实际给付之日止，以674987元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；案件受理费减半收取5420元，保全费5000元，律师费40000元，合计50420元，由被执行人李冬英负担。被执行人江苏亚希维医疗器械有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人银行无存款，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行标的金额本金754206元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒辛民初字第00568号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 珩
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第00613号
原告南通通大科技小额贷款有限公司。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人姜卫平、姜亚琴，公司员工。
被告海门市利锋五金制品厂。
经营者朱齐锋。
被告朱齐锋。
被告江勤华。
被告张国江。
被告陆雪琴。
原告南通通大科技小额贷款有限公司（以下简称通大小贷）与被告海门市利锋五金制品厂（以下简称利锋五金）、朱齐锋、江勤华、张国江、陆雪琴小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于11月17日公开开庭进行了审理。原告通大小贷的委托代理人姜卫平、姜亚琴到庭参加了诉讼，被告利锋五金、朱齐锋、江勤华、张国江、陆雪琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通大小贷诉称，2015年6月8日，被告利锋五金向我公司借款20万元，对借款期限、利率等作了约定，被告朱齐锋、江勤华、张国江、陆雪琴提供连带责任保证。由于利锋五金未按约支付利息，现要求与被告利锋五金解除借款合同，归还借款本金20万元，支付利息3100元（利息计算至2015年8月19日，之后利息按合同约定另行计算），被告朱齐锋、江勤华、张国江、陆雪琴承担连带责任。
被告利锋五金、朱齐锋、江勤华、张国江、陆雪琴未答辩。
经审理查明，2015年6月8日，原告通大小贷与被告利锋五金订立了借款合同一份，由被告利锋五金向原告借款20万元，借款期限自2005年6月8日至2016年4月20日，借款利率以借据记载为准，逾期按合同约定利率加付50%的利息。合同另约定，借款人违约未支付应付利息，贷款人有权提前解除合同并书面通知借款人和保证人。同日，原告与被告朱齐锋、江勤华、张国江、陆雪琴订立保证合同一份，约定被告朱齐锋、江勤华、张国江、陆雪琴为被告利锋五金上述借款提供担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证。上述借款、保证合同订立后，被告利锋五金向原告出具了借款借据一份，约定月利率为1.5分，原告按约支付利锋五金借款20万元。利锋五金支付利息至2015年7月19日。后被告朱齐锋、江勤华外出下落不明，被告利锋五金也歇业不再生产，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与五被告订立的借款合同、保证合同合法有效，依法应予保护。因被告朱齐锋、江勤华外出下落不明，被告利锋五金未按约支付利息且已歇业不再继续生产，故原告有权解除借款合同，提前收回借款及利息，被告利锋五金负有还本付息的民事责任，被告朱齐锋、江勤华、张国江、陆雪琴作为保证人应按约承担连带清偿责任。故原告的诉请，本院依法予以支持。保证人在承担保证责任后，可向债务人追偿。被告利锋五金、朱齐锋、江勤华、张国江、陆雪琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南通通大科技小额贷款有限公司与被告海门市利锋五金制品厂于2015年6月8日订立的借款合同。
二、被告海门市利锋五金制品厂归还原告南通通大科技小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（按本金20万元为基数，自2015年7月20日起至实际还款之日止，按月利率1.5分的标准计算）。
三、被告朱齐锋、江勤华、张国江、陆雪琴对上述债务及本案受理费、财产保全费5884元承担连带清偿责任。
上述二、三项，由五被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，财产保全费1536元，合计5884元，由海门市利锋五金制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4348元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 鲁建春
审 判 员 韩朱锋
人民陪审员 施佩宏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄舒雷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审741号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：潘科、黄天海。
被执行人：百骏地铁广告有限公司，地址广州市越秀区。
法定代表人：张伟雄。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字（2015）251号《责令限期办理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字（2015）251号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴晓瑜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00215号
申请人陈某。
申请人张某某。
本院于2015年11月30日受理了陈某、张某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、张某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
张某某于2015年12月26日前支付陈某进餐款351元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十二月二日
书记员 邱积强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第674号
原告上海利旦工业气体有限公司。
法定代表人陆新珍。
委托代理人王丽华。
委托代理人吴开龙。
被告上海飞弘自动化设备有限公司。
法定代表人曲英彤。
原告上海利旦工业气体有限公司诉被告上海飞弘自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丽华、吴开龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海利旦工业气体有限公司诉称：2006年11月原、被告开始发生业务关系，原告为被告供应各类气体。至2013年1月双方中断业务关系，原告累计向被告供气计人民币153，305元，被告支付了105，000元，尚欠48，305元。原告屡催未果，现请求法院判决：1、被告支付气款48，305元；2、被告承担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、双方往来账六页，证明原、被告的业务往来，双方业务往来实际是从2006年开始，但发票是从2008年开始开具；
2、增值税专用发票一组，证明2008年3月21日至2013年3月20日，原告总计向被告开具增值税专用发票153，305元，同时证明原告向被告送了这些货；
3、对账单一份，证明2013年3月20日被告员工签字确认尚欠原告货款48，305元；
4、购气证一本，证明2008年至2013年原告向被告的供货情况，上面有被告员工签字。
被告上海飞弘自动化设备有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据材料客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的证据表明，原告已完成向被告交付货物即各类气体的义务，被告应当向原告及时付款。根据原告提供的发票、购气证、对账单显示，被告目前尚欠原告货款48，305元，原告要求被告支付该款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了抗辩，由此产生法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海飞弘自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海利旦工业气体有限公司支付货款48，305元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，007元，减半收取计503.50元，由被告上海飞弘自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜晓淳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民一初字第00011号
原告：武汉天凯建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街天鹅湖大道121号天凯大厦15号。
法定代表人：张光明，该公司董事长。
委托代理人：谭杰。
委托代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。
被告：武汉锦之星置业发展有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街大利巷1-1-533号。
法定代表人：王藻超，该公司董事长。
原告诉称，2010年5月2日，湖北天凯建筑工程有限公司与被告在签订总承包合同的基础上，另外签订了《总承包施工补充协议书》，补充协议约定将被告开发位于武汉市汉南区纱帽街南二路08庄园一期工程项目发包给湖北天凯建筑工程有限公司承建。该工程竣工验收后，湖北天凯建筑工程有限公司认为被告应支付增补工程款或赔偿各项经济损失合计7763790元。为此，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，湖北天凯建筑工程有限公司与被告武汉锦之星置业发展有限公司存在合同纠纷，根据合同相对性原理，原告应是湖北天凯建筑工程有限公司。武汉天凯建筑工程有限公司属非与本案有直接利害关系的当事人，主体资格不适格。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回武汉天凯建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 石忠玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10784号
原告上海锦江物业管理公司。
法定代表人王华江。
委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。
委托代理人马桂军，上海申勤律师事务所律师。
被告朱虹。
原告上海锦江物业管理公司诉被告朱虹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告上海锦江物业管理公司的委托代理人刘新明到庭参加诉讼。被告朱虹经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海锦江物业管理公司诉称，被告是上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称锦绣路房屋）的业主，该房屋建筑面积为155.25平方米。原告为上海市浦东新区锦绣路666弄华丽家族花园小区的物业管理公司。物业管理费按建筑面积每月每平方米人民币1.97元收取。2011年4月起，被告未按约缴付物业管理费。原告多次向被告催讨未果。为维护自身权益，原告起诉来院，要求判令：1、被告支付原告自2011年4月至2014年3月物业管理费11，010.33元（1.97元／月／平方米×155.25平方米×36个月）；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱虹未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，锦绣路房屋的产权人系被告朱虹，锦绣路房屋建筑面积为155.25平方米。在原告诉请期间，原告系锦绣路房屋所在小区的物业服务公司。上海浦东新区华丽家族花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，委托原告对锦绣路房屋所在小区进行物业管理。该合同第七条第一款约定：乙方按建筑面积向业主收取物业管理费：高层每月每平方米1.97元。该合同第十条约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季的第一月履行交纳义务。该合同第三十五条约定：本合同期限自2009年10月1日起至2011年12月31日止。上海浦东新区华丽家族花园业主委员会出具《证明》一份，确认原告提供物业管理服务期间为自2002年6月起至2014年3月31日止，在上述服务期间内物业服务费的交纳标准、停车管理费的交纳标准及交纳时间与《物业服务合同》一致。因被告未交纳2011年4月至2014年3月的物业管理费，故原告诉至本院，提出诉请如前。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、《物业服务合同》、《证明》、挂号信回执等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵守约定。原告依《物业服务合同》的约定，提供了相应的物业服务，被告应按约支付物业管理费。原告要求被告按约定支付物业管理费的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱虹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦江物业管理公司上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋自2011年4月起至2014年3月止的物业管理费11，010.33元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告朱虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一四年九月十一日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1761号
原告：阜平县农村信用合作联社。住阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该公司理事长。
委托代理人：赵帆，该社员工。
被告：李常生，农民。
被告：赵苗翠，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告李常生、赵苗翠金融借款纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张玉明
审 判 员 刘兴国
人民陪审员 张拴茹
二〇一五年十一月八日
书 记 员 段巧敏
浙江省兰溪市人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2013）金兰马调确字第7号
申请人胡文�。
申请人葛和健。
本院于2012年12月24日立案受理了申请人胡文新与申请人葛和健关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员胡琴仙审查此案，现已审查完毕。
申请人胡文新与申请人葛和健因机动车交通事故责任纠纷，于2012年12月24日经兰溪市联合人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、胡文新损失医药费1817.30元，电动车修理费700元，车损估价费50元，营养费1300元，交通费80元，各类损失共计3947.30元，由葛和健一次性赔偿胡文新39**.30元，当场付清。
二、其他双方互不追究。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 胡琴仙
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 李 凌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2653号
申请执行人：李加华，又名李家华,男,1952年10月10日出生,汉族,住宿州市。
被执行人：闻永,男,1988年6月13日出生,汉族,住固镇县。
本院在执行申请人李家华与被执行人闻永劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人闻永金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执2653号申请执行人：李加华，又名李家华,男,1952年10月10日出生,汉族,住宿州市。被执行人：闻永,男,1988年6月13日出生,汉族,住固镇县。本院在执行申请人李家华与被执行人闻永劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人闻永金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙 虎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善姚民初字第269号
原告：孟某。
委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：金某甲。
原告孟某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员江万景依法适用简易程序于2015年10月30日进行了公开开庭审理。原告孟某及其委托代理人范建富、被告金某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2003年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月18生育一子，取名金某乙。由于性格不合，双方很少交流，从结婚初期直到现在，双方一旦吵架被告就对原告实施家庭暴力，导致原告多次去医院住院，原、被告双方感情已经恶化。自2015年3月起双方已经分居，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。现请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子金某乙（××××年××月××日出生）随原告生活，被告每月贴补抚养费900�，教育费、医疗费各半承担；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1.我和原告外出打工期间一直是居住在一起，平时偶尔会有吵架、打闹，但并不严重。2.我对原告娘家人也一直很好，尽自己的能力为他们出钱出力，共同解决生活中遇到的困难。3.对子女教育方面，只是双方教育方式不同，我有时会打小孩，但都是出于为他好。4.这么多年来，原告为家庭和孩子操心很多，我却对她不够好，有时还会打她，我为此深深自责，我内心是非常爱她和孩子的。综上，希望法庭和原告再给我最后一次机会，毕竟我们共同生活了12年，我一定会改掉自己的毛病。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.原告身份证、暂住证及居民户口薄各一份，证明原、被告诉讼主体资格及双方婚生子金某乙出生于××××年××月××日；
2.结婚证�份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3.原、被告于2015年8月27日签订的离婚协议书一份，证明双方曾经达成离婚协议想离婚的。
被告金某甲对原告提供的证据质证如下：对证据1-2均无异议；对证据3的真实性无异议，但签字时意识尚不清醒，对协议内容并不知晓。
被告金某甲未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证本院认证如下：关于证据1-2，因被告均无异议，且形式合法，与认定案件事实关联，予以确认；关于证据3，因被告对其真实性无异议，且与认定案件事实关联，予以确认，至于其有无证明力及证明力的大小将另行阐述。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法认定如下事实：
原告孟某与被告金某甲均系安徽省颍上县人氏，在嘉善工作及生活已有数年。双方于2003年3月在老家经人介绍认识，××××年××月××日在颍上县民政局登记结婚，并于××××年××月18生育一子，取名金某乙。经查明，双方婚后感情尚可，但因性格不合而时有争执，且被告间或伴有暴力行为，随后被告即向原告道歉，原告表示无法忍受。还查明，2015年8月27日，双方签订《离婚协议书》一份，对子女抚养及财产分割等均有述及，双方意欲协议离婚，但最终未果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚至今已12年有余，且生育一子，双方为生活更加美好共同在外打拼，挥洒着辛勤的汗水，期间有过欢笑，也有过泪水。原告作为一名女性，既要尽到妻子的责任，又要尽到母亲的义务，为家庭付出了许多，隐忍且坚韧的精神值得称道。被告金某甲为了整个大家庭奔波忙碌，实属不易，然而在处理夫妻关系时却方式失当，给原告身心造成伤害，�予责备。鉴于被告在庭审中及庭审前后的表现，且顾及双方婚生子处在成长的关键时刻，本院责令其在今后的生活中对原告及儿子多加关照与呵护，营造和谐的家庭氛围，为夫妻感情的修复作出实质性努力。综上，本院认为原、被告之间的感情尚未彻底破裂，对原告要求离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
对原告孟某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一五年十一月十三日
书记员 汪 盼
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第214号
原告李文娟。
原告李斌。
上列原告共同的委托代理人袁春，湖北人本律师事务所律师。
被告戴国明。
被告九江市残疾人联合会。
法定代表人胡岩松，会长。
委托代理人袁晓君，人事部主任。
李文娟、李斌与被告戴国明、九江市残疾人联合会（以下简称市残联）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文娟、李斌共同的委托代理人袁春、被告戴国明、被告市残联的委托代理人袁晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文娟、李斌诉称：被告戴国明2013年2月6日向两原告借款30000元，约定借款利息按每月2.5分计息，逾期不还按借款总额的日万分之五支付违约金，并承担因此产生的律师费。同日，经被告同意，原告将30000元汇入被告戴国明的中国银行账户，保证人市残联对被告戴国明以上借款提供担保。被告戴国明未按约定还款日期还款，被告市残联亦未按承诺履行保证责任。故原告诉至法院，要求被告戴国明立即偿还借款30000元并按约定利息支付借款利息；被告戴国明按本金日万分之五支付逾期还款违约金并赔偿原告所支付律师费8000元；被告市残联对上述债务承担连带给付责任；被告承担本案诉讼费。
被告戴国明辩称：借款30000元属实，利息已经支付；被告愿偿还借款本金，但需要时间；借款与被告市残联无关。
被告市残联辩称：担保法规定国家机关不能作为担保人，我单位是国家机关，不承担担保责任；另希望双方能调解结案，原告在利息、律师费、诉讼费能予以让步。
经审理查明：被告戴国明于2013年2月6日向两原告借款30000元，约定借款期间为2013年2月6日至2013年4月5日，借款利息按每月2.5分计息，逾期不还按借款总额的日万分之五支付违约金，并承担因此产生的律师费。同日，被告市残联向原告出具内容为“戴国明为九江市残联正式职工……月平均工资为4500元，身体健康，自愿为提供小额借款保证担保，如借款人不能按时归还借款，我单位同意根据本人承诺协助李文娟、李斌扣划反担保保证人全部工资用于偿还小额担保借款及相关费用直至该同志担保的连带债务全部还清为止。该同志在担保和划扣工资期间如有工作变动，或其他原因离开我单位，我们提前一个月告知被借款人并做好还贷期间的衔接，配合工作……财政部门根据本人承诺及单位意见，同意扣除返担保人每月全部工资，用于归还借款本息，所扣款项直接入被借款人李斌、李文娟中国银行账号为准……”的《保证人所在单位代扣款承诺书》，原告同日将30000元汇入被告戴国明的中国银行账户，被告戴国明向原告出具借条。还款期限届满后，两原告多次催讨借款未果，故诉来我院。
本院认为，原告李文娟、李斌与被告戴国明签订的借款合同合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告交付借款，被告在借款期限届满后未偿还借款本金，属违约行为，应当承担返还借款本金的义务。故原告要求被告立即返还借款本金的诉请有事实和法律依据，应予以支持，但原告主张的借款利率及违约金违反国家有关限制借款利率的规定并过分高于其实际损失，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持该两项诉请。原告为实现债权聘请律师，花费律师费8000元，根据双方借款合同的约定，应由被告戴国明承担，故对原告要求被告戴国明支付律师费8000元的诉请，应予支持。原告主张被告市残联承担连带给付责任，但原告提供的被告市残联出具的“承诺书”并非保证合同，而是被告市残联承诺在被告戴国明许可情形下代扣被告戴国明工资以偿还借款本息，其承诺的内容并非保证担保，�还债务的主体仍是债务人即被告戴国明，而非被告市残联。故原告要求被告市残联承担连带给付责任无事实及法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告戴国明在本判决生效后七日内返还原告李文娟、李斌借款本金30000元，并自2013年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至该借款还清之日止；
二、被告戴国明在本判决生效后七日内支付原告李文娟、李斌律师费8000元；
三、驳回原告李文娟、李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费750元，减半收取375元，由被告戴国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 邹子路
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈祖荫
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1094号
申请执行人王铭玉，居民。
被执行人公丕国，居民。
申请执行人王铭玉与被执行人公丕国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）鲁1328民初3295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行，执行标的20000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务20000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王铭玉与被执行人公丕国民间借贷纠纷一案的（2016）鲁1328民初3295号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十月三十一日
书记员 张晓华
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第213号
申请执行人冯树才，住隆化县。
申请执行人李淑云，住隆化县。
申请执行人冯家骥，住隆化县。
被执行人李志新，住承德县。
申请执行人冯树才等3人与被执行人李志新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）隆民初字第1928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯树才等3人于2013年1月21日向本院提出执行申请，本院于2013年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李志新于2013年3月25日自动履行了4.4万元的义务，并给付执行费476元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）隆民初字第1928号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 冯立国
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第235-1号
申请执行人周跃才。
被执行人苏雪燕。
周跃才与苏雪燕民间借贷纠纷一案，马山县人民法院于2015年8月19日作出的（2015）马民一初字第656号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周跃才于2015年8月31日向本院申请强制�行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，除已依法冻结被执行人苏雪燕的工资账户外，均未发现被执行人苏雪燕有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。2015年12月16日，本院依法扣划被执行人苏雪燕工资账户存款18000元至本院账户，扣除本案申请执行费425元后，已付给申请执行人周跃才17575元。冻结被执行人的工资账户因金额暂不足以偿还所欠债务，需待金额足够时再进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）马民一初字第656号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财�现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 梁位坤
代理审判员 覃 青
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林枝新
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更271号
罪犯王术刚，男，1992年7月4日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2014年11月7日作出(2014)高新刑初字第330号刑事判决，以被告人王术刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王术刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王术刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王术刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王术刚减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2014年4月10日起至2021年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张唯围
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01461号
原告：徐某，女，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：王某，男，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，原告徐某于2015年7月29日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告徐某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由徐某负担。
审判员 张 薇
二〇一五年七月三十日
书记员 薛礼正
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10516号
原告：孙宇，男，1992年8月5日出生，汉族，沭阳县，居民，住沭阳县。
被告：韩威，男，1991年4月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙宇与被告韩威买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告孙宇于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙宇负担。
审判员 陆富春
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄梦露
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6927号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所：上海市奉贤区。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：费正明。
被告：费冬。
原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告费正明、费冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆海红到庭参加诉讼，被告费正明、费冬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币（下同）3,010元；2、判令被告支付逾期付款违约金3,010元。事实和理由：被告费正明、费冬系上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积80.99平方米，从2007年1月起至2016年12月底，被告共拖欠原告物业管理费3,010元。原告曾多次上门催讨，也委托律师向被告发律师函催讨该欠费，但被告都没有履行缴款义务，故原告诉讼来院。
被告费正明、费冬未作辩称，也未向本院提供证据。
本院经审查认定事实如下：被告费正明、费冬系上海市奉贤区南桥镇江海新村（B）2幢XXX号XXX室房屋的业主。2005年12月13日、2009年3月10日、2011年1月16日、2012年10月、2015年3月8日，原告分别与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同，合同约定由原告对被告所在小区进行物业管理，物业服务费自2005年12月至2008年11月多层按每月每平方米0.20元计算向业主收取，自2008年12月至2014年12月调整至多层按每月每平方米0.30元计算向业主收取，自2015年1月至2016年12月调整至多层按每月每平方米0.40元计算向业主收取；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的上旬履行交纳义务，逾期缴纳的，违约金从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三计算。
2013年9月30日，原告发出《关于调整江海新村物业费标准的报告》，该报告中原告建议自2014年1月1日起物业费标准从原来的每月每平方米0.3元调整为每月每平方米0.4元。2013年11月25日，上海市奉贤区南桥镇江海新村业主委员会发出《关于南桥镇江海新村调整物业服务费标准的公告》，公告指出调整后物业服务费标准为多层住宅每月每平方米0.4元，凡未预付的自2014年1月1日起按调整后物业服务费标准收取。原告在物业管理期间内，被告自2007年1月至2016年12月的物业管理费一直未缴纳。原告昌悦物业向被告费正明、费冬催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按物业服务合同的约定对江海新村小区进行了物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2007年1月至2016年12月期间物业服务费及相应逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告自愿以每月每平方米0.2元主张2008年12月的物业服务费，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。经计算，被告尚欠原告物业服务费3012.828元（0.2*80.99*24+0.3*80.99*60+0.4*80.99*36），对于超过诉请部分的物业服务费，原告在庭审中自愿放弃，本院予以准许。对于违约金的请求，原告同意下降计算标准，按照本金的金额计算，于法无悖，本院予以准许。被告费正明、费冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费正明、费冬于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2007年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费人民币3,010元；
二、被告费正明、费冬于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司上述欠款的逾期付款违约金人民币3,010元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告费正明、费冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一七年五月十一日
书记员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第553号
原告林翠媚，女，1968年出生。
委托代理人肖×，新疆白水河律师事务所律师。
被告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司。
法定代表人徐××，董事长。
原告林翠媚与被告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司（以下简称正达工程公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员刘迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告林翠媚的委托代理人肖×、被告正达工程公司法定代表人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林翠媚诉称：2013年8月5日，原告代表自己经营的阿拉尔市南海明珠酒楼与被告正达工程公司签订《定点用餐协议书》，双方约定，原告经营的阿拉尔市南海明珠酒楼作为被告的定点用餐单位，并指定厉××、朱××、徐××为签单人员，协议期限为2013年7月1日至2014年6月30日。但被告在2013年9月至10月累计消费45984元，经原告多次催要至今未付。因此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付餐饮欠款45984元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告正达工程公司辩称：在原告经营的阿拉尔市南海明珠酒楼定点用餐的事实没有异议，但是厉××与朱××在2013年10月19日就离开公司了，因此对2013年10月19日之前的费用认可，也同意支付，但是2013年10月19日之后的费用不予支付。
为支持其诉讼请求，原告林翠媚向法庭提交如下证据：
1、2013年8月5日，原告林翠媚与被告正达工程公司签订的《定点用餐协议书》原件一份，以此证明原、被告之间餐饮服务合同关系，被告正达工程公司指定的签单人员为厉××、朱××、徐××；
被告正达工程公司对该证据予以认可。
2、2013年9月6日、9月7日、9月14日、9月15日、9月24日、10月2日、10月6日南海明珠酒楼点菜单、酒水单、客户签名结算单原件7份，发票原件一份，以此证明被告正达工程公司分别于2013年9月6日、9月7日、9月14日、9月15日、9月24日、10月2日、10月6日在阿拉尔市南海明珠酒楼用餐7次，产生餐饮费22314元；
被告正达工程公司对该组证据予以认可。
3、2013年9月19日、10月18日南海明珠酒楼点菜单、酒水单、厉××签名的结算单原件2份，以此证明被告正达工程公司分别于2013年9月19日、10月18日在阿拉尔市南海明珠酒楼用餐2次，产生餐饮费3864元；
被告正达工程公司对该组证据予以认可。
4、2013年10月20日南海明珠酒楼点菜单、酒水单、朱××签名的结算单原件1份，以此证明被告正达工程公司于2013年10月20日在阿拉尔市南海明珠酒楼用餐1次，产生餐饮费10869元；
被告正达工程公司对该组证据不予认可，提出朱××已经跟随厉××于2013年10月19日离开公司，朱××已经离开正达工程公司，因此该笔餐饮费不应由被告支付。
5、2013年10月22日、10月25日、10月28日、10月31日南海明珠酒楼点菜单、酒水单、厉××签名的结算单原件4份，以此证明被告正达工程公司分别于2013年10月22日、10月25日、10月28日、10月31日在阿拉尔市南海明珠酒楼用餐4次，产生餐饮费8937元；
被告正达工程公司对该组证据不予认可，提出厉××已经在2013年10月19日离开公司，原告林翠媚对此事知情，因此上述餐饮费不应由被告支付。
被告正达工程公司未向法庭提交证据。
经被告质证，对原告林翠媚提交的证据1、2、3，被告正达工程公司予以认可，对其证明力依法予以确认；对原告林翠媚提交的证据4，因朱××离开正达工程公司，被告并未告知原告，不能因原告林翠媚对厉××离开正达工程公司知情，而推定原告林翠媚对朱××离开正达工程公司知情，因此对该组证据依法予以采信；对原告林翠媚提交的证据5，因林翠媚与厉××长期居住在一起，共同生活，其对厉××于2013年10月19日离开正达工程公司也知情，因此对该组证据不予采信。
经审理查明：2013年8月5日，原告林翠媚与被告正达工程公司签订《定点用餐协议书》，双方约定，自2013年7月1日至2014年6月30日，原告林翠媚经营的阿拉尔市南海明珠酒楼负责被告正达工程公司的来客接待用餐；餐费结算方式为用餐后次月结账；被告正达工程公司指定签单人员为厉××、朱××、徐××，如有变更须经双方共同协商。后被告正达工程公司分别于2013年9月6日、9月7日、9月14日、9月15日、9月24日、10月2日、10月6日在阿拉尔市南海明珠酒楼用餐7次，共计产生餐饮费22314元，原告向被告提供了税务发票；2013年9月19日、10月18日被告正达工程公司到阿拉尔市南海明珠酒楼用餐2次，厉××签名确认，产生餐饮费3864元；2013年10月20日被告正达工程公司再次到阿拉尔市南海明珠酒楼用餐1次，朱××签字确认，产生餐饮费10869元；以上餐饮费共计37047元。后因餐饮费支付双方产生纠纷，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的《定点用餐协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以保护。被告正达工程公司于2013年9月6日、9月7日、9月14日、9月15日、9月24日、10月2日、10月6日、9月19日、10月18日、10月20日在阿拉尔市南海明珠酒楼就餐10次，产生餐饮费37047元，有点菜单、酒水单、税务发票，以及被告指定的签单人员厉××、朱××、徐××签字确认结算单在案为凭，事实清楚，双方的债权债务关系明确，足以认定，因此对原告要求被告支付餐饮费37047元的诉讼请求依法予以支持。对被告正达工程公司提出的2013年10月20日的餐饮费10869元，因朱××已经于2013年10月19日离开公司，因此不予支付的答辩意见，因朱××离开正达工程公司，被告并未告知原告林翠媚，因此对被告正达工程公司的该答辩意见不予采纳；对被告正达工程公司提出厉××签字的2013年10月22日、10月25日、10月28日、10月31日的餐饮费8937元不予支付的答辩意见，因为结算单上签字人为厉××，而原告林翠媚与厉××长期居住在一起，共同生活，其对厉××于2013年10月19日离开正达工程公司亦知情，因此对被告正达工程公司提出的该答辩意见依法予以采纳。综上，根据《》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告林翠媚餐饮费37047元；
二、驳回原告林翠媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元（减半收取，原告林翠媚预付），由原告林翠媚负担92元，被告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司负担382元（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 刘迎春
二〇一四年八月一日
书记员 吴琼霞
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑二初字第263号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院
被告人陈某某，男，1980年12月20日出生，汉族，河南省确山县人，初中文化，个体司机，住河南省确山县。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年3月27日被刑事拘留。同年4月10日被逮捕，现羁押于信阳市看守所。
辩护人孙文亮，信阳市平桥区法律援助中心律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人孙文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：被告人陈某某于2014年3月24日9时20分许驾驶豫P879**号重型自卸货车，沿信阳市河南路至宝石桥转盘左转弯上107国道时，在中心黄线南侧机动车道上，将骑电动自行车由西向东行驶左拐弯斜过107国道的被害人王某某撞倒并当场死亡的重大交通事故。公诉机关对指控事实提供有被告人供述、证人证言、交通事故认定书等证据证实。公诉机关认为被告人陈某某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请依法惩处。
被告人陈某某对指控事实无异议。
辩护人孙文亮辩护意见提出被告人有投案自首情节，积极对被害人进行补偿，取得被害人亲属谅解，建议法院对被告人陈某某从轻处罚。
经审理查明，2014年3月24日9时20分许，被告人陈某某驾驶豫P879**号重型自卸货车，沿信阳市河南路至宝石桥转盘左转弯上107国道时，在中心黄线南侧机动车道上，将骑电动自行车由西向东行驶左拐弯斜过107国道的被害人王某某撞倒并当场死亡的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，陈某某承担此次事故的主要责任。事故发生后，被告人当场拨打122电话并在现场等候交警处理。案发后被告人亲属补偿被害人亲属60000元，被害人亲属对被告人表示谅解并建议法院对被告人判处缓刑。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有梅芳等人证言，公安机关交通事故现场勘查笔录、现场拍照、尸体检验报告、车辆技术检验报告及道路交通事故认定书，被告人到案经过及被害人亲属谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人肇事后现场拨打122电话并向公安干警投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人能对被害人亲属经济损失进行补偿，取得被害人亲属谅解，故其辩护人关于对被告人从轻处罚意见成立，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
审 判 员 詹 昱
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 向自生
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第339号
原告：高国芹，女，1956年7月20日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：兰丰战，山东嘉祥律师事务所律师。
被告：徐军，男，1972年8月23日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：田志军，任总经理。
委托代理人：吕古成，该公司员工。
原告高国芹与被告徐军、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国芹的委托代理人兰丰战，被告渤海保险公司的委托代理人吕古成到庭参加了诉讼，被告徐军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高国芹诉称：2012年9月17日7时40分，被告徐军驾驶鲁YMXX**号小型客车由西向东行驶至264省道龙口市中村桥西处，与前方顺行骑人力三轮车的原告高国芹相撞，造成车辆损坏，致高国芹受伤。本事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告徐军负事故全部责任，原告高国芹无事故责任。原告受伤后当即被送往龙口市第二人民医院及烟台市医院住院治疗。肇事车辆鲁YMXX**号小型客车在被告渤海保险公司投保交强险。原告因本次事故受到的损失有：医疗费10000元、伤残赔偿金102016.80元（9446元／年＊20年＊54%）、误工费12012元（52元／天＊231天）、护理费3900元（住院期间50元／天＊24天＊2人，出院后50元／天＊30天＊1人），以上共计127928.80元，要求被告渤海保险公司共计承担120000元。被告徐军应承担的赔偿责任，原告另行主张。
被告徐军未应诉，亦未提交答辩状。
被告渤海保险公司辩称：被告徐军驾驶的鲁YMXX**号小型客车在我公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的相关费用，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年9月17日7时40分，被告徐军驾驶鲁YMXX**号小型客车由西向东行驶至264省道龙口市中村桥西处，与前方顺行骑人力三轮车的原告高国芹相撞，造成车辆损坏，致高国芹受伤。本事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告徐军负事故全部责任，原告高国芹无事故责任。原告受伤后当即被送往龙口市第二人民医院住院治疗11天，诊断为：蛛网膜下腔出血、右颞顶部头皮下血肿、多发软组织伤（颈部、左上肢、腰背部）、C5.6，C6.7椎间盘突出、颈椎管狭窄、脊髓损伤，花医疗费13405.02元。于2012年10月5日到烟台市烟台山医院住院治疗13天，诊断为：颈髓损伤，花医疗费56210.64元，共计69615.66元。经原告申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对其损伤作出司法鉴定。2013年5月6日，该鉴定机构出具鉴定意见为：1、高国芹的损伤分别构成六级、九级、十级伤残。2、建议误工时间至定残之日止。住院期间二人护理，出院后1人护理30日。3、高国芹的用药符合外伤治疗原则。原告高国芹支付鉴定费2100元。
另查明，肇事车辆鲁YMXX**号小型客车在被告渤海保险公司投保交强险。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，医院病历、医疗费用清单、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告徐军驾驶鲁YMXX**号小型客车在行驶过程中与骑人力三轮车的原告高国芹相撞，造成车辆损坏，致高国芹受伤，事实清楚。龙口市公安交警大队的道路交通事故认定书责任认定准确，本院予以采信。鲁YM18**号小型客车在被告渤海保险公司处投交强险，根据相关规定，被告渤海保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告渤海保险公司辩称，原告的伤残等级达不到六级，但对该鉴定程序、鉴定机构及鉴定人员资质均无异议，对鉴定结果的合理性也无相反的证据向本庭提交，本院对被告渤海保险公司辩称不予采信。根据上述事实与证据，本院认定原告高国芹因本次交通事故受到的损失为：医疗费69615.66元、伤残赔偿金102016.80元（9446元／年＊20年＊54%）、误工费12012元（52元／天＊231天）、护理费3900元（50元／天＊24天＊2人＋50元／天＊30天＊1人）。原告请求被告渤海保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金102016.80元、误工费12012元、护理费3900元，以上共计127928.80元中的120000元，符合法律规定，本院予以准许。原告对被告徐军应承担的赔偿责任另行主张，系当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高国芹医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费，共计120000元，于本判决生效后10日内付清。（直接给付原告高国芹）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 葛曙荣
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙 羽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8899号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该司员工。
被告：刘合，男，1984年11月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：钟晓娟，女，1986年8月25日出生，汉族，住四川省普格县。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称正鼎公司）与被告刘合、钟晓娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告刘合、钟晓娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还正鼎公司代偿款10959.89元；2.被告支付正鼎公司从2016年1月29日起至付清之日止，以10959.89元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算的逾期违约金；事实和理由：2012年7月，被告与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称工行江北支行）和正鼎公司分别签订了《牡丹卡购车透支还款合同》《牡丹卡购车抵押合同》和《担保服务合同》，由原告提供担保，被告以牡丹卡透支方式向工行江北支行借款4.1万元用于购买汽车，并承诺共分期偿还银行本金及手续费。2015年12月起被告逾期还款，原告向银行代偿10959.89元，被告至今未支付，原告遂起诉来院。
被告刘合、钟晓娟未答辩。
本院经审理，认定事实如下，2012年7月3日，刘合与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘合向工行江北支行申请购车专项分期付款业务，以透支信用卡方式购买汽车，车辆总价为59600元，刘合自行支付首付款18600元，剩余购车款，以办理购车专项分期付款业务透支支付，透支金额为41000元，并以分期等额方式偿还透支资金，分为36期，首期偿还1334元，以后每期偿还1266元，手续费金额为4644元，刘合应于每月前存入购车消费分期付款账户中并授权工行江北支行从中直接扣款受偿等内容。钟晓娟出具共同偿债承诺书，对上述债务承担共同偿债责任。
同日，刘合与正鼎公司签订《担保服务合同》及《承诺书》，《担保服务合同》约定刘合因前述向银行的借款，请求正鼎公司为其债务及违约金等费用提供信用担保；若刘合未按期还款而令正鼎公司代偿则为违约，正鼎公司有权追偿代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎公司为行使追偿权而产生的一切费用。《承诺书》约定刘合愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，在正鼎公司代为归还后的一个月内刘合应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给正鼎公司，否则因此产生的一切追讨费用由刘合承担，只要正鼎公司在证据证明已向刘合的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，刘合即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。钟晓娟在《承诺书》上作为连带担保人签字，对刘合向正鼎公司代还款的支付义务及违约责任提供反担保。
上述合同签订后，工行江北支行向刘合透支借款41000元。2013年9月起，刘合逾期未按时归还透支款项，正鼎公司自2015年3月30日起至2015年12月28日为刘合代还工行江北支行10959.89元。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、刘合银行卡交易明细及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘合、钟晓娟与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及与正鼎公司签订的《担保服务合同》、《承诺书》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向刘合发放贷款后，刘合、钟晓娟应按约归还贷款本息。刘合贷款逾期后，正鼎公司按约进行了代偿，但刘合、钟晓娟至今尚欠代偿款10959.89元未支付。根据双方的约定，正鼎公司在代偿后有权依法向刘合、钟晓娟进行追偿，关于违约金的请求，合同已有约定，正鼎公司主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准，现正鼎公司主张的代偿款10959.89元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘合、钟晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司代偿款10959.89元；
二、被告刘合于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司违约金（违约金计算方式：以前述尚欠的代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，从2016年1月29日起计算至前述款项付清之日止）；
三、被告钟晓娟对被告刘合的第二项付款义务向原告重庆正鼎汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘合、钟晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二日
书 记 员 毛昱棋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00294号
原告：李四辈，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市华瑞面粉有限公司。
法定代表人：沈辉，该公司总经理。住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李四辈诉被告淮北市华瑞面粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李四辈于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李四辈申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李四辈撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李四辈负担。
审判员 丁淑敏
二〇一五年一月十二日
书记员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1934号
申请执行人王宏。
被执行人青岛富意达金属制品有限公司，住所地即墨市烟青路258号。
本院在执行申请执行人王宏与被执行人青岛富意达金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人自动履行法律义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第619号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑 楠
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5509号
原告王树新，天津鑫巧商贸有限公司总经理。
被告孔庆生，天津世纪博丰物流有限公司司机。
委托代理人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
原告王树新与被告孔庆生健康权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树新，被告孔庆生的委托代理人赵益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树新诉称，原、被告于2013年12月17日在杨泊仓库内因故发生矛盾，被告将原告殴打致伤，经鉴定头部损伤程度为轻微伤，现要求被告赔偿医疗费4000元、鉴定费215元、交通费800元、误工费30000元、营养费2000元、护理费4500元、伙食费2500元、精神损害抚慰金10000元，共计54015元；诉讼费由被告承担。
被告孔庆生辩称，原告伤情与被告无关，且原告诉请无事实及法律依据，不同意原告诉讼请求。
原告就其诉讼请求向本院提供证据及被告质证意见如下：
一、鉴定费票据1张，拟证明鉴定费数额。被告对该证据的真实性无异议，但认为与被告无关。
二、休假证明2张、收入证明1份，拟证明误工费用。被告对天津市第三中心医院的休假证明不予认可，认为原告就诊时间与事发间隔较长；对收入证明的真实性不予认可。
三、天津市东丽区中医医院、天津市第三中心医院诊断证明各1份，拟证明原告伤情。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告到第三中心医院就诊与事发间隔较长，与本案无关。
四、天津市公安局东丽分局人体损伤文证审查意见书1份，拟证明原告头部损伤为轻微伤。被告对该证据的真实性无异议，但认为与己无关。
五、企业法人营业执照1份，拟证明原告为企业法定代表人。被告对该证据的真实性无异议。
本院依据原告申请调取了原告于2013年12月18日及2014年1月2日分别在天津市东丽区中医医院、天津市第三中心医院就诊的门诊收据2份，该收据显示原告就诊支出医疗费共计1212.4元。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告伤情与被告无关，原告到第三中心医院就诊与事发间隔较长，与本案无关。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的收入证明不予确认，对其他证据的真实性、关联性、合法性均予确认。
经审理查明，被告于2013年12月17日晚7时许，开车到杨柏子仓库装运货物，在仓库内与原告雇员白俊利发生口角。再次遇到后，被告因瞪白俊利，双方再次发生口角，后被告在用身体攻击白俊利时，被原告劝阻未果，随后，原告及白俊利为一方，被告为一方三人厮打在一起。后三人均到医院就诊，原告在东丽区中医医院及天津市第三中心医院支出门诊费共计1212.4元，经诊断为“头外伤综合征、颈部软组织挫伤、左耳外伤”。医疗机构出具诊断证明建议原告休假共计两周。原告头部伤情经公安机关鉴定为轻微伤。
另查，本案被告曾于2014年2月19日起诉本案原告及其雇员白俊利健康权纠纷，本院作出（2014）丽民初字第939号民事判决书，判决认定了本案被告承担50%的责任；本案原告及其雇员白俊利承担50%责任，该判决已经生效。
本院认为，公民的健康权依法受保护，因过错侵害他人健康权的，应承担相应的责任。原、被告作为成年人，在遇到问题后应理智对待，化解纠纷，不应激化矛盾。被告在此次纠纷中应承担50%的责任。原告因未向本院提交住院治疗证明，因此，对于原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助费部分，本院不予支持。虽然原告未向本院提供交通费票据，但该部分费用为必须支出的费用，因此，根据实际情况酌情认定交通费100元。原告主张精神损害赔偿，因不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中规定的应赔偿情形，对于原告该主张，本院不予支持。原告合理支出为医药费1212.4元、交通费100元、鉴定费215元及误工两周的误工费。因原告提供了企业法人营业执照，能够证明原告从事批发兼零售行业，因此，原告误工费应按天津市统计局2013年公布的相关行业在职职工平均工资计算，原告误工费为58157元除以365天乘以14天应为2230.6元。被告对原告以上损失应承担50%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孔庆生于本判决生效之日起十日内赔偿原告王树新医药费1212.4元、误工费2230.6元、交通费100元、鉴定费215元，以上共计3758元的50%，计1879元。
执行办法：被告将款交本院转原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王树新其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担125元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一四年十二月十日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少是收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第170号
原告：吴代恒。
委托代理人：杨毅，深圳中远国际船舶管理有限公司总经理。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：陈岳，该公司职员。
原告吴代恒在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员宋瑞秋适用简易程序于2015年6月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦春闪、被告委托代理人陈岳到庭参加诉讼。原告向本院提交了经公证的授权委托书。本案现已审理终结。
原告吴代恒诉称：原告受深圳中远国际船舶管理有限公司（以下简称深圳中远公司）派遣于2014年1月登上被告所有的“蓝海创业”轮担任水手。被告拖欠原告2014年3月至8月工资，合计49556.13元。“蓝海创业”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬49556.13元的债权，并确认该债权对“蓝海创业”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海创业”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了5组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海创业”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；3.被告确认的“蓝海创业”轮2014年3月至8月船员工资明细表；4.深圳中远公司出具的“蓝海创业”轮2014年3月至8月船员费用明细表；5.本院（2014）广海法登字第338号至372-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海创业”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有。原告受深圳中远公司派遣于2014年1月8日登上“蓝海创业”轮，任职水手，根据被告安排开展工作。被告未向深圳中远公司支付原告2014年3月至8月的工资，合计49556.13元。
“蓝海创业”轮因另案纠纷被依法扣押，本院于2014年10月10日发布拍卖该轮公告。原告在本院发布拍卖公告期间于2014年10月18日向本院申请登记包括上述工资在内的债权56876.13元，并交纳申请费1000元。本院于2014年12月9日作出（2014）广海法登字第338至372-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海创业”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬49556.13元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海创业”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告上述劳动报酬49556.13元的债权对“蓝海创业”轮具有船舶优先权，在“蓝海创业”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告吴代恒对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬49556.13元的债权；
二、确认原告吴代恒上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海创业”轮具有船舶优先权，在“蓝海创业”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告吴代恒请求的债权登记申请费1000元在“蓝海创业”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海创业”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告吴代恒，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 宋瑞秋
二〇一五年六月十九日
书记员 张秀洁
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第268号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙国华，男。
委托代理人：李卫平，男。
被告：吴刚，男，1979年7月23日出生。
被告：高安宁，男，1980年2月10日出生。
被告：闫猛虎，男，1965年10月11日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告吴刚、高安宁、闫猛虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行审理。原告代理人李卫平到庭参加诉讼，被告吴刚、高安宁、闫猛虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年9月30日，被告吴刚由被告高安宁、闫猛虎担保在我公司贷款500000元，贷款期限为2010年9月30日至2012年9月10日，月利率为10.35‰，逾期按规定计收复利。发放贷款后，被告吴刚将利息结至2011年2月4日，本金及剩余利息一直拒付，为此特提起诉讼，请求判令被告吴刚立即归还借款本金500000元及利息，被告高安宁、闫猛虎承担连带保证责任。
被告吴刚、高安宁、闫猛虎未予答辩。
经审理查明：2010年9月30日，被告吴刚由被告高安宁、闫猛虎担保在原告公司贷款500000元，贷款期限为2010年9月30日至2012年9月10日，月利率为10.35‰，逾期按规定计收复利。发放贷款后，被告吴刚将利息结至2011年2月4日，本金及剩余利息一直拒付，被告高安宁、闫猛虎也没履行担保义务。原告于2014年4月4日诉至本院，请求判令被告吴刚立即归还借款本金500000元及利息，被告高安宁、闫猛虎承担连带保证责任。被告吴刚、高安宁、闫猛虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供的借款合同、担保合同、借款借据在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告吴刚签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告吴刚未按合同约定归还本金，实属违约。原告主张被告吴刚立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付利息，理由成立，本院予以支持。被告高安宁、闫猛虎与原告签订保证合同是双方真实意思表示，原告主张被告高安宁、闫猛虎承担连带责任，理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金500000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2011年2月4日起至2012年9月10日止，月利率按合同约定10.35‰计算。逾期付款利息自2012年9月11日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。被告高安宁、闫猛虎承担连带还款责任。
二、如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吴刚承担，被告高安宁、闫猛虎承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 武国民
代理审判员 师武勇
人民陪审员 贺玉杰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 闫晓东
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初269号
原告：孟凡尧，男，1970年1月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。
委托代理人：范精，邢台市保义法律服务所法律工作者。
被告：张富民（曾用名张付民），男，1959年8月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：王晓辉，男，1976年10月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告孟凡尧与被告张富民、王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告孟凡尧向本院提出诉讼请求：l、判令解除原告孟凡尧与被告张富民、王晓辉的保证担保借款合同。由二被告连带偿还原告孟凡尧借款130，000元（壹拾叁万元），并自2017年6月12日起按照月息贰分支付原告孟凡尧利息至实际给付时止。2、判令被告张富民偿还原告借款145，000（壹拾肆万伍仟元）并自2017年8月14日起按月息贰分支付原告孟凡尧利息至实际给付时止。3、本案诉讼费由各被告承担。事实及理由：2017年6月7日，被告张富民向原告孟凡尧借款人民币130,000元（壹拾叁万元），并由被告王晓辉作为连带责任保证人，各方签订了保证担保借款合同及共同还款责任承诺书，该借款使用期限自2017年6月7日起至2017年12月6日止，约定利息为月息三分，合同约定争议解决法院为邢台市桥西区人民法院。2017年7月1日至8月14日期间，被告张富民再次向原告借款145,000元（壹拾肆万伍仟元），并为原告出具了借条。因被告张富民并未按合同约定偿还上述借款本金及利息，上述保证人也未按照约定尽到保证义务。为维护自身合法权益，现原告依法具状诉至贵院，望贵院给予支持。
本院经审查认为，原告孟凡尧的起诉不符法定条件，被告不确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孟凡尧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵立东
审 判 员 徐文涛
人民陪审员 葛兰霞
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘宇鹏
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1615号
原告:中泰（福建）混凝土发展有限公司，住所地福建省惠安县洛阳镇陈坝村。
法定代表人：何中东，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇兴，福建闽翔律师事务所律师。
被告:郭水忠，男，1969年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告中泰（福建）混凝土发展有限公司与被告郭水忠买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月14日立案。中泰（福建）混凝土发展有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中泰（福建）混凝土发展有限公司以与郭水忠达成庭外和解为由，自愿申请撤回对郭水忠的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中泰（福建）混凝土发展有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由中泰（福建）混凝土发展有限公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一七年九月六日
书记员 戴宇楠
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初1615号原告:中泰（福建）混凝土发展有限公司，住所地福建省惠安县洛阳镇陈坝村。法定代表人：何中东，公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇兴，福建闽翔律师事务所律师。被告:郭水忠，男，1969年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告中泰（福建）混凝土发展有限公司与被告郭水忠买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月14日立案。中泰（福建）混凝土发展有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中泰（福建）混凝土发展有限公司以与郭水忠达成庭外和解为由，自愿申请撤回对郭水忠的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中泰（福建）混凝土发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由中泰（福建）混凝土发展有限公司负担。审判员  龚万淳二〇一七年九月六日书记员  戴宇楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终533号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成霞，女，1979年11月4日出生，汉族，大学文化，中共党员，户籍所在地为河北省石家庄市桥西区，住石家庄市长安区。2015年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。2016年2月25日被取保候审。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人成霞犯诈骗罪一案，于2016年4月6日作出（2016）冀0109刑初81号刑事判决，认定被告人成霞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。责令成霞退赔被害人牛某12万元。被告人成霞不服，以没有诈骗为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，鉴于在本院审理期间，发现新的事实，尚需查明，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109刑初81号刑事判决；
二、发回石家庄市藁城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 张立新
审判员 王英辰
二〇一六年八月二日
书记员 高亚楠
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初2284号
原告李腾，男，汉族，1972年12月10日出生，住址广东省雷州市。
被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队，住所地广东省深圳市福田区梅林路6号，组织机构代码K31733106。
法定代表人朱滨，该大队大队长。
委托诉讼代理人郑悦超，该大队民警。
委托诉讼代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1006号，组织机构代码00754368-1。
法定代表人徐炜，该局局长。
委托诉讼代理人许亚萍，该局民警。
委托诉讼代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告李腾诉被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队、深圳市公安局交通警察局公路交通行政处罚一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李腾负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。
审 判 长 乐忠槐
人民陪审员 芦 阳
人民陪审员 陈冬旺
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 左雪贞
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1132号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
委托代理人：袁进，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：杨士江，农民。
被告：邓雷，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告杨士江、邓雷金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年9月8日向本院提出对被告邓雷的撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回对被告邓雷的起诉。
审判员 霍拥军
二〇一五年九月八日
书记员 段巧敏
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00280号
原告万某某。
被告胡某某。
本院在审理万某某胡某某离婚纠纷一案中，原告万某某称因其与被告已在婚姻登记机关办理离婚登记手续，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告万某某负担。
审判员 缑培强
二〇一五年三月三十日
书记员 曹 粤
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00354号
罪犯何修银，男，1954年10月12日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱四监区服刑。
湖北省公安县人民法院于2010年11月29日作出（2010）公刑初字第151号刑事附带民事判决，认定被告人何修银犯强奸罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4086.57元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯何修银减刑意见书，于2014年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何修银在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯何修银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月至2013年9月考核期间，累计获得二次季度表扬奖励，系病犯，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、病犯审批表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯何修银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何修银减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年一月二十七日
书记员 汪 红