吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0622民初914号原告：丁立东，男，汉族，个体工商户,住所地靖宇县靖宇镇。委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。被告:李清林，男，汉族，退休职员，住所地靖宇县靖宇镇。委托代理人：袁涛，靖宇县法律援助中心法律工作者。原告丁立东与被告李清林追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）吉0622民初317号民事判决。因被告李清林不服判决，上诉于吉林省白山市中级人民法院。2016年8月25日，吉林省白山市中级人民法院以原审法院判决程序违法为由作出（2016）吉06民终509号民事裁定书，撤销本院（2016）吉0622民初317号民事判决；发回本院重审。2016年11月15日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告丁立东及委托代理人张光盛、被告李清林及其委托代理人袁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁立东向本院提出诉讼请求：要求李清林返还丁立东为其代缴的新商业街房屋供热入网费7000元，并从2008年1月1日至2016年1月1日止给付8年银行同期贷款利息，五年定期1953元，加三年定期840元合计2793元。事实与理由：2006年6月，丁立东经李清林之手购得新商业街小区12号房屋，李清林承诺，该房的集中供热入网费由李清林承担，先由丁立东垫付，入网后由李清林原数返还给丁立东。此款已于2007年11月12日提交到公证处。2007年11月20日，丁立东与李清林签订协议书，约定该款由李清林返还丁立东，还款时间为2007年12月30日。经多次催要未果后，丁立东诉至法院。李清林辩称，第一，本案诉讼主体错误，李清林不是开发商，也不是债权、债务的承担人，而是代理人。第二、本案已经超过诉讼时效，协议约定返款的时间为2007年12月30日，而丁立东向人民法院提出诉讼的时间为2016年3月28日。第三、涉案入网费已由案外人盛培浮抵顶购房款，应由盛培浮返还丁立东的入网费。综上，请求人民法院依法驳回丁立东的诉讼请求。本案争议焦点为：1、李清林是否系本案适格被告？与靖宇县新商业路小区19户购房居民代表人签订协议书是个人行为？还是单位行为？2、本案是否经过诉讼时效的终止、延长、中断等事由？3、丁立东要求李清林返还入网费7000元及支付利息的请求是否有事实依据？焦点1由李清林负举证责任；焦点2、3由丁立东负举证责任。庭审中，丁立东为证明自己的主张及根据举证责任分配，向法庭出示了以下证据；1、交款人明细单一份。2、协议书一份。3、(2007)吉靖证移民字第131号公证书一份。以上三份证据用来证明2007年11月12日丁立东垫付7000元新商业街集中供热入网费，入网后由李清林原数返还给丁立东。2007年11月12日以朱洪林、王立娟、盛培浮、丁立东为代表新商业街居民与靖宇县宏业供热有限公司达成接入集中供热管网协议，协议中约定入网费的价格、面积，合计金额8万元（多退少补）并将入网费交到公证处提存及其他内容。协议签订当日原告等居民垫付的8万元入网费提存至靖宇县公证处并办理了入网费提存公证。4、协议书一份。用来证明王立娟、盛培浮、丁立东以新商业街小区19户购房居民代表与李清林(商务和经济局原建筑商代理人)签订购房居民垫付集中供热入网协议，协议约定入网费8万元提存至靖宇县公证处，入网费由李清林负责交付后，由李清林返还给王立娟、丁立东、高光丽三人2.2万元现金。5、证人于德军出庭证言：在4、5年前，证人听丁立东说要去李清林家要钱，要的是什么钱,证人不清楚也没有同丁立东一起去过李清林家。李清林对丁立东向法庭出示的证据1中“8万元”数额无异议，但分配数额不清楚，因交款明细单并非李清林书写，是由盛培浮在与李清林顶账时所书写；对证据2以不清楚为由，没有发表质证意见；对证据3真实性无异议，李清林当时作为商务和经济局原建筑商代理人与盛培浮清算经济往来时，由盛培浮将协议交到李清林手中。公证书所提存的8万元抵顶盛培浮的购房款，李清林作为代理人承诺8万元入网费与盛培浮抵顶购房款；对证据4真实性无异议，该份协议李清林是商务和经济局原建筑商代理人，丁立东没有在该协议上签字。该协议所标明李清林本人负责返还入网费2.2万元，其本意是代表商务和经济局原建筑商，由李清林协调资金再支付盛培浮，并非李清林个人支付钱款；对证人证言认为，证人所证实的问题不确实,不应当作为证据使用。庭审中，李清林为反驳丁立东的主张，向法庭出示了以下证据；1、靖宇县人民政府靖政专发【2000】2号会议纪要一份。用来证明涉案濛江路步行商业街建设开发项目的开发负责单位是靖宇县城建局，原开发商债权债务靖宇县商业局负责，均不是李清林，李清林不是本案适格被告。2、2006年12月25日靖宇县商务和经济局向靖宇县房产局出具的函件一份。用来证明靖宇县商务和经济局于2006年12月25日、2007年4月13日，两次委托李清林负责办理案涉开发项目的相关事宜。说明李清林在本案中只是代理人，所从事代理活动的行为结果依法应当由委托人承担，李清林不是本案适格被告。3、建设工程规划许可证、城市规划验收合格通知书各1份。证明：案涉工程项目的建设单位是靖宇县商务和经济局，不是被告本人，被告不是本案适格的被告。4、2007年11月8日靖宇县商务和经济局时任局长许新义与李清林签订的协议书一份。用来证明靖宇县商务和经济局指定李清林作为案涉项目综合楼的代理人，负责集中供热接网费的办理工作。5、2007年11月20日原告靖宇县新商业路小区19户购房居民代表(甲方)，与作为靖宇县商务和经济局代理人的被告(乙方)签订的协议书一份。该协议书第4条明确约定，乙方向甲方“返款时间2007年12月30日，不得延误。”而从本案原审卷宗可以看出，丁立东在起诉状尾部标明的书写时间是2016年3月28日，从2007年年底到提起本案的诉讼已经历时8年之久，在此期间从未向李清林主张过权利，本案已超过诉讼时效。6、2007年10月12日李清林以靖宇县商务和经济局综合楼代理人的身份与盛培浮签订的协议书一份、2007年11月22日供热接网提存公证书原件1一份，说明盛培浮因购买案涉小区9户楼房拖欠了购房款。因盛培浮是案涉8万元供热接网提存公证的经办人和组织人，其本身就垫付了5.8万元的接网费，盛培浮将8万元接网费的公证书原件交给李清林,用以抵顶购房款8万元，并承诺包括丁立东在内的其他垫付提存接网费人员的款项由其自行偿还。鉴于扣掉上述8万元和其他已经支付款项后盛培浮尚欠2万元，盛培浮为李清林出具了欠条。后该2万元盛培浮又用其缴纳的小区自来水接口费予以抵顶。截止到目前，盛培浮及丁立东等人的8万元供热接网费提存公证书原件仍然在李清林手中，应当向丁立东返还供热接网费提存款的人是盛培浮。丁立东对李清林向法庭出示的1、2、3、4四份证据认为，在协议书中第一条就明确了新商业路综合楼集中供热接网费由乙方李清林负责办理，后续工程由李清林负责，自筹资金进行建筑。李清林是建筑工程的后续负责人，而不是代理人；对证据5认为，协议书表明购房人的代表人王丽娟、丁立东等三人共同与李清林签订，在协议第3条明确规定了经双方协商暖气入网费款由李清林负责交付，盛培浮缴纳暖气入网费提存款5.8万元，顶购李清林房款(九号)。王丽娟、丁立东、高光丽等三人缴纳暖气入网费合计2.2万元，顶购孙建义房款，但此款2.2万元现由李清林一人负责支付，为此李清林应返还出2.2万元现金交给王丽娟、丁立东、高光丽三人；对证据6认为，与本案没有关联性，李清林与盛培浮之间因房屋的买卖达成的协议，与本案入网费没有关系，且证据中的说明系涉及自来水接口问题，不是入网费。以上证据，经合议庭审核、分析认定为，对丁立东向法庭出示的交款人明细单与双方签订的协议能够相互佐证，公证书与新商业街居民代表的订立的协议相互吻合，故确认其证明力；对出庭证人证言,因证人并没有证实曾与丁立东去李清林家中索要过入网费的事实,故不确认其证据力；对李清林向法庭出示的六份证据，虽然涉案楼房建设单位为靖宇县商务和经济局，但不能推翻协议中约定由李清林返还入网费的承诺，故不确认其证明力。本院据以上采信和确认的证据，查明如下事实：丁立东购买了位于靖宇县新商业路小区的商品房。李清林系靖宇县新商业路小区负责人，负责管理和出售房屋。2007年11月20日，李清林与丁立东、盛培浮、王丽娟签订协议，协议约定：李清林同意并愿意垫付商业街小区暖气入网费8万元；王立娟、丁立东、高光丽等三人交纳暖气入网费合计2.2万元，顶购孙建义房款，但此款现由李清林负责支付；李清林应返还2.2万元现金交给王立娟、丁立东、高光丽三人；返款时间为2007年12月30日，其中应返还丁立东7000元、高光丽5000元。协议还约定李清林负责缴纳暖气入网费8万元，属于个人意愿，愿意承担此事。本院认为，本案系追偿权纠纷。李清林与丁立东等人签订的协议真实、合法、有效，属于丁立东等人与李清林平等、自愿的意思表示，虽然涉案楼房建设单位为靖宇县商务和经济局，但协议约定了由李清林个人返还丁立东等人入网费，为此，李清林应当遵守承诺，及时返还丁立东的入网费并承担逾期违约责任。李清林以自己不是适格被告为由提出的抗辩主张，因协议约定了返还义务主体为李清林，故其抗辩主张不能成立。对李清林提出的本案已超过时效主张，因庭审中，丁立东没有出示本案诉讼时效中止、中断、延长的有效证据，其主张已丧失胜诉权，故对丁立东的诉讼请本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”、第一百三十九条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断起，诉讼时效期限重新计算。”第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理以为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”本院依据上述法律规定，判决如下：驳回原告丁立东的诉讼请求。案件受理50元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  刘 增审 判 员  刘 磊人民陪审员  杜雪梅二〇一六年十二月十七日书 记 员  薛煜薪