上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第371号
上诉人（原审原告）王光中。
上诉人（原审原告）王莉莉。
委托代理人王光中。
上诉人（原审被告）朱建慧。
上诉人（原审被告）唐轶鸣。
上列两上诉人共同委托代理人周洪波，上海恒建律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人路程，上海恒建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐宝国。
被上诉人（原审被告）全耀华。
被上诉人（原审被告）荣佳雯。
原审第三人上海凯成动拆迁有限公司。
法定代表人顾军。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
原审第三人上海新凯房地产开发有限公司。
法定代表人高月龙。
上诉人王光中、王莉莉，上诉人朱建慧、唐轶鸣因共有纠纷一案，均不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人王光中暨上诉人王莉莉的委托代理人，上诉人朱建慧、唐轶鸣及其共同委托代理人周洪波、路程到庭参加诉讼。被上诉人唐宝国、全耀华、荣佳雯，原审第三人上海凯成动拆迁有限公司（以下简称凯成公司）、上海新凯房地产开发有限公司（以下简称新凯公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王光中、王莉莉系父女关系，王光中与朱建慧系再婚夫妻，二人于2007年10月登记再婚，于2013年6月经法院调解离婚。唐宝国系朱建慧之前夫，二人于1989年12月登记结婚，于2001年经法院判决离婚，二者共同生育了唐轶鸣。全耀华与唐宝国亦系再婚夫妻，荣佳雯系全耀华与前夫所生之女。
1999年7月，唐宝国从案外人处购得上海市天潼路XXX弄XXX支弄XXX号房屋（以下简称系争房屋），并于之后登记为该房承租人。购房后系争房屋主要由朱建慧、唐宝国居住，二人离婚后，系争房屋由唐宝国继续租赁使用，朱建慧、唐轶鸣则共同居住于朱建慧之母购买的上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室产权房内。王光中与朱建慧结婚后，亦共同居住于上述灵石路的房屋中，王光中、王莉莉从未在系争房屋内居住。
2011年3月9日，唐宝国、朱建慧（乙方）与凯成公司（甲方代理人）就系争房屋（核定建筑面积为23.25平方米）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定，甲方支付乙方货币补偿款人民币（以下币种均为人民币）724，263.75元，其中评估价格332，010元、套型面积补贴为267，750元、价格补贴124，503.75元。乙方符合居住困难户补偿安置条件，住房保障（应安置）对象认定为7人，甲方给予乙方居住困难户货币补贴815，736.25元，计算公式为：（7，000元／平方米＋3，000元／平方米）×（22平方米／人×7人－货币补偿／10，000元／平方米）；甲方另支付给乙方搬家补助费500元、设备移装费（空调400元、热水器300元、煤气200元、电表100元、有线电视300元、电话140元、宽带140元）1，580元、被拆面积奖46，500元、协议签约奖30，000元、按时搬迁奖10，000元，以上乙方应得补偿款及各项费用总计1，628，580元。
2011年3月24日，唐宝国、朱建慧（乙方）与凯成公司（甲方代理人）签订《动迁基地期房安置协议书》，约定乙方订购3套期房，分别为上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室（以下简称1204室房屋），房型为三室一厅、建筑面积88.69平方米、单价7，020元／平方米、房屋总价为622，603.8元；上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室（以下简称1502室房屋），房型一室一厅、建筑面积52.69平方米、单价6，980元／平方米、房屋总价为367，776.2元；上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室（以下简称603室房屋），房型二室一厅，建筑面积为69.97平方米，单价为6，940元／平方米，房屋总价为485，591.8元。2011年3月24日至2012年2月29日以2，000元／月的标准发放过渡费24，000元，另行补贴乙方搬家费500元。结合《动迁基地期房安置协议书》中关于拆迁补偿的约定，乙方获得补偿款及各项费用共计1，653，080元，乙方同意从该费用中扣除所定购的期房房款1，475，971.8元，甲方还需支付乙方差额款177，108.2元。同期，唐宝国、朱建慧分别就上述三套动迁安置房与凯成公司签订《动迁基地购房预约单》，约定唐宝国选购603室房屋，产权人确定为唐宝国，而朱建慧选购1502室房屋及1204室房屋，产权人均确定为朱建慧。之后唐宝国、朱建慧与新凯公司就上述房屋签订《上海市商品房出（预）售合同》。
2011年4月14日，唐宝国（乙方）再次与凯成公司（甲方代理人）签订《动迁安置补充协议》，约定因唐宝国家庭生活困难等情况，甲方同意一次性给予帮困补贴60，000元。扣除选购安置房房款后，剩余的动迁款全部由唐宝国领取。
2013年6月4日，王光中与朱建慧经原审法院调解离婚，但双方未就此次动迁获得的动迁款及安置房进行分割。因双方就该问题协商不成，王光中、王莉莉遂于2013年7月诉至原审法院要求判令：1、确认1502室房屋为王光中、王莉莉共同共有；2、朱建慧、唐轶鸣向王光中、王莉莉支付拆迁补偿款110，000元；3、本案诉讼费用由朱建慧、唐轶鸣承担。
原审法院另查明，系争房屋拆迁时核定保障人口包括王光中、王莉莉、朱建慧、唐轶鸣、唐宝国、全耀华、荣佳雯共计七人，拆迁时在册人口为唐宝国、朱建慧。
目前三套动迁安置房的产权均登记在新凯公司名下，但已全部交房并办理了进户手续。其中朱建慧就1502室房屋办理进户手续时缴纳了2013年8月至2014年7月的物业管理费778.8元、有线电视初装费500元、建筑垃圾清运费105.6元、建筑垃圾短驳费200元，并缴纳了房屋维修基金2，050.89元。另外，朱建慧称1，502室房屋交房时因面积补差补缴了700元左右的房款，但目前无法提供相应票据。
关于动迁款的组成及计算方式，凯成公司到庭陈述：房屋货币补偿款724，263.75元，系针对房屋价值进行的补偿；居住困难户货币补贴815，736.25元，系以托底保障人数7人，按22平方米／人、10，000元／平方米的标准计算得出；搬家补贴1，000元、设备安置费1，580元、协议签约奖30，000元及按时搬迁奖10，000元均系按户计算；面积奖励46，500元系以房屋面积23.25平方米＊2，000元／平方米的标准计算得出；过渡费用24，000元，按照2，000元／户／月的标准计算；帮困补贴60，000元，系考虑到该户家庭生活困难而进行的补助。至于当初给予该户三套动迁安置房，是考虑到该户家庭人口结构、婚姻情况、动迁款总额等因素，但对于引进人口基本是不考虑给予配套安置房的。
原审审理中，朱建慧、唐轶鸣提供了秦夏铭书写的书面证明及作出陈述的相关视频，其中反映的内容大致为：秦夏铭系王光中的同事，王光中曾在与朱建慧进行结婚登记前，在秦夏铭面前表达过朱建慧房屋动迁后不会要房子，只要求可以居住。对此王光中认可秦夏铭的身份情况，但不认可秦夏铭的陈述内容，并以证人未出庭作证为由拒绝发表质证意见。
原审审理中，唐宝国称因安置房迟延交付，后另行补贴了5个月的过渡费共计17，000元。
原审法院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。根据相关的动迁资料显示，本次动迁中王光中、王莉莉、朱建慧、唐轶鸣、唐宝国、全耀华、荣佳雯均被认定为托底保障对象予以了安置，且确因王光中、王莉莉的因素而增加了相应的动迁利益，故王光中、王莉莉据此主张动迁权益，于法有据，可予准许。本案中拆迁单位提供了三套动迁安置房，但在房屋的具体分配上应优先考虑居住人的生活保障和安置需求。王光中、王莉莉既不属于系争房屋户籍在册人员，且与系争房屋来源无任何关联，亦并未实际居住于此，不属于应被优先考虑的对象。而朱建慧虽亦不实际居住于系争房屋内，但其户籍在册，且与房屋来源密切相关，其取得两套动迁安置房在一定程度上系与唐宝国内部协商之结果，故王光中、王莉莉主张与朱建慧享有同等的动迁权益，显然有违公平原则，法院难以支持，故对王光中、王莉莉的补偿应以货币补偿为宜，至于具体金额，法院将综合本案的实际情况酌情予以确定。鉴于朱建慧登记为动迁安置房的预约权利人，并与新凯公司签订了《上海市商品房出售合同》，故相应动迁款的给付义务应由朱建慧承担为妥。新凯公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。
原审法院审理后作出判决：朱建慧应于判决生效之日起十五日内给付王光中、王莉莉房屋拆迁补偿安置款440，000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王光中、王莉莉不服原审法院判决，向本院提起上诉称：王光中、王莉莉是本次动拆迁的被安置对象，与朱建慧、唐轶鸣在动拆迁安置中的条件相当，而朱建慧、唐轶鸣获得两套房屋，王光中、王莉莉却仅得440，000元，判决明显不公。王光中、王莉莉在原审中要求朱建慧、唐轶鸣共同承担给付义务，而原审仅判令朱建慧承担给付义务，却未明确说明理由。故请求二审法院依法改判，支持王光中、王莉莉在原审中的全部诉讼请求。
朱建慧、唐轶鸣辩称：系争房屋不是朱建慧、王光中的夫妻共同财产，与王光中无关。王光中、王莉莉是本次动拆迁的引进人口，涉及房屋本身的拆迁安置补偿款，王光中、王莉莉无权分得。请求二审法院驳回王光中、王莉莉的上诉请求。
朱建慧、唐轶鸣亦不服原审法院判决，向本院提起上诉称，在本次动拆迁中仅“居住困难户货币补贴”815，736.25元系以托底保障人数7人计算，其他与人口因素无关，均为对房屋本身的补偿。而系争房屋是朱建慧与前夫唐宝国共同购得，与王光中、王莉莉无关。因此王光中、王莉莉共可获得拆迁安置补偿款为233，067.5元（815，736.25／7＊2=233，067.5），并非原审判决确定的440，000元，故请求二审法院依法改判。
王光中、王莉莉辩称：王光中、王莉莉是系争房屋的安置人口，应当分获安置利益。在本次动拆迁中，考虑到该户家庭人员特殊结构、婚姻状况等因素，共分得三套动拆迁安置房屋。现朱建慧、王光中已离婚，而王光中、王莉莉在他处无房，1502室房屋应当归王光中、王莉莉共有。请求二审法院驳回朱建慧、唐轶鸣的上诉请求。
被上诉人唐宝国、全耀华、荣佳雯未作答辩。
原审第三人凯成公司称其意见与原审时一致，没有新的意见，希望二审法院依法判决。
原审第三人新凯公司未作答辩
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。系争房屋被动拆迁，根据动拆迁资料显示，王光中、王莉莉、朱建慧、唐轶鸣、唐宝国、全耀华、荣佳雯均被认定为托底保障对象予以安置，故王光中、王莉莉应当分得相应的安置利益。虽然上述七人均为安置对象，但系争房屋是朱建慧与其第一任丈夫唐宝国在婚姻关系存续期间购得，系争房屋的来源与王光中、王莉莉无任何关联，系争房屋拆迁时在册户籍仅为唐宝国、朱建慧，王光中、王莉莉的户籍并不在系争房屋内，王光中、王莉莉亦从未居住在系争房屋内。鉴于本次动拆迁中托底保障的标准为22平方米／人、10，000元／平方米，故原审法院酌定王光中、王莉莉可分得房屋拆迁补偿安置款440，000元并无不当。由于1502室房屋、1204室房屋的预约权利人仅为朱建慧，朱建慧亦与新凯公司签订了《上海市商品房出售合同》，故原审法院仅判令朱建慧承担给付义务正确。综上，王光中、王莉莉和朱建慧、唐轶鸣的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，148.39元，由上诉人王光中、王莉莉共同负担人民币744.40元，上诉人朱建慧、唐轶鸣共同负担人民币4，403.99元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……