江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01916号
原告陆某。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告顾某甲。
被告顾某乙。
两被告共同委托代理人黄信兵，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告顾某丙。
原告陆某与被告顾某甲、顾某乙、顾某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人陆巍，被告顾某甲、顾某乙及其共同委托代理人黄信兵、被告顾某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，被继承人龚品芳与被继承人陆忠良婚后共生育一子，即原告陆某，陆忠良于1947年农历八月初五死亡。1952年4月，龚品芳与顾品昌再婚，且落户在陆忠良宅，此时原告九岁。龚品芳、顾品昌婚后生育二子一女，即三被告。被继承人龚品芳于2006年1月24日死亡，顾品昌于2014年4月21日死亡。两被继承人死亡前留有坐落在启东市汇龙镇长龙二村9幢108室住房一套及车库一间。原告对两被继承人尽了赡养义务，所以原告对被继承人的财产有继承的权利，故要求依法继承被继承人顾品昌、龚品芳名下坐落于启东市汇龙镇长龙二村9幢108室住房一套及车库一间四分之一的份额。本案受理费由被告负担。
被告顾某甲、顾某乙辩称，原、被告之间系同母异父的兄妹关系，父母将原告抚养至其成家立业是事实。原告婚后为向父母要几根小木头，遭到父母拒绝后，便与父母产生矛盾而发生争吵。所以原告一直对父母心存不满，平日对父母很少关心。特别是母亲龚品芳患有老年痴呆症后，多次离家出走，两被告想尽一切办法，到处寻找，领回家中，并为其到医院治疗，之后原告却漠不关心，不闻不问。2005年母亲龚品芳跌伤，不能行走，两被告为母亲请了保姆，支付了保姆的费用，还经常去照料看望，原告从未为母亲支付过医疗费以及生活费用。2006年1月24日，原告在母亲龚品芳死亡的当晚，请了有关人员在场与两被告订立了对办理龚品芳丧葬、骨灰安放、对顾品昌赡养以及财产继承的协议，原告放弃了对父母财产的继承权。协议订立后，两被告按照协议约定，履行了对母亲安葬及对父亲顾品昌的赡养义务。现原告诉称其履行了赡养义务，不是事实。原、被告之间订立的协议已明确了对老人赡养的约定，以及财产的分割，应当按照该份协议履行。按照最高人民法院继承法司法解释第49条、50条的规定，如果原告对放弃继承翻悔，应当在两年内提出。如果撤销协议，也应在一年之内提起诉讼，因此，原告要求继承遗产不符合法律规定，且顾品昌在生前立有遗嘱将讼争房产赠与给两被告，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告顾某丙辩称，同意原告的诉请。
经审理查明，龚品芳与陆忠良婚后于××××年××月××日生育一子，即陆某。陆忠良于1947年农历八月初五病故。1952年4月，龚品芳与顾品昌再婚，原告陆某随龚品芳与顾品昌一起生活至其成家立业。龚品芳、顾品昌婚后生育二子一女，即顾某甲、顾某乙、顾某丙。2006年1月24日，龚品芳病故。当日，陆某与顾某甲、顾云冲就龚品芳死亡后，如何安葬、财产继承等问题签订协议书一份，载明：“1、龚品芳骨灰盒单独存放在长龙灵园。2、龚品芳之夫顾品昌在世前，有顾家负责为陆某之父攀一位阴亲，如阴亲攀不到，等顾品昌百年后三人骨灰盒放在一起。3、龚品芳丧事费用有顾某甲、顾云冲承担。4、龚品芳灵位、骨灰盒有顾某甲放在殡仪馆长龙灵园。5、龚品芳、顾品昌一切家产有顾某甲、顾云冲继承。顾品昌年老及以后生活等赡养有顾某甲、顾云冲负责”。协议订立后，被告顾某甲、顾云冲为母亲龚品芳办理了丧事，并支付了丧葬费用，对顾品昌履行了赡养义务。2010年12月22日，顾品昌委托江苏禾东律师事务所律师杨某代书遗嘱一份，载明：“现有本人所有且居住房一套（汇龙镇长龙街9号楼108室）赠给长子顾某甲、次子顾云冲两人所有。数年前女儿顾某丙借本人现金8000元表示放弃，不再追索，二个儿子也表示同意。本人无其他财产可分割或继承。本遗嘱在本人百年后生效。遗嘱一式二份，由立遗嘱人及侄子施忠各执一份”。顾品昌在立遗嘱人栏内签名，杨某、龚瑞明在在场人栏内签名，施忠亦在遗嘱下方签名。1996年4月26日，顾品昌因患喉癌，施行了气管切开术。2014年4月21日，顾品昌病故。龚品芳与顾品昌生前拆迁安置购买坐落在启东市汇龙镇长龙二村9幢108室住房一套（建筑面积为69.7平方米）及车库一间，房屋所有权证登记在顾品昌名下。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告陆某提供的启东市房屋产权监理所出具的房屋所有权权属证明单、城北村村民委员会证明、到庭证人杨某的证言，被告顾某甲、顾某乙提供的顾品昌的病历、诊断证明书、殡葬火化发票、协议书、代书遗嘱等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为原告是否已放弃继承？代书遗嘱的效力如何认定？龚品芳死亡的当日，原告及被告顾某甲、顾某乙订立协议一份，载明“龚品芳、顾品昌一切家产有顾某甲、顾云冲继承。顾品昌年老及以后生活等赡养有顾某甲、顾云冲负责”，该约定排除了原告的继承权，换言之原告通过书面形式约定放弃了继承被继承人龚品芳、顾品昌的财产。该约定系双方真实意思表示，并不规避法律，合法有效。现原告以协议订立后亦对被继承人顾品昌尽了赡养义务而对放弃继承翻悔的理由不足，本院不予确认。公民可以依照法律规定，以遗嘱的形式处分其个人合法财产。遗嘱是否有效，要看它是否符合《中华人民共和国继承法》第十七条关于遗嘱形式要件的规定和第十九条、第二十二条关于遗嘱实质要件的规定。遗嘱若符合上述要件的规定，则有效。若不符合，则无效。2010年12月22日，顾品昌委托律师杨某代书遗嘱一份，代书遗嘱应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案在场人为律师杨某及原启东市城西装卸公司医生，与原、被告均无利害关系，其中杨某为代书人，注明了年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，符合代书遗嘱的形式要件。《中华人民共和国继承法》第十九条规定“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第37条规定“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定”。在本案中，顾品昌立遗嘱时原告虽然缺乏劳动能力，但有子女赡养，并不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人。代书人律师杨某在庭审中陈述被继承人顾品昌在订立遗嘱时顾品昌“脑子清醒，精神正常”，且遗嘱内容是根据被继承人顾品昌口述整理的，系被继承人真实意思表示。因本案讼争房产中的一半产权系龚品芳的遗产，故顾品昌生前无权处分龚品芳的遗产，该遗嘱属部分有效、部分无效。原告称被告顾某甲、顾云冲提供的被继承人顾品昌所立的遗嘱不真实，但未能提交任何相关证据予以证明，且在法院依法释明举证责任承担后，原告未申请对遗嘱中的签名进行司法鉴定，原告称杨某代书遗嘱时并非被继承人顾品昌本人口述，但未提供有效证据予证实，原告仅凭杨某律师回忆当时顾品昌说话比较流利，便以顾品昌曾患喉癌，气管被切开，不便说话为由，即断定立遗嘱人并非是顾品昌本人，依据不足。因证人杨某在庭审中陈述其已70多岁，且患××，记忆不是十分清楚。本院电话询问订立遗嘱的另一在场人龚瑞明时，龚瑞明回忆顾品昌当时神智是清楚的，说话不太流利，故原告称被告顾某甲、顾云冲提供的被继承人顾品昌所立的遗嘱不真实不予采纳。综上，鉴于原告自行放弃继承被继承人龚品芳、顾品昌的遗产，且被继承人顾品昌对讼争房产中属于个人的部分已作处分，故原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据和法律依据，本院碍难支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
本案受理费4300元，（原告已预交），由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张丽娜
审 判 员 单纬宇
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 龚婷婷