浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪民初字第72号
原告：陈林豪。
委托代理人：张洪军、叶小琴。
被告：义乌市上溪镇黄山一村村民委员会。
诉讼代表人：陈俊杰。
原告陈林豪为与被告义乌市上溪镇黄山一村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2014年5月20日第一次公开开庭进行了审理，原告陈林豪及其委托代理人叶小琴与被告义乌市上溪镇黄山一村村民委员会的诉讼代表人陈俊杰到庭参加了诉讼；于2014年7月15日第二次公开开庭进行了审理，原告陈林豪及其委托代理人张洪军与被告义乌市上溪镇黄山一村村民委员会的诉讼代表人陈俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林豪诉称，2004年2月16日，原、被告就被告山后的毛竹山与柴山签订了一份为期五十年的《承包合同》，承包款每年6000元，押金4000元，第一期承包款36000元（自2004年2月底起至2010年2月止）一次性付清，以后每年付款一次。签约后原告按约向被告支付了第一期承包款36000元及押金4000元；之后原告又每年向被告支付了承包款。2012年被告擅自扣押并处理了原告的三万多斤毛竹，按每斤0.41元计算，给原告造成实际经济损失12300余元。原告与被告的《承包合同》经贵院（2012）金义上溪民初字第161号民事判决，继续履行。原告的合法承包经营行为受法律保护，被告擅自单方强行扣押与处置原告毛竹的行为是一种严重的侵权行为，不仅造成了原告的财产损失，同时也给原告造成巨大的精神压力和精神痛苦，依据《侵权责任法》之规定，被告应承担相应的精神损害赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告毛竹款12300元（30000斤×0.41元／斤）及利息损失（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日止）；二、被告赔偿原告精神抚慰金50000元。
被告义乌市上溪镇黄山一村村民委员会辩称，承包合同早就解除了，我们于2011年2月19日发过一份关于解除陈林豪所承包毛竹山、杉树山合同的通知发给原告。2010年4月29日的补充协议里也明确如果被告擅自开采、种植其他植物，我方有权无条件解除2004年2月16日签订的承包合同。之前那个案子的庭审时我们也提供过照片，而且这份承包合同没有经过村里开会讨论、决定，合同本身是无效的。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下三组证据及被告的质证意见为：
证据1，（2012）金义上溪民初字第161号民事判决书一份，证明原、被告于2004年2月16日签订的山林承包合同有效，原告有权享有该山林的承包权，山林里的毛竹归原告所有的事实。被告质证认为对判决书的真实性无异议，但对判决内容有异议，判决内容没有经过实地调查，村里没有开过两委会。
证据2，（2012）金义上溪民初字第161号庭审笔录两份，证明原告承包被告山的二次庭审情况，第一次庭审笔录第8页、第11页及第二次庭审笔录第5页可以证明被告承认曾经扣押过原告的毛竹三万余斤。被告认为笔录是真实的。
证据3，收据收条3份，证明被告当时擅自处理原告三万多斤毛竹的市场价是0.41元／斤。被告认为发票非正规的，任何人都可以写。
为证明自己的主张，被告向本院提交以下两组证据及原告的质证意见为：
证据1，补充协议一份，证明原、被告协议不得开采其他植物的事实。原告对协议书的真实性不予认可，且内容与本案没有关联性。
证据2，2011年2月19日解除合同通知书一份，证明被告通知原告解除合同的事实。原告认为这份通知书系被告单方形成，原告没有违反合同约定的行为，被告无权单方解除合同。
为明确被告给原告造成的实际经济损失数额，原告于2014年6月10日向本院提出申请，请求依法对2011年3月份期间毛竹的市场价格作价格司法鉴定。本院依法委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司对原告的申请内容进行了评估，并作出资产评估报告，评估结果显示2011年3月份毛竹每斤的评估价值为0.35元。针对该评估报告，原告质证认为虽然对鉴定结果不是很满意，与原告主张的毛竹单价有一定的差距，但是原告愿意接受鉴定结果；被告质证认为鉴定结果对其毫无意义，被告持无所谓的态度。
本院经审查认为，原告所举证据中，（2012）金义上溪民初字第161号民事判决书及（2012）金义上溪民初字第161号庭审笔录真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力；收据收条系原告单方面提供，本院不予采纳。被告所举证据虽真实、合法，但与本案不具有关联性，故不予采纳。
对评估报告，原、被告双方对真实性均未提出异议，且鉴定程序合法有效，故本院对评估报告予以采纳。
根据上述有效证据及原、被告双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2004年2月16日，原、被告签订合同一份，约定“甲方（即本案被告）将山后一片毛竹山及柴山承包给乙方（即本案原告），经双方协商同意决定如下：一、承包期为五十年（自2004年2月底至2054年2月底止）。二、每年承包款为人民币陆仟元（6000元）。三、乙方交甲方押金为人民币肆仟元（4000元），并一次性付清。四、乙方付甲方第一期承包款自2004年2月底至2010年2月底（6年），计人民币叁万陆仟元正（36000元正）并一次付清；以后每年付款一次，并在年限前付清。五、期满归还时，乙方应保持原来状况（内附草图一张）。六、如乙方半途而废，交还甲方原来状况后，押金归甲方所有。七、自本合同生效后，乙方以甲方名义的一切受益归乙方所有。恐日后口说无凭，特立此合同，本合同自即日生效，一式二份，各存一份为照。”在该合同落款处“甲方”一栏盖有义乌市上溪镇黄山一村村民委员会的公章，并有时任村委成员陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己等六人所按指印；“乙方”处为陈林豪签名；另外，义乌市上溪镇人民政府在该合同上加盖公章，并有黄山片两位工作人员宗某某与吴某某的签名。合同签订后，被告于2004年2月23日收到原告交纳的2004年2月底至2010年2月底共计6年的承包款36000元以及押金4000元；2010年2月11日，被告收到原告交纳的2010年度承包款6000元；2011年1月10日，被告收到原告交纳的2011年度承包款6000元。2011年2月19日，被告向原告送达解除合同通知一份，决定解除双方签订的承包合同。2011年3月，被告将原告从承包毛竹山上砍伐的毛竹三万斤予以扣留并拍卖，自认卖得价款五六千元。2011年12月26日，原告将2012年度承包款6000元交至上溪镇农村财务结报中心。2012年8月31日，原告诉至本院，要求被告继续履行承包合同。本院作出（2012）金义上溪民初字第161号民事判决书，判决原告陈林豪与被告义乌市上溪镇黄山一村村民委员会于2004年2月16日签订的林业承包合同继续履行，该判决书业已生效。
本院认为，本院于2013年4月17日作出（2012）金义上溪民初字第161号民事判决书后，双方均未在法定上诉期内上诉，故该判决是发生法律效力的判决，判决内容对原、被告双方具有约束力，也即原告陈林豪与被告义乌市上溪镇黄山一村村民委员会于2004年2月16日签订的林业承包合同继续履行。因此，原告对合同中约定的山后一片毛竹山及柴山享有承包权；对毛竹山上的毛竹享有所有权。我国《物权法》规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。2011年3月（即合同履行期内），被告将原告从承包毛竹山上砍伐的毛竹三万斤予以扣留并拍卖的行为属侵占他人合法财产，应当返还；不能返还财产的，应当折价赔偿。现被告已自认将三万斤毛竹进行拍卖，故被告应折价赔偿。按照当时毛竹的市场价0.35元／斤计算，被告给原告造成的实际经济损失约10500元，该笔损失应由被告承担。精神损害抚慰金是受害人或者死者近亲属因受害人的人格权利遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本案中，被告按照财产发生损害时的市场价值进行赔偿，足以抚平原告受到的精神伤害，故原告诉请精神抚慰赔偿金于法不足，本院不予支持。综上，原告诉请中合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告义乌市上溪镇黄山一村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告陈林豪毛竹款人民币10500元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至判决确定之日止）。
二、驳回原告陈林豪的其他诉讼请求。
案件受理费679元，由原告陈林豪负担625元、被告义乌市上溪镇黄山一村村民委员会负担54元。鉴定评估费1500元，由被告义乌市上溪镇黄山一村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1358元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒怡
二〇一四年七月十七日
书 记 员 经君