wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1291号
上诉人（原审被告）：浙江宏超建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道留下街128号。
法定代表人：计志超，董事长。
委托诉讼代理人：盛建坤，浙江赞程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙游县横建建材有限公司，住所地:浙江省龙游县横山镇西方坞村。
法定代表人：严彩霞，董事长。
委托诉讼代理人：余模生，男，1953年3月1日出生，住浙江省龙游县，系该公司经理。
上诉人浙江宏超建设集团有限公司（以下简称“宏超公司”）因与被上诉人龙游县横建建材有限公司（以下简称“横建公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案已审理终结。
宏超公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回横建公司的诉讼请求，并由横建公司承担诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定蒋祥根系案涉工程的项目负责人，非案涉工程的项目经理，根据建筑法及项目经理的法律规定，项目责任人仅仅是对案涉工程的日常管理和工作安排，但其无权聘用相关工作人员，更无权或授权工作人员对账目的核对和结算，只有项目经理可代表公司进行对外账目的核算与结账，但一审法院将项目经理与项目负责人混为一谈，导致事实认定错误。二、横建公司提供的三份对账单系伪造，“龙游县横建建材有限公司（包括龙游建阳建材厂）”系横建公司事后添加，字迹不一致，添加的内容系对购买主体及购买事实的伪造，同时对账单显示的项目负责人分别为黄建国、殷智远，但一审法院认定蒋祥根是案涉工程的项目负责人，前后矛盾。三、横建公司提供的材料对账单系蒋水花伪造，蒋水花签字的笔迹与对账单上的笔迹不一致，上诉人提供的建德市人民法院的民事判决书可证明材料对账单系蒋水花私自编造，其中记载的人员及货款金额虚假，目的是为套取工程款。四、横建公司提供的录音资料中的录音内容与书面资料不一致，且横建公司在录音中明确提到双方财务对账，但在一审中横建公司并未提供上诉人的财务人员与横建公司的财务对账单。
横建公司辩称，一、材料对账单上的字是更楼办事处的工作人员所写，并不是蒋水花所写。二、三份对账单中的一份是项目中标人殷智远所签，是有效的。三、2014年蒋祥根汇款50000元给横建公司，横建公司也都如实向法院说明，横建公司的多孔砖都是有铭记的，砖用于案涉工程也都是可以查实的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
横建公司向一审法院起诉请求：宏超公司支付砖款162008元。
一审法院认定事实：横建公司从事多孔砖的制造、销售；宏超公司系贰级资质的建筑施工企业。2011年8月宏超公司中标取得建德市更楼街道农村住房改造项目工程，该工程由宏超公司下属的建德分公司具体负责施工，负责人为蒋祥根。2013年9月至2014年4月，蒋祥根多次到横建公司处购买多孔砖用于工程建设，后经对账，金额为212008元，期间蒋祥根支付货款50000元。2014年10月宏超公司下属建德分公司被依法注销。后横建公司要求宏超公司支付剩余货款未果。2016年8月15日横建公司向该院提起诉讼。
一审法院认为：宏超公司中标取得建德市更楼街道农村住房改造项目工程，工程由其下属建德分公司具体负责施工，蒋祥根为负责人。蒋祥根从横建公司处购买多孔砖用于工程建设，系履行职务的一种行为，合同项下的货款支付义务应由宏超公司下属的建德分公司承担，宏超公司下属的建德分公司由于后来被注销，宏超公司应承担货款支付责任。宏超公司提出对账单上签字人员“蒋水花”等人并非其公司工作人员，无权代表宏超公司出具对账单，以及对账单内容并不真实，合同项下的货款已经付清的抗辩意见，该院认为，“蒋水花”等人系工程工作人员，工作过程中受蒋祥根的管理和调配，出具对账单亦属各自工作职责范围，宏超公司认为“蒋水花”等人无权对账签字等抗辩意见，但未能提供相应证据予以反驳，故对宏超公司的抗辩意见该院不予采纳。宏超公司与蒋祥根之间就涉案货款的结算情况，属双方内部问题，该案中不作处理。2016年10月23日，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，作出判决：宏超公司支付横建公司货款162008元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3540元，减半收取1770元，由宏超公司负担，于判决生效之日起三日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，浙江宏超建设有限公司于2014年6月3日将名称变更为浙江宏超建设集团有限公司。
本院认为，首先，案涉工程由宏超公司下属的建德分公司具体负责施工，负责人为蒋祥根，蒋祥根向横建公司购买多孔砖以及雇佣蒋水花工作均系职务行为，宏超公司现主张蒋祥根无权聘用相关工作人员、无权授权工作人员核对和结算账目无事实和法律依据，本院不予支持。其次，横建公司提供了对账单和材料对账单等证据材料证明双方存在买卖合同关系以及尚欠货款金额162008元，宏超公司虽称横建公司提供的对账单等证据系伪造，但未提供证据予以证明。最后，宏超公司提供的浙江省建德市人民法院（2015）杭建商初字第625号民事裁定书只能证明该案原告撤回对宏超公司的起诉，而（2015）杭建商初字第1245号民事判决书只能证明因该案原告未就供货事实提供相应证据，故无法确定供货价值而被该院驳回诉讼请求，无法证明材料对账单中记载的人员及货款金额均系虚假，故宏超公司的该项主张不能成立。
综上所述，宏超公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由上诉人浙江宏超建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 王行云
代理审判员 揭其勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执814-1号
申请执行人：陈雪辉，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：长沙市麓新市场开发有限公司，住长沙高新开发区麓景路36号沐春园9栋302房。
法定代表人：朱彪。
被执行人：朱彪，男，1983年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：彭磊，男，1979年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人陈雪辉与被执行人长沙市麓新市场开发有限公司、朱彪、彭磊房屋租赁合同纠纷一案，（2016）湘0104民初63号民事判决书已生效，申请执行人于2017年03月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陈雪辉与被执行人长沙市麓新市场开发有限公司、朱彪、彭磊房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15989号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱仕英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱仕英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,122.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,267.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱仕英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,389.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15989号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱仕英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱仕英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,122.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,267.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱仕英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,389.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02141号
原告邓国辉，男，1969年12月5日出生，汉族。
委托代理人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。
被告陈阳，女，1986年10月24日出生，汉族。
委托代理人胡骅，湖南三湘律师事务所律师。
本院在审理原告邓国辉诉被告陈阳民间借贷纠纷一案中，原告邓国辉于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邓国辉撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告邓国辉承担。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄耀华
二〇一五年九月七日
代理书记员 杨思静
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初字第440号
原告李接宗，男，1952年6月21日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
被告廖赛华，男，汉族，1979年2月19日出生，崇仁县人，务工，住崇仁县。
原告李接宗诉被告廖赛华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李接宗于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李接宗已与被告廖赛华达成协议并履行为由自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李接宗撤诉。
案件受理费计50元，减半收取计25元，由原告李接宗负担。
审 判 长 邓飞燕
人民陪审员 陈爱红
人民陪审员 孙志强
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱诗浓
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执949号
申请执行人：东营市尚仁商贸有限公司。住所地：东营市东营区锦河路3号307室。统一社会信用代码91370500ＭＡ3ＣＢＸＸＨ26。
法定代表人：尚玉森，总经理。
被执行人：江苏徐运建设（集团）有限公司。住所地：江苏省邳州市东湖街道中汇广场Ｄ-015号。统一社会信用代码91320382703595880Ｎ。
法定代表人：胡海波，总经理。
被执行人：江苏徐运建设（集团）有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区汾河路302号。统一社会信用代码91370500053432640Ｈ。
负责人：葛新，经理。
被执行人：刘振华，男，1972年2月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院（2018）鲁0502民初969号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李泽勇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初460号
原告：刘彦展，男。
原告：魏振美，女。
二原告委托诉讼代理人：薛军儒，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
原告刘彦展、魏振美与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法进行审理。
刘彦展、魏振美向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付存款40000元及利息；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，原告魏振美将存款40000元交给被告设在原告村庄的信贷员刘彦柏，以原告刘彦展的名义办理两年定期存款。被告当场为原告办理了存款手续，并将存折交给魏振美，因存折有划动遭到魏振美质疑，信贷员作出了解释，原告就放心将存折保存好。2015年5月2日，刘彦柏意外死亡，村里传出贷款失信的说法，原告魏振美急忙去被告处查询，方知存款被骗，40000元的存折仅显示4000元。原告报案后，公安部门受理了该案。原告认为信贷员的行为系职务行为，原告损失应由被告承担。
山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称，原告在被告处的存款被告从未拒绝提取，不存在储蓄合同纠纷；本案侵权主体应是刘兆杰，刘兆杰与被告无任何关联性，被告所诉主体错误。原告只是在被告处存款4000元，其余款项原告未存入被告处；涉案侵权人刘兆杰因另案变造金融票证罪被刑事判决，与原告所诉的涉案余款有直接关联，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审查认为，案外人刘彦柏之子刘兆杰利用刘彦柏办理信贷业务的便利，将原告存款以刘彦展名义将4000元存入被告处，后将金额为4000元的存单变造为40000元的存单。刘兆杰上述行为已被莒县人民法院以变造金融票证罪判处有期徒刑。因此本案标的系刑事犯罪，原告主张的事实不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告刘彦展、魏振美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 程学珍
人民陪审员 王同鑫
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张晓静
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初460号原告：刘彦展，男。原告：魏振美，女。二原告委托诉讼代理人：薛军儒，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。原告刘彦展、魏振美与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法进行审理。刘彦展、魏振美向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付存款40000元及利息；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，原告魏振美将存款40000元交给被告设在原告村庄的信贷员刘彦柏，以原告刘彦展的名义办理两年定期存款。被告当场为原告办理了存款手续，并将存折交给魏振美，因存折有划动遭到魏振美质疑，信贷员作出了解释，原告就放心将存折保存好。2015年5月2日，刘彦柏意外死亡，村里传出贷款失信的说法，原告魏振美急忙去被告处查询，方知存款被骗，40000元的存折仅显示4000元。原告报案后，公安部门受理了该案。原告认为信贷员的行为系职务行为，原告损失应由被告承担。山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称，原告在被告处的存款被告从未拒绝提取，不存在储蓄合同纠纷；本案侵权主体应是刘兆杰，刘兆杰与被告无任何关联性，被告所诉主体错误。原告只是在被告处存款4000元，其余款项原告未存入被告处；涉案侵权人刘兆杰因另案变造金融票证罪被刑事判决，与原告所诉的涉案余款有直接关联，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审查认为，案外人刘彦柏之子刘兆杰利用刘彦柏办理信贷业务的便利，将原告存款以刘彦展名义将4000元存入被告处，后将金额为4000元的存单变造为40000元的存单。刘兆杰上述行为已被莒县人民法院以变造金融票证罪判处有期徒刑。因此本案标的系刑事犯罪，原告主张的事实不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘彦展、魏振美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  程学珍人民陪审员  王同鑫二〇一七年四月二十七日书 记 员  张晓静
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初111号
原告：艾和方，男，1940年12月26日生，汉族，农民，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常住所地安徽省泾县。公民身份号码3402221940********。
委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：泾县惠康医院，住所地安徽省泾县泾川镇山口社区财富南路。组织机构代码79505387-7。
诉讼代表人：泾县惠康医院清算组，该企业管理人。
负责人：方晓春，该清算组组长。
委托诉讼代理人：曹静，该清算组成员，安徽泾川律师事务所律师。
原告艾和方与被告泾县惠康医院破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告艾和方的委托诉讼代理人朱云汉、被告泾县惠康医院清算组的委托代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾和方向本院提出诉讼请求：1、依法确认泾县惠康医院欠艾和方工资247177元；2、诉讼费用由泾县惠康医院承担。事实与理由：从2006年5月开始，艾和方到泾县惠康医院上班，在该院食堂工作，月工资2500元，一直工作到2012年2月。2012年3月开始，从事泾县惠康医院的保安工作，月工资1500元，一直到2015年11月。在上述工作期间，泾县惠康医院没有支付工资给艾和方。后艾和方作为泾县惠康医院的留守人员，至今仍然在上班。泾县惠康医院被裁定破产后，艾和方依法申报债权，但至今未得到确认，故诉至法院。
泾县惠康医院辩称：清算组作为管理人在接管破产企业后，由于该企业财务资料缺失，故未接手到该企业的职工花名册及是否欠工资相关资料，故无法确认是否欠艾和方工资。在清算组接管时，艾和方确实在泾县惠康医院门卫值班，至于艾和方与泾县惠康医院形成劳动关系的具体时间及工资标准、是否欠工资均不清楚。清算组接管后仍然聘请艾和方作为留守人员，由清算组发工资。艾和方诉讼请求是否成立请求法庭依法审查。
艾和方向本院提交欠条2张、《艾和方值班留守未发工资明细表》复印件1份、职工债权申报书复印件1份，证明艾和方自2006年5月至2008年11月在泾县惠康医院从事施工方退场至医院开始营业期间的看场工作。2008年12月至2012年2月，在医院食堂工作，上述期间，月工资均为2500元，总计70个月，工资总额175000元，自2012年3月开始，艾和方在泾县惠康医院值班留守，至2015年11月19日，值班留守未发工资数额为72177元，泾县惠康医院均未支付。泾县惠康医院清算组质证意见：两份欠条的真实性无法确认，艾和方自2006年至2015年前后9年时间没有拿工资，有违生活常理。欠条即使是真实的，也超过了法定的诉讼时效。为查明案件事实，本院依职权向泾县惠康医院留守人员朱成武作了调查，并依法调取了泾县人民法院（2014）泾民一初字第01273号案件中朱成武的举证材料29页，朱成武证明《艾和方值班留守未发工资明细表》是由其制作，其本人于2006年到泾县惠康医院工作，艾和方于2008年到泾县惠康医院工作，至2012年之前，泾县惠康医院均能正常发放工资。但艾和方有没有领取工资，以及其工资标准是多少均不清楚。泾县惠康医院自2012年开始不能正常发放工资，因经营不善于2013年5月正式停业，艾和方与朱成武、曹德志、凌泾康作为留守人员在泾县惠康医院值班。艾和方自2012年3月至2015年11月19日值班留守期间未发工资数额为72177元。
本院认证如下：泾县惠康医院清算组确认在接管泾县惠康医院时，艾和方仍在上班，说明艾和方与泾县惠康医院的劳动关系一直存续。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制。故泾县惠康医院清算组认为艾和方诉请确认的工资绝大部分超过法定时效期限的质证意见本院不予采纳。泾县人民法院（2014）泾民一初字第01273号案件中朱成武的举证材料29页，艾和方与泾县惠康医院清算组质证对真实性均无异议，该29页举证材料中含有证明艾和方为泾县惠康医院留守人员，以及其作为留守人员的工资标准，与朱成武制作的《艾和方值班留守未发工资明细表》相印证，可以证明艾和方自2012年3月至2015年11月19日值班留守期间确实未领到工资，其未领工资数额为72177元。关于艾和方提交的工资欠条两份，均加盖了泾县惠康医院的公章，并有该院负责人阚博的签名。两份欠条一份标明的落款时间为2008年11月30日，一份标明的落款时间为2012年3月1日，但该两份欠条的字体大小、主文字迹位置、纸张新旧程度等均高度类似，艾和方亦没有其他证据能够与欠条相印证，证明其于2006年即在泾县惠康医院上班的事实，结合朱成武陈述艾和方于2008年才到泾县惠康医院上班的证言，本院依法确认落款时间为2012年3月1日欠条的真实性，落款时间为2008年11月30日欠条的真实性存疑，本院依法不予确认。
本院认为，劳动者有依法获取劳动报酬的权利，该权利应受法律保护。因艾和方提交的落款时间为2008年11月30日欠条的真实性存疑，艾和方又未提供其他证据能够证明其于2006年开始即在泾县惠康医院上班，故其诉请要求确认2006年5月至2008年11月之间的工资77500元的诉讼请求本院依法不予支持。自2008年12月至2015年11月19日，艾和方均在泾县惠康医院工作，其应获得上述期间的工资收入，故对艾和方要求确认泾县惠康医院尚欠其自2008年12月至2015年11月19日工资款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
确认原告艾和方对被告泾县惠康医院享有职工债权169677元。
案件受理费5008元，由原告艾和方负担1570元，被告泾县惠康医院负担3438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 余小和
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 洪 清
附:相关法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他451号
申请执行人向胜利，男，1963年12月17日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人向胜利与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1892号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月九日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他451号申请执行人向胜利，男，1963年12月17日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人向胜利与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1892号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十一月九日书记员 马 鸣
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1182号
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行，地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
法定代表人胡加鹏，该支行行长。
委托代理人邹锦明，男，1973年3月11日生，汉族，住信丰县。系该行职员。
被告谢某某，男，1954年5月26日生，汉族，住信丰县。
被告张某某，男，1966年3月4日生，汉族，住信丰县。
被告李某某，男，1973年2月8日生，汉族，住信丰县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由助理审判员谢志鹏独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告谢某某、张某某、李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告借款人谢某某于2009年1月7日与我行签订农户小额贷款借款合同，授信额度3万元，期限3年，贷款单笔用信时间为1年。贷款由借款人谢某某和张某某、李某某三人组成的农户联保小组成员提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮20%，用信期间实行按季结息，到期还本的还款方式，用信方式为自助可循环。被告谢某某与我行签订合同后，在用信的前两年里基本能按约还本付息，但被告谢某某在第三次用信（贷款日期2012年1月3日，到期日期2013年1月2日）后，利息付至2012年3月20日，之后再未归还利息，构成违约。期间我行管户经理多次打电话和上门催收，但借款人还款意愿极差，导致贷款催收无果。贷款逾期后，管户经理对借款人谢某某及担保人张某某、李某某发送并取得了《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，但被告至今尚欠贷款本金26077.26元及利息9409.72元（算至2015年6月20日），已构成合同违约。
为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，特诉至法院，请求：1、依法判令被告谢某某立即归还原告银行贷款本金26077.26元及利息9409.72元（算至2015年6月20日），2015年6月20日以后的利息按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿止；2、依法判决被告张某某、李某某承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担诉讼费及其他相关费用。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、被告（借款人夫妇）身份证明复印件，用以证明借款人身份情况；2、被告（担保人夫妇）身份证明复印件，用以证明担保人身份情况；3、多户联保保证担保承诺书，用以证明借款经连带保证担保；4、借款合同，用以证明原、被告借款约定；5、借款人农行办理贷款业务流水，用以证明原告按约发放贷款；6、催收证明材料，用以证明原告已向被告多次催收贷款无果。
被告张某某、谢某某、李某某未到庭，也未向法庭提供书面证据材料。
经审理查明，被告张某某、谢某某、李某某自愿结成中国农业银行农户贷款联保保证担保小组并签订《多户联合保证担保承诺书》，载明：“1、小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。2、无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。”
2009年1月7日，被告谢某某与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告以自助可循环的方式向原告借款，可循环额度为30000元，额度有效期自2009年1月7日至2012年1月6日，单笔借款期限最长不超过1年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，按季结息。该借款采用连带责任保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。此外，该合同还对违约责任、逾期罚息、复利等问题作出约定。被告张某某、李某某作为担保人在该合同上签名。
2011年1月3日，被告谢某某取得原告贷款30000元，但未按合同约定按期还本付息，至今尚欠贷款本金26077.26元及其利息未还。原告多次向被告催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告身份证明复印件、多户联保保证担保承诺书、借款合同、贷款业务流水及凭证、催收证明材料及开庭笔录等予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，被告谢某某向原告借款，有双方签订的《最高额担保农户小额借款合同》、《业务凭证》等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款人应按照约定的期限归还借款，原告向被告谢某某主张归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张某某、李某某与原告签订了《多户联合保证担保承诺书》和《最高额担保农户小额借款合同》，承诺为被告谢某某的贷款债务承担连带担保责任，这是被告张某某、李某某的真实意思表示，合法有效。根据《最高额担保农户小额借款合同》关于保证期间的约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案借款发放于2011年1月3日，借款到期日为2012年1月2日，则保证期间为自2012年1月3日起至2014年1月2日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告提供了贷款届满后向被告谢某某催收债务的《债务逾期催收通知书》及2012年1月12日、2012年5月20日、2014年3月10日要求被告张某某、李某某承担保证责任的《担保人履行责任通知书》，现原告主张被告张某某、李某某承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢某某、张某某、李某某自本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币26077.26元及按合同约定的借款利息（含逾期罚息）给原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行，利随本清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告谢某某、张某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 谢志鹏
二〇一五年九月六日
代理书记员 刘 维
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1034号
上诉人（原审被告）：陈自文，男，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：徐强，广东省龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗锦杨，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审第三人：佛山市宏博陶瓷有限公司，住所地广东省市禅城区。
法定代表人罗锦满，总经理。
原审第三人：罗锦满，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人陈自文因与被上诉人罗锦杨及原审第三人佛山市宏博陶瓷有限公司、罗锦满民间借贷纠纷一案不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4142号民事裁定，向本院提出上诉。
陈自文上诉称：上诉人的住所地及经常居住地均在福建省。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送福建省福清市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案《借条》对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，故争议标的为给付货币，故被上诉人罗锦杨作为接收货币一方，其住所地佛山市禅城区可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终1034号上诉人（原审被告）：陈自文，男，汉族，住福建省福清市。委托代理人：徐强，广东省龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗锦杨，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审第三人：佛山市宏博陶瓷有限公司，住所地广东省市禅城区。法定代表人罗锦满，总经理。原审第三人：罗锦满，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人陈自文因与被上诉人罗锦杨及原审第三人佛山市宏博陶瓷有限公司、罗锦满民间借贷纠纷一案不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4142号民事裁定，向本院提出上诉。陈自文上诉称：上诉人的住所地及经常居住地均在福建省。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送福建省福清市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案《借条》对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，故争议标的为给付货币，故被上诉人罗锦杨作为接收货币一方，其住所地佛山市禅城区可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一六年八月十五日书 记 员  张硕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更703号
罪犯钟平，男，1989年7月7日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省德山监狱服刑。因犯抢劫罪，于2006年6月9日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
本院于2008年7月17日作出（2008）常刑二初字第6号刑事判决，撤销原判缓刑，认定被告人钟平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；合并原犯抢劫罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第617号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年5月5日经本院(2015)常刑执字第1220号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2018年3月4日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年6月14日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯钟平自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续2年获全年无安全事故奖分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区奖分；2015年被评为优秀学员获奖分。考核截止2017年2月共获表扬5次，并余286分。该犯本次履行罚金人民币4000元，共计履行罚金人民币8000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯钟平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟平减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一七年七月四日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 文
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初4051号
原告：吴丽卿，女，1969年12月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾子芽，女，1978年6月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴卫民，男，1976年6月3日出生，汉族，住遂昌县。
原告吴丽卿与被告曾子芽、吴卫民民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告曾子芽、吴卫民归还原告借款人民币共计400000元，并支付利息（借款利息按月息2%计付至借款还清日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年12日15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确利息按未还本金390000元为基数，从借款日起计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾子芽与被告吴卫民系夫妻关系。2015年2月6日，被告曾子芽向原告吴丽卿借款250000元，向原告出具借条一张，约定利息以月息贰分计算。2015年7月23日，被告曾子芽再次向原告吴丽卿借款150000元，向原告出具借条一张，约定利息以月息贰分计算。借款后，被告仅支付2015年7月23日的借款利息至2015年8月23日止，本金于2015年9月21日归还10000元。其余借款本息均未归还。庭审中，原告放弃已归还本金10000元在归还前2015年8月24日至2015年9月21日止的利息请求。
上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为：被告曾子芽向原告吴丽卿借款400000元，有原告持有的由被告曾子芽出具的借条为证，应予认定。被告归还了部分本金及部分利息，应归还剩余借款本金，并按约定利率标准支付利息。被告曾子芽借款发生在被告曾子芽、吴卫民夫妻关系存续期间，无证据证实该借款未用于夫妻共同生活，应由被告曾子芽、吴卫民共同偿还。二被告经本院传唤，正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾子芽、吴卫民于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽卿借款390000元及利息（其中本金250000元的利息从2015年2月6日起计算，本金140000元的利息从2015年8月24日起计算，均按月利率2%标准计算至款还清日止）。
二、驳回原告吴丽卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由原告吴丽卿负担50元，被告曾子芽、吴卫民负担3600元。诉讼保全费2520元，由原告吴丽卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周丽娟
?PAGE??
?PAGE?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初4051号原告：吴丽卿，女，1969年12月25日出生，汉族，住遂昌县。被告：曾子芽，女，1978年6月10日出生，汉族，住遂昌县。被告：吴卫民，男，1976年6月3日出生，汉族，住遂昌县。原告吴丽卿与被告曾子芽、吴卫民民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告曾子芽、吴卫民归还原告借款人民币共计400000元，并支付利息（借款利息按月息2%计付至借款还清日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年12日15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确利息按未还本金390000元为基数，从借款日起计算。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾子芽与被告吴卫民系夫妻关系。2015年2月6日，被告曾子芽向原告吴丽卿借款250000元，向原告出具借条一张，约定利息以月息贰分计算。2015年7月23日，被告曾子芽再次向原告吴丽卿借款150000元，向原告出具借条一张，约定利息以月息贰分计算。借款后，被告仅支付2015年7月23日的借款利息至2015年8月23日止，本金于2015年9月21日归还10000元。其余借款本息均未归还。庭审中，原告放弃已归还本金10000元在归还前2015年8月24日至2015年9月21日止的利息请求。上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。本院认为：被告曾子芽向原告吴丽卿借款400000元，有原告持有的由被告曾子芽出具的借条为证，应予认定。被告归还了部分本金及部分利息，应归还剩余借款本金，并按约定利率标准支付利息。被告曾子芽借款发生在被告曾子芽、吴卫民夫妻关系存续期间，无证据证实该借款未用于夫妻共同生活，应由被告曾子芽、吴卫民共同偿还。二被告经本院传唤，正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾子芽、吴卫民于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽卿借款390000元及利息（其中本金250000元的利息从2015年2月6日起计算，本金140000元的利息从2015年8月24日起计算，均按月利率2%标准计算至款还清日止）。二、驳回原告吴丽卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由原告吴丽卿负担50元，被告曾子芽、吴卫民负担3600元。诉讼保全费2520元，由原告吴丽卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十八日书记员  周丽娟?????-1-?
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1932号
上诉人（原审原告）：冯淑娴，女，1953年5月8日出生，住江苏省苏州市。
被上诉人(原审被告)：辛存敏，男，1973年7月9日出生，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人(原审被告)：吉林保民律师事务所，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：修保，主任。
上诉人冯淑娴因与被上诉人辛存敏、吉林保民律师事务所委托合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年7月27日冯淑娴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯淑娴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人冯淑娴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王英惠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1978号
上诉人（原审原告）：驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区古城乡余庄村。
法定代表人：陈众淦，董事长。
委托诉讼代理人：宫忠博，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杜铁庄，男，1963年4月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张利，河南北纬律师事务所律师。
上诉人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司因与被上诉人杜铁庄劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖萌菊
审判员 丁耀东
审判员 李 峰
二〇一七年六月十九日
书记员 郭文莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11142号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道新城中心商业街**#-4。统一社会信用代码：91330282691381577A。
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高东塘。
被告：史明霞。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司与被告史明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告慈溪市尽心物业服务有限公司的委托诉讼代理人高东塘、被告史明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合费，共计852元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日至2015年12月31日止原告接受古塘街道舒苑社区孙塘新村西区业主委员会的委托，对孙塘新村西区小区进行物业管理服务并签订了物业管理委托合同。经原告多次催讨，被告作为舒苑社区孙塘西区的业主至今未缴纳物业管理综合费。
被告史明霞辩称，对原告提高物业费的情况不知情。物业服务又不到位，曾向原告反映房屋漏水问题，一直未予解决，要求支付一半物业费。
本院认为，原告与古塘街道舒苑小区孙塘新村西区业主委员会签订的物业管理服务委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理服务委托合同的约定，为孙塘新村西区小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的物业费提高不知情，房屋漏水问题一直未解决，要求支付一半的物业服务费的辩称，因原告收取物业管理服务费，根据物业服务委托合同的约定，又经慈溪市物价局审核备案，向业主收取。小区业主房屋的修缮，需经必要的程序，符合条件才能进行房屋修缮，故被告的辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史明霞应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市尽心物业服务有限公司物业管理服务费852元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告史明霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 方 燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字5176号
原告:王俊飞，男，汉族。
被告:王崇斌（曾用名王宗斌），男，汉族。
原告王俊飞诉王崇斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告王俊飞于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊飞自愿撤回对王崇斌的起诉，撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王俊飞撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王俊飞负担。
代理审判员 孙龙君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 晓
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字5176号
原告:王俊飞，男，1975年3月17日出生，汉族。
被告:王崇斌（曾用名王宗斌），男，1952年3月1日，汉族。
原告王俊飞诉王崇斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告王俊飞于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊飞自愿撤回对王崇斌的起诉，撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王俊飞撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王俊飞负担。
代理审判员 孙龙君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 晓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3701号
本院在执行张来奎与刘民民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3031号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人刘民应给付申请执行人张来奎借款14000及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效
二〇一六年十一月三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3701号申请执行人：张来奎，男，1950年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘民，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张来奎与被执行人刘民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3013号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘民于判决生效之日起十日内支付申请执行人借款本金14000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年9月20日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月十五日书记员  李 洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5679号
原告：江苏银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人刘超，该支行行长。
委托诉讼代理人王威、胡波，江苏典锐律师事务所律师。
被告：徐州宏新矿业有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路2号。
法定代表人牛军民，该公司总经理。
被告：徐州金象冶金有限公司，住所地邳州市民营科技工业园。
法定代表人钟勇奇，该公司总经理。
被告：陕西金刚五矿资源有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路37号2号楼8层9号。
法定代表人钟勇奇，该公司总经理。
被告：钟勇奇，男，1963年3月14日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称江苏银行铜山支行）诉被告徐州宏新矿业有限公司、徐州金象冶金有限公司、陕西金刚五矿资源有限公司、钟勇奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告江苏银行铜山支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金42500000元，利息5758281.73元（暂计算至2017年5月10日，实际支付利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：�告共与被告徐州宏新矿业有限公司签订三份《流动资金借款合同》，共向原告借款42500000元。为保证上述借款合同的履行，原告又与被告徐州金象冶金有限公司、陕西金刚五矿资源有限公司、钟勇奇签订了保证合同，三被告对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告至今未按合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请为盼。
经审理查明，原告江苏银行铜山支行诉被告徐州宏新矿业有限公司、徐州金象冶金有限公司、陕西金刚五矿资源有限公司、钟勇奇金融借款合同纠纷一案，本院依法向被告邮寄了应诉材料，但均未投递成功，寄给被告徐州宏新矿业有限公司的应诉材料退回原因为“原址查无此单位、无此地址、原写地址不详”，寄给被告徐州金象冶金有限公司的应诉材料�回原因为“收件人迁移新址、原址查无此单位”，寄给被告陕西金刚五矿资源有限公司的应诉材料退回原因为“原址查无此单位、迁移新址不明”，寄给被告钟勇奇的应诉材料退回原因为“原书地址不详”。
另查明，原告在起诉时未向本院提供工商部门近期出具的被告徐州宏新矿业有限公司、徐州金象冶金有限公司、陕西金刚五矿资源有限公司的企业登记信息。
以上事实，有快递回执、退回信件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告。本案中，原告在诉状中提供了四被告的送达地址，但本院按照原告提供的送达地址邮寄应诉材料均退回，未能有效送达，其中被告徐州宏新矿业有限公司的送达回执注明原因为“无此单位、无此地址、地址不详”。因此，在原告未提供工商管理部门近期出具的企业登记信息的情况下，被告徐州宏新矿业有限公司的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行的起诉。
案件受理费283090元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 田家勤
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2663号
被执行人施大成。
被执行人王志敏。
被执行人施大成、王志敏盗窃一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）涟刑初字第0293号刑事判决书已生效，依该判决，施大成犯盗窃罪被判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元，被执行人王志敏犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元。因施大成、王志敏未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法于2016年9月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找；
4、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产和有价证券等财产情况进行了调查。
通过本次执行程序，实际执行到位罚金1488.00元，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人施大成、王志敏因刑事犯罪被判处罚金，依法应当履行缴纳罚金义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2013）涟刑初字第0293号刑事判决罚金部分的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年二月二十日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2663号被执行人施大成。被执行人王志敏。被执行人施大成、王志敏盗窃一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）涟刑初字第0293号刑事判决书已生效，依该判决，施大成犯盗窃罪被判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元，被执行人王志敏犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元。因施大成、王志敏未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法于2016年9月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找；4、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产和有价证券等财产情况进行了调查。通过本次执行程序，实际执行到位罚金1488.00元，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人施大成、王志敏因刑事犯罪被判处罚金，依法应当履行缴纳罚金义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2013）涟刑初字第0293号刑事判决罚金部分的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年二月二十日书记员 刘雅玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执992号
申请执行人：何美美，女，1993年7月25日出生，汉族,住湖北省孝感市孝南区,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人:方晖。
被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,
申请执行人何美美与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出的阳劳人仲调字[2017]第94号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人何美美向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年12月至2017年1月工资共计人民币3100元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。
本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江汉区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江汉区人民法院。
本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第94号仲裁调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第94号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执992号申请执行人：何美美，女，1993年7月25日出生，汉族,住湖北省孝感市孝南区,被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。负责人：张永华，该分公司店长。被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。法定代表人:方晖。被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,申请执行人何美美与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出的阳劳人仲调字[2017]第94号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人何美美向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年12月至2017年1月工资共计人民币3100元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江汉区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江汉区人民法院。本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第94号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第94号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月三十日书 记 员  李 阳
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审147号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人王增生，男，汉族，1963年11月13日出生，住林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行4105811600064436处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在林州市公安交通警察大队申请执行4105811600064436处罚决定书过程中，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行，正当合法，符合法定条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人林州市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王渝凯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2392号
申请人：左长富，男，1971年12月15日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：魏爱彬，男，1967年8月10日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：李述连，女，1967年10月12日出生，汉族，住枣阳市。
申请人左长富与被申请人魏爱彬、李述连债权债务概括转移合同纠纷一案，申请人左长富于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人魏爱彬、李述连所有的房屋（房产证号为：枣房字第××号）的处分权予以冻结，并以其所有的一辆牌号为鄂Ｆ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车提供担保。
本院认为，申请人左长富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人魏爱彬、李述连名下的房屋（房产证号为：枣房字第××号）的处分权予以冻结；
二、将申请人左长富所有的一辆牌号为鄂Ｆ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈晓冰
审 判 员 黄正峰
人民陪审员 付 涛
二〇一七年九月十二日
书 记 员 沈梦楠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1994号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成富，男，1954年6月16日出生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵亚芳，女，1976年11月9日出生，汉族，住德惠市。
再审申请人张成富因与被申请人赵亚芳合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终217号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张成富申请再审称，1.本案不适用一事不再理的原则，原裁定适用法律错误。（2015）德民初字第356号民事判决（以下简称356号判决）中论述张成富与赵亚芳签订的合同有效，但这仅仅是判决论述中的认定，并不是在判决主文认定合同有效，356号判决要解决的问题是排除妨害，而非合同效力问题，本案要解决的是合同效力问题，属于两个不同的诉讼，因此不符合一事不再理的诉讼原则。2.应当依法确认张成富与赵亚芳签订的土地及厂房转让协议无效。张成富与赵亚芳签订的转让协议违反了国家关于集体土地使用法律的强制性规定，无效合同自始没有法律约束力，故应依法确认双方签订的《土地及厂房转让协议书》无效，赵亚芳应返还张成富所有的机器设备等财产。因此请求对本案进行再审并撤销二审裁定和一审判决，依法改判张成富与赵亚芳签订的转让协议无效。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”已经生效的356号民事判决认定：“张成富与赵亚芳之间签订了《土地及厂房转让协议书》，张成富将土地及其自建的厂房转让给赵亚芳，上述协议并不违反法律相关规定，应认定合法、有效。”张成富在本案诉讼中以相同的诉讼标的，即其与赵亚芳签订的《土地及厂房转让协议书》，对相同的当事人赵亚芳提起诉讼，其诉讼请求为确认上述协议无效，该请求意在否定356号判决关于该协议有效的裁判结果，因此，二审裁定认定张成富本次起诉构成重复告诉，适用法律并无不当。张成富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张成富的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 米 于
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 浩
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1325行审29号
申请人内乡县国土资源局。
法定代表人王建平，任局长。
被执行人板场乡中心小学。
负责人马建山，男，汉族，现年51岁，住内乡县。
申请人内乡县国土资源局于2016年4月4日向本院提出申请，要求强制执行内国土罚决字（2015）第200号行政处罚决定书。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2015）第200号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面存在问题，面积测量不准确，与现场实际占用面积出入较大，认定事实不清。故根据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2015）第200号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一六年五月三日
书记员 杨 波
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1241号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谢克伟。因犯盗窃罪于2007年1月11日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元，于2008年3月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1864号起诉书指控被告人谢克伟犯诈骗罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人谢克伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月26日，被告人谢克伟与舒某、黄某、杨某、李某（均另案处理）合谋，将从江西省弋阳县鸿叶租赁公司租得的车牌号为赣E×××××标致汽车抵押换钱用于赌博，并伪造了车主“叶某”的身份证。同年12月27日，五人驾车至义乌市稠江街道稠关村同院XX号被害人方小某，由李某冒充车主“叶某”，以赣E×××××标致汽车和伪造的身份证作抵押，从被害人方某处骗得现金人民币3万元。后五人将该3万元用于赌博挥霍。嗣后，在鸿叶租赁公司的催讨下，被告人谢克伟伙同李某等人将该车从被害人方某处盗走，并还给鸿叶租赁公司。
上述事实，被告人谢克伟在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书，罪犯档案资料，接受证据材料清单，身份证明，抓获经过，证人江某的证言，被害人方某的陈述，居民身份证鉴别书，照片辨认笔录，同案犯黄某、李某、杨某、舒某的供述及被告人谢克伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢克伟伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢克伟因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢克伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢克伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人谢克伟的违法所得人民币三万元，返还被害人方小忠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王来来
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1711号
原告：任月贤，女，1961年12月20日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被告：梁素红，女，1985年4月18日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
法定代理人：杨少楠。
本院在审理原告任月贤与被告梁素红、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任月贤于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任月贤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任月贤撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告任月贤承担。
审判员 闫少华
二〇一七年七月十三日
书记员 吕 典
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2878号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：周海宁，该公司工作人员。
被告：ＸＸ，男，1967年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶 岚
二〇一七年一月十八日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2867号
原告叶县农村信用合作联社。
住所地：叶县北水闸。
组织机构代码17203889-X。
法定代表人贾红伟，任理事长。
委托代理人董仲晓，男，1975年10月10日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告慕晓鸣，男，1983年11月08日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告慕晓鸣借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶县农村信用合作联社承担。
审判员 齐勇业
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨亚南
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2206号
原告王世欣，男，汉族，1972年10月1日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人樊江陵、王海超，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘入萌，女，汉族，1965年2月7日出生，住南阳市卧龙区。
被告河南省城乡小康进达投资担保有限公司，统一社会信用代码410100000017387。
住所地郑州市郑东新区通泰路东宏昌街***幢**单元**层**号。
法定代表人顾崇允，任董事长职务。
原告王世欣与被告刘入萌、河南省城乡小康进达投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，诉讼中原告不能提供被告河南省城乡小康进达投资担保有限公司准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告王世欣的起诉。
案件受理费5800元退还原告王世欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 峰
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 龑
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2498号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，女，该公司的员工。
被告:天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特,店长。
委托诉讼代理人：尚影，女，该公司客服经理。
原告简晓祥与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。本院在审理中，原告简晓祥于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告司嘉琪负担。
代理审判员 白迪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄然
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申564号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈伟世。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):皋兰县西岔电灌工程水利管理局,住所地皋兰县石洞镇新兴路88号。
法定代表入:行卫东,该局局长。
委托诉讼代理人：朵添荣。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
再审申请人陈伟世因与被申请人皋兰县西岔电灌工程水利管理局（以下简称西电管理局）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈伟世申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。陈伟世自1970年至1982年在西电管理局工作长达12年，双方虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，西电管理局就应当依照相关规定为陈伟世办理社会养老保险，并给付解除劳动关系时的一次性经济补偿金。陈伟世不是被辞退，而是属于退职，双方的劳动关系依旧存在并延续。2015年1月初，陈伟世经多方咨询才知道自己的合法权益被侵害，遂找到西电管理局要求解决养老问题，补缴养老保险，才与西电管理局发生劳动争议。由于西电管理局不解决问题，陈伟世等人到各级信访部门进行上访主张权利，西电管理局于2015年4月30日、2015年12月21日多次进行答复，双方同意通过司法程序解决问题，西电管理局的行为引起仲裁时效中断，陈伟世于2016年4月20日申请仲裁并未超过仲裁时效，一、二审法院对于本案仲裁时效的认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
西电管理局提交书面意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。西电管理局在2001年前将亦工亦农临时工身份的陈伟世辞退，双方之间权利义务关系已经终止。陈伟世的主张确已超过法定时效。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人申请仲裁必须在法定时效期间内向劳动争议仲裁委员会提出。陈伟世于1982年退职，因此本案劳动关系解除的事实和劳动争议发生于1982年，此时陈伟世就应当知道自己的权利受到侵害。陈伟世没有在法律规定的仲裁时效期间内申请劳动争议仲裁，也无证据证明在仲裁时效期间内向西电管理局主张过权利或者向有关部门反映请求过权利救济，不存在仲裁时效中止、中断的法定情形。陈伟世等人于2015年向西电管理局及信访局投诉信访的行为，不能成为本案仲裁时效期间中止、中断的法律事实，不产生仲裁时效期间中止、中断的法律后果。西电管理局针对信访做出的书面答复中对陈伟世等人要求解决养老保险待遇和要求支付经济补偿金的问题，并没有做出承诺同意解决的实质性内容，陈伟世据此认为劳动争议发生，缺乏法律依据。陈伟世于2016年4月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过法律规定的申请仲裁时效期间。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，陈伟世的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈伟世的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 李海云
代理审判员 倪 孝 刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 恩 天
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第697号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人王浩，男，1987年9月21日出生，汉族。
上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第6284号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司于2015年4月20日向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，2015年4月29日该院委托本院执行，本院于2015年6月9日向被执行人王浩发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未能自觉履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人王浩账户的存款（到期、预期收益）73200元或查封、扣押、其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 张鹏程
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一五年七月七日
书记员 王 瑞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1814号
原告：刘宗庆，男，1968年5月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被告：茌平县义和家禽养殖专业合作社。住所地：茌平县乐平镇大徐村。
法定代表人：徐法玉，总经理。
原告刘宗庆与被告茌平县义和家禽养殖专业合作社养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗庆及代理人刘庆军、被告法定代表人徐法玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗庆向本院提出诉讼请求：1.被告茌平县义和家禽养殖专业合作社返还原告押金1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告养殖被告提供的鸭苗，被告负责回收。2015年7月养殖第一批鸭子时向原告交押金5000元，2014年9月份养第二批鸭子时交押金3000元，后来在鸭子出栏前又交押金2000元，共交押金1万元。原告卖出第二批鸭子后余2014年11月份前后将饲料款、药款等与被告进行了结算。原告向被告索要押金1万元，被告要求原告继续养殖，因行情不好原告不同意，被告拒不返还押金。
被告茌平县义和家禽养殖专业合作社辩称，2015年2月7日原、被告签订了肉鸭养殖回收合同，合同约定原告交纳保证金每只3元共计2万元，但原告以经济困难为由只交纳押金1万元。原告共养殖3批鸭子，前两批赚钱，第三批赔钱。前两批已经结算。被告于2015年3月份卖了第三批鸭子，去除被告的鸭款21840元后原告还欠被告50020元。被告多次要求结算，原告一直拒绝。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：原告自2015年起开始养殖被告的鸭苗，出栏后由被告回收。养殖期间饲料、药品等由被告提供，出栏后双方结算。2014年7月14日，原告向被告交纳押金5000元，9月13日交押金3000元，12月11日又交押金2000元。鸭子养殖的时间为40天左右。
本院认为：押金，是指当事人双方约定，债务人向债权人给付一定金额的货币作为其履行债务的担保，债务人履行时，返还押金或予以抵扣；债务不履行时，债权人得就该款项优先受偿。本案原告要求被告返还押金的前提是原告已经清偿养鸭期间产生的饲料费、药费、鸭苗费等债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，原告应当对此前提事实承担举证证明责任。
庭审中，原告明确表示2014年9月份养第二批鸭子时交押金3000元，2014年11月份与被告结算后原告就再未养殖鸭子。原告的该项陈述与其在2014年12月11日向被告交纳押金2000元的事实相矛盾。根据鸭子养殖时间为40天左右的事实，也不可能存在9月13日养鸭而12月11日以后才卖出的情形。对前述不合理之处，原告未作出合理解释。另外，原告主张双方已经结算但又说不清双方结算的具体数额及过程。仅凭其个人陈述，本院不能确信其主张的事实存在具有高度可能性。对原告的该事实主张，本院依法不予认定。其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
驳回原告刘宗庆的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘宗庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 帅
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初1814号原告：刘宗庆，男，1968年5月10日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：茌平县义和家禽养殖专业合作社。住所地：茌平县乐平镇大徐村。法定代表人：徐法玉，总经理。原告刘宗庆与被告茌平县义和家禽养殖专业合作社养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗庆及代理人刘庆军、被告法定代表人徐法玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗庆向本院提出诉讼请求：1.被告茌平县义和家禽养殖专业合作社返还原告押金1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告养殖被告提供的鸭苗，被告负责回收。2015年7月养殖第一批鸭子时向原告交押金5000元，2014年9月份养第二批鸭子时交押金3000元，后来在鸭子出栏前又交押金2000元，共交押金1万元。原告卖出第二批鸭子后余2014年11月份前后将饲料款、药款等与被告进行了结算。原告向被告索要押金1万元，被告要求原告继续养殖，因行情不好原告不同意，被告拒不返还押金。被告茌平县义和家禽养殖专业合作社辩称，2015年2月7日原、被告签订了肉鸭养殖回收合同，合同约定原告交纳保证金每只3元共计2万元，但原告以经济困难为由只交纳押金1万元。原告共养殖3批鸭子，前两批赚钱，第三批赔钱。前两批已经结算。被告于2015年3月份卖了第三批鸭子，去除被告的鸭款21840元后原告还欠被告50020元。被告多次要求结算，原告一直拒绝。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：原告自2015年起开始养殖被告的鸭苗，出栏后由被告回收。养殖期间饲料、药品等由被告提供，出栏后双方结算。2014年7月14日，原告向被告交纳押金5000元，9月13日交押金3000元，12月11日又交押金2000元。鸭子养殖的时间为40天左右。本院认为：押金，是指当事人双方约定，债务人向债权人给付一定金额的货币作为其履行债务的担保，债务人履行时，返还押金或予以抵扣；债务不履行时，债权人得就该款项优先受偿。本案原告要求被告返还押金的前提是原告已经清偿养鸭期间产生的饲料费、药费、鸭苗费等债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，原告应当对此前提事实承担举证证明责任。庭审中，原告明确表示2014年9月份养第二批鸭子时交押金3000元，2014年11月份与被告结算后原告就再未养殖鸭子。原告的该项陈述与其在2014年12月11日向被告交纳押金2000元的事实相矛盾。根据鸭子养殖时间为40天左右的事实，也不可能存在9月13日养鸭而12月11日以后才卖出的情形。对前述不合理之处，原告未作出合理解释。另外，原告主张双方已经结算但又说不清双方结算的具体数额及过程。仅凭其个人陈述，本院不能确信其主张的事实存在具有高度可能性。对原告的该事实主张，本院依法不予认定。其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告刘宗庆的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘宗庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇一六年十二月二十九日书记员  王 帅
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3661号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：高宾，197年03月19日出生。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告高宾追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吕思莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1386号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：淄博市张店区华光路60号，法定代表人：张卫东。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地；淄博市开发区万杰路121号，法定代表人：高琴。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行诉被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第190号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月一日
书 记 员 郑文文
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1109号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：张欣，男，1977年2月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）诉被告张欣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼；被告张欣经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2016年12月23日的信用卡欠款本金54614.68元、零售利息18003.89元、分期手续费2926.58元、滞纳金24339.73元，共计99884.88元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止（补充说明：从2017年1月1日起，中信银行根据中国人民银行的规定取消了滞纳金，改收违约金，两者计算方式一致）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为37×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月23日已拖欠原告信用卡欠款本息等合计99884.88元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年5月16日，被告在原告处申请了卡号为37×××70的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。被告开卡使用后，自2015年3月1日开始逾期欠费，截至2016年12月23日，被告逾期还款金额为99884.88元，其中本金54614.68元、零售利息18003.89元、分期手续费2926.58元、滞纳金24339.73元。原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
被告所办中信银行信用卡，该卡利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按账户每月收取；分期手续费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》以及《“圆梦金”产品条款与细则》收取。
另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、收费标准表、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《“圆梦金”产品条款与细则》、交易流水表、余额构成表、催收历史记录、开庭笔录等证据所在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告已履行了通知义务，自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告张欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金54614.68元、零售利息、分期手续费、滞纳金（截至2016年12月23日的零售利息为18003.89元，分期手续费为2926.58元，滞纳金为24339.73元，自2016年12月24日起至还清欠款本金之日止的零售利息及自2016年12月24日至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，公告费（据实结算），由被告张欣负担（该款原告已预交，被告张欣在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 单凌波
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初222号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区b区内北京万科城市花园。
法定代表人向云，董事长。
被告张岩，住青岛市。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一七年一月十六日
书记员 赵俊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更337号
罪犯范文波，男，1990年5月9日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2010年4月26日作出（2010）赛刑初字第65号刑事判决，认定被告人范文波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，撤销原判有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金1000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金21000元（已缴6200元）。判决发生法律效力后，于2010年12月3日交付执行。本院于2013年11月15日裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期至2021年1月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯范文波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯范文波在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2013年10月、2014年3月、7月、12月、2015年3月、8月连续记功6次。
经审理查明，罪犯范文波在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯范文波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金21000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范文波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2020年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1623号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地:土默特左旗察素齐镇全胜路南口路西。
法定代表人：王宏亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李高红。
被告：高明明。
本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告高明明供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元减半收取10元，由原告土默特左旗富隆热力有限责任公司负担。
审判员 马麾
�○一七年七月十三日
书记员 王静
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1623号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地:土默特左旗察素齐镇全胜路南口路西。
法定代表人：王宏亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李高红。
被告：高明明。
本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告高明明供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元减半收取10元，由原告土默特左旗富隆热力有限责任公司负担。
审判员 马麾
二〇一七年七月十三日
书记员 王静
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第106-2号
申请执行人连平县银信小额贷款有限公司，住所地：连平县城南园大道东南方酒店一楼。
法定代表人冯小健，该公司董事长。
被执行人张惠光，男，1971年11月出生。
被执行人ＸＸ，男，1992年3月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河连法执字第106-1号执行裁定，依法委托广东国信拍卖有限公司分别于2015年9月9日、2015年10月16日和2015年12月3日三次公开拍卖被执行人ＸＸ位于河源市源城区大同路**号，房产证号为“粤房地产权证：河字第17000*****号”的房地产，均流拍。2016年2月18日，本院变卖上述标的物，变卖底价为2040000元，无人报名参加变卖。申请执行人向本院提出申请，同意以变卖底价2040000元接受上述财产，将该财产交其抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人ＸＸ位于河源市源城区大同路**号，房产证号为“粤房地产权证：河字第17000*****号”的房地产作价2040000元交付申请执行人连平县银信小额贷款有限公司抵债。
二、申请执行人连平县银信小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一六年三月十七日
书记员 赖剑辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66113号
原告：高振华，男，1989年5月26日生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石长新，辽宁谨思律师事务所律师。
被告：王施然，男，1984年9月21日生，汉族，住辽宁省大连市。
被告：大连圣视茂昌眼镜有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：王施然。
被告：嘉盈投资担保集团有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：柳光锡，总经理。
委托诉讼代理人：于希龙，男。
原告高振华诉被告王施然、大连圣视茂昌眼镜有限公司、嘉盈投资担保集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告高振华于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告高振华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告高振华负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年十月十八日
书记员 张 怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初158号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：唐水英。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告唐水英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初52号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年4月2日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，回族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月22日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年1月12向本院提起公诉。本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年3月22日15时35分左右，被告人杨某醉酒后驾驶黑NX×××号黑色现代牌小型轿车，在海拉尔区老客运站对面的农村信用社由北向南行驶至东二道街路口时被执勤民警依法查扣。经鉴定，杨某血样中检出乙醇含量为233.1mg/100ml。
另查明，被告人杨某于2016年3月22日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人户籍证明，被告人驾驶证、车辆信息查询结果，被告人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，酒精含量检测单，被告人杨某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人杨某到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年4月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员程国岩
二○一七年一月十六日
书记员赵文萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0702刑初52号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人杨某，男，1987年4月2日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，回族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月22日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年1月12向本院提起公诉。本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年3月22日15时35分左右，被告人杨某醉酒后驾驶黑NX×××号黑色现代牌小型轿车，在海拉尔区老客运站对面的农村信用社由北向南行驶至东二道街路口时被执勤民警依法查扣。经鉴定，杨某血样中检出乙醇含量为233.1mg/100ml。另查明，被告人杨某于2016年3月22日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人户籍证明，被告人驾驶证、车辆信息查询结果，被告人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，酒精含量检测单，被告人杨某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人杨某到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年4月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员程国岩二○一七年一月十六日书记员赵文萍