湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2673号
上诉人（原审被告）：李武，男，1978年8月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李已连，女，1959年12月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：郭湘粤，湖南展翼律师事务所律师。
上诉人李武因与被上诉人李已连民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2017)湘1002民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李武及其委托诉讼代理人曹芷健，被上诉人李已连的委托诉讼代理人郭湘粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李武上诉请求：1、撤销一审判决，改判①李武已经付清李已连的借款利息及本金86,000元；②驳回李已连要求李武支付50,000元律师费的诉讼请求；③李已连对李武所有的房屋（所有权证号00071015）没有优先受偿权；或将本案发回重审；2、本案诉讼费由李已连负担。事实与理由：1、一审法院未准许李武提出的延期开庭申请，在李武未参加庭审的情况下作出判决，导致事实认定不清。本案的借款是李文平、李文斌、李国平等人通过李已连的账户转给李武，实际出借人是李文平等人。2、李武在2016年3月至2016年11月通过银行转账已陆续偿还本案借款本息195,000元。3、李已连的一般抵押他项权证已经过期，双方未就抵押事宜另行达成合意，一审法院认定李已连对李武的房屋享有优先受偿权系适用法律错误。4、根据《关于公布湖南省实行政府指导价的律师服务和基层法律服务收费范围和标准的通知》，李已连请求的律师费明显过高。
李已连辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李已连向一审法院起诉请求：1、判决李武偿还李已连借款本金300,000元，利息84,000元（利息从2016年3月2日起计算至2017年5月2日止，此后的利息按月息2分计算至还清借款本息止）；2、如李武未履行前项诉讼请求中所列债务，请求法院准予李已连通过拍卖抵押房产（位于郴州市××路与××路交叉口，郴房他证北湖区字第××号）的方式行使抵押权，并从所得价款中依法优先受偿；3、判决李武支付李已连律师费50,000元；4、诉讼费用由李武负担。
一审法院认定事实：2014年12月1日，李武向李已连出具“借条”，内容为：“今借到李已连现金人民币叁拾万元整（小写:300,000.00元），期限五个月（自2014年12月1日至2015年4月30日止）。此笔借款利率为月利率2%、每月利息陆仟元整。若此笔借款逾期，借款人同意按上述利息2%月支付外，还愿承担50%的罚息（此时借款人承担的月利率为3%），同时愿支付违约金叁万元整。若由于此笔借款逾期所产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切费用均由借款人承担。”李武作为借款人，案外人李忠才（李武之父）、陈松坤（李武合伙人）作为连带责任保证人在该借条上签字。
2014年12月4日，李已连通过银行转账支付李武借款本金300,000元。
2015年11月3日，李已连、李武补签《借款合同》，约定借款本金为300,000元，借款期限2015年11月3日起至2016年3月2日。2015年11月4日，李武（抵押人）与李已连（抵押权人）签订《抵押合同》，约定将李武位于郴州市国庆北路与××路交汇处，房屋所有权证号为00071015，房号为1A01的门面为本案借款300,000元设立担保。2015年11月6日，李已连取得抵押房产的一般抵押权他项权证（郴房他证北湖区字第××号），他项权证上载明抵押期限为2015年11月3日至2016年3月2日。
2016年3月2日，李武与李已连签订《续借协议》，协商将本案借期延续至2016年12月30日，并承诺如本次续借到期后不能还款则无条件处理拍卖抵押门面还款。利息、违约金等原有内容均按原借条内容执行。并约定因国家统一办理不动产登记，暂时不能办理抵押登记，故暂时沿用2015年11月6日办理的他项权证，待可以办理抵押时甲方无条件办理抵押登记。李武在该《续借协议》上签字捺指印，李已连未签字。
2017年3月23日，李已连与湖南展翼律师事务所签订《委托代理合同》，就本案民间借贷纠纷诉讼事宜委托湖南展翼律师事务所指派该所郭湘粤律师委托代理，代理费用为50,000元，代理期限至执行兑现终止。2017年5月3日，李已连支付律师费50,000元，湖南展翼律师事务所向李已连开具了增值税普通发票。
李已连陈述，本案借款本金未偿还，利息支付至2016年3月份，每月6000元，其中2016年3月份只付了一半的利息即3000元。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。李武向李已连借款，双方之间形成了借款合同的法律关系，双方应当按照约定或法律规定履行义务。本案的焦点问题是：1、本案借款本金及利息的确定问题；2、李已连诉请行使抵押优先受偿权是否有事实和法律依据；3、李已连诉请律师费50,000元是否有事实和法律依据。
关于焦点一。李已连于2014年12月4日通过银行转账支付李武借款本金300,000元。根据李已连陈述，后续李武并未偿还借款本金，故本案借款本金确定为300,000元。李已连自认，李武支付利息至2016年3月份，除2016年3月份仅支付了3000元外，每月支付了6000元利息。每月6000元利息即月利率2%，未超过民间借贷利率上限，据此视为2016年3月前半个月之前的利息已经支付完毕。李武无正当理由拒不到庭，放弃了对本案证据和李已连陈述进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应自行承担。李已连诉请利息84,000元，系从2016年3月2日计算至2017年5月2日止，未扣除李武2016年3月份支付的利息3000元，据实予以抵扣。故2016年3月2日至2017年5月2日止李武尚欠李已连借款利息81,000元（6000元×13.5个月）。2017年5月3日之后的利息，李已连诉请以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本息全部付清时止，符合法律规定，予以支持。
关于焦点二。本案登记的抵押权证（郴房他证北湖区字第××号）载明的抵押期限为2015年11月3日至2016年3月2日，自本案诉讼时已经过期。李武与李已连于2016年3月2日签订《续借协议》，协商将借期延续至2016年12月30日，并约定因国家统一办理不动产登记，暂时沿用2015年11月6日办理的他项权证，待可以办理抵押时无条件办理抵押登记。李已连未在该《续借协议》上签字，故该《续借协议》并未生效。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，抵押权的存续期限与主债权的存续期限相一致，抵押权只能因主债权的消灭而消灭，在李武未清偿本案借款本金，李已连未放弃抵押权的情况下，抵押他项权证上载明的抵押期限已过并不意味着李已连丧失抵押优先受偿权。故对李已连诉请行使抵押优先受偿权予以支持，李已连享有抵押权优先受偿权范围以他项权证载明的债权300,000元为准。
关于焦点三。2014年12月1日李武出具给李已连的《借条》中约定，若由于此笔借款逾期所产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切费用均由借款人承担。该约定系当事人对自身权利的处分，并不违反法律规定。本案诉讼标的为38万余元，律师事务所收费50,000元代理本案至款项执行兑现，符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，且李已连已经实际支付到位。据此，对李已连诉请由李武承担本案律师费50,000元予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告李武于本判决生效后十日内偿还原告李已连借款本金300,000元，支付计算至2017年5月2日止的利息81,000元，支付本案律师费50,000元，合计金额431,000元；2017年5月3日之后的借款利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本息全部清偿时止；二、原告李已连对被告李武所有的位于郴州市××路与××路交叉口1Ａ01的抵押房产（房屋所有权证号:00071015，郴房他证北湖区字第××号）进行折价或拍卖、变卖所得价款在300,000元内享有优先受偿权；三、驳回原告李已连的其他诉讼请求。如果被告李武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，由原告李已连负担54元，被告李武负担7756元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李武提交了银行交易流水、微信截图，拟证明李武向李文斌、李国平、李文平转账，用于归还李已连的借款利息。本院认为：李武与案外人李文斌、李文平之间的账务往来，与本案无关。虽然李已连确认李国平系其儿子，但从李武陈述的还款情况来看，2016年3月以前，李武均是通过现金还款给李国平，李已连认可李武已经付清2016年3月2日以前的借款利息，2016年3月2日以后，李武主张在2016年7月11日、12日通过微信转账共10,000元给李国平，而该两次转款没有对应的微信转账记录予以佐证，故对李武提交的上述证据，本院不予采信。
因一审李武未到庭，本院组织双方对李已连在一审提交的证据进行了质证。李武对李已连在一审提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。另查明：（一）李武对李已连于2014年12月4日通过银行转账支付其借款本金300,000元的事实无异议，本案借款在2016年3月2日以前的利息已经支付完毕，李武、李已连双方对此均无异议。（二）李武在二审中主张其2016年3月以后偿还了李已连的借款195,000元，其中2016年7月11日、12日通过微信转账共10,000元给李国平，其余款项均转账至李文斌账户。（三）李已连的委托诉讼代理人郭湘粤在二审中陈述李已连实际交纳律师费40,000元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、李武在2016年3月至2016年11月期间是否偿还李已连借款本息195,000元；2、李已连对李武的房产（房屋所有权证号00071015）是否享有优先受偿权；3、李已连诉请的律师费50,000元是否过高。
关于焦点一。从李武陈述的还款情况来看，2016年3月1日至2016年11月9日，李武主要是往案外人李文斌的账户转账，该转账款与本案李已连的借款没有关系，而仅有的往李国平微信上转账的两笔，又没有相应微信转账记录予以佐证，故李武主张其于2016年3月至2016年11月偿还李已连借款本息195,000元依据不足，本院不予支持。
关于焦点二。2015年11月4日，李已连与李武签订《抵押合同》，约定李武用其房产对本案的300,000元借款提供抵押担保，2015年11月6日，李武、李已连就该抵押办理了抵押登记，自此李已连对李武房产的抵押权设立。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权消灭。”《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”虽然本案抵押房产的一般抵押权他项权证上载明的抵押期限截止至2016年3月2日，但至今李武仍未偿还李已连借款，李已连对李武的债权并未实现，故李已连在起诉李武偿还借款时可以一并行使抵押权。李武主张李已连不能享有对抵押房产的优先受偿权的理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点三。李已连诉请的律师费为50,000元，但其实际向律师事务所交纳的律师费为40,000元，故李武应承担的律师费应以李已连实际支出的为准，一审判决认定应由李武承担律师费50,000元不当，本院予以纠正。
综上所述，李武的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院(2017)湘1002民初1313号民事判决第二项即“原告李已连对被告李武所有的位于郴州市北湖区国庆路与健康路交叉口1A01的抵押房产（房屋所有权证号:00071015，郴房他证北湖区字第××号）进行折价或拍卖、变卖所得价款在300,000元内享有优先受偿权”；
二、变更湖南省郴州市北湖区人民法院(2017)湘1002民初1313号民事判决第一项为：上诉人李武于本判决生效后十日内偿还被上诉人李已连借款本金300,000元，支付计算至2017年5月2日止的利息81,000元，支付本案律师费40,000元，合计金额421,000元，2017年5月3日之后的借款利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本息全部清偿时止；
三、驳回被上诉人李已连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7810元，二审案件受理费4555元，合计12,365元，由上诉人李武负担11,921元，被上诉人李已连负担444元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷 闻
二〇一八年一月二十三日
法官助理 刘 扬
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。