wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢148号
申请执行人：彭代海
被执行人：姜艳
本院在恢复执行彭代海与姜艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初1263号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十二月五日
书记员 马淑婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1128号
原告张传刚，居民。
被告王秀英，居民。
被告郭超，居民。
被告田知龙，居民。
原告张传刚因与被告王秀英、郭超、田知龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传刚到庭参加诉讼，被告王秀英、郭超、田知龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王秀英于2011年12月4日向原告借款3.5万元，约定月利率为6%，到期日2012年1月3日。被告郭超、田知龙为该借款的连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还。故此起诉，请依法判令被告王秀英立即偿还原告借款3.5万元及利息，被告郭超、田知龙负连带清偿责任，案件诉讼费用由被告负担。
被告王秀英、郭超、田知龙未答辩。
经审理查明，2011年12月4日，原告张传刚与被告王秀英、郭超、田知龙签订担保借款合同一份，约定被告王秀英向原告张传刚借款3.5万元，用于生意资金周转，借款期限自2011年12月4日至2012年1月3日止，利息为月利率6%，被告郭超、田知龙为该借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，如借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，每天按照借款总额的5‰计算逾期罚息。同日，原告支付被告王秀英借款3.5万元。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还。
本院认为，被告王秀英拖欠原告张传刚借款3.5万元及利息，被告郭超、田知龙为该借款的连带责任保证人，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告王秀英对该款依法应予偿还。被告郭超、田知龙作为该笔借款的连带责任保证人，原告在约定的保证期间内向其主张权利，本院依法予以支持。原、被告双方关于借款利息和违约金的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，故本案借款利息和违约金均应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及其他有关法律规定，判决如下：
被告王秀英于判决生效后三日内偿还原告张传刚借款3.5万元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2011年12月4日起计算至判决生效之日止），被告郭超、田知龙负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理670元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张合宝
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年九月二十日
书 记 员 张文婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第1327号
原告镇江恒顺物业有限公司，住所地镇江市学府路78号。
法定代表人叶有伟，该公司总经理。
委托代理人辛学慧、李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告陈龙。
被告姚菊英。
原告镇江恒顺物业有限公司与被告陈龙、姚菊英物业管理纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江恒顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江恒顺物业有限公司承担。
代理审判员 周伟
二〇一三年七月十五日
书 记 员 乐娟
陕西省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2013）陕法委赔字第00003号
赔偿请求人：刘全中，男，汉族，1961年6月24日出生，甘肃省灵台县兴隆纸业有限责任公司董事长。
委托代理人：刘迎洲、王二现，河南长胜源律师事务所律师。
赔偿义务机关：渭南市公安局。住所地：渭南市高新区新盛路**号。
法定代表人：王勤智，该局局长。
委托代理人：王怀五，该局法制支队科员。
委托代理人：安晓玲，陕西恒济律师事务所律师。
复议机关：陕西省公安厅。住所地：西安市凤城二路**号。
法定代表人：杜航伟，厅长。
委托代理人：孙晓冰，陕西省公安厅法制总队副总队长。
赔偿请求人刘全中因刑事违法追缴申请渭南市公安局国家赔偿一案，不服渭南市公安局2013年2月4日作出的渭公刑赔字第（2013）1号刑事赔偿决定，向陕西省公安厅申请复议。陕西省公安厅2013年4月19日作出陕公赔复字（2013）001号复议决定。刘全中不服向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关渭南市公安局刑事赔偿决定书认定：2000年10月，刘全中在甘肃省灵台县开办兴隆纸业有限责任公司，生产规模为每年1.2万吨，并建有相应配套污水处理设施，取得了环保部门排污许可。2003年，该企业扩建，在未按照国家规定申报《环境影响报告书》的情况下，于2005年10月建成年产3.4万吨的生产线，新生产线无任何治污设施。2005年11月30日，该企业被甘肃省平凉市环保局责令停产，限期整改。2007年4月，平凉市环保局平环监察（2007）4号文件认定该企业的扩建行为违法，责令其立即停止改建，不可强行试产。后该企业被确定为关停取缔企业。刘全中在明知该企业无合法环保手续、没有股权转让资格的情况下，采取隐瞒真相的手段，于2005年10月与许进海签订了股权转让协议，截止2006年2月底，刘全中骗取许进海现金416.5万元。2011年1月20日刘全中以涉嫌合同诈骗罪被我局刑事拘留，2011年2月25日被逮捕，同年3月11日被取保候审。2011年3月15日我局扣押并追缴该刘违法所得591万元并发还受害人许进海。2012年12月5日渭南市人民检察院以事实不清、证据不足为由对刘全中作出不起诉决定。渭南市公安局认为，我局对申请人刘全中以涉嫌合同诈骗罪立案侦查、采取强制措施的行为合法，该刘申请国家赔偿的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项规定的条件，决定不予赔偿。
陕西省公安厅复议决定认为：渭南市公安局发还许进海591万元是应当事人刘全中一方主动要求而通过公安机关退赔给许进海的投资款，因此并未给刘全中造成实际损害。故决定维持渭南市公安局渭公刑赔字第（2013）1号不予赔偿的决定。
刘全中申请国家赔偿称：渭南市公安局违法插手经济纠纷，其收取申请人591万元巨款是“其违法追缴行为而不是申请人的自愿行为。”该追缴行为没有法律依据。陕西省公安厅复议决定书认定申请人主动退赔的事实不存在，渭南市公安局违法追缴591万元，给申请人造成巨额财产损失，故请求渭南市公安局返还违法追缴的591万元案件款并支付利息606767元。
刘全中为了证明其主张，提交的证据主要有：1、渭南市公安局经办人王建明、郑王峰2011年3月10日书写的《收据》内容为“暂收到刘中义交来现金五百九十一万元整（因休息时间市局财政室下班，暂收，待上交市局后再出具正式收据）。”2、渭南市公安局2011年12月14日的渭公经侦字第（2011）01号《起诉意见书》称“2011年3月15日，我局立案侦查期间，从犯罪嫌疑人刘全中处追回赃款591万元，已发还给被害人徐进海”。3、渭南市公安局2013年2月4日的渭公刑赔字第（2013）1号《刑事赔偿决定书》表述为“我局扣押并追缴该刘违法所得591万元”。
渭南市公安局和陕西省公安厅辩称：刘全中被羁押后，应刘全中之弟刘中义之请求，史军辉与刘全中的亲属等人到蒲城找到受害人许进海，主动要求退赔许进海的损失，以便获得宽大处理。之后刘全中亲属和史军辉等人来到渭南市公安局，要求与刘全中见面协商退赔事宜。渭南市公安局安排民警同他们一起到看守所与刘全中会见，刘全中表示同意退赔591万元。2011年3月10日史军辉、刘中义及刘俊峰找到渭南市公安局要求退款时，因已经到下班时间，经与办案民警协商，从史军辉的银行卡向该民警银行卡转账500万元、其余91万元从刘俊峰的银行卡打到民警的银行卡上，该民警书写的暂收条注明“因休息时间市局财政室下班，暂收，待上交市局后再出具正式收据”。整个过程中渭南市公安局并未采取任何追缴措施，该591万元是应当事人刘全中一方主动要求而通过公安机关退赔给许进海的投资款，故请求维持省公安厅的复议决定。
经审理查明：刘全中因涉嫌合同诈骗罪于2011年1月20日被渭南市公安局刑事拘留，2011年2月25日被批准逮捕。其后，其弟刘中义请求其友史军辉等人，在与许进海协商退赔事宜并征得刘全中同意的情况下，于2011年3月10日，分别将史军辉银行卡上的500万元和刘全中之子刘俊峰银行卡上的91万元交给渭南市公安局。2011年3月30日许进海从渭南市公安局领取该591万元并出具收条。
上述事实有拘留证、逮捕决定、史军辉、王卓斌及办案民警等的证言材料、渭南市公安局出具的暂收票据、许进海出具的领条、以及史军辉、刘俊峰转款的银行凭证等证据为证。
本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条的规定，行使侦查职权的机关及其工作人员在行使职权时，违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案的焦点问题是，渭南市公安局对刘全中是否采取了追缴措施？刘全中亲友向渭南市公安局交来591万元，到底是渭南市公安局的强制追缴行为，还是刘全中一方的自愿退赔行为？
追缴系司法机关主动采取的一种强制措施。该行为具有主动性和强制性的特征。因史军辉本人应刘全中之弟刘中义之托，替刘全中垫付了500万元，且其证言对交款过程的描述能够与其他证据相互印证，故应予采信。渭南市公安局虽对刘全中先后采取了拘留等强制措施、限制了其人身自由，但对人身的强制措施并不必然等同于对该591万元的强制追缴措施。渭南市公安局的《起诉意见书》和《刑事赔偿决定书》虽表述为该局“追缴”了刘全中的财产591万元，但均非证明渭南市公安局采取追缴强制措施的原始证据。刘全中未能提供渭南市公安局对其591万元采取强制追缴措施的任何法律文书，亦无其他证据证明渭南市公安局主动对该591万元采取了强制性的追缴措施。且若渭南市公安局强制追缴591万元，就不会出现从案外人史军辉银行卡上转账的事实。故本案应认定为刘全中亲友为了取得受害人许进海的谅解而自愿退赔，不能认定为渭南市公安局主动采取了强制性的追缴措施。刘全中的国家赔偿请求缺乏事实依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、第二十九条第三款和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条的规定，决定如下：
维持渭南市公安局渭公刑赔字第（2013）1号不予赔偿的刑事赔偿决定和陕西省公安厅陕公赔复字（2013）001号复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一三年八月三十日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第70号
原告：永康市易泰进出口有限公司。
法定代表人：夏小莉。
委托代理人：庄琴芬。
委托代理人：束红军。
被告：余姚市欣发利塑料制品厂。
代表人：张朝霞。
原告永康市易泰进出口有限公司为与被告余姚市欣发利塑料
制品厂承揽合同纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日、9月5日公开开
庭进行了审理。原告永康市易泰进出口有限公司的委托代理人束
红军到庭参加诉讼，被告余姚市欣发利塑料制品厂经本院依法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市易泰进出口有限公司起诉称：2011年3月15日，原
、被告签订供货合同一份，约定原告向被告采购三角电动按摩器2
8000个。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告也履行了
交货义务，但被告在交付的货物包装彩盒中将“百事可乐”的英
文表示“pepsi”错印为“peosi”，致使原告客户向原告索赔530
00元，给原告造成了严重的损失。故原告诉至法院，请求判令被
告赔偿原告经济损失53000元；本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市欣发利塑料制品厂未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、供货合同1份
，拟证明原、被告之间存在业务关系及合同约定事项等事实。2、彩盒2只，拟证明被告提供的彩盒印刷错误和样品不一致的事实。
3、函件2份，拟证明因被告印刷错误致使原告客户向原告索赔扣
款的事实。4、增值税专用发票2份、电子银行交易回单2份，拟证
明原告按被告要求向余姚市友泉电器厂汇款及该厂开具增值税专
用发票给原告的事实。本院为核实原告提交的证据，向余姚市友
泉电器厂进行调查，该厂向本院提交情况说明1份，确认了其为被
告代开增值税发票及代收货款的事实。上述证据在庭审中出示，
被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，这些证据具
有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律
保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告交付的产品包装
印刷错误，导致原告客户向原告索赔，造成原告经济损失53000元
，对此原告向被告索赔，合法有据，应予支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百
六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
被告余姚市欣发利塑料制品厂赔偿原告永康市易泰进出口有
限公司经济损失53000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履
行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，由被告余姚市欣发利塑料制品厂负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年九月五日
代书 记员 孙一峰
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余马商初字第70号原告：永康市易泰进出口有限公司。法定代表人：夏小莉。委托代理人：庄琴芬。委托代理人：束红军。被告：余姚市欣发利塑料制品厂。代表人：张朝霞。原告永康市易泰进出口有限公司为与被告余姚市欣发利塑料制品厂承揽合同纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日、9月5日公开开庭进行了审理。原告永康市易泰进出口有限公司的委托代理人束红军到庭参加诉讼，被告余姚市欣发利塑料制品厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康市易泰进出口有限公司起诉称：2011年3月15日，原、被告签订供货合同一份，约定原告向被告采购三角电动按摩器28000个。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告也履行了交货义务，但被告在交付的货物包装彩盒中将“百事可乐”的英文表示“pepsi”错印为“peosi”，致使原告客户向原告索赔53000元，给原告造成了严重的损失。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失53000元；本案诉讼费由被告承担。被告余姚市欣发利塑料制品厂未作答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、供货合同1份，拟证明原、被告之间存在业务关系及合同约定事项等事实。2、彩盒2只，拟证明被告提供的彩盒印刷错误和样品不一致的事实。3、函件2份，拟证明因被告印刷错误致使原告客户向原告索赔扣款的事实。4、增值税专用发票2份、电子银行交易回单2份，拟证明原告按被告要求向余姚市友泉电器厂汇款及该厂开具增值税专用发票给原告的事实。本院为核实原告提交的证据，向余姚市友泉电器厂进行调查，该厂向本院提交情况说明1份，确认了其为被告代开增值税发票及代收货款的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，这些证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予以采信。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告交付的产品包装印刷错误，导致原告客户向原告索赔，造成原告经济损失53000元，对此原告向被告索赔，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余姚市欣发利塑料制品厂赔偿原告永康市易泰进出口有限公司经济损失53000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元，由被告余姚市欣发利塑料制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  韩家娓审 判 员  陈顺丈人民陪审员  刘晓方二〇一三年九月五日代书 记员  孙一峰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1743号
原告刘秀花。
委托代理人于胜基。
被告刘方安。
委托代理人周明旭。
原告刘秀花与被告刘方安物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀花的委托代理人于胜基、被告刘方安的委托代理人周明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀花诉称，其父亲刘同德、母亲王爱芹生前在城阳区河套街道小涧西社区有房屋一处，门牌号为××号，土地使用证号为崂村建字第02255号，总面积为139.44平方米，其父母分别于2003年3月6日、2003年2月12日病故，其系父母唯一的子女。2012年10月，有关部门对房屋进行确权，被告称该房屋归他所有，其不同意，根据继承法的相关规定，该房屋应归其所有，原告诉至法院，要求确认位于城阳区河套街道小涧西社区××号房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告刘方安辩称，1、涉案房屋原告没有继承权，刘同德夫妇没有亲生儿女，原告是收养的女儿，被告是过继给刘同德夫妇的嗣子。刘同德夫妇过继被告作为嗣子，生前言明去世后房屋归被告所有，该行为符合法律规定，也符合公序良俗，应受到法律保护；2、刘同德夫妇去世后，被告对房屋进行了拆旧翻新，涉案标的物已灭失，且被告已于2007年将房屋卖给刘淑芹，刘淑芹家一直居住之今，原告未提出异议，现原告提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请依法驳回。
庭审中，原、被告双方举证、质证情况：
原告为支持其主张，提交证据如下：1、青岛市公安局河套派出所出具的证明和常住户口登记表各一份，证明原告父亲刘同德、母亲王爱芹于2003年去世，原告刘秀花系父母的唯一子女，原告刘秀花作为诉讼主体适格；2、河套街道土地管理所存档的土地使用证复印件、土地登记审批表复印件、土地登记申请书复印件、地籍调查表复印件各一份，证明所诉房屋位置、面积等详细情况以及所诉房屋土地使用权人、房屋所有权人系原告父亲刘同德。
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告刘秀花系刘同德和王爱芹收养的女儿，被告刘方安则是过继给刘同德和王爱芹的嗣子。证据2中土地使用证上的名字是改动过的，对其真实性不认可，其他证据也都是复印件，不能确认其真实性和有效性。
被告为证明其主张向本院提交证据如下：1、河套街道小涧西社区出具的证明一份，证明被告刘方安系过继给刘同德夫妇的嗣子，刘同德的房屋应由被告刘方安继承；2、立嗣单和刘同德名下的集体土地建设用地使用证各一份，证明根据民间风俗传统，家族的有关人士和料理丧事的主持人均证实被告刘方安系过继给刘同德夫妇的嗣子，刘同德夫妇去世后，其房屋归被告刘方安所有，并且刘同德名下的集体土地建设用地使用证也已经交给了被告刘方安；3、刘氏族谱一册，证明根据族谱记载的事实，刘方安从其亲父家出嗣，成为刘同德的嗣子；4、照片一张，证明被告刘方安负责刘同德夫妇的殡葬事宜并为刘同德夫妇立了墓碑，从碑文上看出并证实被告系刘同德夫妇的嗣子；5、房屋买卖契约一份，证明被告继承了刘同德房屋后拆旧翻建并于2007年将新翻建的房屋卖予刘淑芹，所以涉案标的物已灭失不存在，且刘淑芹家一直居住至今，原告对刘方安继承房屋后十年之久提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效；6、申请证人刘方进、刘方贤、刘方谦、刘方进（与前述刘方进同名不同人）出庭作证，证明刘方安过继给刘同德夫妇作为嗣子，并且房屋归刘方安所有。
原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为需要落实印章的真实性；即便是真实的，调解委员会也不能证明被告刘方安系过继给刘同德夫妇的嗣子，确立嗣子关系的证明应以民政部门或公安部门的户籍证明为准，原告对该证据不予认可。证据2中的立嗣单既没有被继承人刘同德、王爱芹的签字，也没有原告的签字，更没有书写时间，该份证据不符合遗嘱要求，也不符合协议的要求，因此该证据没有证明效力；对集体土地使用证的真实性无异议，该证据也恰恰证明土地使用者为刘同德与原告提交的证据2是一致的。证据3为民间传统材料，制作时间为2005年，两被继承人2003年去世，无法确认被告与被继承人之间的关系，族谱在法律上不具有证据效力，对该证据原告不认可。对证据4不予认可，该照片不能证明双方之间的关系。证据5中协议的真实性无法确认，即使真实，被告也无权买卖该房，原告也只是将房屋借给被告使用，被告无权买卖及翻建，因此该协议与本案无关。原告对证人证言以有利害关系为由不予认可。
经审理查明，涉案的青岛市城阳区河套街道小涧西社区房屋一处，土地使用证号为崂村集建字第75466号，地号为I12-41-329，于1991年登记在刘同德名下。2013年3月20日，青岛市公安局河套派出所出具证明，证实刘同德于2003年3月6日病故、其妻王爱芹于2003年2月12日病故，原告刘秀花系刘同德、王爱芹夫妻唯一子女。
另查明，2013年4月20日，城阳区河套街道小涧西社区出具证明一份，证实原小涧西社区刘同德生前无亲生儿子，根据刘同德夫妇生前意愿及宗族人士协商同意，立其侄子刘方安为嗣子。经小涧西社区调委会调查，并由刘同德遗嘱为证。刘同德生前过继刘方安为嗣子，情况属实。
本院认为，本案系因被继承人死亡后财产继承而引起的继承纠纷，原案由不当，应予纠正。经综合双方当事人意见，本案争议焦点为被告刘方安是否为被继承人刘同德的嗣子、涉案房屋如何继承。
所谓“嗣子”指的是有权继承的儿子。自己无子，以近支兄弟之子过继者亦称为“嗣子”。根据本地风俗，嗣子与其他子女一样享有继承财产的权利。本案中，城阳区河套街道小涧西社区出具的证明和被告提交的刘氏族谱、被告刘方安为刘同德夫妇立碑的照片及被告持有刘同德集体土地建设用地使用证这些事实，能够形成一条完整的证据链，且证据之间能相互印证，可以证明刘同德生前过继刘方安为嗣子的事实，本院对该事实予以确认。
我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。
本案中，被告以立嗣单为由主张涉案房屋已有刘同德立嗣后遗嘱确定归其所有，但原告对该立嗣单不予认可，经本院审查，该立嗣单不具备法律规定的遗嘱的形式要件，对该立嗣单的证据效力本院不予确认，因此，对涉案的房屋应按照法定继承处理。在被继承人刘同德夫妇死亡后，原、被告作为被继承人第一顺序的继承人，均享有继承权，且继承的份额应当均等，因此，涉案房屋原、被告各应享有二分之一的份额。另外，对被告主张涉案房屋已灭失，本案已过诉讼时效的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于青岛市城阳区河套街道小涧西社区，土地使用证号为崂村集建字第75466号，地号为I12-41-329，登记在刘同德名下的房屋一处，原告刘秀花与被告刘方安各享有二分之一的份额。
案件受理费550元，由原、被告均担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 崔爱香
二〇一三年九月二十日
书 记 员 王玉华
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1052号
原告张玮，男，1982年5月9日生，汉族。
原告孙卓亚，女，1981年5月27日生，汉族。
以上两原告的委托代理人王正，江苏永元律师事务所律师。
被告张雪飞，女，1982年12月8日生，汉族。
原告张玮、孙卓亚与被告张雪飞房屋买卖合同纠纷一案，原告张玮、孙卓亚于2013年3月19日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告张玮及其与孙卓亚的委托代理人王正到庭参加诉讼。被告张雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玮、孙卓亚诉称，两原告系夫妻关系，被告张雪飞系原告张玮的表妹。在2009年，被告向原告提出购买原告所有的南京市白下区水西门大街某室房屋（以下简称602室），并提出先过户，等被告向银行贷款后，再支付给原告。原告顾及亲戚关系，就答应了被告。原、被告于2009年6月6日签订《南京市存量房买卖合同》，并于2009年6月11日办理了该房屋的过户手续。事后原告一直向被告催讨房款，被告均以“贷款没有下来，等下一个月，就是没有银行贷款，我向别人借钱也一定付清房款”，蒙混过去。因为原、被告系表亲关系，且被告也没有催促原告从该房屋搬出，所以原告也没有过于急迫的向被告要求房款。直到2012年10月底，突然有人找上门来，说被告向其借了钱，并已将房屋抵押给他，原告才知道被告借到了钱却没有支付购房款。原告此后向被告核实，被告也承认因借钱将房屋抵押给他人，被告做生意把钱亏了，没钱付房款。后来原告再向被告催要购房款，被告电话不接，人也找不到了。原告认为，根据双方签订的《南京市存量房买卖合同》约定的付款期限，被告已逾期数年之久，至今仍未支付购房款。被告迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行，已严重违约，原告提出解除该房屋买卖合同，并于2013年3月14日向被告发出了《解除合同通知书》，现被告已经收悉。被告以自己的行为表明不履行主要债务，构成严重违约，导致原告无法实现合同目的。原告依据合同法之规定请求法院：1、判决确认原、被告签订的《南京市存量房买卖合同》于2013年3月15日解除。2、判令被告协助原告将南京市白下区水西门大街某室恢复登记至原告名下。
被告张雪飞未答辩，亦未举证。
经审理查明，2009年6月6日，张玮、孙卓亚（甲方）与张雪飞（乙方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定：甲方自愿将602室出售给乙方。602房屋建筑面积为45.38平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款为350000元，乙方于2009年6月6日支付甲方现金105000（含定金10000元）。乙方拿到产权证后以银行贷款的方式支付甲方245000元。甲、乙双方定于2009年7月5日正式交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋。2009年6月6日，张玮、孙卓亚与张雪飞签署《南京市房屋权属登记申请书》，同年6月11日602室过户登记至张雪飞名下。张雪飞的父亲张兴宁、母亲张来娣以证明人的身份书写了《情况说明》称：“关于我女儿张雪飞购买水西门大街XX号602室之事，原准备先过户后付款，后房屋过户后，据我所知最后没有付款，特此说明”。2013年3月14日，张玮通过EMS特快专递的方式向张雪飞邮寄《解除合同通知书》，该邮件于2013年3月15日被签收。《解除合同通知书》中张玮、孙卓亚称：“根据我方（出卖人）与你（买受人）于2009年6月6日所签订的《南京市存量房买卖合同》约定（合同第四条）的付款期限，已逾期数年之久。我方多次催告，至今你仍未能支付南京市白下区水西门大街某室的购房款。你迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，已严重违约，我方提出解除该房屋买卖合同”。
另查明，602室房屋在2011年11月3日设立了主债权数额为460000元的抵押，他项权利人为徐魏，截至判决之日，该抵押权仍存在于602室上。
以上事实有《南京市存量房买卖合同》、《南京市房屋权属登记申请书》、《情况说明》、《房屋登记簿》、《解除合同通知书》、快递单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案中购房款是否已经支付的举证责任在被告，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了应诉答辩、举证质证的权利，也应承担相应的法律后果。原告与被告签订的《南京市存量房买卖合同》约定被告应于2009年6月6日支付105000元，剩余的245000元于房屋过户后支付。2009年6月11日，602室已过户至被告名下。被告未举证证明其已按合同支付了购房款，故对于原告主张，被告迟延履行《南京市存量房买卖合同》中付款义务的事实，本院予以采信。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同。因该种情形解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。被告迟延履行付款义务达三年多，原告邮寄解除合同的通知向被告表示了解除合同的意思表示，双方之间的《南京市存量房买卖合同》就于该意思表示到达时解除，故对于原告的第一项诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。602室已过户至被告名下，合同解除后，原告有权要求被告协助将602室恢复登记至其名下，但因被告在602室上设定了抵押，案外人徐魏对602室享有抵押权，602室过户涉及到抵押权人徐魏的利益，原告在602室抵押权没有消灭的情况下，要求被告返还产权，办理产权过户登记，不予支持。原告应待602室抵押权消灭后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张玮、孙卓亚与被告张雪飞于2009年6月6日签订的《南京市存量房买卖合同》于2013年3月15日解除。
二、驳回原告张玮、孙卓亚的其他诉讼请求。
案件受理费9326元、公告费600元、诉讼保全费3520元合计13446元，由原告张玮、孙卓亚负担80元，被告张雪飞负担13366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 濮瑞宝
人民审判员 李亚宁
人民陪审员 李银香
二〇一三年九月五日
见习书记员 许梦姣
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1052号
原告张玮。
原告孙卓亚。
以上两原告的委托代理人王正，江苏永元律师事务所律师。
被告张雪飞。
原告张玮、孙卓亚与被告张雪飞房屋买卖合同纠纷一案，原告张玮、孙卓亚于2013年3月19日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告张玮及其与孙卓亚的委托代理人王正到庭参加诉讼。被告张雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玮、孙卓亚诉称，两原告系夫妻关系，被告张雪飞系原告张玮的表妹。在2009年，被告向原告提出购买原告所有的南京市白下区水西门大街20号X幢602室房屋（以下简称602室），并提出先过户，等被告向银行贷款后，再支付给原告。原告顾及亲戚关系，就答应了被告。原、被告于2009年6月6日签订《南京市存量房买卖合同》，并于2009年6月11日办理了该房屋的过户手续。事后原告一直向被告催讨房款，被告均以“贷款没有下来，等下一个月，就是没有银行贷款，我向别人借钱也一定付清房款”，蒙混过去。因为原、被告系表亲关系，且被告也没有催促原告从该房屋搬出，所以原告也没有过于急迫的向被告要求房款。直到2012年10月底，突然有人找上门来，说被告向其借了钱，并已将房屋抵押给他，原告才知道被告借到了钱却没有支付购房款。原告此后向被告核实，被告也承认因借钱将房屋抵押给他人，被告做生意把钱亏了，没钱付房款。后来原告再向被告催要购房款，被告电话不接，人也找不到了。原告认为，根据双方签订的《南京市存量房买卖合同》约定的付款期限，被告已逾期数年之久，至今仍未支付购房款。被告迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行，已严重违约，原告提出解除该房屋买卖合同，并于2013年3月14日向被告发出了《解除合同通知书》，现被告已经收悉。被告以自己的行为表明不履行主要债务，构成严重违约，导致原告无法实现合同目的。原告依据合同法之规定请求法院：1、判决确认原、被告签订的《南京市存量房买卖合同》于2013年3月15日解除。2、判令被告协助原告将南京市白下区水西门大街20号X幢602室恢复登记至原告名下。
被告张雪飞未答辩，亦未举证。
经审理查明，2009年6月6日，张玮、孙卓亚（甲方）与张雪飞（乙方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定：甲方自愿将602室出售给乙方。602房屋建筑面积为45.38平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款为350000元，乙方于2009年6月6日支付甲方现金105000（含定金10000元）。乙方拿到产权证后以银行贷款的方式支付甲方245000元。甲、乙双方定于2009年7月5日正式交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋。2009年6月6日，张玮、孙卓亚与张雪飞签署《南京市房屋权属登记申请书》，同年6月11日602室过户登记至张雪飞名下。张雪飞的父亲张兴宁、母亲张来娣以证明人的身份书写了《情况说明》称：“关于我女儿张雪飞购买水西门大街20号602室之事，原准备先过户后付款，后房屋过户后，据我所知最后没有付款，特此说明”。2013年3月14日，张玮通过EMS特快专递的方式向张雪飞邮寄《解除合同通知书》，该邮件于2013年3月15日被签收。《解除合同通知书》中张玮、孙卓亚称：“根据我方（出卖人）与你（买受人）于2009年6月6日所签订的《南京市存量房买卖合同》约定（合同第四条）的付款期限，已逾期数年之久。我方多次催告，至今你仍未能支付南京市白下区水西门大街20号X幢602室的购房款。你迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，已严重违约，我方提出解除该房屋买卖合同”。
另查明，602室房屋在2011年11月3日设立了主债权数额为460000元的抵押，他项权利人为徐魏，截至判决之日，该抵押权仍存在于602室上。
以上事实有《南京市存量房买卖合同》、《南京市房屋权属登记申请书》、《情况说明》、《房屋登记簿》、《解除合同通知书》、快递单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案中购房款是否已经支付的举证责任在被告，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了应诉答辩、举证质证的权利，也应承担相应的法律后果。原告与被告签订的《南京市存量房买卖合同》约定被告应于2009年6月6日支付105000元，剩余的245000元于房屋过户后支付。2009年6月11日，602室已过户至被告名下。被告未举证证明其已按合同支付了购房款，故对于原告主张，被告迟延履行《南京市存量房买卖合同》中付款义务的事实，本院予以采信。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同。因该种情形解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。被告迟延履行付款义务达三年多，原告邮寄解除合同的通知向被告表示了解除合同的意思表示，双方之间的《南京市存量房买卖合同》就于该意思表示到达时解除，故对于原告的第一项诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。602室已过户至被告名下，合同解除后，原告有权要求被告协助将602室恢复登记至其名下，但因被告在602室上设定了抵押，案外人徐魏对602室享有抵押权，602室过户涉及到抵押权人徐魏的利益，原告在602室抵押权没有消灭的情况下，要求被告返还产权，办理产权过户登记，不予支持。原告应待602室抵押权消灭后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张玮、孙卓亚与被告张雪飞于2009年6月6日签订的《南京市存量房买卖合同》于2013年3月15日解除。
二、驳回原告张玮、孙卓亚的其他诉讼请求。
案件受理费9326元、公告费600元、诉讼保全费3520元合计13446元，由原告张玮、孙卓亚负担80元，被告张雪飞负担13366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 濮瑞宝
人民审判员 李亚宁
人民陪审员 李银香
二〇一三年九月五日
见习书记员 许梦姣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民催字第11号
申请人上海比欧西特种气体销售服务有限公司。
法定代表人杨得海。
委托代理人黄斌。
申请人上海比欧西特种气体销售服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年7月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码为3130005120584808，票面金额人民币80000元，出票人浙江朗华家具有限公司，收款人杭州东新木业有限公司，出票行湖州银行武康支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海比欧西特种气体销售服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建平
审 判 员 姚双泉
代理审判员 宣 艳
二〇一三年九月十日
代书 记员 朱淑芳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第146号
申请执行人：章仁
被执行人：吴龙方身份证：×××7437
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永瓯商初字第00460号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴龙方履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明吴龙方名下有车辆（浙C×××××雪佛兰牌小型汽车）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××雪佛兰牌小型汽车）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：杨彩和
二〇一五年七月十五日
（）
书记员 翁金南
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第585号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人平某，职工。因非法携带气枪、气枪铅弹，于2009年7月被平湖市公安局罚款200元。因本案，于2013年3月12日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）716号起诉书指控被告人平某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人平某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月3日下午，被告人平某在平湖市新仓镇大利村朱家圩38号周琴家参加酒宴期间，趁人不备，窃走三楼卧室内现金6900元。
另查明，被告人平某已向失主周琴退赃6900元。
上述犯罪事实，被告人平某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、公安行政处罚决定书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人平某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金6900元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人平某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且其已向失主全部退赃，亦可酌情从轻处罚。根据被告人平某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人平某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人平某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一三年九月五日
书记员 俞佳伦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗王民初字第0610号
原告薛良英，女，1933年10月17日生，汉族。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托代理人赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告刘爱国，男，1957年11月3日生，汉族。
被告刘爱生，男，1961年2月7日生，汉族。
被告刘爱金，男，1964年8月27日生，汉族。
被告刘爱艮，男，1969年12月7日生，汉族。
四被告共同委托代理人李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
四被告共同委托代理人化伟，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告薛良英诉被告刘爱国、刘爱生、刘爱金、刘爱艮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由审判员张敬独任审判，于2013年8月22日在本院王集法庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵玖英和四被告及四被告的共同委托代理人李小勇、化伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛良英诉称，2013年7月3日下午16时左右，原告被上述四被告共同所饲养的藏獒咬伤，造成原告右前臂背侧皮肤撕脱伤，右尺骨远端开放性骨折伴缺损，住院治疗13天，支付医疗费13686.49元。事情发生后，经派出所处理，被告拒不支付上述医疗费，原告因无钱住院治疗，只好出院到乡村医院继续治疗，目前尚在治疗中，原告多次要求被告支付上述费用，但被告拒不支付。现请求法院判决四被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金合计25000.49元，并要求被告承担本案诉讼费。
四被告辩称，原告起诉被告刘爱生、刘爱金、刘爱艮主体不适格，因为该藏獒是被告刘爱国所养，被告刘爱国是该藏獒的饲养人和管理人，根据法律规定，被告刘爱生、刘爱金、刘爱艮不需要承担侵权责任。另外原告所受到的损伤不是被告刘爱国所饲养的藏獒造成的，故被告刘爱国也不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月3日下午，原告薛良英因右前臂被狗咬伤后流血，到泗阳县人民医院门诊检查，支付72元及100元急救费，于当日在泗阳县人民医院住院，入院诊断为“右前臂狗咬伤，右前臂背侧皮肤撕脱伤，右尺骨远端开放性骨折伴缺损”。并于当日行“清创探查＋肌腱吻合＋原位植皮＋打包加压术”，因原告家人的要求，原告于2013年7月15日出院。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养。2.石膏固定一月，复查X线片，视X线片情况决定是否手术治疗。3.抗感染治疗一周。4.切口处定期换药，术后半月复诊。复诊时视伤口情况决定拆线时间及下一步治疗方案。5.不适随诊。原告薛良英为此支付医疗费11529.29元。另外，原告薛良英于2013年7月4日在泗阳县疾病预防控制中心购买冻干狂犬苗、狂犬免疫球蛋白分别支付175元、1810.20元。
另查明，2012年被告刘爱艮购买一只犬，因被告刘爱艮长期外出务工，该犬由被告刘爱国饲养。刘爱国的邻居刘龙必（音）家常年无人，被告刘爱国便将该犬拴在刘龙必（音）家前屋内看家护院。
上述事实，有原、被告的陈述、泗阳县人民医院出院证、收费收据、门诊病历、费用明细清单、出院记录、出院小结、泗阳县疾病预防控制中心收费收据、泗阳县120急救中心收据、泗阳县公安局爱园派出所询问笔录、照片等证据予以证实。
本案的争议焦点为：一、原告的损伤是否是被告刘爱国所饲养的犬咬伤的；二、四被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。
对于第一争议焦点，本院认为，原告的损伤是被告刘爱国饲养的犬咬伤的。理由如下：2013年7月5日，被告刘爱国在泗阳县爱园派出所的询问笔录中有如下陈述：“我叫刘爱国，前两天我家养的一条狗咬到人了。我现在向你们反映情况的”、“7月3日下午我不在家，第二天我才知道狗咬到人的，具体怎么咬到的我不清楚”、“狗可能从门缝下面咬到人的”。在庭审中，被告刘爱国也陈述，“2013年7月3日下午，我儿子打电话给我说我家的大狗咬到人了，让我回来的。2013年7月5日，泗阳县爱园镇派出所到我家做笔录的”。根据被告刘爱国的上述陈述，并结合原告薛良英被告狗咬伤的事实、受伤的部位及刘龙必（音）家前屋门的具体情况能够认定，原告的损伤是由被告刘爱国所饲养的犬造成的。
对于第二争议焦点，本院认为，被告刘爱国应对原告的损失承担赔偿责任，其余三被告不需要对原告的损失承担赔偿责任。理由如下：《中华人民共和国民法通则》第一百二十七规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案中，致原告受伤的犬的所有人是被告刘爱艮，实际饲养人及管理人是被告刘爱国，因被告刘爱艮常年不在家中，该犬由被告刘爱国饲养，故应由被告刘爱国对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告刘爱生、刘爱金、刘爱艮与被告刘爱国共同承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。因被告未能提供证据证明，原告的损失是因原告的故意或重大过失造成的，故被告刘爱国应对原告的的损失承担全部的赔偿责任。
原告在庭审中，表示本次诉讼不主张残疾赔偿金，系其自愿处分自己民事权益，未违反法律规定，本院予以照准。原告主张精神损害抚慰金，因未提供证据予以证明，本院不予支持。本院确认原告薛良英的损失有：1.医疗费13686.49元（72元＋100元＋11529.29元＋175元＋1810.20元）；2.住院伙食补助费234元（13天×18元／天）；3.营养费130元（13天×10元／天）；4.护理费，本院予以酌定为45元／天，即为585元（13天×45元／天）；5.交通费，本院酌定为200元；上述费用共计14835.49元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘爱国于本判决生效后十日内赔偿原告薛良英的损失共计14835.49元；
二、驳回原告薛良英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告刘爱国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费400元。
审判员 张敬
二〇一三年九月五日
书记员 王倩
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初823号
原告张碧云，女，1966年10月4日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
委托代理人郭伟，河北鼎诺律师事务所律师。
委托代理人黄志萍，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张丽，女，1963年8月22日出生，汉族，个体，现住张家口经济开发区。
原告张碧云诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张碧云及其委托代理人郭伟到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张碧云诉称，2014年11月1日，被告张丽与原告签订借款协议，约定借款数额为100000元，借款期限为一年，月息二分五，借款协议签订同日，原告向被告支付借款本金100000元。现约定的借款期限已经届满，原告多次催要未果，故请求判令被告偿还原告借款本金100000元及按月息二分五支付从2015年9月1日起至实际清偿之日止的债务利息，本案的诉讼费、公告费用由被告承担。
被告张丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月1日，被告张丽向原告张碧云借款100000元，约定借款期限为一年，借款月利率为二分五，每月月初前十五天支付利息。被告张丽按照约定支付利息至2015年8月，时至今日，被告张丽既未归还本金，也没有支付2015年9月之后利息。
以上事实，有借款条一张、借款协议一份及银行流水等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告张丽作为借款人在借款期限届满后应履行归还借款本金并支付借款利息的义务，因双方约定的借款利率超出法律规定的范围，故本院按月利率2分支持原告所主张的利息，利息计算期间从拖欠利息之日即2015年9月1日至实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张丽自本判决生效之日起十日内归还原告张碧云借款本金100000元及按月利率2分支付从2015年9月1日起至实际清偿之日的债务利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告张丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张俊梅
审 判 员 韩占国
人民陪审员 李慧娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 丁笑尘
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4495号
罪犯杨文新，男，1982年7月14日出生，藏族，四川省九寨沟县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2010年3月3日作出（2009）武侯刑初字第823号刑�附带民事判决，以被告人杨文新犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年5个月（共同赔偿人民币32650元未执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）成中刑终字第257号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年7月6日止于2013年12月5日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨文新在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予�证实。
本院认为，罪犯杨文新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文新减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二○一三年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第438号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人姜志杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告王大伟。
被告于芳。
被告于成晓。
被告李振垒。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告王大伟、于芳、于成晓、李振垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志杰到庭参加诉讼，被告王大伟、于芳、于成晓、李振垒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2011年4月20日原告下属的南黄信用社分别与被告王大伟、于芳、于成晓、李振垒签订了借款合同和保证合同，约定被告王大伟借款4万元，期限自2011年4月20日至2013年4月19日。被告于芳、于成晓、李振垒是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至法院要求：被告王大伟偿还借款本金人民币4万元及利息，律师费2200元，要求被告于芳、于成晓、李振垒对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王大伟、于芳、于成晓、李振垒在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月20日原告乳山市农村信用合作联社下属的南黄信用社与被告王大伟签订了个人借款合同，约定被告王大伟向原告借款40000元，期限为2011年4月20日至2013年4月19日，借款用途为借新还旧。同日，原告与被告于芳、于成晓、李振垒签订了保证合同，约定被告于芳、于成晓、李振垒为被告王大伟的上述贷款提供连带责任保证。借款合同及保证合同签订后，原告依约向被告王大伟发放了贷款40000元，借款凭证载明借款月利率为10.6666‰。合同履行过程中，借款人未按合同约定履行还款义务，利息自2012年10月21日未再交付，保证人亦未履行保证责任。原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2013年7月10日收取原告代理费人民币2200元。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、委托代理合同、律师费收据等证据在案为凭。
本院认为：原告与被告王大伟签订的借款合同、与被告于芳、于成晓、李振垒签订的保证合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应认定为有效合同，对合同各方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告已按约发放借款，但被告王大伟未按约归还贷款本息，被告于芳、于成晓、李振垒作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告王大伟偿还借款本金40000元及利息，并要求被告于芳、于成晓、李振垒承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告在借款合同中约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，差旅费及其他实现债权的费用”。在保证合同中约定“保证担保的范围包括住合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（利息自2012年10月21日起按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告王大伟于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费2200元。
三、被告于芳、于成晓、李振垒对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
四、被告于芳、于成晓、李振垒承担保证责任后有权向被告王大伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取428元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一三年九月二十三日
代理书记员 于景清
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第581号
原告陈某某，女，1976年2月6日出生，汉族。
被告赵某某，男，1970年11月8日出生，汉族。
原告陈某某与被告赵某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告2004年经人介绍相识，2005年12月22日登记结婚，2007年生育一女孩赵某甲。由于双方相识时间短缺乏了解草率结婚，婚后未建立应有的夫妻感情，被告脾气古怪、嗜酒如命，酒后骂人摔东西，对家庭漠不关心并无端怀疑、猜忌、指责我，令我身心俱疲，我因此担心受怕，导致右眼失明，被告不管不问并恶语中伤使我无法享有一个正常安静的生活环境，因此我与被告分居，2010年12月份外出打工至今。为了女儿有一个正常安静的生活环境，特诉至法院请求判决与被告离婚，婚生女由我抚养，被告承担每月500元抚养费，婚后财产依法分割。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2004年经人介绍相识，2005年12月22日登记结婚，2007年2月15日生育一女，取名赵某甲。双方结婚初期感情尚好，婚后因为生活琐事双方发生争执，又疏于交流和沟通，遂产生矛盾，加之被告经常喝酒、摔东西使原告身心受到伤害。原告右眼失明在治疗期间，被告缺少关爱，为此原告起诉来院，要求与被告解除婚姻关系，婚生女赵某甲由原告抚养，被告每月承担500元抚养费至18周岁止，婚后财产依法分割。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识、相恋结婚，双方婚前基础良好，婚后夫妻关系和谐，应是美满家庭。双方婚后共同生活近10年且生育一可爱女儿，双方理应珍惜家庭，原告此次起诉离婚的主要原因是被告猜疑心严重，对原告缺少关怀，对家庭关爱不够，致使双方发生争执，原告外出打工，但庭审中原告未能提供被告有过错或致使夫妻感情破裂的有效证据。因此本院认为，原、被告双方感情尚未完全破裂，原告诉请感情破裂的证据不足，为维护家庭和睦、构建和谐社会、稳定家庭关系，有利于子女身心健康成长，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告赵某某离婚。
本案诉讼费280元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 余 静
审判员 潘航宇
审判员 胡正祥
二〇一三年九月二十日
书记员 万 欣
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第17号
申请执行人吉林市船营区人民政府，住所地吉林市松江中路87号。
法定代表人李显辉，区长。
委托代理人陈晓冬，吉林市船营区房屋征收经办中心职员。
委托代理人梁开春，吉林齐略律师事务所律师。
被执行人郭玉珍，女，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市船营区人民政府于2015年3月3日向本院申请强制执行被执行人郭玉珍房屋行政征收补偿一案。本院受理后，在审查过程中，申请执行人吉林市船营区人民政府以与被执行人郭玉珍已达成补偿安置协议为由，于2015年4月9日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市船营区人民政府是对吉林市船营区房屋征收补偿工作实施监督、管理的行政机关，具有作出辖区内房屋征收补偿决定的法定职权。申请执行人吉林市船营区人民政府以与被执行人郭玉珍已达成补偿安置协议为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市船营区人民政府撤回强制执行申请。
案件受理费500.00元，由申请执行人吉林市船营区人民政府负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 孙小平
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 张 雷
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1116号
申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社。
法定代表人：赵殿武。
被申请执行人：王孝财。
被申请执行人：潘文龙。
被申请执行人：丁国华。
申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被申请执行人王孝财、潘文龙、丁国华借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）建白民初字第04134号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王孝财、潘文龙、丁国华暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1116号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年十一月十日
书记员 李晓飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1116号申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社。法定代表人：赵殿武。被申请执行人：王孝财。被申请执行人：潘文龙。被申请执行人：丁国华。申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被申请执行人王孝财、潘文龙、丁国华借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）建白民初字第04134号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人王孝财、潘文龙、丁国华暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1116号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇一六年十一月十日书记员  李晓飞
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3265号
原告李某，淮安市红星美凯龙家俱城职工。
被告马某，自由职业。
原告李某与被告马某离婚纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2002年10月经人介绍相识恋爱。××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2006年8月2日生一女马悦雅。被告马某大男子主义严重，性格暴躁，经常对我恶言恶语甚至殴打，对家庭也是极其不负责任，现夫妻感情破裂，要求与被告马某离婚。
被告马某辩称：夫妻之间的矛盾是有的，但夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告马某于2002年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年8月2日生一女马悦雅。近年来，原、被告因为日常生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告李某诉来本院要求与被告马某离婚，庭审中，被告马某表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚后共同生活多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情。近年来，原、被告因日常生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，但双方并无造成夫妻感情破裂的实质性矛盾，只要原、被告加强理解和信任，注重感情沟通，互谅互让，和好是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告马某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理陪审员 邹晓琴
二〇一三年九月十五日
书 记 员 季青松
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初276号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人石佳，男，汉族，1993年3月21日生，户籍地浙江省，暂住本市长宁区。
辩护人陈嘉，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海慕轩律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]275号起诉书指控被告人石佳犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年12月18日14时许，被告人石佳至本市长宁区江苏北路XXX号XXX楼送快递时，因琐事与被害人曹某某发生争执。被告人石佳用拳头击打曹某某面部，致曹面部软组织挫伤、76+6牙折2枚以上。经鉴定，构成轻伤。
案发后，被告人石佳明知有人报警而在现场等候民警处警，到案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人曹某某的经济损失人民币5万元，取得了谅解。
公诉机关认为被告人石佳主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑八个月以下之刑罚。
被告人石佳对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石佳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石佳系自首，且已赔偿被害人曹某某经济损失，并取得了谅解，可依法或酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人石佳犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
石佳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年四月十八日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）攀东执裁字第921号
申请执行人曾洪，男，住成都市成华区。
被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市炳草岗临江路39-28号。
申请执行人曾洪依据本院已发生法律效力的（2013）攀东民初字第552号民事调解书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，履行期届满，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司所有的位于攀枝花市东区湖滨路69号的蝴蝶花园会所一楼（建筑面积823.51㎡）、四楼（建筑面积736.56㎡）的房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 余 斌
二〇一三年九月十五日
书记员 ：蒋发儒
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第02769号
原告王某某，女，1991年7月8日生，汉族，农民，住富平县留古镇某村某组。
委托代理人肖鹏，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告裴某某，男，1981年8月10日生，汉族，职业、住址同上。
本院在审理原告王某某与被告裴某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年12月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 杨国庆
人民陪审员 白富春
人民陪审员 段选民
二〇一三年十月五日
书 记 员 王亮亮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03162号
原告任红杰，男，汉族，1986年10月30日出生。
被告石莲花，女，汉族，1973年3月7日出生。
本院在审理原告任红杰与被告石莲花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任红杰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 陈建设
代理审判员 隋 晴
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 魏红丽
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初344号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林某甲，男，1971年8月6日出生于贵州省金沙县，彝族，小学文化，无业，住贵州省金沙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月17日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）136号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日1时45分许，被告人林某甲酒后驾驶闽B×××××普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区霞林街道坂头村村道路段，与被害人林某乙骑行的三轮车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。随后，被害人林某乙报警，公安民警当场抓获被告人林某甲并带至莆田市第一医院抽血。经鉴定被告人林某甲血液中的酒精含量为224.634mg／100ml，属醉酒。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定：被告人林某甲负本事故的全部责任。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，酒精检测报告、血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，交通事故现场图、勘查笔录、照片，视频资料，肇事车辆鉴定结论，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口详细查询结果，户籍、前科证明，医院检查、会诊材料，行政强制措施凭证，抓获经过、破案报告书、取保候审决定书及被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，且血样中的乙醇浓度达224.634mg／100ml，依法应从重处罚。但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 朱碧云
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第261号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人王永裕，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区东园镇玉坂村。公民身份号码3505211978********。
被执行人苏丽虹，女，1982年1月13日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区东园镇玉坂村。公民身份号码3505211982********。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年8月26日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年4月28日以被执行人王永裕属离婚，离婚前与前妻生育第一胎女孩，与被执行人苏丽虹再婚后于2006年10月18日生育第二胎女孩，又于2012年7月13日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征（2013）02035号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）02035号征收社会抚养费决定书，于2013年4月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年5月14日缴交社会抚养费41500元。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年6月13日向被执行人王永裕、苏丽虹送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）02035号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王永裕、苏丽虹在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王永裕、苏丽虹仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年8月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）02035号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王永裕、苏丽虹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费16500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费147元，由被执行人王永裕、苏丽虹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年八月三十日
书记员 郑惠玲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1423号
申请执行人邵春雷。
申请执行人林峰。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人邵春雷、林峰与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1253号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付388384.5元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1423号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00308号
原告魏明堂。
被告柳建龙。
本院在审理魏明堂与柳建龙民间借贷纠纷一案中，原告魏明堂于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏明堂的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏明堂撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王香妮
二〇一三年八月三十日
书 记 员 何 升
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第2094号
申请执行人：刘金山
被执行人：胡宗学
被执行人：王拥军
被执行人：王镇凤
申请执行人刘金山申请执行被执行人胡宗学、王拥军、王镇凤民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日作出的（2012）寿民初字第1576号民事判决书已经发生法律效力。申请人常道明于2012年10月29日向本院申请执行。本院于2012年10月29日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）寿民初字第1576号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月十二日
书记员 冯洪秀
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终495号
上诉人（原审被告）：菏泽市宸宇房地产开发有限公司。住所地：菏泽市开发区黄河东路****号。统一社会信用代码：91371700676844019A。
法定代表人：陈保金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏海东，男，1979年4月12日出生，汉族，住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。
上诉人菏泽市宸宇房地�开发有限公司因与被上诉人魏海东商品房销售合同纠纷一案,不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院审理过程中，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1793元，减半收取897元，由上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审�判长路凤娟
审 判 员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5015号
申请执行人林某某。
被执行人梁某某。
申请执行人林俊兵与被执行人梁家弟合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出（2015）深龙法地民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币207000元及诉讼费2203元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法查封、评估、拍卖被执行人梁家弟名下房产，本院依法对上述款项进行分配，经分配，本案申请执行人分得执行款23082元。经向工商、证券、国土、车管、银行等部分查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人。本案已将被执行人梁家弟录入是新被执行人名单。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 付宇浩
执行员 刘甜甜
二〇一八年三月十一日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴开民初字第0694号
原告蔡习文。
委托代理人高军、叶洁，江苏久顺律师事务所律师。
被告徐建春。
被告颜来弟。
原告蔡习文诉被告徐建春、颜来弟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由代理审判员李跃辉适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡习文的委托代理人叶洁到庭参加诉讼。被告徐建春、颜来弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡习文诉称，被告徐建春、颜来弟因资金周转向其借款，双方签订《房地产抵押贷款合同书》，约定借款期限自2008年12月12日至2009年12月11日止，同年12月15日其将300000元交付给两被告。后双方两次签订《借款延展补充协议》，将借期延展至2012年12月11日。但截止2011年12月15日，两被告不再按约支付利息，亦未归还借款。故诉讼来院，请求判令两被告归还借款300000元，支付2011年12月12日至2012年7月11日期间利息35000元及自2012年7月12日起算的逾期利息。审理中，原告变更利息的计算方式，为要求两被告支付自2011年12月16日至2012年7月15日止的利息35000元，并支付自2012年7月16日起至实际给付日止按银行同期贷款利率的四倍支付的逾期利息损失。
被告徐建春、颜来弟未作答辩。
经审理查明，2012年12月12日，原、被告签订《房地产抵押贷款合同书》，并经江苏省苏州市中新公证处公证。该合同约定，被告徐建春、颜来弟因资金周转向原告蔡习文借款300000元，借期12个月，自2008年12月12日至2009年12月11日止，实际借款日以借款借据签署的日期为计息起始日；借款期内的利息为年息20%，借款期限外的逾期利息为月利率22‰，利息从实际放款之日起计算，利息半年支付一次；如延期清偿利息超过30天，合同提前到该日到期，到期日之后的本金的利息按双方约定的逾期利息即月利率22‰计算。合同还就不动产抵押进行了约定，约定两被告将位于苏州市吴中区东山镇湖新村三组的房地产设定抵押，抵押期限为2008年12月12日至2009年12月11日止。
上述合同签订后，2008年12月15日，被告颜来弟向原告出具《借据》确认了借款300000元的交付，内容为：今借到蔡习文人民币叁拾万元整，年利率20%，期限壹年。2010年3月10日，原告蔡习文与被告徐建春签订《借款延展补充协议》，就借款期限延长一年，自2010年12月12日至2011年12月11日。2011年9月30日，原、被告双方再次签订《借款延展补充协议》，就上述借款借期延展至2012年12月11日。
庭审中，原告称，按照双方签订之《房地产抵押贷款合同书》，2008年12月15日，其将银行存款27万元及现金3万元共计300000元交付给两被告，由被告出具借据确认了交付。嗣后，两被告按年利率20%以每半年支付一次的方式向其支付借款期内利息，付至2011年12月15日。按双方合同之约定，两被告应自2012年6月15日支付下一期利息，被告逾期30日未付，故双方间借款合同自2012年7月15日提前到期。另，根据《房地产抵押贷款合同书》，其与被告虽办理了不动产的抵押登记，但抵押期限已于2009年12月11日期满，其已将他项权证等材料退还给两被告。
以上事实，由原告提供的房地产抵押贷款合同书、公证书、借据、延展补充协议两份及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借款合同及公证书、借据，可认定两被告向原告借款300000元的事实，借款合同约定借款期限至2009年12月11日止，后原、被告两次签订补充协议，将借款期限自2010年12月12日延展至2012年12月11日。对于借款合同与补充协议间的空白期间，即2009年12月12日至2010年12月11日，因两被告仍按借款合同之约定向原告支付借款利息，后双方签订补充协议之行为，可推定双方对按原合同继续履行具有合意。现原告以两被告自2011年12月16日起未再支付利息，违反双方间合同之约定为由主张原、被告的借款合同到2012年7月15日提前终止。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，相应不利后果由其自行承担。故本院确认借款合同于2012年7月15日到期，现被告未按期还本付息，原告主张被告徐建春、颜来弟归还借款300000元，并支付该款自2011年12月16日至2012年7月15日止按年利率20%计算的期内利息35000元，符合法律规定，予以支持。至于逾期利息，原告主张按银行同期贷款利率的四倍予以计算，不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持，对逾期利息之计算期间本院核定为自合同终止之次日即2012年7月16日起至本判决确定给付日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建春、颜来弟应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡习文借款本金人民币300000元、支付至2012年7月15日的利息人民币35000元，并支付以人民币300000元为本金自2012年7月16日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8581元、财产保全费3020元、公告费600元，共计人民币12201元，由被告徐建春、颜来弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 吕洁波
人民陪审员 朱圣宏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 沈敏琴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终275号
上诉人（原审原告）:刘胜永，男，1964年10月3日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王银中，男，1959年9月15日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉杰（系王银中儿媳妇），女，1983年6月10日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：永昌地产集团有限公司，住所地石家庄市南二环东路21号。
法定代表人：袁万永，董事长。
被上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区塔冢村富强街5号。
法定代表人：张会永，主任。
上诉人刘胜永因与被上诉人王银中、永昌地产集团有限公司、石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘胜永，上诉人委托诉讼代理人郭百利，被上诉人委托代理人王晓存、吴玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜永上诉请求：1、请求撤销石家庄市裕华区（2014）裕民一初字第01656号民事判决书；2、依法确认《塔冢社区城中村改造拆迁、安置、补偿协议书》及《补充协议》无效；3、诉讼费由永昌地产集团有限公司、石家庄市裕华区建通街塔冢社区居民委员会承担。事实和理由：1、原审法院认定“王银中为塔冢村村民，有权受让本村宅基地，且支付了合理对价，属于善意取得”错误。善意取得不动产权利构成要件需要进行房屋过户登记，而在本案中上诉人房屋经三次转让过程都没有进行过户登记，所以不构成善意取得，属于合同债权，未取得房屋所有权。2、上诉人原审诉讼请求事实充分、适用法律正确，应予支持。本案中被拆房屋的宅基地使用权登记在刘胜永名下，王银中只是房屋的居住人和部分房屋（添附物）的所有权人，该宅基地及原房屋经多手转让。上诉人的转让是附条件的，即刘胜勇放弃违约并以双倍价款“买回”该房产的情况系第一买受人才可再次转让。此房屋后经历了两次转让，不管再次转让几手，上诉人刘胜勇不知情，而且至今也没有配合其变更物权登记。3、该纠纷房产的物权没有通过行政或司法手段确认物权权利。4、若本案依据王银中实际对拟拆除房屋（添附部分，且不考虑添附的合法性）所有权和居住事实及该房产的连续转让事实，而认定其即物权权利人，即被拆迁房产的补偿权利人，进而认定《城中村改造拆迁、安置、补偿协议》、《补充协议》有效，明显违背物权法定和公示原则，混淆看物权和债权的是实质区别，更不利于本案纠纷的解决。
王银中辩称：1、一审法院认定事实准确，上诉人早在19年前（1998年11月12日），与白玉签订买卖房屋手续，将宅基地及房屋转让给白玉，收取了白玉支付的13万元对价，上诉人在19年前收取了白玉的对价，房屋交付给白玉的时候就已经丧失了房屋所有权和宅基地使用权，在此情况下，又向白玉之外的第三人提出要求，于法无据。2、一审法院适用法律正确。答辩人是塔冢村村民，系本集体经济组织的成员，取得方式为善意取得，支付了合理对价，完成了交付。之后答辩人一直占有使用该宅基地，房屋为答辩人翻建，故答辩人作为权利人，有权与居委会和房产公司签订拆迁补偿协议。3、上诉人不享有房屋所有权和土地使用权，因上诉人已经通过合同将此权利转让，在该合同未解除的情况下，上诉人不能同时取得财产所有权和交易款双重利益。4、本案被拆迁房屋的所有权人为答辩人，是答辩人从张林山手中购买宅基地和房屋后进行的翻建，《拆迁补偿协议书》置换的是房屋，不是宅基地。
永昌地产集团有限公司、石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会未到庭答辩。
刘胜永向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决王银中与永昌地产集团有限公司、石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会签订的《塔冢社区城中村改造拆迁、安置、补偿协议书》及《补充协议》无效；2、本案的诉讼费用由永昌地产集团有限公司。
一审法院认定事实：刘胜永系石家庄市裕华区塔冢村村民。1988年11月30日刘胜永取得塔冢村西顺街282号宅基地使用权并在该宅基地上建房。1998年11月12日刘胜永与白玉签订买卖房屋手续，将上述宅基地及房屋转让给白玉。2000年7月23日白玉与塔冢村村民张林山签订买卖房屋手续，将上述宅基地及房屋转让给张林山。2002年1月5日张林山与本案王银中签订买卖房屋手续，将上述宅基地及房屋转让给王银中。后王银中对房屋进行了翻建。2013年1月26日、31日，本案王银中、永昌地产、塔冢居委会共同签订《塔冢社区城中村改造拆迁、安置、补偿协议书》及《补充协议》，约定将西顺街282号拆迁，拆迁安置补偿由被告王银中取得。以上事实，有各方提供的证据、及当事人的陈述和庭审笔录予以证明。
原审法院认为，塔冢村西顺街282号宅基地虽然登记在刘胜永名下，但实际早已于1998年出售，后经过两次转卖到本案王银中手中。王银中系塔冢村村民，有权受让本村的宅基地，且支付了合理对价，属于善意取得。之后王银中一直占有使用该宅基地。王银中取得该宅基地使用权及房屋所有权合理合法。2013年1月，塔冢居委会经过合理的审查后认可该宅基地属于王银中所有，针对该宅基地与王银中签订的《塔冢社区城中村改造拆迁、安置、补偿协议书》及《补充协议》，并无不妥。基此，原审判决为：驳回刘胜永的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由刘胜永负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人1998年11月12日将诉争宅基地上的房屋转让给白玉，白玉于2000年7月23日又转让给张山林，2002年1月5日张山林再次转让给王银中。王银中后对房屋进行了翻建，上诉人原转让的房屋已灭失。现受让人王银中为塔冢居委会成员，买受该房屋不违反法律强制性规定，因该类房屋并未办理房产证，原审认定王银中属于善意取得并无不当。上诉人因出卖行为已丧失了诉争房屋所有权，该宅基地使用权塔冢居委会认可实际使用人为王银中，并与王银中签订《塔冢社区城中村改造拆迁、安置、补偿协议书》及《补充协议》，上诉人主张无效，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘胜永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵 晓
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1306号
原告谭锦涛
委托代理人孙存保
被告徐州博顿君廷酒店管理有限公司
法定代表人谭世兴
委托代理人钟水旺
原告谭锦涛与被告徐州博顿君廷酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由审判员郭九昌独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告谭锦涛的委托代理人孙存保，被告徐州博顿君廷酒店管理有限公司的委托代理人钟水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭锦涛诉称，2012年12月15日，原告到被告处工作，任餐饮总监职务。原告工作期间，工作认真负责。2013年1月20日，被告以原告的工作能力无法达到酒店对餐饮总监的岗位能力要求为由将原告辞退，并至今未向原告支付1月份的工资。被告的行为违反了劳动合同法的规定，原告诉至本院，请求判决解除双方的劳动关系，被告支付拖欠的工资15632元、赔偿金20000元、交通费3289元。
被告辩称，有不到一个月的工资没有实际发放给原告是事实。原告是在试用期间不符合工作岗位的要求被辞退，不应当支付赔偿金。原告在工作期间，因为工作的重大失误，给公司造成了很多损失，应从工资中扣除。关于原告主张的交通费用，没有法律依据。
经审理查明，2012年12月15日，原告到被告处工作，并签订了雇佣合同。约定由被告雇佣原告担任徐州博顿君廷酒店的餐饮总监职务；雇佣日期从2012年12月15日至2014年12月14日，合同前2个月为试用期；试用期工资为税后月薪净薪金人民币20000元等。2013年1月下旬，因原告不能胜任工作，双方解除了劳动关系。从原告提供的“考勤表”能反映出，原告一直出勤至2013年1月24日，计薪天数17天。
另查明，双方因经济赔偿金等发生争议。原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后以尽快解决双方纠纷为由要求到法院起诉，徐州经济开发区劳动争议仲裁委员会以徐开劳仲定字（2013）第36号决定书终结案件审理。原告向本院起诉。
以上事实，有原告提供的雇佣合同、工资单、考勤表、徐开劳仲定字（2013）第36号决定书、双方当事人的法庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。用人单位应当及时、足额向劳动者支付劳动报酬，并应按应付金额的50%支付赔偿金。原告要求支付拖欠的工资15632元事实清楚，本院予以支持，赔偿金为7816元。被告认为应从工资中扣除原告给被告造成的损失的主张，无证据证实，本院不予认定。原告要求被告支付交通费，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张解除劳动关系的诉讼请求，因双方劳动关系已于2013年1月下旬解除，双方对此事实无异议，故本案中不需再行解除。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州博顿君廷酒店管理有限公司向原告支付工资15632元，赔偿金7816元，共计23448元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一三年九月五日
书记员 刘 岩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）房民初字11938号
原告刘淑霞，女，1961年10月1日出生。
原告兼刘淑霞委托代理人隗合利，男，1957年11月14日出生。
被告北京市房山区第一医院，住所地北京市房山区城关街道房窑路*号。
法定代表人李景荣，院长。
委托代理人张晓丽，女，该医院医调办副主任。
委托代理人万欣，北京市道信律师事务所律师。
原告隗合利、刘淑霞与北京市房山区第一医院（以下简称房山医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤担任审判长，与人民陪审员任建民、刘堪铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼刘淑霞委托代理人隗合利及被告房山医院委托代理人万欣、张晓丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隗合利、刘淑霞诉称：我子隗XX于2007年11月27日就诊于房山区十渡卫生院，医生告知患者肾有问题，建议去上级医院检查。2007年11月28日隗XX就诊于北京市房山区第一医院，B超检查为”双肾大小正常”，致使隗XX没有得到治疗，发展成尿毒症于2008年10月17日死亡，由于房山医院的错误诊断，导致我们老来丧子，现要求被告赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、医疗费、鉴定费等经济损失共计211260元。
被告房山医院辩称：隗XX曾在我院就诊，但从鉴定结论看，隗XX是自动放弃治疗后出院的，隗XX最后死在家中，我院并没有看到死亡证明，也不知道隗XX的死因。本案诉讼时效应该从2008年4月18日起开始起算，所以原告最迟应该在2009年4月18日到法院起诉，原告的起诉已经超过了诉讼时效。我院的诊疗行为不构成侵权，不应承担赔偿责任，我院的病情诊治正确，如果是病情发展的话，也是患者自愿放弃治疗所致，与我院无关。根据医疗事故鉴定，医疗行为与患者的死亡之间并不存在直接因果关系，因此原告的请求缺少事实及法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告所要求的精神损害抚慰金、死亡赔偿金和丧葬费的计算方式没有法律依据；护理费和误工费属于重复主张；住院伙食补助费应该是患者住院的伙食补贴；交通费应当与就医的时间和次数相符合；患者并没有到外地就医，不存在住宿费的问题；医疗费是用来治疗原发性疾病所产生的，患者死因是因为放弃了治疗；关于医疗事故鉴定的问题，我院认为该鉴定并没有对双方的争议焦点进行鉴定，鉴定不科学公证，鉴定费不应该由我院承担；同时原告要求按照20%的责任比例主张没有法律依据；即使我院对鉴定结论认可，我院只承担肾损害等方面的治疗费用，对患者死亡我院不应承担责任。
经审理查明：隗合利与刘淑霞系夫妻关系，两原告之子隗XX于2007年11月27日到北京市房山区十渡中心卫生院就医，该医院检查后不能确诊，建议隗XX到上一级医院诊治。后隗XX到北京市房山区第一医院门诊，2008年4月16日隗XX再次到房山医院住院治疗至2008年4月22日，医院诊断为”双眼视神经乳头炎、恶性高血压、右肾动脉狭窄、肾功能不全”。出院后隗XX先后到北京市房山区良乡医院、中国人民解放军总医院第一附属医院等医院就诊，2008年10月3日隗XX到北京市房山区中医医院就诊，次日出院，2008年10月17日隗XX在家中死亡。后患者家属隗合利认为被告房山医院在诊疗过程中存在问题，2009年10月10日曾向我院起诉，审理中我院曾委托北京市房山区医学会进行医疗事故技术鉴定，经北京市房山区医学会鉴定认为房山医院的诊疗行为不构成医疗事故。2010年8月30日隗合利撤回起诉。2011年4月27日隗合利再次向本院起诉，本院在审理过程中，隗合利于2012年8月22日撤回起诉。2012年10月31日两原告再次起诉，要求被告支付10000元赔偿金（以司法鉴定为准）。审理中，本院委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心对被告的诊疗行为是否存在过错、因果关系及程度进行了司法鉴定，鉴定结论认为房山医院在对隗XX诊疗过程中存在以下医疗过错。即未尽到充分的告知义务，未尽到高度谨慎的注意义务，对延缓肾损害进展方面诊疗措施存在不足，因此北京市房山区第一医院上述医疗过错行为与隗XX的损害后果之间存在一定的因果关系，医院承担轻微责任，参与度为B级（理论系数值10%），赔偿参考范围为1%-20%。后两原告变更诉讼请求，要求被告赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、医疗费、鉴定费等经济损失共计211260元。审理中，经本院确认两原告的合理经济损失为374225.7元，其中包括丧葬费28030.5元，死亡赔偿金329520元，住院伙食补助费250元，护理费300元，交通费1000元，医药费6475.2元，鉴定费8650元。
上述事实有两原告提交的北京市房山区医学会医疗事故技术鉴定书、北京华大方瑞司法物证鉴定中心司法鉴定意见书、国家信访局处理通知、北京市卫生局信访事项转送告知单、北京市房山区十渡镇北石门村村民委员会证明、北京市房山区十渡镇中心卫生院情况说明、鉴定费收据、复印费发票、北京市房山区十渡镇中心卫生院病历复印件、医药费单据、户口簿复印件、卫生部办公厅来信来访转送单，被告北京市房山区第一医院提交的住院病历及当事人陈述在案为证，上述证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：隗XX因患病到房山医院就医，经房山医院诊断为双眼视神经乳头炎、恶性高血压、右肾动脉狭窄、肾功能不全，并在房山医院住院治疗。后隗XX虽然到其他医院就医，最终隗XX死亡。本病例经过北京华大方瑞司法物证鉴定中心进行医疗过错鉴定，鉴定认为房山医院的医疗过错行为与隗XX的损害结果之间存在一定的因果关系，故房山医院应当承担相应的赔偿责任。原告的合理损失本院依照有效票据及相关标准予以确认。丧葬费本院参照北京市职工年平均工资予以计算；死亡赔偿金本院根据农村居民出收入及隗XX的实际年龄予以计算；精神损害抚慰金本院酌情予以考虑；鉴定费本院根据北京华大方瑞司法物证鉴定中心的发票予以计算；医药费以隗XX就医的有效医药费票据为准；住院伙食补助费本院根据隗XX住院时间及相关标准予以计算；护理费本院根据隗XX住院治疗的时间及本地务工护理人员的标准予以确认；交通费两原告未提交证据，本院考虑到隗XX就医的实际情况酌情予以考虑；对于两原告的经济损失，根据司法鉴定意见，由被告房山医院承担20%的责任。关于两原告主张的误工费问题，鉴于隗XX因自身疾病到房山医院治疗，因此两原告要求房山医院给付误工费的请求，本院不予支持。关于房山医院所抗辩的诉讼时效问题，本院认为两原告的主张并未超过诉讼时效期间，因此房山医院的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区第一医院于判决生效后十日内赔偿原告隗合利、刘淑霞丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、交通费、医药费等经济损失共计八万四千七百六十五元一角四分。
二、驳回原告隗合利、刘淑霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百六十九元，由原告隗合利、刘淑霞负担二千六百六十九（已交纳）；由被告北京市房山区第一医院负担一千八百元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 任建民
人民陪审员 刘堪铎
二〇一三年八月三十日
书 记 员 马 岩
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第0922号
原告景仁安。
原告李玉芬。
被告石永福。
本院审理原告景仁安、李玉芬与被告石永福土地承包经营权确认纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告景仁安、李玉芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告景仁安、李玉芬负担。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一三年十月十日
见习书记员 沈飞宇
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第754号
原告宋杰。
委托代理人赵红丹，系黑龙江刘秀律师事务所律师。
被告李猛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区大同街4号。
负责人洪利，男，职务总经理（未出庭）。
委托代理人孙伟，男，系该公司职工，住所地七台河市。
原告宋杰诉被告李猛、中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员崔建华担任审判长，同审判员郎邦、人民陪审员刘淑荣共同组成合议庭，并由审判员郎邦主审本案，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋杰委托代理人赵红丹、被告李猛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司委托代理人孙伟均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月22日20时许，被告李猛驾驶黑KAXXE**号轿车在本市欧洲新城附近与原告驾驶的黑KXXX**号摩托车相撞，致使两车受损，原告受伤。伤后，原告入住七煤集团总医院治疗84天，支出医疗费11615.80元。该事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告李猛负事故主要责任。原告伤情经交警部门委托鉴定机构作出鉴定书，结论为，原告医疗终结期为伤后3个月。另被告车辆在被告太平洋财险七台河中心支公司投保了交强险，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。要求被告太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司赔偿其各项损失合计39178.70元，放弃对被告李猛的诉讼请求，案件受理费及鉴定费由被告保险公司承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2.道路交通事故认定书复印件一份，原告宋杰负事故次要责任，被告李猛负主要责任。
3.诊断书、住院病历复印件各一份，证明原告伤情，住院治疗84天，住院期间需要护理。
4.住院费票据1张、门诊费票据1张及急救费票据1张（均为复印件），证明原告支付医疗费11615.80元。
5.鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明：1、原告医疗终结期为伤后90日；2、鉴定费600.00元。
6.新兴煤矿出具的证明一份，证明原告误工工资每月3700.00元。
被告李猛辩称：我车辆在保险公司购买了保险，应先由保险公司进行赔付，超出保险公司理赔部分，我同意赔偿。
被告李猛向本院提交了如下证据：机动车交通事故责任强制保险单一份，证明交强险投保期限为2015年3月25日零时至2016年3月24日24时止，事故发生时在投保期内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司辩称：原告要求护理费过高，伙食补助费标准也过高，应以每天15.00元计算；误工费应提供相应的务工证明及用工合同；鉴定费及诉讼费不在保险公司承担范围之内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5，经二被告质证，未提出有效的质证意见，故本院予以确认；对原告提交的证据6，经被告质证，被告保险公司提出异议，本院认为，原告所出示的证据，无其它证据佐证，故本院不予采信，原告的误工费损失应按社平工资计算。对于被告李猛出示的证据1，经原、被告质证均无异议，故本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年6月22日20时许，被告李猛驾驶黑KAXXE**号轿车在本市欧洲新城附近与原告驾驶的黑KXXX**号摩托车相撞，致使两车受损，原告受伤。伤后，原告入住七煤集团总医院治疗84天，支出医疗费11615.80元。该事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告李猛负事故主要责任。原告的伤情经交警部门委托鉴定机构作出鉴定书，结论为，原告医疗终结期为伤后3个月。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，另被告车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，故原告诉至法院，并提出上述请求。
另查明，被告李猛已为原告垫付了医疗费2800.00元，现原告只要求被告保险公司在交强险限额内赔偿其各项损失，放弃对被告李猛的诉求。
本院认为：本案系交通事故责任纠纷，被告李猛车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司先行赔付，不足部分，应按事故双方的过错大小，来划分应各自承担的比例。交警部门作出的事故责任认定，原、被告双方无异议，本院应予采信。现被告李猛已为原告垫付了2800.00元医疗费。原告因此事故遭受的损失为：1.医疗费11615.80元、2.误工费11010.00元（3670.00元×3个月）、3.护理费10276.00元（3670.00元÷30天×84天）、4.伙食补助费1260.00元（15.00元×84天）、5.交通费252.00元（3.00元×84天）、6.鉴定费600.00元，合计35013.80元。被告太平洋保险应承担医疗费和伙食补助费合计10000.00元以及其他各项的全部，共计32138.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司赔偿原告宋杰各项损失合计32138.80元，于判决生效后立即执行；
二、被告李猛赔偿原告宋杰医疗费、伙食补助费合计2800.00元，已支付。
案件受理费500.00元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 崔建华
审 判 员 郎 邦
人民陪审员 刘淑荣
二〇一六年一月七日
书 记 员 田海洋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3537号
原告：北京今日风景印刷有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地政府路2号。
法定代表人：沈黎阳，总经理。
委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告：江西省集邮公司，住所地江西省南昌市东湖区环湖路1号。
法定代表人：曾思民。
原告北京今日风景印刷有限公司与被告江西省集邮公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案。原告北京今日风景印刷有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京今日风景印刷有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京今日风景印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京今日风景印刷有限公司负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一七年三月九日
书记员 崔倩