安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终146号上诉人（原审被告）：张亚，男，1974年6月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：梁剑，安徽潮平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡兰芳，女，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘超，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。上诉人张亚、胡兰芳因与被上诉人刘超民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。张亚、胡兰芳委托的诉讼代理人侯长飞、刘超委托的诉讼代理人杨过到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张亚请求上诉：1.依法撤销一审判决，改判上诉人减少偿还500万元本息；2.一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定张亚借款本金800万错误，多判决本金500万。张亚先把借条写好，然后刘超再分批次向张亚转款，按照转款的数字来确定最终实际借款的金额，张亚只收到刘超转款200万，另外500万刘超没有转给张亚。对于2014年7月16日借条上100万，张亚是认可的，不再赘述。二、一审判决认定张亚共计偿还218万元正确，但由于一审判决认定借款本金错误，导致本息偿还顺序及最终判决错误。胡兰芳上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担保证责任；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定多判决张亚偿还本金500万本息，导致上诉人可能担保数额的增加。二、一审认定张亚共计偿还218万元正确，但是认定其中是胡兰芳单独偿还40万错误。因为是张亚向刘超借款，虽然部分款项是通过胡兰芳之手交给刘超，但是不能以此而认定是胡兰芳向刘超直接偿还借款。三、一审判决胡兰芳承担连带保证责任错误。刘超没有在借条上注明借款到期的六个月内曾向胡兰芳主张要求承担保证责任，胡兰芳的担保责任应当免除。刘超辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审认定张亚借刘超800万，其中胡兰芳担保700万，有借条、银行流水以及张亚和胡兰芳的自认，足以认定借款事实。张亚和胡兰芳上诉称刘超只交付300万借款，还有500万未交付，与事实不符。刘超已经向法庭提供借条、银行流水，证明借贷事实。张亚借款系胡兰芳介绍(俩人系表亲关系),并为其借款提供担保。其中有300万元直接转到张亚本人账户，有500万元转到胡兰芳账户。二、一审庭审时，张亚和胡兰芳对借款及偿还利息事实均予以认可。综上所述,请二审法院査明事实，维持原判。刘超向一审法院起诉请求：1.判令张亚偿还刘超借款800万元及利息；2.判令胡兰芳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由张亚、胡兰芳承担。一审法院认定事实：张亚向李超借款，于2014年2月18日借400万元、2014年3月6日借100万元、2014年3月12日借200万元、2014年7月16日借100万元，共计800万元。前三笔借款，均约定月息3分，3个月结息一次，胡兰芳在前三笔借款借条上担保人处签名；2014年7月16日借款，张亚给刘超出具有借条，未载明有利息。借款后，张亚按约定3个月结息一次的时间，在2014年5月18日还了36万元、6月6日还了9万元、6月12日还了18万元、8月18日还了36万元。后张亚不能按约定时间还款，胡兰芳于2015年1月15日还了50万元本金，2015年2月17日偿还了10万元，2016年2月6日还了10万元，3月16日还了19万元，5月30日还了30万元；其中2015年2月17日偿还的10万元、5月30日还的30万元为胡兰芳偿还，其余款项系张亚转款给胡兰芳，让其偿还刘超。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充巳到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。张亚借刘超800万元，有其出具的借条，银行转账流水印证，事实清楚。其中借款700万元，约定按月利率3%计息，3个月结算一次，对于已经偿还的利息，按该约定计算，根据张亚借款的时间和还款的时间，认定张亚2014年5月18日偿还的36万元、8月18日偿还的36万元是2014年2月18日借款400万元按月利率3%计算的两次3个月的利息；2014年6月6日偿还的9万元，是2014年3月6日借款100万元按月利率3%计算的3个月的利息；2014年6月12日偿还的18万元，是2014年3月12日200万元借款的3个月的利息。胡兰芳经手所还款项119万元，刘超认可2015年1月15日，偿还款项为本金，予以认定，应从2014年3月6日借款100万元本金中扣除；其余69万元，未约定是还本金或利息，应先扣除利息；根据69万元每笔还款时间，以张亚借款本金，按月利率2%计算到该时间，不足以清偿700万元借款到每笔还款时间的利息，故该69万元为偿还以本金700万元，按月利率2%计算的部分利息。张亚向刘超借款约定三个月结息一次，未约定本金的还款期限，且张亚数次经胡兰芳还款给刘超，胡兰芳辩称担保已经超出担保期限，不应承担担保责任的主张，不予釆信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，判决如下：一、张亚于判决生效之日起十日内偿还刘超本金750万元及利息（利息按月利率2%计算，其中400万元本金从2014年8月19日开始计算至付清款之日止，200万元本金从2014年6月13日开始计算至付清款之日止，100万元本金从2014年6月7日开始计算至2015年1月15日，2015年1月16日以后按50万元本金，计算至付清款之日止;已经偿还的69万元从利息中予以扣除)；二、胡兰芳对本判决第一项中的本金650万元及利息承担连带责任，胡兰芳承担清偿责任后，有权向张亚追偿；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，减半收取33900元，财产保全费5000元，由张亚负担。二审中，张亚提供其银行流水两张，证明其没有收到刘超转来的剩余500万元。因张亚提供的银行流水无银行盖章，且无法证明与本案具有关联性，本院不予认定。刘超提供了银行转账四张，证明刘超已向张亚交付借款共计800万元，500万元是转入担保人胡兰芳的账户上的，500万中是2014年2月18日条据400万，当天分6次转账300万，第二天分两次转账100万，2014年3月6日的100万元分两次转账，除2014年3月6日的最后一次是38万元，其他每次都是50万的转账。另300万转入张亚的账户，张亚一审对此300万是认可的；胡兰芳一二审均无证据。对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。另查明，2014年3月6日刘超转给胡兰芳88万元。本院认为，根据各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、本案的借款本金是多少，一审判决的计算方式是否正确；三、一审判决胡兰芳对本金650万元及利息承担连带责任是否正确。关于焦点一，本案的借款本金是多少，一审判决的计算方式是否正确问题。张亚通过胡兰芳向李超借款，张亚于2014年2月18日给刘超出具了400万元借条，担保人是胡兰芳。刘超于张亚出具400万元借条当日，通过银行转账转给胡兰芳300万元，次日转给胡兰芳100万元。张亚于2014年3月6日给刘超出具100万元的借条，担保人是胡兰芳。刘超于2014年3月6日通过银行转账转给胡兰芳88万元。张亚于2014年3月12日给刘超出具200万元借条，担保人也是胡兰芳。张亚于2014年7月16日给刘超出具100万元借条。张亚对2014年3月12日借款200万元，2014年7月16日借款100万元无异议，对刘超转给胡兰芳的款项二审不予认可。胡兰芳在一审对刘超主张的张亚本案借款予以证实，张亚对其出具借条的真实性也无异议，并称：“其被别人诈骗以后，三方约定其还款先还本金”。张亚所还刘超的部分款项是通过胡兰芳还的，且张亚在刘超给胡兰芳转款488万元后，2014年3月12、7月16日仍向刘超借款，并出具借条，其并未对此前借款提出过异议，故张亚关于刘超转给胡兰芳本案款项不是其借款的理由不能成立。根据本案双方提供的证据，能够证明刘超向张亚出借的款项本金为788万元。一审计算方法正确，但本案借款本金认定有误，本院予以纠正。关于焦点二，一审判决胡兰芳对本金650万元及利息承担连带责任是否正确。张亚向刘超借款约定三个月结息一次，未约定本金的还款期限，且张亚数次经胡兰芳还款给刘超，胡兰芳辩称担保已经超出担保期限，不应承担担保责任的主张，一审不予釆信并无不妥；胡兰芳应对本金638万元及利息承担连带清偿责任。综上，一审判决查明的事实基本清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下:一、维持安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1334号民事判决第三项：驳回刘超的其他诉讼请求。及案件受理费67800元，减半收取33900元，财产保全费5000元，由张亚负担部分。变更安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1334号民事判决第一项：张亚于判决生效之日起十日内偿还刘超本金“750万元”为“738万元”及利息（利息按月利率2%计算，其中400万元本金从2014年8月19日开始计算至付清款之日止，200万元本金从2014年6月13日开始计算至付清款之日止，100万元本金从2014年6月7日开始计算至2015年1月15日，2015年1月16日以后按“50万元”为“38万元”本金，计算至付清款之日止;已经偿还的69万元从利息中予以扣除)；变更安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1334号民事判决第二项：胡兰芳对本判决第一项中的本金“650万元”为“638万元”及利息承担连带责任，胡兰芳承担清偿责任后，有权向张亚追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费93600元，由上诉人张亚承担4500元，由上诉人胡兰芳承担4500元，由被上诉人刘超承担3600元。本判决为终审判决。审判长 罗 胜审判员 彭 亮审判员 周甜甜二〇一七年四月十七日书记员 王 琪