wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执694号
申请执行人：徐元和，男，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市众鑫包装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇吴岗路8号，社会信用代码91341103090765073W(1-1)。
法定代表人：孙永喜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐元和与被执行人滁州市众鑫包装有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人滁州市众鑫包装有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市众鑫包装有限公司的银行存款人民3006543.91元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年四月十三日
书记员 张双燕
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1791号
申请执行人林子，男，1981年10月30日出生，住浙江省临海市。
被执行人张波波，男，1983年8月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人林子与被执行人张波波买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）台椒商初字第1228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张卫民于2015年6月24日向本院申请执行被执行人张波波应支付货款86170元及利息.本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人张波波有可供执行的财产。本院于2015年6月24日通知申请执行人林子在一个月内提供被执行人张波波的其他财产状况，但申请执行人张卫民至今未提供。
本院认为，被执行人张波波目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结台州市椒江区人民法院（2015）台椒执民字第1791号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 尹仁波
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初213号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人魏林冲，男，1983年4月10日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县。因本案于2016年10月2日被抓获，同年10月3日被行政拘留十五日，2016年10月17日被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]108号起诉书指控被告人魏林冲犯寻衅滋事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨红霞出庭支持公诉，被告人魏林冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年10月2日20时许，被告人魏林冲酒后在新蔡县佛阁寺镇吴岗村委大闫湾沙场饭店无故用酒瓶将王某1额头砸伤，并将前来劝解的王某2、吕某二人打伤。经鉴定，王某1、王某2、吕某的伤情均系轻微伤（伤情详见法医鉴定意见）。检察机关提供有书证、证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据证明被告人魏林冲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，其行为已构成寻衅滋事罪。但其有坦白，民事部分已取得被害人谅解。请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有物证伤情照片,书证户籍证明、抓获证明、通话记录、谅解书、行政处罚决定书、新蔡县公安局佛阁寺派出所出具的证明，证人康某、余某等人证言，被害人王某1、王某2、吕某陈述，鉴定意见新蔡县公安局法医鉴定中心人体损伤程度检验鉴定书，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏林冲随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。魏林冲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；民事部分魏林冲与被害人达成协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏林冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2017年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 征
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐熠琦
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1652号
申请执行人吴超，男，1990年1月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈和灿，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人吴超与被执行人陈和灿保证合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）永民初字第1274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴超向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款33600元�加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈和灿发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人陈和灿暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第1274号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请�行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈镇江
审判员 陈国延
二〇一六年六月七日
书记员 林 晴
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更454号
罪犯鲁平，男，1981年2月27日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业，住湖南省澧县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省�沙市芙蓉区人民法院于2015年9月29日作出（2015）芙刑初字第210号刑事判决，以被告人鲁平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2015年12月24日交付执行。服刑期至二Ｏ一七年十一月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯鲁平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年3月底止，共获考核分2150分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯鲁平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁平减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502财保16号
申请人：王某，男，汉族，天水市秦州区平南镇上沟村农民。
被申请人：董某1，住天水市。
被申请人：董某2，出生年月不详，住天水市。
被申请人：张某，出生年月不详，住天水市。
申请人王某于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董某1、董某2、张某银行账户存款12万元予以冻结。申请人王某已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人王某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人董某1、董某2、张某银行账户存款12万元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费1120元，由被申请人董某1、董某2、张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵晨曦
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔文芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1473号
原告：郑达旭。
被告：施海虹。
被告：陈燕。
原告郑达旭与被告施海虹、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑达旭到庭参加诉讼；被告施海虹、陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑达旭诉称：2015年6月24日，两被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币40000元，约定月利率2%计算利息，由两被告共同出具借条一份为凭，同时签订一份《借款合同》。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币40000元，利息3626元（按月利率2%计算利息自2015年6月24日暂算至2015年11月10日止），合计人民币43626元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告施海虹、陈燕既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、借款合同各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告郑达旭与被告施海虹、陈燕之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告施海虹、陈燕于本判决生效后十日内共同偿还原告郑达旭借款本金计人民币40000元，并按照月利率2%支付利息自2015年6月24日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费891元（原告预交），由被告施海虹、陈燕共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费891元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 谢华锋
二〇一六年八月二日
代理书记员 林晓晓
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2016）鲁0685执恢692号
申请执行人苑立勇于2016年1月6日向本院申请执行的与招远市兴源石材有限责任公司、纪洪周劳动争议纠纷一案，申请执行标的为1715元。
本案在执行过程中，本院于2016年1月29日向被执行人招远市兴源石材有限责任公司、纪洪周送达了执行通知书，责令被执行人于2016年1月29日前自动履行义务，被执行人招远市兴源石材有限责任公司于2016年11月14日缴纳执行款9530元，执行款已返还给申请执行人。并缴纳执行费50元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人苑立勇与被执行人招远市兴源石材有限责任公司、纪洪周劳动争议纠纷一案予以结案。
二〇一六年十一月二十三日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5412号
申请执行人：刘加公，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，住沛县新城区。
被执行人：沛县汉之源商贸有限公司，住所地沛县汤沐路北侧。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
申请执行人刘加公与被执行人沛县汉之源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，(2016)苏0322民初5834号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人刘加公向本院申请执行。本院于2017年12月11日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2018年5月10日查封了登记在被执行人名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号长安牌车一辆，该车未在本院的控制范围之内，暂无法处置。被执行人沛县汉之源商贸有限公司无其他可供执行的财产。
4、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘加公与被执行人沛县汉之源商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年六月七日
书记员 石明哲
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2321执6号
申请执行人李储仁，男，汉族，1956年9月2日出生，农民，青海省循化县人，住循化县。
被执行人夏吾完德，男，藏族，1979年8月4日出生，农民，青海省同仁县人，现住同仁县。
申请执行人李储仁与被执行人夏吾完德借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）青2321民初103号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告夏吾完德给付原告李储仁借款人民币30000元，利息及追索债务其他费用5000元，合计35000元整。被告夏吾完德于2016年8月15日前偿还5000元整；到2016年11月30日之前还15000元,2017年3月15日之前偿还15000元。由于被告夏吾完德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李储仁向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
执行过程中，申请执行人李储仁与被执行人夏吾完德就还款事宜达成了延期付款的和解协议，申请执行人李储仁自愿放弃3000元，并同意终结本案的本次执行程序。申请执行人尚未实现债权22000元。
本院认为，在执行程序中双方当事人达成了延期付款的执行和解协议。本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定的规定，裁定如下：
终结（2017）青2321执6号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华青加布
审判员 马 海 宾
审判员 张 玉 香
二〇一七年五月十五日
书记员 诺 日 本
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1624号
申请执行人徐州太阳花园物业服务有限公司,住所地徐州市黄河南路艺君花园小区。
法定代表人：辛华，该公司经理。
被执行人盛振洋，男，1990年3月18日生，汉族，员工，住徐州经济技术开发区。
申请执行人徐州太阳花园物业服务有限公司因与被执行人盛振洋物业服务合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）苏0302民初3753号民事判决书，本院已立案执行。
因被执行人未按（2016）苏0302民初3753号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划盛振洋银行存款、收入人民币783元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘星
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年�，查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3820号
原告：何丽姬，女，1990年4月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。
被告：李燕媚，女，1987年6月22日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：贾建军，男，1983年1月23日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告何丽姬诉被告李燕媚、贾建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成由代理审判员莫艳学担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告何丽姬的委托代理人赖其君到庭参加诉讼，被告李燕媚、贾建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李燕媚因资金周转需要于2013年7月至2014年5月1日分四次向原告借款共计105000元。借款后，原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还。被告李燕媚与贾建军是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款105000元及利息（利息以105000元为基数从起诉之日起至人民法院生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告何丽姬对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、户籍证明2份，证明被告李燕媚、贾建军的身份信息情况。
2、证明1份，证明被告李燕媚与贾建军于2012年10月9日在广西贺州市八步区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。
3、2014年5月1日的借条1份，证明被告李燕媚向原告借款105000元。
被告李燕媚、贾建军未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李燕媚、贾建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
两被告是夫妻关系，原告与被告李燕媚是朋友关系。被告李燕媚以需要资金周转为由向原告借款105000元，并于2014年5月1日出具借条1张交原告收执。借款后，被告未还款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告何丽姬主张被告李燕媚向其借款105000元，有原告提供的借条证实，被告李燕媚又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告李燕媚归还借款本金105000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，因借条上未约定利息，原告也未提供证据证明口头约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求利息从起诉之日起至人民法院生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告贾建军是否需要承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，夫妻共同债务的实质是为共同生活而举债。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务为夫妻个人债务或共同债务，一般从夫妻有无共同举债的合意、该债务有无用于夫妻共同生活和夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断。具体到本案，涉案债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但应认定为李燕媚的个人债务为宜。理由是：被告李燕媚与贾建军虽然是夫妻关系，但被告贾建军没有参与借款过程，借条是被告李燕媚以个人名义出具的，没有贾建军签名确认。借款后原告也只是通过被告李燕媚催讨债务。因此，涉案债务不符合夫妻共同债务的实质要件，不应认定为夫妻共同债务，原告请求被告贾建军承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕媚偿还原告何丽姬借款105000元并支付利息（利息计算：从2016年11月11日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告何丽姬的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，公告费700，合计3100元（原告已预交），由被告李燕媚负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 莫艳学
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈密花
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2631号
原告：蒋华荣，男，1984年10月12日出生，居民，广西桂林市全州县人，住广西柳州市。被告：韦艳梅，女，1983年9月7日出生，居民，住广西柳江县。案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年8月5日
待裁事项：原告蒋华荣申请撤回起诉
裁定如下：准许撤诉。
诉讼费：案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告蒋华荣负担。审判员覃初东
二○一六年八月二十日代书记员覃诗淇
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2151号
原告：刘红霞，女，1971年5月6日出生，汉族。
原告：刘翠霞，女，1973年5月18日出生，汉族。
原告：刘建兵，男，1975年12月7出生，汉族。
被告：陈玉娥，女，1950年2月14日出生，汉族。
原告刘红霞、刘翠霞、刘建兵诉被告陈玉娥继承纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案受理。原告刘红霞、刘翠霞、刘建兵于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红霞、刘翠霞、刘建兵申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红霞、刘翠霞�刘建兵撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告刘红霞、刘翠霞、刘建兵负担。
审判员 张和平
二〇一六年十月十二日
书记员 王丽婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4928号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人张夏，女，1984年7月19日出生，北京八达岭信达资产管理中心职员，住北京市延庆区。
被告贺斌，男。
被告赵忠亮，男。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告贺斌、赵忠亮供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年九月六日
书记员 康 丽
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2761号
原告庄某，男，1962年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陆某，女，1969年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原告庄某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程�。
审 判 长 郑开怀
人民陪审员 林吓兵
人民陪审员 严华官
二〇一五年八月三日
书 记 员 林佳伟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2279之1号
申请执行人：魏欣，女，汉族，1983年1月12日出生，无业，住西安市新城区文化巷*号副*号。
被执行人：李爱莲，女，汉族，1941年9月12日出生，职业不详，住西安市碑林区和平路*号楼******号。
魏欣与李爱莲房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04660号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年6月23日来院申请执行，本院于2016年7月12日立案执行。执行中向被执行人李爱莲发送执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在李爱莲名下的位于西安市碑林区东仓门25号2幢40301号（产权证号：1125108003Ⅰ-65-2-40301）房屋过户至申请人魏欣（身份证号：610102198301121227）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年九月七日
书记员 谢 萌
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第79号
罪犯黎健新，男，1984年10月16日出生，汉族，出生地广东省江
门市蓬江区，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2011年8月30日作出（2011）江蓬
法刑初字第538号刑事判决，以被告人黎健新犯盗窃罪，判处有期徒
刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑
期执行至2014年7月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎健新在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黎健新获得嘉奖12次；2013年
3月获得表扬；2013年10月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币600元，已
部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎健新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应
用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如
下：
对罪犯黎健新减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年1月17日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第338号
申请执行人：郭太清。
被执行人：李桂林。
南充市顺庆区人民法院作出的（2012）顺庆民初字第3567号民事判决书发生法律效力后，因被执行人李桂林未按判决所确定的期限履行赔偿义务，申请执行人郭太清于2014年2月17日向本院提起了执行申请，本院经审查已受理立案。执行中查明，本院依据申请执行人申请诉讼中以（2012）顺庆民保字第618-2号民事裁定书查封了被执行人李桂林所有的位于南充市嘉陵区长城北路60号满庭芳13幢1单元2层2-1号住宅房（建筑面积112.97平方米，产权证号00534167），现被执行人李桂林主动将案款全部给付给申请执行人郭太清，同时请求法院解除该房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李桂林所有的位于南充市嘉陵区长城北路60号满庭芳13幢1单元2层2-1号住宅房（建筑面积112.97平方米，产权证号00534167）的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一四年七月七日
书记员 张弥
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初252号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人刘宜龙，男，1963年5月16日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被泗县公安局取保候审，同年7月5日被泗县人民检察院取保候审，同年7月26日经本院决定被取保候审，同年8月4日经本院决定逮捕，并于同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）237号起诉书指控被告人刘宜龙犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人刘宜龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年5月2日13时25分许，被告人刘宜龙酒后无证驾驶一辆皖Ｌ×××××号两轮摩托车，沿泗县墩集镇霸王村孙庄东西水泥路由东向西行驶，行至孙庄路段，与相对方向由任某1驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成小型轿车损坏的交通事故。经认定，被告人刘宜龙负事故的全部责任。经鉴定，被告人刘宜龙血液内乙醇含量为296mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人刘宜龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘宜龙对�诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年5月2日13时25分许，被告人刘宜龙酒后无证驾驶一辆皖Ｌ×××××号两轮摩托车，沿泗县墩集镇霸王村孙庄东西水泥路由东向西行驶，行至孙庄路段，与相对方向由任某1驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成小型轿车损坏的交通事故。2017年5月4日，被告人刘宜龙与任某1达成赔偿协议，赔偿任某12500元。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人刘宜龙负事故的全部责任。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人刘宜龙全血样检出乙醇含量为296mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘宜龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某1证言、户籍证明、到案经过、协议书、酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘宜龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危�驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘宜龙归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘宜龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年12月3日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一七年八月四日
书记员 赵梦梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害�度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀0391执461号
申请执行人：韩某1，男，出生，满族，抚宁区安庄小学学生，现住秦皇岛市，公民身份证号码×××。
法定代理人：安某（原告韩某1母亲），女，出生，汉族，无业，现住秦皇岛市，公民身份证号码×××。
被执行人：韩某2，男，出生，满族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
本院在执行韩某1与韩某2婚姻家庭纠纷一案中，本院立案后向被执行人韩某2送达执行通知及报告财产令。本案执行标的额24200元，本院执行到位金额5240元，未执行到位金额18960元。经本院查询被执行人银行存款、房产、土地、股票、车辆均无可供执行财产，申请执行人韩某1亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙文进
审判员于长奎
审判员孟凡江
二0一七年六月二十三日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）冀0391执461号申请执行人：韩某1，男，出生，满族，抚宁区安庄小学学生，现住秦皇岛市，公民身份证号码×××。法定代理人：安某（原告韩某1母亲），女，出生，汉族，无业，现住秦皇岛市，公民身份证号码×××。被执行人：韩某2，男，出生，满族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。本院在执行韩某1与韩某2婚姻家庭纠纷一案中，本院立案后向被执行人韩某2送达执行通知及报告财产令。本案执行标的额24200元，本院执行到位金额5240元，未执行到位金额18960元。经本院查询被执行人银行存款、房产、土地、股票、车辆均无可供执行财产，申请执行人韩某1亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙文进审判员于长奎审判员孟凡江二0一七年六月二十三日书记员郑颖
河南省长葛�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3249号
原告：杨志国，男，1966年12月19日出生，汉族,住长葛市。
委托诉讼代理人：王会生，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：赵海彦，男，1966年5月19日出生，汉族，住长葛市。
原告杨志国与被告赵海彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告杨志国于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志国撤诉。
案件受理费484元，减半收取计242元，由原告杨志国负担。
审判员 李春红
二〇一七年八月八日
书记员 刘 闯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终19号
上诉人�原审原告）:牙克石市瑞翌装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市胜利西街永兴小区４号楼。
法定代表人：郭艳瑞，经理。
委托诉讼代理人：乔伟，男，公司职员。
被上诉人（原审被告）:孙丽丽，女，1987年11月12日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：吴小虎（系被上诉人孙丽丽丈夫），男，1989年9月25日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
上诉人牙克石市瑞翌装饰工程有限公司（以下简称瑞翌公司）因与被上诉人孙丽丽装饰装修合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2016）内0782民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人瑞翌公司的委托诉讼代理人乔伟，被上诉人孙丽丽的委托诉讼代理人吴小虎、张耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞翌公司上诉请求：撤销一审判决，改判孙丽丽给付瑞翌公司10000元装修款或发回重审；一、二审诉讼费由孙丽丽负担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。瑞翌公司与孙丽丽签订装修合同，并已经实际履行了部分合同内容，孙丽丽就应该按照合同约定支付装修费用，瑞翌公司之所以没有对已完成工程量价款进行鉴定，就是因为双方对于装修费用在合同中有明确的约定，瑞翌公司认为孙丽丽应按照约定支付装修费用符合法律规定，一审法院以证据不足判决驳回瑞翌公司的诉讼请求属适用法律不当。
孙丽丽辩称，一审法院认定事实清楚。瑞翌公司主张孙丽丽给付10000元装修费，因一审中瑞翌公司没有提供足够的证据，一审法院没有支持瑞翌公司的主张是正确的。一审审理时双方认可协商解除合同的事实存在，双方没有其他任何争议，请求二审法院驳回瑞翌公司的上诉请求，维持一审判决。
瑞翌公司向一审法院起诉请求：孙丽丽给付瑞翌公司装修款23000元；孙丽丽负担诉讼费用。
一审法院认定:对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。有争议的事实：1、已完成的工程量价款，双方签订的是包工包料的装修合同，合同中载明的是工程总造价，在合同中的项目报价单中，已完成的工程量价款约7780元，工程未完工，双方解除合同。瑞翌公司提交的已完成工程量价格约29881元与报价单相差较大，且是其自行定价，并没有得到孙丽丽的认可�经告知瑞翌公司可以对已完成的工程量做价格鉴定，在法院指定的期间内,瑞翌公司放弃鉴定，无法确认已完成的工程量价格，对该证据及事实不予认定。2、设计费，该费用包含在工程总价款中，没有单列该费用，无法确定设计费的具体数额，而合同未履行完毕，已完成的部分只是水电暖改造工程，要求4450元的设计费无法律依据，不予认定。3、办理银行贷款费用，无证据证明该笔费用的发生，不予认定。一审法院认为，瑞翌公司起诉要求孙丽丽给付剩余工程款，但没能提交有效的证据证明已完成工程量的价款。其提交的已完成工程量的价款，是其自行定价，未得到孙丽丽的认可，其又放弃价格鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款”当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当人事承担不利的后果”的规定，瑞翌公司提供证据不足，理由不能成立，不予支持。综上所述，瑞翌公司的诉求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告牙克石市瑞翌装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费188元，由原告牙克石市瑞翌装饰工程有限公司负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，�当提供证据加以证明。瑞翌公司主张孙丽丽应再付工程款10000元，但在其提交的证据中，作为证实其主张工程款数额的证据仅为《已完成工程项目》清单，但该份清单系瑞翌公司单方制作，孙丽丽对此亦不认可。此外，瑞翌公司在一审又放弃对已完工程量价款的鉴定，虽辩称其已与孙丽丽在签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《瑞翌装饰基础工程项目报价单》中已就装修费用进行了明确约定，孙丽丽应按合同约定支付装修费用。但庭审中双方对施工材料的用量说法不一，且存在超出双方签订的《瑞翌装饰基础工程项目报价单》中的工程项目及材料，根据双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》中关于”现场发生量如与合同不符，以现场发生量为准”的约定，瑞翌公司应提供有效证据证实其所施工的工程量，但瑞翌公司提供的现有证据不�以证实其诉讼主张。瑞翌公司如有证据，可另行主张权利。综上，因瑞翌公司的主张缺乏有效的证据证实，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，瑞翌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人牙克石市瑞翌装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申玉芹
代理审判员 宋维慧
代理审判员 李 龙
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢 欣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终19号上诉人�原审原告）:牙克石市瑞翌装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市胜利西街永兴小区４号楼。法定代表人：郭艳瑞，经理。委托诉讼代理人：乔伟，男，公司职员。被上诉人（原审被告）:孙丽丽，女，1987年11月12日出生，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：吴小虎（系被上诉人孙丽丽丈夫），男，1989年9月25日出生，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。上诉人牙克石市瑞翌装饰工程有限公司（以下简称瑞翌公司）因与被上诉人孙丽丽装饰装修合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2016）内0782民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人瑞翌公司的委托诉讼代理人乔伟，被上诉人孙丽丽的委托诉讼代理人吴小虎、张耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞翌公司上诉请求：撤销一审判决，改判孙丽丽给付瑞翌公司10000元装修款或发回重审；一、二审诉讼费由孙丽丽负担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。瑞翌公司与孙丽丽签订装修合同，并已经实际履行了部分合同内容，孙丽丽就应该按照合同约定支付装修费用，瑞翌公司之所以没有对已完成工程量价款进行鉴定，就是因为双方对于装修费用在合同中有明确的约定，瑞翌公司认为孙丽丽应按照约定支付装修费用符合法律规定，一审法院以证据不足判决驳回瑞翌公司的诉讼请求属适用法律不当。孙丽丽辩称，一审法院认定事实清楚。瑞翌公司主张孙丽丽给付10000元装修费，因一审中瑞翌公司没有提供足够的证据，一审法院没有支持瑞翌公司的主张是正确的。一审审理时双方认可协商解除合同的事实存在，双方没有其他任何争议，请求二审法院驳回瑞翌公司的上诉请求，维持一审判决。瑞翌公司向一审法院起诉请求：孙丽丽给付瑞翌公司装修款23000元；孙丽丽负担诉讼费用。一审法院认定:对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。有争议的事实：1、已完成的工程量价款，双方签订的是包工包料的装修合同，合同中载明的是工程总造价，在合同中的项目报价单中，已完成的工程量价款约7780元，工程未完工，双方解除合同。瑞翌公司提交的已完成工程量价格约29881元与报价单相差较大，且是其自行定价，并没有得到孙丽丽的认可�经告知瑞翌公司可以对已完成的工程量做价格鉴定，在法院指定的期间内,瑞翌公司放弃鉴定，无法确认已完成的工程量价格，对该证据及事实不予认定。2、设计费，该费用包含在工程总价款中，没有单列该费用，无法确定设计费的具体数额，而合同未履行完毕，已完成的部分只是水电暖改造工程，要求4450元的设计费无法律依据，不予认定。3、办理银行贷款费用，无证据证明该笔费用的发生，不予认定。一审法院认为，瑞翌公司起诉要求孙丽丽给付剩余工程款，但没能提交有效的证据证明已完成工程量的价款。其提交的已完成工程量的价款，是其自行定价，未得到孙丽丽的认可，其又放弃价格鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款”当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当人事承担不利的后果”的规定，瑞翌公司提供证据不足，理由不能成立，不予支持。综上所述，瑞翌公司的诉求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告牙克石市瑞翌装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费188元，由原告牙克石市瑞翌装饰工程有限公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，�当提供证据加以证明。瑞翌公司主张孙丽丽应再付工程款10000元，但在其提交的证据中，作为证实其主张工程款数额的证据仅为《已完成工程项目》清单，但该份清单系瑞翌公司单方制作，孙丽丽对此亦不认可。此外，瑞翌公司在一审又放弃对已完工程量价款的鉴定，虽辩称其已与孙丽丽在签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《瑞翌装饰基础工程项目报价单》中已就装修费用进行了明确约定，孙丽丽应按合同约定支付装修费用。但庭审中双方对施工材料的用量说法不一，且存在超出双方签订的《瑞翌装饰基础工程项目报价单》中的工程项目及材料，根据双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》中关于”现场发生量如与合同不符，以现场发生量为准”的约定，瑞翌公司应提供有效证据证实其所施工的工程量，但瑞翌公司提供的现有证据不�以证实其诉讼主张。瑞翌公司如有证据，可另行主张权利。综上，因瑞翌公司的主张缺乏有效的证据证实，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，瑞翌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人牙克石市瑞翌装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申玉芹代理审判员  宋维慧代理审判员  李 龙二〇一七年三月十日书 记 员  谢 欣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1880号
罪犯唐相平，男，1987年8月13日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯唐相平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）渝五中刑初字第187号刑事判决，认定唐相平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年10月13日至2015年11月5日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年，缩减剥夺政治权利二年，至2019年5月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯唐相平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯唐相平减去有期徒刑八个月二十日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年5月21日起至2018年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 熙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执29号
申请执行人：易衎，男，1987年5月26日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被执行人：李敏，男，1970年2月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人：鲍兴堤，男，1954年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
易衎与李敏、鲍兴堤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）鄂武东开民一初字第00340号民事调解书已经发生法律效力。权利人易衎于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付250000元；2、本案执行费由被执行人承担。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人李敏、鲍兴堤发出执行通知书，要求二被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人李敏无房产登记信息，亦无可供执行的银行存款。其名下有车牌号为鄂Ａ×××××大型汽车、鄂Ａ×××××小型汽车、鄂Ａ×××××小型汽车各一辆，因上述车辆在保全中已被本院查封且均无法查控实物，目前不宜处置。被执行人鲍兴堤无车辆和房产登记信息，亦无可供执行的银行存款。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年6月29日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00340号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项250000元及利息待发现被执行人李敏、鲍兴堤有可供执行的财产时，申请执行人易衎可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第24号
原告中国银行股份有限公司烟台分行。
负责人李进生，该分行行长。
委托代理人邵永利、陈琼，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告李鲁宁，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍所在地文登市泽头镇胡格庄村***号。
原告中国银行股份有限公司烟台分行诉被告李鲁宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琼到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月17日，被告向我分行提交了个人购房贷款申请书，申请向我分行借款81万元用于购买坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2007、2008号房产。2010年7月12日，被告将其自有的坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2007、2008号房产抵押给了我分行，双方至烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续。2010年7月15日，被告与我分行在签订的住房借款合同中约定：被告向我分行借款73万元用于购买坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2007、2008号房产，利率按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮13%计算，借期30年；被告以本合同项下贷款所购房产向我分行提供抵押担保；被告未按期归还本息为违约，我分行可以提前终止合同，提前收回贷款。合同签订后，我分行依约向被告发放了借款81万元，但被告取得借款后自2011年10月起连续未足额归还借款本息。截止到2012年10月30日，被告拖欠借款本金7716.52元、未到期本金791803.41元及利息65847.85元、罚息4768.69元。为支持本案诉讼，我分行支付了律师代理费用45906元。故请求判令（一）解除我分行与被告在2010年7月15日签订的编号为YT-C-2010-AA-0943号个人一手住房贷款合同；（二）被告偿还借款本金799519.93元及利息65847.85元和罚息4768.69元（暂计至2012年10月30日），同时自2012年10月31日起至本判决确定的给付之日止仍按合同约定计付利息和罚息；（三）被告赔偿律师代理费45906元；（三）确认我分行对被告抵押的坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2007、2008号房产经变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年4月17日，被告向原告递交了个人购房贷款申请书，申请贷款81万元用于购买坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2007、2008号房屋。2010年7月12日，被告与原告共同办理了涉案坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2007、2008号房产的抵押登记手续（他项权利证号：烟房开他字第054249号）。2010年7月15日，被告与原告在签订的个人一手住房贷款合同中约定：被告向原告举借个人住房贷款81万元，用于购买坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2007、2008号房产，并授权原告将借款直接打入卖方即烟台壹通置业有限公司在原告处开立的380902404368093001号账户内，借期30年，利率按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮13%计息；被告采用等额本息还款法每月归还借款本息5233.31元；被告以坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2007、2008号的房屋为上述借款提供抵押担保；被告未依合同约定按月偿还贷款本息，原告将按合同载明的贷款利率水平上加收50%逾期罚息，并提前终止合同，宣布全部贷款提前到期，依法处分抵押物以抵偿欠款。
合同签订后的当日，原告依约将81万元借款打入被告指定的帐户内。被告收取借款后仅归还了部分借款本息，违约自2011年10月起拖欠借款本息。截止到2012年10月30日，被告累计拖欠原告借款本金7716.52元、未到期本金791803.41元及利息65847.85元、罚息4768.69元，也未将抵押房产交由原告实现抵押权。为实现本案债权，原告委托山东鑫士铭律师事务所指派律师参加本案诉讼，为此支付了律师代理费用45906元。
本院所确认的上述事实，有个人购房贷款申请书、个人一手住房借款（抵押）合同、房屋所有权证、他项权利证书、借款凭证、利息清单、委托代理合同、律师费发票、身份证明等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核，可以采信。
本院认为，（一）本案原告与被告在2010年7月15日签订的个人一手住房贷款合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，且原告与被告依法办理了抵押房产的抵押登记手续，故本院依法认定该合同成立且生效，对原告及被告均具有法律约束力。
（二）合同订立后，原告依约履行了出借人民币81万元给被告的义务，被告取得借款后至今，未足额偿还贷款本息，违约自2011年10月起拖欠借款本息，截止到2012年10月30日，累计拖欠借款本金7716.52元、未到期本金791803.41元及利息65847.85元和罚息4768.69元，被告未将抵押房产交由原告实现抵押权的证据充分。现原告请求解除其与被告在2010年7月15日签订的编号为YT-C-2010-AA-0943号个人一手住房贷款合同；由被告提前偿还全部借款本息、赔偿律师代理费45906元；确认对被告抵押的坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2007、2008号房产经变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权之理由正当，于约有据，本院予以支持。被告均应满足原告的上述诉讼请求。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，本院决定缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告李鲁宁在2010年7月15日签订的编号为YT-C-2010-AA-0943号的个人一手住房贷款合同。
二、限被告李鲁宁于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国银行股份有限公司烟台分行借款本金799519.93元及利息65847.85元和罚息4768.69元（暂计至2012年10月30日），同时自2012年10月31日起至本判决确定的给付之日止仍按合同约定计付利息和罚息。
三、限被告李鲁宁于本判决生效之日起10日内赔偿给原告中国银行股份有限公司烟台分行律师代理费45906元。
四、确认原告中国银行股份有限公司烟台分行对被告李鲁宁抵押的坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2007、2008号房产经变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。
如被告李鲁宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12960元，由被告李鲁宁负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告中国银行股份有限公司烟台分行12960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李善涛
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 孙 静
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 吕海燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00460号
原告朱效双，农民。
委托代理人杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告位计高，居民。
原告朱效双诉被告位计高民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员高聚独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱效双及其委托代理人杨召勇到庭参加诉讼，被告位计高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱效双诉称，2014年6月11日，被告立据向原告借款2万元，约定同年6月30日还款。到期后，原告多次催要未果，故起诉要求被告偿还借款2万元及逾期利息（自2014年7月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告位计高未答辩。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
另查明，2014年7月，中国人民银行六个月以内（含）贷款基准年利率是5.6%。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告位计高逾期不付系违约行为，应承担偿还借款及逾期利息的民事责任。原告朱效双的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告位计高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位计高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱效双支付借款本金2万元及利息（自2014年7月1日起计算至实际给付之日止，按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告位计高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 高 聚
二〇一五年十月十九日
书记员 尹丹丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2248号
申请执行人：张明咏。
被执行人：青岛澳润百货有限公司。
本院在执行申请执行人张明咏与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字(2016)第93号裁决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月十八日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2248号申请执行人：张明咏。被执行人：青岛澳润百货有限公司。本院在执行申请执行人张明咏与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结即劳人仲案字(2016)第93号裁决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年七月十八日书记员  李正强
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初字4198号
原告:桂永红，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：魏良利、蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。
被告:张永刚，男，1979年4月12日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被告:天安财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市大王基207号。
负责人：张丽萍,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周贝厉，该公司职员。
原告桂永红与被告张永刚、无锡福来运输有限公司（以下简称运输公司）、天安财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对运输公司的起诉，本院予以准许。原告桂永红的委托诉讼代理人魏良利，被告张永刚，被告保险公司的委托诉讼代理人周贝厉到庭参加了诉讼。被告运输公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因鉴定扣除审限。本案现已审理终结。
原告桂永红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计149967.43元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由其他被告赔偿。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，张永刚驾驶苏Ｂ×××××重型仓栅式货车在G2高速公路行驶至北京方向1107.4公里处时，追尾碰撞其驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车，致其受伤，两车损坏。无锡市公安局交通警察支队高速一大队（以下简称交警部门）认定张永刚负事故全责。该车在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，对事故经过和责任划分无异议，鉴定费、诉讼费不承担。
被告张永刚辩称，对事故的真实性和责任无异议，其和运输公司之间是挂靠关系。
经审理查明：一、2016年5月12日05时04分许，张永刚驾驶苏Ｂ×××××重型仓栅式货车在G2高速公路行驶至北京方向1107.4公里处时，发生该车追尾碰撞前方桂永红驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车，造成两车损坏、货物损坏，桂永红受伤的交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书认定张永刚负该事故全部责任，桂永红不负事故责任。
二、苏Ｂ×××××重型仓栅式货车在保险公司投保交强险、金额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后张永刚已先行垫付2000元。
三、无锡中诚司法鉴定所出具锡诚（2016）临鉴字第2574号司法鉴定意见书载明：“桂永红左上肢损伤评定为十级伤残，其误工期150日，护理期60日，营养期30日为宜。”
四、桂金全系桂永红父亲，于1948年3月26日出生；李兰宇系桂永红母亲，于1952年10月25日出生；其二人共生育四子女。桂永红与妻子林德云共育有二子女，分别为桂苏宁，于2003年12月16日出生；桂华耀，于2006年10月29日出生。河南省固始县泉河铺镇安山村村民委员会出具证明确认桂金全、李兰宇无生活来源。苏州市公安局签发的居住证载明，桂永红的居住地为昆山市玉山镇。桂永红另提供道路运输从业资格证一份，载明其从业资格为经营性道路货物运输驾驶员。
五、本案中，桂永红主张如下损失：1、医疗费5878.83元，各被告没有异议，保险公司要求扣除10%非医保部分；2、住院伙食补助费180元，各被告均无异议；3、误工费25000元，各被告认可3000元每月，计算5个月；4、护理费3600元，各被告均无异议；5、营养费600元，各被告均无异议；6、残疾赔偿金74346元，各被告认为不构成伤残，不予认可；7、被抚养人生活费27462.6元，各被告不予认可；8、交通费500元，各被告不予认可；9、车损4200元，各方均无异议；10、拖车、施救费3200元，各被告认可1400元；11、精神损害抚慰金5000元，各被告不予认可。
上述事实，由道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、病历、出入院记录、从业资格证、村委及派出所证明、居住证、维修费发票、拖车、施救费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，交警部门认定由刘永刚承担全部事故责任，各方均无异议，本院予以确认。故保险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由刘永刚承担赔偿责任。现该车在保险公司投保了金额为100万元的商业三责险和不计免赔，故超出部分应当由保险公司在商业三责险责任限额内先行承担赔偿责任。关于损失部分：1、各被告对住院伙食补助费180元、护理费3600元，营养费600元、车辆损失4200元均无异议，本院予以确认。2、医疗费：保险公司主张扣除10%非医保部分但未提供证据证明，故本院核定为5878.83元；3、误工费：桂永红提供的从业资格证仅能证明其可以从事该行业，不能证明其实际误工损失，各被告认可3000元每月，计算5个月，计15000元，较为合理，本院予以支持；4、残疾赔偿金：原告主张74346元，经核算符合法律规定，本院予以支持，各被告认为不构成伤残，但未举证证明，本院不予采纳；5、被抚养人生活费：原告主张27462.6元，经核算未超出法定上限，本院予以支持；6、交通费：根据桂永红的伤情，本院酌定500元；7、拖车、施救费：该部分费用原告均提供了相应票据，且为处理交通事故实际所需，故原告主张3200元，本院予以支持；8、精神损害抚慰金：根据其伤残和事故责任，本院确定为5000元。综上，桂永红因本起交通事故共产生损失139967.43元。由保险公司在交强险责任限额内赔偿桂永红车辆损失2000元，医疗费5878.83元，住院伙食补助费180元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金74346元，拖车施救费3200元，交通费500元，被抚养人生活费26954元，合计118658.83元，超出部分21308.6元，由保险公司在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿桂永红118658.83元；
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三责险责任限额范围内赔偿桂永红21308.6元；
三、驳回桂永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半收取），鉴定费2520元，合计3145元，由保险公司负担2935元，由桂永红负担210元。（该款已由桂永红预交，保险公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付桂永红。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高黎丹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 旭
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第171号
被告人官涛，男，1974年9月3日出生于四川省泸县，汉族，中专文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2012年10月16日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。
四川省泸州市中级人民法院审理四川省泸州市人民检察院指控被告人官涛犯故意杀人罪、非法持有毒品罪一案，于2013年9月13日以（2013）泸刑初字第24号刑事判决，认定被告人官涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；对被告人官涛限制减刑；随案移送的作案工具予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省泸州市中级人民法院依法报送本院核准。本案复核期间，被告人官涛因病于2013年10月29日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、第二百三十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 虹
代理审判员 唐小鸿
代理审判员 谢 可
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 耸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条第（五）项有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
第二百三十一条第二审人民法院审判上诉或者抗诉案件的程序，除本章已有规定的以外，参照第一审程序的规定进行。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十一条第一款第（九）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1202号
申请执行人：磐石市人民法院。
被执行人：詹吉成，男，1975年5月6日生，住吉林市船营区。
被执行人詹吉成罚金纠纷执行一案，磐石市人民法院于2017年4月1日做出（2017）吉0284刑初78号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2017年7月14日移送执行，本院于2017年7月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人詹吉成送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人詹吉成名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人詹吉成负有继续履行（2017）吉0284刑初78号刑事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 冯静波
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2109号
原告：刘景冬，男，1967年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李木林，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告刘景冬与被告李木林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告刘景冬于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘景冬以已与李木林庭外达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许刘景冬撤诉。
本案受理费515元，减半收取计257.5元，由刘景冬负担。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈素琴
淮南市谢家集区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0404执46号
张宏安、周燕
本院在执行淮南市谢家集区赵郢孜煤矿与张宏安、周燕其他案由一案中查明并认定，张宏安(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张宏安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月四日
（）
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1154号
原告：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄乡九园公路北侧。
法定代表人：邢英俊，经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告：吴万林，男，出生年月不详，汉族，农民，住河北省宽城县。
原告天津市翔龙腾达饲料有限公司（以下简称饲料公司）与被告吴万林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饲料公司及委托代理人孙志刚到庭参加了诉讼，被告吴万林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饲料公司向本院提出诉讼请求：1．被告吴万林立即给付原告饲料公司饲料款45,251元；2．被告吴万林按照年息24%的标准，立即向原告饲料公司给付上述款项自2015年5月1日至实际付清之日止的违约金。事实和理由：原告饲料公司从事鱼饲料加工销售，被告吴万林为原告的客户。2014年期间，被告吴万林先后多次从原告出赊购饲料，后支付部分饲料款后，至今尚拖欠45,251元未付。原告催要未果，故诉至本院。
被告吴万林未作答辩。
原告饲料公司围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的欠款单，来源合法，内容客观且与本案具有直接关联，本院对证据及证明事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原被告之间形成的饲料买卖合同关系，系双方真实意思的体现，不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。被告吴万林在接收鱼饲料后，应按照约定时间支付相应价款。被告先后3次赊购价值49,663元的鱼饲料，其后虽偿还部分款项，但截至今日，尚欠原告饲料公司45,251元饲料款。被告吴万林的行为已构成违约，应自合同约定的最后付款日——2015年5月1日起承担逾期付款责任。原告主张按照年息24%的标准计付违约金，该主张在欠款单约定的日息1%的标准内，且符合法律规定，本院予以支持。被告吴万林既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴万林于判决生效后七日内给付原告天津市翔龙腾达饲料有限公司饲料款45,251元；
二、被告吴万林于判决生效后七日内以未付饲料款为基数，按照年息24%的标准，向原告天津市翔龙腾达饲料有限公司给付自2015年5月2日至实际付清之日止的违约金；
如果被告吴万林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,362元，减半计取681元，由被告吴万林承担（此款原告已缴纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 渊
二〇一七年三月八日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终69号
上诉人(原审被告)：任杨发，汉族，环县人，农民，住环县。
被上诉人（原审原告）：乔克川，汉族，农民，住环县。
委托诉讼代理人：赫天财，甘肃周圣律师事务所律师。
上诉人任杨发因与被上诉人乔克川民间借贷纠纷一案，不服环县人民法院（2017）甘1022民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任杨发与被上诉人乔克川及其委托诉讼代理人赫天财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任杨发上诉请求：1.撤销原判，改判驳回乔克川的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由乔克川负担。事实和理由：2015年2月13日，上诉人将30000元本金及利息交于乔克川，让其自行归还银行贷款，乔克川便于2015年6月16日归还了银行的借款。事隔两年多后，乔克川又将上诉人诉至法院。2015年6月16日，乔克川主动归还银行贷款的事实足以说明上诉人归还了其借款的事实。上诉人与乔克川系亲属关系，上诉人法律观念淡薄，还款时没有刻意保留证据。2015年2月14日，上诉人将在银川市工作的工地领取了工程款十万元带回家，将其中34700元归还了乔克川。
乔克川辩称，其未收到过来自于任杨发的现金或转账还款，任杨发也未提交任何能够证明其还款的证据。按照任杨发陈述的还款时间推算，这期间，任杨发与乔秀丽的关系明显已经不睦，在这样的情况下，任杨发归还借款时怎么可能不要求书写收据，显然不符合常理，任杨发以其与答辩人系亲属，加之法律观念淡薄未保留证据的理由不能成立。任杨发上诉状载明的还款时间为2015年2月13日，而其一审提交的证据中又记载领取工程款的时间为2015年2月14日，存在逻辑矛盾。请求二审驳回上诉。
乔克川向一审法院起诉请求：1.由任杨发归还其借款本金30000元及利息16800.65元（自2013年3月6日计至2017年3月31日，自2017年4月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至任杨发还款之日止），共计46800.65元；2.本案诉讼费由任杨发承担。
一审法院认定事实：任杨发与乔克川之女乔秀丽于2010年10月29日登记结婚后共同生活。2013年3月6日，任杨发以涉嫌故意伤害罪、需向受害人刘宝红给予经济赔偿为由，在乔克川名下向环县农村信用合作联社车道信用社贷款30000元，贷款期限2年（自2013年3月6日至2015年3月6日），当日乔克川便将贷款交至任杨发手中。2014年4月25日任杨发与乔克川之女乔秀丽因夫妻感情破裂，双方自愿签订《离婚协议书》后离婚，协议书中约定夫妻共同债务中”在环县农村信用合作联社车道信用社乔秀丽父亲乔克川名下的贷款本金30000元及利息，由任杨发按借款合同约定清息还本”。贷款期限到期后，任杨发未按约定归还信用社贷款本金及利息，乔克川于2015年6月16日向信用社归还借款本金及利息共计40014.69元，并于当日又向环县农村信用合作联社车道信用社贷款40000元，贷款期限为3年。后经乔克川多次向任杨发催要贷款本息，任杨发至今未还，乔克川诉至法院。
一审法院认为，任杨发在乔克川名下向环县农村信用合作联社车道信用社贷款30000元，事实清楚，证据确实、充分，且任杨发在《离婚协议书》中明确约定该贷款由其偿还。贷款到期后任杨发未按时向信用社归还贷款本息属违约，乔克川向信用社偿还贷款本息后，任杨发应当向乔克川继续履行给付贷款本息之义务，故乔克川请求任杨发归还其向信用社代为偿还的借款本金及利息应当予以支持。乔克川主张其无力归还贷款，对之前贷款进行了转贷，现贷款本金为40000元，经查乔克川向信用社归还贷款与其重新向信用社贷款虽系同一天，但未提供证据证实该笔贷款与之前贷款具有关联性，且任杨发对该40000元贷款并不知情，故乔克川诉请任杨发归还其重新贷款后的利息，不予支持。任杨发主张其已经于2014年年底向乔克川归还借款本息共计34700元，但未提供证据予以证明其确实向乔克川归还过该笔借款，故其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：由任杨发于判决生效后30日内归还乔克川借款本金及利息共计40014.69元。如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由任杨发负担。
本院二审期间，任杨发未提交证据。
乔克川围绕其答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。乔克川提交的证据为：环县人民法院民事判决书复印件两份、执行款票据复印件两份，用以证明任杨发当时连通过诉讼判决的钱都不给，不可能向被上诉人还款。证人杨某欲证实其曾经与乔克川一同前往任杨发家中要钱，任杨发不在家，任杨发父母答应待任杨发打工挣钱后予以偿还，希望乔克川撤诉。任杨发对书证的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其确于2015年2月14日归还了借款；对证人证言称不知情。本院审查认为：环县人民法院民事判决书复印件两份、执行款票据复印件两份与本案不具有关联性，不予采信；杨某仅陈述其与乔克川一同索要借款，但根据其陈述不能确定二人前往索要的借款系本案争议借款，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，任杨发对其在乔克川名下向环县农村信用合作联社车道信用社贷款的事实无异议，仅上诉提出借款已经归还，但未提供充分、有效的证据证实其主张，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由任杨发承担举证不能的不利法律后果，其要求改判驳回乔克川的一审诉讼请求的上诉请求明显不能成立，不予支持。
综上所述，任杨发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由任杨发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 郭闯君
代理审判员 卢小栋
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘梓墨
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘10民终69号上诉人(原审被告)：任杨发，汉族，环县人，农民，住环县。被上诉人（原审原告）：乔克川，汉族，农民，住环县。委托诉讼代理人：赫天财，甘肃周圣律师事务所律师。上诉人任杨发因与被上诉人乔克川民间借贷纠纷一案，不服环县人民法院（2017）甘1022民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任杨发与被上诉人乔克川及其委托诉讼代理人赫天财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任杨发上诉请求：1.撤销原判，改判驳回乔克川的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由乔克川负担。事实和理由：2015年2月13日，上诉人将30000元本金及利息交于乔克川，让其自行归还银行贷款，乔克川便于2015年6月16日归还了银行的借款。事隔两年多后，乔克川又将上诉人诉至法院。2015年6月16日，乔克川主动归还银行贷款的事实足以说明上诉人归还了其借款的事实。上诉人与乔克川系亲属关系，上诉人法律观念淡薄，还款时没有刻意保留证据。2015年2月14日，上诉人将在银川市工作的工地领取了工程款十万元带回家，将其中34700元归还了乔克川。乔克川辩称，其未收到过来自于任杨发的现金或转账还款，任杨发也未提交任何能够证明其还款的证据。按照任杨发陈述的还款时间推算，这期间，任杨发与乔秀丽的关系明显已经不睦，在这样的情况下，任杨发归还借款时怎么可能不要求书写收据，显然不符合常理，任杨发以其与答辩人系亲属，加之法律观念淡薄未保留证据的理由不能成立。任杨发上诉状载明的还款时间为2015年2月13日，而其一审提交的证据中又记载领取工程款的时间为2015年2月14日，存在逻辑矛盾。请求二审驳回上诉。乔克川向一审法院起诉请求：1.由任杨发归还其借款本金30000元及利息16800.65元（自2013年3月6日计至2017年3月31日，自2017年4月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至任杨发还款之日止），共计46800.65元；2.本案诉讼费由任杨发承担。一审法院认定事实：任杨发与乔克川之女乔秀丽于2010年10月29日登记结婚后共同生活。2013年3月6日，任杨发以涉嫌故意伤害罪、需向受害人刘宝红给予经济赔偿为由，在乔克川名下向环县农村信用合作联社车道信用社贷款30000元，贷款期限2年（自2013年3月6日至2015年3月6日），当日乔克川便将贷款交至任杨发手中。2014年4月25日任杨发与乔克川之女乔秀丽因夫妻感情破裂，双方自愿签订《离婚协议书》后离婚，协议书中约定夫妻共同债务中”在环县农村信用合作联社车道信用社乔秀丽父亲乔克川名下的贷款本金30000元及利息，由任杨发按借款合同约定清息还本”。贷款期限到期后，任杨发未按约定归还信用社贷款本金及利息，乔克川于2015年6月16日向信用社归还借款本金及利息共计40014.69元，并于当日又向环县农村信用合作联社车道信用社贷款40000元，贷款期限为3年。后经乔克川多次向任杨发催要贷款本息，任杨发至今未还，乔克川诉至法院。一审法院认为，任杨发在乔克川名下向环县农村信用合作联社车道信用社贷款30000元，事实清楚，证据确实、充分，且任杨发在《离婚协议书》中明确约定该贷款由其偿还。贷款到期后任杨发未按时向信用社归还贷款本息属违约，乔克川向信用社偿还贷款本息后，任杨发应当向乔克川继续履行给付贷款本息之义务，故乔克川请求任杨发归还其向信用社代为偿还的借款本金及利息应当予以支持。乔克川主张其无力归还贷款，对之前贷款进行了转贷，现贷款本金为40000元，经查乔克川向信用社归还贷款与其重新向信用社贷款虽系同一天，但未提供证据证实该笔贷款与之前贷款具有关联性，且任杨发对该40000元贷款并不知情，故乔克川诉请任杨发归还其重新贷款后的利息，不予支持。任杨发主张其已经于2014年年底向乔克川归还借款本息共计34700元，但未提供证据予以证明其确实向乔克川归还过该笔借款，故其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：由任杨发于判决生效后30日内归还乔克川借款本金及利息共计40014.69元。如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由任杨发负担。本院二审期间，任杨发未提交证据。乔克川围绕其答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。乔克川提交的证据为：环县人民法院民事判决书复印件两份、执行款票据复印件两份，用以证明任杨发当时连通过诉讼判决的钱都不给，不可能向被上诉人还款。证人杨某欲证实其曾经与乔克川一同前往任杨发家中要钱，任杨发不在家，任杨发父母答应待任杨发打工挣钱后予以偿还，希望乔克川撤诉。任杨发对书证的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其确于2015年2月14日归还了借款；对证人证言称不知情。本院审查认为：环县人民法院民事判决书复印件两份、执行款票据复印件两份与本案不具有关联性，不予采信；杨某仅陈述其与乔克川一同索要借款，但根据其陈述不能确定二人前往索要的借款系本案争议借款，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，任杨发对其在乔克川名下向环县农村信用合作联社车道信用社贷款的事实无异议，仅上诉提出借款已经归还，但未提供充分、有效的证据证实其主张，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由任杨发承担举证不能的不利法律后果，其要求改判驳回乔克川的一审诉讼请求的上诉请求明显不能成立，不予支持。综上所述，任杨发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由任杨发负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 军审 判 员  郭闯君代理审判员  卢小栋二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘梓墨
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1479号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人杨某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月18日以被执行人杨某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0551号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计26520元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0551号社会抚养费征收决定书已于2015年1月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未�起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0551号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0551号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 勇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3119号
原告胡松岭，男，汉族，1963年11月8日生，住长葛市。
被告胡松峰，男，汉族，1975年8月3日生，住长葛市。
委托代理人张国贞，长葛市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡松岭诉被告胡松峰民间借贷纠纷一案中，原告胡松岭于2016年9月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告胡松峰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告胡松岭撤回起诉。
本案受理费2525元，由原告承担。
审判员 王宏
二〇一六年九月十三日
书记员 张荃
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执104号
申请执行人：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，该公司总经理。
被执行人：李燕，女，生于1976年10月29日，汉族，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初2930号民事判决书受理立案执行，但被执行人李燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李燕所有的存于中国农业银行武胜县支行62×××78账户存款4725.73元。
本裁定立即执行。
执行员 詹金波
二〇一八年一月三十一日
书记员 侯荣波
武胜县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1622执104号四川通帆物业管理有限公司：四川通帆物业管理有限公司与李燕其他案由一案，申请执行标的共计4675.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位4675.73元。至此，四川通帆物业管理有限公司向本院申请执行的(2017)川1622民初2930号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十二日
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1975号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
负责人：王保国，该行行长。
委托代理人：刘向龙（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。
被告：王秋月，男，1985年9月29日出生，住山东省宁津县。
被告：王金环，女，1987年9月12日出生，汉族，住址同上。
被告：刘金辉，男，1970年11月27日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：王福中，男，1970年12月13日出生，住山东省宁津县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告王秋月、王金环、刘金辉、王福中借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼，被告王秋月、王金环、刘金辉、王福中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席一审终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王秋月、王金环共同偿还贷款本金79999.91元，截至起诉日的贷款利息33746.62元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息；2.本案代理费5600元由被告承担；3.判令被告刘金辉、王福中承担连带责任；4.判令被告承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：2012年11月14日，原告与被告王秋月、刘金辉、王福中签订了小额贷款联保协议书，被告刘金辉、王福中为王秋月的贷款承担连带责任保证。2014年1月8日，王秋月在原告处借80000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到王秋月手中，之后，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息。至2016年10月13日尚欠本金及利息共计：113746.53元，其行为已经违约。被告王秋月、王金环系夫妻关系，王金环对该笔贷款自愿承担共同偿还责任。
被告王秋月、王金环、刘金辉、王福中未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一.四被告的身份证明、户口本复印件；证据二.小额贷款借款合同、借据、放款单各一份；证据三.小额贷款联保协议书一份和“好借好还”小额贷款申请表；证据四.贷款结算清单；证据五.委托代理合同及发票。
四被告经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据可以相互认证，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院对上述证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告王秋月、刘金辉、王福中签订小额贷款联保协议书。被告王秋月、刘金辉、王福中自愿组成联保小组，对从2012年11月14日起至2014年11月14日止的借款，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，任一成员最高贷款本金余额不超过80000元，且联保小组合计贷款本金不超过240000元，具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的借款提供连带责任保证，担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告王金环同意被告王秋月作为联保小组成员从事的借款及保证行为，并同意为被告王秋月在该联保协议项下的义务承担共同还款责任。2014年1月8日，被告王秋月从原告处借款80000元。双方约定：年利率为15.84%，借款期限为12个月（2014年1月8日至2015年1月8日），还款方式为阶段性等额本息还款法。被告王秋月未按期还本付息。至2016年10月13日尚欠本金79999.91元及利息33746.62元。原告为本案诉讼支出代理费5600元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告王秋月系借款合同关系，合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告王秋月未按合同约定还本付息。原告对此主张权利，本院予以支持；原告按合同约定主张被告王秋月承担其为本案诉讼支出的代理费5600元。该约定不违反法律，本院予以支持；原告按合同约定主张被告王金环与王秋月对上述款项承担共同偿还责任，被告刘金辉、王福中对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的诉求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋月、王金环给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金79999.91元及利息33746.62元（利息计算至2016年10月13日，以后的利息据合同约定计算至本息还清为止）。
被告王秋月、王金环给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费5600元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告刘金辉、王福中对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1344元，诉讼保全费1117元，共计2461元，由被告王秋月、王金环、刘金辉、王福中承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王文萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执字第13号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。
法定代表人：覃建，行长。
被执行人：成都市川江铆钉制造有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：戴永能。
被执行人：戴永能，男，住四川省大邑县。
被执行人：何素英，女，，住四川省大邑县。
被执行人：卢春勋，男，住成都市。
被执行人：肖永放，女，住成都市。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的，成都市蜀都公证处于2014年12月26日出具（2014）川成蜀证执字第851号执行证书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都市川江铆钉制造有限公司、戴永能、何素英、卢春勋、肖永放收到本裁定书之日向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行履行债务人民币11000000元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币76220.28元。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都市川江铆钉制造有限公司、戴永能、何素英、卢春勋、肖永放应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都市川江铆钉制造有限公司、戴永能、何素英、卢春勋、肖永放应当履行上述义务的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王化明
二〇一五年四月十三日
书记员 付振堂
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初258号
原告：何双勇。
被告：陈瑞玉。
被告：孔细妹。
第三人：陈根泉。
第三人：朱永日。
本院在审理原告何双勇诉被告陈瑞玉、孔细妹、第三人陈根泉、朱永日确认夫妻共同债务纠纷一案中，原告何双勇以债务人已履行了还款义务，故本案不需法院处理为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：何双勇的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何双勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告何双勇负担。
审判员 郭志峰
二〇一六年三月八日
书记员 谭静宜
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1083号
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号。统一社会信用代码：91510100732349005P。
法定代表人简捷，总经理。
被执行人张某某，男，1976年8月3日出生，汉族，住新都区。
被执行人魏某某，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省。
被执行人刘某，女，1989年5月25日出生，汉族，住新都区大丰华美*组。身份证号码：5101251989********。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司与被执行人张某某、魏某某、刘某借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某某、魏某某、刘某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司于2017年3月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1305号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年七月十日
书记员 余霞
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1747号
申请执行人李建阳，男，1966年9月26日生，汉族，居民，住淮安市楚州区。
被执行人杨洪高，男，1952年2月10日生，汉族，船民，住滨海县。
被执行人梁琴，女，1953年3月18日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人李建阳与被执行人杨洪高、梁琴民间借贷纠纷一案中，对被执行人杨洪高、梁琴的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人杨洪高有系列案件在法院执行，其工资账户已被法院冻结，未查询到可供执行财产信息，同时申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1747号申请执行人李建阳，男，1966年9月26日生，汉族，居民，住淮安市楚州区。被执行人杨洪高，男，1952年2月10日生，汉族，船民，住滨海县。被执行人梁琴，女，1953年3月18日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人李建阳与被执行人杨洪高、梁琴民间借贷纠纷一案中，对被执行人杨洪高、梁琴的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人杨洪高有系列案件在法院执行，其工资账户已被法院冻结，未查询到可供执行财产信息，同时申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一七年一月十九日书 记 员  陈婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1178号
原告：包商银行股份有限公司宁波余姚支行（统一社会信用代码：913302810666334174）。住所地余姚市四明西路*******号。
代表人：叶维勋，该支行负责人。
委托诉讼代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓洁，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：陈优云，女，1970年5月22日出生汉族，户籍所在地兼法律文书送达地址余姚市。
原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行与被告陈优云金融借款合同纠纷一案,于2018年1月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈优云归还借款本金200000元，支付自2017年12月22日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（暂算至2018年1月8日为利息973.08元、罚息801.13元、复利3.90元）；2.被告陈优云支付原告为实现债权支出的律师费11088元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年12月28日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：借款利率为固定年利率5.655%；未按合同约定期限归还借款本金的，对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收罚息；未按时支付利息的，对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2016年12月28日将200000元款项汇入被告陈优云指定银行账户。
五、借款用途：装修。
六、还款期限：2017年12月22日。还款方式为分次付息，到期还本，付息日为每月21日，贷款到期日一次还本付息。
七、还款情况：被告按约支付了前11期借款利息，2017年12月22日未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2018年1月8日，尚欠借款本金200000元、利息973.08元、罚息801.13元、复利3.90元。
九、其他相关事实：原告与被告陈优云签订的《个人借款合同》约定，因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。原告为实现本案债权支出律师费11088元。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、借款凭证、逾期状态贷款明细表、诉讼（仲裁）案件委托合同、律师费发票，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告陈优云未按约还本付息，已构成违约，原告要求被告返还借款本金，并支付相应利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中进行了明确约定，且该律师费收费标准符合相关规定，原告亦已实际支出，本院对该笔费用予以支持。被告陈优云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈优云归还原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金200000元，支付利息973.08元，并支付自2017年12月22日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利（对罚息、复利不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈优云支付原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行为实现债权而支出的律师费11088元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4493元、减半收取2246.50元，由被告陈优云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年三月十三日
三月十三日
代书记员 张 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4975号
原告：厦门润玖堂商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路328号2101室东面之三。
法定代表人：苏良艺，总经理。
委托诉讼代理人：皮诗婕、陈松，公司职员。
被告：福建钦发鞋服有限公司，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区。
法定代表人：李继扬。
被告：泉州溶盛鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇赤塘工业区。
法定代表人：林铭忠。
被告：李忠贵，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：李燕红，女，1974年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院在审理原告厦门润玖堂商贸有限公司与被告福建钦发鞋服有限公司、泉州溶盛鞋业有限公司、李忠贵、李燕红融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门润玖堂商贸有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门润玖堂商贸有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门润玖堂商贸有限公司撤回对福建钦发鞋服有限公司、泉州溶盛鞋业有限公司、李忠贵、李燕红的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门润玖堂商贸有限公司负担。
审 判 长 （林 芳）
代理审判员 （罗 彬）
人民陪审员 （俞水荣）
二〇一六年十月十一日
书记 员（ 符雪 媛）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初4975号原告：厦门润玖堂商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路328号2101室东面之三。法定代表人：苏良艺，总经理。委托诉讼代理人：皮诗婕、陈松，公司职员。被告：福建钦发鞋服有限公司，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区。法定代表人：李继扬。被告：泉州溶盛鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇赤塘工业区。法定代表人：林铭忠。被告：李忠贵，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：李燕红，女，1974年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市，本院在审理原告厦门润玖堂商贸有限公司与被告福建钦发鞋服有限公司、泉州溶盛鞋业有限公司、李忠贵、李燕红融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门润玖堂商贸有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门润玖堂商贸有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门润玖堂商贸有限公司撤回对福建钦发鞋服有限公司、泉州溶盛鞋业有限公司、李忠贵、李燕红的起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门润玖堂商贸有限公司负担。审 判 长 （林 芳）代理审判员 （罗 彬）人民陪审员 （俞水荣）二〇一六年十月十一日书记 员（ 符雪 媛）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。