四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）成行终字第160号
上诉人（原审原告）赵璧修。
委托代理人赵渝。
被上诉人（原审被告）双流县国土资源局。住所地：四川省成都市双流县棠湖西路一段***号。
法定代表人赵彬，局长。
委托代理人李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人赵壁修因诉被上诉人双流县国土资源局（以下简称双流国土局）政府信息公开一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵壁修及委托代理人赵渝，被上诉人双流国土局的委托代理人李晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月1日，双流国土局作出双国土资公开告知（2012）15号《政府信息公开告知书》，主要内容为：赵壁修申请提供“关于双流县2008年第二十一批乡镇建设用地的批复（川府土发（2008）243号）批准征收双流县西航港街道湖夹滩社区2、3组和光明社区集体建设用地14.3059公顷花园内的勘测定界图的政府信息公开”，经查，你申请提供的信息是组件报征材料之一，属于过程信息，不予公开。
原审法院审理查明，赵璧修向双流国土局申请“关于双流县2008第二十一批乡镇建设用地的批复（川府土发（2008）243号）批准征收双流县西航港街道湖夹滩社区集体及2、3组和光明社区集体建设用地14.3059公顷花园内的勘验定界图”的信息公开，双流国土局于2012年8月1日作出双国土资公开告知（2012）15号政府信息公开告知书，告知赵璧修其申请提供的信息是组件报征材料之一，属于过程信息，不予公开。赵壁修依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定认为双流国土局的行政不作为的行为，侵犯了自己的合法权益，请求确认双流国土局的答复行为是不作为的违法行政行为，判令双流国土局履行信息公开义务，承担本案诉讼费。
原审法院认为，双流国土局在收到赵璧修提交的信息公开的申请后，于2012年8月1日作出双国土资公开告知（2012）15号政府信息公开告知书并向其送达，对赵璧修的申请予以了答复，并说明了理由，故赵璧修认为双流国土局的行为是不作为的行政行为，理由不能成立。双流国土局根据中华人民共和国国务院办公厅2010年1月12日《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》：“行政机关向申请人提供政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以再诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，认为赵壁修申请提供的信息属于过程信息，不予公开，符合法律规定。赵壁修要求确认双流国土局的答复行为是不作为的违法行政行为，要求双流国土局履行信息公开义务，公开勘验定界图的主张不能成立。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回赵璧修的诉讼请求。案件受理费50元，由赵壁修负担。
宣判后，赵壁修不服，向本院提起上诉称，土地勘测定界图是被上诉人在履行土地征收的职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。上诉人依据《政府信息公开条例》第十三条“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息……”的规定向被上诉人要求公开的双流县2008年第十一批次乡镇建设用地的勘测定界图正是为了更好的维护上诉人的权利，明确征地四至边界的准确范围，以确认上诉人的房屋是否属于合法征收。但被上诉人在没有任何证据可以证明勘测定界图为过程信息的前提下，拒绝公开，侵害了上诉人的知情权和监督权。一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人双流国土局答辩称，被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，在规定的期限内作出双国土资公开告知（2012）15号政府信息公开告知书并送达给上诉人，对其予以了答复，说明了理由，故被上诉人没有行政不作为。根据2010年国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，上诉人申请公开的内容属于过程信息，故一审法院根据最高人民法院的司法解释第十二条第八款的规定，认定上诉人的申请不属于被上诉人公开的范围，在事实和法律适用上均无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人双流国土局为证明其作出行政行为合法，向原审法院提供的证据材料及依据有：
1、组织机构代码证；
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
3、《成都市人民政府信息公开规定》；
4、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。
上诉人赵壁修向原审法院提供的证据材料及依据有：
1、赵壁修的身份复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、双国土资函（2010）384号拆迁委托函；
4、川府土（2008）243号“关于双流县2008年第二十一批乡镇建设用地的批复”；
5、川国土资函（2011）1293号“关于加强城市（乡镇）批次及独立选址项目用地征收（用）审批政府信息公开工作通知。
经庭审质证，上诉人赵壁修对被上诉人双流国土局提供的第1-3项证据材料及依据无异议，对第4项依据有异议，认为不适用于本案；被上诉人双流国土局对上诉人赵壁修提供的第1-4项证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，对上诉人提供的第5项依据有异议，认为该通知是部门规章，效力不能与国务院的相关法规冲突，不适用于本案。
本院审查认为，对被上诉人双流国土局提供的第1-4项证据材料和上诉人赵壁修提供的第1-5项证据材料的真实性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院查明的案件事实与原审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，被上诉人双流国土局对上诉人赵壁修公开政府信息的申请，具有作出答复的行政职责。
被上诉人双流国土局收到上诉人赵壁修提出的政府信息公开申请后，于2012年8月1日作出《政府信息公开告知书》并将该告知书向赵壁修送达。上诉人申请公开“关于双流县2008第二十一批乡镇建设用地的批复（川府土发（2008）243号）批准征收双流县西航港街道湖夹滩社区集体及2、3组和光明社区集体建设用地14.3059公顷花园内的勘验定界图”的信息，因勘验定界图是作为被上诉人征收土地的报批组件材料之一，属于过程性信息，双流国土局答复赵壁修上述信息不属于政府信息公开范围，不予公开，符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条“……行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定。双流国土局作出信息公开告知书的行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（二）项的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人赵壁修负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 喻小岷
审判员 雍卫红
二〇一三年七月十九日
书记员 王 蛟
附相关法律规范条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。