青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民廿初字第00380号
原告：西宁惠和物贸有限公司。
法定代表人：王温国，该公司总经理。
委托代理人：祁辉成，青海智凡律师事务所律师。
委托代理人：岳凌羽，青海智凡律师事务所律师。
被告：刘永，男，汉族，1976年某月某日出生。
被告：德令哈市海云工程机械经销部。业主：杨海云。
第三人：徐世友，男，汉族，1967年某月某日出生。
原告西宁惠和物贸有限公司与被告刘永、德令哈市海云工程机械经销部（以下简称“德令哈经销部”），第三人徐世友租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告西宁惠和物贸有限公司法定代表人王温国及其委托代理人岳凌羽，被告德令哈市海云工程机械经销部业主杨海云、第三人徐世友到庭参加诉讼，被告刘永经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，原、被告签订设备以租转购合同，约定原告将其所有的沃得牌W156装载机（设备机号16050001970BD，发动机号1213B012756）一台以292000元以租转购给被告，被告自2013年11月26日至2014年11月25日付清原告定金及租金合计292000元，设备所有权转移至被告，以租转购合同成立。若被告不能按期还款，转购失败，租赁关系成立，每日按24小时计算，每月租金60000元。原告首付的履约定金50000元不计入租金。合同签订后，被告支付了50000元履约定金，但未按期支付租金，双方构成租赁关系。后原告得知，被告擅自将装载机转让他人，被告的行为已严重违反合同约定。其次，该装载机由被告德令哈市海云工程机械经销部申请发货并接收货物，且其是本合同的担保人，应承担连带责任。综上，原告诉至本院，请求本院判令：1、解除原、被告签订的设备以租转购合同；2、二被告返还装载机（价值292000元）；3、支付租金316666元（截至2015年8月5日）、违约金237499.5元；4、第三人徐世友承担连带责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日，原告与被告刘永签订设备以租转购合同，合同约定被告刘永自2013年11月26日开始，租用沃得牌W156装载机一台，至2014年11月25日止，每月25日前缴纳租金，在12个月内向原告缴纳履约定金及租金累计金额达到292000元后，该装载机所有权转移至被告刘永。若被告刘永不能按期还款，转购失败，租赁成立。租赁期限自合同签订之日起至原告收回装载机之日止。租金按24小时计算，每月60000元。违约金按每日租金的3‰自2014年11月26日计算至实际清偿止。被告刘永首付50000元履约定金，若违约，该款不计入租金。合同签订后，被告刘永支付履约定金50000元，租金90000元，合计140000元，剩余租金至今未付，遂产生本次纠纷。
另查明，2013年12月3日，被告刘永将涉案装载机以每台3250**元的价格（共两台）以租转购给第三人徐世友，第三人于2013年1月26日支付首付款100000元后，自2013年12月31日至2014年12月18日，每月向被告刘永转账，共计转账596800元，合计向被告刘永支付696800元。
又查明，被告德令哈经销部系原告二级代理商，代理资格期限为2013年6月1日至2014年12月30日。
以上事实，有设备以租转购合同、收据、二级代理商协议书、代销样机保管协议、收条、台州银行对账单等相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告刘永迟延支付租金，且未经原告许可转卖租赁物，致使合同目的不能实现，符合法定解除情形，原告要求解除合同的诉求应予以支持。本案争议焦点如下：一、原告与被告刘永合同关系的性质；二、被告德令哈经销部是否应承担责任；三、第三人是否应承担连带责任。
一、关于原告与被告刘永合同关系的性质。原告与被告刘永签订的以租转购合同真实、合法，受法律保护。原告按照约定履行了提供装载机的义务，被告刘永未按约定支付租金，双方以租转购失败，租赁关系成立。原告要求被告刘永支付租金并赔偿违约金的诉求，本院予以支持。
二、关于被告德令哈经销部是否应承担责任。原告认为被告德令哈经销部对刘永承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”原告未提交书面证明，其要求被告德令哈经销部承担保证责任的诉求不予支持。原告主张被告德令哈经销部在“经销单位申请发货通知单”盖章，是涉案装载机的收货人，应承担共同责任。被告德令哈经销部盖章处为“申请发货人”一栏，并非收货单位，庭审中原告认可被告德令哈经销部与其存在代理关系，二者相互映证，被告德令哈经销部申请发货的性质为代理销售，并非涉案装载机的共同购买人，被告德令哈经销部不应与被告刘永承担共同责任。综上，原告要求被告德令哈经销部承担责任的诉求，本院不予支持。
三、关于第三人是否应承担连带责任。第三人与被告刘永签订以租转购合同，被告刘永将涉案装载机交付第三人使用、收益，第三人按照约定足额支付租金，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百零八条的规定，第三人系善意，其已取得涉案装载机的所有权，涉案装载机的原有权利消灭。原告作为原所有权人有权向无处分权人即被告刘永请求赔偿损失。综上，对原告主张被告刘永返还租赁物的诉求不予支持，对原告主张第三人承担连带责任的诉求不予支持，对原告主张按照装载机价值292000元赔偿，本院予以支持。
原告主张2013年11月26日至2015年8月5日期间的租金，系对其权利的自由处分，本院予以支持。该期间应付租金为：（60000元/月÷24小时×8小时）×20月+（60000元/月÷24小时×8小时）÷30日×10日≈406666元，被告刘永已付140000元，欠付租金为：406666-140000元=266666元，原告主张超出部分不予支持；原告主张违约金237499.5元，该主张过分高于损失，本院按损害30%酌定为：（266666元+292000元）×30%≈167600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费缴纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告西宁惠和物贸有限公司与被告刘永签订的设备以租转购合同；
二、被告刘永于本判决生效之日起十日内赔偿原告西宁惠和物贸有限公司租赁物折价款292000元；
三、被告刘永于本判决生效之日起十日内支付原告西宁惠和物贸有限公司租金266666元；
四、被告刘永于本判决生效之日起十日内支付原告西宁惠和物贸有限公司违约金167600元；
五、驳回原告西宁惠和物贸有限公司其它诉讼请求。
本案诉讼费9340元，保全费2770元，由被告刘永承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张永平
代理审判员 李 妍
人民陪审员 陈 祎
二〇一六年五月十七日
书 记 员 田 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。