wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第775号
原告中国农业银行股份有限公司威海分行（组织机构代码），住所地威海市青岛北路76号。
负责人耿曙明，行长。
委托代理人谷雨虹，山东晨曦律师事务所律师。
委托代理人王敬田，山东晨曦律师事务所律师。
被告高淑荣，女，1959年8月18日出生，汉族，住文登市。
被告徐建华，男，1960年8月25日出生，汉族，住文登市。
被告山东仁合担保有限公司（注册号），住所地威海市高山街7号楼。
法定代表人邹子雷。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告高淑荣、徐建华、山东仁合担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司威海分行撤回起诉。
案件受理费5009元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 于祥滋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第860号
原告：中山市明智房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：龙玉婵，职务总经理。
委托代理人：陈艺金、陈科，均系广东正日律师事务所律师。
被告：罗秋荣，女，壮族，住广西象州县，公民身份号码×××0529。
原告中山市明智房地产开发有限公司(以下简称明智公司)诉被告罗秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员向良平适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告明智公司的委托代理人陈艺金到庭参加诉讼，被告罗秋荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明智公司诉称：2013年10月20日，被告罗秋荣向原告购买了中山市板芙镇银华花园**幢**房的商品房，但因被告资金周转不足，提出向原告借款人民币78738元用于支付部分楼款，经过双方友好协商在公平公正的前提下就借贷事宜达成一致并且签订了“《中山市商品房买卖合同》补充协议”，该协议约定原告向被告提供借款金额人民币78738元，借款期限为2013年10月20日至2014年6月30日，共分2期偿还：第一笔借款金额20000元于2013年12月30日前偿还；第二笔借款金额58738元于2014年6月30日前偿还。如逾期被告则按日利息万分之二支付滞纳金给原告。该协议签订后，被告并没有按时向原告支付借款款项，截至今日，虽经原告方多次催交，但被告均没有向原告偿还任何借款款项，基于对此被告的信用问题，原告请求被告还清全部借款。综上所述，被告拒不支付房款的行为已经严重侵害了原告的合法利益，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向贵院起诉要求：1、判令被告立即向原告支付拖欠借款人民币78738元及逾期违约金人民币8585元（违约金计算方法：其中人民币20000元按日违约金万分之二计算，自2013年12月31日起计至欠款实际清偿之日止；人民币58738元按日违约金万分之二计算，自2014年7月1日起计至欠款实际清偿之日止，上述逾期违约金暂计2015年6月26日为人民币8585元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1、中山市商品房买卖合同；2、中山市商品房买卖合同补充协议。
被告罗秋荣未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告罗秋荣未提交证据。
经审理查明：2013年10月20日，明智公司作为出卖人（甲方），罗秋荣作为买受人（乙方），签订了《中山市商品房买卖合同》及《中山市商品房买卖合同》补充协议，补充协议约定：“一、乙方向甲方购买座落于中山市板芙镇银华花园**幢**房商品房，应付房价款为394738元，首期款为118738元，其中乙方已付40000元，未付78738元，首期款外余下276000元办理银行按揭。二、甲方同意提供上述相当于未付首期款金额78738元的借款给乙方，乙方确认该款分2期还给甲方，即：于2013年12月30日前付20000元，于2014年6月30日前付58738元。……四、若乙方未依期支付上述欠款，每逾期一天，按应付未付款每天万分之二支付滞纳金给甲方，……”。补充协议甲方落款处签盖明智公司公章，乙方落款处签罗秋荣名。后被告罗秋荣未还款。原告遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：原告明智公司起诉要求被告罗秋荣偿还拖欠借款78738元及逾期违约金，提供了相应的证据证实，而被告罗秋荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告明智公司与被告罗秋荣形成了民间借贷关系，被告罗秋荣不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还拖欠借款78738元,并按合同约定计付违约金。其中借款本金人民币20000元部分，自2013年12月31日起计至欠款实际清偿之日止，按每日万分之二计算；借款本金人民币58738元部分，自2014年7月1日起计至欠款实际清偿之日止，按每日万分之二计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗秋荣清偿原告中山市明智房地产开发有限公司借款78738元及违约金（借款本金人民币20000元部分，自2013年12月31日起计至欠款实际清偿之日止，按每日万分之二计算；借款本金58738元部分，自2014年7月1日起计至欠款实际清偿之日止，按每日万分之二计算），于本判决生效之日起七日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，减半收取991元，由被告罗秋荣负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一五年八月二十五日
书记员 苏梅娇
第4页共4页
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3334号
申请执行人杨一×，男。
法定代理人杨二×（系申请执行人之父）。
被执行人王××，女。
申请执行人杨一×与被执行人王××抚养费纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第2402号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月1日向本院申请强制执行。
本案执行标的7600元、执行费50元。在执行过程中本院查明，被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，暂无执行能力。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3334号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院继续申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钱秉东
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5760号
原告：刘某1，女，2010年11月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区
法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1984年1月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区
委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：申旭斌，男，1968年7月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人：李小安，经理。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
原告刘某1与被告申旭斌、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“财保四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人刘某2，委托诉讼代理人李自平，被告财保四川分公司委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼。被告申旭斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计4175元（其中医疗费75元、续医费3000元、交通费500元、鉴定费600元）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月2日11时45分许，被告申旭斌驾驶川AUXX**号小型轿车，在重庆市荣昌区广双路1KM+500M平交道路段，与刘某2驾驶的渝CQZX**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，刘某2及搭乘人刘某1受伤的道路交通事故。事故发生后，刘某2、刘某1被送往荣昌区人民医院治疗，现已治疗终结。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出认定，此次事故由被告申旭斌承担全部责任，刘某2以及搭乘人刘某1不承担责任。该事故发生时，被告申旭斌所驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保，且在保险期内。就赔偿一事，双方多次协商未果，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告申旭斌未作答辩。
被告财保四川分公司辩称：对交通事故事实及责任划分无异议；被告所驾驶的车辆川AUXX**在财保四川分公司投保了交强险和30万元的商业三者险（不计免赔）；财保四川分公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年5月2日11时45分，被告申旭斌持C1类机动车驾驶证驾驶其所有的川AUXX**小型轿车，由荣昌区广顺街道沿广双路往双河街道方向行驶，行至重庆市荣昌区广双路1KM+500M（平交道）路段时，申旭斌驾驶该车与相对方向驶来由刘某2持B2E类机动车驾驶证驾驶的渝CQZX**号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员刘某2及摩托车搭乘人刘某1受伤，两车受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，本次交通事故由被告申旭斌承担全部责任，刘某2、刘某1不承担责任。刘某1受伤后，在重庆市荣昌区人民医院进行了门诊治疗，医疗费由被告申旭斌垫付。刘某1的伤情为头面部外伤、唇挫伤、多处软组织伤、左手挫裂伤。2016年8月25日，原告法定代理人刘某2委托重庆市荣昌司法鉴定所对刘某1外伤后需要的续医费进行鉴定，鉴定结论认为：刘某1目前仍遗留左手环指根部皮肤有一不规则瘢痕形成，瘢痕明显。由于被鉴定人为儿童，明显的瘢痕影响美观，需择合适时间行瘢痕切除术。结合被鉴定人的具体情况，综合评定，被鉴定人刘某1目前后续医疗费用约需人民币3000元。原告支付了续医费鉴定费600元。
另查明，被告申旭斌所有的川AUXX**号小型轿车在被告财保四川分公司投保了交强险和30万元的不计免赔率商业第三者责任保险。在本案交通事故中受伤的搭乘人刘某1系刘某2的女儿。刘某2的交通事故各项损失经本院审查，确认为30336元（不包含申旭斌垫付的医疗费）。原告与被告财保四川分公司均同意被告申旭斌所垫付的原告医疗费不在本案中处理。
本院认为：被告申旭斌驾驶其所有的川AUXX**号轿车与刘某2驾驶的渝CQZX**号普通二轮摩托车相撞，造成刘某2及摩托车搭乘人刘某1受伤，两车受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，本次交通事故由被告申旭斌承担全部责任，刘某2、刘某1不承担责任。被告申旭斌未到庭参加诉讼，被告财保四川分公司对该责任认定无异议，本院对交通事故认定书载明的交通事故事实及责任划分予以确认。被告申旭斌所有的川AUXX**号轿车在财保四川分公司投保了交强险和30万元的不计免赔率商业第三者责任保险，财保四川分公司应当在交强险限额内和30万元商业三者险限额内予以赔付。
对于原告的各项损失，本院依法确认如下：
原告主张在其伤愈后因购买除瘢痕药于2016年9月3日支出医疗费75元，但原告未向法庭提交充足证据证实，且即便发生了该笔费用，被笔费用也与原告主张的续医费存在重合，故本院对原告的该项主张不予支持。
续医费，原告主张3000元，有鉴定意见书证实，本院依法予以支持。
鉴定费，原告主张600元，有相关票据予以证明，本院予以支持。
交通费，原告主张500元，本院酌情主张200元。
综上，原告的损失共计3800元。由于被告申旭斌所有的川AUXX**号小型轿车在被告财保四川分公司投保了交强险和30万元的不计免赔率商业第三者责任保险，原告的上述损失与本次交通事故另一受害人即原告之父刘某2的交通事故损失合计金额均在交强险和商业三者险限额内，故被告财保四川分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告3800元。被告财保四川分公司辩称不承担鉴定费无相关依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某1交通事故损失共计3800元；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申旭斌负担。该款原告刘某1已预交，由被告申旭斌于本判决生效后十日内支付原告刘某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 钟家玉
二〇一七年一月三日
书记员 陈 霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3507号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司。
法定代表人：郑秀花。
被告：章百龙，
被告：徐利平。
被告：俞新明。
被告：章燕凤。
被告：王永镇。
被告：张文娟，
被告：杭州环帆实业有限公司。
法定代表人：王永镇。
被告：浙江新汇田运动器材有限公司。
法定代表人：俞新明。
本院在审理原告富阳市永通小额贷款有限公司诉被告章百龙、徐利平、俞新明、章燕凤、王永镇、张文娟、杭州环帆实业有限公司、浙江新汇田运动器材有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告富阳市永通小额贷款有限公司未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十一月二日
书记员 王杨洋
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0072号
原告淮安国信大酒店有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道1号
法定代表人周骞，职务总经理。
委托代理人伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
委托代理人李辉，江苏安淮律师事务所律师。
被告高杰。
原告淮安国信大酒店有限公司（以下至判决主文前简称国信大酒店）与被告高杰餐饮服务合同纠纷一案，本院2014年2月27日立案受理后，因被告高杰下落不明，本院依法进行了公告送达，于2014年7月7日公开开庭进行审理，原告国信大酒店的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告高杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告国信大酒店诉称：被告高杰于2011年1月30日至2013年1月25日入住原告酒店，产生住宿和餐饮费用共计99889元，其间陆续支付6645元，尚欠92944元。为此，原、被告于2013年8月17日签订书面还款协议，被告承诺分三次归还所欠原告债务，但此后经多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠住房和餐饮款共计92944元，由被告承担本案诉讼费用。
被告高杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告高杰多次在原告国信大酒店处住宿和餐饮消费。2013年8月17日，被告高杰出具一份还款协议，内容为：“今欠国信大酒店住房和餐饮款共计玖万贰仟玖佰肆拾肆（￥92944）。本人承诺此欠款分三次归还，分别于2013年8月30日之前归还￥3000元，2013年10月8日前归还￥4000，余款于2013年10月31日之前全部结清。”此后，原告分文未还。
上述事实有原告提供的宾客账单、酒店入住明细、还款协议以及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告国信大酒店提供的还款协议能够证明被告高杰确认欠原告住宿及餐饮费共计92944元。被告高杰未按承诺还款，原告有权要求被告立即支付欠款92944元，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高杰于本判决生效后十日内支付原告淮安国信大酒店有限公司住宿及餐饮费共计92944元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2123元，公告费600元，合计2723元，由被告高杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 花 苗
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 张 勇
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1432号
原告杨德福，男，1953年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。
被告沈永利，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。
被告沈永波，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。
原告杨德福诉被告沈永利、沈永波健康权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德福、被告沈永利、沈永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德福诉称：2015年1月30日12时许，原告与二被告在金克强家因选村干部一事发生口角，二被告将原告打伤。原告昏迷4个多小时，被家属送到齐齐哈尔北钢医院住院治疗，经诊断为头外伤、脑震荡、腰椎间盘突出。原告住院9天，支出医药费3，043.95元，未愈出院回家休养。在家花去医药费2，000.00元。经公安派出所调解未果，故起诉要求二被告赔偿经济损失合计7，873.95元（其中医疗费3，043.95元，误工费100.00元×9天＝900.00元，护理费120.00元×9天＝1，080.00元，伙食补助费50.00元×9天＝450.00元，交通费400.00元）
原告杨德福提供的证据：
一、诊断书一份，证明原告受伤是头外伤、脑震荡、腰间盘突出，好转出院；
二、住院病案一份，证明原告的伤情和诊疗过程；
三、住院费票据一份，证明支出住院费2，353.95元；
四、门诊费票据二份，证明支出690.00元；
五、收据三份，证明在齐齐哈尔富拉尔基区傻大盘菜馆吃饭支出408.00元。
被告沈永利辩称：沈永利没有打原告，只是拉仗了。
被告沈永波辩称：因为选村长的事，沈永波说：“一会儿去龙江告选村长这些人。”原告就说：“我跟你说话没？”然后就拽沈永波到屋外打沈永波，原告用铁块打到沈永波的锁骨处了。这时沈永利出来了，沈永利就拉架，原告自己没站稳就倒地了不起来。沈永波没有打原告。沈永波同意给付原告门诊费700.00元，对其余项目不同意赔偿。
被告沈永利、沈永波未提供证据。
本院当庭出示并宣读了龙江县华民乡派出所移送的卷宗材料：
一、受案登记表一份，证明公安机关立案受理；
二、派出所对沈永波、杨德福、张秀双、金克强、沈永利的询问笔录各一份，证明原告与被告沈永波发生争议厮打的过程；
三、公安机关的调解协议书一份，证明双方争议经派出所调解，但没有达成协议；
四、公安机关拍摄的沈永波照片两份，证明沈永波伤情，外伤在左侧锁骨处。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据均有异议，认为没有打原告，原告当时没有外伤，原告治疗花费与二被告无关。原告与二被告对龙江县华民乡派出所卷宗材料一、三均无异议；原告对沈永波、金克强、沈永利的询问笔录内容有异议，认为陈述的内容不属实，是二被告共同将原告打伤的，并且原告没有打沈永波。二被告对杨德福、张秀双的询问笔录内容有异议，认为二被告没有打原告，原告没有外伤，原告用铁块打沈永利左侧锁骨了。原告对派出所卷宗材料四有异议，认为沈永波的伤不是原告造成的。
经本院审查，原告证据一、二、三、四符合证据特征，具有证明力，能够证明待证事实，本院予以采信。原告证据五，与本案缺乏关联性，不予确认。对于龙江县华民乡派出所移送的卷宗材料一、三、四，具有证明力，能够证明待证事实，予以确认。对于龙江县华民乡派出所移送的卷宗材料二，关于沈永利是否参与殴打原告，杨德福、张秀双的询问笔录内容与沈永波、金克强、沈永利的询问笔录内容相矛盾，对此事实，原告负有举证责任，张秀双系杨德福儿媳，与杨德福存在利害关系，张秀双证言单一，没有其他证据佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，故此部分证言本院不予采信；对卷宗材料二其他部分，结合已采信的证据，予以综合确认。
根据本院确认采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告杨德福与被告沈永利、沈永波系同村村民，沈永利、沈永波系兄弟关系。2015年1月30日12时许，在金克强家屋内杨德福与沈永波谈论选举村干部一事时言语不和，双方在金克强家屋外发生肢体冲突厮打到一起。杨德福用一铁块打到沈永波左侧锁骨处。沈永利、金克强拉仗，在场人还有杨德福的儿媳张秀双。杨德福当时没有明显外伤，但头疼腿疼。当日原告杨德福被送到齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗，经诊断为头外伤、脑震荡、腰椎间盘突出。共住院9天，好转出院。双方经华民乡派出所调解未果，故原告杨德福提起诉讼。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案争议双方本应在遇有矛盾时冷静协商处理，妥善解决，而不应不计后果促使矛盾升级。被告沈永波直接与原告杨德福发生肢体冲突，致原告杨德福受伤，被告沈永波依法应承担相应的民事责任。原告杨德福与沈永波闲来争辩，话不投机，进而相互厮打，并用一铁块打到沈永波左侧锁骨处，杨德福亦存在过错，对自己所受的伤害应自行承担部分责任。原告杨德福没有充分的证据证明被告沈永利参与打仗，故原告杨德福要求被告沈永利承担赔偿责任，本院不予支持。本院确认原告杨德福的合理经济损失如下：1、医疗费3，043.95元；2、误工费参照2014年黑龙江省农林牧渔业平均日工资70.73元计算，误工费为70.73元×9天＝636.57元；3、护理费原告主张120.00元×9天＝1，080.00元，因原告主张的赔偿标准未超出法定赔偿标准范围，故原告的请求数额本院予以确认；4、住院伙食补助费50.00元×9天＝450.00元；5、关于交通费，原告未能提供票据，本院不予支持。上述损失合计5，210.52元，由被告沈永波承担60％即3，126.31元，其余损失2，084.21元由原告杨德福自负。本院对原告杨德福诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈永波赔偿原告杨德福经济损失合计3，126.31元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨德福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨德福负担60.00元，由被告沈永波负担90.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一五年九月七日
书 记 员 伊文丽
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法执字第94号
申请执行人向兰惠，女，湖南省保靖县人。
申请执行人张文云，男，湖南省保靖县人。
被执行人向俊清，男，湖南省保靖县人。
本院在执行向兰惠、张文云与向俊清分期付款买卖合同纠纷一案中，据以执行的（2014）保民初字第301号民事调解书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2014）保民初字第301号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一五年四月七日
书记员 向 辉
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第138号
上诉人（原审被告）：谢钊元，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王海堂，男，汉族。
上诉人谢钊元因与被上诉人王海堂买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第00392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢钊元、被上诉人王海堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月21日，被告谢钊元向原告出具一份欠条载明“今欠王海棠现金肆万零叁佰元正，加上2010年3月20号利息为捌千元正，连本加利共欠王海堂现金肆万捌仟叁佰元正，欠款人：谢钊元，2012年2月21号。（注：从2012年2月21号至2013年2月21号，应得利息肆仟捌佰元正）。”因原告认为被告未向其支付欠款及利息引起本案诉讼。
原审认为，被告欠原告40300元本金及从2010年3月20曰至2012年3月20日共8000元利息的事实，有被告向原告出具的欠条，原告在法庭上的陈述予以证实，原审对此予以确认。被告应及时向原告偿付欠款及利息48300元。原、被告对2012年2月21日至2013年2月21曰约定利息为4800元，原审予以确认。原、被告对2013年2月21曰至2015年2月22日利息没有约定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告谢钊元于本判决书生效后五曰内偿付原告王海堂欠款40300元；二、被告谢钊元于本判决书生效后五曰内偿付原告王海堂欠款40300元的利息8000元（利息从2010年3月20曰起至2012年3月20曰）；三、被告谢钊元于本判决书生效后五日内偿付原告王海堂欠款40300元的利息4800元（利息从2012年2月21曰起至2013年2月21日止）；四、被告谢钊元于本判决书生效后五曰内偿付原告王海堂欠款40300元的利息（利息从2013年2月22曰起至2015年2月21曰止）按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
被告谢钊元不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：一审因特殊情况未赶到法院参加庭审。请求二审法院对上诉人欠被上诉人的本金调整为35000元，利息按中国人民银行同期存款利率予以计算。
被上诉人王海堂答辩认为：本金为40300元。关于利息已经免除了上诉人部分利息，不同意按按中国人民银行同期存款利率计息。
上诉人谢钊元在二审向法庭提供了《欠条》一份（因部分破损，欠款人无法辨认），证明欠付王海堂的本金为36000元。
经质证，被上诉人对《欠条》的真实性、关联系均不予认可。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢钊元与被上诉人王海堂虽未签订书面的买卖合同，但双方均认可存在买卖合同关系，本院予以确认。上诉人谢钊元与被上诉人王海堂在二审中争议的焦点问题是：上诉人欠付被上诉人货款本金及利息的数额应当如何认定。上诉人主张欠付被上诉人货款的本金为36000元，并提交了相关《欠条》，因该《欠条》存在破损，部分内容无法辨认，被上诉人亦不认可，故本院对其主张不予支持。上诉人认为对其欠付被上诉人货款的利息应以中国人民银行同期存款利率计算，因上诉人于2012年2月21日向被上诉人出具的《欠条》中明确了利息的数额，故对上诉人的该主张本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，邮寄送达费60元，均由被上诉人谢钊元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 洪 斌
代理审判员 阿仙古丽·买买提
代理审判员 王 刚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陶 环 还
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立商终字第60号
上诉人（一审被告）：刘丙利，男，汉族，1970年11月20日生，个体业主。
委托代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：魏文志，男，汉族，1980年4月18日生。
上诉人刘丙利因与被上诉人魏文志买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）于2014年6月11日作出的（2014）鸡商初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
鸡西中院受理魏文志与刘丙利买卖合同纠纷一案后，刘丙利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中双方口头约定交货方式为魏文志自提货物，合同履行地应为江苏省无锡市。因合同履行地及被告住所地均不在虎林市，本案应移送至刘丙利住所地宿迁市中级人民法院审理。
鸡西中院认为：虽然刘丙利住所地在江苏省宿迁市，但刘丙利与魏文志所签订合同中明确约定，货物交货地为黑龙江省虎林市，本案买卖合同履行地应为黑龙江省虎林市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。魏文志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，向鸡西中院提起诉讼，鸡西中院应予受理。裁定驳回刘丙利对本案管辖权提出的异议。
刘丙利不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审裁定认为刘丙利与魏文志签订合同约定交货地点为黑龙江省虎林市不符合事实，实际上双方当事人未签订书面合同，魏文志提供的书面合同是自行伪造变造的，不能提供原件供核实；2.根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三款“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”之规定，刘丙利与魏文志之间的口头购销合同，不依履行地确定管辖，应由被告住所地法院即宿迁市中级法院管辖；3.一审法院没有按照级别管辖规定进行审查，本案中魏文志没有按期支付定金，也没有给付228万元，不符合鸡西中院立案条件；4.虎林市公安局经侦大队已对刘丙利报案魏文志买卖农机合同一案处于侦查中，一审法院不应受理此案。
被上诉人魏文志未提交答辩意见。
本院经审查，2014年4月21日，魏文志以刘丙利为被告诉至鸡西中院，请求法院判令刘丙利返还魏文志购买机器的预付款286万元、支付合同违约金172万余元并承担本案诉讼费。魏文志起诉时提交的主要证据是刘丙利与魏文志于2014年3月6日签订的《购机合同》（传真形式）一份，该合同第二条约定的合同总金额为3，456，000.00元；第三条约定“交货地点及时间：甲方（刘丙利）在2014年4月10日前将全部插秧机发至黑龙江省虎林市。27台洋马VP6D高速插秧机于2014年3月31日前发至虎林市”；第四条约定魏文志签订合同之日先交付定金50万元，余款在验收后一次性结清；第六条违约责任第一项约定如刘丙利没有在2014年4月10日前将全部插秧机发至虎林，则按商品总额的50%作为违约金赔付给魏文志。另查明，魏文志在另案中因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，但该刑事案件中刘丙利并非被害人，刑事判决也未否定本案诉争合同的真实性。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。魏文志起诉时提交了以传真方式签订的合同，该合同明确约定交货地点为黑龙江省虎林市，刘丙利虽对该合同真实性有异议，但并未提供相反证据予以反驳，且关于双方争议合同的真实性问题属本案实体审理的范围，不应在本院审理管辖权异议程序中解决。刘丙利与魏文志在合同中约定交货地点为黑龙江省虎林市，鸡西中院据此认定虎林市为合同履行地并无不当。刘丙利主张双方系口头购销合同未提供相应证据，且《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已于2013年1月14日被法释（2013）2号《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》所废止，故其主张按口头购销合同将本案移送江苏省宿迁市法院管辖的事实和法律依据不足。本案诉讼标的额为480余万元，且刘丙利住所地不在鸡西中院辖区，鸡西中院依据受理本案时的级别管辖标准，有权受理本案。黑龙江省虎林市公安局经侦大队侦查的魏文志涉嫌诈骗一案，与本案合同纠纷并非基于同一法律事实产生的案件，不能因魏文志在另案中被刑事侦查而限制其正常的民事案件诉权。
综上，刘丙利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 孙儒婕
代理审判员 孙立伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 付茂丽
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第609号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人夏向阳，男，1971年2月24日出生，汉族，安化县人，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告蒋庆丰，男，1971年8月10日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇长塘村水研村民组***号，身份证号码4323261971********。
原告安化县农村信用合作联社诉被告蒋庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员姚华辉适用简易程序独任审理，由书记员谈凯担任庭审记录工作，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人夏向阳到庭参加了诉讼，被告蒋庆丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋庆丰因建房，于2012年12月5日向安化县农村信用合作联社长塘信用社贷款25000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，双方签订了《个人贷款合同》。利息已结至2012年12月5日。截止2014年9月10日，被告蒋庆丰尚欠原告借款本金25000元，利息5973.1元，本息合计30973.1元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告蒋庆丰偿还原告借款本金25000元，利息5973.1元，本息合计30973.1元（利息计算至2014年9月10日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人代表证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格；
6、借款借据；
7、个人贷款合同；
8、利息计算清单。
以上4份证据拟证明被告蒋庆丰向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告蒋庆丰未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信，被告蒋庆丰未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告蒋庆丰因建房，于2012年12月5日向安化县农村信用合作联社长塘信用社贷款25000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，双方签订了《个人贷款合同》。利息已结至2012年12月5日。截止2014年9月10日，被告蒋庆丰尚欠原告借款本金25000元，利息5973.1元，本息合计30973.1元。
本院认为，被告蒋庆丰向原告出具的借款借据及与原告签订的《个人贷款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，原告安化县农村信用合作联社要求被告蒋庆丰清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋庆丰于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金25000元，利息5973.1元，本息合计30973.1元（利息计算至2014年9月10日）。2014年9月10日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告蒋庆丰承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 姚华辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 谈 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2169号
申请执行人张小利，农民。
被执行人刘诗君，无固定职业。
被执行人王晓红，无固定职业。
张小利与刘诗君、王晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）榆民初字第07827号民事调解书已经发生法律效力,被执行人刘诗君、王晓红向张小利偿还借款本金人民币30万元并支付从2013年11月14日起至款付清之日止按照月利率1.8%计算的利息；负担案件受理费3870元、执行费4700元。但刘诗君、王晓红至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年7月23日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄小凯
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第0163号
原告顾学连。
委托代理人胡伟、颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。
被告耿利明。
委托代理人曹洪立。
被告曹洪立。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人朱余赟、李伟。
原告顾学连诉被告耿利明、曹洪立、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2014年4月17日与同年5月8日公开开庭进行了审理。原告顾学连的委托代理人胡伟、被告曹洪立、被告耿利明的委托代理人曹洪立、被告保险公司的委托代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾学连诉称，2012年1月27日，被告耿利明驾驶登记为被告曹洪立所有的苏C×××××号货车与原告驾驶摩托车发生交通事故，致原告受伤。耿利明、原告各承担事故的同等责任。现原告的伤情经鉴定构成九级伤残，另有误工期等三期鉴定。经查，苏C×××××号货车在被告保险公司投保了交强险及商业险。故起诉，请求判令被告耿利明、曹洪立及其投保的保险公司共同赔偿原告各项损失计146946元，并承担本案的诉讼费。
被告曹洪立辩称，已为车辆投保交强险及不计免赔30万元的商业三者险，同意承担合理赔偿。事故后垫付20000元，要求一起处理。
被告耿利明辩称，本起事故中我是履行的职务行为，应由曹洪立承担事故的赔偿，故请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告保险公司辨称，同意在交强险和商业险范围内承担合理的赔偿责任。其中商业三者险，由于投保车辆系超载，根据双方的约定，我公司可以增加免赔率10%。对于原告的各项损失，具体发表质证意见。医药费，要求扣除15%至20%的非医保用药；对于原告的鉴定报告不认可，原告的伤残结论及三期不合理；鉴定费及诉讼费不在保险公司承担的范围内。
经审理查明，2012年1月27日16时20分左右，在郑陆镇焦溪粮庄村委刘村十字交叉路口，被告耿利明驾驶登记为被告曹洪立所有的苏C×××××号货车与原告顾学连无证驾驶二轮摩托车发生交通事故，致顾学连受伤。交警部门经对本起事故现场勘察后作出道路交通事故认定书一份，载明“经调查，顾学连未依法取得机动车驾驶证…耿利明驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶、未按照操作规范做到安全驾驶、文明驾驶，且所驾机动车载物超过核定的载质量…”，认定顾学连、耿利明均承担本起事故的同等责任。事故发生后，顾学连即被送至常州武进人民医院治疗，住院日期自2012年1月27日至2012年2月15日。针对原告的伤情，无锡中诚司法鉴定所接受本院委托，于2014年2月11日作出鉴定意见，认定：顾学连颅脑损伤致精神障碍评定为九级伤残；其误工期240日、护理期90日、营养期90日为宜。原告受伤前在本地区从事木工。原告为主张因事故发生的医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失，起诉来院，要求处理。
另查明，被告耿利明受雇于被告曹洪立，本起事故中耿利明驾驶车辆系履行职务行为。被告曹洪立已为苏C×××××号货车在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险30万元，双方根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者保险责任条款约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，保险期间为2011年2月19日至2012年2月18日。事故发生后，曹洪立已通过交警部门垫付原告20000元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、原告的门诊病历、出院记录、医疗费发票、药费清单、鉴定意见报告、鉴定费发票、常州市武进区郑陆镇舜北村委出具的原告从业证明等证据证实，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。顾学连因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。因机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据当事人的过错及双方的约定按比例予以赔偿，仍有不足的，由当事人继续按照各自过错按比例承担。因本次事故中被告耿利明系履行职务行为且负事故的同等责任，故对于超过被告保险公司承担的部分，由耿利明的雇主即被告曹洪立按50%承担赔偿，其余部分由原告自行承担。
关于原告顾学连的各项损失，结合各方的诉辩意见及举证，本院依法审核进行确认，明细如下：1、医疗费34294.4元，原告的医保外用药可按10%的比例予以确认；2、住院伙食补助费396元；3、营养费1080元；4、护理费，本院按本地区的护工一般收入支持按每天60元计算为5400元；5、误工费，参考行业平均工资，本院支持该费用为22131.3元；6、残疾赔偿金130152元；7、精神抚慰金，本院酌情认定该金额为6000元；8、鉴定费3920（不在交强险承担的范围）；9、交通费500元，合计203873.7元。经计算，由保险公司在交强险内承担120000元，在商业三者险内承担34435.92元，共计154435.92元；由曹洪立按责承担非医保外用药及鉴定费、不能免赔的部分计7500.94元。因曹洪立已垫付20000元，故其多支付的金额，可在保险公司应赔偿总额内直接向被告进行支付。
本案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应承担顾学连的各项损失154435.93元，于本判决生效之日起十日内支付顾学连141936.87元，支付曹洪立12499.06元。
二、驳回顾学连的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1619元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1500元，由曹洪立负担119元。被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 黄文娣
二〇一四年五月九日
书记员 荣玉洁
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执47号
申请执行人秦元昌，天祝县某镇某路25-21号，居民。
被执行人徐国芳，户籍地天祝县某镇某村六组15号，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）天法民初字第517号民事调解书，于2016年1月27日向被执行人徐国芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐国芳于2016年2月1日前自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人徐国芳于2016年6月27日执行了5000元，其余20000元未执行。执行过程中，通过执行司法查控系统查询，没有查询到被执行人徐国芳可供执行的存款，通过向天祝县公安局交通警察大队车辆管理所和天祝县住房和城乡建设局查询，未查询到被执行人徐国芳房产登记信息和车辆登记信息，无财产可供执行。申请执行人秦元昌亦不能提供可供执行的财产和线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天法民初字第517号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :王佐年
二〇一六年七月五日
书记员 :许国武
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终63号
上诉人（原审被告）汤原镇长青村村民委员会，住所地汤原镇长青村。
法定代表人叶永鲜，主任。
委托代理人王凤斌。
被上诉人（原审原告）任广义。
委托代理人孙春艳，黑龙江子涵律师事务所律师。
上诉人汤原镇长青村民委员会（以下简称长青村委会）与被上诉人任广义建设工程施工合同纠纷一案，前由汤原县人民法院于2015年9月11日做出（2015）汤民一初字第479号民事判决。宣判后，被告长青村委会不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人叶永鲜及委托代理人王凤斌与被上诉人任广义及其委托代理人孙春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，1999年11月2日，被告汤原镇长青村（原正阳乡景春村）修建自来水工程，时任村书记兼村长姜元胜将自来水工程的一部分即水泵房发包给原告，当时双方商定承包费15000元，泵房建好后由村委会付款。原告按约定建好了泵房，因时任村书记兼村长姜元胜在自来水工程完工前辞职，并且被告当时并没有把承包费在村委会入账，村委会也没有出具欠据。上述欠款经原告多次�要，被告一直推托至今。为此，原告诉至法院，要求：1、被告立即给付建泵房款本金15000元及按银行同期贷款利率计算的利息13640.6元，并赔偿违约损失10000元，合计38640.6元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
原审被告辩称，1、原告方的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告在建成泵房之后应该知道被告未付工程款，已经长达十余年，明显超过诉讼时效；2、原、被告之间不存在建筑施工法律关系，不存在债权债务关系，即被告不应给付任何款项。
原审判决认定，1999年末，被告汤原镇长青村（原正阳乡景春村）修建自来水工程，时任村书记兼村长姜元胜将自来水工程的一部分即水泵房发包给原告，当时双方口头商定（未签订承包合同）由原告包工包料、总承包费15000元，泵房建好后由村委会付款。在原�按双方约定建好泵房后，因时任村书记兼村长姜元胜辞职，并且被告并没有把泵房承包费15000元在村里入账，也没有出具欠据。上述欠款经原告多次索要，被告一直拖欠至今。
原审法院认为，1、原、被告双方虽然没有签订书面合同，但原告已经事实上为被告建设了泵房，并且泵房一直使用至今，另被告对原告建设泵房一事予以认可，足以证明原、被告双方形成了事实上的建设工程施工合同关系，被告作为合同一方当事人和实际受益人理应按照约定足额给付工程款，拖欠至今未给付的责任在被告。原告提出的证据能够证明该泵房的工程款是15000元，并且该工程款应在工程完工后即1999年末足额给付，拖欠至今应按银行同期贷款利率给付逾期利息。所以，本院对原告要求被告给付欠款本金15000元和按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求予以支持；2、因原、被告双方未约定违约责任，所以本院对原告要求被告赔偿违约损失10000元的诉讼请求不予支持；3、因原告在工程完工后即1999年末至今一直索要欠款，所以本案原告的诉讼请求不适用二年诉讼时效，应适用诉讼时效中断的规定，所以原告并未丧失诉讼请求权，故本院对被告提出的原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由不予支持；4、关于被告提出的原、被告之间不存在建筑施工法律关系的问题，因原、被告双方已经在事实上履行了合同。所以本院对被告的该项抗辩理由不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条和第二百七十九条之规定，判决：1、被告汤原镇长青村民委员会在本判决生效后三日内立即给付原告欠款本金15000元、拖欠期间利息14593.5元（15000元5.175‰188个月，1999年12月31日-2015年9月11日、共计188个月、月利率5.175‰），本息合计29593.5元。2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按本金15000元3.83‰月利率计算的一般债务利息和按本金15000元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费540元减半收取270元由被告长青村委会承担。
宣判后，被告不服，提起上诉，要求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由如下：1、双方当事人之间不存在建设工程承包合同关系，上诉人与河北省玉田县第二自来水安装工程处之间签订的自来水工程承包合同中包括了泵房建设，是后者将泵房建设工程转包给被上诉人，工程款应由案外人玉田安装公司承担。2、原告所举的证据或与本案有利害关系，或不具有证明力而不应采�。3、泵房完工后，双方没有形成任何欠款凭证，此时被上诉人就应当知道其权利受到了损害，自起诉时已时隔十五年，明显超出了诉讼时效。
上诉人为支持其主张，向法庭申请并提供了证人徐某某的出庭证言，意在证明徐某某一审证言不真实。
被上诉人答辩称，1、双方当事人之间存在承建工程合同关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由歪曲事实，不能成立，应予驳回。2、原告举证与本案没有利害关系，被上诉人没有超过诉讼时效期间，上诉人不能因法定代表人变更不付欠款。
经质证，被上诉人认为证人是上某某，与上诉人有利害关系，对其证言真实性有质疑。本院经依法审查认为，该证人一审已经向法庭出证，二审作证已不属新证据，本院不予采信。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：河北省玉田县第二自来水安装工程处与上诉人之间签订的自来水工程承包合同中未包含泵房建设，是后者将泵房建设工程转包给被上诉人，费用15000元由上诉人支付，此事实已由自来水工程承包人姚华和上诉人前任法定代表人姜元胜所出具的证明材料相互印证。上诉人主张自来水工程承包合同中包括了泵房建设、是玉田安装公司将泵房建设工程转包给被上诉人、工程款应由玉田安装公司承担，于案件两审中均未提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条均明确规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，据此，上诉人的上诉主张不能成立。利害关系人出具的证言并非无证明力，姜元胜虽未出庭但原审已对其证言进行了复核，上诉人主张原审原告的证据不应采信的理由于法无据，不予支持。原审中姜元胜和汤原镇人民政府已经证明被上诉人多次通过个人和单位向上诉人索要过欠款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十四条及第十五条规定，被上诉人的行为均引起诉讼时效中断的法律后果，上诉人主张被上诉人起诉超过诉讼时效，不符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及判决适当，应予维持。上�人的上诉理由没有事实根据和法律依据，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费540元由上诉人汤原镇长青村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何 璇
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第172号
申请执行人张建清，男，1950年9月20日出生，汉族，居民。
被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司，住所地桑植县澧源镇仙娥村。
法定代表人汪军，该公司总经理。
申请执行人张建清与被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人张建清于2013年7月16日向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的本院（2013）桑法民二初字第5号民事调解书，于2013年7月16日依法立案执行，2013年7月18日向被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人张建清货款本金782000元，利息100000元，承担案件受理费6810元共计888810元。本案在执行过程中，被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司已履行194040元，未履行金额694770元，经申请执行人张建清书面同意终结本次执行程序，符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桑法民二初字第5号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 周如雍
二〇一五年四月九日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2055号
申请执行人林建成，男，1973年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李高。
被执行人张永宏，男，1965年9月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人林建成与被执行人张永宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）兴民初字第3974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林建成向本院申请强制执行，本院于2014年9月17日立案执行。
本院依据生效的（2014）兴民初字第3974号民事判决书，确定被执行人张永宏支付申请执行人林建成货款388228元、违约金58234元及利息，承担案件受理费3998.50元，向本院缴纳执行费6657元，以上合计457117.50元。在执行过程中，被执行人张永宏已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人林建成自愿放弃违约金58234元，申请执行人林建成向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人林建成撤销执行申请；
二、终结本院作出的（2014）兴民初字第3974号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 戴岩松
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第850号
申请执行人罗源县住房和城乡建设局，住所地罗源县。
被执行人桂雪霞，女，1989年11月29日出生，汉族，霞浦县人，现住海南省三亚市。
申请执行人罗源县住房和城乡建设局与被执行人桂雪霞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第1060号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的341898.46元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院已依职权将被执行人桂雪霞纳入失信名单。经查：被执行人桂雪霞长期外出，下落不明。查询相关的金融机构，未发现被执行人有存款；罗源县房地产交易管理所也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行，申请执行人向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第850号案件终结本次执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 游晴朝
执行员 张章武
二〇一五年十二月二十九日
书记员 连国琴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第2647号
上诉人（原审被告）尹志强，男，汉族，1990年12月26日出生，住湖南省常宁市。
委托代理人谭和平，广东格林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐自成，男，汉族，1972年9月26日出生，住湖南省常宁市。
委托代理人王若飞，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐启宏，女，汉族，1946年2月20日出生，住广西壮族自治区兴业县。
被上诉人（原审原告）凌某某，女，汉族，2004年3月18日出生，住广西壮族自治区兴业县。
法定代理人梁丽群。
上述两被上诉人的共同委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市东湖运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人钟远就。
委托代理人刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人丁国强，总经理。
委托代理人万喜。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人李穗。
上诉人尹志强，上诉人徐自成因与被上诉人徐启宏、凌某某、广州市东湖运输有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人尹志强、徐自成向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，尹志强、徐自成撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人尹志强撤回上诉；
二、准许上诉人徐自成撤回上诉。
本案二审因撤诉结案，受理费减半收取，由上诉人尹志强负担1331.03元（尹志强已预交3676元）；由上诉人徐自成负担2081.92元（徐自成已预交4163.83元）。尹志强、徐自成多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张媛媛
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00002-5号
申请执行人：张永红，男，1966年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：陈健。
被执行人：舒城县金澄建设工程有限公司。
法定代表人：凤立新，经理。
被执行人：安徽天地旅游投资有限公司。
法定代表人：凤海山，经理。
被执行人：凤海山，私营业主。
被执行人：凤立新，安徽省舒城县，私营业主。
上述四被执行人委托代理人：凤卫东，安徽天地旅游投资有限公司副经理。
本院在执行申请人张永红与上述四被执行人民间借贷纠纷一案中，强制扣划被执行人安徽天地旅游投资有限公司银行存款，扣除本案诉讼费与执行费后，给付了申请人张永红120000元。对于下余执行款双方当事人2015年5月6日达成了和解协议，分二次付清：2015年10月15日支付50万元；剩余本息于2016年元月底付清，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本舒城县人民法院作出的（2014）舒民二初字第00840号民事判决书之本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰胜
审判员 李书超
审判员 刘 明
二〇一五年五月八日
书记员 朱光娅
附：本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利：
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
3、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六条第一款第（五）项：
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1576号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：张望、张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被告：陈鹏超，男，1977年6月19日出生，汉族，住厦门市同安区，
被告：颜春宝，女，1977年10月29日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（下称兴业厦门分行）与被告陈鹏超、颜春宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托代理人张望到庭参加诉讼。被告陈鹏超、颜春宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为“借字121335266801000”的《个人旅游借款合同》；2、判令被告陈鹏超、颜春宝立即偿还原告借款本金15万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月12日为13286元，之后的利息按照年利率9%计，罚息和复利按借款利率的150%计，均计至实际还款之日止）；3、判令被告陈鹏超、颜春宝支付原告律师费1200元、公告费500元。事实和理由：2013年9月24日，原、被告签订一份编号为“借字121335266801000”的《个人旅游借款合同》，合同约定原告向被告陈鹏超提供借款15万元，借款期限自2013年9月24日至2016年9月24日。借款利率为年利率9%。合同签订后，原告依约放款，但被告未按期还款。截止至2016年1月12日，尚欠原告借款本金15万元，利息、罚息及复利13286元。
被告陈鹏超、颜春宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈鹏超、颜春宝于2003年5月21日登记结婚。2013年9月24日，原、被告签订一份编号为“借字121335266801000”的《个人旅游借款合同》，约定被告陈鹏超向原告借款15万元，借款期限自2013年9月24日至2016年9月24日；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式为分期付息，到期一次性归还本金；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，原告有权解除合同；合同还约定因债务人未履行合同项下义务而引起诉讼的，则原告所支付的实现债权的费用（含律师代理费、诉讼费）由债务人负担。
上述合同签订后，原告于2013年9月30日依约向被告陈鹏超发放贷款15万元，借款期限至2016年9月30日。但被告未能依约还款，截止至2016年1月12日，尚欠原告借款本金15万元，利息、罚息及复利13286元。故原告诉至本院，为此，原告支付律师费1200元及公告费500元。
被告陈鹏超、颜春宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、催收通知书、还款明细清单、被告身份信息、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告陈鹏超未按期还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任。原告有权依约解除合同。现因原告将解除合同的意思表示以诉讼请求的方式提出，且起诉书已于2016年7月7日送达至被告处，故应认定讼争的合同于2016年7月7日解除。被告陈鹏超理应偿还原告借款本金15万元及相应利息、罚息、复利，同时支付原告为向其主张债权而支付的律师费用1200元、公告费500元。因上述债务发生于被告陈鹏超、颜春宝夫妻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务，故被告颜春宝应对此承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告陈鹏超签订的编号为“借字121335266801000”的《个人旅游借款合同》于2016年7月7日解除；
二、被告陈鹏超、颜春宝应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金15万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月12日为13286元，之后的利息按年利率9%计至2016年7月7日，罚息以逾期的借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率对欠息计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元、公告费500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3590元，由被告陈鹏超、颜春宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖静巧
人民陪审员 郑明娥
二〇一六年八月十一日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初1576号原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。主要负责人：叶向峰，行长。委托诉讼代理人：张望、张青云，福建旭丰律师事务所律师。被告：陈鹏超，男，1977年6月19日出生，汉族，住厦门市同安区，被告：颜春宝，女，1977年10月29日出生，汉族，住厦门市同安区，原告兴业银行股份有限公司厦门分行（下称兴业厦门分行）与被告陈鹏超、颜春宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托代理人张望到庭参加诉讼。被告陈鹏超、颜春宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为“借字121335266801000”的《个人旅游借款合同》；2、判令被告陈鹏超、颜春宝立即偿还原告借款本金15万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月12日为13286元，之后的利息按照年利率9%计，罚息和复利按借款利率的150%计，均计至实际还款之日止）；3、判令被告陈鹏超、颜春宝支付原告律师费1200元、公告费500元。事实和理由：2013年9月24日，原、被告签订一份编号为“借字121335266801000”的《个人旅游借款合同》，合同约定原告向被告陈鹏超提供借款15万元，借款期限自2013年9月24日至2016年9月24日。借款利率为年利率9%。合同签订后，原告依约放款，但被告未按期还款。截止至2016年1月12日，尚欠原告借款本金15万元，利息、罚息及复利13286元。被告陈鹏超、颜春宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈鹏超、颜春宝于2003年5月21日登记结婚。2013年9月24日，原、被告签订一份编号为“借字121335266801000”的《个人旅游借款合同》，约定被告陈鹏超向原告借款15万元，借款期限自2013年9月24日至2016年9月24日；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式为分期付息，到期一次性归还本金；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，原告有权解除合同；合同还约定因债务人未履行合同项下义务而引起诉讼的，则原告所支付的实现债权的费用（含律师代理费、诉讼费）由债务人负担。上述合同签订后，原告于2013年9月30日依约向被告陈鹏超发放贷款15万元，借款期限至2016年9月30日。但被告未能依约还款，截止至2016年1月12日，尚欠原告借款本金15万元，利息、罚息及复利13286元。故原告诉至本院，为此，原告支付律师费1200元及公告费500元。被告陈鹏超、颜春宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、催收通知书、还款明细清单、被告身份信息、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告陈鹏超未按期还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任。原告有权依约解除合同。现因原告将解除合同的意思表示以诉讼请求的方式提出，且起诉书已于2016年7月7日送达至被告处，故应认定讼争的合同于2016年7月7日解除。被告陈鹏超理应偿还原告借款本金15万元及相应利息、罚息、复利，同时支付原告为向其主张债权而支付的律师费用1200元、公告费500元。因上述债务发生于被告陈鹏超、颜春宝夫妻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务，故被告颜春宝应对此承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告陈鹏超签订的编号为“借字121335266801000”的《个人旅游借款合同》于2016年7月7日解除；二、被告陈鹏超、颜春宝应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金15万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月12日为13286元，之后的利息按年利率9%计至2016年7月7日，罚息以逾期的借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率对欠息计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元、公告费500元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3590元，由被告陈鹏超、颜春宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林 芳人民陪审员  廖静巧人民陪审员  郑明娥二〇一六年八月十一日代书 记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第31号
原告李秀丽，女，1953年9月17日生（身份证号：3706331953********），汉族，居民，住荣成市崖头镇崂山街道办事处台上林家村。
被告向卫国。
原告李秀丽与被告向卫国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀丽到庭参加了诉讼，被告向卫国经本院公告合法传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李秀丽诉称，2006年至2007年间，原告经朋友介绍认识被告，被告在威海开一个出国劳务公司，到韩国出国打工，如能给被告介绍人员可得到好处。原告介绍车秀红、王淑秀、袁江、张晓明、王大强等人，被告要求这些人统一到威海公司面试，由被告和他的会计负责收款，注明如办不成如数退款，并以个人的名义担保等。2008年9月28日，被告为原告出具证明一份，载明对原告介绍的人员交款与原告无关，如有损失一切由被告承担。事后，以上人员未能出国，2009年5月到8月分别诉至荣成市人民法院，开庭时原告因不在家未能到庭。荣成市人民法院判令原告承担连带清偿责任。荣成市人民法院执行庭分多次执行原告款共计113552元。现起诉法院要求判令被告退还原告垫付款113552元。
被告向卫国未答辩。
经审理查明，2006年，原告经朋友介绍认识被告，被告称其在威海开一出国劳务公司，可办理出国事宜。原告介绍部分人员到被告处办理出国事宜，被告收取费用，但后来被告并未将出国手续办妥。交纳出国费用的人员遂向原被告索要交纳的费用，其中车秀红、王淑秀、袁江、闫玉珍、王大强诉至本院，其中车秀红、王淑秀、袁江（共计47400元）三案双方达成还款协议，闫玉珍一案(计105000元)经本院依法判决原被告负连带清偿责任，王大强一案（计16200元）与原告达成还款协议[详见(2009)荣商初字第46、151、152、197、218号案件调解书及判决书]，上述五起案件已生效并进入执行程序，向卫国下落不明，原告向本院交纳执行款项共计113552元，现原告请求被告向卫国应当将其垫付的执行款项予以返还。
以上事实有原告的陈述，本院民事调解书及判决书、执行款单据等相关证据在案为凭。
本院认为，原告李秀丽介绍案外人到被告处办理出国事宜，且由被告向卫国收取相关费用，现由于未按照约定办妥出国手续，故对收取案外人的费用应当予以返还，本院已对部分案件进行了调解及判决，现由于被告向卫国下落不明，原告向本院共计交纳执行款项共计113552元，依据已经生效的判决书及调解书，原被告承担的是连带还款责任，被告向卫国理应向原告李秀丽返还其支付款项的一半，即56776元。为此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告向卫国未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向卫国于本判决生效后三十日内向原告支付垫付款56776元。
（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元,由原被告各负担一半。公告费560元，由被告向卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 李振文
人民陪审员 朴明珠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 毕晓丽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民小字第25号
原告：唐祖斗，男，生于1964年11月30日，汉族，住邓州市古城街道办事处三里桥居委会榆巷。
被告：袁占双，男，生于1964年3月9日，汉族，住淅川县九重镇王楼村海*组***号。
被告：信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司
代表人：李震，任该公司经理。
委托代理人：袁刚，该公司职工。
原告唐祖斗与被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）、袁占双为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐祖斗、被告袁占双、被告保险公司的委托代理人袁刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祖斗诉称：其所有的豫R233**号重型自卸货车同被告袁占双的豫R101**号小型轿车相撞，造成交通事故。因豫R101**号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故要求被告保险公司赔偿其各项损失共计4760元。
原告唐祖斗为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、交通事故认定书和证明一份，证明事故发生及责任划分和调解情况；
3、保险单一份，证明事故车辆在保险公司投有交强险和商业险；
4、原告的驾驶证、车辆行驶证各一份，证明原告的驾驶资格；
5、道路交通事故车损估价鉴定结论书，证明车估损总值4760元。
被告袁占双辩称：其和原告发生交通事故属实，但该车在保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司理赔。
该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：其同意在豫R101**号小轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内分项予以赔付。超过交强险的部分，在商业险范围内按责任予以赔付，但原告要求过高部分不予赔付，并不承担诉讼、鉴定费用。
该被告未向本院提交证据。
原告唐祖斗提交的5组证据，被告保险公司、袁占双均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年8月31日8时10分许，张光顺驾驶原告唐祖斗所有的豫R233**号重型自卸货车，沿邓州市西环路自北向南行行至省道335线交叉口处，同袁占双所驾驶的、沿省道335线自西向东行驶的豫R101**号小型轿车相撞，致使袁占双、王秀琴受伤、车辆损坏的交通事故。袁占双、王秀琴已另案起诉。
2012年9月21日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出邓公交认（2012）第120456号道路交通事故认定书。该认定书认定：张光顺驾驶机动车通过交叉路口，未让右方道路的来车先行，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；袁占双驾驶机动车在道路上通行，未按照操作规范安全驾驶，负此事故的次要责任，王秀琴无责任。对此，各方当事人均未申请重新认定。
2014年6月4日，邓州市价格认证中心对原告的豫R233**因事故造成的损失价值作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损价值4760元。
另查明：袁占双的豫R101**号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。事故发生时，车辆处于保险期间。
2014年8月5日，原告唐祖斗诉至本院，要求袁占双、被告保险公司赔偿其损失共计4760元。因原、被告对赔偿数额未达成一致意见，调解不获成立。
本院认为：公民的财产权应当受到保护。本案中，张光顺驾驶原告唐祖斗所有的豫R233**号重型自卸货车与同袁占双所驾驶的豫R101**号小型轿车相撞，致使袁占双、王秀琴受伤、车辆损坏的交通事故。这一案件基本事实清楚，证据充分，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，张光顺负此事故的主要责任；袁占双负此事故的次要责任，王秀琴无责任。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告损失的数额确定；2、各方当事人责任的承担。下面就该法律问题分别作一评析。
一、原告损失数额的确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条的规定，结合本案事实，原告唐祖斗的损失应按下列范围和标准计算：
豫R233**号车辆因事故造成的损失价值4760元。
二、各方责任人责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”由此，本案原告唐祖斗损失4760元，由被告保险公司在投保责任范围内从强制保险122000元责任限额范围内给予赔偿。
综上所述，本院认为，原告所述，理由部分正当，本院予以部分支持；被告保险公司辩称理由部分正当，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告唐祖斗款4760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告袁占双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡 岳
二〇一四年九月十九日
书记员 袁秀丽
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三亚执字第1号
申请执行人常光丽，女，1975年2月25日出生。
委托代理人张良华。
被执行人三亚绿洲大欧装饰有限公司。
法定代表人刘玉霞，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三亚民三初字第1号民事调解书立案执行的申请执行人常光丽申请执行被执行人三亚绿洲大欧装饰有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人以被执行人已向其主动支付了部分执行款为由，于2014年3月3日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院提出的撤回执行申请，是其自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以确认，同时，本院应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）三亚民三初字第1号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 肖传义
审判员 雷 俐
审判员 左家锋
二〇一四年三月十三日
书记员 吕 莤
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0339号
原告刘永平，男，1953年3月18日出生。
委托代理人刘静（父女关系），女，1982年6月11日出生。
被告张祖珮，女，1956年1月1日出生。
委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。
原告刘永平与被告张祖珮返还原物纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员庞婕适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘永平及其委托代理人刘静，被告张祖珮及其委托代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永平诉称，原告于2014年初因患脑梗造成偏瘫、失语，现已取得肢体类一级及语言类三级残疾证。因被告作为原告的合法妻子（双方均系再婚）不履行扶养义务，造成夫妻感情破裂，原告曾于2014年4月4日向天津市红桥区人民法院提起离婚诉讼，但法院最终驳回了原告的诉讼请求。被告因此怀恨在心，多次拒绝原告进入原告婚前承租的位于天津市XX区XX道X号楼X门XX号的公产房。被告在向原告索要25万元离婚赔偿未能得逞情况下，携家中XX道X号楼X门XX号公产房的《公有住房租赁合同》、户口簿等相关证件出走。现原告欲通过公证形式指定其子女刘静在其死亡后继续承租诉争房屋，但因办理公证手续需要的《公有住房租赁合同》及户口簿均被被告拿走，且被告拒绝返还，导致原告无法办理指定承租人过程中的公证等手续。被告的行为已严重妨碍原告行使民事权利，为维护原告合法权益特诉至法院请求依法判令被告将天津市XX区XX道X号楼X门XX号房屋的《公有住房租赁合同》及户口簿原件返还原告。
被告张祖珮辩称，原、被告是夫妻关系，在婚姻关系存续期间双方的感情很好，而且双方结婚后就一直居住在XX道X号楼X门XX号房屋内，至今已近十年，所以家里的房本及相关材料属于夫妻共同财产，被告有义务保管，属于合理合法且正当的。原告要求返还房本及户口本是为了给女儿办理过户手续，但该房屋原、被告均是合法使用人，且也要实际居住，被告不同意将房屋过户到原告女儿名下，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年11月18日登记结婚，双方均系再婚。坐落天津市XX区XX道X号楼X门XX号房屋系原告婚前承租的公产房，原、被告婚后即在此共同居住。原告曾于2014年4月起诉要求与被告离婚，经审理，本院驳回了原告的诉讼请求。被告于2014年8月底离家在外居住，上述房屋的房本（天津市公有房屋租赁合同）现由被告持有。原、被告及原告之女刘静、被告之女于楠的户籍均落在天津市XX区XX道X号楼X门XX号，户主为原告，该居民户口簿现亦由被告持有。原告欲通过公证形式指定女儿刘静在其死亡后继续承租诉争房屋，但办理公证手续需要《天津市公有住房租赁合同》及户口簿原件，原告曾要求被告返还，但遭拒绝。
另查，原告于2014年1月因患脑梗造成偏瘫、失语，已于2014年9月3日取得肢体类一级及言语类三级残疾证。
上述事实，有双方当事人陈述及《天津市公有住房租赁合同》复印件、户口簿复印件、残疾证复印件、民事判决书复印件在案证实。
本院认为，坐落天津市XX区XX道X号楼X门XX号房屋系原告婚前承租的公产房，原告作为承租人有权持有、保管该房屋房本（天津市公有住房租赁合同），被告拒不返还，没有依据，故对原告要求被告返还房本的诉讼请求，本院予以支持。户口簿是证明户口簿上所列人员户籍信息的书面凭证，同户籍人员均有占有、使用的权利。原、被告系夫妻关系，双方户籍信息均在讼争的户口簿上记载，对此双方均有占有、使用的权利，但同时也负有协助对方使用的义务，现原告要使用该户口簿办理相关手续，被告应当予以配合，因此原告要求被告返还户口簿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告张祖珮于本判决生效之日起十日内将天津市XX区XX道X号楼X门XX号房屋的《天津市公有住房租赁合同》返还原告刘永平；
二、被告张祖珮于本判决生效之日起十日内将户主为原告刘永平的居民户口簿返还原告刘永平。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张祖珮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞婕
二〇一五年三月五日
书 记 员 谢飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第130号
原告康X，男，1966年出生，汉族，无职业。
委托代理人张X，依兰县法律援助中心法律援助律师。
被告孙XX，男，1956年出生，汉族，无职业。
原告康X与被告孙XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由代理审判员戚义勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康X委托代理人张X、被告孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康X诉称，2012年被告孙XX在依兰县达连河镇修路时使用原告提供的混凝土。被告共使用混凝土325斗，每斗0.5立方米，每立方米价款300元，价款合计47000元。被告按照上述用料情况及双方约定向原告出具欠据1份，并口头约定当年年底还清全部货款。欠款到期后，原告多次找被告索要该欠款，被告未予给付，故请求依法判令：一、被告孙XX给付原告康X欠款47000元及逾期付款利息（自2013年1月1日起按照月利率2%计算至判决确定的给付之日止）；二、本案诉讼费由被告孙XX承担。
被告孙XX辩称，对原告康X诉称欠款事实无异议，但欠据上没有约定还款时间及利息。现在别人也欠被告钱，被告暂时没有能力偿还，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠据1份。欲证明被告孙XX欠原告康X混凝土货款47000元。
经庭审质证，被告孙XX对该证据的没有异议。
本院经审查认为，因被告孙XX对该证据没有异议，故本院对该证据予以确认。
被告孙XX未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年被告孙XX在依兰县达连河镇修路时共向原告康X购买混凝土325斗，每斗0.5立方米，每立方米价款300元，价款合计48750元。2012年5月19日，经双方当事人协商，被告向原告出具欠据1份，载明欠款金额47000元，未约定还款期限及利息。之后，原告向被告索要该欠款，被告未予给付。
本院认为，原告康X与被告孙XX之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法构成买卖合同关系。原告依约履行了交付标的物的义务，被告未履行给付价款的义务构成违约，被告应当承担给付价款并赔偿逾期付款损失的民事责任，故对原告康X要求被告孙XX给付货款47000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人未约定逾期付款利息计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告孙XX赔偿逾期付款利息损失应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告孙XX于本判决生效之日起十日内给付原告康X货款47000元及逾期付款利息损失（以货款47000元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行人民币贷款同期同类基准利率加收30%计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.50元由被告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 戚义勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 魏守峰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第647-1号
原告普惠农牧投资担保有限公司，住所地：济南市经七路168号银河大厦34楼3410室。
被告李保卫。
被告赵玉珍。
被告郑淑区。
被告孙云梅。
被告杨长峰。
被告王永华。
被告孙茂东。
被告宫爱霞。
被告崔瑞永。
被告刘翠霞。
被告杨乐。
被告宋海燕。
被告孙中海。
被告杨坤。
本院在审理原告普惠农牧投资担保有限公司诉被告李保卫、赵玉珍、郑淑区、孙云梅、杨长峰、王永华、孙茂东、宫爱霞、崔瑞永、刘翠霞、杨乐、宋海燕、孙中海、杨坤保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款360000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告李保卫、赵玉珍、郑淑区、孙云梅、杨长峰、王永华、孙茂东、宫爱霞、崔瑞永、刘翠霞、杨乐、宋海燕、孙中海、杨坤在银行的存款360000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十月二十日
书记员 谭杰中
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0222号
原告常熟市丽丰进出口有限责任公司，住所地常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦905。注册号320581000312481。
法定代表人高峰，该公司董事长。
委托代理人张文平，江苏正和律师事务所律师。
被告江苏飘韵服饰股份有限公司，住所地泗洪经济开发区尚湖路以北沙家滨路以东。注册号321324000067908。
法定代表人杜国锋，该公司董事长。
原告常熟市丽丰进出口有限责任公司（以下简称丽丰公司）诉被告江苏飘韵服股份有限公司（以下简称飘韵公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丽丰公司法定代表人高峰及其委托代理人张文平到庭参加诉讼，被告飘韵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽丰公司诉称：原、被告于2014年4月27日签订公司借款合同，由原告代被告向成路凯尔服装（苏州）有限公司支付加工费，并明确结款期为一个月，逾期还款的，借款方需承担违约金，违约金为合同金额的10%。现原告已于2013年5月3日代被告向成路凯尔服装（苏州）有限公司支付了100000元，但被告方至今未返还欠款，几经催讨未果，故特向贵院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款人民币100000元并支付违约金10000元。
案件审理过程中，原告以被告无履行能力为由要求减少诉讼请求，暂向被告主张上述欠款中的10000元。
被告飘韵公司未答辩。
经审理查明：2014年4月27日，原被告签订公司借款合同一份，约定由原告丽丰公司向被告飘韵公司提供借款100000元用于向成路凯尔服装（苏州）有限公司支付加工费。同时约定不计算利息，还款期限为该合同签订之日起一个月，若逾期不归还，借款方必须承担违约金，为合同金额的10%。合同签订后丽丰公司按约向成路凯尔服装（苏州）有限公司支付上述款项。到期后，被告飘韵公司未予偿还。双方因而成讼。
上述事实有原告提供的公司借款合同、代付证明、及网上转账支付操作凭证各一份予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同违反法律、法规关于禁止企业间拆借资金的规定，应为无效合同。因合同无效，原告可主张被告返还相应款项。被告现只主张其中部分款项并不违反法律规定，本院予以支持。被告飘韵公司经合法传唤未参加诉讼，视为放弃相应的质证抗辩的权利，并应承担不利的法律后果，故对原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》五十二条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》之二十一条之规定，判决如下：
被告江苏飘韵服饰股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告常熟市丽丰进出口有限责任公司款项10000元。
案件受理费2500元，由被告江苏飘韵服饰股份有限公司负担50元，其余2450元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。（宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号：46×××80）。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 韩继祥
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱 媛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台山海花园投资开发有限公司。
法定代表人：李建新，该公司董事长。
委托代理人：阎锋，山东鑫希望律师事务所律师。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张健，男，1970年5月16日出生，汉族。
再审申请人烟台山海花园投资开发有限公司（以下简称山海花园公司）因与被申请人张健商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2012）烟民一终字第1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山海花园公司申请再审称：原判认定事实缺乏证据证明。1、山海花园公司已经履行了通知交房的义务。双方签订的购房合同约定交房时间为2009年12月31日前，合同约定的通知方式为报纸公告，但山海花园公司在2009年12月26日至2010年1月3日采取比报纸公告更准确、效力更高的通过邮局以挂号信方式邮寄了交房通知函，邮政部门也出具证明信证实该通知已送寄完成。张健的代理律师也曾在2011年9月13日发给山海花园公司的律师函中称山海花园公司曾在2010年1月向业户发出了交房通知。上述事实及证据足以证明张健已收到了山海花园公司发出的交房通知，只是因双方在交房标准上存在争议，张健拒绝办理交接手续而导致交房延迟，因此逾期交房的责任不应由山海花园公司承担。2、张健实际上已经明知2010年1月就可以办理交房手续。除本案所涉及的张健以外，天籁花园小区一期绝大多数业户在接到交房通知后都及时办理了交接房手续，作为开发商的山海花园公司不可能在全部房屋达到交付标准后只通知一部分人交房，而拒绝通知另一部分人交房。另外，30号和32号楼是中国银行烟台分行组织团购的房屋，山海花园公司除以挂号信方式通知张健以外，还书面通知了该行工会，工会也向全体团购成员作出了通知，对此张健是十分清楚的。在此情况下，张健以种种理由拖延办理交接手续，因此而造成的损失应当由其个人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定，申请再审，请求撤销（2012）烟民一终字第1246号民事判决，判令驳回张健要求山海花园公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。
本院审查查明的事实与原一、二审一致。
本院审查认为，山海花园公司主张其已按双方合同的约定及时履行了通知交房的义务，张健已经明知2010年1月可以办理交房手续，对此应由山海花园公司承担举证责任。在2011年9月13日山东星河泰律师事务所发给山海花园公司的律师函中虽有山海花园公司“曾经在2010年1月向业户发出了交房通知”的表述，但二审中张健解释称此为其在实际领取房屋钥匙时所了解到的情况，并非其本人曾经收到过山海花园公司的交房通知函。而山海花园公司提供邮政部门的证明，亦不足以证实其已向张健送达了交房通知的主张。故山海花园公司认为其已充分履行了通知交房的义务，延期交房的责任不应由其承担的主张，证据不足，其该主张本院不予支持。综上，山海花园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台山海花园投资开发有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年三月十日
书记员 宫 宁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04832号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人潘阳，系原告南田坪支行客户经理。
被告杨坚武。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告杨坚武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，于2015年3月20日依法由代理审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员岳群英、叶爱辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘阳到庭参加了诉讼，被告杨坚武经本院公告送达，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨坚武2008年12月30日在原告支行处借款10000元，月息6.48‰，2009年6月29日到期。借款到期后，被告一直拖欠未还。原告为维护自己的合法权益，特诉讼法院，请求判决：1、被告杨坚武偿还原告借款本金10000元，利息6607.44元（利息算至2014年9月29日止，后段利息另行计算，直至本息全部还清为止，其中正常借贷期的月息为6.48‰，自逾期还款日起在正常利息基础上加收50%作为罚息）；2、被告杨坚武承担本案诉讼费、公告费等费用。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证等材料一组，拟证明原告诉讼主体资格的事实；
证据2.被告身份信息材料一份，拟证明被告诉讼主体资格的事实；
证据3.借款借据一份，拟证明杨坚武2008年12月30日向原告借款10000元，月息6.48‰，2009年6月29日到期的事实；
证据4.农户小额贷款合同一份，拟证明杨坚武以进货为由，2008年12月30日与南田坪信用社签订借款合同，借款10000元的事实；
证据5.催收回执一份，拟证明原告向被告催收贷款的事实；
证据6.利息计算清单一份，拟证明被告欠付利息金额的事实；
证据7.村民委员会出具的证明一份，拟证明其村民杨坚武去向不明，无法联系的事实。
被告杨坚武未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
被告杨坚武未到庭，视为对质证权利的放弃。
经合议庭合议，本院对本案的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、7来源合法，内容真实，与本案具有关联性，确认为有效证据，予以采信；证据6中关于逾期利息的计算缺乏依据，涉及该部分的内容不予采信，对该证据其余内容予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
2008年12月30日，被告杨坚武以进货为由，向宁乡县农村信用合作联社借款10000元，双方约定：2009年6月29日为到期还款日，月息6.48‰。借款到期后，杨坚武未按约偿本付息，算至2014年9月29日，其除欠付借款本金10000元外，另拖欠2100天的利息未支付。
另查：2011年11月29日，宁乡县农村信用合作联社自行终止，所有债权、债务概由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，被告杨坚武向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，原告向其发放贷款的行为系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的金融借款合同关系成立并合法有效，双方当事人应依照约定全面履行自身的义务。被告杨坚武未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，其无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对该借款提交任何抗辩，因此带来的不利后果由其自行承担。
关于被告杨坚武是否需要向原告支付逾期还款罚息及本案公告费的问题，本院认为，被告负担此两方面款项应当以双方当事人有明确约定为前提，原告提出了相关诉讼请求，却未提交能够证明双方曾有约定的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告该项诉讼请求不予支持。算至2014年9月29日，杨坚武共计2100天未向原告支付利息，按月息6.48‰的标准计算，其合计欠付利息为4536元（10000元×（6.48‰／30天）×2100天】=4536元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨坚武在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、被告杨坚武在本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息4536元（利息计算至2014年9月29日，后段按月息6.48‰的标准另行计算至欠款本金清偿之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担其中的27元，被告杨坚武负担其中的189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 岳群英
人民陪审员 叶爱辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。