四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终724号
上诉人（原审被告）：刘洪业，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省绵阳市临江路。
委托诉讼代理人：杨钊，男，1964年7月21日出生，汉族，住四川省剑阁县，系绵阳市涪城区城厢街道滨江社区居委会推荐。
被上诉人（原审原告）：四川万能建设集团有限公司，住所地：成都市西安中路。
法定代表人：万正柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。
刘洪业因与四川万能建设集团有限公司（以下简称万能建设公司）申请诉中保全损害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第5645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘洪业的委托诉讼代理人杨钊、被上诉人万能建设公司的委托诉讼代理人张劲华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘洪业上诉请求：撤销原判，驳回万能建设公司的诉讼请求，由其承担诉讼费用。事实和理由：一、原判认定事实不清。原判未阐述借条上袁成加盖万能建设公司印章，并作担保的这一事实。二、袁成系万能建设公司项目经理，借款时声称用于万能建设公司承包项目，并加盖万能公司印章。上诉人在主张借款偿还时，采取财产保全措施是行使法律规定的诉讼权利，不存在明显恶意，只是对涉案法律关系和当事人的民事责任理解上的错误，其申请财产保全并无不当，不应承担申请保全错误而产生的赔偿责任。
万能建设公司一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告利息损失共计427695元；2、判令被告向原告赔偿因维权产生的律师费20000元；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。
一审法院经审理查明事实如下：2009年11月12日，剑阁县剑门工业园土地开发公司（发包方）与万能公司（承包方）签订了《建设工程施工合同》，约定剑阁县剑门工业园土地开发公司将其位于剑阁县剑门工业园区孵化园二期一标段（C、D地块）工程交由万能公司施工，合同价款14606680元。双方约定工程款支付的方式和时间：按工程阶段进度约75%支付，即：基础完工，主钢构进场，主钢构验收，主体验收，装饰完工，竣工验收，六阶段付款，最后一次付至合同总价款的95%、余款5%作为保证金。
2009年12月8日，万能公司与袁成签订《项目承包经营合同书》，万能公司任命袁成为剑阁县剑门工业园区孵化园二期一标段（C、D地块）工程的项目经理。2009年12月20日，袁成向刘洪业借款100万元。
2010年9月9日，剑阁县剑门工业园土地开发公司出具《竣工验收报告》，万能公司承建的剑阁县剑门工业园区孵化园二期一标段工程（地基与基础工程、主体工程、建筑装饰装修工程等七个部分），经竣工验收全部合格。2011年12月2日，剑阁县审计局出具《审计报告》，该报告载明，案涉工程送审结算金额18673174.66元，经审计后审定结算金额为15801335.00元。
2011年2月21日，刘洪业向四川省剑阁县人民法院提起诉讼，要求判令袁成和万能公司连带偿还借款100万元。在诉讼中，刘洪业申请财产保全，要求对万能建设公司应收工程款120万元予以冻结。2011年2月22日，四川省剑阁县人民法院作出（2011）剑阁民保字第12号《民事裁定书》，裁定限额冻结万能建设公司在“剑门工业园孵化园二期一标段CD地块”项目中应收的工程款120万元。当日，四川省剑阁县人民法院冻结了万能建设公司的应收工程款120万元。
2011年8月15日，四川省剑阁县人民法院作出（2011）剑阁民初字第235号《民事判决书》，判决如下：一、袁成偿还刘洪借款本金100万元，并从2010年12月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的资金利息，直至判决确定的本金付清之日止；二、万能建设公司对以上袁成还款承担连带清偿责任；三、驳回袁成的其他诉讼请求。万能建设公司不服该判决，上诉至四川省广元市中级人民法院，该院于2013年10月23日作出（2011）广民终字第808号《民事判决书书》，撤销了万能建设公司对袁成的借款承担连带清偿责任的判决内容。
2013年11月12日，四川省剑阁县人民法院作出（2011）剑阁民保字第12-1号《民事裁定书》，解除对万能建设公司在“剑门工业园孵化园二期一标段CD地块”项目中应收的工程款120万元的冻结。
庭审中，双方同意以（2011）广民终字第808号《民事判决书书》的判决时间2013年10月23日，作为解除财产全的时间。
双方具有以下争议的事项：
一、原告万能公司提供包商银行股份有限价公司成都分行的《证明》和《还款计划》，称因被告错误进行财产保全导致原告不及时收到应收工程款，只能向包商银行股份有限价公司成都分行贷款1000万元，在2011年2月22日至2011年12月13日期间，其贷款利息89849.60元、担保损失费36000元，保全冻结120万元在2011年12月14至2012年9月27日期间按同期银行贷款利率计算的利息62018元；上述费用应由被告赔偿。被告对该证据的真实性和关联性提出异议，认为原告贷款产生的费用与被告无关。
二、原告万能公司提供《借款合同》，称因被告错误进行财产保全导致原告不及时收到应收工程款，只能向成都市青羊区兴成小额贷款有限公司借款800万元，该款在2012年9月28日至2013年5月13日期间，其贷款利息168888元、顾问费12000元；保全冻结120万元在2013年5月14至2013年9月9日期间，该款按同期银行贷款利率计算的利息62018元；2013年9月10日至2013年11月12日，原告向成都市青羊区兴成小额贷款有限公司续贷，其利息46872元；上述费用应由被告赔偿。被告称该贷款利息和顾问费与其诉讼保全无关，对原告要求赔偿不予认可。
原审法院对双方争议的事实认定如下：被告刘洪业向四川省剑阁县人民法院申请诉讼保全，该院于2011年2月22日冻结了万能建设公司在“剑门工业园孵化园二期一标段CD地块”项目中应收的工程款120万元。从原告承建工程的送审结算金额18673174.66元来看，其工程款项与原告因工程建设的需要向包商银行股份有限价公司成都分行贷款1000万元和向成都市青羊区兴成小额贷款有限公司借款800万元相吻合，原告的两笔贷款是为工程建设需要进行的贷款，故冻结的120万元应收工程款与原告的贷款之间不具有因果关系。本院对原告要求按合同约定的贷款利率来计算保全期间产生的各种利息损失和顾问费不予支持。
原审法院认为，刘洪业诉袁成、万能建设公司的民间借贷纠纷一案，四川省剑阁县人民法院立案受理后，刘洪业提出诉讼保全申请，要求对万能建设公司应收工程款120万元予以冻结，四川省剑阁县人民法院作出民事裁定书，依法冻结了万能建设公司在“剑门工业园孵化园二期一标段CD地块”项目中应收的工程款120万元。刘洪业诉袁成和万能建设公司的民间借贷纠纷一案，四川省广元市中级人民作出终审判决，判决万能建设公司不承担连带还款责任。由于刘洪申请对万能建设公司应收工程款120万元予以冻结，侵犯了万能建设公司的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”的规定，刘洪业应当赔偿因财产保全给万能建设公司造成的损失。万能公司承建的工程于2010年9月9日经竣工验收合格，按万能公司与剑阁县剑门工业园土地开发公司签订的《建设工程施工合同》的约定，工程款于峻工验收后支付，即2010年9月10日之后支付。由于2011年2月22日，四川省剑阁县人民法院依据刘洪业的保全申请冻结了万能建设公司的120万元应收工程款，故因保全错误给万能建设公司造成的损失时间应从2011年2月22日起计算。庭审中，双方均认可解除财产保全的时间为2013年10月23日，不违反法律规定，本院予以准许。故刘洪业因保全申请错误，给万能建设公司造成损失的时间应从2011年2月22日起至2013年10月23日止。原告万能建设公司由于工程建设的需要向他人贷款，要求按合同约定的贷款利率来计算保全期间产生的各种利息损失和顾问费，因与保全冻结应收工程款之间不具有因果关系，且不符合法律规定。万能建设公司因保全所遭受的利息损失，本院支持按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的资金利息。即被告刘洪业应支付原告万能建设公司的120万元资金从2011年2月22日起至2013年10月23日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的资金利息。原告主张的因维权产生的律师代理20000元，因未提供证明，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告刘洪业在本判决生效之后五日内支付原告四川万能建设集团有限公司因保全错误造成的120万元的利息损失费，以120万元为基数从2011年2月22日起至2013年10月23日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告四川万能建设集团有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8000元，由原告四川万能建设集团有限公司负担5000元，被告刘洪业负担3000元。
双方二审均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于：一、刘洪业在申请保全中是否有故意或者重大过失；二、万能建设公司在保全过程中是否积极避免损失的扩大，尽到了足够的义务；三、民间借贷案件审理期限的风险责任应当如何承担？《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，即申请保全错误赔偿责任在性质上是侵权责任，原则上要求申请人具有故意或重大过失。刘洪业诉万能建设公司、袁成民间借贷一案中，借条上加盖了万能建设公司的公章，因此，万能建设公司与此案有一定关联性，但四川省广元市中级人民法院（2011）广民终字第808号民事判决认定“袁成无代理万能建设公司为自己借款进行担保的权利，同时，担保行为非其正常业务范围，与其现任职务无关，没有使相对人相信其有代理权的表征，不构成表见代理”，从该判决认定事实看，书写借条时，万能建设公司的印章已经加盖在袁成身份证复印件上，但并没有担保的意思表示，刘洪业要求将借条重新书写于加盖印章一面，即认为万能建设公司应当承担担保责任，并因此提起诉讼和实施保全行为，可以认定其有重大过失。审判实践中，法院审理周期因案件难易程度、证据调取等多种因素影响，期限是不定的，因此，诉讼周期是当事人必须承担的法律风险。在保全案件中，法律制度的设定是给了被保全人充分的救济途径来避免损失的产生和扩大。被申请人可以通过提出执行异议、申请置换被保全财产等措施积极维护自身的权益。本案中，万能建设公司称多次提出异议但法院未予采信，并没有相应证据证明。因此，对于损失的扩大，万能建设公司亦应承担相应的责任，由此可以减轻刘洪业30%的赔偿责任。综上，上诉人之上诉请求部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初
字第5645号民事判决第二项，即驳回原告四川万能建设集团有限公司的其他诉讼请求；
二、变更四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初
字第5645号民事判决第一项为：刘洪业在本判决生效之后五日内支付四川万能建设集团有限公司因保全错误造成的120万元利息损失费的70%（以120万元为基数从2011年2月22日起至2013年10月23日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算资金利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8000元，由四川万能建设集团有限公司负担5000元，被告刘洪业负担3000元。
二审案件受理费4300元，由刘洪业负担3010元。原告四川万能建设集团有限公司负担1290元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川华
审 判 员 廖小军
代理审判员 刘 颖
二〇一七年五月十日
书 记 员 蒋思琪