北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第09491号
原告袁建明，男，1957年8月2日出生。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告仝战强，男，1990年4月8日出生。
委托代理人周甲德，北京市君永律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。
负责人谢鲁，总经理。
委托代理人刘北方，男，1955年9月15日出生。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
原告袁建明与被告仝战强、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保平顶山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁建明的委托代理人宁明军，被告仝战强及其委托代理人周甲德，被告人保平顶山分公司的委托代理人刘北方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建明诉称：2014年1月16日，被告仝战强驾驶其所有的×××号小客车，在北京市昌平区尚松路尚信村口西200米左右由西向东行驶时，将在此由北向南行走的原告撞伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告仝战强负事故的全部责任。原告受伤后，先后被送往北京市红十字会急诊抢救中心及协和医院住院治疗，伤情经诊断为：弥漫性脑损伤，右髋臼粉碎骨折，右内踝骨折，右腓骨粉碎性骨折，右股骨头压缩骨折，右踝关节半脱位，右髋关节中心型脱位，右腓骨长、短肌部分断裂，右踝内侧副韧带断裂，左侧4、5肋骨骨折，左、右侧耻骨骨折等。另查，×××小客车在被告人保平顶山分公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，相关赔偿事宜，经协商未果，现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1066346.04元、后续治疗费100000元、住院伙食补助费63300元、营养费27500元、护理费1893000元、残疾赔偿金878200元、鉴定费6050元、误工费118488.33元、残疾辅助器具费5000元、交通费2000元、财产损失1000元、精神损害抚慰金100000元，以上共计4260884.37元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告仝战强辩称：对于交通事故的事实和责任认定无异议。我就撞到原告的腿部了，其他的病因是原告之前的病，现在原告在本案中也要求赔偿了。对于原告主张的合理部分认可，没有票据支持的不予认可，请法庭进行审核。我方在事故发生时垫付过三千元的急救费，票据在我方手中。
被告人保平顶山分公司辩称：该案属于侵权责任赔偿案，我公司不是侵权人，不是法律意义的被告人，不存在法律意义上的败诉或胜诉，只存在是否理赔或理赔金额的多与少，我方与×××号车辆存在保险合同关系，保险合同约定的赔偿责任和范围我公司承担，合同规定的除外责任，我公司不承担。鉴定费、律师费、诉讼费不属于赔偿范围，我公司不承担。对于不符合交通事故人员临床诊疗指南和国家基本医疗标准的抢救费用，保险公司不予承担。对于非医保用药部分保险公司不予赔偿。另外，对无医院处方及证明的外购药部分，我公司不予承担。×××号车在我公司投保一份交强险和机动车第三者责任险20万元，不计免赔。交强险医疗费10000元，伤者袁建明的医疗费、住院伙食补助费、营养费等我公司在10000元限额内承担，超出部分在商业险限额内按责任比例承担。
经审理查明：2014年1月16日18时49分，在昌平区尚松路尚信村口西200米左右处，被告仝战强驾驶小客车（车号×××）由西向东行至上述地点时，适有原告袁建明由北向南步行经过此处，小客车右前部与袁建明相撞，造成袁建明受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，仝战强承担事故全部责任，袁建明无责任。
事故发生后，原告于2014年1月16日至2014年3月7日入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗50天，其伤情经诊断为：1、右髋臼粉碎骨折；2、昏迷原因待查；3、右内踝骨折；4、右腓骨粉碎骨折；5、右股骨头压缩骨折；6、右踝关节半脱位；7、右髋关节中心型脱位；8、右腓骨长、短肌部分断裂；9、右踝内侧副韧带断裂；10、左侧4、5肋骨骨折；11、左侧耻骨骨折；12、右侧耻骨骨折；13、右髋骨化性肌炎；14、左手皮擦伤；15、全身多发软组织损伤；16、双肺挫伤；17、肺部感染；18、双侧胸腔积液；19、低蛋白血症；20、消化道出血；21、电解质紊乱：低钾血症、低氯血症、低钠血症、低钙血症；22、泌尿系感染；23、右髋切口感染；24、双下肢动脉粥样硬化；25、双颈总动脉粥样硬化；住院期间需陪护一人。原告于2014年3月10日至2014年5月20日入北京协和医院住院治疗71天，其伤情经诊断为：多发伤，左第4、5肋骨骨折，右髋臼骨折、腓骨骨折、内踝骨折术后，下消化道出血，直肠多发溃疡，冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性非ST段抬高型心肌梗死，弥漫性脑损伤，代谢性脑病，脑梗塞，肺部感染，双侧胸腔积液，泌尿系感染，胸椎骨质增生；医嘱注明康复医院进一步康复治疗。后原告于2014年5月20日至2015年10月11日期间在首都医科大学附属北京康复医院住院治疗506天。原告治疗期间，自行支付医疗费1066346.04元。2015年5月12日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人袁建明右髋臼粉碎骨折，右内踝骨折，右腓骨粉碎骨折，右股骨头压缩骨折，右踝关节半脱位，右髋关节中心型脱位，右腓骨长、短肌部分断裂，右踝内侧副韧带断裂，左侧4、5肋骨骨折，左侧耻骨骨折，右侧耻骨骨折，左手皮擦伤，全身多发软组织损伤，双肺挫伤，肺部感染，双侧胸腔积液，泌尿系感染，右髋切口感染，下消化道出血，电解质平衡紊乱，低蛋白血症等损伤和并发症，与2014年1月16日交通事故具有直接因果关系。代谢性脑病、弥漫性脑组织损伤与2014年1月16日交通事故有大部分因果关系。急性非ST段抬高型心肌梗死与2014年1月16日交通事故有部分因果关系。全身多动脉粥样硬化，腔隙性脑梗塞，与2014年1月16日交通事故无直接因果关系。2、在上述伤病关系关联度分析鉴定的基础上，对被鉴定人袁建明所产生的医疗费用进行审查，可认为被鉴定人2014年1月16日交通事故后所产生的全部医疗费用中70%-90%与交通事故有关。被告仝战强为此支付鉴定费5500元。2015年7月21日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告袁建明的伤残等级为x级（赔偿指数x%）；目前存在完全护理依赖，护理人数为1-2人。原告袁建明为此自行支付鉴定费6050元。原告袁建明本人系河北省沧州市非农业家庭户。
另查，被告仝战强驾驶的车辆（×××）在被告人保平顶山分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任保险，保险金额为200000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费1066346.04元*80%=853076.83元、住院伙食补助费天627天*100元/天=62700元、营养费550天*30元/天=16500元、护理费802500元（定残前1人护理，按照每天150元计算至定残前一日；定残后1人护理，按每月3000元计算20年）、残疾赔偿金43910元/年*20年=878200元、鉴定费6050元、误工费3000元/月÷30天*550天=55000元、交通费1200元（酌定）、财产损失300元（酌定衣物损失）、精神损害抚慰金50000元（酌定）、共计2725526.83元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、保险单、住院病案、诊断证明、医疗费票据、住院费清单、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证据材料在案佐证。
本院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，被告仝战强负事故全部责任，故被告人保平顶山分公司应当在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿损失，仍有不足的，由被告仝战强承担全部赔偿责任。
原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实；对于原告所花费医疗费与本次交通事故所造成的损害的关联度问题，本院结合原告的伤情及本案实际情况，参考鉴定意见，确认原告2014年1月16日交通事故后所产生的全部医疗费用中80%与交通事故有关。被告人保平顶山分公司辩称对于不符合交通事故人员临床诊疗指南和国家基本医疗标准的抢救费用及非医保用药部分不予赔偿，但被告人保平顶山分公司未提供足够的证据证明其明确向投保人告知上述条款的相应内容，或对相关合同条款做出任何足以引起投保人注意的提示，本院对于人保平顶山分公司的上述辩解意见不予采信。原告主张的后续治疗费用尚未实际发生，具体数额无法确定，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告主张的住院伙食补助费，本院根据其提交的住院病案确认其实际住院天数为627天，按照每天100元的标准予以认定。原告主张的营养费过高，本院酌情按照每天30元的标准，计算至定残前一日（即计算550天）。关于原告主张的护理费，对于定残日之前的部分，酌情按照每天150元的标准予以认定；原告主张在此期间由2人护理，但并未提供相关医嘱证明，本院对此不予支持；对于定残后的护理费，本院结合原告的伤情及本案实际情况，参考鉴定意见，酌情确定原告由1人护理，按照每月3000元的标准计算20年。原告主张的残疾辅助器具费，并未提供任何医嘱证明及花费该项费用的票据，对此本院不予支持。原告主张的误工费月收入计算标准超过应税起征点，但无法提供相应的个人完税证明加以佐证，故本院综合考虑原告的年龄、实际伤情、所从事的职业情况，酌情认定误工费的计算标准为每月3000元，计算至定残前一日（即计算550天）。原告主张的交通费过高，本院根据原告的伤情以及就诊的时间、地点、次数酌情予以认定。原告主张的衣物损失费过高，本院根据本案的实际情况酌情认定为300元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残情况及过错程度酌情予以认定。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁建明医疗费用类赔偿金一万元（含部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（含误工费、精神损害抚慰金、交通费、部分伤残赔偿金）、财产损失类赔偿金三百元，共计十二万零三百元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告袁建明各项经济损失人民币二十万元。
三、本判决生效后十日内，被告仝战强赔偿原告袁建明各项经济损失人民币二百三十九万九千一百七十六元八角三分。
四、驳回原告袁建明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万零八百八十七元，由原告袁建明负担一万三千九百三十三元（其中五千四百一十七元已交纳，剩余八千五百一十六元免交）；由被告仝战强负担二万六千九百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费一万一千五百五十元，由被告仝战强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛恩同
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 姚秀凤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 索 焱