重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05492号
上诉人（原审原告）方元华，住重庆市垫江县。
委托代理人文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁素林，住重庆市涪陵区。
上诉人方元华与被上诉人梁素林提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年6月25日作出（2014）渝北法民初字第00910号民事判决，方元华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日进行了审理，上诉人方元华及其委托代理人文国军和被上诉人梁素林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2012年7月，被告聘请原告为家庭保姆。2013年1月14日下午，因被告父亲生日，原告、被告及其妻子、孩子等人一同前往被告父亲家中。到达被告父亲家中后，原告抱着被告五个多月大的孩子外出玩耍，在行至海尔工业区停车场附近时不慎摔伤。受伤后，原告即被送往重庆市红十字会医院进行门诊治疗。后原告相继在垫江县坪山中心卫生院、重庆第一人民医院、重庆武警总队医院、重庆市中医骨科医院、涪陵郭昌毕骨伤科医院等进行门诊治疗。门诊治疗期间原告自行垫付医疗费950.5元。后原告在垫江县人民医院永平分院住院治疗，住院13天后出院。住院期间花去医疗费4544.91元，其中统筹支付3500.51元。2013年10月24日，经重庆玉鼎律师事务所委托，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见书，在该意见书中的分析说明中载明：“……伤者左踝关节肿胀，现仍需门诊随访治疗，其费用约需人民币贰仟元。”最终鉴定意见为：“方元华左踝关节功能障碍属X级伤残；后期医疗费约需人民币贰仟元。”伤残程度评定的鉴定费为700元、后期医疗费评定的鉴定费为600元，均由原告支付。2014年6月4日，原告到重庆市第四人民医院进行复查，花去医疗费117.2元。
2014年1月10日，方元华遂诉至法院，请求判决：被告赔偿原告医疗费6405.4元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、护理费650元（50元／天×13天）、交通费835.8元、残疾赔偿金45936元（22968元／年×20年×10%）、被扶养人生活费2658元（7383.27元／年×3.6年×10%）、误工费18200元（70元／天×260天）、后续医疗费2000元、鉴定费1300元，以上共计78375.2元。
一审中，经被告申请，一审法院委托重庆市獒鉴司法鉴定所对方元华的伤情重新鉴定，该所出具鉴定意见为：“方元华左外踝骨折的损伤目前未达伤残等级标准”。被告支付鉴定费1050元。双方对误工费计算标准为70元／天均无异议。
原审判决认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告雇请原告为家庭保姆，双方已形成个人之间的劳务关系。原告系在带小孩的过程中受伤，原告作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，依法应根据原、被告各自的过错承担相应的责任。过错方面，一方面，被告作为接受劳务一方，其接受提供劳务一方创造的劳动价值，应当为提供劳务一方提供及保障劳动环境的安全。原告在为被告提供劳务时受伤，被告对其损害后果应当负有主要赔偿责任；另一方面，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当在工作过程中尽到足够的谨慎注意义务，对此次事故的发生，自身具有一定过失，承担次要责任。结合本案案情，综合认定原告与被告对此次事件的发生各自承担40%和60%的责任。公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，承担侵权赔偿责任。原告在此次事故中主张的损失项目如下：1.医疗费依据医疗收费专用票据予以支持。在治疗期间，原告因此次受伤门诊治疗产生医疗费950.5元（因原告举示的在2013年7月6日产生的药事服务费16元、挂号费1.5元、诊疗费4元，共计21.5元没有医院盖章，且也不是医疗费专用收据，故不予支持）。原告因住院产生医疗费4544.91元，其中统筹支付3500.51元。根据相关规定，统筹或医保支付部分未由原告实际支出，不在原告实际损失范围内，应予扣除，故原告在住院期间能得以主张的医疗费用为1044.4元。对于在2014年6月4日原告到重庆市第四人民医院进行复查产生的医疗费117.2元，发生在鉴定后续医疗费之后，因原告选择后续医疗费，故在此项中该笔费用不予主张。综上，此项共计1994.9元。2.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，在误工时间方面，原告要求计算至定残前一日，但未举示证据证明其因伤致残持续误工，故对其要求计算至定残前一日，不予支持。结合医疗费专用收据、门诊病历、处方笺等，原告因门诊及住院导致的误工时间为22天；在收入情况方面，以70元／天的标准计算，故原告的误工费计算为70天／元×22天=”1”540元。3.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，依据原告的住院天数及相关赔偿规定，对原告主张的护理费50元／天×13天=”650元，予以支持。4.原告住院13天，根据相关计算标准规定，对原告主张的住院伙食补助费30元／天×13天=390元，予以支持。5.根据鉴定意见，原告后续医疗费为2000元，对原告的此项主张，予以支持。6.交通费应是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，以正式票据为凭。虽原告未能证明其举示交通费票据与本案的关联性和产生的必要性，但根据日常生活经验，有理由相信原告在就医期间花去了一定的交通费，对原告主张的交通费，酌情支持300元。7.原告主张的鉴定费1”300元，其中，伤残程度评定的鉴定费为700元。因经法院委托，原告未鉴定出有伤残等级，故其在第一次自行委托鉴定而产生的伤残程度评定鉴定费700元，不予支持。对于后期医疗费评定的鉴定费为600元，予以支持。另外，被告因鉴定原告的伤残等级花去鉴定费1050元，因伤残等级确发生变化，应计算在损失之中。此项共计1650元。残疾赔偿金（被扶养人生活费），根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，根据鉴定意见，原告未达伤残等级，故对原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费的请求，不予支持。综上，原告在此次事件中主张且得支持的损失有医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、续医费及鉴定费，共计8524.9元，被告承担60%的责任，即为5115元，因被告已支付鉴定费1050元，故被告还需向原告赔偿4065元。本案原告诉求的诉讼标的为78375.2元，现法院判决标的为4065元，对标的扩大部分所产生的案件受理费由原告自行负担。据此判决：“一、被告梁素林于本判决生效之日起十日内向原告方元华一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、续医费及鉴定费等，共计4065元；二、驳回原告方元华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，减半收取860元，由被告梁素林负担60元，原告方元华自行负担800元。受理费原告方元华已全部预交，被告梁素林在本判决生效后，对其应当负担的部分直接给付原告方元华”。
宣判后，方元华不服原审判决上诉称：双方虽未签订雇用合同，但仍属雇佣关系；上诉人为保护被上诉人的小孩而受伤，其行为没有过错，承担40%的责任过大；上诉人在重庆市法医学会司法鉴定所所作鉴定未经质证程序就不予采信，直接重新鉴定不符合司法鉴定程序，且重新鉴定的结论依据不足，存在搞假，要求重新作终局鉴定；农村医保已支付的医疗费不应在赔偿费总额中予以扣减；误工天数应计算120天，原判只主张22天有误；交通费主张太低，应主张835.8元；第一次鉴定的鉴定费700元应主张；重新鉴定时的检查费117.2元不是续医费，应予赔偿。
梁素林答辩称：上诉人不听招呼，自行将小孩带到外面玩耍而受伤，自身存在过错；第一次鉴定系其自行鉴定，未通知被上诉人，而第二次鉴定是双方共同选定的鉴定机构，不应再作鉴定。请求维持原判。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务方受到损害的，应根据双方的过错承担相应责任。方元华与梁素林没有签订雇佣合同，没有形成法律意义上劳动合同关系，双方因家庭劳务形成的关系适用有关个人之间的劳务法律关系调整，如提供劳务者自身存在过错，应相应减少接受劳务一方的赔偿责任。方元华作为照看小孩的成年人，在非外力不可抗拒作用下受伤，系其自身未尽到足够的谨慎注意义务所致，不能归责于第三方或其他因素，其自身过错明显，应相应减少按受劳务一方的赔偿责任，原判确认其承担40%的责任恰当；上诉人在提起诉讼前自行委托鉴定，未经被上诉方同意，其鉴定程序相对于被上诉方是不公平的，故一审法院径直决定对方元华的伤情进行重新鉴定，且重新鉴定的决定经双方同意，鉴定机构经双方共同选定，符合法律程序，是正确的；重新鉴定的机构具有合法资质，该鉴定结论无明显违反法律规定和科学原理之处，鉴定程序合法，应予采信，上诉人方元华要求再次终局鉴定的依据不足，不应予以同意。方元华的医疗费有部分已由农村医疗保险予以报销，故该部分费用不属方元华的损失，其也没有损失依据，故不予主张；方元华误工天数应有医院的误工休假证明予以佐证，其上诉要求主张120天无法律依据和医疗依据，而原判主张22天的误工费依据是充分的；上诉人方元华第一次自行委托鉴定未被法院采信，且其鉴定结论被重新鉴定结论所否定，故其鉴定费700元不应予以主张；重新鉴定时被上诉人已支付1050元鉴定费，方元华在第四人民医院所产生117.2元医疗费超过起诉时的范围，属续医费，而续医费已予以主张2000元，故不应单独重复主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人方元华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张冀兮