重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07628号
上诉人（原审原告）吴才好，住重庆市北碚区。
委托代理人陈万荣，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）倪兵，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审第三人）明晓蓉，住重庆市北碚区。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者
上诉人吴才好与被上诉人倪兵、明晓蓉民间借贷纠纷一案，吴才好不服重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第04092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员赵翎担任审判长，代理审判员黄春燕主审，与审判员颜菲组成合议庭共同负责本案审理，于2014年12月2日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行了询问，上诉人吴才好的委托代理人陈万荣，被上诉人倪兵本人、原审第三人明晓蓉的委托代理人廖成双到庭参加了询问。本案现已审理终结。
吴才好一审诉称：其与倪兵双方分别于2013年4月8日和2013年5月22日签订《担保借款合同》，合同约定倪兵向吴才好两次借款共计9万元，借期都是2个月，每月利息2分。倪兵在收到借款后，向吴才好出具借条两张。但是，借款到期后，倪兵没有及时偿还借款，吴才好多次催收未果，故起诉至法院。现要求倪兵立即偿还借款9万元及利息3600元；支付损失赔偿金，以3万元为基数，从2013年7月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以6万元为基数，从2013年6月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；支付代理费2000元；诉讼费由倪兵承担。
倪兵一审辩称：倪兵向吴才好借款9万元属实，但是本金和利息都已经还清了，是通过明晓蓉偿还给吴才好的。但是，倪兵存在逾期还款的情况，倪兵愿意向吴才好支付逾期还款的损失赔偿金2200元。驳回吴才好的其他诉讼请求。
明晓蓉一审陈述：明晓蓉为倪兵的借款向吴才好进行担保属实，明晓蓉已经向吴才好支付了此笔借款的本息。
一审经审理查明：2013年4月8日，吴才好（出借人、甲方）、倪兵（借款人、乙方）、明晓蓉（担保人、丙方）三方签订《担保借款合同》，该合同约定，第一条、甲方于2013年4月8日提供给乙方借款6万元（大写：陆万元整）。借款通过现金或银行转帐支付，实际借款金额以乙方出具的借条为准。甲方也可以通过明晓蓉向乙方或乙方指定人员帐户支付借款。第二条、借款利率为每月2%（大写：每月百分之二）。利息按月支付，不足一月按一月计算。第三条、借款期限为2个月。从2013年4月8日起至2013年6月8日止。………第六条、甲方未同意延期或未办理延期手续的逾期借款，乙方应当赔偿甲方损失。损失计算方法为：乙方每日按逾期金额的千分之三向甲方支付损失赔偿金。在甲方不举证证明其实际损失的情况下，乙方完全知晓甲方损失的范围、内容和额度；乙方完全知道并认可逾期还款给甲方造成的实际损失不低于每日千分之三的标准。乙方自愿放弃请求撤销本合同或本条款的权利；乙方自愿放弃请求降低违约金或损失赔偿金标准的权利。………第八条、执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意向合同签订地人民法院提起起诉。因履行本合同及相关补充协议而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费用由败诉方承担；部分胜诉的，律师代理费按生效法律文书中诉讼费承担比例分担。律师代理费标准按重庆市物价局、重庆市司法局渝价（2006）673号文件上限计算。同日，倪兵（借款人）与明晓蓉（担保人）向吴才好出具借条，载明今借到吴才好人民币6万元（大写：陆万元整）。2013年5月22日，吴才好（出借人、甲方）、倪兵（借款人、乙方）、明晓蓉（担保人、丙方）三方再次签订《担保借款合同》，该合同约定，第一条、甲方于2013年5月22日提供给乙方借款3万元（大写：叁万元整）。借款通过现金或银行转帐支付，实际借款金额以乙方出具的借条为准。甲方也可以通过明晓蓉向乙方或乙方指定人员帐户支付借款。第二条、借款利率为每月2%（大写：每月百分之二）。利息按月支付，不足一月按一月计算。第三条、借款期限为2个月。从2013年5月22日起至2013年7月22日止。………第六条、甲方未同意延期或未办理延期手续的逾期借款，乙方应当赔偿甲方损失。损失计算方法为：乙方每日按逾期金额的千分之三向甲方支付损失赔偿金。在甲方不举证证明其实际损失的情况下，乙方完全知晓甲方损失的范围、内容和额度；乙方完全知道并认可逾期还款给甲方造成的实际损失不低于每日千分之三的标准。乙方自愿放弃请求撤销本合同或本条款的权利；乙方自愿放弃请求降低违约金或损失赔偿金标准的权利。………第八条、执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意向合同签订地人民法院提起起诉。因履行本合同及相关补充协议而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费用由败诉方承担；部分胜诉的，律师代理费按生效法律文书中诉讼费承担比例分担。律师代理费标准按重庆市物价局、重庆市司法局渝价（2006）673号文件上限计算。同日，倪兵（借款人）与明晓蓉（担保人）向吴才好出具借条，载明今借到吴才好人民币3万元（大写：叁万元整）。
一审另查明：加盖有中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行皇冠东和分理处印章的《个人活期明细结果》显示，明晓蓉于2013年7月3日向吴才好转账5000元，于2013年7月4日向吴才好转账6000元，于2013年7月5日向吴才好转账6000元，于2013年7月13日向吴才好转账4000元，于2013年7月18日向吴才好转账8000元，于2013年7月21日向吴才好转账9000元，于2013年7月22日向吴才好转账3000元，于2013年7月24日分两次向吴才好吴才共计转账15000元，于2013年8月9日向吴才好转账8000元，于2013年8月18日向吴才好转账8000元，于2013年8月24日向吴才好转账5000元，于2013年8月26日向吴才好转账1万元，于2013年9月9日向吴才好转账8000元。综上，2013年7月3日至2013年9月9日期间，明晓蓉共计向吴才好转账95000元。明晓蓉的委托代理人陈述上述明晓蓉通过转账支付给吴才好的款项95000元，均系明晓蓉代本案倪兵向吴才好偿还借款本金、利息9.36万元和损失赔偿金1400元。
一审还查明：2014年7月8日，吴才好与重庆市北碚区蔡家法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，约定吴才好因与倪兵民间借贷纠纷一案，特委托重庆市北碚区蔡家法律服务所的法律工作者为代理人参加诉讼（非诉讼）活动；吴才好应向重庆市北碚区蔡家法律服务所支付办案费2000元。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。吴才好与倪兵、明晓蓉签订的《担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。关于吴才好要求倪兵偿还借款9万元及利息3600元的问题，首先，明晓蓉举示的证据证明2013年7月3日至2013年9月9日期间，明晓蓉共计向吴才好转账95000元。吴才好也在庭审中自认收到了明晓蓉支付的95000元。其次，明晓蓉自认上述款项95000元系其代倪兵向吴才好偿还借款本金、利息9.36万元和损失赔偿金1400元。虽然吴才好不认可上述款项系明晓蓉代倪兵偿还借款，但吴才好又不能向法庭提供相应的证据予以证明。因此，吴才好应当承担举证不能的后果。综上，一审法院认为，明晓蓉已代倪兵向吴才好偿还借款本金、利息9.36万元和损失赔偿金1400元，故吴才好要求倪兵偿还借款9万元及利息3600元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于吴才好要求倪兵支付损失赔偿金的问题，因一审法院已确认明晓蓉已代倪兵向吴才好偿还借款本金、利息9.36万元和损失赔偿金1400元，而从明晓蓉代倪兵还款的情况来看，存在未按约定偿还借款的情形，故其行为已构成违约。一审庭审中，吴才好要求倪兵另行支付损失赔偿金2200元。倪兵也当庭表示同意。故一审法院认为吴才好、倪兵双方达成支付损失赔偿金2200元的协议，符合法律规定，一审法院予以确认。关于吴才好要求倪兵支付代理费2000元的问题，首先，虽然吴才好举示的《法律事务委托代理合同》中约定了办案费为2000元，但又不能向法庭提供实际支付上述费用的相关证据，如发票等。吴才好应当承担举证不能的后果。其次，吴才好要求倪兵支付代理费2000元，与《担保借款合同》第八条约定的律师代理费不相符。综上，吴才好要求倪兵支付代理费2000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出判决如下：一、由倪兵于判决生效之日起10日内偿付吴才好损失赔偿金2200元。二、驳回吴才好的其他诉讼请求。一审案件受理费1370元，由倪兵负担1000元，吴才好负担370元。
吴才好不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第04092号民事判决，改判支持吴才好的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由倪兵、明晓蓉负担。其主要上诉理由是：一、明晓蓉没有代倪兵向吴才好还款95000元，明晓蓉之所以向吴才好打款，系因明晓蓉本人在2012年10月6日至2013年8月26日期间六次向吴才好借款共计27万元，因此明晓蓉的打款是在偿还自己的借款；二、一审中审判员在有意诱导吴才好承认倪兵已经还款，并没有在庭审中达成支付损失赔偿金2200元的协议，吴才好一直没有承认明晓蓉已经代倪兵还款的事实；三、《担保借款合同》第八条约定的律师代理费支出，是为保护吴才好的合法权益，解决双方纠纷而约定产生费用承担的问题，应当包括但不限于律师代理费，一审判决认定仅指律师代理费属认定错误。
倪兵二审辩称：所有借款已经归还完毕，请求驳回上诉，维持原判。
明晓蓉二审辩称：即使明晓蓉与吴才好有27万元的借款关系，一审中明晓蓉举证在2013年7月3日至2014年5月16日期间，共计向吴才好打款1069215元，远远超过其借款金额，所以倪兵的款项已经还清。
二审中吴才好当庭向本院举示明晓蓉向吴才好借款的借条和借款合同，金额共计27万元，拟证明明晓蓉与吴才好有直接的借贷关系。
倪兵对该证据发表意见称：借条与我无关，是明晓蓉与吴才好的借款关系。
明晓蓉对该证据发表意见称：对借条无异议，明晓蓉与吴才好确实有借贷关系，但借款已经还清，包括代倪兵还的部分。
根据二审中吴才好举示的证据，本院补充查明以下事实：明晓蓉于2014年3月18日向吴才好借款10万元；明晓蓉于2014年8月6日向吴才好借款10万元；明晓蓉于2014年8月17日向吴才好借款2万元；明晓蓉于2014年3月26日向吴才好借款2万元；明晓蓉于2014年5月29日向吴才好借款2万元；明晓蓉于2014年6月17日向吴才好借款2万元；明晓蓉于2014年10月26日向吴才好借款1万元。以上七笔共计27万元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，吴才好虽称明晓蓉没有代倪兵还款，是明晓蓉偿还自己的借款，但其二审中举示的证据仅证明明晓蓉曾向其借款27万元的事实，一审中明晓蓉已举证证明其在2013年7月3日至2014年5月16日期间共向吴才好转款的金额远远超过借款本金，又不能说明其他交易款项的缘由，故不能达到证明95000元系偿还明晓蓉自己借款的事实。一审法院认定明晓蓉已代倪兵向吴才好偿还借款本金、利息9.36万元和损失赔偿金1400元并无不妥。一审法院询问在认定倪兵已经还清借款的情况下，吴才好主张的本金、利息和损失赔偿金的具体金额，吴才好称在该情况下还要主张损失赔偿金2200元，倪兵亦同意，故在作出倪兵已经还清借款及利息的认定后，判决倪兵向吴才好支付损失赔偿金2200元符合法律规定。对于2000元律师代理费，由于倪兵不予认可，吴才好亦不能提供实际支付上述费用的相关证据，如发票等，应当承担举证不能的后果，一审法院不予主张并无不妥。
综上，吴才好的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院对吴才好的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人吴才好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 翎
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘德亮