wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1455号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告李祥庆，农民。
被告高立凤，农民。
被告李祥廷，农民。
被告李祥国，农民。
被告李祥春，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告李祥庆、高立凤、李祥廷、李祥国、李祥春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，被告李祥庆与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，还款期限至2014年1月10日。合同签订后被告李祥庆于2012年2月9日、2013年1月19日分别从原告处取得借款250000元、50000元，到期日分别为2013年2月8日、2014年1月10日，借款利率分别为11.48‰、10.50‰。被告高立凤、李祥廷、李祥国、李祥春与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。要求被告李祥庆偿还借款本金人民币300000元及利息，被告高立凤、李祥廷、李祥国、李祥春承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年1月18日，被告李祥庆与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，还款期限至2014年1月10日。借款合同第八条第8.5项载明：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”合同签订后被告李祥庆于2012年2月9日、2013年1月19日分别从原告处取得借款250000元、50000元，到期日分别为2013年2月8日、2014年1月10日，借款利率分别为11.48‰、10.50‰。2012年1月18日，被告高立凤、李祥廷、李祥国、李祥春与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告于2013年10月30日诉至本院，要求被告李祥庆偿还借款本金人民币300000元及利息，被告高立凤、李祥廷、李祥国、李祥春承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告李祥庆签订的借款合同、与被告高立凤、李祥廷、李祥国、李祥春签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李祥庆借原告现金人民币300000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告李祥庆偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告高立凤、李祥廷、李祥国、李祥春应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告高立凤、李祥廷、李祥国、李祥春对被告李祥庆的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥庆于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告高立凤、李祥廷、李祥国、李祥春对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘慧群
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第02201号
原告：冯铁柱，男。
被告：潘万茂，男。
本院受理原告冯铁柱与被告潘万茂民间借贷纠纷一案中，因原告冯铁柱在本院指定的期限内未向本院交纳公告费及补交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1550元（已减半收取），由原告冯铁柱负担。
审判员 桑毓梅
二〇一三年十一月三十日
书记员 张万香
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2051号
原告：赵方明。
委托代理人：冯云飞。
委托代理人：钱瑜菁。
被告：杨方梁。
被告：徐建华。
被告：绍兴县君子兰针纺有限公司。
法定代表人：杨方梁。
被告：浙江非凡雨家纺服饰有限公司。
法定代表人：周婉娟。
被告：周婉娟。
原告赵方明为与被告杨方梁、徐建华、绍兴县君子兰针纺有限公司、浙江非凡雨家纺服饰有限公司、周婉娟民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2013）绍商初字第2051号财产保全的民事裁定并已执行。本案由代理审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵方明的委托代理人冯云飞、钱瑜菁到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，被告杨方梁向原告借款人民币100万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2013年4月3日至2013年5月2日；逾期还款，应按每天1，000元支付违约金；如借款发生纠纷，借款人还应当承担违约金及实现债权的费用；保证人对借款人的上述借款承担连带保证责任，并明确了保证范围。同日，原告以银行转账的方式将上述100万元借款转入被告杨方梁指定的银行账户，履行了交付款项的义务。上述借条出具后，被告徐建华、绍兴县君子兰针纺有限公司、浙江非凡雨家纺服饰有限公司均在借条上签名、按手印、盖章。然该款被告杨方梁至今未归还，原告多次催讨无果，故起诉要求：1、判令被告杨方梁归还100万元借款本金、支付该100万元借款自2013年5月3日起至判决履行之日止按每天1，000元计算的违约金。（至起诉之日止，违约金为150，000元，1000＊150=150，000元）；2、判令被告杨方梁支付原告为实现债权所花费的律师费50，000元；3、被告徐建华、绍兴县君子兰针纺有限公司、浙江非凡雨家纺服饰有限公司、周婉娟对上述借款本金、违约金及原告为实现债权所花费的律师费共同承担连带责任；4、本案诉讼费由五被告承担。庭审中，因原告诉讼请求中的违约金超出司法保护范围，故自愿调整为要求被告杨方梁按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年5月3日起至判决履行之日止的违约金，其他诉讼请求不变。
五被告未到庭应诉亦未作书面答辩，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：
1、借条及转账凭证各一份，用以证明被告杨方梁向原告借款100万元，该借款由被告徐建华、绍兴县君子兰针纺有限公司、浙江非凡雨家纺服饰有限公司承担连带保证责任，且原告已履行了交付款项义务的事实。
2、被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司基本情况（系加盖绍兴县工商行政管理局档案专用章的复印件）一份，用以证明被告周婉娟系被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司的法定代表人，且被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司系自然人独资公司的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费50，000元的事实。
五被告未提供证据，也未到庭应诉，视为自愿放弃质证的权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告所举证据1、3来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。对于原告所举证据2，来源于绍兴县工商行政管理局，本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据仅能证明被告周婉娟系被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司法定代表人的事实，原告无法举证证明被告周婉娟以个人名义同意对本案诉争借款提供担保，或应当基于被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司法定代表人的身份对本案诉争借款承担连带保证责任的事实，故本院对证据2与本案的关联性不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年4月3日，被告杨方梁向原告出具借条一份，其以借款人的身份签字确认向原告借取款项100万元，双方约定借款期限为2013年4月3日至2013年5月2日；若被告逾期归还，应按每天1，000元支付违约金，并承担相应的律师代理费等损失。上述款项原告于同日以银行转账的方式交付给被告杨方梁。被告徐建华、绍兴县君子兰针纺有限公司、浙江非凡雨家纺服饰有限公司以连带责任保证人的身份在该份借条上签字盖章确认。该款被告杨方梁至今未归还，被告徐建华、绍兴县君子兰针纺有限公司、浙江非凡雨家纺服饰有限公司也未依约承担相应的保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现债权，与北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，并实际支出律师代理费50，000元。
本院认为，被告杨方梁向原告借款及被告徐建华、绍兴县君子兰针纺有限公司、浙江非凡雨家纺服饰有限公司对上述债务进行担保，由原告提交的借条及汇款凭证所证实，事实清楚。原告和被告杨方梁、徐建华、绍兴县君子兰针纺有限公司、浙江非凡雨家纺服饰有限公司之间的民间借贷关系、担保关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告杨方梁未归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告杨方梁归还借款、支付违约金及赔偿律师代理费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告徐建华、绍兴县君子兰针纺有限公司、浙江非凡雨家纺服饰有限公司以连带责任保证人的身份在该份借条上签字、盖章确认，故对原告要求被告徐建华、绍兴县君子兰针纺有限公司、浙江非凡雨家纺服饰有限公司对被告杨方梁的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告周婉娟对被告杨方梁的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨方梁、徐建华、绍兴县君子兰针纺有限公司、浙江非凡雨家纺服饰有限公司、周婉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨方梁应归还原告赵方明借款人民币100万元，并支付该款自2013年5月3日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨方梁应赔偿原告赵方明为实现债权支出的律师代理费5万元，款限于本判决生效后十日内付清。
三、被告徐建华、绍兴县君子兰针纺有限公司、浙江非凡雨家纺服饰有限公司对被告杨方梁上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。
四、驳回原告赵方明对被告周婉娟的诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，330元，减半收取7，665元，财产保全申请费5，000元，合计12，665元，由四被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15，330元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭栋佳
二〇一三年十一月七日
书 记 员 薛 琦
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00182号
申请执行人：李梅，女，1977年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：代和平，男，1979年10月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
第三人：梁敏，女，1978年7月8日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00609号民事判决书，在执行李梅与代和平民间借贷纠纷一案中，被执行人代和平至今未履行该判决书所确定的义务。经查，第三人梁敏系代和平之妻，代和平所欠款项系其夫妻关系存续期间所产生的债务，因此代和平和梁敏对李梅的债务有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及有关法律的规定，裁定如下：
追加第三人梁敏为本案被执行人，梁敏应在本裁定生效后立即向申请执行人李梅偿还债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 沂
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十七条
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00570号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行。住所地：华阴市华岳路中段。
负责人赵军祥，行长。
委托代理人郭麦芳，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行员工。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告陈忠康，男，1986年8月26日出生，汉族，华阴市岳庙办康营村*组村民。
被告袁嫘，女，1988年10月11日出生，汉族，华阴市太华路办事处八一村*组村民。
被告张锋，男，1979年9月24日出生，汉族，华阴市岳庙办南城子村*组村民。
被告齐英利，女，1980年12月10日出生，汉族，华阴市岳庙办南城子村*组村民。
被告陈卫利，女，1966年3月9日出生，汉族，华阴市太华路办事处城西村*组村民。
被告郭苏民，男，1964年9月25日出生，汉族，职业同上。
被告张小娟，女，1984年4月6日出生，汉族，华阴市岳庙办亭子村*组村民。
被告张妮军，男，1984年7月19日出生，汉族，华阴市岳庙办南城子村村民，系被告张小娟之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行（以下简称邮储银行华阴市支行）与被告陈忠康、袁嫘、张锋、齐英利、陈卫利、郭苏民、张小娟、张妮军金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邮储银行华阴市支行的委托代理人郭麦芳、陆洪漳到庭参加诉讼，被告陈忠康、袁嫘、张锋、齐英利、陈卫利、郭苏民、张小娟、张妮军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行华阴市支行诉称，2011年9月4日，原告与第一被告陈忠康及其配偶签订了农户联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额本息，并在同日与四被告及其配偶签订了农户联保协议书，其按约定给被告陈忠康发放了50000元贷款。截止2013年7月20日，被告陈忠康尚欠借款本金50000元，利息及罚息7219.13元，共计57219.13元。在合同履行过程中，被告陈忠康未能按合同约定归还借款本息，原告多次催要，但一直不予偿还。作为承担连带责任的担保人张锋、陈卫利、张小娟及其配偶按照农户联保借款合同及农户联保协议的约定应承担连带责任。现借款合同已到期，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、第一被告陈忠康及其配偶袁嫘偿还借款本金50000元，利息及罚息7219.13元，共计57219.13元；2、其余被告及配偶对上述还款责任承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告均未答辩。
原告邮储银行华阴市支行向本院提交了以下证据：
1、2011年9月4日原告与被告陈忠康签订的《小额联保借款合同》1份；
2、2011年9月4日原告与各被告签订的《小额贷款联保协议书》1份；
3、个人贷款放款单及个人贷款借据各1份；
4、个人信贷分期还款计划表1份；
5、被告张小娟、张妮军的结婚证及各被告身份证复印件、户口本。
以上证据证明原告邮储银行华阴市支行与被告陈忠康签订的借款合同及联保协议书合法有效，原告向被告发放贷款50000元，被告陈忠康应归还该笔借款，其余各被告承担连带清偿责任。
被告未到庭参加诉讼，未举证亦未质证。
本院认证意见：原告所举证据能够互相印证，形成完整的证据链，故对其真实性、合法性、关联性予以认定，其证明目的成立。
根据以上认证意见，结合原告的陈述，经审理查明如下案件事实：
2011年9月4日，原告邮储银行华阴市支行与被告陈忠康签订了《小额联保借款合同》，双方约定由原告给被告陈忠康提供借款50000元，借款期限为12个月，即2011年9月4日至2012年9月4日，年利率为14.4%。还款方式为阶段性等额本息还款法。同日原告与各被告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告之间为各自在原告处取得的借款承担连带保证责任。双方在签订了《小额联保借款合同》后，原告于当日向被告陈忠康发放50000元借款。此后被告陈忠康未按约履行还款义务，截止2013年7月20日，被告陈忠康尚欠借款本金50000元、利息1532.11元、罚息5687.02元，共计57219.13元。
本院认为，原告邮储银行华阴市支行与被告陈忠康于2011年9月4日签订的《小额联保借款合同》及与各被告签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈忠康未按约履行还款义务已经构成违约，应当承担履行归还借款及利息的违约责任；被告袁嫘、张锋、齐英利、陈卫利、郭苏民、张小娟、张妮军作为连带责任保证人，对被告陈忠康的该笔借款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈忠康于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行借款本金50000元、利息1532.11元、罚息5687.02元，共计57219.13元；
二、被告袁嫘、张锋、齐英利、陈卫利、郭苏民、张小娟、张妮军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告陈忠康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 张钢铁
审判员 王泉华
审判员 冉 强
二〇一三年十一月二十二日
书记员 詹 奔
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2071号
原告欧兆保，男，1967年4月29日出生。
被告欧世榕，男，成年。
原告欧兆保与被告欧世榕民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成由代理审判员黄缓健担任审判长、代理审判员刘秀莉与人民陪审员罗继红参加的合议庭，于2013年9月1日公开开庭进行了审理。速录员王敏红担任记录。原告欧兆保到庭参加诉讼，被告欧世榕经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧兆保诉称，2011年9月21日，被告欧世榕向原告借款156600元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借到欧兆保人民币156600元正（一拾伍万陆仟陆佰元正），利息2分计，2011年11月内还清”。但至今，被告仅支付了40000元利息，尚欠原告本金156600元及部分利息。故起诉要求被告归还借款本金156600元及支付从2011年9月21日起按月利率2分计算至还清之日止的利息给原告（已支付40000元利息相应扣减）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、《借条》原件一份，证实被告向原告借款156600元、约定月利率为2分及约定2011年11月前还清的事实。
被告欧世榕未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告欧世榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告欧兆保提供的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告是朋友关系，2011年9月21日，被告欧世榕因经营砖厂向原告借款156600元，原告将156600元现金交付被告后，被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到欧兆保人民币156600元正（一拾伍万陆仟陆佰元正），利息2分计，2011.11月内还清。欧世榕2011.9.21”。借款后，被告曾两次向原告支付利息，两次均支付20000元，合计40000元。被告未归还过借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧世榕借到原告欧兆保156600元事实，有原告提供的被告欧世榕出具的《借条》予以证实。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，原告请求被告欧世榕归还借款本金156600元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告欧世榕支付从借款之日起按月利率2%计算至还清之日止的利息的诉讼请求，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告的该项诉讼请求亦符合法律的规定，本院依法予以支持，但已经支付了的利息40000元应当予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧世榕偿还借款本金156600元及支付利息（利息计算：从2011年9月21日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，已支付的利息40000元予以扣减）给原告欧兆保。
案件受理费3885元，由被告欧世榕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3885元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
代理审判员 刘秀莉
人民陪审员 罗继红
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 李辉华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第9322号
原告李会生。
委托代理人高长江、王美玲，天津法都律师事务所律师。
被告马占海。
委托代理人马锐（被告马占海之子）。
被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所：运城市盐湖区河东东街河东商务中心8层。
负责人王冲江，总经理。
委托代理人王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
原告李会生与被告马占海、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美玲，被告马占海委托代理人马锐，被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人王泽峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李会生诉称，因与被告马占海驾驶的车辆发生交通事故，要求判令各被告赔偿原告经济损失共计62629元。
被告马占海辩称，发生交通事故属实，马占海是实际车主，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险限额1000000元，并投保了不计免赔，要求保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险限额1000000元，并投保了不计免赔。交强险同意赔偿2000元财产损失，剩余部分按照事故比例在商业三者险范围内赔偿，对原告提出的车损鉴定不认可，申请重新鉴定。不承担评估费、拆解费、鉴定费。
经审理查明，2015年5月25日20时10分，马占海驾驶车牌号为晋M的重型货车，沿京哈公路由东向西行驶至事故地点处左转弯时未让行，与对行刘建军驾驶的原告所有的车牌号为冀R的小型客车相刮撞，造成两车损坏、刘建军及乘车人赵新杰、闫俊杰、刘月受伤的交通事故。交警大队认定，马占海负事故全部责任，刘建军无责任，赵新杰无责任，闫俊杰无责任，刘月无责任。原告车辆经天津市蓟县价格认证中心评估车损为52729元，原告开支评估费2630元，拆解费5300元，施救费1970元。
另查，被告马占海驾驶的晋M的重型货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、车损评估书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主被告马占海按责予以赔偿。原告开支的拆解费、评估费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。被告保险公司对原告车损主张重新鉴定，因该车损评估系交警部门依职权委托，程序合法，评估机构具有资质，故对被告保险公司的主张不予支持。经本院核实原告损失为：车损52729元、评估费2630元、拆解费5300元、施救费1970元，共计62629元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告车损2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失60629元（62629元－2000元），于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元（已减半），由被告马占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1489号
罪犯钱灵锋，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年4月15日作出了(2009)甬余刑初字第405号刑事判决，以被告人钱灵锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱灵锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱灵锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钱灵锋在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱灵锋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月十四日
代书记员 何锦霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3435号
罪犯王庆军，男，汉族，1971年8月24日出生于贵州省织金县，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一0年九月六日作出（2010）普中刑初字第219号刑事判决，以被告人王庆军犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王庆军不服，提出上诉。本院于二0一一年九月七日作出（2010）云高刑终字第1496号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年10月23日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王庆军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十一月三日
书 记 员 王 嘉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6227号
原告朱海峰，女，汉族，1981年5月15日出生。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告朱海峰诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱海峰的委托代理人到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。现已审理终结。
原告朱海峰诉称：2009年8月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为187908元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年5月26日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由出卖人（即被告）提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金3758元。原告就此违约金事宜商谈多次未果，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求：（一）被告立即为原告办理房产证；（二）被告支付原告逾期备案违约金3758元；（三）本案诉讼费用由被告承担。
原告朱海峰所举证有：（一）《商品房买卖合同》；（二）原告支付房款的发票；（三）被告向原告交付房屋时的《业主收楼交接书》；（四）收据。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年8月13日，原告朱海峰与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案合同的）《商品房买卖合同》，主要载明：原告购买的商品房为预售商品房。商品房预售许可证号为2394。商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元27层151号的房屋一套，合同总价款187908元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。
同日，原告朱海峰向被告宏益华公司支付了购房款37908元。
当月17日，被告宏益华公司给原告朱海峰出具了一份《收据》，主要载明：兹收到原告朱海峰、朱海峰1000元，系付办证工本费等。
同年9月30日，原告朱海峰向被告宏益华公司支付了购房款15万元
2012年5月26日，原告朱海峰与被告宏益华公司及郑州宾至新世纪物业服务有限公司（以下简称物业公司）签订了一份《业主收楼交接书》，主要载明：9幢27-151号房（业主）于2012年5月26日在物业公司工作人员的陪同下入楼验收，开发商和业主双方一致认为，该套房屋可以交付给业主等。
2013年10月21日原告朱海峰提起本诉。
审理中，原告朱海峰称其已入住涉案房屋。
本院认为：2009年8月13日原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。原告朱海峰依约向被告宏益华公司交纳了购房款并支付了办理房本费，并称被告于2012年5月26日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告支付逾期备案违约金及办理房屋权属证书。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即187908元×2%＝3758.16元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司为原告朱海峰办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元27层151号房屋的房屋权属证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告朱海峰违约金3758元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 张 赛
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1992号
原告谷立美，男，1965年3月10日生，汉族。
被告上海卫事康卫生管理服务有限公司江苏分公司，营业场所在南京市玄武区高楼门11号305室。
负责人沈红英。
委托代理人姜翠霞、郝俊。
原告谷立美与被告上海卫事康卫生管理服务有限公司江苏分公司（以下简称卫事康公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷立美诉称，原告于2012年8月3日进入被告处工作，任江苏省肿瘤医院大门岗保安。双方约定每天工作8小时，原告实际每天工作12小时（7点--
19点），一天白班，一天夜班，然后休息两天。被告于2013年4月7日解除与原告劳动合同。现诉至法院，请求判令被告支付原告：1、2012年8月份、9月份高温费150元＋150元=300元和2012年8月份至2013年4月份之间的节假日等加班工资1001.23元，共计1301.23元；2、2013年3月份的违法扣款一倍赔偿637.28元＋637.28元=1274.56元；3、经济赔偿金1549.785元×2倍=3099.57元。
被告卫事康公司辩称，原告的工作环境有空调，月发50元高温费合情合理，无需补发。被告认可原告在2012年10月2、3日及2013年2月10、11日上班，加班费已足额支付。2013年4月份扣除的社保637.28元，已在2013年8月19日通过中国银行返还原告。由于原告无视被告规定，在2013年4月3日私自收取并截留停车费，属严重违纪，被告当日对原告进行劝退，但原告没有写申请，让被告该怎么处理就怎么处理。原告第二天又来上班，被告不同意。被告依据《劳动合同法》第39条第二款解除合同，原告亦签字认可解除事实及理由。因此，被告解除原告劳动合同有事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年8月3日，原告入职被告处，双方签订了起止时间为2012年8月3日至2013年6月19日的劳动合同，约定每天工作8小时，月工资1320元，原告在江苏省肿瘤医院门岗从事保安工作。2013年4月4日20时，原告至工作地点上班，被告不同意，双方发生矛盾，原告报警。南京市公安局玄武分局玄武门派出所接处警工作登记表记载，原告称，被告让原告离职，但现在原告没有接到书面通知。后公司负责人现场答复，因原告在2013年4月3日中午上班期间私自收取病人家属的停车费20元并截留，严重违反单位管理制度，单位决定对其作出辞退处理，让原告在周日上午前去单位办理手续，原告表示同意。2013年4月7日，原告收到被告书面解除劳动合同决定。2013年5月20日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，除第2项为返还637.28元外，其他请求同本案诉请。该委裁决被告返还原告多扣的社会保险费637.28元，对原告其他仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。诉讼中，原告明确诉讼请求中的加班工资为2012年10月2、3日，2013年2月9、10、13、14日及2013年4月4日法定节假日加班工资。
另查明，被告发放了原告2012年国庆及2013年春节法定节假日加班费各364.14元。
再查明，被告在原告2013年3月份工资中扣除的社保单位应缴部分637.28元已返还原告。
又查明，被告在仲裁时提供南京市公安局玄武分局玄武门派出所接处警登记表证明原告认可工作期间有违纪行为，原告对真实性认可。
庭审中，双方争议的主要问题是：1、被告解除劳动合同是否合法。被告提供证人张广生、叶永圣、陈斌证言，安保通知、规定与规章制度、岗位职责和保安队员考核细则等证据。证人证言称，原告在2013年4月3日私自收取停车费20元及被告当日要求原告停止上班，听候处理，原告当时未做辩解。安保通知、规定与规章制度、岗位职责和保安队员考核细则记载，上班期间不得私收停车费，截留停车款，否则辞退。经质证，原告对证人证言真实性不认可，理由是证人均系被告员工，对规章制度等证据主张均没看过。2、被告是否应当补发原告主张的法定节假日加班工资。原告陈述其于2012年10月2、3日，2013年2月9、10、13、14日及2013年4月4日上班，被告应足额发放上述期间加班工资，并提供2013年4月4日工作交接班表予以证明。被告质证认为，工作交接班表是原告从被告处私自取得，被告之前已停止原告工作，被告不应支付原告该日工资，另外，2012年10月2、3日和2013年2月10、11日原告法定节假日加班工资已足额发放。
上述事实，有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、南京市公安局玄武分局玄武门派出所接处警工作登记表和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，法律规定，因用人单位解除劳动合同而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，被告提供证人证言、接处警登记表及仲裁笔录证明原告工作期间私收停车费并截留停车款，原告虽加以否认，但未提供反证证明，故本院采信被告上述证据。法律还规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告规章制度规定，保安队员工作期间不得私收停车费，截留停车款，否则辞退。原告工作期间私收停车费并截留停车款，属于严重违反被告规章制度，被告解除劳动合同，事实根据和法律依据均充分，本院予以支持。原告称不知道被告规章制度，因未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求2013年4月4日加班工资，因2013年4月3日被告已停止原告工作，原告要求没有法律依据，本院不予支持。原告要求2012年10月2、3日和2013年2月9、10、13、14日加班工资，因2013年2月13、14日不是国家法定节假日，经核算，被告实际已支付原告的加班工资不低于原告应得加班工资，故本院亦不予支持。原告要求高温费，因不属于人民法院劳动人事争议案件审理范围，本院依法不予理涉。原告要求被告扣除的社保单位应缴部分637.28元，因被告已返还原告，本院不予理涉。原告要求违法扣款一倍赔偿，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谷立美的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新娣
代理审判员 周庆安
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年三月十二日
见习书记员 胡晓勇
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄民初字第1992号原告谷立美，男，1965年3月10日生，汉族。被告上海卫事康卫生管理服务有限公司江苏分公司，营业场所在南京市玄武区高楼门11号305室。负责人沈红英。委托代理人姜翠霞、郝俊。原告谷立美与被告上海卫事康卫生管理服务有限公司江苏分公司（以下简称卫事康公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷立美诉称，原告于2012年8月3日进入被告处工作，任江苏省肿瘤医院大门岗保安。双方约定每天工作8小时，原告实际每天工作12小时（7点—19点），一天白班，一天夜班，然后休息两天。被告于2013年4月7日解除与原告劳动合同。现诉至法院，请求判令被告支付原告：1、2012年8月份、9月份高温费150元＋150元=300元和2012年8月份至2013年4月份之间的节假日等加班工资1001.23元，共计1301.23元；2、2013年3月份的违法扣款一倍赔偿637.28元＋637.28元=1274.56元；3、经济赔偿金1549.785元×2倍=3099.57元。被告卫事康公司辩称，原告的工作环境有空调，月发50元高温费合情合理，无需补发。被告认可原告在2012年10月2、3日及2013年2月10、11日上班，加班费已足额支付。2013年4月份扣除的社保637.28元，已在2013年8月19日通过中国银行返还原告。由于原告无视被告规定，在2013年4月3日私自收取并截留停车费，属严重违纪，被告当日对原告进行劝退，但原告没有写申请，让被告该怎么处理就怎么处理。原告第二天又来上班，被告不同意。被告依据《劳动合同法》第39条第二款解除合同，原告亦签字认可解除事实及理由。因此，被告解除原告劳动合同有事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，2012年8月3日，原告入职被告处，双方签订了起止时间为2012年8月3日至2013年6月19日的劳动合同，约定每天工作8小时，月工资1320元，原告在江苏省肿瘤医院门岗从事保安工作。2013年4月4日20时，原告至工作地点上班，被告不同意，双方发生矛盾，原告报警。南京市公安局玄武分局玄武门派出所接处警工作登记表记载，原告称，被告让原告离职，但现在原告没有接到书面通知。后公司负责人现场答复，因原告在2013年4月3日中午上班期间私自收取病人家属的停车费20元并截留，严重违反单位管理制度，单位决定对其作出辞退处理，让原告在周日上午前去单位办理手续，原告表示同意。2013年4月7日，原告收到被告书面解除劳动合同决定。2013年5月20日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，除第2项为返还637.28元外，其他请求同本案诉请。该委裁决被告返还原告多扣的社会保险费637.28元，对原告其他仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。诉讼中，原告明确诉讼请求中的加班工资为2012年10月2、3日，2013年2月9、10、13、14日及2013年4月4日法定节假日加班工资。另查明，被告发放了原告2012年国庆及2013年春节法定节假日加班费各364.14元。再查明，被告在原告2013年3月份工资中扣除的社保单位应缴部分637.28元已返还原告。又查明，被告在仲裁时提供南京市公安局玄武分局玄武门派出所接处警登记表证明原告认可工作期间有违纪行为，原告对真实性认可。庭审中，双方争议的主要问题是：1、被告解除劳动合同是否合法。被告提供证人张广生、叶永圣、陈斌证言，安保通知、规定与规章制度、岗位职责和保安队员考核细则等证据。证人证言称，原告在2013年4月3日私自收取停车费20元及被告当日要求原告停止上班，听候处理，原告当时未做辩解。安保通知、规定与规章制度、岗位职责和保安队员考核细则记载，上班期间不得私收停车费，截留停车款，否则辞退。经质证，原告对证人证言真实性不认可，理由是证人均系被告员工，对规章制度等证据主张均没看过。2、被告是否应当补发原告主张的法定节假日加班工资。原告陈述其于2012年10月2、3日，2013年2月9、10、13、14日及2013年4月4日上班，被告应足额发放上述期间加班工资，并提供2013年4月4日工作交接班表予以证明。被告质证认为，工作交接班表是原告从被告处私自取得，被告之前已停止原告工作，被告不应支付原告该日工资，另外，2012年10月2、3日和2013年2月10、11日原告法定节假日加班工资已足额发放。上述事实，有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、南京市公安局玄武分局玄武门派出所接处警工作登记表和本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，法律规定，因用人单位解除劳动合同而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，被告提供证人证言、接处警登记表及仲裁笔录证明原告工作期间私收停车费并截留停车款，原告虽加以否认，但未提供反证证明，故本院采信被告上述证据。法律还规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告规章制度规定，保安队员工作期间不得私收停车费，截留停车款，否则辞退。原告工作期间私收停车费并截留停车款，属于严重违反被告规章制度，被告解除劳动合同，事实根据和法律依据均充分，本院予以支持。原告称不知道被告规章制度，因未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求2013年4月4日加班工资，因2013年4月3日被告已停止原告工作，原告要求没有法律依据，本院不予支持。原告要求2012年10月2、3日和2013年2月9、10、13、14日加班工资，因2013年2月13、14日不是国家法定节假日，经核算，被告实际已支付原告的加班工资不低于原告应得加班工资，故本院亦不予支持。原告要求高温费，因不属于人民法院劳动人事争议案件审理范围，本院依法不予理涉。原告要求被告扣除的社保单位应缴部分637.28元，因被告已返还原告，本院不予理涉。原告要求违法扣款一倍赔偿，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谷立美的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣代理审判员  周庆安人民陪审员  吕旦华二〇一四年三月十二日见习书记员  胡晓勇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00692号
原告：夏某，女，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：张翔，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，住安徽省六安市金安区。
原告夏某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理，原告夏某及其委托代理人张翔，被告周某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称：2004年9月，原、被告经人介绍，双方建立恋爱关系。××××年××月××日，双方领证结婚。××××年××月××日生有一子周某乙。在此期间，双方常为家庭琐事争吵。被告经常酗酒、赌博，不顾原告反对，经常打骂原告，造成感情不合。原告认为双方关系已经名存实亡，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周某乙由原告抚养，被告支付抚养费等费用31200元；3、本案诉讼等费用由被告承担。原告夏某为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证、户口本，证明原告身份信息；
证据二、被告身份证、户口本，证明被告身份信息；
证据三、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，系合法夫妻关系；
证据四、出生证明，证明夫妻双方婚生子周某乙的情况。
被告周某甲当庭口头辩称：不同意离婚。存在原告诉状所述现象，但是没有这么严重，我在这保证以后杜绝此类现象的发生
被告周某甲未提供证据。
对原告夏某所举证据，被告周某甲均无异议。
经过庭审举证、质证、认证、结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三、四真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：原告夏某与被告周某甲于2004年9月份经人介绍相识，××××年××月××日领证结婚，××××年××月××日婚生一子取名周某乙。婚后原、被告共同按揭购置盛世嘉园17号楼1104室复式楼一套，并添置家俱及43寸TCL电视机一台，32寸TCL电视机一台，LG电冰箱一台，海尔壁挂35空调一台。双方无债权债务。后因家庭琐事，双方经常发生争吵，原告遂诉至法院请求离婚。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证、出生证明，当事人当庭陈述等其他证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，系合法的夫妻关系，婚前、婚后感情尚可，夫妻双方在家庭生活中因生活琐事发生矛盾，属人之常情，原、被告夫妻感情并没有破裂，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告周某甲离婚。
案件诉讼费200元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 李立军
人民陪审员 汪永俊
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第583号
原告：韩帮果，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告：李金业，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
上列两原告委托代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。上列两原告委托代理人：姚永亮，山东中展律师事务所律师。
被告：巩在宝，男，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
委托代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。
第三人：日照市岚山区顺港重型汽车服务有限公司（以下简称顺港汽车服务公司），住日照市岚山区。
法定代表人：张洪伟，经理。
原告韩帮果、李金业与被告巩在宝、第三人顺港汽车服务公司合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理。依法由代理审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩帮果、李金业及委托代理人韩帮民、姚永亮、被告巩在宝及其委托代理人朱俊杰到庭参加诉讼，第三人顺港汽车服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩帮果、李金业诉称：2012年末，原被告双方口头约定施工合同，由被告为两原告建造钢结构大棚一处。该大棚建造完成后不久便因被告承建大棚在设计、用料等环节存在重大过失、大棚存在重大质量瑕疵而倒塌。2013年2月16日，原被告双方签订协议，由被告承担大棚倒塌的经济损失并为原告重建大棚。大棚重建的过程中，被告私自停工，后原告多次联系被告，均未得到被告答复。原告被迫另找他人完成大棚重建工作，原告为此支出费用85679元。此外，大棚倒塌时将第三人顺港汽车服务公司待修理的半挂罐车砸坏，并造成第三人公司经营损失等共计34672元，被告应赔偿原告上述损失。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计120441元。
被告巩在宝辩称：大棚倒塌并非因为被告设计和用料不当，而系原告自行处理地基不稳加上大雪天气所致，被告不应对大棚倒塌产生的损失承担赔偿责任；被告并未私自停止对大棚的修复，大棚暂时停止修复系因原告违约在先且对工程变更双方未达成协议；原告主张的修复费用无事实及法律依据，被告不应承担赔偿责任；原告系大棚的所有权人，大棚倒塌对第三人造成的损失应由原告承担，且大棚倒塌并未给第三人造成损失，被告不应对此承担赔偿责任。
本案经送达后，第三人顺港汽车服务公司未答辩。
经审理查明：2012年底，原被告双方口头约定施工合同，由被告为原告在岚山区虎山镇某村原告大院内建造钢结构大棚一处。合同订立后被告施工建成涉案大棚。2013年2月5日中午涉案大棚倒塌，当日天气为下雪，大棚倒塌后将第三人顺港汽车服务公司客户待修理的半挂罐车一辆掩盖其中。2013年2月16日，原被告双方签订《建大棚安全协议书》，约定：因质量问题、施工不合理、用料不合理的情况下大棚倒塌，乙方（被告）负全部责任，由乙方承担经济损失和重建好大棚；甲方（两原告）加盖两架梁，材料及人工费由甲方承担。该协议书由原被告双方签名捺印。被告对该协议书的真实性无异议，辩称该协议书系原告胁迫被告签订，并非被告的真实意思表示，且涉案大棚倒塌系原告自行处理地基不稳加上大雪天气所致，未提交证据证实其主张。
另查明：被告在重建大棚过程中未施工涉案大棚顶盖复合板、部分C型檩棒、圆管及大棚东山，即于2013年2月22日撤离工地。对此，原告提交照片一组予以证实，被告无异议。被告撤离工地后，原告多次联系被告，被告未进行继续施工，被告辩称大棚暂时停止修复系因原告违约在先且对工程变更双方未达成协议，未提供证据予以证实。此后，原告另找何宏远施工上述未完工工程。庭审中，原告提交由何宏远签字的收条一份证实其对被告未完工工程另行支付工程款75679元，被告对该工程款价格有异议，根据原告申请，本院委托日照天宇工程造价咨询有限公司对涉案大棚顶盖复合板、部分C型檩棒、圆管及东山造价进行鉴定。鉴定机构分别于2013年8月2日、8月23日和11月5日作出工程造价司法鉴定，鉴定结论为：涉案大棚顶盖复合板材料费和安装费造价金额为140318.02元；部分大棚顶盖C型檩棒、圆管材料费和安装费造价金额为4821.94元；大棚墙面压型钢板（东山）材料和安装工程造价为2418.46元。原告对上述鉴定工程造价无异议。被告对上述鉴定工程造价有异议，辩称鉴定机构系套用政府规定市场定额作出结论，不能反映原告实际支出工程款，未提供证据予以证实。鉴定费4600元，原告提交收据予以证实，被告无异议。原告主张被告在重建大棚过程中新加两架梁人工费造价应为1220元，被告无异议。
再查明：原告李金业与第三人顺港汽车服务公司于2010年7月20日签订房屋租赁合同，由第三人顺港汽车服务公司承租原告位于岚山区虎山镇某村沿海路西侧大院。租赁期限为2010年7月20日至2018年7月20日止。涉案大棚位于第三人顺港汽车服务公司承租院内。
上述事实，有当事人的陈述、司法鉴定书、协议、房屋租赁合同、照片、收条、损失明细、通话详单、民事裁定书等在卷佐证。
本案诉讼过程中，经原告韩帮果、李金业申请，本院于2013年5月21日作出（2013）岚民一初字第583-1号民事裁定书，将被告巩在宝所有的位于临沂河东区房产一处（房产证号为：房权证河东区字第0001989**号）予以查封。原告李金业以其本人所有的鲁L53＊**号牌重型专项作业车一辆提供担保。
本院认为：原被告双方签订的《建大棚安全协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方应依照协议约定全面履行合同义务。原被告双方签订的安全协议书中明确约定因质量问题、施工不合理、用料不合理的情况下涉案大棚倒塌，由被告负全部责任并承担经济损失和重建好大棚。被告在重建涉案大棚过程中未施工完毕，擅自撤离工地，给原告造成损失，应承担相应的违约责任。被告辩称安全协议书的签订系在原告胁迫的情况下签订，涉案大棚倒塌系原告自行处理地基不稳加上大雪天气所致，安全协议书上有被告本人签名捺印，且被告未提供证据证实其主张，本院不予采信。关于原告损失，鉴定机构鉴定被告未完成的涉案大棚顶盖复合板、檩棒、圆管的工程造价145139.95元，高于原告主张的上述工程实际支出费用75679元，本院对原告主张的实际支出费用予以确认。鉴定机构鉴定被告未完成的涉案大棚东山工程造价为2418.46元，被告有异议，但未提供证据予以证实，本院对上述鉴定结论予以确认。被告重建大棚过程中新加两架梁的人工费1220元由原告承担，原被告双方均无异议，本院予以确认。综上，被告应赔偿两原告因其未完工即擅自撤离工地给两原告造成的损失76877.46元。第三人顺港汽车服务公司在涉案大棚倒塌后遭受的损失，其未提供证据予以证实，且与本案合同纠纷不属于同一法律关系，本案暂不处理，第三人顺港汽车服务公司可另行起诉。原告支出鉴定费4600元，被告无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告巩在宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩帮果、李金业损失共计76877.46元。
二、驳回原告韩帮果、李金业其他诉讼请求。
案件受理费2709元，减半收取1354.5元，诉讼保全费1120元，鉴定费4600元，共计7074.5元，由原告韩帮果、李金业负担2074.5元，由被告巩在宝负担5000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 易秀娟
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 山 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执221号
申请人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：谭建平，总经理。
被执行人：陈园生，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：储玉珍，女，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
本院�执行中安金控资产管理有限公司与陈园生、储玉珍追偿权纠纷一案中，依法向陈园生、储玉珍发出执行通知书，责令其立即履行（2017）皖0191民初2255号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈园生、储玉珍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈园生、储玉珍名下银行存款16440元（其中代偿款13250元，利息暂计2902元,案件受理费144元，案件执行费144元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一八年一月十�
书记员 马晋超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执221号申请人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：谭建平，总经理。被执行人：陈园生，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：储玉珍，女，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院�执行中安金控资产管理有限公司与陈园生、储玉珍追偿权纠纷一案中，依法向陈园生、储玉珍发出执行通知书，责令其立即履行（2017）皖0191民初2255号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈园生、储玉珍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈园生、储玉珍名下银行存款16440元（其中代偿款13250元，利息暂计2902元,案件受理费144元，案件执行费144元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一八年一月十�书记员 马晋超
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）将刑初字第49号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，出生于福建省南平市。因本案于2015年2月27日被将乐县公安局取保候审，同年4月14日由本院决定被逮捕，现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员吕萍、被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日晚，被告人吴某甲酒后驾驶闽HM66**号小型普通客车从南平站上高速往沙县夏茂方向行驶，错过夏茂站出口后吴某甲驾车掉头逆向继续行驶。行至高速公路福银线（闽）A道219KM＋300M路段时，碰撞到由吴某乙驾驶的浙A885**小型轿车，造成浙A885**号小型轿车乘车人张某甲、杨某某、张某乙轻微受伤、两车不同程度损坏的交通事故。公安民警到现场处理后发现吴某甲有饮酒嫌疑。经检测，吴某甲血样检材中乙醇浓度为180.3mg／100ml，属于醉酒驾车。吴某甲负本起事故全部责任。
到案后，被告人吴某甲如实供述自己的罪行，与吴某乙等人达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场照片、现场调查记录、归案经过、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、居民身份证复印件、呼气测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、伤情说明、协议书、谅解书；证人吴某乙、张某甲、杨某某、张某乙的证言；司法鉴定检验报告书；案发现场、呼气及抽血过程、审讯过程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某甲在高速公路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节；归案后如实供述自己的罪行，与交通事故对方当事人达成赔偿协议并取得谅解，具有从轻处罚情节。综合被告人吴某甲所具的量刑情节，对其予以从重处罚。鉴于被告人吴某甲具备宣告缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘小玲
二〇一五年四月十七日
书记员 吴舒婷
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02560号
原告刘某某，女，生于1973年7月3日，汉族，农民。
被告李某某，男，生于1970年6月5日，汉族，农民。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员唐华强担任审判长与代理审判员曹琴、人民陪审员常才进组成合议庭，适用普通程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤拒不到庭参�诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1992年原、被告经人介绍认识，1993年原、被告按农村风俗举办结婚仪式，开始同居生活。1994年1月14日办理结婚登记。1994年农历4月29日，生育一女，取名李某甲，现已成年。婚后，由于性格不合，双方常为家庭琐事发生纠纷，被告从不关心、体谅原告，长期在家备下弹簧刀威胁原告，并经常口头提出离婚，撵原告出家门。2011年7月，双方再次为家庭经济扯皮，被告出手殴打原告。原告离家出走，开始与被告分居生活，双方互不履行夫妻义务。原告2012年6月向奉节县人民法院起诉要求与被告离婚，被判驳回诉讼请求。现双方又分居一年以上。现在夫妻感情已经彻底破裂。要求与被告离婚。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、结婚证一本，2、某镇民政办证明一份，证明原、被告的婚姻关系。3、原、被告常住人口登记卡，证明原、被告主体身份情况。4、某镇某村民委员会证明，证明被告李某某在外务工。5、（2012）奉法民初字第1940号民事判决书，证明原告曾起诉要求与被告离婚。原告申请证人张某某出庭做证，证人系原告母亲，证人证明原、被告经常扯皮，证人多次劝说，证明原、被告有两三年没在一起了。证人杨某某、姚某某出庭证言证明与原告在浙江打工是邻居，听说原、被告关系不好，原告与被告无联系，证人从没看见被告。
被告未作答辩状，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告1992年经人介绍认识，1993年双方按农村风俗举办结婚仪式，开始同居生活。1994年1月14日办理结婚登记；1994年农历4月29日，原、被告生育一女，取名李某甲，现已成年。原告在2012年6月向本院起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求。在本院判决不准离婚后原、被告未和好，继续分居生活。
本院认为，原告刘某某与被告李某某经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告刘某某经本院判决驳回诉讼请求后，双方均无和好的表示，双方继续分居生活。双方夫妻感情确已破裂。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 唐华强
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 常才进
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 覃 雪
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第175号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年1月10日出生于河南省郑州市。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员韩娟、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2010年3月5日下午，被告人王某某伙同王某甲（已判刑）在民权县程庄镇东村村李某家中，趁李某屋内无人之机，将李某的1950元现金盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某的陈述，证人王某甲、李某某�人的证言，刑事判决书，解回函，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人王某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应把前后两个判决所判处的刑罚合并。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与原判有期徒刑十七年，并处罚金80000元合并，决定执行有期徒刑十七年，并处并处罚金81000元（限判决生效后十日内缴�）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月29日起至2029年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利双
二〇一三年十一月十六日
书记员 蔡 伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1730号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市××沙路××8-10、11、12号。
法定代表人：莫太贵，总经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师（特别授权）。
被告林柳成，男。
原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告林柳成物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院代理审判员周宇独任审理，于2013年11月1日公开开庭进行审理，书记员张航担任法庭记录。原告广西福来物业服务有限责任公司的委托代理人莫晓丹及被告林柳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林柳成向原告广西福来物业服务有限责任公司支付2008年1月起至2013年8月止的物业服务费3721.1元、2008年1月起至2013年8月止的代收垃圾费436.5元，合计4157.6元。
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担2元，被告林柳成负担23元并迳付原告广西福来物业服务有限责任公司。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 周宇
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张航
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第996号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人方某甲。因本案，2013年8月27日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）919号起诉
书指控被告人方某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月22日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院
指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月24日零时许，被告人方某甲饮酒
后驾驶浙f×××××号小型轿车行驶至海宁市西山路海昌路
路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人
方某甲涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带
至海宁市人民医院抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法
鉴定中心检验，送检的被告人方某甲血液中检出乙醇成分，含量
为1.60毫克／毫升。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人方某乙、俞某的证言，现场笔录，酒精含量测试单，提取
血样登记表，检验报告书，行驶证复印件，驾驶人信息查询结
果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，常住人口基本信息
，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某甲违反道路交通安全法规，在道路
上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控被告人方某甲所犯罪名成立。被告人方某甲归案后能如实供述自
己的罪行，可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯
罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年1
月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张书婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲三民初字第00018号
原告肖春桂，女，1965年2月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告杨发强，男，1974年8月25日出生，汉族，河南省焦作市人。
委托代理人王东升，武陟县宏达汽车运输有限公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称武陟宏达汽运公司）。
法定代表人张明新，该公司经理。
委托代理人王东升，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司），营业场所：河南省焦作市朝阳路西侧万基大厦1、5楼。
负责人赵春菊，该公司总经理。
委托代理人陈永宁、张煜，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖春桂诉请：一、三被告赔偿原告的各项经济损失共计15，386.8元；二、被告平安财险焦作支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费、鉴定费由三被告承担。本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2014年7月21日15时40分左右，被告杨发强驾驶豫H×××××重型半挂牵引车牵引豫H×××××挂重型仓栅式半挂车沿106国道由南向北行驶至武汉市新洲区凤凰镇三屋湾村新寨湾路段时，遇前方郭和清（另案原告）驾驶无号牌两轮摩托车后载原告肖春桂从路东乡村水泥路由东向西右转弯驶上106国道后沿106国道东侧由南向北直行，杨发强驾车从郭和清左侧超越时，该挂车的右侧中部与郭和清所驾摩托车左侧发生擦碰，致使郭和清、肖春桂受伤及摩托车受损；
二、交警部门的责任认定结果：杨发强承担此事故的主要责任，郭和清承担此事故的次要责任，肖春桂不承担此事故的责任；
三、受害人概况：原告肖春桂，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区凤凰镇三屋湾村新寨4组24号，系低保户，其子郭称意为残疾人；
四、鉴定结论：肖春桂的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费1，000元，伤后休息45日，伤后护理15日，肖春桂为此用去法医鉴定费1，300元；
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：肖春桂与郭和清系夫妻关系；
六、医疗费：事故发生后，原告肖春桂在武汉市新洲区邾城街卫生院和武汉市新洲区凤凰镇卫生院诊治，花去门诊医疗费共计670.08元；
七、误工费：65元／天＊45天=2，925元；
八、有关保险合同主体：被保险人武陟宏达汽运公司，保险人平安财险焦作支公司；
九、有关保险合同类型：豫H×××××重型半挂牵引车投保了交强险和商业三者险，豫H×××××挂重型仓栅式半挂车投保了商业三者险；
十、有关保险合同主要内容：豫H×××××重型半挂牵引车和豫H×××××挂重型仓栅式半挂车的实际车主为被告杨发强，登记车主为武陟宏达汽运公司，于2013年8月30日在被告平安财险焦作支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险金额122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险的保险金额合计1，050，000元，保险期限均为一年，商业三者险保险条款约定超出装载规定扣减10%；
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：杨发强与武陟宏达汽运公司系挂靠关系；
双方有争议的事项：
十二、原告肖春桂主张护理费按照每天71.25元标准计算15天，被告平安财险焦作支公司认可每天60元标准计算15天；
十三、原告肖春桂主张交通费700元，被告平安财险焦作支公司认可200元；
十四、原告肖春桂主张营养费450元、精神抚慰金3，000元、人身伤害补偿4，000元，三被告均不予认可；
十五、其他必要情况：被告平安财险焦作支公司辩称原告的全部医疗费均应扣除15%的非医保用药费用。
判决结果
本院认为：针对原、被告双方争议的交通费等赔偿标准及数额，本院评判如下：原告肖春桂因交通事故受伤治疗，必然产生一定的交通费用，本院酌情认定为300元；原告请求按照居民服务业行业标准计算护理费不违反法律规定，本院予以支持，护理费为71.25元＊15天=1，068.75元；关于被告平安财险焦作支公司辩称医疗费应扣除非医保用药的意见，因按照国家基本医疗保险标准核定医疗费是投保人与保险公司在保险合同中的约定，不能制约本案原告，被告平安财险焦作支公司也未提供证据否定原告肖春桂医疗费花费的必要性和合理性，对该辩称意见本院不予采纳；对于原告主张的营养费450元、精神抚慰金3，000元、人身伤害补偿4，000元，因营养费无证据、精神抚慰金和人身伤害补偿无事实和法律依据，且三被告亦均不予认可，对营养费、精神抚慰金、人身伤害补偿的请求本院均不予支持。郭和清与杨发强分别负次要和主要责任，故以三七开比例承担赔偿责任为宜。本次事故中有两个伤者，因肖春桂不承担责任，故肖春桂的医疗费应优先在交强险赔偿范围内赔偿，即被告平安财险应在交强险医疗费限额内赔偿肖春桂1，000＋670.08=1，670.08元，肖春桂的伤残赔偿限额部分为：1，068.75＋2，925＋300=4，293.75元，另案中郭和清的伤残赔偿限额部分为31，826.5元，两者之和未超过交强险的伤残赔偿限额，故肖春桂的伤残赔偿限额4，293.75元应由被告平安财险焦作支公司在交强险责任范围内赔偿，肖春桂可获得的赔偿总金额为4，293.75＋1，670.08=5，963.83元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付原告肖春桂保险金5，963.83元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告肖春桂的其他诉讼请求。
本案案件受理费185元、减半收取92.5元，法医鉴定费1，300元，合计1，392.5元，由被告杨发强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费185元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程术杰
二〇一五年三月二十六日
书记员 喻 琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28516号
原告孟秀君，女，1972年10月31日出生。
被告崇德顺，男，1953年9月26日出生。
原告孟秀君（以下简称原告）与被告崇德顺（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年5月2日在呼家楼路口发生交通事故，后被告诉至法院，法院判决英大保险公司赔付原告误工费及医药费用，没有争议。在被告看病期间，我已经前期垫付给被告误工费3000元，但被告得到保险公司的赔付之后，拒绝将该费用返还给我，我请求法院判决被告返还我垫付的误工费3000元及自2012年8月3日至实际支付之日止的银行同期存款利息。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月2日，原告驾驶北京纵横出租汽车有限责任公司（以下简称纵横出租车公司）的出租车（以下称肇事车辆）与被告相撞，北京市公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队作出简易程序处理道路交通事故认定书，认定原告负全责。2012年8月3日，被告出具手写收条：“今收到孟秀君现金（3000）元叁仟元整，因俩人交通事故误工费。”后因此次交通事故，被告起诉至本院，本院作出（2012）朝民初字第32497号民事判决书，判决肇事车辆投保的英大泰和财产保险股份有限公司（以下简称英大保险公司）北京分公司赔偿被告医药费258.49元、误工费12000元、营养费500元、交通费10元。在该案审理过程中，被告认可收到垫付的3000元误工费，并同意在英大保险公司赔付后予以归还。
上述事实，有（2012）朝民初字第32497号民事判决书、收条及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告及纵横出租车公司、英大保险公司的机动车交通事故责任纠纷一案已经作出生效判决，在该案审理过程中，被告已经认可收到垫付的3000元误工费，结合本案中原告提供的收条，可以认定原告因交通事故为被告垫付3000元误工费。现根据生效判决，被告已经得到英大保险公司对误工费的赔偿，因此原告要求被告返还垫付的误工费合法有据，本院予以支持。被告无合法理由占有原告垫付的财产，原告主张相应的利息合法有据，但是，原告向被告垫付误工费的行为出于发生交通事故时的自愿，因此利息自垫付第二日起计算不合理，本院按照原交通事故判决作出之日起支持原告对于利息的诉讼请求。
另，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崇德顺于本判决生效后七日内返还原告孟秀君垫付的交通事故误工费三千元及自二○一二年十二月十九日至实际支付之日止的利息（按照中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告孟秀君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告崇德顺负担（原告孟秀君已交纳，被告崇德顺于本判决生效后七日内支付给原告孟秀君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张淑云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陈 扬
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1290号
原告赵某某，女。
被告刘某某，男。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彩凤适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告赵某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 员 李彩凤
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 王臻烨
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内法民初字第990号
原告：刘海锐，男
委托代理人：岳秀国，男
被告：杨晓玉，女
原告刘海锐与被告杨晓玉为离婚纠纷一案，在审理过程中，因原告刘海锐向本院提出申请，请求撤回对被告杨晓玉的起诉，查本案被告杨晓玉无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘海锐撤回对被告杨晓玉的起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判长 樊铁军
审判员 张 祥
陪审员 曹振强
二〇一三年十一月三日
书记员 申 林
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1659号
原告喻某。
委托代理人殷法新，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告余某甲。
原告喻某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某及其委托代理人殷法新、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告喻某诉称：我与被告余某甲经媒人介绍认识，2002年举行婚礼以夫妻名义共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名余某丙。××××年××月××日生育一子，取名余某乙。××××年××月××日生育次女，取名余婷。非婚生女余某丙与婚某一直由被告及其父母抚养照顾，婚生女余婷在我抚养照顾三个月后便被余某甲带走让其父母抚养。我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，无共同语言，常因家庭琐事吵嘴打架。2012年12月31日，我诉至河南省息县人民法院要求与被告离婚，法院判决不准二人离婚。但判决至今，我与被告仍然分居，被告从未给我打过一次电话。被告在我们分居期间私自将共同存款42000元取走并购买汽车一辆。我与被告多年来毫无感情可言，婚姻关系名存实亡。故诉至法院，要求与被告余某甲离婚、分割共同财产、抚养次女、被告抚养长女与儿子、互不支付抚养费。
被告余某甲辩称：我坚决不同意与原告喻某离婚。我在息县人民法院依法作出判决后，主动与原告喻某联系，但是她从来不接我电话。孩子出生后，原告也没有尽应尽的责任与义务。我取走存款42000元钱买车属实，但在2012年8月时因原告生病，我将车32000元卖掉，我给了原告30000元。2013年4月，我花费65000元购买一辆现代牌小轿车，车牌号为闽D×××××。
经审理查明，原、被告双方经媒人介绍认识，2002年举行婚礼以夫妻名义共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名余某丙。××××年××月××日生育一子，取名余某乙。××××年××月××日生育次女，取名余婷。非婚生女余某丙、婚某、婚生女余婷现由被告及被告父母抚养照顾。原、被告近几年来常因家庭琐事吵嘴生气。2012年12月31日，原告喻某诉至河南省息县人民法院要求与被告余某甲离婚，2013年3月11日，法院判决不准二人离婚，但判决至今，原、被告双方仍然分居。原、被告之间的夫妻共同财产为现代牌小型轿车一辆。
本院认为，原、被告近几年来常因家庭琐事吵嘴生气，2013年3月11日，息县人民法院第一次判决不准原、被告二人离婚后，但两人均未珍惜和好的机会，仍然分居且没有联系，夫妻感情确已破裂。非婚生女余某丙与婚某一直由被告及其父母抚养照顾，现仍由被告抚养照顾为宜。鉴于婚生女余婷未满两周岁，故随其母亲生活有利于其健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告喻某与被告余某甲离婚。
二、非婚生女余某丙和婚某由被告余某甲抚养，婚生女余婷有原告喻某抚养，双方互不支付抚养费。原、被告双方有适时探望子女的权利，对方应提供便利。
三、原、被告夫妻共同财产现代牌小型轿车一辆，双方各自拥有一半所有权。
本案诉讼费150元由余某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙 鸿
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王钰文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江大民初字第0635号
原告李海霞，女
委托代理人薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告程涛，男
原告李海霞与被告程涛离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员杨奎适用简易程序，并于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告李海燕及其委托代理人薛敏、被告程涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕诉称：原、被告于2003年1月9日在原江都市大桥镇人民政府登记结婚，2004年2月16日生一子程某，现在大桥中心小学读书。原、被告经人介绍相识，经过短暂相处就登记结婚，婚姻基础淡薄，婚后发现性格差异较大，双方之间缺少沟通，虽生育一子，但却经常发生矛盾，双方之间没有建立起真挚的夫妻感情。结婚以来，被告经常喝酒，喝酒回来就借酒发疯，和原告吵架，无故怀疑原告，有时甚至用铁棍殴打小孩。双方一见面就争吵，原告实在无法忍受，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子程某随原告生活，被告给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原告李海霞提供下列证据证明其诉讼主张：
一、居民身份证复印件一份；
二、结婚证复印件一份；
三、财产清单原件一份。
被告程涛辩称：原、被告双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告程涛提供下列证据证明其辩称理由：
居民身份证复印件一份。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年1月9日在原江都市大桥镇人民政府登记结婚，2004年2月16日生一子程某，现在本区大桥镇中心小学读书。在共同生活期间，双方因性格差异、缺乏沟通等原因发生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子程某随原告生活，被告依法承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。本院认为，夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，且共同抚育了小孩，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，增强责任感，加强沟通与交流，互谅互让，多为家庭和子女利益着想，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚理由不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李海燕与被告程涛离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 杨奎
二○一三年八十一月十一日
书 记 员 倪超
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00081号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人英某某，女，1979年12月19日出生，汉族，小学文化，个体经营户。2014年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被明光市公安局取保候审。2014年3月25日被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人英某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。安徽省明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉。被告人英某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省明光市人民检察院指控：2013年12月15日20时许，被告人英某某与其朋友曾某某等人一起到本市体育路“好时光”KTV唱歌，后因英某某要求更换KTV与曾某某发生口角并厮打，期间，英某某持啤酒瓶将曾某某鼻部砸伤。经鉴定：曾某某鼻骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤。
2014年3月6日，被告人英某某向明光市公安局投案。案发后，双方当事人已达成刑事和解协议并履行。
被告人英某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年12月15日晚9时许，被告人英某某与福建省莆田市居民曾某某等人一起到本市“好时光”KTV唱歌，英某某认为“好时光”KTV条件不好，要求更换唱歌场所，曾某某未能同意，英某某遂与曾某某发生口角，继而相互厮打，期间，英某某持啤酒瓶将曾某某鼻部砸伤。经明光市公安局法医鉴定：曾某某鼻骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤。
2014年3月6日，被告人英某某向明光市公安局投案。案发后，双方当事人已达成刑事和解协议并履行，被害人曾某某对被告人英某某的行为表示谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了法医学人体损伤程度鉴定意见；书证：案发经过、归案经过、刑事和解协议书、撤诉书、谅解书、收条；证人王某某等人的证言；被害人曾某某的陈述；被告人英某某的供述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：被告人英某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人英某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人英某某积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人英某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑对被告人英某某适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人英某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵军
二〇一四年三月三十一日
书记员 余平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第976号
原告蒙阴县农村信用合作联社。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，该社职工。
委托代理人吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
被告胡家金，居民。
委托代理人刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告秦爱云，居民。
被告马祥佺，居民。
被告张立家，居民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告胡家金、秦爱云、马祥佺、张立家借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞吕杰被告胡家金委托代理人刘元利到庭参加诉讼，被告秦爱云、马祥佺、张立家经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告胡家金于2006年3月24日在被告处贷款49000元，期限至2007年3月24日。双方签订了借款合同，约定月利率为10、695‰，到期还款，其妻秦爱云出具借款人配偶共同还款承诺书，被告马祥佺、张立家对该借款进行了担保，并签订了保证合同。贷款到期后，被告一直未付。为维护原告合法权益，现要求被告胡家金、秦爱云偿还借款本金人民币49000元及利息，被告马祥佺、张立家承担连带清偿责任。
被告胡家金辩称，借款属实，但已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告秦爱云、马祥佺、张立家未答辩。
经审理查明，2006年3月24日，被告胡家金与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款49000元，还款期限至2007年3月24日。合同签订后原告向被告发放贷款49000元，约定还款期限至2007年3月24日，合同期内约定的借款月利率为10、695‰。2006年3月24日，被告马祥佺张立家与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年，上述借款到期后。原告于2013年9月6日诉至本院，要求被告胡家金、秦爱云偿还借款本金人民币49000元及利息，被告马祥佺张立家承担连带清偿责任。
在庭审过程中，被告胡家金称原告的起诉已超过诉讼时效。原告方多名工作人员出庭证实，该借款到期后，原告方于2009年秋天到被告胡家金家中催要该款，当时被告胡家金同意偿还，但未偿还。事后，原告方又多次找被告胡家金始终未找到，第二次找到被告胡家金的时间是2013年6月份，法院依法调查的证人也证实了上述事实。另查明，原告称与被告秦爱云签订了配偶共同还款承诺书，但未提供相应证据。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人及证人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告自2009年秋天至2013年6月两次找到被告胡家金催要贷款时间间隔已超过2年，因此，原告起诉被告已经超过了诉讼时效，故对原告起诉被告的诉讼请求，本院不予支持。原告称与被告秦爱云签订了配偶共同还款承诺书，但未提供证据证实，故对原告起诉被告秦爱云的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告马祥佺、张立家承担连带清偿责任，《保证合同》第四条第一项规定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告起诉被告马祥佺、张立家时已超过保证期间，故对原告起诉被告马祥佺、张立家的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，据此判决如下：
驳回原告蒙阴县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费513元，保全费355元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一五年四月七日
书记员 刘慧群
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执433号
申请执行人：龙井市泰达小额贷款有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：杨敏庆，该公司董事长。
委托代理人：魏涛，男，龙井市泰达小额贷款有限公司副经理，住和龙市。
被执行人：吴金瑞，男，住和龙市。
被执行人：吴宝瑞，男，住和龙市。
申请执行人龙井市泰达小额贷款有限公司与被执行人吴金瑞、吴宝瑞民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）吉2406民初200号民事调解书，已发生法律效力。权利人龙井市泰达小额贷款有限公司于2016年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为960000元（逾期利息另行计算）。
本案在执行过程中，因被执行人吴金瑞、吴宝瑞的财产均在另案（2016）吉2406执431号执行案件中查扣，本案对发现的财产不能处置，待另案（2016）吉2406执431号处置完毕后从中参与分配。经对被执行人吴金瑞、吴宝瑞的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有其他财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人龙井市泰达小额贷款有限公司。经申请执行人龙井市泰达小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永生
执行员 申铉基
执行员 林永德
二〇一六年十二月八日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2406执433号申请执行人：龙井市泰达小额贷款有限公司，住所地：龙井市。法定代表人：杨敏庆，该公司董事长。委托代理人：魏涛，男，龙井市泰达小额贷款有限公司副经理，住和龙市。被执行人：吴金瑞，男，住和龙市。被执行人：吴宝瑞，男，住和龙市。申请执行人龙井市泰达小额贷款有限公司与被执行人吴金瑞、吴宝瑞民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）吉2406民初200号民事调解书，已发生法律效力。权利人龙井市泰达小额贷款有限公司于2016年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为960000元（逾期利息另行计算）。本案在执行过程中，因被执行人吴金瑞、吴宝瑞的财产均在另案（2016）吉2406执431号执行案件中查扣，本案对发现的财产不能处置，待另案（2016）吉2406执431号处置完毕后从中参与分配。经对被执行人吴金瑞、吴宝瑞的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有其他财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人龙井市泰达小额贷款有限公司。经申请执行人龙井市泰达小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵永生执行员  申铉基执行员  林永德二〇一六年十二月八日书记员  元香花
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执申字第00082号
申请执行人：姚莉芬,女,汉族,1970年6月8日出生,汉族,住安庆市宜秀区。
被执行人：安庆惠康超市有限责任公司,住所地安庆市。
本院依据已经发生法律效力的宜秀劳仲裁字（2014）25号仲裁裁决书,于2014年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆惠康超市有限责任公司的银行存款9450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 曹拥军
代理审判员 郝炎平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜秀执申字第00082号申请执行人：姚莉芬,女,汉族,1970年6月8日出生,汉族,住安庆市宜秀区。被执行人：安庆惠康超市有限责任公司,住所地安庆市。本院依据已经发生法律效力的宜秀劳仲裁字（2014）25号仲裁裁决书,于2014年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆惠康超市有限责任公司的银行存款9450元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 魏审 判 员  曹拥军代理审判员  郝炎平二〇一四年十一月三日书 记 员  何宏春
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1523号
原告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
委托诉讼代理人：张言非，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。
被告：陈兆华，女，1968年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：冯俊华，男，1967年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告天津星耀投资有限公司诉被告赵金豹商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告天津星耀投资有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津星耀投资有限公司负担。
代理审判员 鲁一男
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 元 东
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第314号
申请执行人潘东明与被执行人李广树买卖合同纠纷一案，本院于2006年10月10日作出（2006）天民园初字第655号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人潘东明申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2006）天民园初字第655号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔云森
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
二〇一五年六月十日
书记员 ＸＸＸ
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第7617号
原告陈顺聪，云南省昆明市人。
委托代理人罗礘熠，云南国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明星长征实瑞汽车销售有限公司。
委托代理人苏聪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李树伟，特别授权代理。
案由：买卖合同。
原告陈顺聪诉称：2014年9月23日，原告在被告经营场所向被告支付160000元购车款，被告收款后，并未向原告交付车辆。后原告多次向被告催讨160000元购车款，被告虽承认已收款，但却不予退还。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告退还原告160000元购车款；2、被告按照同期贷款利率上浮百分之五十承担购车款资金占用利息（至起诉时该利息暂计算为10000元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理经纪纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经核实，被告向原告出具的《欠条》是由毛海清经办，在云南省昆明市中级人民法院作出的（2015）昆邢终字第305号刑事判决书中并没有对上述《欠条》所涉及的金额进行定性，由于原告并未向公安机关进行报案，故不能排除上述《欠条》系毛海清的诈骗行为。根据《最高人民法院关于审理经纪纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈顺聪的起诉。
本案案件受理费3700元（原告已预交），退还原告陈顺聪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴 娴
二〇一五年十二月十六日
书记员 坝绍莉