内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2702号
原告陈树生，男，1980年2月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告赤峰金信银通投资管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人孟宪达，经理。
委托代理人杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰金宇宝通投资管理有限公司，住所地赤峰市元宝山区。
法定代理人黄金龙，经理。
被告ＸＸ，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告米军，女，1965年11月25日出生，汉族，无职业，其他自然情况不详。
被告洪增光，男，1972年2月13日出生，汉族，无职业，其他自然情况不详。
原告陈树生与被告赤峰金信银通投资管理有限公司（以下简称金信银通公司）、赤峰金宇宝通投资管理有限公司（以下简称金宇宝通公司）、ＸＸ、米军、洪增光民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树生及其委托代理人王圣然，被告金信银通公司的委托代理人杨雷到庭参加诉讼，被告金宇宝通公司、ＸＸ、米军、洪增光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树生诉称，2014年3月24日，被告ＸＸ以金信银通公司的名义向原告借款170000元，约定每月利息为2200元，2014年12月25日前偿还。2014年4月25日，被告ＸＸ称把170000元转借给被告米军，并将签有被告米军名字的借据交给原告，要求原告将原借据退还，并承诺该笔借款还是由其偿还。到期后，被告ＸＸ以种种理由推拖拒绝还款。经查，被告ＸＸ系金宇宝通公司的实际经营人，法定代表人为黄金龙（与ＸＸ系父子关系），对外则以被告金信银通公司名义从事民事活动。被告洪增光系被告米军的配偶。原告认为各被告对上述借款负有连带清偿责任，故起诉要求判令五被告立即偿还借款本金170000元及利息，利息自2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金还清时止；由被告承担本案诉讼费用。
被告金信银通公司辩称，我公司未向原告借款，也未委托任何人向原告借款，原告所诉的事实是虚假的。被告ＸＸ不是我公司工作人员，对我公司不构成表见代理，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告金宇宝通公司、ＸＸ、米军、洪增光未答辩。
原告陈树生为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、照片四张、名片三张、金信银通公司总部工作人员与原告陈树生的录音整理资料及金信银通公司总部于经理与原告陈树生的录音整理资料各一份，证明位于赤峰市钢铁街白领丽家正对面是被告金信银通公司的办公场所，门口悬挂金信银通公司的名称，门上贴有金信银通字样的门条，名片上印有金信银通的商标及LOGO，被告金信银通公司认可上述办公场所且对被告ＸＸ向原告借款170000元的事实知情，被告ＸＸ构成表见代理。
2、银行卡取款业务回单一份，证明2014年3月24日原告在被告金信银通公司位于赤峰市钢铁街的办公场所内将170000元借款给付被告ＸＸ。
3、原告陈树生与被告ＸＸ的录音整理笔录2份各4页，证明2014年3月24日被告ＸＸ在金信银通公司为原告出具170000元的借据，ＸＸ在收到原告170000元借款后，将该笔借款借给被告米军。同时证明ＸＸ并未退出债权债务关系。
4、借据一枚、收据一枚、补充协议一页、被告米军与原告陈树生的录音整理资料4页，证明补充协议纸张上印有金信银通字样，证明被告ＸＸ构成表见代理。收据显示时间为3月8日与借款借据上的时间2014年3月25日不一致，证明被告ＸＸ事先准备好格式合同，其将170000元借款出借给米军后，把准备好的借据、收据、被充协议提供给原告。同时证明被告米军自愿加入到债的关系中成为并存的债务人。
5、被告ＸＸ与原告陈树生的录音整理资料一份，证明被告ＸＸ在2014年3月24日向原告借款170000元，被告ＸＸ是金信银通公司办公场所的实际经营人，被告金宇宝通公司自愿加入被告ＸＸ、米军与原告的借贷合同关系之中。
6、手机短信照片两张，证明被告ＸＸ并未退出与原告的债权债务关系。
7、结婚登记申请书一份，证明被告米军与被告洪增光系夫妻关系。
8、金信银通公司专用档案袋一个，证明被告ＸＸ对金信银通公司构成表见代理。
9、盛世嘉园地下车库买卖协议书一份、收据一枚，证明被告ＸＸ以赤峰市红山区盛世嘉园地下39号车库为抵押。
原告所举证据经被告金信银通公司当庭质证，被告金信银通公司提出如下质证意见：
对证据1有异议，证据不真实，不能证明被告金信银通公司和被告ＸＸ之间存在表见代理关系，也不能证明金信银通公司对借款一事知情，而且照片上显示的大厅是空置的，没有标识；对证据2有异议，只能证明原告取现170000元，不能证明此款借给金信银通公司；对证据3有异议，不能证明金信银通公司和被告ＸＸ之间构成表见代理关系。对证据4有异议，即便借款借据是真实的，只能证明是原告和被告米军之间的个人债权债务关系，与金信银通公司无关，对被告米军的录音整理资料有异议，被告米军没有到场，无法核实其真实性；对证据5有异议，因为被告黄金龙未到庭，无法核实内容的真实性；对证据6有异议，因为被告米军没有到庭，无法核实内容的真实性。对证据7的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据8有异议，任何人都可以取得这个档案袋，不能证明金信银通和ＸＸ之间存在表见代理关系。对于证据9有异议，此证据对本案没有关联性。
被告金信银通公司为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、业务办理流程一份，证明金信银通公司作为中介机构所应遵守的流程，金信银通不会接手客户资金，也不以自己的名义出借款项，金信银通是中介关系，融资和理财都是双向选择，原告的主张违反流程。2、五条禁令一份，证明金信银通公司不接受客户资金，不存在以表见代理的方式让个人去吸收公众的资金从而转贷的事实。
被告所举证据经原告陈树生当庭质证，原告陈树生认为被告金信银通公司提供的证据与本案没有关联性，该内部规定不能对抗原告证据。
被告金宇宝通公司、ＸＸ、米军、洪增光未提供证据。
经审理查明，2014年3月24日，原告陈树生在赤峰市钢铁街白领丽家对面悬挂有金信银通公司名称的办公地点将170000元现金交付被告ＸＸ，被告ＸＸ向原告陈树生出具了相关手续。2014年4月，原告陈树生将该相关手续返还给被告ＸＸ，被告ＸＸ将有被告米军签字的借款借据、贷款收据和补充协议各一份交付给原告陈树生，借款借据内容为借款170000元，月利率1.3%，借款期限为2014年3月25日至2014年12月25日。逾期按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。原告陈树生在借款借据及补充协议上签名并签注日期为2014年3月25日。截止到2015年3月，被告米军按照约定向原告陈树生支付了借款利息。此后，原告多次向被告米军、ＸＸ索要借款本息未果。现原告诉至本院，要求判令五被告连带偿还借款本金170000元及利息，利息自2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至本金还清之日止，由五被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告米军与被告洪增光系夫妻关系。
本院认为，被告米军在原告陈树生处借款170000元，有借款借据佐证，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告米军超过约定的还款期限未能偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告米军偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告米军所负债务系与洪增光夫妻关系存续期间所产生，故原告要求被告洪增光偿还借款的诉讼主张本院予以支持。合同具有相对性。原告在提供借款时，债务人已经确定。因此，原告称被告ＸＸ为实际借款人，同时又称被告ＸＸ对被告金信银通公司构成表见代理的诉讼主张相互矛盾，本院不予采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告陈树生称被告金宇宝通公司为借款人，但其提供的证据不足以证明其主张，故对该主张，本院不予采信。原告陈树生提供的录音证据中，其本人承认要求被告ＸＸ帮助其向债务人索要借款，说明被告ＸＸ非本案债务人，因此原告要求被告ＸＸ偿还借款的诉讼主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告与被告米军约定逾期按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以保护。根据上述事实、法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米军、洪增光于本判决生效后立即向原告陈树生偿还借款本金170000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至本金还清之日止。
二、驳回原告陈树生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，邮寄送达费100元，财产保全费1420元，合计3370元（原告已预交），由被告米军、洪增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 野