广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19324号
原告：深圳市奕天博创科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区一栋五楼503，组织机构代码582700786。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于成智，广东深信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢娅，广东深信律师事务所实习律师。
被告：深圳市欧瑞特科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平社区重庆路190号卓科科技园B栋第五层Ｂ，组织机构代码699088674。
法定代表人：池进祥。
原告深圳市奕天博创科技有限公司与被告深圳市欧瑞特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张朝军担任审判长，与审判员吕海云、人民陪审员赵秀莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于成智、谢娅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市奕天博创科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币18400元及利息（利息按年利率4.9%从2014年6月1日暂计至2016年8月17日为2026元,其余利息按年利率4.9%计至清偿完毕止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月7日，原告与被告签订了《采购单》（采购单号：2014001007，以下简称“订单一”），约定被告向原告采购型号D808移动电源主板，并约定付款方式为货到7天内付全款。2014年3月6日、2014年3月12日、2014年3月18日，原告依约向被告交付了订单一项下共计3000PCS的物料。之后，因物料市场价格调整，双方于2014年5月14日另行签订了《采购单》（采购单号：2014001014，以下简称“订单二”），对订单一项下剩余未履行的2000PCS部分变更了物料单价，并约定货款当月结清。2014年5月22日、2014年5月23日、2014年5月26日，原告又依约向被告交付了订单二项下共计2000PCS的物料。2015年11月12日，原告与被告经对账确认，被告应支付原告2014年3月货款金额为23400元。2014年5月31日，原告与被告经对账确认，被告应支付原告2014年5月货款金额为15200元。现被告已支付货款共计20000元，尚有18400元未支付。原告与被告签订的二份《采购订单》系真实合法有效的合同，双方均应严格按照《采购订单》的约定全面适当地履行各自的义务，被告在收货后拖延支付原告剩余货款，已构成违约。根据《合同法》第109条规定，被告应立即向原告支付剩余货款，并根据《合同法》第107条之规定向原告承担逾期支付货款的违约责任。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。
被告深圳市欧瑞特科技有限公司未到庭参加诉讼,亦未提交答辩状。
经本院审理查明以下事实：原告主张2014年3月至2014年5月期间，原告出售移动电源主板给被告，双方的购销流程如下：被告通过传真方式向原告发出产品采购单，原告确认后回传并按照采购单中的要求将货物送至被告处，双方在采购单中约定付款时间。原告现主张的为2014年3月、5月的货款，原告提交了采购单、送货单、交通银行账户交易明细证明其相关主张。经查，两份采购单为传真件，编号为2014001007的有被告公章及签字，载明单价为7.8元，付款方式为货到7天内付全款，编号为20140050014的虽无被告公章但被告方签字人员为同一人，载明单价7.5元有涂改为7.6元痕迹，付款方式为当月结；送货单均为原件，3月份两张送货单载明供货量累计2966件，收货人处均为付贵华签收，5月份三张送货单均载明订单号码为20140050014，记载供货量累计3000件，其中送货日期为2014年5月26日的签收人为采购单上被告方签字人员，同年5月22日的送货单亦为付贵华签收；交通银行账户交易明细为原件，显示被告法定代表人池进祥分三次向原告法定代表人卢军银行账户转账人民币共计19982.5元。
庭审中,原告确认编号为20140050014采购单的单价仍以7.5元计，对应2014年5月的货款为人民币15000元，并主张被告法定代表人池进祥转账支付款项就是拖欠的部分货款人民币20000元，交易明细显示的金额为扣取手续费后的金额。
以上事实，有采购单、送货单、交通银行账户交易明细等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告提交送货单虽没有被告公章，但送货单载明货物型号、订单号与被告传真加盖有其公章的采购单一致，且部分送货单的签收人员就是采购单上被告方的签字人员，采购单与送货单能互为印证，在被告既未提出抗辩，亦未提交证据予以反证的情况下，本院对采购单、送货单的真实性予以采信。根据原告提交的单据，本院核算2014年3月的货款为人民币23134.8元（2966件×7.8元/件），2014年5月的货款为人民币15000元（2000件×7.5元/件）。原告虽主张双方已对账确认货款总额为人民币38400元，但其提交对账单没有被告确认，通话录音中通话主体身份无法确认，QQ聊天记录打印件没有电子信息原始形式供核实且对话双方身份亦无法确认，故本院均不予采信，原告理应承担举证不能的不利后果，对原告关于双方已对账确认货款的主张，本院不予支持。本院仍以原告送货单反映送货情况确认2014年3月、5月货款为人民币38134.8元。
现原告主张被告仅支付货款人民币20000元，在被告未提交证据予以反证的情况下，本院对原告主张付款情况予以采信。被告逾期未结清货款已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告理应支付拖欠的货款及逾期付款的利息。结合本院查明的事实及原告关于利息的主张，本院判令被告支付原告货款人民币18134.8元及利息（利息以人民币18134.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月1日计至款项付清之日止）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市欧瑞特科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市奕天博创科技有限公司货款人民币18134.8元及利息（以人民币18134.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市奕天博创科技有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币310元，由被告深圳市欧瑞特科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张朝军
审 判 员 吕海云
人民陪审员 赵秀莲
二〇一七年三月六日
书 记 员 钟秀敏
书 记 员 叶宝英
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。