沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第680号
原告赵光颖。
被告徐跃宇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
代表人常永林，系该公司总经理。
委托代理人董军。
原告赵光颖与被告徐跃宇、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员陈雪松适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵光颖、被告徐跃宇、被告保险公司委托代理人董军出庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵光颖诉称，2013年11月23日，被告徐跃宇驾驶辽A612**号小客车与原告驾驶的辽AK44**号轿车相撞。此事故经交警部门认定被告徐跃宇逃逸，应负全部责任。原告起诉至法院，要求被告赔偿原告维修费9792元，鉴定费500元，停车费400元，打车费3528元，合计14220元。要求被告承担诉讼费。
原告提交以下证据：
1、交通事故认定书，用以证明事故事实及责任划分；
2、价格鉴证结论书、评估发票，用以证明车辆损失金额；
3、维修结算单、维修发票，用以证明原告实际发生的维修费用；
4、停车费发票400元，用以证明原告发生停车费情况
5、交通费用票据、原告名片，用以证明从肇事之日至维修结束共停驶58天，原告在此时间发生通费3528元，原告从事销售业务。
被告徐跃宇辩称，肇事事故属实，在被告保险公司投保情况属实。
被告徐跃宇提交肇事车辆检测鉴定报告复印件，用以证明原告提供的修车明细比交通队鉴定的项目多；
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A612**在我公司投保交强险，三者险30万元含不计免赔，根据事故认定书被告徐跃宇为肇事逃逸，根据保险条款的规定我公司不予赔偿原告的所有诉请，不承担本案的诉讼费用。
被告保险公司提交出险信息表，用以证明肇事车辆投保情况。
经质证，原告对被告徐跃宇提供的车辆检测鉴定报告复印件的真实性无异议，认为该报告是在车辆拆解前作出，原告维修项目应以拆解后作出的评估报告为准；本院认为，车辆检测鉴定的目的是通过对车辆性能的鉴定为事故的责任认定提供依据，车辆检测鉴定对原告的车辆仅进行目视检测。而价格鉴证是车辆损失价格鉴定是在对车辆进行拆解后，根据车辆受损情况对维修价格进行的鉴定。原告维修车辆应以价格鉴证结论书为依据。故被告提交车辆检测鉴定报告复印件不能证明被告徐跃宇的主张。
被告保险公司和被告徐跃宇对原告提供的证据2-3有异议，认为评估和维修前没有通知被告到场，对鉴定结论和维修金额不认可，被告徐跃宇认为原告的维修项目比车辆鉴定检测报告记载的项目多，存在不合理部分；因被告徐跃宇在庭审中表示原告在车辆鉴定和维修前已经通知其到场，因其个人原因未到场。被告徐跃宇在事故中存在逃逸情节，故未通知被告保险公司也符合行业惯例。因二被告没有提供证据证明原告的维修费用存在不合理部分，故对二被告的抗辩不予认可，本院对原告提供的这二组证据予以采信；被告保险公司对原告提供的证据4有异议，认为发票没有名头，本院认为停车费发票没有名头符合社会现实，不影响其证明力，对该证据予以采信；对于原告提供的证据5，被告保险公司认为原告没有证明这些交通费用是必须的，合理的，对该份证据不予认可，被告徐跃宇认为如果是原告办理公司业务应该由公司补贴；本院认为原告提供的出租车发票和地铁发票从时间和费用金额上与原告车辆停驶时间和原告的工作特点相符合。本院对证据的真实性予以认定。
综上举证、质证、认证的结果，本院认定以下事实：
2013年11月23日，被告徐跃宇驾驶辽A612**号小客车与原告驾驶的辽AK44**号轿车相撞。此事故经交警部门认定被告徐跃宇有逃逸情节，应负全部责任。被告徐跃宇的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔。原告车辆经评估鉴定车辆损失为9792元，原告花费鉴定费500元，原告车辆于2014年1月23日修理完毕，原告花费修理费9792元，停车费400元。原告在停驶期间花费打车费3528元。
本案的争议焦点是：1、原告提供的证据能否证明原告花费维修费9792元的事实及维修费用合理；2、原告在车辆停驶期间发生的打车费3528元是否应得到支持。
对于第一个争议焦点，本院认为，原告提供的鉴定结论书和、维修费发票可以证明原告维修车辆的真实性和合理性。被告虽然认为维修项目不合理，但没有提供证据支持其抗辩主张。故原告提供的证据能证明原告花费的维修费9792元的事实及维修费用合理。
对于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告可以要求被告赔偿的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告在车辆停驶期间花费打车费3528元，原告在庭审中自述以上费用是办理公司业务所发生费用，如车辆正常行驶，公司给予500元／月的补助，但因车辆停驶，公司不予报销交通费。本院认为，原告办理公司业务所产生的必要交通费应向所在公司主张补偿权利，不能由被告承担。但因被告肇事导致原告车辆停驶，原告在此期间所发生的实际交通费超出了单位正常应补贴的500元／月标准，超出费用是原告为履行工作职责所必须发生的费用，这部分损失应由与本次事故存在因果关系，被告徐跃宇作为侵权人应承担部分损失。即被告徐跃宇应赔偿原告二个月打车费2528元。另外1000元交通费，原告应向其所在公司主张，本院不予支持。
公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。被告徐跃宇在此事故中负全部责任，应赔偿原告的合理损失。被告保险公司应在交强险2000元限额内赔偿原告损失，因被告徐跃宇有逃逸情节，属于被告保险商业三者险的免赔事由。故被告保险公司不需要在商业险范围内对原告进行赔付。原告超出交强险部分的损失应由被告徐跃宇负担。本院对原告花费的维修费9792元，鉴定费500元，停车费400元予以认定；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告赵光颖车辆维修费2000元
被告徐跃宇赔偿原告赵光颖车辆维修费7792元；
被告徐跃宇赔偿原告赵光颖鉴定费500元；
被告徐跃宇赔偿原告赵光颖停车费400元；
五、被告徐跃宇赔偿原告赵光颖交通费2528元；
上述款项，二被告应于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费160元，减半收取80元，由被告徐跃宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费160元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一四年四月十五日
书记员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人向第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。