山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2559号
上诉人（原审被告）姜明志，居民。
委托代理人仲某。
委托代理人曹某，山东民桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）济宁奉源典当有限责任公司，住所地济宁市洸河路123号。
法定代表人唐倩倩，董事长。
委托代理人张某。
委托代理人高某。
被上诉人（原审被告）王磊，居民。
被上诉人（原审被告）胡延兰，居民。
上诉人姜明志因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定�2010年10月19日，被告王磊与原告奉源典当公司签订最高额抵押典当借款合同。被告王磊向原告借款80万元，被告胡延兰自愿以其房产（房产证号：济宁市房权证阜字第××号）为该借款提供抵押担保，并经原告、被告胡延兰、王磊共同协商、评估，确认抵押物的价值为120万元，被告胡延兰自愿为被告王磊自2010年10月19日至2010年12月19日期间内在原告处办理的抵押典当借款实际形成的债务最高额120万元提供担保。抵押物担保范围包括每笔当金本息、月综合费用、违约金、损害赔偿金、处分当物支付的相关费用和税费及可能由抵押权人代垫的保险费、诉讼费、仲裁费、律师费等其他费用。2010年10月26日，原告取得他项所有权证（济宁市房他证字第2010125**号）。被告姜明志自愿为被告王磊的80万元借款本息、逾期罚息及实现债权的费用承担连带担保责任。2010年10月21日，原告�被告王磊发放贷款80万元，其中包括综合费用21，600元，实付金额778，400元，典当期限从2010年10月21日至2010年11月20日。借款到期后，被告王磊办理了续当，续当还款日期截止到2012年9月3日。到期后，被告王磊仍未偿还借款亦未办理续当。原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金80万元、利息、逾期付款违约金；被告胡延兰、姜明志承担连带担保责任；原告对抵押物享有优先受偿权；被告负担本案的诉讼费用及代理费等实现债权的费用。
原审法院认为，被告王磊与原告奉源典当公司签订最高额抵押典当借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。借款到期后，被告王磊未能按约定及时、足额支付借款，原告要求被告王磊偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持，但原告提交的当票载明实付金额778，400元，故被告应当按照实际借款数额归还借款。因原、被告对违约金未作约定，原告要求被告支付违约金的主张，应不予支持。被告未能按期偿还原告借款，给原告造成一定的经济损失，原告要求被告支付利息的主张，应予支持，可从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告胡延兰以其房产为借款提供担保，并办理了抵押登记，原告取得了他项权证书，原告对该房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告胡延兰、姜明志自愿为该笔80万元的借款提供连带责任担保，应承担相应的担保责任，故原告要求被告胡延兰、姜明志承担连带担保责任的请求，于法有据，应予支持。原告为实现债权已实际支出律师代理费3万元，故要求被告承担律师代理费的主张，依法应予支持。被告胡延兰、姜明志未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉�权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王磊于本判决生效之日起七日内偿付原告济宁奉源典当有限责任公司借款778，400元及利息（自2010年10月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告王磊于本判决生效之日起七日内支付原告济宁奉源典当有限责任公司实现债权费用30，000元；三、原告济宁奉源典当有限责任公司对抵押房产（房产证号：济宁市房权证阜字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享优先受偿权；四、被告胡延兰、姜明志对上述借款及利息承担连带清偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，584元，由被告王磊、胡延兰、姜明志负担。
姜明志不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第四项，依法改判或发回重审。其理由主要为：一、上诉人担保的额借款到期后，被上诉人济宁奉源典当有限责任公司没有及时主张权利，已经超过诉讼时效，上诉人不应承担担保责任及还款义务。二、该笔借款已有被上诉人胡延兰用其所有的房产提供了抵押担保，并办理了他项权证书，上诉人姜明志也应不承担保证责任及还款义务。
被上诉人济宁奉源典当有限责任公司辩称，原审判决认定事实清�，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审认定上诉人姜明志对借款及利息承担连带责任并无不当。在借款时上诉人姜明志为我方出具了担保承诺书，保证期限为借款到期后的两年，被上诉人在保证期间内也多次向上诉人主张过权利。上诉人主张本案超过诉讼时效不能成立。
被上诉人王磊未到庭，亦未作书面答辩。
被上诉人胡延兰未到庭，亦未作书面答辩。
二审经审理查明，被上诉人济宁奉源典当有限责任公司于2012年9月19日向被上诉人王磊及上诉人姜明志发出了催款通知书，且二人均签字认可；2013年10月24日，被上诉人济宁奉源典当有限责任公司又向上诉人姜明志发出了要求其承担连带责任的律师函，上诉人姜明志于2013年11月13日签收了该份律师函。
上述事实，有被上诉人济宁奉源典当有限责任公司提交的催款通知�、律师函及其收条为证，足以证实。
二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人姜明志是否应就涉案借款本息及被上诉人济宁奉源典当有限责任公司实现债权的费用等承担连带保证责任。首先，关于诉讼时效问题。2010年10月19日，被上诉人王磊作为借款人、被上诉人胡延兰作为抵押人，与被上诉人济宁奉源典当有限责任公司签订了最高额抵押典当借款合同，约定由胡延兰用涉案房产一套为王磊自2010年10月19日至2010年12月19日期间内实际形成的最高额为120万元的债务提供担保。在此期间内，被上诉人王磊于2010年10月21日向被上诉人济宁奉源典当有限责任公司借款80万元（实际交付778，400元），由被上诉人济宁奉源典当有限责任公司向王磊出具了为期一个月的当票。上诉人姜明志出具个人连带责任担保承诺书，承诺自愿为被上诉人王磊在济宁奉源典当有限责任公司所签订的上述最高额抵押典当借款合同项下的80万元的借款承担本息、逾期罚息及债权人实现债权的费用的连带保证责任，且明确保证期间为借款到期后的两年，即上诉人姜明志在2012年11月20日前应就上述借款本息及相关费用承担连带还款责任。一审中，上诉人姜明志经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，即其在一审并未对诉讼时效事宜提出抗辩，故其在二审时依法不得再就诉讼时效进行抗辩。况且，被上诉人济宁奉源典当有限责任公司已在保证期间内，于2012年9月19日向上诉人进行了催款行为，从而引起了保证期间的中断，并自此计算两年的诉讼时效；在两年的诉讼时效期间内，被上诉人济宁奉源典当有限责任公司又于2013年11月13日向上诉人送达了催要借款的律师函，并于2014年1月28日提起本案诉讼，故上诉人主张本案超过诉讼时效，亦与事实不符。另外，虽被上诉人济宁奉源典当有限责任公司于2012年8月9日为被上诉人王磊办理了涉案借款的续当手续，但这并不妨碍上诉人姜明志对原借款承担上述保证责任。其次，关于多种担保方式的选择问题。被上诉人王磊向被上诉人济宁奉源典当有限责任公司的涉案借款，既有被上诉人胡延兰的房屋进行抵押担保，又有上诉人姜明志、被上诉人胡延兰提供的连带责任保证。根据担保法及其司法解释以及物权法的相关规定，被上诉人济宁奉源典当有限责任公司对其享有的对被上诉人王磊的债权，既有第三人胡延兰提供的物保，又有上诉人姜明志等提供的连带责任保证，济宁奉源典当有限责任公司作为债权人既可选择第三人提供的物保，也可选择连带责任保证人提供的保证，二者并不冲突。上诉人姜明志以涉案借款已存在房屋抵押为由，主张自己不应再承担连带责任保证，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，884元，由上诉人姜明志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘纯子