上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6337号
原告甄黎强。
委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告上海飞洲房地产开发有限公司，住所地上海市零陵路899号31楼。
法定代表人郑生华，董事长。
委托代理人李玲。
被告上海城开商用物业发展有限公司，住所地上海虹桥路355号901室。
法定代表人黄非，董事长。
委托代理人张骥，上海市襄阳律师事务所律师。
原告甄黎强诉被告上海飞洲房地产开发有限公司（以下简称飞洲公司）、上海城开商用物业发展有限公司（以下简称城开公司）健康权纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告甄黎强及其委托代理人张昌伟，被告飞洲公司的委托代理人李玲，被告城开公司的委托代理人张骥到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告甄黎强诉称，2013年12月5日晚，原告至被告处“某”餐厅用餐。22时许，原告用餐完毕离开。因被告工作人员当时在拖地，地面上都是水和洗洁精，且工作人员未对原告进行任何提醒，也没有设置防滑措施和警示标识，致使原告摔倒受伤。原告向公安机关报案，并前往上海市第六人民医院治疗。原告就赔偿问题与被告多次协商未果。原告认为，被告飞洲公司系房屋所有人，被告城开公司系物业管理人，应承担连带赔偿责任，故起诉要求两被告赔偿医疗费30，764.11元、住院伙食补助费250元、营养费6，000元、误工费25，000元、护理费7，500元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、辅助器具费70元、交通费2，000元、衣物损失1，000元、鉴定费2，400元、律师费8，000元。
被告飞洲公司辩称，被告飞洲公司对于事发经过的意见与被告城开公司一致。被告飞洲公司系房产所有人，将物业管理委托给被告城开公司，造成原告损害的是被告城开公司的保洁员，与被告飞洲公司无关，故被告飞洲公司不应当承担连带赔偿责任。对原告具体诉请的意见与被告城开公司一致。
被告城开公司辩称，被告城开公司的保洁员约在零时许开始进行保洁工作，保洁方式是使用清水和清洁液清洗地面。通常情况下，被告进行保洁的时间商场内的商家已停止经营，现场也无顾客，“某”餐厅一般是22时结束营业，但有时候顾客可能会晚点离开。原告约零时24分从位于五楼的“某”餐厅离开，被告城开公司无法预料到原告在这么晚的时间才离开，且原告当时喝过酒，故被告城开公司认为，原告也存在过错，应当按过错程度分担责任。对于原告的具体诉讼请求，凭据确认医疗费；按照20元／天的标准计算住院伙食补助费；按照40元／天的标准计算营养费；误工费、护理费应当按照实际损失来确定；按照原告户籍性质确认残疾赔偿金；对辅助器具费无异议；原告主张交通费、衣物损失应当提供证据，否则被告不予认可；律师费、精神损害抚慰金由法院判定。
经审理查明，2013年12月5日晚，原告与朋友至位于本市零陵路899号的飞洲国际大厦五楼的“某”餐厅用餐。根据监控视频显示，12月6日零时10分许，有两人开始打扫五楼公共区域，一人在地面泼洒大量的水和清洁液后使用拖把清理地面，其后一人使用吸水机清理地面。零时23分，与原告一起用餐的人无法正常行走，使用吸水机的工作人员搀扶其返回餐厅。零时24分许，原告与两位朋友离开餐厅（其中一位系工作人员搀扶回餐厅的人），原告上前与该工作人员握手、交谈，转身离开时滑倒受伤。原告与工作人员交谈前经过的区域工作人员已使用过吸水机清理。
原告伤后报警并至上海市第六人民医院验伤，检验结论为：左锁骨骨折。原告当日入住上海市第六人民医院，于12月9日行左锁骨骨折切开复位内固定术，于12月11日出院。
本院委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人甄黎强之左锁骨骨折，断端移位明显，致左上肢丧失功能21%，日常生活能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养费15天、护理期15天。原告为此支付鉴定费2，400元。
另查明，原告与上海某网络科技有限公司于2013年5月16日签订《企业用工合同》，约定聘用原告为技术人员，合同期为一年，月薪3，500元。上海某网络科技有限公司于2013年12月18日出具收入证明，证明原告系其员工，担任销售一职，月薪3，500元。
再查明，原告系青海省西宁市非农业家庭户口。被告飞洲公司系涉案房产所有人，其将物业管理委托给被告城开公司进行。被告城开公司的经营范围为：物业管理，保洁服务，水电安装、维修，室内装潢，工程设备维修，绿化工程设计施工和养护，停车收费。
上述事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的上海市公安局案（事）件接报回执单、验伤通知书、病历资料、医疗费发票、费用明细、辅助器具费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、《企业用工合同》、收入证明、户口簿、律师费发票，被告城开公司提供的营业执照、监控视频等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。对于本案的责任主体，本院认为，被告飞洲公司系房产所有人，将物业管理委托给具备资质的被告城开公司，被告城开公司的员工在进行清洁作业时造成原告摔倒受伤，被告飞洲公司对此并无过错，因此，本案的赔偿主体为被告城开公司。对于过错问题，本院认为，首先，根据监控视频显示，被告城开公司的工作人员清理地面的方式为：在地面泼洒大量含有清洁剂的水，然后使用拖把拖地，最后使用吸水机清理地面水迹，保洁过程中会导致地面十分湿滑，存在较大安全隐患，被告城开公司如在无他人需要经过的情况下采用此方式则并无不当，但本案中，被告城开公司的员工在进行保洁工作时，“某”餐厅内仍有顾客，员工亦知晓该情况，此时被告城开公司如要进行保洁工作可采取风险较小的清洁方式，并设置警示标识，避免意外伤害的发生，故被告城开公司在仍有顾客需要通行的情况下，采用不恰当的保洁方式，且未能设置警示标识，存在过错；其次，根据监控视频，原告摔倒之前通过的地面上被告城开公司的员工已使用过吸水机清理，地面情况尚可，故即使原告看到有人正在清洁地面，也难以预见到其余的地面非常湿滑，此外，原告摔倒前能够正常行走，故被告城开公司主张原告饮酒与其摔倒存在因果关系，并无充分依据，本院不予认同，因此原告对其损害并无过错。综上，被告城开公司应当对原告所受损害承担全部赔偿责任。
本案的具体赔偿项目如下：本院凭据确认医疗费30，764.11元、辅助器具费70元；本院根据原告住院治疗时间，确认住院伙食补助费100元；本院根据鉴定所确定的营养、护理期限，确认营养费3，000元、护理费3，000元；本院根据原告伤残等级、户籍性质，确认残疾赔偿金87，702元；本院酌情确认精神损害抚慰金5，000元；原告主张误工费，提供了《企业用工合同》、收入证明，该证据不能证明原告受伤后因休假导致的收入减少情况，且原告主张按照5，000元／月的标准计算误工费亦没有依据，故对原告主张的金额本院不予确认，本院酌情按照3，000元／月的标准确认误工费15，000元；原告主张交通费、衣物损失均未能提供证据，本院对其主张的金额难以确认，本院酌情根据其就诊及处理纠纷需要确认交通费300元，酌情确认衣物损失200元；本院酌情判令被告城开公司承担律师费4，000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海城开商用物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告甄黎强医疗费30，764.11元、住院伙食补助费100元、辅助器具费70元、营养费3，000元、护理费3，000元、误工费15，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失200元、律师费4，000元；
二、驳回原告甄黎强要求被告上海飞洲房地产开发有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，766元，减半收取计1，883元，鉴定费2，400元，共计4，283（原告已支付4，307元），由原告甄黎强负担183元，被告上海城开商用物业发展有限公司负担4，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 怡
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王朝莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。