wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第325号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司濮阳中心支公司。
负责人：刘保国，该公司经理。
委托代理人：王建生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王闯，男，汉族，1992年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）：谢德进，男，汉族，1958年12月13日出生。
上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司（简称太平财险濮阳支公司）与被上诉人王闯、谢德进机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财险濮阳支公司的委托代理人王建生，被上诉人王闯、谢德进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月18日10时10分，在濮阳市绿城路与昆吾路交叉口处，史某某驾驶王闯所有的豫JWAX**轿车由南向北行驶时，与谢德进驾驶的豫JD0X**轿车由东向西行驶时相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定谢德进负事故的次要责任，史某某负事故的主要责任。2014年2月20日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司鉴定作出濮阳环球鉴（2014）损第02018号鉴定意见书：王闯车辆车损总价值为4944元。王闯支付评估费300元。
另查明，谢德进驾驶的豫JD0X**号轿车在太平财险濮阳支公司投保有交强险，事故发生在承保期间。
原审法院认为，濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书，认定谢德进负事故的次要责任，史某某负事故的主要责任。王闯的损失项目和数额如下：车辆损失费4944元、评估费300元。依据王闯提交的评估报告及有效票据予以确认。
关于王闯主张的拖车费，王闯未提交相关票据予以证实，且对方当事人不予认可，不予支持。关于王闯主张的停车费，没有法律依据，且对方当事人不予认可，不予支持。以上王闯损失共计5244元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由太平财险濮阳支公司向王闯赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决如下：一、太平财产保险有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内支付王闯赔偿款5244元；二、驳回王闯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担。
上诉人太平财险濮阳支公司上诉称，1、交强险应在各责任限额内分项处理，原审判决财产损失超出交强险财产损失责任限额2000元，判决错误；2、评估费、诉讼费不在交强险赔偿范围，不予赔偿。综上，请求撤销原判，改判上诉人少承担3294元。
被上诉人王闯、谢德进均辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，史某某驾驶王闯所有的轿车与谢德进驾驶的轿车相撞，发生交通事故，致使两车不同程度受损，经交警部门认定，谢德进负事故的次要责任，史某某负事故的主要责任，本案系机动车交通事故责任纠纷。因谢德进所驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险，上诉人应在交强险赔偿范围内赔偿王闯因交通事故所造成的合理损失。关于上诉人的上诉理由，经审查：1、交强险作为一种强制保险，设立目的在于保障和填补受害人的损失；另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通事故后，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故原审在交强险赔偿范围内判决财产损失，未分项处理并无不当。2、评估费系王闯因交通事故所造成的合理财产损失，上诉人应予赔偿；《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，诉讼费由败诉方负担，原审判决上诉人负担案件受理费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 高 娟
浙江省平阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）温平刑初字第854号
公诉机关平阳县人民检察院
被告人余督金，系中共平阳县鳌江镇青湖村委员会书记。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月3日被取保候审，现在逃。
平阳县人民检察院以被告人余督金犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，在诉讼过程中，被告人余督金拒不到庭，畏罪潜逃，通过平阳县公安局上网缉捕，至今尚未抓获归案，平阳县人民检察院因此向本院提出撤诉申请。
本院认为，公诉机关在宣判前提出撤诉申请，其理由符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许平阳县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 林 婷
人民陪审员 毛海青
二〇一五年七月十日
代书 记员 陈显昆
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第162号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人葛某，男，1976年2月24日出生。
被告人宋某，男，1973年5月17日出生。
被告人贾某，男，1956年7月19日出生。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人葛某、宋某、贾某犯非法经营罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英、徐香丽出庭支持公诉，被告人葛某、宋某、贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2011年11月份左右被告人宋某在许昌市襄城县的一个集市上购买“黄山”假冒卷烟用于销售，价值60000元；2012年下半年至2013年上半年期间，被告人宋某从被告人葛某手中购进“红旗渠”、“散花”、“帝豪”等假冒卷烟用于销售，价值71000元；被告人贾某于2012年下半年从葛某手中购买“红旗渠”、“散花”等假冒卷烟用于销售，价值82500元。
综上所述：葛某的涉案金额共计153500元、宋某的涉案金额共计131000元、贾某的涉案金额共计82500元。
公机关针对上述指控，向本院提交了书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人葛某、宋某、贾某在未经烟草主管部门许可的情况下，非法经营假冒卷烟，其行为均已构成非法经营罪。案发后贾某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。故提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人葛某、宋某、贾某在开庭审理过程中无异议，并有书证、鉴定意见、辨认笔录及证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人葛某、宋某、贾某在未经烟草主管部门许可的情况下，非法经营假冒卷烟，情节严重，行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。贾某案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。葛某、宋某能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。三被告人均系初犯，能够主动接受财产刑处罚，有悔罪表现，酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人宋某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
三、被告人贾某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 ?万晓刚
二〇一三年九月二十四日
书记员 ?王清华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3258号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：许光苏、徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：陈德里，男，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林翠端，女，1978年5月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈德里、林翠端金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈德里、林翠端共同偿还原告借款本金110858.76元及利息（截止2016年7月19日的利息、罚息、复利32502.05元；另以借款本金110858.76元为基数，从2016年7月20日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年11月6日，被告陈德里与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈德里向原告借款19万元，贷款期限自2013年11月6日至2016年11月6日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告陈德里足额支付至第18期即2015年5月5日，第19期仅支付期内利息16.38元、复利0.14元,共计已偿还本金79141.24元。原告宣告2016年7月19日为本案贷款提前到期日。2015年5月6日至2016年7月19日间，以本金110858.76元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为32518.57元，扣除期间被告陈德里已支付的期内利息16.38元、复利0.14元，该期间内被告陈德里应付的利息、罚息、复利为32502.05元。被告陈德里逾期未偿还借款后，原告委托浙江知联律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2010年1月4日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德里、林翠端应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金110858.76元及利息（截止2016年7月19日的利息、罚息、复利32502.05元；另以借款本金110858.76元为基数，从2016年7月20日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告陈德里、林翠端应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费3167元，公告费640元（已由原告垫付），合计3807元，由被告陈德里、林翠端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 夏 梦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1143号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号。统一社会信用代码91360300589245763G。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹天龙，该公司职工。
被告：徐建菊，男，1971年11月4日生，汉族，住萍乡市，
被告：邱其凤，女，1971年7月13日生，汉族，住萍乡市，
被告：申顶昌，男，1973年9月6日生，汉族，住萍乡市，
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告徐建菊、邱其凤、申顶昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3075元，减半收取1538元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司支行负担。
审 判 长 陈雪赞
审 判 员 刘清泉
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 黄 艳
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1787号
原告：董亚云，男，汉族，1956年9月15日出生，住安徽省全椒县。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：梁家斌，男，汉族，1972年8月27日出生。
被告：宣俭红，女，汉族，1980年7月1日出生，住安徽省全椒县（系梁家斌妻子）。
原告董亚云诉被告梁家斌、宣俭红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，本案依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告董亚云的委托代理人龚方明到庭参加诉讼，被告梁家斌、宣俭红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
董亚云诉称：其与被告梁家斌是朋友关系，被告梁家斌需钱周转，先后向其借款50000元，被告梁家斌出具三张借条给其，分别是2014年10月2日借25000元、2015年6月15日借15000元、2015年8月11日借10000元。现在其需钱周转，多次找被告索要借款本金及利息，被告一直拖延未付。被告梁家斌与被告宣俭红系夫妻关系应共同偿还借款。故其起诉到院要求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日至款付清之日的同期银行贷款利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
梁家斌、宣俭红未答辩。
经审理查明：原告董亚云与被告梁家斌系朋友关系，被告因资金周转需要先后向原告借人民币50000元，并分别于2014年10月2日、2015年6月15日、2015年8月11日出具金额为25000元、15000元、10000元三张借条交原告收执。后原告多次找被告索要借款本金及利息，被告拖延未付，故董亚云诉至本院。另查明，梁家斌与宣俭红系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有董亚云的当庭陈述及董亚云提供的梁家斌出具的三张借条以及结婚登记证明在卷佐证。
本院认为：董亚云与梁家斌之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。董亚云所诉有梁家斌出具的借条在卷佐证，且梁家斌与宣俭红系合法夫妻关系，该借款形成于夫妻存续期间，故董亚云要求梁家斌、宣俭红共同偿还借款请求予以支持。梁家斌、宣俭红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁家斌、宣俭红于本判决生效之日起十日内偿还原告董亚云借款50000元及利息（自2017年7月7日起按照月同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁家斌、宣俭红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 谢连顺
人民陪审员 周传山
人民陪审员 赵 春
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1124民初1787号原告：董亚云，男，汉族，1956年9月15日出生，住安徽省全椒县。委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告：梁家斌，男，汉族，1972年8月27日出生。被告：宣俭红，女，汉族，1980年7月1日出生，住安徽省全椒县（系梁家斌妻子）。原告董亚云诉被告梁家斌、宣俭红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，本案依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告董亚云的委托代理人龚方明到庭参加诉讼，被告梁家斌、宣俭红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。董亚云诉称：其与被告梁家斌是朋友关系，被告梁家斌需钱周转，先后向其借款50000元，被告梁家斌出具三张借条给其，分别是2014年10月2日借25000元、2015年6月15日借15000元、2015年8月11日借10000元。现在其需钱周转，多次找被告索要借款本金及利息，被告一直拖延未付。被告梁家斌与被告宣俭红系夫妻关系应共同偿还借款。故其起诉到院要求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日至款付清之日的同期银行贷款利息。2、本案的诉讼费由被告承担。梁家斌、宣俭红未答辩。经审理查明：原告董亚云与被告梁家斌系朋友关系，被告因资金周转需要先后向原告借人民币50000元，并分别于2014年10月2日、2015年6月15日、2015年8月11日出具金额为25000元、15000元、10000元三张借条交原告收执。后原告多次找被告索要借款本金及利息，被告拖延未付，故董亚云诉至本院。另查明，梁家斌与宣俭红系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有董亚云的当庭陈述及董亚云提供的梁家斌出具的三张借条以及结婚登记证明在卷佐证。本院认为：董亚云与梁家斌之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。董亚云所诉有梁家斌出具的借条在卷佐证，且梁家斌与宣俭红系合法夫妻关系，该借款形成于夫妻存续期间，故董亚云要求梁家斌、宣俭红共同偿还借款请求予以支持。梁家斌、宣俭红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁家斌、宣俭红于本判决生效之日起十日内偿还原告董亚云借款50000元及利息（自2017年7月7日起按照月同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁家斌、宣俭红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  谢连顺人民陪审员  周传山人民陪审员  赵 春二〇一七年十一月三日书 记 员  李 济附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。开户行：安徽全椒农村合作银行营业部户名：全椒县人民法院账号：20000347390310300000018
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初278号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年4月22日出生于河南省尉氏县，无业，户籍地河南省，现住沈阳经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被沈阳市公安局经济技术开�区分局取保候审；同年11月9日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代检察员刘维玮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日19时许，被告人刘某某醉酒驾驶辽A218**号小型普通客车由西向东行驶至沈阳经济技术开发区沈辽路宁官市场路南处时，被执勤交警依法查获。经检验，被告人刘某某静脉血中检出乙醇含量为165mg/100ml。
被告人刘某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某具有自愿认罪、系初犯、�能主动预缴罚金的情节，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年1月8日止。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 骥
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈凌倩
本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终468号
上诉人(原审起诉人)刘南平等200余名退休职工。
诉讼代表人刘南平、苟古力、魏正荣、石爱河。
上诉人刘南平等原甘肃矿用化工厂200余名退休职工因诉白银市平川区政法委会议纪要一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10行初字15号行政裁定，向本院提起了上诉。
上诉人刘南平等200余人不服一审裁定，上诉称：一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定作出不予立案的裁定，却未按此法条说明理由。白银市平川区政法委虽不是行政机关，但以召开行政会议的形式作出了《关于原化工厂退休职工违法堵门事件善后处理有关事宜会议纪要》，该《会议纪要》导致了原甘肃矿用化工厂243.8万元股权款至今没有归属，给上诉人造成了严重的经济损失。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，符合起诉条件，应当予以立案。
本院在二审期间经询问上诉人并告知其被告不适格，上诉人坚持上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称的行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”该法第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有明确的被告。根据上述规定，提起行政诉讼的被告应当是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，本案中上诉人刘南平等原甘肃矿用化工厂200余名退休职工将白银市平川区政法委列为被告，而白银市平川区政法委是党委机关，不属于行政机关，上诉人将其列为被告属于主体不适格。综上，一审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 朵利民
代理审判员 张云霞
二〇一六年十月××日
书 记 员 丁卫东
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1909号
原告：黄志平，男，1961年6月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：刘玉敏，女，1955年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。
原告黄志平与被告刘玉敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告黄志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄志平撤回起诉处理。
审判员 宋成钢
二〇一七年六月十六日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1909号原告：黄志平，男，1961年6月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：刘玉敏，女，1955年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告黄志平与被告刘玉敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告黄志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄志平撤回起诉处理。审判员  宋成钢二〇一七年六月十六日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更153号
罪犯沈健，男，1979年12月15日出生,重庆市綦江区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）渝五中法刑初字第202号刑事附带民事判决，以被告人沈健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事原告12万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月24日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第00596号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。2014年12月16日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第03014号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯沈健在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬7次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯沈健在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯沈健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯对附民部分未赔偿，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈健减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 亮
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一七年五月四日
书记员 张 卿
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初483号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人吴建平吴某某，男，1974年2月21日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，住霍邱县，因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年4月18日，经固始县公安局决定取保候审。同年9月1日，经本院决定取保候审。
被告人李志强李某某，男，1965年1月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，住霍邱县，因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年4月18日经固始县公安局决定取保候审。同年9月1日，经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人吴建平吴某某、李志强李某某犯滥伐林木罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支出公诉，被告人吴建平吴某某、李志强李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月，被告人吴建平吴某某、李志强李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将购买的固始县三河尖乡蚌山村陈才章陈某甲、陈付章陈某乙的杨树砍伐55棵，折合立木蓄积16.8114立方米。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人吴建平吴某某、李志强李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吴建平吴某某、李志强李某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月，被告人吴建平吴某某、李志强李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将购买的固始县三河尖乡蚌山村陈才章陈某甲、陈付章陈某乙的杨树砍伐55棵，折合立木蓄积16.8114立方米。案发后，吴建平吴某某主动投案，并如实供述了犯罪事实；李志强李某某如实供述了犯罪事实。吴建平吴某某、李志强李某某经所在社区评估，均符合社区矫正条件。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及侦破经过。
②无违法犯罪记录证明证实，二被告人无违法犯罪前科。
③户籍证明证实，二被告人已满刑事责任年龄。
④取保候审决定书证实，二被告人被采取强制措施的种类和时间。
2、证人证言①陈付章陈某乙、陈才章陈某甲证实，其将树卖给二被告人及二被告人砍树的过程。
②秦具财秦某某、胡家才胡某某证实，帮二被告人砍伐树、拉树的情况。
③李道德李某某证实，其帮助二被告人看树及购买他们树的过程。
3、二被告人供述与查明事实一致。
4、鉴定意见书证实，55棵杨树折合立木蓄积16.8114立方米。
5、现场勘验、检查笔录证实，被砍伐林木现场的情况及数量。
6、到案经过证明，二被告人到案情况。
7、调查评估意见书证实，二被告人符合社区矫正条件。
本院认为，被告人吴建平吴某某、李志强李某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木的罪名与事实成立，应予以支持。被告人吴建平吴某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李志强李某某如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴建平吴某某、李志强李某某系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴建平吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人李志强李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 敏
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第775号
原告钟三清，女，1945年5月9日出生，汉族。
委托代理人黄俊平，男，1984年5月18日出生，汉族。
委托代理人钟富明，全南县法律援助中心律师。
被告黄全锋，男，1978年6月21日出生，汉族。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。
原告钟三清与被告黄全锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日傍晚，被告驾驶赣B7J7**号轻型厢式货车从全南县金龙镇木金村往全南县城方向行驶，18时许，当车行驶至金龙镇水西村路段超车时与前方钟元添驾驶的三轮电动车（搭乘原告）发生碰撞，造成原告、钟元添受伤，两车受损的道路交通事故。2015年2月6日，全南县交管大队作出全公交认字（2015）第16号事故认定书认定被告负事故的全部责任。原告受伤后在全南县人民医院住院治疗，经诊断：1、双侧桡骨远端骨折；2、第1腰椎陈旧性骨折；3、右上中切牙脱落。原、被告现就赔偿事宜协商未果，特诉至法院要求被告赔偿：1、医疗费1183元；2、误工费9531元；3、护理费7026元；3、住院伙食补助费900元；4、营养费900元；5、精神损害抚慰金2000元；6、残疾赔偿金24309元；9、司法鉴定费1300元，合计币47149元。
被告辩称，1、全南县交管大队作出全公交认字（2015）第16号事故认定书不持异议；2、被告在原告住院治疗期间已预缴医疗费用13900元，原告在实行医保报销后领取预缴费8307.25元（个人负担费用5592.75元），加上原告出院时支付的现金6500元，原告已实际获得被告赔偿款14807.25元。
经审理查明，2015年1月21日傍晚，被告驾驶赣B7J7**号轻型厢式货车从全南县金龙镇木金村往全南县城方向行驶。18时许，当车行驶至金龙镇水西村路段超车时与前方钟元添驾驶的三轮电动车（搭乘原告）发生碰撞，造成原告、钟元添受伤，两车受损的道路交通事故。2015年2月6日，全南县交管大队作出全公交认字（2015）第16号事故认定书认定被告负事故的全部责任。原告受伤后在全南县人民医院住院治疗，2015年3月6日出院，出院诊断为：1、双侧桡骨远端骨折；2、第1腰椎陈旧性骨折；3、右上中切牙脱落。2015年7月13日，本院根据原告的申请委托全南信立司法鉴定中心对原告的损伤程度等事项进行鉴定。2015年8月13日，该鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人钟三清此次损伤程度为十级，误工期限120日，护理期限为一人60日，不产生必然的后续治疗费用。
另查明，原告系非农业家庭户口�原告住院治疗期间，被告预缴医疗费用13900元，原告通过医保报销医疗费用8307.25元（13900元-5592.75元（个人负担费用））。被告在原告出院时支付现金6500元。被告驾驶的赣B7J7**号轻型厢式货车没有投保交强险及第三者责任商业险。
对原告因交通事故造成损害的金额，本院确定如下：
1、医疗费。医院出具的票据表明，住院45天，住院费20429元、门诊费154元，合计币20583元。原告实际支付的医疗费用154元。
2、残疾赔偿金。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计付。2014年度江西城镇居民人均可支配收入24309元。本案原告的残疾赔偿金为24309元（24309元／年×10年×10%）。
3、误工费。酌定为4765.5元。
4、护理费。原告住院期间由其城镇户口的儿媳钟海燕护理，护理费�照江西省2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资按117.11元／天（42746元／年÷365天）计算，确定金额为7026元（117.11元／天×60天）。
5、营养费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，确定金额为900元（20元／天×45天）。
6、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按实际住院天数计算，确定金额为900元（20元／天×45天）。
7、精神损害抚慰金。本院认为交通事故使原告的精神、身体受到了一定的伤害，对原告要求赔偿精神抚慰金的请求予以支持，但抚慰金金额应根据双方的过错责任，结合本地生活水平以予酌定，确定为2000元。
以上1——7项共计金额为40054.5元，原告应获得的赔偿款项为25247.25元（40054.5元-8307.25元-6500元）。
上述事实有交通事故认定书，�保结算单，户口簿，司法鉴定书，医疗诊断书、医疗费收据若干及庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的身体健康权、生命权受法律保护。全南县公安局交管大队对本次事故作出的事故认定书，双方当事人均无异议，该事故认定书的证明效力本院予以采信。被告未依法投保交强险，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于医保报销医疗费的问题，根据“任何人不能因他人侵权行为获利”及损害赔偿填补原则的规定，本案原告通过社会保险机构报销的医疗费用不能另行向被告主张，根据社会保险法的有关规定，保险机构在支付医疗费用后享有向被告追偿的权利，故对原告要求被告承担医保报销费用的诉求，本院不予支持。关于误工费的问题，经庭审查实，原告虽在事故发生时年近70岁，但身体健康，在务家的同时仍在田间劳作，故对原告主张误工�的诉求，本院予以采信，但误工费应根据江西省2014年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资结合原告实际状况予以酌定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄全锋应于本判决生效后十日内向原告钟三清支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等费用共计币25247.25元。
二、驳�原告钟三清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，鉴定费1300元，合计2275元，由被告黄全锋承担2000元，由原告钟三清自行承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 张小红
人民陪审员 陈 仑
二〇一五年十月八日
代理书记员 李艳庆
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初546号
原告康坤井，男，1971年9月28日出生，汉族，住龙海市。
被告郭智坚，男，1982年1月30日出生，汉族，住龙海市。
被告陈春梅，女，1986年4月3日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告康坤井与被告郭智坚、陈春梅民间借贷纠纷一案中，原告康坤井以原、被告拟庭外和解为由，于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康坤井撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取63元，由原告康坤井负担。
审判员 林明智
二〇一六年三月二十九日
书记员 李玉华
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执104号
申请执行人邹喜佑，男，汉族，1950年11月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人张泽宇，男，汉族，1974年11月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人邹喜佑与被执行人张泽宇民间借贷纠纷一案，执行标的款额100000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额100000元。在执行过程中，本院已将被执行人张泽宇的财产调查情况反馈给申请执行人邹喜佑，因被执行人张泽宇暂无财产可供执行，且申请执行人邹喜佑同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执104号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志超
审判员 王 俊
审判员 曹晓庆
二〇一七年六月三十日
书记员 廖 霞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4139号
原告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：宋某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告胡某某诉被告宋某、陈某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告胡某某及其委托代理人胡大龙和被告陈某某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2015年8月21日，被告宋某与陈某某签订了一份《合伙协议书》，协议对双方合伙经营东友运输有限公司（宋某设立的公司）的燃油业务进行具体约定，被告宋某提供车辆加油，并收取燃油费，陈某某出资100万元，合伙盈余或方损均等分担，合伙期限暂定一年，合伙一开始，陈某某就拉我入伙出资，合伙时，我投入60万元，合伙期间，我主要从事合伙账目管理，燃油的采购和运输等工作。合伙期间，宋某不能及时结清油款，到2016年8月合伙结束时，先后向陈某某出具了200多万元投资款及利润欠条。2016年11月1日，经与陈某某结算，陈某某应给付我合伙投资款和收益款人民币886254元，因宋某未给付陈某某合伙投资款及利润，陈某某也无钱付我，就将宋某的二张欠条（合计金额896570元）给我，让我找宋某要钱，但宋某拒绝付款，故诉至法院。
被告陈某某辩称，原告的本金是57万元。2015年付了3万元，2016年我私人拿了10.5万元给原告，所以实欠原告本金43.5万元，并不如原告诉状所说，我是做柴油生意的。
被告宋某未答辩。
经审理查明，2015年8月21日被告宋某与被告陈某某签订合伙经营东友运输有限公司燃油业务合伙协议，合伙协议签订后，原告当时做轮胎生意的，原告跟被告陈某某说轮胎的利润不大，原告就投入57万元本金作为暗股加入陈某某股份一起同被告宋某做生意，原告和被告陈某某在2016年11月21日进行了合伙结算，被告陈某某欠原告胡某某人民币886254元。被告陈某某与被告宋某拆伙，原告向被告陈某某追款，被告陈某某将被告宋某写给他的896570元的欠条交给原告胡某某追款，原告向宋某追款，宋某拒付。
本院认为，被告陈某某与被告宋某签订的经营东友运输有限公司燃油业务协议，原告胡某某投入57万元作为暗股加入到被告陈某某股份名下与被告宋某进行合伙。原告胡某某在陈某某和宋某的合伙中只列为陈某某中名下股份的暗股。原告与被告宋某之间不存在合伙人的身份，原告和被告陈某某之间存在合伙关系，原告胡某某和被告陈某某在2016年11月2日进行了合伙拆伙结算。被告陈某某欠到原告胡某某和货款人民币886254元，被告陈某某对欠到原告胡某某的合伙款的事实和金额，在结算单上签了核算属实的字迹予以认可。被告陈某某在庭审中辩解说其还了原告3万和10.5万元，而原告说其款已在结算中扣除，在庭审中陈某某没有证据证明13.5万元是在结算后支付给原告，被告陈某某承担举证不能的责任。原告要求被告宋某承担偿还责任。由于原告只作为暗股加入到被告陈某某的名下，原告与被告宋某之间不存在合伙关系，后被告陈某某将被告宋某欠其合伙款的欠条交给原告去追款。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。作为债权人的被告陈某某在庭审中未提供证据证明其将被告宋某的欠条转给原告已通知被告宋某，因此该债权的转让对被告宋某不产生法律责任，被告宋某不是本案的诉讼主体，对原告要求被告宋某承担偿还责任的诉请不予支持。原告在诉请中要求被告承担逾期利息，原告与被告陈某某在结算中没有约定逾期付款利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。”对于原告的要求被告陈某某支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决生效后五日内向原告胡某某偿还合伙拆伙款人民币886254元及逾期利息，逾期利息从2016年12月12日开始按年利率6%计算至付清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12766元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘剑忠
代理审判员 李强华
代理审判员 习 晨
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 莉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终64号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某乙，系被害人李某甲儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，系被害人李某甲妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某丙，系被害人李某甲女儿。
上述二上诉人的诉讼代理人李某乙。
原审被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人陈某、李某乙、李某丙提起附带民事诉讼一案，于2016年2月1日作出（2015）沭刑初字第0997号刑事附带民事判决。宣判后，判决的刑事部分没有上诉、抗诉，判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈某、李某乙、李某丙对判决的民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月11日15时许，被告人刘某酒后无证驾驶机件不符合安全技术标准的苏N×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县悦来镇悦来中心街由南向北行驶至欣民商苑门前处，因疏于观察，撞由东向西横过道路的行人李某甲，致李某甲受伤，后经抢救无效于同月19日死亡。经鉴定，李某甲符合因交通事故致颅脑损伤死亡。被告人刘某的血样中酒精含量为63mg/100ml。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告人刘某负此次事故的主要责任。2015年8月19日，被告人刘某经公安机关电话传唤后自动到案，并如实供述了自己的罪行。
原审判决另查明，被告人刘某所驾驶的苏N×××××普通摩托车未投保交强险。被害人李某甲系农村居民，于1951年5月24日出生。附带民事诉讼原告人陈某系被害人李某甲妻子，李某乙、李某丙系被害人李某甲的儿女。2014年江苏省农村常住居民人均可支配收入为14958元。案发后，被告人刘某已赔偿被害人亲属人民币5000元。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人刘某供述，证人李某乙等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验分析意见书、理化检验报告，沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、归案情况说明、沭阳县中心医院死亡记录、医疗住院收费收据、死亡记录、费用明细清单、人口登记卡、身份信息等。
原审人民法院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某、李某乙、李某丙造成经济损失，依法应当按照交通事故责任认定承担相应的民事赔偿责任。三附带民事诉讼原告人要求被告人刘某赔偿医疗费41187.25元、死亡赔偿金239328元、丧葬费28992.5元有事实和法律依据，予以支持；要求护理费按照120元/天标准计算，未提供依据，对上述费用应依法按照江苏省农村常住居民人均可支配收入标准计算；要求赔偿交通费有事实及法律依据，但未能提供相关证据，酌情确定为200元。因被告人刘某未依法投保机动车交强险，且负事故的主要责任，故被告人刘某应当在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任后再按事故责任比例承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人刘某赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈某、李某乙、李某丙医疗费41187.25元、护理费328元、死亡赔偿金239328元、丧葬费28992.5元、交通费200元、共计310035.75元，由被告人刘某在交强险范围内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，余款由被告人刘某赔偿80%即152028.6元，扣除被告人刘某已支付5000元，合计267028.6元。
上诉人陈某、李某乙、李某丙上诉称：1.原审法院对原审被告人刘某的量刑过轻，应判处其三年以上七年以下有期徒刑；2.原审法院认定原审被告人刘某按80%的比例承担赔偿责任偏低，原审被告人刘某应按90%的比例承担赔偿责任。
原审被告人刘某答辩称：对原审判决没有意见，但目前无力赔偿。
经审理查明，2015年8月11日15时许，原审被告人刘某酒后无证驾驶机件不符合安全技术标准的苏N×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县悦来镇悦来中心街由南向北行驶至欣民商苑门前处，因疏于观察，撞到由东向西横过道路的行人李某甲，致李某甲受伤经抢救无效于同月19日死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定原审被告人刘某负此次事故的主要责任。同年8月19日，原审被告人刘某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行。案发后，原审被告人刘某已赔偿被害人亲属5000元。原审被告人刘某所驾驶的苏N×××××普通摩托车未投保交强险。被害人李某甲系农村居民，于1951年5月24日出生。原审法院认定上述事实的证据经一审庭审举证、质证，各证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定原审被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。因原审被告人刘某的犯罪行为给上诉人陈某、李某乙、李某丙造成的经济损失依法应予赔偿。关于上诉人陈某、李某乙、李某丙上诉称原审法院对原审被告人刘某的量刑过轻，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，附带民事诉讼原告人对原审判决刑事部分无权提出上诉，且原审被告人刘某交通肇事后并未逃逸，其情节也并非特别恶劣，因此原审法院对其判处三年以下有期徒刑，并无不当。关于上诉人陈某、李某乙、李某丙上诉称原审判处的赔偿比例偏低，经查，原审法院根据交通事故责任划分，判处被告人刘某承担80%的赔偿责任，并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 戴建军
代理审判员 高 峰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 戴玉雪
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）苏13刑终64号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某乙，系被害人李某甲儿子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，系被害人李某甲妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某丙，系被害人李某甲女儿。上述二上诉人的诉讼代理人李某乙。原审被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人陈某、李某乙、李某丙提起附带民事诉讼一案，于2016年2月1日作出（2015）沭刑初字第0997号刑事附带民事判决。宣判后，判决的刑事部分没有上诉、抗诉，判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈某、李某乙、李某丙对判决的民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年8月11日15时许，被告人刘某酒后无证驾驶机件不符合安全技术标准的苏N×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县悦来镇悦来中心街由南向北行驶至欣民商苑门前处，因疏于观察，撞由东向西横过道路的行人李某甲，致李某甲受伤，后经抢救无效于同月19日死亡。经鉴定，李某甲符合因交通事故致颅脑损伤死亡。被告人刘某的血样中酒精含量为63mg/100ml。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告人刘某负此次事故的主要责任。2015年8月19日，被告人刘某经公安机关电话传唤后自动到案，并如实供述了自己的罪行。原审判决另查明，被告人刘某所驾驶的苏N×××××普通摩托车未投保交强险。被害人李某甲系农村居民，于1951年5月24日出生。附带民事诉讼原告人陈某系被害人李某甲妻子，李某乙、李某丙系被害人李某甲的儿女。2014年江苏省农村常住居民人均可支配收入为14958元。案发后，被告人刘某已赔偿被害人亲属人民币5000元。原审判决认定上述事实的证据有，被告人刘某供述，证人李某乙等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验分析意见书、理化检验报告，沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、归案情况说明、沭阳县中心医院死亡记录、医疗住院收费收据、死亡记录、费用明细清单、人口登记卡、身份信息等。原审人民法院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某、李某乙、李某丙造成经济损失，依法应当按照交通事故责任认定承担相应的民事赔偿责任。三附带民事诉讼原告人要求被告人刘某赔偿医疗费41187.25元、死亡赔偿金239328元、丧葬费28992.5元有事实和法律依据，予以支持；要求护理费按照120元/天标准计算，未提供依据，对上述费用应依法按照江苏省农村常住居民人均可支配收入标准计算；要求赔偿交通费有事实及法律依据，但未能提供相关证据，酌情确定为200元。因被告人刘某未依法投保机动车交强险，且负事故的主要责任，故被告人刘某应当在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任后再按事故责任比例承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人刘某赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈某、李某乙、李某丙医疗费41187.25元、护理费328元、死亡赔偿金239328元、丧葬费28992.5元、交通费200元、共计310035.75元，由被告人刘某在交强险范围内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，余款由被告人刘某赔偿80%即152028.6元，扣除被告人刘某已支付5000元，合计267028.6元。上诉人陈某、李某乙、李某丙上诉称：1.原审法院对原审被告人刘某的量刑过轻，应判处其三年以上七年以下有期徒刑；2.原审法院认定原审被告人刘某按80%的比例承担赔偿责任偏低，原审被告人刘某应按90%的比例承担赔偿责任。原审被告人刘某答辩称：对原审判决没有意见，但目前无力赔偿。经审理查明，2015年8月11日15时许，原审被告人刘某酒后无证驾驶机件不符合安全技术标准的苏N×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县悦来镇悦来中心街由南向北行驶至欣民商苑门前处，因疏于观察，撞到由东向西横过道路的行人李某甲，致李某甲受伤经抢救无效于同月19日死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定原审被告人刘某负此次事故的主要责任。同年8月19日，原审被告人刘某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行。案发后，原审被告人刘某已赔偿被害人亲属5000元。原审被告人刘某所驾驶的苏N×××××普通摩托车未投保交强险。被害人李某甲系农村居民，于1951年5月24日出生。原审法院认定上述事实的证据经一审庭审举证、质证，各证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原审判决认定原审被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。因原审被告人刘某的犯罪行为给上诉人陈某、李某乙、李某丙造成的经济损失依法应予赔偿。关于上诉人陈某、李某乙、李某丙上诉称原审法院对原审被告人刘某的量刑过轻，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，附带民事诉讼原告人对原审判决刑事部分无权提出上诉，且原审被告人刘某交通肇事后并未逃逸，其情节也并非特别恶劣，因此原审法院对其判处三年以下有期徒刑，并无不当。关于上诉人陈某、李某乙、李某丙上诉称原审判处的赔偿比例偏低，经查，原审法院根据交通事故责任划分，判处被告人刘某承担80%的赔偿责任，并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 莉代理审判员  戴建军代理审判员  高 峰二〇一六年五月十六日书 记 员  戴玉雪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终549号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟××，于山东省，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人翟××犯非法持有毒品罪一案，于2016年7月12日作出（2016）津0106刑初163号刑事判决。原审被告人翟××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年12月15日15时许，公安机关根据举报线索，获悉被告人翟××涉嫌毒品犯罪，遂至天津市北辰区瑞益园22号楼2门一楼楼道内，将被告人翟××抓获。民警当场从被告人翟××上衣口袋内查获白色晶体毒品可疑物两袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从被告人翟××身上查获的白色晶体毒品可疑物两袋共重19.63克，从中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，涉案毒品已由天津市禁毒委员会依法予以收缴。经公安部门现场检测，被告人翟××尿液中冰毒毒品成分呈阳性。
上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源及抓获经过，从被告人翟××身上查出的两袋冰毒照片，被告人翟××与网友“冰馨ぁ冷若冰霜”QQ聊天记录照片等物证、书证照片，被告人翟××指认从其上衣口袋内搜查出的冰毒照片，案发现场方位图、搜查笔录、扣押物品清单、毒品收缴收据，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的毒品检验报告书、被告人翟××现场尿液检测报告书，被告人翟××的身份证明材料，公安机关出具的情况说明，被告人翟××的供述与辩解等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
原审法院认为，被告人翟××违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺仍非法持有十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人翟××能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人翟××无前科劣迹，且系初犯，量刑时酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，认定被告人翟××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人翟××不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人翟××明知是甲基苯丙胺而非法持有19.63克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人翟××所提量刑过重的上诉理由。经查，原审判决根据本案的事实、证据，并考虑翟××能够如实供述自己的罪行，无前科劣迹，且系初犯等情节，已依法在法定刑罚幅度内对其从轻处罚，量刑适当。其所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第219号
原告华某某，男，藏族，农民。
被告李某某，男，藏族，干部。
原告华某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告华某某于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告华某某提出因此事已由原、被告协商解决，故申请撤诉。
本院认为，原告华某某提出的撤诉申请，符合法律规定。应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华某某撤回起诉。
本案案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告华某某承担。
审判员 乔莉芹
二〇一五年八月十一日
书记员 丹珍措
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执356号
申请执行人白笠君，男，1975年4月8日生，汉族。
身份证号码：×××
被执行人白茹，女，1985年6月10日生。
身份证号码：×××
申请执行人白笠君申请执行白茹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民初字第1475号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人白茹暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)东民初字第1475号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李博
二〇一六年九月二十八日
书记员 张蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执356号申请执行人白笠君，男，1975年4月8日生，汉族。身份证号码：×××被执行人白茹，女，1985年6月10日生。身份证号码：×××申请执行人白笠君申请执行白茹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民初字第1475号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人白茹暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)东民初字第1475号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李博二〇一六年九月二十八日书记员  张蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15733号
原告李明霞，女，1974年11月16日生，汉族，户籍地：重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。
被告李开福，男，1963年10月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李明霞诉被告李开福房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李明霞于2015年11月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李明霞申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明霞撤回起诉。
本案诉讼费用收取为25元，由原告李明霞负担。
代理审判员 马依婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 粟京萍
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初2275号
原告：黎少兰，女，汉族，1979年6月2日出生，住广东省清新县。
被告:卢均泰，男，汉族，1951年9月22日出生，住广东省清新县。
委托代理人：朱理忠、卢映珊，广东正肯律师事务所律师。
原告黎少兰诉被告卢均泰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年10月18日，原告黎少兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黎少兰撤诉处理。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告黎少兰负担。
审判员 曾金生
二〇一六年十月十八日
书记员 李友珍
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1430号
申请执行人:吴思华，女，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
被执行人：安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：黄辉，该公司经理。
被执行人：李振林，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行吴思华与安徽瑞众建筑工程有限责任公司、李振林民间借贷纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人安徽瑞众建筑工程有限责任公司、李振林发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书之日起三日内：1.向申请执行人支付款600000元及相应利息；2.向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3.向申请执行人支付其垫付的诉讼费11720元、保全费5000元；4.向本院交纳执行费8400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安徽瑞众建筑工程有限责任公司在淮北市政工程管理处有工程款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人安徽瑞众建筑工程有限责任公司在淮北市市政工程管理处的工程款950000元。
本裁定立即执行。
审判长 李 锋
审判员 毕 伟
审判员 张丽丽
二〇一七年八月十八日
书记员 苌 征
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1425号
上诉人（原审原告）：董志远。
上诉人（原审原告）：董锦华。
二上诉人委托代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡俊涛。
原审被告：苏文记。
上诉人董志远、董锦华因与被上诉人蔡俊涛、原审被告苏文记违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告董志远、董锦华共同诉称，二原告系祖孙关系，死者董书正系董志远之子、董锦华之父；2015年1月29日下午3点左右，董书正与被告苏文记两人一同到被告蔡俊涛经营的饭店吃饭，开始，两人要了二斤白酒，后来又要了一斤，5点左右蔡俊涛之妻荣玉粉发现董书正醉酒倒地，被告苏文记结账后离开，晚上8点左右二原告才接到通知，到饭店后发现董书正已经丧失意识不能行走，二原告用三轮车拉走了董书正，到家后发现董书正已经不能进水，于当日10点死亡；被告蔡俊涛明知过度饮酒会导致饮酒者死亡的后果，仍卖3斤高度白酒给死者，被告苏文记在董书正严重醉酒状态下，作为同桌饮酒人没有及时联系送交家人或送医院救治，由于二被告怠于救助，延误了对被害人的救治时间，最终导致董书正死亡的严重后果。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，二被告的行为构成共同侵权，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害赔偿金共计18万元。
原审被告蔡俊涛、苏文记未答辩。
原审法院经审理认定，2015年1月29日下午4时左右，苏文记邀请董书正到位于定××县张湾镇镇政府对过蔡俊涛经营的“江南湘菜馆”就餐，其就餐人员另有苏文记儿子苏永彪（2005年3月13日出生）。就餐期间董书正与苏文记饮酒期间二人均未规劝对方不要饮酒，其二人均喝共饮二斤半49度景芝白乾酒后，二人呈现醉酒状态。苏文记的儿子苏永彪于当日晚7时10分许与案外人苏新江联系，苏新江于10分钟后到达饭店将苏文记及苏永彪接走。时值董书正低头坐在菜馆地上，蔡俊涛妻子荣玉粉电话联系董书正家人，董书正家人于晚八点左右将董书正接走，由董书正父亲董志远在家照看，期间董志远用茶碗给董书正喂水，董书正到家后将近2个小时，其鼻子往外翻白沫，嘴亦泛白沫，呼吸减弱，其父发现后找到村医，村医让其喝水，董志远回到家继续照料董书正，董志远到家后发现董书正已无呼吸。董书正系定陶县张湾镇政府工作人员，其父董志远、其女董锦华均系定陶县张湾镇河西董行政村董西村居民。董志远有长子董书正、次子董书文，女儿董玉娥三人。
另查明，2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。2014年度山东省农村人均生活消费支出为7962元。城镇经济单位在岗职工年平均工资为46386元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。董书正系成年人应当知悉自己的身体健康状况，并预见到过量饮酒可能产生的危险后果，故对其死亡后果存在重大过错，应当承担主要责任即80%的责任。被告苏文记邀请董书正同桌吃饭、饮酒本身并无过错，且原告没有证据证明苏文记在饮酒过程中对董书正存在恶意劝酒等过错行为，但苏文记在饮酒过程中未阻止董书正过量饮酒，未尽到善良管理人应有的谨慎义务，导致董书正酒后到家未得到有效的救治而死亡，故苏文记应对董书正的死亡承担次要责任即20%的责任。被告蔡俊涛系饭店经营者，其妻子在发现董书正醉酒后联系董书正家人已尽到保障义务，且原告未提供证据证明其对董书正的死亡存在过错行为，对原告要求被告蔡俊涛承担责任的诉请不予支持。董书正因死亡导致的损失为，死亡赔偿金597710元（其中死亡赔偿金29222元×20年，被抚养人生活费：董志远13270元〈7962÷3×5〉）、丧葬费23193元（46386元÷2）。被告苏文记、蔡俊涛经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，原审法院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏文记于判决生效后十日内赔偿原告董志远、董锦华死亡赔偿金、丧葬费共计124180.6元；二、驳回原告董志远、董锦华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告董志远、董锦华负担1116元，由被告苏文记负担2784元。
上诉人董志远、董锦华不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉，请求二审法院依法判决被上诉人蔡俊涛赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费62000元，上诉费用由被上诉人承担。事实及理由如下：一、被上诉人蔡俊涛作为饭店经营者，置安全保障义务于不顾，放任他人过度饮酒，最终导致了董书正死亡的严重后果，其主观上存在过错，依法应当承担赔偿责任。二、被上诉人蔡俊涛之妻荣玉粉发现董书正醉酒后，没有采取必要的保护措施，也没有采取实质性救助，加剧了董书正的死亡进程。据此可以证实被上诉人蔡俊涛未尽合理范围内的安全保障义务，对董书正的死亡具有过错，应承担赔偿责任。
被上诉人蔡俊涛未答辩。
原审被告苏文记未陈述意见。
本案二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，董书正在与苏文记就餐期间过量饮酒，且酒后未得到及时救治，导致董书正死亡。董书正作为完全民事行为能力人，应当预见到过量饮酒可能产生的危险后果，故对其死亡后果存在重大过错，应当承担主要责任。原审被告苏文记在饮酒过程中未阻止董书正过量饮酒，未尽到善良管理人应有的谨慎义务，对董书正的死亡应承担次要责任。原审判决酌定董书正自负80%的责任，原审被告苏文记负20%的责任，责任比例划分并无不当。安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身损害的义务。本案中，被上诉人蔡俊涛作为饭店经营者，其妻子在发现董书正醉酒后联系董书正家人已尽到安全保障义务，且二上诉人未能举证证实蔡俊涛对董书正的死亡存在过错行为，故二上诉人关于蔡俊涛未尽到安全保障义务，对董书正的死亡具有过错的上诉理由，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人董志远、董锦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张伟威
吉林省敦化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初172号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人曲某某。
被告人曹某某（曾用名：王某）。2002年8月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，2008年7月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曲某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曲某某、被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曹某某于2015年10月20日15时许，在敦化市渤海街站前市场南门对过王某甲经营的麻将厅内与他人用扑克牌玩“填大坑”，因比分值大小问题与一起玩牌的邓某某发生厮打，被害人曲某某在上前拉仗过程中，被告人曹某某用随身携带的水果刀捅被害人曲某某的右侧胸部一刀，造成被害人曲某某右侧血胸，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人曹某某逃离现场，于2016年1月15日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人曹某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
附带民事诉讼原告人曲某某要求被告人曹某某赔偿其医疗费5667.85元、住院伙食补助费700元、护理费3722.40元（124.08元/日×30日），误工费3722.40元（124.08元/日×30日），合计13812.65元。
被告人曹某某答辩称：对原告人的各项诉讼请求均无异议，不申请就曲某某的护理天数、误工天数进行司法鉴定。
经审理查明：2015年10月20日15时许，在敦化市渤海街站前市场南门对面王某甲经营的麻将厅内，被告人曹某某与邓某某等人用扑克牌玩“填大坑”，因比分值大小之事曹某某与邓某某发生口角并厮打，曲某某见状前去拉架，被告人曹某某用随身携带的水果刀将被害人曲某某右侧胸部捅伤，致被害人曲某某右侧血胸，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人曹某某逃离现场，于2016年1月15日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长春市双阳区人民法院刑事判决书，释放证明，扣押清单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及辨认对象照片，作案工具照片及指认照片，证人邓某某、王某甲、王某乙的证言，被告人曹某某的供述和辩解，被害人曲某某的陈述，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人曲某某为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.敦化市医院医疗费票据、出院诊断书、病历。证明曲某某入院治疗7天，花费医疗费5667.85元，曲某某的护理情况、误工情况。
2.敦化市渤海街北苑社区居民委员会证明一份、敦化市公安局渤海派出所证明一份。证明曲某某从2013年5月30日至今居住在敦化市渤海街北苑社区路兴小区1-501室，误工费应按城镇标准计算。
上述证据形式及来源合法，内容具有真实性、关联性，且被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。曹某某曾因故意伤害犯罪受过刑事处罚，此次又实施同类犯罪，应酌情从重处罚。鉴于曹某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在庭审中有悔罪表现，可对其依法从轻处罚。
关于附带民事诉讼原告人曲某某提出的要求曹某某赔偿其医疗费5667.85元、住院伙食补助费700元、护理费3722.40元，误工费3722.40元，合计13812.65元的诉讼请求。经查，曲某某的各项诉讼请求于法有据且提供了相应证据，曹某某对曲某某的各项诉讼请求均无异议，本院予以支持。
综上，根据曹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2018年1月14日止。）
二、被告人曹某某于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人曲某某人民币13812.65元。
如果被告人曹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周济民
审 判 员 王翠玲
代理审判员 殷 磊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹婕晓
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初81号
原告高永茂，男，汉族.
委托代理人刘辉，金川区法律援助中心律师。
被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司
负责人闫三国，职务总经理。
委托代理人严飞林，该公司员工。
原告高永茂与被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司（下称永安保险支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）金民一初字第822号民事判决，被告永安保险支公司不服，提起上诉，金昌市中级人民法院作出（2015）金中民二终字第88号民事裁定，裁定该案发回重审，本院另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉、被告委托代理人严飞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日，原、被告签订了机动车保险合同，原告对其所有的苏FXX**牌大众途安家用车向被告投保了第三者责任险、车辆损失险、不计免赔特约险。2015年3月6日，又向被告投保了交强险。2015年4月25日，原告朋友张连良经原告允许后，驾驶该车沿北京路由北向南行驶至金川公司医院前时，因操作不当，该车前部与北京路隔离护栏相撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。事故发生后，及时通知了被告，被告的工作人员进行了拍照定损，并出具了定损协议书，标注了受损车辆更换的配件名称，通知原告自行修理。原告将受损的车辆进行修理，产生修理费用91521元。该事故金昌市公安局交警支队金川大队认定张连良负全部责任，故原告赔偿了护栏损失费6180元。后原告要求被告理赔时，被告拒不赔付，故要求被告在交强险范围内赔偿护栏损失费2000元、在第三者责任险范围内赔偿护栏损失费4180元、在车损险范围内赔偿车辆维修费91521元。
被告辩称，原告在我公司投保的险种属实。被告对护栏损失6180元无异议，同意赔偿；但该车辆的定损额为55000元，原告自行找修理厂修理，价格过高，超过部分不予赔付。
经审理查明,2015年2月25日，原、被告签订了机动车保险合同，原告对其所有的苏FXX**牌大众途安家用车向被告投保了第三者责任险、车辆损失险、不计免赔特约险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元、车辆损失险赔偿限额为180000元，保险期间自2015年2月26日至2016年2月25日。2015年3月6日，原告就该车辆又向被告投保了机动车交通事故责任强制险，其中财产损失赔偿限额为2000元。2015年4月25日，原告朋友张连良借用驾驶原告的上述投保车辆沿北京路由北向南行驶至金川公司医院前时，因操作不当，该车前部与北京路隔离护栏相撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。2015年4月28日，金昌市公安局交警支队金川大队就该事故作出道路交通事故认定书，认定张连良负本次事故的全部责任。事故发生后，原告告知被告，被告的工作人员到事故现场进行了拍照定损，并出具了定损协议书，该定损协议书载明了受损车辆更换的配件名称及修理的部位，但未载明价格。后被告通知原告自行修理。原告将受损车辆交给金川路红星汽修厂进行修理，该修理厂以上述定损协议书载明车辆更换的配件及修理部位进行了修理，产生修理费91521元。原告对损害的交通设施赔付了6180元。
本案上诉后，金昌市中级人民法院在审理过程中委托金昌万合二手车鉴定评估有限公司对上述车辆因此次交通事故造成车辆损坏的修复配件市场价格和维修工时费进行评估，该评估公司评估的价格为92064.35元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书、机动车保险合同、定损协议书、修理清单及发票、金昌万合二手车鉴定评估有限公司的评估报告等在案证实，应予认定。
本院认为，原告对其所有的车辆向被告投保了第三者责任险、车辆损失险及交强险，并签订保险合同，对保险期间及保险责任限额等进行了约定，双方应按上述保险合同约定履行义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同约定予以赔付。原告依据交强险合同要求被告在交强险责任范围内赔付其财产损失2000元、依据第三者责任险保险合同要求被告赔付其财产损失4180元、依据车辆损失险合同要求被告赔付其车辆维修费91521元均符合双方约定，且未超出被告责任限额，应予以支持。被告辩解修理费过高，超出其定损额55000元，但经专业评估机构评估的修理费为92064.35元，略高于原告实际产生的修理费，说明原告主张的修理费是合理的，被告的辩解与客观实际不符，不予采信。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条一款、二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司支付原告高永茂保险金97701元（在交强险责任范围内给付护栏损失费2000元，在第三者责任险责任范围内给付护栏损失费4180元、在车损险责任范围内给付车辆修理费91521元），限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李玉芳
人民陪审员 师韶霞
人民陪审员 许鸿善
二〇一六年四月六日
书 记 员 张银红
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执638号
申请执行人：高红林，男，生于1980年10月18日，汉族
被执行人：何廖明，男，生于1974年3月1日，汉族
被执行人：四川宏云建设集团有限公司
本院在执行高红林与何廖明、四川宏云建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效（2017）川16民终462号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川宏云建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司华蓥市支行账户的存款85,541.50元
本裁定立即执行。
审判员 黄光明
二〇一七年七月二十七日
书记员 沈鼎盛
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1600号
原告黄观品，男，生于1980年6月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师，特别授权代理。
被告恩施州利川金宝煤矿有限责任公司，住所地利川市沙溪乡黄泥塘村。统一社会信用代码：91422800665491895M。
法定代表人：肖向东，男，生于1968年８月４日，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市武昌区。系该公司总经理。
委托代理人刘刚，湖北联正律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄观品诉被告恩施州利川金宝煤矿有限责任公司合同纠纷一案，原告黄观品不服本院作出的（2016）鄂2802民初63号民事判决提起上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28民终794号民事裁定，撤销本院（2016）鄂2802民初63号民事判决，发回本院重审。本院于2017年4月7日立案受理，依法组成由审判员林定位担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员李文学参加的合议庭公开开庭审理。原告黄观品及其委托代理人凤朝元、被告恩施州利川金宝煤矿有限责任公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄观品诉称：2012年4月15日原、被告签订协议，由原告组织人员、施工设备，参入被告煤矿的掘进施工作业，并由原告购买拔碴机一台，总价89800元，原告自付69800元，被告代垫20000元作为借支，从2012年5月开始，用三个月的时间从施工工程款中抵还。拔碴机买回后，原告仅施工了近三个月被告就将工程承包给了其他人，至2012年8月5日，被告要求原告支付3000元，原告当即支付完毕，原告多次要求被告结算，被告却置之不理，原告初步估算，大约差1000多元，原告多次催促算账后给付，并要求被告将拔碴机的相关手续归还原告，被告一直不予理睬，致使原告拔碴机不能投入正常使用，也不能变卖，至今闲置在被告处。请求法院判令被告赔偿原告拔碴机损失89800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《协议书》复印件一份。证明被告给原告借支的拔碴机款20000元，偿还的方式是被告扣款，而不是原告缴款。
证据二：2012年4月15日出具的《收条》复印件一份。证明被告收到原告的产品合格证、放爆合格证、保修证、产品出厂单各一份。
证据三：2012年8月5日出具的《收条》复印件一份。证明被告称款项只差3000元，原告就缴纳了3000元的现金。
被告金宝煤矿辩称：本案已超过了诉讼时效，依法应予以驳回。双方2012年4月12日签订的协议中第二条已明确，按照协议约定，设备应该是归被告所有。原告在诉状中自认还有1000元左右的款未偿还完，按照协议约定，原告未完全归还资金，设备归被告所有。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为双方已明确约定若因原告在规定时限内不能完全归还所借资金，该设备归被告所有。原告应提交相应的证据证明被告公司已经扣除了一部分；对证据二的真实性无异议，但认为收条中说明了要原告还款完毕之后才将证件还给原告本人，而黄观品并未将欠款还完；对证据三的真实性无异议，但认为原告尚欠4692元未付清，该证据只能证明向被告支付了3000元，达不到原告的证明目的，不认可这个收条所说的3000元就是最后差的3000元。
对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交证据的真实性被告均认可，但均达不到原告的证明目的，本院分析采信。
经审理查明：原告在被告煤矿进行掘进工程作业。2012年4月15日原、被告双方签订《协议书》，载明：“甲方：恩施州利川金宝煤矿有限责任公司乙方：黄观品……一、乙方自愿购买用于掘进施工所需拔碴机一台，总价89800元，乙方自付69800元，甲方代垫贰万元作为借支，由乙方分叁月从施工工程款抵还。从2012年5月份开始扣款。二、乙方在借支时，需向甲方提供购机发票正本及产品合格证、防爆证书及书面承诺书各壹份，若因乙方在规定时限内不能完全归还所借资金，该设备归甲方所有……”。同日，原告将拔碴机的产品合格证等证件各一份交付给被告，被告出具了收条一份。之后，原告用购买的拔碴机在被告位于利川市沙溪乡黄泥塘村的煤矿工地进行施工作业至2012年8月2日，2012年8月5日，被告向原告催收购买拔碴机的借款，原告向被告偿还了3000元，被告出具了收条一份。随后，双方发生争议，原告要求被告归还拔碴机的证件，被告未归还。原告于2016年1月11日诉至本院，请求判令被告赔偿原告拔碴机损失89800元。2016年3月24日，本院作出（2016）鄂2802民初63号民事判决，以原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效为由，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28民终794号民事裁定，撤销本院（2016）鄂2802民初63号民事判决，发回本院重审。
另查明：原告购买拔碴机进入被告的工地作业后，双方未就原告施工的工程量进行结算，迄今为止，原告仍未向被告付清购买拔碴机的借款。双方发生争议后，被告并未阻止原告将拔碴机
运走，只是未将产品合格证、防爆合格证、保修证、产品出厂单
归还原告。拔碴机至今还在利川市沙溪乡黄泥塘村煤矿工地内。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告借款购买拔碴机，原告用购买的拔碴机在被告的工地施工作业，将拔碴机的产品合格证、防爆合格证、保修证、产品出厂单交给被告并用施工的工程款向被告抵扣借款，施工后，双方未结算，原告至今未还清借款，被告也未归还拔碴机的产品合格证、防爆合格证、保修证、产品出厂单。原告主张被告扣押拔碴机的产品合格证、防爆合格证导致拔碴机变成废铁不能使用，给其造成了经济损失89800元，应由被告进行赔偿，但其并未提供证据证实拔碴机不能使用，造成了损失89800元；同时，根据双方约定，原告向被告偿还完借款后才归还拔碴机的证件，原告未付清被告的借款，被告扣押拔碴机的证件并未违约。故原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄观品的诉讼请求。
案件受理费2045元，由原告黄观品负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林定位
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 李文学
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄小珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1306号
申请执行人：湖北汇华林水处理工程技术有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：王樵，总经理。
被执行人：河南龙祥实业有限公司，住所地新密市。
法定代表人：郭文祥。
申请执行人湖北汇华林水处理工程技术有限公司与被执行人河南龙祥实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人湖北汇华林水处理工程技术有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第02198号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人河南龙祥实业有限公司送达执行通知书，责令被执行人河南龙祥实业有限公司向申请执行人湖北汇华林水处理工程技术有限公司支付拖欠的设备款1253480元及违约金25069.6元、返还履约保证金200000元，支付迟延履行期间的债务利息15007元（从2016年7月14日始算至2016年8月31日止，以1478549.6元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担本案受理费11247.5元、执行费17298元，以上款项共计1522102.1元。但被执行人河南龙祥实业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南龙祥实业有限公司的银行存款1522102.1元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋 涛
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2769号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：陈忠兵，女，1970年7月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被执行人：杜细苗，女，1967年3月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈忠兵、杜细苗仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1735号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月22日立案执行。
经查，被执行人的住所地均位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年七月六日
书记员 梁 莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终67号
原公诉机关吉林省安图县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志敏，男，1965年4月28日出生，身份证号码：2206031965********，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为吉林省安图县二道镇，住长白山管委会池北区国税公寓*单元***室。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月3日被长白山公安局池北分局刑事拘留，于同年4月8日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。
辩护人宋强，吉林敖联律师事务所律师。
吉林省安图县人民法院审理安图县人民检察院指控的原审被告人王志敏犯诈骗罪一案，于2017年3月17日作出（2016）吉2426刑初155号刑事判决。原审被告人王志敏不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安图县人民法院（2016）吉2426刑初155号刑事判决。
二、发回安图县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴 龙 俊
二〇一七年六月九日
书记员 李 今 兰
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执保3号
申请人黄红灿，43岁，19730613出生，证件号码3621271973XXXXXXXX，地址安远县欣山镇农机住宅小区X号X单元，联系方式137××××0898。
被申请人黄文春，45岁，19710927出生，证件号码3621271971XXXXXXXX，地址安远县孔田镇长富村长富圩42号。
被申请人叶秋英，42岁，19741016出生，证件号码3621271974XXXXXXXX，地址安远县孔田镇长富村长富圩42号。
本院在审理黄红灿申请黄文春、叶秋英民间借贷纠纷一案中，黄红灿于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请要求，并已提供担保。
本院认为，黄红灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封黄文春名下位于安远县欣山镇百安华庭21401室房屋一套（不动产权证号：20101508）。
二、查封黄红灿提供担保的位于安远县欣山镇濂江路房屋一套（房产证号：安房权证欣字第200402**）
二、查封期限为叁年，在查封期间不得为其为理转移、过户、抵押等手续
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 叶华尚
二〇一七年一月十四日
书记员 彭成凤
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终174号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王秀磊，男，1986年5月25日生，汉族，山东省潍坊市人，高中文化，农民，户籍所在地山东省潍坊市坊子区。因涉嫌故意伤害，于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人颜某，女，1967年4月8日生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市灌云县。系本案被害人。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院起诉指控原审被告人王秀磊犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人颜某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月17日作出（2017）苏0412刑初109号刑事附带民事判决。原审被告人王秀磊对刑事部分判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王秀磊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王秀磊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，并应承担相应的民事赔偿责任。上诉人王秀磊犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人颜某要求上诉人王秀磊赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王秀磊撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王秀磊撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412刑初109号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 王小花
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初89号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年12月10日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市船山区。2016年11月6日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）45号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年11月5日12时至13时许饮酒，后于当日19时57分许驾驶一辆号牌为川JAG***长安牌小型面包车，行驶至金牛区三环路成彭立交内侧辅道向凤凰立交方向100米处，被执勤民警挡获，并于当日20时许将陈某某带至医院提取血样。经鉴定，其血样乙醇浓度为94.0mg/100ml。被告人陈某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人陈某某对公诉机关指控事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有下列证据证明：呼气酒精含量检验记录表，机动车驾驶证及行驶证复印件，挡获现场呼气、采血、血液封存照片，血液乙醇浓度检验报告，交通违法记录网上查询单，到案经过，证人邓某某的证言，辨认笔录，现场笔录，被告人陈某某的供述。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 燎
二〇一七年一月十六日
书记员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5727号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执5727号
申请执行人：上海维晟贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘薇晔，董事长。
被执行人：黄芳，女，1967年11月15日出生，住上海市普陀区。
本院在执行申请执行人上海维晟贸易有限公司与被执行人黄芳房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回要求被执行人从上海市静安区万航渡路XXX号“地面玻璃屋”的房屋腾空迁出的申请；现查明：被执行人现下落不明，名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年三月二十七日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年三月二十七日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3578号
原告:武汉市解放公园管理处，住所地武汉市汉口解放大道****号。
法定代表人：肖建桥，该管理处主任。
委托代理人：陈祖刚（特别授权代理），男，1960年12月21日出生，武汉市解放公园管理处工作人员，住武汉市汉阳区。
委托代理人：李珂（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉和和商业有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路109号。
法定代表人：周宏友，该公司总经理。
委托代理人：陈金国（特别授权代理），男，1958年11月30日出生，汉族，武汉和和商业有限公司职工，住武汉市江汉区。
委托代理人：殷竣（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。
原告武汉市解放公园管理处诉被告武汉和和商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉市解放公园管理处于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉和和商业有限公司的起诉。
本院认为:原告武汉市解放公园管理处提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市解放公园管理处撤回起诉。
案件受理费7338元，减半收取3669元及邮寄费20元，共计3689元由原告武汉市解放公园管理处负担。
审判长 曾明亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 周 郴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第256号
罪犯欧阳井旺，男，1964年4月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2013年10月15日作出（2013）丰刑初字第197号刑事判决，认定欧阳井旺犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳井旺在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯欧阳井旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳井旺减去有期徒刑二个月十天。
（减刑后刑期：自2013年4月14日起至2016年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹