黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第49号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人关勇胜，男。2010年1月15日因犯非法拘禁罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年10月1日刑满释放。2012年4月23日因盗窃被牡丹江市人民政府劳动教养管理委员会批准劳动教养一年。2013年6月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年7月18日被牡丹江市公安局新华分局取保候审。2013年12月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法处置扣押的财产罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，2014年1月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法处置扣押的财产罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
辩护人周丹，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告人臧胜利，男。2010年1月15日因犯非法拘禁罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年1月23日刑满释放。2012年4月23日因盗窃被牡丹江市人民政府劳动教养管理委员会批准劳动教养一年。2013年12月28日因涉嫌犯非法处置扣押的财产罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，2014年1月26日因涉嫌犯非法处置扣押的财产罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人关勇胜犯贩卖毒品罪、非法处置扣押的财产罪、被告人臧胜利犯非法处置扣押的财产罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员户春舒出庭支持公诉，书记员董玉龙协助工作。被告人关勇胜及其辩护人井春杰、周丹、被告人臧胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控：
贩卖毒品犯罪
2013年6月15日至6月17日，被告人关勇胜在牡丹江市西安区，以500元的价格贩卖给吸毒人员王X冰毒0.1克；在牡丹江市西安区某小区附近，分两次以1000元的价格贩卖给薛XX冰毒共计0.29克。
非法处置扣押的财产犯罪
2013年9月某日，被告人关勇胜找到朋友被告人臧胜利预谋将牡丹江市公安局新华分局依法扣押关勇胜贩卖毒品时驾驶的长城哈弗H3型汽车从牡丹江市公安局新华分局停车场开走，臧胜利表示同意。同年10月3日凌晨3时许，关勇胜携带备用车钥匙、电瓶、电源线伙同臧胜利乘坐出租车到牡丹江市公安局新华分局停车场，将其被扣押的车辆发动后驾离现场。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人关勇胜贩卖冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，已构成贩卖毒品罪；被告人关勇胜、臧胜利擅自转移、隐藏被公安机关依法扣押的财产，情节严重，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，已构成非法处置扣押的财产罪。非法处置扣押的财产犯罪系共同犯罪，关勇胜系主犯，臧胜利系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定对二被告人处罚。
被告人关勇胜对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪有异议，称其没有贩卖毒品，公安机关的供述笔录是其被刑讯逼供的情况下作出的，不属实；对公诉机关指控其犯非法处置扣押的财产罪没有异议。关勇胜的辩护人辩护称：1.公诉机关指控关勇胜犯贩卖毒品罪不成立；2.关勇胜对其犯非法处置扣押的财产罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。
被告人臧胜利对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
1.2013年6月初，吸毒人员王X电话联系孙XX欲购买毒品，孙XX电话联系被告人关勇胜，将王X的电话号码告诉关勇胜，后关勇胜通过电话与王X取得了联系。2013年6月15日，王X给关勇胜打电话欲购买毒品，当日，关勇胜在牡丹江市西安区某路口处，以500元的价格贩卖给王X冰毒0.1克，该冰毒被王X吸食。
2.2013年6月16日，吸毒人员全XX出资500元，委托李X购买冰毒，李X受托后向薛XX购买。薛XX电话联系被告人关勇胜询问是否有冰毒，关勇胜表示有。当日，关勇胜驾驶长城哈弗H3型汽车到牡丹江市西安区某小区附近，以500元的价格贩卖给薛XX冰毒0.1克，后薛XX将冰毒交给李X。该冰毒被全XX和李X吸食。
3.2013年6月17日，吸毒人员全XX出资500元，委托李X购买冰毒，李X受托后向薛XX购买。薛XX电话联系被告人关勇胜询问是否有冰毒，关勇胜表示有。当日，关勇胜驾驶长城哈弗H3型汽车到牡丹江市西安区某小区附近，以500元的价格贩卖给薛XX冰毒一包。薛XX将冰毒交给李X后，公安机关将李X抓获，上述冰毒被当场收缴。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：白色晶体重0.19克，检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人关勇胜实施贩卖毒品犯罪三起，共计贩卖冰毒0.39克。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证据1.被告人关勇胜2013年6月20日、21日在公安机关的供述笔录、证人薛XX、王X、李X、全XX在公安机关的证言笔录、被告人关勇胜与薛XX、王X的通话记录，证实被告人关勇胜2013年6月15日以500元的价格贩卖给王X冰毒1包及2013年6月16日、17日分两次贩卖给薛XX冰毒2包的事实；
证据2.证人孙XX在公安机关的证言笔录，证实王X向孙XX提出想要购买毒品，孙XX给关勇胜打电话，将王X电话号码提供给关勇胜，并让二人自己联系的事实；
证据3.牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，证实公安机关从李X身上收缴的白色粉末重0.19克，检出甲基苯丙胺成分；
证据4.扣押清单，证实涉案冰毒被公安机关依法扣押的事实；
证据5.刑事判决书及释放证明、劳动教养证明，证实被告人关勇胜的前科、劣迹情况；
证据6.被告人关勇胜的户籍证明，证实关勇胜的身份及年龄；
证据7.公安机关出具的到案、破案经过，证实本案的侦破情况及被告人关勇胜的到案经过；
证据8.犯罪嫌疑人入所健康检查登记表，证实被告人关勇胜2013年6月21日被送入牡丹江市第二看守所体检时其左胸下部、腹近中线部可见两处陈旧性疤，体表无其他伤痕；
证据9.辨认笔录，证实王X、孙XX对被告人关勇胜的辨认情况及孙XX对王X的辨认情况；此外还有视频截图等证据在卷佐证。
以上证据均系公安机关依法采制，具有合法性、真实性和关联性，形成完整的证据链条，本院据以作为定案的依据。
被告人关勇胜申请证人薛XX、王X、孙XX出庭作证。
证人薛XX出庭作证，证实被告人关勇胜2013年6月16日、17日分两次贩卖给薛XX冰毒2包的事实；
证人王X出庭作证，证实被告人关勇胜2013年6月15日以500元的价格贩卖给王X冰毒1包的事实；
证人孙XX出庭作证，证实王X曾向孙XX提出购买毒品，孙XX给被告人关勇胜打电话，将王X电话号码提供给关勇胜，并让二人自己联系的事实。
公诉机关对证人薛XX、王X、孙XX出庭作证的证言没有异议。
被告人关勇胜对以上证人出庭的证言有异议，称其没有向薛XX、王X贩卖冰毒，因其与薛XX有过节，薛XX的证言不真实；因向公安机关举报王X、孙XX系吸毒人员，王X、孙XX的证言亦不真实。
本院认为，证人薛XX、王X、孙XX出庭作证的证言与其在公安机关的证言笔录、被告人关勇胜2013年6月20日、21日在公安机关的供述笔录相互印证，能够证实关勇胜向王X、薛XX贩卖冰毒的事实，且关勇胜无证据证实薛XX、王X、孙XX与其有利害关系，可能影响三证人证言的真实性，故本院对薛XX、王X、孙XX出庭作证的证言予以采信。
被告人关勇胜称其没有贩卖毒品，在公安机关的供述笔录（2013年6月20日、21日）是在公安机关对其刑讯逼供的情况下作出的，但未提供公安机关对其刑讯逼供的证据。关勇胜称被羁押于牡丹江市第二看守所时身上有伤，牡丹江市公安局监管支队民警姜XX、谢X、狱医杨XX可以证实。根据犯罪嫌疑人入所健康检查登记表（2013年6月21日）显示，关勇胜被送入牡丹江市第二看守所时其左胸下部、腹近中线部可见两处陈旧性疤，并未显示关勇胜身上有被刑讯逼供所造成的新鲜伤痕；姜XX、谢X、印XX（关勇胜被送入牡丹江市第二看守所当天对其体检的狱医）证实：关勇胜被羁押期间未发现其体表有明显紫瘀斑。侦查人员亦出庭证实了在侦查阶段并未对关勇胜刑讯逼供，故无证据证实关勇胜在被送入牡丹江市第二看守所时身上有外伤。关勇胜称其在公安机关的审讯过程应同步录音、录像，因公安机关对其刑讯逼供，故未提供审讯时的同步录音、录像。根据《公安机关讯问犯罪嫌疑人实行同步录音录像规定》第2条的规定，公安机关首次讯问（重）死刑案件犯罪嫌疑人应实行全程同步录音、录像，是指公安机关办理（重）死刑犯罪案件，首次讯问犯罪嫌疑人时，应当对讯问过程实施不间断的录音、录像。本案不属于（重）死刑案件，公安机关未提供同步录音、录像不违反规定，故不能以此证实公安机关对关勇胜刑讯逼供。关勇胜称其母亲关XX及同监室的姜XX能够证实公安机关对其刑讯逼供。关XX证实：2013年8月16日在公安医院看到关勇胜时关勇胜有被打的迹象，因关勇胜称其于2013年6月21日羁押于牡丹江市第二看守前被公安机关殴打，关勇胜于2013年7月18日已被公安机关取保候审，即使关XX2013年8月16日看到关勇胜身上有伤也无法证实是公安机关刑讯逼供造成的；同时姜XX证实其不清楚关勇胜是否被公安机关刑讯逼供。综上，关勇胜没有证据证实公安机关对其刑讯逼供，亦无法推翻其在公安机关的供述，且其在公安机关的供述笔录能够与相关的证人证言相互印证。证人薛XX、王X、孙XX的证言客观、稳定，与关勇胜在公安机关的供述及关勇胜与薛XX、王X的通话记录相互印证，证实了关勇胜向薛XX、王X贩卖冰毒的事实。故关勇胜关于其没有贩卖毒品的辩解及其辩护人关于关勇胜不构成犯贩卖毒品罪的辩护意见不成立，本院不予采信。
非法处置扣押的财产罪
2013年6月20日，牡丹江市公安局新华分局将被告人关勇胜贩卖毒品时驾驶长城哈弗H3型汽车依法扣押，并出具了扣押清单，关勇胜在扣押清单上签字。后牡丹江市公安局新华分局将该车停放在牡丹江市公安局新华分局停车场内。
2013年9月某日，被告人关勇胜找到朋友被告人臧胜利预谋将该车从停车场开走，臧胜利表示同意。同年10月3日凌晨3时许，关勇胜携带备用车钥匙、电瓶、电源线伙同臧胜利乘坐出租车来到牡丹江市公安局新华分局停车场，将牡丹江市公安局新华分局依法扣押的关勇胜贩卖毒品时驾驶的长城哈弗H3型汽车发动后驾离现场。后该车被关勇胜实际控制，现该车下落不明。
经侦查，被告人关勇胜、臧胜利分别于2013年6月20日、12月27日被公安机关在牡丹江市抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证据1.被告人关勇胜、臧胜利在公安机关的供述笔录，证实关勇胜、臧胜利将公安机关依法扣押的作案工具私自开走的事实；
证据2.公安机关出具的抓获、破案经过，证实了案件的侦破情况及被告人关勇胜、臧胜利的到案情况；
证据3.扣押汽车照片，证实涉案车辆情况；
证据4.视频截图、城市卡口照片，证实被告人关勇胜将涉案车辆私自开走后驾驶车辆出现在牡丹江市区的情况；
证据5.扣押清单，证实涉案车辆系被公安机关依法扣押的事实；
证据6.被告人臧胜利的户籍证明，证实臧胜利的身份及年龄；
证据7.刑事判决书及释放证明、劳动教养证明，证实被告人臧胜利的前科、劣迹情况。
以上证据均系公安机关依法采制，具有合法性、真实性和关联性，形成完整的证据链条，本院据以作为定案的依据。
本院认为，被告人关勇胜违反国家毒品管制法律、法规，明知是甲基苯丙胺而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人关勇胜、臧胜利擅自转移、隐藏被公安机关依法扣押的财产，情节严重，二被告人的行为均已构成非法处置扣押的财产罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控关勇胜犯贩卖毒品罪、非法处置扣押的财产罪、臧胜利犯非法处置扣押的财产罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关勇胜如实供述了非法处置扣押的财产罪的犯罪经过，但对涉案车辆转移后拒不交代去向，无悔罪表现，不能认定其认罪态度较好，故关勇胜的辩护人关于关勇胜对其犯非法处置扣押的财产罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。本案非法处置扣押的财产犯罪系共同犯罪，关勇胜在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；臧胜利起次要、辅助作用，系从犯，应对其从轻或减轻处罚。关勇胜、臧胜利曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，二被告人不思悔改，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对二被告人从重处罚。臧胜利到案后能够如实供述自己及同案的罪行，可对其从轻处罚。关勇胜拒不供认贩卖毒品犯罪，可酌情对其从重处罚。关勇胜犯数罪，应对其数罪并罚。为严明国法、打击毒品犯罪，维护社会管理秩序及司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人关勇胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2018年5月29日止。）
二、被告人臧胜利犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张颖
审判员 孙鹏
审判员 王楠
二〇一四年六月九日
书记员 仇爽