成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8954号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，该行行长。
委托代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：廖富贞，女，汉族，1976年6月12日出生，住四川省金堂县。
被告：伍炳飞，男，汉族，1976年10月12日出生，住四川省金堂县。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告廖富贞、伍炳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员王雪、张荣组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋亚娟到庭参加诉讼，被告廖富贞、伍炳飞经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，被告廖富贞填写了由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款40万元，该笔贷款为循环贷款，即在有效期内被告可以循环使用该笔贷款。《生意人卡（生意红）申请表》及相关手续完善后，原告向被告廖富贞履行了上述出借义务。然被告廖富贞未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催促，被告廖富贞仍拒不支付。原告向被告廖富贞发出了《催/还款通知书》，要求其立即缴清所有欠款，但被告廖富贞至今仍不履行相应还款付息义务。因二被告系夫妻关系，所以被告伍炳飞应依法共同承担上述。原告据此诉至法院请求判令：1、被告廖富贞、伍炳飞向原告偿还借款本金335398.2元，借款利息19013.68元、罚息1276.53元、复利780.53元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月26日），合计356468.94元；2、被告廖富贞、伍炳飞从2016年1月27日起，以逾期部分人民币356468.94元为计算基数按0.065%日利率（以约定的月利率1.5%上加收30%按日计算）为利率向原告支付利息直至偿清全部款项为止；3、被告廖富贞、伍炳飞从2016年1月27日起，以逾期本金32967.2元为计算基数按0.065%日利率（以约定的月利率1.5%上加收30%按日计算）为利率向原告支付罚息直至偿清全部款项为止；4、被告廖富贞、伍炳飞从2016年1月27日起，以逾期利息19013.68元为计算基数按0.065%日利率（以约定的月利率1.5%上加收30%按日计算）为复利利率向原告支付复利直至偿清全部款项为止；5、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、公证费等由被告廖富贞、伍炳飞承担。诉讼过程中，原告主张上诉第3项诉讼请求中逾期本金数额存在笔误，逾期本金数额应为第1项诉讼请求中主张的335398.2元，鉴于原告于诉讼请求中确对逾期本金数额予以主张，避免诉累，本院对原告该笔误主张予以确认，原告第3项诉讼请求的计算基数为逾期本金335398.2元。原告另明确上述第5项诉讼请求中仅包含诉讼费、公告费和律师费，保全费和公证费不再主张。
被告廖富贞、伍炳飞未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年5月15日，被告廖富贞向原告广发银行申请贷款，双方填写的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1405150816）主要约定：申请贷款额度为40万元、循环额度，额度期限60个月，单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月12日；贷款利息和罚息：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；违约责任：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用包括但不限于律师费、为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费等；特别提醒：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。
原告核准了被告廖富贞的贷款申请，出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：147149000482）载明：贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月19日起至2019年5月19日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告廖富贞对该核准通知书进行了签名确认。原告另向被告廖富贞出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1×××01），载明：此次贷款的贷款金额为35万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告廖富贞对该核准通知书进行了签名确认。
合同签订后，原告向被告廖富贞循环发放了贷款。2015年5月15日向其发放了贷款30万元，2015年8月7日向其发放了贷款62786元。被告廖富贞自2015年10月起未按合同约定归还贷款本息。截至2017年1月17日止，被告廖富贞尚欠原告本金334538.2元，利息64518.58元、罚息20994.2元、复利13843.58元。
另查明，被告廖富贞与被告伍炳飞在上述借款时系夫妻关系，被告伍炳飞在上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名确认。
再查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川恒信律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定本案代理费的标准为前期每案1500元，后期代理费按不同执行情况计付。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对帐单、广发银行客户对账单、《委托代理合同》等证据在案佐证，本院予以认定。原告提交的《催/还款通知书》邮寄单及律师费发票系复印件，且原告未提交其他证据予以佐证，故本院对该邮寄单和律师费发票的真实性、合法性、关联性不予认可，对原告主张的待证事实不予认定。
本院认为，被告廖富贞向原告申请贷款，原告核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告廖富贞发放了贷款，被告廖富贞未按合同约定偿还贷款本息酿成了本案纠纷。由于被告廖富贞自2015年10月起未偿还贷款本息，构成违约，按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告可以单方宣布贷款全部提前到期，并要求被告廖富贞立即归还贷款本息及相关费用。
然而，对于原告诉请的利息、复利及罚息计算方式，本庭注意到，原告在第二项诉讼请求中主张从2016年1月27日起以逾期部分356468.94元（包含借款本金335398.2元，截止2016年1月26日止欠付的利息19013.68元、罚息1276.53元、复利780.53元）按0.065%的日利率（贷款利率月利率1.5%水平上加收30%）主张计收利息至款项清偿之日止。同时在第三项诉讼请求中又主张从2016年1月27日起以逾期本金335398.2元按0.065%的日利率（贷款利率月利率1.5%水平上加收30%）主张计收罚息至款项清偿之日止。对于原告的该两项诉讼请求，首先，原告对截止2016年1月27日止欠付的利息、罚息、复利部分再行主张逾期利息和罚息于法无据也无合同约定，对欠付的利息、罚息、复利再次计收逾期利息和罚息本院不予支持；其次，《生意人卡（生意红）申请表》中对计收复利和罚息的约定为：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；按此理解，借款人出现逾期还款情形后，逾期部分从逾期之日起按照罚息利率按日计收利息。而原告于第二项诉讼请求中主张按照罚息利率计收逾期利息，又于第三项诉讼请求中主张按照罚息利率计收罚息，实则是按照罚息利率对逾期利息和罚息进行了重复主张，与前述合同条款的约定不符，故对该两项诉讼请求中原告重复主张的部分，本院不予支持；综上，对原告要求被告归还贷款本金的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告支付逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，本院按《生意人卡（生意红）申请表》约定的计算方式予以支持，对原告超出合同约定的部分请求不予支持。
关于原告请求被告廖富贞承担律师费的诉讼请求，《生意人卡（生意红）申请表》中虽对该费用的承担有明确约定，但原告仅提交了律师费发票复印件，未提交充分证据证明该费用已实际产生，故原告主张的该项损失尚未实际发生且金额不能确定，故本院对该项诉讼请求不予支持。
关于原告主张被告廖富贞、伍炳飞应共同偿还贷款本金及利息、罚息、复利的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告并未证明原告知道其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被告伍炳飞作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认，其对借款明知未提出异议，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持，贷款本金及利息、罚息、复利应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖富贞、伍炳飞于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金334538.2元及利息、罚息、复利[截至2017年1月17日止的利息为64518.58元、罚息为20994.2元、复利为13843.58元，2017年1月18日起至实际偿还贷款本息之日止的利息、罚息、复利按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计收]；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取6648元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告廖富贞、伍炳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 张 荣
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王昳楠