wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第503号
原告：浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人：沈香林。
委托代理人：卞德战。
被告：万力。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司与被告万力物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年四月十八日
代书 记员 徐 丽
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第2239号原告南京泰来物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业区驻马路18号。法定代表人李九成，总经理。委托代理人李志力，男，1963年9月19日生，汉族。南京泰来物业管理有限公司顾问。被告丁田田，男，1981年7月20日生，汉族。本院在审理原告南京泰来物业管理有限公司与被告丁田田物业服务合同纠纷一案中，原告南京泰来物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京泰来物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京泰来物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  王宠俊二〇一五年七月二十九日书记员  庾丹妮
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民管字第1号
原告华蓥市华兴建筑有限责任公司。
法定代表人王晓林，该公司总经理。
委托代理人黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
被告付光华，男，1971年6月12日生，汉族。
本院受理原告华蓥市华兴建筑有限责任公司诉被告付光华挂靠经营合同纠纷一案后，被告付光华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地及挂靠合同履行地均在广安市前锋区，本案应由广安市前锋区人民法院管辖，华蓥市人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送广安市前锋区人民法院审理。
本院认为，被告付光华与原告华蓥市华兴建筑有限责任公司签订《华蓥市华兴建筑有限责任公司内部承包合同》，借用华蓥市华兴建筑有限责任公司名义承包广安市龙华煤业有限责任公司的井巷掘进工程，系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程，该合同名为内部承包合同，实为挂靠经营合同。挂靠人和被挂靠人才是挂靠经营合同的主体，建设工程的发包人只是建设工程施工合同的主体，而非挂靠经营合同的主体。挂靠经营合同与建设工程施工合同属于两种不同法律关系的合同，不能以建设工程施工合同来确定挂靠经营合同的合同履行地。挂靠经营合同的挂靠人与被挂靠人的权利义务为：被挂靠人向挂靠人出借企业资质和营业执照等承建工程必需的相关手续，由挂靠人以被挂靠人的名义承揽工程，被挂靠人不参与工程的施工，承建工程的收益、亏损由挂靠人享有和承担，挂靠人仅向被挂靠人缴纳管理费；被挂靠人的义务仅是向挂靠人提供其企业资质和营业执照等承建工程必需的相关手续，挂靠人在被挂靠人处领取该相关手续后，才能以被挂靠人的名义承建工程。因此，被挂靠人住所地（企业资质和营业执照等承建工程必需的相关手续的出借地）是被挂靠人履行挂靠经营合同义务的合同履行地。从付光华的身份信息来看，被告付光华的住所地为四川省华蓥市某某路146号，位于华蓥市辖区。虽然被告付光华称其住所地在广安市前锋区，但并未向本院提供相应的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”抑或被告付光华的住所地在广安市前锋区，由于原告的住所地是本案挂靠经营合同的合同履行地，而原告的住所地在华蓥市辖区，华蓥市人民法院对本案仍有管辖权。被告付光华认为本院对本案无管辖权的理由不能成立。因此，被告付光华要求将本案移送广安市前锋区人民法院审理的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告付光华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一四年一月八日
书记员 朱珈仪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第1023号
上诉人（原审原告）：范举兰，系退休工人。
委托代理人：陈斌、王强，均系辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安雪雁，系大连市金州区市政退休职工。
委托代理人：刘文博，系大连市金州区电业局职员。
原审第三人：王映秋，无业。
原审第三人：姜玉山，无业。
原审第三人：李丽。
上诉人范举兰因与被上诉人安雪雁、原审第三人王映秋、姜玉山、李丽债权转让纠纷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金民初重字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员卢宏翔（主审）、何川组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月6日被告安雪雁给第三人出具一份借条，内容载明：“今借王映秋人民币127149元壹拾贰万柒任壹佰肆拾玖元，此借条顶替姜玉山83500、王映秋20000、李丽23649元借款”。2013年7月10日第三人王映秋给原告出具一份《债权转让授权书》，内容载明：“安雪雁借王映秋127149元壹拾贰万柒仟壹佰肆拾玖元整，其中包括战瑞凤26212.8元贰万陆仟贰佰壹拾贰元捌角整，另包括范举兰30，1800元叁万零壹仟捌佰元整。”其中“范举兰301800元”经核实为“范举兰31800元”。另查明，本案重审期间，依法追加姜玉山、李丽为第三人参加诉讼。在本案诉讼期间，原审原告战瑞凤因被告及其丈夫刘文博与第三人李丽有借贷关系，李丽已经替被告给付战瑞凤23694元，战瑞凤撤回起诉。
原审法院认为，债权转让的基础需要债权人有合法的债权。本案原告提供的借条记载“今借王映秋人民币127149元壹拾贰万柒仟壹佰肆拾玖元，此借条顶替姜玉山83500（元）、王映秋20000（元）、李丽23649元借款”，从借条形式要件看其内容是由一人连贯书写后被告在落款签字，借条上半部分确定借款数额，但下半部分又明确说明此借条系顶替本案三位第三人借款，并且顶替三位第三人借款数额与上半部分数额又相吻合，而借条是证明出借人与借款人之间关系的凭证，原告提供借条上半部既然是被告给王映秋打的借条，下半部分又出现顶替王映秋20000元借款的内容，第三人王映秋持有此借条，对借条内容十分清楚，如果与被告有民间借贷关系，第三人王映秋怎会同意被告在借条中出现顶替姜玉山83500（元）、王映秋20000（元）、李丽23649元借款”的内容出现，因此借条不具备借贷关系的相对性原则。加之第三人王映秋也不能合理说明借条下半部“顶替”字样出现与借贷没有利害关系的合理解释，因此，原审法院认定被告与第三人王映秋之间不存在合法的民间借贷关系。原告作为债权受让人在没有合法债权为基础的条件下接受债权让与无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告范举兰的诉讼请求。案件受理费670元（原告已预交），由原告范举兰承担。
原审法院宣判后，范举兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其在原审的诉请即判令被上诉人安雪雁给付其31800元。其依据的主要理由是：上诉人所举借条和债权转让授权书可以证明安雪雁欠王映秋款以及王映秋将该债权转让给了上诉人。至于案涉借条中涉及顶帐的内容，王映秋在原审时已表示安雪雁在书写该借条时其不在场，对该借条中顶替内容其不同意，安雪雁也没有权利对其欠王映秋的款项在未经王映秋同意情况下进行顶替，故该欠条顶替部分的内容不能成立。
被上诉人安雪雁答辩称服从原判，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要观点为：案涉借条不代表被上诉人欠王映秋钱款，案涉借条的内容已经明确表明该借条只是用来顶替第三人姜玉山、王映秋、李丽的借款，被上诉人与王映秋之间并不存在真实的借款关系，王映秋对被上诉人并没有债权，当然就不存在其将债权转给上诉人的事实，原审法院驳回上诉人的诉请正确。
原审第三人姜玉山答辩称同意被上诉人的意见，其称被上诉人写借条的时候其在现场，案涉借条不是真正意义上的借条，就是被上诉人所说的顶账关系。
原审第三人王映秋、李丽均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案上诉人诉请被上诉人向其偿还31800元所举书证就是被上诉人安雪雁向原审第三人王映秋出具的一份借条及原审第三人王映秋向上诉人出具的一份债权转让授权书。其以借条拟证明王映秋对安雪雁享有债权，其以案涉债权转让授权书拟证明王映秋将案涉借条中对被上诉人安雪雁的债权转让给了己方。被上诉人安雪雁对借条真实性无异议，但主张其向王映秋出具的借条是用于顶替王映秋、李丽、姜玉山向其的借款，其与王映秋之间不存在真实的借款关系。故本案的焦点问题首先就是根据案涉借条能否认定原审第三人王映秋对被上诉人享有债权。而根据案涉借条的内容，前半部分载明“借王映秋127149元”，后半部分载明“此借条顶替姜玉山83500元、王映秋20000元、李丽23649元借款”，后半部分的内容明确了借条的作用是顶替三名原审第三人的借款，案涉借条的前后两部分内容金额亦相符，借条本身内容不足以证明该借条系被上诉人为确认其欠王映秋款项而出具，且第三人姜玉山对被上诉人所述认同，在没有其他证据佐证的情况下仅以案涉借条不足以证明王映秋对被上诉人享有其所称债权。至于上诉人主张王映秋只认可前半部分借款内容，对后半部分顶替的内容不认可的观点，因案涉借条系被上诉人出具给王映秋，且王映秋接收后又将该借条转给上诉人，王映秋及上诉人在接受该借条的同时又否认该借条的后半部分内容无理无据，本院对其此项观点不予采纳。综上，在不能认定王映秋对被上诉人享有债权的条件下，上诉人以王映秋向其出具的案涉债权转让授权书向被上诉人主张债权缺乏事实及法律依据，原审法院据此驳回其诉请并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元（上诉人已预交），由上诉人范举兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 卢宏翔
代理审判员 何 川
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00052号
原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周飞，男，1972年4月6日出生于安徽省固镇县，汉族，个体工商户，住固镇县。2014年4月11日因涉嫌犯非法经营罪被固镇县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审，经固镇县人民法院决定于同年11月5日被执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人李军，安徽治邦律师事务所律师。
原审被告人刘志，男，1977年8月10日出生于安徽省固镇县，汉族，周记喜行业务员，住固镇县。2014年4月11日因涉嫌犯非法经营罪被固镇县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
固镇县人民法院审理固镇县人民检察院指控原审被告人周飞、刘志�非法经营罪一案，于2014年10月23日作出（2014）固刑初字第00193号刑事判决，判决：一、被告人周飞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人刘志犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人周飞供犯罪所用的财物卷烟1707条予以没收变价，上缴国库。原审被告人周飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员韩德光出庭履行职务。上诉人周飞及其辩护人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2014）固刑初字第00193号刑事判决；
二、发回安徽省固镇县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 孙洪熙
审判员 秦 玉
二〇一五年三月十二日
书记员 邱亮亮
附适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条款
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下商初字第104号
原告：齐永乐，农民。
委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：仙居县下各镇前潘村委会。
法定代表人：潘天尉。
本院在审理原告齐永乐与被告仙居县下各镇前潘村委会为运输合同纠纷一案中，原告齐永乐于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告齐永乐要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐永乐撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，保全费507元，合计992元，由原告齐永乐负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一五年七月六日
代书记员 成霓霞
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二保字第00400号
原告王凌云。
被告肖道平。
本院在审理原告王凌云诉被告肖道平民间借贷纠纷一案中，原告王凌云于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告肖道平价值200000元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告王凌云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告肖道平所有的价值200000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人王凌云所有的位于茅箭区五堰街办（房权证号：十堰房权证茅箭区字第X**号）予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 肖帮利
二〇一四年四月八日
书记员 石 珍
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第165号
罪犯满国富，男，1976年4月28日出生，汉族，初中文化，湖南省慈利县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年2月9日作出（1998）穗中法刑初字第21号刑事判决，以被告人满国富犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯及同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于1999年12月15日作出（1999）粤高法刑终字第773号刑事判决，撤销原判，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年1月25日交付执行。2002年4月22日经广东省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年7月11日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2006年10月22日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2008年5月30日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2010年5月31日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯满国富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为82分。2012年改造质量评估为“A”等。2013年一、二、三季度改造质量评估为“较好”、“较好”、“好”档。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事圣诞灯加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分131.9分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯满国富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯满国富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯满国富减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 宁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更530号
罪犯汪星晨，男，1996年2月19日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2015年11月13日作出（2015）滦少刑重字第1号刑事判决，以被告人汪星晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零九个月，并处罚金人民币150000元。刑期自2013年11月29日起至2025年8月28日止。于2015年12月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯汪星晨能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯汪星晨的减刑意见。
经审理查明，原审认定，汪星晨以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃公私财物，盗窃数额特别巨大，构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯汪星晨确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪星晨减去有期徒刑一个月（减刑后刑期自2013年11月29日起至2025年7月28日止），罚金人民币150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员董皓月
审判员王宏伟
二0一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员么丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更530号罪犯汪星晨，男，1996年2月19日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省滦县人民法院于2015年11月13日作出（2015）滦少刑重字第1号刑事判决，以被告人汪星晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零九个月，并处罚金人民币150000元。刑期自2013年11月29日起至2025年8月28日止。于2015年12月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯汪星晨能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯汪星晨的减刑意见。经审理查明，原审认定，汪星晨以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃公私财物，盗窃数额特别巨大，构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯汪星晨确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪星晨减去有期徒刑一个月（减刑后刑期自2013年11月29日起至2025年7月28日止），罚金人民币150000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员董皓月审判员王宏伟二0一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员么丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第807号
原告乔芮。
委托代理人张友夫。
被告沈锋。
委托代理人陆锦才（系被告沈锋舅父。
原告乔芮与被告沈锋为居间合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系江苏成钢和康机械设备有限公司（以下简称江苏成钢公司）在镇江地区的二级销售代理商，在销售过程中，被告帮我联系购买客户，我支付其介绍费。2010年4月，经被告介绍，终端客户陈远君向我购买一台挖机，时我和被告口头约定设备销售后我支付其介绍费15000元。就该笔交易，江苏成钢公司与陈远君于2010年4月13日签订工程机械买卖合同一份，合同约定由陈远君支付首付款149835元，此款由被告经手转交给我，然被告从中扣留了35000元。该款扣除我应付被告的15000元介绍费后，剩余20000元被告理应支付给我。2010年4月20日，被告称该20000元就算其向我借款，并向我出具欠条一张，欠条出具后约3至4个月，我电话联系被告催要该欠款，但其电话停机，导致无法催要。请求判令被告支付我20000元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告辩称：原告所述我为其介绍陈远君购买江苏成钢公司挖掘机属实。客户陈远君支付的款项中我只扣了20000元作为介绍费，并非原告所说35000元，当时原告要求我就该20000元介绍费出具欠条让他回公司报销，并称报销后再将欠条销毁，我遂向原告出具了20000欠条。该款是原告应当支付我的介绍费，不应返还，且欠条出具至今已近五年过去了，原告从未向我催要过该，已经超过了诉讼时效。请求法院查清事实，依法判决。
经审理查明：原告系江苏成钢公司销售代理商，被告介绍客户向江苏成钢公司购买挖机后，原告向被告支付一定的介绍费。2010年4月，经被告介绍，陈远君购买了挖机一台，被告将陈远君支付的货款扣留了20000元未给付原告。2010年4月20日，被告就此款向原告出具欠条一份。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的被告2010年4月20日出具的欠条、陈远君与江苏成钢公司2010年4月13日签订的工程机械买卖合同等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：本案被告介绍客户向原告代理的江苏成钢公司购买产品后，原告向被告支付介绍费用，该行为符合居间合同的法律特征，故原、被告之间属于居间合同关系。在从事居间行为过程中，原告认为被告扣留客户支付的货款，并以此主张双方之间构成民间借贷法律关系，缺乏事实依据。
当事人应在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，对当事人已超过诉讼时效期间起诉的，法院经审理后查明无时效中止、中断、延长事由，应判决驳回其诉讼请求。根据我国法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，根据原告所述，其发现被告扣留了20000元货款后，被告于2010年4月20日出具了欠条，此时被告当时应当知道其权利受到了侵害，然其直至2014年才提起诉讼，且又无证据证明在此期间向被告主张过权利或存在诉讼时效中止、中断的事由，因此，原告的起诉已超出了法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，其诉讼请求依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告乔芮要求被告沈锋支付20000元并承担利息的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一四年十二月十八日
书记员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更782号
罪犯向道国，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2004年10月9日作出（2004）宜刑初字第51号刑事附带民事判决，认定向道国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。向道国不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2005年1月6日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑二终字第236号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2005年1月31日将罪犯向道国交付执行。2007年10月24日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑执字第938号刑事裁定，将罪犯向道国的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年9月27日，本院作出（2009）宜刑执字第247号刑事裁定，对罪犯向道国减去有期徒刑十个月。2011年11月7日，本院作出（2011）宜中刑执字第280号刑事裁定，对罪犯向道国减去有期徒刑九个月。2015年2月5日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第117号刑事裁定，对罪犯向道国减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年4月23日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1140号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯向道国能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯向道国予以减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯向道国2015年2月5日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得湖北省宜昌监狱2014年第三季度1次表扬奖励，2015年第一季度、2015年第三季度、2016年第一季度3次记功奖励，2015年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2016年11月28日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯向道国在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯向道国减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期至2023年5月23日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 雁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00111号
原告郑文志。
委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司。住所地：黄陂区滠口汉口北大道上**号。
法定代表人郑应存，系该公司总经理。
委托代理人李珂，湖北诚明律师事务所律师（一般代理）。
原告郑文志诉被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称信和农贸公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员熊浩海独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑文志的委托代理人李晋、被告信和农贸公司的委托代理人李珂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑文志诉称：2011年12月10日，我与被告信和农贸公司签订了商品房买卖合同，约定被告将其开发的坐落于黄陂区滠口街滠口村的茶叶展示交易厅二层E3-203号房以308560元的价格出售给我，同时约定房屋交付时间为2012年12月31日前。合同签订后，我按约支付了全部购房款，但被告未按期交付房屋。经多次交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、依法解除双方签订的商品房买卖合同。2、被告返还购房款308560元，支付违约金6171.20元及购房贷款利息损失50000元。3、本案诉讼费由被告负担。
原告郑文志为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同及发票，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系。
证据二、贷款担保合同，证明原告在银行贷款150000元并交付予被告。
证据三、付款凭证一份，证明原告已经交付首付款158000元给被告。
被告信和农贸公司辩称：购房合同属实，请法院核实相关事实后对其予以确认，对于该房屋买卖合同，我方希望继续履行。对于违约责任，我方希望按合同约定履行。贷款利息与本案不是同一法律关系，本案中不应一并处理。
被告信和农贸公司对其抗辩理由，未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：2011年12月10日，原告郑文志与被告信和农贸公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为黄113209633），合同约定：被告将其投资建设的坐落于黄陂区滠口街滠口村的湖北汉口四季美农贸城商品房项目中的茶叶展示交易厅二层E3-203号房（建筑面积34.9平方米）以308561元的价格预售给原告郑文志。付款方式为合同签订同时付清首款158561元，首付款付清当日买受人向银行申请按揭贷款150000元，买受人委托按揭银行将取得的按揭贷款全部一次性转付出卖人指定的账户。合同还约定：出卖人应当在2012年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人，逾期交房超过60日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的2%支付违约金。合同签订后，原告郑文志于当日向被告信和农贸公司缴纳了房屋首付款158561元。2012年12月10日，原告郑文志与招商银行股份有限公司武汉分行签订了个人购房借款及担保合同，贷款金额150000元，贷款期限120个月，贷款年利率9.87%。原告郑文志已委托按揭银行将取得的按揭贷款全部一次性转付于被告信和农贸公司指定的账户，原告合计支付购房款308561元。嗣后，因被告信和农贸公司一直未交付合同约定的商品房，经双方协商未果而引起诉争。
本院认为：原告郑文志与被告信和农贸公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告履行了付款义务，但被告至今仍未履行交房义务。按照合同约定被告在逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，故原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告应依合同约定按照累计已付款的2%比例支付违约金及因违约金低于损失请求增加被告承担购房贷款利息损失50000元的问题，本院根据原告的实际损失，被告的履行情况及违约程度等综合因素，依法确定原告的违约损失的数额以银行按揭贷款150000元为基数，按贷款期限120个月，贷款年利率9.87%计算，即其损失为44415元（150000×9.87%×10年×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑文志与被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司签订的合同编号为黄113209633的《武汉市商品房买卖合同》。
二、由被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司返还原告郑文志购房款308560元。
三、由被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司向原告郑文志支付违约金44415元。
四、驳回原告郑文志的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决书生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一五年九月二十八日
书记员 应 坤
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第572号
罪犯张声发，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）州刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人张声发犯故意杀人罪和故意伤害罪，合并判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月20日，经湖南省高级人民法院刑事裁定，将罪犯张声发无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。减刑后的刑期至2033年4月19日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张声发在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯张声发在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，2012年度和2014年度分别被评为监狱改造积极分子，累计获量化考核奖励174.3分，本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯张声发在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张声发减刑一年十个月（减刑后的刑期至2031年6月19日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年八月二十日
代理书记员 王 维
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执261-2号
申请执行人刘喜伟，男，1984年12月29日出生。
被执行人后震宇，男，1974年12月25日出生。
刘喜伟申请执行后震宇借款合同纠纷、公证债权文书非诉执行一案，北京市方正公证处于2015年12月11日作出的（2015）京方正执行证字第02061号执行证书已发生法律效力。权利人刘喜伟于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，经查：被执行人后震宇无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，权利人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第02061号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石彦孝
审判员 赵广兴
审判员 曹正中
二〇一六年五月十七日
书记员 王高远
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5139号
原告：沈某，男，1991年2月25日出生，汉族，职业不详，住昌图县。
被告：张某某，男，1996年3月3日出生，民族不详，昌图县。
原告沈某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后。原告沈某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈某的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈某撤回起诉。
案件受理费25元，由沈某负担。
审判员 季忠诚
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈百顺
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第816号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人刘国林，原告单位职员。
委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
被告莱州市平里店镇店东村村民委员会，住所地莱州市。
法定代表人王成军，村委主任。
委托代理人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告莱州市平里店镇店东村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人刘国林、焦向东、被告莱州市平里店镇店东村村民委员会的委托代理人吴国鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月27日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币15万元，借款期限自1999年3月27日至2000年2月27日止，贷款利率为月利率6.399‰。为偿还借款，莱州市什锦果脯厂自愿作为保证人承担连带责任。被告取得借款后，未能偿还全部借款本金及利息36万元。1999年9月30日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币5万元，借款期限自1999年9月30日至1999年11月30日止，贷款月利率6.045‰。为偿还借款，莱州市什锦果脯厂自愿作为保证人承担连带责任。被告取得借款后，未能偿还全部借款本金及利息。诉请依法判令被告偿还原告借款本金20万元，诉讼费由被告承担。
被告莱州市平店镇店东村村民委员会辩称，原告在借款合同到期后，从未向被告主张过权利，已超过法定诉讼时效，应当予以驳回。
经审理查明，1999年3月27日，原告下属平里店办事处作为贷款人，被告莱州市平店镇店东村村民委员会作为借款人，莱州市什锦果脯厂作为担保人，三方签订了保证担保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币15万元，借款用途为购化肥，借款期限自1999年3月27日起至2000年2月27日止，借款月利率为6.39‰，还款方式为按月结息，到期还本。借款由莱州市什锦果脯厂提供连带责任保证。合同签订后，原告将上述借款通过转账方式支付至被告账户。借款到期后，被告及莱州市什锦果脯厂均未偿还借款。
1999年9月30日，平里店办事处、被告及莱州市什锦果脯厂再次签订了保证担保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币5万元，借款用途亦为购化肥，借款期限自1999年9月30日起至1999年11月30日止，借款月利率为6.045‰，还款方式为按月结息，到期还本。借款亦由莱州市什锦果脯厂提供连带责任保证。合同签订后，原告亦将上述借款通过转账方式支付至被告账户。该笔借款到期后，被告及莱州市什锦果脯厂亦未偿还借款。
2008年4月10日、2010年4月3日，原告先后两次向被告发出债务逾期催收通知书，要求被告“立即履行还款义务”。被告在原告发出的债务逾期催收通知书上盖章，经办人杨宝勤签字，但未偿还借款。2011年12月23日、2013年6月27日，原告又在山东法制报上发出催收公告。2014年12月5日，原告诉至本院，要求被告偿还借款20万元。庭审中，原告向本院提交了1999年3月27日、1999年9月30日与被告及莱州市什锦果脯厂签订的保证担保借款合同、借款借据、债务逾期催收通知书、载有催收公告的山东法制报。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为上述借款最后到期日为2000年2月27日，原告在开始催收时已经超过法律规定的两年诉讼时效，其在以后发出的公告和催收不应当受到法律保护。原告则主张其主张权利未超过诉讼时效，并主张上述债权系剥离的不良资产，其系受财政部委托处置剥离的不良资产，根据《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》的规定，其在山东法制报上公告催收，符合相关司法解释和司法政策的规定，具有引起诉讼时效中断的法律效力，并向本院提交了《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》。经质证，被告对原告主张的涉案借款系剥离的不良资产无异议，但认为原告第一次催收时已经超过诉讼时效，上述通知在本案中不能适用。
本院认为，原告下属平里店办事处与被告莱州市平里店镇店东村村民委员会及莱州市什锦果脯厂所签订的两份保证担保借款合同有效。原告按照合同约定支付借款后，被告应当及时偿还借款本息，不及时支付是错误的。原告虽未提交证据证实在借款到期后在法律规定的诉讼时效内向被告主张过权利，但根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定，债务人在债权人发出催收通知单上签字或者盖章的，应当视为是对原债务的重新确认，被告在2008年4月10日在原告发出的“债务逾期催收通知书”上签字盖章，符合上述规定，是对原告主张的债务的重新确认，其诉讼时效应当重新起算。因涉案债权系中国农业银行股份有限公司股改时剥离的不良资产，原告在之后于2010年4月3日发出“债务逾期催收通知书”以及在2011年12月23日、2013年6月27日在山东法制报上发出催收公告，均应当适用《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》的规定，原告的上述行为均引起诉讼时效中断，故原告于2014年12月5日提起诉讼未超出法律规定的诉讼时效。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告莱州市平里店镇店东村村民委员会返还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金20万元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告莱州市平里店镇店东村村民委员会负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 韩熙坤
人民陪审员 王悦辉
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘倩倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执97号
申请执行人程玉生，男，汉族，1961年1月4日出生。
被执行人大庆市东鹏建筑材料有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬二路龙宫南侧2-7号。
法定代表人：王晓东，职务经理。
被执行人大庆开发区泰兴建筑材料有限公司，住所地：大庆开发区。
法定代表人：李文，职务经理。
原告程玉生诉被告大庆市东鹏建筑材料有限公司、大庆开发区泰兴建筑材料有限公司物权确认纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年8月28日作出的（2015）庆民一民终字第457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程玉生于2015年12月1日向我院申请执行。
因被执行人大庆市东鹏建筑材料有限公司、大庆开发区泰兴建筑材料有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将坐落于大庆市萨尔图区龙宫南侧的两处房屋与该两处房屋对应的土地使用权过户至申请执行人程玉生名下，黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年8月28日作出的（2015）庆民一民终字第457号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 佳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0329号
原告自某，农民。
委托代理人薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告叶某，农民。
本院在审理原告自某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告自某于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告自某承担（此款原告已预交）。
审判员 游伟
二〇一四年八月十三日
书记员 邓月
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第712号
原告修颖，女，1965年7月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，自由职业。
委托代理人崔娇丽，系律师。
被告王亚飞（系臧有旺妻子），女，1957年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告臧浩博（系臧有旺儿子），男，1979年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告张荣华（系臧有旺母亲），女，84岁，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告盖州市壬柏丝绢有限公司
被告王亚飞、臧浩博、张荣华委托代理人田滨勇，男，1978年3月2日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，无业。
原告修颖诉被告王亚飞、臧浩博、张荣华、盖州市壬柏丝绢有限公司借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告修颖诉称，2009年，盖州市壬柏丝绢有限公司法定代表人臧有旺因公司急需用款，向原告借款100，000.00元，于2009年11月3日用该公司的固定资产及土地为该笔借款提供担保，并将公司的土地使用证交付给原告代表人，臧有旺未能按照约定还款。2013年12月，臧有旺去世，上述三被告系臧有旺的第一顺序继承人，因此原告提起诉讼，要求被告立即还清欠款。
被告臧浩博（系臧有旺儿子）辩称，被告对于借款的事实不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。
被告王亚飞（系臧有旺妻子）辩称，被告不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。
被告张荣华（系臧有旺母亲）辩称，被告不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。请法院酌情考虑给予被告保留一定的生活费。
经审理查明，2008年6月18日，臧有旺向原告借款100，000.00元，并立有欠据一份，欠据上载明人民币100，000.00元，借款人臧有旺。同时被告盖州市壬柏丝绢有限公司用盖州市壬柏丝绢有限公司的土地及厂房（设备除外）作为该借款的抵押，该厂房的土地使用证号及房屋所有权证号为国用（2001）第268号，土地使用面积6666平方米，并将土地使用证交给了原告代表人。
另查，臧有旺去世后其第一顺序法定继承人为其子被告藏浩博、其妻被告王亚飞、其母被告张荣华，现三被告已经放弃了臧有旺的遗产继承权。臧有旺被依法查明的遗产有其生前经营的盖州市壬柏丝绢有限公司；座落于盖州市东城办事处路西社区北市里，房屋建筑面积106平方米，房屋产权证号为0000119**；座落于盖州市鼓楼办事处永和社区劳动里，房屋建筑面积134.31平方米，房屋产权号为000011306；座落于盖州市西城办事处长征社区清园里农电局5号楼（1-2）跃层2号网点，房屋建筑面积185.76平方米，产权证号为600014117的房屋；
上述事实，有借条、土地使用证、借款协议书、原、被告陈述等证据在卷加以佐证，并经过庭审调查，本院予以采信。
本院认为，臧有旺生前与原告之间的借贷关系成立，受法律保护。臧有旺去世后其债务依法应由其继承人在遗产范围内予以承担，但鉴于三被告已经放弃了遗产继承权，故三被告对该债务不承担清偿责任。被告盖州市壬柏丝绢有限公司与原告签订了借款抵押协议，虽未办理抵押登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，并未影响抵押合同的成立，故被告盖州市壬柏丝绢有限公司应在抵押财产范围内承担连带还款责任。虽然原告与臧有旺之间并未约定还款日期，但在原告主张权利后，该借款应由臧有旺的遗产中及时偿还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、臧有旺生前欠原告修颖人民币100，000.00，于判决生效后以臧有旺的遗产予以偿还。
二、被告盖州市壬柏丝绢有限公司在抵押财产范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由臧有旺的遗产范围内予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王宏丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第1149号
原告：蓝杰，女，1988年1月30日出生，瑶族，住广州市白云区。
委托代理人：陈致陶，广东古风律师事务所律师。
委托代理人：柯漫，广东古风律师事务所律师。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地。
法定代表人：郑立锋。
原告蓝杰诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告蓝淼漪的委托代理人柯漫到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首292号商铺，商铺建筑面积为5.4148平方米，总价98960元。原告于2011年3月12日前支付首期购房款58960元（包含20000元定金），余款以银行按揭贷款方式支付。上述合同生效后210个工作日内，由被告负责向广州市房地产交易登记中心申办上述商铺的过户手续，逾期超过30天的，原告有权单方解除上述合同；若原告决定解除合同的，被告应当自60天内退还已付房价款，并按房价款10%计付违约金。签订上述合同后，原告于3月12日前依约支付了定金以及首期款，但至今被告尚未为原告办理上述商铺的过户手续，为此请求判令：1.解除原告与被告于2011年3月12日签订的《商铺买卖合同》；2.被告退还原告已付房价款38960元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至付清为止；3.被告向原告返还双倍定金40000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求第2项为：被告退还原告已付房价款58960元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至付清为止，变更诉讼请求第3项为：被告承担违约金9896元。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告是广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园a1栋房屋一至三层的所有权人，上述房屋由被告向广州市金炜达房地产开发有限公司购买所得，并于2010年9月30日抵押给深圳发展银行股份有限公司广州康王路支行，涂销抵押后又于2012年12月5日抵押给中国工商银行股份有限公司广州第三支行。
2011年1月7日，原、被告签订《银锣湾广场认购书》，约定原告自愿认购位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号铺（银锣湾广场）首层292号物业，建筑面积为5.4148平方米，套内建筑面积为3.003平方米，认购价98960元，定金20000元，须于签订认购书当日付清，首期价款38960元须于2011年3月12日前付清，余款40000元由认购方以申办银行按揭贷款的方式支付。备注：4、原告清楚和接受该物业在签订认购书当日是处于抵押状态，被告必须于180个工作日内完成该物业的涂销抵押手续。2011年3月12日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首292号商铺出售给原告，买受人购买的商铺为出卖人名下所属物业，商铺建筑面积5.4148平方米，房价款98960元，2011年3月12日前支付房价款58960元（包含定金），余款40000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。
原告于2011年1月7日、3月12日向被告支付了定金20000元以及首期款38960元，共计58960元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。合同约定的违约金标准为房价款的10%，但原告仅支付了58960元，根据公平原则，应按已付购房款的10%计付违约金。故本院对原告要求被告按已付购房款10%支付违约金5896元予以支持，原告超额请求的部分不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蓝杰与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年3月12日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝杰返还房款58960元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝杰支付违约金5896元；
四、驳回原告蓝杰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元，由原告张育玲负担2909元，被告广州市伟的达电子有限公司负担3055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 汤雪霞
人民陪审员 袁伟峰
二〇一四年十月××日
书 记 员 邓国靖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1178号
罪犯牛作伟，男，1982年8月25日出生，汉族，出生地山东省单县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年11月5日作出（2007）东法刑初字第4832号刑事判决，以被告人牛作伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。广东省东莞市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）东中法刑终字第836号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯牛作伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯牛作伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯牛作伟获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯牛作伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛作伟减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年5月18日起至2016年4月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十一日
书 记 员 连 峰
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第21-1号
申请执行人卢光珍。
被执行人马勋凯。
被执行人刘世浪。
被执行人张伟。
被执行人薛其飞。
被执行人马勋平。
被执行人马店令。
被执行人马敏昆。
被执行人马艾。
被执行人马敏娇。
被执行人马飞浪。
本院依据已经发生法律效力的台州中院（2013）浙台刑二初字第00016号判决书，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行到期债务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马店令银行存款10500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 周 凯
二〇一五年五月五日
代书 记员 李柳霞
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法行执字第99号
申请执行人衡南县人口和计划生育局。
法定代表人罗小玲，局长。
被执行人张春生，男。
被执行人范芳，女。
衡南县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衡南县征决（2015）第18号征收社会抚养费决定，向本院申请执行。本院受理后，为保证该案的顺利执行，经查实，被执行人张春生、范芳在银行有存款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张春生、范芳在银行的存款87261元予以冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 许志娇
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖朴文
浙江省淳安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭淳行初字第92号
原告张惠桶。
委托代理人余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告淳安县中洲镇人民政府，住所地淳安县中洲镇中洲村。
法定代表人徐宗祥，镇长。
出庭应诉负责人姜向勇，副镇长。
委托代理人吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
原告张惠桶诉被告淳安县中洲镇人民政府结婚登记行政争议一案，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭后，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告张惠桶及其委托代理人余云强，被告的负责人姜向勇、吴文书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告淳安县中洲镇人民政府于1998年10月2日，为原告张惠桶和“盘要妹”办理结婚登记并颁发浙中婚字第98207号结婚证。
原告诉称，1998年10月2日，原告与“盘要妹”在淳安县中洲镇人民政府登记结婚。1999年12月5日生育女儿张云凤。2004年3月，“盘要妹”离家出走至今未归。经核实，“盘要妹”提供的所有证明材料都是伪造的。认为淳安县中洲镇人民政府在结婚登记时，没有审查“盘要妹”提供的证明材料的真实性而办理结婚登记，该登记行为无效。为此，诉请撤销该结婚登记并颁发结婚证的具体行政行为。
原告在起诉时向本院提供了如下证据：1、结婚登记申请书复印件1份，拟证明原告与“盘要妹”于1998年4月30日向被告申请结婚登记的事实。2、淳安县公安局汾口派出所证明1份，拟证明在云南省河口县南溪镇大平村无“盘要妹”的户籍信息的事实。审理中，原告张惠桶提供结婚证2份，拟证明与“盘要妹”领取浙中婚字第98207号结婚证的事实。
被告淳安县中洲镇人民政府答辩称，一、1998年4月30日，张惠桶和盘要妹向被告提出结婚登记申请是实，但盘要妹没有提供婚姻状况证明而未予登记。盘要妹于1998年7月15日向被告提供云南省河口瑶族自治县南溪镇人民政府出具的婚姻状况证明后，经审查婚姻状况证明和结婚登记申请书的内容，认为符合结婚条件而给予办理结婚登记。二、被告基于职能和技术条件的限制，不具有识别盘要妹身份是否真实的技术条件和操作性，因此，被告的审查过程没有过错。三、经查询盘要妹于1998年4月30日在被告处填写的身份号码××，该信息显示的是云南省建水县一苏姓女性的身份信息，存在盘要妹故意冒名骗取结婚登记的可能。四、被告办理的结婚登记已超过五年，应根据行政诉讼法第46条第2款的规定，驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据材料：1、结婚登记申请书1份，拟证明婚姻当事人向其提出结婚申请的事实。2、婚姻状况证明2份，拟证明中洲镇乘风源村、河口瑶族自治县南溪镇人民政府分别为张惠桶、盘要妹出具婚姻状况证明的事实。上述证据均来源于淳安县档案馆。
原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，但被告认为，盘要妹的身份信息应由其户籍所在地的公安机关出具证明为妥。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告双方对对方提供的证据均无异议，且所有证据均来源于淳安县档案馆和县公安局，与诉争的事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，均予采信。
结合本院采信的证据及双方当事人的庭审称述，本院认定事实如下：
1998年4月30日，原告张惠桶与云南省河口县南溪镇大平村“盘要妹”在淳安县中洲镇人民政府申请登记结婚，因缺少“盘要妹”的婚姻状况证明而未予办理。“盘要妹”提供云南省河口瑶族自治县南溪镇人民政府于1998年7月15日出具的婚姻状况证明后，经被告审查，于1998年10月2日为其办理结婚登记，并发给浙中婚字第98207号结婚证。1999年12月5日“盘要妹”生育女儿张云凤。2004年3月，“盘要妹”离家出走至今未归。2015年6月，淳安县公安局汾口派出所根据张惠桶的请求并通过公安网查询核实，在云南省河口县南溪镇辖区内无“盘要妹”的户籍信息。原告认为淳安县中洲镇人民政府在办理结婚登记时，根据“盘要妹”提供的伪造证明而为其办理结婚登记，属无效登记行为。为此，诉请撤销该结婚登记并颁发结婚证的行政行为。
本院认为，依照国务院《婚姻登记管理条例》（1994年2月1日施行）第五条“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府”的规定，被告淳安县中洲镇人民政府对户籍在其辖区的公民负有受理婚姻登记的法定职责。该条例第九条第一款规定“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明”，第十一条规定“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证；…”。被告淳安县中洲镇人民政府在办理张惠桶和“盘要妹”的结婚登记时，婚姻当事人提交的证明材料虽然齐全，但由于被告受技术条件所限，不能及时识别“盘要妹”提交的身份证明的真伪，所以被告在结婚登记和颁证行为中没有过错。“盘要妹”在申请婚姻登记时的相关证明均系伪造，伪造的身份证明和婚姻状况证明既不能作为婚姻登记的依据，更无法说明“盘要妹”在结婚登记中的真实结婚意愿。结婚当事人张惠桶和“盘要妹”的结婚证无合法存在的基础，依法应予撤销。原告的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告的起诉超限已超过五年而应予驳回起诉的意见，虽然符合本案的事实，但“盘要妹”骗取结婚登记的违法情形持续存在，且被告在登记发证时未告知诉权和起诉超限，应根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定把握起诉期限。因此，对被告提出的该辩称观点不予采纳。被告向张惠桶和“盘要妹”颁发的结婚证属无效结婚登记证书，应予收缴。原告张惠桶自愿负担本案诉讼费用，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告淳安县中洲镇人民政府于1998年10月2日为张惠桶和“盘要妹”办理结婚登记并颁发结婚证的行政行为。
二、原告张惠桶和“盘要妹”持有的浙中婚字第98207号结婚证，予以收缴。
案件受理费50元，由原告张惠桶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 郑名金
人民陪审员 刘荣平
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 方 丹
荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行终字第00067号
上诉人（原审原告）：申庆。
被上诉人（原审被告）：荆州市房屋征收与补偿办公室，住所地荆州市沙市区北京路***号。
法定代表人：全军，该办主任。
上诉人申庆因与被上诉人荆州市房屋征收与补偿办公室要求返还扣押的押金、工程款及其他款项一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市行初字第00040号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审查明，原告申庆系原荆州市房屋拆迁管理办公室员工。2006年8月，被告荆州市房屋拆迁管理办公室和荆州市房屋拆迁事务处制定了《改革方案》，该方案规定，房屋拆迁事务处等部门负责人签订了聘任合同，并实行聘任试用制。拆迁办负责拆迁管理日常工作，拆迁事务处定员5人，设经理1名，副经理1名，拆迁代办员3名。每月向局缴纳1万元资质使用费，承担5人的工资福利等一切费用，每年留存纯利的30%作为发展资金，一次性缴纳15万元的资质占用金，并与工作业绩挂钩等。此后，经个人自荐、组织考察，原告申庆于2006年9月13日被任命为拆迁事务处的经理，全面负责拆迁事务处的工作，并按《改革方案》的规定，缴纳了15万元的资质占用金，按规定支付了部分工作人员的工资福利等。2006年11月原告申庆等人又登记注册成立了“荆州市创煜动迁安置有限公司”。随后，原告与被告在履行《改革方案》的过程中，因对其应享有的权利及应承担的义务发生争议，原告遂向一审法院提起行政诉讼。
一审认为，原告申庆系被告荆州市房屋征补办的职工，本案的争议，系原告申庆按照《改革方案》全面负责房屋拆迁事务处期间，在执行《改革方案》过程中，所产生的经济纠纷。该纠纷系行使行政管理职责的事业单位在其内部管理过程中所产生的经济纠纷，并非被告在对外履行行政管理职责时所产生的纠纷。因此，原告的诉讼请求超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告申庆对被告荆州市房屋征收与补偿办公室的起诉。原告申庆预缴的案件受理费50元，予以退还。
上诉人申庆不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人在拆迁事务处的改革中滥用行政权力，严重损害上诉人合法财产权益。请求二审法院依法查明事实后支持上诉人的上诉请求。
被上诉人荆州市房屋征收与补偿办公室未提交书面答辩。
本院认为，2006年8月原荆州市房屋拆迁管理办公室进行人员、机构改革，房屋拆迁事务处等部门实行企业化管理，负责人实行聘任制。2006年9月13日，荆州市房屋拆迁管理办公室、房屋拆迁事务处作出荆拆字（2006）2号文件，任命申庆为拆迁事务处经理。后不到三个月，申庆向荆州市工商局申请，于2006年11月成立了由申庆、刘红莉、鲁艳作为股东的荆州市创煜动迁安置有限公司，该公司是具有完全独立法人资格的专业拆迁单位。申庆诉称要求结算工程款及赔偿损失均是该公司与原荆州市房屋拆迁管理办公室之间的关系。上诉人申庆作为荆州市房屋征收与补偿办公室的职工，至今仍向该办领取退休工资。其与该办之间的关系，是单位与职工的内部行政管理关系。由此而产生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 文
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一六年三月七日
书记员 王文娟
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民二初字第132号
原告战连英，女，1956年6月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
原告战连英与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战连英到庭参加诉讼，被告辽宁信大房屋开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告履行《商品房买卖合同》第15条，立即配合原告办理房屋产权证并支付逾期办理房屋权属登记备案违约金1万元。诉讼费由被告承担。
被告辽宁信大房屋开发有限公司经本院依法传唤未到庭。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路24-1号1-4-1房屋，总价款330278元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2009年8月14日，被告向原告交付涉案房屋。被告于2014年11月18日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2013年起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本�已作出（2013）沈铁西民二初字第5212号民事判决，判决违约金计算至2013年8月12日。在本次诉讼中，原告明确表示仅主张10000元违约金，放弃主张其余违约金的诉讼权利，违约金截止时间计算至2014年11月18日。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、《民事判决书》、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年8月14日向原告交付涉案房屋，其应当在2010年8月14日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的数额，原、被告双方在合同中没有约定，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。鉴于原告在本次诉讼请求中仅主张10000元违约金，其余部分予以放弃，该主张不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告战连英逾期办理房屋权属登记备案违约金10000元（自2013年8月13日起计算至2014年11月18日）。
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告战连英办理位于沈阳市铁西区北三东路24-1号1-4-1房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一五年三月五日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终316号
上诉人（原审被告）：肖理鹏，男，1986年9月30日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：殷瑶瑶，荣成成山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚有燕，女，1972年12月8日出生，汉族，住文登市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司住所地威海市顺河街*号。
负责人：顾恩谭，总经理。
委托诉讼代理人：李原全，山东中立达律师事务所律师。
原审被告：李华军，男，1981年11月7日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：肖理鹏，男，1986年9月30日出生，汉族，住荣成市。
上诉人肖理鹏因与被上诉人姚有燕、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海公司）及原审被告李华军机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初6443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖理鹏上诉请求：撤销原审判决第二项，改判车辆损失费的赔偿数额及施救费的承担主体。事实与理由：1、一审中肖理鹏曾对姚有燕提供的车辆维修发票及维修清单等真实性及合理性提出异议，但因缺乏法律意识，审理中法院也未予释明，故未能申请重新鉴定，一审就此认定姚有燕的损失是不合理的；2、本案中姚有燕的车辆受损，无法正常行驶产生的施救费是合理、必要的损失，该施救费应由保险公司承担。
姚有燕和人保威海公司均未予答辩。
李华军述称，同意肖理鹏的意见，李华军系肖理鹏的雇员，无需承担赔偿责任。
姚有燕向一审法院提出诉讼请求：请求判令赔偿车辆维修费14000元、施救费400元、误工费1000元，共计15400元。诉讼中放弃索要误工费，增加诉讼请求交通费80元。
一审法院认定事实：2017年10月4日上午9时33分，李华军驾驶鲁Ｋ×××××号自卸车沿成山大道由西向东行驶，行至荣成市成山大道与府东路交叉路口东西路处向右变道时，与右方顺向行驶的姚有燕驾驶的鲁Ｋ×××××轿车相撞，致两车损坏。姚有燕因事故支付车辆维修费14000元、施救费400元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，李华军承担事故的全部责任，姚有燕不承担事故责任。另查，李华军驾驶的车辆实际车主为肖理鹏，该车辆在人保威海公司投保机动车交通事故责任强制保险。李华军系受肖理鹏雇佣，发生事故系从事职务行为。姚有燕提供的文登市永通汽车销售服务有限公司维修费发票及维修清单、施救费单据，可以证实其因交通事故支付维修费14000元、施救费400元的事实。肖理鹏虽对维修费合理性提出异议，但不申请鉴定，亦未提交相关证据。
一审法院认为，交警部门基于本次交通事故作出的“李华军承担事故全部责任，姚有燕不承担事故责任”的责任认定书，客观、公正、合法，双方当事人均无异议，予以采信。现姚有燕因交通事故车辆损坏，并诉至法院请求赔偿其相应损失，予以支持。李华军驾驶的车辆在人保威海公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，李华军在本次事故中应承担的赔偿责任，应先由人保威海公司在交通事故责任强制保险限额内赔付姚有燕，超出交强险赔偿限额部分由李华军按事故责任比例赔偿。该事故交警部门认定李华军承担全部责任，故交强险外姚有燕的合理损失应由李华军全额赔偿。李华军系肖理鹏的雇员，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故李华军应承担的赔偿责任应由肖理鹏负担。姚有燕主张的车辆维修费、施救费、交通费，证据充分，理由正当，予以支持。综上，认定姚有燕的合理损失为14480元（14000元＋400元+80元）。此款应由人保威海公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，其余12480元由肖理鹏赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿姚有燕车辆损失费2000元；二、肖理鹏于判决生效后三十日内赔偿姚有燕车辆损失费、施救费共计12480元（14000元-2000元+400元+80元）；三、驳回姚有燕其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（系减半收取），由姚有燕负担6元，肖理鹏负担75元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担12元。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。审理中，肖理鹏撤回要求保险公司承担施救费的上诉请求，本院予以准许；肖理鹏并申请对涉案车辆的维修费用及部分零部件是否合理进行鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚有燕提供的文登市永通汽车销售服务有限公司维修费发票及维修清单，可以证实其因交通事故支付维修费14000元的事实。该维修清单中并无明显不合理的维修部位。肖理鹏主张姚有燕支出的上述费用不合理，则应承担相应的举证责任，但其并未提交相关证据证实其主张，且其于一审庭审中明确表示对车辆维修费用不申请鉴定，现于二审中申请重新鉴定，本院不予准许。
综上所述，肖理鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由肖理鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 方 波
审 判 员 潘 慧
二〇一八年二月二十八日
法官助理 姜雅群
书 记 员 许 彤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1149号
申请执行人陈松姑，女，1948年11月出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人黄金治，女，1974年9月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，依法拍卖被执行人黄金治所有的址在泉州市鲤城区聚宝大厦014号店面，申请人陈松姑已按比例分配取得30088元，现查无被执行人黄金治其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1149号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王木水
执行员 张英杰
二〇一五年十一月六日
书记员 黄瑞萍
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执异字第00005号
执行异议人彬县炭店镇人民政府，法定代表人魏某。
被执行人彬县炭店镇乌苏村委会。
本院在执行王某某与彬县炭店镇乌苏村委会砖厂承包合同纠纷一案中，异议人彬县炭店镇人民政府于2015年6月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，彬县人民法院在执行原告王某某与彬县炭店镇乌苏村委会砖厂承包合同纠纷一案中，扣划了炭店镇人民政府村财镇监管专户中70000元，该款系“气化咸阳”工程付给乌苏村村民的地上附着物及青苗补偿款，不属于该村村委会款项。异议人要求中止执行并返还所扣划资金。
本院查明，彬县人民法院在执行王某某与彬县炭店镇乌苏村委会农业承包合同纠纷一案中，2015年6月15日扣划了炭店镇人民政府村财镇监管专户中70000元，异议人于2015年6月17日提出执行异议，异议人提供彬县炭店镇财政所证明，本院向炭店镇人民政府司法所长孙某某、武装部长张某，乌苏村支书李某某、村民李某甲、李某乙、李某丙调查核实，该款系“气化咸阳”工程付给乌苏村村民的地上附着物及青苗补偿款，不属于该村村委会款项。
本院认为，本院所扣划70000元不属于被执行人彬县炭店镇乌苏村委会款项，不应扣划执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对彬县人民法院2015年6月15日扣划的炭店镇人民政府村财镇监管专户中70000元的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐春宁
审判员 弥某某
审判员 景莉芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 高莉莉
被 告 人 牛 某 某 盗 窃 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2016）吉0721刑初139号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人牛某某，男。曾因犯抢劫罪，于2007年4月10日被前郭县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元，于2014年1月22日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年1月27日被前郭县公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币1000元，于2016年2月11日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2016年2月25日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派代理检察员邹江南出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日19时许，被告人牛某某在前郭县某某某某小区2号楼2单元楼下，将孙某某停放在楼下的红色豪爵125-7A型两轮摩托车盗走。经前郭县价格认证中心价格鉴定：被盗摩托车价值人民币2500元。2016年1月27日，被告人牛某某被公安机关抓获，被盗摩托车被公安机关依法扣押并返还给被害人孙某某。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人牛某某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。被告人牛某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
被告人牛某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，无辩解意见，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年1月12日晚19时许，被告人牛某某在前郭县某某某某小区2号楼2单元楼下，将孙某某停放在楼下的红色豪爵125-7A型两轮摩托车盗走。经前郭县价格认证中心价格鉴定：被盗摩托车价值人民币2500元。2016年1月27日，被告人牛某某被公安机关抓获，被盗摩托车被公安机关依法收缴并返还给被害人孙某某。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人牛某某供述：我是前郭县某某某某小区的保
安，2016年1月12日晚上19点钟左右，我白天当班，下班后看见这台红色豪爵摩托车还停在某某某某小区2号楼2单元楼下，以前这台摩托车经常摆放不整齐，我多次将它纠正过来，当天我再一次看见这台摩托车随便停放，我一生气就用自己的钥匙插进了钥匙孔，没有想到居然打开了，我用脚踹了启动杆，摩托车启动了，我骑着这台摩托车来到了前郭县商贸小区我租的插间，第二天早上我骑着这台摩托车来到距离我单位不远的世纪新城小区，我怕骑单位去被人发现，我就把车停在一个单元的门口了，我走着去某某某某小区上班了，我也不知道公安机关是怎么知道的，1月27日上午9点多了几名警察把我传唤到你们派出所的，我如实交代了盗窃摩托车经过。
2、被害人孙某某陈述：我报案，我的摩托车丢了。2016
年1月13日早上6点出来，发现我的摩托车就不见了，我的摩托车停在某某某某2号楼2单元的门口了。是红色豪爵HJ125-7A，买时花了2200元钱，我买的是二手的摩托车，有发票，摩托车没落籍，没有车牌照。2016年1月27日上午8点多，我路过世纪新城小区打算去农安办事，在某某小区10号楼10单元楼下，我看见了几台红色摩托车，自从我的摩托车被盗后，我就经常注意各个小区，看看有没有我被盗的摩托车，我看其中一台非常像我被盗的摩托车，我就来到跟前仔细的看了看，经过我仔细辨认，这台摩托车真的是我被盗的摩托车，我就打电话报警了。
3、前郭县公安局扣押清单、发还清单证实：被盗摩托
车已经返还失主孙某某。
4、前郭县价格认证中心前价认字（2016）008号价格
鉴证结论书，价格鉴证结论：被盗摩托车价值人民币2500元。
5、2007年4月10日，前郭县人民法院（2007）前刑
初字第34号刑事判决书，被告人牛某某因犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。
6、2014年1月22日，释放证明书，被告人牛某某刑满释放。
7、缴脏照片证明被盗摩托车情况。
8、常住人口信息及现实表现：牛某某1988年12月19日出生，有前科劣迹，是辖区重点人口，现实表现一般。
9、抓捕经过：2016年1月27日将盗窃摩托车的牛某某在前郭县某某某某小区抓获，并对其行政拘留十五日。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人牛某某是否构成累犯问题。累犯是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的。本案中被告人牛某某犯罪数额为2500元，按照《吉林省高级人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则》的规定以判处拘役刑或者单处罚金为宜。因此，不应认定是累犯。被告人牛某某自愿认罪，且赃物已被收缴并返还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人牛某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。综合考虑被告人牛某某的犯罪事实、性质、认罪、返赃、有前科劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年6月26日止。罚金于判决书生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉
的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 孙洪江
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00014号
上诉人（原审原告）向远宣，女，生于1953年6月27日，土家族，湖北省建始县人，居民。
被上诉人（原审被告）建始县城乡规划管理局。
法定代表人陈华，该局局长。
委托代理人范红波，建始县城乡规划管理局副局长，代理权限为特别授权。
委托代理人刘永安，建始县红岩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审第三人何壮民，男，1957年10月7日出生，汉族，湖北省建始县人，出租车司机。
上诉人向远宣诉被上诉人建始县城乡规划管理局不履行规划行政职责一案，不服建始县人民法院（2013）鄂建始行初字第00052号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月29日，第三人何壮民向被告建始县城乡规划管理局递交《私房建设规划申请表》，申请对其居住在业州镇吉祥园的房屋进行危房翻修。被告建始县城乡规划管理局于2012年9月3日至9月18日对何壮民、何壮华《住房翻建批前公示图》进行了公示，同年9月13日何壮民在未取得《建设工程许可证》的情形下，开始拆房翻建。2013年1月19日，被告建始县城乡规划管理局为何壮民制发了《建筑红线图》（4层，地面面积为122.92㎡，总建筑面积491.68㎡）。2013年3月6日，何壮民的《建设规划许可证》审批程序完成。2013年6月27日，被告建始县城乡规划管理局向何壮民颁发了建字第城区2013257号《建筑工程规划许可证》。
2013年4月中旬，向远顺、李欣（向远宣之子）向被告建始县城乡规划管理局反映何壮民翻建房屋影响其住房通风、采光等，何壮民的房屋已翻建至第五层。2013年5月24日，被告建始县城乡规划管理局对何壮民建设行为立案调查，并下达了《违法行为停工（业）通知书》，责令何壮民立即停工，并要求其妥善处理相邻关系。何壮民未按通知要求履行，继续进行建设，现房屋六层半主体工程已全部完工，底层占地面积为130.58㎡，总建筑面积为943.86㎡。2013年7月4日，被告建始县城乡规划管理局作出建规罚（2013）5号《关于何壮民超工程规模建设的处罚决定书》，责令何壮民停止违法建设行为，限期改正，处罚款为14695.00元。2013年7月8日，被告建始县城乡规划管理局作出建规文（2013）18号《关于李欣、向远顺反映何壮民房屋翻修影响相邻房屋安全、日照的信访回复》，向远顺，李欣不服于2013年7月18日向恩施土家族苗族自治州城市规划管理局申请信访复查，恩施土家族苗族自治州城市规划管理局于2013年9月18日作出《信访复查意见书》对向远顺、李欣提出的信访复查事项及诉求不予支持。
原审认为，被告建始县城乡规划管理局对于辖区内的违法建设行为依法负有查处的职责，第三人何壮民在未取得建设工程许可的情形下擅自开工和超审批建设规模进行建设，属违法建设。被告建始县城乡规划管理局针对第三人的违法建设行为已于2013年5月24日立案调查，并下达了《违法行为停工（业）通知书》，责令何壮民立即停工。通过调查审核，被告建始县城乡规划管理局于2013年7月4日作出建规罚（2013）5号《关于何壮民超工程规模建设的处罚决定书》，对第三人何壮民的违法建设行为进行了处罚。原告向远宣诉请“第三人何壮民在处罚后未改正，被告建始县城乡规划管理局应对第三人何壮民的违法建筑进行拆除”，与法律规定不符，不予采纳。综上所述，原告向远宣起诉被告建始县城乡规划管理局行政不作为的理由不能成立，不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告向远宣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告向远宣负担。
上诉人向远宣不服原审法院前述判决，上诉称，一审认定事实错误，被上诉人属于行政不作为。被上诉人建始县城乡规划管理局对辖区内的违法建设行为依法负有查处的职责。第三人何壮民在未取得建设工程许可证的情况下擅自开工和超审批建设规模进行建设，理应被查处，但被上诉人只是作出处罚决定书，对第三人违法超建房屋和侵占河道的事实不采取实质性的阻止行为和有效的处罚措施。且被上诉人在2013年8月上旬就下发了要求第三人限期改正的处罚决定，但第三人至今未有改正的行为，被上诉人也未依法进行后续的拆除处罚行为。被上诉人对法律赋予的职责不予履行，属于典型的行政不作为。综上，请求二审撤销一审法院判决，依法改判，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人建始县城乡规划管理局二审辨称，一、本案事实清楚。被上诉人对第三人何壮民的违法建设行为已作出行政处罚，非行政不作为，对此一审查明了案件事实。二、上诉人向远宣上诉理由不能成立。被上诉人作出行政处罚后，被处罚人未履行决定内容，行政主管部门可依法申请法院执行，并非“进行后续的拆除处罚行为”。请求二审维持原判。
二审查明事实与原审认定的事实无异。
本院认为，从本案当事人一审起诉答辩及二审上诉答辩的情况看，本案争议焦点为对第三人何壮民的违法建设行为，被上诉人建始县城乡规划管理局是否依法履行了管理职责。根据本案证据，第三人何壮民在未取得建设规划许可证的情况下进行建设及超规划许可建设，其行为违法，对此，被上诉人建始县城乡规划管理局已作出限期改正并处罚款的处罚决定，因此，上诉人向远宣诉称被上诉人不作为的理由不能成立，上诉人向远宣认为被上诉人应作出后续的拆除处罚行为，非其不作为诉请范围，一审驳回其诉讼请求正确。综上，上诉人向远宣的上诉请求不予支持，被上诉人建始县城乡规划管理局的答辩理由予以采纳，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人向远宣负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡斌
审判员 周刚
审判员 彭文
二〇一四年三月十日
书记员 张宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01046号
原告卢某，居民。
委托代理人胡韦亮。
被告王某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李长超独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年4月份经人介绍相识，于2006年9月3日举行结婚仪式，于××××年××月××日在沭阳县婚姻登记处登记结婚，婚后于2XX9年XX月XX日生儿子王某乙。
原被告双方系经人介绍相识，婚前缺乏了解，结婚后由于双方性格不合，经常因为生活琐事发生矛盾。而且被告在外地打工长年不回家，对家庭不闻不问，另被告什么事情都听父母的，时常受其母亲挑唆而与原告争吵，还对原告施以家庭暴力，导致双方矛盾不断激化，以至于双方分居至今。对儿子王某乙患有重度脊柱侧弯、胸部畸形等疾病，被告也不过问，原告为此花费8万元，找被告索要，被告也不予理睬。原告因为生育子女破腹产遗留轻微癫痫，不能受气，也能不从事劳力劳动，也无法再生育，被告及其父母不但不关心原告，还是打骂原告，致原告身心受伤。原告已经无法忍受被告及其母亲的行为，无法继续在被告家生活。原告认为其与被告之间已无任何感情，原告曾于2015年4月份起诉离婚，后撤诉，请求人民法院判令1、原、被告离婚；2、婚生儿子王某乙随原告共同生活，被告支付子女抚养费每月800元和医疗费4万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：认识、结婚以及子女出生时间都是事实，婚姻过程以及子女情况属实，家庭暴力以及性格不合以及说被告常年在外打工不回家不是事实，我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年9月3日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于20XX年XX月XX日生一男孩王某乙。原、被告因发生矛盾，原告曾于2015年4月3日向本院起诉被告要求离婚，后因故撤诉。原、被告于一个月前分居，现原告再次诉至本院提出上述诉求。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、（2015）沭胡民初字第00XX3号民事裁定书、常住人口登记卡等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续共同生活，属于合法婚姻，依法受法律保护。原、被告已共同生活近十年，且生育了一名子女，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生矛盾原告曾起诉要求离婚，但现原、被告仅分居一个月，且原告未能提供充足证据证明其夫妻感情确已破裂。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、分居时间等因素，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未破裂，为促使原、被告夫妻和好，稳定家庭、社会关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告卢某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年十一月三日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第555号
原告李某，男，1973年5月15日出生，汉族，现住安阳市殷都区。
被告武某，男，1970年1月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告李某与被告武某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年5月，被告武某借王某现金5万元，由被告武某给王某出具借条一份。被告武某与王某哄骗其在借条上以担保人的身份签名。后被告武某未能偿还王某借款。王某将其诉至本院。经法院调解其代被告武某偿还王某2万元，其承担诉讼费400元，现调解书已履行完毕。诉讼请求：判决被告偿还原告为其代为履行的债务人民币2万元；判决被告承担主债务诉讼的诉讼费400元；诉讼费由被告负担。
被告武某未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年5月19日，被告武某向王某借款5万元，并出具借条一张，原告李某为该笔借款提供担保。因被告武某已归还王某借款1万元，本院于2012年5月7日作出（2011）殷民初字第1114号民事判决，判决原告李某偿还王某借款4万元。后原告李某上诉至安阳市中级人民法院，经安阳市中级人民法院调解，于2012年11月1日出具（2012）安中民二终字第524号调解书，双方达成调解协议如下：“一、李某一次性给付王某人民币贰万元整；二、其他双方互不追究（包括王某不再追究李某的担保责任）；三、王某的剩余债权向武某主张，李某保留向武某追究替其担保贰万元的权利。”原告李某负担二审案件受理费400元。2012年11月1日，原告李某委托代理人李岩给付王某调解书中的2万元，并由王某出具收到条一张。
上述事实，由原告李某提供的借据一份、民事判决书一份、调解书一份、收到条一份以及当事人的当庭陈述予以证实，以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李某为被告武某借王某款提供担保，经安阳市中级人民法院调解，由原告李某履行担保责任向王某支付2万元并承担诉讼费400元，且已履行完毕。故原告李某履行完担保责任后，有权向被告武某进行追偿，原告李某要求被告武某偿还代为履行债务2万元和诉讼费400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某2万元和诉讼费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300原，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文生
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 张 森
二〇一四年七月七日
代书 记员 王剑华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第808号
原告常州志诚塑料有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家工业园。
法定代表人杨玲，该公司总经理。
委托代理人朱东阳，江苏铭勤律师事务所律师。
被告常州惠邦投资担保有限公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富广场608室。
法定代表人李越飞，该公司董事长。
原告常州志诚塑料有限公司（以下简称志诚公司）与被告常州惠邦投资担保有限公司（以下简称惠邦公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审理，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱东阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，本院经审查后，于2015年9月7日作出了（2015）武商初字第808号民事裁定书，并依法采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，原、被告签订《委托担保协议》一份，约定由被告为原告向江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商行）的贷款人民币3610000元提供保证担保，原告向被告交存人民币400000元的风险保证金。2015年6月5日，原告向江南农商行归还全部全部3610000元贷款，但被告仅退还原告保证金39000元，剩余的361000元保证金被告却至今不予退还。现要求判令被告返还原告风险保证金人民币361000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、《委托担保协议》1份，证明原、被告对委托担保约定的事实。2、江南农商行出具的收回贷款凭证1份，证明原告己向江南农商行还清贷款的事实。3、惠邦公司出具的收据1份，证明原告向被告交纳人民币400000保证金的事实。
被告未作答辩亦未提供书面证据材料。
本院认证意见：
对原告提交的上述证据1、2、3，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。经本院审查后，本院对上述证据1、2、3的真实性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2014年5月22日，原、被告签订编号为HB(2014)第0522号的《委托担保协议》一份，约定：惠邦公司为志诚公司在2014年5月22日至2015年5月14日向江南农商行龙虎塘支行贷款人民币3610000元提供保证担保；志诚公司应在惠邦公司与上述金融机构签署《保证合同》前，向惠邦公司交存金额为人民币400000元的风险保证金。该保证金具有定金性质，不计息，在志诚公司履行全部义务后，由惠邦公司退还志诚公司等条款。该协议签订前，原告实际己于2013年5月29日将400000元保证金通过银行转账的方式交付至被告的账户，被告在收款后，也向原告出具了400000元保证金的收据一份。在上述协议签订后，原告己向被告支付了委托担保费86640元，并向江南农商行贷款了3610000元。2015年6月5日，原告依约在归还了江南农商行贷款3610000元后，即向被告催要400000元保证金，但被告仅退还了原告39000元保证金，余款361000元却一直不予退还原告。为此，原告经多次催要不着后起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《委托担保协议》合法有效，对双方均具法律约束力。原告按约向被告交纳400000元风险保证金后，在其履行完毕还贷义务并向被告支付完毕约定的担保费用后，被告应按约返还原告己交纳的400000元风险保证金，现被告仅实际返还了原告39000元风险保证金，尚有361000元风险保证金未予返还，该款应由被告返还原告。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，属放弃自己诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常州惠邦投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常州志诚塑料有限公司风险保证金361000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费己减半收取3358元，保全费2325元，合计5683元，由被告常州惠邦投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 邹为人
二〇一五年九月七日
书记员 李晓英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第11号
原告：中山市聚龙纺织机械科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：姜亚东，总经理。
委托代理人：汪飞，该公司员工。
被告：王小勇，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，现住广东省东莞市。
原告中山市聚龙纺织机械科技有限公司（以下简称聚龙公司）诉被告王小勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚龙公司委托代理人汪飞，被告王小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚龙公司诉称：被告王小勇购买原告聚龙公司电脑横机7台，欠款74000元，经多次催促，被告王小勇于2014年6月5日做出承诺，并签订还款承诺书保证于2014年7月5日前开始还款，至起诉之日分文未还，故原告聚龙公司诉至法院，请求法院维护原告聚龙公司的合法权益，请求判令：1.被告王小勇支付欠款74000元及利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日至判决生效日）；2.诉讼费用由被告王小勇承担。
原告聚龙公司在举证期限内提供的证据有：
还款承诺书。
被告王小勇辩称：被告王小勇无法还款，最多只能退还机器给原告聚龙公司。
被告王小勇在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2010年11月，王小勇与李辉堂向聚龙公司购买电脑横机10台，每台为50000元。后王小勇与李辉堂分账，王小勇确认于2010年11月收到聚龙公司电脑横机7台，另李辉堂的货款已付清。2014年6月5日，王小勇在还款承诺书确认欠聚龙公司欠款74000元，保证于2014年7月5日前开始还款，连续分18期（月）还清，每期还款4111.1元等，王小勇在还款承诺书欠款承诺人签名并捺印。之后，王小勇未按还款承诺书约定期限还款，至聚龙公司起诉之日尚欠款74000元。后经聚龙公司追讨未果，为此，聚龙公司诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：王小勇拖欠聚龙公司货款74000元未付的事实，有聚龙公司提供王小勇签名的还款承诺书为证，本院对此予以认定。王小勇向聚龙公司购买7台电脑横机，负有及时支付相应货款的义务，现其经聚龙公司多次催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。王小勇对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。鉴于双方当事人没有书面约定违约责任，聚龙公司要求王小勇支付逾期付款利息，应以中国人民银行同期同类贷款利率及其主张权利时起计算为宜。聚龙公司提起要求王小勇清偿拖欠货款74000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。王小勇的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王小勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市聚龙纺织机械科技有限公司支付货款74000元及逾期付款利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2014年12月23日起计算至支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元（原告中山市聚龙纺织机械科技有限公司已预交825元），由被告王小勇负担825元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市聚龙纺织机械科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年三月十一日
书记员 欧晓恩
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更163号
罪犯郭开洪，男，1968年１１月2０日出生，汉族，江西省吉安市人，汉族，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南昌铁路运输中级法院于2014年7月２1日作出（2014）南铁中刑初字第4号刑事判决，认定被告人郭开洪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。限制减刑。被告人熊志彪不服判决，提出上诉。本院于2014年1２月8日作出（2014）赣刑三终字第1０6号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2017年2月6日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯郭开洪在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯郭开洪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，交付江西省赣州监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯郭开洪在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯郭开洪的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 万 俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4080号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告刘文智。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘文智物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 班丽丽