广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第1464号
原告金碧物业有限公司广州分公司，地址广州市海珠区。
法定代表人刘检荣，职务总经理。
委托代理人陈旭耀，该司职员。
委托代理人罗金霞，该司职员。
被告潘春香，身份证住址浙江省永康市。
委托代理人兼被告陈长有，身份证住址同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市天河区。
负责人吴鹏，职务经理。
委托代理人梁凌，该司职员。
原告金碧物业有限公司广州分公司与被告潘春香、陈长有。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司广州分公司的委托代理人陈旭耀，被告兼被告潘春香的委托代理人陈长有，被告保险公司的委托代理人梁凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某物业有限公司广州分公司诉称，2013年9月6日8时20分，潘春香驾驶陈长有所有的粤A×××××号小型轿车在广州恒大绿洲小区15栋停车场收费岗时，当场撞烂停车场收费岗出口通道大理石墙面以及入口通道墙体并撞翻收费岗亭。事故造成原告停车场收费系统严重毁坏，导致小区15栋停车场收费系统完全瘫痪。该事故由交警部门认定由被告潘春香承担事故的全部责任。事故发生以后，原告安排清洁人员对事故现场进行清理、围闭、启用临时28栋出口系统并修复15栋停车收费系统。事故车辆在被告保险公司投保，被告保险公司依法应承担赔偿义务。我司为了本次诉讼在2014年要求相关的公司补开围闭、调试以及垃圾清理发票。现请求法院判令：1、潘春香、陈长有向原告赔偿恢复电子停车系统、事故现场清理及围闭、临时出口系统启用及人员加班费用共计185813元（15栋停车场管理系统设备安装工程85000元；事故现场围闭工程费用2500元；现场清洁及垃圾清收费1500元；车场临时出口系统启用调试费5000元；人员加班费用91813元）；2、保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告潘春香、陈长有辩称，对交警部门的事故认定没有异议，同意赔偿原告合理的损失，事故发生后我方垫付了1万元。事故导致停车系统一根电线损害，可以进行维修并不需要更换整个停车系统。事故发生以后，原告仅用了10个雪糕桶进行围闭，雪糕筒是原告的公司资产并不会产生额外的围闭费用。事故也未导致产生过多的垃圾，原告主张的垃圾清理费用过高。28栋停车场出口系统一直是在使用的，偶尔月保、临保车辆均可使用，有时则是仅月保车辆可以使用，所以不存在临时调试费用。原告提供的证据不足以证实其原告因事故产生加班，故不同意支付加班费。其他意见同保险公司一致。
被告保险公司辩称，事故车辆已向我司购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及30万元（含不计免赔）第三者责任险，事故发生于保险期限内。我司同意赔偿原告合理范围内的损失。由于原告的安装工厂费用是其单方面的估价，没有经过第三方评估机构鉴定，我司对该金额不予确定。根据询问，原告整个系统共计13万元，含4个出（入）口，即每个口为3.25万元；事故发生以后，原告仅进行简单的封锁，不可能产生2500元高价的围闭费用；原告没有证据证明其支出了垃圾清理费、系统调试费，我司均不予确认。我司同意按照7.2万元的进行赔付，其中包含了垫付的1万元。至于加班费，现场在系统损坏后已进行围闭，无需人员加班管理，且原告的证据不足以证实原告因此次事故损失人员加班费。我司不同意承担诉讼费。
经审理查明，2013年9月6日8时，被告潘春香驾驶粤A×××××号小轿车行驶至恒大绿洲15栋车库门口时，因潘春香疏忽安全，撞倒保安亭，导致粤A×××××号车辆车头部位与黄某身体部分相撞，造成黄某受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出编号为C00076951号《道路交通事故认定书》，认定潘春香承担事故的主要责任，黄某无责任。
被告陈长有系粤A×××××号小轿车车主，粤A×××××号小轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险金额为30万元的第三者商业责任险（含不计免赔）。本次事故发生于粤A×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险及第三者商业责任险的保险期限内。
原告主张其小区15栋车库的停车系统是一套集成系统，虽然潘春香仅将出口撞坏，但却最终导致出入口整套系统完全损坏，由于产品更新无法购买到原系统的零部件，故更换了整套停车系统，为此花费85000元，并提交了发票及《恒大绿洲停车场一进一出智能管理设备清单》拟证实。三被告认为原告的维修项目超出了必要的维修范围，应以保险司委托第三方评估的价格为准。被告保险公司提交了《广东省道路交通事故车物损失价格评估鉴定结论明细表》拟证实经第三方机构评估，维修价格为64719元。
原告主张其司为清扫、围闭事故现场花费了现场清洁与垃圾清收1500元以及事故现场围闭工程费2500元。广州运通装饰工厂有限公司于2014年3月25日开具付款方为原告的发票，其中工程项目名称为事故现场围闭工程，金额为2500元。广州市子钰环境清洁服务有限公司于2014年3月14日开具付款方为原告的发票，其中开票项目说明为恒大绿洲现场清洁及垃圾清收费2013.9月，金额为1500元。三被告认为，现场在事故发生后仅用雪糕筒进行围闭不存在围闭费用，此次事故并仅导致现场产生少量的垃圾亦不可能发生如此高额的清洁费，原告提供的发票未能证实上述两费用发生的合理性，且发票日期与事故发生日期不相符。庭审中，原告陈述，事故现场事后是用雪糕筒进行围闭。诉讼中，原告提供了事故发生现场的照片；被告陈长有、潘春香提供了事故发生后现场围闭的情况照片。双方均对上述照片真实性没有异议。
原告主张事故发生后为解决小区车辆出入问题，临时启用了小区28栋的停车系统，由此产生5000元的车场临时出口系统启用调试费，事故发生以前上述停车系统仅可供月保车辆使用。广州市英加迪智能科技有限公司于2014年3月17日开具付款方为原告的发票，其中开票项目说明为车场临时出口系统启用调试，金额为5000元，备注恒大绿洲。对此，三被告表示，上述停车系统一直在使用，有时仅供月保车辆使用，有时月保及临保车辆均可使用，区别在于有无人员收费，故不存在所谓的启用调试费用，且原告提供的发票日期与事故发生日期不相符。
原告主张事故发生后为保障安全，安排2-4人全天值守，不准予车辆进出，由此共支出加班工资91813元，原告未单独核算每人的加班费。原告提供了其自行制作的加班人员排班表以及部分员工的劳动合同。对此，三被告表示，事故发生前15栋停车场有三人上班，事故发生后却无人上班，被告陈长有、潘春香早在2013年10月1日已垫付部分维修费用，原告提供的证据不足以证实因事故产生了加班费的支出。
事故发生以后，被告陈长有、潘春香支付了原告10000元用于修复停车场出入口设备。
以上事实，有事故认定书、驾驶人信息查询资料、机动车信息查询资料、保险单、加班人员排班表、劳动合同、恒大绿洲停车场一进一出智能管理设备清单、照片、发票、收条、评估鉴定结论明细表及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告潘春香因疏忽安全驾驶粤A×××××号小轿车行驶至恒大绿洲15栋车库门口时撞倒保安亭，其过错行为是造成事故发生的全部原因，应承担事故全部责任。广州市公安局交通警察支队白云二大队作出的《事故认定书》事实清楚，责任认定恰当，本院予以采信。原告的15栋停车系统因本次事故受损，被告潘春香对原告的财产损失应承担全部赔偿责任。由于粤A×××××号车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应在交强险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担相应的赔偿责任；仍有不足部分，再由潘春香承担。
根据《恒大绿洲停车场一进一出智能管理设备清单》及维修费发票，本院确认原告更换电子停车系统花费为85000元。被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余额83000元由保险公司在商业第三者责任险300000元的赔偿限额内予以赔偿。事故发生后，被告陈长有、潘春香垫付的10000元应在保险公司赔付的数额中予以抵扣，保险公司实际应向原告支付的数额为75000元（2000元＋83000元-10000元），对于上述已经抵扣的10000元，被告陈长有、潘春香可直接向保险公司理赔。由于原告提供的现场清洁与垃圾清收、事故现场围闭及车场临时出口系统启用调试的发票开具时间均不能与事故发生时间相对应，且原告未能提供其他证据予以佐证，故对于原告主张现场清洁与垃圾清收费、事故现场围闭工程费及车场临时出口系统启用调试费的诉讼请求本院不予支持。虽然原告主张其因此次事故支付了员工加班费91813元，但综合本案的全部证据不足以证实原告的上述主张，故原告要求被告赔偿加班费91813元的请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿金碧物业有限公司广州分公司电子停车系统维修费合计75000元。
二、驳回金碧物业有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4016元，由金碧物业有限公司广州分公司负担2341元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1675元。金碧物业有限公司广州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司分别于本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费333元、1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱 艳