wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02907号
原告樊某，男，1979年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
委托代理人刘孝甫，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告樊某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人刘孝甫到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告于2007年相识，2010年12月30日在渝北区民政局登记结婚，2012年被告在未征得原告同意下将已怀5个月的小孩打掉，两人为此发生多次争吵，感情逐渐恶化。2014年6月双方开始分居。现请求法院判决：准许原、被告离婚。
被告黄某某未作书面答辩。
被告黄某某在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：原、被告于2010年12月30日在重庆市渝北区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，后因双方未能正确处理家庭琐事以致发生纠纷，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有当事人举示的结婚证、出生医学证明、当事人的陈述等证据随案为证。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因未能正确处理家庭琐事，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，同时原告也未举示充分的证据证明夫妻感情达到确已破裂程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情,加强沟通，互相理解,共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 玲
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7218号
申请执行人北京市通州区财政局。
被执行人程春超，住河北省承德市承德县。
本院在执行北京市通州区财政局与程春超危险驾驶罪一案中，经查被执行人程春超名下无可供执行的财产，本案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 辉
审判员 陈红彦
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 健
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执7218号申请执行人北京市通州区财政局。被执行人程春超，住河北省承德市承德县。本院在执行北京市通州区财政局与程春超危险驾驶罪一案中，经查被执行人程春超名下无可供执行的财产，本案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 辉审判员 陈红彦审判员 邵玉喜二〇一六年十一月二十一日书记员 吴 健
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第00418号
原告重庆郎拓通风设备有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道办事处荣昌工业园区昌州大道东段29号，组织机构代码55200842-2。
法定代表人段志亭，董事长。
委托代理人袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。
被告重庆巨浪工业设备安装有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇水仙街，组织机构代码20299420-X。
法定代表人周勇，经理。
被告李华，男，汉族，1973年12月10月出生，重庆市渝北区。
本院在审理（2015）江法民初字第06243号原告重庆郎拓通风设备有限公司与被告重庆巨浪工业设备安装有限公司、李华定作合同纠纷一案中，被告重庆巨浪工业设备安装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定的管辖法院为重庆市渝北区人民法院，要求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系定作合同纠纷。原告重庆郎拓通风设备有限公司与被告重庆巨浪工业设备安装有限公司在合同中约定“因执行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争执，由签约双方有好协商解决，如双方经协商后仍不能解决时，提交渝北区人民法院和劳动仲裁机构依法裁决”。该约定中关于发生纠纷后提交劳动仲裁机构依法仲裁的约定因原、被告双方之间并非劳动关系，因此该劳动仲裁约定无效。被告重庆巨浪工业设备安装有限公司向本院提交证据证明其的主要办事机构从2009年2月11日至今在重庆市渝北区兰馨大道X号重庆国际五金机电城X幢X号办公经营。故双方在合同中关于发生纠纷后提交渝北区法院的约定明确、具体且符合法律规定，本院予以认可。因此根据此约定，本院对本案不具有管辖权。被告重庆巨浪工业设备安装有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告重庆巨浪工业设备安装有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一五年七月三日
书记员 徐琳琳
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）伊行终字第6号
上诉人（原审原告）金桂珍，女。
被上诉人（原审被告）伊春市公安局伊春分局，地址：伊春市伊春区新兴中大街。
法定代表人邵连营，职务，局长。
委托代理人王彦东，伊春市公安局伊春分局法制科民警。
委托代理人刘涛，伊春市公安局伊春分局西城派出所民警。
上诉人金桂珍因诉伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春公安分局）治安行政处罚一案，不服伊春区人民法院（2013）伊行初字第20号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人金桂珍，被上诉人委托代理人王彦东、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告金桂珍于2013年4月17日、2013年9月9日、9月10日，与原单位伊春市政府招待所同事因解决工作问题到北京市中南海周边非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现进行当场盘查，并给予训诫。被告伊春公安分局于2013年9月15日对原告金桂珍作出伊公（西）决字[2013]33号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予金桂珍行政拘留十日处罚。
原审法院认为，原告金桂珍等人因反映恢复事业编制身份等问题，于2013年4月17日到北京市中南海重点地区非信访地上访，经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，于9月9日、9月10日再次到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，事实清楚，证据充分。被告伊春市公安局伊春分局作为原告金桂珍居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权。综上，原告金桂珍要求撤销伊公（西）决字[2013]33号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、驳回原告金桂珍要求撤销被告伊春市公安局伊春分局2013年9月15日作出的伊公（西）决字[2013]33号公安行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告金桂珍要求赔礼道歉、赔偿精神损失和经济损失的赔偿请求。案件受理费50元，由原告金桂珍负担。
金桂珍向本院上诉称，我到北京上访，正准备去最高检察院控告侵吞股权，给职工放假问题，走到中南海附近时，被警察拦住。我并没有在北京聚众举牌和喊口号等行为，凭什么认定我扰乱公共场所秩序并处罚。被告提供我违法的证据是假的。请求撤销原审判决和伊公（西）决字[2013]33号行政处罚决定书。该处罚决定书对原告的处罚没有事实和缺乏证据证明，
被上诉人伊春市公安局伊春分局答辩称，金桂珍等多人违反《信访条例》的相关规定，到北京市中南海周边上访被训诫后，仍不听劝阻，再次到中南海周边上访其行为已构成扰乱公共场所秩序。府右街派出所已向我局提供了工作说明和违法行为人的训诫材料，固定了相关违法事实的证据，依据提供的相关证据及我局调查取证的材料，足以证明违法行为人的违法事实。此案事实清楚，证据充分，处罚适当。应予维持。
原审被告伊春市公安局伊春分局向原审法院提供的证据材料有：
第一组证据：1.受案登记表；2.公安行政处罚告知笔录；3.行政拘留审批表；4.行政处罚决定书；5.行政拘留回执；6.拘留家属通知记录。证明被告从受案到告知、处罚，严格按照法律程序执行。
第二组证据：1.2013年9月14日12时对金桂珍询问笔录。证明金桂珍与许宪林等人于2013年4月17日到北京市中南海周边上访被公安机关训诫，9月9日、9月10日到北京市中南海周边上访，被民警检查后送往马家楼救济中心的经过。
第三组证据：1.对梁春荣询问笔录；2.对汝凤兰询问笔录；3.对王淑秋询问笔录；4.对陈艳霞询问笔录；5.对吕莉询问笔录；6.对许宪林询问笔录；7.对孙玉香询问笔录。证明2013年4月原告与梁春荣等人到北京上访，被民警盘查，9月9日、9月10日，原告两次到中南海周边上访，被民警盘查，发现上访材料后，被送往马家楼救济中心的经过。
第四组证据：北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书三份、工作说明三份。证明原告金桂珍三次到北京中南海周边上访，被派出所民警盘查、训诫。
第五组证据：原告常住人口详细信息。证明原告达到法定责任年龄。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原审原告金桂珍未向原审法院提供证据。
一审期间当事人提交的证据材料，均已由原审法院随卷移送本院，并经法庭举证、质证。经审查，本院确认原审法院对本案事实和证据的审查认定。
二审中，上诉人金桂珍向本院提供了北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的（2014）第307号登记回执及西公（2014）第450号政府信息不存在告知书。证明金桂珍没有在2013年4月17日、9月9日、9月10日到中南海上访，被上诉人提供的训诫书及工作说明是假的。
被上诉人伊春公安分局对该证据有异议，认为我方提供的训诫书及工作说明是北京市公安局西城分局府右街派出所出具的，上诉人应到北京市公安局西城分局府右街派出所提取证据。
经庭审质证，本院认为，上诉人提供的证据证明北京市公安局西城分局并未制作对上诉人的训诫书等相关文书，本院予以确认。
本院认为，公安部第88号令《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。故被上诉人伊春公安分局作为上诉人居住地的公安机关对该案具有管辖权。上诉人提出未到中南海重点地区非上访地上访，在被上诉人提供的与上诉人同去中南海重点地区非上访地上访人员的询问笔录及府右街派出所出具的训诫书、工作说明，能够证实上诉人到中南海重点地区非信访地上访经过。上诉人在本院审理期间提供的新证据只证明了北京市公安局西城分局未制作对上诉人的训诫书等相关文书，而并未对府右街派出所出具的训诫书及工作说明予以否定，故府右街派出所出具的训诫书及工作说明本院予以确认。据此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人处以10日的行政拘留并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人金桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷震墀
审 判 员 代红光
代理审判员 李元峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 沈 洋
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2456号
原告黄××。
委托代理人李国伟。
被告张××。
被告中国大地财产保险股份有限公司××。
委托代理人仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。
原告黄××与被告张××、中国大地财产保险股份有限公司××（以下简称大地财险××）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄××的委托代理人李国伟，被告张××，被告大地财险××的委托代理人仇桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称，2014年9月4日17时30分许，被告张××驾驶鲁J×××××号轿车在长城玮垒4S店后东丁字路口由北向西右拐弯时，与由北向南行驶的原告黄××驾驶的鲁J×××××号摩托车发生碰撞，造成原告黄××受伤，车辆受损的道路交通事故。事发后，原告被送往××医院住院治疗。经公安交警部门认定，被告张××承担事故全部责任，原告黄××无责任。鲁J×××××号轿车在被告大地财险××处投保交强险，且在保险期间内。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计4318元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张××答辩称，没有意见。
被告大地财险××答辩称，被告张××只在我公司投保交强险，只同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，原告超过60周岁，不同意赔偿误工费。诉讼费、保全费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年9月4日17时30分许，被告张××驾驶鲁J×××××号轿车在长城玮垒4S店后东丁字路口由北向西右拐弯时，与由北向南行驶的原告黄××驾驶的鲁J×××××号摩托车发生碰撞，造成原告黄××受伤，车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出第0004727号道路交通事故认定书，认定被告张××承担事故全部责任，原告黄××无责任。
事故发生后，原告黄××被送往××医院住院治疗2天，入院诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤。原告黄××住院期间支出医疗费2066.29元，已由被告张××垫付。原告黄××住院期间由黄××护理。事故发生时，原告黄××年满61周岁。事故发生后，被告张××为原告黄××垫付的医疗费2066.29元，该垫付费用未在原告黄××诉讼请求范围之内。
原告黄××系鲁J×××××号摩托车驾驶人。被告张××系鲁J×××××号轿车车主及驾驶人员。鲁J×××××号轿车在被告大地财险××处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告黄××的经济损失，本院经核实依法确认为：住院伙食补助费60元、护理费154元、误工费815元、交通费100元，共计1129元。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述、原告提供道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、工资收入证明、停发工资证明、护理人员身份证复印件等证据，被告张××提供门诊病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、机动车交通事故责任强制保险单等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，被告张××承担事故全部责任，被告张××驾驶的车辆在被告大地财险××处投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告黄××的损失，应首先由被告大地财险××在交强险范围内承担赔偿责任。因在法院支持的原告黄××赔偿项目中，未超出被告大地财险××依据法律规定应当承担的赔偿责任，故被告张××在本案中不再另行赔偿。
原告黄××的经济损失：对于医疗费，原告黄××仅提供门诊收费单据，未提供相应的佐证，故对原告主张的医疗费325元不予支持；对于住院伙食补助费，原告黄××主张按每天100元计算住院2天超出相关标准，住院伙食补助费应按每天30元计算住院2天；对于护理费，原告仅提供护理人员的工资证明无法证实其具体收入损失情况，故对原告主张的按工资收入计算护理费不予支持，考虑到护理系实际需要，参照相关行业标准每天77元按护理2天计算收入损失；对于误工费，原告提供单位营业执照、组织机构代码证复印件、工资收入证明、停发工资证明、考勤表等证据，被告方提出异议，认为原告提供以上证据不充分，不能准确证实其收入损失，且原告已经年满61周岁，达到法定退休年龄，不应主张误工费。本院认为，原告虽已年满61周岁，但被告方未举证证实其存在退休金或者已经丧失劳动能力，故对被告的该项辩称本院不予采信。根据原告提供的以上证据，无法准确证明原告的具体收入损失数额，故对原告主张依据工资标准计算误工费的主张不予支持，依据原告的户籍性质为农村居民，按上年度农村居民人均纯收入计算误工28天的损失；对于交通费，因该项费用系事故发生后原告实际支出的费用，本院酌情支持100元；对于被告张××为原告黄××垫付的2066.29元医疗费未在原告黄××诉讼请求范围之内，故对该部分医疗费在本案中不予审查。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司××在交强险范围内赔偿原告黄××交通事故损失1129元（住院伙食补助费60元、护理费154元、误工费815元、交通费100元），限自本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告黄××对被告张××的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 冯美玲
人民陪审员 张希亮
人民陪审员 司书敏
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 宋宪玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01214-1号
原告陈志宏。
被告朱建明。
被告赵建国。
本院在审理原告陈志宏与被告朱建明、赵建国民间借贷纠纷一案中，原告陈志宏于2013年8月29日向本院申请撤回对被告赵建国的起诉。
本院认为：原告赵建国申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志宏撤回对被告赵建国的起诉。
（本页无正文）
代理审判员 张 锐
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 鱼晓卉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4330号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《青春的梦》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《青春的梦》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《青春的梦》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《青春的梦》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《青春的梦》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《青春的梦》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《青春的梦》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《青春的梦》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《青春的梦》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《青春的梦》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第162号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年11月24日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年3月9日被安化县公安局决定取保候审，同年5月14日，安化县人民检察院决定对其取保候审。2015年6月11日本院决定对其继续取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉（2015）159号起诉书，指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员陈旻出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年农历十一月底至2013年正月期间，被告人刘某某伙同丁某某、刘某甲、张某某、丁某乙、周某某、刘某乙等人先后在某县某镇内多处开设“押三根”赌场，共计抽头渔利四万余元。其中被告人刘某某从中分得渔利五千元左右，具体犯罪事实如下：
1、2012年农历十一月底，被告人刘某某伙同丁某某、张某某、周某某、丁某乙、刘某甲等人在某镇某村丁某丙家中开设赌场一个多星期，抽头渔利七千余元。
2、2012年农历十二月，被告人刘某某伙同丁某某、张某某、周某某、丁某乙、刘某甲等人在某镇某村张某丙家中开设赌场两天，抽头渔利五千余元。
3、2012年农历十二月中下旬，被告人刘某某伙同丁某某、张某某、周某某、丁某乙、刘某甲等人在某镇某村丁某某家中开设赌场一个多星期，抽头渔利五千余元。
4、2012年农历十二月下旬，被告人刘某某伙同张某某、周某某、丁某乙等人在某镇某村丁某戊家中开设赌场一个多星期抽头渔利1万余元；
5、2013年正月初三和初九，被告人刘某某伙同刘某甲、张某某、丁某乙、刘某乙等人在某某镇丁某戊家中开设赌场七天，抽头渔利1万余元。
另查明，被告人刘某某于2015年3月9日主动至安化县公安局投案，如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书等书证；同案犯丁某某、张某某、张某丙、丁某乙、刘某甲、刘某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以牟利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案公诉机关指控的五笔犯罪均系共同犯罪，被告人刘某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人刘某某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，成立自首，依法从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳5000元），上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人刘某某必须在本判决书生效后十日内持刑事判决书到居住地的司法行政机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹绍华
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 张飞律
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05058号
原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司，组织机构代码76886090-5，住所地重庆市涪陵区实验路7号浪琴屿E幢5-1。
法定代表人陈凤，该公司经理。
委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人张波，重庆圣石牛律师事务所实习律师。
被告吴国芳，女，1963年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司与被告吴国芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司负担。
审判员 毛小清
二〇一五年十月二十二日
书记员 彭 麟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第987号
原告上海白铜精密材料有限公司。
法定代表人森兼耕次。
委托代理人马勇、纪英文，上海中隆律师事务所律师。
被告安徽韦尔汽车科技有限公司。
法定代表人黄秋娟。
原告上海白铜精密材料有限公司诉被告安徽韦尔汽车科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员虞增鑫独任审判。本案于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海白铜精密材料有限公司诉称：原告系专业从事金属、塑料等制品加工制作企业。2011年12月至2012年5月期间，被告以订单形式向原告定制KD11S板等产品，累计金额172，733.90元。原告根据被告订单，加工制作产品，交付被告，并开具相应金额的增值税发票。被告收货后，未按约支付价款，经原告多次催讨并委托律师发函催收，被告陆续支付155，000元，尚欠原告货款17，733.90元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的价款17，733.90元；2、被告支付逾期付款利息损失（根据被告付款情况，分段计算，暂计至2014年3月12日为14，611.86元；2014年3月13日之后，以中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付利息损失10，000元。
被告安徽韦尔汽车科技有限公司书面答辩称：1、对原告所主张欠付货款本金17，733.90元予以认可；2、原告主张利息损失不予认可，该主张不合理，也过高，请求法院调整；3、请求法院主持双方庭外调解，协商解决。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：订单9份、增值税发票及清单1组、付款凭证1组、应收帐款对帐单（利息计算表）1份、律师函及邮寄凭证1组等。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：2011年12月及2012年4月，被告以传真方式向原告下单9份，定作各种类型板材，订单中约定付款方式为月结90天（或月结三个月）。2011年12月31日，原告向被告开具上海增值税专用发票2份，金额分别为99，943.20元和63，221元；2012年5月18日，原告向被告开具上海增值税专用发票1份，金额为9，569.70元。上述发票与订单内容相符。嗣后，被告分别于2013年3月20日支付原告30，000元，同年4月11日支付40，000元，6月26日支付30，000元，9月30日支付5，000元，11月14日支付50，000元。
本院认为：原、被告定作合同关系依法成立，合法生效。原告依被告订单为被告加工产品，并向被告开具相应金额增值税发票。被告理应按订单约定支付相应价款，对于尚欠价款17，733.90元，被告并无异议，本院予以确认，被告应继续支付；关于被告逾期付款利息损失，本院认为，按约定被告应于收到货物及发票后三个月内支付价款，从原告开具发票的时间上看，被告所付价款已构成迟延违约，应当赔偿原告相应利息损失。原告根据同期人民银行贷款利率计算利息损失金额并无不当，按此计算，利息损失也远超过10，000元，现原告自愿调整为10，000元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽韦尔汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海白铜精密材料有限公司价款17，733.90元；
二、被告安徽韦尔汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海白铜精密材料有限公司利息损失10，000元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取304.50元，由被告安徽韦尔汽车科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第174号
原告：朱珠。
委托代理人：朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：郑玉梅。
原告朱珠为与被告郑玉梅民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱燕青独任审理，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱珠及其委托代理人朱宏勇到庭参加诉讼，被告郑玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱珠起诉称：原、被告经人介绍认识，自2012年11月13日起，被告以开发养老院为由多次向原告借款，并承诺支付较高利息。截至2013年4月，被告已向原告借款达1100000元，其中绝大部分借款由原告通过银行转账方式直接转至被告个人的银行账户。被告也曾陆续向原告支付过部分借款利息，随后便以各种理由不再支付利息。经原告再三催要，2014年11月10日，原、被告签订了新的还款协议，被告承诺于2014年11月30日前归还100000元，剩余款项待被告经营的北京鸿福老年护理院拆迁安置款发放时一次性归还，并对借款利息及其他事项进行了明确约定。但还款期限届满后，被告并未按协议约定履行自己的义务。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金1100000元，并支付逾期利息（按年利率22%，自2014年12月1日起至本金还清之日止）；2、被告承担律师代理费50000元；3、被告承担本案全部法院诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
1、还款协议一份，证明被告向原告借款1100000元以及原、被告双方对借款利息、还款期限等作出明确约定的事实；
2、银行卡历史明细清单二份，证明原告曾多次以银行转账方式向被告交付借款的事实；
3、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告委托律师并支付律师代理费用的事实。
被告郑玉梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据经当庭质证，认证如下：原告提供的证据1-3真实、合法，与案件有关联性，本院对上述证据均予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年11月13日至2013年4月期间，被告因资金周转需要陆续向原告借款。2014年11月10日，原、被告双方进行对账，并重新签订还款协议一份，确认被告尚欠原告借款共计1100000元，并约定被告于2014年11月30日前归还100000元，剩余款项在北京鸿福老年护理院拆迁安置款发放时一次性归还，期间的利息按年利率22%计算，若被告未能履行第一次归还100000元借款的义务，则原告有权就全部借款要求被告即刻归还，并由被告承担由此生产的各项催讨费用等事项。现原告以被告未归还借款为由诉至本院，要求依法解决。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告到期未归还借款已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告主张被告归还借款本金1100000元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费50000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告郑玉梅未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉梅应于本判决生效之日起10日内归还原告朱珠借款本金1100000元；
二、被告郑玉梅应于本判决生效之日起10日内支付原告朱珠逾期利息（以本金1100000元，按年利率22%，自2014年12月1日起计算至本金还清之日止）；
三、被告郑玉梅应于本判决生效之日起10日内支付原告朱珠律师代理费50000元。
预收案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告郑玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审判员 朱燕青
二〇一五年二月十三日
书记员 陶舒雯
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第99号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王某甲，个体。2001年10月16日被淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2007年4月26日刑满释放。2013年10月18日因涉嫌过失致人死亡罪被句容市公安局刑事拘留，10月23日被该局取保候审。
被告人陈某甲，务工。2013年10月18日因涉嫌过失致人死亡罪被句容市公安局刑事拘留，10月23日被该局取保候审。
辩护人ＸＸ，江苏南京焯燃律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人王某甲、陈某甲犯过失致人死亡罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年4月29日依法转为普通程序，并组成合议庭，于6月11日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人王某甲、陈某甲及其辩护人ＸＸ均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月18日上午，被告人王某甲、陈某甲明知使用简易吊机具有危险性，在未采取任何安全防护措施的情况下，使用该吊机为句容市华阳镇水畔御景小区3幢306室业主吊装水泥。二被告人使用简易吊机过程中，吊机因失去平衡连同3包水泥倒落，砸中正在吊机附近的被害人王某丙，致其受伤，后经医院抢救无效死亡。经司法鉴定，被害人王某丙系被巨大钝性外力致肝脾破裂失血性休克死亡。
事发当日，被告人王某甲、陈某甲积极抢救被害人王某丙并主动报警，二被告人到案后均如实供述了自己及同案犯的上述犯罪事实。本案民事赔偿部分已调解终结，二被告人均已取得了被害人近亲属的谅解。
对上述事实，被告人王某甲、陈某甲及其辩护人ＸＸ在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王某甲、陈某甲的供述；证人戴某、陈某乙、赵某、王某乙等人的证言；书证接处警工作登记表、到案经过、刑事判决书、收条、谅解书、病历等；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、陈某甲过失致一人死亡，情节较轻，二被告人的行为已构成过失致人死亡罪，依法均应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某甲、陈某甲犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、陈某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法均可从轻处罚；鉴于被告人王某甲案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得对方谅解，具有一定悔罪表现，被告人陈某甲已全部履行赔偿义务并取得对方谅解，确有悔罪表现，对上述二被告人均可酌情从轻处罚并适用缓刑；故对被告人陈某甲的辩护人就此提出的被告人陈某甲具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 蒋士明
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐 燕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7603号
原告杨玉珍，女，1965年8月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。
被告福建源鑫洋工贸有限公司，住所地漳州金峰开发区。
法定代表人何丽贤，总经理。
委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。
原告杨玉珍诉称，原告于2002年1月至2013年5月在全世好（漳州）家具有限公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，工作期限已十一年有余。2013年6月1日，全世好（漳州）家具有限公司非因法定原因单方面将原告辞退，让原告等通知不用再来上班，在此之前，全世好（漳州）家具有限公司未与原告有过任何协商及沟通，也未补偿原告的意思表示，原告至今也没有收到书面解除劳动关系的通知，更未签解除劳动合同书。2015年4月9日，全世好（漳州）家具有限公司将名称变更为福建源鑫洋工贸有限公司。2016年4月1日，原告就被告未书面通知原告解除劳动事项向漳州市芗城区劳动监察大队投诉，并递交《劳动保障监察投诉书》。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付解除劳动关系的赔偿金54044.1元。
经审理查明，2015年10月26日，原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金54044.1元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》，主要内容：经审查，原告已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，后原告自愿撤回起诉。2015年12月14日，本院作出（2015）芗民初字第9540号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。2016年7月28日，原告再次向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金54044.1元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2016年8月8日起诉至本院。
本院认为，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》和芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，均是原告请求被告支付赔偿金，属于对同一事项申请仲裁。因漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》已经发生法律效力，现原告不服漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》而再次起诉，不符合起诉条件。原告主张被告支付赔偿金的诉求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告杨玉珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡伟中
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 洪燕丽
附：相关法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初7603号原告杨玉珍，女，1965年8月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。被告福建源鑫洋工贸有限公司，住所地漳州金峰开发区。法定代表人何丽贤，总经理。委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。原告杨玉珍诉称，原告于2002年1月至2013年5月在全世好（漳州）家具有限公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，工作期限已十一年有余。2013年6月1日，全世好（漳州）家具有限公司非因法定原因单方面将原告辞退，让原告等通知不用再来上班，在此之前，全世好（漳州）家具有限公司未与原告有过任何协商及沟通，也未补偿原告的意思表示，原告至今也没有收到书面解除劳动关系的通知，更未签解除劳动合同书。2015年4月9日，全世好（漳州）家具有限公司将名称变更为福建源鑫洋工贸有限公司。2016年4月1日，原告就被告未书面通知原告解除劳动事项向漳州市芗城区劳动监察大队投诉，并递交《劳动保障监察投诉书》。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付解除劳动关系的赔偿金54044.1元。经审理查明，2015年10月26日，原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金54044.1元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》，主要内容：经审查，原告已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，后原告自愿撤回起诉。2015年12月14日，本院作出（2015）芗民初字第9540号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。2016年7月28日，原告再次向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金54044.1元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2016年8月8日起诉至本院。本院认为，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》和芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，均是原告请求被告支付赔偿金，属于对同一事项申请仲裁。因漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》已经发生法律效力，现原告不服漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》而再次起诉，不符合起诉条件。原告主张被告支付赔偿金的诉求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告杨玉珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡伟中代理审判员  许雅燕人民陪审员  林 燕二〇一六年十二月十四日书 记 员  洪燕丽附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初377号
原告：陈新志，男，1970年9月17日生�汉族，农民，住柏乡县，
委托诉讼代理人：赵彦霞，女，住柏乡县，系原告之妻。
被告：郭忠（中）贤，男，1967年9月17日生，汉族，农民，柏乡县人。
原告陈新志与被告郭忠贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈新志委托诉讼代理人赵彦霞到庭参加诉讼，被告郭忠贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款45000元及到判决生效时的利息;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难经人介绍向原告借款，2014年10月7日被告向原告陈新志出具借条，借原告45000元并约定借款期限为一年，月息1.3%。借款到期后原告多次向被告催要，被告未还借款�现无法联系到被告。
郭忠贤未提交答辩状，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对原告提交的借条，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，被告因资金周转困难经人介绍借原告现金5万元，偿还了部分借款后，于2014年10月7日被告向原告陈新志重新出具借条。借条载明被告尚欠原告46000元，约定月利率1.3%，约定借款期限为一年，即在2015年10月7日前还清欠款。借款之后，借期内利息原告自认尚有3255元未付，本金及逾期利息未付。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。被告向原告出具了书面的借条后，原告依约将借款全部支付，被告理应按约期限偿还借款本息，其在借款到期后未偿还本息的行为已违约，现原告要求其偿还本金及至判决生效时的利息的请求，本院依法予以支持。对于利息的计算标准，原告主张月利率1.3%，不超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。因一方当事人未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭忠贤于判决生效后十日内，偿还原告陈新志借款45000元及利息（借期内利息3255元，逾期利息按月利率1.3%自2015年10月8日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张利娟
审 判 员 史素云
人民陪审员 尚 曦
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 存
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第198号
原告齐福文，男，1946年1月28日生。
被告滑县新鑫田园开发有限公司
法定代表人：牛本昌职务：经理
原告齐福文诉被告滑县新鑫田园开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐福文及委托代理人段永生到庭参加了诉讼，被告被告滑县新鑫田园开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐福文诉称，为响应滑县政府号召支持新区建设，2009年秋后，原被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将5.34亩土地流转给被告使用，被告于2010年分两次给付了原告土地流转费，之后被告以各种借口至今已三年未给付土地流转费用。故要求被告给付原告共5.34亩土地流转费用15486元。
被告滑县新鑫田园开发有限公司缺席未答辩。
经审理查明，2009年7月份，原被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，原告将承包经营的5.34亩土地流转给被告，被告将流转的土地用于种植、养殖、新农村开发建设等，未约定土地流转期限，土地流转费用以实物方式计算，按土地质量等级分好、中、差，每年每亩分别700斤、600斤、500斤小麦；土地流转费以小麦支付，或以现金形式支付，如以现金支付土地流转费，前述小麦价值按当地当年中等市场价格计算，每年一次性支付，未约定具体给付时间。2009年秋收后，原告将土地交付被告使用，2010年，被告给付原告当年土地流转费。被告自2011年至今未给付土地流转费，滑县新鑫田园开发有限公司出具证明证实，2011年土地流转费每年每亩700斤小麦，小麦中等市场价格为1元／斤，自2012年起，按每年每亩1100元进行补偿。
以上事实，有原告提供的《农村土地承包经营权流转合同》、滑县新鑫田园开发有限公司出具的证明以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原被告均应按合同的约定全面履行己方的义务，被告应按约定给付原告2011年至2013年土地流转费，依据原告提供的被告出具的证明，2011年原告的土地流转费为3738元（5.34亩×700斤×1元／斤），2012年与2013年土地流转费各为5874元（5.34亩×1100元／亩），故对原告要求被告给付三年土地流转费共15486元，本院依法予以支持。因原被告约定土地流转费每年支付一次，原告主张自起诉之日即2014年5月23日起支付利息，符合法律规定，利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告滑县新鑫田园开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承当相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滑县新鑫田园开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告齐福文土地流转费人民币15486元及利息（利息自2014年5月23日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告滑县新鑫田园开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一四年七月九日
书记员 张 帆
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01330号
原告马慧忠，男，1959年12月17日出生，汉族，某局干部，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郭瑞霞，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被告郭小宏，女，1977年11月22日出生，汉族，某局干部，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人牧人，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告商智，男，1958年09月01日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告马慧忠诉被告郭小宏、商智保证合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。2015年12月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马慧忠及其委托代理人郭瑞霞、被告郭小宏的委托代理人牧人、被告商智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，商智因业务需要向郭小宏借款90万元，商智给郭小宏出具借条。借条约定月息2分，未约定还款期限。原告应二被告要求在担保人处签字，借条签署后，2012年5月郭小宏要求商智偿还欠款，商智于2013年6月5日、2012年8月17日共向郭小宏还款8万元。依据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，原告作为保证人的保证期限自2012年6月5日开始计算6个月，至2012年12月4日保证期结束，现郭小宏明知原告保证责任免除的情况下，仍旧采取各种手段对原告进行骚扰，严重影响原告的工作生活给原告造成巨大的精神压力，故诉至法院请求贵院判令免除原告的保证责任。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
收条两份、说明一份，该证据证明第二被告商智应第一被告郭小宏的要求，于2012年6月向郭小宏还款，原告马慧忠的保证期间应从2012年6月开始计算6个月，现在保证期已过，原告保证责任免除。
证人证言一份：白额尔敦达来证言，证明曾见过郭小宏要求商智2012年年底还钱。
被告郭小宏对上述证据发表质证意见：对收条上半部分郭小宏写的字真实性认可，下半部分不清楚是不是商智写的，不予认可。对说明不认可，是不是商智写的也不清楚，商智是本案的被告之一，证明的问题不予认可。对证人证言不予认可。
被告商智对上述证据发表质证意见：对上述证据予以认可。
被告郭小宏辩称，原告诉讼请求要求判令原告担保的保证期限已过、责任免除，我们不予认可。被告给商智借钱，属于长期借款没有约定还款期限，因没有约定履行期限，所以也不存在保证期限已过，原告的诉讼请求不成立。借款予以认可，商智于2013年6月5日、2012年8月17日共向郭小宏还款8万元利息事实认可，但不是郭小宏要求的，是商智主动支付欠款利息，还款的都是利息没有本金。被告商智后来又继续还款，2015年8月原告打入郭小宏账户14万元，原告依旧履行保证人的义务，截止到现在偿还48万元。另外原告诉状引用《中华人民共和国担保法》26条不予认可。
被告郭小宏为证明自己的主张向法庭提供如下证据：银行交易明细表2份，证明2015年8月7日及2015年8月14日，原告分两笔共支付14万借款利息，这是为商智借款承担保证责任的行为。
原告对上述证据发表质证意见：对该份证据不认可，认为担保期间是不因任何事由终止、中断、延长，对该证据证明的问题不予认可。
被告商智对上述证据发表质证意见：对该份证据认可。
被告商智辩称，担保和借款都是事实，诉状中说的借款数量金额是事实，借款是2010年8月不只借了90万元，还有其他借款，但是有90万元是原告担保的，因我遇到诈骗，郭小宏知道后催我还款，原告也催我，我凑齐8万元还了郭小宏，后又卖房还了40万元。
被告商智为证明自己的主张向法庭提供如下证据：韩芳书写的证明，证明被告郭小宏2011年8月与韩芳去北京向其催要欠款，并要求商智在2011年底将全部欠款还清。
原告马慧忠对上述证据发表质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告郭小宏对上述证据发表质证意见：该份证据不予认可。
经审理查明，2010年8月17日，被告商智向被告郭小宏出具借条：“今借到郭小宏人民币玖拾万元整（900000），按月付息，月息2分。”原告系担保人，未约定还款期限。2012年6月5日被告商智还被告郭小宏借款5万元，2012年7月18日还借款3万元。2015年8月7日原告向被告郭小宏转账5万元，2015年8月14日转账9万元。
上述事实有借条、收条、开庭笔录予以佐证。
本院认为，被告商智向被告郭小宏借款事实清楚，原告在借条上签字担保，借贷及担保合同关系成立且合法有效。本案中，原被告对借款的保证期限及保证方式未作约定，原告应对借款承担连带保证责任。由于被告商智与被告郭小宏对借款的履行期限未作约定，保证期间应自被告郭小宏要求履行归还借款义务的宽限期届满之日起计算。但是原告及被告商智均无证据证明被告郭小宏曾经向其催讨借款，原告虽向法庭提交了韩芳的证明，但该证据不具有合法性，证人证言的证明力较低亦无其他证据相互印证，本院不予采信。原告诉至本院认为保证期已过，应免除其保证责任。保证期间的宽限期应从还款期限届满之日起开始计算，但本案既未约定还款期限又未约定担保期限，也没有宽限期，因此保证期间的时间亦无法计算，且原告在2015年8月仍履行其保证责任，以自己的名义给被告付款，因此对于原告的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条判决如下：
驳回原告马慧忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马慧忠承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 韩婷梅
人民陪审员 李文娜
人民陪审员 云俊平
二〇一六年三月三日
书 记 员 乌云娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第209号
原告：李加立。
委托代理人：马新丽。
被告：金华斌。
被告：金世明。
原告李加立与被告金华斌、金世明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李加立的委托代理人马新丽，被告金华斌到庭参加诉讼，被告金世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李加立诉称：2011年1月18日，被告金华斌因归还银行贷款需要，向原告借款99500元，并向原告出具借条一张为凭。为确保债权能够实现，被告金华斌的父亲，即被告金世明愿意对本案借款承担共同偿还的责任，并在被告金华斌出具给原告的借条的背面另行书写了一张借条为凭。之后，经原告多次向二被告催讨，二被告均以各种理由推脱不还。故诉请：1、判令被告金华斌迅速偿还原告借款本金计人民币99500元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告金华斌辩称，借款属实，被告金华斌确实曾为归还向浙江玉环农村合作银行的贷款而向原告借款90000元，加上之前欠原告的9000多元，向原告出具了99500元的借条。但是，被告金华斌在2012年间曾以现金方式归还给了原告30000元，因此，被告实欠原告69500元，目前被告金华斌经济紧张，一时难以偿还，希望能够分期支付。
被告金世明未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的借条原件、原告身份证、被告金华斌、金世明的协助查询户籍函（回执）及原告、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告金世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证和抗辩的权利。被告金华斌向原告李加立借款99500元后未予偿还的事实清楚。双方在借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，但应当给予被告一定的准备时间。双方在借条上没有约定借款利息，依法应视为不支付利息，但被告应当支付原告自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告金华斌主张，其于2012年归还了原告30000元，但原告不予认可，且被告金华斌亦未提供充分证据予以证明，故对其主张本院予不采信。被告金世明在被告金华斌向原告李加立出具借条后，又就同一笔债务向原告李加立出具借条，依法应视为债务加入的行为，其对被告金华斌的上述债务负有共同偿还的责任。综上，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华斌、金世明于本判决生效后十五日内共同偿还原告李加立借款本金99500元，并支付自2015年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告金华斌、金世明共同负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2288元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈 琪
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1627号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人王树群。
委托代理人边佳友，男，汉族。
被告杨志辉，男，汉族。
被告铁彩香，女，汉族。
被告邓建新，男，汉族。
被告吴淑杰，女，汉族。
被告徐德昌，男，汉族。
被告陶玉华，女，汉族。
被告刘新平，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告杨志辉、铁彩香、邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、刘新平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告杨志辉、铁彩香、邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、刘新平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日原告与被告杨志辉签订了借款合同，约定借款20万元，被告铁彩香、邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、刘新平进行连带责任担保。还款期限为2014年4月18日。逾期被告杨志辉尚欠本金20万元及利息。经原告多次追索，各被告均未予理会。现诉至法院，要求判令被告杨志辉偿还借款本金20万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告杨志辉、铁彩香、邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、刘新平未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据证实被告杨志辉在原告处借款20万元及被告铁彩香、邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、刘新平为其担保的事实。
各被告均未提供书面证据。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有各被告签字，确认该借款合同有效。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年4月18日，原告与被告杨志辉签订了贷款合同，并由被告铁彩香、邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、刘新平联合担保，由原告提供给被告杨志辉贷款20万元，约定年利率为7.80‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2013年4月18日向被告杨志辉发放了贷款20万元。逾期被告未能如约还款，尚欠本金20万元及利息。经原告多方追索，被告未能给付，其余被告也未履行担保责任。原告现向本院提起诉讼，要求各被告立即给付欠款。
本院认为，被告杨志辉、铁彩香、邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、刘新平与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合约履行了贷款义务，原告与各被告之间已经形成了债权债务关系。被告杨志辉逾期未能按约定偿还欠款，其余被告亦未履行担保责任，现原告要求被告杨志辉立即按合同约定给付欠款，其余被告承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行欠款本金20万元及应付利息（利息自2013年4月18日至2014年4月18日按年利率7.80‰计算，2014年4月19日起按11.70‰计算）；
被告铁彩香、邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、刘新平对上述款项相互承担连带保证责任。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈洪威
代理审判员 洪有顺
人民陪审员 高 山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初1627号原告中国银行股份有限公司海伦支行。法定代表人王树群。委托代理人边佳友，男，汉族。被告杨志辉，男，汉族。被告铁彩香，女，汉族。被告邓建新，男，汉族。被告吴淑杰，女，汉族。被告徐德昌，男，汉族。被告陶玉华，女，汉族。被告刘新平，女，汉族。原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告杨志辉、铁彩香、邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、刘新平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告杨志辉、铁彩香、邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、刘新平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月18日原告与被告杨志辉签订了借款合同，约定借款20万元，被告铁彩香、邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、刘新平进行连带责任担保。还款期限为2014年4月18日。逾期被告杨志辉尚欠本金20万元及利息。经原告多次追索，各被告均未予理会。现诉至法院，要求判令被告杨志辉偿还借款本金20万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任。被告杨志辉、铁彩香、邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、刘新平未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据证实被告杨志辉在原告处借款20万元及被告铁彩香、邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、刘新平为其担保的事实。各被告均未提供书面证据。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有各被告签字，确认该借款合同有效。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年4月18日，原告与被告杨志辉签订了贷款合同，并由被告铁彩香、邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、刘新平联合担保，由原告提供给被告杨志辉贷款20万元，约定年利率为7.80‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2013年4月18日向被告杨志辉发放了贷款20万元。逾期被告未能如约还款，尚欠本金20万元及利息。经原告多方追索，被告未能给付，其余被告也未履行担保责任。原告现向本院提起诉讼，要求各被告立即给付欠款。本院认为，被告杨志辉、铁彩香、邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、刘新平与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合约履行了贷款义务，原告与各被告之间已经形成了债权债务关系。被告杨志辉逾期未能按约定偿还欠款，其余被告亦未履行担保责任，现原告要求被告杨志辉立即按合同约定给付欠款，其余被告承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行欠款本金20万元及应付利息（利息自2013年4月18日至2014年4月18日按年利率7.80‰计算，2014年4月19日起按11.70‰计算）；被告铁彩香、邓建新、吴淑杰、徐德昌、陶玉华、刘新平对上述款项相互承担连带保证责任。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  陈洪威代理审判员  洪有顺人民陪审员  高 山二〇一六年十一月二十五日书 记 员  闫 磊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11876号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人：王传云。
被告：武侯区飞扬副食品店。
经营者：唐燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司、武侯区飞扬副食品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 曾 英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 席银辉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11876号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。法定代表人：王传云。被告：武侯区飞扬副食品店。经营者：唐燕。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司、武侯区飞扬副食品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  李 军审 判 员  翟辉容人民陪审员  曾 英二〇一六年十二月十四日书 记 员  席银辉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初617号
原告四川欣辉物业服务有限公司瑞昌分公司。
住所地：瑞昌市人民北路东侧瑞景苑1-101。组织机构代码：9136048107903558XF。
负责人罗加强，经理。
委托代理人吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告刘训长，男，1982年1月1日出生，汉族，瑞昌市人，现住瑞昌市。
原告四川欣辉物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告刘训长物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川欣辉物业服务有限公司瑞昌分公司的委托代理人吕文娟，被告刘训长到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付物业管理费893元，违约金267.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为宝源春天1栋1单元401室业主。原、被告于2015年1月1日签订了前期物业管理服务协议，约定原告为该小区提供物业服务，物业费为每平方米0.7元，被告房屋建筑面积为106.25元。合同签订后，原告依约履行物业管理服务，被告自2017年1月1日至2017年12月31日共拖欠12个月物业费共计893元。按约定被告应承担欠费日千分之三的标准承担违约金，本着处罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担滞纳金267.9元。
被告辩称：其没有与被告签订物业服务协议，被告提供的合同内容不明确，对两年后的物业费没有区分多层和高层的价格，对原告提供物业管理服务和其拖欠物业费的事实无异议，但认为原告物业日常管理不到位，违章建筑未拆除、公共垃圾未清理、监控室无人看管，原告怠于行使管理职责应当降低收费标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告是否怠于行使管理职责。被告认为原告怠于行使管理职责提供了大量照片及业主与物业公司负责人的交涉过程的录�，原告对被告提供的录音资料认可，对被告提供的照片认为未记录具体时间和地点，不予以认可。通过被告提供的照片及录音资料可以证实原告在履行物业管理服务过程中存在管理不到位的现象，本院认为原告确有怠于行使管理职责的行为。
二、被告是否应当缴纳物业费及缴纳标准。被告认为其与原告未签订物业服务协议，但对被告提供的物业服务协议的真实性未提供反证，对此协议本院予以确认。被告对原告为其提供了物业服务无异议，本院认为双方应按合同全面履行义务，被告应当按合同约定支付物业费。关于物业费缴纳的标准，在合同中进行了约定，原告按照规定上报物价部门批准，并进行了公示，被告应按双方约定标准缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订物业服务管理合同，双方应按约定全面履行义务。原告在履行物业管理服务过程中存在瑕疵，双方发生争执，双方可协议降低物业费用以继续履行合同，被告不应以拒绝交纳物业费的方式实施自我救济，对小区内搭建违法建筑，物业公司有义务制止，但因其无行政强制权，无法对违建拆除，只能及时上报行政部门，即已尽到义务，业主不得以此拒缴物业费。被告拖欠原告物业费893元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付拖欠的物业费，依法应予以支持。滞纳金是指超过规定的缴款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项。本案中因原告在履行物业管理服务过程中存在瑕疵，原告要求被告支付违约金，本院不予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干�题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘训长在本判决生效后五日内支付原告四川欣辉物业服务有限公司瑞昌分公司物业费893元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘训长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一八年四月十六日
书记员 梁曼曼
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初907号
原告毛艳民。
被告桑小云。
本院在审理原告毛艳民诉被告桑小云民间借贷纠纷一案中，原告毛艳民于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛艳民撤回起诉。
案件受理费2900.00元，由原告承担。
审 判 长 刘自立
人民陪审员 魏常林
人民陪审员 寇文明
二〇一六年四月一日
书 记 员 崔 骁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执404号
申请执行人黄树木，男，1972年4月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人庄永彬，男，1977年6月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人黄树木与被执行人庄永彬民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4954号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4954号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月十五日
书记员 傅泽伟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第86号
抗诉机关（原公诉机关）贵阳市云岩区人民检察院。
原审被告人丁某，无业。2002年4月10日因犯贩卖毒品罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑十一年，2010年1月29日刑满释放。2012年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。2014年1月2日被贵阳市云岩区人民法院判决无罪释放。
辩护人丁云，贵州黔鹰律师事务所律师。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人丁某犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月29日作出（2013）云法刑初字第371号刑事判决。宣判后，原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院不服，提出抗诉，贵阳市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案，贵阳市人民检察院检察员徐君出庭履行职务，原审被告人丁某及其辩护人丁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年10月12日13时许，公安机关在本市云岩区石洞坡巷8号2单元1楼3号邓欣家中将被告人丁某抓获，并在邓欣家茶几上查获毒品海洛因69克，人民币31500元。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人丁某犯贩卖毒品罪一案事实不清，证据不足。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人丁某犯贩卖毒品罪的罪名不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，作出如下判决：被告人丁某无罪。
宣判后，原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院不服，以“被告人丁某构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，原判无罪不当”为由，提出抗诉。原审被告人丁某未提出上诉。
经二审审理查明，原判认定原审被告人丁某犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，原判列举了公诉机关指控原审被告人丁某犯贩卖毒品罪的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，所列证据不能证实原审被告人丁某贩卖毒品。在本院审理过程中，抗诉机关提出新的证据：原审被告人丁某的新入所犯罪嫌疑人体检表，本院对新的证据当庭举证、质证，新证据与原判所列证据之间缺乏关联性，不能形成证据锁链，不能证实被告人丁某贩卖毒品的事实。本院对原判决认定的事实予以确认。
关于抗诉机关所提“被告人丁某构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，原判无罪不当”的抗诉理由。经查，本案证据之间不能相互印证，公诉机关指控原审被告人丁某犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，不能认定被告人丁某有罪，原判认定事实清楚，判决正确，故抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人丁某犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，不构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 宋庆松
代理审判员 杨智勋
代理审判员 马 丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蒋 俊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第81号
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社。
。讼代表人黎新明。
委托代理人（特别授权）郭冷钰、蒋奇莹。
被告徐礼明。
被告李信花。
被告徐礼龙。
被告翁月娟。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社诉被告徐礼明、李信花、徐礼龙、翁月娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2015年6月10日进行了公开开庭审理。原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社的委托代理人郭冷钰和被告徐礼龙到庭参加了诉讼。被告徐礼明、李信花、翁月娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社诉称：2014年1月27日，我社与被告徐礼明、徐礼龙、翁月娟签订一份《个人最高额抵押借款合同》，约定由我社向被告徐礼明发放借款，并就借款期限、借款利息、违约责任等作出约定，被告徐礼龙、翁月娟以其所有的位于建德市寿昌镇东昌北路104室房地产作抵押，最高贷款限额为人民币320000元。此外，2014年1月26日，被告李信花向我社出具保证函一份，为被告徐礼明在2014年1月26日至2016年1月20日期间内向我社最高融资限额人民币1000000元的所有融资提供最高额连带责任保证。2015年1月20日，我社依约向被告徐礼明发放了借款人民币310000元。2015年3月20日，被告徐礼明未按约定支付贷款利息，我行依约提前收回贷款，并多次向被告徐礼明催讨借款本息，至今被告徐礼明分文未付，被告李信花也未承担保证责任，为此诉至法院请求判令：1、被告徐礼明立即归还借款本金人民币310000元，并支付利息人民币4066.09元（该利息计算至2015年3月22日，2015年3月23日起至款清之日止的利息按月利率6.346667‰和9.520001‰另行计付）；2、对被告徐礼龙、翁月娟提供的抵押物，以拍卖或变卖的方式实现抵押权并对该抵押物处置后的价值行使优先受偿权；3、被告李信花对被告徐礼明上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告徐礼明承担，被告李信花、徐礼龙、翁月娟连带承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告徐礼明立即归还原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币310000元，并支付自2015年1月20日起至款清之日止按月利率6.346667‰和9.5200005‰计算的利息（2015年1月20日起至2016年1月19日止的利息按月利率6.346667‰计算，2016年1月20日起至款清之日止的利息按月利率9.5200005‰计算）。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人最高额抵押借款合同》和《房屋他项权证》以及《抵押财产清单》复印件（均与原件核对无异）各一份，用于证明原告与被告徐礼明、徐礼龙、翁月娟达成抵押借款合意，约定被告徐礼明最高向原告借款人民币320000元，且双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，并由被告徐礼龙、翁月娟提供房地产作为抵押的事实。
2、《借款借据》复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约于2015年1月20日向被告徐礼明发放了借款本金人民币310000元的事实。
3、《保证函》复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明被告李信花为被告徐礼明向原告借款提供最高额连带责任保证的事实。
被告徐礼龙辩称原告所述属实。
被告徐礼龙未向本院提供证据材料。
被告徐礼明、李信花、翁月娟未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
原告提供上述三组证据，被告徐礼龙质证后无异议，被告徐礼明、李信花、翁月娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该三组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被告徐礼明、徐礼龙、翁月娟之间所签订的抵押借款合同以及被告李信花向原告出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告徐礼明向原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款人民币310000元的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告徐礼明未按照约定期限履行付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，债务人不履行债务的，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告李信花为被告徐礼明向原告借款提供最高额连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐礼明、李信花、翁月娟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐礼明于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币310000元，并支付自2015年1月20日起至款清之日止按月利率6.346667‰和9.5200005‰计算的利息（2015年1月20日起至2016年1月19日止的利息按月利率6.346667‰计算，2016年1月20日起至款清之日止的利息按月利率9.5200005‰计算）；
二、原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社有权以拍卖、变卖被告徐礼龙、翁月娟提供抵押担保的位于建德市寿昌镇东昌北路104室的房地产[房产证号：建房权证寿字第××号；土地使用权证号：建国用（2009）第1286号]所得的价款在上述第一项应付款项内优先受偿；
三、被告李信花对被告徐礼明上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币5950元，减半收取人民币2975元，财产保全费人民币2520元，合计人民币5495元，由被告徐礼明负担，被告李信花、徐礼龙、翁月娟连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2369号
申请执行人刘建军，男，42岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人才音布和，男，46岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第2434号民事判决书（案由买卖合同纠纷），已向被执行人才音布和发出执行通知书，责令被执行人才音布和自收到执行通知书后十日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人才音布和至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人才音布和在翁牛特旗白音他拉农村信用合作社xxxxxxxxxxxx账户有粮食补贴款及退耕还林款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人才音布和所有的在翁牛特旗白音他拉农村信用合作社xxxxxxxxxxxx账户中的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十一月十日
书记员 韩月达
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执564号
申请执行人李从珍，女，1944年2月18日出生，汉族，文盲，农民，住普洱市思茅区。系本案被害人丁从林的母亲。
申请执行人丁健恩，男，1995年7月27日出生，彝族，昆明滇池学院学生，户籍地：普洱市思茅区。系本案被害人丁从林的儿子。
申请执行人许从凤，女，1973年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：普洱市思茅区，住普洱市思茅区。系本案被害人丁从林的妻子。
申请执行人孔某，女，2005年6月27日出生，彝族，学生，户籍地：普洱市思茅区，住普洱市思茅区。系本案被害人丁从林的继女。
被执行人汪运华，男，1969年5月25日出生，汉族，户籍地：临沂市平邑县。
被执行人平邑鲁昊运输有限公司。
住所地：山东省临沂市平邑县平邑镇工业园区。
法定代表人李清民，系该公司总经理。
申请执行人李从珍、丁健恩、许从凤、孔某与被执行人汪运华、平邑鲁昊运输有限公司交通肇事（刑附民）纠纷一案，申请执行人李从珍、丁健恩、许从凤、孔某于2015年11月13日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思刑初字第58号刑事附带民事判决书和（2015）普刑终字第101号刑事附带民事裁定书于2015年11月20日向被执行人汪运华、平邑鲁昊运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人汪运华、平邑鲁昊运输有限公司向申请执行李从珍、丁健恩、许从凤、孔某支付经济损失144682.00元，负担案件申请执行费2070.00元。因被执行汪运华、平邑鲁昊运输有限公司无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 周 伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李丽江
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终866-1号
上诉人（原审被告）：宁夏隆湖万达建材有限公司。
法定代表人：郑玉梅，宁夏隆湖万达建材有限公司董事长。
上诉人（原审被告）：宁夏荣达房地产开发有限公司。
法定代表人：梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周青，宁夏信援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张莉，女，1969年3月18日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）：王建明，男，1957年9月10日出生，汉族，退休工人。
上诉人宁夏荣达房地产开发有限公司、宁夏隆湖万达建材有限公司因与被上诉人张莉、王建明房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，宁夏隆湖万达建材有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，宁夏隆湖万达建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁夏隆湖万达建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宁夏隆湖万达建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王正栋
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈紫卉
附本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2065号
上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
两上诉人委托代理人陈智勇、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章肖霖，男，汉族，1949年12月6日出生，住福州市晋安区。
上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会因与被上诉人章肖霖侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第922号民事判决；
二、发回福州市晋安区人民法院重审。
二审案件受理费920元，退还上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会460元，退还上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会460元。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 袁文伟
代理审判员 符海燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 卢灵真
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第70号
原告：陈某某，男，朝鲜族，户籍住址：吉林省通化市东昌区。
委托代理人：陈某，女，朝鲜族，户籍住址：深圳市罗湖区。
原告：孙某某，女，朝鲜族，户籍住址：吉林省通化市东昌区。
委托代理人：陈某，女，朝鲜族，户籍住址：深圳市罗湖区。
被告：惠州大亚湾某某置业有限公司，住所地：惠州大亚湾中兴三路6号金沙世纪花园营销中心。
法定代表人：吕某某。
委托代理人：谢某某，广东创通顺达律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某、孙某某诉被告惠州大亚湾某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一五年三月十七日
书记员 李 熠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4099号
原告：田英杰。
被告：金月栋。
原告田英杰诉被告金月栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告田英杰到庭参加诉讼，被告金月栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告田英杰诉称：被告金月栋因资金周转所需于2015年7月3日向原告借款30000元，承诺年利息20%，一个月后会归还。经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉请本院判令：被告金月栋归还原告借款30000元，支付利息6000元，合计36000元。
原告为证实其主张提供如下证据：
借条及银行交易明细各一份，证明2015年7月3日，被告金月栋向原告借款30000元等事实。
被告金月栋未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年7月3日，被告金月栋向原告田英杰借款人民币30000元，并约定年息20%等。后经原告催讨，被告金月栋未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告田英杰与被告金月栋之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告金月栋归还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金月栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金月栋应于本判决生效之日起十日内返还原告田英杰借款30000元，并支付利息6000元，合计36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告金月栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈伟峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第953号
罪犯尚学东，男，1988年10月7日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2007年10月15日作出（2007）新牧刑初字第169号刑事判决，认定尚学东犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年8月7日起至2017年8月6日止。河南省郑州市中级人民法院于2010年2月8日对尚学东减去有期徒刑一年五个月；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯尚学东入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年1月3日下午，该犯伙同他人在新乡市建设路佳佳旅社205房间，将刘某轮奸。该犯系自首，共同犯罪。
罪犯尚学东服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年2月获得表扬；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2012年2月被评为监狱级改造积极分子；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚学东入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚学东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2014年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法知刑初字第11号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区宾阳县。因本案于2013年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人郑盛家，广东鑫霆律师事务所律师。
被告人蒙某，男，1988年8月22日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区宾阳县。因本案于2013年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人潘宗懿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）482号起诉书指控被告人吴某、蒙某犯假冒注册商标罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉。被告人吴某、蒙某及辩护人郑盛家、潘宗懿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2011年5月开始，被告人吴某、蒙某先后接受同案人吴之敏（另案处理）的雇佣，在本市天河区岑村松岗小区九巷69号3楼的加工厂内，未经授权，从事“HP”牌硒鼓的生产。2013年7月8日16时30分许，吴某、蒙某在上述加工厂内进行生产时被当场抓获，民警在上述窝点查获各型号“HP”硒鼓89个（经鉴定，价值人民币60149元）、“HP”防伪标154个、“HP”鼓体标1900个、“HP”包装盒1300个、硒鼓半成品800个以及作案工具灌粉机1台、封口机2台。公诉机关认为被告人吴某、蒙某的行为均已经构成假冒注册商标罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人吴某对公诉机关指控的基本事实不持异议并表示认罪。
被告人吴某的辩护人提出如下辩护意见：被告人吴某受他人雇佣而犯罪，是从犯；涉案假冒注册商标的产品价值相对不大；被告人如实供述自己的罪行，悔罪态度好，是偶犯、初犯，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
被告人蒙某对公诉机关指控的基本事实不持异议并表示认罪。
被告人蒙某的辩护人对被告人蒙某的行为构成假冒注册商标罪不持异议，辩称被告人蒙某只是一个打工者，请求法院对其从轻判处。
经审理查明：2011年5月开始，被告人吴某、蒙某先后接受同案人吴之敏（另案处理）的雇佣，在本市天河区岑村松岗大街九巷自编69号3楼的加工厂内，未经授权从事“HP”牌硒鼓的生产。2013年7月8日16时许，被告人吴某、蒙某在上述加工厂内进行生产时被当场抓获。民警在上述地点查获各型号“HP”硒鼓共89个（经鉴定，价值人民币60149元）、“HP”防伪标154个、“HP”鼓体标1900个、“HP”包装盒1300个、硒鼓半成品800个以及作案工具灌粉机1台、封口机2台。
上述事实，有被害单位代表ＸＸ的报案陈述，证人郭某、王某的证言及辨认，报案材料，受案登记表、立案决定书，抓获经过，企业法人营业执照、授权书、承诺书，商标注册证、未授权声明，扣押物品清单、赃物保存清单，鉴定证明、价格证明，情况说明，现场照片、赃物照片，录像截图照片，涉案财物价格鉴定结论书及复函，出生医学证明，户籍材料，以及被告人吴某、蒙某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某、蒙某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已经构成假冒注册商标罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴某、蒙某受雇佣而参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴某、蒙某归案后均能如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。两名辩护人的辩护意见本院均予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月8日起至2014年6月7日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人蒙某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月8日起至2014年6月7日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、缴获的作案工具灌粉机1台、封口机2台，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 周新林
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 区倩慧