wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3454号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行，住所天津市南开区水上公园路阳光公寓1号楼。
负责人：黄铭军，行长。
委托代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。
被执行人：隋立军，女，1981年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被执行人：王国华，男，1980年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行与被执行人隋立军、王国华金融借款合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李晓帅
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷民初字第291号
原告李玉花，女。
委托代理人施绍荣，贵州宏强律师事务所律师。
委托代理人朱林，男，系原告丈夫。
被告滕东芬，女。
委托代理人何平，雷山县法律援助中心法律工作者。
被告杨好条，女。
委托代理人朱志远，男，系被告侄儿。
原告李玉花与被告滕东芬、杨好条承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉花及其委托代理人施绍荣、朱林，被告滕东芬特别受权代理人何平和被告杨好条特别受权代理人朱志远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉花诉称，我与被告滕东芬系婆媳关系，系被告长子朱林的媳妇。1995年嫁入被告家，1997年7月18日生育长子朱银华，1999年3月12日生育次子朱金华，现家庭农业人口3人。我公公朱学良（已故）系开阳县761矿工人，1985年被告滕东芬及其子女朱林、朱奇、朱惠琴、朱志远跟随我公公朱学良转为非农业人口到开阳县761矿居住，家中只有祖父朱荣付。1993年朱林由开阳县返回老家与其祖父共同生活，负责祖父的养老送终。1995年我与朱林结婚成为祖父朱荣付的家庭成员。1998年第二轮土地延包时，我户有4口人，即朱荣付、我及两个儿子，我户的承包地只有我们4人有承包经营权。2014年4月，因国家建设征用我户的茅草坡和责任田，我委托朱学祥代为丈量，但朱学祥却把我户的茅草坡1.044亩填在被告杨好条的户内，由其代领款11697.28元。之前国家征收的5块责任田和2块茅草坡均由我领款。2014年6月2日，被告滕东芬从开阳回来跟被告杨好条把11697.28元领走，同时声明，若是国家征地就由其领取补偿费，并把存折交给村委会。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条的规定，家庭承包的承包方式是集体经济组织的农户。被告滕东芬已农转非，并搬到开阳县761矿居住生活20多年，被告已不是雷山县丹江镇掌排村一组的农户。而被告杨好条明知该地是我户的茅草坡，还把款交给被告滕东芬，其应承担民事连带赔偿责任。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，请求判决被告滕东芬退回征地补偿款11697.28元给原告，被告杨好条承担民事连带赔偿责任。
被告滕东芬辩称，1975年我们家兄弟分家，父亲朱荣付分跟我们居住，由我们赡养。因我丈夫朱学良在开阳县761矿当工人，他考虑到孩子的前途而要求我与孩子转为非农业，从内心说我不想转为非农业，也不想离开掌排，但考虑孩子的前途我们就转成非农业了。转非后三年我丈夫朱学良就去世，丈夫去世后我就回老家照顾我公公朱荣付。2000年8月23日我公公朱荣付去世，当时我还杀牛、杀猪、买米、买寿衣等安埋他老人。现在争议的茅草坡是我亲自种的，因为我没有户口在村里，只好借用杨好条的名字来办存折领取了补偿款。根据《物权法》的相关规定和《农村土地承包法》第31条规定，我享有对我公公朱荣付承包的土地承包征收补偿费的继承。故原告李玉花不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告杨好条辩称，原告李玉花与被告滕东芬他们家发生的纠纷我不清楚，那是他们娘儿的事，我到法院来没有什么说的。
经审理查明：原告李玉花于1995年与被告滕东芬的长子朱林按地方习俗同居生活，1997年7月18日生育长子朱银华，1999年3月12日生育次子朱金华，2008年9月3日生育长女朱秋燕，2009年3月10日补办结婚登记，2009年4月21日原告由雷山县丹江镇大固鲁村九组迁入雷山县丹江镇掌排村一组，同月27日，原告长子朱银华、次子朱金华也登入该户籍，原告仍保留其在雷山县丹江镇大固鲁村九组的土地。第一轮土地承包后被告及其子女农转非迁入贵州省开阳县双流镇七六一新村居住，户主朱荣付继续承包经营土地。1999年12月30日雷山县人民政府颁发以朱荣付（朱林）为户主的家庭承包，承包人口4人，承包地面积9.48亩，证书编号为：NO0329957的土地承包经营权证书。黔东南州土地承包经营权调查统计表登记该证书第一轮承包人口6人，即被告滕东芬公公朱荣付、被告、被告长子朱林、被告次子朱奇、被告长女朱惠琴、被告三子朱志远，承包田5.10亩、土1.24亩、林地4.84亩；第二轮延包人口4人，减田1.7亩，人口变动和承包土地变动的原因是朱奇、朱志远参加工作，2000年8月朱荣付去世。2014年5月29日国家征收朱荣付（朱林）户5块责任田和2块茅草坡，征地补偿款163708.04元原告李玉花领取。2014年4月30日国家征用朱荣付（朱林）户茅草坡1.044亩，征地补偿款11697.28元，该款由被告杨好条代领转交给被告滕东芬。
上述事实，有原告提交的起诉状、雷山县公安局颁发的居民身份证、常住人口登记卡、编号：NO0329957土地承包经营权证书、雷山县保障性住房建设项目征收勘测草图、雷山县农村信用合作联社丹江分社户名李玉花存折和庭审陈述。被告滕东芬提交的答辩状、开阳县公安局颁发的居民身份证和庭审陈述；被告杨好条提交的雷山县公安局颁发的居民身份证和庭审陈述；本院调取的雷山县农业局证明和黔东南州土地承包经营权调查统计表，这些证据经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权是以家庭承包方式承包，权利主体是户，国家依法保护农村土地关系的长期稳定。被告滕东芬及其子女农转非迁入小城镇落户，虽然身份发生变化，仍依靠原来的农村土地为基本生活保障，与其他家庭成员一样平等享受各项权利。第二轮延包时朱奇、朱志远参加工作即丧失了村家庭成员资格，不再享受该征地补偿款的分配；朱荣付已去世，其承包土地的收益应归家庭共同享有。原告与朱林结婚后，其及子女朱银华、朱金华、朱秋燕享有共同经营管理承包地的权利，家庭中的承包地被征收后，其征地补偿款每个家庭成员都享有一份的权利，原告要求被告退回全部征地补偿款11697.28元的请求剥夺了其他家庭成员的份额，故征地补偿款应由家庭成员滕东芬、朱林、李玉花、朱银华、朱金华、朱秋燕、朱惠琴共同参与分配，即（11697.28÷7）每人应分1671.04元。因朱林、朱银华、朱金华、朱秋燕和李玉花现在是一个家庭，李玉花主张权利不违反法律规定，其诉讼请求本院部分支持。被告杨好条代领征地补偿款转交给被告滕东芬并非恶意，故不承担联带责任。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告滕东芬于本判决生效后10日返还征地补偿款8355.20元给原告李玉花。
案件受理费92元，由被告滕东芬负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判长 杨 芹
审判员 王启珍
审判员 罗曙东
二〇一四年十二月十九日
书记员 喻 娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初9313号
原告：苍南欣佳包装材料有限公司，组织机构代码58265919-7，住所地：苍南县龙港镇龙金大道（金田集团有限公司用房第六幢）。
法定代表人：上官王良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：章海敏，男，1977年10月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：徐香园，女，1981年10月21日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南欣佳包装材料有限公司与被告章海敏、徐香园买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南欣佳包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由苍南欣佳包装材料有限公司负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一六年九月十三日
代书记员 林将伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初14号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院
被告人郭某某，男，1984年7月4日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月25日被亳州市公安局刑事拘留，同年11月2日被亳州市人民检察院批准逮捕，次日被该局执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
辩护人任亚光、张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、佘彬出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人任亚光到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年9月19日7时30分，被告人郭某某驾驶皖Ｓ×××××号微型汽车沿本市谯城区105国道由北向南行驶至787ＫＭ＋150Ｍ处路段，遇同向在前被害人程某驾驶电动车左转弯行驶，二车发生交通事故，致程某受伤，二车不同程度受损。2016年９月24日，被害人程某死亡。经交警部门认定，被告人郭某某负事故的主要责任。
公诉机关针对上述指控，提交相关证据，认为被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任,提请本院依法惩处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
其辩护人主要提出：被告人郭某某有自首情节，无犯罪前科，赔偿损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2016年9月19日7时30分，被告人郭某某驾驶皖Ｓ×××××号微型汽车沿本市谯城区105国道由北向南行驶至787ＫＭ＋150Ｍ处路段，遇同向在前被害人程某驾驶电动车左转弯行驶，二车发生交通事故，致程某受伤，二车不同程度受损。2016年９月24日，被害人程某死亡。经交警部门认定，被告人郭某某负事故的主要责任。
另查明：2016年10月25日，被告人郭某某到亳州市公安局交通警察支队二大队自动投案；案发后，被告人郭某某赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人的供述与辩解、亳州市公安司法鉴定中心鉴定意见、勘验、检查笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭某某犯罪以后到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，赔偿被害人家人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚；另经社区矫正影响评估，对其依法可适用缓刑。其辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年三月一日
书 记 员 孟飞祥
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿植成，男，1983年6月9日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东超人节能厨卫电器有限公司。住所地：广东省中山市三角镇金腾路**号*单元。
法定代表人：罗子健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。
再审申请人耿植成因与被申请人广东超人节能厨卫电器有限公司（下称超人公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终3786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿植成申请再审称：耿植成在2015年9月11日开始至2015年12月15日在超人公司工作，担任陕西营销中心经理一职，期间没有签订劳动合同。超人公司在耿植成工作期间，拒绝支付加班费和调休，强迫办理手机卡、要求使用网络电话并拒绝由此产生的费用，无故克扣工资，违法解除劳动合同，拒绝支付违法解除劳动关系赔偿金。一、二审法院对本案审理事实不清，证据不足，请求再审撤销一、二审判决，依法改判，支持耿植成的再审申请。请求事项是：1、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初713号民事判决；2、撤销广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终3786号民事判决；3、超人公司支付耿植成2015年9月11日至2015年12月15日未签订劳动合同双倍工资差额12545.45元；4、超人公司支付耿植成违法解除劳动关系赔偿金4000元；5、超人公司支付耿植成2015年12月1日至2015年12月15日工资差额918.61元；6、超人公司支付耿植成2015年9月11日至2015年12月15日期间每周六加班费用1673.56元、法定节假日加班费2703.45元、延长工作时间加班费12551.72元；7、支付失业保险赔偿金(2015年12月至2016年3月)共计4832元;8、支付劳动工具（购买电信卡专用手机）费用2499元；9、允许耿植成提交新的证据及证人证言，并重新开庭审理。
超人公司提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，耿植成的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，耿植成申请再审的案件为劳动合同纠纷。根据耿植成的再审申请事由及超人公司的答辩意见，本案的争议焦点是：一是超人公司与耿植成是否已签订劳动合同；二是超人公司是否违法解除劳动合同；三是超人公司应否支付耿植成工作期间的加班费；四是超人公司应否支付耿植成失业保险赔偿金；五是超人公司应否承担耿植成劳动工具费用等。
一、超人公司与耿植成是否已签订劳动合同。一、二审法院已查明，劳动合同书显示“乙方（签名）”处有“耿植成”的签名字样，“甲方（盖章）”处有“广东超人节能厨卫电器有限公司”的公章，签订日期为2015年9月14日，劳动合同约定双方的劳动关系将于签订之日确立，其中试用期为3个月，合同于2018年10月1日终止，耿植成在超人公司担任营销类一职，其工资为计时工资，试用期满后基本工资为1510元，效益工资部分随用工单位效益情况及薪酬计发标准进行调整，其中加班加点计发工资基数按国家有关法律法规执行，超人公司于每月30日支付耿植成上月工资。劳动合同、劳动合同签收公示表及保密协议均有“耿植成”的签名字样，耿植成已确认其签名，因此，一、二审法院认定超人公司与耿植成已签订劳动合同，并无不妥。至于超人公司是否将劳动合同交给耿植成，并不能因此否定双方已签订劳动合同的事实。耿植成提出《2015年度营销中心销售责任制考核协议书》才是真正的意义的合同，但是耿植成未有证据证明双方就该协议书达成一致意见，该协议书不属于本案劳动合同，耿植成申请再审要求超人公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额的理由不成立，本院不予支持。
二是超人公司是否违法解除劳动合同。超人公司和耿植成均已确认《终止（解除）劳动合同证明》，从该证明的内容来看，是耿植成因个人原因向超人公司提出解除劳动合同，经双方协商后超人公司同意解除劳动合同，一、二审法院认定经双方协商一致解除劳动关系正确。耿植成提出是超人公司的行政部长电话通知其解除劳动合同，虽然其向一审法院提交了相关的光盘，但不足以否定上述证明。耿植成提及《离职申请单》、《关于被公司无故解除劳动合同的投诉》，因缺乏相应的证据，无法认定。耿植成主张超人公司违法解除劳动合同，没有事实依据，其要求超人公司支付违法解除劳动合同的赔偿金理据不足，本院不予支持。
三是超人公司应否支付耿植成工作期间的加班费。超人公司的工牌管理制度已明确说明，员工加班须填写加班申请单且经上级主管（系统负责人）批准才能认同为加班，但耿植成无法就其按照超人公司的要求加班的事实提供充分证据证明，耿植成再审申请提交的电子考勤证据不足以推翻一、二审民事判决认定的事实，对于耿植成的加班费再审请求，本院不予支持。
四是超人公司应否支付耿植成失业保险赔偿金。一、二审法院认为耿植成未参加失业保险，耿植成对是否符合领取失业保险金的条件，是否因超人公司造成及损失的具体数额，耿植成应举证证明，但耿植成未能够提供相应的证据，一、二审法院不予支持，并无不妥，本院予以维持。
五是超人公司应否承担耿植成劳动工具费用等。耿植成主张的劳动工具费用，是指其购买使用电信卡手机的费用，超人公司与耿植成对此没有约定，耿植成亦无法提供证据证明是属于超人公司应承担的义务。耿植成要求超人公司支付其劳动工具费用2499元没有事实和法律依据，本院不予支持。
耿植成再审要求超人公司支付2015年12月份的工资差额918.61元，二审法院已予支持，耿植成现申请再审再次提出该请求，欠缺法律依据，属于滥用诉权的行为，本院不予支持。至于耿植成在再审申请中提出的其他各项请求，一、二审民事判决已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。一、二审民事判决认定事实清楚，判决内容并无不当。
综上所述，耿植成主张的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿植成的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿植成，男，1983年6月9日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东超人节能厨卫电器有限公司。住所地：广东省中山市三角镇金腾路**号*单元。法定代表人：罗子健，该公司董事长。委托诉讼代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。再审申请人耿植成因与被申请人广东超人节能厨卫电器有限公司（下称超人公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终3786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿植成申请再审称：耿植成在2015年9月11日开始至2015年12月15日在超人公司工作，担任陕西营销中心经理一职，期间没有签订劳动合同。超人公司在耿植成工作期间，拒绝支付加班费和调休，强迫办理手机卡、要求使用网络电话并拒绝由此产生的费用，无故克扣工资，违法解除劳动合同，拒绝支付违法解除劳动关系赔偿金。一、二审法院对本案审理事实不清，证据不足，请求再审撤销一、二审判决，依法改判，支持耿植成的再审申请。请求事项是：1、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初713号民事判决；2、撤销广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终3786号民事判决；3、超人公司支付耿植成2015年9月11日至2015年12月15日未签订劳动合同双倍工资差额12545.45元；4、超人公司支付耿植成违法解除劳动关系赔偿金4000元；5、超人公司支付耿植成2015年12月1日至2015年12月15日工资差额918.61元；6、超人公司支付耿植成2015年9月11日至2015年12月15日期间每周六加班费用1673.56元、法定节假日加班费2703.45元、延长工作时间加班费12551.72元；7、支付失业保险赔偿金(2015年12月至2016年3月)共计4832元;8、支付劳动工具（购买电信卡专用手机）费用2499元；9、允许耿植成提交新的证据及证人证言，并重新开庭审理。超人公司提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，耿植成的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，耿植成申请再审的案件为劳动合同纠纷。根据耿植成的再审申请事由及超人公司的答辩意见，本案的争议焦点是：一是超人公司与耿植成是否已签订劳动合同；二是超人公司是否违法解除劳动合同；三是超人公司应否支付耿植成工作期间的加班费；四是超人公司应否支付耿植成失业保险赔偿金；五是超人公司应否承担耿植成劳动工具费用等。一、超人公司与耿植成是否已签订劳动合同。一、二审法院已查明，劳动合同书显示“乙方（签名）”处有“耿植成”的签名字样，“甲方（盖章）”处有“广东超人节能厨卫电器有限公司”的公章，签订日期为2015年9月14日，劳动合同约定双方的劳动关系将于签订之日确立，其中试用期为3个月，合同于2018年10月1日终止，耿植成在超人公司担任营销类一职，其工资为计时工资，试用期满后基本工资为1510元，效益工资部分随用工单位效益情况及薪酬计发标准进行调整，其中加班加点计发工资基数按国家有关法律法规执行，超人公司于每月30日支付耿植成上月工资。劳动合同、劳动合同签收公示表及保密协议均有“耿植成”的签名字样，耿植成已确认其签名，因此，一、二审法院认定超人公司与耿植成已签订劳动合同，并无不妥。至于超人公司是否将劳动合同交给耿植成，并不能因此否定双方已签订劳动合同的事实。耿植成提出《2015年度营销中心销售责任制考核协议书》才是真正的意义的合同，但是耿植成未有证据证明双方就该协议书达成一致意见，该协议书不属于本案劳动合同，耿植成申请再审要求超人公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额的理由不成立，本院不予支持。二是超人公司是否违法解除劳动合同。超人公司和耿植成均已确认《终止（解除）劳动合同证明》，从该证明的内容来看，是耿植成因个人原因向超人公司提出解除劳动合同，经双方协商后超人公司同意解除劳动合同，一、二审法院认定经双方协商一致解除劳动关系正确。耿植成提出是超人公司的行政部长电话通知其解除劳动合同，虽然其向一审法院提交了相关的光盘，但不足以否定上述证明。耿植成提及《离职申请单》、《关于被公司无故解除劳动合同的投诉》，因缺乏相应的证据，无法认定。耿植成主张超人公司违法解除劳动合同，没有事实依据，其要求超人公司支付违法解除劳动合同的赔偿金理据不足，本院不予支持。三是超人公司应否支付耿植成工作期间的加班费。超人公司的工牌管理制度已明确说明，员工加班须填写加班申请单且经上级主管（系统负责人）批准才能认同为加班，但耿植成无法就其按照超人公司的要求加班的事实提供充分证据证明，耿植成再审申请提交的电子考勤证据不足以推翻一、二审民事判决认定的事实，对于耿植成的加班费再审请求，本院不予支持。四是超人公司应否支付耿植成失业保险赔偿金。一、二审法院认为耿植成未参加失业保险，耿植成对是否符合领取失业保险金的条件，是否因超人公司造成及损失的具体数额，耿植成应举证证明，但耿植成未能够提供相应的证据，一、二审法院不予支持，并无不妥，本院予以维持。五是超人公司应否承担耿植成劳动工具费用等。耿植成主张的劳动工具费用，是指其购买使用电信卡手机的费用，超人公司与耿植成对此没有约定，耿植成亦无法提供证据证明是属于超人公司应承担的义务。耿植成要求超人公司支付其劳动工具费用2499元没有事实和法律依据，本院不予支持。耿植成再审要求超人公司支付2015年12月份的工资差额918.61元，二审法院已予支持，耿植成现申请再审再次提出该请求，欠缺法律依据，属于滥用诉权的行为，本院不予支持。至于耿植成在再审申请中提出的其他各项请求，一、二审民事判决已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。一、二审民事判决认定事实清楚，判决内容并无不当。综上所述，耿植成主张的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿植成的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月二十日书记员  曹丽霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5833号
原告:上海锐翔上房物业管理有限公司,住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉珠，该公司员工。
被告:宗亦,男,汉族,1971年10月6日出生，住江苏省扬州市江都区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告宗亦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 杨进
二〇一六年十一月一日
书记员 姚欢
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0374号
原告张永康。
原告ＸＸ云。
委托代理人李治效、孙建军（受张永康、ＸＸ云共同委托），江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告陆建伟。
原告张永康、ＸＸ云与被告陆建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张永康、ＸＸ云的委托代理人李治效到庭参加诉讼，被告陆建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永康、ＸＸ云诉称：张永康、ＸＸ云从陆建伟处承接了江阴医药公司工地走道不锈钢弧型钢结构天棚工程。工程结束后，双方于2012年8月21日进行工程结算，金额为28298元。2013年2月8日，陆建伟承诺在2013年4月份按28000元付清，但至今陆建伟分文未付，故诉至法院，请求判令陆建伟立即支付欠款28000元及该款自2013年6月1日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由陆建伟承担。
被告陆建伟未作答辩也未提供相应证据。
经审理查明：2012年4月左右，张永康、ＸＸ云从陆建伟处承接了某工地走道不锈钢弧型钢结构天棚工程。
2012年8月21日，张永康、ＸＸ云在一张结算明细单上列明走道不锈钢弧型天棚的工程明细，载明工程款总额为28298元。
2013年2月8日，陆建伟在上述结算明细单上签字，并书写“张永康、ＸＸ云按装28000元结算，付款2013年4月份付清”的内容。
截至目前，陆建伟没有向张永康、ＸＸ云支付款项。
以上事实，有结算明细单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：陆建伟经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由陆建伟自行承担，本院按张永康、ＸＸ云提供的证据认定案件事实。
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，陆建伟在结算明细单上签字并认可总工程款按2.8万元计算且于2013年4月份付清，但陆建伟至今未付，故本院对张永康、ＸＸ云主张的要求陆建伟支付工程款2.8万元的请求予以支持；张永康、ＸＸ云要求陆建伟支付2.8万元从2013年6月1日起至法院判决确定给付之日按同期银行贷款基准利率标准计算的利息，系其合法处分自身权益的行为，也没有损害陆建伟的利益，故本院对该诉讼请求亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向张永康、ＸＸ云支付工程款2.8万元及该款自2013年6月1日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（张永康、ＸＸ云已预交），由陆建伟负担（张永康、ＸＸ云同意其预交的案件受理费由陆建伟向他直接支付，本院不再退还，由陆建伟在本判决发生法律效力之日起十日内向张永康、ＸＸ云支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 潘亚伟
人民陪审员 柳惠田
人民陪审员 陶一鸣
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2903-1号
原告王安峰，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被告张桂荣，男，汉族，住聊城市。
本院在审理原告王安峰诉被告张桂荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告张桂荣的银行存款30万元或查封相应价值的其他财产，原告交纳保证金3万元并由案外人张超提供其所有的鲁Ｐ×××××号轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封担保人张超所有的鲁Ｐ×××××号轿车一辆。
二、冻结被告张桂荣的银行存款30万元或查封相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 敏
二〇一五年八月十二日
书记员 金晓彬
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0521刑初47号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人王旭刚，男，1985年8月30日出生于山西省昔阳县，汉族，初中文化，司机，住山西省昔阳县。2016年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被邢台县公安局刑事拘留，同年3月28日被邢台县公安局取保候审。2017年3月7日被本院依法取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉［2017］39号起诉书指控被告人王旭刚犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员王晓川、智禹杰出庭支持公诉，被告人王旭刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台县人民检察院指控，2015年12月12日9时许，被告人王旭刚在邢昔公路云梦山景区后山路段与文某因琐事发生争执后，用对讲机将文某右眼部打伤。经邢台县公安局法医鉴定室鉴定，文某伤情系轻伤一级。民事部分已调解处理。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人王旭刚使用暴力手段故意非法损害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王旭刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年12月12日9时许，被告人王旭刚在邢昔公路云梦山景区后山路段与文某因琐事发生争执后，用对讲机将文某右眼部打伤。经邢台县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，文某伤情系轻伤一级。
另查明，本案民事部分已调解处理，被告人王旭刚已赔偿被害人文某经济损失，被害人文某对被告人王旭刚表示谅解，不再追究被告人王旭刚任何责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人王旭刚供述，2015年12月12日上午，其开一辆白色半挂车路过邢台县邢昔公路云梦山后山路段附近时发生堵车。后与准备开车加塞的宋家庄人文某发生争执，当时文某先打了其一拳，其就用随车携带的对讲机朝文某脸部打了一下，导致文某受伤，其看见他右眼部位肿了，流血了，他一直用手捂着眼。其用的对讲机就是大车经常相互传话的对讲机，是黑色带天线的对讲机，长约40厘米，重量约0.5千克。其打文某的时候还有张某2、姚某在场。其与文某之前没有矛盾。
2、被害人文某陈述，2015年12月12日9时许，其和姚某一起开一辆白色桑塔纳车去山西，走到邢昔公路云梦山后山附近路段堵车很严重，其就下车去疏通一下车辆。过了一会儿，其好不容易疏通出来一个车位，被一辆白色的半挂开进去了，其就走向那辆大车骂了司机几句后就打开车门，用手拽住了司机的腿拉了一下，那个司机就随手从车上拿了一个黑色对讲机（重量有两斤左右，长约三十多厘米）朝其砸来，其没来及躲开，直接砸到其右眼了。其右眼当时就流血了，其就捂着眼不动了，最后派出所的同志赶到现场。其被打以后姚某才到场。其右眼部位有两处骨折。
3、证人张某2证言，2015年12月12日上午9时许，其开车在邢昔公路云梦山景区后山附近堵车了，就在路边等待，一起的总共两辆半挂车，其在前面的车上，王旭刚自己在后面的白色车上。后来不知道怎么回事听到后面有人骂起来，其从后视镜看见从白色小轿车上下来的两名男子跟王旭刚吵起来，并开大车车门，其看见有一个东西从后面车门里出来，那个开白色小轿车男子就捂着右眼蹲在地上。因为他们开车想加塞，没有让他加塞，就引发了冲突。
4、证人姚某证言，2015年12月12日上午其开白色普桑拉着文某走到云梦山后山附近时堵车了，其前面有一辆白色半挂车车斗斜朝向对面车道。文某就下车去给前面那辆大车司机说把车动一下，让他们的小车过去。后来不知怎么了，就吵了起来。其看见文某把那个大车车门打开，后来车里扔出来个对讲机，砸到了文某头上，文某就一下把眼睛捂住了。其赶紧下车拿纸给文某捂住眼睛。后来有人报警，派出所民警就到了现场。到医院检查才知道，文某右眼下框骨骨折了。
5、（邢县）公（刑）鉴（法伤）字［2015］441号法医学人体损伤程度鉴定书及邢台县公安局法医鉴定室出具的情况说明。证实本案中被害人文某右眼眶下壁及内壁骨折；右眼睑钝挫伤，右眼下睑皮裂伤；其右眼眶下壁及内壁骨折伤情属轻伤一级。
6、调解协议书、谅解书、本院办案说明。证实本案民事部分已调解处理，被告人王旭刚已赔偿被害人文某经济损失，被害人文某对被告人王旭刚表示谅解，不再追究被告人王旭刚任何责任。
7、到案说明。证实2015年12月12日被告人王旭刚经邢台县公安局冀家村派出所民警传唤，到该所接受询问。
另有户籍证明等证据，对本案事实予以佐证。
本院认为，被告人王旭刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王旭刚到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，并征得被害人的谅解，对其予以从轻处罚。根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合上述各量刑情节，对被告人予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王旭刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝春祥
审 判 员 许文思
人民陪审员 张献平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐立龙
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初11号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人程卫兵，男，1977年5月10日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化，手工业者，住红安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月12日由红安县人民法院决定取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉〔2015〕185号起诉书指控被告人程卫兵犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派代理检察员石伦庭出庭支持公诉，被告人程卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日17时30分许，被告人程卫兵去同事何某家吃晚饭，饭间饮用了“老村长”白酒。当晚19时35分35分许，程卫兵无证独自驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由西向东驶至红安县城关镇将军大道农行门口时，被红安县交警大队执勤民警查获。经武汉市爱民法医司法鉴定所法医检验，其血液酒精含量为135.30mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人程卫兵在开庭审理过程中无异议，并有证人何某的证言，相关书证，血液乙醇检验报告书，视听资料，被告人程卫兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程卫兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人程卫兵户籍所在地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，愿意对其进行监管。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人程卫兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡远扬
二〇一六年一月二十一日
书记员 张巧兰
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1357号
原告：韦德双，男，1976年9月16日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：梁林芳，男，1970年5月12日出生，壮族，农民，住柳城县。
本院在审理原告韦德双与被告梁林芳追偿权纠纷一案中，原告在法定时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗家礼
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢淇丞
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初1357号原告：韦德双，男，1976年9月16日出生，壮族，农民，住柳城县。委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。被告：梁林芳，男，1970年5月12日出生，壮族，农民，住柳城县。本院在审理原告韦德双与被告梁林芳追偿权纠纷一案中，原告在法定时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗家礼二〇一七年六月二十三日书记员  谢淇丞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑终181号
原审公诉机关伊宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马西林，户籍所在地及住址：新疆奎屯市别伊斯52幢231号，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月27日被伊宁县公安局取保候审。
伊宁县人民法院审理伊宁县人民检察院指控原审被告人马西林危险驾驶罪一案，于2016年5月27日作出(2016)新4021刑初183号刑事判决。原审被告人马西林不服，提出上诉。�院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月27日1时10分许，被告人马西林酒后驾驶×××号小型普通客车，沿伊墩高速G218线由东向西行驶，当行驶至87km处（愉群翁乡服务区）时，被公安民警挡停，经对马西林抽取血样进行酒精含量鉴定，马西林的血液中酒精含量为153.70mg/100ml。
原审判决认定上述事实的证据有，：1、被告人马西林的供述和辩解；2、证人谭某某的证言；3、鉴定意见；4、检查笔录；5、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、案件照片。
原审法院认为，被告人马西林忽视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车在高速公路路段行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人马西林醉酒后驾驶机动车辆在高速公路路段行驶，依法应从重处罚。被告人在归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，并具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判决如，被告人马西林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
马西林上诉理由：量刑过重。
经审理查明的事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过了原审庭审举证并质证，其证�效力，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人马西林在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。原审判决对上诉人马西林如实供述犯罪事实、认罪态度较好、有悔罪表现的情节，在量刑时已作充分考虑，对其判处的罚金适当，其提出量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长张林
审判员余世江
审判员唐东
二○一六年八月三日
书记员高鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2016）新40刑终181号原审公诉机关伊宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）马西林，户籍所在地及住址：新疆奎屯市别伊斯52幢231号，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月27日被伊宁县公安局取保候审。伊宁县人民法院审理伊宁县人民检察院指控原审被告人马西林危险驾驶罪一案，于2016年5月27日作出(2016)新4021刑初183号刑事判决。原审被告人马西林不服，提出上诉。�院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年2月27日1时10分许，被告人马西林酒后驾驶×××号小型普通客车，沿伊墩高速G218线由东向西行驶，当行驶至87km处（愉群翁乡服务区）时，被公安民警挡停，经对马西林抽取血样进行酒精含量鉴定，马西林的血液中酒精含量为153.70mg/100ml。原审判决认定上述事实的证据有，：1、被告人马西林的供述和辩解；2、证人谭某某的证言；3、鉴定意见；4、检查笔录；5、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、案件照片。原审法院认为，被告人马西林忽视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车在高速公路路段行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人马西林醉酒后驾驶机动车辆在高速公路路段行驶，依法应从重处罚。被告人在归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，并具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判决如，被告人马西林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。马西林上诉理由：量刑过重。经审理查明的事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过了原审庭审举证并质证，其证�效力，本院亦予以确认。本院认为，上诉人马西林在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。原审判决对上诉人马西林如实供述犯罪事实、认罪态度较好、有悔罪表现的情节，在量刑时已作充分考虑，对其判处的罚金适当，其提出量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张林审判员余世江审判员唐东二○一六年八月三日书记员高鑫
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0778号
原告杨富平。
被告刘海燕。
被告邓小卫。
原告杨富平诉被告刘海燕、邓小卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭按普通程序公开开庭进行了审理。原告杨富平到庭参加诉讼，被告刘海燕、邓小卫经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富平诉称，两被告为夫妻关系。2011年两被告因做生意需要资金周转，从2011年6月6日至2011年9月29日分二次向我借款合计人民币20万元，虽经多次催要，被告一直以经营不好为由拖欠不还，2013年9月我就找不到他们人了，现被告下落不明。今起诉要求两被告立即归还我借款人民币20万元；两被告承担本案诉讼费。
被告刘海燕、邓小卫均未作答辩。
经审理查明，两被告原为夫妻关系，2011年被告刘海燕以做生意为名陆续向原告借款，借款合计人民币20万元，并出具了借条2张，2011年6月6日的借条载明：“今借到杨富平现金拾万元整（100000元），借款人：刘海燕，2011.6.6”。2011年9月29日的借条载明：“今借到杨富平现金拾万元整（100000元），借款人：刘海燕，2011.9.29”。上述借款经原告催要，两被告至今给付利息1.5万元，现因被告下落不明，一直无法联系，原告诉至本院。
另查明，被告刘海燕、邓小卫于1993年10月23日登记结婚，2013年6月21日在本市民政局协议离婚，领取离婚证。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的由被告出具的借条2份、本院从本市档案局调取的离婚登记审查处理表1份、本院调查笔录1份等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条2份可以证明被告刘海燕向原告借款人民币20万元的事实，该借贷关系未违反法律的规定，属合法有效。借款时两被告系夫妻关系，该债务属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，拖延不还，应承担法津责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘海燕、邓小卫在本判决生效之日起10日内共同偿还原告杨富平借款人民币200000元。
案件受理费人民币4300元由刘海燕、邓小卫负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4300元，上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 丁艺群
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一四年八月十九日
书 记 员 韩宇娇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒知初字第98号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：金文彬。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告金文彬著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王冰冰
代理审判员 肖 蕾
人民陪审员 陶明华
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 周晨晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执722-1号
申请执行人：李静，女，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李玉民，男，1957年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：邢思玉，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王贵军，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：邓全，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行李静与李玉民、邢思玉、王贵军、邓全民间借贷纠纷一案中，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人李玉民的公积金267195.67元。
二、扣留被执行人邢思玉、王贵军的公积金163666.67元。
三、扣留被执行人邓全的公积金97240元。
本裁定立即执行。
审判员 范心正
二〇一七年七月三十一日
书记员 闫 石
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3672号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区人民路89号。
法定代表人张海森，任公司经理。
被告牛卫东，住址邯郸市丛台区华鑫园小区2-2-3。
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司诉被告牛卫东为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）日开行初字第1号
原告：费洪恩，男。
委托代理人：费聿利，系原告费洪恩之子。
委托代理人：秦泗冰。
被告：日照市公安局日照经济开发区分局奎山派出所，住所地日照市东港区。
法定代表人：贺健，所长。
委托代理人：张永成。
原告费洪恩因其果园被违法清除要求被告日照市公安局日照经济开发区分局奎山派出所（以下简称奎山派出所）履行法定职责，于2013年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2013年3月5日受理后，于2013年3月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。原告费洪恩及其委托代理人费聿利、被告委托代理人张永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费洪恩于2012年9月28日向被告奎山派出所提出立案查处日照市东港区奎山街道办事处的违法清除行为，追回原告的录像设备及录像资料，并于12月4日要求被告向法院提交全部证据资料的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告费洪恩诉称，2012年9月28日上午，日照市东港区奎山街道办事处对原告的果园进行了违法清除，并抢走了原告的监控设施。原告报警后，被告没有阻止奎山街道办事处的非法清除行为，仅仅对原告的报警情况进行了登记及对奎山街道办事处的非法清除行为进行了拍照录像。在原告财产遭受非法侵害时，被告没有及时有效的采取措施制止奎山街道办事处的非法清除行为，致使原告财产损失严重。原告起诉奎山街道办事处后，要求被告向法院提交全部证据资料，但被告未向法院提交对原告有利的证据。请求法院确认被告行政不作为违法并判令被告履行法定义务，追回原告的录像设备及录像资料，并向法院提交清除现场录像等全部证据。
被告奎山派出所辩称，2012年9月28日11时07分，被告接到日照市公安局110指挥中心指令处警，到达现场后，拆除已经结束，有奎山街道办事处的工作人员在场，原告称录像设备被抢要求立案。后经了解，对原告果园的拆除是经村委会开会研究，由大古镇村委会主导下拆除的。经协调，大古镇村委会同意返还被告录像设备，但被告拒不领取。原告对奎山街道办事处提起行政诉讼后，被告已将全部证据6张现场照片和处警记录提交法院，不存在行政不作为的情形。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2012年9月28日下午向被告提出申请事项：1、日照市公安机关110处警现场情况登记、处结备案表；2、现场照片6张；3、原告被抢走的部分录像设备照片复印件；经质证，被告对上列证据均无异议。
被告于2013年4月2日向本院提供了以下证据及依据：1、日照市公安机关110处警现场情况登记、处结备案表；2、现场照片6张。经质证，原告认为，登记表填写不完整，对现场情况没有进行描述，目击证人没有填写，缺少对方当事人；处置结果一栏，证明拆除行为正在进行，并非被告所说的拆除已经结束。关于6张现场照片，有作假的痕迹，且没有提供全部现场照片，并提供了以下证据：1、现场视频录像；2、与被告工作人员的谈话录音；3、与日照市公安局日照经济开发区分局刑警大队工作人员的谈话录音；4、大古镇村委会出具的“关于费洪恩果园清除的事情经过”复印件；5、经过公证的证人证言。经质证，被告对上列证据均未提出异议，但认为被告已按规定处警并将全部证据提交法院，不存在行政不作为的情形。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、日照市公安机关110处警现场情况登记、处结备案表；2、现场照片6张；3、原告被抢走的部分录像设备照片复印件；4、现场视频录像；5、经过公证的证人证言。上述证据被告均无异议，与本案待证事实均有关联性，对其有效性予以确认并作为定案依据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：因山东亚太森博浆纸有限公司燃气管道途经原告费洪恩果园，2012年9月28日上午日照市东港区奎山街道城建办与日照市东港区奎山街道大古镇村民委员会对原告的果园进行了清除，并将原告的监控设施带走。原告报警后，被告及时处警，到达现场后对相关情况予以调查、登记及拍照。原告对奎山街道办事处提起行政诉讼后，被告将相关证据6张现场照片及处警记录提交法院。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第三款＂法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告＂和《公安派出所正规化建设规范》中派出所职责的规定，处警系被告的职责范围，奎山派出所系本案的适格被告主体。被告奎山派出所处警后，到现场进行了调查、登记及拍照，知悉系“党委、行政执法局在拆违章建筑”。因此，原告所诉不属被告管辖职责范围，被告无权制止及查处该拆除行为。原告对日照市东港区奎山街道办事处提起行政诉讼后，被告已将相关涉案证据提交法院，没有证据证明被告尚有其他涉案证据未提交法院。综上，原告的起诉没有法律依据，其起诉被告不作为及要求被告履行法定义务的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回原告费洪恩要求确认被告日照市公安局日照经济开发区分局奎山派出所行政不作为的诉讼请求；
二、驳回原告费洪恩要求被告日照市公安局日照经济开发区分局奎山派出所为其追回录像设备、数据资料并向法院提交全部证据资料的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告费洪恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张洪玮
代理审判员 王 宁
人民陪审员 路为永
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王 鑫
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执795号
申请执行人蒋立刚,男，1963年5月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇光明社区新建东路南侧东单元1楼102号。
被执行人常明喜，男，1963年6月8日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇大常庄新村55号。
申请执行人蒋立刚与被执行人常明喜物权保护纠纷�案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12民终937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常明喜未按期履行生效法律文书确定的义务，蒋立刚于2016年8月22日向本院申请执行。
本院在执行中向被执行人常明喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人常明喜在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常明喜在银行的存款170元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 王福逊
审判员 张世东
二〇一六年十一月十一日
书记员 李晓涛
附相关法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1221执795号常明喜：蒋立刚与你物权保护纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12民终943号民事判决书已经发生法律效力。蒋立刚于2016年8月22日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）拆除位于蒋立刚客厅窗户前侧的铁门。（2）负担案件受理费120元，执行费50元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行。并可视情节严重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知执行员 ：李晓涛联系电话：0558-640****二〇一六年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终513号
上诉人（原审原告）刘锡芳，女，汉族，1946年2月15日出生，住四川省青神县青城镇育艺街。
委托代理人黄月明，男，汉族，1945年9月20日出生，系刘锡芳之夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）国网四川省电力公司，住所地成都市蜀绣西路。
法定代表人石玉东，总经理。
委托代理人赵鑫，北京市天元（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川青神光明电力工程有限公司，住所地青神县南门外育才街。
法定代表人黄飞虎，经理。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
上诉人刘锡芳为与被上诉人国网四川省电力公司（以下简称国网公司）、四川青神光明电力工程有限公司（以下简称光明公司）股权转让纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2015）青神民初字第39号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年6月17日进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘锡芳曾于2013年1月21日起诉光明公司，要求确认光明公司与国网公司之间转让股权的协议无效。针对该案，原审法院已于2013年3月14日作出（2013）青神民初字的第144号民事裁定书，以该项请求不属于人民法院受案范围为由，裁定不予受理。刘锡芳不服此裁定并上诉后，眉山市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）眉民终字第224号民事裁定书，裁定驳回了刘锡芳的上诉，维持原裁定，该裁定书已发生法律效力。
原审法院认为，刘锡芳在本案中提出的第一项诉讼请求（即要求确认光明公司与国网公司之间转让刘锡芳股权的协议无效的诉讼请求），与前诉相比，虽增加了国网公司作为原审被告，但本诉与前诉的诉讼标的实际上是相同的，且本诉的此项诉讼请求实质上否定了前诉的裁定结果。因国网公司与光明公司之间转让股权（含刘锡芳诉状中所提及的其个人所持股权部分），是按照国务院国有资产监督管理委员会的相关文件进行的，属政府国有资产主管部门对企业国有资产进行行政性调整；根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中产生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，刘锡芳在本案中提出的第一项诉讼请求亦不属于人民法院民事案件的受案范围，故依法应予裁定驳回起诉。刘锡芳在本案中提出的第二项诉讼请求（即要求收回购买自己股权的资金10250元的诉讼请求），因刘锡芳称自己也不知道该10250元应由谁收回，且在本案诉讼中未予明确，故其起诉并提出第二项诉讼请求，属于没有明确的被告的情形，不符合法定的起诉条件，依法亦应予裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘锡芳的起诉。
刘锡芳上诉称，1.原审法院对刘锡芳多次起诉的案件均裁定不予受理或驳回起诉是严重违法行为。上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第119条关于起诉条件的规定；2.本案不属于“政府国有资产主管部门对企业国有资产进行行政性调整”的情形。请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院进行实体审理。
国网公司答辩称，刘锡芳就本案所涉事实多次提起诉讼，在眉山市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）眉民终字第224号终审裁定后，人民法院均对其之后的起诉不予受理或驳回起诉。根据一事不再理的基本原则，刘锡芳的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
光明公司答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本案二审查明事实与原审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。
二审另查明，1.刘锡芳于2012年1月向原审法院提起诉讼，提出要求确认光明公司与国网公司股权转让协议无效等诉讼请求。原审法院于2012年4月28日作出（2012）青神民初字第195号民事裁定书，以刘锡芳主张所涉股权转让的相关事实系国有资产主管部门对企业国有资产进行的行政性调整，不属于人民法院受案范围为由，裁定不予受理该案。
2.2012年5月4日，刘锡芳向原审法院再次提起诉讼，要求确认其系四川青神供电有限责任公司的股东，持有该公司0.34%的股权。原审法院作出（2012）青神民初字第210号民事裁定书，以其起诉的事实不属于人民法院受案范围为由，不予受理。本院于2012年7月19日作出（2012）眉民终字第315号民事裁定书，维持了原裁定。
3.2013年1月21日，刘锡芳向原审法院起诉，再次要求确认光明公司与国网公司转让股权的相关行为无效，原审法院作出（2013）青神民初字第144号民事裁定书，对其起诉不予受理。后本院作出（2013）眉民终字第224号民事裁定书，维持原裁定。
4.2013年4月，刘锡芳向成都高新技术产业开发区人民法院起诉，要求确认光明公司与国网公司转让股权的相关行为无效，成都高新技术产业开发区人民法院将该案移送原审法院管辖后，原审法院作出（2015）青神民初字第39号民事裁定，驳回刘锡芳的起诉。现刘锡芳对该裁定不服，向本院提起上诉。
本院认为，根据二审查明的事实，刘锡芳在2012年1月至2013年4月期间，多次以相同的事实理由向人民法院提起诉讼，均被人民法院裁定不予受理或驳回起诉。现刘锡芳在本案中提出的诉讼请求以及依据的事实，已被此前生效裁定予以了认定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，刘锡芳应就生效裁定申请再审，而非再次向人民法院就相同的事实提起诉讼。据此，原审法院作出驳回起诉的裁定，在法律适用方面并无不当，故刘锡芳的上诉理由依法不能成立。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 迪
审 判 员 余 鹏
代理审判员 张澌岷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 沈晓娟
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川14民终513号上诉人（原审原告）刘锡芳，女，汉族，1946年2月15日出生，住四川省青神县青城镇育艺街。委托代理人黄月明，男，汉族，1945年9月20日出生，系刘锡芳之夫，住址同上。被上诉人（原审被告）国网四川省电力公司，住所地成都市蜀绣西路。法定代表人石玉东，总经理。委托代理人赵鑫，北京市天元（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川青神光明电力工程有限公司，住所地青神县南门外育才街。法定代表人黄飞虎，经理。委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。上诉人刘锡芳为与被上诉人国网四川省电力公司（以下简称国网公司）、四川青神光明电力工程有限公司（以下简称光明公司）股权转让纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2015）青神民初字第39号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年6月17日进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘锡芳曾于2013年1月21日起诉光明公司，要求确认光明公司与国网公司之间转让股权的协议无效。针对该案，原审法院已于2013年3月14日作出（2013）青神民初字的第144号民事裁定书，以该项请求不属于人民法院受案范围为由，裁定不予受理。刘锡芳不服此裁定并上诉后，眉山市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）眉民终字第224号民事裁定书，裁定驳回了刘锡芳的上诉，维持原裁定，该裁定书已发生法律效力。原审法院认为，刘锡芳在本案中提出的第一项诉讼请求（即要求确认光明公司与国网公司之间转让刘锡芳股权的协议无效的诉讼请求），与前诉相比，虽增加了国网公司作为原审被告，但本诉与前诉的诉讼标的实际上是相同的，且本诉的此项诉讼请求实质上否定了前诉的裁定结果。因国网公司与光明公司之间转让股权（含刘锡芳诉状中所提及的其个人所持股权部分），是按照国务院国有资产监督管理委员会的相关文件进行的，属政府国有资产主管部门对企业国有资产进行行政性调整；根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中产生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，刘锡芳在本案中提出的第一项诉讼请求亦不属于人民法院民事案件的受案范围，故依法应予裁定驳回起诉。刘锡芳在本案中提出的第二项诉讼请求（即要求收回购买自己股权的资金10250元的诉讼请求），因刘锡芳称自己也不知道该10250元应由谁收回，且在本案诉讼中未予明确，故其起诉并提出第二项诉讼请求，属于没有明确的被告的情形，不符合法定的起诉条件，依法亦应予裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘锡芳的起诉。刘锡芳上诉称，1.原审法院对刘锡芳多次起诉的案件均裁定不予受理或驳回起诉是严重违法行为。上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第119条关于起诉条件的规定；2.本案不属于“政府国有资产主管部门对企业国有资产进行行政性调整”的情形。请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院进行实体审理。国网公司答辩称，刘锡芳就本案所涉事实多次提起诉讼，在眉山市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）眉民终字第224号终审裁定后，人民法院均对其之后的起诉不予受理或驳回起诉。根据一事不再理的基本原则，刘锡芳的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。光明公司答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本案二审查明事实与原审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。二审另查明，1.刘锡芳于2012年1月向原审法院提起诉讼，提出要求确认光明公司与国网公司股权转让协议无效等诉讼请求。原审法院于2012年4月28日作出（2012）青神民初字第195号民事裁定书，以刘锡芳主张所涉股权转让的相关事实系国有资产主管部门对企业国有资产进行的行政性调整，不属于人民法院受案范围为由，裁定不予受理该案。2.2012年5月4日，刘锡芳向原审法院再次提起诉讼，要求确认其系四川青神供电有限责任公司的股东，持有该公司0.34%的股权。原审法院作出（2012）青神民初字第210号民事裁定书，以其起诉的事实不属于人民法院受案范围为由，不予受理。本院于2012年7月19日作出（2012）眉民终字第315号民事裁定书，维持了原裁定。3.2013年1月21日，刘锡芳向原审法院起诉，再次要求确认光明公司与国网公司转让股权的相关行为无效，原审法院作出（2013）青神民初字第144号民事裁定书，对其起诉不予受理。后本院作出（2013）眉民终字第224号民事裁定书，维持原裁定。4.2013年4月，刘锡芳向成都高新技术产业开发区人民法院起诉，要求确认光明公司与国网公司转让股权的相关行为无效，成都高新技术产业开发区人民法院将该案移送原审法院管辖后，原审法院作出（2015）青神民初字第39号民事裁定，驳回刘锡芳的起诉。现刘锡芳对该裁定不服，向本院提起上诉。本院认为，根据二审查明的事实，刘锡芳在2012年1月至2013年4月期间，多次以相同的事实理由向人民法院提起诉讼，均被人民法院裁定不予受理或驳回起诉。现刘锡芳在本案中提出的诉讼请求以及依据的事实，已被此前生效裁定予以了认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，刘锡芳应就生效裁定申请再审，而非再次向人民法院就相同的事实提起诉讼。据此，原审法院作出驳回起诉的裁定，在法律适用方面并无不当，故刘锡芳的上诉理由依法不能成立。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 迪审 判 员  余 鹏代理审判员  张澌岷二〇一六年六月二十七日书 记 员  沈晓娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221财保11号
申请人顾福生，男，1968年9月12日出生，满族，个体，现住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被申请人兴安盟中南粮油购销有限公司，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
法定代表人王越，职务：经理
被申请人朱子祥，男，1958年2月1日出生，汉族，个体，现住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
本院在审理申请人顾福生诉被申请人兴安盟中南粮油购销有限公司、朱子祥诉前财产保全一案中，原告顾福生于2016年12月15日向本院提出申请，要求对被告兴安盟中南粮油购销有限公司名下国有出让土地27734.72平方米，该地为科尔沁右翼前旗某镇某村本街宗地号为（2009）-1XXXX�中南粮油购销有限公司名下建筑面积为2039.29平方米的仓储库，房产证号为1XX**号；申请朱子祥名下中南粮油购销有限公司股份46.7%进行扣押。
本院认为，申请人顾福生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定,裁定如下：
一、对被告兴安盟中南粮油购销有限公司名下国有出让土地27734.72平方米，该地为科尔沁右翼前旗某镇某村本街宗地号为（2009）-1XXXX；中南粮油购销有限公司名下建筑面积为2039.29平方米的仓储库，房产证号为1XX**号进行扣押；
二、申请朱子祥名下中南粮油购销有限公司股份46.7%进行冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乌云毕力格
二〇一六年十二月十五日
书记员 高 俊 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1719号
原告：谷城县金盛机械有限责任公司，住所地：湖北省谷城县经济开发区。
被告：山东鲁冶联钢铁有限公司，住所地：聊城经济开发区。
原告谷城县金盛机械有限责任公司与被告山东鲁冶联钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷城县金盛机械有限责任公司撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 贾西锋
二〇一七年四月十七日
书记员 李丽华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1227号
原告：宋盛信，男，1939年10月15日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：唐华，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告：陈爱庆，男，1969年8月17日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
原告宋盛信与被告陈爱庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告宋盛信于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋盛信在诉讼期间，申请撤回对被告陈爱庆的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋盛信撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋盛信负担。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一七年九月十四日
代理书记员 蒋永健
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第1031号
原告关某某。
被告陈某某。
原告关某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于20XX年XX月X日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某某与被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告20XX年经人介绍认识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，由于双方都是再婚，没有充分了解对方，我们经常因为家庭琐事吵架，被告经常对我进行恐吓，我实在忍无可忍了，要求与被告离婚，请法院准许。
被告辩称，我不同意离婚，我对原告很有感情，我现在有病，原告一直对我照顾得很好，我有什么问题以后都改，我找到原告这么好的妻子不容易，我不想离开原告。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有庭审笔录、婚姻登记审查处理表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告未出庭答辩，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告关某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第924号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
诉讼代表人：李某某。
委托代理人：陈某某。
被告：蒋某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告蒋某
某信用卡纠纷一案，于2010年5月24日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2010年9月30日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限
公司××支行的特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被
告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2009
年4月8日，被告蒋某某分别向原告中国工商银行股份有限公司
××支行申领牡丹国际卡（卡号为××）、牡丹贷记卡（卡号
为××）各一份，分别经原告批准同意，被告领取了该二张卡
，并声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，
已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及
转账交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还
款日止为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日。
若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，
并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续
两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还
款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的
信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；
若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按
5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费
贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在
当月25日计入本金，次月若再未还款，应按上月的本金再计利
息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计
息贷款，还款的顺序均为利息、费用、取现、转账和消费等贷
款。此外，被告还应支付给原告追索费用（包括律师代理费、
诉讼费）。被告领取卡号为××的牡丹卡后，陆续产生消费等
交易，于2009年10月30日最后一次交易，被告共欠本金4859.5
1元，至2010年3月1日应付透支利息、滞纳金、超限费等713.4
8元，至今未还，且经原告多次催讨未果。被告领取卡号为×
×的牡丹卡后，陆续产生消费等交易，于2009年10月30日最后
一次交易，被告共欠本金6879.62元，至2010年3月1日应付透
支利息、滞纳金、超限费等995.63元，至今未还，且经原告多
次催讨未果。现起诉要求：一、被告立即偿还原告卡号为××
的牡丹卡透支款本金4859.51元，利息、滞纳金、超限费等713
.48元（截止2010年3月1日）及自2010年3月2日起计算至判决
确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费。二、被告立即偿还
原告卡号为××的牡丹卡透支款本金6879.62元，利息、滞纳金、超限费等995.63元（截止2010年3月1日）及自2010年3月2
日起计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费。三
、被告支付给原告为实现债权所产生的律师代理费1100元。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、牡丹卡个人申请表二份、领用合约、牡丹卡章程各一
份，用以证明被告蒋某某分别向原告申请办理了牡丹国际卡、
牡丹贷记卡各一张的事实。
2、信用卡发卡授信审批表、中国工商银行牡丹卡发卡登
记簿各二份，用以证明原告分别向被告发放了牡丹国际卡、牡
丹贷记卡各一张的事实。
3、牡丹卡账户历史交易明细二份，用以证明被告使用卡
号为××的牡丹卡，消费、透支4859.51元并产生截止2010年3
月1日的利息、滞纳金、超限费等713.48元及被告使用卡号为
××的牡丹卡，消费、透支6879.62元并产生截止2010年3月1
日的利息、滞纳金、超限费等995.63元的事实。
4、浙江省统一收款收据一份，用以证明原告为实现债权
支付了律师代理费1100元的事实。
被告蒋某某未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查，原告当庭出示的证据1中的牡丹卡个人申请
表、牡丹卡章程及证据2、3，来源合法、内容真实，被告既未
提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质
证和抗辩的权利，本院予以认定。原告提交了证据1中的领用
合约及证据4用以证明原、被告在该领用合约的第二条第六项及附款约定被告应某担的追索费包含律师代理费1100元，在领
用合约的附款项中虽有约定追索费包括诉讼费及律师代理费，
但该附款项并不是直接打印在领用合约中，而是原告另外加盖
，无法证明双方在签订领用合约时原告已明确告知被告该项义
务，故对原告证据1中的领用合约的真实性、合法性予以认定
，对合约第二条第六项及附款与原告证据4的关联性，本院不
予认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告蒋某某之间签订的牡丹信用卡领用合约，系双方自愿、内
容合法，依法应认定有效。但对原告要求被告承担律师代理费
的请求，本院不予支持。被告蒋某某透支后应按约履行还本付
息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告诉讼请求的合
理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告蒋某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告中国工商银行股份有限公司××支行卡号为××的牡
丹国际卡透支款本金4859.51元及截止2010年3月1日的利息、
滞纳金、超限费等713.48元，并支付自2010年3月2日起按照牡
丹卡章程规定标准计算至本判决确定的履行之日止的透支利息
。
二、被告蒋某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告中国工商银行股份有限公司××支行卡号为××的牡丹贷记卡透支款本金6879.62元及截止2010年3月1日的利息、
滞纳金、超限费等995.63元，并支付自2010年3月2日起按照牡
丹卡章程规定标准计算至本判决确定的履行之日止的透支利息
。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币161元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 王君华
二〇一〇年九月三十日
代书 记员 王海潮
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1244号
原告：苏州物流中心有限公司，组织机构代码：13484460-4，住所地苏州工业园区现代大道66号。
法定代表人：胡克，总裁。
委托诉讼代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州亨泽瑞利进出口有限公司，组织机构代码：08819960-7，住所地苏州工业园区现代大道88号。
法定代表人：瞿鹰。
原告苏州物流中心有限公司（以下简称苏州物流公司）诉被告苏州亨泽瑞利进出口有限公司（以下简称亨泽瑞利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州物流公司的委托诉讼代理人杨新登到庭参加诉讼。被告亨泽瑞利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金26400元及拖欠租金的违约金3432元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于苏州工业园区现代大道88号的物流大厦1006室，建筑面积110平方米，另对租赁期限、租金及支付方式、违约责任等作出明确约定。然被告一直拖欠租金，虽经多次催讨，拒不支付。
被告亨泽瑞利公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告苏州物流公司（甲方、出租方）、被告亨泽瑞利公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于苏州工业园区现代大道88号的现代物流大厦（房屋编号：办1）10楼1006室出租给乙方，租赁房屋建筑面积110平方米，月租金3325元，租赁期限自2014年3月5日至2015年3月4日止，该租赁合同同时约定该协议签订后交给乙方时，乙方向甲方交付租金及三个月租金额的风险保证金。
另查明，被告亨泽瑞利公司成立于2014年3月12日，其工商注册地址为涉案房屋所在地即苏州工业园区现代大道88号。
审理中，原告称被告亨泽瑞利公司未支付过合同约定的风险保证金，被告亨泽瑞利公司将涉案房屋的租金支付至2014年9月。
以上事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、工商信息及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告苏州物流公司与被告亨泽瑞利公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效，双方均应按约履行合同义务。被告亨泽瑞利公司未到庭就合同履行、租金支付等情况进行举证证实，本院对原告主张被告亨泽瑞利公司承租涉案房屋后，未按约支付租金的事实，予以采信。原告苏州物流公司要求支付租金26400元及逾期违约金3432元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州亨泽瑞利进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州物流中心有限公司租金26400元及逾期违约金3432元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元、公告费690元，合计1206元，由被告苏州亨泽瑞利进出口有限公司负担。此费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 胡志清
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 张伟元
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王巧云
第2页共4页
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第67号
申请执行人雷新生，男。
被执行人刘满容，女。
雷新生与刘满容同居关系子女抚养纠纷一案,城步苗族自治县人民法院（2010）城民初字第212号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘满容没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷新生于2015年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人刘满容支付案件款3万元，本院依法受理。
在执行过程中本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在银行暂无存款可供执行，也无其他财产可供执行。本案标的额3万元，被执行人刘满容全部未履行。
本院认为，被执行人刘满容目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人雷新生不能提供财产线索可供本案执行，并书面同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人刘满容新的财产线索，申请执行人雷新生可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）城民初字第212号民事调解书�本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王辉鹏
执行员 陈亚先
执行员 陈明鉴
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张晓英
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2287号
原告：马彩英，女，1957年4月12日出生，汉族，市民。
委托代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：赵武龙，男，1978年12月20日出生，汉族，市民。
委托代理人：孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称为保险公司）。住所地沈阳市大东区大东路***号。
负责人：陈勇，经理。
委托代理人：齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告马彩英诉被告赵武龙、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晓兰独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告马彩英的委托代理人孙秉华、被告赵武龙及其委托代理人孙术钧、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司的委托代理人齐晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2014年4月29日16时44分许，赵武龙驾驶辽AU99**号轿车，沿内环南路由东向西行驶至松山路交叉路口左转弯时，与隋金岗驾驶蒙DH10**号两轮摩托车（后载马彩英）尾部相撞，造成车辆受损，隋金岗、马彩英受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：赵武龙负全部责任，隋金岗、马彩英无责任。二、请求判令1、二被告赔偿原告医疗费17625.46元、伙食补助费1080元、护理费3914元、误工费5871元、交通费100元、财产损失费1000元、精神抚慰金1000元，合计30590.46元，扣除被告已支付10000元，余款20590.46元。2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、二次手术费待实际发生后另行主张。
被告赵武龙辩称，一、发生交通事故属实。二、我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元），要求保险公司进行赔偿。三、我垫付医疗费10000元。
被告保险公司辩称，一、发生的交通事故属实。二、被告所述投保情况属实，同意在交强险和商业三者险限额内按规定赔付。三、对于原告主张的医疗费应按照医保标准进行赔付。四、因原告已经退休，对于其主张的误工费不予赔偿。五、原告主张的精神损害抚慰金，不同意给付。六、原告主张的财产损失费数额过高。
在庭审过程中，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份，证实赵武龙负全部责任，隋金岗、马彩英无责任。
2、疾病诊断书1枚、医疗费单据3枚、病历1册、用药明细1份，证实原告住院及花销情况。
被告赵武龙质证认为无异议。
被告保险公司质证认为，对证据1、2的真实性无异议。对于医疗费要求按照医保标准进行赔偿。
本院认证：因二被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
3、交通费收据7枚，证实交通费的金额。
被告保险公司质证认为，对证据3的真实性有异议，要求其提供机打发票或者普通公共汽车发票。
被告赵武龙的质证意见同保险公司。
本院认证：原告提交的交通费票据，均系出租车票据，既无时间，又无地点记载，无法确认与本案的关联性，本院不予确认，不作为本案有效证据使用。交通费本院将根据本案的实际情况酌定。
4、常住人口登记卡1页，证实原告系非农业户口。
二被告均质证认为无异议。
本院认证：因二被告对上述证据均无异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
二被告未提交证据。
根据原告陈述、被告答辩，各方当事人举证、质证，本案开庭审理以及认证情况，本院查明确认如下事实：
一、2014年4月29日16时44分许，赵武龙驾驶辽AU99**号轿车，沿内环南路由东向西行驶至松山路交叉路口左转弯时，与隋金岗驾驶蒙DH10**号两轮摩托车（后载马彩英）尾部相撞，造成车辆受损，隋金岗、马彩英受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：赵武龙负全部责任，隋金岗、马彩英无责任。二、辽AU99**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额50万元）。三、被告赵武龙为原告垫付医疗费10000元。四、庭审中，原告与被告保险公司就财产损失费达成一致意见：财产损失费以保险公司定损为准。
另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度伙食补助费的标准每天为40元、居民服务业的标准每天为101.24元。
本院认为，一、经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：赵武龙负全部责任，隋金岗、马彩英无责任。赵武龙应对马彩英造成的损害负赔偿责任。
二、辽AU99**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额50万元）。被告保险公司应在交强险和商业三者险（保额50万元）限额内对原告的合理损失进行赔偿。
三、原告主张医疗费的金额为17625.46元。经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张按照医保标准赔付医疗费，因原告提交的用药明细未对甲乙丙类费用进行区分，故对被告保险公司的上述主张本院不予支持。
四、原告主张伙食补助费1080元。伙食补助费的标准每天为40.00元，原告住院27天，伙食补助费为40.00元×27天=1080元。
五、原告主张护理费3914元。护理费每日的标准为101.24元，原告的护理天数为27天，原告的护理费为101.24元×27天=2733.48元。
六、原告主张误工费为5871元。原告系市民，应按居民服务业的标准每天101.24元计算误工费。原告的误工天数为27天，原告的误工费为101.24元×27天=2733.48元。原告主张57天的误工费，未提交证据加以证实，本院不予支持。被告保险公司主张原告系退休人员，不应支持误工费，未提交证据证实其主张，原告不予认可，对其辩解主张本院亦不予支持。
七、原告主张交通费100元。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”符合本案的实际情况，本院予以支持。
八、原告主张财产损失费1000元。庭审中，原告与被告保险公司就财产损失费达成一致意见：财产损失费以保险公司定损为准。不违反法律规定，本院予以支持。
九、原告主张精神损害抚慰金1000元。无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在辽AU99**号轿车交强险和商业三者险（保额50万元）限额内给付原告马彩英医疗费17625.46元、伙食补助费1080元、护理费2733.48元、误工费2733.48元、交通费100元，合计24272.42元。此款给付原告马彩英14429.42元，给付被告赵武龙9843元。财产损失费以保险公司定损为准，给付原告马彩英。于本判决生效后立即付清。
二、被告赵武龙不承担赔偿责任。
三、驳回原告马彩英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取157元，由被告赵武龙负担（已从垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵晓兰
二〇一四年八月六日
书记员 于 娜
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2025号
原告金坛金鸥水处理有限公司，住所地金坛市儒林工业园。
法定代表人金敖大，该公司总经理。
委托代理人于粉英，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人刘建永，江苏致达律师事务所律师
被告许夕珍。
委托代理人陈培荣。
原告金坛金鸥水处理有限公司诉被告许夕珍养老保险待遇纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，�法由代理审判员刘智适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告金坛金鸥水处理有限公司的委托代理人刘建永，被告许夕珍及其委托代理人陈培荣两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛金鸥水处理有限公司诉称，2003年7月，原告应金坛市儒林镇人民政府的请求将被告的残疾证挂靠于原告公司。2008年8月，原告为被告缴纳了社会保险。2013年5月，原、被告结束残疾证挂靠关系，原告终止为被告缴纳社会保险。后被告提起仲裁要求原告赔偿2003年7月至2008年7月养老保险待遇损失。2013年8月2日，金坛市劳动仲裁委裁决原告赔偿被告2003年7月至2008年7月养老保险待遇损失18020元。原告认为该裁决错误：仲裁认定双方之间存在劳动关系是错误的，被告只是将残疾证挂靠在公司，被告未到公�上班，原告也不给被告发放工资，双方之间不享有和承担劳动法上的权利和义务；被告提起仲裁时仲裁请求不明确，仲裁违反公平公正原则；裁决适用法律错误。综上，原告不服坛劳人仲案字（2013）第482号仲裁裁决，请求法院依法判决驳回被告的仲裁请求；本案诉讼费由被告负担。
被告许夕珍辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律关系准确，请求法院维持仲裁裁决。原、被告之间于2003年7月建立劳动关系，被告多次要求到原告处工作，但原告告知被告不需参加劳动。被告2003年7月与原告就存在劳动关系，但原告直至2008年8月才给被告缴纳社会保险。现原告已经超过法定退休年龄，无法补缴，也不能续交。按照相关规定，原告应当按照上一年度职工月平均工资赔偿被告的养老保险待遇损失。故现在被告要求原告赔偿被告2003年7月至2008年7月养老保险待遇损失18020元，请求法院依法判决。
经审理查明，被告许夕珍2003年7月到原告金坛金鸥水处理有限公司工作，并将残疾证挂靠在该公司，双方未签订劳动合同。2008年8月1日，原告金坛金鸥水处理有限公司为被告许夕珍缴纳社会保险。2013年5月，原告金坛金鸥水处理有限公司与被告许夕珍解除劳动合同，出具了解除劳动合同证明，并中止为被告许夕珍缴纳社会保险。2013年6月18日，被告许夕珍向金坛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告金坛金鸥水处理有限公司赔偿2003年7月至2008年7月未为其缴纳养老保险待遇的损失18020元。
另查明，2012年度金坛市在岗职工月平均工资为3604元。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同证明等证据佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，为劳动者缴纳基本养老保险费是社会保险法规定用人单位的义务。被告2003年7月即到原告处工作，但是原告从2008年8月1日开始才为被告缴纳养老保险，导致被告2003年7月至2008年7月的养老保险费没有缴纳。被告系残疾人，从最大限度保护劳动者利益角度考量，被告应当为被告缴纳自2003年7月至2008年7月的养老保险费。现被告已经年满50周岁，已超过法定退休年龄，其养老保险费已经不能补缴。根据相关规定，原告应当按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿，原告应当支付被告养老保险待遇损失18020元（3604元／年×5年=18020元）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
原告金坛金鸥水处理有限公司于本判决生效之日起15日内一�性赔偿被告许夕珍养老保险待遇损失人民币18020元。
案件受理费人民币10元，由原告金坛金鸥水处理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 刘 智
代理审判员 黄 贤
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 孔德政
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1782号
上诉人（原审被告）李华栋。
委托代理人邢燕，河北伸正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊振军。
委托代理人王立刚，男，河北承天律师事务所律师。
原审被告陈海东。
上诉人李华栋因借款合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李华栋、被上诉人熊振军及委托代理人王立刚、原审被告陈海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：1、2011年6月22日，被告李华栋在原告熊振军处借款10000.00元，此款经原告多次催要，被告李华栋至今未给付。2、2012年10月19日，原告熊振军曾向本院起诉要求被告李华栋、陈海东清偿借款，后撤诉。3、原告的诉讼请求：判令二被告偿还借款57000.00元，并支付2012年10月18日起至还清借款本金时止的利息。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提供的2011年7月10日的借据中的关键文字有改动，存在瑕疵，不能佐证李华栋于2011年7月10日向其借款10000.00元的事实，该份证据本院不予采信。原告向本院提供的隆化县兴利加油站2011年7月3日、7月16日、8月5日出具的收据，亦不能佐证李华栋向其借款37000.00元的事实，故前述证据本院不予采信。本院依据李华栋于2011年6月22日出具的借条确认被告李华栋在原告熊振军处借款的金额为10000.00元。因原告熊振军、被告李华栋未对借款利息及借款期限进行约定，应视为借款期间不支付利息。原告熊振军于2012年10月19日起诉向被告李华栋、陈海东催告借款，李华栋至今未予清偿，故被告李华栋应支付催告后利息，利息按照中国人民银行同期、同种类贷款的基准利率计算。原告熊振军未能提供相关证据证实被告陈海东应承担还款责任，故原告熊振军要求被告陈海东清偿借款的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告李华栋于本判决生效后十日内清偿原告熊振军借款10000.00元及利息（按照中国人民银行同期、同种类贷款基准利率自2012年10月20日起计算至还清借款本金时止）。二、驳回原告熊振军要求被告陈海东清偿借款本息的诉讼请求。三、驳回原告熊振军的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人李华栋不服原判上诉称：上诉人与被上诉人借款纠纷一案，上诉人只是一个给被上诉人和原审被告陈海东打工的个人，被上人与原审被告陈海东之间是合伙关系，2011年他们共同承包隆化县修路工程，在他们修路期间，由上诉人为原审被告陈海东管理工地，平时动用经济开支时都由上诉人到被上诉人处支款，上诉人支款时都写有字据，2011年6月22上诉人所书写的借条中除李华栋和2011年6月22日是上诉人亲笔书写外，其余字迹根本不是上诉人书写的，即便上诉人从被上诉人处真的有借款的事实，也是借支的工程款，而不是真正含义的借款，单凭一张借条一审法院就认定了上诉人是该笔借款的借款人且承担还款的义务，本案10000元不是上诉人所借，来源是上诉人为陈海东管理工地，熊振军交10000元加油款，要求我签字证明此事。
被上诉人未提出书面答辩，但在庭审中提出，我给付上诉人10000元现金，上诉人交给加油站，发票在上诉人手中。
原审被告在庭审中辩称：我与熊振军是合伙关系，李华栋是我雇佣管事的，熊振军是管帐的，不是借款关系，只是李华栋给工程上加油款。
本院在原审法院查明事实的基础上另查明：被上诉人给付上诉人10000元现金，上诉人交给加油站。
本院认为，双方争执的10000.00元，有上诉人为被上诉人出具了借条，证明上诉人与被上诉人的借款关系成立。上诉人至今未有撤回借条，说明上诉人未有偿还被上诉人的借款。原审法院据此事实判决并无不当。上诉人的上诉请求本院无法采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300.00.00元，由上诉人李华栋承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈 建 民
审判员 邓立波二0一五年九月十一日
书记员 郭 军
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00610号
原告：王某甲，男，1977年11月5日出生，汉族，系铜陵市煤气总公司内退职工，住安徽省铜陵市。
法定代理人：王某丙，系铜陵市燃气公司仪表厂退休职工。
被告：王某乙，男，1951年2月9日出生，汉族，系铜陵市燃气总公司退休职工，住安徽省铜陵市。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员周泽适用小额诉讼程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉要求被告承担原告2014年9月至2015年4月住院费6721.97元的70%并承担本案诉讼费。
经审理查明：原告王某甲系王某丙与被告王某乙二人婚生子，2010年4月10日，王某甲经铜陵思瑞司法鉴定所出具铜思瑞鉴定【2010】法医精鉴字第12号鉴定意见书，鉴定诊断：酒依赖冲动性人格障碍。责任能力：限制民事行为能力。原告曾以抚养费纠纷将被告诉至本院，本院于2010年5月26日作出（2010）铜官民一初字第335号民事调解书确认：自2010年5月起原告王某甲由王某丙抚养，王某乙每月给付抚育费300元；原告王某甲的工资收入由王某丙负责管理。此后又因诉讼经法院调解被告同意将支付给原告的抚养费每月增加至1200元。2014年9月19日至2014年9月29日王某甲因住院治疗个人支付医疗费1911.27元，2014年11月17日至2015年2月16日王某甲个人支付医疗费4810.7元，合计6721.97元。
本院认为：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案王某甲系××患者，2014年9月19日至2015年2月16日，王某甲因住院治疗，个人支付医疗费6721.97元，王某甲要求王某乙承担此笔大额医疗费70%的诉讼请求，本院酌情部分予以支持，由王某乙支付原告3000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王某甲已发生的大额医疗费3000元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某乙负担，于本判决生效后五日内交至本院。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 周泽
二〇一五年九月九日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第941号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：刘学元，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员。
被告：张德维，男，汉族，住乌鲁木齐市银川路768号世界名筑小区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告张德维供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 秦立芬