江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太商初字第1195号
原告付晓东。
委托代理人陆志青
被告中华联合财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇
负责人龚秋芳，该公司总经理。
委托代理人孙伟东。
委托代理人闵洪祥。
原告付晓东诉被告中华联合财产保险股份有限公司太仓支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员陈晓凯适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告付晓东的委托代理人陆志青，被告中华联合财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人孙伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付晓东诉称：2010年12月8日，原告将其购买的货车以挂靠的形式通过车商与被告签订了机动车辆保险合同一份，将原告自有的货车交由被告承保，其中车辆损失险110000元不计免赔，第三者责任险500000元且不计免赔，车上人员险10000元，保险期间自2010年12月9日至2011年12月8日，但因车商工作失误，将原本应当挂靠在太仓市晨龙机械有限公司的车辆，错误的挂靠在太仓市安驰贸易有限公司名下。同年12月11日，经车商提出，保险公司将上述信息更正。2011年9月7日5时许，吴家勇（曾用名邹家勇）驾驶苏E×××××货车与陈士友驾驶的鲁H×××××货车在山东省济宁市高新区嘉达路与同济路路口处相撞，致吴家勇受伤，两车不同程度损坏。经济宁市公安局交警支队勤务二大队认定，两车负同等责任。事后吴家勇被送往医院治疗。原告因该起事故支付了拖车费、停车费、车辆维修费、医药费等相关费用，损失巨大。后原告向被告申请理赔，但遭到被告方拒赔。据此，原告诉至法院。请求：1、判令被告赔付车辆损失费49088.5元；2、判令被告在车上人员险的责任限额内赔偿10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司太仓支公司辩称：对事故真实性没有异议且发生在保险期内；对济宁高新区法院判决书上认定的损失金额及原告提出的车上人员险10000元没有异议；对原告的第一项诉讼请求的金额没有异议，我公司已对保险条款的权利和义务尽到了说明义务，但原告的车辆事发时在从事营运工作，而原告投保的是非营运车辆，因此不属于商业车损险的赔偿范围。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2010年12月8日，案外人太仓市安驰贸易有限公司作为被保险人与被告中华联合财产保险股份有限公司太仓支公司签订机动车商业保险单一份，约定由其作为被保险人为车辆识别号为LGAX2AG49A1040271的重型厢式货车向被告投保车辆损失险附加不计免赔险、第三者综合保险附加不计免赔险、车上人员责任险（驾驶员）附加不计免赔险、车上人员责任险（乘客）附加不计免赔险等险种，使用性质为非营业货车，保险期间自2010年12月9日零时起至2011年12月8日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为110000元，第三者责任险的保险金额为500000元，车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为10000元。2010年12月11日，太仓市安驰贸易有限公司以车商弄错为由向被告提出更名申请，经被告同意，将被保险人变更为太仓市晨龙机械有限公司，其他事项不变，并于2010年12月13日打印了保险批单，但未要求太仓市晨龙机械有限公司另签署投保单。同日，该车辆识别号为LGAX2AG49A1040271的重型厢式货车经登记机关验车登记后获发苏E×××××的车牌及行驶证，登记于太仓市晨龙机械有限公司名下，性质为货运。苏E×××××货车实际车主为原告付晓东，挂靠于太仓市晨龙机械有限公司名下运营。
2011年9月7日，案外人陈士友驾驶鲁H×××××货车与由南向北由案外人吴家勇（曾用名邹加勇）驾驶的原告所有的苏E×××××货车相撞，两车不同程度损坏，经交警部门认定双方负事故同等责任。后因赔偿，本案原告向山东省济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求案外人陈士友、中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司赔偿其财产损失。该案经山东省济宁高新技术产业开发区人民法院审理后作出（2012）济高新区民初字第155号民事判决书，认定原告因此起交通事故导致车辆损失价值90920元，并判决由中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，由案外人陈士友赔偿原告其余损失的50%即49088.5元。苏E×××××驾驶员吴家勇因本起交通事故自2011年9月7日起至2011年9月16日止共计住院治疗9日，经鉴定构成X级伤残，原告付晓东为此支付医疗费10373元。原告为另50%的车辆损失49088.5元及车上人员责任保险，向本案被告提出理赔被拒，原告因此诉至本院。
另查明，被告为车辆识别号为LGAX2AG49A1040271的重型厢式货车（即苏E×××××货车）按照非营运车辆办理前述各项保险已收取保险费合计5383.83元，如按照营业车辆办理保险则需收取保费合计10910.8元，原告对此金额予以认可并表示同意支付保费差额。
上述事实，由原告提供的保险单及批单、证明、车辆行驶证、（2012）济高新区民初字第155号民事判决书、事故认定书、施救费发票、作业单、评估报告及评估费发票、身份证明、病历、出院记录、医药费票据、伤残鉴定报告，被告提供的证明、交强险保险投保单、保险批单及保险事项变更申请书审核表、商业险合同附件以及本案原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：太仓市晨龙机械有限公司为苏E×××××货车向被告投保了车辆损失险附加不计免赔险、第三者综合保险附加不计免赔险、车上人员责任险（驾驶员）附加不计免赔险、车上人员责任险（乘客）附加不计免赔险等险种，被告签发了保单并同意对变更被保险人事项予以批改，保险合同及批单依法成立并生效，应受法律保护。现原告实际所有并投保的苏E×××××货车在交通事故中受损并导致驾驶员受损，被告理应对此进行理赔。本案苏E×××××货车在投保时保单显示车辆使用性质为非营运，而原告付晓东将该车辆实际用于营运，但被告并未对此在被保险人太仓市晨龙机械有限公司投保时向其予以明确说明，其提供的投保单仅能显示其向案外人太仓市安驰贸易有限公司履行了告知义务，在保单批改时未向被保险人太仓市晨龙机械有限公司或本案原告履行过说明义务。将变更批单打印当日被保险人太仓市晨龙机械有限公司申领行驶证时已显示用于货运，原告对此亦未能同时尽到审慎注意义务。另外，即使按照双方签订的非营业用汽车损失保险条款约定，原告将非营运车辆用于营业也并不属于合同约定责任免除的范围，原告的上述行为并不导致被告保险责任的显著增加，被告仍应对原告的损失进行理赔，但原告应对按照营运车辆办理相应保险所需支付的保费与已缴纳保费的差额部分予以向被告补缴，在本案理赔时予以扣除。本案中，原告车辆损失未获赔偿部分为49088.5元，驾驶员吴家勇因本起事故导致的损失为10373元，因苏E×××××同时投保了不计免赔附加特约险，故被告应对此在相应保险金额内赔偿原告车辆损失险49088.5元，车上人员责任险（驾驶员）10000元。原告认可并同意应补缴给被告保费5526.97元，应在车辆损失险理赔额内同时予以扣除。综上，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司太仓支公司支付原告付晓东车辆损失险理赔款43561.53元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司太仓支公司原告付晓东车上人员责任险（驾驶员）理赔款10000元。
上述一、二项在本判决生效之日起10日内履行完毕。上述款项由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278元，减半收取639元，由原告负担69元，被告负担570元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈晓凯
二〇一三年十二月二十六日
书记员 ＸＸ成
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。