浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第622号
原告：章俊美。
委托代理人：孙旭权、闻刚。
被告：张建法。
被告：郎延琴。
委托代理人：郎建斌。
原告章俊美诉被告张建法、郎延琴房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告章俊美的委托代理人孙旭权、被告郎延琴及其委托代理人郎建斌到庭参加诉讼，被告张建法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月29日进行了第二次开庭审理。原告章俊美的委托代理人孙旭权到庭参加诉讼，被告郎延琴、张建法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章俊美诉称：2010年7月19日，章俊美与张建法、郎延琴签订《房屋转让协议》，约定张建法、郎延琴将座落于杭州市西湖区同仁家园景新苑1幢1单元502室的拆迁安置房以单价10000元／平方米、总价800000元的价格转让给章俊美，待该房屋符合办理房屋产权证的条件后再将房屋权属变更至章俊美名下。章俊美依约于2010年7月17日支付了购房款800000元，张建法于同日出具收条。目前，该房屋已经符合办理房屋产权证的条件，但章俊美多次要求张建法、郎延琴配合办理权属登记，张建法、郎延琴均不予协助，并要求收回房屋。章俊美认为，张建法、郎延琴未依约履行合同义务，已经严重侵犯其合法权益，故诉至法院，请求判令张建法、郎延琴继续履行与章俊美签订的《房屋转让协议》，配合章俊美办理同仁家园景新苑1幢1单元502室房屋的权属变更登记手续。后在本案审理过程中，章俊美以同仁家园景新苑1幢1单元502室系张建法、郎延琴及其他家庭成员共同共有，张建法、郎延琴未经其他家庭成员同意，擅自处分为由，变更诉讼请求，要求判令：1、章俊美与张建法、郎延琴签订的《房屋转让协议》无效；2、张建法、郎延琴返还房屋转让款800000元。
被告张建法未作答辩。
被告郎延琴辩称：一、章俊美与张建法共同欺骗郎延琴签订《房屋转让协议》。章俊美向丁敏出借款项，张建法作为介绍人提供担保。由于丁敏未归还借款给章俊美，张建法需承担担保责任，故张建法与章俊美合意签订《房屋转让协议》给丁敏施加压力，张建法、章俊美在要求郎延琴签字时明确该协议只是为了敦促丁敏归还借款，不需要张建法、郎延琴承担法律责任。二、讼争房屋系张建法、郎延琴与张建法的前妻潘燕琴、儿子张明阳的家庭共有财产，张建法、潘燕琴虽已于2009年6月17日离婚，但该房屋尚未进行分割，房屋权属证书也尚未办理。张建法将该房屋抵给章俊美，未经潘燕琴和由潘燕琴抚养的张明阳同意，张建法无权处分该房屋。三、对于章俊美所称的交付800000元购房款的情况不清楚。综上，请求驳回章俊美的诉讼请求。
原告章俊美为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2010年7月19日的《房屋转让协议》。证明章俊美与郎延琴、张建法之间的房屋买卖合同关系及双方的权利义务。
2、2010年7月17日张建法出具的收条。证明章俊美支付购房款的事实。
被告张建法未提交证据。
被告郎延琴为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、潘燕琴与张建法的离婚证；
2、潘燕琴与张建法的离婚协议书。
以上证据1、2，证明潘燕琴、张建法已于2009年6月离婚，双方没有对同仁家园景新苑1幢1单元502室房屋进行分割，张建法无权单独处分该房屋。
3、2004年1月16日张建法与杭州市西湖区三墩镇集镇建设总指挥部签订的《征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿协议书》；
4、2014年4月25日杭州市三墩镇厨房斗社区居民委员会出具的证明书；
5、2006年7月《同仁家园回迁抽签房号单85号》。
以上证据3-5，证明张建法、郎延琴、潘燕琴、张明阳四人通过安置取得杭州市西湖区同仁家园景新苑5幢301室、15幢4单元602室和1幢1单元502室房屋，该些房屋系家庭共有财产。
被告张建法未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。关于原告章俊美提交的证据，被告郎延琴发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但讼争房屋系张建法、郎延琴、潘燕琴、张明阳的共有财产，张建法无权单独处分；对证据2所涉张建法的签名的真实性没有异议，但对内容真实性有异议，章俊美实际不存在交付800000元的情况，应补充出示支付凭证。
关于被告郎延琴提交的证据，原告章俊美发表如下质证意见：对证据1、2没有异议，但张建法、潘燕琴在《离婚协议书》中约定同仁家园景新苑5幢301室房屋归张明阳所有，即张建法、潘燕琴已经协议分割了该共有房屋；对证据3-5没有异议。
本院审查后认为，原告章俊美提交的证据1和被告郎延琴提交的证据1-5的真实性没有争议，作为本案的有效证据；原告章俊美提交的证据2系张建法签署，张建法未对内容真实性提出反驳意见并作出合理说明，故本院对该证据予以确认。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2006年7月25日，张建法及其妻子潘燕琴、儿子张明阳、母亲郎延琴通过拆迁安置取得了位于杭州市西湖区同仁家园景新苑5幢301室、15幢4单元602室和1幢1单元502室房屋。2009年6月17日，张建法与潘燕琴协议离婚，张明阳由潘燕琴抚养，双方还确定同仁家园景新苑5幢301室房屋归张明阳所有。但是，张建法、潘燕琴、张明阳、郎延琴未对同仁家园景新苑15幢4单元602室和1幢1单元502室房屋进行分割。
2010年7月17日，张建法向章俊美出具收条一张，载明“收到同仁家园景新苑一幢一单元五○二室房屋转让费。总计：捌拾万元整。”。2010年7月19日，郎延琴、张建法（甲方）与章俊美（乙方）签订《房屋转让协议》，约定“1、甲方张建法位于三墩镇同仁家园，景新苑一幢一单元五○二室，80平方米的农民拆迁房转让给乙方。2、购买价格，每平方壹万元，总价捌拾万元整。3、该房现无证，等办好三证以后，甲方应无条件过户给乙方。过户费由乙方承担。4、本协议双方签字后生效。”。在本案审理过程中，潘燕琴代表其本人和儿子张明阳对郎延琴、张建法转让同仁家园景新苑1幢1单元502室房屋表示异议。
另查明，同仁家园景新苑1幢1单元502室房屋的建筑面积为83.3平方米，房屋所有权尚登记在杭州市西湖区建设管理中心名下。
本院认为：本案讼争同仁家园景新苑1幢1单元502室房屋系张建法、潘燕琴、张明阳、郎延琴的家庭共同财产，张建法、郎延琴未经其他共同共有权人同意，无权处分该房屋，故张建法、郎延琴与章俊美于2010年7月19日签订的《房屋转让合同》无效。张建法在签订前述《房屋转让合同》前即收取了章俊美交付的800000元购房款，该款应返还给章俊美，但郎延琴并非责任主体，章俊美要求郎延琴共同承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。张建法、郎延琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章俊美与张建法、郎延琴订立的《房屋转让协议》无效。
二、张建法于本判决生效之日起十日内向章俊美返还房屋转让款800000元。
三、驳回章俊美的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由张建法负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊英英
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 陈建华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 慧