夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1091号
原告关某（系受害人代建友之妻）。
原告朱某甲（系受害人代建友之养长子）。
原告朱某乙（系受害人代建友之养次子）。
原告朱某丙（系受害人代建友之养三子）。
原告代某甲（系受害人代建友之四子）。
原告代某乙（系受害人代建友之母）。
委托代理人张川（特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告朱某丁（系胡序仁之妻）。
委托代理人郑子哲（特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告胡某（系胡序仁之父）。
委托代理人胡建设（特别授权），河南言华律师事务所律师。
原告关某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、代某甲、代某乙与被告朱某丁、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告关某及六原告的委托代理人张川、被告朱某丁的委托代理人郑子哲、被告胡某的委托代理人胡建设到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日21时许在青海省化隆县平大公路51KM＋500M处，司机胡序仁无证驾驶无号牌五羊125型二轮摩托车载着死者代建友与张湛平驾驶的陕A×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、乘车人代建友当场死亡、司机胡序仁、另一乘车人张新拐受伤的后果，8月19日胡序仁经抢救无效死亡。2012年9月5日化隆县公安交警大队作出化公交认字（2012）第6321274201200018号道路交通事故认定书，认定张湛平负此次事故的主要责任，胡序仁负此次事故的次要责任，代建友、张新拐不负事故责任。2012年9月9日张湛平与司机胡序仁亲属即二被告达成民事赔偿协议，张湛平一次性赔偿二被告死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用共计250000元，于协议签订时支付110000元，剩余140000元待所有手续全部办理完毕后支付（至今尚未支付）。事故发生后，原告多次与被告联系赔偿事宜，可被告却以种种理由拒绝赔偿。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计60000元。
被告朱某丁辩称，胡序仁受害后至今一年有余，朱某丁没有继承胡序仁的任何遗产，只要原告举证证明被告继承了胡序仁的遗产，朱某丁愿意予以赔偿；原告要求的赔偿数额过高，对过高的部分请求法院驳回。
被告胡某辩称，被告没有继承胡序仁的任何遗产，被告胡某不应在胡序仁遗产范围内赔偿原告的损失，请求依法驳回原告的诉请。
六原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、六原告的身份证复印件、户口本复印件及郭店乡代营村出具的证明一份。户口本显示：户主系代建友，关某系代建友之妻，朱某甲系代建友之长子，朱某乙系代建友之次子，朱某丙系代建友之三子，代某甲系代建友之四子。郭店乡代营村村委与夏邑县公安局郭店派出所联合出具证明显示：代建友与代某乙系母子关系。
原告用以证明六原告具有诉讼主体资格。
2、化隆县公安交通警察大队出具的道路交通事故书复印件一份。主要内容：2012年8月13日张湛平驾驶陕A×××××号小轿车从甘肃省临夏驶往西宁市，21时30分行至平大公路51KM＋500M处与前方同方向行驶的胡序仁无证驾驶的无号牌五羊125型二轮摩托车（载代建友、张新拐）尾随相撞，造成两车受损，摩托车乘车人代建友当场死亡，摩托车驾驶员胡序仁及乘车人张新拐受伤。胡序仁受伤后送陆四医院救治，8月19日20时许治疗无效死亡。后公安部门认定张湛平驾驶车未保持安全车速，未与前车保持车距，是造成事故的主要原因，负事故的主要原因；胡序仁无驾驶技能，驾无号牌摩托车违法上路且超员等是造成事故的次要原因，负事故的次要责任，代建友、张新拐不负事故责任。
原告用以证明被告亲属胡序仁负事故的次要责任，原告之亲属不负事故责任。
3、夏邑县公安局歧河派出所出具的代建友的户籍注销证明原件一份及代建友的火化证明复印件一份。
原告用以证明受害人代建友于2012年8月13日死亡，2012年8月23日火化，2012年8月28日注销户口的事实。
4、张湛平与二被告签订的交通事故民事赔偿协议书复印件一份。主要内容：2012年9月9日经化隆回族自治县道路交通事故人民调解委员会主持调解，张湛平作为甲方，朱某丁、胡某作为乙方，甲方已经支付给乙方丧葬费21000元、医药费30680.83元，同时甲方一次性支付乙方死亡赔偿金、被扶养人生活费及处理此次交通事故的所有经济损失共计250000元，于2012年9月9日支付110000元，剩余140000元交到化隆县××大队，待此次交通事故所有手续全部办理完毕，案件结案后，由交警队协助支付给乙方。
原告用以证明张湛平一次性赔偿二被告死亡赔偿金等各项经济损失共计25万元，上述财产应当作为遗产清偿胡序仁所欠债务。
被告朱某丁质证后认为，对原告提交的证据1有异议，身份证明均系复印件，不能证明六原告的身份，关某除应提交身份证原件外，还应提供其与代建友的结婚证明，若没有结婚证明，原告关某不具有诉讼主体资格，同时从户口本复印件也看不出朱某甲、朱某乙、代某甲系代建友之子；对原告提交的村委证明不认可，不能证明原告代某乙具备合法诉讼主体资格。对原告提交的证据2、3无异议。对原告提交的证据4有异议，协议书系复印件，不能证实与原件相一致，此协议与本案无关联。
被告胡某质证后认为，对原告提交的证据1有异议，没有显示朱某甲、朱某乙、代某甲、朱某丙与代建友的关系。原告提交的证据4与本案无关联。其余证据质证意见同被告朱某丁的质证意见。
后原告补交的证据材料有：
1、结婚证原件一份。证据显示：关某，女，1961年6月1日出生，代建友，男，1969年12月1日出生，两人于××××年××月××日登记结婚。
原告用以证明原告关某与受害人代建友系夫妻关系的事实。
2、代建友的户口本原件及代建友的火化证原件。
原告用以证明庭审中提交的户口本复印件及火化证复印件的真实性。
被告朱某丁针对原告补交的证据质证后认为，对原告提交的户口本、火化证原件无异议，对原告提交的结婚证有异议，结婚证上显示关某的出生年月与其户口本上显示的出生年月不一致，是否是同一人不确定，不能证明是同一人；原告提交的证据无法证明关某与代建友系夫妻关系，原告关某无诉权。
被告胡某对原告补交的证据的质证意见同被告朱某丁的质证意见。
被告朱某丁、胡某未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的户口本系公安机关出具的公务书证，形式合法，内容真实，本院予以确认；原告提交的身份证复印件与原告提交户口本内容相互印证，可以证明六原告的基本情况；郭店乡代营村村委与夏邑县公安局郭店派出所联合出具的证明，形式、来源合法，内容真实，可以证明代建友与原告代某乙之间的关系。原告提交的道路交通事故认定书、代建友的户籍注销证明、代建友的火化证，与本案有关联，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告提交的张湛平与二被告签订的交通事故民事赔偿协议书复印件，与本案关联性较小，本院不予确认。原告提交的结婚证，系婚姻登记机关颁发的公文书证，形式合法，本院予以确认。
庭审中原告自认：交通事故发生后案外人张湛平赔偿了原告280000元，且已经履行完毕。
本院依据当事人陈述及自认确认以下案件事实：
原告关某与代建友于××××年××月××日登记结婚。两人婚后生育一子代某甲，原告朱某甲、朱某乙、朱某丙系代建友之养子。代建友母亲代某乙健在。2012年8月13日21时30分胡序仁驾驶无号牌二轮摩托车载代建友、张新拐行至化隆县平大公路51KM＋500M处时与张湛平驾驶陕A×××××号小轿车发生交通事故，造成造成两车受损，代建友当场死亡，胡序仁及张新拐受伤。胡序仁受伤后送陆四医院救治，2012年8月19日20时许治疗无效死亡。后化隆县公安交通警察大队认定：张湛平驾驶车未保持安全车速，未与前车保持车距，是造成事故的主要原因，负事故的主要原因；胡序仁无驾驶技能，驾无号牌摩托车违法上路且超员等是造成事故的次要原因，负事故的次要责任，代建友、张新拐不负事故责任。交通事故发生后张湛平赔偿了原告280000元，且已经履行完毕。原告要求死亡赔偿金150498.8元（7524.94元／年×20年）、丧葬费17101.5元、被扶养人生活费12541.6元（7524.94元／年×5年÷3人）、精神损害抚慰金30000元，以上合计210141.9元，原告要求胡序仁之妻被告朱某丁、胡序仁之父被告胡某在胡序仁遗产范围内赔偿以上各项损失总额30%中的60000元，双方形成纠纷。
本院认为，2012年8月13日21时30分胡序仁驾驶无号牌二轮摩托车载代建友、张新拐行至化隆县平大公路51KM＋500M处时发生交通事故，造成造成两车受损，代建友当场死亡，此事实由公安局机关出具的事故认定书为证，事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。公安局交警部门后认定：胡序仁无驾驶技能，驾无号牌摩托车违法上路且超员等是造成事故的次要原因，负事故的次要责任，说明胡序仁对代建友的受害具有一定的过错，应当承担相应的侵权责任，以承担30%的责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”。因此六原告作为代建友的近亲属有权向胡序仁主张权利。
参照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元、农村居民人均生活消费支出5032.14元、在岗职工平均工资34203元元，六原告要求的死亡赔偿金150498.8元（7524.94元／年×20年）、丧葬费17101.5元符合法律规定，精神损害抚慰金30000元合理。因原告未提交有关证据证明代建友兄妹情况，原告要求的被扶养人代某乙的生活费本院无法核算。以上合计197600.3元，由胡序仁承担30%的责任，即为59280.1元。因事故同时造成胡序仁的死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，配偶、子女、父母是死者遗产的第一顺序的继承人，即作为胡序仁配偶的被告朱某丁、作为胡序仁父亲的被告胡某均是胡序仁遗产的第一顺序继承人；又根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人……债务，……清偿债务以他的遗产实际价值为限……。”的规定，本案的二被告应在继承胡序仁遗产的实际价值的范围内承担赔偿六原告59280.1元损失的责任。六原告的此请求既有事实依据，又有法律根据，对六原告的此请求予以支持。
死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，并不是对死者自身的赔偿。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。因此死亡赔偿金不属于遗产的范畴。六原告要求将胡序仁的死亡赔偿金作为遗产清偿其债务无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱某丁、胡某于判决生效之日起十日内在继承胡序仁遗产的范围内赔偿原告关某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、代某甲、代某乙各项损失59280.1元；
二、驳回原告关某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、代某甲、代某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由六原告负担16元、被告朱某丁、胡某在继承或清理胡序仁遗产的范围内负担1284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 蒋 朕
审判员 金景利
二〇一三年十一月五日
书记员 乔战坡