北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08547号
原告宋军，男，1966年9月25日出生。
委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄东里14号楼一层。
法定代表人唐军，总经理。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告北京西南荣盛置业投资有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄东里14号楼2单元102室。
法定代表人刘×，经理。
委托代理人蒲富荣，男，北京市房山区黄辛庄农工商总公司副经理，住北京市房山区拱辰街道黄辛庄小区东里2号楼1单元301号。
被告北京黄辛庄建筑工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村东。
法定代表人郭玉亭，经理。
原告宋军与被告北京安顺园房地产开发有限公司（以下简称安顺园公司）、北京西南荣盛置业投资有限公司（以下简称西南荣盛公司）、北京黄辛庄建筑工程有限公司（以下简称黄辛庄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋军及其委托代理人张亚权、被告安顺园公司的委托代理人徐立新、被告西南荣盛公司的委托代理人蒲富荣、被告黄辛庄公司的法定代表人郭玉亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋军诉称：2002年5月，安顺园公司与黄辛庄公司签订了《建设工程施工合同》，约定由黄辛庄公司承建黄辛庄东里5号及甲5号住宅楼工程，资金由黄辛庄公司自筹，按施工进度给付工程款。合同签订后，黄辛庄公司任命原告为其下属第二项目部项目经理，负责承建黄辛庄东里5号及甲5号住宅楼工程。之后，原告组织人员、设备、资金进行施工，2003年1月工程施工完毕并验收合格。经核算，以上工程总建筑面积10894.68平方米，总造价7446877元。2003年8月，安顺园公司与黄辛庄公司签订《建设工程施工合同》，约定由黄辛庄公司承建黄辛庄南里2号住宅楼工程，资金由黄辛庄公司自筹，按进度给付工程款。合同签订后，黄辛庄公司任命原告为其下属的第二项目部项目经理，负责承建黄辛庄南里2号住宅楼工程。之后，原告组织施工，2004年6月施工完毕并验收合格。经核算，黄辛庄南里2号楼总建筑面积4801.08平方米，总造价3744842元。期间，原告应被告要求，就黄辛庄东里5号楼、甲5号楼、南里2号楼进行变更洽商和室外工程施工，合款507295元。黄辛庄东里5号楼、甲5号楼、南里2号楼及变更洽商和室外工程共计11699014元。多年来，经原告索要，被告共给付原告工程款11090395元，剩余608619元至今未付。原告曾就以上工程款向法院起诉，诉讼期间，安顺园公司主张其所有的债权债务已剥离给西南荣盛公司，但该债权债务转移情况至开庭前并未告知原告。原告认为，原告作为以上工程的实际施工人，多次要求黄辛庄公司向安顺园公司索要剩余工程款，黄辛庄公司怠于行使相应权利，已侵犯原告的合法权益，原告起诉要求被告给付工程款608619元，案件受理费由被告承担。
被告安顺园公司辩称：原告与黄辛庄公司是劳务关系，原告并没有提供证据证明其与黄辛庄公司之间的劳务费是否结清。依照法律规定，原告向黄辛庄公司主张劳务费的时效为1年，原告没有在该期限内向黄辛庄公司主张权利。黄辛庄公司与安顺园公司有关于黄辛庄南里2号楼的施工合同，没有关于黄辛庄东里5号楼、甲5号楼的施工合同，不能证明东里5号楼、甲5号楼的开发单位为安顺园公司。黄辛庄公司与安顺园公司在2004年之后没有过诉讼，黄辛庄公司没有向安顺园公司主张过任何债权。安顺园公司在2009年底进行了股东变更，由集体所有制企业变更为有限责任公司，2009年之前的债权债务剥离给了西南荣盛公司。安顺园公司股东变更后，黄辛庄公司没有向安顺园公司主张过任何施工费，原告也没有与安顺园公司有过任何接触。原告以建设工程施工合同纠纷起诉安顺园公司，但双方并没有建设工程施工合同关系。原告以代位权法律关系向安顺园公司主张权利，但原告没有在合法的时效期限内主张，也不能证明黄辛庄公司与安顺园公司之间有未结清的且在诉讼时效期间的债权债务。综上，原告无权向安顺园公司主张权利，即使有权利也超过了诉讼时效。
被告西南荣盛公司辩称：自西南荣盛公司开业至今，从未与外界签订过任何经济协议，更没有发生过任何债权债务纠纷，至今没有任何向西南荣盛公司追讨债务的人。西南荣盛公司现在并没有实际经营，作为其上级单位的黄辛庄农工商总公司也不知道所谓资产剥离协议的内容。请求法院驳回原告的起诉。
被告黄辛庄公司辩称：原告与黄辛庄公司是建筑施工劳务挂靠关系，原告并不是工程承包主体，黄辛庄公司不应成为被告。南里2号楼、东里5号楼及甲5号楼的施工及劳务款项已经结清，反而是原告尚欠东里5号楼和甲5号楼的管理费未给清。针对南里2号楼，黄辛庄公司未签订过建设施工协议，也没有委托过任何人来施工。5、6年以来，原告从未与黄辛庄公司接洽，也没有以书面形式沟通过相关事宜。请求法院驳回原告对黄辛庄公司的起诉。
经审理查明：2002年，安顺园公司与黄辛庄公司就建设黄辛庄小区东里5号、甲5号住宅楼工程达成了协议。2003年8月10日，安顺园公司与黄辛庄公司签订了《建设工程施工合同》，约定安顺园公司将黄辛庄南里2号住宅楼的施工工程发包给黄辛庄公司。宋军与黄辛庄公司均认可，在黄辛庄小区东里5号、甲5号和南里2号楼的施工中，黄辛庄公司与宋军系挂靠关系，宋军借用黄辛庄公司的名义完成了工程的施工。2004年6月13日，安顺园公司出具《施工协议》，对黄辛庄小区东里5号、甲5号、南里2号楼的面积和结算价格进行了确认，其中5号楼5874.86平方米、合计4027105元，甲5号楼5019.82平方米、合计3419772元，南里2号楼4801.08平方米、合计3666248元。2004年9月13日，宋军代表黄辛庄公司与安顺园公司签订了《结账清单》，确认黄辛庄小区东里5号、甲5号楼室外工程工程款265413元，南里2号楼室外工程款126102元，南里2号楼变更洽商施工费用33000元，5号楼、甲5号楼变更洽商施工费用82780元。
宋军主张其已收到工程款11090395元，但不能明确工程款与施工楼栋的对应关系。宋军收到的工程款中，大部分系由宋军以黄辛庄公司的名义直接从安顺园公司取得，其余部分系在黄辛庄公司从安顺园公司取得后，再由黄辛庄公司向宋军给付。2006年初以后，宋军未再取得工程款。安顺园公司主张其与西南荣盛公司签订了《资产剥离协议》，将2009年底之前的全部债权债务剥离给了西南荣盛公司。宋军表示其对债权债务转让的情况并不知情，且不同意安顺园公司将其对宋军的债务转让给西南荣盛公司，仍要求安顺园公司承担给付义务。
2013年5月10日，宋军将安顺园公司和黄辛庄公司诉至本院，要求给付黄辛庄小区东里5号、甲5号楼、南里2号楼的工程款608619元。后，宋军申请撤回起诉，本院予以准许。2014年3月6日，宋军将黄辛庄公司、西南荣盛房地产开发有限公司、安顺园公司诉至本院，要求给付黄辛庄小区东里5号、甲5号楼、南里2号楼的工程款608619元。后，宋军申请撤回起诉，本院予以准许。在本案诉讼中，安顺园公司主张原告的起诉超过了诉讼时效。黄辛庄公司称，5、6年以来，宋军从未就工程款的问题与其进行接洽，黄辛庄公司亦未向安顺园公司主张过债权。宋军称其一直找安顺园公司的刘×主张债权，为证明自己索要工程款的情况，宋军申请证人刘×出庭作证。刘×陈述证言称：从安顺园公司成立起到2008年，我在安顺园公司任董事长和总经理职务。不在安顺园公司任职后，我还继续担任黄辛庄村的党支部书记和村委会主任职务，一直任职到2010年9月。我不在安顺园公司任职后，开始并未向宋军告知相关情况。期间宋军还是找我谈索要工程款的事，我让宋军先等一等。2011年3月，我告诉宋军我已不在安顺园公司和黄辛庄村担任任何职务。之后，宋军还会一年打一两次电话给我说工程款的事。2013年春节后，宋军未再向我提过工程款的事。本案诉讼中，宋军未提供其主张工程款的其他证据。
上述事实，有原告宋军提交的《委托书》《施工协议》《结账清单》《建设工程施工合同》、证人刘×出庭陈述的证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：除法律另有规定外，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，安顺园公司针对宋军的起诉，提出了超过诉讼时效的抗辩。黄辛庄公司称其未向安顺园公司主张过工程款，宋军亦未向黄辛庄公司主张过工程款。宋军称其自2006年年初以后就未再取得工程款，此后一直通过刘×向安顺园公司索要。在刘×担任安顺园公司法定代表人期间，宋军向刘×主张权利，应视为该意思表示到达了安顺园公司。刘×不在安顺园公司担任职务后，在安顺园公司或刘×未告知相关事实的情况下，宋军基于合理信赖，仍向刘×提出要求，亦应视为其向安顺园公司主张了权利。宋军在此期间的权利主张产生诉讼时效中断的法律效果。依据刘×出庭陈述的证言，其已于2011年3月向宋军告知了自己不再担任安顺园公司和黄辛庄村职务的事实。刘×作为宋军的证人，其对于宋军的不利陈述，本院予以采信。宋军在知晓刘×已不能代表安顺园公司的情况下，仍向刘×提出要求，不能视为向安顺园公司主张了债权，不能产生诉讼时效中断的法律效果。宋军亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的其他事由。宋军于2013年5月10日第一次向法院提出要求工程款的诉讼。宋军的起诉，已经超过了法律规定的当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。宋军的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，判决如下：
驳回原告宋军的诉讼请求。
案件受理费九千八百八十六元，由原告宋军负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 谢跃进
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 飞