广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第108号
原告曾龙。
委托代理人胡钦。
被告南宁市盛世乾龙商贸有限公司。
法定代表人曾齐平。
委托代理人陈锋。
第三人广西桂源实业有限责任公司。
法定代表人蔡志清。
委托代理人黄春鹏。
原告曾龙与被告南宁市盛世乾龙商贸有限公司、第三人广西桂源实业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，被告南宁市盛世乾龙商贸有限公司于2012年12月26日申请追加广西桂源实业有限责任公司为第三人，本院准许后依法追加广西桂源实业有限责任公司为第三人。由于案情复杂，本院于2013年1月10日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理，原告曾龙的委托代理人胡钦、被告南宁市盛世乾龙商贸有限公司（以下简称盛世乾龙公司）的委托代理人陈锋、第三人广西桂源实业有限责任公司（以下简称桂源公司）的委托代理人黄春鹏到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告曾龙诉称，原告于2011年1月6日与黄建平签订《租赁合同》，黄建平将位于钦州市文峰路、南珠市场路口93号铺面租赁给原告使用，后黄建平于2011年7月6日将市场（包括原告的租赁物）整体转租给被告，并于2011年12月1日双方签订《补偿协议》。后因被告与市场管理方（桂源公司）纠纷不断，桂源公司多次威胁原告工作人员，停水停电，在原告铺面门口堆积砖头和砂石，造成原告无法正常经营，原告工作人员李木生于2012年4月13日与桂源公司交涉，被桂源公司的工作人员强行扣押、殴打，此事给原告造成严重的损失，铺面至今均无法使用，原告工作人员因害怕不敢到公司上班，后原告于2012年7月20日发函给被告解除双方的租赁合同关系，但有关赔偿问题协商未果。综上所述，因被告与桂源公司的纠纷造成原告无法正常经营，造成严重的经济损失，请求人�法院判决：1、被告返还原告已经支付的2012年4月至2012年7月的租金合计41600元；2、判决被告返还原告已经支付的铺面履约金10400元；3、判决被告赔偿原告2012年4月至2012年7月铺面无法正常使用的人员工资损失40301元；4、判令被告赔偿原告因铺面无法正常使用铺面装修损失70371元；5、判决被告承担本案诉讼费。
被告盛世乾龙公司辩称，1、被告已经按照合同约定交付铺面给原告经营使用，履行了合同义务，原告要求返还租金无事实及法律依据。第三人造成铺面不能正常使用，原告的租金损失应由第三人赔偿，与被告无关。2、被告同意返还原告合同履约金。3、原告确实有雇工和装修事实，但雇工人数工资和装修费用金额无法确认，由法院依法具体审查确认处理。4、如果原告有租金损失、人工损失、装修损失，应当由第三人赔偿。
第三人桂源公司述称，一、本案是违约�诉，根据合同相对性的原则，桂源公司不是适格的当事人。
本案中，桂源公司是房屋出租人，黄建平为承租人，被告盛世乾龙公司为次承租人，原告曾龙亦为次承租人，而被告盛世乾龙作为从黄建平手中受让转租权的当事人，与原告有直接的合同关系，第三人只收取黄建平的租金，承担代收水电费等日常管理，有权监督承租人安全使用房屋，正是本案中是第三人履行相应的职责，卷入原被告之间的纠纷。
根据合同法第121条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。本案中，由于第三人不是合同当事人，与合同无关，非违约方不能要求第三人承担违约责任，只能追究违约方的违约责任。至于违约方与第三人的纠纷，则是另一个法律关系，故桂源公司不是本违约之诉案件适格的当事人。
二、认定第三人应承担侵权损害赔偿责任，就应有确实、充分的证据证明是第三人实施了侵权行为，所实施的侵权行为与相应的损失后果存在直接的因果联系。
本案中，原、被告均主张是第三人实施了相应的侵权行为，导致相应损害后果的产生。而其对相应主张负有“举证”责任，应提供确实、充分的证据，而不应是凭其主观推断。1、原告称第三人多次将其租赁的铺面“断水断电、在铺面门口堆积砖头和砂石”。而纵观全案，没有任何证据证明第三人曾对原告铺面实施以上妨碍行为，均是原、被告、黄建平等没有任何事实证据的主观推断，并利用第三人与黄建平之间的纠纷，在无任何证据情况下到处宣扬。2、李木生事件与损失后果的产生是否存在因果关系。原告的员工李木生因认定第三人实施了妨碍行为而到第三人办公室进行交涉，而与第�人工作人员产生肢体冲突中造成李木生的轻微伤，造成李木生伤害的三名员工均已承担了行政处罚责任，第三人不应对该事件承担责任。而第三人员工承担伤害的责任并不代表李木生在事件中无过错，李木生受伤亦不能证明直接导致了原告不能正常营业、员工不敢上班的因果联系，更何况原告正在歇业装修中。
综上，原、被告未能举证证明相应损失是第三人侵权行为造成的，应承担举证不能的不利后果。同时，原、被告未能举证排除双方解约是因为其他原因的合理怀疑，主张由第三人承担责任没有任何事实和法律依据，不应得到法院的支持。
三、原告诉请的相关员工工资损失、铺面装修损失没有事实和法律依据。
本案中，原告为达到法院支持其毫无事实依据的诉讼请求，刻意隐瞒原装修已全部拆除、店铺正在重新装修、未在正常营业中的客观事实，在因其他�因与被告解约后，通过隐瞒事实真相、捏照事实、伪造证据的方式向法院提起诉讼，利用第三人与黄建平之间的矛盾冲突，意图将“损失”转嫁给第三人。而事实证明，黄建平与第三人的矛盾冲突并未对实际承租人产生任何实质影响，更不会产生无法正常营业的后果，原告在2012年年后又投入资金进行装修恰恰可以证明这一点。
综上所述，原、被告没有任何证据证明第三人实施了导致无法正常经营后果的侵害行为，第三人与黄建平之间的排除妨碍纠纷已经生效判决解决，李木生事件与本案的损害后果没有直接关联性。第三人是南珠市场物业的所有人及管理人，除出租给黄建平的几十间临街铺面外，并有几十间内街铺面及上百个市场摊位在出租，如果只要有妨碍商户经营行为就归责于第三人，不应得到支持，请求法院作出公正判决。
原告对其陈述事实举证如下：
1�《租赁合同》；2、通知，证明黄建平将租赁权转租给原告；3、《补充协议》，证明与被告存在租赁关系；4、接110指令出警登记表；5、司法鉴定意见书及相片；6、相片，证实第三人存在侵权，被告违约，根据合同法应按约定保持租赁物的用途；7、关于解除租赁合同的通知函；8、收据，证明交纳租金情况；9、2012年4月至7月的工资表，证明工资损失；10、员工《劳动合同》；11、装修合同，证实第三人侵权、被告违约造成原告的租金损失、装修损失及工资损失；12、广告制作安装协议书；13、广告制作安装报价；14、收据，证明装修损失。
被告对其陈述事实举证如下：
1、钦州市钦南区人民法院（2012）钦南民初字第68号民事判决书及钦州市中级人民法院（2012）钦民三终字第81号民事判决书，证实第三人侵权的事实以及被告亦是事件的受害人，被告将保持追诉的权利；3、黄建平关于钦州市中级人民法院（2012）钦民三终字第81号民事案件的补充意见，证实第三人进一步造成的侵权行为的事实；4、黄建平移交的其他侵权的材料。证实第三人恶意毁约、侵权，防碍经营，造成原告损失的侵权责任人是第三人。
第三人对其陈述事实举证如下：
1、企业法人营业执照；2、法定代表人身份证明；3、公证书（2012）桂钦证民字第564号；4、（2012）钦南民初字第68号民事判决书；5、（2012）钦民三终字第81号民事判决书；6、照片6张。证实原曾龙承租的铺面在纠纷后正常经营，第三人在本案中没有侵权的事实。
本院依法对原告提供的证人唐某某的调查笔录，唐某某陈述其曾经为曾龙钦州分公司的负责人李国强装修房子，在装修房子时，李国强就有意向要唐某某为其装修南珠市场的店面，于是2011年1月26-27日为原告装修智能通信器材经营部，装修�程款共计18000元。
本院对证据的认证如下：本院认为，原告提供的证据1至7，被告及第三人均无异议，本院予以采信。原告提供的证据8，租金收据，被告虽然有异议，但是收据上有被告公司的印章，被告又不能提出相反证据否定原告交纳租金情况，本院予以采信。原告提供的证据9是原告与他人签订的劳动合同，不能证明原告损失的工资，不作为本案定案的根据。原告的证据10至14，没有其他证据佐证，不予采信。本院根据原告提供的申请，对证人唐某某进行了调查，唐某某陈述其曾经为曾龙钦州分公司的负责人李国强装修房子，在装修房子时，李国强就有意向要唐某某为其装修南珠市场的店面，于是2011年1月26-27日为原告装修智能通信器材经营部，装修工程款共计18000元。原告主张装修损失70371元与证人唐某某陈述装修款18000元不符，因此，对于证人唐某某的证言不�为本案定案的根据。被告的证据1、2，原告及第三人均无异议，本院予以采信。被告提供的证据3、4是个人所写，证人证言没有经过庭审质证，不符合证据规定，且对方当事人对被告提供的证据3、4有异议，本院不予采信。被告对第三人提供的证据真实性无异议，原告虽然对第三人的证据部分有异议，但是没有提供相反证据，本院对第三人的证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院确认法律事实如下：
黄建平与桂源公司于2008年7月28日签订了一份《房屋租赁合同》，2008年11月3日和2008年12月30日分别签订了两份《补充协议》。《房屋租赁合同》第一条约定房屋租赁范围：桂源公司将位于钦州市文峰路口南珠市场93号周围的商铺，原移动通信、大排档、旺盛超市、小商品、南珠市场西门房屋一至三层，共8间商铺和南珠大道大排档、燕兴车行及�楼枫叶网吧（450平方米）、南珠市场北六旁的南华车行、昌瑞车行（即南珠市场北侧门止）的房产按现状出租给黄建平作为商业经营使用（附房屋国土使用证、附图、面积约2000m2）。合同签订后，双方依约定各自履行合同义务。到了2011年1月1日，桂源公司向承租户发出《通知》：“本公司与黄建平已解除租赁合同，从2011年元月1日起各经营户要按时将租金上缴到桂源公司，不得将租金交给黄建平，如有经营者已向黄建平缴纳租赁款及押金的，请于2011年元月23日前拿有关票据到桂源公司财务室办理相关手续，否则将取消其门店使用权，逾期所造成的经济损失自负”。2011年2月6日，桂源公司在《光明日报》的公告专栏上刊登《通知》：黄建平先生：广西桂源实业有限责任公司与你于2008年7月28日签订的《房屋租赁合同》，你未依约如期交纳租金，现通知你十五日内前来我公司办理相关手续，逾期将按相关合同规定处理，特此通知。由于桂源公司的上述行为，致使盛世乾龙公司转租给其他客户的铺面等等不能正常经营，2011年11月2日，黄建平赔偿给盛世乾龙公司五间商铺三个月的经济损失45000元和违约金40000元，共计85000元。黄建平于2011年11月22日将桂源公司诉至本院要求桂源公司排除妨碍，经本院一审及钦州市中级人民法院二审终结，二审判决桂源公司赔偿黄建平经济损失50000元。
钦州市钦南区智能通信器材经营部是原告曾龙创办。2011年1月6日曾龙委托其雇请的员工李木生以钦州市钦南区智能通信器材经营部的名义与黄建平签订了一份《租赁合同》，合同约定：黄建平将与桂源公司租赁来的坐落在钦州市文峰南路、南珠市场路口的原来租给移动营业厅使用的93号铺面租给曾龙使用，租期为三年，即自2011年6月25日至2014年6月25日止。�租金为125000元，每半年支付一次租金，即2011年6月15日前付清上半年租金62500元，下半年的租金在2011年12月15日前付清，第二、三年租金以此类推；并约定签订合同后曾龙支付给黄建平一个月的租金10400元作为履约保证金，在租约期满退回给曾龙或抵减最后一个月的租金。此外双方还对房屋装修物进行约定，如果遇到拆迁，由黄建平提前三个月通知曾龙，黄建平适当补偿装修物品折旧款给曾龙，如果对装修补偿有异议，可请第三方进行评估后进行补偿；原告可以转租他人，黄建平协助办理转租手续。2011年7月10日黄建平通知原告：其已经将从桂源公司租赁来的铺面整体转租给盛世乾龙公司，盛世乾龙公司受让黄伟平与租户签订的合同权利义务，其原与租户签订的合同继续履行，租户的租金由盛世乾龙公司收取。
2012年4月13日原告的员工李木生与桂源公司交涉，被桂源公�的工作人员殴打，原告于2012年7月20日发函给被告盛世乾龙公司，称自2012年8月1日起解除双方的租赁合同关系，被告盛世乾龙公司没有表示异议，但是双方没有就解除合同的法律后果进行约定。原告于2012年12月12日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告于2012年1月7日交纳2011年12月25日至2012年6月25日的租金62500元给被告，2012年7月1日交纳2012年7月份的租金10400元给被告。
综合本案双方的观点，归纳本案争议的焦点问题是：1、第三人是否本案适格主体；2原告请求被告返还原告已经支付的2012年4月至2012年7月的租金合计41600元是否有依据；3、原告请求被告赔偿2012年4月至2012年7月铺面无法正常使用的人员工资损失40301元及铺面装修损失70371元是否有依据。
本院对本案综合评判如下：
本院认为，原告曾龙与黄建平于2011年1月6日签订《租赁合同》时，原、被告�方均具有完全民事行为能力，双方意思表示真实，协议主要条款明确，双方均在合同上签章，双方订立的合同依法成立，协议内容也没有违反法律规定和违背公序良俗、社会公共利益，因此，原、被告双方签订的《租赁合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。黄建平将租赁权转让给次承租人盛世乾龙公司后，告知原告原签订合同继续履行，至此，盛世乾龙公司与曾龙成为《租赁合同》的双方当事人，《租赁合同》对原告曾龙及盛世乾龙公司均具有约束力，双方应当全面履行合同。但至2012年4月，由于原告员工李木生与桂源公司发生纠纷，原告于2012年7月20日发函给被告盛世乾龙公司，称自2012年8月1日起解除双方的租赁合同关系，被告盛世乾龙公司没有表示异议，至2012年8月1日起原、被告双方解除了《租赁合同》，被告应当按照《租赁合同》约定返还履约金10400元而未返还，原告请求返还，庭审时被告对于退还履约金10400元也没有异议，本院对于原告要求被告返还履约金10400元予以支持。
关于第三人是否本案适格主体问题。根据合同相对性原则，原、被告是《租赁合同》的双方当事人，原告认为被告的行为违约，应当承担违约责任，那么，双方之间因履行合同引起纠纷，原告只列被告作为当事人正确。被告认为第三人侵犯原告权益造成原、被告之间解除合同，是属于侵权的法律关系，因此，本案的第三人不是本案的适格当事人。
关于原告请求被告返还原告已经支付的2012年4月至2012年7月的租金合计41600元是否有依据问题。
本院认为，《租赁合同》约定：铺面租金每年分两次支付，上半年的租金在6月15日前付清，下半年的租金在12月15日付清。那么原告既然在2012年4月铺面已经不能正常营业了，按常理不可能到了2012年7月1日还交纳租金，况且，2012年4月13日原告的员工李木生与桂源公司交涉租金问题被桂源公司的员工打伤，如果不能正常营业，在次承租人与房屋的所有人发生纠纷时还继续交纳租金不符合常理；原告也不能提供证据证明租金是被迫交纳，没有人强迫原告交纳租金的情况下，原告还继续自愿交纳租金，证明原告经营正常直至2012年7月20日双方解除合同；若涉及租金损失，原告应当在发通知给被告解除合同时，向被告主张经济损失而未提出，因此，原告请求被告退还2012年4月至2012年7月的租金合计41600元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿2012年4月至2012年7月铺面无法正常使用的人员工资损失40301元及铺面装修损失70371元是否有依据问题。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加�证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其由于第三人的干预导致其与被告盛世乾龙公司租赁的铺面自2012年4月起至合同解除无法正常营业，造成员工工资损失40301元，被告应当赔偿。根据原告提供的与员工签订的劳动合同，不能证明原告支付员工工资40301元，员工不敢上班致使其铺面不能正常营业的事实。因此，本院对于原告主张要求被告赔偿员工工资损失40301元不予支持。
至于原告是否损失装修费用问题。原告与黄建平签订的《租赁合同》租赁铺面经营通信器材自2011年6月才开始使用该铺面，而唐某某证明2011年1月26-27日为原告装修智能通信器材经营部，装修工程款共计18000元。本院认为，原告与黄建平租赁合同约定租赁期限是从2011年6月25日至2014年6月25日止。就是说，2011年1月份，该铺面应该还�原租户移动公司使用中，原告无权使用该租赁的铺面，怎会装修该铺面！因此原告认为其2011年1月开始装修该铺面造成损失依据不足。况且，《租赁合同》对于房屋装修物的补偿也有约定，如果遇到拆迁，出租方提前三个月通知曾龙，黄建平适当补偿装修物品折旧款给曾龙，如果对装修补偿有异议，可请第三方进行评估后进行补偿。虽然本案没有涉及拆迁，但是从2012年7月20日原告向被告发出解除合同通知起至双方协议一致解除《租赁合同》时，均没有证据证明原告向被告主张装修款补偿问题，解除合同也没有就装修补偿进行约定。因此，原告主张赔偿装修损失70371元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告南宁市盛世乾龙商贸有限公司返还履约金10400元给原告曾龙；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3553元，由原告曾龙负担3203元，由被告南宁市盛世乾龙商贸有限公司负担350元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陈熙玲
代理审判员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一三年九月四日
书 记 员 张 静