山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑一终字第136号
原公诉机关肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鉴某某，公司职员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月2日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，10月19日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。
辩护人张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。
肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人鉴某某犯交通肇事罪一案，于二O一五年十月二十九日作出（2015）肥刑初字第397号刑事判决。宣判后,原审被告人鉴某某不服，提出上诉。本院于二O一五年十一月二十七日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月11日18时40分许，被告人鉴某某驾驶鲁Q号轿车载同事李某甲沿孙牛路由南向北行至十里铺村以南时与前方骑电动车顺行的被害人刘某（男，殁年33岁）碰撞肇事，致刘某倒地，后李某甲驾车载被告人鉴某某离开事故现场。
当日19时许，李健驾驶鲁JY81**号轿车沿孙牛路由南向北行至该事故地点并与倒在路面的刘某碰撞，后驾车离开事故现场。19时14分许，李秀华驾驶鲁J号面包车沿孙牛路由北向南行驶事故地点，为躲避位于路西侧车道的刘某电动车而驶入路东侧车道并与倒在路面的刘某碰撞，后驾车停靠事故现场以南路东侧。后交警赶至事故现场处理事故期间，李健立即返回事故现场并向交警陈述事故过程，李秀华在现场未向交警陈述事故过程并否认发生事故。
交警赶至事故现场时，被害人刘某已死亡，经鉴定其系因交通事故头面部受到较大钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人鉴某某承担事故的主要责任，李健与李秀华共同承担事故的次要责任，被害人刘某无责任。
原审判决认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事发路段路宽15m，尸体头部距路东侧4.5m、尸体脚部距路东侧5.2m（尸体所在处标记为B点），尸体以北5.3m距公路东沿6.3m处有大滩血迹（标记为C点），尸体以北8.7m距公路东沿5.5m（E点）及尸体以北9.9m距公路东沿5.6m处（D点）分别有两小滩血迹，尸体以北至少9.9m以外距公路东沿9.4m处系被害人电动车，电动车以北7.8m距公路东沿10.3m处系电动车电瓶；现场为孙牛路十里铺村以南，道路南北走向，现场死亡一人，当时勘查时现场有肇事车辆一辆鲁J、电动自行车一辆，现场有大量散落碎片，经辨认为黑色轿车及小型面包车所留，交警现场初步确认事故为两车以上碰撞死者所造成，其余车辆已逃逸。
（2）中医院诊断证明、死亡证明，证实刘某重度颅脑损伤、当场死亡。
（3）尸检报告，主要内容：尸体额部有散在皮肤挫伤、下颅骨骨折、左眼周有片状皮肤挫伤、左面颊部有皮肤挫伤、左肩部有皮肤挫伤、胸部有散在皮肤挫伤、左侧肋骨多发性骨折、背部有散在皮肤挫伤、右臀部有皮肤挫伤、双膝部周围有散在皮肤挫伤、右小腿下段内侧有皮肤挫伤、左足背皮下出血青紫，证实死者刘某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。
（4）车辆技术检验报告，证实鉴某某所驾驶鲁Q号轿车不合格。
（5）道路交通事故责任认定书及送达回证，证实肥城市公安局交通警察大队于2015年7月24日出具第二份交通事故责任认定书，认定犯罪嫌疑人鉴某某承担事故主要责任、李健与李秀华共同承担事故次要责任，并撤销原事故认定书，该认定书已送达四方当事人。
（6）泰安市公安局交通警察支队复核，书面不予受理。
（7）交通事故受案登记表、110接处警备案单，证实路人以1399711手机报警，结合证人杨某陈述及笔录所留电话，可证实系证人杨某报警。
（8）补充侦查报告书，证实侦查机关对事故发生时间及顺序、被害人行驶方向等分析论证，得出现场系三车肇事，第一次撞击为鉴某某由南向北、第二次为李健由南向北、第三次为李秀华由北向南。
（9）发、破案经过，证实鉴某某、李秀华肇事后逃逸。
（10）刘某户籍证明，证实其身份。
（11）鉴某某所驾鲁Q号肇事车信息、行驶证复印，鉴某某户籍证明、驾驶证复印件，证实所驾驶车辆信息及被告人鉴某某已经完全具备刑事责任能力。
2、证人证言
（1）李健证言，证实其驾车发生事故的基本事实，但称在现场仅是看到车前方有黑色障碍物，并轧了东西，但并未意识到轧了人，其虽然事故发生后并未下车查看，但停车落下窗户查看，除看到路面有大量车辆散落物外未见异常，遂驾车驶离现场，先后将同事张某、王某、徐某某送回家后自己也回家，但仍不放心遂查看车辆，发现车底、左后轮均有血迹，意识到可能发生事故，遂返回事故现场，并将事故过程向交警如实陈述。
（2）李某甲证言,证实鉴某某驾车肇事的事实及和刘某返回现场后发现一辆面包车由北向南再次驶入事故现场碰撞被害人的事实。
（3）刘某甲证言，证实鉴某某驾车肇事的事实及和李某甲返回现场后发现一辆面包车由北向南再次驶入事故现场碰撞被害人的事实。
（4）杨某证言，证实2015年2月11日19时许和丈夫途经此处发现路面有人躺着遂报警，后在现场等待期间一辆面包车由北向南驶入现场发生事故再次碰撞躺在路面上的被害人，同时证实交警到达现场后该面包车就跑了。
（5）李某乙证言,证实阴历小年（2015.2.11）那天李秀华开车拉着家人去矿务局，沿着孙牛路由北向南行驶到十里铺村南边时，车颠了一下，然后李秀华就把车停到路东侧，后来李秀华就走了
（6）李某丙证言，证实2015年2月11日晚上李秀华开车沿着孙牛路由北向南行驶到十里铺村南边时，车突然晃了一下。
（7）李某丁证言，证实2015年2月11日晚上李秀华开车沿着孙牛路由北向南行驶到十里铺村南边时，车突然晃了一下（以上三人均系李秀华肇事车上的人，也均系李秀华的近亲属）。
（8）张某证言，证实2月11日19点多下班后坐着经理李健的鲁J号轿车回十里铺村，当时是李健开车、其坐副驾驶，沿孙牛路由南向北行驶，在车上睡着了，不清楚是否发生事故
（9）徐某某证言，证实事发当晚在李健的车上，李健的行驶方向是沿孙牛路由南向北到十里铺村放下张某、从十里铺村沿孙牛路向南再到西大封村放下王某，然后会矿务局工程处，当时睡着了不清楚李健发生事故的事实。
（10）王某证言，证实事发当晚在李健的车上，李健的行驶方向是沿孙牛路由南向北到十里铺村放下张某、从十里铺村沿孙牛路向南再到西大封村放下自己，然后会矿务局工程处放下徐某某，当时睡着了不清楚李健发生事故的事实。（以上三人均系乘坐李健车的人，三人均是李健的同事。）
3、被告人鉴某某对其2015年2月11日18时许发生事故并肇事后逃逸的犯罪事实供认不讳。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人鉴某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，并于肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。对被害人提出的由于被告人鉴某某逃逸致使被害人没有得到救助而死亡的意见，通过庭审结合相关证据被害人是否因被告人鉴某某的逃逸而死亡，现有证据尚无法得出排除一切合理怀疑的唯一性结论，因此仅能认定其肇事和逃逸的基本事实，尚不能认定系因逃逸致人死亡。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，以交通肇事罪，判处被告人鉴某某有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人鉴某某以“原审法院量刑过重，请求法院从轻处罚”为由，提出上诉。其辩护人提出相同辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
另查明：上诉人鉴某某与被害人近亲属刘某乙、梁某某达成民事协议，刘某乙、梁某某对鉴某某表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
民事协议书一份，谅解书一份，收到条一份，证实在保险公司赔付交强险之外，上诉人鉴某某一次性赔偿给刘某乙、梁某某200000元整，刘某乙、梁某某对上诉人鉴某某表示谅解。
本院认为，上诉人鉴某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，并于肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。对于鉴某某及其辩护人提出的“原审法院量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人鉴某某肇事后逃逸且在原审期间并未进行民事赔偿亦未得到被害人近亲属谅解，原审法院对其量刑符合法律规定，并无不当。鉴于本案在二审期间，上诉人与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对鉴某某的行为表示谅解，鉴某某具有悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持肥城市人民法院（2015）肥刑初字第397号刑事判决中的定罪部分，即被告人鉴某某犯交通肇事罪；
二、撤销肥城市人民法院（2015）肥刑初字第397号刑事判决中的量刑部分，即判处有期徒刑五年；
三、上诉人（原审被告人）鉴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文生
审 判 员 刘启瑞
代理审判员 高 颖
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈少飞