wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2272号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：唐徐春，该行行长。
被告一：赵志来，男，汉族，1968年8月13日出生，安徽省铜陵市义安区。
被告二：程永凤，女，汉族，1971年10月5日出生，安徽省铜陵市义安区。
被告三：文生，男，汉族，1969年2月19日出生，安徽省铜陵市义安区。
被告四：杨易来，男，汉族，1962年2月14日出生，安徽省铜陵市义安区。
被告五：文福云，男，汉族，1954年9月24日出生，安徽省铜陵市义安区。
被告六：文世平，男，汉族，1973年4月13日出生，安徽省铜陵市义安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被告赵志来、程永凤、文生、杨易来、文福云、文世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行撤诉。
案件受理费69.00元，减半收取34.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邓涛
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终577号
上诉人（原审原告）赵艳萍，女，l968年1月3曰出生，汉族，西厢小学教师，住广东省深圳市宝安区42区馨庭居*栋翠馨阁l003。
委托代理人赵艳玲，女，1970年8月1曰出生，汉族，硷沟沿小学教师，住甘肃省兰州市城关区平凉路***号101。系赵艳萍之妹。
上诉人（原审原告）赵艳玲，女，l970年8月1日出生，汉族，硷沟沿小学教师，住兰州市城关区平凉路***号101。
被上诉人（原审被告）丁延强，男，l965年5月28日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区平凉路***号101。
上诉人赵艳萍、赵艳玲为与被上诉人丁延强继承纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民鼓初字第135号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：原、被告之间的继承纠纷本院于2014年4月3日作出（2013�城民鼓初字第236号民事调解书已作处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中原告就同一事实同一理由再行起诉的，违反一事不再理的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项之规定，裁定：驳回原告赵艳萍、赵艳玲的起诉。案件受理费500元，待本裁定书生效后退还原告赵艳萍、赵艳玲。
宣判后，上诉人赵艳萍、赵艳玲不服原审裁定，向本院提出上诉，其上诉的主要理由：一、原审法院程序错误。上诉人与被上诉人继承纠纷，业经城关区人民法院受理，开庭时由原审法院法官适用简易审理，而在2015年l2月17日，原审法院作出（2015）城民鼓初字第l35号民事裁定书，该案转为普通程序，该案再未开庭审理。2015年12月23日原审法院又作出�2015）城民鼓初字第l35号民事裁定书，驳回上诉人起诉。两份同样的裁定书，同一案号，却是不同的裁定内容。同时该案转为普通程序审理，也没有开庭审理，故原审法院审理此案程序错误。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人继承其母亲的遗产，虽经人民法院调解处理，但本案诉请的是上诉人与被上诉人内部财产分割，同系遗产范围。被上诉人将其继承母亲房产出卖后，共卖得房价116万元。按照人民法院调解书，上诉人与被上诉人三人共继承遗产分得58万元，其中每个上诉人分得房款l9.3万元。上诉人的诉请即是要求继承分得房款l9.3万元，而不是全部要求继承其母的遗产。原审法院认定，本案系同一事实，同一理由起诉，系重复起诉，明显不妥。本案与前案当事人不同，其遗产继承范围不同，不可能系重复起诉。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，上诉人认为，原审法院程序错误，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1．依法撤销兰州市城关区人民法院（2015）城民鼓初字第135号民事裁定书，并发回重审。2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理认为，一、关于二上诉人赵艳萍、赵艳玲起诉主张权利是否违反了民事诉讼一事不再理的规定。经查明一审法院就继承纠纷曾于2014年4月3日作出过（2013）城民鼓初字第236号民事调解书，该调解书所达成的协议内容载明了由丁延强给付赵艳萍、赵艳玲相应房屋折价款（具体数额、给付时间双方自行协商）。丁延强依据已生效调解书于2015年元月份分别向赵艳萍、赵艳玲支付房屋折价款124350元和120000元。足以说明本案二上诉人赵艳萍、赵艳玲的诉请在先前的生效民事调解书已作处理，故一审法院认为本案中二上诉人赵艳萍、赵艳玲就同一事实、同一理由再行起诉的，违反一事不再理的规定而裁定驳回其起诉并无不当。
二、关于二上诉人赵艳萍、赵艳玲认为一审法院审理程序错误，其一、法院在审理案件过程中，一个案件伴随一个案号，既便在审理过程中出现不同内容的两份裁定挂同一个案号也是通行做法，并无不妥。其二、二上诉人赵艳萍、赵艳玲认为一审法院将案件转为普通程序审理时未开庭，经查阅原审卷宗有开庭笔录为凭，其陈述与实际情况并不相符。因此，二上诉人赵艳萍、赵艳玲认为一审法院审理程序错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审裁定理由及处理结果正确，应予以维持。二上诉人赵艳萍、赵艳玲的上诉理由不成立，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一六年三月四日
书 记 员 卢淑娟
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初427号
原告：王素华，男，34岁。
被告：谭孟云，男，29岁。
本院在审理原告王素华诉被告谭孟云追索劳动报酬纠纷一案中，原告王素华于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王素华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王素华承担。
审判员 舒 建 伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 马海阿且
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00143号
原告：安徽朋润实业有限公司。
法定代表人储运天，董事长。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：安徽省立特光电科技有限公司。
法定代表人储诚开，该公司执行董事。
委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
原告安徽朋润实业有限公司（以下简称朋润公司）与被告安徽省立特光电科技有限公司（以下简称立特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法适用普通程序，由审判员刘和文、傅彬，人民陪审员储文胜组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。朋润公司的委托代理人、立特公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朋润公司诉称，2012年11月29日，原、被告及朱华生三方达成协议，在朱华生将其安庆市地益化肥有限公司房地产的抵押权转让给被告的情况下，被告自愿受让朱华生欠原告方的2300000元债务，约定待被告在岳西县环城路的公司房地产被政府收储后履行还款义务，并同意该款由收储中心直接转到原告账户，在被告的土地收储前不计算利息，违约方需向守约方支付460000元的违约金，在上述约定的抵押权办理变更登记后，被告的法定代表人储诚开于2012年12月18日向原告出具了2300000万元的借条，然被告在其公司房地产2013年7月被岳西县城市建设投资有限公司收储并补偿后，并未遵照约定如期偿还借款，现依法起诉，请法院判决。1、判令被告立即偿还原告借款本金2300000元并自2013年7月9日起按同期银行贷款利率计付利息；2、被告赔偿原告违约金460000元；3、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张，朋润公司在指定期限内向本院提交了以下证据：
1、和解协议书，证明原、被告双方债权债务关系形成的经过及具体权利义务关系的约定。
2、借条，证明被告欠原告2300000元本金的事实。
3、土地使用权收购合同，证明被告老厂区的土地使用权，县政府于2013年7月8日予以收储，已经拨付收购款4000000元。
立特公司辩称：原告为朱华生偿还230万属实，欠条属实，借条约定该笔借款不计算利息。我公司还处于履行义务期间，没有违约，不存在支付违约金和利息。
立特公司未向本院提交证据。
案经庭审质证，立特公司对朋润公司提交的证据未提出异议，本院予以采信。
根据双方无异议的事实和本院采信的证据，确认以下案件事实：2012年11月29日，朋润公司、立特公司、朱华生订立借款合同纠纷和解协议书，就朱华生应付朋润公司2000000元借款及300000元利息纠纷达成协议：朱华生用安庆市地益化肥有限责任公司抵押给其的房地产抵押给立特公司，立特公司在该房地产办理抵押登记后，立即向朋润公司出具2300000元借条，朋润公司即认可朱华生履行了还款义务。并约定朋润公司同意立特公司在其环城路公司房地产政府收储后才履行还款义务，此2300000元款项由政府收储中心转帐至朋润公司，此期间不计算利息和费用，一方违约应向对方支付460000元违约金。2012年12月18日，立特公司法定代表人储诚开向朋润公司出具借条一份，内容为“借条今借到安徽省朋润投资有限公司人民币贰佰叁拾万元整￥2300000.00元此今借人：储诚开2012.12.18备注：此借款不计利息按三方协议执行”。2013年7月8日，岳西县国土资源局收储中心收购了立特公司位于岳西县天堂镇隆兴组土地及附属设施（即上述协议中特公司在其环城路公司房地产），岳西县国土资源局收储中心已拨付立特公司收购款4000000元，尚欠收购余款3831728元及奖励经费425745元，立特公司欠朋润公司2300000元亦未支付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朋润公司、立特公司就立特公司是否违约产生争议，根据三方协议中“朋润公司同意立特公司在其环城路公司房地产政府收储后才履行还款义务，此2300000元款项由政府收储中心转帐至朋润公司”的约定，立特公司在2013年7月8日其环城路公司房地产政府收储后就有履行还款的义务，在已收取收储款4000000元的情况下，立特公司至今仍未偿还该款，应属于违约，就该笔借款双方关于违约金的约定过分高于立特公司逾期还款给朋润公司造成的损失，且立特公司对违约金提出异议，故法院支持立特公司逾期不还款给朋润公司造成的合理合法损失，立特公司未还款给朋润公司造成的合理合法损失为借款本金自逾期归还之日（2013年7月9日）至本判决书指定履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息总和，在此情况下，朋润公司主张的逾期还款利息不再支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省立特光电科技有限公司在本判决生效之日起两个月内支付原告安徽朋润实业有限公司借款2300000元及违约金（违约金按银行同类贷款利率四倍自2013年7月9日计算至本判决书指定履行日止的利息总和）。
二、驳回原告安徽朋润实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元，由被告安徽省立特光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
审 判 员 傅 彬
人民陪审员 储文胜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王庆春
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恩平市华圣富强矿业有限公司。住所地：恩平市。
法定代表人：张立富，总经理。
委托代理人：朱光寿，法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李福群，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市禅城区。
再审申请人恩平市华圣富强矿业有限公司因与被申请人李福群股东资格确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民二终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恩平市华圣富强矿业有限公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，确认2013年6月7日公司股东会决议合法有效。（一）《公司股权转让合同》约定，被申请人同意在本合同订立15天内一次性支付股权款。而公司《章程修正案》则把上述15天修改为“580万元，被申请人出资在公司成立起二年内缴足”，因该文件未经全体股东讨论，亦无股东签名同意，故二审法院采信该修正案是错误的。被申请人须在上述合同订立15天内向股权转让方支付转让款。（二）申请人曾以送交被申请人《紧急通知》的方式向被申请人催告履行前述合同所约定的义务。（三）上述期限届满后长达19个月未支付股权款，申请人依公司法司法解释三第18条的规定，向被申请人履行了催告程序，被申请人仍未履行出资义务，故公司依法有权作出除名决定。申请人依法对被申请人的股东资格除名作出决议，该决议是合法有效的。（四）二审程序违法。申请人向工商局调取了一份《公司股权转让合同》并提交给二审法院，二审法院对此不组织质证并不予采信是错误的；传票上载明的合议庭组成人员与二审判决书载明的不同。
本院认为，本案争议的问题为2013年6月7日公司股东会决议的效力问题。
2013年6月7日公司股东会决议以被申请人未出资为由解除被申请人的股东资格。关于股东资格除名的实质要件，最高人民法院2010年发布的《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十八条规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。一、二审中，双方均确认上述决议作出时，被申请人作为公司股东尚未出资，但是对于被申请人的出资期限存在争议。2011年8月28日公司《章程》规定，首期由张立富出资600万元，其余出资由各股东按认缴出资额在二年内缴足。梁锋平为公司成立时的股东，根据2012年5月31日股东会决议第一条第三项及申请人提交的《公司股权转让合同》第二条第二项的约定，梁锋平对公司持有29%的股份转让给被申请人后，被申请人依约承担原由梁锋平承担的出资义务。根据上述决议、合同及章程的约定，作为公司股权的受让人，被申请人负有按认缴出资额在二年内缴足的义务。至于《公司股权转让合同》，该合同系由梁锋平与被申请人签订，调整的法律关系是发生在该二人之间的股权转让关系，合同中关于股权转让款的支付期限与本案争议的出资期限系不同的法律概念，申请人以该合同作为认定出资期限的依据缺乏充分理据，本院不予采信。申请人成立于2011年11月9日，被申请人应当在2013年11月9日之前履行出资义务。申请人于2013年6月7日作出解除被申请人股东资格的股东会决议时，被申请人出资义务履行期限尚未届满，故法律规定的解除资格条件尚未成就，诉争决议违反《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十八条规定，申请人关于2013年6月7日公司股东会决议合法有效的理由不能成立，本院不予采信。
此外，二审法院发出的传票载明的合议庭与作出二审民事判决的合议庭确有不同，但是二审法院在法庭调查中已向双方当事人告知了合议庭变更情况，故二审在诉讼程序上并无不当之处。
综上，再审申请人恩平市华圣富强矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩平市华圣富强矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄梦娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第44号
上诉人（原审起诉人）王述志。
上诉人王述志不服青岛市市南区人民法院（2015）南立民字第8号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，青岛城市建设集团股份有限公司于1999年经青岛市城市建设综合开发总公司、青岛市城市建设综合开发总公司工会、青岛市岸滩建设开发公司、青岛市第三建筑设计院等八个公司发起设立的，是《中华人民共和国公司法》意义下的公司。上诉人以现金出资入股，上诉人等129名职工缴纳相应认股款通过青岛城市建设集团股份有限公司工委会持有。2000年7月青岛城市建设集团股份有限公司增资时，各股东亦均以现金增加出资。本案系平等主体之间民事纠纷，与企业改制中的政策性调整无关，应属人民法院受理案件范围。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，青岛城市建设集团股份有限公司是青岛市城市建设综合开发总公司依据青岛市体改委文件改制而成立。青岛城市建设集团股份有限公司工委会是青岛城市建设集团股份有限公司社团法人股东，上诉人王述志并非青岛城市建设集团股份有限公司的自然人股东。上诉人主张的股权是工龄股和贡献股，非《中华人民共和国公司法》所规定的股权，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院对起诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年七月十四日
书记员 张雪平
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第144号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：江展航，该社职员。
被告：杜柏葵，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告杜柏葵借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 昕
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70541号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告李传华。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告李传华物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第176号
申请执行人临沧弛宇商贸有限公司，住所地：临沧市临翔区南天路。
法定代表人吕忠红，系该公司总经理。
被执行人邱世德，男，1980年12月24日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区平村乡。
申请执行人临沧弛宇商贸有限公司与与邱世德买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）临民督字第5号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人邱世德长期在临翔区平村乡平村街子租房居住，所经营的摩托车修理店也因无收益而关闭。执行中被执行人交纳了3100元执行款项（其中从临翔区平村乡农村信用合作社扣划2500元），现被执行人邱世德暂无金钱给付能力，亦无财产可供执行，本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此申请执行人货款128484.62元未能受偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第176号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一五年十月十九日
书记员 段玉龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第90号
原告：曹世孟，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会。驻该村。
法定代表人：王成海，男，主任。
原告曹世孟要求被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月12日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告曹世孟撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 禇中华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 辛艳敏
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1407号
�执行人刘付领，男，1975年7月4日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]910号起诉书指控被告人刘付领犯开设赌场罪一案，本院于2012年12月5日作出（2012）江宁刑初字第599刑事判决书，被告人刘付领犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月24日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，本院依法查封被执行人名下A6V109车辆一辆，现被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等�据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第599号刑事判决书对刘付领涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 磊
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常鼎民初字第1635号
原告丁某某，男，汉族，公务员，住湖南省常德市鼎城区
被告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路**号。
负责人周绍恒，该行行长。
委托代理人丁必侠，男，该行员工。
原告丁某某与被告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）抵押权纠纷一案，本院2013年11月5日立案受理后，依法由审判员康国平独任审判，代理书记员张磊磊担任庭审记录，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告丁某某及被告的委托代理人丁必侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年5月，原告妻子徐某某的一远房亲戚徐某因做生意需要资金，求助原告妻子为其在被告处的贷款25000元提供担保。在原告不知情的情况下，原告妻子徐某某将其自家的房屋产权证借出，为徐某在被告处的贷款提供了抵押担保。借款人徐某至今未履行还款义务，被告也一直未向原告履行催告义务，致使原告的合法财产权益长期受到侵害。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，故向人民法院起诉，请求判决免除原告的连带担保责任；原、被告之间的房屋抵押合同失效，被告无条件返还原告的房屋产权证；本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、丁某某身份证复印件一份，欲证明原告的主体适格；
2、房屋所有权证复印件一份，所有权人为原告丁某某，欲证明原告是抵押房屋的所有权人；
3、案外人徐某的妻子龙某某向原告的妻子徐某某出具的借条复印件一份，欲证明原告不知情；
4、信用卡领用协议及抵押合同复印件各一份，欲证明协议及合同上担保人的签名非原告本人所签；
5、办理房屋他项权证的有关手续复印件三份，欲证明三份手续上的签名均非原告所签；
6、房地产抵押证明复印件一份，欲证明其上签名也非原告所签。
被告辩称：1、案外人徐某2001年在被告处办理的银行卡时，原告的妻子徐某某用房产提供了担保，虽然是原告的妻子办理的抵押手续，但是原告的妻子也有处分权；2、借款人现在还欠被告本金25000元及利息，借款人生意失败后逃跑了，被告已经向公安部门报案；3、抵押时即使原告不知情，但也应承担连带保证责任。
为支持其辩解主张，被告向本院提交了如下证据：
案外人徐某到目前为止欠款明细，欲证明徐某及原告至今未偿还被告贷款的事实。
上述证据经庭审质证，本院现认证如下：
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据3、4、5、6有异议，认为不能证明上述证据上签名非原告本人所签。本院认为，原告提供的证据3、4、5、6虽然来源于法定的房产登记机关，其本身具有真实性和合法性，但不能证明原告对妻子在被告处用其房产为案外人办理抵押登记时是否知情，也不能证明上述证据上的签名非原告本人所签，故对证据3、4、5、6不予确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，本案争议的事实系被告在原告房屋上享有的抵押权是否消灭，现该证据与被告享有的债权及抵押权的诉讼时效是否丧失有直接关联，且来源合法，故予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：
2001年5月10日，案外人徐某与被告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行签订了《金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》，原告丁某某的妻子徐某某持登记在原告名下的房产证（产权证号为常鼎房权字第甲1—002775号）为案外人徐某上述行为提供担保，并签订了抵押合同，与被告方在房屋产权登记部门办理了他项权证，且向被告出具了允许处置抵押物的承诺书。案外人徐某领用的信用卡于2001年12月22日逾期还款，被告与案外人徐某约定的逾期催收期限为三个月，截止2013年11月20日拖欠被告本金25000元，利息58800.11元。案外人徐某的信用卡逾期后至今未向被告偿还欠款，被告一直未向原告主张过相关权利。2012年后原告寻找案外人一直未果，故诉至本院。
本院认为，根据我国《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。现被告没有提交证据证明在信用卡逾期还款且催收期满三个月后二年期间内（即在2004年3月21日前），向案外人主张过债权，诉讼时效无中止、中断事由。原、被告订立的抵押合同是在我国《物权法》实施前，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十二条第二款“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当支持”的规定，被告应在诉讼时效结束后的二年内即2006年3月20日前主张担保物权。又因该行为持续到《物权法》实施后，即使按照我国《物权法》第二百零二条的规定，也应在2009年10月1日前向原告主张担保物权。现被告没有提交证据证明其在法定期间内向原告主张过担保物权，且原告对其妻子为案外人用房产提供担保是否知情不影响原告向被告主张权利，因此被告农行鼎城支行依法享有的抵押权消灭，原告自然免除对案外人徐某的连带保证责任。故对原告请求确认被告抵押权已消灭的请求，本院予以支持；被告依法享有的抵押权消灭后继续持有原告的物权凭证没有法律依据，故对原告要求被告退还房屋产权证的请求，本院予以支持，鉴于被告没有直接持有原告的房屋产权证，但有协助原告取回存放在房屋登记机关的房屋产权证的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、确认被告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行享有对原告丁某某所有的产权证号为常鼎房权字第甲1—002775号的房屋上的抵押权消灭；
二、被告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行在本判决生效后十日内协助原告丁某某向常德市鼎城区房地产管理局申请撤销常鼎抵字0001220房地产抵押证明。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 康国平
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 张磊磊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4585号
原告：赵小叶，女，1977年5月28日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：龚晔，浙江灵桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凌，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：朱根来，男，1948年9月4日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所律工作者。
原告赵小叶与被告朱根来侵权纠纷一案，原告赵小叶于2017年5月31日向本院起诉，本院于6月1日受理后，依法组成合议庭。7月11日，依法对本案公开开庭进行了审理。原告赵小叶及其委托诉讼代理人龚晔、胡凌，被告朱根来的委托诉讼代理人夏时群到庭参加诉讼。
案在审理过程中，原告赵小叶于2017年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵小叶申请撤诉，系其对诉讼权利的正当处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵小叶撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵小叶承担。
审 判 长 陶振明
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 庞玉莲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赖芒芒
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00268号
申请执行人何某某，女，1972年3月6日生，汉族。
被执行人吴某某，男，1976年6月9日生，汉族。
被执行人梁某某，男，汉族，1965年11月3日生，汉族。
申请执行人何某某与被执行人吴某某、梁某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00297号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：由被执行人吴某某、梁某某向申请执行人何某某偿还借款本息38000元，于2014年8月17日前给付本金10000元，于2014年10月17日前给付剩余本息28000元。由于被执行人吴某某、梁某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何某某向本院申请执行。申请标的额为10000元。本院于2014年12月10日审查立案后，于2014年12月11日依法向被执行人吴某某、梁某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内向申请执行人何某某偿还借款本息10000元，并负担案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人梁某某于2014年12月12日交来案件款10000元，执行费50元。申请执行人何某某也将案件款全部领走。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00297号民事调解书的第一批10000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王省利
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第1484-1号
申请执行人黄云珠。
委托代理人陈永厅，福建九信律师事务所律师。
被执行人傅美南。
申请执行人黄云珠与被执行人傅美南民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）湖民初字第2131号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年7月14日作出的（2014）湖民初字第2131号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一五年十二月九日
书记员 张逸毅
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第519号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源�鲁山路1号。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人李民英。
被告王义海，男，1957年12月18日出生，汉族。
被告田永军，男，1954年4月27日出生，汉族。
被告王义全，男，1951年12月21日出生，汉族。
被告张照勤，男，1961年3月21日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告王义海、田永军、王义全、张照勤金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人李民英到庭参加诉讼，被告王义海、田永军、王义全、张照勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称，2012年1月17日，原告沂源农信与被告王义海签订个人借款合同，合同约定借款金额50000.00元，同时与第二、三、四被告签订保证合同，约定第二、三、四被告为该笔借款提供连带保证责任，借款到期后第一被告未按合同约定履行还本付息的义务，第二、三、四被告也未履行保证责任，原告多次催收未果，为保障原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告归还借款本金及利息。
被告王义海、田永军、王义全、张照勤未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月17日，原告沂源农信与被告王义海签订一份个人借款合同，合同约定：借款期限自2012年1月17日起至2013年1月16日止，借款金额50000.00元，借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，借款期内不变，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。同�，原告沂源农信与被告田永军、王义全、张照勤签订保证合同一份，合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，被告田永军、王义全在保证合同的保证人处签字并盖章捺印，张照勤在保证合同的保证人处盖章。借款合同签订当日原告将50000.00元贷款发放给被告王义海，被告王义海在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的利率为11.4800‰。借款到期后被告被告王义海未按约定时间偿还偿到期借款50000.00元及其利息，被告田永军、王义全、张照勤作为该笔借款的保证人未履行保证责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证与户口簿复印件以及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源农信与被告王义海签订的个人借款合同及与被告田永军、王义全、张照勤签订保证合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告王义海未按合同约定履行还款义务，王义海应承担相应违约责任，被告田永军、王义全、张照勤应按约定依法承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告王义海追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义海偿付原告沂源县农村信用合作联社借款本金50000.00元。
二、被告王义海支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息（以50000.00元为基数，自借款之日起计算至本判确定的履行期限届满之日，按合同约定的利率计算）。
三、被告田永军、王义全、张照勤对上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告田永军、王义全、张照勤在承担保证责任后有权向被告王义海追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367.00元，减半收取684.00元，由被告王义海、田永军、王义全、张照勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孟 强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张慧玲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1083-1号
申请执行人：边丽丽。
被执行人：青岛金新潮特种混凝土制品有限公司淄博分公司。住所地：桓台县。
法定代表人：李丽，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人青岛金新潮特种混凝土制品有限公司淄博分公司暂无财产可供执行。申请执行人边丽丽亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第417民事判决书的本次执行程序。
申请执行人边丽丽如发现被执行人青岛金新潮特种混凝土制品有限公司淄博分公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 帅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第577号
罪犯杨艳志，男，汉族，无业。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2012年5月25日以（2012）临刑一终字第120号刑事附带民事裁定判处有期徒刑二年三个月，原判刑期一年六个月，决定执行三年三个月。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯杨艳志有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨艳志在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯杨艳志确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨艳志准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
刑期自二O一一年十一月二十一日起至二○一四年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月二十日
书 记 员 侯 丽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第0312号
原告周琴娣，农民。
原告张海周，学生。
委托代理人周红梅，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。
被告陆卫娟，职工。
原告周琴娣、张海周诉被告陆卫娟机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员黄国安适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告周琴娣、张海周及其委托代理人曹洪霞，被告陆卫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，张成如驾驶苏F×××××号二轮摩托车后载张琴香沿海门镇临江镇鹤丰村12组南北走向农村道路由南向北行驶时与被告陆卫娟驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成张成如死亡的交通事故。后经海门市交巡警大队认定，张成如与被告陆卫娟负事故同等责任。现仅请求判令被告赔偿原告损失389184.75元。
被告陆卫娟辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议。其已经支付原告方丧葬费30000元，对原告的损失其没有能力负担。
经审理查明，2013年12月10日9时25分左右，张成如驾驶苏F×××××号二轮摩托车后载张琴香沿海门市临江镇鹤丰村12组南北走向农村道路由南向北行驶至临江镇鹤丰村12组地段，与被告陆卫娟持证驾驶苏F×××××号二轮摩托车沿海门市临江镇鹤丰村东西走向道路由西向东行驶时发生碰撞，造成张成如死亡，张琴香、陆卫娟受伤，车辆损坏的交通事故。2014年1月15日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了事故认定书，认定当事人张成如与陆卫娟负事故同等责任，当事人张琴香对自身损害承担次要责任。
另查明：1.事故发生时，被告陆卫娟驾驶的苏F×××××号二轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。2.原告周琴娣、张海周与本起交通事故另一伤者张琴香就被告陆卫娟应依法承担的交强险赔偿限额如何分配达成一致，即由原告周琴娣、张海周主张60000元，由张琴香主张60000元（含医疗费10000元）。3.事故发生后，被告陆卫娟支付给原告人民币30000元。
经原告举证、被告质证，本院对原告的损失依法审核后，认定如下：
1.死亡赔偿金650760元。原告虽系农村户口，但其从2009年9月份开始在海门市环宇化工厂工作至发生事故时止，有原告提供的劳动合同、社会保险个人缴费基数明细表予以佐证，故其死亡赔偿金依法按照城镇标准32538元／年计算。
2.丧葬费25639.5元。
3.处理丧事人员误工费1041元。结合当地殡葬风俗，酌情按照69.4元／天计算3人5天。
4.精神损害抚慰金50000元。
5.交通费500元。
综上，原告周琴娣、张海周因近亲属张成如死亡造成的经济损失合计727940.5元，其中应属于交强险限额内的损失为60000元，超过交强险限额部分为667940.5元。
上述事实，有道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、常住人口登记卡、海门市公安局临江新区派出所与海门市临江镇鹤丰村村民委员会证明、居民死亡殡葬证、劳动合同、社会保险个人缴费基数明细表、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因近亲属张成如死亡，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责赔偿。本案中，被告陆卫娟驾驶的车辆未依法投保交强险，故被告陆卫娟应自行承担交强险责任限额内的赔偿责任，即赔偿原告周琴娣、张海周损失人民币60000元。对原告超过交强险部分的损失667940.5元，被告陆卫娟与受害人张成如在事故中负同等责任，故由被告陆卫娟按责赔偿其中的50%即333970.25元。综上，扣除被告陆卫娟已支付给原告的钱款30000元，被告陆卫娟尚应赔偿给原告周琴娣、张海周因近亲属张成如死亡造成的经济损失363970.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陆卫娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告周琴娣、张海周人民币363970.25元。
二、驳回原告周琴娣、张海周的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1173（已减半收取），由被告陆卫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2346元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 黄国安
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张薛惠
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第345号
原告：沈观平，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈金文，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：吴灿生，系广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈泽萍，系广东正冉律师事务所实习律师。
被告：林卫君，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴灿生，系广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈泽萍，系广东正冉律师事务所实习律师。
本院在审理原告沈观平诉被告陈金文、林卫君买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以原告已通过其他途径解决本案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈观平撤回起诉。
本案受理费人民币1207元，由原告沈观平负担。
审判员 陈建新
二〇一五年十一月十日
书记员 黄楷曼
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执恢48号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
被执行人谭新文。
被执行人刘丽琼，系谭新文之妻。
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人谭新文、刘丽琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第186号民事判决书，于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人谭新文、刘丽琼按生效法律文书履行偿还义务。本院受理后，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和其财产线索。本院认为，本案经本院依法采取并穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第186号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷岳平
审判员 刘克勤
审判员 王 琼
二〇一六年九月二十日
书记员 周 园
校对责任人：刘克勤打印责任人：周园
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执恢48号申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县。法定代表人李家生，董事长。被执行人谭新文。被执行人刘丽琼，系谭新文之妻。申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人谭新文、刘丽琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第186号民事判决书，于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人谭新文、刘丽琼按生效法律文书履行偿还义务。本院受理后，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和其财产线索。本院认为，本案经本院依法采取并穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民二初字第186号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  雷岳平审判员  刘克勤审判员  王 琼二〇一六年九月二十日书记员  周 园校对责任人：刘克勤打印责任人：周园
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1681号
罪犯吴庆生，曾用名铃木君郎、蔡文宇，男，1969年8月19日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年七月二十日作出（2012）莱城刑初字第279号刑事判决，以被告人吴庆生犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币二十万元。刑期自2011年10月21日起至2024年10月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月16日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吴庆生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯吴庆生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯吴庆生认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴庆生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴庆生减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月21日起至2024年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第474号
原告：巩海燕，女，出生于1979年9月30日。
被告：翟新权，男，出生于1974年6月5日。
本院在审理原告巩海燕与被告翟新权返还原物纠纷一案过程中，原告巩海燕于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩海燕撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担。剩余案件受理费35元由本案退还原告。
审判员 赵梨君
二〇一五年六月十一日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终939号
上诉人（原审原告）：杨祥立，男，1979年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵成宽，河南得佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王燕，女，1977年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寇华，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵志英，河南千益律师事务所律师。
上诉人杨祥立因与被上诉人王燕、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨祥立的委托诉讼代理人赵成宽，被上诉人王燕的委托诉讼代理人寇华，被上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人赵志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨祥立不服原审判决，上诉称：请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：本案杨祥立系××人，本案事故发生后，王燕不愿支付其任何费用，其无钱住院进行治疗，只能回家进行治疗，现其仍需要休息，王燕应支付其误工费、营养费、护理费、交通费等费用。后经过原审审理，其认为原审判决按农村标准支付误工费过低，其在三全食品上班，且在郑州有居住证，应按城市标准支付误工费，且至少应支付一个月的误工费，然而原审酌情给予10天，其因事故受伤，被上诉人应支付其伙食补助费、营养费、护理费、交通费等，然而原审都没有支持，另外，其电动车在事故中受损，被上诉人王燕应对其进行理赔，其花去停车费300元，理应由王燕支付。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，给其一个公平、公正的判决结果。
王燕辩称，一审判决认定事实清楚。一审法院认定杨祥立的医药费、误工费损失事实清楚。根据杨祥立一审时提供的《诊断证明书》，杨祥立伤情显著轻微，无需住院治疗、护理、加强营养。杨祥立没有住院治疗，也没有相关的医嘱证明，也未提供完税证明、工资单等相关误工收入证明，一审法院根据杨祥立的病情，酌定赔偿的数额适当。杨祥立的车辆未遭受损失。且杨祥立未能提供证据证明其为电动车的合法所有权人，杨祥立提供的电动车销售专用票，非符合法律规定的发票，无法判断真伪。杨祥立主张的停车费损失，没有相关证据证明，一审法院不予支持也是在认定事实的基础上做出的正确裁判。一审法院认定其在平安保险公司处投保交强险，是对其车辆投保交强险这一事实的认可；一审判决法律适用正确。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
平安保险公司辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
杨祥立向一审法院起诉请求:请求判令王燕、平安保险公司赔偿杨祥立医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、电动车损失、交通费等共计10000元；本案诉讼费由王燕、平安保险公司承担。
一审法院认定的事实：2016年9月6日19时，杨祥立在天河路、××与王燕驾驶的豫Ａ×××××号小型客车发生交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，王燕负事故全部责任。事故发生后，杨祥立到郑州市惠济区人民医院治疗，被诊断为：左足局部肿胀，压疼，左小腿局部压疼，建议对症治疗。杨祥立未住院，当天回家养伤。杨祥立共在医院支付医疗费971.24元。
另查明，王燕所有的豫Ａ×××××号小型客车在平安保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。还查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。王燕驾驶小型客车将杨祥立撞伤，交警部门认定王燕负事故的全部责任，故王燕应对杨祥立的损失承担赔偿责任。杨祥立的损失如下：1、关于医疗费，杨祥立花费医疗费用为971.24元；2、关于误工费，根据杨祥立的病情，该院将杨祥立的误工期限酌定以10天为宜，杨祥立未提供相关误工收入证明，该院按照2015年河南省农村居民人均纯收入标准计算其误工损失，误工费应为297.34元（10853元/年÷365天×10天）。杨祥立的上述各项损失共计1268.58元。杨祥立没有住院治疗，也没有提供医院的相关医嘱证明，其请求赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费，理由不当，该院不予支持。杨祥立请求赔偿交通费及电动车损失，但未提供相应证据证实，该院对其交通费及电动车损失请求不予支持。王燕所有的小型客车在平安保险公司投保有交强险，平安保险公司应在交强险的赔偿限额内赔偿上述损失1268.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于该判决生效后五日内赔付杨祥立各项损失1268.58元。二、驳回杨祥立的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由王燕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨祥立二审提供停车费票、暂住证、社保卡、劳动合同证据，证明杨祥立的损失应按照城镇标准进行赔付。
王燕质证认为，劳动合同书的真实性有异议，该合同书所加盖的公章不清楚，且不是原件，与杨祥立在原审所称其工作地点不一致，合同没有落款和签订时间，不能证明杨祥立的证明目的；对停车场发票真实性有异议，三张发票的公章不一致，没有开票日期，无法确定与本案有关联性；社保卡与居住证，居住有限期自2016年4月6日与其他证据相互矛盾。对于上诉人杨祥立提供的所有证据均不是二审新证据，不能作为本案的定案依据。
平安保险公司的质证意见同王燕的质证意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定王燕负事故全部责任。因王燕所驾驶的车辆在平安保险公司投保有交强险，且事故亦发生在保险期间，故平安保险公司应在保险限额内赔偿杨祥立相关损失。杨祥立主张王燕、平安保险公司赔偿其医疗费、误工费的主张本院予以支持。因杨祥立仅支付医疗费，并未住院接受治疗，故杨祥立主张赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费的理由本院不予支持。对于杨祥立的误工费，杨祥立上诉称应按城镇标准进行计算，并提供居住证、暂住证、劳动合同等证据予以证明，因杨祥立未提供相关误工收入证明，且其提供的证据不足以证明其误工损失，杨祥立二审提供的证据不是新证据，本院不予认定。综上，杨祥立的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨祥立负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年三月十日
书记员 候李爽
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00095号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人徐某，无业，住宜城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月10日被抓获，次日宜城市公安局决定行政拘留十五日，同年3月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派李莉、谢华伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2015年3月10日11时许，吸毒人员周某向被告人徐某要求购买10粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。徐某答应后约定在宜城市一阳街与中华路红绿灯交汇处进行交易。二人正在交易时被民警现场抓获。现场缴获红色药丸10粒，净重1.0克。经鉴定，从缴获的红色药丸中检出“甲基苯丙胺”成分。
公诉机关认为，被告人徐某明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了相关证人证言、理化检验意见书、户籍证明等证据。
被告人徐某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，周某因吸食毒品被公安机关抓获后，供述被告人徐某有贩卖毒品的嫌疑。2015年3月10日11时许，周某按照公安机关的安排，向被告人徐某要求购买10粒甲基苯丙胺片剂，徐某答应并约定在宜城市一阳街与中华路红绿灯交汇处进行交易。二人正在交易时被民警现场抓获。现场缴获甲基苯丙胺片剂10粒，净重1.0克。经鉴定，从缴获的甲基苯丙胺片剂10粒（净重1.0克）中检出“甲基苯丙胺”成分。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人周某的证言，证实其因吸毒被公安机关抓获，供述被告人徐某有贩卖毒品的嫌疑。2015年3月10日上午，其配合公安机关给被告人徐某发信息，叫徐某卖给其10粒甲基苯丙胺片剂。徐某叫其到宜城市一阳街红绿灯路口处等待。其和公安民警驾驶其白色鄂F×××××宝马轿车，一位民警坐在其车后排座，从宜城市鄢城派出所出发行驶至一阳街与中华路交汇处红绿灯向北拐约三十米处，将车停在路东边，徐某来后将车门打开，给了其10粒基苯丙胺片剂，其给徐某800元时，公安民警将徐某当场抓获。
2、扣押物品、文件清单及照片。
3、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，证实从送检的红色药丸10粒（净重1.0克）中检验出“甲基苯丙胺”成份。
4、抓获经过。证实2015年3月10日上午11时许，宜城市公安局鄢城派出所民警在讯问吸毒人员周某时，得知周某的毒品来源是在徐某手中购买。经过部署，采取虚假购买的方式，由周某电话联系被告人徐某，在宜城市一阳街与中华路红绿灯交汇处向北拐约40米处，徐某过来在小轿车内和周某进行毒品交易时，公安民警将被告人徐某当场抓获，缴获疑似甲基苯丙胺片剂10粒。
5、户籍证明。
6、被告人徐某的供述，供认2015年3月10日上午10许，周某给其打电话问其有没有冰毒，其说没有冰毒，只有麻古。周某就叫其给他送10粒麻古。其就叫周某在紫阳观路红绿灯处（宜城市一阳街与中华路交汇处红绿灯处朝北）等。过了一会儿，周某给其打电话说已经到了。其在红绿灯处看见了周某的车。其过去后，看见周某和三个其不认识的人坐在车上，其就将10粒麻古交给周某，周某叫其上车，其看见副驾驶座位空着，就坐在副驾驶位上。周某递给其800元钱，其刚接过钱，就被警察抓获，带到了鄢城派出所。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺1.0克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后，如实供述自己的罪行，且本案存在犯意引诱的情形，可以对被告人徐某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年11月9止），并处罚金三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、对公安机关扣押的甲基苯丙胺片剂10粒（净重1.0克）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴刚
审 判 员 江 玲
人民陪审员 尹晓波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李愿军
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02306号
原告：高某某，男，1986年4月15日生，汉族，农民。
被告：房某某，女，1985年1月19日生，汉族，农民。
委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
原告高某某与被告房某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员于伟适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告房某某的委托代理人路玮、李长格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2008年，原、被告在天津打工时相识，同年2008年农历11月28日举行了“婚礼”开始同居生活。同居生活期间于2009年12月25日生育长女高某，2012年11月12日生育次女高芯悦。二人同居后因性格不合经常为一些生活琐事争吵，感情日益淡薄，2014年4月原被告又争吵后，被告不辞而别，偷偷离家出走，不再和原告联系，万般无奈下，诉至本院，请求依法判令非婚生长女高某由原告抚养，非婚生次女高芯悦由被告抚养，各人所有财产归各人所有，被告返还原告的手表、镯子各一副。
原告高某某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告高某某的身份证复印件1份，表明原告具有诉讼主体资格。
2、临泉县韦寨镇高桥村村民委员会出具的证明1份，表明原告高某某与房某某于2008年结婚，2009年后生育两个女孩，双方未办结婚手续，现二人感情确实破裂分手。
3、出生医学证明复印件两份，表明原被告于2009年12月25日生育女孩高某，2012年11月12日生育女孩高芯悦。
被告房某某辩称：原、被告未办结婚手续系非法同居关系；两个小孩都由原告抚养；原告要求返还手表、镯子各一副没有法律依据。
被告房某某为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
被告房某某的身份证复印件1份，表明被告具有诉讼主体资格。
原被告双方提供的证据，经庭审质证，双方均无异议，对其效力本院予以认定。
经审理查明：2008年，原、被告在外打工期间相识、相恋，同年农历11月28日按农村风俗举行结婚仪式共同生活，后一直未办理结婚登记手续。2009年12月25日生育长女高某，2012年11月12日生育次女高芯悦，现两个孩子均在原告处。进来，原被告因生活琐事争吵，被告离家出走，现已分居。庭审期间，原告当庭放弃被告返还手表一副、镯子一副。
本院认为，原告高某某与被告房某某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，可自行解除。但双方所生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告作为高某、高芯悦的生父、生母，对其负有抚养教育的义务。双方同居期间共生育二个子女，应有原、被告各抚养一个。被告辩称两女孩均有原告抚养，本院不予采纳。从有利于子女的健康成长出发及综合考虑高某、高芯悦年龄、生活现状等情况，本院确定高某由原告直接抚养，高芯悦由被告直接抚养。原告当庭放弃被告返还手表一副、镯子一副的请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
原、被告非婚生长女高舒涵由原告高某某抚养教育，次女高芯悦由被告房某某抚养教育。
驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 伟
二〇一四年九月十日
书记员 张耀东
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条第一款父母对子女有抚养教育的义务。
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
最高人民法院关于适用《中人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见
9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母亲抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第279号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人陈某，男，1981年3月21日出生，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月27日被吉首市公安局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕，10月21日被吉首市公安局取保候审，10月23日经吉首市检察院决定被继续取保候审，11月5日经吉首市人民法院决定被执行逮捕，现羁押于吉首市看守所。
辩护人张明保，男，土家族，1970年2月4日出生，系被告人陈某朋友。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘成澡出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张明保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2013年8月开始至2014年7月15日，购买了25台“水果游戏机”供赌客赌博，每天营业额为3000到6000元，其行为已经构成开设赌场罪，提请本院依法判处，并且提交了相关证据。
被告人陈某及其辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议，但对公诉机关指控的事实辩称：每天没有3000元到6000元的营业额，也不是天天都开业，共计只营业约2个月，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年大约8月份开始，被告人陈某租用了吉首市文艺路原公会宿舍一楼的民房，用25台“水果游戏机”供赌客赌博，赌博方式为大分机100元上10000分、中分机100元上20000分、小分机100元上50000分，期间，被告人陈某雇佣了孙某某等服务员负责上、下分和收取、退还赌客赌资，但赌场并非天天营业。2014年7月15日案发时公安机关当场抓获参赌人员田ZG、张Y、高SL、吴WJ等人，缴获赌资8335元。
上述事实，有下列证据证实：
一、被告人陈某的供述与辩解，证实了其从2013年8月份左右时起至2014年7月15日止开设赌场的事实；
二、证人田ZG、张Y、高SL、吴WJ、孙某某等的证言，与被告人的供述基本一致，证实了陈某开设赌场的相关事实；
三、到案说明、扣押发还物品清单、户籍资料、吉首市公安局行政处罚决定书等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具、筹码等行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。但公诉机关指控该赌场每天营业额为3000到6000元的证据不足，被告人及其辩护人辩称每天营业额没有3到6千元与审理的辩护意见本院予以采纳。被告人陈某虽然在侦查机关开始没有如实供述自己的罪行，但在其后的讯问中如实供述了自己的罪行且自愿认罪，故仍然可以对其从轻或者减轻处罚处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区亦无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；
二、被告人陈某的赌博机予以没收，在赌场缴获的赌资8335元予以没收。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 申 丽
人民陪审员 陈万东
二〇一五年一月十五日
书 记 员 钱绍雄
附判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00450号
原告喻爱忠。
委托代理人阙林威，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
被告武汉万中建筑劳务有限公司。住所地：武汉市汉阳区翠微新城***号*单元*层***室。
法定代表人葛天才，该公司董事长。
委托代理人邱凯，该公司专职法务。一般授权。
委托代理人王超，湖北楚盾律师事务所律师。特别授权。
被告葛劲松。
本院受理原告喻爱忠诉被告武汉万中建筑劳务有限公司、被告葛劲松提供劳务者致害责任纠纷一案，同年8月13日，被告武汉万中建筑劳务有限公司和被告葛劲松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在武汉市青山区，被告武汉万中建筑劳务有限公司的住所地在武汉市汉阳区。被告葛劲松的户籍所在地在武汉市黄陂区，但被告葛劲松常年在武汉务工，经常居住地在武汉市汉阳区，故原告选择原告住所地法院武汉市黄陂区人民法院管辖有违司法公正，本案应移送至有管辖权的武汉市汉阳区人民法院或者武汉市青山区人民法院审理。
本院认为，本案是因侵权行为造成人身损害提起的诉讼，依照法律规定由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在武汉市青山区，被告武汉万中建筑劳务有限公司的住所地在武汉市汉阳区，故武汉市汉阳区人民法院或者武汉市青山区人民法院对本案享有管辖权。因被告葛劲松的户籍所在地在武汉市黄陂区，且被告葛劲松未向本院提交其经常居住地在武汉市汉阳区的相关证据，故武汉市黄陂区人民法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告喻爱忠选择武汉市黄陂区人民法院起诉，符合法律规定。被告武汉万中建筑劳务有限公司和被告葛劲松提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条和第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉万中建筑劳务有限公司和被告葛劲松对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 陈 伶
人民陪审员 陈 婷
二〇一五年十月九日
书 记 员 余雅晨
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1601号
申请执行人李灿，女，汉族，1963年12月2日出生。
被执行人祁魏，女，汉族，1963年11月11日出生。
关于申请执行人李灿申请执行被执行人祁魏借款纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祁魏的银行存款人民币73504.17元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民三初字第19号
高广清（系哈尔滨市南岗区纵横苯板厂个体业主户），身份证号×××，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省塔河县塔河镇传真街3组165号，现住哈尔滨香坊区南郡新城3号楼2单元201室。
委托代理人包玉杰，男，黑龙江信诚律师事务所律师。
被告沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市呼兰区朱家道口。
代表人刘志刚，男，负责人。
本院在审理原告高广清与被告沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司哈尔滨分公司买卖合同纠纷一案中。经审查，被告沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司哈尔滨分公司住所地在哈尔滨市呼兰区朱家道口，原、被告双方没有签订买卖合同，故本院没有管辖权，应将本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 任丽娟
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 王 波
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈大辉
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1492号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1569号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年9月6日20时许，被告人陈某某窜至上海市青浦区徐泾镇崧泽大道国家会展中心电工仓库内，将被害单位中建安装工程有限公司中国博览会会展综合体机电总承包工程项目经理部价值人民币3，780元的母线连接器铜排窃至仓库外自己的电动自行车篮子内，后在离开现场时被保安当场抓获。案发后，上述赃物由公安机关依法扣押并已发还被害单位。
另查明，被告人陈某某到案后，如实供述了本案事实。案发后，被害单位对被告人陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、亲笔供词，证人倪某某的证言笔录，谅解书，证人江国波的证言及辨认笔录，公安机关出具的清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，报价单，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年1月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民特字第12491号
申请人屈x，男，1965年6月10日出生。
申请人屈x要求宣告罗x为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人罗x，女，1972年4月8日出生，与申请人屈x为夫妻关系。
申请人屈x称，罗x由于身体患病，多次到医院治疗，2011年7月8日，被鉴定为精神残疾三级。罗x现在经常头痛，脾气暴躁，丧失自我控制能力。要求宣告罗x为无民事行为能力人。
经鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所以法大（2013）医鉴字第1342号《法医学鉴定意见书》认定：“被鉴定人罗x患有精神分裂症，现代医学认为，精神分裂症是一种影响患者思维、情感、行为等方面的严重精神障碍，多数患者病情表现为迁延不愈。受所患疾病影响，罗x不能理解民事行为的意义、性质及后果，丧失了保护个人权益的能力，也不能承担相应义务，评定为无民事行为能力”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
宣告罗x为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李林强
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 贾清沛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2500-1号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长
被执行人刘士朋，农民。
被执行人李停停，农民。
被执行人宋存波，农民。
被执行人高月兰，农民。
被执行人姜峰，农民。
被执行人宋磊，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第223号民事判决书，于2015年9月11日立案执行，现查明被执行人有银行存款，为案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜峰、宋磊、高月兰、李停停、刘士朋、宋存波名下银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇一五年九月十六日
书记员 崔 磊
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执57号
申请执行人，米秋，女，1978年5月1日出生，汉族，住双辽市。
被执行人，崔丽华，1974年11月10日出生，汉族，住双辽市。
米秋与崔丽华民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十二月十日作出（2015）双民一初字第908号民事调解书，规定被告崔丽华欠原告米秋借款150000元，于2015年12月15日前一次性偿还。案件受理费3300元，由原告负担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中。申请人向本院提交了终结本次执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执57号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 陈 霞
二〇一六年六月二日
书记员 李树田
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉中刑终字第180号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王杨，吉林省吉林市人，户籍地吉林市。因涉嫌犯破坏交通工具罪，于2013年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人孟宪贵，吉林市法律援助中心律师。
吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控被告人王杨犯破坏交通工具罪一案，于2013年9月12日作出（2013）昌刑初字第224号刑事判决。王杨不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市人民检察院指派检察员禚敬茹、代理检察员郑伟光、许跃迁出庭履行职务。上诉人王杨及其辩护人孟宪贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王杨系吉林市中级人民法院司机，其因与其他司机发生矛盾，便产生报复的想法。2013年7月11日晚10时许，被告人王杨利用晚上值班之机，将车库内存放的齿轮油倒在停放车库内的2辆大客车、4辆警车的车轮刹车片处，并将其中1辆大客车的保险丝拽断。经辽宁省沈阳佳实司法鉴定所鉴定：齿轮油的倒入将会使×××号客车制动效能下降，车辆高速行驶制动时极易造成车体跑偏现象的发生。由于齿轮油未渗入×××号客车制动器内，故该车制动性能未受齿轮油的影响。
上述事实，被告人王杨在一审开庭审理过程中无异议，并有证人李某甲、潘某某、王某甲、王某乙、李某乙、黄某甲、李某丙、黄某乙、韩某某、彭某某、赵某某证言，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见，吉林市公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告，破案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王杨故意破坏交通工具，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，其行为侵犯了交通运输安全，已构成破坏交通工具罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于王杨认罪态度较好，确有悔罪表现，无前科劣迹，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十六条之规定，判决王杨犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年。
上诉人王杨提出一审量刑过重，王杨侵犯的是法院的班车，与社会公共交通工具有所区分，犯罪后认罪、悔罪，放在社会上不致再危害社会，请求对其适用缓刑。另，对沈阳佳实司法鉴定所鉴定结论有疑问。其辩护人认为一审判决依据的鉴定结论是根据后恢复的现场照片作出的，证据材料不合法，不应采信。综上，请求二审法院给上诉人一个罪刑适当的判决。
吉林市人民检察院意见，认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人王杨故意破坏交通工具，足以使汽车发生倾覆、毁坏的危险，其行为构成破坏交通工具罪。本案中被破坏的×××号客车为单位班车，属于正在使用中的交通工具，符合《中华人民共和国刑法》第一百一十六条规定的汽车，上诉人王杨关于其破坏的班车应与社会公共交通工具相区分的观点不能成立。关于辩护人提出沈阳佳实司法鉴定所的鉴定结论依据的是后恢复的现场照片、鉴定不合法的理由，经查，该鉴定用资料为现场照片，鉴定用检材为×××号客车及×××号客车，经检验作出鉴定意见，该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，且王杨在一审庭审中明确表示对该鉴定没有异议，故对王杨的异议及其辩护人的上述辩护意见不予支持。鉴于上诉人王杨认罪态度较好，确有悔罪表现，无前科劣迹，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十六条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌刑初字第224号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王杨犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 徐俊茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芙民初字第2391号
原告深圳市某某公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人何某某，湖南某某律师事务所律师。
被告湘潭市某某公司，
法定代表人贺某某，董事长。
委托代理人文某某，湖南某某律师事务所律师。
原告深圳市某某公司因与被告湘潭市某某公司发生合同纠纷，于2012年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。湘潭市某某公司于提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应由湘潭市雨湖区人民法院管辖。本院于2012年10月10日作出（2012）芙民初字第2391-1号民事裁定书，裁定驳回湘潭市某某公司提出的管辖权异议。湘潭市某某公司不服该裁定，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）长中立民终字第03163号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢某某任审判长，人民陪审员王某某、余某某参加评议的合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，书记员刘某某担任庭审记录。原告的委托代理人何某某、被告的委托代理人文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市某某公司诉称：2010年5月1日，深圳市某某公司在湘潭市某某公司位于长沙市芙蓉区万家丽北路银港水晶城D3栋1401的办公室与其签订《深圳市雄森电气科技有限公司经销合同》，合同约定湘潭市某某公司为深圳市某某公司在湖南省区域的经销商。为支持湘潭市某某公司开发市场，深圳市某某公司又与其签订了一份《信用额支持补充协议》，协议约定：自《深圳市雄森电气科技有限公司经销合同》生效之日起，深圳市某某公司一次性给予湘潭市某某公司5万元信用额；信用额支持截止日期为2011年12月31日，到期后湘潭市某某公司无条件归还深圳市某某公司；如湘潭市某某公司未在规定的期限内归还信用额，每超期一天，应按信用额的1%支付滞纳金。两份合同签订后，深圳市某某公司向湘潭市某某公司位于长沙市芙蓉区万家丽北路银港水晶城D3栋1401的实际经营地送货。合同约定的信用额归还期满后，湘潭市某某公司至今仍未归还。故起诉，请求判决：1、湘潭市某某公司返还深圳市某某公司信用额款5万元，并支付逾期还款违约金5万元；2、湘潭市某某公司承担本案诉讼费。
被告湘潭市某某公司辩称：深圳市某某公司自己派出销售人员在湖南地区进行销售，将应收款算在湘潭市某某公司身上，该部分应当予以核减。因货物质量和品牌效益不好造成货物滞销，深圳市某某公司应对这方面予以考虑。合同约定的违约金过高，请求法院依法予以减少。
经审理查明：2010年5月1日，深圳市某某公司与湘潭市某某公司订立《深圳市雄森电气科技有限公司经销合同》，约定湘潭市某某公司为深圳市某某公司在湖南省区域的经销商。合同文本上写明湘潭市某某公司公司地址为长沙市万家丽北路银港水晶城D3栋1401。为支持湘潭市某某公司开发市场，深圳市某某公司又与其订立了一份《信用额支持补充协议》。双方约定：自《深圳市雄森电气科技有限公司经销合同》生效之日起，深圳市某某公司一次性给予湘潭市某某公司5万元信用额；信用额支持截止日期为2011年12月31日，到期后湘潭市某某公司无条件归还深圳市某某公司；如湘潭市某某公司未在规定的期限内归还信用额，每超期一天，应按信用额的1%支付滞纳金。两份合同签订后，深圳市某某公司向湘潭市某某公司位于长沙市芙蓉区万家丽北路银港水晶城D3栋1401的经营地送货，并以铺货的形式给予湘潭市某某公司5万元信用额。协议约定的信用额归还期满后，湘潭市某某公司至今未归还该5万元信用额款，也未支付滞纳金。
以上事实，有《深圳市雄森电气科技有限公司经销合同》、《信用额支持补充协议》、送货单、订单出仓回款表、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：深圳市某某公司与湘潭市某某公司签订的《深圳市雄森电气科技有限公司经销合同》、《信用额支持补充协议》系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，故双方之间的合同关系合法有效。深圳市某某公司以铺货的方式依约向湘潭市某某公司给付了5万元信用额，湘潭市某某公司应当按照约定的时间归还该信用额。如未按期归还，还应按照协议约定支付滞纳金。但因按照合同约定的标准计算出的滞纳金数额过分高于给深圳市某某公司造成的实际损失，本院对湘潭市某某公司要求减少违约金的抗辩请求予以支持，并酌情认定违约金的数额为15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告湘潭市某某公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市某某公司返还信用额款50000元；
二、被告湘潭市某某公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市某某公司支付违约金15000元；
三、驳回原告深圳市某某公司的其他诉讼请求。
如果被告湘潭市某某公司未按期履行上述第一、二项金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告湘潭市某某公司负担1495元，原告深圳市某某公司负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢某某
人民陪审员 王某某
人民陪审员 余 吗
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘某某
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第495-1号
申请执行人温州银行股份有限公司解放路支行。
法定代表人：张仁辉。
被执行人林春媚。
被执行人倪学善。
被执行人姚承云。
关于申请执行人温州银行股份有限公司解放路支行与被执行人林春媚、倪学善、姚承云金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人林春媚名下坐落于温州市鹿城区马鞍池西路新世界大厦1幢1104室（所有权证号：371210，建筑面积：196.56平方米）的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2016年8月11日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产正由本院处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月23日，被执行人尚欠申请执行人借款3800000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第495-1号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 张弛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑里
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6181号
申请执行人深圳市福田区中电信息时代广场吉祥星营业部。
法定代表人王清华。
被执行人深圳市锦独翔科技有限公司。
法定代表人李峰。
被执行人李峰。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5877号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李峰、深圳市锦独翔科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年六月二十九日
书记员 王玥(兼）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第0840号
原告王瑞银。
委托代理人宋伟。
委托代理人史圣华。
被告徐州市恒金新型墙体建材厂。
委托代理人刘玉强。
原告王瑞银诉被告徐州市恒金新型墙体建材厂（以下简称恒金建材厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日、11月27日公开开庭进行了审理。原告王瑞银的委托代理人宋伟、史圣华，被告恒金建材厂投资人杜长海及其委托代理人刘玉强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王瑞银诉称，2011年6月份，被告因购煤矸石二次向原告借款100000元，2012年5月27日被告为原告换借据，并承诺于2012年6月23日付清欠款，利息按同期银行贷款利息四倍计算。后此款经原告多次催要，被告均未给付。为此特向贵院起诉，请求依法判令被告给付欠款100000元，并给付利息（利息从2012年6月24日起计算至2013年6月21日按照同期同类贷款基准利率四倍计算）。
被告恒金建材厂辩称，本案借条所涉借款与恒金建材厂没有任何法律关系。邱瑞金个人对借款用途的说明没有提供其他证据予以佐证，邱瑞金在债权、债务交接过程中亦没有将上述债务进行交接。另外，恒金建材厂会计账簿中更没有对上述债务进行记载。综上，请求依法驳回原告对恒金建材厂的诉讼请求。
经审理查明，王瑞银持有邱瑞金署名并加盖恒金建材厂（投资人邱瑞金，后变更为阚久周，现为杜长海）公章的借条一份，借条注明“借条，今借王瑞银现金壹拾万元整（100000）元，到6月23号付清，徐州恒金砖厂借款人邱瑞金，2012年5月27号，并加盖恒金建材厂公章”。2013年6月17日，邱瑞金出具情况说明一份，说明记载“2012年5月27日，我写给王瑞银的借条金额10万元是2011年6月份借款，王瑞银分两次付给10万，用于砖厂购买煤矸石，以上借条被我收回，2012年5月27日借条换据，邱瑞金，2013年6月17号”。
另查明，恒金建材厂原始会计凭证记载，2012年6月第108号凭证，还王瑞银砖款30500元。庭审中，恒金建材厂陈述，另付王瑞银现金10000元。本院庭后对王瑞银进行调查，王瑞银对恒金建材厂已给付砖款30500元及现金10000元，均无异议。
以上事实有原被告庭审陈述，原告王瑞银提供的借条及情况说明各一份，恒金建材厂现金日记簿及本院对原告王瑞银的调查笔录予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据王瑞银所提供的借条、情况说明，及恒金建材厂原始会计账簿记载，恒金建材厂向王瑞银借款100000元的事实成立，双方存在借款合同法律关系。现恒金建材厂已付款40500元，尚余59500元未给付。恒金建材厂应本着诚实信用的原则在王瑞银索要欠款后即时给付。利息主张，因恒金建材厂出具的借条中对利息未作明确约定，本院酌情确定从借款到期之日参照同期银行贷款基准利率计算。恒金建材厂投资人的变更，不影响对外承担责任。恒金建材厂承担责任后，可依据投资人之间的协议另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐州市恒金新型墙体建材厂于本判决生效后十日内偿还原告王瑞银借款59500元及利息（以59500元作为基数，从2012年6月28日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王瑞银负担1100元，由被告徐州市恒金新型墙体建材厂负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 王振勇
二〇一三年十二月七日
书 记 员 赵 惠
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇要法金民初字第204号
原告梁昆康。
被告陈杰章。
委托代理人梁孟杰，广东端庆律师事务所律师。
原告梁昆康诉被告陈杰章买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由审判员宋志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁昆康、被告陈杰章及其代理人梁孟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昆康诉称，2011年5月12日，2011年8月9日、2012年5月11日，被告因经营需要，向原告购买了价值达54254元的铁料一批，并写下欠条（25000元）和在送货单上签名，给予确认。后原告曾多次向被告追讨铁料款，但被告以各种理由拖延，原告为维护自己合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告立即清偿铁料款54254元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈杰章答辩称：答辩人已全额付清了铁料款54254元，并不存在拖欠铁料款事实。被答辩人仅提供了三联单的存根联主张答辩人拖欠其货款明显不能成立，不符合当地、行业以及双方的交易习惯，严重违背了双方的诚实信用原则。在整个广东地区，从事五金、电器、纺织、建材等各行各业一般都使用三联单进行经济交易，在使用三联单时，通常的习惯做法如下：“第一联存根联由送货单位留底记帐，第二联为顾客联，由送货单位将货物送至收货单位签收后直接交给收货单位，第三联作为回单联由送货单位在收到收货单位支付的货款后交给收货单位。也就是说，只有送货单位的持有回单联才可证明送货单位未支付货款，送货单位仅可凭回单联才有权利向收货单位主张货款。上述交易习惯在广东地区各行业均是公认的事实，答辩人与被答辩人多年交易以来均是采取这种方式进行经济往来的，答辩人支付货款后被答辩人即将回单联交给答辩人，无需另行开具收据；无论货款支付与否，存根由始至终都保留在被答辩人手中，不可能交回给答辩人。本案，被答辩人竟然仅持存根联就主张答辩人拖欠货款并要求清偿，明显不符合公认的交易习惯，严重违背了诚实信用原则，存在敲诈勒索之嫌，答辩人保留追究其相应的法律责任的权利。被答辩人无法向法庭提供三联单的回单联，依法应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院民事诉讼证据若干规则》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案，被答辩人仅提供了三联单的存根联明显不足以证明答辩人拖欠货款的事实，他有义务向法庭提供回单支持其证据。应驳回全部诉讼请求。
经审理查明，原告梁昆康与被告陈杰章有生意往来。2011年5月12日被告陈杰章以罗欢庆名义在原告处购买铁料，货款为4474元，并由被告陈杰章在送货单上收货单位及经手人处签名。2011年8月29日被告陈杰章以罗欢庆名义从原告处购买铁料，货款为24780元，由被告陈杰章在送货单上收货单位及经手人处签名。上述送货单均是一式三份，分存根联、回单联、顾客联。其中存根联在原告处保管，回单联及顾客联均在被告手中。2012年5月11日被告陈杰章在原告处购买铁料，给原告在送货单上注明现欠梁昆康铁款25000元。欠款人陈杰章。2012年5月17日案外人罗欢庆向原告梁昆康通过银行向原告梁昆康支付了25000元。原告梁昆康及被告陈杰章均认为上述铁料货款为54254元，货主是陈杰章。被告认为由于两份送货单的回单联及顾客联均是在被告手里，按交易习惯证明2011年5月12日及2011年8月29日的货款被告已经支付，罗欢庆支付的25000元是由被告委托支付给原告的货款。原告不认可被告已支付货款，认为三笔货款均未付遂诉至本院，要求被告陈杰章付款。
以上事实，有原告提供的注明送货情况的送货单两份、注明欠款情况的送货单一份、原告身份证、原告起诉状，被告举证有送货单回单联及顾客联，罗欢庆的银行流水、答辩状及庭审笔录、询问笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为，虽然，2011年两份送货单上的收货人名称写罗欢庆，但从原告的起诉及被告的答辩，及庭审笔录，原告梁昆康及被告陈杰章均认为本案的铁料是由被告陈杰章购买，陈杰章是买主。对此本院予以确认。原告梁昆康主张三笔货款共为54254元，但是被告陈杰章未有支付，被告陈杰章主张已支付原告梁昆康货款54254元，对此本院确认本案三笔货款共为54254元。由于原告梁昆康不认可被告陈杰章已经支付货款，对于本案货款是否已经支付，应由履行义务方证明其已履行义务，所以应由付款人即被告陈杰章举证予以证明。对此，被告陈杰章举证送货单上的顾客联及回单联作为付款证明，认为按照行业交易习惯，在三联根的单据中，顾客联及存根联是由买卖双方各自留底作为买卖依据的，而回单联是是否付款的凭证，回单联是在收货人支付货款给送货人后才由送货人把回单联作为付款凭证交给收货人的。对此，本庭认为，被告的陈述符合回单联的一般使用习惯，如果否认，应由原告举证否认交予回单联给被告的意义，但原告对此不能举证否定被告的主张，所以本院采纳被告的主张，即两张回单联在被告手里的送货单上的货物款29254元已经支付货款给原告。对于另外的25000元货款，被告陈杰章认为通过委托罗欢庆从罗欢庆帐户转入原告梁昆康帐户25000元是被告付给原告的货款，由于原告梁昆康虽然承认由罗欢庆帐户转入25000元货款，但是只认可该25000元是罗欢庆支付罗欢庆本人在原告梁昆康处货款，并不是支付陈杰章的货款。本院认为，罗欢庆帐户的25000元只能证明罗欢庆已支付过25000元货款给原告梁昆康，但不能证明该25000元是属于代替被告陈杰章支付货款的事实。所以本院认为，被告陈杰章所举罗欢庆支付25000元的证据并不能证明其已支付25000元货款给原告，对于该25000元货款被告陈杰章应该予以支付。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈杰章实欠原告梁昆康货款25000元，该款被
告陈杰章应在本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告梁昆康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元，减半收取为578元，诉讼保全费563元，合共1141元，由原告梁昆康负担616元，被告陈杰章负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 宋志宏
二〇一三年十二月二十日
书记员 莫咏航
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初228号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张保起，男，1981年10月1日出生于山东省曹县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被曹县公安局取保候审，2018年1月17日被曹县人民检察院决定取保候审并由曹县公安局执行，同年4月25日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉［2018］74号起诉书指控被告人张保起犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人张保起到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月19日7时许，被告人张保起驾驶小型面包车从曹县郑庄街道办事处苇园村接送接受义务教育的学生后行驶至该村北侧沿河路处，被菏泽市公安局交通警察支队曹县大队执勤民警查获。经现场清点，小型面包车实载人员为21人，超过核载（7人）人数14人。当日，交警部门对被告人张保起作出罚款1万元的行政处罚决定，被告人张保起已全额缴纳了罚款。
上述事实，被告人张保起在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局交通警察支队出具的公安交通行政处罚决定书及告知笔录、山东省非税收入通用发票据、查获当事人现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、人口查询信息结果单、被告人张保起供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保起违反交通运输管理法规，违法从事校车业务并严重超过额定乘员载客，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张保起具有坦白情节，本院予以从轻处罚。根据被告人张保起犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张保起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。已缴纳的行政罚款一万元抵作罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一八年五月七日
书记员 高 琪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2374号
起诉人：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
2017年6月15日，本院收到长春市万龙物业有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓军向起诉人支付物业费3634.96元及利息545.24元；2.本案诉讼及相关费用由刘晓军承担。事实和理由：刘晓军购买万龙第五城小区房屋，并与起诉人签订《前期服务协议》。协议签订后，起诉人按约定提供了物业管理服务，但是被告拖欠物业管理费，经多次沟通并催缴，仍拒绝履行义务，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人在起诉时未提供其与本案有利害关系的材料，经本院限期补充仍未提供，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春市万龙物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 侯博
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审5号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人赵小斌，男，1976年4月11日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因赵小斌牌号为豫Ｈ×××××小型面包车于2017年4月1日15时10分在获积线S309省道78KM+20M实施行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，作出410825-1904525370号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年1月8日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1904525370号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人赵小斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1904525370号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年5月27日作出的410825-1904525370号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郭 珂