河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初字第3号
原告朱某某。
委托代理人刘某某。
委托代理人黄某某，清苑县百信法律服务所法律工作者。
被告袁某某。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，该公司员工。
原告朱某某与被告袁某某、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“永安财险保定支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某与黄某某、被告袁某某、被告永安财险保定支公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2015年11月4日14时许，被告袁某某驾驶冀F×××××号面包车沿保衡路由南向北行驶至北店乡黄信庄村路口时，与由北向东左转弯原告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经清苑区公安交通警察大队作出清公交认字（2015）第265号道路交通事故认定书，认定被告袁某某、原告朱某某负事故的同等责任。被告袁某某驾驶的冀F×××××号面包车在被告保险公司投保交强险。原告伤后住院治疗，给原告造成了一定经济损失，原告诉于法院，请求被告赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、车辆保管费、鉴定费等各项损失共计23490元；被告承担诉讼费用。
被告永安财险保定支公司辩称，请法院核实事故车辆行驶证、驾驶证是否年检，以确定是否属保险责任。原告诉求过高，被告袁某某驾驶的冀F×××××号面包车只投保交强险，对原告合法合理损失在交强险分项限额内承担，超出部分不予承担。不承担鉴定费、诉讼费。
被告袁某某辩称，被告袁某某驾驶的事故车辆在被告永安财险保定支公司投保交强险，且有驾驶证、行驶证，原告的损失首先由被告永安财险保定支公司赔偿，超出部分按事故责任承担。被告袁某某已为原告垫付500元。
经审理查明，2015年11月4日14时许，被告袁某某驾驶冀F×××××号面包车沿保衡路由南向北行驶至北店乡黄信庄村路口时，与由北向东左转弯原告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经清苑区公安交通警察大队作出清公交认字（2015）第265号道路交通事故认定书，认定被告袁某某、原告朱某某负事故的同等责任。被告袁某某驾驶的冀F×××××号面包车在被告永安财险保定支公司投保交强险，投保期限自2015年1月8日至2016年1月8日，其中交强险医疗费（含医疗费、住院期间伙食补助费、营养费）赔偿限额为10000元，死亡伤残（含误工费、护理费、交通费等）赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故发生在保险期间。被告袁某某的驾驶证、行驶证正常年检在合法有效期内。原告请求赔偿的数额及依据为：1、医疗费5505.82元，原告于2015年11月4日受伤后送到清苑区人民医院，先到急诊科治疗，11月5日转骨外科病房住院，自2015年11月4日至12月4日实际住院31天，花医疗费、检查费共计5505.82元，证据有医疗费及检查费票据、费用清单、诊断证明书、住院病历。2、住院伙食补助费3100元（31天X100元），住院31天每天100元。3、营养费1550元（31天X50元），住院期间31天每天50元，有医疗机构诊断证明书中需加强营养证明。4、误工费5083.13元，原告住院31天和出院30天共计61天的误工费5083.13元（61天X83.33元），原告事故发生前在清苑县齐齐酿皮快餐店上班，每月工资2500元，平均每天工资83.33元，证据有清苑县齐齐酿皮快餐店的营业执照、误工停发工资证明及事故发生前三个月工资表为证。原告出院后不能行动，根据原告的伤情，医疗机构诊断证明书及出院医嘱建议原告出院后继续卧床休息，所以主张出院后休养一个月。5、护理费3616.77元（116.67元X31天），原告伤后由其儿子刘艳涛护理，刘艳涛在保定市宝林农业新技术推广服务有限公司上班，刘艳涛每月工资为3500元，平均每天工资为116.67元。证据有单位营业执照复印件、误工停发工资证明及事故发生前三个月工资表。6、车辆损失费3488元及公估费360元，原告的电动三轮车在事故中受损，损失数额河北盛衡保险公估有限公司出具了公估报告，原告花费公估费360元。7、施救费200元，清苑县峰峰停车场出具了施救费发票。8、车辆保管费400元，原告的电动三轮车发生事故后在清苑县峰峰停车场停放，有清苑县峰峰停车场开具的收据为证。9、交通费1000元，有交通费票据为证。被告永安财险保定支公司质证意见：1、对医疗费、检查费票据、费用清单、诊断证明书、住院病历真实性无异议，证实原告职业为农民、无工作单位且实际住院天数为29天。原告伤情经诊断为右侧多发软组织损伤，并未确定为骨折，对原告主张出院后休息一个月的误工不认可，对原告11月4日出院时发生的肝胆彩超170元、CT扫描198元、速效救心丸35元与本案无关不认可。2、住院伙食补助费认可实际住院29天，计2900元。原告只是软组织损伤，没有骨折对营养费不认可。4、误工证明真实性不认可，保险公司工作人员调查时原告称是农民没有工作，误工费认可按42.22元标准计算住院期间29天。5、原告提交的护理费证据真实性有异议不认可，原告未提供劳动局备案的正规劳动合同及银行工资流水佐证工资为每月3500元，认可按42.22元标准计算住院期间29天的护理费。6、电动三轮车损失费的鉴定报告为刘某某的单方委托，该鉴定结论无法证实电瓶发生损失且损失金额过高，不认可，认可车辆损失1488元。7、公估费票据为收据不是正规票据，且不属保险赔偿责任不认可。8、施救费票据不是正规施救单位开具，只是税务局代开票据，不认可。9、车辆保管费为收据白条不是正规票据，且不属保险赔偿范围不认可。10、交通费为连号票据，数额过高，不认可，认可300元。11、保全费不属保险赔偿范围不认可。被告袁某某对电动三轮车损失费、存车费不认可，认为交通费过高，其他同被告永安财险保定支公司质证意见。原告于2015年12月24日向本院申请诉前保全，本院作出（2015）清民保字第187号民事裁定书，原告交纳保全费120元。被告袁某某为原告垫付500元医疗费。
本院认为，被告袁某某驾驶机动车与原告驾驶电动三轮车相撞，造成原告受伤、电动三轮车受损的交通事故。经清苑区公安交通警察大队认定，被告袁某某、原告朱某某负事故的同等责任，对此原被告双方均无异议，本院予以认定。原告在清苑区人民医院住院治疗30天共花医疗费5505.82元，原告提交了医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单等有关证据，具有客观真实性，本院予以认定。原告住院治疗30天，造成误工费、护理费损失为客观情况，原告从事餐饮服务行业，提交了从业单位出具的工资收入及误工证明，具有客观真实性，本院予以认定；原告主张出院后30天误工费，未提交有效证据，本院不予支持，认定误工时间为住院期间30天，原告月工资为2500元则原告的误工费为2500元。原告之子刘艳涛在原告住院期间护理原告30天，原告提交了护理人员的工资收入及收入减少证明，具有客观真实性，本院予以认定，刘艳涛每月工资为3500元，则原告的护理费为3500元。原告住院期间伙食补助费3000元（100元X30天）、营养费1500元（50元X30天）有住院病历及诊断证明中加强营养的医嘱可以证实，符合有关规定，本院予以支持。原告的电动三轮车在事故中受损，损失数额3488元河北盛衡保险公估有限公司出具了公估报告，原告花费公估费360元。该公估报告书虽为原告单方委托，但该公估公司具有对保险标的物出险后的估损理算的资质，鉴定人员亦具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以认定。被告永安财险保定支公司认为损失金额过高，对此未提交任何证据，仅为当庭陈述，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。对原告电动三轮车损失3488元，本院予以支持。公估费360元，系为确定原告损失必要合理的花费，被告应当承担。原告主张施救费200元，提交了施救费发票真实有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。车辆保管费400元，亦是原告为处理交通事故、保护受损车辆支付的必要费用且已实际花费，本院予以认定。原告主张交通费1000元过高，根据原告治疗实际情况，本院认定500元为宜。综上原告因交通事故造成的损失总共为20953.82元（医疗费5505.82元＋住院期间伙食补助费3000元＋营养费1500元＋误工费2500元＋护理费3500元＋交通费500元＋电动三轮车损失3488元＋公估费360元＋施救费200元＋车辆保管费400元）本院予以认定。其中医疗费5505.82元、住院期间伙食补助费3000元、营养费1500元共计10005.82元属于被告袁某某驾驶冀F×××××号面包车投保的交强险医疗费赔偿项目限额为10000元，误工费2500元、护理费3500元、交通费500元共计6500元属于交强险死亡伤残赔偿项目，电动三轮车损失3488元属于交强险财产损失赔偿项目限额为2000元。故被告永安财险保定支公司在交强险范围内赔偿原告18500元。以上医疗费5.82元、电动三轮车损失1488元超出交强险赔偿限额，公估费360元、施救费200元、车辆保管费400元不属于交强险赔偿项目，此几项损失计2453.82元按照事故双方在交通事故中的责任承担。被告袁某某与原告负事故的同等责任，对损害的发生均有过错，原告与被告袁某某各承担50％责任，即被告袁某某赔偿原告1226.91元，扣除已赔付500元再赔偿原告726.91元。原告的其他诉讼请求证据不足本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告朱某某18500元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告袁某某赔偿原告朱某某1226.91元，扣除已赔付500元再赔偿原告朱某某726.91元。于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元减半交纳193元，由被告袁某某负担160元，原告负担33元。
保全费120元由被告袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一六年三月二日
书记员 高海燕