wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1489号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司。
法定代表人章树根。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告兰溪市瑞金物资回收有限公司。
法定代表人杨小华，执行董事。
被告杨小华。
被告包建锋。
被告浙江三鹰化学试剂有限公司。
法定代表人黄正平，执行董事。
被告黄正平。
被告叶剑敏。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司为与被告兰溪市瑞金物资回收有限公司、杨小华、包建锋、浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、叶剑敏借款合同纠纷一案，于2015年7月14日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员李敏独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告兰溪市瑞金物资回收有限公司、杨小华、包建锋、浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、叶剑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰溪市瑞金物资回收有限公司因临时周转需要，于2014年6月19日向原告借得人民币100万元，该笔借款均由被告杨小华、包建锋、浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、叶剑敏等作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了《借款合同》（具体内容详见《借款合同》）、《保证合同》、《承担共同还款保证书》和《董事《股东》会同意保证决议书》。合同签订后，该笔借款原告通过电子银行转账给被告兰溪市瑞金物资回收有限公司在中国农业银行兰溪市支行账号中。该笔借款按约定应于2014年12月18日到期，原告即向被告催讨借款本金和利息，被告兰溪市瑞金物资回收有限公司只归还了2014年7月21日之前的利息，借款本金及2014年7月21日之后的利息各被告均以种种理由推托不还。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告兰溪市瑞金物资回收有限公司立即归还原告借款本金人民币100万元及利息223200元（利息从2014年7月21日暂算至2015年7月20日止，按月息18.6‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、被告兰溪市瑞金物资回收有限公司赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；3、被告杨小华、包建锋、浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、叶剑敏对上述1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告营业执照复印件和身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款合同复印件、保证合同复印件、承担共同还款保证书复印件、董事（股东）会同意保证决议书复印件，证明原告和各被告等签订借款合同和保证合同的具体情况。
3、借款借据复印件、电子银行交易回单复印件，证明100万元借款到账的事实。
4、民事案件委托代理合同、收费标准、发票复印件、银行回单，证明原告支付10000元代理费的事实。
被告兰溪市瑞金物资回收有限公司、杨小华、包建锋、浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、叶剑敏未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，因被告兰溪市瑞金物资回收有限公司、杨小华、包建锋、浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、叶剑敏未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年6月19日，被告兰溪市瑞金物资回收有限公司与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款100万元，借期6个月，自2014年6月19日至2014年12月18日，月利率为18.6‰，按月结息，付息日为每月21日。同日，被告浙江三鹰化学试剂有限公司与原告签订《保证合同》各一份，为被告兰溪市瑞金物资回收有限公司的上述借款提供连带责任担保；被告杨小华、包建锋、黄正平、叶剑敏亦与原告签订《承担共同还款保证书》，承诺为被告兰溪市瑞金物资回收有限公司的上述借款承担连带还款责任。上述担保的范围包括本金、利息以及原告为实现债权所支出的一切合理费用。合同签订后，原告已依约发放贷款。后被告兰溪市瑞金物资回收有限公司到期未归还本金，利息支付至2014年7月20日，后续利息未支付。原告为本案支付律师费10000元。
本院认为，原告与被告兰溪市瑞金物资回收有限公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告兰溪市瑞金物资回收有限公司逾期不返还借款本金，拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告浙江三鹰化学试剂有限公司、杨小华、包建锋、黄正平、叶剑敏自愿为被告兰溪市瑞金物资回收有限公司借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告兰溪市瑞金物资回收有限公司、杨小华、包建锋、浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、叶剑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市瑞金物资回收有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付按月利率18.6‰自2014年7月21日至判决实际履行之日止的利息；
二、被告兰溪市瑞金物资回收有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪立民小额贷款股份有限公司因本案所支出的律师代理费1万元；
三、被告浙江三鹰化学试剂有限公司、杨小华、包建锋、黄正平、叶剑敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7949.5元（已减半收取），由被告兰溪市瑞金物资回收有限公司、浙江三鹰化学试剂有限公司、杨小华、包建锋、黄正平、叶剑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 朱一丹
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4510号
原告王松林，1962年12月5日出生，住隆化县。
委托代理人司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被告张永和，住隆化县。
原告王松林与被告张永和不当得利纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。因被告生病住院治疗，本案于2014年8月21日中止审理。中止事由消失后，依法由审判员杨德礼适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告王松林的委托代理人司文玉、被告张永和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王松林诉称，2005年1月份，时任汤头沟镇黑沟村村主任的被告，为村修路筹集资金，将一片村属荒山卖给原告。原告应被告要求给付被告买山定金10000元，被告为原告出具了一张收据。2005年1月10日，被告承诺给原告买山所需活动经费3000元，并为原告出具了欠条。原告将定金交付被告后，被告未将山林卖给原告，也未将3000元活动经费交给原告。原告交付的定金被告未纳入村委会账目，而是被被告据为己有，后来经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉要求被告返还定金10000元，支付原告活动经费3000元，并适用定金双倍罚则，即共支付原告23000元。
被告张永和辩称，2004年12月份，被告任黑沟村主任，为筹集资金修路，同意将村属山林卖给原告，同时告知原告山林系公益林，须到石家庄办理相关手续，若手续获批，村将山林卖给原告。被告给原告一个月时间去石家庄办理相关审批手续，结果原告未获批准。因山林买卖合同未能签订，原告同意被告退回定金，并由村补偿原告活动经费3000元，因此被告以村的名义出具欠条一张。后来被告在隆化棋牌室给原告打电话，让原告拿回定金，原告要求被告将定金交给霍银，后经原告同意将定金交给了霍青。但霍青将该笔定金挪作他用，且后来不承认曾收过这笔钱。被告已经将定金退回，且并非因为被告违约导致山林买卖失败，所以不同意双倍返还定金。3000元活动经费是村答应给的，并非被告的个人行为，被告没有义务偿还。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
一、定金收条一张。该收条载明：“今收到王松林、李佰苍、李颜波三人买松树（一千亩）定金壹万元，收款人黑沟村张永和”，村委会盖章。拟证明原告向被告交付定金10000元的事实。
二、欠条一张。该欠条载明：“今欠到王松林买黑沟山林活动经费叁仟元整，欠款单位汤头沟镇黑沟村，法人张永和，2005年1月10日”，村委会盖章。拟证明被告欠原告活动经费3000元的事实。
被告未向本院提交证据。
原告向本院提交的定金收条、欠条，被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，被告系隆化县汤头沟镇黑沟村党支部书记，2005年前后，被告任黑沟村党支部书记并兼任村主任。2004年12月，黑沟村为筹集资金修路，被告欲将村属山林出卖。原告与李佰苍、李颜波三人想合伙购买这片山林。经原、被告协商，被告同意将该山林卖予原告三人。原、被告约定，原告应交纳定金10000元，并自行办理相关手续。原告自己出资10000元作为定金交给被告，被告以村委会名义出具了收据。被告收到定金后，未将定金交予村委会，亦未纳入村收入账目。2005年1月，原告到石家庄办理相关手续未获批准，被告以村委会名义承诺为原告支出活动经费3000元，并出具了欠据。在庭审过程中，原告撤回要求被告支付3000元活动经费的诉讼请求。
本院认为，被告以村委会的名义承诺将山林卖予原告，但未经村委会按程序讨论通过，亦未议定合同主要条款，因此原告与村委会之间的山林买卖合同并未成立。原告虽然交纳了10000元定金，但因合同未成立，所以不存在合同违约行为，不适用定金罚则。被告收到原告交纳的定金，未交至村委会，亦未返还原告，属不当得利，被告应予返还。被告主张已将定金退还给原告，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张永和于本判决生效后十日内，返还原告王松林定金10000元。
案件受理费375元，减半收187.5元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 杨德礼
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 洁
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不定利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审51号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号。
法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，系该委员会工作人员。
被申请执行人：***（薄利友水果店），住所地武汉市江夏区纸坊街兴才路**号门面。
被申请执行人：李玉，系***（薄利友水果店）个体业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年3月1日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人李玉、***（薄利友水果店）作出的（夏城管）征决字【2016】108号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】108号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街兴才路42号门面从事果蔬零售行业，经营面积约10平方米，属商业及服务业中经营门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分每月每平方米3元，最低不少于30元每月每户的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为30元。自2015年4月至2015年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费270元，欠缴270元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年3月16日作出（夏城管）征决字【2016】108号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费270元。被申请执行人李玉、***（薄利友水果店）在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】108号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人李玉、***（薄利友水果店）在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】108号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵佶英
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安严民初字第203号
原告刘少青，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县泰山乡。
被告周秀元，男，成年，汉族，江西省安福县人，住安福县泰山乡。
被告段梅桃，男，成年，汉族，江西省安福县人。
本院在审理原告刘少青与被告周秀元、段梅桃提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘少青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘少青负担（已交纳）。
审判员 李晓建
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第674号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人曾某。2015年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2015年9月29日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月26日1时许，被告人曾某伙同罗某（未达刑事责任年龄）窜至贵阳市经济技术开发区尖山村，将张某某停放在家外的一辆价值2660元的艾璐歌牌踏板摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已追回发还失主。
另查明：张某某在车辆失窃后即向贵阳市公安局经济技术开发区分局报案。之后，其在位于南明区的某修理厂发现失窃车辆时即向贵阳市公安局南明分局沙南派出所报警，民警将车辆及被告人曾某查获，曾某对盗窃的行为进行了交代。
上述事实，被告人曾某在庭审中均无异议，并有贵阳市公安局南明分局沙南派出所民警自书抓获经过、扣押笔录、清单、决定书、被害人的陈述、证人的证言、被告人的供述、现场辨认笔录及照片、南明区价格认证中心南价认字（2014）第0548号涉案财物价格鉴定书、物证照片、发还清单、被告人曾某的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人的摩托车，经鉴定价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实且能当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年1月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第1440号
上诉人（原审被告）李长新，男，汉族。
被上诉人（原审原告）董俊峰，男，汉族。
委托代理人袁庆军，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
原审被告刘慧敏，女，汉族，系李长新之妻。
上诉人李长新因与被上诉人董俊峰、原审被告刘慧敏民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第279号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人李长新于2015年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李长新撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人李长新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 桢
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9671号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区。
负责人刘国兴。
被执行人佛山市顺德区纬浩包装印刷有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人张彪。
佛山市顺德区环境运输和城市管理局与佛山市顺德区纬浩包装印刷有限公司城建一案，粤顺管乐罚（2015）第E00027号处罚决定书已经发生法律效力。因债务人佛山市顺德区纬浩包装印刷有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区纬浩包装印刷有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，未发现被执行人佛山市顺德区纬浩包装印刷有限公司有其他可供执行的财产。另，本院已派员前往被执行人处，张贴通知书责令其停止印刷项目评估工程的生产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务60000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9671号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋小静
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第55号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1984年10月25日出生，贵州省金沙县人，初中文化，农业。因本案于2015年1月1日被金沙县公安局刑事拘留，同月13日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）30�起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日16时许，被告人吴某某到金沙县沙土镇振兴路余某某经营的“众福康药堂”看病，吴某某见该药房无人，遂将该药房的收银台柜子内的1620元现金盗走。之后，被告人吴某某将所得赃款用于购买毒品吸食和挥霍。次日，公安机关将被告人吴某某传唤到案，经讯问，吴某某对其犯罪事实供认不讳，并在吴某某处追回被盗现金866元，现该赃款已发还被害人。
同时查明，被告人吴某某于2012年8月20日因吸食毒品被金沙县公安局强制戒毒两年，后又于2014年12月18日因吸食毒品被金沙县公安局行政拘留十二日�
上述事实，被告人吴某某亦不持异议，且有被害人余某某、的陈述、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、金沙县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值达人民币1620元的财物，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。本案中，被告人吴某某因吸食毒品而盗窃他人财物，可对其从重处罚。但鉴于被告人吴某某在审理中认罪态度较好，且部分赃款已追回发还被害人，可对其酌定从轻处罚。为此，根据被告人吴某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月1日至2015年7月31日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一五年二月十日
书记员 胡鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第844号
原告：沈某。
被告：唐某。
委托代理人：杨艳军。
原告沈某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告唐某及其委托代理人杨艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告于2007年10月26日登记结婚，2009年7月13日生育儿子沈敬腾。两人志趣不同、性格差异巨大，被告在外给原告造成不可挽回的名誉损失及财产损失，原告因身份原因长期忍受各种家暴及软暴力，并于今年4月份开始被迫长期在工作单位居住，不得回家行使一切正常权利（换衣、探视儿子等）。现提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；儿子沈敬腾由原告沈某抚养，费用由原告独自承担；分割位于紫祥公寓东区5幢1单元501室的夫妻共同财产；夫妻各自的债务由各自承担。
原告沈某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、结婚登记审查表，证明原、被告于2007年10月26日登记结婚的事实。
2、2013年9月26日余杭派出所的证明，证明2009年7月13日生育儿子沈敬腾的事实。
3、房产记载信息查询记录，证明原、被告共同拥有余杭区余杭街道紫祥公寓东区5幢1单元501室住房一套的事实。
被告唐某答辩称：原、被告自2007年10月26日登记结婚后至今，夫妻感情一直稳定、良好，并没有达到感情破裂导致离婚的程度。被告在工作之余操持家务、抚养小孩，一直以来都安守本分，履行了一个妻子应尽的义务，并一直支持原告的工作，与原告一起创造、维持和睦幸福的家庭生活。原告在诉状中所载明的“给原告造成不可挽回的名誉及财产损失”、长期忍受各种家暴“、“被迫长期在工作单位居住，不得回家行使一切正常权利（换衣、探视儿子等）”等内容均系原告为了达到离婚的目地而编造的谎言，与客观事实不符。在婚姻关系存续期间，被告根本没有给原告造成任何名誉和财产的损失，自己作为一个弱女子也不可能对作为警察的原告实施家庭暴力，更加没有理由阻碍其行使回家换衣、探望儿子等权利。
被告不同意离婚，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告唐某对其主张，未向本院提交证据加以证明。
庭审中，对原告所举证据，经本院依法组织质证，被告无异议，本院予以采信。
根据上述证据的认证及双方当事人的庭审陈述，本院经审理查明后所认定如下事实：
2007年10月26日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2009年7月13日共同生育一子沈敬腾。因有时为生活琐事发生矛盾，原告于2013年10月12日诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感尚可。现夫妻失和，主要是因在婚后共同生活中相互间缺乏沟通，又不能妥善处理夫妻矛盾所致。只要双方在今后的共同生活中正视存在的问题，改善处理矛盾的方式，夫妻间仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
驳回原告沈某的全部诉讼请求。
本案案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 汪文彤
二〇一三年十二月九日
书记员 钱 玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02100号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总公理。
被告:葛润超，住吉林省长岭县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告葛润超买卖合同纠纷一案，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第409号
被执行人陈壮义，男，1996年9月4日出生，汉族，初中文化，无业。
被执行人陈壮义盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2014）秀刑少初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，被执行人陈兴文刚服刑完毕且无固定工作，无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院经四查后，亦未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀刑少初字第8号刑事判决罚金事项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 柯 田 荣
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年六月十二日
书记员 汤 璇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1087号
申请执行人朱成美，居民。
被执行人何守存，居民。
被执行人王新伦，成年，居民。
申请执行人朱成美与被执行人何守存、王新伦买卖合同纠纷一案，费县人民法院（2015）费商初字第234号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行，但被执行人至今未履行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何守存、王新伦及在其同住家庭成员名下的存款120000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一五年六月二十九日
书记员 姬升丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0675号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈胜全，南京刻字厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京刻字厂，住所地江苏省南京市白下区中山南路***号。
委托代理人廖庆云。
委托代理人朱林，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人李玲玉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
申请再审人陈胜全因与被申请人南京刻字厂劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2011）宁民终字第0310号民事裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，陈胜全于2014年9月26日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院认为，陈胜全在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款规定，裁定如下：
准予陈胜全撤回再审申请。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 邰虓颖
代理审判员 施建红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐 璩
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00254号
原告张某某，男，生于1984年11月。
被告张某，女，生于1984年9月。
原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年3月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月25日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产和债权债务。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立深厚的感情基础，婚后常因家庭琐事发生争吵、矛盾不断，导致夫妻感情破裂。故诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证、结婚证复印件各一份，以证实原被告双方系合法夫妻。2、短信摘抄及被告QQ空间照片截图一份，以证实有外遇情况。
被告未到庭、未答辩、未质证。
经审理查明，原、被告于2013年2月25日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产和债权债务。现原告以夫妻双方感情破裂为由诉至本院，要求同被告离婚。
本院认为：男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告诉称夫妻双方感情破裂，要求与被告离婚，但其提交的证据不能证明夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一五年六月三日
书 记 员 左明朗
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0594号
上诉人（原审原告）王士芬。
被上诉人（原审被告）天津市武清区教育局，住所地天津市武清区雍阳西道。
法定代表人李海，局长。
委托代理人赵××，天津市武清区教育局人事科副科长。
委托代理人董××，天津市武清区教育局代课教师教龄补贴领导小组工作人员。
上诉人王士芬因政府信息公开一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王士芬，被上诉人天津市武清区教育局的委托代理人赵××、董××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，王士芬于2014年6月9日以双挂号邮寄方式向天津市武清区教育局提出政府信息公开书面申请，要求公开：1、王士芬民办教师档案记录；2、废除王士芬《天津市民办教师任用证》、辞退民办教师，按临时代课教师使用所依据的政策或市级以上规范性文件相关政府信息。同时要求天津市武清区教育局以书面形式答复并安排王士芬查阅与其相关的档案资料并提供复印件。天津市武清区教育局于2014年6月10日收到王士芬的书面申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，于2014年9月9日作出《关于王士芬提出政府信息公开申请的答复》并于2014年9月16日送达。对此，王士芬不服提起行政诉讼。
原审人民法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，天津市武清区教育局具有对其制作和保管的政府信息进行公开的主体资格及职权。天津市武清区教育局在接到王士芬的政府信息公开申请后，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，未在十五个工作日的法定期限内给予答复，亦未办理延期答复的审批手续，并告知王士芬，属于程序违法。因王士芬的申请事项是天津市武清区教育局的内部管理信息，不属于应公开的政府信息，故此王士芬的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，判决：驳回王士芬的诉讼请求。案件受理费50元，由王士芬担负。
上诉人王士芬不服原审判决，上诉至本院，请求：1、依法确认原审判决适用法律错误；2、依法确认原审判决排除认定事实的证据、依据，遗漏被申请人违法“答复”，遗漏焦点问题不作实体审理，断案没有证据、依据和事实基础，审判程序违法，实体不合法；3、撤销原审判决，依法作出公正裁决；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：上诉人的政府信息公开申请不是个人隐私，也不是商业秘密，更不是国家机密，而是与个人切身利益相关的档案记录，属于相关法律法规规定应予公开的政府信息，不存在给国家和社会公共利益造成重大损害的问题。原审判决认定属于内部信息，不属于应公开的政府信息没有法律依据，属于滥用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定。且该判决与被上诉人的违法答复相矛盾，两者均在违法行使职权，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十三条等规定，违反了国办发〔2008〕36号第二十条的国家政策规定。原审判决适用法律错误。被上诉人没有证据和依据证明上诉人在编民办教师被辞退，上诉人没有档案，存在真伪与合法性的质疑；至于“没有文件规定要为时任民办教师建档”则不符合国家政策，这正是上诉人申请公开事项所要弄清的焦点问题。原审判决遗漏这一焦点问题，排除上诉人要证明这一切的证据和依据。原审判决审判程序违法，实体不合法，没有证据、依据和事实基础，造成国家政策、法律不能正确运行的法律后果。
被上诉人天津市武清区教育局辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有负责该行政区域内涉及教育管理政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。上诉人申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被上诉人已经履行了法定告知义务，原审驳回上诉人的诉讼请求的判决结果符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定。但被上诉人未在法定期限内作出答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款的规定，属于程序瑕疵，本院予以指正。上诉人主张的关于其民办教师身份以及民办教师档案问题与本政府信息公开案件无关，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王士芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00186号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人雷某，农民。因本案于2015年12月4日被建始县人民检察院取保候审，同年12月21日被本院取保候审。
辩护人樊启立，本县景阳法律服务所法律工作者（景阳镇革坦村村委会推荐）。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，2016年1月8日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年2月8日公诉机关以需补充侦查为由再次建议延期审理，本院予以准许。同年2月29日公诉机关建议恢复审理。同年3月3日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员郑江出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人樊启立，被害人王某及其诉讼代理人姚苏（红岩法律服务所法律工作者）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人雷某的胞妹雷某某在本县景阳集镇经营“天艺幼儿园”期间，与该园工作人员来凤县翔凤镇白羊坡村村民王某曾发生过争执。2015年11月10日15时许，被告人雷某在景阳镇革坦村四组村民黄某家门前偶遇王某，便质问王某与雷某某的争执事宜，双方为此发生口角并打斗。打斗中，被告人雷某用拳脚击打王某的面部、腿部等部位，致其鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；王某致被告人雷某轻微伤。案发后，被告人雷某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。
本案审理期间，被告人雷某与被害人王某就就民事赔偿自愿达成调解协议，主要内容为：被告人雷某一次性赔偿被害人王某医疗费等各项经济损失共计人民币40000元（已实际履行）；被告人雷某自愿放弃要求被害人王某赔偿相关损失的权利。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录及其户籍资料，证人黄某的证言笔录，建人医司鉴（2015）临法鉴字第389号司法鉴定意见书及被害人王某的病历资料、伤情照片，建人医司鉴（2015）临法鉴字第394号司法鉴定意见书及被告人雷某的伤情照片，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，被害人王某的收条，被告人雷某的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人雷某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人雷某给被害人赔偿了经济损失，有悔罪表现，可对其从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被害人有一定过错，可酌情对被告人雷某从轻处罚。综合前述量刑情节，可对被告人雷某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人雷某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 涛
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初77号
原告：杨路，男，1997年6月8日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告：杨秀军，男，1963年2月27日出生，侗族，系原告杨路之父，住贵州省铜仁市碧江区。
二原告共同委托诉讼代理人：吴志成，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所：贵州省铜仁市东太大道凉水井商住楼二幢二层。
法定代表人：黄罡，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭范，贵州黔成起智律师事务所律师，授权范围为特别授权。
原告杨路、杨秀军与被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称大地财保铜仁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨路、杨秀军于2018年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告杨路、杨秀军对被告大地财保铜仁公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨路、杨秀军撤诉。
案件受理费计人民币7449元，由原告杨路、杨秀军负担。
审 判 员 胡冬华
二〇一八年二月六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 艾林峰
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆门执他字第00033号
申请执行人荆门市漳河新区鸿丰小额贷款有限公司。
被执行人叶锋，男，1977年10月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人荆门市漳河新区鸿丰小额贷款有限公司与被执行人叶锋借款合同纠纷一案中，荆门市公安局于2015年1月14日向本院来函，通报叶锋因涉嫌非法吸收公众存款，该局已对其立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，望本院将涉及叶锋及所属公司的民事案件中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止荆门仲裁委员会荆裁调（2014）16号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡少魁
审 判 员 向显宏
代理审判员 肖晓波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 笪 婧
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第24号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人施某，务工。因赌博于2014年11月4日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人孙成耀，浙江永瓯律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2277号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员虞珺婧，检察员察院区人民检察院以温被告人施某及其辩护人孙成耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日上午，被告人施某因发现“妻子�谭某与被害人谢某发生不正当性关系，遂携带西瓜刀来到温州市瓯海区经济开发区蟠凤村蟠凤北路154号蟠顺旅馆306房间，将被害人谢某砍伤。经鉴定，被害人谢某被人砍致左手臂单个创口长度达27.5cm，其损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人谭某、黄某、居某、周某、张某的证言，现场勘验检查笔录，抓获经过说明，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。但提出被害人有过错及对被告人施某适用缓�的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一五年一月六日
书记员 张 洁
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）精民一初字第683号
原告：白玉仑，回族，农民。
被告：新疆汇达矿业有限公司，住所地：精河县托里乡叶里斯南也肯村。
法定代表人：江振，该公司经理。
本院在审理原告白玉仑诉被告精河县汇达矿业有限公司土壤污染责任纠纷一案中，原告白玉仑于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白玉仑以双方已达成庭外和解为由撤回起诉，原告白玉仑的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白玉仑撤回起诉。
案件受理费25元，本院决定免交。
审判员 何玉忠
二〇一五年三月五日
书记员 于 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00066号
原告喻娜，女，1985年5月6日生，汉族，住重庆市大足县。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生，该公司员工。
原告喻娜诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻娜，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻娜诉称，2010年10月4日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区某路某号的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。
被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向某小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月4日，以被告腾鹏公司为甲方，原告喻娜为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区某路某号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。
2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。
庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。
庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。
本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。
上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下：
一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。
二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。
三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的某小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告喻娜所有的位于重庆市渝北区某路某号房屋安装喻娜能够自行向自来水公司交费的水表。
案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 田秀荣
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04057-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人杨杰。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨杰买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年五月十日
书记员 王璐
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1574号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人白春生。
大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第628号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月24日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款40000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第628号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 帆
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第58号
原告李某甲，男，汉族，1981年9月1日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
委托代理人李文斌。
被告万某，女，汉族，1983年11月15日出生，江苏省东乡县人，住江苏省抚州市东乡县。
原告李某甲与被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员周少丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告万某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在东乡县民政局依法登记结婚，结婚证号为：J361029-2011-002486。婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。原、被告是经媒人介绍认识，婚前缺乏足够了解，俩人在性格、志趣方面存在很大的差异。婚后原、被告之间无法建立真正的夫妻感情，经常因为家庭琐事争吵，特别是在女儿出生后曾多次协商离婚事宜。再加上被告母亲叫被告回家，强迫其女儿与原告离婚，现原告对这种没有感情的婚姻彻底绝望，夫妻感情已完全破裂，原、被告之间已无和好可能。综上所述，原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂。2013年8月21日原告提起离婚诉讼，法院判决不离婚，目前原、被告已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活。为此，原告请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令婚生女李某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告书面答辩称，一、同意解除与原告的婚姻关系。答辩人与原告感情已破裂，无和好的可能，俩人分居至今2年多，夫妻关系已名存实亡。因此，同意解除与原告的婚姻关系。二、同意婚生女李某乙由原告抚养，抚养费由原告全部承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在江西省抚州市东乡县民政局依法登记结婚，结婚证号为J361029-2011-002486，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现跟随原告生活。原告曾于2013年8月21日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年9月25日作出（2013）屏民初字第713号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，原、被告均未提出上诉。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、被告身份证及户口簿复印件、屏南县人民法院（2013）屏民初字第713号民事判决书、法律文书生效证明以及原告的当庭陈述、被告的答辩为据，并经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告曾于2013年8月21日以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求离婚，本院于同年9月25日判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻感情仍不见好转。现原告再次起诉请求离婚，且被告提交书面答辩状也表示同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求，本院予以支持。关于婚生女李某乙的抚养问题，因婚生女长期跟随原告一起生活，被告亦同意婚生女由原告抚养并由原告自行承担抚养费，原告主张婚生女由原告负责抚养并自行承担抚养费，本院予以支持。被告万某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告万某离婚。
二、婚生女李欣怡由原告李某甲负责抚养至十八周岁止，抚养费由原告负担。
案件受理费245元减半收取122.50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 周少丹
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨良芬
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1165号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨某甲（曾用名杨东三四），农民。因盗窃于2005年8月12日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月26日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1057号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员么惠君出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月21日2时许，被告人杨某甲至宁波市北仑区大碶街道城湾新村168号被害人罗某的暂住房，翻墙进入该封闭院落，用粘有双面胶的竹竿从窗户缝隙伸入室内，采用“钓鱼”的方式窃得罗某的HTCT328T型移动电话机一部（价值人民币548元）、朵唯DOOVS1型移动电话机一部（价值人民币1323元）。
2013年8月24日2时许，被告人杨某甲至宁波市北仑区大碶街道青山村马头墙93号被害人张某的暂住房，采用相同方式窃得张某的华为C8813型移动电话机一部（价值人民币503元）及现金人民币200元。
案发后，涉案三部手机均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人罗某、张某的陈述，证人杨某乙、叶某的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、情况说明，扣押决定书及发还物品清单，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2013年12月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 俞佩娟
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00112-2号
申请执行人：关永甫，男，1963年6月14日生，汉族，个体户。
被执行人：孟现春，男，1958年12月27日生，汉族，合伙组织负责人。
关永甫与孟现春机动车交通事故责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人已按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人孟现春存于妻子王金英名下的银行存款50000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年七月二十四日
书记员 房云洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5426号
罪犯施经塔，出生于浙江省瑞安市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年1月7日作出了（2014）温鹿刑初字第83号刑事判决，以被告人施经塔犯交通肇事罪，判处其有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯施经塔减刑一个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施经塔在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施经塔在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务施经塔在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施经塔予以减刑一个月十天（刑期至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月十八日
代书记员 郑 星
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垣民初字第240号
原告朱某，男，1986年3月16日出生，汉族，住垣曲县。
被告张某，女，1986年10月4日出生，汉族，室内设计师，住垣曲县。
被告张某某，男，1961年1月20日出生，汉族，无业，住垣曲县。
本院在审理原告朱某诉被告张某、张某某婚约财产纠纷一案中，原告朱某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费88元，由原告朱某负担。
审判员 刘霞霞
二〇一五年十月二十三日
书记员 孟振宏
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执恢791号
本院在执行申请执行人崔国光申请执行朱崇军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效的（2013）临兰民初字第969号民事调解书确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人朱崇军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1302执恢791号申请执行人崔国光。被执行人朱崇军。本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第969号民事调解书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人朱崇军银行存款11万元。冻结期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员 许 峰二〇一六年六月十三日书记员 王有成
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1084号
上诉人（原审被告）：周丽春，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住乾安县安字镇瑟字村。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省建安公路工程有限公司,住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街26号。
法定代表人：毛贵杰。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
上诉人周丽春因与被上诉人黑龙江省建安公路工程有限公司（简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2015）乾民初字第1489号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人周丽春的委托代理人郭威、被上诉人建安公司的委托代理人郑万春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周丽春上诉请求：撤销一审判决，驳回建安公司的诉讼请求。事实与理由：1、本案诉争房屋并未实际完工，未完工部分折价在4000多元。一审建安公司提交的竣工验收合格材料只是为了建安公司向政府支取政府补贴款而作，根本没有实际验收，周丽春入住该房屋是灾后无房可住的无奈之举。故一审判决据此认定本案诉争房屋已经竣工并验收合格不符合实际情况，属事实认定错误。2、本案诉争房屋未按设计图纸施工建设，存在严重质量问题，质量破损折价至少8000元，一审判决以入住并验收即认定不存在质量问题认定事实有误。3、一审判决对于地砖差价款1500元和少了两个门900元也未予查清，事实认定不清。因此，本案一审判决认定事实错误，判决不当，请求二审法院撤销原判，驳回建安公司的诉讼请求。
建安公司辩称，不同意周丽春的诉讼请求。本案诉争房屋竣工后由周丽春接收使用并由相关部门进行了验收，周丽春已在竣工验收材料上签字，足以证明诉争房屋质量合格，故周丽春主张质量不合格没有依据，同时双方不存在地砖差价款。
建安公司向一审法院起诉请求：2014年7月30日，周丽春以甲方身份、建安公司以乙方身份双方签订《建设工程施工合同》一份，约定由建安公司为周丽春承建砖混结构60平方米灾后重建房一栋，施工地点为乾安县安字镇瑟字村，工期2014年7月30日至2014年8月30日，每平方米价款人民币1300元，总价款人民币78000元。应周丽春要求，建安公司在所建设的正房北侧建设了与正房相连的30平米的房屋。工程竣工后，周丽春尚欠正房工程款11600元，北侧30平米房屋24000元共计35600元至今未付，建安公司无奈故诉至法院，请求依法判令周丽春速给付建筑工程款人民币35600元，以保护建安公司的合法权益。
一审法院认定事实：2014年7月建安公司与周丽春签订建设工程施工合同，工程名称灾后重建房，工程地点瑟字村，建筑面积60平方米，结构形式砖混，每平方米1300元，工程总价款78000元。建安公司主张，此房屋2014年8月末竣工，已经验收合格，并已经交付给周丽春使用，现周丽春已实际入住。建安公司称，建安公司和周丽春口头约定在正房北侧加3米宽10米建设30平米的房屋，整个房屋是一体建设完成的。正房是60平方米，每平方米的价格是1300元，加盖30平米的房屋也是以包工包料的形式，签订合同时对后加盖的30平米的房屋加盖价格没有经过双方协商，直接就盖了，也应该按照1300元每平米给付工程款。周丽春对加盖房屋的工程款不予认可，故建安公司当庭提出对加盖房屋进行工程造价鉴定，因建安公司未能按时提交补充鉴定材料，鉴定程序现已终结。一审法院认为，建安公司与周丽春签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。现房屋已经竣工并验收合格，周丽春应按照合同的约定向建安公司支付尚欠房屋自筹款11600元。但建安公司为周丽春加盖的30平米房屋，未对工程价款进行约定，双方亦没有签订书面合同，且施工时没有施工图纸。经黑龙江省建安公路工程有限公司申请对加盖房屋工程款进行鉴定，但鉴定程序现已终结，黑龙江省建安公路工程有限公司没有提供相关有力证据证明加盖房屋应给付的相应对价，故对建安公司请求周丽春给付加盖房屋工程款人民币24000元不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决：周丽春于本判决生效后立即给付黑龙江省建安公路工程有限公司工程款人民币11600元。一审案件受理费345元，由周丽春负担人民币112元，建安公司负担233元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：关于周丽春二审提交的九枚照片，用以证明本案诉争房屋存在未完工部分及质量问题，因建安公司否认照片中所照房屋为本案诉争房屋，故对此证据的真实性本院无法认定，不予采信。经二审查明事实与一审基本相同。
本院认为，周丽春与建安公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行其合同义务。合同签订后，建安公司已依约施工完毕，并将诉争房屋交付周丽春实际占有使用，周丽春亦应按照约定及时足额给付剩余工程款。庭审中，周丽春自认正房部分尚欠工程款11600元未给付，但其抗辩主张因建安公司施工存在未完工部分且质量不合格，故不同意给付剩余工程款。关于该抗辩主张建安公司不予认可，周丽春亦未能提供充分证据予以证实，故应由其承担举证不能的法律后果。同时，因双方签订的建设工程施工合同中并未对于房屋室内装修部分做出约定，且本案诉争工程已交付周丽春实际占有使用多年，现周丽春又以存在未完工部分及质量不符合约定为由主张权利，于法无据。因此，周丽春的上诉主张主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人周丽春负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年九月三十日
书记员 吴 思
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第656号
罪犯尹彬。
天津市西青区人民法院于2011年12月13日作出（2011）青刑初字第363号刑事判决，以被告人尹彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯尹彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级表扬3次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度十个月。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯尹彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯尹彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯尹彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，没收财产人民币10000元不变。
（刑期自2011年4月22日起至2025年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2296号
罪犯向平。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年12月6日作出（2011）甬鄞刑初字第1346号刑事判决，以罪犯向平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；责令退赔被害单位的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬、2013年获监狱年度记功、2014年5月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯向平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯向平提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向平减去有期徒刑八个月。刑期自2011年9月24日起至2014年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何锦霞
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00555号
原告赵光贵。
委托代理人彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师，一般授权。
被告蔡宏兴。
被告张秀珍（系蔡宏兴之妻）。
原告赵光贵与被告蔡宏兴、张秀珍建设工程施工合同纠纷一案，2014年4月25日本院立案受理后，依法由审判员李怡独任审判，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵光贵及委托代理人彭兴文、被告蔡宏兴和张秀珍均到庭参加了诉讼。因须以另一案的审理结果为依据，故本案中止审理。另一案已审理终结，本案恢复诉讼，现已审理终结。
原告赵光贵诉称，2014年1月13日，其与被告签订了一份施工合同，由其包工包料为被告建造一座钢混结构桥梁，总价款75000元。其已按约定完成施工任务，但被告下欠工程款20000元至今未付，故诉至法院要求判令：被告立即支付下欠的工程款20000元，承担违约金40000元。
被告蔡宏兴、张秀珍辩称，原告承建的桥梁不合格，尚未投入使用就发生了坍塌，存在极大的安全隐患。原告不仅不返工、维修，反而采取恶劣的方式处理双方的分争，请驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2014年1月13日，赵光贵、刘素英夫妇（甲方）与蔡宏兴、张秀珍夫妇（乙方）签订了一份施工合同。合同约定甲方根据乙方的要求，在乙方门前河道上修建一座钢混桥梁，桥面宽约11米，跨度约11米，桥墩高度、厚度、桥平面与左邻辛君贵的一致，桥体为6根跨河大梁，大梁底面宽度为30公分，高度为60公分。桥体大梁为国标型钢筋，桥墩和桥面扎网格用国标12型钢筋，混凝土用商品混凝土C30标号。建桥工期为9个工作日，拆模时间为同期建桥邻居拆模，甲方可以开始拆除桥梁钢模。甲方确保建桥质量使用年限50年，期间如有垮塌，所有建桥费用、河道清理费用全部甲方承担。如遇地质灾害引起桥梁垮塌，左右邻居门前桥梁完好，则甲方仍因承担前述责任。工程总价款为甲方包工包料75000元。付款方式约定，开工前乙方付10000元，桥模架完后，再付10000元；桥梁整体浇筑完工后的次日支付35000元，剩余工程款20000元待甲方拆除桥梁钢模后，一周内结清。违约责任约定，如甲方未按约定将桥梁整体建成，所有费用由甲方承担，并退还乙已付工程款；甲方按合同约定将桥梁建成完工后，乙方必须按约定结清工程款，逾期每天按工程款总价的5%支付违约金。合同签订后，赵光贵即组织人员开始施工。同年1月15日蔡宏兴、张秀珍夫妇预付10000元。同年1月17日，赵光贵将模具架设完毕，当月22日浇筑完毕。2月15日赵光贵拆除模具，蔡宏兴和张秀珍支付工程款12900元。因浇筑期间发生混凝土崩漏，蔡宏兴、张秀珍认为所建桥梁存在质量隐患，拒绝按合同约定支付下欠工程款。为此，双方发生纠纷。2014年4月1日，经双方所在的东湖社区居委会人民调解委员会调处达成以下协议：蔡宏兴先按合同协议支付工程款32100元给赵光贵，余下的20000元作为质量保证金，通过诉讼解决。同年4月25日，原告赵光贵向本院提起前述诉讼。诉讼中，蔡宏兴、张秀珍以准备以赵光贵承建的桥梁存在质量问题提起诉讼，本院口头裁定本案中止审理。2014年8月16日，蔡宏兴、张秀珍以赵光贵、刘素英为被告向本院提起建设工程施工合同纠纷，要求被告赵光贵、刘素英对所建造的桥梁进行维修，解决主梁下垂、第二幅桥面板2处开裂且下沉；清楚主梁分段之间的浇筑痕迹和外露钢筋、未取出的模板；处理多处裂缝。同年11月10日，本院对该案作出（2014）鄂夷陵民初字第01039号民事判决。当月19日，本案恢复审理。
另查明，蔡宏兴、张秀珍所建桥梁没经相关行政职能部门办理审批手续。
上述事实，有原告提供的合同书一份、人民调解协议书一份；有被告提供的证人证言二份及双方当事人的庭审陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告在没有办理相关行政审批手续的前提下，将其门前的桥梁交由原告承建，所建桥梁虽然涉嫌违法、违章建设，建桥行为也涉嫌非法用地、占用河道等情形，但是原、被告达成包工料形式确定建桥总造价75000元，是双方真实意思表示，也不违背法律、法规禁止性规定，属有效内容。原告所建桥梁的宽度、跨度、高度及所用钢筋、混凝土等，被告没有证据证明不符合合同的约定，仅以原告在浇筑混凝土过程中出现崩漏而认为原告所建桥梁存在妨碍安全使用的严重质量问题，证据不足，本院不予采信。故原告要求被告立即支付下欠的工程款20000元，本院予以支持。被告认为原告所建桥梁存在其他质量瑕疵，其已向本院提起诉讼，另案处理。因原、被告在合同中对桥梁的质量标准约定过于模糊，以致双方对是否存在质量问题发生争议，故原告要求被告承担逾期付款的违约金40000元，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡宏兴和张秀珍在本判决发生法律效力后立即向原告赵光贵支付下欠工程款人民币20000元。
二、驳回原告赵光贵其他诉讼请求。
如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由原告赵光贵负担455元，被告蔡宏兴和张秀珍负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李怡
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜静
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1057号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，所在地湖南省洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
负责人廖俊文，该行行长。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告张海，男，1985年5月1日生，汉族。
被告潘明群，男，1957年8月22日生，汉族。
被告张映廷，男，1962年9月3日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告张海、潘明群、张映廷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾海林担任审判长，和审判员杨鲜明、人民陪审员尹显治组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杨美球到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行诉称，被告张海因进货需要资金借得原告贷款本金15万元，约定年利率为15%，借期二年，自借款后第7个月起采取阶段性等额本息法还款，被告潘明群、张映廷对贷款本息提供连带责任保证，自2015年1月23日起，被告张海不再还本付息。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令三被告连带偿还原告到2015年6月12日止被告张海尚欠的贷款本金111639.20元、利息6512.80元、罚息3256.40元；2、判令三被告连带支付自2015年6月13日到此笔贷款还清日止的利息和罚息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、对张海诉请的计算方法，拟证明张海尚欠原告贷款本息121408.40元；2、小额贷款借款合同；3、借据。2-3号证据拟证明2014年1月23日被告张海借得原告贷款15万元，双方约定：借期二年，年利率15%。4、个人信贷系统信息表，拟证明自2015年1月23日起，被告不再还本付息，构成违约；5、原告与潘明群签订的《小额贷款保证合同》1份；6、原告与张映廷签订的《小额贷款保证合同》1份。5-6号证据拟证明潘明群、张映廷为被告张海的此笔贷款承担连带责任担保的事实。
被告张海、潘明群、张映廷均未做答辩，亦均未向本院提交证据。
因三被告均未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人质证。通过对原告提交的证据进行审查，本院认为原告提交的所有证据均客观真实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：被告张海因进货缺乏资金于2013年1月23日与原告签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款15万元，双方约定：借款期限为两年，借款利率为年利率15%；还款方式为前6个月按期偿还当期利息，不还本金，从第7个月起按照等额本息还款法偿还。当天，被告张海又出具了借据一张。同样是当天，被告潘明群、张映廷分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，共同为被告的此笔贷款承担连带责任担保。原告则依合同的约定将该笔贷款发放给了被告张海。被告张海借得该笔贷款后，偿还了原告部分贷款本息。自2015年1月23日起，不再偿还原告贷款本息。经原告催收未果。现被告张海尚拖欠原告贷款本金111639.20元、利息6512.80元、罚息3256.40元，利息和罚息均是从2015年1月23日计算到2015年6月12日。
在诉讼过程中，被告方偿还了原告贷款本息20000元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订了借款合同和担保合同，就应该按照合同的约定来办，原告依约将15000元贷款发放给了被告张海，被告张海应当按照合同的约定及时偿还原告的贷款本息。被告张海自2015年1月23日起不再偿还原告贷款本息，至今拖欠原告贷款本金111639.20元、利息6512.8元、罚息3256.40元，已构成违约，是本案的过错方，被告潘明群、张映廷是该笔贷款的连带责任保证人，在该笔贷款履行期间届满时，有义务偿还该笔贷款本息。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，被告方偿还了贷款20000元，应从被告张海所欠的贷款本息中扣除。三被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张海、潘明群、张映廷偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的贷款本金111639.20元、利息6512.8元、罚息3256.40元，合计121408.40元（利息和罚息均只计算到2015年6月12日），减去被告方在诉讼过程中偿还的20000元，还应偿还101408.40元，限于本判决生效后15日内履行完毕；
二、由被告张海、潘明群、张映廷连带支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行此笔贷款从2015年6月13日至贷款还清日止的利息和罚息。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2728元，财产保全费803元，由被告张海、潘明群、张映廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾海林
审 判 员 杨鲜明
人民陪审员 尹显治
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢87号
申请执行人刘明金。
被执行人史炳连。
本院在申请执行人刘明金与被执行人史炳连民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2008）临商初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年六月十四日
书记员 刘长安
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初240号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月24日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日20时35分许，被告人朱某酒后驾驶已过检验有效期的苏M×××××正三轮载货摩托车，由东向西行驶至兴化市安丰镇332省道与229省道交叉路口，与由西向东王某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致王某受伤，两车受损。经兴化市公安局法医学人体损伤程度鉴定：王某所受损伤程度为轻伤二级。经泰州市公安局物证鉴定所检验：案发时被告人朱某血液中的乙醇含量为131.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。兴化市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定：被告人朱某负本次事故的同等责任。
案发后，被告人朱某自动投案，如实供述自己的罪行；且积极赔偿被害人的损失，得到其谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人张某、唐某、陈某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的人口信息、血样提取登记表、驾驶证和行驶证查询资料、道路交通事故认定书、谅解书；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人朱某自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人朱某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，亦可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人朱某从轻处罚，因其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 易书芹
二〇一六年六月七日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1318号
原告广东中原地产代理有限公司，地址广州市越秀区东风路410-412号9层全层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人李蓬桂、罗文超，均系该司职员。
被告张红玉，女，1977年1月2日出生，汉族。
委托代理人吴文斌，男，1971年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告张红玉居间合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年六月三十日
书记员 郑旭昇
领导
签发：
审核：
拟稿：份数：
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民终116号
上诉人（原审被告）：汕尾市翡翠湾房地产有限公司，住所地：汕尾市。
法定代表人：余奇志。
委托代理人：苏琳，广东博厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈贵武，男，汉族，住海丰县，身份证号码×××4110。
被上诉人（原审原告）：徐素利，女，汉族，住海丰县，身份证号码×××4568。
委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司因与被上诉人陈贵武、徐素利商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第74号民事判决，提起上诉。上诉人在上诉期间未交纳诉讼费用，也未在接到原审法院预交案件上诉费通知书次日起七日内交纳诉讼费用。上诉人逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一六年四月五日
书 记 员 石佛腾
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初字第163号
原告定州市金祥泰货物运输有限公司，住所地：定州市赵村镇西南佐村。
法定代表人杨红杰，该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部，住所地：石家庄市井陉县长岗村。
负责人翟盛斌，该公司经理。
原告定州市金祥泰货物运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部为财产保险合同纠纷一案，定州市人民法院受理后，因被告永安财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部提出管辖权异议，该院作出（2015）定民立字第22号民事裁定书，裁定本案移送井陉县人民法院处理，并将诉讼费退还原告定州市金祥泰货物运输有限公司。本院受理该案后于2016年1月14日书面通知原告定州市金祥泰货物运输有限公司在7日内交纳案件受理费1851元，但在本院指定的期限内原告定州市金祥泰货物运输有限公司未予交纳。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告定州市金祥泰货物运输有限公司经本院通知后，仍未预交案件受理费，符合上述规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张永生
审判员 刘 彦
陪审员 杨 洁
二〇一六年一月二十二日
书记员 付春丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3589号
原告乐彩菊。
委托代理人胡柏裔。
被告胥春。
委托代理人黄民燕，上海融孚律师事务所律师。
被告范震。
委托代理人黄民燕，上海融孚律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人张浩，上海市华荣律师事务所律师。
原告乐彩菊与被告胥春、范震、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由代理审判员凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人胡柏裔、被告胥春及范震的委托代理人黄民燕、被告大地财保的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐彩菊诉称，2013年6月12日，原告乘坐案外人张某某驾驶的牌号为沪M2XX**的小型客车在闵行区G60进沪1**处与被告胥春驾驶牌号为沪A7XX**的小型轿车发生碰撞，导致原告受伤。交警部门认定，被告胥春负事故全部责任。
事故后，原告伤情经鉴定构成XXX伤残。原告因本起事故造成的损失包括医疗费1，729.58元、医疗辅助器具费1，125元、营养费3，600元、护理费4，500元、交通费213元、残疾赔偿金40，188元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费1，900元。
经了解，被告大地财保系肇事轿车的交强险承保单位，应承担相应的保险责任。被告范震系肇事车辆的所有人，应承担相应的赔偿责任。事故后，原告同被告就赔偿问题无法达成一致，故诉至本院请求判令被告大地财保在保险范围内承担赔付责任，不足部分由被告胥春、范震承担赔偿责任。
被告胥春、范震辩称，对事故经过和责任认定无异议，要求大地财保在保险范围内承担赔偿责任，同意承担原告在保险范围外的合理请求。
被告大地财保辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。另外，被告对原告的伤情鉴定结论持有异议，原告的伤残等级过高，申请重新鉴定。对于原告主张的各项损失，被告认为，医疗费认可，医疗辅助器具费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不认可，鉴定费不在保险理赔范围之内。
经审理查明，2013年6月12日，原告乘坐案外人张某某驾驶的牌号为沪M2XX**的小型客车在闵行区G60进沪1**处与被告胥春驾驶牌号为沪A7XX**的小型轿车发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告胥春负事故全部责任。
事故发生后，原告在上海市闵行区中心医院进行了治疗。2014年1月9日，上海某司法鉴定所就原告的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人乐彩菊脊柱交通伤，后遗腰部活动受限构成XXX伤残。损伤后休息期150日，营养期90日，护理期90日。
另查明，沪A7XX**的小型轿车的所有人为被告范震，该车辆在被告大地财保投保了交强险，赔偿责任限额为122，000元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告大地财保在交强险范围内承担，至于不足部分，由被告胥春、范震承担相应的赔偿责任。
关于被告大地财保持有异议的鉴定意见书，本院认为，原告申请重新鉴定的依据不足，本院难以准许。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。
医疗费，根据原被告提供的发票、病史记录及当庭陈述，确认为1，729.58元，被告没有异议，本院予以确认。残疾辅助器具费1，125元，系轮椅与腰椎保护带的费用，与原告伤情的治疗和恢复有密切关系，本院予以支持。营养费，综合原告的伤情及年龄，本院按照每天30元计，酌情支持2，700元。护理费，考虑到原告的受伤部位，酌情按照每天40元计算，确认为3，600元。残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，根据伤残等级及年龄，原告主张40，188元并无不当，本院予以确认。精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，对其精神和肉体都造成了痛苦，应给予精神抚慰，故本院对原告主张的10，000元予以支持。交通费，根据就诊情况，酌情支持200元。鉴定费1，900元，被告胥春、范震愿意赔偿，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐彩菊医疗费1，729.58元、医疗辅助器具费1，125元、营养费2，700元、护理费3，600元、交通费200元、残疾赔偿金40，188元、精神损害抚慰金10，000元，合计59，542.58元；
二、被告胥春、范震于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐彩菊鉴定费1，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计690.7元，由原告乐彩菊负担22.67元，由被告胥春、范震负担668.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一四年三月十四日
书 记 员 鲁立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢483号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：瓦房店福斯特轴承科技开发有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区。
法定代表人:陶丽媛，系该公司负责人。
申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人瓦房店福斯特轴承科技开发有限公司行政处罚纠纷一案中，经查，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓦行执审字第420号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年六月十二日
书记员 谢 蕴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3943号
罪犯王志得，男，1971年3月2日生，汉族，河南省人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2010年10月14日作出（2010）天法刑初字第159号刑事判决，认定被告人王志得犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币9000元。因被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）穗中法刑二终字第738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年7月31日广东省佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法刑执字第4674号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王志得端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人王志得伙同他犯于2008年9月至10月在广州市天河区黄村大道参与抢劫盗窃作案2起，抢得财物109506元，盗得财物价值1390元。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分320.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王志得在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王志得减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1690号
原告建湖中成村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
江苏代表人江绪庚，该公司董事长。
委托代理人谢海鸥，江苏向阳红律师事务所律师。
被告朱旭芬，居民。
被告曹伯强，居民。
被告建湖县庆丰控制设备厂，住所地在江苏省建湖县庆丰镇刘庄村。
投资人刘成良，该厂厂长。
被告刘成良，居民。
被告朱玥蓉，居民。
原告建湖中成村镇银行股份有限公司（简称中成村镇银行）与被告朱旭芬、曹伯强、建湖县庆丰控制设备厂（简称庆丰设备厂）、刘成良、朱玥蓉借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢海鸥到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中成村镇银行诉称，2015年2月16日，原告与被告朱旭芬、曹伯强签订个人贷款授信合同1份，约定在2015年2月16日至2017年2月15日期间，原告给予授信额度24万元，同日，双方签订个借款合同1份，同日，原告与被告朱玥蓉及案外人盐城市百泰电工机械有限公司，与被告庆丰设备厂、刘成良分别签订保证合同各1份。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但五被告未按约履行还款和保证义务，故请求法院判令被告朱旭芬、曹伯强偿还所欠原告借款本金人民币24万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计至全部贷款本息、罚息清偿之日止）；判令原告为实现债权所支付的本案律师费10300元由被告承担；判令被告庆丰设备厂、刘成良、朱玥蓉对借款的债务（包括但不限于借款本息、罚息、律师费、诉讼费、保全费）承担连带保证责任。
被告朱旭芬、曹伯强、庆丰设备厂、刘成良、朱玥蓉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月16日，原告中成村镇银行与被告朱旭芬、曹伯强签订个人贷款授信合同1份，合同主要内容为：原告给予被告朱旭芬、曹伯强的授信额度为24万元，有效期限为24个月；利率为中国人民银行贷款基准利率上浮70%，贷款利率按月结息;担保方式为保证;贷款逾期后按约定利率上浮50%计算罚息。同日，原告与被告朱旭芬、曹伯强签订个人借款合同1份，合同主要内容为原告向被告朱旭芬、曹伯强贷款24万元，期限为24个月；利率按中国人民银行贷款基准利率上浮70%即年利率为10.2%；担保方式为担保；逾期利率按约定利率上浮50%，原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费用等），由被告朱旭芬、曹伯强承担。还款时间为2015年8月8日还2万元，2016年2月8日还3万元，同年8月8日还5万元，2017年2月15日还14万元。同日，原告与被告庆丰设备厂、刘成良，与被告朱玥蓉及案外人盐城市百泰电工机械有限公司分别签订保证合同各1份，合同内容均约定保证范围包括本金24万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）;保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告朱旭芬向原告出具金额为24万元的借款凭证1份。原告依约向被告朱旭芬发放了贷款。贷款到期后，五被告及案外人盐城市百泰电工机械有限公司未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人贷款授信合同、个人借款合同、保证合同、借款借据、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告中成村镇银行与被告朱旭芬、曹伯强签订的个人贷款授信合同、个人借款合同、原告与被告庆丰设备厂、刘成良、朱玥蓉及案外人盐城市百泰电工机械有限公司签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告朱旭芬、曹伯强未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告庆丰设备厂、刘成良、朱玥蓉作为保证人，在被告朱旭芬、曹伯强未履行还款义务时，应依法承担担保责任。原告主张要求五被告承担律师费用符合法律规定。五被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱旭芬、曹伯强共同偿还原告建湖中成村镇银行股份有限公司借款本金240000元，承担律师费10300元，合计人民币250300元。
二、被告朱旭芬、曹伯强共同承担借款本金240000元自2015年2月16日起至2015年8月8日止按年利率10.2%计算的利息；
三、被告朱旭芬、曹伯强共同承担借款本金20000元自2015年8月9日起本判决确定给付之日止按年利率10.2%加收50%计算的利息。
四、被告朱旭芬、曹伯强共同承担借款本金22万元自2015年8月9日起至2016年2月8日按年利率10.2%计算的利息。
五、被告朱旭芬、曹伯强共同承担借款本金3万元自2016年2月9日起至本判决确定给付之日止按的利率10.2%加收50%计算的利息。
六、被告朱旭芬、曹伯强共同承担借款本金19万元自2016年2月9日起至2016年8月8日止按年利率10.2%计算的利息。
七、被告朱旭芬、曹伯强共同承担借款本金5万元自2016年8月9日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率10.2%加收50%计算。
八、被告朱旭芬、曹伯强共同承担借款本金14万元自2016年8月9日起至本判决确定给付之日止按年利率10.2%计算的利息。
九、上述第一项至第八项均于本判决生效后十日内付清。
十、被告建湖县庆丰控制设备厂、刘成良、朱玥蓉对上述第一项至第九项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元，由被告朱旭芬、曹伯强、建湖县庆丰控制设备厂、刘成良、朱玥蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年七月二十九日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。