wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第867号
原告张仁花。
委托代理人（特别授权代理）邹美雅。
被告倪文荣。
委托代理人（特别授权代理）倪连英。
原告张仁花与被告倪文荣不当得利纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈洁瑾独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告张仁花之委托代理人邹美雅、被告倪文荣及其委托代理人倪连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁花诉称：原、被告素不相识，2012年1月17日，原农行镜湖梅山支行行长何瑾对原告说，其朋友即被告由一笔100万元银行贷款要转贷，要求原告帮忙临时给其周转一下，待银行转贷成功后即归还，时间不会超过半个月。因原告一直在该银行存款及购买理财产品，何瑾了解原告的资金状况，原告出于对行长的信任，按其指示将100万元划入了被告帐户。约半个月后，原告见被告未将款项归还，于是去问行长何瑾，何瑾称由于年底前有大量的挤压贷款，故需要再等几天。随后原告多次向何瑾行长催要未果。原告向何瑾了解被告信息时，何瑾不肯据实相告，导致原告无法找到被告。直到2012年8月，原告欲再次向何瑾去了解情况时，却被告知何瑾已不在该银行上班，且已辞职。至此，原告既找不到何瑾，也找不到被告。鉴于原、被告素不相识，双方又无形成借贷合意，由于何瑾的错误指令，原告将钱汇入了被告帐户，使被告获得了100万元的意外收入，而原告由此损失100万元本金及银行贷款利息，故现诉至法院，请求判令：一、被告归还不当得利100万元，并赔偿原告银行贷款利息损失115200元（暂算至2013年8月16日，此后至实际返还时止，银行贷款利息损失仍应支付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪文荣辩称：原告无权要求被告返还人民币100万元；本案的诉讼费用也应由原告自行承担。理由如下：1、原告于2012年1月17日划入我农行卡里的100万元系金新民归还给张某的前期借款，并由金新民、何瑾指定张仁花划入倪文荣卡。该卡系我妹夫张某在使用，与我无关。我和原告并不认识，我系企业打工者，没有必要向原告借款转贷。2、从时间上来讲，此借款是在2012年1月17日发生的，时间长达一年半以上，如果真像原告所说，原告不会拖到现在起诉我，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、银行卡取款凭证2份，证明原告的资金情况及原告转账100万元至被告帐户的事实。被告对此证据有异议，认为不知道有此事。
2、凭条1份，证明何瑾书写的被告卡号的事实。经质证，被告对卡号及用户名没有异议，但对是否是何瑾写的有异议。
3、谈话录音光盘1份，证明原、被告曾私下协调但没有成功的事实。经质证，被告认为当时其并不在场，并不知情。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
4、借条1份，证明金新民欠倪连英1060万元，且与被告无关的事实。经质证，原告对其关联性有异议。
5、转账明细单2份，证明金新民与被告的卡一直有资金往来的事实，故这100万是原告在金新民的指示下偿还给被告的借款。经质证，原告对资金往来的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的。
6、录音光盘2份，要求证明这100万元是原告借给金新民的、原告打款时金新民在场的事实。经质证，原告对真实性有异议。
7、证人张某的证言1份，要求证明被告的卡一直由张某使用，被告完全不知情及100万元系金新民归还给张某的借款的事实。经质证，原告对证人使用被告的银行卡无异议，但对原告替金新民还款给张某的事实有异议。
本院认证认为，证据1、结合证据7，可以证明原告向被告帐户汇款100万元的事实；证据2，结合证据7，可以证明被告帐户中收到过原告100万元汇款的事实；证据3、4、5、本院认为与本案缺乏关联性，依法不予认定。证据6、因原告对真实性有异议，且被告未提供其他证据加以印证，故不予认定。证据7，本院认为张某与本案被告具有利害关系，又无其他证据加以印证，故对其证言中自认的收到过原告100万元汇款的事实加以认定，对其他事实不能完全认定。
经审理，本院可认定如下事实：2012年1月17日，原告根据案外人何瑾的要求和提供的帐户信息，将100万元钱打入被告银行卡帐户。被告银行卡系案外人张某一直使用，且张某确已收到该100万元汇款。2013年9月3日，原告以受人错误指令为由，要求被告返还100万元及利息。
本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及其适用范围，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。根据我国民法通则第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。合法根据是指法律上的原因，包括合同被认定无效后的积极原因和错误汇款的消极原因。本案原告是否为错误汇款，本院认为原告是根据案外人的要求和提供的信息，通过银行汇给被告100万元钱。在给付前，原告对给付对象已经明确，即被告倪文荣，包括银行帐号，给付数额，对此应当属于主动给付的行为，不存在汇款错误之说；原告称受人错误指令汇入被告帐户，也没有证据证明，其汇钱完全是根据案外人的要求汇入，属于自愿行为，无法证明其受到错误指令。综上，原告以受人错误指令为由要求被告返还钱款，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张仁花的诉讼请求。
案件受理费减半收取7418.5元，由原告张仁花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈洁瑾
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 冯飞飞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省汾西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第5号
公诉机关汾西县人民检察院。
被告人陈X，男，1991年5月23日出生。2013年8月13日因涉嫌交通肇事罪被汾西县公安局取保候审。
汾西县人民检察院以汾检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人陈X犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。汾西县人民检察院指派检察员柏爱平、李波出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汾西县人民检察院指控：2013年6月19日20时许，被告人陈X无证驾驶无牌照隆鑫150型二轮摩托车（后载陈二X）从汾西县城内到冯村，行至涧对线4公里＋500米路段时，与对向行驶的XXX驾驶的无证无牌照劲隆150型二轮摩托车相撞发生事故，致双方车辆损坏，陈X、陈二X、XXX受伤。经汾西县公安局刑事科学技术鉴定，XXX之损伤为重伤。经汾西县交警大队汾公交认定（2013）06212号道路交通事故认定书认定：陈X负本起事故的主要责任。公诉人当庭出示并宣读了有关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人陈X无证驾驶无牌照二轮摩托车上路，造成一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人陈X对汾西县人民检察院的指控供认不讳。
经审理查明：2013年6月19日20时许，被告人陈X无证驾驶无牌照隆鑫150型二轮摩托车（后载陈二X）从汾西县城内到冯村，行至涧对线4公里＋500米路段村，与对向行驶的XXX驾驶的无证无牌照劲隆150型二轮摩托车相撞发生事故，致双方车辆损坏，陈X、陈二X、XXX受伤。经汾西县公安局刑事科学技术鉴定，XXX之损伤为重伤。经汾西县交警大队汾公交认定（2013）06212号道路交通事故认定书认定：陈X负本起事故的主要责任。
另查明：本案民事赔偿部分，双方当事人已自愿达成调解协议，被害人表示不再提起附带民事诉讼。
以上事实有下列材料经当庭举证、质证，可以作为定案的依据。
1、受理案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证明被告人陈X交通肇事一案受理后对现场进行了勘查，现场有摩托车两辆，分别为隆鑫150刑二轮摩托车与劲隆二轮摩托车，均无牌照。事故发生地点为涧对线4公里。
对陈X讯问笔录，证明事故发生的经过。
对一X的询问笔录，证明肇事摩托车车主系一X。
4、鉴定委托书及鉴定结论通知书汾西县公安局刑事科学技术鉴定文书，证明XXX之损伤为重伤。
5、汾西县交警大队事故认定书陈X负本起事故的主要责任，XXX负次要责任。
6、驾驶人信息查询结果单，证明陈X系无证驾驶。
7、户籍证明。
本院认为，被告人陈X无证驾驶无牌照二轮摩托车，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，汾西县人民检察指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，写出上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张晓丽
审 判 员 郭 峰
代理审判员 杨文林
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 郭甜甜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第2777号
申请执行人：金文帅。
法定代理人：邱爱芳，女1966年4月27日出生，汉族，系金文帅之母。
被申请执行人：徐乃安。
本院在执行申请执行人金文帅与被执行人徐乃安交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人的法定代理人与被执行人达成执行和解协议，被执行人主动缴纳案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2009）即刑初字第91号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一三年十一月二日
书记员 王其涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民小字第89号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。
委托代理人：赵淑珍，女，1971年8月9日出生，汉族，系该公司职员。
被告：周晓宁，男，1978年4月14日出生，汉族。
委托代理人：付兰霞（系周晓宁岳母），女，1952年12月15日出生，汉族。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告周晓宁物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘新独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人赵淑珍，被告周晓宁的委托代理人付兰霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称：2008年12月29日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，2012年2月25日原告与新华壹品物业主委员会又续签订《新华壹品物业服务合同》。双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为，多层住宅按建筑面积每月每平方米1元，向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。被告于2006年12月14日购买新华壹品24号楼1-1-2住宅，面积为74.41平方米，被告于2012年3月1日开始拒不缴纳物业管理服务费。请求判令被告支付2012年3月1日至2013年9月30日期间的物业费1414元；判令被告支付滞纳金2418元（滞纳金计算至给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告周晓宁辩称：我是住在大东区合作街65-16号1-1-2，住房面积74.41平方米，欠款时间属实。我不交物业费是因为我家从2007年开始下水道堵塞、反水。我去找过物业，物业也给我疏通了，但没解决根本问题，在此之后还是总反水。我要求物业给把反水的问题彻底解决了，我就交物业费。
经审理查明：2008年12月29日，原告与新华壹品业主委员会签订了《新华壹品物业服务合同》一份。合同约定：由原告为新华壹品小区全体业主提供物业管理服务；合同期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止；物业管理服务标准为，多层住宅按建筑面积每月每平方米1元；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之五缴纳滞纳金。合同期满后，2012年2月25日，原告与新华壹品物业主委员会又续签了《新华壹品物业服务合同》一份。合同期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止；合同内容与前一个合同内容基本相同。被告系新华壹品小区的业主，住房建筑面积为74.41平方米。被告从2012年3月1日开始不缴纳物业服务费，至2013年9月30日共欠付原告物业费1413.79元。
上述事实，有原、被告的陈述，新华壹品物业服务合同二份、民事裁定书等材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告已为被告所住的小区实施了物业服务，被告做为该小区的业主，就应按物业管理服务合同中的约定，向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求合理，本院予以支持。但因原告的物业服务还不够完善，故本院对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。下水道堵塞、反水问题，是由多种因素造成的，且原告已尽力为被告进行了疏通。被告却以此为由不交物业费，没有法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告周晓宁于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳万维物业服务有限公司欠付的物业费1413.79元（2012年3月1日至2013年9月30日，19个月，每月每平方米1元）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王姣
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴刑初字第159号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人覃某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月6日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
辩护人黄某某，男，系被告人之堂兄。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派代检察员邹建强出庭支持公诉，被告人覃某某及其辩护人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人覃某某于2013年8月1日12时许，窜到本屯李某某家盗走一本农村信用社存折，并于8月3日取走存折内的人民币17600元存款。案后，被告人覃某某退赔人民币16300元给失主李某某。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出被告人自愿认罪，且主动赔偿受害人的损失，取得受害人的谅解，法庭应对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人覃某某在案发前获知巴马瑶族自治县那桃乡平林村大石屯的李某某将获得一笔危房改造的扶贫款，便预谋窃取。2013年8月1日12时许，覃某某窜到李某某家的卧室内将李某某的一本农村信用社存折盗走。8月3日，覃某某得知扶贫款到账后，便持盗得的存折到巴马县城寿乡文化广场对面的农村信用社营业部查询后取走存折内的人民币17600元存款，并将人民币16000元存入自己的存折，余款人民币1600元已使用。案发后，覃某某得知失主已发觉并报案，于2013年8月5日退赔给李某某人民币16300元，2013年11月12日，其家属代赔了人民币1300元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中无异议，且有失主李某某的报案陈述，证人证言，被告人的供述和辩解，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人取款、存款凭证复印件，犯罪嫌疑人覃某某归案情况说明，被告人对作案现场的辨认笔录及指认照片，那桃乡人民政府2012年贫困户危房改造资金发放单，收据，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪的罪名成立。案后，被告人如实供述其全部犯罪事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚。其已全部退赔受害人的损失，并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚，故其辩护人提出的辩护理由成立，本院予以采纳。被告人入户盗窃、盗窃扶贫款项，均可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年8月5日止。罚金限于判决生效后30日内交清，届满不交纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一三年十一月十一日
书记员 韦清波
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3447号
罪犯王福荣，男，汉族，1984年1月14日出生于四川省西昌市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一0年十一月三十日作出（2010）西刑初字第319号刑事判决，以被告人王福荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人波光不服，提出上诉。本院于二0一一年八月十九日作出（2011）云高刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年�执行机关云南省第三监狱于2013年11月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王福荣的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长杨煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 王 嘉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4816号
原告杨惠珠。
被告靖江市南阳印染环保设备制造厂，住所地靖江市经济开发区城南园区前进工业园。
原告杨惠珠与被告靖江市南阳印染环保设备制造厂为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。经查，被告靖江市南阳印染环保设备制造厂向包括原告在内的数十人借款，借款数额巨大。
本院认为，被告靖江市南阳印染环保设备制造厂向社会不特定的多人借款且借款数额巨大，其行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉�经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨惠珠的起诉。
原告预交的案件受理费9600元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 曹味东
二〇一六年八月一日
书记员 仇志泉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第879号
原告吴玉深。
委托代理人花映洲、杨帅杰。
被告姚伍权。
委托代理人金林松，
原告吴玉深诉被告姚伍权民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴玉深的委托代理人花映洲，被告姚伍权的委托代理人金林松到庭参加诉讼。于2013年11月4日第二次公开开庭进行了审理，原告吴玉深的委托代理人花映洲到庭参加诉讼，被告姚伍权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴玉深诉称，2010年至2012年间，其通过寿建铭向被告出借多笔资金总计400万元。2012年7月3日，经协商约定被告所欠款项借款期限延至2013年7月3日，届时被告连本带利一并归还460万元。当日被告以寿建铭为出借人出具借据一张，且约定如不按时归还将另行加付每日万分之六的违约金。现还款期限已到，原告多次催讨未果。请求判令：被告归还借款本金460万元、支付违约金人民币19320元（以460万元为基数，按日万分之六，自2013年7月4日暂计至2013年7月10日，此后计算至实际还款之日止）。
被告姚伍权答辩称，其与寿建铭的确存在资金上面的往来，从寿建铭处收到借款400万元，但其并不知寿建铭与原告间的关系，否则其不会接受寿建铭的资金。原告将基于寿建铭的债权债务关系强行加到被告身上，并无依据。本案借据是其在被限制人身自由情况下签订，并非因真实业务及双方合意。银行对帐单只能证明对方存在打款事实，无法证明对方向其打款。原告需对出借资金及获得利息的事由提供相应证据证明。本人与寿建铭间因业务需产生的资金往来而提供的基本利息为月息5%与6%间，远高于同期银行贷款四倍利息。支付过几次款项，但尚未查明。对高出同期银行贷款四倍利率的利息不受法律保护，应当冲抵本金。
原告吴玉深提供下列证据材料：
1、借据一份，证明被告欠款事实；
2、公证书一份，证明原告为该笔债权实际权利人。
3、交易明细一份，证明原告向被告打款的事实。
4、交易记录一份，证明原告通过寿建铭向被告打款的事实。
被告姚伍权未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，对证据1，被告姚伍权无异议，本院对其予以确认。对证据2、3、4，被告姚伍权对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年7月3日，被告姚伍权向寿建铭出具借条一份，明确借款人民币460万元，借款日期自2012年7月3日至2013年7月3日，逾期归还借款，借款人需另加付借款额每日万分之六的违约金。后被告姚伍权未按约还款。2013年7月5日，案外人寿建铭在浙江省杭州市国立公证处公证下出具声明书，声明其对姚伍权享有的460万元债权实际是吴玉深所有，吴玉深是该460万元债权的实际出借人，吴玉深只是借用寿建铭的名义出借。
本院认为，被告出具的借据系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。本案原告委托寿建铭以寿建铭名义与被告姚伍权签订合同，受托人寿建铭因第三人即本案被告的原因对原告不履行义务，受托人寿建铭向原告披露第三人，原告吴玉深作为委托人，可行使受托人寿建铭对第三人即本案被告姚伍权的权利。现被告姚伍权未按约归还借款的行为已构成违约，受托人寿建铭亦向原告披露第三人，故原告吴玉深依法行使受托人寿建铭对本案被告姚伍权的权利，要求被告姚伍权归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。对于本案借款本金的认定，本院认为，借据载明的借款金额，一般认定为本金。本案借据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具，现无证据证明折算后的实际利率超出四倍利率，故本案借据确认的欠款金额应认定为本金，被告应依此数额向原告归还借款。原告主张460万元本金中的60万元系双方结算的利息转化而来，以460万元为本金，依据双方约定日万分之六的违约金计算标准计算的违约金数额，超过了以400万元为本金，按银行同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金数额，故本案被告应以400万元为基数，按银行同期同档贷款基准利率四倍向原告支付逾期还款违约金，对原告超出此范围的违约金诉请，并无法律依据，本院不予支持。
本案系借贷关系，被告作为借贷资金的使用方，亦是该借贷行为的受益方，且根据现有证据，原、被告双方不存在有关涉案借款的其他合作关系，故被告主张其并不知寿建铭与原告间的关系，否则其不会接受寿建铭资金的抗辩，并无事实依据，本院不予采纳。对于被告有关本案借据是其在被限制人身自由情况下签订并支付过部分款项的抗辩，其并未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第四百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚伍权于本判决生效后十日内归还原告吴玉深借款本金人民币4600000元；
二、被告姚伍权于本判决生效后十日内支付原告吴玉深违约金人民币14933.33元（以人民币400万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年7月4日暂计至2013年7月10日，此后仍以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，计算至判决确定履行之日止）；
三、驳回原告吴玉深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43755元，由原告吴玉深负担人民币42元，由被告姚伍权负担人民币43713元；财产保全费人民币5000元，由被告姚伍权负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费43755元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 王 麟
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1264号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
法定代表人朱振林，行长。
被告邢子奇，男，1981年5月18日出生，现住址不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告邢子奇信用卡纠纷一案中，本院按照原告提供的地址多次向被告送达，均未找到被告，原告不能提供被告明确住址，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司四平分行起诉。
案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一七年六月十二日
书记员 倪娜
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1264号原告中国农业银行股份有限公司四平分行。法定代表人朱振林，行长。被告邢子奇，男，1981年5月18日出生，现住址不详。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告邢子奇信用卡纠纷一案中，本院按照原告提供的地址多次向被告送达，均未找到被告，原告不能提供被告明确住址，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司四平分行起诉。案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司四平分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘成二〇一七年六月十二日书记员  倪娜
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建颜民初字第0258号
原告严俊，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
原告姜彬东，男，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
两原告共同委托代理人陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县城滨河路。
被告曹兆成，男，汉族，居民，住阜宁县陈良镇。
被告李文虎，男，汉族，居民，住阜宁县施庄镇。
本院在审理原告严俊、姜彬东与被告曹兆成、李文虎建设工程施工合同纠纷一案中，原告严俊、姜彬东于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严俊、姜彬东提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告严俊、姜彬东撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告严俊、姜彬东负担。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一三年十二月一日
书 记 员 嵇绘宇
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建颜民初字第0258号
原告严俊，居民。
原告姜彬东，居民。
两原告共同委托代理人陈华，男。
被告曹兆成，居民。
被告李文虎，居民。
本院在审理原告严俊、姜彬东与被告曹兆成、李文虎建设工程施工合同纠纷一案中，原告严俊、姜彬东于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严俊、姜彬东提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告严俊、姜彬东撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告严俊、姜彬东负担。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一三年十二月一日
书 记 员 嵇绘宇
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初335号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人尤海兰，女，1964年2月3日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化程度，农民，住长安区王曲镇高家湾村137号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]308号起诉书指控被告人尤海兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2017年3月16日，刘小强、庄亚周（二人已判决）在西安市灞桥区纺西街中铁缤纷新城小区门口，盗窃一辆蓝色绿驹牌电动车。后二人将该电动车骑至碑林区体育馆南路孔德亮（已判决）经营的“涛涛车行”，销赃给被告人尤海兰和马晓斌（已判决）。孔德亮指使孙亮勇（已判决）对赃车的被撬车头锁进行更换。后公安人员将马晓斌、孔德亮、孙亮勇当场抓获，尤海兰趁乱逃跑。经价格认定，被盗电动车价值3042元。案发后，被盗电动车已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人尤海兰已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对其判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经庭审又查明，2018年1月22日公安机关将尤海兰抓获。
被告人尤海兰对以上犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，自愿认罪认罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，惟辩称被告人有自首情节，到案后如实供述犯罪事实，且系犯罪中止，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人尤海兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尤海兰在共同犯罪中系主犯。辩护人关于被告人有自首情节，系犯罪中止的辩护意见，与查明事实不符，且无证据证实，不予采纳。惟被告人到案后能如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤海兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年7月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年七月十七日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第2114号
原告魏县安居物业有限公司，住所地邯郸市魏县魏州东路。
法定代表人武建，系该公司经理。
委托代理人李明，代理权限，特别代理。
被告李景。
本院在审理原告原告魏县安居物业有限公司诉被告李景为物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏县安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 万文卿
二〇一三年十一月十五日
书记员 艾 敬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第524号
原告：夏招良。
原告：李莉莉。
上述两原告共同委托代理人：金学忠、崇春雨。
被告：吴文杰。
原告夏招良、李莉莉与被告吴文杰民间借贷纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转成普通程序并组成合议庭，于2013年7月9日进行了第一次庭审，于2013年11月4日进行了第二次庭审，原告李莉莉、两原告的共同委托代理人金学忠到庭参加诉讼。被告吴文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏招良、李莉莉起诉称：两原告与被告系亲戚关系。被告因经营所需向两原告借款，两原告以坐落于宁波市江北区育才路288号165幢C型的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，土地使用证号：甬国用（2007）第2500714号］作抵押，向中国民生银行股份有限公司宁波市分行（以下简称“民生银行宁波分行”）贷款5000000元，借款直接由被告拿去使用，并由被告支付银行利息。现因被告经营困难，债权人已起诉至法院，被告财产已被查封。两原告要求被告按约归还借款，经多次催讨，均未果。请求判令：一、被告归还两原告借款本金5000000元；二、被告支付自2013年1月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付自2013年4月1日起至实际还款之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院予以准许。
被告吴文杰未作答辩，亦未提交证据。
原告夏招良、李莉莉为证明其主张，向本院提交《借款合同》、《最高额担保合同》、房屋所有权证、土地使用证、房地产抵押清单各一份，拟证明两原告以上述房地产抵押贷款并将款项借给被告的事实。上述证据经第一次庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
第一次庭审后，本院依职权调取《个人综合授信借款合同》、《个人借款支用申请审批》、中国民生银行宁波分行民事起诉状、宁波市北仑区人民法院受理案件通知书、中国民生银行宁波分行函、《购销合同》、《购货合同》各一份，贷款基本信息、《个人借款支用申请审批单》、个人账户对账单各两份，个人借款凭证三份。上述证据经第二次庭审出示，原告对上述证据的真实性均无异议，认为上述证据进一步证明了被告向两原告借款后两原告的资金周转情况。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。
经庭审审查，上述证据证明了民生银行宁波分行分别于2011年10月17日、2012年10月16日向原告李莉莉发放贷款5000000元，现民生银行宁波分行已向宁波市北仑区人民法院起诉的事实。
综上，本院对本案事实认定如下：
两原告与被告系亲戚关系。被告因购房急需资金向两原告借款。2011年10月14日，民生银行宁波分行与原告夏招良、李莉莉、被告吴文杰及案外人侯燕萍签订编号个高保字第119032011804746号《最高额担保合同》一份，约定：两原告、被告、案外人侯燕萍担保的最高债权额为5000000元；被告、案外人侯燕萍自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任担保；两原告自愿以坐落于宁波市江北区育才路288号165幢C型的房地产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。
同日，两原告与民生银行宁波分行签订编号个授信字第119032011804746号《个人综合授信借款合同》一份，约定：自2011年10月14日至2013年4月14日的授信有效期限内，两原告可向民生银行宁波分行申请使用的最高授信额度为5000000元；授信用途为资金周转；两原告申请使用授信额度借款的，双方无需另行签订借款合同，按照上述合同及民生银行宁波分行同意的《个人借款支用申请审批单》和借款凭证的约定执行。
2011年10月17日，民生银行宁波分行依原告李莉莉的申请向其发放贷款5000000元，借款期限自2011年10月17日起至2012年10月17日止；借款年利率为9.84%；受托支付收款方为吕亚儿。借款到期后，原告李莉莉如期归还了借款。
2012年10月16日，民生银行宁波分行依原告李莉莉的申请向其发放贷款5000000元；借款期限自2012年10月16日起至2013年4月14日止；借款年利率为6.72%；受托支付收款方为傅红艳。上述借款到期后，原告李莉莉未按期归还借款，现民生银行宁波分行已向宁波市北仑区人民法院提起诉讼。
2013年1月16日，被告向两原告出具《借款合同》一份，写明：被告因购房急需资金向两原告借款，两原告用繁景花园165幢房子作抵押，在银行贷款5000000元正于2009年10月12日起；双方信守合约，自抵押贷款之日起至2013年10月11日止，由被告承担5000000元贷款全部利息。（银行利息）
在庭审中，两原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告虽未能提供《借款合同》原件，但本院调取的《个人综合授信借款合同》、个人借款凭证、《中国民生银行个人账户对账单》及贷款信息清单等证据证明民生银行宁波分行分别于2011年10月17日、2012年10月16日向原告李莉莉发放了5000000元贷款，《借款合同》中的借款金额与原告李莉莉向民生银行宁波分行申请的两笔贷款金额相吻合，可以佐证两原告向被告交付了借款。故两原告与被告签订的《借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行，否则，应承担相应的法律责任。现被告未按约归还借款，两原告要求被告归还借款本金的诉请，于法有据，应予以支持。两原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文杰归还原告夏招良、李莉莉借款本金5000000元，并支付自2013年4月1日起至本判决确定的履行日止按同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告吴文杰未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，由被告吴文杰负担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 汪晓原
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第74号
原告王广义，男，1971年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县环境保护局。
法定代表人仝义泉，男，局长。
委托代理人戴继臣，男，梁山县司法局副局长。
委托代理人王连华，男，梁山县环境保护局许可科科长。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村村支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王广义不服被告梁山县环境保护局（以下简称县环保局）作出的环保行政许可一案，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学，被告委托代理人戴继臣、王连华，第三人负责人侯仰忠及其委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广义诉称，被告梁山县环保局于2009年5月19日为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目影响登记表审查认定梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼的占地面积48000平方米，使用面积60192平方米，并核准同意陆庄社区居民楼（建筑面积5016平方米）项目在拟选址建设。该被诉具体行政行为超出了被告的职权范围，且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告县环保局辩称，被告曾于2009年5月19日根据梁山县拳铺镇陆庄村委会的申请，为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目环境影响登记表审批意见为：经审查，同意陆庄村村民委员会梁山县拳铺镇陆庄社区居民楼（建筑面积10032平方米）项目在拟选址建设。建设项目环境影响登记表审批意见中还对项目建设过程中采取的环保措施及达到的环保标准作了要求。被告作出梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表为一式三份，一份由被告分管领导签字后存档，另两份交由项目建设单位。被告并未作出原告所诉的具体行政行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会述称意见同被告答辩观点。
庭审查证辩论阶段，原、被告针对被诉具体行政行为是否存在进行了举、质证。
原告提供的证据：1、原告通过申请信息公开从梁山县发展和改革局获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件）。2、济宁市人民政府行政复议决定书（济政复决字（2013）94号）。以上述1-2号证据证明被告作出了本案原告所诉的具体行政行为。
被告提供的证据：梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。证明被诉具体行政行为并非被告所作。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会未提供证据。
本院依职权于2013年10月23日调取的梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件），用以与原被告的证据相佐证。
庭审质证时，被告及第三人对原告提交的1-2号证据均有异议。认为，1号证据是复印件，且被告没有作出该环境影响登记表，对该证据的真实性不予认可。2号证据行政复议中所涉及的环境影响登记表非被告所作。
原告对被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性有异议。认为，原告通过政府信息获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表应具有公信力，被告提交的编号相同、内容不一致的环境影响登记表涉嫌造假。原告请求法院依法撤销的是原告通过梁山县发展和改革局政府信息公开获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表，而非被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。
第三人对被告提交的证据无异议。并认为建设项目环境影响登记表复印件与原件不一致时应以原件为准。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对该证据应予以采信。
原告提交的1号证据梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经本院调查核实，确认该证据取自梁山县发展和改革局，且与梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表一致，原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是项目承建单位向梁山县发展和改革局提交的，梁山县发展和改革局留存档案亦为复印件。2号证据行政复议决定书能证明原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表取自梁山县发展和改革局。上述1-2号证据均来源于行政机关，应具有公信力，但与被告提供其所作的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表原件不一致，且被告不认可原告提交的所涉梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性的情况下，原告亦没有充分证据证明原告所诉的具体行政行为是由被告所作，对原告认为1-2号证据中梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是由被告作出的观点不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王广义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 贾顺启
代理审判员 王继同
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 洪春田
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第841-3号
原告李某，女，1970年出生汉族，居民。
委托代理人高庆周，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1971年生人，汉族，（文化路西首4号楼东单元1楼东户）。
被告赵某，女，1975年1月31日生人，汉族，居民。
被告委托代理人乔建奎、戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。
本院受理原告李某与被告张某、赵某民间借贷纠纷一案后，被告赵某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均在泰山区，本案应由泰山区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案属民间借贷纠纷，两被告的住所地均在泰安市泰山区，属泰安市泰山区人民法院辖区�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告赵莉对管辖权提出的异议成立，本案移送泰安市泰山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 李昭民
人民陪审员 耿立斌
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 郑 轲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿商初字第11号
原告：廖建红。
委托代理人（特别授权代理）：于明志，浙江五正律师事务所律师。
被告：叶柳青。
本院在审理原告廖建红诉被告叶柳青民间借贷纠纷中，原告廖建红在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱震婕
二〇一五年一月七日
代书记员 傅舟婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3486号
原告万某，女，汉族，农村居民。
委托代理人窦永俊，女，汉族，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，汉族，农村居民。
原告万某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人窦永俊到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某诉称，1997年原、被告经人介绍相识，1998年12月11日登记结婚。因相识时间短，无感情基础，婚后经常为琐事争吵打仗，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩由我抚养，抚养费自理；诉讼费由原告负担。
被告韩某未答辩。
经审理查明，原告万某与被告韩某于1997年3月份经人介绍相识，1998年12月11日登记结婚，2000年4月11日生育女孩韩X，现在平度市西关中学读初中二年级，并随原告万某一起生活。由于原、被告脾气不对，性格不合，婚后感情一般，经常为家庭琐事吵打，无法一起生活。自2005年秋天开始，原、被告分居生活至今。2013年9月12日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原、被告结婚证书、以及本院对原、被告婚生女孩韩迪所作的询问笔录在案佐证，经庭审查明，足以认定。
本院认为，原告万某与被告韩某婚后感情一般，共同生活中由于脾气、性格等方面存在差异，且不能相互理解、相互体贴，而经常为家庭琐事吵打，夫妻感情受到伤害，双方虽然结婚已达15年的时间，但始终没有建立起真正的夫妻感情，特别是双方长久分居生活，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。被告韩某经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，说明其没有与原告万某和好的愿望，现原告万某要求与被告韩某离婚，本院予以准许；原、被告所生女孩韩X现年13周岁，经本院征求其意见，韩X愿随原告万某一起生活，应尊重其意愿，韩迪应由原告万某抚养，万某愿意一人承担韩X的抚养费，不违背法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告万某与被告韩某离婚。
二、婚生女孩韩X由原告万某抚养，抚养费自理。
案件受理费50元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐淑平
审 判 员 雷敬日
人民陪审员 董代林
二〇一三年十一月二日
书 记 员 郭海雷
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第2400号
原告：李香阁，女，1969年10月10日出生，汉族，住濮阳县户部寨乡单寨村。
被告：李志学，男，1966年4月12日出生，汉族，住濮阳县户部寨乡榆元村。
本院在审理原告李香阁诉被告李志学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李香阁于2013年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判长 褚文铭
审判员 程美玲
陪审员 李志伟
二〇一三年十一月十六日
书记员 孙社娟
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第665-2号
申请执行人：鄢范军，男，汉族，住什邡市皂角。
被执行人：钟洪有，男，汉族，住什邡市南泉镇。
鄢范军与钟洪有追索劳动报酬纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第1418号民事判决书已经发生法律效力，鄢范军于2015年11月13日向什邡市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人钟洪有暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如�，
终结（2015）什邡民初字第1418号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曾令明
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五终字第687号
上诉人（原审被告）蔡晓明，男，1981年1月13日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。
委托代理人邹维高，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任和平，男，1955年8月19日出生，汉族，蓬莱市北沟镇教委干部，住山东省蓬莱市。
委托代理人霍连台，山东东城律师事务所律师。
委托代理人王景生，山东东城律师事务所律师。
原审被告任晓琳，女，1983年7月13日出生，汉族，无业，住山东省蓬莱市。
上诉人蔡晓明因与被上诉人任和平、原审被告任晓琳民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告任和平系被告任晓琳之父，蔡晓明与任晓琳于2010年10月19日登记结婚，2011年5月4日生育一女。蔡晓明与任晓琳婚前感情尚可，婚后因家庭琐事、相互之间的信任及抚育子女等问题产生矛盾。2012年春节期间矛盾公开化，蔡晓明应任和平要求向其出具两张借条，分别为：“借条今借任和平人民币贰万圆整蔡晓明2012、1、23”，“借条今借任和平人民币叁万圆整最晚还款2013、2、2蔡晓明2012、2、2”。2012年2月10日，任晓琳因感情问题服毒自杀，任和平发现后将其送往蓬莱市人民医院治疗，住院十天，任和平垫付医药费等5268.08元，任晓琳出院后在蓬莱县北沟镇聂家诊所继续治疗，任和平主张垫付医药费2650元，并提供该诊所出具的治疗费2650元的收据一张及该诊所2012年2月26日至3月12日门诊处方签四张。2012年5月，蔡晓明向原审法院提起离婚诉讼，案件审理过程中任晓琳曾提出蔡晓明欠其父任和平5万元债务及其双方欠任和平19597元债务。2012年11月22日，原审法院依法做出（2012）槐民初字第1021号民事判决书，准许蔡晓明与任晓琳离婚，对于任晓琳主张的欠其父任和平的债务未予处理，现该判决已生效。任和平提供蔡晓明账本记录两张，主张蔡晓明存在婚前个人债务，当时已经负债累累，任晓琳认可该证据，并称该账本记录系蔡晓明在结婚当天晚上10月23日自己写的，蔡晓明婚前存在个人债务。蔡晓明则称其是受胁迫而向任和平出具借条，并提供（2012）槐民初字第1021号民事裁定书、管辖权异议书、证明，主张婚后感情出现问题，任和平不可能借款给蔡晓明，蔡晓明也不会主动自愿给任和平补欠条。蔡晓明认为任和平提供的账本记录与本案无关。
原审法院认为，被告蔡晓明为完全民事行为能力人，应知晓自己行为可能产生的法律后果，在其与任晓琳婚姻关系出现危机后，两次给原告任和平出具借条，即使蔡晓明在出具借条时故意不按实际出具日期书写，亦不能否认其表明了自己认可借款的事实。蔡晓明辩称借条是在任和平以孩子为要挟，自己被迫出具的，原告任和平不予认可，且被告蔡晓明不能提供证据证明，对其辩称，原审法院不予采信。两被告原系夫妻关系，原告任和平系被告任晓琳之父，由于三人之间存在的特殊关系，在两被告夫妻矛盾尚未激化前，任和平作为长辈借款给两被告解决生活中遇到的经济困难，且在支付款项时未出具书面凭证，均符合现实生活的常情，现任和平持蔡晓明后补的借条主张权利，要求两被告返还借款并承担相应利息，符合法律规定，原审法院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告任晓琳虽辩称借款用于偿还被告蔡晓明婚前的个人债务，但其未能提供能证明该辩称事项的证据，亦应承担举证不能的法律后果。该借款原审法院认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。关于原告任和平垫付的医药费问题，其出具了任晓琳在蓬莱市人民医院住院治疗及蓬莱县北沟镇聂家诊所后续治疗的相关证据，结合任晓琳当时情况，对任和平垫付医药费7918.08元的事实，原审法院予以采信。该费用亦因两被告夫妻矛盾激化所致，发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告蔡晓明、任晓琳于本判决生效之日起十日内偿还原告任和平借款5万元及利息（3万元白2013年2月3日起至本判决生效之日止，2万元自2013年5月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、被告蔡晓明、任晓琳于本判决生效之日起十日内偿还原告任和平垫付的医药费7918．08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告蔡晓明、任晓琳负担。
上诉人蔡晓明不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清。1、蔡晓明与任晓琳婚后不久感情即破裂，现已离婚。两份借条均是任和平以孩子为由，要挟蔡晓明出具的。任和平明知蔡晓明与其女儿感情已经破裂，在这种情况下不可能借给蔡晓明钱的。2、任晓琳系任和平的亲生女儿，存在两人串通损害蔡晓明利益的情况。3、即使如任和平所述，在蔡晓明与任晓琳婚后，矛盾没有激化前，任和平给付过钱款的话，也是赠与，并非借款。4、任和平并未提供证据证实任晓琳花费7918.08元医疗费，亦没有证据证实任和平为任晓琳垫付过医疗费。综上，蔡晓明根本未向任和平借过款，任和平亦未垫付过任晓琳的医疗费，原审判决有误，请求二审法院查清事实，依法改判，上诉费由任和平负担。
被上诉人任和平答辩称，蔡晓明给任和平出具过两份借条，其在一审庭审中均予以认可。任和平替上诉人支付了任晓琳相应的医疗费用，同时也提供了相关的证据予以证实，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人任晓琳未出庭陈述答辩意见。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、五万元借款是否真实存在；二、被上诉人任和平是否支付过任晓琳的医疗费。
关于焦点问题一，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，任和平持蔡晓明出具的欠条主张权利，蔡晓明认可借条系其出具，但主张不存在借款关系，且系在受胁迫情况下出具，但并未提供证据予以证实。上述两笔借款发生在蔡晓明与任晓琳夫妻关系存续期间，任和平持借条向蔡晓明、任晓琳主张权利，原审判决蔡晓明、任晓琳偿还借款并无不当，蔡晓明的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于焦点问题二，任晓琳因夫妻感情问题住院，任和平在一审中提交了任晓琳住院及后续治疗的医疗费单据，能够证实任和平为任晓琳支付医疗费7918.08元，该笔垫付医疗费应为蔡晓明任晓琳夫妻关系存续期间的共同债务，故原审判决蔡晓明、任晓琳偿还并无不当，蔡晓明的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1348元，由上诉人蔡晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 杨婷婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终898号
上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。
五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王银良，男，1991年8月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。
法定代表人：李金成，该管理所所长。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人王银良及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终898号上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王银良，男，1991年8月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。法定代表人：李金成，该管理所所长。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人王银良及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年三月二日书记员  袁 野
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第796号
罪犯库尔班·努尔东，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年2月11日作出（2010）南刑初字第117号刑事判决，以被告人库尔班·努尔东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币5000元。该犯现刑期自2009年10月10日起至2015年10月9日止。本院于2012年6月作出（2012）一中刑执字第2595号刑事裁定，对罪犯库尔班·努尔东减去有期徒刑八个月，刑期自2009年10月10日起至2015年2月9日止。
天津市西青监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯库尔班·努尔东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯库尔班·努尔东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，住院期间积极配合治疗。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级获监狱级积极分子二张，获单项奖励四张。
本院认为，罪犯库尔班·努尔东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯库尔班·努尔东减去有期徒刑九个月，（减刑后应执行的刑期自2009年10月10日起至2014年5月9日止）。并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月三十日
书记员 史军锋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第912号
原告梁xx。
委托代理人李xx。
被告刘xx。
原告梁xx与被告刘xx离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后。依法适用简易程序由审判员潘福清独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁xx及其委托代理人李家连到庭参加诉讼，被告刘xx已经本院传票传唤，无正当理由拒不庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识后于1979年12月24日自愿登记结婚，婚后先后于1982年3月、1984年3月、1986年8月和1989年2月分别生育长女刘xx、次女刘xx、男儿刘xx连和三女刘xx共三女一男四个子女（均已成年）。原、被告婚后的夫妻感情本来是好的，但想不到被告后来竟然是一个无道义，无良心的人。事发于1998年春耕，被告借原告娘家九叔（即原告父亲之弟）的一头水牛使用，由于看管不好致牛被走失。原告因此提出赔偿九叔的损失，但被告却不讲良心，不愿意赔偿。自此以后，原、被告双方为失牛和赔偿的事经常发生争吵，原告也因此多次遭到被告的打骂，致使原告极度气愤和绝望；无奈之下，原告于1999年8月离开被告家出走，在外流浪约半年后回到那丽镇原告的娘家暂住。原告由于有家不能归，生活无着落，为此，原告于2001年间与被告同村的刘寅同居生活，此后的10多年时间，被告一直不闻不问。原告与被告已经10多年的时间互不往来和联系，夫妻关系已经名存实亡，更无夫妻感情存在可言。为此，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。
被告刘xx不作答辩。
经审理查明，原、被告于1979年12月24日双方自愿办理结婚登记；婚后的夫妻感情一般，先后生育有一男三女四个子女（均已成年）。1998年间，因家庭琐事发生夫妻矛盾，夫妻感情因此恶化，原告为此于1999年8月间离开被告家出走流浪，不久后与他人姘居生活，直至现今十多年间，被告不曾查找。2013年3月19日，原告向本院起诉请与被告离婚。案在本院受理后，依法通知了被告应诉，但被告既不到庭诉讼，也不答辩应诉。
本院认为，原、被告因为夫妻矛盾致原告离开被告出走，至今已达10多年的时间，虽然，原告于离开被告出走后另与他人姘居生活的行为欠当，但双方长达10多年的时间互不往来和联系，造成了夫妻感情已经破裂，客观上夫妻关系已名存实亡，因此，依法应当准许原告的离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
准许原告梁xx与被告刘xx离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告梁xx负担。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 潘福清
二〇一三年五月二十日
书记员 谢 平
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02999号
原告：李祥龙，男，1965年10月9日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：孙贵和，男，1955年1月3日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：许光琳，安徽省定远县定城镇法律服务所法律工作者。
原告李祥龙与被告孙贵和物权保护纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李祥龙及其委托代理人崔红潮、被告孙贵和及其委托代理人许光琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥龙诉称：原告与被告孙贵和原同为定远县池河镇贾圩村村民，后贾圩村划为刘铺村管辖。1979年一轮土地承包时，原、被告双方分别分得各自土地，1995年二轮土地承包维持了原承包土地，并重新签订了《农村土地承包合同书》，2008年定远县人民政府又为原告颁发《农村土地承包经营权证》予以确认。1998年修建凤凰水库，由于小元组村民部分土地被淹，被告未经原告同意，强行占有原告“上小元路下”2.3亩土地进行耕种，其土地四至为：东面小元地界、南面蒯明、西面小元路、北面孙贵和。原告土地被侵占后，多次要求被告返还土地，被告至今拒不返还。原告迫于无奈，故诉请法院依法判决被告停止侵害、返还土地，并承担本案诉讼费用。
被告孙贵和辩称：原告所述不实。原告所在村民组在修建凤凰水库占有了被告所在村民组的土地，当时约定现金补偿，后不能履行协议，经当时的乡镇、村民组协商，将原告村民组的部分土地划给被告耕种，原告所述的强行将原告土地自己耕种与事实不符。即使是原告对诉争土地有承包经营权，但被告耕种的土地是小元组划拨的村民预留地，与原告的承包土地无关。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下三组证据：
证据一、原告的身份证一份，用于证明原告的主体身份；
证据二、池河镇刘铺村农村经济委员会（以下简称池河镇农经委）保存的1995年二轮土地承包合同底册、原告的土地承包合同书、经营权证各一份，用以证明：1、原告在二轮土地承包中与定远县刘铺乡贾圩村（现池河镇刘铺村）签订土地承包合同，并颁发了经营权证；2、原告的承包合同及经营权证与池河镇农经委保存的合同底册一致；3、争议土地属于原告承包经营的事实；
证据三、池河镇农经委保存的被告1995年二轮土地承包合同底册一份，用以证明被告提供的承包合同、经营权证与池河镇农经委保存的合同底册一致，并以此证明其耕种的原告的土地不在其经营权证登记的范围之内。
对原告提交的上述三组证据，被告质证后认为：1、对第一组证据没有异议；2、对第二组证据的真实性不予认可，且第二组证据不能证明原告对诉争土地享有承包经营权；3、对第三组证据因为都没有加盖池河镇农经委印章，被告对其真实性不予认可。
被告为了支持其辩解，向本院提交以下两组证据：
证据一、农村土地承包合同及土地承包经营权证各一份，用以证明小元组划拨的土地登记在“小路塘面”下，与原告诉称的土地不一致的事实。
证据二、协议书一份，用以证明被告所在小元生产队因修建凤凰水库损失耕地50亩，每年获得宋岗生产队赔偿款2700元，政府补贴2000元的事实。
对被告提交的上述两组证据，原告质证后认为：对第一组证据真实性没有异议，但不能证明被告没有侵占原告土地的目的。对第二组证据，因其是复印件，不能证明其真实性。
对原、被告双方提交的上述证据，结合双方的陈述及质证意见，本院综合认定如下：对原、被告双方均无异议的证据，可作为本案的有效证据予以认定。对原告提交的第一、二、三组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，故本院均予以认定。对被告提交的两组证据真实性予以认定，但不能达到诉争土地属于被告的证明目的，故本院不予认定。
经审理查明：原告李祥龙与被告孙贵和原为定远县池河镇贾圩村宋岗组和贾圩村小元组村民，后因行政区划变更，贾圩村划归刘铺村管辖。第一轮土地承包时，原、被告双方分别在本村民组各自分得承包土地，1995年二轮土地承包均维持了原承包土地不变，并重新签订了《农村土地承包合同书》（原告承包合同编号：3718184，被告承包合同编号：3718003。2008年定远县人民政府又为原、被告颁发《农村土地承包经营权证》（原告编号：定农地承包权2008第V0515020号，被告编号：定农地承包权2008第V0509003号）予以确认。1996年，因修建凤凰水库，当时被告所在的小元生产队部分土地被淹没，为了补偿小元生产队村民的损失，小元生产队与宋岗生产队签订协议，决定由宋岗生产队每年补偿小元生产队2700元，池河镇政府每年补贴2000元。由于停止发放补贴及抛荒等原因，被告将原告承包的“上小元路下”2.3亩土地侵占耕种，其土地四至为：东面小元交界、南面蒯明、西面小元路、北面孙贵和。因多次要求被告返还未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原告李祥龙在1995年与定远县池河镇刘铺村村民委员会签订了《农村土地承包合同书》，2008年定远县人民政府为其颁发了《农村土地承包经营权证》，界定了其承包土地的范围，本案争议的“上小元路下”2.3亩耕地明确登记在原告名下，故争议的土地确系原告承包经营。至于被告辩称是生产队将土地划拨给被告耕种的，因无证据偌证，故对其辩解本院不予采信。对原告要求被告停止侵害、返还土地的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告孙贵和于本判决生效后、当季农作物收割完十日内，将“上小元路下”2.3亩土地（四至为：东面小元交界、南面蒯明、西面小元路、北面孙贵和）归还给原告李祥龙。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙贵和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害
排除妨害
消除危险
返还财产
……
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条第二款在土地承包经营期限内，对个别承包者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之上以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业主管行政主管部门批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01050号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人周小渝（绰号：“小鱼”），男，1974年7月25日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。2000年9月因犯故意伤害罪被四川省内江市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年2月刑满释放；2010年11月因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年2月刑满释放。2015年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1115号起诉书指控被告人周小渝犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员张超出庭支持公诉，被告人周小渝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日21时许，被告人周小渝与购毒人员万某电话联系后，在重庆市江北区北大阳光医院X楼X病房，以360元的价格将净重0.72克的八片甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给万某。交易完毕后被公安干警捉获，查获交易的毒品、毒资、犯罪工具手机一部。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人周小渝的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；且系累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。
被告人周小渝对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人周小渝患有疾病。
被告人周小渝到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人周小渝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人万某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、称重笔录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、到案经过、户籍信息、重庆市南岸区人民法院（2010）南法刑初字第586号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小渝非法贩卖成分为甲基苯丙胺的毒品0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人周小渝犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人周小渝系累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人周小渝到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法从轻处罚。根据被告人周小渝犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周小渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、查获的毒品以及被告人周小渝贩卖毒品时所用的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102财保180号
申请人长沙市交通行政执法局，地址湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，女，1988年3月11日出生，该单位干部，住长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号。
被申请人曾柳琴，男，汉族，1987年12月15日出生，住湖南省邵东县团山镇获福村丛桂组27号。身份证号码：430521198712158777。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2016年7月5日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。现扣押期限即将届满，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产或冻结其价值相当的存款。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾柳琴存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 丑 烁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第578号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾欣奕，男，1977年3月12日出生，汉族，住本市。
辩护人顾伟利，上海市海燕律师事务所律师。
上诉单位（原审被告单位）上海泽燕贸易有限公司，住所地本市延长路XXX弄XXX号甲XXX-XXX室。
诉讼代表人曹妍丽。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人顾欣奕犯职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪及原审被告单位上海泽燕贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一五年四月二十四日作出（2014）闸刑初字第1377号刑事判决，对顾欣奕犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年六个月；对上海泽燕贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元；非法所得责令退赔，发还被害单位；税款予以追缴，上缴国库。原审被告人顾欣奕、原审被告单位上海泽燕贸易有限公司均不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人顾欣奕及其辩护人顾伟利，上诉单位上海泽燕贸易有限公司的诉讼代表人曹妍丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人顾欣奕犯职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪及上诉单位上海泽燕贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2014）闸刑初字第1377号刑事判决。
二、发回上海市闸北区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5701号
罪犯刘某，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2015年6月16日作出（2015）荔刑初字第73号刑事判决，以被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2015年3月27日起至2017年1月26日止。判决发生法律效力后于2015年7月8日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第478号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年5月获奖励分29.00分。另查明，该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘某在服刑期间的评审鉴定表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑二个月（刑期至2016年11月26日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执244号
申请执行人李明远，男，1969年10月4日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被执行人解宝华，男，1961年09月26日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
本院在执行李明远与解宝华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李明远向本院提出诉前保全申请，本院依法冻结了被执行人解宝华的工资，现因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人解宝华在中国建设银行股份有限公司北安支行帐户存款。
二、提取被执行人解宝华在中国建设银行股份有限公司北安支行工资收入。
三、冻结被执行人解宝华在中国建设银行股份有限公司北安支行帐户存款，冻结期限为12个月。
审判员 于旭芳
二〇一六年十月八日
书记员 司公平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2421号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1栋11-2，统一社会信用代码915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，总经理。
委托诉讼代理人：程丽，该公司工作人员。
被告：胡俊，男，1969年11月24日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告胡俊追偿权纠纷一案，本院2017年2月7日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告华铃公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼，被告胡俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿的银行贷款118559.08元及逾期还款利息（即资金占用损失），分别以12780元为基数，从2014年1月18日起；以12790元为基数，从2014年4月18日起；以26000元为基数，从2014年4月22日起；以13397.08元为基数，从2015年2月17日起；以13398元为基数，从2015年3月19日起；以13398元为基数，从2015年4月22日起；以13398元为基数，从2015年5月19日起；以13398元为基数，从2015年7月21日起，以上均按中国人民银行同期贷款利率计息至被告付清本息之日止。
事实与理由：2012年5月2日，被告胡俊作为借款人与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》及与原告签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》。合同签订后农行九龙坡支行依约放款，但被告未按约履行还款义务，原告代被告向农行九龙坡支行履行了担保还款义务。被告欠款行为损害原告合法权益，现来院起诉，望判如所请。
被告胡俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》、情况说明、业务回单。
对于原告举示的证据，本院予以采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年5月2日，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告胡俊签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：1、本合同项下持卡人为胡俊，贷款银行为农行九龙坡支行，抵押人为胡俊，保证人为华铃公司。2、分期资金用于在分期商户华铃公司处购买捷豹，价格为510000，分期资金金额为上述商品或服务条款的70%，即408000元。3、本合同项下分期手续费率为11%，分期手续费=分期资金金额×分期手续费率，分期手续费金额为44800元。分期数为36期。
同日，原告（乙方）与被告胡俊（甲方）签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，主要约定：1、甲方向贷款行申请的信用卡金额为人民币39.5万元，借款期限36个月，该笔贷款用于向重庆华铃汽车销售有限公司购买汽车；2、甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金人民币39.5万元。在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销的同意并完全授权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至乙方指定账户；3、乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同项贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约支付违约金等费用向贷款行提供连带保证责任；4、甲方违约后，须无条件支付银行利息、罚息和违约金等；5、甲方违约事实发生后，贷款行会在乙方提供担保的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，因此乙方有权要求甲方立即将乙方代甲方支付的借款本息及甲方剩余的全部贷款提前支付到乙方账户，由乙方向贷款行提供清偿甲方的贷款本息，否则乙方有权直接通过法律途径主张债权；6、因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担责任，乙方可向甲方追偿。
合同签订后，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按约还款。原告作为保证人为被告垫款多笔，具体如下：2014年1月17日垫款12780元；2014年4月17日垫款12790元；2014年4月21日垫款26000元；2015年2月16日垫款13397.08元；2015年3月18日垫款13398元；2015年4月21日垫款13398元；2015年5月18日垫款13398元；2015年7月20日垫款13398元。
本院认为：原被告签订的《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约一方承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，原告为被告胡俊的信用卡透支购车款提供保证担保。在被告胡俊未按约定偿还信用卡透支借款时，原告代被告共计偿还了工商银行的信用卡透支借款本金、透支利息及滞纳金118559.08元。原告承担了保证责任，根据合同约定及法律规定，原告有权向被告胡俊追偿，故对原告要求被告胡俊支付代偿款118559.08元的诉讼请求，本院予以支持。被告未向原告支付代偿款，原告有权要求被告承担代偿款的资金占用损失。原告要求被告以每笔代偿款为基数，从代偿的次日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司代偿款118559.08元；
二、被告胡俊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司资金占用损失（以12780元为基数，从2014年1月18日起；以12790元为基数，从2014年4月18日起；以26000元为基数，从2014年4月22日起；以13397.08元为基数，从2015年2月17日起；以13398元为基数，从2015年3月19日起；以13398元为基数，从2015年4月22日起；以13398元为基数，从2015年5月19日起；以13398元为基数，从2015年7月21日起，以上均按中国人民银行同期贷款利率计息至本清之日止）。
如果被告胡俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，减半收取1355元，由被告胡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年五月八日
书记员 邹敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民相初字第60号
原告赵新雅，女，1973年8月24日出生，汉族，高中文化，现住运城市盐湖区。
委托代理人杨鹏，山西清泽律师事务所律师。
被告刘剑玲，女，1972年5月13日出生，汉族，初中文化，盐湖区居民，现住运城市盐湖中学。
委托代理人续海，山西谋略律师事务所律师。
原告赵新雅诉被告刘剑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卫红胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵新雅的委托代理人杨鹏，被告刘剑玲的委托代理人续海出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新雅诉称，被告刘剑玲于2006年12月24日及2007年11月20日分两次共从原告处借款250000元，当时约定月息2.5分，一个月结一次息，但至今分文未付，现诉至法院，要求被告归还借款本金及利息共计710000元。原告提供的证据有借条两张。
被告刘剑玲辩称，原告所述借款属实，但没有约定利息，被告已经归还了原告69000元，应当从借款中扣除。被告提供的证据有汇款单据四张。
经审理查明，2006年10月24日，被告刘剑玲从原告赵新雅处借现金200000元，载明“今借到赵新雅现金贰拾万元整（一个月用期）盐湖中学刘剑玲2006、10、24日”；2007年11月20日被告刘剑玲又从原告赵新雅处借现金50000元，载明“今借到赵新雅现金伍万元整刘剑玲2007、11、20”，先后两次被告共借原告现金250000元。之后被告刘剑玲分别于2011年12月15日、2012年8月13日、9月11日、11月10日分别给原告汇款5000元、20000元、30000元、4000元，先后四次共计归还原告借款59000元，剩余本金191000元至今未还。
上述事实有下列证据予以证实：1、借条两张及原、被告的当庭陈述，证明了被告刘剑玲两次从原告赵新雅处借款250000元的事实；2、汇款单四张及原告的陈述，证明了被告刘剑玲先后四次共归还原告赵新雅借款59000元的事实。以上证据，经当庭举证、质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘剑玲从原告处借款250000元，已归还59000元后剩余借款191000元未还属实，被告理应归还。原告要求被告归还借款25万元的诉请，因被告已归还本金59000元，剩余本金191000元，理据充分，本院予以支持。因被告对双方约定利息予以否认，且原告亦不能提供相关证据证明其主张，故对原告要求被告归还利息46万元的诉请，理据不足，本院不予支持。利息应按银行同期贷款利率从原告起诉时算至款付清止。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
一、被告刘剑玲于本判决生效后十日内归还原告赵新雅借款本金191000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年3月25日算至借款还清之日止。
二、驳回原告赵新雅的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告赵新雅承担3450元，被告刘剑玲承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 卫红胜
二〇一三年六月十八日
书 记 员 昝蕊敏
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00324号
原告于某，居民。
委托代理人李天伟，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告耿某，村民。
委托代理人张春亮，陕西司扬律师事务所律师。
本院在审理原告于某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
本案案件受理费3800元减半收取1900元，由原告于某承担（原告已预交3800元，本院退付1900元）。
代理审判员 吕铁臂
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄晓庆
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1253号
上诉人（原审被告）：李祖年，男，汉族，1954年11月14日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人：李亮亮，男，汉族，1983年11月11日出生，住涿州市，系上诉人之子。
委托诉讼代理人：桑革新，女，汉族，1955年11月8日出生，住涿州市，系上诉人之妻。
被上诉人（原审原告）：李祖月，男，汉族，1957年8月1日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵书珍，女，1954年11月14日出生，汉族，住涿州市。
上诉人李祖年因与被上诉人李祖月分家析产纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李祖年上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定《调解协议书》有效是错误的。该协议系伪造，上诉人不知情且从未签字按手印，现上诉人提出对该协议的真实性进行鉴定；二、协议书签订的时间为1998年10月18日，而土地承包证书上的承包期限为1999年1月至2028年12月，在该期间，争议土地一直在上诉人名下；三、原审判决认定的争议土地是错误的。本案争议的土地并非协议中所涉土地，而是上诉人名下的土地，该块土地长35.95米，宽11.45米，折合0.62亩。因为上诉人身体不好，一直由被上诉人耕种，村委会提供的证明并不能证明争议土地的权属问题。
被上诉人李祖月辩称：双方在村委会组织下达成的调解书是上诉人与被上诉人真实意思表示，其内容合法有效，一审认定该协议合法有效有事实依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
李祖月向一审法院起诉请求：1、请求法院判决确认原、被告之间由双塔办事处永乐村民委员会的调解下达成的协议书合法有效；2、请求人民法院依法判令被告继续履行上述协议内容，将位于涿州市永乐村铁道东稻地（东至张伯华，西至徐伯华，南至徐桂玲，北至李成祥）的承包地继续由原告使用；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李祖月与被告李祖年系同胞兄弟。1991年农历正月初四，原、被告签订家物证明书，约定对家具的所有权及老人的赡养事宜。1998年10月18日，双方在永乐村民委员会的调解下达成协议书，约定“长子李祖年赡养父亲李玉春，一切衣食住行病老由李祖年完全负责。现李祖年欠弟李祖月现款柒佰元笔下还清，并将种植其母亲孙书敏的耕地0.45亩，当下退给弟李祖月种植，其它一切问题不加干涉；2、次子李祖月赡养母亲孙书敏一切衣食住行，病老由李祖月完全负责，其它问题不加干涉。李祖年李祖月调解人永乐村委会王振月陈祖祥1998年10月18日”。双方签订本协议后，原告于1998年一直耕种该0.45亩土地（东西宽11.45米，东至张伯华，西至徐伯华，南北长35.95米，南至徐桂玲，北至李成祥）直至2016年，并交纳农业税，领取承包地补贴。另查，自2017年开始，被告李祖年在争议0.45亩土地上种植庄稼。
一审法院认为，原、被告于1998年10月18日经永乐村村委会调解签订协议书，约定由原告李祖月赡养母亲孙淑敏并耕种其母亲名下的0.45亩土地，被告自愿将该土地退给原告。原告于1998年耕种该块土地直至2016年，并交纳农业税，领取承包地补贴，所以该块土地的承包经营权系原告李祖月所有。被告辩称争议土地登记在其名下，但未提交有效的证据加以佐证。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）款之规定，判决：一、原告李祖月与被告李祖年于1998年10月18日签订的协议书合法有效。二、被告李祖年于本判决生效之日起五日内将争议0.45亩土地（东西宽11.45米，东至张伯华，西至徐伯华，南北长35.95米，南至徐桂玲，北至李成祥）退还原告李祖月耕种。案件受理费80元，由被告李祖年负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案所涉的协议书效力，1998年10月18日协议书上有上诉人与被上诉人的签字以及手印，且加盖了村委会公章并有村干部的签字。上诉人称该协议书系伪造，并未提出相反证据予以反驳，亦未提交书面的鉴定申请并缴纳相应的鉴定费用，故对于其该项主张，本院不予支持。该协议书签订后，双方已经按照该协议实际履行，本案所涉的土地一直由被上诉人耕种并由被上诉人交纳农业税、领取承包地补贴，故一审认定该协议书合法有效，并无不当。上诉人一审中提交的土地承包证未标明土地的四至，不能证实与本案所涉土地系同一地块，无法证实与本案存在关联性，故对于其该项证据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李祖年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 刘 娟
审 判 员 王明生
二〇一八年五月二日
法官助理 李慧霞
书 记 员 刘 佳
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初381号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人蓝福辉，男，1977年3月17日出生于福建省漳浦县，畲族，高中文化，个体户，户籍所在地南靖县，现住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人蓝福辉犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人蓝福辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年5月5日晚上11时许，被告人蓝福辉酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，从漳浦县绥安镇“西湖金典小区”沿龙湖路往漳浦县黄仓开发区方向行驶，途经龙湖路“漳浦第一中学”门口路段时被执勤民警当场查获。经检验，被告人蓝福辉血液中酒精含量为140.15毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人蓝福辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蓝福辉的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蓝福辉到案经过说明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件，证人林某的证言及福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝福辉违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人蓝福辉能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人蓝福辉的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对被告人蓝福辉适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蓝福辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艺鸣
二〇一七年八月十六日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初381号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人蓝福辉，男，1977年3月17日出生于福建省漳浦县，畲族，高中文化，个体户，户籍所在地南靖县，现住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人蓝福辉犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人蓝福辉到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年5月5日晚上11时许，被告人蓝福辉酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，从漳浦县绥安镇“西湖金典小区”沿龙湖路往漳浦县黄仓开发区方向行驶，途经龙湖路“漳浦第一中学”门口路段时被执勤民警当场查获。经检验，被告人蓝福辉血液中酒精含量为140.15毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，被告人蓝福辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蓝福辉的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蓝福辉到案经过说明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件，证人林某的证言及福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝福辉违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人蓝福辉能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人蓝福辉的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对被告人蓝福辉适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人蓝福辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨艺鸣二〇一七年八月十六日书记员  林海斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01833号
原告申旗，男，1981年5月13日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区草阳村小区2号楼西单元4-6号。
委托代理人赵雪贤，女，1956年10月8日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区草阳村小区1号楼东门6层10号。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，星火实业集团公司员工，住西安市长安区斗门镇南丰村东村南街88号。
本院在审理原告申旗与被告陕西星火实业有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案中，原告申旗于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申旗自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申旗撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告申旗。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
代理审判员 杨 婷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 菡