湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1113号
原告王海良（系死者唐述松之妻）。
原告唐淳淳（系死者唐述松之子）。
原告唐葵葵（系死者唐述松之次子）。
三原告共同委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
被告刘术明。
被告郭强。
委托代理人何易，湖南湘剑律师事务所�师。
原告王海良、唐淳淳、唐葵葵诉被告刘术明、郭强提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张飞兵担任审判长，人民陪审员谭军、赵德钰参加的合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告王海良、唐淳淳、唐葵葵及其委托代理人黄敏、被告郭强的一般委托代理人何易到庭参加诉讼，被告刘术明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海良、唐淳淳、唐葵葵诉称：2013年9月，被告郭强在易俗河镇水竹村投资经营一个砂石场，并购置了一艘吸沙船和一艘运输船。2014年6月，被告郭强与被告刘术明协商一致，被告郭强将船上的全部劳务工作发包给刘术明负责。2014年7月1日，刘术明雇请唐述松到郭强沙场驾船。2014年7月9日16时许，唐述松在与另两名工友一起作业过�中，因运输船货斗发生倾斜，船体失去平衡，唐述松情急之下跳船自救，但失足掉入河中，不幸溺亡。事后，被告郭强仅赔偿原告2万元，刘术明未予赔偿。三原告因唐述松在为两被告提供劳务过程中不幸死亡，遭受各项损失合计244388元，但两被告拒绝赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求：1、判决两被告共同赔偿原告损失244388元，并互负连带责任；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告刘术明未进行答辩。
被告郭强辩称：被告郭强与死者唐述松不存在劳务合同关系也没有事实上的雇佣关系，被告郭强是将船租赁给被告刘术明，两被告之间是租赁关系而不是承包关系，被告郭强不应承担责任。但被告出于人道主义已支付原告二万元。请求法院作出公正判决。
三原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：一、原、被告身份证复印件、常口信息登�卡、户口注销证明、证明，拟证明原、被告身份信息和诉讼主体适格及唐述松死亡的事实；二、询问笔录、情报信息登记表、调解笔录，拟证明唐述松是在为两被告提供劳务过程中死亡，被告郭强未办理采砂证照系非法采砂，在生产过程中盲目作业，致发生安全事故，造成唐述松死亡。
被告刘术明对原告提交的证据未发表质证意见。
被告郭强对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据的真实性予以认定，但对其证明目的有异议，死者唐述松与被告郭强没有形成劳务关系，被告郭强与当地村委会签订了排污协议。
被告刘术明、郭强未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
通过当事人的举证、质证及本院的认证，本院依法确认本案以下事实：2013年9月，被告郭强购置了一艘吸沙船和一艘运输船。同年10月，被告郭强与易俗河镇�竹村及梅林桥镇联营村签订了河道清淤协议。2014年6月，被告郭强借此协议，在水竹村烈马组设立码头开办沙场。2014年6月6日，被告郭强与被告刘术明达成口头协议，被告郭强将驾船、采砂、运输等全部船上劳务作业发包给被告刘术明，报酬按13元／吨乘以到岸砂石重量的标准计算。2014年7月1日，被告刘术明雇请唐述松到船上工作，由其负责驾驶运输船（大船）并同时负责观察运输船仓斗的载重情况。2014年7月9日16时许，当唐述松从吸沙船（小船，其他两工友在此船上捞沙）上来到大船上时发现运输船仓斗已满，随即大喊：“不要打了，已经装满了，要出事了”，但小船上两作业人员未听到喊声，继续作业。此时，船上货斗开始发生倾斜，船体失去平衡，唐述松情急之下跳船自救，但失足掉入河中，被工友救起时已溺亡。
另查明，唐述松生前其父母已亡故，与其妻即本案原告王海良于1991年9月10日结婚，并生育二子均已成年，即本案原告唐淳淳和唐葵葵。三原告因唐述松死亡所遭受的经济损失如下：死亡赔偿金167440元（2013年度湖南省农村居民人均可支配收入8372元／年×20年），丧葬费21948元，精神损害抚慰金酌情认定50000元，原告因办理丧事产生的交通费、误工费酌情认定3000元，合计242388元。事故发生后，被告郭强已赔偿原告2万元。
还查明，被告唐述松事发时未穿戴救生衣。开办沙石场必须经相关行政部门许可批准，但被告郭强在水竹村烈马组设立码头开办沙场未经相关部门批准。被告刘术明雇请唐述松为其驾船，也未为其配备救生衣服。
本院认为：唐述松受被告刘术明雇请为其提供劳务，双方已形成了雇佣关系。唐述松在从事雇佣活动过程中，因运输船货斗发生倾斜，船体失去平衡，唐述松情急之下跳船自救，但失足掉入河中溺亡，被告刘术明对原告因唐述松死亡所遭受的经济损失应当承担主要赔偿责任。被告郭强未经任何部门批准的情况下开办砂场进行非法采砂，并在明知刘术明不具备安全生产条件的情况下，仍将驾船等劳务作业发包给无安全生产条件的被告刘术明，系违法发包，具有重大过错，被告郭强应与雇主刘术明对原告的损失承担共同赔偿责任并由两被告互负连带赔偿责任。故两被告对原告的损失宜承担80%的责任即赔偿193910.4元（242388元×80%），被告郭强已支付的20000元可以冲抵赔偿款。唐述松在河上作业（驾船）明知不穿救生衣具有一定的危险性而未穿戴救生衣进行作业，且对船身所载重量超载未及时发现，导致运输船货斗发生倾斜，船体失去平衡，原告在为了自救的情况下跳河溺亡，自身忽视安全，也应负次要责任，余下20%的损失48477.6元（146352.32元×20%）宜由三�告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘术明、郭强在本判决生效后三日内共同赔偿原告王海良、唐淳淳、唐葵葵因唐述松死亡遭受的经济损失193910.4元（已由被告郭强支付20000元），并由两被告互负连带责任；
二、驳回原告王海良、唐淳淳、唐葵葵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4966元，由原告王海良、唐淳淳、唐葵葵共同负担1000元，由被告刘术明、郭强共同负担3966元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 赵德钰
二〇一五年一月四日
代理书记员 刘泽臣
附判决依据法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。