广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初547号
原告：深圳市鹏顺捷建筑机械设备有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南�40号605、604。
统一社会信用代码：91440300565729085W。
法定代表人：刘瑞菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文胜，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省丰顺县，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
被告：南通逸辉建设工程有限公司,住所地：江苏省启东市汇龙镇人民西路汇龙镇医院综合楼13号门市。
统一社会信用代码：91320681595610384G(1/1)。
法定代表人：曹峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。
被告：核工业华东建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市新建县望城新区璜溪南大道188号。
法定代表人：杨春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨凌，男，1987年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡克强，男，1992年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，该公司员工。
原告深圳市鹏顺捷建筑机械设备有限公司（以下简称鹏顺捷公司）与被告南通逸辉建设工程有限公司（以下简称南通逸辉公司）、核工业华东建设工程集团公司（以下简称核工业华东公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日裁定转为普通程序，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告鹏顺捷公司的委托诉讼代理人马文胜、徐福林，被告南通逸辉公司的委托诉讼代理人曹伟慧，被告核工业华东公司的委托诉讼代理人杨凌、胡克强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏顺捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通逸辉公司与被告核工�华东公司支付给原告租赁款742640元；2、判令被告南通逸辉公司与被告核工业华东公司支付给原告从2016年2月4日起至付清款项之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告鹏顺捷公司于2015年1月5日与被告南通逸辉公司及被告核工业华东公司签订施工起重机租赁合同,租赁内容为4台塔式起重机分包广东省梅州市丰顺县锦江美景城B区3期66-69号楼垂直运输的分项工程。原告鹏顺捷公司与被告南通逸辉公司和被告核工业华东公司双方有租赁款项来往明细及《承包人承担经济责任承诺书》,证明原告鹏顺捷公司应收总租赁款项1282640元,被告南通逸辉公司已支付540000元,尚欠742640元。被告核工业华东公司作为总承包单位应负连带责任。为此特向法院提起民事诉讼，并请求判如所诉。
B区签订《塔吊租赁合同》，约定本案涉案的4台塔式起�机由原告租赁给福州市第三建筑工程公司在丰顺锦江美景城66-69号楼项目工地使用，并约定了退场费为每台190**元，租期暂定12个月。
还查明，丰顺县美景房地产开发有限公司与福州市第三建筑工程公司广东省丰顺县锦江美景城项目部B区于2017年7月5日共同出具了一份“《收款收据》的情况证明”，证明的内容为“兹有深圳市鹏顺捷建筑机械设备有限公司于2016年8月22日出具一份《收款收据》（编号0539024），该收款收据原件于2017年7月5日已经由深圳市鹏顺捷建筑机械设备有限公司收回作废。2016年8月22日中国建设银行《客户回单》（汇款合约编号03304201608221939400927）中个人汇款400000元（汇款人陈以凤、收款人刘瑞菊）的款项现已经由福州市第三建筑工程公司与深圳市鹏顺捷建筑机械设备有限公司于2016年8月30日签订的《塔吊租赁合同》中约定在广东省丰顺县锦江美景城项目中塔吊租赁租金结算中抵扣，与核工业华东建设集团公司无关，丰顺县美景房地产开发有限公司同意解除代付核工业华东建设集团公司塔吊、施工电梯租金。”据福州市第三建筑工程公司丰顺锦江美景城项目部负责人之一的林某强陈述，2016年间，因丰顺县美景房地产开发有限公司与南通逸辉公司、核工业华东公司之间产生纠纷，导致工程停工几个月。丰顺县美景房地产开发有限公司遂联系其公司，让其公司继续接手承建B区66－69号楼的工程。其公司与鹏顺捷公司事前已洽谈好合同内容，因需继续使用塔式起重机，且塔式起重机已经几个月没有使用，需要维修合格后方交付其公司使用，而维修塔式起重机需要启动资金，故鹏顺捷公司与其公司商谈，决定由其公司先支付400000元给鹏顺捷公司作为启动资金，该启动资金是抵充塔式起重机租金的，同时租金的起�日期要按合同约定的日期，签订合同的日期是2016年8月30日，所以启动资金的付款日期会在合同签订之前。原告认为此款与本案两被告无关，被告核工业华东公司表示无异议。据本院向梅州中院（2017）粤14民初1号案调取的材料显示，丰顺县美景房地产开发有限公司在反诉核工业华东公司的民事反诉状中称，已为核工业华东公司垫付了塔吊及人货梯租金400000元，但在对“《收款收据》的情况说明”的质证意见中表示对该证据的真实性和证明对象予以确认，同意丰顺公司（即丰顺县美景房地产开发有限公司）不再向核工业华东公司主张该费用。
另外，被告南通逸辉公司于2017年9月28日向本院提交的“南通逸辉建设工程有限公司（美景城项目部）劳务工程产值申报表”显示有“垂直运输，30元/平米，65%，1545723元，与合同结算”内容，据被告南通逸辉公司及被告核工业华东公司称，被告南通逸辉公司提交的“南通逸辉建设工程有限公司（美景城项目部）劳务工程产值申报表”中的垂直运输包括塔吊及人货梯（施工电梯），塔吊及人货梯（施工电梯）是总的结算，分不清。支付期限是2014年9月27日至2016年1月8日。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，本案的争议焦点主要有：一、被告南通逸辉公司是否为本案适格诉讼主体的问题；二、涉案4台塔式起重机的租期及租赁款是多少、未付租赁款是多少的问题；三、丰顺县美景房地产开发有限公司有无为被告核工业华东公司代付塔式起重机租赁款400000元的问题；四、关于被告南通逸辉公司辩称原告鹏顺捷公司提供的塔式起重机机龄不符合合同约定，应减少相应合同价款的问题；五、关于被告南通逸辉公司与被告核工业华东公司对本案未付租赁款是否应承担责任，如需承担责任，应承担哪种责任的问题；六、未付租赁款利息的起算时间问题。具体分析如下：
一、被告南通逸辉公司是否为本案适格诉讼主体的问题。经查，《施工起重机械租赁合同》系原告鹏顺捷公司与被告核工业华东公司于2015年1月5日所签订，合同相对方为原告鹏顺捷公司与被告核工业华东公司。但在同日，被告南通逸辉公司向被告核工业华东公司出具了一份“承包人承担经济责任承诺书”，承诺书的主要内容为被告南通逸辉公司以被告核工业华东公司的名义承租原告鹏顺捷公司的4台塔式起重机用于丰顺锦江美景城项目，并承诺独立承担所有责任。而在施工现场，由被告南通逸辉公司实际使用合同约定的4台塔式起重机，且支付了540000元租赁款给原告。因此，南通逸辉公司为涉案塔式起重机的实际承租人和使用人，为本案适格的诉讼主体。故对被告南通逸辉公司关于驳回原告对被告南通逸辉公司起诉的抗辩意见，本院不予采纳。
二、涉案4台塔式起重机的租期及租赁款是多少、未付租赁款是多少的问题。经原告与被告南通逸辉公司确认，66号楼塔式起重机的现场启用为2015年3月24日，67号楼塔式起重机的现场启用时间为2015年4月18日，68号楼塔式起重机的现场启用时间为2015年4月23日，69号楼塔式起重机的现场启用时间为2015年3月20日，被告核工业华东公司对此亦无异议，因此，上述时间为涉案4台塔式起重机的启用时间。关于离场时间，庭审中，原告称68号楼、69号楼使用的塔式起重机已于2017年6月3日拆卸离场，66号楼、67号楼使用的塔式起重机至今仍在施工现场。被告核工业华东公司称已于2016年8月2日将涉案工程向丰顺县锦江美景城房地产开发有限公司移交。被告南通逸辉公司称本案涉案塔式起重机停止施工�间是2016年1月15日，但并不是真正停止工程，整体实际离场时间是2016年8月2日。但停工并不等于租期结束，合同也未约定停工可以不计租金，且被告南通逸辉公司与被告核工业华东公司并未有证据证明其将租赁物交还原告。并且，原告鹏顺捷公司与福州市第三建筑工程公司广东省丰顺县锦江美景城项目部B区于2016年8月30日签订的《塔吊租赁合同》，约定将本案涉案的4台塔式起重机由原告租赁给福州市第三建筑工程公司在丰顺锦江美景城66-69号楼项目工地使用，并且只约定了退场费19000元而没有约定进场费。由此可见涉案4台塔式起重机并未离场，仍在施工现场。由于涉案塔式起重机一直在施工现场，应认定为属于租赁期内，涉案塔式起重机的期满时间应为原告鹏顺捷公司与福州市第三建筑工程公司广东省丰顺县锦江美景城项目部签订合同的前一日即2016年8月29日。由于�告与福州市第三建筑工程公司签订的合同约定了退场费19000元，且涉案塔式起重机一直在施工现场，并未离场，故原告诉请离场费没有依据。因此，66号楼塔式起重机的使用时间为2015年3月24日至2016年8月29日，共17月零6天；67号楼塔式起重机的使用时间为2015年4月18日至2016年8月29日，共16月12天；68号楼塔式起重机的使用时间为2015年4月23日至2016年8月29日，共16月零7天；69号楼塔式起重机的使用时间为2015年3月20日至2016年8月29日，共17月零10天。由于原告表示，进退场费38000元为进退场费合计38000元。因此，本案租赁款为66号楼塔式起重机288960元（17月×16800元/月＋16800元÷30×6天）＋67号楼塔式起重机275520元（16月×16800元/月＋16800元÷30×12天）＋68号楼塔式起重机272720元（16月×16800元/月＋16800元÷30×7天）＋69号楼塔式起重机291200元（17月×16800元/月＋16800元÷30×10天）＋进场费76000�（进退场费38000元÷2×4台）＝1204400元。由于原告鹏顺捷公司与被告南通逸辉公司、被告核工业华东公司对被告南通逸辉公司已支付租赁款540000元的事实无异议，故未付租赁款应为664400元（1204400元－540000元）。
三、丰顺县美景房地产开发有限公司有无为被告核工业华东公司代付塔式起重机租赁款400000元的问题。由于丰顺县美景房地产开发有限公司与福州市第三建筑工程公司广东省丰顺县锦江美景城项目部B区于2017年7月5日共同出具了一份“《收款收据》的情况证明”，证明涉案租赁款400000元已经由福州市第三建筑工程公司与深圳市鹏顺捷建筑机械设备有限公司于2016年8月30日签订的《塔吊租赁合同》中约定在广东省丰顺县锦江美景城项目中塔吊租赁租金结算中抵扣，与核工业华东公司无关。被告核工业华东公司的委托诉讼代理人杨凌于2017年7月19日到庭亦表示无异议。据福州市第三建筑工程公司丰顺锦江美景城项目部负责人之一的林某强陈述：2016年间，因丰顺县美景房地产开发有限公司与南通逸辉公司、核工业华东公司之间产生纠纷，导致工程停工几个月。丰顺县美景房地产开发有限公司遂联系其公司，让其公司继续接手承建B区66－69号楼的工程。其公司与鹏顺捷公司事前已洽谈好合同内容，因需继续使用塔式起重机，且塔式起重机已经几个月没有使用，需要维修合格后方交付其公司使用，而维修塔式起重机需要启动资金，故鹏顺捷公司与其公司商谈，决定由其公司先支付400000元给鹏顺捷公司作为启动资金，该启动资金是抵充塔式起重机租金的，同时租金的起算日期要按合同约定的日期，签订合同的日期是2016年8月30日，所以启动资金的付款日期会在合同签订之前。原告认为此款与本案两被告无关，被告核工业华东公司表示无异议。据本院向梅州中院（2017）粤14民初1号案调取的材料显示，丰顺县美景房地产开发有限公司在反诉核工业华东公司的民事反诉状中称，已为核工业华东公司垫付了塔吊及人货梯租金400000元，但在对“《收款收据》的情况说明”的质证意见中表示对该证据的真实性和证明对象予以确认，同意丰顺公司（即丰顺县美景房地产开发有限公司）不再向核工业华东公司主张该费用。综上，本院确认丰顺县美景房地产开发有限公司未代被告核工业华东公司垫付塔吊及人货梯租金400000元。另外，被告南通逸辉公司于2017年9月28日向本院提交的“南通逸辉建设工程有限公司（美景城项目部）劳务工程产值申报表”显示有“垂直运输，30元/平米，65%，1545723元，与合同结算”内容，据被告南通逸辉公司及被告核工业华东公司称，被告南通逸辉公司提交的“南通逸辉建设�程有限公司（美景城项目部）劳务工程产值申报表”中的垂直运输包括塔吊及人货梯（施工电梯），塔吊及人货梯（施工电梯）是总的结算，分不清。支付期限是2014年9月27日至2016年1月8日。而本案塔式起重机的租赁期限是2015年3、4月起至2016年8月29日止，分属不同的时间段。因此，亦不应认定为被告核工业华东公司与被告南通逸辉公司已结清了本案塔式起重机租赁款。
四、被告南通逸辉公司称原告鹏顺捷公司提供的塔式起重机机龄不符合合同约定，应减少相应合同价款的问题。经查，涉案66号楼使用的塔式起重机型号为QTZ8056-10，出厂日期为2011年2月，安装时间为2015年3月17日，现场启用时间为2015年3月24日；67号楼使用的塔式起重机型号为QTZ8050-13，出厂日期为2004年10月，安装时间为2015年4月16日，现场启用时间为2015年4月18日，均已超过合同约定的机龄2年；69�楼使用的塔式起重机型号为QTZ8056-13，出厂日期为2013年3月，安装时间为2015年2月8日，现场启用时间为2015年3月20日，在现场启用时也超过2年。原告鹏顺捷公司与被告核工业华东公司在合同中虽有机龄不超过2年的约定，但在违约责任中，双方只就塔式起重机质量及维修能力作出约定，并没有就机龄超过2年该作何处理的约定，且被告亦未提供证据证明原告提供的塔式起重机机龄超过2年而存在质量问题或有造成损失等，故对被告南通逸辉公司关于原告提供的塔式起重机机龄不符合合同约定，应减少相应合同价款的抗辩意见，本院不予采纳。
五、被告南通逸辉公司与被告核工业华东公司对本案未付租赁款是否应承担责任，如需承担责任，应承担哪种责任的问题。本案中，《施工起重机械租赁合同》系原告鹏顺捷公司与被告核工业华东公司所签订，庭审中，原告�顺捷公司对被告南通逸辉公司向被告核工业华东公司出具的“承包人承担经济责任承诺书”亦无异议，因此，被告南通逸辉公司作为租赁物塔式起重机的实际承租人与使用人应承担支付租赁款的义务，被告南通逸辉公司虽向被告核工业华东公司出具了承诺书，但该份承诺只是针对被告核工业华东公司，对第三人没有约束力，被告核工业华东公司作为《施工起重机械租赁合同》的相对方，被告核工业华东公司应对未付租赁款承担连带清偿的还款责任。因此，对被告南通逸辉公司及被告核工业华东公司关于驳回原告诉讼请求的抗辩意见，不予采纳。
六、未付租赁款利息的起算时间问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中�人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，根据合同约定，每使用满3个月后付一次租赁费，尾款及退场费塔吊退场两个月内付清。由于原告无法说明各阶段租赁款应付的时间，故均作为尾款，本案未付租赁款利息的起算时间应从租赁期满之日（2016年8月29日）的两个月后即2016年10月30日起至付清款项之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南通逸辉建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市鹏顺捷建筑机械设备有限公司支付塔式起重机租赁款664400元及相关利息（利息以租赁款664400元为基数，自2016年10月30日起至付清款项之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、被告核工业华东建设工程集团公司应对被告南通逸辉建设工程有限公司支付原告深圳市鹏顺捷建筑机械设备有限公司上述塔式起重机租赁款664400元及相关利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告深圳市鹏顺捷建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11226.4元，诉讼保全费4289.33元，共计15515.73元，由被告南通逸辉建设工程有限公司、核工业华东建设�程集团公司负担13881.08元，原告深圳市鹏顺捷建筑机械设备有限公司负担1634.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟雄
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 朱焱桥
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 侯丽珠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1