黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1096号
原告赵辉，1951年3月21日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省海伦市。
委托代理人关洪彬，1954年4月2日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江森耀律师事务所，住所地哈尔滨市道外区南直路***号。
负责人李洪源，主任。
委托代理人刘彦文，1966年8月3日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人李明，1987年5月16日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告赵辉与被告黑龙江森耀律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人关洪斌，被告的委托代理人刘彦文、李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欺骗当事人，宣传承诺的内容和事实背道而驰。原告2014年12月8日带材料到被告处咨询，经多位主任讨论，在2014年12月9日决定接案，让原告交代理费。原告陆续交了1万元的代理费，并多次提醒被告，要求国家赔偿的有效期是2015年1月11日之前，而被告指派的律师说赔偿没有期限。被告承诺诉讼标的30多万元，按照此标的收取了原告的代理费16800元，可被告拖了半年之久不给立案，致使原告的赔偿请求申请超过有效期限，故被告应赔偿原告的损失30多万，但原告只主张25万元。请求判令：1、被告赔偿原告因其不作为造成原告未得到国家赔偿的损失25万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，当时双方确定的代理费为2万元（除去差旅费）。被告的收费标准是标的10万元按照8.5%收取，如原告所述标的是30万元属实，被告应当收取将近3万元的代理费，但原告只给付了1万元后，就没再给付剩余的代理费。且双方经过对案情分析协商，确定的不是国家赔偿，而是对原告参与传销的公司提起民事赔偿诉讼。从原告反复强调的诉讼费中可以看出，这是一个可诉的主张民事权利的诉讼行为，而且原告曾经是检查官，明知国家赔偿与民事诉讼区别。2015年5月21日，原、被告经过协商无争议的解除了委托关系，原告自愿承担解除委托关系后的一切法律后果。因此请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据一、被告发布的广告一份。证明被告向社会承诺“官司不赢，分文不收”。
证据二、收费票据六张（系复印件，原件被被告收回）。证明被告向原告收取16800元的费用。
证据三、起诉状一份。证明被告为原告写的诉状中诉讼标的为10万元左右，与之前被告口头承诺的30多万元不符。
证据四、被告于2014年12月9日给原告出具的立案登记一份。证明原告当天到被告处咨询，被告进行了登记。
证据五、赔偿请求申请书、海伦市公安局出具的国家赔偿申请不予受理通知书各一份（复印件）。证明海伦市公安局答复原告，原告申请国家赔偿超过请求时效，与被告所述的国家赔偿不涉及时效问题不符。
证据六、海伦市人民检察院不起诉决定书一份（复印件）。证明原告委托被告申请国家赔偿的依据。
被告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据一、2015年3月5日原告签名的授权委托书一份。证明在签署委托书的时候，双方还在商议民事诉讼行为的阶段，从而证明不存在国家赔偿超期的问题。
证据二、原、被告于2015年5月21日签订的退费协议一份。证明双方无纠纷的解除了委托关系，原告自愿承担委托关系解除后的一切法律后果。
证据三、证人证言一份。证明2014年12月8日、9日，原、被告谈的代理费是2万元，双方要进行的是民事诉讼赔偿，而不是国家赔偿。
庭审中，原、被告对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：
被告对原告举示证据的质证意见为，对证据一的真实性无异议，“官司不赢，分文不收”指的是律师代理费，该证据与原告诉请无关。对证据二的真实性无异议，原件确实在被告处，费用由三部分组成，诉讼费2400元、立案费即差旅费2000元、代理费1万元，上述费用存在重叠，被告实际收取的费用是14400元。原告是主张的是民事权利的赔偿，且没有交齐律师代理费。对证据三的真实性无异议，但对证明的问题有异议，这是一份民事的起诉状，恰恰证明原、被告协商的是民事权利的诉讼。对证据四的真实性及证明的问题均有异议，这是原告自己填写的。对证据五中赔偿请求申请书的真实性及证明的问题均有异议，因为国家赔偿的期限是法定的，是不需要证明的，此证据与本案无关；对不予受理通知书，因原告出示的是复印件，不予质证，若证据有原件，认为原告在超出国家赔偿期限内自行向海伦市公安局提出赔偿，与本案无关，更不能证明被告曾说过国家赔偿没有期限的事实。对证据六的真实性无异议，不能证明双方当时决定的是民事诉讼赔偿还是国家赔偿，该决定书所认定的基本事实是原告参与了传销组织并进行了活动，只是不符合起诉条件并不等于原告没有参加传销的行为，证明当时双方协商决定主张的是民事诉讼行为。
原告对被告举示证据的质证意见为，对证据一的真实性有异议，签字不是本人签的。对证据二的真实性无异议，名字是原告签的，手印也是原告印的，但对证明的问题有异议，如果原告不签字被告就不给退费，被告是2015年5月末给原告退的14400元。对证据三的真实性有异议，证人从没接待过原告，当时接待原告的是女的，不是证人。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系被告发布的广告，虽来源合法，客观真实，但与本案无关联性，故对该证据的证明效力本院不予采信。
原告举示的证据二，系被告出具的收据及收条，被告对真实性无异议，能够证明原告向被告交纳了订金、代理费及诉讼费，虽然收据及收条显示的总金额为16800元，但结合被告举示的证据二及原告自认其收到被告退费14400元的事实，该证据能够证明原告向被告交纳的费用总额为14400元，而不是原告主张的16800元，故对该证据的证明效力本院予以部分采信。
原告举示的证据三，系被告所指派的律师为原告所写的起诉状，被告对真实性无异议，能够证明原告委托被告起诉海伦市公安局要求获得国家赔偿，诉讼标的额为131496元，不能证明被告口头承诺诉讼标的额30万元，故对该证据的证明效力本院予以部分采信。
原告举示的证据四，无原、被告的签字或盖章，原告主张系被告出具，但未举示证据予以证明，且被告不予认可，故对该证据的真实性本院不予确认，对其证明效力本院不予采信。
原告举示的证据五，系原告递交的申请及海伦市公安局出具的通知书，能够证明2015年6月15日，原告向海伦市公安局提出国家赔偿申请，海伦市公安局于2015年6月18日作出海公赔不受字（2015）001号国家赔偿申请不予受理通知书，认为原告请求国家赔偿已超过请求时效且无正当理由，故根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第四项的规定，决定不予受理。原告举示的证据六，系海伦市人民检察院出具，与原告举示的证据三能够相互印证，证明原告委托被告代理其进行国家赔偿的诉讼。以上证据来源合法，客观真实性，与本案有关联性，故对该两份证据的证明效力本院予以采信。
被告举示的证据一，系有原告签名的授权委托书，原告虽对其签名的真实性有异议，但经本院释明，其对签名的真实性不申请进行司法鉴定，且原告亦未举示其他证据对其主张予以佐证，故对该证据的真实性本院予以确认，因该证据中未写明被告为原告所代理案件的另一方当事人的身份，故该证据仅能证明原、被告之间存在诉讼代理合同关系，不能证明被告主张的双方商议的是民事诉讼而不是行政诉讼的事实成立，故对该证据的证明效力本院予以部分采信。
被告举示的证据二，系有原告签名的协议书，原告自认系其亲笔签名，故对该证据的真实性本院予以确认；原告虽主张其是在被告的胁迫写签订的该协议，但未举示证据予以证明，故对该证据的合法性本院予以确认；该证据能够证明2015年5月21日，原告向被告申请退费，被告将费用退还给原告，双方委托关系自行解除，原告承诺双方再无代理上的任何纠纷，并承诺不再纠缠被告，故对该证据的证明效力本院予以采信。
被告举示的证据三，系证人证言，被告未举示证据证明其主张的证人曾是其单位员工的事实成立，该证据不能证明证人曾作为被告单位员工接待过原告，更不能证明原、被告诉讼代理合同的内容，故对该证据的真实性本院不予认定，对其证明效力本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认证及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月8日，原告因曾被刑事拘留欲起诉海伦市公安局申请国家赔偿而到被告处咨询。当日，原告向被告交纳定金50元，委托被告为其进行诉讼代理，双方形成诉讼代理合同关系。此后，原告于2014年12月9日、2014年12月13日、2014年12月28日、2015年1月17日分别向被告交纳代理费用950元、2000元、7000元及诉讼费4400元，合计14400元。2015年3月，被告指派的律师为原告书写起诉状一份，起诉的相对方为海伦市公安局，诉讼标的额为131496元，但未在相关法院立案。2015年5月21日，原告向被告出具退费协议，协议内容为：本人赵辉现向森耀律师事务所申请退费，费用已经退还，双方再无代理上的任何纠纷，委托关系自行解除，如果我以后再纠缠森耀律师事务所，就视为我敲诈勒索，本人将承担刑事责任及其他一切法律后果。原告收到了被告退还的14400元。2015年6月15日，原告向海伦市公安局提出国家赔偿申请，海伦市公安局于2015年6月18日作出海公赔不受字（2015）001号国家赔偿申请不予受理通知书，认为原告请求国家赔偿已超过请求时效且无正当理由，故根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第四项的规定，决定不予受理。
基于上述事实，本院认为，原告向被告交纳代理费用，被告指派律师为原告书写起诉状，双方形成诉讼代理合同关系。后经双方协商一致，已于2015年5月21日解除该合同。根据原告向被告出具的退费协议可以看出，原告在解除合同时已明确表示双方再无任何纠纷，故原告现依据合同主张被告违约，并赔偿其损失，无事实和法律依据。原告虽主张该退费协议是被告胁迫其签订的，但未举示相关证据予以证明，故对原告的该项主张本院不予采纳，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵辉的诉讼请求。
案件受理5050元，原告赵辉已预付，由原告赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
代理审判员 王立明
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 于 玥