山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00347号
上诉人（原审被告、反诉原告）张德华，男，汉族。
委托代理人李冰，山西汇智律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）申小焕，女，汉族，系上诉人张德华之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）崔维效，男，汉族。
委托代理人秦海青，山西理冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹海莲，女，汉族，系被上诉人崔维效之妻。
原审第三人万运堂，男，汉族。
原审第三人段义江，曾用名段易江，男，汉族。
原审第三人河南林县建筑工程公司一处第十二工程队。
负责人万运堂，系该工程队队长。
原审第三人崔俊慧，男，系被上诉人崔维效、曹海莲之子。
原审第三人王如珍，女，汉族，系上诉人张德华之母。
委托代理人张德华，男，汉族，系原审第三人王如珍之子。
上诉人张德华、申小焕因物权保护纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2012)襄民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张德华及其委托代理人李冰，上诉人申小焕，被上诉人崔维效及其委托代理人秦海青，被上诉人曹海莲，原审第三人段义江、崔俊慧及王如珍的委托代理人张德华均到庭参加了诉讼。原审第三人万运堂、河南林县建筑工程公司一处第十二工程队（以下简称河南林县工程队）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告崔维效与原告曹海莲系夫妻，被告张德华和被告申小焕系夫妻。2007年9月19日，第三人河南林县工程队与原告崔维效、第三人崔俊慧（崔维效之子）签订了《房屋买卖合同》。合同约定：甲方（林县工程队）将自己修建的坐落于长兴路西三层，西单元东侧楼房一套出卖给乙方（崔维效、崔俊慧），归乙方所有，房价161000元；甲方给乙方办理土地使用证或房屋所有权证书；本合同签字后生效，具有法律约束力。合同签订后，原告分别于2007年9月19日、2009年1月22日分两次付清了全部房款。该房屋所在的楼房是第三人河南林县工程队负责人万运堂与被告张德华约定，占用张福林的部分宅基地由万运堂筹资承建的住宅楼。张福林于2010年2月病故，张德华系张福林之子，张福林还有一女儿，其妻王如珍（本案第三人王如珍）健在。2010年8月13日，原告准备对所购单元房进行装修，发现门锁已更换，房门钥匙在被告张德华手。双方由此发生争执，原告提起诉讼。二被告认为其对诉争房产享有所有权提起反诉，第三人王如珍亦认为其是诉争房产的共同共有人，申请参加诉讼。另查明，第三人河南林县工程队负责人万运堂与张德华口头约定，由该工程队在张德华父亲张福林宅基地上修建两栋住宅楼。为保证第二栋楼按时完工，万运堂给张德华出具了承诺书，承诺以三套楼房、两间门市作为抵押，完工后抵押房屋及门市归万运堂。由于第二栋住宅楼未开工修建，被告张德华实际占有了该三套楼房。万运堂承诺的三套楼房中，不包括本案诉争房产。
原审认为，本案诉争房屋所占用的土地使用者为张福林，被告张德华并无处分权，却擅自与万运堂达成协议，由第三人河南林县工程队为其修建住宅楼。原告在与河南工程队签订《房屋买卖合同》，并交纳房款后，河南工程队将房屋交付原告。原告是善意、有偿取得该财产，其合法权益应受到保护。原告在装修及使用过程中遭到被告干涉，导致无法正常居住，被告之行为侵害了原告的合法权益，理应承担民事责任，停止侵害，排除妨碍。原告相关诉讼请求成立。原告要求被告赔偿其经济损失，未提供证据证明，本院不予支持。反诉原告关于其对诉争房屋享有合法权益，崔维效、崔俊慧与万运堂签订的《房屋买卖合同》无效的反诉请求，证据不力，应予驳回。张福林去世后，其法定继承人有其妻王如珍、其子张德华及其女儿，张德华擅自处分他人财产，给他人造成损失的，应由其承担赔偿责任。第三人万运堂及河南林县建筑工程公司一处第十二工程队经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。经本院主持调解，当事人未达成一致协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第一项、第二项之规定，判决：一、被告（反诉原告）张德华、申小焕对原告（反诉被告）崔维效、原告曹海莲位于襄垣县长兴路煤站北侧的西单元三层东侧的住宅停止侵害，排除妨碍；二、驳回原告（反诉被告）崔维效、原告曹海莲其它诉讼请求。三、驳回反诉原告张德华、申小焕的反诉请求。本案受理费人民币50元，原告崔维效、曹海莲承担25元，被告张德华、申小焕承担25元；本案反诉费人民币200元，由反诉原告张德华、申小焕承担。
判后，张德华、申小焕不服，提起上诉。其上诉称：请求二审依法撤销原判，驳回崔维效、曹海莲的诉讼请求。
被上诉人崔维效、曹海莲、原审第三人段义江、崔俊慧辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。
原审第三人王如珍辩称：请求二审依法驳回崔维效、曹海莲的诉讼请求。
原审第三人万运堂、河南林县建筑工程公司一处第十二工程队未提供书面答辨。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2007年9月19日，崔维效、崔俊慧（崔维效之子）与万运堂、河南林县建筑工程公司一处第十二工程队签订了《房屋买卖合同》。合同约定：甲方（林县工程队）将自己修建的坐落于长兴路西三层，西单元东侧楼房一套出卖给乙方（崔维效、崔俊慧），归乙方所有，房价161000元；甲方给乙方办理土地使用证或房屋所有权证书；本合同签字后生效，具有法律约束力。合同签订后，崔维效分别于2007年9月19日、2009年1月22日分两次付清了全部房款后，河南林县工程队将房屋交付崔维效。后崔维效在装修及使用过程中遭到张德华、申小焕干涉，导致无法正常居住。本院认为，本案诉争房屋所在的楼房是河南林县工程队负责人万运堂与张德华约定，占用张德华之父张福林的部分宅基地由万运堂筹资承建的住宅楼。本案中，崔维效分别于2007年9月19日、2009年1月22日分两次付清了全部房款，河南林县工程队也将房屋交付崔维效，而张德华也给崔维效出具了内容为“崔维效在我住宅处购买河南林县建筑队万运堂西单元三层东侧楼房一套，房屋产权归崔维效所有，并享有占有、使用、收益、处分的权利，我及我全家人不得对其进行干涉。承诺人：张德华。2008年9月8日。”且该房屋所涉楼房住户达20余户，故为了妥善解决纠纷，本着诚实守信、公平合理、有利于生产、生活原则，该房屋应由善意、有偿取得该财产的崔维效、曹海莲居住使用适当，故原判判决张德华、申小焕对崔维效、曹海莲位于襄垣县长兴路煤站北侧的西单元三层东侧的住宅停止侵害，排除妨碍适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人张德华、申小焕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 杨利兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 宁
关于上诉人张德华、申小焕与被上诉人崔维效、曹海莲等
物权保护纠纷一案的审理报告
（2014）长民终字第00347号
一、当事人及代理人基本情况
上诉人（原审被告、反诉原告）张德华，男，1962年8月29日出生，汉族，现住山西省襄垣县长兴路中段煤站北侧住宅楼东单元三层西户。
委托代理人李冰，山西汇智律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）申小焕，女，1963年2月29日出生，汉族，现住山西省襄垣县长兴路中段煤站北侧住宅楼东单元三层西户，系上诉人张德华之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）崔维效，男，1957年8月20日出生，汉族，现住山西省襄垣县太行路农行家属小区1单元6楼西户。
委托代理人秦海青，山西理冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹海莲，女，1961年7月4日出生，汉族，现住山西省襄垣县太行路农行家属小区1单元6楼西户，系被上诉人崔维效之妻。
原审第三人万运堂，男，1944年8月2日出生，汉族，现住河南省林州市临淇镇付村昆仑山自然村207号。
原审第三人段义江，曾用名段易江，男，1956年1月5日出生，汉族，现住襄垣县新建西街。
原审第三人河南林县建筑工程公司一处第十二工程队。
负责人万运堂，系该工程队队长。
原审第三人崔俊慧，男，1988年11月1日出生，现住襄垣县太行路农行家属小区1单元6楼西户，现在襄垣县公安局派出所工作，系被上诉人崔维效、曹海莲之子。
原审第三人王如珍，女，1943年2月19日出生，汉族，住襄垣县古韩镇西城庄，系上诉人张德华之母。
委托代理人张德华，男，1962年8月29日出生，汉族，现住山西省襄垣县长兴路中段煤站北侧住宅楼东单元三层西户，系原审第三人王如珍之子。
二、案件的由来和审理经过
上诉人张德华、申小焕因物权保护纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2012)襄民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张德华及其委托代理人李冰，上诉人申小焕，被上诉人崔维效及其委托代理人秦海青，被上诉人曹海莲，原审第三人段义江、崔俊慧及王如珍的委托代理人张德华均到庭参加了诉讼。原审第三人万运堂、河南林县建筑工程公司一处第十二工程队（以下简称河南林县工程队）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实及判决结果
原审认定，原告崔维效与原告曹海莲系夫妻，被告张德华和被告申小焕系夫妻。2007年9月19日，第三人河南林县工程队与原告崔维效、第三人崔俊慧（崔维效之子）签订了《房屋买卖合同》。合同约定：甲方（林县工程队）将自己修建的坐落于长兴路西三层，西单元东侧楼房一套出卖给乙方（崔维效、崔俊慧），归乙方所有，房价161000元；甲方给乙方办理土地使用证或房屋所有权证书；本合同签字后生效，具有法律约束力。合同签订后，原告分别于2007年9月19日、2009年1月22日分两次付清了全部房款。该房屋所在的楼房是第三人河南林县工程队负责人万运堂与被告张德华约定，占用张福林的部分宅基地由万运堂筹资承建的住宅楼。张福林于2010年2月病故，张德华系张福林之子，张福林还有一女儿，其妻王如珍（本案第三人王如珍）健在。2010年8月13日，原告准备对所购单元房进行装修，发现门锁已更换，房门钥匙在被告张德华手。双方由此发生争执，原告提起诉讼。二被告认为其对诉争房产享有所有权提起反诉，第三人王如珍亦认为其是诉争房产的共同共有人，申请参加诉讼。另查明，第三人河南林县工程队负责人万运堂与张德华口头约定，由该工程队在张德华父亲张福林宅基地上修建两栋住宅楼。为保证第二栋楼按时完工，万运堂给张德华出具了承诺书，承诺以三套楼房、两间门市作为抵押，完工后抵押房屋及门市归万运堂。由于第二栋住宅楼未开工修建，被告张德华实际占有了该三套楼房。万运堂承诺的三套楼房中，不包括本案诉争房产。原审认为，本案诉争房屋所占用的土地使用者为张福林，被告张德华并无处分权，却擅自与万运堂达成协议，由第三人河南林县工程队为其修建住宅楼。原告在与河南工程队签订《房屋买卖合同》，并交纳房款后，河南工程队将房屋交付原告。原告是善意、有偿取得该财产，其合法权益应受到保护。原告在装修及使用过程中遭到被告干涉，导致无法正常居住，被告之行为侵害了原告的合法权益，理应承担民事责任，停止侵害，排除妨碍。原告相关诉讼请求成立。原告要求被告赔偿其经济损失，未提供证据证明，本院不予支持。反诉原告关于其对诉争房屋享有合法权益，崔维效、崔俊慧与万运堂签订的《房屋买卖合同》无效的反诉请求，证据不力，应予驳回。张福林去世后，其法定继承人有其妻王如珍、其子张德华及其女儿，张德华擅自处分他人财产，给他人造成损失的，应由其承担赔偿责任。第三人万运堂及河南林县建筑工程公司一处第十二工程队经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。经本院主持调解，当事人未达成一致协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第一项、第二项之规定，判决：一、被告（反诉原告）张德华、申小焕对原告（反诉被告）崔维效、原告曹海莲位于襄垣县长兴路煤站北侧的西单元三层东侧的住宅停止侵害，排除妨碍；二、驳回原告（反诉被告）崔维效、原告曹海莲其它诉讼请求。三、驳回反诉原告张德华、申小焕的反诉请求。本案受理费人民币50元，原告崔维效、曹海莲承担25元，被告张德华、申小焕承担25元；本案反诉费人民币200元，由反诉原告张德华、申小焕承担。
四、上诉理由
张德华、申小焕上诉称：请求二审依法撤销原判，驳回崔维效、曹海莲的诉讼请求。
五、二审审理查明的事实
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
处理意见
2007年9月19日，崔维效、崔俊慧（崔维效之子）与万运堂、河南林县建筑工程公司一处第十二工程队签订了《房屋买卖合同》。合同约定：甲方（林县工程队）将自己修建的坐落于长兴路西三层，西单元东侧楼房一套出卖给乙方（崔维效、崔俊慧），归乙方所有，房价161000元；甲方给乙方办理土地使用证或房屋所有权证书；本合同签字后生效，具有法律约束力。合同签订后，崔维效分别于2007年9月19日、2009年1月22日分两次付清了全部房款后，河南林县工程队将房屋交付崔维效。后崔维效在装修及使用过程中遭到张德华、申小焕干涉，导致无法正常居住。合议庭认为，本案诉争房屋所在的楼房是河南林县工程队负责人万运堂与张德华约定，占用张德华之父张福林的部分宅基地由万运堂筹资承建的住宅楼。本案中，崔维效分别于2007年9月19日、2009年1月22日分两次付清了全部房款，河南林县工程队也将房屋交付崔维效，而张德华也给崔维效出具了内容为“崔维效在我住宅处购买河南林县建筑队万运堂西单元三层东侧楼房一套，房屋产权归崔维效所有，并享有占有、使用、收益、处分的权利，我及我全家人不得对其进行干涉。承诺人：张德华。2008年9月8日。”且该房屋所涉楼房住户达20余户，故为了妥善解决纠纷，本着诚实守信、公平合理、有利于生产、生活原则，该房屋应由善意、有偿取得该财产的崔维效、曹海莲居住使用适当，故原判判决张德华、申小焕对崔维效、曹海莲位于襄垣县长兴路煤站北侧的西单元三层东侧的住宅停止侵害，排除妨碍适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由上诉人张德华、申小焕承担。
主审法官王瑞
二○一四年六月十七日
阅卷笔录
时间：2014年4月18日
地点：303办公室
阅卷人：王瑞
案由：物权保护
一、当事人及代理人基本情况
上诉人（原审被告、反诉原告）张德华，男，1962年8月29日出生，汉族，现住山西省襄垣县长兴路中段煤站北侧住宅楼东单元三层西户。
委托代理人李冰，山西汇智律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）申小焕，女，1963年2月29日出生，汉族，现住山西省襄垣县长兴路中段煤站北侧住宅楼东单元三层西户，系上诉人张德华之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）崔维效，男，1957年8月20日出生，汉族，现住山西省襄垣县太行路农行家属小区1单元6楼西户。
委托代理人秦海青，山西理冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹海莲，女，1961年7月4日出生，汉族，现住山西省襄垣县太行路农行家属小区1单元6楼西户，系被上诉人崔维效之妻。
原审第三人万运堂，男，1944年8月2日出生，汉族，现住河南省林州市临淇镇付村昆仑山自然村207号。
原审第三人段义江，曾用名段易江，男，1956年1月5日出生，汉族，现住襄垣县新建西街。
原审第三人河南林县建筑工程公司一处第十二工程队。
负责人万运堂，系该工程队队长。
原审第三人崔俊慧，男，1988年11月1日出生，现住襄垣县太行路农行家属小区1单元6楼西户，现在襄垣县公安局派出所工作，系被上诉人崔维效、曹海莲之子。
原审第三人王如珍，女，1943年2月19日出生，汉族，住襄垣县古韩镇西城庄，系上诉人张德华之母。
委托代理人张德华，男，1962年8月29日出生，汉族，现住山西省襄垣县长兴路中段煤站北侧住宅楼东单元三层西户，系原审第三人王如珍之子。
案件的由来
上诉人张德华、申小焕因物权保护纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2012)襄民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。
三、原审认定的事实及判决结果
略，详见一审判决书。
上诉理由
张德华、申小焕上诉称：请求二审依法撤销原判，驳回崔维效、曹海莲的诉讼请求。
五、争议焦点
1、原审认定事实是否清楚？适用法律是否正确？
2、上诉人是否应停止对崔维效、曹海莲位于襄垣县长兴路煤站北侧的西单元三层东侧的住宅停止侵害，排除妨碍？