广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1076号
原告：刘武生，男，1965年5月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告：吴国友，男，1972年6月25日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：毛福清，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：朱运兴，广东新北江律师事务所律师。
原告刘武生诉被告吴国友农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，本案由审判员罗晔独任审理，于2013年7月25日第一次公开开庭进行审理，原告刘武生及其委托代理人罗建辉，被告吴国友及其委托代理人毛福清到庭参加诉讼。根据本案案情需要，依法转为普通程序组成合议庭于2014年9月22日第二次公开开庭进行审理，原告刘武生的委托代理人罗建辉，被告吴国友及其委托代理人毛福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是在广州市花都区狮岭镇从事建筑工程承包工作，被告是广州市花都区狮岭镇益群村人。两人是农村建筑工程承包合同关系，2012年6月12日，被告与原告签订两份由原告带资帮被告建造两栋房屋合同。《建房工程合同约定》：一栋是在原有基础上加建四层，每平方740元；另一栋是从条型基础到六层半的框架结构，790元每一平方。合同还约定，由原告先垫付工程材料费用，在房屋建造过程中，每完工一层由被告支付约定的费用。原告在完工建成加层房屋后，被告将该栋房屋出租并收取了租金，但被告却以各种理由要求扣除原告的工程款5万元，并迟迟不肯与原告结算。而另一栋房屋原告也已将基本建造好，只差几个楼层的粉刷未完工，但对于该栋楼房的工程款，被告更是提起无数要求要求苛扣原告的工程款30万。原告已垫付约几十万工程款，被告也已按合同约定在每层完工时支付了款项，但也只是支付58万工程材料费，剩余还有近百万元款项未支付。被告在房屋基本完工的情况下，不肯与原告结清账目，恶意要减扣原告的房屋工程款，实属背信忘义。由于原告垫资几十万进行建房，现资金周转不畅，原告只好多次主动联系被告商量结账清算之事，被告却以各种理由要求扣钱，迟迟不肯结账。使原告对被告的诚信没有信心，最终双方发生争执并于2013年5月29日发生打斗，双方被拘留数日。由于原告认为被告是故意耍赖，不讲诚信，所以对被告所欠的款项要求一次性还清。请求判令：1、被告一次性支付所欠原告所有工程款，暂计80万元（具体数额申请法院确定）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请80万元工程款，缺乏事实根据和法律依据。因原告未完全履行合同义务，且已履行的部分不符合合同约定，存在明显的质量问题，故应当扣减大部分工程款，由于原告以自己的行为表明不履行涉案合同义务，因此，被告在此表示解除双方签订的两份《建房工程合同》。一、关于加建四层半楼房问题。原告诉称“原告在完成建成加层房屋后，被告将该栋房屋出租并收取租金，但被告却以各种理由要求扣原告的工程款5万元，并迟迟不肯与原告结算”，缺乏根据，与客观事实不符。首先，加层的楼房存在严重的质量问题，原告明显存在偷工减料现象，原告加建的5-6层半全部柱的钢筋缩小，没有按合同约定使用钢筋。被告要求其返工，遭其拒绝。其次，地基基础的柱樑没有加固和主体结构同样存在严重质量问题，原告也拒绝返工。第三，《建房合同书》第四条工程付款方式第一项约定：完工时留下余款，四年内结清。本案中，因原告所建楼房存在质量问题，又拒绝返工，以及《建房合同书》约定所附“留下余款，四年内结清”的期限尚未成就，故原告诉称的该项理由明显不成立。二、关于新建六层半楼房问题。原告诉称“另一栋房屋原告也已将要基本建造好，只差几个楼层的粉刷未完工，但对于该栋楼房的工程款，被告更是提起无理要求苛扣原告的工程款30万元”，毫无事实依据，并且原告的行为已构成违约。首先，新建楼房的工程量大约只有35%，并非原告所称的“基本建好”。其次，《建房合同》第二条约定“按图纸施工”，但原告偷工减料，将主体工程的柱全部缩小5公分，其中中间的柱钢筋用量，原告没有按合同的约定擅自减少2根至顶层。同时，原告未按合同约定及图纸要求，将楼面二楼主樑下面3条钢筋由22㎜变为20㎜，造成整栋楼的受力出现严重问题。而板面钢筋没有达到合同的要求，合同要求是14×14㎜的密度，而原告把板面钢筋做成18×18㎜的密度，明显违反合同约定，导致出现严重的质量问题。而且原告在每层都减少2条樑，让被告丧失原本可以间隔八个房间的条件。第三，《建房合同书》第四条工程付款方式第一项约定：完工时留下余款，四年内结清。本案中，因原告所建楼房存在质量问题拒绝返工，同时原告未完全履行合同存在违约行为，以及《建房合同书》约定所附“留下余款，四年内结清”的期限尚未成就，故原告诉称的该项理由也明显不成立。三、原告诉称“被告也按合同约定在每层完工时支付了款项，但也只是支付58万元工程材料费，剩余还有近百万元款项未付。被告在房屋基本完工的情况下，不肯与原告结算帐目，恶意要减扣原告的房屋工程款”不是事实。1、新建楼房工程量尚有65%未完成，不符合合同约定的支付工程款的条件。2、因本案不符合合同约定支付工程款条件及期限，故双方不存在肯不肯结清帐目问题，以及被告不存在恶意扣减工程款问题。四、原告诉称“被告却以各种理由要求扣钱，迟迟不肯结帐。最终双方发生争执并于2013年5月29日发生打斗，双方被拘留数日。由于原告认为被告是故意耍赖，不讲诚信，所以对被告所欠的款项要求一次性还清”，与客观事实不符。扣钱与结帐问题，是原告的一面之词，事实上是原告未全面履行合同，已履行的部分也不符合质量要求，故不符合合同约定的结算与付款条件。对于双方被行政拘留的问题，是因原告闹事打电闸停电，被告为阻止原告的侵权行为而发生打斗，并非结算问题。综上所述，原告未全面履行合同义务，已履行的部分又存在严重的质量问题，故其主张支付工程款约80万元及相关的利息，毫无事实根据及法律依据。因此，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据本案事实、证据及原告的行为表明其不再履行合同义务，足以认定原告的行为构成违约。因此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程款的，应予支持”。根据合同法的有关规定，被告在此保留依法扣减工程款以及追究原告违约责任的权利。
经审理查明：2012年6月12日，原、被告签订两份《建房合同书》，约定被告将位于广州市花都区狮岭镇益群村的两栋房屋发包给原告承建。
两份建房合同中的一份合同（以下简称第一栋房屋合同）约定：第一条：工程内容1、工程地点：广州市花都区狮岭镇益群村合一队四巷二号。2、工程名称：甲方（被告）承包给乙方（原告）从条型基础六层半的框架结构，内外装修。3、一、二楼砌房，楼梯电梯，一个厕所，厨房、间两个房间砌首层4.5米，二楼3.5米，窗户按出租房1.7×1.2米，用木门（房门用木门）三、四、五、六楼每层一个厕所，半层砌房，用木门，楼房用铁板门，一至六楼梯用一级瓷砖，贴至1.2米，扶手用铁水管2寸。第二条：工程造价承包带资方式1、结构按出租房楼面分配电梯口2.5×2.5米，一楼西面砌化粪池1.5×2米，三隔。2、工程造价经协议定每平方米790元整（大约），共（150）约平方米，楼房建好后按实际平方数结算。3、承包方式：该工程采用包工包料、包装修、包工期、包质量方式。4、按图纸施工，柱铁不能减小至顶层倒水泥厚度不能少于10公板面筋14×14。第三条、工程开工时间为2012年6月18日。2、完工时间为正常时间2013年1月底完工。（注：下雨天，停水停电顺延）。第四条：工程付款方式：每一层楼面付4万元，内外批好荡时付5万元正。1、完工时留下余款，四年内结清，万一付不清每年多付给乙方壹万元作利息，甲方每年收到租金除贰万元做生活开支外，其余租金作工程款付给乙方。2、按照甲方施工要求严格施工，施工场面有不到之处，乙方必须按照国家的要求向甲方反映并改正后才施工。3、框架结构。主体开工时要搭棚做围蔽防损坏二邻的房屋，每层外墙18墙，内室12墙。4、钢筋用正材（国际）红砖用一级，水泥用32.5r治泥水泥。5、每层一个厕所，地砖用30×30防滑砖，四周墙壁用30×20瓷片贴1.8米高；厂房地面用50×50优质耐磨砖，四周用10公分地脚线；踏步、休息台全部用耐磨砖。楼梯间贴1.2米高的瓷片。梯级扶手用不锈50飞标。资片全部用优质等品。6、厕所各留一个洞，四面贴瓷砖，做成20×21公分排气洞。7、铝合金用东江铝，用1厘材米，足4厘花玻璃。8、外墙正面贴10×20的彩釉，其余三面用水泥石灰沙水泥油光面。9、楼板10公分，天面水泥砂光面。10、排水、排污管的材料全部是正品，尺寸110按实际情况定，用联塑厚装管。化粪池通底下的用联塑6寸排污管，每层一个楼梯铁板大门，七楼梯门由甲方安装铁板门，三楼以上的楼层高度为3.5米。11、七楼装修标准：七楼设计四房二厅，二厕所，乙方只负责砌砖，批荡好，甲方负责地板砖、瓷片等其他装修和材料的差价费用均由房东负责。人工钱由乙方负责。合同还对质量要求及其它说明进行了约定。
另一份合同（以下简称第二栋房屋合同）约定：第一条：工程内容1、工程地点：广州市花都区狮岭镇益群村。2、工程名称：甲方（被告）承包给乙方（原告）从三楼加六层半的框架结构。3、三楼空堂，一个厕所，用木门（房门用木门）三、四、五、六楼每层一个厕所，半层砌房，用木门，楼房用铁板门，一至六楼梯用一级瓷砖，贴至1.2米，扶手用铁水管2寸。第二条：工程造价承包带资方式1、结构按一二楼一样，一二楼外墙装修按楼面平方算（100元）。2、工程造价经协议定每平方米（740元整）（大约），共（280）约平方米，楼房建好后按实际平方数结算。3、承包方式：该工程采用包工包料、包装修、包工期、包质量方式，包拆三楼梯房同余房建筑废料运走，包加固一二楼角边柱梁。4、按一二楼钢筋图施工，柱铁不能减小至顶层倒水泥厚度不能少于10公板面筋14×16。第三条：工程开工时间及完工时间1、工程开工时间为2012年6月18日。2、完工时间为正常时间2013年1月底完工。（注：下雨天，停水停电顺延）。第四条：工程付款方式：每一层楼面付4万元，内外批好荡时付5万元正。1、完工时留下余款，四年内结清，万一付不清每年多付给乙方壹万元作利息，甲方每年收到租金除贰万元做生活开支外，其余租金作工程款付给乙方。2、按照甲方施工要求严格施工，施工场面有不到之处，乙方必须按照国家的要求向甲方反映并改正后才施工。3、框架结构。主体开工时要搭棚做围蔽防损坏二邻的房屋，每层外墙18墙，内室12墙。4、钢筋用正材（国际）红砖用一级，水泥用32.5r治泥水泥。5、每层一个厕所，地砖用30×30防滑砖，四周墙壁用30×20瓷片贴1.8米高；厂房地面用50×50优质品耐磨砖，四周用10公分地脚线；踏步、休息台全部用耐磨砖。楼梯间贴1.2米高的瓷片。梯级扶手用不锈钢50飞标。资片全部用优质等品。6、厕所各留一个洞，四面贴瓷砖，做成20×21公分排气洞。7、铝合金用东江铝，用1厘材米，足4厘花玻璃。8、外墙正后面贴10×20的彩釉，其余一面用水泥石灰沙水泥油光面。9、楼板10公分，天面水泥砂光面。10、排水、排污管的材料全部是正品，尺寸110按实际情况定，用联塑厚装管。化粪池通底下的用联塑6寸排污管，每层一个楼梯铁板大门，七楼梯门由甲方安装铁板门，三楼以上的楼层高度为3.5米。11、七楼装修标准：七楼设计四房二厅，二厕所，乙方只负责砌砖，批荡好，甲方负责地板砖、瓷片等其他装修和材料的差价费用均由房东负责。人工钱由乙方负责。合同还对质量要求及其它说明进行了约定。
合同签订后，原告按合同约定进场施工。双方共同确认如下事实：一、第一份合同所涉工程至2013年5月18日在没有完工的情况下因双方发生矛盾停工，双方没有结算工程款。第二份合同所涉工程已完工，按合同约定的单价和面积计算工程造价为92万元。二、被告分别支付了第一、第二份合同的工程款25万元和33万元。
原告申请对第一份合同已完成的工程造价进行评估。本院委托广东建成工程咨询股份有限公司（以下简称建成公司）进行评估。本院依法组织双方当事人及建成公司进行现场勘查。第二次庭审中，被告确认本院组织现场勘查时该栋房屋保持原告离场时的现状。建成公司向本院出具了《鉴定意见书》意见初稿，被告方提出了书面异议，本院将异议书提交给建成公司。2014年7月30日，建成公司出具《鉴定意见书》，结论为：花都区狮岭镇益群村合一队四巷2号出租楼已完成工程的评估造价为633112.11元。
经质证，原告对该鉴定书没有异议；被告的质证意见为：1、合同约定工程造价经协议为每平方米790元，按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十二条关于当事人约定按固定价结算工程价款，当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持的规定，该鉴定违反了上述法律规定及双方当事人意思自治原则，不能作为认定事实的依据。2、原告未取得建筑施工企业资质，不具有建筑资质，且工程未能达到合同约定的质量标准，更加不符合国家有关建筑工程标准，因此，建成公司的鉴定标准错误。3、涉案工程经鉴定存在严重质量问题，应予补强、返工，但该鉴定意见书的初稿及结果，未依据本案证据及客观事实，对工程质量问题补强、返工的费用没有予以扣减，所以该鉴定书不应采用。综上，被告方认为该鉴定意见书与本案的客观事实不相符，其计价依据没有法律依据。根据双方签订的合同约定及合同法、司法解释的规定，涉案工程造价应当以合同约定的单价每平方米790元计算，乘以已经完成的工程量，再扣减工程质量问题的补强、返工费用，得出的结论才是被告应支付的工程款。因此，上述鉴定意见因违反法律、司法解释的规定及双方意思自治的原则，不能作为认定工程造价的依据。
被告认为涉案工程存在质量问题，于2013年8月13日向本院提起诉讼，案号为（2013）穗花法民三初字第1249号。请求：确认被告对涉案建设的楼房不符合质量约定的质量要求，并扣减相应工程款300000元，被告赔偿因违约造成原告的损失100000元。
本院认为：原、被告签订《建房合同》，约定被告将涉案工程以包工包料形式发包给原告施工，双方形成建设工程合同关系。该合同虽然是双方的真实意思表示，但原告个人作为施工方，并没有取得相应的资质，根据有关法律规定，该合同应为无效。虽然该合同无效，但原告有权参照该合同的约定收取相应工程款。
第一份合同所涉工程因双方发生矛盾没有完工，双方对已完工工程造价也没有结算，原告申请对该工程已完成部分造价进行评估合理合法。本院依法经摇珠委托建成公司进行评估，提交了双方所签订的合同及图纸等资料，又进行了现场勘查，且勘查现场时该工程还保留被告建设的原状，因此，该公司作出的鉴定意见符合案情，与客观事实相一致。工程尚未完工，且被告提出的质量问题是另一法律关系，其也另行起诉。故被告以最高法院关于当事人约定按照固定价结算工程价款的、当事人请求对建设工程造价进行鉴定的不予支持及评估公司计价依据错误等抗辩意见无理，本院不予采纳。根据该鉴定，该部分工程造价认定为633112.11元。被告已付25万元，所以被告尚欠原告该部分工程款383112.11元。第二份合同所涉工程已经完工，双方确认工程款为920000元，本院予以确认。被告以质量问题要求扣减相应工程款，但质量问题为另一法律关系，且被告已请求另案处理，所以本院对被告的该抗辩不予采纳。被告已付330000元，所以被告尚欠原告该部分工程款590000元。两份合同工程尚欠工程款973112.11元，根据两合同约定，完工时留下余款年内结清。所以原告请求被告一次性支付该款的请求合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴国友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘武生支付工程款973112.11元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13531.11元，由被告吴国友负担。评估费6000元，由原告刘武生、被告吴国友各负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 陈伟霞
二〇一四年十二月××日
书 记 员