阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初2900号原告：中国工商银行股份有限公司阳江东区支行。住所地：阳江市江城区东风三路***号。负责人：饶秀峰，该行行长。委托代理人：冯健，该行职员。委托代理人：朱健，该行职员。被告：黄仁科，男，1968年10月13日出生，汉族，住阳江市江城区，被告：许学兰，女，1972年11月15日出生，汉族，住阳江市江城区，原告中国工商银行股份有限公司阳江东区支行（以下简称工行阳江东区支行）诉被告黄仁科、许学兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯健到庭参加诉讼；被告黄仁科、许学兰经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行阳江东区支行诉称：2015年1月20日，原告与被告黄仁科签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款100万元，借款期限20年，被告黄仁科自愿用坐落于阳江市江城区K5地段F1-5号房地产作抵押，房地产权证号为粤房地权证阳字第××号，并到房管部门办理了合法有效的抵押登记，他项权证为粤房地他项权证阳他押字第0100024138号。原告于2015年1月20日依约向被告黄仁科发放了贷款100万元。借款后，被告黄仁科只按合同约定偿还部分贷款本息，至今已累计逾期8期，连续逾期8期，违反了原、被告双方所签订的《个人借款/担保合同》的约定，计至2016年6月21日止，被告黄仁科尚欠原告借款本金981816.12元、利息37016.34元。原告多次向被告黄仁科催收上述欠款无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的编号A:[二手房]字[阳江分]行[东区]支行[2015]年[0001]号《个人购房借款/担保合同》；二、被告黄仁科立即偿还所欠原告的借款本金981816.12元及利息（计至2016年6月21日为37016.34元，从2016年6月22日起至被告清偿欠款之日的利息、罚息按合同的利率计算）；三、被告许学兰对上述债务承担共同偿还责任；四、原告对处理被告黄仁科所有的坐落于阳江市江城区K5地段F1-5号的房地产所得款项享有优先受偿权；五、被告承担本案的所有诉讼费用。被告黄仁科、许学兰没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2015年1月15日，被告黄仁科因购房需要,向原告工行阳江东区支行申请办理个人购房贷款100万元，工行阳江东区支行（贷款人）与黄仁科（借款人、抵押人）签订了编号A:[二手房]字[阳江分]行[东区]支行[2015]年[0001]号《个人购房借款/担保合同》。合同主要约定：被告黄仁科因购房需要，向原告申请个人购房贷款，贷款金额为100万元，贷款期限为20年（2015年1月15日至2035年1月15日）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月20日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以上述确定的贷款利率基础上计收50%确定；借款人出现违约情况，原告有权解除双方签订的上述借款合同，宣布上述合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求被告立即偿还未偿还款项及利息、罚息以及其他费用；被告黄仁科以其所有的坐落于阳江市江城区K5地段F1-5号房地产作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。合同还约定了其他相关条款。原告在合同上的贷款人处盖章，被告黄仁科在合同上的贷款人处和抵押人处签名，被告许学兰在合同上的抵押物共有人处签名。签订借款合同后，原、被告双方于2015年1月19日到阳江市房产管理中心办理了上述房地产的房地产权利证书（粤房地他项证阳他押字第0100024138号）。2015年1月20日，原告将借款100万元划入了被告指定的账户。借款后，被告黄仁科只按合同约定偿还了部分借款本息，至起诉时止已起连续多期没有清偿借款本息，违反了原告与被告黄仁科双方所签订的《个人借款/担保合同》的约定，计至2016年6月21日止，被告黄仁科尚欠原告借款本金981816.12元、利息37016.34元。原告向被告黄仁科催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告提供《结婚证》证实被告黄仁科与被告许学兰是夫妻关系，主张本案债务是两被告夫妻关系存续期间所欠，被告许学兰应对被告黄仁科所欠债务承担共同清偿责任。以上事实，有原告提供的被告的身份证、户口本、结婚证、编号A:[二手房]字[阳江分]行[东区]支行[2015]年[0001]号《个人借款/担保合同》、贷款借据、房地产权证、房地产他项权证、还款明细及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告与被告黄仁科在平等、自愿、协商一致的基础上签订编号A:[二手房]字[阳江分]行[东区]支行[2015]年[0001]号《个人购房借款/担保合同》，是双方真实的意思表示，原告与被告黄仁科之间形成了借款合同关系和抵押合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。签订合同后，原告已按合同的约定履行借款给被告的义务，被告黄仁科亦应按合同的约定履行还款义务。借款后，被告黄仁科已连续多期拖欠每期应偿还的借款本息，已违反合同的约定，原告有权依照合同约定解除双方的借贷关系。现原告请求解除与被告黄仁科双方签订的上述《个人借款/担保合同》，合法合理，本院予以支持。鉴于合同中对利息的约定符合中国人民银行的规定，可视为合同中的结算和清算条款，该条款在借贷关系解除后仍然有效。原告请求被告黄仁科立即偿还尚欠的借款本金981816.12元及利息（计至2016年6月21日止的利息为37016.34元，从2016年6月22日起至付清借款本息之日止的利息、罚息按借款合同约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。被告黄仁科以其所有的坐落于阳江市江城区K5地段F1-5号房地产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押关系合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权从拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告请求对处理被告上述抵押房屋所得的价款在债权范围内享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。上述债务是在被告黄仁科与被告许学兰夫妻关系存续期间所欠，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为被告黄仁科与被告许学兰的夫妻共同债务，被告许学兰应对被告黄仁科的上述债务承担共同清偿责任。被告黄仁科、许学兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司阳江东区支行与被告黄仁科签订的合同编号A:[二手房]字[阳江分]行[东区]支行[2015]年[0001]号《个人购房借款/担保合同》；二、被告黄仁科尚欠原告中国工商银行股份有限公司阳江东区支行借款本金981816.12元及利息（计至2016年6月21日止的利息为37016.34元，从2016年6月22日起至付清借款本息之日止的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、原告中国工商银行股份有限公司阳江东区支行对处理被告黄仁科所有的阳江市江城区K5地段F1-5号房地产的所得价款在上述判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告许学兰对被告黄仁科所欠的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13969元（该款原告已预交），由被告黄仁科、许学兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林天成二〇一六年十二月十四日书 记 员  茹海锋