wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初79号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化。因本案于2016年3月17日被勃利县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
被告人杜某某，男，汉族，小学文化。因本案于2016年3月17日被勃利县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
被告人李亮，男，1987年6月17日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯聚众斗殴罪于2012年8月11日被勃利县公安局刑事拘留，羁押于勃利县看守所，同年9月13日被逮捕，2013年8月27日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，同日被本院取保候审并予以释放。因本案于2016年3月17日被勃利县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于勃利县看守所。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化。因本案于2016年3月17日被勃利县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人吴某某、杜某某、李亮、杨某某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员贾飞出庭支持公诉，被告人吴某某、杜某某、李亮、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日10时许，被告人吴国锋听说其雇佣送燃油的车被吉兴乡加油站人员砸坏，并将此事告知被告人杜某某。被告人杜某某得知后，纠集被告人李亮、杨某某陪同被告人吴某某一同前往该加油站。当日12时许，四被告人赶到该加油站并与加油员孙某某及业主付某忠发生争吵。双方争执期间，在被告人吴某某的指使下，被告人杜某某、李亮、杨某某用镐把将付某忠胳膊、小腿等多处打伤，致付某忠右侧胫骨平台骨折。经法医鉴定，被害人付某忠损伤程度为轻伤一级。被告人吴某某于2016年3月16日被公安机关传唤到案；被告人李亮、杨某某于2016年3月17日被公安机关传唤到案；被告人杜某某于2016年3月16日主动到公安机关投案。四被告人到案后均如实供述犯罪事实。
2016年3月26日，在公安机关主持下，被告人吴某某、杜某某、杨某某与被害人付某忠达成刑事和解协议，赔偿款人民币180,000.00元已履行完毕。被害人付某忠对四被告人的行为均表示谅解，并请求法院对四被告人从轻判处。
上述事实，四被告人在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭质证、认证的书证四被告人户籍证明、现实表现证明、受案登记表、抓获报告、前罪判决书、刑事和解协议书、谅解书等，证人李某某、徐某某、孟某某、石某某、付某武的证言，被害人付某忠的陈述，被告人吴某某、杜某某、李亮、杨某某的供述，勃利县公安局刑事技术大队鉴定意见，现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、杜某某、李亮、杨某某共同故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某、杜某某、李亮、杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人吴某某、杜某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李亮、杨某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人李亮在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。被告人吴某某、李亮、杨某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人杜某某主动投案并如实供述自已的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人吴某某、杜某某、杨某某与被害人达成刑事和解协议，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，又系初犯，酌情对三被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、撤销勃利县人民法院（2013）勃刑初字第63号刑事判决中对罪犯李亮宣告的缓刑；
二、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪被判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2018年8月30日止。）
五、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 乔 艳
代理审判员 冯海洋
人民陪审员 王殿清
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邵京京
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初309号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：姚玉香，女，1970年5月7日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：姜月，女，1993年9月29日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：张静，女，1962年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）与被告姚玉香、姜月、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加了诉讼。被告姚玉香、姜月、张静经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求姚玉香返还借款本金3925元。并从2016年4月13日起至2016年5月12日止按月利率1.6%给付利息。自2016年5月13日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。2、被告姜月、张静对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。3、案件受理费50元，由姚玉香、姜月、张静负担。
事实和理由：2015年7月15日，姚玉香从我中心借款12000元，约定利息1500元。于2015年10月13日至2016年7月13日分10次还清，每次还款1350元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。姜月、张静为姚玉香的借款承担连带保证责任。合同履行期间，姚玉香于2015年10月13日至2016年4月13日还款7次，还款金额9450元，自2016年5月13日起未继续按约定履行义务。尚欠本金3925元，后经多次催告至今未偿还。
姚玉香、姜月、张静未答辩
农户服务中心为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2015年7月15日姚玉香从农户服务中心借款12000元，约定利息1500元。于2015年10月13日至2016年7月13日分10次还清，每次还款1350元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。姜月、张静为姚玉香的借款承担连带保证责任。
2、借款凭证及放款照片复印件一份，证明2015年7月15日，姚玉香从农户服务中心借款12000元，约定利息1500元，姚玉香已收到借款。
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月15日，姚玉香、姜月、张静与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：姚玉香、姜月、张静组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：姚玉香借款12000元，约定利息1500元，应于2015年10月13日至2016年7月13日分10次还清，每次还款1350元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的1‰支付违约金。合同履行期间，姚玉香于2015年10月13日至2016年4月13日还款7次，还款金额9450元。自2016年5月13日起未继续按约定履行还款付息义务，尚欠本金3925元及2016年4月13日以后的利息。
本院认为，农户服务中心与姚玉香、姜月、张静签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。姚玉香应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。姜月、张静应按约定对姚玉香未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向姚玉香追偿。故农户服务中心提出的要求姚玉香返还本金3925元，2016年4月13日起至2016年5月12日止按月利率1.6%给付利息，自2016年5月13日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚玉香返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金3925元，并按月利率1.6%给付2016年4月13日至2016年5月12日期间的利息。自2016年5月13日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告姜月、张静对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告姜月、张静履行还款义务后，有权向被告姚玉香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚玉香、姜月、张静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 温 馨
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第1728号
原告成都开源包装有限责任公司，住所地：郫县团结镇。
法定代表人杨玉水，系公司总经理。
委托代理人杨永富，四川子规律师事务所律师。
委托代理人龙会平，四川子规律师事务所律师。
被告成都市海捷包装有限责任公司，成都市金牛区。
法定代表人张素华，职务不详。
委托代理人吴志勇，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈建忠，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告开源包装有限责任公司诉被告成都市海捷包装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月19日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都开源包装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7982元，减半收取3991元，财产保全费2745元，共计6736元，由原告成都开源包装有限责任公司负担。
代理审判员 杨亚萍
二〇一三年四月十九日
书 记 员 任红梅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2590号
上诉人（原审原告）：俞朝晖，男，1970年2月17日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审被告）：仙居县国有企业下岗职工基本生活保障和再就业办公室，住所地：仙居县城区环城东路**号。
负责人：陈伟平，该单位主任。
被上诉人（原审被告）：仙居县汽车保修机械厂破产清算组，住所地：仙居县交通局办公楼（城关北门巷***号）。
负责人：徐朝设，仙居县汽车保修机械厂破产清算组长。
上诉人俞朝晖因与被上诉人仙居县国有企业下岗职工基本生活保障和再就业办公室（以�简称就业办公室）、被上诉人仙居县汽车保修机械厂破产清算组（以下简称破产清算组）为确认合同无效纠纷一案，不服浙江省仙居县（2016）浙1024民初3709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
俞朝晖上诉请求：撤销浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初3709号民事裁定，裁定发回重审。事实和理由：一、一审法院以“引发的劳动权益保障的争议，不属于平等民事主体之间的争议，非人民法院民事诉讼受理范围”理由错误。因为《协议书》上就业办公室、破产清算组的签订协议行为不是行政行为，更不具行政强制性质，而是基于协商自愿的民事行为，双方主体是平等的，而不是不平等的行政管理行为。另外，就算是本案中被上诉人方提交的职工安置方案经仙居县人民政府批准，但也�能说明县政府同意财政拿出方案中所列出的金额给两被告用来职工安置，不意味着县政府作出了具体行政行为，也不能以此推定两被上诉人与上诉人的法律地位不平等，虽然《协议书》是格式合同，但不能据此推定“双方不是平等的主体”。二、一审法院判决书中阐述“本案中，仙居县汽车保修机械厂虽被本院依法宣告破产，但该厂职工安置方案是由政府主导实施的……应当裁定予以驳回。”该段理由阐述违法失职，因为《企业破产法》第六条规定，人民法院审理破产案件，应当依法保障企业职工的合法权益，依法追求破产企业经营管理人员的法律责任，第一百一十六条规定，破产财产分配方案经人民法院裁定认可后，由管理人执行，据此，一审法院受理并宣告了企业破产，却放任政府主导，推卸司法审查职责。如本案破产职工的失业、养老等各类社会保险和事业赔偿金等本应第一顺序清偿的，却未受清偿。上诉人提出《协议书》违法无效，一审法院推托不管，甚至会认可其违法安置裁定破产终结。三、一审法院判决书中阐述“最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该条司法解释进一步明确了人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体而发生的劳动争议。”该段说理与本案无关，首先一审法院确认了受理并宣告破产的事实，却又引用企业自主改制的条文，这两者性质完全不同，一审法院引用法律错误。四、就业办公室属于仙居县人民政府临时设立的办事机构，上诉人一审中不同意变更只为证明被上诉人协议主体的不符，更能助一审法院识别协议主体的不合法，而不是认为主体的不平等。另外一审法院“安置费适用标准过�，违反法律规定，显示公平为由提起诉讼，而引发的劳动权益保障的争议”的归纳是偷换概念，因为上诉人的诉求确认双方签订《协议书》的行为无效，即双方的民事行为是否有效的行为认定，而不是劳动权益保障的争议。五、上诉人认为已由法院宣告破产的案件，再引用国有企业破产安置程序是错误的，因为《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》只适用于国务院确定的企业“优化资本结构”试点城市范围内的国有工业企业，非试点城市和地区的国有企业破产，只能按照破产法的规定实施，所以上诉人要求按照民法通则、合同法、破产法等法律来审查《协议书》效力的主张应以支持。
就业办公室、破产清算组未作答辩。
俞朝晖向一审法院起诉请求：请求确认双方签订的《协议书》无效。
一审法院认定事实：2004�11月10日，原仙居县汽车保修机械厂被该院依法宣告破产。2014年4月25日，仙居县汽车保修机械厂职工安置方案经仙居县人民政府批准。2015年8月12日，原、被告签订了关于职工安置的《协议书》，原告俞朝晖也按该协议领取了约定的安置费12950元。2015年9月11日，原告俞朝晖以社会保险纠纷对两被告提起诉讼，该院以（2015）台仙民初字第1031号民事判决驳回其的诉讼请求。原告俞朝晖对该判决不服，提起上诉。2016年5月31日，浙江台州市中级人民法院作出（2016）浙10民终719号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年4月25日，原告俞朝晖再提起本案确认合同无效纠纷诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。�见，民事诉讼以发生于平等民事主体之间的民事纠纷为审理范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该条司法解释进一步明确了人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体而发生的劳动争议。对于因政府及其相关部门的行为主导的企业改制，而发生的有关改制企业与劳动者之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属人民法院受理范围。本案中，仙居县汽车保修机械厂虽被该院依法宣告破产，但该厂职工安置方案是由政府主导实施的，原告俞朝晖以其与破产企业签订的协议书约定安置费适用标准过低，违反法律规定，显失公平为由提起诉讼，而引发的劳动权益保障的争议，不属于平等民事主体之间的争议，非人民法院民事诉讼受理范围。因此，对于原告俞朝晖的起诉，应当裁定予以驳回。另外，需要特别指出的是，就业办公室属于仙居县人民政府临时设立的办事机构，不具备独立的诉讼主体资格，经该院释明原告俞朝晖不同意变更适格被告，应认定被告就业办公室不适格，应驳回对其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定：驳回原告俞朝晖的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，就业办公室属于临时机构，亦不具备独立的诉讼主体资格，且经一审法院释明后上诉人俞朝晖仍然不同意变更适格的被告，一审法院据此驳回其起诉，并无不当；而仙居县汽车保修机械厂虽经一审法院依法宣告破产，但该厂职工安置方案系由政府主导实施，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方不是平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院受理范围；综上，俞朝晖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年一月十九日
代书 记员 �凌
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西丁民初字第168号
原告：庞冬各，女，汉族。
委托代理人徐青云，女，汉族，生于1982年10月21日，原告女儿，特别授权。
被告：王文贤，女，汉族。
委托代理人徐建敏，丁河司法所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告庞冬各与被告王文贤健康权纠纷一案中，原告庞冬各于2014年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告庞冬各的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告庞冬各撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 曾宪本
人民陪审员 李学江
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 帆
山东省青州市人民法院
正本
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5053号
原告刘海伟，男，1990年3月12日出生，汉族。
委托代理人郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
被告王宝刚，男，1977年10月3日出生，汉族。
原告刘海伟诉被告王宝刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海伟及其委托代理人郭美霞到庭参加诉讼。被告王宝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月6日，被告驾驶无牌三轮摩托车在青州市玲珑山北路高柳路口，与原告驾驶的小型轿车发生交通事故，造成人员受伤，原告的车辆损坏等财产损失。公安交警部门认定被告承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。请求判令被告赔偿原告损失28753.30元。
被告未答辩。
经审理查明：2016年8月6日19时30分许，被告驾驶无牌三轮摩托车沿青州市玲珑山北路由北向南行驶至高柳路口向左转弯时，与对向行驶的原告驾驶的鲁VW77**小型轿车发生交通事故，致被告受伤，三轮车乘坐人刘保路、孟祥军、赵宗坡受伤，双方车辆损坏。青州市公安局交通警察大队现场勘查后，认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担该事故的主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，承担次要责任。
原告是其驾驶的鲁VW77**小型轿车的所有人。
被告是其驾驶的无牌三轮摩托车的所有人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张因该事故造成如下损失：车损36799元、评估费2000元、施救费1420元。原告主张的车损，是根据其申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定后于2016年11月21日作出的。
本院所确认的上述事实,还有原告提供的交通事故认定书、评估费单据、施救费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，原、被告违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成人员受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原、被告分担该事故责任的比例以3：7为宜。
原告主张的前述损失，共计40219元，证据确实充分，本院予以确认。
被告驾驶的无牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，在相应的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由被告按照责任比例予以赔偿。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车损2000元；其余损失38219元（40219元-2000元），由被告按照责任比例予以赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第五十二条第三项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝刚在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘海伟车损2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失38219元，由被告王宝刚赔偿原告刘海伟该项损失的70%，即26753.30元。
上述两笔赔偿款，共计28753.30元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告刘海伟负担281元，被告王宝刚负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一七年一月三日
书 记 员 潘照元
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执794号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。
。
负责人：宋刚，该行行长。
被执行人：王磊，男，1979年10月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区长白街23号12-2。
身份证号码：340111197910203072。
被执行人：于江，女，1982年6月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区长白街23号12-2。
身份证号码：21010219820614504X。
被执行人：沈阳罗森科技有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王磊。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人王磊、于江、沈阳罗森科技有限公司金融借款合同纠纷（2017）辽0103执794号一案中，被执行人应给付申请执行人22.41149万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位；已对被执行人采取失信、限制高消费、限制出入境措施，并对被执行人王磊所有的车牌号为辽A×××××宝马车一辆采取了查封措施，对被执行人银行存款进行了查询；经查，现对被执行人强制措施已穷尽，无法采取其他强制措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕文辉
代理审判员 李愿军
代理审判员 穆 宇
二〇一七年六月八日
书 记 员 安 迪
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第101号
罪犯刘绍云，男，1972年11月生，汉族，湖北省黄陂县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2008年3月5日本院作出（2008）临中刑初字第109号刑事判决。认定罪犯刘绍云犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年8月2日至2019年8月1日止），并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2011）、（2012）临中刑执字第458号、541号、955号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零三个月（刑期至2016年5月1日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第18号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘绍云在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍云减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5362号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉友谊会娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际4栋1-2层1室。
法定代表人：王尤文，董事长。
委托诉讼代理人：杨光建，该公司员工。
被告：湖北�禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，经营场所：湖北省武汉市硚口区青年路5号。
负责人：肖川，经理。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区青年路5号。
法定代表人：赵建常，董事长。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
本院在审理原告恒大音乐有限公司诉被告武汉友谊会娱乐管理有限公司、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司侵害音乐电视作品《你快回来》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以与被告武汉友谊会娱乐管理有限公司达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3261号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨XX，男。因本案于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈XX，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4364号起诉书指控被告人杨XX犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈淑芬出庭支持公诉。被告人杨XX及其辩护人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年9月2日，群众胡某到公安机关举报称有人利用QQ贩卖毒品。当日15时许，在民警的安排下，胡某与被告人杨XX在深圳市龙岗区XXXXX路XX酒店X房见面。杨XX确定胡某确实要购买冰毒后，就联系了“阿X”（在逃、身份不明）前来送货。当日20时许，杨XX离开XX酒店，从“阿X”处取回冰毒交给胡某，胡某交给杨XX毒资13000元。随后民警将杨XX抓获，并在其身上缴获毒资13000元、手机1部，从胡某处提取了疑似毒品一包（经鉴定，重104.94克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的毒品、毒资、手机、烟盒等物证、被告人身份信息、抓获经过、疑似毒品收条、扣押决定书及扣押清单、通话清单、QQ聊天截图、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证、证人胡某、邹某X的证言、被告人的有罪供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以�定。
公诉机关认为被告人杨XX的行为已构成贩卖毒品罪，并以深龙检公诉量建（2014）3716号量刑建议书，建议对被告人杨XX判处十五年有期徒刑，并处没收财产。
被告人杨XX对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均无异议，要求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案的定性和基本事实没有异议；2、本案存在诱惑侦查。毒品数量是办案机关提出的；3、毒品未流入社会，危害性小；4、被告人认罪态度好，悔罪诚恳；5、被告人没有前科劣迹，是初犯；6、被告人家庭困难，家中有未成年子女。综上，请求对被告人减轻处罚。
本院认为，被告人杨XX无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺104.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理合法，本院予以采纳。对�护人提出的辩护意见的合理部分，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项目、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2029年9月1日止。）
二、缴获的毒品海洛因104.94克、烟盒一个，由公安机关予以销毁处理；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 剑 锋
人民陪审员 唐 小 梅
人民陪审员 �黄飞君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 苏 燕 燕
第3页，共3页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初6517号
原告：冯焰，男,1963年12月12日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：张征宇、干明荣，浙江圣文律师事务所律师。
被告：张明，男,1977年4月14日出生，汉族，住桐乡市。
被告：郑建仙，女,1974年10月14日出生，汉族，住桐乡市。
原告冯焰与被告张明、郑建仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后。原告冯焰于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯焰申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许冯焰撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，财产保全费1120元，合计2330元，由冯焰负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁 钜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 斐
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01828号
罪犯陈建华，男，汉族，1975年12月13日出生于湖南省资兴市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年8月4日作出(2011)丽莲刑初字第303号刑事判决，认定罪犯陈建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯陈建华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈建华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功10次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯陈建华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2022年2月14日起至2024年2月13日止）。减刑后的刑期至2022年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第153号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人高锴。
被告王清毅。
被告张红。
被告张玉。
被告周爱香。
被告王清泉。
被告臧美霞。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王清毅、张红、张玉、周爱香、王清泉、臧美霞借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人高锴到庭参加了诉讼，被告王清毅、张红、张玉、周爱香、王清泉、臧美霞经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，被告王清毅借原告300000元，2014年1月9日到期；2013年1月13日，被告王清毅借原告200000元，2014年1月12日到期；两笔借款均未按约偿还本息。被告张玉、王清泉为借款提供连带保证担保；被告张红为被告王清毅之妻，为共同债务人；被告周爱香为被告张玉之妻，被告臧美霞为被告王清泉之妻，二被告应共同承担担保责任。请求法院判决被告偿还原告借款本金500000元，承担2014年7月31日前拖欠的利息78723.06元，2014年8月1日后的利息按合同约定计算直至还清之日，诉讼费由被告承担。
被告王清毅、张红、张玉、周爱香、王清泉、臧美霞未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年12月18日，被告王清毅向原告所属西郊支行申请贷款时，被告张红在申请书上以共同债务人身份签名，声明其为被告王清毅之妻，同意被告王清毅向原告所属西郊支行贷款，承诺承担连带保证责任。2012年12月18日，被告张玉向原告所属西郊支行申请贷款时，被告周爱香在申请书上以共同债务人身份签名，声明其为被告张玉之妻，同意被告张玉向原告所属西郊支行贷款，承诺承担连带保证责任。2012年12月18日，被告王清泉向原告所属西郊支行申请贷款时，被告臧美霞在申请书上以共同债务人身份签名，声明其为被告王清泉之妻，同意被告王清泉向原告所属西郊支行贷款，承诺承担连带保证责任。2012年12月25日，被告王清毅、张玉、王清泉组成联保小组，与原告所属西郊支行签订联合保证借款合同，约定各联保小组成员可在2012年12月24日至2014年12月23日期间，在约定的授信额度内借款，其他联保小组成员对借款的本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担连带保证责任，期限2年；借款本金到期清偿，按月结息，结息日为每月20日，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，对未付应付利息计收复利；被告王清毅的授信额度为600000元。2013年1月10日，原告向被告王清毅的银行账号发放贷款300000元，并约定2014年1月9日到期，按月利率9‰付息。2013年1月13日，原告向被告王清毅银行账号发放贷款200000元，并约定2014年1月12日到期，按月利率9‰付息。现借款均已逾期，经核算，被告王清毅尚欠借款本金500000元，至2014年7月31日拖欠利息共计78723.06元。
本院认为，被告王清毅向原告所属西郊支行借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告王清毅向原告两次借款共计500000元，有联合保证借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金500000元应当偿还。合同中有关利息、逾期罚息、复利的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2014年7月31日前被告王清毅拖欠利息、罚息、复利共计78723.06元，该利息被告王清毅应当承担。
被告张红承诺对被告王清毅的借款承担连带责任，从性质上分析，应认定为连带保证，但联合借款保证合同上约定的保证期间因无其签名不能对其适用，被告张红承诺承担连带保证责任但无保证期间的约定，保证期间依法应为6个月，最后一笔借款到期日为2014年1月12日，原告主张权利时保证期间已过，因此被告张红无需对上述债务依承诺承担连带保证责任。但借款时二人是夫妻关系，被告张红明声明同意被告王清毅借款而未声明单方债务，该债务为夫妻共同债务，被告张红对该债务应与被告王清毅共同承担。
被告张玉、王清泉与被告王清毅组成联保小组，共同与原告签订联合保证借款合同，向原告承诺对被告王清毅在约定期间和授信额度内的借款承担连带保证责任，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告王清毅的上述借款发生在约定期间并在授信额度内，上述债务在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间，被告张玉、王清泉应对被告王清毅、张红的上述共同债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告王清毅、张红追偿。
被告周爱香、臧美霞虽在张玉、王清泉的贷款申请书中分别以共同债务人身份签名，分别同意张玉、王清泉向原告所属西郊支行贷款并承诺承担连带保证责任，但声明的借款人分别是被告张玉、王清泉而非被告王清毅，因此被告周爱香、臧美霞无需对被告王清毅、张红的共同债务承担清偿责任。
原告关于2014年8月1日后的利息按合同约定计算直至还清之日止的诉讼请求不明确，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告王清毅、张红、张玉、周爱香、王清泉、臧美霞经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王清毅、张红共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，承担2014年7月31日前拖欠的利息78723.06元，两项共计578723.06元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张玉、王清泉对本判决第一项确定的被告王清毅、张红的共同债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告王清毅、张红追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9587元，由被告王清毅、张红共同负担，被告张玉、王清泉连带负担。公告费600元，由被告王清毅、张红、张玉、王清泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张志莲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第557号
原告：王河。
委托代理人：张爱霞，山东棋山律师事务所律师。
被告：王庆安，莱芜晟威经贸有限公司经理。
被告：莱芜晟威经贸有限公司。
法定代表人：王庆安，职务：经理。
以上二被告的共同委托代理人：王建峰，系莱芜晟威经贸有限公司的职工
原告王河与被告王庆安、莱芜晟威经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王河的委托代理人张爱霞、被告王庆安、莱芜晟威经贸有限公司的共同委托代理人王建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王河诉称：被告于2013年4月15日向原告借款200万元用于偿还银行贷款，口头约定一周后归还，并给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还本金200万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王庆安、莱芜晟威经贸有限公司共同辩称：本案原告主体不适格，二被告是向中业公司借的钱，不是向王河本人借的，而且已经还了5万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王河系莱芜市中业经贸有限公司的法定代表人。被告王庆安、莱芜晟威经贸有限公司因偿还银行贷款曾向王河借款2000000.00元，并为原告出具借条一份，内容为“今借中业经贸（王河）现金贰佰万元正（￥2000000.00元）”，借条上有王庆安本人签名及莱芜晟威经贸有限公司的公章。该笔借款系由王河授意莱芜市中业经贸有限公司的职工石树章以个人名义从中国农业银行莱城支行申请贷款2000000.00元后，于2013年4月25日通过莱芜市农村信用合作联社转账至莱芜晟威经贸有限公司的账户内。原、被告双方未明确约定借款期限及利率，被告方主张已偿还50000.00元，原告认可2013年10月22日偿还20000.00元，该20000.00系被告王庆安安排公司会计王春花从个人账户转账至王河账户内。
上述事实，由二被告为原告出具的借条一份、农业银行个人结算业务申请一份、农村信用合作联社出具的回单一份、钢城公诉字（2014）0078号起诉意见书一份、莱芜市公安局钢城分局与被告王庆安的询问笔录一份、王春华与王河的网银转账交易一份及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告王庆安、莱芜晟威经贸有限公司向原告王河借款2000000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未在借条中约定借款期限及利率，被告支付给王河的20000.00元应认定偿还的借款本金。故二被告应偿还原告本金1980000.00元。原、被告未约定借款利率，故二被告应自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王庆安、莱芜晟威经贸有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告王河借款1980000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年3月14日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，由被告王庆安、莱芜晟威经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱小青
代理审判员 王 敏
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 亓 鑫
相关法条附后：
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特德权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执446-2号
申请执行人：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路9号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
被执行人：武汉福天汽车零部件制造有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口街民营科技工业园南17号。
被执行人：王祖林，男，1966年12月30日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，
被执行人：湖北坤瑞工贸有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街晨曦路6号。
法定代表人：王梅方，总经理。
被执行人：王梅方，女，1978年9月10日出生，汉族，户籍地广州市天河区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00154号民事判决书，依法向被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司、王祖林、湖北坤瑞工贸有限公司、王梅方发出执行通知书，责令被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司、王祖林、湖北坤瑞工贸有限公司、王梅方履行下列义务：一、偿还申请执行人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司借款本金750万元；二、偿还申请执行人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司2015年6月1日之前利息127542元；另自2015年6月2日起暂计算至2017年11月8日止，以750万元为基数按日利率0.075%计算为5006250元；三、被执行人王祖林、湖北坤瑞工贸有限公司、王梅方对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；四、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息843937.5元（以借款本金750万元为基数，从2016年2月4日起暂计算至2017年11月8日止，按日万分之一点七五计算）；五、承担案件受理费66662元，保全费5000元由被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司负担，执行费4550元由被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司、王祖林、湖北坤瑞工贸有限公司、王梅方承担，上述款项共计人民币13553941.5元。但被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司、王祖林、湖北坤瑞工贸有限公司、王梅方至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年11月19日查封了被执行人王梅方在武汉市华梅置业有限公司持有的470万的股权。现申请执行人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司向本院提出申请，要求继续查封被执行人王梅方名下的上述股权。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人王梅方在武汉市华梅置业有限公司持有的470万的股权。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年十一月八日
书记员 李 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初69号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年1月1日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，大学文化，公务员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。2016年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2016年8月1日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，2017年3月2日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2016年4月18日22时50分许，被告人李某某醉酒后驾驶车辆沿黄河路由东向西行驶至银川市金凤区湖畔嘉苑小区路段时，与道路中间护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：李某某血液中检出酒精含量为179mg/100mL。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定：李某某承担此事故的全都责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定报告等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某三个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年4月18日22时50分许，被告人李某某酒后驾驶车辆沿银川市金凤区黄河路由东向西行驶至湖畔嘉苑小区路段时，与道路中间护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：李某某血液中检出酒精含量为179mg/100mL，系醉酒驾驶。
经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定：李某某承担事故的全都责任。
另查明，被告人李某某归案后，如实供述了自己的罪行，于2016年4月27日与被害单位银川市快速公交有限公司达成赔偿协议，赔偿BRT站台及护栏维修损失14301.6元。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、常住人口信息查询、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、证人陈某某、宁某某、丁某某、周某某的证言、事故认定书、协议书、血醇检验鉴定报告、司法鉴定意见书、被告人李某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成车辆及护栏受损的道路交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人李某某酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害单位经济损失，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危害，对所居住的社区没有重大不良影响，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 金宝华
二〇一七年三月十日
书记员 闫 佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6327号
原告：江苏金土木建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇金湖路。
法定代表人：胡良根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告：江苏久工重型机械股份有限公司，住所地江苏省东台市东台镇西楼村333省道南侧。
法定代表人：王喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹卫东，该公司副总经理。
被告：江苏金鹰投资发展有限公司，住所地江苏省东台市台城东门路18号。
法定代表人：王桂兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐正辉，江苏东亭律师事务所律师。
原告江苏金土木建设集团有限公司与被告江苏久工重型机械股份有限公司、江苏金鹰投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。
原告江苏金土木建设集团有限公司诉称，1.请求判令被告一、二向原告支付10008799.64元及该款自2011年11月7日起至法院判决确定的给付之日按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告江苏久工重型机械股份有限公司存在工程施工合同关系，经双方核对，截止2014年10月15日，该被告共结欠原告工程款9419854.54元及增加工程量价款588945.1元。2014年11月15日，原告与两被告签订还款协议书，被告江苏金鹰投资发展有限公司自愿就被告江苏久工重型机械股份有限公司结欠原告的上述工程款债务加入，并承诺以物抵债。现上述欠款并未实际履行，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告江苏久工重型机械股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案是建设工程施工合同纠纷，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二十八条第二款规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖；2.因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院专属管辖，本案依法应由建设工程所在地的东台市人民法院管辖；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反专属管辖的规定，因此还款协议第四条关于“协商不成由原告所在地人民法院处理”的约定是无效的。综上，本案依法应由建设工程所在地法院专属管辖，故请求依法裁定移送至江苏省东台市人民法院审理。
被告江苏金鹰投资发展有限公司亦在提交答辩状期间提出管辖权异议，异议的内容和理由与被告江苏久工重型机械股份有限公司相同。
本院审查查明，2011年1月份，本案原告江苏金土木建设集团有限公司与被告江苏久工重型机械股份有限公司签订《建设工程施工合同》一份，由江苏金土木建设集团有限公司承建该江苏久工重型机械股份有限公司1#联合厂房图纸设计全部钢结构内容，工程地点在东台市。
2014年11月15日，原告江苏金土木建设集团有限公司（乙方）与被告江苏久工重型机械股份有限公司（甲方）、江苏金鹰投资发展有限公司（丙方）签订《还款协议书》一份，载明：甲方和乙方之间存在钢结构建设工程施工合同关系，双方约定造价为伍仟叁佰万元整，该合同价款采用固定价格合同确定，仅因工程量变化等约定因素而变更价款。现在合同约定的工程已经在2011年11月6日竣工验收，双方确认工程款总额为伍仟叁佰万元整，同时有增加工程量部分的价款为588945.1元。截止到本协议签订之日，甲方已支付工程款43580145.46元，尚结欠9419854.54元（不含上述增加工程量价款588945.1元），现双方就结欠的工程款的支付事宜，以及丙方债务加入等事宜，达成协议如下。其中协议书第1条约定，就江苏久工重型机械股份有限公司结欠江苏金土木建设集团有限公司的工程款，由江苏金鹰投资发展有限公司债务加入，为此，江苏金鹰投资发展有限公司承诺以其开发的位于东台市的金鹰-
御龙湾的11套商品房折抵工程款；协议书第2条约定，本协议生效后，江苏金土木建设集团有限公司与江苏久工重型机械股份有限公司的债务已全部消灭；协议书第4条约定“各方应遵守本协议的各项规定，若有未尽之处，双方协商处理，协商不成由原告住所地人民法院处理。”
审理中，原告江苏金土木建设集团有限公司与被告江苏金鹰投资发展有限公司均表示还款协议书约定的商品房双方均未签定正式商品房买卖合同，亦未交付及办理过户手续。
本院认为，本案基础法律关系为建设工程施工合同法律关系，原告享有的债权基于建设工程施工合同产生，为建设工程施工合同之债，其主张的涉案债权系工程款性质。双方在还款协议书约定协议生效后江苏金土木建设集团有限公司与江苏久工重型机械股份有限公司的债务已全部消灭，并不影响工程款债权的性质。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土体承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于江苏省东台市，依据上述不动产纠纷专属管辖的有关规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，依法应由东台市人民法院专属管辖。双方当事人在还款协议书中约定由原告住所地法院处理，该约定了违反专属管辖的规定。本案原告住所地常熟市并非工程所在地，原告依据协议管辖的约定主张由本院管辖，经审查不符合法律规定，不能成立。综上，被告江苏久工重型机械股份有限公司、江苏金鹰投资发展有限公司提出的管辖权异议主张，符合法律规定，理由成立，本院予以采信。因此，本案应移送江苏省东台市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送东台市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 高少波
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 张丽萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 缪译皆
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初6327号原告：江苏金土木建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇金湖路。法定代表人：胡良根，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。被告：江苏久工重型机械股份有限公司，住所地江苏省东台市东台镇西楼村333省道南侧。法定代表人：王喆，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹卫东，该公司副总经理。被告：江苏金鹰投资发展有限公司，住所地江苏省东台市台城东门路18号。法定代表人：王桂兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐正辉，江苏东亭律师事务所律师。原告江苏金土木建设集团有限公司与被告江苏久工重型机械股份有限公司、江苏金鹰投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告江苏金土木建设集团有限公司诉称，1.请求判令被告一、二向原告支付10008799.64元及该款自2011年11月7日起至法院判决确定的给付之日按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告江苏久工重型机械股份有限公司存在工程施工合同关系，经双方核对，截止2014年10月15日，该被告共结欠原告工程款9419854.54元及增加工程量价款588945.1元。2014年11月15日，原告与两被告签订还款协议书，被告江苏金鹰投资发展有限公司自愿就被告江苏久工重型机械股份有限公司结欠原告的上述工程款债务加入，并承诺以物抵债。现上述欠款并未实际履行，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告江苏久工重型机械股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案是建设工程施工合同纠纷，根据第二十八条第二款规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖；2.因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院专属管辖，本案依法应由建设工程所在地的东台市人民法院管辖；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反专属管辖的规定，因此还款协议第四条关于“协商不成由原告所在地人民法院处理”的约定是无效的。综上，本案依法应由建设工程所在地法院专属管辖，故请求依法裁定移送至江苏省东台市人民法院审理。被告江苏金鹰投资发展有限公司亦在提交答辩状期间提出管辖权异议，异议的内容和理由与被告江苏久工重型机械股份有限公司相同。本院审查查明，2011年1月份，本案原告江苏金土木建设集团有限公司与被告江苏久工重型机械股份有限公司签订《建设工程施工合同》一份，由江苏金土木建设集团有限公司承建该江苏久工重型机械股份有限公司1#联合厂房图纸设计全部钢结构内容，工程地点在东台市。2014年11月15日，原告江苏金土木建设集团有限公司（乙方）与被告江苏久工重型机械股份有限公司（甲方）、江苏金鹰投资发展有限公司（丙方）签订《还款协议书》一份，载明：甲方和乙方之间存在钢结构建设工程施工合同关系，双方约定造价为伍仟叁佰万元整，该合同价款采用固定价格合同确定，仅因工程量变化等约定因素而变更价款。现在合同约定的工程已经在2011年11月6日竣工验收，双方确认工程款总额为伍仟叁佰万元整，同时有增加工程量部分的价款为588945.1元。截止到本协议签订之日，甲方已支付工程款43580145.46元，尚结欠9419854.54元（不含上述增加工程量价款588945.1元），现双方就结欠的工程款的支付事宜，以及丙方债务加入等事宜，达成协议如下。其中协议书第1条约定，就江苏久工重型机械股份有限公司结欠江苏金土木建设集团有限公司的工程款，由江苏金鹰投资发展有限公司债务加入，为此，江苏金鹰投资发展有限公司承诺以其开发的位于东台市的金鹰-御龙湾的11套商品房折抵工程款；协议书第2条约定，本协议生效后，江苏金土木建设集团有限公司与江苏久工重型机械股份有限公司的债务已全部消灭；协议书第4条约定“各方应遵守本协议的各项规定，若有未尽之处，双方协商处理，协商不成由原告住所地人民法院处理。”审理中，原告江苏金土木建设集团有限公司与被告江苏金鹰投资发展有限公司均表示还款协议书约定的商品房双方均未签定正式商品房买卖合同，亦未交付及办理过户手续。本院认为，本案基础法律关系为建设工程施工合同法律关系，原告享有的债权基于建设工程施工合同产生，为建设工程施工合同之债，其主张的涉案债权系工程款性质。双方在还款协议书约定协议生效后江苏金土木建设集团有限公司与江苏久工重型机械股份有限公司的债务已全部消灭，并不影响工程款债权的性质。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土体承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于江苏省东台市，依据上述不动产纠纷专属管辖的有关规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，依法应由东台市人民法院专属管辖。双方当事人在还款协议书中约定由原告住所地法院处理，该约定了违反专属管辖的规定。本案原告住所地常熟市并非工程所在地，原告依据协议管辖的约定主张由本院管辖，经审查不符合法律规定，不能成立。综上，被告江苏久工重型机械股份有限公司、江苏金鹰投资发展有限公司提出的管辖权异议主张，符合法律规定，理由成立，本院予以采信。因此，本案应移送江苏省东台市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送东台市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  高少波人民陪审员  李 涓人民陪审员  张丽萍二〇一六年九月六日书 记 员  缪译皆
黑龙江省桦川县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）黑0826执915号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人谷丽艳，苏家店信用社主任。
被执行人：辛洪佳，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与辛洪佳金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人辛洪佳无可供执行财产，申请人提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王繁
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘治
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0103民初8822号
原告：张海明，男，1972年5月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：柴建伟，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪纯，国浩律师（乌鲁木齐）事务所实习律师。
被告：杨晓虹，女，1963年3月4日出生，回族，住昌吉市。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
被告：吕怡楠，男，1988年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：杨能已，女，1989年1月5日出生，回族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告张海明与被告杨晓虹、吕怡楠、杨能已民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日、9月19日公开开庭进行了审理。原告张海明委托诉讼代理人柴建伟，被告杨晓虹及其委托诉讼代理人赵磊，被告杨能已委托诉讼代理人汪波到庭参加了诉讼。被告吕怡楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款及利息共计1399000元；2、被告支付自2014年11月27日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息（其中：2014年11月27日至2016年10月20日的债务利息为502159元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2011年3月先后共借给吕健205万元，截止到2012年11月26日，吕健已归还40万元，尚欠原告165万元，并且向原告出具借条。之后吕健又清偿了20万元，至今尚欠原告145万元。原告与吕健又于2014年11月24日重新达成《还款协议》，协议约定吕健分三期向原告归还借款，但至今吕健仍没有按约定向原告偿还本金1225000元及利息174000元。因被告吕健在诉讼期间去世，被告杨晓虹与吕健系夫妻关系，被告吕健的遗产由其继承人被告杨晓虹、被告吕怡楠、被告杨能已继承，故应当承担连带清偿责任。
被告杨晓虹答辩称，原告张海明与吕健不存在真实的民间借贷法律关系，吕健生前所写的借条及还款协议是在原告逼迫情况下所写，原告并无银行汇款凭证，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吕怡楠未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
被告杨能已答辩称，我方对吕健的借款事实并不清楚，原告主张的债权系虚构债权，原告从始至终都无法说明借款的具体时间、金额，原告的证据无法证明借款事实的存在。原告追加我方作为遗产继承人承担债权债务无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，吕健向张海明出具借条一份载明：“今借到张海明人民币一百陆拾伍万元（165万元）整”。2014年11月24日，张海明（甲方）与吕健（乙方）签订《还款协议》一份，约定截止2012年11月26日，乙方尚欠甲方借款145万元，利息从2012年11月26日至2014年11月26日共计：174000元，本金及利息合计1624000元，现关于乙方归还借款的事宜，达成如下协议：一、乙方分期偿还甲方借款，具体还款时间如下：1、在2014年12月30日前，支付22.4万元；2、在2015年3月30日前，支付70万元；3、在2015年5月30日前，支付70万元。庭审中，张海明本人陈述签订还款协议之后，吕健还款20万元。
另查，2011年4月13日，卡号为62×××70张海明银行卡汇入卡号为62×××43吕怡楠个人银行卡100万元。庭审中，张海明陈述该款项系和吕健合作的和田边防公路前期费用。
再查，被告杨晓虹与吕健系夫妻关系，均系二婚。吕健于2016年2月7日原一审诉讼中去世。吕怡楠系吕健儿子，杨能已系杨晓虹女儿。
以上事实，有借条、还款协议、银行流水单、房产档案、当事人陈述及庭审笔录等为证。
本院认为，原告张海明依据吕健生前个人出具的借条、还款协议主张其与吕健存在民间借贷法律关系，并以此要求被告杨晓虹、吕怡楠、杨能已承担连带清偿责任。被告杨晓虹、杨能已均以原告张海明与吕健不存在真实的民间借贷法律关系进行抗辩，主张借款事实并不存在，故原告张海明与吕健是否存在真实的民间借贷法律关系是本案的主要争议焦点。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告张海明仅依据吕健生前个人出具的《借条》、《还款协议》主张自2011年开始，吕健陆续向原告张海明借款合计205万元，且全是以现金的方式出借给吕健。依据常理和借贷惯例，大额借贷一般通过银行转账形式交付。若无银行转账凭证，在吕健已经去世，被告杨晓虹、杨能已对借贷事实不认可的情况下，对张海明的举证要求应相对严格，不宜仅凭借条或类似借条性质的还款计划等简单认定借贷关系最终实际发生。本案在原一审、二审及本案两次开庭中，原告张海明及其代理人就借款交付吕健的时间、地点、借款用途，还款的时间、金额等细节问题未做出细致地符合常理的说明，原告代理人的陈述与张海明本人到庭关于数次借款金额、还款的时间、金额等陈述亦存在出入，且在借款发生的时间段内，张海明向吕健儿子吕怡楠账号汇款100万元，张海明虽称该款项系与吕健生前合作和田边防公路的前期费用，但在吕健已经去世，被告吕怡楠未到庭，原告未提供相应证据证实该款项用途的情况下，不能仅以原告张海明个人陈述认定该款项性质。综上，在原告张海明仅提供《借条》、《还款协议》而无其他辅证的情况下，尚不能结合款项交付、当事人经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等情况综合判断查证原告张海明与吕健借贷事实是否真实发生。故原告依据其与吕健存在借贷关系，从而要求被告杨晓虹、吕怡楠、杨能已承担支付借款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张海明的诉讼请求。
案件受理费21910.43元（原告已预交），保全费5000元，邮寄送达费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 毛 博
人民陪审员 孙法斌
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 晶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2803号
罪犯王林波，男，1992年7月18日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年三月六日，山东省济南市长清区人民法院作出（2014）长刑初字第68号刑事判决，以被告人王林波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。二〇一四年四月三十日，山东省济南市中级人民法院以（2014）济刑二终字第33号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王林波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王林波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王林波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金一万元。
本院认为，罪犯王林波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王林波减去有期徒刑一年（刑期至2022年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00117号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人郑某，个体包工头。因涉嫌犯行贿罪于2015年5月26日被松滋市人民检察院刑事拘留，同年6月5日被取保候审。2015年9月2日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人郑某犯行贿罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。期间，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某在2003年至2010年期间，为谋取不正当利益，在没有建筑工程资质的情况下，通过借用其他建筑公司的资质，在承揽建设工程过程中，多次给予相关国家工作人员以财物，共计现金36000元。具体事实如下：
一、2003年2月，被告人郑某送给许某（已判刑）现金5000元。
2003年2月，被告人郑某得知松滋市水利局老城镇水利站有口门工程准备建设，且规模较大时，就以拜年为名到老城镇水利站时任站长许某家中，送给许现金5000元，请求承接口门工程。许答复到时考虑，并收下5000元，后用于个人日常开支。事后，在许某的关照下，郑某承接到老城镇水利站义兴口门工程。
二、2007年至2011年期间，被告人郑某分五次送给松滋市涴市镇政府分管通村公路、财经工作的副书记成某（另案处理）现金11000元。
1.2007年5月底，被告人郑某借用松滋市建筑�公司资质，承接了松滋市涴市镇四兴垸村通村公路工程。开工后不久，成某到工地检查进度，郑某送给成现金2000元，以感谢其在工程上的关照。成某收受。
2.2008年8月初，被告人郑某借用湖北赛秦汉建设工程有限公司的资质，承接了松滋市涴市镇红光村通村公路工程。开工后不久，郑某到成某的办公室汇报，称工程已开工了，以后还要添麻烦，并送给成某现金2000元。成某收受。
3.2009年5月底，被告人郑某借用湖北赛秦汉建设工程有限公司的资质，承接了松滋市涴市镇报德寺村通村公路工程，合同签订后，直到8月底才开工。开工后不久，郑某到成某的办公室汇报，并送给成某现金3000元，以感谢其在工程上的关照。成某收受。
4.2010年4月份，松滋市涴市镇政府综治维稳信访中心办公楼工程启动。工程发包前，镇领导开会研究时成某以被告�郑某工程质量可靠为由，推荐郑某承接该工程，大家表示同意。后郑某借用湖北赛秦汉建设工程有限公司的资质，承接了该工程。开工后不久，郑某到成某的办公室送给成现金2000元，以感谢其在工程发包上的关照。成某收受。
5.2011年3月份，松滋市涴市镇政府机关公厕及猪舍建设工程启动，成某通知被告人郑某来商量承接该工程。该工程利润比较高、施工比较简单，郑某非常感谢成某的关照。开工后不久，郑某到成某办公室，送给成现金2000元，以感谢其在工程发包上的关照。成某收受。
三、2010年12月底，被告人郑某送给松滋市涴市镇双潭村党支部书记罗某（已判刑）现金20000元。
2010年6月，被告人郑某借用湖北赛秦汉建设工程有限公司的资质，与涴市镇双潭村委会签订合同修建该村通村公路。罗某时任涴市镇双潭村党支部书记、村委�主任。2010年8月，该通村公路工程竣工，后经决算实际工程款为670903元，按照合同约定，双潭村委会2010年需支付工程款39万元。由于双潭村委会资金比较紧张，罗某与郑某商定先支付部分工程款6万元。12月23日下午，罗某安排村报账员周某给郑某支付了6万元工程款，另取2万元交给自己用于处理村其他开支。周某按照罗某的事先安排将现金2万元交给罗后，郑某看到罗某手中还有现金，就要罗某再支付点工程款。罗某不同意，称村里还有其他开支要处理。郑某于是提议，他再给村里出具一张5万元的工程款收据，罗某只要给他支付3万元即可，剩下的2万元送给罗某个人使用，并请罗某在年底结账时帮忙多支付点工程款。罗某表示同意。随后郑某给其出具了一张5万元的工程款收据，郑某只向罗某收取了3万元现金，余下2万元由罗某在村财务报账后占为己有。
在�案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人郑某的个人、家庭和社会关系情况、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等情况进行了调查。松滋市司法局经调查认为，被告人郑某犯罪的主观原因是法律意识淡薄，受利益驱使所致，考虑到其平日在居住地表现较好，社会危害性小，其所在居委会及其家属、邻居愿意接受其进行社区矫正。评估意见为同意对被告人郑某适用非监禁刑。
上述事实，被告人郑某在开庭审理中无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人郑某的户籍证明；2.受贿人许某、成某、罗某的交待；3.证人刘某、秦某、周某、梅某的证言；4.受贿人许某被判刑的刑事判决书；5.被告人郑某承接的通村公路工程施工合同、验收表、决算书，承接的综治维稳信访中心办公楼工程和机关公厕改造工程的合同资料，双潭村通村公路工程施工合同及决算书等材料；6.成某工作笔记本记载的关于综治维稳信访中心办公楼工程发包、建设事宜及关于机关公厕建设事宜；7.涴市镇双潭村向被告人郑某支付工程款的财务凭证及辨认笔录；8.周某、梅某、郑某个人账户银行交易记录，周某兑现95000元支票的银行凭条，罗某退赃2万元的暂扣款票据；9.被告人郑某的多次供述及亲笔交待材料等；10.讯问同步录音录像光盘十张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在承建相关工程的过程中，为谋取不正当利益，给予相关国家工作人员以财物，行贿数额累计达36000元，其行为已构成行贿罪，应依法追究其刑事责任，应“处五年以下有期徒刑或者拘役。”公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郑某如实供述了自己行贿的全部犯罪事实，且在审理中自愿认罪，确有悔罪表现。综合上述情节，并结合松滋市司法局调查评估意见，依法对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第八条、第十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 悦
审 判 员 张道明
人民陪审员 刘龙兆
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 馨
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第465号
异议人赵正宾。
异议人谷宪同。
异议人邱红旗。
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人王明利，任该社主任。
被执行人赵正宾，男。
被执行人谷宪同，男。
被执行人邱红旗，男。
申请人沁阳市农村信用合作联社崇义信用社（以下简称崇义信用社）申请执行被执行人赵正宾、谷宪同、邱红旗为公证债权文书一案，被执行人赵正宾、谷宪同、邱红旗于2014年9月10日向本院提出执行异议，认为公证书存在瑕疵，缺乏事实依据，要求裁定不予执行。
经审查，2012年3月19日，申请人崇义信用社与赵正宾、谷宪同、邱红旗签订了《自然人保证担保借款合同》，该合同中显示，借款金额为50000元；借款用途，购粮油；借款期限；自2012年3月19日至2013年3月18日止。贷款利率：按月利率千分之十一点八执行。该“自然人保证担保借款合同”上显示借款方签名为“赵正宾”，保证人为谷宪同、邱红旗。合同签订经公证后，申请人将贷款发放给了赵正宾。执行中被执行人赵正宾、谷宪同、邱红旗提出，其三人根本就没有在“借款合同”上签名，款也不是其三人使用，是案外人使用。执行中查明，申请人崇义信用社于2012年3月19日与赵正宾、谷宪同、邱红旗签订了《自然人保证担保借款合同》，借款人赵正宾、保证人邱红旗在该合同上签了字，保证人谷宪同没有在该合同上签字，申请人崇义信用社也认可保证人谷宪同没有在该合同上签字。
本院认为，根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条之规定，“公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：......（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义。”本案中，被执行人赵正宾、谷宪同、邱红旗于2012年3月19日与崇义信用社签订了《自然人保证担保借款合同》。被执行人赵正宾、谷宪同、邱红旗称，其三人根本就没有在“借款合同”上签名，款也不是其三人使用，是案外人使用。执行中查明，申请人崇义信用社于2012年3月19日与赵正宾、谷宪同、邱红旗签订了《自然人保证担保借款合同》中借款人赵正宾、保证人邱红旗在该合同上签了字，保证人谷宪同没有在该合同上签字，申请人崇义信用社也认可保证人谷宪同没有在该合同上签字。该案中，沁阳市公证处在对该《自然人保证担保借款合同》公证时，公证员对《自然人保证担保借款合同》签订过程及款项给付的基本事实未进行见证。申请人与被执行人之间就借款担保的事实存在重大争议，因此该纠纷不宜通过申请执行公证债权文书的方式解决，当事人可以就此争议内容向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对河南省沁阳市公证处（2012）沁证经字第XXXX号公证书，不予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 杨文元
审判员 杨 华
审判员 赵 利
二〇一四年十月二十四日
书记员 董永利
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民二初字第00722号
原告义县农村信用合作联社。住所地：义县建设路*号。
法定代表人焦义，该联社理事长。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告朱某某，男，1974年1月16日出生，汉族，住义县。
被告吴某某，女，1981年9月22日出生，汉族，住义县。
被告张某，男，1985年10月1日出生，汉族，住义县七里河镇。
被告才某，女，1992年10月2日出生，汉族，住义县。
被告王某某，男，1975年9月1日出生，汉族，住义县义州镇。
委托代理人许某某，男，1984年12月18日出生，满族，司机，住义县聚粮屯满族乡贺家屯村***号，身份证号码2107271984********。
被告赵某某，女，1976年3月22日出生，汉族，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告朱某某、吴某某、张某、才某、王某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社委托代理人岳玉环、被告赵某某到庭参加诉讼，被告朱某某、吴某某、张某、才某、王某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社诉称，原告所属聚粮屯信用社与借款人朱某某、吴某某，保证人张某、才某、王某某、赵某某于2013年7月1日签订保证担保借款合同，合同约定，借款人朱某某于同日从原告处借款本金10万元，执行利率11.16%，同时约定借款人违约从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，借款期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，由被告张某、才某、王某某、赵某某提供担保。被告王某某、赵某某以自有房产及土地使用权提供抵押担保。现还款期限届满，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至人民法院，要求判令：一、被告朱某某、吴某某偿还原告借款本金人民币10万元及利息、违约逾期期间的约定利息；二、被告张某、才某、王某某、赵某某承担连带偿还责任；三、并就抵押物优先受偿。
被告赵某某辩称，其为借款提供保证属实，被告正在积极筹款。
被告朱某某、吴某某、张某、才某、王某某均未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2013年7月1日被告朱某某、吴某某（二人系夫妻关系）向义县聚粮屯农村信用合作社借款本金人民币10万元，执行利率11.16%，借款到期日为2014年6月30日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。原告于借款当日向被告朱某某发放贷款10万元。保证人张某、才某、王某某、赵某某对上述贷款承担连带保证责任。保证期间自借款人借款之日起至借款到期后二年。保证的范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。被告王某某以登记在其名下的位于义县义州镇振兴街房屋所有权（房权证0059012字第00271**号、房权证字第90970**号、房权证字第90970**号）及土地使用权（土地使用权2013-062486号、2012-062288-2号、2012-06228801号）为该笔借款提供抵押担保，上述抵押物均于2013年6月18日办理了抵押登记。被告朱某某借款后共偿还利息12867.01元。
另查明，2011年12月7日中国银行业监督管理委员会锦州监管分局批复同意义县农村信用合作联社开业，该社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。开业同时，义县农村信用合作社联合社及其包括义县聚粮屯农村信用合作社在内的辖内分支机构自行终止，其债权债务转为义县农村信用合作联社债权债务。
上述事实，有原、被告陈述、中国银行业监督管理委员会锦州监管分局文件、保证担保借款合同、借款凭证、关于追加第三方抵押担保补充协议、抵押物清单、抵押物他项权利登记证明、身份证、结婚证、贷款还款明细表等证据经开庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。借贷双方可以对本金及利息、罚息、还款期限、抵押担保等作出约定，双方应当按合同约定履行自己的义务。当事人双方未按合同约定履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中，原告义县农村信用合作联社与被告张某、才某、王某某、赵某某形成了合法的保证担保借款合同关系，与王某某形成了合法的抵押担保借款合同关系，各方应当按约定履行自己的义务。现原告义县农村信用合作联社已向被告朱某某发放了贷款，被告朱某某应当按照合同约定履行偿还原告借款本金及约定利息的义务，但逾期贷款利率最高只能在原借款合同载明贷款利率水平上加收50％，对超过的部分不予保护。贷款到期后，被告朱某某未申请展期，未与贷款人签订展期合同，故关于展期的约定对被告朱某某不发生法律效力。对于被告张某、才某、王某某、赵某某的保证责任，因双方在保证担保借款合同中明确约定为连带保证，且保证责任未过保证期间，故对原告要求保证人对借款承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。抵押担保合同中约定的抵押房屋和国有土地使用权已分别在房屋产权部门和国土资源局办理了抵押登记，抵押权依法设立。故原告有权基于上述债权，在债务人不履行还款义务时对抵押物行使抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、吴某某于本判决生效后三十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币10万元，并按合同约定的贷款利率给付2013年7月1日起至2014年6月30日止的借款期间的利息（扣除已偿还利息12867.01元）；按合同约定的罚息利率（逾期贷款利率最高只能在原借款合同载明贷款利率水平上加收50％，对超过的部分不予保护）给付自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期还款利息；
二、被告张某、才某、王某某、赵某某对上述借款承担连带偿还责任；
三、原告义县农村信用合作联社对登记在被告王某某名下的位于义县义州镇振兴街房屋所有权（房权证0059012字第00271**号、房权证字第90970**号、房权证字第90970**号）及土地使用权（土地使用权2013-062486号、2012-062288-2号、2012-06228801号）享有抵押权，有权以上述财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱某某、吴某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈凯
二０一五年五月十日
书记员 贾颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第05737号
原告郝博睿，男，1983年9月27日出生。
委托代理人韩丛敏，女，1954年6月13日出生。
被告孙弘，男，1967年10月18日出生，职业不详。
原告郝博睿与被告孙弘（以下简称原、被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年3月23日通过北京市朝阳区我爱我家房地产经纪有限公司管庄地区柏林爱乐店居间签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定由我向被告购买位于北京市朝阳区×××小区2号楼3单元602号房屋（以下称涉案房屋）。双方合同另约定，被告应当将其户口从涉案房屋中迁出，但被告至今没有将户口迁出，导致我无法在涉案房屋所在辖区派出所落户，故我诉至法院，请求判令被告将户口自涉案房屋中迁出。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告要求被告配合办理户口迁出事宜，因户口的迁入、迁出属于公安机关户籍管理的范畴，不属于民事案件受理范围，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告郝博睿的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周墨
二〇一五年二月十日
书 记 员 梁远
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00050号
原告大冶特鑫矿业有限公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇天台山村天台山。
法定代表人刘秋华，系该公司经理。
委托代理人李军山，湖北易圣律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉铁路中力矿石有限责任公司，住所地武汉市硚口区崇仁路汪星C1栋3单元301室。
法定代表人张少庆，系该公司经理。
委托代理人刘韧，该公司员工（特别授权）。
委托代理人胡剑飞，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告大冶特鑫矿业有限公司诉被告武汉铁路中力矿石有限责任公司合同纠纷一案中，原告大冶特鑫矿业有限公司于2015年2月13日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶特鑫矿业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶特鑫矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费16230元，由原告大冶特鑫矿业有限公司自行负担。
审判员 姚伏
二〇一五年二月二十六日
书记员 张璇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05413号
原告王朝光，男，1974年3月16日出生。
被告谷新林，男，40岁。
本院在审理原告王朝光诉被告谷新林劳务合同纠纷一案中，原告经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王朝光经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 玉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘长林
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字1657号
原告：符某某，女，汉族，生于1982年9月，住四川省仪陇县。
被告：邓某，男，汉族，生于1984年9月，住四川省仪陇县。
原告符某某诉被告邓某离婚纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告符某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告符某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告符某某负担。
审判员 曹海涛
二〇一三年七月三日
书记员 佘 玮
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初3165号
原告：张强，男，1987年4月15日出生，汉族，现住开封市顺河回族区。
被告：向高，男，1991年3月23日出生，土家族，住湖南省常德市石门县。
原告张强诉被告向高民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告向高经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款47500元；2.判令被告按同期银行贷款利率向原告支付利息；3.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告以家中有事为名向原告借款40000元。2016年1月5日，被告又因家中有事为名向原告借款28000元。后经原告催要，被告于2016年3月还款11000元，于2016年4月左右被告还款4500元，于2016年9月左右由被告委托焦作市武警支队向原告还款5000元。现被告共计欠款47500元。被告至今未还，且私自离开部队，下落不明，故原告诉至法院。
被告向高未答辩，亦未提交证据。
原告张强为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:借条一张，证明被告向原告借款47500元的事实。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告未到庭抗辩，经审核证据原件，能够证明原告的证据指向，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告向高于2016年11月11日向原告出具书面借条一份，载明“向高借张强人民币肆万柒仟伍佰元整，�2016年11月24日前归还欠款。如无法归还欠款，将由退役时发放的退伍费归还欠款（可延后两日）。”被告至今未还款，且下落不明，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向高经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，其作为借款人为原告出具书面借据，能够证明原、被告之间的借贷关系合法存在，被告至今未清偿原告借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告向高偿还借款本金47500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告出具的借条中并未约定利息，视为不支付利息，但被告未按约定的期限还款，原告有权自逾期之日即2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息，原告主张超出部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条�第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向高应于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款47500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月25日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费988元、保全费495元、公告费560元，由被告向高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 王文之
人民陪审员 王 进
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 玲
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00107号
申请人雷树清，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住所地辽宁省北票市。
被执行人北票市马友营蒙古族乡北平房村民委员会，住所地辽宁省北票市。
法定代表人吕志军，主任。
本院在执行申请执行人雷树清与被执行人北票市马友营蒙古族乡北平房村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2014）北民马初字第00114号民事调解书的执行。
待被执行人有下落或财产后，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡艳雯
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2745号
原告：周言春，男，农民，住安徽省定远县。
被告：韦之林，男，农民，住安徽省定远县。
被告：徐庆友，男，居民，住安徽省定远县。
原告周言春与被告韦之林、徐庆友买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周言春、被告韦之林到庭参加诉讼，被告徐庆友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周言春向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还货款15000元。事实和理由：被告韦之林、徐庆友自2014年9月自2014年12月，从原告处购买红砖，经结算，两被告总计欠原告款15000元，并向原告出具一张欠条，经原告催要，被告未予偿还，故诉讼到法院。
被告韦之林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，应由徐庆友一起承担。
被告徐庆友未予答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供《欠条》一张，被告韦之林予以认可，而徐庆友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故对于原告的诉讼主张，本院予以认定。
经审理本院确认如下事实：被告韦之林、徐庆友自2014年9月起至2014年12月止，从原告周言春处购买红砖，经结算，欠原告砖款15000元，并向原告出具一张欠条，该欠条载明：“欠条，今欠到周言春红砖余款壹万伍仟元整（15000.00）。欠款人：韦之林、徐庆友。2016.1.6.”经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，依法成立的合同，自合同生效时受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定。”原告周言春与被告韦之林、徐庆友买卖红砖，两被告向原告出具欠条一张，原、被告的买卖合同成立，系双方真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应受法律保护。原、被告应全面履行约定的合同义务，原告周言春已履行将红砖货物的所有权转移给被告韦之林、徐庆友的义务，被告应给付相应的对价义务。本案被告韦之林、徐庆友拒不支付货款给原告周言春，其应承担违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦之林、徐庆友欠原告周言春货款15000元，于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告韦之林、徐庆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵建
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谢李
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1193号
原告：钱玉珍。
原告：钱丽华。
法定代理人：钱玉珍（系原告钱丽华之母。。
上述二原告共同委托代理人：徐广萍，绍兴市振兴法律服务所法律工作者。
被告：钱金木。。
委托代理人：金国元、陶光华，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钱玉珍、钱丽华诉被告钱金木物权保护纠纷一案中，原告钱玉珍、钱丽华于2015年6月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告钱玉珍、钱丽华的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱玉珍、钱丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱玉珍、钱丽华负担。
审判员 任莹
二〇一五年六月十一日
书记员 徐芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2155号
原告杜某甲，女，汉族，1983年7月18日生，住郯城县李庄镇。
委托代理人张学奎，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告杜某乙，男，汉族，1982年12月8日生，住郯城县李庄镇。
委托代理人李福同，山东亚联律师事务所律师。
原告杜某甲诉被告杜某乙离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其代理人张学奎、被告杜某乙及其代理人李福同均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，我与被告经媒人介绍，将被告入赘到家中。2006年8月2日在郯城县民政局登记结婚，2007年3月3日生男孩“杜某丙”。由于被告经常饮酒失态，脾气暴躁，经常对我进行打骂。被告曾因过量饮酒，把农药当成酒喝下。经抢救才免于不幸。出院后，被告保证悔过自新，外出打工挣钱。但被告于2010年带着我父亲打工挣的6000元外出80多天，找回家后又私自在家中拿6000元外出三个多月。2013年春节至今，我与被告分居。被告在外打工工资，从未向家中交过。全部自己在外消费，对孩子不管不问。现夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，请求判令我与被告离婚。
被告辩称，我与原告婚前感情基础牢固，婚后感情和睦，家庭矛盾完全可以化解。我不同意与原告离婚。
经审理查明，2006年，原、被告经媒人介绍与被告订亲，后被告入赘到原告家中生活。2006年8月2日在郯城县民政局办理结婚登记手续，2007年3月3日生男孩“杜某丙”。后双方因家庭琐事产生矛盾。原告向本院起诉，请求判令其与被告离婚。由原告抚养孩子，被告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述，书证，庭审笔录所证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，双方应建立了一定的夫妻感情。双方均应该珍惜一个完整的家庭，多为孩子的健康成长着想。原、被告因家庭琐事产生矛盾，并不能导致夫妻感情破裂。只要双方互让互谅，还是有可能和好过日子的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告杜某甲与被告杜某乙离婚。
案件受理费300元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年七月十一日
书记员 王方慧
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相少民初字第00163号
原告丁某甲。
委托代理人苏金利，江苏虎丘律师事务所律师。
被告滕某。
委托代理人袁振华。
原告丁某甲诉被告滕某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人苏金利，被告滕某及其委托代理人袁振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告于1995年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿丁某乙。原、被告婚初感情尚可，随着生活时间增长，双方因性格不合导致矛盾日益频发，被告脾气暴躁经常殴打原告。为了维系家庭，原告忍让至今，并劝被告珍惜家庭。但被告仍未有改善，自2015年5月22日，被告在与原告吵架后，搬至被告姐姐家居住至今。被告不仅对原告恶语相加，而其对父母、女儿亦是如此。故原告对婚姻彻底绝望，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女丁某乙虽原告共同生活，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告滕某辩称：一、夫妻感情并未破裂。不同意离婚；二、如果一定要离婚，女儿的抚养权尊重女儿的意见，另外还有其他夫妻共同财产需要依法分割。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿丁某乙。原、被告婚前感情较好，婚初感情亦可，后在女儿出生后，因原告父亲过世，原、被告与原告母亲共同生活，因家庭琐事等发生矛盾。被告在女儿三、四岁左右发现有睡眠障碍，需靠药物入睡，并断断续续有就医情况。原、被告双方因离婚事宜于2015年5月22日发生矛盾，被告搬出家与姐姐、姐夫共同生活，后因原告将家中门锁换掉，导致被告无法回家，现仍与姐姐、姐夫共同居住，原、被告双方分居至今。分居后，女儿丁某乙随原告及原告母亲在家共同生活。原告自述其目前在东桥医院从事内科医生工作，年收入8、9万元左右，被告自述其因身体状况目前无工作无收入。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、常住人口信息、结婚申请书、常住人口登记卡、门诊病历卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告经他人介绍相识后，婚前感情较好，婚初感情亦可，后因双方性格及生活琐事等问题发生矛盾，但并无原则性分歧，且被告目前身体状况不佳，夫妻之间有互相扶持、照顾的义务。若原、被告双方能够加强沟通、理解，多为家庭及女儿的成长考虑，互谅互让，双方和好还是有可能的。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告滕某离婚。
本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。
代理审判员 骆莹莹
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱 真
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703财保26号
申请人廖木生.
被申请人饶华。
被申请人饶明。
被申请人赵向前。
被申请人鄂州市富华物流有限责任公司。
被申请人武汉市好通汽车运输有限公司。
本院受理申请人廖木生诉被申请人饶华、饶明、赵向前、鄂州市富华物流有限责任公司、武汉市好通汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，鄂州市中级人民法院作出的（2006）鄂州法民二终字第57号民事判决已发生法律效力。申请人廖木生于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人饶华、饶明、赵向前、鄂州市富华物流有限责任公司、武汉市好通汽车运输有限公司在金融机构的银行存款29万元或查封其他等额财产。
本院认为，申请人廖木生的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人饶华、饶明、赵向前、鄂州市富华物流有限责任公司、武汉市好通汽车运输有限公司在金融机构的存款人民币29万元或查封等额价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜志刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦晓芬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第640号
申请人史荣珍。
被申请人李六龙。
本院在审理申请人史荣珍诉被申请人李六龙为借款合同纠纷一案中，申请人邵峰于2015年7月22日向本院提财产保全的申请，要求冻结被申请人李六龙的银行存款150万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人董茜茜自愿用登记在其名下的豫C×××××小型越野客车一辆为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人史荣珍的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李六龙在金融机构的存款150万元；或查封扣押其同等价值的其它财产。
二、冻结董茜茜自愿为申请人提供担保的登记在其名下的豫C×××××小型越野客车一辆；冻结期间，该车辆不得进行抵押、变卖、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡晓光
助理审判员 张通通
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第640号
申请人史荣珍。
被申请人李六龙。
本院在审理申请人史荣珍诉被申请人李六龙为借款合同纠纷一案中，申请人邵峰于2015年7月22日向本院提财产保全的申请，要求冻结被申请人李六龙的银行存款150万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人董茜茜自愿用登记在其名下的豫C小型越野客车一辆为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人史荣珍的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李六龙在金融机构的存款150万元；或查封扣押其同等价值的其它财产。
二、冻结董茜茜自愿为申请人提供担保的登记在其名下的豫C小型越野客车一辆；冻结期间，该车辆不得进行抵押、变卖、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡晓光
助理审判员 张通通
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 景