wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第426号
原告夏某某，女，1985年1月24日生，汉族，本科文化程度，信阳市中医院职工，租住信阳市。
委托代理人张光桥，男，1978年8月25日生，汉族，本科文化程度，住新县。
被告张某某，男，1983年5月16日生，汉族，高中文化程度，新县环保局职工，住新县。
原告夏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人张光桥到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，我与被告2009年5月经人介绍相识，同年12月25日登记结婚，2012年1月29日生一女孩，取名张某甲，曾用名张可欣。婚前，我与被告相识时间较短，了解较少，夫妻感情基础薄弱，并且我们双方的学识、生活环境、生活习惯不同。婚后，我与被告常为家庭琐事争吵。我们于2012年7月分居生活至今，这期间彼此积怨较深，没有沟通。被告更是瞒着原告经常在外赌博，将结婚时所添置的一套房产未经原告许可于2012年12月擅自变卖，房款不知去向。被告未尽到一个丈夫和父亲的责任，我与被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系，确定孩子的抚养权，分割共同财产、共同债权、债务。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识，2009年12月25日登记结婚，2012年1月29日生一女孩，取名张某甲。原、被告婚后，因双方缺乏沟通，影响夫妻感情。庭审中，原告称其婚后常为家庭琐事与被告发生争吵，于2012年7月始与被告分居生活至今；分居期间，双方赌气互不过问生活，没有沟通，赌博变卖房产等致夫妻感情完全破裂，没有提供证据证实。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻之间应相互关心、坦诚沟通，不断增进夫妻感情。原、被告婚后，因双方缺乏沟通，影响夫妻感情，若双方在今后的生活中加强沟通，其夫妻感情是可以修复的；庭审中，原告称其婚后常为家庭琐事与被告发生争吵，于2012年7月始与被告分居生活至今；分居期间，双方赌气互不过问生活，没有沟通，赌博变卖房产等致夫妻感情完全破裂，没有提供证据证实，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。本案因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 黄芙蓉
二〇一三年十月十三日
书 记 员 王 鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉24刑申4号
驳回申诉通知书
杨宇：
你对原审被告人杨宇犯徇私枉法罪一案，不服本院（2016）吉24刑初32号刑事判决，以杨宇无罪为由，向本院申请再审。
经本院审查认为，杨宇及其辩护人作为新证据向本院提交的：关于证人杨玺文、赵玉新、韩树峰、张俊宝、王占峰、王明贤出具的《证明材料》，证实2011年5月公安部开展”清网行动”，梅河口市公安局为完成任务指标，符合2011年5月以前上网逃犯，只要投案，无论能否如实供述，即可请示相关业务部门对其办理取保候审。经查，通化市公检法《关于敦促在逃犯罪人员投案自首的通告》：”有在逃人员投案自首，如实供述自己罪行的，可以依法从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚”；梅河口市公安局《网上追逃专项督察”清网行动”奖惩办法》规定：”投案后，如实交代自己的罪行，依法均可视为自首。可不予羁押，依法取保候审”。根据上述规定，梅河口市公安局任何部门及工作人员均无权违反规定对犯罪嫌疑人决定取保候审。关于互联网下载的有关”清网行动”的宣传材料，虽然证实了当时”清网行动”的高压态势，但公安干警为立功受奖，不能成为公安干警违规办理案件的理由；关于邱洋故意伤害案及梁海荣故意伤害案，不能证明对赵青云采取取保候审措施的正当性。关于梅河口市公安局《案件主办警官制度实施办法》，经查，该办法仅是公安机关内部规章制度，规定了案件主办警官是案件质量的第一负责人，对所办案件核心内容承担主要责任。本案，案涉追逃人员赵青云在投案、被讯问、呈请审批、请示汇报、被释放过程中，杨宇是主要参与人。因此，杨宇及其辩护人提出的上述证据不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项规定的能够证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的”新的证据”。
关于杨宇提出的是否给赵青云办理取保候审，自己事前向领导请示，事后向主管领导如实汇报，无隐瞒和偏袒，决定是由领导作出的，自己是在完成领导交办的工作任务，符合公安局内部的办事、办案程序以及原审法院认定”杨宇对赵青云取保候审并未对赵青云进行有效侦控，导致赵青云实际脱管”不属实，臧胜勇是办案人，不是杨宇的责任的意见，经查，因赵青云涉嫌贩卖毒品罪被梅河口市公安局禁毒大队列为网上逃犯。赵青云、牟伟均能证实，赵青云找牟伟帮忙”能否先撤网，然后办理取保”。而后，牟伟与身为梅河口市公安局法制科副科长的杨宇进行了多次沟通。后赵青云在牟伟陪同下到梅河口市公安局找到杨宇投案。当日，对赵青云的《讯问笔录》证明了，杨宇为侦查员，臧胜勇为记录员，杨宇对赵青云没有如实供述涉嫌贩卖毒品犯罪事实，其不符合取保候审条件是明知的。《呈请取保候审报告书》证明了，杨宇在”办案单位意见”一栏中违背事实，亲笔书写了”投案自首，符合公安部清网行动规定，同意取保，请批示并签名”的内容。赵青云证实了杨宇带领其缴纳了保证金后于当日被释放的事实。证人胡海明、张强证实了杨宇因赵青云取保候审一事向其二人汇报及请示审批的过程，该过程不能证明杨宇是为了完成领导交办的工作任务，可以违规对赵青云采取取保候审措施。证人臧胜勇证实了赵青云是杨宇规劝到案，而且是杨宇为赵青云办的取保，手续一直在杨宇处。其两次追问杨宇”这个案子怎么处理，杨宇说等清网行动结束后再处理。同年12月，清网行动结束后我又问杨宇这个案件怎么处理，杨宇让我等过完年再办……是杨宇一直拖着此案不办的”。以上证据均证实了，在赵青云的到案、讯问、呈请取保候审审批、请示汇报、缴纳保证金、释放直至脱管的全过程中，杨宇积极参与，其明知赵青云完全否认自己涉嫌贩卖毒品犯罪事实，不符合取保候审条件，仍向主管领导请示对赵青云取保候审一事，违背事实和法律，为赵青云办理取保候审手续，且赵青云被释放后，其对赵青云案件采取放任态度，没有采取任何侦控措施，导致赵青云实际脱管。因此，原审认定”杨宇身为司法工作人员，明知赵青云是有罪的人违法采取强制措施，致使犯罪嫌疑人实际脱离司法机关侦控之行为构成徇私枉法罪”并无不当。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，裁判适当，诉讼程序合法，申诉人杨宇提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回其再审申请。
特此通知。
二〇一八年四月二十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00113号
原告：安徽省鼎翔包装制品有限公司。
法定代表人：王学东，总经理。
被告：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，经理。
本院在审理原告安徽省鼎翔包装制品有限公司诉被告安徽现在彩色印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省鼎翔包装制品有限公司于2014年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告安徽现在彩色印务有限公司银行存款1600000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供案外人张学云名下位于安徽省合肥市临泉路香格里拉花园紫阳房屋、及孙汉升名下位于安徽省合肥市新站区临泉路北香格里拉花园紫阳房屋作为担保。
本院认为，原告安徽省鼎翔包装制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽现在彩色印务有限公司银行存款1600000元，或查封扣押其同等价值的财产；
二、查封张学云名下位于安徽省合肥市临泉路香格里拉花园紫阳房屋、及孙汉升名下位于安徽省合肥市新站区临泉路北香格里拉花园紫阳房屋；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣春莲
二〇一四年十二月十八日
书记员 田 浩
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保663号
申请人：艾庆明，男，1970年12月12日出生，汉族，住德州市德城区。
担保人：李林发，男，1967年5月15日出生，汉族，住德州市德城区新华办事处堤岭村1080号。身份证号：372401196705150510。
被申请人：山东金特汽车充电设备有限公司，住所地：德州市平原县经济开发区。
法定代表人：申恩祥，经理。
被申请人：赵福祥，男，1967年4月24日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人艾庆明与被申请人山东金特汽车充电设备有限公司、赵福华民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1568号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人山东金特汽车充电设备有限公司银行存款220万元。
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一八年五月十一日
书记员 ：张洪洲
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1061号
原告磐石市顺发农资经销处。
法定代表人段尊发，经理。
被告程令剑，男，汉族，农民。
本院在审理原告磐石市顺发农资经销处诉被告程令剑买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市顺发农资经销处撤回起诉。
案件受理费280.00元，由原告承担140.00元，退回原告140.00元。
审判员 赵君
二〇一三年十月二十三日
书记员 金帅
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执异8号
案外人（异议人）：李献栋，男，1969年6月4日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
申请执行人：徐希芳，女，1971年12月19日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：信希柱，男，1968年4月25日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：信顺利，男，1979年3月6日出生，汉族，住山东省庆云县。
在本院执行徐希芳与信希柱、信顺利民间借贷纠纷一案中，案外人李献栋于2017年3月22日对本院作出的（2016）鲁1423执156号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。
案外人李献栋称，庆云法院查封的位于庆云县康城小区4-4-501室房屋及车库（房产证号：鲁房庆字第××号）为案外人所有，案外人于2013年10月与信希柱签订房屋买卖合同，并一次性将购房款32万元交付信希柱，且双方已办理了公证。因该房产系拆迁安置房，无法直接以案外人的名义办理房屋所有权登记，所以将房产先登记到信希柱名下。为证明其主张，案外人分别提交如下证据：
1、房屋买卖合同一份，证明2013年10月15日，案外人与信希柱签订房屋买卖合同。
2、个人汇款凭证一份，证明2013年10月14日，案外人一次性转给信希柱32万元购房款；
3、公证书一份，证明案外人与信希柱就房屋买卖办理了公证。
申请执行人徐希芳称，对公证书、汇款凭证、房屋买卖合同的真实性均无异议，但房产证上的名字是信希柱，认为房产仍是信希柱所有。
被执行人信希柱未参加听证，亦未提交答辩意见。
被执行人信顺利未参加听证，亦未提交答辩意见。
本院查明，2013年10月15日，案外人李献栋与信希柱签订房屋买卖协议，信希柱将自己所有的位于庆云县康城小区4-4-501室房屋及车库（房产证号：鲁房庆字第××号）出卖给案外人李献栋，李献栋于协议签订前一天将房款32万元汇入信希柱名下的工商银行账户内。
本院认为，案外人李献栋与被执行人信希柱签订房屋买卖协议真实有效，且已经支付相应价款。虽未办理产权过户登记手续，但已经实际交付使用，已不属于被执行人信希柱所控制的范围，足以阻止申请执行人对该涉案房产的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条之规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2016）鲁1423执156号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吕建强
审判员 刘建华
审判员 张新娜
二〇一七年六月五日
书记员 杨 帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08742号
原告：杨玉米。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：张敬杰。
委托代理人：杨宇，系被告张敬杰之子。
本院在审理原告杨玉米诉被告张敬杰返还原物纠纷一案中，原告杨玉米于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨玉米申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉米撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨玉米负担。
审判员 苗立良
二〇一六年一月五日
书记员 付广元
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执228号
申请执行人：杨学玲，居民，
被执行人：刘长松，居民。
申请执行人杨学玲与刘长松民间借贷纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）岚民一初字第1226号判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月22日向被执行人刘长松发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第1226号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 王延晓
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02550号
原告王晶晶，女，1983年10月5日出生，住渭南市临渭区民主南路23号，居民。
委托代理人刘新中，陕西渭临律师事务所律师。
被告晟尚装饰责任有限公司。
负责人：靳哮博。
委托代理人党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
本院在审理原告王晶晶与被告晟尚装饰责任有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王晶晶于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晶晶的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晶晶撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告王晶晶承担。
审判员 赵文侠
二〇一三年十一月二十九日
书记员 申晓娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1072号
原告：徐艺。
委托代理人：朱林明。
被告：钱海飞。
原告徐艺为与被告钱海飞买卖合同纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐艺的委托代理人朱林明到庭参加诉讼，被告钱海飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐艺起诉称：2012年11月，被告出于经营金华市婺城区至尊娱乐会所需要，向原告购买装修材料“高一点薄板”，由原告负责运货及安装，货款总价为620000元，铺设完工后按实际面积进行结算。原告于2012年12月安装工程施工完毕，2012年12月13日经被告签字验收，并结算货款总计438650元。之后被告分三次向原告支付了240000元货款。2013年7月5日，被告扣除了由他施工的人工费后，向原告出具了178000元的欠条。经原告多番催要，被告仍不支付货款，并注销了金华市婺城区至尊娱乐会所。为此原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院判令被告支付原告货款178000元及利息13350元。
为证明上述事实和主张，原告徐艺向本院提供了下列证据：
1.原告身份证、原告营业执照、被告工商信息复印件各1份，用以证明原告和被告的诉讼主体资格；
2.购货买卖合同1份，用以证明原被告买卖关系的事实；
3.金华至尊娱乐会所货款确认书1份，用以证明被告确认货款总计438650元的事实；
4.欠条1张，用以证明被告尚欠原告货款178000元的事实。
5.个体工商户情况复印件1份，用以证明被告已注销至尊娱乐会所逃避债务的事实。
被告钱海飞未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的5份证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称的事实一致。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务，但被告未能按约付清货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付尚欠货款178000元及逾期付款违约金，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持；但原告要求被告支付利息13350元依据不足，按合同约定被告应在2013年4月1日前付清货款，被告逾期支付，可从2013年4月1日起按银行同期贷款利率计付逾期付款违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告钱海飞于本判决生效之日支付原告徐艺货款178000元，并自2013年4月1日起按银行同期贷款利率计付逾期付款违约金至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告徐艺的其他诉讼请求。
如果被告钱海飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2064元（已减半收取），财产保全费1520元，合计3584元，由被告钱海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一三年十月二十三日
代书记员 徐秀英
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执00832号
申请执行人池某某。
被执行人沈阳XXXX有限公司、沈阳XXXX分公司。
申请执行人池某某与被执行人沈阳XXXX有限公司、沈阳XXXX分公司房屋买卖合同纠纷执行一案，该案执行回款66000元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2016]辽01**民初4430号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年六月二十九日
书记员 李京芳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3822号
原告欧庆富。
委托代理人王永才，四川鼎证律师事务所律师。
被告张国琼。
本院在审理原告欧庆富诉被告张国琼民间借贷纠纷一案中，原告欧庆富于2015年11月24日以被告张国琼下落不明为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张国琼的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧庆富撤回起诉。
案件受理费3674元，减半收取1837元，由原告欧庆富负担。
审判员 王玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨力
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初4380号
起诉人：夏明辉，男，2006年10月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
起诉人：夏明君，男，2016年6月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
以上二起诉人的法定代理人：童某，女，1979年8月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，系起诉人的母亲。
委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。
本院收到夏明辉、夏明君的起诉状中称：二起诉人的母亲童某系龙游县河村的村民。童某结婚后未将户口迁出该村。在经龙游县第三生产队三分之二以上组员的同意后，起诉人夏明辉落户该组。2014年9月23日，童某取得乡村建设规划许可证并在龙游县建房。2016年4月30日龙游县股份经济合作社向童某颁发股权证，登记股东为童某、夏明辉。2017年6月1日，龙游县村民委员会及村民小组召开会议，认定起诉人夏明辉、夏明君不享受股份经济合作社的各种待遇。现起诉人认为，其母亲童某是该村村民，夏明辉为龙游县股份经济合作社成员，而龙游县村民委员会、龙游县股份经济合作社、龙游县第十二小组侵犯了起诉人的合法权益，故提起诉讼。
经审查，本院认为，起诉人所提出的诉讼请求其实质是确定起诉人是否具有农村集体经济组织成员资格问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定明确了人民法院关于农村土地承包民事纠纷的受案范围；村民委员会、农村集体经济组织等代表集体管理村民集体所有的土地的组织，行使农村村民自治职能或经济合作管理职能，村民待遇、调整或分配土地等问题均属于村民自治的事项，不属于人民法院的主管范围。人民法院可以在民事诉讼中处理的仅是已经取得或者可以确定的具体的土地承包经营权的合同纠纷、侵权纠纷、流转纠纷、继承问题等，对涉及农村集体经济组织成员资格问题，人民法院不应受理。因此，本案起诉人的起诉不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对夏明辉、夏明君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 江建武
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1012号
罪犯龙建平，男，1979年3月2日出生，汉族，江西省崇仁县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二00九年十二月十七日作出（2009）潭岳法刑初字第240号刑事判决，认定被告人龙建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元；决定合并执行有期徒刑十九年，并处罚金40000元（已执行1000元）。该犯与同案犯不服，提出上诉，湘潭市中级人民法院于二0一0年一月十八日作出（2010）潭中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯龙建平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯龙建平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙建平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龙建平减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2009年8月28日起到2026年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲商初字第637号
原告：张永明，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县城富强路西侧，组织机构代码66809468-4。
代表人：张崇芬。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告张永明（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永明、被告委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承包五莲县森润运输车队黑龙江省的五征农用车驾送业务，2013年7月27日，原告驾驶员宋正军驾送机动车识别代码为LZ0BEPD35D1010201号五征农用车时发生交通事故，致第三者李明海当场死亡。事故发生后，原告赔偿第三者李明海亲属交强险外损失23万元。因原告在被告处为该车投保了交强险和商业险，原告向被告申请理赔，被告以该事故未发生在保险期限内为由拒赔，故诉至法院，请求判令被告在第三者责任险项下赔偿原告各项损失23万元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、原告不是涉案车辆的投保人和被保险人，不具备诉讼主体资格；二、对原告主张的损失项目及数额无异议，但本案交通事故未发生在保险期限内，被告不承担赔偿责任；三、即使被告承担保险责任，因原告未投保不计免赔险，也应根据事故责任比例扣除15%的免赔率。
经审理查明：2013年7月27日，原告拿着机动车识别代码为LZ0BEPD35D1010201号车的发货单和合格证到被告的五征集团出单点为该车投保了单程提车第三者责任险和单程提车损失险，其中单程提车第三者责任保险的保险金额为30万元。提车险保险单中载明的收费确认时间为2013年7月27日15：40：57，保险期间自2013年7月28日零时起至2013年8月3日24时止。
单程提车第三者责任保险条款第十六约定：保险人根据机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。
2013年7月27日19时30分许，原告驾驶员宋正军驾驶涉案车辆沿牛许路由西向东行驶至五莲县许孟镇红杏沟北侧路段处时，与站在道路上的李明海发生交通事故，致李明海当场死亡，车辆损坏。经交警五莲大队认定，宋正军负事故的主要责任，李明海负事故的次要责任。
事故发生时，因李明海系行人，原告依据90%的赔偿比例，共赔偿李明海亲属交强险外损失23万元，现原告主张被告应在第三者责任险项下赔偿的损失包括：死亡赔偿金224815元、丧葬费24335元、尸检费1000元，合计250150元的90%即225135元。庭审中，被告对原告主张的损失项目及数额无异议。
被告业务员证实，该出单点专门办理五征农用车出厂后运输过程中的短期险，因是批量业务，为简化流程，被告该出单点会提前放一些盖有五莲县森润运输车队公章的空白投保单。原告去投保时，要求为涉案农用车投保第三者责任保险和机动车损失险，被告业务员便填写完盖有五莲县森润运输车队章的空白投保单，经被告公司审核通过后，打印了商业险投保单和保险单。同时该业务员还证实，因投保单已事先盖有五莲县森润运输车队的章，无需原告签字，未向原告告知保险责任开始时间。原告交纳商业险保费45.5元。
五莲县森润运输车队证实，其与五征集团签订了五征农用车运输合同后，原告又承包了该车队整个黑龙江省的五征农用车驾送业务，涉案车辆属原告负责承运的五征农用车。该农用车的商业险由原告出资购买，该车队同意将涉案车辆的保险索赔权转由原告行使。同时，五莲县森润运输车队还证实，其与被告签订了交强险投保协议，该车队承运车辆都在被告处投保交强险，而商业险属承运人自愿购买险种。
上述事实，由保险单、保险条款、事故认定书、调查笔录、赔偿协议、赔偿凭证、五莲县森润运输车队证明、运输合同、户籍证明、尸检报告、户口注销证明、亲属关系证明、投保单、尸检费票据、双方当事人陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：涉案保险合同合法有效。本案的争议焦点是：一、原告是否具备诉讼主体资格；二、保险单中关于保险责任开始时间的约定是否有效。
关于争议焦点一，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中，商业提车险保险单中载明被保险人是五莲县森润运输车队，但五莲县森润运输车队证实，原告系涉案车辆的实际承运人，原告为该车辆投保商业险，该车队同意将涉案车辆的保险索赔权转由原告行使。因此，原告享有原告诉讼主体资格，对涉案保险享有保险金请求权。
关于争议焦点二，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。五莲县森润运输车队出具的证明和被告业务员陈述可以证实，原告为涉案车辆投保的商业险并交纳的保费，故原告应是涉案商业保险的投保人。
《保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十三条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”从上述两条规定可以看出，在当事人对合同生效没有特别约定的情况下，合同自成立时生效。但是，如果当事人对合同生效约定了时间，则保险合同从约定的生效时间开始生效。本案中，保险单中载明了保险生效时间，被告主张其应按保险单中载明的生效时间开始承担保险责任，但通过被告业务员的陈述可以看出，原告提出投保要求时，空白的投保单中并未有保险生效时间的相关约定，被告业务员填写好投保单中包括生效时间等空白内容，即报被告公司审核，公司审核通过后其即打印了投保单和保险单。投保时，其并未向原告告知关于保险生效时间的相关约定，更未征得原告的同意，因此，虽然本案的保险单中打印了保险生效时间，但不能视为双方对保险生效时间进行了约定。根据《保险法》第十二条的规定，未约定保险合同生效期限的，应自成立时生效。本案保险合同应自合同成立时生效。本案交通事故发生在合同生效后，故被告应承担赔偿责任。
对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、尸检费合计225135元，被告对数额无异议，本院予以确认。因原告方负事故的主要责任，根据保险条款的约定，应扣除15%的免赔率，故被告应赔偿原告各项损失合计191364.75元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司在第三者责任险项下赔偿原告张永明各项损失191364.75元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 钊守明
审 判 员 郑淑梅
人民陪审员 王守松
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 李 超
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民二初字第304号
原告蒋昆益，男，32岁，瑶族。
委托代理人蒋永长，男，58岁，汉族。
被告赵斌，男，35岁，汉族。
原告蒋昆益与被告赵斌民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘朝秀适用简易程序公开进行了审理，书记员曲镇华担任记录。原告委托代理人蒋永长到庭参加了诉讼。原告蒋昆益因故未到庭，被告赵斌经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蒋昆益诉称，被告赵斌于2012年4月20日，以做生意资金周转困难为由向其借款70000元，2012年8月11日，以做生意资金周转困难为由又借款20000元，2012年8月29日，以做生意资金周转困难为由再次借款10000元，借期一年。到期后经多次催收未还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告归还借款本金10万元，按银行双倍利息支付，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
《借条》三份，拟证明：2012年4月20日至2012年8月29日赵斌分三次借到蒋昆益人民币100000元，借款期限一年。
被告赵斌在送达起诉状和传票后未作答辨。
经审理查明，2012年4月20日，被告赵斌以做生意缺少资金为由向原告蒋昆益借款现金人民币70000元，约定期限一年，2012年8月11日，被告赵斌又以做生意资金周转困难为由借款20000元，2012年8月29日，被告赵斌以做生意资金周转困难为由再次借款10000元，以上三次借款都未约定利息。到期后经多次催收未还，后原告蒋昆益为维护自己的合法权益，请求人民法院判令被告赵斌归还原告借款100000元，利息按银行双倍利息支付，并承担诉讼费用。
上述事实有原告的陈述，《借条》证实。被告赵斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告蒋昆益提供的证据本院予以确认。
本院认为，原告蒋昆益与被告赵斌的民间借贷关系明确，被告赵斌写的《借条》证明被告向原告蒋昆益借款100000元的事实成立。原告蒋昆益诉请被告归还原告借款100000元事实清楚，证据充分，本院予以采纳。原告蒋昆益要求被告赵斌按银行双倍利息支付利息，因借条没有约定利息，本院依法不予支持。被告赵斌经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵斌于本判决生效之日起10内偿还原告蒋昆益借款本金人民币100000元。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵斌负担（原告已预交，被告应在履行本案生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘朝秀
二〇一三年十月二十八日
书记员 曲镇华
附：判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1070号
原告：于文婷，女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：苗文文，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司。
负责人：庄云鹄，经理。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
原告于文婷诉被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由审判员徐家祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗文文和被告委托代理人祝宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文婷诉称：2013年2月6日，高雁尚驾驶原告的鲁Q1XX**号轿车因操作不当撞于道路中心隔离设施上，造成车辆及隔离设施受损的交通事故。高雁尚负事故全部责任。事故车辆在被告处投保，事故发生后被告至今未履行赔付义务。请求判令被告支付保险赔偿金39748元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司辩称：事故发生后原告未及时报案，我公司对事故现场及车辆损失情况不知情，原告诉求数额过高。
审理查明：2012年7月25日，原告于文婷与被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司签订保险合同，为其自有的起亚YQXXXXXX轿车（识别代码LJDXXXXXXXXXXXXXXX，后挂牌号为鲁Q1XX**号）向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。双方约定：被保险人为于文婷；保险期限自2012年7月26日0时起至2013年7月25日24时止；交强险的财产损失赔偿责任限额为2000元；商业险车辆损失险赔偿限额为16万元，第三者责任险赔偿限额为30万元；车辆损失险及第三者责任险均投保了不计免赔附加险。合同签订后，原告向被告交纳了保险费。2013年2月6日2时许，高雁尚驾驶上述投保车辆沿沂南县城人民路由西向东行驶至人民路教委门口处，因处理情况措施不当，撞于道路中心隔离设施上，造成鲁Q1XX**号小型轿车及隔离设施损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定高雁尚负事故全部责任。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队调解，高雁尚同意上述车辆及设施损失由其承担，车辆施救费用自理。沂南县价格认证中心对鲁Q1XX**号起亚YQXXXXXX轿车及隔离设施损失情况进行了价格评估，认定鲁Q1XX**号起亚YQXXXXXX轿车车辆损失价值为32578元，隔离设施损失价值为5170元。案件审理过程中，被告对沂南县价格认证中心作出的车辆及隔离设施损失价值认定有异议，但未申请重新进行鉴定。2013年4月23日，原告向临沂市公安局交通警察支队沂南大队交付隔离设施赔偿款5170元。为处理交通事故，原告还支付了车辆施救费2000元。
上述事实，主要根据庭审调查、原告提供的书面证据认定，有关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：原告于文婷为其自有车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并对所投保的车辆损失险及第三者责任险投保了不计免赔附加险，双方形成保险合同关系，该保险合同真实、有效、合法。原告在合同签订后已向被告履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内出险，造成车辆及道路隔离设施受损的交通事故，因此形成的损失，属于保险条款中约定的保险责任和赔付范围。施救费亦属于处理事故不可避免发生之费用。原告要求被告赔付车辆及道路隔离设施损失和施救费的诉讼请求，本院予以支持。车辆及道路隔离设施损失价值由具有鉴定资质的沂南县价格认证中心做出，鉴定程序合法，做出的损失价值结论客观公允。被告虽提出异议，认为该鉴定报告认定的损失价值数额过高，但未申请重新鉴定，应视为放弃申请重新鉴定的权利。对该鉴定结论本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险范围内赔付原告于文婷第三者损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在商业险范围内赔付原告于文婷自有车辆损失32578元、第三者损失3170元、车辆施救费2000元。
三、上述两项共计39748元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐家祥
二〇一三年十月十三日
书记员 朱晓芳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初2104号
原告宝清县万金山乡水利站
法定代表人张铁峰，职务站长。
被告李成权，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县万金山乡水利站诉被告李成权供用水合同纠纷一案中，原告宝清县万金山乡水利站于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县万金山乡水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 汝灿华
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈晓庆
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3398号
申请执行人夏东，男，1981年11月3日出生，汉族，住璧山区。
被执行人胡欢，女，1983年2月26日，汉族，住璧山区。
被执行人刘露，男，1984年1月8日，汉族，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付法律文书所确认的案款及执行费等，在执行过程中被执行人未给付案款。由于被执行人暂无财产可供执行，现将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人暂无执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2016）渝0120执3398号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 沅 林
执行员 胡 克 中
执行员 陆 世 雄
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王陈铱炼
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1084号
罪犯李东波，男，1988年12月16日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二0一0年八月二日作出（2010）嘉刑初字第75号刑事判决，认定被告人李东波犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。本院于二0一0年九月十六日作出（2010）郴刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李东波在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李东波在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李东波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李东波减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2009年10月30日起到2018年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第419号
原告黄富霖。
原告黄皓宇。
法定代理人黄富霖，身份情况同上，系黄皓宇父亲。
两原告诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告黄富霖、黄皓宇与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄富霖、黄皓宇撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3943号
上诉人（一审原告）福州开发区恒升石化有限公司，住所地福建省福州仓山区上三路171号电力小区2-204单元，组织机构代码：62864357-0。
法定代表人刘瑞明，董事长。
被上诉人（一审被告）福建海峡银行股份有限公司连江支行，住所地福建省连江县凤城镇文山南路218号温馨花园1#楼一层2、7、8、9店面及一、二层商场，组织机构代码：76616751-7。
负责人王晓沂，行长。
委托代理人蔡亮，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人余丽珍。
上诉人福州开发区恒升石化有限公司（以下简称“恒升公司”）因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司连江支行（以下简称“海峡银行”）储蓄存款合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第2271号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告恒升公司请求：1、判令海峡银行向恒升公司开具讼争020102000022银行账户（原开户账号20×××22）1997年8月份存款余额对账单和截止至1997年8月31日的银行存款余额证明；2、本案诉讼费用由海峡银行承担。
一审法院认为：双方之间的储蓄存款合同纠纷，已经一审法院与福州市中级人民法院两审终审，其判决已经发生法律效力。而且，海峡银行也认为恒升公司的本次诉讼请求范围已包含于（2014）连民初字第404号与（2014）榕民终字第1461号两审终审生效《民事判决书》的诉请范围，只不过是表述不同但实质相同。现恒升公司又以同一事实与理由提起诉讼，违反“一事不再理”的民事诉讼原则。
一审法院裁定：驳回福州开发区恒升石化有限公司起诉。
上诉人恒升公司上诉称：1、本案诉请与（2014）连民初字第404号、（2014）榕民终字第1461号生效民事判决的诉请完全不同，并未违反“一事不再理”原则。2、一审认定事实不清。
上诉人恒升公司请求：1、撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人海峡银行辩称：1、本案所争议的法律关系，即存款法律关系及侵害账户知情权法律关系及其事实均已由有关人民法院作出了生效法律判决，上诉人恒升公司再次以相同事由起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。2、上诉人恒升公司诉请答辩人向其提供银行存款余额对账及存款证明无法律依据。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，被上诉人海峡银行将以下证明资料作为新的证据向法庭提交：福建省连江县人民法院（2014）连民初字第2625号民事裁定书。经质证和审查，本院确认：被上诉人海峡银行提交的证明资料与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：上诉人在本案中的诉请是“判令海峡银行向恒升公司开具讼争020102000022银行账户（原开户账号20×××22）1997年8月份存款余额对账单和截止至1997年8月31日的银行存款余额证明”，而其在（2014）连民初字第404号、（2014）榕民终字第1461号案件中的诉请是“判令海峡银行向恒升公司开具讼争020102000022银行账户（原开户账号20×××22）开户至今完整有效的明细对账单”，故应当认定（2014）连民初字第404号、（2014）榕民终字第1461号案件的诉请已涵盖了上诉人在本案中的诉请。上诉人在（2014）连民初字第404号、（2014）榕民终字第1461号生效判决已支持其诉讼请求的情况下，再次提起本案诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 王燕燕
代理审判员 田始凤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蔡思婷
（2014）榕民终字第3943号共3页
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第711号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人盖国梁，农联社职工。
被告孙桂芳，女，汉族，居民。
被告何文丽，女，汉族，居民。
被告何书队，男，汉族，居民。
被告何宗德，男，汉族，居民。
被告何宗厂，男，汉族，居民。
被告窦可翠，女，汉族，居民。
被告孟祥佃，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）与被告孙桂芳、何文丽、何书队、何宗德、何宗厂、窦可翠、孟祥佃金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖国梁到庭参加诉讼；被告孙桂芳、何文丽、何书队、何宗德、何宗厂、窦可翠、孟祥佃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2010年9月15日被告孙桂芳在我社借款49000元，被告何文丽、何书队、何宗德、何宗厂、窦可翠、孟祥佃为其担保，期限12个月，借款到期后，被告未按时偿还，故诉至法院，请求依法判令被告孙桂芳偿还借款49000元及利息，另六被告承担连带责任。
被告孙桂芳、何文丽、何书队、何宗德、何宗厂、窦可翠、孟祥佃未提供答辩。
经审理查明，2010年9月15日，原告农联社与被告孙桂芳签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社借给被告孙桂芳现金49000元，借款期限自2010年9月15日至2011年9月10日，按月利率10.1775‰计息。同日，被告何文丽、何书队、何宗德、何宗厂、窦可翠、孟祥佃与原告农联社所属醋庄信用社签订《保证合同》一份，由该六被告为被告孙桂芳的上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。合同签订当日，原告如约借给被告孙桂芳现金49000元。借款到期后被告孙桂芳未返还借款本息，被告何文丽、何书队、何宗德、何宗厂、窦可翠、孟祥佃亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告孙桂芳在原告处借款49000元，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告孙桂芳应当按照合同约定返还借款本息；被告何文丽、何书队、何宗德、何宗厂、窦可翠、孟祥佃依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告孙桂芳于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款49000元及利息（合同期内即自2010年9月15日起至2011年9月10日止按月利率10.1775‰支付利息；自2011年9月11日起至判决付款之日止按月利率10.1775‰上浮50%支付逾期利息）；被告何文丽、何书队、何宗德、何宗厂、窦可翠、孟祥佃对上述借款的归还负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告孙桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李剑霆
人民陪审员 胡伟明
二〇一三年十月九日
书 记 员 柏红伟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1713-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区源深路**号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人邓绍贞。
招商银行股份有限公司信用卡中心诉邓绍贞信用卡纠纷一案，本院（2012）青羊民初字第1440号民事判决书已发生法律效力，因邓绍贞逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人邓绍贞下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1440号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一三年九月二十八日
书记员 肖金龙
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1700号
罪犯王天赐，男，生于1981年12月26日，汉族，陕西省宝鸡市人，因贩卖、运输毒品罪经陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于二〇一一年六月十六日以（2011）宝渭法刑初字第00144号刑事判决书判处有期徒刑七年八个月，附加罚金八千元，刑期自二〇一〇年九月六日起至二〇一八年五月五日止，于二〇一一年七月二十六日送入黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯王天赐确有悔改表现，建议对罪犯王天赐减去有期徒刑一年又二个月的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪态度端正，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规纪律和法律法规，行为养成较好，服从干部管理教育，踏实投入改造。积极参加思想、文化、技术课学习和职业技能培训，尊重教员，考试成绩良好并获得国家承认的职业技能等级证书。该犯属患病罪犯，仍能克服困难，积极参加生产劳动，在植发改造岗位上，认真钻研生产技巧，能超额完成生产任务，平均每月超产假发头套7余个，受到了干部一致好评。计分考核成绩自2011年10月至2013年7月底止，累计获得1274分，折合十二个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯王天赐确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王天赐在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王天赐减去有期徒刑一年又二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第646号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人骆某，男，1992年2月14日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年6月12日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］623号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年5月31日19时许，被告人骆某窜至浦江县浦阳街道铜桥村乌泥畈150号门口，将被害人徐某停放在该处的一辆价值人民币300元的小地宝牌电瓶车盗走。
2、2011年9月19日17时许，被告人骆某窜至浦江县浦阳街道东山路378号后门，溜门进入室内，将被害人朱某停放在楼梯口处的一辆价值人民币2250元的王野牌助力车盗走。
3、2011年11月25日18时许，被告人骆某伙同“朱超超”（身份不明）窜至浦江县浦阳街道小东门143号门口，将黄某停放在该处的一辆价值人民币2934元的宏利牌电瓶三轮车盗走。
综上，被告人骆某盗窃作案三起，共计盗窃财物价值人民币5484元。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、朱某、黄某的陈述，涉案车辆登记信息，收款收据，合格证，案发现场照片，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2014年2月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年十月十七日
代书 记员 潘连连
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩民初字第345号
原告：周某。
被告：李某甲。
原告周某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王蒙蒙独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告于2000年开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚初夫妻感情尚可，但后因双方性格脾气各异，经常为家庭琐事发生争吵，以致双方无法建立起真挚感情。现双方分居生活已达五、六年之久。2012年8月6日，原告向永嘉县人民法院起诉离婚，后撤诉。但撤诉后双方仍分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，婚生儿子李某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、常住人口登记卡复印件二份，以证明被告李某甲及婚生子李某乙的身份情况；
3、结婚证一份，以证明原、被告结婚的情况；
4、（2012）温永岩民初字第298号民事裁定书，证明原告周某曾于2012年8月份向本院起诉离婚。
此外本院依法调取李某乙的谈话笔录一份，证明其平时一直跟随被告方生活，父母离婚后亦愿意继续跟随被告生活。该份证据经原告周某当庭质证，其表示无异议。
被告李某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院依法调取李某乙的谈话笔录，经原告当庭质证表示无异议。上述证据经本院审核，尚未发现证据存有瑕疵或疑点，予以认定。
根据上述予以采信的证据、结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2000年上半年开始恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某乙，现在永嘉县城关中学就读，平时一直跟随被告方生活。婚后双方因性格不合，为家庭琐事发生争吵，以致双方矛盾激化。2012年8月6日，原告向本院起诉要求离婚，后撤诉。但事后，夫妻感情仍无好转。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱后结婚，但双方在共同生活中未能妥善处理矛盾，以致双方感情出现裂痕。原告曾在2012年8月份提起离婚诉讼，后撤回起诉。原告撤诉后，原、被告夫妻感情仍无好转，且在本案审理中被告无正当理由未到庭参加诉讼，未表示要挽回婚姻，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。在原、被告分居生活期间，婚生儿子李某乙随被告方生活，且其表示在父母离婚后愿意继续跟随被告生活，为有利于子女的健康成长，李某乙应由被告抚养为宜；原告应依法承担抚养费，考虑到原、被告的经济收入情况，结合本地的生活水平，本院酌定原告一次性支付被告子女抚养费25000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李乐达由被告李某甲抚养，原告周某承担子女抚养费25000元，定于本判决生效后十日内支付。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 勇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2525号
原告邯郸市峰峰欣诚物业服务有限公司，地址峰峰矿区。
法定代表人田红燕，该公司经理。
被告苏迪，女，工人。
本院在审理原告邯郸市峰峰欣诚物业服务有限公司诉被告苏迪为物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邯郸市峰峰欣诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 郭力
二〇一三年十月十三日
书记员 索超
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执879号
申请执行人胡某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县兴隆乡。
被执行人盐津开家湾煤矿有限公司，地址：盐津县兴隆乡蒿芝村开家湾社。
法定代表人杨德富，职务：经理。
胡某某与盐津开家湾煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已生效的盐津县人民法院（2017）云0623民初797号民事判决书，盐津开家湾煤矿有限公司应支付胡某某经济补偿金33169.35元。胡某某于2017年11月9日申请执行，本院同日立案执行。盐津开家湾煤矿有限公司应承担诉讼费5.00元，执行费398.00元。
本院于2017年11月28日向盐津开家湾煤矿有限公司短信送达执行通知书，财产申报通知书。经执行查明，盐津开家湾煤矿有限公司属于政府关停煤矿，在盐津县煤炭工业局有112.211608万元化解过剩产能奖补资金（本院已依法扣留），但由于盐津县财政局无资金支付，因此该笔奖补资金暂时无法发放。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，上述事实有盐津县煤炭工业局回复的协助通知书（回执）等在卷佐证。胡某某申请撤销本次执行申请，同意终结本案本次执行程序，待化解过剩产能奖补资金到位时恢复执行或者有其他履行条件时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执879号案件的执行。
待化解过剩产能奖补资金到位时恢复执行或者有其他履行条件时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1572号
申请执行人：乔某某，男。
被执行人：毕某某，男。
被执行人：王某某，女。
申请执行人乔某某与被执行人毕某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）庄民初字第3699号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2015年3月9日，申请执行人乔某某向本院申请执行。执行标的额：借款50000元及利息、诉讼费1650元、执行费650元（未交）。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备可执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣审判员刘文帅
二〇一五年五月十二日
书记员 林 凌 屹
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00464号
申请执行人：李彦生，男，生于1980年1月17日。
被执行人：谢华，男，生于1961年9月23日。
本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00561号民事调解书，向被执行人谢华发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人谢华当即向申请执行人清偿案件执行款28080元。
本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成由被执行人支付申请执行人案件款27580元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00561号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琼
二〇一三年十月三十日
书记员 刘娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2173号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：赵飞敏。
委托代理人：王祖兴。
原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告赵飞敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1650.31元及滞纳金890元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵琴独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍、被告赵飞敏及其委托代理人王祖兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告赵飞敏系春江花园抚月苑A10幢1单元501室业主，该住宅的建筑面积为182.18平方米，架空层（小车库）19.17平方米。原、被告约定委托管理期限一年，即自2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准为住宅按每月0.7元／㎡的标准收取，非居住用房（商铺）按每月1元／㎡收取，车库每月10元／间，架空层每月0.35元／㎡，物业管理费用按年度收取，自2012年1月1日至2012年12月底前�清。逾期缴纳费用的，自逾期之日起按应缴纳费用的3‰向业主加收滞纳金。被告自2012年1月起至2012年12月底期间未交纳该年度的物业服务费。经计算，被告自2012年1月起至2012年12月底的物业服务费为1610.83元。故本院对原告诉请中合理部分予以支持。原告要求支付自2013年1月1日起至2013年6月30日止按合同约定计算的滞纳金890元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院为被告所欠物业服务费金额的30%，为483.25元。
被告辩称春江花月业主委员会成立不合法，故原告和小区业主委员会之间签订的物业服务合同为无效合同，但未能提供证据证实，且与本院查明的事实相悖，�院不予采信；关于原告未经招投标就进行春江花园小区物业管理之辩称，未能提供相应证据予以证实，本院不予采信；关于原告在未经业主同意的情况下擅自上涨物业费，故不同意提高该费用标准之辩称，本院认为，本案合同系春江花月小区业主委员会代表小区业主签订，合同双方主体适格，意思表示真实，内容亦未违反国家法律和行政法规的有关规定，应属有效，对全体业主具有约束力，且原告主张的费用和当地政府部门规定的收费标准及同类物业服务项目收费标准相当，并无不合理之处，故本院予以认定；关于原告服务质量不好之辩称，本院认为，原告服务质量虽有瑕疵，但其向被告主张的物业费金额和其提供的服务基本相当，故被告仍应履行支付物业服务费的义务；关于因原告管理不到位导致业主财物被盗，对此原告应承担赔偿责任之辩称，本院认为，财物被盗属第三人侵权纠纷，可另循法律途径解决；关于要求原告出示相关执照、证书和记录等之主张，因不属于本案审理范围，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵飞敏应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1610.83元，并支付滞纳金483.25元，合计2094.08元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵飞敏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵琴
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 张仁
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第1163号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告赵建勇。
被告唐新建。
被告赵建全。
原告海阳市农村信用合作联社与被告赵建勇、唐新建、赵建全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵建勇、唐新建、赵建全经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2007年6月21日，被告赵建勇在原告处贷款60，000元，借款月利率为9.0525‰，借款用途为借新还旧，于2008年4月3日到期，被告唐新建、赵建全提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告赵建勇付清借款本金60，000元，利息、逾期利息及复利91，341.48元（自2007年6月21日计算至2013年10月29日），本息合计151，341.48元，被告唐新建、赵建全承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告赵建勇、唐新建、赵建全未答辩。
经审理查明，2007年6月21日，被告赵建勇在原告处借款本金60，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额60，000元，借款期自2007年6月21日至2008年4月3日，借款月利率为9.0525‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告唐新建、赵建全为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金60，000元的义务，借款到期后，被告赵建勇未履行还款义务，被告唐新建、赵建全未履行保证义务。2012年8月5日，原告海阳市农村信用合作联社给被告赵建勇下达了贷款逾期催收通知书，给被告唐新建、赵建全下达了担保人履行责任通知书，被告赵建勇、唐新建、赵建全签收后仍未履行给付义务。到2013年10月29日，被告赵建勇欠原告借款本金60，000元，利息、逾期利息及复利91，341.48元（自2007年6月21日计算至2013年10月29日），本息合计151，341.48元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，身份证证明复印件三份，利息证明一份，贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告赵建勇签订的借款合同，与被告唐新建、赵建全签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告赵建勇付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告赵建勇未履行还款义务的情况下，被告唐新建、赵建全应承担连带清偿责任。被告赵建勇、唐新建、赵建全经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵建勇于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金60，000元，利息、逾期利息及复利91，341.48元（自2007年6月21日计算至2013年10月29日），本息合计151，341.48元。
二、被告唐新建、赵建全对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，327元，由被告赵建勇、唐新建、赵建全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年十月三十日
书 记 员 宋 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10369号
原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：郑媛，女，1982年2月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告李富蓉与被告郑媛、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李富蓉于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李富蓉撤诉。
案件受理费人民币减半收取计人民币162.62元，由原告李富蓉负担。
审判员 陈献茗
二〇一七年六月十六日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民申字第26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传湘，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦绪红，女。
委托代理人：荣国君，山东陆海律师事务所律师。
再审申请人张传湘因与被申请人秦绪红委托合同纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张传湘申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案的5万元应是秦绪红和张传湘的合伙财产，而不秦绪红的个人财产。（六）原判决适用法律错误。秦绪红与张传湘是合伙关系，不是委托关系。张传湘依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
秦绪红提交意见称：张传湘的�审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，（一）关于张传湘申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。2009年4月25日，双方合伙经营的日照市东港区佳家房产中介为案外人提供居间服务，与案外人签订房屋买卖合同一份，约定为购房人垫付房屋首付款5万元，后由购房人将该5万元还给中介（秦绪红）。后秦绪红从自己名下账户中提取5万元垫付了该款项。2009年5月27日，购房人将5万元交付给张传湘。该款项系自秦绪红的账户中提取，且根据秦绪红与张传湘签订的合伙协议可以看出，双方约定合伙期间由秦绪红负责现金出纳工作，由张传湘负责会计工作。说明秦绪红负责合伙中介的现金管理工作，即使该5万元系中介财产，而双方合伙并未清算，张传湘没有占有该5万元款项的合法根据，故其应当将该5万元返还给秦绪红，原判决认定事实并无不当，张传湘的该申请理由不成立。（二）关于张传湘申请再审称原判决适用法律错误的问题。张传湘称其与秦绪红系合伙关系，不是委托关系，但在本案中，涉案房产中介的营业执照经营者登记为秦绪红，系个体工商户，不是合伙，对外代表该涉案房产中介的应是秦绪红，在该涉案房产中介中张传湘履行的与房产中介业务相关的行为应视为受秦绪红委托而为。因此，原判决适用法律并无不当，张传湘的该申请理由不成立。
综上，张传湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张传湘的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一五年五月十一日
书 记 员 梁 虹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01409号
原告张晓雷，居民。
委托代理人陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告袁会，居民。
原告张晓雷诉被告袁会民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张晓雷的委托代理人陈其湖到庭参加诉讼，被告袁会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓雷诉称，2015年1月22日被告因经营需要向原告借款100000元，并立有借条，后经原告催要，被告于2015年5月份偿还3万元，余款至今未付。现原告要求被告袁会归还借款70000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告袁会未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告袁会于2015年1月22日向原告张晓雷借款人民币10万元，并出具了借条一份。2015年5月底，被告袁会偿还借款3万元，余款7万元经原告催要，被告袁会至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原告张晓雷与被告袁会之间的债权债务关系，有被告袁会出具的借条予以证明，应予认定。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。原告要求被告偿还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张借款的利息，因借条上没有约定，故原告主张的利息可从起诉之日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁会在本判决生效之日起10日内偿还原告张晓雷借款70000元及利息（从2015年7月1日起算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告袁会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1022号
申请执行人刘海斌。
申请执行人梁声肇。
被执行人黄伟强。
被执行人麦尔倩。
申请执行人刘海斌、梁声肇依据（2015）兴民初字第2690号民事判决书，于2016年8月2日向本院申请执行黄伟强、麦尔倩船舶租赁合同纠纷一案，申请标的：80798元，本院于2016年8月2日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对黄伟强、梁声肇名下的土地、房产，车辆，存款等财产进行调查，均未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被其有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2690号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）兴民初字第2690号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年九月十三日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00759号
罪犯匡高航，男，1987年9月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2012年1月11日作出（2012）鄂宜城刑初字第00004号刑事判决，认定被告人匡高航犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯匡高航在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯匡高航在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯匡高航的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民一初字第00125号
原告（反诉被告）：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地淮南市田家庵区朝阳东路，组织机构代码15022781-7。
法定代表人：陈小荣，该公司董事长。
委托代理人：朱凡，该公司项目负责人。
委托代理人：曹建平，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）：淮南白蓝房地产开发有限公司，住所地淮南市国庆东路铂蓝美地小区12#楼2层，组织机构代码67422396-4。
法定代表人：杨建锁，该公司董事长。
委托代理人：蔡扬，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：张志远，江苏苏源律师事务�律师。
本院在审理原告（反诉被告）淮南市东方建设实业有限责任公司与被告（反诉原告）淮南白蓝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，淮南市东方建设实业有限责任公司于2014年8月20日向本院申请撤回起诉，同日，淮南白蓝房地产开发有限公司向本院申请撤回反诉。
本院经审查认为：淮南市东方建设实业有限责任公司申请撤回起诉，以及淮南白蓝房地产开发有限公司申请撤回反诉均不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许淮南市东方建设实业有限责任公司撤回起诉；
二、准许淮南白蓝房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费46303元，减半收取23151.5元，由淮南市东方建设实业有限责任公司负担；反诉案件受理费10501元，减半收取5250.5元，由淮南白蓝房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐小娟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1785号
原告：扎兰屯市新城集中供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：周洪林，总经理。
委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：齐局,女，出生日期不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司与被告齐局供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司负担。
审判员 巴彩宣
二〇一六年十月九日
书记员 张 薇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0783民初1785号原告:扎兰屯市新城集中供热有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。法定代表人:周洪林,总经理。委托诉讼代理人:郑春燕,内蒙古政光律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗春红,内蒙古政光律师事务所律师。被告:齐局,女,出生日期不详,汉族,无职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司与被告齐局供用热力合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案。原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司撤诉。案件受理费25元,由原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司负担。审判员  巴彩宣二〇一六年十月九日书记员  张 薇附:本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第3号
申请执行人林某，男，汉族，1970年10月11日出生。
被执行人许某，女，汉族，1970年7月24日出生。
申请执行人林某与被执行人许某离婚纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第348号民事判决书及深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1521号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人许某应协助申请执行人林某办理深圳市福田区农园路香域中央花园1栋14C、农林路龙溪花园26栋304号房产的过户手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由申请执行人林某承担。申请执行人已向本院申请强制执行，执行案件编号为（2013）深福法执字第6705号，执行过程中查明涉案两套房产已分别抵押给中国工商银行深圳喜年支行及中国工商银行深圳高新园支行，暂无法办理相关过户手续，本院于2013年11月11日裁定终结本次执行程序。后申请执行人于2013年11月28日向本院提出恢复执行申请，要求被执行人协助其办理深圳市福田区农林路龙溪花园26栋304号房产的过户手续，本院已立案受理。
经查明，深圳市福田区农林路龙溪花园26栋3××号房产（深房地字第××号）登记在被执行人许某名下。本院在（2013）深福法执字第6705号案件中轮候查封了上述房产，后转为正式查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对执行人许某所有的深圳市福田区农林路龙溪花园26栋3××号房产的查封，原查封案号是（2013）深福法执字第6705号；
二、将登记在被执行人许某名下深圳市福田区农林路龙溪花园26栋3××号房产（房产证号为深房地字第××号）过户登记至申请执行人林某（身份证号码442522197010115532）名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 超
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1971号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码：913603006697920465。
负责人：陈林，该行行长。
委托诉讼代理人：柳亚琼，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘晓轩，女，该行工作人员。
被告：彭艳勤，女，1968年7月18日生，汉族，住江西省，
被告：彭友华，男，1967年5月21日生，汉族，住江西省，
被告：曾令文，男，1967年10月2日生，汉族，住江西省，
被告：邓玉高，男，1957年8月7日生，汉族，住江西省，
。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告彭艳勤、彭友华、曾令文、邓玉高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行申请撤诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行负担。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 谢雨妮
二〇一七年九月十五日
代理书记员 黄 艳
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1277号
原告：胡卫仁，男，1972年12月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
被告：刘四娇，女，1974年4月8日出生，汉族，江西省青原区人，住江西省吉安市青原区，
原告胡卫仁与被告刘四娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫仁到庭参加诉讼，被告刘四娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫仁向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100000元并按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月1日被告找原告借钱生意周转，原告将100000元现金交给被告，被告于2014年9月1日出具借据一份，约定利息及借款期限（利息为月息3%），按期如数偿还，后来一直未还就续借，支付利息到2015年2月份，原告多次催告还钱，被告至今没有归还本金和利息。
被告刘四娇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告胡卫仁为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一份，证明被告刘四娇2014年9月1日向原告借款100000元。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告刘四娇未到庭发表质证意见，也未提交任何证据。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2014年9月1日，被告刘四娇向原告胡卫仁借款100000元用于生意周转，被告出具借据一份，约定借款期限三个月。借款到期后被告未归还，被告支付利息至2015年2月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘四娇向原告胡卫仁借款100000元，有被告刘四娇出具的借据予以证实，被告刘四娇应当履行归还借款的义务。原告要求被告刘四娇归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借据对利息未进行约定，原告主张按年利率6%计算利息，原告的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。原告认可被告利息支付至2015年2月，因此利息应当自2015年3月1日开始计算。被告刘四娇未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘四娇于本判决生效之日起五日内偿还原告胡卫仁借款100000元及利息（自2015年3月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告刘四娇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 邓习斌
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 薛 璐
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1266号
原告刘子仁，男，汉族，2008年12月23日生。
法定代理人周艳敏，女，1983年8月5日生。系刘子仁母亲。
委托代理人陈广田，通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告左菲，女，汉族，1987年1月23日生。
原告刘子仁诉被告左菲健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子仁法定代理人周艳敏、委托代理人陈广田，被告左菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子仁诉称，2015年5月19日14点30分，被告驾驶电动三轮车沿通许县城改革路由东向西行驶至老菜园街西段时，与由北向南步行的原告相撞，并致原告受伤。此次事故经通许县交警大队事故认定，被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往通许县中医院住院治疗94天，经诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、右外踝关节骨骺分离。花去医疗费10104.9元。原告住院的前19天，医生嘱咐需2人护理，后改为1人护理。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养补助费等23844.9元。
被告左菲辩称，我骑三轮车在路上正走时，有两个小孩打闹，差一点撞住，我就刹车停下来了。停下来后，后面又有个小孩撞到我车上了。我是出于好心给刘子仁看病。刘子仁受伤不重，属轻微骨折，一个星期就该好了，却在诉状中称住院94天，实际上大部分时间都没在医院，药也是随意开的，花的医疗费太多。
经审理查明，2015年5月20日17时45分，通许县交警队接自报事故称，2015年5月19日14时30分许，被告左菲驾驶电动三轮车，沿通许县城改革路由东向西行驶至西段时，与由北向南步行的原告刘子仁相撞，原告刘子仁受伤。经通许县交警队认定，被告左菲应负事故的主要责任，原告刘子仁的监护人周艳敏应负事故的次要责任，原告刘子仁无事故责任。原告刘子仁于2015年5月19日15时在通许县中医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折、右外踝关节骨骺分离，花去医疗费10104.9元，2015年8月21日10时出院。
另查明，被告虽对原告的用药及住院时间的长短提出异议，但拒绝对此申请鉴定。经核对原告住院期间长期医嘱单、临时医嘱单及中药医嘱单，用药时间为2015年5月19日至2015年6月28日，2015年7月22日做DR一次。实际住院天数为41天。长期医嘱单中载明2015年5月23日至2015年6月5日为陪护2人。被告左菲在事故发生后为原告垫付1300元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历及票据、身份证信息等证据在卷佐证。
本院认为，通许县交警队在受理此案后作出的事故认定，系其依职权作出，合法有效，本院予以确认。被告左菲虽不服该事故认定但未提供足以推翻交通事故认定书的证据，故对被告左菲的辩解意见，不予采信。根据具体案情被告左菲承担70%的赔偿责任为宜，其余部分由原告刘子仁的法定代理人承担。原告的各项损失认定如下：1、医疗费10104.9元，2、护理费4290元（按78元／天人计算），3、住院伙食补助费1230元（按30元／天计算），4、营养费820元（按20元／天计算）。共计16444.9元。被告左菲应当赔偿原告刘子仁11511.43元，扣除已垫付的1300元，还应当给付10211.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告左菲于本判决生效之日五日内赔偿原告刘子仁10211.43元；
二、驳回原告刘子仁的其他诉讼请求。
案件受理费397元，被告左菲承担197元，原告刘子仁的法定代理人周艳敏承担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 厉东
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 邓娜
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2015)通民初字第1266号原告熊某某，女，生于1986年5月6日，汉族，农村居民。委托代理人伏大文，通江县至诚法律服务所法律工作者。被告刘某甲，男，生于1981年12月26日，汉族，农村居民。委托代理人王孙武，男，生于1962年3月19日，汉族，住通江县芝苞乡金顶寨村六社。原告熊某某与被告刘某甲“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员邓于君适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人伏大文，被告刘某甲及其委托代理人王孙武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某诉称：原、被告于2004年冬按照农村习俗举行结婚仪式后便开始同居生活，同居期间生育儿子刘某乙，后原、被告于2010年补办了结婚登记，同年生育女儿刘某丙。原、被告共同生活期间，在芝苞乡金顶寨村三社修建了三个口面一楼一底住房一幢。由于原、被告夫妻感情破裂，导致无法共同生活，故起诉至人民法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子刘某乙随被告生活，婚生女刘某丙随原告生活，原、被告互不支付抚育费；3.夫妻共同财产予以分割。被告刘某甲答辩称：我和原告关系和睦，没有打架吵闹等现象；在外打工期间，我经常寄钱回家，我尽到了做丈夫的义务；原告生病，我还专程回家看望，并同吃同住；反倒是原告生活作风败坏，曾与人私奔，后又多次与他人有不正当男女关系；即使按原告所言，感情破裂也是原告一个人的责任；我认为我们感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明：原告熊某某与被告刘某甲于2004年正月经人介绍相识，同年冬月初二按农村风俗举行了结婚仪式，后原告熊某某到到被告刘某甲家生活。2005年1月27日原、被告双方生育长子刘某乙，2010年3月24日原、被告双方补办了结婚登记，2010年7月2日生育长女刘某丙。原告熊某某认为其与被告刘某甲一直没有建立起真正的夫妻感情，按农村风俗举行婚礼是因为已经怀有被告刘某甲的小孩，才迫不得已举行婚礼，同居后一直不想与被告刘某甲办理结婚登记，直到2010年，因为怀有小孩，生二胎需要办准生证，而办准生证又需要结婚的缘故，才同被告刘某甲办理的结婚登记；加之，同被告刘某甲一起生活期间，聚少离多，缺乏交流与沟通，被告刘某甲不信任自己，怀疑自己与他人有不正当男女关系，给自己的名声造成了不良影响；故起诉至人民法院，要求与被告刘某甲离婚。被告刘某甲表示自己不知道为什么原告熊某某要起诉离婚，他们夫妻感情没有破裂，对于原告熊某某不正当行为，他可以原谅她，并不计前嫌，同时，如果自己给原告熊某某造成了不良影响，他给原告熊某某道歉。2015年4月18日原告熊某某离家出走至巴中市务工，开始同被告刘某甲分居生活。庭前组织原、被告双方调解，因原告熊某某坚决要求离婚，被告刘某甲坚决不同意离婚，致使调解无果。本院认为：原、被告有一定的恋爱基础，双方按农村风俗举行婚礼后，又补办了结婚登记，一起生活长达十年之久，期间生育两个孩子，证明原、被告的婚姻家庭基础较好。双方共同生活期间，因缺乏交流沟通，导致被告刘某甲对原告熊某某产生不信任，怀疑其与他人有不正当男女关系，夫妻间继而出现矛盾，从而导致2015年4月18日原告熊某某离家出走，夫妻分居生活。结合分居时间，及被告刘某甲在庭审中的对感情的态度，可以看出原、被告感情并未完全破灭。只要原、被告加强交流与沟通，增进彼此信任，被告刘某甲履行自己在庭审中关于挽救感情的承诺，双方为幸福婚姻家庭生活共同努力，原、被告的夫妻感情尚有和好可能。为了维护稳定的婚姻家庭关系，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告熊某某起诉与被告刘某甲离婚，不准离婚。案件受理费300元，由原、被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员  邓于君二〇一五年五月二十五日书 记 员  冯中华
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3941号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人罗米力，行长。
委托代理人熊华，系公司员工，特别代理。
委托代理人封洺阳，系公司员工，一般代理。
被告陈志坤。
被告叶晓红。
被告代贵良。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（简称浙江民泰银行成都分行）与被告陈志坤、叶晓红、代贵良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托代理人熊华到庭参加诉讼，被告陈志坤、叶晓红、代贵良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告浙江民泰银行成都分行诉称，2012年12月4日，被告陈志坤向原告提出申请额度为人民币（大写）捌拾万元整的商惠通卡，并签订编号为“2339000144”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，原告与被告叶晓红签订《共同还款责任确认书》，由叶晓红承担共同还款责任。原告与被告代贵良签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。依据该合同约定，由被告代贵良对陈志坤在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在其申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告为被告陈志坤办理了商惠通卡（最后审批额度为伍拾万元整），陈志坤也使用了该卡进行消费。后陈志坤并未按期偿还透支本息。截至2015年3月24日，被告陈志坤共欠透支本息550?098.86元。共同还款人叶晓红、保证人代贵良均未向原告履行还款义务。上述行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。故原告依法起诉，请求判令：1.被告陈志坤、叶晓红偿还截至2015年3月24日欠付的借款本息暂计550?098.86元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.被告陈志坤、叶晓红承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告陈志坤、叶晓红承担；4.被告代贵良作为担保人对第1项至第3项诉讼请求共同承担连带责任。
被告陈志坤、叶晓红、代贵良未到庭作答辩。
经审理查明，2012年12月4日，被告陈志坤向原告提出申请额度为人民币（大写）捌拾万元整的商惠通卡，并签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，原告与被告叶晓红签订《共同还款责任确认书》，由叶晓红承担共同还款责任。原告与被告代贵良签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。依据该合同约定，由被告代贵良对陈志坤在原告处办理的商惠通卡承担连带保证责任。保证人保证的范围包括：在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该合同签订后，原告为被告陈志坤办理了商惠通卡（最后审批额度为伍拾万元整），陈志坤也使用该卡进行消费。后被告陈志坤并未按期偿还透支本金与透支利息。截至2015年3月24日，被告陈志坤共欠透支本息550?098.86元。被告叶晓红作为共同还款人、被告代贵良作为保证人亦未向原告履行还款义务。经原告催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、账单查询及当事人陈述等证据为证。
本院认为，陈志坤向浙江民泰银行成都分行申请办理信用卡后，浙江民泰银行成都分行依约向陈志坤发放了信用卡。因陈志坤支取款项后未在规定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任，故对浙江民泰银行成都分行要求陈志坤偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息、复利及罚息的诉讼请求，本院予以支持。叶晓红作为共同还款人，应对上述款项承担支付责任。根据《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》的约定，代贵良应对陈志坤在浙江民泰银行成都分行处办理的商惠通卡承担连带保证责任。代贵良承担连带清偿责任后，有权向陈志坤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陈志坤、叶晓红于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行截至2015年3月24日欠款本息550?098.86元以及从2015年3月25日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算）；
二、代贵良对第一项支付义务承担连带清偿责任，代贵良承担连带清偿责任后，有权向陈志坤追偿；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9?301元，公告费600元，共计9?901元，由陈志坤、叶晓红、代贵良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘锦然
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
邓法执字第363号
申请执行人杨伟、王大玲依据已经发生法律效力（2012）邓法民初字第1812号民事判决书，于2014年7月9日向本院申请执行韩伟、李媛媛、韩杰为确认合同无效纠纷一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人韩伟、李媛媛、韩杰已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）邓法民初字第1812号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张少庭
二〇一四年九月十一日
书记员 董新超
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初998号
原告：滁州裕恒典当有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路。
法定代表人：张玉兵，该公司总经理。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：刘正全，现居所不明。
被告：应育梅，现居所不明。
原告滁州裕恒典当有限公司诉被告刘正全、应育梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告刘正全、应育梅下落不明，需公告送达开庭传票、起诉状副本等有关法律文书，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员李志萍、审判员张小波、人民陪审员许程琍�成合议庭进行审理。
审判员 张小波
二〇一六年六月六日
书记员 刘朝军
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3450号
原告程文颂，男，1934年4月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
法定代理人程梦育（原告程文颂之子），男，1961年1月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
委托代理人朱国森（特别代理），莆田市涵江区法律援助中心律师。
被告陈国灿，男，1983年9月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告上海娜芙实业有限公司，住所地上海市普陀区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人戴国文，经理。
本院在审理原告程文颂诉被告陈国灿、上海娜芙实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程文颂诉撤回起诉。
本案案件受理费人民币1743元，予以免交。
代理审判员 林 珊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郑梅芳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2885号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×（曾用名王胜），男，1989年11月29日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月16日被羁押，同年7月25日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2919号起诉书指控被告人�×犯寻衅滋事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月2日2时许，被告人王×伙同孙×（已判决）、付×（另案处理）在本市海淀区远大东路远大社区服务中心门口，酒后无故用拳脚及酒瓶对被害人葛×1（男，38岁）、葛×2（男，33岁）进行殴打，致被害人葛×1皮肤裂伤（额顶部、鼻部、左耳）、头皮血肿、脑外伤后神经反应等伤，经鉴定为轻微伤；致被害人葛×2皮肤裂伤（额面部、左耳、右手）、头皮血肿、下唇粘膜裂伤等伤，经鉴定为轻伤二级。
2013年5月3日，被告人王×在其亲属的帮助下赔偿被害人葛×1、葛×2损失，并取得被害人谅解。2014年7月16日，被告人王×自动投案，后如�供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有“110”接处警记录，到案经过，诊断证明书，和解协议及谅解书，证人孙×、付×、廖×证言，被害人葛×1、葛×2陈述，被告人王×的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录（附照片），视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×伙同他人，酒后无故滋事，随意殴打被害人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王×犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失并已取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第�十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年十二月九日
书记员 孟珊珊