wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第529号
原告：王高兵。
委托代理人：朱琴玲。
被告：吕华军。
原告王高兵与被告吕华军合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王高兵及委托代理人朱琴玲到庭参加诉讼，被告吕华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高兵起诉称：被告于2012年在余杭镇宝灵西路开了一家名为“王府记”的饭店，在2012年9月至12月期间，原告承包了该饭店的厨房工作。后因该饭店经营不善，承包款一直拖欠未付，2013年1月，原告与被告解除了承包关系，并由被告出具欠条一份，明确被告具欠金额为33238元。原告多次向被告催讨上述款项，被告除支付了5000元外，其余欠款未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告立即支付原告欠款计人民币28238元，本案诉讼费由被告承担。
原告王高兵为证明其主张，向本院提供如下证据：
欠条1份（原件），以证明被告欠原告人民币33238元的事实。
被告吕华军未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告王高兵提交的证据，被告吕华军未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年9月至12月，原告王高兵曾承包由被告吕华军经营的开设在余杭镇的“王府记”饭店的厨房工作。期间，被告拖欠原告承包款项未付，2012年12月29日，被告吕华军出具欠条一份给原告，明确被告欠原告人民币33238元。后原告多次向被告催讨上述款项，被告除支付了5000元外，其余欠款28238元仍未予支付。2014年6月17日，原告王高兵诉至法院，要求解决。
本院认为，原告王高兵与被告吕华军之间的债权债务关系成立，被告吕华军尚欠原告王高兵人民币28238元未还的事实清楚，有被告吕华军出具的欠条及原告王高兵的陈述可证，经原告王高兵催讨后被告吕华军理应及时支付相应欠款，被告吕华军仍未予支付，违反双方约定和法律规定，应承担相应支付欠款的民事责任。故原告王高兵要求被告吕华军支付欠款28238元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕华军支付原告王高兵欠款人民币28238元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元，减半收取253元，由被告吕华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨平洪
二〇一四年七月三十一日
书记员 金ＸＸ
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第05751号
原告：潘某。
被告：某区土灶锅台农家菜馆。
法定代表人：王某。
本院在审理原告潘某与被告某区土灶锅台农家菜馆劳动争议纠纷一案中，原告潘某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某区土灶锅台农家菜馆的起诉。
本院认为，原告潘某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告某区土灶锅台农家菜馆的起诉。
代理审判员 徐 倩
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武昌民初字第05751号原告：潘联合，1967年10月31日。被告：武汉市武昌区土灶锅台农家菜馆，住所地：武汉市武昌区宝安花园公建农贸市场1层11-33室。法定代表人：王庆。本院在审理原告潘联合与被告武汉市武昌区土灶锅台农家菜馆劳动争议纠纷一案中，原告潘联合于2013年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市武昌区土灶锅台农家菜馆的起诉。本院认为，原告潘联合申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘联合撤回对被告武汉市武昌区土灶锅台农家菜馆的起诉。代理审判员 徐 倩二〇一三年十二月二日书 记 员 胡飞杨
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2030号
原告沈英娇，女，1928年6月5日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人李顺全，男，1954年11月11日出生，汉族，住诏安县。
委托代理人曾爱华（曾用名曾良玉），女，1988年9月20日出生，汉族，住云霄县。
被告曾惜丽，女，1985年11月21日出生，汉族，原住云霄县。现住东山县。
原告沈英娇与被告曾惜丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由审判员陈立雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李顺全、曾爱华，被告曾惜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈英娇诉称，被告自2011年起以为其父曾林主购买模板材料、买车托运模板及支付工人工资为由先后分十三次向原告借款共计人民币84000元，被告出具借条两张给原告收执，双方口头约定月利息3%。被告利息付至2013年5月30日，后被告没有再偿还原告借款本金及利息，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告提出要求判决被告偿还原告借款人民币84000元及利息4000元；被告承担诉讼费的诉讼请求。
被告曾惜丽辩称，被告向原告借款人民币84000元、双方口头约定月利息3%及被告利息付至2013年5月30日属实，被告还在2013年6月份分两次付清借款84000元的利息，被告不同意偿还利息4000元，故请求法院驳回原告要求被告偿还利息4000元的诉讼请求。
经审理查明，被告自2011年以为其父购买模板材料、购买运输车以及支付工人工资为由，先后分十三次向原告沈英娇借款人民币共计84000元，双方口头约定的月利率为3%。被告出具借条两张给原告收执，其主要内容分别为“借款凭证2012年12月15日8000千（元）12月20日5000千（元）三月二日6000正月20日8000千（元）正月12日5000千（元）4月2日5000千（元）4月17日5000千（元）12月8日5000千（元）5月2日6000千（元）5月30日2000千（元）9月1日8000千（元）11月10日6000千（元）惜丽跟英娇借”，“收据
2013年5月31日曾惜丽跟英娇借520000（15000元）1万50000（15000元）”。被告偿还利息至2013年5月31日，后没有再偿还借款本息，原告沈英娇诉至本院，提出上述诉讼请求。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告沈英娇提供由被告曾惜丽书立的借条两份，以证明被告向其借款人民币84000元的事实。被告对原告提供的证据的真实性及要证明的事实无异议。本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，原告所提供的证据可以证明被告向原告借款及尚未偿还借款的事实，本院予以确认。
本院认为，被告以为其父购买模板材料、购买运输车以及支付工人工资为由先后分十三次向原告沈英娇借款人民币共计84000元，被告出具借条两张给原告收执，借款后被告未偿还借款本金，事实清楚，证据充分，被告对此亦无异议，故本院对原告要求判令被告偿还借款本金人民币84000元的请求，依法予以支持。原告要求被告只偿还原告借款利息自2013年5月31日至今按每月1000元计四个月共计人民币4000元利息的诉讼请求，因原告提出双方有口头约定利息3%，且被告予以确认，本院对双方有约定利息按3%月利率计算的事实予以确认。原告只要求被告偿还自2013年5月31日以后的借款利息人民币4000元的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院依法予以采纳。至于被告所提在2013年6月份已还清当月利息的主张，因被告未提供证据，且原告提出异议，故该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告曾惜丽应于本判决生效后一个月内，偿还原告沈英娇借款人民币84000元及利息4000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2000元，减半收取计1000元，由被告曾惜丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈立雄
二〇一三年十二月二日
书记员 胡锦水
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2244号
申请执行人：熊良志。
被执行人：侯亚松。
被执行人：戴洪艳。
申请执行人熊良志与被执行人侯亚松、戴洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）苏0922民初4344号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年9月30日立案执行，执行标的为166480元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无房产信息，银行账户已被冻结，车辆已被查封，但车辆未能实际控制。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 可
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第521号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×1，男，21岁（1993年3月23日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
被告人刘×2，男，27岁（1986年9月23日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人刘×1、刘×2犯寻衅滋事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人刘×1、刘×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年10月6日23时许，被告人刘×1在本市通州区潞城镇七级村，与王×（男，24岁）发生纠纷并互殴，后被告人刘×1将此事告知被告人刘×2，被告人刘×2遂纠集“小黑”等多人到现场，与被告人刘×1一起持械进入224号院，打砸刘×3（男，44岁）停放在院内的“金杯”牌箱式货车，后被告人刘×1持刀、被告人刘×2持臂力棒，伙同他人将闻讯赶来的刘×3、杨×（男，35岁）打伤，并将院内房屋的玻璃砸坏；经鉴定，杨×的伤情为轻伤一级，刘×3的伤情为轻伤二级，被砸车辆及房屋玻璃的维修估损值为人民币1643元；被告人刘×1、刘×2于同年11月17日自行到通州分局胡各庄派出所接受处理。
上述事实，被告人刘×1、刘×2�开庭审理过程中无异议，并有被害人刘×3、杨×的陈述，证人易×、王×、樊×、胡×的证言，被告人刘×1、刘×2的供述，辨认笔录，北京市价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、司法鉴定意见书，现场照片，视听资料，书证110出警单、接报案经过、到案经过、破案报告、维修费发票、结算单、诊断证明书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
民事赔偿问题，经本院依法调解，当事人双方已达成和解协议，即由被告人刘×1、刘×2一次性赔偿被害人刘×3、杨×全部经济损失共计人民币12万元（已执行清），被害人刘×3、杨×对被告人刘×1、刘×2表示谅解。
本院认为，被告人刘×1、刘×2无视国法，酒后结伙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，二被告人之行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被�人刘×1、刘×2犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×1、刘×2自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘×1、刘×2积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人刘×1、刘×2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年7月12日止）。
二、被告人刘×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 蕊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郏民金初字第12号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人时敬召，任理事长。
委托代理人朱世攀，男，1976年3月21日生。
被告李素琴，女，1977年2月22日生。
被告王小利，女，1975年2月5日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告李素琴、王小利借款合同纠纷一案，原告郏县农村信用合作联社于2014年元月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白 志 强
代理审判员 �刘素平
陪 审 员 王 明 春
二○一四年元月二十一日
书 记 员 刘 昊 杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3424号
原告：诸暨市越兴新法建筑钢管租赁部。
投资人：宣新法。
委托代理人：邵纪平。
被告：凯翔集团有限公司。
法定代表人：陈建明。
委托代理人：陈寅、侯金烨。
被告：黄天宇，
原告诸暨市越兴新法建筑钢管租赁部为与被告凯翔集团有限公司、黄天宇建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告诸暨市越兴新法建筑钢管租赁部的投资人宣新法及委托代理人邵纪平，被告凯翔集团有限公司的委托代理人侯金烨到庭参加诉讼。被告黄天宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市越兴新法建筑钢管租赁部诉称，2011年，两被告因承建工程所需向原告租用钢管、扣件，并签订合同一份。至2011年10月18日，共计租赁钢管14094.4米、扣件1400只，计租赁费为128321.4元。此后，两被告未支付租赁费，也未返还租赁物。现起诉要求两被告支付租赁费128321.40元（计算至2013年9月30日止，10月1日至判决确定的履行日止按合同约定计算）；返还钢管14094.4米、扣件1400只，如不能返还，则应赔偿钢管款239604.8元，扣件款9800元，并支付违约金21116元（审理中原告将计算租赁费的截止时间确定为2013年9月30日，并将违约金的请求变更为以应付租赁费128321.40元为基数，从2013年10月1日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的违约金）。
被告凯翔集团有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，本案原告诉请的租赁费应由被告黄天宇支付，凯翔集团不是承租方，不是租赁合同的相对人，故凯翔集团不承担支付义务，请求驳回原告要求被告凯翔集团有限公司支付租赁费的诉讼请求。
被告黄天宇未提交书面答辩状，也未提交证据。
原告诸暨市越兴新法建筑钢管租赁部为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、被告黄天宇与凯翔集团有限公司凯翔名都项目部签订工程施工承包责任协议书复印件1份（由被告黄天宇提供给原告），证明被告黄天宇系被告凯翔集团有限公司管理人员及两被告之间系内部承包关系的事实；
2、凯翔集团的施工管理栏目照片1份、凯翔集团的通知复印件1份、通讯录复印件4份，证明被告黄天宇系被告凯翔集团有限公司承建工程的架子工班负责人的事实；
3、租赁合同1份、租赁物发货清单5份、收条2份，证明原告与被告黄天宇签订了租赁合同，原告依约交付钢管14094.4米、扣件1400只的事实；
4、租费计算清单3份，证明被告应付的租费。
本院对原告诸暨市越兴新法建筑钢管租赁部提交的证据分析、认证如下：
被告黄天宇未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交证据进行质证抗辩的权利。证据1的真实性在本院（2013）绍诸商初字第2228号案被告凯翔集团有限公司的质证意见及被告黄天宇的陈述中已得到印证，但原告的证明目的是被告黄天宇系被告凯翔集团有限公司管理人员及两被告之间系内部承包关系，本院认为，证据1并未表明被告黄天宇系被告凯翔集团有限公司管理人员，也无法判断双方之间系内部承包关系的事实。故该证明目的本院不予认可。证据2，系复印件，不符合证据的形式要件，本院不作为有效证据。证据3，均系被告黄天宇本人签名，其真实性本院认定，并作为认定事实的有效证据。证据4，其标准系按双方约定计算，其真实性及证明目的本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告黄天宇因承建工地所需向原告租用钢管。双方于2011年8月22日签订租赁合同一份，约定钢管每天每米为0.011元，扣件每天每只0.007元，同时约定钢管失少按每米17元赔偿，扣件失少按每只7元赔偿，合同还约定了违约赔偿的标准。合同签订后，被告黄天宇分批次从原告处自行领取钢管及扣件。至2011年10月18日，被告黄天宇共计向原告租赁钢管14094.4米、扣件1400只。此后，被告黄天宇未向原告支付租赁费，也未向原告返还租赁物。
本院认为，原告诸暨市越兴新法建筑钢管租赁部与被告黄天宇之间的建筑设备租赁行为，未违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。被告黄天宇分批次从原告处领取钢管、扣件，被告黄天宇应分别从领取之时开始支付相应的租赁费并及时返还租赁物。审理中原告将支付租赁费的截止时间确定为2013年9月30日，合理合法，本院予以支持。被告黄天宇未按约履行支付租金的义务，其理应按合同约定支付违约金，原告将违约金部分请求变更为以应付租赁费128321.40元为基数，从2013年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以准许。对于被告黄天宇已领取的租赁物，其理应及时返还，如不能返还，也应按约赔偿相应损失。原告认为，本案被告黄天宇系被告凯翔集团有限公司管理人员，两被告系内部承包关系的主张，未提供证据予以佐证，本院不予采纳，故对要求被告凯翔集团有限公司共同承担支付责任的请求，应予驳回。被告凯翔集团有限公司的抗辩主张成立，本院予以采信。综上，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告黄天宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄天宇应支付原告诸暨市越兴新法建筑钢管租赁部租赁费128321.40元（计算至2013年9月30日止），并以应付租赁费128321.40元为基数，支付从2013年10月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的违约金，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄天宇应在本判决生效之日起十日内向原告诸暨市越兴新法建筑钢管租赁部返还钢管14094.4米、扣件1400只。如不能返还，则应赔偿原告诸暨市越兴新法建筑钢管租赁部钢管款239604.8元，扣件款9800元，共计人民币249404.8元；
三、驳回原告诸暨市越兴新法建筑钢管租赁部其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7283元，依法减半收取3641.5元，由被告黄天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理7283元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一三年十二月十五日
书记员 王海莲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执251号
申请执行人辛静。
被执行人斯布吉德玛。
被执行人道力格尔。
本院在执行申请人辛静申请执行被执行人斯布吉德玛、道力格尔民间借贷纠纷一案中，因被执行人斯布吉德玛、道力格尔无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初443号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白 满 达
审判员 特木其勒
二〇一六年八月一日
书记员 李 满 达
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6242号
原告：章正众，男，1975年11月15日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。
被告：任何方，女，1969年8月31日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告章正众与被告任何方为财产损害赔偿纠纷一案中，因原告章正众明确表示不预交案件受理费，要求撤回对被告任何方的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告章正众撤回起诉处理。
审 判 员 黄德义
二〇一七年八月十八日
代书记员 俞金兰
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初6242号原告：章正众，男，1975年11月15日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。被告：任何方，女，1969年8月31日出生，汉族，住宁海县。本院在审理原告章正众与被告任何方为财产损害赔偿纠纷一案中，因原告章正众明确表示不预交案件受理费，要求撤回对被告任何方的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告章正众撤回起诉处理。审 判 员 黄德义二〇一七年八月十八日代书记员 俞金兰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2356号
原告铜山县农村信用合作联社大许信用社，住所地徐州市铜山区大许镇。
诉讼代表人张奇，该信用社主任。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人张寒瑜，江苏觉悟律师事务所实习律师。
被告王新海。
被告韩秀荣。
被告刘俊启。
被告李建朋。
四被告共同委托代理人李飞。
原告铜山县农村信用合作联社大许信用社（以下简称大许信用社）诉被告王新海、韩秀荣、刘俊启、李建朋借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘民、张寒瑜到庭参加诉讼，被告王新海、韩秀荣、刘俊启、李建朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大许信用社诉称：2013年3月29日，原被告双方签订个人担保借款合同1份，约定借款金额为2万元，贷款期限自2013年3月29日至2014年3月15日，借款年利率为13.1%。原告向被告发放借款后，被告未按约定支付借款本金及利息，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王新海偿还借款本金2万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2015年11月26日为9606.48元；之后利息以2万元为本金，按照年利率19.65%计算实际清偿之日，相应复利按照合同约定计算）、支付原告律师费3800元；2、被告韩秀荣、刘俊启、李建朋对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王新海、韩秀荣、刘俊启、李建朋未予答辩。
经审理查明：2013年3月29日，原告大许信用社与被告王新海、韩秀荣、刘俊启、李建朋签订编号为（23）农信个借字（2013）第02014号的个人担保借款合同1份，约定：被告借款人王新海，贷款人大许信用社，担保人韩秀荣、刘俊启、李建朋；借款金额贰万元整，借款用途为材料加工，借款期限为2013年3月29日至2014年3月15日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定年利率13.1%。合同有效期内合同利率不变；贷款利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年4月7日，大许信用社依约向被告王新海发放借款2万元，约定年利率为13.1%，结息方式为每季21日结息，到期日为2014年3月15日。借款发放后，借款人王新海至今未偿还，担保人韩秀荣、刘俊启、李建朋亦未履行担保义务。原告为此次诉讼支付律师费3800元。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、江苏省农村信用社通用凭证、委托代理合同、结算业务申请书、律师费发票以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告大许信用社与被告王新海、韩秀荣、刘俊启、李建朋之间的个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。大许信用社依约履行了出借款义务，债务人王新海应当按期还本付息，其未按期还本付息，应当按照合同约定承担违约责任。担保人韩秀荣、刘俊启、李建朋作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。对于原告要求被告偿还借款本金2万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，有其提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证明，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张的律师费3800元，原告系按照苏价费（2013）421号《关于调整律师服务收费标准的通知》计收，但原被告之间的个人担保借款合同是在该收费标准实施之前签订，被告无法预见其违约对原告造成的律师费的损失，故原告主张的律师费应当按照个人担保借款合同签订时的收费标准计算。根据苏价费（2002）378号《关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，对于原告主张的律师费，本院酌情支持1600元。被告王新海、韩秀荣、刘俊启、李建朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新海于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社大许信用社借款2万元并支付相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2015年11月26日为9606.48元；自2015年11月27日至实际清偿之日，以2万元为本金，按照年利率19.65%计算，在此期间的复利按照合同约定计算）；
二、被告王新海支付原告律师费1600元；
三、被告韩秀荣、刘俊启、李建朋对上述给付义务承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨川川
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）宁民诉终字第59号
上诉人（原审起诉人）吴某，女，1987年10月10日生，汉族。
吴某因诉史丹探望权纠纷一案，不服江宁区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）江宁民诉初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吴某向原审法院起诉称：上诉人与史丹于2010年8月9日登记结婚，××××年××月××日生育一子史某。2015年2月，史丹搬到某地生活，并将原本在江宁示范幼儿园上学的史某转到某地幼儿园，夫妻分居。2月27日，史丹向江宁区人民法院起诉要求离婚，后江宁区人民法院判决不准离婚。至今，上诉人每次要探望小孩都被拒绝。现要求史丹停止侵害其抚养权、监护权并排除妨碍、保障其对婚生子女的抚养监护权的实现。
原审法院审查认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”，因此，行使探视权的前提条件是父母离婚。而吴某与史丹婚姻关系尚存，故吴某现要求行使探视权无法律依据。据此裁定对吴某的起诉，不予受理。
吴某不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的起诉符合《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第208条的规定，应予立案受理；一审裁定认为上诉人的诉讼请求没有法律依据以及对吴某与史丹婚姻关系尚存的判断已经涉及到案件实体的审理，违反了立案登记制进行形式审查、不涉及实体审查的司法原则，请求撤销一审裁定书，裁定江宁区法院依法受理上诉人的诉讼。
本院认为：根据法律规定，探望权是指离婚后的任何一方父母有探视自己子女的权利。本案因上诉人吴某尚未离婚，因此，上诉人要求行使探视权无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 ? 李 伟
代理审判员 ?张殿美
代理审判员 ? 韦 韬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ?刘苏帼
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）魏民初字第2491号
原告李某某，女，1973年5月18日出生，汉族，农民，河北省邯郸市魏县野胡拐乡岸上村。
被告王某某，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，河北省邯郸市魏县野胡拐乡蔡东村。住该村
本院在审理原告李某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王某某的离婚起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，且不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告李某某负担。
审判员 马光霞
二〇一三年十二月二日
书记员 刘素霞
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2983-2号
申请执行人浙商银行股份有限公司湖州分行与被执行人沈佳昊、卢爱军、沈学锋、湖州鑫庆铃汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴商初字第922号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1156390.78元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2983号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 孔祥星
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邹莎莎
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2983-2号申请执行人浙商银行股份有限公司湖州分行与被执行人沈佳昊、卢爱军、沈学锋、湖州鑫庆铃汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴商初字第922号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1156390.78元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第2983号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  孔祥星二〇一六年七月二十七日书 记 员  邹莎莎
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初277号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人沈某某，男，1969年12月9日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住福建省邵武市。2002年6月3日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年六个月。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]279号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员常洁华、代理检察员吴涵出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日22时许，被告人沈某某酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，从东关大桥附近出发，行至溪南路紫云桥头路段时，被执勤民警查获，经对沈某某抽取的血样送检，其血样中乙醇含量为144.2毫克/100毫升，属醉酒驾车。沈某某归案后，如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场检测报告书等书证；被告人沈某某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场笔录、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；其归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人沈某某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千二百元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 游小娟
二〇一七年九月二十八日
法官助理 汤玉英
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执恢字第12号
申请执行人欧阳德建，男，汉族，初中文化，四川省青川县人。
被执行人梓潼建民爆破工程建设有限公司。
法定代表人任子建。
住所梓潼县石牛镇富强村。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梓潼建民爆破工程建设有限公司至今未履行完毕生效判决所确认的给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本案应执行标的为：（一）梓潼建民爆破工程建设有限公司返还剩余保证金95000元及延迟履行期间的债务利息；（二）案件受理费1000元；（三）申请执行费1340元。
在执行中，申请执行人欧阳德建与被执行人梓潼建民爆破工程建设有限公司双方自愿达成和解协议：①关于（2013）梓民初字第818号民事判决书所确定的给付义务（即剩余款项95000元），申请执行人自愿放弃部分权利，由被执行人于2015年10月20日支付55000元；②案件受理费1000元被执行人承担；③执行费1340元由被执行人承担；④以上协议支付完毕后，由申请执行人书面申请终结执行；⑤若该款未在2015年10月21日支付完毕，则协议作废。经审查其和解内容系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。现该款已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）梓民初字第818号民事判决书的执行。
二、解除对被执行人梓潼建民爆破工程建设有限公司银行
存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十月二十一日
书记员 唐 林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3614号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告于勇，男，1976年2月27日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告于勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币246,870.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币246,870.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9984号
原告陈珏涵，男，2011年出生，住泉州台商投资区。
法定代理人王秋瑜（系原告母亲），女，1984年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人黄振来、谢彬珍，福建尚品律师事务所律师。
被告陈友才，男，1957年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年12月9日立案受理原告陈珏涵与被告陈友才委托合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告自行协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈珏涵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈珏涵负担。
审判员 朱小强
二〇一五年十二月三十日
书记员 傅家谋
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第58号
原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区。
负责人王跃强，总经理。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
委托代理人王鑫，山东科创律师事务所律师。
被告魏爱云，女，1962年10月28日出生，住济南市槐荫区。
原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告魏爱云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司委托代理人王坤、被告魏爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司诉称：原告系具备合法资质的物业管理公司，受开发商委托负责济南市槐荫区发祥巷小区一期前期物业服务，原告按约定为被告提供了物业服务，被告应按约向原告缴纳物业管理费，但被告自2010年7月25日至2011年12月31日，共拖欠物业费4029.2元。经原告多次催缴，被告至今未缴，按协议约定被告逾期缴纳物业费时，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业管理费4029.2元；判令被告支付上述拖欠物业管理服务费的违约金6370.67元（以拖欠的金额为基数，按日0.3%自逾期之日起计算至2013年12月31日）；判令被告承担诉讼费用。
被告魏爱云辩称：对原告在起诉状提出的理由被告不认可，被告从未与原告签订任何文字性协议。2007年在发祥巷拆迁时，政府承诺回迁居民高层住宅与多层住宅物业费相同。被告2010年初回迁时，同黑龙江新明基物业公司济南分公司工作人员一同验房时发现卫生间倒坡，验房单上明确注明。但是至今没有修复，也没任何说法。连续几年来，被告天天都要清理几遍，给被告生活带来极大的麻烦。被告所住的二区7号楼存在重大安全隐患。长期以来废物垃圾堆放严重，2013年7号楼因此发生过重大火灾，如今仍存隐患，关系三百多户的消防通道严重堵塞。请求法院驳回原告诉讼请求，维护广大业主利益。
经审理查明，原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告魏爱云签订《物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费，费用按照政府规定标准收取。在《物业管理服务协议》的违约责任一章约定，乙方（被告）违反协�，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。被告魏爱云系济南市槐荫区发巷祥小区业主，房屋建筑面积为114.96平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.85元。自2010年7月25日起，被告停交物业管理费，截止到2011年12月31日，共拖欠物业费4029.2元。
以上事实，有原告提交的《物业管理服务协议》、物业结算移交协议书、业主临时公约及承诺书、拖欠物业费的违约金计算方法、公司名称变更的公司登记资料、收费台账、收据发祥巷小区入住通知书、被告提供的照片一宗、齐鲁晚报报纸一张及当事人的陈述为证。
本院认为，原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告魏爱云签订了《物业管理服务协议》，由黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分�司对发祥巷小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受蓝郡物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同�，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，蓝郡物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告魏爱云拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司要求被告魏爱云支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告魏爱云拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到蓝郡物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于�告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司要求被告魏爱云承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告魏爱云自本判决生效之日起十日内向原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司支付物业管理费4029.2元。
二、驳回原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
�判长牟阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵姗姗
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初265号
原告兰运华，住湖南省醴陵市。
被告张佳明，陈年，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告兰运华与被告张佳明买卖合同纠纷一案中，原告兰运华于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰运华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰运华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰运华负担。
（本页无正文）
审判员 易 凯
二〇一六年三月二十一日
书记员 巫小方
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第232号
原告株洲广信物业管理有限公司。
被告邹国靖，男，1976年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告株洲广信物业管理有限公司诉被告邹国靖物业服务合同纠纷一案中，原告株洲广信物业管理有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹国靖的起诉。
本院认为，原告株洲广信物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲广信物业管理有限公司撤回对被告邹国靖的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲广信物业管理有限公司承担。
审判员 杨兴华
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第0853号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人李步洋，该公司经理。
委托代理人丁明芳，该公司职员。
被告陈淼磊，男，成年，住江苏省镇江市。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告陈淼磊物业管理服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司向本院申请撤回对被告陈淼磊的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 陈 宁
二〇一四年八月四日
书记员 韩淑敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4101号
原告河南省驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村徐老庄五组，住所地：河南省驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村徐老庄五组。
法定代表人马富平，该组组长。
诉讼代理人葛春英，女，住河南省驻马店市驿城区，系该组成员。
被告葛长星，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告葛剑中，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告河南省驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村徐老庄五组与被告葛长星、葛剑中返还原物纠纷一案中，原告河南省驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村徐老庄五组于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村徐老庄五组在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村徐老庄五组撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河南省驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村徐老庄五组负担。
审判员 马 伟
二〇一七年六月五日
书记员 张文凯
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第283号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月21日被查获，同日被新田县公安局刑事拘留，同月24日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2015年11月9日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于2015年11月26日对本案公开开庭进行了审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员邓娟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年9月21日14时30分许，被告人刘某某酒后驾驶无牌三轮摩托车，行至新田县龙泉镇新华南路电影院路段时，与彭某驾驶的两轮电动车相撞，经酒精测试仪测试，被告人刘某某的酒精含量为199mg／100ml，经永州市大正司法鉴定所检验，刘某某血液中乙醇含量为198.13mg／100ml。
另查明，本案中交通事故，造成彭某受伤、双方车辆受损；经新田县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负事故全部责任。2015年9月25日，被告人刘某某已赔偿被害人彭某各项经济损失共人民币13800元，并取得被害人谅解。被告人刘某某未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币8000元。本院委托新田县司法局对被告人刘某某调查评估，评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议；并有《立案决定书》、《拘留证》、《取保候审决定书》、《查获经过》、《户籍证明》、《驾驶人信息查询结果单》、《刑事和解协议书》、《关于不予追究刘某某刑事责任的报告书》、《交通事故损害赔偿凭证》、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证；被害人彭某的陈述；《酒精含量测试结果单》、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》及采取血样照片、《道路交通事故认定书》、《调查评估意见书》；《道路交通事故现场勘查笔录》及其照片；讯问视频资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人刘某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故负事故全部责任，均应从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦均可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款，之二第（一）项、第（五）项，之四的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审判员 黄 静
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通
安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的的罚金数额。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1574号
罪犯刘向鹏，男，1988年11月6日出生，汉族，初中文化，工人，原住湖南省冷水江市潘桥乡长冲村*组**号。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年6月3日作出（2014）罗刑初字第158号刑事判决，以被告人刘向鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年3月30日起至2016年1月29日止），并处罚金人民币10000元，追缴共同退赃人民币34414元。罪犯刘向鹏于2014年6月25日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监减（2015）1468号减刑建议书，建议对罪犯刘向鹏予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘向鹏入监后曾一次违反监规被扣1分。经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；现缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡；3、（2014）罗刑初字第158号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯刘向鹏服刑期间，能积极参加劳动改造，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘向鹏减去有期徒刑二个月（刑期自2014年3月30日起至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3557号
原告许某某，女，25岁，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人庞燕，山东大昌律师事务所律师，一般代理。
被告田某某，男，28岁，汉族，居民，住沂水县。
原告许某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人庞燕到庭参与诉讼，被告田某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：我与被告于2011年经人介绍认识，于2011年12月12日登记结婚，2012年10月31日育有一子田某甲，被告对家庭极其不负责任，对小孩不尽抚养义务。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，经常吵架，被告夫妻矛盾逐渐显现，夫妻感情确已破裂。为此，特向贵院起诉。请求法院依法判令或调解我与被告离婚；家庭财产依法分割；婚生子田某甲由原告抚养，抚养费由被告支付；诉讼费用由被告承担。
被告田某某未答辩。
经审理查明，原被告双方于2011年在青岛打工相识后自由恋爱，双方同意于2011年12月12日登记结婚并同居生活，于2012年10月31日生育一男孩田某甲。后双方因家庭琐事产生纠纷。2015年10月27日，原告诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有当事人陈述、原告提供结婚证复印件、身份证复印件、常住人口户籍证明复印件�材料为证。
本院认为，原告许某某与被告田某某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且生育一男孩田某甲，虽因琐事发生纠纷感情受到一定影响，但并未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互让，还有和好的可能。念及家庭的长远利益和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告田某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 公维霞
—1—
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1738号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人：曾海林，男，系该社某某信用社主任，住长汀县。
被告：施久强，男，1976年9月25日生，汉族，住长汀县。
被告：曾火荣，男，1972年12月19日生，汉族，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告施久强、曾火荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾海林及被告曾火荣到庭参加诉讼，被告施久强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称：被告施久强于2012年3月20日向原告申请贷款40000元，同日，原告与被告施久强签订了保证贷款合同、借款借据各一份，由被告曾火荣为其提供连带责任担保，于当天通过转账方式直接将贷款支付给被告施久强。现该借款已逾期，经原告多次催收，被告施久强、曾火荣拒不履行归还借款本息的义务，特具诉状前来，请求：1、依法判令被告施久强归还2012年3月20日向原告借款40000元及利息10260.07元（计算至2014年3月20日止），并且支付2014年3月21日起至还清本金之日止按合同约定计算的利息，及承担相应的违约责任。2、依法判令被告曾火荣承担连带责任；3、依法判令被告施久强承担诉讼费用。
被告施久强未提供证据和提出答辩。
被告曾火荣辩称：对案件事实没意见。
原告长汀县农村信用合作联社为证明其主张，提供：1、两被告身份证复印件各一张，证明两被告身份情况；2、保证借款合同、农村信用社（农村合作银行）借款借据各一份，证明被告施久强向原告借款及被告曾火荣为此笔借款提供担保责任的事实。
以上证据，经被告曾火荣当庭质证无异议，且经本院审核，其具有合法性、真实性及关联性，其证明力，予以确认。
经审理查明：2012年6月7日，被告施久强以经营食用油为由向原告借款人民币40000元，同日，双方签订《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《保证借款合同》，合同主要内容为：一、借款金额：人民币肆万元整；二、借款用途：食用油；三、借款期限：自2012年3月20日起至2013年3月18日止；四、利息计付（一）贷款利率为月利率，1、固定利率，即12.3000‰。（二）按季结息，结息日为每年季末的第20日。第五条保证人承诺。二、保证方式为连带责任保证。三、保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；四、保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第七条违约责任。（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息，或按日利率计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告曾火荣在保证人项下签名。原告依约向被告施久强发放贷款40000元。该借款到期后，经原告多次催还，被告施久强未向原告还款付息，被告曾火荣未履行担保义务。
本院认为：原告长汀县农村信用合作联社与被告施久强、曾火荣签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效，其效力应予确认。被告施久强在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约完全履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告曾火荣以保证人的身份为被告施久强向原告借款提供保证担保属实，可予确认，根据保证借款合同约定的保证内容，被告曾火荣提供的担保可确认为连带责任保证。依担保法第十八条的规定，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。又依该法第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，被告曾火荣应对被告施久强的借款及因此发生的相关费用承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告施久强经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施久强应于本判决生效之日起三日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金40000元，并支付自2012年3月20日起至还清借款之日止，按合同约定计算的利息，并承担相应的违约责任。
二、被告曾火荣对本判决第一项承担连带清偿责任。被告曾火荣承担保证责任后，有权向被告施久强追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1056元，实际收取528元，由被告施久强、曾火荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一四年七月三日
代理书记员 钟萍萍
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第174号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人许某，出生地浙江省平湖市，平湖市昊斌服饰有限公司法定代表人，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2014年12月5日被平湖市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人张金连，浙江威信律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人许某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，在案件审理过程中，因不符适用简易程序条件，本案转普通程序，组成合议庭，并公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人张金连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月至8月，被告人许某作为平湖市昊斌服饰有限公司法定代表人，拒不支付20余名职工工资共计12万余元，且故意逃匿，在平湖市人力资源和社会保障局作出劳动保障监察限期改正指令书后，仍不支付。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、平湖市昊斌服饰有限公司欠发劳动报酬清单、劳动保障监察限期改正指令书、记账本、工资单、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
起诉书指控被告人许某拒不支付劳动报酬的金额为18万余元证据尚不充分，本院按照有利于被告人的原则就低认定为12万余元，被告人许某及其辩护人对此提出的辩解和辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人许某以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬12万余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许某认罪态度尚好，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人许某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年8月4日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 金 兰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 俞佳伦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3880号
原告：力天芬。
委托代理人：徐广萍、沈金土。
被告：沈红民。
被告：沈金寿。
被告：柯桥区马鞍镇亭山桥村民委员会。
负责人：章友仁。
委托代理人：黄龙辉、沈利。
原告力天芬诉被告沈红民、柯桥区马鞍镇亭山桥村民委员会（以下简称亭山桥村委）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员傅国兰水担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员朱先淼组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法追加沈金寿为共同被告参加诉讼。原告力天芬的委托代理人徐广萍、沈金土，被告沈金寿，被告亭山桥村委的委托代理人黄龙辉到庭参加诉讼，被告沈红民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。期间当事人申请庭外和解，但未达成和解协议，本案现已审理终结。
原告力天芬诉称，被告沈红民系被告亭山桥村委的保洁员，2012年12月1日11时左右，被告沈红民驾驶一辆无牌照的电动三轮车在街面工作时，将原告撞伤，造成原告5处骨折及头皮裂伤，急送绍兴县中心医院治疗，住院17天，目前在康复中。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故经绍兴县公安局交通警察大队认定，沈红民负事故的全部责任。故起诉要求三被告连带赔偿原告各项损失合计43253.77元。
被告沈金寿辩称，沈红民车子是已经开过了的。沈红民走的是正路，肯定是原告错的。假如是前车撞去的，肯定是沈红民错。我们拿不出钱的。
被告亭山桥村委辩称，沈红民和亭山桥村委之间是没有任何合同关系的，沈红民不是亭山桥村委的保洁员。原告受伤的事情，被告亭山桥村委不知情。希望法庭能够根据相关的证据进行认定。
被告沈红民在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告力天芬为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1.道路交通事故认定书，以证明原、被告之间发生了交通事故，事故由交警部门进行了责任认定的事实。2.门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、医疗诊断证明书，以证明事故发生后，原告住院治疗的情况。3.司法鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告构成伤残及需要护理、营养的事实。被告沈金寿质证认为，被告在医院付了4000元，对原告的鉴定被告不同意。被告亭山桥村委质证认为，被告对事故是不清楚的，证据的真实性、合法性、关联性由法院依法认定。本院对原告提交证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告亭山桥村委为证明其抗辩主张，提交了以下证据：4.保洁承包协议，是由亭山桥村委和沈金寿签订的，以证明当时亭山桥村委把村内垃圾清运工作承包给沈金寿的事实。原告质证认为，保洁承包协议书与原告掌握的情况不一致，原告了解沈红民确实是村里的保洁员，至于有没有协议，原告不清楚，以法院掌握的情况为准。被告沈金寿质证认为，被告不会写字，就按了个手印，村里照顾被告，让被告搞卫生，承包费43800元一年。本院对被告亭山桥村委提交证据的真实性予以确认。
被告沈红民、沈金寿未向本院提交证据。
结合上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年12月1日11时许，被告沈红民驾驶的一辆电动三轮车在绍兴县马鞍镇，与行人力天芬发生碰撞，造成力天芬受伤的道路交通事故。经原绍兴县公安局交通警察大队认定，沈红民负事故全部责任，力天芬无责任。
原告伤后经门诊、住院治疗，共住院17天，根据原告提供的医疗费发票可认定的医疗费支出为20116.02元。2013年7月25日，绍兴正大司法鉴定所作出鉴定意见，评定原告构成十级伤残，护理时间3个月，营养时间3个月。为此原告支付鉴定费2000元。除事故发生当日被告沈金寿支付的门诊费用外，原告陈述被告沈金寿另付2000元，被告沈金寿陈述另付原告3000元。
另查明，2012年1月1日，被告亭山桥村委与被告沈金寿签订保洁承包协议一份，约定亭山桥村委将2012年亭山桥村大源片垃圾清运及相关河道清理发包给沈金寿，承包费用每年34800元，包括工具费，协议还对其他事项作了约定。沈金寿陈述沈红民在帮自己做，事故发生时沈红民正清运垃圾。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：医疗费原告实际主张中已扣除3000元，该主张与被告沈金寿陈述相符，故对原告主张的17116.02元予以认定；住院伙食补助费按20元／天计，为340元；营养费按600元／月计，为1800元；护理费按照2012年浙江省在岗职工平均工资40087元予以计算，为10021.75元；残疾赔偿金按2012年浙江省农村居民人均纯收入14552元予以计算，为7276元；鉴定费2000元予以认定；交通费酌情认定为300元；根据原告伤情，精神损害抚慰金酌情认定为2000元。以上总计40853.77元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原绍兴县公安局交通警察大队所作事故认定事实清楚，程序合法，应予认定。原告因本次事故造成的损失，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告沈金寿与被告亭山桥村委签订保洁承包协议，承包垃圾清运工作的事实清楚，应视为有效的民事行为。被告沈红民因为沈金寿提供劳务造成原告损害的，应由被告沈金寿承担侵权责任。被告亭山桥村委已将垃圾清运发包给被告沈金寿，且对事故的发生没有过错，原告要求被告亭山桥村委承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。被告沈红民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金寿赔偿原告力天芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计40853.77元；
二、驳回原告力天芬的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元（缓交），由原告负担49元，由被告沈金寿负担832元，原、被告负担部分均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费881元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 任高翔
人民陪审员 朱先淼
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 骆俊斌
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第5号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民。住会宁县。因本案于2013年9月11日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员郭建辉、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月11日20时30分许，被告人杨某某驾驶自己的甘DB25**号夏利小型轿车，沿省道207线由北向南行经120KM＋800M处时，将前方行走的无名氏男性碰撞后逃逸，经送医院抢救无效于8月20日死亡。肇事当晚被告人杨某某到公安机关自首。经白银市公安局交通警察支队会宁大队认定：杨某某承担事故的全部责任。会宁县交警大队通过报纸发出认领尸体公告，但未有家属前来认领。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其有自首情节，可以依法从轻处罚；且其已支付被害人的丧葬费，缴纳了道路交通事故保证金，可酌情从轻处罚。建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，道路交通事故现场勘验笔录及照片，扣押物品清单、证人王某某、胡某某的证言笔录，会宁县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书，会宁县公安司法鉴定中心整体分离痕迹鉴定书，甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书，白银市公安司法鉴定中心DNA个体识别鉴定意见书，白银市公安局交警支队会宁大队道路交通事故认定书，《白银日报》刊登认尸启事、道路交通事故保证金交纳通知书、被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，夜间驾车时忽视交通安全，注意观察前方路面动态不够，未保持安全车速造成1人死亡的重大交通事故，且发生事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚，且已支付被害人的丧葬费，缴纳了道路交通事故保证金，依法对其可酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一四年一月二日
书记员 何 华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11516号
原告厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。
法定代表人吴世群，董事长。
委托代理人刘文平、何峻阳。
被告张瑞琴，女，1972年10月4日出生，汉族，住厦门。
本院在审理原告厦门银行股份有限公司与被告张瑞琴抵押合同纠纷一案中，原告厦门银行股份有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告厦门银行股份有限公司负担。
审判员 吕云平
二〇一五年八月二十七日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第719号
原告张丽珍。
被告瑞安市大博文鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人柯道义，执行董事兼总经理。
原告张丽珍与被告瑞安市大博文鞋业有限公司（以下简称大博文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员吴国豪适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告张丽珍到庭参加诉讼，被告大博文公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽珍起诉称：2013年2月份开始，原告陆续提供内盒给被告生产使用，期间，经原告催款，被告曾支付二三十万元货款。2014年4月7日原、被告经结算，被告尚欠原告内盒款698000元，被告出具了一张欠内盒款698000元的欠款凭证交原告收执，口头承诺尽快付款。后经原告再次催款被告以种种借口搪塞，故原告起诉请求判令：1、被告支付原告货款698000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大博文公司未作答辩。
原告张丽珍在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告公司工商信息查询单，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、欠据1份，证明被告的欠款事实。
被告大博文公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告大博文公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：被告大博文公司因生产所需向原告张丽珍购买用于鞋包装的“内盒”。2014年4月7日，经双方结算，被告结欠原告货款698000元，被告出具一份盖有公司财务专用章的欠据交由原告收执。上述欠款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告要求被告支付所欠货款本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市大博文鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丽珍货款698000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10780元，减半收取5390元，由被告瑞安市大博文鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费10780元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10780元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年三月四日
代书记员 郑婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4819号
原告李某某。
被告牛某某。
原告李某某与被告牛某某返还财产纠纷一案，因原告李某某提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告李某某起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一五年十二月九日
书记员 李 颜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第153号
原告：陈旭兵。
委托代理人：韩永生。
被告：包鑫亮。
委托代理人：王海骥。
被告：蔡吉成。
原告陈旭兵与被告包鑫亮、蔡吉成民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告陈旭兵的委托代理人韩永生，被告包鑫亮的委托代理人王海骥到庭参加诉讼，被告蔡吉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭兵起诉称，被告包鑫亮因资金周转向原告借款50万元，于2013年7月22日出具借条一份，约定借款期限为4个月，至2013年11月22日前欠一次性归还，借款利息按月利率2%计算，如借款人逾期还款，其应承担债权人追索债权发生的诉讼费等，并约定被告蔡吉成为该笔借款提供连带责任保证至借款到期后二年。后原告催讨该款未果，遂诉请判令：1.被告包鑫亮给付原告借款50万元及利息（自2013年11月23日起按月利率2%计算至款清之日）并赔偿原告代理费损失1万元；2.被告蔡吉成对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
被告包鑫亮答辩称借条上名字是其本人所签，但原告并未向其出借任何款项，故其不承担还本付息的义务。
被告蔡吉成未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1.借条、银行支付交易凭条及查询单各一份，以证明被告包鑫亮于2013年7月22日向原告借款50万元，约定借款期限为4个月，至2013年11月22日前欠一次性归还，借款利息按月利率2%计算，如借款人逾期还款，其应承担债权人追索债权发生的诉讼费等，并约定被告蔡吉成为该笔借款提供连带责任保证至借款到期后二年。当日，原告通过在苏州佳宝家居装饰有限公司名下POS机（商户代码为303320550399946）上刷卡的方式向被告交付该笔借款。被告包鑫亮质证对其真实性无异议，但认为银行支付交易凭条及查询单仅证明能原告支出50万元的交易平台是以苏州佳宝家居装饰有限公司名义开办的POS机，并不能证明原告已交付借款。
证据2.委托代理合同及律师代理费发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费1万元的事实。被告包鑫亮质证对其真实性无异议，对其关联性有异议。
证据3.录音资料一份，以证明被告包鑫亮认可其向原告所借50万元系用于其与被告蔡吉成共同建造厂房，且被告包鑫亮亦承诺还款的事实。被告包鑫亮认为：1.录音中一方当事人却为其本人，但该证据为复制件，无法确定真实性；2.其在录音中承诺还款系在原告引诱、利诱下所作，违背其真实意识；3.其在录音中完全否认曾指示原告向被告蔡吉成打款；4.双方之前还存在其他债权债务关系，原告应予明确，否则对其不公平；5.该录音系孤证，无其他证据佐证。
被告包鑫亮向本院提供如下证据：
证据4.中国光大银行苏州分行支付易商户信息查询表一份，以证明原告出借的款项汇入被告蔡吉成个人帐户的事实。原告质证对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为支付易作为银行的电子产品或结算工具，商户绑定的银行卡仅为结算的帐户，故其不能证明原告与被告蔡吉成间的借款情况。
证据5.苏州佳宝家具装饰工程有限公司营业执照（副本）一份，以证明原告用POS机汇款时并非在二被告共同开设的公司内，原告不可能误认为是向该公司汇款。原告质证对其真实性无异议，但认为该证据不能达到其的证据目的。
证据6.中国民生银行民生银行卡明细查询表四份，以证明被告包鑫亮之前曾向原告借款，原告已知晓其银行卡号，而本次借款时，原告却未将款项汇入上述银行卡的事实。原告质证对其真实性无异议，对其关联性有异议。
被告蔡吉成未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告与被告包鑫亮对证据1、证据2以及证据4-6的真实性均无异议，对其真实性本院均予认定。证据1中的借条，本院按其内容予以认定。原告举证据1中的银行支付交易凭条和查询单以证明其在被告方出具借条的当日，即2013年7月22日，通过在苏州佳宝家居装饰有限公司名下POS机（商户代码为303320550399946）上刷卡方式交付借款，被告包鑫亮不予认可并主张本案所涉借款并未交付，并举证据4中国光大银行苏州分行支付易商户信息查询表和证据5苏州佳宝家具装饰工程有限公司营业执照（副本）予以佐证，本院认为证据4及证据5反映的仅系苏州佳宝家居装饰有限公司及其名下POS机的基本情况，并不能证明借款交付的情况，本院对证据4、证据5的关联性不予认定。另查明，截至2014年1月10日，被告包鑫亮为苏州佳宝家居装饰有限公司监事，持股320万元（占注册资本的40%，系第一大股东），作为公司高管和大股东，其对公司名下POS机所涉大额款项进出理应知晓，
证据2所涉律师费系原告实现债权的费用，其分担方式，双方在“借条”中已作约定，对其证明力本院予以认定。证据6系原告与被告包鑫亮其他款项往来，与本案并无关联，对其关联性本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告包鑫亮向原告借款50万元，于2013年7月22日出具借条一份，约定借款期限为2013年7月22日至2013年11月22日，借款利息按月利率2%计算，并约定如借款人逾期还款，其应承担债权人追索债权发生的诉讼费等。被告蔡吉成为该笔借款提供连带责任保证至借款到期后二年。后原告催讨该款未果，遂诉至本院，并为此支出律师代理费1万元。
本院认为，公民之间合法的借贷、保证关系受法律保护。本案被告包鑫亮向原告借款50万元，由被告蔡吉成提供连带责任保证之事实清楚，双方的借贷及保证关系合法有效。被告包鑫亮应按时足额还款，被告蔡吉成应及时履行保证义务，否则均应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，利率标准未超出国家允许范围，计息期间合理，本院予以支持。原告支出的实现债权费用双方已约定承担方式且计算标准在浙江省律师服务收费标准之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包鑫亮给付原告陈旭兵借款50万元、利息（自2013年11月23日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）及实现债权费用1万元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告蔡吉成对本判决第一项给付内容负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告包鑫亮、雷晓华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，由被告包鑫亮、蔡吉成琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
代理审判员 程泰寅
人民陪审员 杨学贵
二〇一四年九月九日
书 记 员 曾英英
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执979号
申请执行人：龚泽贵女，1993年5月6日出生，汉族，住福建省武平县。
被执行人：福州赛洋食品机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
申请执行人龚泽贵与被执行人福州赛洋食品机械有限公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案【2015】决字126号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州赛洋食品机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州赛洋食品机械有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人福州赛洋食品机械有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案【2015】决字126号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 曹 蒸
二〇一七年八月二十四日
书记员 梅 茜
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执979号申请执行人：龚泽贵女，1993年5月6日出生，汉族，住福建省武平县。被执行人：福州赛洋食品机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区。申请执行人龚泽贵与被执行人福州赛洋食品机械有限公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案【2015】决字126号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州赛洋食品机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州赛洋食品机械有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人福州赛洋食品机械有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案【2015】决字126号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  曹 蒸二〇一七年八月二十四日书记员  梅 茜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执313号
申请执行人柳正华，男，汉族，生于1981年2月9日，初中文化，宁夏固原市人，住本市原州区。
被执行人魏富，男，汉族，生于1982年1月12日，宁夏固原市人，现住本市原州区，居民。
本院在执行申请执行人柳正华与被执行人魏富民间借贷纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第3501号民事调解书即由被执行人魏富支付申请执行人柳正华借款10000.00元，已支付2000.00元，剩余8000.00元及受理费25.00元，执行费50.00元，以上均未执行。在执行过程中，因被执行人魏富无法找到。后经本院查控，被执行人暂无车辆、房产、银行存款等其他可供执行的财产线索，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，由于被执行人无法找到，本院虽采取了积极的措施，但被执行人暂无车辆、房产、银行存款等其他可供执行的财产线索，致使案件在期限内无法执结，本院将终结该案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402执313号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭海斌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执313号申请执行人柳正华，男，汉族，生于1981年2月9日，初中文化，宁夏固原市人，住本市原州区。被执行人魏富，男，汉族，生于1982年1月12日，宁夏固原市人，现住本市原州区，居民。本院在执行申请执行人柳正华与被执行人魏富民间借贷纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第3501号民事调解书即由被执行人魏富支付申请执行人柳正华借款10000.00元，已支付2000.00元，剩余8000.00元及受理费25.00元，执行费50.00元，以上均未执行。在执行过程中，因被执行人魏富无法找到。后经本院查控，被执行人暂无车辆、房产、银行存款等其他可供执行的财产线索，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无法找到，本院虽采取了积极的措施，但被执行人暂无车辆、房产、银行存款等其他可供执行的财产线索，致使案件在期限内无法执结，本院将终结该案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402执313号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张立强审判员  王金龙审判员  毛建军二〇一六年七月二十一日书记员  郭海斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00699号
原告：孙素娟，女，现住沈阳市于洪区。
被告：李宝坤，男，现住沈阳市于洪区。
被告：金耀东，男，现住辽宁省沈阳市于洪区。
原告孙素娟诉被告李宝坤、被告金耀东合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员李凤志适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告孙素娟、被告李宝坤、被告金耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素娟诉称：原、被告系同村村民。2012年4月份原被告三家合伙建猪舍，约定每人出资50000元交给金耀东统一记帐。原告先期出资40000元交给了金耀东，三方均认可无异议。原告将后期出资的10000元交给被告李宝坤，但结完帐之后，被告金耀东说原告后出资的10000元记在了李宝坤名下，然后金耀东就向原告要10000元钱。原告找李宝坤要这10000元，李宝坤不给，说用这10000元买建猪舍用的材料了。现在三方无法协商，故起诉请求判令确认原、被告间合伙关系，并确认原告已全部出资到位50000元（即记在李宝坤名下的10000元由原告出资）。
被告李宝坤辩称：2012年4月我们三家商议在苏家屯区前谟村合伙建猪舍，每家投资50000元。原告先期投资了40000元。后来因金耀东住在苏家屯，我住在杨士，路途太远，原告把剩下的10000元交给我，我用这笔钱在杨士买了建猪舍用的木料，买完木料之后我告诉金耀东的妻子，说“用孙素娟的10000元买了木料，10000元剩下100多元，交给金耀东”。我投资了50000元，都是以现金的方式交给了金耀东。现在猪舍已经建完，并分配完毕，在谁也不欠钱的情况下，每家得到608平米的猪舍。原告的诉讼请求属实，我没有异议。
被告金耀东辩称：2012年4月份我们三家协商一起建猪舍，每家出资50000元，这个钱由我来统一记帐，买材料时到我这取钱。每家先期投资40000元交到我手，后来钱不够，按我的记帐方式李宝坤交的钱够了（即40000元现金，10000元木料），原告还差10000元。现在猪舍已经建完，原告只投资了40000元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与二被告系同村村民。2012年4月，原、被告三方口头协商在苏家屯区前谟村合伙建猪舍，每人出资50000元，由被告金耀东统一记账管理。原告先期出资40000元现金交给金耀东，后来原告又出资10000元交给了被告李宝坤，李宝坤用此款直接购买了建猪舍用的木料，并实际使用。金耀东将该笔款项记在了李宝坤的名下。猪舍现已建完并在原、被告间分配完毕。现原、被告就该10000元钱属于谁出资的问题产生纠纷，酿成本案诉讼。
另查明，在原、被告合伙建猪舍前，原告曾向被告金耀东借款10万元钱。2013年原告准备还款时，金耀东拒绝接收，要求原告把她交给李宝坤的10000元钱出资款要回来，否则就由原告承担，并要求原告给其出具欠条一份。在此情况下，原告为金耀东出具了欠条，载明：2012年4月7日欠金耀东10000元，利息2分。尔后金耀东接收了原告偿还的10万元借款。
上述事实，有原、被告陈述和答辩意见、书面证言及欠条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间口头达成的合伙建猪舍的协议体现了双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，亦未�害国家、集体和他人的合法权益，为有效合同。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人争议的主要焦点问题为原告是否全部履行了出资义务，亦即原告交给被告李宝坤的10000元钱是否应认定为原告的出资。本院认为，原告先期交给被告金耀东的40000元出资款，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告在后期交给被告李宝坤的10000元钱，由李宝坤购买了建猪舍用的木料并用在所建的猪舍上，虽然原告没有按照约定直接将该笔出资款交到被告金耀东手里，但该笔款项已用于所建猪舍，故应认定为属于原告的出资款。
关于被告金耀东所持有的欠条能否证明原告尚欠10000元出资款的问题。本院认为，该欠条是原告在金耀东带有胁迫性的要求下为其所出具的，并不是原告的真实意思表示，该欠条的形成不符合民事法律行为有�的全部法律要件，故该欠条不能证明原告尚欠被告金耀东10000元出资款的事实。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孙系娟与被告李宝坤、被告金耀东之间为合伙合同法律关系；
二、确认原告孙素娟交给被告李宝坤购买木料的10000元为原告孙素娟出资，即原告孙素娟应承担的50000元出资款全部履行完毕。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李凤志
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈梦露
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第2685号
申请人吴立军，女，××年××月××日出生，香港居民。
申请人贺跃波，男，××年××月××日出生，汉族。户籍地址：深圳市。
申请人吴立军、贺跃波于2014年8月22日向本院申请确认人民调解协议。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区东晓街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：（2014）东晓民调字第495号），符合法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：（2014）东晓民调字第495号）有效。
审判员 杜 进
二〇一四年八月二十二日
书记员 林显志
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第567号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1988年3月27日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）374号起诉书指控被告人王×1犯妨害公务罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人�×1于2013年11月15日6时许，驾驶机动车在本市首都国际机场三号航站楼停车楼西侧副循环与第二高速分叉口处，拒不配合北京首都国际机场公安分局交通支队民警苑×（男，26岁）接受检查的要求，驾驶车辆将苑×强行拖行数十米，阻碍民警依法执行公务。被告人王×1被抓获归案。经济损失已赔偿。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，被害人苑×的陈述，被告人王×1的供述，证人郭×、王×2的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，�名成立。鉴于被告人王×1归案后能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，故对其所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王×1犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘宇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1477号
上诉人（原审被告）李燕。
委托代理人冯云飞，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）车粉保。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
原审被告陆云群。
上诉人李燕与被上诉人车粉保、原审被告陆云群民间借贷合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛朱民初字第318号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查后认为，原审法院在未能向陆云群有效送达诉讼文书的情况下，即进行缺席审理，严重违反法定程序，本案应发回原审法院重审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销金坛市人民法院（2014）坛朱民初字第318号民事判决；
二、本案发回金坛市人民法院重审。
审 判 长 万扬飞
代理审判员 袁海燕
审 判 员 奚 旭
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 浩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00660号
申请人江作胜。
申请人马光顺。
本院于2014年2月21日受理了申请人江作胜、马光顺消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人江作胜、马光顺因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，马光顺于2013年12月25日前赔付江作胜购物款1315元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十一日
书
书记员 辛 进