山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1254号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。负责人：李学君，经理。委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王均友。委托诉讼代理人：薛锦华，山西省航宇律师事务所律师。原审被告：王旭生。原审被告：韩国栋。原审被告：吴愣愣（又名吴建华）。委托诉讼代理人：吴三家。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财保吕梁分公司）因与被上诉人王均友、原审被告王旭生、韩国栋、吴愣愣提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财保吕梁分公司的委托诉讼代理人袁丽芳、被上诉人王均友的委托诉讼代理人薛锦华、原审被告王旭生、韩国栋、原审被告吴愣愣的委托诉讼代理人吴三家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财保吕梁分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、被上诉人王均友未能提供证据证明该事故为真实的，且一审判决认定该事故属于提供劳务者致害责任纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，交强险的赔偿对象系针对交通事故中的受害人，本案不属于该情况；2、本案不能由上诉人人民财保吕梁分公司全额赔偿，原审被告吴愣愣在上诉人处投有商业三者险，其作为侵权人应按照责任比例承担赔偿责任。被上诉人王均友辩称，各方对事故发生均无异议，被上诉人在事故中并无过错。本案虽是提供劳务者致害责任纠纷，但是受害的直接原因是吊车导致的，吊车属于特种作业车辆，故一审判决交强险承担赔偿责任正确，请求维持原判。原审被告吴愣愣辩称，其驾驶的吊车投保有交强险和商业险，现在因车导致事故，应当由上诉人人民财保吕梁分公司承担赔偿责任。原审被告王旭生辩称，对本案没有意见，请求维持原判。原审被告韩国栋辩称，上诉人人民财保吕梁分公司作为保险公司应当承担赔偿责任，请求维持原判。被上诉人王均友向一审法院起诉请求：判令被告王旭生、韩国栋、吴愣愣、人民财保吕梁分公司赔偿原告王均友各项损失共计112162.4元。一审法院认定事实：韩国栋是吕梁国强工程勘察有限责任公司的法人，王旭生与韩国栋属合作关系，王均友是王旭生雇佣的工人。2014年8月21日，韩国栋以个人名义将2000多吨水泥试块的搬运工程承揽给王旭生。王旭生雇佣吴楞楞的吊车进行搬运。在操作过程中，吊车钢丝断裂，试块倾斜。原告作为王旭生的工人，在躲闪中摔倒，致左挠骨远端骨折。吴楞楞在离石区人民医院为王均友拍片后，进行治疗即让王均友回家，致原告左挠骨远端骨折畸形愈合。2016年4月13日山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见：王均友的损伤构成十级伤残。具体赔偿费用为医疗费218.7元；误工费6000元（1500元/月÷30天×120天）；护理费按2015年度居民服务业标准计算为10020元（83.5元/天×120天）；残疾赔偿金按2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算为40917.3元（24069元/年×17年×10%）；精神抚慰金5000元，交通住宿费酌情考虑500元，鉴定费1500元，吴楞楞驾驶的吊车保险时间为从2014年6月6日至2015年6月5日。一审法院认为：原告受雇于王旭生，王旭生雇佣吴楞楞的吊车在吊水泥试块中，因钢丝断裂原告躲避中受伤。吴楞楞应当承担侵权民事赔偿责任，该赔偿义务因吴楞楞的吊车在人民财保吕梁分公司投有第三者责任保险，限额为30万元。故人民财保吕梁分公司应在赔偿限额内直接赔付原告王均友。原告请求的营养费、住院伙食补助费、拖欠工资不予认定。赔偿金额以该院查明为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条规定，判决：（一）被告人民财保吕梁分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王均友各项费用62656元；（二）被告吴楞楞、王旭生承担连带责任；（三）被告韩国栋不承担责任；（四）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1366元减半收取，由被告王旭生负担。鉴定费1500元，由被告王旭生承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明基本事实同一审，本院予以确认。二审另查明，吴愣愣的晋J×××××号吊车于上诉人人民财保吕梁分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月6日起至2015年6月5日止，本案事故发生于交强险保险期内。本院认为，本案事故车辆晋J×××××号吊车于作业过程中，吊车钢丝断裂而致被上诉人王均友于躲避过程中损伤，上诉人人民财保吕梁分公司主张被上诉人王均友并非于道路交通事故中受损，不属于交强险的理赔范围，故本案争议焦点为晋J×××××号吊车作业过程中发生事故是否属于机动车交通事故责任强制保险理赔范围。首先，交强险设立的目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的社会保障性，承担着社会保障救济职责。其次，晋J×××××号吊车属于特种车辆，其与一般车辆区别在于其作业状态为其常态，而行驶状态为非常态。特种车辆行进速度慢、道路行驶时间短，在道路行驶过程中发生事故几率较普通车辆低，实践中事故多发生于特殊作业过程中，综合考量交强险的社会保障功能，将特种车辆的被保险范围限定在道路上行驶中发生的事故，明显违背交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益。再次，参照中国保险监督管理委员会2008年12月5日对江苏省徐州市九里区法院的《关于交强险条例适用问题的复函》回复:“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”，本案晋J×××××号吊车作为特种机动车在作业时发生事故同样可适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上诉人人民财保吕梁分公司应在交强险范围内赔偿被上诉人王均友在本次事故中的损失。因交强险赔付义务为法定义务，故关于上诉人人民财保吕梁分公司请求按比例承担赔偿责任的上诉理由，因于法无据，不予采纳。上诉人人民财保吕梁分公司对本案事故的真实性提出异议，但未能提供相关证据。根据被上诉人王均友于离石区人民医院、山西医科大学第二医院的诊断记录医疗票据、晋J×××××号吊车车主的证明以及本案当事人于一、二审的陈述，可确认本案事故的真实性。本院对一审判决查明被上诉人王均友在本次事故中的损失予以确认，包括：医疗费218.7元、误工费6000元、残疾赔偿金40917.3元、护理费10020元、精神抚慰金5000元、交通住宿费500元、鉴定费1500元。上诉人人民财保吕梁分公司交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费218.7元，在死亡伤残赔偿限额内承担误工费6000元、残疾赔偿金40917.3元、护理费10020元、精神抚慰金5000元、交通住宿费500元，共计承担62656元。综上所述，人民财保吕梁分公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1366元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕    唤    梅审判员 高美平代理审判员刘昊二〇一六年十一月十五日书记员 薛    海    霞