湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第00010号
原告洪霞。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县二环西路。
法定代表人漆曙光，该局局长。
委托代理人杨桂平，该局法制科副科长。
委托代理人袁义，该局民警。
2013年10月24日，被告宁乡县公安局作出宁公（夏）决字（2013）第2851号公安行政处罚决定书，以洪霞多次到北京非法上访，严重扰乱了天安门地区的公共秩序为由，决定对洪霞行政拘留五日，并已执行。原告对该拘留决定不服，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月6日受理后，于同年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪霞、被告宁乡县公安局委托代理人杨桂平、袁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪霞起诉称，被告宁乡县公安局于2013年10月24日作出宁公（夏）决字（2013）第2851号公安行政处罚决定书，给原告期限为五日的行政拘留处罚。原告认为，被告行政行为程序违法，适用法律错误，对原告的合法权利造成了损害。请求判决撤销被告作出的宁公（夏）决字（2013）第2851号公安行政处罚决定书。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2004）宁民初字第583号民事判决书；2、（2007）宁民初字第162民事判决书；3、（2007）宁民初字第1051号民事判决书。证据1、2、3拟证明原告所建房屋合理合法的事实。4、原告房屋照片1张，拟证明李建文家侵占了原告房屋的事实。5、（2007）宁公临法字第889号临床法医学鉴定书；6、长沙市楚沩司法鉴定所4302008号司法鉴定意见书。证据5、6拟证明原告维权却被李家人打伤的事实。7、北京市公安局（2013）第480号登记回执；8、北京市公安局（2013）第245号政府信息不存在告知书。证据7、8拟证明原告2013年10月1日在北京未违法的事实。9、2013年10月14日宁乡县人民医院病历；10、2013年10月29日解放军163医院病历；11、2013年10月30日省军区医院报告单；12、2013年10月31日～11月18日长沙市中医院证明书。证据9至证据12拟证明原告本来是轻微疾病，却由于被告违法拘留导致原告病情恶化，必须开刀进行手术治疗的事实。13、中央政法委关于处理上访人的要求规定；14、宁公（夏）决字（2013）第2851号公安行政处罚决定书，拟证明拘留行为。
被告宁乡县公安局答辩称，2008年8月以来，洪霞因离婚房产纠纷问题，先后多次到北京非法上访，被北京市公安机关查获并予以训诫；2013年10月1日，在全国国庆特护期间，再次到北京市天安门地区进行信访滞留，严重扰乱了天安门地区的公共秩序，被北京警方查获，并予以训诫。原告扰乱公共场所秩序有主观上的故意，有客观存在的事实。原告的违法行为应当受到法律的追究。被告对原告的行政处罚遵循了法定程序。请求判决维持被告2013年10月24日作出的宁公（夏）决字（2013）第2851号公安行政处罚决定书。
被告为支持其答辩意见，在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的如下证据和法律依据：1、洪霞的陈述与申辩；2、张正平的陈述与申辩；3、罗文贤的询问笔录；4、陈罗兵的询问笔录；5、饶伟军的询问笔录；6、训诫书；7、长沙驻京办证明；8、宁乡县夏铎铺镇人民政府的情况说明；9、（2009）长中民再终字第0003号民事判决书；10、上访资料；11、户籍证明；12、受案登记表；13、到案经过；14、传唤证；15、被传唤家属通知书；16、公安行政处罚告知笔录；17、公安行政处罚决定书；18、行政拘留执行回执；19、被拘留人家属通知书；法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》和《信访条例》。证据1至证据11拟证明2013年10月1日，原告到北京天安门等公共场所违法上访的事实。证据12至证据19拟证明被告对原告依法进行治安行政处罚，程序合法。
经庭审质证，原告对被告证据1的真实性、关联性、合法性及证明目的有异议，认为当时陈述是被诱导的，在拘留所受到精神上的严重打击。对证据2、3、4、5的真实性、关联性、合法性及证明目的有异议。对证据6的真实性、关联性、合法性及证明目的有异议，认为该份训诫书认定事实错误，因其反映的是侵占财产问题，不是拆迁问题，如果其违反了治安管理处罚条例，也应该由违法行为所在地北京市公安局进行处罚，北京市公安局只进行了训诫，可见其未达到违法的程度，根据一事不再罚原则，对当事人的同一个违法行为不得给予两次行政处罚，被告宁乡县公安局无权重复处罚。对证据7的合法性、关联性、证明目的有异议，认为该证据不能证明原告违法上访，只能证明北京市公安局已对原告的行为作出的处罚是训诫。对证据8的真实性、关联性、合法性及证明目的有异议，认为该证据证明夏铎铺镇政府对李建文焊死原告卷匝门、损毁侵占原告房屋、打伤原告的问题久拖不决，只阻止原告上访，实际上是间接帮助支持李家侵权，从而造成原告不断上访。对证据9的证明目的有异议，认为与本案无关。对证据10的关联性有异议，认为达不到被告的证明目的。对证据11的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。对证据12的真实性、合法性有异议，认为按照中央政法委关于处理上访人员的规定，无北京市公安机关的移交手续，当地公安机关无权对原告进行处罚。对证据13的合法性、关联性有异议。对证据14的关联性及证明目的有异议。对证据15的合法性、关联性及证明目的有异议。对证据16的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为与事实不符。对证据17的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为其在北京根本无违法行为，但回家后却被非法拘禁。对证据18的合法性、证明目的有异议，认为依据拘留所条例实施办法第16、17、18条4、5项，第19条第4项，应该停止对原告拘留。对证据19的合法性、关联性和证明目的有异议。对证据20、21的合法性、关联性有异议，认为依据《信访条例》第3条、第28条，以上证据不能证明原告实施了扰乱公共秩序的行为，更没有达到严重扰乱社会公共秩序的后果。被告对原告证据1、2、3、4、5、6、13的真实性、关联性及证明目的有异议，认为该证据均系复印件，无相关单位证明，且与本案无关，达不到原告的证明目的。对证据7、8的合法性、关联性、证明目的有异议。对证据9、10、11、12的合法性、关联性、证明目的有异议。对证据14无异议。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告证据1至证据14，除证据13、14与本案具有关联性予以采信外，其余证据与本案不具有关联性，不予采信；被告证据1至证据21与本案具有关联性，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见及庭审调查认定以下事实：自2008年8月以来，原告洪霞因离婚房产纠纷问题，先后四次到北京非法上访，2008年8月原告到国家信访局上访，被信访工作人员送回湖南；10年9月残奥会期间，在天安门广场外冲击警戒线，被北京公安机关行政拘留五天；2013年3月15日，原告到北京市天安门地区滞留上访期间，经北京市公安局天安门地区分局执勤民警训诫：天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，反映问题应到相关的信访接待部门去反映。2013年10月1日，在全国国庆特护期间，原告再次到北京市天安门地区进行信访滞留，严重扰乱了天安门地区的公共秩序，被北京警方查获并予以训诫。2013年10月24日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对原告行政拘留五日，并已交付执行。原告对该拘留决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”根据上述规定，被告享有原告所涉案件的管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案原告洪霞采取信访形式维护自己的权利，应依法进行。但原告多次到北京市天安门地区上访，其行为属非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”北京市公安局天安门地区分局虽对原告进行过训诫，因训诫不属治安管理处罚的种类，被告对原告作出的行政处罚决定未违反一事不再罚原则。本案原告在不同时间内四次实施非正常上访，特别是在受到过北京地区公安机关行政拘留后仍二次实施非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告宁乡县公安局于2013年10月24日对原告作出的宁公（夏）决字（2013）第2851号公安行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，本院应予维持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告洪霞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 刘 健
人民陪审员 刘雪才
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。