wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2722号
原告郭毅武，男，1977年1月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区，现在福建省闽清监狱服刑。
委托代理人郭加模（特别代理），男，1947年2月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区，系原告郭毅武之父。
被告ＸＸ川，男，1972年3月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈茂和，男，1972年9月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告郭毅武诉被告ＸＸ川、陈茂和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭毅武的委托代理人郭加模到庭参加诉讼，被告ＸＸ川、陈茂和经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭毅武诉称，被告ＸＸ川因经营生意需要，于2012年5月8日向原告郭毅武借款人民币50000元，并由被告陈茂和提供担保。上述借款及担保的事实有两被告出具给原告收执的借条为据。事后原告及家属多次向两被告催讨，但两被告借口拖延，至今尚未归还分文。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金人民币50000元及该借款自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告陈茂和对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告ＸＸ川、陈茂和均未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格。
2、借条复印件一份，拟证明被告ＸＸ川于2012年5月8日向原告借款50000元及由被告陈茂和担保的事实。
被告ＸＸ川、陈茂和未到庭质证也未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信的证据，并经审理查明，2012年5月8日被告ＸＸ川由被告陈茂和担保向原告郭毅武借款50000元。因原告郭毅武向被告ＸＸ川、陈茂和要求偿还借款未果致产生纠纷。原告郭毅武于2014年6月24日诉至本院，因被告ＸＸ川、陈茂和未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解而缺席开庭进行了审理。
本院认为，被告ＸＸ川由被告陈茂和担保向原告郭毅武借款人民币50000元，此有被告ＸＸ川、陈茂和出具并交原告收执的借条为据，原、被告双方之间的借贷及担保关系合法，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张以上述借款为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈茂和系上述债务的担保人，未约定保证方式，应对被告ＸＸ川的上述债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ川、陈茂和经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ川应在本判决生效之日起五日内归还原告郭毅武借款人民币五万元及以该款为基数自2014年6月24日起至本判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告陈茂和对被告ＸＸ川上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告ＸＸ川、陈茂和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑主兴
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 郑海鹰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1684号
罪犯何志奇，男，1988年9月2日出生，汉族，原户籍地河北省大名县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2012年3月5日作出（2012）邯县刑初字第57号刑事判决书，以被告人何志奇犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯何志奇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何志奇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，考核记功1次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯何志奇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯何志奇减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 史 新
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1779号
上诉人（原审原告）潘付宣，男，1973年10月4日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ飞。
被上诉人（原审被告）梁长友，男，1970年4月10日出生，汉族。
委托代理人张俊梅。
第三人谷金红，男，1969年1月19日出生，汉族。
上诉人潘付宣因与被上诉人梁长友农村建房施工合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人潘付宣及其委托代理人ＸＸ飞，被上诉人梁长友及其委托代理人张俊梅到庭参加诉讼，第三人谷金红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月26日，被告梁长友（甲方）与第三人谷金红（乙方）签订楼房施工承包合同一份，合同约定：一、甲方保证水、电路畅通。二、工程所需材料有甲方提供包括（铁丝、钉）等。三、建筑工具由乙方负责自行解决。四、本项目在乙方施工期间，如发生伤、残、亡事故，由乙方自行解决。甲方不负任何责任。五、承包价格及付款方式：甲、乙双方按协商价格130元平方米计算。基础回填后付20000元，每层上板后分别付10000元，余款等工程完工后付清。六、本合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决。甲、乙双方签字（盖章）之日起生效；被告梁长友与第三人谷金红分别在该合同上签名。合同签订后，由原告潘付宣负责该工程的实际施工，在施工过程中，原、被告协商三栋房屋同时开工，在原来协商的基础上每上一层楼板加1万元，也就是将合同中关于每层上板后付款金额变更为2万元。期间，被告梁长友共支付工程款8万元，其中6万元被告梁长友直接支付给原告潘付宣，另外2万元被告梁长友交付给第三人谷金红，后第三人谷金红将2万元交付给原告潘付宣。另，2013年3月1日，原告潘付宣（潘三）为被告梁长友出具借条一份，借条内容为：“借条今借现金壹万元整（10000元）2013年3月1日潘三”。现原告潘付宣起诉要求被告梁长友支付原告工作报酬118000元，并返还原告建筑工具，原告同时要求被告梁长友赔偿扣押工具给原告造成的经济损失3000元。
原审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案被告梁长友虽然与第三人谷金红签订了施工合同，但该工程的实际施工人是原告潘付宣，且在施工过程中，被告梁长友已支付给原告潘付宣工程款6万元，该院在调查第三人谷金红的笔录中，第三人谷金红称上述6万元工程款的支付并未经过谷金红，而是梁长友直接支付给潘付宣的；被告梁长友辩称支付上述6万元工程款是得到第三人谷金红的同意后支付，但被告梁长友并未提供相关的证据予以佐证；被告梁长友支付给第三人谷金红工程款2万元，但第三人谷金红在调查笔录中亦承认将该2万元工程款支付给了原告潘付宣，据此应认定，原告潘付宣与被告梁长友之间已形成事实上的房屋建造工程施工合同关系。原告潘付宣起诉要求被告梁长友支付剩余工作报酬118000元，本案适用谁主张谁举证的举证责任分配原则，双方对施工建筑面积陈述不一致，原告诉称的施工面积是1600平方米，原告诉称完成房屋面积的80%，被告梁长友在安陵司法所调委会的调查笔录中及鄢陵县人民法院民一庭对梁长友的调查笔录中认可总建筑面积1200多平方米（包括后来找他人施工的面积）；本案原告潘付宣所提供的证据及证人证言，不能证明原告完成所承建工程的确切的工程量，现原告潘付宣起诉要求被告梁长友支付剩余工作报酬118000元，但原告提供的证据不足以证明原告的事实主张，对原告的该项诉讼请求，没有事实证据及法律依据，该院不予支持。待原告有新的证据后可另行主张权利。原告潘付宣要求被告梁长友返还建筑工具若干及要求被告赔偿扣押工具给原告造成的经济损失3000元，原告亦未提供相应的事实证据予以证明，故，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告潘付宣的诉讼请求。
上诉人潘付宣诉称，一、一审判决认定事实不清。一审中为确定建筑面积，上诉人申请对房屋的建筑面积进行鉴定，由于被上诉人阻止且拒绝在勘验笔录上签字致使鉴定机构无法作出鉴定报告，应当由被上诉人承担不能作出鉴定报告的不利后果；二、一审判决适用法律错误。上诉人在一审提交的两份笔录中，被上诉人并没有提及建筑总面积是1200平方米，一审认定错误；被上诉人自认上诉人为被上诉人建筑面积为1200平方米，一审判决却以上诉人不能证明具体建筑面积为由驳回上诉人的诉讼请求错误。三、一审做出（2014）鄢民重字第13号判决后，梁长友上诉，没有通知潘付宣就按缺席并裁定发回重审，剥夺了潘付宣诉讼权利，程序违法。总之，请求撤销原判发回重审或依法改判。
被上诉人梁长友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供鄢陵县法院（2013）鄢民初字第619号卷宗第43页庭审笔录。主要证明被上诉人承认上诉人建房的建筑面积为1200多平方。被上诉人认为，上诉人并没有将工程干完，也并不是上诉人所说的1200平方，平方数多少，卷宗里写的都有，平方数现在不是争议焦点了，整个工程有上诉人干的，也有被上诉人干的。本院认为，上诉人提供的证据并非新证据，被上诉人梁长友对上诉人潘付宣施工面积的陈述，在该笔录中并不具有确定性和唯一性，被上诉人潘付宣的施工面积应根据实际建筑面积或勘验（鉴定）面积及其他证据综合认定。故，对该证据本院仅作参考。
根据双方上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的焦点，本院认为，本案双方当事人争议的核心问题是上诉人潘付宣所承建的房屋面积究竟是多少，因本案所涉房屋建筑工程，上诉人潘付宣并没有全部施工完毕，后期又有其他人继续施工，故，对潘付宣施工面积的陈述双方并不一致。上诉人认为其施工面积应当是1600平方米，但被上诉人梁长友并不认可。上诉人认为被上诉人梁长友承认潘付宣施工面积是1200平方米，但根据上诉人在一审提供的证据，被上诉人梁长友在2013年5月16日安陵司法所调委会的调查笔录中认可的三栋房屋的总建筑面积是700多平方＋400多平方，该笔录的形成时间在上诉人潘付宣起诉之前；2013年11月6日，在鉴定机构丈量建筑面积后，在法院对被上诉人梁长友的询问笔录中，被上诉人梁长友认可总建筑面积为1200多平方米，具体多少不清楚；在2013年7月26日（2013）鄢民初字第619号卷宗第43页庭审笔录中，梁长友表述的建筑面积是大概1200多平方，具体多少说不清楚，且该表述的含义是指总建筑面积或是专指潘付宣建筑面积，存在歧义和不同解释。故，根据以上梁长友对建筑面积的三次不同陈述，不能得出潘付宣施工面积是1200平方米的结论，也得不出潘付宣施工面积是1600平方米的结论，且上诉人潘付宣提供的其他证据也不足以支持其主张成立，故，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元由上诉人潘付宣承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年七月二十五日
书记员 侯伟丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00066号原告别某某。被告时某某。原告别某某诉被告时某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告别某某到庭参加了诉讼，被告时某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别某某诉称：2010年1月25日，原、被告双方在枣阳市民政局办理了婚姻登记手续，2010年9月20日生育一男孩时向阳。原、被告双方在打工时相识，由于婚前了解不够，婚后也未建立起夫妻感情，被告有外遇，导致从2012年6月分居至今。分居后小孩由其爷奶抚养。原、被告的感情已经彻底破裂。特依法提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，小孩时向阳由原告抚养，抚养费原告承担。被告时某某未提出答辩。经审理查明：别�某与时某某在打工期间相识后，于2010年1月25日在枣阳市民政局登记结婚。婚后于2010年9月20日生育一子，取名时向阳。婚后双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生争吵，导致夫妻感情不睦。为此，原告别某某于2015年7月21日来院起诉，要求与被告时某某离婚。审理中，被告时某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能达成协议。上述事实，有原告的陈述，结婚证，本院的调查笔录及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为：原告别某某与被告时某某依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方婚后虽因家庭琐事产生争吵，应属日常生活中的正常意见分歧。现原告要求离婚，但其未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告别某某要求与被告时某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决�下：驳回原告别某某的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由别某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员彭志宏二〇一五年八月二十八日书记员徐新玉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1089号
上诉人（原审原告）南通港华纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园区（望海台村21组）。
法定代表人陆进，该公司总经理。
委托代理人周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付小帅。
委托代理人石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
上诉人南通港华纺织品有限公司因劳动争议一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0147号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。在本院审理过程中，上诉人南通港华纺织品有限公司于2014年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南通港华纺织品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通港华纺织品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张慧娴
郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3133号
原告烟台华源机械销售有限公司。
法定代表人王宏一，总经理。
委托代理人尹洪军，山东书言律师事务所律师。
被告李玉峰，男，生于1977年9月22日，汉族，住山东省高唐县杨屯乡。
被告王玉强，男，生于1977年9月22日，汉族，住山东省高唐县杨屯乡。
原告烟台华源机械销售有限公司与被告李玉峰、王玉强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹洪军到庭参加了诉讼，被告李玉峰、王玉强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，被告承租了原告的SK60-C型、出厂编号为LE09-C6676的神钢牌挖掘机一台，与原告签订了《租赁合同》，被告王玉强为李玉峰提供了连带责任保证。合同约定，挖掘机属于原告所有，双方属于租赁关系，被告李玉峰应在每月25日前按照挖掘机价值36万元的每日千分之二向原告支付租金，被告李玉峰逾期支付租金的，原告有权解除合同，收回挖掘机。签订合同次日，原告即将挖掘机交付给被告李玉峰使用，但是被告李玉峰未按期支付租金，至起诉时已拖欠17期。原告认为，被告的行为表明其已无诚意继续履行合同，故请求解除合同，要求返还挖掘机，同时支付拖欠的租金20万元，被告王玉强承担连带责任。
被告李玉峰、王玉强既未到庭也未提交答辩意见。
原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2012年5月16日原告与被告李玉峰、王玉强《租赁合同》一份，证实被告李玉峰拟通过融资租赁方式实现购买挖掘机的目的，在与融资租赁公司签订《融资租赁合同》之前，双方签订了该《租赁合同》，确定了原被告双方属于租赁关系，被告王玉强为被告李玉峰履行《租赁合同》提供了连带责任保证。按照合同约定，被告李玉峰应向原告支付的首付款总额为50180元，被告在每月25日前按照挖掘机价值36万元的每日千分之二向原告支付租金，被告逾期支付的，原告有权解除合同，收回挖掘机。融资租赁公司拒绝与原被告双方签订融资租赁合同的，原告有权解除合同，收回挖掘机。合同还约定，原告解除合同收回挖掘机时，由此产生的全部费用包括但不限于律师代理费、差旅费、运输费等一切费用均由被告承担。被告王玉强为被告李玉峰提供了连带责任保证。此后，融资租赁公司拒绝与原被告双方签订融资租赁合同。被告李玉峰签订合同后，仅支付了首付款50180元、租金146643万元，至原告申请诉前保全已逾期16个月，被告未按照合同约定支付租金，成就了原告解除合同的条件，因此，原告请求解除合同符合合同约定，被告李玉峰应返还挖掘机，并支付租金，被告王玉强作为李玉峰的连带责任保证人应承担连带责任。自2012年5月17日被告李玉峰收到挖掘机至2014年6月24日贵院根据原告的诉前保全申请依法扣押挖掘机，被告共使用挖掘机767日，按照36万元的每日千分之二计算，租金为552240元，扣除被告李玉峰已支付的首付款50180元和租金146643元，尚应向原告支付355417元。原告在本案中主张20万元，剩余租金155417元以及运输费等费用暂不主张，保留另案起诉的权利。
2、被告李玉峰于2012年5月17日出具的《收到条》一份，证实原告按照合同约定将型号为SK60-C、编号为LE09-C6676的神钢挖掘机一台交付给被告李玉峰，履行了合同义务。
被告李玉峰、王玉强未提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院经审理认定以下事实：
2012年5月16日，原告与被告李玉峰、王玉强签订了《租赁合同》一份，合同约定：被告李玉峰拟通过融资租赁的方式实现购买原告挖掘机的目的，未办理融资租赁手续之前，双方属于租赁关系，挖掘机的所有权属于原告，被告王玉强为李玉峰提供了连带责任保证。被告李玉峰应支付的首付款总额为50180元，此后应在每月25日前按照挖掘机价值36万元的每日千分之二向原告支付租金，被告李玉峰逾期支付的，原告有权解除合同，收回挖掘机。合同第六条约定，原告依据本合同的约定解除合同收回挖掘机时，产生的全部费用包括但不限于律师代理费、差旅费、运输费等一切费用均由被告承担。被告王玉强为李玉峰提供了连带责任保证，担保的范围包括但不限于李玉峰应承担的返还挖掘机、支付租金、运输费、差旅费以及律师代理费等全部费用，担保的期限为李玉峰债务期限届满后三年。
2012年5月17日，原告向被告交付了型号为SK60-C型、出厂编号为LE09-C6676的神钢挖掘机一台，由被告李玉峰签收。
2014年6月24日本院依据原告的诉前保全申请，依法扣押了涉案挖掘机。
上述事实有《租赁合同》、收到条以及当事人陈述等证据在案证明，这些证据均经开庭质证，足以采信。
本院认为，原告与二被告于2012年5月16日签订的《租赁合同》系双方真实意思表达，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告李玉峰接受挖掘机后应按照合同约定的期限履行支付租金的义务，逾期不付，应承担相应的违约责任。至本院扣押挖掘机时被告李玉峰已逾期支付租金355417元，已成就了原告要求解除合同的条件。原告在起诉状中明确通知被告解除合同，应自起诉状送达给被告时，即产生了解除合同的效力。被告李玉峰未提出异议，本院对原告解除合同的效力予以确认。故原告要求被告返还挖掘机请求合理，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告在本案仅请求被告李玉峰支付租金20万元，对于剩余租金155417元以及合同约定的律师费、运输费等费用暂不主张，是其对自己权利的处分，本院予以准许。《租赁合同》中明确约定了被告王玉强承担保证责任的范围和期限，原告的诉讼请求并未超出保证范围和期限，原告请求被告王玉强对李玉峰的债务承担连带责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提交答辩意见，视为放弃抗辩和诉讼权利。鉴于本案事实清楚，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十九条、第一百一十四条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告李玉峰于本判决生效后十日内向原告烟台华源机械销售有限公司返还神钢牌型号为SK60-C、出厂编号为LE09-C6676液压挖掘机一台。
被告李玉峰于本判决生效后十日内向原告烟台华源机械销售有限公司支付租金20万元。
被告王玉强对被告李玉峰的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李玉峰承担，被告王玉强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 黄永利
审判员 刘 涛
审判员 李志光
二〇一四年十一月四日
书记员 王影星
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4412号
上诉人（原审被告）：温小媚。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：方海芝。
原审被告：温奕瑄。
上诉人温小媚因与被上诉人方海芝及原审被告温奕瑄承揽合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月23日委托原审法院向上诉人温小媚送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费1675元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人温小媚在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温小媚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年九月九日
代书 记员 李 琛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终4412号上诉人（原审被告）：温小媚。委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：方海芝。原审被告：温奕瑄。上诉人温小媚因与被上诉人方海芝及原审被告温奕瑄承揽合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年8月23日委托原审法院向上诉人温小媚送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费1675元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人温小媚在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人温小媚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一六年九月九日代书 记员  李 琛
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3453号
原告:耿开国,男,1953年6月21日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。
被告:丁兆和,男,1956年7月6日出生，住灌云县。
原告耿开国与被告丁兆和追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐守武到庭参加诉讼，被告丁兆和经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项共计759400元，并从2016年8月6日按年利率6%标准赔偿原告损失至实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月，被告丁兆和向案外人陈彦清借款人民币128万元，原告为其提供担保。借款到期后，被告未及时还款。案外人陈彦清起诉至法院，经法院调解，担保人即本案原告向案外人陈彦清偿还借款750000元及案件诉讼费9400元。原告多次向被告催要款项，被告均避而不见。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告丁兆和未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理后，本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年7月，案外人陈彦清出借给被告丁兆和1280000元，原告耿开国为丁兆和提供担保。丁兆和逾期未还款，案外人陈彦清起诉至法院要求丁兆和、耿开国偿还借款，经过法院组织调解，耿开国承担担保责任向陈彦清偿还款项共计759400元，陈彦清出具收条予以证实。
上述事实，有原告方提供的（2014）灌商初字1277号民事调解书、案外人陈彦清出具的收条等证据在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，被告丁兆和向案外人陈彦清借款，原告耿开国作为担保人承担担保责任后，有权利行驶追偿权。现原告要求被告返还人民币759400元，并从2016年8月6日起，按年利率6%标准赔偿原告利息损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兆和于本判决生效后十日内向原告耿开国返还人民币759400元，并向原告耿开国支付利息损失（利息损失从2016年8月6日起，按年利率6%计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，公告费600元，共计12000元，由被告丁兆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 李德龙
代理审判员 郑关朝
人民陪审员 孙东方
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙雪成
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初字第3495号
原告：王保力，个体。
被告：田金栋，个体。
被告：王树荣，个体。
被告：段亚青，个体。
被告：李树明，个体。
原告王保力与被告田金栋、王树荣、李树明、段亚青民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王保力于2016年9月13日向本院申请撤回对被告田金栋、王树荣、李树明、段亚青的起诉。
本院认为，原告王保力的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王保力撤回对被告田金栋、王树荣、李树明、段亚青的起诉。
案件受理费1350元，由原告王保力承担。
审判员 张文庆
二〇一六年九月十三日
书记员 赵 静
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执371号
移送执行部门大连市中山区人民法院刑事审判合议庭。
被执行人金培咏，男，1979年12月2日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
本院（2013）中刑初字第124号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，经本院刑事审判庭移送，执行罚金80，000元人民币，我院2017年3月4日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中刑初字第124号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 勇
执行员 杨运涛
执行员 王琳琳
二〇一七年八月九日
书记员 马 莹
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1898号
原告：马德欢，男，1988年5月18日出生，回族，住献县。
被告：吴斌，男，1981年5月24日出生，回族，住黄骅市。
原告马德欢与被告吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马德欢到庭参加诉讼，被告吴斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马德欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年向原告购买了部分牛羊肉，货物总价值46000元。2016年11月12日，被告给原告出具了一张欠条，确认欠原告货款46000元。之后，被告共计向原告支付了22000元货款，尚欠24000元货款未支付。2017年4月6日，被告又给原告出具了一份欠条，确认欠原告24000元的事实。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉以向被告追索欠款。
被告吴斌在法定期限内并未提交答辩状及证据。
对于原告提交的有被告签字的两张欠条，本院认定如下：该欠条可以证明截至2017年4月6日被告尚欠原告货款24000元未付的事实。
本院认为，原告给被告提供了肉类食品，被告向原告支付了部分货款，原、被告之间的买卖合同已经实际履行，双方均应积极履行各自合同义务。原告提供的被告出具的欠条，足以证明截至2017年4月6日被告尚欠原告货款24000元未付的事实。因此，原告要求被告支付所欠24000元货款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告吴斌于本判决生效后十日内给付原告马德欢货款人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 巩新建
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏会利
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1657号
罪犯吴宝平，男，1982年1月14日出生于山西省，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于作出（2010）玉刑初字第38号刑事判决，认定被告人吴宝平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴7000元）。被告人不服，提出上诉。呼和浩特市中级人民法院经过二审审理，于以（2010）呼刑终字第75号刑事判决，撤销原判量刑部分，以盗窃罪改判被告人吴宝平判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，于交付执行。本院于裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年8月20日以罪犯吴宝平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯吴宝平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、11月，2013年2月、7月、12月连续记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯吴宝平在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴宝平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴宝平减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2014年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘世民
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖增进。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖春清。
被申请人（一审、二审被告）：徐旭金。
再审申请人廖增进因与被申请人廖春清、徐旭金民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）贵民一终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖增进申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。原审判决后，再审申请人找到1份《广西农村信用社卡折对帐单》，该证据是被申请人徐旭金于2013年6月29日从信用社打印的，证明徐旭金将2013年6月11日收到廖春清的100万元后当天分别转给廖春清的姐夫蒙洁清60万元、廖春清的合伙人苏庆龙30万元，徐旭金没有按约定将100万元投入祥隆小区二期E#幢楼房建设，导致徐旭金不能归还借款，加重了上诉人的债务，且证明廖春清与徐旭金串通骗取再审申请人提供担保。二、原判认定事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人约定如徐旭金未能按时归还借款，则按《房屋转让协议》约定将房屋转让给廖春清抵偿借款，如未能将房屋转让给廖春清则由再审申请人廖增进担保还款。该保证合同是附条件的，现尚不能确定徐旭金不能将房屋转让给廖春清，担保合同所附条件未成就，再审申请人无需承担保证责任。原判认定房屋未转让给廖春清，判决再审申请人承担担保责任，缺乏证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求再审本案。
本院认为：关于有新证据足以推翻原审判决的问题。再审申请人再审中提供的《广西农村信用社卡折对帐单》，不是原庭审结束后新发现或者因客观原因无法取得、无法在规定期限内提供的证据，不属于新的证据，且该证据不足以证明徐旭金没有将借款100万元投入祥隆小区楼房建设和廖春清、徐旭金骗取再审申请人提供担保的事实，更不足以推翻原审判决。二、关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判认定再审申请人廖增进作为借款担保人，应对本案债务承担连带清偿责任，有被申请人徐旭金出具的借条为凭，再审申请人廖增进在借条上明确写明如未能将房屋转让给被申请人廖春清，则由其还款。现房屋未能转让给被申请人廖春清，原判判令再审申请人按约定对本案债务承担连带清偿责任证据充分。
综上，再审申请人的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回廖增进的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年六月二十四日
书记员 韦江转
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第01649号
原告：沈阳浩丰防火门有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区兴农路41号。
法宝代表人：宋伟滨，该公司总经理。
委托代理人：李智超，该公司办公室主任。
被告：沈阳银基置业有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水路612-2号。
法宝代表人：于涛，该公司经理。
本院在审理原告沈阳浩丰防火门有限公司与被告沈阳银基置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳浩丰防火门有限公司撤回起诉。
案件受理费4885元，减半收取2443元，由原告沈阳浩丰防火门有限公司负担。
审判员 周 全
二〇一五年八月二十八日
书记员 王爱晖
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00044号
原告西安鑫隆典当有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路1号金泰花城14幢一单元一层10111室。
法定代表人李正凯，该公司董事长。
委托代理人李战峰，陕西制衡律师事务所律师。
被告王举，男，1967年8月13日出生，汉族。
被告张钊，女，1968年2月17日出生，汉族。
原告西安鑫隆典当有限公司诉被告王举、张钊典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李战峰到庭参加了诉讼，被告王举、张钊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月被告以急需资金为由向原告提出借款200万元，并以西安市莲湖区南二环西段南侧228号中海华庭房屋作为当物，双方签订了房地产抵押典当借款合同，并于2013年9月在西安市房管局办理了房屋抵押登记，抵押期为半年，借款到期后，被告未履行还款义务，在原告的一再催促下双方于2014年3月21日再次办理了房屋抵押登记，但借款至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币200万元及综合费、利息96万元，以及从起诉之日至实际给付之日的综合费、利息（每月30‰）；2、依法拍卖、变卖被告位于西安市莲湖区南二环西段南侧228号中海华庭房屋，原告对拍卖、变卖借款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告王举、张钊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王举与张创系夫妻。2013年9月5日，原告与二被告签订《房地产抵押典当借款合同》约定，二被告因急需资金，特向原告借款人民币贰佰万元整，期限6个月，自2013年7月9日至2014年1月8日，借款用途为周转，典当月综合费率30‰，二被告未按合同约定期限偿还典当借款综合费用及利息的，应当自逾期之日起对逾期息费按千分之一向贷款人支付违约金，同时向原告支付100元／次的逾期管理费；二被告未按合同约定期限偿还典当借款本金的，除偿还所借款项综合费用、利息外，还应自逾期之日起对逾期本金按日万分之五向原告支付违约金，同时向原告支付借款金额1%／次的逾期管理费（以向借款人寄送特快专递的次数为依据）。二被告自愿将登记在王举名下，坐落于西安市雁塔区南二环西段南侧228号某房屋抵押给原告，作为此次抵押典当借款的抵押担保物，如借款到期无力赎回该抵押物，抵押人同意原告依法处分该抵押物。并于同日签订《西安市房地产抵押合同》约定，本合同所担保的主债权数额为人民币200万元，债务履行期限自2013年9月5日至2014年3月4日，抵押房产经评估的抵押价值确定为人民币200万元，若主合同约定的还款期限已到，二被告未依约履行债务，且未与原告达成延期协议时，原告有权处分部分或全部抵押房地产，并从处分后的借款中得到优先受偿。
合同到期后，二被告未向原告清偿借款，双方于2014年3月14日就该200万元借款再次签订《房地产抵押典当借款合同》约定，借款期限为12个月，自2014年3月14日至2015年3月13日止，典当借款月综合利率为27‰，月利率为3‰。合同其他内容与2013年9月5日签订的《房地产抵押典当借款合同》一致。同日，双方签订《西安市房地产抵押合同》，合同内容与2013年9月5日签订《西安市房地产抵押合同》内容一致。2014年3月21日，抵押房屋在西安市住房保障和房屋管理局办理西安市房他证雁塔区字第20140320**号《房屋他项权证》。
上述事实，有《房地产抵押典当借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与二被告先后签订的两份《房地产抵押典当借款合同》、《西安市房地产抵押合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照贷款合同的约定发放了贷款，二被告未能到期清偿借款，违反了合同约定，构成违约，应按照约定承担相应的法律责任。原告要求被告偿还全部借款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求依法应予支持。双方关于综合管理费及利息的约定，不违反相关法律法规的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王举、张创于本判决生效后十五日内共同偿还原告西安鑫隆典当有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为基数按月27‰计算综合费、按月3‰计算利息自2013年9月5日起至本判决确定给付之日）；
若被告王举、张创逾期未能履行上述还款义务，原告西安鑫隆典当有限公司有权以拍卖、变卖被告王举已办理抵押登记的位于西安市雁塔区南二环西段南侧228号中海华庭某房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30580元（原告已预交），由二被告共同承担，在执行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 惠秋霞
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦丽萍
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保52号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：李继营，男，1969年10月22日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：吴占平，女，1970年6月15日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：芦凤军，男，1976年8月7日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：杜灿华，男，1974年8月11日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：张兴世，男，1985年12月26日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：郭清江，男，1972年3月5日出生，汉族，住山东冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款160000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款160000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1320元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年一月十九日
书记员 赵海峰
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4797号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘花，系该公司职工，一般代理。
被告：柯声渝，男，生于1985年11月9日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告柯声渝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴英勇、刘花，被告柯声渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费875.55元，并在上述费用中申请抵扣被告预交公共能耗分摊费尚余23.7元、二次供水分摊费尚余44元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告柯声渝系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的X小区的业主，其所拥有的房屋面积是118.15平方米。被告于2011年3月21日入住该小区，并于原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2014年5月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费875.55元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告柯声渝辩称，被告预交的装修保证金1000元未予退还。原告物业服务不到位，导致电梯、卫生等维护不到位，被告因电梯损坏造成一定的出行困难。原告违反了相关物业管理服务质量的约定。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告柯声渝系忠县X小区（与本判决书中提及的“忠县X小区”为同一小区）业主，2011年3月21日入住该小区8号楼23-4住房。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《X小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的公共能耗公摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于X小区前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费为737.26元（0.48元/月*平方米×118.15平方米×13个月）。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告预交公共能耗分摊费尚余23.7元、二次供水分摊费尚余44元（已扣除应缴公共能耗分摊费96.30元、二次供水分摊费76元），本院已依法向被告送达了诉状副本及传票，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣预交公共能耗分摊费尚余23.7元、二次供水分摊费尚余44元的请求，本院予以支持。关于被告主张装修保证金1000元未予退还，因被告并未提供相应的证据予以佐证，且原告不予认可，故本院对被告的该抗辩主张，不予支持；关于被告主张原告的物业服务不到位，因被告未提交充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柯声渝于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费737.26元。扣除被告已交预交公共能耗分摊费尚余23.70元、二次供水分摊费44元，被告柯声渝还应支付原告669.56元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告柯声渝负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年十月九日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4797号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：刘花，系该公司职工，一般代理。被告：柯声渝，男，生于1985年11月9日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告柯声渝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴英勇、刘花，被告柯声渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费875.55元，并在上述费用中申请抵扣被告预交公共能耗分摊费尚余23.7元、二次供水分摊费尚余44元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告柯声渝系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的X小区的业主，其所拥有的房屋面积是118.15平方米。被告于2011年3月21日入住该小区，并于原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2014年5月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费875.55元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告柯声渝辩称，被告预交的装修保证金1000元未予退还。原告物业服务不到位，导致电梯、卫生等维护不到位，被告因电梯损坏造成一定的出行困难。原告违反了相关物业管理服务质量的约定。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告柯声渝系忠县X小区（与本判决书中提及的“忠县X小区”为同一小区）业主，2011年3月21日入住该小区8号楼23-4住房。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《X小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的公共能耗公摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于X小区前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费为737.26元（0.48元/月·平方米×118.15平方米×13个月）。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告预交公共能耗分摊费尚余23.7元、二次供水分摊费尚余44元（已扣除应缴公共能耗分摊费96.30元、二次供水分摊费76元），本院已依法向被告送达了诉状副本及传票，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣预交公共能耗分摊费尚余23.7元、二次供水分摊费尚余44元的请求，本院予以支持。关于被告主张装修保证金1000元未予退还，因被告并未提供相应的证据予以佐证，且原告不予认可，故本院对被告的该抗辩主张，不予支持；关于被告主张原告的物业服务不到位，因被告未提交充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柯声渝于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费737.26元。扣除被告已交预交公共能耗分摊费尚余23.70元、二次供水分摊费44元，被告柯声渝还应支付原告669.56元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告柯声渝负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年十月九日书记员  周俊霞
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初94号
原告：陈波，男，1974年8月22日出生，汉族，住融安县。
被告：吴美秋，女，1985年10月28日出生，汉族，住融安县。
原告陈波与被告吴美秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告陈波到庭参加诉讼，被告吴美秋经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告吴美秋因做生意急需资金，向原告借款14000元，并约定了还款期限。还款期限到了，被告迟迟未归还借款本金，经原告多次追索，被告都是以各种理由拒绝还款。被告的行为已经侵犯了原告的合法债权，为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉。
被告经本院依法公告送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩状以及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告为朋友关系，2015年4月7日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款14000元，原告通过现金的方式将14000元支付给被告，同日，被告向原告出具借条，承诺在2015年4月29前还清。之后，因被告未按时偿还借款，原告起诉至法院。
本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金14000元？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借款人应当按照约定的期限返还借款。现约定还款期限已过，被告在原告催告后仍未偿还，原告要求被告偿还借款本金14000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴美秋偿还原告陈波借款本金14000元。
义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费150元，公告费700元，合计850元，由被告吴美秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 王 涛
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周 龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第713号
原告苏州宏呈祥机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷尹山收费站南227省道。
法定代表人孔祥和，总经理。
委托代理人陈龙、沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告卢刚。
被告周柯。
原告苏州宏呈祥机械有限公司（下称宏呈祥公司）诉被告卢刚、周柯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙到庭参加诉讼，被告卢刚、周柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏呈祥公司�称，其依与被告卢刚签订的《买卖合同》向卢刚提供计价人民币420000元的XE85C液压挖掘机一台，被告周柯提供连带责任保证。但卢刚收货后，未依约付款，其只得将设备拖回。现要求被告卢刚支付设备使用费88000元，被告周柯承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告负担。
被告卢刚、周柯未作答辩。
经审理查明，2013年11月13日，原告（甲方）与被告卢刚（乙方）签订《买卖合同》一份，约定：乙方向甲方购买XE85C液压挖掘机1台，计价人民币420000元（包括利息15000元、担保费5000元）；付款采用分期方式，即合同签订之日乙方首付50000元、利息15000元、担保费5000元、保证金30000元，余款350000元于2014年1月20日起至2015年10月30日前分8期付清，如乙方按期付款，则保证金30000元可冲抵最后一期款项；乙方未付清所有款项前，设备的所有权仍属于甲方；乙方应按合同约定按期�足额向甲方支付货款，否则甲方有权向乙方主张违约责任，即乙方逾期付款30日，甲方有权解除合同并收回设备，且保证金不予退还，乙方应按以下标准向乙方支付设备实际使用期间的使用费（按实际使用期限累计计算，不足一个月的按一个月计算）：第一个月为设备总价的20%，第二个月为设备总价的10%，第三个月为设备总价的7%，第四个月及以后每月为设备总价的5%。
同日，原告（卖方、乙方）与被告卢刚（买方、甲方）、被告周柯（保证人、丙方）签订《保证担保合同》一份，约定丙方同意作为甲方还款的保证人，为甲、乙双方签订的上述《买卖合同》提供连带责任保证，保证金额为甲方向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。
同日，原告按约向被告卢刚交付液压挖掘机。卢刚在《新机交付告知书》上签字确认，并向原告出具《购机收条》一份，�明：今收到原告XE85C型号液压挖掘机1台，整机随车件及钥匙齐全，整机外观完好无损，防冻冷却液已加，经试车检查，质量合格。被告卢刚支付了原告货款100000元。
庭审中，原告称，因被告未再付款，原告于2014年5月8日从被告卢刚处取回了上述挖掘机。
上述事实，有原告提供的买卖合同、保证担保合同、购机收条、新机交付告知书、收据、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同、保证合同合法有效，应受法律保护。被告卢刚、周柯未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的后果。原告称，被告卢刚接受原告货物后仅支付首付款100000元，后未依约付款，其于2014年5月8日已将挖掘机取回，予以采信。被告卢刚应按合同约定承担违约责任，即向原告支付实际使用设备期间的使用费，但应扣除已支付原告的货款。原告主张的设备使用费金额，未超过合同约定计算的限额，应予支持。被告周柯为被告卢刚提供连带责任保证担保，应按约对被告卢刚的付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百三十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢刚于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏呈祥机械有限公司设备使用费人民币88000元。
二、被告周柯对被告卢刚的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元、公告费600元，合计人民币2915元，由被告卢刚、周柯负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 姚芳芳
人民陪审员 史喜珍
二〇一五年五月四日
书 记 员 王苏君
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1511号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。
法定代表人：王伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘正平，男，系该公司员工。
被告：林忠，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：林丽君，女，1979年10月21日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：林勇，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：刘健纯，女，1968年5月24日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被告林忠、林丽君、林勇、刘健纯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，2017年10月19日被告刘健纯向本院申请笔迹鉴定，后原告申请撤回对被告刘健纯的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洞口农商银行的特别授权委托诉讼代理人潘正平、被告林忠，到庭参加诉讼，被告林丽君、林勇、刘健纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还贷款本金20万元，利息43069元及结清日止利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林忠于2015年9月1日以偿还原借贷款为由在原告所辖又兰支行借款20万元，到期日为2017年8月31日，合同约定月利率9.39‰，按季还息，到期还本，林勇夫妇为其提供连带责任保证。该笔贷款自2015年9月1日借出后，至今未还一分钱利息，已构成合同违约，经我行信贷人员多次催收，被告仍拒不履行偿还义务，为使我行信贷资产不受损失，原告特对被告提起诉讼，请求法院查明事实依法判准原告的诉请，维护原告的合法权益。
被告林忠辩称，对借款事实无异议，但利息希望原告能够作出相应的减免。
被告刘健纯辩称，对其担保借款的事情不知情，担保书上的承诺签字不是本人所签，申请笔迹鉴定。
被告林丽君、林勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、原告法人登记材料、2、被告身份证及户口簿、3、借款借据、4、个人借款合同、5、保证合同、6、借款人及担保人承诺书、7、催收通知书、8、利息计算表，被告林忠均没有异议，被告林丽君、林勇、刘健纯未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且原告提交的该八项证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告林忠、林丽君与原告洞口农商银行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币200000元，借款用途为偿还原借未到期贷款20万元，借款期限为24月，即从2015年9月1日起至2017年8月31日止，借款月利率为9.39‰。还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告林勇为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括：折腾项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用。原告向本院提起诉讼要求被告刘健纯连带偿还债务，后撤回对被告刘健纯的起诉。至2017年8月31日止，被告林忠、林丽君尚欠原告贷款本金200000元，利息43069元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告林忠、林丽君签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已按合同约定提供了贷款，被告林忠、林丽君应依约及时归还贷款本金和利息，现被告林忠、林丽君未按期归还本息，违反合同的约定，应承担偿还原告借款本息的违约责任。被告林勇自愿为该笔贷款提供了连带责任保证担保，应当对该笔贷款本息承担连带偿还责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告撤回对被告刘健纯的起诉，系对其自身权利的处分，本院予以认可。被告林丽君、林勇、刘健纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告林忠、林丽君在本判决生效后十日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息43069元（计算至2017年8月31日止），合计243069元。自2017年9月1日起至贷款本息结清日止的利息仍由被告林忠、林丽君按合同约定支付；
二、被告林勇对本判决第一项确定的贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2470元，由被告林忠、林丽君、林勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙立群
审 判 员 袁桂容
人民陪审员 邵传军
二〇一八年二月十二日
书 记 员 龙佳玲
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民特2号
申请人：万宇熙，男，2012年6月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
指定监护人：万三苟，男，1959年2月17日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县广福镇木山村里湖自然村**号，身份证号：3601211959********。系申请人万宇熙的祖父。
指定监护人：罗细莲，女，1961年10月28日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县广福镇木山村里湖自然村**号，身份证号：3601211961********。系申请人万宇熙的祖母。
委托代理人：胡瑾、黄曼，江西赣联律师事务所律师。
申请人万宇熙要求宣告邹琴失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人万宇熙诉称：申请人万宇熙与被申请人邹琴系母子关系。被申请人邹琴在申请人万宇熙出生20天后，独自一人外出未归，下落不明失去音讯，未履行应尽的抚养义务，从2012年7月13日出走至今已下落不明满二年。为此，申请法院宣告邹琴失踪。
经查：被申请人邹琴，女，1985年10月19日出生，汉族，江西省南昌县人，户籍所在地江西省南昌市××广福镇××自然村××号。2011年7月，邹琴与江西省南昌县广福镇木山村里湖自然村的村民万利庆（男）未办结婚登记手续同居生活，并于2012年6月23日生育男孩万宇熙。2017年8月31日，万利庆因交通事故死亡。被申请人邹琴于2012年7月13日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年2月13日在人民法院报（邮发代号1-174，总第7271期）发出寻找邹琴的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邹琴仍然下落不明。
另查，邹琴在与万利庆同居前后均无财产。
本院认为，邹琴下落不明已满二年，本院发出寻人公告期间届满后仍下落不明，申请人万宇熙作为其利害关系人申请宣告邹琴失踪，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告邹琴为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 严潇君
二〇一八年五月十五日
书记员 万玉琪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执260号
申请执行人甘肃新丰源建材有限公司
法定代表人陈建新，该公司总经理。
被执行人甘肃润宇建材有限公司
法定代表人谢贵叶，该公司董事长。
申请执行人甘肃新丰源建材有限公司与被执行人甘肃润宇建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第20619号民事判决书已发生法律效力，但被执行人甘肃润宇建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃新丰源建材有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人甘肃润宇建材有限公司无财产可供执行，经合议庭评议，先行终结本次案执行程序，待查找到被执行人财产线索后再行恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执260号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年八月二十四日
书记员 柳宗甫
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执284号
申请执行人李美春，男，宁都县梅江镇。
被执行人刘民，男，宁都县梅江镇。
本院于2016年2月24日立案执行李美春申请刘民一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人刘民应支付申请人李美春案款100.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有100.0元未执行,现因被执行人刘民暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执284号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一六年八月十八日
书记员 肖著俊
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第70-2号
申请执行人刘长春，男，1963年9月22日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
被执行人潘文秀，女，1977年1月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
本院于2014年06月09日作出的（2014）安执字第70号执行裁定书，冻结了被执行人潘文秀在银行的存款，现因被执行人潘文秀与申请人刘长春达成和解协议并履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人潘文秀在银行的存款计人民币19000元的冻结或对被执行人潘文秀与执行标的相应的财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 熊林冲
审判员 杨安国
二〇一五年一月八日
书记员 余敏飞
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初979号
原告四平市铁西区平西乡西条子河村民委员会。
法定代表人殷龙德，村长。
被告曹财，男，现住四平市铁西区。
被告姚淑英（被告曹财之妻），女，现住四平市铁西区。
委托代理人曹春香，女，现住四平市铁西区。
委托代理人张喜欢，男，现住长春市。
原告四平市铁西区平西乡西条子河村民委员会（以下简称西条子河村）诉被告曹财、姚淑英土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西条子河村法定代表人殷龙德，被告曹财、姚淑英委托代理人曹春香、张喜欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四平市铁西区平西乡西条子河村民委员会诉称：依据《吉林省梨树县稳定完善土地承包关系有关政策的完善意见》[1997]2号和梨发[1997]18号文件精神，第8条规定，1997年农村落实第二轮土地延包政策，独生子女分给半分土地，到18周岁后，收取承包费，由包转租，该被告人故意拖延，拒绝给付发包方村委会承包费五年之久，违反了《农村土地承包法》规定和四平市政府梨树县人民政府关于稳定完善土地承包关系政策。被告侵犯了村集体经济组织的合法发包权力，故原告依法诉至人民法院，被告如拒绝付给拖欠该承包费，依照国家法律法规相关规定，依法收回被告方独生子女地，另行发包，请人民法院依法维护发包方的合法权利，判令被告给付发包方西条子河村委会2011年至2015年，独生子女多给半份土地1.33亩，由包转租拖欠的承包费每亩/445元，五年共计拖欠承包费2733元。诉讼费用由被告承担。
被告曹财、姚淑英辩称：一、被告是按照《农村土地承包法》和当时的独生子女政策分得的土地，实际耕种至今。法律依据：《吉林省计划生育条例》（1993年9月11日吉林省第八届人民代表大会常务委员会第五次会议通过）第三十六条第（六）项：“农村分配责任田、口粮田和申请宅基地等，在同等条件下应优先照顾独生子女户。”《农村土地承包法》第四条：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第二十条：耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。二、现在平西乡条子河划归四平市铁西区管辖，承包地也在铁西区地域范围内，因此本案应适用《农村土地承包法》和《中共四平市铁西区委文件》四铁西发[1997]19号《关于稳定完善土地土地承包关系若干问题规定的实施细则》，而不应适用《吉林省梨树县稳定完善土地承包关系有关政策的完善意见》和梨发[1997]18号文件。在铁西区《实施细则》第五项核定参加土地承包的人口，第27条规定：承包资格的确认以户籍为依据。其中第（4）项明确规定：独生子女18周岁以下的（含18周岁）增加半份土地。分地后生育二胎的，收回增加的半份地。并从1998年起累计追缴租赁费。但是，我们的情况不适用收回增加的半份地和累计追缴租赁费的情形。理由如下：我们分地后，没有生育二胎。分地后，虽然独生子女长大结婚，但是户口没动，也没有分得新的承包地。因此原告无权要回承包地，也无权收缴租赁费。三、被告分得承包地后，属于30年的合法的土地经营权人。在没有法律规定的情形出现，谁都无权要回承包地。原告向被告收取土地租赁费，没有收取的权限，也没有收取标准的法律依据。梨树的文件违反上位法《农村土地承包法》。被告耕种自己在二轮土地发包时合法取得的承包地，没有任何违法行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告西条子河村为诉讼请求提交了下列证据：
1、《梨树县稳定完善土地承包关系有关政策的完善意见》梨稳地[1997]2号文件第24条规定：“未满18周岁的独生子女增加的半份地，满18周岁后，由包转租。”证明独生子女满18周岁由包转租。
2、平西乡东八大村村委会出具的《情况说明》，证明该村根据梨树县人民政府文件，对独生子女分的半份地超过18周岁，由村重新发包。
3、平西乡獾子洞村村委会出具的《情况说明》，证明该村根据梨树县人民政府文件，对独生子女分的半份地超过18周岁，由村重新发包。
4、平西乡海清村村委会出具的《情况说明》，证明该村根据梨树县人民政府文件，对独生子女分的半份地超过18周岁，由村重新发包。
5、收据。证明西条子河村收取了其他村民的独生子女承包地3年，每年按每亩350元收取租赁费。
6、证人王文祥村会计证言，证明1998年独生子女多给半个人地，18周岁村里就收回来，独生子女户优先续租，也可以租给别人，每亩租金350元。
被告曹财、姚淑英为证明自己的主张提交了下列证据：
《中共四平市铁西区委文件》四铁西发[1997]19号《关于稳定完善土地土地承包关系若干问题规定的实施细则》，第27条规定承包资格的确认以户籍为依据。第28条规定：独生子女18周岁以下的（含18周岁）增加半份土地。分地后生育二胎的，收回增加的半份地。并从1998年起累计追缴租赁费。
经审理查明：原告西条子河村原隶属于梨树县管辖，1998年第二轮土地承包时，按照《梨树县稳定完善土地承包关系有关政策的完善意见》梨稳地[1997]2号文件规定：“未满18周岁的独生子女增加的半份地，满18周岁后，由包转租。”被告曹财、姚淑英系该村村民，在1998年属于未满18周岁的独生子女户，西条子河村多分给半份地1.33亩，现独生子女已满18周岁，且增加的半份地由被告耕种。
本院认为，原告西条子河村与被告曹财、姚淑英之间是土地承包合同关系，西条子河村多分给被告独生子女半份地1.33亩，是基于梨树县文件规定取得，而增加独生子女半份地是附条件的，承包期限满18周岁为限，即独生子女满18周岁后“由包转租”，现独生子女早已成年，所附条件的合同条件已成就，土地承包合同自然解除，被告曹财、姚淑英继续耕种，双方之间变更为租赁合同法律关系。根据平西乡东八大村、獾子洞村、海清村的《情况说明》，亦是根据梨树县人民政府文件，对独生子女分的半份地超过18周岁，由村重新发包，因此本院认为被告继续耕种，依法应当给付土地租赁费。原告西条子河村未提供相关证据佐证2012年之前要过租赁费，故2012年之前的租赁费不再予以保护。2013年和2014年的租赁费被告应予交纳，被告拒绝交纳租金，侵害了村集体经济组织的合法权益，故被告曹财、姚淑英应当给付原告西条子河村土地租赁费1.33亩×350元/亩×2年=931元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告曹财、姚淑英于本判决生效后十日内，给付原告四平市铁西区平西乡西条子河村民委员会土地租赁费931元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告曹财、姚淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
人民陪审员 刘福平
人民陪审员 徐 媛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王思懿
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执54号
申请执行人祝冬娥,女,1962年12月14日出生住九江市。
被执行人九江威尔商贸有限公司，所在地九江市浔阳区女儿街18号101室。
被执行人九江惠天制衣有限公司，所在地九江市开发区工业园安顺路7号1号101。
被执行人九江奥德瑞商贸有限公司，所在地九江市开发区工业园安顺路7号1号101。
被执行人胡惠芬，女，1966年2月14日出生，住九江市。
本院于2017年1月16日立案执行祝冬娥申请九江威尔商贸有限公司、九江惠天制衣有限公司、九江奥德瑞商贸有限公司、胡惠芬民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初1727号民事判决书，被执行人九江威尔商贸有限公司、九江惠天制衣有限公司、九江奥德瑞商贸有限公司、胡惠芬应支付申请人祝冬娥案款2525006.0元，承担执行费27650.06元。现因被执行人九江威尔商贸有限公司；九江惠天制衣有限公司；九江奥德瑞商贸有限公司；胡惠芬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执54号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一七年七月十九日
书记员 陈祖荫
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初88号
公诉机关
|
深圳市盐田区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市雷州市。
指控意见
|
公诉机关根据深盐检刑诉[2017]84号起诉书，指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，建议对被告人黄某判处拘役二至四个月，在具备监管条件下可以适用缓刑。
辩护意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
本院认为，被告人黄某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后，其家属代其赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现等情况，决定对其适用缓刑。
判 决
|
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十�条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 董 学 军
本件与原本核对无异 二〇一七年五月十五日
书 记 员 凌琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七�五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0308刑初88号																											公诉机关																							深圳市盐田区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人黄某，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市雷州市。																															指控意见																							公诉机关根据深盐检刑诉[2017]84号起诉书，指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，建议对被告人黄某判处拘役二至四个月，在具备监管条件下可以适用缓刑。																															辩护意见																							被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							本院认为，被告人黄某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后，其家属代其赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现等情况，决定对其适用缓刑。																															判 决																							被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十�条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员  董 学 军													本件与原本核对无异               二〇一七年五月十五日													书 记 员  凌琳（兼）																附法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：	（一）随意殴打他人，情节恶劣的；	（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；	（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；	（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。	纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七�五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00959号
原告刘志付。
委托代理人包杰、杨斌，江苏行德律师事务所律师。
被告张国军。
被告黄虹。
原告刘志付诉被告张国军、黄虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序独任审理，2016年2月1日经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志�的委托代理人包杰、杨斌到庭参加了诉讼，被告张国军、黄虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志付诉称：张国军自2013年5月起，以各种名义向原告借款，共计3190000元。出于朋友信义，其均未要求张国军出具收款凭证，仅保留了银行流水。黄虹与张国军系夫妻关系。经多次催讨，两被告均未还款，故诉至法院，请求判令：1、张国军、黄虹共同归还借款3190000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国军、黄虹未作答辩。
经审理查明：2013年5月13日，刘志付向张国军转账汇款65万元；2013年5月29日，刘志付向张国军转账汇款20万元；2013年7月12日，刘志付向张国军转账汇款20万元；2013年8月26日，刘志付向张国军转账汇款8万元及2.5万元；2013年9月3日，刘志付向张国军转账汇款12万元；2013年9月29日，刘志付向张国军转账汇款20万元；2013年11月21日，刘志付向张国军转账汇款40万元；2013年11月25日，刘志付向张国军转账汇款11万元；2014年1月18日，刘志付向张国军转账汇款10万元；2014年10月29日，刘志付向张国军转账汇款3.6万元；2014年10月28日，刘志付向张国军转账汇款7万元。2015年1月21日，刘志付通过刘青红账户向张国军转账汇款5万元。上述转账汇款共计2241000元。黄虹与张国军于1994年9月30日登记结婚。
以上事实，有原告提供银行转账流水、查阅婚姻登记档案证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘志付自2013年5月13日起累计向张国军转账汇款2241000元，事实清楚，本院依法予以认定。原告主张上述款项系借款，被告未抗辩，亦未举证证明上述款项系其他往来，故原告主张张国军归还上述款项，本院予以支持。关于其余款项，原告未提供相应付款凭据，本院不予支持。上述借款发生在张国军与黄虹夫妻关系存续期间，原告要求张国军与黄虹共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张国军、黄虹于本判决发生法律效力之日起十日内向刘志付归还借款2241000元；
二、驳回刘志付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32320元、公告费400元，合计32720元，由张国军、黄虹共同负担22986元、刘志付负担9734元。该款已由刘志付预交，张国军、黄虹应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘志付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 钱莉丽
人民陪审员 张 婷
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邓方媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债�人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法民初字第00959号原告刘志付。委托代理人包杰、杨斌，江苏行德律师事务所律师。被告张国军。被告黄虹。原告刘志付诉被告张国军、黄虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序独任审理，2016年2月1日经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志�的委托代理人包杰、杨斌到庭参加了诉讼，被告张国军、黄虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志付诉称：张国军自2013年5月起，以各种名义向原告借款，共计3190000元。出于朋友信义，其均未要求张国军出具收款凭证，仅保留了银行流水。黄虹与张国军系夫妻关系。经多次催讨，两被告均未还款，故诉至法院，请求判令：1、张国军、黄虹共同归还借款3190000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张国军、黄虹未作答辩。经审理查明：2013年5月13日，刘志付向张国军转账汇款65万元；2013年5月29日，刘志付向张国军转账汇款20万元；2013年7月12日，刘志付向张国军转账汇款20万元；2013年8月26日，刘志付向张国军转账汇款8万元及2.5万元；2013年9月3日，刘志付向张国军转账汇款12万元；2013年9月29日，刘志付向张国军转账汇款20万元；2013年11月21日，刘志付向张国军转账汇款40万元；2013年11月25日，刘志付向张国军转账汇款11万元；2014年1月18日，刘志付向张国军转账汇款10万元；2014年10月29日，刘志付向张国军转账汇款3.6万元；2014年10月28日，刘志付向张国军转账汇款7万元。2015年1月21日，刘志付通过刘青红账户向张国军转账汇款5万元。上述转账汇款共计2241000元。黄虹与张国军于1994年9月30日登记结婚。以上事实，有原告提供银行转账流水、查阅婚姻登记档案证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘志付自2013年5月13日起累计向张国军转账汇款2241000元，事实清楚，本院依法予以认定。原告主张上述款项系借款，被告未抗辩，亦未举证证明上述款项系其他往来，故原告主张张国军归还上述款项，本院予以支持。关于其余款项，原告未提供相应付款凭据，本院不予支持。上述借款发生在张国军与黄虹夫妻关系存续期间，原告要求张国军与黄虹共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张国军、黄虹于本判决发生法律效力之日起十日内向刘志付归还借款2241000元；二、驳回刘志付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32320元、公告费400元，合计32720元，由张国军、黄虹共同负担22986元、刘志付负担9734元。该款已由刘志付预交，张国军、黄虹应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘志付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。审 判 长  杨晓敏人民陪审员  钱莉丽人民陪审员  张 婷二〇一六年四月十四日书 记 员  邓方媛本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债�人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5261号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚，系行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。
被告:王鸿滨，男，1986年07月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，。
被告：杜银珑，女，1988年08月08日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路54号39-1-10，统一社会信用代码：9113040306046208XC。
法定代表人：齐保华，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告王鸿滨、杜银珑、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 兰光明
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5261号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。负责人：王志刚，系行长。委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。被告:王鸿滨，男，1986年07月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，。被告：杜银珑，女，1988年08月08日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，。被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路54号39-1-10，统一社会信用代码：9113040306046208XC。法定代表人：齐保华，该公司经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告王鸿滨、杜银珑、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  兰光明二〇一七年十月二十六日书记员  周 莹
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第82号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人范某，农民。2014年5月14日因本案被天台县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2015年2月13日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人范某犯开设赌场罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后实行独任审理，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月至8月期间，被告人范某在天台县始丰街道望景家园、赤城街道天都花园、福溪街道幸福花苑等地方以营利为目的开设赌场，组织张某、徐某、施某、潘某等人以“三阿磨”摸筒形式赌博。被告人范某以“扑筒”形式从中打水抽头，共非法获利人民币15000余元。
2014年5月14日，被告人范某到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。同日，公安机关已从被告人范某处扣押了全部违法所得。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人张某、徐某、施某、潘某、叶某、王某的证言，《辨认笔录及照片》，《扣押清单》，《前科核查情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。
二、追缴被告人范某的违法所得人民币15000元（由扣押机关天台县公安局上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月13日起至2015年10月12日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一五年二月十三日
代书 记员 王 萍