江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00357号
原告沈维祥。
委托代理人陆海荣。
被告陈裕华。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人陆鑫辉。
原告沈维祥与被告陈裕华、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保财险启东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员蔡志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆海荣、被告陈裕华、被告人保财险启东支公司的委托代理人陆鑫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈维祥诉称，2013年10月12日17时20分左右，在启东市南海公路与东惠线交叉路口，被告陈裕华驾驶苏F×××××号小型普遍客车与其驾驶的电动自动车发生交通事故，致其受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告陈裕华负全部责任，其无责任。事故发生后，其被送到启东市第五人民医院、启东市人民医院进行住院治疗。2014年4月，其伤残等级等经南通三院司法鉴定所鉴定。另悉，被告陈裕华驾驶的车辆在被告人保财险启东支公司投保了交强险和第三者责任险。现请求法院判令两被告赔偿其损失人民币124980.31元，本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。
被告陈裕华辩称，对本起交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。其驾驶的车辆投保了保险。原告的损失由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，为原告垫付了3665.76元费用，要求在本案中一并处理。
被告人保财险启东支公司辩称，对本起交通事故发生的事实及被告陈裕华驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业第三者责任险没有异议。原告的医疗费不合理的部分应该剔除，并扣除15%非医保用药费用。原告二次手术相对应的费用不应该与残疾赔偿一并处理。原告的伤残等级有内固定在内，伤残等级不予认可。原告如存在伤残应按农村标准计算残疾赔偿金。原告的营养费认可2个月，二次手术前的误工时间认可5个月，误工费标准按农民标准。原告的交通费900元、精神抚慰金5000元过高。原告的护理费3127元予以认可。
经审理查明，2013年10月12日17时20分左右，被告陈裕华驾驶苏F×××××号小型普通客车沿启东市南海公路由东向西行驶至南海公路与东惠线交叉路口右转弯时，与同向在后由原告沈维祥驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告沈维祥受伤，两车部分受损。事故发生后，沈维祥即被送往启东市第五人民医院就诊，花去门诊费620.76元。第二天，沈维祥到启东市人民医院住院治疗13天，花去治疗费19323.45元。沈维祥出院后进行复查花去治疗费326.6元。2013年10月18日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出第3206811040827号道路交通事故认定书（简易程序），认定在本起道路交通事故由陈裕华承担全部责任，沈维祥无责任。经江苏禾东律师事务所委托南通三院司法鉴定所对原告沈维祥的伤残等级等进行了鉴定，该所于2014年4月28日作出了通三司法鉴定所（2014）临鉴字第1261号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人沈维祥因交通事故致左尺桡骨远端骨折，全身多方皮肤软组织损伤；其左腕关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、二次手术拆除内固定物费用约需5000元。3、其二次手术前休息期限为5个月，住院期间需2个护理，出院后需1人护理1个月，营养期限为2个月；二次手术期间休息期限为2个月，需1人护理半个月（包括住院期间），营养期限为半个月。为此，原告花去鉴定费2280元。
另查明，被告陈裕华驾驶的苏F×××××号车辆在被告人保财险启东支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间为2013年6月15日零时起至2014年6月14日二十四时止，商业第三者责任保险金额为500000元，并投保了商业第三者责任保险不计免赔率险。被告陈裕华在本起事故发生后已向原告支付垫付款3665.76元。
再查明，2012年3月15日，原告沈维祥与南京骏豪建设工程有限公司签订了劳动合同。该合同中约定，合同期限从2012年3月15日至2015年3月14日，岗位为瓦匠，每月工资为3500元。2013年11月16日，启东市南阳镇富兴村村民委员会出具证明一份，主要内容为：沈维祥常年在外做泥匠工。沈维祥为证实其工作情况还提供了南京骏豪建设工程有限公司的工资收入证明、2013年7月至10月的出勤记录等证据。庭审中，被告人保财险启东支公司对原告的伤残等级提出异议，但不申请重新鉴定。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定书、门诊病历、医疗费发票、保险单等相关证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对交警部门作出的道路交通事故认定书无异议，且交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，可作为本案的定案依据。原告在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告人保财险启东支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失依法承担相应的赔偿责任。原告超出交强险部分的损失，按照相关法律规定由被告陈裕华按责赔偿。被告陈裕华在本起事故中负全部责任，故由其在交强险外承担全部的赔偿责任。因被告陈裕华在被告人保财险启东支公司投保了商业第三者险，故被告陈裕华承担的赔偿责任按签订的保险合同规定由被告人保财险启东支公司承担。
关于原告的鉴定意见书能否作为本案定案证据的问题。虽然庭审中被告人保财险启东支公司提出对原告的伤残等级提出异议，但经法院释明，其不申请重新鉴定，且其也未能提供足以反驳的证据。故该鉴定可以作为本案的定案依据。关于原告主张的二次手术产生的相应损失，因鉴定机构对此已经做出明确的认定，考虑到减少当事人的诉累，故一并在本次诉讼中处理。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院依法对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费。原告受伤后进行了门诊治疗和住院治疗，产生的治疗费与其伤情相吻合。被告人保财险启东支公司抗辩称应剔除15%非医保用药，但未能提供证据证实已经履行了免责的明确说明义务，故对该意见本院不予采纳。经审核，本院确认原告的医疗费为20270.81元。2、二次手术费。原告的二次手术费鉴定机构已经鉴定，原告也需进行内固定取出手术，故对原告主张的二次手术费5000元本院予以支持。3、营养费。原告主张的营养费650元（65天×10元／天）符合法律规定，本院予以支持。4、伙食补助费。原告实际的住院天数为13天，故原告的伙食补助费应为234元（13天×18元／天）。5、残疾赔偿金。原告提供的劳动合同、单位营业执照、村委会证明、出勤表等证据，能够证实原告确在事故发生前工作满一年以上，故残疾赔偿金可按城镇标准计算。因此，本院确定原告的残疾赔偿金为65076元（20年×32538元／年×10%）。6、误工费。原告主张误工费24500元，虽然其提供了工资证明，但未能提供工资表，故无法认定原告每月工资为3500元，因此可依据2012年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均标准每天96.6元计算。原告的误工时间以鉴定意见书为准。本院确定原告的误工损失为20286元（210天×96.6元／天）。7、护理费。原告的护理时间以鉴定意见书为准。原告主张护理费损失为3127元，被告予以认可。本院予以确认。8、交通费。因原告提供交通费票据大多数为打车费，且有些打车发票为事故发生前的费用，故原告主张的交通费不符合实际，但本院考虑到原告住院治疗的情况，故酌定原告交通费损失为300元。9、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元过高，本院综合本案的事实酌定为4000元。鉴定费2280元，列入诉讼费用中处理。
上诉赔偿费用第1-4项合计为26154.81元。依据上述认定，由被告人保财险启东支公司在交强险限额内赔偿10000元。剩余16154.81元由被告陈裕华赔偿，因其驾驶的车辆投保了商业第三者责任保险且投保了不计免赔险，故由被告人保财险启东支公司赔偿。第5-9项合计为92789元，在交强险伤残赔偿限额内，故由被告人保财险启东支公司赔偿。综上，被告人保财险启东支公司赔偿原告损失为118943.81元。被告陈裕华不承担给付责任。事故发生后，被告陈裕华已经垫付的赔偿款3665.76元，为减少诉累，故由原告在本案中直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司赔偿原告沈维祥人民币118943.81元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告陈裕华对原告沈维祥在本起事故中发生的损失不承担给付责任。
三、原告沈维祥返还被告陈裕华人民币3665.76元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1036元，依法减半收取518元，鉴定费2280元，合计人民币2798元（原告已预交），由被告陈裕华负担698元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1036元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 蔡志坚
二〇一四年八月二十五日
书记员 施丹丹