湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第2589号
原告谭定天。
委托代理人潘晓敏，湖南正龙律师事务所律师。
被告曾宏图。
委托代理人彭震，湖南通程律师事务所律师。
被告曾洪玉。
委托代理人彭震，湖南通程律师事务所律师。
被告湖南德顺鑫创业投资有限公司。
法定代表人曾洪玉，董事长。
委托代理人彭震，湖南通程律师事务所律师。
第三人康晓峰。
原告谭定天因与被告曾宏图、曾洪玉、湖南德顺鑫创业投资有限公司（以下简称德顺鑫公司）发生民间借贷纠纷，于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜振华独任进行审理。本案审理过程中，经被告方申请，本院依法追加康晓锋作为本案第三人。于2013年11月21日公开开庭进行了审理，书记员欧阳彩云担任庭审记录。原告谭定天的委托代理人潘晓敏，被告曾宏图、曾洪玉、德顺鑫公司的委托代理人彭震到庭参加诉讼，第三人康晓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭定天诉称：2011年3月，曾宏图因项目投资所需，多次向谭定天借款，2011年8月29日，双方经对账后，确认曾宏图还欠谭定天借款200万元，由曾宏图重新向谭定天出具借据，约定“借款时间为2011年8月29日至2011年9月30日，按月支付利息2%，到期归还本息。如果谭定天同意继续借给曾宏图，本借款可以顺延三个月”。曾洪玉及德顺鑫公司为借款担保人。借款到期后，谭定天多次向曾宏图要求返还借款本息，而曾宏图总是以各种理由拖延。在谭定天的多次催促下，2012年3月31日，曾宏图返还了借款本金44万元，余额156万元，由曾洪玉签字确认。2013年3月21日，双方经再次对账后，由德顺鑫公司实际财务负责人曾姣凤在原借据上签字确认，“2012年5月22日归还借款本金10万元，2012年6月15日归还借款本金7万元，还欠借款本金139万元”。2013年3月21日、4月15日、4月22日和6月5日，德顺鑫公司分别向谭定天支付了2013年3月份以前的利息。2013年7月份以来既不支付利息，且以各种理由拒不返还所欠谭定天的本金。为此谭定天特诉至人民法院，请求依法判令：曾宏图返还所欠谭定天借款本金139万元及利息13.9万元，利息暂计算至2013年8月止，曾洪玉及德顺鑫公司承担连带责任。庭审中，谭定天对诉讼请求中的利息予以明确，要求按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止。
被告曾宏图、曾洪玉、德顺鑫公司辩称：曾宏图、曾洪玉、德顺鑫公司从未与谭定天谋面，谭定天也没有向曾宏图、曾洪玉、德顺鑫公司交付任何款项，本案中的借条是向第三人康晓锋出具的，借条上的债权人由康晓锋指定，借条是向康晓锋交付的，利息的支付到康晓锋账户或其指定的账户。谭定天与曾宏图、曾洪玉、德顺鑫公司之间没有借贷合同关系。请求依法驳回谭定天的全部诉讼请求。
第三人康晓锋向本院提交书面意见述称：一、2009年12月30日，曾宏图与康晓锋签订了一份《借款协议》，同时聘任我为德顺鑫公司副总经理。2010年2月22日，曾宏图又与我签订了一份《补充协议》，主要内容为：请我支持公司的工作，介绍资金方给他，扩大借款总额度，并聘任我为公司董事长助理。补充协议由德顺鑫公司作担保人；二、根据《借款协议》，谭定天等人的资金是通过我和相关账户全部转给到曾宏图的姐姐，即德顺鑫公司实际财务负责人曾姣凤私人银行卡上，曾姣凤也是借款的担保人。曾宏图和德顺鑫公司的大部分资金往来都是通过曾姣凤账户往来的。2011年8月，就通过我的账号转入559万元至曾姣凤账户，而且对应期间开出借据给相关出借人。详见附件四；三、我在公司任职期间，公司约定付给我一定的报酬。因此，为了便于结算，我所介绍的资金，也是通过我向出借人支付利息。后来公司为了减少支出，取消了我的报酬，由曾姣凤等其他人员直接负责处理曾宏图与谭定天等人的结算和付息事宜。
经审理查明：2009年12月30日，康晓锋（贷款人、乙方）与曾宏图（借款方、甲方）、曾姣凤（担保人、丙方）签订了一份《借款协议》，约定曾宏图向康晓锋借款人民币陆佰万元整。借款期限为2009年12月30号至2010年3月30号。每次到期前三天内，经双方同意，可以书面形式延期借款时间。借款利息为月息百分之叁，甲方按月于当月三十号支付至乙方指定的银行账户。具体借款日期、额度等等详见借条，德顺鑫公司聘任康晓锋为公司副总经理。曾宏图在甲方处签了名，康晓锋在乙方处签了名，曾姣凤在丙方处签了名。2010年2月22日，曾宏图（借款方、甲方）与康晓锋（贷款方、乙方）、德顺鑫公司（担保方、丙方）签订了一份《补充借款协议》，约定：为确保甲乙双方于2009年12月30日签订的借款协议顺利执行，甲乙丙三方约定：德顺鑫公司负责继续完善与康晓锋先生之间借款协议内容，希望康晓锋继续组织资金，额度控制在二千万之内。在此之内，康晓锋组织的所有客户存款，全部列表归在康晓锋名下，按月预付息百分之三计算，直接转入康晓锋在招商银行6226097310308987卡上，由康晓锋负责支付这些存款利息。德顺鑫公司同意作为曾宏图向康晓锋借款的担保人，承担所有担保责任；德顺鑫公司聘任康晓锋为董事长助理，参与德顺鑫公司决策，不参与公司的日常管理。曾宏图在甲方处、丙方处签了名，康晓锋在乙方处签了名，德顺鑫公司在丙方处加盖了该公司公章。
2011年8月10日至同年8月30日，康晓锋通过其个人账户（账号为6226097310308987）向曾姣凤名下的账户（账号为4682037311746688）转账共计559万元。
2011年8月29日，曾宏图向谭定天出具了一张《借据》，内容为：“今借到谭定天200万元，借款时间为2011年8月29日至2011年9月30日，按月支付月息百分之二，到期归还本金及利息。如果谭定天同意继续借给曾宏图的话，本借款可以顺延三个月”。曾宏图在该借据上签字，曾洪玉、德顺鑫公司在担保人处签字或加盖公司印章。2012年3月31日，曾洪玉在上述借据上注明：“2012年3月31日取本金44万元，余额156万元”。曾洪玉在经手人处签了名。2013年3月21日，曾姣凤在上述借据上注明：“2012年5月22日归本金10万元；2012年6月15日归还本金7万元，还欠本金139万元”。曾姣凤在经手人处签了字。
2012年3月31日、9月17日、10月16日，曾宏图通过曾洪玉名下的账户（账号为6227002920280341231）向谭定天名下的账户（账号为6227003031220275429）偿付本金44万元、利息6万元，利息27800元，利息27800元；同年5月22日、6月15日、6月29日、8月10日、10月30日，曾宏图通过李杏名下的账户（账号为6227075700010396）分别向谭定天支付本金10万元，本金7万元、利息3万元，利息28453元，利息27800元，利息27800元；2013年3月21日、4月15日、4月22日、6月5日，曾宏图通过姜乐名下的账户（账号为6227075700517085）向谭定天支付利息55600元、27800元、27800元、27800元。以上曾宏图共计向谭定天归还了借款本金61万元、利息368653元，剩余借款本金139万元及2013年4月1日起的利息至今未付，谭定天多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
以上事实，有《借据》、谭定天银行交易流水、《借款协议》、《补充借款协议》及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：谭定天与曾宏图之间的关系系民间借贷关系，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。曾宏图在向谭定天借款200万元后，应当按约足额向谭定天偿还借款本息。现曾宏图仍欠谭定天借款本金139万元，构成违约，应当承担足额偿付借款本息的民事责任。谭定天要求曾宏图偿还借款本金139万元的诉讼请求合法，本院予以支持。谭定天要求曾宏图向其支付2013年4月1日起按照月息二分支付借款利息至实际清偿之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。谭定天还要求曾洪玉、德顺鑫公司对曾宏图的上述债务承担连带清偿责任，曾洪玉、德顺鑫公司系曾宏图与谭定天上述借款的担保人，因曾洪玉、德顺鑫公司与谭定天对保证方式未作约定，故视为曾洪玉、德顺鑫公司应当对曾宏图的上述借款本息承担连带清偿责任，谭定天对曾洪玉、德顺鑫公司的上述诉求有理、合法，本院予以支持。对于曾宏图、曾洪玉、德顺鑫公司的辩称意见，因康晓锋系接受曾宏图的委托组织借款，从康晓锋的述称、曾宏图与康晓锋签订的借款协议、补充借款协议及曾宏图向谭定天出据的借据，证明曾宏图、曾洪玉、德顺鑫公司均已明知曾宏图向康晓锋的借款来源于谭定天，并由曾宏图向谭定天出据借据，且曾宏图已按约定通过曾洪玉等直接向向谭定天支付借款本息，对此康晓锋亦无异议，曾宏图应当承担向谭定天偿还借款的义务，故本院对曾宏图、曾洪玉、德顺鑫公司的辩称意见不予采信。对于第三人康晓锋的辩称意见，康晓锋提供了相应的证据予以证明，综合本案实际案情，本院对康晓锋的辩称意见予以采信，故康晓锋在本案中不承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾宏图于本判决生效后三日内向原告谭定天偿还借款本金139万元；
被告曾宏图于本判决生效后三日内向原告谭定天偿还借款利息，以借款本金139万元为基数，自2013年4月1日起，按照月息二分计算至实际偿付之日止；
三、被告曾洪玉、湖南德顺鑫创业投资有限公司对上述第一、二项判决确定的被告曾宏图应承担的金钱给付义务及本案受理费、保全费的负担承担连带清偿责任。
本案受理费18562元，减半收取9281元，保全费5000元，共计14281元，由被告曾宏图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜 振 华
二〇一三年十二月三日
书记员 欧阳彩云
附：本判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。