广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第150号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，地址：江北云山西路18号双子星国际商务大厦A座2l—23楼。
负责人郭伟超。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温乙喜，男，汉族，1940年4月13日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区霞涌径西村***号，身份证号码：4425211940********。
被上诉人（原审原告）陈长英，女，汉族，1940年3月4日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区霞涌径西村***号，身份证号码：4425211940********。
以上二被上诉人委托代理人廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）侯天义，男，汉族，1976年3月9日出生，住址：四川省旺苍县万家张西陵村*组**号，身份证号码：5108211976********。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2013）惠湾法民一初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人温乙喜、陈长英原审诉称：2012年9月16日17时50分，被告侯天义驾驶粤LHZ2**号车在大亚湾石化大道清泉寺路口路段与原告温乙喜驾驶乘载原告陈长英的电动车发生碰撞，造成二原告不同程度的受伤。2012年10月18日大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出惠湾公交认字（2012）第0136号交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。原告陈长英在惠阳区人民医院从2012年9月16日至2012年11月15日，共住院60天，共花去医疗费27139．47元。原告温乙喜在惠阳区人民医院从2012年9月16日至2013年3月1日，共住院166天，共花去医疗费47846.7l元。原告陈长英垫支医疗费533元，原告温乙喜垫支医疗费21555元。住院期间由温远文和温远标护理，月薪分别为：3500元，6000元。其中粤LHZ2**号车在人保财险惠州分公司投保第三者责任交强险限额122000元，投保第三者责任商业险30万元。原告系城镇户口，原告因交通事故赔偿款一事曾与被告多次协商，但未果，故而诉至法院。请求依法判决：一、请求人民法院判决被告赔偿原告温乙喜因本次交通事故造成的医疗费21555元，住院伙食补助费8300元，营养费8300元，护理费33200元，误工费29373.10元，伤残赔偿金60453.42元，被抚养人生活费1858.89元，鉴定费1700元，交通费1000元，精神损害抚慰金20000元，共计185740.41元。二、请求人民法院判决被告赔偿原告陈长英因本次交通事故造成的医疗费533元，住院伙食补助费3000元，营养费3000元，护理费6999.99元，误工费5953.99元，共计19486.98元。原告温乙喜和陈长英损失共计213415.03元。三、依法判决由人保财险惠州分公司在交强险限额122000元内向原告温乙喜赔偿12万元，其中部分医疗费l万元，精神损害抚慰金2万元交强险范围内先行赔付。四、依法判令不属于交强险范围内的各项经济损失934l5.03元（213415.03元-12万元）由被告侯天义、人保财险惠州分公司（在商业险第三者责任30万元保险范围内）依100％的民事责任连带赔偿二原告。五、本案诉讼费用由被告全额承担。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年9月16日17时50分，被告侯天义驾驶粤LHZ2**号车在大亚湾石化大道清泉寺路口路段与原告温乙喜驾驶载原告陈长英的电动车发生碰撞，造成二原告不同程度的受伤的交通事故。2012年10月18日，大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出惠湾公交认字（2012）第0136号交通事故认定书，认定侯天义承担事故全部责任、温乙喜、陈长英不承担事故责任。原告陈长英从2012年9月16日至2012年11月15日在惠阳区人民医院住院60天。事故发生后，原告陈长英自行支付医疗费533元。原告温乙喜从2012年9月16日至2013年3月1日在惠阳区人民医院住院166天。事故发生后，原告温乙喜自行支付医疗费21555元。原告温乙喜和陈长英的其他医疗费由被告侯天义及被告人保财险惠州分公司垫付。被告侯天义另行支付了原告的护理费4800元及救护车费用210元。原告温乙喜出院后委托广东西湖司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，广东西湖司法鉴定所于2013年7月9日出具司法鉴定书，鉴定结论为温乙喜构成十级伤残。原告温乙喜支付了鉴定费1700元。原告温乙喜及陈长英均为非农业户口。原告温乙喜母亲刘梅，1922年8月23日出生，刘梅为非农业户口，共有六个子女。被告侯天义是粤LHZ2**号车的车主，该车在被告人保财险惠州支公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险惠州分公司在交强险医疗费用10000元的限额内垫付了原告的医疗费10000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：被告侯天义驾驶粤LHZ2**号车与原告温乙喜驾驶载原告陈长英的电动车发生碰撞，造成二原告受伤的交通事故的事实清楚，本院予以确认。大亚湾交警部门作出的侯天义承担事故全部责任、温乙喜、陈长英不承担事故责任的交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案确定各方责任的依据。被告人保财险惠州分公司作为粤LHZ2**号车的交强险承保公司，应当在交强险的限额内对原告承担赔偿责任。交强险不足赔偿部分，由被告侯天义向原告予以赔偿，该部分赔偿款由被告人保财险惠州分公司在商业第三者责任险30万余的限额内向原告承担先行赔付责任。被告人保财险惠州分公司在事故发生后已经在交强险医疗费用10000元的限额内垫付了原告的医疗费10000元，交强险医疗费用10000元的赔偿限额已经用尽。被告侯天义在事故发生后为原告垫付的医疗费由其自行向保险公司申请理赔，本案不予审理。关于原告主张的各项损失，不予认定如下：一、原告陈长英的各项损失。1、医疗费。原告陈长英自行支付的医疗费为533元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费。原告陈长英住院60天，按照50元／天的标准计算，住院伙食补助费为3000元；3、营养费。原告陈长英住院60天，本院酌情认定营养费1800元；4、护理费。原告陈长英主张住院期间由温远文护理，按照温远文月收入3500元计算护理费，但原告提供的温远文的收入证明没有工资发放凭证、社保缴纳证明等予以证实，本院不予认定。原告陈长英的护理费按照80元／天计算，护理费为4800元；5、误工费。原告在事故发生时虽已达到法定退休年龄，但没有证据证明原告已经领取退休工资或丧失劳动能力，在此情况下，原告主张误工费应予支持。原告为城镇居民，原告的误工费可参照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算。原告的误工时间为住院的60天。原告陈长英的误工费为4968.77元。原告温乙喜的各项损失。1、医疗费。原告温乙喜自行支付的医疗费为21555元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费。原告温乙喜住院166天，按照50元／天的标准计算，住院伙食补助费为8300元；3、营养费。原告温乙喜住院166天，本院酌情认定营养费5000元；4、护理费。原告温乙喜主张住院期间由温远标护理，按照温远标月收入6000元计算护理费，但原告提供的温远标的收入证明没有工资发放凭证、社保缴纳证明等予以证实，本院不予认定。原告温乙喜的护理费按照80元／天计算，护理费为13280元；5、误工费。原告在事故发生时虽已达到法定退休年龄，但没有证据证明原告已经领取退休工资或丧失劳动能力，在此情况下，原告主张误工费应予支持。原告为城镇居民，原告的误工费可参照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算。原告的误工时间为受伤至定残前一日（2012年9月16日至2013年7月8日，共计296天。原告温乙喜的误工费为24512.62元；6、残疾赔偿金。原告温乙喜是城镇居民，构成十级伤残，残疾赔偿金为60453.42元；7、精神损害抚慰金。原告温乙喜构成十级伤残，在本次事故中不负事故责任，本院认定精神损害抚慰金8000元；8、鉴定费。原告缴纳鉴定费1700元，本院予以确认；9、交通费。原告温乙喜住院166天，其主张交通费1000元，本院酌情予以认定；10、被扶养人生活费。原告温乙喜的母亲刘梅需要原告温乙喜扶养，刘梅有6个子女，温乙喜承担六分之一的扶养义务。刘梅在事故发生时90岁，应计算5年。刘梅是城镇居民，应当按照广东省2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算扶养费。原告温乙喜构成十级伤残，被扶养人生活费为1866.36元，原告主张1858.89元，本院予以确认。原告陈长英的上述损失为15101.77元，原告温乙喜的上述损失为145659.93元，首先由被告人保财险惠州分公司在交强险死亡伤残110000元的限额内向原告陈长英赔偿护理费、误工费9768.77元、向原告温乙喜赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费100231.23元。交强险不足理赔部分，由被告侯天义向原告予以赔偿，其中应赔偿陈长英5333元，应赔偿温乙喜45428.7元，被告侯天义应赔偿原告温乙喜的45428.7元，减去被告侯天义在事故发生后垫付的护理费4800元及救护车费用210元（属于交通费1000元的范围之内）后为40418.7元。该部分赔偿款由被告人保财险惠州支公司在商业第三者责任险30万元的限额内向原告承担先行赔付责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残110000元的赔偿限额内向原告陈长英赔偿护理费、误工费9768.77元元、向原告温乙喜赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费100231.23元；二、被告侯天义应向原告陈长英赔偿5333元、向原告温乙喜赔偿40418.7元，该部分赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司自本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险300000元的限额内向原告承担先行赔付责任；三、驳回原告陈长英、温乙喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由原告温乙喜、陈长英负担184元，由被告侯天义、人保财险惠州分公司共同负担600元。该款经本院批准缓交，各方当事人应当负担部分应自本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳。
当事人二审的意见
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服，向本院提起上诉称：一审认定的两被上诉人误工费24512.62元和4968.77元没有事实和法律依据。两被上诉人都七十多岁了，不应该计算误工费，请求二审法院：一、依法改判一审不合理部分。二、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人温乙喜、陈长英答辩称：服从一审判决。
被上诉人侯天义经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：两被上诉人虽然已达退休年龄，但一审认为没有证据表明其已领取退休工资或者丧失劳动能力，因此对其误工费的主张予以支持。本院认为一审根据本案实际情况对误工费所作认定并无不当，本院予以维持。上诉人对此所持异议本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1568元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
代理审判员 卫书平
二〇一四年四月二十日
书 记 员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。