wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特118号
申请人：辽宁汉龙科技咨询服务公司，住所地沈阳市。
法定代表人：杨宗鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旸、宋晓欧，辽宁同格律师事务所律师。
被申请人：赵灿，女，1990年5月3日出生，汉族，住抚顺市。
委托诉讼代理人：王岩松（赵灿配偶），住开原市。
申请人辽宁汉龙科技咨询服务公司与被申请人赵灿申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
辽宁汉龙科技咨询服务公司称，请求撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字第〔2017〕173号仲裁裁决书，理由：沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会给申请人送达出庭通知书时同时送达了被申请人的仲裁申请书和工资条证据，被申请人当庭出示的涉密人员管理制度虽有申请人公章，但为复印件，没有申请人员工签字，被申请人自称该证据工作期间手机拍照取得，被申请人工作期间接触公章，该证据系伪造的证据，仲裁委员会未给申请人提供规章制度原件的机会，裁决书认定事实不清，证据不足。
赵灿称，仲裁委员会已经给予双方充分的时间，申请人完全可以出示证据，被申请人提供的证据系申请人向省、市保密局备案文件的一部分，被申请人的工作不包括管理公章，申请人主张被申请人提供的证据系伪造没有依据。
经审查查明：2017年6月12日沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出沈和劳人仲字〔2017〕173号裁决书，裁决：一、辽宁汉龙科技咨询服务公司在本裁决生效后15日内一次性支付赵灿保密补贴4050元；二、辽宁汉龙科技咨询服务公司在本裁决生效后15日内一次性支付赵灿为休年休假工资补偿1992元；三、驳回赵灿其他的仲裁请求。该裁决为终局裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。申请人作为以档案管理、档案数字化处理为主营业务的用人单位，对其管理的劳动者有严格的保密纪律要求。本案仲裁审理过程中，被申请人提供了涉密人员管理制度复印件等证据材料，并对其来源作出合理解释，申请人作为上述文件的保管人，未能提供证据证明上述文件原件证明其系伪造，应承担举证不能的不利后果，申请人的撤销仲裁裁决的申请不符合前述法定条件。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁汉龙科技咨询服务公司的申请。
申请费10元，由申请人辽宁汉龙科技咨询服务公司负担。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 刘风霞
代理审判员 池 骋
二〇一七年八月六日
书 记 员 滕 飞
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1677-2号
申请执行人黄明标，男，1972年8月26日出生，汉族，住桂平市。
被执行人潘荣勇，男，1964年11月13日出生，汉族，住桂平市.
本院在执行申请执行人黄明标与被执行人潘荣勇借款合同纠纷一案中，责令被执行人潘荣勇归还借款400000元及利息给黄明标、负担案件受理费3650元、申请执行费5900元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第2726号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年四月十五日
书 记 员 覃文健
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初852号
自诉人张红军，男，1973年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人王保山，男，1972年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人张红军以被告人王保山犯拒不执行判决罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张红军撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准�自诉人张红军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11405号
原告：何振，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李供良，男，1979年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告何振与被告李供良民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：被告李供良返还原告何振借款30000元，并支付该款自2017年4月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李供良于2017年4月18日向原告何振借款30000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告何振为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李供良于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何振借款30000元，并支付该款自2017年4月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），由被告李供良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈思安
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0525刑初14号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人陈公志，男，1965年11月15日出生，汉族，高中文化，家住湖北省枣阳市。因涉嫌犯行贿罪于2016年4月8日由宜昌市西陵区人民检察院决定被刑事拘留，同年4月14日由该院决定取保候审。
辩护人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。
辩护人张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。
远安县人民检察院以鄂某刑诉[2017]13号起诉书指控被告人陈公志犯行贿罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习某出庭支持公诉，被告人陈公志及其辩护人蔡光元到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：被告人陈公志为了感谢苏某（另案处理）在承接工程、支付工程款等方面的帮助，于2014年初给苏某现金五万元，苏予以收受。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人具有“坦白”情节；二、被告人积极退赃。建议对被告人处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人的辩护人蔡光元辩称：对公诉机关指控的罪名无异议。被告人具有以下量刑情节：一、被告人认罪态度好，在追诉前主动交代了涉案事实；二、被告人积极缴纳“保证金”；三、被告人主观恶性不大，是初犯、偶犯。建议对被告人免予刑事处罚或判处非监禁刑。
被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成行贿罪。表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年，被告人陈公志以个人名义与辽宁省路桥建设集团有限公司湖北省保宜高速公路宜昌段BYYCTJ-2合同段项目经理部（以下简称“项目部”）签订合同，承接了保宜高速部分土建工程。陈公志为了感谢时任项目部经理的苏某（已另案处理）在承接工程、支付工程款等方面的帮助，于2014年初送给苏某现金五万元，苏予以收受。
同时查明，被告人在归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1.企业法人营业执照、工程施工劳务合同等书证，证实辽宁省路桥建设集团有限公司系国有公司以及被告人以个人名义签订工程承包合同的事实；
2．另案被告人苏某的供述，证实苏某收受被告人陈公志五万元经过等事实；
3.被告人陈公志的供述和辩解，证实被告人陈公志无建设施工资质的事实以及接受苏某帮助，向苏某送钱的事实；
4.本院刑事判决书，证实苏某已被刑事处罚的事实；
5.归案情况说明，证实被告人被抓获归案的事实。
上述证据能够相互印证，足以证实本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人陈公志为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。对辩护人之有理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈公志犯行贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小清
审 判 员 王 娇
人民陪审员 钱良喜
二〇一七年六月一日
书 记 员 何彦卓
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执248号
申请执行人于佳含，女，现住四平市铁西区。
被执行人四平市申远汽车销售有限公司，住所地四平市红嘴高新科技开发区创业街。
法定代表人申民会，董事长。
委托代理人周家锐。
申请执行人于佳含申请执行被执行人四平市申远汽车销售有限公司买卖合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2015）四西郊民初字第113号民事判决书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人于佳含与被执行人四平市申远汽车销售有限公司及第三人王国伟达成执行和解协议如下：
1、经四平市铁西区人民法院民事判决书判决：第三人王国伟返还原告于佳含购车款165000元，四平市申远汽车销售有限公司就该购车款返还与第三人王国伟负担连带责任，该购车款四平市申远汽车销售有限公司同意代替第三人王国伟返还；
2、原告于佳含于本协议签署后将东风日产牌轿车返还给四平市申远汽车销售有限公司，该车辆的后续手续办理（如：车辆过户、保险更名等），于佳含需积极配合；
3、第三人王国伟不再享有该车辆的任何权利；
4、第三人四平不夜城房地产开发有限公司与被告四平市申远汽车销售有限公司共同赔偿原告于佳含汽车购置税、汽车强制保险和商业险共计24838.83元，四平市申远汽车销售有限公司同意由本公司赔偿；
5、根据税务机关的制度，该车辆的汽车购置税如能返还将返还原告于佳含个人账户，于佳含需在3日内将此款项返还四平市申远汽车销售有限公司；
上述五项协议已在法院执行监督下全部履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下
四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西郊民初字第113号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 赵喜军
执行员 王志东
二〇一六年六月十三日
书记员 张媛媛
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执679-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人陈龙与王康卫劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王康卫的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3286号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人谢都举，总经理。
被告王晓兰
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉被告王晓兰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一五年十一月五日
书记员 于颖涓
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1583号
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座。
法定代表人俞先富，董事长。
委托代理人（特别授权）何侃侃，系原告公司员工。
被告杭州浙东实业有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道东安一路799号。
法定代表人李平阳，董事长
被告李平阳，男，汉族，1969年3月8日出生，住杭州市萧山区。
被告浙江润华汽配有限公司，住所地杭州市萧山临江工业园区长风路3555号。
法定代表人蔡普式，董事长。
被告蔡普式，男，汉族，1971年1月7日出生，住浙江省瑞安市。
被告杭州鹰鹭科技有限公司，住所地杭州市萧山临江工业园区经六路3218号。
法定代表人方国平，董事长
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司诉被告杭州浙东实业有限公司、李平阳、浙江润华汽配有限公司、蔡普式、杭州鹰鹭科技有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李平阳、蔡普式、杭州浙东实业有限公司、浙江润华汽配有限公司、杭州鹰鹭科技有限公司立即偿还原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司债务本金100万元，并按年息24%支付上述借款自2014年9月21日起至判决确定之日；2、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，适用简易程序审理，于2016年7月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2013年9月30日，被告杭州浙东实业有限公司、浙江润华汽配有限公司、杭州鹰鹭科技有限公司与原告签订编号为萧宏（201309）保借字第062号的《保证借款合同》一份，被告李平阳、蔡普式签订《追加贷款保证书》一份。合同约定：原告向韩杨发放贷款100万元，借款期限自2013年9月30日起至2014年4月2日止，固定月利率为18‰，逾期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。由被告杭州浙东实业有限公司、浙江润华汽配有限公司、杭州鹰鹭科技有限公司、李平阳、蔡普式对该笔贷款承担连带保证责任；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告向韩杨依约履行发放贷款100万元贷款的义务。
2014年4月2日，贷款到期，韩杨出现违约情形，至今未还清贷款本息，至此成诉。
本院认为：韩杨未按约履行还本付息义务，原告请求按照合同约定支付逾期罚息，并且将逾期罚息利率降至年利率24%，本院审核后认为，有合同约定依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告杭州浙东实业有限公司、浙江润华汽配有限公司、杭州鹰鹭科技有限公司、李平阳、蔡普式为上述借款向原告提供连带责任保证，原告请求上述各被告承担连带清偿责任，要求代偿借款本金、支付利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州浙东实业有限公司、浙江润华汽配有限公司、杭州鹰鹭科技有限公司、李平阳、蔡普式于本判决生效之日起十日内代偿原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款本金1000000元，支付罚息（具体计算方式：自2014年9月21日起至本判决确定的履行之日止，利率按年利率24%计算，本金为1000000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17090元，公告费650元，合计17740元，由被告杭州浙东实业有限公司、浙江润华汽配有限公司、杭州鹰鹭科技有限公司、李平阳、蔡普式负担。原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州浙东实业有限公司、浙江润华汽配有限公司、杭州鹰鹭科技有限公司、李平阳、蔡普式于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照对一审判决不服的财产部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 李 忆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7570号
罪犯方康，男，1989年12月20日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年七月十七日，山东省单县人民法院作出(2013)单刑初字第88号刑事判决，以被告人方康犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯方康在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯方康在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯方康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯方康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯方康减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保25号
湖南省醴陵市第三建设工程有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人攸县恒毅房地产开发实业有限责任公司、株洲市拓邦房地产开发有限责任公司、株洲芦淞棚户区改造开发有限公司名下价值29937135元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年1月19日，本院依法冻结了被申请人株洲芦淞棚户区改造开发有限公司在中国农业银行的存款1399310.97元，期限一年，自2017年1月19日起至2018年1月18日止；
二、2017年1月24日，本院依法查封了被申请人株洲市拓邦房地产开发有限责任公司名下的坐落于株洲市芦淞区32套房屋以及12套门面，期限三年，自2017年1月24日至2020年1月23日止。
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年二月十三日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初3509号原告：訾永福，1955年6月30日出生，男，现住周村区。委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。被告：王钊，1986年5月29日出生，男，现住周村区。被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区新村西路185号电子商务创业园A座8楼。负责人：石福海，经理。委托诉讼代理人：吴磊，1984年10月1日出生，男，系长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住公司宿舍。原告訾永福与被告王钊、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称长安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐成，被告王钊，被告长安公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告訾永福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等120000元。事实和理由：2016年9月13日18时5分左右，王钊驾驶鲁Ｃ×××××号“长安”牌小型轿车沿文昌湖区西商村至东官村南北路由南向北行驶至事故地点处时，驶入公路左侧，与沿路由西向东行驶至此向北左转弯的訾永福驾驶的“嘉陵”牌二轮摩托车相撞，訾永福受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。被告王钊书面辩称：本案原告所有损失都应由保险公司承担。被告长安公司辩称：对事故发生经过及真实性无异议，同意在保险范围内对与原告的合理损失依法赔偿，不承担本案的鉴定费、诉讼费、保全费等其他间接费用。本院经审理认定事实如下：被告王钊系鲁Ｃ×××××号“长安”牌小型轿车的驾驶人和所有人。该车在被告长安公司投保机动车交通事故责任强制保险和30万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2016年9月13日18时5分左右，王钊驾驶鲁Ｃ×××××号“长安”牌小型轿车沿文昌湖区西商村至东官村南北路由南向北行驶至事故地点处时，驶入公路左侧，与沿路由西向东行驶至此向北左转弯的訾永福驾驶的“嘉陵”牌二轮摩托车相撞，訾永福受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。2016年9月19日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定王钊负事故的全部责任，訾永福不负事故责任。发生事故后，原告到淄川区医院住院治疗21天。被告王钊已为原告垫付医疗费5960元。2017年2月18日，原告申请经本院委托，淄博骨科医院司法鉴定所作出鉴定：1、訾永福属十级伤残。2、訾永福后续治疗费为8000元。确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、鉴定报告、住院病历、门诊病历、医疗费单据、营业执照、工作表、银行工资明细、陪护证明、单位证明，交通费单据、鉴定费单据、邮寄费单据、身份证、户口本、证人证言以及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费17383元；2、住院伙食补助费，原告住院21天，每天按30元计算，计款630元；3、误工费，原告工资每月已超3500元的个税起征点，但未提供纳税证明，本院按每月工资3500元计算，原告误工时间根据原告伤情认定为91天，计款10616元；4、护理费，原告住院期间21天为一级护理，本院认定由2人护理，本院按当地护工标准每人每天80元计算，计款3360元；5、残疾赔偿金，原告在企业连续工作一年以上，且有银行工资发放明细佐证，本院按照上年度城镇居民人均可支配收入34012元计算19年乘以10%，计款64622元，关于被扶养人生活费，原告的父亲訾德兴，1929年5月3日出生，农村居民，由原告等5人抚养，按照上年度农村居民人均消费支出9519元计算5年乘以10%除以5人，计款951元，残疾赔偿金合计65573元；6、交通费，根据原告住院检查情况认定315元；7、鉴定费2000元；8、后续治疗费8000元；9、精神损害抚慰金1000元。对原告主张的邮寄费，不属案件赔偿范围，本院不予支持。以上损失共计108877元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王钊负事故的全部责任，并无不当，予以采纳。本院认定被告王钊对原告的损失承担全部赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，被告长安公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告訾永福医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费90864元。超出交强险的商业三者险部分，被告王钊不同意保险公司扣15%非医保用药，被告长安公司要求扣15%非医保用药，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳。被告长安公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费16013元。对超出机动车交强险和商业三者险范围的鉴定费2000元，由被告王钊赔偿原告，其已支付原告5960元，折抵后，原告应返还其3960元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告訾永福医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金106877元，于本判决生效后十日内履行；二、被告王钊在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告訾永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王钊负担。财产保全费320元，由原告訾永福负担。综上，被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告訾永福104212元（訾永福淄川农村商业银行账号：62×××77）,被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司支付被告王钊2610元（王钊工商银行账号：62×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇一七年六月一日书记员  徐鸿晨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4568号
原告谢桥辉，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告杨光明，男，1973年2月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告谢桥辉诉被告杨光明典当纠纷一案中，原告谢桥辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费2570元，因撤诉减半收取1285元，公告费560元，合计1845元，由原告谢桥辉负担。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 邓冬四
二〇一七年一月十六日
书 记 员 向依林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6887号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行,住所地沈阳市沈河区北站路72号。
法定代表人：宋刚，系该行行长。
委托代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
委托代理人：王爽，系该行法务。
被告：王富贵。
被告：于红艳。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街154-3号（7门），统一社会信用代码91210100793175977U。
法定代表人：姜志辉，系该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告王富贵、于红艳、恒大长基（沈阳）置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告王富贵、于红艳、恒大长基（沈阳）置业有限公司银行存款人民币508462.32元或查封、扣押同等价值其他财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告王富贵、于红艳、恒大长基（沈阳）置业有限公司银行存款人民币508462.32元或查封、扣押同等价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘小兵
二〇一七年六月一日
书记员 刘 阳
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执799号
申请执行人程日凤，女。
被执行人冷君，男。
被执行人冷凤兰，女。
被执行人王娥，女。
申请人程日凤与被执行人冷君、冷凤兰、王娥买卖合同纠纷强制执行一案，本院作出的（2015）修民初字第1422号民事判决，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。申请执行标的20177元，已执行0元，未执标的20177元。
在执行过程中，本院向被执行人冷君、冷凤兰、王娥送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但冷君、冷凤兰、王娥未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。2016年11月21日本院对冷君、冷凤兰、王娥拒不报告财产的行为作出各罚款1000元的处罚并将冷君、冷凤兰、王娥纳入失信被执行人名单。2017年5月25日本院与申请人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）修民初字第1422号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，冷君、冷凤兰、王娥仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现冷君、冷凤兰、王娥有可供执行财产的的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年六月一日
书记员 丁尚上
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00392号
原告黄学兵，个体工商户。
委托代理人喻成奎，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告周福生。
被告李慧，无业。
原告黄学兵诉被告周福生、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利，代理审判员何源（主审）参加的合议庭，于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李慧到庭参加了诉讼，被告周福生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年9月5日，两被告向我借款200000元，约定借款期限三个月，每月利息10000元，同年12月5日还款，若到期不还，按每日400元向原告支付违约金。到期后，两被告未能还款，至今仅付了50000元的利息。请求判令二被告支付借款200000元及利息（自2012年5月5日起，按银行同期贷款利率4倍计算）；支付违约金84000元；由被告承担诉讼费用。
原告黄学兵为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、借条1份。证明如下：1、两被告共同借款200000元，期限自2011年9月5日至11月5日；2、两被告将其位于五堰街办世纪花园的一套住宅作为抵押担保，并办理了抵押登记；3、违约金是按逾期每日千分之二支付；4、两被告均同意原告以代理人的身份处置该房产。
被告周福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告李慧辩称：我跟被告周福生是1997年2月17日结婚，因第三者插足，2006年1月我们离婚，2006年5月我们复婚，2007年1月我们离婚，2007年11月又复婚，复婚后，至今婚姻状况没有发生变化。他复婚的目的就是要这个房子，借款属实，况且我已经还了55000元，我只承担我应承担的部分。
被告李慧为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下抗辩证据：
B1、离婚协议书及离婚证、复婚证复印件各1份。证明周福生与李慧婚姻关系存续期间及房产处理，双方在2007年1月离婚时协议将房屋交付给女方；
B2、转帐单1份。证明李慧最后一次于2012年4月22日向黄学兵转款5000元。
经庭审质证，被告李慧对原告黄学兵提交的证据A1真实性无异议，但认为其对借条内容不知情；原告黄学兵对被告李慧提交证据B1、B2的真实性均无异议，但认为只能说明李慧有对房屋的处分权，对债权债务来讲，不能对抗第三人。
对上述无争议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2011年9月5日，被告周福生、李慧向原告黄学兵借款200000元并出具借条一份，约定借款期限自2011年9月5日至同年12月5日，若逾期还款按借款额的日千分之二计算违约金。借款到期后，被告周福生、李慧偿还了50000元利息，余款经原告黄学兵多次催要无果引起诉讼。
另查明，被告周福生、被告李慧于2007年11月6日登记复婚。
本院认为：被告周福生、李慧向原告黄学兵借款200000元，有借条为证，借款属实。债务应当清偿。该债务发生在被告周福生与李慧婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告周福生主张每月支付10000元利息，因未提交证据予以证明，本院不予支持；双方约定逾期按照借款额的日千分之二支付违约金视为对利息的约定，但该约定超出国家法律强制性规定，对超出部分本院不予支持。被告李慧已经偿还的50000元利息，应予以扣除。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
被告周福生、李慧自本判决生效之日起十日内偿还原告黄学兵借款200000元及利息（利息以本金200000元，从2011年12月6日至本判决生效之日，按同期人民银行贷款利率的4倍计算，被告李慧已支付的50000元应从中扣减）。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告周福生、李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一三年一月四日
书 记 员 石 珍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第331-1号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地xx。
法定代表人刘友明，分行行长。
被告刘东，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被告刘东信用卡纠纷一案中，因被告未按时偿还信用卡透支本金104625.99元及利息7338.85元、滞纳金1129.44元，原告特诉至法院。为防止被告转移财产，原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘东名下车牌号为湘F511**、发动机号140150544的雪佛兰SGM7209ATA小型汽车产权。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘东名下车牌号为湘F511**、发动机号140150544的雪佛兰SGM7209ATA小型汽车产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 波
二〇一五年九月二十八日
书记员 许梦楠
河南省民权县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2676号
原告：陈广林，男，1951年12月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：金先迪，男，1967年8月6日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：金行（系被告金先迪之子），男，1993年12月14日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告陈广林与被告金先迪、金行买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广林到庭参加诉讼，被告金先迪、金行经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈广林向本院提出诉讼请求：判决二被告支付给原告小麦款6000元。事实和理由：2015年6月11日，原告将小麦卖给被告，共6494元，支付给原告494元后，下余6000元欠款经原告多次催要，被告一直推诿不给支付。
金先�、金行未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金先迪、金行欠原告陈广林小麦款6000元，并向原告陈广林出具了收据，该收据损坏后，被告金先迪、金行又向原告陈广林出具了欠条。该欠款后经陈广林多次催要，被告金先迪、金行一直未偿还。
本院认为，原告陈广林诉被告金先迪、金行买卖合同纠纷一案，被告金先迪、金行欠原告陈广林小麦款6000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金先迪、金行于本判决生效后五日内偿还原告陈广�小麦款6000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金先迪、金行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁玉东
二〇一七年九月十八日
书记员 李雨聪
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初80号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张京，女，37岁（1980年1月31日出生），北京市人，研究生文化，幸福新发现（北京）投资有限公司法定代表人，住北京市通州区。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪于2017年7月19日被羁押，同年8月24日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人兀勇，北京嘉观律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人张京犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司、事业单位印章罪，于2018年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉，被告人张京及其辩护人兀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人张京于2017年3月至6月，为给曹某11办理落户手续，先后伪造计划生育证明、结婚证、生育服务证各1份，盖有中华人民共和国卫生部印章、山东省出生医学证明专用章的出生医学证明1份，盖有北京通达首诚司法鉴定专用章的司法鉴定书1份，盖有北京市西城区档案馆档案利用专用章的结婚登记审查处理表1份。
2017年7月19日，民警将张京抓获归案。
上述事实，被告人张京在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某12、马某、曹某11、郭某、冯某、吴某的证言，伪造的文书，北京通达首诚司法鉴定所出具的关于甄别鉴定文书的报告，文检鉴定书，结婚登记审查处理表，菏泽市立医院出具的证明，搜查笔录，照片及制作说明，扣押清单，到案经过，常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
被告人张京的辩护人兀勇的辩护意见为，被告人张京系初犯，为给继女办理进京户口心切，犯罪情节轻微，社会危害性小，具有自首情节且自愿认罪，悔罪态度好，请法庭对被告人张京在法律允许的范围内尽量缩短羁押期限或适用缓刑。
本院认为，被告人张京伪造国家机关证件、印章，伪造公司、事业单位印章的行为，扰乱了社会秩序，其行为已分别构成伪造国家机关证件、印章罪；伪造公司、事业单位印章罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张京犯伪造国家机关证件、印章罪；伪造公司、事业单位印章罪成立。被告人张京的辩护人关于被告人张京具有自首情节的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张京到案后能如实供述犯罪事实，可依法可对其从轻处罚；其认罪态度好，亦可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人张京犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十一条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，判决如下：
一、被告人张京犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、未移送的在案扣押赃证物由扣押机关依法处理（详见赃证物清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭秋阳
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨雪霖
赃证物清单
1、伪造司法鉴定意见通知书1张
2、曹某11出生医学证明复印件1张
3、结婚证复印件4张
4、结婚登记审查处理表1张
5、审批表1张
6、入户申请书1张
7、曹某12身份证复印件1张
8、曹某12及曹某11户口本复印件3张
9、曹某11身份证复印件1张
10、计划生育证明1张
11、张京身份证复印件1张
12、张京及曹世龙户口本复印件3张
13、生育服务证复印件1张
14、曹世龙出生医学证明复印件1张
15、北京市共有住址租赁合同复印件1张
16、司法鉴定许可证1张
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6561号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人胡阔红，女，1980年9月14日出生，汉族，住山东省泰安市。
中国银行股份有限公司北京市分行与胡阔红信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14059号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿�113248.64元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人胡阔红名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人胡阔红纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14059号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6561号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人胡阔红，女，1980年9月14日出生，汉族，住山东省泰安市。中国银行股份有限公司北京市分行与胡阔红信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14059号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿�113248.64元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人胡阔红名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人胡阔红纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14059号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5259号
原告杨兴彬，男，1979年3月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人魏强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳中驰房地产开发有限公司,组织机构代码79316342-3，住所地沈阳市和平区太原南街415号。
法定代表人胡定海，该公司董事长。
本院在审理原告杨兴彬诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨兴彬于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨兴彬向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨兴彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨兴彬承担。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 崇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初443号
原告北京实兴腾飞酒店物业管理有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165-28号（统一社会信用代码×××）。
法定代表人赵建中，经理。
委托代理人武建东，男，1963年9月2日出生，北京实兴腾飞酒店物业管理有限公司职员。
委托代理人袁丁，女，1983年12月22日出生，北京实兴腾飞酒店物业管理有限公司职员。
被告张建强，男，1982年4月15日出生。
委托代理人张璐（系张建强之妻），女，1983年12月27日出生，无业。
原告北京实兴腾飞酒店物业管理有限公司（以下简称实兴腾飞公司）诉被告张建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告实兴腾飞公司之委托代理人武建东，被告张建强之委托代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实行腾飞公司诉称：2015年9月17日14时30分左右，张建强（被告）驾驶×××小客车由东向西行驶至石景山区石门路五里坨办事处路口时，将同方向正在合理等待左转我公司（原告）驾驶员程绍辉驾驶的×××小客车追尾，造成前车尾部严重受损，石景山交通支队北辛安大队交警来后认定张建强负事故全部责任，当场张建强也表示承担×××修理的全部费用。后经双方协商，×××至南四环田宇行兴别克4S点进行维修，经4S点维修最终定价为36
800元，修理完毕后张建强及其爱人张璐（女）以保险公司未赔付为由迟迟不给4S店结账，导致我公司无法提车，严重影响原告对车辆的正常使用。2015年11月5日张建强爱人张璐（家庭住址：石景山区五里坨东街社区7号院1号楼2单元101）写下欠条，约定：最晚还款完毕日为2015年11月20日。自2015年12月7日至2016年1月28日张璐陆续还款共计25500元，剩余11300未还。由于被告违约不履行约定，原告恢复追究其全部直接及间接损失包括修车期间的租车费5851.6元，合计：17151.6元以及迟延支付395天（截至2016年12月20日）的违约5.15×395=1863元（日万分之三）。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告给付原告11300元修车款及违约金（自2015年11月21日起按日万分之三计算至实际给付之日止）；2、判令被告赔偿原告修车期间的租车费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张建强辩称：修车费11
300元认可，同意支付。租车费发票的金额使用时间无法显示，不同意给租车费。违约金同意支付。
经审理查明：2015年9月17日，张建强驾驶车牌号为×××号小轿车自东向西行驶至石景山五里坨街道办事处对面时，程绍辉驾驶车牌号为×××号小客车（登记在实兴腾飞公司名下）自东向南行驶至上述地点，两车相接触，造成程绍辉所驾驶车辆后部受损，张建强驾驶车辆前部受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，张建强负全责，程绍辉无责。
事故后，实兴腾飞公司将车牌号为×××号小客车送至北京天宇行兴汽车技术服务有限责任公司维修，共支出维修费36800元。
2015年11月5日，张璐（甲方）与实兴腾飞公司（乙方）签订欠条一份，载明：“在双方协商一致的基础上，甲方欠付乙方修车费人民币叁万陆仟捌佰元肆角伍分（￥36800.45元）。双方约定，甲方在收到保险公司赔偿其保险金3日内（最迟不得超过2015年11月20日）以现金或者转账形式偿还乙方代理人款项。如有拖欠按前款总额日万分之三支付迟延交付违约金。”
张建强对其妻张璐与实兴腾飞公司签订的上述协议表示认可，协议签订后，张建强已偿还部分款项，尚欠11300元未偿还。
庭审中，实兴腾飞公司表示因车辆修理，其支付租车费5000元，提供发票为证；张建强不同意支付租车费。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、修车费发票、欠条等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张建强未能按照欠条的约定，足额偿还实兴腾飞公司车辆修理费，故对实兴腾飞公司要求张建强支付车辆维修费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。实兴腾飞公司要求张建强支付车辆维修期间的租车费，但其仅提供发票为证，未能提供租车合同，故本院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、张建强自本判决生效之日起二十日内偿还北京实兴腾飞酒店物业管理有限公司车辆修理费一万一千三百元，并自二〇一五年十一月二十一日起按日万分之三支付违约金，至实际给付之日止；
二、驳回北京实兴腾飞酒店物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由北京实兴腾飞酒店物业管理有限公司负担二十五元（已交纳）；由张建强负担一百一十五元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 姚媛
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执506号
申请执行人张照旭。
被执行人赵颖春。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初863号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初863号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年六月一日
书记员 李化生
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初6号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人陈某1，男，1978年12月25日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，务工，住揭阳市揭东区。2011年3月28日因赌博被原揭东县公安局处以行政处罚500元。本案于2017年10月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人陈某1犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日14时许，被告人陈某1在揭阳市揭东区包厢内，利用“鱼虾蟹”赌具以摇骰子的方式做庄家设赌，被告人陈某1在该赌场摇骰子及收、付赌资，赌场每局每人赌注人民币10元起，板面赌资二三百元。当天16时许，该赌场被公安机关查获，被告人陈某1及2名参赌人员（均已作行政处罚）被查获归案，现场扣押“鱼虾蟹”赌具1副及赌资人民币1150元。
对上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某2、李某1、李某2、张某、李某3、吴某、林某的证言，扣押物品清单、罚没票据，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书，被告人陈某1的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人陈某1以营利为目的，提供场地、赌具、设定赌博方式组织赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某1所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某1能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人陈某1判处有期徒刑六个月以上十个月以下，被告人陈某1对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人陈某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一八年一月十日
代书记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执885号
申请执行人：李全，汉族，住宜阳县。
申请执行人：乔改亭，汉族，住宜阳县。
申请执行人：丁俊涛，汉族，住宜阳县。
申请执行人：丁涛可，汉族，住宜阳县。
申请执行人：丁涛玲，汉族，住宜阳县。
被执行人：魏旭东，男，汉族，住宜阳县。
关于李全、乔改亭、丁俊涛、丁涛可、丁涛玲与魏旭东义务帮工人受害责任纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初47号法律文书，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人又书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）豫0327执885号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 段成玉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2080号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
主要负责人：周学惠，该行行长。
委托代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人：王环，女，1985年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人王环信用卡纠纷执行一案，天津市南开区人民法院于2017年3月13日作出的（2017）津0104民初2594号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人王环双方达成和解协议。本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执2080号执行案件的执行程序终结。
此后，一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一七年七月十三日
书记员 焦文婧
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初67号
原告：马学波，男，1977年4月12日生，回族，住兴仁县。
委托代理人：唐小勇，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔丰路1号电信大楼一层。
负责人：雷罡。
原告马学波与被告天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告马学波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马学波撤回起诉处理。
（转下页）
审判员 吴安静
二〇一七年一月一十二日
书记员 刘坤旺
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初4012号
原告：许春峰，男，1981年7月16日出生，汉族，大专文化，干部身份，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告：王涛，男，1981年8月13日出生，汉族，中专文化，住河南省商丘市开发区，现住河南省商丘市虞城县。
被告：商丘国泰置业有限公司，住所地河南省商丘市开发区文化路北二环西峰景仕界二栋西侧12层营业行。
法定代表人：王涛，该公司经理。
原告许春峰与被告王涛、商丘国泰置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
原告许春峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告债权转让款250000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告向原告父亲许秀章借款250000元，至今未偿还，由于原告之父�原告借款未偿还，于2016年2月17日将该笔借款的债权转让给原告，为此，提起诉讼，诉请如前。
本院经审查认为，原告许春峰持有的授权委托书，其自认主文内容系其书写，仅落款人姓名及手印是其父许秀章所为；案外人原告许春峰之父许秀章称，未曾将被告王涛、商丘国泰置业有限公司债权转让给原告许春峰，授权委托书主文内容系其子许春峰伪造；综上，授权委托书不能证明该债权已转让给原告许春峰，故许春峰不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许春峰的起诉。
案件受理费5050元，本院应退回原告许春峰。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马新兰
审 判 员 赵进伟
人民陪审员 申春玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯 源
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1425民初4012号原告：许春峰，男，1981年7月16日出生，汉族，大专文化，干部身份，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。被告：王涛，男，1981年8月13日出生，汉族，中专文化，住河南省商丘市开发区，现住河南省商丘市虞城县。被告：商丘国泰置业有限公司，住所地河南省商丘市开发区文化路北二环西峰景仕界二栋西侧12层营业行。法定代表人：王涛，该公司经理。原告许春峰与被告王涛、商丘国泰置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。原告许春峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告债权转让款250000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告向原告父亲许秀章借款250000元，至今未偿还，由于原告之父�原告借款未偿还，于2016年2月17日将该笔借款的债权转让给原告，为此，提起诉讼，诉请如前。本院经审查认为，原告许春峰持有的授权委托书，其自认主文内容系其书写，仅落款人姓名及手印是其父许秀章所为；案外人原告许春峰之父许秀章称，未曾将被告王涛、商丘国泰置业有限公司债权转让给原告许春峰，授权委托书主文内容系其子许春峰伪造；综上，授权委托书不能证明该债权已转让给原告许春峰，故许春峰不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许春峰的起诉。案件受理费5050元，本院应退回原告许春峰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马新兰审 判 员  赵进伟人民陪审员  申春玲二〇一六年十二月二十八日书 记 员  冯 源
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1064号
上诉人（一审原告）何木标（曾用名伍木标），男，1966年5月7日生，现住广东佛山市顺德区。
上诉人（一审原告）何木寅（曾用名伍木寅），男，1958年6月19日生，现住广东佛山市顺德区。
上诉人（一审原告）伍桂芬，女，1962年4月3日生，现住贵港市港南区。
上诉人（一审原告）伍水芬，女，1968年7月2日生，现住贵港市港南区。
上诉人（一审原告）何木云，男，1951年10月15日生，现住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张建红，广西贵鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伍木善，男，1961年7月22日生，现住贵港市港南区。
上诉人何木标、何木寅、伍桂芬、伍水芬、何木云因与被上诉人伍木善关于土地承包经营权纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初字197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
五上诉人上诉请求：撤销贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初195号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清、证据不足。1、原判认定1992年港南区新塘镇xx生产队将上诉人承包的土地收回重新发包，被上诉人取得上诉人原承包的土地没有充分的证据证明。2、原判认定被上诉人所持的《土地承包经营权证》包含上诉人所主张的承包地没有证据证明。被上诉人所持的《土地承包经营权证》记载的承包地方位与上诉人主张的承包地方位并不相同，且双方均要求原审法院到现场勘验，但原审法院并没有实地勘验。二、原判驳回上诉人的诉讼请求不当。原判如果认定被上诉人所持的《土地承包经营权证》包含上诉人的承包地，因16队没有通知上诉人参加1999年第二轮延长土地承包，导致上诉人未能取得第二轮土地承包经营权，应根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，告知上诉人向有关行政主管部门申请解决，原判驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人答辩认为，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审认定事实：六原告与被告原系贵港市港南区新塘镇xx生产队村民，原告何爱和与原告何木云、何木寅、何木标系父子关系，与原告伍桂芬、伍水芬系父女关系。1980年，贵港市港南区新塘镇xx生产队向六原告家庭户发包25.61亩承包地（其中水田10.01亩，旱地15.60亩），向被告家庭户发包2.70亩承包地（其中水田0.90亩，旱地1.80亩）。1991年，原告何爱和、何木云、何木寅、何木标将户口迁至广东省佛山市顺德区均安镇x第五村民小组，之后长期在迁入地工作、生活，致使承包地无人耕种，无人代缴公购粮。1992年，为解决六原告家庭户承包土地缴纳公购粮问题，经贵港市港南区新塘镇xx生产队集体开会讨论，决定将六原告承包土地收归生产队，并向16生产队所有农户重新发包，被告家庭户从16生产队发包取得六原告原承包土地0.54亩（其中水田0.18亩，旱地0.36亩）。1999年，贵港市港北区人民政府向被告颁发《土地承包经营权证》，确认被告承包土地面积为3.70亩（实际应为3.68亩，含1992年取得六原告原承包土地0.54亩及其继承父母承包地所得0.44亩），被告一直耕种其承包土地至今。2012年，六原告要求被告返还诉争土地，被告予以拒绝，双方遂发生纠纷，并经贵港市港南区新塘镇xx民委员会、贵港市港南区新塘镇人民调解委员会调解未果。2015年，六原告向贵港市港南区农村土地承包经营调解仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求将诉争土地确权给其承包经营，2015年12月29日，该仲裁委作出港南农仲字?2015?第2号裁决书，裁决驳回六原告的仲裁请求。六原告不服该裁决，遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，承包方对其享有承包经营权的承包地依法享有使用、收益和土地承包经营权流转，有权自主组织生产经营和处置产品等权利，任何组织和个人不得侵犯。被告于1992年从贵港市港南区新塘镇xx第16生产队发包取得六原告原承包土地0.54亩，后于1999年经贵港市港北区人民政府颁发土地承包经营权证，确认被告享有承包土地的合法承包经营权。土地承包经营权证系农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，对外具有公示效力，因此对于该证的效力本院依法予以确认。现六原告主张的诉争土地与被告合法享有承包经营权的部分土地有重叠之处，该主张侵犯了被告的合法土地承包经营权，且六原告也未提供足够证据证实其对诉争土地享有承包经营权，因此，六原告以其享有诉争土地的承包经营权为由，请求被告返还诉争土地，无事实依据和法律依据，不予支持。判决：驳回原告何爱和、何木云、何木寅、何木标、伍桂芬、伍水芬的诉讼请求。本院二审期间，上诉人何爱和死亡，并于2016年8月7日火化，其第一顺位继承人为本案另外五位上诉人即何木寅、何木标、伍桂芬、伍水芬、何木云。其他事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，被上诉人是通过本生产队即贵港市港南区新塘镇xx第16生产队发包取得本案争议承包地，其取得依据合法，上诉人以被上诉人擅自侵占其承包地为由，要求返还，理由不成立，一审法院驳回其诉讼请求是正确的，本院予维持。至于生产队发包给被上诉人土地是否合法，因上诉人没有向生产队主张权利，故本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人何木标、何木寅、伍桂芬、伍水芬、何木云。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
审 判 员 梁小宁
代理审判员 蒋沙伶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈雨薇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1141号
原告:何俊昭,男,1986年1月6日出生,汉族,住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告:浙江诺比德机械科技有限公司,住所地浙江省长兴县和平镇工业集中区。
法定代表人：李世锦，董事长。
本院于2017年2月20日受理了原告何俊昭诉被告浙江诺比德机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告何俊昭自动撤回起诉处理。
审判员 蒋小丰
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄诗怡
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终45号
抗诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）霍帅涛，男，1997年8月27日出生，汉族，农民，住涉县。
诉讼代理人冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）任希龙，男，1994年2月15日出生，汉族，住涉县。
诉讼代理人任学红，男，1962年12月19日出生，住涉县。
原审被告人范楠楠，男，1995年2月23日出生于河北省邯郸市涉县，汉族，初中，无业。捕前住。2014年11月1日因涉嫌故意伤害罪被涉县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
辩护人王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人范楠楠犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人霍帅涛提起附带民事诉讼一案，于2015年11月24日作出（2015）涉刑初字第00068号刑事附带民事判决。河北省涉县人民检察院以原判决适用法律错误，量刑畸轻，认定的部分事实不清，本案尚有漏犯为由提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人霍帅涛、原审附带民事诉讼被告人任希龙提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，通过讯问被告人，听取当事人及代理人、辩护人的意见，现已审理终结。
本院认为，原判决认定原审被告人范楠楠犯故意伤害罪的事实、情节有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2015）涉刑初字第00068号刑事附带民事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白秀峰
审 判 员 杨伟娟
代理审判员 王晓鹏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 路 遥
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执102号
申请执行人中国农业银行股分有限公司建宁县支行，住所地建宁县。
被执行人李水根，男，1965年5月20日出生，汉族，住建宁县。
被执行人吴润金，女，1967年1月21日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院（2015）建民初字第79号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年六月七日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2118号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初54号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人李某1，男，1990年10月26日出生于江西省泰和县，，汉族，初中文化，务工，住泰和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被泰和县公安局取保候审。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院当日立案。泰和县人民检察院于2017年4月5日申请补充侦查，本院当日决定延期审理。泰和县人民检察院补充侦查完毕，于2017年4月20日申请恢复审理，本院当日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员张永萍出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2017年1月24日20时许，被告人李某1酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从泰和县螺溪镇前往吉安县永阳镇圩镇，途经螺溪镇路边村路段，未确保安全与行人肖某发生碰撞，造成肖某、李某1受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李某1负事故全部责任。经鉴定，李某1血液酒精含量为161.2mg/100ml。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某1醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故致人受伤，其行为构成危险驾驶罪，建议对其判处三个月至五个月的拘役。
经审理查明，2017年1月24日20时许，被告人李某1酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从泰和县螺溪镇前往吉安县永阳镇，途经螺溪镇路边村路段，未确保安全与行人肖某发生碰撞，致肖某、李某1受伤，二轮摩托车受损。经鉴定，李某1的血液酒精含量为161.2mg/100ml，被害人肖某的损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，被告人李某1负事故全部责任。后李某1承担了肖某治疗的医疗费。被害人肖某未提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，被告人李某1在公安机关的供述，被害人肖某的陈述，证人江某、周某的证言，驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心（2017）毒鉴字第067号《毒物检验报告书》、［2017］临鉴字第188号、442号《法医临床学鉴定意见书》，新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴［2017］机鉴（检）字179号《机动车技术性能检验意见书》，泰和县公安局交通警察大队泰公交认字〔2017〕40号《道路交通事故认定书》及其出具的关于被告人李某1的归案经过，泰和县中医院预收住院费收据，被告人李某1、被害人肖某的身份、年龄证明等证据证实，被告人李某1当庭亦予以供述，足以认定。
本院认为，被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人李某1无驾驶资格醉酒驾驶无牌机动车，发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人李某1归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其主动承担了被害人的医疗费，可酌情从轻处罚。本院综合上述量刑情节，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，所处罚金限于判决生效后十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴好武
代理审判员 刘小斌
人民陪审员 毛蔚舟
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5987号
原告：禹州市苌庄乡人民政府。
法定代表人：王辉，系该乡乡长。
委托代理人：周国亮，禹州148法律服务所法律工作者。
被告：尤占军，男，汉族，生于196411月16日，住禹州市。
被告：冯喜红，女，汉族，生于1967年7月21日，住禹州市。
原告禹州市苌庄乡人民政府诉被告尤占军、冯喜红合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院当日受理后，原告于2016年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告禹州市苌庄乡人民政府撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告承担。
代理审判员 ：李钰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ：张静
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1462号
被执行人福州闽盛汽车运输公司。
被执行人刘少全，男，1977年9月18日出生，苗族。
被执行人林明强，男，1969年12月4日出生，汉族。
被执行人福州闽盛汽车运输公司、刘少全、林明强未缴纳案件受理费一案，本院（2015）融民初字第2850号民事判决已经发生法律效力。本院于2016年4月11日移送立案执行后，依法向被执行人福州闽盛汽车运输公司、刘少全、林明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定未缴纳本案受理费的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人福州闽盛汽车运输公司、刘少全、林明强有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人福州闽盛汽车运输公司、刘少全、林明强的房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人福州闽盛汽车运输公司、刘少全、林明强车辆登记信息。本院依法采取如下措施：将福州闽盛汽车运输公司、刘少全、林明强纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人福州闽盛汽车运输公司、刘少全、林明强未申报财产情况，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2850号民事判决中本案受理费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 薛正坤
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0624行审5号
申请执行人：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街西侧。
法定代表人：隋忠树，系该局局长。
委托代理人：刘日东，男，1967年1月12日出生，汉族，系该单位工作人员，住宽甸满族自治县。
被执行人：宋娟，女，1969年3月28日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
申请执行人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸县国土局）申请执行被执行人宋娟国土资源行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县国土局于2016年4月29日作出宽国土资罚[2016]19号《行政处罚决定书》，认定：宋娟在牛毛坞镇泉山村三组未经土地行政主管部门批准擅自占地建房行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条规定，决定：1、责令宋娟退还在宽甸满族自治县牛毛坞镇泉山村三组违法占用的耕地98平方米；2、限15日拆除宽甸满族自治县牛毛坞镇泉山村三组违法占用耕地98平方米土地上新建的房屋。申请执行人宽甸县国土局向本院申请执行上述处罚决定中的内容。
本院认为，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。由于该《行政处罚决定》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定的内容，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，符合申请执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县国土资源局于2016年4月29日作出宽国土资罚[2016]19号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘英梅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初4800号
原告高丰种子代销部，住所地：宾县，经营者高某，住宾县。
被告王某某，男，出生年月不祥，汉族，农民，住宾县。
原告高丰种子代销部与被告王某某买卖合同纠纷一案，原告高丰种子代销部于2016年7月31日向本院提起诉讼。本院于2016年10月9日受理后，经审查：在宾县宾安镇大兴村磨石岗屯没有王某某本人，开庭传票无法送达。
本院认为，原告的诉请，应视为没有明确的被告。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高丰种子代销部的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 彭 丽
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1771号
申请执行人：曹县人民法院。
被执行人：姚树峰。
本院执行曹县人民法院与姚树峰罚金纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1771号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 杨 勇
审判员 房 帅
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2478号
原告：曲业全，男，生于1956年12月26日，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘昌华，男，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，女，生于1976年6月2日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市。
被告济南市长清区孝里镇龙泉官庄村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人王君强。系该村村委会主任。
委托代理人刘涛，男，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人康健，女，山东灵岩律师事务所律师。
原告曲业全与被告济南市长清区孝里镇龙泉官庄村村民委员会（以下简称龙泉官庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲业全及委托诉讼代理人刘昌华、李静、被告龙泉官庄村委会法定代表人王君强及委托诉讼代理人刘涛、康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲业全向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠工程款363284元，并自2005年11月7日起至还清欠款之日止按照中国人民银行同期借款支付欠款利息。事实和理由：2005年春被告要求原告为其村庄修建龙兴路，工程于2005年10月底竣工，同年11月6日双方对工程进行了结算，工程总造价823284元。期间被告向原告支付工程款30万元，结算后支付16万元，尚欠368284元至今未付。
被告龙泉官庄村委会辩称，原告所诉不实，被告在2005年没有进行任何工程，被告不欠原告工程款，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2006年4月，原告曲业全为被告龙泉官庄村修建公路，2006年底工程完工，公路经验收合格后投入使用，原、被告于2006年11月7日结算，双方签订工程结算书，结算书载明：“建设单位孝里镇龙泉官庄两委会施工单位：曲业全工程造价823284元负责人签字：杨绪国济南市长清区孝里镇龙泉官庄村村民委员会公章审核：李柱俭”。其中，工程结算书落款时间被涂改，案外人李柱俭述称，工程结算书落款时间为2006年11月7日。2012年8月24日，原、被告共同书写证明一份，载明：“2005年龙泉官庄我曲业全建设打路部计823284元，已支给我30万＋16万＝46万，此款已打条（收款条46万），下欠我363284无，手续已办理，等待上级支付此款曲业全2012年8月24日”。现被告尚欠原告工程款363284元至今未付。为此原告诉至本院，要求判令被告偿还所欠工程款363284元，并自2005年11月7日起至还清欠款之日止按照中国人民银行同期借款支付欠款利息。
关于原告是否为被告村修建公路，案外人杨绪国述称：原告修的龙兴路，开工时间是2006年4月13日，农历三月十六日，完工时没有跨年度，是在2006年下半年，具体时间记不清了。完工后村里老年协会验收后达到村的标准，公路即投入使用，村老年协会对工程进行了计算和测量，然后制作了结算单，经核对无误后，我在结算单中签字确认。案外人李柱俭述称：工程结算单是村老年协会制作的，结算单落款时间应为2006年11月7日。施工的具体工程是路面硬化，用水泥硬化的还有部分路基的平整工程，以我书写龙泉官庄两委会工程结算单上记载的5项工程为准。案外人王纯兰述称：工程结算单是我本人签的，原告修的龙兴路完工后，村里给曲业泉结算了，当时是村老年协会进行了工程的计算和测量，对工程造价我记不清了。
本院认为，原告曲业全为被告龙泉官庄村修建公路，被告尚欠原告工程款363284元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因原告不具备相应施工资质，故双方之间建设施工合同为无效合同。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告龙泉官庄村委会尚欠原告工程款363284元至今未付，致原告向本院提起诉讼，对此被告龙泉官庄村委会应承担本案全部责任，对原告要求被告偿还欠款本息的请求合理合法，本院予以支持。原、被告对欠款利息未作约定，本院酌定由被告自2007年1月1日起按照中国人民银行同期借款利率向原告支付欠款利息为妥。
综上所述，案经调解未果，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告济南市长清区孝里镇龙泉官庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告曲业全支付所欠工程款363284元；
二、由被告济南市长清区孝里镇龙泉官庄村村民委员会自2007年1月1日起至本判决生效之日止，以本金363284元为基数，按照中国人民银行同期借款利率向原告曲业全支付欠款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，由被告济南市长清区孝里镇龙泉官庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孟祥娜
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非执字第49号
申请执行人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人虞桂顺，男，1970年7月19日生。
被执行人张永香，女，1972年11月14日生。
申请人宁化县人口和计划生育局与被执行人虞桂顺、张永香征收社会抚养费一案，宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）04317号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2014年6月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人虞桂顺、张永香应缴纳社会抚养费50430元，两被执行人实际缴纳25215元，余款自行协商解决，现申请人要求结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）04317征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年六月二十六日
书记员 邱 斌
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8284号
原告：赵登虎，男，1976年3月14日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：朱成高（系赵登虎表哥），男，1973年1月26日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：朱建平，男，1988年7月1日出生，汉族，住南京市六合区。
原告赵登虎与被告朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵登虎及其委托诉讼代理人朱成高到庭参加诉讼，被告朱建平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵登虎向本院提出�讼请求：1、被告朱建平归还借款15000元及逾期利息15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月14日，被告因购房向原告借款15000元，并出具借条一份，约定于2016年11月4日还清，但被告逾期付款。此后，原告多次向被告催要此款，被告均以各种理由推脱，原告遂向法院提起诉讼。
被告朱建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵登虎的委托诉讼代理人朱成高与被告朱建平原为同事关系。2016年10月14日，被告朱建平通过朱成高向原告赵登虎借款15000元，并出具借条一份，载明“今借到赵登虎（）人民币现金壹万伍千元整（15000），用于购房交费拿钥匙，于2016年11月4日还款，到期未还，必须还款人民币现金叁万元整（30000）借款人：朱建平2016.10.14”。此后，被告朱建平未偿还上述借款，原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼，要求：1、被告朱建平归还借款本金15000元及逾期利息15000元；2、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人的陈述、借条、照片等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱建平向原告赵登虎借款15000元，并出具借条，但被告未按期履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告朱建平给付借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告双方约定的违约金过高，被告应当按照年利率24%支付逾期之日至实际给付之日期间的逾期利息。被告朱建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百�六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建平于本判决生效之日起十日内给付原告赵登虎借款本金15000元及逾期利息（以15000元为本金，自2016年11月5日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱建平负担（此款原告赵登虎已垫付，被告朱建平在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李九俊
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 傅安宝
二〇一七年四月十日
书 记 员 卢 玥
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督264号
申请人：苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地昆山市白塘路555号君临天下花园物业楼，统一社会信用代码91320594596997461Y。
法定代表人：吕中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王朝思，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘建权，该公司员工。
被申请人：张兢，男，1989年8月16日生，汉族，住昆山市。
申请人苏州福万家物业管理发展有限公司与被申请人张兢申请支付令一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月19日发出（2017）苏0583民督264号支付令，限令被申请人张兢在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张兢于收到支付令十五日内向本院提交书面异议，符合法定期限、形式。被申请人张兢以申请人苏州福万家物业管理发展有限公司未履行物业服务为由要求终止支付令的效力，属于对涉案债务本身提出异议。综上，被申请人张兢的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督264号支付令，自行失效。
申请费17元，由申请人苏州福万家物业管理发展有限公司负担。
审判员 梅建钢
二〇一七年六月一日
书记员 刘晓冰
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执894号
申请执行人刘焕良
被执行人四川金果旅游开发有限公司
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执894号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶 俊
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第33-2号
申请执行人曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人云洪水，该联社理事长。
被执行人吕兴好，男，汉族，农民，1966年9月8日生，住曲阳县。
河北省曲阳县人民法院（2012）曲民初字第487号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕兴好至今未履行法律文书所确定的义务。
在执行中经本院查明，被执行人吕兴好对位于曲阳县灵山镇灵山村村东房产一处（房权证号：曲阳县房权证灵山镇字第××号）具有所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律规定，裁定如下：
查封被执行人吕兴好位于曲阳县灵山镇灵山村村东房产一处（房权证号：曲阳县房权证灵山镇字第××号），查封期间不得办理过户及抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉敬
二〇一六年一月十一日
书记员 石广存
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）一中民一终字第1220号
上诉人（原审原告）刘云梅，女，1963年出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人钱成霞，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵小媛，女，1984年出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人郑雨生（系赵小媛姑父），男，1964年出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人高桂敏（系赵小媛姑母），女，1964年出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）高世超，男，1984年出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人郑雨生（系赵小媛姑父），男，1964年出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人高桂敏（系赵小媛姑母），女，1964年出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人刘云梅因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘云梅的委托代理人钱成霞，被上诉人赵小媛的委托代理人郑雨生、高桂敏和被上诉人高世超及其委托代理人郑雨生、高桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，刘云梅和赵小媛、高士超系居住在天津市河北区建昌道春和仁居31号楼1门＊＊＊室和＊＊＊室的上下楼的邻居关系。2012年3月，刘云梅在其居住的31号楼1门＊＊＊室厕所外的春和仁居小区公共绿地种植七棵果树，为此双方发生过纠纷，赵小媛、高士超曾实名举报至相关部门。现刘云梅以赵小媛、高士超分两次将五棵果树全部拔掉造成果树死亡为由，要求赵小媛、高士超赔偿果树损失2200元。赵小媛、高士超否认拔树。另查，刘云梅所述被拔的五棵树木现仍在绿地中生长。
原审人民法院认为，刘云梅占用绿地种植树木及赵小媛、高士超举报相关部门要求解决此事均是事实，但刘云梅所述被赵小媛、高士超拔出的五棵树木造成死亡要求赵小媛、高士超赔偿经济损失2200元的请求，因诉争的树木仍在绿地上种植，加之刘云梅的证据不能证明赵小媛、高士超侵犯其权利损害事实的存在，故刘云梅的诉讼请求无法支持。
原审人民法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告刘云梅的诉讼请求。案件受理费50元适用简易程序审理减半收取25元，由原告刘云梅承担。
原审人民法院判决后，上诉人刘云梅不服，以二被上诉人将诉争五棵树木拔出，上诉人将其全部回栽后大部分树木毁损坏死，二被上诉人应当赔偿树木损失2200元等为由，向本院提起上诉，请求：撤销原审人民法院（2013）北民初字第2788号民事判决，将本案发回重审或者改判二被上诉人赔偿上诉人树木损失2200元；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人赵小媛、高世超答辩，根据二被上诉人向相关部门举报及相关部门进行调查、回复等证据情况，诉争五棵树木仍在绿地上种植，上诉人未能提供证据证明其主张事实，原审人民法院民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述、书证等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审审理期间，上诉人主张二被上诉人将诉争五棵树木拔出，上诉人将其全部回栽后大部分树木毁损坏死，并要求二被上诉人赔偿经济损失2200元，二被上诉人对此不予认可，并抗辩诉争的五棵树木仍在绿地上种植。现上诉人未能提供充足证据证明上诉人主张的损失范围及相应的因果关系等情况，故其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘云梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 董国强
代理审判员 豆 艳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7796号
原告：杨俊，男，1974年5月25日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：聂立明，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：林厚和，浙江百易律师事务所实习律师。
被告：金爱民，男，1970年5月31日出生，汉族，住长兴县。
原告杨俊诉被告金爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，并于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂立明到庭参加诉讼，被告金爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿所欠原告购房款105358元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月13日，原告将自己于2010年拍卖转让所得的位于国际金座5幢一单元801室商品房一套（建筑面积137.43平方米）转让给被告金爱民及其妻子王林勤。截至2016年2月6日，被告尚结欠原告购房款105358元。后经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
被告金爱民未到庭。
原告为证明自己的主张，向本院提交：1.拍卖成交确认书一份，证明原告通过拍卖所得涉案房屋的事实；
2.承诺书及商品房买卖合同各一份，证明涉案房屋于2013年12月13日转让给被告金爱民及其妻子王林勤的事实；
3.欠条一份，证明被告金爱民截至2016年2月6日尚欠原告购房款105358元的事实。
被告金爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据，本院均予以采用。
根据上述采用的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原告于2010年通过拍卖所得位于国际金座5幢一单元801室商品房一套（建筑面积137.43平方米，含地下车位使用权），成交价93.5万元，后于2013年12月13日将上述房屋所有权及地下车位使用权转让给被告金爱民及其妻子王林勤，当天，原告与被告金爱民共同签订承诺书一份，载明：“杨俊目前拥有长兴县雉城镇国际金座5幢一单元801室商品房一套，建筑面积137.43平方米及地下停车位一只。该商品房的产权和车位的使用权由浙江佳宝拍卖公司湖州分公司拍卖，由杨俊先生拍得，现杨俊将此商品房及车位一并转让给金爱民先生，转让后的商品房买卖合同由金爱民及妻子王林勤共同签署，产权归金爱民及妻子王林勤所有，商品房及车位转让后引起的纠纷（包括房款往来等），均由双方当事人承担责任，与甲方无关”。当天，案外人长兴福地房地产开发有限责任公司与被告金爱民及其妻子王林勤签订《商品房买卖合同》（合同编号：20111000156）一份。后被告金爱民支付原告部分房款，截至2016年2月6日，被告金爱民尚欠原告房款105358元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，被告金爱民与其妻子王林勤于1995年4月7日登记结婚，于2015年6月30日解除婚姻关系。
本院认为，原告与被告金爱民、案外人王林勤之间的房屋买卖合同关系，合法有效。原告向本院提交了被告金爱民以其个人名义向其出具的欠条一份，可证实截至2016年2月6日被告金爱民尚欠其购房款105358元，被告金爱民应依约支付尚欠原告的购房款105358元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金爱民支付原告杨俊剩余购房款人民币105358元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1203.5元（已减半），由被告金爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（提交上诉状时请预交上诉费，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王仲凯
二〇一七年一月四日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00511号
申请执行人钱某甲，农民。
被执行人钱某乙，农民。
钱某甲与钱某乙法定继承纠纷一案，我院于2014年11月2日作出（2014）盱民初字第1946号民事判决书，已发生法律效力，依法判决：被告钱某乙于本判决生效后10日内分别归还原告钱某甲、钱忠堂、钱忠萍、钱中芳、郭春英遗产款6563.61元，分别归还钱厚光、钱后杨、严冬梅、严军遗产款3281.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告钱某乙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，现执行款已执行到位20000元，现已电话通知申请人领取执行款，申请人一直未领取。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现执行款已执行到位20000元，现已电话通知申请人领取执行款，申请人一直未领取，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1946号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年八月五日
书记员 王笑笑
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013阎法执字第00542号
申请执行人王革委，男，1968年7月11日生，汉族。
被执行人高第屋业（西安）有限公司阎良分公司，住所地，西安市阎良区蓝天路88号。
负责人林俊丽，该公司总经理。
被执行人高第屋业（西安）有限公司，住所地，西安市高新一路12号。
法定代表人林俊丽，该公司董事长。
王革委依照本院生效的（2012）阎民一初字第00504号民事判决书申请执行高第屋业（西安）有限公司阎良分公司、高第屋业（西安）有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人高第屋业（西安）有限公司阎良分公司应给付申请执行人案件款14702元并补缴2010年5月至2012年4月的社会保险，承担案件执行费620元。被执行人高第屋业（西安）有限公司对其分公司的上述给付义务承担连带责任。因被执行人未在限定的期限内履行义务，本院依法对其银行存款进行了扣划，并已向申请执行人发还。现就应补缴社会保险部分，本院需与社保部门沟通办理，故本案现终结本次执行程序，且申请执行人表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2012）阎民一初字第00504号民事判决书本次执行程序终结；
二、就应补缴社会保险部分，待本院与社保部门沟通后办理。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一四年三月五日
书记员 王振武
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初459号
原告：曾慧，男，汉族，1955年1月22日出生，古田县人，住福建省古田县。
被告：黄子坚，男，汉族，1967年1月4日出生，古田县人，现住福建省古田县。
原告曾慧与被告黄子坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，在本院审理期间，原告于2017年4月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，曾慧的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予曾慧撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由曾慧负担。
审判员 王前绥
二〇一七年四月六日
书记员 陈萍萍