wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1758号
罪犯滕兴，男，1990年8月27日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2009年6月24日作出（2009）吉丰刑初字第52号刑事判决，认定被告人滕兴犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币105000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）吉中刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4007号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第830号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯滕兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯滕兴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人滕兴伙同他人于2008年11月8日晚窜至长春市经济技术开发区盗窃捷达车1辆，价值13200元。11月10日晚窜至吉林市丰满区江南乡建华村二队丰铭食杂店，持螺丝刀、甩棍、刀具等作案工具威胁被害人刘某某、徐某，抢得现金约3000元及价值1118元的香烟等物品。11月15日晚，窜至长春市经济技术开发区盗窃捷达车1辆，价值85600元。11月16日晚窜至德惠市西九道街盗窃捷达车1辆，价值11844元。案发后，所盗车辆均被追缴并返还失主。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加线束岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币2500元，狱内月均消费人民币513元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯滕兴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯抢劫、盗窃犯罪，社会危害大，财产刑执行情况不良，月消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯滕兴减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执515号
被告人李大贵，男，1970年2月25日出生，汉族，四川省长宁县人，务农。
案由：罚金。
被执行人李大贵犯危险驾驶罪一案，珙县人民法院作出的（2016）川1526刑初59号判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人李大贵判处罚金5000元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。
终结对（2016）川1526执515号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 晋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1992号
上诉人（原审被告）叶志华。
被上诉人（原审原告）鲍伟举。
上诉人叶志华因与被上诉人鲍伟举装修装饰合同纠纷一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2015）戚民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶志华上诉请求：撤销原审判决；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对鉴定报告中原合同范围内所有项目及报告书中的9、12、13、16、17、18、20、23、27项存在异议，估价过高。
鲍伟举辩称，鉴定机构是按照法定形式选出来的，鉴定机构约双方到现场确定工作量才作出鉴定结论，我认可鉴定报告，要求维持原判。
鲍伟举向一审法院起诉请求：叶志华支付装修工程款19450元；本案诉讼费用由叶志华承担。
一审法院认定的事实：2015年5月6日，鲍伟举为叶志华所有的位于本市武进区亨达未来城11幢403室房屋进行装修，后双方签订装修合同1份。在合同中，双方约定包工包料，承包价70000元，装修面积99平方米；双方还约定进场付款30000元，余款分期付至2015年11月份，12月份付20000元，余款到2016年底付清。在装修过程中，双方就工程项目发生争议，叶志华认为，门、门套及地板包含在70000元总价之内，而鲍伟举认为上述工程项目为新增项目，应额外收费。因双方未能达成一致，遂解除合同。叶志华另行完成了涉案房屋的装修。叶志华于2015年5月中旬支付10000元，5月底支付20000元，6月中旬叶志华从鲍伟举处拿回了4000元，9月又支付1000元，合计付款27000元。在审理过程中，经鲍伟举申请，一审法院委托鉴定机构对鲍伟举完成的工程量进行造价鉴定，鉴定结论为鲍伟举完成工程量价值37454.94元。
一审法院认为：鲍伟举、叶志华签订的装修合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在双方履行过程中发生矛盾，双方自愿解除了合同，此系双方处分各自的民事权利，亦未违反法律规定，法院予以确认。在合同解除后，鲍伟举依据其已完成的工程量，要求叶志华支付剩余价款的诉讼请求合理有据，法院予以支持。叶志华抗辩，是鲍伟举首先提出解除合同，违约在先，且鉴定结论没有反映实际情况，法院认为，在装修过程中，叶志华提出门、门套、地板应包含在工程总价中，未能举证证明，双方对上述项目是否属于新增项目发生争议，鲍伟举提出解除合同，叶志华也同意解除合同，符合双方协商一致解除合同的法律要件，并不存在鲍伟举违约在先的情形。关于鉴定结论，叶志华未能举证证明作出上述鉴定结论的机构具有违法性，故对叶志华的主张，法院不予采信。判决：一、叶志华于判决生效之日起十日内支付鲍伟举价款10454.94元。二、驳回鲍伟举的其他诉讼请求。案件受理费287元、鉴定费3000元，合计3287元，由鲍伟举负担1520元，叶志华负担1767元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，除上诉人对鉴定结论有异议外，双方对一审查明的其它事实没有异议，本院予以确认。
另据查阅一审卷宗，一审法院因鲍伟举申请，委托常州诚誉工程咨询有限公司对本案所涉工程价款进行鉴定，根据鉴定报告所载内容，该鉴定机构以相关规定、双方签订的合同等为依据，以派出所认定的装修单及现场实测数量为准，根据合同、市场询价进行鉴定，在现场查勘并分析现有资料的基础上鉴定计价，工程鉴定价为37454.94元，并附有工程量清单综合单价明细表。常州诚誉工程咨询有限公司具备工程造价咨询企业乙级资质证书，两名鉴定人均为注册造价工程师。
本院认为，司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。一审法院为查明案件事实，委托有资质的鉴定机构对双方争议的工程价款进行鉴定，其程序符合法律规定，鉴定机构及人员具备相应资质，其依据相关规定、证据并经现场勘察后作出的鉴定报告具有较强的证明力，其鉴定结论明确，一审将其作为认定案件事实的依据并无不当。叶志华对鉴定结论虽有异议但未能举证证明其主张，本院不予采纳。
综上，叶志华的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287元，由上诉人叶志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 罗希夷
代理审判员 杨丽莉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马筱艳
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执607-1号
何辉：
你与安徽颐源高科有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）贵民二初字第00613号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽颐源高科有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人安徽颐源高科有限公司支付货款人民币47500元及利息。
（2）负担本案执行费620元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年三月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更81号
罪犯李永良，男，1964年10月20日出生，汉族，原户籍所在地：四川省资阳市雁江区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2011年7月1日作出（2011）资刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人李永良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿14476元。被告人未上诉。刑期自2011年7月12日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年7月24日作出（2014）川刑执字第464号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满释放日期为：2032年8月23日。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李永良在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关对此无异议。
经审理查明，罪犯李永良在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯民事赔偿已全额履行，但犯罪后果严重。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李永良在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2032年1月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王燨聆
人民陪审员 何祖明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈雪梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1733号
申请人：吕文明。
申请人：苏丽霞。
被申请人：江苏普洽能源科技有限公司（原江苏诚隆空调净化设备工程有限公司）,住所地江苏省常州市武进区遥观镇留道村。
法定代表人：黄剑锋，总经理。
本院在审理原告吕文明、苏丽霞诉被告江苏诚隆空调净化设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人吕文明、苏丽霞向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏诚隆空调净化设备工程有限公司银行存款51万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吕文明、苏丽霞的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏诚隆空调净化设备工程有限公司银行存款51万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱凌虹
二〇一六年八月十一日
书记员 宗 敏
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第630-4号
申请执行人南充农业融资担保有限责任公司
被执行人谢素英
被执行人苏德雄
本院于2013年10月11日以（2013）顺庆执字第630号执行裁定书查封了被执行人谢素英、苏德雄租赁的南充市顺庆区金台镇万佛桥村土地经营权，现二被执行人自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人谢素英、苏德雄租赁南充市顺庆区金台镇万佛桥村土地经营权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一四年十一月十八日
书记员 李仁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2424号
原告：张六荣，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。
被告：罗宁，男，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：冯东升，安徽天爱律师事务所律师。
原告张六荣与被告罗宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告张六荣于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张六荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张六荣撤诉。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由原告张六荣负担。
审判员 方 旭
二〇一七年七月十日
书记员 苏秋怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2537号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被告胡少方，男，1953年2月12日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被告杨乔英（系被告胡少方之妻），女，1955年12月3日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告胡少方、杨乔英金融借款合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2016年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告胡少方、杨乔英的起诉。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡少方、杨乔英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 朱开海
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 龚露芳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00101号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人施某，男，1968年6月23日出生于安徽省庐江县，汉族，个体经营，户籍地铜陵市郊区，家住铜陵市铜官山区。2014年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
辩护人苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年5月18日决定转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员肖建荣、书记员戴亚丽出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日21时许，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故。公诉机关针对上述指控向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述、铜陵市疾病预防控制中心、安徽公立司法鉴定所鉴定意见等证据；提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人施某辩称自己驾驶的摩托车不属于机动车。其辩护人辩护认为公诉机关指控被告人施某构成危险驾驶罪的证据不足，理由是：1、公诉机关认定施某所驾驶的车辆属机动车证据不足，本案一共有三份鉴定意见，其中天正司法鉴定所作出的鉴定意见符合客观事实，应予以采信。2、被告人施某不具有醉酒驾驶的主观故意，被告人施某一直不认为自己驾驶的是机动车，在其购买车辆时，国家也没有将其作为机动车来管理。
经审理查明：
2014年10月22日21时许，被告人施某酒后驾驶无号牌二轮燃油机车载朋友王某行至本市铜都大道东郊十字路口时，与邱卫东驾驶的电动车由南向北逆向行驶中发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故。铜陵市公安局交警支队三大队民警接警处理事故现场时，发现被告人施某涉嫌酒后驾驶，随即将其带至铜陵市公安医院抽取静脉血样。经铜陵市疾病预防控制中心检测，施某体内静脉血液酒精含量为205mg/100ml，属醉酒驾驶。经铜陵市公安局交警支队三大队认定，施某负事故的同等责任。经安徽公立司法鉴定所鉴定，施某所驾驶的无号牌二轮燃油机车为二轮轻便摩托车，属机动车。
上述事实，被告人施某在庭审中亦无异议，并有书证、被告人施某的供述、安徽省铜陵市疾病预防控制中心检验报告书、安徽皖江司法鉴定所鉴定意见、安徽公立司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
证据分析认为：
关于被告人施某所驾驶的车辆是否属于机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，车辆分为机动车和非机动车。本案中，对于被告人施某所驾驶的车辆是否属于机动车先后分别委托了安徽皖江司法鉴定所、安徽天正司法鉴定所及安徽公立司法鉴定所进行车辆属性的鉴定。其中安徽皖江司法鉴定所及安徽公立司法鉴定所，经检测该车辆的发动机排量分别为68.14ml和24.26ml，故认定被告人施某所驾驶的车辆属于机动车。安徽天正司法鉴定所认为该车辆的发动机排量为21.9mlmL,属二轮燃油车，但因其车身多处构件和装配件生产不规范，不符合轻便摩托车的行业标准，故认定为非标准车辆。以上三份鉴定意见均一致认为被告人施某所驾驶的车辆系二轮燃油机车，且发动机排量大于或小于50mlmL。根据《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）3.5条规定：摩托车不包含电驱动的，最高设计车速不大于20km/h且具有人力骑行功能且整车整备质量、外廓尺寸、电动机额定功率等指标符合相关国际标准规定的两轮摩托车。该条还规定，摩托车又分为普通摩托车和轻便摩托车。对于普通摩托车，无论采用何种驱动方式，其最大设计车速大于50㎞/h，或若使用内燃机，其排量不大于50mlmL；对于轻便摩托车，无论采用何种驱动方式，其最大设计车速不大于50㎞/h,且若使用内燃机，其排量不大于50mlmL。综上，只有以电力驱动且有人力骑行装置的摩托车并符合其他相关条件时，才有可能排除在机动车以外。因此，本案中，被告人施某所驾驶的车辆为二轮燃油机车，且没有人力骑行装置，其内燃机排量无论大于或小于50mlmL，均属于机动车，故安徽皖江司法鉴定所及安徽公立司法鉴定所作出的机动车的认定符合相关规定。安徽天正司法鉴定所作出的鉴定意见，依据车辆构件及配件生产不规范，认定为非标准车辆，不符合委托鉴定的目的和要求。故本院对于安徽天正司法鉴定所作出的鉴定意见不予采信。
关于被告人施某主观上是否明知该车属于机动车，根据《安徽省道路交通安全管理规定》规定机动车、非机动车均需到公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，被告人施某并未履行法律规定的登记义务，其所驾驶的燃油摩托车出厂合格证中，生产厂家明确告知用户该车辆属于机动车产品，因此，被告人理应知道该车属于机动车。故被告人及其辩护人该项辩护意见本院不予采纳。
本院认为：被告人施某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人施某能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。但鉴于其醉酒程度达205㎎/100ml，超过醉酒标准的近三倍，相对较重并车载一人发生交通事故，犯罪情节较重，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤金梅
审 判 员 王 婧
人民陪审员 王文来
二〇一五年八月四日
书 记 员 阎 岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执844号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
住址：乐陵市阜盛西路一号
负责人：刘海燕，职务：行长
被执行人：李长军，男，1984年2月27日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：刘勇，男，1981年6月29日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：刘长春，男，1984年1月16日生，汉族，住乐陵市。
中国农业银行股份有限公司乐陵市支行申请执行李长军、刘勇、刘长春为借款合同纠纷一案于2017年9月15日立案执行，执行依据为（2015）乐商初字第393号民事判决书，执行标的为50000元。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵支行于2017年11月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1481执844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文中
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 强
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执844号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人李长军、刘勇、ＸＸＸ为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第393号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人李长军、刘勇、ＸＸＸ纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年九月十五日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8550号
原告：李某。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告：王某1。
委托诉讼代理人：高某（王某1之夫）。
被告：王某2。
委托诉讼代理人：唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春霞，山东吴金利律师事务所律师。
原告李某与被告王某1、被告王某2赡养纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王丽丽、被告王某1及其委托诉讼代理人高某、被告王某2及其委托诉讼代理人唐琳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告每月支付原告赡养费500元；2、判令二被告支付原告医疗费49518.35元，诉讼过程中，李某增加诉讼请求：要求二被告支付原告的医疗费变更为50800.43元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某与王某3生育子女三人，即王某1、王某2、王某4。王某3于2001年去世。原告年老，长年患病，无人照料只能在养老院养老，2014年因骨折多次住院治疗，共花费医疗费和康复费用135020.92元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
王某1辩称，母亲李某住院治疗的情况我不知道，没人告诉我，我下岗20多年，虽已退休，生活困难。
王某2辩称，作为原告李某的儿子，我一直照顾、看望母亲，尽到赡养义务。2012年底母亲生病住院37天，都是由我照顾并且雇人陪护、支付陪护费、医疗费。因家中面积有限，无法与母亲共同居住，经与其他子女协商一致，将母亲送到养老院照顾，并经常去看望母亲。母亲退休金3000余元，可以维持正常生活水平，且母亲有医保，可以报销大部分医疗费，自负部分才需要子女分担。母亲曾称由小女儿王某4养老，其应当多尽赡养义务。我作为工薪阶层，孩子上中学，负担大，支付能力不足。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、李某与王某3生育子女三人，即王某1、王某2、王某4。王某3于2001年8月17日去世。原被告均确认李某现住养老院，每月费用3200元，李某每月退休金3100余元；王某1每月退休金1721元；王某2月工资约3000元。当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
2、李某于2014年7月9日因股骨颈骨折（左侧）、腰椎间盘突出症、软组织挫伤住院治疗，于同年7月18日出院，花费住院费11225.31元，个人支付5922.56元；后于同年7月22日至8月12日因左陈旧性股骨颈骨折、骨质疏松症（重度）、陈旧性腰椎骨折、肺部感染住院治疗，花费住院费67139.39元，个人支付40498.88元。李某还花费门诊费483.19元、病号服费50元、救护车费380元。当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
3、原告李某主张其于2014年7月23日至8月12日住院期间花费陪护费用3200元，并提交收条1份。被告王某2对该收条真实性提出异议，认为收款人未出庭，不应认可。对该争议事实，原告未提交有效证据证明其主张，对此本院不予采纳。
4、诉讼中，被告王某2提出原告于2013年3月21日被青岛市精神卫生中心诊断为××，系限制民事行为能力人，并于2017年1月10日申请法院宣告李某为限制民事行为能力人，并指定申请人王某2担任李某的监护人，本院于2017年4月26日作出（2017）鲁0203民特18号民事判决，载明“到庭的李某的子女王某2、王某1称李某精神正常，其家族亦无精神病史，李某居住地的楼长、邻居亦称李某精神正常，因此本院认定申请人王某2之申请没有事实依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：驳回王某2要求认定李某限制民事行为能力的申请。”
案经调解，原、被告未达成一致意见。
本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告系二被告生身母亲，对二被告有养育之恩。现原告年事已高，需人照料，仅有退休收入，远不足以负担其生活、医疗等费用。原告要求二被告负担部分赡养费，于法有据。虽然二被告辩称其生活困难，但不能因此而免除二被告的赡养义务。关于被告给付原告赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定。原告的其他子女虽然没有作为被告参与赡养诉讼，本院在决定被告的赡养费用时也应一并考虑原告其他子女应当承担的份额。综合考虑原、被告的实际状况，原告要求二被告每人每月给付500元赡养费，数额过高，应当予以调整，综合考虑本案实际情况，被告王某1每月给付原告赡养费200元，被告王某2每月给付原告赡养费300元为宜。
关于原告主张的医疗费，根据原告提交的票据，其个人负担的医疗费数额为47600元，考虑到原告的子女人数，被告王某1、被告王某2各负担15866元为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王某1自2016年10月起每月给付原告李某赡养费200元。
二、被告王某2自2016年10月起每月给付原告李某赡养费300元。
三、被告王某1于本判决生效之日起十日内给付原告李某医疗费15866元。
四、被告王某2于本判决生效之日起十日内给付原告李某医疗费15866元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某1、被告王某2各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 牛清洁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 婷
书 记 员 于 珍
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民终字第19号
上诉人（原审原告）王志斌，无职业。
被上诉人（原审被告）华广生，无职业。
被上诉人（原审被告）佳木斯市国安建筑工程有限公司，组织机构代码60654753-7。
法定代表人王春平，该公司经理。
上诉人王志斌因与被上诉人华广生、佳木斯市国安建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭。审理期间，上诉人王志斌向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人可以自由处分自己的权利。上诉人王志斌自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王志斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6，746元（上诉人已预交），减半收取3，373元，由上诉人王志斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 波
审判员 黎红英
审判员 鲁 民
二〇一五年一月二十八日
书记员 魏宝晶
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5258号
申请执行人杭州联康展柜有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人章小央。
被执行人上海泽雨玻璃制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王祥强。
本院在执行申请执行人杭州联康展柜有限公司与被执行人上海泽雨玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初8874号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年十月三十日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3639号
原告：杨群，男，汉族，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：巫小勇，浙江融哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江融哲律师事务所律师。
被告：昆山润华商业有限公司衢州大润发分公司，统一社会信用代码9133080075117209XP,住所地浙江省衢州市三衢路238号。
法定代�人：胡荣法。
委托诉讼代理人：周海呀，浙江东昊律师事务所律师。
原告杨群诉被告昆山润华商业有限公司衢州大润发分公司（以下简称衢州大润发公司）买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭审理。原告杨群的委托代理人吾丰盛，被告衢州大润发公司委托代理人周海呀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群的诉讼请求：1.请求法院判令被告退还货款1260元，并依法赔偿3780元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月12日到被告处购买金大牌电动车一辆，购买价格1260元，原告刷卡付款后，被告向原告交付了电瓶车，并开具了相应的增值税发票，票号为NO:23678000。原告将购买的电瓶车开回家中，并根据《衢州市市区电动自行车管理规定》的要求，到市区定点上牌时，发现该辆电瓶车不是金大牌，而是“骏马牌”，实际购买的电瓶车与被告宣传、销售的电瓶车不一致，存在欺诈消费者的行为。被告以次充好，以假乱真，对原告进行欺诈消费，严重损害了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，主张被告赔偿原告购买商品价款的三倍赔偿。
原告为证明主张，向本院提交了：1.发票一份，证明原告到被告经营场所购买电动车一辆；2.刷卡小票一张，证明原告付款事实；3.“骏马牌”电动车合格证一份，证明被告欺诈原告，以假乱真，用“骏马牌”电动车冒充金大牌电动车出售。
被告衢州大润发公司答辩称，一、衢州大润发公司并非适格被告，金大品牌入驻被告商场，被告仅提供场地，代开发票，金大品牌经营者自主进货、独立经营。被告不应当就金大品牌的销售行为承担赔偿责任。二、原告无证据证明其被销售欺诈。“骏马牌”电动车与金大牌电动车在外形上有明显区别，且金大品牌的导购已经向原告提供了品牌合格证，原告在看到实物、收到合格证的同时，不可能对两种品牌的电动车产生混同的误解。金大品牌的导购也不存在销售欺诈购买者的行为。三、原告只提供了一张没有署名的被告开具的发票，不能证明原告是实际购买者。原告的证据只能证明原告到金大品牌卖场购买了金大牌电动车，不能证明其购买了“骏马牌”电动车。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告衢州大润发公司为证明其主张，向法院提供了：1.金大电动车合格证、狐威牌“骏马”型号电动车合格证各一份，金大电动车和狐威牌“骏马”型号电动车照片各一份，证明金大电动车的与狐威牌“骏马”型号电动车从合格证、车辆外型上均存在明显差异。2.金大品牌销售导购何炳耀证人证言，其陈述称当日有人到金大品牌电动车大润发卖场购买电动车，要求就是价格便宜点，导购就为其介绍了狐威牌电动车，价格比金大的便宜很多，金大的最低也要1780元，因为与衢州大润发签订合同的是金大公司，所以即便金大品牌在大润发的卖场里同时还有彼得文、劲野、狐威这几个牌子，购买者如果要开发票的话，只能开金大品牌的，但是价格都是实际商品的销售价格。同时，何炳耀称，购买者称是单位团购用途，故涉案的狐威牌“骏马”型号电动车的售价也是团购价。
经审理查明，2017年5月12日，原告杨群在被告处金大品牌电动车专柜卖场以刷卡方式购买了狐威牌“骏马”型号电动车一辆，车架号为201704070100165，售价为1280元，被告为原告开具了发票一张，载明物品为“金大电动车（正常商品）一辆”，销售方为“昆山润华商业有限公司衢州大润发分公司”。
另查明，原告在2017年5月12日之后到被告处多次购买同款电动车共计19辆，价格同前，并由被告开具发票19张。
本院认为，消费者为生活消费需要购买商品，其合法权益应当受到保护，买卖双方均应按照法律规定和合同约定履行义务。本案中，原告持有被告开具的销售发票、刷卡小票，与被告存在买卖合同关系，衢州大润发公司系本案适格被告。
关于原告要求赔偿商品价款三倍的主张是否成立的争议。一方面，原告在被告处购买的狐威牌“骏马”型号电动车具有生产商台州永伟电动车有限公司的生产合格证，系合格产品。直至本案庭审，原告未举证证明该车辆存在何种质量问题或原告因商品造成何种损失；另一方面，虽被告在开具销售发票时的商品内容是“金大牌电动车�，与实际购买的商品内容不符，但原告自认其2017年5月12日购买电动车时已经看到了狐威牌的合格证，结合原告之后又多次到被告处购买同一品牌、型号电动车的事实，可以认定原告以1260元价款购买涉案的狐威牌“骏马”型号电动车系其真实意思表示。原告关于张被告存在欺诈消费者行为要求赔偿商品价款三倍的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原、被告于2017年5月12日发生的买卖合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。但因被告开具的发票内容与实际购买的商品信息不一致，导致涉诉狐威牌“骏马”型号电动车不符合《衢州市市区电动自行车管理规定》的上牌要求，不能在衢州市区上路行驶，合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定的合同法定解除情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，判决如下：
一、责令原告杨群于本判决生效之日起十日内将狐威牌“骏马”型号电动车一辆（车架号为201704070100165）返还被告衢州大润发公司，被告于原告返还车辆的同日退还原告电动车购买款1260元；
二、驳回原告杨群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山润华商业有限公司衢州大润发分公司承担7元，原告杨群承担18元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 金佳慧
申请执行期限二年
书 记 员 吴仕超
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3639号原告：杨群，男，汉族，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：巫小勇，浙江融哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江融哲律师事务所律师。被告：昆山润华商业有限公司衢州大润发分公司，统一社会信用代码9133080075117209XP,住所地浙江省衢州市三衢路238号。法定代�人：胡荣法。委托诉讼代理人：周海呀，浙江东昊律师事务所律师。原告杨群诉被告昆山润华商业有限公司衢州大润发分公司（以下简称衢州大润发公司）买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭审理。原告杨群的委托代理人吾丰盛，被告衢州大润发公司委托代理人周海呀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨群的诉讼请求：1.请求法院判令被告退还货款1260元，并依法赔偿3780元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月12日到被告处购买金大牌电动车一辆，购买价格1260元，原告刷卡付款后，被告向原告交付了电瓶车，并开具了相应的增值税发票，票号为NO:23678000。原告将购买的电瓶车开回家中，并根据《衢州市市区电动自行车管理规定》的要求，到市区定点上牌时，发现该辆电瓶车不是金大牌，而是“骏马牌”，实际购买的电瓶车与被告宣传、销售的电瓶车不一致，存在欺诈消费者的行为。被告以次充好，以假乱真，对原告进行欺诈消费，严重损害了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，主张被告赔偿原告购买商品价款的三倍赔偿。原告为证明主张，向本院提交了：1.发票一份，证明原告到被告经营场所购买电动车一辆；2.刷卡小票一张，证明原告付款事实；3.“骏马牌”电动车合格证一份，证明被告欺诈原告，以假乱真，用“骏马牌”电动车冒充金大牌电动车出售。被告衢州大润发公司答辩称，一、衢州大润发公司并非适格被告，金大品牌入驻被告商场，被告仅提供场地，代开发票，金大品牌经营者自主进货、独立经营。被告不应当就金大品牌的销售行为承担赔偿责任。二、原告无证据证明其被销售欺诈。“骏马牌”电动车与金大牌电动车在外形上有明显区别，且金大品牌的导购已经向原告提供了品牌合格证，原告在看到实物、收到合格证的同时，不可能对两种品牌的电动车产生混同的误解。金大品牌的导购也不存在销售欺诈购买者的行为。三、原告只提供了一张没有署名的被告开具的发票，不能证明原告是实际购买者。原告的证据只能证明原告到金大品牌卖场购买了金大牌电动车，不能证明其购买了“骏马牌”电动车。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告衢州大润发公司为证明其主张，向法院提供了：1.金大电动车合格证、狐威牌“骏马”型号电动车合格证各一份，金大电动车和狐威牌“骏马”型号电动车照片各一份，证明金大电动车的与狐威牌“骏马”型号电动车从合格证、车辆外型上均存在明显差异。2.金大品牌销售导购何炳耀证人证言，其陈述称当日有人到金大品牌电动车大润发卖场购买电动车，要求就是价格便宜点，导购就为其介绍了狐威牌电动车，价格比金大的便宜很多，金大的最低也要1780元，因为与衢州大润发签订合同的是金大公司，所以即便金大品牌在大润发的卖场里同时还有彼得文、劲野、狐威这几个牌子，购买者如果要开发票的话，只能开金大品牌的，但是价格都是实际商品的销售价格。同时，何炳耀称，购买者称是单位团购用途，故涉案的狐威牌“骏马”型号电动车的售价也是团购价。经审理查明，2017年5月12日，原告杨群在被告处金大品牌电动车专柜卖场以刷卡方式购买了狐威牌“骏马”型号电动车一辆，车架号为201704070100165，售价为1280元，被告为原告开具了发票一张，载明物品为“金大电动车（正常商品）一辆”，销售方为“昆山润华商业有限公司衢州大润发分公司”。另查明，原告在2017年5月12日之后到被告处多次购买同款电动车共计19辆，价格同前，并由被告开具发票19张。本院认为，消费者为生活消费需要购买商品，其合法权益应当受到保护，买卖双方均应按照法律规定和合同约定履行义务。本案中，原告持有被告开具的销售发票、刷卡小票，与被告存在买卖合同关系，衢州大润发公司系本案适格被告。关于原告要求赔偿商品价款三倍的主张是否成立的争议。一方面，原告在被告处购买的狐威牌“骏马”型号电动车具有生产商台州永伟电动车有限公司的生产合格证，系合格产品。直至本案庭审，原告未举证证明该车辆存在何种质量问题或原告因商品造成何种损失；另一方面，虽被告在开具销售发票时的商品内容是“金大牌电动车�，与实际购买的商品内容不符，但原告自认其2017年5月12日购买电动车时已经看到了狐威牌的合格证，结合原告之后又多次到被告处购买同一品牌、型号电动车的事实，可以认定原告以1260元价款购买涉案的狐威牌“骏马”型号电动车系其真实意思表示。原告关于张被告存在欺诈消费者行为要求赔偿商品价款三倍的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原、被告于2017年5月12日发生的买卖合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。但因被告开具的发票内容与实际购买的商品信息不一致，导致涉诉狐威牌“骏马”型号电动车不符合《衢州市市区电动自行车管理规定》的上牌要求，不能在衢州市区上路行驶，合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定的合同法定解除情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，判决如下：一、责令原告杨群于本判决生效之日起十日内将狐威牌“骏马”型号电动车一辆（车架号为201704070100165）返还被告衢州大润发公司，被告于原告返还车辆的同日退还原告电动车购买款1260元；二、驳回原告杨群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山润华商业有限公司衢州大润发分公司承担7元，原告杨群承担18元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院。审 判 员  吴 晔二〇一七年十二月二十五日法官助理  金佳慧申请执行期限二年书 记 员  吴仕超?*MERGEFORMAT?4?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2481号
原告：杜某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：谢某某，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告杜某某与被告谢某某离婚后财产纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一七年一月十六日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第1447号
原告：旺苍县白水建材有限责任公司。
法定代表人：任天福，董事长。
委托代理人：雷明勇，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。
被告：吴发礼，男，汉族，生于1967年5月3日，农村居民。
被告：王继华（被告吴发礼之妻），女，汉族，生于1967年2月18日，农村居民。
原告旺苍县白水建材有限责任公司（以下简称：白水建材公司）与被告吴发礼、王继华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母新明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白水建材公司法定代表人任天福及其委托代理人雷明勇到庭参加了诉讼，被告吴发礼、王继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告白水建材公司诉称：被告吴发礼经营农用汽车，于2011年先后在原告白水建材公司购买页岩砖共计13000匹，每匹砖单价0.26元，共计3380元。原告白水建材公司每年催收，被告吴发礼、王继华一直推诿。2015年5月26日，被告承诺于2015年6月30日前付清欠款，但被告逾期未付。请求判令被告吴发礼、王继华共同偿付欠款3380元并承担按照银行贷款利息4倍计算的资金占用利息。
被告吴发礼、王继华未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明：2011年，被告吴发礼在经营汽车运输期间，在原告白水建材公司购买、运输页岩砖。被告吴发礼于2011年3月1日购买页岩砖3500匹，运输凭证（编号：2012497）记载收货单位为“吴发礼”，被告吴发礼在承运人位置签名。2011年3月3日两次各购买页岩砖3000匹，运输凭证编号分别为：2015282、2015285；3月4日购买页岩砖3500匹，运输凭证编号为：2012425。按照页岩砖单价每匹0.26元计算，货款共计3380元。原告白水建材公司多次催收无果。2015年5月26日，原告白水建材公司再次找到被告王继华催收货款，被告王继华口头承诺于2015年6月30日前付清所欠货款3380元。被告吴发礼、王继华逾期仍然未偿付货款。原告白水建材公司遂诉至本院。
庭审过程中，原告白水建材公司自愿放弃要求被告吴发礼、王继华承担资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原告白水建材公司出示的运输凭证、2015年5月26日的录音光碟及内容摘要予以证明。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，买卖双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告吴发礼怠于支付货款构成了违约，应当承担继续履行的责任。被告王继华与吴发礼系夫妻，对婚姻期间的共同债务应当承担共同偿付责任。原告白水建材公司请求判决被告吴发礼、王继华共同偿付货款的主张，本院予以支持。原告白水建材公司在庭审中自愿放弃资金利息的诉讼请求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴发礼、王继华在判决书生效之日起五日内共同偿付原告旺苍县白水建材有限责任公司货款3380元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴发礼、王继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母新明
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 卓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民一初字第304号
原告：陈健桂，男，住广东省佛山市南海区。
被告：吕雪清，女，住广东省佛山市南海区。
被告：陈汉初，男，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原告陈健桂诉被告吕雪清、陈汉初民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本院送达应诉材料给被告之前，原告申请撤诉，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈健桂撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审判员 彭建华
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐 琼
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执63号
申请执行人康某某
申请执行人马某某
被执行人张某某
本院在执行康某某、马某某，张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）陕0825民初1335号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张某某赔付申请执行人康某某人民币485682.21元，由被执行人张某某赔付申请执行人康某某人民币86246.78元,并案件受理费6900元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，由于被执行人下落不明，亦无可供执行财产，申请执行人康某某、马某某身体残疾且生活特别困难，向本院申请司法救助，本院给予其司法救助款共计30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年一月十七日
书记员 黄永波
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执146号
申请执行人：程家辉,男,1968年11月20日出生,48岁,汉族号码342531196811204314,住安徽省绩溪县
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司,住安徽省宁国市宁阳东路16号,机构代码：913418811534289484
申请执行人程家辉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）皖1881民初3577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初3577号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一七年七月十日
书记员 袁 炜
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1353号
原告：盘永鸿，男，1965年1月18日出生。
原告：陈秋贵，男，1958年9月29日出生。
原告：代仁，男，1981年5月16日出生。
被告：盘丽娟，女，1966年10月17日出生。
被告：谢新秀，女，1968年3月12日出生。
被告：杨娟，女，1987年11月7日出生。
原告盘永鸿、陈秋贵、代仁与被告盘丽娟、谢新秀、杨娟建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告盘永鸿、陈秋贵、代仁于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盘永鸿、陈秋贵、代仁向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘永鸿、陈秋贵、代仁撤诉。
案件受理费11128元，减半收取计5564元，由原告盘永鸿、陈秋贵、代仁负担。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 郑光喜
人民陪审员 宋美芳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 佩
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初602号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周某某（绰号“大目”），男，1973年8月28日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业。因犯容留他人吸毒罪于2014年4月22日被本院判处管制二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同日被监视居住，同年11月3日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]537号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日3时许，被告人周某某在潮南区胪岗镇格林豪泰酒店8501房中，容留钟某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同年5月11日，被告人周某某在该酒店8405房中，先后容留钟某某吸食甲基苯丙胺2次，容留周某财吸食甲基苯丙胺1次。
同日17时许，公安机关在该酒店8405房中抓获被告人周某某和钟某某、周某财，并查扣吸毒工具2套。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定�，现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图，扣押清单，发案现场、吸毒工具拍照，胪岗派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，本院（2014）汕南法刑初字第67号刑事判决书，汕头潮南民生医院证明书，广东省医疗机构门（急）诊通用病历，证人钟某某、周某财、郑某敏的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人周某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）�之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1287-2号
原告张号。
被告付俊奇。
本院于2015年8月11日作出的（2015）微民初字第1287号财产保全的裁定，将被告付俊奇所有的鲁H×××××大众朗逸牌轿车一辆予以查封。现因原告张号申请解除对被告付俊奇所有的鲁H×××××大众朗逸牌轿车的查封。依照﹤﹤最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第一百六十六条之规定，裁定如下：
立即解除被告付俊奇所有的鲁H×××××大众朗逸牌轿车的查封。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郝允珊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4037号
罪犯许以瑞，男，生于1982年5月7日，汉族，初中文化，广东省�江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）湛中法刑二初字第7号刑事附带民事判决，以被告人许以瑞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2015年11月11日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯许以瑞在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯许以瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯许以瑞在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯许以瑞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2035年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月二�六日
书记员 鲁习梅
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执477号
申请执行人：王才顺，男，生于1945年12月5日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：达州市新兴食品有限责任公司，住所地：宣汉县胡家镇火车站街道。
法定代表人：彭小红，该公司经理。
申请执行人王才顺与被执行人达州市新兴食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）川1722民初1323号民事调解书已发生法律效力。被执行人达州市新兴食品有限责任公司应支付申请执行人王才顺工资43500.00元，并负担本案申请执行费。因被执行人达州市新兴食品有限责任公司在规定期限内没有自觉履行调解书所确定的义务，申请执行人王才顺向本院申请执行，现已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人达州市新兴食品有限责任公司多年未从事生产，暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人王才顺发现被执行人达州市新兴食品有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张义海
二〇一六年九月三十日
书记员 龙洪霞
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00059号
申请执行人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人黄裕晏，该局局长。
委托代理人祝超，该局副局长。
委托代理人肖卫华，该局干部。
被申请人嘉鱼县潘家湾镇东村村民委员会。
法定代表人徐润强，男。
申请执行人嘉鱼县国土资源局于2015年9月11日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县国土资源局于2014年9月15日对嘉鱼县潘家湾镇东村村民委员会作出的嘉土资执罚（2014）30号行政处罚决定书，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2014）30号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉土资执罚（2014）30号行政处罚决定书认定，被申请人在未经国土部门批准的情况下，非法占用潘家湾镇东村村集体土地36.5855亩，用于粘土性砖瓦厂的生产、销售等经营性活动的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，构成了未经批准、非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出责令退还非法占用的36.5855亩土地，恢复土地原状的行政处罚。经审查查明申请执行人于2014年9月15日将该决定书送达给被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未自动履行义务；申请执行人于2015年9月11日向本院提起强制执行申请，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，现该强制执行申请已超过三个月法定期限，其申请不符合法律规定。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：
不准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2014）30号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年五月十二日
书记员 王 伟
附：相关法律条文、司法解释和地方性法规
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
第五十八条第三款行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初10944号
原告：冯传新，男，1982年12月25日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被告：姚文妍，女，1988年5月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告冯传新与被告姚文妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯传新及其委托诉讼代理人孟建俊到庭参加诉讼，被告姚文妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯传新向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款5万元，并自2014年7月2日起按年利率6%的标准支付逾期利息至判决生效之日止。事实和理由：2014年5月1日，被告向原告借款8万元，原告以现金方式向被告交付了借款。被告向原告出具借条，确认借款期限为2个月。之后，被告仅归还借款本金3万元，未能依约归还剩余借款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
被告姚文妍未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告取得现金借款时拍摄的照片等作为证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2014年5月1日，被告向原告借款8万元，原告以现金方式向被告交付借款8万元。被告向原告出具借条，确认借款事实，并约定借款期限为2个月。之后，被告曾归还原告3万元，但未依约归还剩余借款。原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款8万元、尚余3万元未归还的事实，有被告出具的借条、被告取得现金借款时拍摄的照片等证据为证，本院依法予以认定。被告借款以后未能依约还款，构成违约，原告主张被告归还借款余款5万元，并自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚文妍于本判决生效之日起十日内归还原告冯传新借款余款50,000元及逾期利息(以50,000元为基数，按年利率6%的标准自2015年7月2日计至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告姚文妍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 乔秀珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初179号
原告：瞿俊，男，1987年2月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：张卫星，湖北省黄梅县小池法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103344，特别授权。
被告：刘庆军，男，1974年1月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：九江市恒定建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区威家镇庐苑小区9栋102号门面，统一社会信用代码：91360402MA35YW974X。
法定代表人：冷钧剑，执行董事。
被告：九江吉马置业有限公司，住所地：江西省九江市九江县贤母园路时代广场1号楼73#、74#，统一社会信用代码：91360421MA35WNL830。
法定代表人：张忠元，执行董事。
本院在审理原告瞿俊诉被告刘庆军、九江市恒定建筑装饰工程有限公司、被告九江吉马置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以经与被告协商已达成赔偿协议并赔偿到位为由，于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿俊提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告瞿俊撤回起诉。
案件受理费2326.88元，减半收取1163.44元，由原告瞿俊负担。
审判员 陈驰
二〇一八年二月十二日
书记员 王彦
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执177号
申请执行人：李维琴，女，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市润祥建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：杨东升，职务不详。
申请执行人李维琴与被执行人宣城市润祥建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）宣民一初字第02872号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宣城市润祥建筑安装有限公司未按期履行给付义务，申请执行人李维琴于2017年1月12日向本院申请强制执行,要求被执行人给付劳务工资6607元、诉讼费25元，并承担执行费50元。执行中，本院未发现被执行人有财产可供执行，亦未发现其法人下落；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索或下落，并同意本案终结本次执行程序。现本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02872民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 雷 刚
二〇一七年五月十日
书记员 叶青青
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第400号
原告李福英。
委托代理人李任三，男，系原告李福英的亲戚，代理权限为一般代理。
被告李三苟。
监护人黄水生。
原告李福英与被告李三苟离婚纠纷一案，本院在审理原告李福英与被告李三苟离婚纠纷一案过程中，原告李福英以双方当事人达成和解为由，于2016年4月26日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李福英撤回诉讼。
本案受理费100元，由原告李福英负担。
审判员 欧 华
二〇一六年四月二十六日
书记员 谢思宇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2276号
原告邓桥光，男，1961年5月22日出生，汉族，住博罗县。
被告李忠灵，男，1973年9月17日出生，汉族，住博罗县。
原告邓桥光诉李忠灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓桥光到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，从2006年起，被告陆续向原告借款501000元用于周转，后于2010年10月20日向原告写下借条一张。但经原告多次催收，被告均拒不还款。现请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款501000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李忠灵经本院公告送达（人民法院报2016年10月20日刊登），无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，从2006年至2010年，被告李忠灵以经济困难为由，陆续向原告邓桥光借款人民币501000元，并于2010年10月20日写下《借条》一张给原告收执：“今借邓桥光人民币501000元正，李忠灵，2010.10.20”。后经原告多次催收，被告均未能偿还。原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告欠原告借款501000元，有被告出具的《借条》为证，事实清楚，证据确凿。且被告未到庭质证，视为对原告提供的证据无异议。现原告要求被告偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李忠灵在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告借款501000元。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈博聪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4056号
申请执行人程勇，男，1976年8月15日生，汉族，住苏州市吴江区，系恒达星湖湾第6幢3单元401室的业主。
被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
原告程勇与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江开民初字第0526号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于2015年7月31日前支付原告程勇逾期办证违约金1000元。二、若被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未能于2015年7月31日前办出案涉房屋的房屋所有权证，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司除按本协议上述第一款约定支付逾期办证违约金1000元外，需另行向原告程勇加付逾期办证违约金（按照本金688507元，从2015年8月1日起至实际办出房屋所有权证之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率进行计算）。三、原、被告双方就案涉房屋的逾期办证违约金一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，由原告程勇自愿负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人程勇向本院申请强制执行，申请执行标的为19252元，本案申请执行费189元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人告知本院执行情况的同时要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未向本院提交可供有效执行的财产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。本院共计扣划被执行人银行存款415003.16元，并对被执行人名下中国银行吴江同里支行543060377029的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止；对被执行人名下中国农业银行吴江分行10543101040037384的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止。如果申请执行人对于上述银行账户申请续冻，需在冻结期限截止日期前15日提出，逾期未提出续冻申请的，不利后果应由申请执行人自行负担。本院还依法查封由被执行人管理、使用、收益的位于松陵镇运东大道333号星湖湾花园小区106、127号普通车位20年使用权，325、326、327、345、346、347、348、371、414号人防车位3年的使用权。经过两轮拍卖，348号车位3年使用权由竞拍人缪荣以7200元价格拍得，其余车位均流拍。其余车位的使用权本院征得申请执行人同意，决定移交申请执行人共同管理、使用、收益。使用权到期之后，车位的管理、使用、收益权利仍归被执行人所有，届时如果被执行人仍未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人仍可申请法院继续对上述车位进行处置。除上述财产线索之外，本院未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
经计算，以吴江恒达星湖湾置业有限公司为被执行人的61案中，申请执行人总债权为1350292.3元，本院执行款项为422203.16元，受偿比例为31.268%（精确至小数点后五位）。上述车位使用权以第二次拍卖底价计算，折抵债权153600元（每车位以200元每月租金计算），故折抵车位使用权后申请执行人受偿比例为42.643%（精确至小数点后五位）。本案中申请执行人债权为6154.12元，实际受偿金额为1924元，同时本案申请执行人与其他申请执行人自本裁定送达之日起还共同享有上述车位一定年限内的使用权（使用权份额：个人债权/总债权）。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、星湖湾系列案件执行分配方案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，本案申请执行人也同意本案终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开民初字第0526号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 金 东
审 判 员 沈 国 全
审 判 员 赵 向 煜
二〇一七年八月七日
法官助理 葛健颖书记员樊朵朵
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01227号
上诉人（原审原告）饶安有，男，1957年5月7日出生，汉族。
上诉人（原审原告）梁志奎，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。
以上二上诉人委托代理人梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
上诉人（原审被告）裴荣贵，男，1948年8月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）刘保兰，女，1957年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）许传华，女，1954年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。
以上三上诉人委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张付（曾用名张付），男，1982年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人饶安有、梁志奎、裴荣贵、刘保兰、许传华与被上诉人张付为物权保护纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2007）桐城民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人饶安有及其与梁志奎的委托代理人梁勋省，上诉人裴荣贵、刘保兰、许传华及其委托代理人刘凯，被上诉人张付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1992年12月，因大仓房组梁志奎门前的一口堰塘年久失修，大仓房组与梁志奎、饶安有签订一份《水面承包合同书》，由梁志奎、饶安有出资予以整修，并约定该堰蓄水只用于承包方养殖，不得用于灌溉，且6年内不向大仓房组缴纳承包费，六年后，每年向大仓房组交纳10元的承包费。该合同由石家楼村委作为监督机关在合同上加盖公章，并经城郊乡司法所见证。梁志奎、饶安有按约定对堰塘进行整修后，便用该堰蓄水用来养鱼持续至2007年年初。经现场勘验，堰埂南北长43.45米，北头宽9.4米，中间宽9.3米，南头宽7.30米。2007年3月6日被告许传华和被告裴荣贵、刘保兰将堰埂分别开挖了一个豁口，被告许传华开挖豁口宽3.8米，南头深度0.85米，北头深度为0.95米。被告裴荣贵、刘保兰（二人系夫妻关系）开挖豁口宽度10.2米，北头深度0.95米，南头深度0.5米。上述三被告认可挖堰埂的事实，但认为开挖部分的土地使用权归其所有，并与被告张付一起提出诉讼，要求确认大仓房组与二原告签订的水面承包合同为无效合同，原审法院一审判决驳回了裴荣贵、刘保兰、张付、许传华的诉讼请求，本院二审判决驳回了该四人的上诉，维持原判，河南省高级人民法院再审驳回了该四人的再审申请。2010年6月初，二原告上述鱼塘被修路挖掉的土方垫平了一部分，经现场勘验，下余部分面积为588.4平方米，被告许传华、裴荣贵、刘保兰开挖堰埂豁口至今未被填补，鱼塘一直处于基本干枯状态。2008年4月22日，二原告申请对鱼塘养殖损失、被告方挖毁堰埂和树木的价值进行鉴定，原审法院司法技术科于2008年5月12日以原告方未提供鱼塘水面面积、什么时间投放的何种、多少尾鱼苗、被损毁树的种类、数量、树径等证据无法鉴定为由，将鉴定案件作退案处理。
原审法院认为，原告梁志奎、饶安有1992年12月与大仓房组签订的水面承包合同，经一审、二审、再审被确认为有效合同，二原告对投资兴修的堰塘有合法的使用权。2007年3月6日被告裴荣贵、刘保兰、许传华将堰埂挖开，其行为共同侵害了二原告的使用权，事实清楚，证据充分，二原告请求判令该三被告停止侵害恢复原状，予以支持。被告许传华、裴荣贵、刘保兰将鱼塘堰埂挖开豁口的侵权行为，虽导致鱼塘长期干枯无法养鱼至今，但二原告未能提供证据证实养殖和树木损失的明确数额，故对其该项请求不予以支持。二原告未提供证据证实被告张付实施了侵权行为，被告张付不应承担责任。
原审法院判决：一、被告许传华、被告裴荣贵和刘保兰于本判决生效之日起五日内分别将挖毁原告饶安有、梁志奎承包鱼塘的堰埂恢复原状。二、驳回原告梁志奎、饶安有的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁志奎、饶安有各负担25元，被告许传华负担25元，被告裴荣贵和刘保兰共同负担25元。
饶安有、梁志奎上诉称：被上诉人裴荣贵、刘保兰、许传华挖开堰塘，导致上诉人养的鱼流走及杨树被毁，被上诉人应当赔偿上诉人的损失。
裴荣贵、刘保兰、许传华上诉称：一审认定事实错误，饶安有、梁志奎与村里签订的承包合同未经民主议定，属无效合同，且未交承包金，并无承包养鱼行为，而是作为宅基地建房使用，鱼塘实际并不存在，原审判决将堰塘恢复原状脱离实际。上诉人开挖的堰埂在自己承包地范围内，并未侵权。
饶安有、梁志奎答辩称：原审认定事实正确，答辩人承包、维修堰塘长达15年，对方未提异议，答辩人承包堰塘合同合法有效，承包堰塘目的是养鱼，答辩人未建房。
裴荣贵、刘保兰、许传华辩称：答辩人并未砍树，其他答辩意见同上诉意见。
张付答辩称：土地是我母亲许传华的，饶安有、梁志奎应当归还。
根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：饶安有、梁志奎是否有鱼及树木损失，如何计算；裴荣贵、刘保兰、许传华应否赔偿。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：上诉人梁志奎、饶安有与大仓房组签订的水面承包合同，已被生效判决确认为有效合同，二人对承包的堰塘拥有使用权。上诉人裴荣贵、许传华、刘保兰将堰埂挖开，侵犯了上诉人梁志奎、饶安有的合法权益，应当承担恢复原状的责任。上诉人裴荣贵、许传华、刘保兰称堰塘承包合同无效，开挖的堰埂在其承包地范围内的上诉理由与生效判决认定的事实不符，本院不予支持。至于上诉人饶安有、梁志奎是否交纳承包金与本案不是同一法律关系，其承包堰塘的实际目的是否为继续养鱼与本案无关，本院不予审理。且原堰塘现已被修路垫平了一部分，其现状大部分为空地，未建房屋。经原审法院现场勘验，上诉人裴荣贵、许传华、刘保兰开挖堰埂时挖掉了部分树根，并未显示树木遭到其他损害情况，上诉人梁志奎、饶安有称损失5棵杨树，与现场勘验情况不符，也未提交有效的证据予以证明，其另称堰塘内养的鱼流失造成损失，也未提交有效证据证明，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人饶安有、梁志奎负担50元，由上诉人裴荣贵、许传华、刘保兰负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一五年二月十日
书记员 李 舸
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连立保字第00051号
申请人：葫芦岛泽洋船舶配套有限公司。
被申请人：中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司。
申请人葫芦岛泽洋船舶配套有限公司和被申请人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司因合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司在XX支行或XX分行的银行存款XX元依法查封、冻结。申请人葫芦岛泽洋船舶配套有限公司提供XX所有在XX银行存款做担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司在XX支行或XX分行的�行存款XX元，冻结期限为半年，冻结期间停止支付。
二、冻结申请人葫芦岛泽洋船舶配套有限公司提供XX所有在XX银行存款XX元。冻结期限为半年，冻结期间停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王长民
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 丹
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第521号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人罗某某。2014年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人梁耀南，是广东华卓律师事务律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）550号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人梁耀南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某某在江门市新会区会城三和大道北新会彩艳实业有限公司务工期间，于2014年4月初的一天，在该公司仓库内盗窃得弹力丝20D／20F锦纶丝168公斤（价值人民币9189.6元）和POY直丝30D／12f锦纶丝166.5公斤。破案后，缴回部分赃物归还失主。
被告人罗某某于2014年4月下旬的一天，在上述同样的地点，盗窃得该公司的华润40D／36f锦纶丝286公斤、东丽40D／34f锦纶丝78公斤，共价值人民币15636.4元。破案后，缴回赃物归还失主。
计被告人罗某某盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币24826元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、黄某甲、文某某、赵某某、黄甲某、凌某某、邓某某的证言，缴获的部分赃物，赃物价格鉴定意见书、购货发票、送货单及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗某某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪和预缴罚金，并取得失窃单位的谅解，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
代理审判员 赵淑云
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谭惠琦
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初543号
原告：于素侠，女，1961年9月8日出生，汉族，小学文化，住蒙城县。
委托代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
被告：刘婷婷，女，1996年2月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
原告于素侠与被告刘婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告于素侠的委托代理人李良，被告刘婷婷的委托代理人邵民锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于素侠诉称：2015年9月18日11时许，被告刘婷婷驾驶无号牌电瓶车自北向南行驶至仁和路和新六中北路段时，与自南向北在路边捡拾垃圾的原告于素侠相撞，致于素侠、刘婷婷受伤，车辆受损，发生交通事故。事故经蒙城县公安局交通管理大队认定为被告刘婷婷负事故的全部责任。原告受伤后被送往蒙城县第一人民�院住院治疗，被诊断为“颌面部外伤，左肩部软组织钝挫伤”，造成原告牙齿当时脱落一枚，后两颗因被撞损坏而拔除，共住院治疗10天，花去医疗费4196元。原告的伤经鉴定构成轻伤二级；休息期为45天，营养期为20天，损伤住院期间需要护理；牙齿修复费用为7500元，正常情况下修复一次使用期限为8-10年。由于原告的损失被告拒不赔偿，故起诉致法院，请法庭支持原告的诉讼请求。医疗费：4196元，误工费：60×1750÷30=3500元，护理费：10×104.4=1044元，住院伙食补助费：10×30=300元，营养费：20×30=600元，牙齿修复费用：9600×3=28800元，精神损害抚慰金：3000元，鉴定费发票：2000元，合计各项损失43040元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格适格。
2、道路交通事故认定书一份。证明被告的诉讼主体资格适格。被告付事故的全部责任，原告无责任，原告在事故中受伤的事实。
3、住院病例、用药清单、医疗费发票复印件。证明原告因交通事故受伤住院治疗而产生的费用
4、司法鉴定意见书。证明原告的伤经鉴定构成轻伤二级；休息期为45天，营养期为20天，损伤住院期间需要护理；牙齿修复费用为7500元，正常情况下修复一次使用期限为8-10年。
5、牙齿安装发票。证明原告受损牙齿实际安装产生的费用。
6、鉴定费发票。证明原告因鉴定而产生的费用。
7、蒙城县环境卫生管理处证明一份。证明原告因伤误工减少的收入为每月1750元。
被告刘婷婷辩称：事故非被告全部责任，被告当时受伤比原告严重，为此被告的损害原告也应承担，同时原告应对自身过错承担责任；精神抚慰金不应�持；牙齿修复费用无依据，且明显过高；营养费不应支持。
被告针对自己的主张均未举证。
经庭审质证：被告对原告举证证据1无异议，但原告系农村户口；对证据2有异议，事故认定书没有送达被告，依据法律规定，该认定书对被告无效力，事故认定书认定责任错误，被告不应当承担全部责任；对证据3中病历的真实性无异议，但是病历记载原告只一颗牙齿脱落，证据中医疗费发票、用药清单已经包含护理费用，对用药清单真实性无异议；对证据4有异议，该鉴定系原告单方委托鉴定作出，鉴定意见明显不合理，过高，要求重新鉴定；对证据5真实性无异议，但是其住院在一院，该发票与原告住院花费无关联性；对证据6真实性无异议，但是该鉴定程序不合法，内容不真实，不应由被告承担；对证据7合法性有异议，证明没有单位法人或者负责人签名，工资应提供工资本或者领取工资的明细表来证明。对医疗费无异议；对误工费有异议，不应支持；护理费、或是伙食补助费无异议；营养费不应支持；精神抚慰金不应支持；牙齿修复费用过高，申请重新鉴定，以重新鉴定的鉴定意见为准或者另行起诉；对鉴定费有异议，不应支持。
经审核：原告举证具有合法性、客观性、关联性予以认证。
经审理查明：2015年9月18日11时许，被告刘婷婷驾驶无号牌电瓶车自北向南行驶至仁和路和新六中北路段时，与自南向北在路边捡拾垃圾的原告于素侠相撞，致于素侠、刘婷婷受伤，车辆受损，发生交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定被告刘婷婷负事故的全部责任。原告在蒙城县第一人民医院住院治疗10天，支出医疗费4950元，经安徽天衡司法鉴定所鉴定结论为：于素侠因交通事故致颌面部外伤愈合后遗留缺失，构成轻伤二级；休息期45天，营养期20天，住院期间需要护理；因交通事故致牙齿缺失，后续行烤瓷牙修复，根据三甲医院收费标准，约需费用7500元。修复一次使用期限为8-10年，下次修复可参照本次费用计算。于素侠误工费：60×1750÷30=3500元，护理费：10×38091÷365天X104.4元=1044元，住院伙食补助费：10×30=300元，营养费：20×30=600元，牙齿修复费用：7500×3=22500元，鉴定费2000元，合计损失为34894元。
本院认为：刘婷婷作为本次事故的全部责任方，依法应对造成于素侠人身损害的合理合法损失进行赔偿。于素侠主张刘婷婷应赔偿精神损失抚慰金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告刘婷婷于本判决生效后五日内赔偿原告于素侠的各项损失损失34894元
二、驳回原告于素侠其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审判员 王雪艳
二〇一六年六月六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执字第00101号
申请执行人：张江宜。
被执行人：刘逢彪。
被执行人：刘腾飞。
申请执行人张江宜与被执行人刘逢彪、刘腾飞借款合同纠纷一案，荆州仲裁委员会作出的（2015）荆仲字第31号裁决已发生法律效力。经申请执行人张江宜申请，本院于2015年10月14日立案执行。因被执行人刘逢彪、刘腾飞住所地及被执行的财产所在地均在荆州市沙市区人民法院辖区内，为便于案件的执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人张江宜与被执行人刘逢彪、刘腾飞借款合同纠纷一案（执行依据：荆州仲裁委员会（2015）荆仲字第31号裁决）交荆州市沙市区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许正刚
审判员 王玉鸿
审判员 杜荆武
二〇一五年十月二十一日
书记员 薛 欢
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3462号
申请执行人：梁红梅，女，蒙古族，农民。
被执行人：娜仁其木格，女，蒙古族，农民。
本院对梁红梅诉娜仁其木格民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第5291号民事调解书已发生法律效力，梁红梅已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丈夫乌力吉陶格套（又名乌力吉）在某某信用社账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 顺
二〇一六年四月十四日
书记员 马利强
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初571号
原告：赵连玉，女，1968年10月24日出生，布朗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
委托诉讼代理人：张菊英，女，1987年10月15日出生，布朗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。系原告的长女，特别授权代理。
被告：车建明，男，1967年1月21日出生，傣族，云南省勐海县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
原告赵连玉与被告车建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连玉的委托诉讼代理人张菊英到庭参加诉讼，被告车建明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付茶叶款40000元；2、判令被告赔偿原告逾期支付茶叶款的损失（此损失以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%，自2017年1月1日起计算至茶叶款实际支付完毕之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月，被告陆续向原告购买西定毛茶，每次购买后都是原告将茶叶拉到景洪市被告经营的店铺内交付给被告，被告向原告支付过部分茶叶款，还剩余40000元未支付，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。
被告车建明未作答辩。
原告赵连玉为证明其诉讼主张，向本院提交欠条原件一份，欲证明被告欠原告茶叶款40000元，双方约定于2016年12月30日前付清的事实。
被告车建明未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，被告车建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证及质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年5月，被告车建明陆续向原告赵连玉购买西定毛茶，经双方对货款进行结算后，被告尚欠40000元，经原告多次催讨未果，后被告车建明于2016年3月16日向原告出具一份欠条，载明“今欠向赵连玉购买茶业货款￥40000元，大写（肆万元整），在2016年12月30日以前全部付清。欠款人：车建明”，就欠款金额、欠款人、还款日期进行明确。现约定的还款日期早已届满，被告却迟迟未履行还款义务，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，本案中，被告向原告购买茶叶，经双方结算后确定欠款金额，被告理应在约定的期限内向原告支付货款，故本院对原告主张被告支付茶叶款40000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告支付逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，被告车建明未依约支付货款，已经构成违约，原告赵连玉要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车建明于本判决生效之日起十日内向原告赵连玉支付茶叶款40000元并支付违约金（依本金40000元，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%，自2017年1月1日起计算至茶叶款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告车建明负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 昳
人民陪审员 王远峰
人民陪审员 付桂珍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周 荣
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第207号
申请执行人郑州市上街中小企业担保有限公司。
法定代表人陈英涛，系董事长。
被执行人河南逸文贸易有限公司。
法定代表人孙纪宏，该公司总经理。
被执行人孙纪宏，男，1974年2月16日生，汉族。
被执行人赵慧玲，女，1979年1月24日生，汉族。
被执行人毛二刚，男，1962年12月10日生，汉族。
被执行人李彦花，女，1966年3月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人郑州市上街中小企业担保有限公司申请执行河南逸文贸易有限公司、孙纪宏、赵慧玲、李彦花、毛二刚追偿权纠纷一案中。2015年11月25日，申请人申请书面同意本院对（2015）上法执字第207号案件，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第207号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫鸿海
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1415号
原告：丁海江。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：张立辉。
原告丁海江与被告张立辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日诉至本院，诉请被告归还原告借款60000元。本院于2016年3月14日立案受理，因被告张立辉需公告送达，本院依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告丁海江及其委托代理人闫振到庭参加诉讼，被告张立辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院经审理查明以下事实：
2014年7月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，载明“今借丁海江人民币伍万元整张立辉2014、7、10日”；2015年3月，被告再向原告借款50000元，并出具借条1份，载明“今借丁海江人民币10000元整3.31日还借款人：张立辉3302061978071503152015、3、28日改为2015、5、5日还”。上述借款合计60000元，被告至今未归还。
被告张立辉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立辉应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告丁海江借款本金60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告张立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 薛贞炎
人民陪审员 梅振祥
人民陪审员 项天亮
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 谢晓霞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2907-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司股份有限公司宁波分行。
代表人孙红英。
被执行人潘成聪。
被执行人潘丹丹。
被执行人宁波市明叶航运有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第1065号民事调解书，于2015年4月21日依法裁定拍卖被执行人潘成聪所有的位于宁波市鄞县大道东钱湖段188号中海*东湖观邸3××号的房地产【房产证号：甬房权证东旅字第××号；土地证号：甬国用（2013）第36-**号】。2015年5月14日，买受人冯雪君（身份证：××）以4182900元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市鄞县大道东钱湖段188号中海*东湖观邸3××号的房地产【房产证号：甬房权证东旅字第××号；土地证号：甬国用（2013）第36-**号】的所有权及相应的其他权利归买受人冯雪君（身份证：××）所有。该财产的财产权及相应的其他权利自本裁定送达买受人冯雪君（身份证：××）时起转移。
二、买受人冯雪君（身份证：××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第2907-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司股份有限公司宁波分行。代表人孙红英。被执行人潘成聪。被执行人潘丹丹。被执行人宁波市明叶航运有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第1065号民事调解书，于2015年4月21日依法裁定拍卖被执行人潘成聪所有的位于宁波市鄞县大道东钱湖段188号中海·东湖观邸3××号的房地产【房产证号：甬房权证东旅字第××号；土地证号：甬国用（2013）第36-**号】。2015年5月14日，买受人冯雪君（身份证：××）以4182900元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于宁波市鄞县大道东钱湖段188号中海·东湖观邸3××号的房地产【房产证号：甬房权证东旅字第××号；土地证号：甬国用（2013）第36-**号】的所有权及相应的其他权利归买受人冯雪君（身份证：××）所有。该财产的财产权及相应的其他权利自本裁定送达买受人冯雪君（身份证：××）时起转移。二、买受人冯雪君（身份证：××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  陈旗民审判员  周 敏审判员  曹得胜二〇一五年五月二十九日书记员  杨玮玮
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1212号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因赌博于20l0年8月9日被深圳市公安局宝安分局拘留十五日并处罚款1500元，2011年10月12日被深圳市公安局宝安分局拘留五日。
被告人吴某，无业。因犯故意伤害罪于2012年9月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月24日刑满释放。
被告人苏某，无业。曾因赌博于2011年2月24日被深圳市公安局宝安�局拘留十五日并处罚款500元。
上述三被告人均因本案于2014年6月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现均羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1504号起诉书指控被告人吴某、吴某、苏某犯开设赌场罪一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员周晓冬出庭支持公诉。被告人吴某、吴某、苏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某、吴某、苏某及“小勇”（另案处理）从2014年5月下旬开始，先后多次在南山区西丽白芒一带荔枝林内开设赌场，从中牟取非法利益。赌场由吴某负责统筹，吴某、苏某和“小勇”负责带人前来参赌，苏某还负责在赌局中充当“庄家”并保管抽头渔利所得赃款，陈某军（因情节显著轻微不予追究刑事责任）负责运输赌博所用的工具及接送参赌人员，龚某平（因情节显著轻微不予追究刑事责任）负责在赌局中充当“合手”并实施抽头渔利。该赌场以“赌三公”的形式聚赌，每次参赌人员达20-30人不等，每次抽头渔利数额2-3万元不等。2014年6月3日凌晨3时许，公安机关在深圳市南山区西丽白芒耕作口附近采石场西侧山下铁皮房内，将正在开设赌场的被告人吴某、吴某、苏某以及陈某军、龚某平抓获，并查获涉嫌赌博人员羊某清等人，缴获赌资人民币34560元以及赌具扑克牌一副。
上述事实，三被告人均无异议，并有证人龚某平、陈某军、吴某宏、陈某、夏某华、羊某清、李某彬、吕某生、邓某平、陈某莉、吴某俊、杨某林、邓某思、罗某华、赵某海、赵某、刘某云、周某球、彭某柏、莫某鸿等人的证言，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息材料，刑事判决书、释放证明，扣押决定书、扣押清单，涉案物品（赌资人民币34560元、扑克牌一副）、涉案物品照片及指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录和三被告人的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据为证，足资认定。
公诉机关建议对被告人吴某判处六个月至一年六个月有期徒刑，对被告人吴某、苏某判处一年以下有期徒刑，均并处罚金。
本院认为，被告人吴某、吴某、苏某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人吴某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吴某、苏某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法对二被告人从轻处罚。三被告人当庭认�，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条，第二十七条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起执行至2015年4月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起执行至2015年2月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起执行至2015年1月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
四、缴获的犯罪工具和赌资由扣押机关依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 丘杰民
人民陪审员 张丙林
二〇一四年十月十七日
书 记 员 苏淦德