wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2128号
原告石中平。
被告崔凤来。
原告石中平诉被告崔凤来民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告石中平、被告崔凤来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石中平诉称：被告以其儿子的小孩姨夫许某搞绿化需要资金为由分两次共向原告借款200000元。第一次是2011年4月19日，被告向原告借款100000元，约定月利率5%，交付时就扣了1个月的利息，实际交付了95000元。2011年5月19日，被告又支付了一个月的利息。后被告分三次偿还了原告各20000元、30000元、50000元，合计100000元，还了之后，原告就把借条还给被告了。这笔借款在2011年年底就结清了；第二次是2011年4月28日，被告向原告借款100000元，约定月利率5%，交付时也扣了一个月的利息，实际交付95000元，后被告又偿还了一个月的利息。余款经原告多次催要，被告没有偿还。故请求法院判令被告偿还借款100000元及利息（从2011年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告崔凤来辩称，借款200000元是事实，但被告崔凤来没有用，是许某用的。第一笔100000元已经还了。本案中的100000元必须等许某服刑回来才能协调，被告崔凤来不同意偿还原告借款。原告的钱是通过被告崔凤来给许某的，借款时约定月利率5%，第二笔借款100000元，许某已经支付原告2个月的利息，另外在2012年夏天，许某用150桶酒抵了一部分债。酒是从被告家中拉走的，被告崔凤来是以50元一桶的价格抵给原告，但后来许某说是100元一桶，酒是许某的，应该由许某定价，或者原告把酒还给许某。原告也没有出具手续给许某和被告崔凤来。
原告石中平为证实自己的主张，提供以下证据：
1、借条一张，证明2011年4月28日，被告向原告借款的事实。
2、银行流水账一份，证明原告于2011年4月28日从银行取款80000元，加上现金20000元，合计100000元交付给被告。
被告崔凤来对原告石中平提供证据的质证意见：对证据1、2均没有异议。
被告崔凤来为证实自己的主张，提供以下证据：
3、证人谢芳的证言，证明被告的答辩意见。
原告石中平对被告崔凤来提供证据的质证意见：证据3不属实，因为证人并不在场，不可能知道事情的原委。证人说是按月利率6%支付利息，但被告是按月利率5%支付给原告。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告石中平提供的证据1、2，被告均无异议，证明被告崔凤来向原告借款100000元的事实。
对被告崔凤来提供的证据3，因证人是借款实际使用人许某的妻子，证人的妹妹是被告崔凤来的儿媳妇，与本案被告有利害关系。且借款、还款时证人均不在场，在以酒抵债的陈述中也和被告陈述不一致，故对其证言本院不予采信。
通过对原、被告提供的证据分析认证及当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年4月28日，被告向原告借款100000元，约定月利率5%，当时就扣了一个月的利息计5000元，原告石中平实际向被告崔凤来交付95000元，被告崔凤来向原告出具一份100000元的借条。2011年5月28日，被告支付原告一个月的利息计5000元。2012年6、7月份，被告用150桶酒以50元／桶的价格合计7500元抵给原告，偿还本案中债务。
另查明，中国人民银行2011年4月28日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.85%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案中，被告崔凤来经原告石中平催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告崔凤来抗辩称，钱是许某使用的，应由许某偿还，且许某用150桶酒以100元／桶的价格抵给原告。但本案中，原告石中平基于对许某的不熟悉、不信任，拒绝由被告许某作为借款人出具借条。被告崔凤来对要求其作为借款人向原告石中平出具借条表示同意，原告石中平接受被告崔凤来作为借款人出具借条，且将钱交付给许某。据此，可以认定原告石中平、被告崔凤来对借贷关系形成及法律后果均有充分的认识，借贷关系的形成系双方真实意思表示。故本院对原告石中平要求被告崔凤来偿还借款的诉讼请求予以支持。被告崔凤来用150桶酒以50元／桶的价格抵给原告，后又辩称每桶酒应作价100元。但在抵债时，原告石中平和被告崔凤来已经达成合意，且酒已被原告拉走，故对被告崔凤来的主张不予采信。原告先称在2012年6、7月份以酒抵第一笔的债务100000元，后又称第一笔债务于2011年年底已经还清，前后陈述自相矛盾，故150桶酒应是抵消本案中的债务。综上，该150桶酒应认定以50元／桶的价格合计7500元抵消本案中的债务。被告主张酒款是抵消本金的，但没有证据证实，故本院不予采信。原、被告之间约定月利率5%。超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。被告崔凤来按月利率5%支付的利息应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除。截止2011年5月28日，被告崔凤来尚欠原告石中平借款本金91853元。酒款7500元没有超出当时的合法利息，应从利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
被告崔凤来偿还原告石中平借款91853元及利息（从2011年5月29日起按年利率23.4%计算至判决确定履行期限届满之日止，已偿还的7500元从中予以扣除），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告石中平负担204元，被告崔凤来负担2096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李 婷
人民陪审员 韩继祥
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 莉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1306号
申请执行人：辛桂福，男，1983年5月28日出生，住惠安县。
申请执行人：辛德昆，男，1982年12月17日出生，住惠安县。
被执行人：陈志煌，男，1982年2月19日出生，住惠安县。
被执行人：刘红杰，男，1983年11月17日出生，住惠安县。
本院在执行辛桂福、辛德昆与陈志煌、刘红杰劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 庄铁波
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0236号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告杨机斌。
被告扬州恒坤金属材料有限公司。
法定代表人杨机斌，职务不详。
上述二被告共同委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告吴高水。
被告扬州中泰金属材料有限公司。
法定代表人吴高水，职务不详。
被告何志青。
被告扬州华厦金属材料有限公司。
法定代表人何志青，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
被告徐庭娇。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告杨机斌、扬州恒坤金属材料有限公司、吴高水、扬州中泰金属材料有限公司、何志青、扬州华厦金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、徐庭娇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、潘伟、被告杨机斌、扬州恒坤金属材料有限公司共同委托代理人袁春明到庭参加诉讼，被告吴高水、扬州中泰金属材料有限公司、何志青、扬州华厦金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、徐庭娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月27日，被告杨机斌向原告分支机构借款40万元，由其余九被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。借款到期后，被告未能按约履行给付义务。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金389547.44元，算至2013年6月5日的利息5536.79元，以及承担自2013年6月6日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告杨机斌向原告借款40万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款40万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年6月5日，被告欠付原告逾期利息5536.79元。
被告杨机斌、扬州恒坤金属材料有限公司共同辩称，对于借款事实无异议，利息与罚息请求法院依法审核，对于被告已还部分欠款应予以扣除。请求法院依法判决。
被告吴高水、扬州中泰金属材料有限公司、何志青、扬州华厦金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、徐庭娇在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年4月27日，被告与原告分支机构朴席支行签订了（8104）农商个借字（2012）第0402066号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告杨机斌向原告借款人民币40万元，借款期限自2012年4月27日起至2013年4月26日止，年利率为8.52804%，逾期利率为12.79206%。并由被告扬州恒坤金属材料有限公司、吴高水、扬州中泰金属材料有限公司、何志青、扬州华厦金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、徐庭娇为上述款项提供连带责任保证。2012年4月27日，原告按约向被告杨机斌发放借款40万元。借款到期后，被告未能按约还款。截止2013年6月5日，借款本金产生利息为39889.55元，被告已支付利息34352.76元，尚欠利息5536.79元。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与十被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。朴席支行不具备法人资格，原告作为其法人主张权利。故原告要求十被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴高水、扬州中泰金属材料有限公司、何志青、扬州华厦金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、徐庭娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨机斌于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金389547.44元，算至2013年6月5日的利息5536.79元，合计395084.23元，并承担本金389547.44元自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州恒坤金属材料有限公司、吴高水、扬州中泰金属材料有限公司、何志青、扬州华厦金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、徐庭娇贵对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州恒坤金属材料有限公司、吴高水、扬州中泰金属材料有限公司、何志青、扬州华厦金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、徐庭娇承担连带给付责任后，有权向被告杨机斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7227元，公告费600元，合计7827元，由被告杨机斌负担。此款原告已垫付，被告杨机斌于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州恒坤金属材料有限公司、吴高水、扬州中泰金属材料有限公司、何志青、扬州华厦金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、徐庭娇对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7227元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 虹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1136号
原告：沂南县农村信用合作联社高里信用社，地址：沂南县青驼镇高里驻地。
诉讼代表人：李泉宗，该社主任。
委托代理人（特别授权）：李泉宗，男，高里信用社主任。
被告：王安鹏，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：王玉东，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：赵庆峰，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘文元，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：赵树杰，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：高一财，男，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社高里信用社与被告王安鹏、王玉东、赵庆峰、刘文元、赵淑杰、高一财金融借款合同纠纷一案。本院于2013年7月29日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李泉宗到庭参加诉讼，六被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉称：2011年4月1日，被告王安鹏在我社借款94928.28元，由被告王玉东、赵庆峰、刘文元、赵淑杰、高一财提供连带担保，借款于2011年9月14日到期后，经信贷员多次上门或电话催要，六被告拒不履行还款付息义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告王安鹏偿还借款本金94928.28元及利息，并由被告王玉东、赵庆峰、刘文元、赵淑杰、高一财承担连带清偿责任。
被告王安鹏未作答辩。
被告王玉东未作答辩。
被告赵庆峰未作答辩。
被告刘文元未作答辩。
被告赵淑杰未作答辩。
被告高一财未作答辩。
经审理查明：2010年9月16日，原告沂南县农村信用合作联社高里信用社与被告王安鹏签订《借款合同》，同日原告又与被告王玉东、赵庆峰、刘文元、赵淑杰、高一财签订《最高额保证合同》，约定五被告为被告王安鹏自2010年9月16日至2011年9月15日期间的借款提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年4月1日，被告王安鹏向原告借款100000元，利率为9.80‰，借款期限2011年4月1日至2011年9月14日。借款期满后，仍欠94928.28元未还，该款经原告多次催要，六被告均拒绝履行还款义务。为此，原告具状诉至本院，请求判令被告王安鹏偿还借款本金94928.28元及利息，并由被告王玉东、赵庆峰、刘文元、赵淑杰、高一财承担连带清偿责任。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实、借款合同书、保证合同书、借款凭证、身份证复印件等证据证实，其有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：2010年9月16日，原告沂南县农村信用合作联社高里信用社与被告王安鹏签订借款合同及原告沂南县农村信用合作联社高里信用社与被告王玉东、赵庆峰、刘文元、赵淑杰、高一财签订最高额保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告王安鹏欠原告的现金款项，有双方签订的借款合同与借款借据为证，事实清楚，证据充分。被告王玉东、赵庆峰、刘文元、赵淑杰、高一财自愿为被告王安鹏借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。原告的诉求，于法有据，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安鹏于本判决书生效之日起十日内清偿原告沂南县农村信用合作联社高里信用社借款本金94928.28元及利息（按同期银行贷款利率自借款之日起直至本判决执行完毕之日止）。被告王玉东、赵庆峰、刘文元、赵淑杰、高一财对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173.20元，由被告王安鹏、王玉东、赵庆峰、刘文元、赵淑杰、高一财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 彬
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2775号
原告：韩国印。
被告：焦清香。
被告：高兰河。
委托代理人：琚梅霞。
原告韩国印与被告焦清香、高兰河民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员常永军独任审判，书记员张雪峰担任法庭记录，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告韩国印、被告焦清香、被告高兰河委托代理人琚梅霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩国印诉称，2009年10月29日，二被告因买羊需要资金，借原告现金20000元，并约定月息15‰和还款期限。但借款到期后，经原告多次追要，二被告拒不还款。请求判令二被告给付原告借款20000元及利息，并承担案件的诉讼费。
原告为支持其主张，提交2009年10月29日被告焦清香、高兰河所写借据一份，用以证明借款的事实及借款时间。
被告焦清香辩称，借款20000元属实，但未约定利息，2011年1月28日，我已给付原告4000元。
被告高兰河辩称，焦清香为买羊而向韩国印借款，其仅在借条上签名，并未实际用款，不应担责。
被告焦清香为支持其主张，提交了韩国印出具的收款证明一份，用以证明被告焦清香于2011年1月28日已给付原告4000元。
被告高兰河未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告焦清香、高兰河对原告提交的证据均无异议。
原告韩国印、被告高兰河对被告焦清香提交的证明无异议。
法庭经质证、认证查明下列事实，2009年10月29日，被告焦清香、高兰河自原告韩国印处借款20000元，并写下借据。借据上未约定借款利息和还款期限。2011年1月28日，被告焦清香给付原告韩国印4000元，二被告至今未还剩余借款。
本院认为，有原告韩国印提供借据为证，被告焦清香、高兰河自原告韩国印处借款20000元，事实清楚，证据充分，被告焦清香、高兰河作为共同借款人，应共同偿还该笔借款。被告焦清香已于2011年1月28日给付原告韩国印4000元，剩余借款应由二被告共同偿还。对于被告高兰河所辩称的“其仅在借条上签名、但未实际使用该借款，不应担责”的理由，不能成立。原、被告对该借款没有明确约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告要求二被告按月息15‰支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，二被告应自原告起诉之日起支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告焦清香、高兰河在本判决生效后十日内共同偿还原告韩国印借款16000元，并向原告韩国印支付自2013年10月8日起至执行完毕时止的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩国印承担30元，由被告焦清香、高兰河承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一三年十一月十八日
书记员 张雪峰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第257号
原告：黄有妹。
委托代理人：陈晓燕，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：奉化市富鹰服饰有限公司。住所地：奉化市萧王庙街道剡江路**号。
法定代表人：傅君彪。
原告黄有妹为与被告奉化市富鹰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告黄有妹于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄有妹提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄有妹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄有妹负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘金虹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初964号
原告：周萍，女，1991年12月17日生，汉族，户籍地安徽省寿县。
委托诉讼代理人：狄花，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：常州文化宫医疗门诊部有限公司，住所地常州市新北区橄榄城5号。
法定代表人：郭桂英，该公司总经理。
原告周萍与被告常州文化宫医疗门诊部有限公司、卢士
春、胥燕、郭桂英、朱晞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。后因案情复杂，依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员杜大富、王仕初参加的合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告周萍及其委托诉讼代理人狄花到庭参加诉讼，被告常州文化宫医疗门诊部有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告
支付拖欠工资15740元并支付经济补偿金7000元；2、负担诉讼费用。事实和理由：原告于2013年10月经被告卢士春、胥燕招用进入文化宫门诊部工作，工资3100元/月，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社保。2015年10月1日国庆假期过后，被告在未通知原告的情况先关闭了门诊部，导致原告至今无法正常工作上班。实际上，文化宫门诊部与卢士春签订了承包协议，由被告卢士春和胥燕负责经营管理公司并收取利润，承包期限为20年。医疗机构承包经营是出卖、转让医疗机构执业许可证的行为，该行为违反了《医疗机构管理条例》的禁止性规定。被告卢士春和胥燕作为个人违法承包并实际经营医疗机构，非法招工用工，被告郭桂英和朱晞作为文化宫门诊部的股东，滥用股东权利、未遵守法律，应承担连带责任。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告撤回对卢士春、胥燕、郭桂英、朱晞的起诉，并将诉讼请求减少为要求被告支付拖欠工资15500元、放弃要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告常州文化宫医疗门诊部有限公司未到庭，但其法定代表人郭桂英书面辩称，1、原告诉文化宫门诊部有限公司不能成立；2、原告说与卢士春签订承包协议的单位是文化宫医疗门诊部并非有限公司；3、转让医疗机构执业许可证行为违反了《医疗机构管理条例》并没有依据；4、2015年3月郭桂英已向区卫生局申请变更法人代表为卢士春，卢士春也于2015年4月22日变更文化宫门诊部名字为顺康医疗门诊部；5、原告诉状所称的拖欠工资行为发生期间，我均不担任法定代表人一职。综上，请法院依法处理。
经审理查明：常州文化宫医疗门诊部系一家营利性综合门诊部，位于常州市新北区橄榄路5号，现任法定代表人为郭桂英。2011年12月15日，常州文化宫医疗门诊部聘请卢士春为该门诊部主任。2015年2月25日，时任常州文化宫医疗门诊部法定代表人郭桂英向常州市新北区卫生局（现为常州市新北区社会事业局）提交了变更法定代表人的书面申请，将法定代表人申请变更为卢士春。2015年4月22日，常州文化宫医疗门诊部向常州市新北区卫生局（现为常州市新北区社会事业局）提交了变更医疗机构名称的书面申请，要求更名为常州顺康医疗门诊部。2015年8月21日，常州顺康医疗门诊部又向常州市新北区社会事业局提交书面申请，要求更名为常州文化宫医疗门诊部，同时将法定代表人变更为郭桂英。另查明，常州文化宫医疗门诊部有限公司成立于2002年2月7日，现任法定代表人为郭桂英；常州顺康医疗门诊部有限公司成立于2015年5月12日，现任法定代表人为卢士春。2011年12月15日，常州文化宫医疗门诊部（甲方）与卢士春（乙方）签订协议书一份，约定如下：“一、甲方现将《常州文化宫医疗门诊部》交予乙方负责经营管理，经营期限自2011年12月16日起至2021年12月15日止。……三、甲乙双方经协商，甲方将诊所以每年贰拾万元整的管理费给乙方”。周萍在诉状中自称，其2013年起经卢士春招聘进入常州文化宫医疗门诊部有限公司工作，因常州文化宫医疗门诊部有限公司拖欠其工资，周萍于2016年1月13日向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。1月22日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会表示“该案超过五日，未能作出受理决定”，遂周萍于规定期限内向本院提起诉讼。
另查明：周萍主张拖欠工资的证据为工资单5张，数额共计15500元，该5张工资单用订书钉订在一起，卢士春于2015年10月9日在最后一张工资单反面签字，并注明“工资于2015年11月9日付清”。关于该工资单形成的经过，到庭的周萍及另案原告芮传康、任芳、黄桂秀、邹树兴均一致陈述为2015年10月9日一起到文化宫门诊部与卢士春经结算后，由卢士春分别将每个人拖欠的工资单打印出来后用订书钉订在一起，再由卢士春在最后一张的反面签字确认。
以上事实，由原告递交的证据材料及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：根据本院查明的事实，卢士春自2011年12月15日起被常州文化宫医疗门诊部聘请为该门诊部主任，故其在周萍工资单上签字的行为应当认定为代表常州文化宫医疗门诊部有限公司，本院依法认定与周萍发生劳动关系的主体应为常州文化宫医疗门诊部有限公司。虽然原告周萍并未提交直接证据证明常州文化宫医疗门诊部有限公司拖欠其工资的实际数额，但从周萍和另案原告芮传康、任芳、黄桂秀、邹树兴的陈述看，其所主张的将订书钉订在一起的工资单数额相加即为常州文化宫医疗门诊部有限公司拖欠其工资数额的计算方法，应具有合理性和正当性，本院对其主张依法予以支持。被告常州文化宫医疗门诊部有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州文化宫医疗门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周萍拖欠工资15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告常州文化宫医疗门诊部有限公司。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 王仕初
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱 峰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1255号
申请执行人白瑞清，男，1965年10月5日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：杭锦后旗二道桥镇。
法定代表人闫振江，系该公司经理。
本院在执行白瑞清与杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年四月八日
书记员 王彦程
1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）杭执字第1255号 申请执行人白瑞清，男，1965年10月5日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系农民。 被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：内蒙古杭锦后旗。 法定代表人闫振江，系该公司经理。 本院在执行白瑞清与杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王胜飞 审判员  杨元功 审判员  何素尧 二〇一六年四月八日 书记员  王彦程
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1090号
原告罗某。
被告刘某。
原告罗某诉被告刘某遗赠纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告罗某诉称，立遗嘱人刘滨生前与付建娟婚内生有一女，即被告刘某，后刘滨与付建娟于2011年8月15日协议离婚。刘滨于2014年12月13日自书《遗嘱》一份，载明：“将我所有股权（涿州市华宁实业有限公司）自愿遗赠给罗某”，后刘滨于2014年12月18日去世。现根据《中华人民共和国继承法》等有关法律规定，原告同意接受刘滨的遗赠，请求贵院确认刘滨于2014年12月13日所立遗嘱合法有效；判令刘滨所拥有的涿州市华宁实业有限公司40%的股权价值200万元归原告所有；判令被告配合原告办理涿州市华宁实业有限公司的股权变更工商登记；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告经本院多次依法传唤拒不到庭，且拒不提供被告准确送达地址，致本院无法向被告送达开庭传票。依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李凤丽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1770号
原告王欣（王新），女，1970年4月24日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告贺文明，男，1982年4月12日出生，汉族，住茌平县。
被告于一英，女，1981年9月16日出生，汉族，住茌平县。
被告贺金海，男，1968年12月6日出生，汉族，住茌平县。
被告贺玉国，男，1973年4月1日出生，汉族，住茌平县。
原告王欣与被告贺文明、于一英、贺金海、贺玉国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欣的委托代理人王春明，被告贺文明、贺金海到庭参加了诉讼；被告于一英、贺玉国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，被告贺文明向原告借款17万元，约定月息1.5分，被告贺金海、贺玉国为该借款承担担保责任。2013年4月30日，被告贺文明偿还借款本金7万元，并结清全部利息。余款10万元经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息；被告承担诉讼费用。
被告在法定期限内均未提交书面答辩状。被告贺文明在庭审中辨称，借款是事实，予以认可。但是借的是贺金利的钱，不是原告的。被告贺金海在庭审中对原告举证无异议。
经审理查明，2012年5月7日，被告贺文明向原告借款17万元，约定月息1.5分，被告贺金海、贺玉国为该借款承担连带担保责任。2013年4月30日，被告贺文明偿还借款本金7万元，并结清全部利息。尚欠余款10万元，借款人贺文明没有偿还借款及利息，担保人贺金海、贺玉国也没有履行担保义务。被告于一英与被告贺文明是夫妻关系，本案所涉被告贺文明的借款用于家庭共同经营的蒜薹储存。
根据原告的申请，本院作出裁定书，于2013年9月9日将被告贺玉国名下的位于茌平县和谐家园13号楼6楼东户的住宅楼一处予以查封24个月。于2013年9月13日将被告贺金海在茌平县农村信用合作联社冯屯信用社的91×××94账户存款51.85元，被告于一英在茌平县农村信用合作联社冯屯信用社的91×××45账户存款202.80元予以冻结6个月。于2013年9月17日将被告贺金海在中国邮政储蓄银行冯屯营业所的60×××96账户存款717.96元予以冻结6个月。于2013年9月17日将被告贺文明在中国邮政储蓄银行冯屯营业所的60×××39账户存款88.57元予以冻结6个月。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原告王欣持有借据，应认定为该笔借款的实际出借人。原告王欣与被告贺文明之间的借贷关系清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，原告王欣要求被告贺文明偿还借款本金100000元的诉讼请求依法应予支持。双方约定借款利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告于一英与被告贺文明是夫妻关系，且被告贺文明所借债务用于家庭共同经营的蒜薹储存，应视为夫妻共同债务，被告于一英对该笔借款应承担偿还责任。被告贺金海、贺玉国在担保人处签字，对其保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方对其保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月。主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日起计算。债权人对债务人履行义务没有约定宽展期，原告起诉之日应视为要求债务人履行义务的宽展期届满之日，保证期间应自起诉之日起计算6个月。被告偿还借款本金7万元，并结息至2013年4月30日，应从2013年5月1日起计算本金10万元的利息。被告于一英、贺玉国经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺文明、于一英于判决书生效之日起十日内偿还原告王欣借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%自2013年5月1日计算至判决确定还款之日止）。
被告贺金海、贺玉国对上述借款本息承担连带保证责任。
被告贺金海、贺玉国就上述借款本息承担保证责任后，有权向债务人贺文明、于一英追偿。
上述过付款项于判决生效后十日内通过本院过付（账号：15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1120元，共计2270元，由被告贺文明、于一英、贺金海、贺玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘玉廷
审判员 徐建军
审判员 张太楼
二〇一三年十一月十二日
书记员 季秀哲
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第108号
申请执行人孙仁鸽，女，1992年1月28日出生，汉族。
被执行人杜长江，男，出生日期不详，汉族。
被执行人刘燕，女，出生日期不详，汉族。
申请执行人孙仁鸽与被执行人杜长江、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）萝商初字第117号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人杜长江、刘燕确无财产可供执行，申请执行人孙仁鸽向本院申请终结本次执行程序。截止2015年9月15日，被执行人尚欠申请执行人157，000.00元及利息。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第117号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 徐凤江
审判员 陆 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 闫 君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第913号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市华信实业总公司。
法定代表人：吴鹤洋，该公司总经理。
委托代理人：万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市企石镇旧围村村民委员会。
法定代表人：黄松新，该村村委会主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市企石镇旧围经济联合社。
法定代表人：黄松新，该社主任。
两被申请人的共同委托代理人：吕修金、王平，均为广东仁之仁律师事务所律师。
再审申请人惠州市华信实业总公司因与被申请人东莞市企石镇旧围村村民委员会、东莞市企石镇旧围经济联合社土地租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2010）东中法民一终字第4218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人惠州市华信实业总公司申请再审称：被申请人至本案一审开庭，仍未办理合同约定的工业用地手续。涉案500亩地原均为农业用地，其中100亩地被批准为工业用地，并于2000年3月出租给他人使用，其余400亩地人用于种植柑橘、粮食、蔬菜等农作物。也就是说，涉案土地按其合法用途使用，并没有闲置。而且被申请人于1997年在《中国信息时报》发布“单方解除协议”声明，已经从主观上认为申请人对涉案土地失去合同权利，并随即将其另行出租，因此被申请人所称申请人造成其土地闲置的说法没有说服力。综上，申请对本案再审，撤销二审判决第二项。
本院经审查认为，惠州市华信实业总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
一、本案指令广东省东莞市中级人民法院再审。
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 佘琼圣
审 判 员 吴锡权
代理审判员 郭尔绚
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈爱姬
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民郊初字第254号
原告张某某，男。
委托代理人曹达生，林州市148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人曹达生到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日在安阳市文峰区民政局登记结婚，婚后双方脾气性格不合，常因家庭琐事争吵不休，致使夫妻感情彻底破裂，被告回到其娘家，至今未归。双方早已分居生活，经多次调解未果，原告只好提起诉讼，请求判决：一、原被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告张某某与被告刘某某于××××年××月××日登记结婚。婚后双方夫妻感情不和，被告于2013年4月从原告家出走，至今未归。原告坚决要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证，以及原告陈述予以证实。上述证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原被告由于感情不和而分居生活，且不能进行有效沟通，确无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李哲青
人民陪审员 杨海平
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘金涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2715号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈连军，男，1975年1月1日生，住湖北省武穴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈连军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币82，287.69元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82，287.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
溆刑初字第157号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人舒某某，男，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月16日被溆浦县公安局刑事拘留，同年6月17日变更为监视居住；同年8月8日，本院决定继续监视居住。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人舒某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员肖明刚担任审判长，人民陪审员刘美清、肖时文参加的合议庭，于2014年10月17日公开开庭对本案进行了审理，代理书记员张燕担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员乔海平出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2013年9月28日13时许，被告人舒某某在溆浦县卢峰镇城北汽车站职工宿舍内，容留吸毒人员贺某勇、武某花、黄某、伍某、龙某余等人吸食毒品海洛因。
2014年7月13日18时许，被告人舒某某在溆浦县卢峰镇城北汽车站职工宿舍内，容留吸毒人员贺某、武某欢、黄某亮等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人舒某某为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议本院判处被告人舒某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人舒某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：2013年9月28日13时许，被告人舒某某在溆浦县卢峰镇城北汽车站职工宿舍内，容留吸毒人员贺某勇、武某花、黄某、伍某、龙某余等人吸食毒品海洛因。
2014年7月13日18时许，被告人舒某某在溆浦县卢峰镇城北汽车站职工宿舍内，容留吸毒人员贺某、武某欢、黄某亮等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、证人证言
（1）证人贺某勇的证言证明：2013年9月28日13时许，伍某打电话要买毒品，贺某勇就在城南一个叫“眼镜”的人手中买了300块钱的海洛因，来到舒某某的住处，把3小包海洛因给了伍某，伍某给了贺某勇300元钱，并和舒某某、伍某、一个女的、还有个不认识的后生一起吸食海洛因，还剩1个海洛因包子没吸完就被公安人员抓获了；案发后，在公安机关组织的混合辨认中，证人贺某勇指认出舒某某就是容留贺某勇、伍某等人吸食毒品海洛因的房主；
（2）证人伍某的证言证明：2013年9月28日，伍某和武某花来到舒某某的宿舍里，在“勇砣”（贺某勇）手中买了300元钱的毒品海洛因，并和舒某某、贺某勇、武某花等人在该宿舍里吸食了海洛因；
（3）证人黄某、龙某余、武某花、向某亮等人证明的内容与证人贺某勇、伍某证明的事实基本一致；均指认出舒某某就是容留黄某、贺某勇、伍某、武某花、向某亮等人吸食毒品海洛因的房主；
（4）证人贺某的证言证明：2014年7月13日18时许，杨利带了1小袋甲基苯丙胺（冰毒）来到舒某某家，黄某亮、舒某某、贺某轮流吸食了一会后，“宝卵”（武某欢）也来了；证人黄某亮、武某欢所作的证言与证人贺某证明的内容基本一致；
2、勘验检查笔录及照片，证明了案发现场的具体情况；
3、检查笔录、扣押物品清单、称重笔录及照片，证明溆浦县公安局依法扣押从被告人舒某某处缴获的毒品海洛因可疑物小包1个，经当面称重，毒品海洛因可疑物净重0.05克；
4、鉴定意见，怀化市公安局物证鉴定所刘立涛、张棋作出的“怀公物鉴（理化）字（2013）727号物证检验报告”1份，证明从被告人舒某某处缴获的毒品可疑物中提取的检材内检验出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、咖啡因、吡拉西坦成分，系毒品；
5、相关书证
（1）溆浦县公安局作出的行政处罚决定书9份，证明被告人舒某某和贺某勇、武某花、黄某、龙某余、向某亮、黄某亮、武某欢、贺某等人因吸毒被行政拘留的事实；
（2）溆浦县公安局出具的到案经过1份，证明被告人舒某某被抓获归案的经过情况；
（3）户籍管理机关出具的户籍证明1份，证明被告人舒某某犯罪时已达到刑事责任年龄；
（4）病历资料，证明被告人舒某某患有高血压、右肾重度积水等疾病；
6、被告人舒某某对上述容留他人吸毒犯罪事实供认不讳，其供述的内容与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人舒某某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人舒某某所犯罪名成立，本院予以确认。被告人舒某某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明刚
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 肖时文
二〇一四年十月十七日
代理书记员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7020号
罪犯童晓皖，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年6月19日作出了（2011）台黄刑初字第711号刑事判决，以被告人童晓皖犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯童晓皖减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童晓皖在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯童晓皖在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯童晓皖在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童晓皖予以减刑一年一个月（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麒民初字第1311号
原告钟本周，男，汉族。
被告钟本付，男，汉族。
委托代理人王洪丽，精茂律师事务所律师。（别授权代理）
委托代理人，钟本华，男，汉族。
原告钟本周诉被告钟本付排除妨碍纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。原告钟本周、被告钟本付及其委托代理人王洪丽、钟本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟本付与我是邻居，被告趁我不在家，于2012年7月28日强行在我家的场院内砌围墙，企图将依法属于我使用的场院占为己有。我于7月28日下午得知这一侵权行为后回家阻止被告继续施工。当时，被告夫妇答应停工，叫我第二天和他们协商解决此事。第二天我回去找他们商量时，被告却不讲信用，在场院内建好围墙，强行侵占了场院。综上所述，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，请求人民法院判令被告钟本付停止侵权，将属于原告钟本周的场院还给原告，拆除被告非法在原告场院上修筑的围墙，恢复原状、向原告赔礼道歉并依法承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、答辩人所诉案件事实与客观事实不符：1、1982年被告与原告所在＊＊给村民划分宅基地时，最初确定将诉争土地及南面与该地块相连、现被告已建盖房屋的地块划分给原告使用，但因该地块位于划分给被告弟兄（钟本付与钟本仓）两人的宅基地之间，为方便使用，经与原告协商后，两家人对包括诉争土地在内的宅基地进行了调换。为实现调换，被告还出资为原告建盖了两道墙体。该土地使用权的调换，已经过村民小组的确认，并作为最终的宅基地划分结果。为此，被告于1982年在调换后的土地上建盖了房屋，并在房前砌起了围墙。综上所述，诉争土地系由村民小组确认给被告使用的土地，原告在其诉状中称场院属其合法使用并非事实；2、原告诉称被告于2012年强行在其场院内砌围墙不属实。如前所述被告在1982年就建盖了房屋，同时在房前砌起了围墙，并一直占有、使用至今。其间，在2012年时，因雨水冲刷，墙体损坏，被告便拆除原来的土墙，进行翻修。但自1982年至2012年30年间，原告从未向答辩人主张过场院的使用权。二、被告通过与原告进行调换，已取得了诉争场院的使用权，被告在享有使用权的土地上建盖围墙，未违反法律规定，更没有侵害原告的权利。因此，原告要求被告拆除围墙，恢复原状并向其赔礼道歉没有事实依据和法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求提举如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、集体土地建设用地使用证复印件、房产证复印件一份，用以证明争议土地使用权归原告；3、照片复印件两张，用以证明争议土地属于原告，被告在原告享有的地块上建盖围墙，被告侵犯了我的合法权益；4、建房协议一份，用以证明建盖房屋的情况。
经质证，被告对证据1无异议；证据2中的房产证无异议，但认为收据和本案无关联，对土地使用权的真实性、合法性不认可；证据3照片的真实性无异议，但不能证明待证事实；证据4的真实性有异议。
被告为证明其答辩意见提交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格；2、集体土地建设用地使用证复印件、房屋所有权证复印件各一份，用以证明其享有房产情况，原告诉争的院子在我的集体土地建设用地使用证的宗地图中也出现过。
经质证，原告对证据1无异议；证据2中房产证上的面积不对，并且在登记面积栏中无院子面积的记载，不能说明对我诉讼的院子被告享有使用权。
被告向法院申请调查的土地登记审批表、宗地图、土籍调查表、情况说明。
经质证，原告认为虽然在备注栏载明院子有纠纷暂缓发证，但事实上是土地部门依法将诉争的地块的使用权核发给了我，该内容在集体土地建设用地使用证上已有明确记载。
经质证，被告认为，土地登记审批表中备注栏已载明院子有纠纷暂缓发证，在此情况下还颁发了土地使用证，说明确认原告享有土地使用的权利存在瑕疵，争议地块在原、被告的宗地图中均出现。
本院认为，原告所提举的证据1、2、3、4，被告所举证据1、2、3，本院依法调取的土地登记审批表、宗地图、土籍调查表、情况说明，予以证实了原、被告的主体、各自房产情况及各自享有的土地使用情况，虽原、被告均提出其质证意见，但我国对不动产、土地使用权均实行登记确权制度，登记权证就是原、被告各自享有的房产、土地使用权的依据，原、被告对办理权证的过程中提出的各种异议，需经法定的程序才能改变，在未改变的情况下，以上证据本院予以确认为定案依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：曲市集建副（92）字第04110619号集体土地建设用地使用证载明原告钟本周享有麒麟区＊＊的土地使用面积151平方米，其中宅基地95平方米，宅基地又包含住宅占地52.7平方米，院子42.3平方米，房前屋后空闲地56平方米。曲市集建副（92）字第04110615号集体土地建设用地使用证载明被告钟本付享有麒麟区＊＊的土地使用面积166.9平方米，其中宅基地108.6平方米，房前屋后空闲地58.3平方米，房前屋后空闲地又包含空地53.9平方米，厕所4.4平方米。以上原、被告享有的土地相连。2012年7月28日被告在原告享有的院子上建盖了围墙。为此原、被告双方发生争议，经村委会调解无果。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。原、被告所争议的院子地块的使用权在原告的权利证书上有明确记载，并且该记载内容与土地管理部门存档的土地登记审批表、宗地图、土籍调查表记载的内容相符合，原、被告所争议的地块根据登记，其权利人依法是原告。被告的抗辩不能成立，不予支持。被告在原告享有使用权的地块上建盖围墙，其行为违反了物权法的规定，因此原告请求判令被告停止侵权，拆除在原告院子上所建围墙，恢复原状的诉讼请求成立，予以支持。原告诉请要求被告赔礼道歉，该请求不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟本付于本判决生效后三十日内拆除在原告院子上所建围墙，恢复原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 温玉琼
审判员 高玉娟
审判员 李永梅
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王倩禹
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民初字第65号
原告：玉某某，男，1963年12月12日出生，维吾尔族，哈密市人民法院干部。
被告：迪某某，女，1975年4月4日出生，维吾尔族，乌鲁木齐铁路局哈密电务段检修车间职工。
原告玉某某诉被告迪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告玉某某，被告迪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉某某诉称，玉某某与迪某某于2011年9月28日登记结婚。婚后双方脾气不和，没有共同语言和目标，多次发生争吵。2013年6月9日儿子出生后，双方矛盾加剧。2014年1月13日，双方再次发生争吵，玉某某离家出走，开始与迪某某分居。现玉某某与迪某某之间的感情已破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、玉某某与迪某某解除婚姻关系；2、婚生子迪某甲由玉某某抚养；3、共同财产72928元依法分割。
被告迪某某辩称，不同意离婚，双方系自由恋爱后再婚，婚生子年龄较小且身体状况不佳，需要父母共同抚养，双方还能继续共同生活。
经审理查明，玉某某与迪某某系自由恋爱，于2011年9月27日登记结婚，2013年6月9日婚生子迪某甲出生。婚后夫妻感情尚可。2014年1月，双方因家庭矛盾再次发生争吵，玉某某离家在外居住。现玉某某以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与迪某某解除婚姻关系。
上述事实，有玉某某的身份证、双方的结婚证、常住人口登记卡及双方当事人当庭陈述予以证实，双方对以上证据均无异议，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的裁判标准。本案玉某某与迪某某系自由恋爱结婚，婚前具有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情并生育一子。因系重组家庭，家庭成员关系较为复杂，在日常生活中难免产生一些矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，被告应协助原告处理和调和好家庭成员之间的关系和矛盾，夫妻之间应相互关心和理解，相互扶助，珍惜再婚家庭的婚姻和感情，共同建立一个和睦幸福的家庭。迪某某辩称双方尚有感情不同意离婚，要求和好，且态度诚恳。故对玉某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告玉某某的全部诉讼请求，不准离婚。
案件受理费150元（玉某某已缴纳），由原告玉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 司 干 旦
代理审判员 热娜古丽
人民陪审员 热 比 亚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曾 晶
附录相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13017号
原告北京市顺义县李家桥乡半壁店农场，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店村。
负责人王云海，经理。
委托代理人刘晓波，北京市青天律师事务所律师。
被告张成，男，1963年4月30日出生。
委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
原告北京市顺义县李家桥乡半壁店农场（以下简称半壁店农场）与被告张成农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理，原告半壁店农场的委托代理人刘晓波，被告张成的委托代理人刘琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告半壁店农场起诉称：半壁店农场与张成就张成承包的位于李桥镇南半壁店村的48亩土地达成《半壁店村造林地块土地补偿协议》。该协议约定由半壁店农场向张成支付补偿款共计5.28万元人民币。因该协议存在重大误解，张成取得的补偿款数额过高，现半壁店农场请求撤销该协议归还补偿款。故起诉要求：1.判令解除半壁店农场与张成于2012年11月29日签订的《半壁店村造林地块土地补偿协议》；2.判令张成返还人民币5.28万元；3.案件受理费由张成承担。
被告张成答辩称：不同意半壁店农场的诉讼请求。双方合同不存在重大误解，请求驳回半壁店农场的诉讼请求。
经审理查明：
2012年11月29日，半壁店农场（甲方）与张成（乙方）签订《半壁店村造林地块土地补偿协议》，约定：半壁店农场按张成被占土地面积38亩，每亩补偿1100元，合计5.28万元，签字之日起15日内付清；半壁店农场在支付土地补偿费后，要求张成按时将农作物清除，不准妨碍植树造林工程；张成在收到土地补偿费后，必须按照半壁店农场规定按时将地中作物清除，同时不再享有该地经营权。
2012年11月29日，张成领取了5.28万元的造林地块补偿款。
诉讼中，半壁店农场称半壁店村的土地没有进行确权，村里承包土地一年一变动，2013年张成并没有承包涉诉的48亩土地，造林工程的补偿款不应该支付给张成。张成辩称其承包的土地期限是两年，2013年其享有涉诉48亩土地的承包权。
2013年4月28日，北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民委员会曾起诉张成要求确认《半壁店村造林地块土地补偿协议》无效，案号为（2013）顺民初字第6015号。本院依职权调取了（2013）顺民初字第6015号案卷宗材料。2013年8月2日庭审中，北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民委员会陈述：半壁店村造林地块土地是由被告承包的；每亩地1100元的补充费用不应该都发给承包人，其中有400元应发给本村村民；每亩地1100元的补偿标准是镇政府制定的。后北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民委员会撤回了起诉。
另查，半壁店农场已于2000年10月24日被吊销企业法人营业执照。
上述事实，有《半壁店村造林地块土地补偿协议》、付款凭证、被告张成提供的通知、本院调取的开庭笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：吊销企业法人营业执照是工商行政管理部门依照国家工商行政管理法规对违法企业法人做出的行政处罚，根据法律规定企业法人被吊销营业执照后不得从事清算以外的经营活动，故半壁店农场在被吊销营业执照后与张成签订的造林地块补偿协议因违反相关强制性法规属于无效合同。但考虑到该合同已经实际履行完毕，张成已经将涉诉土地交付给半壁店农场，半壁店农场实际取得了涉诉土地2013年的使用权，且该合同自始无效是由于半壁店农场自身违法行为导致，为平衡双方当事人的利益，半壁店农场应当给付张成相应的补偿费。半壁店农场已经根据镇政府制定的标准给付了张成土地补偿费。现半壁店农场以签订补偿协议时张成不享有涉诉土地的承包权为由，认为构成了重大误解，要求解除补偿协议收回补偿款，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。且半壁店农场关于张成不享有涉诉土地承包权的主张与其发布的通知及半壁店村委会的陈述均相矛盾，故半壁店农场要求解除补偿协议返还补偿款的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告北京市顺义县李家桥乡半壁店农场的全部诉讼请求。
案件受理费五百六十元，由原告北京市顺义县李家桥乡半壁店农场负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 猛
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0523刑初81号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人杨顺峰（曾用名杨顺棋，小名杨海），男，汉族，1981年6月26日出生，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县。因本案于2017年8月10日被金沙县公安局行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。
辩护人黄志波，贵州民康律师事务所律师。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人杨顺峰犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员官晶出庭支持公诉，被告人杨顺峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控，2017年8月9日10时许，因被告人杨顺峰将自己家的垃圾桶放在邻居家窗户下一事，杨顺峰与曾某在杨顺峰家中发生口角抓扯。在此过程中，杨顺峰用手打曾某的头部，导致曾某受伤住院。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，曾某左颞顶部脑挫伤，左颞顶部硬模下血肿、蛛网膜下腔出血构成轻伤一级。
上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为被告人杨顺峰的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人杨顺峰对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，并表示认罪、悔罪。
经审理查明，经审理查明，被告人杨顺峰与被害人曾某系邻居关系。2017年8月9日10时许，被告人杨顺峰因不满曾某喂养的鸽子在共同的坝子里拉鸽子屎，便将自家院坝内的一个垃圾桶放在曾某（1940年3月10日出生）家窗户下面，曾某看见后又将垃圾桶放在杨顺峰家门口，为此，双方发生口角抓扯，在抓扯过程中，被告人杨顺峰踢了被害人屁股一脚，并用手打曾某的头部两巴掌，导致曾某受伤住院。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，曾某左颞顶部脑挫伤，左颞顶部硬模下血肿、蛛网膜下腔出血构成轻伤一级。
同时查明，被害人曾某于2017年8月9日至8月27日在金沙县中医院住院治疗期间，被告人杨顺峰主动赔偿医疗费10000元、护理费1500元、营养费1000元，以上共计12500元。在本院审理过程中，被害人曾某提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，经双方自愿协商达成刑事和解，已由被告人杨顺峰一次性赔偿被害人曾某后续医疗费、误工费、交通费等费用共计72800元，杨顺峰向被害人方赔礼道歉，被害人现表示对被告人的行为予以谅解，请求法院对被告人杨顺峰从宽处罚。
又查明，被告人杨顺峰经公安机关查询之前无违法犯罪记录。
上述事实，被告人杨顺峰不持异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、被害人曾某的陈述、现场勘验笔录及照片、被害人曾某在金沙县中医院的入院记录、出院记录、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定文书、查询违法犯罪记录情况以及被告人杨顺峰的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨顺峰故意损害他人身体健康，并致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人杨顺峰犯故意伤害罪事实清楚、证据确实充分，所指控罪名成立，本院予以支持。
本案中，被告人杨顺峰在事发后积极赔偿被害人医疗费、护理费、营养费等费用，并在本院审理过程中与被害人达成刑事和解，并取得被害人的谅解。鉴于本案系邻里纠纷引发的刑事案件，现双方的社会矛盾得到修复，再结合被告人杨顺峰的一贯表现，其之前无违法犯罪记录，属初犯、偶犯。综合上述情节，本案犯罪情节轻微，依法可对被告人杨顺峰免予刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨顺峰犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 陈忠琴
人民陪审员 吴 烨
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 司 赟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第352号
原告杨秋娣。
委托代理人卢泳锦。
被告黄翠娟。
原告杨秋娣与被告黄翠娟身体权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨秋娣委托代理人卢泳锦和被告黄翠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋娣诉称，2015年1月8日14时20分左右，原告驾驶的人力三轮车与被告驾驶的电动车在贵港市港北区新华路冠峰制药厂路段发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经贵港市交警察支队一大队处理，认定被告负本次事故的全部责任，原告在本事故中无责任。原告因伤住院治疗6天造成的经济损失：医疗费4606元、住院伙食补助费600元、误工费2409.73元、护理费1188.72元、交通费500元，合计9304.45元。被告已预付医疗费2000元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告立即赔偿原告7304.45元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄翠娟辩称，原告起诉不合理，事故发生后，被告夫妇二人第一时间把原告送到贵港市骨科医院检查拍片，诊断结果为“右枕部分头皮血肿”。原告属于轻伤，不必要住院，医生没有建议住院，当时原告儿子要求住院检查，并叫被告夫妇交2000元住院费，还说用不完再退还，且原告住院费用汇总单中的检查属于过度检查，与本事故无关联。现原告诉请的医疗费、住院伙食补助费等费用完全没有依据。综上，在本事故中被告已付了2000元所有赔偿，恳请求法院判决被告无需再作出多余的经济赔偿。
经审理查明，2015年1月8日14时20分许，原告杨秋娣驾驶万达牌人力三轮车沿贵港市新华路南侧由西往东行驶，被告黄翠娟驾驶爱玛牌电动车（车牌号：贵港K8703）同向在后行驶。于上述时间至冠峰制药厂路段，黄翠娟所驾车辆车头与杨秋娣所驾车辆尾部发生碰撞，造成杨秋娣受伤、上述两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经贵港市交警察支队一大队于2015年1月15日作出《道路交通事故认定书》，认定黄翠娟在本次事故中负全部责任，杨秋娣在本次事故中无责任。
事故发生后，被告黄翠娟夫妇二人将原告送至贵港市骨科医院门诊头颅CT检查，诊断原告之伤为“右枕部头皮血肿”。由于原告儿子卢泳锦（原告委托代理人）要求住院检查，并要求被告预付住院费用2000元，对此，被告要求医院出具证明证实是原告家属要求住院，并在取得××证明后为原告预交住院费2000元。原告入院后，完善各项检查，给予活血化瘀、消肿止痛、营养脑神经等治疗，于2015年1月13日出院。出院中医诊断：右枕部头皮血肿，气滞血瘀；西医诊断：右枕部头皮血肿，2型糠尿病，腰椎退行性变，脂肪肝，双肾结石。原告共住院治疗6天，期间由其儿子卢泳锦、儿媳谭慧护理。××证明建议出院后休息30天。后因原告未得到合理赔偿，故提起本案诉讼。
根据原告提交的住院费用汇总单，原告住院期间所作的化验项目与本次事故致伤无关联。
原告为60周岁以上的农村居民，未能提供证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源。原告的陪护人员在贵港城区居住、生活，但未举证证明其工作及收入情况。
本院根据原告提供的证据，结合被告的质证意见，依照相关法律规定及2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告合理损失作如下确认：
1、医疗费，本院经审查原告提供的病案材料及医疗费收费收据，原告门诊及住院产生的医疗费合计4606.53元，因住院医疗费中的化验费1229.90元与原告之伤无关联性，本院将该项费用予以剔除后，确认医疗费为3376.63元；
2、住院伙食补助费，本院确认600元（100元／天×6天）；
3、护理费，本院根据医院在原告出院时出具的疾病证明及护理人员居住、生活所在地，适用城镇居民服务业标准，按2人6天进行核定，确认护理费为1188.72元（36157元／年÷365天×6天×2人）；
4、误工费，原告为60周岁以上的农村居民，未能提供证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，本院对原告主张的误工费不予确认；
5、交通费，原告未提供交通费发票，本院根据原告实际就医情况，酌情支持60元。
综上，原告上述各项合理损失合计5225.35元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、疾病证明、入院记录、出院记录、住院费用汇总单、住院医疗收费收据、门诊医疗费收费收据，被告提供的疾病证明、住院预收单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，被告黄翠娟驾驶的非机动车与原告杨秋娣驾驶的非机动车在道路上发生交通事故，造成杨秋娣受伤，经交警部门处理认定为黄翠娟负本事故的全部责任，杨秋娣在本事故中无责任。该事故责任认定并无不妥，本院依法予以确认。原告杨秋娣因本事故产生的各项合理经济损失，经本院核定为5225.35元，对此，被告黄翠娟应承担全部赔偿责任。因被告黄翠娟已经垫付原告医疗费2000元，故被告黄翠娟尚应赔偿原告3225.35元。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄翠娟尚应赔偿原告杨秋娣各项经济损失3225.35元；
二、驳回原告杨秋娣其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告黄翠娟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一五年三月十一日
书记员 温秋平
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初314号
原告：方志伟，男，1968年8月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人：周杨，湖北慧安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北金巢建设集团有限公司，住所地，武穴市正街58号。
法定代表人：卢耀金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建龙,系该公司职工。代理权限:特别授权。
被告：武汉联盟建工集团有限公司，住所地，武汉市东西湖区吴家山革新大道566（7）号。
法定代表人：许元武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐国强，系该公司办公室主任。代理权限：全权代理（包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等）。
原告方志伟与被告湖北金巢建设集团有限公司（以下简称金巢公司）、武汉联盟建工集团有限公司（以下简称联盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告方志伟、被告金巢公司的委托诉讼代理人刘建龙、联盟公司的委托诉讼代理人徐国强到庭参加诉讼。2017年5月15日，原告方志伟委托律师周杨代为诉讼。庭后，杨胜平申请调解，已期限届满。本案现已审理终结。
方志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告材料款81000元及利息6000元；2、本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：从2015年5月起，原告开始向被告承建的孝昌县陡山乡镇2013年度高校准基本农田土地整治项目（第二批）第七标段、第八标段送砂石等材料，截止2016年1月3日，两被告下欠原告材料款81000元并出具欠条一张。经原告多次催要两被告至今未付款。为此，原告为维护起合法权益，特依法提起诉讼。恳请人民法院依据我国相关法律规定，判令支付原告全部诉讼请求。
联盟公司对方志伟起诉主张的事实不认可，理由如下：1、根据原告方提的证据合同上项目部的章子没有经过授权，是杨胜平私刻的章子，理由已在其他同类案件中阐明了。2、杨胜平并不是公司授权的代理法人，公司并没有给杨胜平授权委托书。3、上午我们已经阐明国土局付给我们427万元，我们公司已经支付426万元多给杨胜平和杨洋，余下的款项因为国土局的结算原因，致我公司无法支付给杨洋、杨胜平。4、原告的合同第三条付款方式明确约定乙方的货款必须在合同终止后的一个月内全部付清，但并没有注明合同终止时间。5、付款方式第三条，乙方送建筑材料的货款甲方每送货一次按百分之七十结一次账，原告提出的诉讼请求是从未结算过，当时为什么不找签订合同的杨胜平去结算？6、要求原告提供每次送货清单的签收条。
金巢公司对方志伟起诉主张的事实不认可，金巢公司对合同真实性有异议，不是和我们公司签订的，是和杨胜平签订的，合同里面的砂石料的用量数量没办法确认，我们公司上午诉讼中提交的支付凭证，说明我们付给杨胜平的款项实际已经超过国土局拨付的款项（假定合同是真实的）。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，根据质证情况，综合认定如下：联盟公司、金巢公司中标承建孝昌县陡山乡等二个乡镇2013年度高标准基本农田土地整治项目（第二批）第七标段和第八标段，委派杨洋、杨胜平兄弟二人为现场负责人，对施工进行管理，对外支付施工中发生的材料人工费用。2015年3月18日杨胜平以联盟公司、金巢公司土地整治项目第七标段、第八标段项目部指定委托代理法人身份与方志伟签订砂石买卖合同。合同约定：建筑材料规格及价格，碎石12mm，每立方80元，粗沙每立方80元，供应砂石材料，以上料款价格可随市场调整；建筑材料质量检测由甲方负责，经甲方同意乙方才能卸货，如果发生材料质量或施工出现的问题，乙方不承担任何责任及经济损失；付款方式：乙方送建筑材料的货款甲方每送货一次按百分之七十结一次账，甲方必须转账或现金结算货款，甲方所欠货款不予允许用任何物品支付给乙方，乙方的货款必须在合同终止后一个月甲方全部付清给乙方。甲方代理人杨胜平签名，盖第七、第八标段项目部印章，乙方方志伟签名。方志伟应施工方要求于2015年5月陆续向两标段送砂石等材料料；至2016年元月3日，经结算尚欠81000元未支付。杨洋、杨胜平签字，盖第七、第八标段项目部印章。欠条载明：“今欠方志伟陡山项目材料款捌万壹仟元整（七标、八标）（￥81000.00）”。
本院认为：我国法律规定，民事主体可以通过代理人实施民事行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，杨洋、杨胜平是联盟公司、金巢公司委派在施工现场的负责人，进行施工管理，对外支付施工中发生的材料、人工费用，二人联名出具的欠条，杨胜平对外签订的合同，对被代理人联盟公司、金巢公司发生效力。联盟公司、金巢公司作为施工单位，使用了方志伟提供的材料或服务，理应支付给方志伟相应价款。联盟公司、金巢公司虽未授权杨洋、杨胜平刻制项目部印章，但因其在庭审中认可杨洋、杨胜平施工代理人身份，依当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立的法律规定，杨胜平签订的合同，杨洋、杨胜平出具的欠条上，是否盖章，盖何种章，并不影响效力。联盟公司、金巢公司应向方志伟支付材料款81000元。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉联盟建工集团有限公司、湖北金巢建设集团有限公司于本判决生效十日内支付方志伟材料款81000元。
案件受理费1975元，减半收取计988元，由被告武汉联盟建工集团有限公司、湖北金巢建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 姚建新
二〇一七年五月二十五日
书记员 王红霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第00493号
温永彬：
关于贾献党与温永彬合同纠纷一案，（2014）新中民二终字第166号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年九月二十九日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6659号
原告：李金城，男，1960年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师。（执业证号：13201201211341980）
委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。（证号：10011609110580）
被告：徐守法，男，1970年11月1日出生，汉族。
被告：张绵芹，女，1982年6月12日出生，汉族。
被告：南京美安装饰工程有限公司，住所地南京市六合区大厂街道山畔二村360—1号。
法定代表人：徐守法。
原告李金城与被告徐守法、张绵芹、南京美安装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金城的委托诉讼代理人周子雯、白亮到庭参加诉讼，被告徐守法、张绵芹、南京美安装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金城向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年6月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐守法于2014年6月4日签订了一份《借款合同》，约定被告徐守法向原告借款人民币100000元，借款期限为一年；被告徐守法于2015年5月30日前每月向原告等额偿还本息，并就逾期还款的逾期违约金、罚金进行约定。被告张绵芹、南京美安装饰工程有限公司在《借款合同》的担保人处签字盖章。当日，原告李金城支付给被告徐守法人民币100000元。此后，三被告均未能归还本息。
被告徐守法、张绵芹、南京美安装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未提交证据。
原告李金城围绕诉讼请求依法提交《借款合同》原件、中国建设银行转账汇款凭证原件、结婚证及户口簿复印件等证据，认定事实如下：2014年6月4日，原告李金城与被告徐守法签订《借款合同》一份，约定：被告徐守法向原告李金城借款人民币100000元整用于资金周转，自2014年6月30日至2015年5月30日止，每月归还本息为9533元（其中本金8333元，利息1200元）。合同第六条约定：每月未按时清偿本息，则每日按当月应还本息的1%承担违约金，及每日按当月应还本息的千分之五承担罚息。《借款合同》担保人处：被告张绵芹签字、按指纹；被告南京美安装饰工程有限公司加盖印章。当日原告李金城通过银行转账给被告徐守法人民币100000元整。此后被告徐守法未能按约归还本息。
另查明，被告徐守法与被告张绵芹于2006年10月16日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李金城与被告徐守法签订《借款合同》，原告李金城也向被告徐守法支付了借款100000元，原、被告之间形成合法借贷关系。被告徐守法未能按约定履行还款承诺。对此，被告徐守法应当承担全部责任。由于双方原在《借款合同》中约定的利息利率、违约金、罚息明显超出了法律所规定的范畴，现原告李金城将利率重新调整为按年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》已明确被告张绵芹和南京美安装饰工程有限公司是担保人，故被告张绵芹、南京美安装饰工程有限公司应承担连带清偿责任。
综上所述，原告李金城的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐守法应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金城支付借款本金人民币100000元及利息（自2014年6月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张绵芹、南京美安装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告徐守法、张绵芹、南京美安装饰工程有限公司负担（此款已由原告预付，被告应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
人民陪审员 杨秀霞
人民陪审员 赵爱昌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 璐
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第378-1号
申请人岳来元。
被申请人聂瑞贞。
申请人岳来元与被申请人聂瑞贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人聂瑞贞驾驶的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年十一月十二日
书记员 张 晴
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2060号
原告顾某。
被告王某甲。
原告顾某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员王予娥适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告顾某与被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩王某乙。双方因认识时间短，仓促结婚，婚后感情一般，被告好逸恶劳且经常上网，整日无所事事，经常因家庭琐事吵闹并动手打人，导致夫妻感情彻底破裂。现具状起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告所陈述的事实不予认可，双方感情很好，被告并没有经常上网，也没有动手打原告，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告在2009年在正月十五经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王某乙，现随被告生活。原告称婚后初期感情较好，在原告生了孩子后被告对家庭不管，经常在外上网至深夜，原告劝阻后不听还打骂原告，在2015年过年时因被告天天骂原告，原告无法忍受于2015年3月15日回娘家居住，两人分居至今，另外在2015年4月6日被告打伤原告父亲。被告对此不予认可，称两人因琐事一吵架原告就回娘家，但从未动手打原告，被告打原告父亲是因当时不让被告将孩子抱走并用火钩打被告。
以上事实有原告提供的结婚证以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原、被告系经人介绍后自主结婚，婚姻基础及婚后感情均较好，婚后虽因琐事发生争吵，但无根本矛盾，不足以导致夫妻感情破裂。只要在以后的生活中，双方均以家庭及子女为重，多加沟通交流，夫妻感情仍可维系，因此对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某及王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年七月七日
书记员 单 蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双商初字第160号
原告：湖州恒通特种饲料有限公司。
法定代表人：陈根祥。
委托代理人：任元成。
被告：陈义。
被告：毛锋庆。
原告湖州恒通特种饲料有限公司（以下简称恒通公司）诉被告陈义、毛锋庆买卖合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李倩倩独任审判，后因用公告方式向两被告送达相关诉讼文书，故于同年8月22日依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任元成到庭参加诉讼，被告陈义、毛锋庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告恒通公司起诉称：2010年间，两被告曾多次向原告购买多种型号的鱼虾饲料，由于当时两被告资金紧张，便向原告赊帐。截止2012年7月9日止，两被告尚欠原告饲料款233508元。原告向两被告催讨，两被告均以资金困难为由拖欠，原告催讨无果。故诉请判令两被告速即给付饲料欠款233508元，并按2.1‱／日标准支付欠款利息至款清之日为止（从2012年7月10日起算）；由两被告承担本案诉讼费。
被告陈义、毛锋庆未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告恒通公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、销售单68份，用以证明原告向两被告销售的各种鱼虾饲料，以及两被告向原告购买饲料的数额及欠款金额。
2、结算清单1份，用以证明到2012年7月9日止，两被告结欠原告233508元。
原告提交的证据1、2，被告陈义、毛锋庆未到庭质证。本院经审查后认为，证据1符合有效证据的要件，其证明力本院予以认定；证据2系原告单方制作，其中与证据1能相印证的部分及原告自认的被告付款、退货的记载，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原告恒通公司于2010年5月29日起向被告陈义、毛锋庆供应鱼虾饲料，共68次，计货款953356元。两被告共向原告支付货款22次，计765880元，并向原告退货2次，计货款8428元。截止2012年7月9日，两被告尚结欠原告货款179048元至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。两被告向原告购买饲料后，理应及时支付价款，现拖欠不付，显属不当，应承担立即支付价款并支付逾期付款利息的民事责任。故原告请求判令两被告支付欠款及按2.1‱／日计付逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。经本院核算，其中暂计算至判决日止的逾期付款利息为19063.24元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈义、毛锋庆于本判决生效之日起十日内支付原告湖州恒通特种饲料有限公司价款人民币179048元，并按2.1‱／日的标准支付自2012年7月10日至本判决确定的付款日止的逾期付款利息（其中暂计算至判决日的利息为19063.24元）。
二、驳回原告湖州恒通特种饲料有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5176元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币5476元，由原告湖州恒通特种饲料有限公司负担人民币830元，被告陈义、毛锋庆告负担人民币4646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 张新芳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郑期鸣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2552号
原告王武，农民。
委托代理人江明锋，山东瀚生律师事务所律师。
被告马明强，农民。
原告王武与被告马明强买卖合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。原告王武的委托代理人江明锋、被告马明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王武诉称，2012年9月，被告从我处购买水泥、钢筋等建筑材料用于其在莱西市南墅镇青岛地都陶瓷有限公司承包的工程。2012年11月2日，经结算，被告尚欠原告31560元材料款。但�，直到2013年6月26日被告才付了4000元，至今尚欠27560元，被告拒付。请求依法判令被告偿还欠款27560元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马明强未予书面答辩，在庭审中被告马明强口头辩称，我有证据证明我不欠原告款。
经开庭审理查明，自2012年9月份开始，被告多次从原告处购买水泥、钢筋等建筑材料，截止到2012年11月2日，经双方结算，被告欠原告38560元材料款。当日付7000元，尚欠31560元。2013年6月26日，被告又付4000元。庭审中被告对欠款数额没有异议，但认为，2012年12月1日已将钱原告款付清。并称，在2013年6月26日，被告在不知情的情况下，有其兄马明光又向原告付款4000元。
被告向本院提供证据是：1、2012年12月1日，被告书写并签字捺印的证明一份，内容是：证明，今证明给马明强工地440块檐板，价格没定，如价格有差异王武440块檐板照市场价计算。另外收到马明强现金叁万元正。王武，2012年12月1日。原告认为，被告提供证明内容是被告自己书写的，是原告签的字，但“另外已收到马明强现金叁万元整”是被告后自行添加，原告签字时没有该内容。被告认为，我给原告出具证明后，我付给原告30000元，在这期间大约20分钟，我让原告给我写30000元的证明，原告说让其接着写在证明上就行了，后原告签字捺印。原告对被告的陈述不予认可，又认为被告出具的证明是2012年11月1日，后又改为12月1日，被告既然认可该证明并非一次性书写而成，该内容也没有原告按手印予以确认，被告应该提供证据证明该内容系原告签字前已经书写而成。经庭审质证，双方意见不一。
上述事实，有被告为原告出具的欠条一份，有被告出具的证明一份，有原告收到被告支付材料款4000元的支款单一份及本院的开庭笔录，予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是，被告欠原告款是否全部付清。从被告提供证明来看，“今证明给马明强工地440块檐板价格没定，如价格有差异王武440块檐板照市场价计算。另外已收到马明强现金叁万元整”证据来看，因被告认可“另外收到马明强现金叁万元整”这一内容是在原告签字捺印以后添加的。但原告否认添加该内容时自己在场，被告未提供证据证明添加字时原告王武在场且知情。被告应承担举证不能的法律后果。况且被告也认可，落款时间2012年12月的“12”字样是“11”改为“12”的。加之被告又称，2013年6月26日在不知情的情况下，由其兄马明光支付了4000元，已经超过要付给原告的款项。本院认为，被告的辩称，不符合常理，因为马明光在替被告马明强支付欠原告款时，一般会先告知被告。因此，综合分析认为，被告提供的证明存在瑕疵，被告称欠原告款已全部付清的抗辩理由不成立，其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马明强于本判决生效后十日内付给原告王武材料款27560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，保全费320元，邮寄费60元，由被告马明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邱恩元
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十二月一日
书 记 员 刘海云
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第375号
原告：李爱忠。
原告：郭瑞平。
委托代理人：曹吉鹏。
被告：乔延明。
被告：杨静。
原告李爱忠、郭瑞平与被告乔延明、杨静建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员乜永升独任审判。于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹吉鹏、被告乔延明、杨静到庭到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李爱忠、郭瑞平诉称：2013年5月3日，原告与被告协商订立建设用地使用权转让协议，被告以人民币220000元的价格将土地转让给原告，原告如约履行了付款义务，被告将土地证交给了原告，所转让土地也交付给原告使用。原告与2013年在该土地范围内修建了房子，因土地证没有过户，房产证在被告名下，后多次找被告要求协助办理过户手续均遭拒绝，诉至法院，请求法院判令被告立即履行土地转让合同，协助办理土地证、房产证的过户手续，并承担诉讼费用。
被告乔延明、杨静辩称：关于原告起诉我们之间订立的土地转让协议中，“乔艳明将其位于景县王瞳镇贾中村的土地，以人民币22万元价格转让于李爱忠”，此话与原事实不符，因为我没有权利转让贾中村集体土地的权利，占地事实与原证不符，我无法办理过户手续。
根据原、被告双方的诉、辩意见，征得当事人的同意，确认本案的争议焦点为：一、原告与被告之间的建设土地转让权合同是否有效；二、原告要求被告立即履行土地转让合同协助办理土地证和房产证的过户手续，有何事实及法律依据；
被告乔延明、杨静围绕第一个争议焦点陈述举证如下：
我转让国有土地证转让权是960平，剩余的土地我无权转让，我960平的土地以交付于原告，原告所圈超出部分，我无权干涉。被告为支持自己的主张提交了自己绘制的一号证据
--转让土地尺寸草图，证据内容为：长30米、宽32米，总面积960平方米。二号证据--
原告现状土地尺寸草图，内容为：北长60米，南长30米，西宽55米，东宽32米，总面积1800平方米。三号证据--
房屋所有权证的房地产平面图复印件，内容为：房地产平面图，显示房屋6间，房长24米，宽7米，院落南北长25米。
原告对被告提供的证据发表质证意见称。被告提交的一号证据，没有异议；二号证据，有异议，该证据并不能证实图内所记载的具体位置以及原、被告土地买卖情况；三号证据有异议，首先该证据为复印件，该证据不能证明房屋的座落位置与本案的关联性。
原告围绕第一个争议焦点陈述、举证如下：2013年5月3日原、被告签订的土地转让协议，双方约定以人民币22万元的价格，被告乔延明、杨静将其位于王瞳镇贾中村960平米的土地转让为原告李爱忠、郭瑞平，双方于当日签订了协议，并且原告方履行了全部的付款义务，而被告仅仅将转让土地的使用证交于原告，原、被告之间所转让的土地系国有土地，应视为转让有效。原告为支持自己的的主张提交了一号证据
--
土地转让证明，内容为：证明，今有贾村中街村乔延明地基一块转让给南高海李爱忠，李爱忠一次性付清乔延明贰拾贰万元整，乔延明转让给李爱忠房产证、宅基证。今后此地基与乔延明再无牵连，此地基位于加油站以西，经双方家属协商同意，双方签字同意。签字：乔延明、杨静。李爱忠、郭瑞平。2013年5月3日。二号证据
--
国有土地证，内容为：景国用（2002）字第7944号国有土地使用证，土地使用者乔延明，座落王瞳镇贾中村，用途，宅基、门市，使用权类型，出让，终止时间，2071年12月24日。使用面积，960平方米，南北长32米，东西宽30米。北距衡德路19米，西至道，东至乔振坤，南至贾中村地。发证机关，景县土地管理局，发证时间，2002年2月8日。
被告对原告提交的证据发表质证意见称：一号证明是虚假的，可以根据手印去鉴证；对二号证据无异议。
原告围绕第二个争议焦点陈述、举证如下：原、被告双方2013年5月3日签订了土地转让合同，并且原告履行了全部的付款义务，被告只将土地证交付原告，原告多次要求被告协助办理过户事宜，因种种原因被告并没有协助办理，被告应当协助原告予以过户，因原、被告转让合同中约定的有房产证，所以原告在起诉时要求被告协助办理转让手续，被告述该房屋已经不存在，现在我方要求放弃房产证过户的诉讼请求。无其他证据提交。
被告围绕第二个争议焦点陈述、举证如下：。我的土地证东西是30米，南北是32米，一共是960平方米，这些土地证上的面积同意转让给原告，按现在的现状960平方米的土地只有南面一面墙头，北面一段墙头没有房屋，我同意给他办理960平方米的过户，由于现有的房产与现在的实际情况不符，对土地过户提出异议。为了办理土地过户，我和原告一起去了土地局、国税大厅，因占地面积与原证不符，我无法办理，如果需要我们签字的，在办理过户手续时我们可以签字。无其他证据提交。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的一号证据—土地转让证明，被告虽称是虚假的，但其不申请鉴定，该证据所表述内容，与转让土地的其他内容相符，故对原告一号证据予以确认。原告提交的二号证据—国有土地使用权证，被告方没有异议，对原告二号证据予以确认。被告提交的一号证据—自己绘制的转让土地尺寸草图，原告方没有异议，且与原告提交的二号一致，对被告一号证据予以确认。被告提交的二号证据—1800平方的土地草图、三号证据—房屋所有权证复印件，原告方提出异议，该证据没有其他证据加以印证，对被告二号、三号证据不予确认。
本院经审理查明，原、被告双方2013年5月3日签订的土地转让协议，以人民币22万元的价格，被告乔延明、杨静将其位于王瞳镇贾中村960平米的土地转让为原告李爱忠、郭瑞平。被告方将转让土地的国有土地使用权证交付给了原告方，原告方将转让款22万元交付给了被告方。原、被告双方所转让土地至今没有办理过户手续。
本院认为，原、被告双方之间的建设用地使用权转让合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告方将土地转让款交付给被告方，被告方也将国有土地使用权证交付给了原告方，原告方取得并使用了该土地，合同成立。原告方要求被告方协助办理土地使用权转让手续，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
原告李爱忠、郭瑞平与被告乔延明、杨静建签定的景国用（2002）字第7944号国有土地使用证土地使用权转让合同有效。被告在本判决生效后十五日内，协助原告办理土地使用权转让手续。
本案受理费40元，由被告乔延明、杨静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 乜永升
二〇一五年八月二十一日
书记员 翟荣欣
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0344号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王××，男，1971年1月30日出生于天津市，汉族，初中文化。2015年9月18日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人王××犯放火罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人王××、被害人张三×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月14日凌晨3时许，被告人王××为泄私愤，携事先准备好的柴油及废弃衣物，至本市红桥区台安道与永明大道交口西南侧某早点部内，引燃屋内物品后逃逸。造成被害人张三×早点铺塑钢亭部分毁损，屋内桌、凳、遮阳罩等财物被烧毁。
案发后，被告人王××于2015年9月18日到公安机关投案自首。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片及鉴定意见等证据材料，认为被告人王××之行为构成放火罪，鉴于其具有自首情节，应分别依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人王××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。另被告人王××当庭表示不同意赔偿被害人张三×经济损失。
经审理查明，被告人王××与景×原系男、女朋友关系，后二人因琐事产生矛盾，景×遂离开二人共同居住地。2015年，被告人王××在天津市红桥区永明大道和台安道交口被害人张三×经营的早点铺找到景×，双方又产生了数次争执。2015年9月14日凌晨3时许，被告人王××为泄私愤，至被害人张三×经营的早点铺，用事先准备的柴油及废弃衣物引燃早点铺内物品，造成早点铺塑钢亭部分毁损，屋内桌、凳及遮阳罩等财物被烧毁，天津市红桥区消防支队接群众举报后赶赴起火现场将火情扑灭，被害人张三×发现物品被烧毁后随即报警。2015年9月18日，被告人王××主动至公安机关投案，其归案后如实交代了上述犯罪事实。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：从燃烧残留物中检出柴油燃烧残留成分。
另被害人张三×当庭表示不再提起附带民事诉讼，并希望法院对被告人王××从重处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人张三×陈述、证人张一×、张二×、高××、景×证言及辨认笔录、被告人王××指认作案地点照片、灭火救援出动命令单等书证、物证照片、鉴定意见、现场勘查笔录、图及照片、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王××为泄私愤，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王××在案发后能自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，但鉴于其无赔偿被害人损失，减轻危害后果的意愿，对其从轻处罚的幅度应从严掌握。被害人张三×要求对被告人王××从重处罚的意见，本院酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王××犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2020年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 健
代理审判员 王正刚
人民陪审员 于 滨
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9660号
原告：娄周杰，男，1969年12月20日出生，汉族，住临海市。
原告：魏瑷玲，女，1972年7月25日出生，汉族，住临海市。
二原告共同委托诉讼代理人：周贯通，浙江贯通律师事务所律师。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。
法定代表人：辛向东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告娄周杰、魏瑷玲与被告临海银泰购物中心开发有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄周杰、魏瑷玲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄周杰、魏瑷玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄周杰、魏瑷玲负担。
代理审判员 林 原
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 朱玲英
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2999号
申请执行人：王燕红，女，1985年11月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨国权，男，1991年5月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。
代表人：王秀英，公司总经理。
本院在执行申请执行人王燕红与被执行人杨国权、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第70号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年9月30日被桐庐县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2012年11月至2013年9月间，被告人周某先后三次至桐庐县城南街道白云源路707号掘名堂装饰设计工程有限公司门口，窃得藤椅六把，共计价值人民币1293元。案发后，两把藤椅被公安机关追回并发还被害人毛某，被告人周某家属另赔偿被害人毛某人民币700元。
2、2013年9月，被告人周某先后两次至桐庐县城南街道白云源路819号国酒茅台专卖店门口，窃得植物盆景“文某”一盆、“米兰”一盆，共计价值人民币60元。案发后，植物盆景“米兰”被公安机关追回并发还被害人王某。
公诉机关据此认定，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
另查明，在本案审理阶段、被告人周某赔偿被害人王某植物盆景“文某”一盆。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人毛某、王某的陈述，证人孙某、杨某等人的证言，搜查笔录、监控录像、扣押（发还）清单及照片、价格鉴定意见书、谅解书、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一四年二月十七日
书记员 陈亚平