浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4786号
原告：曾红梅。
原告：张祥英。
原告：邹雨滴。
原告：邹某，
法定代理人：曾红梅，系其母亲，身份情况同上。
上述原告共同委托代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。
被告：江苏京东信息技术有限公司上海分公司。住所地：上海市嘉定区叶城路***号*幢*层***室。
代表人：李健，该公司副总监。
委托代理人：沈加红，浙江安策律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
代表人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：孙辉。
委托代理人：冯晓庆、沈健威，浙江森泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路***号。
代表人：朱森军，该公司总经理。
委托代理人：季国桢，该公司职员。
被告：远成物流股份有限公司。住所地：上海市普陀区真南路****号*层****室。
代表人：黄远成，该公司董事长。
委托代理人：易林林，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市黄姑山路*号***楼。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街东升工业区*号*层。
代表人：袁应强，该公司经理。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告曾红梅、张祥英、邹雨滴、邹某诉被告陆安吉、江苏京东信息技术有限公司上海分公司（以下简称京东公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部、孙辉、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保义乌公司）、远成物流股份有限公司（以下简称远成公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告申请撤回对被告陆安吉的起诉，并依法变更中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部为中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司），变更中国平安财产保险股份有限公司广东分公司番禺支公司为中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安番禺公司），本院依法予以准许。现四原告请求判令：1、被告赔偿原告丧葬费等各项损失共计1113112元；2、被告承担律师代理费61393元。
本院经审理查明：
2015年3月13日03时27分许，陆安吉驾驶登记所有人为京东公司的沪D×××××号车，途经G60（沪昆高速公路）往上海方向92公里处，与由孙辉驾驶的发生事故（另案处理）后停放于行驶车道内的浙G×××××号车发生尾随碰撞，随后浙G×××××号车与右侧护栏发生碰撞，继而沪D×××××号车、浙G×××××号车分别与由邹世新驾驶的发生事故（另案处理）后停放于行驶车道内的登记所有人为远成公司的赣D×××××／赣D×××××挂号车发生碰撞，同时浙G×××××号车又与右侧护栏发生碰撞，随后沪D×××××号车骑压浙G×××××号车；在这期间，下车活动的孙辉和邹世新被碰撞倒地，浙G×××××号车上乘员王友龙、王青云、王彪被甩出车外，造成邹世新、王友龙、王青云、王青妍、孙辉、韩泽春、王彪、汪泽全8人受伤，其中邹世新、王友龙、王青云、王青妍4人经医院抢救无效死亡，三车及路产损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，陆安吉负事故主要责任，孙辉负事故的次要责任，邹世新负事故的次要责任，王友龙、王青云、王青妍、韩泽春、王彪、汪泽全6人均无责任。邹世新与远成公司签订有劳动合同，邹世新因本案交通事故所受伤害被认定为工伤。邹世新母亲张祥英（1931年7月21日出生）育有2个子女，邹世新与妻子曾红梅育有一女邹雨滴（1997年7月22日出生）及一子邹某（2009年10月12日出生）。
另查，陆安吉系京东公司职员，事故发生时正履行公司职务，其所驾沪D×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于平安北京公司，商业三者险保险限额为1000000元。孙辉所驾浙G×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于人保义乌公司，商业三者险保险限额为500000元。邹世新所驾赣D×××××号车投保交强险于平安浙江公司，投保商业三者险于平安番禺公司。事故发生后，京东公司已支付四原告50000元。
以上事实有事故责任认定书、鉴定意见书、户籍身份信息、劳动合同等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认四原告损失共计1070688元。其中：丧葬费28152元应计算为24186元；死亡赔偿金877020元、被扶养人生活费149625元，邹世新生前为远成公司员工，故对其主张的死亡赔偿金予以支持，因其未举证证明其被扶养人亦生活于上海，又被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故确定残疾赔偿金为1007502元；精神损害抚慰金50000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为35000元，原告请求该费用在交强险范围内优先赔付，予以支持；交通费8315元，酌定为4000元；律师代理费缺乏依据，不予支持。上述损失，由平安北京公司及人保义乌公司分别在交强险死亡残疾赔偿限额项下赔偿60000元（预留50000元）。余款950688元的55%计522878.40元，由平安北京公司在商业三者险范围内赔偿。余款950688元的另22.50%计213904.80元，由人保义乌公司在商业三者险范围内赔偿。关于四原告提出的平安浙江公司及平安番禺公司分别在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任的主张，因邹世新系赣D×××××／赣D×××××挂号车的驾驶员，事故发生时，其虽停车后行至车外，但仍负支配和控制该机动车的义务，故并未转化为车外第三人，因此，对四原告该主张不予支持。关于远成公司提出的其已付款应在本案中一并处理的异议，本院认为邹世新与远成公司之间具有劳动合同关系，且邹世新伤害已认定为工伤，庭审中原告与远成公司均陈述工伤赔偿事宜尚未处理完毕，故已付款可由远成公司与四原告另行处理。关于京东公司提出的事故责任问题，因京东公司虽对事故责任提出异议，但并未提供有力证据推翻该事故责任认定书，故对其异议不予采纳。综上，平安北京公司共计赔偿四原告582878.40元，因京东公司已支付50000元，故平安北京公司实际应赔偿四原告532878.40元。人保义乌公司共计赔偿四原告273904.80元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十二条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照上海市统计局及浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告曾红梅、张祥英、邹雨滴、邹某532878.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿原告曾红梅、张祥英、邹雨滴、邹某273904.80元；
三、驳回原告曾红梅、张祥英、邹雨滴、邹某其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15371元，减半收取7685.50元，由原告曾红梅、张祥英、邹雨滴、邹某负担1729元，由被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司负担4227.50元，由被告孙辉负担1729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王红娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈嘉璐