湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1790号
上诉人（原审原告）王安意，男，汉族，1983年3月1日出生，住湖北省竹溪县。
上诉人（原审被告）张德斌，男，汉族，1978年9月25日出生，住湖北省竹溪县。
被上诉人（原审被告）彭兆华，男，汉族，1969年4月27日出生，住湖北省竹溪县。
上诉人王安意、张德斌因与被上诉人彭兆华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市竹溪县人民法院（2016）鄂0324民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王安意上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判自己承担10%的责任；2.依法改判彭兆华、张德斌还应赔偿王安意父母的被抚养人生活费35474.40元；3.本案的一、二审诉讼费由彭兆华、张德斌承担。事实和理由：一、一审判决判令王安意自己承担三分之一的责任过重，没有相应的法律和事实依据，应改判承担10%的责任。二、一审已查明了王安意家庭承包经营的土地被征收，其父母的生活来源消失。同时，其父母年纪较大，且体弱多病，无法从事其他的劳动获取生活来源，主要依靠王安意从事木工维持生活，故一审判决未支持王安意父母的被抚养人生活费错误。
张德斌上诉请求：1.撤销一审判决，改判张德斌承担10%的责任；2.王安意的残疾赔偿金、误工费应分别按照2016年道交标准农村居民标准及农、林、牧、渔业标准计算；3.本案上诉费用由王安意、彭兆华负担。事实和理由：一、张德斌将房屋装修中的木工加工、制作承包给彭兆华，虽然双方之间未签订书面合同，但事实已证明双方之间不是雇佣关系，而是加工承揽合同关系。彭兆华与王安意之间系雇佣关系，彭兆华作为雇主应当对王安意的损失承担主要赔偿责任，张德斌在本案中无任何过错，只能作为受益人承担10%的补偿责任。二、王安意的居住地至今属于农村，虽然文件说要规划为城镇，但未能实际规划，且土地被征用与其改变农村居民身份没有必然的联系。王安意不仅居住在农村，自己没有固定职业属于农民工，也不是从事居民服务、修理及其他服务业的职业，应当按照农村居民标准及农、林、牧、渔业标准分别计算其残疾赔偿金及误工费。
彭兆华辩称：王安意的残疾赔偿金、误工费应分别按照2016年道交标准农村居民标准及农、林、牧、渔业标准计算。
王安意向一审法院起诉请求：一、判令彭兆华、张德斌共同赔偿其各项损失共计191094.89元；二、本案诉讼费用全部由彭兆华、张德斌承担。
一审法院认定事实：张德斌在位于竹溪县城关镇守金店村守金店街33-1-1号的二楼房屋装修中将水电、木工等以分项的方式请人施工。其中房屋装修中的木工部分采取包工不包料的方式由彭兆华组织工匠完成。彭兆华接受该工作后以日工资200元雇请王安意从事木工工作。2015年7月24日下午，王安意在客厅吊顶中，不慎从约一米多高的凳子上摔下，造成右股骨转子间粉碎性骨折、右股骨粗隆间粉碎性骨折。当日王安意被送往竹溪县中医院治疗34天，发生医疗费用共计31716.80元。2016年5月12日经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，王安意的伤残等级为十级、二次手术取出内固定物费用为10000元、误工期限225天、护理期及营养期均为135天。发生的医疗费中新型农村合作医疗报销5000元，彭兆华垫付了医疗费用25476.66元，张德斌垫付2000元，后双方因赔偿事宜未达成协议，故王安意诉至法院。请求判令二被告共同赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、二次手术费、被抚养人生活费、食宿费、精神损害抚慰金共计191094.89元。并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院另查明，湖北省2016年度城镇居民人均可支配收入（年）为27051.00元；城镇居民人均生活消费性支持（年）18192.00元；居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入31138.00元。
一审法院再查明，王安意之父王生良（1955年8月25日出生）、之母杨少芝（1958年3月17日出生）还生育一女王桂香（1990年7月15日出生），王安意之女王莉欣2008年８月1日出生。
一审法院认为，王安意受彭兆华雇请在其承接的张德斌的房屋木工装修中受伤，彭兆华作为雇主应负赔偿责任。从承揽合同以完成一定工作为目的、承揽合同的标的具有特定性及承揽合同的承揽人应自己承担风险并独立完成工作三个特性来考查，张德斌将房屋装修中木工部分交给彭兆华完成，双方对其设计、材料的选用、风险责任均未作约定，张德斌辩称其与彭兆华之间是承揽合同关系，未提供相应证据证实，故张德斌辩称的承揽关系不予采信。张德斌在彭兆华在木工装修中未拒绝彭兆华再次雇请其他人员提供劳务，对报酬和存在的风险未作约定，应视为接受劳务，作为受益者和接受劳务者应当承担相应的责任。张德斌、彭兆华辩称王安意存在过错，且自己疏忽大意，未尽合理安全注意义务，应当承担部分责任的理由成立，予以采纳。王安意诉请赔偿的医疗费少于实际发生的医疗费，属于当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为。王安意因伤误工要求按建筑业的行业工资标准赔偿，但未能提供从事该职业的证据，一审法院认为从事木工按其属性可按居民服务、修理和其他服务业的行业标准认定。
关于双方争议的是否应按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金和被抚养人生活费的问题，因竹溪县县城规划区建设管理暂行办法中已明确了县城规划区范围，并得到十堰市人民政府批复，王安意居住的竹溪县××河边村包含在城镇规划区范围内，且王安意的土地因城镇基础设施建设被征收，其从事木工多年，并以此为主要生活来源，故应按照城镇居民标准计算赔偿项目。王安意要求赔偿抚养父母的抚养费，但未提供父母丧失劳动能力及又无其他生活来源的证据，故该项请求不予支持。王安意请求赔偿精神损害抚慰金的诉请，因此次事故造成了10级伤残的后果，确实对其精神造成了一定损害，其请求合法，应予支持，结合本案实际，酌定为3000元为宜。
根据王安意的诉请并结合本案查明的事实，参照《2016年湖北省道路交通事故赔偿标准》，对此次事故给王安意造成的损失认定如下：1.医疗费28076.66元；2.伤残赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）；3.误工费19194.66元（31138元/年÷365天×225天）；4.护理费11516.85元（31138元/年÷365天×135天）；5.住院伙食补助费1360元（34天×40元/天）；6.营养费2700元（135天×20元/天）；7.司法鉴定费（含照相费）1950元；8.二次手术费10000元；9.被抚养人生活费9096元（小孩：18192元/年×10年×10%÷2人）；10.精神损害抚慰金3000元。共计140996.17元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、彭兆华赔偿王安意因受伤造成的各项经济损失的三分之一计款46998.70元，扣除其已垫付的25476.66元，还应支付21522.04元；二、张德斌赔偿王安意因受伤造成的各项经济损失的三分之一计款46998.72元，扣除其已垫付的2000.00元，还应支付44998.70元；三、彭兆华、张德斌对上述一、二项赔偿互负连带赔偿责任；前述款项限判决书生效后30日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回王安意的其他诉讼请求。案件受理费4122元，减半收取2061元，由彭兆华承担687元，由张德斌承担687元，由王安意承担687元。
二审期间，王安意为支持其上诉请求，向本院提交了竹溪县××河边村民委员会出具的证明，拟证明王安意父母的土地已被征收，且年龄超过60岁，年老多病，已经丧失劳动能力且没有生活来源。张德斌、彭兆华质证后均认为，不认可该份证据，不应当赔偿其父母的被扶养人生活费。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王安意的父母是否丧失劳动能力应由相应的鉴定机构出具的鉴定意见或相关部门颁发的证件来证实，村委会不具有劳动能力鉴定的能力和资质，故该证据不能达到其证明目的。本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审的审理焦点为：
1.王安意诉请的被扶养人生活费是否应予支持，残疾赔偿金、误工费计算标准是否正确。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，王安意主张赔偿其父母的生活费，但未提供其父母已丧失劳动能力的证据。提供的村委会出具的证明，并不能证明其父母已丧失劳动能力，应承担举证不能的后果。一审判决对该诉请未予支持并无不当。因王安意居住的竹溪县××河边村已在城市规划控制区范围内，其承包的土地也因城镇基础建设所征收，一审判决根据已查明的事实并结合王安意所从事木工工作的实际情况，按照城镇居民人均可支配收入及居民服务、修理和其他服务业的标准计算残疾赔偿金和误工费正确，应予支持。
2.王安意与彭兆华、张德斌之间是何种法律关系，各自承担的责任比例应如何划分。
一审判决已查明张德斌将房屋装修中的木工部分以包工不包料的方式由彭兆华组织工匠完成，从双方履行的主要义务看，彭兆华从事的是房屋内部装修中的木工部分，提供相应的工具及技术，并向张德斌交付劳动成果，而张德斌则向其支付一定的报酬，故双方之间应为承揽合同关系。张德斌作为承揽人，将房屋装修工程交由无装修装饰工程施工资质的彭兆华，其具有选任过失，应承担相应的赔偿责任，故酌定其对王安意的损失承担20%的赔偿责任。彭兆华以200元/天雇请王安意从事木工工作，其与王安意之间形成的是雇佣关系。王安意在提供劳务的过程中受到伤害，因其长期从事木工工作，但其对自身安全疏于防范，未尽到必要合理的安全注意义务，而彭兆华作为接受劳务一方未能提供相应的监管及安全保障设施。故本院根据双方各自过错程度，认定王安意自行承担30%的责任，彭兆华承担50%的责任较为合适。综上，彭兆华应赔偿王安意因受伤造成的损失为70498.09元（140996.17元×50%），扣除已垫付25476.66元，还应支付45022.24元；张德斌应向王安意赔偿28199.23元（140996.17元×20%），扣除已垫付2000元，还应支付26199.23元；王安意自行承担42298.85元。
综上所述，一审认定事实清楚，但对彭兆华与王安意之间的法律关系认定不当，导致实体处理错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市竹溪县人民法院（2016）鄂0324民初45号民事判决；
二、彭兆华于本判决生效之日起三十日内向王安意赔偿45022.24元；
三、张德斌于本判决生效之日起三十日内向王安意赔偿26199.23元；
四、驳回王安意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2061元，由王安意负担687元，由彭兆华负担687元，由张德斌负担687元。二审案件受理费2061元，由王安意负担1374元，由张德斌负担687元。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 柏媛媛
二〇一六年十二月七日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；