wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沛民初字第2293号 原告曹立敏， 委托代理人刘波，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告曹立锋， 被告刘丁， 原告曹立敏诉被告曹立锋、刘丁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员秦洁独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告曹立敏的委托代理人刘波，被告曹立锋、刘丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹立敏诉称，2012年9月18日，被告曹立锋、刘丁向原告借款50000元，约定于2013年2月8日前偿还，并口头约定月息2%。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未偿还。请求判令两被告偿还原告借款本金50000元，利息9000元（2014年2月8日至2014年11月8日，按月息2分计算，每月1000元，共计9个月），合计59000元。诉讼费由被告承担。 被告曹立锋辩称，借款是事实，利息已经支付至2014年2月8日。 被告刘丁辩称，借款50000元是事实，双方并未约定利息。 经审理查明，2012年9月8日，被告曹立锋、刘丁向原告借款50000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠曹立敏伍万元整（50000）元整2013年2月8日一次性付清2012年9月8日曹立锋刘丁”，被告曹立锋、刘丁分别在欠条借款人处签字。被告曹立锋、刘丁按月利率2分给付利息至2014年2月8日。 上述事实，有原告曹立敏的陈述及原告提供的欠条、被告曹立锋、刘丁的答辩予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、关于两被告应偿还原告借款本金数额的问题。 被告曹立锋、刘丁与原告曹立敏签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，两被告应按约定偿还借款，因此，对原告要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于两被告应偿还原告借款利息数额的问题。 原告向本院提交的欠条中未约定借款利息，但庭审中两被告均认可对该笔借款按月利率2分给付利息至2014年2月8日。借款时，双方口头约定月利率2%，该利息约定不违反法律规定，原告要求被告支付2014年2月8日至2014年11月8日的利息9000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 被告曹立锋、刘丁于本判决生效后十日内偿还原告曹立敏借款本金50000元，支付利息9000元，合计59000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取为638元，由被告曹立锋、刘丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 代理审判员 秦 洁 二〇一四年十二月十日 书 记 员 孙赵莉 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 法律文书执行提示 1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：1003425590********。 2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。 3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。 4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执714号
申请执行人王掌印，男，1965年5月19日，汉族，住武陟县小董乡楼下村*组。
被执行人王保宇，男，1966年7月24日，汉族，住焦作市河阳新村**号楼*单元*楼*号。
本院在执行王掌印诉王保宇追索劳动报酬纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民特7号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0811执714号申请执行人王掌印，男，1965年5月19日，汉族。被执行人王保宇，男，1966年7月24日，汉族。本院在执行王掌印诉王保宇追索劳动报酬纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民特7号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志文审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一六年九月十九日书记员  李晶晶
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5165号
原告周庆。
被告甘雨顺。
原告周庆与被告甘雨顺运输合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆到庭参加诉讼。被告甘雨顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周庆诉称，2014年7月21日，被告甘雨顺欠原告沙石料及运费款17280元，后经原告催要，被告只给付了原告欠款1000元，剩余16280元至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告欠款16280元。
被告甘雨顺未提出书面答辩意见。
经审理查明，原被告之间系业务关系。2014年5月份左右，原告周庆给被告甘雨顺送沙石料。后经双方结算，被告甘雨顺尚欠原告沙石料及运费款17280元，于2014年7月21日为原告出具欠条1张。后经原告催要，被告于2014年9月份左右给付了原告欠款1000元，剩余16280元至今未付。以上事实有原告陈述及被告甘雨顺为原告周庆出具的欠条为证。
本院认为，被告甘雨顺虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提供的相关证据，被告甘雨顺欠原告沙石料及运费款16280元事实清楚，证据充分，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘雨顺于本判决生效后三日内给付原告周庆欠款16280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103.5元，由被告甘雨顺负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一五年十二月一日
书记员 李若楠
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第295号
原告汪某某。
委托代理人陈智勇，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告韩某某。
原告汪某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理，原告汪某某的委托代理人陈智勇、被告韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告韩某某于2013年1月29日向原告借款50万元，双方签订《借款协议》，约定借款期限180天，于2013年7月29日之前归还，借款月利率3%。借款后，被告付息至2014年8月29日，本金未归还。故起诉，要求被告韩某某归还原告汪某某借款本金人民币50万元，并支付从2014年8月30日起至清偿日止按人民银行同期贷款利率四倍的双倍计算的逾期利息。
被告辩称：原告诉称属实，没有异议。
原告提供借条及汇款凭证，拟证明原告出借款项的事实。
经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告签订的借款协议，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系有效。原告向被告提供借款后，被告未按约还款，已构成违约。双方约定的利率以及逾期还款利率超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分无效，应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍确定逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效之日归还原告汪某某借款本金人民币50万元，并支付从2014年8月30日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一五年三月三十一日
书记员 沈佳芬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第536号
原告：杨莉萍。
被告：黄荣。
原告杨莉萍诉被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，由审判员谈建明独任审判。后因被告黄荣下落不明，依法组成合议庭。本案于2014年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨莉萍到庭参加诉讼，被告黄荣经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨莉萍起诉称：黄荣因资金紧张于2010年10月4日向杨莉萍借款人民币20000元整，并于当日向杨莉萍出具欠条一份。事后，杨莉萍多次要求黄荣归还借款，黄荣以缺乏资金为由拒绝还款。为维护自身合法权益，故起诉判令请求：黄荣立即归�杨莉萍借款人民币20000元。本案诉讼费由黄荣承担。
为证明以上主张，杨莉萍向本院提交如下证据：
欠条一份，证明黄荣因资金紧张于2010年10月4日向杨莉萍借款人民币20000元的事实。
黄荣未作答辩及举证。
杨莉萍提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与杨莉萍陈述的一致，本院在送达起诉状、证据副本及应诉通知书后，黄荣未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与杨莉萍诉称的事实相一致。
本院认为，杨莉萍与黄荣之间的借贷关系有效。黄荣向杨莉萍借款后，未及时归还借款，是导致本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。杨莉萍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。黄荣经本院传唤未到庭，视为其对本案抗辩权的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣归还原告杨莉萍借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告黄荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告黄荣负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判�谈建明
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 胡晓淼
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘明明
。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第576号
罪犯王振永，男，1962年12月2日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于1999年9月20日作出了（1999）一中刑初字第1537号刑事附带民事判决，以被告人王振永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王振永不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1999年12月2日以（1999）高刑终字第844号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2002年3月20日以（2002）高刑执字第168号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2004年9月10日以（2004）一中清刑减字第1467号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2005年11月28日以（2005）一中清刑减字第2395号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2007年2月13日以（2007）一中清刑减字第369号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年8月20日以（2009）一中清刑减字第1520号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年10月20日以（2010）一中清刑减字第2300号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年12月20日以（2011）一中清刑减字第5827号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年1月25日以（2013）一中清刑减字第339号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年1月27日，提出对罪犯王振永的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯王振永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王振永予以减刑。
经审理查明，罪犯王振永在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王振永在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振永减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年3月20日起至2015年6月19日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十六日
书记员 张雪冬
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第496-1号
申请执行人兰德珍。
被执行人宜昌天威新型建材有限公司，住枝江市白洋镇善溪窑村。法定代表人张新伟，男。职务：总经理。
第三人宜昌远固建材有限公司，住所地枝江市白洋镇善溪窑村。法定代表人刘让新。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动争议仲裁委员会枝劳仲裁字（2010）第83-3号仲裁裁决书，于2013年9月11日立案执行。执行中查明，被执行人宜昌天威新型建材有限公司已于2013年3月1日变更为第三人宜昌远固建材有限公司，公司法定代表人变更为刘让新，同时在工商行政管理部门办理变更登记。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第273条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
变更本案被执行人为宜昌远固建材有限公司。
查询、冻结、扣划被执行人宜昌远固建材有限公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人宜昌远固建材有限公司具有所有权的财产；提取被执行人宜昌远固建材有限公司在有关单位的收入，限额10015.90元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
执行员 许 超
二〇一四年一月二十二日
书记员 熊春娥
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第501-1号
申请执行人吴来吉，男，1952年7月9日出生，汉族。
被执行人吴桂增，女，1987年5月27日出生，汉族。
吴来吉与吴桂增追偿权纠纷一案，本院2015年4月10日作出的（2015）清民初字第205号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴来吉于2015年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币65，224元。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人吴桂增的银行存款1，800元，并已支付申请执行人，本案尚余63，424元未执行到位。经本院查明，被执行人无存款，无房产及车辆登记信息，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。现被执行人去向不明，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年4月10日作出的（2015）清民初字第205号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一六年一月四日
书记员 叶庆民
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00105号
原告高凤珍。
委托代理人朱彩田，武安市法律援助中心律师。
被告马士荣。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人刘畅，该公司总经理。
委托代理人满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
原告高凤珍与被告马士荣、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凤珍委托代理人朱彩田、被告马士荣、被告阳光保险公司委托代理人满洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤珍诉称，2012年7月12日16时30分许，被告马士荣驾驶冀D×××××号轿车沿武安市中心路由东向西行驶至人民银行门口时撞上原告高凤珍。武安市公安交通警察大队于2012年7月20日作出交通事故认定书，认定被告马士荣负此事故全部责任，原告高凤珍不负此事故责任。原告高凤珍受伤后住院治疗，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计200000元。
被告马士荣辩称，交通事故的发生是事实，被告马士荣是发生事故的冀D×××××号轿车的所有人和驾驶人，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者责任保险，被告阳光保险公司应当对原告高凤珍的损失进行赔偿。事故发生后，被告马士荣垫付医疗费27000元，在被告阳光保险公司赔偿时，原告高凤珍应当予以返还。
被告阳光保险公司辩称，同意在交强险分项限额内予以赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年7月12日16时30分许，被告马士荣驾驶冀D×××××号小型轿车沿武安市中心路由东向西行驶至人民银行门口时，与行人原告高凤珍发生交通事故，造成原告高凤珍受伤。武安市公安交通警察大队于2012年7月20日作出第2012Z0540号道路交通事故认定书，认定被告马士荣应负此事故全部责任，原告高凤珍不负此事故责任。原告高凤珍到武安市公安局进行伤情鉴定，支付鉴定费200元。原告高凤珍受伤后到武安市中医院住院治疗1天，支付医疗费1010.30元，后转院到武安市第一人民医院住院治疗102天，支付医疗费29982.67元。原告高凤珍申请进行伤残鉴定，经邯郸市中级人民法院委托，2013年3月1日，邯郸物证司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.高凤珍的伤残等级为捌级伤残一处和拾级伤残一处。2.高凤珍的护理期限为120天，人数住院期间2人护理，出院后1人护理。原告高凤珍支付鉴定费1500元。原告高凤珍为治疗伤情支付交通费500元。
被告马士荣是其驾驶的冀D×××××号小型轿车的车主和司机，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者责任保险各一份。事故发生后，被告马士荣为原告高凤珍垫付医疗费27000元。
以上事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、保险单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故的应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。因被告马士荣负此事故全部责任，故此次交通事故给原告高凤珍造成的损失，被告马士荣应当予以赔偿。因被告马士荣驾驶的冀D×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了一份交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故被告阳光保险公司应当在交强险责任限额内对原告高凤珍的损失予以赔偿。经确认，原告高凤珍在此次交通事故中的损失有医疗费30992.97元、鉴定费1700元、交通费500元。住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为5150元（50元×103天）。护理费参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入18292元计算为11150元（18292÷365天×120天＋18292÷365天×103天）。残疾赔偿金参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入18292元计算为58535.40元（18292元×10年×32%）。原告高凤珍因伤致残，被告应当赔偿精神损害抚慰金，本院酌情认定15000元。以上损失合计123028.37元，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，故被告阳光保险公司应当在该责任限额内赔偿原告高凤珍医疗费10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计95185.40元。超过交强险医疗费责任限额部分的医疗费20992.97元、住院伙食补助费5150元，以及不属交强险赔偿范围的鉴定费1700元，应当由被告马士荣依据其过错程度予以赔偿，因被告马士荣负此事故全部责任，且其驾驶的的冀D×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔，故被告阳光保险公司应当在第三者责任保险内赔偿原告高凤珍超出交强险保险赔偿责任限额的损失27842.97元。因原告高凤珍的损失已经由被告阳光保险公司足额赔偿，故被告马士荣不再承担赔偿责任。原告高凤珍要求被告赔偿营养费、误工费，因证据不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告高凤珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计95185.40元（其中包括被告马士荣垫付的27000元，原告高凤珍在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿时，应当予以扣除并返还被告马士荣）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告高凤珍医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计27842.97元；
三、驳回原告高凤珍对被告马士荣的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马士荣负担2990元，原告高凤珍负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李继英
审判员 安何会
审判员 李玉生
二〇一三年五月六日
书记员 刘富华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03902号
罪犯金家平，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1997年2月12日作出（1997）武刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人金家平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1998年4月30日作出（1998）鄂刑一核字第21号刑事裁定，核准了被告人金家平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年9月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年3月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2004年11月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2007年5月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2008年11月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年11月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月22日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金家平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金家平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金家平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金家平的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2003年3月25日起至2015年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第492号
上诉人（原审被告）蒋以梅，女，汉族。
上诉人（原审被告）徐建强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）邵富英，女，汉族。
委托代理人罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。
上诉人蒋以梅、徐建强因与被上诉人邵富英民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋以梅、上诉人徐建强、被上诉人邵富英的委托代理人罗永铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：蒋以梅与徐建强系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，蒋以梅于2012年10月12日出具了一份借条给邵富英，内容为：今借到邵富英人民币30000元整。2013年3月7日，蒋以梅再次出具了一份借条给邵富英，内容为：因本人做生意资金困难，特向邵富英同志借款人民币124400元整（其中于2013年3月7日在南昌红谷滩工商银行转帐到我户头76400元整，其它的付现金于我），双方约定每月付息一次，利息按月息3分计息。2013年8月10日，蒋以梅支付了3000元利息给邵富英。2014年8月16日，蒋以梅归还了邵富英借款本金15000元。后邵富英以蒋以梅未归还该借款本息为由诉至法院。
一审法院判决认定：邵富英与蒋以梅的借贷关系合法有效。邵富英借给蒋以梅154400元有蒋以梅出具的借条及邵富英提供的工商银行转账凭证为据，蒋以梅辩称已归还了邵富英借款本金15000元及利息3000元有邵富英出具的收条佐证，均予采信，对蒋以梅其余抗辩，不予采信。蒋以梅已归还了邵富英借款本金15000元，尚欠借款本金139400元（154400-15000）元应归还邵富英。双方就借款30000元未约定利息及还款期限，邵富英可以催告蒋以梅还款并要求蒋以梅偿付催告后的利息，邵富英主张利息应从起诉之日起按银行贷款利率计算。双方就借款124400元约定的借款月利率3%已超过了法律规定的银行贷款利率的4倍，其超出部分的利息，不予支持。蒋以梅已支付邵富英借款利息3000元，该利息应在蒋以梅应付利息中抵扣。蒋以梅所负债务系其与徐建强婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，徐建强应对蒋以梅所负债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蒋以梅于本判决生效后七日内归还邵富英借款本金139400元并支付利息（利息按借款15000元自2014年7月21日起至还款之日止以中国人民银行同类贷款利率，借款124400元自2013年3月7日起至还款之日止以中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，蒋以梅已付利息3000元在此抵扣）；二、徐建强对蒋以梅所负上述债务承担共同清偿责任；三、驳回邵富英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案由邵富英预交的受理费3790元、财产保全费1420元，共计5210元，由邵富英负担1135元，由蒋以梅、徐建强负担4075元（此款限蒋以梅、徐建强随上述款项一并给付邵富英）。
上诉人蒋以梅、徐建强不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定的事实错误，与真实情况不符。其于2013年3月7日向邵富英借款80000元，邵富英通过银行转账支付76400元，预先扣除了3600元利息。其出具借条时，邵富英提出将30000元借款与此80000元借款合并，邵富英利用其不识字的弱点，仅当面撕毁备好的30000元假欠条，并欺骗其在已准备好的总额124400元的借条上签名。对邵富英的欺诈行为，其保留追究刑事责任的权利。如借条中所述，124400元部分转账、部分付现的支付方式不符合日常交易习惯，且76400元转账金额和子虚乌有的48000元付现金额均未以整万元计付，转账的76400元是实际借款金额、预先扣除利息的金额，而所谓的以付现方式交付给其的其余部分实际为原30000元的借款及邵富英欺骗的金额。邵富英长期从事放高利贷活动，其因没有文化不识字，且对邵富英的欺诈行为疏于防范，请法院依法查明事实。二、邵富英未向其催告还款而直接向法院起诉不符合程序。2014年3月7日124400元的借条未约定借款期限，且其于2014年8月16日主动归还了本金15000元。催告不仅是一项权利也是一项义务，一方面催告是债权实现的手段，督促债务人还款，另一方面催告为避免债权人突然袭击，破坏交易安全。债权人诉前必须催告，并给债务人时间和物质上的准备。但是邵富英未催告其还款，直接提起诉讼，应当丧失程序利益，法院支持邵富英诉讼主张且判决由邵富英负担大部分的诉讼费用实属不当。上诉人请求：1.依法撤销一审判决，并予以改判或发回重审，其借款30000元与76400元，已归还15000元及3000元，实际尚欠88400元。与法院判决154400元多出66000元；2.一审及二审诉讼费用由邵富英负担。
被上诉人邵富英答辩称：蒋以梅、徐建强在上诉状中陈述的事实与理由均不能成立，法院不应采信。其是多次向蒋以梅追索未果，才向法院起诉的。其就算未追索，直接向法院起诉，也是没问题的。
二审期间，蒋以梅、徐建强提交了新的证据：录音资料。用以证明：其实际借款80000元，不是110000元；其在火车站时归还了邵富英3000元。
邵富英的质证意见：该证据无法证明其确认了借款的金额，也不能证明其收到了蒋以梅的还款3000元。
邵富英未提交新的证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：蒋以梅、徐建强申请对2012年10月12日借条是否为原件进行鉴定，但经本院通知后，未能预交鉴定费，致使鉴定工作难以开展。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：蒋以梅、徐建强提出对2012年10月12日30000元借条是否为原件进行鉴定的申请后，但经本院通知，却未能预交鉴定费，造成鉴定工作无法开展的责任在蒋以梅与徐建强，因此其提出该借条已撕毁的上诉主张，本院不予支持。本案中，2013年3月7日的借条载明124400元借款是由转帐76400元及交付现金组成，邵富英提供了其于2013年3月7日向蒋以梅转账76400元的证据，因双方当事人之间也存在过现金给付的履行方式，且一般公民对余款48000元具有给付现金的能力，故邵富英对本案所涉2013年3月7日124400元借条的履行尽到了合理的举证责任。邵富英持有2012年10月12日和2013年3月7日的借条，蒋以梅、徐建强仅提出2012年10月12日借条载明的30000元系2013年3月7日借条载明款项的组成部分，却未能提供证据予以佐证，本院对该主张难以采信。邵富英通过提起诉讼的方式向蒋以梅、徐建强催告还款不违反法律规定，且蒋以梅、徐建强至今未能还清本案所涉款项，故蒋以梅、徐建强提出邵富英未经催告而直接起诉不符合程序的上诉主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由蒋以梅、徐建强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 韩晓薇
二〇一五年三月六日
书 记 员 高珊珊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第495号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1989年5月17日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2015年3月12日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）639号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月24日凌晨1时许，被告人黄某甲醉酒后驾驶粤TT25**号小型轿车途经中山市石岐区悦来中路民权路路口时，因车辆失控与路边绿化树木及交通标志杆发生碰撞，造成上述车辆、绿化树木及交通标志杆损坏。肇事后，黄某甲离开现场，但被人发现后带回现场交公安人员处理。经广东岐江司法鉴定所鉴定，黄某甲驾驶车辆时血液中乙醇含量为258.9mg／100ml。同年3月12日，黄某甲接公安人员电话通知后自行到案接受处理，并如实供述自己的罪行。破案后，黄某甲的家属已向中山市鸿基交通设施工程有限公司缴交设施损坏赔偿款人民币1334.77元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙的证言，抓获经过，血样提取及送检经过，扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，设施损坏情况表、核算表、证明，涉案当事人机动车和驾驶人查询信息、身份材料、行政处罚决定书，警情信息表，黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黄某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对黄某甲判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年6月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀华
二〇一五年四月三日
书记员 缪慧莹
沈泉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1703号
原告文某，男，1977年7月出生，汉族。
被告林某，女，1979年9月出生，汉族。
原告文某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员黄贤英独任审判，适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理，书记员张亮担任法庭记录。原告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，2009年6月8日原告与被告经人介绍相识并恋爱，同年11月登记结婚，婚后因发现被告有不能生育的疾病，导致夫妻感情破裂，难以共同生活，因双方协商不下，所以只能通过诉讼解决，请求法院判决解除原告与被告的婚姻关系。
原告文某为证明自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：身份证及结婚证复印件各一份，证明原告身份及婚姻关系情况
被告林某没有到庭但作如下书面答辩称：被告身体不好，因为医病和生活所需，被告只能于今年3月份外出到广东打工，现在原告起诉离婚，被告今后的生活保障问题以及共同财产、被告的医疗费问题没有解决好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告文某与被告林某于2009年6月经人介绍认识，于2009年11月登记结婚，婚后双方共同生活至2012年2月，婚后，被告林某于2011年、2012年先后患上宫外孕、鼻咽癌等疾病并住院治疗过，因疾病的影响，双方为生育及疾病治疗费用问题产生感情矛盾，之后双方分开生活。至2013年1月，原告以双方难以继续共同生活下去为由，向被告提出离婚，因被告不同意离婚，原告于2013年8月30日向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方婚前经人介绍认识后结婚，有一定的感情基础。双方婚后共同生活了近两年时间，现在双方之所以出现感情矛盾，主要是因为被告林某身体患有疾病，加上双方一直没生育子女影响所致，另外被告因治疗疾病费用开支较大，家庭经济又比较困难，可能也是夫妻感情产生矛盾的一个重要原因。本院认为，夫妻之间有互相扶助的义务，现在被告身体不好，原告应该有帮助照顾妻子的义务，只要原、被告双方能够加强感情沟通，相互体谅和帮助，夫妻感情还有继续维持的可能。原、被告的夫妻感情没有达到完全破裂的程度，故本院对原告文某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告文某与被告林某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄贤英
二〇一三年十月二十六日
书记员 陆仁宾
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执21号
申请执行人陈耀武，被执行人甘肃省第五建设集团公司荣盛工程公司、陈海荣：
本院依据已发生法律效力的清水县人民法院（2015）清民初字第280号民事判决书，在执行陈耀武申请执行甘肃第五建设集团公司荣盛工程公司、陈海荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年1月4日给被执行人甘肃第五建设集团公司荣盛工程公司、陈海荣送达执行通知书、申请执行书等法律文书,被执行人甘肃第五建设集团公司荣盛工程公司于3月28日交来案款12515元,一审案件受理费262元,执行费350元。陈海荣于3月29日交来案款17501元,一审案件受理费174元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第280号民事判决书确定的义务执行完毕。
二〇一六年三月三十一日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3163号
原告史建龙（系唐山市丰润区白官屯腾达建筑器材厂业主），男，1970年4月26日生，汉族，个体，住唐山市。
委托代理人钱德利，唐山市丰润区白官屯镇法律服务所法律工作者。
被告秦洪骏，男，1978年3月15日生，汉族，农民，现住重庆市彭水县。
委托代理人陈杰，男，住江苏省徐州市。
被告浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人樊益棠，董事长。
委托代理人张锐，该公司职工。
原告史建龙与被告秦洪骏、浙江环宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告史建龙、委托代理人钱德利、被告秦洪骏委托代理人陈杰、被告浙江环宇建设集团有限公司委托代理人张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史�龙诉称，2011年3月4日，原告与二被告签订建筑器材租赁合同，合同约定：原告为被告秦洪骏提供建筑器材，被告秦洪骏给付原告租赁费，被告浙江环宇建设集团有限公司对秦洪骏给付原告租赁费及其它一切费用担保。合同签订后，被告秦洪骏陆续租用原告建筑器材。至2012年7月10日，经双方核对账目，产生租赁费及运费1261635.9元，被告秦洪骏已给付218100元，下欠部分经原告多次催要，二被告至今未付。故诉至法院，要求被告秦洪骏给付租赁费、运费1043535.9元及违约金450000元，被告浙江环宇建设集团有限公司承担连带责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2011年3月4日，原告与被告秦洪骏、浙江环宇建设集团有限公司签订的建筑器材租赁合同，证明原告与二被告形成了租赁合同关系；
2、2012年7月10日，原告与被告秦洪骏的租赁业务对账表，证明2011年3月7日至2012年7月10日产生租赁费1202726.9元、运费58909元。
被告秦洪骏辩称，我未给付原告租赁费，是因为被告浙江环宇建设集团有限公司未给付我工程款。
被告秦洪骏未提供证据。
被告浙江环宇建设集团有限公司辩称，我公司的担保义务仅限2011年3月4日合同所约定的内容，在我公司未付款项内承担担保责任。
被告浙江环宇建设集团有限公司未提供证据。
经庭审质证，被告秦洪骏对原告提供的证据无异议；被告浙江环宇建设集团有限公司对原告提供的证据1无异议，对证据2提出异议，认为该对账表上没有秦洪骏的签字，也没有浙江环宇建设集团有限公司盖章认可。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：被告秦洪骏对原告提供的证据1、2无异议；被告浙江环宇建设集团有限公司对原告提供的证据1无异议，虽然对证据2提出异议，但该租赁业务对账表上有被告秦洪骏的收料员签字，故本院对原告提供的证据认定为有效证据。
根据原告当庭陈述及提供的证据，查明如下事实：
原告与被告秦洪骏于2011年3月4日签订建筑器材租赁合同，被告秦洪骏租赁原告的钢管、扣件等，对租金的计算及结算方法进行了约定，同时，对违约责任的承担方式也作了明确约定，即每月5日前结清上个月所发生的租金80%，如逾期，按日加收所欠租金总额的千分之五的违约金。被告秦洪骏及收料员在该合同上签字，浙江环宇建设集团有限公司唐山分公司作为担保方为秦洪骏租赁原告的建筑器材和租赁费及其它一切费用担保，在租赁合同上盖章。合同签订后，被告秦洪骏开始租用原告租赁物。自2011年3月7日至2012年7月10日产生租赁费1202726.9元、运费58909元，原告及被告秦洪骏指定的收料员在租赁业务对账表上签字确认。期间，�告秦洪骏已给付原告218100元，尚欠原告租赁费及运费1043535.9元。目前，被告秦洪骏继续租用原告的部分租赁物。
本院认为，原告与被告秦洪骏、浙江环宇建设集团有限公司唐山分公司签订的建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；双方应按照合同约定履行义务。被告秦洪骏拖欠原告的租赁费1043535.9元应当给付。浙江环宇建设集团有限公司唐山分公司作为被告秦洪骏的担保人，应对被告秦洪骏拖欠原告的租赁费承担连带给付责任。浙江环宇建设集团有限公司唐山分公司系浙江环宇建设集团有限公司的分支机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告浙江环宇建设集团有限公司承担。原告主张违约金450000元，超过相关规定，对原告的主张，本院不予支持。结合本案的具体情况，违约金按拖欠租赁费总额的百分之三十计算为宜。�据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦洪骏在本判决生效后五日内给付原告史建龙租赁费
1043535.9元及违约金313060元；
二、被告浙江环宇建设集团有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18242元减半收取9121元、保全费5000元，原告负担836元，被告秦洪骏负担13285元，被告浙江环宇建设集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一三年十月十六日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3163号
原告史建龙（系唐山市丰润区白官屯腾达建筑器材厂业主），男，1970年4月26日生，汉族，个体，住唐山市丰润区。
委托代理人钱德利，唐山市丰润区白官屯镇法律服务所法律工作者。
被告秦洪骏，男，1978年3月15日生，汉族，农民，现住重庆市彭水县。
委托代理人陈杰，男，住江苏省徐州市。
被告浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人樊益棠，董事长。
委托代理人张锐，该公司职工。
原告史建龙与被告秦洪骏、浙江环宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告史建龙、委托代理人钱德利、被告秦洪骏委托代理人陈杰、被告浙江环宇建设集团有限公司委托代理人张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建龙诉称，2011年3月4日，原告与二被告签订建筑器材租赁合同，合同约定：原告为被告秦洪骏提供建筑器材，被告秦洪骏给付原告租赁费，被告浙江环宇建设集团有限公司对秦洪骏给付原告租赁费及其它一切费用担保。合同签订后，被告秦洪骏陆续租用原告建筑器材。至2012年7月10日，经双方核对账目，产生租赁费及运费1261635.9元，被告秦洪骏已给付218100元，下欠部分经原告多次催要，二被告至今未付。故诉至法院，要求被告秦洪骏给付租赁费、运费1043535.9元及违约金450000元，被告浙江环宇建设集团有限公司承担连带责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2011年3月4日，原告与被告秦洪骏、浙江环宇建设集团有限公司签订的建筑器材租赁合同，证明原告与二被告形成了租赁合同关系；
2、2012年7月10日，原告与被告秦洪骏的租赁业务对账表，证明2011年3月7日至2012年7月10日产生租赁费1202726.9元、运费58909元。
被告秦洪骏辩称，我未给付原告租赁费，是因为被告浙江环宇建设集团有限公司未给付我工程款。
被告秦洪骏未提供证据。
被告浙江环宇建设集团有限公司辩称，我公司的担保义务仅限2011年3月4日合同所约定的内容，在我公司未付款项内承担担保责任。
被告浙江环宇建设集团有限公司未提供证据。
经庭审质证，被告秦洪骏对原告提供的证据无异议；被告浙江环宇建设集团有限公司对原告提供的证据1无异议，对证据2提出异议，认为该对账表上没有秦洪骏的签字，也没有浙江环宇建设集团有限公司盖章认可。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：被告秦洪骏对原告提供的证据1、2无异议；被告浙江环宇建设集团有限公司对原告提供的证据1无异议，虽然对证据2提出异议，但该租赁业务对账表上有被告秦洪骏的收料员签字，故本院对原告提供的证据认定为有效证据。
根据原告当庭陈述及提供的证据，查明如下事实：
原告与被告秦洪骏于2011年3月4日签订建筑器材租赁合同，被告秦洪骏租赁原告的钢管、扣件等，对租金的计算及结算方法进行了约定，同时，对违约责任的承担方式也作了明确约定，即每月5日前结清上个月所发生的租金80%，如逾期，按日加收所欠租金总额的千分之五的违约金。被告秦洪骏及收料员在该合同上签字，浙江环宇建设集团有限公司唐山分公司作为担保方为秦洪骏租赁原告的建筑器材和租赁费及其它一切费用担保，在租赁合同上盖章。合同签订后，被告秦洪骏开始租用原告租赁物。自2011年3月7日至2012年7月10日产生租赁费1202726.9元、运费58909元，原告及被告秦洪骏指定的收料员在租赁业务对账表上签字确认。期间，被告秦洪骏已给付原告218100元，尚欠原告租赁费及运费1043535.9元。目前，被告秦洪骏继续租用原告的部分租赁物。
本院认为，原告与被告秦洪骏、浙江环宇建设集团有限公司唐山分公司签订的建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；双方应按照合同约定履行义务。被告秦洪骏拖欠原告的租赁费1043535.9元应当给付。浙江环宇建设集团有限公司唐山分公司作为被告秦洪骏的担保人，应对被告秦洪骏拖欠原告的租赁费承担连带给付责任。浙江环宇建设集团有限公司唐山分公司系浙江环宇建设集团有限公司的分支机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告浙江环宇建设集团有限公司承担。原告主张违约金450000元，超过相关规定，对原告的主张，本院不予支持。结合本案的具体情况，违约金按拖欠租赁费总额的百分之三十计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦洪骏在本判决生效后五日内给付原告史建龙租赁费
1043535.9元及违约金313060元；
二、被告浙江环宇建设集团有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18242元减半收取9121元、保全费5000元，原告负担836元，被告秦洪骏负担13285元，被告浙江环宇建设集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一三年十月十六日
书记员 王利英
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第02855号
原告资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇建东路。
法定代表人涂太良，经理。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告刘超。
本院在审理原告资阳市鹏森物业服务有限公司诉被告刘超物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司自愿撤回对被告刘超的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告资阳市鹏森物业服务有限公司负担。
审判员 孙进川
二〇一三年十月二十九日
书记员 高超秀
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1110号
原告于治会，居民。
被告枣庄金洋房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人盛继平，董事长。
委托代理人崔常松（一般授权），山东龙头律师事务所律师。
委托代理人马俊（特别授权），居民，该公司工作人员。
原告于治会与被告枣庄金洋房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于治会与被告枣庄金洋房地产开发有限公司委托代理人崔常松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于治会诉称，原、被告双方经多次协商，于2011年6月7日签订了房屋拆迁安置协议。原告将位于薛城区永福北路东侧的沿街门市房三间（房产证号：枣房权证枣开字××号）交给被告，被告承诺一年零二个月建成并回迁。该协议明确了回迁房的坐落位置。该房屋现已建成，经原告多次要求，被告至今不履行交房义务。经了解，被告又将该房屋销售给其公司股东马士田。被告的行为已严重违约，原告为维护其合法权益，特请求判令被告枣庄金洋房地产开发有限公司交付给原告位于薛城永福北路东侧266号的房屋（即益洋花园门市房）一套并承担违约责任。
被告枣庄金洋房地产开发有限公司辩称，1、原、被告双方签订的房屋拆迁安置协议属实，但该协议没有明确约定回迁房屋的具体位置和房号，故原告要求交付北11第266号房屋无依据。2、2013年4月3日，枣庄高新技术产业开发区房产管理局出具证明，证实原告诉请的房屋已经登记备案在马士田名下，物权已经发生转移。3、原、被告双方虽然约定了违约金，但违约金的数额过高，请求法庭酌情降低。4、原告诉请的房屋已经在枣庄高新技术产业开发区房屋开发办备案，于2012年9月11日已销售给马士田，马士田已经向被告支付了707105元的购房款。
经审理本院认定，2011年6月7日原、被告双方签订了房屋拆迁安置协议，该协议主要约定：原告将其所有的位于薛城区永福北路东侧被告沿街综合楼一楼南侧的116平方米的三间营业用房作为被拆迁房交给被告；被告按拆迁房现有面积116平方米补偿新房（产权调换后的新房沿街长度不低于10米，东西宽不高于12米）；原告被补偿新房的一楼面积高于116平方米的部分，若沿街长度超过10米的部分则由原告按5000元／平方米购买，若东西宽超出12米的部分及被拆迁新房的二楼面积按照2500元／平方米购买；新房的位置：基本上位于两栋多层楼房中间位置；产权调换过渡期为一年两个月，超出一年两个月至一年六个月之间的赔偿费为3600元／月，十八个月以上不具备营业条件则按照7200元／月赔偿。
另认定，2012年9月11日，被告与马士田（被告公司的股东）签订了商品房买卖合同，合同约定：被告将益洋花园9号楼门市房永福北路266号出售给马士田，并于当月在枣庄高新技术产业开发区房产管理局进行了网上签约，该房屋现已建成。
本院认为，原、被告双方签订的房屋拆迁安置协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告应当按照该合同的约定充分履行合同义务，其至今未履行合同义务的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。鉴于原告的原房屋为营业用房，根据双方约定的计算方法计算违约金的数额并无不当。根据双方的约定，产权调换期为一年两个月，对超出一年两个月至一年六个月之间的违约金数额应按3600元／月计算四个月即从2012年8月7日至12月7日；对十八个月以上不具备营业条件的违约金数额应按每月7200元从2012年12月7日开始计算至房屋交付止。
对于原告主张的交付房屋的诉讼请求，本院认为争议的焦点问题是原告主张的涉案房屋的坐落位置是否确定？针对该焦点问题，本院认为，原、被告双方签订的房屋拆迁安置协议中约定了新房的大体位置，即“基本上位于两栋多层楼房中间”，从已经建好的两栋多层房屋中间来看，该房屋与被告销售给第三人马士田的房屋位置一致，即位于永福北路266号的房屋正好位于两栋多层楼房中间，结合被告辩称的“原告诉请的房屋已经登记备案在马士田名下”的事实及被告股东刘宝官的证言，本院足以认定，原告主张的回迁安置房的位置为永福北路266号。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。本案中，从原、被告双方的拆迁补偿安置协议及刘宝官的证言中，可以看出补偿安置房的位置是明确的。本案中，被告虽将该房屋另售给第三人马士田但并未办理产权登记手续，故该销售行为并不能对抗原告取得该房屋的优先权。第三人马士田与被告之间的权利义务关系可以另行处理。
对于被告建成的回迁房屋若面积超出了合同的约定，对超出的部分如何计算的问题，鉴于原、被告双方对此已经作出了约定，故原、被告应在交接房屋时按照约定的方法计算房屋的总价款。对于双方结算后，需原告补交的购房款问题，原、被告可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄金洋房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将位于薛城永福北路东侧266号的房屋（即益洋花园门市房）一套交付给原告于治会；
二、被告枣庄金洋房地产开发有限公司赔偿原告于治会违约金（即从2012年8月7日至12月7日按3600元／月计算四个月；从2012年12月7日，按每月7200元计算至房屋交付止），于交付房屋时付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，由被告枣庄金洋房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 褚夫课
审判员 张 彤
审判员 陈磊光
二〇一三年十月八日
书记员 葛金梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1110号
原告于治会，男，1962年3月11日出生，汉族，居民。
被告枣庄金洋房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人盛继平，董事长。
委托代理人崔常松（一般授权），山东龙头律师事务所律师。
委托代理人马俊（特别授权），男，1986年10月29日出生，汉族，居民，该公司工作人员。
原告于治会与被告枣庄金洋房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于治会与被告枣庄金洋房地产开发有限公司委托代理人崔常松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于治会诉称，原、被告双方经多次协商，于2011年6月7日签订了房屋拆迁安置协议。原告将位于薛城区永福北路东侧的沿街门市房三间（房产证号：枣房权证枣开字××号）交给被告，被告承诺一年零二个月建成并回迁。该协议明确了回迁房的坐落位置。该房屋现已建成，经原告多次要求，被告至今不履行交房义务。经了解，被告又将该房屋销售给其公司股东马士田。被告的行为已严重违约，原告为维护其合法权益，特请求判令被告枣庄金洋房地产开发有限公司交付给原告位于薛城永福北路东侧266号的房屋（即益洋花园门市房）一套并承担违约责任。
被告枣庄金洋房地产开发有限公司辩称，1、原、被告双方签订的房屋拆迁安置协议属实，但该协议没有明确约定回迁房屋的具体位置和房号，故原告要求交付北11第266号房屋无依据。2、2013年4月3日，枣庄高新技术产业开发区房产管理局出具证明，证实原告诉请的房屋已经登记备案在马士田名下，物权已经发生转移。3、原、被告双方虽然约定了违约金，但违约金的数额过高，请求法庭酌情降低。4、原告诉请的房屋已经在枣庄高新技术产业开发区房屋开发办备案，于2012年9月11日已销售给马士田，马士田已经向被告支付了707105元的购房款。
经审理本院认定，2011年6月7日原、被告双方签订了房屋拆迁安置协议，该协议主要约定：原告将其所有的位于薛城区永福北路东侧被告沿街综合楼一楼南侧的116平方米的三间营业用房作为被拆迁房交给被告；被告按拆迁房现有面积116平方米补偿新房（产权调换后的新房沿街长度不低于10米，东西宽不高于12米）；原告被补偿新房的一楼面积高于116平方米的部分，若沿街长度超过10米的部分则由原告按5000元／平方米购买，若东西宽超出12米的部分及被拆迁新房的二楼面积按照2500元／平方米购买；新房的位置：基本上位于两栋多层楼房中间位置；产权调换过渡期为一年两个月，超出一年两个月至一年六个月之间的赔偿费为3600元／月，十八个月以上不具备营业条件则按照7200元／月赔偿。
另认定，2012年9月11日，被告与马士田（被告公司的股东）签订了商品房买卖合同，合同约定：被告将益洋花园9号楼门市房永福北路266号出售给马士田，并于当月在枣庄高新技术产业开发区房产管理局进行了网上签约，该房屋现已建成。
本院认为，原、被告双方签订的房屋拆迁安置协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告应当按照该合同的约定充分履行合同义务，其至今未履行合同义务的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。鉴于原告的原房屋为营业用房，根据双方约定的计算方法计算违约金的数额并无不当。根据双方的约定，产权调换期为一年两个月，对超出一年两个月至一年六个月之间的违约金数额应按3600元／月计算四个月即从2012年8月7日至12月7日；对十八个月以上不具备营业条件的违约金数额应按每月7200元从2012年12月7日开始计算至房屋交付止。
对于原告主张的交付房屋的诉讼请求，本院认为争议的焦点问题是原告主张的涉案房屋的坐落位置是否确定？针对该焦点问题，本院认为，原、被告双方签订的房屋拆迁安置协议中约定了新房的大体位置，即“基本上位于两栋多层楼房中间”，从已经建好的两栋多层房屋中间来看，该房屋与被告销售给第三人马士田的房屋位置一致，即位于永福北路266号的房屋正好位于两栋多层楼房中间，结合被告辩称的“原告诉请的房屋已经登记备案在马士田名下”的事实及被告股东刘某的证言，本院足以认定，原告主张的回迁安置房的位置为永福北路266号。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。本案中，从原、被告双方的拆迁补偿安置协议及刘某的证言中，可以看出补偿安置房的位置是明确的。本案中，被告虽将该房屋另售给第三人马士田但并未办理产权登记手续，故该销售行为并不能对抗原告取得该房屋的优先权。第三人马士田与被告之间的权利义务关系可以另行处理。
对于被告建成的回迁房屋若面积超出了合同的约定，对超出的部分如何计算的问题，鉴于原、被告双方对此已经作出了约定，故原、被告应在交接房屋时按照约定的方法计算房屋的总价款。对于双方结算后，需原告补交的购房款问题，原、被告可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄金洋房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将位于薛城永福北路东侧266号的房屋（即益洋花园门市房）一套交付给原告于治会；
二、被告枣庄金洋房地产开发有限公司赔偿原告于治会违约金（即从2012年8月7日至12月7日按3600元／月计算四个月；从2012年12月7日，按每月7200元计算至房屋交付止），于交付房屋时付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，由被告枣庄金洋房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 褚夫课
审判员 张 彤
审判员 陈磊光
二〇一三年十月八日
书记员 葛金梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4114号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：方士方。
被告：张千花。
被告：徐焱波。
被告：姜红霞。
被告：余姚市金宇机械部件有限公司。住所地：余姚市梨洲街道工业园区。
法定代表人：徐银。
本院在审理原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告方士方、张千花、徐焱波、姜红霞、余姚市金宇机械部件有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2016年5月10日向本院申请撤回对被告方士方、张千花、徐焱波、姜红霞、余姚市金宇机械部件有限公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告方士方、张千花、徐焱波、姜红霞、余姚市金宇机械部件有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年五月十一日
代书 记员 曹钟波
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花民初字第0627号
原告陀龙兰。
被告昆山白杨湾置业有限公司。
原告陀龙兰诉被告昆山白杨湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员徐琴独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭审理。原告经本院通知，逾三日未补缴纳诉讼费。
本院经审查认为：当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费用。现原告在接到本院诉讼费用催缴通知书三日内未按期补缴纳，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8004元，减半收取4004元，由原告陀龙兰负担。
审 判 长 居惠林
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 邓力学
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执572号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人邱武权。
被执行人郑小娇。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人邱武权、郑小娇借款合同纠纷一案中，经查被执行人邱武权、郑小娇无可供执行的财产。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况予以确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田三民一初字第00328号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一六年六月二十四日
书记员 雷 燕
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪商初字第88号
原告南京某厂。
法定代表人翟某某。
委托代理人徐月萍。
被告蒋某某。
委托代理人潘必胜。
原告南京某厂（以下简称某厂）诉被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告某厂的委托代理人徐月萍，被告蒋某某及其委托代理人潘必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某厂诉称：蒋某某多年来经常在某厂购买产品。截至2012年1月16日，经双方结算，蒋某某共欠某厂货款61880元。后经某厂多次催要，蒋某某仅付了20000元，尚欠41880元。2013年4月12日，某厂委托律师发出催款函，要求蒋某某于2013年4月30日前付清货款，但双方终未能达成一致。为了收回货款，某厂诉至法院，请求判令被告蒋某某支付货款41880元，并承担自起诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息。
被告蒋某某辩称：1、双方之间的购销供货合同关系是长期的、连续的。从2007年起蒋某某就与某厂建立购销供货关系，蒋某某以某厂名义向山西某公司（下称某某公司）销售刀具产品，某厂出具委托收款证明，由某厂将刀具产品直接送给某某公司，某某公司将货款付给蒋某某。合作以来，双方长期分批向某某公司供应刀具产品。2011年底，由于某厂的产品不符合约定要求，总是出现质量问题，导致向某某公司供货停止。2、某厂提供的产品不符合约定，出现质量问题，产生纠纷。蒋某某向某某公司销售的某厂产品主要是BX2113A型削片机飞刀，规格为780＊220＊20，材质为6CrW2Si，价格约自750元／片向850元／片递增。某某公司在使用刀具过程中多次因质量问题发生生产事故。蒋某某怀疑某厂以次充好，用普通钢材刀具代替特质钢材刀具。某某公司以刀具尺寸不符合标准等质量问题向蒋某某和某厂主张权利，后双方停止合作，也止向某某公司供货。2009年7月，某某公司在使用刀具过程中因质量问题发生生产事故，要求蒋某某和某厂赔偿损失，蒋某某与某厂负责人翟某某一同到某某公司处理问题，由某厂更换18片刀片，蒋某某垫付18片飞刀压板、3片底刀赔款损失17675元。2012年8月，某某公司又因刀具质量问题主张权利，将18片刀片退给蒋某某，蒋某某更换符合要求的18片刀片。蒋某某多次要求某厂处理，但双方分歧较大，纠纷仍在处理之中。3、某某公司分批购买某厂生产的刀具后分批使用，在使用过程中出现什么问题都要求蒋某某和某厂解决。某厂供应的产品存在质量保证问题。目前，某某公司还有几十片刀片没有使用。2012年1月16日，双方进行对账，仅确认蒋某某有61880元刀具款未付。后考虑到双方的长期合作关系，蒋某某支付了20000元。但双方之间的产品质量问题仍在协商处理之中。现在某某公司决定将库存50多片产品退货，致使蒋某某的损失进一步扩大。某厂仅要求支付货款而不承担产品质量责任，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告某厂的诉讼请求。
经审理查明：从2007年3月份左右起至2011年春节止，蒋某某在某厂购买刀片，双方没有签订书面买卖合同。2012年1月16日，经双方对账，蒋某某尚欠某厂刀片款61880元。2013年春节前，蒋某某向某厂支付了20000元。2013年7月1日，某厂提起诉讼，要求蒋某某支付剩余货款41880元并承担相应利息。
诉讼期间，蒋某某以某厂的刀片存有质量问题为由，要求将尚未使用的以及第三方退货的刀片退给某厂。
以上事实，有欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为：某厂与蒋某某之间的买卖合同关系，依法成立，受法律保护。某厂交付货物后，蒋某某应及时履行支付价款的义务。由于其拖欠，造成某厂银行利息损失，故还应承担赔偿该损失的违约责任。
合同法规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定。本案中，双方没有约定检验期间。蒋某某提供的现有证据不足以证明其在最后一次收到货物之日起两年内向某厂提出过质量异议。因此，应视为某厂交付的刀片的质量符合约定。据此，被告蒋某某的抗辩理由不能成立。
综上，原告某厂的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告蒋某某应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京某厂货款41880元及相应利息损失（以41880元为基数，从2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 员 秦启辉
二〇一三年九月十日
见习书记员 黎 娟
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第743号
原告李某，男，1972年6月出生，汉族。
委托代理人张志刚，罗山县司法局楠杆法律服务所法律工作者。
被告丰某，女，1972年10月出生，汉族。
原告李某与被告丰某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告丰某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告婚后常为琐事吵闹，被告自1998年元份离家出走后便未曾回来过，双方现已分居多年，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告丰某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1993年12月份经人介绍相识，1994年元月31日在罗山县子路镇人民政府登记结婚。双方于1995年7月9日生育一女，取名李某某，现已成年。双方因婚后常为琐事吵闹，被告自1998年元份离家出走后便未曾回来过，双方现已分居多年，夫妻感情已破裂。因被告未到庭参加诉讼，庭审中原告对于夫妻共同财产、共同债权债务均未主张权利。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、证人证言、调查笔录、当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂和好无望的应准予离婚。本案中原、被告因婚后常为琐事吵闹，被告自1998年元月份离家出走后便未曾回来过，双方现已分居多年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院予以支持。原告对于夫妻共同财产、共同债权债务均未主张权利，双方若有纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告丰某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张国才
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 罗 浩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1905号
原告：宫元安。
被告：苍世昌。
原告宫元安诉被告苍世昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫元安到庭参加诉讼，被告苍世昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫元安诉称，2011年11月30日，被告向我借款人民币
9200元，约定一周后还款。到期后，被告没有偿还欠款，经我多次索要未果，故诉至法院，请求被告偿还借款9200元及利息，利息自2014年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并承担诉讼费用。
被告苍世昌未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告苍世昌向原告宫元安借款，并打一借条，内容为：“借条，人民币：玖仟贰佰元正
9，200元，苍世昌，2011年11月30日，12月7日前付款。”
借款到期后，被告没有按约定期限偿还借款。故原告诉至本案，要求被告偿还本金及利息。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条及原告庭审陈述笔录，经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苍世昌向原告宫元安借款并出具借条，就应及时偿还借款。被告苍世昌的拖欠行为侵害了原告宫元安的合法权益，但双方借款时未约定利息，利息应自原告起诉之日始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苍世昌于本判决生效后三十日内偿还原告宫元安本金人民币9200元及利息（自2014年3月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费50元、公告费300元，合计400元，由被告苍世昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 吕秀颖
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 尹丽丽
第2页共2页
第1页共2页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2387-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：宁爱亮。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人宁爱亮申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告宁爱亮在中国农业银行德州分行营业部的账户62×××79的存款230000元，予以冻结12个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月三日
书记员 刘清建
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第162号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：孙涛，职务：行长。
委托代理人：孙续英，男，汉族，1986年6月22日出生，系原告员工。
被告：杨常忠，男，汉族，1952年9月26日出生，住夏津县。
被告：李茂兰，男，汉族，1954年7月7日出生，住址同上。
被告：温广峰，男，汉族，1975年8月5日出生，住夏津县。
被告：王莉，女，汉族，1981年7月24日出生，住址同温广峰。
被告：杨振国，男，汉族，1984年1月24日出生，住夏津县。
被告：李小蕊，女，汉族，1980年5月8日出生，住址同杨振国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行（以下简称邮政银行）诉被告杨常忠、李茂兰、温广峰、王莉、杨振国、李小蕊借款合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提交撤诉申请，请求撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告杨常忠、李茂兰、温广峰、王莉、杨振国、李小蕊的起诉。
案件受理费255元，由原告减半负担128元。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 郝德成
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙兴涛
2
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初23号
原告王杰。
被告王卫来。
本院在审理原告王杰与被告王卫来民间借贷纠纷一案，原告王杰于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王杰撤回对被告王卫来的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王杰负担。
审判员 顾伟林
二〇一六年一月十二日
书记员 肖晨纯
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2650号
原告杨焕青，男，1966年9月28日生，汉族，居民。
委托代理人姜亦斌，山东密水律师事务所律师。
被告黄志江，男，1963年10月13日生，汉族，居民。
被告张彩梅，女，1967年6月27日生，汉族，居民。
原告杨焕青与被告黄志江、张彩梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨焕青的委托代理人姜亦斌到庭参加诉讼，被告黄志江、张彩梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2012年8月份，两被告因建设房屋向原告借款80000元，期限为一个月。借款到期后，因被告不能偿还，为原告重新出具借条的时间为2013年1月19日，借款期限仍为一个月。2013年2月7日，两被告再次向原告借款10000元，上述两笔借款均口头约定月利率2.5％。到期后，原告多次追款未果，请求依法判令被告偿还借款90000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告黄志江、张彩梅未提出答辩意见。
经审理查明，被告黄志江与张彩梅系夫妻关系。2012年7月，两被告因建设房屋向原告借款80000元，使用期限为一个月，自2012年8月19日至2012年9月19日。到期后，被告未还，被告在原借条上多次改动，至2013年1月19日二被告重新给原告出具借款80000元的借条一份，内容为：“借条今借到杨焕青捌万元正￥80000.00借款人黄志江从2013年1.19号到2.19号，有黄志江、张彩梅同意有土地房产作抵押借款人黄志江借款人张彩梅2013.1.19号”。2013年2月7日，二被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借杨焕青现金壹万元正￥10000.00借款人黄志江借款人张彩梅2013年2.7号”。上述两笔借款均为现金交付。
上述事实，有原告提交的借条三份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告黄志江、张彩梅向原告借款90000元，有原告提供的借条等证据予以证实，原告与二被告之间形成民间借贷法律关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告主张利息损失，因双方借条中未对利息进行约定，本院支持原告向本院主张权利之日即2013年7月22日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。二被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志江、张彩梅于判决生效后十日内偿还原告杨焕青借款本金90000元；
被告黄志江、张彩梅于判决生效后十日内偿还原告杨焕青借款的利息（本金90000元，按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月22日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一三年九月二十七日
书记员 邱丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2572号
原告林某，农民。
委托代理人宫强。
委托代理人迟军正。
被告李某，农民。
原告林某与被告李某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人迟军正、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告育有四个儿子，长子李某财，次子即被告，三子李某有（1991年去世），四子李某宝。原告现85岁高龄，早已丧失劳动能力，居住在四子李某宝处，由李某宝及其妻子照顾生活起居。今年7月原告因肠梗阻住院治疗花费2000多元，被告拒不履行应尽的赡养义务，经本村村委调解无效。请求判令被告每月支付原告赡养费400元，医疗费由被告承担二分之一；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：我要求医疗费按照三分之一分担，不同意每月400元赡养费。关于原告的抚养问题要求弟兄三人轮流赡养。
经审理查明：原告与李某芝（已去世）共育有四子，长子李某财，次子即本案被告，三子李某有（1991年去世），四子李某宝。原告现已年老，丧失劳动能力，无经济生活来源。2006年之前原告在被告处居住，2006年到2012年在长子李某财处居住，自2012年9月份起居住在四子李某宝处并由其照顾。
2013年6月26日，原告因肠梗阻到莱西市中医医院就诊，支付医疗费451.6元。2013年7月10日，原告到莱西市中医医院就诊，住院治疗2天，支付医疗费1725.32元。2013年9月12日，原告到莱西市望城街道林泉庄村卫生室就诊，支付医疗费600元。原告提交交通费票据为2013年6月27日，交通费34元。2013年7月3日，交通费34元。2013年7月4日，交通费88元。2013年7月10日，交通费52元。
庭审中，原告明确表示愿意居住在四子李新宝处，不同意轮流赡养。
案经调解，未能达成一致意见。
本院所确认的上述事实，有村委会证明、医疗费单据、交通费单据、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，成年子女赡养无劳动能力的父母不仅是中华民族的传统美德，亦是为人子女的法定义务。老人是否有财产及财产的分配情况均不影响子女赡养义务的履行。本案中，原告年老体弱，丧失劳动能力，无经济生活来源，因被告不履行赡养义务，原告要求被告履行义务亦属合理。被告应从家庭和睦相处的方向妥善处理家庭事务，为八十五岁高龄的原告提供一个幸福、祥和的晚年。根据原告生活需要、健在的子女人数、当地的普通生活水平以及被告的支付能力，以被告每月给付原告赡养费200元为宜。原告于2013年6月26日至9月12日因病治疗共花费2776.92元。原告提交的车票所载乘车时间与就诊时间一致的有2013年7月10日交通费52元，其余车票与就诊时间不一致。综合原告就诊次数及路程，本院酌定交通费为100元。被告应当负担上述医疗费及交通费的三分之一即958.97元［（2776.92元＋100元）÷3］。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告李某自2013年10月1日起每月负担原告林某赡养费200元，于每年的6月30日和12月30日前分两次支付；
二、被告李某于本判决生效之日起10日内给付原告林某医疗费、交通费计958.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元、速递费60元，共计160元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 李 健
代理审判员 褚衍文
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 姜立超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1724号
原告：宋叶青。
委托代理人：方春山。
被告：金华华龙进出口贸易有限公司。
法定代表人：叶有林。
委托代理人：周福园。
原告宋叶青为与被告金华华龙进出口贸易有限公司（以下简称华龙公司）买卖合同纠纷一案，于2012年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员楼伊丽独任审判。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止诉讼。后本案由代理审判员叶芸独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方春山，被告的委托代理人周福园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋叶青起诉称，2010年11月28日，原告与被告的员工许菁菁在义乌市机场路515号3单元301室签订金华华龙进出口贸易有限公司购销订单六份，双方约定交货地点为义乌市拥军路160号后门，且货到验货合格后60天付款。原告按约将货物全部交付至约定地点且经被告的员工金子燕验收合格，并出具了华龙公司入库单六张，共计货款110910元。但付款期限到后，被告一直未支付货款。后经原告多次催讨未果。现诉至本院，请求判令被告立即支付货款110910元及赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至法院生效判决履行之日止）。
被告华龙公司辩称，全部是假的。我公司不认识原告的，办公地点在宗泽北路208号，交易我都不知情。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、华龙公司购销订单七份（其中两份为传真件）及入库单六份，用于证明被告欠原告货款事实。
2、（2011）金义上溪商初字第314号民事判决书复印件及2011年8月20日华龙公司《声明》复印件一份（原件存于（2011）金义上溪商初字第314号案件中），证明购销单、入库单上金子燕、许菁菁系被告的职工，其行为系公司履行职务的行为。
被告质证认为，对证据1购销订单的真实性、关联性有异议，并且与被告无，对证据1入库单的真实性没有异议，对关联性有异议，与原告无关。对证据2的判决书真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该判决书由再审的（2013）金义再审初字第18号案件予以再审判决，该判决已确认金子燕、许菁菁不是被告的员工，而是由胡建忠雇佣的。
本院对原告提供的证据，证据1、对其真实性予以认定，证据2、对民事判决书予以认定，对《声明》的证明目的，需结合全案证据予以综合评定。
被告为支持自己的辩解，当庭提供楼兵旭的调查笔录、许菁菁的询问笔录复印件（原件存于（2012）金义商再初字第24号案卷中）一份，用于证明，许菁菁不是被告公司的员工，胡建中是许菁菁的雇主，收货及付款的都是雇主，被告不曾收到过原告的货物，其收货行为与被告无关。《声明》是金子燕的丈夫小余、楼兵旭、胡建中等人合作产生，法定代表人、股东对此并不知情，与其无关。故被告对此无需承担责任。《声明》从形式到内容都不是被告公司的真实意思表示，被告无需承担任何责任。
原告质证认为，对该份证据的真实性与合法性无异议，关联性有异议，并不能达到被告的证明目的。
本院对被告提供的证据，对其真实性予以认定，对其证明目的，需结合全案证据予以综合评定。
本院依职权调取（2013）浙金商再终字第19号民事判决书一份，证明经再审终审维持（2011）金义上溪商初字第314号民事判决，由华龙公司支付刘芳贞货款人民币29376元及利息损失。
对本院依职权调取的证据，原告质证认为没有异议，被告质证认为，真实性、合法性没有异议，但是对民事判决书中认定事实有自己的看法。
本院对依职权调取的（2013）浙金商再终字第19号民事判决书，予以认定。
经审理查明，2010年3月7日、2010年4月6日、2010年4月9日、2010年11月28日、2010年7月8日、2010年12月12日，许菁菁以华龙公司一部名义与原告签订购销订单七份，交货地点拥军路160号后门。2010年3月7日、2010年7月19日、2011年1月17日、2010年6月15日、2010年6月30日、2010年12月13日，华龙公司一部分别出具入库单六份给原告，共计货款110910元，验货人为金子燕。嗣后，被告至今未支付货款。为此，原告诉至本院。
案外人刘芳贞因被告公司欠货款于2011年7月13日诉至本院，要求被告对许菁菁订货，金子燕收货，交货地点为拥军路160号后门的货款29376元及利息损失承担付款责任。本院一审以（2011）金义上溪商初字第314号民事判决华龙公司支付刘芳贞货款人民币29376元及利息损失。后华龙公司不服，向检察机关申诉，金华市人民检察院向本院提出抗诉，案经本院再审、金华市中级人民法院再审终审均维持本院的一审判决。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及当事人提供的上述证据及本院依职权调取的证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的货款数额在入库单中均已明确，被告尚欠原告货款110910元。本案的争议焦点是由谁来承担货款的付款责任。经本院再审申请鉴定，2011年8月20日以华龙公司名义出具的《声明》中的合同专用章与华龙公司2004、2005年年审备案于工商机关的2003、2004年使用的合同专用章系同一枚印章盖印，亦即《声明》上的合同专用章系华龙公司所使用的合同专用章。华龙公司在《声明》上的盖章行为应视为对金子燕、许菁菁交易行为的确认，应由其承担涉案货款的付款责任。已经生效的（2011）金义上溪商初字第314号民事判决、（2012）金义商再初字第24号民事判决，及（2013）浙金商再终字第19号民事判决均予以确定，应受上述判决的拘束，人民法院不应在以后的判决中做出与该判决冲突的认定和处理。故本案被告华龙公司亦应承担付款责任。原告诉请被告从起诉之日按银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告华龙公司以金子燕、许菁菁不是被告公司员工，被告没有与原告签订购销订单，也没有收到任何货物的辩解，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告金华华龙进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋叶青货款人民币110910元，并赔偿利息损失（利息损失以所欠货款110910元计，从2012年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告金华华龙进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2518元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李路青
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1160号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人袁玉信。
被执行人刘保慧。
被执行人冀利杰。
被执行人王丽丽。
被执行人李青春。
被执行人吴纯爱。
被执行人李开武。
被执行人张君营。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人袁玉信、刘保慧、冀利杰、王丽丽、李青春、吴纯爱、李开武、张君营金融借款合同纠纷一案的（2015）青商初字第1605号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字笫1605号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 路 凯
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第502号
原告李某甲。
原告李某乙。
被告王某甲。
被告王某乙，农民。系王某甲之弟。
原告李某甲、李某乙与被告王某甲、王某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙，被告王某乙到庭参加诉讼。被告王某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，2009年9月1日原告之父李某与第一被告签订厂房租赁合同，约定第一被告承租李某位于自家院内的厂房十间，合同期限为五年，租金为每年6600元。2012年3月，第一被告在租赁合同期限未满的情况下搬迁厂房。2012年6月6日李希高与二被告签订欠款协议，约定因第一被告未到期搬迁，第一被告同意按厂房租赁合同约定向李某支付尚未承租期间的房租共计17000元并承担违约而应承担的滞纳金，第二被告作为第一被告的保证人，约定在第一被告付不清的情况下承担保证责任。2013年7月，李某因病去世，原告作为李某的继承人，要求第一被告支付租金，被告却予以拒绝。诉讼请求：1、请求判令第一被告支付房屋租金17000元，滞纳金8640元，共计25640元。2、请求判令第二被告对原告承担保证责任。3、判决第一被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某甲在法定期间内未作答辩。
被告王某乙辩称，房屋租赁合同是存在的，王某甲租赁房屋属实。双方协商的房屋租赁事宜我参与了，具体内容记不清楚了。我只承担一般担保责任，根据担保法，2012年、2013年的担保过期了。
经审理查明，2009年9月1日，李某与被告王某甲签订厂房租赁合同一份，主要内容为：王某甲因搞橡胶加工，需租用李某大院内厂房十间，租金每年陆千陆佰元，自签订合同之日起执行，租金每年12月30日前付齐，按年计算，如到期未付或过期拖欠王某甲必须交纳滞纳金，每月按总额5%计算；自2009年9月1日至2014年9月1日止有效期五年。厂房租赁有效期内，双方都无权终止合同，如李某中途终止合同，李某必须返还给王某甲全部租金。如王某甲中途中止合同，王某甲必须付清所签合同年限的租金。签订该合同后，双方均按合同履行。2012年6月6日，因王某甲要中途终止合同，经协商王某甲、王某乙与李某签订租房欠款协议一份，内容为：因王某甲租用李某厂房未到期搬迁，所欠房租2012年至2014年9月1号17000元整。2012年、2013年每年12月30日前付款，余款2014年9月1号全部付清。如王某甲付不清，由保证人王某乙付清。2013年7月，李某因病去世，其法定继承人儿子李某甲、女儿李某乙以所诉理由诉至本院。
另查明，在诉讼中，二原告表示在本案中先向债务人主张权利。
被告王某乙在庭审中称，被告王某甲说过还过李希高款，但还了多少不清楚。被告王某乙未提交有效证据支持自己的主张。
上述事实，有原、被告陈述、厂房租赁合同、租房欠款协议等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。李希高与被告王某甲签订的厂房租赁合同符合法律规定，本院予以确认。
李某与被告王某甲签订厂房租赁合同后，在合同履行期间王某甲终止合同的履行，王某甲与李某按合同约定的终止合同条款达成的租房欠款协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该协议予以确认。被告王某甲应按协议约定履行自己的义务。二原告作为李希高的法定继承人向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求的滞纳金，本院认为，李某与王某甲签订的租房欠款协议中并未对逾期付款责任进行约定，原告该请求缺乏相关依据，对其该请求本院不予支持。
关于被告王某乙主张的偿还了部分款项的问题，本院认为，原告对被告该主张未予认可，被告未提交有效证据支持自己的主张，对其该主张本院不予支持。
关于被告王某乙的担保责任问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”，本案中租房欠款协议中约定“如王某甲付不清，由保证人王某乙付清。”，故王某甲的保证方式为一般保证。对于一般保证责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。因二原告在诉讼中明确表示“先向债务人主张权利”，故被告王某甲的财产依法强制执行仍不能履行债务后，二原告可另行再向被告王某乙主张担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内偿付原告李某甲、李某乙17000元。
二、驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，公告费560元，由原告李某甲、李某乙负担216元，由被告王某甲负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 郝教龙
人民陪审员 林宏进
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 雷 博
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更695号
罪犯邱明华，男，1969年7月23日出生，四川省苍溪县人，汉族，小学文化，住湖南省长沙市雨花区。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）长中刑一初字第0066号刑事附带民事判决，认定被告人邱明华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币99092.18元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年7月16日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第824号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年12月21日经本院(2012)常刑执字第3527号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2362号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2027年1月15日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邱明华自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获监狱全年安全无事故奖分；2015年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年二季度至2017年三季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后5次获得奖励分；2015年6月至2017年6月积极参与监区晚值班先后10次获奖励分；2017年1月至10月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬6次，并余522分。该犯本次履行民事赔偿人民币3000元，共计履行民事赔偿人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邱明华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱明华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱明华减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二六年五月十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04471号
原告：郑祖权，男，1949年3月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：洪国征，男，1966年6月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告郑祖权与被告洪国征民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖权到庭参加诉讼，被告洪国征因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30万元及本判决生效之日起至借款本金归还之日止的利息，月利率按2%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年7月14日，被告洪国征通过中介介绍向原告借款30万元，并当面出具借条一张，双方约定借期一年，月利率2分，半年结利息，到期本利一并归还，逾期每日罚金300元。借款到期后，原告一直催讨无果。后于2012年7月14日，被告洪国征在原借条上签字：“本借款从今天起再续借两年”，续借到期后，原告多次催讨无果，今年春节我联系被告就借款延期事项进行商量，但被告未予解决。为维护原告合法权益，诉至法院。
为证明其主张，原告提交了以下证据：借条（原件）一张，证明被告洪国征向原告借款300000元的事实。
被告洪国征未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。原告自认借款交付时预先扣除9000元利息，实际交付借款本金291000元，本院予以确认。
本院认为：被告洪国征向原告郑祖权借款人民币291000元之事实清楚，证据充分，有被告洪国征出具的借条及庭审陈述为凭。原告在支付借款本金时预先扣除利息9000元，被告虽然向原告出具了300000元借条，依法应当按照实际借款数额291000元返还借款并计算利息。因借条中载明逾期罚金每日300元，故原告要求被告自本判决生效之日起按2%月利率支付利息系其对自身权利的处分。被告洪国征本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。被告洪国征经本院合法传唤无正当理由未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告洪国征于本判决生效之日起十日内归还原告郑祖权借款人民币291000元及利息（自本判决生效之日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告郑祖权负担17元，由被告洪国征负担5783元。本案公告费650元，由被告洪国征负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年十一月七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第136号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人李小明，男，31岁。
被执行人沈燕燕，女，31岁。
申请执行人会同县人口和计划生育局于2014年12月29日向本院提出申请，请求强制执行会计生［沙］征决（2014）38号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人李小明、沈燕燕强制执行征收社会抚养费20600元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会计生［沙］征决（2014）38号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查明，被执行人李小明、沈燕燕于2013年5月27日违法生育1个小孩。会同县人口和计划生育局作出会计生［沙］征决（2014）38号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人李小明、沈燕燕申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人李小明、沈燕燕未申请复议和提起诉讼，经催告，被执行人�小明、沈燕燕亦未履行决定书所确定的义务。
本院认为，会同县人口和计划生育局作出的会计生［沙］征决（2014）38号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人李小明、沈燕燕未自动履行，因此，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县人口和计划生育局作出的会计生［沙］征决（2014）38号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人李小明、沈燕燕在2015年1月20日前履行会同县人口和计划生育局作出的会计生［沙］征决（2014）38号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
执行申请费209元，由被执行人李小明、沈燕燕负担。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 许积祥
审判员 李克周
二〇一五年一月七日
书记员 李东洪
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执216号
申请执行人韩建建，男，1990年7月10日生，汉族，河北省邢台市沙河市村民。
被执行人河北中盛建筑工程有限公司。
法定代表人刘汉朝，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）易民初字第1639号民事裁定书，于2016年3月9日向被执行人河北中盛建筑工程有限公司送达执行通知书，责令其在3日内按判决书中所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第487条�规定，裁定如下：
冻结被执行人河北中盛建筑工程有限公司在兴业银行股份有限公司太原分行营业部48×××93账号内的存款240000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许小亮
二〇一六年三月十四日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执216号申请执行人韩建建，男，1990年7月10日生，汉族，河北省邢台市沙河市村民。被执行人河北中盛建筑工程有限公司。法定代表人刘汉朝，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）易民初字第1639号民事裁定书，于2016年3月9日向被执行人河北中盛建筑工程有限公司送达执行通知书，责令其在3日内按判决书中所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用的解释第487条�规定，裁定如下：冻结被执行人河北中盛建筑工程有限公司在兴业银行股份有限公司太原分行营业部48×××93账号内的存款240000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许小亮二〇一六年三月十四日书记员  郭 雷
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执520号
申请执行人佘运主。
被执行人张凤乔。
佘运主与张凤乔附带民事赔偿一案,唐县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）冀0627刑初85号已经发生法律效力。由于被执行人张凤乔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佘运主于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人张凤乔履行判决书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张凤乔的财产进行了查证：未发现被执行人张凤乔有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人张凤乔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人佘运主在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张凤乔新的财产线索，申请执行人佘运主可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月十九日
书记员 佘茂林