wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第430号
原告顾玉兰。
委托代理人佘上能，江苏东能律师事务所律师。
被告徐州光环交通设施有限公司，住所地徐州市经济开发区三环东路北段徐州光环钢管集团有限公司院内。
法定代表人乔亮，该公司经理。
原告顾玉兰与被告徐州光环交通设施有限公司（以下简称光环交通设施公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由代理审判员朱静独任审理，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告顾玉兰委托代理人佘上能，被告徐州光环交通设施有限公司法定代表人乔亮到庭参加了诉讼，现已经审理终结。
原告顾玉兰诉称，原告与被告发生业务往来，截止到2007年10月23日，被告尚有97500元货款未能支付。原告经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现依法起诉至法院，请求法院判令被告：1、支付货款97500元；2、承担诉讼费用。
被告光环交通设施公司辩称：1、原告起诉的业务发生在2007年1月份，而原告的起诉时间是2012年6月19日，本案已经超过了诉讼时效。2、双方于2007年发生业务，结算单上的单位名称是靖江市生祠玉兰护栏加工厂，从工商登记材料看，靖江市生祠玉兰护栏加工厂当时还未注册，并且该加工厂的经营期限只是到2012年1月1日，现在已经过期。所以顾玉兰作为原告，主体不适格。
为支持其主张，原告顾玉兰向法庭提交如下证据：
1、靖江市生祠玉兰护栏加工厂工商登记查询表一份，证明靖江市生祠玉兰护栏加工厂成立时间为2004年8月9日，该单位的业主是原告顾玉兰，单位性质是个体工商户。
2、准予个体工商户登记通知书一份，证明原告是靖江市生祠玉兰护栏加工厂的业主，因此原告有权起诉要求被告给付所欠货款。
3、2012年3月2日原告公司业务员顾剑刚与被告公司法定代表人乔亮的通话录音光盘一份及通话内容整理材料一份，证明顾剑刚曾向被告追要本案的工程款，并且双方谈到了如何归还欠款的问题。
4、证人芦刚证言一份，证明原告曾多次向被告主张权利。
5、2013年8月26日无锡市高速公路建设指挥部出具的证明一份，证明起诉没有超过诉讼时效，原、被告双方约定无锡市高速公路建设指挥部向被告付款后，被告才向原告支付欠款，无锡市高速公路建设指挥部在2011年才将工程款付给被告。
6、2007年1月23日结算单一份，证明2007年1月23日原、被告经对帐确认，原告向被告提供不锈钢活动护栏价值107500元。
7、收条一份，证明原告已向被告交付了107500元的增值税发票，由于靖江市生祠玉兰护栏加工厂系个体户，没有开具增值税发票的资格，因此原告当时委托其他单位开具了相应发票。
8、2006年8月29日银行转帐凭证一份，证明被告向靖江市生祠玉兰护栏加工厂预付了10000元货款。
被告徐州光环交通设施有限公司未提交证据。
被告徐州光环交通设施有限公司对以上证据分别质证为：对证据1工商登记查询表、证据3通话录音、证据4证人芦刚证言、证据6结算单、证据8银行转帐凭证真实性均无异议。对证据2准予个体工商户登记通知书有异议，登记的经营期限不在本案业务发生期间，且已过期，因此，主体不适格。对证据3通话录音的内容没有异议，但不能证明原告的主张。对证据5无锡市高速公路建设指挥部的证明，被告不能确定其真实性，对证据7收条上的发票是否收到被告无法确定。
本院对证据材料综合认证为：对证据1工商登记查询表、证据4证人芦刚证言、证据6结算单、证据8银行转帐凭证真实性均无异议，能够证明原告的观点，本院对其予以确认，作为本案的定案依据。由于证据1工商登记查询表显示靖江市生祠玉兰护栏加工厂系2004年8月9日核准开业，于2012年5月24日核准注销，经济性质为个体工商户，业主为顾玉兰，此信息与证据2准予个体工商户登记通知书上的内容能够互相印证，故对证据2的真实性本院予以确认。对证据3通话录音，被告对其内容没有异议，故能够证明原告于2012年3月2日向被告主张过权利，本院予以确认，作为本案的定案依据。对于证据5无锡市高速公路建设指挥部的证明，被告称对其真实性无法确认，但未能提供证据否认该份证据的真实性，故本院对其予以确认，作为本案的定案依据。对证据7收条系芦刚签字确认，且芦刚作为证人出庭作证并确认，故对其真实性本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：2006年至2007年期间，原告以靖江市生祠玉兰护栏加工厂的名义向被告提供不锈钢活动护栏，双方约定无锡市高速公路建设指挥部支付工程款给被告后，被告支付剩余货款给原告。2006年8月29日，被告通过银行转账支付原告预付款1万元。2007年1月23日，经双方对账后，原、被告双方在结算单上签字确认货款总计107500元。后，原告向被告开具发票一张，金额为107500元。2011年无锡市高速公路建设指挥部向被告支付了部分工程款。2012年3月2日，原告公司业务员顾剑刚通过电话向被告催要货款。但被告一直未付款，原告诉至法院，请求法庭支持其诉请。
另查明，原告顾玉兰曾为靖江市生祠玉兰护栏加工厂业主，靖江市生祠玉兰护栏加工厂的经济性质为个体工商户，于2004年8月9日核准开业，于2012年5月24日核准注销。
又查明，原、被告双方曾签订过书面合同，但原、被告双方现均不能提交书面合同。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，合法有效。结算单是原、被告双方对债权债务的确认，原告供货后，被告应按照结算单确认的金额履行付款义务。
围绕本案的争议焦点，分析如下：
一、原告主体适格。靖江市生祠玉兰护栏加工厂于2004年8月9日核准开业，于2012年5月24日注销，原、被告双方于2006年至2007年之间发生业务关系，2007年1月23日结算单上供方为靖江市生祠玉兰护栏加工厂，此时，原告顾玉兰是靖江市生祠玉兰护栏加工厂业主，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。故原告应以顾玉兰的名义起诉，主体适格。
二、被告应支付货款97500元。原、被告双方虽未能提供书面合同，但结算单是双方发生业务后，对债权债务的确认，结算单上虽未约定履行期限，但被告公司原工作人员证实，双方曾约定了付款条件，即无锡市高速公路建设指挥部向被告付款后，被告才向原告支付欠款。2011年，无锡市高速公路建设指挥部向被告支付了工程款。付款条件成就后，原告于2012年3月向被告主张了权利，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。被告应履行付款义务，扣除2006年8月29日被告支付的预付款1万元，被告还应支付货款97500元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐州光环交通设施有限公司一次性给付原告顾玉兰货款人民币97500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1120元（顾玉兰已预付），由被告徐州光环交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张万新
代理审判员 朱 静
人民陪审员 吴其昌
二〇一三年十月八日
见习书记员 董 波
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1979号
原告：邱义荣，男，1965年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
原告：鲜仁平（小名：阿强），男，1977年8月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
委托诉讼代理人：刘志民、林进辉，福建泉中律师事务所律师。
被告：连城县林坊乡辉豪建筑石料场，住所地连城县林坊乡上寨村晴背，统一社会信用代码91350825687518825A。
执行事务合伙人：林报顺。
原告邱义荣、鲜仁平与被告连城县林坊乡辉豪建筑石料场（以下简称辉豪石料场）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱义荣、鲜仁平委托诉讼代理人刘志民、林进辉、被告连城县林坊乡辉豪建筑石料场执行事务合伙人林报顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱义荣、鲜仁平向本院提出诉讼请求：判令辉豪石料场支付邱义荣、鲜仁平承包款103174元，并赔偿逾期付款损失（自2016年2月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），暂计至2017年8月23日按年利率4.75%上浮50%即7.125%计算为11087.98元。事实与理由：2015年11月20日，邱义荣、鲜仁平与辉豪石料场签订《矿山承包生产合同》，约定爆破、采石、加工等作业由邱义荣、鲜仁平承包，双方每月结算上月出库数量及金额，辉豪石料场当月20日前付清上月承包结算款项给邱义荣、鲜仁平。合同同时对其他事项进行约定。合同签订后，邱义荣、鲜仁平依约开展工作，并分别于2015年12月31日、2016年1月25日进行结算，辉豪石料场合计应付承包款262174元。但事后辉豪石料场仅支付159000元，未能依约付清前述承包款项，己构成违约。邱义荣、鲜仁平多次催讨，但辉豪石料场至今未付。
辉豪石料场辩称，辉豪石料场是普通合伙，应当起诉所有股东，不能仅起诉林报顺一人。辉豪石料场已于2016年支付邱义荣、鲜仁平50000元，于2017年支付邱义荣、鲜仁平煮饭、住宾馆费用6000多元，辉豪石料场仅欠邱义荣、鲜仁平40000多元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，辉豪石料场与邱义荣、鲜仁平签订《矿山承包生产合同》，合同约定：辉豪石料场因生产需要，将爆破、采石、加工及装卸等作业交由邱义荣、鲜仁平承包经营，承包期限自2015年11月20日至2018年10月26日。合同第二条承包价格及结算约定，双方每月按当月实际出库量计算，每月5日结算上月出库数量及金额，辉豪石料场当月20日前付清上月承包结算款项给邱义荣、鲜仁平。合同还对承包范围、双方的责任等事项进行了约定。合同签订后，邱义荣、鲜仁平依约开展承包工作。双方分别于2015年12月31日、2016年1月25日进行结算，辉豪石料场合计应付邱义荣、鲜仁平承包款262174元,辉豪石料场仅支付承包款159000元，尚欠承包款103174元至今未付。
还查明，鲜仁平小名叫文强、阿强，鲜仁平与阿强系同一人。
上述事实，有邱义荣、鲜仁平提供的《矿山承包生产合同》、结算单、国家企业信用信息公示系统、证明等证据以及邱义荣、鲜仁平委托诉讼代理人刘志民、林进辉、辉豪石料场执行事务合伙人林报顺在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，邱义荣、鲜仁平与辉豪石料场签订的《矿山承包生产合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。邱义荣、鲜仁平已依约完成了承包工作，辉豪石料场未按约定支付承包款，已构成违约，应承担相应的违约责任。邱义荣、鲜仁平有权要求辉豪石料场支付承包款103174元及逾期付款利息。邱义荣、鲜仁平要求自2016年2月20日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算逾期付款利息，可予以支持，但要求参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，缺乏法律依据，本院不予支持。关于辉豪石料场提出已支付邱义荣、鲜仁平56000多元，仅欠40000多元的辩解，辉豪石料场未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
连城县林坊乡辉豪建筑石料场应于本判决生效之日起十日内支付邱义荣、鲜仁平承包款103174元，并支付该款自2016年2月20日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，减半收取1292.5元，由连城县林坊乡辉豪建筑石料场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈春生
二〇一七年十月十八日
法官 助理 黄小琴
代理书记员 傅伯元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1979号原告：邱义荣，男，1965年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，原告：鲜仁平（小名：阿强），男，1977年8月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，委托诉讼代理人：刘志民、林进辉，福建泉中律师事务所律师。被告：连城县林坊乡辉豪建筑石料场，住所地连城县林坊乡上寨村晴背，统一社会信用代码91350825687518825A。执行事务合伙人：林报顺。原告邱义荣、鲜仁平与被告连城县林坊乡辉豪建筑石料场（以下简称辉豪石料场）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱义荣、鲜仁平委托诉讼代理人刘志民、林进辉、被告连城县林坊乡辉豪建筑石料场执行事务合伙人林报顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱义荣、鲜仁平向本院提出诉讼请求：判令辉豪石料场支付邱义荣、鲜仁平承包款103174元，并赔偿逾期付款损失（自2016年2月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），暂计至2017年8月23日按年利率4.75%上浮50%即7.125%计算为11087.98元。事实与理由：2015年11月20日，邱义荣、鲜仁平与辉豪石料场签订《矿山承包生产合同》，约定爆破、采石、加工等作业由邱义荣、鲜仁平承包，双方每月结算上月出库数量及金额，辉豪石料场当月20日前付清上月承包结算款项给邱义荣、鲜仁平。合同同时对其他事项进行约定。合同签订后，邱义荣、鲜仁平依约开展工作，并分别于2015年12月31日、2016年1月25日进行结算，辉豪石料场合计应付承包款262174元。但事后辉豪石料场仅支付159000元，未能依约付清前述承包款项，己构成违约。邱义荣、鲜仁平多次催讨，但辉豪石料场至今未付。辉豪石料场辩称，辉豪石料场是普通合伙，应当起诉所有股东，不能仅起诉林报顺一人。辉豪石料场已于2016年支付邱义荣、鲜仁平50000元，于2017年支付邱义荣、鲜仁平煮饭、住宾馆费用6000多元，辉豪石料场仅欠邱义荣、鲜仁平40000多元。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，辉豪石料场与邱义荣、鲜仁平签订《矿山承包生产合同》，合同约定：辉豪石料场因生产需要，将爆破、采石、加工及装卸等作业交由邱义荣、鲜仁平承包经营，承包期限自2015年11月20日至2018年10月26日。合同第二条承包价格及结算约定，双方每月按当月实际出库量计算，每月5日结算上月出库数量及金额，辉豪石料场当月20日前付清上月承包结算款项给邱义荣、鲜仁平。合同还对承包范围、双方的责任等事项进行了约定。合同签订后，邱义荣、鲜仁平依约开展承包工作。双方分别于2015年12月31日、2016年1月25日进行结算，辉豪石料场合计应付邱义荣、鲜仁平承包款262174元,辉豪石料场仅支付承包款159000元，尚欠承包款103174元至今未付。还查明，鲜仁平小名叫文强、阿强，鲜仁平与阿强系同一人。上述事实，有邱义荣、鲜仁平提供的《矿山承包生产合同》、结算单、国家企业信用信息公示系统、证明等证据以及邱义荣、鲜仁平委托诉讼代理人刘志民、林进辉、辉豪石料场执行事务合伙人林报顺在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。本院认为，邱义荣、鲜仁平与辉豪石料场签订的《矿山承包生产合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。邱义荣、鲜仁平已依约完成了承包工作，辉豪石料场未按约定支付承包款，已构成违约，应承担相应的违约责任。邱义荣、鲜仁平有权要求辉豪石料场支付承包款103174元及逾期付款利息。邱义荣、鲜仁平要求自2016年2月20日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算逾期付款利息，可予以支持，但要求参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，缺乏法律依据，本院不予支持。关于辉豪石料场提出已支付邱义荣、鲜仁平56000多元，仅欠40000多元的辩解，辉豪石料场未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：连城县林坊乡辉豪建筑石料场应于本判决生效之日起十日内支付邱义荣、鲜仁平承包款103174元，并支付该款自2016年2月20日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，减半收取1292.5元，由连城县林坊乡辉豪建筑石料场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇一七年十月十八日法官 助理  黄小琴代理书记员  傅伯元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第63号
原告杨光云，男，1963年5月2日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
委托代理人徐海，系云南群乐律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告罗朝彪，男，1973年11月28日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
委托代理人杨开枝，女，1968年12月5日生，汉族，云南省牟定县人，农民，系罗朝彪之妻，委托权限为特别授权。
原告杨光云诉被告罗朝彪相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员朱东京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光云及其委托代理人徐海，被告罗朝彪及其委托代理人杨开枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光云诉称：原、被告系同村人。1990年11月27日，原告申请土地建盖住宅获批准，于1991年建盖住房三格，建成至今一直从大门正南道路通行。2014年12月6日上午，被告找来车辆拉石料将此通道堵住，致使原告不能正常通行。次日上午，有家村委会主任、村民小组长以及部分村民到场调处未果。2014年12月7日、8日，原告两次到被告家商量，要求被告把石料拉走，恢复通道原状，被告不同意。12月23日晚，原告第三次找到被告，要求被告恢复通道原状，被告仍不予理睬。原告认为，被告无故将原告出入住宅的通道堵塞，严重侵犯了原告的合法通行权利，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，要求判令：由被告立即采取必要措施，排除妨害、恢复通道原状；诉讼费用由被告承担。
被告罗朝彪辩称：原告颠倒黑白、混淆是非，纯属无理取闹。原、被告所纠纷土地为1962年下放伙食团时所开稻场，后来包产到户集体决定各家稻场归各家所有，因此，该稻场自古便归被告的父亲杨光喜所有（现为被告所有）。原告原大门朝向为南方，所走道路为门下方杨光洪与杨开逵两家之间道路（并非现在所纠纷的地方）。被告家所有的稻场于2003年退耕还林栽种桉树，因下方与杨光洪房子相邻，考虑树木倒塌可能会毁坏杨光洪家房屋，所以稻场下方留有两排树的位置（约4米）未栽树，但被告已用栅栏将两头堵住，不准人畜通过。后因杨光洪家新建房屋要堆沙子，经过商量后被告同意杨光洪临时拆除栅栏，而杨光洪房屋盖好后并没有将栅栏恢复，后被告夫妇又常年在外打工，所以该处栅栏至今未恢复。后原告原走的道路被杨开逵堵了，就将大门朝向改为西方，在未经双方协商及被告同意的情况下便擅自从被告家被杨光洪拆除栅栏的稻场上通过。被告出于人道主义和本着是一村人的信念，在不用稻场时并未与其计较。但现在被告决定在该稻场上建盖房子，所以就将建筑石料堆放在自家空地上。原告却不分青红皂白就到被告家无理的要求被告将石料拉走，态度极其恶劣。被告说明了理由，但原告不但不听，还要被告将整个稻场卖给原告，威胁意味十足，给被告及其家人心理上造成极大的压力和痛苦。原告所诉稻场上空出两排树位置为其房屋建成后一直通行的道路纯属诈骗行为，请人民法院按诈骗罪给以法律制裁，要求：1、驳回原告的诉讼请求；2、由原告赔偿被告误工费800元；3、原告诈骗被告私有土地，请求法庭按诈骗罪处予相关罚款及处罚，并赔偿精神损失费6000元。
经审理查明，在举证期限内，原告方向本院提交的证据有：
一、原告身份证1份，欲证实原告主体资格；
二、土地使用证1份，欲证实原告现居住的房屋建造的合法性；
三、建房地基申请表1份，欲证实原告建房面积与申请建盖的面积一致；
四、建房证明1份，欲证实申请获批准后于1991年建盖房屋及建房的合法性；
五、起垄机发票1份，欲证实通道被三堆石头堵住后起垄机无法使用的情况；
六、现场照片8张，欲证实原告房屋前通道被被告堵住的情况。
被告罗朝彪当庭向本院提交的证据有：
一、有家村委会证明1份，欲证实争议地一直是被告家使用，管理权是被告家的，村委会调解意见是由两家协商；
二、杨光洪证明1份，欲证实争议地土地原来是围有栅栏，后因杨光洪家建房协商暂时拆除，是被告家所有；
三、杨光喜（被告的父亲）证明1份，欲证实其曾担任过村干部，经过村里讨论，自己的自留地自家管理使用；
四、杨光荣等6人证明1份，欲证实空地是被告家的；
为核实案件事实，于2015年2月10日本院审判人员到双方纠纷现场进行勘察，拍摄照片19张。
本院认为，对原告方所提交的证据一至六、其来源合法，能证实本案事实，并能与本案其他证据相互印证，故本院予以采信。对被告当庭提交的证据一、其来源合法，能证实村委会及村民小组到现场调解的情况，对其真实性本院予以采信，但不能证实被告的主张；对被告提交的证据二至四，因证人未按证据规则出庭作证，且土地权属争议不是本案处理范畴，故对其证明效力本院不予认定。对本院审判人员勘察现场拍摄的照片19张，能证实双方纠纷的情况，且双方无异议，本院予以认定。
根据上述所采用的证据和庭审，本院认定本案法律事实如下：
原、被告系同村人，原告户在村子上方，被告户在村子下方，两户相距约200米左右。原告户的住房于1990年经申请后建盖，于1999年12月6日经新桥镇人民政府核发了牟集建（2000）字第2274号集体土地建设用地使用证（建筑面积为116平方米）。原告户的大门到村间道路现有一条通行通道（靠大门方向被告堆放石头处宽约3.9米；靠村间道路处宽约5米），该通行通道原告户已通行多年（被告认可自2010年春节至今），被告户在原告户出入的通行通道上方有一片树林。2014年12月6日上午，被告拉了一堆石头堆放在原告户出入的通行通道上，原告的起垄机开回来后无法通行到家中而停放在路上，随即被告又在起垄机后面拉了一堆石头，堵住了原告的起垄机，致使原告户通行通道堵塞无法通行至今。2014年12月7日，牟定县新桥镇有家村委会工作人员到现场进行调处，调解意见为：“土地由双方自行协调处理”。后原告找被告协商未果，2015年1月12日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”；第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案中，原告户出入的通行通道已通行多年（被告也认可自2010年春节至今），即使被告认为原告户通行通道侵占了其土地使用权，也应通过双方协商或申请相关部门依法处理（行政确权）；2014年12月6日，被告擅自拉石头堆放在原告户通行通道上将该通行通道堵塞，致使原告户无法通行，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，因此，对原告要求排除妨害、恢复通道原状的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告的误工费等答辩请求，因被告未提交相应证据证实，也未依法提起反诉，故本院不予支持。对原、被告未提交相应证据证实的其他诉辩主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
由被告罗朝彪在本判决生效后五日内清除堆放在原告杨光云户出入的通行通道上的石头等障碍物，恢复原告杨光云户通行通道的原状。
诉讼费50元，由被告罗朝彪负担（款限法律文书送达后7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱东京
二〇一五年二月二十六日
书记员 普丽华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1831号
申请执行人孙碧春，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人毛军，男，汉族,住舟山市普陀区。
申请执行人孙碧春与被执行人毛军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）浙0903民初2207号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙碧春于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人毛军归还申请执行人孙碧春借款50000元，并同时支付该款自2014年7月15日起按月利率1%支付的利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人毛军债务较多，除尚有其原开办的舟山市普陀区品味九三海洋文化主题餐厅内的桌子、沙发等物品申请执行人已放弃抵偿其债务外，现查无被执行人银行存款、房产等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的其他财产线索。2017年3月7日，申请执行人孙碧春向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1831号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年三月七日
代书 记员 乐羽雷
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2217号
原告:李小明，男，汉族，人。
被告：刘春，女，汉族，住太原市。
被告：陈光伦，男，住太原市。
被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司太原市北美枫情营销服务部。
地址：太原市万柏林区漪汾街32号北美枫情小区。
原告李小明与被告刘春、陈光伦、华安财产保险股份有限公司山西分公司太原市北美枫情营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的住址无法向被告刘春、陈光伦送达起诉状和开庭传票，致使本案审理程序无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李小明的起诉。
案件受理费444元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员刘志斌
二0一七年十一月二十二日
书记员任红丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初2217号原告:李小明，男，汉族，人。被告：刘春，女，汉族，住太原市。被告：陈光伦，男，住太原市。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司太原市北美枫情营销服务部。地址：太原市万柏林区漪汾街32号北美枫情小区。原告李小明与被告刘春、陈光伦、华安财产保险股份有限公司山西分公司太原市北美枫情营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的住址无法向被告刘春、陈光伦送达起诉状和开庭传票，致使本案审理程序无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李小明的起诉。案件受理费444元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员刘志斌二0一七年十一月二十二日书记员任红丽
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初609号
原告李恒富，男，1954年4月23日生，汉族，农民，住弥渡县。
委托代理人雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告谢应达，男，1967年11月15日生，汉族，农民，住弥渡县。
原告李恒富诉被告谢应达追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李恒富及其特别授权代理人雷加森到庭参加诉讼，被告谢应达经公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恒富诉称，2015年9月份，我和其他人一起在弥渡县弥城镇上海子村帮被告谢应达做活，主要是浇灌房屋基础、砌挡墙。活计做完后，被告一直不付给我及其他工人工资。我与其他人多次找被告索要，被告支付给了我部分工资，尚欠工资人民币（以下同）1651元。2016年6月14日，被告写给我欠条一份，欠条把我的名字错写成“李恒贵”，“李恒贵”系我兄弟的名字。因被告差欠的工人工资较多，故其离家外出，电话无法联系，我遂起诉，要求被告支付欠我的工资1651元，并承担案件受理费。
被告谢应达经法院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
原告李恒富针对诉讼请求，向本院提交证据，1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的自然身份情况，原告系适格的诉讼主体。2、欠条1份，证明被告差欠原告工资1651元。3、弥渡县弥城镇谷芹村委会证明1份，证明欠条上“李恒贵”系原告兄弟，帮谢应达做活计的是李恒富，欠条上名字写错了。
本院对原告李恒富提供的证据认证为，证据1、2、3，客观、合法，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实，2015年9月，原告李恒富和其他工人在被告谢应达承包的位于弥渡县上海子村工地打工。至2016年6月14日止，被告尚欠原告劳动报酬1651元，经原告催要，被告写给原告欠条一份。现被告外出下落不明，原告遂起诉来院要求被告支付差欠的劳动报酬，并承担案件受理费。
本院认为，原告李恒富在被告谢应达承包的工地打工，为被告提供劳务，双方结算后，被告写给原告欠条一份，被告应按欠条载明的劳动报酬及时支付给原告。现原告主张被告支付差欠的劳动报酬1651元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢应达支付给原告李恒富劳动报酬1651元（限期本判决生效后三日内付清）。
案件受理费50元，由被告谢应达承担（限期同上）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 董文新
审 判 员 徐凤平
人民陪审员 杨惠厅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 鲁文君
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2925民初609号原告李恒富，男，1954年4月23日生，汉族，农民，住弥渡县。委托代理人雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。被告谢应达，男，1967年11月15日生，汉族，农民，住弥渡县。原告李恒富诉被告谢应达追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李恒富及其特别授权代理人雷加森到庭参加诉讼，被告谢应达经公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李恒富诉称，2015年9月份，我和其他人一起在弥渡县弥城镇上海子村帮被告谢应达做活，主要是浇灌房屋基础、砌挡墙。活计做完后，被告一直不付给我及其他工人工资。我与其他人多次找被告索要，被告支付给了我部分工资，尚欠工资人民币（以下同）1651元。2016年6月14日，被告写给我欠条一份，欠条把我的名字错写成“李恒贵”，“李恒贵”系我兄弟的名字。因被告差欠的工人工资较多，故其离家外出，电话无法联系，我遂起诉，要求被告支付欠我的工资1651元，并承担案件受理费。被告谢应达经法院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。原告李恒富针对诉讼请求，向本院提交证据，1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的自然身份情况，原告系适格的诉讼主体。2、欠条1份，证明被告差欠原告工资1651元。3、弥渡县弥城镇谷芹村委会证明1份，证明欠条上“李恒贵”系原告兄弟，帮谢应达做活计的是李恒富，欠条上名字写错了。本院对原告李恒富提供的证据认证为，证据1、2、3，客观、合法，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实，2015年9月，原告李恒富和其他工人在被告谢应达承包的位于弥渡县上海子村工地打工。至2016年6月14日止，被告尚欠原告劳动报酬1651元，经原告催要，被告写给原告欠条一份。现被告外出下落不明，原告遂起诉来院要求被告支付差欠的劳动报酬，并承担案件受理费。本院认为，原告李恒富在被告谢应达承包的工地打工，为被告提供劳务，双方结算后，被告写给原告欠条一份，被告应按欠条载明的劳动报酬及时支付给原告。现原告主张被告支付差欠的劳动报酬1651元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢应达支付给原告李恒富劳动报酬1651元（限期本判决生效后三日内付清）。案件受理费50元，由被告谢应达承担（限期同上）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  董文新审 判 员  徐凤平人民陪审员  杨惠厅二〇一六年十一月二十八日书 记 员  鲁文君
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第429-2号
原告：荆世松，男。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：莒县城阳街道桃园社区居民委员会，住所地莒县城阳街道桃园社区驻地。
法定代表人：尹晓慧，该居民委员会主任。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
本院在审理原告荆世松与被告莒县城阳街道桃园社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告荆世松于2014年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告荆世松以被告主体不适格为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆世松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告荆世松负担。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 武传霞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第750号
原告汲振山，工人。
被告蒙阴天龙文化传播有限公司。
法定代表人石天龙，经理。
被告石天龙，蒙阴天龙文化传播有限公司经理。
委托代理人王光才，男1969年11月6日出生，
原告汲振山与被告蒙阴天龙文化传播有限公司、石天龙居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汲振山、被告委托代理人王光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月2日至2010年4月30日，被告以给原告办理出国劳务为名，向原告收取报名费、出国押金、飞机票费68150元。原告多次催要，被告仅偿还5000元，剩余63150元一直未还。为此诉请人民法院要求被告返还现金63150元并支付利息23450元。
被告蒙阴天龙文化传播有限公司石天龙辩称。一、被告石天龙在本案中的主体不适格，蒙阴天龙文化传播有限公司于2012年8月10日被蒙阴县工商局依法吊销了营业执照，在本案中，原告与济南国际公司于2009年3月份签订了赴澳大利亚的协议书，协议明确约定了仲裁条款。2009年初，济南国际经济技术合作总公司委托蒙阴天龙文化传播有限公司，当时的法人是石天龙，在蒙阴招收赴澳大利亚的屠宰工，通过被告石天龙收取的费用，被告石天龙在本案中不是代理人，根据法律规定，原告的损失应向委托人济南国际经济技术合作总公司主张。二、原告的诉讼请求已超诉讼时效。三、本案中，通过石天龙收取的出国费用，原告要求利息的主张没有依据。
经审理查明，2008年12月2日被告蒙阴天龙文化传播有限公司收取原告报名费150元，2008年12月14日、2009年1月2日、2月5日、2月26日、2010年4月20日、4月20日收取出国押金分别是2000元、3000元、10000元、30000元、6000元、14000元。共计收取的出国费用押金65000元，2010年4月30日收取飞机票费3000元，并给原告开具收款收据八份总共计68150元。事后，被告蒙阴天龙文化传播有限公司始终未给原告办理出国打工手续，该款经原告每年多次索要，被告蒙阴天龙文化传播有限公司2010年下年至2012年分两次支付给原告现金5000元，至今尚欠原告现金63150元。为此原告于2013年5月8日诉至本院，要求被告退还所交费用63150元及利息23450元。
本院认为，法律规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，被告蒙阴天龙文化传播有限公司收取了原告劳务中介费用后未按约定给原告办理外出劳务，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告蒙阴天龙文化传播有限公司的返还63150元的诉讼请求，本院应予支持。被告称原告起诉超过诉讼时效，因原告每年多次找被告索要，被告在2010年至2012年期间支付给原告现金5000元，依照有关法律规定，原告的起诉未超过诉讼时效。被告称蒙阴天龙文化传播有限公司于2012年8月10日被蒙阴县工商局依法吊销了营业执照，被告虽被吊销营业执照但尚未注销登记，故被告蒙阴天龙文化传播有限公司是本案适格的被告。被告称石天龙在本案中的主体不适格，因石天龙是被告蒙阴天龙文化传播有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，因此，石天龙在本案中不是适格的被告，故对原告要求被告石天龙承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息23450元，因原被告尚未约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙阴天龙文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还原告劳务费用63150元。
二、驳回原告要求被告石天龙承担民事责任的诉讼请求
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1965元，由被告蒙阴天龙文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘慧群
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2423号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告廖中吉，男，1950年4月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇碧高村8组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告廖中吉金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告廖中吉的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执555号
申请执行人林建国，男，1968年6月27日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人周华刚，男，1977年9月10日出生，汉族，湖北省天门市人，。
被执行人钟金凤，女，1977年8月7日出生，汉族，四川省金堂县人，居民。（系被执行人周华刚之妻）。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第658号民事判决，于2016年4月18日向被执行人周华刚、钟金凤发出执行通知书，责令二被执行人支付借款230000元及利息、垫付的诉讼费2400元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人周华刚在成都市武侯区桐梓林中路有住房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周华刚在成都市武侯区桐梓林中路的住房一套（房屋所有权证号：监证3612673）；
二、被执行人周华刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人周华刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 萍
二〇一六年四月十八日
书记员 杨远学
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1028执555号申请执行人林建国，男，汉族，1968年6月27日出生，隆昌县人，居民。被执行人周华刚，男，1977年9月10日出生，汉族，湖北省天门市人，居民。被执行人钟金凤，女，汉族，1977年8月7日出生，四川省金堂县人，居民。申请人林建国依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第658号民事判决，于2016年4月6日向本院申请执行。本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周华刚、钟金凤的银行存款308000.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 周 明二〇一六年五月五日书记员 金宗源
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执341号
申请执行人威海善林电子有限公司。
被执行人张春光，
申请执行人与被执行人盗窃罪一案，本院的（2015）威经技区刑初字第238号刑事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，未查到被执行人有可被执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区刑初字第238号刑事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 凯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11655号
原告贾占水。
被告天津红房拆迁有限公司。
本院在审理原告贾占水与被告天津红房拆迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾占水于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾占水撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一六年三月七日
书记员 吴 桐
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执303号
申请执行人：孙某，女，1976年8月3日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：顾某某，男，1975年11月20日生，汉族，住安徽省五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）五民一初字第00976号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结顾某某在中国农业银行五河浍南分理处存款10100元。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 姚 磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 崔国栋
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执710号
申请执行人陈纪文，男，生于1966年8月2日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，系来凤县电信局职工。
被执行人唐传宝，男，生于1976年10月12日，汉族，湖北省来凤县人，家住湖北省来凤县。
本院所作出的（2017）鄂2827民初604号民事判决书已经发生法律效力，被执行人理应支付申请执行人借款538000元及利息、承担一审诉讼费4018元。到期后，被执行人唐传宝未执行，申请执行人于2017年10月23日申请强制执行。
执行中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、对所欠申请执行人陈纪文债务538000元及利息、一审诉讼费4018元，被执行人唐传宝定于2018年1月15日前支付现金54018元，其余下欠款项定于2018年6月30日前付清；2、如被执行人唐传宝未按上述协议履行义务，申请执行人有权恢复执行，且直接将被执行人唐传宝纳入失信被执行人名单，并由人民法院对其采取强制措施；3、申请执行人陈纪文同意本案终结执行。
本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2017）鄂2827民初604号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡伦霜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1577号
原告淄博崇正盛达家私有限公司
法定代表人李明，董事长。
被告青建集团股份有限公司
法定代表人丁洪斌，总经理。
被告青建集团股份有限公司第二分公司
负责人王洪选，经理。
本院在审理原告淄博崇正盛达家私有限公司与被告青建集团股份有限公司、被告青建集团股份有限公司第二分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告淄博崇正盛达家私有限公司撤回起诉。
案件受理费38156元，减半收取19078元，由原告淄博崇正盛达家私有限公司负担。
审判员 侯向东
二〇一六年一月五日
书记员 张文文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民辖初字第00054号
原告李法好，浏河镇城志钢管出租站经营者。
委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告镇江四建建设有限公司，住所地：镇江市丹徒区谷阳镇。
法定代表人朱先玉，该公司总经理。
本院受理原告李法好与被告镇江四建建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员王宇晖审理该管辖权异议案件。本案现已审查终结。
本院经书面审查查明：太仓市浏河镇城志钢管出租站为个体工商户，经营者为原告。2013年4月15日，太仓市浏河镇城志钢管出租站作为乙方，被告作为甲方，双方签订脚手架承包合同一份，由乙方承包甲方的内外脚手架工程，该工程地点为沪宁高速公路丹阳段以南，312国道以西，工程名称为河阳新城安置小区，该合同第十三条约定“本合同以上条例甲乙双方共同遵守，未尽事宜双方协商解决，如有增补部分与本合同具有同等法律效果，如有纠纷可向工程所在的人民法院上诉”。2014年10月14日，原告起诉要求被告支付工程款、超出工期费用总计2670500元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案是建筑设备租赁合同纠纷，涉案的脚手架承包合同中约定“如有纠纷可向工程所在的人民法院上诉”，其可理解为由工程所在地人民法院管辖，该约定明确，且未违反相关法律法规的规定，故合法有效。据此，本院作为工程所在地人民法院对本案享有管辖权。综上，被告对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王宇晖
二〇一四年十二月十日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00212号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人宋建姣，男。
被申请执行人王丽（宋建姣之妻），女。
申请执行人区卫计局于2015年9月17日，向本院申请强制执行该局对被执行人宋建姣、王丽作出的襄区人口计生征字2015第63号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年2月15日作出的襄区人口计生征字2015第63号行政处罚决定书认定，被执行人不符合政策多生育第一个子女违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行
人宋建姣、王丽征收社会抚养费计67153.38元。收到该征收决定书后，宋建姣、王丽在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年9月6日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向宋建姣、王丽送达了行政决定履行催告书，但宋建姣、王丽在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人宋建姣、王丽在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 方 敏
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00143号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人罗某洋，因本案，2013年11月25日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现羁押于麻城市第一看守所。
辩护人张德林，湖北伟岸律师事务所律师。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人罗某洋犯寻衅滋事罪于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派代理检察员方晨出庭支持公诉，被告人罗某洋及其辩护人张德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人罗某洋在2011年1月27日，在麻城市鼓楼办事处丁家园村余某的家中任意损毁他人财物价值5597元。2013年11月21日，麻城市花之都酒店伙同他人任意殴打他人造成一人轻伤、一人轻微伤的后果。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人罗某洋的行为构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定予以惩处。
被告人罗某洋对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
被告人罗某洋辩护人的辩护意见：1、被�人罗某洋对第1起寻衅滋事自愿认罪，第2起寻衅滋事有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2、被告人罗某洋全部赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。3、被告人罗某洋在第2起寻衅滋事过程中，作用相对较小，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
被告人罗某洋在2011年1月27日，在麻城市鼓楼办事处丁家园村余某的家中任意损毁他人财物价值5597元。2013年11月21日，麻城市花之都酒店伙同他人任意殴打他人造成一人轻伤、一人轻微伤后果，分述如下：
1、2008年，余某向被告人罗某洋借款9万元。2011年1月27日（农历腊月二十四），被告人罗某洋为收取借款本息，带领罗某某、周某等人，手持木棍窜至位于鼓楼办事处丁家园村余某的家中，因余某当天不在家，罗某洋与余某的父亲余某某协商未果，便伙同罗某某、周某等人，持木棍将余某家的一辆大阳125�摩托车、一台天鹅洗衣机和一台14寸康佳彩色电视机砸坏，并将其家中准备的年货掀翻。经鉴定，被损坏物品价值5597元。几天后，被告人罗某洋再次带人到余某家中索要欠款，并持“甩棍”将余某的头部打伤。
2、2013年11月21日19时许，宋某（另案处理）酒后在麻城市花之都酒店门口，为倒车与酒店保安张某某发生争执并扭扯，保安陈某某上前阻止，扭扯过程中，被告人罗某洋伙同宋某对张某某、陈某某实施殴打，致使其二人受伤。经鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤、张某某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人罗某洋主动到公安机关说明情况，并向被害人张某某、陈某某赔偿经济损失30000元。
在诉讼过程中，被告人罗某洋与被害人余某达成赔偿协议，赔偿100000元，已履行，取得被害人余某的谅解。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人的供述
被告人罗某洋的供述，证实在2011年1月27日，在麻城市鼓楼办事处丁家园村任意损毁他人财物价值5597元。2013年11月21日，麻城市花之都酒店伙同他人任意殴打他人造成一人轻伤、一人轻微伤的事实。
（二）被害人的陈述
1、被害人余某的陈述，证实在2011年1月27日，罗某洋伙同他人到其家中，持木棍将余某家的一辆大阳125型摩托车、一台天鹅洗衣机和一台14寸康佳彩色电视机砸坏，并将其家中准备的年货掀翻的事实。
2、被害人张某某、陈某某的陈述，证实在2013年11月21日，麻城市花之都酒店门口，因倒车与宋某发生争执并扭扯，扭扯过程中，罗某洋伙同宋某对其实施殴打，致使其二人受伤的事实。
（三）证人证言
1、证人罗某某、周某的证言，证实在2011年1月27日，在罗某洋的带领下到麻城市鼓楼办事处丁家园村余某，用木棍将其家中一辆大阳125型摩托车、一台天鹅洗衣机和一台14寸康佳彩色电视机砸坏，并将其家中准备的年货掀翻的事实。
2、证人余某某的证言，证实在2011年1月27日，罗某洋的带伙同他人到麻城市鼓楼办事处丁家园村其家中，用木棍将其家中一辆大阳125型摩托车、一台天鹅洗衣机和一台14寸康佳彩色电视机砸坏，并将其家中准备的年货掀翻的事实。
3、证人董某的证言，证实在2013年11月21日，麻城市花之都酒店门口，罗某洋伙同他人将二名保安打伤的事实。
4、证人程某、杨某某的证言，证实在2013年11月21日，麻城市花之都酒店门口，罗某洋伙同他人将二名保安打伤的事实。
（四）鉴定意见
1、麻城市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证实罗某洋麻城市鼓楼办事处丁家园村余某家中损毁物品价值5597元。
2、麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证实被害人陈某某的损伤程度为轻伤�张某某的损伤程度为轻微伤。
（五）视频光盘
麻城市公安局调起麻城市花之都酒店门口的视频录像，证实被告人罗某洋伙同宋某殴打他人的现场情况。
（六）辩认笔录
1、王某某、谢某、张某某、陈某某的辩认笔录，证实麻城市花之都酒店门口殴打他人是罗某洋、宋某。
2、余某某的辩认笔录，证实带人是到其家中损毁物品的人罗某洋。
（七）书证
1、调解协议书、谅解书，证实被告人罗某洋赔偿被害人张某某、陈某某赔偿经济损失30000元，赔偿余某的经济损失100000元，取得被害人余某的谅解的事实。
2、到案经过，证实被告人罗某洋第2起寻衅滋事案发后主动到公安机关说明情况，其行为构成自首的事实。
3、麻城市人民法院刑事判决书，证实被告人罗某洋的刑事处罚情况，系累犯的事实。
4、麻城市公安局出具户籍证明，证实被告人罗某洋的身份情况。
�院认为，被告人罗某洋伙同多人为逞强斗狠，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某洋在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某洋在第1起寻衅滋事犯罪后自愿认罪，第2起寻衅滋事犯罪后主动到公安机关说明情况，其行为构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人罗某洋全部赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在第2起寻衅滋事过程中，起因、致人伤害是宋某，被告人罗某洋作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人罗某洋的辩护人的辩护意见符合本案的事实和相关法律规定，本院予以采信。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）�、第六十五条、第六十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十七条之规定判决如下：
被告人罗某洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某洋的刑期自2013年11月25日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年八月二十日
代书 记员 曾 玲
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第328-1号
原告何秀花，女，1936年11月21日出生。
被告冯国平，男，1976年8月13日出生。
被告李霞，女，1980年11月12日出生。
被告鹤壁大信投资有限公司。
法定代表人司保成，该公司总经理。
原告何秀花与被告冯国平、李霞、鹤壁大信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日受理，诉讼期间，冯国平因涉嫌经济类犯罪已被公安机关立案侦查。
本院认为：被告冯国平因涉嫌经济类犯罪已被公安机关立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不应由民事审判庭继续进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何秀花对被告冯国平、李霞、鹤壁大信投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 张保平
审判员 霍璐婷
陪审员 马学芳
二〇一三年十月八日
书记员 李芳芳
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执34-1号
申请执行人湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人王日新，该××董事长。
被执行人醴陵市人民政府，住所地醴陵市。
法定代表人康月林，该市市长。
申请执行人湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司与被执行人醴陵市人民政府建设用地使用权合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）湘高法民一终字第318号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日依法立案执行。在执行过程中，依法处置了被执行人的财产。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）湘高法民一终字第318号民事判决书的执行。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 丹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执286-1号
申请执行人王鹏，男，1977年4月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人胡新林，男，1969年3月28日出生，汉族，住桐庐县。
王鹏与胡新林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）杭桐横商初字第646号民事判决，已经发生法律效力。因义务人胡新林未按判决履行义务，权利人王鹏于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及迟延履行利息、案件受理费150元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人胡新林下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人胡新林去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人胡新林下落。现申请执行人王鹏亦查找不到被执行人胡新林有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执286号案终结执行。
申请执行人王鹏如发现被执行人胡新林有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑燕华
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初672号
原告：李明，男，1977年11月14日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：张祥，男，1989年3月14日出生，民族不详，蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告李明与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告张祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并支付自2016年5月23日起按年利率24%计算至返还完毕之日止的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由约定和进行借款。被告张祥和原告李明均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年5月23日，被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月23日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告500元，借款期间为2016年5月23日至2016年6月2日，年化利率为24%，原告通过第三方支付公司将此款转至被告账户。被告在借款到期后未能还款付息，经催要未果，故诉至法院。
原告李明为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件及出借人、借款人用户注册信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、APP借款截图、借出协议、转账记录，证明原、被告通过“借贷宝平台”借贷的事实，包括借款金�、利率、期限。对李明提交的证据，本院经审核对真实性均予以认定。
被告张祥未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“借贷宝平台”系人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝手机应用程序，原、被告均系“借贷宝平台”的实名注册用户。2016年5月23日，原、被告双方在“借贷宝平台”达成借款合意并签订协议，约定张祥向李明借款500元，利率年化24%，借款期限自2016年5月23日至2016年6月2日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款当日，李明即将500元转入张祥账户。借款期限届满后，张祥未予还款付息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行�法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据原告李明提交的证据材料，能够证明张祥向其借款500元的事实，李明要求偿还借款500元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，李明要求张祥按年利率24%支付从2016年5月23日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第�百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李明借款本金500元及利息（自2016年5月23日起以500元借款本金为基数按年利率24%计算至借款清偿之日）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张祥负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一七年八月二十一日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初504号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人杨超慧，湖南智术律师事务所实习律师。
被告广东南方新媒体发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人林瑞军，总经理。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告广东南方新媒体发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广东南方新媒体发展有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告广东南方新媒体发展有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00701号
罪犯邢某某，男，1990年3月6日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人。2006年9月20日因犯盗窃罪被驻马店市驿城区人民法院判处拘役一个月，2006年10月1日刑满释放。现在南阳监狱服刑。
2010年11月3日河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2010）驿刑初字第384号刑事判决，以被告人邢某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月2日起，至2014年7月1日止。执行机关南阳监狱于2013年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯邢某某入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年7月1日晚20时许，罪犯邢某某强行将前女友王某从乐山商场门口拉至一辆出租车内，在出租车内邢某某对王某采用暴力手段控制其人身自由和通讯自由，后将王某带至驻马店市驿城区骏马路如家快捷旅馆202房间，强行与王某发生性关系。
罪犯邢某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢某某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邢某某的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张太山
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张 鹏
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民二初字第53号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人宋群浪，男，龙川县农村信用合作联社麻布岗信用社信贷员。
委托代理人刘敏鑫，男，龙川县农村信用合作联社资产保全部办事员。
被告黄利波，男，汉族，住广东省龙川县麻布岗镇。
被告冉翠霞（被告黄利波之妻），女，汉族，住址同上。
本院在审理原告龙川县农村信用合作联社诉被告黄利波、冉翠霞借款合同纠纷一案中，原告龙川县农村信用合作联社于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙川县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围处分诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判长 古宏锋
审判员 赖伟平
审判员 骆文彬
二〇一四年九月二十五日
书记员 李万聪
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第42号
起诉人王来金，女，汉族，1952年9月8日出生，住福州市晋安区。
本院收到起诉人王来金的起诉状。起诉状诉称：被起诉人福州市住房保障和房产管理局依据其委托福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司所作出的闽中兴房估字（2012）第A4123G1号及闽中兴房估字（2012）第A4127G1号两份《房地产估价报告》而对起诉人作出的榕政征偿字（2013）15号《福州市人民政府房屋征收补偿决定书》的主要补偿、安置依据违法。起诉人不服，为此诉请：依法撤销福州市住房保障和房产管理局依据委托福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司所作出的闽中兴房估字（2012）第A4123G1号及闽中兴房估字（2012）第A4127G1号两份《房地产估价报告》，并重新依法选定房地产评估公司评估。
经审查，本院认为：起诉人所诉要求撤销的《房地产评估报告》非具体行政行为，不属于行政诉讼法的受案范围。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王来金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林志诚
审 判 员 刘文玲
代理审判员 黄 莹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡榕芳
附法律条款：
1、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。……”
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2381号
原告田某某，女，生于1971年12月4日，汉族，住济南市历城区。
委托代理人张蔚（一般授权代理），北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告张某甲，男，生于1970年12月26日，汉族，住济南市历城区。
原告田某某与被告张某甲离婚纠纷一案，�院于2013年9月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曹亚萍独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人张蔚、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告经自由恋爱于1996年2月8日结婚，于1998年12月14日育有一女孩张某乙，张某乙随原告生活。原、被告双方因生活理念不同，婚后经常发生冲突，被告经常无端猜测，极大地伤害了原告的精神与情感，也对孩子的性格和成长造成了不利影响。原告始终努力维系家庭，但因双方性格不合，确实无法沟通，现双方已分居，感情已破裂无法维系。为此诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生女儿张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：原、被告系高中同学后自由恋爱，婚前、婚后感情都很好。原告诉状中�述被告无端猜测的情况不属实，被告是信任原告的，更没有因为猜忌与原告打过仗。原、被告婚后有时争吵，被告也都通过朋友、亲威等中间人从中劝说和解，所以原被告夫妻感情并未达到破裂的地步。故被告不同意与原告离婚。
经审理本院查明：原、被告自由恋爱并于1996年2月8日登记结婚，1998年12月14日生育一名女孩，取名张某乙。原被告婚前感情较好，婚后常因家庭琐事发生争吵。被告张某甲自2013年7月离家居住至今。
本院认为，原被告共同生活多年，建立了较为深厚的夫妻感情，双方虽常为家庭琐事产生争吵，但双方并无原则性矛盾，且被告亦于庭审中表示今后会更加努力维系家庭。因此，只要原、被告在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、多加沟通与交流，增强自身对家庭的责任感，多为孩子着想，夫妻重归于好是有可能的。据此，根据《中华人�共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹亚萍
二〇一三年十月二十六日
书记员 刘君怡
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第846号
原告闫学勇，男，1968年4月18日，汉族。
委托代理人郭进玲，河南昌浩律师事务所律师。
被告河南凯马机械制造有限公司。
法定代表人张运良，该公司总经理。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
被告河南永兴锅炉集团有限公司。
法定代表人王永兴，该公司董事长。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
本院在审理原告闫学勇与被告河南凯马机械制造有限公司、河南永兴锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫学勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫学勇撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告闫学勇负担。
审 判 长 昌晓艳
审 判 员 白 鸽
人民陪审员 王淑玲
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 陈广彪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第486号
罪犯宋光明，男，生于1963年02月04日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第103号刑事判决书，以被告人宋光明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑满日期：2025年09月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计标准考核分128.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯宋光明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋光明减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年09月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第757号
原告张某甲，女，1985年6月7日出生，汉族，农民，现住磁县。
被告张某乙，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，现住磁县。
原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告张某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2007年10月8日登记结婚，于2008年8月15日生一女孩，取名张雅松，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生争执。2011年7月20日双方因家庭琐事发生争执后，分居生活至今。
原告为支持自己的诉求提交了下列证据：
1、结婚证复印件；2、身份证复印件；3、白土一街村委会证明一份；4、白土一街村委会计生证明一份；5、韩春英、刘爱香当庭证人证言。
被告张某乙辩称，原告所诉不符事实，我们有感情，不同意离婚。
被告为支持自己的辩称提交了下列证据：
1、青碗窑学校证明一份；2、申玉华等四人证明一份；3、张亮等四人证明一份；4、张艳勇证明一份；5、磁县邮储银行开销户登记证明一份；6、张艳勇、张秀琴、申玉华当庭证人证言。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙经人介绍认识，于2007年10月8日登记结婚，于2008年8月15日生一女儿，取名张雅松，2013年3月前张雅松随被告生活，2013年3月后张雅松随原告生活。原被告婚后感情一般，原告与被告发生争执后回娘家居住，并于2013年7月16日诉至本院要求离婚。原告诉称于2011年7月因夫妻感情不和分居生活，在娘家过了两个春节。被告辩称2012年6月原被告在邯郸一起吃过饭，对分居时间予以否认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告结婚多年，虽然原、被告因家庭生活琐事分居生活，但夫妻感情尚未破裂。本案中，因原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩建平
审 判 员 郭继鸿
人民陪审员 索广志
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 王 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶着与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1259号
原告欧阳立生，男，1957年4月28日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告代小秋，女，1975年8月17日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
委托代理人黄宾，四川中业律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。
负责人张钧，行长。
委托代理人缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
原告欧阳立生诉被告代小秋、第三人中国工商银行股份有限公司自贡分行（简称“工行自贡分行”）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2014）自流民初字第3271号民事判决书，第三人工行自贡分行不服该判决，向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。四川省自贡市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）川03民终322号裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告欧阳立生及其委托代理人杨小英、被告代小秋的委托代理人黄宾、第三人的委托代理人缪锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳立生诉称，坐落于自贡市自流井区园丁苑8栋1单元附2号房屋系原告与前妻宋淑兰的夫妻共同财产，该房屋登记在原告名下。原告与宋淑兰于1998年6月16日离婚时约定：该房屋在女儿欧阳凤羚年满18周岁时赠与给欧阳凤羚；在办理产权过户之前由原告和欧阳凤羚居住使用；在此期间，双方不得将该房屋进行调换、变更、抵押、租赁；产权证由宋淑兰保管。离婚后宋淑兰将房屋产权证拿走保管，原告及欧阳凤羚一直居住使用该房屋至今。2013年7月，宋淑兰告知原告该房屋办理了抵押贷款，原告到房管局查询得知,2000年11月24日，宋淑兰以原告的名义与被告签订了《房屋买卖契约》，将该房屋出卖给被告，办理了过户手续。被告在第三人处进行按揭抵押贷款。原告从未与被告签订过《房屋买卖契约》，亦未收到过购房款，《房屋买卖契约》不是原告的真实意思表示，该买卖合同属无效合同。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求判令：（一）确认以原、被告名义于2000年11月24日签订的《房屋买卖契约》无效，被告与第三人签订的抵押合同无效；（二）坐落于自贡市自流井区园丁苑8栋1单元附2号房屋归原告所有。
被告代小秋辩称，被告从未与原告签订过《房屋买卖契约》，亦未与第三人签订过任何借款合同、抵押合同。第三人应承担其垫付的鉴定费3000元。
第三人工行自贡分行述称，房屋买卖、抵押真实有效，被告对第三人提出的诉求与本案无关，房屋买卖和借款不应在同一案件中审理。
经审理查明，登记在原告欧阳立生名下的坐落于自贡市自流井区园丁苑8栋1单元附2号房屋系原告与宋淑兰的夫妻共同财产。1998年6月16日，原告与宋淑兰离婚时约定：该房屋在女儿欧阳凤羚年满18周岁时赠与给欧阳凤羚；在办理产权过户之前由原告和欧阳凤羚居住使用；在此期间，双方不得将该房屋进行调换、变更、抵押、租赁；产权证由宋淑兰保管。二人离婚后，原告及欧阳凤羚一直居住在上述房屋内。房屋产权证由宋淑兰保管。宋淑兰于2013年11月24日去世。
2000年11月24日，以原告欧阳立生、被告代小秋的名义签订的《房屋买卖契约》，约定原告将该房屋出卖给被告。并将上述房屋过户登记到被告名下。2001年1月12日，以被告代小秋的名义与第三人工行自贡分行分别签订《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，约定被告向第三人贷款55000元用于购买坐落于自贡市自流井区园丁苑8栋1单元附2号房屋，贷款期限20年，被告以上述房屋抵押给第三人，并于2001年1月8日办理抵押登记手续经司法鉴定，《房屋买卖契约》上甲方签名笔迹“欧阳立生”与送检样本签名笔迹“欧阳立生”不是同一人书写，《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》中“代小秋”的签名不是代小秋本人书写。
被告代小秋于2015年4月7日缴纳鉴定费3000元。
确认上述事实的证据有房屋所有权证，国有土地使用权证，离婚协议书，《房屋买卖契约》，《个人住房借款合同》，《个人住房借款抵押合同》，《司法鉴定意见书》，鉴定费发票及当事人陈述。
本院认为，原告欧阳立生未与被告代小秋签订过《房屋买卖契约》，双方不存在真实的房屋买卖合同关系，原告要求确认以原、被告名义于2000年11月24日签订的《房屋买卖契约》无效的诉讼请求合理，本法依法予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，登记在被告名下坐落于自贡市自流井区园丁苑8栋1单元附2号房屋应归原告所有，故原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。
《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》上“代小秋”的签名均不是被告本人签名，借款及抵押均不是被告的真实意思表示，涉案房屋的抵押合同不成立，该抵押行为无效，故抵押登记无效。第三人在签订上述合同过程中未尽到合理的审查义务，导致该房屋被抵押登记，形成本案纠纷，应承担相应的民事责任。第三人所述意见与案件事实不符，且无相关证据佐证其与被告签订的借款、抵押合同是由被告本人签订的；买卖合同、借款抵押合同对原告房屋所有权的确认均有影响，在本案中应当一并处理，故第三人辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、本案中以原告欧阳立生与被告代小秋名义签订的《房屋买卖契约》及以被告代小秋名义与第三人中国工商银行股份有限公司自贡分行签订的《个人住房借款抵押合同》无效；
二、坐落于自贡市自流井区园丁苑8栋1单元附2号房屋归原告欧阳立生所有。
案件受理费525元，由原告欧阳立生承担。鉴定费3000元由第三人中国工商银行股份有限公司自贡分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 谢慈云
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 余 江
二〇一六年八月十一日
书 记 员 葛 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8001号
原告厦门市旭泓机电工程有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号C060。
法定代表人张锦铭，总经理。
委托代理人刘文宁，职员。
被告张毅，男，1976年9月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人温锦标，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
原告厦门市旭泓机电工程有限公司（以下称旭泓公司）与被告张毅买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议�公开开庭进行审理。原告旭泓公司的委托代理人刘文宁、被告张毅的委托代理人温锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭泓公司诉称，被告委托张守朋与原告于2010年12月10日签订《设备销售及安装合同》，原告按合同约定向被告出售空调并负责安装。合同签订后，原告积极履行合同义务，按期完成所有施工及调试工作，经被告检验合格并于2011年6月投入使用。根据合同约定，被告应于2011年9月20日支付总工程的5%即5750元。原告多次向被告催讨未果，为此诉至法院，要求被告支付拖欠款项5750元及违约金2676.63元（按中国人民银行同期一至三年期贷款利率的四倍从2011年9月21日计至法院判决确定之日）。
被告张毅辩称，一、被告从未委托张守朋与原告签订《设备销售及安装合同》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”之规定，原告主张委托代理关系没有事实依据。二、张守朋承包施工被告的别墅装修工程期间，以自己名义与原告签订合同、验收设备及支付款项，在合同的签订及履行过程中从未以被告代理人名义进行交易，原告对其合同交易对象主体是清楚、明确的，不可能混淆或误认买受人主体。综上，原告与被告间不存在合同权利义务关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告为“国贸蓝海35号别墅”业主。2010年12月20日，案外人张守朋（甲方）与原告（乙方）签订一份《设备销售及安装合同》，约定由原告提供空调设备并进行安装，工程地址为“国贸蓝海35号别墅”，合同总金额为115000元，付款方式为：签订合同当日预付总工程款20%，设备到达现场验收合格当日付40%，安装完成当日调试并验收合格付35%�2011年9月20日支付5%，即5750元；甲方逾期付款，每日按应付金额的千分之三支付违约金等内容。2010年12月29日，原告依约提供空调设备，张守朋在工作联系单上签字确认验收合格。
以上事实，有原告提交的《设备销售及安装合同》、《工作联系单》等证据及当事人陈述的事实为证，故本院予以确认。
原被告对被告是否委托张守朋签订《设备销售及安装合同》存有争议，本院予以分析认定。
原告认为，张守朋受被告委托与其签订《设备销售及安装合同》，该合同可以约束被告，责任应由被告承担。为此，原告提供了催款函、圆通速递邮件详情单，证明原告向被告发出催款函，要求被告偿还拖欠款项5750元；录音光盘及录音文字，证明原告于2013年5月29日向被告催款，被告确认本案合同是其委托张守朋跟原告签订的。
被告对原告提供的催款函、圆通速递邮件详情单的�实性不予确认，认为圆通速递邮件详情单未加盖快递公司收件章，不能证明原告曾邮寄催款函，且原告未提供送达方面的证据，不能证明催款函送达被告；对录音内容的真实性无异议，但不能证明双方通话时间为2013年5月29日，从内容可以看出，此前原告未与被告接触，被告明确未与原告联系过，装修工程系包给张守朋施工，更未确认5750元债务，原告职员单方陈述“委托张守朋负责装修项目”不能推导出被告与张守朋的代理关系。
本院认为，圆通速递邮件详情单无收件人签字，无法确认邮件已经送达被告，对该证据本院不予采信；录音光盘的真实性经被告质证无异议，本院对其真实性予以采信，但从录音内容看，被告并未明确作出确认其与张守鹏之间的委托关系的意思表示，故对该证据的关联性，本院不予采信。依据民事证据规则，对代理权发生争议的，应由主�有代理权一方当事人承担举证责任，原告提供的证据不足以证明被告委托张守鹏与其签订合同，故本院对原告主张被告委托张守朋签订《设备销售与安装合同》的事实不予确认。
综上分析，本院认为，根据原告提供的《设备销售及安装合同》，合同双方当事人为原告及案外人张守朋，原告提供的证据不足以证明张守朋受被告委托，代理其订立合同，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳，则根据合同的相对性原则，原告向被告主张讼争合同款项，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款之规定，判决如下：
驳回原告厦门市旭泓机电工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告厦门市旭泓机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 何 园
人民陪审员 黎建新
二〇一三年十月十二日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1134号
原告豆某。
委托代理人赵文林，邢台市桥西区法律援助中心律师。
被告吴某，（西南户）。
委托代理人曹睿，河北甲信律师事务所律师。
原告豆某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告豆某及委托代理人赵文林、被告吴某及委托代理人曹睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方了解不深，感情基础较差，加上双方性格存在较大差异，没有共同语言，致使婚后经常发生争吵，无法共同生活。从结婚之日起至今双方一直处于分居状态，相互之间没有进行过有效沟通，致使婚后没有建立起真正的夫妻感情。为此，原告曾于2012年4月份起诉离婚，后法院判决不准离婚。在之后的时间里，原告与被告之间没有任何形式的沟通，继续分居生活，至今已有三年的时间，相互之间早已形同陌路。综上所述，原、被告之间婚前没有感情基础，婚后夫妻之间没有建立任何感情，在第一次诉讼后也没有和好，致使原告与被告之间的婚姻关系名存实亡。因此，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法支持原告的诉讼请求判令原告与被告离婚。
被告辩称，1、同意离婚。2、在婚姻存续期间内，原告与他人存在不正当男女关系，具有过错，原告依法应对被告进行赔偿。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方无婚生子女。原、被告婚前感情一般，原告于2010年11月左右搬回平乡老家居住。婚后双方无共同财产、共同债权、债务。原告曾于2012年5月30日向本院起诉，本院驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院依法准许。被告吴某主张原告豆某在婚姻存续期间存在过错，请求损害赔偿，但是未提交相应证据，本院无法支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告豆某与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告豆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一三年十月十二日
书记员 王永霞
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执206号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行。
住所地：通河县通江大街74号。
法定代表人：李贵明，职务：该支行行长。
被执行人姜有峰，男，，住通河县凤山镇。
本院于2016年1月25日依据已生效的（2015）通商初字第1215号民事调解书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行申请执行姜有峰借款合同纠纷一案，执行标的：人民币33448.14元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行于2016年3月18日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执206号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年三月十八日
书记员 邴云鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00045号
原告：芜湖市金雷化工有限公司，住所地：芜湖市镜湖区。
法定代表人：雷贤文，总经理。
委托代理人：郑朝锋，公司员工。
被告：芜湖科密电子有限公司，住芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：钟奋强，职务不详。
本院在审理原告芜湖市金雷化工有限公司诉被告芜湖科密电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市金雷化工有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费2608元，由原告芜湖市金雷化工有限公司负担。
审判员 吴小妹
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡 欣
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1688号
原告河北永辉物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区达活泉公园东街516号。
法定代表人俞裕平，该公司执行董事。
委托代理人刘晶。
被告李金堂。
本院在审理原告河北永辉物业服务有限公司与被告李金堂物业服务合同纠纷一案中，原告河北永辉物业服务有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河北永辉物业服务有限公司承担。
审判员 王永霞
二〇一四年九月十日
书记员 刘静宇
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1688号原告于彦平，女，1986年11月22日出生，汉族，住西平县。原告陈怡羽，男，2008年8月31日出生，汉族，住。法定代理人陈黎，男，1981年10月27日出生，汉族，住西平县。二原告委托代理人张新涛，西平县法律服务所法律工作者。被告杨威，男，1985年6月3日出生，汉族，住西平县。被告张辉，男，1986年10月14日出生，汉族，住西平县。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“信达保险公司河南分公司”），住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1楼客服部。机构代码：56101479-5法定代表人冯昌，系该公司总经理。委托代理人郭世杰、管锋，河南良仁律师事务所律师。原告陈黎、于彦平、陈怡羽与被告杨威、张辉、信达保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张新涛与被告信达保险公司河南分公司委托代理人郭世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2013年7月26日10时30分，在西平柏城镇教师进修学校门口，杨威驾驶豫Ｑ×××××号轿车，与原告于彦平驾驶的电动自行车相撞，造成电动车损坏、电动车乘车人陈怡羽受伤的交通事故，此事故经西平交通警察大队认定，杨威承担此次事故的全部责任，后经交通警察调解，但被告并没有履行调解协议，陈怡羽受伤后，并构成十级伤残，共产生相关费用共计75000元，但被告并未积极赔偿，为维护我们的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车修理费、交通费等共计75000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，如事故发生属实，驾驶员有合格的驾驶资格，我公司愿在交强险赔偿限额内对合理合法的部分承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2013年7月26日10时30分，杨威驾驶豫Ｑ×××××号轿车行至西平柏城镇教师进修学校门口时与原告于彦平驾驶的电动自行车相撞，造成电动车损坏、电动车乘车人陈怡羽受伤的交通事故，陈怡羽受伤后，被送往医院住院治疗，此事故经西平交通警察大队认定，杨威承担此次事故的全部责任。经鉴定原告陈怡羽构成十级伤残。另查明：杨威驾驶的豫Ｑ×××××号轿车在被告信达保险公司河南分公司投有交强险，有责伤残赔偿限额110000元、有责医疗费用赔偿限额10000元、有责财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2012年10月13日起至2013年10月12日止。上述事实有原告本人及父母的身份、户口本复印件，交通事故责任书，事故车辆的行车证，杨威驾驶证复印件、出院证、诊断证明、西平县人民医院病历、医疗费票据、医疗费票据、机动车辆保险报案记录代抄单、西平中宏汽运有限公司出具的证明、财务工资报表、电动车修理票据、司法鉴定意见书、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。杨威驾驶豫Ｑ×××××号轿车行至西平柏城镇教师进修学校门口时与原告于彦平驾驶的电动自行车相撞，造成电动车损坏、电动车乘车人陈怡羽受伤的交通事故。经西平交通警察大队认定，杨威驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任。西平公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。故原告要求杨威承担全部赔偿责任，本院予以支持。由于杨威驾驶的豫豫Ｑ×××××号轿车在被告信达财产保险公司河南分公司投有交强险，并且事故发生在保险期间内，原告请求被告信达财产保险公司河南分公司在交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的医疗费损失有：1、医疗费7162.49元；2、营养费740元：20元/天×37天；3、住院伙食补助费1110元：30元/天×37天；原告的伤残损失：1、护理费2270.48元：22398.03元/年÷365天×37天；2、残疾赔偿金44796.06元：22398.03元/年×20年×10%；3、精神损害抚慰金5000元；4、交通费酌定300元；原告的总损失共计61379.03元。上述费用均在交强险各项赔偿限额内，该费用应由被告信达保险公司河南分公司直接赔付给原告。原告主张其电动车损失2999元，仅提供购车发票，并未提供证据证明其电动车实际损失，故本院不予支持。由于二原告向本院提出撤诉申请自愿放弃对被告杨威、张辉的诉讼请求，本院予以准许。被告辩称“原告提供的司法鉴定书系单方委托，鉴定意见没有明确具体的参照标准，也没有提供被鉴定人的相关照片”，在本案庭审中，被告并未在法定期限内提出重新鉴定，故本院对此辩称不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计61379.03元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，因简易程序减半收取837.5元由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张宗喜二〇一五年一月二十七日书记员  张琳璐
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第533号
原告：衢州日报报业传媒集团有限公司，住所地：衢州市区三江东路衢州日报报业中心采编大楼。
法定代表人：杨昕。
委托代理人：陈惠平，浙ＸＸ风律师事务所律师，特别授权。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地：衢州市西区九华大道185幢冠发君悦大酒店19楼。
法定代表人：陆国军。
原告衢州日报报业传媒集团有限公司（以下简称报业公司）与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）展览合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员童建国独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告报业公司委托代理人陈惠平到庭参加诉讼，被告恒盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告报业公司起诉称：原告定于2015年6月5日-7日在衢州会展中心举办2015衢州品牌楼盘博览会。2015年5月，被告与原告签订了展位确认表1份，约定被告开发的“恒盛﹒名苑”项目在原告举办的2015衢州品牌楼盘博览会A6展位参展，展位费（场租费）80000元于2015年5月支付。付款期限届满，被告参展后仍未支付展位费。经原告多次催讨，被告未予支付。现原告诉至法院，要求判令：一、被告支付展位费80000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告报业公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：展位确认表、《衢州晚报》房博会特刊各1份，证明被告于2015年5月与原告签订展位确认表，约定被告开发的“恒盛﹒名苑”项目在原告举办的2015衢州品牌楼盘博览会A6展位参展，展位费80000元于2015年5月支付的事实。
被告恒盛公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，本院经审查，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告定于2015年6月5日-7日在衢州会展中心举办2015衢州品牌楼盘博览会。2015年5月，被告与原告签订了展位确认表1份，约定被告开发的“恒盛﹒名苑”项目在原告举办的2015衢州品牌楼盘博览会A6展位参展，展位费80000元于2015年5月支付。2015年6月5日-7日，原告按约在衢州会展中心举办2015衢州品牌楼盘博览会，被告也按约定的展位参展，参展后被告未支付展位费。经原告多次催讨，被告仍未支付。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。被告自愿与原告签订展位确认表，展览合同依法成立。原告按约举办2015衢州品牌楼盘博览会，被告也按约定展位参展，原告已按约定履行合同。被告在参展后，未按约支付展位费，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付展位费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州日报报业传媒集团有限公司展位费80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告衢州恒盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 严高鹏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1365号
原告：孙东影，女，1981年4月4日出生，汉族，现住桦南县。
委托代理人：赵月华，桦南县司法局法律工作者。
被告：桦南县卸景豪庭物业管理有限公司。
法定代表人：刘钦坦，职务总经理。
被告：桦南县德胜房地产开发有限公司。
法定代表人：李平刚，职务总经理。
原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告在本院依法通知其补缴诉讼费用后，未预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙东影撤回起诉处理。
审判长 王星云
二〇一七年六月二十二日
书记员 于婉津
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00567号
申请执行人曹一根，船员，枝江市马家店街道办事处沿江大道51号。
被执行人杨大波，枝江仲衡船务有限公司法定代表人。
被执行人杨小波，枝江仲衡船务有限公司股东。
被执行人贺必法，枝江仲衡船务有限公司股东。
被执行人枝江仲衡船务有限公司，住所地枝江市马家店沿江路。组织机构代码：69801513-1。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）枝民初字第02930号民事调解书，于2013年10月22日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额46824元及迟延履行期间利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十月二十二日
书记员 熊春娥