四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终489号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市人民北路148号1楼，组织机构代码：75660593-1。
负责人刘元模，系该司总经理。
委托代理人苟莹，女，汉族，生于1985年12月18日，住四川省南充市高坪区，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)宁某1，男，汉族，生于1986年9月20日，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，生于1989年3月15日，住四川省仪陇县。
委托代理人周泽，四川助民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李茂明，男，汉族，生于1966年8月22日，住四川省仪陇县。
委托代理人王春，四川修为律师事务所。
被上诉人（原审被告）南充荣兴汽车运输有限公司，住所地：南充市顺庆区川东北汽贸中心内。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称联合财保南充支公司）与被上诉人宁某1、李某某、李茂明、南充荣兴汽车运输有限公司（以下简称荣兴公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，联合财保南充支公司的委托代理人苟莹，宁某1、李某某及其委托代理人周泽，李茂明的委托代理人王春到庭参加了诉讼，荣兴公司未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月7日13时01分许，李茂明驾驶川RXXX**号重型自卸货车由南部县向仪陇县三蛟镇方向行驶，行至仪陇县金城镇西寺街仪陇县中医院门口路段时，与行人宁某2发生碰撞，致宁某2受伤。随后宁某2即被送往四川省仪陇县人民医院、川北医学院急救，经抢救无效后死亡，共花费急救费用4,501.89元。2015年9月2日，仪陇县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：本次事故由李茂明承担同等责任，宁某2及其监护人共同承担同等责任。2015年10月9日，南充市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定复核结论，决定维持仪陇县公安局交警大队道路交通事故认定书。庭审时，各方均对该份事故责任认定书无异议。事发后李茂明向宁某1、李某某垫支20,000元。李茂明驾驶的川RXXX**号重型自卸货车在联合财保南充支公司购买了交强险和商业险第三者责任险500,000元附加不计免赔险，本次事故发生于保险期间。
同时查明，李茂明在庭后出具声明称其系川RXXX**的实际车主，且自愿承担本次交通事故中的相关法律责任，川RXXX**号重型自卸货车登记在荣兴公司名下。事故发生时，李茂明驾驶的川RXXX**号重型自卸货车超载，联合财保南充支公司提供的机动车第三者责任保险条款中第九条第二款“违反安全装载规定的增加免赔率10%”约定超载车辆在商业险中增加10%的免赔率，且投保声明栏中有荣兴公司盖章确认。
本案死者宁某2系宁某1、李某某之女，住四川省仪陇县，出生于2011年7月6日，户籍性质为农村居民。宁某1、李某某主张相关损失标准应按城镇标准计算，提供了相关证据。
原审认为，本案中李茂明驾驶川RXXX**重型自卸货车与本案死者宁某2发生碰撞，致宁某2受伤，后经抢救无效死亡。仪陇县公安局交通警察大队、南充市公安局交通警察支队均认定：本次事故由李茂明承担同等责任，宁某2及其监护人共同承担同等责任。庭审时各方当事人对此不持异议，据此酌定由李茂明对宁某1、李某某的损失承担60%的赔偿责任，由宁某1、李某某自行承担40%的责任。因肇事车辆川RXXX**重型自卸货车在联合财保南充支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对宁某1、李某某的损失应先由联合财保南充支公司在交强险限额内先予赔偿。川RXXX**重型自卸货车在联合财保南充支公司购买了不计免赔的商业第三者责任险，因此应由李茂明承担的赔偿费用由联合财保南充支公司依约在商业险范围内赔偿，同时李茂明称其为肇事车辆的实际车主，但未提供其与荣兴公司的合同，无法认定两者之间的关系，因此对于商业险赔偿后不足部分由李茂明、荣兴公司连带承担60%的赔偿责任，其余损失由宁某1、李某某自行承担。宁某2虽系农村居民，但根据已提交的证据能充分证明宁某2已离开农村在城镇居住生活满一年以上，故其各项损失的计算标准应按城镇标准予以计算。
宁某1、李某某的损失认定如下：1.医疗费4501.89元；2.丧葬费22,848.5元；3.死亡赔偿金487,620元；4.精神损害抚慰金50,000元；5.处理事故人员误工费1502.37元；6.处理事故人员交通费酌定2,000元。上述费用共计568472.76元，由联合财保南充支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付4501.89元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110,000元（含精神损害抚慰金50,000元）。对于交强险限额内未赔付的部分共计453970.87元，因川RXXX**自卸货车投保时与保险公司签订的机动车第三者责任保险条款第九条第二款约定“违反安全装载规定的增加免赔率10%”，且投保声明栏有荣兴公司盖章确认，故由联合财保南充支公司在机动车商业保险责任限额内按照事故责任比例予以赔付245144.27元，由李茂明、荣兴公司承担27238.25元，其余损失由宁某1、李某某自行承担。李茂明垫支20,000元，予以扣减,李茂明、荣兴公司还应赔付7238.25元。故判决：一、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十五日内向宁某1、李某某赔付359646.16元；二、李茂明、南充荣兴汽车运输有限公司在本判决生效后十五日内连带向宁某1、李某某赔偿7238.25元；三、驳回宁某1、李某某的其他诉讼请求。本案案件受理费3430元，由宁某1、李某某承担1372元，李茂明、南充荣兴汽车运输有限公司连带承担2058元。
判后，联合财保南充支公司不服，上诉至本院称：请求依法改判死者的死亡赔偿金按农村标准计算；二审诉讼费按实际应赔付的金额由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人宁某1、李某某在一审庭审中提供的在城镇务工的情况不属实。其务工地点经上诉人核实，并非系宁某1工作的家电维修部，该门面的工作人员称不认识宁某1；2、宁某1未提供相关社区及派出所证明，无暂住证，提供的工资已达到6000元，没有提供相应的纳税证明。故此，本案受害人户口属于农村，其赔偿标准不应按城镇计算。宁某1提供的证据不充分，且我司有证据证明被上诉人证据与事实不符，应由被上诉人承担举证不利的后果。
宁某1、李某某答辩称：1、一审中我方已向法庭提供了务工单位证明、务工单位的营业执照、收入证明、工友证明、证人出庭作证、死者的出生证明、村委会证明，已证明死者出生在城镇、随父母生活在城镇、生活来源于父母城镇务工收入，受害人应按城镇标准计算；2、宁某1之前在宁波务工的单位地址不是之前提供的地址，可能是务工单位进行了变更或者停业，但不能以现在务工单位地址变更来否认之前的事实；3、纳税证明对农民工进城务工来说，非常正常，不能以此否定在城镇有收入的事实。4、被上诉人长期在外务工，不仅仅是在宁波，还在北京等地务工，只是交通事故发生时，被上诉人夫妇在宁波务工。故上诉无理，请求驳回。
经审理查明，二审庭审中，联合财保南充支公司提供了一份新证据，即联合财保南充支公司委托的中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司工作人员对宁某1在杭州市萧山区宁围镇新华村980号务工地核实的情况说明和照片。拟证明宁某1提供在外务工的证据不是事实。
宁某1、李某某质证称：我是架子工，属特种行业，有工作证，主要是在室外进行安装，我当时在萧山区工作时，老板只开了一间店铺，去年已搬迁到同街道940号，现在老板跑了，不能仅以这一证据就否认我在外务工的事实，且我们夫妇一直在各地务工，庭审后，我补充提供在北京、烟台等地务工、居住的依据。
庭审中，宁某1、李某某在本院规定的时间内补充提供了其夫妇2014年在烟台市开发区支行开户的银行卡、交易记录；李某某2011年在北京石景山医院门急诊病历手册、北京市石景山区杨庄支行个人结算账户、生育小孩的证明；宁某1在北京办理的中国联通电话卡、北京市政交通一卡通、北京市京客隆会员积分卡等等证据，拟证明宁某1、李某某从2011年便带死者宁某2在北京、烟台、杭州等地务工。
二审查明的其他事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为，针对联合财保南充支公司的上诉理由，对本案现双方当事人所争执的死者宁某2死亡赔偿金适用标准问题。依据一、二审所查明的事实和宁某1、李某某提供的大量证据，可以看出宁某1、李某某夫妇虽为农村户籍，但早在2011年前便北京市、烟台市、杭州市等地务工，宁某1还系特种行业的架子工，有资格证书等，其在北京、烟台等地电话卡、银行账户、超市的会员积分卡等，均能反映其夫妇生活、居住在城镇内。而死者宁某2也有证据显示其从2011年在北京石景山医院出生后，便一直随父母生活，这符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函：“虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，一审按城镇标准计算死亡赔偿金，合情合理，本院予以维持。上诉人联合财保南充支公司虽也提供了证据证实宁某1在杭州萧山区工作地点不属实，但宁某1对此予以了说明，且有其他充分的证据予以佐证，联合财保南充支公司仅以事后调查核实的证据否认宁某1、李某某在城镇务工、居住，理由不充分，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，计算费用合理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费530元由中国人民财产保险股份有限公司南部支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一六年九月六日
书记员 庞 旭