wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2055号
原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司，公司所在地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图。
法定代表人王小康，系董事长。
委托代理人巴雅尔，男，蒙古族，乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司法律顾问。
被告马国英，女，1971年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司诉被告马国英追偿权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员赵娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司委托代理人巴雅尔、被告马国英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司诉称，2011年11月12日，被告马国英与原告签订《商品房买卖合同》，被告以按揭方式购买原告开发的乌审旗嘎鲁图镇勇泰茗苑X区X号楼X单元XXX室商品房。合同签订后，被告马国英交纳首付款134352元，2012年6月21日被告马国英与中国工商银行乌审旗支行签订《个人购房借款／担保合同》申请了按揭贷款310000元，由原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司提供担保。因被告马国英未按时还款，银行于2015年6月份向原告出催告函一份，被告马国英已经8期未偿还借款本息，中国工商银行乌审旗支行在原告的保证金账户上扣划了借款本息及逾期利息共计30210.7元，被告马国英的行为已构成违约。原告将被告马国英诉至法院请求被告给付30210.7元及违约金5000元。
被告马国英辩称，该房是被告马国英购买的，被告马国英与案外人谷正印离婚，离婚时双方同意房屋归案外人谷正印所有，房屋贷款由案外人谷正印偿还，被告马国英无法偿还所欠贷款本息，应由案外人谷正印偿还。
原告提供证据及被告马国英质证情况：
证据一、《个人住房（商业用房）借款／担保合同》一份。证明被告马国英向原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司购买位于乌审旗嘎鲁图镇勇泰茗苑X区X号楼X单元XXX室，房屋总价值444352元，银行按揭贷款310000元，每月等额还款3527.88元，由原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司提供连带担保责任的事实。被告马国英对该证据无异议。
证据二、个人贷款还款凭证2张。证明原告替被告偿还从2014年10月28日至2015年6月28日偿还房款本金及利息共计30210.7元。被告马国英对该证据无异议。
被告马国英提供证据及原告质证情况：
证据、乌审旗人民法院（2015）乌民初字第2294号民事调解书，证明原告马国英与案外人谷正印离婚时，将该房分割给案外人谷正印所有，债务由案外人谷正印偿还。原告对该证据的真实性无异议，予以认可，认为其离婚时对债务的分割不能对抗善意第三人。
对原告提供的两份证据，本院认为原告提供的两份证据，真实有效，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。对被告马国英提供证据，本院认为，法律规定当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故本院对被告马国英所要证明的目的不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年11月12日，被告马国英与原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，被告马国英以按揭方式购买原告开发的乌审旗嘎鲁图镇勇泰茗苑X区X号楼X单元XXX室商品房，合同签订后，被告马国英交纳首付款134352元。2012年6月21日被告马国英与中国工商银行乌审旗支行签订《个人购房借款／担保合同》申请了按揭贷款310000元，由原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司提供担保。被告马国英结欠借款本息30210.7元未偿还，中国工商银行乌审旗支行在原告的保证金账户上扣划了借款本息及逾期利息共计30210.7元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，该合同真实有效，双方应按照合同约定履行义务。被告马国英欠中国工商银行乌审旗支行贷款本息30210.7元未能按约偿还，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，代其偿还贷款本息30210.7元，致使原告的利益受损，原告主张的5000元违约金在庭审中称放弃该主张，本院予以允许。被告马国英抗辩离婚时将房屋及房屋贷款均分割给案外人谷正印，该款应由案外人谷正印偿还，根据法律规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告离婚时财产的分割不应对抗善意的第三人，为此，现原告要求被告偿还贷款本息30210.7元的诉讼请求法院予以支持。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。被告马国英偿还后可以向案外人谷正印追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）
被告马国英偿还原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司借款本息30210.7元于本判决发生法律效力起十五日内付清。
案件受理费278元，由被告马国英承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郃春鹤
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1934号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告曹秀竹，男，汉族，农民，住沂水县。
被告曹彦礼，男，汉族，农民，住沂水县。
被告曹俊谦，男，汉族，农民，住沂水县。
被告孙兴华（曹秀竹之妻），女，汉族，农民，住沂水县。
被告王秀芳（曹彦礼之妻），女，汉族，农民，住沂水县。
被告吴现臻（曹俊谦之妻），女，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告曹秀竹、曹彦礼、曹俊谦、孙兴华、王秀芳、吴现臻金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员戚淑昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告曹秀竹、曹彦礼、曹俊谦、孙兴华、王秀芳、吴现臻经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告曹秀竹于2013年4月5日向我行借款100000元，2014年4月4日到期，利率千分之11.0000，由被告曹彦礼、曹俊谦、孙兴华自愿为其提供担保，承担连带清偿责任。被告孙兴华签订了借款人配偶共同还款承诺书，被告孙兴华、王秀芳、吴现臻签订了保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带清偿责任。贷款到期后，被告于2014年3月24日归还本金50000元，现结欠本金50000及利息。剩余借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告曹秀竹、曹彦礼、曹俊谦、孙兴华、王秀芳、吴现臻未答辩。
经审理查明，被告曹秀竹于2013年4月5日向原告借款100000元，2014年4月4日到期，利率千分之11.0000。由被告曹彦礼、曹俊谦、孙兴华自愿为其提供担保，承担连带清偿责任。被告吴现臻、王秀芳签订了保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为被告曹秀竹的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告曹秀竹发放了贷款，后被告于2014年3月24日归还本金50000元，尚欠借款本金50000元及利息一直未付。剩余欠款原告多次催收，六被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、借款人配偶共同还款承诺书、保证担保人及配偶自愿担保承诺书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告曹秀竹签订的借款合同，与被告曹彦礼、曹俊谦、孙兴华签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同；与被告孙兴华签订的借款人配偶共同还款承诺书，与被告吴现臻、王秀芳签订的保证担保人及配偶自愿担保承诺书均系其真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告曹秀竹向原告沂水农商银行借款，并由被告曹彦礼、曹俊谦、吴现臻、孙兴华、王秀芳提供保证担保，后仅偿还部分借款本金的事实清楚，证据充分。被告曹秀竹对该借款本息应负清偿责任，被告曹彦礼、曹俊谦、吴现臻、孙兴华、王秀芳对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹秀竹于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金50000元及合同约定的相应利息（利息计算：自2013年4月5日起至付清借款本金之日止）。
二、被告曹彦礼、曹俊谦、孙兴华、吴现臻、王秀芳对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告曹秀竹追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取539.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一四年八月二十五日
书记员 宋文萍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第836号
原告卿夕成，男，汉族，1951年10月8日出生。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人李琼，内江市市中区法律援助中心律师。
被告内江市先丰印务有限责任公司，住所地内江市中区白马镇文化湾91号。
法定代表人陈勇，总经理。
原告卿夕成诉被告内江市先丰印务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿夕成及其委托代理人李琼、姚永红到庭参加了诉讼。被告内江市先丰印务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。2015年3月18日至2015年6月29日为公告期该期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告卿夕成诉称,2014年12月原告到被告处工作，双方约定工资按月支付。自2014年11月，被告开始拖欠工资，至今共计1,864元。在原告工作期间，被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险费。原告多次找被告解决，均未果。2015年2月5日原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年2月10日该委作出了不予受理决定。2015年2月25日，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的劳动关系；要求被告支付生活费500元、工资1,864元,支付解除劳动关系的经济补偿金625元，合计2,989元。
被告内江市先丰印务有限责任公司未作答辩,也未提交证据。
经审理查明，2014年12月原告到被告处工作，双方未签订书面的劳动合同，在原告工作期间，被告未为原告缴纳社会养老保险。被告欠原告2014年11月至2015年1月的工资共计1,864元。2015年2月，原告未再上班。2015年2月5日原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年2月10日该委作出了不予受理决定。原告不服该裁决，于2015年2月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中,原告自愿撤回了要求被告支付生活费500元的诉讼请求。
以上事实,有原告提交的被告拖欠工资明细表、内江市东兴区中山乡人民政府和内江市东兴区中山乡人民政府水心坝村民委员会的证明等有效证据及当事人的陈述在案为凭。
本院认为,2013年2月原告到被告处工作,双方未签订书面的劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系。应受到法律的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应支付拖欠的原告工资1,864元。原告提出的要求被告支付拖欠工资的请求,合法有据，本院予以支持。在劳动关系存续期间，被告未及时足额支付原告的工资也未为原告缴纳社会养老保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，原告提出与被告解除劳动关系的的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原、被告解除劳动关系后，被告应向原告支付经济补偿金。原告在2014年12月的工资为1，067元、2015年1月的工资为779元,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算,包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”之规定，原告的经济补偿金应按照2014年的内江市的最低工资标准1,250元计算。计为1,250元×1年＝1,250元。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第一款第二项、第三项，《劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条和最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卿夕成与被告内江市先丰印务有限责任公司于本判决生效之日起解除劳动关系。
二、被告内江市先丰印务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告卿夕成工资1,864元,经济补偿金1,250元，合计3,114元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江市先丰印务有限责任公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一五年七月二日
书记员 范小宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8435号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张正凤，男，1990年01月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张正凤信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张正凤经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张正凤于2012年10月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币27471.68元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币27471.68元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张正凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张正凤未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月17日，张正凤向光大银行申请办理光大银行信用卡。张正凤在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张正凤的申请，将卡号×××的信用卡交付张正凤使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，张正凤尚欠信用卡中心信用卡欠款本金27471.68元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张正凤之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张正凤在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张正凤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张正凤偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正凤于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万七千四百七十一元六角八分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张正凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费五百元，均由被告张正凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初339号
原告：常德德坤资产管理有限公司，住所地常德市鼎城区斗姆湖镇南垸社区九组。
法定代表人：邹胜强。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被告：雷金平，男。
原告常德德坤资产管理有限公司与被告雷金平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告常德德坤资产管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德德坤资产管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常德德坤资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德德坤资产管理有限公司负担。
审 判 长 冷德广
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 徐金凤
二〇一七年三月十三日
代理书记员 江 莉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初43号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：龙游流金岁月娱乐城。住所地：浙江省龙游县龙洲街道。
法定代表人：何丽娟，该娱乐城投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游流金岁月娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 毛慧超
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初1644号
原告：嘉兴德康医疗器械有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区加创路321号上海交大（嘉兴）科技园8号楼一至二层。
法定代表人：许小波，总经理。
委托代理人：王勉青、ＸＸ，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：迟明超。
本案在审理原告嘉兴德康医疗器械有限公司诉被告迟明超侵权责任纠纷一案中，原告嘉兴德康医疗器械有限公司以已与被告迟明超达成调解为由于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴德康医疗器械有限公司提出撤诉申请系其对诉讼权利的正当处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴德康医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取38元，由原告嘉兴德康医疗器械有限公司负担。
审判员 诸葛剑虹
二〇一六年六月十四日
书记员 朱 哲 栋
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第331号
原告潘统达。
被告浙江省国土资源厅，住所地杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
本院在审理原告潘统达诉被告浙江省国土资源厅土地政府信息公开一案中，因原告在接到诉讼费交纳通知书次日起7日内未向本院预交案件受理费，又未提出缓交和免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 宋 歌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第708号
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地永州市冷水滩区梅湾路357号。
负责人罗雄伟，该行行长。
委托代理人曾小东，男，1965年9月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告陈子建，男，1950年10月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告刘忠保，男，1969年12月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告刘忠新，男，1972年12月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行（以下简称冷水滩农行）诉被告陈子建、刘忠保、刘忠新金融借款合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2014年6月30日在本院第三审判庭公开开庭进行审理。原告冷水滩农行委托代理人曾小东到庭参加诉讼，被告陈子建、刘忠保、刘忠新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷水滩农行诉称：2012年6月26日，被告陈子建向原告贷款46000元，借款于2013年6月25日到期，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由被告刘忠保、刘忠新提供保证担保，至起诉时，被告陈子建尚欠贷款本金45998.92元，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈子建立即偿还所欠原告贷款本金45998.92元及累欠利息；2、被告刘忠保、刘忠新对被告陈子建所欠原告的45998.92元贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告陈子建、刘忠保、刘忠新在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、放款凭证，证实被告陈子建向原告贷款46000元；证据二、借款合同，证实被告陈子建向原告贷款46000元，被告刘忠保、刘忠新对该笔贷款承担连带担保责任；证据三、补充协议，证实被告刘忠保、刘忠新对被告陈子建的贷款承担连带保证责任；证据四、逾期催收通知书，证实被告陈子建收到催还款通知书；
上述证据，因被告陈子建、刘忠保、刘忠新未到庭，视其放弃质证权，现本院经审查上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2011年6月22日，原告冷水滩农行与被告陈子建、刘忠保、刘忠新签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告陈子建向原告借款46000元，借款期限为2011年6月22日至2014年6月21日，用款方式为自助可循环方式，借款一次性利随本清偿还，借款利率为8.834%，逾期利率为13.251%，被告刘忠保、刘忠新提供连带保证担保，同时合同还约定了违约责任等。2011年6月22原告将贷款46000元划给被告陈子建。至2014年3月6日止，被告陈子建尚欠借款本金45998.92元及合同约定的利息等没有偿还。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效。被告陈子建向原告借款后未按合同约定偿还贷款本金和利息违反了双方的约定，应承担相应的民事责任。被告刘忠保、刘忠新对该笔借款提供连带保证担保，应对该笔借款承担连带保证担保责任。原告诉请事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈子建在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行偿还借款本金45998.92元及按合同约定计算的利息至本金还清时止；
二、被告刘忠保、刘忠新对被告陈子建偿还上述借款及利息承担连带保证担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告陈子建、刘忠保、刘忠新承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一四年六月三十日
代理书记员 尹 娜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二金初字第00020号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行。
负责人赵庆波，行长。
委托代理人郭慧，河南华凌律师事务所律师。
被告孟州市澳宝皮业有限公司。
法定代表人丁卫红。
被告焦作市华飞皮业有限公司。
法定代表人郭荣华。
被告丁卫红，女，1966年11月24日出生。
被告白盼，男，1990年1月18日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告孟州市澳宝皮业有限公司、焦作市华飞皮业有限公司、丁卫红、白盼金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已经解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司焦作分行撤回起诉。
诉讼费23365元由原告中国建设银行股份有限公司焦作分行负担。
审 判 员 李春芬
二〇一四年七月二十八日
代书记员 杨利芳
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执恢6号
申请执行人杨攀，男，汉族，1988年10月11日生，开封市金明区。
被执行人开封市中瑞彩瓦有限公司，住所开封市。
法定代表人张建荣，该公司经理。
申请执行人杨攀与被执行人开封市中瑞彩瓦有限公司支付工资款纠纷一案，开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书现已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市中瑞彩瓦有限公司的银行存款10440元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市中瑞彩瓦有限公司相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年元月十八日
书记员 许 柯
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第126号
原告山阴县农村信用合作联社，住所地山阴县岱岳镇府南路*号。
法定代表人刘志平，理事长。
委托代理人张世斌，男，1970年9月14日生，汉族，山西省山阴县人。
被告王川彩，女，1967年4月15日生，汉族，山西省山阴县人。
被告于飞，男，1989年5月24日生，汉族，山西省应县人。
原告山阴县农村信用合作联社与被告王川彩、被告于飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山阴县农村信用合作联社的委托代理人张世斌到庭参加诉讼；被告王川彩、被告于飞经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山阴县农村信用合作联社诉称，2013年12月17日，被告王川彩在原告所属张庄信用社（下称原告信用社）借款57.5万元，被告于飞为其提供保证担保。原、被告共同签订《贷款合同》和《保证合同》，合同约定借款期限为一年。月利率为10.8‰，逾期加罚比例为50%，每月21日结息。被告借款后至今未结息。合同期满后被告未还借款本息，故原告请求法院判令：1.被告王川彩归还借款57.5万元及利息，被告于飞承担连带保证责任；2.诉讼费由二被告负担。
被告王川彩、于飞均未答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告王川彩向原告信用社申请借款57.5万元。原告信用社经审核，于2013年12月17日与被告王川彩订立了《山西省农村信用社贷款合同》，合同约定：被告王川彩向原告信用社借款57.5万元，贷款用途为借新还旧，贷款期限从2013年12月17日起至2014年12月16日止，月利率为10.8‰，每月第20日结息，逾期加罚比例为50%。该笔借款由被告于飞提供保证担保。同日，原告信用社与被告于飞订立了《山西省农村信用社保证合同》，合同约定：被告于飞为被告王川彩所借原告信用社57.5万元提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其它应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。双方还就保证人声明和承诺、债权人的陈述与保证、担保的主债权、保证责任的承担及扣划约定、保证人的义务、违约责任、争议解决方式等进行了约定。被告王川彩用该款偿还了其曾向原告所借贷款。借款期间，被告王川彩未给付原告信用社借款利息。还款期限届满后，经原告信用社多次催要，被告王川彩一直未偿还原告信用社借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、中华人民共和国金融许可证、税务登记证、借款合同档案（包括山西省农村信用社借款借据、贷款面谈记录、张庄信用社关于对王川彩申请57.5万元借款的调查报告、关于王川彩贷款审查内容报告、财产影像资、合同签订影像资料、山西省农村信用社自然人借款申请书、山西省农村信用社受理贷款通知书、共有人承诺函、贷前调查承诺书、贷中调查承诺书、山西省农村信用社信贷业务审批表、贷款资金发放与支付审核意见书、《山西省农村信用社贷款合同》、《山西省农村信用社证合同》、借款人及保证人有效证件及借款资料复印件、到逾期贷款通知书及送达回证等）及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告信用社与被告王川彩订立的《山西省农村信用社贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。故原告要求被告王川彩偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利息为月利率10.8‰，逾期罚息为5.4‰，现被告王川彩自借款后一直未支付利息，故其应依照合同约定按月利率10.8‰支付原告利息，利息从2013年12月17日起计算至2014年12月16日止；并按月利率16.2‰支付原告从2014年12月17日起至给付之日止的利息及罚息。原告信用社和被告于飞订立的《山西省农村信用社保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且借款在保证期间内，保证人应当承担连带保证责任，故被告于飞应对被告王川彩与原告信用社所签《山西省农村信用社借款合同》项下的57.5万元借款及利息承担连带保证责任，被告于飞在承担保证责任后，有权向被告王川彩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王川彩于本判决生效之日起十日内偿还原告山阴县农村信用合作联社借款本金57.5万元及利息和逾期罚息（从2013年12月17日起，利息按月利率10.8‰计算，计算至2014年12月16日止；从2014年12月17日起，利息按月利率16.2‰计算，计算至给付之日止）；
被告于飞对上述借款和利息、罚息承担连带偿还责任，被告于飞在承担保证责任后，有权向被告王川彩追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由被告王川彩、于飞负担（于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 兰志军
审判员 陈晓乐
审判员 赵宝林
二〇一五年五月二十二日
书记员 王旭琴
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第126号
原告黄某某，山丹县农民。
被告普某某，山丹县农民。
本院于2015年1月6日受理原告黄某某诉被告普某某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告普某某的送达地址和联系方式均无法通知被告普某某到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告普某某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告普某某现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告普某某现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
预收案件受理费100元，退还原告黄某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 马建强
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1435号
原告张某某，男，汉族。
被告江苏某某建设集团有限公司，驻江苏省盐城市阜宁县，组织机构代码：66176701-4。
法定代表人徐某某，总经理。
委托代理人邢海同，曲阜爱丽法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张某某诉被告被告江苏某某建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年6月12日原告的损失由保险公司赔偿为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费1069元，由原告张某某负担。
审 判 长 翟学军
审 判 员 孔维波
人民陪审员 柳翠翠
二〇一五年六月十二日
书 记 员 段立娟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第03314-1号
申请执行人：刘忠乙，男。
申请执行人：刘忠文，男。
申请执行人：刘忠恒，男。
三申请执行人共同委托代理人：刘恩波，男。
申请执行人：刘恩波，自然信息同上。
被执行人：王云章，男。
申请执行人刘忠乙、刘忠文、刘忠恒、刘恩波与被执行人王云章附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）庄刑初字第79号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人曾于2011年8月1日向本院申请执行，后因暂无财产可供执行由本院终结了该次执行程序，现权利人于2015年7月2日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：90647.03元及利息、执行费1710元（未交）。
本院在执行过程中查明，首次执行过程中本院查封了被执行人王云章所有的坐落于庄河市大郑镇姜窑村小姜屯的四间瓦房（房照号：庄村房执字第0111985号，地号：2225，面积：93平方米），因查封期限将近，本院于2015年7月22日对上述财产进行了续查封。2015年10月30日，本院冻结了被执行人王云章在中国邮政储蓄银行的工资账户（冻结期限为一年）并于11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及财产线索并向本院表示同意终结本院的本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依据相关法律规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 玲
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第809-1号
申请执行人陈坤，男，汉族，1973年1月7日出生，住云浮市云城区。
被执行人李兴茂，男，汉族，1962年9月22日出生，住云浮市云城区。
申请执行人陈坤与被执行人李兴茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2013）云城法民一初字第600号民事判决书、云浮市中级人民法院于2014年7月29日作出的（2014）云中法民二终字第117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2014年10月14日依法立案执行。
本案在审理过程中，本院作出（2013）云城法民一初字第600-1号民事裁定书，对申请人陈坤向本院提供登记在其名下的宝马牌小型轿车、骐达牌轿车、锋范牌轿车予以查封。现本案已经进入执行阶段，申请执行人提供的财产担保情形已经消失，应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请人陈坤向本院提供登记在其名下的宝马牌小型轿车、骐达牌轿车、锋范牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年十月十六日
书记员 陈雪丹
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2925民初第980号
原告白某某，女，汉族，1988年6月11日出生，四川省渠县人，无固定职业。
被告汪某某，男，汉族，1977年4月28日出生，重庆市云阳县人，新和县金鹰菜市场毛毛调料铺店主。
原告白某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除原被告的婚姻关系，婚生子由被告自行抚养，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年原被告经人介绍相识，后于2012年2月登记结婚，并于2008年2月生育一子。婚后因原被告双方感情基础不牢，性格不合经常因生活琐事发生争吵，甚至于被告对原告实施家庭暴力，被告的伤害已使原告对家庭生活变得恐惧，原告身心遭受到巨大的折磨，故依法起诉至法院。
被告汪某某辩称，不同意离婚，双方只是因为一些琐事发生了争吵。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告白某某与被告汪某某于2006年12月经人介绍相识，于2008年3月生育一子，于2012年2月2日在重庆市云阳县民政局登记结婚。2013年3月双方来新疆新和县，婚生子随双方共同生活。来疆初期以打工为生，后共同经营毛毛调料铺及夜市烧烤摊等。2015年起，双方因琐事发生争吵、相互谩骂，导致原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的结婚证、被告出具的保证书等证据在案佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。从庭审调查的情况来看，原、被告于2006年经人介绍相识，2008年生育一子，到2012年最终办理登记结婚，婚前彼此应有较深的了解。自登记结婚至今，双方的婚姻关系延续了近五年，即原被告双方前后在一起共同生活了十年时间，并育有一子。夫妻感情是否确已破裂，是判定能否离婚的标准。原告在诉状中称，因被告有赌博、家庭暴力等行为，使原告身心遭受巨大折磨，但未能提供符合法律规定的准予判决离婚的证据，双方虽因家庭生活琐事发生争吵，但不能说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告因缺乏信任发生矛盾，与双方缺乏沟通、欠缺理解有关，只要在今后双方的共同生活中互敬互爱、互谅互让，沟通时心平气和不说狠话，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的离婚诉讼请求。
案件受理费75元（已减半收取），由原告白某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员贾新晖
二〇一六年十月二十六日
书记员赵晓凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新和县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2925民初第980号原告白某某，女，汉族，1988年6月11日出生，四川省渠县人，无固定职业。被告汪某某，男，汉族，1977年4月28日出生，重庆市云阳县人，新和县金鹰菜市场毛毛调料铺店主。原告白某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除原被告的婚姻关系，婚生子由被告自行抚养，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年原被告经人介绍相识，后于2012年2月登记结婚，并于2008年2月生育一子。婚后因原被告双方感情基础不牢，性格不合经常因生活琐事发生争吵，甚至于被告对原告实施家庭暴力，被告的伤害已使原告对家庭生活变得恐惧，原告身心遭受到巨大的折磨，故依法起诉至法院。被告汪某某辩称，不同意离婚，双方只是因为一些琐事发生了争吵。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告白某某与被告汪某某于2006年12月经人介绍相识，于2008年3月生育一子，于2012年2月2日在重庆市云阳县民政局登记结婚。2013年3月双方来新疆新和县，婚生子随双方共同生活。来疆初期以打工为生，后共同经营毛毛调料铺及夜市烧烤摊等。2015年起，双方因琐事发生争吵、相互谩骂，导致原告诉至法院要求与被告离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的结婚证、被告出具的保证书等证据在案佐证。本院认为，合法的婚姻受法律保护。从庭审调查的情况来看，原、被告于2006年经人介绍相识，2008年生育一子，到2012年最终办理登记结婚，婚前彼此应有较深的了解。自登记结婚至今，双方的婚姻关系延续了近五年，即原被告双方前后在一起共同生活了十年时间，并育有一子。夫妻感情是否确已破裂，是判定能否离婚的标准。原告在诉状中称，因被告有赌博、家庭暴力等行为，使原告身心遭受巨大折磨，但未能提供符合法律规定的准予判决离婚的证据，双方虽因家庭生活琐事发生争吵，但不能说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告因缺乏信任发生矛盾，与双方缺乏沟通、欠缺理解有关，只要在今后双方的共同生活中互敬互爱、互谅互让，沟通时心平气和不说狠话，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告白某某的离婚诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取），由原告白某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员贾新晖二〇一六年十月二十六日书记员赵晓凤
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢民初字第311号
原告：衢州市衢江区安园房地产有限公司，住所地衢州市衢江区振兴中路148号。
法定代表人：王小平。
委托代理人：胡剑飞，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
被告：康章国。
被告：周东香。
原告衢州市衢江区安园房地产有限公司与被告康章国、周东香建设工程施工合同纠纷一案，原告衢州市衢江区安园房地产有限公司于2014年7月1日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员肖伟独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告衢州市衢江区安园房地产有限公司的委托代理人王芬芬和被告康章国、周东香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市衢江区安园房地产有限公司诉称：两被告系夫妻。2010年，被告向原告要求将自家房屋的水、电以及排污管线搭建在原告所有的管网上合并使用，并同意按房屋所占总面积比例来分摊原告建造管网所花费总款项对应的搭管费用。嗣后，原告同意两被告搭建，依据面积比例，两被告应向原告支付62107元的搭管分摊费用，但时至今日，虽经原告多次催讨，两被告无故拒不向原告支付上述搭管分摊费用。故原告诉请两被告支付搭建分摊费用62107元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年3月29日起至实际付款日止）。
被告康章国、周东香辩称：双方曾经就被告房屋的供水、供电、排污管线搭建在原告所建设的小区管线上，并按照面积比例分摊管线费用进行过约定，原告也实际完成了管网搭建施工，但原告只是单方面根据计算的数额要求被告付款，没有向被告出示过相关的依据。被告对原告的费用有异议，其中，供电部分是包工包料的，另外购买的电缆款项不应计算在内，道路工程不应由被告分摊，苗木款也不应分摊。因双方没有进行过结算，被告也未对应当承担的分摊款项进行过确认，所以要求被告承担利息没有法律依据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、房产证、测绘报告，证明被告房屋面积为735.29平方米，原告房屋面积20173.39平方米，故分摊比例为3.517%；
2、《合同》以及发票两份，证明原告花费给水工程工程款220000元；
3、《设计委托合同》以及发票一份，证明原告花费供配电方案设计费48579元；
4、《电气安装工程施工承包合同》、《工程结算书》、发票两份，证明原告花费电气工程款707706元；
5、购买电缆发票六份，证明原告购买电缆花费58913元；
6、《附属工程施工合同》以及发票三份，证明原告花费附属工程款515202元；
7、《苗木建设工程项目合同书》发票三份，证明原告花费苗木工程款214000元；
8、催款函，证明原告在2013年3月25日曾向被告催收分摊费用；
9、调解笔录，证明被告曾承认与原告达成搭建协议，按面积比例分摊工程费用。
被告康章国、周东香为证明其主张，提交了一份结算单，证明原告与其他几个搭建户的费用分摊情况，按结算单的分摊方式，水、电、排污总共费用413000元，除以九，每户应承担45889元。
被告对原告证据的真实性均无异议，但提出《电气安装工程施工承包合同》明确约定包工包料，所以购买电缆的58913元不应产生，《附属工程施工合同》中的道路工程与排污工程无关，而且道路工程是可以区分出来的，《苗木建设工程项目合同书》与被告无关，催款函只是原告单方面的催款行为，但双方没有结算。原告对被告的证据认为没有经过原告签字盖章，不代表原告的意见。
本院对原告的证据经质证认为，被告对这些证据的真实性均不表异议，其提出某些费用不应进行分摊的观点不影响证据的有效性，故本院均予以确认。被告的结算单只表明原告与其他几户分摊费用的结算情况，原告有权与各个搭建户采用不同的费用分摊方式，不能当然推定原告与被告也必需按此方式进行结算，且结算单没有原告的签字，故结算单不能作为本案的结算依据，本院不予确认。
经审理查明：两被告系夫妻。原告法定代表人王小平与被告等十人共同出资购买了衢江区振兴东路的一地块，后临街处作为各个人自建房屋，其他土地则成立安园房地产公司进行房地产开发，被告房屋建造时与原告公司经过协商，其水、电、排水排污管线与原告公司整体规划，利用公司的管线进行通水、通电、排水排污，并由原告负责施工完成，当时原、被告口头达成搭建费用按照建筑面积比例进行分摊的协议。2011年被告房屋建成后一直未支付分摊费用，2013年初双方就分摊费用的项目以及是否计算利息发生分歧并产生矛盾，2013年3月25日原告给被告发函，要求被告付清所欠分摊费用及利息，被告对原告所列费用项目以及利息计算未予认可。2013年4月9日、4月12日，原告将被告房屋的水、电、排污切断，随后被告提起诉讼，要求原告恢复原状，该案经审理判决原告恢复原状，并赔偿被告经济损失12000元。
原告组织水、电、排污等工程的施工花费给水工程的工程款220000元、供配电方案设计费48579元、电气工程款707706元、附属工程款515202元，此外因施工工地的电缆被盗，额外购买电缆花费58913元，还花费苗木工程款214000元。被告房屋面积为735.29平方米，原告房屋面积20173.39平方米，分摊比例为3.517%。
本院认为：原、被告口头达成的水、电、排污管网搭建的建设工程施工合同，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行，现原告依约完成了施工任务，被告应当按照约定分摊相应的费用。原告所花费的给水工程的工程款220000元、供配电方案设计费48579元、电气工程款707706元，被告并无异议，上述费用本院予以确认；关于电缆被盗后原告额外购买电缆的费用，本院认为，《电气安装工程施工承包合同》明确约定了承包方包工包料，故在电气工程未竣工交付使用期间发生电缆被盗，损失应当由承包方承担，原告自行承担责任而产生的额外费用，不应转嫁给被告分摊；关于排污工程费用，根据《附属工程施工合同书》第四条的约定，排污工程费用占附属工程费用的比例为66.15%，故原告花费的排污工程费用为340815元；原告主张的道路工程、苗木工程费用，双方并未约定搭建并分摊，故本院对该两笔费用不予认定。综上，原告水、电、排污工程花费的费用共计1317100元，按照3.517%的比例计算，被告应分摊46322.41元。由于双方并未约定原告垫资，故分摊费用应当按照工程款欠款处理，因双方也没有约定工程款利息，故上述分摊费用应当自原告主张权利之日（2013年3月25日）起计算利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、限被告康章国、周东香于本判决生效后十日内支付给原告衢州市衢江区安园房地产有限公司水、电、排污搭建分摊费用46322.41元，并承担自2013年3月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定付款之日止的利息；
二、驳回原告衢州市衢江区安园房地产有限公司的其他诉讼请求。
如被告康章国、周东香未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费830元，由原告负担210元，被告负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 肖 伟
二〇一四年九月十六日
书记员 周超嫦
申请执行期限二年
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3540号
罪犯罗贵华，男，1985年8月10日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年4月1日作出（2010）个刑初字第49号刑事判决，认定被告人罗贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年4月30日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗贵华准予�去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民申字第11号
再审申请人（一审原告）：吴跃德，农民。
委托代理人吴忠德，南昌大学抚州分院内科副教授。
被申请人（一审被告）：抚州市临川区临川房屋建筑工程公司，住所地：上顿渡行政新区建设大楼6楼。
法定代表人梁勤仁，总经理。
被申请人（一审被告）：抚州天福投资发展有限公司，住所地：抚州市金巢开发区伍塘路中段。
法定代表人潘学东，总经理。
再审申请人吴跃德因与被申请人抚州市临川区临川房屋建筑工程公司（以下简称房建公司）、抚州天福投资发展有限公司（以下简称天福公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第263号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴跃德申请再审称：（一）1.原判决认定本案超过诉讼时效错误：（1）抚州分院新校区监理部门抚州建达咨询有限公司书面证明材料是2008年12月24日吴跃德取得的，这一时间是没有超过诉讼时效的证据；（2）吴跃德于2007年2月向天福公司递交的工程款结算书是2011年4月寄给天福公司讨薪的，同时寄去的举报信证明吴跃德是2010年写的，这些都是没有超过诉讼时效的证据。2.原判决认定“工程款全部结清”错误：（1）天福公司会计杨雪向吴跃德出具的工程预算单、结算单及总施工员戈勇星出具的零工签证单是预算单，绝非原判认定的结算单，不能证明工程款全部结清；（2）2007年8月13日抚州市建设局书面回复中“无合同，无结算双方争议大”是工程款没有全部结清的最直接的证据；（3）市领导亲笔批示：“依法采取有效手段，督促天福公司尽快归还所欠农民工工资，还社会的公平正义”是工程款没有全部结清的证明；（4）知情监理人员和抚州分院副院长刘九生签署的书面证明材料和吴跃德于2006年8月递交的工程款结算书都间接证明“工程款全部结清”不符合事实真相。（二）原判决适用法律确有错误：1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题解释》第20条“承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款，应予支持”，竣工结算文件是吴跃德依法结算工程价款的法律依据，原判不认定《工程结算编制书》是适用法律确有错误；2.吴跃德依据《工程结算编制书》和国家定额标准按包工包料结算出房建公司和天福公司拖欠工程款数额是依据所施工的7个项目的竣工结算文件结算的工程价款，原判不认定工程款数额是适用法律确有错误。因此吴跃德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定提出再审申请。请求法院维护法律的公正，将此案予以再审并作出公正的判决。
本院认为：（一）1.关于原判决认定本案超过诉讼时效是否错误的的问题。经审查，本案系建设工程承包合同纠纷案件，应当适用二年的诉讼时效期间。本案涉案工程于2003年10月完工，吴跃德最后一次领取工程款的时间为2007年2月12日，本案的诉讼时效即应从2007年2月12日起计算。因吴跃德2007年6月13日向市政府上访主张其权利，诉讼时效即中断，同年8月13日市政府相关部门就吴跃德上访事由作出回复，故本案诉讼时效应从2007年8月14日开始重新计算两年至2009年8月14日止。自此之后直至吴跃德起诉之前，吴跃德并没有相关证据证明其向房建公司和天福公司主张过权利，故吴跃德在2014年1月8日向法院提起诉讼已超过诉讼时效。吴跃德再审提出的两组证据，均不足以证明其主张成立，故其提出的该再审理由不能成立。2.关于原判认定“工程款全部结清”是否错误的问题。经审查，吴跃德人工湖木工工程项目完工后，吴跃德的哥哥吴忠德代其向天福公司先后出具了两张领取工程款的收条，两张收条合计金额为589088元，并在最后一次领款的领条中注明工程款全部结清。吴跃德认为吴忠德最后一次代其领取10万元工程款的行为未得到授权属无效行为，因吴忠德之前已代吴跃德领取了部分工程款，房建公司和天福公司完全有理由相信吴忠德最后一次领取10万元工程款能够代表吴跃德的意思表示。故吴跃德提出的该再审理由不能成立。
（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，吴跃德制作的工程结算编制书并没有得到房建公司和天福公司的签字认可。由于吴跃德施工用的模板是由吴跃德自带还是应由房建公司和天福公司提供无直接证据证实，对吴跃德垫资购买的模板款，又因其未提供相关购买凭据，故吴跃德提供的证据不足以证明其主张成立，现其要求房建公司和天福公司支付其人工费和材料费等工程款共计840737元，证据不足，理由不成立，故原审没有判决《工程结算编制书》和7个项目的竣工结算文件结算的工程价款给吴跃德正确。故原判决适用法律并无不妥。
综上，再审申请人吴跃德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴跃德的再审申请。
审判长 张旭生
审判员 杜小娟
审判员 崔春年
二〇一五年七月二日
书记员 万能太
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司无锡分行。住所地：江苏省无锡市人民中路***号。
负责人：鲁敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘小宁，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，江苏法舟律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：上海国声钢铁有限公司。住所地：上海市嘉定区迎园路***号。
法定代表人：李逸慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉兴华，上海市友林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璟，上海市友林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡大夏金属材料有限公司。住所地：江苏省无锡市南方不锈钢市场******号。
法定代表人：查希群，该公司董事长。
一审被告：罗华川。
一审被告：张小红。
再审申请人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）因与被申请人上海国声钢铁有限公司（以下简称国声公司）、无锡大夏金属材料有限公司（以下简称大夏公司）、一审被告罗华川、张小红金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡商终字第0404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
无锡交行申请再审称，（一）其于2015年11月在无锡市惠山区人民检察院发现一份国声公司出具给无锡公安部门的“大夏对账明细”，该对账明细载明国声公司和大夏公司从2010年9月14日开始发生业务往来，而无锡交行和大夏公司涉诉的三笔钢材质押行为均发生在2010年7月至9月1日期间，即质押关系发生时，国声公司的钢材还未存放至大夏公司仓库。故即使该钢材质押系动态滚动质押，即使大夏公司出具书面材料认为其仓库里的钢材为国声公司所有，但在无锡交行拥有质押权的前提下，大夏公司无权在未解除质押前变更质押物的所有权，大夏公司的确认函不能成为国声公司对涉诉钢材拥有所有权的合法依据。即使无锡交行未对质押钢材的来源尽到合理审查义务，也不可能侵犯到国声公司的权益。（二）退一步讲，无锡交行对质押物仅需尽到表面审查义务即可，即使未能辨别真正所有权人，该瑕疵也不影响无锡交行享有善意质押权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求对本案依法再审。
国声公司提交意见称，无锡交行提供的新证据显示的事实在本案一、二审中已经涉及，相关事实在判决书中已有印证，故该份证据依法不属于新证据。无锡交行未对质押钢材的权属及来源尽到合理的审查义务，不符合质权善意取得的法律规定。因此，无锡交行的的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款的规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案中，就诉争的镀锌带钢流转问题，国声公司在一审中已经提交了其与大夏公司签订的《物资储存监管协议书》、《关于如何解决履行＜物资储存监管协议书＞及＜物资销售监管协议书＞中出现的问题的备忘录》及《确认函》、《入库清单》等证据。无锡交行在再审申请中提供的新证据“大夏对账明细”所载明的情况，与以上证据所证明的国声公司与大夏公司之间就诉争镀锌带钢的流转情况并无不同，且不与一、二审判决审理查明的事实相矛盾。故无锡交行提供的新证据不足以推翻一、二审判决认定的基本事实，其申请再审理由不能成立。
其次，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，无锡交行虽提交了质押合同及六份大夏公司购销合同复印件，但合同本身仅能表明双方就设立质权达成了合意，而本案质权是否成立在于无锡交行是否依法占有质押财产或相应的物权凭证。事实上，无锡交行既不能证明其与大夏公司已就涉案镀锌带钢完成了交付行为，也未提供证据证明其取得具有物权凭证性质的提单、仓单。无锡交行虽与出质人订立了质押合同，但并未以合法方式取得质押财产，故本案所涉质押合同的质权不成立。又因大夏公司本身还具有仓库保管业务，相关买卖合同仅能确定权利义务主体特定的债权债务关系，不能设立排他性的物权关系，况且大夏公司并非将买卖合同的权利义务转让给无锡交行。因此，一、二审判决认定无锡交行未取得质权，并无不当。
综上，无锡交行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司无锡分行的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司无锡分行。住所地：江苏省无锡市人民中路***号。负责人：鲁敏，该分行行长。委托诉讼代理人：刘小宁，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：余超，江苏法舟律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：上海国声钢铁有限公司。住所地：上海市嘉定区迎园路***号。法定代表人：李逸慧，该公司经理。委托诉讼代理人：吉兴华，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璟，上海市友林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡大夏金属材料有限公司。住所地：江苏省无锡市南方不锈钢市场******号。法定代表人：查希群，该公司董事长。一审被告：罗华川。一审被告：张小红。再审申请人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）因与被申请人上海国声钢铁有限公司（以下简称国声公司）、无锡大夏金属材料有限公司（以下简称大夏公司）、一审被告罗华川、张小红金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡商终字第0404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。无锡交行申请再审称，（一）其于2015年11月在无锡市惠山区人民检察院发现一份国声公司出具给无锡公安部门的“大夏对账明细”，该对账明细载明国声公司和大夏公司从2010年9月14日开始发生业务往来，而无锡交行和大夏公司涉诉的三笔钢材质押行为均发生在2010年7月至9月1日期间，即质押关系发生时，国声公司的钢材还未存放至大夏公司仓库。故即使该钢材质押系动态滚动质押，即使大夏公司出具书面材料认为其仓库里的钢材为国声公司所有，但在无锡交行拥有质押权的前提下，大夏公司无权在未解除质押前变更质押物的所有权，大夏公司的确认函不能成为国声公司对涉诉钢材拥有所有权的合法依据。即使无锡交行未对质押钢材的来源尽到合理审查义务，也不可能侵犯到国声公司的权益。（二）退一步讲，无锡交行对质押物仅需尽到表面审查义务即可，即使未能辨别真正所有权人，该瑕疵也不影响无锡交行享有善意质押权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求对本案依法再审。国声公司提交意见称，无锡交行提供的新证据显示的事实在本案一、二审中已经涉及，相关事实在判决书中已有印证，故该份证据依法不属于新证据。无锡交行未对质押钢材的权属及来源尽到合理的审查义务，不符合质权善意取得的法律规定。因此，无锡交行的的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案中，就诉争的镀锌带钢流转问题，国声公司在一审中已经提交了其与大夏公司签订的《物资储存监管协议书》、《关于如何解决履行＜物资储存监管协议书＞及＜物资销售监管协议书＞中出现的问题的备忘录》及《确认函》、《入库清单》等证据。无锡交行在再审申请中提供的新证据“大夏对账明细”所载明的情况，与以上证据所证明的国声公司与大夏公司之间就诉争镀锌带钢的流转情况并无不同，且不与一、二审判决审理查明的事实相矛盾。故无锡交行提供的新证据不足以推翻一、二审判决认定的基本事实，其申请再审理由不能成立。其次，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，无锡交行虽提交了质押合同及六份大夏公司购销合同复印件，但合同本身仅能表明双方就设立质权达成了合意，而本案质权是否成立在于无锡交行是否依法占有质押财产或相应的物权凭证。事实上，无锡交行既不能证明其与大夏公司已就涉案镀锌带钢完成了交付行为，也未提供证据证明其取得具有物权凭证性质的提单、仓单。无锡交行虽与出质人订立了质押合同，但并未以合法方式取得质押财产，故本案所涉质押合同的质权不成立。又因大夏公司本身还具有仓库保管业务，相关买卖合同仅能确定权利义务主体特定的债权债务关系，不能设立排他性的物权关系，况且大夏公司并非将买卖合同的权利义务转让给无锡交行。因此，一、二审判决认定无锡交行未取得质权，并无不当。综上，无锡交行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司无锡分行的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 婷
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初220号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人夏伟珂，男，1991年出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。因犯盗窃罪，于2015年7月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被抓获归案，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人夏伟珂犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员郭远军出庭支持公诉，被告人夏伟珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日，被告人夏伟珂前往黔江区城东街道六合茶楼找自己的朋友，后再该茶楼大厅内的沙发上睡觉。夏伟珂在睡觉的过程中被一阵电话铃吵醒，其醒后发现沙发上有一部金色苹果6手机正在充电，便趁四周无人的情形下将该手机盗走。后夏伟珂以520元的价格将手机出售给黔江区城东街道石城路89号手机专卖店老板黎某。当日18时许，夏伟珂在黔江区城东街道丹兴路附近被黔江区公安局民警抓获归案。办案民警从黎某处扣押了被盗手机并发还被害人孟某某。经重庆市黔江区发展与改革委员会鉴定，夏伟珂盗窃的手机价值人民币2786元。
支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片及相关书证。公诉机关认为，被告人夏伟珂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人夏伟珂对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，刑事判决书，扣押、发还物品清单、照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被害人孟某某的陈述，证人黎某、陈某某的证言，被告人夏伟珂的供述和辩解。
本院认为，被告人夏伟珂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人夏伟珂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。夏伟珂因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。夏伟珂到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏伟珂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月6日至2016年11月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案赃款依法予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一六年七月二十八日
书记员 蒋 骞
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）通中刑监字第5号
陆阳：
你不服吉林省梅河口市人民法院（2014）梅刑初字第89号刑事判决，以“你夫刘勇不构成职务侵占罪，应再审”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人刘勇职务侵占的事实有经当庭举证、质证、认证的被告人的供述、证人证言、会计凭证等证据予以证实。关于申诉人陆阳提出的申诉理由，经查，凡是公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，均构成职务侵占罪，处五年以下有期徒刑或者拘役。你现在未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。
本院认为，原审判决对刘勇认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一五年一月九日
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第24号
原告：张贵滨，男，1963年9月2日出生，汉族，系滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心业主。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：苏洪祥，男，1958年8月4日出生。
原告张贵滨与被告苏洪祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵滨的委托代理人吴景兰到庭参加诉讼，被告苏洪祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月至12月，被告养殖肉鸡期间，向原告赊购了雏鸡、饲料及药品。原告将被告养殖的成品毛鸡回收。经结算，被告欠付原告各种款项共计82340元。原告多次向被告催讨欠款，被告始终拖延拒付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，要求被告偿付欠款82340元。在本案审理过程中，原告张贵滨当庭变更诉讼请求，要求被告偿付欠款79671元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1.肉鸡饲养收购合同及肉鸡饲养合同附件，证明原告与被告苏洪祥之间有买卖合同关系，互负权利和义务。2.雏鸡款欠条，证实被告苏洪祥赊欠原告雏鸡款数额。4.料款欠条，证实被告苏洪祥赊欠原告料款数额。5.药品销售清单，证实被告苏洪祥赊欠原告药款数额。6.毛鸡结算单，证实原告回收被告苏洪祥毛鸡的重量。
被告苏洪祥在法定期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告张贵滨系滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心业主，从事饲料、兽药、饲料药物添加剂零售及提供畜禽养殖信息、市场信息业务。2011年9月9日，滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心与被告苏洪祥签订《肉鸡饲养收购合同》，约定滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心向被告苏洪祥供应雏鸡、饲料、药品，并从被告苏洪祥处回收毛鸡，同时约定了雏鸡、饲料以及回收毛鸡的价格，并约定了双方的相关权利和义务。被告苏洪祥养殖第一批合同鸡期间，向原告张贵滨赊购雏鸡、饲料、药品，欠付雏鸡款26500元、料款74875元、药款11990元，共计113365元。2011年10月18日，被告苏洪祥向原告张贵滨交售残鸡3071斤（3元／斤），合款9213元，交售毛鸡14200斤（5.55元／斤），合款78810元。综上，在第一批合同鸡养殖期间，被告苏洪祥下欠原告张贵滨款项共计25342元。2011年11月7日，滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心与被告苏洪祥签订《出口肉鸡饲养合同附件》（第2批次合同），约定双方的权利义务以主合同为准，并就本批次合同鸡的饲养情况及配套价格作出了相应约定。被告苏洪祥养殖第二批合同鸡期间，向原告张贵滨赊购雏鸡、饲料、药品，欠付雏鸡款22400元、料款85245元、药款11676元，共计119321元。2011年12月13日，被告苏洪祥向原告张贵滨交售毛鸡13460斤（5.2元／斤），合款69992元。综上，在第二批合同鸡养殖期间，被告苏洪祥欠付原告张贵滨款项共计49329元。在上述两批合同鸡养殖期间，被告苏洪祥下欠原告张贵滨款项共计74671元。
以上事实有原告陈述、肉鸡饲养收购合同、肉鸡饲养合同附件、雏鸡款欠条、料款欠条、药品销售清单、毛鸡结算单等证据证实。
本院认为，原告张贵滨系滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心业主，该养殖服务中心与被告苏洪祥签订了《肉鸡饲养收购合同》及《出口肉鸡饲养合同附件》，该合同及合同附件是双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告苏洪祥下欠原告张贵滨款项共计74671元事实清楚，被告苏洪祥应履行相应的偿付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏洪祥偿付原告张贵滨欠款74671元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告张贵滨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元、诉讼财产保全费850元，由被告苏洪祥负担1683元，由原告负担97元。此款已由原告预交，待执行过程中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年一月十五日
书记员 张国强
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第152号
上诉人（原审被告）黄知成。
上诉人（原审被告）熊莉。
上述两上诉人委托代理人叶吉平，贵溪市志光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）鲁建平，1974年12月l3日出生。
委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
上诉人黄知成、熊莉因民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄知成及其上诉人黄知成、熊莉的委托代理人叶吉平，被上诉人鲁建平的委托代理人邓峰进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：俩被告系夫妻关系。2014年7月22日，被告黄知成因资金周转困难，向原告借款210万元，该款中有1968940.13元通过农商行转账支付。同年11月5日，被告黄知成又向原告借款36万元，该款通过工行转账支付合计246万元。借款后，被告黄知成分别向原告出具了两份借条。其内容分别为：“借条。今借到鲁建平（身份证号××）人民币大写贰佰壹拾万元整(2100000.00元)，此款在2014年8月22日前还清，逾期还款按借款金额每日2%计算违约金。借款人黄知成、熊莉。身份证号××。2014年7月22日。”“借条。今借到鲁建平（身份证号××）人民币大写叁拾陆万元整（360000.00元），此款在2014年l1月22日前还清，逾期还款按借款金额每日2%计算违约金。借款人黄知成。身份证号××。联系电话183××××5858。2014年11月5日。”还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，故原告诉至本院，请求法院依法判决：一、由被告偿还原告借款本金2460000元及违约金（违约金按银行同期贷款利率的4倍算至还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原审法院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中，被告先后向原告借款计246万元，并向原告出具了借条，该借条是被告真实的意思表示。原、被告在借条中约定了还款期限及违约金，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但其至今分文未付，应承担民事责任。原、被告在借条中约定的逾期还款违约佥，该违约金实际为利息；原、被告在借条中约定按日2%计算违约金过高，应按银行同类贷款利率的4倍计算，故该利息应从还款期限届满后按银行同类贷款利率算4倍至还清之日止。被告熊莉虽未在2014年11月5日的借条上签名，但该借款系俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由俩被告共同清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零四条之规定，作出判决：限被告黄知成、熊莉在本判决生效之日起十日内偿还原告鲁建平借款本金2460000元及利息，该利息分别以2100000元为基数从2014年8月23日起、以360000元为基数从2014年11月23日起均按银行同类贷款利率4倍算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26480元，财产保全费5000元，合计31480元，由被告黄知成、熊莉负担。
上诉人黄知成、熊莉上诉称：一审法院认定事实错误。2014年7月22日，上诉人实际向被上诉人借款198万元，并非210万元，12万元利息属于高利贷，不受法律保护。2014年11月5日，上诉人黄知成又向被上诉人借款36万元，借期为三个月，利息为6分。由于双方是多年朋友，上诉人黄知成写了二张借条，其中36万元的借条是198万元借条的6分利息，故36万元的借条不受法律保护。此外，一审法院对利息计算有误，逾期利息应按人民银行同期同类贷款利率计算。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人本金198万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人鲁建平答辩称：上诉人先后向被上诉人借款246万元，有银行汇款凭证和借条为证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在二审期间，上诉人黄知成、熊莉为支持其上诉请求，向本院提交的证据有：一、2014年11月5日上午10:04，鲁建平代黄知成从工商银行取款36万元存入严仙凤账户的转账凭证一份。证明：36万元不是本金，是利息，只是在黄知成账户上过了一下帐。二、黄知成的借记卡账户历史明细清单一份。证明：36万元进到黄知成的账户之后，就被取出打到严仙凤的账户上。被上诉人鲁建平的质证意见为：对证据一，该证据不属于新证据，且系复印件，对真实性有异议，该款并非转至鲁建平的账户，只是转到严仙凤的账户。对证据二，该证据无法证明鲁建平领取了该36万元，该份证明充分证明每一笔交易都是同一天进行的，无法证明上诉人要证明的事项。经双方当事人质证，本院认为，上述两份证据能够证明鲁建平将36万元汇入黄知成的账户之后，又以黄知成的名义将该36万元取出汇给严仙凤，因此可以认定黄知成并未实际取得该36万元借款，对该两份证据本院予以采信。
被上诉人鲁建平在二审期间未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月5日，鲁建平将36万元汇入黄知成的账户，随即又以黄知成的名义将该36万元取出汇给严仙凤，黄知成并未实际取得该36万元借款。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是借款本金数额为多少。本案中，黄知成与鲁建平之间存在两笔借款。对于第一笔210万元借款，鲁建平提供了借条及大部分借款的汇款凭证，剩余部分鲁建平称是现金给付，而黄知成只认可其中的198万元，剩余部分认为属于利息不应得到支持，但其未能提供证据予以证实，故本院认为该笔借款为210万元更为合理。对于第二笔36万元借款，黄知成在二审期间提交的证据能够证明鲁建平将36万元汇入黄知成的账户后，随即又以黄知成的名义将该36万元取出汇给严仙凤，而严仙凤未到庭对该笔款项进行说明，故应当认定黄知成未实际取得该36万元借款，鲁建平要求归还该36万元本息不能得到支持。
综上，上诉人黄知成、熊莉的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审法院认定事实部分有误，导致错误判决，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第125号民事判决；
二、上诉人黄知成、熊莉在本判决生效之日起十日内偿还被上诉人鲁建平借款本金210万元及利息，该利息以210万元为基数从2014年8月23日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币26480元，财产保全费5000元，二审案件受理费26480元，以上合计57960元。由上诉人黄知成、熊莉负担49478元，由被上诉人鲁建平负担8482元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪福庚
代理审判员 范 超
代理审判员 叶 彬
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蒋慧卿
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第35-1号
申请执行人保定市宇杰圣电气有限公司，住所地保定市新市区富昌乡小汲店工业区东侧。
法定代表人马杰，该公司总经理。
被执行人河北奥吉电气机械安装有限公司，住所地石家庄市新华区合作路。
法定代表人赵磊，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2014）新民初字第1472号民事调解书。现查明河北奥吉电气机械安装有限公司名下有房产多套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人河北奥吉电气机械安装有限公司名下位于“山海同湾”项目XX号楼XXXX（XX平方米）、XXXX（XX平方米）、XXXX（XX平方米）、XXXX（XX平方米）、XXXX（XX平方米）、XXXX（XX平方米）号，本次查封期限为两年。
查封期满后，如需继续查封的，申请执行人须于本次查封期限届满前四十五日内向本院提出书面申请，逾期自动解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱金宽
二〇一五年四月十四日
书记员 曹兆辉
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大博民初字第00310号
原告王某某，女，1971年11月23日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1964年3月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 马学烈
二〇一四年七月十一日
书记员 王 丹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00285号
原告：杨锦成，男，汉族，1962年3月13日生，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县。
委托代理人：陈德厚，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：赵大庆，男，汉族，1977年4月18日出生，住安徽省凤阳县。
原告杨锦成与被告赵大庆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨锦成及其委托代理人陈德厚到庭参加诉讼，被告赵大庆经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨锦成诉称：2013年1月9日，赵大庆租用杨锦成挖机用于修路。2013年1月12日，因赵大庆用挖机擅自上山开采石料被凤阳县矿山整治联合执法大队罚款35000元，挖机被扣，交滁州飞达制衣公司看管。赵大庆无钱缴纳罚款和看管挖机费用，经赵大庆要求，杨锦成替赵大庆缴纳现金20000元，立15000元欠据给凤阳县矿山整治联合执法大队，付了看管挖机费用16320元。事后，杨锦成多次向赵大庆索要为其垫付的51320元钱，赵大庆未付。请求判令赵大庆给付杨锦成因赵大庆擅自开采石料，杨锦成为赵大庆缴纳的罚款钱35000元和为其垫付的挖机停放看管费16320元，计51320元。
赵大庆未提出答辩意见。
杨锦成为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、杨锦成身份证复印件及赵大庆人口信息查询单各一份。证明杨锦成、赵大庆的主体资格。
2、2013年1月9日签订的挖机租赁协议一份。证明杨锦成与赵大庆产生纠纷的原因，赵大庆违反协议造成杨锦成损失。
3、2014年1月28日、2014年3月13日调查记录两份。证明赵大庆以修路为名，向杨锦成租赁挖机；因为赵大庆用挖机上山采石料，挖机被执法大队扣留；赵大庆不处理事情，杨锦成把钱交掉，把车赎出来。
4、2013年7月30日一般缴款书（收据）一份。证明赵大庆用挖机擅自上山开采石料被凤阳县矿山整治联合执法大队罚款35000元；杨锦成替赵大庆缴纳罚款20000元，并由杨锦成向执法大队出具1.5万元欠条的事实。
5、停车费收据一份。证明因挖机被扣，杨锦成支付16320元的停车费。
6、放车单复印件一份。证明执法大队扣放车子的时间。
7、公告费收据一份。证明因诉讼，杨锦成支出公告费600元。
赵大庆未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
杨锦成的证据1、2、7，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对上述证据的证明力，本院予以确认。杨锦成提交的证据3，系杨锦成委托代理人调查取得，证人未出庭接受质询，对该证据的证明力，本院不予确认。杨锦成提交的证据4，付款人为刘青筛不是杨锦成，对该证据的证明力，本院不予确认。杨锦成提交的证据5所载车型为临工260挖机，本案所涉租赁挖机车型为沃尔沃260型，该证据与本案无关联性，对该证据的证明力，本院不予确认。杨锦成提交的证据6，虽然未提交原件核对，但该证据与证据5能够相互印证，对该证据的真实性，本院予以确认；但该证据所载车型为临工260挖机，与本案无关联性，对该证据的证明力，本院不予确认。
基于上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年元月9日，赵大庆（甲方）与杨锦成（乙方）签订挖机租赁协议一份。该协议约定：由甲方租赁乙方沃尔沃260型挖机一台，租费每月叁万元，甲方现预付乙方保证金壹万元；挖机每月正常工作300小时，超出部分另行结算；租赁挖机每10天一结账（注：壹万，壹万，壹万）；在挖机租赁期间所发生的一切不良后果由甲方承担；如甲方结束工作应提前一星期通知乙方。杨锦成提交的2013年7月30日票号为No7094687626安徽省政府非税收入一般缴款书（收据）载明：执收单位名称为县国土资源执法监察大队，付款人为刘青筛，收入项目名称为罚没收入，金额为20000元。杨锦成提交的放车单载明：飞达停车场，挖机型号为临工260，时间为2013年7月30日。该放车单加盖凤阳县矿山整治联合执法大队公章。杨锦成提交的收据载明：入账日期为2013年8月3日，交款单位为临工260挖机，金额为16320元，收款事由为2013年元月12日进入、8月3日放出、204天。该收据加盖滁州飞达制衣公司停车专用章。杨锦成起诉来院，请求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨锦成未提交其租赁给赵大庆挖机受到行政处罚的相关法律文书。杨锦成提交的一般缴款书（收据）载明的付款人为刘青筛，而非杨锦成。杨锦成称向凤阳县矿山整治联合执法大队立15000元欠据，无证据证实。杨锦成提交的挖机租赁合同能够证明其与赵大庆之间租赁合同关系成立。该租赁合同载明租赁挖机车型为沃尔沃260型挖机，而杨锦成提交的放车单、收据所载挖机车型为临工260型。杨锦成主张赵大庆给付罚款35000元和挖机停放看管费16320元、计51320元的诉讼请求，无充分证据予以证实，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨锦成的诉讼请求。
案件受理费1085元，由原告杨锦成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆承全
二〇一四年十二月三日
代理书记员 刘 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1150号
原告黄利中。
被告高连明。
被告陶浓献。
原告黄利中诉被告高连明、陶浓献民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序并组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄利中到庭参加诉讼，被告高连明、陶浓献经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄利中诉称：原告与被告高连明、陶浓献于2011年5月初经人介绍相识，被告高连明于2012年3月25日向原告借款30，000元（人民币，下同），被告陶浓献作了担保，两被告当日向原告出具借条一份，表明被告高连明向原告借款30，000元，借款日期为一个月，如逾期不还，被告高连明承担借款总额20%的违约金和银行同期贷款利率四倍支付原告，担保人愿意承担无限连带责任，担保期限为两年。事后原告多次上门催告，两被告均以资金困难为由拒绝归还，原告只有诉至法院，要求判令：1、被告高连明归还原告借款30，000元；2、被告高连明支付原告上述借款自2012年4月25日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；3、被告陶浓献对上述两项款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：1、借条一份份，以此证明被告高连明向原告借款的事实以及要求支付利息的依据，陶浓献对此承担连带担保责任，期限为两年；2、两被告及原告身份证复印件各一份，以此证明原、被告主体资格。
两被告均未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
鉴于两被告未到庭应诉，依法可以视为两被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。根据本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中由被告高连明签字确认的借条确立了原告与其借贷关系的成立。被告高连明应当根据借条约定的还款期限及时履行还款义务，现被告高连明在向原告借款后未及时还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。两被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。故原告要求被告高连明归还借款诉讼请求并无不当，本院予以支持。同时，原告对于逾期还款利息损失的诉讼请求，其依据为借条上借贷双方的约定，与法不悖，本院亦予以支持。债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告陶浓献在借条中作连带责任保证予以签名，属连带责任保证，因此本院对原告要求被告陶浓献承担连带清偿责任的主张予以确认。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高连明于本判决生效之日起十日内归还原告黄利中借款30，000元；
二、被告高连明应自本判决生效之日起十日内支付原告黄利中上述借款按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的自2012年4月25日起止本判决生效日止的逾期还款利息；
三、被告陶浓献对被告高连明上述两项付款义务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取550元（已预缴），由被告高连明负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
代理审判员 李 青
人民陪审员 何昌炜
二〇一四年九月一日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01871号
原告张进前，男，1962年7月15日出生。
被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司，住所地北京市西城区广安门外南滨河路甲25号6层。
法定代表人孟庆春，总经理。
原告张进前与被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进前到庭参加了诉讼，被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张进前诉称：1993年6月，原告入职被告公司，岗位是安装维修工。2003年5月1日，双方签订劳动合同，期限是4年7个月，到期后没有续签。2014年10月15日，我从被告公司离职。在职期间基本工资不固定，被告拖欠工资，未发放工地餐补。2014年10月9日，原告申请仲裁，仲裁委不予受理。现原告诉至法院：1、请求判令被告支付原告2007年5月，2010年11月、9月，2011年9月、10月、11月，2012年1月、4月、5月、7月至11月，2013年2月至10月，2014年1月、6月至9月的工资共计94134.54元。2、请求判令被告支付原告2006年至2014年9月的工地补餐26596元。
经审理查明：原告称双方存在劳动关系，并提供了劳动合同、工作证、临时工作证等证据。该劳动合同签订日期为2003年5月1日，载明原告在被告处工作起始�间为2003年5月1日，期限为4年7个月。合同约定原告在被告处任工人岗位，被告每月25日前以货币形式支付原告工资。原告的工作证颁发日期为1995年3月10日，载明原告的工作单位为被告公司，由首都医科大学宣武医院保卫处颁发的临时工作证也载明原告的工作单位为被告公司。
原告称被告未支付其2007年5月，2010年11月、9月，2011年9月、10月、11月，2012年1月、4月、5月、7月至11月，2013年2月至10月，2014年1月、6月至9月的工资，并提供上述期间的工资表，该表加盖被告公司公章，但没有原告签字领取的记录，共计95551.28元。
原告称被告未支付2006年至2014年9月的工地补餐，并提供了2007年7月至12月、2008年1月至12月、2009年2月至12月、2010年1月至7月及9月至11月的饭费补助表，该表加盖被告公司公章，但没有原告签字领取的记录，共计14370元。
2014年10月9日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委员会作出京西劳仲通字（2014）第625-644号不予受理通知书。
诉讼中，被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。
上述事实，有劳动合同、工作证、临时工作证、工资表、京西劳仲通字（2014）第625-644号不予受理通知书及原告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告提供的劳动合同、工作证、临时工作证、工资表等证据能够证明其为被告公司提供劳动，而被告向其支付劳动报酬。本院据此可以认定双方存在劳动关系。
劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告提供的工资表可以证明被告拖欠原告的工资。故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院核算为95551.28元。原告要求被告支付拖欠的饭费补助，并提供了被告公司的饭费补助表，故原告的该项诉讼请求本院予以支持，具体数额由本院核算为14370元。
被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司支付原告张进前拖欠工资九万五千五百五十一元二角八分。
二、本判决生效后七日内，被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司支付原告张进前拖欠的饭费补助一万四千三百七十元。
三、驳回原告张进前的其他诉讼请求。
如果被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 光 宗
人民陪审员 赵 凤 玲
人民陪审员 马 俊 鸿
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李�杏
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第01871号原告冯慧，女，1981年2月6日出生，汉族。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被告李青岭，男，1967年3月15日出生，汉族。委托代理人赵尊立，河南柏国律师事务所律师。第三人赵中华，男，1974年4月4日出生，汉族。原告冯慧与被告李青岭、第三人赵中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯慧的委托代理人、被告李青岭及其委托代理人到庭参加了诉讼，第三人赵中华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月20日，被告李青岭以洪河洗浴中心项目为由，向原告借款20万元，并出具借条一份，口头约定利息为月息2分，借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱，拒不偿还，请求依法判令被告偿还借款20万元及相应利息。被告李青岭辩称，被告并未向原告冯慧借款，原告冯慧提供的借条实际是被告向第三人赵中华借的款，原告冯慧现与第三人赵中华系夫妻关系，被告在出具借条的时候，原告冯慧与第三人赵中华尚未结婚，因此该借款是第三人赵中华的个人债权，原告没有诉讼主体资格；被告与第三人赵中华之间有合伙关系，第三人赵中华欠杨占峰的工程款，被告代其垫付68.7万元，该款已由（2014）西民初字第0821号民事判决书确认。因此，如果被告与第三人赵中华结算，第三人赵中华反欠被告48.7万元。第三人赵中华未答辩。经审理查明：被告李青岭以洪河洗浴中心项目为由向原告冯慧借款20万元，原告于2013年5月20日书写借条一份，载明“今有李青领借现金贰拾万元（200.000.00万），2013年5月20日”，由被告李青岭在借条借款人处署名“李青岭”。后原告冯慧找被告李青岭催要此款，被告不予归还，引起纠纷。另查明，原告冯慧与第三人赵中华于2014年2月25日领取结婚证，于2014年12月23日领取离婚证。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条原件一份、西平县民政局出具的结婚登记复印件一份、离婚证复印件一份、录音材料一份等在卷佐证、足以认定。本院认为，原告借给被告款，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立。原告冯慧系借条的实际持有人，被告李青岭系借条中署名的借款人，且被告李青岭亦承认实际收到此款且至今尚未归还的事实，对此，被告李青岭对真正债权人不是原告冯慧而是本案第三人赵中华的抗辩应负举证责任。被告李青岭提供的证据均不能证明其所称的真正债权人为本案第三人赵中华，根据证据规则的相关规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对被告李青岭辩称该借款是第三人赵中华的个人债权的意见不予采纳。被告李青岭还辩称，其为第三人赵中华垫付工程款68.7万元，因被告李青岭与第三人赵中华系合伙关系，与本案不属于同一个法律关系，被告李青岭可另行主张。原告冯慧要求被告李青岭偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告要求偿还的利息应从原告主张权利之日起按照年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告李青岭于判决生效后5日内偿还原告冯慧借款20万元及相应的利息（利息从2015年11月2日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李青岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 勇二〇一六年一月十五日书 记 员 王真真
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第127号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人田某某，男，1987年10月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月21日被汤阴县公安局刑事拘留，同年4月28日被汤阴县公安局取保候审；2013年9月5日，经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2011年11月11日晚21时许，被告人田某某因其妻子张某某与被害人李某某发生争吵，到汤阴县昌达药用玻璃有限公司对李某某进行殴打，致李某某左臂受伤。经鉴定，李某某左上臂骨折属轻伤。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人田某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2011年11月11日晚21时许，被告人田某某因其妻子张某某与被害人李某某发生争吵，到汤阴县昌达药用玻璃有限公司对李某某进行殴打，致李某某左臂受伤。经鉴定，李某某左上臂骨折属轻伤。
另查明，2013年4月21日，被告人田某某到汤阴县公安局伏道派出所投案。
再查明，本案审理期间，李某某提起附带民事诉讼，2013年11月29日李某某与被告人田某某达成调解协议，并对田某某予以谅解。李某某申请撤回对田某某的起诉，本院已另行作出裁定予以准许。
上述事实，有经法庭质证、认证的以下证据证实：
1、被告人田某某的户籍证明。
2、汤阴县公安局伏道派出所前科证明：经调查及公安系统网络查询，田某某无违法犯罪记录。
3、汤阴县公安局伏道派出所证明：2013年4月21日上午，田某某主动到汤阴县伏道派出所投案。
4、汤阴县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度（汤阴）公（法医）鉴（活检）字（2011）第487号鉴定书：李某某左侧肱骨外上髁撕脱骨折，左侧桡骨头骨折，依照《人体轻伤鉴定标准》第二十五条的规定评定为轻伤。必要时到上级单位复查定性。鉴定意见为：李某某的损伤程度属轻伤。
5、安阳市人民医院刑事诉讼安市医刑字第2012-085号医学鉴定书：李某某左侧肱骨外上髁撕脱骨折；左侧桡骨头骨折；左侧关节活动功能受限。
6、安阳殷都法医临床司法鉴定所（2012）临鉴字第332号司法评定意见书：参照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十六条之规定，李某某左肱骨外上髁骨折、左桡骨头骨折均已构成轻伤。鉴定意见为李某某左上肢损伤属轻伤。
7、民事调解协议：2011年11月20日，田某某赔偿李某某经济损失18000元；2013年11月29日，田某某再赔偿李某某经济损失23000元。李某某对田某某的刑事部分予以谅解。
8、本院（2013）汤刑初字第127-1号刑事附带民事裁定书。
9、被害人李某某陈述：2011年11月11日晚上8点多钟，我和张某某吵了几句，大约9点多钟，在昌达药用玻璃有限公司五车间东门外边，张某某老公到我跟前啥也没说朝我肚子蹬了一脚，我后退了两步躺到地上，左胳膊按到地上，头碰到地上，当时我就没有起来，张某某的老公又到我跟前，朝我脸上扇了几耳光，用脚朝我头上、脸上跺。
10、证人张某某证言：2011年过罢中秋节的一天晚上9点多钟，我和李某某在车间上班时吵骂了几句，我丈夫田某某接我回家时知道了，在我原来上班的尼普罗玻璃厂内五号车间东边后门外，田某某用拳头捣了李某某身上一拳，李某某往后退了几步，田某某又上前朝李某某脸上扇了几耳光，后我去车间里面给车间主任苏某某说情况，李某某又在后面跟着说我的坏话，田某某又扇了她一耳光。
11、证人王某某证言：2011年11月11日晚上9点多钟，张某某和李某某吵架了，张某某说家属接她回家，在五车间东门口，我见李某某在车间门外的右侧地上坐着，张某某的老公对李某某扇耳光，用脚往李某某身上踢。
12、被告人田某某供述：2011年11月11日晚上，10点钟左右，我妻子张某某给我打电话说让我去她上班的玻璃厂接她，在门岗东边的路上见到张某某正在哭，她说李某某骂她了，我就去车间找李某某，在车间门外碰见李某某，她想向我解释为啥和张某某吵骂，我没听她解释，上前用拳头朝李某某的身上捣了两拳，李某某往后退了几步，我又追上去，朝李某某脸上扇了几耳光。进到车间里，李某某跟到我们车间里还在我后面说张某某的坏话，我又扇了她一耳光。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。田某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，田某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 范卫东
二〇一三年十二月二日
书 记 员 运士博
1