北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02961号
上诉人（原审原告）中国基本建设优化研究会，住所地北京市西城区大觉胡同50号。
法定代表人付文军，副会长兼秘书长。
委托代理人方莉敏，北京市新开律师事务所律师。
委托代理人高雯雯，女，1983年8月21日出生，北京市新开律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）梁文静，女，1973年6月7日出生。
委托代理人任义军，北京市明诚律师事务所律师。
上诉人中国基本建设优化研究会（以下简称基本建设研究会）、梁文静因劳动争议一案，均不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第22885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人基本建设研究会之委托代理人方莉敏、高雯雯，上诉人梁文静之委托代理人任义军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月，基本建设研究会起诉至原审法院称：梁文静于2013年2月21日入职我单位，任办公室主任。同日，双方签订了期限自2013年2月21日至2014年2月20日的劳动合同。梁文静在职期间双方未明确约定月工资标准，按照薪资标准制度、证明、报销单等文件梁文静的工资标准为5000元，同意按照每个月5000元为标准支付梁文静2013年9月1日至12月31日期间的工资，共计20000元。2013年5月20日我单位与梁文静签订了《发展管理中心责任书》，约定梁文静基本工资8000元、岗位工资10000元、补贴2000元、绩效工资为3%。该责任书同时规定未完成工作任务的人员只发放基本工资8000元，梁文静未完成工作任务，故2013年6月、7月、8月工资是按照8000元发放的。梁文静的工资标准由法院予以认定。2013年9月梁文静私盖我单位公章对外发布通知、邀请函，给我单位造成恶劣影响，我单位依照劳动合同法第39条第2款及用章管理办法在2013年12月25日书面通知梁文静解除双方之间的劳动合同，梁文静于次日收到解除劳动合同通知书，故我单位认为双方之间的劳动合同于2013年12月26日解除。我单位的行为符合法律规定，不存在违法解除的情形，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。我单位认可梁文静在我单位实际工作至2013年12月31日，同意支付工资至该日。现我单位诉至法院，请求判令我单位无需支付梁文静2013年9月1日至12月31日期间的工资80000元、违法解除劳动合同赔偿金31322元；诉讼费用由梁文静负担。
梁文静辩称：认可基本建设研究会所述的劳动合同签订情况、入职情况。工资是部分现金发放，部分打卡发放。2013年5月20日双方签订《发展管理中心责任书》，对我的工资进行了明确的约定，工资构成为基本工资8000元、岗位工资10000元、补贴2000元，绩效工资是3%。我认为应按照该责任书记载的工资构成为薪资标准。2013年6月、7月、8月发放工资总额均20000元。2013年9月30日我所在的发展管理中心更名为发展管理部，约定我续任管理部主任，工资待遇不变，基本建设研究会的秘书长鄢和平证明我的工资是20000元。基本建设研究会的印章管理办法的制定程序不符合劳动法的规定，鄢和平本人也未见过该文件，在仲裁时出示的该文件可以明显看出是开庭前刚制作的，印章管理办法未进行公示，未给我出示，且基本建设研究会解除劳动合同未经过工会的批准。我不存在私自伪造公司印章的事实，基本建设研究会解除劳动合同是违法解除，但我不要求恢复劳动关系。2013年12月25日基本建设研究会发出解除劳动合同通知，次日我收到该通知，但我仍工作至12月31日，故我认为双方之间的劳动关系于2013年12月31日解除。认可仲裁裁决，不同意基本建设研究会的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者的合法权益应依法保护。用人单位应按时足额向劳动者支付工资。劳动合同书中约定梁文静的月工资为见发展管理中心责任书或按基本建设研究会薪酬制度的相关规定和梁文静的业绩考核情况核定，其他各类津贴根据基本建设研究会的薪酬体系发放。基本建设研究会与梁文静签订的发展管理中心责任书对梁文静的工资进行了明确约定，后基本建设研究会撤销发展管理中心，成立发展管理部时也在通知中明确梁文静的工资待遇不变。发展管理中心责任书同时规定了考核制度，基本建设研究会既未举证证明按责任书上载明的内容和形式对梁文静进行考核，也未就其所述梁文静没有完成工作任务提供充分有效的证据证明，故基本建设研究会应按发展管理中心责任书约定的工资标准即每月20000元的标准支付梁文静工资。基本建设研究会认可梁文静实际工作至2013年12月31日，同意支付工资至该日，故基本建设研究会应支付梁文静2013年9月1日至12月31日期间的工资。根据北京市公安局海淀分局恩济庄派出所的询问笔录可以确认梁文静扫描了基本建设研究会的公章并对外发布通知及邀请函，基本建设研究会以此为由依据规章制度和劳动合同的相关规定对梁文静作出解除劳动合同的决定，梁文静对员工手册及公章管理制度的真实性不认可，但劳动合同书上明确了基本建设研究会合同附件内容包括基本建设研究会的各项规章制度，梁文静已经阅读并知晓。且梁文静作为办公室主任，其应知道单位的公章无论从管理还是使用都有严格的流程规定，有梁文静签名的报批件也可以看出梁文静了解并实际执行基本建设研究会的公章审批流程。梁文静扫描基本建设研究会的公章并对外发布通知及邀请函的做法欠妥，基本建设研究会据此作出解除劳动合同的做法并无不当，故基本建设研究会无需支付梁文静违法解除劳动合同经济赔偿金。原审法院据此于2014年12月作出判决：一、判决生效之日起十日内，中国基本建设优化研究会支付梁文静二○一三年九月一日至二○一三年十二月三十一日期间的工资八万元；二、中国基本建设优化研究会无需支付梁文静违法解除劳动合同赔偿金三万一千三百二十二元；三、驳回中国基本建设优化研究会的其他诉讼请求。
判决后，基本建设研究会不服原审判决，上诉至本院称：我单位从未以任何形式以20000元每月的标准支付梁文静工资，我单位与梁文静曾签订《发展管理中心责任书》，对梁文静的工资发放方式做了约定，但2013年9月我单位撤销了发展管理中心，同时终止了《发展管理中心责任书》，虽然其后又成立了发展管理部，但我单位认为随着原中心的撤销以及责任书的终止，梁文静的工资发放模式也发生了变化，无需按照原中心的管理方式对其进行考核；其次，20000元每月的工资标准过高，梁文静在本单位仅任办公室主任一职，其上属领导也未曾达到这一工资标准，所以原审法院认定的这一标准显然与客观事实相违背；综上，我单位请求二审法院撤销原判第一项，改判我单位按照8000元的标准支付梁文静工资。梁文静亦不服原审判决，上诉至本院称：《劳动合同法》第四十三条明确规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”，基本建设研究会违反上述规定，属于程序违法；基本建设研究会的规章制度的出台不符合法律相关规定，也没有向我进行公示，故该规章制度对我没有约束力；从相关证据中，并不能得出基本建设研究会与我解除劳动合同的事实与理由，即使我违反了相关规章制度，也是为了维护基本建设研究会的利益，不应成为解除劳动合同的理由；综上，我请求二审法院撤销原判第二项，改判基本建设研究会支付违法解除劳动合同赔偿金31322元。
经审理查明：梁文静于2013年2月21日入职基本建设研究会，双方签订了期限自2013年2月21日至2014年2月20日止的劳动合同，约定梁文静担任办公室主任工作；第九条约定：基本建设研究会每月5日前以货币形式支付梁文静工资，月工资为见附件-
发展管理中心责任书或按基本建设研究会薪酬制度的相关规定和梁文静的业绩考核情况核定，其他各类津贴根据基本建设研究会的薪酬体系发放；第二十一条约定：梁文静对基本建设研究会合同附件内容包括基本建设研究会的各项规章制度已经阅读并知晓，梁文静承诺保证在本合同履行期间严格遵守；第二十三条约定：本合同的附件有中华人民共和国劳动合同法、基本建设研究会各项规章制度。
2013年5月20日，基本建设研究会与梁文静签订了期限为2013年5月20日至2015年12月31日的《发展管理中心责任书》，约定：梁文静为发展管理中心主任，负责管理工作；发展管理中心的目标销售计划分别为：第一年280万元，第二年725万元，第三年1118万元，发展管理中心的费用分别为：第一年259.2万元，第二年583.52万元，第三年803.51万元；发展管理中心下设各部门设负责人一名，各部门岗位和员工由负责人根据业务状况自行招用，并严格按照中心薪资标准体系实行按劳取酬和费用包干，部门自招人员的管理纳入中心整体管理，实行自招自给；发展中心主任的薪资标准为：基本工资8000元，岗位工资10000元，绩效工资3%，补贴2000元；发展管理中心实行全员目标责任经营，逐级签订目标责任书，实行月度量化考核，按绩效计酬，做到上不封顶；对每月完成计划目标50%以下的员工，实行计发月度保底工资（基本工资）；财务审批流程：每月25日由发展管理中心各部门部长列出费用计划，经发展管理中心主任、分管秘书长签审后报研究会秘书长签批，将费用拨付发展管理中心按计划列支；1万元以下费用和每月员工工资由各部门部长签字确认后经主任与副秘书长同时签字后交予财务核销；1万元以上的费用签报须由研究会秘书长签批后执行。
2013年9月30日，基本建设研究会作出《关于新成立的管理发展部相关工作安排的通知》，决定撤销临时设立的发展管理中心，成立发展管理部；原临时设立的发展管理中心所负责的相关部门及所开展的一切项目活动，全部移交给新成立的发展管理部负责管理；梁文静继任发展管理部主任，直接负责该部所承办的各项运营管理工作，工资和社会保险仍按与研究会确立的方式执行；发展管理部所属的会员处、培训处、项目活动处、公共关系处、国际信息处等部门原开展的活动项目和工作内容暂时不做调整，相关活动和工作的运行方式以与工作管理经验和市场开发能力的公司签订《委托管理协议》，采取委托管理的方式进行。
2013年12月25日，基本建设研究会向梁文静发出《关于提前终止（解除）劳动合同的通知》，该通知载明：“梁文静女士：您与本单位于2013年2月21日签订了《劳动合同书》，合同期限自2013年2月21日至2014年2月20日止。鉴于您在所负责的部门受委托办理‘优化论谈之二：全国智慧城镇与智能农业建设’峰会期间，未经本单位批准私自篡改会议主题、擅自套印公章对外发布通知，并且在本单位做出延期召开峰会决定后，未履行相关工作职责。由于您的上述行为已经严重违反了本单位的相关管理制度及劳动合同的约定。为此，本单位决定提前终止（解除）劳动合同。请在收到本通知后的五日内与本单位办理相关工作交接及办公室、办公用品、房门钥匙交还手续。对您上述行为所造成的恶劣影响和工作损失本单位保留追诉相应损失和法律责任的权利”。梁文静于2013年12月26日收到上述通知，并实际工作至2013年12月31日。
后梁文静申诉至北京市西城区劳动争议仲裁委员会，要求基本建设研究会支付2013年9月1日至2013年12月31日期间4个月工资80000元及拖欠工资的补偿金20000元、违法解除劳动合同赔偿金40000元。2014年8月22日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第638号裁决书，裁决基本建设研究会支付梁文静2013年9月1日至2013年12月31日期间工资80000元、违法解除劳动合同赔偿金31322元。裁决后，基本建设研究会不服起诉至原审法院。
原审法院审理期间，基本建设研究会主张因梁文静存在严重违纪行为，构成该单位管理制度中规定的解除劳动合同的情形，与梁文静解除劳动合同应属合法行为。基本建设研究会就其上述主张提交如下证据：
1、《员工守则》及《印章管理办法》。上述文件均载有下述规定：“公文用印：经办人拟稿，交部门负责人审阅、交办公室领导审阅，根据办公室领导的审批意见，逐级交由相应分管领导审核，秘书长批准—交印章管理员用印；以研究会名义签订、签署的经济、法律文书（包括合同、协议书、意向书、委托书、有关往来函等）及在经济上、单位运营管理上有重大影响的业务往来公函。以研究会名义上报、下发的正式、非正式文件、函件（包括文件、请示、报告、总结、通知、申请、公函等），经办人填写《用印报批件》由主管部门负责人、办公室领导以及逐级分管领导审核，秘书长批准—交印章管理员用印；任何人员必须严格依照本办法规定程序使用印章，未经本办法规定的程序，不得擅自使用，否则研究会有权与其解除劳动合同，如由此造成损失由责任人及其主管领导负责”。
2、一份空白《报批件》和五份载有梁文静签名的《报批件》。上述报批件载有编号、文件名称、经办部门、提交日期、中基会办公室签收时间、经办人签字、领导秘书签办时间、印章保管人员签字等内容，此外审批程序分为部门负责人意见、中心主任意见、主管中心副秘书长意见、研究会办公室意见、研究会领导批示等五项程序。
3、《关于召开全国智慧城镇与智能农业建设峰会的通知》、《全国智慧城镇与智能农业建设峰会邀请函》及《参会确认函》。基本建设研究会主张上述文件上加盖的公章均系假公章。
4、佟艳杰书面证言：《发现梁文静违纪经过的说明》，其中载有下述内容：“本人佟艳杰，是基本建设研究会的一名行政人员，负责档案及公章的管理与使用工作；2013年10月中旬的一天，梁文静来我办公室，让我帮忙在她提供的智能峰会《邀请函》上写上邀请人的姓名及职务，此时我发现梁文静给我的这份《邀请函》虽已加盖研究会的公章，但第一，我从未见过此份文件；第二，其上的公章也并非本人盖印。所以我对文件如何形成及公章如何盖印询问了梁文静。她支支吾吾，只是说‘其他办法盖印’，具体什么办法没有说。然后我让她主动找付文军秘书长说明此情况”。
5、《调取证据申请书》。基本建设研究会称因梁文静涉嫌伪造印章一事，该单位已经向北京市公安局海淀分局恩济庄派出所报案，派出所传唤梁文静进行了询问，因询问笔录内容对本案事实认定至关重要，且该单位无法自行取得该证据，故申请原审法院予以调取。
原审法院自北京市公安局海淀分局恩济庄派出所调取了2014年10月17日对梁文静的询问笔录，该笔录显示梁文静自述如下内容：“2013年9月，基本建设研究会和半月谈杂志社要联合举办‘优化发展论坛之二全国智慧城镇与智能农业建设峰会’的活动，我作为发展管理中心主任承担了此次会议的会务工作。9月30日，我作为北京朝祥盛日科技有限公司的法人和基本建设研究会签订了一份委托管理协议，就是用我的公司做基本建设研究会的会务工作。我从基本建设研究会的办公室人员佟艳杰那里签收了《中国基本建设优化研究会半月谈杂志社优化发展论坛之二全国智慧城镇与智能农业建设峰会》的红头文件原件，拿到之后就去制作《中国基本建设优化研究会和半月谈杂志社关于召开全国智慧城镇与智能农业建设峰会的通知》和《全国智慧城镇与智能农业建设峰会邀请函》，制作好后，基本建设研究会秘书长付文军和半月谈杂志社都审核通过了内容，但是没有让盖章，这时我认为这件事情可以做了，于是我找到大道壹和文化有限公司的徐子凌，让她拿着峰会的红头文件原件去扫描基本建设研究会单位和半月谈杂志社的公章，以便用在通知和邀请函上。我让大道壹和文化有限公司去扫描公章的三四天后，该公司将盖好公章的通知和邀请函交给了我，后我开始彩印通知和邀请函，然后下发。发完通知和邀请函后有一天我拿着通知和邀请函去找佟艳杰，其称这样用章不合规定，让我自己告诉秘书长付文军，我就告诉了付文军，付文军当场批评了我，但是没有要求我停止发通知和邀请函。后基本建设研究会给发展管理部发通知，原定于2013年12月7-8日召开的会议要延期，之后直至我离职，会议的事情也没有下文。”
梁文静对《员工守则》、《印章管理办法》、《关于召开全国智慧城镇与智能农业建设峰会的通知》、《全国智慧城镇与智能农业建设峰会邀请函》、《参会确认函》及佟艳杰书面证言的真实性均不予认可，称《报批件》不能证明其知晓《印章管理办法》。梁文静认可原审法院调取的北京市公安局海淀分局恩济庄派出所询问笔录的真实性，但称其在询问笔录中的陈述并非其真实意思表示，即使其套用印章也未给基本建设研究会造成任何损失。梁文静主张基本建设研究会系违法解除劳动合同，并申请基本建设研究会原副秘书长鄢和平出庭作证称：“我自到研究会至2013年12月31日离开从未见到过《研究会印章管理规定》”。基本建设研究会对鄢和平证言的真实性不予认可。梁文静在本院审理期间新提交基本建设研究会（甲方）与北京大道和壹企业管理顾问有限公司（乙方）签订的《优化发展峰会之二全国智慧城镇与智能农业建设峰会合作协议》，载有“甲方有权监督乙方有关峰会的各项工作，并设定梁文静负责全程管理监督峰会的各项工作。同时给予乙方相关的支持与协调”等内容，梁文静据此主张其扫描印章系经过基本建设研究会的授权。基本建设研究会认可上述合作协议的真实性，但不认可梁文静扫描印章的行为经过该单位授权。
经询问，基本建设研究会明确表示该单位并未成立工会，梁文静则称其不清楚基本建设研究会有无工会。
基本建设研究会向梁文静实际支付工资至2013年8月。关于梁文静的工资标准，基本建设研究会主张梁文静2013年2月至5月期间的工资标准为每月5000元，其中2013年2月、3月的工资系通过现金形式发放，2013年4月、5月的工资系直接打入梁文静的银行卡；2013年6月后，双方签订了《发展管理中心责任书》，但因发展管理中心未完成《发展管理中心责任书》所约定的目标销售计划，故此后按照基本工资向梁文静发放工资，工资标准为每月8000元，其中2013年7月的工资系直接打入梁文静的银行卡，2013年6月、8月的工资系通过现金发放。就其上述主张，基本建设研究会提交如下证据：
1、基本建设研究会《薪资标准制度》，载明：“秘书长的工资组成为：基本工资15000元＋补贴800元；副秘书长的工资组成为：基本工资6200元＋补贴800元；主任的工资组成为：基本工资4200元＋补贴800元；出纳、文员、司机的工资组成为：基本工资3400元＋600元”。
2、加盖中国农业银行北京平安里支行的《证明》，载明：“梁文静2013年4月、5月的工资均为税前5000，扣个税45元，实发4955元”。
3、载有梁文静签名的《费用报销单》，载明：“梁文静2月20日-28日工资1609.20元，3月份工资5000元，代扣个税205.92元，实发6403.28元”。
4、载有梁文静本人签名的2013年6月至8月工资表，显示上述期间梁文静每月的应发工资为8000元，实发工资为7655元。
梁文静对《薪资标准制度》的真实性不予认可，对《证明》、《费用报销单》及工资表的真实性均予以认可，但主张上述证据载明的数额仅系其工资的一部分，其余工资系通过现金或者报销费用的方式领取，其工资标准为每月20000元，其作为领导并不受《发展管理中心责任书》中“对每月完成计划目标50%以下的员工，实行计发月度保底工资（基本工资）”条款的限制，其中2013年6月至8月为过渡期，对员工不进行考核，此后对其他员工进行考核，但目标销售计划最终并未执行，对最终是否完成目标销售计划并不清楚。就其上述主张，梁文静提交一份2013年6月的工资表予以证实，该表显示梁文静当月的应发工资总额为20000元，实发工资为19655元，其中“发展管理中心主任”一栏有梁文静的签名，“主管中心副秘书长”一栏有鄢和平的签名，“制表人”和“财务”栏为空白。基本建设研究会对上述工资表的真实性不予认可，称该工资表并无该单位“财务”及相关领导的签字。梁文静另申请鄢和平出庭作证称：“发展管理中心的《目标责任书》规定梁文静的工资是每月20000元及绩效工资（按部门每月业绩的3%提成），但绩效工资实际未曾发放”。基本建设研究会对鄢和平证言的真实性不予认可。
本院审理期间，梁文静新提交其银行明细对账单，该对账单显示其分别于2013年5月27日、2013年6月5日、2013年8月15日收到工资4955元、4955元、7655元。基本建设研究会对上述银行明细对账单的真实性予以认可。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、《劳动合同书》、《发展管理中心责任书》、《关于新成立的管理发展部相关工作安排的通知》、《关于提前终止（解除）劳动合同的通知》、《员工守则》、《印章管理办法》、《报批件》、《关于召开全国智慧城镇与智能农业建设峰会的通知》、《全国智慧城镇与智能农业建设峰会邀请函》、《参会确认函》、询问笔录、《优化发展峰会之二全国智慧城镇与智能农业建设峰会合作协议》、《薪资标准制度》、《证明》、《费用报销单》、工资表、银行明细对账单、证人证言及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：基本建设研究会与梁文静签署的《劳动合同书》系双方真实意思表示，具有约束力，双方必须履行劳动合同规定的义务。该《劳动合同》中约定有“梁文静对基本建设研究会合同附件内容包括基本建设研究会的各项规章制度已经阅读并知晓，梁文静承诺保证在本合同履行期间严格遵守；本合同的附件有中华人民共和国劳动合同法、基本建设研究会各项规章制度”等条款，故基本建设研究会的内部规章制度对梁文静具有约束力。梁文静虽对基本建设研究会提交的《员工守则》、《印章管理办法》的真实性不予认可，并称其从未见过上述文件，但基本建设研究会提交的载有梁文静签名的多份《报批件》均显示梁文静了解并多次执行了基本建设研究会的公章审批程序，同时考虑到梁文静曾作为基本建设研究会的办公室主任的身份，原审法院据此推断梁文静知晓《员工守则》、《印章管理办法》等内部规章制度并无不当。现《员工守则》、《印章管理办法》的相关内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此梁文静应当遵守《员工守则》、《印章管理办法》的规定，如梁文静有严重违反《员工守则》、《印章管理办法》的情形，基本建设研究会可以依照法律规定和内部规章制度的规定与梁文静解除劳动合同。
基本建设研究会就梁文静存在擅自套印公章对外发布通知等严重违纪行为的主张，提交了《关于召开全国智慧城镇与智能农业建设峰会的通知》、《全国智慧城镇与智能农业建设峰会邀请函》、《参会确认函》、佟艳杰书面证言等证据予以证实。梁文静虽对上述证据不予认可并主张其扫描印章系经过基本建设研究会的授权，但其提交的《优化发展峰会之二全国智慧城镇与智能农业建设峰会合作协议》等证据并不足以证实其上述主张。原审法院至北京市公安局海淀分局恩济庄派出所调取的询问记录显示，梁文静明确认可其存在未经基本建设研究会授权扫描公章并对外发布通知和邀请函的行为，上述询问笔录与基本建设研究会提交的相关证据相互佐证，应予采信，足以证实梁文静在基本建设研究会工作期间存在违纪行为的事实，构成基本建设研究会《员工守则》、《印章管理办法》中所规定的可以解除劳动合同的情形，基本建设研究会据此以梁文静严重违反内部规章制度为由与梁文静解除劳动合同，具有事实及法律依据，应为合法解除劳动合同。梁文静主张基本建设研究会单方解除劳动合同未履行通知工会的法定程序，并据此主张基本建设研究会的行为属于程序违法，但基本建设研究会并未设立工会，故对梁文静的主张，本院难以采信。梁文静要求基本建设研究会支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决基本建设研究会无需支付梁文静违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以维持。
关于梁文静的工资标准，双方在劳动合同中约定“基本建设研究会每月5日前以货币形式支付梁文静工资，月工资为见附件-
发展管理中心责任书或按基本建设研究会薪酬制度的相关规定和梁文静的业绩考核情况核定，其他各类津贴根据基本建设研究会的薪酬体系发放”，因此梁文静的工资标准应当按照《发展管理中心责任书》、《薪资标准制度》等文件的内容进行确定。根据基本建设研究会与梁文静2013年5月签订的《发展管理中心责任书》，梁文静的工资组成为基本工资8000元＋岗位工资10000元＋绩效工资3%＋补贴2000元，但该《发展管理中心责任书》同时约定发展管理中心实行全员目标责任经营，逐级签订目标责任书，对每月完成计划目标50%以下的员工，实行计发月度保底工资（基本工资）。现基本建设研究会主张梁文静未完成目标销售计划，故应当计发月度保底工资（基本工资）8000元。根据梁文静关于目标销售计划并未实际执行、其不清楚是否完成销售计划的陈述，可以推断梁文静实际未完成《发展管理中心责任书》所约定目标销售计划。在此情况下，梁文静主张其作为发展管理中心领导并不受《发展管理中心责任书》中“对每月完成计划目标50%以下的员工，实行计发月度保底工资（基本工资）”条款的限制，但《发展管理中心责任书》并未约定梁文静可不受上述条款的限制。故基本建设研究会关于仅应当计发梁文静月度保底工资（基本工资）8000元的主张，符合《发展管理中心责任书》的约定。梁文静关于无论其是否完成目标销售计划，工资标准均为20000元的主张，与《发展管理中心责任书》中限制性条款的约定并不相符。
就梁文静2013年6月后的工资实际发放情况分析，梁文静虽然提交了2013年6月的工资表，但上述工资表并无“制表人”、“财务”及基本建设研究会秘书长的签字，即上述工资表与《发展管理中心责任书》中“财务审批流程：每月25日由发展管理中心各部门部长列出费用计划，经发展管理中心主任、分管秘书长签审后报研究会秘书长签批，将费用拨付发展管理中心按计划列支；1万元以下费用和每月员工工资由各部门部长签字确认后经主任与副秘书长同时签字后交予财务核销；1万元以上的费用签报须由研究会秘书长签批后执行”的相关约定不符，故对梁文静所提交工资表的真实性，本院难以采信。基本建设研究会提交的载有“制表人”、梁文静、副秘书长鄢和平、秘书长付文军等人签名的工资表均显示梁文静的工资标准为8000元，且上述工资表与梁文静的银行明细对账单可以相互印证，应予采信。梁文静虽主张除上述8000元基本工资外，其还通过现金或者票据报销的形式领取12000元的工资，但梁文静并未就此提交相应证据予以证实，且即使梁文静通过票据报销的形式领取部分款项，但上述款项应属费用报销部分，不应属于工资的组成部分。
综合上述情况，本院认为2013年6月后梁文静的工资标准应为每月8000元，原审法院关于梁文静工资标准为每月20000元的认定，与《发展管理中心责任书》、基本建设研究会工资表、梁文静新提交的银行明细对账单等证据显示的工资标准不符，本院对此予以更正。基本建设研究会不同意按照每月20000元的标准向梁文静支付2013年9月1日至2013年12月31日的工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。基本建设研究会同意按照每月8000元的标准向梁文静支付2013年9月1日至2013年12月31日的工资，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市西城区人民法院（2014）西民初字第22885号民事判决第二项；
二、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第22885号民事判决第三项；
三、变更北京市西城区人民法院（2014）西民初字第22885号民事判决第一项为：中国基本建设优化研究会于本判决生效后七日内支付梁文静二○一三年九月一日至二○一三年十二月三十一日期间的工资三万二千元整；
四、驳回中国基本建设优化研究会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由中国基本建设优化研究会负担5元（已交纳），由梁文静负担5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由梁文静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄雅楠