山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1204号
原告：杜运战。
委托诉讼代理人：王艺钢，山东万绥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利利，山东万绥律师事务所实习律师。
被告：山东万达宝通轮胎有限公司。
法定代表人：尚建立，董事长。
被告：王涛。
以上被告共同委托诉讼代理人：徐秋雷。
以上被告共同委托诉讼代理人：薛鹏。
原告杜运战与被告山东万达宝通轮胎有限公司（以下简称万达宝通）、王涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云战及委托诉讼代理人王艺钢、王利利，被告万达宝通、王涛共同委托诉讼代理人徐秋雷、薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜运战向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计225513.3元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告驾驶鲁B×××××运输货运车到被告工厂拉出口轮胎，在原告停车装货的时候，被被告王涛所开的叉车上掉落的货物砸伤，该次事故造成原告骨折。伤后，原告被当地垦利县第二人民医院诊断为：右足跖骨骨折，当地医院仅给予石膏外固定治疗。随后，原告在青岛市立医院做CT检查，之后先后在胶州市人民医院住院3次，期间医疗费共计11106.3元，2015年3月26日经青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定为伤残十级，误工时间为210-240天。被告的侵权行为造成原告各项经济损失共计225513.3元。因被告王涛系被告万达宝通职工，原告认为被告万达宝通应承担赔偿责任。
被告万达宝通、王涛辩称，1、原告的诉讼请求不具体明确；2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；3、原告无视被告的安全告知私自在仓库中停留，导致伤害发生，被告王涛的行为与原告的伤害结果没有法律意义上的因果关系，应免除被告的赔偿责任；4、被告出于人道主义考虑在事发后陪同原告前往当地医院就诊，并对该医疗费垫付，诊断报告显示无住院治疗必要，原告私自前往其他医院医疗，产生不合理的费用，且原告所属的挂靠公司对原告进行了赔偿，被告不应当承担赔偿责任；5、被告对原告的伤残等级及误工时间有异议。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：
证据一、垦利县第二人民医院X线影像诊断报告、青岛市通用门（急）诊病历、青岛市市立医疗集团医学影像部检查会诊报告单、胶州市人民医院住院病案，拟证明原告的受伤住院治疗情况。被告质证称，对垦利县第二人民医院的证据真实性认可，对市立医疗集团报告单不认可，该证据为复印件未加盖医疗集团印章，对胶州市人民医院的住院病案真实性认可，可以证实原告的受伤为轻微的骨折，不需要住院，与垦利县第二人民医院的影像报告相互印证，原告在胶州市人民医院产生的费用为额外产生的费用。
证据二、解放军401医院门诊挂号单、青岛市市立医院门诊单据、胶州市人民医院住院单据、胶州市胶北街道办事处店子村第二卫生室处方笺、购药小票，以上证据拟证明原告为治疗伤情所花费的医疗费共计11106.3元。被告万达宝通、王涛质证称，对挂号费无异议；对市立医院的门诊收费票据无异议；对胶州医院收费票据有异议；对处方笺、购药清单有异议，对其关联性不认可。
证据三、青岛九鼎医学司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告伤情构成十级伤残及因伤误工210--
240日。被告万达宝通、王涛质证称，对该证据的真实性和证明目均有异议，该鉴定意见系原告单方个人委托，对该鉴定意见的权威性、公正性持有异议。
证据四、复印费、鉴定费发票、交通费票据，以上证据拟证明原告复印、鉴定、交通的花费情况。被告万达宝通、王涛质证称，对复印费无意见，鉴定费不认可，其他的有关交通费的单据关联性及真实性均不认可。
证据五、青岛经济技术开发区长宏运输有限公司证明、车辆挂靠协议、原告受伤前6个月及好转后1个月的作业单，以上证据拟证明原告的每月收入能达到20000元以上。被告万达宝通、王涛质证称，以上证据无法确定真伪，不予认可。
证据六、杜运战户籍证明书、韩淑香户籍证明书、胶州市洋河镇杜家横沟村民委员会证明、杜运战户口本、韩淑香常住人口登记卡，以上证据拟证明原告母亲韩淑香、原告儿子杜金铭需原告抚养。被告万达宝通、王涛质证称，对户籍证明无异议，对村民委员会的证明有异议，对原告提交的户口本无异议。
证据七、胶州市人民医院病人住院费用清单，拟证明原告确因右足受伤住院治疗、具体的治疗用药情况及花费情况，不存在不合理的费用。被告万达宝通、王涛质证称，对证据本身的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，原告杜运战受伤的日期为2014年8月25日，受伤地点为东营市垦利县，该费用清单为胶州市人民医院，从东营市垦利县到胶州市无论从时间还是地点，中间都有太多不可预测的因素对原告产生影响或者对原告构成侵权，因此该证据与本案无关。
证据八、胶州市洋河镇杜家横沟村民委员会证明，拟证明韩淑香由包括原告在内的三人赡养。被告万达宝通、王涛质证称，该证明的真实性无法核实，证明目的也不予认可，该份证据从本质上来讲，属于书面的证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人及法庭的询问。
被告万达宝通、王涛为证明其抗辩主张向法庭提交以下证据：
证据一、提交安全告知牌照片复印件，拟证明万达宝通在仓库区已经明示外来人员进入仓库区后须在车上等候，不能在仓库区停留，如需盘点货物，需经保管带领后方可进入；被告已经尽到了安全告知义务，应当免除赔偿责任。原告质证称，该复印件的名称为万达橡胶集团仓储部发布的安全告知，是否是万达宝通的原告不知晓，且仅是一个部门发布的告知，不能作为厂规使用；该安全告知无明确发布地点、无具体安放位置；该安全告知的发布时间无法确定，原告在进厂时没有看到过，是否是事后补发无从知晓；该安全告知系复印件，也无被告的盖章确认，不能作为证据使用。
证据二、山东万达宝通轮胎有限公司与东营中外运物流有限公司签订的运输合同，拟证明原告杜运战因受伤所产生的经济损失应由东营中外运物流有限公司承担，与被告万达宝通、王涛无关。原告质证称，运输合同的真实性无法查证，不予认可，该份运输合同，系被告和东营中外运物流有限公司双方签订的，与本案及原告均无关。
诉讼中，被告万达宝通提出对原告的伤残等级和误工时间进行司法鉴定，在鉴定过程中，通知双方当事人于2015年11月27日选择鉴定机构，经选择的鉴定机构为山东政法学院司法鉴定中心，2016年3月18日，山东政法学院司法鉴定中心因被鉴定人杜运战拒绝到中心查体，致使鉴定无法进行，将该案退回。后经与双方当事人沟通，因被告万达宝通财务系统升级导致缴纳鉴定费推迟，原告杜运战不信任选择的鉴定机构，经双方当事人同意，2016年3月25日进行鉴定机构重新选择，经当事人抽签选择鉴定机构为烟台富运司法鉴定中心，5月18日，烟台富运司法鉴定中心因被鉴定人杜运战对评残标准有异议，同时因鉴定机构技术力量较薄弱问题，无法做出明确鉴定意见，出具退案说明。之后，双方当事人于2016年6月14日又进行了鉴定机构的选择，经摇号选择的鉴定机构为山东大舜司法鉴定所，2016年8月2日，因鉴定机构两次安排临床检查，被鉴定人杜运战均未到场，致使鉴定程序无法进行，将该案退回，并出具退鉴函、退案说明、退回委托意见书。原告对此发表质证意见称，被告方一直长时间无故拖延缴纳鉴定费用且长达四个月之久，原告对此提出异议，最终鉴定机构将本案退回，原告认为根据司法鉴定程序通则第二十七条的相关规定，因委托人拒绝支付鉴定费用的，司法鉴定机构可以终止司法鉴定，因此被告无故缴纳鉴定费用的行为，才是导致本次鉴定终止的根本原因。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，对需要鉴定的事项，负有举证责任的当事人在人民法院指定的期限内，无正当理由不提出鉴定申请，或不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料的，致使对案件争议的事实，无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原告已经提交了鉴定意见，完成了举证义务，法院应当采信原告提交的证据。被告万达宝通、王涛质证称，退回的原因系被鉴定人杜运战均未到场，拒绝到鉴定中心查体，致使该鉴定无法正常进行，这也从侧面证明了杜运战的伤情以及花费的费用存在虚假的情况，原告单方委托做出的鉴定意见，不能作为证据使用，被告不予认可。
根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：
原告杜运战于2014年8月25日驾驶其自有车辆到被告万达宝通厂区内装运货物，被告万达宝通的职工即被告王涛驾驶被告万达宝通的叉车为原告杜运战的车辆装运货物，叉车刹车货物掉落将在附近的原告脚部砸伤。原告受伤后随即在垦利县第二人民医院检查，被告万达宝通垫付该部分医疗费。之后原告分别在解放军401、青岛市市立医院东院区、胶州市人民医院检查、住院、治疗，共住院59天、花费医疗费10657.3元。
原告主张医疗费11106.3元、住院伙食补助费1180元（59天×20元）、误工费112000元（14000元/月×8）、护理费7832元（青岛市平均工资48453元÷365天×59天）、残疾赔偿金76588元（2015年青岛居民可支配收入38294元×20年×10%）、被扶养人生活费10007元、交通费2000元、鉴定费1800元、精神损失费3000元，以上费用合计225513.3元。被告抗辩称，对以上费用均不予赔偿。
以上事实，有原、被告提交的以上证据及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告王涛驾驶被告万达宝通的车辆，在为原告车辆装卸货物的过程中将附近的原告杜运战砸伤，被告王涛构成侵权，但其系在履行职务行为过程中造成原告杜运战受伤，故对原告杜运战的损失应由被告万达宝通承担赔偿责任。原告杜运战在被告王涛为其装卸货物的过程中，未对自身的安全尽到相应的注意义务，对损害的发生亦存在一定程度的过错，故其对自身的损失应负担20%的责任。关于原告主张的各项经济损失，分别认定如下:原告主张医疗费11106.3元，但其中只有10657.3元的医疗费有相关医疗机构的正式医疗费单据为证，其余的费用未提交医疗费单据予以证明，故本院对原告主张的医疗费仅认定其中的10657.3元；原告主张的住院伙食补助费1180元，未超出法律规定的范围，本院予以认定；原告主张误工费112000元，被告不予认可，对原告提交证据的真伪无法查实，且现有证据不足以证明其实际的误工损失，对其误工费标准参照2015年青岛市城镇居民人均可支配收入计算，其误工天数根据原告提交的医院病历记载包括医嘱休息时间共计101天，原告的误工费计算为10596元（38294元÷365天×101天）；原告主张护理费7832元，被告不认可，其护理人员的实际误工损失亦可参照2015年青岛市城镇居民人均可支配收入计算为6190元（38294元÷365天×59天）；原告主张残疾赔偿金76588元、被扶养人生活费10007元，被告对原告提交的单方委托的鉴定结论不认可，在本院委托的司法鉴定中由于原、被告双方的原因导致伤残等级无法确定，对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费本院无法确定计算标准，因其证据不足本院不予支持；原告主张的交通费2000元，数额偏高，本院酌定为1000元；原告主张的鉴定费1800元、精神损失费3000元，证据不足，本院无法认定。综上，因该事故在本案中可以确定的损失为：医疗费10657.3元、住院伙食补助费1180元、误工费10596元、护理费6190元、交通费1000元，以上共计29623.3元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告山东万达宝通轮胎有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜运战医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费23699元（29623.3×80%）；
二、驳回原告杜运战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4683元，减半收取为2341.5元，由原告杜运战负担2083.5元，由被告山东万达宝通轮胎有限公司负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 晨