福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第3579号 原告融信租赁股份有限公司，住所地福州市五四路**东煌大厦**。 法定代表人王丁辉，董事长。 委托代理人陈业业、蔡文惠，福建世好律师事务所律师。 被告厦门千帆印刷有限公司，住所，住所地厦门市湖里区枋湖西路****div> 法定代表人林致标。 被告林致标，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告鲍才全，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告林玉华，女，1967年3月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告融信租赁股份有限公司诉被告厦门千帆印刷有限公司（以下简称被告千帆公司）、被告林致标、被告鲍才全、被告林玉华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈业业到庭参加诉讼。四被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年2月1日，原告与被告千帆公司签订《售后回租合同》（合同编号为RX××××011），约定：被告千帆公司将其所拥有的【海德堡胶印机壹台（型号：SM-52，发票号：*）；CTP电脑直接制版机壹台（型号：柯达，发票号：*）；海德堡胶印机壹台（型号SM-74：发票号：*）；马天尼全自动锁线机壹台（型号：突破型MC，发票号：*、*）】出售给原告，同时被告千帆公司向原告以融资租赁形式回租上述设备使用。被告千帆公司按照上述《售后回租合同》的约定向原告支付融资租金，在2012年4月27日至2015年4月27日的租赁期间内，被告千帆公司应于每月27日向原告支付租金313363.65元，后根据人民银行贷款基准利率调整，租金的利率按照同方向、同比例调整，每月租金调整为311211.31元。同日，被告林致标、被告鲍才全、被告林玉华分别向原告出具壹份《保证合同》，自愿为被告千帆公司在上述《售后回租合同》及其他相关合同项下被告千帆公司的全部义务承担无限连带保证责任。2012年2月1日，原告与被告千帆公司签订《租赁物买卖合同》（编号：RX××××011），向被告千帆公司购买上述设备，付清了全部货款，并向被告千帆公司交付了全部设备。被告千帆公司向原告出具租赁物所有权转移证明，亦对设备进行验收并签署了《租赁物接收证明》。但被告千帆公司并未按上述售后回租合同的约定按时、足额支付租金，虽屡经原告催告，被告千帆公司仍未履行支付租金的义务。被告林致标、被告鲍才全、被告林玉华也未按《保证合同》的约定履行担保义务。截止至2014年7月30日，被告千帆公司就海德堡胶印机（型号：SM-52，发票号：*）及CTP电脑直接制版机（型号：柯达，发票号：*）这两租赁物的融资租金已累计拖欠原告已到期租金1106405.1元、逾期付款违约金149900.6元。四被告的上述行为已经构成严重违约，导致原告遭受重大经济损失。原告遂起诉，请求判令解除原告与被告千帆公司签订的《售后回租合同》（编号RX××××011），被告千帆公司应立即将该《售后回租合同》项下的融资租赁物：海德堡胶印机壹台（型号：SM-52，发票号：*）；CTP电脑直接制版机壹台（型号：柯达，发票号：*）返还给原告；请求判令被告千帆公司向原告支付该《售后回租合同》项下上述租赁物到期未付的融资租金1106405.1元、逾期付款违约金149900.6元（按日千分之一计算，暂计至2014年7月30日，请求继续计算至被告一付清款项之日止）；请求判令被告千帆公司承担原告因本案而支出的律师费19060元；请求判令被告林致标、被告鲍才全、被告林玉华对被告千帆公司的上述全部债务承担连带保证责任。 四被告未作书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、《售后回租合同》（编号：RX××××011），证明2012年2月1日，被告千帆公司将其所有的设备出售给原告并向原告以融资租赁形式回租设备使用，双方建立融资租赁合同关系； 证据2、《租赁物买卖合同》及发票、银行付款凭证，证明原告向被告千帆公司购买了讼争融资租赁设备，并付清全部货款，原告取得融资租赁物所有权； 证据3、《保证合同》【编号分别为RXZL-2012-保（一）-*、RXZL-2012-保（二）-*、RXZL-2012-保（三）-*），证明被告林致标、被告鲍才全、被告林玉华自愿为被告千帆公司在售后回租合同项下的全部义务承担无限连带保证责任； 证据4、《租赁设备验收证明书》，证明原告已向被告千帆公司交付了上述《售后回租合同》项下的租赁物； 证据5、租金台帐，证明：被告千帆公司的欠付租金的情况； 证据6、解除合同通知与EMS详情单，证明原告已通知被告千帆公司解除《售后回租合同》； 证据7、律师费发票，证明原告因本案支出的律师费应由被告承担。 本院认为，四被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。 经审理查明，2012年2月1日，原告与被告千帆公司签订合同编号为RX××××011的《售后回租合同》。双方约定，被告千帆公司将其所拥有的【海德堡胶印机壹台（型号：SM-52，发票号：*）；CTP电脑直接制版机壹台（型号：柯达，发票号：*）；海德堡胶印机壹台（型号SM-74：发票号：*）；马天尼全自动锁线机壹台（型号：突破型MC，发票号：*、*）】出售给原告，同时被告千帆公司向原告以融资租赁形式回租上述设备使用。被告千帆公司按照上述《售后回租合同》的约定向原告支付融资租金，在2012年4月27日至2015年4月27日的租赁期间内，被告千帆公司应于每月27日向原告支付租金313363.65元，后根据人民银行贷款基准利率调整，租金的利率按照同方向、同比例调整，每月租金调整为311211.31元。合同还约定，被告千帆公司逾期支付租金的，视为违约；原告有权要求被告千帆公司或保证人付清全部未到期及到期租金和其他费用；有权要求被告千帆公司或保证人立即付清所欠租金、逾期违约金及其他费用；逾期支付租金一个月以上的，每超过一天按逾期付款金额的千分之三计算逾期违约金；有权要求解除本合同，由原告收回和处分设备，并要求被告千帆公司赔偿损失；有权要求被告千帆公司支付原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费等。 同日，被告林致标、被告鲍才全、被告林玉华分别与原告、被告千帆公司签订《保证合同》。被告林致标、被告鲍才全、被告林玉华自愿为被告千帆公司在上述《售后回租合同》及其他相关合同项下被告千帆公司的全部义务承担无限连带保证责任。 2012年2月1日，原告与被告千帆公司签订编号为RX××××011的《租赁物买卖合同》。约定原告向被告千帆公司购买上述设备，付清了全部货款，并向被告千帆公司交付了全部设备。被告千帆公司向原告出具租赁物所有权转移证明，亦对设备进行验收并签署了《租赁物接收证明》。 上述合同签订后，被告千帆公司并未按上述售后回租合同的约定按时、足额支付租金，经原告催告，被告千帆公司仍未履行支付租金的义务。被告林致标、被告鲍才全、被告林玉华也未按《保证合同》的约定履行担保义务。至2014年7月30日，被告千帆公司就海德堡胶印机（型号：SM-52，发票号：*）及CTP电脑直接制版机（型号：柯达，发票号：*）设备已累计拖欠原告已到期租金1106405.1元及逾期付款违约金。原告遂起诉至法院。 另原告委托福建世好律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费19060元。 综上所述，本院认为，原告与被告千帆公司签订的《售后回租合同》、《租赁物买卖合同》是双方当事人真实意思表示。原告按上述合同约定履行义务，向被告千帆公司购买海德堡胶印机（型号：SM-52，发票号：*）及CTP电脑直接制版机（型号：柯达，发票号：*）等设备，并将设备租赁给被告千帆公司。被告千帆公司未按约支付租金，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求解除《售后回租合同》，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告千帆公司应将海德堡胶印机（型号：SM-52，发票号：*）及CTP电脑直接制版机（型号：柯达，发票号：*）返还原告。被告千帆公司亦应向原告支付到期未付的租金1106405.1元，并支付逾期付款的违约金。原告诉请要求被告千帆公司按日千分之一支付逾期付款的违约金，不符合法律规定，应予以调整。被告千帆公司应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付违约金。故被告千帆公司应向原告支付违约金93462.33元（违约金暂计至2014年7月30日，之后至款项还清之日止的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。原告其他诉讼请予以驳回。 原告委托福建世好律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费19060元，该事实清楚。被告千帆公司应按《售后回租合同》的约定向原告赔偿该律师代理费损失。 原告、被告千帆公司与被告林致标、被告鲍才全、被告林玉华分别签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，合同均依法有效。被告林致标、被告鲍才全、被告林玉华自愿为被告千帆公司在《售后回租合同》及其他相关合同项下被告千帆公司的全部义务承担无限连带保证责任。故被告林致标、被告鲍才全、被告林玉华应对被告千帆公司向原告返还租赁物、支付到期租金、支付逾期付款的违约金及赔偿律师代理费损失承担连带保证责任。四被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告融信租赁股份有限公司与被告厦门千帆印刷有限公司签订的合同编号为RXZL-2012-Z-0011的《售后回租合同》。 二、被告厦门千帆印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告融信租赁股份有限公司返还海德堡胶印机（型号：SM-52，发票号：*）及CTP电脑直接制版机（型号：柯达，发票号：*）。 三、被告厦门千帆印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告融信租赁股份有限公司支付到期租金1106405.1元，违约金93462.33元（违约金暂计至2014年7月30日，之后至款项还清之日止的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。 四、被告厦门千帆印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告融信租赁股份有限公司赔偿律师代理费损失19060元。 五、被告林致标、被告鲍才全、被告林玉华应对被告厦门千帆印刷有限公司向原告融信租赁股份有限公司返还上述租赁物、支付上述到期租金、支付逾期付款的违约金及赔偿律师代理费损失承担连带保证责任。 六、驳回原告融信租赁股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费27055元，财产保全费5000元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 赵 毳 审判员 刘雨涛 审判员 蔡华峻 二〇一四年十二月十三日 书记员 陈丽霞