河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初444号
原告：周艳华，住青龙满族自治县。
原告：肖艳丽，住青龙满族自治县。
原告：肖艳杰，住青龙满族自治县。
三原告委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。
被告：王秋红，住迁安市。
委托诉讼代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：迁安市晟瑞达运输有限公司。
法定代表人：朱玉兴，经理。
被告：燕赵保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区北新西道**号逸景阳光商住楼*层西侧。
主要负责人：王来臣，总经理。
委托诉讼代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。
原告周艳华、肖艳丽、肖艳杰与被告王秋红、迁安市晟瑞达运输有限公司、燕赵保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵保险唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳华、肖艳丽、肖艳杰及其委托诉讼代理人韩柏，被告王秋红委托诉讼代理人董致民，被告燕赵保险唐山公司的委托诉讼代理人陆通到庭参加诉讼，被告迁安市晟瑞达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳华、肖艳丽、肖艳杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告王秋红、迁安市晟瑞达运输有限公司共同连带赔偿：1、死亡赔偿金和丧葬费247224.50元；2、向原告周艳华支付今后生活费180460.00元；3、支付三原告精神损害抚慰金50000.00元。二、被告燕赵保险唐山公司在承保范围内对原告直接理赔。三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告周艳华与肖凤国系夫妻，婚后生育两个女儿，肖艳丽和肖艳杰，均结婚出嫁。周艳华因常年患有高血压、糖尿病、心脏病、腰间盘突出等慢性病，早已失去劳动能力，由丈夫肖凤国抚养。肖凤国于2005年1月4日依法获取B2的驾驶资格，常年从事货物运输业务，每月工资6000元，周艳华依靠肖凤国稳定的劳动收入，生活较富裕，夫妻感情很好。被告王秋红出资购买重型自卸货车一辆，车牌号冀B653**，挂靠迁安市晟瑞达运输有限公司名下，由该公司作为投保人分别投保了交强险及商业险，保险期自2016年9月2日至2017年9月1日。王秋红雇佣肖凤国为其从事货物运输，月工资6000元。2016年12月18日肖凤国受王秋红指派驾驶该车去平泉县卧龙镇小庙村金亿达矿区运铁粉，在当天23时47分许，肖凤国驾驶该车至事故地点停车后，肖凤国在车厢上指挥作业（装铁粉），车辆因右侧制动力不足向前溜车驶至公路左侧向左侧翻时，将在车厢上跳车的肖凤国砸伤致死，车辆损坏发生交通事故，该案经平泉县公安局交通警察大队作出平公交认字（2016）第03041号道路交通事故认定书，认定肖凤国负此次事故的全部责任。因肖凤国死亡给原告造成很大经济损失，精神方面也受到重大打击，周艳华本来身弱多病，后半生指望肖凤国抚养照顾，以其劳动所得来维持生活，肖凤国的去世使周艳华晚年无所依靠，女儿失去父亲沉溺在悲痛之中不能自拔，原告因此受到的经济损失为死亡赔偿金221020.00元和丧葬费26204.50元，周艳华今后生活抚养费180460.00元。三原告受到如此巨大打击，要求被告支付精神损害抚慰金50000.00元。被告王秋红无论作为肖凤国的雇主，还是作为该肇事车辆的所有权人，应对至肖凤国死亡给原告造成的经济损失及精神损害后果承担全部赔偿责任，被告迁安市晟瑞达运输有限公司作为该车辆的投保人，应与王秋红承担连带责任。被告燕赵保险唐山公司在承保范围内对原告予以理赔。请人民法院依法作出公正判决。原告为证明其诉讼主张，当庭出示交警队事故责任认定书、肖凤国死亡证明、村委会证明、周艳华诊断证明及病历等证据材料。
被告王秋红答辩称，1、对事故发生的事实及交警队的责任认定没有异议，肖凤国是具有11年驾龄的老司机，对车辆性能有着比车主还熟悉的优先性，但肖凤国在驾车前未对车况进行检查，是此次事故的主要原因，因此我方不承担责任。2、本案的赔偿应由保险公司在交强险及商业三者险范围内承担责任。肖凤国驾驶事故车辆在车上指挥装货，因采取措施不当，从车上跳下，此时肖凤国就由车上人员变成了车下人员，应在保险范围内受到赔偿。该事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，根据法律规定，保险公司应当在保险范围内承担责任。3、周艳华不应得到被抚养人生活费，精神损害赔偿金不予赔偿。4、肖凤国去世后，王秋红通过交警队垫付30000.00元，已经被原告支取，要求返还。
被告迁安市晟瑞达运输有限公司未答辩。
被告燕赵保险唐山公司辩称，本案事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，但我公司认为不应当保险范围内赔偿。理由是：首先交强险是指机动车发生事故造成本车人员以外的受害人人身伤亡，本案发生时，死者处于车厢上，不符合交强险的赔偿范围，并且当时车辆已经处于停止的状态，并未使用，仅仅是由于车辆存在制动问题导致溜车和翻车，我公司认为本案是一次普通的意外事故，并非交通事故，交强险不应赔偿。三者险方面，第三者责任险是指驾驶人使用机动车过程造成第三者伤亡，一方面，车辆必须要在使用过程中，本案的车辆在此之前已经停止，并未使用，另一方面，三者险使用需要满足驾驶人使用及第三者人身伤亡两个条件，其中驾驶人与第三者应当分别为两个不同的主体，本案的受害人是车辆驾驶者，事故发生时处于车厢的位置，并非第三者范围，因此第三者责任险不应予以赔偿，原告的损失应由其雇主赔偿。假如法庭采纳交通事故认定书的话，肖凤国负此次事故全部责任，不应赔偿精神损害赔偿金。原告周艳华主张被抚养人生活费，法律规定夫妻之间没有抚养义务，仅仅是扶养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查确认事实如下：2016年12月18日23时许，肖凤国驾驶冀B653**号重型自卸货车行驶至平泉县卧龙镇小庙村金亿达铁矿内路段停车后，肖凤国在车厢上指挥作业（装铁粉），车辆因右侧制动力不足向前溜车驶至公路左侧向左侧侧翻时，将在车厢上跳车的肖凤国砸致死亡，车辆损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：肖凤国驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，驾驶具有安全隐患的机动车是造成此事故的过错。肖凤国承担此事故的全部责任。冀B653**号重型自卸车出资购买人为王秋红，挂靠迁安市晟瑞达运输有限公司，冀B653**号重型自卸车在燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，王秋红在平泉交通警察大队交款30000.00元，该款已被原告支取。
另查明，2016年度河北省农村居民人均可支配收入11051.00元；在岗职工年平均工资52409.00元。
综上，因肖凤国死亡给原告造成的经济损失为：死亡赔偿金221020.00元、丧葬费26204.50元，精神损害赔偿金50000.00元。
本院认为，一、本案属意外事故，并非交通事故，不应由保险公司承担赔偿责任。《交强险条例》第三条规定，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《最高人民法院关于审理交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。《交强险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。《机动车商业保险条例》第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第四条规定，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车体内或体上的人员，包括正在上下车的人员；第二十二条规定，保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。
根据上述规定，“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，不存在“转化”为第三者的问题。本案的受害者肖凤国是本车司机，对使用的车辆有实际的控制力，事故发生时肖凤国在车厢上指挥作业（装铁粉），因其驾驶使用存在安全隐患的机动车造成自身受损害，对其赔偿不符合我国交强险的规定，故在现有法律规定下，驾驶人不属于“第三者”，不应由交强险予以赔偿，亦不属商业三者险赔偿范围。
原告的损失应由王秋红承担赔偿责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人肖凤国受雇于王秋红，且在工作中死亡，对其经济损失雇主王秋红应当承担赔偿责任，但本案受害人肖凤国是一位有着11年多驾龄的老司机，对使用的车辆熟悉程度远高于王秋红，其驾驶具有安全隐患的重型机动车从事货物运输，本身具有过错，也是此次事故发生的直接原因，应承担相应责任。根据本案的事实及相关法律规定，认定被告王秋红承担百分之七十的责任，其余百分之三十责任原告方承担，肖凤国在从事劳务中死亡，其亲属要求被告王秋红赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等经济损失合理合法部分，本院予以支持。原告周艳华要求被告给付被抚养人生活费，所举证据并不能证明其已丧失劳动能力，此项主张本院难以支持。被告迁安市晟瑞达运输有限公司只是事故车辆的挂靠单位，不是雇佣人，故原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。三原告的经济损失不能得到重复赔偿，被告王秋红垫付的30000.00元应予返还。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋红赔偿原告周艳华、肖艳丽、肖艳杰经济损失213057.15元【（死亡赔偿金221020.00元+丧葬费26204.50元）×70%＋50000.00元×80%】，与王秋红垫付的30000.00元相折抵后，王秋红再赔偿183057.15元。上述款项于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告周艳华、肖艳丽、肖艳杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8465.00元，减半收取4232.50元，原告周艳华、肖艳丽、肖艳杰负担2610.50元，被告王秋红负担1622.00元。限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费8465.00元）。
审判员 张赓宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘新颖