河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初753号
原告：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地：河北省沧州市运河区北京路北侧。
负责人：任维真，行长。
委托代理人：王金铎，该银行职工。
委托代理人：王玉良，河北恒泰律师事务所律师。
委托代理人：赵长松，河北恒泰律师事务所律师。
被告：黄骅市京泰石油产品有限公司，住所地：河北省黄骅市吕桥镇黄灶农场。
法定代表人：张振树，经理。
委托代理人：于锦川，男，1958年7月出生，汉族，该公司副经理，住河北省黄骅市吕桥镇河北村。身份证号码：1329301958********。
委托代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被告：河北葆通公路材料有限公司，住所地：河北省黄骅市吕桥镇工业园区。
法定代表人：孙立明，经理。
被告：于锦川，公司职员。
被告：张梅华，农民。
被告：于江伟，农民。
被告：康盈盈，教师。
四被告（于锦川、张梅华、于江伟及康盈盈）委托代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中国银行沧州分行）与被告黄骅市京泰石油产品有限公司（以下简称黄骅京泰石油公司）、河北葆通公路材料有限公司（以下简称河北葆通公司）、于锦川、张梅华、于江伟及康盈盈借款合同纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行沧州分行的委托代理人王金铎、王玉良，被告黄骅京泰石油公司的委托代理人于锦川、张福岭，被告于锦川、张梅华、于江伟及康盈盈的委托代理人张福岭到庭参加诉讼，被告河北葆通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行沧州分行诉称：被告黄骅京泰石油公司于2014年7月21日与原告签订编号为冀-09-2014-093授信额度协议，约定由原告向被告提供1000万元的授信额度。协议签订后，原告先后分二次向被告提供借款共计530万元。以上借款由河北葆通公司、于锦川夫妇及于江伟夫妇提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告追要均未果。请求法院依法判令被告偿还原告借款530万元及利息。
被告黄骅京泰石油公司、于锦川、张梅华、于江伟、康盈盈辩称：对借款530万元事实认可，对借款利息不予认可。原告所起诉的借款，被告黄骅京泰石油公司已经还清。2015年12月3日，原告与被告黄骅京泰石油公司签订了一份新的借款合同，编号为冀-09-2015-127，该合同的目的是借新还旧，被告以编号冀-09-2015-127借款合同项下的借款还清被告黄骅京泰石油公司欠原告的440万元借款以及即将到期的90万借款。故现已不欠原告所诉编号为J-09-2014-093借款合同项下的借款。
被告河北葆通公司缺席无答辩。
原告为证明其主张，提供如下证据：
授信额度协议，编号为冀-09-2014-093，用以证明原告与被告黄骅京泰石油公司之间存在融资合同关系。
最高额抵押合同、最高额保证合同（保证1）、最高额保证合同（保证2）、最高额保证合同（保证3），编号均为冀-09-2014-093，该组证据用以证明被告河北葆通公司、于锦川、张梅华、于江伟及康盈盈为被告黄骅京泰石油公司提供连带责任保证。
国内商业发票贴现协议、国内商业发票贴现业务申请书、应收账款质押合同、应收账款质押登记协议，编号均为冀-09-2014-093-4，以及融资发放通知书，该组证据用以证明被告黄骅京泰石油公司于2015年6月18日向原告融资借款人民币440万元，并约定利息（含逾期利息）及还款期限，原告履行了放款义务。
国内商业发票贴现协议、国内商业发票贴现业务申请书、应收账款质押合同、应收账款质押登记协议，编号均为冀-09-2014-093-5，以及融资发放通知书，该组证据用以证明被告黄骅京泰石油公司于2015年7月8日向原告融资借款人民币90万元，并约定利息（含逾期利息）及还款期限，原告履行了放款义务。
被告黄骅京泰石油公司、于锦川、张梅华、于江伟及康盈盈的质证意见为：对原告提交的证据真实性没有异议，但是上述协议的借款被告已履行完毕。
被告（除河北葆通公司）为证明其主张，提供如下证据：
授信额度协议，编号为冀-09-2015-127，签订时间为2015年12月3日。用以证明原告向被告黄骅京泰石油公司提供融资额度530万元。
最高额抵押合同及最高额保证合同（保证1），编号均为冀-09-2015-127，签订时间为2015年12月3日。用以证明被告于锦川、张梅华为被告黄骅京泰石油公司提供连带责任保证。
原告的质证意见为：对被告提交的证据，其真实性及关联性均不认可。首先，该协议在缔约过程中并未成立和生效，其次，原告已将被告当庭提交的合同文本收回，以终止缔约。该证据与本案所诉没有任何关联，不能证明被告偿还原告借款530万元。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的四份证据，双方均签名、捺印，并盖有公司印章，且被告（除河北葆通公司）无异议。该证据客观真实，与本案关联性强，合法有效，本院予以确认。被告提供的两份证据，虽双方签章，但与本案关联性差，且合同未实际履行，对其主张（借新还旧）无证明力，本院不予认可。
经审理查明：2014年7月21日，原告与被告黄骅京泰石油公司签订冀-09-2014-093授信额度协议，协议签订后，原告分两次向被告黄骅京泰石油公司提供借款530万元。其中第一次给付借款440万元，借款期限为2015年6月18日至2015年11月30日，利率为5.35%；第二次给付借款90万元，借款期限为2015年7月8日至2016年1月4日，利率为5.1%。上述借款由被告河北葆通公司、于锦川、张梅华、于江伟及康盈盈提供连带责任保证。同时，被告黄骅京泰石油公司为上述借款提供财产抵押担保及应收账款质押担保。上述借款到期后，被告本息均未给付。
上述事实，由当事人陈述、授信额度协议书、最高额保证合同、最高额抵押合同、应收账款质押合同、国内商业发票贴现业务申请书、融资发放通知书等相关证据在案佐证。
本院认为：被告黄骅京泰石油公司向原告中国银行沧州分行借款530万元，原告依约给付被告黄骅京泰石油公司借款530万元，履行了借款合同确定的义务。被告黄骅京泰石油公司使用了该借款，但未依约偿还借款，也未支付相应利息，其行为违约，被告黄骅京泰石油公司应依约承担清偿责任，还本付息，并依约支付逾期利息。被告河北葆通公司、于锦川、张梅华、于江伟及康盈盈自愿为上述借款提供连带责任保证，应依约对上述借款本息承担连带清偿责任。被告（除河北葆通公司）主张已偿还原告借款530万元，证据不足，本院不予认可。被告（除河北葆通公司）主张原告违约，未实际给付借款，与本案原告请求无关联，本院不予涉及，被告可另案主张。综上所述，原告要求被告黄骅京泰石油公司偿还借款本金530万元及利息（含逾期利息），被告河北葆通公司、于锦川、张梅华、于江伟及康盈盈为上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告河北葆通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅京泰石油公司在本判决生效之日起三日内偿还给原告中国银行沧州分行借款本金530万元及利息（借款期限内440万元按5.35%计息，90万元按5.1%计息；逾期利息依合同约定，按“国内商业发票贴现业务申请书”确定的标准计算至本金付清之日）。
被告河北葆通公司、于锦川、张梅华、于江伟及康盈盈对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，由被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
附：国内商业发票贴现业务申请书。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 玉