重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第13711号
原告：重庆依生堂贸易有限公司，住所地重庆市江北区洋河路2号24-A2号，组织机构代码66356890-8。
法定代表人：梁芸，职务总经理。
委托代理人：李杰，男，系该公司员工，住重庆市南岸区。
被告：陈晓英，女，1975年4月15日出生，住重庆市江北区。
原告重庆依生堂贸易有限公司与被告陈晓英劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆依生堂贸易有限公司的委托代理人李杰、被告陈晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆依生堂贸易有限公司诉称，2015年7月16日，被告向重庆市江北区劳动仲裁委员会申请，请求确认被告与原告存在劳动关系。原告代理康德乐（上海）医药有限公司（以下简称康德乐公司）的产品“丝塔芙”进行销售。为了协助销售，康德乐公司安排被告在永辉超市观音桥店做促销人员。原告对人员安排进行协助。被告的招聘、用工、日常管理均是由康德乐公司的人员负责，与原告无关。后因为康德乐公司的销售调整，安排被告到其他地方去做促销。被告不同意，因此被告放弃在该单位工作。被告并非原告员工，不应支付未签劳动合同的双倍工资差额。请求法院判决：一、确认原告与被告在2014年12月11日至2015年7月16日期间不存在劳动关系；二、原告不支付被告2015年6月1日至7月16日的工资580元；三、原告不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额15000元。
被告陈晓英答辩，被告于2014年12月8日与原告建立了劳动关系，当日办理了入职手续。2014年12月9日，被告根据原告指派到永辉超市进行销售工作。2014年12月11日，永辉超市出具工作证，被告以原告名义在永辉超市处进行销售工作至2015年7月16日。被告与原告之间没有签订劳动合同。原告尚欠被告2015年6月1日至7月16日的工资580元。被告坚持仲裁裁决结果。
经审理查明：2015年7月16日，被告就确认原被告之间在2014年12月11日至2015年7月16日期间存在事实劳动关系、2015年1月10日至2015年7月16日的二倍工资差额、经济补偿、2015年6月1日至2015年7月16日劳动报酬等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月22日，该委作出仲裁裁决，裁决：一、被告与原告在2014年12月11日至2015年7月16日期间存在劳动关系；二、原告支付被告工资报酬580元；三、原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分15000元；四、驳回被告其他仲裁请求。2015年10月27日，原告收到该份仲裁裁决。
庭审中，双方均认可：1.重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会驳回经济补偿金的请求的裁决。2.双方未签订书面劳动合同。
原告举示：1.证明（2015年11月17日），载明梁霞于2015年4月1日至2015年8月31日期间在上海奥维思公司（以下简称奥维思公司）担任业务员，奥维思公司是康德乐公司的第三方的劳动用工方，原告系代理康德乐公司的丝塔芙的产品。梁霞负责区域内丝塔芙产品的销售，对派驻的促销人员进行培训和管理。被告由奥维思公司进行招聘、培训以及薪金标准的制定、销售考核及日常工作管理，因此促销人员的劳动用工与原告无关；根据康德乐公司与原告的约定，促销人员的工资发放，均须由原告现行垫付，之后康德乐公司以费用报销的方式予以解决。被告就是此类人员，梁霞在奥维思公司任职期间，一直是被告的直属主管，包括对被告日常管理、培训、销售考核、工资造册等；证明另对促销人员的工资结构组成进行了说明。拟证明被告为奥维思公司员工，原告发放工资是垫付。2.2015年4月至7月工资表，抬头注明为重庆依生堂贸易有限公司工资表（永辉丝塔芙促销人员），其中2015年4月被告的工资为底薪1600元、保险补贴400元、奖金165元、其他472元，总计2637元；2015年5月被告的工资为底薪1600元、保险补贴400元、奖金158元、其他342元，实发总额2500元；2015年6月被告的工资为底薪1600元、保险补贴400元、奖金134元，总计2134元；2015年7月被告的工资为底薪774元、保险补贴194元、奖金61元，总计1029元。中国工商银行转账记录（6月份工资2134元、7月份工资1029元）。拟证明被告的工资构成及6月、7月被告工资发放情况，该工资是原告以原告名义代康德乐（上海）有限公司垫付。
被告质证，对证据一的真实性有异议，其上是否为梁霞本人签名无法确认，证人应当出庭作证。对证据二的真实性认可，但2015年6月工资应当按照2500元计发，2015年7月工资应得1250元，原告只发了1029元，共欠发587元，工资表可以证明原被告之间的劳动关系。
被告举示：1.介绍函（复印件），其上载明：“尊敬的永辉超市观音桥店，由于工作需要，丝塔芙产品即将上架。现委派我公司员工陈晓英，身份证号码510822197504151464，到贵店担任我公司产品丝塔芙产品长期促销一职，请予以接洽，谢谢！重庆依生堂贸易有限公司2014年11月26日”，证明被告与原告建立劳动关系。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，其上载明，被告举示了介绍函，原告质证认可介绍函的真实性……2.驻店促销员工作证（2014年12月11日至2015年12月10日）、健康证、工作服照片、考勤表（其上载明被告最后上班时间为2015年7月16日），拟证明原被告的劳动关系。3.综合户历史明细查询结果（2015年1月16日发放的1716元是2014年12月9日至31日的工资，2015年2月14日发放的2500元，是2015年1月1日至31日的工资；2015年3月17日发放的2500元是2015年2月1日至28日的工资；2015年4月16日发放的2500元是2015年3月1日至31日的工资；2015年5月16日发放的2637元是2015年4月1日至30日的工资；2015年6月16日发放的2500元是2015年5月1日至31日的工资；2015年8月27日发放的2134元是2015年6月1日至30日的工资，但不足；2015年8月27日发放的1029元是2015年7月1日至16日的工资，但不足），拟证明被告的工资标准，以及欠发工资的情况。
原告质证对证据1，虽然在仲裁庭审笔录中对该份介绍函（复印件）的真实性予以认可，但介绍函载明的时间与被告在诉讼中陈述的入职时间不一致，因此否认证据的真实性。对证据2的真实性认可，但不能证明双方的劳动关系。对证据3的真实性认可，但不能证明被告的工资标准，对被告陈述的每月工资发放的时间点和时间段没有异议，但是工资是原告代康德乐公司支付，不能证明原告欠付被告工资。
庭审中，原告陈述，1.原被告之间不存在劳动关系，没有入职备案登记；2.梁霞作为被告的上级主管，是奥维思公司员工，根据丝塔芙产品的销售，认为销售业绩不好，所以通知被告更换工作地点。被告作为康德乐公司的促销在永辉超市观音桥店工作，2015年7月16日，被告在该工作地点最后上班；3.原告是日化公司，原告和康德乐公司是供销关系，原告经销康德乐公司的产品。奥维思公司是劳务派遣公司，康德乐公司是用工单位。原告根据康德乐公司的工资表对被告直接发放工资，每月15日代为发放上一个自然月的工资，原告并未有口头约定2500元/月工资，被告不是原告的员工。被告的工资根据工资表载明的工资标准进行发放，保险补贴是单位承担的部分发放给个人；当月零售是销售额，计算奖金的标准为当月零售额低于8000元的按照8%提成，小数点后省略。底薪为1600元，按照出勤天数进行计算，全勤是1600元/月，2015年7月是根据1600元/月除以当月天数乘以出勤天数，小数点后省略，保险补贴是400元/月除以当月天数乘以出勤天数计算，小数点后四舍五入，计算为194元。工资表上抬头是原告名称，是因为工资格式是原告同意制作，内容是康德乐公司填写的；4.谢意为原告员工，永辉超市观音桥店中有原告代理的产品，原告只对产品进行管理，不对销售人员进行管理，销售人员不是原告的员工。
被告陈述，1.2014年12月8日，被告入职原告处，担任促销一职，在原告处有入职备案登记表；2.被告在原告处上班至2015年7月16日，工作地点在永辉超市观音桥店，被告工作期间，永辉超市观音桥店出于管理需要对被告考勤；2015年7月16日，永辉超市经理不让被告上班，理由是原告通知了超市不让被告上班，也没有给被告排班。3.被告的工资是每月15日发放上一个自然月工资，通过银行转账支付，每个月底薪2500元，加班工资另算。被告入职时口头约定2500元/月，被告的工资是固定工资，没有与销售产品挂钩。4.2014年12月8日至2015年7月16日期间，最开始几个月由原告员工谢意对被告进行管理，谢意对被告进行日常巡视、检查销售排名、了解业绩，后几个月谢意没有再来，梁霞对被告负责的产品进行巡店，但不对被告进行管理。
以上事实有仲裁裁决书、仲裁裁决书回执、仲裁庭审笔录、工作服照片、证明、工资表、综合户历史明细查询、转账记录、驻店促销员工作证、健康证、考勤表、介绍函等书面证据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录……原告举示的2015年4月至7月的工资表上载明为原告单位工资表，同时结合转账记录以及原告自认其直接向被告支付工资，可以证明双方存在工资支付关系，但原告称其系代康德乐公司垫付工资，并举示了证明（梁霞）一份，但该份证明系梁霞单方出具，且并未有康德乐公司盖章确认，且被告对其是否为梁霞出具的真实性不予认可，因此，对该份证明的真实性无法确认，本院不予采信，对原告代付工资的事实，仅有原告单方陈述，被告亦不予认可，因此对原告陈述意见本院不予采信。另，根据被告举示的介绍函，其上载明原告委托其员工及被告到永辉超市观音桥店工作，原告认可该证据的真实性，但根据其上载明的时间与被告陈述的入职时间不一致，又予以否认，本院认为原告陈述的时间不一致问题，该介绍函上并未注明被告入职时间，因此并不存在与被告陈述入职时间矛盾的问题，对被告陈述的意见不予采纳，因此，本院采信该组证据，可以证明原被告之间存在管理与被管理的关系，综上，可以认定原被告之间存在劳动关系。
关于双方劳动关系建立时间的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告作为用人单位对被告的入职时间承担举证责任。原告陈述其并未有被告的入职备案登记，未能举示证据证明双方劳动关系建立的时间。同时，被告对其举示的综合户历史明细清单上其工资发放的时间点和时间段的陈述，原告予以认可，可以印证被告陈述的2014年12月8日的入职时间，可以认定被告的入职时间为2014年12月8日。
对于被告最后上班时间问题，庭审中，双方均确认原告最后上班时间为2015年7月16日，且有被告举示的考勤表佐证，可以证明被告最后上班时间为2015年7月16日。综上，可以认定原被告之间在2014年12月8日至2015年7月16日期间存在劳动关系，原告要求确认2014年12月11日至2015年7月16日期间不存在劳动关系的请求不能成立，本院不予支持。
关于原告是否拖欠2015年6月1日至2015年7月16日期间被告工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原被告均认可其原告举示的2015年4月至7月的工资表的真实性，被告陈述双方之间存在口头约定2500元/月的固定工资，但原告并不认可。原告已经举示了被告的工资标准，且根据银行转账记录，可以证明工资已经足额支付给了被告，被告按照2500元/月的工资标准要求原告支付拖欠工资没有法律和事实依据，对原告要求不支付2015年6月1日至2015年7月16日期间的工资的请求，本院予以支持。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。根据《中华人名共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……原告并未与原告签订书面劳动合同，应当依法支付双倍工资差额。被告在仲裁申请书中申请事项为要求原告支付2015年1月10日至2015年7月16日的双倍工资差额15000元，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会裁定支持该项请求，而被告在本案中坚持仲裁裁决结果，因此，本院按照被告主张双倍工资差额的期间计算。对于计算的该期间工资的问题，被告举示了综合户历史明细查询结果，被告对发放的时间点和时间段无异议，同时原告举示的2015年4月至同年7月的工资表与被告举示的综合户历史明细查询结果的转账记录相吻合，本院根据被告举示的综合户历史明细查询结果（2015年1月1日至31日的工资2500元；2015年2月1日至28日的工资2500元；2015年3月1日至31日的工资2500元；2015年4月1日至30日的工资2637元；2015年5月1日至31日的工资2500元；2015年6月1日至30日的工资2134元；2015年7月1日至16日的工资1029元）作为计算被告双倍工资差额的标准，综上，原告应当支付被告2015年1月10日至2015年7月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额为：15024.14元（2500元÷21.75天×15天＋2500元＋2500元＋2637元＋2500元＋2134元＋1029元），被告坚持仲裁裁决结果，系其处分其民事权利的行为，本院予以确认，因此，原告应当支付被告2015年1月10日至2015年7月16日未签订书面劳动合同的双倍工资差额15000元，原告要求不支付被告双倍工资差额的请求，本院不予支持。
对于经济补偿金的问题，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会驳回经济补偿金的请求，双方在庭审中均认可仲裁裁决结果，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告重庆依生堂贸易有限公司确认原被告在2014年12月11日至2015年7月16日期间不存在劳动关系的诉讼请求。
二、驳回原告重庆依生堂贸易有限公司不支付被告陈晓英未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求。
三、确认原告重庆依生堂贸易有限公司与被告陈晓英在2014年12月11日至2015年7月16日期间存在劳动关系。
四、原告重庆依生堂贸易有限公司于本判决生效后三日内给付被告陈晓英2015年1月10日至2015年7月16日未签订书面劳动合同的双倍工资差额15000元。
五、原告重庆依生堂贸易有限公司不支付被告陈晓英2015年6月1日至7月16日的工资580元。
六、原告重庆依生堂贸易有限公司不支付被告陈晓英解除劳动关系的经济补偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告重庆依生堂贸易有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 赵树龙
人民陪审员 周 艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗映秋
_PAGE_