湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第02634号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人戴友芳，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢某。
被上诉人（原审原告）杨某甲。
被上诉人（原审原告）杨某乙。
上述三被上诉人共同委托代理人谢柳青。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司。
负责人谢志刚，系该公司经理。
委托代理人谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人谢某、杨某甲、杨某乙、原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第00364号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月15日17时20分左右，杨某丙驾驶无号牌普通二轮摩托车从湖南宁乡xx限公司出来后，沿湖南宁乡xx限公司门前道路，由南往北行驶后进入宁乡县玉煤大道道路南面时，遇李某驾驶湘A×××××轿车沿玉煤大道南面道路由西往东行驶，因杨某丙驾车从“湖南宁乡xx限公司”门前道路进入玉煤大道时未让在道路内正常行驶的车辆先行，李某驾车操作不当，驾车经急弯道路路段超速行驶，导致杨某丙驾驶的无号牌普通二轮摩托车左侧部位与李某驾驶的湘A×××××轿车左前面部位发生碰撞，造成杨某丙当场死亡，两车受损的交通事故。长沙市公安局宁乡县交通警察大队（长公交认字（2013）第00734号）道路交通事故认定书认定为：杨某丙负此事故同等责任、李某负此事故同等责任。谢某系死者杨某丙之妻，杨某甲系死者杨某丙之女，杨某乙系死者杨某丙之子。李某已支付谢某、杨某甲、杨某乙100000元。另查明，死者杨某丙生前在长沙、宁乡等城镇工作生活。湘A×××××轿车系李某所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，强制保险限额为122000元，保险期限均为：2013年3月17日至2014年3月16日止，该交通事故发生在承保期限内。原审法院对本次事故给谢某、杨某甲、杨某乙造成的损失核定为：死亡补偿金426380元（21319元／年×20年）；丧葬费20014元；精神抚慰金30000元；交通费1500元；以上共计损失为477894元。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护。死者杨某丙因交通事故造成的人身损失，要求李某赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故责任认定由杨某丙负此事故同等责任、李某负此事故同等责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，原审法院予以采纳。死者杨某丙死亡赔偿金按城镇居民标准计算的请求，证据充分，予以支持；精神抚慰金、交通费的请求，依本案实际情况予以酌情考虑。谢某、杨某甲、杨某乙主张的车辆损失无相关证据证实，不予支持。湘A×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司投保机动车交通事故责任强制保险。谢某、杨某甲、杨某乙因此事故所受损失，依法应先由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任认定书认定的责任承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责精神损害抚慰金、死亡补偿金、丧葬费、交通费等；故中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在交强险限额范围内应当赔偿谢某、杨某甲、杨某乙的赔偿款项为110000元。对谢某、杨某甲、杨某乙其余损失367894元，按照责任五五分摊，由李某承担183947元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第三款、第十八条第一款之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付谢某、杨某甲、杨某乙理赔款110000元，限中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效后七日内付至该院账户；（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：光大银行宁乡支行；账号：79×××23）；二、由李某赔偿谢某、杨某甲、杨某乙经济损失183947元，李某已支付谢某、杨某甲、杨某乙100000元，李某还应支付谢某、杨某甲、杨某乙83947元，限李某在本判决生效后七日内付清；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回谢某、杨某甲、杨某乙的其他诉讼请求。案件受理费1134元，减半收取567元，由谢某、杨某甲、杨某乙负担283元，由李某负担284元。
李某不服，上诉称：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院对本案证据认定有误，其中湖南xx工程有限公司xx项目部经理部证明系虚假证据，仅凭该虚假证据就认定死者在长沙城镇工作生活，明显证据不足；二、原审法院对本案事实认定错误。湖南xx工程有限公司xx项目部经理部证明系虚假证据，不能证明死者出事前一年在城镇生活，相反死者在出事前在宁乡xx有限公司做事，属于农村范围。因此，不能认定为其经常居住地为长沙市城镇区。原审判决对曾在城镇工作生活过的农村居民按城镇标准计算，没有法律依据，违反了法律规定。
谢某、杨某甲、杨某乙答辩称：死者在出事前一直在长沙、宁乡等城镇工作生活，应该按城镇标准计算赔偿费用。一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司答辩称：上诉人在我公司处承保了湘A×××××交强险，保险期间为2013年3月17日-2014年3月16日，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宁乡xx有限公司的工作证明、湖南xx工程有限公司xx区综合体项目经理部的工作证明、深圳市商厨厨房设备有限公司的工作证明、深圳市商厨厨房设备有限公司员工工资表、湖南xx工程有限公司xx区综合体项目经理部施工人员的证人证言、湖南省宁乡县xx镇xx村民委员会的证明能够证明死者杨某丙事故发生前，其经常居住地和主要收入来源地为城镇，李某虽对该事实不予认可，但其未提供充足的证据予以反驳，其应承担不利后果。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，死者杨某丙虽然为农村户口，但是在城镇务工、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。所以，李某的上述请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费1134元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。