wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4308号
原告：李某，女，汉族，生于1981年3月6日，贵州省习水县人，住习水县，
被告：周某，男，汉族，生于1977年2月9日，贵州省习水县人，住习水县，
原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某于2016年11月2日以被告周某无法联系为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由�告李某负担。
审判员 汤 容
二〇一六年十一月二日
书记员 赵雯雯
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保455号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
被执行人文水平，男，1990年7月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1780号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人文水平行存款45000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋倩
二〇一七年十月十二日
书记员 周萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民再89号
再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：张加庆,男,1978年4月7日出生,汉族,住宿迁市。
再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人张加庆商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，被申请人张加庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按张加庆撤诉处理。
案件受理费减半收取584元，由张加庆负担。
审判长 赵春秀
审判员 朱雪芹
审判员 梁苏林
二〇一七年四月十日
书记员 蔡蓁蓁
第1页/共2页
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍东刑初字第00390号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人郑兴重，男，1965年6月30日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市立山区庆工街*栋*单元*层**号。1986年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十六年，2002年因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑十年，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2014年9月8日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人郑兴重犯抢夺罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、高欣出庭支持公诉，被告人郑兴重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控，2015年6月2日13时许，在鞍山市立山区团结北街13栋楼下，被告人郑兴重趁被害人徐文珍不备，将徐文珍手中的挎包抢走，包内有人民币400元，红色直板沃普丰牌手机一部等物。经鞍山市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币165.17元。
2015年6月6日14时许，在鞍山市铁东区爱群街17栋楼前，被告人郑兴重趁被害人石伟不备，将其手中的包抢走，包内有人民币900元。
案发后，被害人石伟、徐文珍到公安机关报案。公安人员通过调查发现郑兴重系石伟被抢夺一案的嫌疑人。2015年6月26日10时40分许，公安人员在鞍山市立山区庆工街2栋3单元2层34号将郑兴重抓获。郑兴重到案后如实供述了上述两起抢夺事实。2015年6月30日，公安人员将从郑兴重处扣押的一部沃普丰牌手机返还给被害人徐文珍。
上述事实，被告人郑兴重在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人石伟、徐文珍的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，扣押、发还物品清单，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑兴重以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人郑兴重犯抢夺罪的事实与罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法第二百六十七条的规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郑兴重抢夺他人财物，犯罪数额为1465.17元，本应在拘役六个月至有期徒刑一年内量刑，其虽当庭自愿认罪，且到案后向公安机关坦白了公诉机关指控的第一起抢夺行为，并已返还部分赃物，但考虑其有期徒刑执行完毕以后，在五年内重新犯罪，系累犯，且有多次前科，不宜对其从轻处罚，而应在此量刑幅度内从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
（一）被告人郑兴重犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日至2016年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
（二）依法责令被告人郑兴重于本判决生效后十日内赔偿被害人徐文珍人民币400元，赔偿被害人石伟人民币900元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 颜容
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘丹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第890号
原告赵宝威，男，汉族，公民身份号码×××8135，户籍地珠海市斗门区。
被告余子纯，男，汉族，公民身份号码×××0030，户籍地珠海市斗门区。
原告赵宝威诉被告余子纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵宝威到庭参加诉讼。被告余子纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝威诉称：2014年1月4日，原告借款22800元给被告，约定于2014年4月4日前还清，但过了约定期限后，被告没有归还借款。现原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金22800元及2014年1月4日至2015年10月4日的利息（变更为按年利率6%计算，共9576元），合计32376元；2、判令诉讼费用由被告承担。
原告赵宝威对其诉称举证了借据1份。
被告余子纯缺席，没有答辩和举证。
经审理查明：被告原在白蕉长途汽车站工作，原告送货，双方因此认识。2014年1月4日，被告称家里老人生病，资金周转困难，向原告借款22800元，原告以现金方式将22800元借给被告，被告立下借据，确认收到借款22800元，约定3个月内还清，但期限届满后，被告没有依时还款和支付利息。
本院认为：原被告是朋友关系，被告因需资金周转向原告借款22800元，原告以现金方式支付给被告，有借据为证，本院予以认定。被告缺席，没有答辩�举证，视为被告自愿放弃抗辩的权利。双方没有约定借款期限内的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，视为不支付利息。双方没有约定逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律的规定，本院予以支持，逾期利息应从2014年4月5日开始计算至清偿完毕日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余子纯于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告文跃安的借款本金22800元及逾期利息（从2014年4月5日起计至清偿完毕日止，以本金22800元按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（原告已预交），由被告余子纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
人民陪审员 邝宏毅
人民陪审员 李倩碧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方�逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武东商初字第140号
原告：王超，
被告：赵礼军，
被告：倪文武，
本院在审理原告王超诉被告赵礼军、倪文武民间借贷纠纷一案中，因原告王超在法定期限内未预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜松法
二〇一三年十月三十日
书记员 骆 观
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初360号
原告:东营莱商村镇银行股份有限公司，住所地：东营市东营区南一路282号，统一社会信用代码：91370500562529811Y。
法定代表人：李翠芳，董事长。
委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。
被告：东营诚丰源汽车销售服务有限公司，住所地：东营市垦利县郝家镇北二路31号，组织机构代码：55671756-8。
法定代表人：徐磊，总经理。
被告：张海峰，男，1972年2月4日出生，汉族。
被告：徐青，女，1972年1月13日出生，汉族。
被告：东营远翔汽车贸易有限公司，住所地：东营市东营区黄河路222号，组织机构代码：78231830-3。
法定代表人：伊善涛，总经理。
被告：东营新广源汽车贸易有限公司，住所地：东营市黄河路341号，组织机构代码：76874735-5。
法定代表人：张海峰，总经理。
本院在审理原告东营莱商村镇银行股份有限公司与被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司、张海峰、徐青、东营远翔汽车贸易有限公司、东营新广源汽车贸易有限公司金融借款纠纷一案中，因案件比较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 董国华
人民陪审员 冯 嘉
人民陪审员 高兴叶
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李国英
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初360号原告：东营莱商村镇银行股份有限公司。法定代表人：李翠芳，董事长。委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。被告：东营诚丰源汽车销售服务有限公司。法定代表人：徐磊，总经理。被告：张海峰，男，汉族。被告：徐青，女，汉族。被告：东营远翔汽车贸易有限公司。法定代表人：伊善涛，总经理。被告：东营新广源汽车贸易有限公司。法定代表人：张海峰，总经理。原告东营莱商村镇银行股份有限公司诉被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司、张海峰、徐青、东营远翔汽车贸易有限公司、东营新广源汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营莱商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东营莱商村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司立即归还原告借款本金7700000元、利息406720.23元（计算至2018年1月24日），以上共计8106720.23元，并以8106720.23元为基数按罚息年利率6.525%支付自2018年1月25日起至实际清偿之日止的利息；2.原告有权对被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司所有的坐落于垦利区的房产以及该房产占用范围内的建设用地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高贷款余额7700000元范围内根据合同约定担保范围优先受偿；3.判令被告张海峰、徐青、东营远翔汽车贸易有限公司、东营新广源汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，为自2014年11月17日至2017年11月16日期间被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司在人民币770万元最高贷款额度内与原告签订的所有借款合同项下被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司的义务得到切实履行提供抵押担保，并于2014年11月18日办理抵押登记；2016年12月24日，被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司签订《流动资金借款合同》，向原告借款770万，约定借款期限自2016年12月24日至2017年12月23日止，借款年利率为4.35%，按期末本息一次付清还款；同日，被告张海峰、徐青、东营远翔汽车贸易有限公司、东营新广源汽车贸易有限公司分别与原告签订《保证合同》，为被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同债务到期之日起两年。合同签订后，原告依约放款，但被告没有按合同约定偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判若所请。被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司、张海峰、徐青、东营远翔汽车贸易有限公司、东营新广源汽车贸易有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司为其自2014年11月17日至2017年11月16日期间在770万元最高贷款额度内与原告签订的所有借款合同项下被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司的义务得到切实履行提供抵押担保，抵押物为被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司坐落于东营市垦利区郝家镇北二路31号10幢的房产，并于2014年11月18日办理抵押登记；2016年12月24日，被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定其向原告借款770万，借款期限自2016年12月24日至2017年12月23日止，借款年利率为4.35%，按期末本息一次付清还款；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息止，罚息利率为在借款合同约定的贷款利率水平上加收50%；同日，被告张海峰、徐青、东营远翔汽车贸易有限公司、东营新广源汽车贸易有限公司分别与原告签订《保证合同》，为被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同债务到期之日起两年，并约定当借款人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对其债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在保证范围内承担全部保证责任，保证人对此没有异议。合同签订后，原告依约放款，但被告没有按合同约定偿还借款本息。本院认为原告与被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司借款合同、最高额抵押合同合法有效；原告与被告张海峰、徐青、东营远翔汽车贸易有限公司、东营新广源汽车贸易有限公司保证合同合法有效。原告依约出借款项后被告应按时归还借款本息，被告不及时偿还借款本息是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司偿还借款本息、罚息、就案涉抵押房地产享有优先权并要求被告张海峰、徐青、东营远翔汽车贸易有限公司、东营新广源汽车贸易有限公司负连带清偿责任的诉讼请求，理由正当、证据充分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营莱商村镇银行股份有限公司借款本金770万元、利息334950元（自2016年12月24日至2017年12月23日以本金770万元为基数按年利率4.35%计算）及罚息（自2017年12月24日至实际清偿之日止以本金8034950元为基数按年利率4.35%的1.5倍计算）；二、原告东营莱商村镇银行股份有限公司有权以被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司坐落于东营市垦利区某的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；三、被告张海峰、徐青、东营远翔汽车贸易有限公司、东营新广源汽车贸易有限公司对第一项判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费68547元，由被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司、张海峰、徐青、东营远翔汽车贸易有限公司、东营新广源汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  董国华人民陪审员  高兴叶人民陪审员  卢守礼二〇一八年八月二十日书 记 员  李倩倩
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00269号
申请执行人李爱琴，女，农民。
被执行人仝刚刚，男，农民。
被执行人徐炳辉，男，农民。
本院审结的（2013）千民初字第00311号李爱琴诉仝刚刚、徐炳辉机动车交通事故责任纠纷一案，调处李爱琴主张的医疗费2097.90元、误工费560元、护理费400元、住院伙食补助费150元、交通费100元，共计3307.90元，由仝刚刚、徐炳辉赔偿2000元，于2013年10月11日前履行清结。执行中，被执行人仝刚刚、徐炳辉于2013年10月12日将2000元交付本院，本院已发放申请执行人李爱琴，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）千民初字第00311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红芳
审 判 员 杨 琼
代理审判员 时宏杰
二〇一三年十月十三日
书 记 员 马虹英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9512号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈旭洪，男，1987年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈旭洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈旭洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,145.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,145.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00062号
申请人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司。
申请人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告恒丰银行股份有限公司苏州分行于2013年4月26日出具的票号为31500051／20589818，出票人为苏州工业园区唯亭浦田生态农业开发有限公司，收款人为苏州工业园区唯亭阳澄湖农贸有限公司，到期日为2013年10月26日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司有权向支付人恒丰银行股份有限公司苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 炜
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城冷民初字第00185号
原告黄某甲。
被告吴某。
原告黄某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告于2000年经人介绍相识，2001年3月22日登记结婚，同年10月3日生一女孩，取名黄某乙。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵打闹。被告于2007年外出打工至今未归，夫妻感情完全破裂。我于2012年4月诉至法院，要求与被告离婚。法院判决驳回我的离婚诉请，此后我们仍未能和好。我现再次诉请离婚，女儿黄某乙由我抚养。
被告吴某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年3月22日登记结婚，同年10月3日生育一女孩，取名黄某乙。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。原告于2012年4月23日诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理并作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉请。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。原告于2012年4月向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其诉请后，双方仍未能和好夫妻关系，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。小孩黄某乙因长期随原告生活，为有利于小孩的健康成长，以不改变现状为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄某甲要求与被告吴某离婚，本院准许。
二、小孩黄冰洁随原告黄某甲生活并由其抚养。黄冰洁成人后跟父随母由其自行选择。
案件受理费200元、由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17-45170104000XXXX，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 田关珍
人民陪审员 赵俊武
二〇一三年十月十三日
书 记 员 陈 乐
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（刑事速裁专用）
（2017）豫0825刑初248号
公诉机关
温县人民检察院
适用程序
速裁程序
被告人信息
被告人李某，男，1990年10月11日，身份证号码410825199010117535，汉族，高中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月14日被取保候审,2017年4月11日被逮捕，现押于温县看守所。
指控意见
公诉机关根据温检公诉刑诉（2017）134号起诉书，指控被告人酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其血液中酒精含量为179.12mg/100ml，构成危险驾驶罪。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、悔罪的从轻情节。
判决
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年7月25日止。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年四月十二日
书记员 翟文楼
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1120号
申请执行人西安经发融资担保有限公司。
被执行人陕西九龙星农业发展有限公司。
被执行人罗宝华，男，汉族。
被执行人刘逢清，男，汉族。
本院在执行申请执行人西安经发融资担保有限公司与被执行人陕西九龙星农业发展有限公司、罗宝华、刘逢清追偿权纠纷一案中，申请执行人西安经发融资担保有限公司依据（2016）陕0112民初663号民事判决书，于2016年5月13日向本院申请执行，执行标的为9745025.86元。执行中，因被执行人陕西九龙星农业发展有限公司、罗宝华、刘逢清无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初663号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月十日
书记员 党白鹭
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执195号
申请执行人冯爱国，男，住所地湖南省资兴市。
被执行人李庆兰，地址湖南省资兴市兴宁。
被执行人陈怀全，地址湖南省资兴市兴宁。
冯爱国与李庆兰、陈怀全借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2015年6月26日作出的(2015)资民二初字第351号已经发生法律效力。由于被执行人李庆兰、陈怀全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯爱国向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李庆兰、陈怀全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯爱国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李庆兰、陈怀全新的财产线索，申请执行人冯爱国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 华
二〇一七年八月八日
书记员 ＸＸ辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2630号
上诉人（原审原告）：欧佳。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
上诉人因与被上诉人财产保险合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第723号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案事故发生在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送被上诉人住所地法院管辖，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第723号民事裁定；
二、本案由深圳市南山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张庆臣
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初106号
原告许某某，女，1984年11月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告蔡某甲，男，1982年4月27日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
原告许某某与被告蔡某甲因离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某、被告蔡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年10月21日办理结婚登记手续，婚后未共同生育子女。原、被告未经充分了解即草率结婚，婚后经常因家庭琐事争吵，且愈演愈烈，夫妻感情未能建立。特别是被告不务正业，疑神疑鬼，导致双方矛盾加剧，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。男孩林某某系原告与前夫所生，一直随原告共同生活，蔡某乙系被告与其前妻所生，随被告共同生活。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.男孩林某某由原告抚养，女儿蔡某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
被告蔡某甲辩称，原告所述关于双方认识、登记结婚及无共同生育子女情况均属实；原、被告偶尔会因家庭琐事发生争吵，属于小打小闹，但夫妻感情尚好，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告均为二婚。双方经人介绍相识，后于2013年10月21日办理结婚登记，未共同生育子女。婚后，因原、被告在共同生活中不能和睦相处，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证复印件一张等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为，原告许某某与被告蔡某甲经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；因双方在共同生活中出现矛盾，致夫妻感情产生纠纷，但原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告珍惜夫妻感情，相互宽容，双方能够构建完整的夫妻生活；现原告诉请离婚，理由不足，不予采纳。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告蔡某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴志芳
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第317号
原告：浙江德润重工机械有限公司。
法定代表人：沈建强。
被告：嘉兴市乍浦杭湾重型机械有限公司。
法定代表人：陆照福。
本院在审理原告浙江德润重工机械有限公司与被告嘉兴市乍浦杭湾重型机械有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 沈怡赟
二〇一五年四月十五日
代书记员 钱春霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1130号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王云，男，该公司职工，住济南市。
被告樊培会，男，1980年9月23日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告樊培会金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一五年五月十一日
书记员 孙仲妍
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审169号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人莱州市三山岛街道新合村村民委员会。
法定代表人王凤祥，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年6月21日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕78号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市三山岛街道新合村村民委员会自2016年6月，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道新合村耕地449.58平方米（0.67亩）建车库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年4月5日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕78号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市三山岛街道新合村村民委员会退还非法占用的449.58平方米土地；2、限莱州市三山岛街道新合村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的449.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹万壹仟贰佰叁拾玖元伍角整（¥11239.5元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年6月6日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的449.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕78号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人莱州市三山岛街道新合村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的449.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市人民政府三山岛街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 栋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1277号
原告：陈基炉。系三门县天茗阁茶楼业主。
委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈基透。
原告陈基炉与被告陈基透民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年12月15日进行了公开开庭审理。原告陈基炉的委托代理人蒋开刚到庭参加诉讼，被告陈基透经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告陈基炉起诉称：被告陈基透因经营需要资金，向原告借款人民币10000元，并于2013年10月17日向原告出具了一份借条，约定于2013年10月30日归还。后原告多次催讨，被告陈基透至今未归还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款人民币10000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月30日起算至付清之日止（暂算至起诉日为720元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈基透未作答辩。
原告陈基炉为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、个体工商户营业执照、原告身份证复印件各一份（与原件核对无误）及被告户籍证明原件一份，拟证明原告系三门县天茗阁茶楼业主，以及原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条原件一份，拟证明被告陈基透向原告借款人民币10000元并约定还款时间等事实。
被告陈基透未向本院提交证据。
被告陈基透经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证、抗辩权利。经审查，原告提供的证据1来源合法，内容真实，本院予以采信。证据2借条一份系原件，有被告陈基透的签名及捺印，其来源与形式均合法，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告陈述，本院确定本案事实如下：
原告陈基炉系三门县天茗阁茶楼业主。2013年10月17日，被告陈基透因资金紧缺，向原告陈基炉借款10000元，并出具借条一份给原告，约定于2013年10月30日归还，未约定借款利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告陈基透至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。双方对借款约定了期限，被告陈基透理应按照约定及时归还借款，但被告至今未按约及时归还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈基透归还借款人民币10000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于公民之间的定期无息借贷，借款人未按时归还的，出借人可参照银行同期贷款利率要求借款人偿付逾期利息。故原告要求被告陈基透按中国人民银行同期贷款基准利率偿付逾期利息的主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈基透于本判决生效之日起五日内偿还给原告陈基炉借款本金人民币10000元及逾期利息，逾期利息自2013年10月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告陈基透未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告陈基透负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费70元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 胡 琳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1140号
本院立案执行的申请人刘某某与被执行人王某离婚纠纷一案，现被执行人王某已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十一月十五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00369号
原告：周明，男。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：周玉才，安徽净源律师事务所律师。
被告：吴海良，男。
被告：何玲，女。
原告周明与被告吴海良、何玲运输合同纠纷一案，本院于2015年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉才到庭参加诉讼，被告吴海良、何玲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周明诉称：原被告系常年业务关系，原告负责运输二被告的建筑材料至施工现场，二被告支付原告运输款。截至2014年1月15日，二被告欠付原告运输款63911元。后双方达成还款计划，二被告支付5000元货款后，至今尚欠58000元货款未付，原告多次找到二被告讨要欠付的运输款均未果。现原告诉请法院判令：一、两被告支付原告运输款58000元；二、两被告承担本案诉讼费。
吴海良、何玲均未到庭应诉，也未提供证据材料。
经审理查明：周明应吴海良、何玲要求向其运输建筑材料。2014年1月15日，何玲向周明出具欠款凭证，载明：欠周明运输费63911元，加盖“马鞍山市路通路基材料加工厂”公章，何玲在出纳处签字。2014年7月29日，吴海良、何玲向周明书写还款计划，载明：今欠到周明运输款63000元，8月份还10000元，9月份3000元，10月份3000元，11月份3000元，12月份3000元，年底还清运输款。吴海良、何玲在欠款人处签字确认。其后，何玲向周明妻子支付运输费5000元，现尚欠58000元。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证、欠款凭证一份、还款计划一份以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，吴海良、何玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。周明提供的由吴海良、何玲出具并签字的还款计划，视为对该欠款的确认，现吴海良、何玲并未按约履行还款义务。吴海良、何玲作为欠款人应当依约按期足额履行偿还欠款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海良、何玲于本判决生效后十日内支付原告周明运输费58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，共计1850元，由被告吴海良、何玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 孔 云
人民陪审员 胡 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第969号
罪犯李伟，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2012年8月9日以（2012）玉中刑一初字第16号刑事判决，以被告人李伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年11月15日起至2023年11月14日止，剥夺政治权利两年。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月22日以（2012）桂刑三终字第141号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。2013年1月5日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关广西贵港监狱于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年1月止，累计奖励分84.07分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年11月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）泸泸行初字第34号
原告曾小平。
被告泸州市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈建波。
本院在审理原告诉被告不服工伤认定一案中，原告于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告于2013年10月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 易亚萍
人民陪审员 游光厚
二〇一三年十月三十日
书 记 员 胡 宁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三终字第750号
上诉人（原审原告）袁三虎，男，1967年12月15日生。
委托代理人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
委托代理人李新云，河南谢景红律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
委托代理人刘帅，该公司员工。
上诉人袁三虎与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司财产保险合同纠纷一案，汝州市人民法院于2013年8月21日作出（2013）汝民初字第1345号民事判决。宣判后，袁三虎不服，提起上诉。该院移送本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。袁三虎的委托代理人谢景红、李新云、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年4月27日，袁玉青驾驶袁三虎的豫DS19**号桑塔纳轿车由南向北行驶时与同向行驶的杨香驾驶的电动三轮车和邢现青停放在路边的两轮电动车相撞，致杨香受伤，三车损坏，造成交通事故。事故发生后袁玉青驾车逃逸。
发生后杨香被送至汝州市第四人民医院治疗，住院97天，花去医疗费30188.3元，其中豫DS19**号桑塔纳轿车车主袁三虎垫付给杨香医疗费24000元。该事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字【2012】第1082号事故责任认定书，认定肇事司机袁玉青承担该事故的全部责任，杨香及案外人邢现青不承担事故责任。
另查明，豫DS19**号桑塔纳轿车在中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险122000元，保险期间为2011年5月24日至2012年5月23日止。2013年12月26日杨香将袁三虎、袁玉青及中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司诉至法院，该院在审理此案过程中后经调解保险公司一次性支付受害人杨香各项费用80000元。杨香撤回对袁三虎、袁玉青的起诉。
现袁三虎认为，根据保险合同自己垫付的24000元应由保险公司理赔。因保险公司拒不理赔，故诉至法院请求依法判决。
原审认为，袁三虎系豫DS19**号桑塔纳轿车的车主，豫DS19**号桑塔纳轿车虽在中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，该事故中保险公司对于受害人杨香来讲应该理赔，但该事故中豫DS19**号桑塔纳轿车的司机袁玉青系在该交通事故发生后逃逸，根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条的规定，保险公司对车主即袁三虎给受害人杨香的垫付款24000元不再理赔，袁三虎可向肇事司机袁玉青追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条及有关民事法律政策之规定，移送判决：驳回原告袁三虎的诉讼请求。案件受理费400元，由原告袁三虎负担。
宣判后，袁三虎不服，提起上诉，请求：一、撤销原判，改判令被上诉人向上诉人支付保险金24000元；二、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：事故发生在保险合同的有效期间。受害人杨香虽与被上诉人关于医疗费等费用达成了一次性支付8万元的调解协议。但袁三虎将自己所有的车辆向被上诉人处投保了交强险，即享有保险利益，《道交法》第76条、《侵权责任法》第53条及杨香与被上诉人达成的民事调解书，均没有区分保险责任的分项限额。而此次事故造成的损失应为24000＋80000＝104000元，未超出保险限额，因此，袁三虎垫付的24000元医疗费，保险公司应予理赔。袁三虎对事故的发生没有任何过错，且没有规定驾驶员逃逸可以成为保险公司拒赔的理由。
中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司答辩称，我公司在向受害人赔偿后，就不应再向车主承担24000元的赔偿责任，请求维持原判。
本院经审理查明：2013年5月14日，在原审法院的主持下，杨香与中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司达成了调解协议中有：一、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司一次性支付原告杨香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费共计80000元，于2013年6月10前履行完毕；同日，杨香撤回了对袁三虎和袁玉青的起诉；二、二审时，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司认可，其与杨香达成的80000元调解协议，其中医疗费赔偿10000元，财产损失赔偿2000元，剩余数额均在伤残赔偿金中予以赔偿。除此外，其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本次机动车发生交通事故给受害人杨香造成的人身伤害、财产损失，应当由上诉人袁三虎投保的被上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
杨香是先期得到了袁三虎垫付的24000元医疗费后，才又与该公司达成了80000元的调解协议，同日撤回了对肇事车辆车主袁三虎、肇事司机袁玉青的起诉。杨香实际得到了104000元的赔偿，其损失得到了填补、权益得到了保护，社会得到了安定。
袁三虎代替该公司向受害人杨香履行了24000元的赔偿义务，另本案也不存在保险公司可依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的情形。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，该公司应当将袁三虎垫付的上述24000元，返还给袁三虎，故袁三虎的起诉请求，于法有据，本院应予支持。
综上，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销汝州市人民法院（2013）汝民初字第1345号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在本判决生效后十五日内支付袁三虎24000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，均由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一四年一月二十七日
书记员 张议玚
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4493号
原告宋某某，住滕州市。
被告朱某某，住滕州市。
原告宋某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某和被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于2009年4月经人介绍相识，双方于同年8月24日办理了结婚登记手续，于同年农历7月22日举行了结婚典礼，婚后未生育子女。因双方在婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告对原告的生活不理不睬，夫妻感情已彻底破裂。现请求判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告朱某某辩称：婚姻构成情况属实，原、被告之间还有感情，因此不同意离婚。
经审理查明：原告宋某某与被告朱某某于2009年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年8月24日在滕州市民政局办理了婚姻登记手续，于同年9月10日举行了结婚典礼，婚后未生育子女。原告于2014年10月1日回其娘门居住，原、被告分居生活至今。原告曾于2015年3月10日起诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年4月29日依法判决不准原、被告离婚。后原告于11月16日再次起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告夫妻感情确已破裂，未向本院提交充分有效的证据证明。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录和本院（2015）滕民初字第1372号民事判决书等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2009年4月经他人介绍相识恋爱，于同年8月又自愿办理结婚登记手续，结婚时间较长，婚姻基础较为牢固，婚后双方并无根本的矛盾冲突。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据，且被告表示与原告还有感情，不同意与其离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，顾念家庭的利益，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被�朱某某离婚。
案件受理费50元由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘晓勤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第0048号
原告张安斌。
被告扬州市华茂机械有限公司。
法定代表人：曹旭华。
被告江苏润扬电力机械有限公司。
法定代表人：刘福喜。
被告刘福喜。
被告曹旭华。
本院在审理原告张安斌与被告扬州市华茂机械有限公司、江苏润扬电力机械有限公司、刘福喜、曹旭华民间借贷纠纷一案中，原告张安斌于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且无规避法律的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张安斌撤回起诉。
案件受理费减半收取4730元、保全费3270元，合计8000元，由原告张安斌负担。
审判员 颜婷
二〇一四年一月二十日
书记员 姜赟
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第63号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人苏某某（绰号浪仔），男，住海南省万宁市。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，2014年12月10日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员黄秀银出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日下午5时许，吸毒人员吴某健通过手机联系被告人苏某某要求购买冰毒后，苏某某到潮州市区新桥路新乡新欢巷内将甲基苯丙胺（冰毒）0.1克以人民币50元的价格贩卖给吴某健。
另查明，被告人苏某某于2014年11月7日因吸毒行为被处行政拘留15日。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某健的证言、调取证据清单及通话记录、辨认笔录、抓获经过及破案经过材料、常住人口信息表、行政处罚决定书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年3月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱铭
二〇一五年三月六日
书记员 林晓丹
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第55号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区平冈镇平东村委会月亮石村村口14号，捕前住广东省阳江市阳东县北惯镇平地村委会一鱼塘边自建屋，初中文化，农民。因涉嫌吸毒、贩卖毒品于2014年10月11日被阳东县公安局处予行政拘留十日并强制戒毒二年，因本案于2014年10月20日被阳东县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日19时许，被告人黄某以150元的价格在广东省阳东县北惯镇平地村委会平地新村市场附近向一名绰号叫“黑佬登”的男子购买了三小包毒品海洛因。同年10月11日20时许，被告人黄某将所购到的毒品海洛因其中一小包以100元的价格在其所居住的广东省阳东县北惯镇平地村委会一鱼塘屋门口卖给吸毒人员谭某某。吸毒人员谭某某购得毒品后，在鱼塘屋门口将毒品吸食完毕。约半小时后，阳东县公安局民警在鱼塘屋门口将被告人黄某及吸毒人员谭某某抓获，并从被告人黄某身上缴获一小包净重为0.03克的可疑毒品。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的可疑毒品检出毒品海洛因成份。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某某的证言；抓获经过；辨认笔录、辨认照片；搜查笔录、扣押清单；化验检验报告；现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场平面图、现场照片；现场检测报告；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；身份材料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某判处六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品海洛因一次，其行为已构成贩卖毒品罪。阳东县人民检察院指控被告人黄某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年5月10日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 ＸＸ苏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7191号
原告张秀琴，天津市五金交电公司退休职工。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市河北区支公司，地址天津市河北区律纬路10号。
负责人董发勤，总经理。
委托代理人孙志中，公司职员。
委托代理人王竹，公司职员。
本院在审理原告张秀琴诉被告中国人寿保险股份有限公司天津市河北区支公司委托合同纠纷一案中，原告张秀琴于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀琴撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告张秀琴负担125元，被告中国人寿保险股份有限公司天津市河北区支公司负担500元（已执行）。
审判员 吴凤侠
二〇一五年二月四日
书记员 李 贝
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字第184号
原告：刘某某，男，汉族，住峨边彝族自治县。
委托代理人：雷应军，男，四川凉沫律师事务所律师。（一般代理）
被告：唐某某，女，汉族，住峨边彝族自治�。
原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员彭靖适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人雷应军、被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1989年经人介绍认识，1990年11月30日，原、被告办理了结婚登记。1992年3月3日生育长女，1993年2月27日生育次子。婚后，被告经常辱骂原告父母，原告被迫与父母分家。分家后，被告也经常与原告及原告父母发生争吵。2006年，原、被告分居。2012年10月10日，原告诉至峨边彝族自治县人民法院，请求判决原、被告离婚，法院经审理后判决不准离婚。2013年6月4日，原告再次提起诉讼，请求判决离婚，法院经审理后亦再次判决不准离婚。原、被告长期分居，夫妻关系已名存实亡，
故原告再次起诉，请求法院判�：1、判决原告与被告离婚；2、离婚后，次子的生活费、学费等由原告承担，被告不承担子女的任何抚养费；3、共同财产楼房一幢及存款，离婚后，存款归原告所有，房子归被告所有。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、婚姻登记证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、峨边彝族自治县人民法院（2012）峨边民初字第320号民事判决书一份，拟证明原告于2012年10月10日提起离婚诉讼，判决结果为不准离婚；
3、峨边彝族自治县人民法院（2013）峨边民初字第231号民事判决书一份，拟证明原告于2013年6月4日再次提起离婚诉讼，判决结果为不准离婚；
被告唐某某辩称，原告所诉不是事实，原、被告一直在一起居住，被告生病都是原告在照顾。原告是因为有婚外情才想和被告离婚的，被告不同意离婚。如果原告给付被告20万元作为补偿，被告就同意离�。
被告未提供证据证明其抗辩主张。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍认识恋爱，1990年11月30日双方登记结婚。1992年3月3日，生育长女；1993年2月27日，生育次子。现两子女均已成年。2012年10月10日，原告诉至本院，请求判决原、被告离婚。本院经审理后，判决不准离婚。2013年6月4日，原告再次提起诉讼，请求判决离婚。本院经审理后，再次判决不准离婚。
另查明：原、被告夫妻共同财产有3层楼房一幢。原、被告无夫妻共同债权、债务。
以上事实认定，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告经人认识恋爱结婚，虽婚前双方感情基础良好，婚后由于性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵，双方夫妻感情已受到严重伤害。2012年10月10日原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。原告于2013年6月4日再次起诉离婚，本院再次判决不准离婚后，双方夫妻感情不但未改善，反而进一步恶化，一直分居至今。由于原、被告双方长期互不履行夫妻义务，致使夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另，本案中，对于原告诉称被告有10万元的存款，被告当庭予以否认；被告辩称原告有几十万的存款，原告亦予以否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，鉴于原、被告双方均未向提交充分证据证明自己的上述事实主张，为此，对原、被告双方的上述事实主张，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告唐某某离婚；
二、原、被告位于峨边彝族自治县的3层楼房一幢（夫妻共同财产）归被告唐某某所有。
案件受理费260.00元，适用简易程序审理减半收取130.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 ：彭靖二○一四年四月二十八日
书 记 员 ： 唐 红 梅
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1120号
申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社。
法定代表人：赵殿武。
被申请执行人：黄树臣。
被申请执行人：海燕。
申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被申请执行人�树臣、海燕借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）建白民初字第03871号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人黄树臣、海燕暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1120号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴 国 强
执行员 孙 静
执行员 陈晓�
二〇一六年十一月十日
书记员 李 晓 飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1120号申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社。法定代表人：赵殿武。被申请执行人：黄树臣。被申请执行人：海燕。申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被申请执行人�树臣、海燕借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）建白民初字第03871号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人黄树臣、海燕暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1120号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 吴 国 强执行员 孙  静执行员 陈晓�二〇一六年十一月十日书记员 李 晓 飞
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第3404号
原告通州市水利建筑安装总公司南京分公司，住南京市六合区葛塘镇。
法定代表人邱继良，该公司经理。
委托代理人刘应深，南京联宇法律服务所法律工作者。
委托代理人孙会东，男，汉族，通州市水利建筑安装总公司南京分公司项目经理。
被告金坛市茅山旅游休闲中心，住金坛市茅东林场。
法定代表人凌坤。
被告金坛市旅游局，住常州市金坛市西门大街88号。
法定代表人杨国忠，局长。
委托代理人许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。
原告通州市水利建筑安装总公司南京分公司（以下简称通州水利南京分公司）与被告金坛市茅山旅游休闲中心（以下简称茅山旅游中心）、被告金坛市旅游局申请执行人执行异议之诉，原告通州水利南京分公司于2015年6月15日向本院起诉，本院于2015年6月16日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告通州水利南京分公司的委托代理人孙会东、刘应深，被告金坛市旅游局的委托代理人许锁龙到庭参加诉讼。被告金坛市茅山旅游休闲中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之前追加被执行人是有事实和法律依据的，休闲中心是全民企业，其成立企业的注册资金应该来源于金坛旅游局，旅游局采取了虚假注册，通过法庭调查，原告虚假陈述，对金坛旅游局王主任和经营科科员及咸局长的陈述中可以看出资金是虚假的。以行政文件的形式说明他们没有出资。休闲中心的原法定代表人王锁林在公安笔录做出陈述是没有出资的，这些可以说明工商登记是虚假说明。在工商登记过程中旅游局是借款形式给休闲中心，200万又还给了旅游局。判决结果已经确定了讯问笔录的真实性、合法性，因此原告方认为金坛旅游局实际投资方均未出资到位。请求1、撤销（2015）秦执异字第40号执行裁定书，追加金坛市旅游局为本案被执行人，并承担（1996）白经初字第207号民事判决书确定的给付义务，给付原告580972.5元及利息。2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告茅山旅游中心未答辩。
被告金坛市旅游局辩称，原告所述不实，在茅山旅游中心成立之初金坛旅游局的出资就实际到帐，并且经过金坛会计事师事务所进行验资，已经依法履行了自己出资一千万元的义务，所以根本不应当承担茅山旅游中心的债务，原告没有证据证明被告虚假陈述，反而被告提交的证据能够证实被告已经出资。原告提供的讯问笔录，根本不能作为定案证据。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告通州水利南京分公司与被告茅山旅游中心工程款纠纷一案，原南京市白下区人民法院（现与本院合并）作出的（1996）白经初字第207号民事判决书生效后，已经进入执行阶段，原告于2015年向本院提出申请，以被告茅山旅游中心的开办单位金坛市旅游局未实际出资为由，要求恢复执行并追加金坛市旅游局为被执行人。本院依法组织了听证，经审查后作出（2015）秦执异字第40号裁定，以原告证据不足，相反被告金坛旅游局却提供证据证明已出资到位为由，驳回了原告申请追加金坛市旅游局为被执行人的申请。原告不服该裁定于2015年6月15日提出执行异议之诉。
执行异议之诉中，原告及被告金坛市旅游局提供的证据均与执行听证中的证据一致。经查，1995年6月14日常州金坛会计师事务所作出的坛会审股字第（95）第12号验资证明，确认被告金坛市旅游局（即原金坛市旅游管理局）对茅山旅游中心的1000万元出资已经缴足。原告提供下列证据证明金坛市旅游局为虚假注册：1996年4月9日南京市玄武区刑警大队对被告茅山旅游中心董事长王锁林的讯问笔录；1996年5月20日被告向工商局发出的“关于注销金坛市旅游休闲中心的请示”，内容为“…我局于95年成立金坛市旅游休闲中心，开办时虽挂靠我局管理，但注册资金不属于我局所有，仍属休闲中心所有…特向贵局申请注销，旅游休闲中心，注销后我局不再成为其主管部门，也不承担债权债务，由王锁林负责，作为股份制企业或有限责任公司重新登记”；1996年9月10日工程款纠纷案件审理期间法院对被告旅游局办公室主任、咸局长的调查笔录，内容为“…我局没有投入亦未收益，仅仅盖个章，让他们挂靠一下…”。
上述事实，有（1996）白经初字第207号民事判决书、调查笔录和公安的讯问笔录，旅游局文件、验资证明和工商登记资料、（2015）秦执异字第40号执行裁定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院经审查，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案原告主张被告金坛市旅游局对茅山旅游中心虚假出资，要求追加金坛市旅游局为被执行人的诉讼请求，是对执行行为提出异议，故不属于执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告通州市水利建筑安装总公司南京分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 周 晓
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 董家富
二〇一六年一月二十一日
见习书记员 韩 勇
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2511号
原告邢占军，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人张秀成，男，1957年10月9日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告李士全，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，滦平县。
原告邢占军与被告李士全买卖合同纠纷一案，原告邢占军于2013年8月6日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员李小林独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告邢占军及其委托代理人张秀成，被告李士全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢占军诉称：原告于2013年3月开始，雇车给被告经营的砖厂拉水渣。双方约定，前四后八的车辆，每车价格为650.00元，十轮车每车价格为600.00元。原告共计卖给被告水渣43车，合计价款27，350.00元。此款经原告索要，被告终未给结算。因此，原告诉至法院，要求被告给付货款，并承担本案诉讼费用。
原告邢占军为支持自己的主张，向本院提交了郎国军出具的收据11张，证明被告收到原告运送的水渣43车；司机李全和出具的证明1张，证明原告卖给被告的水渣系原告从吴营购买；滦平县付营子乡春博水泥构件厂出具的证明1张，证明春博水泥构件厂购买的水渣价格。
被告李士全辩称：原告邢占军卖给被告的水渣系原告从承钢盗窃所得后，卖给了被告，承钢公安分局于2013年5月26、27日（具体时间记不清了），将被告带到公安分局处理，并由被告将15，000.00元赃款交付给公安分局后，公安分局才将被告释放，且原、被告双方约定的价款是大车每车600.00元，小车每车400.00元。因该货款被告已经交付给承钢公安分局，被告不应再向原告主张，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告李士全为支持自己的主张，请求证人贾常林、孙永山出庭作证。
经审理查明：原告邢占军自2013年3月开始，给被告李士全经营的滦平县京承兴建材厂拉水渣，到货后，由该建材厂工人郎国军验收后出具收据，一并结帐。双方约定每大车（前四后八）650.00元，每小车（十轮）600.00元。原告先后卖给被告水渣43车，其中大车31车，小车12车，合款27，350.00元，经原告索要，被告没有给付原告货款。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，以及原告提交的收款收据（收货单）11张、李全和的证明、滦平县付营子乡春博水泥构件厂的证明等予以证实。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告邢占军卖给被告李士全水渣，有李士全经营的砖厂的工人郎国军出具的收货单为凭，被告李士全应当按照约定结算，并给付货款。被告李士全以原告邢占军所供水渣系盗窃，且已将货款交到承钢公安分局为由，不予给付，因只有证人贾长林、孙永山出庭证明被告李士全被拘，曾向公安分局缴纳15，000.00元，并未证实该款系原告邢占军盗窃而来的水渣折款，被告也没有提供其他证据材料证实原告卖给被告的水渣确系原告自承钢盗窃取得，且对于承钢水渣失窃，承钢公安分局已经处理完毕，并未涉及到原告邢占军，故对被告的该项辩解本院不予采信。原告提交的收货单证实，原告卖给被告水渣合计43车，其中大车（前四后八）31车，小车（十轮）12车，被告予以认可，本院依法予以认定；对单价被告不予认可，原告提交的滦平县付营子乡春博水泥构件厂的证明证实该厂购进的水渣为大车每车700.00元、小车每车600.00元，原告主张双方约定大车为650.00元／车、小车为600.00元／车，比滦平县付营子乡春博水泥构件厂购买的水渣价格略低，故本院依法认定原、被在该合同当中约定的单价为大车650.00元／车、小车600.00元／车，货款总计27，350.00元。因此本院对原告邢占军要求被告李士全给付货款27，350.00元并承担诉讼费用的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告李士全于本判决生效之日起三日内给付原告邢占军货款27，350.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245.00元，由被告李士全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 李小林
二〇一三年十月九日
书 记 员 曹晶伟
附页：
一、本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民特字第22号
申请人刘鸿。
申请人刘鸿要求宣告刘官富为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人刘官富，男，1931年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区一环路南一段24号52舍15号，系申请人刘鸿之父。申请人刘鸿诉称刘官富患血管性痴呆，脑梗塞后遗症，感染性脑病，目前评定为无民事行为能力。申请人刘鸿于2013年8月22日起诉来院，要求认定刘官富为无民事行为能力人。
经鉴定，被申请人刘官富患血管性痴呆，脑梗塞后遗症，感染性脑病，评定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告刘官富为无民事行为能力人。
指定刘鸿为刘官富的监护人。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一三年八月二十七日
书记员 尧小琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1573号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邓某，；因赌博于2005年10月14日被罚款1000元；因赌博于2007年6月20日被罚款500元；因吸毒于2012年7月21日被行政拘留十日；因吸毒于2013年6月25日被行政拘留十五日；因吸毒、容留他人吸毒于2013年8月22日被行政拘留二十日；因吸毒于2013年9月11日被强制社区戒毒三年；因本案于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王德峰。
被告人郝某，；因本案于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人胡巧。
崔洪亮，男，1994年9月25日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省临泉县滑集镇朱集行政村西崔**号；因为赌博提供条件于2013年3月8日被行政拘留十四日并处罚款500元；因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2025号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪、非法拘禁罪，被告人郝某、崔洪亮犯非法拘禁罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同年9月9日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员史亮出庭支持公诉，被告人邓某、郝某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王德峰、胡巧，被告人崔洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）容留他人吸毒事实
2014年2月13日晚，被告人邓某伙同杨椿（已判决），在杭州市萧山区城厢街道泰富广场1216号两人共同居住的单身公寓内，容留蒋某甲、朱某、陈某、蒋某乙吸食毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）和片剂（俗称麻古）。
被告人邓某归案后如实供述了自己的容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨椿的供述，证人朱某、蒋某甲、陈某、蒋某乙、章某的证言，辨认笔录，房屋租赁合同、身份证复印件，证据保全清单，收缴物品清单，检查笔录，现场检测报告书，毒品检验报告，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人邓某的身份证明等证据证实，足以认定。
（二）非法拘禁事实
2014年1月5日18时许至同年1月7日22时许，被告人邓某、郝某、崔洪亮伙同王彪（另案处理）为调查王某与他人一起诈骗王彪钱财的情况，在杭州市萧山区安怡商务酒店8420、8418房间，花缘名舍酒店8521房间，琥珀假日酒店8512房间，金牛堂酒店8311房间内，对被害人王某进行看管，非法剥夺被害人王某的人身自由。期间，被告人邓某指使被告人郝某、崔洪亮在安怡酒店内对被害人王某进行了殴打，造成被害人王某轻微伤。
被告人郝某、崔洪亮到案后如实供述了自己的非法拘禁他人的事实。
上述事实，被告人邓某、郝某、崔洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王彪的供述，被害人王某的陈述，证人唐某、倪某、蒋某丙、张某的证言，辨认笔录，内部承包合同复印件，装修合同复印件，转账凭证复印件，名片复印件，授权委托书、协议书，营业执照、公章印签，调取证据清单，宾馆住宿登记表，损伤检验意见书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，监控录像，案发经过，情况说明，被告人邓某、郝某、崔洪亮的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪；被告人邓某、郝某、崔洪亮伙同他人非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为又构成非法拘禁罪，均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人邓某到案后如实供述其容留他人吸毒的事实，对该部分犯罪可以从轻处罚；被告人郝某、崔洪亮到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某、郝某的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。在非法拘禁一案中被告人郝某、崔洪亮的供述均证实两被告人在被告人邓某的授意下殴打了被害人王某，被告人邓某提出的其未指使被告人郝某、崔洪亮殴打被害人王某的辩解意见与事实不符，不予采纳。被告人邓某归案后未如实供述其主要犯罪事实，对其不能认定为坦白，被告人邓某的辩护人提出邓某系坦白的辩护意见不予采纳。被告人郝某积极参与非法拘禁他人犯罪，并对被害人王某实施了殴打，对被告人郝某不宜认定为从犯，被告人郝某的辩护人提出的郝某系从犯的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百三十八条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年9月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年5月30日止）。
三、被告人崔洪亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 瞿霞萍
人民陪审员 祝招娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 俞维霞
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民二终字第327号
上诉人（原审原告）：江国飞，男，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：邓华峰，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市德邦物流有限公司，住所地：广东省珠海市唐家镇。
法定代表人：ＸＸ波。
被上诉人（原审被告）：珠海市德邦物流有限公司上冲分公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
代表人：黄偲海。
两被上诉人共同委托代理人：杨必艳。
上诉人江国飞因与被上诉人珠海市德邦物流有限公司（以下简称“珠海德邦公司”）、珠海德邦物流有限公司上冲分公司（以下简称“德邦上冲分公司”）公路货物运输合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法民二初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月13日，江国飞委托德邦上冲分公司将7台空调（其中，松下牌的4台，大金牌的3台）从珠海发运至佛山（运单号：82440442），保价声明价值为30000元，江国飞因此支付了120元保价费。运单背面的《德邦物流运输条款》第10条“承运人建议托运人办理货物保价运输，托运人声明保价并支付保费，即视为就该票货物选择保价运输，发生货物丢损，承运人按如下规定赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿”。在德邦上冲分公司运输空调的过程中，一台大金牌空调受损，后双方未对赔偿事宜达成一致，江国飞因此诉至原审法院。
原审法院认为，双方争议的焦点问题是应按何种标准赔偿江国飞的问题。江国飞要求珠海德邦公司、德邦上冲分公司按13319.96元的价格进行赔偿，但其提交的证据，不足以证明该空调的实际价值为13319.96元。本案的保价声明价值为30000元，并非是4286元，而珠海德邦公司、德邦上冲分公司以4286元作为声明价值计算赔额的基数，无事实依据。因此，江国飞提出的要求按13319.96元进行赔偿、珠海德邦公司、德邦上冲分公司提出的按4286元的30%进行赔偿的诉讼理由不成立，均不予支持。本案中，江国飞委托托运的7台空调，保价声明价值为30000元，其中1台空调受损，损失比例为14.85%，根据《德邦物流运输条款》第10条的约定，本案可按30000元的保价声明价值与空调的损失比例14.85%即30000×14.85%=4286元由珠海德邦公司、德邦上冲分公司向江国飞进行赔偿，并由江国飞将受损空调取回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，原审法院作出如下判决：一、珠海德邦公司、德邦上冲分公司于判决生效之日起十日内赔偿江国飞空调损失4286元。二、驳回江国飞其他诉讼请求。如果判决确定的义务人未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由珠海德邦公司、德邦上冲分公司负担25元，江国飞负担42元。
上诉人江国飞不服该判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决，支持江国飞的诉讼请求；二、一、二审案件受理费均由珠海德邦公司、德邦上冲分公司负担。事实与理由为：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案的基本事实是江国飞托运的是1台大金牌空调主机，5台大金牌空调副机，还有5个空调摇控器绑成一捆，所以运单记载托运的货物为7件，但实际并非7台空调机。一审判决认定同批次托运了7台空调机系认定事实不清。2、涉案的大金品牌空调机的价值为13319.96元，而江国飞就同批次托运的货物购买的保价为30000元，江国飞要求赔偿额并未超出保价，应获支持。退一步说，因为一起托运的空调机总价值亦约为3万元，即使按比例赔偿，赔偿额也应为13319.96元。
被上诉人珠海德邦公司、德邦上冲分公司共同答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人江国飞二审期间向本院提交了如下证据：一、大金空调报价单（副机）；二、大金空调内机报价（网上）；三、大金（中国）空调设备报价单；四、情况说明；五、送货单；六、EMS快递单。拟证明大金空调主机的价值、托运货物的内容等。
被上诉人珠海德邦公司、德邦上冲分公司认为江国飞提交的证据与本案无关联，不能证明托运货物的具体内容及相关价格。
本院审理查明：江国飞在一审开庭中陈述：“审：原告，你方托运的空调总共几台？原代：7台，4台是松下的牌子，3台是大金公司生产的，型号不一样。审：损坏的是哪个？原代：损坏的是大金公司生产的。”江国飞在二审中称，其托运的货物为一台大金空调主机、五台大金空调副机及5个空调摇控器。
经核，原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：一、本案争议的焦点为珠海德邦公司、德邦上冲分公司应按何标准向江国飞赔偿损失。如原审查明所述，《德邦物流运输条款》第10条对货运过程中发生部分损失的情况应按何种标准赔偿作出明确具体的约定，即“货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿”，该约定的通常理解应为依部分损失所占全部货值的比例确定声明价值中部分损失的价值，原审判决确定的具体赔偿数额的计算原则符合该条款的约定。江国飞上诉认为应按货物部分损失的实际价值赔偿不符合“按声明价值和损失比例赔偿”的通常解释，本院无法采信。
二、关于损失比例的确定问题。依上述原则确定损失数额，需先行确定损失比例，而损失比例的确定需要确定全部托运货物的实际价值及损失的部分货物（一台大金空调）的实际价值，本案一审中，江国飞对托运全部货物的实际价值及损坏货物的实际价值均未充分举证，故原审在此情况下，根据江国飞确认的七台货物均为空调的表述，按平均值确认损失比例为14.85%并无不当。二审中，江国飞对其托运货物的具体数量及内容作出了与一审开庭时截然不同的两种表述，江国飞无正当理由对同一事实作出不同表述，本院对其二审中的陈述无法采信，且江国飞提交的大金空调主机与副机的报价单、情况说明等证据与其在一审中所主张的事实无关联性，本院不予采信。故江国飞上诉主张即使按比例赔偿，赔偿额也应为13319.96元，无事实依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人江国飞上诉无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由上诉人江国飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙永红
审 判 员 曾若凡
代理审判员 朱 玮
二０一三年十月九日
书 记 员 弓婷璇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2281号
罪犯张军，男，生于1970年1月1日，汉族，小学文化程度，湖北省公安县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
广东省高级人民法院于2009年11月25日作出（2006）粤高法刑二终字第422号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2012年4月经该院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年2月又经该院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张军在服刑中获监狱十一次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十一次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年。（刑期至2033年5月12日止。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十二日
书记员 鲁习梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第53号
原告赵建忠，男，汉族，1957年2月11日生。
被告钱有兵，男，汉族，1978年12月8日生。
被告南京国佳担保服务有限公司，住江苏省南京市鼓楼区建宁路22-26号亚都锦园3幢705室。
法定代表人朱孝虎。
原告赵建忠诉被告钱有兵、南京国佳担保服务有限公司（以下简称国佳担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建忠到庭参加诉讼；被告钱有兵、国佳担保公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建忠诉称，2012年4月22日，被告以帮原告借款150万元为由，收取原告1万元保证金，但被告在约定的时间内未能办理贷款。后国佳担保公司经理钱有兵于2013年2月4日出具承诺，在20日内偿还保证金。原告经催要无果，诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告1万元及利息6000元（按月息3%计算20个�）；2、被告承担本案诉讼费用。被告钱有兵、国佳担保公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年4月22日，原告（甲方）与被告国佳担保公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方委托乙方办理借款150万元；乙方收取甲方定金1万元，并在收取定金之日起3-7个工作日内放款给甲方，如果办理借款事宜因乙方原因不成功则乙方退还甲方费用。《借款协议》落款处“乙方”加盖有国佳担保公司公章。协议签订当日，原告即向国佳担保公司交纳了1万元保证金。因国佳担保公司未能为原告办理借款事宜，经原告催要，国佳担保公司经理钱有兵于2013年2月4日向原告出具《承诺书》，内容为“今本人钱有兵承诺赵建忠于本月20日前归还1万元，此款属于借款保证金”。因向两被告催要保证金未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款协议、承诺书等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉《借款协议》签订后，国佳担保公司未能履行合同义务，应当按约退还原告保证金。钱有兵向原告出具承诺书，承诺由其个人向原告归还保证金，其行为构成债务加入，亦应对保证金返还承担连带责任。故对原告主张两被告返还1万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息标准为每月3%，并据此计算出利息损失为6000元。本院认为，该利息标准缺乏相应依据，原告据此主张的利息损失过高，本院酌定原告的利息损失为2000元。被告钱有兵、国佳担保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京国佳担保服务有限公司、钱有兵于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵建忠借款保证金10000元，并支付原告赵建忠利息损失2000元；
二、驳回原告赵建忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告赵建忠负担200元，被告南京国佳担保服务有限公司、钱有兵负担600元（鉴于原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴言霞
人民陪审员 秦 峰
人民陪审员 魏 雨
二〇一四年四月十七日
见习书记员 沈 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1054号
原告：徐同军，曾用名徐庆团，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：田伟，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告徐同军与被告田伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年2月12日，原告徐同军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐同军撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告徐同军负担。
审判员 李付伟
二〇一八年二月十二日
书记员 张海杰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2190号
原告郭相锋，男，1963年1月2日出生，汉族。
被告郭艳婷（曾用名郭艳红），女，1962年08月10日出生，汉族。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭相锋到庭参加诉讼。被告郭艳婷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭相锋诉称，我与被告系同村，2009年6月19日，被告以做生意需周转资金为由，从我处借款本金100000元整，约定借款利率为月息1分，未约定借款期限。后我多次找被告催要上述借款，但被告均以种种理由推脱，至今分文未还。请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告郭艳婷未提出答辩。
经审理查明：2009年6月19日，被告郭艳婷向原告郭相锋借款100000元，约定借款月利率为1%，未约定借款期限，并向原告出具欠据一张。后原告欠据丢失。2013年10月8日，被告为原告补写欠据一张，落款时间仍为2009年6月19日。该款经原告催要，被告未还。
上述事实有欠据、调查笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告郭艳婷向原告郭相锋借款100000元，并出具了欠据，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告郭艳婷借款的义务，被告郭艳婷理应按约定履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原被告利息约定是双方真实意思表示，应予支持。被告郭艳婷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告郭艳婷（曾用名郭艳红）偿还原告郭相锋本金100000元及利息（利息从2009年6月19日起，按月利率1%计算，至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 马 强
审判员 任善林
二〇一三年十月九日
书记员 孙秀丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5876号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：徐余丰，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐余丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐余丰系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币184,994.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后�现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初121号
原告：威海安吉金阳光汽车销售服务有限公司，住所地威海工业新区青威高速路东浙江路北。
法定代表人：傅利国，董事长。
委托代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。
被告：威海鑫通德众汽车贸易有限公司，住所地威海经技区珠海路-665-3号。
法定代表人：邵明喜，董事长。
委托代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
被告：宋磊。
被告：王天亮。
被告：赵洁。
本院在审理原告威海安吉金阳光汽车销售服务有限公司与被告威海鑫通德众汽车贸易有限公司、宋磊、王天亮、赵洁财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海安吉金阳光汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告负担。
代理审判员 姚 丹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王玉美存在
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初981号
原告刘俊辉。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被告胡辉。
原告刘俊辉诉被告胡辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序。于2016年8月1日依法公开开庭进行了审理。原告刘俊辉的委托代理人肖威到庭参加了诉讼。被告胡辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊辉诉称：原告刘俊辉与被告胡辉是朋友关系，原告刘俊辉借给被告胡辉人民币70000元，后原告多次催要无果。故原告具状本院请求判令：被告清偿借款70000元，并支付利息50400元。
原告刘俊辉为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证明。该证据证明原告刘俊辉、被告胡辉的主体身份信息。
证据2，借条。该证据证明被告于2014年9月20日向原告借款人民币70000元的事实。
被告胡辉辩称：（缺席）。
经审理查明：原告刘俊辉与被告胡辉系朋友关系，被告刘俊辉因生意需要资金周转，2012年年底被告刘俊辉向原告借款人民币70000元，后在原告胡辉的催要下，被告胡辉于2014年9月20日向原告出具借条1张。借条载明，今借到刘俊辉人民币70000元整，还款日期12月15日，2013年利息总计25200元。被告胡辉在借据上签名。此款后经原告多次催要未果。故原告具状本院请求判令：1）被告清偿借款70000元；2）被告向原告支付借款利息人民币50400元。
本院认为，原、被告间因借贷关系产生的债权债务关系明确，且不违反法律规定，应依法予以保护。原告要求被告清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告主张的债务利息50400元，经审查，被告胡辉在欠条上认可的利息25200元，未超过相关法律规定的利息上限，不违反法律规定，原告的该诉请符合法律规定，本院依法予以支持，但原告主张的50400元的利息，因借条上未约定利率。其主张的利息，可从起诉之日起至清偿之日止，按资金占有期间6%年利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡辉清偿原告刘俊辉欠款人民币70000元，并向原告支付利息25200元。
二、自2016年3月7日起至清偿之日止，按年利率6%向原告刘俊辉支付资金占有期间的利息。
二、驳回原告刘俊辉其他诉讼请求。
上述欠款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费900元，共计3600元，由被告胡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 群
审 判 员 秦志奇
人民陪审员 王 志
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐 嫚
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第616-2号
申请执行人：王萍。
被执行人：江西华财印务有限公司。
申请执行人王萍与被执行人江西华财印务有限公司劳动争议纠纷一案，新建县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月13日作出的新劳人仲案字（2015）第91号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人王萍向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江西华财印务有限公司在银行无存款，无车辆登记，仅有其名下房产及土地登记。至此，被执行人江西华财印务有限公司至今仍欠申请执行人王萍解除劳动关系经济补偿金16800元。
本院认为，被执行人江西华财印务有限公司在银行无存款，无车辆登记，其名下房产及土地登记均属轮候查封，暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第616号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月二十五日
书记员 叶经刚
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02728号
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司。地址：彭水县绍庆街道滨江社区（滨江新城C区16号楼），组织机构代码：69929304-5。
负责人王世勤，系该分公司总经理。
委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告豆文飞，男，1965年4月25日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司诉被告豆文飞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序对该案进行了审理。在审理过程中，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2013年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。
代理审判员 唐力
二〇一三年十月十三日
书 记 员 刘挺
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1005号
原告陈正喜，务工人员。
委托代理人胡仕雄，男，汉族，湖北省浠水县人，身份
被告黄冈市中基窑炉有限公司（以下简称中基公司），地址黄冈市黄州西湖工业园青砖湖路288号。
法定代表人陈正东，董事长。
委托代理人赵刚，该公司法务部主任，代理权限为特别授权。
第三人鄯善华恒实业有限责任公司（以下简称鄯善华恒公司），地址新疆自治区鄯善县石村工业园。
法定代表人张根华，总经理。
委托代理人吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈正喜诉被告中基公司及第三人鄯善华恒公司合同纠纷一案过程中，因被告中基公司已履行了给付义务，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈正喜撤回对被告黄冈市中基窑炉有限公司及第三人鄯善华恒实业有限责任公司的起诉。
本案诉讼费621元减半收取310元，由原告陈正喜承担。
审判员 李小军
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡 柏