wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02369号
原告：刘某某，女，1982年8月10日出生，汉族，农民。
被告：贺某甲，男，1981年5月7日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员饶云超适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告贺某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2006月1月25日举办结婚仪式并同居生活，2008年12月17日补办结婚登记，2006年10月15日生育女儿贺某乙，2007年9月15日生育儿子贺某丙。由于双方婚前了解较少，婚后双方性格不和，经常因为生活琐事发生争吵，且被告经常无故殴打原告，致使夫妻感情破裂。为此诉讼要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，双方互不支付抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证及户口本，其目的是证明原、被告及子女的真实身份；
2、结婚证，其目的是证明证明原、被告婚姻关系。
被告辩称：原、被告双方是经人介绍自由恋爱确立婚姻关系的，婚后双方感情很好，并生育有一子一女，虽然双方因生活琐事偶有争吵，但夫妻感情�存，愿意同原告和好，不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供其本人身份证，其目的是证明被告的真实身份。
经庭审举证、质证，对以上所述证据，双方均无异议，本院经审查予以确认。
审理查明：原、被告经人介绍认识，于2006月1月25日举办结婚仪式并同居生活，2008年12月17日补办结婚登记，2006年10月15日生育女儿贺某乙，2007年9月15日生育儿子贺某丙，近来，双方因家务事发生矛盾，为此原告诉讼来院，要求与被告离婚并抚养女儿，儿子由被告抚养，双方互不支付抚养费。
本院认为：原、被告夫妻双方婚前基础及婚后感情较好，并生育一子一女，因家务事发生矛盾亦属正常，只要双方本着互谅互让的态度去处理，还是能和好如初，继续共同生活的。原告诉称夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告贺某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 饶云超
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 戎 健
附（2014）南民一初字第02369号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施�庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行辖终1号
上诉人（原审被告）：沧州市运河区小王庄镇人民政府。
住所地：沧州市运河区浮阳大道。
法定代表人：刘成，镇长。
委托代理人：刘玉刚、张久绿，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金贵，男，1953年1月21日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：杨立文，女，1979年5月30日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，系被上诉人之女。
上诉人沧州市运河区小王庄镇人民政府因与杨金贵行政强制纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2017）冀0903行初3号行政管辖裁定，向本院提起上诉。
其主要上诉理由是：上诉人对被上诉人房屋进行拆迁的行为，是经沧州市运河区人民政府决定进行的，并且该案件属于在本辖区内重大复杂案件，依法应由沧州市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送沧州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院管辖的“本辖区内重大、复杂的案件，是指在中级人民法院辖区内重大、复杂的案件。本案所涉行政强制行为，并不属于在沧州辖区内的重大、复杂案件，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年五月二十七日
书记员 李美玉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00197号
原告：芜湖恒怡物业管理有限公司。住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：胡清化，董事长。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：韩坚伟，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：赵小晚，女，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：戴其金，男，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：涂顺竹，女，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：吴远远，男，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：戴秀明，男，1965年5月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：潘秀娟，女，1967年7月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告芜湖恒怡物业管理有限公司诉被告韩坚伟、赵小晚、戴其金、涂顺竹、吴远远、戴秀明、潘秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员李金保适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告芜湖恒怡物业管理有限公司委托代理人钱小刚到庭参加诉讼、被告韩坚伟、赵小晚、戴其金、凃顺竹、吴远远、戴秀明、潘秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月8日，合肥市天天物业管理有限公司受安徽徽商农家福有限公司委托，为芜湖县湾沚镇徽商城市场提供前期物业服务。2012年5月29日，由于合肥市天天物业管理有限公司距离物业服务地较远，经双方协商，解除前期物业服务合同。同年5月28日，芜湖恒怡物业管理有限公司受安徽徽商农家福有限公司委托，为芜湖县湾沚镇徽商城市场提供前期物业服务。本案七被告共同购买了芜湖县湾沚镇徽商城市场4号楼201-221号、223-232号、301-311号、323-332号、401-411号、423-432号商业用房，总面积为5052.57㎡。依据该小区商业用房物业管理费收费标准（1元／月／㎡），上述被告应每年交纳一次物业管理费，2012年6月30日至2014年6月30日止，被告应交纳物业管理费121260元，被告只交纳40007元，余款81253元至今没有交纳。原告为维护自身权益，具状起诉。请求判令：七被告立即给付物业管理费81253元；承担本案诉讼费。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人省份证明，证明原告主体资格适格；
2、物业管理委托合同、解除协议一份，证明安徽徽商农家福有限公司委托合肥市天天物业管理有限公司伟芜湖县湾沚镇徽商城市场提供前期物业服务和双方协议解除合同的事实；
3、物业管理委托合同，证明安徽徽商农家福有限公司委托芜湖恒怡物业管理有限公司为芜湖县湾沚镇徽商城市场提供前期物业服务的事实及双方的权利义务关系；
4、商品房预售合同、徽商城4号楼明细、房屋面积测绘技术报告、资质证书，证明：被告诉讼主体适格；被告应交纳物业管理费的房屋面积；开发商有权聘请物业公司进行前期物业管理；
5、催缴物业费通知、快递回单、公告，证明被告欠缴物业管理费及原告进行催缴的事实。
七被告均未进行答辩也未向本院提交证据。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经庭审当事人举证，且结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2011年5月8日，合肥市天天物业管理有限公司受安徽徽商农家福有限公司委托，为芜湖县湾沚镇徽商城市场提供前期物业服务。2012年5月29日，双方协商解除前期物业服务合同。2012年5月28日，芜湖恒怡物业管理有限公司受安徽徽商农家福有限公司委托，为芜湖县湾沚镇徽商城市场提供前期物业服务。本案七被告共同购买了芜湖县湾沚镇徽商城市场4号楼201-221号、223-232号、301-311号、323-332号、401-411号、423-432号商业用房，总面积为5052.57㎡。依据该小区商业用房物业管理费收费标准（1元／月／㎡），上述被告应每年交纳一次物业管理费，2012年6月30日至2014年6月30日止，被告应交纳物业管理费121260元，被告只交纳40007元，余款81253元至今没有交纳。原告为维护自身权益，具状起诉。
本院认为：原告为被告提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告依照约定提供物业管理服务，被告作为接受物业服务的业主应该支付相应的物业管理费用。原告诉请被告给付物业管理费，符合法律规定，本院依法支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩坚伟、赵小晚、戴其金、涂顺竹、吴远远、戴秀明、潘秀娟于本判决生效后七日内给付原告芜湖恒怡物业管理有限公司物业管理服务费人民币81253元元整（计算至2014年6月30日）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理916元（原告预缴），由被告韩坚伟、赵小晚、戴其金、凃顺竹、吴远远、戴秀明、潘秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 李金保
二〇一五年七月七日
书 记 员 方 婷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1332号
申请执行人黄德连，女，1969年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人俞开敏，男，1970年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄德连与被执行人俞开敏民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第1313号民事判决书】一案中，已拍卖了被执行人俞开敏名下的财产，申请执行人按比例分配到25108元执行款，其他财产尚在拍卖变现之中，申请执行人申请执行的标的，暂无法全部执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1332号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年二月六日
代理书记员 王腾凤
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更458号
罪犯刘占军，男，1979年7月20日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在北安监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年7月7日作出了（2005）二中刑初字第1006号刑事判决，认定罪犯刘占军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年12月22日入监服刑。2008年2月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2012年1月10日经黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减刑一年十个月。2014年5月26日经黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减刑一年九个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘占军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘占军减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年2月20日至2023年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8181号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：姚素芳，女，1972年8月17号出生，汉族，住温州市洞头区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金49454.08元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年2月22日利息3137.47元、滞纳金4903.33元、费用598.11元，上述共计58092.99元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行龙卡汽车卡卡号62×××94申领时间2013年9月18日信用额度5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。4.24期分期手续费按分期金额的15%计收。透支事实2013年9月30日开始透支，2015年3月10日起至2015年10月23日期间陆续透支，此时形成透支本金51526.31元，利息2057.13元，滞纳金2880.74元，费用598.11元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款3次，还款总额7010.10元，最后一次还款为2016年1月6日还款10.01元，其中2072.23元用于冲抵本金，2880.74元用于冲抵滞纳金，2057.13元用于冲抵利息。
.合计债权额核定本息额结欠本金49454.08元透支滞纳金2472.70元透支利息截至2016年11月22日的利息为10797.19元，之后的利息以透支本金49454.08元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费598.11元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49454.08元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49454.08元×5%≈2472.70元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚素芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49454.08元及利息（截至2016年11月22日共计利息10797.19元，之后的利息以透支本金49454.08元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2472.70元、费用598.11元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，广告费420元，共计1672元，由被告姚素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈茜茜
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行初字第00154号
原告殷富荣，男，1973年5月7日出生，住西安市新城区。（未出庭）
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人延锡铭，该局局长。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。
法定代表人贾林生，该公司董事长。
委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。
本院在审理原告殷富荣诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告殷富荣经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告减半承担。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 马晓丽
二〇一一年四月二十一日
书记员 李楚瑶
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2011）莲行初字第00154号原告殷富荣，男，1973年5月7日出生，住西安市新城区。（未出庭）被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。法定代表人延锡铭，该局局长。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。法定代表人贾林生，该公司董事长。委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。本院在审理原告殷富荣诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告殷富荣经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，原告减半承担。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 马晓丽二〇一一年四月二十一日书记员 李楚瑶
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第207号
上诉人（原审原告、被告）中船重工船业有限公司。
法定代表人陈海泳。
委托代理人毛宝伦。
委托代理人周琨。
被上诉人（原审被告、原告）何志军。
委托代理人王涛。
上诉人中船重工船业有限公司（以下简称中船公司）因劳动争议一案，不服舟山市定海区人民法院（2013）舟定民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2006年5月，何志军进入中船公司从事起重指挥工作，并签订了书面劳动合同，合同期限至2013年6月28日止。何志军正常上班至2012年12月底。2013年1月初，何志军在《员工离职审核表》中的“离职原因”一栏中写明“公司强制裁员，补一个月工资，不服上诉”，后该表先后经公司车间（部门）、班组、物流中心、安环部、行政部、小卖部、人力资源部等各部门负责人和公司领导审核签字确认。自2013年1月3日，何志军未到中船公司上班。2013年1月5日，何志军向舟山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中船公司支付未签订书面劳动合同双倍工资48625元和违法解除劳动合同经济赔偿金61886元。该委于2013年3月12日作出裁决，中船公司应支付何志军经济补偿金22190元。另查明：何志军2012年1月至12月的月平均工资为4299元。中船公司为何志军缴纳社保费用至2013年2月，单位每月缴纳费用为411元，并支付何志军2013年1月基本生活费928元。
关于本案争议事实原审认定：争议焦点一是中船公司和何志军之间劳动关系终止的原因。中船公司主张其只是因经营困难于2012年12月底安排包括何志军在内的部分员工轮休，并未解除与何志军的劳动关系，双方劳动关系的终止是何志军因自身原因主动离职。为此，中船公司未能提供任何证据予以佐证，故对中船公司的该主张不予采信。何志军认为系中船公司因经营困难而解除与何志军的劳动关系。对此，何志军提供的《员工离职审核表》载明何志军离职的原因系公司强制裁员，而该表已经公司各相关部门及公司领导审核并签字确认，故对何志军的主张予以确认。争议焦点二是计算经济补偿金的月平均工资是否包含加班工资。根据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。故中船公司认为何志军经济补偿的月工资应扣除已发的加班工资，无法律依据，不予采纳。
综上，原审法院认为：用人单位因生产经营发生严重困难，向劳动者提出解除劳动合同，应当支付经济补偿金。经审理查明，中船公司与何志军的劳动合同于2013年1月3日解除。何志军的经济补偿金计算年限为7年，解除劳动合同前12个月平均工资为4299元，故中船公司应支付的经济补偿金为30093元。何志军应退回中船公司支付的2013年1月基本生活费928元和单位缴纳的2013年1、2月社保费用822元，故中船公司尚需支付28343元。案经调解无果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条、第四十六条和第四十七条之规定判决：中船重工船业有限公司于判决生效之日起三日内支付何志军经济补偿金28343元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中船重工船业有限公司负担。
上述判决宣告后，中船公司不服向本院上诉称：中船公司并未主动解除合同，而是何志军主动离职。何志军向原审递交的《员工离职审核表》无公司人力资源部负责人王舟玲本人签名，原审庭审后，何志军提供的证据原件中离职原因为复印而非手写，并且多出了王舟玲的签名，该证据系何志军伪造。原审认定该节事实错误，原审计算经济补偿金将加班费计入属法律适用错误。请求二审驳回何志军的诉讼请求。
何志军辩称：《员工离职审核表》载明是因公司裁员而解除的合同，上诉人认为是被上诉人事后复印上去的，应当提供证据加以证明。经济补偿金是按照劳动者应得工资计算，当然包括加班费，上诉人提出应该扣除加班工资没有法律依据。请求二审维持原判。
本院审理中，经中船公司确认《员工离职审核表》系经中船公司人力资源部负责人王舟玲本人签名，而该表所填写离职原因系何志军所书写，经审核并无修改痕迹，可以确定中船公司相关部门人员系由何志军填写的离职原因审核表上签名。
二审查明的案件基本事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，关于中船公司提出的系何志军自行离职的上诉主张，与《员工离职审核表》所显示离职原因系公司裁员明显不符。就本案情况而言，中船公司因经营困难，安排职工轮休，系用人单位未能按照劳动合同约定提供劳动条件，如果何志军据此提出解除劳动合同，中船公司也因按照《劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项之规定应支付经济补偿金。《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。中船公司提出月工资不应包括加班费的主张，与该规定不符。综上，中船公司就本案提出的上诉理由均不能成立，原审事实认定清楚，法律适用正确，但原审在实体处理上，支持了何志军诉请中合理部分，却对其他部分在判决主文中未予以明确，存有瑕疵。考虑原审实体处理结果并无不当，故原审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人中船重工船业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
代理审判员 方 燕
代理审判员 王丽民
二〇一三年七月十八日
代书 记员 杨 涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1350号
罪犯高永新，又名高永君，河北省河北省献县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇〇九年三月二十二日作出（2008）安刑初字第123号刑事判决，以被告人高永新犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。同案被告人曲伟伟不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年六月十一日作出（2009）保刑终字第2290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年一月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高永新在服刑期间，于2013年2月21日至2014年10月22日期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高永新减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2008年6月16日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 发
代理审判员 段超代理审判员郑东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 向 颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1725号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁庆梅，女，1980年9月27日出生，汉族，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：沈乃华，男，1966年7月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告沈乃华物业服务合同纠纷一�，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 徐彦侠
二〇一七年七月十三日
书记员 葛 亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15826号
原告ＸＸ宇，男，1974年8月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告沈中鸣，女，1977年8月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住同ＸＸ宇。委托代理人ＸＸ宇。被告余志豪，男，1939年6月30日出生，汉族，住上海市金山区。被告戚佩珍，女，1942年9月6日出生，汉族，住同余志豪。本院在审理原告ＸＸ宇、沈中鸣与被告余志豪、戚佩珍房屋买卖合同纠纷一案期间，原告ＸＸ宇、沈中鸣于2016年7月8日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现两原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ宇、沈中鸣撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币2,975元，由原告ＸＸ宇、沈中鸣负担。
审判员 刘新慧
二〇一六年七月八日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2656号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：张思雷，男，1973年4月15日出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被告：王某。
原告孙某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张思雷到庭参加诉讼，被告王某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告归还欠款13000元。2、支付延期履行欠款利息1560元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后由于感情破裂无法和好，于××××年××月××日在贾汪区民政局办理离婚手续。离婚协议约定被告王某欠原告的13000元整于××××年××月底一次性还清。原告曾多次催要欠款，被告以种种理由拒不履行。
被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在徐州市贾汪区民政局协议离婚，离婚协议关于财产分割的约定：1、无住房。2、无家具家电。3、无存款。债务归男方偿还。债权归男方所有。4、男方欠女方现金一万三千元整，今年七月底一次性还清。但被告在到期后未按照离婚协议的约定偿还原告的欠款，现原告以诉称理由诉至法院，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但庭审过程中法庭电话与被告沟通，被告表示已收到了法院依法送达的各项法律文书，且对原告诉状中的事实理由与诉讼请求均予以认可，要求法院依法判决。
因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告孙某与被告王某之间的债权债务系基于双方的婚姻关系的解除而形成，不同于一般意义上的债权债务关系。且在签订离婚协议时原、被告双方均系完全民事行为能力人，该条款是在双方自愿、平等、协商基础上签订的，系双方真实意思表示，且约定内容不违反法律规定，不违反公序良俗，不损害国家、集体和他人利益。故本院对原被告在离婚协议中签订的欠款条款的效力予以认可，支持原告的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙某人民币13000元及延期履行欠款利息1560元，共计14560元。
案件受理费165元，公告费300元，共计465元（原告已预付），由被告王某负担（该款于判决生效十日内支付原告）。
上述款项直接汇入孙某名下中国建设银行卡号为62×××08账户内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 张克俭
人民陪审员 朱随荣
二〇一七年一月六日
书 记 员 张馨元
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1958号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人綦XX，主任。
委托代理人张XX，男。
被告毕XX，男。
被告石XX，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告毕XX、石XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告毕XX、石XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告毕XX于2011年4月15日在黑水信用社借款5万元，被告石XX为其提供保证担保，借款于2014年4月14日到期。我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告毕XX返还原告借款本金49,999.98元并支付相应利息；被告石XX负连带偿还责任。
被告毕XX、石XX未答辩。
经审理查明：2011年4月15日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告毕XX、石XX签订保证担保借款合同，被告石XX向原告借款5万元，起息日为2011年4月15日，到期日为2014年4月14日，借款利率为月息9.0‰。被告石XX是对该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2011年12月20日，被告毕XX支付原告借款利息3,730元。2014年7月15日，原告贷款系统在被告毕XX还款账户中扣收0.02元偿还借款本金，其余借款本金49,999.98元及相应利息二被告未予返还和支付。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告毕XX、石XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告毕XX、石XX签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告毕XX未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告毕XX返还借款本金49,999.98元并按合同约定支付借款本金自2011年4月15日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除已经支付的利息3,730元。被告石XX作为对此笔借款承担连带保证责任的保证人在保证期间内应对被告毕XX的未还借款本息承担连带偿还责任，被告石XX承担保证责任后，有权向被告毕XX追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕XX于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金49,999.98元，并按约定向原告支付自2011年4月15日起至本判决确定给付之日止的利息（但应扣除已经支付的利息3,730元）；
二、被告石XX对被告毕XX的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告毕XX追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元由被告毕XX负担，被告石XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵月明
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民三初字第00258号
原告胡某，女。
被告马某，男。
委托代理人盛茂发，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告胡某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员刘细刚适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告马某委托代理人盛茂发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告于2013年10月11日分别借给被告马某人民币100，000元和60，000元，均约定月息3分。至今被告应还款付息217，600元，经多次催讨无果，遂诉至法院。请求判令被告马某偿还借款及利息217，600元。
被告马某辩称，1、被告对于从原告处借款160，000元的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是因为被告目前经营亏损，暂无力偿还，希望原告能够本着互谅的原则给予一定期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷；2、被告对于原告主张的未支付利息57，600元不予认可，因双方约定利息超出法律规定，被告恳请法庭能依法予以确定利息金额，双方虽然对借款期间的利息明确为月利率3%，明显过高。综上所述，被告对尚未归还原告借款本金160，000元愿予以归还，对于超出事实和法律的请求，请依法予以驳回。
经审理查明，被告马某分别于2013年11月10日、2013年11月24日向原告胡某借款人民币60，000元和100，000元，均约定月息3分计算。后因原告多次向被告催讨本金及利息，被告怠于还款，原告遂起诉来院，请求判令被告马某偿还借款本金160，000元，利息57，600元，合计217，600元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某向原告胡某分两次共计借款人民币160，000元，双方意思表示真实，借贷合同合法有效，有借条为证，被告理应偿还。对原告请求被告偿还借款本金160，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称不予认可未予支付原告的利息57，600元，原、被告间约定利息已经超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，应依法核实。本案中，虽借条明确约定月利率3%，但该约定确已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分利息不予保护，应以银行同期同类贷款利率的四倍计算。因此对被告的辩解，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，应以银行同期同类贷款利率的四倍依法核算实际利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后十五日内偿还原告胡某借款本金人民币160，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本金60，000元自2013年11月10日起计算至本判决确定还款之日止；本金100，000元自2013年11月24日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，564元，减半收取2，282元，由原告胡某负担604.1元，由被告马某负担1，677.9元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，564元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一五年二月三日
书记员 徐志刚
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初271号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地为阳城县新阳东街**号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：张国新。
被告：徐翠丽（被告张国新之妻）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告张国新、徐翠丽借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张海容、张卫平到庭参加了诉讼，被告张国新、徐翠丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求二被告共同清偿原告借款99853.37元及利息。事实和理由：2015年8月7日，被告张国新依购原材料为由向原告所属城关支行提出借款申请，被告徐翠丽作为被告张国新之妻在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名确认张国新的借款为家庭共同债务。双方签订《农户小额信用贷款合同》，于2015年8月16日向被告张国新出借10万元，2016年8月15日到期。被告已归还本金146.63元，共归还利息11514.61元。经原告催要，被告未能清偿。二被告系夫妻关系，应负连带责任共同清偿。
二被告未答辩。
经审理查明：2015年8月7日，被告张国新依购原材料为由向原告所属城关支行提出借款申请，被告徐翠丽作为被告张国新之妻在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名确认张国新的借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，自愿承担连带责任。双方签订《农户小额信用贷款合同》，于2015年8月16日向被告张国新出借10万元，借款利率月利率为8.916‰，按月结息，2016年8月15日到期。被告已归还本金146.63元，共归还利息11514.61元。经原告催要，被告未能清偿剩余借款本息。
上述事实有张国新和徐翠丽身份证复印件、张国新和徐翠丽及其女儿张肖肖、张尧尧常住人口登记卡复印件、2015年8月7日张国新的阳城农商银行个人基本信息收集表、2015年8月7日徐翠丽的家庭共同负债及共同还款承诺书、2015年8月16日农户小额信用贷款合同、2015年8月16日借款借据、2016年8月20日催收逾期贷款通知书回执及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原被告所签订的借款合同属有效合同，当事人应按约定履行。二被告未按合同约定归还原告借款属违约，原告请求二被告归还借款本息、罚息符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告张国新、徐翠丽自本判决生效之日起10日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款99853.37元及利息（利息按双方约定利率从借款之日起支付至借款归还完毕之日止，已归还的利息在执行中据实扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由被告张国新、徐翠丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 冯永祥
二〇一八年三月二十九日
法官助理 马金爱
书 记 员 张 钰
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0522民初271号原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地为阳城县新阳东街**号。法定代表人：石庆伟，任董事长。委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：张国新。被告：徐翠丽（被告张国新之妻）。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告张国新、徐翠丽借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张海容、张卫平到庭参加了诉讼，被告张国新、徐翠丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求二被告共同清偿原告借款99853.37元及利息。事实和理由：2015年8月7日，被告张国新依购原材料为由向原告所属城关支行提出借款申请，被告徐翠丽作为被告张国新之妻在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名确认张国新的借款为家庭共同债务。双方签订《农户小额信用贷款合同》，于2015年8月16日向被告张国新出借10万元，2016年8月15日到期。被告已归还本金146.63元，共归还利息11514.61元。经原告催要，被告未能清偿。二被告系夫妻关系，应负连带责任共同清偿。二被告未答辩。经审理查明：2015年8月7日，被告张国新依购原材料为由向原告所属城关支行提出借款申请，被告徐翠丽作为被告张国新之妻在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名确认张国新的借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，自愿承担连带责任。双方签订《农户小额信用贷款合同》，于2015年8月16日向被告张国新出借10万元，借款利率月利率为8.916‰，按月结息，2016年8月15日到期。被告已归还本金146.63元，共归还利息11514.61元。经原告催要，被告未能清偿剩余借款本息。上述事实有张国新和徐翠丽身份证复印件、张国新和徐翠丽及其女儿张肖肖、张尧尧常住人口登记卡复印件、2015年8月7日张国新的阳城农商银行个人基本信息收集表、2015年8月7日徐翠丽的家庭共同负债及共同还款承诺书、2015年8月16日农户小额信用贷款合同、2015年8月16日借款借据、2016年8月20日催收逾期贷款通知书回执及开庭笔录等证据证实。本院认为，原被告所签订的借款合同属有效合同，当事人应按约定履行。二被告未按合同约定归还原告借款属违约，原告请求二被告归还借款本息、罚息符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告张国新、徐翠丽自本判决生效之日起10日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款99853.37元及利息（利息按双方约定利率从借款之日起支付至借款归还完毕之日止，已归还的利息在执行中据实扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由被告张国新、徐翠丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 冯永祥二〇一八年三月二十九日法官助理 马金爱书 记 员 张 钰
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第692号
上诉人（原审被告）：中山宇泰电子科技有限公司。住所地：中山市火炬开发区。
法定代表人：朱留旺。
委托代理人：贡杰，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：黄悟涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广东德力光电有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：施永晨。
委托代理人：汪向东，刘彩霞。
上诉人中山宇泰电子科技有限公司（以下简称：“宇泰公司”）因与被上诉人广东德力光电有限公司（以下简称：“德力公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法礼民初字第209-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，在本案中，德力公司以宇泰公司未支付货款为由提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。裁定驳回宇泰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人宇泰公司上诉称：本案双方已经约定了交货地为履行地，交货地在中山市火炬开发区，故应将本案移送中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。宇泰公司与德力公司签订的《买卖合同》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖（说明：如果不同意将供货方所在地作为管辖法院，可以选择原告住所地）”，该合同经双方签字盖章，是当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，德力公司选择向原审原告所在地法院提起诉讼，符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案现已由江门市江海区人民法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于江海区人民法院立案受理的情形下，宇泰公司上诉请求将本案移送至中山市第一人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谭艳雯
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初650号
原告：烟台市通盛碱泵有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街639号。统一社会信用代码：91370612773197538K。
法定代表人：于庆玉，经理。
委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：徐卫巍，男，1974年4月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：解爱夏，女，1975年6月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。
二被告委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
原告烟台市通盛碱泵有限公司与被告徐卫巍、解爱夏合不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市通盛碱泵有限公司法定代表人于庆玉及其委托诉讼代理人肖宏鹏、被告徐卫巍及其与被告解爱夏的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市通盛碱泵有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告货款91689.69元，并自2012年11月1日起按91689.69元为本金，按银行同期贷款利率向原告支付利息至本金付清之日；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保险金700元）由被告交纳。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告生产的泵卖给平原方源纸业有限公司（原名德州华中纸业有限公司），共计价款98060元，其中有91689.69元货款被徐卫巍领走未交给原告。
徐卫巍、解爱夏辩称，二被告系夫妻关系属实，现在仍在婚姻关系存续期间，但原告所诉不符合事实，请求依法驳回原告诉请。
原告围绕自己的诉讼请求，提交了从德州方源纸业有限公司（德州华中纸业有限公司）账目中复印的三份盖有原告公章的收款收据及相关的记账凭证。其中，2010年12月10日0131450号收据金额为2万元，付款人为德州华中纸业有限公司，收款人签字为“王毅”，盖有“转账付讫”印章，收据背面写有“章丘工行徐卫巍6222021602013242799”的字样；同时附有银行记账凭证，有网上银行电子回单。2012年4月17日0131443号收据金额为3万元，付款人为德州华中纸业有限公司，收款人签字为“徐伟”，盖有“现金付讫”印章，收据背面写有“徐卫巍章丘市建行6227002349192339598”字样。附有现金记账凭证；2012年12月10日0131435号收据金额为41689.69元，付款人为德州华中纸业有限公司，收款人签字为“徐伟”，但与第二张收据上的签字不是同一人，盖有“现金付讫”印章。被告对原告提交的有关记账凭证真实性提出异议。因原始凭证存放于德州方源纸业有限公司，原告申请本院到该公司调查核实。经查原告提交的复印件均是从厂方的账目中复印，与原件无异。
经质证，被告对金额2万元的0131450号收据，承认背面签字是被告徐卫巍所签，银行卡号也是被告的，认可收到该笔货款，但称已将银行卡交给原告的财务人员；对金额为3万元的0131443号收据，认为无论正面所签收款人“徐伟”还是背面记载的“徐卫巍及相关银行卡号”的字迹均不是被告徐卫巍所签，但承认相关银行卡号系被告徐卫巍的；对金额为41689.69元的0131435号收据，认为正面所签“徐伟”不是被告徐卫巍所签。被告认为三张收据的正面都盖有本案原告的财务专用章，该三份收据只能证实由本案原告出具收据给案外人德州华中纸业有限公司，除了第一笔收据被告徐卫巍认可外，其余两张收据均不是被告徐卫巍出具给案外人德州华中纸业有限公司的，即该两笔款项被告没有收取。
另，关于王毅其人，被告主张其也系原告的业务员，但原告否认。被告承认王毅系其同学，关系不错，其曾推荐王毅为原告代销泵产品，也曾委托王毅到德州华中纸业公司送货及要款。被告承认2万元这一笔收据就是被告让王毅捎到德州华中纸业有限公司的。
本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻。徐卫巍为原告销售产品收取提成。其中徐卫巍联系了销售原告生产的耐腐蚀泵及配件给德州华中纸业公司的业务，销售总额9万余元。原告按照行规出具收款收据由徐卫巍去德州华中纸业进行货款结算。因被告徐卫巍结算货款后未向原告支付货款，原告诉来本院。经查，德州华中纸业公司已支付了前述三笔货款总计91689.69元。被告对第一笔收款20000元无异议，但称其连带自己的银行卡交给原告账务人员，但原告不予认可，被告也无证据证明。对其他两笔盖有原告公章的收据，被告不承认系其本人领款。被告承认原告与德州华中纸业公司的业务系其本人联系的，直到其2012年底不为原告跑业务之前，一直是由被告经办原告与德州华中的业务。
本院认为，被告徐卫巍为原告销售产品收取提成，被告理应将从业务单位收到的货款交给原告，并进而与原告结算报酬。根据对方业务厂家的账目记载，被告徐卫巍经办的业务对方分三笔付款91689.69元。这三笔款项，除被告承认收到的第一笔20000元外，其余两笔款项均否认系其收款。首先，分析该两笔款项的收款时间。第二笔付款30000元的收款时间为2012年4月17日、第三笔款项41689.69元的收款时间为2012年10月10日均在2012年年底前被告为原告销售产品期间，此期间内被告承认一直是由被告经办原告与德州华中的业务。其次，具体分析收据上的记载：30000元收据上虽收款人签字“徐伟”非被告本人，但背面记有被告本人的银行卡号及户名，结合被告委托他人要款的情形，可以认定系被告提供的收款收据收取了款项；第三笔款项41689.69元虽收款人签字“徐伟”非被告本人，结合此时在被告经办业务期间内及被告委托包括王毅在内的他人要款的情形，也可以认定收款收据系被告提供，后果应由被告承担。由于被告称第一笔20000元连银行卡交给了原告，但原告予以否认，被告没有证据证明。综上，原告要求被告返还货款91689.69元，理由正当，本院应予支持。至于原告主张的欠款利息，本院认为应从原告起诉之日开始计算。关于原告主张的保险金700元，系原告为财产保全提供担保所花费的办理保函的费用，本院不予支持。被告解爱夏作为被告徐卫巍的妻子，对在夫妻关系存续期间的债务理应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐卫巍、解爱夏于本判决生效后十日内返还原告烟台市通盛碱泵有限公司货款91689.69元，并自2017年2月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元减半收取1046元、财产保全费1020元均由二被告交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙艺忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 贵俊丽
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保137号
申请人：武占新，女，1944年7月21日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：张书海，男，1970年5月1日出生，汉族，现住武邑县。
本院在保全申请人武占新与被申请人张书海机动车交通事故责任纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初952号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾颜军
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第198号
原告孙凤祥，住肥城市。
委托代理人邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人胡小宁，山东泰山法正律师事务所律师。
被告孙业军，住肥城市。
被告李凤连，住肥城市。
被告赵爱玲，住肥城市。
三被告共同委托代理人陈栋，山东成康律师事务所律师。
原告孙凤祥与被告孙业军、李凤连、赵爱玲排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤祥及委托代理人邓辉、胡小宁，被告孙业军、赵爱玲及三被告的共同委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，肥城市新城办事处孙家小庄村民委员会与原告孙凤祥�又名孙业祥）签订《拆迁协议书》，协议书中被拆迁人为原告，被拆迁院落为原告的合法旧宅（即院落中的北屋）。协议书签订后，按照村委2013年12月2日的拆迁通知，被拆迁房屋应于2013年12月7日前由原告自行拆除。原告在拆除前，三被告未经原告同意，私自更换门锁强行住进原告的房屋，阻碍原告拆除。原告和村委多次找被告协商，被告不予配合。请求依法判令被告立即从房屋（北屋）搬出，排除妨害，停止侵权；诉讼费由被告承担。
三被告共同辩称，一、原告所诉称的2013年11月24日与村委会签订的拆迁协议书，被告并不知情；该协议书侵犯了被告对该拆迁房屋的所有权，应为无效。二、原告所诉与事实不符。本案争议的北屋系被告所有，且自1962年起居住至今，被告不存在侵犯原告权利的行为。孙培春有三个儿子，长子孙传喜，次子孙传宏（原告的父亲），三�孙传廷（被告的父亲），孙传喜无子女。1955年去世后北屋由孙传宏居住。因其自身条件不好，1962年左右孙传廷自愿将条件较好的中屋和孙传宏居住的北屋进行了调换。孙传廷去世后，一直由各被告居住使用至今，所有权应为被告所有，不存在侵犯原告权利的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙凤祥系孙传宏（已去世）之子，被告孙业军系孙传廷之子，孙传宏与孙传廷系兄弟。1991年6月肥城县人民政府为孙传宏颁发肥集建（1991）字第011-090402号集体土地建设用地使用证，该证载明“土地使用者孙传宏，四至为：北至孙业宗，东至街，南至孙庆山，西至孙庆法、孙绪堂、孙庆山。”1992年3月4日，肥城县人民政府为孙传宏颁发《村镇房屋所有权证21-039》，该证载明“所有权主孙传宏，四界为：东至路，南至孙庆山，西至孙绪伦，北至孙传宏”。1992年3月4日，肥城县人民政府为本案争议房屋颁发《村镇房屋所有权证21-082》，该证载明“所有权主孙传江，四界为：东至路，南至孙庆山，西至孙绪伦，北至路”。
另查明，该争议房屋即原、被告所称的北屋，《村镇房屋所有权证21-039》所记载的登记在孙传宏名下的房屋即原、被告所称的中屋。原告主张其父孙传宏名下的集体土地建设用地使用证所载明的土地包括本案争议房屋（北屋）所占土地，主张登记在孙传江名下房屋（北屋）实际所有权人应为其父亲孙传宏，但对此未提交证据。
另查明，肥城市新城办事处孙家小庄村民委员会进行旧村拆迁，于2013年11月24日与原告签订两份拆迁协议书。两份拆迁协议书中所载明的被拆迁房屋及地上附属物的四至分别与孙传宏名下《村镇房屋所有权证21-039》、孙传江名下《村镇房屋所有权证21-082》所载明的四至一致。本案争�房屋现由被告家人居住。
案经开庭审理，因原、被告意见分歧较大，致法庭调解未果。
以上事实有当事人陈述、集体土地建设用地使用证、《村镇房屋所有权证》、拆迁协议书、土地房产所有者存根、协议书等证据在案为证，并经双方当事人质证，可以作为认定案件事实的
依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告侵占其合法所有的房屋，按照举证责任的相关规定，原告应当提交相关证据证实其对该争议的房屋（北屋）享有所有权。原告未能提交证据证实该房屋（北屋）实际所有权人为孙传宏，故应承担�证不能的法律后果，原告的诉讼请求依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙凤祥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙凤祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 卉
审 判 员 霍玉君
人民陪审员 张承山
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郎 平
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4361号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人兰某，男，1972年11月29日出生，汉族，高中文化，在佛山市顺德区均安镇钇沛制衣厂工作，户籍地湖北省洪湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被刑事拘留，2016年10月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年11月18日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2016年11月25日被本院决定继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4436号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月18日20时25分许，被告人兰某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行至佛山市顺德区均安镇均良路33号路段时，被民警查获，民警依法提取了被告人兰某的血液样本，经检测，被告人兰某血液中的乙醇含量为101.6mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人兰某的供述；司法鉴定检验报告书；现场照片；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果；机动车驾驶证、行驶证；机动车、驾驶人信息查询结果；被告人兰某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人兰某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人兰某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人兰某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人兰某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人兰某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人兰某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一六年十二月二日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初46号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人吉某某，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月21日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月5日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）51号起诉书，指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员王开富、李超群组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年1月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2014年3月15日20时许，被告人吉某某伙同吉某某1（已判刑）、黄某（另案处理）经商量后窜至宁远县舜陵镇文庙街，由被告人吉某某负责望风，吉某某1、黄某将被害人胡某的一部白色三星9200手机扒走。经价值鉴定，被盗三星手机的市场价值为人民币1580元。
2、2014年11月27日11时许，被告人吉某某伙同吉某某1、黄某经商量后窜至宁远县舜陵镇文庙街新桥往丁字街路段，由被告人吉某某开车接应，吉某某1、黄某将被害人肖某的一部苹果5手机扒走。经价值鉴定，被盗苹果5手机的市场价值为人民币2464元。
3、2014年12月28日13时许，被告人吉某某伙同吉某某1经商量后窜至宁远县舜陵镇文庙街农业银行路段，由被告人吉某某望风，吉某某1将被害人唐某某的一部苹果4S手机扒走。经价值鉴定，被盗苹果4S手机的市场价值为人民币1180元。
另查明，被告人吉某某在法院退出了全部非法所得。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人吉某某未提出异议，当庭认罪，且有被告人的户籍信息、抓获经过、宁远县人民法院刑事判决书等书证，被害人胡某、肖某、唐某某1的陈述，证人刘某某、王某等人的证言，现场勘查、检察笔录，鉴定意见，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人吉某某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人吉某某起了次要作用，系从犯，对从犯应当从轻或者减轻处罚，对其适用从轻处罚。被告人吉某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人吉某某退出了全部的非法所得，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 王 开 富
人民陪审员 李 超 群
二〇一七年一月十九日
代理书记员 欧阳中丽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0586-1号
申请执行人顾有权，个体户。
被执行人陈志良，个体户。
顾有权与陈志良修理合同纠纷一案，我院于2013年11月5日作出（2013）镇经民初字第1992号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人9809元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，查封了被执行人的房产、车辆，未发现其它可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其它可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）镇经民初字第1992号民事调解书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姚兆天
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第106号
原告佛山市禅城区闽盛陶瓷经营部，经营场所广东省佛山市禅城区。
经营者黄福南，经理。
委托代理人房长波，广东巴驎律师事务所律师。
委托代理人唐进喜，广东巴驎律师事务所实习律师。
被告黄加生，男，汉族，1962年2月22日出生，住福建省南安市。
委托代理人徐精，四川广府律师事务所律师。
原告佛山市禅城区闽盛陶瓷经营部诉被告黄加生劳动争议一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人房长波、唐进喜到庭，被告的委托代理人徐精到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求：被告于2014年12月31日申请劳动仲裁，请求裁决：确认原告与被告2002年至今存在劳动关系。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月6日受理被告申请，于2015年2月13日作出佛禅劳人仲案非终字（2015）7号仲裁裁决书，裁决：原告与被告自2004年8月4日到现在存在劳动关系。
三、原告的诉讼请求：原告于2015年3月3日收到上述裁决后，于2015年3月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告在2014年9月至今不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证，被告身份证复印件。
2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2015）7号仲裁裁决书、送达回证、快递单及快递详情单。
经质证，被告对原告所举证据1、2无异议。
诉讼中，被告没有证据提交。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于双方劳动关系存续期间的问题。
原告确认被告在2014年9月前与其存在劳动关系，任职仓库管理员，但主张被告在2014年9月口头申请离职，原告已经批准且已结清工资。
被告主张其入职以来一直为原告提供劳动，直至2014年11月4日，在原告仓库患病昏迷。并陈述称被告患病时由原告将其送至禅城区中心医院治疗，并垫付初期医疗费。被告因系自身疾病，未被认定工伤。
本院经审查后认为，本案经仲裁裁决确认“原、被告之间自2004年8月4日至今存在劳动关系”，原告仅对“2014年9月至今”的期间提出了诉讼，对2004年8月4日起至2014年9月双方存在劳动关系的认定双方均未起诉，应视为服裁，本院予以确认。
对于2014年9月之后双方是否存在劳动关系。
首先，原告虽主张被告已于2014年9月口头申请离职，原告已批准且已结清工资，但对此并未提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于被告于2014年9月离职的陈述不予采信。
其次，被告在2014年11月4日患病，原告在仲裁庭审中确认由原告垫付医疗费45000元，且该陈述与被告陈述相互印证，故本院采信被告陈述，认定在被告患病后由原告送至医院治疗曾向其垫付医疗费，该情形说明被告直至患病前一直在原告处工作。故本院确认在被告患病之日前双方一直存在劳动关系。
最后，被告在生病后一直处于昏迷状态，未能提供劳动。被告在诉讼中确认患病并未经劳动行政部门认定为工伤，结合被告的工作年限及在原告处的工作年限，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，截止至本案开庭之日被告应尚在医疗期内，原告在诉讼中亦未提供被告医疗期的证据，故本院确认截止至本案开庭之日，即2015年4月30日期间双方存在劳动关系。
裁判结果
依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市禅城区闽盛陶瓷经营部与被告黄加生自2004年8月4日起至2015年4月30日期间存在劳动关系；
二、驳回原告佛山市禅城区闽盛陶瓷经营部的其他诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一五年五月十九日
书记员 陈婉华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第65号
上诉人（原审原告）张允生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔龙铁建筑安装股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区曙光大街15号。
法定代表人刘强。
上诉人张允生因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁民初字第760号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审认为，依据我国法律规定，企业与劳动者建立劳动关系后应为其缴纳养老保险金，双方就此产生争议应得到依法处理。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”可见上述争议应由相关行政机关予以处理。又因《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，可见上述争议无法救济时因其产生的损失才是人民法院审理范围，故原告起诉不属于人民法院受案范围，其诉讼请求应予驳回。原告起诉被告赔偿因上访产生的8万元损失并非劳动争议案件，本院在本案中不予审理。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定驳回了原告张允生的起诉。张允生不服，向本院提起上诉。上诉人张允生上诉称，上诉人与被上诉人之间所形成的劳动关系是事实，根据《中华人民共和国劳动法》第七十五条之规定，国家鼓励用人单位根据单位实际情况为劳动者建立社会保险。现上诉人年龄超过了六十周岁，无法向有关部门交纳社会养老保险，上诉人所诉案件是在相关行政机关无法受理的情况下，才诉至人民法院的，一审裁定以“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足”即认定上诉人与被上诉人之间的争议应由相关的行政机关处理，明显在袒护被上诉人的利益，上诉人认为一审裁定认定事实错误，证据不充分，请求撤销一审裁定，依法改判。
本院经审查认为，用人单位、劳动者和社会保险机构之间的缴纳社会保险费用的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，本案上诉人张允生起诉要求被上诉人齐齐哈尔龙铁建筑安装股份有限公司依法给上诉人缴纳养老保险金不属于劳动争议，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年八月十七日
书记员 张丽洋
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第678-2号
原告程红旗。
委托代理人陈红军，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
被告杨金芝。
本院在审理原告程红旗与被告杨金芝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规
定，裁定如下：
准予原告程红旗撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费120元，由原告负担。
审判员 韩宁宁
二〇一四年九月二十八日
书记员 范姗姗
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1393号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道692号外贸服装大厦。
法定代表人熊伟，该公司总经理。
被执行人武汉人和置业有限公司，住所地武汉市解放大道2020号市场交易五厅155号。
法定代表人汪凤琪，系该公司总经理。
委托代理人张永耀（特别授权代理），男，武汉人和置业有限公司法律顾问，住武汉市江岸区。
被执行人武汉人和集团有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人王耿，系该公司董事长。
委托代理人张永耀（特别授权代理），男，武汉人和置业有限公司法律顾问，住武汉市江岸区。
被执行人汪凤淇，男，1973年2月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人张永耀（特别授权代理），男，武汉人和置业有限公司法律顾问，住武汉市江岸区。
被执行人孙红梅，女，1972年4月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人张永耀（特别授权代理），男，武汉人和置业有限公司法律顾问，住武汉市江岸区。
被执行人王耿，男，1963年12月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人张永耀（特别授权代理），男，武汉人和置业有限公司法律顾问，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00956号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币4，821，851.11元及利息，执行费50，619.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉人和置业有限公司、武汉人和集团有限公司、汪凤淇、孙红梅、王耿的银行存款人民币532，804.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年八月二十二日
书记员 余 敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2170号
原告：倪伯兰，女，1974年8月30日生，居民身份证号码3206221974********，汉族，住如皋市搬经镇国税局宿舍*号。
委托代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城镇解放西路8号。
负责人：马平，总经理。
委托代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师，特别授权。
原告倪伯兰与中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员宗卫明独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪伯兰的特别授权委托代理人杨建，被告保险公司的特别授权委托代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日8时39分左右，沈长春驾驶苏FAH2**号重型牵引车（由被告保险公司承保交强险及商业保险），沿如皋市花市路由北向南行至花市路与解放路交叉路口处与原告的苏F41Y**号轿车发生碰撞，致原告的车辆严重损坏。该事故经公安部门认定，沈长春负该事故的全部责任，原告无事故责任。事发至今原告的损失未得到被告的赔偿。现请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币共计81965元（车辆损失78215元，施救费1750元，评估费2000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我们公司申请了重新鉴定，我们认可法院重新鉴定的结果。车辆的残值必须要扣除，更换的车壳我们要求回收。
经审理查明：2013年4月2日8时39分左右，沈长春驾驶苏FAH2**号重型牵引车，沿如皋市花市路由北向南行至花市路与解放路交叉路口处与停于左转弯车道内原告驾驶的苏F41Y**号小型轿车发生碰撞，致两车受损，道路绿化护栏损坏。事发后，如皋市公安局交通巡逻警察大队受理了该起事故，并作出第0036148号道路交通事故认定书（简易程序），认定沈长春负该起事故的全部责任，倪伯兰无事故责任。
沈长春所驾苏FAH2**号重型牵引车已在被告保险公司处投保了交强险和商业保险，商业保险中机动车第三者责任险（不计免赔）的保险金额为200000元，保险期限为2013年3月2日至2014年3月1日。
原告提交了如皋市凌云施救有限公司出具的事故现场施救吊车费、清障费、停车费发票，金额为1750元。原告委托如皋市价格认证中心对车辆损失进行评估，结论为78215元，原告支付鉴定费2000元，有价格认证中心出具的发票。
原告于2013年10月14日诉至本院，要求判如所请。审理中，被告申请对车辆损失重新鉴定。本院委托南通正平旧机动车评估有限公司作出评估，结论为70842元。原告不服该鉴定，仍坚持原诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的沈长春驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险及商业保险单复印件、价格认证结论书、施救费发票、评估费发票，被告提交的评估报告等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。对于超出交强险限额的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，沈长春驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。对于超出限额的部分，依据上述规定，应由保险公司根据保险合同予以赔偿。根据保险单记载，承保的险种为机动车第三者责任险，并约定不计免赔，故保险公司应按照该保单约定的方式赔偿。原、被告对事故认定无异，本院应予确认。原告在本起事故中不负责任，其损失应由被告方赔偿。
本院对原告损失审核如下：
1、财物损失，原告提交的由其自行委托作出的评估报告结论为78215元，被告在审理中要求重新鉴定，本院委托重新鉴定后，确认损失金额为70842元。对于以上两份鉴定报告，本院认为第二份鉴定报告更接近真实，本院予以确认。关于被告辩称要求扣除车辆的残值，要求回收更换的车壳。本院认为，第二份评估报告中明确价格鉴定方法：采用修复费用加和法，并未提及扣除残值和更换车壳是否回收问题，故对被告所辩，本院难以支持。2、关于评估费2000元，原告提交了相关发票，被告申请重新鉴定所作出的结论与原告委托鉴定的结论相差金额不大，对此鉴定费用，本院酌情支持1600元。3、原告主张施救吊车费、清障费、停车费1750元，有施救公司的正式发票，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿原告倪伯兰因交通事故造成的损失：财物损失70842元、评估费1600元、施救费1750元，合计74192元。于本判决书生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告负担185元，由被告保险公司负担1665元（此款已由原告垫付，被告于执行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1850元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682）。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年四月一日
书 记 员 李菲菲
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第302-2号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司。被执行人海阳市惠好鞋厂。
被执行人海阳市朱吴镇人民政府。
本院于2015年3月11日作出的（2014）栖执字第302号执行裁定，冻结了被执行人海阳市朱吴镇人民政府存放在王镇镇名下的在银行的存款37万元，现因双方当事人达成执行和解，且已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第四款，裁定如下：
解除对被执行人海阳市朱吴镇人民政府存放在王镇镇名下37万元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年八月十四日
书记员 张以兵
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑二初字第99号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王海龙。2003年11月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，2009年7月23日刑满释放。2013年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第64号起诉书指控被告人王海龙犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日晚，王海龙与朋友刘某、杨锦春等人吃过晚饭后，搭乘刘某驾驶的晋K×××××银灰色奇瑞QQ车（该车系杨锦春所有）先将杨锦春及家人送回家，后刘某驾车与王海龙去榆次源涡村园融休闲会所开房休息，当晚21时许，王海龙趁刘某睡着后，将QQ车钥匙盗走，并将该奇瑞QQ车以5000元的价格卖给榆次郭家堡乡南沟村的范某，由于未能办理过户手续，范某先付给王海龙2500元，王海龙获2500元后逃匿。现该车已追回，并返还给受害人杨锦春，经榆次区价格认证中心鉴定，被盗汽车价值5000元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人王海龙的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人王海龙辩称，是刘某欠该钱，将汽车抵顶给该了，该没有偷车。
经审理查明，2013年11月3日晚，王海龙与朋友刘某、杨锦春等人吃过晚饭后，搭乘刘某驾驶的晋K×××××银灰色奇瑞QQ车（该车系杨锦春所有）先将杨锦春及家人送回家，后刘某驾车与王海龙去榆次源涡村园融休闲会所开房休息，当晚21时许，王海龙趁刘某睡着后，将QQ车钥匙盗走，并将该奇瑞QQ车以5000元的价格卖给榆次郭家堡乡南沟村的范某，由于未能办理过户手续，范某先付给王海龙2500元，王海龙获2500元后逃匿。现该车已追回，并返还给受害人杨锦春，经榆次区价格认证中心鉴定，被盗汽车价值5000元。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被害人刘某的报案书及询问笔某2013年11月3日晚，该和朋友杨锦春在榆次区郭家堡乡源涡村吃饭，中间王海龙过去和该等一起吃饭，因杨锦春酒喝多了，就把他的奇瑞QQ车交由该开，该驾车将杨锦春送回家后，和王海龙一起去源涡村的园融休闲会所开了房间，该睡着了，醒来后发现王海龙将车开走了，一直未还。
2、被告人王海龙在公安机关的供述。该交代，一个多月前的一天，该去源涡村的园融休闲会所斜对面的饭店去吃饭，进去后看见刘某、杨锦春还有几个人在一起吃饭，该就和他们一起吃饭。吃完饭后，刘某开上杨锦春的车拉上该，把杨锦春一家人送回家，随后刘某和该一起回到园融休闲会所，该和刘某开了个房间，刘某将他的女儿哄的睡着后，和该说想找个女人消遣一下，就把杨锦春的车钥匙给该，让该出去给他找个女人回来。该开车去了商贸城一个“拍桌子”的地方，没找到那个女的，看见范二根、王某也在那儿拍桌子，该就又和范二根喝酒，该喝多了，想起来以前和刘某的事情，觉的刘某对不起该，想害他一下，就和范二根说有辆车想卖了，卖5000元，范二根说他要了，该就和范二根、王某一起回了南沟村，签了协议，约定先给该2500元现金，等把过户手续办理后再给剩余的2500元，拿到钱后，该就去了安宁的一家桑拿，之后又感觉不踏实，怕刘某找到该，后半夜就又打车去了太原，后来刘某给该打电话，问该车的事情，该编了个谎话，告他说该在阳泉办事了，用各种理由搪塞他。
3、证人范某（范二根）在公安机关的询问笔某证实2013年11月3日晚，该和朋友王某一起唱歌，遇到王某的朋友王海龙，但当时王海龙告该他叫张晓龙，唱完歌之后，张晓龙开车送该等回家，路上张晓龙说要卖车，卖5000元，该问他汽车是不是偷的，他说不是偷的，是他放胡（赌博）时候别人顶账给他的，该就买了那辆车，先给了张晓龙2500元，对他说把车过了户之后再付剩下的2500元，张晓龙说车需要修理，再给他2300元就行了。
4、证人王某在公安机关的证言。证实2013年年底的一天晚上23点多，该和范某在榆次商贸城一个茶座喝酒，后来王海龙也来了，和该等一起喝酒，然后一起离开。路上王海龙说要卖车，卖5000元，该问他汽车是不是偷的，他说不是偷的，是他放胡（赌博）时候别人顶账给他的，范某说他想买，然后去了郭家堡乡南沟村范某姐姐家，向她姐姐借了2500元，先给了王海龙2500元，对他说把车过了户之后再付剩下的2500元，当时还写了一份协议。
5、证人要丽强在公安机关的询问笔某证实该在龙翔汽修厂工作，2013年12月25日，车牌号为晋K×××××的银灰色奇瑞QQ汽车放到该厂修理。
6、辨认笔录。2013年12月27日，在晋中市公安局榆次分局刑警大队，范某在侦查员事先准备的16张不同男性正面免冠照片中，指认出13号就是卖给其汽车的嫌疑人。
7、抓获经过。2013年12月30日，晋中市公安局榆次分局刑警大队一中队在榆次区郭家堡乡南沟村一出租屋内将该队刑拘上网在逃人员王海龙抓获。
8、榆次区价格认证中心价格鉴定意见书。经鉴定晋K×××××银灰色奇瑞QQ汽车被盗日期的价值为5000元。
9、晋K×××××银灰色奇瑞QQ汽车车辆信息。
10、购车协议。证实2013年11月3日，王海龙和范二根签订了一份购车协议，约定范二根先给王海龙2500元现金，等把过户手续办理后再给剩余的2500元。
11、晋中市公安局榆次分局扣押物品清单、发还物品清单。被盗的晋K×××××银灰色奇瑞QQ汽车已发还被害人刘某。
12、山西省晋中市榆次区人民法院（2003）榆刑初字第199号刑事判决书。证实2003年11月12日，王海龙因犯抢劫罪被榆次区人民法院判处有期徒刑八年。
13、释放证明书。王海龙因减刑于2009年7月23日刑满释放。
14、常住人口详细信息。
以上证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人王海龙在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王海龙辩称，是刘某欠该钱，将汽车抵顶给该了，因无据证实，对该辩护意见本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年8月29日止）
二、对被告人王海龙的违法所得人民币2500元予以追缴。
本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 温红香
二〇一四年八月四日
书 记 员 桑 艳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1996号
原告王利军。
被告杨宏宾。
原告王利军诉被告杨宏宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序由审判员肖梅独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王利军到庭参加诉讼，被告杨宏宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王利军诉称，原、被告系朋友关系。2012年双方协商由原告出资，被告代原告购买铁粉。2013年1月1日，经原、被告对帐，被告尚有264716元预付货款未履行。当日，双方协商将所欠货款转为借款，并签订《借款协议》。协议载明：被告于2013年1月1日所欠原告的借款人民币264716元，自2013年1月1日起按月息2分计息，于2013年6月1日前还清本金及利息，如被告逾期不履行还款义务，利息计算至还清之日止。因履行该协议发生纠纷，双方不能协商解决，由原告所在地人民法院管辖。借款到期后，被告至今未履行还款义务，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款264716元及自2013年1月1日起至被告还清欠款之日止按月息2分支付的利息；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告杨宏宾既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告王利军与被告杨宏宾经张玉泽介绍相识，双方系朋友关系。2012年，原、被告协商由原告王利军预付货款，被告杨宏宾向其发售铁粉。数次业务往来后，2012年底双方对帐结算，被告尚有264716元预付货款未供货。原告即与被告协商将该货款转为借款，并与被告签订《借款协议》一份。具体内容为：因被告杨宏宾欠原告王利军货款264716元无力偿还，双方协商达成还款协议。约定被告杨宏宾于2013年1月1日欠原告王利军借款人民币264716元，自2013年1月1日起按月息2分计息，于2013年6月1日前还清本金及利息。如被告杨宏宾逾期不履行还款义务，利息计算至还清之日止。因履行该协议发生纠纷，双方不能协商解决的，由原告王利军所在地人民法院管辖。借款协议的落款时间为2013年1月1日。协议到期后，原告多次催要，被告无任何还款行为。
另查，原、被告借款协议签订日期早于2013年1月1日，双方为便于计算自愿将协议落款时间书写为2013年1月1日。
上述事实有原告的陈述及其提交的《借款协议》原件一份在案佐证。
本院认为，自愿原则是民法的核心原则，民事主体根据自己的意愿，自主地行使民事权利，参与民事法律关系，国家对民事关系不过多干预。本案原、被告双方自愿协商并签订借款协议将被告所欠预付货款转为借款，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为应当认定有效。被告杨宏宾作为借款人未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约。原告王利军起诉要求其偿还借款本金及利息，理由正当。且被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
本案中，原、被告双方约定将被告所欠264716元预付货款转为借款，借期自2013年1月1日起至2013年6月1日止，月息2分，自2013年1月1日起计息，被告逾期不履行还款义务，利息计算至还清之日止。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。原被告双方约定借款利息为月息2分，2012年7月6日至2014年11月21日中国人民银行贷款基准利率规定借款期限6个月以内的利率为5.60%，双方关于利息的约定超过银行同期同类贷款利率的4倍。关于原告支付利息的诉讼请求，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍为限予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨宏宾于本判决生效后七日内偿还原告王利军借款本金人民币264716元；并按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（包含利率本数）向原告支付自2013年1月1日起至本判决生效之日止上述借款本金的利息。
二、驳回原告王利军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，由被告杨宏宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
审判员 肖梅
二〇一五年八月四日
书记员 石慧
注：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单寄、送民一庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13×××29银行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路分理处户名：唐山市丰南区人民法院
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1935号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人罗x，女，1982年11月4日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日被羁押，同年8月1日被取保候审，后脱保，于2016年7月1日被羁押，同年8月4日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1666号起诉书指控被告人罗x犯贩卖毒品罪，于2016年10月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人罗x及彝语翻译金强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年7月30日，买毒人向尹x（已判决）约购毒品，后在本市海淀区筹集毒资。当日17时许，被告人罗x在本市丰台区太平桥华源一里小区南门外，以人民币500元的价格向尹x贩卖毒品1包，尹x从中分出毒品0.05g，将剩余毒品0.48g交给买毒人。经鉴定，上述毒品检测出海洛因。当日17时许，被告人罗x被抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人罗x的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人�共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人罗x定罪处罚。
被告人罗x对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。
经审理查明，2016年5月17日，买毒人王x向公安机关举报贩毒线索，并以500元的价格向贩毒人尹x（已判决）约购毒品。当日16时30分，被告人罗x在本市丰台区太平桥华源一里小区南门外，以人民币500元的价格向尹x贩卖毒品1包，尹x从中分出毒品0.05g，将剩余毒品0.48g交给买毒人。公安民警将尹x抓获并起获涉案毒品。经鉴定，上述毒品检测出海洛因。当日17时许，被告人罗x被公安机关抓获。
法庭审理过程中，公诉人当庭宣读并出示了被告人罗x的供述，证人尹x、王x、隋x、钟x的证言，辨认笔录，手机通话记录，拨打实验，扣押清单、�押决定书，起获的毒品、毒资照片，毒品检验报告，毒品收缴清单，到案经过，身份信息等证据材料。
经庭审质证，被告人罗x对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人罗x向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人罗x犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人罗x到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年12月28日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨晓明
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 郭京萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孟珊珊
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第113号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人吴建苹。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人吴建苹环保行政处罚纠纷执行一案，被执行人应按晋环罚字（2013）第66号行政处罚决定停止生产，并支付给申请执行人罚款5万元，但被执行人至今未履行罚款缴纳义务。执行中，本院对被执行人的生产场所进行勘验，被执行人已停止生产。由于被执行人已停止生产，不再存在环境违法行为，故申请执行人同意暂缓本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年八月十九日
书记员 关 恒
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初274号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈忠。2008年5月18日，因吸食毒品被海口市公安局琼山分局强制隔离戒毒六个月；2009年2月4日，因吸食毒品被海口市公安局琼山分局强制隔离戒毒二年；2010年7月23日，因吸食毒品被海口市公安局龙华分局社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日被刑事拘留，2016年12月6日被海口市公安局琼山分局取保候审；在取保候审期间，再次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月14日被海口市公安局龙华分局刑事拘留；同日被海口市公安局取保候审，于2017年3月12日被海口市龙华区人民检察院取保候审。2017年3月31日被本院取保候审。
被告人王祚旭。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：一、2016年12月5日10时许，通过事先电话联系，被告人陈忠在海口市琼山区红城湖路X号新华印刷厂宿舍区一铁皮房门口处以人民币100元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给购毒人员秦某某，二人交易完成后被民警当场抓获。当场从陈忠处缴获毒资100元、扣押作案工具手机一部，从秦某某处缴获一小包毒品（经鉴定，含有海洛因成分，净重0.11克）。
二、2017年1月13日22时许，通过事先电话联系，被告人陈忠与购毒人员夏某某约定在海口市琼山区红城湖路X号海南省印刷工业公司宿舍X栋X单元X楼附近交易，因陈忠走路不便，于是陈忠便让被告人王祚旭帮其进行交易。于是王祚旭在海口市琼山区红城湖号海南省印刷工业公司宿舍X栋X单元X楼附近以人民币100元的价格将一小包用黑色塑料袋包装的毒品贩卖给购毒人员夏某某，双方交易完成后准备离开时被民警当场抓获，听到争吵声赶过来的陈忠也被民警抓获，当场从王祚旭处缴获毒资100元，从陈忠处扣押作案工具黄色手机一部，从夏某某处缴获一小包用黑色塑料袋包装的毒品（经鉴定，含有海洛因成分，净重0.11克）。
公诉机关认为被告人陈忠犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内的刑罚,并处罚金；被告人王祚旭犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月幅度内的刑罚，并处罚金。
被告人陈忠、王祚旭对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈忠当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王祚旭当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈忠、王祚旭犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王祚旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2018年2月12日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的手机二部系作案工具、人民币200元系毒资，依法均予以没收；扣押在案的毒品系违禁品，依法予以没收并销毁。
（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年四月十一日
法官助理 胡 程
书 记 员 罗明茜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第02191号
申请执行人苏文亮。
被执行人徐州市九里家禽育种有限公司，住所地徐州市铜山区拾屯街道办事处九里村。
法定代表人刘建平，该公司经理。
申请执行人苏文亮与被执行人徐州市九里家禽育种有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00297号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币455223元及利息，执行到位0元，未执行到位455223元及利息。经本院采取以上执行措施，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00297号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘 超