广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第99号
上诉人（原审被告）：清远市魅力娱乐有限公司。
法定代表人：郑民，总经理。
委托代理人：谢艳萍，该公司员工。
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：许浣玲，广东非凡律师事务所实习律师。
上诉人清远市魅力娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告于2008年7月28日至2009年6月29日期间分别与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、正大国际音乐制作中心、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司签订《音像著作权授权合同》，取得上述公司依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权进行管理和提起诉讼的权利，并约定合同有效期为三年，至期满前60日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。原告收录的《流行歌曲经典（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集）》（第一辑）共17个DVD，包括以下音乐电视作品：北京华谊兄弟音乐有限公司的《光芒》、《画心》、《我走以后》、《如果爱下去》、《我们说好的》、《这该死的爱》、《寻找李慧珍》、《爱死了昨天》等八首音乐电视作品，北京麒麟童文化传播有限责任公司的《家乡》、《那片海》、《天亮了》、《风雨中的美丽》等四首音乐电视作品。佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司制作的凤凰传奇《全是爱（最炫民族风）》MTV卡拉OKDVD，收录了《康定情缘》、《桂林美》等两首音乐电视作品；郑源《擦肩而过》DVD精选集，收录了《真的用心良苦》、《变了散了算了》、《一万个理由》、《擦肩而过》等四首音乐电视作品；正大国际音乐制作中心制作的《爱的奉献》DVD，收录了《承诺》、《懂你》等两首音乐电视作品。上述音乐电视作品共20首。2012年6月1日，原告的委托代理人邓德锴、陆天继、石建清与北京市东方公证处公证员关世捷及工作人员吕晨晨一起，来到被告经营名为“魅力国际”的场所，以普通消费者身份进入该场所三层“213”的房间内进行消费，并在包房内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了下列四十五首歌曲：《不可思议》、《小酒窝》、《被风吹过的夏天》、《一千年以后》、《豆浆油条》、《醉赤壁》、《西界》、《木乃伊》、《进化论》、《不潮不用花钱》、《换季》、《笨蛋》、《空气》、《委屈》、《平行线》、《懂你》、《承诺》、《光芒》、《画心》、《我走以后》、《如果爱下去》、《我们说好的》、《这该死的爱》、《天黑》、《坚持到底》、《死心彻底》、《他一定爱你》、《无所谓》、《月亮可以代表我的心》、《爱就爱了》、《展翅高飞》、《青菜鸡蛋面》、《十二种颜色》、《家乡》、《那片海》、《天亮了》、《风雨中的美丽》、《真的用心良苦》、《变了散了算了》、《一万个理由》、《擦肩而过》、《康定情歌》、《桂林美》、《寻找李慧珍》、《爱死了昨天》；邓德锴操作录像设备对上述四十五首歌曲播放画面的过程进行了录像，公证员关世捷与工作人员吕晨晨监督了上述点播与录像的全过程。消费结束后，邓德锴向该场所索取了票面印章为“清远市魅力娱乐有限公司发票专用章”、号码为“08527002”的《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》一张，金额为549元。随后，在公证人员的监督下，陆天继用随身携带的笔记本电脑中的刻录程序将上述录像内容刻录成光盘一式三份，上述光盘由公证人员带回公证处后密封于证物袋内，两份交由原告保存，一份留存公证处。原告就上述45首歌曲中的25首歌曲先行向清远市中级人民法院提起诉讼，经清远市中级人民法院审理作出（2012）清中法民三初字第172号民事判决及广东省高级人民法院二审后作出（2013）粤高法民三终字第398号民事判决，确认北京市东方公证处作出的（2012）京东方内民证字第3578号《公证书》公证45首歌的公证费为1000元，并按比例支持了其中25首歌曲的公证费555.56元。原告提供的《委托代理合同》约定律师费为10000元，但未提供律师费发票。另查明，清远魅力有限公司于2011年4月28日注册成立，住所地在清远市清城区新城连江路市工商局侧，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资金为人民币200000元，法定代表人为邹强富，经营范围包括：卡拉OK、零售、预包装食品兼散装食品等。
原审法院认为：原告是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，北京麒麟童文化传播有限责任公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、正大国际音乐制作中心是依法取得音像节目著作权的权利人，原告与音像节目著作权的权利人均签有《音像著作权授权合同》，按合同约定，原告取得音像节目著作权权利人授予的“以自己的名义向侵权使用者提出诉讼”的权利。关于原告要求被告停止侵权并删除侵权歌曲的问题，根据《中华人民共和国著作法权实施条例》第二条、第四条的规定，涉案的音乐作品凝聚了导演、演员、摄制、剪辑、服装、灯光、合成等创造性劳动，体现了制片人的策划构思和编排的取舍，具有独创性，符合作品的构成要件，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，受我国著作权法保护。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款的规定，未经著作权人许可放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经作为权利人的原告许可，在其经营的卡拉OK场所内，放映原告享有著作权的音乐电视作品，其行为已构成侵权，因此，原告主张被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。关于原告提出的侵权赔偿数额的问题。一、关于侵权歌曲的赔偿数额问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，由于原告不能提供其因被告侵权所受实际损失或被告违法所得的证据，因此，对于侵权赔偿数额的认定，除根据被告侵权行为的性质、侵权时间的长短及经营的规模、主观过错程度等侵权情节外，亦应考虑权利人在创作涉案音乐电视作品中投入的人力、物力的实际情况，同时结合原告的诉讼目的、本地经济水平及消费能力、被告歌库中歌曲的数量等方面因素酌情予以考虑，酌情确定每首侵权歌曲的赔偿数额为1000元。二、关于原告为制止侵权行为而支出的合理开支问题，根据《中华人民共和国著作权法》第二十六条的规定，被告因侵权而应承担的赔偿责任应包括原告为制止侵权而支付的律师费用、公证费及取证必要费用等合理费用在内。1、律师费用问题，由于原告未能提供其支付律师费的收费发票，对原告主张的该部分费用，法院不予支持。2、公证费问题，公证费属于为制止侵权的合理开支。原告提供的北京市东方公证处（2012）京东方内民证字第3578号《公证书》的公证费，已被（2012）清中法民三初字第172号民事判决及（2013）粤高法民三终字第398号民事判决确认为1000元，并已支持其中25首歌曲的公证费555.56元，因此，本案20首歌曲的公证费应为：1000元-555.56元=444.44元。3、取证必要费用问题，原告凭KTV消费549元的发票主张取证必要费用，原告的工作人员是以普通消费者的身份进入被告的经营场所进行消费和取证，而被告向原告的工作人员已提供相关的酒水、零食等食品及服务，原告的工作人员亦已享受该消费服务，根据权利义务对等原则，对原告主张的该部分费用不予支持。因此，被告清远魅力公司总共赔偿原告中国音像著作权集体管理协会的损失数额为：1000元／首×20首（歌曲侵权费）＋444.44元（公证费）=20444.44元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款、第十五条第一款、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，2013年10月17日作出（2013）清城法民初字第1415号民事判决：一、被告清远市魅力娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即在其经营的酒店点歌系统中删除原告中国音像著作权集体管理协会享有著作权的《光芒》、《画心》、《我走以后》、《如果爱下去》、《我们说好的》、《这该死的爱》、《寻找李慧珍》、《爱死了昨天》、《家乡》、《那片海》、《天亮了》、《风雨中的美丽》、《康定情缘》、《桂林美》、《真的用心良苦》、《变了散了算了》、《一万个理由》、《擦肩而过》、《承诺》、《懂你》共二十首音乐电视作品；二、被告清远市魅力娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失20444.44元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案诉讼费1300元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担300元，被告清远市魅力娱乐有限公司负担1000元。
清远市魅力娱乐有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2013）清城法民初字第1415号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定每首侵权歌曲的赔偿数额1000元过高，无事实依据。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，被上诉人未出示相关证据证明上诉人侵权时间和经营规模，也未能证明其作品投入的人力、物力等实际情况，且上诉人在购买歌曲时已支付相关费用。根据以上情况及本地经济水平、消费能力、歌曲数量等因素综合考虑，一审判决认定每首侵权歌曲的赔偿数额为1000元显属过高。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会口头答辩称：上诉人在上诉状提到一审的侵权数额过高，无事实依据，一审判决赔偿20444.44元符合事实和法律依据，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审诉讼期间，双方当事人未提交新的证据。
本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原判认定上诉人因侵权承担赔偿责任的数额是否合理。
本案中，上诉人与被上诉人对原判认定的侵权事实均无异议，本院予以确认。对上诉人上诉提出原判认定其承担每首侵权歌曲赔偿数额1000元显属过高的问题，本院经审查认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法认定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，由于被上诉人不能证明其因上诉人侵权所受实际损失，上诉人亦未能证明其具体违法所得，因此，本案中，被上诉人的实际损失和上诉人的违法所得均无法认定，原判根据上诉人侵权行为的性质、侵权时间的长短、经营规模、主观过错程度等侵权情节，结合本地经济水平及消费能力酌情确定每首侵权歌曲的赔偿数额为1000元，符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人上诉请求的依据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人清远市魅力娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年六月六日
书 记 员 林健欢