wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6595号
原告：武威农村商业银行股份有限公司张义支行。
负责人：杨国，系该行行长。
住所地：凉州区张义镇石头坝村。
委托诉讼代理人：李保红，系该行职员。
被告：王伟珍，男，住武威市。
被告：蔡天炳，男，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行与被告王伟珍、蔡天炳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行诉讼代理人李保红、被告王伟珍、蔡天炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司张义支行向本院提出诉讼请求：1.判令王伟珍偿还借款84000元及利息；2.蔡天炳对上述贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月11日王伟珍因种植花椒向我支行借款85000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定期限二年，年利率为9.184%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定蔡天炳对上述贷款承担连带责任保证。合同签订后我支行按约定向王伟珍支付了借款85000元。但贷款到期后，尚有借款84000元未予偿还，现提起诉讼。
王伟珍辩称，向武威农村商业银行股份有限公司张义支行借款属实，现在我没有钱偿还借款。
蔡天炳辩称，给王伟珍担保借款属实，积极催促王伟珍尽快偿还借款。
经审理查明，王伟珍以种植花椒为由于2012年6月11日向武威农村商业银行股份有限公司张义支行借款85000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定期限二年，年利率为9.184%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时约定蔡天炳对上述贷款承担连带责任保证，保证期间为二年。合同签订后我支行按约定向被告支付了借款85000元。但贷款到期后，尚有借款84000元及利息未予偿还。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司张义支行与王伟珍、蔡天炳签订个人借款/保证担保合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，武威农村商业银行股份有限公司张义支行依约向王伟珍发放了贷款，王伟珍签字确认，至此，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，王伟珍理应承担还本付息之责。蔡天炳作为连带责任保证人，应当在保证期间内承担连带清偿责任，但因在保证期间内武威农村商业银行股份有限公司张义支行未要求蔡天炳承担保证责任，蔡天炳的保证责任在保证期届满后已免除。
综上所述，武威农村商业银行股份有限公司张义支行要求王伟珍偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持；要求蔡天炳承担连带偿还责任的请求不符合法律规定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王伟珍偿还武威农村商业银行股份有限公司张义支行借款84000元及其利息（利息按合同约定计算），限于判决生效后30日内付清。
二、驳回武威农村商业银行股份有限公司张义支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由王伟珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 周茂山
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8655号
原告：孙某，女，1974年4月27日出生，住址：哈尔滨市道里区。
委托代理人：逄博，系辽宁保兴律师事务所律师。
被告：孙某，女，汉族，1976年9月15日出生，住址：哈尔滨市道里区。
原告孙某与被告孙某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逄博,被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲姐妹关系。2008年，原告给在沈阳上学的女儿贷款购买了位于沈阳市大东区小东路6-2号1-9-4号房屋一套，首付20万元，每月末还款2800元左右。由于原告经常出差去南方等地，为了随时办理购房事宜，就将本案诉争房屋登记在被告名下，让被告随时配合购房。而此房屋一直由原告女儿居住，每月贷款也是原告用银行卡转账到被告银行卡内，再由被告转给银行。物业费、采暖费、电费、水费等所有费用均是由原告实际支付，房屋权属证书也都在原告处保管。现原、被告之间出现纠纷，被告不承认本案的诉争房屋系原告所有，故起诉至法院，诉讼请求：1.确认沈阳市大东区小东路6-2号1-9-4号房屋为原告所有；2.判令被告承担本案所有诉讼费。
被告辩称：房屋的首付、贷款及相关费用确实是由原告缴纳的，但房屋登记在被告的名下，所有权就应该归被告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系姐妹关系。原告于2008年购买房屋一处，，地址为沈阳市大东区小东路6-2号1-9-4号，总价款603398元，首付及贷款均由原告支付，但房屋登记在被告名下。该房屋一直由原告女儿居住，物业费、采暖费、电费、水费等相关费用均由原告承担，房屋不动产权证书及契证均在原告处保管。上述事实，有房屋不动产权证、契证、维修金收据、银行流水及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：房屋不动产权证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。本案涉案房屋系原告出资购买，一直由原告女儿居住，不动产权证书及契证等相关房屋手续由原告保管，根据上述证据情况并结合原被告陈述可以认定原告主张成立，其系房屋的实际权利人，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市大东区小东路6-2号1-9-4房屋归原告孙某所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9500元，减半收取4750元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 刘佳
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终220号
上诉人（原审原告）吴基金，男，1949年10月7日出生，汉族，身份证住址浙江省金华市婺城区，现住浙江省义乌市北苑街道城市。
委托代理人邢瑶琴，女，1955年1月18日出生，汉族，身份证住址浙江省金华市婺城区，现住浙江省义乌市北苑街道城市。系上诉人吴基金妻子。
委托代理人吴艳丹，女，1978年11月15日出生，汉族，身份证住址浙江省金华市婺城区，现住浙江省义乌市北苑街道城市。系上诉人吴基金之女。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区罗店镇人民政府，住所地浙江省金华市婺城区罗店镇北山街。
法定代表人赵骏，镇长。
委托代理人江琳，浙江浙中律师事务所律师。
吴基金诉金华市婺城区罗店镇人民政府（以下简称罗店镇政府）房屋拆除行政执行一案，金华市婺城区人民法院于2017年5月31日作出（2016）浙0702行初145号行政裁定。吴基金不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案以阅卷、调查及询问方式进行审理。上诉人吴基金的委托代理人邢瑶琴、吴艳丹，被上诉人罗店镇政府的行政负责人余小兵及委托代理人江琳，均于2017年8月3日到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告吴基金系金华市婺城区罗店镇上张家村村民，在该村拥有住宅1处，该房屋与村民吴艳秋共墙，用地面积36.86平方米。因金华山旅游经济区重点区块和重点项目开发建设需要，原告所在村被列入金华市城中村改造范围，原该村庄范围内的集体土地及地上建筑物被列入征收范围。原告上述房屋亦在该征收范围。2016年4月29日，金华市国土资源局与金华市婺城区罗店镇人民政府共同发布征地告知书，告知相关征地事项，并明确委托罗店镇人民政府实施征地补偿具体工作。同年5月12日，金罗公路（二期）征迁暨城中村改造指挥部与金华金磐开发区神州房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁废土清运协议，约定金罗公路（二期）征迁暨城中村改造指挥部委托金华金磐开发区神州房屋拆迁有限公司负责上张家村城中村改造项目沿金罗公路两侧房屋拆除及建筑废土清运。2016年7月23日，金华金磐开发区神州房屋拆迁有限公司对该村已达成征迁协议的房屋实施拆除工作。在拆除与原告相邻房屋过程中，因操作不当，致使原告上述房屋部分屋顶被损坏。另查明：因涉案房屋屋顶毁损，原告于同年8月22日以被告为被申请人，向金华市婺城区人民政府申请行政复议，要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。金华市婺城区人民政府受理后，经审查认为被告没有作出强制拆除的行政行为，于同年11月24日作出婺政复决定〔2016〕5号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告上述房屋至今未达成征迁补偿协议。
原审法院认为，根据现有证据，原告的房屋虽存在毁损，但并非被告行为所致，被告罗店镇人民政府没有组织或委托他人对原告的房屋实施拆除。原告诉称其房屋系被告罗店镇人民政府委托他非法强制拆除的事实行为并不存在，原告的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项等规定，裁定：驳回原告吴基金的起诉。
上诉人吴基金上诉称：原审法院事实认定错误。一、被上诉人提交了金罗公路（二期）暨城中村改造指挥部与金华金磐开发区神州房屋拆迁有限公司签订的房屋拆除及废土清运协议，金罗公路（二期）暨城中村改造指挥部系由被上诉人组织成立，因此被上诉人与金华金磐开发区神州房屋拆迁有限公司存在行政委托的关系；且原审法院查明上诉人房屋系金华金磐开发区神州房屋拆迁有限公司拆除，因此按照行政诉讼法的原则可知，金华金磐开发区神州房屋拆迁有限公司的行为后果应由委托人即被上诉人承担，金华金磐开发区神州房屋拆迁有限公司在委托范围内作出的行为应视为被上诉人的行为。二、上诉人在一审开庭中着重引用了《房屋拆迁与补偿安置协议》、《政府信息公开申请答复书》、《金华市婺城区已申请公开政府信息告知书》三份书面证据及《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见》、《金华市区城中村改造实施办法（试行）》两部规范性文件，以证明被上诉人是此次拆迁的实施主体、上诉人房屋被强拆的行为应由被上诉人承担责任的事实。综上，被上诉人为拆迁主体，且委托他人实施行政行为，其应当为强拆房屋的责任主体。上诉人的起诉事实及法律依据充分。请求依法撤销原审裁定，对本案依法改判或发回重审。
被上诉人罗店镇政府辩称：一、《房屋拆除废土清运协议》系由金罗公路（二期）暨城中村改造指挥部与金华金磐开发区神州房屋拆迁有限公司签订。而金罗公路（二期）暨城中村改造指挥部并非被上诉人组织成立，是由金华山旅游经济区管委会成立，该事实在原审中已经查明。因此，被上诉人与金华金磐开发区神州房屋拆迁有限公司并不具有行政委托关系。二、被上诉人没有委托或授权金华金磐开发区神州房屋拆迁有限公司进行强制拆除行为。金华金磐开发区神州房屋拆迁有限公司经过招投标，中标该拆除项目，其具有法定专业资质和规范的拆除业务流程，其工作人员非常清楚上张家村上诉人房屋违背授权拆除，需依法予以保留，对上诉人房屋尚不能拆除的事实是清楚的，且现场也无被上诉人工作人员。因此，被上诉人没有授权金华金磐开发区神州房屋拆迁有限公司拆除上诉人房屋的行政行为。三、上诉人房屋只是部分毁坏，并未被强制拆除。从服务毁坏的程度、位置，以及目前该房屋仍未拆除的情况来看，上诉人房屋仅仅是部分毁坏，而且是由于金华金磐开发区神州房屋拆迁有限公司在拆除与上诉人相邻房屋过程中，因操作不当所造成的。上诉人房屋并不存在被强制拆除的事实。四、被上诉人并非是上张家村集体土地征收的实施主体。根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，县市人民政府土地行政主管部门是集体土地征收的法定实施主体，被上诉人只是受国土部门委托提供辅助性工作。且上诉人提供的《政府信息公开申请答复书》等证据并不能直接有效证实被上诉人为拆迁的实施主体，被上诉人也未对上诉人房屋实施强制拆除行为。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据在卷证据并结合双方当事人的一、二审陈述，上诉人涉案房屋被金华金磐开发区神州房屋拆迁有限公司在拆除与上诉人相邻房屋过程中，因操作不当而部分毁坏的事实客观存在，但依据金罗公路（二期）暨城中村改造指挥部与金华金磐开发区神州房屋拆迁有限公司签订的《房屋拆除废土清运协议》内容，并结合金罗公路（二期）暨城中村改造指挥部并非被上诉人组织成立的事实，能够证实上诉人涉案房屋并非系被上诉人组织实施或委托第三方拆除他人房屋的过程中被部分毁坏；且根据案涉征收的实际，被上诉人也并非系毁坏本案上诉人房屋的行政法上的责任主体。综上，上诉人吴基金的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院裁定驳回吴基金的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年八月二十三日
代书记员 朱丽敏
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1255号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系该单位理事长。
委托代理人：葛立军，系该单位职员。
被告：王朝福，男，汉族，现住吉林省。
被告：赵岩，男，汉族，现住吉林省。
原告东辽县农村信用合作联社与被告王朝福、赵岩借款合同纠纷一案，本院于2017年9月17日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘晔萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 金艺菲
—1—
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执696号
申请执行人刘伟新，男，1971年8月10日出生，汉族，住兴宁市合水镇明星村下角。
被执行人张雄辉，男，1974年12月1日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处兴田一路张屋巷。
刘伟新与张雄辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初1251号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张雄辉应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金35000元给申请执行人刘伟新。案件受理费338元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。通过执行联动机制，对被执行人的财产进行查询，查询反馈除已冻结被执行人的工资外，未发现被执行人有其他存款和其他可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，依法冻结被执行人的工资，待扣划，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执696号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟方
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一六年十一月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 罗 燕
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初565号
自诉人王艳峰，女，1965年6月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
法定代理人谢松山，男，1963年6月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告人河南省中原建设工程有限公司。
住所地焦作市林源大厦**层。
法定代表人张兵，该公司总经理。
自诉人王艳峰以被告人河南省中原建设工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王艳峰以被告人已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王艳峰申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王艳峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初565号自诉人王艳峰，女，1965年6月15日出生，汉族，住河南省禹州市。法定代理人谢松山，男，1963年6月9日出生，汉族，住河南省禹州市。被告人河南省中原建设工程有限公司。住所地焦作市林源大厦**层。法定代表人张兵，该公司总经理。自诉人王艳峰以被告人河南省中原建设工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王艳峰以被告人已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人王艳峰申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王艳峰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 娟
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初342号
原告：石春善，男，1960年4月27日出生，朝鲜族，个体工商户，住和龙市头道镇新民村十二组。
被告：孟贤德，男，1971年6月25日出生，朝鲜族，个体工商户，住延吉市紫阳阁一楼门市。
原告石春善与被告孟贤德民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案。2018年6月20日，原告石春善经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告石春善撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告石春善负担。
审判员 徐忠胜
二〇一八年六月二十日
书记员 裴一飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5695号
原告深圳比特盾科技有限公司，住所地。
法定代表人曹后杰，总经理。
委托代理人吴秀萍，广东岭峰律师事务所律师。
被告深圳融合高科信息技术有限公司，住所地。
法定代表人黄勇，总经理。
委托代理人盛敏琥，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘本颖，男，汉族，1978年7月12日出生，
身份证号码，系公司员工。
上列当事人合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告向原告支付款项25万元；2、请求判令被告向原告支付及滞纳金346000元（按合同约定日0.2％为标准，以拖欠的货款为基数，暂计至2016年3月7日，滞纳金应计至被告付清欠款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2014年3月17日，原告与被告签订JavaCard技术服务项目合同，约定原告对被告JavaCard项目进行技术服务，开发经费和报酬合计人民币25万元；被告验收通过并给原告回执后15个工作日内支付；双方共同约定服务场所，原告现场进行服务支持；经由双方共同确认服务结果，被告签署《验收合格回执》并加盖公章，被告交给原告《验收合格回执》，同时原告交付服务成果；被告签署《验收合格回执》后，逾期支付原告合同款项的，需每日加收合同总额0.2％的滞纳金。
2014年3月21日，原告与被告签订《验收合格回执》，确认被告对原告的JavaCard技术服务项目进行现场验收，原告已完成合同内所有服务事项，被告需按合同支付款项给原告；被告需要将原告软件提交第三方验收确认，如有问题，原告必须提供技术支持。
审理中，被告辩称原告法定代表人曹后杰是案外人苏州融卡智能科技有限公司的股东兼技术人员，后该公司未依约向被告交付补丁产品，被告与案外人解除合同，曹后杰提出愿提供补丁软件，故原告与被告签订本案合同；后曹后杰要求被告签订《验收合格回执》后才将补丁软件交付，当日被告技术人员及项目负责人在外出差，其他员工无奈签署了回执，第三方检测发现9个问题需要完善，原告没有交付合同约定的源代码文件。被告提交以下证据：1、深圳融合高科信息技术有限公司与苏州融卡智能科技有限公司专有技术许可合同，系2013年1月4日上述公司签订。2、电子邮件打印件，2014年3月20日至4月14日期间双方对技术服务项目进行沟通。
判决结果
被告书面确认对原告的JavaCard技术服务项目进行现场验收，原告已完成合同内所有服务事项，被告需支付款项，被告应当依约支付相应费用。被告辩称原告要求签订《验收合格回执》后才交付产品，缺乏相应证据。《验收合格回执》已约定被告应支付款项，其后的提供技术支持，不构成拒付费用的抗辩；从电子邮件看，被告反映部分问题，原告均有回复，并且《验收合格回执》对于第三方的验收标准、技术支持的范围均无明确、具体的约定，被告仅以双方沟通邮件作为拒付费用的依据，理据不充分。双方约定的违约金标准过高，且原告未及时提起诉讼，本院酌定按银行同期贷款利率自起诉之日计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳融合高科信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告深圳比特盾科技有限公司人民币250000元及逾期付款利息，该利息以人民币250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月9日起计至清偿之日止；
二、驳回原告深圳比特盾科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一七年四月十三日
书记员 肖晔瑜（兼）
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第4页共5页
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初584号
原告：北京华科仪科技股份有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇金业大街**号。
法定代表人：边宝丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷宏，新疆西昭律师事务所律师。
被告：四川建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市文化路***号。
法定代表人匡全明，该公司总经理。
被告：四川建设集团有限公司油建工程分公司。住所地：四川省华蓥市文化路***号***室。
负责人，张怀中，该公司经理。
本院受理原告北京华科仪科技股份有限公司诉被告四川建设集团有限公司、四川建设集团有限公司油建工程分公司买卖合同纠纷一案后，原告北京华科仪科技股份有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华科仪科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京华科仪科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费623.13（已减半），由原告北京华科仪科技股份有限公司负担。
审判员 徐春波
二〇一七年三月十三日
书记员 俞 江
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00364号
申请执行人；殷秀华，女，1980年出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人；马伏明，男，1978年出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民初字第00929号民事判决书，于2015年5月28日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人马伏明有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人马伏明在银行存款66000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 王成利
二〇一五年六月十五日
书记员 李 娟
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第00364号申请执行人；殷某某，女，1980年出生，汉族，住安徽省灵璧县。被执行人；马某某，男，1978年出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在执行人殷某某与马某某民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第00929号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩永金执行员  陈 军执行员  徐 虎二〇一五年九月十日书记员  李 娟；；
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初440号
原告:上海宏广装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号55幢208。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜虎，上海剑湖律师事务所律师。
被告:常州巨韬投资管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区侨光苑2幢-002。
法定代表人：袁以喜，该公司董事长。
被告：袁以喜，男，1972年12月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告上海宏广装饰材料有限公司与被告常州巨韬投资管理有限公司、袁以喜委托合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。2017年2月3日，原告上海宏广装饰材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海宏广装饰材料有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取275元、公告费300元，合计575元，由原告上海宏广装饰材料有限公司负担。
本裁定不准上诉。
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16652号
原告孙桂兰，女，1954年8月27日出生。
委托代理人关玮，北京首阳律师事务所律师。
被告于清斌，男，1984年3月18日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人戚咏梅，北京市包律师事务所律师。
原告孙桂兰诉被告于清斌、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津太保）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京太保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托代理人关玮，被告北京太保的委托代理人戚咏梅到庭参加诉讼。被告于清斌、天津太保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂兰诉称：2014年3月2日，在北京市通马路次渠加油站路口，被告于清斌驾驶小客车与我发生交通事故，造成我受伤。此次事故经交管部门认定，于清斌和我负事故同等责任。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我医疗费75670.23元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费12210元、交通费750元、误工费13800元、残疾辅助器具费2800元、残疾赔偿金73348元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2250元，扣除交强险按责任比例划分后总额为165038.74元，本案诉讼费用由被告承担。
被告于清斌未答辩。
被告天津太保辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额范围内赔偿原告合理合法的损失，但应扣除我公司垫付的10000元。
被告北京太保辩称：事故车辆在我公司投保有一份30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，同意赔偿对方合理合法的经济损失。
经审理查明：2014年3月2日15时，在北京市通马路次渠加油站路口，被告于清斌驾驶小客车与原告孙桂兰发生交通事故，造成原告孙桂兰受伤。此次事故经交管部门认定，被告于清斌和原告孙桂兰负事故同等责任。后原告孙桂兰经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，伤残等级为九级，赔偿指数为20%。事发后，被告天津太保为原告孙桂兰垫付了10000元医疗费。
另查：被告于清斌驾驶的事故车辆系其自己所有，在被告天津太保处投有交强险，在被告北京太保投有30万元的不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期间。
经核实，原告孙桂兰的合理经济损失为：医疗费75670.23元（被告天津太保垫付10000元）、住院伙食补助费1000元、营养费800元、护理费5130元、交通费500元、误工费2511.92元、残疾辅助器具费2800元、残疾赔偿金73348元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2250元，共计170010.15元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告于清斌驾驶车辆与原告孙桂兰发生交通事故，造成原告孙桂兰受伤。被告于清斌负事故同等责任，其理应赔偿原告孙桂兰的合理经济损失。鉴于事故车辆分别在被告天津太保和北京太保处投有交强险及商业险，故被告天津太保应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告北京太保在第三者责任险范围内按比例承担赔偿责任，再不足的，由被告于清斌按比例承担赔偿责任。关于原告孙桂兰主张的营养费，本院根据其伤情及治疗情况酌情确定该项损失为800元；关于原告孙桂兰主张的护理费，本院根据票据确定其住院期间护理费为3330元，根据医嘱确定其出院1月需要护理，护理人员每月收入为1800元，故其护理费损失为5130元；关于原告孙桂兰主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近程度酌情确定该项损失为500元；关于原告孙桂兰主张的精神损害抚慰金，因此次事故造成原告孙桂兰伤残，给其身心造成较大伤害，故本院根据查明的案情及双方过错程度依法酌情确定该项损失为6000元；关于原告孙桂兰主张的误工费，本院根据医嘱确定的误工时间为1个月零20天，本院按上年度农村居民人均纯收入标准确定该项损失为2511.92元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司给付原告孙桂兰医疗类赔偿金一万元（已支付完毕）、精神损害抚慰金等伤残类赔偿金九万零二百八十九元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告孙桂兰医疗费六万七千四百七十元二角三分的百分之五十即三万三千七百三十五元一角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告孙桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由原告孙桂兰负担一千一百二十五元（已交纳），由被告于清斌负担一千一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千八百元，由原告孙桂兰负担一千元（已交纳），由被告于清斌负担八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 洲
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执11号
申请执行人：李海涛，男，汉族，住山东省济宁市市中区。
被执行人：滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。统一社会信用代码：913716007752638343。
法定代表人：胡南平，系该公司董事长。
本院在执行李海涛与滨州市金河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年1月12日向滨州市金河房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令滨州市金河房地产开发有限公司履行（2016）鲁1691民初827号民事调解书确定的义务，但被执行人滨州市金河房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滨州市金河房地产开发有限公司银行存款249258.86元。
本裁定立即执行。
审判员 芦 宁
二〇一七年一月十八日
书记员 姜政委
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第9565号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市。负责人罗龙翔，行长。被执行人曹辉民，男，1962年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第S6253号原告渣打银行(中国)有限公司上海分行诉被告曹辉民金融借款合同纠纷一案中，于2014年3月28日向被执行人曹辉民发出执行通知书，责令被执行人曹辉民支付请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行本金人民币219113.73及此款截至2013年4月24日的利息人民币4898.53元、逾期利息人民币301.55元，支付自2013年4月25日起至实际清偿日止的利息、逾期利息(按本按合同约定及中国人民银行有关规定计算)，支付律师费人民币18000元、贷款管理费人民币4366.69元、催收费人民币7156，负担案件受理费人民币5247元，缴纳执行申请费人民币3681.25元。执行中,本院未发现登记在被执行人曹辉民名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，被执行人曹辉民户籍地在上海市，目前去向不明，暂无法提供其可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2013)浦民六(商)初字第S6253号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人曹辉民仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第S6253号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一四年六月三日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第230号
原告：深圳市康哲药业有限公司。
法定代表人：陈洪兵。
委托代理人：尤建文。
委托代理人：薛甬。
被告：浙江鼎盛医药有限公司。
法定代表人：吴文杰。
原告深圳市康哲药业有限公司为与被告浙江鼎盛医药有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告深圳市康哲药业有限公司的委托代理人尤建文到庭参加诉讼，被告浙江鼎盛医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告深圳市康哲药业有限公司诉称：2011年11月29日，原、被告签署了购销协议书，根据该购销协议书，原告授权被告在浙江省销售其代理产品优思弗（规格：250mg×25粒／盒），被告需在原告每一次发货的当日起60天内付清药品货款，否则，被告需按照《中国人民银行结算办法》规定的付款期限届满之日起至被告付款到账日止计算利息向原告支付延期付款赔偿金。上述购销协议书签订后，原告已按照约定如期发货，并与被告如期进行往来账核对，根据经被告签字盖章的对账单，截止2012年12月5日止，被告尚欠原告货款190800元。2013年2月6日，原告向被告发出了催款函，而被告至今仍未向原告清偿该货款，也未按照购销协议书约定支付截止至2013年2月15日止相应的利息1943.75元作为延期付款赔偿金。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付货款190800元；2、被告支付逾期付款利息，暂计至2013年2月15日为1943.75元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告浙江鼎盛医药有限公司未答辩。
原告深圳市康哲药业有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证1.购销协议书二份，拟证明原、被告存在购销合同关系的事实。
证2.对账单一份，拟证明被告确认拖欠原告货款190800元的事实。
因被告浙江鼎盛医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为原告深圳市康哲药业有限公司所提供的上述证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
综上证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2011年11月29日，原、被告签订《购销协议书》一份，约定原告授权被告在浙江省销售其代理产品优思弗（熊去氧胆酸胶囊），规格为250mg×25粒／盒，单价212元／盒，协议有效期内原告根据被告的申请发货后，被告自原告每一次发货的当日起60天内付清该批药品的货款，否则，被告须支付延期付款赔偿金，计算根据《中国人民银行结算办法》规定，自约定付款期限届满之日起至被告付款到账日止计算利息作为延期付款赔偿金，付款方式为电汇，协议有效期自2011年11月29日至2012年11月28日，期满前一个月，双方若无异议，再续签本协议。合同签订后，原告陆续向被告供货。2011年11月29日，原、被告续签《购销协议书》一份，合同有效期自2012年11月29日至2013年11月28日。2012年12月5日，原告向被告发送对账单，被告签章确认尚欠原告2012年9月24日发货的货款114480元、2012年11月7日发货的货款76320元。但被告一直未付款。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为：原、被告签订的购销协议书依法有效。原告依约向被告提供了货物，被告未及时付款，显属违约，应按照协议书约定承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款190800元并支付延期付款利息1943.75元（按年息5.6%计算至2013年2月15日），符合法律规定，本院予以支持。被告浙江鼎盛医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鼎盛医药有限公司应支付原告深圳市康哲药业有限公司货款190800元、延期付款利息1943.75元（按年息5.6%计算至2013年2月15日），上述款项被告在本判决生效之日起七日内一次性履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4155元，减半收取计2077.50元，由被告浙江鼎盛医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一三年四月十六日
代书记员 应锦姣
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2505号
原告：黄夫奎，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托代理人：张翼翔，该公司副总经理。
本院在审理原告黄夫奎诉被告宿州汉福矿业有限公司劳动争议一案中，原告黄夫奎于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄夫奎的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄夫奎撤回起诉。
受理费10元，减半收取5元，由原告黄夫奎承担。
审判员 张学堂
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 优
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9838号
原告董玉江，男，1968年5月15日出生，汉族，公民身份号码：×××。
委托代理人卢明计，北京市臻昊律师事务所律师。
被告郭志民，男，1959年11月18日出生，汉族，公民身份号码：×××。
被告郭佳，男，1984年10月22日出生，汉族，公民身份号码：×××。
委托代理人陈昊，北京首润律师事务所律师。
原告董玉江与被告郭志民、郭佳农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告董玉江之委托代理人卢明计，被告郭志民、郭佳及其委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告施工费100000元，并支付自2015年5月18日起至付清日止期间利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求二被告支付原告施工费10000元，并支付自2016年3月15日起至付清日止期间的利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年初，原告依约定为二被告的家庭在位于顺义区×镇×的宅院修建农村房屋，原告依约完成工程，二被告验收合格并入住。经结算2015年5月17日郭佳代表家庭向原告出具欠条一张：“郭佳欠董玉江工程款100000元整。2015年10月30日郭志民代表家庭向原告出具欠条一张：“郭志民欠董玉江工程款壹万元整，2016年3月15日还清。”欠条出具后，经原告多次催要上述欠款未果。为维护原告之合法权益，依法向贵院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告郭志民、郭佳辩称：被告不认可欠原告11万元，原告不具备修建二层楼房的资质，其所修建的房屋存在严重质量问题和安全隐患。鉴于原告修建房屋时被告不能达到合同目的，房屋出现延期导致被告至今无法居住使用。故此，我方不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
被告郭志民和郭佳系父子关系。2015年初，原告依照约定为二被告在位于北京市顺义区×镇×的宅院修建二层楼房，施工方式为包工包料。涉诉宅院的土地使用权登记在被告郭志民名下。此后，原告依约进行施工。郭佳于2015年5月17日向原告出具欠条一张。该欠条载明：“郭佳欠董玉江工程款100000元整（壹拾万元整），欠款人：郭佳，2015年5月17日至2017年5月17日全部还清。”2015年10月30日，郭志民向原告出具欠条一张。该欠条载明：“郭志民欠董玉江工程款壹万元整，（2016年3月15日还清），保修半年。”
庭审中，经询问原告称：就涉诉的建房工程我方与被告之间签订过书面的协议，我方没有留存，结算的时候被告给收回了；郭佳所出具的欠条是由于要在二层楼上加建一层，郭佳说没有钱，就打了一张欠条，就此事是和二被告谈的，而且在施工过程中，郭佳也参与了验收及施工项目的增加等事宜。对此，被告称：双方并未签订书面的合同，都是口头约定，我方只是要求原告严格按照图纸进行施工；盖房是为了家人居住使用，盖的是二层楼房；工程总的造价是50多万元，已经给了40多万元。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告经人介绍为二被告修建房屋。原、被告之间存在农村建房施工合同关系。原告为被告完成了房屋的建设工程后，被告应当按照双方所核对的施工款数额以及相关约定支付施工款。原告所提交的证据能证明被告所欠其工程款的数额。本院对原告所提交欠条的真实性予以确认。被告应当按照欠条上所载明的工程款数额向原告支付工程款。欠条上均写明了还款期限，现被告未按期付款给原告造成了一定的损失，就此，原告在本案中主张为利息，就利息的计算本院根据欠条载明的内容进行确定。就被告在答辩中所主张延期交付以及涉诉房屋的质量问题，被告可另行向原告主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告郭志民、郭佳于本判决生效之日起七日内，向原告董玉江支付施工款十一万元以及利息（具体计算方式为以十万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从二○一七年五月十八日计算至实际付清之日止的利息；以及以一万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从二○一六年三月十六日计算至实际付清之日止的利息）；
二、驳回原告董玉江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告郭志民、郭佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵文鑫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终1148号
上诉人：何明月，女，1961年1月17日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被上诉人：梁靖，女，1982年9月17日出生，苗族，住所福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。
被上诉人：梁骁，女，1990年10月20日出生，苗族，住所福建省厦门市集美区。
被上诉人：梁全康，男，1957年5月7日出生，侗族，住所贵州省从江县。
上诉人何明月与被上诉人梁婧、梁骁、梁全康所有权确认纠纷一案，因不服从江县人民法院（2017）黔2633民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人何明月以觉得上诉对其意义不大为由，于2017年8月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何明月撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何明月撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人何明月负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年八月三十日
书记员 龙 欢
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6901号
原告：苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会，组织机构代码08526352-X，住苍南县矾山镇繁荣路31-35号。
法定代表人：陈瑜。
委托代理人：郑书园，男，1963年12月6日出生，汉族，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被告:朱程,男,1983年11月10日出生,汉族，住苍南县。
被告:罗凤庆,男,1970年2月28日出生,汉族，住苍南县。
被告:曾云瑶,男,1988年9月19日出生,汉族，住杭州市下城区。
被告:卢山,男,1984年11月3日出生,汉族，住平阳县。
原告苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会（以下简称为农资互助会）与被告朱程、罗凤庆、曾云瑶、卢山民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告朱程偿还原告互助金本金25万元并支付占用费（自2016年2月21日起至2016年4月13日止，按月占用费率1.2%计算）、逾期占用费（自2016年4月14日起至法院判决确定履行之日止，按月占用费率1.44%计算）；2.被告罗凤庆、曾云瑶、卢山对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱程系原告的会员，2015年7月28日，罗凤庆、曾云瑶、卢山向原告出具保证函承诺：罗凤庆、曾云瑶、卢山为农资互助会向朱程于2015年7月28日至2016年4月13日期间内最高融资限额为25万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告朱程以互助金的形式向原告借款25万元，同时原告与被告朱程、罗凤庆、曾云瑶、卢山签订《保证投放金合同》，约定：原告向被告朱程投放互助金25万元，投放期限为2015年7月28日至2016年4月13日，月占用费率为1.2%，逾期未归还投放金，月占用费率在前述费率基础上加收20%。被告罗凤庆、曾云瑶、卢山在前述合同的保证人一栏签字、捺印，自愿对被告朱程欠原告的债务本息承担连带保证责任，保证期间自投放金期限届满之日起二年。合同签订后，原告已履行款项给付义务。被告朱程在合同履行期限内仅支付2016年2月20日之前的投放金占用费。现合同履行期限届满，被告朱程尚欠原告投放金本金25万元及2016年4月21日起的占用费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱程于判决生效后十日内偿还苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会借款25万元并支付利息（自2016年2月21日起至2016年4月13日止，按月占用费率1.2%计算）、逾期利息（自2016年4月14日起至法院判决确定履行之日止，按月占用费率1.44%计算）；
二、罗凤庆、曾云瑶、卢山对朱程的上述第一项债务在最高限额25万元内承担连带保证责任，罗凤庆、曾云瑶、卢山在承担保证责任后，有权向朱程追偿；
三、驳回苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，财产保全费1830元，合计为7060元，由朱程负担；罗凤庆、曾云瑶、卢山对其中6880元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费5230元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 方文省
人民陪审员 张笃敏
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执259号
申请执行人：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道东10号。
法定代表人：匡凯旋，男，该公司董事长。
被执行人：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：武穴市大桥新村125号。组织机构代码69177413-5。
法定代表人：程年妹，女，该公司董事长。
被执行人：程年妹，女，1965年3月25日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2016）鄂1182民初1108号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人湖北福万家房地产开发有限公司、程年妹返还湖北武穴农村商业银行股份有限公司借款8799900元及利息。
本案在执行过程中，本院查明被执行人湖北福万家房地产开发有限公司、程年妹暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1182民初1108号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月八日
书记员 李至学
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光建，男，苗族，1968年11月5日出生，住贵州省台江县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光辉，男，苗族，1973年10月5日出生，住贵州省台江县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光银，男，苗族，1976年1月16日出生，住贵州省台江县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光荣，男，苗族，1980年1月5日出生，住贵州省台江县。
以上四申请人的共同委托诉讼代理人：杨树录，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省台江县台盘乡龙潭村村民委员会。
法定代表人：杨文贵，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省台江县台盘乡龙潭村三组。
负责人：李学忠，该村民组组长。
再审申请人杨光建、杨光辉、杨光银、杨光荣（以下简称四申请人）与被申请人贵州省台江县台盘乡龙潭村村民委员会、贵州省台江县台盘乡龙潭村三组土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2016）黔26民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四申请人申请再审称：（一）四申请人的父亲与被申请人签订的《龙井村第三组承包修鱼塘合同书》合法有效。（二）瓮羊一片荒地自然四界清晰，东抵土、北抵山、西抵水田、南抵山。申请人承包地范围应为此范围。（三）一审法院认定“原告父亲去世后，原告依法取得鱼塘的承包管理权”，二审予以维持存在错误，四申请人之父与村民小组签订的荒地承包合同，后在荒地上修建鱼塘，并非承包鱼塘。（四）原审法院以排水口最下端水位所覆盖的范围认定土地承包的范围存在错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为,申请人杨光建、杨光辉、杨光银、杨光荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光建，男，苗族，1968年11月5日出生，住贵州省台江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光辉，男，苗族，1973年10月5日出生，住贵州省台江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光银，男，苗族，1976年1月16日出生，住贵州省台江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光荣，男，苗族，1980年1月5日出生，住贵州省台江县。以上四申请人的共同委托诉讼代理人：杨树录，贵州兄弟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省台江县台盘乡龙潭村村民委员会。法定代表人：杨文贵，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省台江县台盘乡龙潭村三组。负责人：李学忠，该村民组组长。再审申请人杨光建、杨光辉、杨光银、杨光荣（以下简称四申请人）与被申请人贵州省台江县台盘乡龙潭村村民委员会、贵州省台江县台盘乡龙潭村三组土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2016）黔26民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四申请人申请再审称：（一）四申请人的父亲与被申请人签订的《龙井村第三组承包修鱼塘合同书》合法有效。（二）瓮羊一片荒地自然四界清晰，东抵土、北抵山、西抵水田、南抵山。申请人承包地范围应为此范围。（三）一审法院认定“原告父亲去世后，原告依法取得鱼塘的承包管理权”，二审予以维持存在错误，四申请人之父与村民小组签订的荒地承包合同，后在荒地上修建鱼塘，并非承包鱼塘。（四）原审法院以排水口最下端水位所覆盖的范围认定土地承包的范围存在错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为,申请人杨光建、杨光辉、杨光银、杨光荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 洪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扎民初字第1286号
原告杨井立，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告丁怀德，男，出生年月日不详，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告张庆玲，女，出生年月日不详，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告杨井立诉被告丁怀德、张庆玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨井立撤回起诉。
审判员 唐志坚
二〇一四年十月二十八日
书记员 张秀琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3593号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东幕诚律师事务所律师。
委托代理人陈德健，广东幕诚律师事务所实习律师。
被告邓明江，男，1973年2月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓明江信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加了诉讼，被告邓明江无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月19日向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××35）。被告领取贷记卡后进行透支消费，截止至2015年12月7日，累计透支本金及欠款合计3518.39元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。根据双方签订的《领用合约》约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和其他费用。请求法院：一、判令被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金2918.03元、利息427.47元、其他费用172.89元（本金、利息、其他费用暂计至2015年12月7日，2015年12月7日至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、《领用合约》、金穗贷记卡欠款明细表、《欠款说明》各1份，证明被告在原告处申领卡号为62×××35金穗贷记卡一张，被告用该贷记卡进行透支消费，截止至2015年12月7日，被告尚欠原告本金2918.03元、利息427.47元、滞纳金170.89元、手续费2元。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××35）后进行透支消费，截止至2015年12月7日，被告尚欠原告本金2918.03元、利息427.47元、滞纳金170.89元、手续费2元未归还。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，消费分期手续费按消费本金的千分之六计算，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息、其他费用和滞纳金的责任。截止至2015年12月7日，被告尚欠原告本金2918.03元、利息427.47元、滞纳金170.89元、手续费2元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计付此后利息、滞纳金等，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓明江应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金2918.03元及利息、滞纳金（计至2015年12月7日，利息427.47元、滞纳金170.89元、手续费2元。此后利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告邓明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 郭敏康
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韩思韵
第2页共4页
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初386号
原告张正洪，男，汉族，1938年3月19日生，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被告张天美，男，汉族，1965年4月8日生，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
第三人张文远，男，汉族，1980年7月28日生，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
原告张正洪与被告张天美、第三人张文远不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告张正洪到庭，被告张天美经本院合法传唤未到庭。审理中，本院依法追加第三人张文远参加诉讼，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告张正洪、被告张天美、第三人张文远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张正洪诉称：原被告系父子关系，2014年8月3日，原告住所地发生6.5级地震，造成原告居住的房屋全部倒塌及妻子丧生。为了恢复灾后重建，当地政府向灾区拨款伍万元用于灾后重建，原告按规定享有伍万元灾后重建款，因原告年事已高，无力修建，被告的儿子张兴业主动要求承包修建，被告拿着原告的银行卡在龙头山镇信用社将原告的伍万元安置费取走。然而时至今日，张兴业拒绝为原告建房，被告一直侵占原告伍万元建房款拒不返还，经村委会、司法所组织调解，被告拒绝调解，现原告居无定所，生活困难，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告返还原告安置费伍万元并承担本案诉讼费。
被告张天美答辩称:原告要求返还伍万元钱没有依据，因为这笔钱是原告心甘情愿要跟我生活才拿给我一起修建房屋的，现在我不可能把这笔钱返还给原告。
第三人诉称：原告有一个独立的户口，户口本上的成员有张天花、张天芬、张文远，户主是张正洪；原告的房屋是承包给张兴业修建，被告辩称原告拿钱给他建房没有证据。
经审理查明：原告之妻陈兴芝在2014年鲁甸县8.03地震中遇难，在灾后恢复重建中原告属困难户，按户享有国家灾后重建款伍万元。鲁甸县龙头山镇灾后重建办将灾后重建款伍万元拨付到原告账户上后，被告以原告同意跟其共同生活、灾后重建款与被告享有的灾后重建款合并修建房屋为由，将原告灾后重建账户上的伍万元建房资金全部取出用于修建房屋。原告以其并非愿意跟被告共同生活，而是将其灾后重建的房屋交由被告之子单独修建，并非同意将其灾后重建款与被告灾后重建款合并用于共同修建房屋。原告与被告就灾后重建款发生纠纷时协商处理未果后，原告便诉至本院，要求被告返还其灾后重建款。
另查明原告户口册户主为张正洪，成员为原告三子即本案第三人张文远和户口已注销的原告长女张天芬、三女张天花等人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告虽以原告同意其灾后重建款与被告灾后重建款合并修建房屋为由，将原告户头上的灾后重建款伍万元取出修建自家房屋，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称其使用原告灾后重建款为原告同意，但被告并未提供证据予以证实，且原告对此予以否认，故被告的辩解不能成立。被告没有合法根据占有原告灾后重建款，其将原告灾后重建款取出用于修建自家房屋的行为属不当得利，依法应予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张天美于本判决生效之日起三十日内返还原告张正洪灾后重建款伍万元（50000元）。
案件受理费1050元，由被告张天美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 周云峰
人民陪审员 杨绍华
人民陪审员 罗开林
二〇一七年七月十二日
书 记 员 余才和
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保198号
申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人罗忆丹、李元芳、李辉文金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第619-2号
原告卢龙县华伟汽车维护厂。
负责人姚伟，经理。
被告崔喜，男，34岁，汉族，农民。
本院在审理原告卢龙县华伟汽车维护厂与被告崔喜修理合同纠纷一案中，原告卢龙县华伟汽车维护厂于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢龙县华伟汽车维护厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢龙县华伟汽车维护厂负担。
审判员 张立江
二〇一四年二月十七日
书记员 翁艳娟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00460号
原告麻城市白果中心卫生院。
法定代表人：徐子能。
委托代理人舒红心。
被告陈玉环。
本院受理的原告麻城市白果中心卫生院诉被告陈玉环医疗合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市白果中心卫生院于2014年3月26日以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈玉环的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市白果中心卫生院撤回对被告陈玉环的起诉。
案件受理费二十五元，由原告麻城市白果中心卫生院负担。
审判员 丁学卫
二〇一四年三月二十六日
书记员 鲍举东
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民特1号
申请人：李泽砚（系李敏父亲），1945年9月10日出生，农民，住安徽省五河县。
被申请人：李敏，女，1976年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
诉讼代理人：钱士桥（系李敏丈夫），1976年10月1日出生，农民，住安徽省五河县。
申请人李泽砚与被申请人李敏认定公民限制民事行为能力一案，本院于2016年2月19日立案。申请人李泽砚于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人李泽砚撤回申请。
审判员 陈慧琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈梦华
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第0025号
申请人莱州泽丰塑料有限公司，住所地山东省莱州市。
法定代表人张月庆，经理。
委托代理人李文雅，该公司职工。
申请人莱州泽丰塑料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月19日发出公告，催促利害关系人在公告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告莱州泽丰塑料有限公司平安银行股份有限公司天津大港支行银行承兑汇票1张，号码3070005130533186票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判长 吴广元
审判员 徐学武
审判员 杜雅青
二〇一六年一月六日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条【公示催告判决】没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终82号
上诉人（原审被告）林建明，男，1974年10月6日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县
被上诉人（原审原告）戴欢昌，男，1969年7月9日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。
被上诉人（原审被告）戴和海，男，1967年10月4日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。
原审被告朱友涛，男，1969年4月28日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。
上诉人林建明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省上饶市余干县（2015）干民一初字第816号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市余干县人民法院（2015）干民一初字第816号民事判决。
二、发回上饶市信州区人民法院重审。
审 判 长 李赣江
审 判 员 李胜军
代理审判员 程云娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林也力
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第632号
原告：杭州阿海贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路28号（杭州农副产品物流中心粮油批发交易市场D区92号）。
法定代表人：吴燕芬，总经理。
被告：浙江双马禽蛋有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇工业园区雍平东路481号。
法定代表人：马建芳。
原告杭州阿海贸易有限公司（以下简称阿海公司）为与被告浙江双马禽蛋有限公司（以下简称双马禽蛋公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现被告双马禽蛋公司已搬离住所地，且去向不明，本院于2015年10月28日裁定本案适用普通程序，于2016年1月29日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告阿海公司法定代表人吴燕芬到庭参加诉讼，被告双马禽蛋公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告阿海公司起诉称：2013年7月24日至11月12日期间，被告双马禽蛋公司陆续向原告阿海公司购买大米，总计货款人民币165095元，扣除退货1218元，实际应付货款163877元。因被告双马禽蛋公司在提货后未付款且联系不上，原告阿海公司只得向良渚派出所报案，在派出所协助下被告双马禽蛋公司才于2014年3月18日向原告阿海公司出具欠条，确认前述应付货款163877元，但事后，被告双马禽蛋公司仍未兑现付款。为此，原告阿海公司起诉至法院，要求被告双马禽蛋公司支付货款人民币163877元、并按月利率6‰支付自2015年9月23日起至付清货款之日止逾期利息，本案诉讼费由被告双马禽蛋公司承担。
为证明所述事实，原告阿海公司向本院提交欠据与清单1份，用以证明原告阿海公司与被告双马禽蛋公司双方存在大米买卖关系，被告双马禽蛋公司拖欠货款人民币163877元的事实。
被告双马禽蛋公司未作答辩以及举证。
原告阿海公司提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告阿海公司诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告阿海公司提交的证据，能够证明与被告双马禽蛋公司之间存在大米买卖以及被告双马禽蛋公司积欠货款163877元的事实成立，双方形成的买卖合同关系合法、有效。被告双马禽蛋公司欠款后，未予及时付清，从而导致本案纠纷，责任在于被告双马禽蛋公司。故原告阿海公司的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告双马禽蛋公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江双马禽蛋有限公司支付原告杭州阿海贸易有限公司货款人民币163877元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江双马禽蛋有限公司支付原告杭州阿海贸易有限公司逾期利息3933元（按月利率6‰自2015年9月23日起暂计算至2016年1月22日止；此后至货款付清之日止的利息仍按该标准另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3656元，由被告浙江双马禽蛋有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3656元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王富春
代理审判员 应芳芳
人民陪审员 郭函丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许 峰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第943号
原告：俞国华。
委托代理人：徐亚明、陈伊丽。
被告：杨海星。
被告：临安星阳电子有限公司。
法定代表人：杨海星。
前述两被告委托代理人：林洋。
原告俞国华与被告杨海星、临安星阳电子有限公司（以下简称星阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由代理审判员王浩适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伊丽、两被告及其委托代理人林洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国华起诉称：2014年1月3日，被告杨海星向原告借款300000元，并签订借款合同1份，约定借款期限至2014年3月3日止，利息按银行同期贷款基准利率的3.5倍计算，同时由被告星阳公司为上述债务提供连带责任保证，保证期间至借款本息还清之日止。借款到期后，两被告仅偿还100000元，余款虽经催讨至今未付。故原告起诉请求判令：一、被告杨海星返还原告借款200000元及利息9800元，并支付逾期利息损失（以200000元为基数，自2014年3月3日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；二、被告星阳公司对上述款项承担连带责任。审理中，原告要求将计算逾期利息损失的起始时间变更为2014年3月4日。
被告杨海星、星阳公司答辩称：原告实际交付借款仅270000元，且两被告已通过第三人偿还原告194000元，故只尚欠76000元。此外，公司担保应经过股东会决议，但本案借款并未经被告星阳公司的股东会决议，故请驳回对其的诉讼请求。
原告向本院提供借款合同1份，用以证明被告杨海星向原告借款300000元及被告星阳公司提供担保，且约定各自权利义务的事实。
两被告未向本院提供证据。
经质证，两被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告应提供交付凭证证明其出借义务。
经审查，对原告提供的证据，两被告对真实性无异议，且符合证据“三性”，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月3日，原告与两被告签订借款合同1份，约定：1、被告杨海星因资金周转需要向原告借款300000元；2、借款期限自2014年1月3日至3月3日止；3、借款利率按银行同期贷款利率的3.5倍计算；4、被告星阳公司对前述债务提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日至借款本息还清之日止，担保范围包括主债务、违约金等；5、合同签订同时被告杨海星已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。借款到期后，两被告未清偿借款，原告遂诉至本院。
另查：原告自认被告在借款到期后已偿还借款本金100000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就被告杨海星向其借款300000元及被告星阳公司提供担保的事实，已提供了借款合同（同时系收据）予以证实。两被告虽主张原告预扣了利息30000元，但未提供相应证据，应承担举证不利的后果，对其该项抗辩，本院不予采纳。被告杨海星借款后，应按约定的期限还款付息，其虽辩称已偿还194000元，但原告仅对其中的100000元予以认可，故杨海星应就其余94000元的付款事实予以举证，未能举证或举证不充分的，应承担举证不利的后果。综上，鉴于原告自认100000元还款系偿还借款本金的事实，对两被告有利，故对杨海星尚欠原告借款本金200000元的事实，予以确认。由于被告杨海星未能按约定的期限偿还全部借款，其应承担相应的违约责任，故对原告要求被告杨海星偿还借款本金200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告杨海星支付借款期内利息9800元及逾期利息损失（自借款到期次日起按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，没有违反借款合同约定及相关法律法规对借款利率的约定，本院也予以支持。关于原告要求被告星阳公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求，由于借款合同已约定被告星阳公司对本案债务提供连带责任保证，且未超出担保范围，故该项诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。对于被告星阳公司辩称其提供担保应经过股东会决议同意的意见，原告作为借款合同的出借方，仅对两被告的签字（章）负有形式审查的义务，被告星阳公司的担保是否经过股东会决议的事实，应由其自行举证，故对该项抗辩，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨海星于本判决生效之日起十日内偿还原告俞国华借款本金200000元，并支付利息9800元及逾期利息损失（以本金200000元为基数，自2014年3月4日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、被告临安星阳电子有限公司对上述款项承担连带责任。被告临安星阳电子有限公司承担保证责任后，有权向被告杨海星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由被告杨海星负担，被告临安星阳电子有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一四年九月三十日
书 记 员 屈周燕
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00155号
申请执行人任玉霞。
被执行人孙国生。
被执行人柳海波。
被执行人河北时久房地产开发有限公司。
法定代表人孙景和，经理。
本院在执行任玉霞与孙国生、柳海波、河北时久房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人河北时久房地产开发有限公司所有的财产正在评估拍卖中。被执行人孙国生、柳海波无财产且下落不明，申请人无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2014）承民初字第1943号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一七年五月四日
书记员 梁智勇
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第218号
上诉人（原审被告）李善毅，男，汉族，生于1976年7月21日，住址四川省邻水县鼎屏镇。现住重庆市北部新区。
委托代理人李燕平，重庆君知奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈光生，男，生于1952年6月6日，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人冯志，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人李善毅因与被上诉人陈光生民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第4282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员张学明、罗乔军、助理审判员蒋濒组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人李善毅及委托代理人李燕平、被上诉人陈光生的委托代理人冯志到庭参加了诉讼。庭审后，上诉人李善毅申请对陈光生在一审出示的《借条》是否为原件进行司法鉴定，后于2015年4月25日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月10日，李善毅以做生意需要�金为由向陈光生借款5万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到陈光生现金50000.00元，大写伍万圆整。借款人李善毅，2013.3.10”。陈光生经多次催收未果诉至法院，要求依法判令李善毅归还借款5万元并按商业银行同期贷款基准利率支付利息，且承担诉讼费用。
原审认为，陈光生与李善毅之间建立了合法的债权债务关系，陈光生作为债权人有权依法要求李善毅履行还款义务，李善毅未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。陈光生要求李善毅归还借款的诉讼请求应予支持。陈光生要求按商业银行同期贷款基准利率支付利息的请求，与《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的�率计息。”的规定不符，故逾期还款利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：由李善毅于判决生效之日起十日内归还陈光生借款5万元并支付利息（利息从2014年11月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费减半收取550元，由李善毅负担。
宣判后，李善毅不服，上诉称：一审法院未依法向上诉人送达开庭传票和相关法律文书，并缺席审理和作出判决属程序违法；2014年4月1日，在重庆市长寿区富丽茶楼，方志强持借条要求上诉人归还借款，经与被上诉人陈光生电话沟通后，陈光生称只认借条不认人，于是上诉人将借款偿还给了方志强，并将借条烧毁。因�，上诉人与被上诉人陈光生之间的借贷关系已经终结。方志强所持借条已被烧毁，而陈光生在本案中又出示了一张借条，故应当追加方志强作为本案当事人参与诉讼。一审审理程序违法，认定事实不清。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈光生的诉讼请求或发回重审。
被上诉人陈光生答辩认为，就送达问题，一审法院告知被上诉人说是上诉人拒收，故一审的送达不存在问题；被上诉人从未把债权转让给其他人，也未叫其他人代收。因此，上诉人所陈述的事实和上诉理由不成立。请求人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明，陈光生在一审期间出示的由李善毅书写的《借条》的反（背）面，复印有李善毅的居民身份证件信息。信息显示的住址是四川省邻水县鼎屏镇建设路中段＊号＊单元＊＊＊。一审法院以李善毅为收件人、以四川省邻水县鼎�镇建设路中段＊号＊单元＊＊＊为收件地址、以187＊＊＊＊****为收件人联系电话、以法院专递方式向李善毅邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票时，李善毅拒收。一审法院后来未再向李善毅送达上述民事诉讼文书，并缺席审理、判决。李善毅至今仍在使用187＊＊＊＊****移动电话。
二审期间，上诉人李善毅提供了方志强于2014年4月1日给其出具的《收条》原件，《收条》载明：今收到李善毅还陈光生人民币伍仟元正（￥5000.元）。上诉人李善毅申请对陈光生在一审中出示的《借条》是否为原件进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请。
其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李善毅出具给陈光生的《借条》，其反（背）面复印有李善毅的居民身份证件信息。李善毅的居民身份证载明的住址是四川省邻水县鼎屏镇建设路中段＊号＊单元＊＊＊。一审�院以此为收件地址、以187＊＊＊＊****为收件人联系电话、以法院专递方式向李善毅邮寄送达民事诉讼文书时，李善毅拒收，且没有提供新的送达地址。因此，李善毅自己在诉讼文书送达的过程中存在过错，可以视为当事人拒绝提供自己的送达地址之情形。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第六条、第十一条的规定，诉讼文书被退回之日视为送达之日。李善毅经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，人民法院可以缺席审理并缺席判决。
李善毅对借款事实并未否认，对陈光生出示的《借条》虽持疑义，但并未提供反驳证据。因此，在陈光生提供了《借条》，证明双方之间存在债权债务关系之后，李善毅作为借款人应当对是否履行了还款义务承担举证责任。虽然李善毅出示的由方志强出具的收条上载明有“今收到李善毅还陈光生人民币伍仟元”内容，但李善毅没有提供陈光生已将债权转移给方志强或陈光生委托方志强代为收取借款的证据，且陈光生否认存在将涉案债权转让给了他人或委托了他人代为收取涉案债权的事实。因此，李善毅向第三人方志强的支付行为，不能消灭其对陈光生所负债务，李善毅仍应当向借条的持有人陈光生履行还款义务。
综上，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李善毅的上诉理由不能成立，其上诉请求应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元，由上诉人李善毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年四月三十�
书 记 员 陈 雪
附：《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第五条当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。
第六条邮政机构按照当事人提供或者确认的送达地址送达的，应当在规定的日期内将回执退回人民法院。
邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人柜绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章商初字第221号
原告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市中兴南路42号若耶溪公寓四楼办公房。
负责人周甫林，总经理。
委托代理人（特别授权）汪建海、潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告陈星奎。
被告叶亚飞。
原告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告陈星奎、叶亚飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人潘建明到庭参加诉讼，被告陈星奎、叶亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诉称，2012年5月，被告叶亚飞就其所有的浙d×××××小型客车在原告处投保了交强险，保险期限自2012年5月23日起至2013年5月22日止。2012年8月25日，被告陈星奎在无驾驶证的情况下驾驶浙d×××××小型客车，途径绍兴市上虞区江扬路与藕舫路交叉口时，与秦鑫祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车后座乘客姚琴受伤、两车损坏的交通事故。经上虞区公安局交警大队事故认定，被告陈星奎未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负主要责任。后经绍兴市上虞区人民法院审理，法院作出（2013）绍虞民初字第1735号民事判决书，判令由原告在交强险范围内垫付姚琴赔偿款39665.63元。原告根据生效的民事判决书向姚琴支付了上述款项，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，原告有权在垫付交强险费用后向致害人追偿，另被告叶亚飞明知被告陈星奎未取得驾驶证而将车辆交其使用，存在过错。原告故起诉要求：一、判令被告陈星奎、叶亚飞支付原告公司代为垫付的赔偿款39665.63元，并支付原告公司垫付款的利息1190元（自原告垫付之日起暂计至2014年9月17日，2014年9月18日起至上述款项付清日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告陈星奎支付原告代为垫付的赔偿款39665.63元，并支付原告公司垫付款的利息1190元（自原告垫付之日起暂计至2014年9月17日，2014年9月18日起至上述款项付清日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告叶亚飞对被告陈星奎的赔偿承担连带清偿责任。
被告陈星奎、叶亚飞未答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》一份，以证明被告叶亚飞所有的浙d×××××号小型客车在原告处投保交强险的事实；
2、《道路交通事故认定书》一份，以证明被告陈星奎与案外人秦鑫祥的交通事故经上虞区公安局交警大队认定由被告陈星奎付主要责任的事实；
3、（2013）绍虞民初字第1735号民事判决书一份，以证明原告在交强险范围内垫付姚琴赔偿款39665.63元及法院认定被告叶亚飞对被告陈星奎交通事故的发生存在过错的事实；
4、快钱支付网上回单一份，以证明原告已于2014年2月24日支付了赔偿款39665.63元的事实。
被告陈星奎、叶亚飞未举证。
上述证据1-4因被告陈星奎、叶亚飞未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性、客观性，对原告主张的事实具有证明力，且被告未能提供反驳证据，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年5月22日，被告叶亚飞就其所有的浙d×××××小型客车在原告处投保了交强险，保险期限为2012年5月23日至2013年5月22日。2012年8月25日，被告陈星奎驾驶浙d×××××小型客车在途经绍兴市上虞区江扬路与藕舫路交叉口时，与案外人秦鑫祥驾驶的电动自行车碰撞，造成电动自行车后座乘客姚琴受伤、两车损坏的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交警大队事故认定，被告陈星奎未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负主要责任。案外人姚琴于2013年12月16日就事故赔偿向本院起诉，本院判决由原告在交强险范围内赔偿姚琴39665.63元，被告陈星奎赔偿姚琴24261.28元，被告叶亚飞对被告陈星奎的应付款项承担连带赔偿责任。原告于2014年2月24日向本院履行了上述赔偿款。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。被告陈星奎在交通事故发生时无驾驶资格，原告亦已按照相关判决向第三人履行赔偿义务，现原告主张追偿权，要求被告陈星奎支付赔偿款39665.63元，并支付相应利息，理由正当，本院对合理部分依法予以支持。本院生效民事判决书认定被告叶亚飞对交通事故的发生存有过错，其在知道或应当知道被告陈星奎未取得驾驶资格的情形下仍将车辆交付其使用，亦应属于本次交通事故的致害人，故原告要求被告叶亚飞对被告陈星奎的赔偿承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告陈星奎、叶亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈星奎自本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿款39665.63元，并支付自2014年2月25日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告叶亚飞对被告陈星奎的上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告陈星奎负担，被告叶亚飞连带清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理821元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 李孝祥
二〇一五年三月十三日
书 记 员 金 冰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第187号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人殷某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年3月30日被微山县公安局取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人殷某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年3月24日晚，被告人殷某在微山县南四湖微山岛水域，违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的渔具非法捕捞水产品，次日凌晨1时许被告人殷某非法电鱼时被微山县公安局湖上分局巡逻民警当场抓获，现场查获渔获物18斤及电鱼工具一宗。公诉机关认为，被告人殷某的行为构成非捕捞水产品罪，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。
经审理查明的事实与公诉机关查明的事实相同。
另查明，2015年南四湖及其贯通河道的禁渔期自3月1日至6月25日止。期间，上述水域禁止一切捕捞作业。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、户籍证明，扣押物品清单，抓获经过，作案工具及渔获物照片，微山县人民政府《关于2015年禁渔工作的通知》，被告人殷某的供述和辩解，微山县渔业管理委员会的证明两份，足以认定。
本院认为，保护环境是国家的基本国策，一切公民和单位都有保护环境的义务。被告人殷某违反水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方式捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人殷某自愿认罪，且认罪态度较好，并自愿修复南四湖渔业生态环境，主动向南四湖内投放鱼苗，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，为保护生态环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国环境保护法》第四条、第六条第一款，《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款，《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人殷某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具电鱼机头一个、电舀子一个、电瓶两块、木船一艘，予以追缴，上缴国库。
三、被告人殷某向微山县南四湖微山岛水域投放鲢鱼苗一万尾，由微山县渔业管理委员会负责指定投放地点并监督实施。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘贵芳
二〇一五年八月十日
书记员 朱 童
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国环境保护法》
第四条保护环境是国家的基本国策。
第六条第一款一切单位和个人都有保护环境的义务。
《中华人民共和国渔业法》
第三十条第一款禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。禁止使用小于最小网目尺寸的网具进行捕捞。捕捞的渔获物中幼鱼不得超过规定的比例。在禁渔区或者禁渔期内禁止销售非法捕捞的渔获物。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00235号
上诉人（原审原告）孙茂海，男，1951年6月21日出生，满族，辽宁省凤城市人，无业，现住辽宁省凤城市。
委托代理人孙敏（系孙茂海女儿）。
委托代理人李新，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王凤山，男，1952年12月20日出生，汉族，辽宁省新宾满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人孙茂海因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙茂海于2014年9月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人孙茂海撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙茂海撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费九百六十元，减半收取四百八十元，由上诉人孙茂海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑新
代理审判员 郑 红
代理审判员 刘现强
二〇一四年九月三日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第515号
上诉人（原审原告）孙丽丽。
被上诉人（原审被告）青岛城阳区宝贝盟职业培训学校。
上诉人孙丽丽因与被上诉人青岛城阳区宝贝盟职业培训学校（以下简称宝贝盟学校）劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长并主审本案、代理审判员安太欣、代理审判员马喆参加评议的合议庭进行了审理。上诉人孙丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙丽丽在原审中诉称，2014年6月1日，孙丽丽到宝贝盟学校应聘，进行技术考核两天。考核通过后，宝贝盟学校通知孙丽丽2014年6月3日购买工作所需工具，2014年6月4日正式上班。双方口头约定，孙丽丽从事发型师工作，月工资最低4000元。孙丽丽按规定2014年6月4日正式上班，认真完成工作任务，听从指挥和领导，但2014年6月15日晚上宝贝盟学校通知孙丽丽被开除，不用来上班了，孙丽丽工作十二天，工资一直未付，且购买工具也被扣留。故请求依法判令：1、宝贝盟学校给付孙丽丽工资2207元及饭费72元，合计2279元；2、宝贝盟学校返还孙丽丽工具费855元；3、宝贝盟学校给付孙丽丽误工费、交通费1700元；4、宝贝盟学校承担本案诉讼费用。
宝贝盟学校在原审中未答辩，也未提交证据。
原审查明，孙丽丽称：其于2014年6月4日到宝贝盟学校从事发型师工作，具体工作地点在城阳区美辰美容美发家佳源店，月工资4000元，2014年6月15日晚上宝贝盟学校将孙丽丽开除，开除原因是公司的决定。宝贝盟学校与孙丽丽签订过劳动合同，但是当时公司领导说孙丽丽拿着劳动合同没有用，所以孙丽丽手上没有劳动合同，宝贝盟学校也未给孙丽丽缴纳过社会保险。
原审另查明，孙丽丽（申请人）为要求宝贝盟学校（被申请人）支付工资等向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1支付2014年6月4日至2014年6月15日工资2207元、饭费72元，合计2279元；2、返还工具费855元；3、支付误工费、交通费1700元。劳动人事争议仲裁委员会认为：申请人的仲裁请求不属于劳动争议仲裁处理的范围。遂裁决：对申请人孙丽丽的仲裁请求，该委不予受理。仲裁裁决后，孙丽丽不服仲裁裁决到法院起诉。
原审认为，本案争议的焦点是双方是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审时，孙丽丽提交的三份收据、录音资料的文字整理材料不足以证明双方之间存在劳动关系，故孙丽丽的诉讼请求证据不足，原审不予支持。原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙丽丽的诉讼请求。案件受理费10元，由孙丽丽负担。
孙丽丽不服一审判决，上诉称：2014年6月1日，上诉人至被上诉人处应聘，技术考核后，被上诉人通知上诉人2014年6月3日购买工作所需工具，2014年6月4日上班。但2014年6月15日晚上被上诉人通知上诉人被开除。上诉人工作十二天，工资一直未付，且工具也被扣留。为此，上诉人提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宝贝盟学校未到庭答辩。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人在被上诉人处上班十二天，无充分证据证实。上诉人一审中提交的三份购买工具单据，并未注明用途，无被上诉人人员的签字，亦无将工具交给被上诉人的证明，无法证明与被上诉人的关系，亦无法证明系为在被上诉人处上班所购买。上诉人一审提交的录音书面资料无原始载体予以证实，无法证实录音的真实性。此外，上诉人再无其他证据证明与被上诉人存在劳动关系，因此，原审未支持上诉人的主张并无不当。上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更107号
罪犯杜建华，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年6月24日作出(2015)甬余刑初字第677号刑事附带民事判决，以被告人杜建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杜建华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜建华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜建华减去有期徒刑一个月十天。刑期自2015年3月6日起至2016年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十五日
代书记员 张文雯
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第193号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人杨德文，男，1989年11月13日出生。
被执行人王春英，女，1987年1月9日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人杨德文、王春英征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第193号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年一月二日
代理书记员 江为民
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第882号
原告杜家勇，居民。
被告孙凤彩，居民。
被告戴彦成，居民。
原告杜家勇诉被告孙凤彩、戴彦成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜家勇到庭参加了诉讼，被告孙凤彩、戴彦成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜家勇诉称，2011年3月1日，二被告因其经营的子翔板材厂（未经工商登记）资金周转困难，向我借款10万元，约定月息1.5%，并出具借条一张，后我多次向二被告催要该款未果，故依法起诉，请求判令二被告偿还借款10万元及利息。
被告孙凤彩未作答辩。
被告戴彦成未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年3月2日，被告孙凤彩为原告杜家勇出具借条一张，内容为：“借条今借用杜家永现金100000元正，大写壹拾万元正。2011.3.2借款人孙凤彩”。后原告向二被告催要该款未果，遂于2015年2月5日向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张借条中的“杜家永”系孙凤彩的笔误，实际应为原告姓名“杜家勇”。
上述事实，主要依据当事人庭审陈述、书证等相关证据材料认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙凤彩向原告杜家勇借款10万元的事实，有原告陈述及被告孙凤彩出具的借条为证，对该事实本院予以认定，原告据此要求孙凤彩偿还借款的主张，证据充分，理由正当，本院应予支持。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同偿还。借条中未约定利息及还款期限，应视为不支付利息，但二被告应自原告起诉之日起支付利息，以赔偿原告的损失。二被告未到庭，视为对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙凤彩、戴彦成于本判决生效之日起十日内偿还原告杜家勇借款10万元及利息（自2015年2月5日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1520元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 王 硕
人民陪审员 张美莲
二〇一五年三月六日
书 记 员 赵春龙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第22756号
原告李德斌，男，1964年6月11日出生。
委托代理人高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。
被告侯存刚，男，1959年2月3日出生。
本院在审理原告李德斌与被告侯存刚民间借贷纠纷一案中，原告李德斌于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李德斌自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李德斌撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李德斌负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
�〇一五年十一月三十日
书 记 员 喻倩雯