南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁商初字第102号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在南京市中山路348号。
负责人焦世经，中信银行南京分行行长。
委托代理人刘秋枫，男，1982年9月15日生，汉族。
委托代理人胡健，女，1963年9月3日生，汉族。
被告南京科玛特自动化设备有限责任公司（以下简称科玛特公司），住所地在南京市江宁区秣陵街道故治路8号。
法定代表人钱仁军，科玛特�司总经理。
被告钱仁军，男，1972年1月15日生，汉族。
被告徐清红，女，1973年11月6日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告科玛特公司、钱仁军、徐清红借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，由审判员李伟、人民陪审员赵元敬、人民陪审员王露依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人刘秋枫、胡健到庭参加了诉讼，被告科玛特公司、钱仁军、徐清红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称，原告与被告科玛特公司签订了编号为2012宁综字第00127号《综合授信合同》及2012宁流贷字第00182号《人民币流动资金贷款合同》各1份，约定由原告向被告科玛特公司发放贷款250万元，贷款期限为2012年3月21日至2013年3月21日，贷款利率为以贷款实际提款日的中国�民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%。原告依约于2012年3月21日向被告科玛特公司发放了贷款。原告与被告钱仁军、徐清红签订编号为2012年宁个保字第00163号《最高额保证合同》，约定被告钱仁军、徐清红为被告科玛特公司提供连带责任保证。另被告钱仁军、徐清红与原告签订了编号为2012宁最抵字第00036号及2012宁最抵字第00042号《南京市江宁区房地产抵押合同》，钱仁军、徐清红将他们名下的坐落于南京市江宁区秣陵街道xx街xx号xx苑xx幢104室房屋（以下简称文馨苑104房屋）及南京市江宁区禄口街道xx路xx号xx花园xx轩xx幢4室房屋（以下简称xx轩4室房屋）抵押给原告，作为被告科玛特公司借款的担保。现借款已到期，但被告科玛特公司未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求判决被告科玛特公司归还全部贷款本金250万元及至被告清偿全部贷款之日止的利息、�息，被告钱仁军与徐清红对上述欠款承担连带还款责任，原告对钱仁军与徐清红抵押给原告的两套房屋享有抵押权，如被告科玛特公司拒不履行还款责任，原告有权处置上述房屋并就处置所得价款享有优先受偿权。
被告科玛特公司、钱仁军、徐清红未应诉，亦未答辩。
经审理，查明以下事实：
一、2012年3月15日，原告中信银行南京分行（乙方）与被告科玛特公司（甲方）签订《综合授信合同》（编号：2012宁综字第00127号）1份，双方约定：甲方在本合同约定的综合授信额度使用期限内可向乙方申请使用的综合授信额度为400万元，综合授信额度的使用期限为两年，自2012年3月15日至2014年3月15日，甲方使用的授信余额在综合授信额度使用期限内的任何时间均不得超过综合授信额度。在综合授信额度使用期限内，对甲方已清偿的综合授信额度，乙方按可以循环使用方式�理，即在本合同项下的授信额度使用期限内已经清偿的，就清偿部分，乙方给予甲方恢复相应的额度，甲方可在综合授信额度使用期限内再次使用。
二、《综合授信合同》签订当日，被告钱仁军、徐清红（甲方）与原告（乙方）签订《最高额保证合同》（编号：2012宁个保字第00163号）1份，双方约定：被保证的主债权是指自2012年3月15日至2013年3月15日期间因乙方向债务人科玛特公司授信而发生的一系列债权，保证期间为两年；被保证的主债权最高额度为400万元；保证方式为连带责任保证，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内容承担保证责任；担保的债权额指所担保的主债权本金，及由此产生的利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。在该份《最高额保证合同》中，徐清红作为钱仁军的配偶确认已知晓该合同约定并对于钱仁军依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
三、《综合授信合同》签订当日，原告与被告钱仁军签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》1份（编号为2012宁最抵字第00036号），约定被告钱仁军以其名下的坐落于南京市江宁区秣陵街道xx街xx号xx苑xx幢104室房屋及其对应的土地使用权为被告科玛特公司向原告的贷款提供抵押担保，抵押担保的债务为主合同项下的400万元中的132.8万元，并办理了抵押登记，登记的债权数额是132.8万元。
同日，原告与被告钱仁军、徐清红签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》1份（编号为2012宁最抵字第00042号），约定被告钱仁军、徐清红以其名下的坐落于南京市江宁区禄口街道xx�xx号xx花园xx轩21幢4室的房屋及其对应的土地使用权为被告科玛特公司向原告的贷款提供抵押担保，抵押担保的债务为主合同项下的400万元的225.25万元，并办理了抵押登记，登记的债权数额是225.25万元。
在上述两份《南京市江宁区房地产抵押合同》，均约定债务人履行抵押担保债务的期限为2012年3月15日至2014年3月15日。
四、2012年3月21日，原告中信银行南京分行（乙方）与被告科玛特公司（甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》（编号分别为2012宁流贷字第00182号）1份，双方约定：原告向被告提供贷款250万元，贷款期限为12个月，自2012年3月21日至2013年3月21日；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，贷款利率为固定利率，还款方式为按月结息，到期还本，首次结息日为2012年4月20日，结息日为每月的20日；逾期利率及复利利率均为贷款利率基础上加收50%；甲方出现没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息等情形的，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其它费用；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、评估拍卖费等）均由甲方承担。
五、2012年3月21日，原告按《人民币流动资金贷款合同》的约定将贷款250万元汇入科玛特公司的银行账户。截至2013年10月9日，被告科玛特公司欠原告本金250万元、利息139400.79元、罚息25293.10元，合计2664693.89元。
因被告科玛特公司、钱仁军、徐清红均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证《最高额保证合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》、他项�证及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人签订的《人民币流动资金贷款合同》、《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》均合法有效，应受法律保护，双方均应严格履行。原告中信银行南京分行与被告科玛特公司签订《人民币流动资金贷款合同》后，原告按约向科玛特公司发放了贷款，但科玛特公司未能按约还款，故原告要求科玛特公司按合同约定偿还借款本金、利息、罚息的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告钱仁军、徐清红自愿为本案借款提供连带责任保证担保，徐清红系钱仁军的配偶，知晓此借款事宜并同意以夫妻共同财产偿还，故钱仁军、徐清红应对本案借款产生的全部债务承担连带保证责任。同时钱仁军及徐清红以其名下的坐落于南京市江宁区秣陵街道xx街xx号xx苑xx幢104室房屋及坐落于南京市江宁区禄口街道xx路xx号xx花园xx轩xx幢4室房屋为上述债务承担抵押担保责任，且相关抵押合同已办理登记，故原告要求对上述两套房屋实现抵押权的请求，本院予以支持。
虽然本案既有第三人提供的物的担保，还有人的担保，但因在相关合同中均有明确约定，原告有权选择行使其中任何一项或几项担保权利，而其他人的担保义务并不因之而免除或减少，因此，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，但如果其中任何一人或几人的行为使得原告的债权全部或部分得到清偿，则相应免除其他人的担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京科玛特自动化设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金250万元，并按《人民币流动资金贷款合同》及《综合授信合同》约定支付自2013年3月21日起至本判决确定的给付期限最后一日止的利息、罚息及复利。
二、被告钱仁军、徐清红对被告南京科玛特自动化设备有限责任公司依据本判决第一项所负的义务承担连带清偿责任。
三、如果被告南京科玛特自动化设备有限责任公司未按本判决第一项履行偿还义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告钱仁军用于抵押的坐落于南京市江宁区秣陵街道xx街xx号xx苑18幢104室的房屋，以折价或拍卖、变卖上述房屋所得价款在132.8万元的范围内享有优先受偿权。
四、如果被告南京科玛特自动化设备有限责任公司�按本判决第一项履行偿还义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告钱仁军、徐清红用于抵押的坐落于南京市江宁区禄口街道xx路188号xx花园xx轩xx幢4室的房屋，以折价或拍卖、变卖上述房屋所得价款在225.25万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元、保全费5000元、公告费600元，合计32400元，由被告科玛特公司负担（此款原告已预交，科玛特公司在清偿欠款时加付此款给原告，钱仁军、徐清红承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费26800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 伟
人民审判员 赵元敬
人民陪审员 王 露
二〇一四年五月七日
见习书记员 鲁天琳