wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第434号
原告刘某某，女。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男。
委托代理人邹志爱，女。
原告刘某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨奎适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宁立明、被告及其委托代理人邹志爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1992年9月16日在邵东县民政局办理结婚登记手续，婚后，生有两女一男。由于被告性情暴躁，经常对原告使用家庭暴力，迫使原告于2010年11月18日独自外出打工为生。2013年8月1日，原告刘某某向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，原、被告继续分居至今，原告刘某某认为无和好可能，故再次请求人民法院判决原、被告离婚；婚生男孩曾某乙由原告抚养成年，婚生女孩曾某丙由被告抚养成年，各自承担小孩抚养费；婚姻存续期间共同房产房屋依法分割；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，庭审中，原告刘某某向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、户籍卡，拟证明被告的身份情况；
3、结婚证明，拟证明双方结婚的事实；
4、户藉证明，拟证明婚生小孩的情况；
5、民事判决书，拟证明原告因感情不合于2013年6月向法院起诉情况；
6、陈国强的证明，拟证明原告在娘家居住情况；
7、村委会的证明，拟证明原告在娘家居住情况。
被告曾某甲辩称，被告曾某甲不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据1、2、3、4、5均无异议，本院认定其证据的证明力；被告对原告提供的证据6、7的真实性有异议，但未提供充分的证据予以反驳，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告于1990年经人介绍相识，1992年9月16日在邵东县民政局办理结婚登记手续，婚后生有两女一男。2010年3月，因被告在煤矿上班时发生事故，不能从事重体力劳动，家庭经济更加紧张，原、被告因此产生矛盾，原告于2010年11月18日独自外出打工为生，双方聚少离多。2013年8月1日，原告刘某某向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚，双方开始分居。
本院认为，原、被告婚后在一起共同生活20多年，并生有一男两女，建立了深厚的夫妻感情。2010年3月，因被告在煤矿发生事故，导致身体不能从事重体力劳动，双方因由此出现的家庭经济问题产生了矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方加强交流，正确处理好家庭出现的困难与问题，双方和好是有可能的。且原告没有提供确实充分的证据证明其夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨奎
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02113号
原告朱少毅，男，1979年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告田兵，男，1979年10月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告朱少毅诉被告田兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。朱少毅到庭参加诉讼，田兵经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
朱少毅诉称：2012年11月9日，田兵因生意急需资金向其借款25万元，约定每月利息5000元。田兵同时承诺于2013年5月9日前归还本金和利息。但田兵返还借款本金5万元后未支付任何利息。经多次催收未果后，朱少毅诉至本院，请求判决：田兵返还借款本金20万元，并以此为基数自2013年5月起按照月息5000元支付利息，随本付清。
田兵未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2012年11月9日，田兵向朱少毅出具借条，写明：今借到朱少毅现金25万元，用于生意周转，于2013年5月9日前归还，利息为每月5000元。同日，田兵再次出具收条，写明：今收到朱少毅现金25万元整。朱少毅自认在借款期限届满前田兵向朱少毅返还借款本金5万元。
上述事实，有借条、收条各一份及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，综合朱少毅的举证情况，其与田兵之间已成立民间借贷关系，田兵因此担负向朱少毅返还借款本金及支付利息的合同义务。根据双方关于借款期限的约定，田兵所借款项的还款期早已届满，田兵理应向朱少毅返还相应借款本金。现朱少毅请求田兵返还剩余借款本金20万元，本院予以支持。双方合同约定的利息为月息5000元，现朱少毅已还款5万元，月息计算应当为每月4000元。朱少毅请求的利息符合合同约定，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和支持。田兵经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兵于本判决生效之日起10日内向原告朱少毅返还借款本金20万元，并以此为基数自2013年5月起按照月息4000元支付利息，随本付清；
二、驳回原告朱少毅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，共计6400元，由被告田兵负担（此款已由原告朱少毅垫付，限被告田兵于本判决生效之日起10日内付给原告朱少毅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十二月××日
书 记 员 牟维维
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第4663号
原告：大连嘉晟物业管理有限公司。
法定代表人：魏凯，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男，系公司副经理。
被告：杜鹏。
原告大连嘉晟物业管理有限公司（以下简称嘉晟物业）诉被告杜鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉晟物业的委托代理人陈赤贫到庭参加了诉讼，被告杜鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告某某住宅的产权人，建筑面积79.23平方米，其小区业主委员会于2011年12月与原告签订物业管理委托合同，约定：小区物业服务管理由原告提供，住宅物业费按建筑面积每平方米每月0.8元收取，电梯费每年每户180元，交费时间为每年年初，逾期交纳按日承担未缴金额0.3%的滞纳金。合同签订后原告提供了合同约定的相关物业服务，但被告至今仍拖欠住宅2013年1月至2013年12月物业费760元、电梯费180元，共计940元，2014年1月1日起至判决确定给付之日止按未交金额日0.3%计算的滞纳金。原告多次向被告催缴物业费，被告仍未交纳。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费940元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系某某的产权人，房屋面积79.23平方米。
2011年12月1日，原告与某某业主委员会签订大连市物业管理委托合同，约定由原告向该小区提供物业服务。原告提供下列物业管理服务：房屋共用部位、共用设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理；协助公安部门维护社会秩序；负责收取物业管理服务费及相应费用。小高层按建筑面积每月每平方米0.8元交纳物业管理服务费用，电梯每年每户180元。收费时间为每年年初。物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。合同还约定了其他相关条款。原告按约定进行了物业服务，经原告书面催要，被告拖欠2013年度物业费760元（0.8元／㎡×79.23㎡×12个月）、电梯费180元，原告诉至本院要求被告交纳所欠物业费、电梯费并承担自2014年1月1日起至判决确定给付之日止的滞纳金，诉讼费用由被告承担。
本院确认的上述事实，有法人营业执照、收费许可证、大连市物业管理委托合同、物业管理手册、交房手续、物业费催缴证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费和电梯费。拖欠未交属违约。故对原告要求被告给付2013年度物业管理费和电梯费940元的诉讼请求，本院予以支持。物业服务合同中约定按日0.3%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连嘉晟物业管理有限公司2013年度物业管理费、电梯费940元，并承担自2014年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王红图
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘春燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00839-1号
申请执行人：雷某。
被执行人：余某（又名余灵军）。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2014）鄂新洲邾民初字第00176号民事判决书，于2015年12月10日向被执行人余某发出执行通知书，责令其自该通知书送达之日起3日内向雷某偿付补偿款41，268.52元、婚生女余果含抚养费、教育费800元，并负担本案案件申请执行费531元，但被执行人余某至今未履行。
现查明，截至2015年7月，被执行�余某在武汉市新洲区住房公积金管理办公室有住房公积金69，630.94元，应依法予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人余某（又名余灵军）在武汉市新洲区住房公积金管理办公室的住房公积金42，599.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十二月十日
书记员 刘紫明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00151号
原告：刘君花，女，1975年9月16日生，汉族。
被告：陶莉，女，1976年1月19日生，汉族。
被告：孙思银，男，1960年9月6日生，汉族。
本院在审理原告刘君花与被告陶莉、孙思银民间借贷纠纷一案中，刘君花向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陶莉、孙思银银行存款20000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：刘君花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陶莉、孙思银银行存款20000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许华珍
二〇一五年一月二十九日
书记员 汪德平
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第00018号
原告：昌图县十八家子乡付有村民委员会。
主要负责人：张秉信，该村委会主任。
委托代理人：徐树发，男，昌图县十八家子乡法律服务所法律工作者。
被告：安宝石，男，1980年7月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县十八家子乡付有村民委员会与被告安宝石农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告昌图县十八家子乡付有村民委员会撤回起诉。
案件诉讼费100元，由原告昌图县十八家子乡付有村民委员会负担。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 翟星星
人民陪审�顾德权
二〇一四年三月六日
书 记 员 佟 皓
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2847号
原告：周晓英，女，生于1970年7月7日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人：刘育东，男，生于1956年7月27日，汉族，济南市中东华法律服务所工作人员。
被告：王迅，男，生于1969年6月20日，汉族，居民，住章丘市，现住址不明。
原告周晓英与被告王迅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，因被告王迅下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并公开开庭进行了审理。原告周晓英的委托代理人刘育东到庭参加诉讼。被告王迅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周晓英诉称：原被告原系朋友关系。2003年被告及其妻子王裕香搞铝合门窗生意，因缺乏周转资金，分4次向原告借款50000元、62000元、5000元、5000元，共计122000元，该款被告一直未偿还原告，后经原告多次催要，被告到外地躲债，下落不明，为此，请求法院判令被告偿还原告欠款122000元并自最后一笔借款时间2004年8月21日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告王迅在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2003年12月12日，被告向原告借款50000元，为原告书具了欠条一份。2004年8月21日，被告向原告借款67000元，分别为原告书具了欠款62000元、5000元的欠条两份。上述欠条除2004年8月21日5000元的欠条注明2004年8月23日还清外，其余两份欠条中均未约定还款期限。上述三份欠条中均未约定利息。被告与王裕香原系夫妻，现王裕香已死亡。原告提供了一份署名王裕香欠其5000元的欠条，但该欠条未写明借款时间。后经原告催要，被告为其书具欠条的117000元，被告拖欠至今。
本院认为：原告提供的被告为其书具的欠条能够证明原被告之间存在债权债务关系，原告据此要求被告偿还其借款及利息，于法有据，应予支持，但因双方未约定利息，利息应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付。原告提供的署名王裕香的5000元欠条没有写清借款时间且王裕香现已死亡，而原告未提供其它证据证实，故原告要求被告偿还该笔借款，证据不足，本院不予支持。被告王迅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王迅于本判决生效之日起10日内，偿还原告周晓英借款117000元及利息（自2014年9月19日至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周晓英的其它诉讼请求。
案件受理费2740元，原告周晓英承担112元，被告王迅承担2628元。公告费600元，由被告王迅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 陈双双
人民陪审员 高 翔
二〇一五年三月二十日
记录陈霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6343-3号
申请执行人：宁波育豪水刺无纺布有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：周立军，该公司总经理。
被执行人：广东富宸实业投资集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈裕坤。
被执行人：广东三和大汽车装饰材料股份有限公司。住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区73-1号、73-2号（F1）。
法定代表人：陈裕坤。
被执行人：陈裕坤，住广东省广州市白云区。
本院在执行（2014）甬慈执民初字第6343号宁波育豪水刺无纺布有限公司诉广东富宸实业投资有限公司、广东三和大汽车装饰材料股份有限公司、陈裕坤民间借贷纠纷一案中，广东富宸实业投资有限公司、广东三和大汽车装饰材料股份有限公司、陈裕坤尚欠宁波育豪水刺无纺布有限公司463478.78元及利息损失，广东富宸实业投资有限公司还应承担诉讼费3966.67元。现查明被执行人广东富宸实业投资有限公司、广东三和大汽车装饰材料股份有限公司、陈裕坤暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6343号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 单泓斌（代）
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第146-1号
原告钟志会
被告鲁玉田
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街北海花园商务楼4-5层。
本院在审理原告钟志会诉被告鲁玉田、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告鲁玉田驾驶的小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告鲁玉田驾驶的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年一月八日
书 记 员 侯广军
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第845号
罪犯李勤尊，男，1977年11月7日出生，汉族，小学文化，云南省宁洱县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年3月31日作出了（2010）普中刑初字第117号刑事判决书，以被告人李勤尊犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月15日起至2024年11月14日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李勤尊服判，判决发生法律效力。2010年5月7日，罪犯李勤尊送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李勤尊在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第649号、（2013）普中刑执字第845号刑事裁定，对罪犯李勤尊共减刑1年零5个月（刑期至2023年6月14日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第845号减刑建议书，提请本院对罪犯李勤尊减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李勤尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勤尊在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李勤尊的表扬审批表、超分记录和罪犯李勤尊个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李勤尊应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯李勤尊因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省宁洱县宁洱镇民主村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李勤尊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李勤尊在考核周期，获记表扬2个，可以减八个月。罪犯李勤尊因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李勤尊减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云峰，住河南省新郑市
委托代理人：马英伟，住河南省新郑市
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淅川县上集镇新李营村二组。
负责人：李天合，该组组长。
委托代理人：李清超，住河南省淅川县
再审申请人李云峰因与被申请人淅川县上集镇新李营村二组（以下简称新李营村二组）承包合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第01031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李云峰申请再审称：李云峰与新李营村二组签订的承包合同第四款约定：承包期十年，十年后所造的树木由群众讨论作价归回李云峰，在李云峰不承包的情况下，可由其他任何人承包。李云峰于2010年8月因移民外迁至新郑市，新李营村二组以此为由拒绝接收李云峰所交的土地承包费用。新李营村在李云峰不知情的情况下，将原承包土地进行公开招标和转包的行为违反了法律规定。一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。
新李营村二组提交意见称：合同已约定承包期为十年。李云峰2001年至2005年没有交承包费，违约在先。李云峰的再审申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：李云峰与新李营村二组签订的承包合同第八条约定“合同自95年3月2号起到2005年止”。合同到期后，双方未签订新的承包合同。2006年至2009年期间，李云峰每年向新李营村二组交纳承包费，新李营村二组接收承包费且未提出异议，应视为双方在此期间同意继续履行原承包合同，但承包期限为不定期。2010年起新李营村二组未再收取李云峰的承包费，二审判决据此认定双方的承包合同自2010年起终止并无不当。关于合同终止后的具体结算和清理，二审判决已告知可另行处理。故二审判决认定事实及适用法律并无不当。李云峰的再审申请理由不能成立。
综上，李云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李云峰的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 冯妍润
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01564号
罪犯刘某某，男，汉族，生于1988年9月4日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年8月21日作出（2013）万法刑初字第00470号刑事判决，以刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年10月9日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 任中枢
代理审判员 何玉华
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈秋冰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01912号
原告闵浩。
原告叶慧，系原告闵浩之妻。
共同委托代理人陈国勇。
被告张红良。
委托代理人徐世祥，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告尚亮。
委托代理人杨金成。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所在淮安市涟水县涟城常青路60号。
负责人周芹，该公司经理。
委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告闵浩、叶慧诉被告张红良、尚亮、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闵浩、叶慧于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：
原告闵浩、叶慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵浩、叶慧撤回起诉。
本案受理费减半收取1570元，由原告闵浩、叶慧负担。
审判员 第荣海
二〇一四年十二月四日
书记员 景 燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初279号
原告张波。
委托代理人张海山，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告郭少华。
被告郭建博。
本院在审理原告张波诉被告郭少华、郭建博劳务费纠纷一案过程中，原告张波于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费790元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 王福林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01267号
原告：陈君亮，男，汉族，1972年2月8日出生，住安徽省安庆市开发区。
委托代理人：魏兆国，安徽益上律师事务所律师。
被告：林华弟，男，汉族，1966年2月12日出生，住安徽省安庆市。
原告陈君亮诉被告林华弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈君亮的委托代理人魏兆国到庭参加诉讼，被告林华弟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君亮诉称：2014年1月30日，被告因生产经营需要资金周转，向原告借款196万元，言明15天后归还，逾期除继续还款外，还应每天承担1%的违约金及出借人追偿债权的一切费用。借款到期后，被告仅归还借款96万元。故诉请判决：被告立即归还借款本金100万元；给付自2014年2月14日起至还清之日止每月2%利息及每日1%违约金；承担原告聘请律师费用5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告林华弟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
为支持自己的诉求，原告在举证期限内提交如下证据：
证据一、原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告主体资格适格及与徐玲飞系夫妻关系；
证据二、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
证据三、借条一份，证明原、被告之间的借款关系；
证据四、中国工商银行电子银行回单两份，证明原告通过其妻子徐玲飞账户向被告汇款的事实。
经审查，对原告提交证据的真实性予以认定，并确认如下事实：
2014年1月30日，被告林华弟向原告陈君亮出具借条一份，约定被告林华弟向原告陈君亮借款200万元，借款期限为15天，自2014年1月30日起至2014年2月13日止；月利息为2%；逾期未还，按债务额（本、息合计）每日支付1%的违约金，并承担出借人追偿债权支付的律师费、诉讼费等费用。同日，原告陈君亮通过其妻子徐玲飞在工商银行安庆分行的帐户向被告林华弟在工商银行安庆分行的帐户转账196万元。约定借款期限届满后，被告林华弟仅支付借款本金96万元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，系双方真实意思表示，具有法律约束力。被告林华弟应当按约定履行还款付息义务；逾期还款的，应当按照约定支付违约金。本案所涉借款既约定了借款期限内的利息，又约定了逾期还款的违约金（按本、息合计每日支付1%）。原告陈君亮诉求被告林华弟偿还借款本金100万元，并给付自2014年2月14日起按月利率2%计算的利息及每日1%的违约金，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，综合考虑，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息和违约金。
原告陈君亮诉求被告林华弟承担原告聘请律师的代理费5万元，但其未提交证据证明其支出的律师代理费的数额。故对该项诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华弟于本判决生效后七日内偿还原告陈君亮借款本金100万元及利息、违约金（自2014年1月24日起至本判决指定给付之日止，利息及违约金合计按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告陈君亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，保全费5000元，合计19250元，由被告林华弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 房圣权
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 潘秋越
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初1937号
原告昆山阔福门业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区。
法定代表人JUANRAMONVARGUESHUERTA。
委托代理人黄绮，系上海市尚伟律师事务所律师。
被告沈阳中建润商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王亚杰。
本院在审理原告昆山阔福门业有限公司诉被告沈阳中建润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告以被告已经履行了全部义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆山阔福门业有限公司撤回起诉。
案件受理费630元减半收取315元由原告承担。
审判员 吴彦华
二〇一六年四月十二日
书记员 王 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第591-2号
原告杨某某，泰安市岱岳区粥店富平建筑器材租赁站业主。
委托代理人贾某某，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
委托代理人邵某，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告肥城市某某建筑安装工程有限公司。住所地，山东省肥城市锦绣城小区沿街楼东首。
法定代表人陈某某，任该公司经理
委托代理人马某某，山东秉真律师事务所律师。
委托代理人陈某某，该公司员工。
被告江某某，汉族住泰安市岱岳区北集坡镇陈家洪沟村37号。
本院在审理原告杨某某与被告肥城市某某建筑安装工程有限公司、江某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费10269元，减半收取5134·50元，财产保全费3724·50元，合计8859元由原告承担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 展晓旭
代理审判员 彭 勇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 马 慧
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初391号
原告某银行股份有限公司黑�县支行（以下简称某银行），住所地黑山县。
负责人张某某，系该行行长。
委托代理人赵某，系该行职员。
被告谢某，女，现住黑山县。
被告高某，男，现住黑山县。
被告曹某某，女，现住黑山县。
被告吴某某，男，现住黑山县。
被告王某某，女，现住黑山县。
被告曹某某，男，现住黑山县。
原告某银行诉被告谢某、高某、曹某某、吴某某、王某某、曹某某借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某、被告曹某某、王某某、谢某到庭参加诉讼，被告吴某某、曹某某、高某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，被告谢某、高某、曹某某、吴某某、王某某、曹某某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008671214113750616，被告谢某、高某于2014年11月14日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：21008671114117764526。被告谢某、高某从我行贷款3万元，贷款用途为：支付土地承包费用。被告曹某某、吴某某、王某某、曹某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。自2015年9月15日起至起诉之日止，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：31817.2元，其中贷款本金29999.99元，利息1817.21元。曹某某与吴某某系夫妻，王某某与曹某某系夫妻，谢某与高某系夫妻，因贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻所欠共同债务。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
小额贷款借款合同、联保协议书、借据、放款单各一份，拟证明被告谢某、高某、曹某某、吴某某、王某某、曹某某借款及担保借款的事实。
被告曹某某、王某某、谢某辩称，借款及担保借款属实，因经济紧张没有及时还款，争取尽快还款。
被告吴某某、曹某某、高某在法定的答辩期限内未提交答辩意见。
被告谢某、高某、曹某某、吴某某、王某某、曹某某在举证期限内未提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年11月14日，被告谢某、高某、曹某某、吴某某、王某某、曹某某组成联保小组，与某银行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008671214113750616，被告谢某、高某于2014年11月14日与某银行签订《小额联保借款合同》�合同编号：21008671114117764526。被告谢某、高某从某银行贷款3万元，贷款用途为：支付土地承包费用。被告曹某某、吴某某、王某某、曹某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。自2015年9月15日起至起诉之日止，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：31817.2元，其中贷款本金29999.99元，利息1817.21元。曹某某与吴某某系夫妻，王某某与曹某某系夫妻，谢某与高某系夫妻。
本院认为，原、被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某、高某应在本判决生效后5日内支付某银行股份有限公司黑山县支行借款本金29999.99元，并支付自2015年9月15日至借款付清之日约定的利息；
二、被告曹某某、吴某某、王某某、曹某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取274.5元，由被告谢某、高某负担，被告曹某某、吴某某、王某某、曹某某承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代�审判员邵威
二〇一六年三月二十三日
书记员 安安
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00443号
原告：宁某某，女，1973年11月24日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
被告：钱某某，男，1970年7月16日出生，汉族，工作不详，住所地同上。
本院在审理原告宁某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告宁某某于2015年4月3日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁某某负担。
审 判 员 唐慧
二〇一五年四月三日
代理书记员 贾瑶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第00513号
上诉人（原审被告）北京华泰盈丰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼-1层JC-27。
法定代表人崔金萍，总经理。
委托代理人逄伟平，北京坤道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付宗平，男，1968年1月11日出生。
委托代理人张国印，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王欣欣，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京华泰盈丰物业管理有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人付宗平委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第37405号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
付宗平在一审中起诉称：2012年3月17日，付宗平向华泰公司出具《物业经营管理授权书》等材料，将付宗平位于北京市朝阳区的商铺的有关管理、出租、监管、改造等权利授权给华泰公司。2014年5月29日，付宗平以《撤销授权委托通知》形式通知华泰公司解除上述全部授权。为确认解除通知效力，因此，付宗平诉至一审法院，请求判令付宗平与华泰公司之间关于北京市朝阳区×的委托关系已经解除等。
一审法院向华泰公司送达起诉状后，华泰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案影响到众多产权人及商铺的利益及区域稳定，案情影响重大，且华泰公司住所地位于北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院辖区。据此，华泰公司请求将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：付宗平以委托合同纠纷案由提起本案诉讼，本案审查的是付宗平与华泰公司双方签订的委托合同纠纷，不属于在中级法院辖区有重大影响的案件。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。华泰公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对此案有管辖权。因此，华泰公司提出的级别管辖异议缺乏依据，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回原审被告华泰公司对本案管辖权提出的异议。
华泰公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。同时，华泰公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
付宗平对于华泰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，付宗平系以委托合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令付宗平与华泰公司之间关于北京市朝阳区×的委托关系已经解除等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件。”“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，当事人之间的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在本辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，华泰公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。华泰公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京华泰盈丰物业管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一五年一月十三日
书 记 员 彭艳艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12823号
上诉人（原审被告）北京康玛斯商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼6层2单元607。
法定代表人陶胜军，总经理。
委托代理人胡建伟，男，1982年9月24日出生。
上诉人（原审被告）山东军辉建设安装工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼7层1单元821。
负责人李国超，经理。
委托代理人刘鹏，男，1984年11月26日出生。
被上诉人（原审原告）陈自杰，男，1983年2月21日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
原审被告北京昊天工业公司，住所地北京市房山区良乡梅花街7号。
法定代表人吕勇，经理。
委托代理人石艾民，男，1970年3月31日出生。
原审被告王新，男，1972年3月15日出生。
上诉人北京康玛斯商贸有限公司、上诉人山东军辉建设安装工程有限公司北京分公司因劳务合同纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第10466号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人北京康玛斯商贸有限公司、上诉人山东军辉建设安装工程有限公司北京分公司于2015年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京康玛斯商贸有限公司、上诉人山东军辉建设安装工程有限公司北京分公司撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如�：
准许上诉人北京康玛斯商贸有限公司、上诉人山东军辉建设安装工程有限公司北京分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由王新负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费25元，由北京康玛斯商贸有限公司、山东军辉建设安装工程有限公司北京分公司各负担12.5元（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 王 云
代理审判员 李 桃
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨春雪
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第141号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告刘喜富，男，1964年8月25日出生，汉族，农民。
被告韩卫华，女，1961年6月26日出生，汉族，农民。
被告朱海光，男，1985年12月22日出生，汉族，农民。
被告李雪，女，1986年3月24日出生，汉族，农民。
被告吴军，男，1991年4月4日出生，汉族，农民。
被告王婷婷，女，1990年6月23日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘喜富、韩卫华、朱海光、李雪、吴军、王婷婷金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告刘喜富、韩卫华、朱海光、李雪经本院公告传唤，被告吴军、王婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年3月18日，原告与被告刘喜富、韩卫华、朱海光、李雪、吴军、王婷婷三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年3月18日起至2015年3月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告刘喜富、韩卫华与原告签订借款合同，约定：原告向刘喜富、韩卫华提供贷款60000.00元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘喜富、韩卫华不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告刘喜富、韩卫华发放贷款60000.00元。贷款发放后，被告刘喜富、韩卫华自2014年10月9日起未按合同约定继续偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告刘喜富、韩卫华偿还贷款本金60000.00元，支付截止2014年12月30日的利息和罚息4231.70元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告刘喜富、韩卫华的身份证、户口、结婚证复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议书等证据证明其主张。
六被告未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告刘喜富、韩卫华是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
被告刘喜富与被告韩卫华系夫妻关系。2014年3月18日，原告与被告刘喜富、韩卫华、朱海光、李雪、吴军、王婷婷三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年3月18日起至2017年3月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告刘喜富、韩卫华与原告签订借款合同，约定：原告向刘喜富、韩卫华提供贷款60000.00元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘喜富、韩卫华不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告刘喜富、韩卫华发放贷款60000.00元。贷款发放后，被告刘喜富、韩卫华自2014年10月9日起未按合同约定继续偿还贷款本息，截止2014年12月30日，被告刘喜富、韩卫华尚欠原告贷款本金60000.00元，利息和罚息4231.70元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告刘喜富、韩卫华签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告刘喜富、韩卫华未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告朱海光、李雪、吴军、王婷婷与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘喜富、韩卫华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金60000.00元，支付利息、罚息4231.70元，合计64231.70元（利息、罚息计算至2014年12月30日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告朱海光、李雪、吴军、王婷婷对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406.00元、公告费580.00元由被告刘喜富、韩卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邓宝海
代理审判员 张明艳
人民陪审员 程忠明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 扬
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-6号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3198号
申请执行人陈某，无业。
被执行人王某，个体户。
陈某与王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）盱民初字第0721号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、原告王某与被告陈某离婚；二、儿子王义天随原告王某生活。被告陈某从2014年4月开始，每月给付原告王某子女抚养费300元，至王义天独立生活为止，于每年6月30日前、12月30日前各给付一次；三、原告王某于2014年10月1日前给付被告陈某财产分割款10万元后，盱眙县桂五镇街道五间半宅基地和淮安市义乌商贸城一楼D1068房屋归原告王某所有；四、其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。申请标的100000元及利息，执行费1400元。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0721号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 王玉良
执行员 赵会壮
二〇一五年三月十九日
书记员 钱晶津
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第624-1号
申请人柳英。
被申请人孙艳。
申请人柳英与被申请人孙艳机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日扣押被申请人的车辆。现因申请人与被申请人自行和解，申请人要求解除扣押。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙艳驾驶的车牌号为鲁B×××××货车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一四年十月三十一日
书记员 李秋蓉
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第394号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年6月28日生，汉族，小学文化，农民，住松原市经济技术开发区（户籍所在地：宁江区）。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年7月28日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月12日由松原市公安局宁江一分局取保候审。经本院决定，于2015年9月16日对被告人刘某继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）369号起诉书，指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人刘某在中国建设银行股份有限公司松原分行办理信用卡一张，透支额度为人民币11000元，该卡最长免息期为50天。2014年3月至2014年10月期间，被告人刘某在明知没有还款能力的情况下，利用该卡通过ATM机取现金和POS机消费透支本金人民币合计10526.71元。2014年11月6日、2014年11月8日中国建设银行股份有限公司松原分行信用卡经营中心两次向被告人刘某催收上述欠款，而后又多次催缴，被告人刘某仍拒不还款，该行于2015年7月28日报案。同日，被告人刘某将透支钱款本息合计人民币14000元全部归还中国建设银行股份有限公司松原分行信用卡经营中心。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人刘某的供述，证人车某某的证言，抓获经过等书证证据。
公诉机关认为，被告人刘某利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，并有被告人刘某的供述，证人车某某的证言，松原市公安局宁江一分局长宁派出所出具的抓获经过、公民户籍信息和常住人口查询及现实表现证明、信用卡办理手续、催收记录、交易明细表、办案说明、提取笔录、中国建设银行存款凭条、讯问录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，赃款人民币10526.71元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某庭审中认罪态度较好，案发后已偿还透支钱款本金及利息，并主动向本院交纳保证金保证罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。结合宁江区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见，考虑对被告人刘某判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会（2015）第二十六次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 李红艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 肖 斐
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第394号公诉机关宁河区人民检察院。被告人李，个体经营者。2015年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。现居住地候审。宁河区人民检察院以津宁检刑诉[2015]347号起诉书指控被告人李犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人李到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院指控，2013年12月21日14时50分许，被告人李饮酒后驾驶津H号小型轿车，沿112国道由东向西行驶至112国道与宝芦公路交口处右转弯过程中，车前部左侧与沿宝芦公路由北向南行驶的刘驾驶的冀B号小型轿车左侧后部、罗驾驶的津L号轻型普通货车左侧相刮撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，李负事故全部责任。经酒精含量检验，事故发生时李血液中的酒精含量为163.9mg/100ml。2015年8月12日，被告人李被公安机关传唤到案。案发后，被告人李与被害人刘及罗达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失。公诉机关认为，被告人李的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役1-3月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李对公诉机关的指控未提出辩解意见。经审理查明，2013年12月21日14时许，被告人李饮酒后乘坐张孝强驾驶的津H号小型轿车时与人发生冲突，并遭人追打，李为躲避挨打，驾驶津H号小型轿车沿112国道由东向西行驶，至112国道与宝芦公路交口处右转弯过程中，车前部左侧与沿宝芦公路由北向南行驶的刘驾驶的冀B号小型轿车左侧后部、罗驾驶的津L号轻型普通货车左侧相刮撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，李负事故全部责任。经酒精含量检验，事故发生时李血液中的酒精含量为163.9mg/100ml.2015年8月12日，被告人李被公安机关传唤到案。案发后，被告人李与被害人刘及罗达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失。上述事实，有居民信息表、案件来源及到案经过等书证、血液酒精含量检验等鉴定结论书、交通事故认定书、被害人陈述、被告人的供述、证人证言等证据在案证实。本院认为，被告人李醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控李犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人李犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  靳加伏二〇一五年十二月二十八日书记员  陈 晨法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民四终字第64号
上诉人（原审被告）：泰州远洋海运有限公司。住所地：泰州市城北物流园区江州北路******号。
被上诉人（原审原告）：张猛。
委托代理人：于鸿章，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：高思起，山东凯恩律师事务所律师。
上诉人泰州远洋海运有限公司（以下简称远洋公司）因与张猛船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2014）青海法海商初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日向上诉人远洋公司送达通知，限其于收到通知七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。因上诉人远洋公司在收到通知七日内未预交诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 兵
代理审判员 冯玉菡
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 斐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3000号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。
负责人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉。
被告：侯然然。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告侯然然物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何汝婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1476号
原告陈书文。
委托代理人（特别授权代理）王学美、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告瑞安市安阳街道筼筜桥村村民委员会。
负责人何娟凤。
委托代理人（特别授权代理）杨文清、阮再岳，浙江合一律师事务所律师。
原告陈书文与被告瑞安市安阳街道筼筜桥村村民委员会（以下简称筼筜桥村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告陈书文及委托代理人王学美、潘瑞升，被告筼筜桥村委会的委托代理人杨文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书文起诉称：2004年，原、被告达成房屋租赁协议，被告将登记于其名下并由其管理的筼筜桥村集体所有的房屋坐落于瑞安市安阳街道安阳路与安康路交叉口东北方的筼筜桥小区＊幢＊＊＊层的出租给原告以作经营瑞安市宏鑫宾馆之用，同时约定涉案房屋的房产税、租赁税由被告负担。原告承租上述房屋作经营宾馆用途，因被告未按时缴纳房产税，导致原告不能正常开具发票，其他经营活动不能正常开展，处于半停业状态。原告亦因未能正常开具发票遭到顾客多次投诉，被主管机关处罚，并造成商业信誉严重受损，大量客户流失。故诉请判令：一、被告赔偿原告商业信誉损失、预期可得利益损失合计60万元；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告补充说明第一项诉请系按被停票5个月时间、每月损失12万元计算。
被告筼筜桥村委会答辩称：原告诉称与事实不符，诉请与法无据，应予驳回。一、原告于2004年起向被告承租房屋并达成房屋租赁协议属实，但被告不按时缴纳房产税导致原告不能开具发票失实，两者之间不存在关联性。若被告不缴纳房产税，行政机关会相应对被告作出处理，并不会直接处罚原告。筼筜桥村书记曾在2011年陪同陈书文至瑞安地税局，瑞安地税局领导明确回复被告不缴纳房产税与原告没有任何关系。二、原告称因不能开具发票导致客户流失不属实。原告不能领取发票并非被告造成，原告也没有提供这方面的证据。据了解，原告有通过其他宾馆代为开具发票，并非不能提供发票。自房屋租赁协议签订后，原告一直正常营业，不存在停业状况。原告称筼筜桥村委会提起（2013）温瑞民初字第3085号案件诉讼对其经营行为造成影响不能成立，被告通过正常途径诉讼维权，何况原告至今未履行判决确定的内容。三、原告诉称作为承租人每年按时给付租金失实，在筼筜桥村委会起诉陈书文的房屋租赁合同纠纷案件中已经查明陈书文于2011年开始就停止支付租金。
原告陈书文在指定举证期限内向本院提供如下证据：1、户籍证明及营业执照复印件，证明原告身份及独资经营瑞安市宏鑫宾馆的情况；2、组织机构代码证复印件（来源于筼筜桥村委会起诉陈书文房屋租赁合同纠纷一案），证明被告主体身份；3、房屋租赁协议，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系；4、发票领购缴销明细信息，证明因原告未交房产税导致被告被地税部门停止领购发票的情况。
被告筼筜桥村委会在指定举证期限内向本院提供如下证据：5、税收电子转账专用完税证复印件，证明被告在2011年10月21日缴纳了房产税，已履行合同义务。
上述经庭审出示，被告筼筜桥村委会质证意见如下：对证据1、2、3的真实性均无异议。证据4不能证明原告主张因被告未缴纳房产税导致其损失的待证事实。被告缴税时间在2011年10月21日，但原告在被告未缴税前就可申领发票，说明两者没有关联性。原告陈书文质证意见如下：对证据5的真实性无异议，属于被告经协调后补交的税款。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告陈书文系瑞安市安阳街道筼筜桥村村民。2004年开始，原告陈书文因开设瑞安市宏鑫宾馆需要，向被告筼筜桥村委会承租坐落于瑞安市安阳街道安阳路与安康路交叉口的筼筜桥村集体所有的办公楼＊＊＊层（总面积约1938平方米）。双方于2010年2月19日续签房屋租赁协议，约定租赁到期日为2014年4月19日，租赁房屋的房产税、租赁税由被告负担。2011年1月14日至6月16日期间，瑞安市地税局直属分局因原告陈书文承租房屋未交房产税，限制其经营的瑞安市宏鑫宾馆领购发票。2011年10月21日，被告筼筜桥村委会向地税部门缴纳税费56000元。
另查明，上述租赁房屋的产权登记于瑞安市筼筜桥村经济合作社名下，登记房屋状况共七层，总建筑面积2756.95平方米。因陈书文在租赁期内拖欠租金，以及租赁期届满后未腾空房屋，筼筜桥村委会先后向本院起诉，后均经判决结案。本院（2013）温瑞民初字第3085号民事判决书已经生效，确定陈书文应给付筼筜桥村委会租金564625元，陈书文至今尚未履行给付义务。（2014）温瑞商初字第1687号案件因陈书文上诉，现处于二审阶段。
本院认为，原、被告于2010年2月19日签订的房屋租赁合同中约定房产税、租赁税由被告负担，约定条款已经生效。因双方并未对缴税时间作出约定，又一致认可被告已于2011年10月21日缴纳相关税费，故不足以认定被告拒不履行合同义务，或者因逾期履行构成违约。虽租赁房屋未交纳房产税确与地税部门限制原告领购发票具有关联性，但原告主张因不能正常开具发票造成商业信誉严重受损，未能提供相应证据证实，无法采信。原告之商业信誉损失、预期可得利益损失是否存在以及损失大小均不明确，其60万元损失缺乏计算依据，相应诉请不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈书文的诉讼请求。
本案受理费4900元（已减半收取），由原告陈书文负担（原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年十月八日
书记员 周旭昊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5548号
罪犯梁国全，男，1961年2月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年8月10日作出（2010）荔刑初字第380号刑事附带民事判决，以被告人梁国全犯故意伤害罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元，被告人梁国全等两人共同向附带民事诉讼原告人赔偿经济损失人民币422867.69元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州�中级人民法院经过二审审理，于2010年10月13日作出（2010）穗中法刑一终字第516号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁国全在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯梁国全在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国全在本次考核期间内（2012年8月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），获得嘉奖19次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2014年2月获得表扬、2014年2月获得嘉奖、2014年3月获得嘉奖）。2013年8月5日因不在指定区域抽烟被扣1分。罚金人民币3000元、民事赔偿款人民币422867.69元共执行人民币38000元（其中执行款人民币35000元系原审法院于2011年12月14日强制执行），未出具其家庭经济状况的证明材料。广东省韶关监狱提交的该犯个人收支及消费台帐显示，该犯2011年结余4232.65元，2012年1月1日至2014年7月25日收顾送款、汇款共21000元，结余1114.12元，平均每月支出约人民币778元。
本院认为，从罪犯梁国全收支明细表上看，该犯开支较大，具有一定的履行民事赔偿能力，但该犯未通过主动赔偿损失积极消除其犯罪行为所产生的社会影响，不应认定为确有悔改表现。因此，罪犯梁国全不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序�规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁国全不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第25-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行。
法定代表人：井建会，该支行行长。
被执行人杨占春。
被执行人周永。
被执行人苏贞会。
河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周永的银行存款159165.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 刊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第2008号
原告金成贵，居民。
被告山东元昊建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路189-1号。
法定代表人周军军，总经理。
被告扈悦亮，居民。
本院在审理原告金成贵与被告山东元昊建筑工程有限公司、扈悦亮租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金成贵撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元，由原告负担。
审判员 王发江
二０一四年六月二十三日
书记员 庄 宁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第427号
上诉人（原审被告）：李斯文，住吉林市。
上诉人（原审被告）：刘海英，住吉林市。
两名上诉人委托代理人：李林有，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏成杰，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：赵冰，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：窦雪艳，住吉林市。
三名被上诉人委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
上诉人李斯文、刘海英因建筑物区分所有权纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2012）丰民一初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李斯文、刘海英的委托代理人李林有，被上诉人夏成杰、赵冰、窦雪艳的委托代理人代新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏成杰、赵冰、窦雪艳在原审时诉称：2010年年初，三名原告分别购买了位于吉林市丰满区吉林大街水韵名城12号楼的302、401、402号的房屋，并于2010年12月入住。2012年6月末，被告在装修其购买的水韵名城12号楼1号商铺用于经营茶楼时，未通知该楼的其他业主，就擅自将空调的两部室外风机安装在该楼房的共有部分，这两部用于经营性活动的室外风机严重影响了三名原告的生活。原告多次找到被告协商，要求其迁移空调的两部室外风机，但被告却拒绝迁移。请求人民法院判令：一、两名被告拆除擅自安装在房屋共有部分的两部空调室外风机并恢复原状。二、诉讼费由被告承担。
李斯文、刘海英在原审时辩称：三名原告的诉求要求被告拆除两部空调室外风机，对此被告感到无法理解。因为，三名原告在起诉状中陈述的不够清楚。一会说被告没打招呼就将风机安装在原、被告之间的共有区域，一会又说严重地影响了被告的生活。依照民法规范，共有权人对于建筑物共有权的单独行使权利不等于对他人构成了现实的妨碍，而对于生活中现实的妨碍，并不需要共有人以单独行使共有权为前提，这两种情况所依据的法律规范完全不同。一个是相邻权，一个是共有物权。显然，原告只能选择一个内容。因此，被告请求法院要求原告明确具体的诉求现所依据的事实和理由。不动产的共有权并不意味着共有人不可以利用，只要是合理利用，他人不得干涉，这是物权法的基本原则。从另一方面看，被告就风机的安装是否对三名原告造成了现实生活中的妨碍，应当由有权的鉴定机关或鉴定机构，根据具体的现实条件，做出符合实际的，具有针对性的鉴定结论，否则也不能构成本案的事实依据。综上，请求法院驳回三名原告的诉求。
原判决认定：原告夏成杰、赵冰、窦雪艳分别是吉林市丰满区水韵名城小区12号楼2单元302、401、402号的业主。被告李斯文是水韵名城小区12号楼1号商铺的业主，被告刘海英系被告李斯文的母亲，现在该商铺经营茶楼。2012年6月，被告刘海英在该商铺的二楼阳台处，安装了两台空调室外风机。现三名原告认为，被告刘海英在未通知该楼其他业主的情况下，就擅自将空调的两部室外风机安装在该楼房的共有部分，并严重影响了三名原告的生活，起诉要求被告李斯文、刘海英拆除两台空调室外风机，并恢复原状。
原判决认为：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”业主对建筑物内的住房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分均属于共有部分。本案中，一、二楼属于被告李斯文的专有部分，但二楼阳台的屋顶却因其属于建筑物的基本构造而属于共有部分。业主对于共有部分虽然有权使用，但该使用却是有条件的使用，即不得违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益。被告李斯文、刘海英在二楼的阳台上安装两台空调室外风机，该室外风机离三名原告的阳面窗户较近，室外风机正常工作时会对三名原告的专有部分造成一定影响，从而损害三名原告正常使用其专有部分的合法权益。为此，本院认为被告李斯文、刘海英应当将该两台空调室外风机予以拆除。
原判决主文：被告李斯文、刘海英于本判决生效后十日内拆除位于吉林市丰满区水韵名城小区12号楼1号商铺二楼阳台的两台空调室外风机，并恢复原状。
原审判决后，李斯文、刘海英不服，向本院提起上诉，请求改判或发回重审。主要理由：一、一审判决认定事实不清。1.上诉人安装空调排风机的位置是物业公司默许的，物业公司至今未表示反对。该小区建筑物的商铺部分与住宅部分不同，建筑物并未就小区商铺空调排风机的安装位置预留，物业公司也未对商铺空调排风机的安装位置作出具体规定。上诉人事先与物业公司沟通才安装的空调排风机。物业公司于2012年12月13日把装修保证金退回了，说明空调排风机的安装没问题；2.上诉人安装空调排风机的位置是被上诉人夏成杰指定的。上诉人当时欲将空调排风机安装到屋顶自家外墙上，是夏成杰指定安装到现在的位置；二、一审判决适用法律错误。1.上诉人安装空调排风机的位置符合物权法等法律、法规、管理规约及有关司法解释的规定。物权法规定，建筑物的共有部分允许业主合理使用。上诉人也未违反《物业手册（商铺篇）》中其他的规定或规约；2.上诉人安装的空调排风机是否损害了他人合法权益，不是本案案由和争议焦点。如果被上诉人因为风机的某种原因妨碍了自己的生活，应以其他案由另行告诉。而原判认为“该室外风机离三名原告的阳面窗户较近，室外风机正常工作时会对三名原告的专有部分造成一定影响，从而损害三名原告正常使用其专有部分的合法权益。”这一段判决理由与本案争议焦点和案由无关；3.上诉人与被上诉人赵冰、窦雪艳不是相邻关系也不是屋顶部分共有关系。原审判决应驳回二人诉讼请求。
被上诉人夏成杰、赵冰、窦雪艳辩称：原审判决认定事实清楚适用法律正确，上诉人擅自占用楼房公共部分，未经过业主和物业公司的同意，违反了相关的约定，根据最高院的司法解释14条，上诉人擅自占用共有部分，不是合理使用，根据上诉人在上诉状中所说最高院的司法解释4条是有“但书”的。上诉人的行为侵害了业主的合法权利，该位置不是专有部分，而是共有部分。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，业主对于屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分，可以根据合理需要而无偿利用，但不能违反法律、法规、管理规约，损害他人的合法权益。上诉人李斯文、刘海英安装空调排风机的位置距被上诉人夏成杰家窗户较近，该空调排风机工作运行时必然会产生一定的热气及噪音，从而对夏成杰家造成一定影响，在一定程度上损害了夏成杰的合法权益，故原审判决李斯文、刘海英拆除其位于水韵名城小区12号楼1号商铺二楼阳台的两台空调室外风机，恢复原状并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李斯文、刘海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年八月二十日
书记员 王 东
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2420号
原告马某某，女。
委托代理人刘其奉，四川源泉律师事务所律师。
被告杜某某，男。
委托代理人袁某某，系被告亲属。
原告马某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员屈培先适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1986年在西充县中岭乡政府登记结婚。婚后生育一女杜某，现年24岁，已成年。婚后因双方性格不合，被告及家人不善待我，双方经常发生纠纷。为解除无感情的婚姻，我曾喝药自杀，后及时到医院抢救才挽回生命。2000年起，我与被告各在一处务工，双方从此无联系，夫妻间也未相互履行帮助、扶助义务，现夫妻感情确已破裂，特诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告辩称：原、被告结婚及生育女儿的情况属实。婚后被告不善待儿女及长辈，双方时常发生纠纷。原告于1999年离家出走，至今未归。现原告要求离婚，应向被告支付抚养女儿10年的费用以及赡养被告母亲的费用等，否则不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1986年11月在西充县中岭乡人民政府办理结婚登记。某年某月某日生育一女杜某，现已成年独立生活。在共同生活中，原、被告因性格差异发生矛盾，导致夫妻感情发生变化，原、被告于2000年分居生活至今。原告现诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚后已生育有一名子女，双方有一定夫妻感情。在共同生活中，原、被告虽因性格差异发生纠纷导致分居生活，但被告不同意离婚。原、被告今后只要互相包容，相互理解，共同履行夫妻义务，夫妻感情仍有和好可能。故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 屈培先
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄 跃
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1419号
罪犯彭勇，男，1992年9月5日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年3月15日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2012）富刑初字第92号刑事判决，认定罪犯彭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。刑期自2011年9月7日起至2015年9月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯彭勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年6月至2014年8月计分考核累计积分为164分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭勇予以减刑九个月二十天。
刑期至2014年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1027号
原告柯小红，男，1985年12月4日出生，汉族，住惠安县。
被告王海琼，女，1981年3月12日出生，汉族，住惠安县。
被告连志开，男，1978年9月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告张梅兰，女，1980年6月15日出生，汉族，住石狮市。
原告柯小红与被告王海琼、连志开、张梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告柯小红到庭参加诉讼，被告王海琼、连志开、张梅兰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柯小红诉称，被告王海琼因需要资金周转，于2014年9月28日经被告张梅兰提供担保向原告借款5万元，双方约定月利率4.5%，没有约定借款期限。被告王海琼、张梅兰共同出具借款借据1份交原告收执。被告王海琼、连志开为夫妻关系且该借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，故被告连志开应对上述借款共同偿还。此后，经原告多次催讨未果。请求判决：一、被告王海琼、连志开共同偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自借款之日起至还款之日止的利息。二、被告张梅兰对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告自愿放弃对被告连志开的诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为被告王海琼偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王海琼、连志开、张梅兰未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借款借据1份，以此证明被告王海琼经被告张梅兰提供担保于2014年9月28日向原告借款5万元。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据借款借据，系被告王海琼以借款人的名义、被告张梅兰以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告王海琼因需要资金周转，于2014年9月28日向原告借款5万元，双方未约定借款期限和利息。被告张梅兰为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间。被告王海琼、张梅兰共同出具借款借据1份交原告收执。此后，被告王海琼未能偿还原告借款，被告张梅兰也未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告王海琼向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告王海琼经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告王海琼偿还借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月15日原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予支持。被告张梅兰为被告王海琼上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求其对上述借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告王海琼追偿。原告自愿放弃对被告连志开的诉讼请求，是在法律允许范围内处分自已的诉讼权利，予以准许。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯小红借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月15日起至还款之日止的利息。
二、被告张梅兰对上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王海琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，由被告王海琼、张梅兰负担；公告费600元，由原告柯小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 张亚红
二〇一五年七月十日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1027号
原告张炎瑞，女，1969年12月17日生，汉族。
被告孙希勇，男，1981年6月12日生，汉族。
被告孙婷，女，1990年12月24日生，汉族。
原告张炎瑞与被告孙希勇、孙婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张炎瑞到庭参加了诉讼，被告孙希勇、孙婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月份，二被告找到原告称做生意需要资金，因原告与二被告相互认识，就借给了二被告30万元，由被告孙希勇给原告出具借条。2015年1月借款到期后，二被告未能还款，就把原借条收回，支付了原告利息，又给原告签了一份借款合同，并出具收条一张。现借款又已到期，但二被告仍未还款，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款30万元并支付利息（利息按月利率16‰自2015年2月17日起至借款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、转账查询单1份、ATM机显示转账信息照片1张，证明原告通过ATM机于2014年7月16日向被告孙希勇转账196000元，次日原告以现金形式补足30万；
2、借款合同及收据各1份，证明2014年7月16日借款30万元到期后二被告未清偿本金，于2015年1月16日续签订了借款合同。
被告孙希勇未答辩未提交证据。
被告孙婷未答辩未提交证据。
根据当事人陈述、举证，结合有效证据，本院确认事实如下：
2014年7月份，原告以银行转账及现金形式向被告孙希勇出借30万元。后于2015年1月16日，原告与被告孙希勇签订借款合同，主要约定：被告孙希勇向原告借款30万元，借款期限3个月，自2015年1月16日至2015年4月15日，月利率16‰，自合同签订之日起至合同到期本息结清之日止，每月15日支付利息。该合同盖有河南某某商务服务有限公司合同专用章。同日，被告孙希勇向原告出具收据1份，该收据盖有河南某某商务服务有限公司合同专用章。庭审中，原告表示被告支付利息至2015年2月16日。借款到期后，被告至今未还，原告诉至本院。
另查明，被告孙希勇与被告孙婷于2010年12月28日登记结婚，于2014年12月31日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙希勇欠原告借款30万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙希勇归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告虽于2014年12月31日登记离婚，但该30万元借款发生在2014年7月份即夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告孙婷共同偿还30万元借款的主张，本院予以支持。原告主张利息按合同约定月利率16‰自2015年2月17起至借款付清之日，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告孙希勇、孙婷于判决生效后十日内共同向原告张炎瑞清偿借款本金30万元及利息（利息以30万元本金为基数按月利率16‰自2015年2月17起至借款付清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费2170元，由被告孙希勇、孙婷负担，公告费560元，由孙希勇、孙婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张海燕
代理审判员 徐彦召
人民陪审员 陶庆新
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郁 婧
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更152号
罪犯童庆如，大专，现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省英德县人民法院以（2012）清英法刑初字第00190号刑事判决，认定被告人童庆如犯盗窃罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金20000元。广东省清远市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）清中法刑二终字第00046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月29日送监狱服刑改造。刑期自2011年12月28日起至2016年12月27日止。执行机关湖北省孝感监狱于2015年12月21日作出（2015）孝监减建字第1048号提请减刑建议书，报送本院审核。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童庆如在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2014年1季度表扬、2014年2季度表扬、2015年1季度记功、2015年3季度记功；减刑起始期已过一年六个月。以上事实有罪犯减刑审核表、减刑建议书等在卷材料予以证实。对罪犯童庆如的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯童庆如在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童庆如减去有期徒刑八个月（刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年一月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
童庆如：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑八个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第632号
原告：杭州海兴电力科技股份有限公司。
法定代表人：周良璋。
委托代理人：夏红敏。
被告：张明。
本院在审理原告杭州海兴电力科技股份有限公司诉被告张明借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州海兴电力科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费实际收取143元，由原告杭州海兴电力科技股份有限公司负担。
审判员 程煜峰
二〇一四年四月十日
书记员 操惠慧
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初175号
原告乔双双。
委托代理人黄意民，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告杨钰，驾驶证登记住址湖北省黄石市黄石港区红旗桥街道芜湖路6号1单元602室。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市华新路2号。
负责人周志宏，经理。
委托代理人喻名明，系该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告乔双双与被告杨钰、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白亮于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔双双申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔双双撤回起诉。
诉讼费用1785元（减半收取），由原告乔双双负担。
审 判 长 闵 丽
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年七月十四日
书 记 员 卫 珊
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初264号
原告韩书文。
委托代理人贺丽红，系阜新市万策律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
被告宋南。
原告韩书文诉被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司、宋南侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员巩士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩书文及其委托代理人贺丽红，被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人佟胜业，被告宋南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日，位于阜新市太平区水泉镇亚太温泉工地，因建筑需要临时雇佣宋南的吊车，该吊车在工作期间将原告撞伤，原告被送到阜新市中心医院住院治疗。宋南的吊车在被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了车辆保险，现诉至法院，要求被告赔偿原告的损失医疗费20057.85元、误工费（181天＋14天）×220元＝42900元、护理费181天×96.24元＝17419.44元、伙食补助费50元／天×181天＝9050元、交通费10元／天×181天＝1810元、复印费11元，合计91248.29元。
被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：对事故造成损害的事实我们认可。根据伤情和诊断，伤者有过度要求治疗的嫌疑，根据诊疗医疗费用和补偿期限数据表，判断伤者治疗天数90天即可，根据病历和医嘱，伤者后期不需要治疗，我认为伤者治疗不合常理，伤者医疗费按国家基本医疗保险目录计算，按比例报销，误工费和护理费按规定提供有效证明。
被告宋南辩称：车辆投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险。同意保险公司的意见。
经审理查明，2015年8月4日，被告宋南在太平区水泉镇乌兰山肥业公司温泉工地施工过程中，其吊车操作不慎，将在高架上工作的原告韩书文刮倒，致使原告受伤。原告被送到阜新市中心医院住院治疗，原告的伤被诊断为，后枕部头皮挫伤、上唇粘膜裂伤、下唇粘膜裂伤、右上1、2、3牙震荡、颈髓损失、左胸部皮肤擦伤、左小腿皮肤擦伤。原告住院181天，出院后建议休息两周。原告支付医疗费20057.85元，其中被告宋南垫付5000元。原告住院期间由其妻子毛秋云护理。在审理过程中原被告均认可原告的误工费标准按每天112.92元计算。被告宋南驾驶的吊车在被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，该事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告的陈述，水泉派出所出具的证明，原告的住院病历、诊断书、费用清单、医疗费收据等证据材料可以证实，以上证据均经庭审质证，应予采信。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告宋南驾驶吊车在施工过程中不慎将原告刮倒而致使原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任，其所有的车辆在保险公司投保了交强险及三者商业保险，故对原告的损失，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告的合理损失有医疗费20057.85元，因原被告均认可原告的误工费标准按每天112.92元计算，故原告的误工费为（181天＋14天）×112.92元＝22019.4元，护理费按一人护理，标准比照《辽宁省2015年度交通事故赔偿标准》中居民服务业每天96.24元计算较为合适，为181天×96.24元＝17419.44元，原告主张的伙食补助费50元／天×181天＝9050元、交通费10元／天×181天＝1810元、复印费11元，主张合理应予支持。以上原告的损失为70367.69元未超出保险限额，应由保险公司赔偿。被告保险公司主张原告有过度要求治疗的嫌疑，但未提供证据证明，故不予支持。被告保险公司主张原告的医疗费按国家基本医疗保险目录计算，按比例报销，其主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效之日三日内赔偿原告韩书文损失70367.69元（被告宋南给原告韩书文垫付的医疗费5000元，由被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在上述赔偿款中给付被告宋南）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已交纳），由被告宋南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 巩士军
二〇一六年四月十一日
书记员 胡 雪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1994号
原告安某，女，汉族，1945年11月18日出生，现住通化市东昌区团结街月潭委*组。
原告耿某，女，汉族，1972年5月26日出生，现住
通化市东昌区龙泉街柳条委三组。
被告张某（曾用名张凤财），男，汉族，1964年4月9日出生，无职业，现住通化市东昌区龙泉街柳条委*组.
委托代理人：王晓玲，女，汉族，1960年7月7日出生，通化市人，现住龙泉街柳泉委二组。代理权限：代为参加诉讼、代为承认放弃、变更诉讼请求、代收法律文书等。
原告安某、耿某与被告张某所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安某、耿某，被告张某的委托代理人王晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某、耿某向本院提出诉讼请求：依法确认通化市厚德载物小区B6号楼1-1301高层87.5平方米房屋和B6号楼1-1304号高层86.89平方米房屋归二原告所有，被告协助原告办理过户手续，2000年10月18日，被告将位于通化市龙泉街柳条路53-1号57平方米房屋（吉房权通字第08**号）及土地使用权以20000元的价格出售给原告，双方签订协议书。原告支付全部购房款后一直居住使用该房屋。2015年8月15日上述房屋被动迁。将通化市厚德载物小区B6号楼1-1301高层87.5平方房屋和B6号楼1-1304号高层86.89平方米房屋安置给两原告。
被告张某承认安某、耿某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告购买被告房屋后，居住使用过程中，被动迁安置并签订协议，原告依据安置协议取得的房屋及土地使用权应归原告所有。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款判决如下：
位于通化市厚德载物小区B6号楼1-1301高层87.5平方房屋和B6号楼1-1304号高层86.89平方米房屋及土地使用权归原告所有。
案件受理费100元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张汉君
二〇一七年六月三十日
书记员 魏禄峰
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1205号
原告：朱芸燕，女，1975年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：马林、侯家齐，四川双溪律师事务所律师。
被告：吴存彬，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：杨利平，女，1968年9月26日出生，汉族，住四川省荣县。
原告朱芸燕与被告吴存彬、杨利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员姜启明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱芸燕及诉讼委托代理人马林、被告吴存彬到庭参加诉讼，被告杨利平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告归还原告借款400000元及约定利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴存彬由于资金紧张，自2014年起陆续向原告朱芸燕借款400000元，并于2015年5月31日出具借条，约定借款期限为半年，利息为每月12000元。借款到期后经原告催收，被告吴存彬拒不履行还款义务。鉴于该债务系被告吴存彬、杨利平婚姻关系存续期间产生，应由二被告共同偿还。原告为维护其合法权益起诉来院，请求处理。
被告吴存彬辩称，对借条载明的金额及利息约定均无异议，但认为其中有72000元系资金利息，实际借款金额只有322000元，两项合计出具400000元的借条，同时辩称经济困难暂无力归还借款。
被告杨利平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证复印件1份、二被告户籍证明各1份；2.借条原件、复印件各1张，银行交易明细原件3张及相关复印件、银行交易明细复印件1张；3.证人荣洪福的证言。
上列证据来源合法，客观真实，并经庭审质证，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。被告吴存彬虽辩称借条载明的400000元含有72000元利息的事实，但未举证证明，对被告吴存彬的辩称400000元中含有72000元的利息的理由不予采纳。据此，本院认定被告吴存彬向原告朱芸燕借款400000元，并于2015年5月31日出具借条交原告持有及约定每月12000元利息的事实。
本院认为，被告吴存彬向原告朱芸燕借款，并出具借条交原告持有，其借贷关系成立，依法应予保护。被告吴存彬在借款到期后拒不归还借款和支付约定利息，应负本案全部民事责任。被告向原告借款系产生于被告吴存彬、杨利平的婚姻关系存续期间，被告杨利平应当对吴存彬的债务承担共同偿还责任。原、被告之间约定的借款利息违反了相关规定应予调整，应按年利率24%计算其借款期间的利息。被告杨利平经合法传唤未到庭参加诉讼，应负相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告吴存彬、杨利平在本判决生效后二十日内共同归还原告朱芸燕借款400000元及利息（以本金400000元为基数，自2015年6月1日起按年利率24%计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元。由原告吴存彬、杨利平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一六年八月二十五日
书记员 蒋蕊蔓