重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12844号
原告：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼。
法定代表人：吴秉琪，职务董事长。
委托代理人:朱彦军,男，汉族，1980年1月21日生，原告公司员工，住四川省南充市。
被告：张某1，男，汉族，2012年7月1日生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：杨某，女，汉族，1982年3月10日生，被告母亲，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：张某2，男，汉族，1981年5月11日生，被告父亲，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。
原告华润置地（重庆）有限公司诉被告张某1房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华润置地（重庆）有限公司的委托代理人朱彦军，被告张某1的法定代理人杨某、委托代理人周玉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华润置地（重庆）有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、变更原、被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》第四条、第五条第一款、《补充协议》第二条第一款中房屋总价款671093元为701093元；2、由被告补足应付购房款30000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月7日，原、被告双方签订《商品房认购协议书》、《选房确认单》、《签署流程表》、《签约流程表》及《承诺书》，约定由被告购买原告开发建设的华润二十四城xx幢xx号商品房，房屋套内面积为57.02平方米，套内单价为13512元，总价为770432元，扣除实际优惠后执行总价为701093元；付款方式为分期付款，在2015年11月14日前支付房款的30%即210328元，余款490765元于2015年12月13日前缴清。被告分别于2015年11月14日、2015年12月13日支付了212130.79元、460000元购房款，尚欠付30000元。2015年12月13日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，但因为系统故障及原告工作人员的失误，在该合同中错误标注所售房屋的总价为671093元。原告发现该错误后于2016年2月向被告发送邮件，要求更正合同，并要求被告补足30000元房款，但被告至今未补足。原告认为因重大误解造成原告认识错误，对房屋总价款的意思表示出现瑕疵，并非原告的真实意思，应当予以撤销或者变更。
被告张某1辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不存在重大误解，被告已经按照合同约定履行了全部付款义务，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年11月7日，原、被告签订《华润·二十四城三期商品房认购协议书》、《选房确认单》、《签署流程表》，约定由被告申请认购原告开发在建的华润·二十四城xx栋xx号房屋，建筑面积为69.18平方米，预售套内面积为57.02平方米，套内单价为13512元/平方米，总房款为770432元；签订本协议书时，被告自愿向原告支付该商品房的认购定金20000元，在双方签订正式的买卖合同后该定金自动转为首期房款之一部分；被告需于2015年11月14日之前到达华润二十四城营销中心与原告签署正式的买卖合同，本协议书所约定的权利、义务在双方签订正式的买卖合同后即终止，本协议书由原告收回。《签署流程表》载明了购房优惠类型及比例，以及“执行总价”为701093元。同日，被告出具《承诺书》，该承诺书载明：被告自愿购买华润·二十四城xx期xx栋xx号房屋，房款总价为701093元，已于2015年11月14日交纳30%房款210328元，由于资金问题，特申请余款（房款总价的70%）490765元延迟30天内付清。
2015年11月14日，被告与重庆楼市通信息科技有限公司签订《楼市通会员优惠券申请书》，约定被告向重庆楼市通信息科技有限公司支付会员信息服务费15000元，重庆楼市通信息科技有限公司推荐被告在购买本案讼争房屋时享受总房价5%的优惠。
2015年11月14日，原、被告签订《签约流程表》，该流程表载明房屋的“执行总价”为701093元。同日，双方还签订了《签约流转表》，该流转表载明“房屋成交”总价为701093元，该流转表的“应收款明细”中列明定金20000元，占比为2.85%，楼款651093元，占比为92.86%，产权印花税5元，占比0%，契税21032.79元，占比3%，房款合计为671093元，全部款项合计为692130.79元，签约应交款项合计为672130.79元。
2015年12月13日，原、被告再次签订《签约流转表》，该流转表载明的“执行总价”、“应收款明细”和2015年11月14日的内容一致，但签约应交款项合计变为460000元。
2015年12月13日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》以及《补充协议》，约定由被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区xx号xx幢xx号房屋，建筑面积为69.18平方米，套内建筑面积为57.02平方米，建筑面积单价为9700.68元/平方米，套内建筑面积单价为11769.43元/平方米，总成交金额为671093元。《补充协议》同样载明房屋的总成交价为671093元。之后，被告按照《重庆市商品房买卖合同》的约定向原告支付了房款671093元。
审理中，原告申请证人谢某出庭作证，证人为原告公司员工，也是代表原告与被告签订合同的置业顾问，证人当庭陈述，导致房款出现误差的原因是原告方的电脑系统出现故障，在打印《签署流程表》和《签约流程表》时将被告支付的定金20000元默认为支付了50000元，而该两份表格中显示的各项金额占比与被告实际支付的金额的占比一致，因为有30000元没有计入，所以各项金额占比相加未达到100%。同时，证人也陈述，同类型同面积的房屋在优惠幅度上会有不同，原告公司不同职级的人员给出的优惠也有差别。
上述事实，有当事人陈述、《华润·二十四城三期商品房认购协议书》、《选房确认单》、《签署流程表》、《签约流程表》、《承诺书》、《楼市通会员优惠券申请书》、《重庆市商品房买卖合同》以及《补充协议》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据我国民法通则和合同法的相关规定，如行为人对行为内容存有重大误解，可以要求变更或撤销合同。而所谓的重大误解，是指一方因自己的过错而对合同赖以订立的基本假定发生认识错误，从而直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。本案中，《重庆市商品房买卖合同》以及《补充协议》是由原告提供，房屋总价“671093元”不止一次出现在双方签订的协议中，如若是因原告的过错导致房屋总价出现误差，那么在经过原告销售和财务部门的审核确认后都未被发现明显不符合常规情理。被告在签订认购协议书后，向重庆楼市通信息科技有限公司支付团购费申请享受优惠购房政策，并于同日与原告签订《签约流程表》，此时房屋的总价款由“701093元”变为“671093元”，不排除被告通过其他方式、途径再次享受购房优惠，降低了房屋总价款。而原告主张是因电脑系统出现故障，错误的将定金20000元默认为50000元计入，但《签署流程表》、《签约流程表》中显示的定金金额为20000元并非50000元，说明并非因为错误计入定金金额而导致房屋总价出现差额。原告未能充分举证证明存在重大误解的客观事实，应承担举证不力的法律后果。
依法成立的合同合法有效。原、被告签订的《华润·二十四城三期商品房认购协议书》、《签署流程表》、《签约流程表》是双方当事人在签署正式的《重庆市商品房买卖合同》所签订的协议，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认和对未来谈判事项的预先规划，而原告亦未按照该认购协议的约定收受购房款，故，该认购协议属于预约合同性质，《签署流程表》和《签约流程表》是认购协议的从协议。原、被告之后签订的《重庆市商品房买卖合同》以及《补充协议》是双方当事人为买卖房屋所订立的本约，是具备履行内容的权利义务的最终确定，因此，在房屋总价上出现前后不一致的约定时，亦应当以在后签订的本约即《重庆市商品房买卖合同》以及《补充协议》的约定为准。对原告要求变更合同条款并补足差额的诉讼请求，因没有事实依据以及证据支撑，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告华润置地（重庆）有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费275元，由原告华润置地（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭芸
二〇一六年十月十日
书记员 杨扬