wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00970号
原告：余某，女，1987年4月30日出生，汉族。
委托代理人：胡晓亮，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：吴某，男，1987年3月11日出生，汉族。
委托代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
原告余某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛立峰独任审判，于2015年6月16日不公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人胡晓亮、被告吴某及其委托代理人吴宪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：余某、吴某于2010年7月经人介绍相识，由于未婚先孕，双方不得不在××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育子吴某甲。婚后，两人夫妻关系一直紧张，吴某经常对余某实施家庭暴力。2015年，吴某还多次到余某上班处闹事，并殴打余某，其中在2015年4月16日，公安人员出警后对吴某予以警告，但其仍不罢休，造成余某无法上班。至此，余某、吴某之间的夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求判令：1、准许原被告离婚；2、婚生子吴某甲由原告抚养，被告每月支付孩子生活费400元直至孩子独立生活时止；3、家庭财产依法分割。
吴某辩称：1、吴某不同意离婚，因为夫妻感情没有破裂，并且现在孩子年龄也太小；2、两人是经人介绍相识，余某在怀孕前已按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育子吴某甲；3、吴某并没有实施家庭暴力，也没有到余某上班处闹事，只是要求其回家；4、余某起诉离婚是因其不履行夫妻间的忠实义务，特别是2015年以来，多次无故离家出走，甚至与他人有非正当关系，吴某考虑与其有夫妻感情，愿意包容余某婚后的种种不好，且吴某也愿意改正自身的过错或不当行为；5、双方无夫妻共同财产。
经审理查明：余某与吴某于2010年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育子吴某甲。婚后双方有矛盾，曾发生过纠纷。2015年5月28日余某认为双方夫妻感情彻底破裂，遂提出离婚。
上述事实，有当事人提交的身份证复印件、结婚证、岳西县公安局城关派出所证明及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相尊重，互相理解，以维护家庭稳定。本案夫妻双方婚姻基础尚可，婚后虽有矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂，且吴某也要求和好。故对余某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 葛立峰
二〇一五年六月二十五日
代书记员 王 瑶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第324－1号
原告李玉兰。
被告隋俊三。
被告寿光十祥生物科技有限公司。住所地：寿光市台头镇。
本院在审理原告李玉兰诉被告隋俊三、寿光十祥生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被告银行账户存款3700000元或查封其等值财产，原告以第三人潍坊瑞盛建筑安装安装有限公司所有的潍坊权证滨海字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告隋俊三、寿光十祥生物科技有限公司银行账户存款3700000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郭静
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更486号
罪犯邢俊红，男，1984年4月4日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省开原市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院2009年12月10日作出（2009）铁刑一初字第55号刑事判决，认定罪犯邢俊红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿133563元。2012年6月8日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年10月9日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年（刑期自2014年10月9日起至2033年10月8日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年10月9日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邢俊红减去有期徒刑七个月。
(刑期自2014年10月9日起至2033年3月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初75号
原告：兴隆台区鑫富兴物资经销处，住所地：盘锦市兴隆台区鹤乡大厦*楼商网。
委托代理人：付艳淋，女。
被告：盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油装备高新技术产业园区。
法定代表人：徐磊，该公司总经理。
原告兴隆台区鑫富兴物资经销处与被告盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告兴隆台区鑫富兴物资经销处的负责人付艳淋到庭参加诉讼。被告盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完结。
原告诉称：2013年11月原告为被告提供五金材料物资，总价款为66566.56元，被告已收到原告开具的发票，并在财务部门挂账，但时至今日，未给原告结算，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款66566.56元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
本案需要查明的问题为：原告要求被告给付货款66566.56元的诉讼请求是否具有事实和法律依据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供发票7张、挂账说明1张，证明被告所欠货款的数额。
本院认为，发票为证据原件，挂账说明为原件，并加盖被告单位的公章，可以认定原、被告间存在供货行为，故该组证据可以作为定案的依据，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2013年11月原告为被告提供五金材料物资，被告一直未给付货款，双方在此之前的货款已结清。2016年1月13日，被告为原告出具挂账说明，确认欠原告货款6.2万元，并说明已收到发票，并在财务部门挂账。
本院认为，本案为买卖合同的法律关系。合法的买卖关系受法律保护。买卖行为发生后，当事人应按诚实、信用的原则，履行义务。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。被告提供的挂账说明与原告提供的发票数额不一致，根据原告提供的证据，仅能确认6.2万元无异议，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告依约履行给付货物义务，被告未支付货款，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第�条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告货款6.2万元。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
代理审判员 梁智慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张南南
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第651-1号
原告青州市长江轮胎有限公司，住所地：青州市黄楼街道办事处西建德村。
法定代表人李长江
被告佛山市华佳通轮胎有限公司，住所地：住广东省佛山市南海区罗村联和南便坦工业区南区五路一号1、2号商铺。
法定代表人陈华娟
被告袁沛华
本院在审理原告青州市长江轮胎有限公司诉被告佛山市华佳通轮胎有限公司、袁沛华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款210000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告佛山市华佳通轮胎有限公司、袁沛华的银行存款210000元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田效清
二〇一四年五月六日
书记员 闵建磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第858号
原告：中山市明智房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：龙玉婵，职务总经理。
委托代理人：陈艺金、陈科，系广东正日律师事务所律师。
被告：李土旺，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码×××5711。
本院在审理原告中山市明智房地产开发有限公司诉被告李土旺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市明智房地产开发有限公司撤回对被告李土旺的起诉。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告原告中山市明智房地产开发有限公司负担（该款原告已付）。
审判员 向良平
二〇一五年九月三十日
书记员 苏梅娇
第2页共2页
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01010号
申请执行人王燕。
被执行人曹声玉。
申请执行人王燕与被执行人曹声玉民间借贷纠纷一案，申请执行人吉素云依据（2009）西民三终字第00489号民事判决书向碑林区人民法院申请执行。在执行过程中，西安市中级人民法院作出（2013）西执他字第239号执行裁定书，指定该执行案件由西安市雁塔区人民法院执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人曹声玉名下银行、车辆、房产信息，无适宜执行的财产；其本人也下落不明，无法查找其具体居住地。另被执行人曹声玉名下银行抵押房产现正因本院另案处置当中，待该案房产拍卖完毕后将参与该拍卖款项的分配，现暂无可供执行的财产。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为6759600元，申请人未受偿6759600元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01010号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 莎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2974号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告赵文森。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2190元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁 鸿
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第134号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人邱某某，男，1966年3月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省惠安县。2015年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人邱某某违反交通安全法规，于2014年8月21日21时许在道路上醉酒驾驶闽D**号二轮摩托车被执勤民警查获，案发时血液中酒精含量为90.62mg／100ml。之后经传唤未能到案被上网追逃，于2015年3月5日主动到惠安县公安局净峰派出所投案，并被羁押当地看守所二日。认为被告人邱某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人邱某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱某某被先行羁押六日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一五年四月二十日
代书记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商字第733号
原告：谈正春。
委托代理人：王笑春。
被告：章胜祥，
被告：苏景爱。
原告谈正春诉被告章胜祥、苏景爱民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，原告谈正春在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈建明
二〇一三年十一月十一日
书记员 杜 洁
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1366号
罪犯吴佳佳，男，1991年1月19日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省沧南监狱服刑。
肃宁县人民法院于2011年1月17日作出（2011）肃刑初字第167号刑事判决，以被告人吴佳佳犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年（刑期至2028年5月21日），剥夺政治权利三年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吴佳佳服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬奖励8次，记功奖励1次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年十个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯吴佳佳的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴佳佳在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年12月16日，2012年5月18日、8月8日、11月30日，2013年3月31日、6月30日、10月20日，2014年4月20日，共获表扬奖励8次；2014年1月20日获考核记功奖励1次；2014年1月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人杨伟振、徐俊涛的证明材料，罪犯证明人王文清、安桂友的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯吴佳佳在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴佳佳减去有期徒刑一年十个月（刑期至2026年7月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 王文秀
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第505号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人宋万两。因本案，于2013年1月5日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐跃。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）341号起诉书指控被告人宋万两犯交通肇事罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员罗贵出庭支持公诉，被告人宋万两及其辩护人徐跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月4日早晨，被告人宋万两驾驶浙A×××××号轻型普通货车从萧山区新街镇出发驶往海宁。当日5时30分许，其驾车途经萧山区塘新线由西向东行驶至塘新线19.8公里地段（南阳镇岩峰村）时，未注意观察，未确保安全，与同方向行驶的由於某驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，於某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事发后，被告人宋万两驾驶车辆逃逸，并且对肇事车辆进行证据毁灭。被告人宋万两肇事逃离现场后，由查从兵驾驶浙A×××××号轻型厢式货车沿塘新线由西向东行驶过程中，再次与浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故认定，在第一次事故中被告人宋万两负事故的全部责任，在第二次事故中被告人宋万两负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人宋万两违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，毁灭证据，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。并提供了道路交通事故认定书，身份证明，死亡证明，车辆装载物过磅委托书，事故款暂存收据及支取单；证人査从兵、褚某甲、蒋某、褚某乙、陈某、许某、牛某的证言，案发经过；被告人宋万两的供述；道路交通事故车辆安全技术检验报告；交通事故现场勘查笔录及照片，说明；现场录像及说明等证据。
被告人宋万两在庭审中辩称，其在行驶过程中并不知道发生了交通事故，因此并非有意毁灭证据，对死者家属的经济损失会尽力赔偿。
辩护人认为，对公诉机关指控的罪名无异议，被告人宋万两案发后没有意识到发生事故，主观恶性小，其归案后对行为的辩解不影响认罪态度，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白。
经审理查明：2013年1月4日早晨，被告人宋万两驾驶浙A×××××号轻型普通货车从萧山区新街镇出发驶往海宁。当日5时30分许，其驾车途经萧山区塘新线由西向东行驶至塘新线19.8公里地段（南阳镇岩峰村）时，未注意观察，未确保安全，与同方向行驶的由於某驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，於某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事发后，被告人宋万两驾驶车辆逃逸，并且对肇事车辆进行修理。被告人宋万两肇事逃离现场后，由查从兵驾驶浙A×××××号轻型厢式货车沿塘新线由西向东行驶过程中，再次与浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故认定，在第一次事故中被告人宋万两负事故的全部责任，在第二次事故中被告人宋万两负事故的次要责任。
被告人宋万两已赔偿被害人於某家属28000元；在审理过程中，被告人宋万两家属自愿补偿被害人於某家属40000元，被告人宋万两的犯罪行为取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实并经庭审质证的证据有道路交通事故认定书，身份证明，死亡证明，车辆装载物过磅委托书，事故款暂存收据及支取单，谅解书；证人査从兵、褚某甲、蒋某、褚某乙、陈某、许某、牛某的证言，案发经过；被告人宋万两的供述；道路交通事故车辆安全技术检验报告；交通事故现场勘查笔录及照片，说明；现场录像及说明等证据，对此被告人宋万两及其辩护人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人宋万两驾驶机动车上路行驶未注意观察，未确保安全行驶，发生事故后驾车逃逸并且修复肇事车辆毁灭证据，未保护现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，造成一人死亡的重大交通事故，被告人宋万两在第一次事故中负事故全部责任，在第二次事故中负事故次要责任，其行为已构成交通肇事罪且系肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人宋万两能在法庭上自愿认罪，经济损失部分赔偿，取得被害人家属的谅解，对肇事车辆进行证据毁灭等量刑情节。经综合考量，对被告人宋万两予以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人宋万两系坦白的辩护意见不予采纳。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项、第三条之规定，判决如下：
被告人宋万两犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月5日起至2016年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
代理审判员 严潇丹
人民陪审员 徐亚兰
二〇一三年五月十六日
书 记 员 王利琴
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1307-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人陈永霞、鲁守管、陈永相、路绪迎借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒涝商初字第163号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈永相纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年九月二十九日
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第01145号
原告：孙某某，女，1965年11月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：孔某某，女，1962年10月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告孙某某诉被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，由于被告下落不明，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。本院于2015年8月19日将本案转为普通程序后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼；被告孔某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月2日，被告以买房急需用钱为由，从原告处借款20000元。原告考虑双方是朋友关系，就将钱借给了被告。双方约定借款期限为三个月。后原告多次向被告催要借款，被告都推拖暂时无钱拒付。该款被告至今分文未还。无奈，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求，判令被告立即偿还原告借款16000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告给原告出具的借条一份，借条内容为：“今借孙某某壹万六千元整，借钱款人孔某某，2013年2月2日”，证明被告于2013年2月2日从原告处借款16000元。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明被告从原告处借款16000元的事实，本院对上述证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、本院经认证及庭审调查，查明如下事实：原、被告系朋友关系。2013年2月2日，被告从原告处借款16000元。双方未约定利息和还款期限。后原告多次向被告催要借款，被告都推拖暂时无钱拒付。该款被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向本院提交被告书写的借条一份，计借款16000元，证明被告从原告处借款16000元属实，对此本院予以认定。原、被告之间借贷关系明确，对原告要求被告偿还借款16000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙某某借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，均由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
代理审判员 李 春
人民陪审员 周 祥
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王家琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛商初字第1209号
原告山东金纺印染机械有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区民营工业园1号。
法定代表人种道金，董事长。
被告连云港瑞康卫生敷料有限公司，住所地江苏省连云港东辛农场场部。
本院受理原告山东金纺印染机械有限公司与被告连云港瑞康卫生敷料有限公司承揽合同纠纷一案后，被告连云港瑞康卫生敷料有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议。称：本案为买卖合同纠纷，依据法律规定本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，该合同对合同履行地未作约定且被告住所地在江苏省连云港市，故本院对该案无管辖权，本案应移交江苏省连云港市连云区人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告双方于2012年8月28日所签订的合同明确约定被告委托原告生产加工JFMH047-280型退漂联合机，原告按照被告提出的技术要求及流程图确认技术标准进行设计制造并提供相关的安装技术服务。据此本案为承揽加工合同纠纷。该宗设备在原告处生产加工，加工行为地即合同履行地在本辖区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院作为合同履行地的法院对该案享有管辖权。被告对管辖权提出的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告连云港瑞康卫生敷料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张志胜
二〇一四年十一月三日
书记员 吴丹丹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第00142号
上诉人张友良，男，1956年11月1日出生。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
上诉人张友良不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01497号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
起诉人张友良以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销顺义区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》（顺义区（2014）第35号-答），责令顺义区政府对其要求公开的“顺义区后沙峪镇马头庄村拆迁项目的补偿补助费发放使用情况”重新作出答复。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法及司法解释规定的行政案件受理条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及相关实施意见，顺义区政府并非起诉人申请公开的“补偿补助费”的发放使用主体，起诉人以顺义区政府为被告起诉缺乏事实及法律依据。综上，裁定对起诉人张友良的起诉不予受理。
张友良不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院认定顺义区政府并非是“补偿补助费”的发放主体，从而做出不予受理裁定系适用法律不全面，且对所适用法律的误解。该信息属于区级人民政府重点公开的内容。故请求撤销一审裁定，判令一审法院依法受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。张友良起诉顺义区政府申请获取“顺义区后沙峪镇马头庄村拆迁项目的补偿补助费发放使用情况”缺乏依据。一审裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张铱婷
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第166号
原告：王春莲，女，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人（特别授权）：邓志均，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：王志超，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：薛宝琴，女，住四川省夹江县漹城镇。
本院在审理原告王春莲与被告王志超、薛宝琴赠与合同纠纷一案中，原告王春莲于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春莲提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春莲撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王春莲负担。
代理审判员 张起荣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐 莹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民少初字第349号
原告王某甲，工人。
委托代理人牛艇光，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告金某，女，1978年3月1日出生，身份证号码：3702821978********，汉族，工人，住址同原告。
委托代理人金维勇，山东文鼎律师事务所律师。
原告王某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于淑风适用简易程序，于2015年4月28日、5月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人牛艇光、被告金某及其委托代理人金维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。双方婚后因性格不和，经常争吵，被告自2009年起不再尽夫妻义务。原告于2013年8月、2014年6月两次起诉离婚未果。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉请离婚。
被告金某未予书面答辩，庭审时口头辩称，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某乙，现随被告一起生活。双方婚前及婚后初期感情较好。后因家务琐事处理不当及性格差异，影响了夫妻感情。原告于2013年8月、2014年6月两次起诉离婚，本院均判决不准离婚，判决后双方未和好。原告于2015年3月诉讼来院。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有原告提交的（2013）即民初字第5739号民事判决书一份、（2014）即少民初字第83号民事判决书一份及原、被告当庭陈述在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
诉讼过程中，被告主张财产分割，但不补缴诉讼费用，经本院释明，被告仍不补缴。
双方还争议以下问题：
1、孩子抚养问题。双方均主张孩子由自己抚养更有利于孩子的成长，要求对方每月负担抚养费600元。
2、被告提交被告与王秋霞（原告姐姐）的即墨市公安局治安调解协议书一份，拟证明原告存在家庭暴力，要求原告赔偿精神损失5万元。经质证，原告认为该证据证实的是被告与王秋霞之间的矛盾，与原告无关，证实不了原告有家庭暴力，不同意赔偿精神损失。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但因为家务琐事产生矛盾，双方未能及时沟通、化解，致原告三次起诉离婚，被告亦认为双方不能和好，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，被告虽主张财产分割，但经本院释明后坚持不补缴诉讼费用，故对本案中对财产不予处理。
对本案争议的其他两个焦点：1、婚生女的抚养问题。双方均主张孩子由己抚养，本院考虑分居期间孩子随被告生活，故孩子继续由被告抚养，更有利于孩子的健康成长。原告作为孩子的父亲应依法负担抚养费，抚养费的数额根据双方的收入情况及孩子的实际需要，每月600元为宜。
2、被告主张的精神赔偿问题。本院认为，被告提交之证据是被告与原告姐姐王秋霞发生冲突的处理意见，与原告无关，不能证实原告存在家庭暴力。本院对被告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告金某离婚。
二、婚生女孩王某乙由被告抚养，原告自2015年7月起每月负担抚养费600元至孩子十八周岁时止，于每年6月1日前、12月1日前分两次付清当年抚养费。
三、原告每月可探视孩子一次，被告予以协助。
案件受理费50元（原告已预交），原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛
市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一五年六月三十日
书记员 宫莎莎
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女抚养费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3765号
原告（反诉被告）崔XX，男，1957年7月19日生，汉族，住上海市闵行区七莘路XX区**号***室。
委托代理人胡XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人张XX，上海XX律师事务所律师。
被告（反诉原告）朱XX，女，1957年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区杨高南路**号***室。
委托代理人顾XX，上海XX律师事务所律师。
原告崔XX与被告朱XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，被告朱XX于2014年4月21日向本院提起反诉，本院依法合并审理。本院依法适用简易程序，于2014年5月15日、7月17日两次公开开庭进行了审理。原告崔XX及其委托代理人张XX，被告朱XX及其委托代理人顾XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔XX诉称，原、被告系朋友关系。2009年12月，被告朱XX因经营缺乏资金向原告借款，原告通过银行向被告转账人民币50万元。经原告多次催讨，被告拖欠借款至今，故现诉讼要求被告朱XX立即归还上述借款，并支付借款利息。
被告朱XX辩称，原告崔XX支付的该笔钱款是用于归还之前原告向被告的借款，故不同意原告崔XX的全部诉讼请求。
反诉原告朱XX诉称，2007年，反诉被告崔XX因经营不当，造成巨大经济损失。基于双方的朋友关系，反诉原告无数次借款给反诉被告以助其渡过难关。其中通过银行转账的钱款金额就有724，369元。经反诉原告多次催讨，反诉被告仅于2009年底还款50万元，余款拖欠至今，故诉讼要求反诉被告立即归还剩余借款224，639元。
反诉被告崔XX辩称，反诉原告朱XX通过银行转账给其的钱款中，部分系双方合作经营中反诉被告应得的利润，部分是通过反诉被告设立的公司套现资金的，且反诉原告的诉讼主张已过诉讼时效，故不同意反诉原告的上述诉请。
经审理查明，原告（反诉被告）崔XX与被告（反诉原告）朱XX系朋友关系。自2007年底起至2008年底，被告（反诉原告）朱XX通过自己及女儿陈琦名下的银行账户陆续向原告（反诉被告）崔XX、其妻张蓉、其子崔懿晟等人及原告（反诉被告）崔XX担任法定代表人的上海诚为本投资管理有限公司转账60多万元。2009年12月25日，原告（反诉被告）崔XX通过中国工商银行向被告（反诉原告）朱XX汇款50万元。2011年12月，原告（反诉被告）崔XX曾以朱XX为被告，向本院提起民间借贷诉讼。后因原告（反诉被告）崔XX未依法缴纳诉讼费，本院裁定该案件按撤诉处理。现原告（反诉被告）崔XX认为被告（反诉原告）朱XX向其借款50万元未还，再次诉讼要求被告（反诉原告）朱XX归还借款本息。被告（反诉原告）朱XX认为原告（反诉被告）崔XX向其借款724，369元，仅还款50万元，余款未还，遂反诉要求原告（反诉被告）崔XX还款。
以上事实，由双方当事人的庭审陈述和原告（反诉被告）崔XX提供的银行汇款凭证、（2011）浦民一（民）初字第45387号民事裁定书和被告（反诉原告）朱XX提供的银行转账凭证、信用卡交易明细、上海诚为本投资管理有限公司工商材料等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为民间借贷法律关系的成立，必须满足双�借贷合意和借贷钱款实际交付等客观条件。现原告（反诉被告）崔XX与被告（反诉原告）朱XX均主张对方向自己借款，但都仅能提供相关的钱款交付凭证，而无法提供任何证据证明对方有向自己借款的意思表示。同时，基于双方的朋友关系和双方多次钱款往来之事实，本院无法确定双方存在民间借贷法律关系，故对于原告崔XX要求被告朱XX归还本息之诉讼请求和反诉原告朱XX要求反诉被告崔XX还款之诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告崔XX的全部本诉请求；
二、驳回反诉原告朱XX的全部反诉请求。
本诉案件受理费8，900元，减半收取计4，450元，由原告崔XX负担；反诉案件受理费4，665元，减半收取计2，332.50元，反诉原告朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一四年七月二十三日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12676号
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。被告曹永超。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)与被告曹永超追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊、被告曹永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是沪MEXX**牌号小轿车的登记车主，在原告处投保了机动车交强险，保险期限自2013年9月18日起至2014年9月17日止。2014年1月11日21时35分，被告醉酒驾驶沪MEXX**牌号小轿车在徐汇区罗秀路近凌云路附近与骑自行车的案外人曹某某相撞，造成人伤车损的交通事故，被告负全部责任。后曹某某起诉，徐汇法院判决原告向曹某某赔偿人民币(以下币种相同)18,486.30元。因被告在醉酒状态下驾车造成事故，故原告有权在赔偿后向被告追偿。请求法院判令被告向原告支付18,486.30元。被告辩称，原告没有举证证明其就免责事项向被告作出特别说明或者提示。经审理查明，被告曹永超为其所有的号牌号码为沪M-
EXX**轿车向原告投保机动车交强险和商业三者险，保险期间自2013年9月18日零时起至2014年9月17日二十四时止。2015年3月5日，本院受理案外人曹某某诉曹永超、平安财险上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号(2015)徐民一(民)初字第1581号。本院在该案中查明，2014年1月11日21时35分许，曹永超驾驶肇事轿车行至上海市徐汇区罗秀路出凌云路西约60米处与骑行自行车的曹某某发生碰撞，致曹某某受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队于同月15日认定曹永超因醉酒驾车且未在机动车道内行驶承担本起事故的全部责任，曹某某无责任。……。2014年3月26日，上海市徐汇区人民检察院指控曹永超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审理后于同年4月1日作出(2014)徐刑初字第281号刑事判决，认定曹永超违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪；鉴于曹永超具有自首情节且主动预缴10,000元赔偿款项，依法予以从轻处罚，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。该判决于同年4月17日发生法律效力。曹永超系肇事轿车的登记所有人，于2013年8月22日向平安财险上海分公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2013年9月18日至2014年9月17日。交强险责任限额为122,000元，包括：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元，约定不计免赔。平安财险上海分公司商业三者险的保险条款关于责任免除的第四条约定，发生意外事故时驾驶人饮酒的，保险人不负赔偿责任。该约定在保险条款中以加粗字体的形式载明。本院认为，该案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定并无不妥，当事人均无异议，本院予以确认。同理，本院对原告伤情的鉴定意见亦予以确认。平安财险上海分公司作为肇事轿车的保险人，依法本应在交强险和商业三者险范围内先行赔偿原告的合理损失。但因曹永超系醉酒驾车引发本起事故，依据相关司法解释的规定和商业三者险保险条款的约定，平安财险上海分公司仅须在交强险范围内承担原告人身损害的合理损失，超出部分按责由直接侵权人即曹永超全额承担。平安财险上海分公司在向原告履行赔偿义务后可另行向被告曹永超追偿。本院于2015年3月26日对该案作出判决：一、平安财险上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某某损失18,486.30元；二、曹永超于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某某损失4,950元。判决后双方均未上诉，该判决生效。平安财险上海分公司于2015年4月10日向本院代管款账户汇款18,486.30元，履行了判决确定的义务。在本案庭审中，曹永超承认平安财险上海分公司向其提供的交强险条款中有醉酒驾车引发事故保险人免责的条款，但主ＸＸ安财险上海分公司未对此条款作出特别说明或提示。以上事实，有当事人的陈述、机动车交通事故责任强制保险单、(2015)徐民一(民)初字第1581号民事判决书、汇款凭证等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”在法律有明确规定的情形下，相关保险条款保险公司无需作出特别的提示和说明，况且该规定明确了保险公司在上述情形下赔偿属于代偿性质。本案原告在履行代偿义务后向被告追偿，对此本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告曹永超于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司18,486.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计131元，由被告曹永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年六月十三日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第7-1号
申请执行人周吉荣，女，满族，无业，1958年4月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人赵月芳，女，汉族，1954年4月30日出生，退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人蒋万祥，男，汉族，1953年3月18日出生，退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人周吉荣申请执行赵月芳、蒋万祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）灵民初字第1051号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人赵月芳、蒋万祥因涉及其他执行案件工资账户已被冻结，另查明被执行人赵月芳、蒋万祥亦无房产和车辆，暂无其它财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第1051号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 迁
贵州省修文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）修行他字第22号
申请人修文县国土资源局。住所地修文县龙场镇人民南路**号。
法定代表人赵俊达，该局局长。
被申请人张顺珍，农民。
申请人修文县国土资源局以被申请人张顺珍不履行修国土资责交决字（2014）第08号《责令限期交出土地决定书》为由，于2014年10月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的修国土资责交决字（2014）第08号《责令限期交出土地决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，2012年11月27日，贵州省人民政府以黔府用地函（2012）321号《省人民政府关于修文县2012年度第二批次工业建设使用土地的批复》文件批准修文县人民政府将修文县扎佐镇和平村、新庄村、小堡村、石竹村、三元村、泗溪村、双月村、兴红村的集体农用地14.5894公顷（耕地11.1819公顷、林地3.4075公顷）转为建设用地，连同集体建设用地0.3038公顷、未利用地51.7474公顷，共计66.6406公顷土地征为国有，作为修文县2012年度第二批次工业建设用地。被申请人张顺珍被征收土地的勘界情况为：1、天井沟（小地名），编号为D316，面积为0.589亩，四至界限为：上抵张顶福土地，下抵穆克龙土地，左抵张志远、董霞、董维光、董维祥、吴长伦土地，右抵穆克虎土地，地上无附着物；2、天井沟（小地名），编号为D336，面积为2.941亩，四至界限为：上抵钱明贵土地，下抵钱熙俊土地，左抵袁发明和钱明华土地，右抵陈真元土地，地上无附着物；3、天井沟（小地名），编号为D339，面积为1.259亩，四至界限为：上抵张志远土地，下抵穆克喜土地，左抵四组集体（陈真元耕种）土地，右抵穆克喜和穆克龙土地，地上无附着物。2012年12月5日，修文县人民政府在被征收土地所在地范围内张贴了2012年度第二批次工业建设使用土地《征收土地公告》，该公告载明了被征收土地的范围、权属、地类、面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿的期限、地点等内容。同日，申请人在被征收土地所在地范围内张贴了《关于修文县2012年度第二批次工业建设使用土地征地补偿安置方案的公告》，内容为：一、征收土地位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；二、征收土地补偿费和安置补助费的标准、数额、支付对象及支付方式；三、地上附着物和青苗的补偿标准、支付方式；四、农业人员的安置途径；五、被征收人及相关权利人申请听证的权利。
被申请人张顺珍在规定期限内未提出异议、也未申请听证。
2012年12月31日，修文县人民政府同意申请人报批的修国土报（2012）18号《关于修文县2011年度第八批次工业用地征收补偿、安置方案的请示》及修国土报（2012）132号《关于修文县2012年度第二批次工业用地征收补偿、安置方案的请示》。同日，申请人在被征收土地所在地范围张贴了《修文县国土资源局关于实施修文县2011年度第八批次工业建设用地征地补偿安置方案公告》及《修文县国土资源局关于实施修文县2012年度第二批次工业建设用地征地补偿安置方案公告》，并于2013年1月2日与被申请人所在村村委会签订了《征收土地协议》。2013年5月24日，申请人通过修文县农村信用合作联社扎佐信用社将被申请人张顺珍的土地征收补偿款179587.50元拨入被申请人账户。被申请人张顺珍拒不领取土地征收补偿款、移除地上附着物。2013年5月24日，申请人作出修土责告字（2013）28号《责令限期交出土地告知书》，告知被申请人张顺珍领取土地征收补偿款，交出被征土地，对责令限期交出土地享有陈述、申辩和申请听证的权利，该告知书于同日送达被申请人张顺珍。被申请人张顺珍在规定期限内未陈述申辩，也未申请听证。2014年4月10日，申请人作出修国土资责交决字（2014）第08号《责令限期交出土地决定书》，2014年4月14日，该决定书送达被申请人。被申请人在法定期间内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行该决定书的内容。2014年7月24日，申请人作出修国土资催告字（2014）第10号《履行义务催告书》，并于2014年7月25日送达被申请人张顺珍。被申请人在收到该催告书后仍不履行交出被征土地的义务。经修文县人民政府研究决定，2014年10月29日，申请人向本院申请准予强制执行修国土资责交决字（2014）第08号《责令限期交出土地决定书》。
本院认为：申请人作为土地征收工作的组织实施者，其2014年4月10日作出修国土资责交决字（2014）第08号《责令限期交出土地决定书》，在行政主体、行政权限、行政依据及程序上均合法，被申请人张顺珍在收到该决定书后，未在法定的期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已依法生效，具有强制执行效力。被申请人张顺珍经申请人催告仍不履行义务。申请人2014年10月29日向本院申请强制执行，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人修文县国土资源局于2014年4月10日作出的修国土资责交决字（2014）第08号《责令限期交出土地决定书》。
申请费50.00元，免予收取。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 黄余
审 判 员 穆莲
代理审判员 苏飞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张维
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第98号
申请人：李奕，女，1999年5月出生，汉族，住平陆县。
法定代理人：李小峰，男，1964年5月出生，汉族，住址同上，系申请人之父。
被申请人：杨么丹，男，1975年4月出生，汉族，住山西省夏县。
被申请人：三门峡广利汽车运输有限公司。
申请人李奕称，2014年8月23日14时许，被申请人杨么丹驾驶的登记在三门峡广利汽车运输有限公司的豫M638**中型自卸货车，沿209国道由南向北行驶至925KM+300M路段超车时，与前方同向骑自行车的申请人李奕相撞，致使李奕受伤、车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被申请人承担此事故的全部责任。为维护自己的合法权益，保障案件诉讼后能够顺利执行，现提出诉前财产保全申请，要求扣押交通事故车辆豫M638**号中型自卸货车。
申请人李奕向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨么丹驾驶的登记在三门峡广利汽车运输有限公司名下的豫M638**号中型自卸货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到本裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除冻结。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 李芳木
二〇一四年九月四日
书记员 侯妮萍
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执复39号
复议申请人（申请执行人）吕永富，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被执行人惠州市景昊工艺礼品有限公司，住所地广东省博罗县龙溪镇埔上村东风组牛角虎。
法定代表人：李富。
被申请追加人一李富，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请追加人二吕婉飞，女，1980年7月27日出生，汉族，住广东省化州市。
复议申请人（申请执行人）吕永富不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明如下事实：
原告吕永富与被告惠州市景昊工艺礼品有限公司工伤赔偿纠纷一案，2015年9月21日，执行法院作出了（2015）惠博法溪民初字第214号民事判决，判决被告支付原告工伤事故赔偿款311967元，并支付违约金31196.7元，共计343163.7元。后原告不服，提起上诉，本院作出了（2015）惠中法民三终字第378号判决，改判为被告向原告支付违约金94490元，合计406457元。判决生效后，执行法院于2015年12月11日立案执行，案号为（2015）惠博法执字第1730号。
另查明，2014年5月6日，申请执行人与二被申请追加人签订了《协议书》，载明申请执行人于2012年8月28日工作时被铝丝刺瞎右眼一事，对申请执行人日后的医疗费、工资及工伤赔偿等，由二被申请追加人承担一切费用。二被申请追加人系夫妻关系，被申请追加人一系被执行人的唯一股东及法定代表人。
执行法院认为，申请执行人提交的2014年5月6日签订的《协议书》，在执行法院审理（2015）惠博法溪民初字第214号案中及上级法院二审程序中均未提出，其现要求二被申请追加人承担连带责任，涉及双方之间的实体法律关系的审理，为保障各方的诉讼权利，应当通过审判程序解决，不宜在执行程序中处理，故申请执行人请求追加并增加诉讼请求，救济途径错误，执行法院予以驳回。执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条的规定，裁定驳回吕永富的申请。
复议申请人（申请执行人）吕永富提出复议申请称，请求撤销（2017）粤1322执异17号《执行裁定书》，依法追加李富和吕婉飞为被执行人，且增加赔偿误工费65265元、营养费45000元、精神损失费450000元，剩余33年寿命的医药费237600元、按每月平均工资计算的工资1722996元，合计2520861元，如果不给赔偿款，从2017年2月27日起多一个月就要多赔偿一个月的精神损失费。事实与理由：申请执行人至今没有拿到被执行人的工伤赔偿款，请求法院执行李富和吕婉飞的房子、车子等财产。
本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为申请执行人在执行程序中能否追加李富、吕婉飞为被执行人及追加执行标的问题。
经查，虽然申请执行人吕永富与二被申请追加人李富、吕婉飞于2014年5月6日签订了《协议书》，但吕永富在工伤赔偿一、二审诉讼中均未提出，该案一、二审法院也未就李富、吕婉飞承担连带责任及增加的诉讼请求作出判决。由于变更、追加被执行人涉及到当事人的实体权利，所以执行程序中对于当事人的变更与追加应当严格以法律明确规定为限，对于追加事项和条件有明确的规定的，执行机构才可以追加，反之则不能追加，由当事人另循法律途径解决。目前并无法律和司法解释规定可以追加有限责任公司的股东及配偶为被执行人，而且增加执行标的缺乏执行依据，为保障各方的诉讼权利，均须通过审判程序解决。故复议申请人在执行程序中申请追加被执行人及执行标的，于法无据，本院均不予采纳。
综上，复议申请人吕永富的请求于法无据，本院不予支持，其可以通过其他法定程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吕永富的复议申请，维持广东省博罗县人民法院（2017）粤1322执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
审判员 唐 荣 平
二〇一七年八月十六日
书记员 薛志峰（代）
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第287号
申请执行人王丽丽。
被执行人栾翠莉。
被执行人青岛麟丰工贸有限公司，住所地即墨市烟青一级路即墨段286号甲。
本院在执行申请执行人王丽丽与被执行人栾翠莉、青岛麟丰工贸有限公司民间借贷纠纷一案中。因被执行人名下财产经分配后未足额清偿全部债务，经过财产调查尚未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即民初字第2472号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑 楠
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民一初字第01100号
原告：王家龙，男，1946年8月14日出生，汉族，全椒县人，高中文化，个体户。
被告：刘胜莉，女，1969年2月15日出生，汉族，大专文化，私营企业业主。
原告王家龙诉被告刘胜莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日向被告刘胜莉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告王家龙到庭参加诉讼，被告刘胜莉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家龙诉称：刘胜莉以经营的自来水厂需要资金周转为借口，于2013年5月4日上午向其借款30000元，下午再次借款4200元，两次借款刘胜莉均出具条据交其收执，并约定一个星期后归还，逾期归还按月利率3分承担利息。借款到期后，经多次催要刘胜莉至今分文未付，故起诉要求刘胜莉偿还借款本金34200元及30000元的利息（自2013年5月11日起按月利率22‰计算）。
王家龙为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
刘胜莉出具的两张欠条，证明刘胜莉向王家龙借款34200元，其中30000元应按月利率3分承担逾期付款利息。
刘胜莉未作答辩。
经审查，王家龙提交的证据皆系证据的原件，本院对欠条的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及王家龙的陈述，本院查明：2013年5月4日，刘胜莉分上、下午两次向王家龙借款34200元，并出具两张欠条交王家龙收执。30000元的欠条内容为：欠王家龙现金30000元，刘胜莉2013.5.4，2013.5.10支付，不付支息利息3分；4200元的欠条内容为：欠王家龙现金4200元，刘胜莉，2013.5.4。到期后，刘胜莉分文未付。庭审中，王家龙自愿将30000元借款利率调整为月利率22‰。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘胜莉向王家龙借款34200元的事实，由王家龙提供刘胜莉出具的两张欠条及其当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据确凿充分，本院对此借贷关系予以确认。刘胜莉取得借款后应当按照约定及时全面的履行还款义务。刘胜莉违反约定，依法应承担相应的法律责任。审理中，王家龙自愿降低双方约定的借款利率系对其权利的处分，且不违反国家有关限制借款利率的强制性规定，本院予以准许。刘胜莉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜莉于本判决生效后七日内偿还原告王家龙借款本金34200元及30000元的利息（利息自2013年5月11日起按月利率22‰计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，公告费300元，计1058元，由被告刘胜莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张兴权
审 判 员 高 红
人民陪审员 杨达琼
二〇一三年十二月十日
书 记 员 罗 鲲
如自动给付，兑现款汇：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第439号
申请执行人刘新娜，女，汉族。
被执行人赵观松，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第691号民事调解书，在执行刘新娜诉赵观松合同纠纷一案中，于2013年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵观松银行存款101000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年七月五日
书记员 李圣洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第17号
原告河南万达置业发展有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人殷万忠，董事长。
委托代理人石剑，该公司副经理。
委托代理人郭建领，该公司法律顾问。
被告浙江德盛建设集团有限公司。住所地：浙江省上虞市。
法定代表人周月新，董事长。
原告河南万达置业发展有限公司诉被告浙江德盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，被告浙江德盛建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2013年5月20日作出（2013）周民初字第17-1号民事裁定，驳回被告浙江德盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。浙江德盛建设集团有限公司不服该民事裁定，向河南省高级人民法院提起上诉。2013年8月26日，河南省高级人民法院作出（2013）豫法民管字第00084号民事裁定，维持本院（2013）周民初字第17-1号民事裁定。在本案审理过程中，河南万达置业发展有限公司于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，河南万达置业发展有限公司申请撤回起诉的理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南万达置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费159600元，减半收取79800元，由河南万达置业发展有限公司负担。
审 判 长 张群阳
代理审判员 王洪彦
代理审判员 王海雷
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初11564号
原告郑永贤，女，1965年3月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人赵超，河北君德风律师事务所律师，执业证号：11303201310226675。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海悦公馆33栋17层，统一社会信用代码：91130300601102627B。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司法务。
委托代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201411120727。
原告郑永贤与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵超，被告海洋置业委托代理人刘长存、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永贤诉称，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《秦皇岛市商品房买卖�同》（以下简称《合同》）购买被告开发的海悦公馆小区3-2-1901号房屋及B-1166号车位。根据合同的约定，被告应在房屋交付之日起360日内为原告办理房地产权属证书，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。现被告已经构成违约，原告据此依法向贵院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告因不能在规定期限内办理房地产权属证书的违约金4927.23元；2、被告承担诉讼费用。
被告海洋置业辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十三条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除�告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府免收“城市基础设施配套费”审批问题导致的延迟办证，非被告过错。被告与市国土资源局就诉争房产所在地块签订的《国有土地出让使用权合同》中约定被告享有“秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，免收城市基础设施配套费”。2012年3月29日，被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费，迟迟未予答复。经过一系列的请示，秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收方能开展后续规划验收工作。三、双方签订的《补充协议》第十三条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。综上，由于政府旧城改造西部四村地�规划变更及免收“城市基础设施配套费”审批问题，致涉案小区地块于2015年初才取得验收批文，至此被告才具备了向有关部门提交办理商品房权属登记的相关条件。恳请人民院应查清事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年10月28日,原、被告签订《合同》，约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程3-2-1901号房屋，建筑面积为136.48平方米，及一个车位（B-1166），总价款为985445元。合同第十七条关于产权登记约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、（略）2、买受人不退房，出卖人按已付房价�的0.5%向买受人支付违约金。合同附件四为《合同》补充协议，第十三条关于不可抗力的补充约定为：……3、为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误……。合同签订后原告按照合同约定付清购房款。2014年10月28日被告将房屋交付原告使用。至原告起诉之日，被告未将办理权属登记需由出卖·人提供的资料报产权登记机关备案。
关于被告抗辩因政府审批免收“城市基础设施配套费”而导致的办证延迟的情况，现查明：2004年8月29日被告与秦皇岛市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第九条约定有“大配套（包括该项目的供水、供电、供暖、供气以及道路建设和通讯等）由乙方出资建设，政府不收取配套费……”。2012年3月29日被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费。2013年11月31日�告再次向秦皇岛市城乡规划局申请为涉案工程项目竣工图纸核准盖章，办理相关验收手续，同时向规划局说明未交配套费的情况。2013年12月26日致文秦皇岛市政府《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》，恳请市政府同意并协调相关市直部门免收该项目城市基础设施配套费。2014年1月17日秦皇岛市国土资源局致文市政府《关于海港区政府申请免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的意见》，说明被告与其签订的土地使用权出让合同情况，建议是否收取城市基础设施配套费一事由市规划部门提出意见。2014年4月2日秦皇岛市城乡规划局致文市政府，建议由有关部门明确大配套建设项目内容后可予以免收。2014年7月7日，被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请，先行规划验收早已竣工的涉案5-1地块，并承诺如市政府不予免收，被告会在其他地块开发中予�补交。2014年9月15日海港区人民政府致函市规划局《关于对西部四村旧改项目部分地块先行办理规划验收等相关手续的函》函请市规划局为涉案地块5-1、4-1办理规划验收手续。2014年10月16日秦皇岛市城乡规划局发函《关于海港区西部四村旧改项目验收相关问题的意见》给市政府，明确涉案工程地块已具备竣工验收条件，并建议先行办理竣工规划验收手续，暂不考虑城市基础设施配套费问题。秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日已经超过360日，仍未能履行完产权登记备案工作，被告的行为已经构成违约；被告抗辩因政府部门的原因导致办证延误，但是合同中对不可抗力的约定，以及补充协议中对不可抗力的解释针对的是延期交房行为，对于延期办证没有约定。并且到2014年11月政府已经批复同意先行验收，被告在获得批复后又超过了360日，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的免责抗辩不能成立；原告要求被告支付逾期办证违约金4927.23元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告郑永贤支付迟延办证违约金4927.23元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取。由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘长利
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 吴 迪
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法事初字第57号
原告林传平，男，汉族，1968年6月29日出生，住福建省平潭县。
委托代理人薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人林善彬，福建臻永律师事务所律师。
被告程庆华，男，汉族，1964年8月28日出生，住安徽省宣城市宜州区。委托代理人王俊，男，1972年5月24日出生，住安徽省郎溪县。被告安徽省皖江宏瑞航运有限公司
委托代理人王俊，男，1972年5月24日出生，住安徽省郎溪县。
被告安徽省皖江宏瑞航运有限公司，住所地安徽省池州市青阳县乔木乡财政所一楼。
本院在审理原告林传平诉被告程庆华、安徽省皖江宏瑞航运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案过程中，原告林传平以其与被告程庆华达成调解协议为由，于2014年11月28日向本院提出撤回对被告安徽省皖江宏瑞航运有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告安徽省皖江宏瑞航运有限公司起诉。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一四年十二月一日
代书 记员 洪德文
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01895号
原告刘孝保，男，1979年8月19日出生，汉族。
被告民权县中宏房地产开发有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：王润根，总经理。
本院在审理原告刘孝保与被告民权县中宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告民权县中宏房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘孝保撤回对被告民权县中宏房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘孝保负担。
审 判 长 崔振江
审 判 员 门 艳
人民陪审员 周恩涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 薛莹莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1705号
原告：钟景票。
被告：郑发表（曾用名：郑裕晓）。
被告：郑发群。
原告钟景票与被告郑发表、郑发群民间借贷纠纷一案，原告于2016年2�19日向本院起诉，诉请判令：一、被告郑发表立即清偿原告借款10000元及利息（从2015年8月15日起按月利率2%计算，并于2015年9月15日起每天加收10元的赔偿金至履行完毕之日止）；二、被告郑发群对上述欠款本息承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理；审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告郑发表偿还借款9500元及利息（自2015年8月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月15日，被告郑发表向原告钟景票借款10000元，并约定月利率按2%计算，于2015年9月15日前将本金及利息一并归还。被告郑发群自愿为上述借款承担连带保证责任。该款被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第�百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑发表于本判决生效后十日内偿还钟景票借款9500元及利息（自2015年8月15日起以9500元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、郑发群对上述款项承担连带保证责任，郑发群在承担保证责任后有权向郑发表追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑发表、郑发群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中�人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 林再静
二〇一六年五月二十八日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包昆商初字第84号
原告包头市华安水产贸易有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人田小路，总经理。
委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告包头市瑞信担保有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人刘伊琦，总经理。
委托代理人董秀英，包头市东河区财神庙法律服务所法律工作者。
原告包头市华安水产贸易有限公司与被告包头市瑞信担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成由审判员郝金亮担任审判长，人民陪审员张清功、李占元组成的合议庭审理本案。本院于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪涛、被告委托代理人董秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市华安水产贸易有限公司诉称，2011年1月28日双方就被告为我公司向内蒙古银行贷款提供担保之事签订了反担保协议，约定我方将40万元存入被告账户作为反担保金。如我方在贷款期满后如约偿还银行贷款，则被告在十个工作日内将保证金退还我方。协议签订后，我方按被告要求实际交付了保证金80万元。2012年1月银行贷款到期后，我方按时足额还清了贷款，被告却一直未返还保证金。故要求被告返还保证金80万元及利息（从2011年1月28日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告包头市瑞信担保有限责任公司辩称，应该返还原告保证金80万元，现无力支付。
经审理查明，2011年1月28日原、被告双方就被告为原告向内蒙古银行贷款提供担保之事签订了借款保证金合同，约定原告将40万元存入被告账户作为反担保金，在贷款期间给予利息。如原告在贷款期满后如约偿还银行贷款，则被告在十个工作日内将保证金退还原告。协议签订后，原告按被告要求实际交付了保证金80万元。后原告按时足额还清了银行贷款，被告却一直未返还保证金。故原告诉至本院。
原告提供了借款保证金合同、收据证明交付被告保证金的事实。被告无异议。
本院认为，原、被告签订的借款保证金合同合法有效。原告按时清偿了银行贷款，被告应将保证金返还原告，并应支付原告存款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告包头市瑞信担保有限责任公司于判决生效后十五日内返还原告包头市华安水产贸易有限公司保证金80万元及利息（从2011年1月28日至欠款还清之日，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝金亮
人民陪审员 张清功
人民陪审员 李占元
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初960号
原告白某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告白某负担。
审判员 崔福印
二〇一六年五月十八日
书记员 吕 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34455号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆某。
委托代理人唐娟。
委托代理人周佳佳。
被告王廷悦。
委托代理人马玉成，上海鼎力律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告王廷悦居间合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司委托代理人唐娟、被告王廷悦及其委托代理人马玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年6月13日，被告、案外人（买受方）在原告居间下就本市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》，同日，双方签订了《房屋买卖合同》，原告的居间义务已完成，被告未支付佣金人民币16，500元。现诉至法院，要求被告支付佣金人民币16，500元。
被告王廷悦辩称，2013年6月13日，被告、案外人（买受方）在原告居间下就本市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，合同上载明的房款为被告的到手价。后由于买家的原因，未签订正式的《上海市房地产买卖合同》。《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》为原告提供的格式合同，合同减轻了原告的义务，对此的有效性不予认可。因原告居间没有成功，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月13日，被告、案外人（买受方）在原告居间下就本市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》。《房地产买卖居间协议》中第六约定：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方（即本案原告）居间成功，甲（即本案被告）、乙（即案外人买受方）双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款1%支付丙方佣金……。《房屋买卖合同》第3条约定：为办理交易过户手续之需，甲（即本案被告）、乙（即案外人买受方）双方同意于本合同签署后15天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》……。后因故一直未签订正式的《上海市房地产买卖合同》。2013年8月，原告提起了本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，以事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。居间合同以促成委托人与第三人订立合同为目的，现被告与第三人未签订正式的《上海市房地产买卖合同》，房地产买卖并未成功，原告的居间义务并未完全完成，应适当降低佣金的数额，根据本案情况，本院确定为降低50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告王廷悦应于本判决生效后十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币8，250元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币212元，减半收取计人民币106元，由原告上海中原物业顾问有限公司和被告王廷悦各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一三年十二月十日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第638号
申请执行人侯建超。
被申请人胡洪斌。
被申请人杜永杰。
申请人侯建超依据（2013）长民初字第215号民事判决书向本院申请执行，要求被申请人支付其借款，本院于2013年6月22日立案受理。
本案在执行过程中，经双方协商，由被申请人杜永杰支付给申请人侯建超50000元，下余的50000元，因申请人侯建超借杜永杰之姨薛旭穗50000元，该款侯建超不再偿还，由杜永杰直接偿还薛旭穗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）长执字第638号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡士霞
二〇一三年十二月六日
书记员 郑志华
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1341号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人叶×，男，1963年2月20日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年3月27日被羁押，同年4月26日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人叶×犯信用卡诈骗罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人叶×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2012年4月至2012年10月间，被告人叶×使用中国光大银行信用卡在本市海淀区多次透支消费、取现，超过规定期限透支本金人民币96360.1元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。现已退还人民币112900元。2013年3月27日，被告人叶×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人叶×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶×的供述及辩解、证人姜×的证言、中国光大银行信用卡账户情况说明、对账单、催收记录、信用卡业务回单、接受刑事案件登记表、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶×以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人叶×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人叶×能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，且在亲属协助下退赔了全部赃款，确有悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决执行之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭晟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 那辰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初12064号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司，住所：东莞。
负责人：李长江。
被告:余超悦，男，汉族，XX年X月X日出生，住址：广东省台山市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司诉被告余超悦物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司负担。
审判员 何 毅
二○二○一六年十月二十七日
书记员 许华玲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
本裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执恢120号
申请执行人：师廷祥，男，生于1950年7月7日，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：柯丽华，女，生于1977年7月7日，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：师娇，女，生于1998年8月3日，汉族，住址。
申请执行人：师某1，女，生于2007年5月1日，汉族，住址。
申请执行人：师某2，男，生于2009年2月13日，汉族，住址。
被执行人：阆中市丰源建材有限公司，住所地阆中市保宁镇柯家沟建材市场。
被执行人：李加奇，男，生于1964年9月23日，汉族，住四川省阆中市。
关于本院受理申请执行人师廷祥、柯丽华、师娇、师仙文、师某2与被执行人李加奇提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中申请人已经和被执行人达成了和解，且申请人向本院申请撤回本案执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 邓 鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 梅 英
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3555号
申请执行人苏州乐泰新材料科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场2幢322室。
法定代表人刘秀花，总经理。
委托代理人王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
被执行人苏州富川贸易有限公司，住所地苏州高新区滨河路1388号（创意街区）3B幢609室。
法定代表人瞿文娟。
苏州乐泰新材料科技有限公司与苏州富川贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0506民初4946号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州富川贸易有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州乐泰新材料科技有限公司货款108144.7元及逾期付款利息（自2016年7月19日起至实际给付之日止，按照年利率9%计算），并负担案件受理费1331元。因苏州富川贸易有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州乐泰新材料科技有限公司向本院申请执行，要求苏州富川贸易有限公司支付109475.7元及相应利息。本院已立案，执行标的109475.7元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人名下无银行存款、房产及车辆的登记信息，该公司已停业，无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4946号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 丁启龙
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年二月九日
法官 助理 张春华
书 记 员 金 娇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3623号
上诉人（原审原告）胡建萍。
委托代理人蓝飞、周鸣，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ萌。
被上诉人（原审被告）张振来。
以上两被上诉人的共同委托代理人薛立新、杨建林，江苏联勤律师事务所律师。
上诉人胡建萍因与被上诉人ＸＸ萌、张振来民间借贷纠纷一案，不服南京市白下区人民法院（2013）白民初字第99号民事判决。向本院提起上诉。本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡建萍及其委托代理人蓝飞、周鸣，被上诉人ＸＸ萌、张振来的委托代理人薛立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡建萍与ＸＸ萌系同学，ＸＸ萌与张振来系夫妻。2011年3月31日、4�8日、7月6日、10月8日，胡建萍分别汇款260000元、40000元、6000元、3600元给ＸＸ萌，共计309600元。同年4月8日、7月11日、10月10日，ＸＸ萌分别汇款300000元、6000元、3600元给陈某（江苏统博华泰电源有限公司法定代表人，现因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押）。2012年1月10日，ＸＸ萌汇款4800元给胡建萍。2012年4月18日，ＸＸ萌汇款87800元给胡建萍。次日，胡建萍发送短信给ＸＸ萌，内容为：“您汇入的87800元已收到，谢谢！又借到七万元再凑齐，明日去办了。胡建萍”。同年6月4日，胡建萍再次发送短信给ＸＸ萌，内容为：“我得到真实消息：陈某已在五月末正式逮捕了，那我的钱由谁来还？胡建萍”。
2012年12月24日，胡建萍诉至原审法院，请求判令：1、ＸＸ萌归还借款217000元，并自2012年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清欠款之日；2、张振来对ＸＸ萌的还款行为承担连带责任。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。胡建萍主张ＸＸ萌向其借款309600元、已归还92600元，但其提供的汇款凭证等只是其与ＸＸ萌间汇款的客观反映，可证明双方存在经济往来，但不能证明ＸＸ萌有借款的意思表示。因此，不能证明双方存在借款法律关系，胡建萍主张ＸＸ萌、张振来归还借款及利息，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回胡建萍的诉讼请求。
宣判后，胡建萍不服该判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判支持上诉人胡建萍一审诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人ＸＸ萌、张振来承担。胡建萍上诉的主要事实与�由为：一、胡建萍与ＸＸ萌之间确系借款关系，但原审法院却认定了胡建萍否认的事实，且刻意回避查明的胡建萍与ＸＸ萌之间汇款、还款的事实；二、ＸＸ萌原审中提供的证据不具有证明效力，均不能作为本案的定案证据。
被上诉人ＸＸ萌、张振来答辩称，胡建萍的上诉理由与事实不符。一、胡建萍与ＸＸ萌之间没有借贷关系，ＸＸ萌没有必要向胡建萍借款；胡建萍分四次所汇款项，ＸＸ萌没有出具任何借款手续，胡建萍以汇款凭证作为借贷关系的证据不足，也不符合相关法律规定；ＸＸ萌主张胡建萍所汇款项全部转给第三人有事实依据，胡建萍在双方没有借贷合意的情况下主张双方借贷关系依据不足。二、ＸＸ萌举证的两个短信内容真实可信，反映了胡建萍与ＸＸ萌之间真实的状况。胡建萍与第三人之间建立的借贷关系，本不是ＸＸ萌所应举证的范畴，因此也不可能有他们之间的借贷合同的原件。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，依法予以确认。
以上事实，有银行汇款交易明细、借款合同、证人证言、短信记录及双方当事人到庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点为：胡建萍与ＸＸ萌之间是否存在借贷关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综合本案相关事实及证据来看，本案中，胡建萍以双方当事人之间存在借贷关系为由要求ＸＸ萌、张振来还款，应当举证证明双方之间存在借贷合意及款项交付的事实。虽然胡建萍提交证据证明其向ＸＸ萌交付款项的事实，但无证据证明其与ＸＸ萌之间已经达成借贷合意。而ＸＸ萌原审中提交的借款合同复印件、证人证言等相关证据虽不能单独作为本案认定事实的证据，但以上证据与胡建萍在本案一、二审中认可的其向ＸＸ萌所发短信内容相印证，本案不能排除胡建萍系通过ＸＸ萌与第三人之间建立借贷关系的可能性。故胡建萍主张其与ＸＸ萌之间存在借贷关系的上诉意见因缺乏双方达成借贷合意的证据，本院难以认定。原审法院据此作出胡建萍以其与ＸＸ萌之间构成借贷关系为由，要求ＸＸ萌、张振来还款的证据不足的认定并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人胡建萍的主张因缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当�依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4555元，由上诉人胡建萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
代理审判员 赵 鸣
代理审判员 周家明
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李任飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第657号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人秦保胜。
被告侯希安。
被告侯希友。
被告文建军。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告侯希安、侯希友、文建军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦保胜到庭参加了诉讼，被告侯希安、侯希友、文建军经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月20日、2012年1月3日，被告侯希安分别从我行借款20000元，被告侯希友、文建军为其承担连带责任保证。借款到期后，被告侯希安仅偿还了部分借款本息。现要求被告侯希安偿还借款本金39885.71元，利息3019.04元（利息计算至2013年5月20日，以后另计），被告侯希友、文建军承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
被告侯希安、侯希友、文建军未答辩。
经审理查明，2010年5月18日，被告侯希安、侯希友、文建军与原青州市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度及期间内连续发生的贷款共同承担连带保证责任；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准；逾期利率在借款凭证载明利率基础上加收50%；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息……及诉讼费等实现债权的一切费用；其中，被告侯希安约定的借款期间为2010年5月18日至2013年4月2日，最高贷款额度为60000元。合同签订后，被告侯希安于2011年12月20日从该社借款20000元，借款期限为2012年12月20日，借款月利率为8.86667‰，借款到期后，被告侯希安偿还了借款本金114.29元及借款期内的利息，至2013年5月20日，该笔借款被告侯希安尚欠原告借款本金19885.71元、逾期利息1519.62元未付。2012年1月3日，被告侯希安又从该社借款20000元，借款期限为2013年1月3日，借款月利率为8.86667‰，借款到期后，被告侯希安仅偿还了借款期内的利息，至2013年5月20日，该笔借款被告侯希安尚欠原告借款本金20000元、逾期利息1499.42元未付。
另查明，2011年7月5日，山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社的债权债务由该公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、利息计算表、银监会批复、企业法人营业执照、注销申请以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告侯希安履行了借款义务后，被告侯希安应当按期偿还借款本息，逾期即构成违约。被告侯希友、文建军亦应按照合同约定承担连带清偿责任。被告侯希安、侯希友、文建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯希安于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金19885.71元、逾期利息1519.62元（计算至2013年5月20日，以后的逾期利息按约定另行计算）；
二、被告侯希安于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、逾期利息1499.42元（计算至2013年5月20日，以后的逾期利息按约定另行计算）；
二、被告侯希友、文建军对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告侯希友、文建军在承担保证责任后，有权向被告侯希安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告侯希安、侯希友、文建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费873元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 曹 艳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋商初字第0047号
原告徐州嘉佰隆商贸有限公司。
法定代表人夏玉平，该公司经理。
委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
委托代理人王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
被告徐州盛禾原食品工业有限公司。
法定代表人李仁杰，该公司董事长。
原告徐州嘉佰隆商贸有限公司（以下简称嘉佰隆公司）诉被告徐州盛禾原食品工业有限公司（以下简称盛禾原公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告嘉佰隆公司的法定代表人夏玉平及委托代理人韩天辉、王建秋到庭参加诉讼，被告盛禾原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉佰隆公司诉称：2011年4月份，原告嘉佰隆公司与被告盛禾原公司达成协议，由原告向被告支付50000元现金，被告无偿馈赠给原告价值50000元的公司产品，并且在原告提供上述50000元现金满一年后，被告再提供给原告价值1.2倍的产品，或者将50000元现金返还给原告。原告依照协议内容，于2011年4月20交付给被告现金50000元，后，被告未能按照约定履行义务。现要求被告返还货款50000元并支付利息（以50000元为基数，按照银行同期贷款基准利率，从2011年4月29日计算至实际履行之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告盛禾原公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月29日，原告嘉佰隆公司与被告盛禾原公司达成一致协议，内容为：原告向被告提供现金50000元，被告无偿赠送给原告相应价值的公司产品，并且在2012年4月28日，被告再将原告支付的50000元现金返还，或者提供相当于50000元现金价值1.2倍的产品。在上述协议签订前，原告于2011年4月20日先期将上述50000元现金交付于被告。后，被告公司停产，未履行协议约定的任何义务。
以上事实，有原告陈述、原告提交的协议书、收据和收条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告盛禾原公司是否应返还原告货款50000元并支付利息损失。
本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定支付价款，同时，出卖人应当向买受人交付标的物，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，在原告嘉佰隆公司按照双方签订的买卖合同履行了支付价款的义务后，被告盛禾原公司未能履行相应的义务，应当承担违约责任。鉴于被告公司停产，无法继续履行交付标的物的义务，故，被告应当将原告已经支付的货款返还，并支付利息损失。原告实际于2011年4月20日将合同约定的货款交付给被告，现主张从2011年4月29日起计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告盛禾原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州盛禾原食品工业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告徐州嘉佰隆商贸有限公司货款50000元并支付利息损失（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2011年4月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州盛禾原食品工业有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一三年十二月二十八日
书记员 孙文娟