山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1994号
原告：李洪玺，男，1953年9月17日出生，汉族，工人。
委托代理人：程善浩，海阳东村法律服务所法律工作者。
被告：青岛赛瑞达电子装备股份有限公司（原名青岛赛瑞达设备制造有限公司）。
法定代表人：宋立禄，该公司总经理。
委托代理人：孙志光，男，1968年7月8日出生，汉族，原海阳市海纳机械厂工人。
原告李洪玺与被告青岛赛瑞达电子装备股份有限公司（以下简称青岛赛瑞达公司）劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪玺及其委托代理人程善浩、被告青岛赛瑞达公司的委托代理人孙志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪玺诉称：2010年，原告应聘至青岛赛瑞达设备制造有限公司工作，分配至海阳赛瑞达设备制造有限公司（现改名海阳市海纳机械厂）主持企业全面工作，工资由青岛赛瑞达设备制造有限公司通过工资卡或现金发放，当时口头约定工资3100元，加班每满8小时算作1天，其余事宜按《劳动法》执行。原告在被告处工作至2011年2月18日，被告一直未按法律规定支付加班工资，期间还恶意克扣原告的工资并拖欠原告2011年1月工资。因此原告诉至法院，要求被告支付原告：1、2010年4月13日至2011年2月17日拖欠的加班工资35018.45元；2、2011年1月的工资3145元（2011年1月18日至2月17日）；3、恶意克扣基本工资1600元。合计39764.45元。
被告青岛赛瑞达公司辩称：原告李洪玺曾应聘至我公司主持在海阳部门的工作，主要负责技术管理，约定月工资为3100元，其中包括100元手机费，已辞职。公司已付清他的工资及加班费，也不存在恶意克扣其工资情况。
经审理查明：原告李洪玺于2010年4月13日应聘至青岛赛瑞达设备制造有限公司，主要负责技术管理，被公司分配到设立在海阳的部门全面主持工作，双方未签订书面劳动合同，当时口头约定月工资为3100元，其中包括100元手机费。2011年2月18日原告李洪玺离开公司。因工资待遇问题双方产生纠纷，2012年2月6日原告李洪玺作为申请人，以青岛赛瑞达公司为被申请人、以海阳市海纳机械厂为第三人申请劳动仲裁，海阳市劳动人事争议仲裁委员会认为李洪玺已办理退休手续，享受退休待遇，根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议调解仲裁委员会关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》的规定“用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇人员而发生的争议不属于劳动争议”，该案不属于劳动争议的范围，故作出对申诉人的申诉不予受理的决定。李洪玺不服决定，以海阳市海纳机械厂、青岛赛瑞达设备制造有限公司为被告诉至本院。
关于原告服务于哪个公司，原告主张自己应聘至青岛赛瑞达设备制造有限公司，工资由青岛赛瑞达设备制造有限公司发放，但被分配到海阳即海阳市海纳机械厂全面主持工作，被告青岛赛瑞达公司认可原告服务于青岛赛瑞达设备制造有限公司，与海阳市海纳机械厂无关。关于离开公司的原因，原告李洪玺称是因为公司未支付其日常加班工资和节假日加班工资，所以他向公司提出辞职，并向法庭提交辞职书一份，辞职书落款时间为2011年2月18日7点50分，明显由2011年2月17日16点50分改动而来，大致内容为公司一直未支付平日加班工资和节假日加班工资，所以李洪玺决定自2011年2月18日起辞去公司的工作，并要求公司支付其加班工资。被告青岛赛瑞达公司称辞职书是假的，上面的日期明显改动。关于加班费，原告李洪玺称，工资由青岛赛瑞达公司通过工资卡或现金形式发放，当时口头约定每加满8小时算作1天，其余事宜按《劳动法》执行。原告提供了4月份、5月份工资条及7-10月份的工资卡，显示：4月5天工资577元，5月工资4274元其中包括工资3000元、手机费100元、加班费533元、车费64元，7月份（6月18日至7月17日）工资为3670元，8月份（7月18日至8月17日）工资3538元，9月份（8月18日至9月17日）工资3697元，10月份（9月18日至10月17日）工资3652元。原告提供了单位制作的2010年4月18日至2010年5月17日、2010年5月18日至2010年6月17日、2010年9月18日至10月17日三个月的工资表复印件，2010年4月18日至2010年5月17日的工资表表明李洪玺休息日加班4天，晚加班41.5小时；2010年5月18日至2010年6月17日的工资表表明李洪玺休息日加班4天，晚加班44.5小时；2010年9月18日至10月17日的工资表表明李洪玺休息日加班4天，国庆节加班0.5天，晚加班32.5小时。原告提供了自己制作的拖欠加班费及工资明细，表明公司欠其加班费30570.48元。被告青岛赛瑞达公司对工资条、工资表没有异议，对工资明细有异议，认为该明细系原告自行制作，与事实不符，原告是全面主持海阳工作的负责人，不存在加班费的问题，且根据原告提供的工资条、工资卡，其每月工资均超过3100元，这其中已经包含了加班工资，公司不欠其加班工资。关于克扣工资1600元，原告称2010年12月份，公司发往湖南湘潭天利恩泽的PE主机发生断裂，是运输过程中车祸造成的，公司以质量问题克扣其工资600元；2011年1月份由于库房放不下，成品机器放在室外致使冷凝器冻坏了，公司又以质量问题为由克扣其工资1000元，且这两次事故发生时他已经不再负责质量问题了，公司不应扣其工资。被告赛瑞达公司认可原告李洪玺的说法，但认为当时扣工资的理由不仅是质量问题，还有管理问题，所有管理人员均被扣了工资，根据公司管理制度规定，在工作中因个人失误造成的直接或间接经济损失均由责任者承担，原告全面主持工作就该负起领导责任，这是公司内部管理问题，不属于法院受理范围，被告赛瑞达公司提供了2010年1月25日《关于公司管理制度的补充规定》，规定“为促进公司的发展，维护公司的利益，凡是在工作中因个人失误造成的直接或间接经济损失，均由责任者承担”，未提供公司扣工资的决定。原告李洪玺称《关于公司管理制度的补充规定》是被告赛瑞达公司在庭审期间做出来的，并称从未看到过公司扣工资的决定。关于2011年1月18日至2月17日一个月工资3146元，被告赛瑞达公司辩解，这个月工资为2756元，原告李洪玺已经领取，并提供李洪玺签字的工资本。原告李洪玺主张工资本上2月份工资的签名并非自己所签，并要求进行笔迹鉴定。本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见为：工资领取本上第2行2月份工资领取签名处“李洪玺”署名字迹与送检样本李洪玺字迹是同一人书写习惯的反映。原告李洪玺对鉴定意见不服，坚持称自己根本没有签字。被告赛瑞达公司对鉴定意见没有异议。
另查，海阳海纳机械厂为个人独资企业，投资人系宋立禄，该厂成立于2011年1月25日，于2011年9月5日注销，注销原因为“决议解散”，诉讼主体资格已不存在，本院多次向原告李洪玺释明，要求其变更主体，原告李洪玺坚持不予变更。海阳市赛瑞达设备制造有限公司系私营公司，现改名海阳市海润投资有限公司，投资人系李彤、柴明华、宋立禄，成立于2005年11月29日，经营期限至2035年11月28日，与海阳市海纳机械厂是两个单位。青岛赛瑞达设备制造有限公司成立于2005年1月19日，营业期限至2025年1月11日，法定代表人宋立禄，2012年5月11日该公司变更名称为青岛赛瑞达电子装备股份有限公司。
又查，原告李洪玺原系海阳市五金集团公司的职工，2005年1月，原告李洪玺在劳动行政部门办理了退休手续，享受退休待遇。
上述事实，有原告提供的海劳仲案字（2012）307号决定书及其送达证明、工资条、工资表、工资卡、拖欠加班费及工资明细、文件复印件、汇报复印件、通知复印件、辞职书、税务登记证复印件，被告提供的个人独资企业注销登记情况、企业名称变更核准通知书、工资本、《关于公司管理制度的补充规定》等，法院调取的海阳海纳机械厂及海阳赛瑞达公司的工商登记情况，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告李洪玺已办理退休手续、享受退休待遇，其与单位发生的争议属于劳务争议纠纷，属于法院受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的劳动仲裁决定书、工资条、工资卡、工资表、税务登记证，被告无异议，本院予以采信，由此可以认定原告是向青岛赛瑞达设备制造有限公司提供劳务，因青岛赛瑞达设备制造有限公司已于2012年5月11日变更名称为青岛赛瑞达电子装备股份有限公司，故本案适格的被告为青岛赛瑞达电子装备股份有限公司；海阳市海纳机械厂已于2011年9月5日注销，故已不具备诉讼主体资格。原告提供的辞职书，虽然有劳动仲裁部门的印章，但因时间有改动，且原告未能作出合理解释，本院不予采信。山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书，因该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序无违法行为，鉴定结论依据充分，故对该意见书本院予以认定。原、被告均认可原告月工资为3100元，其中包括手机费100元，本院予以采信。关于原告主张的加班费，根据原告提供的4月、5月、9月三个月的工资表及4月份、5月份工资条及7-10月份的工资卡，5月、9月的工资表中已表明加班时间，且发放的实际工资组成中有加班费一项，因此，原告主张单位拖欠其加班费证据不足，本院不予支持。关于原告主张的被告欠其2011年1月18日至2011年2月17日一个月的工资3146元，首先对于工资数原告没有证据予以证实，其次被告赛瑞达公司提供工资本证实原告该月工资为2756元，且经鉴定工资本上2月份工资领取签名处“李洪玺”署名字迹与送检样本李洪玺字迹是同一人书写习惯的反映，故原告主张被告青岛赛瑞达公司欠其该月的工资证据不足。关于原告主张的被告扣其工资1600元，被告赛瑞达公司予以认可，劳动部《工资支付暂行规定》第16条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同约定，要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿可从劳动者本人的工资扣除”。被告赛瑞达公司未提供公司对原告扣工资的处理决定，也无证据证明因原告原因给公司造成经济损失及经济损失的数额，因此，被告扣原告工资没有依据，应予发还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告青岛赛瑞达电子装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洪玺被扣发的工资1600元；
二、驳回原告李洪玺的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告青岛赛瑞达电子装备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 成学波
审 判 员 薛永奎
代理审判员 于明翠
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 刘 伟