四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终1132号上诉人（原审被告）：段洪光，男，生于1976年6月2日，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧居英，女，生于1975年3月28日，汉族，住四川省广安市。被上诉人（原审原告）：彭开峰，男，生于1965年6月8日，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。上诉人段洪光因与被上诉人彭开峰、欧居英民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段洪光及其委托诉讼代理人张陆宁，被上诉人彭开峰及其委托诉讼代理人龚上胲到庭参加了诉讼。被上诉人欧居英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段洪光上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法发回重审或者改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院严重违反法定程序，一审法院将传票等法律文书送达给上诉人的父亲，剥夺了上诉人提出管辖异议的权利，没有充分保障上诉人的诉讼权利；二、上诉人向彭开峰一共还款48万，而不是一审法院认定的24万元，一审法院适认定事实错误。彭开峰辩称，段洪光只还了24万，从段洪光提供的证据来看，其款项是打给华阳弘远商贸的，与本案无关。欧居英未到庭参加诉讼，未作答辩。彭开峰向一审法院起诉请求，1、判令段洪光、欧居英偿还借款本金100万及支付从2016年3月27日起至实际还款之日止的利息，利率按照3%计算；3、本案诉讼费用由段洪光、欧居英承担。一审法院认定事实：2014年1月27日，段洪光向彭开峰借款1000000元，并出具了借条，同日，彭开峰向段洪光的银行账户（6222082XXXXXXXXXXXX）转款1000000元交付了该借款。2016年3月27日，段洪光向彭开峰更换了借条，载明“今借到彭开峰现金1000000元，大写（壹佰万元正），打款时间2014.10.27，借款人：段洪光。2016.3.27”。借款期间，段洪光于2014年2月19日向彭开峰转账还款240000元。同时查明，段洪光与欧居英于1999年6月25日登记结婚，于2015年8月4日协议离婚，后又于2015年9月2日复婚，至今仍为夫妻关系。一审法院认为，段洪光向彭开峰借款，并出具了借条，并有交付借款的银行转款记录，段洪光对借款事实也予以认可，故对双方之间1,000,000元的借贷关系已成立并生效的事实，予以确认。由于段洪光已转账还款240,000元，故下欠本金为760,000元。关于利息的问题，因借条中未约定利息，彭开峰主张双方口头约定了利息，段洪光不予认可，因彭开峰未向法庭提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，彭开峰主张从2016年3月27日起按月利率3%支付利息的请求，一审法院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方未约定还款期限，段洪光应从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，段洪光、欧居英未向法庭提供证据证明本案中存在彭开峰与段洪光约定该债务为段洪光之个人债务或段洪光、欧居英对其婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，且彭开峰知道该约定的情形，因此本案中段洪光所欠债务应当按段洪光与欧居英之夫妻共同债务处理。故对彭开峰要求段洪光与欧居英共同承担返还借款责任的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、限段洪光、欧居英于判决生效之日起三十日内向彭开峰返还借款本金760,000元及资金占用期间利息（利息从2016年7月5日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回彭开峰的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：为证明其上诉请求，段洪光向本院举示了中国银行的对账单，以证实2014年5月15日通过转账给广安市华阳弘远商贸29.8万，向彭开峰偿还了24万元。彭开峰对以上证据质证认为，他是收到华阳公司的转款，但不是段洪光这笔款，对账单与本案无关。对以上证据的真实性，本院予以确认。但该对账凭证只能证明向广安市广安市华阳弘远商贸转款的事实，并不能达到证实段洪光向彭开峰还款的事实，本院不予认定。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案的另一被告欧居英的住所地为四川省广安市广安区广宁南路330号，一审法院对该案进行审理，符合法律规定。同时一审法院留置送达了相关法律文书，且段洪光也参加了庭审，其诉讼权利得到了充分的保障。对段洪光的该上诉理由，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，段洪光主张除一审认定的24万元外，另通过广安市华阳弘远商贸向彭开峰偿还了24万，但其提供的对账凭证只能证明向广安市广安市华阳弘远商贸转款的事实，并不能达到证实段洪光向彭开峰还款的事实，对此应当承担不利后果。对段洪光的该主张，本院不予支持。综上所述，段洪光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400元,由上诉人段洪光承担。本判决为终审判决。审 判 长  张登贵代理审判员  叶官清代理审判员  梁 成二〇一七年一月二十四日书 记 员  杨 珺附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。