沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沈高开民初字第1611号
原告：朴德俊，男，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告：尚艳民，男，住址吉林省磐石市。
被告：王占明，男，住址沈阳市和平区。
委托代理人：孙艳红（系王占明之妻），女，住址同上。
委托代理人：李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡金家湾朝鲜族村民委员会，住所地沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡金家湾朝鲜族村。
原告朴德俊与被告尚艳民、被告王占明、被告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡金家湾朝鲜族村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年9月4日受理后，依法组成合议庭。被告王占明提出管辖权异议，本院依法裁定驳回异议后，王占明上诉，沈阳市中级人民法院下发（2013）沈中立民终字第35号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法公开开庭进行了审理。原告朴德俊的委托代理人闫学刚，被告王占明的委托代理人孙艳红、李会志到庭参加诉讼。被告尚艳民、被告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡金家湾朝鲜族村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朴德俊诉称，原告是沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡金家湾朝鲜族村村民，2000年村委会落实二轮土地承包时分给原告土地8亩，地块为二泵，承包期从1999年1月1日至2028年12月31日止。2000年原告分得土地后，将二泵地块的8亩土地流转给了被告尚艳民，流转合同中明确约定未经审批不得改变土地用途，2001年4月尚艳民在未通知原告的情况下，私自将流转的8亩土地又流转给了吴井昌3亩、王占明2亩、孙德福3亩，吴井昌、王占明、孙德福在土地上建设了房屋，改变了土地用途，故起诉来院。请求：1、判令被告返还土地；2、判令被告将上述土地恢复原状；3、被告支付诉讼费用。
被告王占明辩称，1、原告起诉超过诉讼时效；2、原告要求返还诉争土地没有法律依据；3、2008年办了驯养证，建了狐狸棚子，后来没养成，是临时用房；4、原告无权主张改变土地用途，因属于政府权限。土地流转的过程是朴德俊将3亩土地流转吴井昌，2亩土地流转给尚艳民，尚艳民再流转给了王占明。另3亩地是朴德俊将土地流转给田守林，田守林再流转给孙德福的。王占明的2亩地在2008年办理了驯养许可证。
被告尚艳民、被告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡金家湾朝鲜族村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据原、被告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
原告朴德俊系被告金鲜村村民，其家庭在该村二泵地块承包土地8亩。2001年4月3日原告将其中3亩土地流转给吴井昌，2亩土地流转给尚艳民，尚艳民并未耕种又直接流转给王占明，其余3亩土地流转给案外人田守林，2002年10月25日田守林又流转给孙德福。2004年5月20日村里为诉争土地流转发放辽宁省农村土地承包经营权流转合同，该合同第七条乙方权利与义务中第3款约定：依法保护和合理利用土地，维护土地的农业用途，不得用于非农建设，不得给土地造成永久性损害；第九条违约责任第2款约定：受让方违反合同约定，改变约定的土地用途，应终止土地流转合同，并及时恢复原使用状态，造成的损失由受让方自行负责；合同说明第3条约定：本合同中的“非农建设”，是指占用承包地而不从事农业生产活动，禁止占用耕地建永久性建筑、挖沙、采石、采矿等，临时用地不改变土地用途，不属于非农建设，由县级土地管理部门批准。上述土地最终流转给现在使用人吴井昌、王占明、孙德福，在村委会台账上均有记载。原告对于流转的事实及已经收取流转款项没有异议，认为诉争地块为耕地，被告改变土地用途违反合同约定，要求解除合同，返还土地，恢复原状，故诉至本院。
另经本院现场勘察，王占明土地上现为南侧盖有用房十几间，部分出租给外来务工人员，北侧为菜地，据王占明的妻子讲，该房屋系为了养殖狐狸建造，2008年办理了养殖许可证，后未能继续养殖，所以暂时出租，已出租的房屋每月每间租金人民币100元左右。
上述事实，有双方当事人陈述、农村土地承包经营权流转合同、土地台账等证据材料在卷佐证。经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，及庭审过程中原告朴德俊对诉争土地流转没有异议，原告朴德俊与被告尚艳民、被告尚艳民与被告王占明之间土地承包经营权流转系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，被告也已经实际使用13年，因此，三方之间流转合法有效。
本案争议的焦点问题为被告是否改变了土地用途。被告王占明系外村农民，2001年经流转得到土地后，进行相应的农业经营。据被告称，土地上建有用房系2008年办理养殖许可证，进行狐狸养殖而建设的养殖用房，原告对被告提交的养殖许可证上注明的地址不是诉争土地提出异议，被告给出的理由是养殖许可证上的地址为被告的身份证地址，因被告不是金鲜村村民，故只能书写身份证地址，但实际在该土地上进行养殖。经本院现场勘察，该用房十分简陋，只有部分正在使用，本院认为，农业部关于做好当前农村土地承包经营权流转管理和服务工作的通知（农经发（2008）10号）明确了流转的底线是不得改变土地集体所有性质、不得改变土地用途、不得损害农民土地承包权益。其中不得改变土地用途，就是农地流转只能用于农业生产，不能用于非农开发和建设。而依据双方合同约定，不得用于非农建设主要是禁止占用耕地建永久性建筑、挖沙、采石、采矿等，不能给土地造成永久性损害。即不能改变土地的使用方式，进行破坏性、掠夺性经营。本案诉争土地上所建用房，十分简陋，不属于上述合同约定的非农建设，流转期满时，其应能恢复土地原貌。而原告并未提供证据证明被告对土地的经营系非农建设，对土地造成永久性损害，故原告要求解除合同，返还土地，恢复原状的理由不能成立，本院不予支持。
关于被告提出原告无权主张改变土地用途，应由政府部门处理的问题，本院认为，《农村土地承包法》第六十条规定：“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。”该条虽规定的是承包方之间改变农业用途的情况，但可以参照适用于土地承包流转协议中当事人，集体经济组织和土地承包经营权的承包人可以要求改变土地农业用途的合同中的相对方停止侵害包括其非农用途的行为，原告作为原土地承包经营权人，具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朴德俊的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，公告费人民币520元，共计人民币720元，由原告朴德俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币200元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 李卫国
人民陪审员 徐 波
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李琳琳
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。