wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第353号
原告天津市金塘飞马起重吊索具有限公司，住所地天津市滨海新区
法定代表人刘××，总经理。
委托代理人赵×，原告公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
负责人高×，总经理。
委托代理人李××，被告公司职员。
原告天津市金塘飞马起重吊索具有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日、7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵×，被告的委托代理人李××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月27日为牌照号津B×××××号中型普通客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。2014年9月8日11时50分，驾驶员孙××驾驶津B×××××号中型普通客车与案外人田××驾驶的鲁M×××××小客车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，孙××、田××及孙××车内乘车人张××、侯××、吕××，田××内乘车人吴××、于××受伤。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金22505元，其中包括保险车辆车损23000元（扣除交强险部分2000元后）、评估费1200元、拆解费2500元、酒精检测费300元、拖车费800元、施救费1850元、综合鉴定费2500元，以上共计32150元，主张70%即22505元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单（复印件），证明原被告之间存在保险合同关系；
2.行驶证、驾驶证（复印件），证明驾驶员同车辆基本信息；
3.事故认定书，证明事故经过及责任认定；
4.鉴定结论明细表及明细表（均复印件），证明车损数额；
5.鉴定意见书（复印件），证明鉴定结果；
6.拆解费、综合鉴定费、鉴证费、检测费、施救费（均复印件），证明各项损失金额；
7.滨海法院判决一份，证明事故中由滨海法院确定孙二超是主要责任；
8.（2015）滨民初字第0542号民事判决书，证明原告起诉过案外人的机动车交通事故责任纠纷及审理结果，证明涉及本案相关的费用已由生效判决确认。
被告辩称，驾驶人孙××所驾车型与持有的驾照准予驾驶的车型不符，驾驶的车辆不是准驾车型，根据保险条款免责条款第六条第七款第二项，不属于保险责任。被告对原告所主张的包括施救费等所有费用都不同意赔付。
举证如下：
1、保险条款，证明免责条款的内容。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据1-8，被告均不持异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1-8，本院予以认定。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对于被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但主张被告只提供了保险单，被告并未提供保险条款。
对于被告提供的证据，本院认证如下：
对于被告提供的证据1，本院对真实性予以认定。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2014年8月27日，原告为牌照号津B×××××中型普通客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。保险期间自2014年8月29日0时起至2015年8月28日24时止。2014年9月8日11时50分，孙××驾驶津B×××××号中型普通客车沿空港经济区航海路由南向北行驶至天津市空港经济区东九道与航海路交口处时，遇田××驾驶鲁M×××××号小轿车沿东九道由东向西驶来。孙××车右前部与田××车左侧中前部碰撞，造成双方车辆不同程度损坏；孙××、田××及孙××车内乘车人张××、侯××、吕××，田××车内乘车人吴××、于××受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队对本起事故作出道路交通事故证明，但由于当时双方车辆都在十字路口中间碰撞又无监控录像，因此无法确定双方当事人的责任。后经天津市滨海新区人民法院以（2014）滨民初字第1663号民事判决书判决确定，孙××承担事故主要责任，田红敏承担事故次要责任，张××、侯××、吕××、吴××、于××不承担事故责任。该判决已经生效。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。本案中，对于被告方主张的保险车辆驾驶员持准驾车型为C1的驾驶证驾驶中型普通客车，属于所驾车型与准予驾驶的车型不符，按照保险条款免责条款第六条第七款第二项的约定，被告应免除保险责任。本院认为，对于免责条款被告应当在投保时对投保人尽到提示和明确说明的义务。对于保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人亦应作出提示。庭审中，原告主张被告并未向原告提供保险条款，未尽到提示和明确说明义务。被告对此亦未能举证证实已履行提示义务。因此，被告所主张的免责条款，对原告不应产生效力。故对被告此项抗辩，本院不予支持。对于原告方主张的保险车辆车损16100元（已扣除交强险部分2000元后再乘以的70%），原告提供证据4、8证实保险车辆车损为25000元，被告对该两证不持异议。本院确认保险车辆车损为25000元，扣除交强险部分后为23000元。另外，被告对原告方主张的70%责任比例不持异议。故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的评估费840元即1200元的70%，拆解费1750元即2500元的70%，酒精检测费210元即300元的70%，综合鉴定费1750元即2500元的70%，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告按比例给付，本院予以支持。对于原告方主张的施救费1295元即1850元的70%，本院认为，应为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告方主张的二次拖车费560元即800元的70%，本院认为不具有合理性，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告天津市金塘飞马起重吊索具有限公司保险金21945元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由原告负担9元，被告负担344元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 王 群
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何 欣
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1346号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1979年12月20日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地英德市。因本案于2014年8月19日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月5日被中山市公安局取保候审，同年9月23日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年11月7日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2034号起诉书指控被告人朱某甲犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月始，被告人朱某甲为谋取非法利益，以中山市东升镇坦背新市场中国移动明景店门前一摊位为据点，向他人复制、贩卖淫秽物品。同年8月19日晚8时许，公安人员在上述摊位将被告人朱某甲人赃并获，当场缴获作案用的电脑主机1台、淫秽视频目录3本等物。经鉴定，电脑中存储的淫秽视频文件共1616部。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获及缴获经过、扣押清单、缴获物品照片、现场图及照片、中山市公安局出具的《淫秽物品审查鉴定书》、证人钟某甲、钟某乙、朱某乙、黄某甲、黄某乙、谭某某的证言及辨认笔录、被告人朱某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲无视国家法律，复制、贩卖淫秽物品牟利，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。被告人朱某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某甲犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某甲确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的电脑主机1台、淫秽视频目录3本等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艺明
二〇一四年十一月十四日
书记员 董 珂
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初10635号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人熊XX，重庆中西律师事务所律师。
委托代理人邴XX，重庆中西律师事务所律师。
被告胡学会，女，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理的原告夏靖与被告胡学会民间借贷纠纷一案，原告夏靖以其经常居住地在重庆市南岸区五公里兰花路68号融侨苹果城x-xx-
x为由，向本院提起诉讼。经审查，原告夏靖的住所地在哈尔滨市道里区友谊路xxx号x单元xx楼x室，被告胡学会的住所地在重庆市永川区中山路办事处汇龙大道xxx号xx幢x-x。原、被告之间签订的借款协议中约定：“协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。但因原告夏靖未举示证据证明本案合同签订地在本院辖区，故不能据此认定本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告夏靖认为其经常居住地在本院辖区，故应认定本案合同履行地在本院辖区，并为此提供了证据入住证明1份。本院认为，原告夏靖提供的入住证明系由物业服务公司出具，该证据不足以证明其经常居住地在本院辖区，且该入住证明载明的房屋产权情况与本院调查情况不符，原告夏靖并非上述房屋登记的产权人。因原告夏靖无充分证据证明本案合同履行地在本院辖区，且被告胡学会的住所地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。因被告胡学会住所地在重庆市永川区，故重庆市永川区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市永川区人民法院审理。
（此页无正文）
代理审判员 羊芳程
二〇一六年八月十六日
书 记 员 庞 丹
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3056号
原告陈嘉。
委托代理人浦妹芬。
被告朱玺。
原告陈嘉与被告朱玺民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员盛玉英独任审判，后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈嘉到庭参加诉讼，被告朱玺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉诉称，被告于2012年12月1日向原告借款人民币70000元（以下币种均为人民币），并承诺于2013年1月1日前归还，如期不还按140000元归还原告，另赔偿原告一切损失费用。2013年1月1日后，原告多次要求被告归还，但被告一直不予归还。据此，1.要求被告归还借款70000元；2.要求被告支付借款利息，以70000元为基数，自2013年1月2日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告朱玺经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
经审理查明，2012年6月起至2012年12月1日，原告转账至被告账户的钱款共计15100元，分别为：2012年6月11日200元、2012年6月26日1000元、2012年8月24日500元、2012年10月5日1200元、2012年10月6日500元、2012年10月7日1300元、2012年10月8日3800元、2012年10月11日100元、2012年10月18日1000元、2012年11月1日500元、2012年11月2日5000元。2012年12月3日起至2013年1月26日，原告转账至被告账户的钱款共计4508元，分别为：2012年12月3日100元、2012年12月11日500元、2012年12月12日102元、2013年1月2日300元、2013年1月3日302元、2013年1月7日300元、2013年1月21日202元、2013年1月22日1002元、2013年1月24日1500元、2013年1月26日200元。
另查明，落款日期为2012年12月1日的借条载明：“本人朱玺2013年12月1日向陈嘉借人民币柒万元整（70000／），并在2013年1月1日前归还。如期不还就按照人民币拾肆万整乞讨并赔偿陈嘉一切损失费用。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX012年12月1日朱玺”。
审理中，原告称，2009年2月起至2013年1月，原告与被告系男女朋友关系。2012年6月起，被告陆续向原告借款，原告转账给被告19608元，被告通过原告的浦发银行卡提现和套现8747元、通过原告的平安银行卡取现28000元、通过原告的招商银行卡套现和提现23818元，另外原告通过光大银行贷款10000元，由被告直接取现。被告为了让原告安心，就在2012年12月底出具了一张落款日期为2012年12月1日的借条给原告，借条上的“2013年12月1日”系笔误应为“2012年12月1日”。此外，原告考虑到借条中未明确约定利息，故变更第2项诉讼请求为：要求被告支付借款利息，以70000元为基数，自2013年1月2日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借条、中国工商银行网上银行电子回单、原告名下浦发银行信用卡账单、原告名下平安银行对账单、原告名下招商银行对账单、行政处罚决定书、被告的常住人口信息资料予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告先后向其借款计70000元的事实，提供了被告出具的借条、中国工商银行网上银行电子回单、银行对账单等予以佐证，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款70000元并支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玺应于本判决生效之日起十日内归还原告陈嘉借款人民币70000元；
二、被告朱玺应于本判决生效之日起十日内支付原告陈嘉逾期利息，以人民币70000元为基数，自2013年1月2日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元（原告陈嘉已预缴），由被告朱玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 张庭建
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第879号
原告侯某。
委托代理人尹秋磊，河北振环律师事务所律师。
被告孙某甲。
原告侯某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人尹秋磊到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在清河县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名孙某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事吵架。双方无共同语言，无法共同生活，导致夫妻感情彻底破裂，且无任何和好可能。被告也多次发信息提出同意离婚，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、依法判决原被告离婚；二、依法判决婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；三、判令被告返还原告嫁妆；四、依法分割夫妻共同财产。
被告孙某甲庭前口头答辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后与××××年××月××日生育男孩，取名孙某乙。后原被告因家庭琐事发生矛盾。双方自2015年6月3日分居生活至今。2015年8月31日，原告侯某诉至法院要求与被告孙某甲离婚。
本院认为，被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和当庭抗辩的权利。本案中，原被告自愿结婚，且生育了孩子，双方之间并无较大矛盾。现虽因家庭琐事争吵以至于暂时分居生活，但夫妻感情并未完全破裂。只要原被告相互体谅、彼此宽容，多站在对方的立场上为对方考虑，是能够在一起共同生活的。故对于原告侯某的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告侯某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一五年十月二十九日
书记员 庄连良
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第157号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人王某，女，福建省永春县人。因涉嫌犯失火罪，2014年3月5日被德化县公安局取保候审，同年6月27日德化县人民检察院决定继续取保候审，同年8月1日本院决定取保候审。
德化县人民检察院以德检林刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人王某犯失火罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院于同月31日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员董文彬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月21日12时许，被告人王某到甲村“鸳鸯垵”山场下的“师公岸”农田耕作时点燃田草，火势蔓延引发“鸳鸯垵”山场森林火灾。经鉴定，过火有林地面积187亩，直接经济损失计人民币73117元。案发后，被告人王某在其亲属陪同下向公安机关投案，并已支付扑火费用人民币9300元。
另查明，1、被告人王某在火灾发生后积极扑火。2、归案后，被告人王某如实供述了失火犯罪事实。3、“鸳鸯垵”山场的林权人是甲村民委员会，被烧毁的林木属于防护林。4、2014年8月6日，林权人甲村民委员会明确表示不追究被告人的经济赔偿责任并对被告人的失火行为给予谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、报案经过、受案回执、立案决定书、森林火灾应急情况登记表、到案经过、侦破经过、户籍证明、林权证、谅解书，证人李某甲、李某乙、李某丙、吴某甲、王某乙、李某乙、李某丙、李某丁的证言，被告人王某的供述和辩解，林业技术鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因农事活动野外用火，过失引起森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某失火烧毁防护林，酌情从重处罚。案发后，被告人王某在火灾现场积极参与扑救，并在其亲属陪同下向公安机关投案、如实供述失火犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人王某积极支付扑火费用，酌情从轻处罚。林权人自愿放弃被告人的经济赔偿责任并对被告人的失火行为表示谅解，可对被告人的失火犯罪行为酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张延胜
二〇一四年八月十三日
书记员 戴玉燕
附：本判决书引用的相关主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第二条：根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第4页共4页
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨正民初字第0098号
原告闵育富。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告朱红许。
委托代理人江明珍，（系被告朱红许妻子）。代理权限：特别授权代理。
被告刘必来。
本院在审理原告闵育富与被告朱红许、刘必来提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闵育富撤回对被告朱红许、刘必来的起诉。
案件受理费用500元，减半收取250元，由原告闵育富承担。
审 判 长 李范宇
代理审判员 张志东
人民陪审员 耿立广
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王俊翔
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00400号
原告xxx，女，汉族，1963年12月27日出生，农民，住子洲县裴家湾镇郝家砭村，身份证号码：612732196312271523。
被告xxx，男，汉族，1960年2月18日出生，农民，住子洲县裴家湾镇郝家砭村，身份证号码：612732196002181514。
本院在审理原告xxx与被告xxx离婚纠纷一案中，因原告xxx于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为原告xxx的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告xxx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告xxx负担。
审判员 姜彩霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 艾 锐
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复54号
申请复议人（申请执行人）鲁淑芬，女，1950年8月19日出生。
申请复议人（申请执行人）赵萍，女，1959年10月11日出生。
申请复议人（申请执行人）刘玛霞，女，1957年2月1日出生。
申请复议人（申请执行人）王平，女，1956年4月24日出生。
申请复议人（申请执行人）王新香，女，1959年11月23日出生。
申请复议人（申请执行人）杨西萍，女，1960年12月2日出生。
被执行人武汉中国旅行社有限公司，住所地武汉市江岸区洞庭街127号。
法定代表人杜英杰，该公司总经理。
申请复议人鲁淑芬、赵萍、刘玛霞、王平、王新香、杨西萍不服武汉市东湖新技术开发区人民法院（以下简称东开法院）（2016）鄂0192执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院审查不予执行仲裁裁决所依据的事实与刑事诉讼涉及的法律事实具有关联性，该院审查不予执行的案件应以刑事案件的审查结果为依据，而刑事案件尚在审理中。（2015）鄂武东开执异字第00006号执行裁定书，裁定中止对武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000995号仲裁裁决不予执行的审查，该中止情形尚未消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人鲁淑芬、赵萍、刘玛霞、王平、王新香、杨西萍的异议请求。
申请复议人鲁淑芬、赵萍、刘玛霞、王平、王新香、杨西萍认为，执行法院不能因武汉中国旅行社有限公司（以下简称武汉中旅公司）工作人员涉嫌刑事犯罪为由中止该案，请求撤销（2015）鄂武东开执异字第00006号执行裁定和（2016）鄂0192执异8号执行裁定。
本院查明，鲁淑芬、赵萍、刘玛霞、王平、王新香、杨西萍等13人与武汉中旅公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2014年11月28日作出（2014）武仲裁字第0000995号裁决书。该裁决认定：被申请人武汉中旅公司存在管理上的漏洞，有明显的过错责任，申请人鲁淑芬、赵萍、刘玛霞、王平等13人的经济损失与其有因果关系，应承担相应的民事责任；仲裁裁决还认定，被申请人武汉中旅公司不能以内部的管理过错来抗辩善意权利人；被申请人武汉中旅公司提出未收到保证金且该案涉及刑事犯罪，属于另一法律关系，不能因此免除其应承担的民事责任等。该裁决主文的内容为：被申请人退还申请人保证金人民币64万元；驳回申请人要求违约金的仲裁请求；仲裁费人民币19，020元由被申请人承担。仲裁裁决生效后，鲁淑芬、赵萍、刘玛霞、王平、王新香、杨西萍等13人于2015年1月30日向东开法院申请执行，执行案号为（2015）鄂武东开民执字第00109号。后因武汉中旅公司向本院申请撤销仲裁裁决，东开法院口头裁定中止该案执行。2015年4月28日本院作出（2015）鄂武汉中仲监字第00047号民事裁定，驳回武汉中旅公司撤裁申请。后武汉中旅公司向东开法院提出不予执行申请，东开法院于2016年3月29日作出（2015）鄂武东开执异字第00006号执行裁定，以“审查不予执行仲裁裁决的事实与刑事诉讼涉及的法律事实具有关联性，审查不予执行的案件应以刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚在审理中”为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，中止对（2014）武仲裁字第0000995号仲裁裁决不予执行的审查。为此，鲁淑芬、赵萍、刘玛霞、王平、王新香、杨西萍提出异议，请求东开法院撤销（2015）鄂武东开执异字号第00006号执行裁定。2016年5月3日，东开法院作出（2016）鄂0192执异8号执行裁定，以中止审查的情形尚未消除为由，驳回异议人鲁淑芬、赵萍、刘玛霞、王平、王新香、杨西萍的异议请求。
另查明，东开法院（2015）鄂武东开执异字第00006号执行裁定书和（2016）鄂0192执异8号执行裁定中所提及的刑事案件，是指被告人谢辉涉嫌合同诈骗罪一案。该案由武汉市江岸区人民检察院于2016年2月24日向武汉市江岸区人民法院提起公诉。武汉市江岸区人民检察院起诉书认为被告人谢辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中收受对方当事人的预付款、担保财产后逃匿，数额特别巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢辉涉嫌合同诈骗罪一案的起诉书所涉被害人不含（2014）武仲裁字第0000995号仲裁裁决中的13名申请人。武汉市江岸区人民法院对该刑事案件正在审理过程中。
本案的争议焦点为不予执行仲裁裁决的审查是否必须以刑事案件的审查结果为依据，等待刑事案件的判决结果能否成为不予执行仲裁裁决审查案件中止审查的合理事由。围绕争议焦点，本院评述如下：
第一，生效仲裁裁决案件与未决刑事案件所涉的责任主体不同。生效的仲裁裁决所确认的责任主体为武汉中旅公司，而刑事案件的责任主体为被告人谢辉。
第二，生效仲裁裁决案件与未决刑事案件所涉的法律关系不同。生效的仲裁裁决审理的是合同纠纷，追究的是武汉中旅公司的民事责任；而刑事案件审理的是被告人谢辉涉嫌合同诈骗罪的刑事责任。
第三，不予执行仲裁裁决审查的内容与未决刑事案件并无关联。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，不予执行仲裁裁决的审查内容包括：当事人在合同中是否订有仲裁条款或者事后有没有达成书面仲裁协议；裁决的事项是否属于仲裁协议的范围或者仲裁机构是否无权仲裁；仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序；裁决所根据的证据是否伪造；对方当事人是否向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据；仲裁员在仲裁该案时是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为以及该裁决是否违背社会公共利益等。可见，不予执行仲裁裁决的审查内容与被告人谢辉涉嫌合同诈骗罪刑事案件的审理结果并无关联。
第四，从时间和内容上看，时间上仲裁案件裁决生效在先，刑事案件的起诉审判在后；内容上刑事案件的起诉书并未涉及13名仲裁裁决的申请人。
综上所述，不予执行仲裁裁决的审查不应以刑事案件的审理结果为依据；等待刑事案件的审理结果不是中止不予执行仲裁裁决审查的合理事由。东开法院认定不予执行仲裁裁决的审查应以刑事案件的审查结果为依据、中止审查的情形尚未消除，属认定事实错误。东开法院裁定中止对不予执行仲裁裁决案件的审查和裁定驳回异议，实属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192执异8号执行裁定和（2015）鄂武东开执异字第00006号执行裁定。
二、由武汉东湖新技术开发区人民法院恢复对不予执行（2014）武仲裁字第0000995号仲裁裁决的审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十六日
书记员 文 曼
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00178号
原告田振英，女。
原告高进军，男。
原告高洲桥，男。
被告长阳县人民医院。
本院在审理田振英、高进军、高洲桥与长阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告田振英、高进军、高洲桥于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田振英、高进军、高洲桥自愿撤回与被告长阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田振英、高进军、高洲桥撤回起诉。
案件受理费400元，由原告田振英、高进军、高洲桥承担。
审 判 长 周�斌
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 向 建 豪
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 丹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1214号
原告张福春，男，1959年4月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告河南华安建设集团有限公司。
法定代表人不详。
被告王井福，男，其他自然情况不详。
本院在审理张福春诉河南华安建设集团有限公司、王井福买卖合同纠纷一案中，张福春于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张福春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许张福春撤回起诉。
案件受理费4508元，减半收取2254元（张福春已预交），由张福春负担。
审判员 敖德高娃
二〇一七年八月十七日
书记员 孙 丽 胤
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第355号
原告呼和浩特市康永建设劳务有限责任公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人刘新胜，该公司总经理。
委托代理人戴静轩，北京市盈科律师事务所律师。
被告赵喜伟，男，36岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王洁，呼和浩特市新城区法律援助中心律师。
原告呼和浩特市康永建设劳务有限责任公司与被告赵喜伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴静轩、被告赵喜伟及其委托代理人王洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市康永建设劳务有限责任公司诉称：2013年4月2日被告到王连忠位于新城区海东路丽苑小区工地工作，2013年4月2日下午十二点半左右，被告在支钢筋时由于违规操作导致脚下踩的架板断裂，被告与第三人协商无果之后，遂申请劳动仲裁委员会予以仲裁，确认原告与被告之间存在劳动关系，事实上原告已将工程包给了王连忠，被告系王连忠雇佣，由王连忠发工资，受其管理，所以，被告的雇主是王连忠，与原告并无劳动关系。故请求依法确认原被告之间不存在劳动关系。
被告赵喜伟辩称：仲裁裁决是合理合法的，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但是，被告受雇于原告形成了事实劳动关系，并且原告为被告交了保险，更说明双方存在人身隶属性。
经审理查明：2013年4月2日被告受王连忠雇佣，到位于新城区海东路丽苑小区工地工作，工资每日150元，一日一结算，受王连忠雇佣管理。2013年4月2日下午十一点三十分左右，被告在支钢筋时脚下踩的架板断裂，导致被告脚部受伤，遂被告申请劳动仲裁委员会予以仲裁，申请确认原告与被告之间存在劳动关系，2013年9月10日新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会以新劳仲裁字（2013）61号仲裁裁决书，裁定原被告存在劳动关系。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者不仅提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。本案中被告赵喜伟受王连忠雇佣，并受其管理，由王连忠支付劳动报酬，并且工资一日一结，随时可以来去，随意性较大，具有不确定性。原、被告之间不存在管理与被管理关系，因此，原被告双方不存在劳动关系，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告呼和浩特市康永建设劳务有限责任公司与被告赵喜伟不存在劳动关系。
案件受理费：10元（原告已预交），由被告赵喜伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 晨 晶
审 判 员 甄世伟
人民陪审员 李桂林
二〇一四年三月十日
书 记 员 卜慧敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03117号
罪犯高小琼，女，1968年9月29日出生，汉族，重庆市丰都县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年10月23日作出（2003）渝一中刑初字第364号刑事附带民事判决，以被告人高小琼犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。被告人高小琼不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉�维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）渝五中刑执字第3468号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；重庆市第五中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）渝五中刑执字1325号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）渝五中法刑执字第3775号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；重庆市第五中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4229号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2017年3月12日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯高小琼在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期�刑一年。
经审理查明，罪犯高小琼在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高小琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高小琼减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 袁 娜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第46号
申请执行人梁士凤，男，1964年12月22日出生，汉族。
被执行人南平市振华养殖有限公司。
法定代表人纪振华，执行董事。
被执行人纪振华，男，1957年10月19日出生，汉族。
被执行人吴秀龙，女，1957年9月8日出生，汉族。
被执行人福建省南平市隆盛房地产开发有限公司。
法定代表人林时华，总经理。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第1896号民事判决书过程中，查明被执行人南平市振华养殖有限公司、纪振华、吴秀龙、福建省南平市隆盛房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2013）延民初字第1896号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年四月二十日
书记员 龚子夜
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执304号
申请执行人长沙市慧虎建材贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区留园路68号泰时三湘金地1栋116房。
被执行人陈文峰，
本院在执行长沙市慧虎建材贸易有限公司与陈文峰买卖合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人陈文峰应支付申请执行人长沙市慧虎建材贸易有限公司货款及违约金99255元，经本次执行，被执行人陈文峰尚欠申请执行人长沙市慧虎建材贸易有限公司99255元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人陈文峰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙智余
执 行 员 彭 泉
执 行 员 吴俊雄
二〇一七年十月三十日
代理书记员 曾 辉
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执304号申请执行人长沙市慧虎建材贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区留园路68号泰时三湘金地1栋116房。被执行人陈文峰，本院在执行长沙市慧虎建材贸易有限公司与陈文峰买卖合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人陈文峰应支付申请执行人长沙市慧虎建材贸易有限公司货款及违约金99255元，经本次执行，被执行人陈文峰尚欠申请执行人长沙市慧虎建材贸易有限公司99255元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人陈文峰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  孙智余执 行 员  彭 泉执 行 员  吴俊雄二〇一七年十月三十日代理书记员  曾 辉
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第326号
申请执行人李成林。
被执行人邵武市嘉欣炭业有限公司。
法定代表人王嘉强，董事长。
本院在执行申请执行人李成林与被执行人邵武市嘉欣炭业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第243号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，别无其他财产，现本院已依法对上述财产进行处置，但无法在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第243号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月二十四日
书记员 温惠彬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第350号
罪犯郭志华，男，1969年4月6日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年7月13日作出（2012）佛顺法刑初字第1194号刑事判决，以被告人郭志华犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯郭志华在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭志华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年9月监狱改造积极分子，1次嘉奖；已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭志华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭子娆
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第54号
申请执行人吴光王，男，住寿宁县。
委托代理人刘祖斌，男，住寿宁县。
被执行人寿宁县开元燃化有限公司，地址寿宁县犀溪镇武溪村友谊桥头。
法定代表人刘开元，经理。
被执行人刘开元，男，住寿宁县。
吴光玉与被执行人寿宁县开元燃化有限公司、刘开元民间借贷纠纷一案，寿宁县人民法院于2015年2月5日作出（2015）寿民初字第73号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吴光玉于2015年2月9日向本院申请强制执行。
本案受理后，向被执行人寿宁县开元燃化有限公司、刘开元发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但二被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，经查本院在执行（2014）寿执字第25号一案中，查封被执行人寿宁县开元燃化有限公司所有的座落于寿宁县犀溪镇武溪村友谊桥头的三幢房产，与通过司法查控系统，查询二被执行人在福建省内所有银行的存款情况，同时又查询二被执行人车辆登记情况均无可供执行的财产，且申请执行人又无法提供被执行人其它可供执行财产之线索。待被执行人寿宁县开元燃化有限公司的房产处置后，本案参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）寿民初字第73号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有其它财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一五年四月一日
书 记 员 李龙生
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第664号
原告柳晓萍，女，汉族，生于1971年12月28日，甘肃省临洮县人。
原告马明，男，汉族，生于1993年2月21日，甘肃省临洮县人，系死者马建发之子。
原告马德苍，男，汉族，生于1930年11月25日，甘肃省临洮县人，系死者马建发之父。
三原告委托代理人王建伟，甘肃长治律师事务所律师。
被告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司汽车服务分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区工业区（西园）。
代表人付前顺，该公司董事长。
委托代理人于东哉，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区世纪大道58号。
代表人胡晓昀，该公司经理。
委托代理人赵剑锐，该公司客服理赔部员工。
原告柳晓萍、马明、马德苍与被告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司汽车服务分公司（以下简称“亚飞汽车公司”）、中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称“平安财产保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人王建伟，被告亚飞汽车公司委托代理人于东哉，平安财产保险公司委托代理人赵剑锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳晓萍、马明、马德苍诉称，2012年5月8日，死者马建发从第一被告处采用按揭贷款的方式购买甘F-320**号自卸汽车，该车辆以第一被告的名义在第二被告处投保有交强险及30万元的商业三者险。2012年11月17日18时，死者马建发在肃州区上坝乡林场路路口西侧修理车辆时，车斗掉下来将马建发当场压死。2012年12月10日被告作出了拒赔决定。现依法起诉，请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计401021.50元，并承担本案诉讼费用。
被告亚飞汽车公司辩称，我公司对死者马建发购买车辆及事故发生的经过没有异议，对马建发通过我公司在被告平安财产保险公司购买保险的事实亦无异议，原告仅要求保险公司承担理赔责任，与我公司没有关系。
被告平安财产保险公司辩称，我公司对原告所述马建发以被告亚飞汽车公司的名义在我公司投保有异议，死者马建发非投保人和被保险人，保险合同关系存在与二被告之间，原告以我公司为被告起诉主体不适格；该起事故不属于交通事故，且事发时该车处于停车修理状态，根据商业第三者责任保险免责条款的约定，保险车辆修理期间发生意外事故，保险人不负赔偿责任；马建发为车辆驾驶员，而非交强险应理赔的受害人及商业三者险中的“第三者”，故我公司不承担理赔责任。
经审理查明，2012年5月4日，死者马建发从被告亚飞汽车公司购买豪泺牌自卸汽车一辆，机号为120207017957，车号为甘F-320**号，车价33万元，马建发支付首付款9.9万元后，余款231000元在酒泉农商银行（原名为酒泉肃州农村合作银行）按揭贷款，借款期限为2012年5月4日至2015年5月4日，贷款由被告亚飞汽车公司提供保证担保，车辆登记在亚飞汽车公司名下，马建发以该车提供了抵押担保。2012年5月7日，马建发向被告亚飞汽车公司交纳保险费后，由被告亚飞汽车公司在被告平安财产保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险限额为30万元，两个险种的投保人和被保险人均为被告亚飞汽车公司。2012年11月17日，马建发驾驶投保车辆在酒泉市肃州区上坝镇林场路口西侧停车修车时，车斗掉下将马建发当场压死。原告通过被告亚飞汽车公司向被告平安财产保险公司申请理赔后，被告于2012年12月10日以本次事故不属于其保险责任范围为由不予理赔引发纠纷。
另查明，死者马建发之母李凤英已于2011年4月12日因死亡注销户口，除三原告外马建发再无其他法定继承人。
以上事实，由原告提交的接处警工作登记表、死亡诊断证明书、户籍注销证明、证明、户籍证明、机动车辆保险拒赔通知书，被告亚飞汽车公司提交的公证书、个人汽车消费借款／担保合同、银行电子付款交易凭证、保险费发票、个人汽车消费贷款收支费用核算表，被告平安财产保险公司提交的现场照片，原、被告提交的机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单，本院依原告申请调取的酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定文书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原告起诉主体是否适格。本案中的投保人、被保险人均为被告亚飞汽车公司，但根据商业三者险第十条的约定，事故发生时，被保险人对保险车辆不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿，本案涉案车辆的实际使用人是死者马建发，马建发对车辆的运行具有支配权，并从车辆运营中获取利益，对车辆具有保险利益，且投保车辆的保险费实际由死者马建发所交，因此马建发死亡后，其法定继承人以原告身份提起诉讼主体适格。二是被告平安财产保险公司在交强险范围内是否承担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的约定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中死者马建发作为驾驶员，其为车上人员，不属于交强险应当赔偿的受害人。另，交强险第八条约定，保险公司承担交强险理赔责任的前提是发生交通事故，本案中死者马建发在停车修车时被车斗滑落致死系意外事故，而非交通事故。故被告平安财产保险公司在交强险范围内不承担责任。三是被告平安财产保险公司在商业三者险范围内是否承担责任。根据商业三者险第三条的约定，发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（三）保险车辆在竞赛、检测、修理、养护，被扣押、征用、没收，全车被盗窃、抢劫、抢夺期间；……。被告平安财产保险公司无证据证实其就该免责条款已经明确告知投保人被告亚飞汽车公司或已将包括该免责条款在内的机动车辆保险条款向被告亚飞汽车公司送达，故该免责条款对投保人不发生效力。但根据商业三者险第一条约定，商业三者险的保险人仅对被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受的人身伤亡和财产毁损在交强险赔偿限额外承担赔偿责任。且商业三者险第五条约定，车上人员的人身伤亡或本车的财产损失保险人不负责赔偿。故死者马建发作为车上人员亦不符合商业三者险的赔偿条件。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告柳晓萍、马明、马德苍的诉讼请求。
案件受理费7320元，由原告柳晓萍、马明、马德苍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何少华
代理审判员 周国霞
代理审判员 柴 丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 筱
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6884号
原告晋江福兴拉链有限公司，
法定代表人洪清凉，该公司董事长。
委托代理人张光国、林文琴。
被告国辉（中国）有限公司永和分公司，
代表人丁国需，该分公司经理。
被告国辉（中国）有限公司，
法定代表人丁国需，该公司董事长。
上述两被告的共同委托代理人林培邻、邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告晋江福兴拉链有限公司诉被告国辉（中国）有限公司永和分公司（以下简称国辉永和分公司）、国辉（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光国、林文琴，两被告的共同委托代理人林培邻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其向被告国辉永和分公司供应货物，截止2014年8月28日，国辉永和分公司结欠货款263757元，后被告未能付款。因国辉永和分公司系被告国辉（中国）有限公司的分支机构，其民事责任由国辉（中国）有限公司承担。请求判令，两被告立即支付货款263757元，并自起诉之日起至还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款损失。
两被告共同辩称，1.对原告起诉的事实没有异议，因经营困难，请求以货物抵偿本案债务，且本案债务应由国辉（中国）有限公司承担。2.因双方没有约定付款期限，原告主张赔偿逾期付款损失，缺乏依据，应予驳回。
经审理查明，被告国辉永和分公司因经营需要向原告购买货物，现尚欠货款263757元。审理中，原告自愿放弃对国辉永和分公司的诉讼请求。
上述事实，双方当事人没有异议，并有2014年8月28日的《对帐证明单》为凭，本院予以确认。
本院认为，本案买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在交易过程中和结算货款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告履行付款义务，但应当给被告必要的准备时间。原告起诉后至今，两被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，两被告应予承担。但逾期利息应自2014年9月5日（即起诉之日）起至还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。根据案情，原告主张参照逾期罚息标准计算逾期利息，不予支持。国辉永和分公司系国辉（中国）有限公司的分公司，其民事责任依法由国辉（中国）有限公司承担。原告自愿放弃对国辉永和分公司的诉讼请求，符合法律规定，予以照准。两被告请求以货物抵偿本案债务，因原告不同意，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告国辉（中国）有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告晋江福兴拉链有限公司货款263757元，并支付自2014年9月5日起至判决还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的逾期利息。
二、驳回原告晋江福兴拉链有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5256元，因适用简易程序审理，减半收取2628元，由原告负担328元，被告国辉（中国）有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一四年十一月二十日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规
1.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1423号
申请执行人杨东明。
被执行人王永和。
本院在执行杨东明与王永和返还原物纠纷[（2016）津0110民初3011号]一案中，申请执行标的为4800元，执行费50元，总计4850元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3011号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01341号
上诉人（原审被告）：贾艳君。
被上诉人（原审原告）：倪玉泽。
原审被告：姚其祥。
本院在审理上诉人贾艳君与被上诉人倪玉泽、原审被告姚其祥借款合同纠纷一案过程中，因贾艳君经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费800.00元，由贾艳君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01376号
原告何文全。
被告赵耘辉。
被告连云港市红旗建筑工程有限公司,住所地海州区锦孔路16-2号。
本院于2014年9月18日立案受理了原告何文全诉被告赵耘辉、连云港市红旗建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告何文全于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何文全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何文全撤回起诉。
案件受理费9770元（原告已预交），减半收取4885元，由原告承担。
审 判 长 季 锐
人民陪审员 沈 燕
人民陪审员 蒋桂红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 洪田田
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（（2015）天执字第00884号
申请执行人骆检民，男。
被执行人杨建桥，男。
骆检民与杨建桥借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）天民初字第00843号已经发生法律效力。由于被执行人杨建桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人骆检民于2015年7月1日向本院申请强制执行。
本院认为，本案被执行人杨建桥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人骆检民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨建桥新的财产线索，申请执行人骆检民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第884号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一五年十月十九日
代理书记员 叶 心 玫
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邯市行终字第62号
上诉人（原审第三人）祝东岭，1936年11月12号出生。
被上诉人（原审原告）邯郸市千百家房地产开发有限公司。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
委托代理人王文玺。
原审被告邯郸市住房保障和房产管理局。
法定代表人殷长春，该局局长。
委托代理人杨学军、运胜涛。
上诉人祝东岭不服邯郸市复兴区人民法院（2013）复行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为，本案涉及的房屋所有权证记载的房屋坐落位置为“复兴区百花路西1号东楼2号”，本院对该案享有管辖权，第三人祝东岭的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条规定，裁定驳回第三人祝东岭的管辖异议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案的邯房权证字第××号房屋所有权证登记的房屋坐落位置为“复兴区百花路西1号东楼2号”，故原审人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人祝东岭的管辖异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张利娟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第105号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市。
法定代表人吴正飞，局长。
被执行人王国平。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人王国平行政处罚纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）丹非诉行审字第123号行政裁定，已发生法律效力，依该裁定：丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资第30003号行政处罚决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。申请执行人要求被执行人王国平应退还非法占用的1390.95㎡土地及自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其设施，并处罚款41728.5元。
执行过程中，被执行人王国平未缴纳罚款，申请执行人要求被执行人退还非法占用的1390.95㎡土地及自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其设施，恢复土地原状现暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹非诉行审字第123号行政裁定的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴江晨
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00313号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈某，又名叶某，如皋市华东油压科技有限公司驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月26日被如皋市公安局取保候审;于2015年7月3日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某于2015年6月9日22时许，饮酒后持C1E类驾驶证，驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市白蒲镇蒲塘路由西向东行至新蒲大桥处摔倒，其所驾驶的摩托车碰撞对向行使的由被害人施某驾驶的苏F×××××号小型轿车。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人陈某血液中乙醇含量为175.7mg/100ml血液。
案发后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人施某的全部经济损失。
上述事实，有证人江某、姚某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、呼吸器酒精测试单、当事人血样提取登记表、驾驶信息查询登记、被告人陈某的常住人口信息及南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告及修理发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一五年七月二十九日
书记员 钱柳琦
附：《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6181号
原告：章骏骏，男，1990年2月6日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：郑国庆，浙江大丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。
法定代表人：林樟全，董事长。
委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
原告章骏骏与被告嵊州市华夏置业有限公司（以下简称华夏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章骏骏及其委托诉讼代理人郑国庆、王慧勇，被告华夏公司的委托诉讼代理人应胜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章骏骏向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2013年2月6日签订的商品房买卖合同；2.判令被告退还原告已付的购房款900029元及支付自2013年2月25日起至返还房款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并赔偿损失100000元；3.判令被告按购房款的三倍加付赔偿金2700087元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月6日与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买东城名苑一期第2幢1单元101号商品房，建筑层数地上12层，地下1层，原告购买的商品房位于第1层。合同签订后，原告依约付清了购房款900029元，其中首付款270029元以现金方式支付，余款630000元以按揭方式支付。2016年1月22日，原告收到被告的交房通知书后前去收房，但发现房屋并没有地下一层，遂拒绝收房。被告明知其出售给原告的房屋没有地下一层，却在原告购房时保证有地下一层，并载入了双方签订的商品房买卖合同，被告的行为构成欺诈，致原告作出了错误的意思表示，故原告向法院提起诉讼。
被告华夏公司辩称，一、本案原告购买的房屋是有地下层的，是具有功能性质的地下室。整栋房屋部分有地下室，是配电房，就位于原告购买的房屋下方。二、东城名苑地下室用途为车位车库与配电房。商品房买卖合同对楼层层数及地下层的表述是介绍性表述，本案商品房买卖合同不构成欺诈，欺诈需要隐瞒重要事实，使对方作出错误的意思表示。原告并没有购买地下车库，商品房买卖合同关于地下一层的表述对原告购房的意愿及对房屋的使用都没有影响。三、原告对地下室的情况是明知的，被告售楼处有房屋图纸，原告购买时知道或应当知道地下室的情况。且原告买房时涉案楼房已建至二层梁板，原告买房时已确定了地下室的情况。四、本案不能使用消费者保护法，本案不存在重大不利影响。商品房买卖与消费者保护是有区别的。最高院关于商品房买卖合同关系中的欺诈规定主要有两种，一种是一房二卖，一种是隐瞒抵押情况，本案不属于其中的任何一种。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供了商品房买卖合同及房屋平面图（局部），以证明被告出卖给原告的房屋根据设计图纸没有地下层，但在合同中载明有地下1层，而实际情况也没有地下层，构成了欺诈。被告提供了地下室说明、房屋基本信息表、多层房屋所有权面积汇总表、房产分层图，以证明原告购买的房屋所属的东城名苑一期第2幢楼具有地下室，系配电房。本院认证认为，结合原、被告提供的证据，可认定东城名苑一期小区建有地下层，且地下室的轮廓线经过原告购买的房屋所属的一期第2幢楼，只是第2幢楼范围下方并非全部有地下室，也非地下车库，而是局部存在地下室用于配电房。
本院认为，所谓的民事欺诈行为，是指一方当事人故意以不真实情况为真实的意思表示，使对方陷于认识错误，从而达到发生、变更和消灭一定民事法律关系的不法行为。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同中载明建筑物具有地下一层，而实际情况中，原告所购买的房屋的下方存在地下室，即配电房，虽该地下室的面积相较整幢楼房的落地面积而言较小，但这并不影响对该幢楼房下方存在地下室这一事实的认定，即应认定被告对建筑物楼层有地下一层的表述是真实的。据此，原告以其所买房屋地下不存在地下一层为由，认为被告存在欺诈行为的诉请理由不能成立。原告要求撤销原、被告签订的商品房买卖合同，但并未提供充分有效的证据证明本案所涉合同存在可撤销的情形，故对原告的该项诉请，本院不予支持。因原告的其余诉请均基于前述理由，故本院均不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回章骏骏的诉讼请求。
案件受理费37040元，由章骏骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛银明
人民陪审员 潘大华
人民陪审员 董瑛英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱秀丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1382号
上诉人（一审起诉人）：邢万顺，男，汉族，1950年11月6日出生，住河南省许昌县。
委托代理人：贾俊伟，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人邢万顺因与河街乡人民政府劳动争议纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，依照《中华人民共和国档案法》第二十四条第一款、最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》的规定，一审人民法院应当立案受理，并裁判河街乡人民政府赔偿上诉人养老金、医疗费损失。请求依法撤销许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初786号民事裁定，指令一审人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》（﹝2004﹞民立他字第47号）中所规定的有档案保存义务的单位仅限于企事业单位，而不包括国家党政机关，故上诉人起诉河街乡人民政府赔偿其养老金、医疗费的诉请不属于人民法院的民事受案范围，原审认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 亚
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初990号
原告赵合生，男，1966年8月10日出生，汉族，住叶县。
委托代理人李亚辉，河南盐都律师事务所律师。
被告袁国杰，男，1970年4月9日出生，汉族，住叶县。
委托代理人王铮，河南盐都律师事务所律师。
被告孟艳、女，1987年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在审理原告赵合生诉被告袁国杰、孟艳买卖合同纠纷一案中，原告赵合生于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵合生申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵合生撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交1803元），减半收取25元，由原告赵合生负担。
审判员 白胜勇
二〇一七年六月一日
书记员 杨文哲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）宁01刑初29号之一
公诉机关宁夏回族自治区银川市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，女，1976年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。系被害人潘某某女儿。
附带民事诉讼原告人王某乙，男，1978年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。系被害人潘某某儿子。
以上二人的诉讼代理人孙志维、陈磊，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告人段宁安，男，1954年4月4日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，捕前住宁夏回族自治区银川市金凤区。2017年3月10日因涉嫌故意杀人罪被银川市公安局兴庆分局刑事拘留，同年3月24日被银川市人民检察院批准逮捕，由银川市公安局执行逮捕。
辩护人牟美灵，银川市法律援助中心律师。
辩护人唐婷婷，银川市法律援助中心律师。
被告人段宁安犯故意杀人罪一案，由宁夏回族自治区银川市人民检察院于2017年5月9日以银检公诉刑诉（2017）24号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在本案审理期间，附带民事诉讼原告人与被告人段宁安的近亲属自愿达成民事赔偿协议，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙向本院提出申请，撤回对被告人段宁安的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙的撤诉请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百四十一条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙撤回对被告人段宁安的起诉。
审 判 长 徐玉芳
审 判 员 李 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘铧之
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）宁01刑初29号之一公诉机关宁夏回族自治区银川市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某甲，女，1976年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。系被害人潘某某女儿。附带民事诉讼原告人王某乙，男，1978年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。系被害人潘某某儿子。以上二人的诉讼代理人孙志维、陈磊，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告人段宁安，男，1954年4月4日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，捕前住宁夏回族自治区银川市金凤区。2017年3月10日因涉嫌故意杀人罪被银川市公安局兴庆分局刑事拘留，同年3月24日被银川市人民检察院批准逮捕，由银川市公安局执行逮捕。辩护人牟美灵，银川市法律援助中心律师。辩护人唐婷婷，银川市法律援助中心律师。被告人段宁安犯故意杀人罪一案，由宁夏回族自治区银川市人民检察院于2017年5月9日以银检公诉刑诉（2017）24号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在本案审理期间，附带民事诉讼原告人与被告人段宁安的近亲属自愿达成民事赔偿协议，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙向本院提出申请，撤回对被告人段宁安的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙的撤诉请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百四十一条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙撤回对被告人段宁安的起诉。审 判 长  徐玉芳审 判 员  李 刚代理审判员  ＸＸ程二〇一七年七月三日书 记 员  刘铧之
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1534号
申请执行人柳显春，男，1980年2月16日出生，汉族，个体工商户，住巴林右旗大板镇。
被执行人倪井林，男，1981年10月4日出生（身份证号：15042319811040034），民族，个体工商户，住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院（2016）内0423民初2088号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
对被执行人倪井林名下的蒙D1Z9**号车予以扣押；扣押期限为二年。
从2016年11月7日至2018年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦钦毕力格
审判员 斯钦 毕 力格
审判员 巴 彦 乌 拉
二〇一六年十一月七日
书记员 其 力 格 尔
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初1276号
原告云南甲东人防设备制造有限责任公司。
委托代理人王海龙、韦玮，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告覃章严，男。
被告广西南宁裕川汽车运输有限责任公司。
被告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司。
委托代理人熊志鸿、杨帆，华安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。
原告云南甲东人防设备制造有限责任公司（以下简称“甲东公司”）诉被告覃章严、被告广西南宁裕川汽车运输有限责任公司（以下简称“裕川运输公司”）、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告甲东公司的委托代理人王海龙，被告保险公司的委托代理人熊志鸿到庭参加诉讼，被告覃章严，被告裕川运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甲东公司诉称：2015年3月23日16时01分，被告覃章严驾驶被告裕川运输公司所有的重型仓栅式货车在昆明市东绕城阿拉出口附近路段处时，其所驾货车车头右前部与徐礼春所驾驶原告所有的车辆后部相撞，之后徐礼春车头前部又与周文章所驾车后部相碰，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经交通部门认定被告覃章严承担事故全部责任，徐礼春、周文章无责任。事故发生后，原告将其车辆进行维修支付费用20500元，至今被告未赔偿过。覃章严驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法利益，现特诉至法院，请求判令：1、由被告覃章严、裕川运输公司连带承担原告损失20500元；2、由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告覃章严、被告裕川运输公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告保险公司答辩称：覃章严驾驶的车辆在我公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险；事故发生后，原告车辆经我公司定损，金额为20500元；后被保险人既被告裕川运输公司提供了有效的车辆维修费发票原件，我公司根据保险合同约定，履行了材料审核义务，认定其索赔材料真实有效，并将保险理赔金履行至被保险人方帐户；我公司按照规定进行赔付义务符合法律规定，不存在任何过错，恳请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张提交下列证据材料：1、原告行驶证一份，欲证实原告作为本案主体适格；2、被告覃章严身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险联系卡复印件各一份，欲证实被告主体适格；3、道路交通事故认定书复印件一份，欲证实本案事故发生的经过及交警部门对责任的认定；4、维修清单原件一份、维修费发票复印件三份、邮寄单一份，欲证实原告支付车辆维修费20500元，2015年5月9日原告将维修发票原件邮寄给被告裕川运输公司。
被告保险公司对原告提交的上述证据三性均无异议。
庭审中，被告保险公司针对其答辩观点向本院提交维修费发票原件三张、转帐回单一份、赔偿计算书一份、道路交通事故认定书原件一份，欲证实保险公司已按规定履行理赔义务，将有关损失赔偿给了被保险人裕川运输公司。
原告甲东公司对被告保险公司提交的上述证据材料三性均无异议。
本院认为，原告甲东公司及被告保险公司提交的证据材料经到庭当事人质证，双方对证据三性均无异议，本院对上述证据材料依法予以采信。
综合原、被告诉辩及举证、质证观点，本院查明并依法确认以下法律事实：2015年3月23日16时01分，被告覃章严驾驶重型仓栅式货车在昆明市东绕城阿拉出口附近路段与徐礼春驾驶的小型普通客车后部相撞，之后徐礼春车头前部又与周文章所驾驶的小型普通客车后部相碰撞，导致三车局部受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定：覃章严承担全部责任，徐礼春、周文章无责任。徐礼春驾驶的小型普通客车车主为原告甲东公司。被告覃章严驾驶的重型仓栅式货车登记车主为被告裕川运输公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告所有的小型普通客车在事故发生后经被告保险公司定损为20500元。原告将该车辆维修后于2015年5月9日将车辆维修费发票原件邮寄给被告裕川运输公司，2015年7月15日被告保险公司根据被告裕川运输公司提供的维修发票将车辆维修费20500元支付给被告裕川运输公司。
本院认为，原告甲东公司所有的车辆与被告覃章严驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定覃章严承担事故的全部责任，因覃章严驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。经查明，事故发生后，原告甲东公司按照被告保险公司定损金额维修了车辆并将维修发票交由被告裕川运输公司进行保险理赔，被告保险公司按照保险合同约定将车辆维修费支付给了被告裕川运输公司。现被告裕川运输公司在收到被告保险公司的理赔款项后却未将维修费支付给原告，故原告主张的车辆维修费20500元应由被告裕川运输公司予以赔偿。被告覃章严、被告裕川运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由其自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
由被告广西南宁裕川汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南甲东人防设备制造有限责任公司车辆维修费20500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告广西南宁裕川汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 车志昆
人民陪审员 纪琼仙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 欧云霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第103号
原告李朗池，男，汉族，1957年11月8日出生。
委托代理人谭学俊，系广东亲仁律师事务所律师。
委托代理人骆桂鹏，系广东亲仁律师事务所律师助理。
被告蒋朋阁，男，1990年10月17日出生。
被告曹立宁，男，汉族，1987年9月5日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称阳光保险公司），住所地：广东省广州市天河区。
负责人李更。
委托代理人梁钦国，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告蒋朋阁、曹立宁经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告事故损失170740.78元（详见附表），其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔付；2、诉讼费由三被告承担。
被告阳光保险公司的答辩意见：一、事故车辆在我司购买了交强险和含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。二、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。三、诉讼费不由我司承担。
被告蒋朋阁、曹立宁没有答辩意见。
本院经审理查明：2013年8月28日，被告蒋朋阁驾驶粤AG1S**号车辆与原告李朗池驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告蒋朋阁承担此事故的全部责任。
事故发生当天，原告被送往佛山市南海区第八人民医院治疗，后转往佛山市中医院住院治疗，至同年9月25日出院，住院天数29天，出院医嘱：1、伤肢暂禁下地负重及用强力；定期复查，不适随诊；2、建议出院后休息三个月；3、住院期间留陪护1人。原告此次住院医疗费合共47537.64元，该款由被告曹立宁支付42164.64元，余款5373元由原告自付。被告曹立宁还支付原告住院期间护理费1450元及住院伙食费604.5元。出院后，原告遵医嘱进行了数次门诊治疗，并为此支付门诊医疗费1160.9元。原告出院后还为购买拐杖及轮椅支付600元。
2013年12月19日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人李朗池右胫骨平台粉碎性骨折致右下肢功能活动部分丧失评定为九级伤残；其后期治疗费用建议不低于10000元：后续治疗主要是右胫骨平台粉碎性骨折内固定物拆除的手术治疗，后续治疗费包括住院费、医药费、材料费、手术费等费用。原告为此次鉴定支付鉴定费2200元。
原告李朗池为佛山市南海区人，城镇居民，事故发生前在佛山市南海区金沙祥劲五金制品厂工作，月平均收入3400元。
被告蒋朋阁驾驶的粤AG1S**号车辆的登记所有人为被告曹立宁，被告蒋朋阁为被告曹立宁雇请的司机，事故发生时在履行职务行为，该车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共161392.91元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告李朗池的损失161392.91元，应由被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共120000元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金7000元）。超出部分41392.91元，由被告阳光保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额内承担全部赔偿责任。被告曹立宁垫付的费用，本院已在其应承担赔偿款中予以扣除，故该款由其根据保险条款的约定自行向被告阳光保险公司办理保险理赔手续。因粤AG1S**号车辆所投保险足以赔偿本院在本案中确定的原告的损失，故被告蒋朋阁、曹立宁于本案中无需向原告承担赔偿责任。
被告蒋朋阁、曹立宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿161392.91元予原告李朗池。
二、驳回原告李朗池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1857.41元（原告已申请缓交），由原告李朗池负担93.48元；由被告曹立宁负担1763.93元，原、被告各自负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年二月二十七日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告阳光保险公司答辩本院认定及理由一医疗费6533.9元48698.54元应该按照相关规定剔除保险用药。以原告实际支出的医疗费为准计算，即48698.54元-被告曹立宁已经支付的42164.64元=6533.9元。二后续医疗费10000元10000元无意见。依原告举证的鉴定意见确定。三住院伙食补助费845.5元1450元无意见。50元／天×29天-被告曹立宁已经支付的604.5元=845.5元。四营养费0元1000元无意见。原告未能提供医嘱佐证，故不予支持。五交通费500元1000元主张过高，请求法院酌定。酌定。六护理费0元1450元应该按照每天50元的标准计算。被告曹立宁已经支付该项费用，故本院不予支持。七残疾赔偿金120906.84元120906.84元无异议。原告主张该项赔偿金额的计算方法正确，本院予以支持。八误工费12806.67元13600元原告提供的证据不足以证明其收入达到每月3400元，应该按照佛山市最低工资标准计算。误工期间应该计算至评残前一日。3400元／月÷30天×113天（事故发生之日起至定残之前一天）=12806.67元。九鉴定费2200元2200元该费用不是直接损失，其不同意赔偿。该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。十残疾辅助器具费600元600元无医嘱，我司不予认可。原告请求合理，本院予以支持。十一精神损害抚慰金7000元12000元过高，请求法院酌定。考虑到被告积极垫付原告医疗费用，故本院酌定精神损害抚慰金7000元为宜。合计161392.91元
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民申1号
再审申请人（一审原告）：雷菊花，女，汉族，生于1963年9月2日，住四川省仪陇县复兴镇星宇街。
被申请人（一审被告）：陆俊松，男，汉族，生于1990年10月5日，住四川省仪陇县文星镇峨山寨村。
被申请人（一审被告）：杨秀兰，女，汉族，生于1964年8月21日，住四川省仪陇县文星镇峨山寨村。
再审申请人雷菊花因与被申请人陆俊松、杨秀兰健康权纠纷一案，不服仪陇县人民法院（2015）仪民初字第2725号民事判决书，于2016年12月21日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人雷菊花称一审判决责任划分不当，让再审申请人承担过错责任无事实和法律依据，且一审法院重新鉴定时向鉴定机构并未提交全部病例资料和鉴定材料，以致两次鉴定结论存在差距，故恳请法院撤销一审判决并依法改判。
本院经审查认为，雷菊花的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷菊花的再审申请。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 杨承梅
人民陪审员 刘晓莉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 亮
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1324民申1号再审申请人（一审原告）：雷菊花，女，汉族，生于1963年9月2日，住四川省仪陇县复兴镇星宇街。被申请人（一审被告）：陆俊松，男，汉族，生于1990年10月5日，住四川省仪陇县文星镇峨山寨村。被申请人（一审被告）：杨秀兰，女，汉族，生于1964年8月21日，住四川省仪陇县文星镇峨山寨村。再审申请人雷菊花因与被申请人陆俊松、杨秀兰健康权纠纷一案，不服仪陇县人民法院（2015）仪民初字第2725号民事判决书，于2016年12月21日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人雷菊花称一审判决责任划分不当，让再审申请人承担过错责任无事实和法律依据，且一审法院重新鉴定时向鉴定机构并未提交全部病例资料和鉴定材料，以致两次鉴定结论存在差距，故恳请法院撤销一审判决并依法改判。本院经审查认为，雷菊花的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷菊花的再审申请。审 判 长  曹海涛审 判 员  杨承梅人民陪审员  刘晓莉二〇一七年一月十六日书 记 员  刘 亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5076号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：叶余平，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：尤志强，男，该公司工作人员。
被告:王建林。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告王建林信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告代理人叶余平到庭参加诉讼，被告王建林经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行诉请本院判令：1、被告王建林偿还信用卡截至2016年5月1日透支款31831.82元（其中本金19996元、利息5262.79元、费用6573.03元），同时追索自2016年5月2日起至还款之日止产生的按本金日万分之五的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年7月22日，被告王建林向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，填写申请表，声明愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规定。其中合约第四条第7款约定，贷记卡透支日利率为万分之五。合约附件《丰收贷记卡收费表》约定，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告审查同意并向被告王建林发放卡号为62×××81的信用卡。截至2016年5月1日，被告王建林用该信用卡共欠透支款本金19996元、利息5262.79元及相应滞纳金。
上述事实，由信用卡申请表、领用合约、收费表、章程、账户使用明细表等证据予以证实。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告王建林之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为999.8元（19996元×5%≈999.8元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建林于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支款本金19996元、利息5262.79元、滞纳金999.8元，以及从2016年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以未还本金19996元为基数按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元，由被告王建林负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费596元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年十一月八日
代书 记员 周 荃
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1522号
原告：王某某，男，1968年3月22日出生，汉族，职员，住锦州市古塔区
被告：李某，男，1978年10月8日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
原告王某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼�被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告李某偿还欠款33000元；二、被告李某承担诉讼费用。事实与理由：我经朋友介绍与李某认识，李某对我说他给工人开资缺少资金，向我借款，我于2015年10月25日借给李某33000元钱，李某给我打了欠条，约定一个月内偿还，但至今被告未能偿还欠款，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告李某未于法定期限内向本院递交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求向法院提交了欠条等证据，被告未出庭参加诉讼亦未提交答辩状，应视为其对于自己权利的放弃，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，被告李某向原告王某某借款人民币33000元，被告李某为原告王某某出具欠条一份，内容为：今收王某某现金叁万叁千元整。2015年10月25日至11月25日。李某。
本院认为，被告李某向原告王某某借款并自愿为原告出具欠条，原、被告借款事实存在，债权债务关系成立。借款到期后，被告李某应依法履行偿还借款33000元之义务，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后7日内返还原告王某某借款本金人民币33000元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
审 判 员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林 琳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初745号
原告许树国，男，蒙古族，农民。
委托代理人莲花，女，蒙古族，系原告表姐。
被告梁国春，男，1966年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人贺秀茹，女，1963年8月27日出生，满族，农民，系被告之妻。
本院在审理原告许树国诉被告梁国春返还原物纠纷一案中，原告许树国于2017年7月24日申请撤回对被告梁国春的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许树国撤回对被告梁国春的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告许树国负担，其余案件受理费50.00元退还给原告许树国。
审判长 ＸＸ美
审判员 乌日汗
陪审员 张 珊
二〇一七年七月二十四日
书记员 桂 英
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3573号
原告郝建只，男，汉族，1989年12月21日生，住安阳县。
被告张红军，男，汉族，1970年10月15日生，住安阳县。
原告郝建只与被告张红军买卖合同纠纷一案，原告郝建只于2017年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝建只的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝建只撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告郝建只负担。
审判员 张艳敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭羚雪
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审619号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局，地址：重庆市璧山区新生街36号。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，重庆市璧山区环境卫生管理所工作人员。
被执行人周瑜，女，1988年9月12日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚〔2016〕第0122号处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未缴纳2015年112月城市生活垃圾处置费。2016年3月30日，申请执行人作出渝璧市政环卫罚〔2016〕第0122号《处罚决定书》，并于次月4日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2016年9月28日，申请执行人作出了渝璧市政环卫催字〔2016〕第0022号《行政处罚决定履行催告书》，并于次月2日送达被执行人，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚〔2016〕第0122号处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗春兰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6919号
原告:昆明市五华区和谐小额贷款有限公司。
住所：昆明市北京路延长线国际友联*楼。
法定代表人：冷某。
委托代理人：张某某，女，汉族，1991年9月11日生，系该公司员工，特别授权代理。
被告:李某某，女，汉族，1974年1月6日生，住云南省昭通市彝良县。
原告昆明市五华区和谐小额贷款有限公司诉被告李某某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告昆明市五华区和谐小额贷款有限公司经本院传票传唤，未按规定的开庭时间到庭。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告昆明市五华区和谐小额贷款有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币335元减半收取167.5元由原告昆明市五华区和谐小额贷款有限公司承担。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 杨瑞勋
人民陪审员 白云银
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李林燕
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4016号
原告：杨文平，女，1964年2月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州市尚客优品餐饮管理有限公司，住所地莱州市文昌路街道东北隅村。
法定代表人胡文华，经理。
原告杨文平与被告莱州市尚客优品餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文平到庭参加了诉讼，被告莱州市尚客优品餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告�付原告拖欠工资9584元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2014年11月3日与被告莱州市尚客优品餐饮管理有限公司建立事实劳动关系，从事面点工作。月工资为2800元。自2015年2月起，被告开始停发工资。截止到2015年5月7日，被告共计拖欠原告工资9584元。该款原告多次索要未果，诉至法院。
被告莱州市尚客优品餐饮管理有限公司未答辩。
经审理查明，2014年11月3日，原告应聘至被告莱州市尚客优品餐饮管理有限公司从事面案工作，约定月工资为2800元。2015年5月7日，原告主张被告因店内维修管道让其在家待岗，之后再未接到单位让其工作的通知，亦未再回被告处工作。原告在被告处工作期间，被告仅为原告发放了一个月的工资，尚欠原告工资9584元未付。2015年8月3日，原、被告签订《员工工资发放协议》一份，该协�中第一条事由与处理方案第1项约定，因单位赔钱员工罢工造成关门，现拖欠杨文平工资9584元整；第2项约定，所欠工资应尽早发放到员工手中；该协议第二条第1项还约定，本单位应在签订协议之日起一年内将所欠工资如数发放到个人手中。原告与被告法定代表人胡文华均在该协议上签字，被告并在该协议上加盖公章。
2016年8月，被告未按照协议约定支付原告所欠工资。原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付拖欠工资9584元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经查认为，“原告已达法定退休年龄，该争议不属劳动人事争议仲裁委员会受理范围。”该委员会作出莱劳人仲案字[2016]第41号仲裁决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。
原告不服该仲裁决定，诉至本院。
审理中，原告向本院提供了莱劳人仲案字[2016]第41号仲裁决定书、《员工工资发放协议》。业经当庭出示，被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
上述事实，有原告向本院提供的莱劳人仲案字[2016]第41号仲裁决定书、《员工工资发放协议》；本院调取的被告单位的工商登记信息及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告劳动关系明确。原告向本院提交的《员工工资发放协议》，可以证实被告拖欠原告工资9584元未付。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交反驳证据，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并据以认定本案的事实。原告要求被告给付工资9584元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告莱州市尚客优品餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨文平工资9584元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费140元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邱志霞
人民陪审员 邱代伦
人民陪审员 邓 玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄晓娟