江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0847号
原告戴长城
委托代理人（特别授权）夏少文
被告华家忠委托代理人（特别授权）周国斌
被告泰州市金港建筑安装工程有限公司
法定代表人许世荣
委托代理人（特别授权）毛一飞
原告戴长城与被告华家忠、租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告戴长城向本院申请追加被告泰州市金港建筑安装工程有限公司（以下简称金港公司）为本案被告。原告戴长城及其委托代理人夏少文、被告金港公司委托代理人毛一飞、被告华家忠的委托代理人周国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴长城诉称，原告是从事钢管、扣件等材料租赁经营的个体工商业经营者。被告华家忠于2012年11月22日起向原告租赁钢管扣件等，并于2013年3月9日签订了租赁合同。该合同是被告华家忠代表被告金港公司与原告发生租赁关系。但至今两被告未能支付原告租赁费274744元及租赁运输费4601元，赔偿租赁材料损失44553元、支付违约金276245元，故诉至法院要求两被告给付上述费用并承担诉讼费。
被告华家忠辩称，我与金港公司系挂靠关系，原、被告签订租赁合同是事实，但租赁是合同签订之后开始的。2012年11月、12月等租赁合同签订之前发生的租赁与本案无关。双方没有结算，原告主张的租赁费没有依据，原告应当提供双方结账的清单。
被告金港公司辩称，我公司与华家忠是挂靠关系，涉案工程是华家忠个人承包建设的，我单位不参与现场管理。至于原告与华家忠之间的租赁，是华家忠的个人行为，我单位不知情。原告提交的租赁协议与送货单中的租赁物不一致，送货单上也没有华家忠的签名。另外原告主张的违约金过高，同时原告自身也有过错，在华家忠不支付租金的情况下仍将租赁物交给华家忠使用，造成损失扩大。请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月泰兴市宣堡镇人民政府与被告金港公司签订协议书，约定由被告金港公司承建宣堡镇敬老院工程。2012年11月8日泰州市宣银房地产开发有限公司与被告金港公司签订协议书，约定由被告金港公司承建宣堡新村农民集中居住安置房工程。2012年11月26日被告金港公司与华家忠签订工程施工承包协议，约定由被告华家忠承包宣堡新村农民集中居住安置房工程项目合同中所规定的工作内容，被告华家忠按承包该工程结算价上交被告金港公司1.2%的管理费用等内容。2013年3月9日原告戴长城经营的泰州市高港区晨阳钢管租赁站与被告华家忠签订租赁合同，约定：数量以实际发货为准，钢管租金每米每天0.012元、材料赔偿价格为每米15元；扣件每只每天0.008元，材料赔偿价格为每只6元；出租起点2个月，不足2个月按2个月结算，超过两个月按实际天数计算；租金为每月到月后三天内至原告处付清；钢管弯曲度20%以内修理费每根2元，切割每刀2元，扣件不管是否要上油一律按归还总数收取上油费每只0.2元；如被告华家忠未按时交纳租金及装、卸、修理、调直、材料等费及材料赔偿每日按租费的0.3%计算违约金等内容。2012年11月22日起至2013年10月15日，原告戴长城陆续向宣堡镇敬老院工程、宣堡新村农民集中居住安置房工程的工地送租赁钢管48625米、租赁扣件30900只、套管750只、钢跳板138块，戚某某、沈某某、常某某、刘某某、管某某在原告送货清单上签名确认钢管、扣件数量、规格，其中2013年6月5日由刘某某签名确认的送钢跳板的清单中注明，租金每天每块0.5元，每块赔偿价150元。2013年6月17日至2014年8月19日，原告累计取回租赁钢管46925.6米、租赁扣件27837只、套管636只、钢跳板138块。2014年7月22日被告华家忠向原告戴长城出具欠条，欠到钢管汽车运费4640元。原告戴长城在多次向被告华家忠、金港公司催要租金、赔偿钢管和扣件缺少损失未果后，于2014年6月16日诉至本院。
上述事实有协议书、工程施工承包协议、租赁合同、送货清单、回收清单、欠条、原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告戴长城与被告华家忠签订的钢管扣件租赁合同系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告戴长城按照合同约定向被告华家忠出租钢管、扣件等，被告华家忠按照合同约定向原告戴长城履行支付租金、违约金和赔偿损失的义务。对于原告主张的租金包括退还的钢管、扣件等的租金（按实际使用时间计算）和短少的钢管、扣件等的租金（计算至被告华家忠最后一次返还租赁物的前一日即2014年8月18日止），并无不当，本院予以认可。对于租金的具体数额，原告主张套管以低于合同约定或市场价格的每只每天0.006元计算，并未损害被告方的利益，本院予以准许。经本院核实双方签字确认的送货单及退货单依法确定租金为269176.91元（截止到2013年6月30日租金为66024.34元、2013年7月租金为21595.08元、2013年8月租金为20774.13元、2013年9月租金为20104元、2013年10月租金为17601.79元、2013年11月租金为12953.22元、2013年12月租金为13384.99元、2014年1月租金为13384.99元、2014年2月租金为12089.67元、2014年3月租金为13384.99元、2014年4月租金为12953.22元、2014年5月租金为13384.99元、2014年6月租金为12953.22元、2014年7月租金为13384.99元、2014年8月至2014年8月18日的租金为5203.29元）；对于原告主张的清理上油费5567.4元，按双方合同约定以取回的扣件数27837每件按0.2元计算，并无不当，本院予以支持。对于租赁材料运输费主张4601元，有被告华家忠所书欠条为证，原告主张的金额未超过被告华家忠欠付的数额，本院予以确认。对于原告主张赔偿损失44553元，被告华家忠最后一次返还租赁物后，缺少钢管1699.4米、扣件3063只、套管114只，被告华家忠应按租赁合同约定承担赔偿责任，其中钢管损失为1699.4×15=25491元，扣件损失为（3063＋114）×6=19062元，合计为44553元，本院予以支持。对于违约金，原告主张按合同约定从2013年7月4日起每日按租费的0.3%计算违约金。本院认为原告的主张虽然符合双方租赁合同的约定，但该按租费的0.3%计算违约金过分高于原告租赁利息损失，依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。原告戴长城认为被告华家忠代表被告金港公司与原告签订的租赁合同，要求被告金港公司应当承担支付租金、违约金和赔偿损失等责任。本院认为认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意且无过失；四是行为人与相对人签订的合同具备合同有效的一般条件，即不具有无效和可撤销的内容。本案中，首先，租赁合同记载的双方当事人是原告与被告华家忠，并非是原告与金港公司；其次，原告戴长城主张被告华家忠代表被告金港公司进行租赁的理由是原告的租赁物在被告金港公司承建的工地上使用。但这并不能因此得出被告华家忠具有代表被告金港公司对外租赁钢管等的权限，因而原告没有证据证明在订立租赁合同时具有使原告戴长城相信被告华家忠具有代理权的事实或理由；最后，原告戴长城在与被告华家忠签订合同时，既不审查核实被告华家忠身份及有无代理权，又不要求被告金港公司在合同上加盖印章，在合同履行过程中，也未要求被告金港公司予以确认或追认，具有明显过错，由此可以看出，被告华家忠的行为不构成表见代理，故对原告戴长城的该主张不予支持。被告华家忠辩称，2012年11月、12月等租赁合同签订之前发生的租赁与本案无关，本院认为2012年11月、12月等租赁合同签订之前发生租赁时，虽然双方未订立租赁合同，但租赁物是由被告华家忠承建的工地上使用，且由被告华家忠在工地的工作人员予以接收和归还，故对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华家忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴长城支付钢管、扣件等租金269176.91元，清理上油费5567.4元，租赁材料运输费4601元，及违约金（租金66024.34元从2013年7月4日起、租金21595.08元从2013年8月4日起、租金20774.13元2013年9月4日起、租金20104元从2013年10月4日起、租金17601.79元从2013年11月4日起、租金12953.22元从2013年12月4日起、租金13384.99元从2014年1月4日起、租金13384.99元从2014年2月4日起、租金12089.67元从2014年3月4日起、租金13384.99元从2014年4月4日起、租金12953.22元从2014年5月4日起、租金13384.99元从2014年6月4日起、租金为12953.22元从2014年7月4日起、租金13384.99元从2014年8月4日起、租金为5203.29元从2014年9月4日起分别至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
二、被告华家忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴长城返还缺少的钢管1699.4米、扣件3063只、套管114只，如不能返还则赔偿损失44553元。
三、驳回原告戴长城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费260元，合计9560元，由被告华家忠负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告华家忠在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9300元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 戴霞美
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卢春明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。