江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00619号
原告：张小六。
原告：王庆九。
原告：王庆余。
原告：王庆年。
四原告共同委托代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：禹从权。
被告：周松林。
被告：无锡邦运运输有限公司，住所地：无锡市新区梅村梅苑路86号。
法定代表人：张勤勇，该公司总经理。
委托代理人：吴建忠，该公司员工。
被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
负责人：张蕾，该公司总经理。
委托代理人：赵金富，该公司员工。
委托代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师。
被告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地：扬州市邗江区邗江中路330号星座国际商务中心。
法定代表人：杨飞，该公司总经理。
委托代理人：蒋树泉，该公司员工。
委托代理人：凌峰，该公司员工。
被告：永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：扬州市邗江区扬子江北路399号。
负责人：赵军，该公司总经理。
委托代理人：黄海燕，该公司员工。
原告张小六、王庆九、王庆余、王庆年与被告禹从权、周松林、无锡邦运运输有限公司（以下简称无锡邦运公司）、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山财保江苏公司）、江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称江苏润扬公司）、永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永诚财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员叶辉云适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告张小六、王庆九、王庆余及四原告共同委托代理人张爱龙，被告禹从权，被告无锡邦运公司委托代理人吴建忠，被告泰山财保江苏公司委托代理人赵金富，被告周松林，被告江苏润扬公司委托代理人蒋树泉，被告永诚财保扬州公司委托代理人黄海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小六、王庆九、王庆余、王庆年诉称：2014年12月21日2时45分左右，被告禹从权驾驶苏B×××××号重型厢式货车，与从停放在非机动车道内由被告周松林驾驶的苏K×××××-苏K×××××挂号重型平板半挂车左侧绕行的由王德勇驾驶的人力三轮车发生事故，致三车受损、王德勇当场死亡。交警部门认定被告禹从权负事故的主要责任，被告周松林负事故的次要责任，王德勇无责任。被告禹从权驾驶的机动车为被告无锡邦运公司所有，在被告泰山财保江苏公司投保了机动车交强险和商业三者险；被告周松林驾驶的机动车为被告江苏润扬公司所有，在被告永诚财保扬州公司投保了机动车交强险和商业三者险，该事故均发生于保险期间内。现请求判令诸被告赔偿四原告因受害人王德勇交通事故受伤后死亡造成的死亡赔偿金412152元、丧葬费25639.5元、被扶养人生活费170201元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失500元、办理丧葬事宜费用20000元，合计678492.5元，并承担本案诉讼费用。
被告禹从权辩称：事发后我已与四原告达成协议，已补偿了四原告60000元，本案中我不应再承担任何赔偿责任。
被告周松林辩称：对原告的诉讼请求无异议。
被告无锡邦运公司辩称：应当由被告两保险公司承担赔偿责任。
被告泰山财保江苏公司辩称：对交通事故的发生、交警部门的责任认定无异议。原告主张的各项损失偏高。且应先由两保险公司在交强险限额范围内共同承担，超出部分，在商业三者险限额内予以赔偿。本公司不承担诉讼费用。
被告江苏润扬公司辩称：事故发生后，本公司已赔偿给了四原告50000元，应在赔偿款中予以扣除。
被告永诚财保扬州公司辩称：对交通事故的发生、交警部门的事故责任认定无异议。原告的损失应依法核定。
经审理查明：1、2014年12月21日2时45分左右，被告禹从权驾驶苏B×××××号重型厢式货车，由北向南行驶至231省道138KM＋850M时，与前方同向从停放在非机动车道内的由被告周松林驾驶的苏K×××××-苏K×××××挂号重型平板半挂车左侧绕行的由王德勇驾驶的人力三轮车及苏K×××××-苏K×××××挂号重型平板半挂车发生事故，致三车及车辆所载货物受损、王德勇当场死亡。
同月26日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队出具姜公交认字（2014）第0338号道路交通事故认定书，认定被告禹从权负事故的主要责任、被告周松林负事故的次要责任、王德勇无责任。
2、事发时，被告禹从权持准驾车型A2驾驶证，可驾驶苏B×××××号重型厢式货车。与被告无锡邦运公司系挂靠经营，在被告泰山财保江苏公司投保了交强险和商业三者险（限额为1000000元，含不计免赔率），本次交通事故发生在保险期间内。
被告周松林系被告江苏润扬公司雇佣的驾驶员。事发时，被告周松林持准驾车型A2驾驶证，可驾驶苏K×××××-苏K×××××挂号重型平板半挂车。该车在被告永诚财保扬州公司投保了交强险和商业三者险（主车限额为500000元、挂车限额为100000元），本次交通事故发生在保险期间内。
3、永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业三者保险条款第十三条约定，根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；……负次要责任的，事故责任免赔率5%。
4、受害人王德勇出生于1946年12月3日，其土地被征用，系失地农民。
受害人父母已去世。原告张小六系受害人之妻，生有两子一女，即原告王庆九、王庆余、王庆年。
5、2015年1月4日，原告张小六、王庆九、王庆余、王庆年（甲方）与被告周松林（乙方）达成书面协议，主要内容：（1）乙方一次性补偿甲方50000元，事故赔偿费用由甲方通过诉讼乙方所投的保险公司进行赔偿，乙方保险公司所理赔的费用归甲方（保险公司赔偿乙方的车损归乙方）；（2）乙方积极配合甲方到乙方保险公司进行赔偿，乙方不再承担任何费用。四原告与被告周松林分别在该协议上签字。协议签订后，被告周松林已向四原告给付了50000元。
2015年1月9日，原告张小六、王庆九、王庆余、王庆年（甲方）与被告禹从权（乙方）达成书面协议，主要内容：（1）乙方一次性补偿甲方60000元，事故赔偿费用由甲方通过诉讼乙方所投的保险公司进行赔偿，乙方保险公司所理赔的费用归甲方（保险公司赔偿乙方的车损及货物损失归乙方）；其余条款同上。四原告与被告禹从权分别在该协议上签字。协议签订后，被告禹从权已向四原告给付了60000元。
以上事实，有四原告身份证及常住人口登记卡；道路交通事故认定书、被告周松林驾驶证、被告润扬公司行驶证、被告禹从权驾驶证、被告无锡邦运公司行驶证、交强险保单、机动车辆保险单、保险条款；尸体检验报告、户口注销证明；泰州市淤溪镇马庄村村民委员会出具的并加盖泰州市姜堰区公安局淤溪派出所、泰州市姜堰区淤溪镇人民政府办公室公章的证明；泰州市淤溪镇马庄村村民委员会出具的并加盖泰州市国土资源局淤溪中心所、泰州市姜堰区淤溪镇人民政府公章的证明、南桥变电所征用土地费表；调解协议书和当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。四原告因近亲属王德勇交通事故死亡，依法有权获得赔偿。
经审核，受害人王德勇因交通事故死亡造成的损失确认如下：①丧葬费25639.5元（双方无争议）；②死亡赔偿金412152元（受害人系失地农民，死亡赔偿金应参照2014年江苏省城镇居民可支配收入标准34346元／年计算12年为412152元。对受害人之兄及原告张小六主张的被扶养人生活费，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。事发时，受害人已年满68周岁，视为已丧失劳动能力，且受害人无固定收入来源，故四原告主张的受害人之兄及原告张小六的被扶养人生活费不符合相关法律规定，对此本院不予支持）；③精神损害抚慰金50000元（诸被告均认为被告禹从权涉嫌交通肇事，将受刑事处罚，不应再承担；即使赔偿，也应按事故中当事人的过错大小划分数额。本院认为：精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。四原告因近亲属死于交通事故，主张精神损害抚慰金50000元并无不当，故本院对该项请求依法予以支持。因交强险在其责任限额范围内与侵权责任相互分离，且即使被告禹从权涉嫌刑事处罚，但仍有其他责任主体的，应由其他责任主体予以承担，故本院对诸被告的辩称意见不予采信）；④办理丧葬事宜人员费用3000元（庭审中，诸被告对该费用予以认可），合计490791.5元。对四原告主张的车辆损失500元，因未能提交相关证据证明，且诸被告有异议，故本院不予支持。
交警部门认定被告禹从权负事故的主要责任，被告周松林负事故的次要责任，受害人无责。被告禹从权驾驶的机动车在被告泰山财保江苏公司、被告周松林驾驶的机动车在被告永诚财保扬州公司分别投保了交强险和商业三者险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告泰山财保江苏公司、永诚财保扬州公司应首先分别在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即应在交强险伤残限额内各赔偿四原告110000元。
超出交强险责任限额的部分，综合事故中各方当事人在事故中的过错程度，被告禹从权应承担70%的侵权责任、被告周松林应承担30%的侵权责任。故被告泰山财保江苏公司应在商业三者险范围内按保险合同约定赔偿189554.05元（270791.5元×70%）、被告永诚财保扬州公司应在商业三者险范围内按保险合同约定赔偿77175.58元（270791.5元×30%×（1-免赔率5%）］；对被告永诚财保扬州公司在商业三者险限额内免赔部分4061.87元（270791.5元×30%×5%），因四原告与被告周松林方已达成了协议，并已履行完毕，故被告周松林、江苏润扬公司不再承担赔偿责任。
本案能够明确各方当事人的责任，故应当根据侵权责任法第十二条的规定确定当事人分别承担相应的责任。四原告要求诸被告承担连带赔偿责任，与法不符，本院不予支持。
被告禹从权、周松林、江苏润扬公司辩称其已赔偿了四原告60000元、50000元，应予以扣减。本院认为：四原告分别与被告禹从权、周松林就赔偿事宜达成了调解协议书，该协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律法规的强制性规定，应确认其合法有效。根据协议约定被告禹从权、周松林系补偿受害人亲属损失，而非赔偿。故对上列被告的辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告张小六、王庆九、王庆余、王庆年299554.05元（110000元＋189554.05元）；
二、被告永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告张小六、王庆九、王庆余、王庆年187175.58元；
如果被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司、永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回四原告的其余诉讼请求。
案件受理费10584元，依法减半收取5292元，由四原告负担1464元，被告禹从权负担2336元，被告江苏润扬交通工程集团有限公司负担1492元（四原告同意其预交的案件受理费剩余部分3828元，由被告禹从权、江苏润扬交通工程集团有限公司向其直接支付，本院不再退还，被告禹从权、江苏润扬交通工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内向四原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10584元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 叶辉云
二〇一五年六月十五日
书记员 宋 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。