江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1823号原告：何永财，男，1944年5月5日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：信丰县金鸡林场（以下统称金鸡林场）。统一社会信用代码：913607221603600641。法定代表人：杨平荣，系该林场场长。住所地：信丰县新田镇金鸡圩。委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国生，系该林场副场长。原告何永财诉被告金鸡林场合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告何永财及被告金鸡林场的代理人朱昭华、陈国生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永财向本院提出诉讼请求：判令被告承担继续履行合同义务（补充支付28175.96元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：1966年信丰县新田公社周坑、库背、铜锣坵、雷石、新明等大队（甲方）与信丰县金鸡林场（乙方）签订《森林基地合同》，第二条约定：基地划分后，山林权不变，仍归甲方所有，采伐经营权归乙方。现有森林乙方采伐后，每年按外运和上调的数量，其山价根据省人委规定标准交付甲方。对乙方今后投资造林抚育的林木收入（即山价）采取三七分成即甲方得三成，乙方得七成。根据森林基地合同第二条第一款，山价根据省人委规定标准交付甲方。根据金鸡林场提供林业局核查2000年荷树垇林块的主伐采伐证计划出采量是7.1立方米∕亩，省人委规定的山价标准是75元∕立方米。2013年抚育采伐是0.2615立方米∕亩，山价标准是70元∕立方米。原告荷树垇的自留山72亩，2000年主伐为72亩×75元∕立方米×7.1立方米∕亩=38340元；2013年抚育采伐为72亩×70元∕立方米×0.2615立方米∕亩=1337.96元；两次采伐合计38340元+1337.96元=39677.96元，扣除原告已领11502元，被告尚应给付28175.96元（总计39677.96元-已领11502元）。被告拒不补付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判令被告全面履行合同义务。原告何永财向法庭提交了如下证据：一、森林基地合同复印件；二、林权证复印权；三、2009年6月4日金鸡林场与原告何永财的协议书复印件；四、县林业局关于何永财信访事项的答复意见书复印件；五、信丰县山林所有权执照存根。被告金鸡林场答辩称，原告抛开“森林基地合同”关于林木收入三七分成的约定，诉求主张林木收入全部归其所有，没有事实和法律依据，请求驳回原告诉求。答辩人已经按照“森林基地合同”关于林木收入三七分成的规定，于2016年8月16日向原告支付了72亩主伐分成11502元，这说明原告也认可了关于三七分成的规定。另外抚育采伐分成394.8元，答辩人已通知原告前来领取，但其未领取；只要是上班时间，这部分分成原告可以随时来领。综上，原告诉求其72亩林地的林木收入要100%归其个人所有，明显违背了森林基地合同的约定，与事实不符，缺乏法律依据，应予驳回。被告金鸡林场向法庭提交了“森林基地合同”复印件。经审理本院认定事实如下：1966年，信丰县新田公社周坑、新明、库背、雷石、铜锣坵大队为甲方，共同与乙方信丰县森工支局金鸡采伐场（现金鸡林场）在新田人民公社的见证下，签订了《森林基地合同》，约定甲方约46360亩的林地交付乙方经营管理，期限六十年；其中合同第二条规定“基地划分后，山林权不变，仍归甲方所有，采伐经营管理权归乙方。现有森林乙方采伐后，每年按外运和上调的数量，其山价根据省人委规定标准交付甲方。对乙方今后投资造林、抚育的林木收入（即山价），采取三七分成，即甲方得三成，乙方得七成”。合同签订后，被告金鸡林场在上述林地造林。1982年2月24日，信丰县人民政府将新明大队荷树垇大连面50亩的林地使用权确认归原告何永财经营管理，山地类别注明系营造杉林。2009年6月4日，金鸡林场为甲方，新明村老寨下小组为乙方、何永财为丙方，共同签订《协议书》，协议载明：为妥善解决甲乙丙三方关于荷树垇大庭面山场的山林权属争议，经三方充分酝酿讨论，达成如下协议：一、争议山场的所有权归新田镇新明村老寨下小组，林地使用权在《森林基地合同》期满后归新田镇新明村老寨下小组，该山场是否作为何永财的自留山（家庭经营山）由乙方按法定程序议定。二、关于山价分成款的问题，在基地合同有效期内，该合同约定的三成分成款归丙方，合同期满后山价由乙方、丙方自行协商解决。三、维护1966年元月甲方与新田公社周坑、新明、库背、雷石、铜锣坵大队签订的《森林基地合同》的合法性、有效性。合同期限内林地使用权、林木所有权、林木内使用权归甲方所有。本协议自签订之日起生效。2009年8月25日，县人民政府向原告何永财颁发林权证，该林权证载明：林地使用权人为何永财，森林和林木所有权人、使用权人皆为空白，坐落金鸡林场新田工区，小地名为荷树垇，林班C05038，小班80167，面积72亩。被告金鸡林场于2000年在原告何永财的荷树垇林地上主伐一次，2013年抚育采伐一次。2000年主伐出材量为7.1立方米∕亩，林价标准为75元∕立方米，2000年主伐共计：72亩×75元∕立方米×7.1立方米∕亩=38340元；2013年抚育采伐出材量为0.2615立方米∕亩，林价标准为70元∕立方米，2013年抚育采伐共计72亩×70元∕立方米×0.2615立方米∕亩=1317.96元。原告何永财对上述两次采伐的出材量、计价标准均不持异议，于2016年8月16日领取了2000年主伐收入的30%计11502元，并出具了领条。2013年抚育采伐分成，经金鸡林场通知，原告何永财未领取；被告金鸡林场表示，该抚育采伐分成，原告何永财可在上班时间随时领取。现原告何永财认为2000年主伐及2013年抚育采伐收入应全部归其所有，而金鸡林场认为其按合同只可领取30%，双方产生争议，原告何永财曾因此信访，后对县林业局的信访答复意见不满，遂提起本诉。上述事实，有原、被告双方的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于2000年主伐及2013年抚育采伐收入，原告何永财是得全部还是只得其中的30%？2009年6月4日，原告何永财与被告金鸡林场及新明村老寨下签订的《协议书》，系各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均均有法律约束力，各方均应遵守。该协议三方均确认1966年《森林基地合同》的合法性，有效性，并具体规定造林、抚育的林业收入的30%归原告何永财。被告金鸡林场在取得新明、周坑等村的46360亩林地后，在原告何永财取得荷树垇地块的林地使用权（1982年2月24日的山林所有权执照存根复印件显示山地类别为“营造杉林”）之前就已造了林，故金鸡林场2000年主伐及2013年抚育采伐收入，属于被告金鸡林场造林后的林业收入，按照三方签订的《协议书》，原告何永财只能得其中的30%，故原告何永财要求2000年主伐及2013年抚育采伐的林业收入全部归其所有的诉求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。经被告金鸡林场通知，原告何永财已领取2000年主伐的林业收入的30%分成计11502元，但至今未领取2013年的抚育采伐林业收入分成，且被告金鸡林场明确表示原告何永财可以在其工作时间内随时领取2013年综上，故被告金鸡林场不存在违约即不履行合同义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何永财的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何永财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇一七年十一月三日书记员  朱李军