上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21083号
原告吴拥飞，男，1995年5月15日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告陈德亮，男，1971年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所杭州市。
负责人魏幸杰，副总经理。
委托代理人黄雁。
原告吴拥飞与被告朱国春、陈德亮、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月11日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴拥飞的委托代理人彭咏梅，被告陈德亮、被告浙商财保浙江分公司的委托代理人黄雁到庭参加诉讼。庭审中，本院准予原告撤回了对朱国春的起诉。本案现已审理终结。
原告吴拥飞诉称，2014年11月23日14时05分，在立跃路浦锦路路口，朱国春驾驶浙A5XX**轻型厢式货车与骑行电动自行车的原告发生相撞，致使原告受伤，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认朱国春负该起事故的全部责任。2015年8月7日，原告经司法鉴定，被评定分别为XXX伤残，共给予伤后休息210日，护理105日，营养75日。被告陈德亮系事故车辆的所有人，被告浙商财保浙江分公司为事故车辆的保险人。现原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：医疗费41，739.70元（人民币，币种下同）、住院伙食补助费360元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金50，860.80元、误工费21，000元、营养费3，000元、护理费7，696.50元、交通费600元、衣物损失费600元、精神抚慰金6，000元，上述费用共计134，157元，要求被告浙商财保浙江分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿），余款由被告陈德亮承担。
被告陈德亮辩称，其对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。车辆投保情况同意浙商财保浙江分公司的意见。对于原告主张金额，其认为鉴定费及非医保部分医疗费均应由被告浙商财保浙江分公司承担，其余意见同被告浙商财保浙江分公司的意见。
被告浙商财保浙江分公司辩称，其对事故内容、责任认定及车辆投保情无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险（商业三者险限额100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内先行承担责任，超出交强险部分同意在商业三者险限额内按责承担。对于原告鉴定的伤残结果不予认可，要求重新鉴定，对于原告主张金额的意见，医疗费金额由法院核定，但非医保部分医疗费不同意承担；住院伙食补助费无异议；伤残赔偿金计算方式无异议；误工费要求按每月2，020元计算，计算期限按照重新鉴定期限；营养费认可每月900元；护理费认可每月1，200元；交通费认可200元；衣物损不予认可；精神抚慰金需根据重新鉴定结论；不同意行内固定拆除术所产生误工费、营养费、护理费在本案中一并处理；鉴定费不同意承担。
经审理查明，2014年11月23日14时05分，在闵行区立跃路浦锦路口，朱国春驾驶牌号为浙A5XX**号轻型厢式货车沿立跃路由西向东行驶，恰逢原告吴拥飞驾驶电动自行车沿立跃路由东向西行驶至浦锦路左转，两车于路口相撞，造成原告受伤，两车受损，构成事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定朱国春负事故全责，原告吴拥飞无责任。
事发后，原告即往医院治疗，并住院治疗18天，本起事故原告共花费医疗费为41，708.50元（已扣除饮食费），且原告因就诊治疗已产生一定数额的交通费。经公安部门委托，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所曾对原告伤残等级及三期进行鉴定，结论是原告因交通事故致右锁骨远端骨折，左胫骨平台骨折，现右肩关节及左膝关节均活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。为此鉴定原告已付鉴定费2，300元。
另查明，牌号为浙A5XX**轻型厢式货车登记的所有人为被告陈德亮，事故发生时该车由朱国春驾驶，朱国春为职务行为，该车辆的交强险、商业三者险均投保于被告浙商财保浙江分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保险保单、病历、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保浙A5XX**号轻型厢式货车交强险与商业三者险的被告浙商财保浙江分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定朱国春负事故全责，朱国春系职务行为，且被告陈德亮同意相关的赔偿责任由其承担，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告陈德亮赔偿原告。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费，本院经审核，原告因为本次事故产生的医疗费为41，708.50元（已扣除饮食费），均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围；关于住院伙食费360元，经审核，原告主张合理，本院予以支持；关于残疾赔偿金，根据鉴定结论，原告主张50，860.80元合理，本院予以支持，至于被告浙商财保浙江分公司对于鉴定意见有异议并申请重新鉴定，本院认为上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤情及三期的鉴定，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定书中运用原告治疗过程中形成的检查报告、病史以及相关的摄片检查，认定原告的损伤情况有客观性，其根据鉴定程序作出的鉴定结论具有权威性，被告浙商财保浙江分公司对鉴定结论的异议并要求重新鉴定之申请，因无相反证据足以否定该结论，本院不予采信。关于护理费、营养费，根据鉴定结论所确定的期限，本院酌定此两项分别为3，600元、2，400元（均不含行内固定术所含营养期及护理期）；关于误工费，现原告主张原告每月误工损失为3，000元，但未提供证据予以证明，故本院不予采信，本院依照上海市最低工资标准结合鉴定结论所确定的期限酌定此项为12，120元（不含行内固定拆除术所需的休息期）；关于精神抚慰金，根据原告伤情，原告主张6，000元合理，本院予以支持；关于交通费，根据原告伤情及就诊次数，本院酌定此项为200元；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；对于鉴定费，系原告因对伤情进行鉴定而产生的合理支出，本院经审核后确认此项为2，300元；至于行内固定术所需误工费、营养费、护理费因尚未发生，且被告浙商财保浙江分公司亦不同意在本案中一并处理，故本院于本案中不予处理，原告可于实际发生后另行主张。
综上，原告的损失有医疗费41，708.50元（已扣除饮食费）、住院伙食费360元、残疾赔偿金50，860.80元、护理费3，600元、营养费2，400元、精神抚慰金6，000元、误工费12，120元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费2，300元，上述损失由被告浙商财保浙江分公司在交强险及商业三者险合同范围内赔偿原告共计117，449.30元（其中在交强险范围内赔偿原告82，980.80元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，在商业三者险限额内赔偿原告34，468.50元），超出及不属于交强险及商业三者险限额的部分即鉴定费2，300元，由被告陈德亮承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告吴拥飞各项损失共计117，449.30元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；
二、被告陈德亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴拥飞鉴定费2，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，441.67元（已由原告预交），由原告吴拥飞负担158.67元，被告陈德亮负担1，283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。