上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2433号
上诉人（原审原告）陈源。
委托代理人陈雪弟。
委托代理人黄美凤。
被上诉人（原审被告）上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨原平。
委托代理人沈毛弟。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司。
负责人嵇益生。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人陈源因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈源的委托代理人陈雪弟、黄美凤，被上诉人上海锦江汽车服务有限公司（以下简称锦江服务公司）的委托代理人沈毛弟到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司（以下简称人保卢湾支公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月16日17时，陈源驾驶沪CBXX**轻便二轮摩托车在本市河南北路进七浦路约20米处，与锦江服务公司驾驶员姚洪兴驾驶的沪ENXX**小客车发生交通事故，经上海市公安局闸北分局交通警察支队事故认定，姚洪兴承担主要责任，陈源承担次要责任。事故发生后，陈源先后在上海市第一人民医院、上海市闸北区中心医院及其他医院住院和门诊治疗。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心伤情鉴定，陈源因交通事故致左胫骨、腓骨下段粉碎性骨折，损伤的后遗症构成道路交通事故XXX伤残；伤后总的休息期限720日，护理期限180日，营养期限180日。因就赔偿事宜不能达成一致意见，陈源遂向原审法院起诉，要求确认其因事故所致的损失为医疗费人民币（以下币种同）106，660.61元、住院伙食补助费1，720元、营养费7，200元、残疾赔偿金80，376元、护理费13，870元、误工费119，928元、残疾辅助器具费1，145元、交通费1，215元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费5，000元、鉴定费1，800元，上述费用由人保卢湾支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内予以赔付（精神损害抚慰金优先赔付），余款由锦江服务公司负担70%的赔偿责任，锦江服务公司先行给付的赔偿款50，000元同意在本案中一并处理。
原审法院另查明，沪ENXX**小客车系锦江服务公司所有的车辆，事发时驾驶员姚洪兴系履行职务行为，该车辆的交强险投保于人保卢湾支公司，涉案事故发生在保险期限内。事故发生后，锦江服务公司向陈源支付的钱款累计为50，000元。
原审法院再查明，陈源系上海对外服务有限公司派遣至交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的工作人员，经查实，受伤前一年陈源的月均税后收入为5，182.50元；受伤后，陈源向单位请假二年，受伤期间的月均税后收入为3，180元。
原审法院经审理认为，本起交通事故，经公安机关认定陈源承担次要责任，锦江服务公司的驾驶员承担主要责任，故双方应在交强险责任限额外分担陈源的损失。至于陈源伤后的合理损失，认定如下：1、医疗费，根据陈源提供的病历及发票、医院证明等，扣除住院伙食费，核定为105，788.11元；2、住院伙食补助费，根据陈源的实际住院天数，确定为1，680元；3、营养费，根据鉴定结论，酌定为5，400元；4、残疾赔偿金，根据鉴定结论，确定为80，376元；5、护理费，根据鉴定结论，并结合本市护工市场行情，酌定为7，200元；6、交通费，根据陈源的就诊情况，其主张1，215元尚属合理，予以确认；7、残疾辅助器具费，核定为1，145元；8、误工费，根据陈源提供的税单及法院调查的工作及收入状况，并结合鉴定结论，确定陈源因误工减少的收入为48，060元；9、精神损害抚慰金，根据双方责任，确定为3，500元；10、司法鉴定费，核定为1，800元；11、律师费，陈源主张5，000元，尚属合理。上述费用，由人保卢湾支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。陈源主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，予以准许。交强险限额以外的赔偿费用，由锦江服务公司承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条之规定，原审法院作出判决：一、人保卢湾支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈源交强险限额内的损失费120，000元（含精神损害抚慰金3，500元）；二、锦江服务公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈源交强险限额外的损失费98，814.88元（已履行50，000元）；三、陈源的其他诉讼请求，不予支持。
原审判决后，陈源不服，向本院提起上诉称：对于原审法院核定的误工费及营养费持有异议，其中误工费，上诉人在二审中提供新证据证明其受伤前一年税后月均工资收入为7，455.07元，受伤后二年税后月均工资收入为2，830.89元，故根据鉴定报告所确定的休息期限，上诉人因误工而减少的收入为110，980.32元；关于营养费，根据上诉人病情的特殊性、严重性及身体恢复状况等因素，营养费应按每日40元的标准计算，共计7，200元。要求撤销原判第二项，改判锦江服务公司赔偿交强险责任限额外损失94，119.10元（已扣除50，000元）。
被上诉人锦江服务公司辩称：原审法院对陈源误工费及营养费的核定并无不当，要求维持原判。
被上诉人人保卢湾支公司书面辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
二审审理中，陈源为证明其误工损失向本院提供了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心人力资源部出具的工资、补贴、奖金发放明细清单及其本人的工资账户交易明细清单。
本院经审理查明，陈源受伤前一年（2009年10月至2010年9月）的月平均个人实得收人为5，633.44元；受伤后二年的月平均个人实得收人为1，861.85元。
除上述事实外，原审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，陈源在二审期间对原审法院认定的误工费及营养费提出异议。关于误工费，根据陈源在二审中提供的新证据，证明陈源受伤前一年（2009年10月至2010年9月）的月平均个人实得收人为5，633.44元；受伤后二年的月平均个人实得收人为1，861.85元。结合鉴定结论确定的休息期限，本院核定陈源的误工费为90，518.16元。关于营养费，陈源伤后身体恢复不佳，历经两年的恢复期，其主张按每日40元的标准计算营养费，合情合理。结合鉴定结论确定的营养期限，本院核定陈源的营养费为7，200元。综上，上诉人陈源依据其在二审中提供的新证据要求改判误工费及营养费的上诉请求，理由成立，本院予以支持。锦江服务公司在交强险责任限额外应赔偿陈源各项损失共计129，795.59元，扣除其已支付的50，000元，锦江服务公司尚应赔偿79，795.59元。被上诉人人保卢湾支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的诉讼权利并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第3369号民事判决主文第一项；
二、撤销上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第3369号民事判决主文第二、三项；
三、上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈源人民币129，795.59元，与其先行支付的赔偿款人民币50，000元相抵扣，上海锦江汽车服务有限公司还应支付赔偿款人民币79，795.59元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2，854.35元，由陈源负担人民币854.35元，上海锦江汽车服务有限公司负担人民币2，000元。二审案件受理费人民币932.61元，由上诉人陈源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 娜
代理审判员 王屹东
二〇一四年二月十三日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。