wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终971号
上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地威海市文登区珠海东路29号。
法定代表人魏中华，董事长。
委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。
被上诉人（原审被告）于洪珊。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告于2010年8月15日至2014年9月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费1866元、解除劳动合同经济补偿金7614元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月11日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经济补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。
原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告于洪珊基本生活费1866元、解除劳动合同经济补偿金7614元，合计9480元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。
宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人于洪珊答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘东锦
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终971号上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地威海市文登区珠海东路29号。法定代表人魏中华，董事长。委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。被上诉人（原审被告）于洪珊。委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告于2010年8月15日至2014年9月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费1866元、解除劳动合同经济补偿金7614元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月11日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经济补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告于洪珊基本生活费1866元、解除劳动合同经济补偿金7614元，合计9480元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人于洪珊答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔 卉审 判 员  侯善斌代理审判员  许 萍二〇一六年六月十七日书 记 员  刘东锦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00796号
原告祝恒松，男，1937年7月11日出生，汉族，武汉市人，退休职工。
委托代理人李帮俊，男，1953年8月4日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区金口法律服务所法律工作者。特别授权。
被告高庆象，男，1974年11月20日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区公路局建设工程公司职工。
原告祝恒松诉被告高庆象民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝恒松及其委托代理人李帮俊到庭参加诉讼，被告高庆象经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝恒松诉称，被告高庆象原欠我30900元，2013年5月还款27000元，下欠3900元，其出具欠条并承诺2013年7月20日还清。逾期后，经我多次索要未果，为此，起诉要求被告高庆象偿还借款3900元。
被告高庆象未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月23日，被告高庆象出具借条向原告祝恒松借款90000元，后陆续归还了部分借款。截止至2013年4月，尚欠30900元，经原告祝恒松多次催要未果，原告祝恒松遂向本院提起诉讼。该案在审理过程中，被告高庆象偿还了27000元，并出具了3900元的欠条，注明“本金3000元，利息900元”及“2013年7月20日前还清”等内容，原告祝恒松即撤回该案的起诉。后经原告祝恒松多次催要，被告高庆象至今未还清欠款。因被告高庆象未到庭参加诉讼，致使本院未能组织双方当事人进行调解。
上述事实，有原告祝恒松的当庭陈述及被告高庆象出具的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告高庆象向原告祝恒松借款偿还部分后，经结算又重新出具了欠条，双方已形成了明确的债权债务关系。被告高庆象在其承诺的还款时间逾期后，经原告祝恒松催要仍拖欠不还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。原告祝恒松要求被告高庆象偿还欠款3900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告高庆象于本判决生效之日起十五日内偿还原告祝恒松欠款3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高庆象负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一三年十一月七日
书记员 王 鹏
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01445号
原告丁厚华，男，生于1958年，汉族，住台湾省新北市，现住重庆市北碚区。
原告龙菊，女，生于1971年，汉族，住重庆市北碚区。
二原告共同委托代理人谢海，重庆睿通律师事务所律师，特别代理。
二原告共同委托代理人方励文，重庆睿通律师事务所律师，一般代理。
被告谢谊，男，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区。
被告龚曼丽，女，生于1981年，苗族，住重庆市黔江区。
原告丁厚华、龙菊与被告谢谊、龚曼丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告丁厚华、龙菊的委托代理人谢海、方励文到庭参加了诉讼。被告谢谊、龚曼丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告共同诉称：原告丁厚华与龙菊是夫妻关系。被告谢谊向原告丁厚华借款用于投资入股开公司，因丁厚华当时在台湾，便委托其妻龙菊办理相关事宜。2011年12月6日，原告龙菊将45000元款项交给被告谢谊，被告谢谊当即向原告龙菊出具欠条一张，约定2012年3月至2012年5月底还款，二原告多次催收均无果。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应对此承担连带清偿责任。据此，二原告为维护其合法权益，特诉请人民法院依法判令二被告共同连带偿还原告45000元借款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2012年6月1日起至借款清偿完毕之日止的资金利息，另由被告承担本案诉讼费用。
二原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.二原告身份证复印件、结婚证复印件，证明二原告的主体资格及身份关系。
2.借条原件，证明原、被告之间存在借款关系。
3.二被告的婚姻登记审查处理表复印件（包含被告身份证明），证明二被告系夫妻关系。
4.公司证明（公司基本情况、股东出资信息、其他法院的立案受理通知书）复印件，证明借款的原因及用途。
被告谢谊、龚曼丽经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2011年12月6日，原告龙菊将45000元款项借给被告谢谊，被告谢谊当即向原告龙菊出具欠条一张，内容为“本人今借到龙菊肆万伍仟元整，小写45000元，还款时间为2012年3月至2012年5月底。借款人：谢谊，2011年12月6日”。同时查明，原告丁厚华与龙菊于1997年5月27日登记结婚，被告谢谊与龚曼丽于2010年9月29日登记结婚，债权债务发生在原、被告各自婚姻关系存续期间。借款期限届满后，原告多次催收无果，遂诉至本院，其认为该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，故诉请依法判令二被告共同连带偿还原告45000元借款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2012年6月1日起至借款清偿完毕之日止的资金利息，另由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告方提供的关联证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢谊向原告借款45000元并书写借条签字确认，原告龙菊与被告谢谊之间的债权债务关系明确，足以认定。被告谢谊对其所借原告款项负有偿付之义务，本院对原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求依法予以支持。前述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款时被告谢谊与原告并未约定该笔债务为谢谊的个人债务，且被告谢谊、龚曼丽既未到庭参加诉讼，亦未出示相关证据证明被告谢谊借款未用于家庭共同生产经营及共同生活开支。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案诉争的借款应属夫妻共同债务，被告龚曼丽应当承担偿还责任。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原、被告之间虽无资金利息的约定，因被告未按约定期限于2012年5月底之前还款，经原告催收至今仍未归还，其损害了原告的权益，现原告起诉要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付2012年6月1日起至借款清偿完毕之日止的资金利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢谊、龚曼丽在本判决生效后十五日内偿还原告丁厚华、龙菊借款本金人民币45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担45000元借款本金自2012年6月1日起至借款清偿完毕之日止的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，公告费560元，合计1485元，由被告谢谊、龚曼丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 谭 兵
代理审判员 李银华
人民陪审员 李 甫
二〇一四年十一月四日
书 记 员 乔程程
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第433号
原告杨国珍，女，1950年4月22日出生，住西安市雁塔区，村民。
被告李某，女，1989年7月20日出生，住西安市雁塔区，村民。
委托代理人侯海荣、张教营，陕西达明行律师事务所律师。
被告雁塔区庙坡头村第六村民小组。
代表人张买利，系该组组长。
原告杨国珍李某诉被告雁塔区庙坡头村第六村民小组分配款纠纷一案，原告杨国珍、李某于2005年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨国珍、李某撤回起诉。
本案案件受理费1258元。由原告减半�担。
审判员 王立省
二〇〇五年一月十九日
书记员 王 晖
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02402号
原告潼南县金都物业管理有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杜建波，该公司董事长。
特别授权代理人吉红，该公司员工。
被告刘朝华，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理潼南县金都物业管理有限公司与刘朝华物业服务合同纠纷一案中，原告潼南县金都物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潼南县金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 游献伟
二〇一五年六月十六日
书记员 吉泉忠
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0194号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人王晓祥，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告汤绍建。
被告黄绍接。
被告汤胜猛。
被告汪灼洪。
被告杨宗彬。
被告扬州泰嘉达船舶物资有限公司。
法定代表人汤绍建，职务不详。
被告扬州业丰物资有限公司。
法定代表人黄绍接，职务不详。
被告扬州涛源物资有限公司。
法定代表人汤胜猛，职务不详。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告汤绍建、黄绍接、汤胜猛、汪灼洪、杨宗彬、扬州泰嘉达船舶物资有限公司、扬州业丰物资有限公司、扬州涛源物资有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、王晓祥到庭参加诉讼，十被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2011年10月21日，被告汤绍建向原告分支机构借款60万元，其余九被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。借款到期后，被告未能按约履行给付义务。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金60万元，算至2013年2月20日的利息43421.93元，以及承担自2013年2月21日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告汤绍建向原告借款60万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款60万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年2月20日，被告欠付原告逾期利息43421.93元。
十被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年10月21日，被告与原告分支机构土桥支行签订了（31）农和个借字（2011）第02311号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告汤绍建向原告借款人民币60万元，借款期限自2011年10月21日起至2012年10月20日止，年利率为8.528%，逾期利率12.7921%。并由被告黄绍接、汤胜猛、汪灼洪、杨宗彬、扬州泰嘉达船舶物资有限公司、扬州业丰物资有限公司、扬州涛源物资有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司为上述款项提供连带责任保证。2011年10月21日，原告按约向被告汤绍建发放借款60万元。借款到期后，被告未能按约还款。截止2013年2月20日，借款本金60万元产生利息43421.93元。
另查明，2011年11月28日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏仪征农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏仪征农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、批复、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，土桥支行与十被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。土桥支行不具备法人资格，原告作为其债权债务的承担人有权向其债务人主张权利。故原告要求十被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤绍建于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金60万元，算至2013年2月20日的利息43421.93元，合计643421.93元，并承担本金60元自2013年2月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告黄绍接、汤胜猛、汪灼洪、杨宗彬、扬州泰嘉达船舶物资有限公司、扬州业丰物资有限公司、扬州涛源物资有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告黄绍接、汤胜猛、汪灼洪、杨宗彬、扬州泰嘉达船舶物资有限公司、扬州业丰物资有限公司、扬州涛源物资有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告汤绍建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10235元，公告费600元，合计10835元，由被告汤绍建负担。此款原告已垫付，被告汤绍建于本判决生效之日起10日内给付原告。被告黄绍接、汤胜猛、汪灼洪、杨宗彬、扬州泰嘉达船舶物资有限公司、扬州业丰物资有限公司、扬州涛源物资有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10235元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 虹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01138号
罪犯骆帮琼，女，1970年7月2日出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2009年5月15日作出（2009）固刑初字第87号刑事判决，以被告人骆帮琼犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日经本院裁定减去有期徒刑八个月。安徽省女子监狱于2013年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯骆帮琼在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯骆帮琼在服刑期间，自上次减刑以来，获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯骆帮琼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆帮琼减去自本裁定送达之日至二〇一四年五月五日前尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月七日
书 记 员 胡 奇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0620号
原告徐继明，个体工商户。
委托代理人徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。
被告连云港义乌小商品城管理有限公司。
法定代表人傅兴龙，该公司总经理。
委托代理人李岭。
委托代理人沈敏。
原告徐继明与被告连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐洪辉、被告的委托代理人李岭、沈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继明诉称，原告租赁被告出租的D1-120、D1-121号房屋从事经营，但被告在出租房屋过程中存在欺骗、隐瞒行为，没有将该地段的现实状况对原告予以说明，经营状况并不如被告所说。2013年1月份，被告在未获得原告同意也未与原告协商下就将原告租赁的商铺以及周边经营环境予以破坏，致使原告生意惨淡。
被告在经营商场的过程中还存在很多违法甚至更严重的错误行为，例如强行罚款及非法侵入商铺，并将商铺的货品强行侵走，被告的种种行为致使原告无法继续经营也给原告造成一定的经济损失，为此，原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的租赁合同；判令被告退还租金4764元、保证金4000元，被告赔偿损失6000元；被告承担本案诉讼费用。
被告义乌公司辩称，原告要求解除双方租赁合同没有依据，租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，被告收取的租金系合同中约定预付的租金，并非合同约定租赁期间的租金，原告现在要求解除合同是一种极不负责的单方毁约行为，我方不同意解除合同。
经审理查明，2011年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商铺租赁经营合同一份，约定：原告向被告租赁连云港市海宁大道与幸福路交汇处连云港义乌小商城D1-120号、D1-121号商铺两间，租金1588元／月，只能用于经营鞋商品种类的商品；商铺租赁期限为3年，免租期为18个月；在签订商铺租赁合同时，乙方须交付3个月的租金，在市场正式营业第17个月时交付3个月租金，在市场正式营业第23个月时交付6个月租金，在市场正式营业第29个月时交付6个月租金。本合同签订时乙方应向甲方交纳肆仟元经营保证金，租赁期届满，乙方结清费用后，经营保证金予以无息返还；合同的变更和解除，1、本合同一经签订即生效，双方都必须全面履行，任何一方不得擅自变更或解除合同。2、经双方协商一致，可以变更或协议解除合同，因此给一方造成损失的，由过错一方承担赔偿责任；其他约定：为了共同繁荣市场，乙方承诺：租赁商铺的经营使用将遵循甲方的业态规划和甲方根据今后市场实际经营招商进展情况而做出的局部业态调整。该合同还对其他事项作出了约定。2010年10月9日原告向被告交纳保证金4000元，2011年11月21日，原告依约向被告交纳合同保证金4764元。
另查明，涉案商铺D1-120号、D1-121号系连云港市日月房地产开发有限公司开发，该公司授权被告义乌公司对义乌小商品城大集中市场、小专业市场商铺实施全面管理，有权对未出售的商铺进行定价出租，经营管理，并根据商铺的经营状况和市场实际需要对未出售的商铺及委托管理的商铺使用合同进行变更和解除等。
上述事实，有商铺租赁经营合同、收据、授权书、商品房预（销）售许可证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告义乌公司受涉案商铺所有人的授权有权对涉案商铺对外出租。原告与被告义乌公司之间签订的商铺租赁经营合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。原告主张解除合同的理由为：1、被告在出租房屋时存在欺诈行为；2、被告管理不当，任意破坏经营环境，致使原告无法经营。对此，本院认为：第一，原告未提供证据证明被告存在欺诈行为，且经营是否盈利属于商业活动的固有风险，原告在签订租赁合同时应对风险责任等事项有基本的认知和判断；第二，依据商铺租赁经营合同第七条第四款，义乌公司享有对商场业态规划做出局部业态调整的权利；第三，被告已对部分不规范商铺进行了整顿，并承诺将进一步规范商场管理、积极进行招商活动；原告主张解除合同的理由均不符合法律规定，且被告亦不同意解除合同，故原告要求解除租赁合同的主张本院不予支持。原告对商场的管理行为存有异议，可向商场管理部门或相关行政监管单位反映。
关于收取租金的问题，本院认为，该租金系租赁合同中约定的预付租金，并非免租期内租金，被告收取预付租金的行为符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求退还保证金的诉求，原、被告约定原告应向被告交纳的经营保证金，租赁期届满，结清费用后，经营保证金予以无息返还，现租赁期限尚未届满，故原告的该诉求，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿损失的诉求，原告未举证证明其存在的损失及损失系被告的原因所致，故对该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐继明的诉讼请求。
案件受理费167元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费167元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 李秀芬
二〇一三年十一月七日
书记员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费167元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1081刑初119号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年8月21日出生，汉族，初中文化，农民。2017年11月7日，陈某某因砸坏他人车辆被灯塔市公安局行政拘留15日并处罚款一千元。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年11月21日被灯塔市公安局刑事拘留，2017年11月29日经灯塔市人民检察院决定不予批准逮捕，2017年11月30日被灯塔市公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检刑诉（2018）103号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员蒋宁、王仲出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日15时许，在灯塔市佟二堡镇跨世纪小区院内，被告人陈某某因与顾某发生矛盾，用镐把将顾某停放在小区里的本田奥德赛轿车多处砸坏。经价格鉴定，车辆损失价值19214元。
2017年11月7日16时许，被告人陈某某来到佟二堡派出所投案。
公诉机关对上述指控提供证据如下：
1、物证：镐把一把；2、书证：案件来源、归案证明、户籍证明、照片、行政处罚决定书；3、被害人顾某的陈述；4、被告人陈某某的供述与辩解；5、鉴定意见：价格认定书；6、试听资料：光盘一张。
公诉机关认为，被告人陈某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈某某构成自首，建议法庭判处被告人有期徒刑一年以下，可适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某某辩解称，对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年11月7日15时许，在灯塔市佟二堡镇跨世纪小区院内，被告人陈某某因与顾某发生矛盾，用镐把将顾某停放在小区里的辽K×××××本田奥德赛轿车多处砸坏。经灯塔市价格认证中心鉴定，受损车辆损失价值为19214元。
2017年11月7日16时许，被告人陈某某来到佟二堡派出所投案，其对违法犯罪事实供认不讳。
号牌号码为辽K×××××本田奥德赛轿车所有人为关某。关某与顾某系夫妻关系。
2017年11月28日,陈某某与顾某达成和解协议，陈某某一次性给付顾某各项经济损失共计7万元。顾某对陈某某予以谅解，请求司法机关对陈某某从轻处理。
上述事实有公诉机关提供的并经当庭质证的下列证据证实：
1、物证镐把，证实陈某某毁坏他人车辆时所用工具。
2、案件来源、归案证明，证实陈某某因与顾某发生矛盾，用镐把将顾某停放在小区的车辆砸坏。案发后，犯罪嫌疑人陈某某到公安机关投案自首，并对犯罪事实供认不讳。
3、户籍证明，证实陈某某的个人身份信息。
4、照片，证实号牌号码为辽K×××××的本田奥德赛轿车损坏情况。
5、行政处罚决定书，证实公安机关对陈某某毁坏他人车辆决定给予陈某某拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。
6、被害人顾某的陈述，证实2017年11月7日14时许，陈某某给顾某打电话问其在哪，并骂了顾某。顾某将奥德赛轿车停放在佟二堡镇跨世纪小区的院内后去了诊所。大约十分钟后，顾某父亲打电话称其车被砸了。顾某回到院内看到车已被砸，其妻子在楼上看到是陈某某砸的车，并发微信告诉顾某。顾某的车是2015款奥德赛，于2015年10月购买。车的后挡风玻璃、侧面风挡玻璃、车门、尾灯、后备箱盖都被砸了。
7、被告人陈某某的供述与辩解，证实2017年11月7日15时30分左右，陈某某与顾某因欠钱的事在电话里骂了起来。陈某某问了顾某的位置后，赶到顾某所居住的佟二堡跨世纪小区内。陈某某打电话给顾某，顾某没有接。陈某某被其朋友拉回。回去后陈某某自己一人返回到跨世纪住宅楼院内，顾某还是躲着不露面，陈某某看到顾某的车在院内，一气之下，拿镐把将顾某停在院内的辽K×××××本田奥德赛车的后风挡、后备箱、侧风挡玻璃砸坏，砸完后陈某某到公安机关投案自首。
8、价格认定结论书，证实灯塔市价格认证中心出具的价格认定结论，案涉本田汽车被砸零件价值人民币壹万玖仟贰佰壹拾肆元。
9、光盘，证实牌号码为辽K×××××的本田奥德赛轿车被人砸坏的情况。
10、结婚证，证实顾某与关某于2010年12月1日登记结婚。
11、驾驶证、行驶证，证实关某的驾驶资格；号牌号码为辽K×××××小型普通客车为关某所有；
12、和解协议书，证实陈某某与顾某于2017年11月28日达成和解协议，陈某某一次性给付顾某各项经济损失共计7万元。顾某对陈某某予以谅解，请求司法机关对陈某某从轻处理。
本院认为，被告人陈某某故意损坏个人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，对其可从轻处罚；被告人陈某某全部赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，结合社区矫正部门矫正意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李英斌
审 判 员 赵 贺
人民陪审员 王海霞
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郑 冰
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0692号
原告梁皓。
被告连云港义乌小商品城管理有限公司。
法定代表人傅兴龙，该公司总经理。
委托代理人沈敏。
原告梁皓与被告连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁皓、被告义乌公司的委托代理人沈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁皓诉称，2011年12月23日，原告与被告签订商铺租赁合同一份，约定原告向被告租赁商铺一间。2013年3月，被告在未通知原告的情况下，将原告强行清退，并给原告造成了损失。为此，原告诉至法院，要求判令：被告退还原告所缴纳的押金2000元，三个月租金1560元，宽带损失669元，物品损失1200元，并承担本案诉讼费。
被告义乌公司辩称，因原告违约，被告有权解除双方租赁合同，保证金不予退还，原告主张退还租金、保证金及赔偿损失没有依据。
经审理查明，2011年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商铺租赁经营合同一份，约定：原告向被告租赁连云港市海宁大道与幸福路交汇处连云港义乌小商城D2-112号商铺，租金520元／月，只能用于经营五金商品种类的商品；商铺租赁期限为3年，免租期为18个月；在签订商铺租赁合同时，乙方须交付3个月的租金，在市场正式营业第17个月时交付3个月租金，在市场正式营业第23个月时交付6个月租金，在市场正式营业第29个月时交付6个月租金。本合同签订时乙方应向甲方交纳贰仟元经营保证金，租赁期届满，乙方结清费用后，经营保证金予以无息返还；合同的变更和解除，1、本合同一经签订即生效，双方都必须全面履行，任何一方不得擅自变更或解除合同。2、经双方协商一致，可以变更或协议解除合同，因此给一方造成损失的，由过错一方承担赔偿责任。3、租赁期间，乙方出现以下情况之一的，甲方有权单方面解除合同，无偿收回商铺，保证金不予退还。乙方严重违反《连云港义乌小商品城市场经营管理公约》，拒不改正的。其他约定：如果乙方中途退租或因乙方原因导致甲方单方面提前解除合同的，甲方不予退回保证金；合同履行过程中，双方均应认真履行各项合同义务，遵守《连云港义乌小商品城业主／经营户管理公约》，若乙方违约的，甲方有权收回商铺，保证金不予返还；合同附件《连云港义乌小商品城业主／经营户管理公约》为本合同构成的一部分，与本合同具有同等法律效力。该合同还对其他事项作出了约定。商铺租赁合同附件《连云港义乌小商品城业主／经营户管理公约》约定：经营户须按约定的或商管公司通知的开张时间准时开业、营业，不得以任何借口擅自关门、停业或张贴非经营性文字以及从事其他任何不利于连云港义乌小商品城经营、声誉的行为，经商管公司通知后未在一天内改正的，经营者所交保证金除归商管公司所有外，还应向商管公司支付壹万元罚金。同日，原告依约向被告给付押金2000元，三个月房租1560元。
另查明，2012年4月27日商场正式营业。原告多次不正常营业。2013年12月27日，被告依据原告的商铺租赁确认单所述地址寄发了催告函，该催告函主要内容是：原告的铺位不正常营业经营，要求原告于3日内进场经营，如不按时进行正常经营，公司将按相关约定收回商铺。同月31日，该邮件因查无此人退回。2013年1月15日，被告依前述地址寄发了律师函。同月21日，该邮件因查无此人退回。2013年3月15日，被告对原告租赁的商铺进行了清理，并收回商铺。
上述事实，有商铺租赁经营合同、业主／经营户管理公约、商铺租赁确认单、催告函、律师函、邮件回执、商会证明、收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告义乌公司之间签订的商铺租赁经营合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告多次不正常营业，违反了管理公约规定。依据租赁合同约定，被告有权解除合同，收回商铺，保证金不予返还。关于被告有无通知原告的问题，本院认为，被告按照原告在商铺租赁确认单中所述地址邮寄催告函、律师函，该地址系原告提供，原告应为该地址的真实性承担责任。关于退还租金的问题，本院认为，该租金系预付租金，被告在免租期内解除租赁合同，应予退还。关于宽带费损失的问题，本院认为，原告违反管理公约规定，不正常营业，构成违约，被告收回商铺的行为符合合同约定，故原告的该项损失本院不予支持。关于物品损失的问题，原告主张清铺时有部分小家电损坏、遗失，但未提供造成损失的原因及范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告连云港义乌小商品城管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁皓预付租金1560元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，原告负担99元，被告负担13元（该款原告已预交，被告在履行判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费112元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘健
二〇一三年十一月二日
书 记 员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2502-2号
申请执行人李强。
被执行人青岛汇成国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区长江路467号。
申请执行人依据本院（2012）黄商初字第728号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币89037元。
经本院采取执行措施，强制执行人民币91921元，其中含迟延履行金2884元。本案执行费2026元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第728号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一三年十一月二日
书 记 员 刘龙飞
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保106号
申请人蒋纳（曾用名蒋娜），女，1979年12月29日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人蒋雨辰，女，1978年6月28日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人曹国华，男，1968年8月16日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人蒋纳、蒋雨辰以被申请人曹国华欠其借款1300000元逾期未还为由，于2016年4月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人曹国华所有的位于东宁市东宁镇东绥芹菜沟林地5145亩。申请人蒋纳已为本案保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹国华所有的位于东宁市东宁镇东绥芹菜沟林地5145亩；
二、查封申请人蒋纳（曾用名蒋娜）所有的用于本案保全担保的位于东宁市东宁镇房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年四月二十六日
书记员 周嘉媛
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1322行初43号
原告：萧县石源石材开采有限公司，住所地萧县白土镇欧盘村。
法定代表人：杜长静，董事长。
委托代理人：张堂华，该公司工作人员。
委托代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇淮海路东段。
统一社会信用代码11341322003196491H。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：欧林杰，萧县国土资源局副局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局工作人员。
原告萧县石源石材开采有限公司（以下简称石源石材公司）不服被告萧县国土资源局行政答复一案，本院于2017年4月18日立案受理后，当日向萧县国土资源局送达了行政诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告石源石材公司的委托代理人孟秋和张堂华、被告萧县国土资源局的委托代理人欧林杰和邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县国土资源局于2016年4月14日作出《关于对萧县胜达石材、萧县石源石材申办采矿许可证及丁里镇浮绥山采矿权要求返还投资赔偿损失的答复》（以下简称答复）。答复第三部分内容为：根据双方2011年3月30日签订《萧县采矿权出让合同书》第十一条的约定，石源石材公司在2011年12月31日支付采矿权价款25.4万元后，应于2012年1月31日之前提交办理采矿许可证所需材料，但石源石材公司没有在规定日期内提交所需材料，已违约在先，不具备取得《采矿许可证》的条件，萧县国土资源局不能向石源石材公司颁发《采矿许可证》。萧县国土资源局按照2013年10月23日萧县人民政府的决定，已向萧县人民政府申请到退还石源石材公司采矿权价款25.4万元及同期银行贷款利息3.44万元，再次通知石源石材公司前来领取。
石源石材公司诉称，2011年3月30日，石源石材公司法定代表人杜长静通过合法竞标获得位于丁里镇浮绥山的建筑石料花岗岩的采矿权，与萧县国土资源局签订了《挂牌成交确认书》，并依约支付了成交价款。成交后，杜长静为该项目成立了石源石材公司。并办理了矿山开采许可证所需各项手续。2012年1月31日萧县国土资源局给石源石材公司出具了收到办理采矿许可证所需的资料己经全部交到本局处的证明。之后，石源石材公司一直等待萧县国土资源局发放矿山采矿许可证。2016年4月14日萧县国土资源局作出的答复，石源石材公司没有收到。后石源石材公司起诉萧县国土资源局要求颁发矿山釆矿许可证案件中，萧县国土资源局才提供该答复，并于2016年7月19日进行了公告。石源石材公司没有收到该答复，更没有延期交付办理采矿许可证所需的材料，故起诉请求撤销萧县国土资源局作出的上述答复中第三项，案件受理费由萧县国土资源局承担。
萧县国土资源局辩称，2011年3月30日，石源石材公司与萧县国土资源局签订《采矿权出让合同》，于2011年12月31日交清采矿权出让价款，按合同约定采矿权从交纳采矿权价款之日起取得，《矿产资源开采管理办法》规定要在交清价款30日内提出采矿权申请，石源石材公司应在2012年1月31日前申请办理采矿权许可登记，但石源石材公司没有按规定期限提供登记所需相关资料，萧县国土资源局无法完成统一配号、颁发采矿许可证。石源石材公司违约提出申请，萧县国土资源局不予颁发采矿许可证，符合法律规定。综上，请求驳回石源石材公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月30日，原告法定代表人杜长静通过合法竞标获得位于丁里镇浮绥山的建筑石料花岗岩的采矿权，与被告萧县国土资源局签订了《挂牌成交确认书》及《采矿权出让合同》。2011年6月22日宿州市国土资源局作出《<关于安徽省丁里镇浮绥山建筑石料用花岗岩矿资源储量估算报告>矿产资源储量备案证明》（宿矿储备字[2011]040号）。2011年8月20日萧县发展和改革委员会作出《关于同意萧县石源石材开釆有限公司年开釆90000立方米大理石项目备案的函》（发改工交[2011]66号）；2011年11月17日，萧县林业局对该地作出《临时使用林地审核同意书》（宿萧林地审字[2011]059号）；2011年11月21日萧县环境保护局《关于对安徽省萧县石源石材开釆有限公司年开釆90000立方米大理石项目环境影响报告表的批复》（萧环建[2011]49号）；2011年12月31日石源石材公司缴纳采矿权出让价款25.4万元。2012年1月31日萧县国土资源局出具收到办理案涉矿山办理采矿许可证所需资料已全部提交的证明，但没有附提供材料清单。2012年2月2日，杜长静为该项目独资成立了石源石材公司，并领取企业法人营业执照；2016年3月10日，石源石材公司向萧县国土资源局提交《关于申办采矿许可证的请示报告》和《关于返还投资赔偿损失的请示报告》。2016年4月14日，萧县国土资源局作出《答复》后，已通过邮政快递方式将《答复》邮寄到石源石材公司法定代表人杜长静的户籍地安徽省萧县龙城镇花园村178号，石源石材公司员工张堂华2016年7月21日签收。现石源石材公司起诉请求撤销萧县国土资源局2016年4月14日作出《答复》的第三项，案件受理费由萧县国土资源局承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案现有证据证明石源石材公司于2016年7月21日收到了萧县国土资源局2016年4月14日作出的《答复》，其不服该《答复》于2017年4月18日向本院提起行政诉讼，超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告萧县石源石材开采有限公司的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁 元
审 判 员 单光金
人民陪审员 李文化
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱萍萍
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1322行初43号原告：萧县石源石材开采有限公司，住所地萧县白土镇欧盘村。法定代表人：杜长静，董事长。委托代理人：张堂华，该公司工作人员。委托代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇淮海路东段。统一社会信用代码11341322003196491H。法定代表人：李韧，局长。委托代理人：欧林杰，萧县国土资源局副局长。委托代理人：邵华，萧县国土资源局工作人员。原告萧县石源石材开采有限公司（以下简称石源石材公司）不服被告萧县国土资源局行政答复一案，本院于2017年4月18日立案受理后，当日向萧县国土资源局送达了行政诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告石源石材公司的委托代理人孟秋和张堂华、被告萧县国土资源局的委托代理人欧林杰和邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县国土资源局于2016年4月14日作出《关于对萧县胜达石材、萧县石源石材申办采矿许可证及丁里镇浮绥山采矿权要求返还投资赔偿损失的答复》（以下简称答复）。答复第三部分内容为：根据双方2011年3月30日签订《萧县采矿权出让合同书》第十一条的约定，石源石材公司在2011年12月31日支付采矿权价款25.4万元后，应于2012年1月31日之前提交办理采矿许可证所需材料，但石源石材公司没有在规定日期内提交所需材料，已违约在先，不具备取得《采矿许可证》的条件，萧县国土资源局不能向石源石材公司颁发《采矿许可证》。萧县国土资源局按照2013年10月23日萧县人民政府的决定，已向萧县人民政府申请到退还石源石材公司采矿权价款25.4万元及同期银行贷款利息3.44万元，再次通知石源石材公司前来领取。石源石材公司诉称，2011年3月30日，石源石材公司法定代表人杜长静通过合法竞标获得位于丁里镇浮绥山的建筑石料花岗岩的采矿权，与萧县国土资源局签订了《挂牌成交确认书》，并依约支付了成交价款。成交后，杜长静为该项目成立了石源石材公司。并办理了矿山开采许可证所需各项手续。2012年1月31日萧县国土资源局给石源石材公司出具了收到办理采矿许可证所需的资料己经全部交到本局处的证明。之后，石源石材公司一直等待萧县国土资源局发放矿山采矿许可证。2016年4月14日萧县国土资源局作出的答复，石源石材公司没有收到。后石源石材公司起诉萧县国土资源局要求颁发矿山釆矿许可证案件中，萧县国土资源局才提供该答复，并于2016年7月19日进行了公告。石源石材公司没有收到该答复，更没有延期交付办理采矿许可证所需的材料，故起诉请求撤销萧县国土资源局作出的上述答复中第三项，案件受理费由萧县国土资源局承担。萧县国土资源局辩称，2011年3月30日，石源石材公司与萧县国土资源局签订《采矿权出让合同》，于2011年12月31日交清采矿权出让价款，按合同约定采矿权从交纳采矿权价款之日起取得，《矿产资源开采管理办法》规定要在交清价款30日内提出采矿权申请，石源石材公司应在2012年1月31日前申请办理采矿权许可登记，但石源石材公司没有按规定期限提供登记所需相关资料，萧县国土资源局无法完成统一配号、颁发采矿许可证。石源石材公司违约提出申请，萧县国土资源局不予颁发采矿许可证，符合法律规定。综上，请求驳回石源石材公司的诉讼请求。经审理查明，2011年3月30日，原告法定代表人杜长静通过合法竞标获得位于丁里镇浮绥山的建筑石料花岗岩的采矿权，与被告萧县国土资源局签订了《挂牌成交确认书》及《采矿权出让合同》。2011年6月22日宿州市国土资源局作出《矿产资源储量备案证明》（宿矿储备字[2011]040号）。2011年8月20日萧县发展和改革委员会作出《关于同意萧县石源石材开釆有限公司年开釆90000立方米大理石项目备案的函》（发改工交[2011]66号）；2011年11月17日，萧县林业局对该地作出《临时使用林地审核同意书》（宿萧林地审字[2011]059号）；2011年11月21日萧县环境保护局《关于对安徽省萧县石源石材开釆有限公司年开釆90000立方米大理石项目环境影响报告表的批复》（萧环建[2011]49号）；2011年12月31日石源石材公司缴纳采矿权出让价款25.4万元。2012年1月31日萧县国土资源局出具收到办理案涉矿山办理采矿许可证所需资料已全部提交的证明，但没有附提供材料清单。2012年2月2日，杜长静为该项目独资成立了石源石材公司，并领取企业法人营业执照；2016年3月10日，石源石材公司向萧县国土资源局提交《关于申办采矿许可证的请示报告》和《关于返还投资赔偿损失的请示报告》。2016年4月14日，萧县国土资源局作出《答复》后，已通过邮政快递方式将《答复》邮寄到石源石材公司法定代表人杜长静的户籍地安徽省萧县龙城镇花园村178号，石源石材公司员工张堂华2016年7月21日签收。现石源石材公司起诉请求撤销萧县国土资源局2016年4月14日作出《答复》的第三项，案件受理费由萧县国土资源局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案现有证据证明石源石材公司于2016年7月21日收到了萧县国土资源局2016年4月14日作出的《答复》，其不服该《答复》于2017年4月18日向本院提起行政诉讼，超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告萧县石源石材开采有限公司的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁 元审 判 员  单光金人民陪审员  李文化二〇一七年六月十九日书 记 员  朱萍萍附：相关法律规定《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第817号
原告邓菊梅，女，1974年10月28日出生，汉族，居民。
委托代理人卢锋，男，1983年2月6日出生，汉族，居民。
被告岳阳何强食品股份有限公司，住所地华容县三封工业园。
法定代表人何强，董事长。
原告邓菊梅与被告岳阳何强食品股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓菊梅及其委托代理人卢锋到庭参加了诉讼，被告岳阳何强食品股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓菊梅诉称，原告系岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强无故离开公司，现下落不明，造成原告2013年5月份的工资无法领取。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额给付原告工资及返还押金未果。2013年6月7日，华容县劳动争议仲裁委员会以岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强负债逃逸、无法联系为由，作出华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书。因此，原告要求解除与被告的劳动合同，要求被告立即给付劳动工资1062元，返还押金200元，共计1262元。
原告向本院提交了如下证据：
原告身份证，拟证明原告的身份信息；
华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，以及岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份员工工资、质量保证金及押金明细表，拟证明被告拖欠原告工资及押金的事实。
华容县劳动争议仲裁委员会作出的华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书，拟证明华容县劳动争议仲裁委员会不予受理本案。
被告岳阳何强食品股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行了审查，其证据符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院依据上述采信的证据，可以确定以下案情事实：原告邓菊梅是岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，公司法定代表人何强无故离开公司后下落不明。2013年6月3日，岳阳何强食品股份有限公司财务部出具的2013年5月份该公司所欠职工工资、质量保证金及押金明细表载明，原告邓菊梅2013年5月份的工资及押金共计1262元未能发放。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额给付原告工资及返还押金未果。2013年6月6日，原告向华容县劳动争议仲裁委员会提请仲裁。2013年6月7日，华容县劳动争议仲裁委员会以岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强负债逃逸、无法联系为由，作出华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书。原告邓菊梅遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告邓菊梅与被告岳阳何强食品股份有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但根据岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份所欠员工工资、质量保证金及押金明细表，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，可以确认原告邓菊梅与岳阳何强食品股份有限公司建立了劳动关系，且岳阳何强食品股份有限公司拖欠原告邓菊梅2013年5月份的劳动工资1062元、收取了押金200元的事实。2013年5月，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强因经营不善、企业亏损严重而下落不明，导致该公司处于停业状态，故原告要求解除与被告的劳动合同及给付5月份工资的请求，本院予以支持。原告在被告公司工作期间，依被告的要求交纳了押金200元，在原、被告解除劳动合同时应一并返还，故原告要求被告返还押金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除邓菊梅与岳阳何强食品股份有限公司的劳动合同；
二、岳阳何强食品股份有限公司给付邓菊梅2013年5月份的劳动工资1062元，返还押金200元，共计人民币1262元，限在本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，财产保全费50元，合计人民币60元，由被告岳阳何强食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
人民陪审员 钟敦新
人民陪审员 陈文华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 蔡 霞
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第00696号
原告王某甲。
委托代理人李璟，男，系陕西省三原县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某乙。
原告王某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李璟按时出庭参加诉讼，被告王某乙经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2007年经人介绍相识，并于当年12月依当地风俗举行了结婚仪式，后于2011年7月27日办理结婚登记。其与被告因婚前了解不够，没有建立起真挚的夫妻感情，被告经常无故离家出走。2012年9月12日，其曾诉讼至法院，要求与被告离婚，后经调解撤诉。现被告下落不明，原告再次以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
被告未到庭应诉，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂应否准予离婚。
原告针对其诉讼请求出示了以下证据：
结婚证原件两份，欲证明原、被告间存在婚姻关系。
三原县西阳某五泉东村村民委员会证明一份，欲证明原、被告系婚姻关系，被告出走已有两年之事实。
本院认为，该两份证据来源合法、客观真实，与待证事实间存在关联性，本院予以采信。
经审理查明，2007年原、被告相识，同年12月双方依照当地风俗举办了结婚仪式，后于2011年7月27日办理婚姻登记。原、被告婚后无子女。婚后，原、被告因性格存在差异，导致夫妻双方常因家庭琐事发生争执，未建立起真挚的夫妻感情。2011年8月12日，被告无故离家外出至今未归。，此后，虽经原告多方查找但至今仍无音信。原告曾于2009年9月12日诉讼至法院，要求与被告离婚，后经调解撤诉。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，确定是否应解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审中原告的陈述情况看，原、被告双方婚后共同生活期间因存在性格差异，常因家庭琐事发生争执，不能互相体谅进行有效沟通，严重损害夫妻感情。被告不辞而别离家出走的行为，最终导致本已脆弱的夫妻感情彻底破裂，双方无法再继续共同生活，维持感情破裂的婚姻关系，不利于双方的生活和身心健康，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 猛
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杜 虎
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1383号
申请执行人周艳辉，男。
被执行人中人民财产保险股份有限公司冷水江支公司。
你们双方于2017年9月22日履行了（2017）湘1322民终1609号民事裁定。另收取被申请人应承担的执行立案费100元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：康太华
二〇一七年十月十六日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初4380号
原告：张泽孝，男，汉族，1954年1月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘仁全，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市江津区。特别授权。
被告：重庆盛博农业发展有限公司，住所地重庆市江津区德感街道圣泉福桥村刘家湾。统一社会信用代码：91500116590542220K。
法定代表人：刘文均，总经理。
原告张泽孝与被告重庆盛博农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告张泽孝于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽孝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张泽孝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张泽孝负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐 佳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民初字第3836号
原告刘晓秋，女，1994年2月12日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人：马贵友，吉林司鼎律师事务所律师。
被告刘殿章，男，1948年12月20日出生，汉族。
委托代理人：苏丽凤，女，汉族，1947年3月7日出生。
原告刘晓秋诉被告刘殿章土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓秋委托代理人马贵友，被告刘殿章委托代理人苏丽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称刘忠生系原告父亲，农安县烧锅镇新立村后腰屯4组村民，1997年二伦土地承包时，其名下有父亲刘万双母亲胡桂珍女儿刘晓秋共分得土地1.24公顷。刘忠生刘万双、胡桂珍相继去世，土地应由刘晓秋耕种，但上述承包地中，0.84公顷土地一直由被告耕种，几经索要不予返还，故诉讼来院依法裁决。返还承包地0.84公顷及2007年以来的直补款。
原告为其主张提供如下证据
1.原告身份证。
2.承包合同，1997年二伦土地承包时，刘忠生名下有父亲刘万双母亲胡桂珍女儿刘晓秋共分得土地1.24公顷。
3.刘忠生刘万双、胡桂珍相继去世证明。
4.刘忠生韩双芝离婚书。
被告辩称：我不同意返还，刘忠生胡桂珍刘晓秋的土地法院已经调解完了，刘万双，胡桂珍，是我们侍候死的，丧葬费也是我们拿的，况且有遗嘱。不同意返还。
被告为其主张提供如下证据
1.农安县法院调解书一份：原告，与其祖母胡桂珍、父亲刘忠生在1997年第二轮土地承包中分得承包地9.3亩，自1998年起上述土地由被告耕种，现胡桂珍，刘忠生已经过世，要求返还土地，经调解双方当事人自愿达成如下协议：
原告刘晓秋及其已故祖母胡桂珍，已故父亲刘忠生分得的承包地9.3亩，其中5.3亩由被告刘德力经营，另外亩自2008年起由刘晓秋自行经营。
2.刘万双遗嘱一份，死后土地由刘殿章耕种。
证人赵某某出庭作证，遗嘱代书人，见证人，是遗嘱人真实意思表示。
证人苏某某出庭作证，是遗嘱人真实意思表示。
经审理查明，被告系原告伯父，刘忠生系原告父亲，1997年二伦土地承包时，刘忠生名下有父亲刘万双母亲胡桂珍女儿刘晓秋共分得土地1.24公顷，现胡桂珍，刘忠生刘万双已经过世，2007年刘晓秋对胡桂珍，刘忠生及自己分得的土地进行起诉，经调解原告刘晓秋及其已故祖母胡桂珍，已故父亲刘忠生分得的承包地9.3亩，其中5.3亩由被告刘德力经营，另外亩自2008年起由刘晓秋自行经营。现原告刘晓秋再次起诉要求1.24公顷土地由其经营。
本院认为，刘晓秋对胡桂珍，刘忠生及自己分得的土地进行起诉，经调解原告刘晓秋及其已故祖母胡桂珍，已故父亲刘忠生分得的承包地9.3亩，其中5.3亩由被告刘德力经营，另外亩自2008年起由刘晓秋自行经营。也就是说刘晓秋及其已故祖母胡桂珍，已故父亲刘忠生分得的承包地已经过法院调解处理完毕，只有刘万双的土地没有处理，刘万双生前对自己分得的土地的经营权进行了处分，是本人的真实意思表，合法有效，被告要求返还土地于法无据不予支持，综上依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题解释》第76条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求
诉讼费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 于海侠
审判员 孟庆燕
人民陪审审员张连忱
二〇一三年十一月十六日
书记员 韩 超
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第925号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社业务主管。
被告许自国，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告程广斗，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴长要，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告许自国、程广斗、吴长要借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告许自国、程广斗、吴长要的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告程广斗、吴长要、许自国的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告许自国、程广斗、吴长要的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚红梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3734号
罪犯崔国静，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○○九年九月二日作出（2009）阳刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人崔国静犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。刑期自2008年12月16日起至2020年12月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯崔国静认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯崔国静认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔国静认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔国静确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔国静减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2008年12月16日起至2018年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2528号
罪犯呼彩琴，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）炎延中刑初字第53号刑事判决，以被告人呼彩琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯呼彩琴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极28次。系病犯。
本院认为，罪犯呼彩琴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯呼彩琴准予减刑二年二个月（余刑执行至2021年1月12日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年十一月二十二日
书记员 周 媛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1940号
原告：洪金女，女，1983年10月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：陈建华，男，1990年2月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：黄玲君，女，1975年7月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市皇姑山路9号1-3楼。
主要负责人：苏东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭维，该公司工作人员。
原告洪金女与被告陈建华、黄玲君、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪金女、被告陈建华、被告平安保险公司的诉讼代理人郭维到庭参加诉讼。被告黄玲君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金女向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告维修费650元、医疗费1211.56元、误工费11400元、交通费120元，共计13381.56元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告陈建华驾浙Ｊ×××××号车辆，途径下沙乔下线绕城桥洞下时与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告陈建华负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈建华辩称，请求法院依法判决。
被告平安保险公司辩称：案涉车辆投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。对于原告诉请的各项损失发表如下意见：原告主张的医疗费，经核对，总金额应为1116.18元，应扣除15%的非医保费用；误工费，认可15天，按照120元/天计算；交通费，无异议；车辆维修费，无异议。
被告黄玲君未作答辩。
本院经审理查明：2017年4月20日，被告陈建华驾驶浙Ｊ×××××号车辆行驶至下沙乔下线绕城桥洞下左转弯时，与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、双方车损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告陈建华负事故的全部责任。
案涉交通事故发生后，原告洪金女前往杭州市余杭区第一人民医院进行治疗，共支出医疗费1211.65元。原告支出车辆维修费650元。案涉事故发生前，被告在杭州灿泰服装进出口有限公司工作，其事故发生前一年平均月工资为4126元。
另查明，浙Ｊ×××××号车辆登记车主为黄玲君，车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。
以上事实认定，由原告提交的事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、车辆维修费清单、交通费发票、银行交易明细、工资表及原、被告在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告洪金女在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费、交通费、车辆维修费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，本院根据原告伤势及其提交的银行交易明细、诊断证明书，对原告主张的误工期67天予以确认，按照137.53元/天的标准计算。综上，原告洪金女因本次交通事故可列入赔偿范围的损失包括：医疗费1211.56元、误工费9214.51元（137.53元/天×67天）、车辆维修费650元、交通费120元，共计11196.07元。由于浙Ｊ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，故原告的损失应由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额内赔付1211.56元、死亡伤残赔偿限额内赔付9334.51元，财产损失限额内赔付650元，共计11196.07元。被告黄玲君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪金女因交通事故产生的损失共计11196.07元；
二、驳回原告洪金女的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告洪金女负担10.5元，由被告陈建华负担57元。原告洪金女于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈建华于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年九月一日
书记员 江亮珍
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初361号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人黄先明，男，1977年8月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省岳池县。2015年1月8日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月27日刑满释放；2017年3月30日因犯非法持有毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年2月1日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年3月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]355号起诉书指控被告人黄先明犯贩卖毒品罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定由我院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人黄先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月31日14时许，被告人黄先明与吸毒人员陈某事先通过电话联系进行毒品交易，晚上19时许，被告人黄先明在云岩区中天花园将两包毒品疑似物以500元的价格卖给吸毒人员陈某时被侦查人员当场抓获。侦查人员现场查获冰毒疑似物一小包净重0.76克、麻古疑似物一颗净重0.1克、毒资500元。后侦查人员对被告人黄先明位于花果园家中进行搜查，查获冰毒疑似物十一包，合计净重7.35克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺的成分。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人黄先明贩毒时使用的作案工具金色三星直板手机一部。
上述事实，被告人黄先明在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；（2015）云刑初字第41号刑事判决书及释放证明书；（2017）黔0103刑初483号刑事判决书及释放证明书；情况说明；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片；毒品检验报告、毒品收据、毒品称量记录及照片；行政处罚决定书、现场检测报告、人身安全检查笔录；辨认笔录及照片；证人陈某的证言；被告人黄先明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄先明违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖甲基苯丙胺给他人，涉案毒品数量为8.21克，被告人黄先明的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄先明曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施贩卖毒品的行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄先明当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人黄先明的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对查获的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金......”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人黄先明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2021年1月31日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、对被告人黄先明贩毒时使用的作案工具金色三星直板手机一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年六月六日
书记员 任诗娴
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）获执字第732号
申请人获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社。
负责人夏晓玲，主任。
被执行人史永花。
被执行人史永保。
被执行人朱玉霞。
关于获嘉县农村信用合作联社中和信用社申请执行史永花、史永保、朱玉霞借款合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2013）获民初字第404号民事判决书已发生法律效力，我院在执行过程中查明被执行人无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民金初字第404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘贵喜
二〇一三年十一月十六日
书记员 王 龙
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第336号
原告：黄胜勇。
被告：徐庆民。
被告：孙贵友。
被告：申健。
被告：邵振东。
原告黄胜勇诉被告徐庆民、孙贵友、申健、邵振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜勇到庭、被告申健到庭参加了诉讼，被告徐庆民、孙贵友、邵振东经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄胜勇起诉称，二〇一二年九月十日，被告徐庆民向原告借款15000元，还款期限为二〇一三年一月九日。被告孙贵友、申健、邵振东为上述债务提供连带担保。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告徐庆民立即归还原告借款15000元；被告孙贵友、申健、邵振东承担连带责任。庭审中，原告又增加诉讼请求，变更为本金及利息336000元。
被告申健答辩称，一、原告黄胜勇主体不适格。起诉人起诉的担保书上出借人及其他相关文件中均没有出现黄胜勇名字，故他是与本案无关联的，其没有法律上的原告主体资格，亦没有任何证据显示其具有法律上作为原告的诉讼地位，黄胜勇依法不具有原告的诉讼主体资格，法院依法不应受理该案，请求法院驳回其起诉。二、被担保人属诈骗行为，而且在担保过程中本人是被迫而签字为其担保的，本案依法终止审理，移送公安机关。（1）、申玉勇是成武县张楼镇政府组织委员，副科级干部（申玉勇身份证号：××）当时他让我为他担保，作为我的上司领导他利用职权安排压我，让我去担保公司签字，我是非志愿的，当时我不想去，而他说：“是不是我安排不动你？”迫于他的压力，我只好跟着他去了。（2）申玉勇对借款非法占用，骗钱就是他的目的，他现在跑了，因为自己心虚，他当时拿的身份证是一代身份证，身份证上的照片是申玉勇的照片，名字是徐庆民，我当时问申玉勇怎么有这个身份证，而申玉勇说，他本人学籍上就是这个名字，因他是镇组织委员、副科级干部，不可能撒谎，我也就相信了。在担保合同和借条中，徐庆民这个签字是申玉勇所签，并且向瑞德担保公司交了我们四个人的身份证件，而现在申玉勇携款失踪，而我经过查询才知道，而我经过查询才知道，徐庆民原来是另外一个人（徐庆民身份证：××）身份证上的照片并不是申玉勇的，我才知道被骗了，他利用了徐庆民的身份证号办理了借款和借款担保手续，他怕承担刑事责任，才不顾工作而离家去向不明。三、在本案中，这30万元的借款收不回来，我很同情担保公司，担保公司和我都是受害者，但我认为该款收不回来担保公司应负完全责任。（1）、担保公司未对主贷的信息进行认真核实。因为主贷在贷款时用的徐庆民的身份是第一代身份证，已经过了10年的使用期限，但担保公司却认可并留了复印件，他们能预知使用过期的证件会存在风险，却放任这件事情的发生，仍然为主贷放了贷款，担保的时候我们担保人都交了复印件，起诉书上并没有把所有的复印件提供，说明担保公司已经认识到自己的过错，有故意回避自己过错的行为。（2）担保公司在贷款的贷款利息是5分，超过了国家规定的四倍。担保公司有违法追求高利息的行为，而此借款的使用期限是二〇一一年六月一日至二〇一一年六月三十日，此款到了二〇一一年六月三十日，主贷还有偿还能力，还没有失踪，二担保公司在此款到了使用期限后，单方面为了××目追求违法的高利息，并没有在六月三十日按照合同约定催收借款。在我信息畅通的情况下，也没有及时通知我，直接导致失去了最好的还款机会。四、担保人尽到了责任，不应承担连带还款责任。对这个借款我多次对申玉勇进行催要，在二〇一二年九月三十日，在张楼镇政府我又一次问申玉勇这个钱是否已还上了，贷款人告诉我这个钱已经还上了，不用管了，我尽到了对此款的监督责任。
被告徐庆民、孙贵友、邵振东未答辩。
经审理查明，二〇一二年九月十日被告徐庆民向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到2011年6月1号借黄胜勇现金叁拾万元的利息壹万伍仟元整（15000）。”被告孙贵友、申健、邵振东为该债务提供担保。
另，原告增加诉讼请求，未在法院指定的期限内预交案件受理费。原告增加的该诉讼请求系上述利息的本金。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《国务院诉讼费交纳办法》第二十一条第（一）规定，当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交。第二十二条第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按有关规定处理。根据上述规定，原告增加诉讼请求，未在法院指定的期限内交纳案件受理费，原告增加诉讼请求部分，本院不予审理。鉴于对原告增加的诉讼请求系本金部分不予审理，原告请求的债务利息部分无法查清。故原告请求的债务利息无证据支持，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告黄胜勇的诉讼请求。
案件受理费170元，由原告黄胜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
审判员 李 霞
二〇一三年十一月七日
书记员 田媛媛
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更2号
罪犯冯发生，男，1958年4月7日出生，汉族，江西省万载县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2013年10月22日作出（2013）万刑初字第83号刑事判决，认定冯发生犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年2月1日起至2028年1月31日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯发生能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯发生在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯发生减去有期徒刑七个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2013年2月1日起至2027年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1815号
原告刘文纲，男，汉族，1982年7月15日出生。
被告郭强，男，汉族，1983年11月13日出生。
原告刘文纲与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员戴忠适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘文纲到庭参加诉讼，被告郭强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告刘文纲诉称，被告郭强因买商业保险要求原告垫交保险费6300元，并出具欠条，后原告多次向被告催要该款无果，遂诉至法院，请求判令被告郭强给付6300元并支付逾期付款利息，由被告承担诉讼费用。
被告郭强辩称，原告为我垫付保险费属实，我不是不还钱，而是原告不来拿钱，我在本市浦口区盘城做餐饮生意，平时很少有时间离店，路途较远，上门向原告还钱很不方便。
经审理查明，2012年2月28日，原告刘文纲为被告郭强垫交保险费人民币6300元。2013年5月24日，被告郭强出具欠条1份，载明借刘文钢6300元，于2013年6月8日归还。期限届满后，原告刘文纲索款无果，故诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、原告刘文纲提交的由被告郭强书写的欠条1份、中国平安一帐通帐单查询明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间的相互协助行为应当获得肯定和鼓励，原告刘文纲代被告郭强垫交保费后，被告郭强出具欠条证明双方之间已形成借贷关系，被告郭强应当按照欠条明确的还款期限还款，其逾期未还构成违约，应当从逾期之日起承担逾期付款利息。原告刘文纲主张被告郭强偿还欠款6300元及逾期付款利息的请求合法有据，本院予以支持；逾期利息本院确定从2013年6月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告郭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文纲借款人民币6300元，并自2013年6月9日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭强负担（此款原告已交纳，被告郭强在按本判决确定时限履行义务时，一并给付原告刘文纲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一三年十一月二十二日
见习书记员 乔溪
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初1038号
起诉人黄义林，男，1972年12月3日出生，住四川省盐边县。
2016年08月01日本院收到黄义林的起诉状；诉称被告黄登品侵犯原告承包的林地等权益，请求人民法院判令被告立即停止对原告承包地的侵害，并返还侵占的位于盐边县永兴镇果园村窝凼组的承包地25亩，赔偿原告从2011年至2016年的经济损失18000元，并返还原告从2008年至2015年的退耕还林费6600元。
经审查，本院认为，原告黄义林无诉称所涉土地的承包经营权属证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对黄义林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 航
二〇一六年八月三日
书记员 徐远松
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第254号
原告吴美琴。
委托代理人（特别授权代理）胡冯革。
被告王卫兴。
被告王国英。
上述两被告之委托代理人（特别授权代理）章山山。
原告吴美琴与被告王卫兴、王国英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王翠适用简易程序独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴美琴之委托代理人胡冯革，被告王卫兴、王国英之委托代理人章山山到庭参加诉讼。本案当事人申请庭外和解期限为两个月。本案现已审理终结。
原告吴美琴诉称，两被告自2008年至2011年累计向原告借款114万元，期间共向原告归还了41万元，尚有73万元至今未还。当时口头约定，如原告需要，被告可即时还款。原告认为上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务，依法应共同清偿。原告遂诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款73万元；诉讼费由两被告负担。
被告王卫兴、王国英辩称，被告王卫兴与原�是好朋友，两人交往过程中，被告王国兴是向原告借过钱，也还过钱，还款数额比原告诉称的要多。原告提供的借条数额较大部分应提供更充分的证据。借条中只有一张有两被告的签字，其余只有被告王卫兴签字，并且被告王卫兴的借款只用于个人消费，不是夫妻共同债务。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供：
1、两被告夫妻关系的档案证明1份，要求证明两被告系夫妻关系。两被告无异议，本院对其证明力予以确认。
2、借条9份，要求证明原告与两被告之间的借款数额为114万元的事实。两被告质证认为对于被告王卫兴书写的10万元以下的借条无异议，数额较大的借条原告应提供证据以进一步证明款项来源，不是被告王国英签字的借条与王国英无关。因两被告对原告持有的借条的真实性无异议，本院对被告王卫兴共出具114万元借条给原告、被告王国英在其中20万元借条中签字的事实予以确认。
3、2011年11月至2012年9月原告尾号为1672的银行卡历史明细清单1份，要求证明2011年11月28日原告银行卡曾支出90000元。被告质证意见为由法院核定。本院对原告2011年11月28日银行卡支出90000元的事实予以确认。
两被告为证明其主张，向本院提供：
4、收条1份、汇款单6份，要求证明两被告目前总共还款75万元的事实。原告质证认为，收条本身无异议，但被告应提供41万元的来源，41万元的收条已包含了以前的还款。本院对该组证据真实性予以确认。
5、户口本1份，要求证明其中有4笔还款是两被告女儿所还的事实。原告无异议。本院对王越生系两被告女儿的事实予以确认。
结合原、被告提供的证据及原、被告双方庭审陈述，本院将本案事实认定如下：2008年至2011年，原告与被告发生民间借贷往来共计114万元。被告共出具9份借条，分别为2008年8月17日6万元，2008年9月25日5万元，2008年10月15日10万元，2009年3月5日13万元，2009年10月12日6万元和9万元，2010年9月14日10万元，2010年11月19日20万元，2011年11月30日35万元。其中2010年11月19日借条中借款人为被告王卫兴、王国英；其余借条借款人均为王卫兴。后两被告及王越生陆续还款75万。分别为王越生通过银行转帐还款32万元：其中2012年11月6日6万元，2012年12月7日10万元，2012年12月14日10万元，2013年2月20日6万元；两被告通过自动柜员机还款2万元：其中2012年10月19日1万元，2012年11月19日1万元；另原告于2013年1月22日出具收条一份，载明“今收到王国英人民币肆拾壹万元整，王卫兴欠的钱。收款人吴美琴”。
另查明，两被告系夫妻关系，王越生系两被告婚生女。
本院认为，一、原告共出借114万元给两被告。两被告主张对数额较大的借条应由原告进一步举证款项来�，原告遂于庭后补充提交银行卡历史明细清单，本院以此可以认定原告具有相应支付能力，结合原告与被告王国兴借款往来的交易习惯，以及被告王国兴对其书写的借条并无异议，本院认为原告已支付借条载明的款项具有高度概然性。二、两被告总计还款75万元。原告主张其2013年1月22日出具的41万元收条已包含以前的26万元还款，当天仅收到15万元现金，被告另外归还的8万元为利息，两被告总计还款41万元。对此本院认为原告书写的收条并没有对已收到款项组成部分的说明，仅写明“今收到王国英人民币肆拾壹万元”，若原告于当日未收到41万元应在该收条中予以明确说明。原告出具的该份收条从表面上看并不能得出原告辩称的结论，原告亦未提供证据进行佐证，且原告作为成年人应能充分理解收条载明内容的意义，并对收条载明内容承担相应的法律后果，同时原告与被告的借条中对借款利息也未作出约定，故对原告相关意见本院不予采信。三、两被告归还款项应优先充抵先发生的债务及在41万元范围内优先充抵王卫兴个人债务。两被告共出具114万元借条，共归还75万元，故尚应归还原告39万元。因被告王国英仅在2010年11月19日的20万元的借条中签字，并且原告亦未证明被告王卫兴所借款项用于家庭生活，故被告王国英仅对其中20万元借款承担还款责任。因原告出具的收条写明归还的41万元为王卫兴欠的钱，故两被告归还款项应优先充抵已到期债务及王卫兴个人债务。结合两被告还款时间，本院确认被告王卫兴尚应归还原告欠款39万元，被告王国英对其中20万元借款承担还款责任。四、本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。根据法律规定，增加或变更诉讼请求应在举证期限届满前提出，但原告增加诉讼请求的申请于庭审结束后�向本院提交，故对原告主张要求被告支付未还款金额自起诉时至判决确定付款日按贷款利率计算的利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫兴应归还原告吴美琴借款人民币39万元，被告王国英对其中20万元借款承担还款责任，此款于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告吴美琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5550元，财产保全费4170元，共计9720元，由原告吴美琴负担2585元，由被告王卫兴、王国英负担7135元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 翠
二０一三年十一月十六日
书 记 员 柴海峰
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第946号
原告李文宪，住鄄城县。
委托代理人秦统华。
委托代理人闫召洗，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告江苏金鹰建设有限公司。以下简称金鹰公司。
法定代表人毛学贤。
委托代理人叶滨。
原告李文宪诉被告金鹰公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李文宪于2013年7月2日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文宪的委托代理人秦统华、闫召洗，被告金鹰公司的委托代理人叶滨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月15日，原告作为一个项目部挂靠在被告金鹰公司名下承包建设了被告金鹰公司承建的鄄城县雅典城小区第17号和第19号楼房，2010年5月份工程完工结算工程款时，被告金鹰公司以原告建楼使用的塔吊不合格，存在安全隐患，被菏泽市安监站罚款，每座楼房强行扣掉工程款5万元，共计10万元。经原向市安监站询问，他们不承认对塔吊罚过款。故请求被告支付拖欠的工程款10万元及利息。
被告辩称，2009年8月10日和2009年9月20日金鹰公司与原告李文宪签订建设工程施工合同，将被告公司承建的鄄城县雅典城小区17#、19#楼房承包给原告李文宪施工建设，2009底安监部门下发通知，被告公司雅典城工地使用的老式塔吊只能使用到2010年春节前，春节后应当更换塔吊，李文宪施工队考虑到更换成本较高，就没有更换。2010年4月初市安监部门来检查，对被告公司雅典城小区工地的5座塔吊进行了处罚，每座塔吊处罚5万元，其中有原告的2座。被告公司就到市安监部门进行了协调，最后由被告公司向菏泽市安监部门缴纳罚款10万元，结算时被告公司扣留原告工程款10万元，是原告同意的。因被告公司与原告签订的合同在安全生产方面有约定，原告李文宪也写有安全生产方面的保证书，原告李文宪没有按合同约定和安全保证承诺去施工，致使金鹰公司被处罚，该其中的4万元罚款应由原告李文宪负担，故金鹰公司同意扣除罚款后，剩余工程款支付给原告。
经审理查明，2009年8月10日和2009年9月20日金鹰公司与原告李文宪签订二份建设工程施工合同，将金鹰公司承建的鄄城县雅典城小区工地的17#、19#楼房分包给原告李文宪施工建设。2010年3月19日鄄城县建筑施工安全监督站进行安全检查，因被告金鹰公司雅典城小区工地的17#、19#、20#、21#、22#建设使用的塔吊存在安全隐患，下达了《建筑施工安全生产检查隐患整改通知书》，停工整改期限为2010年3月19日至2010年3月26日，因在规定的期限内工地使用的塔吊没有进行整改，2010年4月1菏泽市建筑施工安全监督站下达了《安全隐患整改落实检查意见通知书》，对金鹰公司每座塔吊处罚5万元，共计25万元，其中有原告李文宪的2座塔吊。被告金鹰公司就到菏泽市建筑施工安全监督站进行了协调，最后由被告金鹰公司缴纳罚款10万元（按每座2万元缴纳），工程款结算时被告金鹰公司扣留原告李文宪工程款10万元。
另查明，被告金鹰公司于2010年4月20日向菏泽市建筑施工安全监督站交纳10万元，单据显示：收款项目是安全技术咨询费，收款单位是菏泽市建筑安全与设备管理协会。原告李文宪对此有异议，认为上述交款不是罚款，与其塔吊存在安全隐患没有因果关系。原告表示放弃向被告主张延期付款的利息。
上述事实有当事人陈述、缴款收据、处罚通知书在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告金鹰公司与原告李文宪签订建设工程施工分包合同，原告李文宪系没有建设资质的自然人，该合同违反了建筑法规的相关规定，应属无效合同。原、被告签订的合同虽然无效，但建设工程经验收合格，且已交付，承包人李文宪请求支付工程价款，应予支持。被告金鹰公司雅典城工地因5座塔吊存在安全隐患，被处罚25万元，被告金鹰公司缴纳10万元。但被告金鹰公司向法庭提交的单据是菏泽市建筑安全与设备管理协会出具的安全技术咨询费10万元，不能认定系缴纳的罚款，故被告金鹰公司以原告李文宪违反合同约定和安全施工保证，致使金鹰公司被罚4万元，原告李文宪应承担金鹰公司的罚款损失，从工程款中扣减罚款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告签订的建设工程施工合同无效，且原告李文宪表示放弃延期付款利息，这是原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告李文宪请求被告金鹰公司支付拖欠工程款的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金鹰建设有限公司支付原告李文宪工程款10万元，与本判决书生效后十日内付清；
二、原、被告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江苏金鹰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 葛慎全
审 判 员 张艳红
人民陪审员 孙占军
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘爱萍
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执字第73-1号
申请执行人：易某某，男，1989年7月7日，汉族。
被执行人：陈某某，女，1988年10月8日生，汉族。
本院在执行本院（2014）光民初字第01284号民事判决书过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案申请执行标的额2120元及利息未能履行，其后申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 李良应
审判员 余世忠
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪 轩