北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6452号
上诉人（原审原告）：保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢1层116房间。
法定代表人：孙风雨，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴华，男，保全世纪（北京）保安服务有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王少彬，男，保全世纪（北京）保安服务有限公司纠察部副经理。
被上诉人（原审被告）：王志成，男，1970年7月5日出生。
上诉人保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全世纪公司）因与被上诉人王志成劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保全世纪公司上诉请求：我公司同意一审判决第一项，支付王志成2015年4月3日至7月11日工资。但王志成与我公司不存在劳动关系，我公司与北京市大兴区保全物业管理培训学校（以下简称保全学校）存在合作关系，王志成系由保全学校派至我公司实习的，由我公司代发实习期间的工资，故不同意支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额。客户给我们的服务费中也不包括加班费及防暑降温费，王志成也不存在加班，故我公司不应该支付王志成延时、休息日及法定节假日加班工资，以及防暑降温费。
王志成辩称，我和保全世纪公司之间是劳动关系，我存在加班保全世纪公司应支付我加班费；我作为保安在户外工作，保全世纪公司应支付我防暑降温费；保全世纪公司未与我签订书面劳动合同，应支付我未签订书面劳动合同双倍工资。
王志成向一审法院起诉请求：1、保全世纪公司支付我2015年4月3日至2015年7月11日差额工资4064.84元，周六、日加班工资4033.08元；2、保全世纪公司支付我2015年清明节、劳动节、端午节加班工资652.41元、5月27日和6月3日延时加班工资177.93元；3、保全世纪公司支付我2015年5月3日至2015年7月11日未签劳动合同双倍赔偿7097.43元、2015年6月1日至2015年7月11日防暑费240元，补交2015年5月3日至2015年7月11日的社会保险。
一审法院认定事实：王志成于2015年4月2日由保全世纪公司安排做保安工作，双方未签订劳动合同，保全世纪公司向其支付工资。王志成工作至2015年7月11日。
后王志成申请劳动争议仲裁，要求保全世纪公司支付工资差额、周六日加班工资、法定节假日加班工资、延时加班工资、未签订劳动合同双倍工资赔偿及防暑费。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会做出京兴劳人仲字〔2015〕第3079号裁决书裁决：保全世纪公司向王志成支付2015年4月3日至2015年7月11日期间工资差额4183.48元、2015年5月3日至2015年7月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额3914.48元、2015年6月1日至2015年7月11日期间防暑降温费164元；驳回王志成的其他申请请求。王志成不服仲裁裁决，提起诉讼。
诉讼中，王志成主张保全世纪公司以保全学校的名义于2015年3月31日对其进行了岗前培训，其后于2015年4月2日入职保全世纪公司，在职期间保全世纪公司仅向其支付过一次工资，工作期间打卡记考勤，并存在加班，保全世纪公司未支付其防暑费。王志成就上述主张提交了2015年4月2日其与保全学校签订的《协议书》、交接班记录（照片）及中国农业银行业务凭证。《协议书》载明王志成待遇为1720元，在保全学校的学习实习时间为6个月，自2015年4月2日至2015年10月1日止；交接班记录（照片）显示王志成于2015年6月3日8点至20点值勤；中国农业银行业务凭证显示交易日期为2015年6月10日，付款方户名为保全世纪公司，收款方户名为王志成，交易金额为1451元。
保全世纪公司主张王志成系到保全学校学习，因其公司与保全学校有合作，故保全学校安排王志成到其公司实习，由其公司管理，并代发实习工资。王志成工作期间不存在加班，即便有加班也已经支付过加班费。王志成的打卡记录未保存至今，无法提交。保全世纪公司为证明其主张，提交保安员入职培训考试试题、员工培训登记表、保证书、2015年4月至2015年7月的考勤申报表。其中保证书内容为“……现要求将北京市大兴区保全物业管理培训学校应为本人缴纳的社会保险费用借出……由此造成的各种影响和后果，均与北京市大兴区保全物业管理培训学校无关……”；2015年4月的考勤申报表记载的王志成的加班天数为“10”；2015年5月的考勤申报表中记载的王志成出勤天数为“152小时”，出勤总计为“152小时”；2015年6月、7月的考勤申报表中没有王志成的签名。王志成主张保安员入职培训考试试题、员工培训登记表、保证书系在保全世纪公司要求下所写，认可2015年4月、5月考勤申报表上的签字。
一审法院认为，王志成在保全世纪公司工作，接受保全世纪公司的管理，保全世纪公司记录王志成的考勤并向王志成支付劳动报酬，应认定双方之间存在劳动关系，对保全世纪公司主张双方不存在劳动关系的抗辩意见，不予采信。保全世纪公司未足额支付王志成2015年4月3日至2015年7月11日期间的工资，对差额部分应予补足。王志成要求按北京市最低工资标准计算工资，对此不持异议。保全世纪公司提交的2015年4月、5月的考勤申报表中有王志成的签字，予以采信，上述证据可以证明王志成2015年4月加班10天，2015年5月出勤152小时。王志成诉讼请求计算的2015年4月的加班时间少于10天，核算王志成2015年4月的加班工资以王志成诉讼请求所依据的加班时间为准，王志成2015年5月出勤时间未超过标准工作时间，故对王志成要求保全世纪公司支付2015年5月的休息日加班工资及5月27日延长工作时间加班工资的诉讼请求，不予支持。2015年6月、7月的考勤申报表中没有王志成的签字，现王志成对考勤申报表记载的出勤时间不予认可，故对2015年6月、7月的考勤申报表不予采信。保全世纪公司认可王志成上班需要打卡，但未提交王志成的打卡记录，应承担举证不能的不利后果，故对王志成主张的2015年6月、7月的出勤时间予以采信，保全世纪公司应支付王志成2015年6月、7月的休息日加班工资及6月3日延长工作时间的加班工资。保全世纪公司未提交王志成的打卡记录，现无法查明王志成法定节假日是否存在加班以及具体的加班天数，保全世纪公司应对此承担举证不能的不利后果，对王志成主张的法定节假日加班情况，予以采信，保全世纪公司应支付王志成法定节假日加班工资。保全世纪公司未与王志成签订书面的劳动合同，应支付王志成2015年5月3日至2015年7月11日未签订劳动合同的二倍工资，王志成第一项诉讼请求已要求保全世纪公司补足一倍工资的部分，保全世纪公司还需支付王志成另一倍的工资。保全世纪公司未举证证明王志成具体的工作环境，也未举证证明已支付王志成高温津贴，应承担举证责任，支付王志成2015年6月1日至2015年7月11日期间的高温津贴，对王志成要求保全世纪公司支付防暑费240元的诉讼请求，予以支持。王志成要求保全世纪公司为其补交2015年5月3日至2015年7月11日的社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不予处理。判决：一、保全世纪（北京）保安服务有限公司于判决生效之日起10日内支付王志成2015年4月3日至2015年7月11日期间的工资差额4064.84元；二、保全世纪（北京）保安服务有限公司于判决生效之日起10日内支付王志成休息日加班工资2332.87元；三、保全世纪（北京）保安服务有限公司于判决生效之日起10日内支付王志成2015年清明节、劳动节、端午节加班工资652.41元；四、保全世纪（北京）保安服务有限公司于判决生效之日起10日内支付王志成2015年6月3日延长工作时间加班工资59.31元；五、保全世纪（北京）保安服务有限公司于判决生效之日起10日内支付王志成2015年5月3日至2015年7月11日未签订劳动合同双倍工资中的另一倍3914.48元；六、保全世纪（北京）保安服务有限公司于判决生效之日起10日内支付王志成2015年6月1日至2015年7月11日防暑费240元；七、驳回王志成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，保全世纪公司提交薪金表，显示王志成工资包括基本工资1720元、加班费、社会保险及岗位工资，其中2015年4月有王志成签字，其余部分无签字。王志成认可其签字，但主张薪金表系保全世纪公司单方面制作。
本院认为，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方劳动关系成立。保全世纪公司安排王志成做保安工作，并向王志成支付工资，王志成接受保全世纪公司的劳动管理，故双方建立劳动关系。保全世纪公司虽主张王志成系由保全学校派至其公司实习，但王志成对此不予认可，其公司提交的证据亦不足以证明上述主张，故本院对该主张不予采纳。
劳动者存在加班的，用人单位应支付加班工资。王志成提交的交接班记录（照片）及保全世纪公司提交的考勤申报表均显示王志成在职期间存在加班。王志成对其未签字的考勤申报表不予认可，保全世纪公司认可王志成通过打卡记考勤，但未能提交王志成的打卡记录，且考勤申报表亦无法区分延时加班、休息日加班及法定节假日加班，故保全世纪公司应承担举证不能的不利后果。原审法院结合考勤申报表及王志成的主张，以最低工资标准为基数判令保全世纪公司支付王志成各项加班工资，不高于法定标准，本院予以维持。保全世纪公司以双方不存在劳动关系及其公司向客户收取的保安服务费用中不含有加班费为由，上诉请求不支付王志成各项加班工资及防暑费，理由不成立，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。保全世纪公司未与王志成签订书面劳动合同，故应支付王志成未签订书面劳动合同双倍工资。保全世纪公司以双方不存在劳动关系为由上诉请求不予支付未签订书面劳动合同双倍工资，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，保全世纪公司的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由保全世纪（北京）保安服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 李 昂
代理审判员 董和平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄雅楠