江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01998号
原告许晓华。
被告陶峰。
被告季作福。
原告许晓华与被告陶峰、季作福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。应原告许晓华的申请，本院于2015年7月28日作出（2015）新民初字第01998-1号民事裁定，冻结被告陶峰在徐州市住房公积金中心新沂管理部的住房公积金13万元，冻结被告季作福在徐州市住房公积金中心新沂管理部的住房公积金13万元。原告许晓华，被告陶峰、季作福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓华诉称：2011年2月1日，被告陶峰向原告借款6万元，约定月利率3%，并将一年的利息计入借条金额向原告出具了81600元的借条。2011年3月3日，被告陶峰又向原告借款12万元，并连本带息向原告出具了16.4万元的借条。2012年9月至11月，被告陶峰分四次共向原告还款1.3万元。剩余借款本息至今未还。被告季作福与被告陶峰系夫妻，涉案借款系两被告婚姻关系存续期间所负的共同债务。为此，原告起诉要求两被告偿还借款本金18万元及利息（以18万元为本金，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清为止，并扣除已付的1.3万元）。
被告陶峰辩称：2010年2月1日，被告陶峰向原告借款6万元，约定借款期限1年、月利率3%，利息于借款到期后一次性支付，被告陶峰因此连本带息向原告出具了81600元的借条。2011年3月3日，被告陶峰还款2000元后，又向原告借款4万元，加上之前剩余的借款本息8万元，共计12万元，约定借款期限1年、月利率3%，被告陶峰因此连本带息向原告出具了16.4万元的借条。在被告陶峰记忆中，当时已将出具给原告的6万元的借条收回。但之前借6万元时，被告陶峰当时还写错了一张借条，日期应该写成2010年，却错写成了2001年，因为借条是在被告陶峰车里写的，写借条的本子也是被告的，写错的借条也没有撕下来销毁，被告陶峰当时又重新写了一张日期正确的借条交给原告，可能写错日期的借条后来被原告拿走了。本案中，原告提供的6万元借条显示借款日期被修改过，被告陶峰认为这6万元借条就是那张写错的借条，应该作废。现被告陶峰只承认借款12万元，且其中包含2万元利息，因此借款本金应为10万元，被告陶峰已还本金1.3万元，仅同意再偿还本金8.7万元，不同意支付利息。另原告以6万元的虚假借条进行恶意诉讼，涉嫌刑事诈骗，申请法院移交公安机关侦查，还被告陶峰清白。
被告季作福辩称：涉案借款不是被告季作福所借，所借款项已被被告陶峰转借给亲戚，并未用于家庭生活。被告季作福与被告陶峰不是夫妻，2012年被告季作福到民政局只是声明没有结过婚，法院从民政局调取的婚姻登记信息是假的，因为被告季作福没有户口，没有资格办理结婚证。
经审理查明：2011年3月3日，被告陶峰向原告出具借据一份，载明：“今借到许晓华现金拾贰万元整，月息叁分，借期一年，本息共计拾陆万肆仟元整”。庭审中，原告与被告陶峰均认可该12万元借条系双方对借款结算换据而来。被告陶峰称该12万元系由2010年2月1日的借款本金6万元、利息2万元、2011年3月3日的借款本金4万元所组成。对其中2万元利息的形成原因，被告陶峰称：“2010年2月1日，被告向原告借款6万元，月利率3%，1年的利息为21600元，2011年3月3日付了2000元利息，多给了原告400元利息，将剩余20000元的利息计入借条金额”。原告称记不清该12万元中所包含的每笔借款形成时间、金额，但原告认可12万元中包含2万元利息，并认可被告陶峰所陈述的2万元利息的形成原因。
被告陶峰于2012年9月1日、9月25日、10月27日、11月29日通过银行转账的方式分别向原告还款10000元、1000元、1000元、1000元，合计1.3万元，其中10月27日1000元款项的转出户名为季作福，另三笔款项的转出户名为陶峰。原告认可该1.3万元系偿还借款本金。
第一次庭审中，原告为证明其诉讼主张，除上述12万元借条外，还提供了一份被告陶峰出具的内容为“今借到许晓华陆万元整，月息叁分，借期一年，本息共计捌万壹仟陆佰元整”的借条，该借条落款日期“2011.2.1”处存在修改痕迹。在第二次庭审中，原告撤回对该6万元借款的诉讼请求，并以上述12万元的借条作为证据，将诉讼请求变更为：要求两被告偿还借款107000元及利息（自2011年3月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
另查明，两被告于1998年4月24日登记结婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供被告陶峰出具的借条两份，被告陶峰提供的银行转账凭证四份，本院依法从新沂市档案馆调取的两被告的结婚登记申请书等材料，从新沂市民政局调取的两被告的婚姻登记信息等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为:关于被告陶峰所欠原告借款本金的数额，结合原、被告的庭审陈述及原告提供的被告陶峰于2011年3月3日出具的借条，能够认定被告陶峰至2011年3月3日共欠原告借款本金10万元，借款约定月利率为3%，借款期限为1年。该10万元本金，扣除被告陶峰已偿还的1.3万元，尚欠借款本金8.7万元。因此，被告陶峰应向原告偿还借款本金8.7万元。对于利息，双方约定的利率标准已超出中国人民同期同档贷款基准利率的四倍,因此，应按中国人民同期同档贷款基准利率的四倍计算该8.7万元借款的利息。
关于原告主张的另2万元借款，结合原、被告的庭审陈述，该2万元实则系之前6万元借款所产生的利息。该2万元利息虽经双方结算后计入2011年3月3日的借条金额，但结合双方所述的6万元借款的形成时间、借款期限，该笔借款双方约定的利率标准已超出中国人民同期同档贷款基准利率的四倍（月利率1.77%）,依法应按月利率1.77%计算利息，经核算，该6万元借款自2010年2月1日至2011年3月3日的利息依法应确定为13876.8元，扣除被告陶峰已付的2000元，该期间被告陶峰依法还应向原告支付利息11876.8元。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。涉案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告季作福未能针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故其应当承担举证不能的责任，该债务应推定为夫妻共同债务，被告季作福应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陶峰、季作福应于本判决生效之日起十日内向原告许晓华偿还借款本息98876.8元（87000元+11876.8元）及利息（以本金8.7万元为基数，自2011年3月3日起至实际还款之日止，按中国人民同期同档贷款基准利率的四倍计算计算）。
二、驳回原告许晓华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告许晓华负担1300元，由被告陶峰、季作福负担3900元；保全费1820元，由原告许晓华负担620元，由被告陶峰、季作福负担1200元（原告已预交，被告陶峰、季作福负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 樊 帆