汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕阳法民二重字第1号
原告中国农业银行股份有限公司汕头潮阳支行，住所地汕头市潮阳区文光街道中山。
负责人黄伟国。
委托代理人郑少勇、郑伟文，该行职员。
被告潮阳市棉城静电喷涂厂，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人郑燕玉。
被告潮阳市振发电子有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人郑庆国。
被告杨金光，又名杨时隆，男，汉族，住所地汕头市潮阳区文光街道桃园，公民身份号码×××0916。
被告林治清，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××5817。
被告汕头市潮阳区旷园实业发展总公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人高三。
委托代理人李锦忠、陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司汕头潮阳支行（以下简称农行潮阳支行）诉被告潮阳市棉城静电喷涂厂（以下简称静电喷涂厂）、潮阳市振发电子有限公司（以下简称振发公司）、杨金光、林治清、陈汉利、汕头市潮阳区旷园实业发展总公司（以下简称旷园公司）金融借款合同纠纷一案，本院2010年8月16日立案受理并于2011年7月11日作出（2010）潮阳民二初字第159号民事判决书。原告不服该判决，向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院于2012年1月31日作出（2011）汕中法民二终字第70号民事裁定书，裁定撤销本院（2010）潮阳民二初字第159号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2012年5月4日作出（2012）汕阳法民二重字第1-1号民事裁定书，裁定驳回原告对被告陈汉利的起诉。原告不服该裁定，向汕头市中级人民法院提起上诉。汕头市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）汕中法立民终字第73号民事裁定书，裁定撤销（2012）汕阳法民二重字第1-1号民事裁定，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2013年4月25日作出（2013）汕阳法民二重字第1-1号民事裁定书，裁定中止审理。本案恢复审理后，本院于2015年7月10日作出（2013）汕阳法民二重字第1-02号民事裁定书，裁定驳回原告对被告陈汉利的起诉。并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑伟文，被告旷园公司的委托代理人李锦忠到庭参加诉讼，被告林治清经本院传票传唤，被告静电喷涂厂、振发公司、杨金光经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行潮阳支行诉称，被告静电喷涂厂向原告借款169万元，被告振发公司为借款提供保证担保并签订了保证担保借款合同。被告杨金光、林治清、陈汉利、旷园公司分别提供自有房产为借款作为抵押物，并签订了最高额抵押担保借款合同。借款到期后，经原告多次催收，被告静电喷涂厂没有依约归还借款。据此，原告起诉请求：1.依法判令被告静电喷涂厂清偿原告借款本金169万元及利息、逾期利息1943116.47元（暂计至2008年11月24日）；2.判令被告振发公司为被告静电喷涂厂的借款承担保证担保责任；3.判令杨金光、林治清、陈汉利、旷园公司承担抵押担保责任，原告对杨金光、林治清、陈汉利、旷园公司提供的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由上述被告承担。
原告提供了以下证据材料：
1.原告的营业执照、金融许可证和被告的企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、证明、常住人口基本信息、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.1998年4月23日编号为农银抵借字第202-03-01号《最高额抵押担保借款合同》1份，房地产权证（列粤房地证字第0706334号、第1105181号、第0072827号、第00××31号、第1035452号）5份，证明被告陈汉利、旷园公司、杨金光、林治清为被告静电喷涂厂在借款100万元限额内提供各自房产抵押担保的事实；
3.1998年2月27日、4月29日和11月2日借款借据3份，证明被告静电喷涂厂向原告借款10万元、70万元和89万元，共169万元的事实；
4.1998年2月27日和1998年11月2日《保证担保借款合同》2份，担保保证书1份，证明被告振发公司为被告静电喷涂厂向原告的借款10万元和89万元提供连带清偿责任保证的事实；
5.中国农业银行金融业务收入发票12份，证明被告静电喷涂厂在借款到期后陆续付还部分利息的事实；
6.清偿贷款签单2份、贷款逾期催收通知书3份、（2002）潮证内字第274号公证书1份、国内挂号函件收据2份，证明原告向被告静电喷涂厂催收欠款的事实。
被告静电喷涂厂、振发公司、杨金光没有答辩，也未提交证据材料。
被告林治清辩称，被告林治清从没有为被告静电喷涂厂的借款提供任何抵押担保，不应承担担保责任；本案借款到期日至今已经有十多年之久，但原告从来没有向被告林治清主张过任何权利，早已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求应予驳回；本案其中一笔借款10万元是原告于1998年2月27日借给被告静电喷涂厂的，该笔借款是在《最高额抵押担保借款合同》签订之前，根本不存在抵押担保。请求法院驳回原告对被告林治清的诉讼请求。
被告林治清申请对农银抵借字202-03-01号《最高额抵押担保借款合同》上××处“林治清”的签名进行笔迹签订。本院于2011年3月4日依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该处“林治清”的签名进行鉴定，该鉴定中心于2011年4月25日作出司鉴中心（2011）技鉴字第221号鉴定意见书。
被告旷园公司辩称，被告旷园公司从没有为被告静电喷涂厂向原告的借款提供过抵押担保，更没有与原告签订过《最高额抵押担保合同》。原告提供的《最高额抵押担保借款合同》上既没有被告旷园公司负责人签名，也没有被告旷园公司盖章。《担保法》第三十八条规定：“××和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”。原告主张被告旷园公司为被告静电喷涂厂提供了房产（房地产权证列粤房地证字第××号）作为抵押物并签订了《最高额抵押担保合同》，缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告对被告旷园公司的诉讼请求。
被告旷园公司没有提交证据材料。
在本案审理过程中，经原告申请，本院向汕头市潮阳区房地产管理局调取了被告旷园公司的房产抵押登记资料包括房屋他项权利登记申请书、房地产估价报告书、农银抵借字202-03-01号《最高额抵押担保借款合同》。
经审理查明，1998年2月27日，原告农行潮阳支行（××）与被告静电喷涂厂（××）、被告振发公司（保证人）签订农银保借字202第03-070号《保证担保借款合同》记载：××向××发放贷款壹拾万元用于购料，贷款期限自1998年2月27日起至1998年8月27日止；保证人与××对债务承担连带责任；保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及××实现债权的费用。依据该《保证担保借款合同》，原告在签订合同当日出具借款借据，向被告静电喷涂厂发放贷款10万元。借款借据上记载：借款金额10万元，借款到期日为1998年8月27日，借款月利率7.92‰，借款用途为购料，还记载“息收至98.7.21日”、“99年8月21日至9月21日电脑已收息818.40元”。
1998年11月2日，原告农行潮阳支行（××）与被告静电喷涂厂（××）、被告振发公司（保证人）签订农银保借字202第A0050号《保证担保借款合同》记载：××向××发放贷款捌拾玖万元用于购料，贷款期限自1998年11月2日起至1999年5月2日止；保证人与××对债务承担连带责任；保证人保证期间自1998年11月2日至2001年11月2日；保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及××实现债权的费用。依据该《保证担保借款合同》，原告在签订合同当日出具借款借据，向被告静电喷涂厂发放贷款89万元。借款借据上记载：借款金额89万元，借款到期日为1998年11月30日，借款月利率6.3525‰，借款用途为购料。
农银抵借字202-03-01号《最高额抵押担保借款合同》记载：自1998年4月23日起至1999年4月23日止，由原告农行潮阳支行（××）根据被告静电喷涂厂（××）的需要和××的可能，向××提供最高贷款限额不超过100万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同的组成部分，有同等法律效力；被告旷园公司、杨金光、林治清（××）以房产在最高贷款限额内为贷款提供抵押担保；抵押的效力及于抵押物的从物、从权利和孽息；担保的范围包括主债权、利息、违约金以及××实现债权及抵押权的费用；××处有被告静电喷涂厂的签章，××处有原告农行潮阳支行的签章，××处签有“杨金光”、“林治清”、“旷园实业总公司”的名称。依据该《最高额抵押担保借款合同》，原告于1998年4月29日出具借款借据，向被告静电喷涂厂发放贷款70万元。借款借据上记载：借款金额70万元，借款期限自1998年4月29日至1998年10月29日，借款月利率7.26‰，借款用途为购料，还记载“息收至7月28日”。
对于《最高额抵押担保借款合同》上“旷园实业总公司”是由谁书写的，原告农行潮阳支行表示不清楚，被告旷园公司否认是其公司行为。
经被告林治清申请，本院于2011年3月4日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对农银抵借字202-03-01号《最高额抵押担保借款合同》上××处“林治清”的签名进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2011年4月25日作出司鉴中心（2011）技鉴字第221号鉴定意见书，鉴定意见：“检材《最高额抵押担保借款合同》上需检‘林治清’签名不是林治清本人所写”。
本院向汕头市潮阳区房地产管理局调取的房屋他项权利登记申请书中记载的申请登记的房产所有权证号有第1035452、1105181、0072831、0072827号，申请书上有原告农行潮阳支行和被告静电喷涂厂的签章。对1105181号房产的房地产估价报告书记载的委托方是被告静电喷涂厂，抵押权人是原告农行潮阳支行，农银抵借字202-03-01号《最高额抵押担保借款合同》与原告农行提供的该份合同的内容一致。
房地产权证号为粤房地证字第××号（权属人为被告林治清）、1105181号（权属人为被告旷园公司）、00××31号（权属人为被告杨金光）、0072827号（权属人为被告林杨金光）的房地产权证上“他项权摘要”处均记载于1998年4月24日设定权利人为原告农行潮阳支行的抵押登记。
原告分别于1999年5月7日、2000年4月21日、2002年4月10日向被告静电喷涂厂催收涉案三笔借款，并分别于2003年10月16日、2004年11月11日、2006年10月13日、2008年8月27日共12次在被告静电喷涂厂账户扣收利息共12元。
2002年5月1日，原潮阳市公证处出具（2002）潮证内字第274号公证书，证明原告农行潮阳支行于2002年4月19日向被告静电喷涂厂的法定代表人郑燕玉和被告振发公司的董事长肖旭寄送催款函。
本院认为，被告静电喷涂厂先后三次向原告借款共169万元，借贷双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立有效，应受法律保护。原告依约发放贷款，但被告静电喷涂厂并没有按期归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求判令被告静电喷涂厂归还借款本金169万元及利息、逾期利息，合理合法，应予支持。
关于本案的诉讼时效问题。根据《民法通则》的规定，本案诉讼时效期间为借款期限届满之日起2年。在三笔借款的诉讼时效期间内，原告多次向被告静电喷涂厂主张权利，诉讼时效多次中断。因此，原告起诉并不超过诉讼时效。被告林治清主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。
关于被告振发公司的担保责任问题。根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。首先，被告振发公司自愿为被告静电喷涂厂向原告的借款10万元提供连带责任保证，原告与被告振发公司没有约定保证期间，在该笔借款履行期届满之日起六个月内，原告没有要求被告振发公司承担保证责任，被告振发公司免除对该笔借款的保证责任。其次，被告振发公司自愿为被告静电喷涂厂向原告的借款89万元提供连带责任保证，原告与被告振发公司约定保证期间至2001年11月2日，在约定的保证期间内，原告没有要求被告振发公司承担保证责任，被告振发公司免除对该笔借款的保证责任。
关于被告杨金光的担保责任问题。被告杨金光与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，自愿以自有房产（房地产权证号列粤房地证字第××号、00××31号）在最高额度100万元内为被告静电喷涂厂的借款提供抵押担保责任，且办理了抵押登记，抵押合同成立且生效，原告提出对被告杨金光提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求成立，应予以支持。
关于被告林治清、旷园公司的担保责任问题。虽然被告林治清、旷园公司所有的房产已经办理了抵押登记，但由于被告旷园公司没有在1998年4月23日签订的《最高额抵押担保借款合同》上加盖公章，该合同也未经其法定代表人签名确认；《最高额抵押担保借款合同》上虽有“林治清”的签名，但经笔迹鉴定确认并非被告林治清本人所写。因此，《最高额抵押担保借款合同》对被告林治清、旷园公司均没有法律约束力，被告林治清、旷园公司与原告之间不存在抵押合同关系。原告请求判令被告林治清、旷园公司承担抵押担保责任，本院不予支持。
本院依法作出已生效的（2013）汕阳法民二重字第1-02号民事裁定书已裁定驳回原告对被告陈汉利的起诉，因此，涉及陈汉利的事实及请求，本院不作实体审查。
被告静电喷涂厂、振发公司、杨金光、林治清经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告潮阳市棉城静电喷涂厂应于本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汕头潮阳支行借款本金169万元及利息、逾期利息（其中，借款10万元的利息从1998年7月22日起至1998年8月27日止按月利率7.92‰计算，逾期利息从1998年8月28日起至2003年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，抵除已收取的818.40元；借款70万元的利息从1998年7月29日起至1998年10月29日止按月利率7.26‰计算，逾期利息从1998年10月30日起至2003年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算；借款89万元的利息从1998年11月2日起至1998年11月30日止按月利率6.3525‰计算，逾期利息从1998年12月1日起至2003年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率。2004年1月1日起至本息清偿之日止的逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率加收30%计算），抵除已扣取的利息12元。
二、原告中国农业银行股份有限公司汕头潮阳支行对被告杨金光提供抵押的二处房产（房地产权证列：粤房地证字第0072827号及第00××31号）在上项70万元借款本息的债务范围内享有抵押优先受偿权。被告杨金光承担抵押责任后，有权向被告潮阳市棉城静电喷涂厂追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头潮阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35864元，公告费4800元，鉴定费1500元，共42164元，由被告潮阳市棉城静电喷涂厂、杨金光共同承担。原告已预交的受理费、公告费、鉴定费不予退还，由上述被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吕 德 金
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马金潮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为××，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。