wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5729号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，机构代码：60119481-6。
地址：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘志杰，经理。
委托代理人于超、刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县东拓汽车运输有限公司。
地址：青县上伍乡周官屯村，组织机构代码证：08725761-7。
法定代表人：王学培。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与青县东拓汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
在本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司以双方已达成和解为由，于2016年11月8日向本院递交书面撤回上诉的申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年十一月十日
书记员 姚胜男
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1246号
上诉人（原审原告）周汉娥，女，1971年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵浩，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）峨眉山市益生堂大药房，独资企业，住所地：峨眉山市桂花桥友爱北路*******号。
投资人：严华。
被上诉人（原审被告）严华，女，1977年5月3日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）葛正蓉，女，1944年10月20日出生，汉族，农民。
上诉人周汉娥因与被上诉人峨眉山市益生堂大药房、严华、葛正蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2194号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人向原审法院递交上诉状后，原审法院向其送达交纳上诉费通知，上诉人于2015年10月8日收到该通知。该通知明确告知上诉人应在收到交费通知书次日起七日内向本院交纳上诉案件受理费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按周汉娥自动撤回上诉处理。
审判长 吴维维
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗渝嘉
本案适用规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2868号
原告：徐广益，男，1988年6月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街*******号******室。
被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路6-15号（5门）。
法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫鑫，女，1982年11月7日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省大洼镇金源街桥南社区4-441。
原告徐广益与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐广益、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘鑫鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金14557.44元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第八条约定，被告应在2015年7月30日前将验收合格的商品房交付原告，但被告直到2016年10月20日才向原告交付房屋。根据商品房买卖合同第九条及合同补充协议第五条约定，被告应向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称：逾期交房属实，我们公司同意按照合同规定，不能超出总房款的百分之二的金额对业主进行物业费的折抵（庭后提交详细的书面答辩意见）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告徐广益与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪黄河北大街130甲-11号2-16-1室房屋，建筑面积为100.93平方米，金额为727872元，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同补充协议第五条约定：双方同意本合同第九条补充如下，逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。
合同签订后，原告向被告交付购房款。
被告于2016年10月20日向原告交付房屋。
2017年3月14日，原告来院主张权利。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于原告主张的逾期交房违约金，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但被告直到2016年10月20日才向原告交付房屋，逾期交付房屋449天。因合同补充协议第五条约定，逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。被告应赔偿原告逾期交房违约金14557元（727872元×2%）。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告徐广益逾期交房违约金14557元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡 月
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7061号
申请执行人东莞市秦顺电子有限公司。
被执行人深圳市万泰电路有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12628号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市万泰电路有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈子豪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13661号
原告李洲鹏与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告李洲鹏向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洲鹏撤诉。
案件受理费257.75元，由原告李洲鹏负担（已交纳）。
代理审判员 张传京
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李缘钰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1190号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王科义，男，汉族，1989年12月14日出生于云南省镇雄县，初中文化，无业，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2015年7月24日被判处有期徒刑七个月。因本案于2017年2月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人陈友方，男，汉族，1969年3月26日出生于贵州省施秉县，文盲，无业，住施秉县。曾因犯盗窃罪分别于2008年8月27日、2014年2月21日、2015年9月1日被判处有期徒刑四年六个月、拘役六个月、有期徒刑一年三个月。因本案于2017年2月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王科义、陈友方犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）浙0302刑初726号刑事判决。原审被告人王科义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年2月1日凌晨2时46分许，被告人陈友方、王科义窜至鹿城区丰门街道屿头安心公寓门口，窃取被害人杨某3的红色鬼火牌助力车一辆（价值人民币2100元）。
2、同月14日凌晨2时56分许，被告人陈友方、王科义伙同王某（未成年人，已行政处罚）窜至鹿城区新屿移民村A2栋18号门口，窃取被害人胡某的绿色圣达悦牌电动三轮车一辆（无法估价）。
3、同月17日凌晨3时许，被告人陈友方、王科义伙同王某窜至鹿城区新屿移民村A6栋19号门口，窃取被害人杨某4的蓝色众好牌助力车一辆（价值人民币2231元）。
证明上述事实的证据有，陈友方、王科义的供述，被害人杨某3、胡某、杨某4的陈述，证人王某的证言，受案登记表、视频监控截图、调取证据清单、人员辨认笔录、地点辨认笔录、监控录像、价格结论、前科材料、人口信息、抓获经过等。
原审法院以被告人王科义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；被告人陈友方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；责令被告人陈友方、王科义共同退赔被害人杨某3赃物折价款人民币2100元，退赔被害人胡某圣达悦牌电动三轮车一辆，退赔被害人杨某4赃物折价款人民币2231元。原审被告人王科义上诉称，家中老小孤苦无依需要养育，请求二审从轻改判。
二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王科义伙同原审被告人陈友方以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判鉴于王科义、陈友方系累犯，依法从重处罚；又鉴于王科义能坦白，陈友方能当庭认罪，已分别从轻处罚，且根据二人的作用不同，已在量刑上适当加以区分。王科义要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。一审定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈积业
审判员 杨国智
审判员 胡海疆
二〇一七年八月十四日
书记员 郑理民
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0117执629号
申请执行人赵勇，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人陈建均，男，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人赵勇申请执行被执行人陈建均合伙协议纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初5659号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明“由被执行人陈建均于本判决生效之日起十日内支付给申请人赵勇欠款86810元及利息，利息从2016年5月1日起以欠款86810元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月25日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，发现在被执行人名下仅有普通两轮摩托车一辆，因其价值不大，故未采取查封措施；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。
另在执行过程中，申请人向本院提供财产线索称被执行人在重庆市合川区隆帆房地产公司有质保金31640元及华泰香槟金色车辆一辆，经过本院核实，该质保金已被重庆市合川区隆帆房地产公司用于被执行人修建的位于重庆市合川区燕窝镇工程项目的修复款项，华泰香槟金色车辆根本不存在。
上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录等证据证实。
本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，发现在被执行人名下仅有宗申牌普通两轮摩托车一辆，因其价值不大，故未对其进行查封及处置，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0117执629号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学习
审判员 胡 斌
审判员 张文智
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋飘飘
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0117执629号申请执行人赵勇，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人陈建均，男，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人赵勇申请执行被执行人陈建均合伙协议纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初5659号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明“由被执行人陈建均于本判决生效之日起十日内支付给申请人赵勇欠款86810元及利息，利息从2016年5月1日起以欠款86810元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月25日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，发现在被执行人名下仅有普通两轮摩托车一辆，因其价值不大，故未采取查封措施；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。另在执行过程中，申请人向本院提供财产线索称被执行人在重庆市合川区隆帆房地产公司有质保金31640元及华泰香槟金色车辆一辆，经过本院核实，该质保金已被重庆市合川区隆帆房地产公司用于被执行人修建的位于重庆市合川区燕窝镇工程项目的修复款项，华泰香槟金色车辆根本不存在。上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，发现在被执行人名下仅有宗申牌普通两轮摩托车一辆，因其价值不大，故未对其进行查封及处置，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0117执629号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 斌审判员  张文智二〇一七年七月二十四日书记员  蒋飘飘
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民申字第55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周进文。委托代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓其山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂勤。
再审申请人周进文因与被申请人邓其山、李桂勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）贵民一终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
周进文申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原审判决，为此提供：1、2014年6月13日陈树才出具的情况说明；2、银行卡客户交易查询单；3、银行转帐凭条；4、银行取款凭条；5、银行存款存折。以上证据证明被申请人邓其山于2011年12月14日、2012年4月5日汇给再审申请人的100700元、40万元是用于偿还2011年12月11日、2012年3月7日的借款共50万元，足以推翻原判认定是用于偿还2011年12月1日借款50万元的事实。二、原判认定被申请人邓其山于2013年7月16日汇给再审申请人118万元的汇款凭据和50万元的现金收据分别为两笔还款，合计168万元是偿还2012年4月7日借款150万元的事实缺乏证据证明。被申请人偿还的118万元中双方约定有50万元是偿还2011年12月1日的借款，再审申请人当天已将被申请人立具的50万元借条交还给被申请人，并立写收据给被申请人收执，其余68万元是偿还2012年4月7日150万元借款本金中的50万元及利息18万元。因此，被申请人至今尚欠再审申请人借款本金100万元及利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求再审本案。
本院认为：关于有新证据足以推翻原审判决的问题。再审申请人再审中提供情况说明等六份书证，都不是原庭审结束后新发现或者因客观原因无法取得、无法在规定期限内提供的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新的证据，且这些证据，不足以证明被申请人于2011年12月11日向再审申请人借款10万元和2011年3月7日借款40万元，被申请人邓其山于2011年12月14日汇给再审申请人的100700元和2012年4月5日的40万元是分别偿还前述借款，更不足以推翻原审判决。二、关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判认定被申请人2011年12月1日向再审申请人的借款50万元，至2012年4月5日止已偿还500700元给再审申请人的事实，有被申请人提供的2011年12月14日中国建设银行存款凭条及2012年4月5日农村信用社转账业务凭证予以证实。原判认定被申请人2013年7月16日银行转还款的118万元和再审申请人立写收条的50万元是用于归还借150万元及利息的事实，有被申请人提供的2013年7月16日中国建设银行转帐凭条和2013年7月16日再审申请人立写的收条予以证实，再审申请人主张被申请人偿还的118万元中双方约定有50万元是偿还2011年12月1日的借款，其余68万元是偿还2012年4月7日150万元借款本金中的50万元及利息18万元，未能提供证据予以证实。综上，再审申请人的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周进文的再审申请。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黎丹桂
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1117号
罪犯董鹏，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2009年6月5日作出（2009）丰刑初字第129号刑事判决，以被告人董鹏犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯董鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬8次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯董鹏在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董鹏减去有期徒刑八个月，罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执8466号
申请执行人戴昌国，男，1961年11月10日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人温州问鼎机车部件有限公司，住所地瑞安市锦湖街道西岙村老底坑。
法定代表人赵章松，执行董事兼总经理。
申请执行人戴昌国与被执行人温州问鼎机车部件有限公司民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）浙0381执7280号民事判决书，已于2016年12月17日发生法律效力。申请执行人于2016年12月30日向本院申请执行，要求被执行人温州问鼎机车部件有限公司偿还申请执行人戴昌国借款15万元及利息（以本金20万元为基数，自2013年4月22日起算至2015年3月11日止；以本金19万元为基数，自2015年3月12日算至2015年4月29日止；以本金17万元为基数，自2015年4月30日起算至2015年10月30日止，以本金15万元为基数，从2015年10月31日起算至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算，扣除已支付34000元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；经向瑞安市住建局查询，被执行人名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询被执行人名下没有车辆登记信息。本院经办人到被执行人经营地，现被执行人已没有生产经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并对被执行人的法定代表人赵章松采取布控拘留的措施。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前除上述房产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执8466号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一七年七月十七日
代书 记员 赵建东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67071号
原告：许伟，男，1988年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX-
XXX号。委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。被告：徐龙，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省响水县陈家港镇新民居委会三组89号。原告许伟与被告徐龙健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，依法于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告许伟及委托诉讼代理人庄新元、被告徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐龙赔偿原告许伟医疗费人民币10,370.50元、误工费10,500元、护理费1,500元、营养费1,200元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金105,924元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,350元、律师费5,000元；2、判令被告徐龙承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月8日晚，原告与同伴在上海市浦东新区白杨路一家名为露露的KTV娱乐场所聚会，中途原告外出偶遇被告，被告无故殴打原告。同伴闻讯与原告前往被告所在包房里理论，被告持啤酒瓶将原告的头面部砸伤。经诊断，原告的左面部损伤，皮肤缺损，左侧额纹消失，笑时嘴角向右侧偏，构成轻伤一级。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，伤后误工90日，护理30日，营养30日。原告为此共支付医疗费10,370.50元。原告认为被告故意伤害行为，严重侵害了原告的身体健康权，故诉请来院。被告徐龙辩称，原告主张的事发经过属实，对原告伤残等级�三期无异议，其愿意对原告所主张的损失进行赔偿，但其现在正在服刑中尚无能力赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日22时许，被告徐龙在上海市浦东新区白杨路XXX号露露KTV内对原告许伟无故扇了一记耳光，原告许伟自觉吃亏，遂纠集杨洁、胡强强、马奥林等人至被告徐龙所在的666包房。双方在互殴过程中，被告徐龙持啤酒瓶将原告许伟的头面部砸伤，致左面部皮肤裂伤，左侧额纹消失。经法医学鉴定，原告许伟的伤势构成轻伤一级。经公诉，本院于2015年8月7日作出(2015)浦刑初字第3247号刑事判决，徐龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。原告许伟受伤后，至上海交通大学医学院附属仁济医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、复旦大学附属华山医院进行治疗，共花费医疗费10,370.50元。为赔偿，原告聘请律师起诉来院，共花费律师费5,000元。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年8月1日作出司鉴中心[2016]临鉴字第1936号鉴定意见书，鉴定意见为原告许伟左面部外伤，后遗面神经功能障碍，相当于交通事故XXX伤残。伤后休息60-90日，护理30日，营养30日。另查明，原告许伟为非农业家庭户籍。原告许伟系上海美固汽车技术服务有限公司员工，该公司于2016年8月29日出具误工证明，言明原告系其公司员工，自2014年1月入职。自2015年5月8日以来共计三个月，原告无法正常工作，故该公司每月发放工资减少3,500元。以上事实有原告提供的刑事判决书、验伤通知书、病历、出院小结、医疗费单据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工减少收入证明、劳动合同、户口簿、营业执照复印件、律师费发票等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告徐龙故意伤害原告许伟造成人�损害，应承担赔偿责任。现被告徐龙对原告所主张的损失均同意进行赔偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告徐龙应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许伟医疗费10,370.50元、误工费10,500元、护理费1,500元、营养费1,200元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金105,924元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,350元、律师费5,000元，共计142,184.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,143元，减半收取计1,571.50元，由被告徐龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九�医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护�期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00158号
申请执行人：孙新宽，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：赵陈莉，女，1991年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人孙新宽依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第02179号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵陈莉的银行存款元至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一五年三月十七日
书记员 李琳琳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第02830号
原告冯雪松，男，1975年12月22日出生。
委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
被告李玉海，男，1957年12月21日出生。
委托代理人张海龙，男，1982年2月1日出生。
委托代理人史甫臣，北京市远望律师事务所律师。
原告冯雪松与被告李玉海农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯雪松委托代理人刘恋与被告李玉海及其委托代理人张海龙、史甫臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪松诉称：2003年10月14日，我与被告签订房屋买卖协议，被告将北京市怀柔区的房屋以43000元的价格卖给了我。我占有房屋后，对正房进行了装修，并将原有西厢房进行翻建，新建大门道、锅炉房、三米宽十余米长的走廊、厕所、洗澡间，并安排上下水、暖气、锅炉。该房款系我父母卖掉住房筹集的。2012年11月被告向北京市怀柔区法院提起民事诉讼，要求确认与我的房屋买卖协议无效，要求返还房屋。2013年4月9日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，判决被告与我于2003年10月14日签订的房屋买卖协议无效，我将房屋返还给被告，被告返还我购房款43000元。被告的不诚信行为，应当赔偿给我造成的利益损失。现我诉至法院要求，一、判令被告赔偿我坐落于北京市怀柔区院内正房装修及西厢房、厕所、厨房、锅炉房、走廊、大门道等翻建的经济损失300000元；二、判令被告支付我5000元的搬家费；三、判令被告支付我一年租赁费24000元；四、五年内如遇征占地拆迁，判令被告将全部拆迁利益的80%给我，五年内如未遇征占地拆迁，则判令被告按照2018年的当地的拆迁标准支付我全部拆迁利益的80%；五、鉴定费由被告承担；六、诉讼费由被告承担。
被告李玉海辩称：原告的诉讼请求缺乏法律事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，一、我不应承担原告的房屋装修及翻建的经济损失300000元；二、原告要求支付的5000元的搬家费的诉讼请求缺乏事实和法律依据；三、原告要求支付一年的租赁费24000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据与本案没有关联性；四、原告的第四项诉讼请求缺少事实和法律依据；五、对方要求的鉴定费由原告承担；六、诉讼费由原告承担。请求贵院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2003年10月14日，原告与被告签订房屋买卖协议，被告将北京市怀柔区的房屋以43000元的价格卖给了原告。原告占有房屋后，对正房进行了装修，并将原有西厢房进行翻建，新建大门道、锅炉房、走廊、厕所、洗澡间、上下水、暖气。2013年1月被告向北京市怀柔区法院提起民事诉讼，确认与原告的房屋买卖协议无效，要求返还房屋；经怀柔区人民法院（2013）怀民初字第00468号民事判决书，判决如下：一、李玉海与冯雪松于二零零三年十月十四日签订的房屋买卖协议无效。二、冯雪松于本判决生效后三十日内将坐落于北京市怀柔区的房屋返还给李玉海。三、李玉海于本判决生效后三十日内返还冯雪松购房款四万三千元。冯雪松不服提起上诉，2013年4月，北京市第二中级人民法院作出终审判决（2013）二中民终字第6241号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告与被告就损失补偿发生争议，故原告持诉称理由诉至本院，要求，一、判令被告赔偿原告坐落于北京市怀柔区院内正方装修及西厢房、厕所、厨房、锅炉房、走廊、大门道等翻建的经济损失300000元；二、判令被告支付原告5000元的搬家费；三、判令被告支付原告一年租赁费24000元；四、五年内如遇征占地拆迁，判令被告将全部拆迁利益的80%给付原告，五年内如未遇征占地拆迁，则判令被告按照2018年的当地的拆迁标准支付原告全部拆迁利益的80%；五、鉴定费由被告承担；六诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告申请对房屋进行评估鉴定，经怀柔区人民法院委托，北京建基业工程管理有限公司作出JJY-
司鉴-2013-023号工程造价鉴定意见书，结论为造价总金额；254053.51元，折旧后造价金额219906.53元。鉴定意见书作出后，被告提起异议，北京建基业工程管理有限公司异议回复，确定怀柔区房屋装修、翻建价值调整后为245520.04元，造价总合计211373元（折旧后）。
上述事实，有原、被告当庭陈述、民事判决书、鉴定意见书、鉴定异议回复、谈话笔录、房屋买卖协议等在案佐证。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告与被告签订的农村房屋买卖协议无效，原告返还房屋给被告，被告应当对原告进行折价补偿。原告要求投入的翻建、装修、新建的经济损失，被告应当折价补偿，根据鉴定评估报告确定的未折旧的造价确定补偿额，并扣除相关判决确定的返还的购房款，本院依法确定为202520.04元。原告要求的搬家费，确系在房屋返还过程的花费，结合双方过错程度、一般搬家收费标准，本院依法酌情确定为2000元。原告要求的租赁费，在终审判决确定返还房屋亦有半年之久，现房屋仍未返还，故对原告此项请求不予支持。原告要求的五年内的拆迁利益，原告诉讼请求不明确，在本案中不再一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李玉海于判决生效后十五日内支付原告冯雪松在怀柔区房屋的装修、翻建、新建各项损失共计二十万零二千五百二十元四分。
二、被告李玉海于判决生效后十五日内支付原告冯雪松搬家费二千元。
三、驳回原告冯雪松的其它诉讼请求。
被告李玉海如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费一万二千二百元，由原告冯雪松负担四千二百元（已交纳）；由被告李玉海负担八千元（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三千一百一十八元，由原告冯雪松负担一千元（已交纳）；由被告李玉海负担二千一百一十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘泽彬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 石 慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2308号
上诉人（原审被告）：邛崃市凯祥房地产开发有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇洪川村二组。
法定代表人：伏秀蓉，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川日立电梯营销工程有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1幢12楼1209号。
法定代表人：梁耀强，该公司董事长。
上诉人邛崃市凯祥房地产开发有限公司因与被上诉人四川日立电梯营销工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服邛崃市人民法院（2016）川0183民初2564-1号民事裁定，向本院提起上诉。
邛崃市凯祥房地产开发有限公司上诉称，本案属于有重大影响的案件，应由成都市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉时的诉讼标的额为420930.77元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案不属于本院受理第一审民商事案件级别管辖的范围，应当由基层人民法院管辖。原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈露茜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00760号
申请执行人任宏（又名任红）男，汉族，居民。
被执行人李晓义，男，汉族，居民
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2013年4月15日作出的（2013）临渭民初字第00403号民事调解书已发生法律效力。因李晓义未按生效调解履行其义务，申请执行人任宏向本院申请执行，申请执行的标的为100000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李晓义送达了执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓义未履行。执行中，本院自被执行人李晓义处执行回案款100000元，并全部返还申请执行人任宏，剩余利息部分双方同意在另一案中结算。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定。裁定如下：
本院（2013）临民初字第00403号民事调解执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周华锋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1107号
罪犯邓伟，男，汉族，生于1988年1月1日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯邓伟因犯贩卖毒品罪，于2009年8月12日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2009年12月18日刑满释放。原开县人民法院于2016年6月8日作出（2016）渝0234刑初132号刑事判决，以被告人邓伟寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2016年6月28日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯邓伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邓伟在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓伟减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张陈君
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4500号
申请执行人张旭，男，1993年2月11日出生，汉族，四川省乐山市人，住该市。公民身份号码：×××。
被执行人北京鑫盛利源汽车配件商贸中心，住所地北京市平谷区南独乐河镇张辛庄东路**号。
经营者王友全，男，1983年3月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。
申请执行人张旭与被执行人北京鑫盛利源汽车配件商贸中心确认劳动关系、工资等争议一案，申请执行人张旭依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2017]第1746号裁决书要求被执行人北京鑫盛利源汽车配件商贸中心支付张旭工资6000元。本院于2017年9月12日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现被执行人北京鑫盛利源汽车配件商贸中心名下有可供执行的财产，申请执行人张旭未能向本院提供被执行人北京鑫盛利源汽车配件商贸中心可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2017]第1746号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4500号申请执行人张旭，男，1993年2月11日出生，汉族，四川省乐山市人，住该市。公民身份号码：×××。被执行人北京鑫盛利源汽车配件商贸中心，住所地北京市平谷区南独乐河镇张辛庄东路**号。经营者王友全，男，1983年3月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。申请执行人张旭与被执行人北京鑫盛利源汽车配件商贸中心确认劳动关系、工资等争议一案，申请执行人张旭依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2017]第1746号裁决书要求被执行人北京鑫盛利源汽车配件商贸中心支付张旭工资6000元。本院于2017年9月12日依法受理该案。本院在执行过程中，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现被执行人北京鑫盛利源汽车配件商贸中心名下有可供执行的财产，申请执行人张旭未能向本院提供被执行人北京鑫盛利源汽车配件商贸中心可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2017]第1746号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年一月三十一日书记员  宗传红
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民特1号
申请人：米晓敏,男，汉族，1987年5月6日出生，住所地中方县。
被申请人：陈苏妹,女，汉族，1965年2月16日出生，住所地中方县。系申请人米晓敏的母亲。
代理人：陈承贵（系被申请人陈苏妹之兄），男，1957年9月7日出生，住所地中方县。
申请人米晓敏申请认定陈苏妹无民事行为能力一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
米晓敏称：我母亲陈书妹于2016年1月14日因道路交通事故致使头部严重受伤并导致其精神障碍，医院检查确诊为精神病症状，经专科医院治疗无效，现已生活不能自理，并有暴力倾向，至今不能辨认及控制自己的行为，已完全丧失了民事行为能力。请求人民法院依法宣告被申请人陈苏妹为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人，代陈苏妹参加诉讼及日后照料其日常生活。
陈承贵称：我妹妹陈苏妹发生车祸后，脑部受伤造成智力低下，现在家里人都不认识了，生活完全不能自理，并且有精神病，同意认定为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人陈苏妹,女，汉族，1965年2月16日出生，住所地中方县铜鼎乡青市村甘菜垅村民小组，公民身份号码43300119650216****，与申请人米晓敏系母子关系。2016年1月14日，陈苏妹在怀化市鹤城区迎丰路三中路口地段因道路交通事故致使头部等严重受伤，因脑疾病损害和功能紊乱致人格和行为障碍，经怀化市博爱司法鉴定所法医鉴定认定：陈苏妹脑外伤所致精神障碍，有精神病性症状；其重度智力缺损，生活完全不能自理，不能辨别损伤程度评定为叁级伤残。陈苏妹所在集体经济组织中方县铜鼎镇青市村村民委员会书面向本院推荐申请人米晓敏为陈苏妹的监护人。
本院认为：被申请人陈书妹因道路交通事故致使头部严重受伤后，因脑外伤所致的精神障碍，有精神病性症状，且重度智力缺损，生活完全不能自理，对自身行为不能辨别，已经完全丧失了民事行为能力，对申请人申请判决陈书妹为无民事行为能力人的请求，应予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十九条规定，判决如下：
陈苏妹为无民事行为能力人（监护人为米晓敏）。
本判决为终审判决。
审判员 陈方全
二〇一七年三月十日
书记员 曾湘君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更603号
罪犯唐长岭，现在广西桂中监狱服刑。
广西灌阳县人民法院于2009年12月15日作出（2009）灌刑初字第124号刑事判决，以被告人唐长岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元，与原判未执行刑�四年十一个月二十二天实行并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。刑期自2009年4月9日起至2024年4月8日止。判决发生法律效力后于2009年12月29日交付执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第4099号刑事裁定，对罪犯唐长岭减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变；于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3472号刑事裁定，对罪犯唐长岭减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。刑期至2021年8月8日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第232号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐长岭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐长岭提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐长岭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年10月获奖励分88.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐长岭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐长岭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐长岭减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第993号
申请执行人：郭亮，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人郭亮与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第206号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第993号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第206号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十二月七日
书记员 徐于玉
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第650号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人将某，农民。于2008年7月22日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，于2009年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同年6月2日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师，由奉化市法律援助中心指派。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人将某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超、代理检察员胡路通出庭支持公诉，被告人将某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月26日22时许，被告人将某伙同漆某、辜某甲、辜某乙、郑某、付某、高某等人（均已判刑）携带撬棍、螺丝刀等工具，窜至本市尚田镇梅山路1号明兴铜业，采用挖墙洞的方法进入该厂车间，盗窃黄铜棒120余根，共计2400余千克，价值人民币120000元。
另查明，被告人将某于2015年5月23日被民警抓获。
上述事实，被告人将某在本案开庭审理时亦无异议，并有同案犯漆某、辜某甲、辜某乙、郑某、付某、高某的供述，证人王某、董某、吴某、任某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，刑事判决书及释放证明，归案情况说明及人口信息等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人自愿认罪、如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人在共同犯罪过程中负责望风，所起作用相对较小，社会危害性相对较轻，望予从轻处罚等几点辩护意见。
本院认为，被告人将某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人将某伙同他人共同故意犯罪，按照其在犯罪中所起的作用进行处罚；被告人将某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人将某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人将某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2020年5月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李倩倩
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年八月七日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10973号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，男，天津品诺律师事务所律师。
被告：刘文忠，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告刘文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告天津市商发物业管理有限公司以双方经过协商达成和解并已实际履行完毕为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1050号
原告李明丽，女，1960年3月20日生，汉族。
委托代理人张金栋，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告任湖江，男，1980年10月20日生，汉族。
委托代理人樊王鹏，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授�。
原告李明丽诉被告任湖江、樊峰、史辽波房屋租赁合同纠纷一案，2015年3月25日本院受理后，原告撤回对被告樊峰、史辽波的起诉，同时被告任湖江申请追加樊峰、史辽波为本案第三人参加诉讼，本院合议后作出（2015）灵民一初字第1050号民事裁定书，依法驳回被告任湖江申请，后依法组成合议庭于2015年6月9日、8月17日在本院第三号法庭公开开庭进行了审理。原告李明丽及其委托代理人张金栋、被告任湖江及其委托代理人樊王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明丽诉称：2009年11月7日，原告李明丽通过购买取得了灵宝市怡馨年华16号楼西单元西户顶阁楼的所有权。2013年3月19日，原告将该房屋出租给樊峰，樊峰在租住期间办理虚假房产证，将该房出卖给被告史辽波。2013年10月18日，史辽波又将该房卖给了被告任湖江。得知此情后，原告于2014年3月22日向公安机关报案，樊峰被人民法院依法判处有期徒刑二年，但我的房屋却迟迟得不到归还。根据我国相关法律规定，他们的行为严重侵害了我的合法财产所有权。现依法起诉，请求人民法院1、判令被告任湖江立即从该房屋中搬出，将房屋及房屋中的物品交付给原告；2、被告任湖江应赔偿原告经济损失从2014年3月19日起按每月416元计算至腾房之日止。
被告任湖江辩称：1原告起诉我为本案被告的主体不合适。原告在诉状中承认将房屋出租给本案第一被告樊峰，同时该案件的案由也是以“房屋租赁合同纠纷”进行立案审查的，原告与樊峰之间形成房屋租赁合同关系。按照我国法律规定的关于合同的相对性原则，我不是适格的被告主体。2、原告诉讼请求违背法律规定，原告在诉状中陈述三被告买卖行为无效，明显错误。因为我在买卖有争议的房�中完全是建立在买卖合同关系之上的，并且是原告与刘彩娜签订的《房屋买卖合同》，刘彩娜又将此房屋卖给了樊峰，樊峰又将此房屋卖给了史辽波、王宛霞，最后史辽波、王宛霞又将此房屋卖给我，我还将上述的各份合同交给了小区物业进行了备案登记。可见，我这一买卖行为是合法存在的。原告需要确认的不是被告之间的行为无效，而是确认买卖合同无效。原告在诉状中的诉讼请求，第一项是确认之诉，第二项是侵权之诉。这两项诉讼请求完全是独立的请求权，应该分开起诉，不应该混为一起起诉，原告这一诉求是严重的违法行为。3、我的买房行为属于善意取得。我按照市场的价格向本案被告史辽波交付了房款97000元，双方已经以合理的价款进行转让。4、为查明本案的事实真相，保护各方当事人的合法权益，原告诉状中各个主体人员应该全部到位，便于庭审�法庭查明事实真相，关于损失原告应该向樊峰、史辽波要求赔偿。综上所述，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李明丽向本院提交的证据材料有：1、灵宝市怡馨年华小区顶楼阁楼销售协议书一份及收据两份，证明原告2009年11月7日购买取得了灵宝市怡馨年华小区16号楼西单元西户顶楼阁楼的所有权；2、租房协议一份，证明2013年3月19日，原告将该房屋租给樊峰，租金每年5000元，租期为一年；3、灵宝市人民法院（2014）灵刑初字第272号刑事判决书一份，证明被告人樊峰在租住房屋期间伪造两份房屋买卖合同将该房屋卖给史辽波，史辽波又将该房屋卖给了被告任湖江，樊峰被判处两年有期徒刑，被告的行为已构成了对原告合法财产的侵权。
被告任湖江向本院提交的证据材料有：房屋买卖合同书一份，证明自己也是受害者。
经庭审质证，被告对原告证据1真实性无异议，但认为一份协议书和两份收据，证明不了原告对该房屋的所有权；对证据2真实性无异议，但认为原告的损失应该由樊峰、史辽波赔偿；对证据3真实性无异议，但同时也证明损失应当由樊峰、史辽波赔偿，被告只能算作第三人。原告对被告的证据真实性无异议，但认为这份买卖合同是非法的，史辽波对该房屋没有所有权，史辽波是通过樊峰办理的虚假房产证取得的房屋，樊峰对该房屋没有处分权，因此认为被告提交的买卖合同是非法的，不应作为证据使用。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据形式不合法，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及原被告的陈述，可以认定以下事实：2009年11月7日，原告李明丽购买了灵宝市怡馨年�16号楼西单元西户顶阁楼一套。2013年3月19日，原告将该房屋出租给樊峰，每年租赁费5000元，租期为一年。樊峰在租住期间办理虚假房产证，将该房出卖给史辽波。2013年10月18日，史辽波又将该房出卖给被告任湖江。得知此情后，原告于2014年3月22日向公安机关报案，樊峰因犯合同诈骗罪、买卖国家机关证件罪被人民法院依法判处有期徒刑二年。后原告要求被告任湖江腾房，被告任湖江以房屋为购买取得拒绝腾房，引起诉讼。
本院认为：原告李明丽购买了灵宝市怡馨年华16号楼西单元西户顶阁楼一套，有灵宝市怡馨年华小区顶楼阁楼销售协议书一份及收据两份予以证明，原告李明丽对该房屋享有所有权。樊峰在租住期间办理虚假房产证，将该房出卖给史辽波，史辽波又将该房出卖给被告任湖江，均属无效民事行为。原告李明丽要求被告任湖江从该房屋中搬出�将房屋交付给原告理由正当，本院予以支持；原告请求被告任湖江赔偿经济损失从2014年3月19日起按每月416元计算有事实和法律依据，本院予以采信。被告辩称理由不当，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（四）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告任湖江返还原告李明丽所有的位于灵宝市怡馨年华16号楼西单元西户顶阁楼一套。
二、被告任湖江应赔偿原告经济损失从2014年3月19日起按每月416元计算至本院确定的履行之日止。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告任湖江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 黄露露
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘宇炜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1326号
原告：王某某，男，1952年6月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告：魏某某，女，1951年12月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。
二原告共同委托诉讼代理人：李某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：王某，男，1977年2月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：谢某，女，1982年5月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告王某某、魏某某与被告王某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告王某某、魏某某于2017年8月28日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、魏某某提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某某、魏某某撤诉。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告王某某、魏某某负担。
审 判 长 肖宏
人民陪审员 赵艳
人民陪审员 曹宁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁爽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第793号
申请执行人山东三瑞科技有限公司。住所地，烟台市芝罘区南大街***号甲东方银座****室。
法定代表人张成德，总经理。
被执行人文登瑞霖医药科技有限公司。住所地，威海市文登区南海新区龙海路西、滨海路北。
法定代表人宋德福，总经理。
申请执行人山东三瑞科技有限公司与被执行人文登瑞霖医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文南商初字第66号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人山东三瑞科技有限公司与被执行人文登瑞霖医药科技有限公司达成和解协议。被执行人负担执行费570元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）威文南商初字第66号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月四日
书记员 张忠党
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更266号
罪犯李飞，男，1973年3月14日出生于河北省承德市，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2012年5月14日作出（2012）承刑初字第22号刑事判决，以被告人李飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年4月16日作出（2015）冀刑执字第77号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李飞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李飞在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第270号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7650号
原告：吴某某,男,1989年11月,住安徽省合肥。
委托代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：项小妹，安徽大森律师事务所律师。
被告田某某，女，汉族，1989年4月，住安徽省池州市。
本院在审理原告吴某某诉被告田某某离婚纠纷一案后，被告田某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为安徽省青阳县蓉城镇蓉溪北路，属安徽省青阳县人民法院司法管辖，本案应由被告住所地安徽省青阳县人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据法律规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地为安徽省青阳县*镇*路，该住所地属安徽省青阳县人民法院司法管辖。原告提供的被告自2015年7月起居住在合肥市新站区梦溪路与淮海大道交口*小城的住址证明并非法定机构出具，也无辅助证据予以证实，该证据并不能证明被告的经常居住地在合肥市瑶海区，故被告提出管辖异议理由成立，本案应移送被告住所地的安徽省青阳县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下:
被告田某某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省青阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一六年十一月七日
书记员 孟林月
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1458号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人：ＸＸＸ，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：左星，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：熊桃莲，女，1946年2月16日出生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：施金辉，吉安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：肖文，男，1997年2月15日出生，汉族，住泰和县。
被上诉人（原审被告）：曾正荣，男，1972年1月16日出生，汉族，住吉安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因与被上诉人熊桃莲、肖文、曾正荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2018）赣0821民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司又以其与熊桃莲已达成和解协议为由，于2018年7月12日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 红
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年七月十二日
书记员 王 钥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4157号
罪犯韦耀环，现在广西中渡监狱�刑。
广西武鸣县人民法院于2006年5月18日作出（2006）武刑初字第35号刑事判决，以被告人韦耀环犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币16000元。刑期自2006年1月23日起至2022年7月22日止。判决发生法律效力后于2006年5月30日交付执行。在服刑期间，本院于2009年5月29日作出（2009）柳市中刑执字第1958号刑事裁定，对罪犯韦耀环减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币16000元不变；于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5765号刑事裁定，对罪犯韦耀环减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币16000元不变；于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5606号刑事裁定，对罪犯韦耀环减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币16000元不变。刑期至2019年1月22日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第559号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦耀环在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦耀环提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦耀环能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年3月获奖励分91.71分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦耀环在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表�证据证实。
本院认为，罪犯韦耀环在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦耀环减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年11月22日止），并处罚金人民币16000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24111号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，统一社会信用代码：91500107573439299C。
法定代表人：梅政。
被告：郑玲，女，住重庆市九龙坡区。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告郑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日登记立案。原告重庆茂杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆茂杰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩程程
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内03刑申3号
徐文华：
你因犯贩卖毒品罪一案，对本院（2013）乌中刑终字第41号刑事裁定不服，以本案事实不清、证据不足，被刑讯逼供，犯罪车辆为你妻子所有应当发还为由，向本院提出申诉。
本院经审查，一审、二审认定的事实均有扣押物品清单、抽查笔录、抓捕经过、银行交易明细、被告人供述、辨认笔录、证人证言等证据予以证实，并经庭审质证认证，程序合法，该案认定事实清楚，定性准确。你所称受到刑讯逼供，没有相关证据予以证实。一审、二审认定你所称车辆为犯罪工具予以没收，并无不妥。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一七年六月十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2147号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91220700126130353B。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰大街248号。
委托诉讼代理人：宋国峰，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。
被告：张国军，男，1980年9月19日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：卢国芝（系张国军妻子），女，1979年8月6日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：李树军，男，1969年6月23日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：杨正富，男，1964年8月25日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）与被告张国军、卢国芝、李树军、杨正富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告张国军、卢国芝、李树军、杨正富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张国军、卢国芝偿还本金25282.46元及相应的利息。罚息、复利按合同约定给付至执行完为止；2.要求被告李树军、杨正富承担连带保证责任。3.要求四被告承担本案的诉讼费、律师代理费及实现债权的其他费用。事实和理由：2017年1月23日我行与借款人张国军签订了《农户联保借款合同》（合同编号20170123001433，张国军向我乌兰图嘎支行借款3万元，用于种植，借款期限为12个月，即从2017年1月23日起至2018年1月20日止，约定月利率为：固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，及2018年1月20日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，卢国芝（张国军的妻子）在借款合同书中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，我行又与李树军、杨正富签订了《农户联保借款合同》，李树军、杨正富为张国军的借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按照约定向张国军发放贷款3万元，但张国军违反合同约定，逾期25282.46元未还款，故起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
张国军、卢国芝、李树军、杨正富经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，故无答辩意见。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户联保借款合同》、《借款凭证》、借款人还款记录卡、居民身份证及结婚证等证据。被告张国军、卢国芝、李树军、杨正富未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审理，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告李树军、杨正富对被告张国军、卢国芝的借款提供农户联保,并签订保证合同内容为：“……保证方式为连带责任保证，保证责任的范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、甲方其他成员应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）……”。被告李树军已经偿还借款本金4717.54元，累计偿还利息3768.18元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张国军、卢国芝、李树军、杨正富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，均不违反法律规定。郭尔罗斯农商行与张国军、卢国芝签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。张国军与卢国芝系夫妻，此笔借款用途为农户粮食种植，系夫妻二人家庭共同生活所负债务，郭尔罗斯农商行按合同约定向张国军、卢国芝发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，故郭尔罗斯农商行要求张国军、卢国芝共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当张国军、卢国芝不履行还款义务时，郭尔罗斯农商行有权要求李树军、杨正富承担连带清偿责任。李树军、杨正富履行完保证责任后，可以向张国军、卢国芝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国军、卢国芝于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25282.46元，并自借款之日起按约定给付利息为月利率10.258333‰、罚息为贷款利率上浮50%及复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
二、被告李树军、杨正富就上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任;
三、被告李树军、杨正富承担连带清偿责任后，可以向被告张国军、卢国芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年五月十八日
书记员 赵云峰
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第940号
罪犯许保仁，男，1961年12月18日出生，汉族，初中文化，山西省河曲县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省保德县人民法院于2012年3月16日作出（2012）保刑初字第35号刑事判决，以被告人许保仁犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元，刑期自2011年8月6日至2017年8月5日。执行机关山西省原平监狱于2015年10月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯许保仁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯许保仁共获监狱表扬5次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但罚金未缴纳，非法所得未退赔受害人，年终思想考试不及格，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯许保仁减刑一年三个月，刑期至2016年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于燕飞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1879号
原告：吕斌。
委托诉讼代理人：霍春霞。
被告：伏会超。
被告：张志彬。
被告：李春兴。
原告吕斌与被告伏会超、被告张志彬、被告李春兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告吕斌2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕斌负担。
审判员 毕伯平
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘志丹
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初3034号
原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。
负责人宋长龙，系该行行长。
委托代理人吴万凯，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：牟旭峰，男，1979年3月12日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告牟旭峰信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行的委托代理人吴万凯到庭参加诉讼，被告牟旭峰经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还信用卡透支款本息合计为38,606.58元以及自2015年11月16日起至实际给付之日止，按约定的利率标准给付相应费息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年12月29日在原告所属支行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，。截至2015年11月15日，被告的信用卡透支本金金额为人民币27650.17元，利息为10，956.41元，本息合计为38,606.58元。原告通过多种方式、多次催收，被告一直未履行还款义务。被告上述行为已构成严重的违约，应当依法承担偿还全部欠款本息的民事责任。因此，原告诉至人民法院。被告牟旭峰在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2011年12月29日，被告牟旭峰因购买奥迪A6L轿车（价款394000元）至原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行办理中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请表载明：“乙方自银行记帐日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对帐单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；...”，并由被告签写“已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息原意，遵守领用协议的各项规则”。同日，被告签订《龙卡信用卡汽车分期付款订购单》约定：“汽车品牌奥迪，型号A6L,汽车价格394000元，首付金额252000元，分期付款金额142000元，分期数36期……”，由被告签字确认。同日，被告在原告出示的《中国建设银行龙卡信用卡收费授权声明书》签字确认。次日，被告在原告出示的《中国建设银行龙卡信用卡申请确认书》签字确认。被告在原告出示的《龙卡信用卡汽车分期付款签收单》签字确认分期款金额142000元，计36期，每期还款3944.44元，截至2015年11月15日，被告的信用卡透支本金金额27650.17元，利息10956.14元。另查明，被告信用卡曾三次挂失，卡号有变动。现原告诉至本院，请求支持其诉请，并由被告承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件；中国建设银行龙卡信用卡申请确认书复印件；中国建设银行龙卡信用卡收费授权声明书复印件；龙卡信用卡汽车分期付款签收单复印件；机动车发票联复印件；收款收据复印件；中国建设银行信用卡照片复印件；龙卡信用卡汽车分期付款订购单；身份证复印件（被告）；还款账户明细在卷，以上证据材料经庭审出示，审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处申请龙卡信用卡并通过信用卡申请购车分期付款，系其真实意思表示，其内容并未违反法律规定，合法有效。原告已经按照约定履行发放款项的义务，被告应按照约定分期还款。现被告未按照约定偿还本息，应承担违约责任，原告有权按照合同约定向被告收取本息。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟旭峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行信用卡透支款本金27650.17元，利息10956.14元（截止至2015年11月15日），并自2015年11月16日起按中国建设银行股份有限公司抚顺分行电脑系统中牟旭峰名下利息、罚息数据为依据支付相应利息、罚息至全部给付之日止。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告全额负担。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 程 俭
审 判 员 李 波
人民陪审员 徐延平
二〇一七年五月十日
书 记 员 苗伟伦
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第650号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年3月12日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民。2011年4月18日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1923号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年5月29日凌晨，被告人张某某伙同“阿兵”（另处理）窜至中山市东凤镇某出租屋，入内盗得被害人卢某某的手机1部（无法核价）及人民币230元，随后二人逃离现场。
2.2014年6月22日凌晨4时许，被告人张某某又窜至东凤镇某路段，使用T型撬锁工具盗窃停放该处的雅迪牌助力车（价值640元）时被巡逻的公安人员抓获，并缴获T型撬锁工具及上述助力车1辆。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人卢某某的陈述、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、缴获的T型撬锁工具和雅迪牌助力车的照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及《关于对手机委托鉴定的复函》、现场方位图及现场照片、中山市公安局作出的行政处罚决定书、证人杨某某的证言及辨认笔录、被告人张某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
以上证据均经庭审举证、质证，本院也予确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人张某某第2宗盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日至2015年1月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的T型撬锁工具1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 龚钊华
人民陪审员 李雄杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 董 珂
第2页，共3页
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终239号
申请执行人曹式全，男，汉族，1970年7月30日生，住天津市武清区。
被执行人曹勇，男，汉族，1966年8月27日生，住天津市武清区王庆坨镇。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人曹式全与被执行人曹勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初3631号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号（2017）津0114执239号。
本案受理后，本院于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书责令其在2017年1月24日前履行义务，被执行人仍未履行。执行中，查封被执行人曹勇的银行账户15个但存款不足，暂无其他可供执行的房产、车辆、证券等登记财产。申请人申请延期执行。
以上事实，有问话笔录、书证等证据�证。
本院认为，查封被执行人的银行账户存款不足，暂无其他财产可供执行，现被执行人下落不明，申请执行人申请延期执行，符合法律规定。本院应准予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执239号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任树森
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民终334号
上诉人（原审原告）：潘卫国，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：屯溪区屯光镇湖边社区居委会，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇湖边，组织机构代码05970925-X。
负责人：程建家，该这区主任。
委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
原审第三人：黄山陶宝拍卖有限公司，住所地黄山市屯溪区江南新城玉兰苑1幢1，统一社会信用代码91341000MA2MYFW94K(1-1)。
法定代表人：陶宣凝，该公司总经理。
上诉人潘卫国因与被上诉人屯溪区屯光镇湖边社区居委会（以下简称湖边社区居委会）、原审第三人黄山陶宝拍卖有限公司（以下简称陶宝拍卖公司）合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年4月18日作出的（2017）皖1002民初874号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘卫国上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：1、协议的双方当事人为平等民事主体；2、协议内容不违反法律规定；3、协议并未排斥行政审批；4、协议是按照市委、市政府的规划要求，取得政府部门同意的。
湖边社区居委会辩称：双方签订的协议涉及行政审批，不属于法院受理范围。
潘卫国向一审法院起诉请求：请求判令湖边社区居委会履行上下坞新村建房协议，交付黄山市屯溪区屯光镇湖边上下坞安置区十排7号宅基地给潘卫国建房；2、本案诉讼费由湖边社区居委会承担。
原审法院经审查认为，潘卫国与湖边社区居委会签订的上下坞新村建房协议，系双方当事人的真实意思表示。该协议虽名为建房协议，但实质为取得宅基地的协议。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据该规定，宅基地的取得须经行政机关行政审批，属于行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回潘卫国的起诉。本案受理费40元，退还潘卫国。
在本院就涉案事实进行调查时，潘卫国陈述：潘卫国与黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会(现已更名为湖边社区居委会)签订了上下坞新村建房协议并按照协议约定缴纳了相关费用。湖边社区居委会还为潘卫国申报了自来水开通。但湖边社区居委会未按照上下坞新村建房协议的约定履行给潘卫国安排宅基地的义务，且湖边社区居委会于2017年1月5日委托陶宝拍卖公司对涉案宅基地进行拍卖。为此，潘卫国诉至屯溪区人民法院。对于潘卫国的陈述，湖边社区居委会表示无异议。
本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。据此，村民委员会有权决定宅基地的使用方案。原黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员以协议方式欲分配给村民宅基地使用权及其后湖边社区居委会决定变更为以公开拍卖方式确定宅基地使用权的行为，均系对宅基地使用方案的确定，其性质属于基层群众性自治组织的自治事项。故，本案争议不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 力
审判员 郑卫东
审判员 戴东辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
依法改判湖边社区居委会按照上下坞新村建房协议的约定履行为潘卫国安排宅基地的义务
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖10民终334号上诉人（原审原告）：潘卫国，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屯溪区屯光镇湖边社区居委会，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇湖边，组织机构代码05970925-X。负责人：程建家，该这区主任。委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。原审第三人：黄山陶宝拍卖有限公司，住所地黄山市屯溪区江南新城玉兰苑1幢1，统一社会信用代码91341000MA2MYFW94K(1-1)。法定代表人：陶宣凝，该公司总经理。上诉人潘卫国因与被上诉人屯溪区屯光镇湖边社区居委会（以下简称湖边社区居委会）、原审第三人黄山陶宝拍卖有限公司（以下简称陶宝拍卖公司）合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年4月18日作出的（2017）皖1002民初874号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘卫国上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：1、协议的双方当事人为平等民事主体；2、协议内容不违反法律规定；3、协议并未排斥行政审批；4、协议是按照市委、市政府的规划要求，取得政府部门同意的。湖边社区居委会辩称：双方签订的协议涉及行政审批，不属于法院受理范围。潘卫国向一审法院起诉请求：请求判令湖边社区居委会履行上下坞新村建房协议，交付黄山市屯溪区屯光镇湖边上下坞安置区十排7号宅基地给潘卫国建房；2、本案诉讼费由湖边社区居委会承担。原审法院经审查认为，潘卫国与湖边社区居委会签订的上下坞新村建房协议，系双方当事人的真实意思表示。该协议虽名为建房协议，但实质为取得宅基地的协议。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据该规定，宅基地的取得须经行政机关行政审批，属于行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回潘卫国的起诉。本案受理费40元，退还潘卫国。在本院就涉案事实进行调查时，潘卫国陈述：潘卫国与黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会(现已更名为湖边社区居委会)签订了上下坞新村建房协议并按照协议约定缴纳了相关费用。湖边社区居委会还为潘卫国申报了自来水开通。但湖边社区居委会未按照上下坞新村建房协议的约定履行给潘卫国安排宅基地的义务，且湖边社区居委会于2017年1月5日委托陶宝拍卖公司对涉案宅基地进行拍卖。为此，潘卫国诉至屯溪区人民法院。对于潘卫国的陈述，湖边社区居委会表示无异议。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。据此，村民委员会有权决定宅基地的使用方案。原黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员以协议方式欲分配给村民宅基地使用权及其后湖边社区居委会决定变更为以公开拍卖方式确定宅基地使用权的行为，均系对宅基地使用方案的确定，其性质属于基层群众性自治组织的自治事项。故，本案争议不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 力审判员 郑卫东审判员 戴东辉二〇一七年六月二十三日书记员 孙 思附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。依法改判湖边社区居委会按照上下坞新村建房协议的约定履行为潘卫国安排宅基地的义务
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00591-1号
申请执行人：张先保，男，1949年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。
被执行人：董和平，女，1970年10月17日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01048号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人董和平银行存款人民币56900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一五年七月八日
书记员 芮道昌
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第551-1号
申请人：孙兆波。
被执行人：孟庆军。
本院在执行申请人孙兆波与孟庆军民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额44400元及迟延履行金、执行费等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2009）周民初字第1038号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张黎明
执行员 张 明
二〇一四年三月十一日
书记员 杨丛丛
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03803号
原告杨某。
被告郑某甲。
原告杨某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告郑某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告2003年经人介绍，××××年××月××日举行结婚典礼后共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，现年10周岁，在王吴小学上学，我与被告婚后性格不合，被告对我和孩子不负责，不闻不问，没有家庭观念，我多次谅解过被告的过错，但其不知悔改。我认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，孩子由被告抚养，我支付抚养费。
被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2003年农历二十七举行结婚典礼后共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，在王吴村小学上学。现原告因家庭琐事诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有，结婚证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告经人介绍后登记结婚并共同生活，现原告因家庭琐事诉至本院，要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证明材料。双方在共同生活期间难免会产生矛盾与摩擦，只要双方互谅互让，相互关爱，相互沟通，一切问题都可以解决，一切矛盾都可以化解，应以不准离婚为宜，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一五年十一月十一日
书记员 武 飞
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执324号
申请执行人褚丕业，男，1979年12月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人张振富，男，1988年8月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人孙义江，男，1962年10月生，汉族，山西省交城县人。
本院在执行褚丕业与张振富、孙义江间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执324号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年九月十二日
书记员 郭耀忠
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5424号
原告：宋振亮，男，汉族，个体户，住高密市。
委托诉讼代理人：张来金。
被告：徐国，男，汉族，个体户，住高密市。
被告：张青森，男，汉族，个体户，住高密市。
原告宋振亮与被告徐国、张青森民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告宋振亮及其委托诉讼代理人张来金到庭参加诉讼，被告徐国、张青森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告系同村村民，原告经营木材生意，被告从事建筑工程，被告承揽工程需要木材时，就从原告处购买木材，拖欠了原告部分木材款，两被告资金周转困难时也多次找原告借款，2014年10月5日，原被告经过结算，被告的欠款和借款累计达18万元，双方同意将欠款也一并转为借款，由被告继续使用，未约定还款期限，由两被告共同出具借据一份。后就该借款偿还问题，双方曾经协议以第三方开发的楼房一套抵顶，但因该楼房被开发商售出抵顶未果，后原告多次追索未果，诉至法院。
被告徐国、张青森辩称，对2014年10月5日原被告经过结算后被告的欠款和借款累计达18万元无异议，双方同意将欠款也一并转为借款无异议；但是，我们已经把房子抵顶给宋振亮了，并且宋振亮亲自签的字，房子价值是33万元。当时于明良把欠我们的工程款用该房抵顶给了我们二人，我们�人又将房子抵顶给了宋振亮，宋振亮拿着33万元的购房合同和收款收据，2014年于明良偿还原告5000元，也就是说原告和于明良达成协议，与我们没有关系了，且于明良说过以后再给原告一处房子。当初我们和原告约定卖了抵顶的房子后余款返还我们。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供如下证据：
1、2014年10月5日双方对账结算时，两被告给原告出具的18万元借条一份。原告当庭说明：被告向原告购买木材，同时也借用了原告部分现金，在2014年10月5日双方对账结算时，两被告给原告出具借条一份，借原告现金18万元；
2、2014年9月25日原告与案外人于明良签订的房屋买卖合同一份。
被告徐国对原告提供的证据均无异议，但认为：原告已经在房屋买卖合同上签字了，并且已经拿到了于明良出具给原告宋振亮的33万元的收款收据，也就是说原告宋振亮已经把房子拿到手了，余款还得偿还我和张青森。于明良对欠我们两个人的工程款是认可的。
被告张青森对原告提供的证据均无异议。
对于原告提供的二份证据经双方确认无异议，本院确认为有效证据。
通过原被告的陈述结合本院确认的证据本院认定如下事实：
2014年9月25日原告与二被告协商同意由原告与案外人于明良签订一份《双羊凤凰景苑房屋买卖合同》，约定：原告作为买受人购买出卖人于明良的一处商品房，建筑面积152.1平�米，价款33万元；付款方式为买受人在签订本合同时，一次性付清全部房款；商品房交付期限为2015年1月1日前。签订合同后，于明良出具给原告宋振亮33万元的收款收据；
另查明，原被告系同村村民，原告经营木材生意，二被告从事建筑工程并从原告处购买木材，二被告拖欠了原告部分木材款，二被告资金周转困难时也多次找原告借款，2014年10月5日，经过结算，二被告欠原告木材款9万元，双方同意将欠款转为借款，二被告又从原告处借款7万元，再加上2万元利息（三年到期之后房子才能归原告）合计18万元，由二被告继续使用，二被告共同出具借据一份；
再查明，庭审时，双方当事人皆认可如下事实：2014年9月25日原告与案外人于明良签订房屋买卖合同后，原告并未支付于明良购房款33万元，该�屋买卖合同是作为原被告之间民间借贷合同的“抵押”；签订该合同后，于明良和原告并未办理过户手续，原告亦未能入住该房屋，且于明良将该房另售他人，于明良在2015年1月左右偿付原告5000元。
又查明，2016年4月20日原告因房屋买卖合同纠纷将于明良诉至本院，后于2016年10月9日撤回起诉。
另外，2017年12月28日原告向本院提交一份声明，自愿放弃本案中双方口头约定的利息20000元。
本院认为：根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告与二被告民间借贷关系成立，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，虽然案外人于明良与原告签订了房屋买卖合同，但合�签订后，原告并未支付于明良购房款33万元，且双方均认可该房屋买卖合同系提供的“抵押”，实质仅应当理解为案外人于明良以房屋买卖合同的形式为借款关系提供了担保，该房屋买卖合同具有从属性，原被告之间讼争的基础法律关系是民间借贷，故本案应当按照民间借贷关系进行审理；经审理作出的判决生效后，二被告不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以申请拍卖买卖合同的房屋以偿还债务，鉴于于明良已经将涉案的房屋另售他人，在二被告未能偿还借款时，于明良代二被告偿还原告5000元并无不当；关于本案中借款的数额，2014年10月二被告出具的借据中确认的18万元包括本金16万元以及口头约定的利息20000元，该利息原告在诉讼过程中已经明确表示放弃，扣除于明良代偿的5000元，本院确认二被告尚欠155000元；本案中双方未约定借款期限，原告可以随时主张权利；二被告关于原告已经和于明良达成协议、原告与二被告再没有关系的辩称违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐国、张青森于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宋振亮借款155000元；
二、驳回原告宋振亮的其他诉讼请求。
如果被告徐国、张青森未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告宋振亮承担50元，被告徐国、张青森承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李储民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于 群