广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第196号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭光庆，男，1972年10月13日出生于广东省佛山市顺德区，初中文化，系佛山市顺德区龙江镇南坑溢成纸类制品有限公司员工，户籍地佛山市顺德区。2008年9月8日因犯故意伤害罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2009年5月6日刑满释放。因本案于2013年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人谭光庆犯故意伤害罪一案，于2014年6月5日作出（2014）佛顺法刑初字第843号刑事判决。原审被告人谭光庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月23日22时许，被告人谭光庆去到佛山市顺德区龙江镇东头村双桂路口被害人邓某某的农庄，与被害人邓某某发生争执。被告人谭光庆遂纠集多名男子手持砍刀去到该农庄，砍伤被害人邓某某及劝阻的被害人朱某某。
经鉴定，被害人邓某某、朱某某的损伤均构成轻伤。
原判认定上述事实的证据有：
1.被告人谭光庆的供述。证明：其于案发当晚曾到过涉案农庄。
2.被害人邓某某的陈述及辨认笔录。证明：2012年11月23日17时许，其和朱某某及几个朋友在龙江镇东头村双桂路口自家的农庄里吃饭。21时许，其和朱某某、温某某夫妻及他的亲戚在农庄大厅内喝茶。后有人要开车进农庄，朱某某让其去看看，其看到是“阿庆”便允许他开车进入。“阿庆”下车后就让其每年交保护费人民币4万元，否则将农庄铲平。其称农庄不对外开放，不愿意交钱。后“阿庆”走出门口并打电话叫“黑仔”带一百几十人拿刀拿枪来铲平农庄。过了约十分钟，其出门看到“阿庆”带了几辆车的人过来。“阿庆”带着十多人进入农庄大厅并指着其说“就是他”，那些人就用刀砍其。朱某某见状上前劝说，也被砍。其和朱某某被砍伤后，“阿庆”一伙人驾车离开。“阿庆”一伙人拿的刀是用水管接起来的单刃大砍刀，长约200厘米。
被害人邓某某辨认出“阿庆”就是被告人谭光庆。
3.被害人朱某某的陈述及辨认笔录。证明：2012年11月23日19时许，其和邓某某去到龙江镇东头村邓某某新建的农庄吃饭。21时许，其在厨房洗东西，听到邓某某与一名男子在争吵。其从厨房出来时，那名与邓某某争吵的男子已离开。22时许，突然从外面冲进来十多名手持长砍刀的男青年，走在最前面的男子指着邓某某说“就是他”，并叫持刀男子砍邓某某。其挡在邓某某前并询问事情原委，对方没有理睬并持刀砍其，其和邓某某都被砍倒在地。在农庄内聊天的其他人都跑到农庄外面，后持刀男子离开。
其在案发之前在朋友处吃饭时见过那名走在最前面指着邓某某说“就是他”的男子，但不知道名字。
被害人朱某某辨认出那名走在最前面用手指着邓某某并让持刀男子砍邓某某的男子就是被告人谭光庆。
4.证人谭某某的证言及辨认笔录。证明：案发当晚20时许，温某某打电话让其去谈谈温某某和邓某某的私人农庄的供水问题。其去到农庄后和温某某、邓某某、两名女子、一名男子一起喝茶聊天。过了约十分钟，谭光庆独自来到农庄。其和温某某坐在一起谈农庄的供水问题，谭光庆在大厅的另一边与邓某某坐在一起聊天，但具体聊什么其没留意。期间，谭光庆向其询问过旧屋拆迁的事情。21时30分许，其独自离开农庄回家，当时谭光庆和温某某、邓某某等人继续在农庄聊天。23时许，其接到村治保会通知，得知双桂路口的农庄发生伤害案，其到医院后看到邓某某和一名男子受伤。
证人谭某某辨认出被告人谭光庆。
5.证人黄某甲的证言及辨认笔录。证明：2012年11月23日21时许，其与邓某某、朱某某、温某某、黄某乙在佛山市顺德区龙江镇东头双桂路口一农庄聊天。一名叫“烟斗庆”的男子来到农庄的大厅里，并大声说为什么不接电话，邓某某手搭“烟斗庆”的肩膀说农庄不对外开放。两人坐在一起谈了几分钟后，“烟斗庆”站起来大吵大闹并打电话说叫一百几十个兄弟过来农庄砍死那家伙。后“烟斗庆”又接了一个电话，并说将人带到东头御龙农庄旁边新建的农庄（即当时所在的农庄）。其因害怕就独自回家。回到家后，因黄某乙要送钥匙去农庄，其就驾车送黄某乙过去。在农庄门口时，其见路边停了很多汽车，因无法开车进入农庄，其就在外等。黄某乙返回后说她离开农庄时看到多名男子在一辆货车上拿了砍刀冲进农庄。后其进去农庄，发现邓某某受伤倒在桌上，朱某某的头部也受伤了。
证人黄某甲辨认出“烟斗庆”就是被告人谭光庆。
6.证人温某某的证言及辨认笔录。证明：2012年11月23日20时许，其与邓某某、朱某某、黄某甲、黄某乙在龙江镇东头双桂路口邓某某新建的农庄吃饭。后谭某某来到，其便与谭某某谈农庄的供水问题。21时许，谭光庆驾车来到农庄并与邓某某交谈。几分钟后，谭某某就离开了，其便到农庄外散步。后其听到谭光庆与邓某某大声争吵，但听不清楚争吵的内容。其不想管他人的事情，准备离开农庄。其到农庄门口时黄某乙恰好过来给其送钥匙，之后黄某乙就走路离开，其驾车离开。其妻子黄某甲在其离开农庄之前几分钟就离开了。后其听说农庄有人被砍伤，其返回农庄发现邓某某和朱某某被砍伤。
证人温某某辨认出被告人谭光庆。
7.证人黄某乙的证言。证明：2012年11月23日20时许，其和黄某甲、温某某在顺德区龙江镇东头村一农庄吃饭。饭后，其见到一名男子来到农庄并凶狠地和邓某某交谈，后其离开。因黄某甲让其给温某某送钥匙，其又返回农庄。在农庄外面的走廊，其将钥匙交给温某某后离开农庄。其走到农庄门口的马路边时，看见二十多名男子从一辆白色货车上拿了很多砍刀冲进农庄，其因害怕就迅速离开了。
8.证人胡某某的证言。证明：2012年11月23日20时许，其和邓某某、“阿涛”及邓某某的三名朋友在龙江镇东头村双桂路口的农庄吃饭。21时30分许，邓某某的三名朋友先离开了。22时许，农庄外停了几辆小车，车上的人手持大砍刀冲进农庄砍邓某某，“阿涛”见邓某某被砍便冲上前保护邓某某，但“阿涛”也被砍。后对方驾车逃离。
对方有20多人，有的手持1米多长用水管焊接的大砍刀，有的手持1米多长用水管焊接的斧头。对方驾驶七、八辆车，大部分是轿车，其中有一辆白色商务车。
9.抓获经过。证明：2013年9月26日16时许，龙江派出所民警在佛山市顺德区容桂振华派出所将被告人谭光庆抓获。
10.户籍证明。证明被告人谭光庆的身份情况。
11.刑事判决书及释放证明书。证明：被告人谭光庆于2008年9月8日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2009年5月6日减刑释放。
12.公安机关出具的证明。证明：涉案农庄附近道路没有监控视频；被告人谭光庆名下没有登记汽车；因抓获被告人谭光庆的时间距离案发时间较长，无法调取被告人谭光庆在案发当天的通话记录。
13.法医学人体损伤程度鉴定书。证明：被害人邓某某所受损伤造成桡侧腕伸肌腱、拇长伸肌腱断裂、第一骨间背侧肌断裂；伤后五个月复查，体表损伤已愈合，左腕关节运动活动度丧失未达50%，被害人邓某某的损伤属轻伤。
被害人朱某某所受损伤造成头皮创口累计长度超过8.0cm，颅骨外板骨折，左胫骨下段、右腓骨下段骨折，由于损伤时间尚短，左、右小腿损伤对双下肢功能的影响程度尚不能确定，目前伤情已达轻伤，是否达重伤，待伤愈稳定后复查；伤后一年余复查，体表损伤已愈合，左踝关节拓屈、背屈功能轻微受限，关节运动活动度丧失未达50%，右手食指屈伸功能轻微受限，结合初次检验，被害人朱某某的损伤属轻伤。
上述鉴定意见均已依法告知相关人员。
14.现场勘查笔录及照片。证明：中心现场位于佛山市顺德区龙江镇东头村双桂路口旁一农庄，农庄内东北侧的椅子旁地面有血迹，茶几西北侧地面有血迹，柜子北侧地面有血迹。
原审判决认为，被告人谭光庆无视国家法律，结伙非法持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人谭光庆在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑被告人谭光庆的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人谭光庆有期徒刑一年零十个月。
宣判后，原审被告人谭光庆上诉称，原判认定其参与本案故意伤害犯罪证据不足。
经审理查明，原审判决认定上诉人谭光庆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人谭光庆提出原判认定其参与本案故意伤害犯罪证据不足的上诉意见，经查：被害人邓某某陈述称，2012年11月23日晚上，上诉人谭光庆到其农庄，因其不同意缴纳“保护费”，上诉人谭光庆电话通知他人带刀枪到该农庄，后上诉人谭光庆指使他人砍伤其和朱某某；证人黄某甲证实上诉人谭光庆与被害人邓某某有争吵，后上诉人谭光庆电话通知他人到农庄砍人；证人温某某亦证实其听到上诉人谭光庆与被害人邓某某大声争吵；被害人朱某某证实是上诉人谭光庆指使他人砍伤其和被害人邓某某；证人胡某某关于砍人过程的描述与两被害人的陈述一致。可见被害人邓某某的陈述有相关证人证言及被害人朱某某的陈述相印证，真实可信。上诉人谭光庆辩解称其到农庄是找证人谭某某，且是与证人谭某某一起离开农庄，但证人谭某某、温某某的证言均证实证人谭某某是独自离开，且证人谭某某离开时，上诉人谭光庆仍在农庄内与被害人邓某某交谈，故其辩解意见与本案其他证据相矛盾，不予采信。本案的案发现场是一新建的不对外开放的农庄，场所具有一定的封闭性。上诉人谭光庆承认其曾到过涉案农庄，虽然其否认有指使他人砍伤被害人，但被害人的陈述与证人证言能相互印证，形成完整的证据链，足以认定上诉人谭光庆纠集了他人实施本案故意伤害犯罪。上诉人谭光庆的该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谭光庆无视国家法律，纠集他人非法持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人谭光庆在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人谭光庆的上诉意见理由不充分，不予采纳，详见前述。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 彭世宇
代理审判员 张华伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 梁伟桃