wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第70号
原告：李红艳（又名李鸿艳），职工。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：林建兵，建筑从业人员。
原告李红艳与被告林建兵民间借贷纠纷一案，于2013年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告林建兵下落不明，本院于2013年6月7日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。原告李红艳及其委托代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告林建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红艳起诉称：1995年7月6日，被告林建兵称其资金紧张向原告借款人民币30000元，因原告手上只有23500元，原告遂将上述资金全部借给被告，约定月利率为2%，被告当场出具借条一份。此后，被告并未支付过利息。经原告多次催讨未果。现诉请法院判令被告立即偿还给原告借款人民币23500元及约定利息（自1995年7月7日起按月利率2%计算至本金给付之日止）；本案诉讼费由被告负担。
为证明以上事实，原告向本院提供了以下证据：
1、证明一份，证明原告李红艳与李鸿艳系同一人的事实。
2、借条一份，证明被告于1995年7月6日向原告借款人民币23500元及约定月利率为2%的事实。
被告林建兵未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，原告在庭审中承诺其所提供的证据事实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。并采信原告诉请的事实为本案的基本事实。
本院认为：被告林建兵欠原告李红艳借款23500元及约定月利率为2%的事实，有原告提供的借条及承诺书为凭。现原告起诉要求被告偿还借款23500元及利息（自1995年7月7日起按月利率2%计算至判决确定本金给付之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建兵于本判决生效后十五日内归还原告李红艳借款23500元，并支付利息（以借款23500元，从1995年7月7日起按月利率2%计算至本判决确定本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费888元，由被告林建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 戴金元
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一三年九月十日
代书 记员 史夏祯
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4495号
原告董成，男，1970年10月16日生，汉族。
委托代理人廖宝忠，男，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告王海龙，男，1978年2月14日生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。地址秦皇岛市河北大街***号。
负责人李洪升。
组织机构代码证号74017196-4。
委托代理人丁少伟，男，河北昊海律师事务所律师（特别代理）。
原告董成与被告王海龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告董成的委托代理人廖宝忠、被告王海龙及被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人丁少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董成诉称，2013年5月23日17时30分，李文瑞驾驶冀C×××××、冀C×××××挂重型半挂牵引车沿205国道由西向东行驶右转弯时，将停在路边的冀C×××××号车刮撞后，冀C×××××号车又将停放的冀B×××××号警车刮撞，造成冀C×××××号车受损的交通事故，本次事故经交警大队现场勘查认定，李文瑞承担此事故的全部责任，原告无责任。李文瑞驾驶的车实际车主系被告王海龙，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的损失共计48707元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王海龙辩称，应该由保险公司承担全部赔偿责任，根据新规定挂车不再入强制保险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，在保险的范围内依法赔偿，挂车没有交强险，根据商业险条款约定，主车的第三者责任险内不予赔偿，不认可公估报告，系原告单方申请，应会同保险公司确认损失项目，应提交修理费发票予以佐证车辆修理费用，评估费不在保险范围内，驾驶证及行驶证应提交核实。
经审理查明，2013年5月23日17时30分，李文瑞驾驶冀C×××××、冀C×××××挂号重型半挂牵引车沿205国道由西向东行驶右转弯时，将停在路边的冀C×××××号车刮撞后，冀C×××××号车又将停放的冀B×××××号警车刮撞，造成冀C×××××号车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，李文瑞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。2013年5月28日冀C×××××号车经交警部门委托河北博泰安保险公估有限责任公司评估车损为47287元，原告董成支付评估费1420元。
另查明，冀C×××××号车的实际车主系原告董成；李文瑞驾驶的冀C×××××、冀C×××××挂号重型半挂牵引车实际车主系被告王海龙，被告王海龙于2013年3月3日为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）及不计免赔第三者责任保险（保额550000元），本次事故均发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、驾驶证及行驶证复印件、公估报告书、评估费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，李文瑞在本次事故中承担全部责任，因此对原告董成在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。李文瑞驾驶的冀C×××××、冀C×××××挂号重型半挂牵引车实际车主系被告王海龙，被告王海龙于2013年3月3日为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，本次事故均发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在保险赔偿范围内进行赔偿。综上认定此次事故给原告董成造成的损失包括：车损47287元，评估费1420元，共计48707元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称评估费不属于保险责任赔偿范围，因保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，因此对其该主张不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在保险范围内赔偿原告董成因本次事故造成的车损及评估费等项损失合计48707元。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年九月十五日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4495号
原告董成。
委托代理人廖宝忠，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告王海龙，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。地址秦皇岛市河北大街***号。
负责人李洪升，经理。
组织机构代码证号74017196-4。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师（特别代理）。
原告董成与被告王海龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告董成的委托代理人廖宝忠、被告王海龙及被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人丁少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董成诉称，2013年5月23日17时30分，李文瑞驾驶冀C×××××、冀C×××××挂重型半挂牵引车沿205国道由西向东行驶右转弯时，将停在路边的冀C×××××号车刮撞后，冀C×××××号车又将停放的冀B×××××号警车刮撞，造成冀C×××××号车受损的交通事故，本次事故经交警大队现场勘查认定，李文瑞承担此事故的全部责任，原告无责任。李文瑞驾驶的车实际车主系被告王海龙，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的损失共计48707元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王海龙辩称，应该由保险公司承担全部赔偿责任，根据新规定挂车不再入强制保险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，在保险的范围内依法赔偿，挂车没有交强险，根据商业险条款约定，主车的第三者责任险内不予赔偿，不认可公估报告，系原告单方申请，应会同保险公司确认损失项目，应提交修理费发票予以佐证车辆修理费用，评估费不在保险范围内，驾驶证及行驶证应提交核实。
经审理查明，2013年5月23日17时30分，李文瑞驾驶冀C×××××、冀C×××××挂号重型半挂牵引车沿205国道由西向东行驶右转弯时，将停在路边的冀C×××××号车刮撞后，冀C×××××号车又将停放的冀B×××××号警车刮撞，造成冀C×××××号车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，李文瑞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。2013年5月28日冀C×××××号车经交警部门委托河北博泰安保险公估有限责任公司评估车损为47287元，原告董成支付评估费1420元。
另查明，冀C×××××号车的实际车主系原告董成；李文瑞驾驶的冀C×××××、冀C×××××挂号重型半挂牵引车实际车主系被告王海龙，被告王海龙于2013年3月3日为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）及不计免赔第三者责任保险（保额550000元），本次事故均发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、驾驶证及行驶证复印件、公估报告书、评估费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，李文瑞在本次事故中承担全部责任，因此对原告董成在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。李文瑞驾驶的冀C×××××、冀C×××××挂号重型半挂牵引车实际车主系被告王海龙，被告王海龙于2013年3月3日为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，本次事故均发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在保险赔偿范围内进行赔偿。综上认定此次事故给原告董成造成的损失包括：车损47287元，评估费1420元，共计48707元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称评估费不属于保险责任赔偿范围，因保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，因此对其该主张不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在保险范围内赔偿原告董成因本次事故造成的车损及评估费等项损失合计48707元。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年九月十五日
书 记 员 夏学双
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1101号
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
上诉人张某某因与被上诉人陈某某民间借贷纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌商初字第0443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中陈某某诉称：张某某于2008年10月2日向其借款人民币80000元，约定在2008年11月10日前还清，如到期不还，每天罚款200元，2009年至2010年，张某某多次还利息，计55000元，余款经其多次催要，张某某拒不偿还，现起诉要求张某某给付借款本息计133864元并承担本案诉讼费用。
一审中张某某辩称：其于2008年10月2日向陈某某借款80000元是事实，但已于2010年3月7日前分七笔还清陈某某借款本息。最后一次是2010年3月7日还利息10000元。其中有两笔是经陈某某同意给陈某某儿子陈小某40000元。故陈某某诉求无事实依据，要求驳回陈某某诉求。
原审法院经审理查明，1、张某某于2008年10月2日向陈某某借款人民币80000元，并于当日向陈某某出具借条一张，书面约定在2008年11月10日还清，如到期不还，每天罚款200元。2、张某某分别于2009年5月22日、2009年7月1日、2009年8月25日、2009年10月2日向陈某某还款10000元、20000元、4000元、11000元共计人民币45000元；在2010年3月7日，张某某向陈某某支付利息10000元。3、张某某分别于2009年5月4日、2009年9月30日借给陈某某儿子陈小某35000元、5000元共计人民币40000元，陈小某均向张某某出具了借条。
本案在诉讼过程中，陈某某将要求张某某给付逾期利息的诉讼请求变更为要求张某某从逾期之日起按中国人民银行同期利率的四倍计算利息向陈某某给付违约金。
上述事实，有当事人双方陈述的部分内容及陈某某举证的借条一份、张某某举证的收条5份、陈小某借条2份等证据证实，上述证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，当事人双方的借款合同，不违背法律、法规的禁止性规定，属当事人双方的真实意思表示，该合同合法有效。本案中，张某某尚欠陈某某借款本金人民币35000元，该款经陈某某催要，张某某至今未向陈某某履行返还义务，故陈某某要求张某某向其返还欠款，原审法院依法应予支持；陈某某要求张某某从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息向其承担违约金，没有超出法定的范围和标准，原审法院依法亦予以支持。张某某辩称包括经陈某某同意给陈某某儿子陈小某40000元在内已于2010年3月7日前全部还清陈某某借款本息，因无充分证据证实且陈某某否认，对此抗辩理由，原审法院不予采信；关于张某某称其给陈小某的40000元，张某某可依证据另行主张权利。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：张某某于判决生效后十日内向陈某某返还借款人民币35000元并承担违约金（违约金从2008年11月11日起以本金80000元按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2009年5月22日；从2009年5月23日起以本金70000元按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2009年7月1日；从2009年7月2日起以本金50000元按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2009年8月25日；从2009年8月26日起以本金46000元按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2009年10月2日；从2009年10月3日起以本金35000元按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至判决确定给付之日止；上述金额应减去张某某已付利息10000元）。案件受理费2980元，由张某某负担。
张某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，程序违法。一审错误将双方之间违法约定判为合法。2、一审法院认定基本事实缺乏证明证据，适用法律错误，导致错误判决。在一审庭审中，上诉人陈述该笔款项已经结清，还超过诉讼时效3年多。请求依法撤销原判，改判或者发回重审。
被上诉人陈某某辩称：张某某借8万元条子打给我，是2007年10月2号，如到期不还，每天罚款200元，法院按照银行贷款利息的四倍计算明显很好，上诉人说事实不清没有依据。上诉人说钱已经还了，没有证据证实，当时我也说了，钱不能还给别人，还给别人我不承认。我从未说过借款已经结清，更没有口头约定。上诉人的上诉超过了上诉期限。我天天找上诉人要钱，过年的时候还去了，当时他说给钱。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效。张某某上诉称已还清陈某某借款，但未能提供充分证据证实，对此抗辩理由，原审法院不予采信，并无不当。张某某借给陈某某儿子陈小某40000元，张某某可另行向陈小某主张权利。上诉人张某某关于本案已超过诉讼时效的上诉理由，经查，张某某在一审庭审中仅辩称，借款已全部还清，并未明确提出本案已超过诉讼时效，故该上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一三年九月二十日
书 记 员 朱培培
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14946号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告魏革红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏革红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏革红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币270，741.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币270，741.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第109号
原告陈荣森。
委托代理人（特别授权代理）施爱芝。
被告宗晓成。
委托代理人（特别授权代理）王振。
本院在审理原告陈荣森与被告宗晓成侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告陈荣森于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈荣森的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈荣森撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费30元，共计2180元，由原告陈荣森负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一三年九月四日
代书 记员 蒋 丹
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第466号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孟某某，男，1965年2月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，无业。因本案于2013年6月18日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）765号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年6月17日20时30分许，被告人孟某某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区谷里街道张溪社区文革路路段处时，被交警查获。经南京市公安局江宁分局检测，送检的孟某某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为120.3毫克／100毫升血。被告人孟某某于案发当日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、韩某某、訾某某的证言、辨认笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、机动车及驾驶证信息查询结果、扣押、发还物品清单、检查笔录、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人孟某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一三年九月二十三日
见习书记员 王 佳
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2013）江宁刑初字第466号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人孟某某，男，1965年2月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，无业。因本案于2013年6月18日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）765号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年6月17日20时30分许，被告人孟某某饮酒后驾驶苏Axxx**号小型轿车，行驶至南京市江宁区谷里街道张溪社区文革路路段处时，被交警查获。经南京市公安局江宁分局检测，送检的孟某某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为120.3毫克／100毫升血。被告人孟某某于案发当日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、韩某某、訾某某的证言、辨认笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、机动车及驾驶证信息查询结果、扣押、发还物品清单、检查笔录、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人孟某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  洪超兰二〇一三年九月二十三日见习书记员  王 佳
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第170号
原告：李成杰。
被告：海阳市人口与计划生育局
2013年9月7日，本院受到李成杰的起诉状，其以不服海阳市人口与计划生育局作出的海社抚费征字（2013）第72号行政征收决定书为由，向本院提起诉讼，要求撤销该行政决定。
经审查，本院认为李成杰于2013年9月7日的起诉，没有在规定的时间内缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第37条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。
审判长 范 平
审判员 鲁子林
审判员 沈 明
二〇一三年九月十五日
书记员 姜 勇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第957号
原告：陈慧坚。
委托代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：李锐祥。
原告陈慧坚诉被告李锐祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈慧坚及其委托代理人陈宁到庭参加了诉讼，被告李锐祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈慧坚诉称：2010年4月28日，被告向原告借款人民币9200元。原被告双方约定：1、借款期限为1年，自2010年4月28日至2011年4月27日。2、被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，应承担以下违约责任：（1）借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；（2）被告需向原告每日按借款总额的1%支付违约金，直至还清全部借款、利息给原告为止；（3）被告承担原告为实现债权的一切费用。由于被告至今仍未还款，故原告起诉要求：1、判令被告向原告清偿借款人民币9200元及利息（利息从2011年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止），利息暂计至2013年1月31日为4168.11元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李锐祥没有答辩。
经审理查明：原告陈慧坚与被告李锐祥是朋友关系。2010年4月28日，被告需资金周转向原告借款9200元。双方订立《借款合同》，约定了借款金额为9200元正，借款期限为2010年4月28日至2011年4月27日止。还约定如被告未经原告同意延期还款而不按期还款的，被告应承担违约责任，其中利息按银行同类贷款利率的四倍计算。该《借款合同》有被告李锐祥的签名及捺印。另外，被告李锐祥还签了一份《借款收据》交予原告收执，写明今借到陈慧坚人民币玖仟贰佰元，借款期限自2010年4月28日至2011年4月27日。该《借款收据》有借款人李锐祥的签名及捺印。庭审中，原告陈述该9200元是以现金的形式借给被告的。
本院认为：合法的借贷关系依法应受法律保护。原告陈慧坚与被告李锐祥之间的借贷事实，有原告提供的《借款合同》及《借款收据》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告要求被告归还借款本金9200元，合法有理，本院予以支持。至于原告要求被告支付自2011年4月28日起至借款清偿之日止的逾期利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。而双方签订的《借款合同》约定，如被告未能按期还款，被告应承担违约责任，其中支付的利息按银行同类贷款利率的四倍计算。由于被告自借款期限届满后一直未能偿还款项，故原告要求被告支付从2011年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告李锐祥经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃一审的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锐祥于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈慧坚清偿借款本金人民币9200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2011年4月28日起至还清全部款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元，由被告李锐祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 艳 萍
人民陪审员 伍 碧 霞
人民陪审员 吴 炎 娣
二〇一三年九月四日
书 记 员 张灵芝邹贤宇
本法律文书于2013年9月日送达。
送达人：张灵芝。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民一初字第02122号
原告：彭某甲，男，汉族，1975年11月25日生，汉族，住安徽省合肥市包河区骆岗街道。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1977年10月1日生，汉族，住址同上。
委托代理人：徐根苗，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
原告彭某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人陈康、被告王某甲及委托代理人徐根苗、王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：2002年底，双方经人介绍相识并确定恋爱关系，2003年11月举行结婚典礼，2004年4月办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能培养夫妻感情，经常发生争执，家庭生活已经无法继续维持。双方感情确已完全破裂，没有和好可能，应依法解决婚姻关系。因本人的经济能力较好，有稳定的收入及本人的父母均愿意且有能力帮助本人照顾婚生子，为此婚生子由本人抚养更为事宜。
被告王某甲辩称：双方虽在婚后发生一定的矛盾，但没有根本的厉害冲突。夫妻双方有一定的感情基础，夫妻感情并没有完全破裂，考虑到婚生子的成长和家庭的稳定不同意离婚。
经审理查明：原告彭某甲与被告王某甲2002年底经人介绍认识后确定恋爱关系，2003年11月举行结婚典礼，2004年4月15日在合肥市包河区民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子，取名彭某乙。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事双方发生纠纷，为此原告向本院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系；婚生子由原告方抚养，被告每月支付抚养费1251元；由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的《婚姻登记记录证明》原件以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告彭某甲与被告王某甲自愿登记结婚，登记结婚时符合法律规定的结婚要件，原、被告婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱，婚前彼此有一定了解，婚姻感情基础较好。在婚后共同生活中，虽因家庭琐事产生一定的矛盾，如双方能慎重对待，加强沟通交流，夫妻关系仍有和好可能。原告所提交的的证据不足以证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼的证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告彭某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一三年九月二十三日
书记员 袁 野
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼的证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初465号
原告：乾安县吕氏农机销售有限公司，住所地：乾安县乾安镇。
法定代表人：张春平，经理。
委托诉讼代理人：吕国志。
被告：韩冬雪，现住乾安县。
被告：孙建志，现住扶余县。
被告：陈爽，现住乾安县。
原告乾安县吕氏农机销售有限公司与被告韩冬雪、孙建志、陈爽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费减半收取90元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一七年五月三日
书记员 刘 悦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1545号
原告陈兵，男，1983年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人唐平，湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈秀国，男，汉族，系原告之父。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司。
法定代表人向平，该公司董事长。
委托诉讼代理人何军（特别授权），男，汉族,该公司员工。
委托诉讼代理人徐军（特别授权），男，汉族，该公司员工。
原告陈兵与被告怀化市鸿大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐平及陈秀国、被告委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵向本院提出诉讼请求：1、判决�告为原告办理怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区7栋2单元403号房屋所有权证书及土地使用权证书；2、判决被告支付原告延期办证违约金2900元（按每月逾期办证赔付100元计算,从2013年12月23日到2016年提起诉讼为止，共计2900元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年2月2日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告将其开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区7栋2单元403号商品房卖给原告做为住宅使用，合同约定，被告必须在2013年8月30日前交房，交房后的12个月内，被告必须给原告办理好房产证，在房产证办好之日起6个月内，被告必须为原告办好土地使用证，每延期一个月，被告给原告赔偿100元。原告早已交清办理房产证及土地使用证的全部费用，可是时至今日，被告也没有为原告办理房产证及土地使用证。期间原告与同一小区其他业主多次要求被告办理两证，又去相关部门上访，请求相关部门责令被告为原告办理两证，但一直未果。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司辩称：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》第四条关于产权登记约定的内容，原告是以银行按揭的方式购买此房屋，因此，被告不承担延期办证的违约金。被告承诺在2016年12月31日之前给原告办好不动产权证书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，根据第四条约定内容“因甲方(被告)的原因，乙方(原告)在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元；银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定”，拟说明因原告属银行按揭方式付款的客户，不适用此条款的约定，被告不承担逾期办证的延误补偿费。该约定是双方当事人意思自治的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路与江秀路交汇处“紫金城住宅小区”七幢二单元住房第4层03号房屋，总购房价213696元，付款方式为购房首付款133696元，以银行按揭贷款方式支付80000元；办理不动产权属登记证的费用在合同中也作了相关约定；被告应在2012年12月31日前，向原告交付符合条件的商品房；原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理。2012年2月2日，原�与被告又签订了《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，其中第四条“关于产权登记的约定”约定“乙方(原告)付清全部款项(含房产证、土地使用证代办费及维修基金等费用)，该房屋交付给乙方后，甲方(被告)在十二个月内代办好房产证，土地使用证在房产证办好之日起六个月内代办好(时间均以房产、土地使用证上的时间为准)。因甲方的原因，乙方在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元。银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定”。合同签订后，原告依约交清了合同约定的全部款项，被告也交付了原告合同约定的商品房。被告至今未给原告办理不动产权证书。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成根本违约，应承担继续履行的法定违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。根据《商品房买卖合同》约定，原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理，而根据《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》第四条的约定，原告以银行按揭贷款方式支付购房款，被告不承担逾期办证的延误补偿费，据此，被告提出不承担逾期办证违约金的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告怀化市鸿大房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内，为原告陈兵办理好“紫金城住宅小区”七幢二单元住房第4层03号房屋的不动�权证书；
二、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告怀化市鸿大房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 陈珊英
二〇一六年十一月八日
代理书记员 肖圣岚
附法条：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈民初字第264号
原告：唐某。
被告：顾某。
原告唐某诉被告顾某离婚纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏连华独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名顾唐某。儿子出生后，因各种原因双方经常争吵，至夫妻感情不和。因为三次争吵，被告使用家庭暴力狠打原告致头部至伤，原告报了警。现原、被告分居已经二年多。原告曾于2013年7月5日向法院起诉要求与被告离婚。同年7月30日开庭审理，由于被告未到庭参加诉讼，法院于2013年8月2日判决驳回了原告离婚的诉讼请求。嗣后，原、被告仍未同居生活。综上所述，原、被告的夫妻感情确实已经破裂，实在难以继续共同生活。故原告依据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
原告向法庭出示了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、常住人口登记卡及出生医学证明复印件各一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名顾唐某；
3、（2013）嘉盐沈民初字第710号民事判决书复印件一份，证明原、被告因夫妻感情不和，原告于2013年7月5日向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚的事实。
被告对上述证据未质证。
本院认证意见：由于被告未到庭质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，上述证据具有真实性、合法性与关联性，故对上述证据予以认定。
经审理查明：原、被告于2001年11月相识并自由恋爱，期间同居生活。××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名顾唐某。婚姻前期，夫妻关系正常。后因家庭生活琐事及被告认为原告有婚外情等有过争执。2011年11月1日晚，原、被告因故再次发生争执，原告称被告打了原告，原告还报了警。2013年7月5日，原告诉来本院要求与被告离婚。2013年8月2日，本院判决驳回了原告离婚的诉讼请求。2014年3月25日，原告再次诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，恋爱期间同居生活，说明双方有相当的感情基础。婚姻前期，原、被告生育儿子，夫妻关系也较正常。后，因被告认为原告有婚外情等原因双方发生争执，原、被告确实存在一定的矛盾，夫妻感情受到一定程度的影响。对此，原、被告双方应当引起足够的重视。但原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂缺乏足够的证据证实，故原告应承担举证不能的法律后果。因此现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方相互信任和忠诚，遇事多沟通与协商，多考虑家庭和儿子的利益，注意和规范自身的言行，深刻反思自身妨害夫妻感情的行为。本着有则改之，无则加勉的态度，改正各自的缺点或错误，如此则正常的夫妻关系还是有望恢复或保持的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告顾某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏连华
二〇一四年五月二十一日
书记员 马亚军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄民初字第262号
原告：蒋罗洁。
法定代理人：蒋国书。
被告：蒋迪建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨分公司。
负责人：吕文江。
本院在审理原告蒋罗洁与被告蒋迪建、中国人民财产保险股份有限公司诸暨分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨分公司要求对原告蒋罗洁的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 谢玉山
二〇一三年九月四日
书记员 陈 翊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3102号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告陈良弟。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈良弟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年10月24日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年十月二十四日
书记员 周旭昊
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00675-1号
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社。
被执行人钟某某。
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00251号民事判决书，于2013年4月23日向本院申请执行，要求被执行人钟某某给付其借款85369.03元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钟某某已履行案款50000元，剩余案款35369.03元正在履行中。现因执行期限原因，申请执行人目前不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00675号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李 勇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1595号
原告：王爱芳（又名ＸＸ），女，1974年10月17日出生，汉族，个体户，住阳谷县。
委托代理人：郑亚楠、任玉飞，阳谷天平法律服务所法律工作者。
被告：张福志，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告王爱芳与被告张福志民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行审理。原告王爱芳及其委托代理人郑亚楠、任玉飞到庭参加诉讼。被告张福志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱芳诉称：2011年2月23日，被告张福志以资金周转，做生意为由向我借款20万元，并出具了一张借条。双方约定还款日期为2011年3月23日，口头约定月息三分。因我与被告是朋友，就在鼎信商务有限公司给付的现金20万元，当时有颜廷旗、王虎在场。借款到期后，被告一直偿还利息至2012年4月22日。后经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，要求被告王福志偿还借款20万元及利息、诉讼费由被告负担。
被告张福志未答辩。
经审理查明：2011年2月23日，原告王爱芳交付被告张福志现金20万元，被告张福志给原告王爱芳出具了一张借条，其内容为：“今借到ＸＸ现金（大写）贰拾万元（小写）￥200000.00元，借款期限1个月3.23号到。借款人：张福志，2011年2月23日。”原告认可被告张福志偿还借款20万元的利息直至2012年4月22日。后经原告催要，被告未还。
另查明：2011年2月16日，原告在阳谷县农村信用合作联社狮子楼分社的银行卡（卡号为：62×××49）上取款30万元。2011年2月23日，将其中的20万元现金在阳谷鼎信商务咨询有限公司给付被告张福志。
以上事实有被告张福志出具的借条原件一份、王爱芳在阳谷县农村信用合作联社狮子楼分社的银行卡取款明细一份、本院对王爱芳的询问笔录及证人颜廷旗的证言在卷佐证。
上述证据经质证，本院确认为合法、有效证据。
本院认为：被告张福志于2011年2月23日向原告王爱芳借款20万元，事实清楚，有借条及证人颜廷旗的证言为证。故原告王爱芳要求被告张福志偿还借款20万元的请求，本院予以支持。原告要求利息按月息3分计算，但原告并未提供任何证据证实，且原告与被告张福志在借条中并未约定利息，应视为不支付利息。被告张福志给付原告利息至2012年4月22日，故利息应从2012年4月23日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告张福志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福志于判决生效后十五日内偿还原告王爱芳借款本金20万元及利息（利息从2012年4月23日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张福志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 鹿 伟
审判员 葛 飞
陪审员 张怀新
二〇一三年九月二十三日
书记员 李学正
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第287号
申请执行人余姚市食品药品监督管理局。
法定代表人陈建华。
被执行人孔小琴。
申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年5月17日作出（余泗）食药罚
2000元并责令立即改正违法行为。申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年5月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人孔小琴接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，并经催告又不履行缴款义务，故申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年9月4日向本院申请强制执行罚款2000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市食品药品监督管理局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年5月17日作出（余泗）食药罚（2013）3号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年九月四日
书记员 袁海英
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第00887号
原告李仲元，男。
原告梁爱平，女。
委托代理人周健，陕西惠智律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告许欠（又名许欠），女。
委托代理人权晋智。
代理权限：特别授权。
原告李仲元、梁爱平诉被告许欠排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由代理审判员孔媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仲元、梁爱平及其委托代理人周健、被告许欠及其委托代理人权晋智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李仲元、梁爱平诉称，三集建（99）字第0715332号宅基地使用权系二原告于1999年2月取得，2001年二原告在该宅基地上建成房屋，2002年元月被告许欠与二原告长子李某甲结婚后一直将该房屋经营使用。2011年6月李某甲因车祸去世，嗣后，二原告要求被告交还房屋，多次协商无果后，原告提起诉讼，要求被告立即腾出占用二原告房屋并承担本案诉讼费用。
被告许欠辩称，二原告所诉不实，被告与二原告长子李某甲（2011年6月因车祸去世）婚后一直居住在该院，且于2009年又在该院内另建有四间二层楼房一座，故该院房屋应归被告所有，二原告起诉理由不能成立，其诉讼请求应依法予以驳回。
本案的争议焦点为：二原告的诉讼请求是否成立。
一、根据争议焦点原告当庭提供以下证据：
户口本一份、宅基地使用证一份，证明二原告系夫妻关系，且二原告为本案讼争宅基地共同使用权人。经质证，被告确认，本院对该证据依法予以采信。
2、证明一份，证明二原告宅基地系1999年合法取得，并于2000年在该宅基地上建成房屋。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证明上所写事实不清。本院认为该证据来源合法，内容真实，依法予以采信。
二、被告当庭提供以下证据：
1、结婚证、户口本复印件各一份，证明其与二原告长子李某甲系夫妻关系，经质证，二原告认可，本院依法予以采信。
2、证人刘某某证言一份，证明刘某某是被告许欠与李某甲介绍人，当时原告李仲元给介绍人承诺该院四间平房是给许欠和其长子结婚所建。经质证，二原告认为该证人与被告父亲有亲戚关系，不能作证，且结婚前房屋已建成，故对该证据的形式要件不认可。本院认为，该四间平房确为二原告所建，故对该证据依法不予采信。
3、证人高某某证言一份，证明2009年新建四间二层房屋系被告许欠夫妻共同财产。经质证，二原告认为该证人与被告许欠父亲系雇佣关系，故对该证言不认可。本院认为，2009年新建四间二层房屋确为被告许欠与李某甲所建，故对该证据依法予以采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系，于1999年2月取得三集建（99）字第0715332号宅基地使用权，2001年在该宅基地上建成平房四间，建房时长子李某甲、次子李某乙均已成人。2002年元月被告许欠与二原告长子李某甲结婚，婚后二人一直居住在该院，于2004年农历二月初七生育一女孩名李某丙，2009年被告许欠与李某甲在该院内另建成四间二层楼房一座。2011年6月李某甲因车祸去世。2013年7月二原告诉讼来院，要求被告腾出该院房屋。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，三集建（99）字第0715332号宅基地使用权虽系二原告合法取得，二原告亦在该宅基地上建有平房四间，但建房时长子李某甲、次子李某乙均已成人，且原告长子李某甲与被告许欠婚后一直在该院居住，并经原告同意在该院另建有四间二层楼房一座，故该院房产既有家庭共有财产，又有夫妻共同财产。李某甲因车祸去世后，其应得的份额可以作为其遗产由其继承人进行继承，在对李某甲的遗产未进行继承分割前，其遗产为各继承人共同共有，依据法律规定，公民继承了房屋，宅基地的使用权也就随着房屋而转移给新的所有人，故本案被告对该院宅基享有共同使用的权利。本案在审理中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，曾再三向原告释明，要求原告变更其诉讼请求，而二原告坚持以其对该院宅基享有使用权为由要求被告腾房，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告李仲元、梁爱平之诉讼请求。
诉讼费100元减半收取50元，由原告李仲元、梁爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 孔媛
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 朱萍
本案依据法律条文：
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1668号
罪犯李国军，男，生于1971年1月10日，汉族，小学肄业，四川省平昌县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯李国军2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2007年3月刑满释放。四川省巴中市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）巴中刑二初字第07号刑事判决，认定被告人李国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年3月9日作出（2010）川刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月18日起至2024年3月17日止。本院于2012年12月17日作出(2012)达中刑执字第1375号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；本院又于2014年9月29日作出(2014)达中刑执字第1312号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。该犯应于2021年10月17日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李国军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。考核期内2014年7月至2016年8月累计获标准分140.9分。
经审理查明，罪犯李国军系累犯。其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋帮上拉链工序劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，较好地完成劳动任务。考核期内2014年7月至2016年8月累计获标准分140.9分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李国军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国军减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01290号
原告金建国，男，汉族。
委托代理人刘露，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告何佑斌，男，汉族。
被告肖界朋，男，汉族。
原告金建国与被告何佑斌、肖界朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告金建国委托代理人刘露和被告肖界朋到庭参加诉讼，被告何佑斌无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建国诉称，被告何佑斌因经营旅店资金紧张，2012年1月7日向原告借款5万元，约定月利率2%，并书面出具借条。被告肖界朋出具担保书承诺被告何佑斌不归还债务，则代为偿还该笔债务。两被告均未按照约定履行还款义务，经多次催要未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告何佑斌偿还原告借款5万元及利息18000元（按月息2%从2012年1月7日计算至2013年7月7日，后期利息继续按2%计算至实际清偿日止）；2、被告肖界朋对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告肖界朋辩称，1、被告肖界朋为被告何佑斌担保属实；2、被告何佑斌向原告金建国借钱亦属实。
原告金建国为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条1张，拟证明被告何佑斌于2012年1月7日向原告借款5万元并约定月利息1000元的事实；
2、担保书1份，拟证明2012年1月7日被告肖界朋为被告何佑斌向原告借款5万元作担保的事实。
被告肖界朋对原告证据1、2无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。
被告肖界朋为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、所有人为何佑斌的房产证1份，拟证明被告何佑斌以该虚假的房产证向原告借款，并以该虚假房产提供担保的事实；
2、高塘岭派出所受案登记表1份，拟证明原告金建国于2013年5月13日以被告何佑斌涉嫌诈骗向派出所报案的事实。
原告对被告证据1、2认为与本案无关联性；本院认为本案系民事案件，被告何佑斌涉嫌刑事犯罪的处理结果并不影响被告何佑斌民事责任的承担，原告的该抗辩理由成立，对被告证据1、2不予采信。
被告何佑斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃质证权利。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告金建国与被告肖界朋系亲戚关系，两被告系朋友关系。2012年1月7日，经被告肖界朋介绍，被告何佑斌向原告借款5万元，并出具借条：“今借到现金伍万元整，月息1000元，房产担保，何佑斌，2012年1月7日”。同日，被告肖界朋向原告出具担保书：“何佑斌同志于2012年元月7日在金建国手中拿现金伍万元，到时不还由我家产担保归还，月息1000元，一年内归还50000元，担保人肖界朋，2012年元月7日”，被告何佑斌支付了第一个月即2012年元月8日至2月7日的利息1000元，之后未向原告偿还借款本息，被告肖界朋亦未承担担保责任。原告为此于2013年7月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告何佑斌之间形成民间借贷关系,被告所欠原告的借款，应当予以偿还，并按约定支付利息。月息1000元即月息2分未超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告要求被告偿还借款5万元和按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按月息2分从2012年2月8日计算至起诉之日2013年7月29日，被告何佑斌应支付的利息为17933元（5万元×0.02÷30天×538天）。此外，被告何佑斌应按月息2分从2013年7月30日开始支付利息至借款全部清偿日止。
被告肖界朋向被告何佑斌出具担保书，未与原告约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告肖界朋应对被告何佑斌的债务承担连带保证责任。被告肖界朋承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，可以向被告何佑斌追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何佑斌于本判决生效后五日内偿还原告金建国借款5万元，利息17933元，共计67933元；
二、对上述借款5万元，被告何佑斌按月息2分从2013年7月30日开始支付利息至欠款全部还清之日止；
三、被告肖界朋对上述债务承担连带保证责任，被告肖界朋承担保证责任后，有权向被告何佑斌追偿；
四、驳回原告金建国的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，适用简易程序减半收取750元，由被告何佑斌、肖界朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 孙莉萍
二〇一三年九月十日
代理书记员 黄 宇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，可以向被告何佑斌追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1214号
原告：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路518号，统一社会信用代码91340300788561339U。
法定代表人：张绍新，该公司董事长。
委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
原告：蚌埠农村商业银行股份有限公司李楼支行，住所地蚌埠市李楼乡政府对面，组织机构代码05291070-0。
负责人：孙明奎，支行行长。
被告：五河县双荣米面有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县双忠庙镇单滩村，组织机构代码78856048-3。
法定代表人：蒋国荣，该公司总经理。
被告：蒋国荣，男，汉族，1962年10月6日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李娟，女，汉族，1974年1月19日出生，住安徽省五河县。
本院2017年5月3日立案受理了原告蚌埠农村商业银行股份有限公司、蚌埠农村商业银行股份有限公司李楼支行诉被告五河县双荣米面有限公司、蒋国荣、李娟金融借款合同纠纷一案，因原告蚌埠农村商业银行股份有限公司、蚌埠农村商业银行股份有限公司李楼支行在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一七年五月十一日
书记员 聂晨星
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1584号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月17日被关押，同月19日被取保候审。
辩护人魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-1534号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员季国尧出庭支�公诉。被告人张某甲及其辩护人魏旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，被告人张某甲伙同“大建”经事先预谋，在瑞安市塘下镇海安霞林村的地磅秤的电线上安装干扰器，在收购废铁时，使用该干扰器使废铁过磅的重量减少。2008年11月，被告人张某甲等人多次采用该方法窃取废铁，具体如下：
2008年11月15日、18日，被告人张某甲先后两次向某紧固件厂收购废铁，废铁装车后，运至瑞安市塘下镇海安霞林村的地磅秤称重量时，被告人张某甲伙同“大建”使用上述方法使废铁重量分别减少2.28吨、4吨。经估价，被盗废铁价值共计人民币15386元。
同年11月16日，被告人张某甲向林某乙收购废铁，废铁装车后，运至瑞安市塘下镇海安霞林村的地磅秤称重量时，被告人张某甲伙同“大建”使用上述方法废铁重量减少1.32吨。经估价，被盗废铁价值共计�民币3234元。
同年11月23日，被告人张某甲向徐某收购废铁，废铁装车后，运至瑞安市塘下镇海安霞林村的地磅秤称重量时，被告人张某甲伙同“大建”使用上述方法使废铁重量减少2.36吨，但被徐某发现而未得逞。经估价，被盗物品价值共计人民币5664元。案发后，公安人员至瑞安市塘下镇海安霞林村地磅秤的电线处查获一只干扰器。
2011年8月17日，被告人张某甲到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。2013年9月4日，被告人张某甲向本院交纳了退赔款18620元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、林某乙的陈述、证人彭某、唐某、林某甲、周某、胡某、腾某、张某乙、戴某的证言、现场勘验笔录、收废站记录、地磅称记录、过磅单、收款收据、称量单、价格鉴定结论书、抓捕经过、专用票据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲有自首情节，并能积极退赔被害方的经济损失，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出以上相关的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决生效之日起算）。
二、随案移送的作案工具干扰器一只，予以没收。
三、被告人张某甲退出的赃款18620元，返还某紧固件厂15386元、林某乙3234元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年九月四日
（代）书记员 戴 炜
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4225号
原告：倪山浪，男，1970年6月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：罗吉忠，男，1982年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：邵未胜，男，1983年8月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：吴先波，仁怀市酒都法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权诉讼代理。
委托诉讼代理人：白雪，仁怀市酒都法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权诉讼代理。
原告倪山浪与被告罗吉忠、邵未胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪山浪、被告邵未胜的委托代理人吴先波、白雪到庭参加诉讼。被告罗吉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪山浪向本院提出诉讼请求：请求判决被告罗吉忠、邵未胜偿还原告借款36,000.00元。事实与理由：2014年12月1日，被告罗吉忠因做酒生意需资金周转，向原告借款30,000.00元，并与原告签订借款合同一份，约定于2015年3月1日前偿还借款。借款到期后，经原告多次催收未果，现诉至人民法院主张上述请求。
被告罗吉忠未作答辩。
被告邵未胜辩称，我在欠条上签字属实，但款项是否实际交付我不清楚；我在本案中系一般保证，保证期限为还款期限届满后六个月，现保证期限已过，故我不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告罗吉忠实际向原告倪山浪借款30,000.00元，但其出具借条载明：“今借到倪山浪手内现金叁万肆千伍百元整（小写：34500.00元），定于2015年3月1日归还”，被告邵未胜以担保人的名义在借条上签名。2016年7月15日，因原告倪山浪向被告罗吉忠追偿，被告罗吉忠以支付原告车船费为由向原告出具借条一张，载明差欠原告现金1500.00元。现因被告罗吉忠未还款，致原告倪山浪诉如上请。庭审中，原告倪山浪表示仅要求被告按照借条载明的金额履行义务，不要求被告支付利息。
本院认为，被告罗吉忠实际向原告倪山浪借款30,000.00元后，其未按照约定的还款期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、并参照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，对被告罗吉忠向原告的借款金额认定为30000.00元，对于被告罗吉忠于2016年7月15日出具差欠原告倪山浪欠款1500.00元《借条》的行为，应视为被告罗吉忠自愿承担原告倪山浪实现债权所支出的费用，并将该费用转换为债务的行为，故被告罗吉忠应向原告倪山浪履行支付债务31500.00元的义务。被告邵未胜在借条上以担保人的名义签名，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告邵未胜否认原告倪山浪在保证期限内向其主张权利，且原告倪山浪亦未对此进行举证证明，故对原告要求被告邵未胜承担连带清偿责任的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗吉忠在本判决生效后十五日内一次性偿还原告倪山浪借款31500.00元。
二、驳回原告倪山浪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，公告费600.00元，共计1300.00元，由被告罗吉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李洪乾
审 判 员 赵 玉
人民陪审员 鲁世良
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 祝光明
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第1846号
原告谢国才。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
被告谭小兵。
原告谢国才与被告谭小兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙静独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行审理。原告谢国才及其委托代理人廖朴到庭参加诉讼，本院向被告谭小兵合法送达了开庭传票，被告谭小兵无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢国才诉称，2012年5月29日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定将都江堰市翡丽岛1期12栋3单元2楼7号房屋给被告租赁使用，租金每月1200元，支付方式为半年支付一次租金，租期为一年。原告按照合同约定将租赁房屋交予被告，被告仅支付了半年的租金，原告在租赁合同到期之后，于2013年6月4日通过EMS快递函件催告的形式要求被告及时给付租金并返还房屋，但被告至今仍未返还房屋及支付租金，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告将位于都江堰市翡丽岛1期12栋3单元2楼7号的房屋归还原告；2、被告归还原告拖欠的半年房屋租金7200元；3、被告给付原告从租金届满之日起至实际归还房屋期间的租金损失，计算标准为1200元每月。4、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告、被告身份证复印件，证明原被告双方的主体资格适格。
2、租房协议、出租房屋治安责任书。拟证明原被告间存在房屋租赁关系。
3、房屋买卖合同、收楼确认书，证明原告系租赁房屋的所有权人。
4、EMS快递回单，证明原告于2013年6月4日向被告主张过支付房租，归还房屋。
被告谭小兵未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
本院对原告谢国才提供的证据审查后对证据的真实性、关联性、合法性予以确认并采信上述证据。
经审理查明，2012年5月29日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定将都江堰市翡丽岛1期12栋3单元2楼7号房屋给被告租赁使用，租金每月1200元，支付方式为半年支付一次租金，租期为一年。原告按照合同约定将租赁房屋交予被告，被告仅支付了半年的租金，原告在租赁合同到期之后，于2013年6月4日通过EMS快递函件催告的形式要求被告及时给付租金并返还房屋，但被告至今仍未返还房屋及支付租金。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”及二百三十五条“租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，原、被告之间签订的房屋租赁协议，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当保护。原告依照协议约定交付了房屋给被告使用，被告也应当履行自己支付租金的责任，被告仅支付了半年租金，故原告请求被告支付拖欠的半年租金7200元本院予以支持。原、被告租房协议约定房屋租赁期限为一年，即2013年5月31日租房协议到期，原告对被告继续使用房屋持异议，视为双方的租房合同已经因合同约定期限到期解除，被告应当返还房屋给原告，本案中被告未返还房屋给原告，至今仍在使用租赁房屋，被告应当弥补占用房屋给原告带来的租金损失，原告请求按照租房协议中的租金标准1200元每月来计算房屋占用损失，本院认为原告请求合理予以支持。被告谭小兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其权利义务的放弃，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告谭小兵于本判决生效之日起十日内将位于都江堰市翡丽岛1期12栋3单元2楼7号房屋归还原告谢国才。
二、被告谭小兵于本判决生效之日起十日内支付原告房屋租金7200元。
三、被告谭小兵于本判决生效之日起十日内按照每月1200元的标准支付原告谢国才房屋占用费用，计算期间为2013年6月1日至房屋归还之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告谭小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙静
二〇一三年九月十日
书 记 员 何磊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1021号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）:北京格林绿色体育文化有限公司。住所地：北京市海淀区四季青常青园路**号。
法定代表人：赵江，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:秦倩，女，1975年6月18日出生，回族，住北京市东城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司。住所地：北京市丰台区田各庄***号。
法定代表人：苏婷婷，该公司总经理。
再审申请人北京格林绿色体育文化有限公司（以下简称格林公司）因与被申请人秦倩、北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司（以下简称丽天公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
格林公司申请再审称，（一）原判认定事实错误。1.格林公司与秦倩之间不存在服务合同关系。2013年10月19日、2014年7月1日格林公司分别与北京中财汇富投资管理有限公司（以下简称中财公司）、丽天公司签订了《格林绿色练习场场地租赁合同》，由上述两公司承租格林公司的高尔夫场地进行经营。2015年1月1日《补充协议》明确约定，丽天公司对外出售会员卡收取客户预付款及其他相关消费，承担经营责任和后果。后丽天公司逾期未缴纳租金，格林公司通知丽天公司解除租赁合同并张贴《通知》告知客户。秦倩会员卡正面“格林绿色高尔夫俱乐部”字样仅指高尔夫俱乐部的称谓，背面印有中财公司，款项支付至丽天公司，与秦倩形成服务合同关系的主体是实际经营人中财公司或丽天公司，而非格林公司。2.“格林绿色高尔夫俱乐部”实际经营主体不是格林公司，已为生效判决予以认定。（二）原判适用法律错误。秦倩持有会员卡并提交会费支付凭证，仅尽到初步证明责任，其没有提交证据证明格林公司收取了费用及卡内剩余金额，原判错误分配举证责任。丽天公司仍欠格林公司近27万元租赁费，本身也是受害者。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，“格林绿色高尔夫俱乐部”是格林公司内部经营高尔夫球的业务部门。格林公司将俱乐部场地转租给中财公司或是丽天公司时，租赁合同对双方责任有明确约定，格林公司提供授权经营委托书，中财公司、丽天公司经营期间销售卡种必须书面报予格林公司，格林公司同意后方可销售，双方登记留存。秦倩持有“格林绿色高尔夫俱乐部”会员卡，在无其他书面证据证实其明知有实际经营者的情况下，原判认定其有理由相信格林公司即为合同相对方，场地转租系格林公司对于俱乐部内部经营方式的调整并无不当。格林公司与中财公司或丽天公司的内部租赁合同关系不足以对抗秦倩主张的外部服务合同关系。格林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京格林绿色体育文化有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年五月十七日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1021号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:北京格林绿色体育文化有限公司。住所地：北京市海淀区四季青常青园路**号。法定代表人：赵江，该公司董事。委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:秦倩，女，1975年6月18日出生，回族，住北京市东城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司。住所地：北京市丰台区田各庄***号。法定代表人：苏婷婷，该公司总经理。再审申请人北京格林绿色体育文化有限公司（以下简称格林公司）因与被申请人秦倩、北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司（以下简称丽天公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。格林公司申请再审称，（一）原判认定事实错误。1.格林公司与秦倩之间不存在服务合同关系。2013年10月19日、2014年7月1日格林公司分别与北京中财汇富投资管理有限公司（以下简称中财公司）、丽天公司签订了《格林绿色练习场场地租赁合同》，由上述两公司承租格林公司的高尔夫场地进行经营。2015年1月1日《补充协议》明确约定，丽天公司对外出售会员卡收取客户预付款及其他相关消费，承担经营责任和后果。后丽天公司逾期未缴纳租金，格林公司通知丽天公司解除租赁合同并张贴《通知》告知客户。秦倩会员卡正面“格林绿色高尔夫俱乐部”字样仅指高尔夫俱乐部的称谓，背面印有中财公司，款项支付至丽天公司，与秦倩形成服务合同关系的主体是实际经营人中财公司或丽天公司，而非格林公司。2.“格林绿色高尔夫俱乐部”实际经营主体不是格林公司，已为生效判决予以认定。（二）原判适用法律错误。秦倩持有会员卡并提交会费支付凭证，仅尽到初步证明责任，其没有提交证据证明格林公司收取了费用及卡内剩余金额，原判错误分配举证责任。丽天公司仍欠格林公司近27万元租赁费，本身也是受害者。故请求法院依法再审。本院经审查认为，“格林绿色高尔夫俱乐部”是格林公司内部经营高尔夫球的业务部门。格林公司将俱乐部场地转租给中财公司或是丽天公司时，租赁合同对双方责任有明确约定，格林公司提供授权经营委托书，中财公司、丽天公司经营期间销售卡种必须书面报予格林公司，格林公司同意后方可销售，双方登记留存。秦倩持有“格林绿色高尔夫俱乐部”会员卡，在无其他书面证据证实其明知有实际经营者的情况下，原判认定其有理由相信格林公司即为合同相对方，场地转租系格林公司对于俱乐部内部经营方式的调整并无不当。格林公司与中财公司或丽天公司的内部租赁合同关系不足以对抗秦倩主张的外部服务合同关系。格林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京格林绿色体育文化有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年五月十七日书记员 赵思源
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第287号
申请执行人喻成刚，男，1957年8月28日出生，汉族，住江安县。
被执行人黄家荣，男，1952年10月5日出生，汉族，住江安县。
被执行人龚德琼，女，1953年7月14日出生，汉族，住江安县。
本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院（2009）江安民初字第534号民事判决书，于2009年7月27日向被执行人黄家荣、龚德琼发出执行通知书，责令二被执行人立即支付申请执行人执行标的款147204元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但二被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄家荣在中国农业银行股份有限公司江安县支行帐号为的工资收入11400元。
二、冻结被执行人黄家荣在中国农业银行股份有限公司江安县支行帐号为的工资收入20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈象桥
二〇一三年九月十日
书记员 陈 宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1286号
申请执行人：青岛即墨农村合作银行北安支行长直分理处，住所地即墨市普东镇王家村。
被申请执行人：袁克玖。
被申请执行人：张兆臣。
被申请执行人：王顺瑞。
本院在执行申请人青岛即墨农村合作银行北安支行长直分理处与被申请执行人袁克玖、张兆臣、王顺瑞欠款纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2011）即商初字第2098号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一三年十月二十日
书记员 胡志喜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第22721号
原告高媛，女，1980年9月3日出生。
委托代理人杨明利。
委托代理人黄争荣。
被告庄寒冰，女，1977年7月15日出生。
原告高媛（以下简称原告）与被告庄寒冰（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨明利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市朝阳区潘家园22楼xxxx号房屋（以下简称涉案房屋）原系魏玉萍所有。原告系魏玉萍之女，被告因为做生意急需资金，与原告商量通过签订虚假的合同套取贷款，贷款由被告使用，房屋所有权仍归原告所有。原告2009年8月24日与魏玉萍签订房屋买卖合同取得了涉案房屋所有权，但未支付购房款，房屋仍由魏玉萍居住使用。2009年12月17日，原、被告签订存量房屋买卖合同，约定原告将涉案房屋出售给被告，成交价格为92万元，贷款金额为70万元。合同对于房屋交付时间、购房款支付时间、权属转移登记时间等均没有约定。后原告将涉案房屋过户至被告名下，被告取得了银行贷款，但被告没有向原告支付购房款，原告也没有向被告交付房屋。故原告认为原、被告为了套取银行贷款签订的《存量房屋买卖合同》并不是双方的真实意思表示，双方并无实际交易，系以合法形式掩盖非法目的的行为，违反了法律法规强制性规定，应属无效。故我诉至法院，要求确认原、被告2009年12月17日签订的《存量房屋买卖合同》无效，被告将涉案房屋过户至原告名下。
被告未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明：涉案房屋原登记在魏玉萍名下。2009年8月21日，魏玉萍（出卖人）与原告（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，约定魏玉萍将涉案房屋出售给原告，房屋成交价格为465000元。2009年8月24日，涉案房屋登记至原告名下。2009年12月17日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，约定原告将涉案房屋出售给被告，成交价格为920000元，被告向北京银行申办抵押贷款，贷款金额为700000元。2010年1月28日，涉案房屋登记至被告名下。2010年2月3日，贷款银行向原告卡内打入贷款7000000元。
原告称原、被告系朋友关系。2009年，被告称因经营需要，向原告借钱，原告将涉案房屋转移登记至其名下后将房屋抵押进行借款，后原告将借款所存的银行卡交给了被告并告知了被告密码。被告将卡内钱款取走。后为解除该房屋抵押，原、被告商定通过签订《存量房屋买卖合同》的方式获得银行贷款并清偿此前债务。
本院调取了银行交易底单以查清原告所称被告用其银行卡取款情况。经查，2009年8月31日，原告银行卡内转入197740元，同日，该卡内140000元转入魏玉萍账户内，该卡内49999元通过活期支取方式取出，回单处客户签名均为原告。2009年11月30日、12月1日、12月7日，该卡内陆续取出共计125952元，回单处客户签名均为原告。2013年6月18日，被告与案外人李华签订《存量房屋买卖合同》，以1050000元价格将房屋出售。2013年6月24日，涉案房屋登记至李华名下。
经询，原告称今年已被被告从涉案房屋内清退。
上述事实，有《存量房屋买卖合同》、综合账户，房屋所有权转移登记申请书、个人业务凭证及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，原告主张双方未形成事实上买卖关系。根据现有证据，原告将涉案房屋过户至被告名下，被告通过贷款形式支付了700000元。原告所称该款项实际用于偿还此前借款，并称此前借款亦被被告支取使用，但根据银行提供个人业务凭证显示，签名处均为原告签名，故对于原告陈述本院实难采信。现有证据不足以证明原、被告2009年12月17日签订的《存量房屋买卖合同》为无效合同。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高媛的诉讼请求。
公告费五百六十元，由原告高媛负担（已交纳）。
案件受理费七十元，由原告高媛负担（其中三十五元已交纳，另三十五元原告高媛于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈明荣
人民陪审员 李京华
人民陪审员 郝建丰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张玉倩
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第268号
申请执行人徐云玲。
被执行人单伟伟。
被执行人马小翠。
被执行人郭兆亮。
徐云玲与单伟伟、马小翠、郭兆亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日作出（2012）开民初字第89号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，单伟伟应于判决生效后30日内给付徐云玲5万元及逾期利息，马小翠、郭兆亮对上述款项承担连带清偿责任，并有权在清偿后向单伟伟追偿。因单伟伟、马小翠、郭兆亮未履行义务，徐云玲向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人单伟伟、马小翠、郭兆亮发出执行通知书。执行中未查询到单伟伟、马小翠、郭兆亮可供执行的银行存款，且未查询到登记在其名下的机动车辆。登记在郭兆亮名下的房产因系其唯一住房，暂无法执行。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人单伟伟、马小翠、郭兆亮暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）开民初字第89号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年九月一日
书记员 路 程
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初7665号
原告：王英，女，汉族，1978年4月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何代贵（原告之夫），汉族，1968年4月30日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：重庆市江津区德感工业园管理委员会，住所地：重庆市江津区德感街道杨林社区，组织机构代码证77489536-2。
法定代表人：周建，主任。
委托代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：熊美，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
原告王英与被告重庆市江津区德感工业园管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告王英及其委托代理人何代贵，被告重庆市江津区德感工业园管理委员会的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称：1984年，原告父亲王达中在原德感和爱乡蔗坝村王家湾组修建有土瓦（砖瓦）结构房屋一栋，并于1991年7月4日取得《乡村房屋所有权证》（和爱字第20403005号），所有权人为王达中，共有权人为吴胜昌。2000年9月，原告父母以60000多元的价格在德感草坝村购买了一套砖混结构房屋一套，因原告父母缺钱，原告便拿40000元给其父母购买该房屋。2005年4月9日，原告结婚后，父母便将其位于原德感和爱乡蔗坝村王家湾组的房屋转让给原告。由于原告一直在外工作，未在家居住，该房屋产权至今未办理过户登记手续。2010年，因该房屋需征地拆迁，被告在未经原告协商的情况下，于同年9月20日与原告父亲王达中签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将原告父母转让给原告的棚房101.43㎡拆除，其行为损害了原告的利益。现起诉要求确认被告与王达中于2010年9月20日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中涉及原告的棚房部分无效。
被告重庆市江津区德感工业园管理委员会辩称：与王达中签订《房屋拆迁补偿安置协议书》属实，原告应当起诉拆迁合同的相对人王达中，且已过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1991年7月4日，王达中、吴胜昌夫妇在重庆市江津区德感街道和爱蔗坝村王家湾组建有砖瓦住房一套，面积162.1㎡，产权证号和爱字第20403005号，所有权人为王达中，共有权人为吴胜昌。2010年9月20日，王达中与江津区德感工业园征地拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定“为了加快德感工业园区建设，发展江津经济，重庆市江津区德感工业园实施的钢铁物流项目工程用地符合土地利用总体规划和城市总体建设，其项目用地按征地方式使用土地。被拆迁人的房屋在征得拆迁范围，依据《重庆市人民政府关于调整征地补偿政策有关事项的通知》（渝府发【2008】45号）和《江津区人民政府关于印发重庆市江津区征地补偿安置实施细则的通知》（江津府发【2008】56号）文件有关规定，签订如下房屋拆迁补偿安置协议”。协议对其他事项进行了约定。协议签订后，王达中与江津区德感工业园征地拆迁办公室各自履行了相应义务。
上述事实，有当事人陈述，《房屋拆迁补偿安置协议书》，《江津市房地产登记申请审批表》，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间因《房屋拆迁补偿安置协议书》中的棚房拆迁部分产生纠纷，原告要求确认该协议中涉及原告的棚房部分协议无效的主张，因该拆迁属行政行为，受行政法律关系调整，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款规定，原告应当提起行政诉讼。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王英的起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊肖敏
二〇一六年八月十九日
书记员 陈予波
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴商初字第911号
原告：丁云。
被告：胡万平。
本院在审理原告丁云与被告胡万平民间借贷纠纷一案中，原告未在指定期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐 锋
二〇一三年九月四日
书 记 员 吴思思
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3469号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
法定代表人：张正强，该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：左叶红，女，汉族，1982年5月20日出生。
委托代理人：曹道峰，男，汉族，1974年6月23日出生。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告左叶红信用卡纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法代理审判员王华科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰、被告左叶红及其委托代理人曹道峰均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡，卡号为6227534469745600，约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。截至2013年4月19日，被告共拖欠信用卡透支款项165055.34元，经原告催促，被告仍未偿还。被告在使用信用卡时应当遵循《信用卡申请表》、《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定向原告履行还款。请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2013年4月19日共计人民币165055.34元（其中本金109924.62元、利息16026.34元、滞纳金39104.38元），后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止：二、本案诉讼费由被告承担。
被告左叶红辩称：对本金无异议，但利息、滞纳金过高。因被告消费后向中国银行上海总行反应没有欠款的详细情况，总行答复3日内回复，但至今没有答复，原告故意拖延时间导致产生高额利息、滞纳金。原告在催收欠款过程中泄露了被告信息导致被告被不明身份的人恐吓。
经审理查明：被告左叶红于2010年4月向原告中国银行股份有限公司东莞分行申办了信用卡，卡号为6227534469745600。被告左叶红在信用卡申请表中签字确认接受申请表中所附的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》的条款。双方在《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》中约定：一、长城卡透支消费享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款期内还款免收利息，如逾期未还清，自交易记账日起按规定利率在当月月结时记收利息；二、长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。以取现或转账形式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇；三、若在还款期内没有交足最低还款额，按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息；四、银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣长城卡账户，因此形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。长城卡各项收费标准根据申请表载明的收费表确定；五、银行应每月定期向持卡人寄送对账单，当月内没有任何交易或双方另有约定的除外。若持卡人自制单日起7天内未收到对账单，应主动向银行查询，持卡人不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告截至2013年4月19日尚欠原告信用卡本金人民币109924.62元、利息人民币16026.34元、滞纳金人民币39104.38元，共计人民币165055.34元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、中国银行长城人民币贷记卡领用合约、卡帐户交易历史表、信用卡信息系统本金利息滞纳金查询表等证据以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为：被告在申领信用卡时己签字确认接受《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》的合同条款，《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》的内容未违反法律法规，合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年4月19日尚欠原告信用卡本金人民币109924.62元、利息人民币16026.34元、滞纳金人民币39104.38元，共计人民币165055.34元的事实，有中国银行长城信用卡领用合约、卡帐户交易历史表、信用卡信息系统利息查询表证实，本院予以认定。被告辩称原告未告知其欠款的详细情况导致利息、滞纳金过高，因利息、滞纳金系因被告未在免息还款期内还款而产生，被告该辩解的理由不成立，且根据中国银行长城人民币贷记卡领用合约》的约定，被告不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任，之后的利息、滞纳金均应按照《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告左叶红应于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还截至2013年4月19日尚欠的信用卡本金人民币109924.62元、利息人民币16026.34元、滞纳金人民币39104.38元，共计人民币165055.34元；之后的利息、滞纳金按照《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1801元、保全费1345元，诉讼费共计3146元，由被告左叶红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 王华科
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第1页共6页
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1214号
原告朱某。
被告杨某。
原告朱某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由审判员徐丹适用简易程序独任审理，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：朱某、杨某于2011年初经人介绍认识，于2011年6月10日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿杨梓晨。由于婚前朱某对杨某了解不够，草率结婚，婚后发现杨某性格暴躁，经常因为琐事以及杨某姐姐一家擅自入住朱某与杨某婚房并于一楼门面开办游戏厅，以朱某不同意为由，多次对朱某实施家庭暴力，女儿出生后，杨某竟也对女儿实施暴力。经多次苦心规劝，仍劣性不改，杨某婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期因家暴分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另夫妻存续期间杨某的一年工资36000元应属于夫妻共同财产，以及债务纠纷应夫妻共同承担。故诉至法院，要求：1、判令朱某和杨某离婚；2、女儿由朱某抚养，杨某支付1000元／月抚养费；3、杨某和朱某共同承担夫妻存续期间的债务纠纷，支付朱某9000元整，并要求分割夫妻共同财产36000元；4、由于杨某经常实施家庭暴力，请求判决杨某补偿朱某精神及身心补偿60000元整；5、诉讼费由杨某承担。
原告朱某为证明自己的主张，提交的证据有：
1、结婚证，欲证明朱某与杨某的夫妻关系；
2、出生医学证明，欲证明双方婚生女杨梓晨的出生情况；
3、暂住证，欲证明双方在滨江区居住的事实；
4、病历二份，欲证明杨某对朱某及女儿杨梓晨实施家庭暴力的情况。
被告杨某辩称：同意与朱某离婚，婚生女杨梓晨同意由朱某抚养，但不承担抚养费。双方在婚姻关系存续期间没有共同债务及存款。杨某在婚姻关系存续期间不存在家庭暴力的情形。
被告向本院提交以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，欲证明杨某的结婚证遗失以及双方夫妻关系的事实；
2、承诺书一份，欲证明朱某承诺在离婚后无需杨某承担女儿杨梓晨的抚养费。
被告杨某对朱某提交的证据1、3均无异议，本院予以确认。杨某认为朱某提交的证据4的真实性提出异议，认为系朱某伪造。本院经审查后认为该证据无法直接证明杨某对朱某以及女儿杨梓晨实施家庭暴力的事实，故对该证据的证明效力，不予确认。
朱某对杨某提交的证据1无异议，本院予以确认。对证据2，朱某认为并非其书写。本院经审查后，由于双方当事人均不愿意就该承诺书是否由朱某书写申请司法鉴定，故在无其他证据佐证的情况下，该证据的真实性无法认定，对该证据的证明效力，本院不予确认。
根据上述有效证据以及双方当事人在诉讼过程中的陈述及法庭调查，本院认定事实如下：
朱某与杨某经人介绍相识，于2011年6月10日登记结婚，婚后感情一般，并于2011年12月12日生育一女杨梓晨。婚后因家庭问题双方经常发生争执，现双方已经分居，杨梓晨跟随朱某生活。朱某起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，关于朱某起诉要求离婚的诉讼请求，鉴于双方已经分居，而且杨某在诉讼过程中也同意离婚，故对该项诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女杨梓晨的抚养问题，根据审理查明，杨梓晨现尚不满两周岁，且实际跟随朱某生活，杨某亦同意由朱某抚养，故对朱某提出的要求杨梓晨跟随其生活的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的承担问题，父母抚养未成年子女系法定义务，故杨某认为其无须承担抚养费的意见，依据不足，本院不予采纳。由于朱某未举证证明杨某的工资收入情况，故其要求杨某承担每月1000元抚养费的诉讼请求，依据不足，本院根据杨某的实际情况，酌情确定杨某承担每月600元的生活费，杨梓晨的教育费、医疗费根据实际产生的费用双方各半负担。关于朱某提出的夫妻共同债务及存款，因其未提供证据证明债务及存款的存在，故本院不予支持。关于朱某提出的要求杨某支付家庭暴力补偿金60000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告杨某离婚；
二、婚生女杨梓晨由朱某抚养，杨某承担每月600元的生活费，教育费、医疗费凭票据由朱某和杨某各半负担；
三、驳回朱某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告朱某负担，朱某于本判决生效之日起十日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 丹
二〇一三年九月二十三日
书记员 姜舒雯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1579号
申请执行人：刘庆功，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张校生，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘庆功与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2637号民事调解已发生法律效力。因被执行人未按民事调解确定的内容履行义务，申请人刘庆功于2016年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款42万元及利息（自2016年6月1日起至实际还款之日止，按月利率1.8%给付），并承担案件受理费3800元，执行费6257元。
本案在执行中，本院依法扣留了被执行人张校生在宣城市中级人民法院的案件款，冻结了被执行人张校生银行账户。除此之外，本院未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初2637号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 深
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1264号
罪犯刘艳军，又名刘伟，男，1986年1月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县眼岔寺乡郝家渠村，因犯抢劫罪、盗窃罪经陕西省延川县人民法院于二○○九年八月三十一日以（2009）延刑初字第48号刑事判决书判处有期徒刑十年，刑期执行自二○○九年四月十七日至二○一九年四月十六日止。判决发生法律效力后交付执行。于2009年10月15日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯刘艳军确有悔改表现，建议对罪犯刘艳军减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，能深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，认真履行法定义务，服从警察管理教育，改造真诚踏实。二、积极参加政治、文化、技术课学习，学习认真，态度端正，能按时完成作业，遵守学习制度，考试成绩优良。三、积极参加劳动改造，认真完成劳动任务。该犯在井下生产劳动中是一名杂工，能严格遵守作业规程，按章操作，生产技术熟练，能保质保量完成生产任务。责任心强，服从命令、听从指挥，踏实认真，坚持出满勤，表现很好。该犯自2010年1月至2013年3月计分考核累计2780分，2011年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2780分。执行机关提出罪犯刘艳军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘艳军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳军减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一七年四月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****