重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01351号
上诉人（原审原告）张术田。
委托代理人段廷会。
上诉人（原审被告）郑朝良。
委托代理人赵世驹。
被上诉人（原审被告）重庆昊川煤业有限公司，住所地重庆市永川区临江镇龙洞桥村洪水沟村民小组，组织机构代码78746997-9。
法定代表人陈雷，董事长。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆昊川煤业有限公司洪水沟煤矿，住所地重庆市永川区临江镇龙洞村五社，组织机构代码55900525-9。
负责人程东，经理。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师。
上诉人张术田、郑朝良因与被上诉人重庆昊川煤业有限公司（以下简称昊川公司）、重庆昊川煤业有限公司洪水沟煤矿（以下简称洪水沟煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第06125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张术田系原重庆市永川区金藏寺煤矿（以下简称原金藏寺煤矿）（原金藏寺煤矿于2003年12月23日成立、2012年4月9日注销）的采煤工，该煤矿原投资人为刘世君，2008年6月变更为郑朝良。张术田于2006年11月离开原金藏寺煤矿，并于2007年9月到重庆张涧林运贸有限公司担任搬运工。2010年5月21日，重庆市永川区煤矿整顿关闭工作领导小组办公室批复同意洪水沟煤矿与原金藏寺煤矿实施资源整合，洪水沟煤矿为整合主体矿井，原金藏寺煤矿为整合关闭矿井。2011年7月27日，重庆市疾病预防控制中心以原金藏寺煤矿为用人单位对张术田作出煤工尘肺壹期的职业病诊断结论，同日，又以重庆张涧林运贸有限公司为用人单位作出煤工尘肺壹期的职业病诊断结论。2012年7月7日，重庆市永川区人力资源和社会保障局认定张术田所患尘肺壹期属于工伤，用人单位为重庆张涧林运贸有限公司，该公司不服，申请行政复议，同年10月26日，重庆市永川区人民政府维持了重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书的具体行政行为，该公司不服提起行政诉讼，一审法院于2012年12月17日作出撤销工伤认定决定书，限重庆市永川区人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为的行政判决。2013年4月7日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字（2013）45号工伤认定决定书，认定张术田所患煤工尘肺壹期属于工伤，用人单位为个人独资企业原金藏寺煤矿的投�人郑朝良。2013年7月10日张术田向重庆市永川区劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委员会于2013年8月23日作出张术田伤残等级为七级，无护理依赖的鉴定结论。2013年9月13日，张术田向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求由郑朝良、昊川公司、洪水沟煤矿支付各项工伤保险待遇，该委不予受理，遂诉至一审法院。
审理中，张术田举示了2006年2月17日至2013年7月29日期间的门诊医药费收据10张共计1337.14元，职业病鉴定费3000元，委托性卫生防疫服务费370元的收据，职业病危害的卫生防疫服务费440元的收据，初次鉴定费400元的收据。另查明，洪水沟煤矿系昊川公司的分公司。
张术田一审诉称，其从1998年起在郑朝良投资的个人独资企业原金藏寺煤矿担任采煤工。2006年8月，原金藏寺煤矿以张术田体检不合格，无法参加工伤保险为由，不让张术田上班，事实上单方解除了劳动合同关系。2007年9月至2008年9月4日张术田在重庆张涧林运贸有限公司当搬运工。2011年7月27日张术田被重庆市疾控中心诊断为煤工尘肺一期，之后永川区劳动局认为张术田的最后一个用人单位是重庆张涧林运贸有限公司，认定张术田的工伤责任主体是重庆张涧林运贸有限公司，该公司不服并提起行政诉讼，重庆市永川区人民法院判决撤销了该工伤认定决定书。由于原金藏寺煤矿已于2012年4月9日注销，重庆市永川区人力资源和社会保障局重新作出工伤认定，认定张术田的工伤责任主体是原金藏寺煤矿的投资人郑朝良。根据相关文件规定，原金藏寺煤矿的剩余煤碳由洪水沟煤矿统一规划统一开采，并由洪水沟煤矿承担整合过程中的法律责任和主体责任，故张术田的工伤保险待遇应由洪水沟煤矿承担连带责任，由于洪水沟煤矿是分公司，不具有独立的法�资格，其民事责任应由昊川公司共同承担。2013年9月13日，张术田向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求由郑朝良、昊川公司、洪水沟煤矿支付各项工伤保险待遇，该委不予受理，故起诉要求由郑朝良、昊川公司、洪水沟煤矿支付一次性伤残补助金48204元（3708元／月×13个月）、一次性伤残就业补助金56745元（3783元／月×15个月）、一次性工伤医疗补助金30264元（3783元／月×8个月）、停工留薪期工资11124元（3708元／月×3个月）、生活津贴2595.60元（3708元×70%）、交通费500元、鉴定费5475.14元。
郑朝良一审提交书面答辩状辩称，原金藏寺煤矿的实际投资人是周永贵、张崇荣、张应兰，因为当时他们均系国家公务员，工商注册时他们为了规避国家法律的禁止性规定，就借用其名义进行虚假工商注册，该虚假注册行为自始无效，其仅是原金藏寺煤矿的出纳，�未行使过投资人的权利和义务，也从未参与过煤矿的经营决策和经营活动，故要求驳回张术田对郑朝良的诉讼请求。
昊川公司、洪水沟煤矿一审共同辩称，对于张术田诉称其从1998年起在郑朝良投资的个人独资企业原重庆市永川区金藏寺煤矿（以下简称原金藏寺煤矿）担任采煤工，2006年8月原金藏寺煤矿与张术田解除了劳动合同关系，2007年9月至2008年9月4日张术田在重庆张涧林运贸有限公司当搬运工的事实无异议，但昊川公司、洪水沟煤矿不清楚张术田工伤认定及劳动能力鉴定的情况；张术田与原金藏寺煤矿之间的劳动关系已于2006年解除，因2012年原金藏寺煤矿注销，故该案的责任应由原金藏寺煤矿的投资人郑朝良承担，同时张术田最后在重庆张涧林运贸有限公司工作过，张术田的工伤应由该公司承担相应责任，故应追加该公司作为被告；昊川公司与洪水沟煤矿之�是总公司与分公司的关系，昊川公司、洪水沟煤矿与原金藏寺煤矿的整合只是资源整合而非企业整合，没有法律规定在这种情况下昊川公司、洪水沟煤矿还要承担原金藏寺煤矿应承担的责任；张术田计算其工伤保险待遇不应依据2012年的社平工资，而应当按照2006年的社平工资进行计算，因张术田没有上班，也没有住院治疗，因此不应享有停工留薪期工资和生活津贴。综上，昊川公司、洪水沟煤矿不应承担该案责任，要求驳回张术田对昊川公司、洪水沟煤矿的诉讼请求。
一审法院认为，张术田的受伤性质为工伤，伤残等级被评定为七级，张术田可按《工伤保险条例》的相关规定享受各项工伤保险待遇。根据工伤认定决定书载明的内容，该案责任应由原金藏寺煤矿承担，昊川公司和洪水沟煤矿辩称应由重庆张涧林运贸有限公司承担连带责任的意见缺乏事实及法律依据�一审法院不予采纳，因原金藏寺煤矿已于2012年4月9日被依法注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》关于个人独资企业解散后，原投资人对企业存续期间的债务仍应承担偿还责任的规定，该案责任应由郑朝良承担。郑朝良辩称其不是原金藏寺煤矿的实际投资人，原金藏寺煤矿的实际投资人和股东均系案外人，一审法院认为，即使郑朝良所辩称的事实属实，这也只是该煤矿的投资人与股东之间的内部权益问题，其并不能以此抗辩作为工伤职工的张术田要求其承担工伤保险待遇责任的请求，故一审法院对郑朝良的该辩解意见不予采纳。张术田以原金藏寺煤矿整合至昊川公司的分公司洪水沟煤矿，要求昊川公司和洪水沟煤矿承担本案的连带责任，一审法院认为，虽然原金藏寺煤矿与洪水沟煤矿按相关政策进行了整合，但两煤矿只是资源整合，且原金藏寺煤矿已因资源整合而关闭并被依法注销，并无证据显示两煤矿是主体整合，同时张术田从未在洪水沟煤矿处上过班，洪水沟煤矿对于原金藏寺煤矿的原职工张术田并无权利义务的继承关系，故一审法院对昊川公司和洪水沟煤矿辩称其不应承担该案责任的意见予以采纳。
张术田主张以3708元／月作为其本人工资来计算其工伤保险待遇，昊川公司、洪水沟煤矿辩称应当参照2006年的社平月工资作为张术田的本人工资来计算张术田的工伤保险待遇，一审法院认为，根据工伤保险条例的规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资，由于张术田与原金藏寺煤矿之间的劳动关系已于2006年11月解除，但2011年7月27日张术田才被诊断为煤工尘肺壹期，张术田被诊断为职业病前12个月并无在原金藏寺煤矿领取工资的记录，故应参照该时间之前十二个月的社平�工资作为张术田的本人工资来计算其工伤保险待遇，2010年的社平月工资为2944元，2011年的社平月工资为3337元，故一审法院参照3140.50元／月［（2944元／月×6个月＋3337元／月×6个月）÷12个月］作为张术田的本人工资来计算张术田应享受的工伤保险待遇。
根据《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金以职工本人工资为基数计发13个月，即张术田的一次性伤残补助金为40826.50元（3140.50元／月×13个月）；根据《重庆市工伤保险实施办法》的规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，七级按8个月计发，2005年社平月工资为1386元，即张术田的一次性工伤医疗补助金为11088元（1386元／月×8个月）；根据《重庆市工伤保险实施办法》的规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数�七级按15个月计发，即张术田的一次性伤残就业补助金为20790元（1386元／月×15个月）；张术田主张3个月的停工留薪期工资，符合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，一审法院予以支持，故张术田的停工留薪期工资为9421.50元（3140.50元／月×3个月）；根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，停工留薪期满后，应当进行劳动能力鉴定，鉴定期间停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资，张术田于2013年7月10日申请劳动能力鉴定，鉴定结论于2013年8月23日作出，鉴定期间超过1个月，张术田主张1个月的生活津贴符合规定，故张术田的生活津贴为2198.35元（3140.50元／月×1个月×70%）；张术田主张的交通费未提供证据证实，但系因工伤产生的必要合理费用，一审法院酌情主张300元；张术田在重庆市疾病预防控制中心进行职业病检查鉴定的费用共计3810元，在重庆市永川区人力资源和社会保障局进行初次鉴定的费为400元，2013年7月29日为进行劳动能力而支付的检查费257元，均有收据、职业病诊断证明书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书予以印证且符合法律法规规定，一审法院予以支持，对于张术田提供的其它门诊医药费收据，一审法院只对于2007年3月13日有CT检查报告单印证的537元、2008年3月12日有放射科检查报告单印证的81元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款（三）项，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、由郑朝良支付张术田一次性伤残补助金40826.50元、一�性工伤医疗补助金11088元、一次性伤残就业补助金20790元、停工留薪期工资9421.50元、生活津贴2198.35元、交通费300元、鉴定检查费5085元，以上共计89709.35元，限判决生效后五日内支付；二、驳回张术田的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郑朝良负担。
张术田不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由郑朝良、昊川公司、洪水沟煤矿共同赔偿工伤保险待遇款：一次性伤残补助金48204元、一次性就业补助金55620元，一次性工伤医疗补助金29664元，停工留薪期工资11124元，生活津贴2595.6元，交通费500元、鉴定检查费5805元。合计153513元。事实和理由：2011年7月27日张术田被诊断为尘肺一期，原金藏寺煤矿于2012年4月9日注销，后工伤认定张术田的工伤主体是原金藏寺煤矿的投资人郑朝良。根据永川区政府“永煤关（2010）32号”文件载明：原金藏�煤矿整合到洪水沟煤矿，原金藏寺煤矿剩余的煤炭资源由洪水沟煤矿统一规划、开采，并由洪水沟煤矿承担整合过程中的法律责任和主体责任。一审法院认定只是资源整合错误，两个煤矿之间就是资源和主体的共同整合，也明确了洪水沟煤矿承担主体责任。由于洪水沟煤矿是分公司，不具有独立的法人资格，民事责任应由郑朝良、洪水沟煤矿、昊川公司共同承担。
郑朝良不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回张术田的诉讼请求。事实和理由：张术田与郑朝良之间不存在劳动关系，也不存在工伤赔偿关系。即使劳动和工伤关系成立，承担赔偿义务的主体也只能是昊川公司和洪水沟煤矿，因原金藏寺煤矿的矿产资源整合于洪水沟煤矿，洪水沟煤矿是继受关系，利益享有者，理应承担义务。重庆张涧林运贸有限公司是张术田的最后用人单位，不管作�何认定，张术田的工伤赔偿义务主体应该是重庆张涧林运贸有限公司。综上，张术田的工伤赔偿与郑朝良无关。
洪水沟煤矿、昊川公司共同答辩称，洪水沟煤矿与原金藏寺煤矿实际没有进行资源整合，原金藏寺煤矿是直接关闭的，煤炭资源并没有整合到洪水沟煤矿，资源整合没有进行，也更没有主体整合。洪水沟煤矿没有享受到利益，故不应当承担张术田的工伤赔偿义务，昊川公司也不承担责任。
二审查明，重庆市永川区国土资源和房屋管理局、重庆市永川区财政局于2010年9月10日发出《关于申请退还重庆市永川区金藏寺煤业有限公司采矿权出让价款的报告》（永国房文（2010）427号）（以下简称永国房文（2010）427号报告），内容为：重庆市永川区国土资源和房屋管理局、重庆市永川区财政局对重庆市永川区金藏寺煤业有限公司提交申请退款的资料进行了审核，�就有关情况向重庆市国土资源和房屋管理局作出报告，即重庆市永川区金藏寺煤业有限公司已经于2010年3月31日予以永久性关闭，已经关闭到位。重庆市永川区国土资源和房屋管理局已于2010年7月9日向重庆市国土资源和房屋管理局提请注销重庆市永川区金藏寺煤业有限公司持有的有效期自2009年5月5日至2014年5月5日的采矿许可证。根据《重庆市采矿权出让合同》（渝采矿出字（2009）第26号）约定，重庆市永川区金藏寺煤业有限公司实际缴纳采矿权出让价款人民币为2734378元，其余900000元为分期支付。根据《重庆市国土房管局重庆市财政局关于申请退还永久性关闭煤矿剩余已缴采矿权价款有关问题的通知》（渝国土房管发（2009）758号）文件计算方法，经重庆市永川区国土资源和房屋管理局、重庆市永川区财政局审核，该公司实际应退采矿权出让价款人民币为2068075.40元。�述文件的重庆市永川区金藏寺煤业有限公司与本案中的原金藏寺煤矿为同一主体。
二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于张术田的工伤保险待遇责任应由谁承担的问题。张术田的受伤性质为工伤，伤残等级被评定为七级，张术田有权依法享受工伤保险待遇。根据永人社伤险认决字（2013）45号工伤认定书的认定，张术田工伤保险待遇责任本应由原金藏寺煤矿承担，但因原金藏寺煤矿已于2012年4月9日被依法注销，根据相关法律规定，张术田工伤保险待遇责任就应由原金藏寺煤矿的投资人郑朝良承担。洪水沟煤矿和昊川公司是否应当承担张术田工伤保险待遇责任的问题。张术田上诉称，原金藏寺煤矿与昊川公司下属的洪水沟煤矿进行了资源整合和主体整合，张术田的工伤保险待遇责任就应当由郑朝良、洪水沟煤矿、昊川公司共同承担。�朝良也上诉称，因原金藏寺煤矿的矿产资源整合于洪水沟煤矿，洪水沟煤矿是利益享有者，理应由昊川公司和洪水沟煤矿承担张术田的工伤保险责任。根据查明事实，永国房文（2010）427号报告已经明确，重庆市永川区金藏寺煤业有限公司即本案中的原金藏寺煤矿已经于2010年3月31日予以永久性关闭，并已经关闭到位。重庆市永川区国土资源和房屋管理局也已经向重庆市国土资源和房屋管理局提请注销其持有的采矿许可证，并且与重庆市永川区财政局审核了原金藏寺煤矿实际应退采矿权出让价款人民币为2068075.40元。由此可见，原金藏寺煤矿已经永久性关闭，矿产资源不能再行开采，所以原金藏寺煤矿与洪水沟煤矿实际上没有进行资源整合，也无证据证明两者之间是主体整合。故张术田、郑朝良要求洪水沟煤矿、昊川公司承担工伤保险待遇责任的上诉理由不能成立，�院不予支持。张术田的工伤保险待遇责任应由原金藏寺煤矿的投资人郑朝良承担。
张术田上诉要求按3708元／月作为本人工资来计算其工伤保险待遇。本院认为，根据工伤保险条例的规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均缴费工资。张术田于2011年7月27日被诊断为煤工尘肺壹期。故一审法院按2010年和2011年社平工资计算出张术田本人工资3140.50元／月，并由此认定张术田的一次性伤残补助金40826.5元、停工留薪期工资9421.50元、生活津贴2198.35元正确，本院予以确认。根据《重庆市工伤保险实施办法》的规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数。张术田与原金藏寺煤矿之间的劳动关系于2006年11月解除。故一审法院以2005年社平工资1386元来认定张术田一次性工伤医疗补助金11088元、一次性伤残就业补助金20790元正确，本院予以确认。张术田主张的交通费没有提供证据证明，但考虑到交通费系因工伤产生的必要合理费用，故一审法院酌情主张300元并无不当。张术田对一审判决认定的鉴定检查费5085元无异议，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。张术田、郑朝良的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑朝良负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄晚秋