浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第340号
原告祝跃华。
委托代理人徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。
被告徐益仙。
被告方华。
被告方秋君。
被告方华、方秋君委托代理人单国红，男，1970年6月16日出生，汉族，系社区推荐。
原告祝跃华诉被告徐益仙、方华、方秋君民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理，依法转换成普通程序审理，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告祝跃华及其委托代理人徐绪华、被告方华、方秋君委托代理人单国红到庭参加了诉讼，被告徐益仙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝跃华诉称：2010年8月20日，原告祝跃华作为甲方、被告徐益仙作为乙方、被告方华、方秋君作为担保方签订《借款合同》一份，约定：因甲方业务需要，向乙方借款人民币500000元；上述借款于本合同签订之日，乙方一次性支付给甲方；借款期限自2010年8月20日至2011年8月19日；借款利息按月息1%、年息12%计收；付息方式为季度结息；因甲方违约致使乙方采取仲裁或者诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的仲裁费、诉讼费、差旅费、以及其他为实现债权支付的费用；此借款担保人方华和方秋君夫妇共同担保，并承担相应的连带责任。同日，原告祝跃华将款项交给被告徐益仙，被告徐益仙亦按约支付利息。
就上述借款，2011年8月20日，原告祝跃华作为甲方、被告徐益仙作为乙方、被告方华、方秋君作为担保方再次签订《借款合同》一份，约定：因甲方业务需要，向乙方借款人民币500000元；上述借款于本合同签订之日，乙方一次性支付给甲方；借款期限自2011年8月20日至2012年8月19日；借款利息按月息1.5%、年息18%计收；付息方式为季度结息；因甲方违约致使乙方采取仲裁或者诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的仲裁费、诉讼费、差旅费、以及其他为实现债权支付的费用；此借款担保人方华和方秋君夫妇共同担保，并承担相应的连带责任。后借款期限到期后，被告仅支付部分利息，本金拒不还款，原告多次向担保人方华、方秋君协商，两被告亦未履行担保责任，故诉至法院。请求判决：1、被告徐益仙支付所借借款人民币500000元，利息40000元，本案律师费20000元，合计560000。被告方华、方秋君对上述款项承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐益仙既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告方华、方秋君辩称，担保人对被告徐益仙的借款担保事实没有异议，但是原告已经丧失了对担保人追责的权利，请求法院依法驳回。
原告祝跃华在举证期限内，提供的证据材料为：
1、借款合同2份，拟证明原、被告借款，被告方华、方秋君提供担保的事实；
2、取款凭证1份，拟证明原告已经向被告徐益仙履行了支付义务的事实；
3、还利息及银行清单5份，拟证明被告徐益仙向原告支付利息的事实；
4、录音光盘2份含11份录音，拟证明原告夫妇多次向被告方华、方秋君追讨借款的事实，最早是2012年11月2日；
5、民事诉讼委托代理合同及发票各一份，拟证明原告为债权支付的律师费2万元的事实。
对上述证据，因被告徐益仙未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，被告方华、方秋君质证认为，对证据1、2、3、5三性均无异议，证据4的真实性有异议，录音的时间和内容均有异议，存在着剪贴的可能，并不能证明原告予证明的事实，借款到期后原告方并未找过担保人。本院认为，证据1、2、3、5来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认可，对于证据4，被告方华、方秋君虽对录音真实性不予认可，在本院释明后其亦未提出鉴定申请，且未提出足以反驳的相反证据，故本院对该证据均予以认定。
被告方华、方秋君未向本院提供相关证据。
诉讼过程中，本院依被告方华、方秋君申请委托浙江汉博司法鉴定所对原告所提供时间为2012年11月2日录音形成时间进行鉴定。2014年6月10日，浙江汉博司法鉴定中心出具《函复》称录音形成时间并非该中心的鉴定范围。原告祝跃华、被告方华、方秋君对该份《函复》均无意见。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2010年8月20日，原告祝跃华作为甲方、被告徐益仙作为乙方、被告方华、方秋君作为担保方签订《借款合同》一份，约定：因甲方业务需要，向乙方借款人民币500000元；上述借款于本合同签订之日，乙方一次性支付给甲方；借款期限自2010年8月20日至2011年8月19日；借款利息按月息1%、年息12%计收；付息方式为季度结息；因甲方违约致使乙方采取仲裁或者诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的仲裁费、诉讼费、差旅费、以及其他为实现债权支付的费用；此借款担保人方华和方秋君夫妇共同担保，并承担相应的连带责任。同日，原告祝跃华之妻周容仙从其名下银行账户取现人民币500000元。
就上述借款，2011年8月20日，原告祝跃华作为甲方、被告徐益仙作为乙方、被告方华、方秋君作为担保方再次签订《借款合同》一份，约定：因甲方业务需要，向乙方借款人民币500000元；上述借款于本合同签订之日，乙方一次性支付给甲方；借款期限自2011年8月20日至2012年8月19日；借款利息按月息1.5%、年息18%计收；付息方式为季度结息；因甲方违约致使乙方采取仲裁或者诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的仲裁费、诉讼费、差旅费、以及其他为实现债权支付的费用；此借款担保人方华和方秋君夫妇共同担保，并承担相应的连带责任。
经原告确认，被告按约以年息12%计算，支付自2010年8月20日到2011年8月19日利息共计人民币6万元，以年息18%计算，支付自2011年8月20日至2012年8月19日利息80000元。
2013年9月23日，原告祝跃华因本案纠纷与浙江江杭律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》一份，约定律师费总额为20000元。后原告实际支付律师费20000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告祝跃华与被告徐益仙间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。借款人徐益仙于2011年8月20日与原告祝跃华签订《借款协议书》的形式确认其已经实际收取借款本金共计人民币500000元的事实，出借人祝跃华亦举证证明了上述借款组成由来与交付方式。被告徐益仙在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应于期限届满前履行清偿义务。对于原告主张要求被告徐益仙偿还本金的诉请，于法有据，应予支持。因被告徐益仙于借款期限届满后仍未按约履行还款义务构成违约，现原告以涉案合同约定按年息18%标准计收尚欠2011年8月20日至2012年8月19日利息及自2013年5月20日至2013年9月20日逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另原被告明确约定如发生纠纷所产生的律师费用应由被告徐益仙承担，且诉请数额属法律允许范围之内，故对原告要求被告承担因其未按约履行还款义务而支出律师费的诉请，本院予以支持。
就被告方华、方秋君是否承担连带责任问题。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，根据原告提供其于2012年11月2日所录制的录音证据，被告徐益仙丈夫钱益华提及“方华在这里，小方也在这里”，被告方华提及“我昨天还跟徐益仙说，如果我现在有钱，我愿把祝跃华的钱给还了”等内容可共同证明债权人祝跃华于2012年11月2日即借款履行期限届满之日起六个月内要求被告方华、方秋君履行担保责任，故保证合同之诉讼时效从该日开始计算，就被告方华、方秋君否认上述催讨事实及录音形成时间，主张原告已经丧失了对担保人追责的权利的辩称，缺乏法律与事实依据，故本院不予采信，现借款人徐益仙未按约履行还款义务时，原告主张被告方华、方秋君承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐益仙于本判决生效之日起十日内归还原告祝跃华借款本金人民币500000元并支付利息及逾期利息人民币40000元、代理律师费人民币20000元。
二、被告方华、方秋君对被告徐益仙的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9400元，公告费人民币650元，合计人民币10050元，由被告徐益仙、方华、方秋君负担。（被告徐益仙、徐益仙、方华、方秋君于本判决生效三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年七月九日
代书 记员 柳运武