宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）银行终字第87号
上诉人（原审原告）马文福，男，1958年2月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王红，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人缑转会，男，局长。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人银川市西夏区市容环境卫生处。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人魏富，男，局长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人郭学玲，女，1974年8月15日出生，汉族，该市容环境卫生处副主任。
上诉人马文福因劳动和社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人马文福及其委托代理人王红，被上诉人银川市人力资源和社会保障局的委托代理人韩智，原审第三人银川市西夏区市容环境卫生处的委托代理人孙尚云、郭学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人银川市西夏区市容环境卫生处聘用原告马文福清扫公路，编组为贺兰山路立交桥组，组长贺宁珍，组员五名，工作区域为贺兰山路立交桥到兴洲街路口。组长每天安排一名组员大休（24小时不上班），剩余四名组员在早晨5时到7时期间共同清扫路面，此后有一人小休（即原告自7时以后休息），7时30分至11时、11时至14时、14时至20时期间每留一人轮流进行保洁。
2013年5月25日13时30分许，原告驾驶无号牌电动三轮车沿兴洲北街西侧非机动车道由北向南行驶至路口时遇案外人ＸＸＸ驾驶宁A523**号重型自卸货车，沿书香门第小区自建路由东向西行驶至兴洲北街路口两车发生碰撞。造成原告左足毁损碾压伤、左足皮肤完全脱套伤、左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、左侧腓总神经损伤，后原告左小腿下端被截肢。公安局交警部门认定ＸＸＸ负事故全部责任，原告无责任。
原告于2014年5月12日向被告银川市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告受理后，于2014年7月4日作出银人社伤险字（2014）970号《银川市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，认定为非工伤。原告不服，遂诉至法院，请求判令撤销被告作出的不予认定工伤决定书，责令被告重新作出马文福为工伤的认定工伤决定书；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告作为本市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤之第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，双方争议的焦点在于原告马文福是否在上班途中发生交通事故受伤。在工伤认定期间，原告马文福提交申请，认为其在上班途中发生交通事故，并提供妻子张凤侠和同事安永梅的证言，第三人提交ＸＸＸ书写的情况说明，组长贺宁珍书写的证明，被告依职权向贺宁珍调查询问，调取交警部门的事故卷宗，最终认定原告马文福事发当日在早晨5时到7时期间共同清扫路面后小休的事实，并据此认定不属于工伤。本案审理中，原告对当日小休的事实没有异议，但提出“组长通知临时加班，原告从其弟弟马文学家中赶往上班途中发生交通事故，应属工伤”的主张，无有效证据证明，无法证实临时加班的事实存在；故法院对其主张不予采纳。被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告银川市人力资源和社会保障局于2014年7月4日作出的银人社伤险字（2014）970号《银川市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告马文福负担。宣判后，马文福不服，提起上诉。
上诉人马文福上诉称，一、被上诉人作出的银人社伤险字（2014）970号《银川市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》程序违法。1、被上诉人没有履行向原审第三人送达《工伤认定限期举证通知书》的义务。2、被上诉人制作《认定工伤决定书》没有阐明不予认定工伤的事实和理由。二、被上诉人作出的银人社伤险字（2014）970号《银川市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》采信不具有用工主体资格的清扫公司出具的《情况说明》、依职权向贺宁珍做的《调查笔录》以及肇事司机ＸＸＸ出具的《情况说明》，均属严重违反法律规定收集的证据。三、被上诉人作出的银人社伤险字（2014）970号《银川市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》与客观事实不符，应予撤销。上诉人的妻子、清扫组组员均能证明上诉人发生交通事故当日组长贺宁珍通知检查卫生，上诉人发生交通事故地点是在当天上班的合理路途中，应被认定为工伤。综上，被上诉人作出的银人社伤险字（2014）970号《银川市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》程序违法，认定事实错误。请求二审法院撤销原判，改判撤销被上诉人作出的银人社伤险字（2014）970号《银川市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，责令被上诉人重新作出认定上诉人为工伤的具体行政行为；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人银川市人力资源和社会保障局答辩称，一、2014年5月12日，上诉人向被上诉人提交了工伤认定申请材料，自述其2013年5月25日驾驶电动车上班途中发生交通事故受伤，后经交警部门认为上诉人无责任，故申请工伤认定，被上诉人依法受理上诉人的申请材料后，于2014年6月3日向用人单位邮寄送达限期举证通知书，用人单位在收到举证通知后，向被上诉人提交书面的情况说明及证据材料，认为2013年5月25日上诉人在小休，中午13：30分上诉人自驾电动三轮车拉客营运过程中发生事故，不是在上班时间、上班地点，也不是在上班途中，同时提交了交警部门及肇事司机的相关证据。二、上诉人在工伤认定申请中一直称用人单位是银川市西夏区市容环境卫生处清扫公司，被上诉人才向银川市西夏区市容环境卫生处清扫公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，后经被上诉人调查后，发现用工单位是原审第三人并进行纠正，且原审第三人在一、二审均承认收到举证通知书。被上诉人作出的调查笔录中均有调查人和被调查人的签字，故被上诉人没有违法之处。本案有被上诉人所作的调查笔录和原审第三人提交的证据，可以证实上诉人当天是小休，上诉人不能提供其当天上班的证据。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，被上诉人作出的工伤认定决定书程序合法，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人银川市西夏区市容环境卫生处答辩称，一、上诉人向被上诉人提供了错误的用人单位，导致被上诉人向银川市西夏区市容环境卫生处清扫公司送达了《工伤认定限期举证通知书》。银川市西夏区市容环境卫生处清扫公司及时通知了原审第三人，原审第三人追认银川市西夏区市容环境卫生处清扫公司的行为，并履行了向被上诉人举证的责任。二、结合被上诉人调取的证据，可以证明上诉人是在休息时发生的交通事故，该事故发生与原审第三人无关。综上，被上诉人作出的具体行政行为符合事实和法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的各方当事人的陈述，上诉人马文福提交的道路交通事故认定书一份，被上诉人银川市人力资源和社会保障提交的工伤认定申请书、工伤认定申请表、上诉人马文福身份证复印件、疾病诊断证明书、道路交通事故认定书、病案首页复印件、出院记录复印件各一份，证明两份，授权委托书、律师事务所函件、证据目录各一份，书面证人证言及证人身份证复印件各两份，《工伤认定限期举证通知书》及EMS邮件快递单各一份、环卫处清扫公司出具的情况说明一份、ＸＸＸ出具的情况说明一份、照片复印件三张、身份证复印件一份、证明一份、2014年7月1日调查笔录一份、工伤认定决定书、送达签收单各一份等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人马文福与原审第三人银川市西夏区市容环境卫生处均认可上诉人发生交通事故当日，即2013年5月25日早晨5时到7时清扫路面后小休的事实。上诉人称组长通知其临时加班，其从弟弟马文学家中赶往上班途中发生交通事故，应属工伤，但其提交的证据不足以证明该主张。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马文福负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘煜姗
审判员 苗自治
审判员 王 斐
二〇一四年十二月十六日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……