wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第792号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏亭顺，男，1992年6月5日出生于湖南省宁远县，汉族，文化程度初中，农民，住湖南省宁远县。因本案于2014年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
辩护人林振业、谢祺祥，均是广东裕信律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人夏亭顺犯故意伤害罪一案，于2014年9月15日作出（2014）穗花法刑初字第940号刑事判决。原审被告人夏亭顺不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定：2014年1月1日21时许，被告人夏亭顺的父亲夏冬生到广州市花都区狮岭镇杨一村中华二队某鱼塘边，向被害人许军胜追讨租车费时双方发生纠纷。随后被告人夏亭顺去到上述地点，和被害人许军胜、许某平发生冲突，并持一把菜刀等工具伤害被害人许军胜、许某平。经法医鉴定，被害人许军胜的损伤程度为重伤二级，评定为X（十）级伤残，许某平、夏冬生均属轻微伤。
原判认定以上事实采信的证据有：受案登记表，抓获经过，扣押清单，通话记录，医学人体损伤程度鉴定书及通知书，司法鉴定意见书及告知书，赔偿协议书、刑事谅解书及收条，被害人许军胜的陈述及辨认笔录，证人夏冬生、王华顺、许军平、李小英、许朝高的证言及辨认笔录，被告人夏亭顺对作案现场、现场血迹及作案刀具的指认笔录，被告人夏亭顺的户籍身份证明材料及其供述等证据。
原审法院认为：被告人夏亭顺持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。结合本案的实际案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人夏亭顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
宣判后，原审被告人夏亭顺上诉及其辩护人辩护提出：一、案发后上诉人没有逃离现场，一直等到公安人员到来，归案后如实供述，其行为成立自首。二、被害人欠债不还且先动手攻击上诉人的父亲，对本案的引发存在严重过错。三、本案属邻里民事纠纷引发，且上诉人已对被害人作出赔偿且得到了被害人的谅解。原判对上诉人的量刑过重，请求改判二年以下有期徒刑并宣告缓刑。
本院经二审查明，原审认定上诉人夏亭顺于2014年1月1日21时许因其父亲到广州市花都区狮岭镇杨一村中华二队某鱼塘边向被害人许军胜追讨租车费时双方发生纠纷，上诉人夏亭顺在上址持菜刀砍被害人许军胜的左脑部至重伤二级的事实清楚。上诉人夏亭顺在原审庭审中自愿认罪，对原判审理查明的事实及证据均没有异议，原判所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人夏亭顺及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，据现有证据显示，公安人员接警后到达案发现场时，上诉人与被害人双方尚在打斗之中，公安人员遂将双方带回公安机关协助调查。上诉人并不属于在案发后明知他人报警而留在现场等待公安人员到来的情形，故上诉人不具有自首情节。上诉人及其辩护人提出被害人存在严重过错及上诉人赔偿了被害人的损失且得到被害人谅解的上诉理由和辩护意见，原判已对此作出详尽评析且理据中肯，本院予以认可。上诉人持刀砍他人脑部并致人重伤，其行为具有严重的社会危害性，对其不适用缓刑。综上，上诉人及其上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人夏亭顺持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决认定上诉人夏亭顺犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，定罪和适用法律准确，对上诉人夏亭顺的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 陈少波
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴秋敏
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第99号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人岳某某，男，汉族，1968年1月29日出生于黑龙江省依兰县，中专文化，原系黑龙江省依兰县团山子乡南赵村村主任。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年4月12日被取保候审。
被告人张某某，男，汉族，1963年3月16日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，原系黑龙江省依兰县团山子乡南赵村村会计。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月12日被取保候审。
被告人王某某，男，汉族，1962年3月13日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，工人，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月12日被取保候审。
被告人周某某，女，汉族，1968年2月1日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年4月12日被取保候审。
被告人王某乙，女，汉族，1967年8月22日出生于黑龙江省依兰县，身份证号×××，小学文化，农民，住黑龙江省依兰县团山子乡南赵村。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年4月12日被取保候审
依兰县人民检察院以黑依检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人岳某某、张某某犯贪污罪、挪用公款罪；被告人王某某犯贪污罪；被告人周某某、王某乙犯挪用公款罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员张博出庭支持公诉，被告人岳某某、张某某、王某某、周某某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、贪污犯罪。
（1）2007年，被告人张某某利用协助依兰县团山子乡政府落实、申报依兰县团山子乡南赵村国家粮食直接补贴的职务便利，采用套取、冒领的方式，将村民齐某某名下的30亩机动地申报成有直补款的地，从2007年至2014年共领取粮食直补款人民币15728元，用于家庭生活支出。2014年4月17日，被告人张某某将赃款上交检察机关。被告人张某某于2014年4月2日被检察机关依法传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、任职证明、粮食补贴发放金额明细表等；证人齐某某等人的证言笔录；被告人张某某的供述和辩解笔录等证据证实，足以认定。
（2）2013年，被告人岳某某、王某某二人合谋，利用岳某某协助依兰县团山子乡政府从事南赵村阳光农业相互保险工作职务上的便利，将二人共同经营的475亩玉米地跨区违规申报阳光农业相互保险，套取阳光农业相互保险理赔金人民币9450元，被告人岳某某分得赃款人民币3450元，被告人王某某分得赃款人民币6000元，用于各自家庭生活支出。2014年4月17日，被告人岳某某、王某某将赃款上交检察机关。被告人岳某某、王某某分别于2014年4月1日、2日被检察机关传唤到案。
上述事实，被告人岳某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、任职证明、农业保险宣传单及玉米种植相互保险条款、2010年至2013年阳光农业相互保险公司种植业保险明细等；证人陈某某、杨某某等人的证言笔录；被告人岳某某、王某某的供述和辩解笔录；依兰县检察院现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
二、挪用公款犯罪。
2013年3月，被告人岳某某、张某某、周某某（岳某某妻子）、王某乙（张某某妻子）四人合谋，利用岳某某、张某某担任南赵村村干部掌管南赵村机动地直补款的职务便利，挪用2013年南赵村机动地直补款人民币14943.69元质押贷款，两家分别质押贷款人民币90000元。被告人岳某某、周某某将人民币90000元用于经营自家化肥店，被告人张某某、王惠玲将人民币90000元用于给儿子买楼。2013年11月18日，被告人岳某某、周某某将贷款90000元本息还清，2014年4月2日，被告人张某某、王惠玲将贷款90000元本息还清。2014年4月17日，被告人岳某某、张某某将挪用公款利息上交检察机关。被告人周某某、王某乙分别于2014年4月5日、6日被检察机关依法传唤到案。
上述事实，被告人岳某某、张某某、周某某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证明、农户质押贷款档案、农户粮食补贴资金质押借款合同、存折明细等；证人翟某某的证言笔录；被告人岳某某、张某某、周某某、王某乙的供述和辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某、张某某在分别担任依兰县团山子乡南赵村主任、会计期间，利用受国家机关委托协助政府从事公务的职务便利，骗取国家财产而非法占为已有，被告人王某某伙同岳某某共同骗取国家财产而非法占为已有，被告人岳某某、张某某、王某某的行为均已构成贪污罪。被告人岳某某、张某某身为受国家机关委托协助政府从事公务人员，利用职务之便伙同被告人周某某、王某乙挪用公款归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，被告人岳某某、张某某、周某某、王某乙的行为均已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名均成立，应予惩处。被告人岳某某伙同被告人王某某贪污公款，被告人岳某某、张某某伙同被告人周某某、王某乙挪用公款，均系共同犯罪。上述被告人在犯罪中均起主要作用，系主犯。本案全部被告人在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人岳某某、张某某、王某某于案发后主动退缴赃款，可酌情予以从轻处罚。被告人岳某某、张某某、周某某、王某乙于案发前已归还挪用的全部公款，可酌情予以从轻处罚。被告人岳某某、张某某犯数罪，应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款、第三百八十三条第一款（三）项、第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十二条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条；以及最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年6月24日起至2016年6月23日止。）
二、被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑十一个月，犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年6月24日起至2016年6月23日止。）
三、被告人王某某犯贪污罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年6月24日起至2015年6月23日止。）
四、被告人周某某犯挪用公款罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年6月24日起至2014年12月23日止。）
五、被告人王某乙犯挪用公款罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年6月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范清禄
审判员 张安克
审判员 吕守方
二〇一四年六月二十四日
书记员 齐 莹
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2280号
本院2014年10月29日对原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告闫艳明、李华志、李东升金融借款合同纠纷一案作出的（2014）滦民初字第2280号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第31行，人民审判员，更正为，人民陪审员。
审 判 长 范立会
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 王爱国
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈大为
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第161号
上诉人（原审原告）：邹抚东，女，1956年10月24日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳矿务局蒲河煤矿集体企业公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张坤普，该公司经理。
委托代理人：蔡明华、汪镇义，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳焦煤股份有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：林守信，董事长。
委托代理人：白洁，工作人员。
上诉人邹抚东与被上诉人沈阳矿务局蒲河煤矿集体企业公司、沈阳焦煤股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
邹抚东向原审法院起诉称：原告于1979年参加工作，2006年退休，工龄31年，原告自参加工作以来，一直在被告单位任教师工作，当时单位违法没有给原告缴纳养老、医疗保险，造成如今生活极度困难。故诉至法院请求依法判决被告支付28年工龄即28个月的一次性经济补偿金79989元、补缴15年的养老保险和医疗保险。
原审法院经审查认为：本案原告原系国有企业办子弟学校、幼教从事教育教学工作的人员，在国有企业全民工与集体工剥离、及国有企业办学校移交地方政府管理进程中未能妥善解决原告的教师待遇问题，属国企改革过程中遗留的历史问题，不属于人民法院受理劳动争议纠纷的受案范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告邹抚东的起诉。案件受理费免收。
宣判后，上诉人邹抚东不服原审裁定，上诉称：1、本案属于人民法院受案范围应当依法进行审判。按照法律规定追索养老、医疗等社会保险引发的纠纷属于法院受案范围。2、依据国务院文件及中小学离岗代课教师经济补偿办法的相关规定，对于教龄在15年以上的教师按15年补偿，本案教师的教龄在30年左右，按照社会平均工资补偿有事实及法律依据。请求二审法院予以支持。
被上诉人沈阳矿务局蒲河煤矿集体企业公司、沈阳焦煤股份有限公司请求维持原裁定。
本院认为：根据国办函（2011）97号文件第二条（十二）项关于部分国有企业办高等教育机构退休教师待遇问题：“比照国资委、财政部、教育部、人力资源社会保证部联合下发资发分配（2011）63号、以下简称《通知》精神，落实相关待遇，具体组织实施。（国家责任单位：国资委牵头，财政部、教育部、人力资源社会保障部参加，2011年年底前完成。省责任单位：省政府国资委牵头，省财政厅、教育厅、人力资源社会保障厅）”的规定，原判认为本案属国企改革过程中遗留的历史问题，解决教师待遇问题，不属于人民法院受理劳动争议纠纷的受案范围正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄婷婷
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1372号
原告曾清港。
委托代理人邓冬玲。
被告阳胜德。
被告毛世品。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军。
委托代理人戚晨晨。
原告曾清港诉被告阳胜德、毛世品、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日正式立案受理后，本案依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告曾清港的委托代理人邓冬玲、被告阳胜德、被告人保义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加诉讼。被告毛世品经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾清港诉称：被告阳胜德是浙G×××××号小型面包车的驾驶员，被告毛世品是该车的车主，被告人保义乌公司是该车的保险公司。2015年3月5日15时30分许，被告阳胜德驾驶浙G×××××号小型面包车沿诚信大道右侧非机动车道左转驶入义乌市诚信大道与城中北路延伸段路口（国际商贸城客运站地段）与左侧直行机动车道上正常行驶的原告驾驶的浙C×××××号小型越野车相撞，造成两车受损的事故。经交警部门认定，被告阳胜德负事故全部责任，原告无责任。原告因该起事故造成车损13350元。事故发生至今原告未获得赔偿，故诉请法院判令：1、三被告赔偿原告车损13350元，其中由被告人保义乌公司在保险责任范围内优先赔付，超过保险限额部分由被告阳胜德与毛世品连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。
被告阳胜德辩称：毛世品已经把车辆卖给被告了，被告是车辆的所有人。该事故与毛世品没有任何关系，被告愿意承担全部的责任，有车辆转让协议为凭。原告的车辆没有投保交强险，按照规定不能上路，事故当时民警没有对其进行处罚，不符合规定。事故认定书中对事故事实的描述是属实的。被告对保险公司的定损有异议，事故只碰撞到了右叶子板，定损的时候底盘也有问题，定损金额不合理，应当进行重新评估。交警部门进行事故认定时告诉的情况是被告主责、原告次责，但是事故认定书写了被告全责，是不合理的。之前被告与原告曾经到保险公司理赔，除了原车主的身份证和委托书，其他材料都已经提供过，是保险公司没有理赔。
被告人保义乌公司辩称：肇事车辆在被告公司投保交强险、商业三者险5万元以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告车辆定损金额为13300元。诉讼费不在理赔范围，不予赔偿。
原告为证明其诉请，提供以下证据：1、行驶证复印件一份，证明原告是事故车辆浙C×××××号的所有人。2、车辆信息复印件一份，证明浙G×××××号车辆的所有人是被告毛世品。3、事故认定书一份，证明事故经过及责任认定。4、车损情况确认书一份及维修费发票二份，证明原告的车辆损失情况及花费的维修费。
经质证，被告人保义乌公司认为证据4中维修费发票金额是13300元，对其他证据均无异议。被告阳胜德均无异议。
被告阳胜德为证明其抗辩主张，提供车辆转让协议一份，证明阳胜德是车辆实际所有人，该事故与毛世品无关。
经质证，原告及被告人保义乌公司均无异议。
被告毛世品未提供证据。
本院认证：被告毛世品经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利。本院确认原告的修理费票据金额为13300元，原告提供的其他证据被告均无异议，本院予以确认。原告及被告人保义乌公司对被告阳胜德提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：事故经过及责任认定与原告诉称一致。事故造成原告车辆受损，经人保义乌公司定损损失金额为13350元，原告实际花费修理费13300元。阳胜德系浙G×××××号车辆的驾驶员及实际车主。车辆在人保义乌公司投保交强险、商业三者险5万以及不及免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为：原告曾清港因交通事故财产受到损失，依法有权获得赔偿。本案中，交警部门认定由被告阳胜德承担事故的全部责任，原告曾清港无责任，阳胜德对事故认定有异议，但未提供任何反驳证据，本院对交警部门的责任认定予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告阳胜德对原告的车辆损失有异议，但未向本院申请重新评估，本院不予采信，结合查明的事实，本院确认原告的车辆损失为13300元。被告人保义乌公司系事故车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿，其中交强险责任限额内赔偿原告损失计2000元，商业三者险限额内赔偿原告损失计11300元。被告毛世品经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险责任限额内赔偿原告曾清港车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告曾清港车辆损失11300元。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告曾清港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告阳胜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴小姗
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第531号
原告ＸＸＸ，男，1956年2月出生，汉族。
被告杨德松，男，1983年11月出生，汉族。
被告赵学彬，男，1979年9月出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司。
被告文文，男，1990年9月出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司。
被告郜艳霞，女，1973年10月出生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告杨德松、赵学彬、中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司、文文、中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司、郜艳霞、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院正在审理李自辉等6人分别与被告杨德松、赵学彬、中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司、文文、中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司、郜艳霞、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷七案。
本院认为，本案必须以李自辉等6人分别与被告杨德松、赵学彬、中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司、文文、中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司、郜艳霞、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷六案的审理结果为依据，而该七案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高建彬
代理审判员 王鹏珂
人民陪审员 王飞英
二〇一四年九月五日
书 记 员 王世荷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第972号
原告孙相岩。
被告方玉杰。
被告逄云。
原告孙相岩与被告方玉杰、逄云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙相岩到庭参加了诉讼，被告方玉杰、逄云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，共同向原告借款欠本息共计225144元。原告催还未果，为此诉至人民法院，请求法院依法判决两被告共同偿还借款本息225144元，诉讼费由被告承担。
被告方玉杰、逄云未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2015年7月9日，被告方玉杰、逄云共同为原告出具借条1份，内容为：借条今借孙相岩现金贰拾壹万贰仟肆佰元整按每月壹分伍厘计息借款人方玉杰逄云20**年7月9日。关于借款的交付过程原告作如下陈述：2013年7月9日借被告现金150000元，按月利率1.5%计息。2014年7月9日被告另借现金3000元，与上述借款本息之和共计180000元，两被告为原告另行出具180000元借条，约定按月利率1.5%计息。2015年7月9日，双方结算本息共计212400元，两被告为原告出具212400元借条，约定按月利率1.5%计息。原告向两被告催还借款，被告逄云书面承诺2015年9月10日还款。两被告逾期未还，双方致成纠纷，原告于2015年9月14日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、书面承诺书以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，被告方玉杰、逄云共同向原告借款，双方依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，两被告共同向原告借款并约定付息，有借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。依原告陈述的借款交付过程，实为将到期未付利息计入本金另行出具借条，该陈述虽无其他证据证明，但属对原告不利陈述且符合法律规定，本院予以采信。经核算至2015年7月9日借款本息之和为212400元，利率约定符合法律规定，且未超实借本金与以实借本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，该借款数额本院予以确认。被告逄云作为共同借款人承诺于2015年9月10日还款，其效力及于共同借款人全部，现该期限已过，两被告应当共同偿还。原告主张以212400元为基数，以月利率1.5%计息符合法律规定，经核算至原告起诉日利息共计7115.4元，该利息同样未超法定上限，两被告应当共同承担。
本案开庭审理时，被告方玉杰、逄云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方玉杰、逄云共同偿还原告孙相岩借款本息219515.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙相岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元，减半收取2339元，原告孙相岩负担58元，被告方玉杰、逄云共同负担2281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4677元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年二月二十三日
书记员 张志莲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1345号
罪犯邓小飞，男，1983年9月4日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二00九年八月二十一日作出（2009）耒刑初字第262号刑事判决，认定被告人邓小飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已执行1500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第982号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯邓小飞减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓小飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓小飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓小飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小飞减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年3月12日起至2020年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0821刑初23号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人姚丰安，男，1967年6月28日出生，汉族，文盲，临猗县七级镇解村第二居民组，农民。因贩卖毒品嫌疑，于2015年10月8日被临猗县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月9日被临猗县公安局逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人姚丰安犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员薛亚芬出庭支持公诉，被告人姚丰安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临猗县人民检察院指控：2015年6月份，被告人姚丰安在临晋三家庄村的“二明”处购买了700元的毒品“片片”，共计100包。后其将“片片”卖给村民连红治、连俊峰、张东晓等人，从中获利。案发后从姚丰安处查扣“片片”40.84克。经运城市公安司法鉴定中心鉴定：从“片片”中检出咖啡因。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、扣押物品及称重照片；扣押物品清单、行政处罚决定书、被告人户籍证明、抓获经过等；证人连红治、连俊峰、张东晓等人证言；鉴定意见及辨认笔录等证据予以佐证，认为被告人姚丰安多次贩卖给他人毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成了贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人姚丰安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未提出辩解的理由。
经审理查明，2015年6月份，被告人姚丰安在临晋镇三家庄村的“二明”处购买了700元的毒品“片片”，共计100包。后其将“片片”以每包8-10元不等的价格卖给村民连红治、连俊峰、张东晓等人，从中获利。案发后从姚丰安处查扣“片片”40.84克。经运城市公安司法鉴定中心鉴定：从“片片”中检出咖啡因。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押物品及称重照片两张，证实：所扣押的“片片”共计40.84克。
2、抓获经过，证实：2015年10月8日17时左右，临猗县公安局干警董建民、许海随等人在解村将姚丰安抓获。
3、行政处罚决定书，证实：连红治、连俊峰、张东晓吸食毒品被治安处罚。
4、扣押决定书及扣押清单，证实：扣押“片片”40.84克。
5、公安机关的情况说明，证实：无法查找到“二明”。
6、七级司法所及派出所证明，证实：姚丰安以前没有社区矫正及违法犯罪记录。
7、户籍证明，证实姚丰安的基本情况。
8、证人张临的谈话记录及检举材料，主要内容：解村姚丰安贩毒，卖给韩冰和王雷以及庙上村什么红的人。
9、证人连红治的询问笔录，主要内容：2015年9月底的一天，我去吉令村准备给别人选枣，走到半路见到姚丰安骑电动三轮车过来，姚丰安问我要“片片”吗？我说拿两包。我给了姚丰安50元，姚丰安说“身上没零钱，给你拿5包算了”，姚丰安就从他电动三轮车上的一个黑色包里取了5包“片片”，我把“片片”拿上就给别人选枣去了。2015年刚过年，我在我门口姚丰安骑着电动车过来，我问姚丰安有“片片”吗？姚丰安说有，最后给了我三包“片片”，我给了他30元，他就走了，回到家后我就将“片片”吸食了。
10、证人连俊峰的询问笔录，主要内容为：2015年10月2日中午，我从吉令村拉了一车枣往程村走，走到村口时见到姚丰安骑一辆电动三轮车在村口，我就问他：有片片吗？姚丰安说：有，我就给他了10元钱，他给我从电动车的一个黑色的包里面取了一包“片片”，我就拿上走了，到家里后就开始吸食了，现在已经吸食完了。
11、证人张东晓的询问笔录，主要内容为：2015年9月下旬的某天14时许，我当时在村里闲逛，闲逛过程中在村广场碰见“安安”，他当时刚为我村一个刚出生的孩子挂完长命锁，我当时过去看都有哪些长命锁，在看锁的过程中，我看见“安安”装锁的包里装有“片片”，我掏了10元买了一包，我过了几天就全部吸食了。
12、被告人姚丰安的讯问笔录，主要内容为：2015年6月份我们村三组宏伟让我到临猗县临晋给他捎“片片”我就到临晋三家庄村的“二明”处购买了100元毒品“片片”。100元二明给我14包，我回到村里把“片片”卖给宏伟，宏伟给了我100元，剩下的两包谁要的话，我就卖给他，每包7-10元不等。我还卖给过解村二组的建国、平安、峰子。吉令村的红治、还有一个我不知道叫什么，只知道当时在程村池塘处卖的，从六月份到现在，我一共在二明处购买了1000多元毒品，把这些毒品都卖了。
13、运城市公安司法鉴定中心理化检验报告，主要内容：送检的检材中检出咖啡因成分。
14、现场检测报告书，证实：连红治、连俊峰、张东晓的尿检结果均呈阳性。
15、辨认笔录，证实：连红治、连俊峰、张东晓辨认出卖给其片片的被告人姚丰安。
以上证据均由公安机关提交，来源合法、客观真实，经当庭质证，被告人姚丰安无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人姚丰安目无国法、多次贩卖给他人毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人姚丰安系初犯，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚丰安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日计，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2018年10月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付淑玲
代理审判员 秦慧斌
人民陪审员 牛旭亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 盼
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1355号
申请执行人况雪梅。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第512号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第512号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城民初字第47号
原告：缪某甲。
被告：黄某。
原告缪某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告缪某甲到庭参加诉讼；被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪某甲诉称：原、被告系自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生女儿缪某乙。现女儿缪某乙同原告共同生活，就读于永嘉县陡门小学。结婚初期，原、被告感情尚可。女儿出生后，原告更是对被告疼爱有加。2008年4月19日，被告无故离家出走，两人开始分居生活，彼此至今均无联系。2014年3月，原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉。此后双方仍无联系。现夫妻感情已完全破裂，故原告提起诉讼，请求判决准予原告、被告离婚；婚生女儿缪某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费30000元；本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、户口簿复印件，以证明被告及婚生女儿的身份情况；
3、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、民事裁定书复印件，以证明原告曾提起离婚诉讼的事实。
被告黄某未作答辩，其中举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期间亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿缪某乙。婚初双方感情尚可，后有因家庭琐碎发生争吵。现原、被告已经分居生活。分居期间，缪某乙跟随原告共同生活。2014年3月份，原告曾以夫妻感情破裂为由提起诉讼，后撤回起诉。此后，双方仍未共同生活。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，提起本案诉讼。
本院认为：原、被告在婚后生活中，因家庭琐碎而发生争吵，影响了双方感情。原告于2014年3月份提起离婚诉讼，后撤诉。但撤诉后双方仍未共同生活，可见夫妻双方感情确已彻底破裂，故原告要求判决准予离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告分居期间，缪某乙一直跟随原告生活，而原告亦要求继续抚养女儿缪某乙，从有利于缪某乙健康成长考虑，缪某乙应由原告继续抚养。被告作为不直接抚养子女的一方，应承担相应的子女抚养费，现原告要求被告支付子女抚养费30000元，根据本地生活水平及子女的成长需要，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告缪某甲与被告黄某离婚；
二、原、被告的女儿缪某乙由原告缪某甲抚养，被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告缪某甲子女抚养费30000元。
本案受理费300元，由原告缪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 孙宏贵
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡艳晓
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第286号
原告舟山市银厦物业管理有限公司。
法定代表人唐春光。
委托代理人陆海飞。
被告王国兴。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告王国兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.责令被告支付物业服务费971.86元；2.责令被告从缴费开始三个月止至缴纳物业服务费之日，每日按缴纳费用的千分之三加收违约金787.21元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员陆启立适用小额诉讼程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告舟山市银厦物业管理有限公司的委托代理人陆海飞到庭参加诉讼，被告王国兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中原告要求撤回违约金即第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告签订的物业服务委托合同及关于提高锦绣华府物业服务费的补充协议，未违反相关法律、法规规定，应当确认有效。合同签订后，原告按约提供了物业管理服务，被告应当按约支付物业服务费。根据物业服务委托合同及物业服务费的补充协议，2012年3月1日至3月31日的物业服务费收费标准为0.5元／平方米／月，2012年4月1日始，物业服务费收费标准调整为0.65元／平方米／月。根据法院向岱山县住房保障和房产管理局依法调取的岱山县房屋产权资料信息，案涉房屋的面积为114.2平方米。被告于2013年3月28日与王吉俊、王丽莎签订房屋买卖合同，并约定于2013年4月1日将房屋交付给王吉俊、王丽莎，故2013年3月31日前的物业服务费应由被告王国兴支付。被告至今未支付给原告2012年3月1日至2013年3月31日物业服务费应为947.86元。诉讼中，原告放弃要求被告承担违约金，系其对自身权利的处分，本院照准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王国兴于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司2012年3月11日至2013年3月31日物业服务费947.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国兴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆启立
二〇一五年九月九日
代书 记员 虞梦洁
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第41号
原告秦国军，男，1971年5月10日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市卢龙县。
委托代理人薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。
被告陈宪双，男，1977年12月5日出生，汉族，无业，户籍所在地吉林省梨树县十家堡镇。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人祝向前，该公司总经理。
委托代理人何志佳，该公司员工。
原告秦国军诉被告陈宪双、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，因原告车辆进行财产损失价格鉴定，本案依法中止审理。秦皇岛市物价局价格认证中心于2014年1月16日出具财产损失价格鉴证意见书，本案依法由审判员李静适用简易程序于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告秦国军的委托代理人薛冬梅、被告保险公司到庭参加诉讼。被告陈宪双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国军诉称，2013年11月27日10时30分许，被告陈宪双驾车顺龙海道市政集团门前左转弯掉头时，遇原告驾车顺龙海道由东向西驶来，两车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告陈宪双承担全部责任，原告无责任。本次事故给原告造成如下损失：车辆损失11694元、拆解费1600元、存车费1290元、拖车费1100元、鉴定费421元、交通费395元。被告陈先双驾驶的冀CJD3**车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故原告要求二被告承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对此本交通事故的过程及交警部门的认定无异议。冀CJD3**在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险（限额30万）、不及免赔特约险，本次事故发生时以上保险均处于有效期。对原告合理合法的损失我公司予以赔偿，诉讼费和鉴定费依法不承担。
被告陈宪双未到庭参加诉讼，在本院依法向其送达时表示，冀CJD3**车辆的所有权人为4S店，发生交通事故时其为试驾该车辆。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、道路交通事故认定书，证明被告在本次事故中承担全部责任。
证据二、秦皇岛市物价局价格认证出具的价格认证书，证明原告车损为11694元。
证据三、拆解费发票一张，证明原告因车辆鉴定进行车辆拆解花费1600元。
证据四、拖车费发票11张，证明原告支出拖车费1100元，原告的拖车一共有三次，一次是事故发生地到交警部门，第二次是交警部门到拆解中心，第三次是从拆解中心到家里。
证据五、存车费发票27张，证明原告因本次事故产生存车费1290元。
证据六、交通费发票20张，原告提交的交通费发票为200元，但是原告主张交通费395元。
证据七、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费421元。
被告保险公司对原告提交的以上证据发表如下质证意见：
对证据一没有异议。对证据二车损物价评估有异议，价格偏高，不予认可。证据三拆解费被告保险公司不予认可，在物价报告中包含了工时费，应该属于拆解费，证据四，被告保险公司只承担第一次的拖车费用500元，后两次的费用没有必要发生，不予承担。证据五、证据六、证据七存车费、交通费、鉴定费属于间接损失被告保险公司不予承担。
被告陈宪双未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
被告保险公司向本院提交出险记录单一份，证明冀CJD3**车辆在被告保险公司投保，车辆所有权人为秦皇岛通源汽车销售服务有限公司。
原告对被告保险公司提交的证据无异议。
被告陈宪双未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
经审查，对原告提交的证据一、二、三、四、五、七，被告保险公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对原告提交的证据六，因交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，原告主张的交通费产生于鉴定及处理交通事故，不属于法定的赔偿范围，本院对该证据的关联性不予采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
冀CQL5**轿车的车辆所有权人为原告秦国军。2013年11月27日10时30分许，被告陈宪双驾驶冀CJD3**轿车顺龙海道由东向西行驶至秦皇岛市开发区龙海道市政集团门前路段左转弯掉头时，遇原告驾驶冀CQL5**轿车顺龙海道由东向西驶来，两车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门现场勘查认定，被告陈宪双承担本次事故的全部责任，原告无责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：车辆损失11694元、拆解费1600元、拖车费1100元、存车费1290元、鉴定费421元，共计16105元。
另查明，被告陈宪双驾驶的冀CJD3**轿车在被告保险公司处投有交强险、商业第三者责任保险（责任限额300000元）、不计免赔率特约保险，本次交通事故发生之时以上保险均处于有效期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担侵权责任。机动车同时投保交强险和机动车第三者责任商业保险的，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在交强险限额（2000元）内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按责任大小分担损失。被告陈宪双驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，对于车辆损失11694元、拖车费1100元应由被告保险公司在交强险财产损失2000元的限额内先行赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险300000元责任限额内予以赔偿。原告主张的拆解费1600元、存车费1290元、鉴定费421元系间接损失，不属于保险赔偿范围，故应由被告陈宪双承担赔偿责任。原告主张因本次交通事故产生交通费395元，因交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，原告主张的交通费产生于鉴定及处理交通事故，不属于法定的赔偿范围，本院对原告的该项主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告秦国军车辆损失2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告秦国军车辆损失9694元、拖车费1100元，共计10794元。
三、被告陈宪双赔偿原告秦国军拆解费1600元、存车费1290元、鉴定费421元，共计3311元。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告陈宪双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第343号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人张某乙，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人覃顺琦，广西众维律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。因本案被告人张某乙作案时系未成年人，本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员陈日燕出庭支持公诉。被告人张某乙及其法定代理人、指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年4月14日2时许，被告人张某乙送被害人ＸＸ举回到位于南宁市明秀东路荣和山水绿城15栋A单元13A楼D号家中时，趁ＸＸ举醉酒熟睡之机，盗走ＸＸ举一个黄金镶玉石戒指、一个阿玛尼牌手表，一辆众骑牌电动车。经南宁市价格认证中心鉴定：被盗物品共价值人民币7064元。
上述事实，被告人张某乙及法定代理人、指定辩护人均无异议，并有立案决定书、价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、辨认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、户籍证明、到案经过、被告人供述等证据所证实，足以认定。指定辩护人提出被告人张某乙犯罪时�满十八岁，涉案赃物均退还被害人，且是初犯，建议对被告人张某乙从轻处罚。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到张某乙父母均在南宁务工，平时忙于工作，对被告人张某乙疏于管教。张某乙上学期间表现较差，已辍学在外务工，接触社会后，被告人张某乙未能形成正确的人生观和世界观，不能辨别是非，是其走上犯罪道路的主要原因。
本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某乙没有树立正确的人生观、世界观、价值观，且法律意识淡薄，文化水平较低，贪图蝇利，是其走上犯罪道路的主要原因。但被告人张某乙犯罪时未满十八周岁，依法对其从轻处罚。其归案后认罪态度较好，涉案财物也已追回发还�害人，对其从轻处罚。指定辩护人提出的各项辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年8月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘慧玲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卢日霞
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，�三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14361号
本院在审理原告颜菁菁诉被告王海红房屋租赁合同纠纷一案中，原告颜菁菁于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜菁菁撤诉。
案件受理费二十五元，由原告颜菁菁负担，已交纳。
审判长 孙 颖
陪审员 闫素霞
陪审员 冯秀琴
二〇一五年十二月五日
书记员 岳亭亭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42539号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李巧霞。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李巧霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更825号
罪犯曹保卫，男，1970年9月3日出生，汉族，河南省漯河市召陵区人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）周刑初字第25号刑事判决，认定曹保卫犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日以（2015）许刑执字第671号刑事裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹保卫确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2010年4月14日下午，该犯伙同他人经预谋后，租车到项城市以请吃饭为由将被害人韩**骗出，绑架至漯河市召陵区万金镇，向被害人家属索要赎金60万元，后得赃款20万元，并分赃。该犯未履行罚金。
罪犯曹保卫自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次、被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯曹保卫自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯曹保卫减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年5月12日起至2020年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 洪 宇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2811号
原告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人郑阳春、李植（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告叶天雕，男，1952年5月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告莆田市涵江区人民政府与被告叶天雕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日以欲进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市涵江区人民政府提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区人民政府撤回对被告叶天雕的起诉。
本案案件受理费人民币707元，减半收取人民币353.5元，由原告莆田市涵江区人民政府负担。
审 判 长 林 冬
人民陪审员 杨美兰
人民陪审员 陈建国
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邹冰冰
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行非审字第7号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人欧阳安兴，男，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县修溪乡。
被执行人余有华，女，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县修溪乡。
申请执行人辰溪县人口和计划生育局申请强制执行被执行人欧阳安兴、余有华计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2014）第005号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人欧阳安兴、余有华于2013年12月2日在辰溪县红十字会医院违法生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2013年12月28日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2014）005号征收社会抚养费告知书。2014年1月18日，申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、第二款之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2014）第005号征收社会抚养费决定书，决定对欧阳安兴征收社会抚养费5944元，对余有华征收社会抚养费29190元，合计征收35134元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县人口和计划生育局辰计生征字（2014）第005号征收社会抚养费决定。
本案执行费420元，由被执行人欧阳安兴、余有华负担。
审判长 高 勇
审判员 薛祖改
审判员 周汝玉
二〇一四年五月二十六日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第782号
上诉人（原审原告）李文其，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人曹宏柱，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县，系上诉人表弟。
被上诉人（原审被告）贺兰县金贵镇潘昶村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘林，该村委会书记。
被上诉人（原审被告）李玉会，男，汉族，�民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人李文其因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李文其于2014年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人李文其撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费269元，减半收取134.5元，由上诉人李文其负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈丽霞
附：本�适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第698号
原告：平湖安信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李金喜。
委托代理人：邱林峰。
被告：黄伟良。
被告：张云飞。
原告平湖安信小额贷款股份有限公司为与被告黄伟良、张云飞借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2014年8月1日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱林峰、被告黄伟良到庭参加诉讼，被告张云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月22日，原、被告签订《保证借款合同》一份，约定：被告黄伟良向原告借款90000元，借款期限自2013年4月22日起至2013年7月21日止，合同借款利率为月利率17‰，每月10日为结息日，逾期归还本金的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息率计收罚息，被告张云飞为被告黄伟良提供连带责任保证担保等。同日，原告将90000元出借给被告黄伟良，后被告黄伟良支付利息至2014年7月10日，之后利息本金至今未还，故原告诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金90000元，并支付利息（以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年7月11日起计算至履行完毕之日止）；2、两被告支付原告为实现本案债权费用7000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告黄伟良答辩称：借款90000元属实，且已到期，但原告口头承诺给予被告展期；2014年7月10日之前的借款利息已付清；原告擅自将月利率提高至中国人民银行同期同类贷款利率四倍，违背双方约定。
被告张云飞未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、《保证借款合同》一份。
证明：被告黄伟良向原告借款90000元，被告张云飞提供连带责任保证，并约定借款期限、借款利率、还款方式、保证期限、保证范围、违约责任等权利义务。
证据二、借款借据一份。
证明：原告按合同约定将90000元出借给被告黄伟良。
证据三、《法律服务委托合同》及发票各一份。
证明：原告为实现债权支付律师代理费7000元。
被告黄伟良对以上证据均无异议。
被告黄伟良提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据、现金缴款单三份。
证明：被告黄伟良分别于2014年5月30日、6月12日、7月10日分三次向原告支付逾期利息，并支付逾期利息至7月10日。
原告对该证据无异议。
被告张云飞未到庭质证，也未提供证据。
经审核，本院认证认为，原、被告双方提供的上述证据，双方均无异议，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
基于原、被告举证、陈述、质证，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
原告与两被告《保证借款合同》一份，约定：原告向被告黄伟良发放贷款90000元，借款期限自2013年4月22日起至2013年7月21日止，借款月利率为17‰；按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告黄伟良若需延长借款期限，应在贷款到期日十天前以书面方式向原告提出申请，经原告、保证人同意后，由原告与两被告另行签订展期还款协议；被告黄伟良违约的，应赔偿原告实现债权的诉讼费、律师代理费等；被告张云飞为本合同项下借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息等）及实现债权的费用诉讼费、律师代理费等。2013年4月22日，原告向被告黄伟良发放贷款90000元，借款到期日为2013年7月21日，借款月利率为17‰，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，被告黄伟良未偿还借款本金，被告张云飞亦未履行保证责任，故原告诉至本院。另查明，被告黄伟良利息支付至2014年8月10日，本金及之后的利息未偿还；原告为实现本案债权支付律师代理费7000元。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。原、被告签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按约履行义务。借款后，被告黄伟良未按约偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告黄伟良归还借款本金、利息及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄伟良认为原告承诺给予展期，本院认为，根据合同约定，被告黄伟良若需要延长借款期限，应由原告与两被告另行签订展期还款协议，因双方未签订书面展期协议，故被告黄伟良关于展期还款的抗辩，本院不予支持。关于被告黄伟良认为应该按照合同约定利率计算利息的抗辩，本院认为，借款到期后，原、被告未达成展期协议，根据合同约定，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，原告现在主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计收利息的诉请，符合相关规定，本院予以支持。关于原告主张律师代理费7000元的诉请，本院认为，按照合同约定，应当由被告承担，但本案不属于疑难复杂案件，原告主张数额过高，按照浙江省律师服务收费标准等相关规定，本院酌情调整为5400元。被告张云飞自愿为本案借款提供连带责任保证，保证关系合法有效，故原告要求被告张云飞承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张云飞承担保证责任后，有权向被告黄伟良追偿。被告张云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟良于本判决生效之日起十日内归还原告平湖安信小额贷款股份有限公司借款90000元，并支付利息（以本金90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年8月11日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告黄伟良于本判决生效之日起十日内支付原告平湖安信小额贷款股份有限公司实现债权的律师代理费5400元；
三、被告张云飞对被告黄伟良履行上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、被告张云飞承担保证责任后，有权向被告黄伟良追偿；
五、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2226元，减半收取1113元，财产保全费1020元，合计诉讼费2133元，由被告黄伟良、张云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 葛丰义
二〇一四年九月九日
书 记 员 郗富兴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执8号
申请执行人栾胜波，男，1962年12月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人马昌山，男，1972年5月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人乌日塔，男，1968年8月出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人宫国清，男，1958年5月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人栾胜波与被执行人马昌山、乌日塔、宫国清民间借贷纠纷一案，三被执行人应给付申请执行人177088.55元（其中借款本金170000.00元、案件受理费4570.00元、申请执行费2518.55元），申请执行人栾胜波与被执行人乌日塔于2016年4月12自愿达成执行和解协议，被执行人乌日塔定于2016年5月5日前给付4518.55元；从2016年6月份开始每月给付申请执行人2000.00元，至全部案件款履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第927号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第3156号
原告王利，农民。
被告抚顺海岳电气制造有限公司。
法定代表人张玲。
本院在审理原告王利与被告抚顺海岳电气制造有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王利于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
案件受理费2560元，保全费1870元，合计4430元，由原告负担。
审判员 谷淑珍
二〇一三年九月十七日
书记员 石宝军
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第939号
原告崔喜林，男，1969年生，住肃宁县.
被告李永建，男，1982年生，住肃宁县。
本院在审理崔喜林诉李永建为买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 宋志英
审判员 张建宁
陪审员 刘 宁
二〇一四年十月二十三日
书记员 闫晓丹
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第144号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，该所所长
委托代理人：王德渊，该所法制办主任。
被执行人：王仕凤，男，汉族。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所（下称“旺苍运管所”）于2015年5月28日向本院提出申请，请求强制执行该所于2014年4月15日作出的对王仕凤的旺交运管罚字（2014）第0573号《行政处罚决定》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍运管所作出的旺交运管罚字（2014）第0573号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，旺苍运管所作出的旺交运管罚字（2014）第0573号行政处罚决定，已于2014年4月15日送达给被申请人王仕凤。被申请人未在法定期间申请复议，也未提起诉讼，该处罚决定已于2014年7月15日生效。
本院认为，申请执行人于2015年5月28日向本院提交执行申请，已超过法律规定的三个月的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月15日作出的旺交运管罚字（2014）第0573号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋乐天
代理审判员 何立群
人民陪审员 吴 超
二〇一五年六月二日
书 记 员 李靖美
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）邢立刑监字第5号
杨某甲：
你因杨某乙犯故意毁坏财物罪一案，不服本院（2014）邢刑终字第154号刑事裁定。以法院刑事判决部分有漏罪、错判和重罪轻判，附带民事判决部分有漏项少判为主要理由向本院申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，杨某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，并不符合放火罪、寻衅滋事罪和盗窃罪的构成要件。法院对你要求杨某乙赔偿除轿车毁坏部件价值17084元外其他损失的主张，因你证据不足不予支持并无不当。原裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿合法有据，你的申诉理由理据不足，本院难以支持。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月五日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6769号
上诉人（原审第三人）：高金辉，男，1965年3月10日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审第三人）：卫兰萍，女，1962年12月24日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审第三人）：刘丽华，女，1967年12月23日出生，住北京市朝阳区。
以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京成宏物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里305号楼。
法定代表人：单学文，董事长。
委托诉讼代理人：刘莹，女，1982年3月9日出生，北京成宏物业管理有限责任公司工作人员，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王丽娜，女，1956年5月13日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：韩幸瑶，女，1950年6月28日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李淑萍，女，1964年12月31日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张宏，女，1959年11月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：贺鹏飞，男，1972年7月31日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审第三人）：何力民，男，1952年7月21日出生，住北京市海淀区。
上诉人高金辉、卫兰萍、刘丽华因与被上诉人北京成宏物业管理有限责任公司、被上诉人王丽娜、被上诉人韩幸瑶、被上诉人李淑萍、被上诉人张宏、被上诉人贺鹏飞、被上诉人何力民股东资格确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第50563民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高金辉、卫兰萍、刘丽华于2017年5月31日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，高金辉、卫兰萍、刘丽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高金辉、卫兰萍、刘丽华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人高金辉、卫兰萍、刘丽华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年五月三十一日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
河北省乐亭�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2047号
原告：刘某某，女，1992年2月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：王某某，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一四年八月十日
书记员 李佳飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第189号
原告沈甲。
法定代理人沈乙。
被告姜某。
原告沈甲诉被告姜某探望权纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月4日、6月27日、7月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人沈乙，被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称，原、被告于2013年2月20日经法院调解离婚，约定婚生女沈丙随被告共同生活，原告每月探望女儿两次，具体方式双方自行协商。但自离婚后原告多次与被告协商探望女儿问题，被告均以各种借口或无理要求予以拒绝，致使原告自离婚后从未见到女儿。故原告诉至法院，要求行使探望权，要求每年的4月、6月、10月、12月的第一周周五放学后由�告自行至孩子就读学校接至原告处，次日送回被告处，寒暑假期探望时间为每年7月连续与原告共同生活，寒假开始后的10天连续与原告共同生活。
被告姜某辩称，原告现起诉探望权系在被告起诉增加抚养费后提出，其目的系企图以此来逃避其应支付的抚养费，试图以此影响法院的判决，其真实目的非探望孩子，而是想影响孩子正常的生活和学习。被告曾多次联系原告要求其来看望女儿，但原告拒接电话，系原告自行放弃了探望女儿的权利，且探望权系一种亲情，既是权利，也是义务，孩子从小与被告共同生活，已经形成较为稳定和安全的生活环境，现孩子就读高中，需要安定的环境来完成学业，考虑到原告现在的精神状态，孩子不适宜在原告处过夜，探望方式仍以双方离婚时约定履行，并尊重孩子的意愿及作息时间，不能因父母的矛盾影响孩子。
经审理查明，�、被告于1997年11月21日婚生一女名沈丙。2012年3月，原告经上海市精神卫生中心诊断患精神分裂症，并持续门诊治疗至今。2013年2月20日，原、被告经本院调解离婚，约定婚生女儿沈丙随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币（以下币种同）800元，并约定原告每月探视女儿二次，具体探视方式由双方自行协商。离婚至今原告未探望到女儿。现原告诉至本院，诉请如前。
审理中，本院根据原告申请对其民事行为能力进行了鉴定，结论为：精神分裂症（不完全性缓解），目前具有限制民事行为能力。原告支付鉴定费2，100元。
上述事实，由原告提供的（2012）浦民一（民）初字第32347号民事调解书、上海市浦东新区人民法院通知、录音资料、庭审笔录及沪精卫中心司鉴所（2014）精鉴字第159号司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，探望权与抚养费支付虽均与孩子相关，但属不同的法律关系，应依法分别处理。被告关于原告起诉探望权的目的是逃避抚养费的主张，并无依据，本院不予采信。父母离婚后，孩子不管随父或随母共同生活，仍是双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故原告要求探望女儿沈丙，于法有据，应予支持。原、被告离婚协议中虽约定了探望问题，但探望的具体方式未予明确。考虑到女儿沈丙现正处于学业及身心发展的重要阶段，需要稳定、平和的生活、学习环境，故探望频次不宜频繁、密集。具体探望方式、频次等由本院依法综合双方及孩子的生活状况及本案实际情况，从有利于沈丙健康成长的角度酌情确定。鉴于原告目前民事行为能力受一定限制，故在行使探望权时宜由其法定监护人陪同。需要�出的是，探望方式仅是实现探望目的的手段，并不妨碍双方在必要时作出调整。希望原、被告双方能够在探望过程中友好协商，相互体谅，积极配合，使孩子同时感受到来自父母双方的关爱，快乐成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告沈甲自本判决生效之日起每月可探望沈丙一次，具体探望方式为：每月第一周周六9时至16时探望沈丙，由原告沈甲在其监护人（1人）陪护下至沈丙居住处自行接送，被告姜某有协助义务。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各半负担。鉴定费2，100元，由原告沈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年八月八日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第249号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部。
负责人：常利，该公司经理。
委托代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朴洪涛，男。
被上诉人（原审被告）：王凤林，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队。
法定代表人：尤泽余，该大队支队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部（简称保险公司）与被上诉人朴洪涛、被上诉人王凤林、被上诉人沈阳市公安局交通警察支队机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年11月3日作出（2014）沈皇民一初字第1561号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告朴洪涛诉称：请求判决被告赔偿车辆修理费8356元、营运损失2800元、交通费200元。
被告王凤林和沈阳市公安局交通警察支队辩称：王凤林是支队的工作人员，肇事时是履行职务行为，车辆办理了交强险和三者商业险，含不计免赔，应该由保险公司替代赔偿。
保险公司辩称：投保车辆在我公司投了交强险及三者险30万元�有不计免赔，对朴洪涛合理的诉讼请求按合同约定承担赔偿责任。车辆驾驶人应提供行使证、驾驶证证明有行驶资格。
一审法院经审理查明：2014年9月20日7时40分，王凤林驾驶辽AXX**号警号轿车行驶至沈阳市皇姑区长江街华山岗“天时”南侧100米处时，与朴洪涛雇用的司机李安驾驶的辽AXXX**号轿车、案外人汤中桃驾驶的辽AXXX**号机动车发生追尾，致辽AXXX**号轿车车辆受损后果。此次事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队作出交通事故认定书，认定王凤林负此事故全部责任，李安、汤中桃无责任。另查，车牌号为辽AXX**号警号轿车的所有人为沈阳市公安局交通警察支队，王凤林系该支队工作人员，肇事车辆在保险公司投保交强险及30万元的商业第三者责任险，附加不计免赔。辽AXXX**号轿车登记车主为沈阳杰迪斯出租汽车有限公司，朴洪涛于2014年7月7日与杰迪斯公司签订租赁经营合同，为该车实际车主。发生交通事故后，辽AXXX**号轿车被送至辽宁惠华汽车集团有限公司修理，自2014年9月20日至2014年9月29日共计修车10天，支付修车费用8356元。另，经沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明，出租汽车经营业主平均每日收入为280元。双方因机动车交通事故财产损害赔偿事宜协商未果，朴洪涛起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，有交通事故认定书、行驶证、出租车经营租赁合同、出租汽车行业协会证明、修车费发票及明细、修车费结算单、修车任务委托书等证据，已经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。根据交警部门的认定，王凤林负此次事故的全部责任。王凤林为肇事车辆所有人沈阳市公安局交通警察支队工作人员，其在从事职务行为中致人损害的，单位沈阳市公安局交通警察�队应承担赔偿责任。同时，因肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，朴洪涛的损失应先由保险公司予以赔偿，交强险数额不足部分，在商业第三者责任险限额内赔偿。另外，本次交通事故为三方事故，还涉及另一无责方，按交强险保险责任条款规定，该车投保交强险的保险公司应在无责100元限额内对朴洪涛财产损失承担赔偿责任。鉴于朴洪涛只向本案王凤林、保险公司主张赔偿，故应扣除另一无责方汤中桃应承担的100元赔偿数额�关于朴洪涛主张修车费8356元问题，已提供修车费发票，保险公司表示无异议，依法确认。关于朴洪涛主张停运损失2800元问题，保险公司及王凤林对朴洪涛修车10天的合理性提出异议。经查，发生交通事故后，朴洪涛对保险公司确认的修车机构提出异议，要求到4S店修车，保险公司表示同意。现朴洪涛提交了辽宁惠华汽车集团有限公出具的修车任务委托书、结算单位、修车明细等证据，能够证明修车期限共计10天，故对上述证据予以采信。王凤林、保险公司对修车期限合理性提出异议，但并未提交相关证据支持其主张，故对王凤林、保险公司的抗辩不予支持。保险公司在交强险财产损害赔偿2000元限额内赔偿朴洪涛经济损失。本次交通事故另一无责方亦应在无责100元限额内对朴洪涛财产损失承担赔偿责任，由朴洪涛另案告诉解决。余700元停运损失应由肇事车辆所有人沈阳市公安局交通警察支队承担赔偿责任。关于朴洪涛主张交通费200元问题，依据法律规定，交通费应凭据支付，现朴洪涛未提交交通费收据，故对朴洪涛该项主张不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部向原告朴洪涛支付修车费8356元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部向原告朴洪涛支付停运损失2000元；三、被告沈阳市公安局交通警察支队赔偿原告朴洪涛停运损失费700元；四、驳回原告其他诉讼请求。二被告应在本判决生效之日起15日内履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告沈阳市公安局交通警察支队承担。
宣判后，保险公司不服原审法院判决，以“一审法院判决保险公司承担停运损失没有法律依据”为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法改判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，关于上诉人保险公司提出“一审法院判决保险公司承担停运损失没有法律依据”的上诉请求。因本案的肇事车辆投保了交强险和商业险。在交强险中，财产损失赔偿限额为2000元。根据交强险的强制性和保障性，停运损失可在交强险财产损失限额内进行赔偿。故一审法院在交强险财产损失限额内判决保险公司向朴洪涛支付停运损失2000元并无不当。保险公司提出的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年三月十一日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01314号
原告中国银行股份有限公司湖北省分行。
负责人宁效云，行长。
委托代理人吴林兵，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘绪竹，男，1961年2月5日生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖北省分行与被告刘绪竹金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告中国银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年七月十四日
书记员 安鸿铭
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第238号
原告上海通球线缆有限公司。
法定代表人叶丰连，该公司总经理。
委托代理人刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。
被告广西新天德能源有限公司，住所地广西××鹰大道。
法定代表人彭山，该公司总经理。
委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。
委托代理人利创剑，广西华际律师事务所律师。
原告上海通球线缆有限公司诉被告广西新天德能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员罗桂武适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员陈培蓓出庭负责法庭记录。原告上海通球线缆有限公司的委托代理人刘宝亮，被告广西新天德能源有限公司的委托代理人何华彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月19日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：被告向原告购买电缆及附件，同时对送货地点、验收标准、方法、期限以及付款方式作了明确约定。2012年10月10日，原告按照被告的要求进行送货，被告负责人予以签收。经结算，总金额为1413999.08元，根据合同约定被告应当于2012年11月17日前付清货款，但被告到目前仅支付845589.36元，尚欠568409.72元。经原告多次追偿无果。原告认为，被告的行为已经违背诚实信用原则，构成违约，严重损害了原告的合法权益。请求判决被告支付原告货款568409.72元及违约金（从2012年11月18日起至判决生效止，以568409.72元为基数，按日万分之八计算）并承担案件受理费。
被告辩称，原告先履行合同的义务，在原告保证货物质量的情况下，被告再支付货款。原告要求按照约定的日万分之八计算违约金过高。
庭审中原告举证如下：
1、《买卖合同》、《合同清单》，拟证明双方存在合同关系的事实；
2、《送货清单》，拟证明原告向被告供货的数量；
3、《结算清单》，拟证明送货总金额；
4、《对账单》，拟证明被告尚欠的货款。
被告质证后，对证据1的三性没有异议，证据2、3、4真实性有异议，没有被告的确认，真实性不确定。
庭审中被告举证如下：
1、《企业往来函》，拟证明买卖标的物存在质量问题，所以被告拒绝支付货款；
2、《检验报告》三份，拟证明买卖标的物存在质量问题，所以被告拒绝支付货款。
原告质证后，对证据1真实性有异议，证据2的真实性和关联性有异议，认为很多内容都是手写的。
本院对证据的分析评判：
原告所举证据，被告质证后，对证据1无异议，本院予以采信；对其余证据有异议；被告所举证据，原告质证后有异议，认为很多内容都是手写的。本院经综合分析后认为，被告有异议的证据，未能举证证实，庭审中被告承认已经全部安装使用，而且证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以采信；被告所举证据，本院经综合分析后认为，被告自行委托作出的《检验报告》，无法确认检验材料的出处，不符合证据的全部客观要件，本院不予采信。
经审理查明，2012年9月19日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：被告向原告购买电缆及附件，同时对送货地点、验收标准、方法、期限以及付款方式作了明确约定。2012年10月10日，原告按照被告的要求进行送货，被告负责人予以签收并安装使用。经结算，总金额为1413999.08元，被告至今已经支付845589.36元，尚欠568409.72元未付。
另查明，2012年12月31日，被告被告自行委托山东省临沂市产品质量监督检验所出具了三份《检验报告》，报告证实部分产品不合格。
本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式没有违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同。原告已经按照合同的约定履行了合同义务；被告接收货物后，已经安装使用至今，合同目的已经实现。但没有按照合同约定的时间付清货款给原告，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付尚欠的货款568409.72元并按照合同约定的日万分之八支付违约金合法，本院予以支持。关于产品质量是否合格的问题，被告辩称产品质量不合格，因此被告拒绝支付货款，但根据合同的约定，被告接收货物并使用的，视为合格。为此，被告的辩驳理由无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十八条、一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告广西新天德能源有限公司支付给原告上海通球线缆有限公司货款568409.72元；
二、被告广西新天德能源有限公司支付给原告上海通球线缆有限公司违约金122776.50元（从2012年11月18日起计至2013年8月18日，以568409.72元为基数，按日万分之八计算）。
案件受理费6219.50元（原告已经预交），由被告负担，在支付货款时一并付给原告。
上述判决，义务人应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<；；<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；>；；第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向广西壮族自治区钦州市中级人民法院上诉。
审判员 罗桂武
二〇一三年七月二十三日
书记员 陈培蓓
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第128号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告樊洪礼，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告文怀生，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告马忠田，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告孙凤明，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告樊洪礼、文怀生、马忠田、孙凤明借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告樊洪礼之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。被告文怀生、马忠田、孙凤明针对被告樊洪礼拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月30日前向被告樊洪礼主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告文怀生、马忠田、孙凤明保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告文怀生、马忠田、孙凤明承担连带责任，但原告向债务人樊洪礼主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年11月30日前，且原告与三保证人即被告文怀生、马忠田、孙凤明对保证期限没有特殊约定，三被告文怀生、马忠田、孙凤明针对被告樊洪礼拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年5月29日，原告的起诉也超过了被告文怀生、马忠田、孙凤明的保证期限。故被告文怀生、马忠田、孙凤明不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2466号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，现住辽宁省开原市。
委托代理人：袁海鸥，女，现住辽宁省昌图长发乡。
被告：高学金，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告高学金物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十七日
书记员 魏立涛
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初902号
原告：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，营业场所湘潭县易俗河镇大鹏路123号。
负责人：梁佳宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭锡祥，男，1963年7月13日出生，汉族，湘潭市人。
被告：董永松，男，1969年5月10日出生，汉族，湘潭县人。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被告董永松信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行的委托诉讼代理人彭锡祥到庭，被告董永松经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董永松立即向原告归还拖欠的信用卡应收本金79811.17元、利息25000.97元、滞纳金4601.46元（利息暂计算至2017年4月24日，应计算至欠款实际还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2012年3月10日，被告董永松在原告处申请办理信用卡，并提交了个人相关资料，经原告上级行中国农业银行股份有限公司湘潭分行批准，发给被告信用卡一张，卡号为6228380000197359，信用额度为300000元。被告办卡后使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，截至2017年4月24日止，被告共拖欠本金79811.17元，利息25000.97元、滞纳金4601.46元，合计109413.6元。上述款项原告多次未果，诉至法院。
被告董永松未到庭，未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体；2、法人代表证明书，拟证明原告法人资格；3、法人身份证复印件，拟证明原告法人身份信息；4、授权委托书，拟证明代理人资格；5、代理人身份证复印件，拟证明代理人身份信息；6、欠款证明，拟证明被告结欠本息余额；7、消费清单，拟证明被告消费用款明细；8、被告身份证复印件、公安信息核查，拟证明被告主体资格；9、贷记卡申请表复印件，拟证明被告提出办卡申请并承诺自愿遵守章程和领用合约规定；10、贷记卡领用合约复印件，拟证明被告知晓应履行的权利和义务；11、贷记卡审批表复印件，拟证明原告履约发卡事实。
被告董永松未到庭，亦未提交证据，未对原告所举证据进行质证，视为其放弃举证质证的权利.
本院对原告的证据认定如下：
原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，经审查，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2012年3月10日，被告董永松向原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交了个人相关资料。2012年3月21日，经原告上级行中国农业银行股份有限公司湘潭分行盖章签字批准，发放卡号为6228380000197359金穗白金贷记卡一张，授信额度为300000元，利息为每日万分之五（即年利率18%）。截至2017年4月24日止，被告共拖欠贷款本金79811.17元，利息25000.97元、滞纳金4601.46元，合计109413.6元。因上述款项原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被告董永松签订的《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，该合约合法有效，被告应当按合约及时偿还信用卡借款，被告未按约定偿还应按约定支付利息及滞纳金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告董永松在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡本金79811.17元及利息25000.97元、滞纳金4601.46元及后段利息（后段利息以本金79811.17元为基数按年利率18%从2017年4月25日起计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元，减半收取计1245元,由被告董永松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李晓红
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721财保50号
申请人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地常德市。
法定代表人陆化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷彪，湖南天思律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被申请人：常德市康盛饲料有限公司，住所地安乡县。
法定代表人：张迎喜，该公司负责人。
被申请人：张春望，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县大鲸港镇鲸裕居委会01005号。
被申请人：秦华丽（系张春望之妻），1965年1月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县深柳镇五总居委会五总街五总阳光荣亮楼四单元A座。
被申请人：张贵，男，1987年3月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县深柳镇城西北路8号。
被申请人：常婷（系张贵之妻），女，1990年8月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县大鲸港镇七家村09024号。
被申请人：张迎喜，男，1985年4月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县大鲸港镇鲸裕居委会01005号。
被申请人：易奎（系张迎喜之妻），女，1987年3月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县五总一巷荣亮楼四单元A座。
被申请人：马进德，男，1972年9月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县深柳镇四总居委会二组。
被申请人：秦华为（系马进德之妻），女，1972年12月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县大鲸港镇鲸裕居委会01073号。
被申请人：安乡红都宾馆，住所地湖南省安乡县深柳镇五总社区上东门街北边（西侧街口）。
负责人张贵，系该宾馆投资人。
申请人常德农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日向常德仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常德市康盛饲料有限公司，张春望、秦华丽，张贵、常婷，张迎喜、易奎，马进德、秦华为、安乡红都宾馆名下的价值2300万元的银行存款或动产和不动产予以冻结或查封。申请人常德农村商业银行股份有限公司为上述财产保全自行提供书面担保。2017年4月21日，常德仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人常德农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人常德市康盛饲料有限公司，张春望、秦华丽，张贵、常婷，张迎喜、易奎，马进德、秦华为、安乡红都宾馆所有的在价值2300万元以内的银行存款或不动产和动产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人常德农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张代莲
二〇一七年四月二十四日
书记员 高 慧
附：本案适用的法律
《中华人民共和国仲裁法》
---
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省安乡县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0721财保50号	申请人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地常德市。	法定代表人陆化，该公司董事长。	委托诉讼代理人：雷彪，湖南天思律师事务所律师，代理权限为一般授权。	被申请人：常德市康盛饲料有限公司，住所地安乡县。	法定代表人：张迎喜，该公司负责人。	被申请人：张春望，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县大鲸港镇鲸裕居委会01005号。	被申请人：秦华丽（系张春望之妻），1965年1月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县深柳镇五总居委会五总街五总阳光荣亮楼四单元A座。	被申请人：张贵，男，1987年3月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县深柳镇城西北路8号。	被申请人：常婷（系张贵之妻），女，1990年8月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县大鲸港镇七家村09024号。	被申请人：张迎喜，男，1985年4月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县大鲸港镇鲸裕居委会01005号。	被申请人：易奎（系张迎喜之妻），女，1987年3月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县五总一巷荣亮楼四单元A座。	被申请人：马进德，男，1972年9月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县深柳镇四总居委会二组。	被申请人：秦华为（系马进德之妻），女，1972年12月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县大鲸港镇鲸裕居委会01073号。	被申请人：安乡红都宾馆，住所地湖南省安乡县深柳镇五总社区上东门街北边（西侧街口）。	负责人张贵，系该宾馆投资人。	申请人常德农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日向常德仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常德市康盛饲料有限公司，张春望、秦华丽，张贵、常婷，张迎喜、易奎，马进德、秦华为、安乡红都宾馆名下的价值2300万元的银行存款或动产和不动产予以冻结或查封。申请人常德农村商业银行股份有限公司为上述财产保全自行提供书面担保。2017年4月21日，常德仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。	本院经审查认为，申请人常德农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结或查封被申请人常德市康盛饲料有限公司，张春望、秦华丽，张贵、常婷，张迎喜、易奎，马进德、秦华为、安乡红都宾馆所有的在价值2300万元以内的银行存款或不动产和动产，期限为一年。	案件申请费5000元，由申请人常德农村商业银行股份有限公司负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  张代莲	二〇一七年四月二十四日	书记员  高 慧	附：本案适用的法律	《中华人民共和国仲裁法》																											 																第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。	当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。	申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第1273号
原告吴志强，女，汉族，住济南市。
委托代理人丁福华，山东齐创律师事务所律师。
委托代理人齐自新，山东齐创律师事务所律师。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人戚琦琦，董事长。
委托代理人孙登岭，男，该单位员工。
本院在审理原告吴志强诉被告山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告吴志强申请撤回对被告山东圣凯置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴志强撤回对被告山东圣凯置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币280元，由原告承担。
审判员 钟红梅
二〇一四年八月十二日
书记员 娄本燕
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢50号
申请执行人XX，女，19XX年X月X日出生，满族，住锦州市凌河区。
被执行人XXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人XXX与被执行人XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）凌河民一初字第0015号民事调解书已经发生法律效力，权利人XXX于2017年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金18000元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凌河民一初字第0015号民事调解书中执行款18000元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王泽鸣
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日商辖终字第33号
上诉人（原审被告）易便世（上海）贸易有限公司，住所地上海市遵义路100号。
法定代表人JOOJAEYOON，执行董事。
被上诉人（原审原告）日照华龙管材有限公司，住所地日照市岚山区万斛路南首路西。
法定代表人徐善伟，总经理。
上诉人易便世（上海）贸易有限公司与被上诉人日照华龙管材有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2013）岚商初字第50-2号民事裁定书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人易便世（上海）贸易有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2013年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人易便世（上海）贸易有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人易便世（上海）贸易有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田玉斌
审 判 员 王东坤
代理审判员 李晓艳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 佟楠楠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初939号
原告：郗佳宁，女，1992年8月10日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告：李传勋，男，1993年3月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告郗佳宁诉被告李传勋公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。2017年6月1日，原告郗佳宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按郗佳宁撤诉处理。
案件受理费275元，由郗佳宁负担。
审 判 长 王建华
人民陪审员 吴建行
人民陪审员 岳焕云
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈婉婉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1499号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人于某，男，19xx年x月x日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，文化程度大学本科，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。因本案于2014年9月27日被广州市公安局取保候审，同年11月19日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1625指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日01时30分许，被告人于某饮酒后驾驶粤b×××××号小型轿车途经本市越秀区广园西路路段时，被公安人员抓获归案。经司法鉴定：被告人于某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为82.3mg／100ml。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队公安人员姚某某、曾某某出具的查获经过，被告人于某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的被告人于某的常住人口查询材料，被告人于某的供述，南方医科大学司法鉴定中心鉴定出具的南方医大司鉴中心（2014）毒鉴字第2732号鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人于某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己罪行，故对被告人于某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人于某判处拘役、可适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 冯春华