云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初80号
原告：沈国锋，男。
原告：谢文，男。
被告：普洱雅禄工程有限公司。
法定代表人：吴启祥，该公司董事长。
委托代理人：周乐雅，女，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：朱云春，男。
被告：苏丽娟，女。
被告：鲁本新，男。
委托代理人：唐武，男，云南唐武律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告沈国锋、谢文与被告普洱雅禄工程有限公司（以下简称雅禄公司）、朱云春、苏丽娟、鲁本新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序由审判员刘艳裙独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告沈国锋、谢文，被告雅禄公司法定代表人吴启祥及委托代理人周乐雅、被告苏丽娟、被告鲁本新的委托代理人唐武到庭参加了诉讼，被告朱云春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年5月13日，二原告与被告朱云春向本院申请庭外和解期限30日，在申请和解期间，双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告沈国锋、谢文诉称，2013年4月3日，被告朱云春以被告雅禄公司名义，在被告鲁本新的担保下向原告借款150万元，借期2个月，合同约定到期还本，并按月以国家允许的范围支付利息，若违约则须承担总款10%的违约金。借条有被告朱云春、苏丽娟、鲁本新的签字。被告收到借款后，开始还按约定支付利息，但是借款到期后被告拒绝按约定还款。经原告多次催要，被告朱云春偿还借款45万元，余款105万元未还，其后被告朱云春失踪。原告曾多次找被告鲁本新履行担保还款责任，但被告鲁本新均以镇沅县“穿衣戴帽工程”未结算无钱为由不予偿还，但始终认可该笔借款的担保责任。为维护原告的合法权利，原告特向法院起诉请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款105万元，违约金15万元，两项合计120万元及延期利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告雅禄公司答辩称，借款系被告朱云春的个人行为，公司未授权过朱云春进行借款，本案的债务与公司无关，公司对此不承担责任。
被告朱云春未出庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见一份。朱云春书面答辩称：首先，被告苏丽娟对借款并不知情，借条上苏丽娟的签字是被告签上去的，苏丽娟历来反对被告用高利息的钱做工程垫资，且苏丽娟是在借款一年左右后原告找到她时才知道此事。其次，被告向原告借款本金为146万元，其中原告于2013年4月向被告银行卡转账140万元，于2013年11月通过魏海涛借给被告6万元。借条上写的150万元包含利息。再次，欠原告的借款被告已偿还126.5万元。其中，被告于2013年5月底归还30万元，于2013年6月份归还15万元，于2013年6月份归还1.5万元，于2013年8月底在原告沈国锋的授意下，向镇沅县古城镇名叫左华（左庭东）的转账35万元，作为归还原告沈国锋的借款。于2013年7月份，原告将被告新买的“丰田普拉多”越野车骗走，该车为被告从张立东手中转手买过来的，已支付45万元价款，因此该车应抵扣45万元债务。最后，被告与雅禄公司为挂靠关系，所借原告的大部分款项已用于工程的人工费、材料费、运费及日常运转开支。
被告苏丽娟辩称，被告朱云春向原告借款的事，被告从来不知情，所借款项也没有用于家庭开支，借条上的名字也不是被告本人签的，因此对本案的借款不承担责任。
被告鲁本新辩称，首先，原告借款的本金被告并不知情，借款是通过银行存款的方式交付，具体数额被告不清楚，原告是否真的向被告朱云春打款，被告也不清楚，被告只是去签了个字。其次，二原告从未找过被告要求偿还借款，被告也没有说过因为“穿衣戴帽工程”未结算无钱偿还借款。再次，借条未约定保证人的保证方式和保证期间，因此被告鲁本新提供的是连带责任保证，保证期间为6个月。原告于2016年2月才起诉主张权利，保证人的保证期间已过，保证责任免除。最后，本案主债务的诉讼时效已过，保证债务的诉讼时效也已经过，原告已丧失请求人民法院要求被告履行保证责任的权利。
原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交以下证据材料：
1、借条一份、中国农业银行记账凭证二份、网上交易详情单一份、借款合同一份，欲证明借款的事实及双方约定的内容和担保的情况。
经质证，被告雅禄公司对该组证据的三性均不予认可，认为借条上未明确债权人，不能推定原告就是债权人；其次，借条上只有被告朱云春的签字，没有公司印章，所有借款也都转入朱云春的个人账户，可以证明借款与公司无关。
经质证，被告苏丽娟表示借条上“苏丽娟”签名不是本人所签，被告对此不知情。
经质证，被告鲁本新对该份证据的真实性和合法性都不予认可，苏丽娟的签名不是本人签字，说明借条存在虚假的情况。其次，借款的债权人不明确，对其证明目的不予认可，该组证据不能作为定案的依据。
2、来源于镇沅县建设局的会议记录本一份，欲证明朱云春的借款都用于雅禄公司承包的“穿衣戴帽工程”，且工程款到现在还没有结清，因此原告的起诉未超过诉讼时效。
经质证，被告雅禄公司对该份证据的真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性及原告的证明目的。被告苏丽娟对该份证据表示不清楚，不予质证。被告鲁本新的意见与被告雅禄公司质证意见一致。
3、被告朱云春及担保人鲁本新的身份证复印件一份，欲证明二人的身份信息。
经质证，被告雅禄公司认为，证据的真实性由法院核准。被告苏丽娟及被告鲁本新对证据无异议。
4、建设工程施工合同一份，欲证明雅禄公司为适格被告。
经质证，被告雅禄公司对证据的真实性和合法性予以认可，但不认可其关联性及证据的证明目的。认为公司没有授权朱云春进行借款，本案的债务为朱云春的个人债务。被告苏丽娟对证据表示不知情。被告鲁本新对证据的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性。
被告朱云春针对其答辩意见于开庭前向本院提交了以下证据材料：
1、案外人张立东出具的证明一份，欲证明原告沈国锋开走的越野车为被告朱云春向张立东购买的，已支付价款45万元。
经质证，原告认为该份证据的来源不合法，内容的真实性也无法查证，因此不予认可。其余被告对该份证据均表示不知情。
2、中国工商银行转账凭证一份，欲证明被告朱云春经原告授权向案外人左庭东转账30万元的事实。
经质证，原告对该份证据不予认可，认为其没有授权被告朱云春向左庭东转账。其余被告对该份证据表示不清楚。
被告苏丽娟针对其答辩意见，依法向本院提交以下证据材料：离婚申请书一份、离婚证一份、苏丽娟的身份证复印件一份，欲证明被告与朱云春已经离婚，被告对朱云春的借款不知情，且朱云春所负债务已由离婚协议约定由被告朱云春自己偿还。
经质证，原告对该组证据不予认可，认为借款的时候二被告并未离婚，当时朱云春所做工程为夫妻二人共同经营，被告苏丽娟还曾向政府索要过工程款。被告雅禄公司认为该份证据与被告无关，不予质证。被告鲁本新对该份证据无异议。
本院审查认为,原告提交的第1组证据，即借条、借款合同、中国农业银行记账凭证、网上交易详情单，结合被告朱云春的答辩意见，借款行为实际发生，因此对该组证据的真实性本院依法予以认定。原告提交的第2组证据，即会议记录一份，证据真实性本院依法予以认定，但不能证明原告的举证目的，对其证明目的，本院不予采信。原告提交的第3组证据，即被告朱云春及被告鲁本新的身份证复印件，证据客观真实，本院依法予以认定。原告提交的第4组证据，即建设工程施工合同，欲证明被告雅禄公司为适格被告，该份证据客观真实，且能证明被告雅禄公司与本案有关为适格被告，对证据的真实性及证明目的本院予以采信，但被告雅禄公司是否应承担责任将在本院认为部分进行阐述。对于被告朱云春提交的案外人张立东出具的证明一份，因证人未出庭作证，证据的真实性无法核实，且该份证据也不能证明被告的举证目的，对该份证据本院不予采信。对于被告朱云春提交的中国工商银行转帐凭证，因无其他证据相佐证，不能证明其举证目的，本院不予采信。被告苏丽娟提交的离婚申请书、离婚证，证据客观真实，证据的真实性本院依法予以认定。
依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：2013年4月3日，被告朱云春因所承包的镇沅县“穿衣戴帽工程”资金困难向原告沈国锋、谢文借款150万元，被告朱云春于当日向原告出具了借款合同一份及借条一份。借条约定：借款为150万元，借期2个月，其中收到现金10万元，其余通过银行转帐方式存入被告朱云春的中国农业银行及镇沅县农村信用社账户内；同时被告朱云春保证用“穿衣戴帽工程”款、丰田车和现有财产偿还，如违约自愿承担同期贷款四倍利息外另承担总价款10%的违约金。借条的借款人签字为“朱云春”、“苏丽娟”（其后查明该签名为朱云春所签），担保人签字为“鲁本新”。同日，原告沈国锋向被告朱云春的农业银行账户转帐50万元，又通过网上银行向其农村信用社账户转账40万元，原告谢文向被告朱云春的农业银行账户转帐60万元。借款到期后，被告朱云春共向二原告偿还借款45万元。后经二原告多次催要，被告朱云春仍未履行还款义务，二原告故向本院提起本诉讼。
另查明，二原告系合伙关系。被告朱云春与被告苏丽娟原系夫妻关系，二人于2013年12月23日协议离婚，双方在离婚协议中约定婚姻关系存续期间被告朱云春所负个人债务由被告朱云春自己偿还。此外，被告朱云春借款当时挂靠被告雅禄公司并以公司名义承包了镇沅县新茂酒店等多家单位“穿衣戴帽工程”。
庭审过程中，原告表示放弃对借款利息的主张。
本院认为，本案的争议焦点为：1、二原告与被告朱云春的借款法律关系是否成立？2、本案的债务是否属于夫妻共同债务，被告苏丽娟对本案的债务应否承担责任？3、原告的起诉是否超过诉讼时效？4、借款本金、欠款数额及违约责任认定。5、被告雅禄公司对本案的债务应否承担责任？6、被告鲁本新应否承担保证责任？
一、关于二原告与被告朱云春借款法律关系是否成立的问题。
根据原告提供的借款合同、借条、银行记账凭证、网上银行交易详情单，及被告朱云春的书面答辩意见，二原告与被告朱云春有借款的意思、借款已交付、被告履行了部分还款义务，二原告与被告朱云春之间成立借款合同法律关系，二原告与被告朱云春的借款合同合法有效。现被告朱云春履行了部分还款义务后就未偿还剩余借款，已构成违约，原告有权利依据合同约定要求被告朱云春偿还剩余借款及承担相应的违约责任。
二、关于本案的债务是否属于夫妻共同债务，被告苏丽娟对本案的债务应否承担责任的问题。
首先，根据庭审查明的情况，本案所涉借条“苏丽娟”的签名为被告朱云春所签，对于被告朱云春的签名行为，被告苏丽娟事前未授权，事后也未予追认，应予认定该借条对被告苏丽娟无效，夫妻无共同借款的合意。其次，关于原告主张的，本案的借款行为发生于被告朱云春与被告苏丽娟婚姻关系存续期间，被告朱云春可代理苏丽娟进行签名的说法。本院认为，夫妻间的家事代理只限于日常家庭事务，例如日常家庭生活开支、抚育子女的费用等，但对于重要财产事务，如本案的大额借款，夫妻应协商一致。因此，本案朱云春的行为不构成表见代理。最后，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”关于本案的大额借款，原告有责任提供证据证明该债务用于夫妻共同生活。而二原告未能举证证明，对此二原告应承担举证不利的后果。综上，本案的债务不应认定为夫妻共同债务，被告苏丽娟对此没有偿还的责任。
三、关于本案的诉讼时效问题。
根据被告朱云春的答辩意见，二原告于借款后一年左右时间还找到被告苏丽娟索要欠款。而本案的借款发生时间为2013年3月4日，二原告于一年后还找到被告苏丽娟，而当时被告苏丽娟与被告朱云春并未离婚，应予认定原告向被告朱云春主张了债务履行责任。因此，本案的诉讼时效应于此时重新起算，本案的诉讼时效为普通诉讼时效即2年，应至2016年3月4日到期。二原告于2016年2月23日起诉，其诉讼时效并未经过。因此，对于被告鲁本新答辩称本案诉讼时效已超过的主张，本院不予采信。
四、关于本案借款本金、欠款数额及违约责任的认定问题。
原告主张本案的借款本金为150万元，为此原告向法庭提交了借条、借款合同及相应的银行转帐凭证，以上证据证实二原告向被告朱云春交付的借款为150万元。被告朱云春书面答辩称，本案的借款本金为146万元，其中原告通过银行卡向被告转账140万元，通过案外人魏海涛借给被告6万元。而对于以上说法，被告朱云春未提供任何证据予以证实，本院不予采信，被告朱云春对此应承担举证不利的后果。因此，本院予以认定本案的借款本金为150万元。
关于欠款的数额。被告朱云春主张已分别于2013年5月至6月归还原告借款30万元、15万元、1.5万元，经原告授意后向案外人左庭东转帐35万元，另原告开走被告的一辆丰田车应抵扣45万元债务，以上合计126.5万元。而对于以上还款的数额，原告只予认可45万元，其余均不予认可。对于被告主张的还款1.5万元，因没有相应的证据支持，本院不予采信。关于向左庭东的汇款35万元，被告朱云春提供了银行汇款凭证一份，但该凭证不能证明所汇款35万元为归还原告的欠款，对该笔还款，本院不予采信。关于原告开走被告丰田车的行为，双方说法不一且对于车辆的抵扣问题双方未达成一致协议，对双方的主张本院均不予采信，被告朱云春可另行起诉解决。对于还款数额，本院只予认定为45万元，因此，被告朱云春尚欠二原告借款本金105万元。
关于违约金，借条约定，如违约债务人自愿承担同期贷款四倍利息外另承担总价款10%的违约金。庭审中，原告放弃了对利息的主张，只要求按总价款的10%（即15万元）支付违约金。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现被告朱云春已违约2年多时间，原告主张按总价款的10%即15万元要求支付违约金，该违约金对应的利率未超过年利率24%，因此对于原告要求被告支付违约金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
五、关于被告雅禄公司应否承担责任的问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”而本案中，被告朱云春并非雅禄公司的法定代表人或负责人，公司也未授权其向他人借款，因此被告朱云春的行为不能代表公司。本案中，被告朱云春实际为挂靠雅禄公司以雅禄公司名义承包工程的实际施工人，其借款的行为属个人行为，与公司无关。因此，被告雅禄公司在本案中不承担责任。
六、关于被告鲁本新的担保责任。
因借条未约定保证的方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，本案的保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月。原告主张在保证期间内向被告鲁本新主张了保证责任，但被告鲁本新不予认可，而原告又未提交有效的证据予以证明，对于原告的该主张本院不予采信。因此，本案保证人的保证期间已过，保证人保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱云春于本判决生效之日起三十日内偿还原告沈国锋、谢文借款本金105万元及违约金15万元，二项合计120万元。
二、驳回原告沈国锋、谢文其他诉讼请求。
案件受理费15600.00元，减半收取7800.00元，由被告朱云春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘艳裙
二〇一六年六月十五日
书记员 董 娇