wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1285号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行。
负责人王宇，该支行行长。
被执行人：王建梅，市民。
被执行人：王殿，市民。
被执行人：周才兵，市民。
被执行人：阜宁县安康房地产开发有限公司。
法定代表人许志兵，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人王建梅、王殿、周才兵、阜宁县安康房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，2015年12月8日本院作出(2015)阜商初字第00275号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告王建梅归还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行借款本金182323.85元及利息（利息计算方法为：结算至2015年9月22日的利息为2795.21元，从2015年9月23日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告王殿、周才兵、阜宁县安康房地产开发有限公司对被告王建梅上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4002元及保全费1446元，合计5448元，由被告王建梅、王殿、周才兵、阜宁县安康房地产开发有限公司共同负担申请人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但并未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜商初字第00275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 周兴胜
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 唐掭成
天津市河北区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0105执保361号
申请人:李晶、邱爽
被申请人：邱宝国
原告李晶、邱爽与被告邱宝国合同纠纷保全一案，该案经本院保全完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一七年八月二十五日
书记员 傅烨
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2272号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人刘存志，该支行客户经理。
被执行人门学东。
被执行人周绍增。
被执行人冯旺。
被执行人冯树林。
被执行人王强。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被执行人门学东、周绍增、冯旺、冯树林、王强金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第1957号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的39677.18元、诉讼费408元、执行费495元。在执行过程中，本院依职权扣划被执行人门学东在天津农商银行股份有限公司宝坻八门城支行账户存款771元，查明被执行人暂无其他财产可供执行。就剩余款项，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2272号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年九月五日
书 记 员 钱秉东
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10400号
申请执行人：朱某1，女，2007年4月25日出生，汉族，住北京市西城区。
法定代理人：朱某2（朱某1之父），住同朱某1。
委托代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。
被执行人：李丹丹，女，1981年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张春卿，男，住北京市怀柔区。
被执行人：朗文启智（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦12层15A02。
法定代表人：陈海，职务不详。
被执行人：陈海，男，1979年6月23日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市。
被执行人：闫从辉，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市。
被执行人：王宇杰，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市。
本院在执行朱某1与朗文启智（北京）教育咨询有限公司、李丹丹、陈海、闫从辉、王宇杰合同一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马寅华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2267号
上诉人（原审原告、反诉被告）：管小看，男，1957年4月9日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：王爱珍，平舆县法律援助中心工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：安新社，男，1958年5月29日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）：平舆县蓝天学校。住所地：平舆县东皇大道东段。
法定代表人：冯志河，该校董事长。
委托诉讼代理人：李卫东，该校校长。
上诉人管小看因与被上诉人安新社、平舆县蓝天学校健康权纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人管小看及其委托诉讼代理人王爱珍，被上诉人安新社，被上诉人平舆县蓝天学校的委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管小看上诉请求：请求查清事实后，依法予以改判。事实和理由：被上诉人安新社治疗的疾病包含自身的高血压及心脏病等疾病，××并非外伤造成，该部分药费由上诉人承担不合理；管小看及安新社作为蓝天学校的保安，安新社因执行工作任务造成管小看人身损害，且被上诉人平舆县蓝天学校未及时结算工资退还押金，存在过错，故平舆县蓝天学校应对上诉人的药费承担赔偿责任。
安新社辩称，其原来有腰间盘突出，因为打架而至犯病，其没有高血压，××的问题，可能因打架诱发，××，××例真实。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
平舆县蓝天医院辩称，上诉人对事发后学校的处理很满意，事发后第二天上诉人辞职，学校安排安新社退回押金。关于工资，学校月底才能清算工资，现上诉人的工资已经全部结算清楚。请求驳回上诉，维持原判。
管小看向一审法院起诉请求：请求被告赔偿医疗费804.31元、护理费200元、误工费200元、住院伙食费200元、营养费200元、交通费200元，共计1804.31元。
安新社向一审法院反诉请求：请求被反诉人赔偿医疗费3151.34元、护理费400.98元、误工费89.2元、住院伙食补助费90元、营养费60元、交通费200元，共计3700.75元。
一审法院认定事实：管小看系平舆县蓝天学校的保安，安新社系平舆县蓝天学校的保安主任。2016年3月3日管小看因辞职一事与安新社发生争吵，继而发生撕打，双方均受伤。管小看因打架受伤后于当日入住平舆县中医院治疗，于2016年3月5日出院，住院2天，花去医疗费804.31元。安新社因打架受伤后于当日入住平舆中心医院治疗，于2016年3月5日出院，共住院2天，花去医疗费3151.34元。另查明，双方均为农业户口；2015年河南省农村居民纯收入10853元。
一审法院认为：公民的健康权益受法律保护，权益受到侵害，权利人依法享有请求侵权人承担侵权责任的权利。管小看与安新社因琐事互殴致伤的事实有二人在平舆县公安局解放街派出所询问笔录证实，应予以认定。故双方应互相赔偿对方的损失。因蓝天学校并非侵权主体，故其不应承担对原告管小看的赔偿责任。管小看的各项损失数额原审法院确认如下：医疗费804.31元、误工费59元（10853元/年÷365天×2天=59元）、护理费59元（10853元/年÷365天×2天=59元）、住院伙食补助费60元（2天×30元=60元）、营养费40元（2天×20元=40元）、交通费管小看请求200元过高，结合其住院时间、地点，本院酌定50元，以上共计1072.31元。安新社各项损失数额原审法院确认如下：医疗费3151.34元、误工费59元（10853元/年÷365天×2天=59元）、护理费59元（10853元/年÷365天×2天=59元）、住院伙食补助费60元（2天×30元=60元）、营养费40元（2天×20元=40元）、交通费安新社请求200元过高，结合其住院时间、地点，本院酌定50元，以上共计3419.34元。关于管小看1072.31元、安新社3419.34元的损失，双方应互相赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定、判决：一、被告安新社（反诉原告）于本判决生效后十日内赔偿原告管小看（反诉被告）各项损失1072.31元；二、原告管小看（反诉被告）于本判决生效后十日内赔偿被告安新社（反诉原告）各项损失3419.34元；三、驳回原告管小看（反诉被告）的其他诉讼请求；四、驳回被告安新社（反诉原告）的其他诉讼请求；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告安新社（反诉原告）负担，反诉费25元由原告管小看（反诉被告）负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于上诉人管小看上诉称被上诉人平舆县蓝天学校应对其承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据双方当事人的陈述及公安机关的询问笔录等，本案双方作为平舆县蓝天学校的工作人员因言语不和，以致发生肢体冲突互有损伤，现无充分证据显示二人互殴与执行职务有关，且本案平舆县蓝天学校并非为侵权主体，故原审法院未支持上诉人管小看的该项请求，并无不当。关于上诉人管小看上诉称被上诉人安新社所致疾病含××的问题。本案双方年龄均较大，且因互殴致损，故不排除因殴斗可能导致××复发或加重的可能性，且上诉人管小看无证据证明被上诉人安新社存在不合理和非必要的治疗。
综上所述，管小看的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人管小看负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵振江
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初746号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告瓦房店市共济办事处雪峰水果自选商店，经营场所瓦房店市。
经营者刘桂香，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告瓦房店市共济办事处雪峰水果自选商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月25日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 万富君
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 艾 莎
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初735号
原告李石轩。
被告朝阳嘉鸿劳务有限公司。
法定代表人付国，经理。
原告李石轩与被告朝阳嘉鸿劳务有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李石轩，被告朝阳嘉鸿劳务有限公司的法定代表人付国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李石轩诉称，我于2014年年底开始为被告拉土、拉料，经结算被告分别于2015年7月4日、7月13日为我出具了57,000元和22,000元的欠条两张，此款因被告至今未付，所以现向法院起诉，请求被告立即付清，并给付利息。
被告朝阳嘉鸿劳务有限公司辩称，我公司现只欠原告20,000元。
经审理查明，原告于2014年年底开始为被告拉土、拉料，经结算被告分别于2015年7月4日、7月13日为原告出具57,000元和22,000元的欠条两张，此款因被告至今未付，所以原告现向本院起诉，请求被告立即付清，并给付利息。
另查明，原告在审理过程中撤回对存在争议的59,000元的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，及原告提供的欠条2张予以证实。这些证据经庭审质证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的口头运输合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约履行。现被告欠原告运费原告有权请求被告给付，故对原告请求被告立即付清运费20,000元的诉讼请求依法应予支持；原告请求被告给付利息的诉讼请求，因双方对此没有约定，所以只能对原告起诉后的部分予以支持，并按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计付；原告在诉讼过程中撤回存在争议部分的起诉是其对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告朝阳嘉鸿劳务有限公司给付原告李石轩运费20,000元，于判决生效后十日内付清。并自2016年5月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付原告利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,775元，保全费820元，合计2,595元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
代理审判员 冷 晗
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 崔海松
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4291号
原告彭惠锋。
委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告巢向阳。
本院在审理原告彭惠锋与被告巢向阳买卖合同纠纷一案中，原告彭惠锋于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告彭惠锋向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭惠锋撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取计480元，由原告彭惠锋负担。
审判员 王碧云
二〇一六年十月十七日
书记员 郑超云
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3924号
原告（反诉被告）秦小立，女，1964年4月24日出生。
被告（反诉原告）鲍敬娟，女，1984年4月25日出生。
委托代理人高军伟，男，1978年3月8日出生，北京高硕法律咨询服务中心主任。
原告（反诉被告）秦小立与被告（反诉原告）鲍敬娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）秦小立、被告（反诉原告）鲍敬娟及其委托代理人高军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小立诉称：原、被告均系同村村民。2013年9月3日11时许，原被告双方因琐事发生纠纷，继而被告对原告进行殴打，造成原告身体受伤，当时原告拨打了110报案，后原告被送往昌平区医院接受治疗，经诊断为：右手牵皮挫裂伤；右拇指神经损伤，为此，原告共计支付医药费1500余元。后此事经北京市公安局昌平分局兴寿派出所调解，双方因赔偿问题未达成协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医药费1502.65元、误工费15666.67元、交通费500元，以上共计17669.32元；2、被告承担本案诉讼费。
被告鲍敬娟辩称：不同意原告的诉讼请求。医疗费双方进行互殴，被告也有医疗费，因原告对被告造成的损害，被告花费了518.47元医药费。医疗费双方可以折抵，多余的部分我们可以支付。误工费我们不认可，在上次询问过程中，本案原告自认是派出所的人员说要休假的时间，原告才去昌平区医院后补的假条，当时医嘱没有休息日期。交通费原告没有依据，从沙坨村到昌平只需要1元的费用。
反诉原告鲍敬娟诉称：2013年9月3日，反诉原告与反诉被告因琐事发生纠纷，反诉被告将反诉原告打伤，反诉原告到医院就诊花费医药费共计518.47元，该医药费应由反诉被告赔偿。故为维护自己的合法权益，特提起反诉，请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费518.47元；2、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告秦小立辩称：我不同意反诉原告的诉讼请求。反诉原告没有一天休息，反诉原告没有受伤，我是轻微伤。我们是相互抓，然后反诉原告将我手咬伤。
经审理查明：秦小立与鲍敬娟均系北京市昌平区兴寿镇沙坨村村民。2013年9月3日上午11时左右，秦小立与鲍敬娟在沙坨村因琐事发生口角，继而引发互殴，造成双方均有不同程度的身体损伤。当日秦小立前往昌平区医院就诊，被诊断为：1、右手牵皮挫裂伤；2、右拇指神经损伤；医嘱注明休息3天。为此，秦小立共计花费医疗费1502.65元。同日，鲍敬娟亦到昌平区医院治疗，被诊断为：头面部软组织损伤、脑外伤后神经反应，为此花费518.47元。
上述事实，有诊断证明、医疗费收据、门诊收据及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原、被告因琐事发生争执时应保持克制，由于双方均未能冷静处理该事继而互殴，最终导致损害后果的发生，故双方均有过错，结合案件具体情况本院认定原、被告双方各承担50%的责任。关于原告主张的医疗费，是以原告就医的实际医疗票据为准的，且是以此次纠纷造成的实际损害为依据的。原告此项请求于法有据，本院予以支持。故被告应当支付原告医疗费为：1502.65元÷2=751.33元。关于原告主张误工费15666.67元，其计算依据是村委会出具的证明，但该证据缺乏有效性和关联性，且未提供其他相应证据予以佐证，本院不予采信。但基于后补的2013年9月3日诊断证明上的注明的休息三日的医嘱，本院参考原告受伤的程度，酌定误工费为300元，故被告需支付原告误工费为300元÷2=150元。关于原告主张500元交通费，但原告并未提供相应票据证明，其此项主张依据不足，本院不予支持。
同理，因反诉原告与反诉被告互殴，造成双方不同程度的受伤，故双方各承担50%的责任。关于反诉原告要求反诉被告支付医疗费518.47元，具有事实和法律依据，合理部分，本院予以支持。故反诉被告应支付反诉原告的医疗费为518.47元÷2=259.24元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鲍敬娟于本判决生效后七日内给付原告秦小立医药费、误工费共计九百零一元三角三分。
二、反诉被告秦小立于本判决生效后七日内给付反诉原告鲍敬娟医疗费二百五十九元二角四分。
三、驳回原告秦小立的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告鲍敬娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一百二十一元，由原告秦小立负担六十一元（已交纳）；由被告鲍敬娟负担六十元，于本判决生效后七日交纳。反诉案件受理费二十五元，由反诉原告鲍敬娟负担十三元（已交纳）；由反诉被告秦小立负担十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初698号
原告魏应楠，男，汉族，1996年1月26日出生。
被告杨梦思，女，汉族，1996年12月18日出生。
本院在审理原告魏应楠诉被告杨梦思民间借贷纠纷一案中，原告魏应楠于2017年2月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏应楠自愿撤回对被告杨梦思的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏应楠撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，本院退还原告25元，其余25元由原告自行承担。
审判员 王 毅
二〇一七年二月十三日
书记员 王乙涵
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1119号
原告赣州合峰钢结构工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园工业三路以东、赣通大道以南。
法定代表人李小明，系该公司总经理。
委托代理人陈晖晖、赖俊林，江西公仁律师事务所律师。
被告邱崇贵，男，汉族，1960年10月10日生，住赣州市章贡区。
委托代理人曾罗发，江西发源律师事务所律师。
原告赣州合峰钢结构工程有限公司诉被告邱崇贵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晖晖，被告邱崇贵及其委托代理人曾罗发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理审查，做出了赣经开劳人仲决[2015]第31号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决认定被告的停工留薪期为8个月25天，缺乏事实与法律依据，另外医疗费9350.73元缺乏必要的证据证实，只有部分票据，该两项依法应当撤销。遂诉至法院要求处理。请求：1、依法核减停工留薪工资24194.5元；2、依法核减医疗费；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，仲裁裁决所确认的停工留薪期有赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院出具的住院诊疗证明书、出院记录及工伤认定和职工丧失劳动能力程度鉴定交互印证，证明仲裁裁决是依据事实依法做出的。原告诉称医疗费用缺乏必要的证据证实，实际是只有45元的金额，因被告行动不便，本着就近就医节省成本的原则在家附近的水东卫生院虎岗村卫生所换药等诊疗三次，该情况已经由仲裁裁决做出明确认定，均是被告因工伤产生的费用，为合理费用的范畴，理应支付给被告。
经审理查明，被告邱崇贵于2013年4、5月份开始在原告处从事喷漆工作。2013年12月20日8时30分左右，被告在原告喷漆房操作吊机吊钢梁时，因吊机出故障，钢梁与钢梁相撞掉下，导致被告双脚被钢梁砸伤，于2013年12月20日至2014年1月21日入赣州市人民医院住院治疗31天，出院诊断为XXXX；于2015年2月25日至2015年3月5日入赣州市人民医院住院治疗8天，出院诊断为XXXX。赣州市人力资源和社会保障局于2014年6月3日作出赣市人社伤认字（2014）227号工伤认定决定书，对被告在这次事故中受到的伤害认定为工伤。原告不服该工伤认定决定书，经赣州市人民政府作出行政复议决定、赣州市章贡区人民法院作出行政判决，均对该认定决定书予以维持。赣州市劳动能力鉴定委员会于2014年8月15日作出鉴定、江西省劳动能力鉴定委员会于2014年9月28日作出再次鉴定，被告的伤情为X级。因原、被告对工伤赔偿问题未能达成一致意见，被告以要求原告支付各项工伤保险待遇为由申请赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出赣经开劳人仲决字[2015]第31号仲裁裁决书，裁决双方依法解除劳动关系；原告应一次性支付被告各项工伤赔偿费用共127230.72元，其中：一次性伤残补助金24651元、一次性工伤医疗补助金19173元、一次性伤残就业补助金46563元、伙食补助费546元、停工留薪工资24194.5元、住院护理费为2492.49元、鉴定费260元、医药费9350.73元；驳回被告的其他请求。原告对其中的停工留薪期工资和医药费不服，遂诉至法院要求处理。
另查明，2012年赣州市城镇单位在岗职工月平均工资为2739元。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人证明复印件、仲裁裁决书复印件、送达回证复印件；有被告向法庭提交的工伤认定决定书复印件、行政复议决定书复印件、行政判决书复印件、职工劳动能力程度鉴定表复印件、再次鉴定结论通知书复印件、住院资料复印件、医疗费票据复印件、仲裁裁决书复印件等，上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告邱崇贵在工作中受伤，被认定为工伤，构成X级伤残，依法享有相应的工伤待遇。原告未依法为被告缴纳工伤保险费，应由原告向被告支付工伤保险待遇。原告对仲裁裁决中确定的停工留薪期工资及医药费提出异议，本院认为，赣州市人民医院出具给被告的诊疗意见为1年内不宜从事重体力劳动，故停工留薪期为12个月，因被告在2014年8月15日做了工伤伤残等级鉴定，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，工伤职工评定伤残等级后，停发停工留薪期待遇，享受伤残待遇，故被告的停工留薪期为7个月27天（2013年12月20日至2014年8月15日），被告的停工留薪期工资为21638.1元（2739元×7个月+2739元/30×27天），对原告请求核减停工留薪工资24194.5元的请求，本院予以部分支持；关于医疗费，被告提供了在赣州市人民医院的医疗费发票，费用为9305.73元，另有45元系诊所开具的收据，被告辩称是为换药方便选择就近治疗而支出，本院认为以上费用均系被告为治疗工伤而支出的合理费用，原告应支付给被告，对原告要求依法核减医疗费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告赣州合峰钢结构工程有限公司与被告邱崇贵解除劳动关系；
二、原告赣州合峰钢结构工程有限公司应当一次性支付被告邱崇贵各项工伤赔偿费用共计124674.32元，其中：一次性伤残补助金24651元、一次性工伤医疗补助金19173元、一次性伤残就业补助金46563元、伙食补助费546元、停工留薪期工资21638.1元、住院护理费2492.49元、鉴定费260元、医疗费9350.73元；
三、以上金钱给付义务，限原告于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告赣州合峰钢结构工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 钟平平
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 张声涛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11216号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：王俊玲，女，1990年7月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：雷晓伟（系被告王俊玲的丈夫），男，1987年7月22日生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告王俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人单俊、王蔚，被告王俊玲的委托诉讼代理人雷晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金49186.73元，利息1614.18元（按合同约定的年利率19.2%计算，含罚息，罚息利率为年利率19.2%上浮50%）、复利41.81元（按年利率19.2%上浮50%计算），共计50842.72元，并另支付自2016年11月3日起至实际清偿之日止的利息及复利；2、承担本案诉讼费。事实与理由：王俊玲与平安银行南京分行签订《个人信用贷款合同》，约定贷款本金70000元，贷款期限从2015年7月14日起至2018年7月14日止，约定期内利率：年利率19.2%；逾期利率：年利率19.2%上浮50%；还款方式：等额还款。2015年7月14日，平安银行南京分行给借款人王俊玲放款。截至2016年11月2日，已逾期2期。王俊玲归还了20813.27元。
王俊玲辩称：向原告借款是事实。但与银行签订的利息没有那么高。按照等额还款，我们每月支付银行本息是2573.01元，即由本金1944.45元和利息组成，没有原告所述按照年利率19.2%计息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王俊玲与平安银行南京分行签订《个人信用贷款合同》产品类别为“新一贷”的借款合同，约定贷款本金70000元，贷款期限从2015年7月14日起至2018年7月14日止，约定期内利率：年利率19.2%；逾期利率：年利率19.2%上浮50%；每月14日以等额还款的方式还银行本息2573.01元，共分36期还清。2015年7月14日，平安银行南京分行按合同约定给借款人王俊玲放款70000元。王俊玲从2015年8月14日起至2016年8月14日共依约履行偿还了13期，还款本金为20813.27元，利息12664.67元。2016年9月14日被告开始逾期，截至2016年11月2日，原告尚欠被告贷款本金49186.73元、利息1614.18元（按合同约定的年利率19.2%计算，含罚息、罚息利率为年利率19.2%上浮50%）、复利41.81元（按年利率19.2%上浮50%计算），上述共计欠款50842.72元。庭审中，被告对借款事实、逾期时间均认可，对逾期利息认为过高；原告放弃对被告要求律师费的主张。
以上事实，有原告平安银行南京分行出具的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单及庭审记录等证据证实。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告王俊玲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。王俊玲未按期偿还贷款已构成违约，应承担违约责任。庭审中，被告对原告诉请本金、逾期时间认可；原告放弃被告对律师费的主张，本院均予以确认。对于被告王俊玲辩称利息过高的问题，经查，原、被告在签订《个人信用贷款合同》中自己约定的利息及逾期利息，现在对此进行抗辩，理由不能成立。原告平安银行南京分行主张被告王俊玲偿还贷款本金49186.73元、利息1614.18元、复利41.81元，共计50842.72元，并继续支付2016年11月3日以后至还清之日止所产生的逾期利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王俊玲自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金49186.73元、利息1614.18元、复利41.81元，共计50842.72元（计算时间至2016年11月2日止），并继续支付2016年11月3日以后至还清之日止所产生的逾期利息及复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，因适用简易程序减半收取535.5元，由被告王俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张梦青
二〇一七年一月十八日
见习书记员 高 悦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1007号
原告：陈某，住广东省从化市。
被告：罗某，住广州市花都区。
本院在审理原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某撤回对被告罗某的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 黄 万 胜
二〇一六年三月二日
书记员 唐丽英颂
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1113号
申请执行人：骆翠红，女，1970年3月17日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市常华海产品有限公司，组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区大丰港经济开发区王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人梅德华，该公司经理。
申请执行人骆翠红与被执行人大丰市常华海产品有限公司（以下简称常华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）苏0982民初943号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行
本院查明，被执行人暂无可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9012号
原告：包建明，男，1965年6月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：陈跃芳，女，1960年3月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告包建明为与被告陈跃芳买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，请求判令被告陈跃芳立即支付原告包建明货款25675元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告包建明的委托诉讼代理人金国威，被告陈跃芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈跃芳自2009年起多次向原告包建明购买席草。2017年1月27日，经结算，被告陈跃芳向原告包建明出具欠条一份确认尚拖欠原告包建明货款25675元。欠条出具至今，被告陈跃芳分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告陈跃芳于判决生效后十日内支付原告包建明货款25675元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年7月3日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取计221元，由被告陈跃芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年八月九日
代书记员 张 露
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5852号
申请执行人张某，女，1921年12月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人王某，男，1957年1月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
原告张某与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）京0101民初6434号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1617.61元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王某名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王某纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初6434号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5852号申请执行人张某，女，1921年12月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人王某，男，1957年1月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告张某与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）京0101民初6434号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1617.61元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王某名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王某纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初6434号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一七年十一月二十二日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）滑法执字第199-1号
申请执行人滑县高平镇东留香村村委会。
被执行人肖宗英，女，年龄不详。
本院执行滑县高平镇东留香村村委会申请执行肖宗英拖欠承包费纠纷一案，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月四日
书记员 魏志明
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3291号
原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市大塘冲路丽都花园。
法定代表人彭昌国，董事长。
委托代理人肖自力、朱运继，湖南众议律师事务所律师。
被告朱杏，女，1989年3月1日出生，汉族。
原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告朱杏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告浏阳市中晟物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00201号
原告ＸＸＸ。
原告胡品华。
两原告委托代理人冯朝辉，湖北诺亚律师事务所律师。特别授权。
两原告委托代理人陈雅萌。特别授权。
被告陶力华。
被告石记汶。
被告陶力华、石记汶委托代理人刘中妮，湖北鼎君律师事务所律师。一般代理。
被告石利琴。
委托代理人王士永，湖北鼎君律师事务所律师。一般代理。
原告ＸＸＸ、胡品华与被告陶力华、石记汶、石利琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员马佳独任审判。两原告及其委托代理人冯朝辉、陈雅萌，两被告陶力华、石记汶的委托代理人刘中妮，被告石利琴及其委托代理人王士永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻关系，被告陶力华与被告石记汶系夫妻关系，被告石利琴系被告陶力华和石记汶之女。两原告与被告陶力华系朋友关系。2009年2012年期间被告因生意需要向原告借款，原告按其要求分三次出借108万给被告使用，资金均汇入被告石利琴的账户，后被告陆续归还部分借款。2013年原告看到被告财务状况恶化，要求被告出具借条，被告陶力华和两原告商量92万元分两次归还，2013年底偿还50万元，剩余42万元于2014年11月19日归还，为避免还款后重新出具借条，被告陶力华于2013年11月19日书写借条两份，金额分别为50万元和42万元。此后被告一直未能还款，故原告诉至本院，请求判令三被告共同偿还借款92万元，并从2014年11月20日按同期银行贷款利率8.4%向原告支付利息直至偿还全部欠款时止，本案的诉讼费、保全费由三被告承担。
被告陶力华辩称，本案所涉及借款系被告陶力华个人向两原告借款，两原告将款项汇入被告陶力华的指定账户，被告陶力华向两原告出具借条。以被告石利琴名义办理的银行卡一直由被告陶力华保管使用，且借款并未用于家庭生活，被告石记汶和石利琴对借款情况完全不知情。被告陶力华已偿还了38万元欠款，原告提交的借条中记载的92万元中有22万元系利息。此外两原告诉请的利息计算标准过高。请求法院依法裁判。
被告石记汶辩称，对被告陶力华的借款并不知情，陶力华借款后并未用于夫妻共同生活，故被告石记汶不应承担连带还款责任。请求法院驳回两原告对被告石记汶的诉请。
被告石利琴辩称，被告石利琴系被告陶力华和石记汶之女。被告陶力华借用被告石利琴的身份证办理了银行卡，银行卡一直由被告陶力华保管使用。被告石利琴与两原告并不相识。两原告与被告陶力华系朋友关系，被告陶力华向两原告借款并指示原告将款项汇至指定账户，其后被告陶力华亦以自己的名义向两原告出具了欠条。故被告陶力华才是真正的债务人，被告石利琴对该笔债务毫不知情，亦从未占有使用过该笔借款，故请求法院驳回两原告对被告石利琴的诉请。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告陶力华和被告石记汶系夫妻关系，被告石利琴系被告陶力华和石记汶之女。两原告与被告陶力华系朋友关系。2009年至2012年，被告陶力华向原告借款，两原告按被告陶力华的指示，于2009年7月19日向被告石利琴名下账户汇款60万元，2010年7月22日向被告石利琴名下账户汇款28万元，2012年10月6日向被告石利琴名下账户汇款20万元。其后被告陶力华仅偿还了20万元。2013年11月19日，被告陶力华向两原告出具了借条两份，一份内容为：“今借到ＸＸＸ人民币肆拾贰万元整，借款人陶力华。2013年11月19日至2014年11月19日”。另一份内容为：“今借到ＸＸＸ人民币五十万元整，借款人陶力华”。后经两原告催要，被告未偿还借款，故两原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本案在审理中，经原告申请及提供担保，本院依法对三被告财产采取保全措施。
上述事实，有原、被告陈述及原告向本院提交借条、银行取款凭条等证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陶力华之间的借贷行为未违反相关的法律规定，被告陶力华作为债务人，应积极偿还欠款。对借款的金额部分，2009年至2012年期间两原告通过银行转账向被告陶力华指定的被告石利琴名下账户支付108万元其后被告陶力华仅偿还了20万。2013年被告陶力华出具了两份金额合计为92万的借条，该借条载明金额应视为双方对前期偿还款项的结算，双方确认了已偿还16万元本金及4万元利息，该利息的计算未违法法律、法规的规定，本院予以照准。因此本院认定剩余借款本金为92万元。对被告陶力华称已偿还了38万元的意见，92万元欠条中包含22万元的利息，因被告陶力华无证据予以证明，故对该意见本院不予以采纳。关于借款利息部分，42万元的借条中注明“2013年11月19日至2014年11月19日”，故该款项的还款期为2014年11月19日，利息起算时间为2014年11月20日；50万元的借条中没有注明还款时间，故从两原告向人民法院主张权利之日（即2015年1月13日）起计算。因双方未约定利息的计算标准，故按银行同期贷款利率支付相应的逾期利息，两原告要求被告按照同期银行逾期贷款利率8.4%支付利息无依据，本院不予支持。被告陶力华、石记汶系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，现被告石记汶无证据证明两原告与被告陶力华明确约定上述债务为被告陶力华的个人债务，也无证据证明两被告曾约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且两原告知道该约定，故对被告石记汶称上述借款系被告陶力华个人债务的述辩称意见，本院不予采纳，被告石记汶对上述债务承担连带偿还责任。虽然两原告将出借款项转入被告石利琴名下银行账户，但两原告亦认可与被告陶力华系朋友关系，收款的账户系由被告陶力华指定，且在事后亦是被告陶力华向两原告出具的借条，两原告无证据证明被告石利琴系实际债务人，故对两原告要求被告石利琴承担连带还款责任的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陶力华于本判决生效后十日内向原告ＸＸＸ、胡品华偿还借款本金92万元；
二、被告陶力华于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ、胡品华偿还借款利息（以42万元为本金，从2014年11月20日起按同期人民银行贷款利率计算至本院确定给付期限止，以50万元为本金从2015年1月13日起按同期人民银行贷款利率计算至本院确定给付期限止）；
三、被告石记汶对上述一、二项偿还义务承担连带给付责任；
四、驳回原告ＸＸＸ、胡品华其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
减半收取案件受理费6500元、邮寄费40元，保全费5000元，共计11540元，由被告陶力华、石记汶负担（此款两原告已垫付，由被告陶力华、石记汶于判决生效后十日内给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一五年六月三日
书记员 白斌
”湖北省武汉市江汉区人民法院民事裁定书（2015）鄂江汉民一初字第00201号原告ＸＸＸ。原告胡品华。被告陶力华。被告石记汶。被告石利琴。本院在审理原告ＸＸＸ、胡品华与被告陶力华、石记汶、石利琴民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ、胡品华于2015年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陶力华、石记汶、石利琴名下共计920000元的银行存款或等值其他财产，并已提供担保。本院认为，原告ＸＸＸ、胡品华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被告陶力华、石记汶、石利琴价值920000元的财产予以查封；二、对原告ＸＸＸ所有的位于武汉市东西湖区十三支沟西，荷贝克南，东和置业北的仪器仪表五金配件生产项目第2幢单元1-3层1号房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 佳二〇一五年一月十六日书记员 白斌”
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5943号
上诉人（原审原告）吴金龙，男，汉族，1981年9月25日生。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
上诉人吴金龙因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2477号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴金龙于2016年7月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴金龙自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔森撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由吴金龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李映碧
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01034号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人程某，男，1982年11月14日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月19日被执行监视居住。
被告人方某，男，1974年1月23日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，机管员，住重庆市九龙坡区，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月19日经被执行监视居住。
被告人熊某某，男，1988年8月6日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，电工，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月12日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人程某、方某、熊某某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人程某、方某、熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年6月下旬，被告人程某、方某与熊某某共谋盗窃放置于渝北区木耳镇公租房尚未安装的吸油烟机和燃气灶具。7月2日20时许，被告人程某、熊某某利用方某提供的电梯钥匙来到该公租房楼，从该楼层窃取共计价值人民币2505元的三台GEL**牌燃气灶具（型号：JZT-
GA（JP））和三台GEL**牌吸油烟机（型号：CXW-160-G052JF）。后三人对所盗物品进行分赃。
2014年7月5日20时许，被告人程某、方某、何某某（另案处理）和周某某（另案处理）共谋盗窃后，来到渝北区木耳镇公租房，四人利用方某提供的电梯钥匙来到14号楼11楼，从该楼层窃取共计价值人民币1670元的两台GEL**牌燃气灶具（型号：JZT-
GA（JP））和两台GEL**牌吸油烟机（型号：CXW-160-G052JF）。后何某某、周某某对所盗物品进行分赃。
2014年7月25日，被告人程某被公安机关口头传唤到案。同日，被告人方某、熊某某自动投案。到案后，三名被告人均如实供述了上述犯罪事实。本案所涉被盗五台吸油烟机和五台燃气灶具均由公安机关追回并发还被害单位。
上述事实，被告人程某、方某、熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；职务情况说明；证人何某某、周某某、张某、夏某某的证言；被告人程某、方某、熊某某的供述和辩解；价格鉴定结论书；搜查笔录、提取笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、方某、熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某、熊某某主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，应当从轻处罚；被告人程某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被盗财物已全部追回并发还被害单位，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金8000元（罚金已预缴）。
二、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金8000元（罚金已预缴）。
三、被告人熊某某犯盗窃罪，判处罚金4000元（罚金已预缴）。
四、责令被告人程某、方某、熊某某将盗窃所得的五台吸油烟机和五台燃气灶具退还给被害单位（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘祥俊
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初23号
原告上海华利图像设备有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人王锡平。
委托代理人刘某某。
被告朱坤，男，1973年4月16日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人金德强，总经理。
委托代理人顾锡定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海华利图像设备有限公司（以下简称华利公司）诉被告朱坤、被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币3，886元、评估费220元、交通费200元、误工费800元。本院于2016年1月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员刘晨独任审判。经被告强生公司申请，本院于2016年1月20日追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）作为本案被告参加诉讼。于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告华利公司的委托代理人刘某某、被告强生公司的委托代理人顾锡定到庭参加诉讼，被告朱坤、被告太平洋保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明以下事实：2015年12月16日14时许，在本市内环高架武宁路上匝道处，被告强生公司驾驶员即被告朱坤驾驶牌号为沪FWXX**轿车与案外人刘某某驾驶原告华利公司所有的牌号为沪A6XX**轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告朱坤负事故全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损，评定直接物质损失为3，483元。原告支付了评估费220元（含图像资料费20元）。之后，原告车辆在上海民华汽车维修有限公司进行维修，原告支付修理费3，886元。被告太平洋保险公司承保了沪FWXX**轿车交强险、保险金额为100，000元的商业三者险，涉案事故发生于保险期间内。太平洋保险公司机动车第三者责任保险条款第十七条约定“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%……”依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告上海华利图像设备有限公司车辆修理费2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔偿原告上海华利图像设备有限公司车辆修理费1，186.40元；
三、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海华利图像设备有限公司车辆修理费296.60元、评估费220元；
四、驳回原告上海华利图像设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晨
二〇一六年二月二日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢145号
申请执行人:刘金花，女，1960年10月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:张克俊，女，1971年5月16日出生，汉族，住天津市河北区。
刘金花申请执行张克俊刑事附带民事纠纷一案，执行依据为（2014）北刑初字第38号刑事附带民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年七月十二日
书记员 刘亚丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2909号
原告：李新良。
被告：王佳芬。
本院在审理原告李新良与被告王佳芬民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予李新良撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告李新良负担。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年八月十八日
代书 记员 周欣倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9073号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。被上诉人(原审原告、反诉被告)：俞建荣，男，1956年11月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：俞婷婷，女，1984年10月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：褚社英，女，1958年4月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原审被告：意邦投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司因与被上诉人俞建荣、俞婷婷、褚社英及原审被告意邦投资(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初1573号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司于2016年11月7向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,647.40元，减半收取823.70元，由上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2044号
罪犯谢世总，男，1977年6月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）贺刑初字第26号刑事判决，以被告人谢世总犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日作出裁定，对罪犯谢世总减去有期徒刑一年三个月，刑期至2023年8月19日止。执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年11月23日以罪犯谢世总在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出减刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢世总在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年11月至2016年8月获奖励分92.3分；2014年度被评为监狱劳动能手、2015年度获监狱表扬。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢世总在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢世总减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 文华芳
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2470号
原告：王建刚，男，1979年12月21日出生，汉族。
委托代理人：王博，陕西方益律师事务所律师。
被告：西安有木有商贸有限公司，住所地：西安市碑林区骡马市20号步行商业街0101号。
法定代表人：刘锋，职务不详。
第三人：西安每一天便利超市连锁有限公司，住所地：西安市新城区解放路111号民乐园万达广场2幢1单元10104号。
法定代表人：张培彦，该公司总经理。
委托代理人：高全，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告王建刚与被告西安有木有商贸有限公司（以下简称有木有公司）、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司（以下简称每一天公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建刚的委托代理人王博，第三人每一天公司的委托代理人高全、齐翠玲到庭参加诉讼，被告有木有公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建刚诉称，其与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定：原告出资8000元，被告出资10万元，双方合伙投资、设立西安有木有连锁便利众筹店。后因被告经营不善，经双方协商，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，被告收购原告在西安有木有连锁便利众筹店全部合伙财产份额共计7741元，原告退出合伙，双方合伙关系终止。按约定，被告应于协议签订后十个工作日支付原告转让款，但合同签订后，被告法人无法联系。现被告所有的多家便利店由第三人每一天公司代管。现起诉请求：1、判令被告西安有木有商贸有限公司支付原告合伙股份转让款7741元、违约金967元（2016年2月1日至2016年6月5日，按每日千分之一计算）；2、判令第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告有木有公司未出庭答辩。
第三人每一天公司陈述，根据合同法规定，原告行使代位权的前提是每一天公司对有木有公司有到期的债务并且有木有公司怠于行使其对每一天公司的到期债权。而有木有公司虽与每一天公司有合作关系，但截止目前其公司持有的有木有公司的十家便利店是否盈利尚未进行核算，故债权债务关系不明确。因此，原告将其公司列为第三人不符合法律规定。第三人不应承担任何责任。
经审理查明，2015年6月12日，原告与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定原告为有限合伙人出资8000元，被告为普通合伙人出资100000元，及其他43名有限合伙人，共计出资500000元，用于被告主导投资、设立和运营西安有木有连锁便利众筹店项目。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人印鉴。协议签订后，原告出资8000元，于2015年7月21日通过易宝支付平台将出资款转入被告公司法人刘锋在易宝平台的账号内。2015年12月20日，原告与被告签订《合伙企业财产份额转让协议》约定，“原、被告双方在通知并征求其他合伙人意见的基础上达成协议：原告将其拥有的合伙企业全部财产份额以8000元的价格转让给被告，本次转让金额包含此前分红259元，故本次转让原告实际收到款项为7741元，原告退出合伙企业，原告的合伙关系终止，后续合伙企业运营中产生的收益及亏损和原告无关。被告于收到本次退出所有股东的转让协议之日起十个工作日内一次性向原告支付全部受让款，未按协议约定履行受让义务，被告每日向原告按未付转让款0.1%的标准支付违约金”。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人刘锋签名。签订财产份额转让协议后，陕西人人投联合分公司职员稽元庆向被告法人刘锋邮寄《合伙企业财产份额转让协议》，快递流水显示于2016年1月12日签收。
上述事实，有双方当事人陈述、关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议、合伙企业财产份额转让协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。本案原、被告预设立的合伙企业未经企业登记机关设立登记，颁发营业执照，故原、被告之间应为合伙协议关系。原、被告签订的《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《合伙企业财产份额转让协议》符合民法意思自治原则，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告根据协议要求被告支付转让款及违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求第三人承担代为清偿责任的诉请，因原告并未举证证明被告对第三人享有到期债权且怠于主张，故该诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安有木有商贸有限公司支付原告王建刚转让款7741元、违约金967元。
二、驳回原告王建刚要求第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安有木有商贸有限公司负担（此款原告已预付，被告应在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
代理审判员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月二日
书 记 员 冯亚楠
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01297号
上诉人（原审被告）巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村三社。注册号500237000001505。
法定代表人黎胜鲜，总经理。
被上诉人（原审原告）刘如斌，男，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人魏明金，重庆宏愿律师事务所律师。
巫山县三田煤矿有限公司与刘如斌劳动争议纠纷一案，重庆市巫山县人民法院于2014年5月8日作出（2014）山法民初字第00118号民事判决，巫山县三田煤矿有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告刘如斌的户口系农村户口，系农民合同工。被告巫山县三田煤矿有限公司原名“巫山县龙溪镇三田煤矿有限公司”，于2013年变更名称，系合法用工主体。原告2008年3月开始在被告巫山县三田煤矿有限公司从事采煤工作，被告为其参加了工伤保险，未为其参加失业保险。2012年10月31日，原告在井下工作时，该矿井顶部渣石掉落将原告砸伤，经巫山县安康医院诊断为：右侧锁骨关节脱位、全身多处软组织伤，后经工伤认定，巫山县劳动鉴定委员会于2013年7月3日作出山劳鉴初字（2013）188号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，认定原告伤残等级为九级。2013年原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金37830元、一次性生活补助金6365元，同年12月26日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告的仲裁申请，原告不服，向该院提起诉讼。
另查明，原告在该院（2013）山法民初字第00119号，其与被告工作保险待遇纠纷一案中亦提出与被告解除劳动关系。
一审法院认为，原告于2008年3月到被告处从事采煤工作，2012年10月31日因工受伤后没有到被告处工作，没有再提供劳动。原告在与被告工伤保险待遇纠纷一案中，亦提出与被告解除劳动关系，因此，其请求被告支付其经济补偿金的主张，不符合法律规定，该院不予支持。被告巫山县三田煤矿有限公司未给原告刘如斌缴纳失业保险金也未提供其不应享受失业保险待遇的证据，原告刘如斌要求被告赔偿其失业保险损失，符合法律规定，该院予以支持。2013年原告申请仲裁时，便已提出解除劳动关系，后原告未再提供劳动，双方的劳动关系实际已终止，且巫山县劳动鉴定委员会于2013年7月3日作出山劳鉴初字（2013）188号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，故原告在被告处的工作时间应按满五年不足七年计算。根据《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，单位未按规定参加失业保险造成失业人员不能享受失业保险待遇的，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%进行赔偿。按照《重庆市失业保险条例》第二十四条和重庆市人力资源和社会保障局《关于调整失业保险金标准的通知》（渝人社（2012）109号）的规定，因原告在被告单位工作时间为满五年不足七年，领取失业保险金的期限为15个月，同时因原告刘如斌系农民合同工，按应享受的失业保险待遇的50%发放一次性生活补助金，即为670.00元／月×15个月×120%×50%＝6030元。综上所述，依照《重庆市失业保险条例》第二条、第二十四条（五），《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告巫山县三田煤矿有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘如斌一次性生活补助金6030元。二、驳回原告刘如斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告巫山县三田煤矿有限公司负担。
宣判后，巫山县三田煤矿有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销原判、直接改判。事实和理由：1、上诉人不应支付一次性生活补助金，在我矿停产期间，刘如斌仍是在册参保人员。2、刘如斌至今仍没与单位解除劳动关系。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
在二审审理中，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人巫山县三田煤矿有限公司未给被上诉人刘如斌缴纳失业保险金，在双方终止劳动关系后，应当赔偿其失业保险损失。原判依照《重庆市失业保险条例》及实施办法之规定，结合刘如斌系农民合同工，判令上诉人支付一次性生活补助金是正确的。上诉人上诉称不应支付一次性生活补助金及尚未解除劳动关系的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巫山县三田煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姜 霞
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初5476号原告：成都地铁有限责任公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路***号。法定代表人：喻宁跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：石波，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：郭鹏，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。被告：四川省日月能源投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路*号温哥华广场**楼**座。法定代表人：梁潇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗云，四川建宜律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：侯军，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。原告成都地铁有限责任公司诉被告四川省日月能源投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 静人民陪审员  于振华人民陪审员  李 蔚二〇一七年二月三日书 记 员  冷 雄
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5316号
原告田冬梅，女，1971年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝支路29号，统一社会信用代码：91500102709376208U。
法定代表人梁飞，该公司总经理。
委托代理人肖忠碧，女，1963年7月5日出生，汉族，职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人李国鸿，男，1979年2月21日出生，汉族，职工，住重庆市涪陵区。
原告田冬梅与被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员陈勇独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田冬梅及其委托代理人吴开伦、被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司的委托代理人肖忠碧、李国鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田冬梅诉称，2013年2月21日，被告向原告借款30万元，约定每月利息9000元，按季度支付利息。原告以转账方式向被告支付了借款，被告按约定支付了至2014年9月止的利息。请求法院判决被告立即归还原告借款30万元及其从2014年10月起按约定利率计算至付清之日止的利息。
被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司辩称，我公司向原告借款30万元，利息已归还至2014年9月属实。双方约定利率太高，请求按2%的月利率计算利息。因我公司资金周转困难，请求延期支付。
经审理查明，2013年2月21日，被告给原告出具借款单一张，载明向原告借款30万元，每月利息9000元，按季度支付利息。同日，原告以转账方式向被告支付了借款。被告按约定利率支付了至2014年9月止的利息。后原告向被告索要借款本息无果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、个人转款凭证等证据在案佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，未约定借款期限，经原告催告后，被告应当承担即时归还责任。原、被告约定的利率高于法定利率，被告请求按2%的月利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、重庆澳华建设工程（集团）有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告田冬梅借款30万元及其从2014年10月起按年利率24%计算至付清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，减半收取4435元，由被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且在递交上诉状后七日内，按一审案件受理费金额到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 王钰君
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6406号
申请人孙伟，男，1979年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人许红伟，男，1980年7月22日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人孙伟与被执行人许红伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年3月2日作出((2015)邳碾民初字第1969号民事判决书：许红伟于判决发生法律效力之日起十日内向孙伟支付借款本金57645.6元、支付利息2082.2元及逾期利息、违约金（自2011年11月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；案件受理费1600元，由许红伟负担。
本院在执行过程中，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执6406号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 杜万亮
审判员 张 坤
二〇一七年四月十七日
书记员 王 哲
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00318号
申请执行人路某某，男，。
被执行人黄某某，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2011）咸渭民初字第00214号民事调解书，申请执行人路某某于2013年7月20日向本院申请执行，本院于2013年7月29日依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人黄某某的银行存款人民币15277元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年十月二十四日
书记员 高 庆
江苏省昆山市人民法院
支 付 令
（2017）苏0583民督257号
申请人：苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地昆山市白塘路555号君临天下花园物业楼，统一社会信用代码91320594596997461Y。
法定代表人：吕中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王朝思，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘建权，该公司员工。
被申请人：龚建民，男，1971年8月3日生，汉族，住昆山市。
申请人苏州福万家物业管理发展有限公司于2017年5月4日向本院申请支付令。申请人苏州福万家物业管理发展有限公司称，2008年其与被申请人龚建民签订《物业管理服务协议》，双方约定由申请人苏州福万家物业管理发展有限公司提供物业管理服务，约定了物业费的收费标准。申请人苏州福万家物业管理发展有限公司一直按照约定履行物业管理义务，但被申请人龚建民经多次催讨拒不支付物业费。故要求被申请人龚建民支付2015年1月1日至2017年6月30日期间的物业费5877元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人苏州福万家物业管理发展有限公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人龚建民应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人苏州福万家物业管理发展有限公司物业服务费5877元。
申请费17元，由被申请人龚建民负担。
被申请人龚建民如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梅建钢
二〇一七年五月十五日
书记员 刘晓冰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第442号
原告陈伟男，男，汉族。
被告镇赉县欲东房地产开发有限公司。
本院在审理原告陈伟男诉被告镇赉县欲东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟男撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈伟男撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审判长 肖 彬
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯 宁
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2604号
原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路1736号嘉隆金融中心。
负责人：李欣，该行行长。
委托诉讼代理人：马欣欣，河南好谦律师事务所律师。
被告：屈艳民，男，1978年9月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：许志平，女，1979年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告广发银行股份有限公司焦作分行与被告屈艳民、许志平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告广发银行股份有限公司焦作分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司焦作分行撤回起诉处理。
审判员 廉玉光
二〇一七年八月十八日
书记员 杜荣康
审判员 廉玉光
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2604号原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路1736号嘉隆金融中心。负责人：李欣，该行行长。委托诉讼代理人：马欣欣，河南好谦律师事务所律师。被告：屈艳民，男，1978年9月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：许志平，女，1979年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告广发银行股份有限公司焦作分行与被告屈艳民、许志平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告广发银行股份有限公司焦作分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司焦作分行撤回起诉处理。审判员  廉玉光二〇一七年八月十八日书记员  杜荣康审判员  廉玉光二〇一七年八月二十四日书记员  杜荣康
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第3571号
原告：绍兴文邦物业管理有限公司。
法定代表人：陈潮仁。
委托代理人：包红玉。
被告：柳崇达。
原告绍兴文邦物业管理有限公司为与被告柳崇达物业服务合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判长洪清卫、代理审判员叶再颂、人民陪审员陈素芽组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告绍兴文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦公司”）特别授权委托代理人包红玉到庭参加诉讼、被告柳崇达经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦公司起诉称：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是巾山小区5－11幢3单元102室的业主，其房屋建筑面积为91.82平方米。原告于2012年4月29日与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.4元的价格向原告计付物业管理服务费，据此被告每月应向原告支付物业管理服务费36.73元。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠15个月，共计为550.92元.其中根据物业管理服务收费办法及合同相关规定被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之二的违约金，违约金累计396.66元。原告于2013年8月1日向被告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未支付。为此原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告付清自2012年5月1日至2013年7月31日止的物业管理服务费550.92元。逾期缴纳的违约金396.66元，计人民币947.58元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告柳崇达未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体身份情况。
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告身份情况。
3、《巾山小区物业管理服务合同》及《补充协议》复印件各1份，拟证明原告提供了服务及主张滞纳金的合同依据。
4、函1份，拟证明原告曾向被告催缴物业管理费的事实。
5、邮件回执清单1份，拟证明被告收到原告发出的催款函的事实。
6、房屋所有权证复印件1份，拟证明被告系巾山小区5－11幢3单元102室业主的事实。
被告柳崇达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证权利。本院认为，证据3《补充协议》中2‰违约金条款存在手工涂改情况，故本院对该条款的真实性不予采信；原告提供的其他证据符合证据三性要求，本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2012年4月29日原告与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订《巾山小区物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.4元的价格向原告计付物业管理服务费，《巾山小区物业管理服务合同》第三条载明：公司成立于2007年3月份，具有国家三级物业管理资质，已通过ISO9000质量认证。2013年9月4日双方又签订了一份《补充协议》，约定了物业管理费可一年一缴或按月缴纳及滞纳金支付标准2‰。被告未支付2012年5月1日至2013年7月31日止的物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：经书面催交，业主无正当理由拒约交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，法院应予支持。物业服务企业已经接照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，法院不予支持。综上，原告要求被告支付物业管理费的主张，本院予以支持。至于原告主张物业费缴纳迟延违约金问题，原告提供的《补充协议》关于违约金比例条款有明显涂改，该条款的真实性无法确定，且被告最后陈述时亦愿意放弃违约金，故本院对原告自愿放弃违约金的主张依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告柳崇达于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告绍兴文邦物业管理有限公司从2012年5月1日至2013年7月31日止的物业管理服务费计人民币550.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳崇达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 洪青卫
代理审判员 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年三月十三日
代理书记员 余燕苹
第2页
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢648号
申请执行人：孙延寿，男，1965年1月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：逄淑英，女，1962年8月27日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人孙延寿与被执行人逄淑英合伙合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第135号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月十八日
书记员 李正强
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00419号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行，住所地宁城县。
负责人高洪志，行长。
被执行人杨晓坤，男，满族，农民，住宁城县。
被执行人高德伟，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人高德彬，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被执行人杨晓坤、高德伟、高德彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第03471号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款33955.00元，执行费409.33元。申请执行人表示被执行人无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03471号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03471号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年九月二十日
书记员 迟建民
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保940号
申请人：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处，统一社会信用代码91340100723306791T。
法定代表人：刘振华，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅涛，职务职工。
被申请人：杨春苗，男，1980年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
申请人合肥市新亚出租汽车有限公司与被申请人杨春苗民间借贷纠纷一案，申请人合肥市新亚出租汽车有限公司于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽天地精华股份有限公司银行存款58万元或查封、扣押其相同价值的财产，申请人合肥市新亚出租汽车有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的（保单号：PZDM201834010000000349）保单保函为此次的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥市新亚出租汽车有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨春苗银行存款58万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一八年七月十二日
书记员 冯 艳
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁汤民诉保字第2号
申请人周宝芳，女，1967年6月22日生，汉族。
申请人李秋东，男，1967年10月14日生，汉族。
被申请人梁玉明，男，1970年10月18日生，汉族。
本院在审理申请人周宝芳、李秋东与被申请人梁玉明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人周宝芳、李秋东于2015年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所驾驶的车辆采取诉前保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
即日起查封登记在镇江市万海建材物资有限公司名下的苏LC52**号重型半挂牵引车壹辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 瑶
二〇一五年二月六日
书记员 靳景岩
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执268号
申请执行人伊俊信。
被执行人王志金。
被执行人王国庆。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初518号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张江涛
二〇一六年八月十六日
书记员 韩广旭
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1914号
原告李雪，女，汉族，47岁，居民，住成武县。
被告张庆华，女，汉族，38岁，居民，住成武县。
被告霍胜军，男，汉族，40岁，居民，住成武县。
被告鲍玉光，男，41岁，汉族，居民，住成武县。
被告袁廷君，男，39岁，汉族，居民，住成武县。
原告李雪因与被告张庆华、霍胜军、鲍玉光、袁廷君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼，被告张庆华、霍胜军、鲍玉光、袁廷君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张庆华于2012年8月17日向原告借款10万元，约定月息4分，被告鲍玉光、袁廷君、霍胜军为该借款的担保人。该款经原告多次催要，四被告均未偿还。故此起诉，请依法判令四被告立即偿还原告借款10万元及利息，案件诉讼费、保全费均由被告负担。
被告张庆华、鲍玉光、袁廷君、霍胜军未答辩。
经审理查明，2012年8月17日，被告张庆华向原告借款10万元，约定月息4分，被告鲍玉光、袁廷君、霍胜军为该笔借款的担保人。上述借款经原告多次催要，四被告均未偿还。
上述事实由被告书写的借条、原告的当庭陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，被告张庆华向原告李雪借款10万元，被告鲍玉光、袁廷君、霍胜军为该笔借款向原告提供担保，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告张庆华对该款应予偿还。涉案借款未约定期限，现原告要求被告鲍玉光、袁廷君、霍胜军承担保证责任，于法有据，本院依法予以认定。原、被告双方对借款利息的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，故该借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定及其他有关法律规定,判决如下：
被告张庆华于判决生效后二日内偿还原告李雪借款10万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2012年8月17日起计算至判决生效止），被告鲍玉光、袁廷君、霍胜军负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，保全费1000元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张合宝
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张文婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初199号
原告：临海市汇鑫汽车租赁服务部。
个体经营者：何才多。
被告：甘龙翔。
原告临海市汇鑫汽车租赁服务部为与被告甘龙翔车辆租赁合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告临海市汇鑫汽车租赁服务部经营者何才多到庭参加诉讼；被告甘龙翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海市汇鑫汽车租赁服务部起诉称：2016年11月19日，被告甘龙翔与原告签订《汽车租赁合同》，约定原告将浙Ｊ×××××号丰田锐志轿车租赁给甘龙翔使用，租赁期限为2016年11月19日到2016年12月29日，每天按300元计算。被告甘龙翔在此期间支付了3000元，还有9000元租金没有支付。
被告甘龙翔在2016年12月2日零时50分驾驶浙Ｊ×××××号丰田锐志轿车与陈香女的三轮黄包车发生碰撞后离去，造成陈香女受伤住院及黄包车车辆损害。出租车辆被交警队拖到停车场。刚开始被告一直告诉原告其与第三方在协商。大约12月15日左右，原告向被告询问处理结果，被告一直不接电话。12月29日，原告与第三方陈香女达成协议，当天下午将出租车辆以及黄包车提取回来。原告赔偿给陈香女住院治疗费用、误工费、护理费等费用共计16161元。原告多次向被告甘龙翔讨要车辆租金及陈香女医药费，被告甘龙翔至今仍未支付。
被告甘龙翔租赁原告的车辆使用，理应按照《汽车租赁合同》的约定支付租金和陈香女医药费用。原告多次催讨，但被告至今仍不支付，属违约行为。现起诉要求：一、被告甘龙翔支付原告租金9000元及车辆施救费480元；二、被告甘龙翔支付原告第三者陈香女的医药费、误工费等费用16161元。
本案在审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求中有关车辆施救费480元的诉讼请求。
被告甘龙翔未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、汽车租赁合同1份，拟证明2016年11月19日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将浙Ｊ×××××号丰田锐志轿车出租给被告使用，租赁期限为2016年11月19日至2016年12月29日，每天按300元计算的事实。
证据二、张彩冰机动车行驶证复印件、身份证复印件各1份，拟证明浙Ｊ×××××号丰田锐志轿车登记在张彩冰名下的事实。
证据三、甘龙翔机动车驾驶证复印件1份，拟证明被告具有车辆行驶资格的事实。
证据四、交通事故当事人自行调解协议书1份，拟证明被告与第三方发生交通事故，在交警队原告与第三方陈香女达成协议的事实。
被告甘龙翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查后对证据一、二、三的证明力予以确认。对证据四，本院经庭审结束后与第三方陈香女核实，对其证明力予以确认。
本院经审理认定如下事实：
2016年11月19日，原告与被告签订汽车租赁合同，原告将车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车出租给被告，约定:租赁期限为2016年11月19日20时34分至2016年12月29日16时30分，租金按300元/日计算；车辆发生事故，被告应立即通知原告并履行报案义务……被告应全力配合交管部门处理好事故，在事故未处理完毕，车辆未修复前，被告仍须按约定的租金支付租金。被告已支付租金3000元。
车辆交付被告使用期间，被告于2016年12月2日凌晨50分与案外人陈香女驾驶的黄包车发生交通事故。2016年12月29日，原告与案外人陈香女在交警主持下就该次交通事故达成调解协议，原告依协议支付给陈香女赔偿款16161元。事故处理完毕后，原告取回扣押在交警队的车辆。
本院认为，合法的租赁关系，受法律保护。被告向原告承租车辆，其在使用车辆后应按约支付租金。被告于2016年11月19日承租车辆，至2016年12月29日原告处理完交通事故从交警队取回车辆，原告要求收取租金12000元，符合合同约定，本院予以支持。被告已支付3000元，尚余9000元租金未予支付，对该租金，被告应承担支付责任。
被告在使用车辆期间与他人发生交通事故，对交通事故相对方的损失应按责承担赔偿责任。原告为处理该起交通事故而代为赔偿给交通事故相对方的损失16161元，被告甘龙翔应承担支付责任。
原告自愿撤回有关车辆施救费480元的诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。
综上，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘龙翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市汇鑫汽车租赁服务部租金9000元。
二、被告甘龙翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市汇鑫汽车租赁服务部代为偿付的赔偿款16161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元（原告预交441元），减半收取214.50元，由被告甘龙翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费429元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年三月二十日
代理书记员 王 敏
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽10执25号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：秦贺，男，1987年10月22日出生，住辽宁省灯塔市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与秦贺借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的诉讼权利，北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销对本案的执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00007312号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 马 军
审判员 ：王立奇
审判员 ： 陈 玲
二〇一八年六月十九日
书记员 ： 杨 威
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2327号
原告：邵正剑。
被告：王明泉。
本院在审理原告邵正剑诉被告王明泉民间借贷纠纷一案中，原告邵正剑于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告邵正剑撤回起诉。
审判员 王岱有
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 挺
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初2327号原告：邵正剑。被告：王明泉。本院在审理原告邵正剑诉被告王明泉民间借贷纠纷一案中，原告邵正剑于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告邵正剑撤回起诉。审判员  王岱有二〇一六年五月二十六日书记员  李 挺
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6533号
原告：全**，女，1959年1月29日出生，朝鲜族，住黑龙江省。
公民身份号码:。
委托诉讼代理人：肖**，天**信达律师事务所律师。
被告：中国**财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天。
统一社会信用代码：。
代表人：石*，经理。
委托诉讼代理人：袁**，天津融耀律师事务所律师。
原告全**与被告中国**财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告全**的委托诉讼代理人肖**，被告中国**财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：**财险公司）的委托诉讼代理人袁**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告全**诉称：2016年10月24日，案外人任雪锦驾驶原告所有的津Ｍ×××××号小客车在津港公路与案外人李程驾驶的津Ｄ×××××号小客车发生交通事故，此次事故经公安交通管理部门认定双方承担事故同等责任。原告所有的车辆在被告处投保商业保险，故要求被告在保险范围内赔偿原告车辆维修费42000元、评估费2100元、拆解费2000元、施救费800元，共计46900元，案件受理费由被告承担。
被告**财险公司辩称：事故车辆在我公司投保保险，事故发生在保险期间内，要求按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：原告为津Ｍ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险57472元、不计免赔等，保险期间自2016年10月20日至2017年10月19日。
2016年10月24日，案外人任雪锦驾驶原告所有的津Ｍ×××××号小客车在津港公路与案外人李程驾驶的津Ｄ×××××号小客车发生交通事故，此次事故经公安交通管理部门认定双方承担事故同等责任。
事故发生后，津Ｍ×××××号车辆经天津万邦机动车鉴定评估有限公司评估损失为42000元。此次事故原告支付评估费2100元、拖车费800元、拆解费2000元，并提供了相应票据。被告方认为车辆损失费数额过高，该评估系原告单方作出，程序违法。评估费、拆解费不属于保险赔偿范围，施救费数额过高。
津Ｍ×××××号车辆的驾驶人为任雪锦，登记所有人、被保险人均为原告，该车辆已维修完毕，原告提交了维修费票据。庭审中，原告认为其与被告订立了商业保险合同，被告应当对原告的损失进行全额赔偿。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、施救费票据、评估报告、评估费票据、拆解费票据、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：津Ｍ×××××号车辆的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔，因此对被告提出按照责任比例进行赔付的抗辩意见不予采信。庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。
原告主张车辆维修费42000元，因被告**财险公司未提交充足证据证实原告的车辆损失具有不合理性，故对其认为数额过高的意见不予采信。
原告主张评估费2100元、拆解费2000元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告表示不属于保险范围的意见，无法律依据，本院不予采信。
原告主张施救费800元，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条及相关政策规定判决如下：
被告中国**财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在商业保险范围内赔付原告车辆维修费42000元、评估费2100元、拆解费2000元、施救费800元，共计46900元；
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取486元，此款由被告中国**财产保险股份有限公司天津分公司全部承担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张超
附：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执116-2号
申请执行人唐萍。
被执行人邹鹏。
被执行人袁玲。
被执行人邹锦涛。
申请执行人唐萍与被执行人邹鹏、袁玲、邹锦涛公证债权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执116号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 磊