苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0273号
原告邓军，男，1971年10月21日生，汉族。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所实习律师。
被告周丹凤，女，1986年11月24日生，汉族。
被告唐文庆，男，1983年5月17日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林，总经理。
委托代理人顾志康，男，1979年2月20日生，汉族，系该公司员工。
原告邓军与被告周丹凤、唐文庆、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员李文苑适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告邓军及其委托委托代理人蒋培芳、被告周丹凤、被告唐文庆、被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓军诉称：2013年3月12日15时45分左右，被告周丹凤驾驶牌号为苏E×××××小型轿车沿广源路由北往南行驶至事发路口时，与沿文苑路南侧非机动车道内由西往东行驶的原告邓军驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邓军受伤，车辆损坏的交通事故。2013年4月3日，苏州市吴江区公安局交警队认定，被告周丹凤负事故全部责任，原告邓军无责任。另查，被告周丹凤驾驶的车辆登记于被告唐文庆名下，并在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），因此应由保险公司在交强险范围内承担优先赔偿责任，不足部分由三被告承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：一、医疗费40120.14元，住院伙食补助费504元、交通费1000元，护理费7080元，营养费2700元，残疾赔偿金65076元、被抚养人生活费36328.25元、精神损害抚慰金5000元，误工费20400元、车损900元，共计178850.07元，扣除被告周丹凤已经垫付的38747.64元，被告尚需赔偿原告140994.43元；二、要求被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分三被告负连带赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告周丹凤辩称：对于交通事故认定书认定的事实及责任没有异议，对于原告的损失请求法院依法判决。另外，事发后被告周丹凤已经给付原告赔偿款38747.64元。
被告唐文庆辩称：对于交通事故认定书认定的事实及责任没有异议，对于原告的损失请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对于交通事故认定书认定的事实及责任没有异议，原告起诉的项目和金额请求法院依法核准，另诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2013年3月12日15时45分左右，被告周丹凤驾驶牌号为苏E×××××小型轿车沿广源路由北往南行驶至事发路口时，与沿文苑路南侧非机动车道内由西往东行驶的原告邓军驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邓军受伤，车辆损坏的交通事故。2013年4月3日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定周丹凤负事故全部责任，邓军无责任。事故发生后，经苏州大学司法鉴定中心委托，苏州市广济医院司法鉴定所于2013年12月5日出具鉴定意见，确定被鉴定人邓军构成神经症样综合征，鉴定费用为900元。后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队松陵中队委托，苏州大学司法鉴定中心于2013年12月16日出具鉴定意见，确认被鉴定人邓军因此次交通事故致颅脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残。被鉴定人邓军的误工期限为伤后共计180日；伤后90日可考虑给予营养支持；伤后住院期间应予一人护理，出院后考虑予以90日一人护理为宜。鉴定费用为2520元。
以上事实，由原告举证的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
另查明：周丹凤与唐文庆系夫妻关系，于2009年登记结婚。牌号为苏E×××××小型轿车的登记车主为唐文庆，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年2月20日零时起至2014年2月19日二十四时止，其中商业三者险责任限额50万元，并投保了不计免赔附加险。事故发生后，周丹凤为邓军垫付医药费37855.64元、护理费400元、手机话费100元、伙食费360元、日用品32元，合计38747.64元。
以上事实，由原告举证的结婚证、机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单、被告周丹凤提交的医药费发票、护理费发票、手机花费充值单、日用品收据及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
再查明，邓军与洪秀霞系夫妻关系，育有儿子邓志扬、邓志明。邓军父亲邓泽强出生于1949年9月5日，母亲已病故。邓军父亲育有邓军、邓平、邓成三个子女。
以上事实，由原告举证的家庭成员情况证明表予以证明。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张自己一方支付医疗费2264.5元，提交病历、医药费发票及出院记录予以证明。被告周丹凤主张其为原告垫付医药费37855.64元，提交医药费发票予以证明。被告保险公司对上述医药费票据真实性无异议，请求法院依法核实原告损失；原告提交的广济医院挂号收据一张、医药费收据一张，共计900元，认为系原告因鉴定而支出的鉴定费用，不属于医药费支出，且对于医药费部分要求扣除20%非医保用药由原告自行承担。被告周丹凤、被告唐文庆认可被告保险公司只承担80%医保范围内用药。本院认为，原告主张的医药费中2013年5月16日金额共计为239.3元的两张收据没有门诊病历及其他相关就诊资料相印证，本院不予认可。另广济医院挂号收据一张、医药费收据一张，共计900元，系原告因鉴定而支出的鉴定费用，不属于医药费支出。故本院认定，原告因此次交通事故产生的总医疗费用为38892.84元，其中被告周丹凤垫付37855.64元。因被告周丹凤、唐文庆认可被告保险公司只承担80%医保范围内用药，且牌号为苏E×××××小型轿车登记车主为被告唐文庆，现无证据证明唐文庆对事故的发生有过错，故赔偿责任应由车辆使用人被告周丹凤承担。故医药费部分由被告保险公司承担31114.27元，由被告周丹凤承担7778.57元。
二、住院伙食补助费。原告主张504元，各被告均无异议，本院予以确认。
三、营养费。原告主张2700元，认为其营养期限90天，按照每天30元的标准计算。各被告对营养期限均没有异议，但认为标准过高，应当按照每天20元计算。本院认为，双方对营养期限没有异议，本院予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为按照每天25元的标准计算较为合理，故本院认定营养费为2250元。
四、护理费。原告主张7080元，认为其护理期限118天，需一人护理，按照每天60元／人的标准计算。各被告对护理期限均没有异议，但认为应当按照每天40元／人计算。本院认为，双方对护理期限没有异议，本院予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为按照每天50元／人的标准计算为宜，故本院认定护理费为5900元。
五、误工费。原告主张20400元，认为事发前，原告系油漆工，每月签字领取生活费现金5000元，年底统一以现金方式结算工资，年收入约11-12万元，没有纳税凭证，事发后停发工资。因没有签订劳动合同，没有工资单，故误工费只按照每月3400元计算180日。为此向法院提交由吴江市方舟装饰设计有限公司出具的工资证明及营业执照复印件各一份予以证明。各被告对误工期限无异议，对原告提交的工资证明的真实性不予认可，认为原告应当提交劳动合同、工资表发放清单等予以证明，故对原告的误工费不予认可。本院认为，原告未向本院提交事故发生前本人所从事行业及收入状况的充分证据，故本院酌情按照苏州市月最低工资1530元为标准，结合其误工期限180日，由此确定原告误工费为9180元。
六、残疾赔偿金。原告主张101404.25元（其中含残疾赔偿金65076元、被抚养人生活费36328.25元）。原告认为其所受伤害构成十级伤残，残疾赔偿金应按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算20年，并计算伤残系数0.1。提交原告签发日期为2012年3月9日的居住证予以证明。原告同时主张其父亲邓泽强、儿子邓志明、儿子邓志扬为被抚养人，应按照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元计算被抚养人生活费。提交由罗山县公安局子路派出所出具的家庭成员关系表予以证明。三被告对残疾赔偿金适用城镇标准计算无异议，但认为被抚养人生活费应以被抚养人的户籍性质为标准计算，被抚养人为农村户口且居住在农村，故应以农村标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。原告因交通事故所受伤害构成十级伤残，其主张被抚养人生活费于法有据，应予支持。根据原告本人居住苏州市吴江区已满一年的事实，并结合原告的实际给付能力，被抚养人生活费宜适用城镇标准计算。根据原告提交的家庭成员关系表，证明原告有父亲邓泽强、儿子邓志明、儿子邓志扬共三个被抚养人，父亲邓泽强由原告及原告姐姐邓平及弟弟邓成三人抚养，儿子邓志明、儿子邓志扬由原告及原告妻子洪秀霞二人抚养，本院对此予以确认。原告父亲事发时年满60周岁，为农村户籍，可视为已丧失劳动能力，被告未提交证据证明其有生活来源，故原告理应承担三分之一的扶养义务。原告父亲出生于1949年9月5日，于事发时年满74周岁，抚养年限计算6年，三人抚养；原告儿子邓志扬出生于2009年12月21日，于事发时年满3周岁，抚养年限计算15年，二人抚养；原告儿子邓志明出生于2005年1月26日，于事发时年满8周岁，抚养年限计算10年，二人抚养。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本案中被抚养人生活费为（20371＊10＊0.1＋20371＊5＊0.1／2=）25463.75元。综上，依据侵权责任法确定的残疾赔偿金为90539.75元。
七、精神损害抚慰金。原告认为其所受伤害构成十级伤残，且在事故中无责任，故主张精神损害抚慰金5000元。各被告均无异议，本院予以确认。
八、交通费。原告主张1000元，未予举证。三被告请求法院依法认定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告在吴江受伤及在吴江、苏州的治疗情况，本院酌情认定交通费为200元。
九、车损。原告主张900元，提交定损清单及修理费票据予以证明。各被告均无异议，本院予以确认。
十、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费收据为证。被告保险公司认为鉴定费不属于赔偿范围，故不予认可。被告周丹凤、唐文庆请求法院依法判决。本院认为，原告主张的鉴定费2520元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。另广济医院挂号收据一张、医药费收据一张，共计900元，也系原告因鉴定而支出的鉴定费用，故原告鉴定费用共计3420元。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。另《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。故本案事故中发生的鉴定费应由机动车一方承担全部赔偿责任。被告保险公司未举证证明对投保人尽了明确提示和说明义务，故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费为3420元。
综上，原告邓军的损失范围为：医疗31114.27元、住院伙食补助费504元、营养费2250元，小计33868.27元；护理费5900元、误工费9180元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）90539.75元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，小计110819.75元；车损900元；合计145588.02元及鉴定费2520元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告邓军因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：牌号为苏E×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用项目及伤残项目的损失均超过了交强险各项下的赔偿限额，财产损失未超过交强险各项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告120900元（包括精神损害抚慰金5000元）。其次，超过交强险限额的损失含鉴定费共计27208.02元，应由保险公司根据保险合同予以赔偿。根据唐文庆与保险公司之间签订的保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故被告周丹凤负全部责任，且被保险车辆投保了不计免赔险，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告邓军27208.02元。事发后，被告周丹凤垫付了38747.64元，其在医药费部分应承担7778.57元，故原告应当返还被告周丹凤30969.07元。为免讼累，原告应返还的款项由被告保险公司在应付原告的款项中直接扣除，代为返还被告周丹凤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告邓军医疗费等各项损失共计120900元，其中直接给付原告邓军117138.95元，同时给付被告周丹凤3761.05元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿原告邓军医疗费等各项损失共计27208.02元，直接给付被告周丹凤，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
三、驳回原告邓军的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取559元，由原告邓军负担60元，由被告周丹凤负担499元。被告周丹凤应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 李文苑
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杜月佳