浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1659号
原告：虞秋月。
法定代理人：虞庆茂。
委托代理人：谢忠明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：杨刚。
委托代理人：肖称发。
被告：任文武。
委托代理人：徐忠诚。
原告虞秋月与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）、任文武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告虞秋月的法定代理人虞庆茂及委托代理人谢忠明，被告平安保险公司的委托代理人肖称发，被告任文武的委托代理人徐忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞秋月起诉称：2012年10月1日18时8分许，被告任文武驾驶浙B×××××号轿车沿象山县311省道由西往东行驶至墙头镇雷港村路段处，与自北往南由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。后原告被送往宁波市第六医院、上海市第六医院、宁波市第二医院抢救并住院治疗。治疗期间，原告伤势经诊断为：“颈脊髓损伤伴四肢瘫痪”。为此，原告共住院治疗115天，支出医疗费226531.98元。此外，原告因本起交通事故尚造成以下损失计误工费80000元（8个月×10000元／月）、护理费591708元【定残前72000元（8个月×4500元／月×2人）＋定残后519708元（43309元／年×12年×50%×2人】、住院伙食补助费4600元（40元／天×115天）、交通费和住宿费6286元、营养费8000元（1000元／月×8个月）、残疾赔偿金221700元（18475元×12年×100%）、鉴定费2900元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费用（即2013年9月15日后）1204080元（20068元／月×12月×5年）。以上损失共计2395805.98元。2012年10月30日，象山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告任文武负本起事故同等责任，原告负本起事故同等责任。2013年5月28日，经宁波天童司法鉴定中心司法鉴定：原告因道路交通事故致颈脊髓损伤伴四肢瘫痪，其损伤程度已构成一级伤残、护理期限为自损伤之日起至伤残鉴定日前一日止，自评估之日起需长期完全护理依赖，营养时限自受伤之日起至评估前一日止。浙B×××××号轿车的机动车第三者责任强制保险投保于被告平安保险公司。为维护原告的合法权益，原告虞秋月起诉要求判令：1.被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险理赔范围内赔付原告虞秋月120000元；2.被告任文武赔偿原告虞秋月医疗费用等损失2275805.95元的60%，计1365483.60元，扣除被告任文武已支付的215000元，尚应赔偿原告虞秋月1150483.60元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告平安保险公司答辩称：1.对涉案道路交通事故的发生、事故责任认定及肇事车辆的机动车第三者责任强制保险投保于被告平安保险公司无异议，同意在合理范围内承担赔偿责任；2.原告虞秋月的诉讼请求过高，应予以相应扣减或剔除。
被告任文武答辩称：1.对涉案道路交通事故的发生、责任认定及肇事车辆的机动车第三者责任强制保险投保于被告平安保险公司均无异议、此外对原告伤后就医情况也无异议；2.原告虞秋月的部分赔偿请求偏高，应予核减；3.被告任文武在原告治疗期间向原告垫付各项费用合计238051.78元应于原告主张的赔偿款项中予以扣除；4.因本起交通事故致被告任文武驾驶车辆损失费用为55700元，该费用的40%即22280元应于原告主张的赔偿款中予以扣除。
原告虞秋月为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供了如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明涉案道路交通事故发生，以及被告任文武与原告负本起事故同等责任的事实；
2.门诊病历1本、出院记录3份、医疗费发票（包括处方）86份、用药清单16份，证明原告受伤后在宁波市第六医院、上海市第六医院、宁波市第二医院住院治疗及在象山县墙头镇卫生所、墙头镇雷港社区卫生服务站等门诊支出医疗费226531.98元的事实；
3.交通费、住宿费发票1组，证明原告因治病支出交通费及住宿费6286元的事实；
4.司法鉴定意见书1份、司法评估意见书1份、鉴定费发票1份，证明经宁波天童司法鉴定中心鉴定及评估，原告伤势构成一级伤残，伤后所需护理期限及营养期限自损伤之日起至伤残鉴定评估前一日止，和原告伤后自评估之日起需要长期完全护理依赖及原告因上述鉴定支出鉴定费2900元的事实；
5.承包合同1份、收入证明1份，证明原告于发生交通事故前承包养殖塘从事养殖业，其年收入约为300000元的事实；
6.象山县中医院住院收费收据及用药清单各1份、医务证明书1份，证明原告需长期康复治疗的事实。
被告平安保险公司向本院提供了笔录1份，证明原告虞秋月之子虞庆善曾接受被告平安保险公司调查人员询问，其陈述原告虞秋月系农民，从事庄稼种植工作的事实。
被告任文武向本院提供了如下证据：
1.门诊发票5份，证明被告任文武为原告垫付医疗费用合计3051.78元的事实；
2.收条原件1份、预缴款收据复印件2份，证明被告任文武向原告支付20000元款项的事实；
3.车辆定损单、维修发票各1份，证明被告任文武因本起交通事故致其所驾驶的肇事车辆损坏，经维修支出55700元的事实。
对原、被告所提交的证据，经质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、4，被告平安保险公司提供的证据，被告任文武提供的证据1，经质证，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
对原告所提供的证据2，经质证，被告平安保险公司对门诊病历、出院记录真实性无异议，但（对用药清单有异议，认为用药清单中缺少宁波市第六医院的住院总清单；（对医疗发票有异议：认可有医院处方的10990元医疗费票据，以及由医疗正规发票的192458.3元，合计认可203448.3元，对其他医疗费票据均不予认可。被告任文武对住院期间相关费用无异议，其他同被告平安保险公司的意见。因两被告对门诊病历、出院记录真实性无异议，本院予以确认。对其余证据，部分系医疗机构所出具的正规收费收据，两被告对此并无异议，本院予以确认；部分系原告于药房购买药品时由相关药房所出具的票据，该部分票据两被告均不予认可，但经本院审核，该部分票据大部分票据中所载药品为开塞露等，基本为四肢瘫痪者常用药品，且金额较小，据此，本院对该部分票据与本案的关联性予以确认；部分系原告于象山县墙头镇卫生所及墙头镇雷港社区卫生服务站治疗过程中所产生的普通处方笺及收款收据，对此两被告均不予认可，但本院认为上述证据的真实性及关联性应结合乡镇卫生所的规范状况、伤者就近治疗的必要性等进行综合评定，伤者于出院后在乡村卫生所进行治疗，完全合符情理，且目前乡村卫生所等医疗机构受条件限制，票据制度尚不规范，难以要求伤者必须提供正规票据主张权益，故本院对原告所提供的该部分证据与本案的关联性均予确认。综上，本院对原告所提供的本组证据的真实性、关联性均予以确认。
对原告所提供的证据3，经质证，被告平安保险公司、任文武认为交通费应结合原告的门诊治疗情况确定，但原告请求过高；对住宿费票据的真实性无异议，但认为住宿时间是系原告住院期间，该住宿费应已包含在护理费中。本院认为，原告所提供的该部分证据目的系为主张交通费及住宿费，该部分费用可结合原告伤后治疗实际情况予以确定。
对原告提供的证据5，经质证，被告平安保险公司、任文武对该组证据不予认可，认为原告提供的承包合同和收入证明与实际不符。本院认为，该组证据与被告平安保险公司所提供的证据虽有冲突，但结合该两组证据本院可以确认原告于伤前仍从事劳动。至于原告为证明其伤前的收入状况所提供的收入证明因无其他证据相印证，且该证据在形式上属证人证言，故本院对该证据不予确认。
对原告提供的证据6，经质证，被告平安保险公司、任文武对证据的真实性无异议，但认为定残后为康复所支出费用，与原告主张的残疾赔偿金重复，二者只能主张其一，不应重复主张；且被告平安保险公司另认为康复期间系不确定，原告应于实际发生相应费用后另行主张。据此，本院对该组证据的真实性予以确认，但对原告所主张的证明目的，将于下文中分析。
对被告任文武提供的证据2，经质证，原告认可收条的真实性，对预缴款收据的真实性不予认可。本院据此对收条的真实性予以确认。对预缴款收据虽系复印件，但涉案事故承办交警已注明该票据系由被告任文武提供，故本院对该证据的真实性及其证明目的予以确认。
对被告任文武提供的证据3，经质证，被告平安保险公司对其真实性不予认可，原告对真实性有异议。本院认为，上述证据中案件索赔申请书、损失确认书均系被告平安保险公司提供，且可与维修收费结算材料明细表相印证，亦为被告平安保险公司所认可。故本院对该组证据的真实性予以确认。
案经审理，本院确认本案事实如下：
2012年10月1日18时8分许，被告任文武驾驶浙B×××××号轿车沿象山县311省道由西往东行驶至墙头镇雷港村路段处，与自北往南由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告虞秋月受伤及两车损坏的道路交通事故。2012年10月30日，象山县公安局交通警察大队，认定被告任文武负本起事故同等责任，原告负本起事故同等责任。
原告虞秋月受伤后于2012年10月2日被送往宁波市第六医院住院治疗，并被诊断为“颈脊髓损伤伴四肢瘫痪”，经治疗病情好转后，于2012年10月8日出院。次日，原告转入上海市第六人民医院住院治疗，并被诊断为颈椎外伤伴颈脊髓变性，2012年10月24日经该院出具“回当地医院行包括高压氧舱在内的康复治疗”的医嘱后出院，并于同日入住宁波市第二医院进行康复治疗。2013年1月24日自宁波市第二医院出院，并被诊断为高位截瘫。
2013年5月28日，原告虞秋月伤势经宁波天童司法鉴定中心鉴定：原告因道路交通事故致颈脊髓损伤伴四肢瘫痪，其损伤程度已构成一级伤残、护理期限为自损伤之日起至伤残鉴定日前一日止，自评估之日起需长期完全护理依赖，营养时限自受伤之日起至评估前一日止。
2013年9月16日至2013年10月20日，原告虞秋月入住象山县中医院住院进行康复治疗，并为此支出医疗费用22743.97元。
另查明，浙B×××××号轿车的机动车第三者责任强制保险投保于被告平安保险公司。事故发生后，被告任文武支付原告虞秋月赔偿款235000元，并垫付医疗费3051.78元，合计共支出238051.78元。被告任文武因浙B×××××号轿车受损支出修理费55700元。
本院认为：据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告虞秋月要求被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告任文武与原告虞秋月负本起事故的同等责任，故本院确定被告任文武对原告虞秋月超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围外损失承担60％的赔偿责任。被告任文武因原告的过错行为遭受损失55700元，该损失的40％应由原告虞秋月负担，即22280元。现被告任文武主张该费用予以抵消，符合法律规定，本院予以支持。
对原告虞秋月提出的有关赔偿项目，可根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》并结合被告的质证意见及辩论意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费用，原告主张226531.98元。结合本院认证意见，经审核原告所提交的票据，确认其数额为226531.98元，故本院确认原告主张数额。此外，被告任文武于原告伤后为其垫付医疗费3051.78元。综上，本院确认因原告虞秋月受伤治疗共支出医疗费229583.76元。
二、住院伙食补助费，原告主张4600元（40元／天×115天）。本院经审核确认原告前三次住院期间合计为111天。据此，本院确认住院伙食补助费为3330元（30元／天×111天）。
三、伤残赔偿金，原告主张221700元（18475元／年×12年×100％）。结合本院的认证意见，本院认为参照2012年度宁波市农村居民人均纯收入以及原告伤残等级情况，和定残时原告已满68周岁、未满69周岁的事实，本院对原告主张的残疾赔偿金数额予以确认。
四、误工费，原告主张80000元（10000元／月×8个月）。被告平安保险公司、任文武认为误工时间计算至定残前一日应为7个月26日，本院经审核对二被告该意见予以采纳。至于误工费计算标准，结合本院认证意见，可参照宁波市2012年度全社会职工平均工资43309元／年计算，据此本院确认原告因本起交通事故所受损失为28348.60元（43309元／年÷12月×7月＋43309元／年÷365天×26天）。
五、护理费，原告主张591708元【定残前72000元（8个月×4500元／月×2人）＋定残后519708元（43309元／年×12年×50%×2人】。被告平安保险公司、任文武认为护理人数应按1人计算，定残后的护理期限应先按2-3年计算。本院认为，原告主张按护理人员2人计算护理费，因无鉴定意见及医疗意见，本院不予支持，可按护理人员1人计算。对于计算标准，原告于定残前主张按4500元／月计算，因未能提供相应证据，本院酌按宁波市2012年度全社会职工平均工资计算。结合鉴定意见，原告需长期完全护理，原告主张定残后护理期限按12年计算，略显过长，本院暂支持8年，此后若再次发生护理费用，原告可另行主张。对定残后的护理费计算标准应参照国务院《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，结合原告定残后的护理依赖度予以确定，故本院确定按2012年度宁波市全社会职工平均工资50％的标准予以计算。据此，本院确认原告伤后所需护理费共计201584.60元（43309元／年÷12月×7月＋43309元／年÷365天×26天＋43309元／年×8年×50％）。
六、营养费，原告主张8000元（1000元／月×8月）。被告平安保险公司、任文武认为原告营养期限为7个月26日，标准应按900元／月计算。本院对二被告的意见予以采纳，据此核定营养费为7080元。
七、鉴定费，原告主张2900元。本院予以确认。
八、交通费和住宿费，原告合计主张6286元（其中住宿费1130元、交通费5156元）。结合本案的实际情况，本院认为原告一直处于住院治疗状态，其本人无从产生住宿费，故该项费用只应考虑其必要的陪护人员在陪护原告过程中支出的住宿费，原告为此主张住宿费1130元基本合理，本院予以确认。对于交通费，可结合原告就诊次数、地点及必要陪护人员综合确定，据此本院认为原告主张交通费5156元基本合理，本院亦予以确认。综上，本院对原告该主张予以确认。
九、后续医疗费用，原告主张1204080元（即2012年9月15日后，20068元／月×12个月×5年）。被告平安保险公司认为该费用与残疾赔偿金的性质相冲突，但对已经实际发生的住院费用予以认可，未实际发生的待实际发生后另行主张；被告任文武认为该费用与残疾赔偿金性质相冲突，但请求法院对该费用一次性处理。本院认为，后续医疗费用，系对今后将要发生的医疗费用的支出，而残疾赔偿金系对伤者因劳动能力减损所致收入能力降低的补偿，二者性质并无冲突，原告主张后续医疗费用并无不当。对该费用的具体计算，应结合原告康复可能性、治疗必要性等因素综合确定，且随着原告虞秋月病情的进一步稳定，其后续康复费用会愈少并最终维持在一定基本稳定的水平。本案中，原告于宁波市第二医院出院后，曾长达数月一直于家中康复疗养并至乡镇卫生所及乡村卫生站进行疗养治疗，后又于2013年9月16日至2013年10月20日至象山县中医院进行康复治疗（费用为22743.97元），此后又根据医生建议回家进行疗养治疗，表明原告之病情亦可于家中进行疗养。本院依据诚信原则认为，原告应以于家中疗养治疗为主，于医疗机构康复治疗为辅，如此既可减轻费用支出，也可维持原告基本身体状况。结合原告于象山县墙头镇卫生所以及象山县墙头镇雷港社区卫生服务站的费用支出情况，并适度参酌象山县中医院2013年9月16日至2013年10月20日康复期间费用支出情况，本院酌按5000元／月计算康复医疗费用支出，但原告于2013年9月16日至2013年10月15日期间原告主张的20068元因其已经发生且被告平安保险公司也予认可，应予支持。结合原告主张的五年后续治疗期间，故确定原告所需后续康复治疗费用为315068元（20068元＋5000元／月×59月）。
上述各项费用合计1015880.96元。
对原告主张的精神损害抚慰金50000元，在考虑原告主张的60%赔偿比率后，该项主张实际即为30000元，结合原告的实际受伤情况以及原、被告双方的过错，本院确认被告任文武赔偿原告精神损害抚慰金30000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
原告虞秋月因交通事故造成的损失计医疗费229583.76元、住院伙食补助费3330元、误工费28348.60元、护理费201584.60元、残疾赔偿金221700元、营养费7080元、鉴定费2900元、住宿费1130元、交通费5156元、后续治疗费用315068元，合计1015880.96元。由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告虞秋月10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告虞秋月110000元，共计120000元。余款895880.96元，由被告任文武承担60％的赔偿责任，计537528.58元，扣除被告任文武已支付原告虞秋月的238051.78元，被告任文武尚需赔偿原告虞秋月299476.80元；
被告任文武赔偿原告虞秋月精神损害抚慰金30000元；
三、原告虞秋月赔偿被告任文武22280元。
上述三项经相互抵消，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告虞秋月120000元。被告任文武赔偿原告虞秋月307196.8元。上述款项定于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16234元，由原告虞秋月负担7638元，由被告任文武负担8596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 林
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 郑根条
二〇一三年一月七日
书 记 员 钱俏俏