wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3652号
原告东莞市塘盛物业管理有限公司，住所：东莞市。
法定代表人周炳辉，总经理。
委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人陈飞林，广东顺航律师事务所律师。
被告许奕周，男，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
原告东莞市塘盛物业管理有限公司诉被告许奕周物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市塘盛物业管理有限公司的委托代理人陈飞林到庭参加诉讼，被告许奕周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市塘盛物业管理有限公司诉称，2009年12月28日，原告与被告签订了《物业服务协议》，被告将位于东莞市塘厦迎宾路段湖景路“隆福花园”14栋1001号，建筑面积为95.41平方米的房屋，交由原告提供物业管理服务。双方在《物业服务协议》第四条第二款、第六款中分别约定“管理服务费收费标准（按房屋建筑面积计算），高层住宅为1.8元／月.平方米；被告应于每月5日前缴纳当月管理服务费”，另，双方还在《物业服务协议》第十条违约责任第四款中约定“若被告未按本协议约定的标准和时间缴纳管理费，应从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三向原告交纳违约金”。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，而被告自2010年11月1日起至起诉前，一直拖欠物业管理费。原告多次去电、发律师函向被告催缴，被告均置之不理。被告的上述行为，违反了双方协议的约定，严重损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告认为被告应向原告支付所拖欠的物业管理费并承担违约责任，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的物业管理服务费5332元；二、被告按照不超过已拖欠的物业管理服务费总额的标准，即按人民币5332元向原告支付违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告许奕周在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。
经审理查明，被告系东莞市塘厦迎宾路段湖景路隆福花园14栋1001号房屋的业主。2009年12月28日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：乙方委托甲方进行前期物业管理，服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止，物业建筑面积为95.41平方米，物业管理服务费用的标准为1.80元／平方米／月，于每月的5日前缴付当月的物业管理服务费用，乙方不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三交纳违约金。
2013年6月25日，原告以被告经多次催告仍拖欠2010年11月至2013年6月份的物业服务费共计5332元及违约金5332元为由向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、律师函、快递详情单、《物业管理委托合同》等及本案庭审笔录附案为证。
本院认为，被告许奕周经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告许奕周应承担由此产生的不利法律后果。
原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告于2009年12月28日起接受原告提供的前期物业管理服务，依约应履行交纳物业管理服务费的义务。原告主张被告2010年11月至2013年6月的物业管理服务费未付，被告未进行否认或反驳，本院予以认定。双方签订的《前期物业管理服务协议》明确物业管理服务费按1.80元／平方米／月计收，涉案物业建筑面积为95.41平方米，按照合同约定，2010年11月至2013年6月期间的物业管理服务费为5495.62元（1.80元／平方米／月×95.41平方米×32个月），原告只主张上述期间的物业管理服务费5332元，系原告自由处分诉讼权利义务，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付2010年11月至2013年6月期间物业管理服务费5332元的诉讼请求，本院予以支持。
至于违约金，由于被告没有依照《前期物业管理服务协议》的约定在每月5日前缴交当月物业管理服务费，原告可以依照该协议的约定从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三的标准向被告收取违约金，故对原告主张的2010年11月至2013年6月期间物业管理服务费的违约金，本院予以支持。至本案立案之日（2013年6月25日）止，违约金经计算为8105.35元［1.80元／平方米／月×95.41平方×（963＋933＋902＋871＋843＋812＋782＋751＋721＋690＋659＋629＋598＋568＋537＋506＋477＋446＋416＋385＋355＋324＋293＋262＋232＋201＋171＋140＋112＋82＋51＋20）天×3／1000）。原告以物业管理服务费的本金为限，只主张违约金5332元，系原告自由处分诉讼权利义务，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付拖欠2010年11月至2013年6月期间物业管理服务费的违约金5332元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告许奕周应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市塘盛物业管理有限公司2010年11月至2013年6月期间的物业管理服务费5332元及违约金5332元，合计10664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告许奕周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 韦枝展
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第876号
原告赵兰娟，女，1972年10月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人王自豪，山东品众元律师事务所律师。
被告山东泽裕铝业有限公司。住所地，临沂市罗庄区。
法定代表人郎咸昌，该公司经理。
被告郎咸昌，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
原告赵兰娟与被告山东泽裕铝业有限公司、郎咸昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兰娟及其委托代理人王自豪到庭参加诉讼，被告郎咸昌、山东泽裕铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵兰娟诉称，自2011年起，被告派其员工郭建伟等到原告处购买煤炭，2012年至2013年1月被告拖欠原告煤炭款95868元，2013年后，被告又多次向原告购买煤炭，双方于2013年8月3日进行对账，被告拖欠原告煤炭款共计230428元。该经原告催要被告至今未付，为维护原告的合法利益，特依法起诉，请求判决被告支付欠款230428元及利息。
被告郎咸昌、山东泽裕铝业有限公司均应诉后未答辩。
经审理查明，2012年5月份至2013年7月份期间，被告山东泽裕铝业有限公司多次向原告赵兰娟经营的“临沂永兴煤炭经销处”购买煤炭，后双方于2013年8月3日进行对账，被告山东泽裕铝业有限公司欠原告煤炭款为230428元，并有被告郎咸昌在对账单上签字确认。原告多次催要该欠款，被告至今未付，为此成诉。
另查明，“临沂永兴煤炭经销处”未办理工商登记。
上述事实，主要根据当事人提供的对账单、过磅单、收据与本院调查材料、庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，被告山东泽裕铝业有限公司购买原告赵兰娟的煤炭，至今仍欠原告煤炭款230428元未付，由原告提供的对账单、过磅单、收据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，被告山东泽裕铝业有限公司虽未答辩和到庭参加诉讼，但其欠款的事实据此足以认定，因此，原告诉请被告山东泽裕铝业有限公司支付欠款230428元，理由正当，证据确实充分，依法应予支持。被告山东泽裕铝业有限公司怠于付款的行为，给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，其损失赔偿额应相当于银行利息，利息可自原告起诉之日起予以计算。原告诉请被告郎咸昌承担支付欠款的义务，因被告郎咸昌系山东泽裕铝业有限公司法定代表人，其在买卖合同过程中进行对账签字的行为系履行职务行为，由此产生的民事责任依法应由山东泽裕铝业有限公司承担，故原告的该项诉讼请求，于法不符，本院不予支持。被告山东泽裕铝业有限公司、郎咸昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泽裕铝业有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵兰娟欠款230428元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2013年8月5日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告赵兰娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，财产保全费1670元，合计6426元，由被告山东泽裕铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4756元。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年十月二十二日
书记员 李建武
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第900号
原告王某某。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告耿某某。
委托代理人耿立广，河南陈州律师事务所律师。
原告王某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李志华、被告耿某某及其委托代理人耿立广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年11月6日按农村风俗举行婚礼仪式，后补办结婚登记手续，2003年5月24日生育一子王正阳，现随原告一起生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常闹矛盾，2011年9月原告曾诉至太康县人民法院，要求解除同居关系，后经人劝解原告撤诉；2012年9月24日原告又诉至太康县人民法院，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，判决生效后原、被告分居至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院。要求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生儿子王某甲由原告抚养，被告负担子女抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告耿某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，2011年起诉被告，经人劝解而撤诉，说明原、被告仍有夫妻感情，原、被告分居，并不是因为感情不和而分居的，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2002年11月6日原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，2003年5月24日生育一子王某甲，现随原告一起生活。原告曾于2012年9月24日诉至本院，要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚，分居至今。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础，原、被告系合法的婚姻关系，原、被告结婚时间较长且育有子女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事生气，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，仍有和好可能，双方应和睦相处共同生活，因此原告要求与被告离婚之请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告耿某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 ＸＸ西
审判员 张照方
二〇一三年十月二十六日
书记员 陈 晨
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第900号
原告王某甲。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告耿某某。
委托代理人耿立广，河南陈州律师事务所律师。
原告王某甲与被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李志华、被告耿某某及其委托代理人耿立广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年11月6日按农村风俗举行婚礼仪式，后补办结婚登记手续，2003年5月24日生育一子王某某，现随原告一起生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常闹矛盾，2011年9月原告曾诉至太康县人民法院，要求解除同居关系，后经人劝解原告撤诉；2012年9月24日原告又诉至太康县人民法院，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，判决生效后原、被告分居至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院。要求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生儿子王某某由原告抚养，被告负担子女抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告耿某某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，2012年11月6日原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，2003年5月24日生育一子王某某，现随原告一起生活。
上述事实有当事人陈述、证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础，原、被告系合法的婚姻关系，原、被告结婚时间较长且育有子女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事生气，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，仍有和好可能，因此原告要求与被告离婚之请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告耿某某离婚。
案件受理费300元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 ＸＸ西
审判员 张照方
二〇一三年十月二十六日
书记员 陈 晨
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第314号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人闫锡，男，汉族，初中肄业，农民。因犯寻衅滋事罪，于2012年5月23日被息县人民法院判处拘役三个月。2013年8月12日在信阳火车站被郑州铁路公安处特警抓获。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月18日被息县公安局刑事拘留，同年8月27日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
河南省息县人民检察院以息检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人闫锡犯寻衅滋事罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人闫锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月23日2时30分左右，被告人闫锡醉酒后在息县名扬KTV大厅滋事，用垃圾桶盖将前来劝阻的马斌斌的脸部打伤，致其面部挫裂伤长达4.2厘米。经息县公安局法医鉴定，马斌斌所受损伤程度为轻伤。
2013年10月22日，在本院主持调解下，被告人家属吴娇
娇与被害人马斌斌及其母亲就民事赔偿双方自愿达成调解协议，被告方一次性赔偿被害人马斌斌医疗费等各项费用26000元，被害人马斌斌自愿申请撤诉，不再要求追究被告人闫锡的民事责任和刑事责任。
上述事实，被告人马斌斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：息县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、郑州铁路公安处特警支队抓获证明、民事调解协议、收条、撤诉书、（2012）息刑初字第114号刑事判决书；证人尹涛、吴强的证言；被害人马斌斌的陈述；息县公安局法医鉴定书及现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫锡随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为巳构成寻衅滋事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人犯寻衅滋事罪罪名成立，定性准确，本院予以维护。被告人闫锡系有前科，依法可酌情从重处罚。但被告人闫锡归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，有悔罪表现，其亲属并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，可依法酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人闫锡犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2013年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 恒
审判员 陈立生
审判长 涂善喜
二〇一三年十月三十日
书记员 樊 鑫
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民七初字第00863号
原告刘某某，女，住所地义县。
被告朱某某，男，住所地义县。
本院在审理原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 林 艺
二〇一四年五月二十日
书记员 韩仕啸
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第1645号
原告元文昌，男，1953年11月10日出生。
委托代理人李婷，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告元保林，男，1966年5月10日出生。
原告元文昌诉被告元保林民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月28日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组�人员通知书、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2013年9月26日公开开庭对案件进行了审理，原告元文昌到庭参加诉讼，被告元保林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月17日，被告因事用钱向我借款15000元，约定月息2分，并出具借据，并说用两个月时间。借款到期后经催要未付，现要求被告归还借款15000元并支付利息（按月息2分计算，自2011年7月17日起算至本金清偿完毕止）。
被告经传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据材料：被告出具的借条一份，载明：“借条今借元文昌现金壹万伍仟元正（15000）。月利2分。元保林2011.7.17号。”证明被告元保林借原告15000元，至今未付，并约定月息2分。
被告未向�院提交证据材料。
因被告经传票传唤未到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权利，本院经审核认为原告提供的证据符合有效证据的相关特性，本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确定以下案件事实：被告元保林于2011年7月17日借原告元文昌15000元，约定月息2分，并为原告出具借条。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告元保林向原告元文昌借款15000元，约定月息2分，并出具借款证明，双方形成民间借贷关系，原告持被告出具的借据要求被告返还借款并支付利息于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二�零六条之规定，判决如下：
被告元保林于判决生效后五日内返还原告元文昌借款一万五千元并支付利息（按月息2分，从2011年7月17日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告元保林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 姚建辉
二〇一三年十月十六日
书 记 员 付静静
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北民初字第90号
原告戚甲。
委托代理人戚乙。
被告王甲。
原告戚甲为与被告王甲生命权、健康权、身体权纠纷一
案，于2010年3月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法
由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，被告于同年3月24日
提出鉴定申请，本院于2010年6月3日公开开庭进行审理。原告
及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系邻居关系。被告砌围墙侵犯了
原告的利益，原告多次阻拦无果。2009年12月22日，被告再次
砌墙，原告上前阻拦却让被告用脚踢伤，致使原告去医院治疗
10次，花去医疗费2098.66元，给原告额头创下3.2cm疤痕，给
原告生命权、健康权、精神造成极大的伤害。现请求法院判令
：被告赔偿原告医疗费2098.66元、交通费100元、后续治疗费
3000元（具体数额按鉴定结果计算）、容颜损毁精神损害抚慰
金1000元、误工费350元，共计6548.66元；本案诉讼费某由被
告负担。
提供的证据有：1.医疗发票14页，待证原告受伤后所花
费的医疗费某共计2098.66元的事实；2.协议书1份，待证原被
告双方相邻之间为了造房子曾发生纠纷，并经人民调解委员会的调解及相关约定的情况的事实；3.病历2本，待证原告受伤
后的医疗和医治情况的事实；4.金华市罗店派出所询问笔录7
页，待证原告与被告在派出所对本案的陈述情况的事实；5.交
通费发票3页，待证原告受伤后为了就医发生的交通费某的事
实；6.鉴定费发票1张，待证花去鉴定费某的事实；7.鉴定报
告1份，待证原告受伤后的后续治疗费某结果的事实。
被告辩称：被告砌围墙没有侵占原告的利益，原告无权
阻拦被告砌墙，因原告故意挑衅导致被告与原告殴打，原告受
伤系原告自己的过错所造成，故不应承担赔偿责任，请求法院
驳回原告的诉讼请求。
提供的证据有：1.宅基地证明1份，待证被告叠砖头是在
自己的地方上叠的事实；2.王乙的证明1份，待证原告与被告
打架经过情况的事实；3.原、被告家某邻的附图1张，待证原
告与被告家的地理位置的事实。
上列双方当事人提供的证据，经质证和审核后，本院认
证如下：
1、原告提供的医疗发票14页，被告对其中的2009年12月
27日的发票两张有异议，其中一张发票额度为58.7元，另一张
发票额度为88.8元，被告认为该发票的用药是治肠胃的费某，
对2009年12月27日的常规心电图检查发票1张有异议，额度为1
0元，认为原告没有必要进行心电图检查。对其他发票被告无
异议。本院认为：被告提出异议后，原告没有足以让人信服的
理由来解释2009年12月27日的两张发票（额度为58.7元和88.8
元）系用于治疗伤痛所花去的为合理费某，以及2009年2月17日心电图检查发票一张（额度为10元）系治疗伤痛所花去的为
合理费某。故被告的异议成立，该三笔费某共计157.50元不予
认定，其余均予认定。
2、原告提供的协议书1份、病历2本、金华市罗店派出所
询问笔录7页，被告无异议，本院予以认定。
3、原告提供的交通费发票3页，额度共计为100元，被告
提出异议，认为部分车费发票系连号发票，存在部分不合理的
情况。本院认为原告10次前往医院门诊治疗，按10天时间每天
10元计算，也应承担100元的交通费，原告的发票连号虽有不
合理的情形，但请求交通费100元的主张尚属合理。
4、原告提供鉴定费发票1张，被告无异议，予以认定。
5、原告申请法院委托鉴定的鉴定报告1份，被告对鉴定
结果有异议。但被告未能提供足以采信的证据来证明该鉴定结
果属不合理，故被告的异议理由不成立。本院对该鉴定报告予
以认定。
6、被告提供的宅基地证明1份，原告提出异议，认为该
证据不符合证据的形式要件，故对真实性有异议。本院认为：
该证据与本案无关联。
7、被告提供的王乙的证明1份，原告提出异议，认为证
人应当庭出庭作证，不符合证据的形式要件。本院认为：本案
中原、被告对殴打的经过在庭审中的陈述较为一致，且该证据
不符合证据的形式要件，对该证据不予认定。
8、被告提供的原、被告家某邻的附图1张，原告提出异
议，认为该证据不符合证据的形式要件。本院认为该证据与本案无关联。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中双方当事人的陈
述，对本案的事实认定如下：
原告与被告系邻居关系。2009年12月22日下午，被告在
自己的地基上砌围墙，原告认为砌围墙超过了一定的宽度，找
来了所在村的调解委员，调解委员看了现场后吩咐双方不要吵
架了，然后就离开了。过了一会，原告前去推翻了几块被告所
砌的砖头，被告看见后，捡起一块砖头扔向原告，未打中。原
告就用力推被告把被告推翻在水沟里，在推翻过程中双方互抓
对方的脸及头发扭打在一起，后被村民劝开。接着原告又去推
翻了几块砖块，被告见状抬起一脚踢到了原告的头上，被告踢
第二脚时被原告抱住脚，被告倒地后又被旁人劝开。打架发生
后，原告前往金华市中心医院、罗店卫生院进行门诊治疗，经
医院诊断为多处软组织挫伤，共花去医疗费某2098.66元（其
中有157.50元原告未能说清属治疗伤痛所花去的费某）。该案
受理后，原告于2010年3月24日向法院提出要求对后续治疗费
的费某情况进行委托鉴定，经本院委托鉴定，金华市广福司法
鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论是原告的后续治疗费某为10
00元。
本院认为：原告与被告之间因相邻关系未处理好而发生
争执，致使原告受伤的事实清楚，证据确凿，予以认定。被告
的行为直接造成原告损害结果的发生，对原告的损害行为应承
担主要责任。原告对于被告砌墙行为擅自去推翻，导致该打架
行为的产生，在起因上有一定的过错，应承担相应的次要责任。原告的医疗费某有三张发票共计157.50元，原告未能说清属
治疗伤痛所花去的费某，被告提出异议理由正当，应予剔除。
交通费可按门诊10次，时间为10天每天10元的标准计算，计10
0元。后续治疗费应以金华广福司法鉴定所司法鉴定意见书为
准，可认定为1000元。误工损失按10天计算其请求350元的误
工损失费尚属合理，予以认定。精神抚慰金1000元不符合相关
法律的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第
一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八
条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、原告戚甲的经济损失，医疗费1941.16元，交通费10
0元，误工费350元，后续治疗费1000元，共计3391.16元。
二、被告王甲于本判决生效后5日内赔偿原告戚甲上述经
济损失的70%，计人民币2373.81元。
三、驳回原告戚甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已由原告预交），鉴定费600元（由
原告预交），共计800元，由原告戚甲负担240元，由被告王甲
负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一〇年六月二十九日
书记员 王晓萍
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初911号
原告余萍，女，汉族，住吉水县。
被告周小华，男，汉族，住吉水县。
被告谢润香，女，汉族，住址同上。
原告余萍与被告周小华、谢润香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告余萍及其委托代理人曾水根到庭参加诉讼，被告周小华、谢润香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余萍诉称：被告周小华、谢润香以需要资金周转为由于2015年5月25日向原告借款150万元，借期一年，按年利率三分计息。二被告向原告出具了一张195万元的借条（含利息45万元）。借款到期后，被告未归还借款。原告为此诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还借款195万元元及逾期利息（自2016年5月26日起按月利率20‰计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告周小华、谢润香未作答辩。
经审理查明：原告余萍与被告周小华、谢润香是朋友关系。被告周小华、谢润香因资金周转需要向原告借款，原告于2015年5月25日要其子匡远程通过银行转账150万元给被告，双方约定按年利率30%计算利息，借期一年，被告将借款至2016年5月25日止的利息450000元计入本金，出具了一张本息共计1950000元借条给原告。借条载明：“借条，今借到余萍现金人民币壹佰玖拾伍万元整（1950000元），借期一年。借款人：周小华、谢润香。2015年5月25号”。借款到期后，被告未归借款。还查明，被告周小华与谢润香是夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条，九江银行吉水支行银行转账凭条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告余萍与被告周小华、谢润香之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告周小华、谢润香作为共同借款人应当按照约定的期限归还借款本息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%基数的整个借款期间的利息之和。原告提交的借条中已经包含了按年利率24%计算的利息在内，对借条中的利息不得再计算利息。依据民间借贷司法解释的规定，对借贷双方约定的未超过年利率24%的利息应予支持，依据该规定，原告150万元的借款自2015年5月25日至2016年5月24日止的法律保护的利息应当不超过36万元。对原告借款的逾期利息可以借款1500000元为基数，自逾期之日即2016年5月25日起，按年利率24%计算。原告要求被告谢润香共同偿还借款的请求，合法有据，应予支持。被告周小华、谢润香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告周小华、谢润香应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告余萍借款本金1500000元、利息360000元及逾期利息（以1500000元为基数，自2016年5月25日起，按年利率24%计算计算之还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11175元和保全费5000元，由被告周小华、谢润香负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一六年八月一日
书记员 肖 婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第113号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人：王洪发，系该行行长。
委托代理人：王维明，系该行搜登站支行客户经理。
被告：崔雨，男，汉族，1984年8月12日生，农民，住永吉县。
被告：崔君，男，汉族，1962年11月2日生，农民，住永吉县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1984年7月8日生，农民，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告崔雨、崔君、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王维明到庭参加了诉讼，被告崔雨、崔君、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月15日被告崔雨在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告崔雨、崔君、ＸＸ三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。首笔借款到期偿还后，被告崔雨再次于2010年1月14日贷款3万元，该笔贷款于2011年1月13日到期后，经原告信贷员多次催收，被告崔雨至今没有履行约定的还款义务，已经逾期18个月，构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告崔雨、崔君、ＸＸ未向本院提出答辩。
经审理查明，2009年1月15日被告崔雨在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告崔雨、崔君、ＸＸ三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。首笔借款到期偿还后，被告崔雨再次于2010年1月14日贷款3万元，执行利率6.903%。该笔贷款于2011年1月13日到期后，经原告信贷员多次催收，被告崔雨至今没有履行约定的还款义务，已经逾期40个月。截止到2013年6月19日被告崔雨共欠本息33593.50元，其中本金25000.00元，正常息和罚息合计8593.50元。被告崔君、ＸＸ对该借款承担连带保证责任。以上事实有原告提交的农户小额贷款申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约通知单、中国农业银行放款凭证、利息证明为凭。
本院认为，被告崔雨同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告崔雨应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告崔君、ＸＸ自愿为被告崔雨承担连带保证责任，因此，被告崔君、ＸＸ对被告崔雨的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告崔君、ＸＸ只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告崔君、ＸＸ在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔雨于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000.00元及利息8593.50元（该利息截止到2013年6月19日，2013年6月19日以后的利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日止）；
二、被告崔君、ＸＸ对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费640.00元由被告崔雨负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 朴春梅
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初1680号
原告：赵英杰，男，1972年9月27日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告：董星悦，男，1972年7月2日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告赵英杰与被告董星悦“民间借贷纠纷”一案中，本院于2017年6月13日立案，原告赵英杰于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵英杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵英杰撤诉。
案件受理费565元，减半收取283元，由原告赵英杰负担。
审 判 长 张海忠
人民陪审员 吴本光
人民陪审员 向丽蓉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王光浩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第751号
罪犯安玉东，男，1972年9月1日出生，汉族，禹州市人，小学文化，现在河南省周口监狱服刑。太康县人民法院于2012年10月26日作出（2012）太刑初字第195号刑事判决，以被告人安玉东犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年3个月。2012年11月9日执行。2012年11月22日入狱（刑期至2014年11月7日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯安玉东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯安玉东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警曹义方、王东及同监罪犯王怀彬、王德根的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯安玉东在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯安玉东的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招齐民初字第166号
原告郭春义，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘晓光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘圆圆（被告刘晓光之女），汉族，山东省招远市人，住址同上。
原告郭春义与被告刘晓光、刘圆圆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春义到庭参加了诉讼，被告刘晓光、刘圆圆经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭春义诉称，被告于2014年1月6日购买原告价值3750元的化肥。经多次催要，被告付给原告3000元，尚有750元未付。要求依法判令被告偿付欠款750元。
被告刘晓光、刘圆圆未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，两被告购买原告价值3750元的化肥，两被告在原告出具的欠条上签名。后原告起诉两被告，被告刘圆圆通过银行打给原告3000元，称余款750元2014年年底付清，原告遂撤诉。2015年5月26日，原告以诉称理由诉至本院。
审理过程中，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、原告提交的欠据1张等证据在卷为凭。
本院认为，两被告欠原告化肥款，有两被告签名的欠条为证，事实清楚，证据充分；被告已付3000元，尚有750元未付，原告要求两被告付清，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓光、刘圆圆于判决生效后10日内偿付原告郭春义欠款750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘晓光、刘圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 刘永锋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 雪
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中法执字第1-1号
申请执行人武汉江进工贸有限公司（以下简称江进公司），住所地武汉市江汉区香港路218号华氏花园综合楼E栋17层1904号。
法定代表人邢琎，该公司总经理。
被执行人湖北咸宁恒宇工业有限公司（以下简称恒宇公司），住所地咸宁市咸安区横沟桥镇付桥村七组。
法定代表人吴建恒，该公司总经理。
本院在执行江进公司与恒宇公司买卖合同纠纷一案中，被执行人恒宇公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北咸宁恒宇工业有限公司银行存款257261.5元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋汉斌
审判员 郭 华
审判员 陈仲军
二〇一四年一月三日
书记员 罗 辉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2361-2号
申请执行人陈发林。
被执行人李秉怀。
申请执行人陈发林与被执行人李秉怀买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年5月11日作出的（2012）川商初字第668号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李秉怀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈发林于2012年10月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法采取强制执行，划拨被执行人李秉怀的银行存款1200元。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第668号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏
审判员 李钊
审判员 韩强
二〇一三年十月三十日
书记员 刘佳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1685-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人董静。
交通银行股份有限公司四川省分行与董静信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3896号民事判决书已发生法律效力。因董静逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人董静下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3896号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 贾 向
执行员 罗光兴
二〇一三年九月二十七日
书记员 廖 磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7709号
原告：程如国，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省邱县。
委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。
被告：盛兴明，男，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：张丽娟，女，1965年7月10日出生，汉族，住浙江省。
原告程如国与被告盛兴明、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程如国委托诉讼代理人顾娟、被告盛兴明委托诉讼代理人陈洪江到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程如国向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛兴明、张丽娟共同支付原告借款人民币20000元，并赔偿自起诉之日至判决生效之日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃要求两被告承担利息的诉讼请求。事实与理由：被告盛兴明因生意周转需要于2016年11月9日、2017年3月25日，分别各向原告借款10000元，并出具借条2份。被告盛兴明向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张丽娟应当承担共同还款义务。上述借款经原告多次催讨未果。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是借条2份、婚姻登记审查处理表1份。
被告盛兴明辩称，2016年11月19日向原告借现金4000元，每月支付利息900元，书写借款金额为10000元。2017年3月25日实际借款3000元，每月支付利息700元，书写借款金额为10000元。被告盛兴明于11月19日至7月9日期间支付利息共7200元，于3月25日至7月25日期间支付利息共2800元。被告盛兴明向本院递交的证据是录音1份。
被告张丽娟未作答辩亦未向本院递交证据。
经审理查明，2016年11月9日、2017年3月25日被告盛兴明分别向原告程如国借款10000元，并出具书面借条各一份。借款未约定还款时间未约定借款期间利息。被告张丽娟与被告盛兴明于1987年12月17日登记结婚。后经原告催讨，两被告未归还借款。
本院认为，被告盛兴明向原告程如国借款20000元的事实，有原告提供的证据、庭审陈述予以证实，借款关系应认定为合法有效。原告按约交付借款后，被告盛兴明理应在原告催讨后的合理期限内返还借款。故原告要求被告盛兴明立即归还借款20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张丽娟系被告盛兴明配偶，该借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告张丽娟共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告盛兴明提出的答辩意见，未提交足够证据予以证明，本院不予采信。被告张丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告盛兴明、张丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告程如国借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告盛兴明、张丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 朱卫斌
二〇一七年十二月六日
法官助理 田新叶
书 记 员 李守进
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1081号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，居民，该单位工作人员，住该单位宿舍。
被告贾学明，男，生于1981年2月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告李曰芳，女，生于1980年11月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘金贵，男，生于1981年9月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告唐冲，男，生于1989年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告王兴凯，男，生于1979年11月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告贾学明、李曰芳、刘金贵、唐冲、王兴凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丛金玉，被告刘金贵到庭参加诉讼，被告贾学明、李曰芳、唐冲、王兴凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年10月27日借款人贾学明与我社签订借款合同一份，金额为人民币15万元，约定月利率为9.84‰，约定还款日期为2012年10月15日，同时签订最高额保证合同一份，约定由刘金贵、唐冲、王兴凯共同提供担保。贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法对借款人、担保人提起诉讼，因李曰芳是借款人贾学明之妻，并签订了借款夫妻认同书，因此同案诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息，共计17.778014万元；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。
被告刘金贵辩称，2011年10月份担保属实。
被告贾学明、李曰芳、唐冲、王兴凯在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年10月26日，被告李曰芳签署借款夫妻认同书，认同书写明：作为贾学明的配偶，认同其在原告处的贷款15万元，用于购买设备，期限12个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
2、2011年10月27日，原告与被告贾学明签订了（章丘城区）个借字（2011）年第10-10-11号个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告贾学明人民币15万元，借款用途为购买配件，期限自2011年10月27日至2012年10月15日，借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同编号为章丘城区2011-10-10-11。
3、2011年10月27日，原告与被告刘金贵、唐冲、王兴凯签订了（章丘城区）高保字（2011）年第10-10-11号最高额保证合同一份，约定被告刘金贵、唐冲、王兴凯自愿为原告自2011年10月27日起至2012年10月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告贾学明办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
4、2011年10月28日，原告向被告贾学明存款账号发放贷款，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2011年10月28日，到期日2012年10月15日，月利率9.84‰，被告贾学明在借款借据上签字认可。借款后，被告累计偿还利息2625.44元，其余利息及本金未还。庭审中，原告要求利息按照合同约定计算。
另查明，因被告唐冲下落不明，原告申请公告送达，为此支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的借款夫妻认同书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及原被告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。被告李曰芳签署了借款夫妻认同书，承诺以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任，视为其认同该笔借款为夫妻共同债务。综上原告要求被告贾学明、李曰芳、刘金贵、唐冲、王兴凯偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告贾学明、李曰芳、唐冲、王兴凯在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾学明、李曰芳偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告贾学明、李曰芳支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息及逾期利息依照合同约定计算，扣除被告已支付利息2625.44元）。
三、被告贾学明、李曰芳赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
四、被告刘金贵、唐冲、王兴凯在合同约定的最高额保证的限额内对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3856元，由被告贾学明、李曰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 于继芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第386号
原告：张××。
委托代理人：林××。
委托代理人：潘××。
被告：元××。
被告：梁××。
原告张××与被告元××、梁××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员颜颖越适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××的特别授权委�
代理人林××到庭参加诉讼，被告元××、梁××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××起诉称，被告元××与被告梁××系夫妻关
系。被告元××因经营缺资分别于2009年1月9日向原告借款15
0000元、150000元及300000元，后又于2012年7月9日向原告借
款200000元，上述借款共计800000元，并出具借条四份，但均
未约定借款利率及还款期限。后该款经原告多次催讨，被告仅
返还100000元，余款700000元至今未付。现原告张××起诉请
求判令被告元××、梁××共同返还借款700000元，并支付自
2013年4月9日起至判决确定履行之日止按月息1.5%标准计算的
利息；本案诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中原告变更诉
讼请求，请求判令二被告共同�还借款700000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率计算利息；本案诉讼费由二被告承担。
原告张××为了支持其主张的事实，提供了以下证据材
料：
1、户籍证明二份，用以证明二被告的身份事项。
2、结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系的
事实。
3、借条四份，用以证明被告元××于2009年1月9日向原
告借款150000元、150000元及300000元，后又于2012年7月9日
向原告借款200000元，共计800000元事实。
被告元××、梁××未作答辩，亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时一并提
交给了二被告，现二被告既未提交书面答辩�，也未到庭应诉
，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告出示的上述证据，来源
合法，内容客观真实，具有证据的证明效力，本院予以确认，
能够证实原告所待证的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告元××与被告梁××系夫妻关系。被告元××因经
营缺资分别于2009年1月9日向原告张××借款150000元、1500
00元及300000元，后又于2012年7月9日向原告借款200000元，
上述借款共计800000元，并出具借条四份，但均未约定借款利
率及还款期限。后该款经原告多次催讨，被告仅返还100000元
，余款700000元至今未付。本院认为：原告张××与被告元××之间形成的民间借
贷关系系双方自愿，且主体适格，内容合法，而原告已按约提
供借款，故依法应认定有效。鉴于双方未约定借款期限，原告
可以催告被告在合理的期限内返还借款，逾期应按国家有关规
定支付逾期利息，根据本案的实际，应将起诉之日视为合同履
行之日，逾期利息也从原告主张权利起诉之日起计算。债权人
就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应
当按夫妻共同债务处理。被告梁××作为被告元××的妻子，
对该债务应承担共同返还责任。据此，原告变更后的诉请合法
有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干
意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
被告元××、梁××于本判决生效后十日内返还原告张
××借款700000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率标准按本金700000元自2013年8月1日起计
算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取5400元，由被告元××、梁××负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费10800元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，
开户银行：台州市农行］。
代理审判员 颜颖越
二〇一三年十月十二日
代书 记员 张 振
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第206号
原告：长兴县夹浦上升丝浆涂料厂。
法定代表人：叶坤泉。
委托代理人：吴俊。
被告：李东海。
原告长兴县夹浦上升丝浆涂料厂与被告李东海买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原、被告之间存在业务往来，2012年8月17日、8月22日，被告向原告购买径丝、围丝，共计货款66150元。上述款项经原告多次催讨无着，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款66150元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交发货清单一份，证明被告结欠原告66150元。
被告未到庭且未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证权。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：原、被告有径丝、围丝等产品买卖业务往来。2012年8月22日，被告向原告购买径丝计价款32940元，并未当日付款，加上前面所欠的货款，累计欠款66150元。上述欠款经原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖业务是双方当事人真实意思表示，且没有违反国家法律行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未及时付款是引起本案讼争的原因，应该承担给付原告货款的民事责任。因此原告向被告主张支付尚欠的货款66150元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东海给付原告长兴县夹浦上升丝浆涂料厂货款66150元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1454元，由被告李东海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 周尚德
人民陪审员 陈小勤
二〇一三年十月八日
书 记 员 洪 波
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1876号
上诉人（原审原告）：孙立新，农民。
委托代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭祖恒，农民。
上诉人孙立新因与上诉人郭祖恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，孙立新在献县商林三分村担任村委会会计。2014年5月19日上午8时许，孙立新与同村村民郭祖恒因郭祖恒房基地交款开票的事情发生争吵。在争吵过程中，郭祖恒踢了孙立新的电动车前轮一脚，孙立新从电动车上下来，郭祖恒抓住电动车把电动车放倒在地，郭祖恒与孙立新互相抓住对方的衣服发生厮打，在一旁的郭某及时上前将二人拉开。孙立新入住献县人民医院，诊断为头部外伤，住院16天，支付医疗费5804.76元。
孙立新申请法院调取了献县公安局商林派出所的相关档案材料。孙立新在公安机关指控：2014年5月19日上午8点左右，在郭祖恒家门口与其说起郭祖恒家在老106国道边的宅基地的事情，因交款开票的事情发生争吵。郭祖恒踢了孙立新的车子前轱辘，并把车子踹到，两个人就拳头巴掌的打起来。郭某过来给拉开了。自己感觉后脑疼，没有外伤。
郭祖恒在公安机关的询问笔录中辩解自己与孙立新因宅基地的事情发生争吵，自己一生气踢了孙立新的电动车前轮一脚，孙立新放下电动车就打自己，自己就向后扯着支架，郭某过来给拉开了，当时没有人受伤。
证人郭某证实2014年5月19日上午8点左右，自己在距郭祖恒家10多米的地方与他人谈话，孙立新在电动车上坐着和郭祖恒说话，郭祖恒踢了孙立新的电动车前轮一脚，孙立新就下车了，郭祖恒将电动车拽住慢慢放在地上，孙立新和郭祖恒就抓挠起来了，自己赶紧跑过去将他俩分开，当时孙立新的牙龈破了，郭祖恒没看见有外伤。
上述事实有当事人陈述、住院病历、医疗费单据、公安机关档案材料及开庭笔录为证。
原审认为，孙立新、郭祖恒为同村村民，本应团结互助，但双方因宅基地开具发票的一点小事发生冲突导致孙立新住院治疗，双方对事件的发生均有过错，各自承担50%的责任。孙立新住院支出医疗费5804.76元，住院期间的误工费599元（按2014年度农林牧渔平均收入13669元÷365天×16天=599元）、伙食补助费800元（16天×50元／天=800元）、交通费以给付200元为宜。孙立新要求郭祖恒给付护理费，但诊断证明和病历中没有记载孙立新需要护理，所以孙立新的该项诉讼请求不予支持。孙立新的各项损失为7403.76元，郭祖恒承担50%即3701.88元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、郭祖恒于判决生效后十日内给付孙立新37**.88元。二、驳回孙立新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙立新、郭祖恒均担。
孙立新不服原审判决，上诉称：事件发生的责任全部在郭祖恒一方，事发当日上诉人孙立新送孩子上学回家经过郭祖恒家门口，是郭祖恒蓄意将孙立新拦下要求理论宅基地开发票一事，是郭祖恒首先动手导致矛盾激化。孙立新的伤情完全是郭祖恒所致，孙立新的全部损失应当由郭祖恒全额负担。原审判决郭祖恒承担50%的损失于法无据。请求二审法院依法改判支持孙立新全部的诉讼请求。
郭祖恒针对孙立新的上诉理由，答辩认为：孙立新的伤情并非郭祖恒所致，郭祖恒不应承担责任。
郭祖恒不服原审判决，上诉称：郭祖恒与孙立新并未发生打斗，孙立新根本没有受伤，原审认定双方相互抓住对方衣服发生厮打，与事实不符；孙立新治疗费用中有大量保肝的医疗费用，显然该费用并非治疗外伤。请求二审法院依法改判，驳回孙立新的诉讼请求。
孙立新针对郭祖恒的上诉理由，答辩认为：孙立新的伤情完全是由郭祖恒所致，郭祖恒应当全额赔偿。
二审查明，双方当事人在本院二审中均未提交新的证据以证明各自的主张，本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据原审法院在献县公安局商林派出所调取的相关档案材料，能够证明事发后向公安机关报案的情况、公安机关对此事进行相应的调查以及公安机关对双方分别进行了相应的处罚。根据公安机关的认定，上诉人孙立新、上诉人郭祖恒争吵后抓住对方衣服互相殴打；郭满棠在公安机关第一次调查其时，讲明其二人有互相抓挠的情况。通过以上内容能够认定，双方因口角发生了相互厮打的，随后孙立新住院治疗。郭祖恒否认双方曾发生厮打的事实，对此未能提交确实有效地证据加以证明，因此，本院对其该上诉理由不予支持。因上诉人孙立新不能举证证明过错全部归咎于上诉人郭祖恒，对于上诉人孙立新所遭受的损失，原审酌定由双方各自承担50%的责任并无不妥。经审查上诉人孙立新提交药费单据，并未有所谓保肝的药物治疗费用，仅有少量涉及肝脏检查的费用（入院检查），故此，上诉人郭祖恒的该上诉理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，上诉人孙立新负担50元，上诉人郭祖恒负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 高宝光
审判员 纪俊阁
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 畅
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第996号
原告涉县天田商贸有限公司。
法定代表人赵田叶，任该公司经理。
地址：涉县。
委托代理人任国民，河北崇州律师事务所律师。
被告冯红梅，又名冯雨濛，个体，系涉县人，现住涉县。
被告杨土成，男，成人，汉族，职工，住涉县。
原告涉县天田商贸有限公司与被告冯红梅、杨土成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国民到庭参加了诉讼，被告冯红梅、杨土成经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年12月7日始至2012年3月份，被告冯红梅（冯雨濛）及其指派的被告杨土成多次从原告经营的门市赊走烟、酒、饮料等货物共计价款25631元。原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不给付。请求依法判决二被告立即给付所欠原告货款25631元，并赔付自欠付之日至清偿之日按中国银行同期借款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告全部承担。
原告在举证期间内提交了被告冯红梅、杨土成出具的欠据4张13笔，共计25631元。
被告冯红梅、杨土成未出庭，也未提交证据。
经审理查明，2011年12月7日至2012年3月份，被告冯红梅（又名冯雨濛）及其指派被告杨土成多次从原告处购买烟、酒、饮料等货物共计25631元。原告多次催要货款，被告拒不给付。原告于2012年5月31日诉至我院，请求依法判决被告给付货款及利息。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告冯红梅所欠原告货款有其本人及其指派的被告杨土成出具的欠据予以证明，双方已构成买卖合同关系，债权债务关系明确，本院予以确认。原告请求被告冯红梅偿还货款25631元的请求，本院予以支持。由于被告杨土成取货物及为原告出具欠据系被告冯红梅指派，清偿责任应由被告冯红梅承担。故原告要求被告杨土成清偿货款的请求，应予驳回。关于原告要求被告支付利息的请求，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告冯红梅在本判决生效之日起十日内偿还原告涉县天田商贸有限公司货款25631元，并支付利息（自2012年5月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告涉县天田商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由涉县天田商贸有限公司负担200元，被告冯红梅负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张国强
代理审判员 李春艳
代理审判员 刘佳佳
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 李世平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第741号
原告徐振英。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。
被告戚焕庆。
被告孔美芳。
原告徐振英诉被告戚焕庆、孔美芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐振英委托代理人刘晋辉到庭参加诉讼。被告戚焕庆、孔美芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐振英诉称：经朋友介绍，被告戚焕庆因资金周转困难于2012年8月11日向原告借款40000元，并于当日向原告出具借据一份，并由被告孔美芳提供担保。借款到期后，经原告多次催讨被告戚焕庆仍未归还借款。现原告为维护本人的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付借款40000元，支付2013年2月12日起至本金还清日止的利息（暂计至2014年5月11日为15120元）和支付律师费2500元；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告明确并变更其诉讼请求为：1、被告戚焕庆归还原告借款40000元，并支付自2013年2月12日起至实际付清之止按月利率1.87%计算的利息；2、被告戚焕庆支付原告律师代理费2500元；3、被告孔美芳对被告戚焕庆上述应支付的款项承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告戚焕庆、孔美芳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告戚焕庆于2012年8月11日出具的借据和同日孔美芳出具的担保书各一份，证明被告戚焕庆于2012年8月11日向原告借款40000元，并由被告孔美芳提供连带责任保证的事实；2、法律服务委托合同书及律师费发票各一份，证明原告为主张本案债权支出律师代理费2500元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、2客观真实，且与本案有关联性，对其真实性均予以确认，但不能证明被告孔美芳目前仍应承担保证责任。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年8月11日，被告戚焕庆因需要资金向原告借款40000元，并出具借据一份，约定借款期限为6个月，自2012年8月11日起至2013年2月11日止，到期全额归还，逾期按每日借款的5%计收违约金并承担律师代理费等条款。同日，被告孔美芳向原告出具担保书一份，约定被告孔美芳为被告戚焕庆的上述借款提供连带保证责任。借款到期后，此款被告戚焕庆至今未还，被告孔美芳在法定保证期间内也未履行相应的担保责任。
本院认为：原告与被告戚焕庆之间的借贷关系合法有效，被告戚焕庆未能按约及时归还所欠原告借款40000元属实，现原告要求被告戚焕庆归还借款本金40000元，并按月利率1.87%支付上述借款自2013年2月12日至实际付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告戚焕庆约定律师代理费由被告戚焕庆承担，故原告有权要求被告戚焕庆支付律师代理费2500元。被告孔美芳自愿为被告戚焕庆的借款提供连带保证责任，未约定保证期间，保证期间依法应从主债务履行期届满之日起计算六个月，本案约定的还款时间是2013年2月11日，到原告起诉时已经超过六个月的担保期限，本案中原告并无证据证明原告在上述期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。现原告要求被告孔美芳对上述债务的清偿承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告戚焕庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戚焕庆在本判决生效后十日内返还徐振英借款40000元，并按月利率1.87%支付此款从2012年2月12日起至实际付清之日止的利息。
二、戚焕庆在本判决生效后十日内支付徐振英律师代理费2500元。
三、驳回徐振英的其余诉讼请求。
如被告戚焕庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由戚焕庆负担。上述受理费徐振英已预交，由戚焕庆在本判决生效后十日内直接支付给徐振英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 任 子 飞
人民陪审员 朱 琴 燕
人民陪审员 高明杰朱彩英
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郑 洪 良
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3234号
原告:灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，住所地安徽省宿州市灵璧县。
登记业主：鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市金阊区。
被告：中国建设第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区，统一社会信用代码911201161030636028（25-10）。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
本院在审理原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站与被告中国建设第六工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告中国建设第六工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
被告中国建设第六工程局有限公司认为：本案应以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条的规定确定管辖，认为该案虽属于租赁合同纠纷，但与建筑工程相关，理应适用专属管辖，由工程所在地宿州市埇桥区人民法院管辖，本案应移送宿州市埇桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间签订的合同为建筑设备租赁合同（原告为甲方，被告为乙方），该合同第四条关于争议的解决约定：因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，如通过诉讼方式解决，则由甲方所在地的法院管辖。法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系建筑设备租赁合同纠纷，原、被告协议发生纠纷时由甲方所在地法院管辖，故灵璧县人民法院依法对该案享有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告中国建设第六工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一六年十月九日
书记员 余鹏程
（二审审理中，本裁定尚未生效）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3234号
原告:灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城宿泗路（张巷）。
登记业主：鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市金阊区玫瑰田4号，公民身份号码320504195508101516。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
被告：中国建设第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028（25-10）。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
本院在审理原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站与被告中国建设第六工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站撤回对被告中国建设第六工程局有限公司的起诉。
案件受理费减半收取20253元，由原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站承担。
审判员 赵 芸
二〇一七年二月八日
书记员 余鹏程
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16896号
原告黄立润，男，1978年3月25日出生。
被告柳海青，男，1978年7月11日出生。
原告黄立润与被告柳海青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长、代理审判员刘杰、人民陪审员张淑云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄立润到庭参加了诉讼，被告柳海青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告黄立润起诉称：柳海青于2011年3月11日向黄立润借款80000元，并出具书面借款单1份，承诺于2011年4月11日前还清全部所借款项。但该款至今未还。故黄立润诉至法院，要求柳海青偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2011年4月12日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告柳海青未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：黄立润持有1张借据，载明：今有柳海青向黄立润借80000元整，作为生活用途所需，在1个月内归还。借款人柳海青，2011年3月11日。
诉讼中，黄立润陈述称其通过现金方式向柳海青提供了80000元借款，该款柳海青至今未还。
上述事实，有黄立润提交的借据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：柳海青向黄立润借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄立润提供了借款，现双方约定的还款期限已经到期，故黄立润关于要求柳海青偿还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。柳海青迟延还款，给黄立润造成的利息损失，应予赔偿。柳海青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳海青于本判决生效之日起十日内偿还原告黄立润借款八万元及利息（以八万元为基数，自二0一二年四月十二日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，公告费二百六十元，由被告柳海青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 刘 杰
人民陪审员 张淑云
二〇一三年十月十六日
书 记 员 赵 娜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4580号
原告曹海波，女，1983年9月16日出生，满族。
被告曹旭东，男，1974年12月10日出生，汉族。
原告曹海波与被告曹旭东追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员孟冉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹海波到庭参加诉讼，被告曹旭东经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹旭东于2015年9月23日向原告借款85000元，此款经原告索要被告未予偿还，现诉至法院，要求被告偿还原告借款85000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1号、被告曹旭东于2015年9月23日出具的借据一枚，证明被告曹旭东欠款85000元的事实。
2号、案外人魏景全出具的收条一枚，证明原告为被告在魏景全处担保，后替被告偿还借款85000元的事实。
被告曹旭东未作答辩亦未向本院递交相关证据。
原告提交的证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原、被告系堂兄妹关系，原告分别于2013年、2014年两次为被告在案外人魏景全处担保借款合计80000元。此款后经魏景全起诉索要，被告未予偿还，原告在被告知晓的情况下替被告偿还魏景全借款80000元，并给付诉讼费用5000元。被告曹旭东于2015年9月23日为原告出具数额为85000元的借据一枚。现原告持此借据诉至法院，要求被告曹旭东偿还欠款85000元。
本院认为，原告曹海波为被告曹旭东担保借款80000元，经诉讼程序后为其偿还80000元借款及5000元诉讼费用的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告曹海波作为保证人替被告曹旭东偿还借款后，被告曹旭东作为主债务人应给付保证人曹海波替其偿还的借款80000元。因原告是在案外人魏景全起诉后替被告偿还的借款，同时给付的诉讼费用5000元是履行担保债务所发生的必要合理费用，故被告应给付原告此笔款项。被告曹旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹旭东于本判决生效后十日内给付原告曹海波欠款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，保全费870元，合计1832.5元由被告曹旭东负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 孟 冉
二〇一六年一月五日
书 记 员 谢东欣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1842号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴生兵，务工。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周舟，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2076号起诉书指控被告人吴生兵犯抢劫罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人吴生兵及其辩护人周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年5月2日凌晨，被告人吴生兵伙同彭某甲、彭某乙、田某（均已判）经预谋，携带西瓜刀窜至瑞安市莘塍街道南垟加油站，持刀威胁该站工作人员陈某、李某，彭某乙持刀砍伤李某的右手指，田某劫取办公桌抽屉里的人民币2135元后逃离现场。经鉴定，李某主要损伤为右手中指一创疤长2.5CM，其损伤程度为轻微伤。
案发后，彭某甲已退赔瑞安市莘塍街道南垟加油站人民币1400元。
上述事实，被告人吴生兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某的陈述，证人彭某甲、彭某乙、田某的证言，人体损伤检验鉴定书，辩认笔录，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴生兵以非法占有为目的，结伙采取暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴生兵归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人周舟提出的相应辩护意见，予以采纳，但提出认定被告人吴生兵系从犯的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人吴生兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴生兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2016年12月13日止。）
二、责令被告人吴生兵共同退赔人民币735元，返还被害单位瑞安市莘塍街道南垟加油站。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 宋微微
二〇一三年十月二十二日
（代）书记员 陈 瑶
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初82号
原告刁xx。
委托代理人刘晓丽，山东鹏华律师事务所律师。
被告孙xx。
原告刁xx与被告孙xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁xx之委托代理人刘晓丽到庭参加诉讼，被告孙xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告刁xx诉称，被告欠原告120000元，并于2014年1月26日向原告出具欠条。原告多次催要借款，但被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告给付原告借款120000元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，按照同期银行贷款利息计算）。
被告孙xx未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，原告分三笔通过银行向被告汇款20000元、50000元、50000元，共计120000。2014年1月26日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠120000元，欠款人孙xx。因被告未偿还借款，故原告于2016年1月4日诉至法院请求处理。
以上事实，有当事人陈述、欠条、银行汇款凭证等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供转账凭证和欠条证实其向被告汇款120000元的事实，被告未提供证据证实该款项的性质，本院对原告主张该款项为借款的事实予以确认。被告应当对该借款履行偿还义务，原告请求被告偿还借款120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款双方未约定还款期限，出借人可随时主张还款。本案原告通过起诉方式向被告主张还款，原告提起诉讼之日即2016年1月4日应视为还款之日，被告未在该期限偿还借款，其应向原告支付逾期利息。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定借期内的利率，现原告主张按同期银行贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付原告的逾期利息应以120000元为基数，自2016年1月4日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙XX于本判决生效后十日内偿还原告借款120000元及利息（以120000元为基数，自2016年1月4日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年八月一日
书 记 员 潘 龙
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00979号
申请执行人：陈安平。
被执行人：张德平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01176号民事调解书确定的义务，向被执行人张德平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张德平银行存款62065.00元；或扣留、提取被执行人张德平尚未支取的收入62065.00元；或查封、扣押被执行人张德平所有的价值62065.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超�被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15720号
原告：中山瑞达通致汽车贸易有限公司，住所地中山市东区长江北路白沙湾工业园金基汽车城第七幢，统一社会信用代码914420003981214503。
法定代表人：廖必虎，董事。
委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
被告：邓金玉，女，1973年10月5日出生，瑶族，住广东省中山市西区，
原告中山瑞达通致汽车贸易有限公司（以下简称瑞达通致公司）诉被告邓金玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达通致公司的委托诉讼代理人谢万雪、被告邓金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞达通致公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因违规操作造成损失49351元。事实和理由：被告于2015年4于1日至同年11月13日在原告处工作，担任原告公司财务经理，其工作内容之一是负责公司申报税收业务。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》相关规定，公司当期应纳税额=当期销项税额-
当期进项税额。被告在2015年11月份申报税收时没有按照规定及公司要求流程进行专项发票认证，其报税时公司账面上尚有已入账未认证增值税专项发票150多万，上期留抵税进项180832.27元，销项税额687558.28元，其只上报17149.09元进项税额，造成公司在有可抵扣发票但未抵扣的情况下预先缴纳增值税款489576.92元、地方税款（营业税等）58765.28元，合计548342.2元。因原告的运营资金是通过商业融资筹集所得，根据原告与他方签订的借款协议，被告因其未履行职责造成原告的利息损失49351元（计算标准为从2015年11月11日至2016年8月11日按年利率12%计算，即548342.2元×0.01×9=49351元）。原告要求被告赔偿无果，特提起本案诉讼。
被告邓金玉辩称，一、我于2015年4月1日至同年11月13日就职于瑞达通致公司担任财务经理一职，负责申报纳税。2015年11月3日，原告的行政经理李永让我将我的工作交接给黄琴，我找公司相关人员确认情况后即协助我的接任人员黄琴进行税务申报；同年11月13日，我已与黄琴办理好工作交接手续。因国税的扣缴款项需要原告老总确认，所以黄琴表示由她来负责扣缴，期后黄琴是否有缴纳我不清楚。二、根据2009年1月1日施行的《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条第（一）款规定，“纳税人销售或者进口货物，除本条第（二）、第（三）项规定外，税率为17%。”，销项税额每月可以抵扣进项税额，国税部门要求本市东区企业的税负�起码要在3%以上，镇区企业的税负率要在3.5%以上，每年的国税年度开会都会强调这个纳税问题，故我们会根据要求申报进项税额。又根据上述暂行条例的第二十三条，增值税的纳税期限分别为1日、3日、5日、10日、15日、1个月或者1个季度，纳税人以1个月或者1个季度为1个纳税期的，自期满之日起15日内申报纳税。我离职后原告完全可以进行发票的认证、抵扣，且发票只需要在一百八十日内认证、抵扣即可。三、我不清楚公司的运营资金是否通过商业融资筹集，我的行为并没有损害原告的利益或造成原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：邓金玉于2015年4月1日入职瑞达通致公司，任财务经理一职，主要负责进项税认证复核、税务申报等工作，双方签订书面劳动合同、岗位说明书及�业承诺书。后邓金玉于2015年11月13日离职。离职前，邓金玉于2015年11月10日与相关人员办理了工作交接手续，签署了《财务经理交接清单》，其中载明“待认证发票58份，1558136.45元”。邓金玉交接时一并向原告提交了《待认证发票明细》，明细显示最早一笔发票发生时间为6月15日，最迟一笔发票发生时间为10月31日。明细表中的发票已在2015年11月及之后认证完毕。邓金玉于2015年11月6日向税务部门进行税务申报，共申报税款548342.2元，其中国税489576.92元、地税58765.28元。瑞达通致公司认为根据相关规定，当月应缴纳上月税费，同时应当进行发票认证，邓金玉未在该月依规定对发票进行认证抵扣，导致原告在该月多产生了548342.2元税费，虽然该税费已在后来的月份中抵扣，但仍造成原告的资金占用利息损失，遂向本院起诉，主张前述实体权利。
又查，瑞达通致公司提供借款协议书、活期存款明细账，拟证明其资金是通过向第三方宁夏路捷汽车贸易有限公司（以下简称路捷公司）融资筹集，因被告未履行职责而造成原告的利息损失。借款协议书显示瑞达通致公司（甲方，借款方）向路捷公司（乙方，贷款方）借款6000000元，借款期限自2014年12月1日至2017年12月31日，借款利息为年利率12%，利息按实际发生用款计算，利息在最后一笔款项还款时一次性支付。瑞达通致公司在中国建设银行股份有限公司活期存款明细账反映其于2014年12月9日向路捷公司贷款6000000元，注明往来款，后路捷公司又多次向瑞达通致公司汇入款项，2016年4月18日，瑞达通致公司向路捷公司还款2000000元。邓金玉认为瑞达通致公司主张的借款还款期未到，不产生利息损失。
再查，邓金玉认为瑞达通致公司拖欠其工资、经济补偿金向中山市劳动人事争�仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年5月4日作出中劳人仲案字【2016】823号仲裁裁决，裁令瑞达通致公司向邓金玉支付工资及经济补偿金等合计12198.67元。
庭审中，邓金玉确认其在2015年11月6日已对原告需缴纳的税费申报完毕，离职时未认证该批发票，但其认为税费申请可以在当月15日前撤销，且认为缴纳税款时不需要当月将全部发票认证、抵扣完毕，可以在180天内每月适当认证、抵扣一部分，只需在180天内将全部发票认证完毕即可，其在离职前没有认证完毕的发票尚未超过认证期限。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原告以其财产受损为由起诉被告承担赔偿责任，其诉讼请求依法得以支持的前提是其须就侵权责任的构成�件即不法行为、损害后果、因果关系、主观过错承担相应的举证责任。本案中，原告认为因被告未认证全部发票的失职行为导致其预先缴纳了548342.2元税费，而其资金来源是向路捷公司借贷而得，因此被告需向其返还损失的利息。现有证据反映被告已履行了工作交接手续，且交接时特别说明有150多万元的发票待认证，被告交接时仍在税务申报期限之内，接手的人员完全可以继续进行发票认证及更正税务申报数额，而原告主张其经营资金来源于向路捷公司的借款，但借款协议规定的还款期限至2017年12月31日，为一次性还款付息，故原告所提供的证据均不足以证明其产生利息损失及被告的行为与原告主张的利息损失有因果关系。为此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中山瑞达通致汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费1034元，减半收取为517元（原告已预交），由原告中山瑞达通致汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 仇丽君
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙婉霞
冯金梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15720号原告：中山瑞达通致汽车贸易有限公司，住所地中山市东区长江北路白沙湾工业园金基汽车城第七幢，统一社会信用代码914420003981214503。法定代表人：廖必虎，董事。委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。被告：邓金玉，女，1973年10月5日出生，瑶族，住广东省中山市西区，原告中山瑞达通致汽车贸易有限公司（以下简称瑞达通致公司）诉被告邓金玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达通致公司的委托诉讼代理人谢万雪、被告邓金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞达通致公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因违规操作造成损失49351元。事实和理由：被告于2015年4于1日至同年11月13日在原告处工作，担任原告公司财务经理，其工作内容之一是负责公司申报税收业务。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》相关规定，公司当期应纳税额=当期销项税额-当期进项税额。被告在2015年11月份申报税收时没有按照规定及公司要求流程进行专项发票认证，其报税时公司账面上尚有已入账未认证增值税专项发票150多万，上期留抵税进项180832.27元，销项税额687558.28元，其只上报17149.09元进项税额，造成公司在有可抵扣发票但未抵扣的情况下预先缴纳增值税款489576.92元、地方税款（营业税等）58765.28元，合计548342.2元。因原告的运营资金是通过商业融资筹集所得，根据原告与他方签订的借款协议，被告因其未履行职责造成原告的利息损失49351元（计算标准为从2015年11月11日至2016年8月11日按年利率12%计算，即548342.2元×0.01×9=49351元）。原告要求被告赔偿无果，特提起本案诉讼。被告邓金玉辩称，一、我于2015年4月1日至同年11月13日就职于瑞达通致公司担任财务经理一职，负责申报纳税。2015年11月3日，原告的行政经理李永让我将我的工作交接给黄琴，我找公司相关人员确认情况后即协助我的接任人员黄琴进行税务申报；同年11月13日，我已与黄琴办理好工作交接手续。因国税的扣缴款项需要原告老总确认，所以黄琴表示由她来负责扣缴，期后黄琴是否有缴纳我不清楚。二、根据2009年1月1日施行的《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条第（一）款规定，“纳税人销售或者进口货物，除本条第（二）、第（三）项规定外，税率为17%。”，销项税额每月可以抵扣进项税额，国税部门要求本市东区企业的税负�起码要在3%以上，镇区企业的税负率要在3.5%以上，每年的国税年度开会都会强调这个纳税问题，故我们会根据要求申报进项税额。又根据上述暂行条例的第二十三条，增值税的纳税期限分别为1日、3日、5日、10日、15日、1个月或者1个季度，纳税人以1个月或者1个季度为1个纳税期的，自期满之日起15日内申报纳税。我离职后原告完全可以进行发票的认证、抵扣，且发票只需要在一百八十日内认证、抵扣即可。三、我不清楚公司的运营资金是否通过商业融资筹集，我的行为并没有损害原告的利益或造成原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：邓金玉于2015年4月1日入职瑞达通致公司，任财务经理一职，主要负责进项税认证复核、税务申报等工作，双方签订书面劳动合同、岗位说明书及�业承诺书。后邓金玉于2015年11月13日离职。离职前，邓金玉于2015年11月10日与相关人员办理了工作交接手续，签署了《财务经理交接清单》，其中载明“待认证发票58份，1558136.45元”。邓金玉交接时一并向原告提交了《待认证发票明细》，明细显示最早一笔发票发生时间为6月15日，最迟一笔发票发生时间为10月31日。明细表中的发票已在2015年11月及之后认证完毕。邓金玉于2015年11月6日向税务部门进行税务申报，共申报税款548342.2元，其中国税489576.92元、地税58765.28元。瑞达通致公司认为根据相关规定，当月应缴纳上月税费，同时应当进行发票认证，邓金玉未在该月依规定对发票进行认证抵扣，导致原告在该月多产生了548342.2元税费，虽然该税费已在后来的月份中抵扣，但仍造成原告的资金占用利息损失，遂向本院起诉，主张前述实体权利。又查，瑞达通致公司提供借款协议书、活期存款明细账，拟证明其资金是通过向第三方宁夏路捷汽车贸易有限公司（以下简称路捷公司）融资筹集，因被告未履行职责而造成原告的利息损失。借款协议书显示瑞达通致公司（甲方，借款方）向路捷公司（乙方，贷款方）借款6000000元，借款期限自2014年12月1日至2017年12月31日，借款利息为年利率12%，利息按实际发生用款计算，利息在最后一笔款项还款时一次性支付。瑞达通致公司在中国建设银行股份有限公司活期存款明细账反映其于2014年12月9日向路捷公司贷款6000000元，注明往来款，后路捷公司又多次向瑞达通致公司汇入款项，2016年4月18日，瑞达通致公司向路捷公司还款2000000元。邓金玉认为瑞达通致公司主张的借款还款期未到，不产生利息损失。再查，邓金玉认为瑞达通致公司拖欠其工资、经济补偿金向中山市劳动人事争�仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年5月4日作出中劳人仲案字【2016】823号仲裁裁决，裁令瑞达通致公司向邓金玉支付工资及经济补偿金等合计12198.67元。庭审中，邓金玉确认其在2015年11月6日已对原告需缴纳的税费申报完毕，离职时未认证该批发票，但其认为税费申请可以在当月15日前撤销，且认为缴纳税款时不需要当月将全部发票认证、抵扣完毕，可以在180天内每月适当认证、抵扣一部分，只需在180天内将全部发票认证完毕即可，其在离职前没有认证完毕的发票尚未超过认证期限。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原告以其财产受损为由起诉被告承担赔偿责任，其诉讼请求依法得以支持的前提是其须就侵权责任的构成�件即不法行为、损害后果、因果关系、主观过错承担相应的举证责任。本案中，原告认为因被告未认证全部发票的失职行为导致其预先缴纳了548342.2元税费，而其资金来源是向路捷公司借贷而得，因此被告需向其返还损失的利息。现有证据反映被告已履行了工作交接手续，且交接时特别说明有150多万元的发票待认证，被告交接时仍在税务申报期限之内，接手的人员完全可以继续进行发票认证及更正税务申报数额，而原告主张其经营资金来源于向路捷公司的借款，但借款协议规定的还款期限至2017年12月31日，为一次性还款付息，故原告所提供的证据均不足以证明其产生利息损失及被告的行为与原告主张的利息损失有因果关系。为此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山瑞达通致汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1034元，减半收取为517元（原告已预交），由原告中山瑞达通致汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  仇丽君二〇一六年十月二十五日书 记 员  孙婉霞冯金梅
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第404号
申请执行人刘俊麦，女，1967年4月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人李万民，男，1967年11月18日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人刘俊麦与被执行人李万民民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年6月9日作出的（2014）长民初字第523号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款300000元及利息并承担相关费用，申请执行人于2014年8月1日向本院申请执行。本院同日立案执行，决定由处置人李立部执行，2014年9月1日轮换由处置人林敏峰执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月5日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：经向长乐市国土资源部门查询，未发现被执行人李万民的地籍登记信息；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等银行查询，均无被执行人的存款。经征求申请执行人的意见，申请执行人认为现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表、申请执行人的询问笔录以及上述金融机构查询存款反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行的法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林敏峰
二〇一四年十二月十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第202-1号
原告冯玉明。
原告马永香。
被告王永星。
被告于明杰。
本院在审理原告冯玉明、马永香诉被告王永星、于明杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告王永星驾驶、于明杰所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值20000元），原告以冯清华所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告王永星驾驶、于明杰所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孙小军