wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初958号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人王某杰，男。因本案于2017年6月5日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，于2017年6月27日经深圳市南山区人民检察院取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1023号起诉书，指控被告人王某杰犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							无																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人王某杰的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。																															判决																							被告人王某杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   孙婷婷													二○一七年七月三日													本件与原本核对无异													书  记  员   石银芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01018号
上诉人（原审被告）：韩建国。
上诉人（原审被告）：韩建兴。
被上诉人（原审原告）：王义五。
被上诉人（原审原告）：王士杰。
上诉人韩建国、韩建兴因民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民二初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年3月14日，被告韩建国、韩建兴向原告王义五、王士杰借款250000元，并签订一份借款协议，该协议载明：“韩建国、韩建兴急需资金借王义五、王士杰现金250000元，用期5个月，月息2分，到期一次性还清，合款275000元，如到期还不清，先还息本可再续协议”，二被告在借款人处签字捺印，见证人韩某亦签字捺印。二被告收到二原告借款后，于2012年8月29日偿还原告王义五50000元，原告王义五出具证明一份，载明“今支取宁晋工地工程款韩建国、韩建兴现金伍万元还本金王老五”，其中“还本金”字样与其他内容不是同一笔迹，原告王义五否认“还本金”字样系其书写，二被告亦不清楚是谁书写的。2013年4月13日，二被告又偿还原告王义五50000元，原告王义五出具一份证明，载明：“收韩建国、韩建兴还借款伍万元整王老五”，被告韩建兴在该份证明上注明“本金”字样。庭审中，二被告主张偿还原告的100000元系借款本金，二原告认为该100000元系偿还的利息。另二被告提交协议一份及郝英杰出具的证明两份，以此证明二被告与韩书元、郝英杰系合伙关系，所借款项用于合伙工程，借款应由四人偿还。二原告认为二被告借款，应按约定还款，至于所借款项用于干什么，与原告无关。以上事实，有借款协议、证明、庭审笔录等证据在案证明。
原审认为，原告王义五、王士杰与被告韩建国、被告韩建兴之间借款关系明确。二原告履行了出借义务，二被告未按约定期限偿还借款，显属不当，应当承担给付责任。关于二被告偿还100000元的性质。原告王义五于2012年8月29日出具的收取50000元现金的证明，因该证明中“还本金”字样与其他内容不一致，原告王义五否认系其书写，二被告亦无法证明该字样系何人书写，故二被告辩称该50000元系偿还本金的理由不予采信。根据二被告出具的借款协议约定，先还息本可再续协议。故该证明中载明的现金50000元应系偿还的借款利息。关于原告王义五于2013年4月13日出具的证明，该证明中原告王义五明确了所收款项系借款，故该50000元应系偿还的借款本金，据此，二被告尚欠二原告借款本金200000元。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”本案中，二被告在借款协议确认了月息2分，该利息的约定并未超过银行同期贷款利率的4倍，故二被告应按借款协议约定支付利息。关于二被告辩称的漏诉被告的理由，因二被告系以自己的名义向二原告借款，且并未在借款协议中约定借款的用途，根据合同相对性原则，二原告向二被告主张权利并无不当。二被告如认为该借款用于合伙工程，可在其向二原告履行给付义务后，向其他合伙人行使追偿权。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，遂判决：一、被告韩建国、被告韩建兴于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王义五、王士杰借款本金200000元，并支付自2011年3月14日至2013年4月13日止，按借款本金250000元计算的利息以及自2013年4月14日至付清款之日止按借款本金200000元计算的利息（利率按月息2分计算，支付利息时，应扣减二被告已支付的50000元利息）；二、驳回原告王义五、王士杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元，由原告王义五、王士杰负担400元，由被告韩建国、被告韩建兴负担6750元。
判后，韩建国、韩建兴均不服，向本院提起上诉称，一审法院程序违法，遗漏了必要诉讼参与人。上诉人与案外人韩书元、郝英杰系合伙关系，共同承包工程，因缺乏资金以上诉人名义向被上诉人借款25万元，对此，被上诉人也是明知的。因此，原审判决认定事实不清，适用法律也错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，我们针对二上诉人要钱，因为别人没有给我们打条。
二审查明事实与原审基本一致，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案二审双方争议焦点是：原审未追加案外人韩书元、郝英杰参加本案诉讼，程序是否合法。
本案中，2011年3月14日，韩建国、韩建兴向王义五、王士杰借款250000元，并签订一份借款协议，该协议载明：“韩建国、韩建兴急需资金借王义五、王士杰现金250000元，用期5个月，月息2分，到期一次性还清，合款275000元，如到期还不清，先还息本可再续协议”，并有韩建国、韩建兴在借款人处签字捺印，见证人韩某亦签字捺印。双方对该协议真实无异议，本院予以确认。据此，韩建国、韩建兴与王义五、王士杰之间形成了民间借贷关系，该关系为当事人真实意思表示，内容合法。二被上诉人依约定履行自己义务，二上诉人理应依约履行偿还借款义务。二审，二上诉人以本案应追加韩书元、郝英杰为由拒绝对本案承担责任。关于应否追加韩书元、郝英杰参加本案诉讼问题。原审根据合同相对性原则，认为本案中借款内容约束韩建国、韩建兴与王义五、王士杰，并判令二上诉人向二被上诉人履行给付剩余借款及利息，并无不当。而且，原审也明释：“二被告如认为该借款用于合伙工程，可在其向二原告履行给付义务后，向其他合伙人行使追偿权。”故本案原审未追加案外人韩书元、郝英杰参加本案诉讼，程序并无不当。上诉人以该理由拒绝对本案承担责任，本院不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，证据充分，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6750元，由上诉人韩建国、韩建兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年九月八日
书记员 卢晓佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2630号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰。
委托诉讼代理人：李海滨、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
被告：樊伟伟，女，1982年7月23日出生，汉族，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称农行陇西支行）与被告樊伟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡本金0元、利息99152.62元、滞纳金10457.07元，以上共计109609.69元（并自2016年11月29日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月7日，被告在原告处申请办理了一张卡号为46×××79的信用卡，后欠本金及利息等共计109609.69元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任，故提起诉讼。
本院经审查认为，被告樊伟伟已于2014年11月17日被郑州市公安局嵩山路分局以信用卡诈骗案立案侦查，本案原告农行陇西支行所诉被告樊伟伟信用卡纠纷案涉嫌信用卡诈骗，故本案不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费2492元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘春林
二〇一七年三月十三日
书记员 李玉熙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第994号
原告：王鹰。
被告：沈阳市展硕中等职业学校。
原告王鹰与被告沈阳市展硕中等职业学校（以下称简称“职业学校”）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法由审判员王微独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告王鹰，被告职业学校委托代理人周海博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王鹰诉称，2014年10月25日，原告受聘于被告单学校任专职招生老师，被告未与原告签订劳动合同。工作期间，月工资标准2000元，奖金另算。2015年2月被告未支付原告工资，原告多次催要未果，遂于2015年3月3日申请仲裁，现诉至法院，要求被告支付2014年10月25日至2015年3月3日期间未签订劳动合同的双倍工资15628元；上述期间每周六加班费2976元、养老、医疗、失业保险费及解除劳动合同经济补偿金2000元。
被告职业学校辩称，原告与被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年10月25日至2015年3月期间受聘于被告职业学校，从事专职招生工作，月薪2000元，奖金另算。2015年3月3日被告通知原告不再为其发放工资，口头解除原告的劳动关系，并没收办公用品。在上述期间内，被告未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费，以现金形式支付了2014年11月、12月、2015年1月的工资，未支付2015年2月的工资。
2015年3月3日，原告向沈阳市劳动人事争议委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同年5月14日作出沈劳人仲字[2015]第220号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，于2015年5月19日起诉来院。
在审理中，原告提交的被告学校的《招聘信息》及《网站截图》上，载有原告的照片及注明原告为沈阳市展硕中等职业学校专职招生教师的内容；银行卡明细载明2015年1月6日闫勇转账存入原告银行卡账户2000元；项目合作书载明：“甲方沈阳市展硕中等职业学校，委托代理人王鹰，医方赵桂娟，合作事项：乙方代理甲方在乙方业务所及范围进行招生工作。落款处加盖被告学校印章，原告在委托代理人处签名。”
上述事实有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明两份、非全日制用工合同两份、官方网站截图、银行卡交易明细、庭审笔录、郑任钊归卷的证人证言、项目合作书等证据，经庭上质证，本院予以确认，并附卷佐证。
本院认为，劳动者主张其与用人单位存在劳动关系应承担举证责任。现原告向法庭提交的被告官方网站截图，明确载明原告为被告学校的专职招生教师;项目合作书及到庭证人赵桂娟的证言亦证实原告为被告学校的招生老师，虽被告不予认可，但并未提供相悖证据，本院均予确认。而闫勇向原告银行卡内转入2000元，原告虽主张系被告单位发放的工资，但银行卡交易明细并未记载该款进项为工资，本院调取了另案原告张嘉楠诉被告劳动争议一案的庭审笔录，因被告在庭审中，并未否认闫勇在其学校工作及为相关老师发放工资的事实，故本院确认闫勇向原告银行卡内转款2000元，为被告向原告支付的工资。至于双方间的用工关系期间如何认定问题，虽被告否认双方间存在劳动关系，但依据原告提交的宋铁梅、孙慧哲出具的内容为“原告自2014年12月25日至2015年3月3日期间在被告处工作”的证明，结合原告陈述的事实及以上证据，本院推定原、被告双方自2014年10月25日起至2015年3月3日期间存在用工关系。关于原告与被告间为何种用工关系问题，原告还提交了宋铁梅、孙慧哲与被告签订的非全日制用工合同，证明宋铁梅、孙慧哲与被告系非全日制劳动关系，鉴于原告与宋铁梅、孙慧哲从事的岗位、工资收入均相同，且原告自认为招生老师，本院亦推定原告与被告间应属于非全日制劳动关系。
关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资问题，根据法律规定，非全日制用工的双方当事人可以订立口头协议，故其该项请求并无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的加班费问题，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应就其加班事实承担举证责任。现原告未向法庭提交加班工作的证据，本院不予支持。
关于原告主张的非全日制劳动关系存续期间的养老、医疗、失业保险费问题，因社会保险费应由相关部门依法征缴，属于行政管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予审理。
关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金问题，根据法律规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。故本院对于原告该项请求不予支持。
综上，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王鹰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王微
二０一五年八月十七日
书记员 陈鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。
从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。
第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3513号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛某某、宋某某，河南振蓼律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1976年7月9日生，汉族，农民，住固始县。
原告垫富宝投资有限公司与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庭审时查明，被告曹某某本人所持身份证与原告诉请的被告“曹某某”身份证号虽一致，但照片非同一人。原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费575元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 胡丽娜
二〇一七年七月二十日
书记员 秦 珊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1851号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地：长春市经济技术开发区世纪大街3697号。
法定代表人：侯杰，该公司法定代表人。
委托代理人：陈子文、钟翔伟，该公司员工。
被告：宫学伟，男，满族，1979年1月21日生，住四平市。
被告：马艳艳，女，满族，1981年6月15日生，住四平市。
被告：于青龙，男，汉族，1988年3月6日生，住四平市。
被告：李伟娟，女，满族，1987年1月11日生，住四平市。
本院在审理原告吉林三君工程机械有限公司诉被告宫学伟、马艳艳、于青龙、李伟娟合同纠纷一案中，因原告吉林三君工程机械有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林三君工程机械有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一八年五月十四日
书 记 员 马书丽
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1364号
原告：韩永亮，农民。
被告：郭忠成，农民。
被告：张学师，农民。
本院在审理原告韩永亮诉被告郭忠成、张学师民间借贷纠纷一案中，原告韩永亮于2015年6月18日以其双方准备协商解决纠纷为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩永亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩永亮负担。
审判员 端木德涛
二〇一五年六月十八日
书记员 秦 全 海
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛商初字第0438号
原告吴江市煜格纺织贸易有限公司。
法定代表人祁锋，董事长。
委托代理人冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被告吴江市阳昕纺织有限公司。
法定代表人张学琴，董事长。
被告张培德，男，汉族，1968年7月13日生。
本院在审理原告吴江市煜格纺织贸易有限公司与被告吴江市阳昕纺织有限公司、张培德买卖合同纠纷一案中，原告吴江市煜格纺织贸易有限公司于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市煜格纺织贸易有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告吴江市煜格纺织贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市煜格纺织贸易有限公司负担。
审判员 周 斌
二〇一三年十二月十八日
书记员 沈虓天
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第624号
申请执行人：司志英。
被执行人：韩华飞。
司志英与韩华飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）博民初字第456号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月7日向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案执行。执行标的为19068元。
本院在执行过程中查明，被执行人韩华飞现无财产可供执行。申请执行人司志英也提供不出被执行人韩华飞的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李睿轩
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第715号
申请执行人高振。
被执行人山东东岳建筑工程有限公司，地址泰安市岱岳区。
法定代表人马广臣，总经理。
申请执行人高振与被执行人山东东岳建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被申请执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第1243号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判�徐建
审判员 王玉琪
二〇一五年十一月二日
书记员 李诚斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初442号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某某。2012年2月10日因犯抢劫罪被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10,000元，2013年10月2日刑满释放。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕465号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月6日11时许，被告人李某某在本市某某区某某办事处某某还建楼某栋某单元某室其家中，以人民币300元的价格，向吸毒人高某木银出售毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗，净重0.57克，甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”），净重0.19克。交易完成后，被告人李某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人李某某具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某具有累犯的从重处罚情节及如实供述自己罪行的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年2月6日止。）
二、随案移送的赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 程 柯
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执2001号
申请执行人：王禹桃，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人：罗定华，重庆渝万律师事务所律师，有特别授权。
被执行人：重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人：张成平，经理。
申请执行人王禹桃与被执行人重庆巨洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，奉节县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）渝0236民初2694号民事判决书已经发生法律效力，申请人王禹桃于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中申请人王禹桃于2016年11月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人王禹桃撤回执行申请。
审判员 李练祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈天敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2607号
原告：刘长海，男，1965年3月22日出生，汉族，无职业，现住延吉市河南街碧水委**组。
委托代理人：赵延发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：于振洪，男，1965年9月19日出生，汉族。住址延吉市建工街延水委**组。
被告：闫风梅（系于振洪之妻），女，1966年8月5日出生，汉族，住址延吉市河南街北昌委**组。
原告刘长海诉被告于振洪、闫风梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长海的委托代理人赵延发、被告于振洪到庭参加诉讼。被告闫风梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在钢材供货合同关系。至止2014年10月30日止，被告累计拖欠原告钢材款237900元。2015年12月15日，被告为原告出具欠条，承诺2015年12月30日前还清此款，并按月利率2%计算利息。后经原告多次催要欠款，被告未能履行还款义务。被告于振洪与闫风梅于2017年1月20日离婚，但因该笔买卖合同发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故原告起诉至法院请求判令被告于振洪、闫风梅共同偿还欠款237900元及利息137982元。
被告于振洪辩称：原告起诉所欠237900元货款属实，其与被告闫风梅已离婚，应由妻偿还此欠款。
被告闫风梅未提出答辩意见。
经审理查明：原告刘长海与被告于振洪之间发生多次钢材买卖合同关系。截止2014年10月30日止，被告刘长海累计拖欠原告货款237900元。2015年12月15日，被告于振洪为原告出具了欠款237900元的欠据，承诺2015年12月30日前还款，并按月利率2%计算利息。还款期限届满后，被告刘长海未能履行还款义务。
另查明：被告于振洪、闫风梅原系夫妻关系。2017年1月20日，二被告在延吉市婚姻登记机关协议离婚。
认定上述事实的证据有：原告身份证、欠条、离婚协议书复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告于振洪的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间口头达成的买卖协议是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告口头达成的钢材买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该买卖协议合法有效。原告已向被告提供钢材，其合同约定的义务已履行完毕。根据庭审调查的事实及原告举证的证据看，被告于振洪拖欠原告货款237900元事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告于振洪取得原告交付的钢材后，未能及时给付原告货款，其行为构成违约，应按照双方约定承担逾期付款的违约责任，即自2014年10月30日起按月利率2%计算向原告承担违约责任。被告于振洪、闫风梅虽于2017年1月20日离婚，但该买卖合同发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务。故原告要求二被告共同偿还货款237900元及利息137982元（该利息为计算至2017年3月30日止的部分，并按照月利率2%给付至付款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于振洪、闫风梅于本判决生效之日起立即共同偿还原告刘长海钢材款237900元及利息（至2014年10月30日至付款之日止按月率2%计算）。
如果被告于振洪、闫风梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6938元（原告已预交）由被告于振洪、闫风梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申莲顺
人民陪审员 韩立萍
人民陪审员 孙爱花
二〇一七年十月九日
书 记 员 马 鑫
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初2607号原告：刘长海，男，1965年3月22日出生，汉族，无职业，现住延吉市河南街碧水委**组。委托代理人：赵延发，吉林华烁律师事务所律师。被告：于振洪，男，1965年9月19日出生，汉族。住址延吉市建工街延水委**组。被告：闫风梅（系于振洪之妻），女，1966年8月5日出生，汉族，住址延吉市河南街北昌委**组。原告刘长海诉被告于振洪、闫风梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长海的委托代理人赵延发、被告于振洪到庭参加诉讼。被告闫风梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间存在钢材供货合同关系。至止2014年10月30日止，被告累计拖欠原告钢材款237900元。2015年12月15日，被告为原告出具欠条，承诺2015年12月30日前还清此款，并按月利率2%计算利息。后经原告多次催要欠款，被告未能履行还款义务。被告于振洪与闫风梅于2017年1月20日离婚，但因该笔买卖合同发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故原告起诉至法院请求判令被告于振洪、闫风梅共同偿还欠款237900元及利息137982元。被告于振洪辩称：原告起诉所欠237900元货款属实，其与被告闫风梅已离婚，应由妻偿还此欠款。被告闫风梅未提出答辩意见。经审理查明：原告刘长海与被告于振洪之间发生多次钢材买卖合同关系。截止2014年10月30日止，被告刘长海累计拖欠原告货款237900元。2015年12月15日，被告于振洪为原告出具了欠款237900元的欠据，承诺2015年12月30日前还款，并按月利率2%计算利息。还款期限届满后，被告刘长海未能履行还款义务。另查明：被告于振洪、闫风梅原系夫妻关系。2017年1月20日，二被告在延吉市婚姻登记机关协议离婚。认定上述事实的证据有：原告身份证、欠条、离婚协议书复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告提出的诉讼请求及被告于振洪的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间口头达成的买卖协议是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？本院认为：原、被告口头达成的钢材买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该买卖协议合法有效。原告已向被告提供钢材，其合同约定的义务已履行完毕。根据庭审调查的事实及原告举证的证据看，被告于振洪拖欠原告货款237900元事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告于振洪取得原告交付的钢材后，未能及时给付原告货款，其行为构成违约，应按照双方约定承担逾期付款的违约责任，即自2014年10月30日起按月利率2%计算向原告承担违约责任。被告于振洪、闫风梅虽于2017年1月20日离婚，但该买卖合同发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务。故原告要求二被告共同偿还货款237900元及利息137982元（该利息为计算至2017年3月30日止的部分，并按照月利率2%给付至付款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于振洪、闫风梅于本判决生效之日起立即共同偿还原告刘长海钢材款237900元及利息（至2014年10月30日至付款之日止按月率2%计算）。如果被告于振洪、闫风梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6938元（原告已预交）由被告于振洪、闫风梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  申莲顺人民陪审员  韩立萍人民陪审员  孙爱花二〇一七年十月九日书 记 员  马 鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6902号
原告：杨启，男，1969年9月8日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告:郑远子,男,1971年1月22日出生,汉族，住苍南县。
被告:李细贞,女,1973年9月28日出生,汉族，住苍南县。
被告:蔡起棒,男,1984年6月14日出生,汉族，住苍南县。
被告:陈菲菲,女,1987年11月7日出生,汉族，住苍南县。
原告杨启与被告郑远子、李细贞、蔡起棒、陈菲菲民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑远子、李细贞偿还原告借款15万元并支付利息（以本金5万元为基数，自2014年10月12日起至实际履行之日止，按月利率1.86%计算；以本金10万元为基数，自2014年10月13日起至实际履行之日止，按日利息66元计算）；2.判令被告郑远子、李细贞支付违约金1万元；3.判令被告蔡起棒、陈菲菲对上述款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨启的委托诉讼代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告郑远子、李细贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告蔡起棒、陈菲菲经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月3日，被告郑远子向原告杨启借款10万元，约定还款日期为2014年10月12日，约定若逾期还款则支付借款总额10%的违约金及日利率0.66‰的逾期利息，并签订担保借款合同一份，由被告蔡起棒、陈菲菲承担连带责任保证，原告通过银行转账10万元至被告郑远子银行账户予以交付；2014年10月11日，被告郑远子再次向原告借款5万元，约定月利率1.87%，并出具借款借据一张，由被告蔡起棒、陈菲菲提供连带责任保证，原告通过银行转账5万元至被告人郑远子指定的账户予以交付。上述二笔借款到期后，经原告多次催讨，被告郑远子拒不还款，被告蔡起棒、陈菲菲亦未履行保证责任。上述借款发生于被告郑远子、李细贞婚姻关系存续期间。
本院依照第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑远子、李细贞应于本判决生效后十日内偿还杨启借款15万元并支付利息（以5万元为基数，自2014年10月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.86%计算；以10万元为基数，自2014年10月13日起至判决确定的履行之日止，按日利息66元计算）；
二、蔡起棒、陈菲菲对上述款项承担连带保证责任，蔡起棒、陈菲菲在承担保证责任后，有权向郑远子、李细贞追偿；
三、驳回杨启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由郑远子、李细贞、蔡起棒、陈菲菲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年十一月四日
代书 记员 蔡子欣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第88号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人杜某甲，渔民，户籍地及现住址均为乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月1日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、宋红艳出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年12月27日14时许，被告人杜某甲酒后无证驾驶鲁K×××××号摩托车（已强制注销）顺乳山市胜利街由东向西行驶至老汽车站红绿灯时，与刘某驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，造成交通事故，被告人杜某甲负事故的全部责任。经检验，被告人杜某甲血液中乙醇含量为171.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人杜某甲明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人杜某甲积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人杜某甲的供述，被害人刘某的陈述，证人杜某乙的证言，酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、被告人杜某甲驾驶的机动车照片、抽血照片、现场照片、收款条，被告人杜某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杜某甲明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某甲无证驾驶已被强制注销的机动车上道路行驶，并造成交通事故，负事故的全部责任，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人杜某甲能够赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 于爱华
二〇一五年四月二日
书记员 宋孟娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4795号
原告：夏义军，男，1988年10月30日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：骆华，男，1975年3月2日出生，汉族，住安吉县。
原告夏义军与被告骆华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款10000元（后变更为要求判令被告偿还借款8000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告夏义军的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告骆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告骆华于2016年9月6日向原告借款10000元，出具借据一份。后被告偿还2000元，沿欠原告借款8000元。
本院认为，债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆华归还原告夏义军借款人民币8000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告骆华负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年八月十七日
书记员 何 忍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2773号
原告李玉华，男，1956年6月3日生，汉族，无业，住山东省高密市。
原告徐美玲，女，1953年5月3日生，汉族，无业，住山东省高密市。
委托代理人曾艳丽，山东永奕律师事务所律师。
委托代理人石照，山东永奕律师事务所律师。
被告李敏，女，1979年5月3日生，汉族，济南龙建达电子技术有限公司职工，住济南市。
被告贺磊，男，1977年10月2日生，汉族，无业，住济南市。
原告李玉华、徐美玲与被告李敏、贺磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉华、徐美玲的委托代理人曾艳丽、石照，被告贺磊、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华、徐美玲诉称：两被告于2004年登记结婚，系夫妻关系。婚后，两被告为购买位于济南市市中区白马山南路15号天业翠苑西区房屋，分别于2006年11月和2007年6月两次向两原告借款43000元，并于2013年8月7日向原告书写借条，约定一年内（2013年8月7日至2014年8月6日期间）还清借款。但还款期限届满，两被告至今未还，多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款人民币43000元；2、两被告向原告支付自2014年8月6日起至实际还清借款之日止期间，以43000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
被告贺磊辩称，2013年8月7日，李敏以离婚为要挟让我在借条上签字，称如果我不签字就离婚，我是在被迫无奈的情况下才在借条上签字，但我们并没有向两原告借过款。
被告李敏辩称，借款属实，借款后确实未向两原告归还过。
经审理查明：被告李敏、贺磊于2004年12月30日登记结婚，现尚处于夫妻关系存续期间。原告李玉华、徐美玲系被告李敏的父母。2013年8月7日，李敏、贺磊共同向两原告出具借条一份，载明：“借条因买房借李玉华、徐美玲肆万叁仟元整，分别于贰零零陆年壹拾壹月份和贰零零柒年6月份借入，拟于壹年内（贰零零叁年捌月柒日至贰零壹肆年捌月陆日）还清，特此证明借款人：李敏贺磊2013.8.7”。
原告主张，2006年11月，两被告以购买济南市房产需支付首付款154479元为由，提出向原告借款3万元，两原告自家中取出自备现金3万元后在两被告当时租住的位于七里堡小区的房子内交于两被告。2007年6月两被告再次以购房为由提出向两原告借款13000元，两原告在家取出自备的13000元现金在济南市交于两被告。因为两原告是被告李敏的父母，故当时没要求两被告出具借条，两被告口头承诺有了钱就还款。两被告借款后，原告多次要求归还借款，但是被告贺磊对老人又打又骂、还动刀，两原告为此非常失望伤心，因此要求两被告于2013年8月7日补写了借条，该借条系由被告李敏书写，并由被告李敏、贺磊共同在借款人处签字。被告李敏对原告陈述借款过程无异议。被告贺磊对原告陈述不予认可，主张借条是在被告李敏以“不签字就离婚”为要挟的情况下才签上的名字，但借款实际并不存在。被告贺磊对其上述主张未提供相应证据予以证实。
以上事实，有借条、结婚证，房产证及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中原告为支持其诉求提供借条一张，被告李敏、贺磊对该借条中其签名的真实性均未提出异议，故本院对该借条的真实性予以确认。被告贺磊虽辩称借条系在受到胁迫情况下出具，但未向本院提交相应证据予以证实，故对其该抗辩理由本院不予采信。通过原告提交上述借条可以证实被告李敏、贺磊共同向原告李玉华、徐美玲借款43000元的事实。现原告要求两被告偿还原告借款43000的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两原告主张的利息计算方式亦不违反相关法律的强制性规定，本院予以支持，但计算期限应自借款期届满之次日起即2014年8月7日起至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘敏、贺磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉华、徐美玲借款本金43000元。
二、被告李敏、贺磊于本判决生效之日起十日内支付原告李玉华借款利息，计算方式：自2014年8月7日起至本判决生效之日止，以43000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告李敏、贺磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郑 莹
二〇一四年十二月五日
代理书记员 周华炜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第563号
原告：杨某。
被告：周某。
本院在审理原告杨某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 宋作岩
审 判 员 潘 丽
人民陪审员 殷衍彪
二〇一五年三月三十日
代理书记员 张文莉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终47号
上诉人（原审原告）：李颜峰，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：刘文财，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：张春生，男，1964年11月16日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人李颜峰因与被上诉人刘文财、张春生土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李颜峰，被上诉人刘文财、张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李颜峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由是：一审判决事实错误。2000年4月刘文财和张春生为了方便经营找到李颜峰，商议用张春生名下1.8亩旱田换取李颜峰名下的2.1亩水田耕种，当时达成了互换口头协议，原、被告土地互换后，刘文财在换得李颜峰水田地内打了固定水井，李颜峰也用换得张春生的部分土地转包给李颜辉10年，同时又用部分土地换了刘坤土地，并在该地上分别建起了一座温室大棚和住房，且李颜峰一直耕种互换后土地16年之久。2、一审判决理由错误，判决与事实互相矛盾。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包经营权可以互换。2016年3月因水务集团引水工程将这1.8亩旱田临时占用，刘文财和张春生不同意由李颜峰领取占地款，发生争执起诉到法院。张春生本人年年种地，知道土地互换的事实。一审判决认定事实和适用法律错误。
刘文财辩称，对一审判决没有意见，上诉人的上诉理由不正确。
张春生辩称：一审判决正确，上诉人的上诉请求不正确。
李颜峰向一审法院起诉请求：确认原、被告土地承包经营权互换口头合同合法有效；占地款35165元归原告所有。诉讼费由刘文财、张春生负担。
一审法院认定事实：2001年，张春生将其承包田0.18公顷（位于伊丹镇西岭村西坡子）转包给刘文财，双方未签订书面合同。2000年至2002年期间（李颜峰与刘文财对互换土地时间有争议，具体时间无法确定），李颜峰与刘文财达成了互换承包田耕种的口头协议。即刘文财用承包张春生的旱田0.18公顷（位于伊丹镇西岭村西坡子）与李颜峰的0.21公顷水田（位于伊丹镇西岭村西洼子）互换耕种。该协议已履行十余年。后李颜峰又用此0.18公顷承包田与本屯村民刘坤互换耕种，并在换得的承包田上建筑了房屋和温室大棚。2016年初，吉林省水务集团因施工临时占用了登记在张春生名下的这0.18公顷旱田，并支付占地款35165元，张春生承认其领取了该款。庭审中，李颜峰主张口头互换土地耕种是长期的，且张春生知情并表示同意。刘文财、张春生予以否认。一审法院认为，涉诉的土地（0.18公顷旱田）登记在张春生名下，土地承包经营权归张春生所有，李颜峰对此是明知的。刘文财以转包的形式取得了张春生承包田0.18公顷的承包经营权，并将此承包田与李颜峰口头约定互换耕种，且已实际履行多年，该口头协议是否有效关键在于张春生对李颜峰与刘文财口头互换土地耕种的事实是否表示同意及刘文财取得土地承包经营权的期限。现刘文财称双方是临时互换土地耕种且互换土地时张春生不知情，张春生明确表示自己对此事不知情，也不同意将涉诉的承包田与李颜峰互换耕种。李颜峰认为其与刘文财互换土地耕种的口头协议有效，互换期限至本轮土地承包期结束，张春生知晓并同意互换土地耕种，李颜峰对自己的主张负有举证责任，而其提供的证据尚不足以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。因而应认定刘文财与李颜峰互换土地耕种未征得张春生的同意，刘文财的行为属无权处分。我国合同法规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，刘文财将涉诉的土地（0.18公顷旱田）与李颜峰互换后，没有得到权利人张春生的追认，刘文财事后也没有取得该土地的长期（至本轮土地承包期结束）承包经营权，故应认定李颜峰与刘文财互换土地耕种的口头协议无效，涉诉的0.18公顷旱田归张春生耕种收益，涉诉的0.21公顷水田归李颜峰耕种收益。鉴于李颜峰未取得涉诉的0.18公顷土地的承包经营权，其请求临时占地款应归其所有，没有法律依据，故应驳回其此项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、原告李颜峰与被告刘文财互换土地耕种的口头协议无效；李颜峰土地承包经营权证书登记的0.21公顷水田（位于伊丹镇西岭村西洼子）归李颜峰耕种收益，张春生土地承包经营权证书登记的0.18公顷旱田（位于伊丹镇西岭村西坡子）归张春生耕种收益；于本判决生效后履行；二、驳回原告李颜峰要求将占地款归其所有的诉讼请求。
本院二审期间，张春生向法庭提交了刘国军出具的证明，用以证明刘国军给张春生拉过玉米。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的0.18公顷土地承包经营权登记在张春生名下，李颜峰对此是明知的。李颜峰上诉请求称，张春生同意刘文财将张春生的部分承包田与李颜峰进行互换，但未能提出相应的证据证明。张春生亦否认同意将其承包地与李颜峰互换。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李颜峰应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人李颜峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人李颜峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年三月十五日
书记员 张 帅
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终47号上诉人（原审原告）：李颜峰，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：刘文财，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：张春生，男，1964年11月16日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。上诉人李颜峰因与被上诉人刘文财、张春生土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李颜峰，被上诉人刘文财、张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李颜峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由是：一审判决事实错误。2000年4月刘文财和张春生为了方便经营找到李颜峰，商议用张春生名下1.8亩旱田换取李颜峰名下的2.1亩水田耕种，当时达成了互换口头协议，原、被告土地互换后，刘文财在换得李颜峰水田地内打了固定水井，李颜峰也用换得张春生的部分土地转包给李颜辉10年，同时又用部分土地换了刘坤土地，并在该地上分别建起了一座温室大棚和住房，且李颜峰一直耕种互换后土地16年之久。2、一审判决理由错误，判决与事实互相矛盾。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包经营权可以互换。2016年3月因水务集团引水工程将这1.8亩旱田临时占用，刘文财和张春生不同意由李颜峰领取占地款，发生争执起诉到法院。张春生本人年年种地，知道土地互换的事实。一审判决认定事实和适用法律错误。刘文财辩称，对一审判决没有意见，上诉人的上诉理由不正确。张春生辩称：一审判决正确，上诉人的上诉请求不正确。李颜峰向一审法院起诉请求：确认原、被告土地承包经营权互换口头合同合法有效；占地款35165元归原告所有。诉讼费由刘文财、张春生负担。一审法院认定事实：2001年，张春生将其承包田0.18公顷（位于伊丹镇西岭村西坡子）转包给刘文财，双方未签订书面合同。2000年至2002年期间（李颜峰与刘文财对互换土地时间有争议，具体时间无法确定），李颜峰与刘文财达成了互换承包田耕种的口头协议。即刘文财用承包张春生的旱田0.18公顷（位于伊丹镇西岭村西坡子）与李颜峰的0.21公顷水田（位于伊丹镇西岭村西洼子）互换耕种。该协议已履行十余年。后李颜峰又用此0.18公顷承包田与本屯村民刘坤互换耕种，并在换得的承包田上建筑了房屋和温室大棚。2016年初，吉林省水务集团因施工临时占用了登记在张春生名下的这0.18公顷旱田，并支付占地款35165元，张春生承认其领取了该款。庭审中，李颜峰主张口头互换土地耕种是长期的，且张春生知情并表示同意。刘文财、张春生予以否认。一审法院认为，涉诉的土地（0.18公顷旱田）登记在张春生名下，土地承包经营权归张春生所有，李颜峰对此是明知的。刘文财以转包的形式取得了张春生承包田0.18公顷的承包经营权，并将此承包田与李颜峰口头约定互换耕种，且已实际履行多年，该口头协议是否有效关键在于张春生对李颜峰与刘文财口头互换土地耕种的事实是否表示同意及刘文财取得土地承包经营权的期限。现刘文财称双方是临时互换土地耕种且互换土地时张春生不知情，张春生明确表示自己对此事不知情，也不同意将涉诉的承包田与李颜峰互换耕种。李颜峰认为其与刘文财互换土地耕种的口头协议有效，互换期限至本轮土地承包期结束，张春生知晓并同意互换土地耕种，李颜峰对自己的主张负有举证责任，而其提供的证据尚不足以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。因而应认定刘文财与李颜峰互换土地耕种未征得张春生的同意，刘文财的行为属无权处分。我国合同法规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，刘文财将涉诉的土地（0.18公顷旱田）与李颜峰互换后，没有得到权利人张春生的追认，刘文财事后也没有取得该土地的长期（至本轮土地承包期结束）承包经营权，故应认定李颜峰与刘文财互换土地耕种的口头协议无效，涉诉的0.18公顷旱田归张春生耕种收益，涉诉的0.21公顷水田归李颜峰耕种收益。鉴于李颜峰未取得涉诉的0.18公顷土地的承包经营权，其请求临时占地款应归其所有，没有法律依据，故应驳回其此项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、原告李颜峰与被告刘文财互换土地耕种的口头协议无效；李颜峰土地承包经营权证书登记的0.21公顷水田（位于伊丹镇西岭村西洼子）归李颜峰耕种收益，张春生土地承包经营权证书登记的0.18公顷旱田（位于伊丹镇西岭村西坡子）归张春生耕种收益；于本判决生效后履行；二、驳回原告李颜峰要求将占地款归其所有的诉讼请求。本院二审期间，张春生向法庭提交了刘国军出具的证明，用以证明刘国军给张春生拉过玉米。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的0.18公顷土地承包经营权登记在张春生名下，李颜峰对此是明知的。李颜峰上诉请求称，张春生同意刘文财将张春生的部分承包田与李颜峰进行互换，但未能提出相应的证据证明。张春生亦否认同意将其承包地与李颜峰互换。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李颜峰应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人李颜峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人李颜峰负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一七年三月十五日书记员  张 帅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第00093号
上诉人（原审原告）沈新华。
被上诉人（原审被告）陶进华。
被上诉人（原审被告）杨美荣。
上诉人沈新华因与被上诉人陶进华、杨美荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第01335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
陶进华、杨美荣原审答辩期间提起管辖权异议称：两异议人户籍地在江苏省南通市，但经常居住地在上海市宝山区，且至沈新华起诉时两异议人在上海市宝山区已连续居住1年以上，要求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。对此，陶进华、杨美荣提供了上海市公安局宝山分局祁连派出所、大华新村派出所出具的在沪居住证明以及在沪购房资料。
一审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。陶进华、杨美荣虽然户籍地在江苏省南通市，但其在上海有固定住处，且在上海市宝山区居住已达一年以上，故其经常居住地在上海市宝山区，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。陶进华、杨美荣提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定：陶进华、杨美荣的管辖权异议成立，本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
沈新华不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案虽然被上诉人提供了居住证明和在沪购房资料，并以此提出管辖权异议，但事实上被上诉人并未在所购房屋居住，而是将该房屋用于出租。此外，从被上诉人杨美荣的临时居住证上不难看出，其自本案起诉时也没有在该房屋处连续居住一年以上，因此，根据相关法律，一审法院对本案具有管辖权，请求依法撤销一审裁定，驳回被上诉人对本案的管辖权异议。
陶进华、杨美荣二审答辩称：一、上海市宝山区公安机关出具的两被上诉人在沪居住信息证明，两被上诉人在本案一审诉讼之前，分别有在上海市宝山区真华路1030弄4号1002室连续居住满一年的事实，且实际生活在该地址范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，这里所指的“地方”立法原意是指同一个法院所管辖的地理区域，目的是方便当事人应诉和受诉法院审理。两被上诉人自本案起诉时已经在上海市宝山区居住超过一年，本案应由上海市宝山区人民法院审理。二、杨美荣与上诉人不存在任何法律关系，不是本案适格当事人，故本案也不宜由一审法院管辖。
本院认为：根据上海市宝山区公安机关出具的证明，可以确认陶进华、杨美荣在本案起诉前在上海市宝山区居住时间已超过一年以上，符合法律规定的公民经常居住地的认定标准，本案应当以两被上诉人经常居住地确定管辖法院，因两被上诉人的经常居住地在上海市宝山区，属于上海市宝山区人民法院管辖范围，故一审法院将本案移送至上海市宝山区人民法院审理并无不当。
综上，上诉人沈新华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 燕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1360号
原告：王某，农民。
被告：黄某甲，农民。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2011年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育一女孩黄某乙，现年两岁，现随原告生活。原、被告由于婚前接触时间较短，了解不深刻，草率结婚，致婚后感情一般。双方由于脾气不投�经常因家庭、家务琐事生气打架，且被告有赌博恶习，原告曾多次劝诫未果，最不能让原告容忍的是2014年1月30日，正是春节，孩子因病住院7天，被告却不闻不问，从未对原告及孩子关心过，故此原告认为与被告毫无感情可言，没有共同理想与志向。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩黄某乙随原告生活，被告给付抚养费用。
被告黄某甲辩称，我与原告经媒人介绍相识恋爱一年有余，后经二人共同商量决定于2012年10月11日登记结婚。婚后我俩相亲相爱，并在同年育有一女黄某乙，不存在了解不深刻、草率结婚等问题。婚后我俩感情一直非常融洽，我从未与其争吵，一直以包容、理解的态度对待原告，并且我们一直过着二人生活，所以根本不存在家庭琐事问题。原告说我有赌博恶习纯属夸大其词，我只不过是在节假日期间与家人、朋友以此消遣娱乐。在原告离开家期间，我与家人多次带着礼物去原告娘家看望孩子劝其跟我们一起回家。我认为夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女孩黄某乙。婚后原、被告双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告登记结婚并生育了子女，说明双方已经建立了良好的夫妻感情。夫妻在共同生活期间发生矛盾在所难免，今后原、被告双方都应本着互相包容的原则处理好家庭矛盾，在工作上生活中应互相尊重、互相理解、互相支持、互相关心，不断加深夫妻间的感情。尽管双方现在存有一定矛盾，但原告主张�妻感情确已破裂证据不足，故对原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年六月二日
书记员 阚景硕
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00183号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人王某甲，个体驾驶员。2014年12月25日因涉嫌犯非法经营罪被黄梅县公安局刑事拘留，2015年1月30日被黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人王某甲犯非法经营罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人黄勋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2014年10月份，被告人王某甲在明知帮他人运输的货物是烟叶的情况下，仍然收取13000元的运费，将唐某（已逮捕）以20余万元收购的烟叶从黑龙江图门运往河南省鄢陵县。后唐某安排崔某将该批烟叶卖给河南省三门峡市的一个烟站，共卖得326943元。
在其后的11月中旬至12月，被告人王某甲在明知运输的货物是烟草制品的情况下，又先后两次为唐某运输各3吨的烟草制品至广东省广州市和汕头市，分别获取16000元、15000元的运费。
2014年12月23日，被告人王某甲在明知唐某要其运输的货物是滤嘴棒的情况下，再次以约定收取15000元的运费，驾驶其牌号为黑C×××××货车，从河南省舞阳县出发，为唐某运输6300公斤，共计587万支的滤嘴棒至广东省，当其行驶至福银高速湖北省黄梅县境内黄梅南出口时，被黄梅县烟草专卖局稽查人员查获。经湖北省烟草专卖局价格认定委员会认定，该批滤嘴棒价值201534.71元。
上述指控，公诉机关提供了被告人王某甲的供述和辩解；证人唐某、崔某、王某乙、丁某、候某等人的证言；，到案经过说明；湖北省烟草专卖书鄂烟认（2014）第271号价格认定书；黄梅县烟草专卖局先行登记保存通知书、辨认笔录；湖北省黄梅县烟草专卖局的检查笔录及物证照片：身份证照片、驾驶证照片、车辆行驶证照片、车辆照片；银行帐户明细单、黄梅县烟草专卖局对王某甲的询问笔录；被告人王某甲的户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人王某甲为他人运输非法经营的烟草制品，情节特别严重，应适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，以非法经营罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某甲辩称其是搞运输的，没有拉过什么烟叶、滤嘴棒，被查获的那起唐某告诉是拉水笔芯，其只知道拉的是水笔芯。
辩护人黄勋的辩护意见是，1、起诉书指控被告人王俊
彬共有四次非法经营的犯罪事实，证据严重不足。2、被告人王某甲的行为不符合法律规定的非法经营罪的构成要件，指控其犯非法经营罪没有法律依据。
经审理查明，2014年12月23日，被告人王某甲在明知唐某要其运输的货物是滤嘴棒的情况下，以约定收取15000元的运费，驾驶其牌号为黑C×××××货车，从河南省舞阳县出发，为唐某运输6300公斤，共计587万支的滤嘴棒至广东省，当其行驶至福银高速湖北省黄梅县境内黄梅南出口时，被黄梅县烟草专卖局稽查人员查获。经湖北省烟草专卖局价格认定委员会认定，该批滤嘴棒价值201534.71元。
证实被告人王某甲是否明知运输的货物是烟草专卖品有下列证据：
1、被告人王某甲的供述，2014年12月23日，被黄梅县烟草专卖局在福银高速湖北省黄梅县境内黄梅南出口查获的滤嘴棒，是唐某叫他运输的，并告诉他运输的是水笔芯，直到被查获才知道是滤嘴棒的事实。
2、证人唐某的证言，证实开始老王应该不知道运的是滤嘴棒，我跟老王当时讲车上装的是水笔芯。但是在老王反复的询问下他告诉了老王运的是滤嘴棒的事实。
证实被查获的经过有下列证据：
黄梅县烟草专卖局检查笔录及先行登记保存通知书、车辆照片，证实2014年12月23日，黄梅县烟草专卖局在福银高速湖北省黄梅县境内黄梅南出口查获被告人王某甲运输滤嘴棒的事实。
证实被查获的物品价格有下列证据：
关于涉案物品价值的鉴定结论书，证实2014年12月25日，湖北省烟草专卖局烟草专卖品价格认定委员会作出鄂烟认（2014）第271号价格认定书，该批滤嘴棒每万支343.33元，价值201534.71元的事实。
证实到案经过的证据：
到案经过说明，证实2014年12月24日被告人王某甲因运输滤嘴棒被黄梅县烟草专卖局查获，因涉嫌犯罪，黄梅县烟草专卖局将该案移交到黄梅县公安局经济犯罪侦查大队，被告人王某甲与当日到经济犯罪侦查大队接受调查的事实。
证实被告人身份证据：
户籍证明，证实被告人王某甲生于1972年6月29日的事实。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲明知他人违反国家烟草专卖管理法律、法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖行政许可证照，非法经营烟草专卖品，为谋取非法利益，为他人运输烟草制品，严重破坏了国家烟草专卖制度，扰乱了市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪的共犯。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人王某甲在明知运输的货物是烟草制品的情况下，先后为唐某运输烟草制品至河南省鄢陵县、广东省广州市和汕头市的事实，事实不清，证据不足，本院不予认定。故辩护人关于被告人王某甲动输非法烟草制品多次证据不足的意见，本院予以釆纳。被告人王某甲到案后供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实，性质，情节以及悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十一条，参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30000元（罚金限判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某甲的刑期即自2014年12月25日起至2015年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 刚
审判员 唐永学
审判员 邢俊超
二〇一五年九月二十三日
书记员 洪 波
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01194号
原告响水县正泰农资专业合作社，住所地响水县张集中心社区华余村。
法定代表人林正太，该社主任。
委托代理人龚文模。
被告高敏，居民。
原告响水县正泰农资专业合作社诉被告高敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员张佳祝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水县正泰农资专业合作社委托代理人龚文模到庭参加诉讼，被告高敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因周转缺乏资金，2013年4月22日向原告借用资金5万元，约定月费率为19.8‰，计划于2013年10月22日前偿还本息，如逾期加收按利息50%的罚款。原告在借款到期后经多次索要，被告未还款。原告为维护其合法权益，诉求判令被告归还借款本金5万元，并承担该款利息（从借款之日起按月费率19.8‰计算至偿还完毕之日止）及罚息4273元。本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩亦未提供相关证据。
经审理查明：原告的业务范围是农业生产资料购销、农副产品种植销售，经济、财务、市场信息咨询服务。2013年4月22日，被告因周转缺少资金与原告签订了借款合同书一份，约定向原告申请借用资金5万元；资金使用费率为月19.8‰；计划于2013年10月22日前偿还全部本息；如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定从逾期之日起，按借款凭证截止的借款，加收50%罚息，以及出借人为实现债权的一切费用，并由保证人承担连带偿还责任；此合同借款金额、期限以出借人最终审核意见为准。李海玲、李玉春在该合同的连带担保人栏签名并按印。同日，被告及担保人分别在原告持有的5万元借款凭证上签名并按印，借款凭证亦写明还款日期为2013年10月22日；月使用费率为19.8‰；逾期加费50%。原告在借款到期后经催要，被告及担保人均未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借款合同及借款凭证予以证实，原、被告间的民间借贷关系成立，应予认定。被告应按约向原告履行还款义务，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告的诉讼请求符合约定及相关法律规定，依法应予以支持。但对原告主张的利息（含罚息）因超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，其超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高敏在本判决发生法律效力后7日内偿还原告响水县正泰农资专业合作社借款5万元，并从2013年4月22日起至偿还完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算承担该款利息（含逾期罚息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费1444元，减半收取722元，由被告高敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张佳祝
二〇一四年十月十四日
书记员 徐开红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4044号
罪犯李杰，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月15日作出（2013）九法刑初字第00036号刑事判决，以被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币1万元，退赔人民币3236元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2022年11月27日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关称，罪犯李杰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李杰，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月八日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第434号
原告莫某，粮农。
被告邹某，粮农。
原告莫某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院立案受理后在审理过程中，因被告长期在外不归，原告遂于2015年9月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其处分诉权行为，且意思表示真实，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 孟 昭 晖
二〇一五年九月二十三日
代书记员 欧阳小锋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第587号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴某，无业，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人胡某，无业，住宁波市江东区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
被告人陆某，个体，住宁波市江东区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
辩护人崔肇棠，浙江天职正律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）467号起诉书指控被告人吴某、胡某、陆某犯非法拘禁罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴，被告人吴某、胡某、被告人陆某及其辩护人崔肇棠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日，被告人胡某、陆某因被害人钱某欠钱未还，将其带至宁波市江北区黄金水岸一信贷公司办理个人信贷，当得知钱某因故无法办理信贷后，被告人胡某电话联系被告人吴某帮忙讨债。被告人吴某纠集“小胖”等三人（另案处理）至黄金水岸门口，将钱某带上轿车，由被告人陆某驾车带路，行至宁波市鄞州区高桥镇梁祝村一空地处限制钱某的人身自由。期间被告人吴某伙同“小胖”等三人对钱某拳打脚踢并用语言威胁钱某，被告人胡某对钱某扇巴掌。后由“长毛”等三人（另案处理）出面调解，钱某才获自由。钱某被限制人身自由约两小时。经鉴定，被害人钱某脊柱损伤构成轻伤一级、胸部损伤构成轻伤二级。
同年7月9日，被告人陆某在宁波市高新区腊梅路乐居益贷公司门口被民警抓获。同月19日，被告人胡某在杭州萧山机场JD5169次航班内被民警抓获。同年9月28日，被告人吴某在宁波火车站出口被民警抓获。案发后，被告人胡某、陆某已赔偿被害人钱某的经济损失并取得了钱某的谅解。
上述事实，被告人吴某、胡某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述，辨认笔录及照片，案件照片，住院病历材料，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学文证审查意见书，和解协议，谅解书，收条，通话记录，情况说明，抓获经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，侦破报告，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、胡某、陆某为索取债务，结伙采用殴打等手段非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人在到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。案发后，被告人胡某、陆某能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人陆某的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。对三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，对被告人胡某、陆某还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年6月27日止）；
二、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人陆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一五年四月八日
代书 记员 丁 扬
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1005号
申请执行人：田剑伟,男,1977年5月17日生,汉族,住河北省唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
田剑伟与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月29日作出(2016)苏01民初2236号民事判决，海润公司不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）苏民终1355号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，田剑伟以海润公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初2236号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王超
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1420号
原告北京中原华夏物业管理有限公司.
被告李学东
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告李学东物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋雪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1043号
罪犯王威，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年3月12日青海省西宁市人民法院作出（2009）宁刑初字第8号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金3万元。判决生效后，交付执行。2011年12月20日、2013年7月5日经本院两次裁定共减刑三年三个月。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王威在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王威在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、省级改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王威在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，积极缴纳部分罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王威减刑一年十一个月（刑期至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2821号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路108号。统一社会信用代码：91320000834774272P。
负责人：朱国平，总经理。
委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。
被告：汪骏，男，1990年8月22日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保公司）与被告汪骏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告汪骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计61384.86元（包括本金60225.6元、利息1011.68元和罚息147.58元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计1292元；3、判令被告向原告支付违约金12758.05元（违约金以保险理赔款61384.86为基数，自2016年9月27日起按照每日千分之一的标准暂计算至2017年4月23日，实际主张至款项还清之日止）；4、判令被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元；5、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告调整诉讼请求，要求判令被告向原告支付违约金（以理赔款61384.86元为基数，自2016年9月27日起按照年利率24%计算至款项还清之日止），律师费不再主张。事实与理由：2014年11月，被告汪骏与华夏银行股份有限公司南通分行签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向华夏银行股份有限公司南通分行借款120000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行股份有限公司南通分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费为1.9%。2014年11月10日，华夏银行股份有限公司南通分行按照借款合同条约定向被告发放共计120000元的贷款。但自2016年7月9日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年9月27日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行股份有限公司南通分行进行理赔，理赔金额为61384.86元，华夏银行股份有限公司南通分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保险需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年4月23日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计12768.05元（违约金以保险理赔款61384.86元为基数，自2016年9月27日起按照每日千分之一的标准暂计算至2017年4月23日，实际主张至款项还清之日止）。为维护自身的合法权益，故提起本案之诉。
被告汪骏未答辩，亦未在本院规定的举证期限内举证。
本院经审理认定的事实如下：2014年11月10日，被告汪骏与华夏银行股份有限公司南通分行签订《个人保险保证借款合同》一份，合同约定由被告向华夏银行股份有限公司南通分行借款120000元，借款期限36个月，自2014年11月10日起至2017年11月10日止，贷款用途为购买商品，贷款利率为年利率6.65%，还款方式为按期等额还本付息，由原告对该贷款提供平安个人消费信贷保证保险，原被告约定被告拖欠任何一期贷款达到79天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费并从理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年9月27日，因被告未按期还贷，原告向华夏银行股份有限公司南通分行给付代偿款61384.86元，故原告提起本案之诉，要求被告支付理赔款、逾期保费以及违约金。
以上事实，有原告方的当庭陈述以及原告提供的个人保险保证借款合同（关于贷款细节的约定）、贷款直通发放借款凭证、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、客户授权委托书、保险费支付明细等证据证实并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《个人贷款保证保险合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。本案原告代被告向银行履行了偿还贷款的义务，原告有权按照合同约定要求被告偿还垫付的代偿款。被告逾期未按约定及时履行还款义务后，明显已构成违约，应当按照合同约定向原告支付逾期保费及违约金。被告汪骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告汪骏于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司垫付款61384.86元。
二、被告汪骏于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司逾期保费1292元。
三、被告汪骏于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司违约金（以垫付款61384.86元为基数，自2016年9月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取862元，由被告汪骏负担（原告预交的不予退还，由被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1724元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 柳小进
二〇一七年六月二十八日
书记员 管飒爽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5684号
罪犯王立洋，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年11月12日作出了（2012）黄刑初字第296号刑事判决，以被告人王立洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王立洋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王立洋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王立洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王立洋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月1日至2021年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第319号
原告秦培能。
被告黄立建。
本院在审理原告秦培能与被告黄立建机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告秦培能于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦培能撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告秦培能负担。
审判员 汪 权
二〇一四年一月八日
书记员 张仁旭
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文中执字第61号
申请执行人富宁鑫达小额贷款有限责任公司。
法定代表人胡加文，董事长。
被执行人富宁光明资源开发有限公司。
法定代表人罗文光，总经理。
富宁鑫达小额贷款有限责任公司申请执行富宁光明资源开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日作出（2013）文中民二初字第9号民事调解书，已经发生法律效力。权利人富宁鑫达小额贷款有限责任公司于2013年9月6日向本院申请强制执行，执行标的：（一）借款本金及相关利息2118000元，以及2013年3月7日以后的利息按双方约定的利率计算至利随本清；（二）双方约定的逾期罚息123600元；（三）案件受理费6183.25元。
案件在执行过程中，本院于2014年1月14日、2014年4月1日分别划拨了被执行人富宁光明资源开发有限公司在富宁农村信用社的存款1640057.50元和1183725.75元。通过双方结算本案的执行标的为2823783.25元，此外本案的执行费24816.00元已一并执行。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）文中执字第61号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张荣
二〇一四年四月十六日
书记员 周丽
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第377号
原告仁化县市场物业管理总站。
住所地仁化县新城路**号*楼。
法定代表人华鸿靖，系站长。
被告肖秀珍，女，1967年10月9日出生，汉族，住广东省仁化县。
本院受理的原告仁化县市场物业管理总站诉被告肖秀珍租赁合同纠纷一案，原告仁化县市场物业管理总站于二〇一四年十月九日以与被告肖秀珍已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁化县市场物业管理总站于二〇一四年十月九日以与被告肖秀珍已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县市场物业管理总站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仁化县市场物业管理总站负担。
审判员 叶毅权
二〇一四年十月九日
书记员 梁凯辉
�东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第490号
原告李某某，男，1986年4月9日出生，汉族，居民。
委托代理人黄森，男，1978年8月8日出生，汉族，苍山向城法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1985年1月21日出生，汉族，居民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄森、被告王某某及其委托代理人杨新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识于2010年12月9日登记结婚，婚后无子女。由于性格差异婚后未能建立夫妻感情，经常因家庭琐事发生吵闹，特别被告殴打原告家人，并于2013年8月份将自己的嫁妆及婚后共同购置的财产拉回其娘家，导致原�被告无法共同生活，夫妻感情确已破裂。为此请求法院判决原、被告离婚；分割家庭财产。
被告王某某辩称，不同意离婚，因为夫妻感情尚好；原告诉称被告将所有嫁妆及婚后共同财产拉回娘家不属实。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于2009年年底经人介绍认识，2010年12月9日登记结婚，婚后未生育子女。原告和被告婚前、婚后感情较好，原告起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前婚后感情尚可，双方虽因家庭琐事吵闹，原告诉求离婚，但被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一四年二月二十日
书记员 莫志侠
1
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第03147号
原告格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
委托代理人周博尧。
委托代理人刘宇。
被告李爱霞。
被告庄建明。
本院在审理原告格上租赁有限公司与被告李爱霞、庄建明融资租赁合同纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解为由，于2015年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤回对被告李爱霞、庄建明的起诉。
案件受理费人民币1100元，减半收取为人民币550元，由原告格上租赁有限公司负担。
审判员 郭 路
二〇一五年一月十三日
书记员 戴苏佳
第页共页
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城盛民初字第00255号
原告陈发文，农民。
被告林华安，农民。
本院在审理原告陈发文诉被告林华安民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈发文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一四年八月十八日
书记员 熊兴建
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1700号
原告王某。
委托代理人李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
被告刘某。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李少伟到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2001年1月20日，原、被告登记结婚。婚后生一女孩刘淑雁，现年14岁，生一男孩刘明军，现年11岁。现因被告已与张某以夫妻名义共同生活多年并生育一男孩，原、被告夫妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚，婚生女刘淑雁随原告生活，被告承担抚养费用，婚生男孩刘明军随被告生活，夫妻共同财产依法分割，被告赔偿原告离婚损害赔偿金2万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告刘某于2001年1月20日登记结婚，于2001年10月12日生育长女刘淑雁，于2004年10月25日生育长子刘明军。被告刘某在与原告婚姻关系存续期间与他人以夫妻关系的名义在建平县医院妇产科生育一子，并在相关的信息栏中注明“夫妻”、“父亲”，同时相关信息栏中还标注被告的身份证号，现原告起诉与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、原告提交的结婚证2份、原告申请法院调取的住院病例1份、出生医学证明1份予以证明，并经庭审质证、认证，具�证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告刘某与案外人生育子女，致原告向本院提出离婚，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产和债务问题，因被告未到庭，且原告未提供相关证据予以证明，故本案不作处理，若双方发生争议，可另行处理。原告要求被告给付离婚损害赔偿金的请求，被告在与原告婚姻关系存续期间，公然与他人以夫妻关系的名义生育小孩，违反了夫妻之间的忠实义务，给原告身心造成一定的伤害，为本案离婚纠纷中的过错方，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六的规定，原告有权请求损害赔偿，故本院予以支持。关于子女抚养问题，本着有利于子女身心健康成长的原则，婚生女刘淑雁以随原告王某生活为宜，婚生子刘明军以随被告刘某生活为宜，原、被告各承担相应的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘淑雁今后随原告王某生活，婚生子刘明军今后随被告刘某生活，原、被告各给付对方每月抚养费300元，2016年5月至12月的抚养费2400元于本判决发生法律效力后十日内给付，从2017年开始，于每年6月1日前，12月1日前各给付半年抚养费1800元，至刘淑雁、刘明军独立生活时止；
三、被告刘某于本判决发生法律效力后十日内给付原告王某损害赔偿金1万元。
案件受理费减半收取150元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高 敏
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执异1号
异议人冯保华。
申请执行人沈彦成。
被执行人廊坊市新源天街商城管理有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人蔡占永，总经理。
被执行人蔡占永。
本院在执行沈彦成与廊坊市新源天街商城管理有限公司民间借贷纠纷案件，异议人冯保华提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人冯保华称：2014年12月1日异议人与被执行人廊坊市新源天街商城管理有限公司签订《商铺经营权、使用权转让协议》，约�被执行人将自己所属的位于河北省廊坊市新开路与解放道交口新源天街商城B区地上一至四层的场地经营权、使用权转让给异议人，商铺经营权、使用权期限为18年，即自2014年12月1日起至2032年3月26日止，并且约定异议人享有对上述场地收取租金的权利。而且事实上异议人已接手上述场地的经营管理，与相关承租者签订了新的租赁合同，而贵院作出的（2015）廊安民初字第26号民事裁定书及（2015）廊安民保字第26号协助执行通知书中涉及的建行廊坊分行租赁的被执行人场地亦包括在上述场地面积中，因此该部分场地租赁收益权应属异议人，该笔租赁费的所有权亦应属异议人，而非被执行人。
综上，在贵院发出协助执行通知书前异议人早已通过协议取得了涉案场地的经营权、使用权，而贵院要求建行廊坊分行停止支付的600万元费用依法应属异议人依租赁收益权�得的合法财产，该项查封侵犯了异议人合法享有的租赁收益权，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，恳请贵院查明事实，纠正错误，维护异议人合法权益。
本院查明2015年1月16日申请人沈彦成与被申请人廊坊市新源天街商城管理有限公司、蔡占永民间借贷纠纷一案，向人民法院申请诉讼保全，冻结、查封600万元价值相应的财产。并向被申请人廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁使用人建行廊坊分行发出协助执行通知书，停止支付被申请人廊坊市新源天街商城管理有限公司场地租赁费600万元。现申请人沈彦成与被申请人廊坊市新源天街商城管理有限公司、蔡占永民间借贷纠纷已经廊坊市安次区人民法院作出的（2015）廊安民初字第421号民事判决书，判决：被告廊坊市新源天街商城管理有限公司、被告蔡占永于本判决生效之日起三�内偿还原告沈彦成借款362万元，并支付该借款自2012年10月30日至借款实际履行之日按同期人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。判决已生效，进入执行。异议人冯保华提供廊坊市中级人民法院民事裁定书一份、商铺经营权、使用权转让协议一份、租赁合同十一份证明异议请求。
本院认为廊坊市中级人民法院民事裁定书系诉前保全，因异议人在保全期限内未提起诉讼不能对抗廊坊市安次区人民法院民事裁定书采取的保全措施，商铺经营权、使用权转让协议受让方为异议人冯保华但租赁合同出租方为廊坊市久亚商贸有限公司，商铺经营权、使用权转让协议、与租赁合同自然人、公司法人相互矛盾，且提供的租赁合同也未包括诉讼保全建行廊坊分行租赁场地。本院冻结被执行人廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁给建行廊坊分行场地使用租金收入，执行行为符合法律规定。故异议人的异议理由不成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回冯保华的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 宁学猛
审判员 马伟乐
审判员 陈江文
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙继红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第781号
罪犯肖桂文。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年七月二十三日作出（2004）州刑二初字第5号刑事判决，以被告人肖桂文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年六月二十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一〇年五月十四日经本院裁定减刑一年八个月。服刑期至二○二四年四月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖桂文自2010年获得减刑后，表现不稳定，曾出现违规违纪行为，2010年8月至2012年4月因打架、违规娱乐、因债务纠纷与他犯斗殴、私藏纸牌四次受到扣考核分共31分的处罚，并被严管一次。经教育，自2012年5月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至三季度在劳动竞赛活动中完成目标任务共获奖励分8.4分。考核截止2013年11月共获奖励分137.5分。2012年一季度至四季度改造质量季评估为较好档、差档、好档、好档，年度评估等次为C等，2012年四季度至2013年三季度改造质量季评估分别为好档、较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖桂文悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖桂文在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。但罪犯肖桂文从未执行过财产刑，态度不够端正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖桂文减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二二年九月二十六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1883号
罪犯辛禄森，男，1991年2月15日生，汉族，大学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年2月22日作出（2009）保中刑初字第437号刑事附带民事判决，以被告人辛禄森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年5月30日、2014年7月4日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯辛禄森在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯辛禄森在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯辛禄森在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛禄森减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月19日起至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第422号
申请执行人：赵萍
被执行人：荀飞
关于申请执行人赵萍与被执行人荀飞民间借贷纠纷一案，根据（2013）五法黑民初字第230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵萍于2014年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查控，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第422号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 戚祥蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03445号
上诉人（原审原告）北京欣豪意商贸中心，住所地北京市海淀区双清路**号。
法定代表人朱永生，经理。
委托代理人徐子平，北京尚梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张瑞娟，女，1990年11月3日出生。
上诉人北京欣豪意商贸中心因与被上诉人张瑞娟劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第01995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理该案后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官田璐、法官付哲参加的合议庭，进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人北京欣豪意商贸中心于2015年3月4日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，北京欣豪意商贸中心撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京欣豪意商贸中心撤回上诉。
一审案件受理费10元，由北京欣豪意商贸中心负担（已交纳）；
二审案件受理费5元，由北京欣豪意商贸中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天水
代理审判员 田 璐
代理审判员 付 哲
二〇一五年三月四日
书 记 员 唐大利