内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1202号
原告石淑平，女，60岁，汉族，无职业，现住通辽市。
原告李玥，女，32岁，汉族，无职业，现住通辽市。
二原告委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
二原告委托代理人刘锋，北京市京德律师事务所律师。
被告王代文，男，42岁，汉族，农民，现住通辽市。
被告陈雷，男，28岁，蒙古族，无职业，现住通辽市。
委托代理人金作华，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告李欣，男，27岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
委托代理人李培峰，男，52岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市科尔沁区。
负责人季长虹，经理。
委托代理人张璇，女，32岁，汉族，中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司职员。
原告石淑平、李玥诉被告王代文、陈雷、李欣、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员杜向国适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张胜利、刘峰，被告王代文，被告陈雷及其委托代理人金作华，被告李欣的委托代理人李培峰，被告保险公司的委托代理人张璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石淑平、李玥诉称，原告石淑平是受害人李长久的妻子，原告李玥是受害人李长久的女儿。2013年10月21日10时许，被告李欣驾驶蒙G828**号自卸车，在通辽市科尔沁左翼中旗胜利乡塔拉吐村料场倒车时，车辆与受害人李长久相撞，致李长久当场死亡。蒙G828**号自卸车登记车主为被告王代文，被告陈雷为使用人，被告李欣为该车驾驶员。蒙G828**号自卸车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期限内。二原告的各项损失为：死亡赔偿金729380.00元（36469.00元／年×20年）、丧葬费31338.50元（62677.00元／年÷2）、精神损害抚慰金50000.00元、交通费6000.00元、住宿费3000.00元、误工费3000元，合计822718.50元。要求被告赔偿822718.50元。
被告王代文辩称，答辩人于2013年3月12日与被告陈雷签订了《机动车交易协议书》，将蒙G828**号自卸车出卖给被告陈雷，并在协议签订的当日将该车辆交付被告陈雷使用，由于双方一直未能约定好时间，车辆过户手续拖延至今未能办理。2013年10月21日，被告李欣驾驶该车时发生了造成李长久当场死亡的交通事故。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。根据上述规定，答辩人已将车辆卖给被告陈雷，并已实际交付，在此情形下，发生交通事故后属于车辆一方的责任，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由受让人被告陈雷承担赔偿责任，答辩人不应承担赔偿责任。
被告陈雷辩称，本案所涉的赔偿是由于被告李欣“过失致人死亡”引起的，被告李欣已经承担了责任，从性质上看，该赔偿应为刑事附带民事案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条和最高人民法院关于刑事诉讼法解释第155条的规定，二原告主张的死亡赔偿金不受法律保护。虽然二原告另行提起了民事诉讼，但根据最高人民法院关于执行刑事诉讼法解释第164条的规定，另行提起民事赔偿的，其赔偿范围和附带民事诉讼是相同的，也就是对另行提起民事诉讼的赔偿，死亡赔偿金也不受法律保护。对于原告的其他诉请，被告李欣已经赔偿了100000.00元，该款已满足了二原告的其他请求。请求法院依法驳回二原告对答辩人的诉讼请求。
被告李欣辩称，对发生本起事故的事实无异议。同意赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，对发生本起事故的事实无异议。保险公司为蒙G828**号自卸车承保了交强险及保险限额为300000.00元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。因此案发生在料场院内，此事故不属于保险责任范围。保险公司同意在交强险限额内按无责原则赔偿原告损失。根据保险合同与保险条款的约定，标的车的驾驶员在无责的情况下，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。
经审理查明，原告石淑平是受害人李长久的妻子，原告李玥是受害人李长久的女儿。2013年3月12日被告王代文将其自有的蒙G828**号自卸车出卖给被告陈雷，并已当即交付，但未办理所有权转移登记。2013年10月21日10时许，被告李欣受雇于被告陈雷，在从事雇佣活动时驾驶蒙G828**号自卸车在通辽市科尔沁左翼中旗胜利乡塔拉吐村料场倒车时，因李长久躲避不及，被该车辆撞倒并碾轧致死。2014年5月29日被告李欣先行向二原告支付了赔偿款100000.00元，二原告为被告李欣出具了谅解书。2014年6月5日科尔沁左翼中旗人民法院作出（2014）左刑初字第22号刑事判决书，认定被告李欣犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，该判决现已发生法律效力。蒙G828**号自卸车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为300000.00元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。原告的各项损失为：死亡赔偿金729380.00元（36469.00元／年×20年），丧葬费23526.00元（3921.00元／月×6个月），精神损害抚慰金50000.00元，误工费1897.00元（3921.00元／月÷30天×3人×5天），合计804803.00元。
针对如何确定本起事故的责任即各被告在本案中是否负有责任、原告诉讼请求成立及被告李欣向原告支付的100000.00元赔偿款是全部赔偿款还是部分赔偿款的三个问题。原告出示受害人李长久居民户口簿1份、北京市公安局东四派出所出具证明2份，以此证明原告石淑平系受害人李长久妻子，原告李玥系受害人李长久女儿，郑淑兰系受害人李长久母亲，郑淑兰已死亡。原告出示机动车信息查询单，以此证明事故车辆的所有人为被告王代文。原告出示现场勘查笔录1份、鉴定结论通知书1份，以此证明发生本起事故的过程、李长久因本起事故死亡的事实。原告出示扣押物品清单，以此证明被告李欣的驾驶证为C1型。原告出示谅解书1份，以此证明事故发生后，被告李欣先行向原告支付了赔偿款100000.00元。各被告对原告出示的证据无异议。被告保险公司出示交强险及商业三者险保险条款各1份，以此证明在签订合同时保险人已经履行了如实告知保险责任的义务。原告质证意见，对证据真实性无异议，但不能证明本起事故不属于保险责任范围。其他被告对被告保险公司出示的证据无异议。本院审查认为，原告出示的证据均是证明本案事实的直接证据，且对方当事人对此无异议，本院予以采信。被告保险公司出示的交强险及商业三者险保险条款，不能证明本起事故不属保险责任范围和被告李欣在本起事故中无责任，故本院对被告保险公司以此证明本起事故不属保险责任范围和被告李欣在本起事故中无责任的事实不予采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告李欣驾驶机动车未按《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”。根据这一法律规定，被告李欣的行为是造成本起事故发生的根本原因，被告李欣应负本起事故的全部责任。被告陈雷以本案所涉的赔偿是由被告李欣“过失致人死亡”引起的，被告李欣已经承担了刑事责任，二原告主张的死亡赔偿金不应受法律保护。虽然科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2014）左刑初字第22号刑事判决书，认定被告李欣犯过失致人死亡罪。但这与本案所确定的机动车交通事故责任纠纷案由并不矛盾，本起事故虽然未发生在道路上，但本起事故是在该机动车通行时发生的，而被告李欣并不存在故意侵害他人人身权、生命权的行为，本起事故是其疏忽大意所致，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。根据最高人民法院的这一规定，本案适用交通事故损害赔偿方面的民事法律法规的规定，故原告请求死亡赔偿金和精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持，而被告陈雷的反驳意见与本案事实不符，本院不予采纳。由于被告陈雷与被告李欣存在雇佣关系，且本起交通事故是被告李欣的重大过失行为所致，故被告陈雷与被告李欣应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告保险公司以本起事故不属保险责任范围，被告李欣在本起事故中无事故责任为由，只同意按无责原则在交强险限额内赔偿原告的损失，不同意在商业三者险保险限额内赔偿原告的损失。因本案受害人李长久的死亡后果，是由于被告李欣驾驶机动车通行时疏忽大意所致，虽然本起事故并未发生在道路上，但肇事车辆是在通行时发生的本起事故，而在被告保险公司提供的交强险和商业三者险保险条款中，并未规定投保车辆在道路以外的地方通行时发生事故，不属保险责任范围，故本起事故属保险合同约定的保险责任范围。被告保险公司的反驳理由不成立，本院不予采纳。因蒙G828**号自卸车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故又发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告李欣向原告支付的100000.00元赔偿款，因原告在为被告出具的谅解书中已明确写明，被告李欣先行向原告支付赔偿款100000.00元，且原告在本案中并未对其诉讼请求标的进行变更，也未放弃其他诉请求，被告李欣对此也未提出异议，故应认定被告李欣先行向原告支付的100000.00元赔偿款，是向原告支付的部分赔偿款，并非是全部赔偿款。原告按受害人李长久的居住地的职工平均工资标准主张死亡赔偿金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，本院予以支持。原告主张的处理交通事故人员误工费应当按照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条第四款，人数不超过三人，时间不超过五天的规定处理，其误工工资标准应按内蒙古自治区2013年度职工月平均工资（3921.00元／月）计算。原告主张的丧葬费标准应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按本院所在地上一年度职工月平均工资标准（3921.00元／月）计算。虽然本案事故车辆蒙G828**号自卸车登记在被告王代文的名下，但该车已在事发前出卖给被告陈雷，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。按照此规定，被告王代文不承担赔偿责任。原告主张的交通费和住宿费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上所述，原告合法的损失，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告石淑平、李玥死亡赔偿金410000.00元，此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告李欣、陈雷连带赔偿原告石淑平、李玥各项损失394803.00元（死亡赔偿金319380.00元＋丧葬费23526.00元＋精神损害抚慰金50000.00元＋误工费1897.00元），现被告李欣已给付100000.00元，余款294803.00元在本判决发生法律效力后十日内给付。
三、驳回原告石淑平、李玥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014.00元，由原告石淑平、李玥负担90.00元，被告陈雷、李欣负担5924.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杜向国
二〇一四年七月一日
书记员 孙鹏飞