广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2326号
原告：林仁郁，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省乐昌市。
被告：韶关市致达汽车销售服务有限公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道***号亿华汽车世界首层。
法定代表人：沈承业，该公司董事长。
委托代理人：范慧婷，该公司职员。
委托代理人：谢梦琪，该公司职员。
原告林仁郁诉被告韶关市致达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林仁郁，被告韶关市致达汽车销售服务有限公司的委托代理人范慧婷、谢梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林仁郁诉称：原、被告双方于2016年10月1日签订一份《商品车销售合同》，约定由原告向被告购买东风悦达起亚汽车一台，总价款为143000元。签订合同当日，原告预付了购车款10000元，被告出具了收据一张。当日，原告回家后向妻子讲述签订合同购车事宜，原告妻子却告知原告由于其父母近期都生病了，急需救治，无法拿出钱购买汽车。因此，在第二天，原告明确致电销售人员说明情况表示无法购车了希望退回预付款，一周后，原告夫妻两人又亲自到被告的营业厅告知家庭实际困难，明确表示无法继续购车，希望被告体谅，并多次请求被告退还购车款，被告拒不退还。根据《合同法》第九十四条第二款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”，因此，原告有权解除合同，并要求被告退回预付款10000元。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特具状贵院，请求法院判令：1、判令解除原、被告于2016年10月1日签订的《商品车销售合同》；2、判令被告向原告退还购车款10000元。
原告林仁郁提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告工商登记资料，证明被告的主体
资格；3、原、被告双方于2016年10月1日签订一份
《商品车销售合同》，证明双方签订的合同条款的事实；
4、收据一张，证明被告收到原告支付的购车款1万元
的事实；5、原告亲属的住院病历和缴费单据，证明原告
确因家属生病需要医治，无力继续履行购车合同的事实。
被告韶关市致达汽车销售服务有限公司辩称：1、因为答辩人已依法履行与原告林仁郁签订的《商品车销售合同》中应尽义务。本案事实是，原告林仁郁为购买东风悦达起亚Kx3小型客车一台，于2016年10月1日与答辩人签订一份《商品车销售合同》，答辩人在按合同约定时间内于2016年10月15日通知原告林仁郁到答辩人经营处所验车交付，原告林仁郁于2016年10月16日按约定到答辩人处所验车并约定商品车付款交易事宜，后原告林仁郁由于其本人原因并没有完成按合同约定商品车后续交易事宜。另外，原告林仁郁提出与答辩人签订《商品车销售合同》第二日向答辩人提出终止合同并退回订金的意向，原因是其妻子意属其它品牌车型而非家族成员因病救治之原因。况且原告所提供其家族成员医疗档案明确显示已经于2016年7月已经完成相关治疗，医学结论为“治愈出院”，7月至10月期间无后续治疗费用，原告林仁郁作为其家庭成员的主要一员，在与答辩人签订《商品车销售合同》前，应该能够完全了解其家庭经济状况是否能否承担履行《商品车销售合同》的后果。2、原告林仁郁引用《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款主张解除与答辩人所签订的《商品车销售合同》并不恰当。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定：“在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，当事人可以解除合同。显然，在本案中原告林仁郁是作为表示不履行合同的“当事人一方”，按合同法本条款，解除合同的权利方则为“当事人”的答辩人一方，而作为“当事人一方”的林仁郁是不能享有“当事人解除合同”的权利的。综上所述，由于答辩人已依法、有效地履行与原告林仁郁签订的《商品车销售合同》中应尽义务，原告林仁郁是单方面不履行合同应尽义务。另外原告林仁郁提出因其家族成员因病治疗而无经济能力履行合同与本案无关。据此，答辩人恳请人民法院在查清本案事实的基础上，依法驳回原告林仁郁对答辩人的全部诉讼请求。
被告韶关市致达汽车销售服务有限公司提交的证据有：12、微信聊天记录与短信，证明原告有足够的经济条件来承担车款，并不是家里经济原因而无能力购车。
经审理查明：2016年10月1日，原告林仁郁（甲方）与被告韶关市致达汽车销售服务有限公司（乙方）签订一份《商品车购销合同》，合同约定：甲方向乙方购置东风悦达起亚Kx3汽车一辆，总价款为143000元，甲方于协议签订当日向乙方支付定金10000元，并预定于2016年10月20日至乙方店内自提所购车辆等。同日，原告林仁郁向被告韶关市致达汽车销售服务有限公司刷卡支付了10000元，被告韶关市致达汽车销售服务有限公司出具收据载明“今收到林仁郁购车款10000元”。2016年10月16日，原告林仁郁到被告韶关市致达汽车销售服务有限公司处验车并约定于当月18日交齐车款尾数，后以其家族成员需要住院治疗为由逾期未按合同约定履行购车后续交易，并要求被告韶关市致达汽车销售服务有限公司退还10000元“购车款”，双方对是否退回协商未果，故提起本案诉讼。诉讼过程中，被告同意解除同，但认为原告违约，不同意退回10000元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告林仁郁与被告韶关市致达汽车销售服务有限公司于2016年10月1日签订的《商品车购销合同》是签约双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告林仁郁以其家族成员需要住院治疗为由要求解除合同，但原告提交的证据《住院病历》显示，其家族成员已于2016年7月28日治愈出院，相关住院费用已结清，原告作为具有完全民事行为能力的公民，根据其购买能力、购车的喜好等于2016年10月1日向被告购车，现因对所购车不喜爱而反悔，不守契约，却编造理由解除合同，违背诚实信用原则，原告林仁郁构成违约并依法应承担相应的法律后果。原告林仁郁请求解除《商品车购销合同》，没有事实和法律依据，但鉴于被告韶关市致达汽车销售服务有限公司均同意解除该《商品车购销合同》，是被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告林仁郁解除合同的诉讼请求，本院予以准许。2016年10月1日，原告林仁郁与被告韶关市致达汽车销售服务有限公司签订《商品车购销合同》在先，刷卡支付10000元在后，且被告韶关市致达汽车销售服务有限公司出具收据载明该10000元为购车款，而非合同约定的定金，故本院认定原告刷卡支付的10000元为购车款。现原告林仁郁逾期未履行合同约定，已构成违约，应承担相应赔偿损失等违约责任，本案中，被告的损失应当就是销售汽车的预期收益等，但鉴于被告韶关市致达汽车销售服务有限公司在诉讼过程中没有提出反诉，被告可另寻法律途径向原告主张损失。合同解除后，原告林仁郁要求被告韶关市致达汽车销售服务有限公司返还10000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年10月1日签订的《商品车购销合同》。
二、被告韶关市致达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告林仁郁购车款10000元。
案件受理费25元，由原告林仁郁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一七年一月十六日
书记员 郑诗蓉