浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终356号
上诉人（原审被告）：杨明，男，汉族，1982年9月8日出生，户籍地为东阳市；
委托诉讼代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴土明，男，汉族，1973年8月10日出生，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：金晓红，金华市金德法律服务所法律工作者。
上诉人杨明因与被上诉人戴土明民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初7016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人杨明上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：戴土明起诉上诉人的2015年11月6日的5万元是事实，但另一笔10万元借款并不是在2016年7月15日所借，而是在2016年3月7日借的，借款到期后上诉人通过微信转账、银行转账、支付宝转账等方式已归还了大部分款项，戴土明隐瞒已还款事实，涉嫌虚假诉讼。
被上诉人戴土明答辩称，上诉人所提2016年3月7日的借款是4万元，上诉人已经还清，上诉人所提的微信、银行、支付宝转账都是归还的这4万元，除此以外被上诉人还通过现金方式出借过款项给上诉人，上诉人也是通过微信、支付宝还款的，有微信聊天记录为证，而且被上诉人还帮上诉人代还过信用卡，费用也是通过微信、支付宝转给被上诉人的，请求驳回上诉，维持原判。
戴土明一审起诉请求：1、判令杨明立即归还借款本金15万元并支付逾期还款利息6058.50元（利息暂算至2017年5月21日，此后利息仍按日万分之二点一计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费用由杨明承担。庭审中，戴土明自愿放弃部分第一项诉讼请求，主张杨明归还借款本金15万元并支付逾期还款利息（其中5万元借款的逾期还款利息自2015年11月22日起按年利率6%计算至实际履行完毕日止，其中10万元借款的逾期还款利息自2017年5月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕日止）。
一审法院认定事实：戴土明、杨明系朋友关系。2015年11月6日，杨明以做工程缺少资金为由向戴土明借款5万元，并出具金额为5万元的借条一份，约定借期为15日，自2015年11月6日起至2015年11月21日。当日，戴土明通过现金方式向杨明交付借款5万元。2016年3月24日，杨明又向戴土明借款10万元；当日，戴土明通过现金方式向被告交付借款10万元；同年7月15日，杨明为上述借款向戴土明出具金额为10万元的借条一份。杨明至今未归还案涉借款本金15万元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨明向戴土明借款15万元事实清楚，债权债务关系明确。针对2015年11月6日的5万元借款，因戴土明、杨明约定了借期，但未约定借款利息，故双方形成定期无息借贷关系，杨明应当承担按期归还借款的民事责任。杨明未按期归还上述5万元借款本金，戴土明可主张被告自逾期之日起按年利率6%计付逾期还款利息。针对2016年3月24日的10万元借款，因戴土明、杨明并未约定借期和借款利息，故双方形成不定期无息借贷关系。戴土明有权在法定诉讼时效内随时向杨明主张权利，要求杨明在合理期限内归还上述借款本金10万元。因戴土明并未举证证明其曾向杨明要求归还上述10万元借款，故其可主张自起诉日起按年利率6%计付逾期还款利息。综上，戴土明的诉讼请求合理合法，本院予以支持。杨明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：杨明于本判决生效之日起十日内归还戴土明借款本金15万元并支付逾期还款利息（其中5万元借款的逾期还款利息自2015年11月22日起按年利率6%计算至实际履行完毕日止，10万元借款的逾期还款利息自起诉日2017年5月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，公告费260元，合计人民币3682元（已预交），由戴土明负担82元，由杨明负担3600元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本案二审期间，上诉人杨明提交其中国农业银行个人账户明细、支付宝转账记录、微信转账记录，证明其已还款138330元。被上诉人戴土明质证认为，对还款无异议，但并非归还本案借款。本院认证认为，对该证据真实性予以确认，但是对于是否系归还的本案借款，将结合其他证据进行综合认定。
被上诉人戴土明提供如下证据：证据一、工商银行交易明细，证明戴土明帮杨明代还信用卡的情况。上诉人杨明对真实性无异议，帮杨明代还的信用卡认可，但帮其他人代还的部分不予认可，且杨明已经把戴土明的钱还清了。证据二，2016年3月7日的4万元借条复印件一份，证明2016年3月7日借的是4万元。上诉人杨明质证认为，这4万元是包含在10万元的借条里面的，10万元借条是经过结算之后重新出具的，但是当时4万元的借条没有收回来。证据三、微信聊天记录，证明杨明向戴土明借款，有现金借款，也有帮杨明、杨某、徐海含、曹旭明代还信用卡的款项。上诉人杨明对真实性无异议，对汇给杨明的款项予以认可，但除了杨明以外其他人的款项不予认可。证据四，证人杨某的证言，证明2015年年底至2017年11月期间杨某的信用卡系由杨明在使用，戴土明汇给杨某信用卡账户的钱实际是在归还杨明所用的钱。上诉人杨明对杨某将信用卡交给其使用没有异议，且认为根据杨某的证言，其两张信用卡最高透支额度是7万元，银行流水中虽然反映出戴土明汇进杨某账户的钱有很多笔，但都是同一笔钱在反复套现周转，套现还钱都是由戴土明操作。证据五，杨某工商银行账户明细、周雨（系戴土明妻子）杭州银行账户明细各一份，证明2016年9月8日杨明汇入戴土明账户的25万元，系杨某还给戴土明出借的25万元。上诉人杨明对真实性予以认可，事情经过确如杨某所述，但该25万元与本案无关。
对被上诉人戴土明提供的证据一，因上诉人对真实性无异议且认可戴土明汇给杨明的款项，故本院对真实性予以确认，经计算戴土明汇入杨明账户金额达30余万元；对证据二，上诉人虽认为该4万元借款已包含在10万元的借条中，但对于该4万元的借款未予否定，故本院认定其曾向戴土明借款4万元的事实；对证据三，因上诉人对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，根据双方微信聊天记录，可以证实2015年11月至2016年10月期间上诉人杨明曾多次向戴土明借款，并多次要求戴土明将钱汇入杨某、徐海含等人账户的事实；对证据四，因上诉人杨明认可系其使用杨某信用卡，并由戴土明进行归还的事实，故本院对证人证言予以采信；对证据五，因上诉人杨明对事实无异议，故本院予以确认。
本院对一审认定的事实予以确认。另查明，2015年11月至2016年10月期间戴土明曾多次出借款项给杨明，戴土明通过银行转账汇入杨明账户金额达30余万元，并且在此期间因杨某的信用卡系由杨明在使用，故戴土明多次应杨明要求将款项汇入杨某信用卡账户用以归还信用卡欠款。在上述期间，杨明曾归还戴土明款项138330元。
本院认为，本案争议焦点是杨明于2015年11月至2016年10月归还戴土明的138330元是否系归还的本案借款。根据查明事实，除了涉案借条所载15万元外，双方之间还存在其他借款往来，2015年11月至2016年10月期间，杨明曾多次向戴土明借款，戴土明汇入杨明账户款项多达30余万元，且戴土明还多次应杨明要求代其归还杨某名下信用卡欠款，因此，在戴土明仍持有15万元借条原件的情况下，杨明所提138330元系偿还本案借款，涉案借款已大部分归还的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人杨明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3066元，由杨明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月二十八日
代书记员 郑可卿
*6*
*7*