吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第544号
原告：马拥军，男，住和龙市。
被告：李勇，男，住和龙市。
被告：李学成，男，住和龙市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市。
法定代表人：李波，该公司经理。
委托代理人：许文权，男，住延吉市。
原告马拥军诉被告李勇、李学成、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告马拥军，被告李勇，被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司的委托代理人许文权到庭参加了诉讼，被告李学成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。第二次开庭时，原告马拥军，被告李勇、李学成，被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司的委托代理人许文权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马拥军起诉称：2014年4月9日19时01分许，被告李勇驾驶吉HT50**号起亚牌小型出租轿车驶入和龙市中医院院内，在院内正门前停车后，车内副驾驶位置乘车人被告李学成开车门时，开启的车门与原告马拥军酒后驾驶的吉H588**号新大洲牌二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。被告李学成应负此起交通事故的主要责任，被告李勇负此起交通事故的次要责任，原告马拥军负此起事故的次要责任，被告李勇的车辆在被告人寿财产保险公司处参加了机动车强制责任保险。故原告起诉至人民法院要求三被告赔偿原告的各项损失，计43324.84元。
原告为支持其主张，提交了以下证据：一、身份证复印件1份及公民户籍信息证明2份，证明原告及被告李勇、李学成的自然情况；二、医疗费收据及门诊费收据各1份，证明原告因此次事故花费医疗费9088.08元的事实；三、出院诊断证明书及出院证各1份，证明原告因此次事故所受伤情况及住院天数；四、司法鉴定意见书1份，证明原告因此次事故被评定误工损失日为120日，需一人护理12周，后续治疗费需9000元的事实；五、鉴定费收据1份，证明原告因鉴定花费1800元的事实；六、交通费收据23张，证明原告在治疗期间共花费交通费167元的事实；七、和龙市中医院住院病案1份，证明原告因本次事故共住院19天（2014年4月9日至2014年4月28日）的事实；八、和龙市中医院住院用费清单明细1份，证明原告治疗期间的用药情况及具体费用情况；九、收据1份，证明原告因复印病志花费40元的事实；十、修理费发票36张，证明因本次事故原告共花费摩托车修理费1800元的事实；十一、交通事故认定书1份，证明此次事故的发生经过、原因分析以及责任划分（被告李学成负主要责任，被告李勇负次要责任，原告马拥军负次要责任）；十二、和龙市世新房地产有限公司第一分公司工程部证明1份，证明原告系该工程部临时建筑工人的事实；十三、销货清单1份及照片8张，证明因此次事故原告摩托车所受损情况及其在和龙市大山摩托车修理部共花费修理费2115元的事实。
被告李勇在答辩期内未向本院提交答辩状，庭审中口头答辩称：交通事故是事实，同意依法赔偿。
被告李勇在举证期间内，向本院提交了以下证据：收条1份，证明2014年4月17日，被告李勇垫付给原告马拥军住院押金4000元的事实。
被告李学成在答辩期内未向本院提交答辩状，庭审中口头答辩称：不同意原告的诉讼请求。
被告李学成在举证期间内未向本院提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司在答辩期内未向本院提交答辩状，庭审中口头答辩称：根据与被告李勇签订的保险合同，在合理合法的范围内同意赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司在举证期间内未向本院提供证据。
经庭审质证，对于原告向本院提交的一、二、三、四、五、七、八、十二号证据，三被告对其真实性均无异议，且其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；对于原告向本院提交的六号证据，被告提出异议，因该份证据中票据日期与鉴定、就医日期不相符，本院无法核实是否为原告因就医及鉴定所支出的费用，因此该份证据，本院不予采信；对于原告向本院提交的九号证据，被告虽未提出异议，但原告未能举出充分证据证明该支出是因本案交通事故所造成的损失，因此对于该份证据，本院不予采信；对于原告向本院提交的十号证据，被告虽提出异议，但该证据可与原告向本院提交的十三号证据互为佐证，故本院对此予以采信；对于原告向本院提交的十一、十三号证据，被告虽提出异议，但未举出相反证据予以反驳，故本院予以采信。对于被告李勇向本院提交的证据，原告对此未提出异议，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对此予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年4月9日19时01分许，被告李勇驾驶吉HT50**号起亚牌小型出租车驶入和龙市中医院院内，在院内正门前停车后，车内副驾驶位置乘车人被告李学成开车门时，开启的车门与原告马拥军酒后驾驶的吉H588**号新大洲牌二轮摩托车相刮撞，造成原告马拥军受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，和龙市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告李学成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第（三）项“开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，是导致此起事故的主要过错，被告李学成应负此起交通事故的主要责任；被告李勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第（二）款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，是导致此起事故的次要过错，被告李勇负此起交通事故的次要责任；原告马拥军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度劳累影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，是导致此起事故的次要过错，原告马拥军负此起交通事故的次要责任。当日，原告马拥军以“左足第3跖骨开放性粉碎性骨折”入院和龙市中医院治疗19天，支出住院费8964.08元及门诊费124元，共计9088.08元。吉林延平司法鉴定所于2014年6月4日出具了吉延司鉴所（2014）临鉴字第307号鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人马拥军本次损伤误工损失日评定为一百二十日；二、被鉴定人马拥军本次损伤需一人护理十二周；三、被鉴定人马拥军本次损伤后续治疗费约需9000元。原告支出鉴定费用1800元。庭审中，原告明确表示只主张1000元的摩托车修理费，三被告对此均无异议。
另查明：原告马拥军系和龙市世新房地产有限公司第一分公司工程部临时建筑工人，原告自称其每月平均工资为4000元，但其未能举出证据证明，且在庭审中，其本人也承认收入不固定。原告受伤期间由其妻子护理，其妻子无固定收入。在原告马拥军住院期间，被告李勇垫付医疗费4000元。
被告李勇驾驶的吉HT50**号起亚牌小型出租轿车在被告人寿财产保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险；中国保险监督管理委员会于2008年1月11日将机动车交通事故责任强制保险期限责任限额调整为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；中国保险业协会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，第三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：原告马拥军与被告李勇、李学成之间发生的事故，属机动车与机动车之间的交通事故，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故车辆在被告人寿财产保险公司投保交强险，故被告人寿财产保险公司应当依法在第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超过部分由被告李勇、李学成在其过错范围内承担赔偿责任。被告李学成开车门妨碍车辆通行，其对本次事故有主要过错，被告李勇驾驶机动车辆不按规定停车，其对本次事故也有过错，原告马拥军酒后驾驶机动车辆，对本次事故其本身也有过错。因此，对于原告的损失，由被告李学成承担60%的赔偿责任，被告李勇承担20%的赔偿责任，原告马拥军自行负担20%的赔偿责任为宜。
原告马拥军因此次交通事故所遭受的损失为：医疗费9088.08元（住院费8964.08元＋门诊费124元）；住院伙食补助费1900元（100元／天×住院天数19天）；误工费13030.8元（居民服务和其他服务业平均日工资108.59元×误工损失日120天）；护理费9121.56元（居民服务和其他服务业平均日工资108.59元×需护理天数84天）；后续治疗费9000元，鉴定费1800元，摩托车修理费1000元，合计44940.44元。
原告马拥军在死亡伤残赔偿限额下遭受的损失为：护理费9121.56元，误工费13030.8元，合计22152.36元，原告马拥军在医疗费限额下遭受的损失为：医疗费9088.08元，住院伙食补助费1900元，后续治疗费9000元，合计19988.08元，财产损失赔偿限额下遭受的损失为：1000元。原告在医疗费限额下可获赔偿10000元，伤残赔偿限额下可获赔偿22152.36元，财产损失限额下可获赔偿1000元，剩余11788.08元（44940.44元-10000元-22152.36元-1000元），由被告李学成承担60%，即7072.85元，被告李勇承担20%，即2357.62元，原告马拥军自行承担20%，即2357.62元。
对于原告要求三被告赔偿交通费167元的主张，因原告向本院提交的票据日期与鉴定、就医日期不相符，本院无法核实是否为原告因就医及鉴定所支出的费用，且原告也未能举出其他证据予以证明，故本院对此不予支持。
对于原告要求三被告赔偿复印费40元的主张，其未能举出充分的证据证明该支出是因本次交通事故所造成的损失，故本院对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告马拥军各项损失33152.36元；
二、被告李学成于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告马拥军各项损失7072.85元；
三、驳回原告马拥军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告李学成负担484元，由被告李勇负担161元，由原告马拥军负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩梅花
人民陪审员 历 红
人民陪审员 左晓杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 金美英