湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初300号
原告：王成义，男，生于1961年9月14日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被告：宋清海，男，生于1988年3月10日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
第三人：李申文，曾用名李永昌，男，生于1981年5月20日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
原告王成义与被告宋清海、第三人李申文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案，2016年3月1日，原告王成义因交通事故受伤，本院于2016年3月4日作出本案中止诉讼的裁定。2016年5月5日，本案恢复审理，于2016年6月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成义到庭参加了诉讼，被告宋清海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2016年7月5日，本案转换为适用普通程序审理，追加李申文作为本案第三人参加诉讼。本案于2016年10月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成义、被告宋清海到庭参加诉讼，第三人李申文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成义向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款40000.00元；2、被告支付利息4800.00元；3、以上二项共计44800.00元，被告按同期银行利率支付至还清时止的逾期利息；4、被告承担原告因诉讼产生的费用。事实和理由：2013年11月1日，被告以李申文转让他人洗车店为由，向原告借款40000.00元用于李申文转店周转，约定利率为2%，借期6个月共计利息4800.00元。到期后，原告多次催讨，被告电话联系要求延期还款，延期到期后，被告以多种理由拒绝还款，故诉至法院。
被告宋清海辩称：该笔借款是李申文借用的，被告只是介绍人，被告没有使用该款。2013年11月1日，原告找李申文还款，双方发生纠纷，被告为了化解矛盾而给原告出具了借条，由李申文给被告出具了借条，李申文出具的原始借条已销毁，故该笔借款应由李申文偿还。
第三人李申文未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告的《居民身份证》复印件，证明原告的身份信息情况。该证系国家机关依职权颁发，本院依法采信；2、2013年11月1日，被告给原告出具的欠条1份，欠条内容为：欠到王成义现金44800元，拟于2014年5月1号归还不误，借款人：宋清海。证明被告欠原告44800.00元的事实。被告对该证据无异议，本院依法予以采信；3、2013年11月1日，李申文给被告出具的欠条1份，欠条内容为：欠到宋清海现金40000.00元，按月息2%计算，拟于2014年5月1号归还，欠款人：李申文。证明李申文欠被告40000.00元，并约定月利率为2%的事实。该证据被告虽无异议，但第三人李申文未出庭确认，且原、被告未提交其他证据予以佐证，故对该证据证明的事实在本案中不作认定；4、2014年9月2日，被告给原告发的短信，证明被告承认还款的事实。被告对该证据无异议，本院依法予以采信。
被告及第三人均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告给原告出具欠条1张，载明：欠到王成义现金44800元，拟于2014年5月1号归还不误，借款人：宋清海。44800.00元中，本金为40000.00元，4800.00元系从2013年11月1日至2014年5月1日的利息。逾期，第三人支付利息4800.00元，尚欠本金40000.00元被告未偿还。2014年9月2日，被告给原告发短信，内容如下：“大哥，亲戚一场不要闹得不愉快，今年年底他不还的话我负责了给你搞起”。此后，原告的借款至今未得到偿还。2016年2月，原告诉至本院，要求被告偿还借款，并支付利息。
本院认为，本案争议的焦点是：1、能否确认实际借款人是第三人；2、原、被告陈述4800.00元系利息，该利息已由第三人偿还的事实能否采信；3、该笔借款应由谁偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于第一个争议焦点，从两张欠条的字面上来看，被告给原告出具的欠条内容和第三人给被告出具的欠条内容不一致，被告给原告出具的欠条，载明借款本金为44800.00元，未约定利息，第三人给被告出具的欠条，载明借款本金为40000.00元，约定了利息，二张欠条载明的内容不同，导致的法律后果具有较大差异。由此，对第三人与本案是否有利害关系存有疑问。虽然在庭审中，原、被告对被告出具的欠条作了一致陈述，陈述后的欠条内容与第三人给被告出具的欠条内容达到了一致，从而使两张欠条具有了关联性，加之原、被告对借款产生、欠条来源的陈述，均指向了第三人与本案具有利害关系，但因原、被告未能提交充分证据足以证明实际借款人为第三人，从保护当事人的合法诉讼权益考虑，本院不能仅据原、被告的一致陈述确认第三人为实际借款人。
关于第二个争议焦点，原、被告均陈述4800.00元的利息为第三人支付，原、被告的上述陈述因无其他证据佐证，故不能由此证明借款系第三人所借，但原、被告的陈述能证明被告给原告出具的欠条中，实际情况为借款本金40000.00元，按月利率2%计算6个月的利息为4800.00元，该利息已由第三人支付，被告尚欠原告借款本金40000.00元未偿还，至于第三人为何支付该借款的利息，因原、被告举证不充分，致第三人支付利息的原因不明。因原、被告的上述陈述对第三人无不利后果，故本院认定上述事实。
关于第三个争议焦点，被告系完全民事行为能力人，对自身的民事行为产生的法律后果应有相应的判断和预知能力，应知晓自愿出具欠条后的法律后果。被告给原告出具了欠条，就应承担相应的法律责任。即使第三人为实际借款人，但被告作为完全民事行为能力人自愿给原告出具欠条的行为属于债务转移，亦不能使被告免担偿还责任。
综上所述，由于被告未能举证证明第三人为实际借款人，亦无证据足以证明被告出具欠条的行为与第三人有因果关系，故对于被告的抗辩理由本院依法不予支持。被告可另行向第三人主张权利。被告应按照欠条约定，诚实信用，及时偿还借款本金40000.00元。对于原告主张的借款期限内的利息4800.00元，因已由第三人支付，本院依法不予支持。对于原告主张的逾期利息，因原、被告未约定逾期利息，且原告主张的逾期利率不明，故本院依法按年利率6%计算资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋清海于本判决生效之日起三十日内偿还原告王成义借款本金40000.00元；
二、被告宋清海以40000.00元为本金，按6%的年利率支付原告王成义自2014年5月2日起至借款还清之日止的逾期利息；
三、驳回原告王成义的其他诉讼请求。
本案受理费920.00元，由被告宋清海负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
审 判 员 张景凡
人民陪审员 向大兴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾 云