浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民初88号
原告：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：山东省即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号。
法定代表人：张毅明，该公司执行董事。
委托代理人（一般授权代理）：陈惠平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：浙江金辉钢铁集团有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区衢化路***号*幢***室。
法定代表人：徐有金，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：祝冬云，系该公司职员。
被告：龙游宏浩物资有限公司。住所地：浙江省龙游县东华街道城南开发区兰贺公路以北。
法定代表人：龚浩浩。
被告：徐有金。
原告瑞华国银投资管理有限公司（以下简称“瑞华公司”）与被告浙江金辉钢铁集团有限公司（以下简称“金辉公司”）、龙游宏浩物资有限公司（以下简称“宏浩公司”）、徐有金债权转让合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，与审判员祝伟荣、人民陪审员蓝静成参加的合议庭进行了审理。本院于2016年7月26日公开开庭进行审理，原告瑞华公司的委托代理人陈惠平，被告金辉公司的委托代理人祝冬云到庭参加诉讼，被告宏浩公司、徐有金经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞华公司起诉称：2012年7月30日，金辉公司与中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称“南区工行”）签订了编号为2012年南区（抵）字0067号《最高额抵押合同》，以其名下位于衢州市荷花西路362幢的房地产为金辉公司在2012年4月25日至2015年7月26日期间在不超过7317万元的范围内在南区工行处发生的融资提供抵押担保，并于2012年7月30日办妥抵押登记[土地他项权证号：衢市他项(2012)第1-0089532号；房屋他项权证号：衢房他证衢州市字第T20120711**号]。
2014年7月18日，金辉公司与南区工行签订了编号为2014年南区（抵）字0059号《最高额抵押合同》，以其名下位于衢州市浮石路16号的房地产为金辉公司在2014年3月26日至2017年7月14日期间在不超过4600万元的范围内在南区工行处发生的融资提供抵押担保，并于2014年7月25日办妥抵押登记[土地他项权证号：衢市他项(2014)第07973号；房屋他项权证号：衢房他证衢州市字第141059**号]。
2014年7月18日，金辉公司与南区工行签订了编号为2014年（南区）字0152号《国内订单融资协议》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请融资1500万元，期限半年，贷款利率为年利率6.16%（即提款日基准利率上浮10%，并可根据人民银行基准利率的调整，以六个月为一期作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收40％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2014年7月28日发放了1500万元贷款。
2014年7月18日，金辉公司与南区工行签订了编号为2014年（南区）字0154号《国内订单融资协议》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请融资1140万元，期限半年，贷款利率为年利率6.16%（即提款日基准利率上浮10%，并可根据人民银行基准利率的调整，以六个月为一期作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收40％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2014年7月22日发放了1140万元贷款。
2014年10月30日，宏浩公司与南区工行签订了编号为2014年南区（保）字0032号《最高额保证合同》，为金辉公司在2014年4月12日至2017年4月11日期间在3000万元的最高担保额度内发生的债务提供连带责任保证担保。
2014年10月30日，徐有金与南区工行签订了编号为2014年南区（保）字0033号《最高额保证合同》，为金辉公司在2014年10月29日至2017年10月28日期间在15000万元的最高担保额度内发生的债务提供连带责任保证担保。
2014年10月31日，金辉公司与南区工行签订了编号为2014年南区字0223号《流动资金借款合同》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请借款1500万元，期限一年，贷款利率为年利率9.3%（即提款日基准利率上浮55%，并可根据人民银行基准利率的调整作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收55％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2014年10月31日发放了1500万元贷款。
2014年10月31日，金辉公司与南区工行签订了编号为2014年南区字0224号《流动资金借款合同》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请借款1500万元，期限一年，贷款利率为年利率8.7%（即提款日基准利率上浮45%，并可根据人民银行基准利率的调整作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收45％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2014年10月31日发放了1500万元贷款。
2014年11月5日，金辉公司与南区工行签订了编号为2014年南区字0226号《流动资金借款合同》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请借款650万元，期限十个月，贷款利率为年利率9.3%（即提款日基准利率上浮55%，并可根据人民银行基准利率的调整作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收55％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2014年11月7日发放了650万元贷款。
2014年11月5日，金辉公司与南区工行签订了编号为2014年南区字0227号《流动资金借款合同》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请借款220万元，期限十个月，贷款利率为年利率8.7%（即提款日基准利率上浮45%，并可根据人民银行基准利率的调整作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收45％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2014年11月7日发放了220万元贷款。
2014年11月5日，金辉公司与南区工行签订了编号为2014年南区字0228号《流动资金借款合同》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请借款1890万元，期限十一个月，贷款利率为年利率8.4%（即提款日基准利率上浮40%，并可根据人民银行基准利率的调整作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收40％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2014年11月7日发放了1890万元贷款。
2014年11月7日，金辉公司与南区工行签订了编号为2014年南区字0231号《流动资金借款合同》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请借款2070万元，期限一年，贷款利率为年利率8.28%（即提款日基准利率上浮38%，并可根据人民银行基准利率的调整作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收40％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2014年11月7日发放了2070万元贷款。
2015年1月16日，金辉公司与南区工行签订了编号为2015年南区字0010号《流动资金借款合同》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请借款1140万元，期限一年，贷款利率为年利率6.72%（即提款日基准利率上浮20%，并可根据人民银行基准利率的调整作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收40％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2015年1月16日、1月17日分别发放了1000万元、140万元贷款。
2015年1月16日，金辉公司与南区工行签订了编号为2015年南区字0011号《流动资金借款合同》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请借款1500万元，期限一年，贷款利率为年利率6.72%（即提款日基准利率上浮20%，并可根据人民银行基准利率的调整作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收40％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2015年1月16日发放了1500万元贷款。
2015年9月25日，南区工行以中国工商银行股份有限公司浙江省分行打包的方式将对金辉公司享有的上述主债权及担保合同项下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司。2015年11月10日，中国华融资产管理股份有限公司将上述主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告（瑞华国银投资管理有限公司）。
目前，金辉公司因经营状况发生严重困难，未能按照合同约定归还已到期借款本金，也未按照合同约定支付利息，利息仅支付至2015年1月20日，自2015年1月21日起共拖欠利息10500655.09元未能归还。
基于被告的行为已严重违约，原告作为债权人依据《国内订单融资协议》、《流动资金借款合同》的有关约定，有权要求被告立即归还所有融资本息，并有权根据《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》之约定，要求行使担保权利。
为维护自身的合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》第119条等有关规定，向法院提出诉讼，请求：1、请求判决金辉公司向原告归还融资本金104700000元及相应的利息[利息暂计算至2016年2月20日为10500655.09元，其中合同约定利息7372894.85元，逾期利息429031.49元，罚息2698728.75元，以后发生的利息（含合同约定利息、逾期利息及复利）按借款合同约定据实结算]。2、请求判决原告就金辉公司抵押的位于衢州市荷花西路362幢的房地产[房屋所有权证号：衢房权证字第××号；土地使用权证号：衢州国用（2012）第1-0090848号]的处置款项在7317万元的最高担保额度内就上述债权和实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权。3、请求判决原告就金辉公司抵押的位于衢州市浮石路16号的房地产[房屋所有权证号：衢房权证字第××号；土地使用权证号：衢州国用（2011）第1-0081211、0081210号]的处置款项在4600万元的最高担保额度内就上述债权和实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权。4、请求判令宏浩公司在3000万元的最高担保额度内就金辉公司在原告处的融资承担连带清偿责任。5、请求判令徐有金在15000万元的最高担保额度内就金辉公司在原告处的融资承担连带清偿责任。6、请求判决被告赔偿原告实现债权的费用20000元。7、与本案有关的诉讼费用由三被告承担。庭审中原告一般授权代理人对诉讼请求中利息作了变更表述，后又说明未受原告本人对诉讼请求作变更的特别授权。本院依法针对起诉状中的诉讼请求进行处理。
被告金辉公司庭审中答辩称：对整体的诉讼请求无异议，但是抵押物承担的最高额抵押的债权金额，针对原告提供的第一项诉讼请求，对融资本金10470000元无异议。希望原告提出利息计算清单。对第二项诉讼请求，根据与原告签订的最高额抵押合同和原告提供的证据材料，处置款项应当为本金5100万元的基础上产生的利息、复息和罚息享有优先受偿权。对第三项诉讼请求，贷款本金为3220万元，被告希望原告仅在贷款本金为3220万元的基础上产生的利息、复息和罚息享有优先受偿权。对其余涉及金辉公司的诉讼请求无异议。利息要求按照合同约定计算。针对利息的计算依据和实现债权的金额有异议。请求驳回金辉公司有异议部分的诉讼请求。庭审后金辉公司提供的代理词意义的《答辩状》内容：
一、借款协议虽然约定了借款利息、复利、罚息，但希望法院能根据被告履行还款实际，考虑到利息已逾千万，被告负担过重，请求予以减免部分。
二、对原告主张的第二项和第三项诉讼请求中的抵押担保债权事实无异议，但对债权的担保范围和抵押权人、公告内容、送达方式有异议。
（一）债权担保范围异议：根据原告提供的最高额抵押合同和借款合同约定，编号为2012年南区（抵）字0067号《最高额抵押合同》约定的担保债权范围为：本金5100万元及在本金基础上产生的利息、实现抵押权费用的基础上，在最高不超过7317万元的范围内提供抵押担保。编号为2014年南区（抵）字0059号《最高额抵押合同》约定的担保债权范围为：本金3200万元及在本金基础上产生的利息、实现抵押权费用的基础上，在最高不超过4600万元的范围内提供抵押担保。理由：
1、编号为2012年南区（抵）字0067号《最高额抵押合同》签订于2012年7月30日，编号为2014年南区（抵）字0059号《最高额抵押合同》签订于2014年7月18日，上述2份抵押合同签订在前。在抵押合同签订后，金辉公司与南区工行共发生了10笔借款，其中2014年7月18日签订的2笔借款已还，还剩余共计本金10470万元的8笔借款未归还。在上述8笔借款中，每一分借款协议都对借款的担保方式分别作了约定，其中编号为2014年（南区）字0223号《流动资金借款合同》（借款金额1500万元）、2014年（南区）字0226号《流动资金借款合同》（借款金额600万元）的担保条款就担保方式约定为“最高额保证”及约定的《最高额保证合同》为“2014年南区（保）字0033号”和“2014年南区（保）字0032号”。因此，根据南区工行与金辉公司的每份借款合同约定的担保方式，在编号为2012年南区（抵）字0067号《最高额抵押合同》项下发生的抵押担保债权本金为5100万元，在编号为2014年南区（抵）字0059号《最高额抵押合同》项下发生的抵押担保债权本金为3220万元。
2、南区工行与金辉公司签订的借款协议是由南区工行单方提供的格式合同，根据格式合同相关的法律规定，以及每份借款协议的担保条款的约定，虽然金辉公司与南区工行签订了上述编号为2012年南区（抵）字0067号、2014年南区（抵）字0059号《最高额抵押合同》，约定的担保主债权最高额分别为7317万元和4600万元，但担保范围应该是根据在合同项下约定的实际发生的借款及产生的利息和抵押权实现的费用金额的基础上，在最高抵押担保债权范围内，南区工行有优先受偿权。
（二）对抵押权人有异议。金辉公司认为，原告虽然已经受让了南区工行的债权，享有对被告金辉公司的债权，但根据原告提供的《资产转让协议》约定和物权法关于不动产抵押登记的相关规定，原告并未实际办理抵押权登记变更手续，上述编号为2012年南区（抵）字0067号、2014年南区（抵）字0059号《最高额抵押合同》项下的抵押权人仍旧为南区工行。
（三）对原告提供的债权转让通知及债务催收联合公告的部分内容有异议。公告内容中，编号为2014年（南区）字0223号《流动资金借款合同》（借款金额1500万元）；编号为2014年（南区）字0226号（借款金额600万元），公告中注明是余值抵押/最高额抵押合同，与实际约定不符，担保方式应该是最高额保证。
（四）本案所涉债权转让对债务人不生效。南区工行与被告签订的借款协议对通知送达方式和地址有约定，原债权人在未向债务人按照合同约定的方式邮寄债权转让通知，也没有证据证明合同约定的送达地址无法送达的情况下，即径行采用公告通知的方式，应认定原债权人未履行通知义务，上述债权转让对债务人金辉公司不发生效力。应当驳回原告的诉请。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
第一组：1、金辉公司《营业执照》、《组织机构代码证》及法定代表人身份证复印件各1份；2、宏浩公司《营业执照》、《组织机构代码证》。3、徐有金身份证复印件1份；4、瑞华公司《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证复印件各1份，《法定代表人身份证明书》1份；拟证明原、被告的诉讼主体资格。
金辉公司质证对原告以及金辉公司身份无异议，对徐有金的身份证无异议，对宏浩公司身份不知情。
第二组：1、2015年9月25日中国工商银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理有限公司签订的《资产转让协议》、2015年10月12日《浙江日报》相应公告各1份；2、2015年11月10日中国华融资产管理有限公司将债权转让给瑞华公司的《资产转让协议》、2015年11月25日《浙江日报》相应公告各1份。拟证明南区工行对金辉公司的债权及担保权利转让给瑞华公司的事实。
金辉公司对真实性无异议，对证明对象有异议。金辉公司认为抵押权人还是南区工行。编号为2014年（南区）字0223、0226号《流动资金借款合同》是保证借款，不存在抵押。
第三组：1、2014年（南区）字0152、0154号《国内订单融资协议》及相应借据各1份；2、《流动资金借款合同》8份[编号为2014年（南区）字0223、0224、0226、0227、0228、0231号，2015年（南区）字0010、0011号]及借据16份；拟证明金辉公司向南区工行借款10470万元，原告已依约放款的事实。
金辉公司质证无异议。
第四组：《最高额抵押合同》2份（编号为2012年南区（抵）字0067号、2014年南区（抵）字0059号），房屋、土地他项权证各2份（土地他项权证号：衢市他项2012字第1-0089532号，衢市他项2014字第07973号，衢市他项2014字第07974号；房屋他项权证号：衢房他证衢州市字第T20120711**号、衢房他证衢州市字第141059**号）；拟证明金辉公司提供抵押并已办妥抵押登记的事实。
金辉公司质证对证据无异议，对担保范围有异议。
第五组：1、编号为2014年南区（保）字0032号《最高额保证合同》1份拟证明宏浩公司提供连带责任保证担保的事实。编号为2014年南区（保）字0033号《最高额保证合同》1份；拟证明徐有金提供连带责任保证担保的事实。
金辉公司质证对证据本身无异议，认为与金辉公司无关，不发表意见。
第六组：《欠款证明》1份，拟证明金辉公司在上述借款合同项下的欠款本息数（截至到2016年2月20日第一被告在原告处的融资本金余额为10470万元，欠本息115200655.09元。）
金辉公司质证对本金没有异议，对利息有异议。
第七组：律师费的增值税发票一份，拟证明原告实现债权的费用20000元。
金辉公司质证没有意见。
第八组：《中国工商银行欠息通知单》3页，加盖有“该业务已提交中国工商银行衢州南区支行，待后续处理（06）”业务章的利息计算清单1页。前者系系统生成拟证明截止2015年9月20日，金辉公司共欠利息合计6486311.47元；后者拟证明截止2016年2月20日金辉公司共积欠利息12135288.9元。
金辉公司对《中国工商银行欠息通知单》系系统生成无异议，但认为需要核实；对后者利息计算清单认为是原告换算的，金辉公司认为要按照合同约定计算正常利息、罚息、逾期利率、复利。
被告宏浩公司、徐有金缺席审理，依法视为放弃庭审答辩以及举证、质证的权利。
被告金辉公司、宏浩公司、徐有金均未向本院提交证据。
对原告瑞华公司提供的证据，本院认证如下：金辉公司作为主债务人对原告提供的证据的真实性本身并无异议，只是对条文理解以及法律适用、利息计算等表示了一定不同意见；宏浩公司、徐有金则放弃质证，本院依法对原告提供的证据均予以认定；但对第八组证据中的1页利息计算清单的证明力进行综合分析。
经审理，本院查明本案事实如下：2012年7月30日，金辉公司与南区工行签订了编号为2012年南区（抵）字0067号《最高额抵押合同》，以其名下位于衢州市荷花西路362幢的房地产为金辉公司在2012年4月25日至2015年7月26日期间在不超过7317万元的范围内在南区工行处发生的融资提供抵押担保，并于2012年7月30日办妥抵押登记[土地他项权证号：衢市他项(2012)第1-0089532号；房屋他项权证号：衢房他证衢州市字第T20120711**号]。
2014年7月18日，金辉公司与南区工行签订了编号为2014年南区（抵）字0059号《最高额抵押合同》，以其名下位于衢州市浮石路16号的房地产为金辉公司在2014年3月26日至2017年7月14日期间在不超过4600万元的范围内在南区工行处发生的融资提供抵押担保，并于2014年7月25日办妥抵押登记[土地他项权证号：衢市他项(2014)第07973号；房屋他项权证号：衢房他证衢州市字第141059**号]。
2014年7月18日，金辉公司与南区工行签订了编号为2014年（南区）字0152号《国内订单融资协议》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请融资1500万元，期限半年，贷款利率为年利率6.16%（即提款日基准利率上浮10%，并可根据人民银行基准利率的调整，以六个月为一期作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收40％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2014年7月28日发放了1500万元贷款。
2014年7月18日，金辉公司与南区工行签订了编号为2014年（南区）字0154号《国内订单融资协议》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请融资1140万元，期限半年，贷款利率为年利率6.16%（即提款日基准利率上浮10%，并可根据人民银行基准利率的调整，以六个月为一期作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收40％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2014年7月22日发放了1140万元贷款。
2014年10月30日，宏浩公司与南区工行签订了编号为2014年南区（保）字0032号《最高额保证合同》，为金辉公司在2014年4月12日至2017年4月11日期间在3000万元的最高担保额度内发生的债务提供连带责任保证担保。
2014年10月30日，徐有金与南区工行签订了编号为2014年南区（保）字0033号《最高额保证合同》，为金辉公司在2014年10月29日至2017年10月28日期间在15000万元的最高担保额度内发生的债务提供连带责任保证担保。
2014年10月31日，金辉公司与南区工行签订了编号为2014年南区字0223号《流动资金借款合同》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请借款1500万元，期限一年，贷款利率为年利率9.3%（即提款日基准利率上浮55%，并可根据人民银行基准利率的调整作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收55％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2014年10月31日发放了1500万元贷款。
2014年10月31日，金辉公司与南区工行签订了编号为2014年南区字0224号《流动资金借款合同》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请借款1500万元，期限一年，贷款利率为年利率8.7%（即提款日基准利率上浮45%，并可根据人民银行基准利率的调整作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收45％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2014年10月31日发放了1500万元贷款。
2014年11月5日，金辉公司与南区工行签订了编号为2014年南区字0226号《流动资金借款合同》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请借款650万元，期限十个月，贷款利率为年利率9.3%（即提款日基准利率上浮55%，并可根据人民银行基准利率的调整作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收55％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2014年11月7日发放了650万元贷款。
2014年11月5日，金辉公司与南区工行签订了编号为2014年南区字0227号《流动资金借款合同》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请借款220万元，期限十个月，贷款利率为年利率8.7%（即提款日基准利率上浮45%，并可根据人民银行基准利率的调整作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收45％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2014年11月7日发放了220万元贷款。
2014年11月5日，金辉公司与南区工行签订了编号为2014年南区字0228号《流动资金借款合同》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请借款1890万元，期限十一个月，贷款利率为年利率8.4%（即提款日基准利率上浮40%，并可根据人民银行基准利率的调整作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收40％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2014年11月7日发放了1890万元贷款。
2014年11月7日，金辉公司与南区工行签订了编号为2014年南区字0231号《流动资金借款合同》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请借款2070万元，期限一年，贷款利率为年利率8.28%（即提款日基准利率上浮38%，并可根据人民银行基准利率的调整作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收40％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2014年11月7日发放了2070万元贷款。
2015年1月16日，金辉公司与南区工行签订了编号为2015年南区字0010号《流动资金借款合同》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请借款1140万元，期限一年，贷款利率为年利率6.72%（即提款日基准利率上浮20%，并可根据人民银行基准利率的调整作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收40％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2015年1月16日、1月17日分别发放了1000万元、140万元贷款。
2015年1月16日，金辉公司与南区工行签订了编号为2015年南区字0011号《流动资金借款合同》，该合同约定，金辉公司向南区工行申请借款1500万元，期限一年，贷款利率为年利率6.72%（即提款日基准利率上浮20%，并可根据人民银行基准利率的调整作相应调整），贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收40％，并可按照罚息利率计收复利。依据该合同，南区工行于2015年1月16日发放了1500万元贷款。
2015年9月25日，南区工行以中国工商银行股份有限公司浙江省分行打包的方式将对金辉公司享有的上述主债权及担保合同项下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司。2015年11月10日，中国华融资产管理股份有限公司将上述主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告（瑞华国银投资管理有限公司）。
金辉公司还款情况：截止2015年9月20日，针对2014年7月18日的编号为2014年（南区）字0152、0154号《国内订单融资协议》两份合同的本金均已偿还，仅积欠利息分别为70571.76元、53634.76元；其余借款合同本金均未偿还，利息亦各均有积欠，日期并无争议。2015年9月21日之后，各被告无任何清偿本息行为。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案当事人之间的借款合同以及担保合同意思表示真实，并无违反法律、行政法规强制性规范，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
首先，关于权利主体也即本案债权转让的效力问题。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案债权转让经报纸公告通知，并不违背法律规定；而且，诉讼过程中相关文书的送达也是明确的；第三，金辉公司最初庭审中基本认可原告相关事实主张。金辉公司庭后的所谓《答辩状》中认为有关当事人有送达地址确认，故而认为绝对排斥其他通知方式，没有法律依据。故本案原告作为有效受让权利主体进行相应权利主张符合法律规定。
其次，关于抵押权的享有主体问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，该担保债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案借款合同是主合同，担保合同是从合同，从合同的相关权利依法随主合同权利转让而转移。关于不动产抵押登记物权问题，南区工行与金辉公司进行了抵押登记，相应的抵押权即告确立，已经成立的抵押权并不因为主债权转让而消灭，亦无需因转让而重新登记，从合同以及相应抵押权对主债权的依附性并不因为主债权转让而分裂。故金辉公司认为抵押权人仍应为南区工行没有法律依据。
第三，关于最高额抵押担保与最高额保证的关系。本案借款合同及融资发生的期间均在2012年南区（抵）字0067号《最高额抵押合同》及2014年南区（抵）字0059号《最高额抵押合同》约定的抵押担保的期间内，具体的贷款合同中未列明最高额担保合同，并不意味着主债权人放弃权利，该相应最高额担保合同的担保人也应当在最高债权限额内承担担保责任。最高额抵押担保与最高额保证并不相互排斥。故，2012年南区（抵）字0067号《最高额抵押合同》及2014年南区（抵）字0059号《最高额抵押合同》的抵押人仍应在相应最高额范围内承担担保责任。
第四，关于利息。关于2015年9月20日前积欠利息，双方并无实质争议。关于2015年9月21日至2016年2月20日期间的利息，原告诉状中的诉讼请求中计算至2016年2月20日的利息为10500655.09元，开庭审理中提供的利息计算清单则为12135288.9元，原告一般授权代理人虽陈述了诉讼请求变更情况，但庭后书面表示并无原告明确变更诉讼请求的授权或追认，故，2016年2月20日前的利息可计为10500655.09元。至于2016年2月21日直至清偿时的利息仍应按照诉讼请求的表述按借款合同约定据实计算。借款合同的利息以及违约责任约定并未超过国家合同约定的范围，金辉公司请求减免依据不足。
第五、关于最高额保证担保的责任范围。对于宏浩公司，因本案所有的借款融资均发生在2014年4月12日至2017年10月28日期间，故其应就全部本金和利息债务在3000万元的最高额担保额度内承担连带保证责任。对于徐有金，因2014年7月18日，金辉公司与南区工行签订的编号为2014年（南区）字0152、0154号《国内订单融资协议》并不在其2014年10月30日编号为2014年南区（保）字0033号《最高额保证合同》的2014年10月29日至2017年10月28日期间内，故，该两份《国内订单融资协议》的积欠利息不在徐有金最高额保证担保范围之内，故，原告诉求中的利息2016年2月20日之前的可扣除73161.88+55603.26＝128765.14元。当然，2016年2月20日之后徐有金最高额保证担保的利息范围也仅计10470万元本金相应的利息。
此外原告诉讼花费20000元律师费亦属于实现债权的费用，应由三被告承担。
综上，上诉人合理的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十二条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江金辉钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告瑞华国银投资管理有限公司融资本金104700000元及相应的利息（截至2016年2月20日的利息为10500655.09元，2016年2月21日以后直至清偿时的利息按照借款合同约定据实结算约定利息、逾期利息、罚息及复利）；
二、原告瑞华国银投资管理有限公司就被告浙江金辉钢铁集团有限公司抵押的位于衢州市荷花西路362幢的房地产[房屋所有权证号：衢房权证字第××号；土地使用权证号：衢州国用（2012）第1-0090848号]的处置款项在7317万元的最高担保额度内就上述债权和实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权；
三、原告瑞华国银投资管理有限公司就被告浙江金辉钢铁集团有限公司抵押的位于衢州市浮石路16号的房地产[房屋所有权证号：衢房权证字第××号；土地使用权证号：衢州国用（2011）第1-0081211、0081210号]的处置款项在4600万元的最高担保额度内就上述债权和实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权；
四、被告龙游宏浩物资有限公司在3000万元的最高担保额度内就第一项内容承担连带清偿责任；
五、被告徐有金在15000万元的最高担保额度内就第一项内容扣减后部分（扣减128765.14元利息，2016年2月20日之后徐有金最高额保证担保的利息范围也仅计10470万元本金的相应利息。）承担连带清偿责任。
六、被告浙江金辉钢铁集团有限公司、龙游宏浩物资有限公司、徐有金于本判决生效之日起十日内赔偿原告瑞华国银投资管理有限公司实现债权的费用20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617803元，保全费5000元，均由被告浙江金辉钢铁集团有限公司、龙游宏浩物资有限公司、徐有金共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
人民陪审员 蓝静成
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王慧芸