wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00521号
上诉人王永朝，男，1975年7月5日出生，汉族。
被上诉人党辉，男，1981年2月10日出生，汉族。
委托代理人吴平均，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
上诉人王永朝因与被上诉人党辉买卖合同纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民一初字第00093号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王永朝，被上诉人党辉及其委托代理人吴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王永朝曾与党辉约定由党辉为其供应石料。2011年6月23日，王永朝给党辉出具一张欠条，内容为欠运输费34520元。2011年8月14日，王永朝给党辉出具一张收条，内容为收到党辉20车碎石票，并在该收条后书面承诺10日内结清石料款共计39648元。王永朝2012年12月25日来法院称欠条和收条就是自己打的，欠的运费已经结清，党辉通过自己把石料供应给了邸彦平，自己是中间人，应该由邸彦平支付石料款，但无法提供邸彦平的确切信息，亦无任何证据证明石料是送给了邸彦平。之后王永朝经一审法院依法传唤后未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状，后经一审法院多次传唤后，才于2013年2月1日来本院明确表示无法提供任何证据，亦无法提供邸彦平的相关信息。
原审法院认为，王永朝拖欠党辉运输费34520元证据确凿，应该信守承诺，及时清偿。党辉与邸彦平并不认识，其将石料及结算票据交予王永朝，王永朝也于2011年8月14日及时向党辉出具书面收条并做出了10日内结清的书面承诺，承诺生效时合同即告成立，且该合同的效力仅及于党辉与王永朝二人，王永朝应该如约在2011年8月24日前向党辉支付石料款39648元。王永朝辩称运费已经结清，石料款应该由邸彦平承担，但无法提出任何证据予以证实，亦无法提供邸彦平的相关信息，故应该承担举证不能的法律后果。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王永朝给付党辉运输费34520元；二、王永朝给付党辉石料款39648元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1660元由王永朝承担（党辉已预交，王永朝在履行本判决义务时一并支付党辉）。
宣判后，王永朝不服原审法院判决向本院提起上诉称，一、本案一审法院审判程序违法，在未通知其开庭的情况下，缺席对案件进行了审理并判决；二、一审法院判决认定的运费金额与事实不符，其已经支付了30000元，应在运费中扣除；三一审法院判决认定其向党辉支付39648元石料款是错误的，其只是接收石料的经手人，党辉应向邸彦平主张该石料款。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，驳回王永朝的全部诉讼请求。
党辉答辨称，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审庭审中，党辉认可王永朝向其支付了20000元运费与收到王永朝用空调款项2350元抵偿运费的事实。
本院认为，王永朝与党辉双方已发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。本案中，党辉将石料交付于王永朝，王永朝向党辉出具了收条并载明了石料款的金额为39648元，并承诺10日清偿上述款项，根据上述事实双方的买卖合同依法关系，王永朝应依约按时履行其付款义务，现王永朝长期拖欠，损害了党辉的合法权益，故党辉要求王永朝向其支付石料款39648元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于王永朝向党辉出具的关于运费欠条一节，该欠条上的金额为34520元，二审庭审中党辉认可王永朝向其支付了20000元运费与收到王永朝用空调款项2350元抵偿运费的事实，故上述款项22350元应在欠条所载明的34520元运费中予以核减，王永朝现尚欠党辉运费12170元，故党辉要求王永朝支付运费12170元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于王永朝辨称其只是石料的经手人而非购买人，实际购买人应为邸彦平，应由邸彦平支付石料款一节，王永朝未向本院提供石料是党辉送给了邸彦平，党辉与邸彦平存在买卖合同关系的相关证据，故本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实基本清楚，因二审庭审中党辉认可王永朝向其支付了20000元运费与收到王永朝用空调款项2350元抵偿运费的事实，故该22350元应从所欠运费总额中扣除作相应变更外，其余一审判决适当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省高陵县人民法院（2013）高民一初字第00093号民事判决第二项。
二、变更陕西省高陵县人民法院（2013）高民一初字第00093号民事判决第一项为王永朝于判决生效后十日内支付党辉运输费12170元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1660元由上诉人王永朝负担1000元，被上诉人党辉负担660元。（党辉应负担诉讼费部分在王永朝在履行本判决义务时予以核减）
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 宋 亮
二〇一三年六月十三日
书 记 员 杜涤非
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0525号
原告钱某。
委托代理人时良锦，代理权限为一般授权。
被告孙某甲。
委托代理人姚志祥，代理权限为一般授权。
原告钱某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告钱某及委托代理人时良锦、被告孙某甲及委托代理人姚志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于2007年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日育有一女，取名孙某乙。原、被告常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系恶化。现起诉至法院要求离婚。
被告孙某甲辩称，不同意离婚，原告诉求不属实，夫妻有和好可能，夫妻关系没有彻底破裂。
经审理查明，2007年10月原、被告经人介绍相识，后同居生活，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孙某乙。双方由于家庭琐事发生纠纷，感情有所淡薄。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求离婚。
以上事实，有结婚登记记录证明、医学出生证明、原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础较好，但婚后夫妻疏于沟通和交流，致夫妻之间产生矛盾。从双方婚姻的现状看，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告钱某和被告孙某甲离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 张 义
二〇一三年十二月二日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终411号
上诉人（原审原告）：程传军，男，1971年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人（原审原告）：郑玲，女，1972年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人：汪自国，系该行董事长。
委托诉讼代理人：付超，湖北长久律师事务所律师。
上诉人程传军、郑玲因与被上诉人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初2138号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程传军、郑玲于2017年4月19日向本院提出申请，请求撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，上诉人暨原审原告程传军、郑玲在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人程传军、郑玲撤回上诉；
二、撤销襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初2138号民事判决；
三、准许原审原告程传军、郑玲撤回起诉。
一审案件受理费119元；二审案件受理费238元，减半收取119元，以上合计238元，由程传军、郑玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹波涛
审判员 杨建新
审判员 任 侨
二〇一七年四月二十日
书记员 付全喜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终411号上诉人（原审原告）：程传军，男，1971年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人（原审原告）：郑玲，女，1972年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路***号。法定代表人：汪自国，系该行董事长。委托诉讼代理人：付超，湖北长久律师事务所律师。上诉人程传军、郑玲因与被上诉人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初2138号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程传军、郑玲于2017年4月19日向本院提出申请，请求撤回上诉、撤回起诉。本院认为，上诉人暨原审原告程传军、郑玲在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人程传军、郑玲撤回上诉；二、撤销襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初2138号民事判决；三、准许原审原告程传军、郑玲撤回起诉。一审案件受理费119元；二审案件受理费238元，减半收取119元，以上合计238元，由程传军、郑玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹波涛审判员  杨建新审判员  任 侨二〇一七年四月二十日书记员  付全喜
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第969号
罪犯颜煌民，男，1983年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2009年3月11日作出（2009）同刑初字第66号刑事判决，以被告人颜煌民犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年10月31日起至2019年10月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后于2009年6月5日交付执行。服刑期间，本院于2012年6月26日作出（2012）厦刑执字第824号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期到2018年1月30日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年4月至2014年7月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.4个，其中一级达标13个、二级达标6个、三级达标5个、五级达标3个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯颜煌民在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月至2014年7月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.4个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。2011年7月25日向厦门市同安区人民法院缴清罚金人民币3000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，交款凭据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯颜煌民在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
将罪犯颜煌民的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年10月31日起至2016年5月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第682号
原告商河县农村信用合作联社张坊分社，住所地商河县。
代表人刘连磊，主任。
委托代理人闫家琦，男，1989年7月12日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告白向富，男，1987年2月10日出生，回族，农民，住商河县。
被告白小丝，女，1975年5月9日出生，回族，农民，住商河县。
被告白忠魏，男，1953年5月5日出生，回族，农民，住商河县。
被告马炳水，男，1949年3月5日出生，回族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社张坊分社（以下简称张坊信用社）因与被告白向富、白小丝、白忠魏、马炳水金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭。因被告白向富、白小丝、白忠魏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告张坊信用社的委托代理人闫家琦到庭参加诉讼，被告白向富、白小丝、白忠魏、马炳水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张坊信用社诉称，2011年7月12日，被告白向富向原告借款4万元，约定月利率为12.0266‰，到期日为2012年7月11日，逾期贷款在逾期期间按实际贷款利率的1.5倍计收利息，由被告白小丝、白忠魏、马炳水担保。借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告白向富偿还借款本金4万元及利息29484.51元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告白小丝、白忠魏、马炳水承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告白向富、白小丝、白忠魏、马炳水在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年6月3日，原告张坊信用社与被告白向富签订个人借款合同一份，约定：自2011年6月3日至2013年6月2日期间内，被告白向富可向原告借款9万元，借款用途为养羊，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告白向富未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告张坊信用社又与被告白小丝、白忠魏、马炳水签订最高额保证合同一份，约定：自2011年6月3日起至2013年6月2日止，被告白小丝、白忠魏、马炳水对被告白向富在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年7月12日向被告白向富发放了贷款4万元，并约定月利率为12.0266‰，借款到期日为2012年7月11日。借款到期后，被告白向富未向原告偿付借款本息，被告白小丝、白忠魏、马炳水也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张坊信用社与被告白向富签订的个人借款合同及与被告白小丝、白忠魏、马炳水签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告白向富发放了贷款4万元，履行了合同约定的义务，但被告白向富在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告白小丝、白忠魏、马炳水为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告白向富到期未偿还原告借款本息时，被告白小丝、白忠魏、马炳水也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告白向富所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白向富于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社张坊分社借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，自2011年7月12日始，至2012年7月11日止，按月利率12.0266‰计算；自2012年7月12日始，至还清借款之日止，按月利率18.0399‰计算）。
二、被告白小丝、白忠魏、马炳水对被告白向富应付原告商河县农村信用合作联社张坊分社的以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告白小丝、白忠魏、马炳水承担保证责任后，有权向被告白向富追偿。
案件受理费1537元，由被告白向富、白小丝、白忠魏、马炳水负担；公告费600元，由被告白向富、白小丝、白忠魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭 晶
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第389号
申请执行人乔卫东，农民。
被执行人马建军，农民。
申请人乔卫东申请执行被执行人马建军买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）惠商初字第356号民事判决书已发生法律效力，经申请人乔卫东申请，本院于2014年5月7日立案执行后。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本案标的额3912元，尚余3912元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2012年6月11日作出的（2012）惠商初字第356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2012）惠商初字第356号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 贾 倩
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜南民初字第21号
原告陈奇（又名陈琪），男，生于1956年11月11日。
被告李石富，男，生于1960年4月7日。
原告陈奇与被告李石富农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈奇和被告李石富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈奇诉称，2009年6月25日，被告李石富与我签订小康住宅施工合同，由我给被告修建面积110平米的住宅，包工包料，每平方680元，总价款74800元。到现在被告只付款45000元，合同约定的灯具600元、地板砖2700元，木门四个600元（4×150元）、铝合金门窗5000元，涂料1800月，共计10700元，都是被告自己花钱做的，应从总价款中扣除，剩余19100元被告应当予以给付。另外，合同约定是4个柱子，后被告要求增加了3个柱子，每根300元，这样算下来，被告现在尚欠我工程款20000元，经我无数次上门催要未果，现起诉法院，要求被告给付。
被告李石富辩称，原告与我签订合同属实，但事实上并没有完工，致使我没办法入住，两年后我自己施工后才入住。我已支付原告工程款53000元，加上原告欠我的工钱2000元没有支付，我共给付原告55000元。在贴地板砖的时候原告就不贴了，几次找原告协商没有成，我和其他几户就挡住原告不让走，后经协商，我和其他几户自己买地板砖让原告铺上，但伙房瓷砖没有贴，剩下灯、门窗没有安和内墙没有粉刷原告就走了，给原告打电话他也不来。合同约定，客厅灯具不低于300元，其他灯具每个不低于50元，所以我安装300元和50元以上的灯也是合适的。后来，我安装铝合金门窗支付5000元，大门花了2500元，装修门花费3000元，粉刷花了3500元，购买墙砖、地板砖花了6113元，灯具花了1900元，以上花费应当从原告的总价款中扣除，增加的3个柱子费用我不承担。另外，原告的起诉已超过二年的法定诉讼时效，丧失了胜诉权应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2009年6月25日，原告陈奇与被告李石富及其他四户签订“建设工程施工合同”约定：“甲方（即李石富和其他四户）将民房5栋承包给乙方（即陈琪）修建，包工包料，砖混结构小康住宅，每栋面积110平米，每平方680元，合计74800元。乙方严格按照甲方提供的图纸施工，如有变动双方协商变更。构造柱四根，内门为木制门、松木门框实木门扇，铝合金门窗3个、铝合金门2×1.8的1个，锁每把不超过50元，客厅灯具不低于300元其余每室不超过50元，地板砖室内为每平方不低于40元，室内为青灰压光水涂料2遍，层面处理7cm，伙房120cm以内瓷砖贴面。付款方式：开工给付30%的工程款，主体完工付30%，卖装门窗、瓷砖、地板砖付20%的工程款，15%的工程款2009年10月30日付清，保修费2000元一年后工程没有质量问题付清，工程质量经验收合格后结算款项，否则甲方拒绝支付工程款。在修建过程中甲方向乙方提出附带要求双方协商完成。甲方按约定付款方式和期限付款，建筑款不到位造成的损失和停工由甲方负责；乙方不能按期完工、无故延期，每延期一天按总造价的1%承担违约金……”。修建的为住宅2厅6室（包括卫生间1个）。6月26日，被告支付原告23000元；7月31日，被告支付原告22000元；8月24日，被告支付原告5000元。在修建过程中，原告应被告要求增加构造柱3根，并为被告辅助修建大门、围墙，因被告没有按约支付20%的工程款，原告欲停工走人，被告不允，便和其他几户拦住原告不让走，后与原告协商约定：“瓷砖和地板砖由住户自己购买原告铺贴，门窗找他人安装”。9月7日和9月11日，被告购买6113元的地板砖和瓷砖；12月8日，被告找王建平安装了4000元的铝合金门窗。灯具、门及门锁、2×1.8的铝合金门1个、水涂料粉刷及伙房120cm以内瓷砖贴面工程，原告没有做便停工将人撤走，后被告自己做完原告没有做的工程。经鉴定，2009年实木门扇每合120元，水涂料两遍1189.08元，增加的构造柱每个186元。又调查证实，2009年2×1.8的铝合金门每平方平均167.5元。
证明以上事实的证据有：1、原告的陈述和被告的辩解；2、原告提供修建合同、图纸；3、被告提供的收据、收条、销货清单；4、调查笔录。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原被告签订的“建设工程施工合同”合法有效，双方应当按照合同约定积极履行各自的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。在施工后期，由于被告没有按合同约定支付工程款，造成原告无法正常施工，最后导致部分工程没做，责任应有被告承担。由被告购买瓷砖、地板砖及找人安装门窗，是对合同内容的部分变更，而且已实际履行，予以认可，其花费应当从总价款中扣除；原告没有做的工程，依合同约定的最高价和鉴定、调查的价格从总价款中扣减，门框按每个30元计算，伙房瓷砖贴面人工费按150元计算，均应从总价款中扣减。增加的3根构造柱，是合同外增加的工程量，被告应当支付原告相应的价款，被告不予承担的辩解不能成立；被告辩称灯具、门和涂料粉刷应以自己实际花费计算从支付原告的工程款中扣减，不符合合同约定，其辩解意见不予采纳；被告辩称原告欠其工钱2000元应当抵扣部分工程款，原告不予承认，被告又无证据予以证实，其辩解不予采纳。被告辩称原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，由于被告没有证据证明原告怠于行使权利，放弃了对剩余工程款的索要，也没有证据证明原告没有找其催要过，其辩解不予采纳。除已支付的工程款，扣除和扣减后，剩余工程款被告应当支付原告，原告的诉讼请求，部分成立，予以支持。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第二条一款、第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李石富给付原告陈奇剩余工程款11502.92元，在本判决生效后三十日内付清。
本案受理费300元，减半收取150元，原告陈奇负担60元，被告李石富负担90元。鉴定费110元由被告李石富负担。限判决生效后七日内交纳。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一四年四月十六日
书记员 傅 丽
计算清单
一、被告应付款：
1、房屋价款74800元；
2、原告增加的工程量，即构造柱3根558元（3×186元）；
二、被告已付款和应扣除或扣减款项：
1、已付款50000元；
2、应扣除款项，即购买地板砖和瓷砖6113元，安装铝合金门窗4000元；
3、应扣减款项，即客厅灯2×300元，其它灯6×50元，门锁6×50元，门扇480元（4×120元），水涂料1189.08元，铝合金门603元（2×1.8×167.5元），门框120元（30×4），伙房瓷砖贴面人工费150元。
以上一、二项相减为11502.92元。
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0073号
上诉人（原审被告）：徐州博丰钢铁有限公司。
法定代表人：曹召奎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏长强钢铁有限公司。
法定代表人：范龙兴，该公司董事长。
上诉人徐州博丰钢铁有限公司（以下简称博丰公司）因与被上诉人江苏长强钢铁有限公司（以下简称长强公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，2013年10月10日，长强公司与博丰公司通过传真方式签订一份《生铁购销合同》，合同约定长强公司向博丰公司购买生铁10000吨，交货方式及交货地点为“货到孟家沟港舱底。”该合同第五条解决纠纷方式约定为“如双方在合同执行过程中有争议，双方友好协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院裁决。”该合同首部约定的签订地点为“江苏长强钢铁有限公司”。
因双方当事人在履行上述合同过程中产生纠纷，2014年1月27日，长强公司以博丰公司为被告，向原审法院诉称，长强公司依约在同年10月11日向博丰公司支付了2400万元货款。但博丰公司在供货5294.3吨后，停止按合同约定供货。经长强公司催促，博丰公司至今拒不完全履行供货义务，请求判令：1、解除双方之间剩余货物的买卖合同；2、博丰公司返还剩余货款11293920元；3、博丰公司承担违约金720万元等。
博丰公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为，长强公司诉请法院受理的《生铁购销合同》第五条“如双方在合同执行过程中有争议，双方友好协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院裁决”，而《生铁购销合同》虽标有签订地点在江苏长强钢铁有限公司，但该《生铁购销合同》是传真件，我公司在盖好公章后再传走，这样合同才签订完毕，实质上该合同签订地点在徐州，不是在泰州，本案管辖权应在江苏省徐州市中级人民法院，故要求将本案移送江苏省徐州市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，长强公司与博丰公司于2013年10月10日通过传真方式签订的《生铁购销合同》第五条中明确约定合同纠纷解决方式为，“如双方在合同执行过程中有争议，双方友好协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院裁决”，在《生铁购销合同》第一页亦注明签订地点：江苏长强钢铁有限公司，此有双方盖章的《生铁购销合同》证实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。故本案合同签订地为原告江苏长强钢铁有限公司。最高人民法院在《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中规定，该院管辖诉讼标的额在800万元以上2亿元以下，以及诉讼标的额在300万元以上1亿元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，而本案涉诉标的额为1849.3920万元，因此长强公司与博丰公司管辖约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。现长强公司依据该约定向该院提起诉讼，符合法律规定，该院受理该案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条的规定，该院裁定：驳回博丰公司对本案管辖权提出的异议。
博丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《生铁购销合同》第五条“如双方在合同执行过程中有争议，双方友好协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院裁决。”而《生铁购销合同》虽标有签订地点在长强公司，但该合同是于2013年10月10日10：08分的传真件，该合同传真件是长强公司签字盖完公章传到博丰公司处，博丰公司在盖好公章后再传给长强公司。其实质合同的最终签订地在博丰公司，因此管辖权也在博丰公司，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉合同虽由双方通过传真方式订立，但合同中已明确约定，发生纠纷由合同签订地法院裁决，且合同约定的签订地在长强公司。该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。现长强公司依据合同的约定，向其所在地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。博丰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年五月五日
书记员 黄 超
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2411号
原告:杨萍,女，1974年1月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告:陈小芳,女，1981年11月23日出生，汉族�住福州市仓山区。
被告:陈海斌,男，1976年4月14日出生，汉族，住福州市马尾区。
原告杨萍与被告陈小芳、陈海斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈小芳、陈海斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨萍诉称，2014年12月1日，被告陈小芳从原告杨萍处借走人民币450000元，并当场向原告写下借条，借条内容载明为“今向杨萍借款人民币现金450000元整，借款期限1年，月息2分，每月利息合计人民币9000元，每三个月付息一次”。借款后被告陈小芳仅支付了三个月利息，之后再未付息，而且被告陈小芳从5月中旬起就联系不上，而且其工作的公司已关门，前往其家中也找不到人，电话不接短信不回。此外，被告陈小芳、陈海斌系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，故被告陈小芳、陈海斌应共同偿还本案债务。故原告诉至法院，诉请判令：1、被告陈小芳、陈海斌共同偿还原告借款本金450000元及利息（以借款本金450000元为计算基数，以月息2%为计算标准，自2015年3月1日计至款项还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小芳、陈海斌未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告杨萍向法庭提交以下证据：
1.借条，证明被告陈小芳于2014年12月1日向原告借款450000元，借款期限1年，月息2分，每月利息合计人民币9000元，每三个月付息一次。
2.中国建设银行转账凭证，证明原告杨萍向被告陈小芳汇款人民币450000元。
法庭出示依原告申请向本院调取的（2015）仓民初字第1472号原告陈小芳与被告陈海斌离婚纠纷一案的结婚证，原告申请调取上述证据旨在证明被告陈小芳与被告陈海斌为夫妻关系，于2011年7月28日登记结婚，于2015年起诉法院要求离婚，而本案债务发生于被告陈小芳与陈海斌夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈小芳、陈海斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定并作为定案依据。本院依原告申请调取的结婚证内容真实，本院对该证据真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年12月1日，被告陈小芳出具借条一份，确认其向原告借款450000元，借期一年，月息两分�每三个月付息一次。借款后，被告陈小芳仅支付了2014年12月、2015年1月、2015年2月共计三个月的利息。另查明，被告陈小芳与被告陈海斌于2011年7月28日登记结婚，被告陈小芳于2015年3月30日起诉至本院，要求与被告陈海斌离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨萍和被告陈小芳之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告陈小芳偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。其中，原被告之间关于月息2%的约定，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告陈小芳于2015年3月1日起再未支付利息，故原告主张按照约定的月息2%为计算标准，自2015年3月1日支付至款项还清之日止的利息，本院予以支持。此外，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于被告陈小芳与被告陈海斌系夫妻关系，且本案债务发生于其夫妻关系存续期间，故被告陈小芳与被告陈海斌应共同偿还本案债务。被告陈小芳与被告陈海斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小芳、陈海斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨萍借款本金人民币450000元及利息（以借款本金450000元为计算基数，以月息2%为计算标准，自2015年3月1日计至款项还清之日止）。
如果债�人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8455元，财产保全费2905元，由被告陈小芳、陈海斌负担，两被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告陈小芳、陈海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 慧 慧
人民陪审员 叶 树 光
人民陪审员 冯 文 龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 �范彬彬
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法?第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，�出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第2411号原告:杨萍,女，1974年1月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告:陈小芳,女，1981年11月23日出生，汉族�住福州市仓山区。被告:陈海斌,男，1976年4月14日出生，汉族，住福州市马尾区。原告杨萍与被告陈小芳、陈海斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈小芳、陈海斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨萍诉称，2014年12月1日，被告陈小芳从原告杨萍处借走人民币450000元，并当场向原告写下借条，借条内容载明为“今向杨萍借款人民币现金450000元整，借款期限1年，月息2分，每月利息合计人民币9000元，每三个月付息一次”。借款后被告陈小芳仅支付了三个月利息，之后再未付息，而且被告陈小芳从5月中旬起就联系不上，而且其工作的公司已关门，前往其家中也找不到人，电话不接短信不回。此外，被告陈小芳、陈海斌系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，故被告陈小芳、陈海斌应共同偿还本案债务。故原告诉至法院，诉请判令：1、被告陈小芳、陈海斌共同偿还原告借款本金450000元及利息（以借款本金450000元为计算基数，以月息2%为计算标准，自2015年3月1日计至款项还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈小芳、陈海斌未提交书面答辩及证据。庭审中，原告杨萍向法庭提交以下证据：1.借条，证明被告陈小芳于2014年12月1日向原告借款450000元，借款期限1年，月息2分，每月利息合计人民币9000元，每三个月付息一次。2.中国建设银行转账凭证，证明原告杨萍向被告陈小芳汇款人民币450000元。法庭出示依原告申请向本院调取的（2015）仓民初字第1472号原告陈小芳与被告陈海斌离婚纠纷一案的结婚证，原告申请调取上述证据旨在证明被告陈小芳与被告陈海斌为夫妻关系，于2011年7月28日登记结婚，于2015年起诉法院要求离婚，而本案债务发生于被告陈小芳与陈海斌夫妻关系存续期间。本院认为，被告陈小芳、陈海斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定并作为定案依据。本院依原告申请调取的结婚证内容真实，本院对该证据真实性予以认定。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2014年12月1日，被告陈小芳出具借条一份，确认其向原告借款450000元，借期一年，月息两分�每三个月付息一次。借款后，被告陈小芳仅支付了2014年12月、2015年1月、2015年2月共计三个月的利息。另查明，被告陈小芳与被告陈海斌于2011年7月28日登记结婚，被告陈小芳于2015年3月30日起诉至本院，要求与被告陈海斌离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨萍和被告陈小芳之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告陈小芳偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。其中，原被告之间关于月息2%的约定，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告陈小芳于2015年3月1日起再未支付利息，故原告主张按照约定的月息2%为计算标准，自2015年3月1日支付至款项还清之日止的利息，本院予以支持。此外，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于被告陈小芳与被告陈海斌系夫妻关系，且本案债务发生于其夫妻关系存续期间，故被告陈小芳与被告陈海斌应共同偿还本案债务。被告陈小芳与被告陈海斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小芳、陈海斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨萍借款本金人民币450000元及利息（以借款本金450000元为计算基数，以月息2%为计算标准，自2015年3月1日计至款项还清之日止）。如果债�人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8455元，财产保全费2905元，由被告陈小芳、陈海斌负担，两被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告陈小芳、陈海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 刘 慧 慧人民陪审员 叶 树 光人民陪审员 冯 文 龙二〇一五年十二月二日书 记 员 �范彬彬附一：本民事判决书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法?第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，�出部分的利息不予保护。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第511-2号
申请执行人刘岳平，男，汉族，岳阳县人。
申请执行人许桂元，女，汉族，岳阳县人。
被执行人刘果，男，汉族，岳阳县人。
被执行人刘亩，男，汉族，岳阳县人。
被执行人程佳，女，汉族，岳阳县人。
本院依据已经发生法律效力的岳阳县人民法院（2012）岳民初字第902号民事判决书，于2013年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘果、刘亩、程佳在五日内分别支付申请执行人刘岳平、许桂元赔偿款XXXXX元、XXXXX元、XXX元，并分别负担案件受理费XXX元、XXX元、XXX元，执行受理费XXX元、XXX元、XXX元。现查明，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
本院（2013）岳法执字第511号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏新
审判员 张 丽
审判员 刘合一
二〇一三年十二月十五日
书记员 李 佳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2373号
罪犯黄某。
广西柳州市中级人民法院于2005年3月23日作出（2005）柳市刑初少字第3号刑事附带民事判决，以被告人黄某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告七人经济损失人民币27600.73元（已赔付人民币6000元），且与同案被告四人对赔偿金总额人民币82802元互负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年12月16日以（2005）桂刑复字第238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年1月24日交付执行。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人财产人民币20000元不变。2010年6月、2012年7月经本院裁定减刑二次，共计三年十个月。刑期执行至2020年8月4日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯黄某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员，2013年度获监狱表扬。该犯犯罪时未成年。自2012年3月至2014年6月止累计获奖励分121.65分。该犯未完全履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，且犯罪时未成年，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年，并处没收个人财产人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告七人经济损失人民币21600.73元，且与同案被告四人对赔偿金总额人民币76802元互负连带赔偿责任（刑期执行至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02021号
原告瞿洋，女，1964年3月10日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人向崇富，重庆市北碚城区法律服务所法律工作者。
委托代理人吴彩宇，重庆大新律师事务所律师。
被告重庆龙马投资有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道双柏路354号，组织机构代码证05323108-0。
法定代表人罗马毅，该公司执行董事、经理。
原告瞿洋与被告重庆龙马投资有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员谭学谱、李林雄组成合议庭进行审理。2014年6月4日，本院依法对该案进行了公开开庭审理。原告瞿洋及其委托代理人吴彩宇到庭参加了诉讼，被告重庆龙马投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告瞿洋诉称：2012年9月，原告瞿洋与罗马毅合伙投资兴办了重庆龙马投资有限公司，其中罗马毅出资140万元，占投资比例70%，原告瞿洋出资60万元，占投资比例30%，公司具体经营烟酒等副食批发业务，日常经营均由执行董事罗马毅负责。自重庆龙马投资有限公司设立以来，从未召开过股东会议，亦未向股东公开公司财务状况。目前公司已面临关闭状况，而罗马毅经常不知去向，原告曾多次要求了解公司经营状况均遭到罗马毅和会计拒绝。为此，为维护原告的合法权益，依照公司法第34条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令查阅公司成立以来的所有会计账簿及财务会计报告。
被告重庆龙马投资有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月7日，重庆龙马投资有限公司经批准成立，其中注册资本500万元，实收资本200万元，其中罗马毅实际出资140万元，占投资比例70%，原告瞿洋实际出资60万元，占投资比例30%。重庆龙马投资有限公司法定代表人为罗马毅，担任公司执行董事、经理，原告瞿洋任公司监事。重庆龙马投资有限公司经营范围为“向新能源、高新科技、商贸、工艺品项目投资；商务信息咨询；财务信息咨询”。2014年2月12日，原告瞿洋向重庆龙马投资有限公司提交了一份《关于查询公司财务账目的申请》，重庆龙马投资有限公司的前台员工高胜兰于2014年2月25日进行了签收，但重庆龙马投资有限公司未在十五日内书面答复股东瞿洋。原告于2014年3月27日依据《中华人民共和国公司法》第34条之规定起诉来院，请求法院判令查阅公司成立以来的所有会计账簿及财务会计报告。
上述事实，有原告的当庭陈述、证人高胜兰的出庭证言、《关于查询公司财务账目的申请》签收单、重庆龙马投资有限公司《公司设立登记申请书》、重庆龙马投资有限公司《公司公司股东出资信息》等载卷为据，足以认定。
本院认为，股东权利是《中华人民共和国公司法》明确赋予股东的权利，依法应受保护。其中，知情权属于股东权利的重要组成部分，亦受法律保护。本案原告瞿洋作为重庆龙马投资有限公司的股东，其股东身份经重庆龙马投资有限公司章程确认，有公司股东（发起人）出资信息确认瞿洋实缴出资60万元，合法有效。瞿洋作为重庆龙马投资有限公司的股东，依法享有股东知情权。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第一、二款的规定，股东可以行使查阅权，查阅公司公司财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。现股东瞿洋向重庆龙马投资有限公司提出查阅请求权，重庆龙马投资有限公司未在股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅公司会计账簿。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆龙马投资有限公司于本判决生效之日起五日内向瞿洋提供重庆龙马投资有限公司自2012年9月7日成立至今的全部财务会计报告和会计账簿以供瞿洋查阅。
案件受理费80元，由重庆龙马投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 李林雄
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 王 睿
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1825-1号
申请执行人徐金堂。
被执行人王建新。
被执行人潍坊英特华工贸有限公司。
申请执行人徐金堂与被执行人王建新、潍坊英特华工贸有限公司借款合同纠纷一案的（2016）鲁0781民初2387号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中,经查询被执行人银行无存款,无其他财产可供执行，被执行人暂无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初2387号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍茂方
审 判 员 伦立新
代理审判员 张 霖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄福军
南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鼓行初字第90号
原告蔡建梅，女，汉族，1971年6月26日出生。
委托代理人蔡崇杰，男，汉族，1945年8月1日出生。
被告南京市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地南京市鼓楼区中山北路540号17楼。
法定代表人张国强，局长。
委托代理人陶万虎。
委托代理人陆泽民。
原告蔡建梅诉被告南京市鼓楼区人力资源和社会保障局（以下简称鼓楼人社局）履行法定职责一案，本院于2013年11月22日受理后，向被告鼓楼人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告蔡建梅及其委托代理人蔡崇杰、被告鼓楼人社局的委托代理人陶万虎、陆泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鼓楼人社局于2013年10月15日向原告送达了《关于唐以元、蔡建梅要求豪威集团服装公司帮其缴纳工作期间社保费问题的回复》（以下简称《回复》），回复中称：1、当事人曾为补办社会保险等事项向区劳动争议仲裁委员会、区法院、市中院、省高院申诉或上诉；2、补缴1995年1月及以后养老保险费的，需提供原始劳动合同（2013年11月底前的须经劳动保障部门鉴证）和补缴间历年财务工资发放记帐凭证等证明参保个人与单位存在事实劳动关系的有效原始证明材料。当事人无法提供相关证明材料，故社保经办机构无法为其办理补缴手续；3、2013年9月23日、9月25日，区社保中心两次与唐以元、蔡建梅的委托代理人联系，将上述调查了解的情况和社保补缴的要求进行了告知，并做了具体说明。
为证明其行为合法，被告于法定举证期限内向本院提交了如下证据：1、区领导批示跟踪办文单、鼓楼区政府领导信箱件办文单、2013年9月12日唐以元和蔡建梅给鼓楼区区长曹路宝的《信访事项投诉申请书》，证明原告系通过信访的途径反映其问题；2、《回复》，证明被告对原告的信访事项已回复，该回复不是具体行政行为；3、南京市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第2674号民事判决书、南京市中级人民法院（2010）宁民终字第5047号民事判决书、江苏省高级人民法院（2013）苏审二民申字第400号民事裁定书，证明原告与豪威公司劳动关系的起始时间。
被告提供的法律依据有：《信访条例》、《劳动保障监察条例》。
原告蔡建梅诉称：原告在1994年经南京豪威集团服装公司招入该公司做机工，直干到2006年1月回家照顾患病的爱人唐以元。原告工作期间，该公司一直没有给原告缴纳社会保险费。案件通过劳动仲裁和法律诉讼，皆以超过时效没有被支持。鼓楼区政府责令鼓楼人社局处理，但该局的回复是不作为的具体表现。请求判令被告依法作为，处理原告的社会保险费事宜。
原告向法院提供了如下证据：1、唐以元和蔡建梅的《信访事项投诉申请书》，证明原告向被告提出了投诉；2、《回复》，证明被告不作为。
被告鼓楼人社局辩称：1、信访回复不是具体行政行为，不属于行政诉讼的处理范围；鼓楼区政府于2013年9月16日向被告转发了原告的人民来信，被告对相关情况进行了调查了解，并对原告的委托代理人进行了答复，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以向上一级行政机关申请复查。2、原告以《劳动法》第一百条起诉被告行政不作为没有事实和法律依据。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在两年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报投诉的，劳动保障行政部门不再查处，根据法院判决确认的事实，原告于1996年8月到南京豪威集团服装公司工作，双方劳动关系至2006年12月终止，原告应在2008年12月前向劳动保障行政部门进行投诉、举报，原告没有证据证明在此期间向劳动保障行政部门主张过自己的权利，被告依法不能再查处。请求驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对真实性不持异议，但不能证明被告的主张。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对真实性不持异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告对对方提供的证据不持异议，且与本案相关联，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。据此，根据双方当事人的陈述，本院查明如下事实：1996年8月，原告蔡建梅至南京豪威集团服装公司（以下简称豪威公司）从事缝纫工工作，自2001年底起，双方开始签订《临时工合同书》，最后一期《临时工合同书》的期限为2004年12月1日起至2006年12月1日止。合同中约定，豪威公司工作性质为临时合同工；工资实行全额计件，多劳多得。合同到期后双方未再续订合同。2006年1月，蔡建梅离开单位回原籍。2010年1月，蔡建梅向南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求与豪威公司签订无固定期限劳动合同、缴纳社保、赔偿损失等，仲裁委于2010年3月31日作出仲裁决定。蔡建梅不服劳动争议仲裁，诉至本院，经南京市中级人民法院终审驳回了蔡建梅的诉讼请求。2013年9月12日，唐以元和蔡建梅向鼓楼区区长寄送《信访事项投诉申请书》，要求被信访人豪威公司给予信访人缴纳工作期间社会保险费和相关赔偿、报销唐以元住院医疗费。2013年10月15日，被告根据区政府领导信箱办文要求向原告委托代理人蔡崇杰送达《关于唐以元、蔡建梅要求豪威集团服装公司帮其缴纳工作期间社保费问题的回复》，原告认为被告不作为，要求被告处理原告的社会保险费相关事宜而诉至本院。
本院认为，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信等形式向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。各级人民政府或政府工作部门依据《信访条例》作出的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告蔡建梅向鼓楼区人民政府信访投诉其社会保险费问题，被告鼓楼人社局给予的回复系信访答复行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。《劳动保障监察条例》第三条、第十一条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域的劳动保障监察工作，对用人单位参加各项社会保障和缴纳社会保险费的情况等实施劳动保障监察，被告对原告反映的豪威公司社会保险费问题有监察的职责。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也末被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。原告与豪威公司的劳动合同于2006年12月到期，被告在2008年12月以后即使发现豪威公司违法行为或接到举报、投诉，也无权予以查处，故原告要求被告履行处理原告社会保险费的请求没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告蔡建梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 马金城
人民陪审员 吕汉宁
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 丛志阳
见习书记员 张智玉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15577号
原告龚侠平，男，1972年10月20日出生。
委托代理人杨帆，北京镜凯律师事务所律师。
被告赵莉民，男，1983年11月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人张小军，总经理。
委托代理人李玉文，男，1959年11月21日出生。
原告龚侠平与被告赵莉民、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告龚侠平及其委托代理人杨帆，被告赵莉民，被告保险公司的委托代理人李玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚侠平诉称：原告挂靠于廊坊市富达农机有限公司从事个体运输业务，所驾驶车辆牌号为冀X**。2012年11月29日23时50分，原告驾驶该车行驶至北京市通州区东六环路内环43.4公里处时，被告赵莉民驾驶车牌号为冀G**号机动车与原告车辆发生追尾事故，造成原告踝关节骨折，多发软组织损伤；同时原告的车辆严重受损，车上所载物品完全散落（价值7000元），已全部灭失或损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告赵莉民负全责。经查，被告车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。双方就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告：医疗费10733.45元、误工费20892元、护理费4000元、交通费600元、修车费16007元、货物损失7000元，以上合计59232.45元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告赵莉民承担。
被告赵莉民辩称：我对事故发生事实认可，我的车辆在保险公司投保，先由保险公司赔偿，超出范围的合理合法且有证据支持的损失同意赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项范围内对原告合理合法的费用同意赔偿，商业三者险按保险合同约定赔偿。
经审理查明：2012年11月29日23时50分，在北京市通州区东六环路内环43.4公里处时，赵莉民驾驶机动车（车牌号：冀G**、冀x挂）由北向南行驶，龚侠平驾驶小货车（车牌号：冀X**）由北向南行驶。赵莉民车追撞龚侠平车尾部后，龚侠平车失控，龚侠平车前部追撞冀B**号车尾部，赵莉民车前部损坏，龚侠平车前部、后部损坏，龚侠平受伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具道路交通事故认定书，认定赵莉民负此事故全部责任，龚侠平无责任。事发后，2012年11月30日至1时14分，龚侠平前往北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，经诊断为：踝关节骨折，多发软组织损伤。根据潞河医院出具的诊断证明，龚侠平需累计全休三个月零三天。庭审过程中，赵莉民主张已经向龚侠平支付现金3500元，但未向法庭提交证据佐证，龚侠平予以否认。保险公司主张事发后其出险并定损，龚侠平车辆损失定损金额为16007元（含残值305元，应予扣除），货物损失定损金额为4000元，保险公司同意按照定损金额进行赔付。经核实，龚侠平的合理损失为：医疗费10733.45元、误工费15669元、交通费400元、修车费16007元、货物损失4000元，以上合计46809.45元。
另查，龚侠平与廊坊市富达农机有限公司（以下简称富达公司）签订挂靠协议，小货车（车牌号：冀X**）挂靠在富达公司名下，实际所有人系龚侠平。
再查，事故车辆（车牌号：冀G**、冀x挂）所有权人系赵莉民，该车主车及挂车均在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）；主车同时投保了第三者商业保险（以下简称商业险），限额为30万元。事故发生于保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、修车费发票、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，本案中赵莉民为事故车辆在保险公司投保了交强险，其驾驶该车与龚侠平发生交通事故，致龚侠平受伤，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿龚侠平的合理损失，对于不足的部分，因赵莉民对事故的发生承担全部责任，故保险公司理应在商业三者险的范围内承担相应赔偿责任。关于龚侠平主张的各项诉讼请求，其中医疗费、修车费一节，理由正当，证据充分，本院予以支持；误工费一节，本院根据龚侠平的伤情，参照2012年度北京市城市职工平均工资水平予以酌定，过高部分不予支持；交通费一节，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对此予以酌定；货物损失一节，本院参照保险公司定损情况予以酌定，过高部分不予支持；护理费一节，因其未向法庭提交证据佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿原告龚侠平医疗费、误工费、交通费、修车费、货物损失共计人民币四万六千八百零九元四角五分元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告龚侠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十元，由原告龚侠平负担一百五十五元（已交纳）；由被告赵莉民负担四百八十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一三年十二月二日
书 记 员 韩翠竹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄陂六民初字第00020号
原告罗丰。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告潘志文。
本院在审理原告罗丰诉被告潘志文民间借贷纠纷一案中，原告罗丰于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗丰的申请符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告罗丰撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告罗丰负担。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 张 刚
人民陪审员 肖家新
二〇一三年十月八日
书 记 员 田立华
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第81号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人金某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉（2015）7号起诉书指控被告人金某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员段某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人金某于2009年4月和2011年11月向广发银行上海分行申领了2张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告人金某持上述信用卡多次在ATM机透支提现或在商场消费，嗣后，虽经银行多次催缴，但仍拒不归还，截至案发，共计透支本金人民币30，620.54元。
2014年3月27日，被告人金某在本市岳州路XXX号XXX室被公安人员抓获。案发后，被告人金某已向被害单位归还全部透支款。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位广发银行股份有限公司上海分行出具的《报案材料》及其提供的《信用卡申请表》、《消费交易明细》、《催收记录》、《催收函》、《存款凭证》等书证，证人李某某、茅某某的证言及上海市公安局虹口分局出具的《工作情况》、《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人金某犯信用卡诈骗罪罪名成立。案发后，被告人金某能如实供述自己的罪行，且能主动向被害单位退赔全部赃款，在本院审理期间，又能主动预缴部分罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护金融机构的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4543号
罪犯韦某。
山东省日照市东港区人民法院以(2012)东刑初字第(172)号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月1日起至2025年11月30日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月10日对其裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯韦某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韦某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韦某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦某减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2023年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0343号
罪犯刘长河，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年1月14日作出（2012）姑苏刑初字第0005号刑事判决，以被告人刘长河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院经审理于2013年4月23日以（2013）苏中刑终字第0051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年5月23日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘长河在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯刘长河在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘长河在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长河减去有期徒刑二个月（刑期至2027年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张娟娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执789号
申请人黄花塔拉苏木人民政府，法定代表人薛乌力吉，职务苏木达。
被执行人内蒙古医药商会，法定代表人王岩山，职务会长。
本院在执行申请人黄花塔拉苏木人民政府与被执行人内蒙古医药商会土地承包合同纠纷一案中，因申请执行的标的物已属灭失，经申请执行人同意。终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执789号执行案件，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 左志伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 李竟宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14573号
原告杨自钦，女，1968年7月10日出生。
委托代理人高雪里，男，1990年9月11日出生。
被告田铮泽，男，1986年7月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司职员。
原告杨自钦与被告田铮泽、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自钦的委托代理人高雪里、被告田铮泽、被告人财保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自钦诉称：2012年12月7日4时30分，原告乘坐高长海电动三轮车行至北京市昌平区府学路国防大学路口时被被告田铮泽驾驶的由人财保险公司承保的京PRH3**号小轿车撞倒，至原告杨自钦受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定被告田铮泽负事故全部责任。此事故给原告造成严重的身心伤害和财物损失，双方就赔偿未能达成一致。故诉至法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费6976.15、误工费5250元、营养费1000元、交通费300元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告人财保险公司辩称，认可交通事故发生的事实及责任认定，事故车辆在我公司投保交强险和商业险（保险金额10万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内，原告主张中合理合法的损失我公司同意承担，诉讼费不承担。
被告田铮泽辩称，应由保险公司赔偿。
经审理查明：2012年12月7日4时30分，被告田铮泽驾驶京PRH3**号小汽车由东向西行至北京市昌平区府学路国防大学路口时，适逢另案原告高长海骑电动三轮车同向行驶（内乘原告杨自钦），两车相接触，造成原告杨自钦、另案原告高长海受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告田铮泽负事故全部责任。原告于事故发生当日至北京市昌平区医院，经医院诊断，原告伤情为多发肌肉软组织损伤。
另查，事故车辆（车号京PRH3**）在被告人财保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为10万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内。
原告杨自钦的各项损失，本院确认为：医疗费6976.15元、误工费4400元（此处为计算公式）、交通费200元，总计11576.15元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费票据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告田铮泽驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告人财保险公司作为保险人，应在交强险和第三者责任险限额内对原告承担先行赔付义务。因本案中同一交通事故受害人为二人，故本院予以确认双方享有交强险限额内同等份额。原告要求被告赔偿各项损失，合理部分，本院予以支持。原告要求赔偿营养费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨自钦医疗类费用五千元（含部分医疗费）、死亡伤残类费用四千六百元（含误工费、交通费），合计为九千六百元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨自钦医疗费一千九百七十六元一角五分。
三、驳回原告杨自钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由被告田铮泽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一三年十二月六日
书记员 郑 璐
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪高刑终字第80号
原公诉机关上海市人民检察院第一分院。上诉人(原审被告人)周爱媛，曾用名王峰霖，女，1981年5月29日出生于浙江省上虞市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地上海市宝山区白茅岭农场，因涉嫌犯故意杀人罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于上海市看守所。辩护人苗金萍，上海市银星律师事务所律师。上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控原审被告人周爱媛犯故意杀人罪一案，于二○一五年六月二十四日作出（2015）沪一中刑初字第55号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人周爱媛无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人周爱媛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周爱媛申请撤回上诉。本院认为，上诉人周爱媛故意杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予处罚。原判鉴于本案系因家庭矛盾激化引发，被告人到案后有坦白情节，认罪态度较好等，依法对其酌情从轻处罚并无不当。原判认定被告人周爱媛故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周爱媛撤回上诉。上海市第一中级人民法院(2015)沪一中刑初字第55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚廷梅
审 判 员 周 妍
代理审判员 孙建保
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 志
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》条文第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪高刑终字第80号原公诉机关上海市人民检察院第一分院。上诉人(原审被告人)周爱媛，曾用名王峰霖，女，1981年5月29日出生于浙江省上虞市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地上海市宝山区白茅岭农场，因涉嫌犯故意杀人罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于上海市看守所。辩护人苗金萍，上海市银星律师事务所律师。上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控原审被告人周爱媛犯故意杀人罪一案，于二○一五年六月二十四日作出（2015）沪一中刑初字第55号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人周爱媛无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人周爱媛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周爱媛申请撤回上诉。本院认为，上诉人周爱媛故意杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予处罚。原判鉴于本案系因家庭矛盾激化引发，被告人到案后有坦白情节，认罪态度较好等，依法对其酌情从轻处罚并无不当。原判认定被告人周爱媛故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周爱媛撤回上诉。上海市第一中级人民法院(2015)沪一中刑初字第55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戚廷梅审 判 员  周 妍代理审判员  孙建保二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘 志附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》条文第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4406号
上诉人（原审原告）深圳市如意通企业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路洪湖花园C栋31H之一，组织机构代码775551449。
法定代表人孙在良，总经理。
上诉人（原审原告）深圳市如意通企业管理有限公司罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路碧湖花园碧波阁9A（限办公），组织机构代码672989114。
代表人张奇帅，经理。
两上诉人的共同委托代理人王浩，广东首胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林水娟。
委托代理人张永民，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳市如意通企业管理有限公司、上诉人深圳市如意通企业管理有限公司罗湖分公司（以下简称如意通罗湖分公司）因与被上诉人林水娟追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第754号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，林水娟与如意通罗湖分公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。首先关于入职时间，如意通罗湖分公司以其提供的《劳动合同》及《深圳市某某广告有限公司财务交接清单》等相关证据，主张林水娟的入职时间为2011年6月1日。其中清单上有“2011年7月26日至2012年5月30日由财务林水娟处理”的内容，但清单上无林水娟的签名，在清单上签名的财务交接人“施某某”亦未出庭作证。林水娟对《劳动合同》的真实性予以认可，但对《深圳市某某广告有限公司财务交接清单》以无其签名为由不予认可，并主张其实际入职之日为2011年2月28日。本院认为，首先，如意通罗湖分公司所提供的《深圳市某某广告有限公司财务交接清单》无林水娟签名，相关人员亦未出庭作证，故清单的真实性无法确认，不能作为认定案件事实的依据；其次，根据其他相关事实，本案仅凭《劳动合同》不足以证明林水娟的入职时间。因如意通罗湖分公司作为用人单位未能就员工的入职时间承担举证责任，其应承担举证不能的法律后果。原审采信林水娟主张的入职时间并无不当，本院予以维持。因如意通罗湖分公司直至2011年7月1日才与林水娟签订书面劳动合同，违反我国劳动合同法的规定，依法应当向林水娟支付2011年3月28日至2011年6月30日期间的二倍工资差额。如意通罗湖分公司未能对林水娟2011年3月28日至2011年6月30日期间的工资总额为6500元提供相关证据予以反驳，应准照该金额向林水娟支付上述期间的二倍工资差额。如意通罗湖分公司在仲裁期间并未就上述诉求提出时效抗辩，现其以上述诉求超过仲裁时效为由，主张无需支付林水娟上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。
关于2012年6月1日至2012年6月30日期间的工资3631元及25%的经济补偿金907.75元的问题。如意通罗湖分公司确认其未发放林水娟上述期间的工资，但主张未发放工资是因为林水娟在此期间没有从事业务工作，只是不时到公司办理交接手续。如意通罗湖分公司未就其主张提供证据，本院不予采信，其依法应向林水娟支付上述期间的工资3631元及25%的经济补偿金907.75元。如意通罗湖分公司主张无需支付上述期间的工资3631元及25%的经济补偿金907.75元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于返还押金3800元的问题。我国劳动合同法明确规定用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其它名义向劳动者收取财物。如意通罗湖分公司向林水娟收取押金3800元，违反法律规定，应予退还。如意通罗湖分公司认为其收取押金有合同依据，林水娟违反合同，主张无需返还，于法无据，本院不予支持。
关于林水娟应否赔偿损失的问题。如意通罗湖分公司根据《财务税务代理业务约定书》、《深圳市某某广告有限公司财务交接清单》、《劳动合同》等相关证据，主张林水娟与客户恶意串通导致其损失服务费24000元，要求林水娟予以赔偿。本院认为，林水娟在如意通罗湖分公司处离职2个月后才入职深圳市某某广告有限公司，如意通罗湖分公司所提交的证据并不能证明林水娟与深圳市某某广告有限公司存在恶意串通行为，亦不能证明林水娟的入职行为导致如意通罗湖分公司发生服务费的损失，故如意通罗湖分公司主张林水娟赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市如意通企业管理有限公司、上诉人如意通罗湖分公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费15元，由上诉人深圳市如意通企业管理有限公司、上诉人深圳市如意通企业管理有限公司罗湖分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 汪 洪
审判员 张 永 彬
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初187号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贾某某，男，公民身份号码371311********4453，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂高新技术产业开发区罗西办事处。2016年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年6月18日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日15时许，被告人贾某某驾驶鲁ＱF××1号牌小型轿车沿湖北路由东向西行驶至湖北路与工业二路交汇处时，被临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队巡逻民警查获，发现其有醉酒驾驶嫌疑。经抽取血液进行检测，被告人贾某某血液中乙醇含量为135.2mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人贾某某在庭审过程中亦无异议。并有发破案经过，当事人血样登记表，酒精检验鉴定报告、送达回执，户籍信息，机动车驾驶证信息复印件及肇事车辆行驶证复印件，被告人贾某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人贾某某案发后投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币13000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 魏广西
人民陪审员 李咏梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨晨曦
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1587号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人韩永社。
被告人卿英。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1722号起诉书指控被告人韩永社、卿英犯开设赌场罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年4月底始，被告人韩永社、卿英合伙在上海市宝山区顾村镇白杨村六房6-102被告人韩永社经营的眼镜棋牌室内开设赌场，以“斗牛”形式聚众赌博，并从中抽取“庄分”牟利。2014年6月16日21时许，公安机关在上址查获该赌场，并当场抓获被告人韩永社、卿英及十名赌客，缴获“庄分”非法收入人民币150元（以下币种均为人民币）、赌客赌资5，700元及赌具麻将筒子牌1副。被告人韩永社、卿英到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人韩永社、卿英在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《工作情况》，上海市公安局宝山分局出具的《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《行政处罚决定书》、《收缴物品清单》、《非税收入一般缴款书（存根）》、中国建设银行股份有限公司《代收罚没款收据》及照片，证人李甲、韩某某、李乙、陈某、郭某某、常某某、谢某某、王某某、陆某、冯某的证言及李乙、常某某、郭某某、李甲、陈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩永社、卿英结伙，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韩永社、卿英到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩永社犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年10月15日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人卿英犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年10月15日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、扣押在案的犯罪工具、赌资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初90号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人刁玉顺，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年7月3日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年7月9日由扎赉特旗公安局取保候审。
被告人王鹏，曾用名王有明，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年7月9日被扎赉特旗公安局取保候审。
被告人罗树明，因涉嫌犯重大责任事故罪，2015年7月9日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人刁玉顺、王鹏、罗树明犯重大责任事故罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人刁玉顺、王鹏、罗树明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日11时10分许，被告人刁玉顺驾驶XP302型轮胎压路机在乌新高速公路第五合同段K63+300M处施工作业时，将在路面作清理劳动的赵某某碾压致死亡。事故发生时主管安全生产的副经理罗树明、安全员王鹏在施工作业时应该在现场指挥生产作业，而离开工作岗位不在现场。案件发生后，被告人刁玉顺向单位领导报告发生事故的情况；被告人王鹏向公安机关报案。经扎赉特旗公安局法医尸体检验鉴定意见为，死者赵某某系交通肇事致胸腹部碾压伤死亡。
本案民事部分，经扎赉特旗道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，被告人刁玉顺、内蒙古通辽市交通工程机械处与被害人赵某某妻子刘某某、母亲李某某及其代理人赵某家，子女赵某乙、赵某丙、赵某丁达成700，000.00元赔偿协议，赔偿款已给付。并得到被害人家属的谅解。
上述事实，有下列庭审中举证质证的证据证实：
1、受案登记表记载了报案人、时间、地点事实经过；
2、证人孟某某、谢某、许某某等人证言证实现场情况以及刁玉顺向单位报告的过程；
3、尸体检验鉴定书、照片证实死者赵某某系交通肇事致胸腹部碾压伤死亡；
4、刁玉顺特殊岗位安全操作证、王鹏安全员资格证、罗树明为乌兰浩特至新林北段高速路第五合同段生产副经理的聘书证实罗树明等人取得了相关资质；
5、安全生产制度和规定及培训拍照；
6、民事赔偿协议书、赔偿款收到条据；
7、谅解书等书证；
8、被告人刁玉顺、王鹏、罗树明供述笔录等证据证实,本院予以确认。
本院认为，被告人刁玉顺在施工作业过程中，驾驶轮胎压路机在特定场所作业时，未尽注意义务，在作业过程中碾压一人致死的事故。身为安全员的王鹏、副经理罗树明，在施工作业期间不在现场指挥，擅自脱离岗位，未尽监管职责，其行为构成重大责任事故罪。被告人刁玉顺案发后能够主动向其主管部门报告，王鹏向公安机关报案，应该认定为投案自首。被告人刁玉顺及其通辽市交通工程机械处赔偿被害人经济损失，得到谅解的情节，并具有悔罪表现，可予以从轻处罚；被告人王鹏、罗树明犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第三款、第三十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刁玉顺犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人王鹏犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。
三、被告人罗树明犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 白玉林
审判员 王洪志
审判员 赵福荣
二〇一六年六月十三日
书记员 刘红玉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初90号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人刁玉顺，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年7月3日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年7月9日由扎赉特旗公安局取保候审。被告人王鹏，曾用名王有明，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年7月9日被扎赉特旗公安局取保候审。被告人罗树明，因涉嫌犯重大责任事故罪，2015年7月9日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人刁玉顺、王鹏、罗树明犯重大责任事故罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人刁玉顺、王鹏、罗树明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月2日11时10分许，被告人刁玉顺驾驶XP302型轮胎压路机在乌新高速公路第五合同段K63+300M处施工作业时，将在路面作清理劳动的赵某某碾压致死亡。事故发生时主管安全生产的副经理罗树明、安全员王鹏在施工作业时应该在现场指挥生产作业，而离开工作岗位不在现场。案件发生后，被告人刁玉顺向单位领导报告发生事故的情况；被告人王鹏向公安机关报案。经扎赉特旗公安局法医尸体检验鉴定意见为，死者赵某某系交通肇事致胸腹部碾压伤死亡。本案民事部分，经扎赉特旗道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，被告人刁玉顺、内蒙古通辽市交通工程机械处与被害人赵某某妻子刘某某、母亲李某某及其代理人赵某家，子女赵某乙、赵某丙、赵某丁达成700，000.00元赔偿协议，赔偿款已给付。并得到被害人家属的谅解。上述事实，有下列庭审中举证质证的证据证实：1、受案登记表记载了报案人、时间、地点事实经过；2、证人孟某某、谢某、许某某等人证言证实现场情况以及刁玉顺向单位报告的过程；3、尸体检验鉴定书、照片证实死者赵某某系交通肇事致胸腹部碾压伤死亡；4、刁玉顺特殊岗位安全操作证、王鹏安全员资格证、罗树明为乌兰浩特至新林北段高速路第五合同段生产副经理的聘书证实罗树明等人取得了相关资质；5、安全生产制度和规定及培训拍照；6、民事赔偿协议书、赔偿款收到条据；7、谅解书等书证；8、被告人刁玉顺、王鹏、罗树明供述笔录等证据证实,本院予以确认。本院认为，被告人刁玉顺在施工作业过程中，驾驶轮胎压路机在特定场所作业时，未尽注意义务，在作业过程中碾压一人致死的事故。身为安全员的王鹏、副经理罗树明，在施工作业期间不在现场指挥，擅自脱离岗位，未尽监管职责，其行为构成重大责任事故罪。被告人刁玉顺案发后能够主动向其主管部门报告，王鹏向公安机关报案，应该认定为投案自首。被告人刁玉顺及其通辽市交通工程机械处赔偿被害人经济损失，得到谅解的情节，并具有悔罪表现，可予以从轻处罚；被告人王鹏、罗树明犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第三款、第三十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人刁玉顺犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人王鹏犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。三、被告人罗树明犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  白玉林审判员  王洪志审判员  赵福荣二〇一六年六月十三日书记员  刘红玉
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1671号
原告江月成。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告陈祥芬。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告郑祥龙。
被告山东一诺达水电工程有限责任公司，住所地：汶上县。
法定代表人李传利，总经理。
委托代理人周康华，四川跑马山律师事务所律师。
原告江月成与被告陈祥芬、郑祥龙、山东一诺达水电工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江月成的委托代理人周雄伟、被告陈祥芬、被告山东一诺达水电工程有限责任公司委托代理人周康华到庭参加了诉讼，被告郑祥龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，被告山东一诺达水电工程有限责任公司与被告郑祥龙签订了《黄金坝水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务分包合同》，由被告郑祥龙承包该电站的部分劳务，实际是被告郑祥龙与被告陈祥芬合伙承包了该电站下游钢筋混凝土防火墙劳务。2011年3月原告受被告陈祥芬雇请至其所承包的施工队务工，同年6月经结算被告尚欠原告劳动报酬7400元，经原告数次催收，被告均以种种理由推脱拒不支付原告劳动报酬。原告诉至本院，请求依法判令三被告连带支付原告工资款7400元。
被告陈祥芬辩称，原告诉称欠付的劳务费系被告山东一诺达水电工程有限责任公司承建黄金坪水电站所欠的劳务费，该公司承建了前述水电站工程后将劳务部分分包给了被告郑祥龙；被告陈祥芬与被告郑祥龙不是合作关系，被告陈祥芬也是为被告郑祥龙务工，负责其的后勤工作。被告陈祥芬制作工资表及提供欠款说明的原因是基于履行工作职责，请法院依法判决。
被告山东一诺达水电工程有限责任公司辩称，欠付原告工资款的是被告郑祥龙，原告也未与该公司签订任何劳务合同，所以原告起诉要求该公司承担连带偿付原告工资款的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求；邛崃市人民法院对本案没有管辖权。
被告郑祥龙未作答辩。
经审理查明，被告山东一诺达水电工程有限责任公司承包了黄金坪水电站建设工程。2011年3月16日，被告山东一诺达水电工程有限责任公司黄金坪项目部与被告郑祥龙签订《黄金坪水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务合同》，约定由被告郑祥龙再分包黄金坪水电站左下游河道防护一期工程的钢筋工程、混凝土工程、模板工程；原告江月成在被告郑祥龙分包的前述工程中为被告郑祥龙提供劳务，劳务结束后被告郑祥龙尚欠付原告劳务费7400元；上述事实有原、被告双方的身份信息，原告江月成、被告陈祥芬、被告山东一诺达水电工程有限责任公司的陈述，《工资花名册》、《黄金坪水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务合同》经庭审质证予以证实，本院予以确认。
对于被告山东一诺达水电工程有限责任公司辩称本院对本案没有管辖权问题。本院于2013年9月12日向被告山东一诺达水电工程有限责任公司送达了民事起诉状副本及相关应诉法律文书，被告山东一诺达水电工程有限责任公司在法定期限后才向本院提出管辖权异议且到庭参加了本案的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，本院依法对本案具有管辖权。
本案中双方当事人争议的焦点为：原告主张的劳务费7400元应当由谁支付。本院对上述争议分析认定如下：
本院认为，本案中除原告自身陈述外，原告并无证据证明被告陈祥芬与被告郑祥龙存在合伙关系，且被告陈祥芬对原告的该项主张也不予认可，故原告主张的劳务费7400元不应由被告陈祥芬负担；本案中被告山东一诺达水电工程有限责任公司将其承包的黄金坪水电站建设工程中左下游河道防护一期工程的钢筋工程、混凝土工程、模板工程再分包给被告郑祥龙的行为违反了相关法律规定，且被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙均未提交证据证明二被告已经全部或部分将欠付原告的劳务费7400元支付给原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙应就欠付原告的劳务费7400元向原告承担连带给付义务。
据此，依照前述法律、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙于本判决生效之日起五日内连带给付原告江月成7400元；
二、驳回原告江月成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告郑祥龙负担。案件受理费原告江月成已经垫付，被告郑祥龙在履行本判决第一项所确定的给付义务时将其应当负担的案件受理费一并给付原告江月成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟兴旺
审 判 员 李志明
人民陪审员 吴 强
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王建新
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保196号
申请人:王士民，男，住齐河县。
被执行人：齐河县瑞银科技投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：齐河县经济开发区。
申请人王士民与被执行人齐河县瑞银科技投资基金合伙企业民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1154号民事裁定书，冻结被执行人齐河县瑞银科技投资基金合伙企业的股票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙）在山东远大特此科技股份有限公司购买的的股票200000股，冻结期间不得支付、转让等。冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保196号申请人:王士民，男，住齐河县。被执行人：齐河县瑞银科技投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：齐河县经济开发区。申请人王士民与被执行人齐河县瑞银科技投资基金合伙企业民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1154号民事裁定书，冻结被执行人齐河县瑞银科技投资基金合伙企业的股票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙）在山东远大特此科技股份有限公司购买的的股票200000股，冻结期间不得支付、转让等。冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年三月二十七日书记员  刘磊