湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终610号
上诉人（原审被告）:罗已光,男，1959年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：李建平，永兴县阳光法律服务所法律工作者，由湖南省永兴县法律援助中心指派。
被上诉人（原审原告）：永兴荣裕国际酒店有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道479号。
法定代表人：马艳玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭超，北京市君致（济南）律师事务所律师。
上诉人罗已光与被上诉人永兴荣裕国际酒店有限公司（以下简称荣裕酒店有限公司）劳动争议一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗已光及其委托诉讼代理人李建平，被上诉人荣裕酒店有限公司委�诉讼代理人郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗已光上诉请求：撤销一审判决，改判荣裕酒店有限公司支付罗已光经济补偿金8100元，以及负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、罗已光在职工食堂工作期间，工作认真负责，荣裕酒店有限公司无故将其调到客房部，罗已光知道后，向公司领导反映情况，不同意调到客房部，要求在其他部门工作，在等待回复的时间内，因尚余6天年休假未休，罗已光可不请假便自行休假，荣裕酒店有限公司以罗已光不服从工作安排为由，擅自对罗已光作出旷工除名处理，违反了《企业职工劳动奖惩条例》第l8条：“企业职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天，企业有权予以除名。”的规定，存在严重过错。一审法院判决荣裕酒店有限公司不支付罗已光经济补偿金错误。2、一审法院在审理本案劳动争议过程中，对劳动合同效力的认定、举证责任的分配及本案的处理依据等方面的法律适用上出现错误，应当适用的未适用，不应当适用的却被错误适用。
荣裕酒店有限公司辩称：1、罗已光的岗位工作调整安排是根据酒店的实际经营需要所作的全盘工作调整，非针对罗已光一个人，且履行了内部审批、通知、交接、送达等程序，根据《劳动合同》约定及荣裕酒店有限公司内部管理制度，罗已光的岗位调整符合合同约定。且本次岗位调整并未影响罗已光工作时间、工资数额，没有损害罗已光的利益。但罗已光经荣裕酒店有限公司多次电话催促后仍不上班，连续旷工，其行为严重违反了《劳动合同》约定及内部管理制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同，且不予向劳动者支付经济补偿。2、关于罗已光的旷工时间，根据罗已光的出勤记录，其自2015年4月10日起未经批准，擅自休年假8天，即使这8天不算旷工，自4月18日起至5月5日，罗已光一直未到荣裕酒店有限公司报到上班，旷工期间达17天，远远超过荣裕酒店有限公司内部管理制度及劳动合同约定的三天期限。另《企业职工劳动奖惩条例》已经废止，罗已光为其旷工辩解没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
荣裕酒店有限公司向一审法院起诉请求：一、撤销永兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出的永劳人仲案字〔2016〕第47号仲裁裁决书，荣裕酒店有限公司不需向罗已光支付经济补偿金8100元：二、本案诉讼费由罗已光负担。
一审法院认定事实：荣裕酒店有限公司是经永兴县工商行政管理局登记注册的�限责任公司。2012年2月23日，罗已光被聘为荣裕酒店有限公司员工食堂厨师，荣裕酒店有限公司（甲方）与罗已光（乙方）签订了书面劳动合同，约定：根据甲方工作需要，乙方同意从事厨师岗位工作，甲方根据生产和工作需要及乙方的身体状况、工作能力和表现，可以升、降乙方的职务、调整乙方的工作岗位、工作内容、工作地点及工资待遇，乙方愿意服从甲方的安排；乙方所在的岗位实行标准工时工作制，甲方安排乙方每日工作时间8小时，每周工作6天；乙方在合同期内每周至少休息一天；乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同，并可以不予支付经济补偿金。……；(三)严重违反甲方内部规章制度的，以下情况属于违反规章制度：……（11）连续旷工3天或年度内累计旷工5天以上、迟到早退月度累计达5次或年度累计达10次以上；乙方在试用期满后基本工资�月800元，岗位补贴（或职务津贴）及绩效工资部分每月另行由甲方根据实际经营状况及乙方的业绩考核情况核定，……但基本工资、岗位补贴（或职务津贴）及绩效工资三者之和不低于湖南省规定的最低工资标准；双方在合同内还就劳动纪律、劳动合同的变更、解除等方面进行了约定。合同签订后，罗已光到荣裕酒店有限公司上班。2013年2月23日，双方签订了《劳动合同》续签协议书，约定将劳动合同期限延长1年，自2013年2月23日起至2014年2月23日，《劳动合同》其他条款不变。双方于2014年、2015年仍续签劳动合同，约定其他条款不变。2016年4月8日，荣裕酒店有限公司决定对员工食堂进行人事改革，员工食堂并入中厨统一管理。员工食堂改由三名员工操作，领班廖银州、厨师刘东英、厨工王常英留在原岗位，罗已光、李运英、黄香兰调整到客房部PA岗位，并要求调整人�于2016年4月10日到客房部报到。罗已光知晓后拒绝到新岗位报到，因尚有6天年休假其未请假便自行休假。2016年4月18日，荣裕酒店有限公司通知罗已光到客房部上班，罗已光予以拒绝。2016年4月28日，荣裕酒店有限公司再次通知罗已光到客房部上班，罗已光仍予以拒绝。2016年5月6日，荣裕酒店有限公司以罗已光不服从岗位调整安排，拒不到新岗位报到上班，擅自离岗旷工为由，对罗已光作自动离职处理，即日解除与罗已光签订的劳动合同，并不予支付经济补偿金。罗已光认为荣裕酒店有限公司未与其协商就将其调离食堂厨师岗位，超过其忍受限度，不符合法律规定，遂向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年11月10日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，荣裕国际有限公司因不服仲裁裁决，遂诉至法院，罗已光也不服仲裁裁决向法院提起诉�，两案合并审理。
一审法院认为，本案争议焦点是荣裕酒店有限公司是否应当向罗已光支付相应的经济补偿金。关于罗已光主张的经济补偿金，经济补偿金指在劳动者没有过错的情况下，劳动合同发生解除或终止，用人单位依法一次性给付劳动者从失业到再就业过渡期间的经济补助，存在于劳动合同合法解除或终止的情形中。本案中，荣裕酒店有限公司与罗已光签订的书面劳动合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，内容合法有效，双方当事人应当按照约定全面的履行各自义务。按照《中华人民共和国劳动法》第十七条的规定：订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务，可知用人单位与劳动者协商一致可变更�动合同。因双方签订的劳动合同中已明确约定“根据甲方工作需要，乙方同意从事厨师岗位工作，甲方根据生产和工作需要及乙方的身体状况、工作能力和表现，可以升、降乙方的职务、调整乙方的工作岗位、工作内容、工作地点及工资待遇，乙方愿意服从甲方的安排”，现荣裕酒店有限公司因经营生产需要而对包括罗已光在内的三名厨房工作人员的岗位进行调整，系用人单位用工自主权的行使，并未违反双方劳动合同约定和法律规定。罗已光不同意调整工作岗位未向公司提出申诉而自行休假。在荣裕酒店有限公司多次通知其上班的情况下仍拒不到新岗位报到，也不到公司考勤签到，严重违反了荣裕酒店有限公司的管理规章制度。罗已光在与用人单位未解除劳动合同情况下，发生劳动争议后应通过申请劳动仲裁解决纠纷，而不是违反劳动合同约定及用人单位规章�度拒不上班。因罗已光连续旷工超过3天，荣裕酒店有限公司根据劳动合同的约定解除双方的劳动合同关系，不予支付经济补偿金未违反法律规定，故对荣裕酒店有限公司请求不向罗已光支付因解除劳动合同的经济补偿金8100元的诉讼请求，有法律和事实的依据，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条规定，判决：“原告永兴荣裕国际酒店有限公司不向被告罗已光支付因解除劳动合同的经济补偿金8100元。本案免交诉讼费。”
二审中，罗已光围绕上诉请求提交了4份证据：1、《劳动合同》续签协议书；2、华融湘江银行账单一份；3、中国银行账单一份；4、荣裕酒店有限公司营业执照。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为：证据1、证据2、证据4具有真实性，本院予以采信；证据3与本案无关，本院不予采信。
本院除对一审认定的事实予以确认外，另查明：2016年2月23日，荣裕酒店有限公司与罗已光续签《劳动合同》，将劳动合同延长一年，自2016年2月23日起至2017年2月23日止，《劳动合同》其他条款不变。
本院认为，本案二审的争议焦点是荣裕酒店有限公司是否应当向罗已光支付解除劳动合同经济补偿金。本案中：1、罗已光与荣裕酒店有限公司签订的《劳动合同》约定，劳动者“连续旷工3天”以上属于严重违反内部规章制度的行为，该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，内容合法有效。其后，罗已光与荣裕酒店有限公司签订的多份《劳动合同续签协议书》仅就劳动合同的期限进行了延期，明确《劳动合同》其他条款不变，双方当事人仍应按合同约定履行合同义务。2、荣裕酒店有限公司《员工守则》规定“员工因自身原因连续旷工三天或当月累计旷工四天者，将被视为严重违纪，作自动离职处理。”该规定未违反法律法规的强制性规定，罗已光在与用人单位未解除劳动合同情况下，应当遵守《员工守则》的有关规定。现荣裕酒店有限公司因实际经营需要对罗已光等人所做的工作岗位调整，并不违反双方劳动合同约定和法律规定，罗已光在荣裕酒店有限公司多次通知其上班的情况下拒不到新岗位报到，也不到公司考勤签到，即使如罗已光所主张可不请假便自行休年休假，其休假完毕后也应及时回单位报到上班，但罗已光仍拒绝到新岗位报到上班，连续旷工超过3天，严重违反了荣裕酒店有限公司的管理规章制度和双方劳动合同的约定。因此，一审法院判决荣裕酒店有限公司不向罗已光支付因解除劳动合同的经济补偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，罗已光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 欧泽毅
审 判 员 廖 军
二〇一七年六月七日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决�裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。