广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终2191号
上诉人（原审被告）：文进球，男，1954年5月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
上诉人（原审被告）：何美梅，女，1963年5月22日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：尹庆军，广东自正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文建平，男，1945年12月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被上诉人（原审原告）：钟玉珍，女，1942年8月26日出生，汉族，广东省湛江市霞山区，
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：张力，广东京兆律师事务所律师。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈灿洪，广东京兆律师事务所律师。
上诉人文进球、何美梅与被上诉人文建平、钟玉珍所有权确认纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人文进球、何美梅及其委托诉讼代理人陈其聪、尹庆军，被上诉人文建平、钟玉珍的委托诉讼代理人沈灿洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
文进球、何美梅上诉请求：一、依法撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初227号民事判决第一项，维持第二项，驳回文建平、钟玉珍的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由文建平、钟玉珍承担。事实和理由：一、一审法院认定文建平、钟玉珍借名购房是错误的。1.文进球、何美梅的女儿早在2001年9月就在湛江市读初中，择校费的文件是2002年8月22日才实施的，不存在文建平、钟玉珍所称为文进球、何美梅及其女儿户口迁入湛江市，方便文进球、何美梅的女儿在湛江读书节省择校费才将涉案房屋登记在文进球名下的原因。此外，一审法院以文进球取得房产证后将户籍从廉江迁移至湛江市市辖区观海路149号观海花园海景阁G415房（以下简称G415房）所在地为由，认为文进球借名登记入户也是错误的。文进球、何美梅入户与借名登记不存在必然的关联性。2.文建平、钟玉珍在本案中不能提供证据证明其与文进球、何美梅之间达成借名购房协议，且文进球、何美梅也否认双方之间曾存在借名购房的约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，文建平、钟玉珍主张借名购房不应予以支持；二、一审判决文进球、何美梅应协助文建平、钟玉珍办理涉案房屋所有权转移登记错误。本案为所有权确认纠纷，一审法院不予支持文建平、钟玉珍请求确认G415房属于文建平、钟玉珍所有，却判决涉案房屋所有权转移登记明显矛盾。综上，请求二审法院判如所请。
文建平、钟玉珍辩称，一、本案中，文建平、钟玉珍与文进球、何美梅存在借名登记房产的情况，不存在规避法律政策的问题。文建平、钟玉珍从来没有与文进球、何美梅确定赠与或借名购房的情形，文进球、何美梅需要办理�口迁移才发生借名登记的；二、涉案房屋虽登记在文进球名下，但文建平、钟玉珍在一审时所提交的一系列房屋购买时所涉及的凭证等原始材料及相关证人证言可以认定文建平、钟玉珍才是房屋的实际所有人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
文建平、钟玉珍向一审法院起诉请求：1.确认位于广东省××海路××房的房产（房地产权证号：粤房地证字第××）归文建平、钟玉珍所有（价值约人民币50万元）；2.文进球、何美梅协助文建平、钟玉珍办理上述房产的权属转移登记手续；3.本案诉讼费用、保全费用由文进球、何美梅负担。
一审法院认定事实：文建平与文进球为兄弟关系。文建平与钟玉珍、文进球与何美梅分别为夫妻关系。2000年7月，文建平作为广东省八建佳溢建设公司股东，通过提取公司分�、以工程款折抵房款的方式取得湛江创成房地产开发公司（以下简称创成房地产公司）开发的观海路149号海景阁七层G415房的购房款。2002年3月11日，文进球作为乙方、与创成房地产公司作为甲方签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买涉案G415房，价款为201930元，乙方在2002年3月11日前支付全部房价款。同日，创成房地产公司向文进球开具了该G415房的购房款发票。2002年3月13日的《契税完税证》、《契税缴款书》反映，纳税人、付款单位为文进球。2002年3月18日交易费服务费发票的顾客名称、登记费收据上记载的缴款人为文进球。但上述商品房购销合同原件、完税证、缴款书、发票及收据原件均由文建平保管。涉案G415房的《房地产权证》（粤房地证字第××号）登记了权属人为文进球、房屋所有权来源为2002年3月购买、建筑面积共134.62平方米、登记时间为2002年4月3日。该房产证原件现由文进球保管。
2005年7月前，涉案G415房处于空置状态。2005年8月，文建平的女婿王栋桦出资对G415房进行装修。2005年11月30日，王栋桦及文建平的表妹夫梁锦福作为出租方与案外人吴敏签订《出租房产协议书》，将G415房租赁给吴敏使用，期限从2005年12月1日起至2006年12月1日止。该期间的租金由梁锦福代收后交给文建平。2007年1月至同年4月，G415房没有出租。2007年5月，文进球与案外人王某签订租赁协议将G415房出租给王某，王某交付的租金由何美梅收取后交给文建平。2008年4月21日，梁锦福作为甲方代理人、王某作为乙方，双方签订《合约》，约定王某续租G415房至2009年4月30日止。期满后，王某又续租至2010年2月。王某续租期间，租金由文进球或梁锦福收取后交给文建平。2010年3月，文进球、何美梅出资对G415房进行重新装修，之后，文进球、何美梅搬入G415房居住至今。
再查明，2001年，文进球、何美梅装修了钟玉珍名下的湛江开发区海景路222号B102房，并与女儿搬入B102房居住至2009年年底。文建平、钟玉珍、文进球、何美梅确认，该B102房是由文建平、钟玉珍借给文进球、何美梅居住的。2002年6月14日，文进球将户口从廉江市安铺镇中堤路26号迁至湛江市市辖区观海路149号观海花园二期7幢G415房。
B102房与G415房均由湛江经济技术开发区盛泰物业有限公司提供物业管理服务。2004年5月、7月-12月、2005年1月-6月，G415房与B102房的管理费由文进球、何美梅一并缴纳。2005年9月起，G415房与B102房的管理费分开缴纳，文进球、何美梅持有G415房管理费缴费发票。G415房2005年9-10月的水电费及电梯费、11月的管理费、水电费及电梯费、2007年2月的管理费、电费、电梯费、垃圾处理费、2007年3月的管理费、电梯费、水电费、垃圾处理费的缴费收据由文进球、何美梅持有。庭审时，文建平、钟玉珍、文进球、何美梅确认，G415房出租期间的管理费等相关费用由承租人承担。
又查明，2016年4月29日，文建平向一审法院起诉文进球所有权确认纠纷一案[（2016）粤0891民初596号]，请求确认位于广东省××市辖区××海路××房属文建平、钟玉珍所有及文进球、何美梅承担该案诉讼费用。一审法院依职权追加钟玉珍为该案共同原告、追加何美梅为该案共同被告。文建平、钟玉珍于2016年10月27日以另案起诉为由向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2016年10月27日裁定准许文建平、钟玉珍撤回对该案的起诉。该裁定已生效。
2016年10月28日，钟玉珍向一审法院起诉文建平、文进球确认民事行为无效纠纷一案[（2016）粤0891民初1397号]，请求确认文建平、文进球于2002年4月3日处分钟玉珍�文建平位于湛江市市辖区观海路149号海景阁G415房的夫妻共同财产（将该房产协助登记在文进球名下）的行为无效。2017年1月24日，一审法院判决驳回该案钟玉珍的诉讼请求。该判决已生效。
此外，根据文建平、钟玉珍关于财产保全的申请，一审法院于2017年2月28日作出（2017）粤0891民初227号民事裁定书，依法裁定查封了申请人钟玉珍名下位于湛江××××房（粤房地证字第××号），查封期限三年；并查封文进球名下位于湛江开发区××海花园××房（粤房地证字第××号），查封的价值以50.5万元为限，查封期限三年。
庭审时，文进球、何美梅陈述，涉案G415房是文建平与文进球共同去收房的，该房的房产证是文建平与文进球共同去办理的。文建平、钟玉珍陈述，为了文进球、何美梅可以享受购房入户政策，所以领取G415房的房产证后房产证一直放在文进�、何美梅处。
一审法院认为，本案属于所有权确认纠纷。文建平主张其通过工程款折抵房款的方式出资购买了G415房，文进球、何美梅对G415房房款全部由文建平出资的事实不持异议，故应予以认定G415房是由文建平出资所购。文进球、何美梅辩称文建平出资购买G415房的行为应视为文建平将房款赠与文进球，但文进球、何美梅未能提供赠与协议或其他相应证据予以证明，文建平庭审时对该事实予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，由于文进球、何美梅除本人陈述外，没有提供证据证明双方对文建平的出资行为的性质进行了约定，其应承担举证不能的不利后果。因此，不能认定文建平存在赠与的意思表示，故对文进球、何美梅的辩解意见，不予采纳。
关于G415房是否存在借名登记，文建平、钟玉珍是否为G415房真实权利人的问题。文建平主张自己出资购买G415房，因文进球、何美梅及家人借房入户的需要才借名登记在文进球名下，提供了商品房购销合同原件、完税证、缴款书、发票及登记费收据等购房文书原件，还提供了梁锦福、文要武的证人证言和文进球、何美梅的户口簿复印件，经审查，上述购房文书原件一直由文建平持有和保管，两名证人证言与上述书证相互印证，结合文进球关于文建平与文进球共同办理收房手续、共同办理房产证的庭审陈述以及G415房于2002年4月3日办理房产登记后文进球即于2002年6月14日将户籍从廉江迁移至G415房所在地的情况综合考虑，一审法院对文建平、钟玉珍主张的事实予以认定。根据谁出资谁受益的原则，文建平出资购买G415房，只是借名登记在文进球名下，故文建平应当是G415房的真实权利人；并且，文建平购买G415房后，先委托其女婿�栋桦于2005年出资对G415房进行装修，再委托梁锦福等人将G415房出租至2010年2月，出租期间租金交由文建平管理使用，可见，从文建平购房至2010年2月期间，文建平一直作为实际权利人占有、使用、收益G415房，亦能印证文建平为G415房的真实权利人。至于文进球、何美梅提出其出资装修G415房并入住至今、其交纳了G415房的物业管理费及持有G415房的《房地产权证》等情况，均不足以证明文进球、何美梅为G415房的真实权利人，具体理由如下：1.文进球、何美梅借用文建平、钟玉珍的B102房居住了约9年之久，其入住前亦出资装修了B102房，故不能仅凭文进球、何美梅出资装修了文建平所购的G415房并入住数年就认定文进球、何美梅为G415房的真实权利人；2.文进球、何美梅庭审时确认，G415房出租期间的物业费等费用实际由承租人承担，故不能仅凭文进球、何美梅缴纳了G415房出租期间的物业管理费就认定其在该期间实际占有、管理G415房；3.梁锦福的证人证言已证明文建平、钟玉珍自2010年起将G415房借给文进球、何美梅居住使用，且文进球、何美梅借用文建平、钟玉珍的B102房期间亦支付了物业费，因此，不能因文进球、何美梅支付了G415房2010年后的物业费就认定文进球、何美梅为G415房的实际权利人；4.由于G415房以文进球的名义购买，借名登记在文进球名下，文建平与文进球共同去办理收房手续、共同办理《房地产权证》，文建平虽为真实权利人，但文进球办理户籍迁移确需使用《房地产权证》，故文进球持有G415房《房地产权证》原件，均符合情理。综上，文进球、何美梅辩称自己为G415房实际权利人的理由不能成立，应不予采纳。
由于文建平借名购房后将房屋登记在文进球名下，文建平为G415房的真实权利人，其与钟玉珍为夫妻关系�因此，文建平、钟玉珍为借他人名义购买房屋，对文建平、钟玉珍请求确认位于湛江开发区××海花园××房属于文建平、钟玉珍所有的主张，不予支持；但文进球作为出名人，其与何美梅应协助文建平、钟玉珍办理房屋所有权转移登记，故对文建平、钟玉珍关于文进球、何美梅协助将涉案房产转移登记到文建平、钟玉珍名下的请求，应依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：一、文进球、何美梅自判决生效之日起10日内协助文建平、钟玉珍将位于湛江开发区××海花园××房转移登记至文建平、钟玉珍名下；二、驳回文建平、钟玉珍的其他诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3045元，两项合计11845元，由文进球、何美梅负担。
本院二审期间，文进球、何美梅向本院提交了以下证据：1.文进球与文建平、文�武一起开设东莞市飞科电子有限公司的工商登记信息（文建平是公司隐名股东）,证明东莞市飞科电子有限公司的工商注册详细信息，文进球与文建平均为股东，文进球是东莞市飞科电子有限公司的法定代表人和总经理，为文建平、文要武辛苦赚钱，付出血汗，因此，文建平当年赠与文进球购房款符合情理。2.文进球、文建平、文要武共同签署的《关于东莞市飞科电子有限公司结业资产处理的决定》,证明隐名股东系文建平，且系大股东（占65.72%），因为发生本房产纠纷后一起决定注销东莞市飞科电子有限公司以及注销公司协议的具体内容，亦证明文进球为文建平、文要武辛苦赚钱，付出血汗，因此文建平当年赠与文进球购房款符合情理。3.文进球、文建平、文要武共同签署的《关于东莞市飞科电子有限公司结业后续的处理决定》，证明内容与证据1、2相同。4.同类案件判决书，证明类似案件，法院均维持房产登记的法律效力，房屋所有权以登记为准，不动产的登记法律效力不容轻易否定，本案文进球系真实权利（状态）人的证据比较同类案件，证据更加充分扎实，特别是省高院的民事裁定对本案均具有既判力，同类判决均强调不动产物权登记制是我国物权法的基石，否定登记权利人需对异议人的证据做非常谨慎之审查。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于文进球、何美梅提供的证据，文建平、钟玉珍质证认为，这些证据违反了民诉法的证据相关规定，且不属于法定的新证据，文进球、何美梅所说的东莞市飞科电子有限公司的问题，其与文要武在东莞市第三人民法院审理处理中，案号为2017粤19**民初12965号。文进球、何美梅提供的证据与本案无关。对证据1的关联性有异议，无法证明文进球、何美梅要证明的内容，与本案无关；证据2、3与本案无关；对证据4的真实性、合法性无法确认，关联性有异议，法院并非采用判例法，文进球、何美梅所提供的判决书仅属于参考性质，无法推翻一审法院所作出的判决。
本院认证认为，文进球、何美梅提供的证据均与本案没有关联性，故本院不予采纳。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。根据文进球、何美梅的上诉理由与文建平、钟玉珍的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：
关于文建平与文进球之间是否构成借名买房的问题。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定�除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，文进球、何美梅主张涉案的G415房是文建平、钟玉珍赠与给文进球、何美梅的，一审时提交了涉案房屋的产权登记申请书、房屋产权证、物业费缴交凭证等证据；文建平、钟玉珍辩称，为了方便文进球、何美梅的女儿就读湛江的学校，在办理涉案G415房房屋权属登记时，将产权人登记为文进球，一审时提交了商品房购销合同原件、完税证、缴款书、发票及登记费收据等购房文书原件、广东省八建佳溢建设公司的股东决定等证据。本院认为，借名买房中的借名人向法院起诉自己对涉案房屋的合法权益，应当就借名买房关系存在的基本事实承担举证责任，证明的基本事实至少应当包括：1.有借名买房的书面或者口头约定；2.房屋登记在出名人名下，但房款由借名人支付；3.房屋由借名人实际占有。具体到本案中，首先，文进球、何美梅对涉案G415房的购房款由文建平支付并无异议；其次，房屋登记在文进球名下后长期出租给案外人居住，租金由文建平收取，即实际占有人、使用人、受益人均为文建平；最后，文进球与文建平系同胞兄弟，根据一般生活常理和传统家庭伦理，因亲属之间具有较高的信赖关系，故与陌生人之间的交易不同，处理相关事务未必签订书面协议。据此，可以推定文建平与文进球之间存在借名买房的口头协议。基于以上理由，一审法院认定文建平与文进球之间存在借名买房关系并无不当，本院予以维持。文进球、何美梅关于文进球与文建平之间不存在借名买房事实的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于文建平、钟玉珍关于文进球、何美梅协助将G415房过户到文建平、�玉珍名下的诉讼请求是否应予支持的问题。本院认为，在借名买房中，登记权利人与第三人之间的房屋买卖合同是真实有效的，并且已经基于这一基础法律关系完成了房屋所有权登记，故是唯一合法的房屋所有权人，借名人与登记权利人之间关于房屋所有权归属的约定只能约束合同双方当事人，没有直接设立房屋所有权的法律效力，借名人不能根据借名买房协议的约定直接取得房屋所有权。如前所述，本案中，文进球与文建平之间构成借名买房关系，但涉案G415房登记在文进球名下，因此，文进球与文建平虽然约定了房屋所有权归属文建平，但该约定并不发生物权效力，房屋所有权因此并未转移由文建平享有，只是在文进球与文建平之间产生了以在符合法律规定和合同约定的条件时完成物权变动为主要内容的债权债务关系，即该约定仅具有债权效力，文进球因此对�建平负有相应的协助办理房屋所有权转移登记的义务。一审法院判决文进球、何美梅应协助文建平、钟玉珍将涉案G415房转移登记到文建平、钟玉珍名下并无不当，本院予以维持。文进球、何美梅关于一审判决文进球、何美梅应协助文建平、钟玉珍将涉案G415房转移登记至文建平、钟玉珍名下错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，文进球、何美梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人文进球、何美梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈红
审 判 员 王励
代理审判员 林竹
二�一八年三月七日
法官助理李皓冰
书记员林菲菲
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二�人民法院不得再次发回重审。