山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2015）乳民初字第370号原告：乳山市富寓装饰工程有限公司，住所地乳山市经济开发区开发街3号。诉讼代表人：宋利民，乳山市富寓装饰工程有限公司破产管理人之负责人。委托诉讼代理人：倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：乳山市新宇房地产开发有限公司，乳山市胜利街东首官地村。法定代表人：周炳勤，任董事长。委托诉讼代理人:宋志刚，乳山市新宇房地产开发有限公司职工。委托诉讼代理人:张伟，乳山市新宇房地产开发有限公司职工。被告：乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司，住所地乳山市海阳所镇驻地。负责人：宫润轩委托诉讼代理人:宋志刚，乳山市新宇房地产开发有限公司职工。委托诉讼代理人:张伟，乳山市新宇房地产开发有限公司职工。原告乳山市富寓装饰工程有限公司(以下简称富寓公司)与被告乳山市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇公司）、乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司（以下简称新宇公司银滩分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富寓公司的委托诉讼代理人倪伟、孙大鹏、被告新宇公司、新宇公司银滩分公司委托诉讼代理人宋志刚、张伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告富寓公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款90万元（具体数额待鉴定后确定）；本案诉讼费用由被告承担。依据的事实和理由：2015年5月13日，乳山市人民法院以(2015)乳商破字第2-1号民事裁定书裁定受理富寓公司破产清算一案。同日以(2015)乳商破字第2-2号决定书，指定山东北斗星辰律师事务所担任破产管理人。经管理人调查，原告曾承包被告新宇公司银滩分公司开发的乳山银滩海洋国际度假小区5号楼、13号楼的装修工程。原告已按合同约定履行义务，但被告至今未能支付全部工程款项。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁判。被告新宇公司、新宇公司银滩分公司辩称，一、原告承包被告开发的银滩海洋国际小区5号楼装修工程及13号楼的门窗工程属实，被告已经向原告支付工程款334万元。二、原被告签订的施工合同明确约定了以车或物抵顶工程款的条款。其中《塑钢窗工程分包合同》（即海洋国际度假小区13号楼门窗工程）第三条第2项约定在工程总价款的15%以车或物作为工程款支付；《室内装饰工程施工合同》（即海洋国际度假小区5号楼工程）第三条第2项约定工程总价款的20%以车或物作为工程款支付。被告已在银滩海洋国际度假小区预留了相应价值的2套房屋，被告对原告的欠款应减去上述两套房产的价值。三、在海洋国际度假小区13号楼门窗工程中，被告根据合同约定向原告提供建材，材料款数额为473522.56元，此部分款项应当从被告欠付的工程款中扣除。四、原告仅向被告开具84万元的工程款发票，尚有377万余元的工程款发票及47万余元的材料款发票未开具，如原告不能向被告开具发票，导致被告代缴税款，相应的税款亦应从被告欠付的工程款中扣减。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2012年3月5日，原告与被告新宇公司银滩分公司签订《塑钢门窗工程分包合同》一份，约定原告承包被告新宇公司银滩分公司开发的银滩海洋国际度假小区13号楼的塑钢门窗制作、安装工程。工程单价为410元/平方米，工程量以实际施工量为准。工程款支付方式：门窗框安装完毕，经验收合格15日内支付已完成工程量总价款的40%，并扣除甲方（新宇公司银滩分公司）提供的材料款；门窗扇安装完毕，经验收合格15日内支付已完成工程量总价款的40%；单体工程经质监站验收合格后1个月内付总工程总价款的15%，甲方以车或物作为工程款支付；剩余工程总价款的5%作为工程质量保证金，自单体工程验收合格起，无任何质量问题，一年内付清。工期：自2012年3月20日至2012年9月30日。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，且已验收合格。经鉴定海洋国际度假小区13号楼门窗工程造价为1763106.22元，被告新宇公司银滩分公司已向原告支付工程款79万元，余款未付。2013年3月6日，原告与被告新宇公司银滩分公司签订《室内装饰工程施工合同》一份，约定原告承包被告新宇公司银滩分公司开发的海洋国际度假小区5号楼的室内装饰装修工程，合同对单项价格进行了约定，工程量以实际施工量为准。工程款支付方式：按照每月验收合格的工程量，15日内付工程量总价款的75%，单体工程经质监站验收合格后1个月内付总工程总价款的20%，甲方（新宇公司银滩分公司）以车或物作为工程款支付；剩余工程总价款的5%作为工程质量保证金，自单体工程验收合格起，无任何质量问题，一年内付清。工期：自2013年3月15日至2013年5月15日。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，且已验收合格。经鉴定海洋国际度假小区5号楼室内装修工程造价为3321561.04元，被告新宇公司银滩分公司已向原告支付工程款255万元，余款未付。2015年5月13日，本院以(2015)乳商破字第2-1号民事裁定书裁定受理富寓公司破产清算一案，并指定山东北斗星辰律师事务所担任管理人。经管理人调查，被告新宇公司银滩分公司尚欠原告工程款90余万元，故诉至本院。上述事实有下列证据予以证明：室内装饰工程施工合同、塑钢窗工程分包合同、工程造价鉴定意见、付款凭证、出库单、当事人当庭陈述等。本院认为，本案的争议焦点为被告新宇公司银滩分公司欠付原告富寓公司工程款的数额。一、关于工程总价款及已付工程款的认定。本案中，原告富寓公司委托威海同信工程造价咨询有限公司对其施工的银滩海洋国际度假小区5号楼室内装修工程、13号楼门窗工程的工程量及工程造价进行了工程造价鉴定，经鉴定海洋国际度假小区5号楼装修工程造价为3321561.04元，13号楼门窗工程造价为1763106.22元，上述工程总造价合计5084667.26元，对于鉴定意见原被告均未提出异议，本院予以确认。根据庭审查明被告新宇公司已向原告富寓公司支付工程款334万元，其中5号楼工程款255万元，13号楼工程款79万元。原告对被告已支付工程款的数额无异议，本院予以确认。二、关于从欠付工程款中扣除材料款的问题。被告新宇公司银滩分公司主张在海洋国际小区13号楼门窗工程中，根据合同约定向原告提供建材，材料款的数额为473522.56元，该部分款项包含在13号楼的工程造价中，应予扣除，并提交了由原告保管员刘安娜签字确认的出库单予以证明。经原告核实，对从被告欠付工程款中扣减材料款4733522.56元无异议，本院予以确认。三、关于以物抵顶工程款的问题。原被告签订的《室内装饰工程施工合同》第三条第2项约定：“单体工程经质监站验收合格后1个月内付工程总价款的20%，甲方以车或物作为工程款支付。”《塑钢窗工程分包合同》第三条第2项约定：“单体工程经质监站验收合格后1个月内付工程总价款的15%，甲方以车或物作为工程款支付”。本院认为，上述条款是原被告签订合同时对结算方式的约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。但该条款并未对抵顶物及折价款作出明确约定，原告对被告享有的仍是债权，故对被告主张以物抵债的抗辩理由被本院不予采纳，对该合同条款的履行当事人可在执行程序中协商解决。四、关于被告代缴税款的问题。根据庭审查明，原告已向被告开具工程款发票的数额为84万元，尚有3771144.7元的工程款发票（5号楼装修工程2881561.04元+13号楼门窗工程889583.66元）及473522.56元的材料款发票未开具，庭审中原被告经协商达成一致，上述发票由被告代开，被告代缴的税款相应从欠付的工程款中扣减。13号楼门窗工程扣减的工程款发票税款数额为48215.43元（889583.66元*税率5.42%），扣减的材料发票税款数额为16194.47（473522.56*税率3.42%）。5号楼扣减的工程款发票税款数额为156180.6元（2881561.04元*税率5.42%。），以上扣减的税款合计220590.5元，本院予以确认。综上，被告新宇公司银滩分公司欠付原告富寓公司的工程款数额为1050554.2元（工程总造价5084667.26元－被告已付工程款3340000元－被告材料款473522.56元－被告代缴税款220590.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项之规定，判决如下：一、被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司于判决生效起十日内给付原告乳山市富寓装饰工程有限公司1050554.2元。二、被告乳山市新宇房地产开发有限公司对原告乳山市富寓装饰工程有限公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14255元，由被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司负担，鉴定费152540元，由原告乳山市富寓装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐建义人民陪审员  焉培清人民陪审员  刘晓楠二〇一七年十月十五日书 记 员  黄 艳