山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3980号
原告（反诉被告）：沂南县双益劳务派遣服务有限公司，住所地：沂南县历山路南首。
法定代表人：王建波，系公司经理。
委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙世学，男，汉族。
委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
被告：孙士叶（又用名孙世叶），女，汉族。
原告沂南县双益劳务派遣服务有限公司诉被告孙世学、孙士叶居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂南县双益劳务派遣服务有限公司委托代理人徐兴涛，被告孙世学及其委托代理人孔凡跃、被告孙士叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙世学经原告服务介绍与安哥拉奥万达国际有限公司签订劳务合同，被告孙世学出境劳务。因被告孙世学经济困难未能支付服务费10000元，原告就与被告孙世学签订还款协议书一份，由被告孙士叶提供担保，被告孙世学又出具欠条一份。后被告孙世学因故回国，至今未能履行还款义务，为此，特诉至法院，要求二被告支付中介服务费10000元。
被告孙世学辩称：请求驳回原告诉讼请求，原、被告之间形成了合同为居间合同关系，根据居间合同要求，原告应当完全履行应承担的义务。原告先将被告介绍至江苏海安县一劳务公司，后又转移至广州安哥拉奥万达国际有限公司签署劳务合同，被告到安哥拉劳务被骗，在该地工作八个月十天未得到一分钱。被告虽与原告签署还款协议，该协议是有前提的，该协议注明：被告出境后从应得工资中偿还中介费，但事实是，被告出国八个月没有得到一分钱。综上，是原告违约在先，原告不具备劳务派遣资质，介绍出国劳务时没有说明并对被告作出虚假承诺，承诺每个月工资不低于人民币7500元，并说自己有劳务派遣资质，正是由于原告虚假承诺欺骗被告，造成被告出国被骗，被告依法提出反诉，要求原告赔偿被告出国所遭受损失62500元，因为被告上述损失是由于原告介绍直接造成，被告认为原告应当对上述损失承担赔偿责任。如果要回这笔钱后，我就偿还该10000元。
被告孙士叶辩称：我不同意偿还该中介费。被告孙世学是我亲大哥，当时孙世学给我打电话说宋开宪叫我去给当个担保，我去之后，宋开宪和我说我哥是困难户，交不上这10000元中介费，让我签上字好让我哥出国走，该中介费从我哥工资中扣除，并让我不要害怕，叫我放心。
被告孙世学（反诉原告）反诉称：原告在2014年底为被告办理出国劳务，当时原告承诺如听从原告安排出国劳务，每月最低工资不低于人民币7500元。被告听从原告介绍，到安哥拉劳务，但到达该国后发现被骗，不但为给安排与劳务合同一致的工作，且在该地工作8个月10天后分文未得。被告回国后才发现，原告在安排劳务时，转手将被告等人安排给广州安哥拉奥万达国际有限公司。被告认为原告未告知被告真实情况，数次将被告等人多手转让，造成被告出国被骗，且对被告做虚假承诺，对此，原告有着不可推卸的责任，对给被告造成的劳务损失，应当承担连带赔偿责任。
原告（反诉被告）辩称：原告已经履行了居间合同义务，与第三方签订了劳务合同，并实际工作八个月时间，被告辩称被骗没有事实依据，原被告之间债权债务关系明确，有还款协议和欠条，二被告应当归还欠条。原告认为被告的反诉不能成立，本诉与反诉不是同一法律关系，反诉请求62500元毫无事实依据，请求法庭查明事实驳回其反诉请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭递交以下证据：
1、还款协议书一份，证明被告孙世学因困难欠中介费10000元，由被告孙士叶担保；
2、欠条一份，证明欠款的事实；
3、营业执照、劳务派遣经营许可证、组织机构代码一份，证明原告主体资格；
4、被告孙世学的承诺书一份，证明被告自愿回国，自愿承担出国时所有费用；
5、终止劳务合同协议书一份，证明被告与用人单位自愿达成协议书，解除了出国时的协议；
6、安哥拉奥万达国际有限公司工地证明一份，证明被告等人造谣滋事，拉帮结伙，与本地人勾结，停工罢工，偷跑数次，公司给予每年6万元工资，但是被告不接受，自愿要求回国；
7、工资结算明细一份，证明被告2015年2月4日至2015年9月21日共7个月17天的工资已经发放，同时证明被告自报是瓦工，但是瓦工活不会干，又说是油漆工，但是油漆工工作也完不成，合同未满自己回国。
被告孙世学质证后认为：对证据1的真实性无异议，但是被告并未违反协议，由于原告虚假承诺，致使被告出国被骗，截止回国分文未得，并非被告违约，是原告欺诈在先。仅有公司盖章，没有法人代表签字，从合同形式看是无效的。对证据2真实性无异议，但是该欠款属于原告证据1约定的款项，由于原告违约在先，被告对该欠款没有偿还义务。对证据3的真实性无异议，但是该营业执照经营范围没有出国劳务派遣资质，所有不得从事出国劳务派遣中介服务，根据商务部关于出国劳务派遣的规定，出国劳务派遣单位应当取得商务部批准并交纳保证金才能从事该业务，由该营业执照及劳务派遣经营许可证来看，该公司经营从事国内劳务派遣服务，不具有出国劳务派遣的资格，由此看出，原告没有相关资质，却与被告签订出国服务协议，该协议是无效的。对组织机构代码无异议。对证据4有异议，其没有法律效力，该文件系复印件不具有真实性，涉外证明应当经大使馆或领事馆证明方具有效力，从该承诺书内容看，当时存在特殊情况。对证据5质证意见同证据4的质证意见，即使内容属实，该协议也是无效的，该协议所说明的内容也是在欺诈、胁迫下做出的，不具有法律效力，单方面排除一方权利强化了另一方的义务的协议有违公平原则。其中的签名是我自己签的，但是不是签的这张协议上，系复印件无法确定是否伪造。对证据6同对证据4的质证意见，该证据不是真实的，从没有哪个公司说明公司工人没有上进心而主动申请回国，该证明是虚假的。对证据7同对证据4的质证意见，不具有真实性。对证据4至证据7发表共同质证意见：以上证明系单方出具。
被告孙士叶质证后认为：对证据1中签名是我自己签的。其他证据我没有签字，不知道真假，其他同孙世学质证意见。2015年5月30日前，我找过宋开宪，问孙世学的工资是否打过来了，要不快到担保期了，如果你们要这10000元钱，我没有钱还，宋开宪说不用害怕，等工资打过来就从中扣除。
被告孙世学为证明自己的主张，向法庭递交以下证据：
1、劳务合同（甲方：安哥拉奥万达国际有限公司，乙方：孙世学）复印件一份，证明签署劳务合同主体是安哥拉奥万达国际有限公司，签署地点为广州，该协议并非是由原告介绍签订的，从该协议第19条看出，如发生争议，提交江苏省海安县人民法院处理，由于合同签署地及劳务派遣公司对出国劳务人员影响重大，涉及劳务纠纷的发生的解决及劳务人员权利保障，原告应当如实向劳务人员告知，且江苏省海安县劳务服务公司是否具有派遣资质并未说明，属于原告故意隐瞒并提供虚假情况；被告在出国前从未见过该合同，系补签，且担保人非本人签字。综上，原告在提供服务时没有尽到如实报告的义务，损害了被告的利益。致使被告在安哥拉被骗，应当承担损害赔偿责任。
2、护照复印件一份，证明被告于2015年2月3日出境，2015年10月20日入境，由于原告的原因导致被告在外国滞留。
原告质证后认为：对证据1有异议，该合同是用人单位与被告签订的合同，该合同内容系双方当事人真实意思表示，内容合法，确定了双方权利义务，至于合同签订地点及争议解决的约定均不影响合同的效力，对被告的证明目的有异议，从劳务合同内容看并不存在原告隐瞒的事实。同时证明了原告履行了自己介绍义务，促使双方签订合同。对证据2的真实性、合法性没有异议，但是从出入境时间看，被告在外工作了八个月的时间。
被告孙士叶质证后认为：没有见过该合同，签字也不是我签的。
依据被告孙世学申请，经本院通知证人高金涛、高玉山出庭作证，证明在安哥拉被骗经过以及原告向证人、被告许诺每月工资不低于人民币9000元的事实。
原告对证人证言质证后认为：证言不属实，证人及被告都在解除协议上签字，在协议里均有无故外出不服从管理，与当地人勾结的内容，两位证人都是一起出国的，与被告有利害关系，不能证明原告在促使签订劳务合同时存在欺骗行为，并且证人证言相互矛盾，高金涛说自己是领工的，高玉山说没有领工的，工资一样多，说明用人单位已经支付了工资每月7500元。
被告孙世学对证人证言质证后认为：合同均是在沂南县签订的，而非广州，原告为欺骗被告出国，虚假承诺工资为每月9000元，并且不告知合同内容，属于欺诈行为，被告提供的合同上载明提供有油漆工的工种，但该公司没有该项工种，原告介绍工作时，没有告知目的地安哥拉当地的恶劣环境，综上，原告欺骗被告及其他务工人员，从众多人员回国看出原告的欺诈行为。二证人均没有与被告存在利害关系，只是共同出国遭遇欺骗才认识，所以该证人证言真实客观。
被告孙士叶对证人证言质证后认为：感觉证人说的属实。
经审理查明：原告沂南县双益劳务派遣服务有限公司从事劳务派遣、劳务承包等居间服务活动。原告为被告孙世学提供中介服务，为其介绍出国劳务，被告孙世学应支付中介服务费10000元，由于被告孙世学无力支付该服务费用，便与原告达成还款协议书，约定被告孙世学于2015年5月30日前偿还甲方中介服务费，由被告孙士叶（孙世叶）提供担保，如违约按还款总额的10%向对方支付违约金，并由被告孙世学书写欠条一份。后在原告的介绍下，被告孙世学与安哥拉奥万达国际有限公司签订劳务合同到安哥拉劳务，被告孙世学出国八个多月后因故回国，未能偿还原告中介服务费。经多次催要未果后，2015年11月18日，原告具状诉至本院，请求判令支付中介服务费10000元及违约金。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告孙世学提供中介服务，介绍被告孙世学出国劳务，其亦到国外劳务，被告孙世学应当支付相应中介服务费，有还款协议书及欠条佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙世学支付中介服务费及违约金，被告孙士叶承担连带责任的诉求，理由正当，本院予以支持。
被告孙世学关于原告虚假承诺导致被告出国劳务未得到劳动报酬，无法支付中介费，违反了应当承担的居间合同义务，被告孙世学不需要支付中介费的辩论意见，本院不予采纳，理由如下：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告作为居间人，为被告孙世学提供签订出国劳务合同的媒介服务，并且被告孙世学确已出国劳务八个月有余，原告履行了自己的居间义务，被告孙世学达到了自己出国劳务的目的，被告孙世学应当支付与原告约定的中介服务费用。被告孙世学诉求原告赔偿其劳务费62500元，于法无据，原告仅提供居间介绍服务，并非劳务用工单位，故其提出的要求原告赔偿劳务费的反诉请求，本院不予支持，被告孙世学可取得相关证据后另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一条第（七）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙世学于本判决生效后五日内支付原告中介服务费10000元及违约金1000元；
二、被告孙士叶对上述居间介绍费及违约金负连带清偿责任。保证人孙士叶承担保证责任后，可凭本判决书向被告孙世学追偿；
三、驳回被告孙世学的反诉请求；
上述款项限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙世学、孙士叶共同负担，反诉费650元，退回被告孙世学。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐守超