湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1185号
原告常德市天时沥青混凝土有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处建民巷社区大高山街90号。
法定代表人柳世斌，该公司董事长。
委托代理人刘洋，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘德文，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告湖南省朝辉建设开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼）。
法定代表人刘奇特，该公司董事长。
委托代理人刘清国，湖南万昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告常德市天时沥青混凝土有限公司（以下简称天时公司）与被告湖南省朝辉建设开发有限公司（以下简称朝辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员覃爱惠担任审判长，与审判员贾清清、人民陪审员彭梅华组成合议庭，代理书记员梅芩担任法庭记录，于2016年6月30在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告常德市天时沥青混凝土有限公司的委托代理人刘洋、刘德文，被告湖南省朝辉建设开发有限公司的委托代理人刘清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德市天时沥青混凝土有限公司诉称：常德市芙蓉北路新建工程由被告总承包，被告将沥青路面施工部分项目分包给原告，后变更分包给原告与湖北国创道路材料技术有限公司（以下简称国创公司）共同联合施工。三方签署合同，即国创公司主要负责橡胶沥青改良，原告为主负责路面施工和原材料输送，其中工程价款的76%归原告所有，24%归国创公司所有，现工程早已完工。被告陆续向原告直接支付工程款数百万元，经三方结算，截止2015年9月，被告尚欠原告工程款5434260元，就此，原告应得的工程款4544260元，原告多次催要，但被告未予支付，且现经营状况恶化，为维护原告自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令被告支付原告工程款4544260元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：
第一组证据：劳务合作协议书，银行进账单复印件各一份,拟证明原告系芙蓉北路及滨湖西路实际施工人，被告就二工程施工与原告结算，并支付工程款给原告的事实；
第二组证据：芙蓉北路新建工程结算评审报告复印件一份，拟证明原告施工承建的芙蓉北路已经验收合格并评审完毕，被告应当按照合同约定的价款与原告进行结算的事实；
第三组证据：关于请求尽快支付工程款的报告、银行付款凭证、委托付款函、芙蓉北路与滨湖西路工程计量单、损失承诺函、裁决书复印件各一份，拟证明1、原告与湖北国创道路材料技术有限公司（下称明国创公司）联合施工，道路工程价款由原告与国创公司按比例共同分配；2、滨湖西路、芙蓉北路工程总价款为（5145000+9390728.7+105000元=14640728.7元），被告就芙蓉北路、滨湖西路向原告与国创公司多次支付价款后，尚欠原告与国创公司5434260元，其中国创公司已就其享有的87万元提起仲裁且经裁决，原告享有该工程价款4544260元的事实；
第四组证据：雨花区人民法院、武陵区人民法院、北京东城区人民法院协助执行通知书、芙蓉北路新建工程结算评审报告复印件各一份，拟证明芙蓉北路已经验收合格并经过评审，付款条件已经成就。龙马公司未付款因被告对外负债，导致芙蓉北路工程价款被各法院停止支付，系被告过错的事实。
被告湖南省朝辉建设开发有限公司辩称：1、原告天时公司无相应的劳务资质，其与朝辉公司签订的劳务合作协议书应归属于无效；2、如果劳务合同无效，双方无结算依据，应进行鉴定；3、天时公司提供的数据相互矛盾；4、无论工程款结算结果如何，付款条件均不成就。
被告湖南省朝辉建设开发有限公司就其辩称未向本院提供证据。
在庭审质证中，被告朝辉公司对原告所举第一组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告天时公司不具备劳务资质，不能签订劳务合同协议，该合同无效；对第二组、第四组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为具体工程价款不代表被告与原告间的任一工程价格，且其他法院的执行并不代表被告无支付能力；对第三组证据中请求报告的三性均持异议，其它证据均无异议。经审查，原告所举第一组证据内容真实、形式合法，能反映原告承包工程的客观事实，与本案有关联，本院予以采信；第二组证据能反映该工程经验收合格的客观事实，可以作为本案事实认定的依据；第三组证据中的请求报告中关于芙蓉北路工程款的数据与工程计量单、损失承诺函能相互印证，本院予以部分采信，其它证据被告无异议，本院予以认定；第四组证据能反映被告在龙马公司的应收工程款被人民法院止付的客观事实，本院予以认定。
根据采信的证据及双方当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月25日，原告常德市天时沥青混凝土有限公司与被告湖南省朝辉建设开发有限公司签订《劳务合作协议书》，由原告为被告承包的常德市芙蓉北路新建工程进行工程施工，合同约定了工程价款（综合单价包括施工范围内的沥青混凝土、混合料拌和、运输、清扫、透层粘层撒铺、摊铺、压实、小型修补等费用），并约定最终结算以实际完成工程量双方共同确认为准，付款方式按被告与案外人常德市城投龙马项目管理有限公司（以下简称龙马公司）签订的施工承包合同中的付款方式为依据同步付款。后，被告将芙蓉北路新建工程变更分包给原告与案外人湖北国创道路材料技术有限公司（以下简称国创公司）共同联合施工，约定国创公司主要负责橡胶沥青改良，原告负责路面施工和原材料输送。同时，被告又将其承包的滨湖西路新建工程以同样的方式分包给原告与国创公司联合施工，现芙蓉北路与滨湖西路新建工程均已竣工验收合格，并投入使用。被告陆续向原告直接支付工程款数百万元后，剩余工程款一直未予支付。2015年9月23日，经结算后，被告向龙马公司出具《付款委托函》，委托龙马公司向原告账户支付工程款5434260元，其中，国创公司所应得的工程款经仲裁裁决确定为870000元，被告尚欠原告应付工程款为4564260元。
另查明，被告在龙马公司的工程款已因人民法院生效文书被停止支付。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告系何种法律关系，合同是否有效；二、被告付款条件是否成就；三、被告应付未付工程款的具体金额。
关于焦点一。被告朝辉公司认为原告天时公司不具备劳务资质，双方签订的《劳务合作协议书》无效。劳务合同是指法人之间、公民之间、法人与公民之间关于提供劳动服务而订立的协议，劳务合同的概念很宽泛，没有明确统一的法律定义，广义的劳务合同包括雇佣、出版、运送、委托、行纪、居间、寄存、仓储、承揽。建设工程施工合同是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同，是承揽合同的特殊形式。本案中，原、被告签订的《劳务合作协议书》约定芙蓉北路新建工程沥青路面建设由原告提供材料、进行施工等，并约定合同价款包括材料价格以及其他费用，原告并非仅仅提供劳务，也并非仅收取劳务费用，合同明确约定了建设工程施工方面的权利、义务。本院认为，原、被告双方并非狭义的劳务合同关系，实质上为建设工程施工合同关系，双方为建设芙蓉北路，明确双方权利义务的而达成的《劳务合作协议书》，实际上是建设工程施工合同，该合同具有法律效力。
关于焦点二。被告朝辉公司认为根据《劳务合作协议书》约定，付款方式按被告与龙马公司签订的施工承包合同中的付款方式为依据，同步付款，但现龙马公司尚欠朝辉公司大量工程款未付，所以朝辉公司付款条件尚未成就。本院认为，芙蓉北路新建工程已经竣工验收合格，并经常德市财政局投资评审中心对工程结算进行了评审，确定了道路的最终造价，滨湖西路新建工程也已经投入使用，龙马公司向被告支付工程价款的条件已经具备。相关人民法院根据生效的法律文书冻结了被告对龙马公司的应收账款，导致龙马公司未支付工程款的原因系被告在外大量负债，并非工程质量验收等问题，故本案的付款条件已经成就，被告应向原告支付拖欠的工程款。
关于焦点三。被告主张合同无效，原、被告就工程计算无依据，并认为工程造价中，天时公司不得计取利润。本院认为，原、被告双方签订的关于道路施工的合同合法有效，工程竣工验收后，被告应按合同约定向原告支付工程款，被告主张原告不得计取利润的观点，没有法律和事实依据，本院不予支持。根据工程计量表和损失承诺函，芙蓉北路新建工程工程款为11363088.7元，滨湖西路新建工程工程款为4987171.9元，被告支付部分工程款后，2015年9月23日，经原、被告与国创公司三方结算，被告所欠工程款总计为5434260元，由被告向龙马公司出具的《付款委托函》系对应付未付工程价款的确认。其中国创公司应享有的870000元的工程款已经仲裁裁决，应在款项中予以扣除，故被告应支付原告的工程款应为4564260元，原告诉请4544260元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告湖南省朝辉建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常德市天时沥青混凝土有限公司工程款4544260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费43155元，由被告湖南省朝辉建设开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃爱惠
审 判 员 贾清清
人民陪审员 彭梅华
二〇一六年七月七日
代理书记员 梅 芩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。