太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民再初字第2号抗诉机关太原市人民检察院申诉人（原审被告）高伟，男，1971年1月7日出生，身份证号码：，汉族，山西欣乐乳业科技开发有限公司董事长，住太原市尖草坪区迎新街33楼57号。委托代理人王英，山西汇杰律师事务所律师。被申诉人（原审原告）韩印龙，男，1973年11月9日出生，身份证号码：，汉族，太原市阳曲县侯村乡侯村居民，住太原市阳曲县侯村乡侯村。委托代理人张巧玲（与被申诉人系夫妻关系），女，太原市阳曲县侯村乡侯村居民，住太原市阳曲县侯村乡侯村。原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路3号。法定代表人高伟，董事长。委托代理人王英，山西汇杰律师事务所律师。被申诉人（原审原告）韩印龙与原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司、申诉人（原审原告）高伟、原审被告张瑞霖劳动争议纠纷一案，本院于2009年2月26日作出（2008）尖民初字第262号民事判决书，已发生法律效力。申诉人（原审被告）高伟不服该判决，向太原市中级人民法院申请再审，太原市中级人民法院于2011年7月31日作出（2011）并民申字第33号民事裁定书，驳回申诉人（原审被告）高伟的再审申请。申诉人（原审被告）高伟向太原市人民检察院申诉，太原市人民检察院于2014年11月13日作出并检民（行）监【2014】140XXXXXXXX号民事抗诉书，向太原市中级人民法院提出抗诉。太原市中级人民法院于2014年12月26日作出（2015）并民抗字第1号民事裁定书，指令本院再审本案。本案在再审期间，因原审被告张瑞霖已死亡，原审被告张瑞霖的五个继承人放弃对原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司股权的继承，被申诉人（原审原告）韩印龙撤回了对原审被告张瑞霖的起诉。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。受太原市人民检察院委托，太原市尖草坪区人民检察院指派检察员唐润虎出庭履行职务。被申诉人（原审原告）韩印龙、委托代理人张巧玲，申诉人（原审被告）高伟和原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的共同委托代理人王英到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定。现已审理终结。原审原告韩印龙于2008年3月19日起诉至本院称，2006年1月17日，我应聘去被告山西欣乐乳业科技开发有限公司工作，工种为司机，月工资800元。同年1月25日凌晨两点，我将单位领导送回家后，单位领导吩咐我在门房休息，因发生煤气泄露，致使我被火炉严重烧伤，在山西省烧伤救治中心和山西省眼科医院住院72天，共花去医疗费25667.37元，事后被告仅支付了我1500元。太原市劳动能力鉴定委员会对我的损伤作出二级伤残评定，已完全失去劳动能力，生活大部分不能自理。我多次找被告协商赔偿事宜，但被告避而不见。高伟、张瑞霖是山西欣乐乳业科技开发有限公司的股东。请求法院判决：（一）三被告一次性支付医疗费25667.37元、后续手术治疗费150000元、住院伙食补助费1095元、治疗期间工资9600元、生活护理费197640元、一次性伤残补助金17600元、伤残津贴220320元、交通费2923元、劳动能力鉴定费80元，共计624925.37元。（二）请求第一被告为原告交纳基本养老保险及医疗保险。原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司、高伟、张瑞霖均未到庭参加诉讼。原审查明，原告韩印龙在2006年1月17日应聘去被告山西欣乐乳业科技开发有限公司工作，工种为司机。2006年1月25日凌晨两点，原告将单位领导送回后，因早晨有接送任务，按领导吩咐，在单位门房休息。在休息过程中，房中蜂窝煤炉发生煤气泄露，致使原告被火炉烧伤。在山西省眼科医院住院治疗72天，诊断为：头面、双手烧伤后畸形，右手截肢，鼻缺损，左侧口唇（上下）缺失，左颊部软组织缺损等，共花去医疗费25571.87元，并建议后续医疗手术费用约150000元。被告山西欣乐乳业科技开发有限公司垫付了1500元。2007年11月1日，太原市劳动和社会保障局根据《工伤保险条例》第14条第1款、第2款做出认定，原告韩印龙受伤属于工伤，2008年1月28日，太原市劳动能力鉴定委员会鉴定结论，原告完全丧失劳动能力，劳动功能障碍程度为2级，生活自理障碍程度为大部分，医疗依赖为特殊。另查明山西欣乐乳业科技开发有限公司一直未在工商行政部门年检审验，现在停业。该公司自然股东有两人，分别为被告高伟出资600万元，占总出资额的60%；被告张瑞霖出资400万元，占总出资额的40%。原审认为，原告韩印龙在被告山西欣乐乳业科技开发有限公司受聘，从事司机工作，双方之间已形成劳动关系。原告在单位休息期间意外受伤，应当享受工伤保险待遇，被告山西欣乐乳业科技开发有限公司应当根据《工伤保险条例》的相关规定赔偿原告因工伤而造成的经济损失。现在被告山西欣乐乳业科技开发有限公司处于歇业状态，被告高伟，张瑞霖作为出资人在所开办的山西欣乐乳业科技开发有限公司歇业后，应当以股东的身份用山西欣乐乳业科技开发有限公司的财产补偿原告所受的损失，逾期不进行补偿，对山西欣乐乳业科技开发有限公司赔偿原告的工伤赔偿金应当承担补充的赔偿责任。另原告主张后续手术治疗费可按医院的建议酌情处理，要求赔偿生活护理费和伤残津贴，可根据当事人要求一次性赔偿处理意见和相关规定进行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第130条，《工伤保险条例》第29条、第31条、第32条、第33条的规定，判决如下：一、被告山西欣乐乳业科技开发有限公司赔偿原告韩印龙医疗费25571.87元、住院伙食补助费756元、误工工资9600元、一次性伤残补助金17600元、生活护理费197640元、伤残津贴210800元、交通费2923元、劳动能力鉴定费80元、后续手术治疗费用150000元，共计614970.87元，扣除被告支付的1500元，再应支付原告韩印龙工资等赔偿金613470.87元，在判决书生效后的30日内付清。二、被告高伟和被告张瑞霖在判决生效后30日内以被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的财产补偿原告韩印龙工伤赔偿金613470.87元，逾期不处理，被告高伟和被告张瑞霖在30日内分别补偿原告韩印龙工伤赔偿金368082.52元和245388.35元。三、驳回原告韩印龙的其它诉讼请求。太原市人民检察院抗诉意见认为，经调查核实，原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的股东之一张瑞霖，于2005年7月27日已因病死亡，原审判决将死亡的张瑞霖作为本案被告进行审理，并判决其承担民事赔偿责任，明显不当。太原市尖草坪区人民法院（2008）尖民初字第262号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决，应依法再审。申诉人高伟（原审被告）在再审中称，（2007）尖民初字第521号民事判决书和（2008）尖民初字第262号民事判决书认定事实不清，适用法律错误。一、两份判决认定事实不清。1、（2007）尖民初字第521号民事判决书书以”诚聘广告、医院证明、证人证言、仲裁裁决书、原告当庭陈述”判决认定被申请人韩印龙与山西欣乐乳业科技开发有限公司存在劳动关系，属认定事实不清。被申请人韩印龙是山西伟达亚飞汽车贸易有限公司雇佣的，出事当天也是给山西伟达亚飞汽车贸易有限公司送人，出事地点是在山西伟达亚飞汽车贸易有限公司门房，被申请人韩印龙烧伤后是山西伟达亚飞汽车贸易有限公司支付了1500元的医疗费。在2014年6月20日法院的询问笔录中，申请人高伟和被申请人韩印龙均认可互不认识对方。2、退一步讲，（2008）尖民初字第262号民事判决书认定的赔偿数额613470.87元未见测算依据。其中的后续治疗费150000元的手术治疗费应以实际发生的数额为依据。被申诉人韩印龙烧伤后住院治疗时间应为62天，原审认定72天有误，住院伙食补助费应相应减少。其次，被申请人韩印龙申请一次性赔偿，应以劳动关系解除为前提，被申请人韩印龙并未提起解除与山西欣乐乳业科技开发有限公司的劳动关系，一次性赔偿的前提不存在。再者，被申请人韩印龙经鉴定属于二级伤残，需大部分护理，《工伤保险条例》对1-4级工伤，保留劳动关系。山西欣乐乳业科技开发有限公司在2008年被吊销营业执照，根据《工伤保险条例》第六十三条关于”无营业执照或者未经依法登记、备案单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的直系亲属给予一次性赔偿”的规定及劳动和社会保障部于2003年9月23日发布的《非法用工单位一次性赔偿办法》，”二级伤残的为赔偿基数的14倍”，赔偿基数是指单位所在地工作保险统筹地区上年度职工年平均工资”，据此被申请人韩印龙享受的一次性赔偿金为219240元。此外（2008）尖民初字第262号民事判决书认定山西欣乐乳业科技开发有限公司向被申请人韩印龙支付了1500元医疗费，但被申诉人韩印龙在2014年6月20日的询问笔录中认可该1500元是给山西伟达亚飞汽车贸易有限公司打的收据，判决认定的事实明显有误。3、山西欣乐乳业科技开发有限公司的资产已被太原市迎泽区人民法院查封，抵债给交通银行股份有限公司山西省分行，申诉人高伟无权处置该公司财产。4、山西欣乐乳业科技开发有限公司股东张瑞霖在2005年已去世，原审判决其承担补充赔偿责任不当。二、判决适用法律错误。（2008）尖民初字第262号民事判决书判决由山西欣乐乳业科技开发有限公司的股东承担补偿责任不当，属于适用法律错误。首先，山西欣乐乳业科技开发有限公司为合法的民事主体，其应独立承担民事责任。其次，高伟作为山西欣乐乳业科技开发有限公司的股东，出资到位，不存在承担责任的情形，主观上无逃避债务的故意。综上，原审判决程序违法，认定事实有误，适用法律不当，应撤销原判，依法判决。申诉人（原审被告）高伟为支持其主张，提供以下证据：一、太原市尖草坪区人民法院在2014年6月9日对高伟的询问笔录一份、2014年6月20日对高伟、韩印龙的询问笔录一份，用以证明韩印龙认可与高伟互不认识，韩印龙系山西伟达亚飞汽车贸易有限公司雇佣。二、山西欣乐乳业科技开发有限公司工作人员康艳平、牛兰花、李美珍、张凤娥的证人证言。用以证明四人是山西欣乐乳业科技开发有限公司职工，在2004至2006年工作期间未见过韩印龙。三、山西伟达亚飞汽车贸易有限公司工作人员吴瑞生、高冀扶、牛某证人证言，用以证明韩印龙与山西伟达亚飞汽车贸易有限公司建立劳动关系，事故发生当天是为山西伟达亚飞汽车贸易有限公司工作。四、山西德翰拍卖有限公司特别声明，用以证明2005年10月山西欣乐乳业科技开发有限公司已停业，原审认定2006年山西欣乐乳业科技开发有限公司招聘工作人员与事实不符。五、太原市迎泽区人民法院（2008）迎执字第2012-1065号民事裁定书、太原市迎泽区人民法院（2008）迎执字第2012-1065-2号执行裁定书、查封扣押清单、执行笔录，评估明细表，山西欣乐乳业科技开发有限公司与北京徐春利建筑机械租赁站、交通银行股份有限公司山西省分行还款协议书，山西欣乐乳业科技开发有限公司承诺函，太原市尖草坪区新城街道办事处新城村委会情况说明，用以证明山西欣乐乳业科技开发有限公司资产已被太原市迎泽区人民法院查封拍卖，所有资产已抵债给银行，股东无权对查封资产处置。六、交通银行股份有限公司山西省分行挂销账通知书、交通银行股份有限公司山西省分行转账贷方传票，用以证明交通银行山西省分行已对山西欣乐乳业科技开发有限公司的资产做了处理。七、山西欣乐乳业科技开发有限公司档案信息卡，用以证明山西欣乐乳业科技开发有限公司虽被吊销营业执照，但仍具有独立承担民事责任的主体资格。八、户口注销证明书，用以证明山西欣乐乳业科技开发有限公司的股东之一的原审被告张瑞霖已死亡。被申请人（原审原告）韩印龙辩称，我是被山西欣乐乳业科技开发有限公司雇佣，当时招聘接待人员是刘仙玲。我在山西欣乐乳业科技开发有限公司工作期间担任司机职务，月工资800元。山西伟达亚飞汽车贸易有限公司是高伟的父亲高冀扶开办的，两个公司相距不远，我在给山西欣乐乳业科技开发有限公司送奶的同时，也常给山西伟达亚飞汽车贸易有限公司接送人，但每次出车都是受山西欣乐乳业科技开发有限公司指派。发生烧伤事故当天，我受公司委派出车，因送人后已是次日凌晨，白天还要出车，按领导吩咐在山西伟达亚飞汽车贸易有限公司门房休息。在休息期间我因煤气泄露，被火炉烧伤。我的烧伤经有关部门认定属于工伤，山西欣乐乳业科技开发有限公司应承担赔偿责任。高伟作为股东，应按其在公司的股份承担法律责任。另一个股东张瑞霖已在2005年11月25日去世，他居住的家中一直无人，我已撤回了对张瑞霖的起诉。原审判决山西欣乐乳业科技开发有限公司赔偿我的项目数额都经严格计算，没有超过正常的标准。原审判决山西欣乐乳业科技开发有限公司、高伟对我的赔偿事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被申诉人（原审原告）韩印龙为支持其诉讼请求，提供以下证据：一、山西欣乐乳业科技开发有限公司招工广告，用以证明韩印龙是去山西欣乐乳业科技开发有限公司应聘。二、吴瑞生书写的事故经过，用以证明韩印龙是在工作休息期间因煤气泄漏被烧伤。三、山西欣乐乳业科技开发有限公司晋欣乐总字【2004】第9号文件，用以证明文件签发人高冀扶也是山西欣乐乳业科技开发有限公司负责人之一，事故发生当天韩印龙工作受高冀扶委派。四、劳动能力鉴定申请表、工伤认定决定书、鉴定费收据、太原市尖草坪区人民法院（2007）尖民初字第621号民事判决书，用以证明韩印龙与山西欣乐乳业科技开发有限公司建立了劳动关系。支付了鉴定费80元。在工作休息期间受伤属于工伤，构成伤残二级，完全丧失劳动能力。五、山西省烧伤救治中心住院病历首页、专科病历、病志续页、长期医嘱、临时医嘱、入院证、出院证，用以证明韩印龙于烧伤当日进入山西省烧伤救治中心留院观察抢救，时间11天。从2006年2月5日至2006年4月1日，在山西省烧伤救治中心住院治疗，共计55天。六、山西省眼科医院诊断建议书、出院证，用以证明韩印龙从2006年4月1日至2006年4月7日，在山西省眼科医院住院治疗。七、山西省烧伤救治中心医疗费收据、山西省眼科医院医疗费用收据、山西省药材公司阳曲县公司销货单、山西东莎医疗器械有限公司配货明细表，用以证明韩印龙烧伤后治疗期间，共计支付医疗费用25667.37元。八、山西省烧伤救治中心2007年5月9日诊断建议书，用以证明韩印龙烧伤后整形后续治疗费需手术费用150000元。九、公共汽车票据、出租车票据、巴士票据共计2923元，用以证明韩印龙在烧伤后治疗期间支出的交通费用。原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司与申诉人（原审被告）高伟的主张一致。根据被申请人申请和案情需要，本院依职权调取以下证据：中国建设银行股份有限公司太原万水支行协助查询存款通知书回执，证明2003年5月23日山西欣乐乳业科技开发有限公司股东高伟当日没有600万元资金交易。经质证，申诉人高伟对被申诉人韩印龙提供的证据一有异议，认为此招聘广告与事实不符；对证据三内容不发表意见；对证据四内容没有异议，但工伤认定书认定的主体不对；对证据二、五、六、七、九基本上认可；对证据八有异议，认为该费用没有实际发生；对法院调取的证据内容无异议，但认为申诉人高伟在原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的实际注册资本已经达到600万元，不属于虚假注册。被申诉人韩印龙对申诉人高伟提供的证据一、五、六、七、八无异议；对证据二有异议，认为四位证人没有出庭，该证人证言不能作为定案的依据；对证据三吴瑞生、高冀扶的证人证言无异议，对证人牛某证人证言有异议，认为其应当到庭质证；对法院调取的证据无异议。原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司与申诉人的质证意见一致。根据申诉人高伟、被申诉人韩印龙、原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的质证情况和双方的举证情况，本院对申诉人高伟提供的证据一、五、六、七、八予以认定。对证据二提供的四个证人证言，因证人未出庭，不予认可，对证据三吴瑞生、高冀扶的证人证言予以认可，牛某的证人证言因本人未出庭不予认可。对证据四内容上予以认可；对被申诉人韩印龙提供的证据一、二、三、四、五、六、七、九内容基本认可。对本院调取的证据事实予以认定。经过对证据的分析认定，结合申诉人高伟、被申诉人韩印龙、原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的陈述，本院对本案的事实确认如下：再审查明，2006年1月17日，被申诉人韩印龙拿着原审被山西欣乐乳业科技开发有限公司的招工广告去太原市北大街青年创业中心应聘，原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司人员刘仙玲接待了被申诉人韩印龙。2006年1月17日，刘仙玲电话通知被申诉人韩印龙到山西欣乐乳业科技开发有限公司面试，通过后分配被申诉人韩印龙担任司机职务，月工资800元，但双方未签订书面劳动合同。从次日开始，被申诉人韩印龙开始上班，按照原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司人事部的安排，在完成山西欣乐乳业科技开发有限公司工作的同时，被申诉人韩印龙也去山西伟达亚飞汽车贸易有限公司接送人。2006年1月25日凌晨两点，被申诉人韩印龙在送山西伟达亚飞汽车贸易有限公司工作人员回家后，因白天有接送任务，在山西伟达亚飞汽车贸易有限公司门房休息。休息期间门房内火炉发生煤气泄漏，被申诉人韩印龙煤气中毒后失去知觉，被火炉烧伤。2006年8月29日，被申诉人韩印龙向太原市尖草坪区劳动仲裁委员会申诉，太原市尖草坪区劳动仲裁委员会于2006年9月4日以超过受理期限为由，作出不予受理案件通知书。2006年10月29日，被申诉人韩印龙向本院提起诉讼，要求确认与原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司存在劳动合同关系。2007年6月11日，本院作出（2007）尖民初字第521号民事判决，判决被申诉人韩印龙与原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司存在劳动合同关系。2007年11月1日，太原市劳动和社会保障局认定被申诉人韩印龙在工作期间休息因煤气泄漏烧伤属于工伤。2008年1月28日，太原市劳动能力鉴定委员会鉴定结论，被申诉人韩印龙损伤为伤残二级，丧失劳动能力程度完全，劳动功能障碍程度贰级，生活自理障碍程度大部分，医疗依赖特殊。被申诉人韩印龙支付了鉴定费80元。再审另查明，被申诉人韩印龙的损伤，经山西省烧伤救治中心诊断：构成面部、双手烧伤5%Ⅲ°。2006年1月25日，被申诉人韩印龙进入山西省烧伤救治中心抢救，留院观察11天。从2006年2月5日至2006年4月1日，被申诉人韩印龙在山西省烧伤救治中心治疗。出院医嘱转眼科治疗，择期行鼻唇重建术。从2006年4月1日至2006年4月7日，被申诉人韩印龙在山西省眼科医院住院治疗行”左眼眼内容物摘除术”。被申请人韩印龙在山西省烧伤救治中心、山西省眼科医院、山西省药材公司阳曲分公司、山西东莎医疗器械有限公司支出医疗费25571.87元。事故发生后，山西伟达亚飞汽车贸易有限公司支付被申诉人韩印龙医疗费1500元。被申诉人韩印龙在烧伤后治疗期间支出交通费2923元。2007年5月9日，山西省烧伤救治中心根据被申诉人韩印龙治疗后恢复的情况，出具了诊断建议书。诊断建议书内容：患者韩印龙头面双手烧伤后畸形，右手截肢术后，左眼球摘除术后，左上下脸缺损，鼻缺损，上下唇缺损，左颊部软组织缺损，上下颌骨骨外露（部分），左食指、中指烧伤后畸形。建议住院手术（约需手术费用15万元）。再审又查明，原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司在山西省工商行政管理局的登记信息中，公司注册资本是1000万元人民币，公司股东为高伟、张瑞霖两人。高伟以货币形式投入人民币600万元，占注册资本的60%；张瑞霖以货币形式投入人民币400万元，占注册资本的40%。原审被告张瑞霖于2005年7月27日因病死亡，继承人妻子赵黄仙，儿子张云喜，女儿张凤丽、张改转、张改风在再审期间均表示不知道原审被告张瑞霖在原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的出资及经营情况，放弃对原审被告张瑞霖在原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司40%股份的继承，不参加本案诉讼。被申诉人韩印龙撤回了对原审被告张瑞霖的起诉。再审期间，经被申诉人韩印龙申请，本院查询申诉人高伟于2003年5月23日向原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司注入个人注册资金600万元的银行进账单，进账银行中国建设银行股份有限公司太原万水支行于2015年4月28日回复，在2003年5月23日未发现客户有高伟转账600万元交易。再审还查明，山西伟达亚飞汽车贸易有限公司是申诉人高伟的父亲高冀扶开办的，公司住所地与原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司均在太原市尖草坪区新城村。被申诉人韩印龙是太原市阳曲县侯村乡侯村居民，属非农业人口。2005年山西省城镇职工平均工资为1523元。本院再审认为，本案争议的焦点是被申诉人韩印龙是否与原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司建立了劳动关系；原审判决赔偿的项目、数额是否符合法律规定；原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的股东是否应当承担补充赔偿责任。关于被申诉人韩印龙是否与原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司建立了劳动关系。由于劳动关系的复杂性和特殊性，在用人单位与劳动者未签订书面合同的情况下，双方是否存在劳动关系，劳动者负有初步的证明责任，用人单位则应提供证据予以反驳。本案被申诉人韩印龙提供了原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的招聘广告，陈述了自己到原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司面试时由工作人员刘仙玲接待，分配了工种、工资及为公司工作的过程，被申诉人韩印龙作为劳动者，已初步完成了双方存在劳动关系的证明责任。申诉人高伟否认原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司与被申诉人韩印龙建立了劳动关系，但提交的证人在再审庭审时均未出庭作证，也未提供公司工作人员名册、工资表、劳动合同等相关档案资料，申诉人高伟应承担举证不能的后果，从2014年6月20日本院对高伟、韩印龙询问笔录中可以看到，二人均认可刘仙玲是原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的工作人员。被申诉人韩印龙到单位工作时间短，又没有签订书面的劳动合同，如果不是到原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司应聘面试，不可能知道刘仙玲在原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的工作身份。特别是山西伟达亚飞汽车贸易有限公司及其证人证词，都没有明确说明被申诉人韩印龙是自己公司雇佣以及雇佣的相关过程，山西伟达亚飞汽车贸易有限公司法定代表人高冀扶在再审中提交的证词中写明韩印龙是临时工，只开了几个小时的车。在被申诉人韩印龙提借的原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司晋欣乐总字【2004】第9号文件中，文件签发人是高冀扶，说明高冀扶也是原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的负责人之一，烧伤事故发生当天接送高冀扶等人回家也属于原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司事务。申诉人高伟提出被申诉人韩印龙是山西伟达亚飞汽车贸易有限公司雇佣的意见，证据不足，理由不当，本院不予采纳。被申诉人韩印龙受公司委派也给山西伟达亚飞汽车贸易有限公司出车，属于两个公司之间的关系往来，山西伟达亚飞汽车贸易有限公司支付了1500元医疗费不能因此证明与被申诉人韩印龙建立了劳动关系。通过本案双方提供的证据、证人证明形成的证据链条，综合判断，可以认定被申诉人韩印龙与原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司存在劳动关系。原审判决查明的事实清楚。关于原审判决赔偿的项目、数额是否符合法律规定。申诉人高伟、原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司对原审判决中认定赔偿的医疗费、误工工资、交通费、劳动能力鉴定费均无异议，但认为住院时间应该是62天，被申诉人韩印龙在烧伤后当天已经开始在山西省烧伤救治中心留院观察抢救，时间长达11天，也属于在院治疗，原审认定住院时间72天并无不当,住院伙食补助费15元×72天×70%=756元，计算正确。被申诉人韩印龙要求的后续治疗费15万元，是山西省烧伤救治中心根据被申诉人韩印龙伤残恢复情况和实际需要建议的手术费用，综合考虑被申诉人韩印龙的伤残现状、原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的经营状况，从保护劳动者的角度出发，应予认定。本案再审中，被申诉人韩印龙同意解除与原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的劳动关系，对自己的工伤保险待遇一次性赔偿，考虑原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司被吊销营业执照、歇业等情况，本院予以支持。原审判决中生活护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴是参考了被申诉人韩印龙的月工资800元、二级伤残和2005年山西省城镇职工平均工资1525元及60周岁退休年限，按《工伤保险条例》计算的，其中一次性伤残赔偿金22个月×800元=17600元，一次性生活护理费1525元×12个月×27年×40%=197640元，伤残津贴800元×12个月×27年85%=210800元，原审计算方法正确，符合法律规定。申诉人高伟提出原审判决赔偿项目数额没有测算标准，应按非法用工的标准给予一次性赔偿，但《工伤保险条例》第六十六条也同时规定了赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇，申诉人高伟的意见，理由不足，本院不予采纳。原审判决原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司赔偿的数额项目准确，应予维持。原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的股东是否应当承担补充赔偿责任的问题。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。据此，申诉人高伟作为公司股东，在原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司成立时出资不实，应出资600万元，但注入出资资金，没有尽到出资义务，在本案中应承担补充赔偿责任。原审被告张瑞霖在原审诉讼之前已经死亡，原审判决原审被告张瑞霖承担补充赔偿责任不妥。综上，被申诉人韩印龙与原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司存在劳动关系。被申诉人韩印龙在工作休息期间受伤，属于工伤。原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司应当根据被申诉人韩印龙的伤残程度按《工伤保险条例》中规定的工伤保险待遇一次性予以赔偿，同时解除被申诉人韩印龙与原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的劳动关系。申诉人高伟作为原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的股东，在公司设立时个人的600万元注册资金出资不实，应在登记出资数额范围内承担相应的补充赔偿责任。原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的另一股东张瑞霖在原审诉讼前已经去世，原审判决原审被告张瑞霖承担补充赔偿责任不妥，应予纠正。检察机关抗诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二十八条、七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条，《工伤保险条例》第十四条、二十九条、三十一条、三十二条、三十三条、六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、二百零八条之规定，判决如下：一、撤销本院（2008）尖民初字第262号民事判决第二项，即被告高伟和被告张瑞霖在判决生效后30日内以被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的财产补偿原告韩印龙工伤赔偿金613470.87元，逾期不处理，被告高伟和被告张瑞霖在30日内分别补偿原告韩印龙工伤赔偿金368082.52元和245388.35元。二、维持本院（2008）尖民初字第262号民事判决第一、三项。即一、被告山西欣乐乳业科技开发有限公司赔偿原告韩印龙医疗费25571.87元、住院伙食补助费756元、误工工资9600元、一次性伤残补助金17600元、生活护理费197640元、伤残津贴210800元、交通费2923元、劳动能力鉴定费80元、后续手术治疗费用150000元，共计614970.87元，扣除被告已支付的1500元，再应支付原告韩印龙工资等赔偿金613470.87元，在判决书生效后的30日内付清。三、驳回原告韩印龙的其它诉讼请求。三、解除被申诉人（原审原告）韩印龙与原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司的劳动关系。四、申诉人（原审被告）高伟对本判决第二项承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  张 启人民陪审员  牛艳兰二〇一五年六月二十九日书 记 员  李晓强