湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初598号
原告魏碧，男，1957年10月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告宁远县教育局。所在地：宁远县文庙街道办事处重华北路*号。
法定代表人胡红灯，该局局长。
委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
原告魏碧诉被告宁远县教育局企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员奉丽担任审判长，与审判员肖广文、人民陪审员李超群组成合议庭，代理书记员邓思佳担任庭审记录，适用普通程序于2016年6月13日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告魏碧及其委托代理人�智、被告宁远县教育局的委托代理人何明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏碧诉称，2005年8月4日，原告跟被告签订了《宁远县彩色印刷厂目标管理责任书》时间为3年，约定原告每年负责偿还被告借款100000元，共计300000元，到期后，原告已偿还被告300000元。因彩印厂已准备进行改制，当时被告法人代表要求原告暂时代管经营，稳定彩印厂职工的情绪，没有明确要求原告交纳多少承包费，然而，被告却另行收取原告150000元的所谓承包费，后彩印厂改制已成功，2009年12月29日，原告跟被告又重新签订《宁远县彩色印刷厂目标管理责任书》，时间为五年，即从2010年1月1日起至2014年12月30日止，双方签订的合同尚在履行期间，2013年上半年，政府决定对彩印厂进行改制，2013年6月原告跟被告签订了解除《宁远县彩色印刷厂目标管理责任书》的协议，协议�约定提前解除目标管理责任书的补偿问题双方进行协商，宁远县人民政府县长办公室会议纪要也明确指示，解除目标管理责任书的，就损失问题和未到期的承包合同认算测算，拿妥善处理意见，在目标管理责任书履行期间，原告在彩印厂内兴建3000多平方米的停车场一个，每年租金60000元，因提前解除目标管理责任书，导致原告耗资修建的停车场停运，损失租金120000元，原告修建煤球场一个，未到期终止合同，损失租金19800元，因提前终止合同，导致原告生产的成品未销售完毕，造成经济损失38460元及存放产成品租房租金12000元。2013年4月份，县清查核资改制领导小组进队彩印厂后，彩印厂已全部停产，无任何收入，按合同规定，停产后职工的工资和福利待遇应由被告发放，最后原告为了保证改制工作6月底前圆满完成垫发职工工资计人民币292059.78元，双方签订解除目�管理责任书后，被告未按规定在五个工作日内退还给原告，而是长期占用原告的押金400000元，期间长达31个月，应依约按1%的月息支付原告利息，所有的这些损失都是因为提前终止目标管理责任书所造成的，被告依法应给予赔偿，对应对原告的款项及原告帮助已垫付的款项依法承担还返和给付的义务。特请求人民法院：1、判令被告给付原告因提前终止合同，原告已代发职工工资、奖金、福利等共计人民币292059.78元；2、判令被告给付原告因提前终止合同导致停车场租金损失120000元，打煤球场租金损失19800元；3、判令被告给付原告因提前终止合同所造成的成产品未销售损失38460元及存放租金损失12000元；4、判令被告退还多收取原告2008年—2009年度承包费150000元；5、判令被告给付延迟退还原告押金所产生的利息136400元。
被告宁远县教育局辩称，一、原告诉请答辩人给付其代发职工工资、奖金、福利等共计人民币292059.78元，依法不能成立。1、原告诉称其代发了2013年4月至2013年6月彩印厂停产改制期间职工工资、奖金、福利等共计人民币292059.78元明显缺少发放凭证，即是否为当年5月和6月期间的工资及待遇，现有证据不能证实。而且原告诉请的是职工工资、奖金、福利等为292059.78元，但其庭审中补充的证据只是工资发放财务帐，并未包括奖金、福利等项目，更无由答辩人承担的合同依据和相关承诺。2、根据《宁远县彩色印刷厂目标管理责任书》第23条的约定“无论因任何原因何时终止该目标管理责任书，只要乙方向学校销售了该学期学生作业本，乙方就应该按本责任书第15、16条之规定，承担彩印厂所有员工该学期内六个月的工资，养老保险及城镇医疗保险。未生产期间按未生产期间的工资标准发放，乙方组织生产期间按生产期间的工资标准发放。例如：2012年4月因任何原因本目标管理责任书终止，只要乙方2012年上学期向学校销售了作业本，乙方就必须发放彩印厂所有员工2012年1至6月份的工资，按规定缴纳养老保险及城镇职工医疗保险”。况且，无证据证实原告在此期间已停产。由此可见，原告即使发放了改制期间的职工工资，也是其合同义务。3、根据《宁远县彩色印刷厂目标管理责任书》第15条第5款的约定“乙方应充分调动员工积极性，提高生产效益，制定科学合理的管理和生产劳动制度，在保证全年工资、津补贴、福利总额不低于1520000元的前提下，可以按多劳多得的原则制定计件工资和福利发放标准以及奖惩制度。”因此，原告发放职工奖金和福利既体现了员工“多劳多得”的原则，也体现了原告与员工双方“互惠共赢”的原则，属于劳动合同范畴，现原告要求答辩人支付�实属无理要求。4、在原告与答辩人的企业承包经营合同纠纷案中，法院委托永州诚信司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》中已对此问题作出了司法鉴定意见，即“不纳入教育局与目标管理责任人双方的结算范围”。一、二审法院作出的判决均没有支持原告的该项诉求。现在原告又旧事重提，显属重复之诉。二、原告诉请答辩人给付因提前终止合同导致停车场租金损失120000元，打煤球场租金损失19800元，依法不能成立。1、答辩人与原告签订的《宁远县彩色印刷厂目标管理责任书》第四条（一）款“甲方权利和义务”第4项约定，甲方应在签订本责任书5个工作日内将彩印厂的现有生产厂房、设备和员工交与乙方生产和管理……目标管理期间，甲方不再投入任何资金为乙方添置设备和维修厂房。因此，原告承包经营的范围有明确约定，原告在承包经营期间擅自超范围经营，私自出租答辩人的土地使用权，并获取利益，本身就是违约行为，现原告反而要求答辩人赔偿其所谓损失，纯属倒打一耙。2、根据《宁远县彩色印刷厂目标管理责任书》第四条第（二）款“乙方权利和义务”第11项明确约定：“甲方对乙方实行目标管理期间，乙方与第三人从事的一切经济活动，所产生法律后果与甲方无关。”由此可见，原告要求答辩人赔偿其与第三人经营活动产生的损失，没有合同依据。三、原告诉请答辩人给付其成产品未销售损失38460元及存放租金损失12000元，依法不能成立。1、原告诉请的该项损失缺少充分的证据证实，在彩印厂改制期间，清产核资小组对原材料、产成品等进行了认真的清查，原告并没有提出此项诉求，现在时过境迁后才提出来，既无事实依据，也于常理不合。2、根据《宁远县彩色印刷厂目标管理责任书》第四条第22项约�，目标管理期满，双方应办理移交手续，甲方只接交原移交给乙方的厂房和固定资产，其他乙方印刷的成品、半成品及原料等概由乙方自行处置。因此，原告生产的成品应当自行处置，而事实上，答辩人已经统一接管，统一处置。四、原告诉请答辩人退还多收取其2008—2009年度承包费150000元，属于重复之诉，依法不能成立。1、永州诚信司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》（P4—P5）中关于《宁远县彩印厂经营管理合同书》中承包费结算的审查意见是：“由双方各自提供的结算资料，该承包费结算由二部分组成。一是《宁远县彩色印刷厂经营管理合同》约定的承包期间的承包费。即该经营管理合同书中约定的2005年3月30日至2008年3月30日期间的承包费。经计算，其承包费为300000元（每年100000元，3年300000元）。二是视同按《宁远县彩印印刷厂经营管理合同书》中约定的�包费。由双方各自提供的结算资料反映，《宁远县彩印印刷厂经营管理合同书》合同期满，双方未续签合同，未按经营管理合同书进行结算，也未发现双方对原签订经营管理合同书提出异议的情况。承包人魏碧在2008年4月至2009年9月期间实际上在行使和履行《宁远县彩印厂经营管理合同书》中约定的相关权利和义务，承包人继续经营管理。至2009年10月份起，宁远县彩印厂一直停产，准备重新发包。但从2008年4月起至2009年9月止，由于承包经营管理人员未提出终止合同，视同为原合同延期，发包人也未提出终止合同，视同按原承包合同的约定上交承包金。由此，计算此期间的承包费150000元（2008年4月起至2009年9月止，每年100000元，一年半计150000元）。两部分合计承包费450000元”。由此可见，原告理应上交答辩人承包费。2、原告该项诉请在双方的企业承包经营合同纠纷一�中，一、二审法院已作判决，即对原告该项主张法院不予采纳。因此，原告再行主张显属重复之诉，依法应当驳回。五、原告诉请答辩人给付其押金利息136400元，依法不能成立。1、原告要求答辩人给付其押金利息136400元缺乏必要的证据证实。2、原告违反合同约定义务，没有按约定期限支付答辩人移交的原材料等存货金额801441元，产生的滞纳金为7480000元，《司法鉴定意见书》审核后为280732.08元。因此，原告应当给付答辩人滞纳金。3、原告要求答辩人给付押金利息不符合双方合同的约定。根据《宁远县彩色印刷厂目标管理责任书》第三条第3款约定：“乙方在竞聘时交纳的押金400000元（肆拾万元），在本责任书签订后自动转作目标管理责任押金，目标管理期间，在双方移交完毕和乙方无违约的情况下，5个工作日内甲方将目标管理责任押金退还给乙方，逾期按1%的�息向乙方支付利息”。因此，押金退还的前提条件是：“在双方移交完毕和乙方无违约的情况下”才能退还押金，而原告在履行合同中存在的违约行为，按照双方约定，答辩人不仅不需支付利息，相反有权没收原告所交押金。4、一、二审法院在审理双方的企业承包经营合同纠纷一案中，已认定双方在履行合同过程中互相均有违约行为，且违约行为没有免责事由，对答辩人的违约金请求未予支持。现原告答辩人给付其押金利息（因违约而产生的违约金），同样不应支持。
原告魏碧为支持其诉请，向法院提出了如下证据：1、《宁远县彩色印刷厂经营合同书》，拟证明合同约定原告不需交纳承包彩印厂每年只需偿还10万借款，共30万元；2、《宁远县彩色印刷厂目标管理责任书》，拟证明被告宁远县教育局在解除合同五个工作日内退还原告押金40万元；3、说明，拟证明原告跟被告未签合同及交费约定；4、合同，拟证明被告提前解除合同，原告每年损失租金6万元；5、合同，拟证明被告提前解除合同，原告每年损失租金9900元；6、库存清单，拟证明被告提前解除合同，原告库存损失；7、记账凭证，拟证明宁远县彩印厂向宁远县教育局借款30万的事实；8、工资发放凭证，拟证明2008年至2009年清算发包期间彩印厂职工工资由教育局负责发放；9、领款凭证，拟证明产成品的仓储费开支。庭后原告补充提供1、收据，拟证明唐景桂每年应交原告租金6万元；2、证明，拟证明合同解除前，原告每年可收煤场租金9900元；3、银行流水账明细，拟证明原告已发放5、6月份职工工资292059.78元。
被告宁远县教育局对原告魏碧提出的证据质证意见如下：对1号证据证明目的有异议，不是还借款，湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第626号判决和湖南省永州市中级人民法院民事判决书对此事实已作认定；对2号证据证明目的有异议，合同约定给付押金期限基于①、双方移交完毕；②、原告无违约行为；但生效裁判已经确认双方均有违约行为，不应承担违约金；对3号证据认为不真实，证人无正当理由没有出庭作证，双方合同纠纷原已经一、二审裁判，应以生效裁判认定的事实为依据；对4、5号证据认为无法确认该合同的真实性，二个合同不在双方责任范围，且责任书规定，乙方与第三方从事一切经济活动与甲方无关，原告将被告土地使用权出租谋利；对6号证据认为，真实性无法确认，且双方合同约定，无论何时何因终止合同，被告不接收原告产品、半成品，如果原告要证明其损失，应把产品、半成品交给被告；对7号证据认为，该凭证只是彩印厂的记账联，没有与教育局核对，生效裁判认定该30�元是承包款；对8号证据认为真实性有异议；对9号证据认为原告方的保管员与原告有利害关系，该款项没有明确租金、运费、房租的具体金额，改制领导小组没有签字确认，不在改制时确定的资产清点范围内；对补充提供的1、2证据质证意见同4、5号；对补充提供的3号证据真实性无异议，关联性有异议，根据双方合同第23条约定，2013年上期彩印厂已向全县中小学校销售了作业本，因此，职工工资应由原告承担，即使承担也是按不生产期间的工资标准发放，无须对职工奖金等福利承担给付责任，况且本案不存在原告所称的停产事实。
本院对原告魏碧提出的证据认证如下：因被告对1、2号证据真实性无异议，本院予以采信；3号证据与本案无关，本院不予采信；4、5号证据因证人无正当理由未出庭，合同真实性无法核实，本院不予采信；对6号证据从双方合同约定及彩印厂的生产经营情况出发，该库存损失客观存在，本院予以采信；7号证据证明内容已经另案处理，与本案无关，本院不予采信；8号证据与银行账单相作符，本院予以采信；9号证据因证人无正当理由未出庭作证，真实性无法核实，本院不予采信；对补充提供的1、2号证据不予采信；对补充提供的3号证据予以采信。
被告宁远县教育局为支持自己的辩解意见，向本院提出了下列证据：1、宁远县彩色印刷厂经营管理合同书，拟证明原、被告于2005年4月2日订立的合同；2、宁远县彩印厂目标管理责任书，拟证明原、被告于2009年12月29日订立的合同；3、宁远县人民法院民事判决书，拟证明书原被告企业承包经营合同纠纷一审判决；4、永州市中级人民法院民事判决书，拟证明原被告企业承包经营合同纠纷案终审判决；5、司法鉴定意见书，拟证明永州诚信司法鉴定�对原、被告财务结算审查意见。补充提供了1号证据宁远县中小学2013年上期购作业本的证明及付款凭据，拟证明全县中小学向彩印厂购买2013年上期作业本的情况；2号证据《关于终止执行〈宁远县彩色印刷厂目标管理责任书〉的协议》，拟证明双方合同于2013年8月8日终止，彩印厂于2013年7月份正式改制。
原告魏碧对被告宁远县教育局质证意见如下：对1至5号证据真实性无异议，但认为3、4、5号证据证明内容与本案无关。对被告补充提供的1号证据认为，（1）彩印厂2013年上期向学校销售的作业本属于合同期内的正常销售行为，且彩印厂2013年1－4月份的工资及福利待遇、奖金还要靠销售作业本获取的利润发放；（2）彩印厂2014年上期向学校收回的作业本及杂件款（通过教育局核算中心划账的款）、各中小学的作业本（2010年起至2013年止）及杂件的欠款，彩印厂有权收回，收回欠款是合同期内的正常行为；（3）彩印厂2013年上半年改制结束后，未再向学校销售作业本及杂件，学校2013年下半年的作业本是教育局通过招标给崇文印刷厂等供货，与原告无任何关系，综上，该份证据与本案无关。对补充提供的2号证据，认为当时是为了配合县委、政府的改制工作签订的协议，彩印厂工人实际从2013年年初就不上班，为安置问题上访闹事。
本院对被告宁远县教育局提出的证据认证如下：因原告对1、2号证据无异议，本院予以采信；3、4号是生效裁判文书，本院予以采信；5号证据是本院在另案中采信的证据，且与本案相关，本院予以采信。对被告补充提供的1、2号证据，客观真实，与本案相关，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合在庭审时当事人的陈述，本院确认下列事实：
宁远县彩色印刷厂是全民�有制企业，是被告宁远县教育局主管的下属单位。2005年4月2日，宁远县教育局与魏碧签订了《宁远县彩色印刷厂经营管理合同书》并进行了公证，合同期限从2005年3月30日至2008年3月30日止，合同到期后，双方未签订合同。被告魏碧继续经营至2009年8月31日。2009年10月-12月停产清理帐目。2009年12月，宁远县教育局公开竞聘宁远县彩色印刷厂目标责任人，通过竞聘，被告魏碧与原告宁远县教育局于2009年12月29日签订了《宁远县彩色印刷厂目标管理责任书》。约定：1、目标管理期限为5年，即从2010年1月1日至2014年12月30日止；2、被告魏碧每年交纳原告宁远县教育局目标管理责任金210000元，用于偿还宁远县彩印厂的原借款，自负盈亏；3、魏碧交纳40万元押金自目标管理期满后，在双方移交完毕和魏碧无违约的情况下5个工作日内由宁远县教育局退还；4、宁远县教育局在签订责�书5个工作日内将彩印厂现有的生产厂厂房、设备（详见移交清单）和员工交与魏碧生产和管理；6、乙方每期可组织召开全县公办中小学校负责人参加的作业本及其它用品订货会议，甲方应积极参与协调各学校按需征订……9、如因政策原因，彩印厂需整体搬迁，魏碧必须无条件停止生产并按时完成搬迁，搬迁设备及材料所需费用根据实际情况由双方协商确定后由宁远县教育局承担。搬迁期间宁远县教育局可按乙方每年度上交的目标管理责任金的日平均数退还魏碧的上交款，因搬迁而停工期间工人的工资由宁远县教育局按不生产期间的工资标准发放。……11、宁远县教育局对魏碧实行目标管理期间，魏碧与第三人从事的一切经济活动所产生的法律后果均与宁远县教育局无关……22、魏碧应合理安排生产进度，不得组织学校订购本目标管理责任书到期后学校所需的一切�品。否则，宁远县教育局有权通知学校拒付采购款。目标管理期满，双方应办理移交手续，宁远县教育局只接交原移交给魏碧的厂房和固定资产，其它魏碧印制的成品、半产品及原料等概由魏碧自行处置，目标管理期到期5个工作日内搬离彩印厂。否则，宁远县教育局可自行处理；23、无论因任何原因何时终止该目标管理责任书，只要魏碧向学校销售了该学期学生作业本，魏碧就应该按本责任书第15、16条之规定，承担彩印厂所有员工该学期内六个月的工资、养老保险及城镇职工医疗保险，未生产期间按未生产期间的工资标准发放，生产期间按生产期间的工资标准发放。例如：2012年4月因任何原因本目标管理责任书终止，只要魏碧2012年上学期向学校销售了作业本，魏碧就必须发放彩印厂所有员工2012年1月至6月份的工资，按规定缴纳养老保险及城镇职工医疗保险……等权利义务。目标管理责任书签订后，魏碧向宁远县教育局交付押金400000元。2013年初县委、政府决定对宁远县彩色印刷厂进行改制，同年5月8日宁远县教育局出台了《宁远县教育局彩印厂改制方案》，要求5月21日至6月10日期间将彩印厂的所有正式职工全部安置，为妥善安置工人，原告发放了彩印厂5、6月的职工工资232265.78元及福利59994.07元。2013年8月8日，双方签订《关于终止执行〈宁远县彩色印刷厂目标管理责任书〉的协议》，约定：“根据县委、县政府的决定，宁远县彩色印刷厂从2013年7月份正式改制……责任书从2013年8月8日终止，责任书终止后，宁远县彩色印刷厂的相关事宜由甲乙双方共同协商解决，协商不成，向宁远县人民法院申请判决”。双方终止目标管理责任书后，魏碧向全县各公办学校销售了部分作业本等库存品，目前魏碧尚有产成品38460元无法处理。从2005年4月2日，被告魏碧承包宁远县彩色印刷厂起至宁远县彩色印刷厂完成改制，原、被告未进行清算。宁远县教育局于2014年6月26日向本院提起诉讼。2015年5月4日依法判决：一、限被告魏碧于本判决生效之日起三日内给付原告宁远县教育局人民币296993.27元。二、驳回原告宁远县教育局的其它诉讼请求。宁远县教育局不服，提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2015年8月31日依法判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月，宁远县教育局退还了魏碧押金400000元。魏碧遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2009年12月29日签订的《宁远县彩色印刷厂目标管理责任书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原、被告双方应按合同的约定全面履行自己的权利和义务。从合同出发，综合全案事实，本案争执焦点如下：1、改制期间原告发放职工工资、奖金、福利等共计人民币292059.78元是否应当由被告承担？根据双方合同第9条约定，双方因政策原因解除合同，停工期间工人工资由宁远县教育局按不生产期间的工资标准发放。本案合同因县委、政府对彩印厂决定改制而提前解除，从《宁远县教育局彩印厂改制方案》的出台时间，结合动员、安置职工的过程中势必影响生产以及双方合同解除后，原告仍然销售了部分产品的情况分析，5、6月份彩印厂应基本处于停工状态，对原告诉请被告承担其代发的职工工资232265.78元，本院予以支持50%即116133元。原告陈述称为协助彩印厂顺利改制，其代发了工人的福利59994元应由被告承担，因双方合同明确约定只承担停工的工人工资，对原告此项请求，本院不予支持。2、原告主张因提前解除合同导致停车场租金损失120000元，打煤球场租金损失19800元是否应当由被告赔偿？因本案系承包合同，整个合同标的是将彩印厂的固定资厂、机械、设备和员工交给原告组织印刷制品的生产经营，产生经济效益，养活职工，原告在彩印厂内修建打煤球厂、停车场增加收入不在双方合同预期范围内，且双方合同中亦约定“11、宁远县教育局对魏碧实行目标管理期间，魏碧与第三人从事的一切经济活动所产生的法律后果均与宁远县教育局无关”因此，对该项请求本院不予支持。3、原告因提前解除合同所造成的成产品未销售损失38460元及存放租金损失12000元是否应由被告承担？因双方合同约定，原告组织生产的产品销往全县公办学校，一旦合同到期原告即不得再向全县公办学校销售，对于合同到期后，原告库存的成品、半成品和原材料如何处理双方均有预期，但对提前解除合同时该项损失如何承担双方未作约定。原告在合同解除后仍向各公办学校销售了部分库存的产成品，已经积极采取措施防止了损失的扩大，从诚实信用原则出发，本院支持原告库存损失38460元。至于存放租金损失，因证据不充分，且不符合诚信原则，本院不予支持。4、被告是否应退还原告2008年—2009年度承包费150000元？因在宁远县教育局诉魏碧企业承包经营合同纠纷案中本院以（2014）宁法民一初字第626号生效裁判对此作出处理，根据“一事不再理”原则，对该项诉讼请求本院不予支持。5、被告应否给付延迟退还原告押金所产生的利息136400元？因在宁远县教育局诉魏碧企业承包经营合同纠纷案中本院以（2014）宁法民一初字第626号生效裁判确认双方在履行合同过程中均存在违约行为，应由各自承担相应的责任，因此，对该项请求本院不予支持。被告提出，根据合同第23条，应当驳回原告第一项诉请，结合双方订立合同目的为养活工人，为保证原告利润双方约定的第6条、第22条看，从合同公平原则、诚实信用原则出发，合同第23条约定应当排除了因政策原因解除合同的情形，为约束原告恶意销售双方正常解除合同后滞留的产品所作的合同约定，故对被告的答辩主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、限被告宁远县教育局于本判决生效之日起三日内给付原告魏碧人民币154593元。
二、驳回原告魏碧的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由原告魏碧负担4950元，由被告宁远县教育局负担4950元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 奉 丽
审 判 员 肖广文
人民陪审员 李超群
二〇一六年八月十二日
代理书记员 邓思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。