湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第312号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县马鞍新区杏花村路。
负责人蔡刚，该支公司总经理。
委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓国华。
委托代理人曾国祥，华容县三封寺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)包剑林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称人保财险华容支公司）因与被上诉人邓国华、包剑林机动车交通事故责任纠纷一案不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加的合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。代理书记员朱慧娟担任记录。上诉人人保财险华容支公司的委托代理人周勇，被上诉人邓国华及其委托代理人曾国祥、被上诉人包剑林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月21日17时30分许，包剑林驾驶湘F×××××轿车经过S202线华容县三封寺镇松木桥高速公路桥下路段，超前面邓国华驾驶的湘F×××××二轮摩托车时急刹车，导致两车相撞，造成邓国华受伤、两车受损的交通事故，后经华容县公安局交通警察大队认定，包剑林负事故的全部责任，邓国华不负责任。邓国华受伤后，于2013年2月21日至3月23日先后在华容县人民医院、岳阳市二人民医院住院治疗，用去医药费40885.07元，2014年2月17日至2月24日在岳阳市二人民医院住院进行后段治疗，用去医药费5909.46元，住院期间由其妻子江兴元（在外务工）护理。2013年8月2日，经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、左胫腓骨上段粉碎性骨折，左下肢功能丧失10%，左小腿皮肤软组织挫擦伤；2、属轻伤，十级伤残；3、建议鉴定后伤休30天（取内固定伤休时间），预计后段医药费6000元（含取内固定费用），康复费1000元，住院医药费列入赔偿。邓国华用去鉴定费1300元，摩托车修理费600元。邓国华有三兄弟，现有其母亲易小梅（1951年11月28日出生），儿子邓洪（1998年7月4日出生）需要扶养，两被扶养人均为农村户口。包剑林已垫付邓国华43300元。现邓国华与包剑林、人保财险华容支公司均同意按照15%核减邓国华医药费的非医保费用。
另查明，包剑林为肇事车辆在人保财险华容支公司投保了交强险与不计免赔三者险。交强险约定有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；三者险赔偿限额为1000000元，两保险的保险期间均为2012年12月11日零时起至2013年12月10日二十四时止。
邓国华因交通事故造成的损失如下:
医药费46794.53元；康复费1000元；住院伙食补助费1170元；营养费620元；误工费18972元；护理费3853元；××赔偿金46828元；被扶养人生活费4956.75元；鉴定费1300元；车损600元；交通费700元；精神损害抚慰金5000元。合计131794.28元。
原审法院经审理认为：（一）、本案民事责任的承担。包剑林驾驶机动车因过错造成邓国华受伤的交通事故，应按其过错承担相应的责任。包剑林为肇事车辆在人保财险华容支公司投保了交强险与三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保财险华容支公司应先在交强险保险限额内对邓国华的损失直接进行赔偿，超过交强险部分的损失，因包剑林在交通事故责任中负全部责任，故由人保财险华容支公司在三者险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由包剑林赔偿。
（二）、赔偿数额的确定。对双方争议的各项具体赔偿费用，根据原审法院采信的证据、认定的事实及邓国华的诉求，参照“2013-2014年度湖南省道路交通事故赔偿项目计算标准”及湖南省统计部门2013年统计调查数据，确认邓国华的损失如下：
医药费46794.53元（40885.07元+5909.46元）；康复费1000元；住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）；营养费620元（20元/天×31天）；误工费18972元（36067元/年÷365天/年×192天），误工时间，根据邓国华定残时间与法医鉴定伤休30天确定为192天，误工赔偿标准，邓国华虽然提供其在外务工证据，但不能证明其具体工资情况，原审法院按居民服务业标准计算；护理费，按居民服务业标准认定3853元（36067元/年÷365天/年×39天）；××赔偿金46828元（23414元/年×20年×10%）；被扶养人生活费，邓国华儿子邓洪991.35元（6609元/年×3年×10%÷2），邓国华母亲易小梅3965.4元（6609元/年×18年×10%÷3），两被扶养人均为农村户口，均按农村标准计算；鉴定费1300元，人保财险辩称不承担鉴定费、诉讼费的意见，符合保险合同约定，原审法院予以采纳；车损600元；交通费，酌定为700元；精神损害抚慰金，根据包剑林的过错程度及本地生活水平，酌定为5000元。合计131794.28元。
邓国华医药费46794.53元核减15%的非医保费用7019.18元，加上鉴定费1300元，计8319.18元，由包剑林负担，折抵其已垫付的43300元，邓国华还应返还包剑林34980.82元。邓国华其余经济损失123475.1元，由人保财险在交强险限额内赔偿91909.57元（含医药费10000元及康复费、误工费、护理费、××赔偿金、被扶养人生活费、车损、交通费、精神损害抚慰金），在三者险限额内赔偿31565.53元（含医药费29775.35元及住院生活补助费、营养费）。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保财险华容支公司在交强险赔偿限额内赔偿邓国华91909.57元，在三者险限额内赔偿邓国华31565.53元，二项合计赔偿邓国华123475.1元；二、包剑林赔偿邓国华8319.18元，折抵其已垫付的43300元，邓国华返还包剑林34980.82元；三、驳回邓国华的其他诉讼请求。上述给付内容限在判决生效后十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2980元，由包剑林负担2500元，邓国华负担480元。
宣判后，人保财险华容支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审法院对被上诉人邓国华××赔偿金认定有误；二、原审法院对被上诉人邓国华误工费认定有误；三、原审法院对被上诉人邓国华护理费认定有误；四、原审法院对被上诉人邓国华住院伙食补助费认定有误。请求二审法院依法撤销原审判决，并予以改判。
邓国华答辩称，原审法院判决对邓国华的××赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费认定正确。人保财险华容支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
包剑林答辩称，其不应承担一审诉讼费用。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、邓国华的××赔偿金应当按照城镇居民标准还是按照农村居民标准计算；二、原审法院判决对邓国华的误工费、护理费及住院伙食补助费计算是否正确。
一、邓国华的××赔偿金应当按照城镇居民标准还是按照农村居民标准计算。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“受害人虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。本案中被上诉人邓国华的户籍所在地虽然属于农村，但其长期在华容县三封寺镇从事运输且经常居住地亦在华容县三封寺镇，其主要收入来自运输工作，非来自于务农。邓国华提供了华容县三封寺镇群力村村民委会及华容县公安局三封寺派出所出具的证明予以证实。因此，原审判决按城镇居民标准计算邓国华的××赔偿金并无不当。故上诉人上诉称按农村居民标准计算邓国华的××赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、原审法院判决对邓国华的误工费、护理费及住院伙食补助费计算是否正确。
1、关于邓国华的误工费计算是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。关于误工时间，司法鉴定所的鉴定意见建议邓国华鉴定后伤休30天时间为取内固定的伤休时间，属于因交通事故造成损害所必要的治疗时间，应当计入误工时间。即邓国华误工时间应当为受伤后至定残前一天持续误工162天和取内固定伤休时间30天，共192天误工时间，原审法院认定邓国华的误工时间正确。上诉人上诉称邓国华的误工时间不应计算取内固定的伤休时间的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2、关于邓国华的护理费计算是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”本案中邓国华受伤后由其妻子江兴元护理，邓国华没有提供充足的证据证明其妻子江兴元有固定收入，故应按照居民服务业的标准计算邓国华的护理费。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3、关于邓国华住院伙食补助费计算是否正确。邓国华受伤后分别于2013年2月21日至3月23日和2014年2月17日至2月24日共2次住院，原审法院按每天30元，共计39天计算邓国华的住院伙食补助费1170元是正确的。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。上诉人人保财险华容支公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费787元，由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
审 判 员 李 芬
审 判 员 刘 霁
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 朱慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……