天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7500号
原告：谭大元，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，户籍住所安徽省天长市，现住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。
被告：天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦15休息室。
法定代表人：于泽治，该公司董事长。
被告：天津市高速公路经营开发有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳大道南侧诚品嘉园76号楼。
法定代表人：吴凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琳，天津天元世通律师事务所律师。
原告谭大元与被告天津恒益建筑装饰工程有限公司（以下简称恒益公司）、天津市高速公路经营开发有限公司（以下简称高速公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭大元及其委托诉讼代理人郭光，被告高速公路公司委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。被告恒益公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭大元向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒益公司支付原告工程款330000元；2.判令被告高速公路公司对上述款项承担直接给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告高速公路公司与被告恒益公司签订《合同协议书》，被告恒益公司获得被告高速公路公司发包的津蓟高速公路温泉城服务区装修工程，合同价款2137200元，工期20天。后被告恒益公司将工程以承包的形式全部交给原告实际施工，被告恒益公司收取管理费和税金。原告承接工程后组织人员进行施工，该工程于2014年7月验收合格并交付使用。现被告有部分工程款（含质保金）未付，原告催要未果，故呈讼。
被告恒益公司在答辩期内提交答辩意见，称2014年3月24日被告恒益公司中标津蓟高速公路温泉城服务区装修工程，2014年4月11日与被告高速公路公司签订《合同协议书》，合同价款2137200元。后被告恒益公司将该工程转包给原告谭大元，由谭大元自行组织施工，被告恒益公司扣除税金和管理费后将工程款支付原告谭大元。该工程实际总价346万余元，被告高速公路公司已付310万余元，尚欠36万余元（含质保金）。
被告高速公路公司辩称，1.被告高速公路公司通过招投标将津蓟高速公路温泉城服务区装修工程发包给被告恒益公司，被告恒益公司是实际施工人，原告不是本案适格原告；2.涉案工程结算价款为3438602元，因墙面瓷砖掉落问题，被告恒益公司同意扣除155696元作为质保金。涉案工程缺陷责任期限至2017年2月15日届满，合同约定的质保金171930元及被告恒益公司同意扣除的质保金155696元，共计327626元，均应至2017年2月15日缺陷责任届满后再行给付，故被告高速公路公司不存在欠付工程款情形，原告亦无权要求被告高速公路公司给付工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理对双方没有争议的事实认定如下：2014年4月11日，被告高速公路公司经过招投标将津蓟高速公路温泉城服务区装修工程发包给被告恒益公司，双方签订《合同协议书》，合同价款为2137200元，合同约定缺陷责任期限为2年。工程完工后，双方于2015年2月6日签订《基本建设工程预（结）算审核定案表》，结算金额为3438602元。2015年2月9日，被告恒益公司与被告高速公路公司签订《公路工程交工验收证书》，确定工程价款为3438602元。
对双方有争议的事实本院认定如下：1、原告主张被告恒益公司将涉案工程转包给原告，虽未签订转包合同，但原告已实际施工是涉案工程的实际施工人，并提交（2016）津0102民初90号民事判决书1份、开庭笔录1份，供货协议4份，供货销售凭证及送货单50份，转账凭证及付款记录予以证明。本院根据原告提交的证据，结合被告恒益公司的答辩意见，认定原告谭大元是涉案工程的实际施工人。2、2015年2月15日，被告恒益公司在给被告高速公路公司出具的结算款支付申请中，同意由于温泉城服务区卫生间瓷砖屡次掉落将工程款155696元作为工程质保金，涉案工程的质保金总额为327626元。原告与被告高速公路公司对欠付工程款数额327626元认可，但原告称其是实际施工人，被告恒益公司未经原告同意将工程款155696元作为工程质保金，原告不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告恒益公司与被告高速公路公司签订《合同协议书》后将工程非法转包给原告谭大元，该转包是无效的。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告恒益公司与原告的转包行为虽然无效，但原告已参照被告恒益公司与被告高速公路公司签订《合同协议书》将涉案工程施工完毕，是涉案工程的实际施工人。被告恒益公司与被告高速公路公司对涉案工程已进行结算，并通过验收交付使用，被告高速公路公司应支付欠付的工程款。因被告恒益公司同意由于温泉城服务区卫生间瓷砖屡次掉落将工程款155696元作为工程质保金，涉案工程的质保金总额为327626元。被告高速公路公司将工程质保金327626元扣除后，将剩余工程款已全部给付被告恒益公司。根据被告恒益公司与被告高速公路公司签订的《合同协议书》约定，工程缺陷责任期限为2年，工程验收合格时间是2015年2月9日，被告高速公路公司给付工程质保金327626元的时间是2017年2月9日。原告主张被告恒益公司、被告高速公路公司给付质保金327626元，亦应参照被告恒益公司与被告高速公路公司《合同协议书》的约定及被告恒益公司的承诺，现合同约定的质保期限未满，原告请求二被告给付工程质保金327626元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告恒益公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭大元的诉讼请求。
案件受理费6250元，减半收取计3125元（原告已预交），由原告谭大元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二○二○一六年十一月十七日
书记员 杜建玥
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。