河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初43号
原告：林秋果，女，1956年8月20日出生，汉族，打工，群众，小学文化，现住邢台市桥西区。
原告：韩明川，男，1956年12月19日出生，汉族，打工，初中文化，群众，现住邢台市桥西区，系原告林秋果配偶。
二原告共同委托诉讼代理人：侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。
被告：李有命，男，1988年3月3日出生，汉族，群众，小学文化，打工，现住邢台市桥西区。
被告：李化江，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化，打工，群众，现住邢台市桥西区。
被告：李文义，男，1957年2月28日出生，汉族，打工，群众，小学文化，现住邢台市桥西区，系被告李化江父亲。
以上三被告共同委托诉讼代理人：霍立英、曹强，河北甲信律师事务所律师。
原告林秋果、韩明川与被告李有命、李化江、李文义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩明川及原告林秋果、韩明川的共同委托诉讼代理人侯立珍、被告李有命、李化江、李文义及其共同委托诉讼代理人霍立英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋果、韩明川向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告各项损失共计188，454元，其中林秋果为184，302.21元。韩明川为4，151.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日被告李有命无证驾驶无号码拖拉机在驶入道路时，与沿卧龙庄乡道由东向西行驶的骑电动三轮车的二原告发生交通事故，造成原告受伤的严重后果，2017年10月24日交警部门认定被告李有命负事故的全部责任，原告无责任。本次事故，造成林秋果多处骨折，肺挫伤等，花费医疗费7万元，韩明川多处挫伤，肾挫伤等，花费3,451元，后查明，被告李化江是该车车主，但被告李有命自称是该车车主。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。
被告李有命、李化江、李文义共同辩称，第一，李化江非拖拉机的车主和司机，不应对原告的损失承担赔偿责任，应驳回对李化江的起诉；第二，李有命虽系无号牌拖拉机的司机，但其有C本驾驶证，其受雇于李文义，从事农业田间的秋收工作，发生事故应由李文义承担赔偿责任，起诉李有命错误，李有命在雇佣活动中发生的事故应由雇主被告李文义承担赔偿责任，应驳回对李有命的起诉；第三，邢台市七里河事故大队认定李有命承担事故全部责任错误，李有命有C本驾驶证不是无证驾驶，原告驾驶的车辆经鉴定为机动车，原告属无证驾驶，应承担事故同等责任，对于原告的损失应由法院确定损失后由原告和被告李文义平均承担责任；第四，原告受伤后被告在田间作业和工作时，原告及其家属多次带人阻挠和阻止被告正常的田间作业，被告向原告分两次支付了5，000元医疗费用，在计算原告损失时应依法予以扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告韩明川、林秋果系夫妻关系。2017年9月25日被告李有命无证驾驶无号码且没有投保交强险的拖拉机在驶入道路时，与沿卧龙庄乡道由东向西行驶的骑电动三轮车的原告韩明川（载原告林秋果）发生交通事故，造成二原告受伤的严重后果。邢台市交警支队七里河大队于2017年10月24日作出邢公交认字（2017）第00067号道路交通事故责任认定书，认定李有命负此事故的全部责任，韩明川、林秋果不负事故责任，但该认定书并未认定该无号码拖拉机的所有权人，李有命在交警部门指认该拖拉机系被告李化江所有，但李化江称该拖拉机系其父亲李文义所有，李文义当庭认可该车辆系其本人所有。事故发生后，二原告被送至冀中能源邢台矿业集团有限公司总医院，林秋果经诊断为右侧多发性肋骨骨折，胸12椎体骨折，实际住院18天，医药费支出70，010.35元，韩明川实际住院7天，医药费支出3，451.79元，其中被告垫付5,000元。本案在审理过程中，林秋果自行委托邢台正和司法医学鉴定中心对其伤情进行鉴定，该司法医学鉴定结果为右侧多发性肋骨骨折为十级伤残，胸12椎体骨折术后为十级伤残，护理期为75日，营养期为90日，被鉴定人林秋果，需择期行右锁骨骨折内固定物和胸12椎体内固定物取出术，费用约20,000-25,000元（仅供参考），检查费636元，鉴定费支出共计2，200元，由原告林秋果垫付。被告李有命不服该鉴定结果，于2018年2月5日向本院提出对林秋果伤情进行重新鉴定申请，同时要求对被申请人韩明川驾驶的电动三轮车是否为机动车进行鉴定。本院依法委托河北冀通司法鉴定中心对送检宇锋牌电动三轮车进行鉴定，该中心于2018年3月28日作出冀通鉴字（2018）第1314号司法医学鉴定意见书，该鉴定中心根据GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关条款认定宇锋牌电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴，鉴定费支出3，500元，由被告李有命垫付。本院依法委托天津市津实司法鉴定中心，该中心于2018年5月2日针对林秋果伤情作出津津实（2018）临床鉴字第962号司法鉴定意见书，鉴定意见为林秋果外伤致右侧多发性（第2-10）肋骨骨折，为十级伤残；林秋果外伤致胸12椎体骨折，并行胸12椎体骨折复位内固定术，为伤残十级。该鉴定费、差旅费支出共计5，100元，由被告李有命垫付。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。该法第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，二原告因被告李有命的侵权行为造成人身损害，李有命无驾驶证驾驶无号牌且未投保交强险的机动车驶入道路时未让行道路上正常行驶的车辆，交警部门出具的邢公交认字（2017）第00067号道路交通事故责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院对此予以采信。三被告辩称原告韩明川无证驾驶经鉴定为机动车的电动三轮车，应承担事故同等责任，因李有命的违法驾驶行为是导致本次事故的根本原因，且相关法律并无关于电动三轮车驾驶人必须持证驾驶的强制性规定，本院对其辩解不予采信。因李有命在交警部门自称系受雇于李化江，而李文义自称系该拖拉机车主，鉴于三被告作为该拖拉机的实际控制人，拒不提交相关车辆所有权证明，根据生活常识，本院推定该机动车系被告李化江、李文义父子二人共同共有，李有命系二被告所雇佣人员无证驾驶该机动车造成二原告受伤，负本次事故的全部责任，李化江、李文义作为该车辆的共有人应承担连带赔偿责任，李有命关于其系受雇佣人员应由车主承担赔偿责任的辩解本院不予采信。
关于原告韩明川主张的各项损失：一、关于医疗费，原告韩明川实际住院7天，原告主张医药费支出3，451.79元，本院予以支持。二、关于住院伙食补助费，原告主张700元，本院支持50元/天X7天=350元。
关于原告林秋果主张的各项损失，一、关于医疗费，原告林秋果实际住院18天，主张医药费支出70，010.35元，本院予以支持。二、关于住院伙食补助费，原告主张1，800元，本院支持50元/天X18天=900元。三、关于营养费，原告主张2，700元，本院支持住院期间医营养费30元/天X18天=540元。四、关于护理费，原告主张7，500元，本院予以支持。五、关于误工费，原告主张10，000元，考虑原告年龄较大且因本次事故受伤确有误工损失，本院酌定支持50元/天X120天=6，000元。六、交通费，原告主张1，000元，但未提交相关交通费票据，本院酌定支持300元。七、关于残疾赔偿金，原告主张78，456元，本院支持28，249元/年X10%X19年X1.2=64，408元。八、关于精神损害抚慰金，原告主张10,000元，本院酌定支持5,000元。九、关于鉴定费、检查费，原告主张2，200元+636元，因该费用系原告自行委托鉴定时所垫付，被告李有命申请本院委托鉴定时也有相应垫付费用，根据公平原则，本院对此不予支持。
综上，原告韩明川因本次事故造成的各项损失共计3，802元。原告林秋果因本次事故造成的各项损失共计154，658元，被告已垫付5,000元，应予扣除，实际赔付数额为149，658元。被告李有命对二原告的上述损失应予赔偿，被告李化江、李文义应承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李有命于本判决生效之日起十日内赔付原告韩明川医疗费等各项损失共计3，802元。
二、被告李有命于本判决生效之日起十日内赔付原告林秋果医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计149，658元。
三、被告李化江、李文义对被告李有命的上述第一、二项赔偿义务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告韩明川、林秋果的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，240元，减半收取计620元，由原告林秋果负担120元，被告李有命负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一八年六月二十日
书记员 张为涛