浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8325号
原告：姚小尧，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀芬，浙江左右律师事务所律师。
被告：王兴桥，男，1971年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：方艮环，女，1979年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：臧海朋，浙江易盟律师事务所律师。
原告姚小尧与被告王兴桥、方艮环民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，原告提出财产保全的申请，本院于2017年10月11日作出（2017）浙0604民初8325号民事裁定书，并采取财产保全措施。本院于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告姚小尧的委托诉讼代理人戚平波、李秀芬以及被告王兴桥、方艮环共同委托诉讼代理人臧海朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小尧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款1616000元，并支付借款利息，其中以100万元为本，从2015年7月10日起至借款还清之日止以月息2分计算的利息，以20万元为本，从2015年10月22日起至借款还清之日止以月息2分计算的利息，以41.6万元为本，从2016年12月24日起至借款还清之日止以月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年6月26日至2016年12月24日期间，二被告因经营需要向原告借款合计161.6万元，有被告王兴桥向原告出具了借条三份，分别为2015年7月10日向原告借款100万元，2015年10月22日向原告借款20万元，2016年12月24日向原告借款41.6万元，上述借条均约定了借款到期日及借款利息。上述借款经原告的多次催讨，被告始终未履行。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
被告王兴桥、方艮环的答辩意见是：1.被告王兴桥只向原告借款二次，共计是120万元，第三笔借款41.6万元实际是前二笔借款结算的利息。2.被告王兴桥的大额借款明显超出日常生活所需的大额举债，因此不能认定为夫妻共同债务，故被告方艮环不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份、银行交易流水明细清单、人行往账相信信息、借款现场照片三张以及婚姻档案摘录。
被告王兴桥、方艮环军未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告王兴桥、方艮环的质证意见如下：1.对于100万元及20万元的借条真实性没有异议。但是对41.6万元的借条真实性有异议，该笔借款未实际发生，借款交付的现场照片也无法说明是现场交付该笔41.6万元；2.对银行交易流水明细清单、人行往账相信信息证据三性均无异议；3.对婚姻档案摘录的关联性有异议。本院经审查并结合被告质证意见，认证如下：对于100万元及20万元的借条真实性予以确认；对第三笔41.6万元借条结合三张借款现场照片，能够证实该笔借款已经发生，且二被告未能提供证据证实被告王兴桥提出的未实际产生借款的抗辩，故对该部分借条的真实性亦予以确认；对银行交易流水明细清单、人行往账相信信息证据三性予以确认；对婚姻档案摘录显示二被告人是夫妻关系，与本具有关联性。
综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王兴桥于2015年7月10向原告借款100万元，并约定借款时间为2015年7月10日至2017年1月10日，月息2分。被告王兴桥于2015年10月22日向原告借款人民币20万元，并约定还款时间为2016年12月底，月息是2分。被告王兴桥于2016年12月24日向原告借款41.6万元，并约定还款时间为2017年1月10日，月息2分。被告至今未向原告归还上述借条载明的借款。
另查明，被告王兴桥与被告方艮环于2006年4月29日登记结婚。
关于本案中第三笔的41.6万元借款是否真实产生的问题。经查，原告当庭提交了由被告王兴桥于2016年12月24日书写并捺印的借条，明确写明：“今由王兴桥向姚小尧借款人民币现金肆十一万陆千元整，月息2分，归还时间到2017年1月10号”。同时原告在庭上提交了原告姚小尧交付现金给王兴桥的现场照片3张，能与借条内容相印证。被告对其提出的该笔借款没有实际产生未提交证据予以证实，故对被告的上述辩解主张不予采信。
关于本案借款是否系夫妻共同债务问题。本院认为，原告提交的三份借条均系被告王兴桥一人出具，上述借款虽发生在夫妻关系存续期间，但原告无证据证明该借款系用于两被告日常生活所需，或家庭共同生活、经营所需，且被告方艮环亦未追认该借款，故该笔借款债务不予认定为夫妻共同债务。故原告要求被告方艮环对本案借款161.6万元及利息承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。
本院认为，原告姚小尧与被告王兴桥之间的借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告王兴桥未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告王兴桥归还借款161.6万元，并支付相应利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王兴桥应于本判决生效之日起十日内返还原告姚小尧借款161.6万元，并支付其中以100万元为本，从2015年7月10日起至借款实际还清之日止以年利率24%计算的利息，以20万元为本，从2015年10月22日起至借款实际还清之日止以年利率24%计算的利息，以41.6万元为本，从2016年12月24日起至借款实际还清之日止以年利率24%计算的利息，利随本清；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19344元，减半收取计9672元，财产保全申请费计5000元，合计14672元，由被告王兴桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。