安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终575号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街中段菱北办事处大楼。
负责人：段金勇，该中心支公司总经理。
委托代理人：朱胜，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈翠红，城镇居民，系受害人於援朝之妻。
被上诉人（原审原告）:於心忆，城镇居民，系受害人於援朝之女。
以上两被上诉人共同的委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王叙建，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：汪小莉，城镇居民，系王叙建之妻。
以上两被上诉人共同的委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“太平洋财保安庆中心支公司”）为与被上诉人陈翠红、於心忆、王叙建、汪小莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院作出的（2015）宜秀民一初字第01333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月13日23时51分许，王叙建驾驶皖H×××××号小型轿车，沿安庆市开发区迎宾路由西向东行驶至中兴大街迎宾路交叉口东侧人行横道线时与沿人行横道线由北向南步行的於援朝碰撞，致於援朝受伤、轿车受损。事发后，王叙建将车辆停留在现场后离开，於援朝经安庆市立医院抢救无效死亡。经安庆市公安局交通警察支队四大队认定，王叙建承担事故的主要责任，於援朝承担事故的次要责任。经交警部门委托鉴定，王叙建事发时体内静脉乙醇含量为65.44mg/100ml，属饮酒驾驶。2015年8月25日，於援朝被火化。另查明，皖H×××××号小型轿车的车主是汪小莉，汪小莉与王叙建系夫妻关系。该车在太平洋财保安庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险金额为500000元的不计免赔率商业第三者责任保险，交强险及商业第三者责任保险的保险期间分别为2014年8月27日至2015年8月27日、2014年8月28日至2015年8月28日。
原审法院认为：本案争议焦点为王叙建饮酒驾驶是否属于保险公司的免责范围。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平洋财保安庆中心支公司未能提供相关证据证明其履行了保险合同中免责条款的提示和说明义务，故其主张王叙建饮酒驾驶属于免责情形的主张，不予支持。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因此，受害方因交通事故所造成的损失，应先由太平洋财保安庆中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失，在商业第三者责任保险范围内由保险公司按责赔付。受害方因交通事故所造成的损失，认定如下：1、死亡赔偿金：根据安徽省上一年度交通事故人身损害赔偿相关标准结合受害人的年龄确定为447102元；2、丧葬费：根据安徽省上一年度交通事故人身损害赔偿相关标准结合受害方提交的证据，确定为25447元；3、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素将精神损害抚慰金酌定为70000元；4、受害方处理丧事相关费用，结合本地实际支出的标准确定为10000元；5、医疗费：根据受害方提供的医疗发票，确定为1085元，合计553634元。上述损失首先由保险公司在交强险中赔偿110000元及医疗费1085元，余下损失442549元，由保险公司在商业第三者责任保险责任限额内承担80%的赔偿责任，即442549元×80%＝354039.20元。综上，太平洋财保安庆中心支公司赔偿受害方因交通事故所造成的损失合计为：110000元＋1085元＋354039.20元＝465124.20元。同时，因王叙建、汪小莉先行垫付的医疗费1085元在受害方诉讼请求范围内，故一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告陈翠红、於心忆各项损失465124.20元，其中向原告陈翠红、於心忆支付464039.20元，向被告王叙建、汪小莉支付1085元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告陈翠红、於心忆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8397元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2522元，被告王叙建负担5825元，原告陈翠红、於心忆负担50元。
宣判后，太平洋财保安庆中心支公司不服，上诉称：1、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，保险公司提交了由王叙建为其妻子汪小莉签名确认的保险单及机动车保险客户告知书，证明保险公司就免责事项已尽明确告知义务，故该保险合同约定的免责条款有效；2、酒后驾驶属于违法行为，该行为为《道路交通安全法》所禁止，酒后不得驾驶机动车、交通肇事后不得逃逸为一般性的社会常识，王叙建在领取驾驶执照前通过了交通法律、法规的培训，理应知道酒后驾驶、肇事逃逸的性质及后果，王叙建主张保险公司的免责事项告知不明确，应由保险公司在商业第三者责任保险内承担赔偿责任的理由不能成立；3、汪小莉的丈夫王叙建在投保单和告知书代为签名的行为属于表见代理。王叙建在代签保险合同时与汪小莉系夫妻关系，被保险车辆系夫妻关系存续期间的共同财产，保险公司作为合同相对方有理由相信汪小莉的丈夫王叙建有代理权，且保险公司的承保行为属于善意、无过失，其同意承保的意思表示符合《合同法》第四十九条的规定。另外，保险公司已将投保险种相对应的保险条款交付汪小莉的丈夫王叙建，并对免责条款作出重要提示和明确说明。综上，请求二审撤销原判，依法改判保险公司不承担超出交强险责任限额范围之外的赔偿责任。
陈翠红、於心忆在二审中共同辩称：1、法律、行政法规规定的禁止行为不能等同于法定免责事项，保险公司的免责条款必须经提示和明确说明后才能生效；2、《道路交通事故认定书》没有认定王叙建属于交通肇事后逃逸；3、保险公司并未将免责条款向投保人汪小莉作出提示和明确说明，王叙建代汪小莉签名的行为并不构成表见代理，故该免责条款不产生合同效力。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
王叙建、汪小莉在二审中共同辩称：同意陈翠红、於心忆的答辩意见。1、本案不存在逃逸情形；2、合同具有相对性，保险合同成立后，保险人就免责条款未对投保人履行提示和明确说明义务，故保险公司主张在商业第三者责任保险责任限额内不承担赔偿责任的理由不能成立。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提交新证据，对一审提交的证据亦未申请复核。二审查明的事实与一审一致，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，原审判决保险公司在商业第三者责任保险中承担赔偿责任是否正确。
围绕上述争议焦点，1、《道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。本案中，王叙建酒后驾驶机动车事实存在，该行为属于违法行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，太平洋财保安庆中心支公司2014年8月26日的投保单及机动车保险客户告知书上虽有投保人汪小莉字样的签名，但该签名实为汪小莉之夫王叙建代签，保险人不能据此认定其已对投保人汪小莉履行了提示义务；2、交警部门作出的《道路交通事故认定书》未认定王叙建构成交通肇事逃逸。综上，原审判决保险公司在商业第三者责任保险中承担赔偿责任有事实及法律依据，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8397元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 朱 静
代理审判员 许德智
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴学军
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。