湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06383号
原告颜众望。
委托代理人戴玉玺。
被告聂建军。
被告长沙市出租汽车公司。
法定代表人席超波。
委托代理人熊文。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。
法定代表人胡湘泽。
委托代理人袁文超。
原告颜众望诉被告聂建军、长沙市出租汽车公司（以下简称“出租公司”）、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称“阳光财保湖南公司”）机动交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告颜众望及其委托代理人戴玉玺，被告聂建军，被告长沙出租公司的委托代理人熊文、被告阳光财保湖南公司的委托代理人袁文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日19时5分，原告驾驶的摩托车与被告聂建军驾驶的出租车在枫林路湖湘中医肿瘤医院路段发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。事后，原告被送往湖南省中医药研究院附属医院治疗，于2015年1月26日出院，共住院治疗19天，治疗期间被告垫付了部分医药费。出院医嘱载明，原告左侧胫排骨骨折、左小腿软组织挫伤、左桡骨远端骨折、气滞血瘀型。医嘱建议：暂免下地，继续佩戴支具；避风寒，调饮食，注意休息，患肢功能锻炼；术后一个半月复查；建议休息8-12个月；如有不适，随诊。2015年6月12日，湖南龙人司鉴中心依法接受长沙市公安交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）的委托，对原告颜众望的受伤情况进行了伤残等项目的鉴定，最终依法确定因本次事故，原告颜众望身体损伤评定为十级伤残，护理时间90天、休息日180天以及营养期90天的鉴定结论。2015年1月10日，经岳麓交警队作出的长安公岳认字2015第0497012号《道路交通事故认定书》认定，原告与被告聂建军各负此次事故50%的责任。同时查明湘A×××××小型轿车的实际所有人为被告出租公司，其在被告阳光财保湖南公司处投保了交强险。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告聂建军、长沙出租公司向原告赔偿医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计142902.8元；2.被告阳光财保湖南公司在承保范围对原告的上述各项损失承担赔偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。
被告出租公司辩称：一、被告出租公司已经垫付了医疗费13160元，该费用应当纳入本案的赔偿范围，按照事故责任进行承担，多垫付的费用应当由保险公司直接支付给被告出租公司。二、原告部分诉请过高，请法院酌情认定。三、被告出租公司为肇事车辆购买了交强险、商业三责险，并签订了保险协议，保险公司应当在保险范围内承担责任，以及负担被告出租公司的鉴定费和诉讼费。四、原告的部分诉请没有事实依据。
被告聂建军与出租公司的答辩意见一致。
被告阳光财保湖南公司辩称：一、医疗费的数额无异议，应当将核减15%的非医保用药。二、住院伙食补助费应当按60元／天计算；护理费应当按照100元／天标准计算90天；误工费没有相关证据进行佐证，不予认可；鉴定费保险公司不承担；营养费过高，精神抚慰金，请法院酌情认定。
经审理查明：2015年1月7日19时5分，被告聂建军驾驶湘A×××××号小型轿车沿枫林路由东向南方向行驶至枫林路湖湘中医肿瘤医院路段掉头时，遇原告颜众望驾驶摩托车沿上述路段由西向东行驶，湘A×××××小型轿车前部与原告驾驶的摩托车左侧发生碰撞，致两车受损、原告颜众望受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队（岳麓交警队）作出的长公交（岳）认字（2015）NO.049012《交通事故认定书》认定，颜众望、聂建军负同等责任。事故发生后，原告被送往湖南省中医研究院附属医院进行救治，在该院住院治疗19天（2015年1月7日至2015年1月26日），期间产生医疗费43776.6元。此外，原告在隆回县人民医院、湖南省中医研究院附属医院进行了检查，共产生检查费及挂号费213.5元。综上，原告因伤花费医疗费共43990.1元，其中被告出租公司垫付13160元，原告自行垫付30830.1元。2015年5月26日，岳麓交警队委托湖南省龙人司法鉴定中心对原告的伤残、误工、护理、营养时限、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月12日出具了湘龙司鉴中心（2015）临鉴字第1925号《司法鉴定意见书》认定：1.被鉴定人系交通事故受伤构成十级伤残；2.伤后休息180天，一人护理90天，营养期90天；3.后续治疗费15000元。庭审中，被告出租公司与阳光财保湖南公司经协商，均同意按15%的比例扣除非医保用药费用。
另查明：1.肇事车辆湘A×××××系被告出租公司所有，被告聂建军系被告出租公司的员工，被告出租公司（甲方）为该车在阳光财保湖南公司（乙方）投保了交强险和商业第三者责任险，并签订有《保险合作协议一份》，其中，商业第三者责任险赔偿限额为50万元，《保险合作协议一份》中第四条约定：“……事故车辆的检测费、测速费、痕迹鉴定费以及伤者的法医司法鉴定费、法律费用，如事故属于保险责任，甲方需提供国家相关部门出具的合法有效的票据，乙方按责据实予以赔偿……”第五条约定：“……3、第三者责任险按保险条款规定的免赔率为：……在交通事故中，保险车辆驾驶入负次要事故”责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%。；2.原告颜众望有姐姐颜小芳、颜美姣两人，有父亲颜扬社（1954年12月22日出生）、母亲邹湘云（1965年3月2日出生）。3、颜众望的户籍为湖南省隆回县桃洪镇资江北路21号。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的被告驾驶证及行驶证复印件、《道路交通事故认定书》、湖南省中医研究院附属医院病历资料及票据、保险单复印件（上述四组证据被告出租公司亦将其作为证据提交）、隆回县人民医院诊断报告单及票据、湖南省中医研究院附属医院检查报告单及票据、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、户籍卡，被告出租公司提交并经庭审质证的收条、《保险协议书》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案事故中被告驾驶机动车湘A×××××肇事，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担侵权责任。另，根据事故认定书查明的事实及责任划分情况，事故中原告与被告聂建军负同等责任，则根据道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告阳光财保湖南公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事双方根据侵权责任情况予以分担。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定肇事车辆湘A×××××方应承担原告超出交强险赔偿限额损失部分50%的赔偿责任。其次，因肇事车辆湘A×××××在被告阳光财保湖南公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后由被告阳光财保湖南公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘A×××××车方予以赔付，即由被告出租公司承担。另，因湘A×××××车主为被告出租公司所有，而被告聂建军系其员工，且事故时系在履行职务过程中，故原告主张要求被告聂建军承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据原被告双方提交的有效医疗费票据及双方当庭认可的事实确定为43990.1元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为15000元。3.关于营养费，根据司法鉴定意见，结合原告的伤病情况酌情认定为800元。4.关于住院伙食补助费，结合原告住院时间认定为60元／天×19=1140元。5.关于误工费，原告未能提供社保缴纳凭证、有效工资流水清单等证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见认定的伤后休息时间及2014年度湖南省私营单位就业人员年平均工资标准认定为30568元／年÷365天×180天=15074.63元。6.关于护理费，根据司法鉴定的护理时间，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为100元／天×90天=9000元。7.关于交通费，原告未提交有效证据证明具体金额，结合原告受伤情况，本院酌情认定为200元。8.关于残疾赔偿金，根据原告伤残等级、年龄及户籍情况认定为26570元／年×20年×10%=53140元。9.关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级、各方当事人的过错程度等因素酌情认定为1000元（在交强险限额内优先赔付）。10.关于被抚养人生活费，原告母亲未年满60周岁且其未提供有效证据证明其母亲丧失劳动能力，故对其母亲的被扶养人生活费不予支持，对其父亲的被扶养人生活费按2014年度湖南省全年农民人均消费支出标准计算认定为9025×19年×10％÷3=5715.83元。11.关于鉴定费，根据鉴定费发票认定为1500元。
原告上述损失合计为146560.56元。其中医疗费项下的损失为60930.1元（医疗费43990.1元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1140元、营养费800元，合计60930.1元），由被告阳光财保湖南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为84130.46元（误工费15074.63元、护理费9000元、交通费200元、残疾赔偿金53140元、精神抚慰金1000元、被抚养人生活费5715.83元），由被告阳光财保湖南公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿84130.46元。原告超过交强险的损失为62430.1元（60930.1元-10000元＋鉴定费1500元=52430.1元），扣除15%的非医保用药后，则被告阳光财保湖南公司在商业三者险范围内应赔偿原告（52430.1元-（43990.1元-10000元）×15%非医保用药］×50%=23665.80元。综上，被告阳光财保湖南公司应赔偿原告的各项损失共计117796.26元（10000元＋84130.46元＋23665.80元=117796.26元）。被告出租公司应赔偿原告［（43990.1元-10000元）×15%非医保用药］×50%］=2549.26元，其多垫付的10610.74元（13160元-2549.26元=10610.74元），由被告阳光财保湖南公司从赔付给原告颜众望的赔偿款中予以扣除并支付给出租公司。综上，被告阳光财保湖南公司实际应赔偿给原告的各项损失共计为117796.26元-10610.74元=107185.52元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜众望赔偿款合计107185.52元；
二、驳回原告颜众望的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取486元，由原告颜众望承担186元，被告长沙出租汽车有限公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高映辉