山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1410号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭子胜。
委托诉讼代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰镇市鑫超运输有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市南城区四城洼二队119-2。
法定代表人：聂环云，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路66号。
主要负责人：武永胜，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：寇德元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人郭子胜、丰镇市鑫超运输有限公司（以下简称鑫超公司）、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称联合财保大同分公司）、寇德元机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人高学红、被上诉人郭子胜的委托诉讼代理人杜云江到庭参加诉讼。被上诉人鑫超公司、联合财保大同分公司、寇德元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中财保大同分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担保险赔偿金15912.59元。事实和理由：《中国人民财产保险股份有限公司车上货物责任险条款》第四条规定，被保险人索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明等相关单据。保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿。一审中，被上诉人郭子胜提交公估报告书，欲证明其货物损失为250209.81元，但上诉人中财保大同分公司认为，系统内无现场照片，对该公估报告书不予认可。而且，依据保险条款约定，实行20%的免赔率，故一审判决上诉人中财保大同分公司多承担保险赔偿金15912.59元。
被上诉人郭子胜辩称：首先，该起事故发生后，被上诉人寇德元立即通知了上诉人中财保大同分公司，上诉人中财保大同分公司也委托河北省蔚县的查勘员张杨赶到现场，因交警封锁现场，查勘员没有拍摄到现场的照片，但车辆及车上留存的货物至今仍在停车场存放。其次，被上诉人寇德元在投保车上货物责任险的同时，投保了不计免赔特约条款，故上诉人中财保大同分公司主张免赔20%，没有相应的法律依据。综上，上诉人中财保大同分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭子胜向一审法院起诉请求：1、判令被告联合财保大同分公司在交强险限额内赔偿其货物损失177246.878元；2、判令被告中财保大同分公司在车上货物责任保险限额内赔偿其货物损失75962.94元。
一审法院认定事实：原告郭子胜委托被告寇德元用其蒙J594**/蒙JK2**挂半挂车运输购买的挂面和面粉。2015年12月21日12时30分许，潘志东驾驶蒙J679**/蒙JP0**挂半挂车沿张石高速由石家庄向张家口方向行驶至204公里处，追尾前方原万龙驾驶的运输车蒙J594**/蒙JK2**挂半挂车，两车相撞后起火燃烧，造成驾驶人潘志东当场死亡、同车乘车人李永福受伤，两车不同程度损坏，蒙J594**、蒙JK2**挂车上所载货物（面粉、挂面等）全部损失及一定路产损失的道路交通事故。经河北交警队认定，潘志东负责事故的主要责任，原万龙负事故的次要责任，李永福无责任。另查明，蒙J679**/蒙JP0**挂车在被告联合财保大同分公司投保有交强险、第三者责任险（主车50万元、挂车5万元）及不计免赔率，蒙J594**/蒙JK2**挂车在被告中财保大同分公司投保有车上货物责任险（限额8万元），事故发生在保险期间内。2016年1月23日，原告郭子胜委托河北天元保险公估有限公司对面粉和挂面损失进行公估定损，该公估公司作出TY2016-FC021号公估报告书，结论为过火面粉和挂面的损失为255209.81元（扣减残值800元）。一审法院认为，本案交通事故给原告郭子胜造成财产损失共计255209.81元。因潘志东驾驶蒙J679**/蒙JP0**挂车在被告联合财保大同分公司投保有交强险、第三者责任险（主车50万元、挂车5万元）及不计免赔险，蒙J594**/蒙JK2**挂车在被告中财保大同分公司投保有车上货物责任险（限额8万元）和不计免赔险，故原告郭子胜的损失应由被告联合财保大同分公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，在第三者责任限额内按责任比例赔付（255209.81－2000）×70%=177246.9元。剩余部分75962.91元由被告中财保大同分公司在车上货物责任险限额范围内予以赔付。被告中财保大同分公司辩称，应实行20%免赔。保险条款中载明免赔20%，但保单中记载投保了不计免赔险，故该辩称证据不足，不予支持。事故发生后，因被告保险公司未及时主动理赔导致当事人提起诉讼而发生诉讼费，且依据法律规定，诉讼费应由败诉方承担，故被告保险公司辩称其不应承担诉讼费的理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任险限额内赔付原告郭子胜179246.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在车上货物责任险限额内赔付原告郭子75962.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担3602元（于判决生效后十日内给付原告郭子胜），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1526元（于判决生效后十日内给付原告郭子胜）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是：是否应采信被上诉人在原审中提交的公估报告书？上诉人中财保大同分公司是否可以免赔20%？
本院认为，被上诉人郭子胜一审提交河北天元保险公估有限公司作出的TY2016-FC021号公估报告书，该公估公司及公估人员具备相应的资质，且有销售清单、运输合同予以佐证，应予采信。上诉人中财保大同分公司主张其内部电脑系统无现场照片，但没有照片不能否认事故发生这一事实，有照片也不能确定货物的具体损失，而且，被上诉人郭子胜提交的公估报告书有公估人员拍摄的货物损失照片，能够证实货物损失的大体情况。所以，上诉人中财保大同分公司的该项上诉理由，尚不足以推翻公估报告书的意见。上诉人中财保大同分公司出具的保险单显示，被上诉人寇德元在投保车上货物责任险（D2）的同时，亦投保有不计免赔率（覆盖A/B/D2），故上诉人中财保大同分公司主张其免赔20%，无事实依据。
综上，上诉人中财保大同分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 涛
审 判 员 马祖荡
代理审判员 朱国峰
二〇一六年十一月五日
书 记 员 安丽军