河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行初字第90号
原告张海军，男，汉族，1979年1月21日生。
委托代理人曹云华，河南洺水律师事务所律师。
被告郸城县人民政府。
法定代表人罗文阁，县长。
委托代理人张广明，郸城县人民政府法律顾问。
委托代理人ＸＸ，郸城县国土资源局工作人员。
第三人张新祥（又名张心祥），男，汉族，1950年7月3日生。
委托代理人何洪亮，河南洺水律师事务所律师。
原告张海军诉被告郸城县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张海军及其委托代理人曹云华，被告郸城县人民政府的委托代理人张广明、ＸＸ，第三人张新祥及其委托代理人何洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郸城县人民政府为第三人张新祥颁发了郸城集建（土）字第18—25—0040号集体土地建设用地使用证，将位于汲冢行政村张西，土地类别是旧宅，东至张连中、西至路、南至张幸民、北至坟，东西16.7米，南北14.1米，面积235平方米的土地登记在第三人名下。
原告张海军诉称，2015年7月，原告收到郸城县人民法院的开庭传票和第三人的起诉状，才知第三人拿着土地证以侵权为由起诉原告，第三人是原告的二叔。原告的奶奶在世时，我们家说好的，由我和父亲以及我三叔管我奶奶生养死葬，第三人不管不问，将来原告可以在奶奶的老宅基地上建四间房，二十年前，原告的奶奶去世，原告在奶奶的老宅基地上建四间房，第三人也建四间房，我们和睦相处，从未发生过纠纷。经查，郸城县人民政府为第三人张新祥颁发了郸城集建（土）字第18—25—0040号集体土地建设用地使用证，原告认为：该土地建设用地使用证是被告在原告不知情的情况下为第三人颁发的，因为原告己在该处建了四间房，被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益；该土地建设用地使用证没有权属来源，且颁证程序违法；该土地建设用地使用证的面积超标，且没有颁证时间。综上，请求人民法院查明事实，依法撤销被告为第三人颁发的郸城集建（土）字第18—25—0040号集体土地建设用地使用证。
原告张海军提交证据有：1、第三人的土地证复印件，证明目的：被告颁证的行政行为存在。2、证人证言两份，证明目的：原告在该处建房是有条件的；原告建房是经过奶奶及第三人同意的；原告建房时间大约为1990年，被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益。3、照片两张，证明目的：原告的房子与第三人的房子和宅基地的情况。
被告郸城县人民政府辩称，被告为第三人颁发的郸城集建（土）字第18—25—0040号集体土地建设用地使用证之地位于位于汲冢行政村张西，土地类别是旧宅，东至张连中、西至路、南至张幸民、北至坟，东西16.7米，南北14.1米，面积235平方米。同期，相关部门为第三人颁发了第三人发了河南省村镇建筑许可证、河南省村镇规划用地许可证。以上事实，集体土地建设用地使用证存根、村镇建筑许可证、村镇规划用地许可证等证实。
被告郸城县人民政府在法定期限内向本院提供以下证据：1、集体土地建设用地使用证存根一份，2、河南省村镇建筑许可证3、村镇规划用地许可证。证明目的：被告为第三人颁发证进行了登记，同期相关部门为第三人发了河南省村镇建筑许可证、河南省村镇规划用地许可证，故办证程序合法，正确。2、建筑许可证和规划许可证下发是1991年，为第三人办证的时间是1991年，故原告起诉超过法律规定的起诉期限。
第三人张新祥述称，原告及原告的父亲从来不赡养老人，原告的及原告的父亲整天对我母亲从来不管不问，甚至还骂我母亲，我母亲生病，原告及他父亲从来没有看一眼，医疗费从来没有给我母亲出一分钱。我母亲生养死葬都是我和三弟管的。我母亲去世早，我母亲的老宅基地是由原告的父亲占某，我和老三从来没有继承母亲的一寸甚至一毫的宅基地。原告有两个儿子，原告的每个儿子每人都有一处宅基地。我的宅基地是国家为我分的新宅基地，又为我颁发了宅基证。我由于常年外出打工，当我回来时，不知道原告张海军已经在我的宅基地上建了四间房子。张海军在我宅基地上建房，不经过我的允许，就擅自在我宅基地上建房，我让他拆除，他给我好话说尽。整天说养我、对我好，我就忍了。我这些年经常性给张海军要房子，为了他父亲是我的兄弟我一忍再忍。根据我国《土地管理法》的规定，农村土地属于村集体和国家所有。河南省人民政府和郸城县人民政府为我颁发郸城集建（土）字第18—25／0040号集体土地建设使用证是真实、合法、有效。并且为我颁发该证程序合法、权属明确、地籍档案事实清楚。我的土地使用证是国家为我颁发的，土地面积并没有超标。没有年月日并不代表违法，我们村里国家颁发的宅基证都没有填写年月日，且我的宅基证还印有政府两个红章，综上所述，我的土地使用证是真实合法有效，原告侵权，侵犯了我的宅基地，一再找借口歪曲事实。国家为我颁发的宅基证程序合法有效，应当依法驳回张海军的诉讼请求。
第三人张新祥提交的证据有：1、第三人提供身份证复印件一份，证明目的：第三人是合法的当事人，具有诉讼主体资格。2、第三人提供宅基证复印件一份，证明目的：第三人对该宅基地拥有合法的所有权和使用权，非经国家征收征用，任何人不得侵犯该宅基地。3、第三人提供村内建筑许可证和河南省村镇规划用地许可证各一份，证明目的：第三人经过法定审批手续，具有合法用地和建房资格，第三人对该宅基地拥有建房的权利，他人不得侵犯。4、第三人提供的公安派出所出具的身份信息一份，证明目的：第三人张新祥和张心祥同为一个人，具有合法的身份信息主体资格。5、村委会证明一份，证明目的：证明（郸城集建土字第18-250040号）宅基证及小片荒地1**平米，北邻坟地、西邻路、东邻张连中，该宅基地及小片荒地属于张新祥（张心祥）所有。6、第三人提供郸城县国土资源局出具的集体土地建设用地使用证存根一份，证明目的：第三人的宅基证具有真实、合法、有效性。7、张新祥与张心祥为同一人的村委会证明，
证明目的：张心祥与张新祥同为一个人。8、郸城县人民政府文件一份，证明目的：郸城县人民政府在1993年5月27日之前使用的是土地专用章，在1993年5月27日之后统一使用为土地登记专用章。9、第三人提供照片三张，证明目的：第三人只有一处宅基地，原告在第三人宅基地上建房其侵犯了第三人土地使用权。
经庭审质证，被告对原告提供证据质证意见如下：对第三组证据没有异议，证言与书证不一致的应以书证为准。
第三人对原告提交的证据进行质证意见如下：对证人证言有异议，与原告有亲属关系，有虚假性，证人没有出庭作证，应不予采信。对第三组证据，第三人只建了三间房，原告在第三人的宅基地上建了四间房严重侵犯了第三人的合法权益。
原告对被告提供证据质证意见如下：对证据1、存根没有时间，不能证明证是1991年颁发的。使用面积235平方米，严重超标。对证明2.、3，与争议的土地使用证没有法律上的关系。而且建筑许可证和规划许可证与本案不是一个具体行政行为。证据1、2、3不是一个概念，2、3是1991年颁发的不能代表土地使用证就是1991年颁发的，且不是一个部门颁发的，没有必然的联系。
原告对第三人提供证据质证意见如下：对证据2.证上没有时间，面积超标，对证据3办证机构与被告颁发使用证没有联系，不是一个行政行为，对证据5，证明形式不合法，没有经办人的签名，不能作为证据使用。说的小片荒138平方米与本案没有任何关系。对证据6，没有时间，不能证明办证时间就是1991年。对证据7，该证明没有经办人的签名和时间，不能作为证据使用。没有异议的就不说了。
本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人提供的证据具有客观性、真实性，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案事实的依据。
经审理查明，原告张海军与第三人张新祥系叔侄关系，二十年前，原告的奶奶去世，原告在其奶奶的老宅基地上建了四间房，第三人也建了三间房。现双方发生纠纷后，第三人以原告侵权为由向郸城县人民法院起诉，原告得知被告为第三人张新祥颁发了郸城集建（土）字第18—25—0040号集体土地建设用地使用证后，原告认为该颁证行政行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。
本院认为，郸城县人民政府郸政办（1993）22号关于新刻制“郸城县人民政府土地登记专用章”从一九九三年五月二十七日起启用的通知，相关部门一九九一年十二月二十日为第三人颁发的村镇建筑许可证、村镇规划许可证，郸城集建（土）字第18—25—0040号集体土地建设用地使用证及该土地建设用地使用证存根使用的“郸城县人民政府土地专用章”的事实，能够相互印证形成证据链条，证明原告张海军所诉的被告郸城县人民政府为第三人颁发的郸城集建（土）字第18—25—0040号集体土地建设用地使用证，于1993年5月27日前颁发，综上所述，原告起诉撤销被告颁证行为的期限超过了法律规定的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张海军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王 福 生
审判员 胡 文 建
审判员 郭金华二〇一六年一月八日
书记员 王 琳