河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2430号
原告王某某，男，1957年2月1日出生，汉族，工人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告刘某某，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告常某甲，女，1970年1月11日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告王某某诉被告刘某某、被告常某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春龙独任审判，并于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某、被告常某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，二被告是夫妻关系。原告是原青龙满族自治县大龙腰果场的正式职工。2001年3月，原青龙满族自治县大龙腰果场为解决果场现有九名职式的生活出路，将整个果场划分为九段，分别承包给�名职工经营，期限为四十年。果场不收取承包费用，也不再负责九名职工的工资和养老待遇问题。原告承包了果场的第六段，承包的地块具体包括三道沟和场部后院地。于某也是九名职工之一，其承包了果场的第一段，其四至边界中，南至“场部水库后洼西梁的山场、果树地”。在原告承包的第六段与于某承包的第一段之间，分界线是果树地。果树地原有九个坝台，约7.34亩。2001年划分承包段落界线时，果树地划归在场部后院地之内，属于原告承包的第六段范围。
原告自2001年承包之后，对第六段范围之内的土地一直由自已实际经营，包括果树地在内，从未与第一段的承包人于某产生过任何边界争议。2009年，于某将其承包的第一段转包给被告刘某某之后，仍是原告经营着果树地。2016年春耕时，原告已经把果树地中七个坝台种上了谷子，不料被告突然出来�止，称果树地属于其转包经营的地块。其后，二被告强行耕种，把本属于原告经营的果树地翻种了玉米，并且占据至今。2016年8月4日，作为大龙腰果场的所有权人，青龙满族自治县林业局确认了第六段和第一段的边界，明确了果树地划归在第六段之内，属于原告承包的范围。至此，二被告仍拒不交出强占的土地。原告无奈之下，只好提起诉讼，请求依法确认原告对果树地享有经营权，并判令二被告停止侵占。
原告为证实和支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、2001年3月12日原告与原青龙满族自治县大龙腰果场签订的《大龙腰果场果园承包合同》，证实原告承包了果场的第六段，承包地块包括三道沟和场部后院地。
原大龙腰果场职工常某乙2016年4月12日出具的书面证言一份，证实果树地当时划归在场部后院地之内，属第六段承包的�围。
原大龙腰果场职工李某某2016年4月12日出具的书面证言一份，证实果树地划归大地面积之内，为原告王某某的承包范围。
原大龙腰果场职工景某某2016年4月13日出具的书面证言一份，证明果树地作为分界线，其划归在大地范围之内。
青龙满族自治县林业局2016年8月4日关于大龙腰果场各段山场边界的说明，确认果树地作为于某承包的第一段与王某某承包的第六段的分界线，包括在场部后院地范围内，属于王某某承包的范围。
被告刘某某、被告常某甲共同辩称，原告与被告发生争议的地块叫果树地，该地块包括在于某从大龙腰果场承包的第一段范围之内。2009年，于某把其承包的第一段范围内的土地全部转包给了被告。根据于某与大龙腰果场签订的承包合同和与被告签订的转包合同，被告对果树地享有不可争辩的经营权，因为果树地明确写在于某承包的四至边界之内。尽管2016年以前被告任由原告对果树地进行经营，但那几年因为被告玉民有病，被告常某甲在外打工，所以二被告没有计较，原告种也就种了。2016年春耕时，被告提出原告别再种果树地了，原告不听，又种了其中的5个坝台。被告为维护自身的经营权，没让原告继续种下去，并且把原告已种下的谷子翻种了玉米，剩余未种的地方，也由被告种上了玉米。因为被告是在自己享有经营权的地块内进行耕种，所以，根本不存在侵占原告的土地问题。
被告为证实自身辩解和主张，向法庭提交了以下证据材料：
一、2001年3月29日原大龙腰果场划分的《承包段落界线》，证实果树地明确写在于某承包的第一段四至内，故属于某承包的范围，而原告承包的第六段，根本没写有果树地。
二、2009年2月14日刘某某与�某签订的转包协议，证实通过转包，被告已于2009年取得大龙腰果场第一段的经营权，果树地自然包括在内。
对于原告提交的证据材料，被告质证如下：
对原告2001年与大龙腰果场签订的承包合同的真实性无异议，认可原告承包了第六段土地，根据该合同所附的承包段落界线，也能证实原告承包的第六段土地只包括三道沟和场部后院地，果树地虽然也在场部后院，但根本不包括其中。
对常某乙、李某某、景某某的书面证言，尽管三位证人均是当时大龙腰果场的正式职工，但他们是否参与了划段分界，被告不清楚，至于他们的证明内容，被告也不认可，不能他们怎么说就怎么是。
三、对于青龙满族自治县林业局的边界确认说明，由于原第一段承包人于某已经去世，被告作为转承包人，应当参加现场调查和指认，而林业局没有让被告参加，所以对林业局的确认说明不认可。
对于被告提交的证据材料，原告质证如下：
认可于某作为大龙腰果场的正式职工，承包了第一段，也认可于某将其承包的第一段转包给被告的事实。
在于某承包的第一段土地四至中，尽管写有”南至场部水库后洼西梁的山场、果树地”，但其中的果树地只是边界，并未包括在第一段之中，而是划归在原告承包的第六段“场部后院地”之内了。
综合原告与被告的法庭陈述及双方出示的证据材料，审理查明事实如下：青龙满族自治县大龙腰果场占地属国有土地，其最初为青龙满族自治县林业局下属企业，后划归青龙满族自治县果蚕局。在果蚕局撤并归林业局后，青龙满族自治县林业局又成为其土地所有权人。
2001年，大龙腰果场为解决职工的生活出路，决定对果场实行大包�承包，整个果场的山场和耕地，共划分为九段，分别承包给当时果场仅有的九名职工。原告王某某和于某各作为九名职工之一，原告承包了其中的第六段，于某承包了第一段。在于某承包的第一段中，写有四至，其中南至“场部水库后洼西梁的山场、果树地”。在原告王某某承包的第六段中，只写明了地块，即”三道沟和场部后院地”，没有写四至。尽管如此，第一段的南面与第六段相邻，界线即是果树地。果树地为独立的一块地，分成若干个坝台，面积约7.3至7.4亩。
原告王某某自2001年承包第六段后，一直由自已实际经营。于某在2009年将其承包的第一段转包给被告刘某某。在2016年以前，作为第一段和第六段分界线的“果树地”，一直是由原告经营，现该地块之中，还长有原告栽植的十余生的栗树10多棵。在2016年春耕时，原告对“果树地”施肥播种，种�了几坝台谷子之后，被告出来阻止，称“果树地”在于某承包的地界之内，现已由其转包经营。随后，二被告翻种了原告已经种好的谷子，连同果树地中未种的部分，二被告都种上了玉米，并经营至今。
原告经营“果树地”被阻止后，先是向干沟乡派出所报案，但因涉及边界纠纷，未能处理。其后，原告请求青龙满族自治县林业局进行边界确认。2016年8月4日，青龙满族自治县林业局作出大龙腰果场各段山场边界的确认说明，明确指出“果树地”划归在第六段中的“场部后院地”内，属于王某某的承包范围。据此，原告诉至本院，请求依法确认原告对果树地享有经营权，并判令被告停止侵占。
本院认为，本案的争议焦点是：作为大龙腰果场第一段与第六段分界线的“果树地”，其经营权到底归谁享有。对此，在没有果场的发包方或果场的土地所�权人进行边界指认之前，本院无法根据双方的承包合同径行确认。由于企业和机构的撤销合并，大龙腰果场和果蚕局均已不复存在，青龙满族满自治县林业局已成为原大龙腰果场的土地所有权人，现其对各段边界的指认，等同于发包方对承包边界的确认。据此，本院另据原告的承包合同，能够确认原告对“果树地”享有经营权，而二被告根据于某的承包合同，主张对“果树地”享有经营权，依法不能成立。既然原告对“果树地”享有承包经营权，二被告阻止原告对其经营，已构成行为上的妨害；另二被告占有“果树地”自行经营，也构成侵权占用。因此，原告请求被告停止侵占、排除妨害，应予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
确认原告王某某对与被告发生争议的果树地享有承包经营权。
在本判决生效之日起，被告刘某某和被告常某甲停止妨害原告对果树地的正常经营，停止侵权占用果树地。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 ：吴春龙
二〇一六年九月十八日
书记员 ：刘志刚