wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1232号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某，平阳县电信公司鳌江分公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）781号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月11日23时12分许，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号小轿车行经平阳县鳌江镇古鳌南路36号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人张某血液中乙醇含量为172mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，驾驶证，车辆信息查询，呼气酒精检测单，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年十一月四日
代书记员 胡琼方
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沧刑终字第474号
原公诉机关河北省南皮县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2014年12月29日因涉嫌寻衅滋事被南皮县公安局刑事拘留，2015年2月4日经南皮县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于南皮县看守所。
原审被告人耿某。2014年12月29日因涉嫌寻衅滋事被南皮县公安局刑事拘留，2015年2月4经南皮县人民检察院批准被依法逮捕，2015年2月12日被南皮县公安局变更强制措施为取保候审。
原审附带民事诉讼原告人王某。
原审附带民事诉讼原告人古某。
河北省南皮县人民法院审理南皮县人民检察院指控原审被告人张某、耿某犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月30日作出（2015）南刑初字第76号刑事附带民事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人张某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年12月4日晚21时许，在南皮县南招路腾龙网吧门口，被告人张某无故撞击古某，引起双方互殴，在互殴过程中，被告人张某、耿某将王某、古某打伤。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级，古某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人耿某赔偿受害人王某、古某各项损失共计四万元，取得了受害人的谅解。
另查明，案发后附带民事诉讼原告人王某被送至南皮县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：左尺骨闭合性骨折、右肱骨外侧髁骨折、头皮裂伤，住院13天，花费医疗费10046.9元，住院伙食补助费650元（13天，每天按50元），误工费15410元／年÷365天／年×103天=4348.58元（南皮县人民医院出院医嘱载明骨折坚强愈合约术后三个月，参照出院医嘱，王某误工期为住院期间及出院后三个月共计103天，按照农林牧渔业工资标准计算），护理费15410元／年÷365天／年×13天=548.85元（13天，一人护理，按照农林牧渔业工资标准计算），交通费200元，共计15794.33元。
案发后附带民事诉讼原告人古某被送至南皮县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：鼻外伤、上颌骨额突骨折（左侧）、口唇外伤、牙齿外伤、右上侧切牙缺失、头外伤、腰部外伤、右腕部外伤，住院3天，花费医疗费1095.22元，住院伙食补助费150元（3天，每天按50元），误工费15410元／年÷365天／年×3天=126.66元（3天，按照农林牧渔业工资标准计算），护理费15410元／年÷365天／年×3天=126.66元（3天，一人护理，按照农林牧渔业工资标准计算），共计1498.54元。
南皮县人民法院认为，被告人张某、耿某无故随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，且情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人耿某赔偿了受害人的经济损失，取得受害人的谅解，且当庭认罪，可酌定从轻处罚。被告人张某当庭认罪，可酌定从轻处罚。二被告人随意殴打他人的行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失共计15794.33元，给附带民事诉讼原告人古某造成的经济损失共计1498.54元，应共同承担赔偿责任。鉴于案发后附带民事诉讼原告人王某、古某与被告人耿某达成赔偿协议，并仅对被告人张某提起附带民事诉讼，故被告人耿某对被告人张某所负担的赔偿份额不再承担连带赔偿责任。张某对随意殴打他人的行为给王某造成的经济损失15794.33元需承担50%的赔偿份额即7897.17元，给古某造成的经济损失1498.54元需承担50%的赔偿份额即749.27元。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
二、被告人耿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
三、被告人张某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失共计人民币7897.17元，赔偿附带民事诉讼原告人古某各项损失共计人民币749.27元。
四、驳回各附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
张某上诉提出：其愿意赔偿被害人损失，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明上诉人（原审被告人）张某、原审被告人耿某犯寻衅滋事罪的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
另查明，二审期间经本院主持调解，张某家属赔偿被害人王某、古某共计人民币9000元，王某、古某分别出具谅解书，对张某的行为表示谅解，并希望二审法院从轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某、原审被告人耿某无故随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，且情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。张某、耿某随意殴打他人的行为给原审附带民事诉讼原告人王某、古某造成的经济损失应予赔偿。一审期间耿某积极赔偿，取得被害人的谅解，可从轻处罚。二审期间张某家属积极赔偿，取得被害人的谅解，且经社会调查评估，张某所在社区矫正机构同意对张某适用非监禁刑，纳入社区矫正，故可对张某从轻处罚，并适用缓刑。上诉理由具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项、第二百三十三条和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持河北省南皮县人民法院（2015）南刑初字第76号刑事附带民事判决的第二项、第四项，即：被告人耿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；驳回各附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
二、撤销河北省南皮县人民法院（2015）南刑初字第76号刑事附带判决的第一项、第三项，即：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人张某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失共计人民币7897.17元，赔偿附带民事诉讼原告人古某各项损失共计人民币749.27元。
三、上诉人（原审被告人）张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 敬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第01426号
原告王舟舟，男，1975年8月5日出生，汉族，居民。
委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
被告湖南大为建设工程公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1669号。
法定代表人尹志强，该公司董事长。
被告徐平，男，1977年10月14日出生，汉族，居民。
被告粟波，男，1985年8月26日出生，汉族，居民。
被告张荣，男，1976年4月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王舟舟与被告湖南大为建设工程公司、徐平、粟波、张荣买卖合同纠纷一案中，原告王舟舟于2013年12月1821日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需进一步搜集证据为由申请撤诉，其理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王舟舟撤回起诉。
本案案件受理费5717元，减半收取2858.5元，由原告王舟舟负担。
审 判 长 李亚辉
人民陪审员 岳群英
人民陪审员 曹光明
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 刘春生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂大冶民初字第02323号
原告吴兴柏，男，1970年9月8日出生，汉族，农民。
被告吴兴穷，男，1979年12月9日出生，汉族，农民。
被告石先霞，女，1982年6月2日出生。
本院在审理原告吴兴柏诉被告吴兴穷、石先霞民间借贷纠纷一案中，原告吴兴柏于2013年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兴柏在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兴柏撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告吴兴柏负担。
审 判 长 张文凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 董秋英
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 黄 华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第807号
原告吉林省电力有限公司吉林供电公司。
住所地吉林市船营区吉林大街***号。
法定代表人刘太洪，该公司经理。
委托代理人刘振民，该公司法律顾问。
被告吉林市荣祥物业服务有限责任公司（已注销）。
住所地吉林市昌邑区上海路辽东二区*号楼。
法定代表人：李刚，该公司经理。
原告吉林省电力有限公司吉林供电公司诉被告吉林市荣祥物业服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省电力有限公司吉林供电公司委托代理人到庭参加诉讼，被告吉林市荣祥物业服务有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省电力有限公司吉林供电公司诉称：被告承包原告单位的物业小区，但在经营管理过程中，侵占了原告的房屋，此房不在被告承包物业范围之内。原告的房屋坐落于吉林市昌邑区上海路辽东二区1号楼，面积是243.43平方米，而交接单上，没有该房。所以被告有侵权行为，我的房证昌字第QZ20000584号，该房屋不在物业出兑范围之内，此房属于吉林市供电公司产权。因此事，原告多次和被告协商，但是被告以种种理由拒不搬出，强行占用。被告的行为侵犯了原告的合法权益。所以：为了维护原告的合法权益和财产不受侵害，并根据《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，特诉讼到吉林市昌邑区人民法院给予判决，并支持原告的诉讼请求。1、请求依法判令被告立即返还原物，昌邑区上海路辽东二区1号楼，价格8万元左右；2、被告承担此案诉讼费。
被告吉林市荣祥物业服务有限责任公司未到庭无答辩意见。
本院认为：经过法庭审理查明，被告吉林市荣祥物业服务有限责任公司的工商营业执照已被注销，所以其已经不具备诉讼主体资格，原告起诉主体错误，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省电力有限公司吉林供电公司的起诉。
案件受理费1，800.00元，免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 李英光
二〇一三年十二月二十一日
代理书记员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第807号
原告吉林省电力有限公司吉林供电公司。
住所地吉林市船营区。
法定代表人刘太洪，该公司经理。
委托代理人刘振民，该公司法律顾问。
被告吉林市荣祥物业服务有限责任公司（已注销）。
住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李刚，该公司经理。
原告吉林省电力有限公司吉林供电公司诉被告吉林市荣祥物业服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省电力有限公司吉林供电公司委托代理人到庭参加诉讼，被告吉林市荣祥�业服务有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省电力有限公司吉林供电公司诉称：被告承包原告单位的物业小区，但在经营管理过程中，侵占了原告的房屋，此房不在被告承包物业范围之内。原告的房屋坐落于吉林市昌邑区上海路辽东二区1号楼，面积是243.43平方米，而交接单上，没有该房。所以被告有侵权行为，我的房证昌字第QZ20000584号，该房屋不在物业出兑范围之内，此房属于吉林市供电公司产权。因此事，原告多次和被告协商，但是被告以种种理由拒不搬出，强行占用。被告的行为侵犯了原告的合法权益。所以：为了维护原告的合法权益和财产不受侵害，并根据《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，特诉讼到吉林市昌邑区人民法院给予判决，并支持原告的诉讼请求。1、请求依法判令被告立即返还原物，昌邑区上海路辽东二区1号楼，价格8万元左右；2、被告承担此案诉讼费。
被告吉林市荣祥物业服务有限责任公司未到庭无答辩意见。
本院认为：经过法庭审理查明，被告吉林市荣祥物业服务有限责任公司的工商营业执照已被注销，所以其已经不具备诉讼主体资格，原告起诉主体错误，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省电力有限公司吉林供电公司的起诉。
案件受理费1，800.00元，免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 李英光
二〇一三年十二月二十一日
代理书记员 李红艳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执660号
申请执行人：本院金融庭，住广州市黄埔区。
被执行人：李伟文，男，汉族，1976年9月30日出生，住广州市黄埔区。
被执行人：刘静缘，女，汉族，1976年9月14日出生，住广州市黄埔区。
关于本院金融庭申请执行李伟文、刘静缘诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0112民初2704号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生�法律文书确定的义务。本院于2018年01月17日立案执行，立案标的为3920元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可共执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前已穷尽执行措施，暂不具备继续执行条件，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有�续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文锋
审判员 魏文秀
二〇一八年四月××日
书记员 曾顺东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第16号
原告：宁波××春××设备有限公司。住所地：宁波市
××路××电××电市××区××号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：汤某某。
被告：岑某某。
原告宁波××春××设备有限公司（以下简称江春××
）为与被告岑某某买卖合同纠纷一案，于2009年12月24日向本
院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陆潇岚适
用简易程序审理。本院于2010年1月21日对本案公开开庭进行
了审理。原告江春××的委托代理人汤某某及被告岑某某到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江春××起诉称：2008年8月2日，被告向原告购买p
p板，共计货款11202元，此货款被告一直未付，原告多次催讨
无果。现诉请：1.判令被告立即付清货款11202元；2.本案诉
讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告只欠原告1
0000元货款，该货款中已经包括了1202元的款项。被告并非故
意拖欠原告货款，而是因为原告提供的产品有质量问题，被告
希望原告过来确认后双方进行协商解决。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了由被告于2008年8月2日签字确认的编号分别为n0.0002372、n0
.0002429的销售清单各一份，证明被告尚欠原告货款共计1120
2元的事实。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的上述两份销售清单，被告质证认为对其真
实性均无异议，但认为原、被告之间在8月2日之前有业务往来
，8月2日当天提取金额为1202元的货物后，与原告进行了对帐
，在编号为n0.0002429的销售清单上出具了一份10000元的欠
条，所欠10000元货款中已经包括了上述1202元的货款。本院
经审查后认为，编号为n0.0002372的销售清单载明了产品的名
称、规格、数量、单价、金额等情况，而另一份编号为n0.000
2429的销售清单某某是一份被告出具给原告的欠条，该两份销
售清单虽然系同年同月同日出具，但编号为n0.0002372的销售
清单的编号在先，编号为n0.0002429的销售清单的编号在后，
故应认为被告在编号为n0.0002429的那份销售清单上所确认的
欠款总额中已经包括了前一份销售清单中的1202元货款。故本
�对编号为n0.0002429的一份销售清单某以确认，作为认定本
案案件事实的依据，对编号为n0.0002372的销售清单本院不予
采信。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在pp板买卖关系。2008年8月2日双方经
结帐，被告尚欠原告货款10000元。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告理应在收到原告提供的pp板后按约全面履行自己的付款义务。被
告辩称原告提供的货物存在质量问题，但原告予以否认，被告
又未能提供相应的证据来证明自己的主张，故本院对其辩称不
予采信。原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求合理合法
，本院予以支持，原告其余部分诉请证据不足，本院难予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十
条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岑某某于本判决生效之日起五日内支付原告宁
波××春××设备有限公司货款10000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40元，由原告负担15元，由被告负担25元，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆潇岚
二〇一〇年三月四日
代书 记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈逍商初字第16号原告：宁波江东江春橡塑机电设备有限公司。住所地：宁波市江东宁穿路375号钧兴电子机�市场B区*排*号。法定代表人：胡云清，总经理。委托代理人：汤鹏炎，男，1975年12月21日出生，汉族，系该公司员工，住宁波市江东宁穿路375号钧兴电子机电市场Ｂ区。被告：岑利达，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告宁波江东江春橡塑机电设备有限公司（以下简称江春公司）为与被告岑利达买卖合同纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陆潇岚适用简易程序审理。本院于2010年1月21日对本案公开开庭进行了审理。原告江春公司的委托代理人汤鹏炎及被告岑利达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江春公司起诉称：2008年8月2日，被告向原告购买PP板，共计货款11202元，此货款被告一直未付，原告多次催讨无果。现诉请：1.判令被告立即付清货款11202元�2.本案诉讼费由被告承担。被告未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告只欠原告10000元货款，该货款中已经包括了1202元的款项。被告并非故意拖欠原告货款，而是因为原告提供的产品有质量问题，被告希望原告过来确认后双方进行协商解决。原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了由被告于2008年8月2日签字确认的编号分别为NO.0002372、NO.0002429的销售清单各一份，证明被告尚欠原告货款共计11202元的事实。被告未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的上述两份销售清单，被告质证认为对其真实性均无异议，但认为原、被告之间在8月2日之前有业务往来，8月2日当天提取金额为1202元的货物后，与原告进行了对帐，在编号为NO.0002429的销售清单上出具了一份10000元的欠条，所欠10000元货款中已经包括了上述1202元的货款。本院经审查后认为，编号为NO.0002372的销售清单载明了产品的名称、规格、数量、单价、金额等情况，而另一份编号为NO.0002429的销售清单实际是一份被告出具给原告的欠条，该两份销售清单虽然系同年同月同日出具，但编号为NO.0002372的销售清单的编号在先，编号为NO.0002429的销售清单的编号在后，故应认为被告在编号为NO.0002429的那份销售清单上所确认的欠款总额中已经包括了前一份销售清单中的1202元货款。故本院对编号为NO.0002429的一份销售清单予以确认，作为认定本案案件事实的依据，对编号为NO.0002372的销售清单本院不予采信。经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告之间存在PP板买卖关系。2008年8月2日双方经结帐，被告尚欠原告货款10000元。该款被告至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告理应在收到原告提供的PP板后按约全面履行自己的付款义务。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但原告予以否认，被告又未能提供相应的证据来证明自己的主张，故本院对其辩称不予采信。原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持，原告其余部分诉请证据不足，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告岑利达于本判决生效之日起五日内支付原告宁波江东江春橡塑机电设备有限公司货款10000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费40元，由原告负担15元，由被告负担25元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  陆潇岚二〇一〇年三月四�代书 记员  许珊珊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4051号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人朱卫国。
委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈建森，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈建森信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月26日作出的（2013）思民初字第2154号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2013年10月21日向本院申请执行，要求被执行人偿付本金13250.59元、利息、滞纳金、超限费、追索费用3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4051号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2083号
原告长春佳音商贸有限公司，住所地长春市南湖大路2999号。
法定代表人何懿轩，总经理。
委托代理人吴海利，职员。
被告李绍华，男，汉族，1954年5月14日出生，无职业。
委托代理人王立君，吉林盛唯律师事务所律师。
原告长春佳音商贸有限公司与被告李绍华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭行了审理。原告委托代理人吴海利，被告李绍华及其委托代理人王立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月24日，原、被告在长春佳音商贸有限公司签订《机械设备买卖合同》购买现代品牌挖掘机1台（产品型号：R335LC-7；产品编号：H33L70335）。合同约定乙方首付款付清后，剩余款项以银行按揭贷款每月按还款计算书每月足额按时还款。提车后被告拖欠多期贷款，未按合同约定每月按银行还款计划书每月足额按时还款，属于违约，作为被告的担保方要履行担保义务，我公司一直为被告代付贷款直到贷款结清。我公司为被告代付贷款金额人民币592791.00元；根据合同中第九条第二项违约责任规定：乙方没按还款计划每月足额按时还款，属于违约，乙方要向甲方赔偿违约额的2.5倍，违约金额人民币522184.03元，考虑被告的实际还款能力，现申请给付违约金200000.00元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、解除合同；二、给付欠款592791.00元及利息208873.61元；三、给付违约金200000.00元；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告未到期的金额是272791元，原告只为被告支付了利息，对给付原告利息无异议，但应以未还款额272791元计算利息，被告要求违约金于法无据，不同意支付。
经审理查明，2008年2月24日，原、被告签订《机械设备买卖合同》，被告购买现代品牌挖掘机一台（产品型号：R335LC-7；产品编号：H33L70335），合同第七条付款时间约定：乙方（被告）签订合同后甲方（原告）交预付款100000元、首付款312000元，预收保险费29611元，公证费2184元，GPS费6000元，运费20000元，保证金20000元，以上几项合计为389795元提车前一次性交清，其余货款728000元执行银行工程机械按揭贷款叁年，按银行还款计划书每月足额按时还款，首付款付清后提车。第九条违约责任第二项约定：“乙方在执行本合同过程中违约，如乙方没按银行计划书每月足额按时还银行贷款额，属违约，乙方需向甲方赔偿违约额的2.5倍。”协议签订后，被告支付首付款390000元，还原告垫付银行贷款454600元（2008年4月19日还23200元，2008年5月18日还23200元，2008年6月2日还23200元，2009年10月23日还25000元，2011年9月30日还40000元，2010年9月26日还50000元，2011年2月28日还30000，元，2010年7月22日还50000元，2010年9月11日还30000元，2010年12月15日还40000元，2010年6月2日还50000元，2012年4月20日还20000元，2012年7月24日还20000元，2012年10月31日还10000元，2012年8月31日还10000元，2012年8月9日还10000元）。原告为被告垫付银行贷款728396.69元。被告尚欠原告货款273591.69元未付。
本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告迟延履行付款义务，致使合同目的无法实现，合同应予解除；被告逾期支付货款273591.69元，原告主张被告返还符合法律规定，应予支持。关于原告主张的利息208873.61元一节，鉴于庭审中被告认可自2011年3月20日起计算未偿还欠款的利息，且被告在该时间后仍在偿还原告欠款，故自2011年3月20日计算利息符合法律规定，被告该抗辩成立。关于原告主张的违约金200000.00元一节，由于被告欠车款，给原告造成的损失只有利息损失，因原告主张的过高，应以不超过实际损失的30%为宜，原告的损失仅为利息损失，原告已请求给付利息，故被告应向原告支付违约金，按人民币273591.69元计算，自2011年3月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告长春佳音商贸有限公司与被告李绍华于2008年2月24日签订的《机械设备买卖合同》；
二、被告李绍华于本判决生效后立即给付原告长春佳音商贸有限公司欠款人民币273591.69元及利息、违约金（利息自2011年3月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止，违约金自2011年3月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的30%计算至判决生效之日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13815元，由被告负担3773元，原告负
担10042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨相力
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第946号
原告苏波。
委托代理人龙天文，四川益正律师事务所律师。特别授权。
被告魏素琼。
被告陈道麟。
原告苏波与被告魏素琼、陈道麟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告苏波的委托代理人龙天文到庭参加诉讼，被告魏素琼、陈道麟下落不明，经本院以公告的方式向其送达传票及相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏波诉称，2010年10月28日，原、被告签订了借款协议，约定被告在原告处借款30万元，被告以其位于本市成华区建设南路20号房屋作担保。借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算，于每月的28日前支付，如一方违约，则应按债务总额的30％支付违约金。合同签订后，原、被告双方到成都市房屋产权监理处办理了抵押登记。同日原告便将30万元交付给被告，被告出具了借条和担保书。之后，被告未按合同约定支付利息，经原告催收也未果。请求判令被告向原告归还借款30万元及利息（利息按同期银行贷款利率的4倍计算，从2010年10月29日计算至实际付清全部本息为止），并判令被告支付违约金9万元。
被告魏素琼、陈道麟未答辩。
经审理查明，2010年10月28日，原、被告签订《借款协议》一份，约定，原告出借30万元给被告，借款利息按同期银行贷款利率的4倍在每月28日前支付，借款期限自2010年10月28日至2015年10月27日止。被告提供的借款抵押物为位于本市成华区建设南路20号的房屋一套。如违约，违约方应按本协议项下债务总额的30％向守约方偿付违约金。原告苏波和被告魏素琼在借款协议上签名。协议签订当日，二被告作为借款人向原告出具借条一张，借条明确已收到原告出借的现金30万元。2010年11月3日原告办理了前述房产的抵押权登记。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、借款协议、借条、房屋他项权证，以及庭审笔录等。
本院认为，二被告向原告借款，并出具借条及借款协议，证实原、被告之间借贷关系成立。原告按约向二被告提供借款后，二被告却未依约定按月付息，二被告违约，应当承担违约责任。原告有权要求解除合同，收回全部借款本息。本院对原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，因民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张的违约金已超出此限，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏素琼、陈道麟应于本判决生效之日起十日内向原告苏波偿还借款本金300000元，并向原告苏波支付该笔借款从2010年10月29日至债务清偿之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告苏波的其他诉讼请求。
案件受理费3973元，由原告承担1100元，由被告承担2873元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓华茂
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一三年十二月七日
书 记 员 王 贇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第491号
原告：夏洁峰。
被告：周宇豪。
被告：刘益炯。
原告夏洁峰与被告周宇豪、刘益炯民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告夏洁峰于2013年12月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告夏洁峰申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏洁峰撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告夏洁峰负担。
审判员 曹建强
二〇一三年十二月七日
书记员 王海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22850号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵雅琴，女，1986年10月5日�生，汉族，户籍地丹阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵雅琴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,548.7元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告赵雅琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,548.7元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00120-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人熊青兰。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人熊青兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-56号民事判决书已发生法律效力，因被执行人熊青兰未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币26，467.02元及相关利息，执行费人民币297元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊青兰的银行存款人民币26，764.02元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初5129号
原告娄金贵，男，住遵义市汇川区。
被告中铁一局集团有限公司。组织机构代码：22052234-5
住所：陕西省西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人张为和，系该公司董事长。
委托代理人向春云，该公司员工。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
本院在2016年11月8日立案受理了原告娄金贵诉被告中铁一局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告娄金贵于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告娄金贵撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取173元，由原告娄金贵自愿承担。
审 判 长 税新素
人民陪审员 邓启明
人民陪审员 李 敏 才
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 潜 力
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙台行终字第46号
上诉人（原审原告）余桂凤。
委托代理人余云飞。
被上诉人（原审被告）仙居县人民政府。
法定代表人林虹。
原审第三人王森林。
原审第三人王小林。
原审第三人王明林。
原审第三人王林妹。
上诉人余桂凤因与被上诉人仙居县人民政府为土地行政登记一案，不服仙居县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）台仙行初字第7号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月25日受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告丈夫王某道的父亲王某某有祖遗的坐落仙居县福应街道月塘村车门里3-2号地方三间房屋及堂前一间。王某某与妻子张某某育有儿子王某道（即原告丈夫）和弟弟王某鸾（又名王某乱、王某峦，即四第三人父亲）。王某道后入赘到原告家。王某某、张某某分别于1963年和1983年去世。1984年仙居县进行《宅基地使用证》登记时，第三人的父亲王某鸾取得包含讼争房屋在内的7.5间、面积为247平方的宅基地使用权，并取得被告向其颁发第2605426号《宅基地使用证》。1995年3月3日，被告向第三人父亲王某鸾收回第2605426号《宅基地使用证》后，颁发仙集建（1995）字第1108号、1109号、1112号3份《集体土地建设用地使用证》，将讼争房屋分为三宗仍旧登记在第三人父亲王某鸾的名下。王某道及弟弟王某鸾分别于1993年和2006年去世。2013年9月，原告及其子女向本院提起民事诉讼，要求依法分割讼争房屋。2014年3月5日，原告及其子女撤回民事诉讼。2014年3月12日，原告向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告仙居县人民政府依法具有土地行政登记职权。讼争房屋的土地使用权在1984年初始登记时，四第三人父亲王某鸾就取得被告仙居县人民政府颁发第2605426号《宅基地使用证》。该房屋的土地使用权首次登记在四第三人父亲王某鸾的名下。1995年3月3日，被告仙居县人民政府将原颁发的第2605426号《宅基地使用证》收回后，换发所诉仙集建（1995）字第1108号、1109号、1112号3份《集体土地建设用地使用证》。可见，被告仙居县人民政府1995年3月3日颁发的《集体土地建设用地使用证》，并不是对涉案土地的重新登记，而是1984年宅基地使用证的延续。该行政行为并不产生新的权利义务关系，本案原告与被诉土地使用权登记行为不具有法律上的利害关系，不具备原告的主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告余桂凤的起诉。
上诉人余桂凤上诉称，一、一审法院认定事实错误、证据不足。王某某与张某某系夫妻，生有二子即王某道、王某鸾，上诉人与王某道原系夫妻。1963年王某某去世，1983年张某某去世，1993年王某道去世，2006年12月王某鸾去世。王某某、张某某从祖上分得月塘村7.5间房屋及土地的事实清楚。根据《继承法》第十条规定，王某道、王某鸾均为合法的第一顺位继承人，即王某道与上诉人有权继承王某某、张某某的遗产。王某某、张某某去世后，上诉人以及王某道均没有表示放弃继承。而王某某、张某某在去世前也没有写下遗嘱，在他们去世后应按法定继承处理。根据《继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，没有表示放弃继承的，视为接受继承。第三人没有任何证据证实王某道及上诉人放弃继承的事实。另根据《物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。因此上诉人及王某道对该7.5间房屋及土地享有权利。一审认定第三人父亲王某鸾取得包含讼争房屋在内的7.5间、面积为247平方米的宅基地使用权的事实错误。二、一审认定上诉人不具有原告主体资格错误。《宅基地使用证》是王某某在张某某还未去世时申报的，本身就是错误的。且其列明的土地既无面积更无四至，不足以反映准确的土地来源状况。被告应当进行地籍调查，审核土地权属、面积、用途等，故不能作为被告作出《集体土地建设用地使用证》的依据。在1988年仙居全面开展土地使用权申报登记后，上述《宅基地使用证》已收归档案，作废无效。故本案所涉房屋及土地原属上诉人与第三人共同共有，被上诉人在无合法有效的权属证明的情况下作出《集体土地建设用地使用证》，证据不足，程序违法，应予撤销。综上，请求撤销一审裁定，改判撤销上述《集体土地建设用地使用证》。
被上诉人仙居县人民政府、原审第三人王森林、王小林、王明林、王林妹未提供书面答辩。
在一审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人未提交新的证据。
经审查，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被上诉人仙居县人民政府向原审第三人父亲王某鸾颁发仙集建（1995）字第1108号、第1109号、第1112号《集体土地建设用地使用证》的行为，是在王某鸾对涉案土地于1984年即已取得《宅基地使用证》基础上的再次登记。该次登记内容虽较《宅基地使用证》有所变化，但涉案土地的权属一直归于王某鸾。上诉人如认为其对涉案土地享有合法权益，则对其权益直接产生影响的是1984年颁发《宅基地使用证》的行为，而非本案被诉的土地登记行为。况且，上诉人主张的对涉案土地及地上房屋享有的继承权并未通过民事诉讼等途径得到确认，在本案中亦未能提供充分证据或依据证明其对涉案土地享有合法的权益。故上诉人与本案被诉具体行政行为不具有法律上利害关系，原审裁定认为其不具备原告主体资格并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一四年七月十八日
书记员 王丽萍
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02355号
原告：王某某，女，1991年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴伟，男，1951年10月25日出生，汉族，自由职业者。
被告：郭某甲，男，1987年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：李焱，安徽洪武法律服务所律师。
原告王某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郭某甲及其委托代理人李焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：原、被告于2010年元月6日登记结婚，婚后由于双方性格差异太大，双方经常反目争吵，特别是被告性格暴戾，经常殴打原告，且在原告怀孕期间，不但对原告不予关心，反而在经济上限制，家庭所有收入均由被告掌控。由于双方经常吵打，双方感情日益破裂，和好无望。请求法院判令原、被告离婚，婚生子郭某乙由原告抚养，并依法分割共同财产。
郭某甲辩称：原、被告双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年8月11日登记结婚，婚后于2011年12月13日生育一子，取名郭某乙。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明，被告提供的家庭户口本，及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原告声称原、被告夫妻感情破裂，但未能提供任何证据予以证明，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一三年十二月三日
书 记 员 龙明浩
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2013)明民一初字第02355号原告：王某，女，1991年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：吴伟，男，1951年10月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省明光市。被告：郭某1，男，1987年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：李焱，安徽洪武法律服务所律师。原告王某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某、被告郭某1及其委托代理人李焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方性格差异太大，双方经常反目争吵，特别是被告性格暴戾，经常殴打原告，且在原告怀孕期间，不但对原告不予关心，反而在经济上限制，家庭所有收入均由被告掌控。由于双方经常吵打，双方感情日益破裂，和好无望。请求法院判令原、被告离婚，婚生子郭某2由原告抚养，并依法分割共同财产。郭某1辩称：原、被告双方感情未破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名郭某2。上述事实，有原告提供的婚姻登记证明，被告提供的家庭户口本，及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原告声称原、被告夫妻感情破裂，但未能提供任何证据予以证明，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告郭某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 钱 军二〇一三年十二月三日书 记 员 龙明浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1487号
原告：浙江××合作银行高楼支行，住所地：瑞安市龙
湖××东路。
负责人：何××。
委托代理人：谢××。
被告：杨××。
被告：郑××。
本院于2009年8月12日立案受理了原告浙江××合作银行
高楼支行诉被告杨××、郑××金融借款合同纠纷一案。本案
在审理过程中，原告于2009年9月7日以被告郑××已偿还借款
本金30000元及相应利息为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告申请撤诉意思表示真实，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××合作银行高楼支行撤诉。
本案受理费589元，减半收取294.5元，由原告浙江××
合作银行高楼支行负担。
代理审判员 余海瑞
二〇〇九年九月七日
书 记 员 黄益强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4456号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁群芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁群芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁群芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，413.04元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，413.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00015号
罪犯赖小华，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于二〇一〇年四月二十一日作出（2010）岸刑初字第175号刑事判决，以被告人赖小华犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯赖小华在服刑中获监狱四次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赖小华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赖小华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赖小华减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一三年十二月二十五日
书记员 鲁习梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1831号
原告夏建萍。
委托代理人陈薇。
被告陆伟民。
委托代理人唐佳璐。
被告孙董莲。
委托代理人孙旭权、闻刚。
原告夏建萍诉被告陆伟民、孙董莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由审判员许炯适用简易程序独任审判，后转为普通程序，于2014年2月13日、于2014年4月4日分两次公开开庭进行了审理。原告夏建萍的委托代理人陈薇，被告陆伟民的委托代理人唐佳璐两次到庭参加庭审，被告孙董莲及其委托代理人孙旭权仅参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告夏建萍诉称，原告与被告陆伟民系朋友，被告陆伟民因做工程资金需要，于2013年1月10日向原告借款300000元，并出具收条，约定在6月10日归还。经原告多次催讨，被告陆伟民仍未归还。因被告孙董莲系被告陆伟民妻子，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。因被告未归还借款，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款300000元；2、判令两被告支付本案诉讼费。
被告陆伟民辩称，1、原告所述属实，被告陆伟民目前资金紧张，经济压力较大，无力独立承担全部债务；2、被告陆伟民因工作需要向原告借款，但所借款项均用于家庭共同生活，且债务发生在两被告婚姻存续期间，故该债务是夫妻共同债务。两被告于2009年3月开始分居，于2013年11月由法院判决离婚，在此期间由于被告孙董莲没有工作，家庭开销均由被告陆伟民支付。被告陆伟民不间断给被告孙董莲经济资助，从分居到离婚，被告陆伟民给被告孙董莲的生活费不少于100万元，还给孙董莲购买了一辆新车。陆伟民不仅承担了女儿的生活、教育费用，还承担房屋的贷款按揭。因被告陆伟民在工作上需要资金，不得不向原告借款，故应认定为夫妻共同债务。
被告孙董莲辩称，1、原告诉讼请求没有法律依据，原告并没有提供支付凭证，故借款并不存在。2、被告孙董莲没有向原告借过钱，被告孙董莲对本案借款并不不知情也并没有用过该笔借款，该笔借款用于陆伟民做工程资金需要，根本没有用于家庭共同生活，故被告孙董莲无需承担任何还款责任。3、本案借款发生在两被告分居期间，因认定为陆伟民个人债务。关于双方分居的时间、原因和法律后果（2013）杭江民初字第976号判决书已作出相关事实认定。原告与被告陆伟民关系密切，借款关系发生时应该明知两被告已分居，故该债务应由陆伟民个人承担。
原告夏建萍为其诉请，向本院递交的证据有：
1、借据、收条各1份，拟证明2013年1月10日被告向原告借款并实际收到300000元的事实；
被告陆伟民并未向本院递交证据。
被告孙董莲为其辩称，向本院递交的证据有：
2、判决书一份，拟证明法院判决认定两被告于2009年3月因感情破裂而分居的事实；
3、庭审笔录、银行对账单各一份，拟证明在两被告离婚诉讼时，查明被告陆伟民名下银行卡有300多万的进账，当初被告孙董莲并没有主张分割该婚姻存续期间的相关收入，进一步证明即使该案借款存在，也并未用于共同生活，被告孙董莲无需承担还款责任。
上述证据经庭审质证，对于原告提供的证据，被告陆伟民对证据1的三性均无异议；被告孙董莲对证据1的三性均有异议，认为仅有借条无法证明借款已经实际支付。对于被告孙董莲提交的证据，原告对证据2的三性无异议，对证据3中的庭审笔录的关联性有异议，对其中的对账单三性均有异议；被告陆伟民对证据2的三性无异议，对证据3中的对账单的关联性有异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，故本院对其真实性予以确认。被告孙董莲提交的证据2及证据3中的庭审笔录均客观真实，来源合法，能够证明两被告已于2009年3月开始分居，（2013）杭江民初字第976号生效民事判决书判决两被告离婚的事实，故本院对其证明力予以确认；对证据3中的对账单，被告陆伟民对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认。
根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2013年1月10日，被告陆伟民向原告夏建萍借款人民币300000元，被告陆伟民出具借条一份，载明：今有陆伟民向夏建萍借人民币300000元，到2013年6月10日还清。当日，陆伟民出具收条确认借款已收到。
被告陆伟民与被告孙董莲原系夫妻，双方曾于2009年3月开始分居。2011年，被告陆伟民与婚外异性生育一女。2013年7月被告孙董莲诉至法院要求解除双方婚姻关系，杭州市江干区人民法院以（2013）杭江民初字第976号生效民事判决书判决两被告离婚。
本院认为，原告夏建萍与被告陆伟民之间的借贷关系，证据确凿，事实清楚，双方均应按约全面履行义务。原告夏建萍已按约如数交付借款，被告陆伟民作为借款人理应按约归还借款，故原告要求被告归还本金的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告孙董莲承担共同还款责任的诉请，本院认为，涉案借款虽发生于被告陆伟民与被告孙董莲的婚姻存续期间，但被告孙董莲对该笔借款并不知情，且原告仅向法院提交了被告陆伟民个人签字的借条，而原告既未提交证据证明被告陆伟民的负债用于家庭共同生活、经营中，也未提交证据证明被告孙董莲曾事后对该笔债务予以追认。此外，原告也未能提供证据证明其有正当理由相信被告陆伟民系代孙董莲共同借款。涉案借款发生时间为2012年7月，被告陆伟民与被告孙董莲已于2009年3月开始分居，结合2011年期间被告陆伟民尚与婚外异性生育一女的事实，可认定被告孙董莲、陆伟民缺乏家庭共同生活的基础，排除了涉案借款用途用于两被告家庭共同生活的可能性。综上，涉案借款应认定为被告陆伟民的个人债务，故关于原告要求被告孙董莲承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陆伟民于本判决生效后十日内归还原告夏建萍借款本金人民币300000元；
二、驳回原告夏建萍的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，财产保全费人民币2070元，由被告陆伟民负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 邱园园
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 童建芬
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第344号
罪犯张浩，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2006年10月8日作出（2006）州刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人张浩犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，合并其抢劫罪的刑罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币二万元。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年8月13日以（2006）湘高法刑一终字第399号刑事附带民事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月22日经湖南省高院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年7月17日经湖南省高院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，减刑后刑期至2031年1月16日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯张浩确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分164.5分。该犯亲属积极赔偿被害人家属损失，达成了民事赔偿谅解。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯张浩在服刑中，认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑，但该犯在2012年度有一次打人行为和一次打架行为，2013年度被关禁闭，共扣掉23分，属严重违反监规行为，应当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张浩减刑一年九个月，减刑后的刑期至2029年4月16日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年六月八日
代理书记员 唐红霞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2722号
原告夏梅芳，女，汉族，1985年2月2日生。
委托代理人张云，男，1964年8月生。
被告南京百菇园食用菌有限责任公司（以下简称百菇园公司，），住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区纬五路8号。
法定代表人汤永彬，该公司董事长。
委托代理人王振，江苏志仁律师事务所律师。
原告夏梅芳与被告百菇园公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏梅芳的委托代理人张云、被告百菇园的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏梅芳诉称，其于2011年4月12日进入被告百菇园公司工作，每天9人一组，8人上班1人休息。2012年5月1日至2013年4月29日期间，其出勤283天，百菇园公司未支付加班工资，亦未为其缴纳社会保险。经多次交涉无果，其于2013年5月1日离职，百菇园公司于2013年5月10日解除与其的劳动关系。现诉至法院，请求判令百菇园公司：1、支付加班工资4757元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金9575.84元；3、赔偿失业保险金1404元；4、支付2013年4月工资1975元。
被告百菇园公司辩称，原告夏梅芳在其公司实行计件工资制，每天工作时间6.5小时，每周轮休一天，故不存在超时加班，即使其公司偶尔加班，也支付了加班工资；夏梅芳自2013年5月1日擅自离岗，其公司通过电话、发函的方式通知夏梅芳及时到岗上班，但夏梅芳仍未至公司上班，故其公司不应支付违法解除劳动合同赔偿金。
经审理查明，原告夏梅芳于2011年4月12日进入被告百菇园公司，百菇园公司未为夏梅芳缴纳社会保险。百菇园公司按计件工资形式支付夏梅芳报酬。2012年5月至2013年4月期间，夏梅芳出勤309天（26、23、27、28、27、24、27、27、27、23、25、25），其中法定节假日加班4天（劳动节、中秋、国庆、元旦各1天）。百菇园公司支付夏梅芳加班工资明细如下7月11.5元、8月344.3元、10月83元。2012年5月至2013年3月期间，百菇园公司实际支付夏梅芳工资为21942.9元（含每月100元保险补贴）。2013年5月1日起夏梅芳未至百菇园公司工作。2013年5月28日，夏梅芳向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求百菇园公司支付加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、失业金、2013年4月的工资。仲裁委于2013年7月5日作出宁宁劳人仲案字（2013）1310号仲裁裁决书，裁决百菇园公司支付夏梅芳加班工资3668元，4月份工资1945元，驳回了夏梅芳其他的仲裁请求。夏梅芳不服，诉至本院。
另查明，原告夏梅芳主张按71元／天计算加班工资。夏梅芳于2012年6月29日向被告百菇园公司出具承诺书，声明本人自愿以自由身份缴纳保险，接受公司给予每月100元的补贴。此后关于保险事宜与公司无任何经济纠纷。
审理中，被告百菇园公司就已经与原告夏梅芳签字的劳动合同，提交了一份2012年5月17日乙方签有“夏梅芳”三个字的劳动合同书复印件一份。百菇园公司提交了2012年7月至2013年3月期间夏梅芳的工资明细表、百菇园接种组计件工资明细表、电子考勤记录表。电子考勤记录表载明的夏梅芳出勤时间与工资明细表上载明的出勤天数一致，接种组计件工资明细表计算得出的夏梅芳月工资数额与工资明细表上数额一致。接种组计件工资明细表载明夏梅芳2013年4月的工资为1875元（工资表上夏梅芳另有100元岗位津贴）。电子考勤表记载的夏梅芳每天出勤时间在早晨7点30分左右，至下午2点多至5点多不等。2013年4月19日，夏梅芳等人因未完成工作即离岗回家，百菇园公司决定对夏梅芳罚款30元。
上述事实，有宁宁劳仲宁字（2013）第1310号仲裁裁决书、工资明细表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位安排劳动者加班的，应依法支付相应的加班工资。夏梅芳在百菇园公司出勤的天数超过法定出勤天数，百菇园公司虽辩称夏梅芳每天工作时间不超过6.5小时，但从其提交的电子考勤表来看，夏梅芳每天早上7点30分上班，下班时间在下午2点多至5点多之间，且绝大部分下班时间在3点之后，即使扣除中午吃饭时间，夏梅芳每天工作时间亦超过6.5小时，故百菇园公司应支付夏梅芳双休日以及法定节假日加班工资，夏梅芳主张按71元／天的标准计算加班工资，不高于其离职前的日平均工资，本院照准。经计算，夏梅芳2012年7月至2013年4月期间，夏梅芳的双休日加班工资应为3905元，法定节假日568元，合计4473元，故对夏梅芳主张加班工资4757元的诉讼请求，本院部分予以支持。
关于2013年4月的工资。从百菇园公司提交的工资明细表以及接种组计件工资明细表来看，工资明细表上的数额来源于计件工资明细表，每月数额相对，且夏梅芳对2012年7月至2013年3月的工资明细表均予以认可，故对2013年4月的计件工资明细表的真实性本院予以采信，即百菇园公司应支付夏梅芳工资1945元。故对夏梅芳要求百菇园公司支付2013年4月的工资的诉讼请求，本院予以支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金和赔偿失业保险金。夏梅芳主张因百菇园公司未为其交纳社会保险，未支付其加班工资，其多次交涉无果，未提交证据证明。夏梅芳于5月1日主动离开百菇园公司，未说明主动离开百菇园公司的理由，夏梅芳亦未提交证据证明百菇园公司解除与其劳动关系的证据，故对其对要求百菇园公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；夏梅芳主张百菇园公司赔偿失业保险金1404元，不属于人民法院审理范筹，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告百菇园公司支付原告夏梅芳2013年4月工资1945元；
二、被告百菇园公司支付原告夏梅芳2012年5月至2013年4月期间双休日、法定节假日加班工资4473元；
三、驳回夏梅芳的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费10元，由被告百菇园公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 戴小虎
审 判 员 陶建荣
审 判 员 薛志宏
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 王立佳
河北省邯郸市中级人法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1077号
上诉人（原审被告）冯某甲。
委托代理人曲在春，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯某丙。
原审原告冯某乙。
上诉人冯某甲因与被上诉人冯某丙、原审原告冯某乙继承纠纷一案，不服丛台区人民法院（2012）丛民初字第1285号民事判决。提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人冯某甲、委托代理人曲在春及被上诉人冯铁链均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，冯苏与王书亭系夫妻关系，二人共育有子女三人，长子冯某丙、次子冯某乙、女儿冯某甲。冯苏系邯郸市人民政府办公厅离休干部，其于1982年12月离休，1998年4月20日去世。王书亭系邯郸市第十一中学离休老师，其于1987年4月离休，2011年4月6日去世。坐落在丛台区丛台路43号院2号楼2单元2层4号房屋系冯苏自1987年开始承租的公房，王书亭系该房共同居住人。1998年6月23日，根据《邯郸市人民政府关于调整公有住房出售价格的通知》和《邯郸市住房委员会1997年公有住房出售实施细则》的规定，王书亭以冯苏的名义作为乙方（原告冯某丙代办）与甲方邯郸市房产管理局签订邯郸市市区共有住房买卖契约，将坐落在丛台区丛台路43号院2号楼2单元2层4号房屋（包括地下室或楼外储藏室）以成本价格购买。1999年6月8日，邯郸市房产管理局下发所有权人为冯苏的房产证。
《邯郸市住房委员会1997年共有住房出售细则》第二条规定，凡在本市市区具有常住非农业家庭户口的居民，以自住为目的，且符合单位分房条件或已租住公房的中低收入居民家庭，可申请购买公有住房。购买现住房者，必须是持有租赁合同的合法承租人。第三条规定“……职工购买共有住房，每个家庭享受一次”。第十一条规定“……优惠工龄按购房职工夫妇双方工龄之和计算，也可按工龄长的一方工龄计算的，每个工龄优惠房价0.9%。单职工家庭，按单职工的工龄每个工龄优惠房价0.9%计算。已去世的职工，1994年以前的实际工龄计入购房工龄。”第十二条规定“对享受教龄津贴的中小学教师、大中专任课老师，购买现住房按下列公式增加优惠……本条增加的优惠在一次性付清房价款之前计算。实际售价低于最低限价的，执行最低限价”。根据上述规定，王书亭在购买丛台区丛台路43号院2号楼2单元2层4号房屋时，使用了冯苏45年的工龄、王书亭42年的工龄（含33年教龄），以最低价购买了该房屋。
另查明，1997年1月、1998年2月15日冯苏自书遗嘱、1997年2月冯苏、王书亭共同遗嘱、1998年5月7日王书亭自书遗嘱中，均含有“位于丛台区丛台路春厂小区2号楼2单元2层4号房屋（本案争议房产）由冯某丙出钱购买，并在二人去世后由冯某丙继承的内容”，原告冯某乙、冯某甲对上述遗嘱真实性提出异议，并申请对前三分遗嘱进行笔迹鉴定，但二人在依法指定的时间均未预交鉴定费用，致使鉴定未能进行。××××年××月××日，王书亭在邯郸市丛台区公证处立下（99）邯丛证民字第195号公证遗嘱，遗嘱称“我于××××年同冯苏结婚，我们俩人共有亲生子女冯某丙、冯某乙、冯某甲三人。我们夫妇俩人共有房产一套，位于丛台区丛台路43号院2-2-4号，为砖混结构，建筑面积103.20平方米。购房款是由长子冯某丙所出。……我愿意待我谢世后，将丛台路43号院2-2-4号院房产中属于我所有的部分，由长子冯某丙继承，归他所有。”2009年3月30日，王书亭在邯郸市丛台公证处再次立下公证遗嘱一份，称“我和冯苏系夫妻关系，我们的子女都已成家立业。我们拥有坐落于邯郸市丛台区丛台路43号院2-2-4号房产一套。上述房产属于我们夫妻共同财产。为避免我去世后引起纠纷，特立下遗嘱：1、现我自愿将上述房产中属于我个人部分的房产待我去世后由我的长子冯某丙继承。他人不得干涉。2、属于我个人的所有财产（包括所有现金、存款、工资及贵重物品、丧葬费等其他财产）待我去世后由我的儿子冯某丙继承，他人不得干涉”。
原审认为，冯苏去世时，邯郸市丛台区丛台路43号院2-2-4号房产为其承租的公房，冯苏与该房的产权单位之间是公房租赁关系，该房不属于冯苏的遗产，不发生继承法律关系。根据我国城镇住房制度改革的相关政策，职工按成本价或者标准价购买公有住房，是以家庭为购房主体，且每个家庭只能享受一次。冯苏去世后，王书亭作为与冯苏在该房中共同居住的配偶，有权购买该公房，王书亭使用其与冯苏的名义与邯郸市房产管理局签订邯郸市区公有住房买卖契约，并取得以冯苏的工龄优惠，参照《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属于夫妻共同财产的函的复函》，冯苏的工龄优惠非财产或权益，结合冯苏、王书亭与冯苏二人在自书遗嘱以及王书亭在公证遗嘱中得陈述，购房款全部由冯某丙所出，可以证明该房的购房款并非王书亭与冯苏的共同积蓄，因此该房登记在冯苏的名下，但应为王书亭的个人财产。王书亭在公证遗嘱中指定该房由原告冯某丙继承，则该房应由原告冯某丙继承。原告冯某丙虽实际缴纳了购房款，但其并不具有购买该公有住房的资格，其亦认可系代王书亭支付的购房款，其代王书亭支付的购房款，系另一法律关系，可自行处理。原告冯某乙、被告冯某甲申请对冯苏、王书亭的自书遗嘱提出异议，并申请笔迹鉴定，但在依法指定的期间内不预交鉴定费，应承担举证不能的责任。原告冯某乙、被告冯某甲称该房购房款为冯苏与王书亭的夫妻共有财产支付，未提交证据证明，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
邯郸市丛台区丛台路43号院2-2-4号房产由原告冯某丙继承。案件受理费4300元，由原告冯某乙负担2150元，被告冯某甲负担2150元。
宣判后，冯某甲不服提起上诉称，1、购房主体资格认定错误，应为冯苏。2、购房来源未查清。3、冯苏死亡后遗产数额及流向未查清。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。当事人双方均未提供新的证据。
本院认为，本案双方争议的问题是。关于本案争议的房产为冯某丙继承还是由冯某丙和冯某甲共同继承的问题。一是1997年1月、1997年2月冯苏自书遗嘱，内容为，丛台路43号院2-2-4号房产由冯铁链出资购买，并且全部归冯铁链。该遗嘱能够充分体现冯苏将该争议房产由长子冯某丙购买并继承的真实意思表示。1998年2月15日冯苏、王书亭的共同遗嘱及1998年5月7日、××××年××月××日王书亭的公证遗嘱、2009年3月30日王书亭的公证遗嘱均再次体现了夫妻两个将该争议房产由长子冯某丙购买并继承的真实意思表示。上诉人冯某甲对冯苏的遗嘱的真实性提出异议，但并未提供相关证据证明，故不予认可。二是王书亭在公证遗嘱中陈述，购房款全部由冯某丙所出。证明该房的购房款并非王书亭与冯苏的共同积蓄，参照《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属于夫妻共同财产的函的复函》，该房虽登记在冯苏的名下，但应为王书亭的个人财产。上诉人冯某甲称其购房款的来源应当是冯苏与王书亭的共同财产所购买，并且冯苏去世时，其遗产并未分割，但并未提供相关证据证明。故上诉人该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4300元，由上诉人冯某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 常新蕊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初4379号
原告：马成勇，男，汉族，1963年10月16日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘仁全，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市江津区。特别授权。
被告：重庆盛博农业发展有限公司，住所地重庆市江津区德感街道圣泉福桥村刘家湾。统一社会信用代码：91500116590542220K。
法定代表人：刘文均，总经理。
原告马成勇与被告重庆盛博农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告马成勇于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马成勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马成勇撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告马成勇负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐 佳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224财保30号
申请人：郭运萍，女，1971年3月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请人：谢陈锦，女，1976年12月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请人：罗华平，男，1976年9月12日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
申请人郭运萍与被申请人谢陈锦、罗华平民间借贷纠纷一案，因被申请人不积极还款，且申请人多次催讨未付，为保护权利人合法权益，申请人于2017年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人谢陈锦、罗华平位于茶陵县城关镇房屋。彭红元自愿以其所有的小型轿车一辆为申请人郭运萍就本案诉前保全进行担保。
经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，申请诉前财产保全，理由正当，且已担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢陈锦、罗华平位于茶陵县城关镇房屋，查封期限为2017年10月13日至2018年10月12日;
二、查封彭红元所有的小型轿车一辆，查封期间为2017年10月13日至2018年10月12日。
本案诉前保全申请费1120元，由申请人郭运萍缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 戴梓凯
审判员 朱邦华
审判员 阳 琴
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第156号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人周某，群众，农民，住定州市。2012年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被定州市公安局刑事拘留，同年11月23日被定州市公安局取保候审，2013年2月23日因涉嫌犯诬告陷害罪被定州市公安局刑事拘留，同年3月30日被定州市公安局逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人王四平，河北平恒律师事务所律师。
被告人马某甲，群众，农民，住定州市。2013年3月9日因涉嫌犯诬告陷害罪被定州市公安局取保候审。
定州市人民检察院以定检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪、诬告陷害罪、被告人马某甲犯诬告陷害罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员贾四清、付淑兰、被害人马某子及其诉讼代理人马联辉、马辉，被告人周某及其辩护人王四平、被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月14日9时许，被告人周某在自�门口，因本村村民马某子玉米地被砍问题上作证与马某子发生矛盾，引发互殴。被告人周某持砖头击打马某子双手，致其左手小指中节指骨骨折，右手环指中位指骨骨折，肢体及驱干软组织挫伤。经定州市司法医学鉴定中心鉴定、保定市第二医院司法医学鉴定中心重新鉴定，被害人马某子的损伤属轻伤。
被告人马某甲、周某预谋将周某额头伤口割长以达到轻伤标准，意图追究对方的刑事责任。二被告人在去保定市法医医院的途中，被告人马某甲持啤酒瓶碎片将被告人周某头上的伤口割长至七厘米，并持一份伪造的定州市号头庄乡卫生院病历拟作轻伤鉴定。因马某子之子向保定市法医医院提供了被告人周某在定州市号头庄乡卫生院看病的原始病历，保定市法医医院遂中止了对周某的轻伤鉴定。（民事赔偿部分双方已自行和解解决）
上述事实，被告人周某、马某甲�开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某子的陈述，证人马某乙、马某丙、马某丁、杨某甲、平某甲、平某乙、马某戊、马某己、马某庚、张某、陈某、马某辛、白某、马某壬、杨某乙、马某癸、刘某、祖某的证言，定州市公安局现场照片及情况说明，定州市司法医学鉴定中心（2012）临鉴字第0842号伤情鉴定意见书、保定市第二医院司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第1号司法医学重新鉴定意见书，保定法医医院周某住院病历，定州市号头庄卫生院周某就诊原始病历复印件及伪造的周某诊病历、保定市法医鉴定中心终止鉴定通知书和说明以及民事赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人周某、马某甲共同故意捏造
事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，系共�犯罪，二被告人行为均已构成诬告陷害罪。定州市人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪、诬告陷害罪、被告人马某甲犯诬告陷害罪的罪名成立。被告人周某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人周某自愿认罪，并积极赔偿被害人的全部经济损失，且已取得被害人的谅解，辩护人提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人马某甲自愿认罪，并积极赔偿被害人的精神损失，且已取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人周某、马某甲辩称其所犯诬告陷害罪属犯罪中止的辩护意见，与事实和法律不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月23日起至2013年12月7日止）。
二、被告人马某甲犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王锡志
审判员 侯月涛
审判员 贾海永
二〇一三年十二月七日
书记员 杨振东
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1239号
原告孙某某，男，汉族。
委托代理人李洪良，男，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族。
委托代理人孔祥省，男，黑龙江疆平律师事务所律师。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人李洪良、被告刘某某及其委托代理人孔祥省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年11月14日在嫩江县白云乡人民政府登记结婚，婚生一名男孩孙某，现年17周岁，婚后夫妻感情尚可，近些年双方经常因生活琐事发生争吵，现已无法共同生活，故起诉到法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告自行抚养。
被告辩称，被告同意离婚，同意婚生男孩由原告自行抚养。
原告系婚内过错方，要求赔偿被告精神损失费50，000.00元，车辆黑BF76**、后挂黑N45**挂归被告所有，登记在原告名下的土地81.1亩土地归被告所有。夫妻生活期间共同债务应由原、被告共同承担，有欠周国奇50，000.00元及利息，欠宋顺利10，000.00元及利息，欠段志强50，000.00元及利息，欠被告母亲120，000.00元。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、婚姻介绍信证明。证明原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告无异议。
2、原告与吴玉波签订的卖车协议书及收条。证明原告在购买车辆黑BF76**、挂车黑N45**挂是在吴玉波手里借的款，约定利息1.5分，因原告无力偿还欠款，就将车卖给吴玉波抵顶了欠款。
经庭审质证，被告有异议。认为卖车协议书和收条是虚假的，原告和吴玉波之间不存在债务关系，也没向其借过款，吴玉波也没有出庭作证。
被告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、录音光盘。录音文件13能证实车辆黑BF76**以吴玉波名义购买的事实。录音文件14、15证实原告与她人生育子女的事实，原告有婚内过错。录音文件18是被告与吴玉波妻子录音资料，证实挂车头黑BF76**的购买时因原告有不良贷款记录，不能贷款，所以以吴玉波的名义购买该车的事实。
经庭审质证，原告对于挂车头黑BF76**是以吴玉波名义贷款买的，原告没异议。但买该车时在吴玉波手里借款150，000.00元，带利息，因原告不能偿还此款，所以把车卖给吴玉波了抵顶欠款；对于原告隐私的事情原告不认可，否认在婚姻期间原告没和她人生育子女。
2、证人周国奇出庭作证。证实2014年12月13日被告刘彩秋在证人处借款50，000.00元，利息1.5分，到2015年末本息一次性还清。在场人有被告姐夫于占河及被告和证人，被告借款时说此款用于家用。
经庭审质证，原告有异议，认为该笔债务是被告一方借的，原告不知情，此款用为何用也没有证实，因此该笔债务应由被告一人承担。
经庭审质证，被告无异议，此欠款系夫妻共同债务，原告应承担一半。
3、证人宋顺利出庭作证。证实2014年12月16日被告在证人处借款10，000.00元，利息1.5分，到2015年末本息一次性还清。在场人有被告姐夫于占河及被告和证人。
经庭审质证，原告有异议，提出该笔债务是被告一方借的，原告不知情，此款用为何用也没有证实，因此该笔债务不属于夫妻共同债务。
经庭审质证，被告没有异议，认为此欠款系夫妻共同债务，原告应承担一半。
4、证人段彤出庭作证，证实原告两次在证人母亲高淑荣处共借款50，000.00元，利息1.2分。
经庭审质证，原告有异议，认为欠条是虚假的，原告没有书写过此欠条，也没向证人母亲高淑荣借款50，000.00元。
经庭审质证，被告没有异议，欠款属实。因原告不会写字，所以两份欠条是被告书写的，此欠款系夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于1998年11月14日在嫩江县白云乡人民政府登记结婚，婚生一名男孩孙某，现年17周岁，因原、被告双方经常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现已无和好可能。另查明，双方婚后购买的挂车头黑BF76**是原告以吴玉波顶名贷款购买、挂车黑N45**挂是原告名义购买，共计490，000.00元左右，当时只付现金220，000.00元，其余是贷款。现双方认可市场价值300，000.00元左右。
本院认为，因原、被告双方经常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现已无和好可能。原、被告均同意离婚，并同意婚生男孩孙某由原告自行抚养。挂车头黑BF76**、挂车黑N45**挂系双方婚后财产，原、被告认可现市场价值300，000.00元左右，该车辆归原告使用为宜，故原告应给付被告财产折价款的一半，即150，000.00元。被告称登记在原告名下81.1亩土地应归被告所有，但未提交相关证据予以证实，本院不予确认。被告称夫妻共同债务共计230，000.00元，要求原告负担一半，因部分债务未到期，同时原告对债务不予认可，故可由债权人另行主张权利。被告称原告系婚内过错方，应赔偿被告精神损失费50，000.00元，因被告未提供有力证据予以证明，故本院不予支持。原告称，挂车头黑BF76**现已卖给吴玉波抵顶其欠款，因该车辆原告认可是以吴玉波顶名贷款购买，实际所有者为原告，故原告此种辩解理由及证据本院不予认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告刘某某离婚；
婚生男孩孙某由原告孙某某自行抚养；
三、夫妻共同财产挂车头黑BF76**、挂车黑N45**挂归原告孙某某所有，原告孙某某于判决生效后十日内给付被告刘某某财产折价款150，000.00元；
个人衣物归各自所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本判决书生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 孙晓伟
二〇一五年十二月三日
书记员 田 波
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1534号
原告郭永，男，1957年1月6日出生，满族，农民。
被告常国英，男，1957年6月7日出生，汉族，农民。
原告郭永诉被告常国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永到庭参加了诉讼，被告常国英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月4日，被告常国英向原告借款人民币1000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告推托未付，故向人民法院起诉，要求被告常国英立即偿还原告借款1000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚。
被告常国英未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年2月4日，被告常国英向原告借款人民币1000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告未付，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告常国英向原告郭永借款人民币1000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。此款经原告催要，被告常国英未付，原告郭永起诉要求被告常国英偿还借款1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告常国英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常国英于本判决生效后立即偿还原告郭永借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告常国英负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一六年四月二十七日
书记员 张金宝
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11829号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：诸暨市迎宾路*号。组织机构代码：14622544-8。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：余姚市黄秀兰食品商店。住所地：余姚市临山镇车站北西路*号。经营者：黄秀兰，女，1971年6月24日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡大畈十八窟村。公民身份号码：3325211971********。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告余姚市黄秀兰食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十二月十四日
代书记员 黄 芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第43号
原告翟永毅，无业。
被告杨日朝，职业不详。
被告窦香，职业不详。
原告翟永毅诉被告杨日朝、窦香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟永毅到庭参加诉讼。被告杨日朝、窦香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于潍城区东风西街卖给原告，原告一次性给付被告人民币二十五万元整。合同签订后，原告多次要求被告协助其办理过户手续，但被告拒绝履行合同义务，现要求解除原、被告的房屋买卖合同，被告返还原告购房款250000元并支付自2011年1月20日起的银行贷款利息。
被告杨日朝、窦香未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日，原告翟永毅与被告杨日朝、窦香签订房屋买卖合同，约定二被告将位于潍城区东风西街私有住房出售给原告，成交价格为250000元，结算方式为一次性付款。原告翟永毅于合同签订当日支付二被告购房款250000元，二被告并为原告出具了收到条。
另查，被告杨日朝与被告窦香系夫妻关系，本案所涉房产登记的所有权人系被告杨日朝，并已于2010年9月8日抵押给招商银行股份有限公司潍坊分行，抵押金额为350000元，并办理了抵押权登记。对此，原告称签订房屋转让合同时，二被告并未告知其原告该房产已抵押的事实，也未将房屋转让这一事实通知抵押权人。二被告也未举证证明其已将房产抵押的事实告知原告并在签订房屋买卖合同前将房屋转让的事实告知抵押权人。
本院认为，本案所涉房产在转让前已经抵押给招商银行股份有限公司潍坊分行，并办理了抵押权登记，二被告并未举证证明其在对该房产进行转让之前，对抵押权人进行了通知并向受让人即原告告知了房产存在抵押的事实，本院依法认定二被告在与原告签订房屋买卖合同前，并未告知原告该房产已抵押的事实，也未对抵押权人进行通知，导致原告与二被告签订的房屋买卖合同无效。二被告应将原告已支付的购房款250000元予以退还，并承担相应的利息损失。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，判决如下：
一、原告翟永毅与被告杨日朝、窦香签订的房屋买卖合同无效。
二、被告杨日朝、窦香返还原告翟永毅购房款250000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该款项自2012年1月20日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告杨日朝、窦香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴晓勇
审 判 员 赵 燕
代理审判员 魏晓莉
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 王丽梅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第120号
程金胜、吴玉兰：
科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司申请执行你（单位）借款合同纠纷一案科左中旗人民法院作出的（2013）左民初字第3083号民事判决书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年1月20日9时前自动给付本金150000.00元；利息45955.965元；罚息；22977.9825元；诉讼费4579.00元；执行费3252.69元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：张德军2015年1月6日
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第523号
原告：平湖××芽芽商品混凝土有限公司，住所地：平
湖市××街道××村××组。
法定代表人：沈××。
委托代理人：徐××。
委托代理人：丁××。
被告：东方××集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市
××街道环城东路××号。
法定代表人：郦××。
委托代理人：金××。
被告：嘉兴市××开发有限公司，住所地：海盐县经济
开发区××大桥新区××号。
法定代表人：吴××。
委托代理人：顾××。
本院在审理原告平湖××芽芽商品混凝土有限公司与被
告东方××集团有限公司、嘉兴市××开发有限公司承揽合同
纠纷一案中，原告于2010年5月17日向本院提出申请撤回对被
告嘉兴市××开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以已与被告东方××集团有限公司达成和解协议
为由申请撤回对被告嘉兴市××开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖××芽芽商品混凝土有限公司撤回对被告
嘉兴市××开发有限公司的起诉。
审判员 黄士忠
二〇一〇年五月十七日
书记员 朱苏妹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20700号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告姚亚明，男，1977年11月13日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告姚亚明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员于长敏、果振敏组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告姚亚明经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告姚亚明向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。姚亚明开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求姚亚明支付信用卡欠款人民币17247.15元（截至2013年2月14日，本金10486.75元，利息6330.38元，费用430.02元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、姚亚明的身份证复印件；2、《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、姚亚明的信用卡交易明细。
被告姚亚明既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年5月5日，姚亚明签写了信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：姚亚明应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如姚亚明账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，姚亚明应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日姚亚明的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；姚亚明领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由姚亚明承担；姚亚明对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为姚亚明在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知姚亚明；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知姚亚明），但适用法律另有规定的除外；姚亚明应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；姚亚明到期还款日为月结单账单日起的第25天，如姚亚明在到期还款日前未能全额偿还应付款项，姚亚明有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，姚亚明累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止姚亚明信用卡的使用；如姚亚明未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对姚亚明所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；姚亚明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；姚亚明使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了姚亚明的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付姚亚明使用。后姚亚明将该卡挂失，挂失后卡号变更为×××。截至2013年2月14日，姚亚明因透支产生的欠款共计17247.15元。
本院认为，交通银行与姚亚明之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与姚亚明作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，姚亚明应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。姚亚明逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求姚亚明支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚亚明于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万七千二百四十七元一角五分，并支付自二〇一三年二月十五日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告姚亚明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十二元，由被告姚亚明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 于长敏
人民陪审员 果振敏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 段雨蒙
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执复字第48号
申请复议人（被执行人）：伊春市南岔区人民政府。住所地：伊春市南岔区。
法定代表人：刘鹏，该区区长。
申请执行人：伊春市宏达建筑工程有限公司。住所地：伊春市伊春区黎明南路。
法定代表人：苏大鹏，该公司经理。
被执行人：伊春市南岔区房地产经营开发公司。住所地：伊春市南岔区。
法定代表人：乔金月，该公司经理。
被执行人：张传国，男，1953年12月1日出生，汉族，无职业，已病故。
申请复议人伊春市南岔区人民政府（下称南岔区政府）因伊春市宏达建筑工程有限公司（原名称为伊春市仁达建筑工程公司，下称宏达公司）申请执行伊春市南岔区房地产经营开发公司（下称南岔开发公司）、张传国拖欠工程款纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2009）伊中法执异字第28-4号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告宏达公司诉被告南岔开发公司、张传国拖欠工程款纠纷一案，本院于2009年7月22日作出（2009）黑民一终字第67号终审民事判决，判令张传国给付宏达公司工程款、借款及停工损失费合计人民币868，447.32元及利息（自2006年7月19日起至生效判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；南岔开发公司对上述款项承担连带责任。该判决生效后，宏达公司于2009年9月25日向伊春市中级人民法院申请执行。伊春市中级人民法院在执行中查明，南岔区政府是被执行人南岔开发公司的开办单位，而南岔区政府对南岔开发公司存在抽逃注册资金的行为，南岔区政府应在抽逃注册资金范围内，对申请执行人承担赔偿责任。该院于2011年9月19日作出（2009）伊中法执字第28-3号执行裁定，裁定南岔区政府为被执行人在641，197.32元及利息范围内，对申请执行人承担还款义务。
南岔区政府对此不服，向该院提出执行异议称，南岔开发公司是具有独立的法人资格单位，与南岔区政府不存在隶属关系，且没有证据证明其接收了南岔开发公司的任何财产，所以人民法院追加其为本案被执行人，缺乏法律依据。请求撤销（2009）伊中法执字第28-3号执行裁定。
伊春市中级人民法院经审查查明，南岔开发公司于1993年2月24日组建，其开办单位（即上级主管部门）为南岔区政府下属企业。而南岔开发公司的企业法定代表人系中共南岔区委任命，企业性质为全民所有制。南岔开发公司的工商档案记载：该公司设立时，注册资金为固定资产200万元，流动资金300万元，自营房产2000平方米。2012年11月6日南岔开发公司被工商行政管理机关吊销营业执照，现已歇业。而南岔区政府则将南岔开发公司的办公楼收回他用。
伊春市中级人民法院认为，南岔开发公司与南岔区政府之间存在隶属关系，是南岔区政府下属企业。现南岔区政府无偿接收了被执行人南岔开发公司的财产并处置完毕，依法应对该公司债务承担连带偿还责任，南岔区政府异议理由不能成立。该院于2014年9月16日作出（2009）伊中法执异字第28-4号执行裁定，驳回南岔区政府异议。
南岔区政府对此不服，向本院申请复议称，南岔开发公司歇业后，其没有接收南岔开发公司的任何财产，不应对该公司遗留债务承担连带偿还责任。请求撤销伊春市中级人民法院（2009）伊中法执字第28-3号执行裁定、（2009）伊中法执异字第28-4号执行裁定。
本院经审查认为，伊春市中级人民法院在执行本案中，认定南岔区政府存在抽逃被执行人南岔开发公司注册资金的行为，作出（2009）伊中法执字第28-3号执行裁定，裁定追加南岔区政府为被执行人，应对被执行人南岔开发公司所遗留的债务承担连带偿还责任。但该院在审查南岔区政府提出的执行异议时，又变更追加南岔区政府为被执行人的理由，另以南岔区政府存在无偿接收了被执行人的房产，应对本案申请执行人承担连带偿还责任为由，作出（2009）伊中法执异字第28-4号执行裁定，驳回南岔区政府异议。该院对南岔区政府所提不存在抽逃注册资金的异议未进行审查，案件事实不清，且另行确认该公司无偿接收了被执行人房产的案件事实，追加理由前后不一致，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销伊春市中级人民法院（2009）伊中法执异字第28-4号执行裁定；
二、由伊春市中级人民法院对伊春市南岔区人民政府所提异议重新审查。
审 判 长 王金海
代理审判员 李 滨
代理审判员 郑雪松
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 毕鹏坤
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第771号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）848号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年7月1日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××轿车，沿镇海区雄镇路由东往西行驶至隧道北路口时发生交通事故，后被出警民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液乙醇浓度为100.6mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十二月十六日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第771号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）848号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年7月1日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××轿车，沿镇海区雄镇路由东往西行驶至隧道北路口时发生交通事故，后被出警民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液乙醇浓度为100.6mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴某某
二〇一三年十二月十六日
代书记员 夏某某