云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙民初字第1379号 原告红河恒信测绘有限公司。 住所地蒙自市兴州路兆丰苑****。 法定代表人王旭燕，职务总经理。 委托代理人欧保华，云南新洋务律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人杨洁，云南新洋务律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告蒙自恒汇房地产开发有限公司。 住所地蒙自市文汇路文汇苑**商业**。 法定代表人王黎勇，职务总经理。 委托代理人罗明娅，云南颐高律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告红河恒信测绘有限公司（以下简称恒信测绘公司）与被告蒙自恒汇房地产开发有限公司（以下简称恒汇房地产公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员刘敏于2015年10月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒信测绘公司的委托代理人欧保华、杨洁，被告恒汇房地产公司的法定代表人王黎勇及其委托代理人罗明娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒信测绘公司诉称，被告为解决其开发建设的“文汇苑”项目资金短缺问题，经双方协商，于2013年4月18日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2000000元用作建设工程款，期限为2013年4月18日至2013年7月17日，按照2%计算月利息，逾期还款的按原利率上浮30%加收逾期利息。合同签订当天，原告通过网上银行将2000000元打到被告账户，被告向原告出具《收据》。借款到期后，被告未按时还款，于2014年2月14日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2014年4月18日前全部偿还借款本息及违约金、逾期利息。之后经原告多次催要，被告至今仍未还款，故提起诉讼，要求被告归还欠款本金2000000元、支付因逾期偿还借款产生的利息（按合同约定的月利率2%计算至实际还款之日止，其中，从2013年4月18日起至2015年7月20日止的利息为1081333元），并承担诉讼费。 被告恒汇房地产公司辩称，借款被告予以认可，但是借款已经偿还，偿还的方式是以物抵债。2015年原告找到被告，商量还款的相关事宜，被告因为在资金上有困难，所以提出来以物抵债，算出利息等费用后，用4个商铺来抵债务，双方商定后同意该方案，但是原告提出房产证要办在长桥海商务酒店公司名下，被告认为不合适，因被告不欠长桥海公司钱，之后三方商谈，把债务做了转移，也拟定了一份《债权转让及债权债务抵消协议》，但是原告与长桥海公司以种种理由推托不签字，被告却因为相信原告而把房产过户给了长桥海商务酒店公司。综上所述，请求法庭驳回原告诉讼请求。 本案争议的焦点问题是：涉案借款被告是否已清偿？ 原告恒信测绘公司针对其诉讼主张，提交了以下证据： 1、《内资企业登记基本情况表》复印件一份，欲证实2010年4月26日，王黎勇向蒙自市工商局申请设立了企业名称为蒙自永汇房地产开发有限公司的自然人独资企业，注册资本300万元，法定代表人王黎勇；2010年5月19日，王黎勇将其名下51%的股权转让给后琴英，企业类型为有限责任公司，企业名称变更为蒙自恒汇房地产开发有限公司，法定代表人变更为后琴英；2011年5月9日，被告蒙自恒汇房地产开发有限公司法定代表人变更为王黎勇。 2、《借款合同》复印件一份，欲证实2014年2月17日，原告与被告签订《借款合同》，约定：为解决乙方（被告）“文汇苑”项目资金短缺问题，向甲方（原告）借款2000000元，借款用途建设工程款，借款月利率2%，借期2013年4月18日至2013年7月17日，逾期还款的，按原定利率上浮30%加收逾期利息。 3、《中国工商银行业务回单》复印件一份，欲证实2013年4月18日，原告通过中国工商银行账户向被告蒙自恒汇房地产开发有限公司交通银行账户转账2000000元。 4、《收据》复印件一份，欲证实2013年4月18日，被告蒙自恒汇房地产开发有限公司出具收据，载明收到原告借款2000000元。 5、《还款承诺书》复印件一份，欲证实2014年2月14日，被告出具还款承诺书，载明2013年4月18日向原告的借款不能按时还款，承诺于2014年4月18日前全部偿还借款本金、利息、违约金及逾期利息。 经质证，被告对原告提交的所有证据均无异议。 被告恒汇房地产公司针对其辩解，提交了以下证据： 1、《登记信息》、《备案信息》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《身份证》复印件各一份，欲证实第三人蒙自长桥海商务酒店有限责任公司的基本情况信息。 2、《借款合同》复印件一份，欲证实蒙自恒汇房地产开发有限公司对原告红河恒信测绘有限公司负有债务本金2000000元及利息。 3、《债务转让及债权抵消协议书》一份、《商品房购销合同》、《购房发票》、《维修基金发票》各四份、《房产证》复印件四份、《维修基金转账凭证》一份，欲证实原、被告及蒙自长桥海商务酒店有限责任公司拟定《债权转让及债权债务抵消协议》，但因种种原因，原告及蒙自长桥海商务酒店公司未在该协议上签字，被告认为其对原告负有的2000000元及利息的债务已经清偿。 经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为无原件，无法核实其证据来源，本案审理的是企业借贷纠纷，该组证据是案外第三人的工商登记信息，与本案无关；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3中的《债务转让及债权抵消协议书》的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为只有被告的公章，不属于合法有效的证据，原告不是债权债务相关协议的当事人，对证据3中的《购房合同》、《购房发票》、《维修基金发票》、《房产证》、《维修基金转账凭证》的真实性、合法性、关联性均不予认可，与本案没有关联性，被告陈述以物抵债的主张没有证据证实，对口头协商的协议原告不予认可，书面协议没有各方签字，也不予认可。 本院依职权对段恒松、段恒长、黄荷作的《调查笔录》各一份、《商品房购销合同》、收据、发票、房产证复印件各四份，欲证实蒙自市长桥海商务酒店有限责任公司与被告之间，除买卖文汇苑小区四间商铺外，无其他业务往来，并无债权转让及债权债务抵销的事实。 经质证，原告对本院调取的证据无异议。被告对本院调取的证据认为段恒松、段恒长讲的都不是事实，他们虚构部分情节，虚构事实，目的是非法侵占；对黄荷的笔录，认为黄荷作为蒙自长桥海商务酒店有限责任公司的法人，如果公司有大笔的买卖，她不可能不清楚，说明被告公司与长桥海公司之间不存在房屋买卖事实，但黄荷对存在债权债务抵销的这一事实并没有进行否认。对黄荷提交的书面证据被告没有意见。 本院认为，原告提交的证据，被告均无异议，予以确认和采信。 被告提交的证据2，原告无异议，予以确认和采信。证据1及证据3中的《商品房购销合同》、《购房发票》、《维修基金发票》、《房产证》、《维修基金转账凭证》，与本案无关联性，不予确认和采信；证据3中的《债务转让及债权抵消协议书》只有协议一方当事人的签字，不符合证据的形式要件，不能证实被告的观点，不予确认和采信。 本院调取的证据中段恒松、段恒长、黄荷的《调查笔录》，被告有异议，但未提交充分的证据予以反驳，段恒松、段恒长、黄荷的陈述可以证实原、被告及蒙自市长桥海商务酒店有限责任公司之间并无债权转让及债权债务抵销的事实，本院予以确认和采信。黄荷提交的《商品房购销合同》、收据、发票、房产证与本案无关联性，不予确认和采信。 根据举证、质证，本院确认如下法律事实，2013年4月18日，原、被告经协商签订一份《借款合同》，约定：为解决被告建设“文汇苑”项目资金短缺问题，原告同意借款给被告作为建设资金，借款金额贰佰万元整（2000000.00元）；借款用途建设工程款；借款利率为月利率2%；借款期限2013年4月18日至2013年7月17日，被告可以随时还款、利息按日结算；被告应按合同规定时间还款，若不能按期全额还款，自愿承担伍拾万元违约金；原告有权限期被告三个月内还清借款，且按原定利率上浮30%加收逾期利息。合同签订当日，原告将借款人民币2000000元转入被告指定的帐户，被告开具了收据。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。2014年2月14日，被告出具《还款承诺书》，承诺于2014年4月18日前全部偿还借款本金、利息、违约金及逾期利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2013年4月18日签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，被告因生产经营需要向原告借款，利率约定也未超出年利率24%，除违约金部分约定过高外，其他合同内容未违反国家法律法规的强制性规定，合同是有效的，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将借款出借给被告，但被告未按期偿还借款的行为违反了合同约定和法律规定，故原告要求被告偿还借款本金2000000元及按年利率24%计算支付利息的主张，本院予以支持。被告认为该债权债务已与原告及第三方协商相互抵销，原告及第三方均不认可，被告未能提交充分的证据予以证实，对该辩解本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告蒙自恒汇房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告红河恒信测绘有限公司借款人民币2000000元及利息（按年利率24%从2013年4月18日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31451元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计15725.50元，由被告蒙自恒汇房地产开发有限公司负担（该费用原告已垫交，待被告履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员 刘 敏 二〇一五年十月二十七日 书记员 陆思琪