山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终409号
上诉人（原审被告）梁延委，男，1973年1月31日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王澎，男，1971年11月5日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）枣庄一建建设工程有限公司，住所地枣庄市。
法定代表人谢可霞，董事长。
委托代理人陈亮，山东沃德律师事务所律师。
上诉人梁延委因与被上诉人枣庄一建建设工程有限公司（原山东枣建集团第一建筑工程有限公司，以下简称枣建公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天商初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2006年5月9日，山东枣建集团第一建筑工程有限公司济南分公司（甲方）与梁延委（乙方）签订《建筑工程内部承包责任书》，主要约定：工程名称高新区孙村南区1组团13#、14#楼，承包方式为包工包部分材料。甲方责任为，负责同建设单位签订《建设工程施工合同》，办理开工手续及竣工结算。甲方依据《建设工程施工合同》约定，在建设单位拨款的情况下及时向乙方拨付工程进度款。关于材料供应，除甲方与建设单位供应外的其他材料均有乙方采购。双方还约定了其他权利义务。
上述承包责任书签订后，枣建公司将“山东枣建一公司济南分公司高新区旧村整合一期工程三标段工程项目部”印章交梁延委使用。梁延委于2006年3月8日出具《承诺书》载明：关于高新区孙村南区项目部专用章使用范围的承诺，1、此章仅限于工作联系。2、不能发生经济业务，如却需要经济业务盖章，必须到公司备案，用此章发生的经济业务造成的后果，均有梁延委负责。承诺书下方加盖“山东枣建一公司济南分公司高新区旧村整合一期工程三标段工程项目部”印章。
济南市历城区人民法院（2009）历城民商初字第2706号民事判决书、济南市中级人民法院（2011）济民二商终字第26号民事判决书认定，枣建公司承包高新区旧村整合一期工程三标段工程，梁延委以该工程的工程处负责人身份对外出具欠条，且欠条上加盖“山东枣建一公司济南分公司高新区旧村整合一期工程三标段工程项目部”印章，枣建公司及枣建济南分公司应承担相应法律责任。人民法院判决枣建公司及枣建济南分公司支付王鸿林价款786000元。枣建公司称，上述判决系因梁延委违反约定使用印章签订经济合同导致。梁延委对此不予认可。
枣建公司主张其损失为已判决的78.6万元及讼费用23320元、保全费4520元，枣建公司称上述费用已经由济南市历城区人民法院强制执行，并提交执行通知书、过付款转付通知书等，证实其已被扣划共计149915元。对于利息损失，枣建公司未说明计算方式及法律依据。梁延委对上述损失均不予认可。
原审法院认为，梁延委出具的《承诺书》真实有效，梁延委未按约定使用“山东枣建一公司济南分公司高新区旧村整合一期工程三标段工程项目部”印章，应承担相应的责任。枣建公司、梁延委双方在承诺书中约定“不能发生经济业务，如却需要经济业务盖章，必须到公司备案”，梁延委未就其在欠条中加盖印章已在公司备案提供相应证据，故枣建公司主张梁延委承担因此造成的损失符合双方约定，原审法院对该项诉讼请求予以支持。关于枣建公司的损失数额，枣建公司对其主张的损失78.6万元、讼费用23320元及诉讼保全费4520元，提供了过付款转付通知书等证实其已被济南市历城区人民法院扣划149915元的事实，对于该149915元原审法院予以认定，对于其他损失，证据不足，原审法院不予支持。枣建公司主张梁延委赔偿利息损失的诉讼请求，无法律依据，原审法院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：一、梁延委赔偿枣建公司经济损失149915元，于判决生效后十日内付清。二、驳回枣建公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11940元，枣建公司负担9600元，梁延委负担2340元。
上诉人梁延委不服原审判决上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案争议焦点为，被上诉人之诉是否属于经济损失，其请求是否应当得到支持。一、被上诉人所诉支付第三人的钢材款系被上诉人所承包的高新区旧村整合一期工程三标段发生的材料款，该材料已全部用于被上诉人所承建的所有工程，被上诉人理应支付，该材料款的支付合理合法，并非被上诉人的经济损失，且被上诉人也没有任何证据能够证实涉案款项是由上诉人的错误行为而造成。二、上诉人作为项目部经理，其所使用项目公章系一种经被上诉人授权的职务行为，涉案款项所购买的钢材，上诉人加盖公章时，第三人已经向被上诉人所承建的工程供送了钢材，该行为不应属于上诉人与他人发生经济业务，而是上诉人在职务范围内应当履行的义务。且被上诉人与案外人关于涉案款项的诉讼中，法院生效的判决中已经对上诉人的职务行为予以认定，本案原审判决认定涉案款项系被上诉人的经济损失是对之前生效判决的一种否定。三、本案被上诉人属恶意诉讼，被上诉人应当及时向各项目部拨付工程款，工程完工后及时进行结算，而本案被上诉人在涉案工程全部完工并交付使用后，至今仍未与项目部进行结算，拖欠大量工程款，致使各分包项目部均提起诉讼，无法及时支付工程相关费用。四、上诉人作为被上诉人任命的项目部经理，负责管理被上诉人承建的工程，已为被上诉人垫付了项目部应当支付的所需费用，至今被上诉人拒绝与上诉人结算，为此上诉人在本案中提起反诉，但一审法院未予准许。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人枣建公司答辩称：一、双方之间的法律关系。上诉人非被上诉人员工，系挂靠关系，双方签订了《建筑工程内部承包责任书》，被上诉人将“山东枣建一公司济南分公司高新区旧村整合一期工程三标段项目部”印章交上诉人使用。上诉人于2006年3月8日向被上诉人出具了《承诺书》，双方权利、义务关系明确，双方约定及上诉人承诺合法有效，应严格遵照执行。二、双方应依据真实的法律关系承担各自相应责任。上诉人上诉的主要理由是上述公章所欠所谓材料款均是用于了被上诉人所承包的孙村工地工程。事实上用于该工地工程正是原历城区人民法院判令被上诉人向所谓债权人王鸿林担责的理由，尽管历城区人民法院判决依据的事实并非是真实可靠的，但毕竟是己生效的法律文书。正是由于上诉人擅自使用上述公章才给被上诉人造成了经济损失，被上诉人依据双方协议及上诉人承诺向上诉人主张权利有理有据，理应得到支持。上诉人理应依据其与被上诉人签订的责任书及其向被上诉人所作出的承诺，向被上诉人承担责任。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，枣建公司将“山东枣建一公司济南分公司高新区旧村整合一期工程三标段工程项目部”印章交由梁延委使用，梁延委出具承诺书，承诺此印章仅限于工作联系，不能发生经济业务，因使用此章发生经济业务造成的后果，均由梁延委负责。此后双方签订《建筑工程内部承包责任书》，梁延委在其承包施工过程中，对外使用“山东枣建一公司济南分公司高新区旧村整合一期工程三标段工程项目部”印章出具欠条，枣建公司因此被判决承担付款责任，经强制执行被扣划149915元。因梁延委未按约定使用“山东枣建一公司济南分公司高新区旧村整合一期工程三标段工程项目部”印章，枣建公司被扣划的款项应属于枣建公司的经济损失，梁延委应按其承诺向枣建公司承担责任。梁延委以枣建公司名义对外形成的欠款关系，与双方之间的内部承包关系并非同一法律关系，梁延委虽系项目经理，不影响枣建公司根据双方之间的约定要求梁延委承担相应的责任，原审判决梁延委向枣建公司赔偿损失符合双方约定。梁延委提出的垫付费用问题，经查，其在原审中未提出反诉，就此可另行向枣建公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人梁延委负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴秀婷