wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00275号
原告刘金星。
被告汤秀军。
被告朱文宝。
原告刘金星诉被告汤秀军、朱文宝民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘金星到庭参加诉讼，被告汤秀军、朱文宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金星诉称，2014年4月5日，被告汤秀军因经营需要，向原告借款3万元，双方约定了借款期限、利率及违约责任，并由被告朱文宝提供保证。借款到期后，经原告多次催要，本息至今未还。现要求判令被告连带偿还原告借款3万元，承担双方约定的利息、违约金，以及本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供了被告汤秀军于2014年4月5日向其出具的借条一份。
被告汤秀军、朱文宝未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2014年4月5日，被告汤秀军立据借到原告刘金星现金3万元，约定借款期限到2014年10月5日，月利率12‰，如逾期偿还，自愿承担按利率百分之百计算的违约金，并由被告朱文宝提供保证，保证期限到借款本息还清为止。借款到期后，两被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的违约金过高外，其余内容不违反有关法律规定，合法有效。被告汤秀军未按双方约定的期限履行还款义务，原告要求其偿还借款本息及违约金的诉讼请求符合有关法律规定，本院在合法范围内予以支持。双方约定的逾期利息及违约金的标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对于超过的部分，本院不予保护。被告朱文宝与原告未约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。其在承担保证责任后，有权向债务人汤秀军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤秀军在本判决生效后15日内偿还原告刘金星借款3万元，并承担该款利息及违约金（其中利息自2014年4月5日至2014年10月5日按月利率12‰计算，利息和违约金之和自2014年10月6日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告朱文宝对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告汤秀军追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告汤秀军、朱文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年七月二十日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初1156号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（北间），统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。
法定代表人：江志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：孙军，女，1976年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告孙军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市东安物业管理有限责任公司的申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市东安物业管理有限责任公司负担。
审判员 谢 明
二〇一六年十一月十五日
书记员 于志荣
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初668号
原告漯河盛通运输有限公司，住所地：漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米。
法定代表人王艳芳，该公司经理。
委托代理人王艳红、孙帅齐，均系该公司职工。
被告陈玉山，男，汉族，1964年7月19日出生，住河南省舞阳县。
原告漯河盛通运输有限公司（以下简称漯河盛通公司）诉被告陈玉山合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河盛通公司的委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告陈玉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河盛通公司诉称，2015年1月18日，原被告签订货运车辆挂靠合同书，合同约定自2015年1月18日至2017年4月18日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××××号车辆挂靠于原告名下，挂靠期间的服务费为每年2200元。2017年1月24日，该车辆保险到期后，公司又多次通知其购买车辆保险及服务费，被告说车辆没有营运不再缴纳保险费。原告认为，双方签订的货运车辆挂靠合同书真实、合法、有效，被告违反合同约定第五条之规定，原告依法享有合同解除权。故起诉至法院，诉请：1、请求人民法院依法解除原被告之间签订的货运车辆挂靠合同书，限豫Ｌ×××××号车辆15日内过户出我公司并交回有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈玉山未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，豫Ｌ×××××号重型普通货车的登记车主为漯河盛通运输有限公司。2015年4月18日，原告漯河盛通公司为甲方，被告陈玉山为乙方,双方签订挂靠合同书一份。合同约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××号车辆挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡、货损货差等均由乙方全部承担，甲方不承担任何责任。乙方发生交通事故或运输合同纠纷导致甲方参加诉讼产生的费用及甲方承担赔偿责任支付的费用均由乙方承担，甲方有权向乙方追偿。合同期限为自2015年1月18日至2017年4月18日。挂靠期间的服务费为2200元。甲方为乙方办理车辆入户的有关手续以及车辆年检和各种证件的审验。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该交纳的各种税费。保险到期要提前三天到保险公司办理续保，保费由乙方先交后甲方代办。因未及时交纳保费、各种审验等费用所造成的一切经济损失及法律责任均由乙方独自承担。乙方有不按时向甲方交纳各项费用、不按公司规定按时续交车辆保险等情形的，甲方可以解除合同。本合同签订后，甲乙双方应认真履行，违约者须向对方交纳违约金5000元，并赔偿因违约给对方造成的损失。2017年1月24日，该车辆保险到期后，被告未按期续保。
上述事实，有挂靠合同书、车辆行驶证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原、被告双方签订的挂靠合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告陈玉山未按约定交纳服务费，未按期购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。原告漯河盛通公司要求与被告陈玉山解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号车辆15日内过户出我公司并交回有关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河盛通运输有限公司与被告陈玉山的
合同关系；
被告陈玉山于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××
号车辆过户出原告漯河盛通运输有限公司，交回营运手续；
本案诉讼费100元，由被告陈玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 程丹丹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1988号
原告：滁州市琅琊国有资产运营有限公司，住所地安徽省滁州市环滁西路699号。
法定代表人：张跃祖，系该公司总经理。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李晓陵。
第三人：王义梅，（馨悦服饰）。
第三人：汤寿琴，（泰洁干洗）。
本院在审理原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司与被告李晓陵、第三人王义梅、汤寿琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司负担。
审判员 毛 峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 李永鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2307号
原告：巨野县金福祥物资服务有限公司。住所地：山东省巨野县柳林镇前陈楼村。组织机构代码：75176629-3。
法定代表人陈琳，该公司总经理。
委托代理人杜中原，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：宿迁市佳建房地产开发有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区双庄街徐淮路南。法定代表人张敬平，该公司总经理
被告：巨野县泰昌建材有限公司。住所地：山东省巨野县柳林镇前陈楼村。法定代表人张云来，该公司总经理。
本院在审理原告巨野县金福祥物资服务有限公司诉被告宿迁市佳建房地产开发有限公司、宿迁市佳建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告巨野县金福祥物资服务有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县金福祥物资服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3,857元减半收取1,929元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一六年九月三十日
书记员 侯洪飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1748号
申请人：南京通洋纺织有限公司，住所地南京市沿江工业开发区丁家山路2号。
法定代表人王效林，董事长。
委托代理人陈建军，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人盛奥忠，江苏博事达律师事务所实习律师。
被执行人：南通森马纺织实业有限公司，住所地江苏省南通市海安县白殿镇白甸工业园区。
法定代表人蔡良，总经理。
申请人南京通洋纺织有限公司（以下简称通洋公司）与被执行人南通森马纺织实业有限公司（以下简称森马公司）借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0116民初3700号民事判决书，业已生效。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：森马公司向通洋公司给付本金187万元，其中110万元已于2017年7月6日以承兑汇票方式给付，剩余77万元待法院将冻结的森马公司银行账户解冻后两日内由森马公司给付，森马公司承担案件执行费21100元；利息70000元、迟延履行金10000元、诉讼费21630元，合计101630元由案外人马某某承担，该款项从通洋公司应给付马某某回笼资金提成中直接予以扣除。申请�通洋公司同意撤回执行申请，解除对森马公司账户的冻结。
上述事实，有本院财产查询回执、冻结裁定书、谈话笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人与被执行人、案外人达成和解协议，现申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 徐 伟
审判员 章跃辉
二〇一七年七月十日
审判员 沈 力
书记员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1748号申请人：南京通洋纺织有限公司，住所地南京市沿江工业开发区丁家山路2号。法定代表人王效林，董事长。委托代理人陈建军，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人盛奥忠，江苏博事达律师事务所实习律师。被执行人：南通森马纺织实业有限公司，住所地江苏省南通市海安县白殿镇白甸工业园区。法定代表人蔡良，总经理。申请人南京通洋纺织有限公司（以下简称通洋公司）与被执行人南通森马纺织实业有限公司（以下简称森马公司）借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0116民初3700号民事判决书，业已生效。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：森马公司向通洋公司给付本金187万元，其中110万元已于2017年7月6日以承兑汇票方式给付，剩余77万元待法院将冻结的森马公司银行账户解冻后两日内由森马公司给付，森马公司承担案件执行费21100元；利息70000元、迟延履行金10000元、诉讼费21630元，合计101630元由案外人马某某承担，该款项从通洋公司应给付马某某回笼资金提成中直接予以扣除。申请�通洋公司同意撤回执行申请，解除对森马公司账户的冻结。上述事实，有本院财产查询回执、冻结裁定书、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人与被执行人、案外人达成和解协议，现申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一七年七月十日审判员  沈 力书记员  李艳雯
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初212号
原告：ＸＸ，男，1963年5月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：李忠文，男，1975年7月17日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告ＸＸ与被告李忠文欠款纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告李忠文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告工资款计人民币88300元。事实和理由：被告系职业装潢包工头，原告与其他瓦木工长期跟随被告做工程。原告是木工。被告于2013年2月9日向原告出具工资欠条一张，金额为40000元。被告于2014年11月22日向原告出具工资欠条三张，金额分别为23300元、15000元、10000元。被告合计欠原告工资88300元。欠款期间，原告多次或是单独或是与其他工人一起，向被告追要工资欠款，但被告一直拖着，后来干脆避而不见，手机号码停机，换号。原告找到被告住处要款，其父母妻子等家人都不予理睬。原告分别向刘集和扬州两地公安报警。被告另外还欠原告几千元工资款，因被告未出具欠条，原告将向被告当面追偿。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院判如所请。
为证明自己主张，原告提供了欠条四份，证明被告欠工资款的事实。
被告李忠文未答辩，亦未提供证据。
原告围绕自己的诉讼请求提供了证据，经本院审核，各组证据之间能够相互印证，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
本案经过审理，本院对如下事实予以认定：
2013年2月9日，被告李忠文出具了一张欠条给原告，内容为：“今欠到人民币大写肆万元整（40000.00）”。2014年11月22日，被告李忠文出具了三张欠条给原告，内容分别为：“今欠到ＸＸ工资银河华府工资合计工日100个工×250＝25000.00，借支1700.00，剩余23300.00”、“今欠到ＸＸ工资人民币壹万伍千元整”、“今欠到ＸＸ银河华府工程垫资款壹万元整”。
本院认为：债务应当清偿。原告ＸＸ主张被告李忠文偿还欠款88300元，证据充分，有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告李忠文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠文于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ88300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，公告费600元，合计2608元，由被告李忠文负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 魏善年
人民陪审员 康 威
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冷 倩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4783号
罪犯王某某，女，1981年2月26日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二○一五年六月一日，山东省齐河县人民法院作出(2015)齐刑初字第46号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次，全额缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第168号
申请执行人河南杭萧钢构有限公司，住所地：洛阳市孟津县洛阳。
被执行人洛阳龙基建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
本院依据已经发生法律效力洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民四初字第52号民事判决书,因被执行人洛阳龙基建筑安装工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2011年12月27日向本院申请执行，本院于2011年12月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洛阳龙基建筑安装工程有限公司及其分支机构银行存款562766元；或扣留、提取被执行人收入562766元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人洛阳龙基建筑安装工程有限公司及其分支机构，应当承担547336.62元迟延履行期间的债务利息（自2011年12月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍，承担迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张奕
二〇一二年一月十七日
书记员 杨卫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第0071号
原告徐海，男，1972年3月26日生，汉族。
委托代理人王志刚，江苏茂通律师事务所律师。
被告徐州市京运水泥有限公司。
法定代表人张建华，该公司总经理。
委托代理人董兆强，江苏同凯律师事务所律师。
原告徐海诉被告徐州市京运水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月29日、10月21日公开开庭进行了审理，原告徐海及其委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告徐州市京运水泥有限公司的委托代理人董兆强参加了2013年10月21日的庭审，2013年8月29日的庭审被告徐州市京运水泥有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐海诉称，原告自2005年9月至2007年10月为被告建筑、修造大修厂、变电所、水泥厂等数项工程及其附属零活，总计工程款44万余元，被告单位负责人对各项目的工程款数额签字认可。原告以支取的方式提取工程款30余万元，尚欠工程款98000没有支付，为此特诉至法院，请求依法判令被告支付工程款98000元。
被告徐州市京运水泥有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告所承建的工程已全部结清。理由如下：1、原、被告之间工程承揽未签订书面协议，但当时均口头约定了工程项目及工程价款，原告已足额领取了全部工程款；2、原告提交法庭的工程清单全部系单方自行制作，无事实依据。在相关工程清单中签字的人员也并非答辩人授权的人员，对于工程量及价款只有通过答辩人的法定代表人确认方为合法有效。综上，请求法院依法查明事实，公正判决。
原告徐海为支持其主张，向法庭提供：证据1、原告为被告承建的厂内零活工程详细一份11页39项（复印件），被告生产厂长王成法于2005年12月31日在最后一页签字确认工程造价为45000元；证据2、原告为被告承建的零活工程详细一份3页30项（复印件），王成法于2006年6月1日签字确认工程造价为56980元；证据3、原告为被告承建的水泥厂内、外零星项目工程详细一份16页，王成法于2007年9月20号在第一页签字确认，工程总价为70473元，扣除18%，应付工程款为57788元，该组证据从第二页开始每页都有被告企管科科长吴书喜核算后签字；证据4、原告为被告承建的变电所以及附属零活工程详细一份8页，王成法于2007年9月20日对该组的工程量及应付工程款予以签字确认，工程总价为93035元，扣除18%，应付工程款为76280元；证据5、原告为被告承建的大修厂以及周边零活工程详细一份11页，王成法于2007年9月20日对工程总量及价款进行签字确认，工程总价为188268元，扣除18%，应付工程款为154380元；证据6、原告于2007年为被告承建的灰王厂内杂工活工程详细一份8页，从第一页开始每项数额都经王成法核算，并列举了明细，王成法虽未署名，但结算的内容系王成法本人所写，合计金额为54857元；以上六组证据证明原告为被告承建的工程总造价为445294元。证据7、本院（2009）贾民一初字第35号案件开庭笔录一份，该份笔录证明被告在（2009）贾民一初字第35号案件中对本案以上六组证据的质证意见及原告申请证人出庭作证的意见；证据8、原告与被告厂长王成法、被告会计郑仁海于2008年1月26日的通话录音一份及整理材料一份，证明被告单位会计郑仁海明确表示尚欠原告工程款98000多元；证据9、徐海工程款支付明细对应账单一份，共38页，证明原告从被告处支取工程款346940元。
对原告徐海的上述证据被告徐州市京运水泥有限公司的质证意见为：对原告提交的前六组证据不予认可。第一、二组证据为复印件，原告并未将相关有效单据交给公司确认，亦未交至公司；第三、四、五组证据虽有原公司相关人员签字，但签字人员未经公司的授权，其所签工程不能作为结算的依据；第六组工程无任何人的签字不能作为认定工程量的依据。
被告徐州市京运水泥有限公司对其主张未提供任何证据支持。
本院认为，原告徐海向法庭提供的前6组证据虽然能够证实其为被告徐州市京运水泥有限公司承建工程的总造价为445294元，但证据1、2系复印件，证据6没有任何签字，参考被告对前6组证据的质证意见，对大修厂是否是独立的法人单位、第6组证据是否可以作为定案的依据仍不能确认。
为查明案件事实，本院依法对工程发包方当时的经手人王成法进行了询问，王成法认可工程承包人的结算单据原件应交到公司法人处审核，经审核无异议后下拨工程款，对第6组未签字的工程量予以认可；并认可大修厂的活是徐州市京运水泥有限公司安排徐海施工的。被告徐州市京运水泥有限公司对王成法的签字不予认可，但其在就同一事实的（2009）贾民一初字第35号案件中对王成法的签字没有异议，在该案中其没有提供相反的证据证实其观点，故对其质证意见本院不予采信。
根据原告徐海提供的9组证据材料、本院依法对王成法的询问笔录及原、被告当庭陈述可以确认以下事实：原告自2005年9月至2007年10月期间为被告承建工厂建造及维修工程，被告生产车间主任王成法对原告承建的工程量签字确认，经核算，原告为被告承建工程总造价为445294元，原告以支取的方式从被告处支取工程款346940元，尚欠98354元没有支付。
本院认为，原、被告虽未签订建设工程施工合同，但双方之间形成了事实上的建设工程施工合同关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告徐海按照约定履行了施工的义务，被告徐州市京运水泥有限公司应支付相应的工程款。被告徐州市京运水泥有限公司虽主张已支付了全部货款，但其并没有提供相应的证据材料予以支持。根据查明的案件事实，被告徐州市京运水泥有限公司尚欠原告徐海98354元未予支付，故原告徐海要求被告徐州市京运水泥有限公司支付工程款98000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，判决如下：
被告徐州市京运水泥有限公司于判决生效后十日内给付原告徐海工程款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告徐州市京运水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 茅 娟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 昝莉莉
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初368号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人张建平，男，1962年12月24日出生，汉族，山西省阳城县人。因涉嫌犯失火罪，2016年6月24日被晋城市公安局森林公安分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）357号起诉书指控被告人张建平犯失火罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于2016年8月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人张建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年3月13日，被告人张建平到其位于山西省阳城县其承包地内，用随身携带的一次性打火机焚烧玉米秸秆，在焚烧第二堆时，由于风大引发了森林火灾，随后张建平积极扑救大火，并通知了村里，大火终被扑灭。
经晋城市林业调查规划院和晋城市中硕资产评估有限公司对过火面积、林地性质及火灾造成的损失进行了鉴定，认定该起森林火灾过火有林面积为64.41亩，均为乔木林地；造成的直接、间接经济损失共计28.129484万元。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、勘验、辨认笔录、鉴定意见等相关证据以证明指控事实，认为被告人张建平的行为已构成失火罪，诉请本院依法惩处。
被告人张建平对公诉机关指控其的犯罪事实及其定性均无异议。
经审理查明：2016年3月13日，被告人张建平到其位于山西省阳城县芹池镇南上村其承包地内，用随身携带的一次性打火机焚烧玉米秸秆，在焚烧第二堆时，由于风大引发了森林火灾，随后张建平积极扑救大火，并通知了村里，大火终被扑灭。
经晋城市林业调查规划院和晋城市中硕资产评估有限公司对过火面积、林地性质及火灾造成的损失进行了鉴定，认定该起森林火灾过火有林面积为64.41亩，均为乔木林地；造成的直接、间接经济损失共计281294.84元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证实：
1、书证及与本案相关的其他的证据
（1）被告人张建平的常住人口基本信息，证实其个人基本情况。
（2）到案经过，证实2016年4月19日公安人员传唤张建平接受审查，在接受传唤过程中，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
（3）关于对阳城县芹池镇南上村森林火灾造成的经济损失评估报告，证实阳城县芹池镇南上村森林火灾造成的直接经济损失和间接经济损失共计281294.84元。
（4）阳城县国营林场证明，证实2016年3月13日上午10时30分左右，南山村村民张建平因焚烧自家地的玉米秆引燃的霍山坡，权属属于阳城县国营林场所有。
（5）赔偿协议书，证实张建平已对因失火烧毁的四户村民进行了赔偿。
（6）四户村民退耕户基本情况表。
2、晋城市公安局森林公安分局刑侦大队现场勘验笔录及照片，证实被告人张建平实施失火作案现场的情况。
3、辨认笔录，证实被告人张建平准确辨认出其焚烧玉米秆的地点以及着火之后烧到的地点。
4、鉴定意见
（1）晋城市林业调查规划院对阳城县芹池镇南上村森林火灾情况出具了鉴定意见书，证实经实地调查，森林火灾过火乔木地面积为64.41亩，消耗蓄积219.4815立方米。
（2）晋城市中硕资产评估有限公司对阳城县芹池镇南上村森林火灾造成的经济损失进行了评估，结果为：于评估基准日2016年4月13日，阳城县芹池镇南上村森林火灾造成的经济损失共计281294.84元。
5、证人证言
（1）证人薛某某的证言：2016年3月13日上午9点多，张建平的前妻给我打电话，说张建平在地里烧秸秆时把地边山上林子点着了。我赶紧让人在村里组织人员去救火，随后阳城国营林场和县林业局的扑火队都来了。当时火势很大，我们就在外围打隔离带，等待火势减小。大约12点多我们就把火扑灭了，我们又接着清理余火到下午5点，然后组织老百姓看守火场。
（2）证人张某甲的证言:2016年3月13日上午9点多，具体时间记不清了，我们林场将军腰瞭望台给我打电话说，南上村霍山东边冒烟，让我过去看看，当时我正在陕庄村附近防火巡查，就赶紧给南上村村长张某乙打电话让他先去看看，大概二十分钟左右我到了现场，看见一片退耕还林地里着火了，已经快接近霍山坡了，我和我们林场扑火队队员从将军腰上到山上扑救，张某乙带着村里的老百姓在山下扑救，大概中午的时候把明火控制住了，后来一直在清理余火。
（3）证人于某某的证言：2016年3月13日9时40分左右，我丈夫张建平给我打电话说，他在东岭岗着火了赶紧去救火，我就打电话给村长张某乙和书记张某丙，接着我也赶紧往东岭走。等我到了现场，村长已经组织人到了现场救火，到了下午2点30分左右，火才被扑灭。靠近我的承包地上边有三块退耕还林地，地里长了有两米高左右侧柏和霍山有一些都着火了。
（4）证人吕某某的证言：2016年3月13日上午10时30分左右，我单位将军腰瞭望台向我办公室汇报芹池镇南上村靠近霍山坡的地方着火了，我接报后组织人员迅速赶到现场，接着我们就赶紧救火。大概下午2点左右，明火就被扑灭了，我单位还安排的人在火场看守了，着火的霍山属于阳城县国营林场的，我们一直在进行防火宣传。
（5）证人汪某某的证言：2016年3月13日上午10时30分左右，我看见霍山着火了，我就赶紧上山救火，等我路过我的退耕还林地时，地里已经烧成黑的了，当时火已经快烧到山顶了。大概下午2点30分左右明火就被扑灭了。火把我、张某丁、薛某甲、张某戊私家的退耕还林地都烧了，霍山坡也着了一些。
（6）证人薛某甲、张某戊的证言。其证言与证人汪英英证言的主要内容一致。
（7）证人张某丁的证言：2016年3月13日上午的着火事情我不知道，是今天早上我村书记薛某乙给我打电话我才知道的，还把我的退耕还林地点燃了。
6、被告人张建平的供述：2016年3月13日上午9时30分左右，我拿着铁耙骑摩托车到东岭岗我的承包地，到地之后我用随身携带的打火机先后将两堆玉米秸秆点燃，烧了一会我发现有风刮过来，我就赶紧拿了一个树枝灭火，但是因为风太大，火就顺势将地垠后的杂草引燃了。一直烧到霍山，在这中间我一直救火，一边给我老婆打电话让她给村里打电话来救火，过了十几分钟，村里的人和乡里的人都来救火了，到了下午2点30分，明火就被扑灭了。我承包地上面有三块退耕还林地和霍山坡被烧了。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人张建平无异议。本院认为，公诉机关所举证据来源合法，各证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为：被告人张建平在自家承包地内，焚烧玉米秸秆，疏忽大意，引发森林火灾，过火有林面积64.41亩，造成直、间接经济损失281294.84元，其行为危害了公共安全，构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张建平到案后，如实供述犯罪事实，认定为坦白，其对遭受损失的村民进行了赔偿，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节，阳城县司法局的调查评估，其对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张建平犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺进武
代理审判员 朱俊芳
人民陪审员 钱志国
二〇一六年十月十九日
书 记 员 柳雅珍
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终365号
上诉人（原审原告）：梁卫国，男，1968年出生，现住辽源市。
委托诉讼代理人：王爱柱，辽源站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽源市精工装饰工程有限公司。
法定代表人：赵启坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王阳，该公司�员。
委托诉讼代理人：崔健，荣锦律师事务所律师。
上诉人梁卫国因与被上诉人辽源市精工装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初276号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告梁卫国于2017年5月16申请撤回起诉。
本院认为，上诉人梁卫国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初276号民事驳回起诉；
二、准许梁卫国撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由梁卫国负担。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由梁卫国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年五月十六日
书记员 宿宏岩
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执176号
本院在执行申请执行人匡向阳与被执行人衡阳金成计算机系统集成有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初1115号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，已全部执行到位。本案已于2017年7月10日执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月十日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第279号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。
负责人张青峰，行长。
委托代理人刘江海、魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告李倩，女，汉族，1992年2月5日出生，住河南省林州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告李倩信用卡纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××81，该卡发放至被告后，被告多次消费。截止起诉日，共计消费未归还借款金额28273.16元，原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款。请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款28273.16元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未提交证据亦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、申请表，证明被告申请办理信用卡；2、账户信息明细一份，证明被告欠款金额；3、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明被告自愿遵守章程和领用合约的规定。
经审理查明：2013年3月18日，被告在办卡申请表上签字，向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡一张，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。原告经审核后为被告发放了卡号为62×××81的中国农业银行金穗信用卡一张。原告提交的信用卡账户信息明细显示，自2013年5月29日起，被告开始使用此卡用于消费。截至起诉之日，该卡累计未归还欠款金额为本金26035.23元、利息1929.97元、滞纳金407.96元，共计28273.16元，原告遂诉至本院。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，申请时表示愿意接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。被告使用该信用卡进行消费和提取现金，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，符合银行领用合约关于收取欠款利息、滞纳金等费用的约定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李倩偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡欠款本金26035.23元、利息1829.97元、滞纳金407.96元，共计28273.16元（暂计算至2015年4月29日，自2015年4月30日起至本判决确认还款之日止的利息、滞纳金等费用按约定计算），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告负担。此款原告已经预交不再退还，待被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 周志坚
审 判 员 李 雯
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 李 歌
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3982号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
法定代表人陈爱军。
被执行人罗荣和，男，1968年7月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈守利，男，1972年9月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人罗荣和、陈守利为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）浙1004民初03128号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年09月12日向本院申请执行，要求被执行人罗荣和、陈守利履行生效法律文书所确定的债务共计人民币109686.1元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3982号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 缪逸之
二〇一六年九月二十八日
代书记员 潘柳含
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执1322号
申请执行人：巩子进,男,1957年6月1日出生,汉族，住河南省沈丘县。
被执行人：徐梧彩,女,1969年8月12日出生,汉族，住安徽省界首市。
被执行人：王跃徽,男,1969年8月12日出生,汉族，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人巩子进与被执行人徐梧彩、王跃徽借款合同纠纷一案中，申请执行人巩子进与被执行人徐梧彩、王跃徽庭外达成和解协议，申请执行人巩子进撤回执行申请，如被执行人徐梧彩、王跃徽不按照和解协议履行，申请执行人可再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫1624执1322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王超宇
审判员 李志奎
审判员 李永耀
二〇一八年六月二十二日
书记员 蒋方圆
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初28号
原告：孔德发，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：罗玉祥，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州经济技术开发区鸿越大道华洋商务楼。
主要负责人：李巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文杰，该公司员工。
原告孔德发与被告罗玉祥、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德发及其委托诉讼代理人李杰，被告罗玉祥、被告平安财险宣城公司的委托诉讼代理人马文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德发的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失合计244861元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)。
双方当事人对本起交通事故发生的时间为2016年2月18日18时40分、事故发生的地点、交警部门的事故责任认定（即被告罗玉祥负事故全部责任），以及轿车的投保情况等均无异议,本院予以确认。
本院结合庭审中原、被告双方的举证及质证，对原告的损失认定如下：1、原告主张的后续治疗费8000元、住院伙食补助费375元、营养费3000元、护理费21660元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，被告均无异议，予以认定。2、原告主张医疗费1495元，提供了医疗费发票予以证实，予以认定。3、误工费：原告的伤后休息期经司法鉴定为270天，其受伤前在宣城市东顺建材有限公司工作，提交的证据不足以证实原告的实际收入情况，误工费参照2015年安徽省批发和零售业职工年平均工资45751元／年计算，为33843.2元（45751元／年÷365天×270天）。4、残疾赔偿金：原告为证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，提供了营业执照、劳动合同及单位证明，结合原告的伤残等级及赔偿年限，残疾赔偿金为107744元（26936元／年×20年×20%）；原告父母的被扶养人生活费合计2564元，被告无异议，予以认定，原告女儿为农村户籍，被扶养人生活费应参照安徽省2015年农村居民人均生活消费支出8975元／年计算，结合被扶养人的年龄、扶养义务人的人数等因素，确定为897.5元（8975元／年×1年×20%÷2人），被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为111205.5元。5、交通费：根据原告就医支出的必要性及合理性，交通费酌定支持500元。6、车辆维修费：原告提交的维修费发票未记载车辆的厂牌、号码及维修项目，关联性不予认定，车辆维修费按保险公司定损金额1700元予以支持。综上，原告孔德发的各项损失合计为193678.7元。
本院认为，原告因交通事故受伤致残，依法有权获得赔偿。被告平安财险宣城公司应在交强险限额内承担116570元的赔偿责任，超出交强险限额的77108.7元，由被告罗玉祥承担全部赔偿责任，该部分损失由被告平安财险宣城公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔德发各项损失合计193678.7元；
二、驳回原告孔德发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2487元，由原告孔德发负担522元，被告罗玉祥负担650元，被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李中华
二〇一七年四月十六日
书记员 ＸＸ靖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2096号
原告:蔡承业,男,1957年10月3日出生,汉族,住安徽省明光市。
被告:杨陆军,男,汉族,住安徽省明光市。
原告蔡承业与被告杨陆军排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员杨艳适用简易程序进行审理。现已审理终结。
原告蔡承业诉称：原、被告同属于明光市柳巷镇浮山村村民，2014年原告和蔡成邦达成《宅基地调换协议》，对宅基地进行调换，并约定四至界限。2015年被告杨陆军将水泥地面打到原告的宅基地上，并将垃圾堆放在原告宅基地上。现要求依法判决被告停止侵害，将侵占到原告宅基地上(约1.5米宽)的水泥路面拆除，恢复宅基地原貌；依法判决被告宅基地上的建筑垃圾运走。
本院经审查认为，原告诉称所涉及的宅基地仅有原告和蔡成邦达成的《宅基地调换协议》，没有土地使用证及其他相关产权等证据证明原告有对该土地拥有使用权的权属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第一款、第三款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡承业的起诉。
如不服本要裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一七年六月十五日
书记员 金允梁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更730号
罪犯舒朝兵，男，1980年11月19日出生，湖南省岳阳县人，汉族，高中文化，住湖南省岳阳县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）岳中刑一初字第38号刑事判决，认定被告人舒朝兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。被告人舒朝兵不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年1月9日作出（2013）湘高法刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2981号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2030年6月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年6月14日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯舒朝兵自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年2次获全年安全无事故奖励分；2015年二季度至2016年三季度在劳动竞赛中表现突出，先后3次因超额完成生产任务获奖励分。考核截止2017年2月共获表扬4次，余568分。该犯本次履行罚金人民币3000元，共计履行罚金人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯舒朝兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒朝兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒朝兵减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二九年十月二十四日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 文
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初490号
原告绥中县某汽车租赁有限公司，住所地绥中县兴隆街中亚小区26-B1号。
法定代表人马某，系该公司经理。
委托代理人李某甲，公司职员。
被告李某乙。
被告李某丙。
原告绥中县某汽车租赁有限公司诉被告李某乙、李某丙合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告绥中县某汽车租赁有限公司的委托代理人李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙、李某丙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告绥中县某汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还租车款25000元及利息；2诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：被告李某乙于2014年5月2日在原告处租车（辽P×××××）使用。被告租车期间，在原告不知情的情况下，将车抵押出去。后原告将车取回，被告李某乙于2015年11月30日给原告写下承诺书一张，承诺从2015年12月1日开始按每月还款2000元，合计15个月，还清所欠车款。被告李某丙为担保人并签字。但被告未遵守承诺，只给付5000元，剩余25000元一直未还，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告李某乙未到庭亦未提交答辩意见。
被告李某丙未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李某乙于2014年5月2日开始租用原告绥中县某汽车租赁有限公司的辽P×××××号黑色现代汽车一辆，租用期间给过部分租金,被告李某乙将车抵押给他人。2015年11月28日，原、被对拖欠租金进行协商，被告为原告的代理人李某甲出具了借款凭证，对拖欠租金30000元的事实进行了确认。2015年11月30日被告将车送回，原、被告双方对拖欠租金的给付方式进行了协商，被告李洪鹏为原告出具了“承诺书”，承诺书中载明从2015年12月1日开始按每月还款2000元计算，合计15个月还清所欠人民币30000元。被告李某丙作为担保人在“承诺书”签字。“承诺书”签订后，被告只支付5000元，剩余25000元至今未给付。原告于2017年2月14日诉至法院，主张债权，并当庭放弃对利息的诉求。
本院认为，被告租用原告车辆拖欠租金的事实客观存在。原、被告双方分别于2015年11月28日、2015年11月30日对拖欠租金的数额及给付方式进行了协商确认，被告为原告出具了欠款凭证及“承诺书”该欠款凭证及“承诺书”系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，是有效合同，被告应按约定日期足额给付。现被告只给付5000元，剩余25000元至今未给付，已构成违约，故对于原告请求判决被告给付25000元的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告李某丙为该笔租金的担保人，因未约定保证方式，故被告李某丙应按连带责任承担担保责任。原告当庭放弃对利息的诉求，是其对自身诉权的处分，本院依法予以确认。
综上,根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中国人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后十日内给付原告绥中县某汽车租赁有限公司车辆租赁费25000元。
二、被告李某丙对租赁费25000元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，邮寄送达费120元，由被告李某乙、李某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨江泽
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初1961号
原告：徐某，女,1952年3月12日出生,汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。
被告：纪某，男,1949年8月10日出生,汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：纪美月，女，1977年10月15日出生，汉族，住扬州市开发区，系被告女儿。
原告徐某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王睿冰独任审判，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人吴春雨、被告纪某及其委托代理人纪美月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1974年举办结婚仪式并共同生活。1977年生一女纪美月已40周岁。双方属于事实婚姻。双方婚姻生活对原告来说只能说是苦难。原告在家毫无地位，且婚后不久被告就开始殴打原告，被打成了家常便饭。原告作为家庭妇女只晓得默默忍受。2014年10月初，被告无端再次殴打原告，将原告打致耳膜穿孔。后在多方劝说之下，原告再次让步，没有追究被告的法律责任。2014年10月13日，在社区的调解下，双方签订分居协议。根据该协议，派出所强被告搬出，其后双方一直分居至今，已经两年有余。综上，原告认为双方的夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判如所请。
被告纪某辩称：我不同意离婚。孙子已经18周岁了，离婚对小孩子影响不好。我没有打过原告，只有2014年10月初因为原告藏起我的手机导致外地来的亲戚与我无法联系，误事了，我才动手打了原告。后在原告娘家人及社区的调解下，我们和好了，直到今年4月3日双方再次发生矛盾，我才搬楼下车库居住，两人开始分居。此后，我想方设法与原告和好，但原告就是不理睬。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，原、被告感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾。原、被告婚后生育二名女儿，长女已过世、二女现已成年。
以上事实除当事人陈述外，还有原告提供的协议书、被告提供的结婚证、户口本在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王睿冰
二〇一七年十一月九日
书记员 冷 倩
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执167号
申请执行人乌鲁木齐市水磨沟区雪英锅炉厂，住所地乌鲁木齐市水磨沟河滩北路***号。
诉讼代理人张丽平，新疆广益律师事务所律师。
被执行人扎曼别克·波汗，男，哈萨克族，1980年11月13日出生，住巴里坤县。
申请执行人乌鲁木齐市水磨沟区雪英锅炉厂与被执行人扎曼别克·波汗买卖合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初497号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，根据申请执行人乌鲁木齐市水磨沟区雪英锅炉厂要求被执行人扎曼别克·波汗应给付案款47900元，合计47900元，执行费618.5元。本院于2017年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人扎曼别克·波汗要求按月分期付款2000元。对被执行人扎曼别克·波汗依法进行了四查，被执行人扎曼别克·波汗暂无其他财产可供执行。申请执行人乌鲁木齐市水磨沟区雪英锅炉厂亦未提供可供执行的其他财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 丹 乃
审判员 吕 晨 亮
审判员 木汉·阿合亚
二〇一七年六月二十三日
书记员 萨 玛 丽
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2069号
原告：叶佳修，男。
委托代理人：王东海，是广东律点律师事务所律师。
委托代理人：陈景，是湖北诚拓律师事务所律师。
被告：江门市威廉龙都汇娱乐有限公司，住所江门市蓬江区。
法定代表人：曾如南。
本院在审理原告叶佳修诉被告江门市威廉龙都汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 容丽萍
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第930号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人黄仑，该行行长。
委托代理人廖静，宁都县法律援助中心律师，一般代理。
被告廖长生，男，1968年9月9日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，宁都县地税局干部。
被告罗企均，女，1970年12月6日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，系被告廖长生妻子。
被告廖先华，男，1962年5月4日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告李莲英，女，1964年5月4日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。系被告廖先华之妻。
被告廖世华，男，1966年3月26日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告蔡小兰，女，1972年10月5日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，系被告廖世华之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行诉被告廖长生、罗企均、廖先华、李莲英、廖世华、蔡小兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖静到庭参加诉讼，被告廖长生、罗企均、廖先华、李莲英、廖世华、蔡小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月8日，被告廖长生、廖世华、廖先华三人因购化肥之需，与我行签订一份《小额贷款联保协议书》，三人自愿互为连带责任保证人，分别向我行贷款5万元，三人的配偶也在《小额贷款联保协议书》上签字认可，三被告各自与我行签订《小额联保借款合同》分别向原告贷款5万元，约定期限为12个月，年利率为14.58%，以及还款付息的方式。借款到期后，被告廖世华偿还了借款本息，但被告廖长生、廖先华只偿还了一部分，其中被告廖长生还欠本金49972.9元及利息2198.16元；被告廖先华还欠本金23421.69元及利息762.3元。原告多次催收，被告均以各种理由推诿，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本息。
被告廖长生、罗企均、廖先华、李莲英、廖世华、蔡小兰均未作答辩。
经审理查明：2014年2月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告廖长生、廖世华、廖先华订立《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，合同约定：被告廖长生、廖世华、廖先华组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行各借款5万元，三人对债务互负连带保证责任，固定年利率14.58%，期限12个月。三人的配偶也分别在《小额贷款联保协议书》上签字认可。合同到期后，被告廖世华偿还了借款本息，但被告廖长生、廖先华只偿还了一部分，其中被告廖长生还欠本金49972.9元及利息2198.16元；被告廖先华还欠本金23421.69元及利息762.3元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本息。
以上事实有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款借据及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款、担保合同关系明确、真实、合法有效。被告违反诚信，没能按约定期限归还借款本息，被告应承担归还借款本息的民事责任及按协议约定承担违约责任，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖长生、罗企均在判决生效后十日清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金49972.9元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
二、限被告廖先华、李莲英在判决生效后十日清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金23421.69元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
三、六被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年六月二十九日
书记员 曾翠玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4789号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：路赞昌（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所实习律师。
被告：曾有春，男，1979年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告曾有春信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉�中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1119元，免交1119元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执保27号
申请人聂小爱，女，1971年出生，汉族，住安庆市华中路。
被申请人范德兵，男，1973年出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人范德，男，1972年出生，汉族，住南京市戴家巷。
被申请人程勇，男，1979年出生，汉族，住安庆市开发区。
被申请人刘奔，男，1976年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人安徽省安庆市立信工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人安庆优科电子科技有限公司，住所地安庆市宜秀区。
申请人聂小爱与被申请人范德兵、范德、程勇、刘奔、安徽省安庆市立信工贸有限公司、安庆优科电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人范德兵、范德、程勇、刘奔、安徽省安庆市立信工贸有限公司、安庆优科电子科技有限公司的银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人聂小爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范德兵、范德、程勇、刘奔、安徽省安庆市立信工贸有限公司、安庆优科电子科技有限公司银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年二月二十日
书记员 白兆静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71460号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王苏华，女，1965年6月20日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王苏华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金111371.65元、利息25787.39元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款人申明书、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、照片以此说明被告与出借人签署确认了《借款协议》及其附件（线上生成）。被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金111371.65元、利息25787.39元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王苏华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万一千三百七十一元、利息二万五千七百八十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元,由被告王苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 熊跃宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0829号
申请执行人钱国亮。
被执行人杨赟。
钱国亮与杨赟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）熟虞民初字第1043号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨赟支付钱国亮租金32万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，财产保全费2120元，合计5170元，由杨赟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月22日立案受理。
执行过程中，被执行人直接给付了申请执行人8000元。本院依法向银行查询，未查到被执行人杨赟可供执行的银行存款；未查寻到本案诉讼保全的登记在被执行人杨赟名下的苏E×××××北京现代牌汽车的下落；向常熟市房管处查询，未发现被执行人杨赟有房产登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位317170元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除苏E×××××北京现代牌汽车外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便处置的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年八月十二日
书记员 朱勇文
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1235号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邹某，男，1972年2月21日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪于1999年8月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2001年4月11日刑满释放；因盗窃行为于2001年6月18日、2006年4月29日、2008年12月18日、2010年11月17日先后四次被泉州市劳动教养管理委员会各决定劳动教养二年、二年、二年、一年九个月；因犯盗窃罪于2012年11月23日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2013年2月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月22日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）816号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2013年10月16日7、8时许，被告人邹某伙同“小李”（另案处理）经预谋，在晋江市开往石狮市的802路公交车上，扒窃走被害人被害人朱某一部价值人民币3880元的苹果iPhone5手机。
上述事实，被告人邹某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人朱某陈述，破案及抓获经过报告、商品销售单、调取证据清单、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明、工作说明、相关照片，辨认笔录，价格鉴定意见，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且有多次盗窃前科劣迹，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年8月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邹某退赔被害人朱欣荣的经济损失人民币3880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘基荣
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄小燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2186-1号
原告烟台坤达化工制品有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区明达西路。
委托代理人王海，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告临沂市锦元印染有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区高都办事处罗程路中段。
本院在审理原告烟台坤达化工制品有限公司与被告临沂市锦元印染有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告申请作出（2015）临罗商初字第2186号民事裁定书，冻结了被告临沂市锦元印染有限公司的银行账户。现因原、被告双方已达成庭外和解，原告申请撤诉。对被告财产的保全已无必要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告临沂市锦元印染有限公司所有的银行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张立宇
审 判 员 季会会
人民陪审员 陆金城
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李艳君
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿商初字第140号
原告：余正波。
委托代理人（特别授权代理）：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：翁卓渊。
本院于2014年7月3日立案受理了原告余正波诉被告翁卓渊民间借贷纠纷一案。依法由审判员朱贤红适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人郑利成到庭参加诉讼，被告翁卓渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余正波诉称：原、被告在外地打工时相识，因是老乡，原告对被告比较信任。2012年1月29日，被告翁卓渊向原告余正波借款10000元，口头约定于两、三个月后归还，欠条上写明2013年前还；原告将10000元出借给被告后，被告出具欠条一份。2013年年前，经原告催收，被告未还款。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款10000元及其自2012年2月1日起按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍材料复印件各一份，证明原、被告的身份事项；2、欠条原件一份，证明被告向原告借款10000元的事实情况。
被告翁卓渊未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据，因被告未在举证期限内向本院提供相应的证据予以反驳，且经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2012年1月29日，被告翁卓渊向原告余正波借款10000元，被告于当日向原告出具欠条一份，约定于2013年前归还。2013年前，经原告催收，被告未还款。现原告诉至法院，请求判令被告翁卓渊归还原告借款本金10000元及其自2012年2月1日起按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款逾期后，被告翁卓渊未按约归还借款显属违约，故原告余正波诉请被告翁卓渊归还借款10000元及其利息的理由正当，证据充分，本院应予以支持，但利息应从自2013年1月1日起计算。被告翁卓渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁卓渊于本判决生效后十日内支付原告余正波10000元及其自2013年1月1日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告余正波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告翁卓渊负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 祝建平
人民陪审员 徐利群
二〇一四年十二月四日
代书 记员 郑燕飞
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第00906号
上诉人（一审原告）向全荣，女，汉族。
上诉人（一审原告）潘心贵，男，汉族。
上诉人（一审原告）张成云，女，汉族。
上诉人（一审原告）潘加爽，男，汉族。
四上诉人委托代理人刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）泗洪县四河乡人民政府。
法定代表人陈冲，该乡乡长。
上诉人向全荣、潘心贵、张成云、潘加爽因与被上诉人泗洪县四河乡人民政府生命权、健康权、�体权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人向全荣、潘心贵、张成云、潘加爽于2014年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人向全荣、潘心贵、张成云、潘加爽向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人向全荣、潘心贵、张成云、潘加爽撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1940元减半收取970元，由上诉人向全荣、潘心贵、张成云、潘加爽负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 周美岑
第1页／共3页
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1932号
原告何莉，女，1982年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人张忻平，四川蜀信律师事务所律师。
被告张代立，男，1973年7月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被告陈雪梅，女，1978年8月12日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告何莉与被告张代立、陈雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何莉自愿撤回对被告张代立、陈雪梅的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何莉撤回起诉。
案件受理费4870元，诉讼保全费3520元，由原告何莉负担；管辖异议案件受理费100元由被告张代立、陈雪梅负担。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01761号
原告：王文珠。
委托代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：曹平。
被告：沈利群。
原告王文珠诉被告曹平、沈利群民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判。后因被告曹平下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理。由审判员李国华担任审判长与人民陪审员戴浪花、严卫星组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王文珠的委托代理人杨先有、被告沈利群到庭参加诉讼，被告曹平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文珠起诉称：2015年2月11日，被告曹平向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年8月10日，并约定逾期利息的计算方式，被告沈利群对该借款承担连带保证责任。原告以现金支付了60000元借款。到期，被告曹平未归还借款，经原告多次催讨，两被告无还款诚意。为此，原告特起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60000元及逾期利息7200元（自2015年8月10日起按月利率2%计算至2016年1月22日，此后利息仍按此计算至款清之日）；2、判令被告沈利群对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还借款60000元，并支付逾期利息6560元。
原告王文珠为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借条一份，用以证明被告曹平向原告借款60000元，由被告沈利群担保，并约定借款期限的事实。
被告曹平未到庭答辩，也未向本院提交证据。
被告沈利群答辩称：借款担保是事实，但据被告曹平称已归还过借款，且其本人也支付过利息3000元。对其辩称，被告沈利群未提交证据。
庭审中，对原告王文珠提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告王文珠诉称的事实相一致。
本院认为，被告曹平向原告王文珠借款及由被告沈利群担保的事实有原告提交的被告曹平出具的借条为凭，双方之间的保证借贷关系合法有效，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。现因被告曹平未及时归还借款，被告沈利群也未履行担保责任，是导致本案纠纷主要原因，应承担相应的民事责任。被告沈利群辩称其支付过利息及被告曹平归还过借款，因其未能提交相应的证据证明，本院不予采信。原告王文珠变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告曹平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹平归还原告王文珠借款人民币60000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹平支付原告王文珠逾期还款利息损失6560元（暂计算至2016年1月22日，此后利息按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告沈利群对上述第一、二项支付义务承担连带支付责任。
如被告曹平、沈利群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1464元，由被告曹平、沈利群负担，限于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1464元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国华
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 严卫星
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩哲丰
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博垦执字第11号
申请执行人奎屯振华天山电子衡器有限责任公司。
被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）博垦民初字第228号民事调解书，被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司未按判决书确定的给付时间履行给付义务。因被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司已宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条裁定如下：
终结（2012）博垦民初字第228号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 艾 尼
审判员 杨志国
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 昊
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初478号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人张少未，男，1990年7月29日生，汉族，高中文化，公司员工。被告人张少未因涉嫌犯非法经营罪，于2017年2月21日被取保候审。
辩护人吴建华、朱文跃，江苏简安律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕493号起诉书指控被告人张少未犯非法经营罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人张少未及辩护人吴建华、朱文跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张少未违反《中华人民共和国烟草专卖法》，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，以牟利为目的，从陈某等处购入卷烟后，在其经营的位于苏州市相城区水韵花都33幢103室的超市内对外销售。2017年2月20日，苏州市相城区烟草专卖局在上述地点当场查获玉溪（软）、南京（佳品）、黄山（硬一品）等57个品种的卷烟共计522条，价值合计人民币76632元。
经鉴定，查获的牡丹（软）、云烟（紫）、黄鹤楼（软蓝）等10个品种的129.8条卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，其余为真品卷烟。
被告人张少未归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张少未在庭审中无异议，并有被告人张少未在公安机关的供述，物证涉案香烟（照片），证人陈某、李某、邱某等人的证言，辨认笔录，江苏省苏州市相城区烟草专卖局先行登记保存通知书，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告，江苏省烟草专卖局出具的卷烟价格证明，现场勘查笔录及照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少未违反国家规定，未经许可经营专卖卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张少未归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案情节，对被告人张少未可适用缓刑。对辩护人提出被告人张少未归案后如实供述自己的罪行提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张少未犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐乾耀
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01103号
原告：湖北省投资公司，住所地湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，董事长。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：张琳，湖北今天律师事务所律师。
被告：五峰宏力魔芋食品有限责任公司，住所地湖北省五峰土家族自治县五峰镇沿河西路48号。
法定代表人：谢洪，执行董事。
委托代理人：彭文泽，湖北德豪律师事务所律师。
原告湖北省投资公司与被告五峰宏力魔芋食品有限责任公司（以下简称宏力公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员胡向阳适用简易程序，于2015年8月31日开庭公开进行了审理，原告湖北省投资公司委托代理人张琳、被告宏力公司法定代表人谢洪和委托代理人彭文泽到庭参加诉讼。在调解期限内双方没有达成调解协议。本案现已审理终结。
原告湖北省投资公司诉称：2003年9月30日原告湖北省投资公司与宏力公司签订《委托贷款合同》，约定湖北省投资公司委托中国建设银行武汉市省直支行出借给宏力公司100万，借款期限为2年，年利率4.5%。湖北省投资公司出借款项后，宏力公司至今拖欠本息，为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金100万元、判令支付截至2015年5月11日的利息741240元及至借款本息清偿完毕之日止产生的利息、支付截至2015年6月22日产生的逾期罚息94954.37元及至借款本息清偿完毕之日产生的逾期罚息、诉讼费用由被告承担。
被告宏力公司辩称：原告主张的权利超过诉讼时效；借款用于政府项目，宏力公司在该项目上亏损，没有能力偿还。
经审理，本院查明如下事实：
2003年9月30日原告湖北省投资公司与宏力公司、中国建设银行武汉市省直支行签订《委托贷款合同》，约定：湖北省投资公司委托中国建设银行武汉市省直支行向宏力公司发放贷款100万元，用于魔芋深加工产品项目，借款期限两年，年利率4.5%，如果宏力公司逾期没有偿还借款，逾期利率按日万分之二点一执行，并按季计收复息。
2003年10月22日湖北省投资公司委托中国建设银行武汉市省直支行向宏力公司发放贷款，发放贷款时扣除利息45625元、划款手续费1000元、印花税50元。此后，宏力公司没有偿还贷款本息。
2007年至2013年，湖北省投资公司四次向宏力公司出具《结息对账单》，宏力公司均盖章确认。
本院认为，原告湖北省投资公司、被告宏力公司与中国建设银行武汉市省直支行签订的《委托贷款合同》系三方真实意思表示，合法有效。依据该合同，湖北省投资公司和中国建设银行武汉市省直支行形成委托合同关系，中国建设银行武汉市省直支行与宏力公司形成贷款合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。宏力公司与湖北省投资公司、中国建设银行武汉市省直支行共同签订《委托贷款合同》，应当知道湖北省投资公司与中国建设银行武汉市省直支行间的委托合同关系，因此，中国建设银行武汉市省直支行受托与宏力公司订立的贷款合同应当直接约束湖北省投资公司和宏力公司，湖北省投资公司可以直接向宏力公司主张偿还贷款。
湖北省投资公司在提供借款时扣除1000元、50元抵销划款手续费、印花税符合合同约定，但预先扣除利息45625元违反了合同法关于利息不得预先在本金中扣除的规定，本院认定湖北省投资公司提供的借款本金为954375元（100万元－45625元），依此本金计算的合同期内利息为85893.75元（954375元×4.5%×2年）。宏力公司没有按照约定偿还此借款本金及利息，应当承担继续偿还借款本金954375元、支付约定利息85893.75元、按照每日0.21‰支付逾期利息等违约责任。
诉讼时效期间是2年，从权利人知道或者应当知道其权利受到侵害时开始计算。2005年10月22日借款到期，宏力公司没有偿还贷款，湖北省投资公司应当知道其债权受到侵害，2007年7月向宏力公司出具对账单，此后每临近两年即出具一份对账单，其债权没有超过2年诉讼时效，应受法律保护，对宏力公司关于诉讼时效的主张本院不予支持。
合同期限届满后，宏力公司应当支付逾期罚息，湖北省投资公司主张合同期满后继续支付利息没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第四百零三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告五峰宏力魔芋食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告湖北省投资公司贷款本金954375元。
二、被告五峰宏力魔芋食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告湖北省投资公司合同期内利息85893.75元。
三、被告五峰宏力魔芋食品有限责任公司应对所欠贷款本金，按照日利率0.21‰向原告湖北省投资公司支付逾期利息，自2005年10月23日起支付至本判决确定的上述款项给付之日止。
四、驳回原告湖北省投资公司其他诉讼请求。
案件受理费21326元减半收取10663元，由被告宏力公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 胡向阳
二〇一五年十月二十三日
书记员 姚起荣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第2098号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某某，男，住四川省达州市开江县。因涉嫌非法持有毒品于2015年11月11日被羁押，2015年11月12日被刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕7591号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静、代理检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某从广东省东莞市购买甲基苯丙胺用于吸食，于2015年11月11日上午11时许在深圳市龙华新区观澜街道庙溪一市场附近被巡逻民警查获。民警当场在被告人王某某身上查获20.54克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，非法持有含甲基苯丙胺成分毒品共计20.54克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人王某某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年11月10日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分毒品20.54克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年一月二十一日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 曾 雄
第2页共2页
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松刑附民执字第1-2号
申请执行人杨志双，住吉林省松原市。
申请执行人徐艳范。
申请执行人姚书娟，住吉林省松原市宁江区文化街2委。
申请执行人杨海博。
被执行人苑文，原住吉林省扶余县，现服刑中。
本院在执行申请执行人杨志双、徐艳范、姚书娟、杨海博与被执行人苑文刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人杨志双向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松刑初字第1号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十一月四日
书记员 包琦石
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第01458号
原告：王某，女，1987年2月23日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：冯丽洁，系法律工作者。
委托代理人：张秀莹，系法律工作者。
被告：曹某甲，男，1981年3月26日出生，满族，司机，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：单永云，系曹某甲小姨，1974年1月29日出生，汉族，无职业，住清原满族自治县。
原告王某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人冯丽洁、张秀莹，被告委托代理人单永云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2007年8月14日登记结婚，婚后生育一子曹某乙（2008年5月3日出生）。双方婚后感情一般，没有共同语言，被告经常在外地打工，对原告及孩子不关心，对家庭不负责任，双方感情逐渐疏远，现导致感情破裂，双方无法沟通，无奈诉至法院，请求人民法院：一、判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告给付抚养费（每月300.00元），二、财产依法分割，三、诉讼费由原告承担。
被告辩称，不同意离婚。双方感情一直很好，没有打骂过原告，因职业原因经常出车，但不影响夫妻之间的感情。原、被告有着深厚的感情基础，所挣工资均交给原告，没有不关心原告和孩子，双方并未分居，双方夫妻感情并未破裂，完全可以共同生活。不同意分割财产。
经审理查明，原、被告通过打工相识，2007年8月14日登记结婚。婚后生育一子曹某乙（2008年5月3日出生），双方感情较好，仅沟通较少。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，并分割财产。被告以辩称理由不同意离婚。
本院确认的上述事实，有婚姻登记证明和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻应当相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告通过自由恋爱，依法登记结婚，有较好的感情基础，双方在生活中有矛盾，应为缺少沟通所致，不宜认定为夫妻感情彻底破裂。本案原告提出离婚诉讼，未提供双方感情已破裂的相关证据，故本院无法支持原告的诉讼请求。今后双方应互相尊重体谅，争取以协商方式解决矛盾，维持家庭稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某请求离婚的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 王 帅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王思元
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑一终字第148号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓，农民，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月3日被湖南省怀化铁路公安处抓获，同年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押湖南省溆浦县看守所。
原审被告人卢张奇龙，曾用名卢显奇，农民，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月28日被江西省瑞安市公安局抓获，同年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押湖南省溆浦县看守所。
原审被告人舒飞，农民，住湖南省溆浦县。曾因犯抢劫罪于2011年10月11日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年10月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月12日被浙江省杭州市公安局抓获，同年4月19日被刑事拘留，同年4月27日经湖南省溆浦县公安局决定被监视居住，同年7月22日经湖南省溆浦县人民法院决定被逮捕。现押湖南省溆浦县看守所。
原审被告人文亚军，农民，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月26日被湖北省武汉市公安局汉阳区分局抓获，同年4月4日被刑事拘留，同年4月27日经湖南省溆浦县公安局决定被监视居住，同年7月12日经湖南省溆浦县人民法院决定被监视居住。
原审被告人舒珊珊，农民，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月29日经湖南省溆浦县公安局决定被取保候审，同年7月12日经湖南省溆浦县人民法院决定被监视居住。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人张晓、卢张奇龙、舒飞、文亚军、舒珊珊犯寻衅滋事罪一案，于二〇一四年九月九日作出（2014）溆刑初字第128号刑事判决：一、被告人张晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人卢张奇龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人舒飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人文亚军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；五、被告人舒珊珊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人张晓不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张晓申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张晓撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以准许。原审判决认定的事实清楚、证据确实充分、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张晓撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2014）溆刑初字第128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 龚 琰
代理审判员 孙小平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑 舟