wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4309号
原告：薄素华，女，1962年6月13日出生，，汉族，农民，现住遵化市。
原告：李艳春，女，1982年6月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：李艳君，女，1986年8月13日出生，汉族，居民，现住衡水市饶阳县。
上述三原告的委托代理人：李艳东，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，现住遵化市堡子店镇小杨庄村，代理权限为特别授权代理。
原告：李艳东，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：石家庄惠农医疗科技有限公司遵化分公司，住所地遵化市华明路东侧，统一社会信用代码91130281MA07P7C13K。
负责人：冯金栋，该分公司经理。
原告薄素华、李艳春、李艳君、李艳东与被告石家庄惠农医疗科技有限公司遵化分公司（以下简称“惠农医疗公司遵化分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳东（亦系原告薄素华、李艳春、李艳君三人的委托代理人）、被告惠农医疗公司遵化分公司的负责人冯金栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薄素华、李艳春、李艳君、李艳东诉称：2016年6月26日6时30分许，李某驾驶冀Ｂ×××××摩托车行驶至遵化市邦宽线渔人庄园路段时与陈百顺驾驶的冀Ｈ×××××轿车发生交通事故，造成李某在事故中死亡。死者李某于2016年1月23日在被告惠农医疗公司遵化分公司投保了意外身故残疾和意外医疗险，期间为2016年1月24日至2017年1月23日，事故发生在保险期间内。四原告作为死者李某的法定继承人多次找到被告要求赔偿，但被告予以拒赔。故原告方起诉请求被告支付保险赔偿金36076.33元，并承担本案诉讼费用
被告惠农医疗公司遵化分公司辩称：被告与客户办理业务时，没有给客户任何保险凭证，原告方不应起诉被告保险这方面。请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原告薄素华系李某之妻，原告李艳春系李某长女，原告李艳君系李某次女，原告李艳东系李某长子。李某于2016年1月23日在被告惠农医疗公司遵化分公司购买了惠农成人卡投保意外身故残疾和意外医疗险2份，每份意外身故保险金额为10000元、意外医疗险金额为20000元，且意外医疗保险金赔偿96%，保险期间为2016年1月24日至2017年1月23日。
2016年6月26日6时30分许，陈百顺驾驶的冀Ｈ×××××小型轿车沿邦宽线由西向东行驶至渔人庄园路段时，与由西向东向北拐弯的李某驾驶的冀Ｂ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，李某在事故中受伤，并于2016年6月28日23时许经医院抢救无效死亡。此次交通事故经遵化市公安交通警察大队认定，陈百顺承担事故的同等责任，李某承担事故的同等责任。
李某受伤后于2016年6月26日至2016年6月28日在遵化市人民医院抢救无效死亡，开支医疗费26080元。事故发生后，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告方120300元，其中医疗赔款10000元、死亡伤残赔款110000元、财产赔款300元。另外陈百顺又赔偿保险所报范围以外的费用共计133000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据所证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就被告是否应支付给原告保险赔偿金36076.33元产生争议。
原告主张死者李某在被告购买的惠农成人卡，约定每份意外身故保险金额为10000元、意外医疗险金额为20000元，被告理应按约定支付相应的赔偿金。
被告主张死者李某的医疗费在责任方和保险公司给报销后，被告负责最后报销剩余部分。
原、被告双方均未能提供相应的证据。
本院认为：李某在被告惠农医疗公司遵化分公司购买的惠农成人卡2份属于投保保险的性质，双方形成保险合同关系，即李某在被告处投保了意外身故残疾险和意外医疗险2份，每份保险金额为10000元和20000元，且意外医疗费赔偿96%。李某于2016年6月26日因交通事故抢救无效死亡，应属于保险事故，被告应在双方约定的意外身故残疾险和意外医疗险限额内进行赔偿。李某受伤后在遵化市人民医院抢救开支医疗费26080元，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿了医疗赔款10000元、死亡伤残赔款110000元、财产赔款300元，陈百顺按法律规定又赔偿保险所报范围以外的费用共计为133000元，但没有明确各项费用的具体数额，又不能证明李某的死亡赔偿金和意外医疗费用得到全额赔偿。而且按照陈百顺与李某承担事故的同等责任，李某自己也应承担超出交强险及交强险以外50%的损失。故李某医疗费应有8040元［（26080元－10000元）×50%］、死亡赔偿金应有55510元［（11051元×20年－110000元）×50%］未得到赔偿。现原告方主张被告在双方约定的保险限额内赔偿李某意外身故保金20000元，理据充足，本院予以支持。原告方主张被告在双方约定的保险限额内赔偿李某意外医疗保险金16076.33元，理据不足，本院不予支持，李某意外医疗保险金应为7718.4元（8040元×96%）。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、限被告石家庄惠农医疗科技有限公司遵化分公司于判决生效后三十日内向原告薄素华、李艳春、李艳君、李艳东支付保险金27718.4元。
二、驳回原告薄素华、李艳春、李艳君、李艳东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元减半收取351元，由原告负担80元、被告负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一六年十一月十九日
书记员 张伶俐
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民二初字第360号
原告严莉鸿，女，1977年7月5日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县。
委托代理人陈新添，男，江西神光律师事务所法律工作者。
被告曾德有，男，成年，汉族，业农，住寻乌县（乐声果口加工厂旁边）。
本院在审理原告严莉鸿诉被告曾德有买卖合同纠纷一案中，原告严莉鸿于2015年8月18日以自行与被告协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严莉鸿撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，原告申请撤诉减半收取25元，由原告严莉鸿负担。
代理审判员 华运萍
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 凌松高
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初18号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人马信宝，男，1970年9月19日出生于山东省临沂市，汉族，小学肄业，职业司机，户籍地及居住地山东省临沂市罗庄区。2016年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）237号起诉书指控被告人马信宝犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人马信宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人马信宝于2016年10月28日5时许，驾驶鲁Ｑ×××××－鲁QCW**挂号重型普通半挂货车沿207省道由北向南行至烟台市牟平区水道镇牟家沟村南处，向左后侧倒车时与由南向北行驶的被害人张某驾驶的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，致被害人张某当场死亡。被告人马信宝负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人马信宝违反道路交通安全法驾车肇事致一人死亡负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人马信宝予以惩处。
被告人马信宝对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2016年10月28日5时许，被告人马信宝驾驶鲁Ｑ×××××－鲁QCW**挂号重型普通半挂货车沿207省道由北向南行驶，行至烟台市牟平区水道镇牟家沟村南处，向左后侧倒车时与由南向北行驶的被害人张某驾驶的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，致被害人张某当场死亡。被告人马信宝负事故的全部责任。肇事后，被告人马信宝电话报警，并在现场等候民警，到案后如实供述了案发经过。
另查，本案民事部分，经本院主持调解，被告人马信宝及肇事车辆所投保的保险公司赔偿被害人张某近亲属经济损失人民币315030元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言。
（1）证人吕某的证言证实：2016年10月27日晚上，我驾驶重型半挂货车由临沂市到烟台市牟平区送化肥，凌晨一点钟左右，我与同事马信宝换班，由他驾车，我到后面睡觉了。10月28日早晨5点钟左右，我听到车外面有撞车的声音，接着听马信宝说发生事故了。马信宝下车后，我听到他打了120急救电话并报了警，之后他一直在现场等候处理。
（2）证人高某的证言证实：张某是我丈夫，2016年10月28日早上4点多钟，他驾驶自己的摩托车离家到牟平恒邦冶炼厂上班。后来我就接到交警的电话，说他发生交通事故了。
（3）证人邹某的证言证实：我是张某是2016年7月18日到我单位开始工作的。2016年10月28日早上，有工人打电话告诉我张某出了交通事故。我们的工作特殊，早上5点就要到单位干活，他是在上班的路上出的事。
2、鉴定意见。
（1）公安机关出具的道路交通事故尸体检验报告，证实被害人张某系车祸致胸腔脏器损伤死亡。
（2）公安机关出具的道路交通事故车辆技术检验报告，证实鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的制动不合格、灯光不合格、转向灯两侧缺失不合格；鲁QCW**挂重型普通半挂车的制动合格。
（3）公安机关出具的理化检验鉴定报告二份，证实在送检的标有“马信宝”、“张某”字样的血液中均未检出乙醇成分。
3、勘验、检查笔录。
公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的具体情况。
4、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2016年10月28日，马信宝电话报警，称其驾车在烟台市牟平区水道镇刘家夼南侧与一辆摩托车相撞，有人受伤。烟台市公安局牟平分局于2016年11月18日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人马信宝出生于1970年9月19日。
（3）公安机关出具的发破案经过，证实肇事后被告人马信宝电话报警后在现场等候民警，到案后如实供述案发经过，应认定其自首。
（4）公安机关出具的驾驶证复印件及驾驶人员信息查询结果单，证实被告人马信宝办理了驾驶证，准驾车型为A2。
（5）公安机关出具的行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为临沂市聚盛物流有限公司。
（6）公安机关出具的道路交通事故认定书，证实被告人马信宝因在此次事故中实施了倒车未确保安全、驾驶制动、灯光不符合安全技术要求车辆的违法行为负事故的全部责任；被害人张某无过错行为，对此次事故不负责任。
5、被告人的供述与辩解。
被告人马信宝对公诉机关指控的犯罪事实供述不讳。
本院认为，被告人马信宝违反道路交通安全法驾车肇事致一人死亡负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人马信宝系自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马信宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 于 笑
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初2152号
原告：张文杰，男，1994年3月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姜海涛，山东三和德通律师事务所律师。
被告：薄尊驰，男，1980年1月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：李妮，女，1981年10月9日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李辉，山东劳尔律师事务律师。
本院在审理原告张文杰诉被告薄尊驰、李妮房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张文杰于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文杰负担。
审判员 纪法院
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕芍慧
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执109号
申请执行人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省泾川县泾川街6号。
被执行人宋林社，男，汉族，生于1976年10月19日。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省泾川县人民法院（2016）民督第9号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款本息88183.73元（利息计算至2016年7月31日），现经查询被执行人宋林社名下银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋林社在甘肃银行泾川广场支行的存款100000元至泾川县人民法院开户的中国农业银行泾川县支行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王自科
审判员 王新林
二〇一七年三月十六日
书记员 冯文华
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第291号
申请执行人：董某富
申请执行人：董某贵
被执行人：蒙某升
本院在执行董某富、董某贵申请执行蒙某升关于买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）钟民初字第1105号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年10月24日向本院申请强制执行，申请标的105000元。本院依法立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第291号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陶 原
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执475号
申请执行人三原县环境保护局。
法定代表人张立伟，系该局局长。
委托代理人刘晓春，系该局环境监察大队大队长，代理权限为特别授权。
委托代理人赵维娜，系该局环评股股长，代理权限为一般代理。
被执行人三原玉龙污水处理有限公司。
法定代表人徐军毅，系该公司总经理。
委托代理人赵婧敏，系陕西海普睿诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在执行三原县环境保护局与三原玉龙污水处理有限公司环保行政处罚一案中，经查，被执行人三原玉龙污水处理有限公司已被三原县人民政府代管，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 兵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第197号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。
法定代表人：戚建萍。
委托代理人（特别授权）：张浒平、朱家瑶。
被告：何天亚。
被告：诸暨市野珍食品有限公司。
法定代表人：宣六九。
被告：宣飞江。
本院在审理原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告何天亚、被告诸暨市野珍食品有限公司、被告宣飞江小额借款合同纠纷一案中，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司于2013年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市宏润小额贷款有限公司要求撤回本案的起诉，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告诸暨市宏润小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5513元，依法减半收取2756.50元，财产保全费2270元，总计5026.50元，由原告诸暨市宏润小额贷款有限公司负担。
代理审判员 周 晶
二〇一三年二月一日
书 记 员 蔡瑜洁
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初426号
原告高峰，男，现住辽宁省辽阳市文胜区。
被告四平市铁西区地直购物中心（个体工商户，业主冷双），住所地四平市地直街。
委托代理人梁义，该单位职工。
原告高峰诉被告四平市铁西区地直购物中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王富佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高峰、被告四平市铁西区地直购物中心委托代理人梁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，原告于2016年2月17日在被告处购买双汇弹脆香脆肠一袋，单价3.5元，生产日期是2015年11月12日，保质期90天，该肠已过保质期。原告诉至法院，请求法院判令被告给原告退还货款及增加赔偿金1000元，并判令被告给原告承担误工费、交通费等费用300元。
被告四平市铁西区地直购物中心辩称，原告证据链不完整，原告在我处购买了一袋双汇弹脆香脆肠后离开，并没有找我单位工作人员，不能证明该肠就是他说的过期肠。
庭审过程中，原、被告就自己的主张进行了陈述和辩解，原告为证实自己的主张向法院提交了以下证据：
1、四平市铁西区地直购物中心的小票一张，证明原、被告买卖合同关系成立，是从被告处购买的事实。
2、双汇弹脆香脆肠一袋，证明是从被告处购买的商品。
经审理查明，2016年2月17日，原告高峰在被告四平市铁西区地直购物中心购买了一袋质量115g，单价3.5元，折后价2.9元的双汇弹脆香脆肠。
本院认为，原告高峰于2016年2月17日在被告处购买了一袋双汇弹脆香脆肠，但原告当时没有提出异议，原告是第二天向被告提出异议的，而原告购买的种类物在其他经营场所也能购买到，原告没有足够的证据证明争议的双汇弹脆香脆肠就是在被告处购买的过期肠，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照上述法律规定，原告的现有证据不足以证明自己的主张，原告的诉讼请求得不到法律支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告高峰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王富佳
二〇一六年五月五日
书记员 程 成
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第190号
罪犯黄永忠，男，1970年12月21日出生，汉族，小学文化，福建省平和县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2013年7月12日作出（2013）平刑初字第198号刑事判决，认定被告人黄永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年3月27日起至2014年3月26日止），并处罚金人民币10000元（未交）。判决生效后，于2013年8月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年1月报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄永忠自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄永忠在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永忠减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年3月27日起至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年一月十六日
书记员 董 杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第349号
罪犯赵发，男，1989年7月10日生，壮族，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）筑刑二初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人赵发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，民事赔偿人民币20000元。刑期自2009年5月3日起至2019年5月2日止。于2009年11月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月经本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2017年8月2日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵发在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月、2015年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵发减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初761号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人孙之红，男，1990年1月16日出生于四川省营山县，身份证号码:，汉族，小学文化，户籍所在地农村居民。因涉嫌危险驾驶，2017年11月3日被成都市公安局郫都区分局取保候审。同年11月14日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2017年11月20日经本院决定，同日由郫都区公安分局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）773号起诉书指控被告人孙之红犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人孙之红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年10月25日22时许，被告人孙之红饮酒后驾驶1辆车牌号为川AB0A**的小型普通客车行驶至成都市郫都区安靖镇东风路时被挡获。经鉴定，被告人孙之红血液中乙醇浓度为（193.4±8.9）mg/100ml。
2017年11月3日，被告人孙之红接电话通知后自动到成都市公安局郫都区分局交通警察大队接受进一步调查。
公诉机关认为，被告人孙之红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙之红犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人孙之红判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人孙之红在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人孙之红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙之红案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙之红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年1月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第03103号
原告吴佰然。
委托代理人孙建运、李令根（实习）。
被告李殿体。
被告李江。
原告吴佰然诉被告李殿体、李江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴佰然及其委托代理人孙建运到庭参加了诉讼，被告李殿体、李江经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，被告李殿体向原告借款50000元，期限1年，月息2分。借款到期后，被告李江向原告支付利息10000元，并重新出具证明一份，证明该笔借款本金转下年，利息同上年，期限1年。2014年10月31日，被告李江又支付利息10000元。借款本金及之后的利息没有偿还。2013年5月8日，被告李江向原告借款50000元，约定期限1年，利息2分。借款到期后，被告李江未偿还借款本金及利息。故请求判令被告李殿体、李江偿还借款50000元及利息（自2014年11月1日起计算至付清之日）；判令被告李江偿还借款50000元及利息。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2012年9月10日，被告李殿体向原告吴佰然出具借条一份，内容为：今借到吴佰然人民币50000元，期限1年，利息2分（20‰）。2013年9月10日，被告李江就该笔借款向原告出具证明一份，内容为：12年9月10日至13年9月10日利息已付清10000元整，本金50000元转下年，利息同上年，期限1年。2014年10月31日，被告李江又支付该笔借款利息10000元。2013年5月8日，被告李江向原告出具借条一份，内容为：今借到吴佰然现金50000元整（期限1年，利息2分）。原告以两笔借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息为由，要求二被告偿还，二被告未予偿还。
本院认为：被告李殿体、李江借原告吴佰然款50000元，被告李江借原告吴佰然款50000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告李殿体、李江偿还借款50000元及利息，要求被告李江偿还借款50000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李殿体、李江共同偿还原告吴佰然借款50000元及利息（按照月利率20‰，自2014年11月1日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告李江偿还原告吴佰然借款50000元及利息（按照月利率20‰，自2013年5月8日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 滑丽丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1056号
上诉人（原审被告）石桂林，男，47岁，汉族，职工，住巴林右旗。
委托代理人江衍喜，巴林右旗司法局索博日嘎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘金凤，女，51岁，蒙古族，无职业，住巴林右旗。
上诉人石桂林因民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第305号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人石桂林及其委托代理人江衍喜、被上诉人刘金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，2011年9月8日，案外人张树林从刘金凤处借款46000元，约定利息为每元每月2.5分，约定此款于2012年3月8日前还清。此款由石桂林进行担保，担保期限是借款到期后两年内。2012年，案外人张树林向刘金凤偿还利息12000元，借款本金及其余利息至今未偿还。本金46000元，从2011年9月8日至2014年2月18日按银行年利率6.550%计算的利息为7365.11元。刘金凤为计算利息支出50元。上述事实，有刘金凤向本院提供的借据一枚、贷款利息计算单、发票联各一枚以及刘金凤的陈述等证据予以证实。
原审认为，石桂林作为案外人张树林向刘金凤借款的保证人，约定保证期限是借款到期后两年内。借款到期日为2012年3月8日，石桂林的保证期限至2014年的3月8日，刘金凤于2014年2月18日向本院起诉要求石桂林偿还借款，没有超过保证期限，故石桂林应承担还款责任。本金46000元，从2011年9月8日至2014年2月18日按银行年利率6.550%计算的利息为7365.11元，其四倍为29460.44元，扣除案外人张树林已向刘金凤偿还的12000元利息，实际应偿还利息17460.44元，而刘金凤主张要求石桂林偿还的利息为18000元，超过539.56元，对超过的部分，本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：石桂林向刘金凤偿还借款本金46000元及利息17460.44元，合计63460.44元（利息已计算到2014年2月18日，之后的利息按照银行年利率6.550%的四倍计算到借款全部还清为止）。石桂林给付刘金凤计算利息费用50元，上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行。
宣判后，上诉人石桂林不服，上诉称，债务人张树林在被上诉人处借款现金46000元，约定在2012年3月8日之前还清，在还款日期到期后，被上诉人没有向我主张债权，而是在我不知情的情况下私下达成还款协议，他们之间形成了新的合同关系，担保人作为原合同关系的担保人，对于新的还款协议不再承担担保责任。且一审法院不顾上诉人追加债务人为被告的申请，错误的判决担保人偿还被上诉人欠款及利息。要求撤销原判。被上诉人刘金凤答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，石桂林主张债务人张树林与债权人刘金凤之间达成新的还款协议，其不应当对新的还款协议承担保证责任，因其未能提交证据予以证明，故本院对其上诉主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人履行保证责任，故本案追加债务人张树林为当事人并非必要，原审未追加债务人张树林为当事人符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1387元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘亚楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00576号
上诉人（原审原告）：刘席山，男，1956年3月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被上诉人（原审被告）：吴世平，男，1967年3月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人：戴立华（系吴世平之妻），1974年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
上诉人刘席山因与被上诉人吴世平房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲旧民初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
2014年1月，刘席山诉至一审法院，请求判令吴世平支付租金47500元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：从2000年1月1日起，吴世平租用刘席山所有的座落于新洲区旧街街道南山的仓库用于建厂生产三和门，口头与刘席山约定租金为15000元／年。后根据市场情况调整了租金，2012年租金调整为40000元／年，吴世平已付。刘席山在2012年曾提出将2013年度的租金调整为47500元，吴世平一直没有给予答复。2013年1月1日，吴世平因认为刘席山调整后的租金过高，遂与旧街街楼寨村民委员会签订租赁合同，并于2013年2月6日从刘席山处搬至现租地楼寨村原小学院内进行生产，后将仓库钥匙送到了刘席山家中，刘席山当时在家，未提出异议。
一审法院认为，本案争议的焦点在于刘席山与吴世平是否存在口头订立2013年租赁合同的问题。刘席山认为吴世平突然搬走，没有向其打招呼，没有履行必要的交接手续，并且其在2012年曾提出将2013年度的租金调整为47500元，所以吴世平属于中途违约行为，应支付2013年度的租金。吴世平认为刘席山确实在2012年曾提出将2013年度的租金调整为47500元，但因其承受不起租金的压力，对刘席山的提议一直没有给予答复，并且吴世平在2013年2月6日将仓库钥匙送到了刘席山家中，刘席山当时在家，未提出异议，故不存在口头订立2013年租赁合同的问题，更不存在支付租金的问题。
刘席山与吴世平之间没有签订书面形式的租赁合同，也没有约定租赁期限，视为不定期租赁。虽然刘席山在2012年就租赁问题曾提出将2013年度的租金调整为47500元，向吴世平发出了欲订立2013年口头租赁合同的要约，但是吴世平因考虑到租金太高，自己无法承受，对要约一直没有给予答复，也就是吴世平没有对刘席山欲订立2013年口头租赁合同的要约作出承诺。吴世平在2013年2月6日从刘席山处搬至现租地楼寨村原小学院内进行生产，又将仓库钥匙送到刘席山家中，刘席山当时在家，未提出异议，视为双方达成了不续租的一致意思表示。本案中虽然有订立租赁合同的要约，但却没有订立租赁合同的承诺，所以刘席山与吴世平之间不存在订立2013年口头租赁合同的问题，更不存在给付2013年度租金的问题。
刘席山与吴世平之间2012年口头租赁合同的起止点如何确定的问题。刘席山起诉提出吴世平自2000年1月1日起开始承租刘席山所有的位于新洲区旧街街道南山的仓库用于建厂生产三和门，之后每年对下一年度的租金作出调整，双方对租金达成一致意见后，吴世平才续租场地进行生产。吴世平在庭审中对该事实未提出异议，属当事人自认行为，故2012年的租赁合同的时间起止点应是2012年1月1日至2012年12月31日。吴世平在2013年2月6日搬离租赁地，造成逾期占用刘席山仓库的事实，吴世平具有过错，并侵害了刘席山的民事权益，应该支付逾期占用刘席山仓库租金的民事责任。吴世平对2012年的租金40000元／年无异议，故应按2012年度的租金标准支付逾期占用时间的租金。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第二十条、第二十三条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、吴世平向刘席山给付2013年1月1日至2013年2月6日占用仓库期间的租赁租金4054元，定于本判决生效后一个月内付清。二、驳回刘席山的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半后收取650元，由刘席山负担550元，吴世平负担100元。
一审宣判后，刘席山不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，吴世平建设的生产设施至今未拆除，其产品原料也未运走，故吴世平至今仍占用租赁场地未腾退，请求：1、撤销一审判决，改判吴世平支付2013年1月1日至2013年12月30日的租金47500元。2、一、二审诉讼费由吴世平负担。
被上诉人吴世平答辩称，一审判决认定事实错误，双方租赁合同的起止时间应该按照农历计算，不应按照阳历计算，吴世平并未拖欠刘席山租金。
经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，刘席山与吴世平于2000年起就建立房屋租赁关系，双方虽未签订书面的租赁合同，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，刘席山与吴世平之间应视为不定期租赁。双方曾对2013年度的租金调整为47500元进行过协商，但未协商一致。2013年2月6日，吴世平从刘席山处腾退，搬至楼寨村原小学院内进行生产，并将仓库钥匙交还刘席山，视为双方对租赁房屋进行了交接且达成了不续租的一致意思表示。因此，刘席山要求吴世平支付2013年度租金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘席山认为吴世平扩建的设施未拆除，可另行起诉。吴世平虽主张其未拖欠刘席山租金，但未提起上诉，视为服从一审判决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由刘席山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一四年七月二十一日
书记员 肖 华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第123号
申请执行人：莱阳市中建筑有限公司
被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第123号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2982号
原告曾照孟，男，汉族，1978年1月24日出生。
委托代理人李子韩，男，汉族，1989年10月29日出生。
被告深圳市华安堂医药连锁有限公司岗厦二分店。
法定代表人陈泽区。
被告深圳市华安堂医药连锁有限公司。
法定代表人陈泽区。
二被告共同委托代理人张建军，广东昌宏律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告曾照孟的委托代理人李子韩、被告深圳市华安堂医药连锁有限公司岗厦二分店、被告深圳市华安堂医药连锁有限公司的共同委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25号在被告一经营处购买了由山东东阿县鲁胶阿胶生物科技研究中心（无此企业）监制、山东阳谷双圣堂胶业有限公司（吊销）生产的“景琦牌山东阿胶”20盒，共计价款2360元。产品生产许可证号QS371507010113，条码6936919097760，生产日期有2013年12月2日、2013年9月2日、2014年5月2日。买回经朋友发现是不符合安全标准的假冒伪劣产品。在全国企业信用网（山东）显示该生产公司经营状态为吊销，方便食品产品生产许可证有效期至2011年12月2日，实属于不符合法律安全标准的假冒伪劣食品。依据《食品安全法》第20条食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第28条禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条有下列情形之一的，为假冒伪劣商品：（三）未依法取得许可或者假冒许可证编号的；
以上所述，被告销售不符合安全标准的假冒伪劣食品，严重侵犯了原告的合法利益。原告现依据《消费者权益保护法》、《食品安全法》第96条等相关法律，要求被告承担相应的民事赔偿责任。请求法院依法支持原告诉讼请求。
据此，请求法院判令：1、被告退还货款2360元并依法赔偿货款23600元；2、被告承担本案诉讼费用。共计25960元。
被告辩称，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定的赔偿标准系一种侵权责任赔偿，原告要求涉案商品十倍的赔偿应该基于购买物品造成的损害后果，但原告至今未提供其存在人身、财产或其他损害后果，故原告的赔偿诉求于法无据。
经审理查明，被告对原告诉状所述的购买事实及所购产品品名、金额、数量予以确认。涉案产品外包装标注的生产许可证号为QS371507010113，生产商系山东阳谷双圣堂胶业有限公司，根据全国企业信用信息公示系统显示，该企业的经营范围系方便食品，产品生产许可证有效期至2011年12月2日，现已吊销。山东省食品药品监督管理局于2014年8月1日对案外人曾照兴制发政府信息公开申请答复函，该函确认该省食品生产许可证有效数据库中没有编号为QS371507010113的食品生产许可证。深圳市市场监督管理局南山分局于2014年9月10日作出行政处罚决定书，认定被告深圳市华安堂医药连锁有限公司岗厦二分店销售本案涉案产品违反产品质量管理法规，构成销售冒用食品生产许可证食品，并予以行政处罚。
庭审中，被告售卖涉案产品前未核验产品生产许可证及生产企业信息，并主张原告在购买涉案产品前很有可能已从他人处知悉涉案产品存在冒用食品生产许可证的情况，但仍购买，因此不属于一般消费者，其主张十倍赔偿没有法律依据。
另查，被告深圳市华安堂医药连锁有限公司岗厦二分店系被告深圳市华安堂医药连锁有限公司的分支机构。
本院认为，原、被告买卖关系成立。原告提交的证据已构成完整的证据链，证明被告所售卖的涉案产品系冒用食品生产许可证食品，原告主张退还货款，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告的赔偿责任，虽然没有证据显示原告因使用涉讼产品发生损害后果，但鉴于涉讼产品系食品，足以对人体健康造成危害，原告主张被告赔偿十倍价款符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张原告非一般消费者以及损害后果的发生系十倍赔偿的要件的辩称，因原告是否系一般消费者以及事发发生损害后果，依法并非赔偿的必要条件，故对被告该主张本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市华安堂医药连锁有限公司岗厦二分店应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告曾照孟货款2360元并赔偿其损失23600元，被告深圳市华安堂医药连锁有限公司对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费449元（已由原告预交），本院收取224.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈润（代）
第5页，共5页
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第396号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人金某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月29日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月22日19时50分许，被告人金某在驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区寿尔福路与长虹街路口路段，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经呼气酒精含量检测，其血液酒精含量为111mg／100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人金某血液中乙醇含量为125mg／100ml。已涉嫌危险驾驶罪。被告人金某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人金某的供述；3、证人张某的证言；4、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件；8、公安交通管理行政强制措施凭证；9、查获经过及现场照片；10、违法犯罪记录查询证明；11、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人金某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某在无驾驶资格的情况下驾驶机动车，依法从重处罚。被告人金某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年六月十日
书记员 何一芳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初1145号
原告ＸＸ，男，汉族。
被告杨武林，男，汉族。
法定代理人杨文勇，男，汉族。系被告杨武林之父，
被告张光菊，女，汉族。系被告杨武林之祖母、实际看护人。
本院在审理原告ＸＸ诉被告杨武林、张光菊财产损害赔偿纠纷一案过程中，因原告已赔偿原告损失，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费25元，减半收取13元，由原告ＸＸ负担。
审判员 蒲 霉
二〇一六年六月十二日
书记员 柳庆庆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第172号
申请人：中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂，住所地广东省中山市横栏镇。
负责人：陈少壮，系该厂的经理。
委托代理人：李伟光、刘开枝，分别系广东南鹏律师事务所律师及实习律师。
申请人中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3060443011429466的普通支票1张（付款行广发银行中山古镇支行，出票人中山市古镇广成托运部，票面金额39475元，收款人中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡沛歅
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04938号
原告：王湘泉，男，1955年9月21日生，汉族。
委托代理人：林安蜀，重庆李荣光律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市荣昌中学校。
组织机构代码证：45067861-X。
住所地：重庆市荣昌县昌元街道兴隆街64号。
法定代表人：余晓堰，校长。
委托代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告王湘泉与被告重庆市荣昌中学校劳动争议一案中，原告王湘泉于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王湘泉撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王湘泉负担。
审 判 长 林 超
审 判 员 张洋宾
人民陪审员 周 雪
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 尹 佳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00782号
申请执行人刘菊。
被执行人南通凯远印务有限公司。
法定代表人宋佳芳。
申请执行人刘菊与被执行人南通凯远印务有限公司工资争议纠纷一案，海门市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月14日作出的海劳人仲案字（2015）第135号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人人民币14444.9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币117元。
本院在执行过程中查明，被执行人南通凯远印务有限公司已停产歇业，因所欠债务较多，在本院有多起未结执行案件。其名下的房产、机器设备等资产均已在他案诉讼或执行中被法院查封，且均设有抵押，现在执行他案时正处于评估、拍卖程序中。因变现时间较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封且进入评估、拍卖程序的资产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。因评估、拍卖变现的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2015）第135号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人名下的财产拍卖变现或发现有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初582号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某，男，出生于广东省台山市，居民身份证号码×××7213，汉族，文化程度大专，系江门市××××科技有限公司员工，户籍所在地广东省台山市，现住广东省江门市蓬江区。2016年6月30日因本案被江门市公安局取保候审。2016年9月14日被本院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年4月22日4时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车沿蓬江区迎宾大道往凤山水岸方向行驶，行驶至蓬江区里村大道凯茵豪庭路口路段，与横过道路的被害人欧某发生碰撞，造成欧某受伤和车辆损坏的交通事故。被害人欧某受伤经送医院抢救无效于同年4月26日死亡。经道路交通事故认定，陈某承担此事故的全部责任，欧某不承担此事故的责任。经法医检验，欧某的损伤性状符合钝性外力作用所致。当日，民警与陈某取得联系，陈某在其住所楼下等待民警将其带回协助调查。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，江门市公安局接处警信息表，被告人陈某机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，被告人陈某的身份证、常住人口基本信息，道路交通事故损坏赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、协议书、谅解书，居民死亡医学证明，江蓬公交认字（2016）第00222号道路交通事故认定书，现场勘查笔录，江公（司）鉴（交法）字（2016）49号法医学尸表检验意见书，证人李某甲、施某、戴某、李某乙的证言材料，被告人陈某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人陈某判处四年以下有期徒刑，并根据案件的具体情况及被告人的认罪态度可以考虑适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某案发时有饮酒，应酌情从重处罚。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人陈某积极赔偿被害人欧某家属的经济损失，且取得被害人欧某家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 容巧静
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄桂花
第3页共3页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03232号
原告普瑞温泉酒店有限责任公司。
法定代表人刘红。
委托代理人全黎明。
委托代理人蒋伟。
被告湖南派丽建材科技有限公司。
法定代表人常胜。
原告普瑞温泉酒店有限责任公司（下称普瑞公司）诉被告湖南派丽建材科技有限公司（下称派丽公司）服务合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任法庭记录。原告普瑞公司的委托代理人蒋伟到庭参加了诉讼，被告派丽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告普瑞公司诉称：被告派丽公司于2012年12月、2013年1月两次在原告酒店召开会议，共计发生消费金额325694元，被告仅在2012年12月10日转账支付2万元，2013年1月11日转账支付10万元，2013年3月15日转账支付6万元。经原告多次派人及发函催款，被告陆续在2013年11月11日转账支付15694元，2013年11月13日转账支付3万元，2013年12月27日转账支付2万元，至今仍有余款8万元未支付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即原告支付消费款8万元及违约金2.4万元（从2013年12月25日起计算至2014年5月15日止）。
被告派丽公司未以任何方式向本院提交答辩意见。
在审理过程中，原告普瑞公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《合作协议书》，拟证明原被告双方存在服务合同及约定违约金的计算方式；
证据二、《银行业务回单》，拟证明被告支付原告共计245694元；
证据三、《还款计划书》，拟证明被告承诺在2013年12月25日之前，付清所有款项。
证据四、《催款函》，拟证明原告在被告未履行还款义务时，履行催款义务。
被告派丽公司未向本院递交任何证据。
被告派丽公司经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告普瑞公司提供的上述证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2013年1月10日，被告派丽公司与原告普瑞公司签订了《合作协议书》，约定原告酒店作为2013年1月11日至1月13日被告单位活动场所，原被告对于住宿及餐饮的价格进行了约定。对于消费款的结算，原被告约定为签订合同一周内付款50%作为定金，余款在会议当天一次性付清，逾期按千分之五计收违约金。上述协议签订后，原告提供了服务，但被告未按时结算。2013年10月29日，被告出具《还款计划书》，确认还有145694元未付，承诺分三次支付并于2013年12月25日前付清。但被告未能按承诺偿还原告，截至2014年5月15日，被告仍欠付原告8万元。原告向被告多次催要不成，遂成本诉。
本院认为：本案系服务合同纠纷。被告派丽公司与原告普瑞公司签订的《合作协议书》、被告出具的《还款计划书》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告依约提供了服务，被告却未按期、足额支付原告服务费用，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。关于违约金，根据双方在合同中对违约金的计算标准的约定（欠款额的日千分之五），原告起诉后自愿调整违约金为欠款本金的30%，考虑到被告违约行为所造成的损失，本院酌定按同期人民银行贷款利率四倍计算被告应支付的违约金。被告经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南派丽建材科技有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告普瑞温泉酒店有限责任公司消费款8万元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率标准从2013年12月26日计算至2014年5月15日）；
二、驳回原告普瑞温泉酒店有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费2380元减半收取1190元，财产保全费1020元，合计2210元由被告湖南派丽建材科技有限公司负担（此款已由原告向本院预缴，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年六月九日
书记员 周晓敏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01825号
原告：李某甲，女，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李某乙，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某甲诉称：2009年，我与李某乙经人介绍相识，仅仅四天后便举行结婚仪式。因婚前了解较少，婚后双方性格不合，××××年××月××日生育一子李某丙，但双方关系未有改善。现双方多次沟通无果，夫妻感情已经破裂，为此，诉至你院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子李某丙归被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
李某乙未予答辩。
经审理查明：李某甲与李某乙经人介绍相识后于2009年农历正月12日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某丙。李某甲与李某乙婚后感情尚好，原、被告之间并无大的矛盾，只是近年来常为生活琐事生气、吵架。2015年5月4日，李某甲以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与李某乙离婚。
上述事实有李某甲所举证的身份证、结婚证及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：李某甲与李某乙经人介绍相识后结婚，二人婚后共同生活时间较长，且生育有一子，有一定的感情基础，虽为琐事发生纠纷，但只要双方在今后生活中互谅互让，是有和好的可能的。李某甲诉称的双方感情已破裂，无证据能够证明。对李某甲以夫妻感情破裂为由要求与李某乙离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 泉
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第722号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：番禺南丰塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区西部工业区广生路段。
法定代表人：陈伟文。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年12月12日送达的穗公积金中心南沙责字（2014）276号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2014）276号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月十日
书 记 员 戴怡颖
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第1672号
申请执行人刘兵，男，1972年12月1日生，住本市泉山区醒狮小区*#****室。
被执行人苗春善，男，身份证号码3203261960********，住本省新沂市草桥镇苗圩村*组**号。
刘兵因与苗春善民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日做出（2014）泉民初字第542号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：苗春善于本判决生效后10日偿还申请人借款本金14060元，诉讼费用750元由被执行人承担。法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年6月3日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第542号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐 达
网站主管部门审核：网站主管院长审核：
庭长审核：主管院长审核：
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金中民二终字第64号
上诉人（原审被告）徐发科，男。
委托代理人任同德，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春，男。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
上诉人徐发科因租赁合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐发科及其委托代理人任同德、被上诉人张春的委托代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月4日，被告徐发科通过竞拍方式中标天祝藏族自治县松山镇芨芨滩村金洞沟采砂场（以下简称金洞沟采砂场）的采矿权，但至今未取得采矿许可证。2013年5月8日，原告张春与徐发科签订采砂场承包协议，约定：徐发科将采砂场承包给张春，承包期从2013年4月1日至2015年4月1日，有效期限为采砂证有效期；徐发科负责提供采砂场的合法手续，保证张春在砂场正常作业；张春应付承包费120万元，于合同签订之日付款90万元；于其设备进场之日起每30天为一期，分期支付30万元，并于进场后支付回填保证金7.5万元。合同签订后，张春于签约当天向徐发科支付承包费90万元，于2013年5月21日支付复垦保证金7.5万元。2013年5月8日，徐发科向张春交付金洞沟采砂场，后张春进场作业。
一审法院审理后认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律行政法规强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定，禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。《探矿权采矿权转让管理办法》第三条规定，探矿权、采矿权不得转让。第十五条规定，违反本办法第三条第二款的规定，以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限，处以10万元以下的罚款，情节严重的，由原发证机关吊销采矿许可证。以上规定是对采矿权转让、出租、承包的禁止性规定，属于效力性强制性规定。被告徐发科与原告张春签订的承包协议，实质转让了采砂场采砂权。双方签订协议的内容违反了法律法规的强制性规定，属无效合同。张春要求徐发科返还承包费90万元及复垦保证金7.5万元，予以支持。因双方对合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任。徐发科对张春的资金利息损失承担50%的赔偿责任。遂依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决：一、原告张春与被告徐发科签订的承包协议无效；二、被告徐发科返还原告张春承包费97.5万元；三、被告徐发科赔偿原告张春利息损失2万元。以上二、三项合计99.5万元，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13705元，减半收取为6852.5元，由被告徐发科负担。
一审宣判后，徐发科不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第50号民事判决；二、驳回被上诉人张春的诉讼请求。理由是：一、上诉人徐发科虽未取得采矿许可证和采砂场营业执照，但天祝县政府相关部门允许徐发科采砂，徐发科即拥有合法的采矿权和采砂场经营权。徐发科和张春签订的承包协议是有效的。二、双方所签的是采砂场承包经营合同，一审认定为采矿权转让协议错误。三、双方明确约定张春承包徐发科的采砂场，经营范围仅限于采挖砂石。但张春擅自改变经营范围而越界采金，导致采砂场被责令整改，给徐发科造成了巨大的损失。张春应赔偿徐发科的损失。原判判令徐发科赔偿张春利息损失没有法律依据。四、原审未就涉及本案的相关证据质证而作出实体判决，程序违法。
被上诉人张春辩称，一审判决认定上诉人徐发科拥有采矿权的事实虽然错误，但判决结果正确。
本院二审查明的事实与一审认定相同。
本院认为，我国对矿产资源开采实行许可证制度。开采矿产资源必须依法申请登记，并领取采矿许可证。取得采矿许可证的采矿权人，将采矿权转让、出租给他人，必须经国家矿产行政管理部门批准。上诉人徐发科未取得采矿许可证，不享有金洞沟采砂场的采矿权。徐发科将金洞沟采砂场承包给被上诉人张春，实质是将其并不享有的采砂场的采矿权出租给张春，其行为违反了矿产资源管理法的强制性规定，双方签订的合同为无效合同。合同无效后，徐发科应当返还因履行无效合同取得张春的财产，并根据过错责任赔偿因合同无效造成张春的损失。原判决对徐发科承担返还财产及赔偿损失责任的处理结果正确，本院予以确认。原审对双方提交的证据均依法进行了质证，不存在程序违法的情形。上诉人徐发科上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13705元，由上诉人徐发科负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一四年十一月十七日
书记员 禚召霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第574号
上诉人（原审原告）：嘉兴丰利汇织造有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道木桥港路218号（嘉兴市创源工贸有限公司内3幢）。
法定代表人：汪新华，董事长。
委托代理人：徐金耿、汤冬子（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市万事杰新纤维制造有限公司。住所地：嘉兴市亚太科技工业园区。
法定代表人：刘峥嵘，董事长。
上诉人嘉兴丰利汇织造有限公司（以下简称丰利汇公司）因与被上诉人嘉兴市万事杰新纤维制造有限公司（以下简称万事杰公司）确认合同有效纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）嘉南巡民初字第286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年6月30日，丰利汇公司起诉至一审法院称，2011年7月10日，沈建新向金建青借款1900000元，约定2012年1月9日归还，由万事杰公司担保。2011年7月29日，丰利汇公司书面承诺在拥有万事杰公司债权2500000元内反担保。沈建新逾期不归还后，2012年9月10日，金建青向嘉兴市秀洲区人民法院起诉，2013年移送至嘉兴市南湖区人民法院审理。一审法院判决万事杰公司承担连带责任、丰利汇公司在债权2500000元范围内承担连带责任。二审法院认为丰利汇公司未经万事杰公司同意，可能存在损害其他债权人利益，以其债权担保不成立，改判为沈建新、刘峥嵘夫妻归还借款1900000元及利息、实现债权费用，万事杰公司承担连带偿还责任，该判决于2013年8月12日生效。2013年9月1日，金建青将判决确定的债权及相关权利转让给丰利汇公司，丰利汇公司按约定支付了转让款，同时书面通知了债务人即万事杰公司。2013年9月7日，丰利汇公司通知万事杰公司，所欠2000000元加工费抵销。2013年12月5日，丰利汇公司收到嘉兴市秀洲区法院执行通知，万事杰公司要求法院执行判决书确定的丰利汇公司欠万事杰公司的加工费2000000元及利息，丰利汇公司提出执行异议，认为双方债务已依法定程序抵销，万事杰公司接抵销通知后并无异议，法院认为债务转让及抵销是否有效应另行诉讼解决。丰利汇公司认为，2011年7月29日发生借款后，丰利汇公司按书面约定一直留置2500000元加工费至今，万事杰公司也未对丰利汇公司留置行为提异议。虽然嘉兴市中级人民法院由于沈建新缺席，认为丰利汇公司未取得万事杰公司书面同意以其债权担保，极可能存在损害其他债权人利益不予支持。金建青一直不服已申请再审。金建青依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定将债权及相关权利转让给丰利汇公司，丰利汇公司支付对价后，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定将该债权与万事杰公司债务抵销依法有据，未损害其他人利益。故诉请判令：确认双方当事人2000000元债务抵销合法有效。
万事杰公司一审中书面答辩称，万事杰公司之所以在收到丰利汇公司抵销通知后未提出异议，其原因不是对该债权转让及抵销的确认，而是因为万事杰公司现已严重资不抵债，债权人很多，丰利汇公司要求确认债务抵销合法有效，必将损害万事杰公司和其他众多债权人利益。而且万事杰公司与金建青之间是民间借贷关系，与丰利汇公司系加工合同关系，两者系不同法律主体、不同法律关系，其通过债权转让，然后再抵销是不合法的，故请求驳回丰利汇公司的诉讼请求。
一审法院认为，本案系因债权转让合同引发的纠纷，丰利汇公司与金建青作为债权转让的相对方对本案债权转让并无争议，万事杰公司虽对讼争的债权转让有异议，但其作为债务人对债权人转让债权不享有提出异议的权利。故在出让方对债权转让合法有效性无异议的情况下，丰利汇公司作为受让方请求确认债权转让合法有效，缺乏诉讼的基本精神，故应不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定：驳回丰利汇公司的起诉。
一审裁定后，丰利汇公司不服，向本院提起上诉称，秀洲区法院执行局在上诉人提出执行判决债权已抵销的书面异议后，要求通过诉讼解决，上诉人才起诉。上诉人第一次起诉首先确认债权转让合法有效，法院认为转让双方无异议情况下请求不合理，故上诉人主动撤诉。而现在第二次起诉是在转让合法有效基础上请求抵销成立。一审法院只针对债权转让作出裁定，未对债务抵销是否成立作出裁定，回避了上诉人的诉讼请求。债务人之间有历史因果关系，并非被上诉人所辩称侵犯了第三方利益。一审被上诉人的陈述并非其真实意思表示，而是掌控公章的某债权人的意思。请求二审法院撤销原裁定，改判双方当事人之间的200万元债务抵销合法有效。诉讼费用由被上诉人负担。
万事杰公司二审中未作答辩。
本院认为，本案系丰利汇公司针对万事杰公司的强制执行申请而提起的请求确认相应债务已经抵销的纠纷。有关双方间债务是否已抵销，涉及丰利汇公司的权利、义务，丰利汇公司与本案有直接的利害关系。同时，丰利汇公司的起诉有明确的被告和具体的诉讼请求，且该请求属于人民法院民事案件受案范围。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院认为丰利汇公司的起诉不符合受理条件错误，本院予以纠正。一审法院应就双方当事人间有关债务是否已抵销进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南湖区人民法院（2014）嘉南巡民初字第286号民事裁定；
二、指令南湖区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 苏 轶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠前民初字第0418号
原告杜某某
被告唐某某
原告杜某某诉被告唐某某变更扶养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱元独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，因感情不和，杜某某与唐某某于2008年1月2日协议离婚，婚生女儿唐某某由唐某某扶养，但实际上女儿一直和杜某某生活，唐某某未出过生活费。为了女儿更好的学习与生活，请求判令女儿唐某某由其扶养。
被告唐某某书面辩称，同意女儿唐某某由杜某某扶养，但不承担扶养费。
经审理查明，杜某某与唐某某因感情不和于2008年1月2日协议离婚，双方在离婚协议书上约定，婚生女儿唐某某（2002年1月8日出生）由唐某某扶养，并承担所有扶养费用。离婚后，女儿唐某某实际跟杜某某生活，由杜某某负责其生活学习，并承担相关的费用。为了便于女儿唐某某更好的生活学习，杜某某于2013年11月27日诉至本院。庭审中，唐某某本人也表示愿跟随母亲杜某某生活，且杜某某愿意独自负担唐某某的扶养费用。
另查明，杜某某在无锡市前洲街道开了一家服装店，收入比较稳定，年收入在8万元左右，并在无锡市惠山区买了商品房，住房条件比较宽敞。
以上事实，由离婚协议书、户籍资料、工商资料、房产证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，杜某某与唐某某虽然已经离婚，但均有扶养子女的权利和义务。关心爱护子女，让子女幸福健康地成长是每一个为人父母的责任。虽然双方在离婚时约定，婚生女儿唐某某由唐某某扶养，但实际是跟随母亲杜某某生活。现双方均同意变更子女的扶养关系，且唐某某也表示愿跟随母亲杜某某生活。而杜某某目前也有比较稳定的收入，且住房条件也比较宽敞，因此，从目前的状况分析，唐某某跟随母亲生活，更有利于其健康成长。对于杜某某不要求唐某某承担扶养费的问题，考虑到目前杜某某收入状况，应予准许。综上，杜某某要求变更女儿扶养权的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》第16条第（3）项、第17条之规定，判决如下：
婚生女儿唐某某的扶养权由原来的唐某某扶养变更为由杜某某扶养，杜某某负担唐某某的扶养费用至其成年。
案件受理费240元，减半收取120元，由唐某某负担（该款已由杜某某垫付，唐某某于本判决生效后迳付杜某某，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一四年一月二十五日
书记员 任海珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》
第16条第（3）项一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
第17条父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00020号
原告：胡来法，男，汉族，1950年10月01日出生，住安徽省绩溪县。
被告：马乾坤，男，汉族，1963年1月10日出生，住湖北省随州市贤都区。
本院在受理原告胡来法诉被告马乾坤机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2015年1月29日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋建丽
二〇一五年二月二十八日
书记员 邵红霞
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第392号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某某，男，1985年3月22日出生于云南省景谷县，彝族，初中文化，农民。因涉嫌本案于2014年1月13日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2014）349号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日1时40分许，被告人李某某驾驶云JA19**号福田牌轻型普通皮卡车，沿勐海路海龙转盘路段＋1.95米处时，与被害人杨某某驾驶的云SEN0**大运牌二轮摩托车（后载张某某）相撞，造成杨某某当场死亡，张某某受轻伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告人李某某驾车逃离现场。2013年10月25日2时30分，被告人李某某到景洪市公安局交警大队投案。经司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某系闭合性颅脑损伤性并呼吸、循环衰竭死亡。经景洪市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人李某某承担此事故的主要责任，杨某某承担事故的次要责任，张某某无责任。
案发后，被告人李某某与被害人杨某某家属、被害人张某某达成赔偿协议，被害人杨某某家属及对被害人张某某被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有报案记录、到案经过；身份信息及前科证明；被害人张某某的陈述；证人杨某某、蒋某某、张某某的证言；司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定书及通知书；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；赔偿协议、收条及谅解书；被告人李某某的供述与辩解等材料证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通法规，驾驶车辆肇事致一人死亡、一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某对犯罪事实亦供认不讳。被告人李某某犯罪后能主动投案，如实供述犯罪行为，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人李某某能积极赔偿并取得被害人家属的谅解，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 唐 云
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 四 大
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01916号
原告李某某，女，汉族。
被告唐某某，男，汉族。
原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员舒涛担任审判长与代理审判员李明航、人民陪审员刘志强组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告唐某某下落不明，本院于2014年6月3日在其户口所在地公告送达起诉状副本，开庭传票等诉讼文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1997年2月27日登记结婚，1997年4月19日生育婚生子唐某甲，2005年8月11日生育婚生女唐某乙。在婚姻关系存续期间，因彼此性格不和常发生纠纷。2012年12月25日原告曾向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚，法院于2013年6月25日判决驳回了原告的诉讼请求。现原、被告因夫妻关系不和分居已两年有余。为维护我的合法权益，根据婚姻法的规定再次诉至法院，请求判令我和被告唐某某离婚，婚生子唐某甲、婚生女唐某乙随原告生活，被告给付每人每月300元。
上述事实，除原告李某某与被告唐某某的当庭陈述外，原告李某某还向本院举示如下证据予以证实：1.身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况；2.户口证明（复印件）3份，证明被告及婚生子、女的身份情况；3.结婚证1份（原件），证明原、被告于1997年2月27日办理结婚登记，系合法夫妻关系；4.（2013）奉法民初字第00045号民事判决书，证明原告曾于2012年6月25日起诉离婚，本院驳回其诉讼请求。对于原告提交的证据1、2、3、4经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告唐某某未提交答辩状及证据，视为自动放弃抗辩权。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告李某某与被告唐某某于1997年2月27日登记结婚，1997年4月19日生育婚生子唐某甲，2005年8月11日生育婚生女唐某乙。2012年12月25日原告李某某向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚，本院于2013年6月25日判决驳回了原告的诉讼请求。2014年4月15日，原告再次起诉至法院请求判决与被告离婚，婚生子唐某甲、婚生女唐某乙随原告生活，被告给付每人每月300元。双方无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告双方在法院第一次判决驳回原告的诉求后，理应积极改善夫妻关系，但双方并没有珍惜这次机会，没有加强沟通和交流，现在原告又起诉至本院请求判决其与被告离婚，足以显示其要求离婚的决心。本院可以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼主张，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，因婚生子唐某甲、婚生女唐某乙尚未年成年，且被告现下落不明，无法抚养婚生子、女，故原告要求婚生子、女由原告抚养被告给付抚养费的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告唐某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，其不利的法律后果应当自行承担。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告唐某某离婚；
二、婚生子、女唐某甲、唐某乙由原告李某某抚养，被告唐某某支付唐某甲、唐某乙抚养费每人每月300元，此款从判决生效之日起支付至唐某甲、唐某乙独立生活之日止。
案件受理费240元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 舒 涛
代理审判员 李明航
人民陪审员 刘志强
二〇一四年九月九日
书 记 员 邓荃丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1788号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
法定代表人王卫东。
被执行人陈子怡。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈子怡信用卡纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第679号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民一初字第679号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 吴坤峻
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第1899号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋华宾。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省国家安全厅。
法定代表人：董经纬，该厅厅长。
再审申请人宋华宾因与被申请人河北省国家安全厅劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2010）石民一终字第00007号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查完毕。
再审申请人宋华宾申请再审称，再审申请人并非主动离开单位，而是单位的领导让我回家等通知，后来单位给予补偿，因数额差距较大产生纠纷。根据劳动法以及劳动合同法，被申请人理应支付经济补偿金。被申请人同意从2003年开始为再审申请人补缴基本养老保险，依据相关法律规定，被申请人也应当补缴，但二审法院改判没有法律依据，请求贵院依法撤销二审判决，改判被申请人支付再审申请人经济补偿金，并补缴2003年4月至2008年3月的养老保险。
本院认为，再审申请人虽未与被申请人签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。2008年2月，被申请人与北京明杰物业公司签订协议，将安保和维修工作交予其经营。再审申请人同意与北京明杰物业公司签订劳动合同，但最终未能签订，此后再审申请人离开被申�人处，原判据此认定再审申请人的行为属于再审申请人自动终止其与被申请人的劳动关系并无不妥。鉴于再审申请人自动终止劳动合同，原判未予采信再审申请人的要求被申请人支付解除合同经济补偿金的主张并无不当。至于再审申请人主张的补缴2003年4月至2008年3月的养老保险的问题，因再审申请人是农民工，原判依据相关规定判决被申请人按照“农民工养老保险试行办法”为再审申请人补缴2006年11月至2008年3月间的养老保险亦无不可。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋华宾的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张玉梅
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双非诉执审字第48号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，驻双牌县泷泊镇迎宾路11号。
法定代表人崔善军，主任。
被执行人段绪斌，男，汉族，农民，1984年4月1日出生。
被执行人卢作莲，女，汉族，农民，1988年11月25日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行的双尚计生征字（2014）第X963号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双尚计生征字（2014）第X963号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会认定，二被执行人于2013年12月12日在双牌县人民医院违法生育一个孩子。现根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款的规定，按照男方上年度农村人均纯收入2500元、女方上年度农村人均纯收入2500元计算，决定对男方征收社会抚养费5000元，对女方征收社会抚养费5000元，合计征收社会抚养费10000元。
经审理查明，被执行人段绪斌与卢作莲系夫妻，2013年12月12日在双牌县人民医院违法生育一个孩子，系男孩，且二被执行人对违法生育孩子的事实予以认可。2015年7月10日申请执行人向二被执行人发出了双尚计生征字（2014）第X963号征收社会抚养费告知书，2015年7月15日申请执行人作出双尚计生征字（2014）第X963号征收社会抚养费决定书并于2015年7月15日送达给二被执行人，现该征收决定书已发生法律效力。经催告后，二被执行人仍拒不缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双尚计生征字（2014）第X963号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额适当。现该决定书已经发生法律效力，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双尚计生征字（2014）第X963号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人段绪斌、卢作莲在收到本裁定书之日起五日内自动履行双尚计生征字（2014）第X963号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费10000元及从2015年8月15日起按每月2‰缴纳滞纳金的义务，逾期不履行的，本院将强制执行。
本案执行费50元，由二被执行人负担。
审判长 陈晓明
审判员 唐 浩
审判员 张向安
二〇一五年十月二十七日
书记员 全生辉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1377号
原告张春明。
被告马晴。
原告张春明与被告马晴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法由审判员马占波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春明到庭参加了诉讼，被告马晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春明诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月被告因生意上资金周转的需要，向其借款100000元整，同时被告向原告出具借条一张。现原告因急事用钱，多次向被告索要借款，但被告无正当理由拒不支付。原告诉请法院判令被告返还其借款100000元，并支付迟延履行期间的利息。
被告马晴未答辩。
经审理查明，原告诉来本院，称原、被告系朋友关系，2013年8月被告因生意上资金周转的需要，向其借款100000元整，同时被告向原告出具借条一张。现其因急事用钱，多次向被告索要借款，但被告无正当理由拒不支付。原告诉来本院，请求法院判令被告返还其借款100000元，并支付迟延履行期间的利息。庭审中，原告向法庭提供被告于2013年8月22日向其出具的借条一张，该借条上写有“本人做生意需要资金周转，今借张春明人民币壹拾万圆整（￥100000元）”，被告马晴在该借条上签字捺印。
另查，原、被告双方未在借条上对该借款的利息进行约定，原告亦未提供其他证据予以证实。
以上事实有当事人的陈述、借条等证据在案为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告马晴返还其借款100000元，有被告马晴出具的借据予以证实，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行期间的利息，但原、被告未在借条上对该借款的利息进行约定，原告亦未提供其他证据予以证实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晴于本判决生效之日起十日内偿还原告张春明借款人民币100000元，并承担自2015年11月26日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 马占波
二〇一六年一月十八日
书记员 刘燕菲
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜县民一初字第728号
原告李某某，男。
委托代理人李军，男。（系原告叔叔）
被告阜新蒙古族自治县塔营子镇于家梁村民委员会。
法定代表人石永，系村委会主任。
委托代理人任立民，系村党支部书记。
第三人张伟，男。
第三人张守学，男。
原告李某某诉被告阜新蒙古族自治县塔营子镇于家梁村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年12月25日作出（2012）阜县民一初字第669号民事判决，宣判后，原告李某某不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）阜民一终字第98号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由裁定撤销本院（2012）阜县民一初字第669号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。原告李某某委托代理人李军，被告阜新蒙古族自治县塔营子镇于家梁村民委员会（以下简称阜蒙县塔营子镇于家梁村民委员会）委托代理人任立民，以及本院依法追加第三人张守学、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年村委会以欠三角债为名，非法把我家土地15亩卖给别人，到2010年给我收回8亩，还有7亩没有收回（张学军占1亩，张伟占6亩）。国家土地政策30年不变，土地补偿160元一亩，现请求判令被告转卖原告的7亩土地立即收回，要求赔偿共转卖的15亩土地损失35200元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：当时情况是乡里根据中央97年调整土地文件，尾欠三角债不交的可以收回土地，原告当时欠村上三角债所以98年底收回了原告土地。并于99年初将土地转包给了第三人，99年村上又给原告退回了6亩土地。被告转包给本案第三人土地承包年限是10年，09年到期，因为第三人在地上栽的是树，我们村上找过第三人谈过关于地上树如何处理，未达成协议。原告要求被告赔偿损失不合理，不同意赔偿。
第三人张伟辩称：土地是我父亲承包的，我父亲去世后地由我耕种，1999年1月29日承包原告的土地共4亩，2003年国家号召退耕还林，我们就种树了，现在树已成材，退还土地可以，但要求对种植的树给相应的补偿。
第三人张守学辩称：我当时共包7.2亩，给原告退回一部分，现在剩1亩多，情况和张伟一样，同意退还土地，要求给相应补偿。
经重审审理查明，原告家（父亲李田﹤已亡﹥，母亲刘淑艳，原告李某某）因1997年农村土地使用制度改革通过家庭联产承包方式承包到土地14.1亩（小亩）。因原告家欠被告村委员会三角债，被告于1999年1月29日将原告家承包田收回转包给本案第三人张伟父亲张守信4亩（大亩）合6小亩，张伟父亲去世后由张伟耕种。转包第三人张守学7.2亩（大亩）合10.79小亩，转包期限为10年。2003年因国家政策要求退耕还林，阜蒙县塔营子乡人民政府分别与第三人张伟、张守学签订退耕还林合同书，第三人张伟将其中4.69亩（小亩）改为林地种植树木，使用期限为25年。第三人张守学将1.89亩（小亩）改为林地种植树木，使用期限25年。双方均有林权证。2009年二第三人转包协议到期后，原告将第三人林地外转包原告的土地共7.52亩全部收回，现二第三人占有原告土地共6.58亩（小亩）。
上述事实，有原告提供的土地承包合同书、第三人提供的转包协议书及退耕还林合同书、林权证以及双方当事人当庭陈述笔录在卷，经质证、认证，可以采信。
本院认为：被告村委会以原告家欠村三角债为名，将原告家承包田14.1亩转包给第三人，违反了我国《土地管理法》第十四条的规定，双方签定的转包协议应为无效合同，被告及第三人应将原告的土地返还给原告。但2009年原告已从第三人处收回了除二第三人退耕还林地外的转包土地7.52亩，现未收回的土地即二第三人现占有的林地6.58亩。对于该林地是否应予返还问题，原告提供证据：原告与被告塔营子乡于家良村民委员会签订的农村土地承包合同及土地承包权证，证明该林地在其承包经营范围内。二第三人提供证据：2003年二第三人与阜蒙县塔营子乡人民政府签订的退耕还林合同书及林权证，证明该林地归二第三人承包经营。该林地现有两份承包合同，且有两份权属证明，因此，该林地权属不明确，不属于民事案件审理范围，原告应找有关行政部门确定权属后予以解决。
对于原告提出土地经济损失问题，即原告于2009年从第三人处收回的第三人于1999年至2009年转包的耕地7.52亩及1999年至2003年第三人退耕还林前的耕地6.58亩的经济损失，被告村委会于1999年从机动地里分给了原告家6.4835亩，并在2009年前未收取原告的承包费，可见，此行为是对原告土地损失的一种补偿，原告再要求此部分经济损失，不予支持。对原告剩余部分的经济损失因未提供相应证据证明，且此期间土地政策不断调整及土地价值无法估量，本院对此也无法认定，故对原告要求此期间土地经济损失的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
诉讼费180元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵宏野
代理审判员 范 哲
人民陪审员 杨 华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 于 苹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1195号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人杨新丰，该行行长。
被执行人袁晓春，女。
被执行人陕西和盛置业发展有限责任公司。
法定代表人乌舒扬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02155号民事判决书，于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁晓春在银行抵押的位于本市曲江新区庙坡头路曲江唐仁里6幢1单元12层11202号房产(合同登记号：Y12001836)。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一六年六月十七日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1195号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人杨新丰，该行行长。被执行人袁晓春，女。被执行人陕西和盛置业发展有限责任公司。法定代表人乌舒扬，董事长。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02155号民事判决书，于2016年6月20日查封了被执行人袁晓春在银行抵押的位于本市曲江新区庙坡头路曲江唐仁里6幢1单元12层11202号房产(合同登记号：Y12001836预售证号：2011108)，现被执行人无其他可供执行财产，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执1195号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一六年九月二十七日书记员  张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1195号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人杨新丰，该行行长。被执行人袁晓春，女。被执行人陕西和盛置业发展有限责任公司。法定代表人乌舒扬，董事长。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02155号民事判决书，于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁晓春在银行抵押的位于本市曲江新区庙坡头路曲江唐仁里6幢1单元12层11202号房产(合同登记号：Y12001836)。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一六年六月十七日书记员  张 钊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第22023-1号
原告北京诺纳斯五金有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞城中路249号。组织机构代码：58258XXXX。
法定代表人何国伟，经理。
委托代理人王霆，北京市静观律师事务所律师。
委托代理人顾云，北京市静观律师事务所律师。
被告北京国风建业门窗制造有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村北侧。组织机构代码：76849XXXX。
法定代表人关胜兵，总经理。
委托代理人朱家成，男，1984年8月28日出生。
本院在审理原告北京诺纳斯五金有限公司（以下简称诺纳斯公司）与被告北京国风建业门窗制造有限公司（以下简称国风公司）买卖合同纠纷一案后中，诺纳斯公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结国风公司银行存款194950元，并已提供担保。
本院认为，诺纳斯公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告北京国风建业门窗制造有限公司银行存款十九万四千九百五十元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院提交书面复议申请书申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 臧 晨
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1759号
原告缪丽云，女，汉族，1962年8月27日出生，住福安市。
被告缪幼云，女，汉族，1954年10月15日出生，住宁德市蕉城区。
被告黄裕富，男，汉族，1952年3月25日出生，住宁德市蕉城区。
委托代理人缪庚平，男，汉族，1953年10月10日生，住宁德市蕉城区。
原告缪丽云与被告缪幼云、黄裕富民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员孙成春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪丽云、被告缪幼云及二被告委托代理人缪庚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪丽云诉称：被告缪幼云以其做生意需要资金为由，于2013年7月23日向原告借款人民币20万元；2014年3月15日向原告借款人民币10万元，合计人民币30万元。双方约定按月利率2%计息，利息按月支付，但被告未按时付息，经原告多次催讨，被告至今未还本付息，请求法院判令被告偿还其借款本息。
被告缪幼云、黄裕富辩称：向原告借款的事实无异议，借款已在上海做生意亏本了，要求在2或3年内偿还该笔欠款，如果协商不成就考虑变卖不动产还债。
经审理查明：被告缪幼云于2012年7月23日向原告借款人民币20万元、于2014年3月15日向原告借款10万元并约定利息按月利率2%计算，按月支付的事实，此后被告缪幼云从2014年3月30日开始未付息，俩被告系夫妻关系。上述事实有原告提供的借条二张、银行对账单二张为证且被告无异议，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告缪幼云欠原告借款应当返还，俩被告系夫妻关系，被告黄裕富应与被告缪幼云共同偿还上述债务。因此原告要求俩被告返还借款本金30万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告缪幼云、黄裕富于本判决生效之日起十日内返还原告缪丽云借款本金人民币30万元及利息（月利率按2%计算，从2014年3月30日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 孙成春
二〇一四年八月二十九日
书记员 林 秋
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际请况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。