福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第505号
原告：三明市恒昌融资担保有限公司。住所地：福建省明溪县。
法定代表人：潘龙波，系该公司董事长。
委托代理人：谌光华，福建君来律师事务所律师。
被告周华标，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：陈德友，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：陈火旺，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：张文，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：陈美珠，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告三明市恒昌融资担保有限公司与被告周华标、陈德友、陈火旺、张文、陈美珠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三明市恒昌融资担保有限公司委托代理人谌光华到庭参加诉讼，被告周华标、陈德友、陈火旺、张文、陈美珠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三明市恒昌融资担保有限公司诉称，2011年6月份，被告周华标请求原告为其向明�县农村信用合作联社借款300000元提供担保，原告同意被告周华标的请求，双方签订了《委托担保合同》。被告陈德友、陈火旺、张文、陈美珠自愿作为反担保人于2011年6月27日与原告签订了《反担保合同》，担保期限为从借款人借款之日起至借款到期后二年，担保方式为承担连带保证责任。反担保人向原告提供反担保人承诺书，承诺：具体反担保金额及期限以明溪县农村信用合作联社实际批准的金额和期限为准。被告周华标与明溪县农村信用合作联社于2011年8月17日签订保证借款合同，借款金额为300000元，借款期限为2011年8月17日至2012年8月16日，原告为该笔借款提供连带责任保证。在借款期间被告周华标支付利息至2012年4月16日止，从2012年4月16日后其余利息由原告代为支付，借款本金300000元也是由原告代为偿还。原告代被告周华标偿还借款本金、利息后，被告陈德友、陈火旺、张文、陈美珠均未履行还款义务。现要求：1.判令被告周华标偿还原告为其清偿的全部债务314636.49元（其中本金300000元，利息14636.49元），以及支付代偿资金占用费和代偿期间的担保费113268.96元（暂计算至2014年4月15日，支付代偿资金占用费按月1.5%计算、代偿资金担保费按月0.3%计算），合计427905.45元，从2014年4月日15后的代偿资金占用费和代偿期间的担保费按月1.8%计算至上述全部债务偿还清楚之日止；2.请求判令被告陈德友、陈火旺、张文、陈美珠对被告周华标的全部债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告周华标、陈德友、陈火旺、张文、陈美珠承担。
被告陈美珠未到庭，但提供书面答辩意见称：1、原告代周华标偿还的债务是312176.49元，而不是314636.49元；2、从原告提交的《委托担保合同》第二条（三）项可以证明，原告在向信用社提供担保时，有收取了周华标担保保证金人民币60000元，应从原告代偿的借款本金中抵扣；3、现借款已由原告代偿，担保自然解除，现原告主张从借款到期后继续按月0.3%收取担保费没有依据；4、原告主张的资金占用费按1.5%计算收取过高，请求法院调整到1%。
被告周华标、陈德友、陈火旺、张文未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的基本情况和原告主体适格。
2、被告周华标、陈德友、陈火旺、张文、陈美珠身份证复印件各一张，证明被告周华标、陈德友、陈火旺、张文、陈美珠的基本情况。
3、保证借款合同复印件一份，证明2011年8月17日，被告周华标与明溪县农村信用合作联社签订300000元的保证借款合同，借期为一年，由原告三明市恒昌融资担保有限公司提供连带责任保证的事实。
4、委托担保合同复印件一份，证明被告周华标委托原告三明市恒昌融资担保有限公司为其向明溪县农村信用合作联社借款提供担保的事实。
5、反担保保证合同复印件一份、承诺书复印件五份，证明陈德友、陈火旺、张文、陈美珠为周华标向明溪县农村信用合作联社借款的担保人三明市恒昌担保融资有限公司承担反担保，担保期限为从借款人借款之日起至借款到期后二年，担保方式为承担连带保证责任，以及反担保保证人向原告承诺具体反担保金额及期限以明溪县农村信用合作联社实际批准的金额和期限为准的事实。
6、借款借据、督促履行保证责任通知书、贷款到（逾）期担保人催收通知书、贷款还款凭证、明溪县农村信用合作联社储蓄还款凭证复印件各一份，证明原告于2012年5月31日代被告周华标向明溪县农村信用合作联社偿还利息2460元，于2012年9月25日偿�312176.49元，合计314636.49元，原告已承担保证责任的事实。
7、民事裁定书复印件一份，证明原告在诉讼时效内起诉，并于2013年12月13日撤诉的事实。
本院分析认为，因被告周华标、陈德友、陈火旺、张文、陈美珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年6月份，被告周华标向明溪县农村信用合作联社申请借款300000元，请求原告为该笔借款提供担保，原告同意被告周华标的请求，双方于2011年6月23日签订了《委托担保合同》，合同主要约定：一、被告周华标委托原告为其向明溪县农村信用合作联社借款300000元提供担保；二、委托担保期间为从借款之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日止；三、原告受托后，被告周华标应向原告提供反担保；四、原告代偿即为被告周华标违约，原告将依法向被告周华标追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（按代偿全部款项的日千分之五收取）及代偿期间的担保费（按代偿全部款项的0.3%收取）。被告陈德友、陈火旺、张文、陈美珠自愿作为反担保人于2011年6月27日与原告签订了《反担保保证合同》，合同主要约定：一、保证范围为原告代借款人清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现原告和贷款人债权的费用等）和应由借款人支付给原告的代偿资金占用费和原告代偿期间的担保费（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿次日起按日千分之五计算，代偿期间的担保费从代偿次日起按代偿的全部债务以原定的担保费率计算）；二、保证期间�从借款人借款之日起至借款到期后二年；三、保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告陈德友、陈火旺、张文、陈美珠各自向原告提供反担保人承诺书，承诺：具体反担保金额及期限以明溪县农村信用合作联社实际批准的金额和期限为准。2011年8月17日，被告周华标与明溪县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限为2011年8月17日至2012年8月16日，借款利率为月利率8.2‰，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，原告为该笔借款提供连带责任保证。明溪县农村信用合作联社于2011年8月17日向被告周华标发放贷款300000元，合同履行过程中，被告周华标支付利息至2012年4月16日。截至2012年8月20日，被告周华标欠明溪县农村信用合作联社借款本金300000元及自2012年4月17日起至2012年9月25日止的利息14636.49元。原告于2012年5月31日代被告�华标向明溪县农村信用合作联社偿还利息2460元，于2012年9月25日代为偿还借款本金300000元、利息12176.49元，合计314636.49元。原告代为还款后，被告周华标未偿还原告代偿款并支付代偿资金占用费和担保费，被告陈德友、陈火旺、张文、陈美珠亦未承担保证责任。
综上所述，本院认为，原告与被告周华标及贷款人明溪县农村信用合作联社签订的《保证借款合同》、原告与被告周华标签订的《委托担保合同》以及原告与被告陈德友、陈火旺、张文、陈美珠签订的《反担保保证合同》，属各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照约定履行义务。被告周华标未按照合同约定履行偿还借款本金及支付利息的义务，原告承担保证责任于2012年5月31日代被告周华标向明溪县农村信用合作联社偿还利息2460元，于2012年9月25日代为偿还借款本金300000元、利息12176.49元。原告承担保证责任后，有权向被告周华标追偿。根据《委托担保合同》第二条第（四）项“乙方（原告三明市恒昌融资担保有限公司）代偿即为甲方（被告周华标）违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（按代偿全部款项的日千分之五收取）和担保费（按代偿全部款项的原定担保费率收取）……”的约定，原告要求被告周华标支付自代偿次日起即2012年9月26日起暂计算至2014年4月15日按月1.5%计算的代偿资金占用费和按月0.3%计算的担保费，该费率未超过银行同类贷款利率的四倍，但经计算代偿资金占用费和担保费为107605.68元而不是113268.96元，故对原告的该项诉讼请求部分予以支持；原告还要求被告周华标支付从2014年4月16日起至实际还清代偿款按月1.5%计算的代偿资金占用费以及按月0.3%计算的担保费，因该费率未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告陈德友、陈火旺、张文、陈美珠作为反担保保证人，根据《反担保保证合同》第三条第（一）项的约定，应对原告代被告周华标向明溪县农村信用合作联社清偿的全部债务及应由被告周华标支付给原告的代偿资金占用费和担保费承担连带清偿责任，被告陈德友、陈火旺、张文、陈美珠承担保证责任后，有权向被告周华标追偿。被告周华标、陈德友、陈火旺、张文、陈美珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周华标应于本判决生效之日起十日内偿还原告三明市恒昌融资担保有限公司代偿款314636.49元，及代偿资金占用费、担保费107605.68元（代偿资金占用费从2012年9月26日起按月1.5%计算至2014年4月15日，担保费按月0.3%计算至2014年4月15日）；
二、被告周华标同时还应支付原告三明市恒昌融资担保有限公司自2014年4月16日起计算至实际还清代偿款之日止的代偿资金占用费和担保费（代偿资金占用费按月1.5%计算，担保费按月0.3%计算）；
三、被告陈德友、陈火旺、张文、陈美珠应对上述第一、二项代偿款、代偿资金占用费、担保费承担连带清偿责任；
四、被告陈德友、陈火旺、张文、陈美珠履行完上述第一、二项还款义务后，有权向被告周华标追偿。
五、驳回原告三明市恒昌融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7719元，由原告三明市恒昌融资担保有限公司
负担102元，由被告周华标、陈德友、陈火旺、张文、陈美珠负担7617元，公告费600元，由被告周华标、陈德友、陈火旺、张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 游鸿程
审 判 员 陈茂宁
代理审判员 陈远景
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐 婷
附：（2014）明民初字第505号民事判决书判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的�利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权�费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。