苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03875号
原告韩升良，住苏州市虎丘区东渚镇东新村()义桥头**号。
委托代理人汪何斌，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新。
委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告韩升良诉中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。本案于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪何斌、被告委托代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的苏E×××××的轿车在被告处投保交强险和车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期间自2013年6月13日起至2014年6月12日止。2013年8月15日11时22分，原告驾驶苏E×××××轿车由北往南行驶至金庭镇群力桥路口左转弯时，与对向行驶的徐秀杰驾驶的苏E×××××二轮摩托车由南往北直行相撞，事故造成两车受损及人员受伤。经交警部门认定，原告负该起事故的全部责任。徐秀杰就本次事故造成的相关损失于2015年8月12日向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，经法院判决原告在交强险外需赔偿徐秀杰各项损失40495.41元并承担案件受理费395元，该判决已生效，原告于事故发生后经交警部门已支付给徐秀杰3万元，判决后又支付徐秀杰余下的10890.41元，共计40890.41元。原告履行判决后，依据投保合同约定向被告提出理赔申请，被告拒绝理赔，故原告诉至法院，请求：1、被告支付因交通事故产生的第三者赔偿款40890.41元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告明确，其主张的保险金包括苏州市吴中区人民法院（2015）吴度民初字第481号判决书确定的扣除被告在交强险限额内赔偿后的剩余由原告承担的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金等损失人民币40495.41元及诉讼费395元。
被告平安保险苏州分公司辩称，对原告在被告处投保的事实及事故发生的事实、责任认定均无异议，但在本案事故发生时原告的驾驶证已经超过有效期，根据保险条款被告不负赔偿义务，应予驳回；即使被告应当赔偿，对原告主张的（2015）吴度民初字第481号民事判决书中的确定的鉴定费2520元、诉讼费用395元、医药费中20%的非医保用药部分及本案的诉讼费用被告均不予承担。
经审理查明，2013年8月15日11时20分左右，原告韩升良驾驶苏E×××××由北往南行驶至金庭镇群力桥路口左转弯时，与对向行驶的徐秀杰驾驶苏E×××××二轮摩托车由南往北直行两车相撞受损，徐秀杰倒地受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队度假区大队作出苏公交度认字[2013]J第05023号《道路交通事故认定书》，载明韩升良驾驶证的准驾车型为C1，有效期起始日期2006年12月18日，有效期6年，有效期至2012年12月18日。该认定书认为：原告韩升良驾使用失效驾驶证驾驶机动车通过交通信号灯控制路口，转弯机动车未让直行的车辆优先通行，是造成该起事故的直接原因，韩升良应负该起事故的全部责任。
事故发生后，韩升良向相关部门补验了驾驶证，新驾驶证有效期限自2012年12月18日至2022年12月18日。
另查明：苏E×××××车辆的登记所有人为原告韩升良。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了商业第三者责任保险（不计免赔率，保险金额为50万元）（保险期间自2013年6月13日零时至2014年6月12日二十四时）。保单后所附《机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险责任免除第四条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的……。
2015年8月12日，徐秀波就此次事故造成的损失诉至苏州市吴中区人民法院，2015年11月3日，苏州市吴中区人民法院作出（2015）吴度民初字第481号民事判决，认定此次事故造成徐秀波各项损失共计人民币157238.41元，并判决由被告平安保险苏州分公司在交强险范围内赔偿徐秀波116743元（不含鉴定费、含精神损害抚慰金），超出交强险部分的损失40495.41元及诉讼费395元由原告韩升良承担。2013年8月22日、2015年11月20日，原告分二次向徐秀波共支付赔偿款40890.41元。
原、被告双方确认，苏州市吴中区人民法院作出（2015）吴度民初字第481号民事判决已生效，同时确认在投保单中，原告仅在第一页投保人签章处签字确认，第二页投保人声明处无签字。
以上事实，有原告提供电话营销专用机动车辆保险单、保险条款、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、民事判决书、事故处理预付款存单收条、收条、汇票申请书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同成立并有效。本案所涉交通事故发生于合同约定的保险期间，原告系投保车辆的被保险人及登记车主，被告理应按照合同约定向原告履行支付保险金的义务。
关于被告提出的因原告驾驶证未按规定进行年检，故被告按约应予免赔的意见，本院认为：本案所涉保险合同中对于持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车，保险人不负责赔偿确有约定，但事故发生后韩升良补验了驾驶证，新驾驶证载明的有效期限自2012年12月18日至2022年12月18日，故2013年8月15日事故发生时，韩升良驾驶证处于有效期内。韩升良虽未按机动车管理要求及时验审驾驶证，但结合本案实际情况，韩升良的实际驾驶资格未导致被保险车辆危险程度增加，亦未增加风险发生的概率。综上，被告的拒赔理由不能成立。
对被告提出原告主张的医药费中非医保用药部分被告不予承担的意见。本院认为，被告主张扣除非医保用药应以相应的医保范围内的同类替代用药的费用标准予以相应赔付，但被告并未证明超出医保范围用药的医疗费金额，亦未能证明相应替代用药的费用标准，被告要求按20%扣除非医保用药缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
对于被告提出根据保险条款对（2015）吴度民初字第481号民事判决中确定的已由原告支付的鉴定费、诉讼费不承担的意见。本院认为，被告方提供的保险条款在免除责任部分中并未明确鉴定费、诉讼费不负责赔偿，该费用仍属第三者因交通事故遭受的财产直接损毁，再者被告方提供的证据也不足以证明对于保险条款中有关免除保险人赔偿责任条款已履行了明确说明义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩升良赔偿款人民币40890.41元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币411元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 肖淑红
二〇一六年二月二十九日
书记员 李洁雯
附录：
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。