辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第102号
上诉人（一审原告）：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路2号506室。
法定代表人：冉秀琼。
委托代理人：胡玉勇。
被上诉人（一审被告）：大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区松江路19号。
法定代表人：季丽娜，局长。
委托代理人：戚欣，该局工作人员。
委托代理人：靳业葳，该局工作人员。
一审第三人：王瑞霞。
委托代理人：王春芳（王瑞霞之子）。
上诉人北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人洁丽雅公司的委托代理人胡玉勇，被上诉人大连市甘井子区人力资源和社会保障局（以下简称甘区人社局）的委托代理人靳业葳，一审第三人王瑞霞的委托代理人王春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘区人社局于2014年7月3日作出甘人社工伤认字第0414019号工伤认定决定（以下简称被诉决定）。决定认定，2014年1月2日7时45分左右，王瑞霞在带工具上班途中，行至甘井子区南岭路消防队西侧路段时，不慎被8路公交车撞伤，导致其左足受伤。王瑞霞在此次事故中负次要责任。王瑞霞所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。洁丽雅公司不服，向大连市甘井子区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，王瑞霞自2013年1月10日起是洁丽雅公司员工，从事列车保洁工作，居住在洁丽雅公司提供的位于甘井子区南关岭雁南园小区的宿舍。2014年1月2日7时45分，王瑞霞在宿舍附近的南岭路消防队西侧路段发生交通事故并受伤。当日10时，王瑞霞到大连市中心医院入院治疗。同年1月25日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定王瑞霞负此次事故的次要责任。同年5月6日，王瑞霞的丈夫王海民向甘区人社局提出工伤认定申请并提交了相关材料，申请认定王瑞霞所受事故伤害为工伤。当日，大连市人力资源和社会保障局确认前述工伤认定申请由甘区人社局管辖。同年5月9日，甘区人社局受理上述工伤认定申请。同年5月12日，甘区人社局作出《伤亡事故举证通知书》。同年5月15日，甘区人社局将《伤亡事故举证通知书》送达给洁丽雅公司，由洁丽雅公司大连办公室的职工杨旭签收。同年5月22日，洁丽雅公司向甘区人社局提交《情况说明》，认可收到《伤亡事故举证通知书》，阐明“2014年1月2日王瑞霞没有上班，不构成工伤”的观点，并提交考勤表为证。同年7月3日，甘区人社局作出被诉决定，认定王瑞霞所受到的事故伤害是工伤。当日，甘区人社局将工伤认定决定书送达王瑞霞。同年7月7日，甘区人社局向洁丽雅公司送达工伤认定决定书。洁丽雅公司对被诉决定不服，于法定期限内诉至该院。
一审法院判决认为，第一，甘区人社局具备作出被诉决定的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”另外，《关于调整劳动保障部分业务管辖范围的通知》（大劳发（2005）93号）规定，各区（市）县及先导区劳动保障工伤认定实行经营地管辖，一个企业多处生产经营的，由生产经营所在地劳动保障部门管辖。根据上述规定，甘区人社局作为县级政府劳动保障行政部门，对发生在其行政区域内的王瑞霞所受的事故伤害，有进行工伤认定的法定职权。第二，被诉决定证据确凿充分。首先，甘区人社局的证据能够证明相应事实。能证明用人单位、受伤害职工和工伤认定申请人的身份信息；能证明洁丽雅公司与王瑞霞之间存在劳动关系；能证明王瑞霞是在上班途中发生交通事故并且负事故的次要责任等。其次，王瑞霞受到的交通事故伤害，应当发生在上班的路上。洁丽雅公司主张“2014年1月2日王瑞霞没有上班”，认为其构成旷工。事实上，王瑞霞7时45分在宿舍附近的南岭路消防队西侧路段遭受到交通事故伤害，当天和随后住院治疗期间，根本上不了班，也构不成旷工。洁丽雅公司提供的证据4考勤簿，记载王瑞霞1月份整月旷工，显然与事实不符，洁丽雅公司也自认“在王瑞霞受伤一个月后才得知是交通事故造成”。所以，即使有王瑞霞本人签字，也不具有客观性。该院没有采信。再次，洁丽雅公司不能证明王瑞霞不符合工伤条件。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。对此，洁丽雅公司只提供了考勤簿，但考勤簿的内容不真实，不能被采信。第三，被诉决定适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，王瑞霞是在上班途中受到本人负次要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。被诉决定适用法律正确。第四，被诉决定程序合法。甘区人社局经过受理、调查核实后，在法定的60日期限内作出被诉决定，并向各方送达决定书。这一程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的程序。综上，被诉决定具备相应职权，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。洁丽雅公司要求撤销被诉决定的诉请，没有事实依据，不应考虑。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持甘区人社局甘人社工伤认字第0414019号工伤认定决定。
洁丽雅公司不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：一、一审法院庭审程序违法。二、一审第三人并无证据证明交通事故发生的事实。三、被上诉人没有有效证据证明其向上诉人送达了《伤亡事故举证通知书》。四、被上诉人采信了上诉人提交的一审第三人签字确认的证明其旷工事实的考勤表，但作出了相反的事实认定，是错误的。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，错误采用证据。请求二审法院查清事实，依法发回重审或改判撤销被诉决定。
甘区人社局答辩认为，一、被上诉人受理工伤认定申请后依法向上诉人送达了《伤亡事故举证通知书》，上诉人提供了情况说明及王瑞霞考勤簿，其称未收到《伤亡事故举证通知书》与事实不符。二、被上诉人采信王瑞霞考勤簿，只是程序上的采用，并非对其主张事实的认可。三、上诉人向一审法院提供的证据材料中包含工伤认定决定书，表明其已收到工伤认定决定书。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
王瑞霞陈述认为，同意被上诉人的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案一审审理期间，甘区人社局向一审法院提交以下证据：事实证据1.工伤认定申请表；2.身份证明和户口簿；3.工商登记注册基本信息；4.道路交通事故认定书；5.医疗记录；6.劳动合同书；7.路线图；8.工伤认定管辖地确认指定（委托单）；9.工作居住证明；10.大连站进站通行证；11.考勤簿；12.洁丽雅公司出具的《情况说明》；13.职工伤亡事故调查笔录3份及被调查人的身份证明。程序证据1.工伤认定申请受理通知书及送达回执；2.伤亡事故举证通知书以及送达回执和送达现场照片；3.工伤认定决定书、送达回执、送达照片及见证人的工作证明。
洁丽雅公司向一审法院提交以下证据：1.劳动合同；2.劳动者岗位培训记录表；3.应急联系方式声明书；4.考勤簿；5.关于王瑞霞违纪事实的告知书及邮寄回执；6.关于王瑞霞解除劳动合同的通知及邮寄回执；7.工伤认定决定书；8.员工守则。
王瑞霞向一审法院提交以下证据：1.身份证明和户口簿；2.工作居住证明；3.医疗记录。
一审法院经审查认为，洁丽雅公司提供的证据1、7，内容真实，来源和形式合法，具有证据效力和证明力，予以采信；证据2、3、5、6和8，与本案无关，不予采信；证据4，不具有客观性，不予采信。甘区人社局提供的事实证据（除了事实证据11；事实证据1、8，应属程序方面证据）和程序证据，均与本案有关，来源和形式合法，内容真实，具有证据效力和证明力，予以采信；事实证据11，同洁丽雅公司提供的证据4，不具有客观性，不予采信。王瑞霞提供的证据，内容真实，来源和形式合法，具有证据效力和证明力，予以采信。
上述证据均随案移送至本院，经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据王瑞霞提供的道路交通事故认定书，足以认定王瑞霞于事发当日受到了非本人主要责任的交通事故伤害。因此，在王瑞霞认为其所受伤害是工伤的情况下，洁丽雅公司应对其提出的王瑞霞于事发当日旷工，故其所受伤害不应认定为工伤的主张承担举证责任。从现有证据看，洁丽雅公司提供的情况说明和考勤簿等证据材料不足以证明该主张成立。甘区人社局依法履行受理、举证通知、调查等法定程序，并结合王瑞霞提交的申请材料、其调查收集的证据和洁丽雅公司在收到《伤亡事故举证通知书》后提供的书面材料，作出被诉决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。另外，从一审法院提供的卷宗材料看，不存在洁丽雅公司所称一审法院审理程序违法的问题。洁丽雅公司的上诉请求和理由，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人北京洁丽雅保洁有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
审 判 员 苍 琦
代理审判员 李 健
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘婉余