安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00163号
原告：六安市佳宝建筑脚手架有限公司。
法定代表人：严家宝，该公司总经理。
委托代理人：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。
被告：重庆建安建设（集团）有限公司。
法定代表人：袁安明，该公司董事长。
委托代理人：袁安国，该公司工程部经理。
委托代理人：余波，重庆晟铭律师事务所律师。
第三人：重庆市亚东建设工程集团有限公司。
法定代表人：杨茂国，该公司董事长。
委托代理人：李辉，该公司职工。
第三人：重庆市和众建筑劳务有限公司。
法定代表人：王术芳，该公司总经理。
委托代理人：戴忠仁，该公司职工。
委托代理人：罗堂林，该公司职工。
第三人：邹德超，男，1964年6月22日生，汉族，住重庆市云阳县凤桥乡平顶村*组*号，居民身份证号码5122251964********。
原告六安市佳宝建筑脚手架有限公司（简称佳宝公司）诉被告重庆建安建设（集团）有限公司（简称建安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后，被告建安公司于2014年7月3日提出管辖权异议并申请追加重庆市亚东建设工程集团有限公司（简称亚东公司）、重庆市和众建筑劳务有限公司（简称和众公司）、邹德超为被告，本院于2014年7月8日作出（2014）六民二初字第00163号民事裁定：驳回被告建安公司管辖权异议，并通知亚东公司、和众公司、邹德超作为第三人参加诉讼。2014年9月22日，本院依法公开开庭审理了本案，原告佳宝公司委托代理人杨道珊，被告建安公司委托代理人余波，第三人亚东公司委托代理人李辉，第三人和众公司委托代理人戴忠仁、罗堂林，第三人邹德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳宝公司起诉称：建安公司因承建兴茂*悠然南山项目建设工程需要，其下设的兴茂*悠然南山项目部分别于2012年4月15日及2013年1月24日与原告签订了二份钢管、扣件租赁合同。合同约定了租赁期限并约定了服务费、租金及钢管、扣件损赔计算标准，合同确定的付款方式为按月结算，并于次月初20日内支付。延期付款的违约金每日按欠款额的千分之一标准支付。合同签订后，原告依约向被告提供了钢管、扣件。自2012年4月15日至2014年2月28日，双方定期对租金结算进行对账、确认。至2014年2月28日止被告共计应付租金2592459.28元，应承担违约金579710.66元，扣除被告已付375000元，被告尚欠原告本金及违约金2797169.94元。同时被告应当返还钢管163240.8米、扣件128772只、顶托284根。原告认为被告已违约，要求判令：1、被告立即支付租赁费及违约金2797169.94元；2、被告立即返还钢管163240.8米、扣件128772只、顶托284根（价值约3700000元），并承担自2014年3月1日至实际返还或赔偿日止的租赁费；3、被告承担本案诉讼费。
建安公司答辩称：虽然合同有公司项目部盖章，但我方不是合同履行主体，原告并没有向我方交付租赁物，在整个租赁过程中，原告并没有与我方联系与沟通，且我方在2012年2月29日已退出该工程建设。
亚东公司答辩称：我方与原、被告均没有合同关系，也与本案无直接的利益关系，不应当作为本案第三人。
和众公司与邹德超答辩称：邹德超是和众公司委托代理人，全权负责项目的劳务分包工作。本案建安公司与原告存在租赁合同关系，对在施工过程中产生的租赁费由邹德超承担无异议，但不应支付违约金，因为造成不能支付租赁费主要是建安公司拖欠工程款，建安公司应当承担支付租赁费的义务；和众公司与本案无法律上的利害关系，无需作为第三人参加诉讼；此外，本案工程还租赁其他公司的钢管、扣件。
佳宝公司为证明其诉讼请求，提供下列证据予以证实：
证据1，原、被告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原被告企业基本信息；
证据2，财产租赁合同二份，证明原、被告签订钢管、扣件租赁合同的事实，并在合同中约定租赁费、服务费、损坏赔偿的计算标准及违约金的计算方法；
证据3，租金结算单、滞纳金计算明细表，证明原、被告对租金及下欠租赁物进行结算、对账与确认。
建安公司及第三人对佳宝公司的证据1均无异议。
对于证据2，建安公司认为租赁合同虽加盖了公司悠然南山项目部公章，但项目部章不能作为签订财产租赁合同的一个主题印章，且在实际履行中，建安公司与原告并无实际沟通，建安公司只是合同的见证单位，合同中约定的提货人也非建安公司的职工。
和众公司及邹德超对证据2的真实性无异议，称当时想以和众公司名义与原告签订租赁合同，但原告对和众公司资质与能力提出质疑，后找到建安公司，由其项目部盖章签订的合同。
对于证据3，建安公司认为租金结算清单没有建安公司的盖章确认，更没有建安公司授权委托的工作人员签字确认，对其证明效力不予认可。
和众公司及邹德超对证据3无异议，提出目前尚有部分钢管、扣件未归还，待归还后重新确定。
亚东公司认为证据2、证据3与其无关，不发表质证意见。
建安公司当庭提供《工程劳务分包合同》，证明建安公司已将兴茂悠然南山项目一期施工工程分包给和众公司，邹德超是和众公司的委托代理人。
原告与亚东公司质证认为与其没有关联性，不发表意见。
和众公司及邹德超对建安公司的举证无异议。
和众公司、邹德超、亚东公司未提供证据。
对于佳宝公司的证据1，各方无异议，本院予以确认；证据2能证明佳宝公司与建安公司、邹德超建立租赁合同关系，并约定了相关租赁事项；证据3是佳宝公司与邹德超及合同约定的提货人和委托人进行租金、租赁物结算、确认的单据，对其证明效力予以确认。对建安公司提供《工程劳务分包合同》的真实性予以确认。
经审理查明：建安公司是兴茂*悠然南山项目工程的总承包单位，2013年9月8日，建安公司与和众公司签订《工程劳务分包合同》，建安公司将兴茂悠然南山项目一期施工工程分包给和众公司，邹德超作为和众公司的委托代理人在合同上签字。
2012年4月5日与2013年1月24日，佳宝公司与建安公司下设的兴茂*悠然南山项目部分别作为出租方与承租方签订二份《财产租赁合同》，约定悠然南山项目部租赁佳宝公司钢管、管扣，用于悠然南山二期、别墅、高层建筑工程，合同约定了租赁期限、租金、服务费、租赁物损坏赔偿标准，合同确定的付款方式为按月结算，并于次月初20日内支付。延期付款的违约金每日按欠款额的千分之一标准支付。合同承租方一栏由邹德超签名并加盖建安公司悠然南山项目部公章，并确定了提货人与委托代理人。合同签订后，佳宝公司依约提供了钢管、扣件。后邹德超、建安公司未能按合同约定支付租金并归还租赁物，佳宝公司遂诉至本院。自2012年4月15日至2014年2月28日，双方定期对租金结算进行对账、确认。至2014年2月28日止，邹德超、建安公司共计应付租金2592459.28元，应承担违约金579710.66元，扣除邹德超、建安公司已付375000元，尚欠佳宝公司租金2217459.28元。同时应当返还钢管163240.8米、扣件128772只、顶托284根。本院审理过程中，邹德超、建安公司归还部分租赁物，2014年10月8日，双方对账确认截至2014年9月30日，邹德超、建安公司欠佳宝公司钢管92625.5米，扣件95868只，顶托50根，2014年2月28日至2014年9月30日新增租金617861.53元，佳宝公司放弃新增租金的违约金。
综合各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、被告建安公司、第三人亚东公司、和众公司及邹德超是否应承担本案租赁合同的返还、赔偿责任；二、欠负佳宝公司租金、违约金及返还租赁物的数额。
关于焦点一，本院认为：建安公司的项目部是租赁合同的承租方，因项目部是建安公司内设机构，其行为代表建安公司，但不能独立承担民事责任，且该案的租赁物均用于建安公司总包的工程上，故建安公司应承担合同责任。
和众公司虽分包部分建安公司的工程，但并无证据证实其是合同的相对方，根据合同相对性原理，不应承担合同责任。
本案无证据证明亚东公司与本案有事实与法律上的联系，不应承担责任。
邹德超在承租人一栏签字，且是涉案工程的实际施工人与租赁物的使用者，并表示愿意承担本案的民事责任。
关于焦点二，本院认为：该案双方当事人在签订租赁合同时，已明确提货人和委托代理人。在合同履行中，双方进行了对账，对租金、租赁物数量均进行了确定，在案件审理中，双方进一步确认，故关于租赁费及所返还的租赁物事实是清楚的。
综上，佳宝公司与建安公司、邹德超签订的《财产租赁合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定全面、及时履行合同义务。建安公司、邹德超未按合同约定支付租金、归还租赁物，佳宝公司按约定请求支付租金、归还租赁物并支付违约金合法依据，予以支持；建安公司辩称不承担民事责任的理由不能成立，不予采纳；亚东公司、和众公司辩称不承担合同责任的辩解意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告重庆建安建设（集团）有限公司、第三人邹德超于本判决生效起十日内一次性支付原告六安市佳宝建筑脚手架有限公司租赁物租金2835320.81元；
二、被告重庆建安建设（集团）有限公司、第三人邹德超于本判决生效起十日内一次性支付原告六安市佳宝建筑脚手架有限公司违约金579710.66元；
三、被告重庆建安建设（集团）有限公司、第三人邹德超于本判决生效起十日内返还原告六安市佳宝建筑脚手架有限公司钢管92625.5米、扣件95868只、扣件50根；
四、驳回原告六安市佳宝建筑脚手架有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57280元，由被告重庆建安建设（集团）有限公司、第三人邹德超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 项 军
审判员 何国玲
二〇一四年十月十三日
书记员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。