济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐少民初字第46号
原告王某某，男，2001年12月31日出生，回族，住济南市。
法定代理人金某某（原告王某某之母），1972年7月1日出生，回族，无业，住址同上。
委托代理人ＸＸＸ，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人侯艳丽，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告马某某（原告王某某之祖母），1946年11月8日出生，汉族，退休工人，住济南市。
委托代理人陈军，男，1969年7月1日出生，汉族，住济南市。
原告王某某与被告马某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法组成合议庭2015年1月21日、6月24日、7月24日公开开庭进行了审理。原告王某某之法定代理人金某某、委托代理人ＸＸＸ，被告马某某及其委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告系被告孙子，2007年11月27日，原、被告签订《房产转让协议》约定被告将位于济南市槐荫区昆仑街35号2单元503室房屋产权（房屋产权证号济重房字第03**号）所拥有的份额转让给原告，原告已将转让款项支付完毕，现被告未经原告同意，与拆迁部门签订拆迁补偿协议，获得了所拥有份额相应的拆迁补偿款。被告的行为违反了双方签订的《房产转让协议》，给原告造成了巨大的损失，现原告诉至法院请求依法判令被告赔偿损失30万元并承担本案的诉讼费及保全费。
被告马某某辩称：被告根本没有与原告签订所谓的房产转让协议，原告的诉讼请求根本不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告马某某与王炳忠（已故）育有两子，长子王某，次子王某某，原告王某某系王某某之子、被告马某某之孙。原坐落于济南市槐荫区昆仑街35号503室的房产系王炳忠与被告马某某的夫妻共同财产，该房产于2014年底被济南市槐荫区房屋征收服务中心以货币补偿的方式拆迁。2014年11月26日，原告马某某与王某、王某某在济南市槐荫区中大槐树街道昆仑社区居民委员会签订拆迁补偿款分配协议一份，约定上述房产所获补偿款627103.68元，马某某分得30万元，王某放弃应得份额，王某某分得327103.68元，由马某某、王某某直接各自领取。
原告王某某提交房产转让协议以证实被告马某某于2007年11月27日自愿将昆仑街二单元503室房产中所拥有的房产份额全部转让给王某某，王某某的父亲王某某此前已将转让金支付给马某某，见证人为王某某的朋友刘某乙以及马某某的妹妹马某乙。原告王某某申请证人王某某出庭证实2007年11月份马某某在改嫁前将拥有的昆仑街35号503室的房产份额给了王某某，因为这不仅是父亲遗愿，而且因长兄王某涉及刑事案件其陆续借给了马某某六、七万元用于为王某奔走，其与马某某母子之间也无打欠条的必要，马某某未还钱称以后让王某还款；在签订房产转让协议时她提出用房产的份额来抵作所欠的款项；当时邻居刘某乙和姨母马某乙均在现场作为见证人。原告王某某还提交了证人刘某乙、马某乙的书面证言，但证人刘某乙、马某乙均未出庭作证。
被告马某某对原告王某某提交的房产转让协议真实性提出异议，否认与王某某签订过协议；并对原告王某某的证人王某某、刘某乙、马某乙的证言均提出异议，刘某乙、马某乙未出庭，其证言不能被采信；证人王某某系王某某之父，其证言中对王某某有利的部分应考虑具有一定的主观性和倾向性，且在转让协议中没体现出王某某参与此事；王某某既没有证据证明与马某某之间存在债务，也无法证实马某某用房产折抵的事实，因此上述三份证言均不能证实房产转让协议的真实性。
在诉讼过程中，因被告马某某否认签订过该房产转让协议，原告王某某申请笔迹及指印鉴定。山东政法学院司法鉴定中心出具山政司法鉴定中心（2015）文痕鉴字第18号笔迹、指印鉴定意见书载明：根据送检材料，委托人提供的“2007年11月27日”的房产转让协议中赠与人处马某某的签名字迹是马某某本人所写；因该“马某某”签名字迹上的指印不具备鉴定条件，所以该指印是否是马某某本人所留无法做出肯定或否定性的判断。被告马某某对该鉴定意见提出如下异议：房产转让协议中马某某的笔迹与马某某近期的书写习惯相似，不排除近期仿写的可能性，鉴定所用的检材应以案前样本为准。鉴定人出庭接受质询，对被告马某某所提异议答复如下：本案鉴定依照法定程序进行，对于需要检验的指印经检验发现指印中心花纹不清，其他花纹模糊，细节较少，不足以达到鉴定条件，因而不能得出是否为被鉴定人所留的结论；对于笔迹鉴定是根据鉴定过程中出现的符合点和差异点综合评定，出现了差异点要对原因、性质进行评定，对笔划形态出现的差异点做出合理解释，本案中检材与样本之间的符合点是本质性的，而差异点是非本质性的。案前样本与案后样本均可以作为鉴定依据，本案中的样本属案后样本，提取程序符合鉴定要求，也反映了书写习惯，可以作为鉴定依据。
被告马某某申请证人董某某、蒋某某出庭作证，其中董某某证言证明马某某在2008年间向其借款出具欠条，蒋某某证明原告王某某所称与马某某于2007年11月27日签订协议的期间正是其二人形影不离地购置结婚物品准备再婚的时候，马某某根本没有去过原告所称的地点；且房产转让协议系伪造的，马某某既是出卖人又是赠与人，而这两者系不同概念，再者协议上没有买受人的名字，也没有体现出金额，这均不符合转让协议的常理。
原告王某某对证人董某某的证言及借条均有异议，不能证实其真实性；因证人蒋某某与被告马某某系夫妻，存在利害关系，而书证房产转让协议是客观存在的且有马某乙、刘某乙在场见证。
另查明，原告王某某提交离婚协议书证明其父母王某某、金某某于2011年3月7日在民政部门协议离婚，后仍在本市槐荫区昆仑街35号共同居住生活直至被拆迁。被告马某某对他们离婚的事实存有疑问，坚称他们根本没有离婚，一直共同生活。原告王某某之法定代理人金某某在庭审中自认其为了王某某，与王某某离婚后仍共同生活。
上述事实，有原告王某某提交的离婚协议书、拆迁补偿分配协议、信件，山东政法学院司法鉴定中心出具的山政司法鉴定中心（2015）文痕鉴字第18号笔迹、指印鉴定意见书，以及原、被告陈述、答辩为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（一）项之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告王某某主张与被告马某某之间存在房屋买卖合同关系，应该就合同的存在及履行情况承担举证证明责任。因被告马某某否认与原告王某某签订过此合同，原告王某某申请了对“马某某”的签名及指印的鉴定，虽然鉴定意见中确定了该签名系被告马某某所签，但指印因不具备鉴定条件而未予确定，对该合同的真实性仍存有疑问。原告王某某为证实当初签订合同时有两名见证人在某某证人出某某证人无正当理由均未出庭，其书面证言不予采信。退一步讲，即使该房产转让合同系马某某所签，但该合同的形式要件欠缺，既没有买受人签名，也没有买受人支付转让金的数额。证人王某某出庭称以其与马某某的债务抵作转让金，但数额不明确。再者，如果房产转让合同成立的话，王某某作为该合同的具体经办人明知马某某在2007年已将房产转让给王某某，还于2014年与马某某签订拆迁补偿款分配协议让马某某分得30万元，这不仅于理不通，也以实际行为印证了房产转让合同不存在的事实。故原告王某某依据该房产转让合同要求被告马某某赔偿30万元的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求被告马某某赔偿损失30万元的诉讼请求。
案件受理费5850元、保全费2020元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 莲
人民陪审员 茅 华
人民陪审员 王孝勤
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 王达丽