wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第592号
原告温芝林。
委托代理人于平。
被告蔡华祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区西山道13号。
负责人张建广，经理。
委托代理人杨全军。
原告温芝林与被告蔡华祥、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告温芝林的委托代理人于平、被告蔡华祥和被告太平洋保险公司的委托代理人杨全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温芝林诉称，2012年10月3日，被告蔡华祥驾驶皖XXXXX**变型拖拉机沿勤丰村南北向道路由北向南行驶至长江路路口，与温芝林驾驶的沿长江路南侧非机动车道由东向西行驶的电动三轮车相撞，致温芝林受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定温芝林和蔡华祥分别负事故的同等责任。因被告蔡华祥驾驶的皖XXXXX**变型拖拉机向被告太平洋保险公司投保了交强险，故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费13044.04元、住院期间伙食补助费216元、营养费150元、误工费3600元、护理费900元、残疾赔偿金47483.2元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、车辆损失1850元、停车施救费200元，扣除被告蔡华祥已赔偿原告8000元，要求两赔偿合计赔偿64149.02元。诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告蔡华祥对原告陈述的交通事故经过及责任认定无异议，请求法院对原告主张的损失依法进行审核判决。事故发生后被告蔡华祥为原告垫付医疗费8349元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司对原告陈述的交通事故经过、责任认定及保险事实无异议，对原告主张的各项赔偿数额有异议，请求法院依法审核。诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2012年10月3日，被告蔡华祥驾驶皖XXXXX**变型拖拉机沿勤丰村南北向道路由北向南行驶至长江路路口，与温芝林驾驶的沿长江路南侧非机动车道由东向西行驶的电动三轮车相撞，致温芝林受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定温芝林和蔡华祥分别负事故的同等责任。
原告温芝林受伤后于2012年10月3日入扬中市人民医院住院治疗，2012年10月15日出院。期间于2012年10月5日至2012年10月6日期间入南京医科大学眼科医院行左眼泪管断裂吻合＋置管术，共产生医疗费用13393.04元（其中原告自行支付5044.04元、被告蔡华祥支付8349元）。
诉讼过程中，经原告温芝林申请，扬中市人民医院司法鉴定所于2013年5月31日鉴定原告温芝林因交通事故致左眼下泪小管断裂，右胸第4肋骨骨折等，行左眼泪管断裂吻合＋置管术，现仍遗留溢泪，构成道路交通事故十级伤残，建议误工期限为90天，护理期限为15天，营养期限为15天。为此，产生鉴定费用合计2360元。
另查明，皖XXXXX**变型拖拉机登记车主为被告蔡华祥，该车向被告太平洋保险公司处投保了交强险，保险期间为2012年4月21起至2013年4月20日止。
以上事实有原告温芝林提供的道路交通事故责任认定书、司法鉴定书、门诊收费收据及被告蔡华祥提供的机动车行驶证、保险单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告温芝林因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
综上，因本起交通事故就原告温芝林在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费用13393.04元（其中原告自行支付5044.04元、被告蔡华祥支付8349元）、住院期间伙食补助费216元（12天×18元／天）、营养费150元（15天×10元／天）、误工费3600元（本院结合原告实际年龄并参照江苏省在岗职工平均工资酌定为40元／天×90天）、护理费750元（15天×50元／天）、残疾赔偿金47483.2元（29677元×16年×10%）、交通费300元、精神抚慰金5000元、车辆损失1850元、停车施救费200元，合计72942.24元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应当根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。
就原告的上述合理损失其中医疗费用13393.04元（其中原告自行支付5044.04元、被告蔡华祥支付8349元）、住院期间伙食补助费216元、营养费150元合计13759.04元由被告太平洋保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内向原告赔偿10000元；原告的误工费3600元、护理费750元、残疾赔偿金47483.2元、交通费300元、精神抚慰金5000元，合计57133.2元由被告太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内向原告赔偿；原告的车辆损失1850元、停车施救费200元，合计2050元由被告太平洋保险公司在交强险财产赔偿限额范围内向原告赔偿2000元。原告的其余损失（13759.04元－10000元）＋（2050元－2000元）＝3809.04元根据交通事故中的过错程度减轻机动车方30%的赔偿责任，由被告蔡华祥承担70%即2666元，因事故发生后被告蔡华祥已为原告支付8349元，其多支付部分应当由原告向被告蔡华祥返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告温芝林69133.2元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
二、原告温芝林应当向被告蔡华祥返还5683元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费640元，鉴定费2360元，合计3000元，由原告温芝林负担900元，被告蔡华祥负担2100元（此款原告已垫付，被告蔡华祥应当承担的部分在原告向其返还款中进行扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 张建凤
人民陪审员 吴永兰
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 印莹洁
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2501号
原告朱桂英，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张国良，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。
被告天安保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人张林，总经理。
委托代理人陈星，该支公司职工。
原告朱桂英与被告张国良、天安保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称“天安保险承德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂英，被告天安保险承德支公司委托代理人陈星到庭参加了诉讼，被告张国良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月29日，被告张国良驾驶冀HKP0**号小型轿车载乘徐静阳由南向北行驶至遵化市葛剑海鲜大排档门口路段处时，与佟世超停放的冀BUM8**小型轿车发生交通事故后，被撞的冀BUM8**小型轿车又与温国仓停放的冀BYW0**号小型轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告张国良负事故的全部责任，佟世超无责任。冀HKP0**号小型轿车在被告天安保险承德支公司投保了交强险，故起诉要求被告赔偿车辆损失费52806元、公估费1584元、停车拖运费1500元、交通费1500元、拆检费7500元。
被告天安保险承德支公司辩称：被告张国良在其公司只投保了交强险，被保险人姓名为“刘向宇”，出险时保险单并未过户，事故发生在保险期间内，对事故的真实性及对事故认定没有异议，事故发生后，其公司已在交强险财产限额内赔偿完毕。因该车只投保了交强险，故超过交强险部分损失，其公司不承担赔偿责任。诉讼费其公司不予承担。
被告张国良未予答辩。
经审理查明：冀BUM8**小型轿车登记所有人为原告朱桂英。冀HKP0**号小型轿车登记所有人为被告张国良（发证日期为2013年5月29日），该车在被告天安保险承德支公司投保了交强险，保险期间自2013年3月20日起至2014年3月19日止。2013年5月29日，被告张国良驾驶冀HKP0**号小型轿车载乘徐静阳由南向北行驶至遵化市葛剑海鲜大排档门口路段处时，与佟世超停放的冀BUM8**小型轿车发生交通事故后，被撞的冀BUM8**小型轿车又与温国仓停放的冀BYW0**号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏、人员受伤。被告张国良父亲张秀军、母亲徐桂苹认可已收到天安保险承德支公司赔付的2000元。
原告朱桂英、被告天安保险承德支公司对上述事实均无异议，本院予以确认。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定被告张国良承担本起事故的全部责任，佟世超、温国仓、徐静阳无责任。
经质证，被告天安保险承德支公司没有异议。
2、唐山子胜保险公估有限公司公估报告书1份，评估原告车辆损失为52806元。
3、唐山子胜保险公估有限公司公估费发票1张，金额1584元。
经质证，被告天安保险承德支公司辩称：对公估报告没有异议，对公估费的真实性没异议，但不属于保险理赔范围。
4、遵化市鑫源汽车修理厂收据1张，内容为：拖车费，金额800元。遵化市学庄子平安停车场收据1张，内容为：停车清障，金额700元。
经质证，被告天安保险承德支公司辩称：该损失不在保险赔偿范围之内。
另被告天安保险承德支公司对原告主张的交通费、拆检费提出异议，辩称：该两项损失不属于保险公司赔偿范围。
被告天安保险承德支公司向法庭提供如下证据：
1、机动车保险赔款收据1份，记载被保险人为刘向宇、赔偿金额2000元，收款人刘向宇今已收到天安财产保险股份有限公司承德中心支公司支付的上述赔案的全部赔款，并确认天安财产保险股份有限公司对上述赔案的赔偿责任业已终了。收款日期：2013年6月26日。
2、电子转账回单1份，记载：收款人刘向宇，金额2000元，记账日期2013年6月14日。
经质证，原告朱桂英没有异议。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告在交通事故中遭受财产损失，起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定有交通事故现场图、现场照片等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告主张的车辆损失费、公估费有唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告及公估费票据予以证实，本院予以支持。原告主张的停车拖运费未能向法庭提供相关正式票据予以证实，本院不予支持。原告主张的交通费并非原告因受伤就医实际发生的费用，于法无据，故本院不予支持。原告主张拆检费并未实际发生，故本院对该项损失不予支持。综上，本院确定原告损失如下：车辆损失费52806元、公估费1584元，合计54390元。被告天安保险承德支公司向法庭提供已将交强险限额内财产损失项下2000元打入被保险人刘向宇账户，被告张国良父母亦认可已收到该笔款项，故被告张国良应在交强险内首先赔偿原告损失，原告朱桂英超过交强险及交强险外损失，由被告张国良依法承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张国良于本判决生效后10日内赔偿原告朱桂英各项经济损失54390元。
二、驳回原告朱桂英其他诉讼请求。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告张国良负担580元，由原告朱桂英负担130元，保全费120元，由被告张国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一三年九月二十日
书 记 员 马毓泽
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉04刑终75号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范贵森，男，1968年11月19日出生，住辽源市。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，后于2017年9月26日、11月9日、11月30日被取保侯审，2018年5月28日经辽源市龙山区人民法院决定被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人范贵森犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）吉0402刑初343号刑事判决，认定被告人范贵森犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，辽源市龙山区人民检察院在法定期间内提出抗诉。本院于2018年2月1日作出（2018）吉04刑终12号刑事裁定，以原判事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回辽源市龙山区人民法院重新审判。辽源市龙山区人民法院另行组成合议庭，于2018年5月28日作出（2018）吉0402刑初97号刑事判决，认定被告人范贵森犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人范贵森不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人范贵森于2017年1至7月间，在本市龙山区工农乡工农村四组山上移动基站处，多次盗窃基站内的移动载频共计11块。经鉴定，被盗载频价值共计人民币26031元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表证实，2017年3月1日，公安人员接警称，在工农村山顶上的移动公司基站内的零部件被盗。
2、抓获经过证实，2017年7月21日，公安人员在本市工农村四组范贵森家中将其抓获。
3、扣押清单证实，公安人员扣押了被盗窃移动载频设备一个。
4、被盗现场及提取被盗窃的移动基站载频照片证实，公安人员对被盗窃现场情况进行勘查拍照，对被盗载频提取并拍照。
5、价格认定结论书证实，涉案的两种移动通信载频价值分别为749元和2973元。
6、常住人口信息证实，被告人范贵森在犯罪时具有相应的刑事责任能力。
7、证人尚某的证言证实，我是浙江邮电的职工，我负责维修。2017年3月1日，在工农乡工农村山顶上，我发现基站内的两块载频被盗了；6月26日11时许，在工农村四组的山上，我发现有三块载频被盗了；6月29日11时许，在工农村四组的山上，我发现四块载频被盗；7月6日9时许，在工农村四组的山上，我发现一个卡特牌载频被盗了。
8、证人满某的证言证实，我是移动公司设备维修人员。2017年2月26日14时许，工农乡的移动基站上有三块移动载频被盗。
9、证人范某的证言证实，范贵森是我大爷，2016年冬天至2017年7月，范贵森在工农乡工农村4组附近山上的电塔内盗窃了七八个金属块，这期间我陪范贵森去过。
10、证人王某的证言证实，2017年3月，公安人员到我经营的废品收购站问我收没收过移动设备，我找到一个长约40厘米、厚约10厘米、白色的，上面带有线路板的设备交给公安人员了。我记得当时有一个男的拿着这样的设备来过两三次。
11、被告人范贵森供述证实，我一共盗窃移动载频六起，都是在工农四组山上的基站实施盗窃，其中2017年年初我去两次，拿了二块；3月末去过一次，拿了二块，6月末去过一次，拿了三块；7月初和7月末共去过两次，共拿了四块，一共拿了十一块，这些东西被我卖给废品收购站和推车收废品的人了，每块能卖30元，一共卖了330元。我侄子范某也和我一起去盗窃过基站内的移动载频。
原审法院认为，被告人范贵森盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，认定被告人范贵森犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
上诉人范贵森以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的原审被告人范贵森多次窃取移动公司基站内的移动载频十一块的事实清楚，有被告人供述、证人证言、物证、鉴定意见等证据证实，范贵森对原判认定事实、证据无异议，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的依据，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人范贵森提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已充分考虑范贵森盗窃的次数、数额及造成实际损失，并结合范贵森认罪态度、退还赃款情况等情节，量刑并无不当，上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人范贵森以非法占有为目的，多次窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 姜自祥
审判员 曲吉忠
二〇一八年七月五日
书记员 刘 铎
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第555号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人王卫川，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人陈三妹，女，1978年5月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院申请执行被执行人王卫川、陈三妹计划生育行政非诉一案，本院于当月5日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人王卫川、陈三妹于2001年12月3日登记结婚，于2002年9月15日生育第一胎男，于2015年2月22日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第1014号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月30日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第1014号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年5月4日送达被执行人王卫川、陈三妹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月18日，申请人作出泉港卫计催字（2015）第620号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1014号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王卫川、陈三妹在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和�行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1014号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人王卫川、陈三妹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年6月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王卫川、陈三妹逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务�，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第1567号
上诉人（原审被告）秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人张健英，该公司经理。
委托代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳天钢，男，1973年1月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
上诉人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司因商品房买卖纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的秦皇岛市海港区文博城房屋，价款640292元。关于房屋产权登记情况，在合同第十五条未约定。后来双方签订了《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》。约定“一、由于该项目分期开发其综合验收需统一进行的原因，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记。如果未按期办理，双方同意按照已付房款的1%赔偿买受人损失；二、由于出卖人不能克服的原因，无法按期办理产权登记手续的，出卖人可以据实予以延期办理产权登记，且不承担赔偿责任。”原告如约履行了合同，但被告未能保证原告在2009年12月31日前办理产权登记。直到2012年5月初该房屋才具备办理产权登记的条件。
关于被告抗辩因政府原因导致的延期办证，查明有关情况如下：本案涉及的房屋所在的秦皇岛市海港区文博城小区，建设单位为被告。2009年8月市质监局、市园林局对该项目进行了验收；2009年11月市环保局进行了验收。2011年4月进行竣工验收备案登记。2010年10月秦皇岛市房地产测绘队对该项目房屋开始进行面积测绘，2011年10月出具测绘结果。2012年4月秦皇岛市办公室出具证明，证明被告交清上述项目房屋的维修基金。4月27日秦皇岛市住房保障和房产管理局出具整栋楼的房屋所有权证。被告未能说明政府的哪个机关部门办理哪个手续过程中存在拖延，及拖延的时间。
另查明，原审法院审理的李凤兰诉秦皇岛市必玉房地产开发有限公司要求依法确认《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》无效一案，经原审法院（2010）海民初字第1315号民事判决书确认《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》的第二条为无效条款，第一条为有效条款。双方均对判决不服，上诉到秦皇岛市中级人民法院。秦皇岛市中级人民法院以（2011）秦民一终字第58号民事判决书维持一审裁判结果。现双方均向河北省高级法院申请再审。
原审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》为双方当事人真实的意思表示，并且不违反相关法律规定，确认合法有效。根据双方的约定，被告应当按照约定的时间将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，保证原告按时办理产权登记。被告于2012年5月初才完成备案登记工作，违反了双方的约定，应当承担违约责任。根据《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》的约定，被告应当按照原告已付房款的1%赔偿原告经济损失。被告援引《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》中的“由于出卖人不能克服的客观原因以及政府等相关部门因素所造成的延期办理产权登记的，出卖人不承担赔偿责任”抗辩是由政府机关的低效率导致的延迟备案。对此，原审法院认为《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》中的“由于出卖人不能克服的客观原因以及政府等相关部门因素所造成的延期办理产权登记的，出卖人不承担赔偿责任”约定属免责条款，该条款中的“不能克服的原因”的范围较合同法规定的不可抗力范围大得多，排除了因第三人原因而导致被告违约时的责任。因此，该条约定属合同法第四十条规定的“免除其责任、排除对方主要权利”情节，该条应为无效条款。同时，实行也未能证明政府机关低效导致延迟办证的事实。即使被告能够证明确实是由于政府机关低效导致延迟办证的事实，也应当先行向原告承担违约责任。故对被告的抗辩理由不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决，被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告岳天钢延期办证违约金6402.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司负担，并于判决生效后十日内交纳。
上诉人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：双方对于违约金已有约定，上诉人未能按期办理产权登记是由于政府机关低效造成的，上诉人不应承担违约责任。
本院审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司与被上诉人虽然关于违约金已有约定，但此约定已被生效判决认定为无效，上诉人现以双方有约定抗辩不需承担违约责任理据不足，上诉人对于逾期办理房本应承担相应的违约责任。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋丽
审 判 员 刘双全
代审判员 贾晟途
二〇一三年九月十日
代书记员 刘东海
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3938号
原告徐朝晖，女，生于1968年7月12日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告利川市同辉新型墙材有限责任公司，地址：利川市凉务乡官屋村3组。组织机构代码：67649302-8。
法定代表人吴辉，系该公司执行董事。
本院在审理原告徐朝晖诉被告利川市同辉新型墙材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告徐朝晖于2016年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结恩施州荣锦建设工程有限公司利川市福利院和救助站综合楼项目部应付被告利川市同辉新型墙材有限责任公司的货款共计人民币160000元，并已提供担保。
本院认为，原告徐朝晖的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告利川市同辉新型墙材有限责任公司在恩施州荣锦建设工程有限公司利川市福利院和救助站综合楼项目部处的货款共计人民币160000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利琴
二〇一六年十一月十日
书记员 张 黎
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1281刑初50号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于2018年4月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月16日9时许，被告人蒋某某在洪江市安江镇（原硖洲乡）大桥村浪石组*号家中卧室内容留并伙同吸毒人员蒋某甲、蒋某乙、唐某三人以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。公安民警在现场将被告人蒋某某以及吸毒人员蒋某甲、蒋某乙、唐某抓获，并查获吸毒工具“壶壶”一套。到案后，被告人蒋某某如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书，常住人口信息，到案经过，证人蒋某甲、蒋某乙、唐某、蒋某丙的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、平面示意图及照片，现场检测报告书及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某提供场所容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某犯罪后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋某某的刑期自2018年1月16日起至2018年9月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 林安华
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 杨 超
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵高新民初字第1155号
原告四川长城恒昶物业有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。
法定代表人汪晓宴，董事长。
委托代理人何泽永，公司职工。
被告黄进，男，汉族。
本院在审理原告四川长城恒昶物业有限公司诉被告黄进物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告四川长城恒昶物业有限公司负担。
代理审判员 赵均均
二〇一三年十月九日
书 记 员 赵佳琥
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初2114号
原告：刘书鸣。
被告：洪长宝。
被告：林辉。
原告刘书鸣诉被告洪长宝、林辉加工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告于2016年8月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1348元，减半收取674元，公告费560元，合计1234元，由原告负担。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年八月一日
书 记 员 褚小琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2782号
原告王春明，男，1972年1月18日出生，汉族，教师，住聊城市东昌府区。
被告山东中北生物科技有限公司，住所地：聊城市高新技术开发区许营工业园内。
法定代表人刘占义，经理。
被告刘占义，男，1965年4月1日出生，汉族，山东中北生物科技有限公司法定代表人。
原告王春明与被告山东中北生物科技有限公司、刘占义民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告山东中北生物科技有限公司、刘占义经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日至2011年11月16日，二被告因经营需要，向原告借款872700元，并约定按月息3%利率支付利息。原告将借款支付给被告后，被告未按约定支付利息。请求人民法院判令二被告向原告支付借款872700元及并按月息3%支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告山东中北生物科技有限公司、刘占义书面辩称，借原告现金872700元属实，且借款已全部收到，同意按借条上约定的利率向原告支付利息。同时，对法院所确定的开庭时间无意见，也无证据向法院提交。
为支持自己的主张，原告提交了被告刘占义所写的借据三张，证明借款时间、数额和利率。
经审核以上证据并结合当事人的陈述和答辩意见，本院对本案事实确认如下：
被告山东中北生物科技有限公司因经营需要，由被告刘占义经办，分三次向原告借款共计872700元，借款时间、数额、利息分别为：2011年4月11日借款200000元，并约定利率为月息3%，被告刘占义向原告出具了内容为“今借到春明现金贰拾万元正200000元，约定利息3分／月，每季度一付，中北生物科技公司刘占义，11／4、2011”的借据；2011年5月9日借款180000元，并约定利率为月息3%，被告刘占义向原告出具了内容为“今借到春明现金壹拾捌万元正180000元，费用3分，中北生物科技公司刘占义，9／5、2011”的借据；2011年11月16日借款492700元，并约定利率为月息3%，被告刘占义向原告出具了内容为“今借到现金肆拾玖万贰仟柒佰元正492700元，月息3分，中北生物科技公司刘占义，16／11、2011”的借据，该借据在刘占义署名上加盖有山东中北生物科技有限公司财务专用章。以上三笔借款分别于出具借据之日由原告通过被告刘占义支付给了被告山东中北生物科技有限公司。之后，被告山东中北生物科技有限公司分别于2011年8月15日、2012年3月7日向原告支付利息34200元、50000元。其余借款本息未予支付。以上事实，由原告所举的证据和被告刘占义的答辩意见为凭。
本院的庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，法律规定合法的借贷关系受法律保护。原告和被告山东中北生物科技有限公司之间关于借款872700元的约定，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定提供了借款，被告山东中北生物科技有限公司亦应履行偿还借款本金和支付利息的义务。因双方未约定借款期限，故原告可随时向被告要求偿还借款、支付利息。原、被告所约定的月息3%利率高于国家所能保护的中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对于高出部分的利率，本院不予支持，利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。
被告刘占义系被告山东中北生物科技有限公司的法定代理人，其书写的三张借据落款均签署有山东中北生物科技有限公司和刘占义的名称，其中一张还加盖山东中北生物科技有限公司的公章，且原告无充分证据证明该三笔借款用于刘占义个人生活或经营，故本案原告所诉债务应属于被告山东中北生物科技有限公司的债务，不属被告刘占义个人债务，故原告要求被告刘占义与被告山东中北生物科技有限公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中北生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王春明借款872700元。
二、被告山东中北生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍向原告王春明支付利息，利息由三部分构成：以200000元为本金，自2011年4月11日至本判决确定的应付款之日的利息；以180000元为本金，自2011年5月9日至本判决确定的应付款之日的利息；以492700元为本金，自2011年11月16日至本判决确定的应付款之日的利息。（履行时扣除被告山东中北生物科技有限公司已支付的84200元利息）
三、驳回原告王春明对被告刘占义的诉讼请求。
四、驳回原告王春明的其他诉讼请求。
案件受理费12527元，由被告山东中北生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周爱军
审判员 王 进
审判员 张文艳
二〇一三年八月二十六日
书记员 付莹莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更939号
罪犯于慷，男，1970年12月25日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年6月17日作出（2011）滨港刑初字第163号刑事判决，以被告人于慷犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8万元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年7月26日作出（2011）二中刑终字第224号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，该犯被减刑二次，共计减刑一年六个月。执行机关天津市李港监狱于2017年3月20日提出减刑建议，并于2017年4月5日报送本院审理。本院于2017年4月5日立案，于4月5日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯于慷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2017年1月份先后获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬2次，先进个人1次的奖励(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯于慷符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯于慷在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2017年1月份先后获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬2次，先进个人1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于慷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于慷减去有期徒刑七个月，罚金人民币8万元不变。
（刑期自2010年11月25日起至2022年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年四月十八日
书记员 房利甲
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初227号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人莫XX，女，1986年6月3日出生，汉族，户籍地广西省贺州市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2016）9号起诉书指控被告人莫XX犯信用卡诈骗罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院将本案报请上海市高级人民法院指定管辖，上海市高级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人莫XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年起，被告人莫XX以其本人名义先后向浦发银行、招商银行、中信银行申领信用卡，后超出其还款能力，透支消费和取现总计人民币31，581.42元（以下币种均为人民币），后经上述银行多次以电话、信函、上门等方式催收，超过三个月，仍拒不归还。具体如下：
1、2011年7月，被告人莫XX向浦发银行申领一张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），共计透支本金2，729.40元。
2、2014年5月，被告人莫XX向招商银行申领一张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），共计透支本金6，972.39元。
3、2014年7月，被告人莫XX向中信银行申领一张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），共计透支本金21，879.63元。
2015年10月26日，被告人莫XX明知中信银行工作人员已报警并在原地等待公安机关处理，其到案后如实供述上述犯罪事实。被告人莫XX家属已于案发后向上述银行归还全部欠款。
上述事实，被告人莫XX在开庭审理中亦无异议，且有浦发银行、招商银行、中信银行出具的报案材料、交易明细、催收记录、信用卡申请表及身份证复印件，上海市公安局宝山分局出具的《抓获工作情况》，浦发银行、招商银行、中信银行出具的还款业务凭证，被告人莫XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫XX以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人莫XX具有自首情节且能积极退赔赃款，可以依法从轻处罚。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人莫XX犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年3月25日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人谢某军，男，公民身份号码：×××1316，汉族，初中文化，农民，住宾阳县宾州镇××队××号。因涉嫌盗窃罪，于2011年8月3日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2013年3月28日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人谢某军犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院代检察员卢青竹出庭支持公诉，被告人谢某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指控，2011年6月28日13时许，被告人谢某军伙同董某某、胡乙、胡甲（均已判刑）经合谋后驾驶摩托车到水南公路伺机作案，当行至水南二级路G210国道2798KM＋120m处时，被告人谢某军与董某某、胡甲、胡乙以车上物品掉下为由将川U307**货车司机张某义及其妻子骗下车，胡甲趁机窜到货车的驾驶室将一个装有600元现金和两部手机的挂包拿走并逃离现场；行至水南二级路G210国道2789KM＋540m处时，被告人谢某军与董某某、胡乙、胡甲以车上物品掉下为由将货车司机郭某飞骗下车，当郭某飞走到车尾检查时，胡甲趁机窜到货车驾驶室内将一个装有5000多元现金和一部手机的挂包拿走并逃离现场；行至水南二级路G210国道2774KM＋920m处时，被告人谢某军与董某某、胡甲、胡乙以车上物品掉下为由将货车司机周某武骗下车，当周某武走到车尾检查时，胡甲趁机窜到货车驾驶室内将710元现金拿走并逃离现场。
上述事实，被告人谢某军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、搜查笔录、调取证据清单、扣押及处理物品清单、刑事判决书及裁定书、辨认作案现场照片、户籍证明；被害人张某义、郭某飞、周某武的陈述；证人董某某、胡甲、胡乙、李某某的证言；被告人谢某军的供述与辩解笔录；现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢某军伙同他人共同实施盗窃行为，是共同犯罪，在共同犯罪过程中几人分工有序，相互配合，作用相当，故不区分主从犯；被告人谢某军归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；被告人谢某军伙同他人流窜作案并多次盗窃，应酌情从重处罚。根据被告人谢某军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月28日至2014年5月27日止。罚金限于本判决生效后30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 谭 丽
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 苏中望
附：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
6、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
7、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第262号
申请人：卢逢兰。
被申请人：吴林利。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人渝CW5x**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一三年九月十日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终834号上诉人（原审原告）金立新。委托代理人金子有，医生。被上诉人(原审被告)赤峰市巴林左旗建筑工程总公司，住所地巴林左旗林东西城北塔社区。法定代表人杨树海，董事长。委托代理人张铁栋，男，1971年10月18日出生，蒙古族，公司职员，现住巴林左旗林东二居民区三组，上诉人金立新因劳动争议纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审金立新诉称，金立新、赤峰市巴林左旗建筑总公司（以下简称左旗建筑公司）于2007年6月8日建立劳动关系。2007年6月11日上午11时，金立新在工作的过程中受伤，经医院诊断，金立新颈、脊椎受到不同程度的损伤而高位截瘫。巴林左旗人事和社会保证局作出左人劳社工伤认字（2008）1号工伤认定书，认定金立新为工伤。2010年11月8日赤峰市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力复查鉴定，结论为金立新伤残为3级，大部分依赖护理。2010年4月15日金立新向巴林左旗劳动仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委违反法定程序，裁决内容存在问题。为此金立新向巴林左旗法院起诉，巴林左旗人民法院作出（2010）巴民初字第1617号民事判决，该判决已经发生法律效力。但在诉讼中涉及后续治疗费、轮椅费未能全部给付，现金立新要求左旗建筑公司给付后续治疗费62553.56元、轮椅费990元，合计63543.56元。左旗建筑公司辩称，金立新的诉讼请求已经超过诉讼时效；金立新伤情为脊椎损伤，高位截瘫，金立新主张的医疗费用为膀胱冲洗费用，与金立新伤情无关；金立新的医疗费单据多数为医疗机构已经作废的单据，而且没有诊断书和病历作为依据，左旗建筑公司不同意赔偿。一审法院认定事实，金立新、左旗建筑公司于2007年6月8日建立劳动关系。2007年6月11日上午11时，金立新在工作的过程中受伤，经医院诊断，金立新颈、脊椎受到不同程度的损伤而高位截瘫。2010年11月8日赤峰市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力复查鉴定，确定金立新伤残为3级，大部分依赖护理。2010年4月15日金立新向巴林左旗劳动仲裁委员会申请仲裁，该裁决书送达后，双方均不服，认为该仲裁委违反法定程序，金立新向法院起诉，巴林左旗人民法院作出（2010）巴民初字第1617号民事判决，判决左旗建筑公司赔偿金立新住院医疗费39895.92元等相关费用合计135999.71元，该判决已经发生法律效力。现金立新要求左旗建筑公司给付后续治疗费62553.56元、轮椅费990元，合计63543.56元。另查明，2007年至2010年的医疗费单据是后补的，是一次性书写一次性结算；2012年8月21日至8月22日的三枚是一次性书写一次性结算；2012年12月6日一枚、2012年12月5日一枚、2012年12月16日一枚是一次性书写一次性结算；2013年1月16日两枚、2013年2月21日一枚、2013年2月20日一枚、2013年3月27日一枚是一次性书写一次性结算。又查明，2007年至2010年、2014年、2015年这六年金立新提交的都是个人门诊出具的红色软联单据，2011年金立新出具的单据中有电脑打印的单据14枚共计1697.26元，2012年金立新出具的单据中有电脑打印的单据12枚共计912.05元，2013年金立新出具的单据中有电脑打印的单据6枚共计221.7元，合计2831.01元。金立新提交的个人门诊出具的红色软联单据合计59722.55元。一审法院认为，金立新、左旗建筑公司双方形成了事实上的劳动关系，金立新的伤属于工伤，左旗建筑公司应当支付相应的费用，故金立新要求给付医疗费的诉讼请求，该院部分予以支持。金立新请求给付轮椅费的诉讼请求予以支持。依据《工伤保险条例》第三十二条之规定，判决如下：一、左旗建筑公司于本判决生效后立即给付金立新医疗费2831.01元、轮椅费990元，合计3821.01元。二、驳回金立新的其他诉讼请求。宣判后，金立新不服上诉称，原判认定事实错误，金立新属于工伤，左旗建筑公司依法应当支付相关的工伤赔偿费用，同时金立新的后续治疗费用也应依法获得支持，金立新在同一家医疗机构的后续治疗，以不是电脑打印的软红联药费单据而不被人民法院采信，难道金立新需要不间断继续治疗和大部分依赖护理的事实能否认吗？金立新提交的疾病诊断书、病例证明金立新为高位截瘫不能自主排尿，金立新的病情是三天冲洗一次膀胱，一周更换一个导尿管，金立新因高位截瘫导致长期卧床引起并发症尿潴溜，手术后医嘱后续治疗可在门诊治疗，金立新为就医方便，也为了节省医疗费用，金立新到巴林左旗蒙医中医院门诊治疗机构就医治疗，是正规的医疗机构；2007年至2010年期间，因没有钱支付医疗费，巴林左旗二院又不许拖欠医疗费，所以当时转到二医院门诊治疗，在2015年给付金立新工伤费用的判决生效后，左旗建筑公司才给付了部分医疗费，金立新才把钱给了四门诊，四门诊出具了收据，所以2007年至2010年的医疗费单据是一起开的。一审时，金立新提交了巴林左旗蒙医中医院门诊医疗机构的营业执照，执业医师的资质证明，能够证明金立新在医疗机构就诊治疗，但原审法院未予质证，认证，请二审法院查明事实维护金立新的合法权益。被上诉人辩称金立新的单据大多都是手写的，单据也是个体诊所的，请二审法院维持原判。二审经审理查明，二审审理过程中，金立新提供1、巴林左旗蒙医中医院门诊诊断证明书，诊断为高位截瘫，膀胱造路术后，门诊对症治疗。2、巴林左旗卫生局颁发的医疗机构执业许可证，证明金立新就诊的巴林左旗蒙医中医院第四门诊为合法医疗机构。左旗建筑公司质证意见为不予认可，是个人挂名的诊所，不能做膀胱冲洗工作，膀胱冲洗必须到正规医院无菌室做。对于金立新提供的诊断书证明的疾病情况亦有生效判决予以证实，故对其证据效力予以采信，对于金立新提供的医疗机构执业许可证，左旗建筑公司对其真实性未提出异议，故对其证据效力予以证实。对于金立新提供的单据从2007年至2013年红色软联单据计59722.55元，轮椅费用为990元，合计为63543.56元。左旗建筑公司对数额表示不予计算。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，金立新、左旗建筑公司形成劳动关系，构成三级伤残，已经生效判决确认，金立新请求的后续治疗费用符合法律规定，应当予以保护。因金立新需要护理及后续治疗属于客观事实，治疗费用的发生属于必然，一审法院对于金立新提交的个人门诊出具的红色软联单据未予采信不妥，金立新提交的红色软联单据有明确的印章及税检章，左旗建筑公司对上述单据虽然提出异议，但不能提交相反证据证明金立新的护理费用没有发生，亦未提出证据证明上述费用有不合理之处；因金立新治疗费用首先要自己垫付，根据实际发生单据才能向左旗建筑公司要求给付，所以金立新为了节省费用，到门诊进行治疗的辩解符合日常生活实际，故原审法院对上述费用未予认定没有事实及法律依据，应予纠正，原判认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第1414号民事判决；二、巴林左旗建筑工程总公司于本判决生效后立即给付金立新医疗费62553.56元、轮椅费990元，合计62553.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一、二审案件受理费20元及邮寄费40元，由巴林左旗建筑工程总公司承担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年四月二十日书记员  刘亚楠
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）恭民执字第41号
申请执行人恭城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨艳琴，董事长。
被执行人陈重健。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2012）恭民初字第148号民事调解书发生法律效力后，申请执行人恭城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人翟建华均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行�件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2012）恭民初字第148号民事调解书本次程序的执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芳
审判员 梁锦仲
审判员 秦品钦
二〇一三年九月十五日
书记员 胡 明
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第321号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黎某，男，1992年3月12日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，住广州市南沙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
辩护人ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）331号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人ＸＸＸ等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月24日凌晨2时许，同案人黄某胜（已被广州市番禺区人民法院判刑）与妻子梁某英到广州市番禺区东涌镇（现属南沙区）大简村加德士加油站，与在该处加油的被害人黄某杰、梁某荣发生口角，黄某胜为报复被害人，纠集随后赶到现场的被告人黎某和冯某辉（已被广州市番禺区人民法院判刑）、梁某康、马某俊（均另案处理）驾驶摩托车追赶被害人黄某杰、梁某荣，在东涌镇番禺大道小乌村路段将被害人黄某杰、梁某荣驾驶的摩托车截停，上述五人持刀和用拳脚对被害人黄某杰、梁某荣实施殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人黄某杰躯干单个创口长度超过10сm，右前臂单个创口长度超过10сm，并致右手各指伸指活动障碍，其损伤程度属轻伤；被害人梁某荣的损伤程度属轻微伤。2013年4月10日凌晨，中山市公安局三角分局振兴派出所对辖区进行检查，发现被告人黎某有吸毒嫌疑遂将其带回审查，经审查发现被告人黎某是被网上追逃人员将其移送广州市公安局南沙区分局处理，公安机关经对被告人黎某尿样检验（吗啡）呈阴性。被告人黎某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。案发后，在本院主持调解下，被告人黎某的家属代其向被害人黄某杰赔偿各项经济损失共人民币13000元，已支付完毕，取得被害人黄某杰的谅解并建议本院对其轻判或适用缓刑。公诉机关建议本院对被告人黎某在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑，考虑到本案的社会危害性，建议本院对被告人黎某不适用缓刑。被告人黎某的辩护人提出本案的主犯应是黄某胜，其砍被害人的次数最多，被告人黎某在案中起次要作用，且有坦白情节，已赔偿被害人黄某杰的经济损失并取得其谅解，建议法庭对被告人黎某判处拘役或有期徒刑宣告缓刑的辩护意见。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查笔录、案发现场和被害人受伤后的照片、证人梁某英、黄某胜、冯某辉的证言、被害人黄某杰、梁某荣的陈述、相关的辨认笔录、广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法刑初字第1875号刑事判决书、广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（法）字（2012）2245号、2155号法医学人体损伤程度鉴定书、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（法医）字（2013）220号法医学人体损伤程度鉴定书、中山市公安局三角分局振兴派出所出具的抓获经过、公安机关出具的违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表、被告人黎某在公安机关的供述及其身份材料、本院主持调解材料及被害人黄某杰出具的收据和谅解书等证据证实，被告人黎某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，持械故意非法伤害被害人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人黎某归案后向公安机关如实供述自己的犯罪行为，其行为属坦白，依法可以从轻处罚；被告人黎某犯罪后，其家属与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚；被告人黎某在案中持械伤人，依法对其酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人黎某不适用缓刑的建议，考虑到被告人黎某在案中提供刀具并用以伤害被害人，其主观恶性较大，故对其不宜适用缓刑，此建议有理，予以采纳；其提出的量刑建议，因未充分考虑被害人黄某杰建议法院对被告人黎某轻判或适用缓刑的量刑建议，不予采纳。被告人黎某的辩护人提出本案的主犯应是黄某胜，被告人黎某在案中起次要作用的辩护意见，经核查，本案犯意虽然由黄某胜提出，但被告人黎某积极参与且提供刀具，故该案不宜划分主、从犯，此辩护意见不予采纳；其提出的建议法庭对被告人黎某判处拘役或有期徒刑宣告缓刑的量刑意见，经核查，被告人黎某在案中的量刑情节不符合判处拘役或有期徒刑宣告缓刑的条件，此意见不予采纳；其提出的其他辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一三年八月二十六日
书记员 许东俊
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汶刑初字第187号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人陈兵兵，男，出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月12日被汶上县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人陈兵兵犯寻衅滋事罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人陈兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2011年11月6日凌晨，被告人陈兵兵在汶上县××街中段无故滋事，持刀将被害人李××砍伤。经鉴定，李××的伤情构成轻伤。
公诉机关认为，被告人陈兵兵的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年零六个月以下量刑。
被告人陈兵兵对公诉机关指控的犯罪事实及所提量刑建议均无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人方与被害人已就民事赔偿问题达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人李××的陈述；证人孔××、张×的证言；汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过、辩认笔录、照片以及被告人陈兵兵的供述等证据证实。被告人陈兵兵在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈兵兵随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。汶上县人民检察院指控成立。被告人陈兵兵已赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈兵兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2013年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 高晓钟
审判员 王丽萍
审判员 赵方勇
二〇一三年九月二十四日
书记员 孟凡青
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执433号
申请执行人金澳科技（湖北）化工有限公司。
被执行人东营建达化工有限公司。
被执行人胡建军，男，1974年12月1日出生，汉族，山东省垦利县人。
本院在执行金澳科技（湖北）化工有限公司与东营建达化工有限公司、胡建军买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第01243号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 红
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民三初字第12号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号1号楼1-5内3层3029。
法定代表人吕午，董事长。
委托代理人程佳，北京全景视拓图片有限公司法务主管。
被告东莞市春满人间装饰有限公司景德镇分公司，住所地景德镇市广场北路9号（广瑞公寓1号楼109号店）。
法定代表人朱克敏。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告东莞市春满人间装饰有限公司景德镇分公司侵犯著作权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以与被告东莞市春满人间装饰有限公司景德镇分公司达成和解协议为由，于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 程国华
代理审判员 傅朝曦
代理审判员 戴 瑞
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王玉霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04667号
原告：陈某甲。
被告：唐某。
原告陈某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告与于1989年经人介绍认识，××××年××月××日在洛南县人民政府办理了结婚登记，婚后于1992年9月20日生一女陈某乙，现已成年，上班工作。原、被告在认识时间较短的情况下，草率办理了结婚登记，婚后原、被告经常因琐事引发争吵。特别是2008年以来，原、被告感情日益恶化，原告于2010年10月初原、被告发生打架。2010年10月14日，原告曾起诉离婚，基于原、被告双方家人做工作，原告撤诉。2012年8月24日，原告第二次起诉离婚，法院未判离。这是第三次起诉离婚，并且从2010年底分居至今，原。被告婚姻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费用被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告双方于1988年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后原、被告双方未生育子女。婚后初期双方夫妻感情尚好，近来，双方常因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。现原告以双方夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，被告表示愿意与原告好好生活，坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，原、被告虽系再婚，但在婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情。近来，因夫妻双方缺乏沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告亦不应坚持己见要求离婚，双方今后应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙革胜要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理陪审员 陈 婷
代理陪审员 赵琳君
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 刘 欢
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00489号
上诉人（原审被告）：司某，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：宁国珍，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林某，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
上诉人司某因与被上诉人林某同居关系子女抚养纠纷一案，不服利辛县人民法院（2013）利民一初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人司某及委托代理人宁国珍、被上诉人林某及委托代理人董效毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原被告经人介绍认识，后于××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居期间，共生育三个子女：长子林宝林，于1997年10月31日出生，有智力××；次子林志杰，于2008年9月7日出生；长女林柯竹，于2011年8月5日出生。现长子林宝林与长女林柯竹与被告一起生活，次子林志杰与原告一起生活。同居期间的共同财产吉利轿车一辆已于2012年原告变卖2万元，苗圃原告投资3000元，无其他共同财产及共同债务。上述事实由原、被告的身份证、户口本，三个子女的出生证明，利辛县××联合会的证明，双方当事人在庭审中的陈述佐证，上述证据均经庭审质证。
原审法院认为：原、被告虽举行结婚仪式，但未进行婚姻登记，属同居关系，不受法律保护。同居期间，原被告共生育三个子女，长子林宝林因患有智力××，生活需人照顾且需常年用药，虽然在庭审中愿意随原告一起生活，但因林宝林患有智力××，林宝林在庭审中陈述不能完全作为证据使用，因林宝林一直随被告生活，与被告一起生活更有利于林宝林的健康成长，次子林志杰一直跟随原告生活，长女林柯竹未满两周岁且一直跟随被告生活，为有利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，次子林志杰应由原告抚养，长子林宝林、长女林柯竹应由被告抚养，因被告抚养两个孩子，小的年幼，大的智力××，原告应一次性付被告抚养费6万元。家庭共有财产吉利轿车由原告变卖2万元及苗圃投资款3000元，合计23000元，平均分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：原、被告同居期间生育次子林志杰由原告抚养，长子林宝林、长女林柯竹由被告抚养，原告一次性付被告抚养费6万元，于判决书生效之日起十日内付清。同居期间共同财产23000元平均分割，原告于判决书生效之日起十日内付被告11500元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告承担。
司某不服，上诉请求：1、改判同居期间所生长子林宝林由林某抚养，抚养费由林某自行承担；2、上诉费由被上诉人承担。理由是：一、一审判决运用证据错误。判决认定林宝林虽然在庭审中愿意随原告一起生活，但因林宝林患有智力××，林宝林在庭审中陈述不能完全作为证据使用是错误的。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见”。林宝林虽然有智力四级，但其出生的时间为1997年10月31日，开庭时年龄已15周岁零5个月。林宝林虽然不完全象正常孩子一样，但是具有强烈的良好生活愿望，能知冷知热、知饮知饱、知爱知憎。正是由于林某的嫌弃，才置我们母子于不顾，致使跟随上诉人以卖花讨要为生，过着艰苦生活，整日想和爸爸在一起，过上象其他孩子一样的温饱生活，所以在庭审中才一再表示妈妈要饭没钱受苦，原意和爸爸在一起。对孩子的诉说无论是在庭审时还是在庭审后都得到包括法官在内的同情。林宝林愿随其父生活的表示，完全是发自内心，和对自已父与母生活条件巨大反差的基本判断。原审不采纳林宝林愿随父一起生活的意愿，属于运用证据错误。二、林宝林随父生活有××的医治和健康成长。原审认定因林宝林一直随被告生活与被告一起生活更有利于林宝林的健康成长违背常理。林宝林虽然在林某起诉前和上诉人在一起，是由于被上诉人抛弃我们母子的结果。上诉人带孩子乞讨连口都不能糊，哪还有林宝林随上诉人一起生活更有利于林宝林的健康成长。具体表现在，首先从上诉人与被上诉人现实情况看，上诉人是弱者，被上诉人是强者，之所以上诉人与子女被抛弃正是由于上诉人弱的结果。其次从经济条件看，上诉人带两子女乞讨，没有生活来源，林宝林因患病，日需服多种药，根本无钱购买，如果能够结婚，包括住房等无从谈起。被上诉人在上海承包有苗圃，现又在利辛搞开发。被上诉人经济条件优越，被上诉人由于经济条件好，才与另一女性同居生活。再从生活环境看，林宝林已15周岁之多，与我一起风餐露宿乞讨在心理上承受不了，应有的自尊心也受到伤害。如随被上诉人生活，即便被上诉人工作无法脱身，孩子的爷爷、奶奶也可照看。综上所述，上诉人认为，原审不采纳林宝林随父生活的意见，以一直随上诉人生活，与上诉人一起生活更有利于其的健康成长是错误的。为林宝林病有所养，衣食有所依，特提出上诉，请求依法判决支持上诉人的上诉请求。
二审中双方当事人均无新证据，且对另一方一审举证亦未有新的补充质证意见，故一审认定的证据，查明的事实二审予以确认。
本院认为：司某上诉对一审判决长子林宝林由其抚养提出了异议，针对其提出的异议，本院认定是，一审认为长子林宝林因患有智力××，生活需人照顾且需常年用药，虽然在庭审中愿意随原审原告一起生活，但因林宝林患有智力××，林宝林在庭审中陈述不能完全作为证据使用，林宝林一直随原审被告生活，为有利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，次子林志杰应由原告抚养，长子林宝林、长女林柯竹应由被告抚养，因原审被告抚养两个孩子，小的年幼，大的智力××，原审原告一次性支付给原审被告抚养费6万元，并无不当，本院予以支持；林宝林患有智力××，如因其治病等必需的花费可另行向被上诉人主张。综上，司某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人司某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 罗 胜
代理审判员 彭 亮
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王艳东
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00489号上诉人（原审被告）：司梅，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县，委托代理人：宁国珍，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林松良，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县，委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。上诉人司梅因与被上诉人林松良同居关系子女抚养纠纷一案，不服利辛县人民法院（2013)利民一初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人司梅及委托代理人宁国珍、被上诉人林松良及委托代理人董效毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原被告经人介绍认识，后于××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居期间，共生育三个子女：长子林宝林，于1997年10月31日出生，有智力残疾；次子林志杰，于2008年9月7日出生；长女林柯竹，于2011年8月5日出生。现长子林宝林与长女林柯竹与被告一起生活，次子林志杰与原告一起生活。同居期间的共同财产吉利轿车一辆已于2012年原告变卖2万元，苗圃原告投资3000元，无其他共同财产及共同债务。上述事实由原、被告的身份证、户口本，三个子女的出生证明，利辛县残疾联合会的证明，双方当事人在庭审中的陈述佐证，上述证据均经庭审质证。原审法院认为：原、被告虽举行结婚仪式，但未进行婚姻登记，属同居关系，不受法律保护。同居期间，原被告共生育三个子女，长子林宝林因患有智力残疾，生活需人照顾且需常年用药，虽然在庭审中愿意随原告一起生活，但因林宝林患有智力残疾，林宝林在庭审中陈述不能完全作为证据使用，因林宝林一直随被告生活，与被告一起生活更有利于林宝林的健康成长，次子林志杰一直跟随原告生活，长女林柯竹未满两周岁且一直跟随被告生活，为有利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，次子林志杰应由原告抚养，长子林宝林、长女林柯竹应由被告抚养，因被告抚养两个孩子，小的年幼，大的智力残疾，原告应一次性付被告抚养费6万元。家庭共有财产吉利轿车由原告变卖2万元及苗圃投资款3000元，合计23000元，平均分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：原、被告同居期间生育次子林志杰由原告抚养，长子林宝林、长女林柯竹由被告抚养，原告一次性付被告抚养费6万元，于判决书生效之日起十日内付清。同居期间共同财产23000元平均分割，原告于判决书生效之日起十日内付被告11500元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告承担。司梅不服，上诉请求：1、改判同居期间所生长子林宝林由林松良抚养，抚养费由林松良自行承担；2、上诉费由被上诉人承担。理由是：一、一审判决运用证据错误。判决认定林宝林虽然在庭审中愿意随原告一起生活，但因林宝林患有智力残疾，林宝林在庭审中陈述不能完全作为证据使用是错误的。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见”。林宝林虽然有智力四级残疾，但其出生的时间为1997年10月31日，开庭时年龄已15周岁零5个月。林宝林虽然不完全象正常孩子一样，但是具有强烈的良好生活愿望，能知冷知热、知饮知饱、知爱知憎。正是由于林松良的嫌弃，才置我们母子于不顾，致使跟随上诉人以卖花讨要为生，过着艰苦生活，整日想和爸爸在一起，过上象其他孩子一样的温饱生活，所以在庭审中才一再表示妈妈要饭没钱受苦，原意和爸爸在一起。对孩子的诉说无论是在庭审时还是在庭审后都得到包括法官在内的同情。林宝林愿随其父生活的表示，完全是发自内心，和对自己父与母生活条件巨大反差的基本判断。原审不采纳林宝林愿随父一起生活的意愿，属于运用证据错误。二、林宝林随父生活有利于其疾病的医治和健康成长。原审认定因林宝林一直随被告生活与被告一起生活更有利于林宝林的健康成长违背常理。林宝林虽然在林松良起诉前和上诉人在一起，是由于被上诉人抛弃我们母子的结果。上诉人带孩子乞讨连口都不能糊，哪还有林宝林随上诉人一起生活更有利于林宝林的健康成长。具体表现在，首先从上诉人与被上诉人现实情况看，上诉人是弱者，被上诉人是强者，之所以上诉人与子女被抛弃正是由于上诉人弱的结果。其次从经济条件看，上诉人带两子女乞讨，没有生活来源，林宝林因患病，日需服多种药，根本无钱购买，如果能够结婚，包括住房等无从谈起。被上诉人在上海承包有苗圃，现又在利辛搞开发。被上诉人经济条件优越，被上诉人由于经济条件好，才与另一女性同居生活。再从生活环境看，林宝林已15周岁之多，与我一起风餐露宿乞讨在心理上承受不了，应有的自尊心也受到伤害。如随被上诉人生活，即便被上诉人工作无法脱身，孩子的爷爷、奶奶也可照看。综上所述，上诉人认为，原审不采纳林宝林随父生活的意见，以一直随上诉人生活，与上诉人一起生活更有利于其的健康成长是错误的。为林宝林病有所养，衣食有所依，特提出上诉，请求依法判决支持上诉人的上诉请求。二审中双方当事人均无新证据，且对另一方一审举证亦未有新的补充质证意见，故一审认定的证据、查明的事实二审予以确认。本院认为：司梅上诉对一审判决长子林宝林由其抚养提出了异议，针对其提出的异议，本院认定是，一审认为长子林宝林因患有智力残疾，生活需人照顾且需常年用药，虽然在庭审中愿意随原审原告一起生活，但因林宝林患有智力残疾，林宝林在庭审中陈述不能完全作为证据使用，林宝林一直随原审被告生活，为有利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，次子林志杰应由原告抚养，长子林宝林、长女林柯竹应由被告抚养，因原审被告抚养两个孩子，小的年幼，大的智力残疾，原审原告一次性支付给原审被告抚养费6万元，并无不当，本院予以支持；林宝林患有智力残疾，如因其治病等必需的花费可另行向被上诉人主张。综上，司梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人司梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 斌代理审判员 罗 胜代理审判员 彭 亮二〇一三年八月二十六日书 记 员 王艳东
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第00035号
原告：枞阳县钱桥镇桂花轮窑厂，住所地枞阳县钱桥镇。
负责人：吴瑞，该厂厂长。
委托代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
被告：枞阳县人民政府，住所地枞阳县枞阳镇浮山路，组织机构代码00312537－8。
法定代表人：罗成圣，该县县长。
委托代理人：叶新，该县政府法制办公室主任。
委托代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
本院在审理原告枞阳县钱桥镇桂花轮窑厂诉被告枞阳县人民政府行政补偿及不履行法定职责一案中，因原告所诉的行政补偿请求尚未经过行政机关先行处理程序，且原告要求被告发放2013年中央财政关闭小企业补助资金（用于支付职工安置补助费）的诉求，被告尚在审核中。故原告于2015年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告枞阳县钱桥镇桂花轮窑厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告枞阳县钱桥镇桂花轮窑厂负担。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
人民陪审员 盛树屏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘萌乔
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初495号
原告蒋某某，男，汉族，生于1973年5月21日，住四川省达州市达川区。
被告杨某某，女，汉族，生于1978年2月18日，户籍地四川省绵阳市游仙区。
原告蒋某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员庞启伟、谢先均组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2007年在福建务工期间相识恋爱，2009年2月在达川区某某镇人民政府办理结婚登记手续。2010年被告外出至今不回，原、被告分居生活已达五年，其夫妻感情彻底破裂，现原告诉讼至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告蒋某某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份信息；拟证明原、被告主体适格；
2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、达川区某某镇政府、某某镇某某村委会证明，拟证明被告现外出多年，杳无音讯的事实。
被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
受理本案后，本院前往被告杨某某户籍所在地四川省绵阳市游仙区某某乡某某村*组进行调查取证。对被告杨某某父亲杨某、绵阳市游仙区某某乡某某村村文书赵某某、某某村医生侯某某、某某乡敬老院院长王某某进行调查了解。被告杨某某父亲杨某、某某乡敬老院院长王某某证实，被告杨某某曾于2013年驾驶一辆挂海南省牌照的轿车将其父亲接到海南省休养，后于2013年夏天将其父亲送回某某乡敬老院后，一直未与其父亲及敬老院院长王某某联系。某某乡某某村村文书赵某某、某某村医生侯某某均证实被告杨某某于初中毕业后就外出务工，未与村社干部联系，不清楚其在外务工及婚姻情况，更不知其下落。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的身份证、结婚登记审查处理表、结婚证及达川区某某镇政府、某某镇某某村委会的证明客观真实，合法有效，来源形式合法，本院予以确认；本院依职权调查的被告杨某某父亲杨某及四川省绵阳市游仙区某某乡某某村村文书赵某某、某某村医生侯某某、某某乡敬老院院长王某某的调查笔录与原告提交的达川区某某镇政府、某某镇某某村委会证明相互印证，且原告对于本院调查的证据经质证没有异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告蒋某某与被告杨某某于2007年在福建省务工期间相识恋爱，2009年2月21日在达川区某某镇人民政府办理结婚登记手续。婚后原、被告未共同生育子女。婚后夫妻感情一般，2010年被告外出后未与原告联系，至今下落不明，夫妻双方互不履行夫妻义务。为此，原告以夫妻分居生活多年，于2016年1月25日向本院提出与被告离婚。本案在诉讼过程中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。因被告未到庭应诉，其当庭举证、质证等诉讼权利视为被告自动放弃。
同时查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务，存款。
上述事实，有原告当庭陈述，双方身份信息、结婚证，达川区某某镇人民政府、某某镇某某坡村委会的证明、被告杨某某父亲杨某、四川省绵阳市游仙区某某乡某某村文书赵某某、某某村医生侯某某、某某乡敬老院院长王某某的调查材料在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告蒋某某与被告杨某某在婚后共同生活中，被告杨某某离家出走后，未与原告蒋某某联系。自2013年后也未与生活居住在绵阳市建华乡敬老院的父亲杨某联系，现下落不明。本院受理本案后，经本院公告查找至今音讯杳无。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“凡属有下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效的，可依法判决准予离婚。……12.一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”可以作为认定夫妻感情确已破裂的条件之一。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 庞启伟
人民陪审员 谢先均
二〇一六年五月九日
书 记 员 唐 敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1881号
原告：贵州笑哈哈商贸物流城有限公司，住所地：铜仁市灯塔产业经济园区8号。
法定代表人：吴国俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王东，男，1983年2月28日出生，现住灯塔。
原告贵州笑哈哈商贸物流城有限公司与被告王东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州笑哈哈商贸物流城有限公司撤诉。
案件受理费人民币7100元，减半收取计人民币3550元，由原告贵州笑哈哈商贸物流城有限公司负担。
审 判 员 石 丽
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 章靖宜
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1198号
罪犯李树生，男，现年46岁，白族，小学文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年2月22日，云南省洱源县人民法院作出（2013）洱刑初字第8号刑事判决书，确认罪犯李树生犯贩卖毒品罪（累犯、毒品再犯），判处有期徒刑四年，刑期自2012年12月7日起至2016年12月6日止。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李树生在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李树生入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李树生在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李树生准予减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2016年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5082号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309，组织机构代码71826545-4。
法定代表人：李德福，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰，该公司职员。
被告：张云龙，男，1983年3月8日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告张云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人徐桂兰，被告张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2012年1月1日至2017年4月30日的物业费11137.28元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市津南区双港镇红磡领世郡常春藤花园67-2-902房屋业主，其房屋建筑面积108.76平方米。原告为小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米1.6元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2012年1月1日至2017年4月30日的物业费。
被告张云龙辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担物业费。事实和理由：1、被告自2010年10月收房后，一直主动缴纳物业费至2011年12月31日。但在2010年10月，由于楼道公共井道大量渗水，导致被告家书房墙壁大量渗水，泡透，淹没书房地板。被告多次联系物业，但物业始终推脱，至今未解决。2、被告收房后，2010年首次供暖期，供暖不热在14度一下。首个供暖期是物业负责，与供热站无关。此现象在供热站接管后得以改善。物业未作出合理解释和赔偿。3、2010年至2014年物业管理初期，管理混乱，多处没有井盖，在书面沟通后得意改善。近年来私搭乱盖现象越发严重，占用公共场地、道路及绿地，影响业主出行与生活。物业不加管理，未尽到义务。4、被告的北向阳台，由于房屋防水一侧未到位，导致阳台漏水且发霉。5、电梯多次停运。2017年4月曾因维修多达8日维修好，导致业主出行极大不便。被告认为原告未尽到物业管理责任和义务，多次沟通后仍未给出积极的解决方案，导致被告只有不交物业费来主张相关赔偿。
结合原被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2007年8月20日，原告天津市红磡物业经营管理有限公司与案外人天津市红磡房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定原告为领世郡常春藤花园三期提供前期物业服务。物业管理服务费按每月每平方米1.0元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主于每月20日前交纳。被告张云龙系天津市津南区双港镇红磡领世郡常春藤花园67-2-902房屋业主，该房屋建筑面积为108.76平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2012年1月1日至2017年4月30日的物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。被告应给付原告2012年1月1日至2017年4月30日的物业费11137元。被告提出原告物业服务不到位的问题，但未提供充分的证据证明欠费期间原告服务的整体情况。被告长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内其他按期支付物业费的业主亦不公平。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张云龙于本判决生效后三日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司物业费人民币11137元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 廖正勇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初01490号
原告：马某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省岷县人，农民
被告：周某甲，男，1977年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告马某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识不久便同居生活，因相互缺乏了解，脾性又互不相投，经常争吵打架，加之被告嗜好喝酒，爱撒酒疯，我劝阻时常遭其毒打。对共同生活已痛心，双方已无感情可言。要求解除同居关系，长女周某乙由我抚养、次女周某丙和男孩周某丁由被告抚养。
被告辩称，我与原告并非同居关系，双方于2004年1月11日登记结婚，婚后相处较好，先后生育三个孩子。2015年5月原告无故离家出走，9月回来，2016年3月其取药治病时又出走，一直未回。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年1月11日登记结婚，婚后感情较好，先后于2004年11月16日、2007年3月6日生育长女周某乙、次女周某丙、男孩周某丁。夫妻共同生活期间虽因琐事发生过争吵打架，但并未影响夫妻感情。2016年3月原告有病欲去治疗，被告责怪原告并让其看病，原告认为被告对其态度不好，赌气离家出走一直未回。2016年8月23日，原告提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的户籍证明、被告提供的身份证、结婚证等证据用以证实双方的出生时间、结婚登记的事实，经质证予以认定。关于原告主张夫妻感情已破裂难以共同生活的事实，因其无证据支持，故对原告主张夫妻感情破裂的事实不予认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，共同生活中间虽因生活琐事发生争吵打架，但并未影响夫妻正常生活，夫妻感情尚未破裂。对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告周某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 漆广宏
二〇一六年九月十九日
书记员 张小华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第05089号
上诉人（原审原告）赵雅净，女，1983年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司北京怡海花园支行，住所地北京市丰台区怡海花园富润园101-A。
负责人郭晓明，行长。
委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生。
委托代理人宋文杰，男，1985年6月17日出生。
上诉人赵雅净因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京怡海花园支行储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第2347号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人赵雅净于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：赵雅净撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵雅净撤回上诉，双方均按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋卫平
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第307号
申请执行人杨德昌。
委托代理人李火源，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被执行人卢卫民。
杨德昌与卢卫民民间借贷纠纷一案，眉山市东坡区人民法院作出的（2015）眉东民初字第1号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，杨德昌于2015年3月2日向本院申请强制执行。申请执行标的为：偿还借款本息共计322400元、迟延履行利息。
在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款可供执行，名下多处房产均已设置抵押，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭评议一致认为应先终结本案的本次执行程序，具备条件时立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一五年六月一日
书记员 王一龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1189号
原告：陈某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 刘 丽
二〇一六年三月一日
书记员 黄婉茹
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1276号
原告柯某某，女。
被告谭某某，男。
本院在审理原告柯某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告柯某某于2015年10月16向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告柯某某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告柯某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖友良
二〇一五年十月十六日
书记员 谈 想
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执837号
申请执行人：程爱生，男，1960年1月31日生，住东台市。
被执行人：许铁腾，男，1964年6月5日生，住东台市。
申请执行人程爱生与被执行人许铁腾民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月14日作出（2011）东商调初字第0288号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告许铁腾于2011年11月20日前一次性偿还原告程爱生50,000元；二、如被告许铁腾未能按时足额履行上述第一条确定的义务，则原告程爱生即可按55,000元（已履行部分相应扣减）申请人民法院强制执行；四、案件受理费1,040元，减半收取520元，由被告许铁腾负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，2016年10月25日冻结被执行人许铁腾的银行工资账户（余款23718.6元），未发现其他可供执行财产。本案尚未有到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的被执行人许铁腾工资收入外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执837号申请执行人：程爱生，男，1960年1月31日生，住东台市。被执行人：许铁腾，男，1964年6月5日生，住东台市。申请执行人程爱生与被执行人许铁腾民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月14日作出（2011）东商调初字第0288号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告许铁腾于2011年11月20日前一次性偿还原告程爱生50,000元；二、如被告许铁腾未能按时足额履行上述第一条确定的义务，则原告程爱生即可按55,000元（已履行部分相应扣减）申请人民法院强制执行；四、案件受理费1,040元，减半收取520元，由被告许铁腾负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，2016年10月25日冻结被执行人许铁腾的银行工资账户（余款23718.6元），未发现其他可供执行财产。本案尚未有到位的执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的被执行人许铁腾工资收入外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十月二十六日书记员 王厚淳
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第243-3号
申请执行人柏某中，男，汉族。
被执行人欧阳某徽，男，汉族。
本院在执行申请执行人柏某中与被执行人欧阳某徽买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人欧阳某徽无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（1999）永中经终字第195号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宏长
审 判 员 魏 圆
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 黄 超
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第66号
罪犯邓利先，男，生于1972年7月10日，汉族，四川省绵阳市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2008年9月2日作出（2008）谷刑初字第32号刑事判决，以被告人邓利先犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后，交付执行。2011年被本院减去有期徒刑一年。�行机关甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，保质保量完成生产任务，遵守流程工艺，乐于助人。受到记功2次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯邓利先在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓利先减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月七日
书 记 员 程芳玲
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1300号
原告罗某会，女，1970年5月12日生，彝族，贵州瓮安人，务农，小学文化，住址贵州省瓮安县中坪镇。
委托代理人夏万忠，系黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告邵某刚，男，1969年3月12日生，汉族，贵州瓮安人，务农，初小文化，住址同原告。
原告罗某会诉被告邵某刚离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告罗某会及其委托代理人夏万忠、被告邵某刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、婚生三个子女，长女邵某竹自己选择随父或随母生活，二女邵某梦归原告抚养，三子邵某归被告抚养，三个子女的生活、学杂费等均由原、被告双方共同承担；3、婚姻关系存续期间的共同财产位于瓮安县中坪镇的钢筋砖混结构房屋一栋四间（其中一间为猪圈）约100平方米，价值3万元，双方各享有2间；4、诉讼费用共同承担。
被告的答辩意见：原告诉状上讲的都不是事实，原、被告双方感情并未破裂，不同意与原告离婚，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告双方的共同财产还有在贵阳买的一套价值46万元的房子。
本院查明的事实
原、被告于1992年经罗某碧介绍认识谈婚，1993年农历10月按农村风俗举办婚礼，1994年3月16日在瓮安县中坪镇人民政府办理结婚登记。婚后，双方夫妻感情较好，于1994年9月6日生育长女邵某竹，于1997年1月1日生育次女邵某梦，于1999年12月26日生育三子邵某。后双方为生活琐事发生纠纷，原告遂于2014年6月19日以原、被告双方感情确已破裂为由诉来本院，要求判决原、被告离婚，并对子女抚养、财产分割、诉讼费用承担依法判决。
本院判决理由和结果
本院认为：原、被告结婚后共同生活20年，生育3个子女，并共同为家庭及子女付出了较多精力，足见双方婚姻感情基础较好。现原告以原、被告双方感情确已破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚，但未提供证据证实双方感情已彻底破裂，因此原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某会的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 朱定勇
二〇一四年七月十六日
书记员 欧乔云
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第694号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人邓云利、邓云才、李玉光借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人邓云利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将邓云利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日