wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2042号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人汪某某，男，1985年9月13日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，农民，住宣汉县东林乡罐山村*组**号，因本案于2014年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2007号起诉书指控被告人汪某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日4时许，杜某某（已判刑）到佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲好来屋商务酒店开房，由于其未携带打折卡，酒店服务员拒绝打折，双方发生口角。酒店服务员打电话报警，民警来到后对双方进行劝解。杜某某离开后又起意报复，遂打电话给一名叫“阿球”（另案处理）的男子，让“阿球”帮忙报复。后“阿球”带领被告人汪某某等多名男子携带砍刀、钢管、木棍等凶器与杜某某一起到酒店，持上述凶器将酒店前台的电脑、电话机和大堂茶几玻璃等物品砸烂，后逃离现场。经鉴定，被损毁的物品除部分不能核价外，价值9833元。
2014年1月2日，杜某某的亲属代为赔偿了好来屋酒店的经济损失45000元，该酒店的投资人王永成表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人汪某某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且同案犯的亲属代为对被害单位作出了经济赔偿，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈波
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪陈民初字第00176号
原告糜某。
委托代理人杨玉田。
被告邬某。
本院在审理原告糜某与被告邬某离婚后财产纠纷一案中，原告糜某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告糜某撤回起诉。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告糜某负担。
审判员 王 奇
二〇一五年一月三十日
书记员 刘春香
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4902号
申请执行人袁锦芳。
被执行人南通市粮棉原种场，住所地如皋市。
法定代表人郭夕俊，场长。
根据本院已经发生法律效力的南通俪锦工贸有限公司与南通市粮棉原种场（2014）皋民初字第0995号民事判决书，2015年12月16日，申请执行人袁锦芳与南通俪锦工贸有限公司签订债权转让协议，将上述民事判决书中被执行人南通市粮棉原种场已确定的应给付南通俪锦工贸有限公司2174857.4元中的35万元债权转让给申请执行人。2015年12月18日，申请执行人袁锦芳将债权转让通知书邮寄给被执行人，并由被执行人法定代表人郭夕俊签收。袁锦芳以申请人的名义于2015年12月22日向本院申请执行。本院于2015年12月22日立案受理后，由执行员朱无号执行。申请执行标的额为35万元，执行费5150元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款355150元至本院账户。因案外人徐远智、石光霞对本院扣划以上款项提出执行异议，经本院审查后两案外人向本院提出执行异议之诉，现案外人徐远智、石光霞不服一审判决上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院尚在审理过程中。目前，本院尚不可处置上述款项，需待南通市中级人民法院作出审理结果后再行处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权扣划了被执行人银行存款，但案外人对此提出异议之诉，目前执行异议之诉尚未审结，扣划的被执行人银行存款尚不具备处置条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年九月二十日
书记员 刘国军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3365号
申请人：吴某。
诉讼委托代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人：杜某,男,汉族,1984年3月27日出生,住湖南省攸县。
申请人吴某与被申请人杜某房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴某于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杜某名下位于长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第小区×栋×号房屋（权证号：长房权证岳麓字第××）,申请人吴某提供由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的限额为430000元的诉讼财产保险责任保险（保险单号：12016021900332608225）作为担保。
本院经审查认为：申请人吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜某名下位于长沙市岳麓区枫华府第小区×栋×号房屋（权证号：长房权证岳麓字第××）的产权变动手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜宇
二〇一七年五月四日
书记员 盛阳
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初179号
原告：山东深海实业开发集团有限公司，住所地：烟台市福山区明珠路。
法定代表人：许宝玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张大尉，山东同济律师事务所律师。
被告：姜波，男，1982年1月13日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告山东深海实业开发集团有限公司（以下简称深海公司）诉被告姜波合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深海公司委托诉讼代理人张大尉、被告姜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠购房款473,574.81元及利息51,260元（从2015年1月1日按同期人民银行贷款基准利率计到2016年12月31日），同时从2017年1月1日到判决确定之日止按同期人民银行贷款基准利率计付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，原告与烟台市发达置业有限公司签订《以房抵顶工程款合同》合同约定：“甲方（原告）以颐景园小区B1号楼的一套住宅房产及B3号一个车位抵顶乙方（被告）在颐景园小区二期三期承包消防工程的部分工程款”，合同第一条第四款约定：抵顶住宅用房及车位总计人民币553,000元。本合同签订后，经原告同意，烟台市发达置业有限公司将上述房产及车位转给被告，约定房价与工程款差价由被告支付，由于工程款的金额为79,425.19元，故被告应向原告支付差价473,574.81元。2014年6月19日，被告给原告出具欠条一张，承诺在2014年12月31日前还清所欠购房款。此后原告与被告签订了房屋买卖合同，后原告又依被告的要求，将上述顶债房的房主变更为他人。被告所欠原告购房款经原告多次催要，被告未能偿还，请求依法判决。
被告姜波辩称，同意偿还所欠购房款，但是暂时没有钱还，同意将原告的工程做完，用工程款抵顶所欠的购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：原、被告及被告挂靠的烟台市发达置业有限公司于2014年6月13日签订以房抵顶工程款合同一份，原告将自己开发的房屋一套、车位一个以553,000元的价格抵顶被告为原告承包的消防工程的部分工程款，被告于2014年6月19日向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠山东深海实业开发集团有限公司购房款473,574.81元，在2014年12月31日前还清。”欠条并未约定利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告欠原告购房款并出具欠条，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告自2015年1月1日计算利息，因欠条并未约定利息，原告主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告姜波于本判决生效后十日内支付原告山东深海实业开发集团有限公司购房款473,574.81及利息（利息以473,574.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2017年1月13日计算至全部款项付清之日止）。
二、驳回原告山东深海实业开发集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,048元，减半收取计4,524元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李雪霞
二〇一七年三月九日
书 记 员 汪光英
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威环民初字第181-1号
原告许金鹏。
委托代理人王玉霞，威海三合企业清算事务所有限公司清算部工作人员。
被告威海市三源房地产开发有限公司。
诉讼代表人威海市三源房地产开发有限公司破产管理人。
委托代理人赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人毕明君，山东胶东律师事务所律师。
本院在审理原告许金鹏与被告威海市三源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许金鹏撤回起诉。
案件受理费8880元（减半收取），财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 王军志
人民陪审员 丛永胜
人民陪审员 孙树民
二〇一三年十二月二十日一一
书 记 员 黄 琳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00391号
原告：池州市金房物业有限公司。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：丁贵生，男，汉族，1964年1月生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市金房物业有限公司诉被告丁贵生物业服务合同纠纷一案中，原告池州市金房物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
代理审判员 沈建华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2232号
原告：浙江飘飘龙网络科技有限公司。
法定代表人：夏祖军。
委托代理人：王晓华。
委托代理人：王卫明。
被告：余国明。
被告：茅国英。
原告浙江飘飘龙网络科技有限公司（以下简称飘飘龙公司）与被告余国明、茅国英追偿权纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员高开封适用简易程序独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告飘飘龙公司的委托代理人王晓华、王卫明，被告余国明到庭参加诉讼，被告茅国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飘飘龙公司起诉称：2013年3月29日，富阳先进小额贷款有限公司与余国明及原告签订《保证借款合同》一份，约定余国明向富阳先进小额贷款公司借款1000000元，借款期限自2013年3月29日起至2013年10月15日止，借款利率16.5‰，每月的20日为结息日。合同还约定了借款人违约还款，从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍收取逾期利息，以及贷款人提前收回发放的未到期贷款的条件。被告茅国英自愿作为连带共同债务人，承担连带共同还款责任。合同签订当日，富阳先进小额贷款有限公司依约发放了贷款。《保证借款合同》还约定，原告为被告余国明履行合同义务提供担保，担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金等，担保方式为连带责任保证。2013年10月15日合同到期后，被告余国明未按约归还借款本息，2013年10月28日，原告替被告向富阳先进小额贷款有限公司代偿借款本金1000000元，利息21780元。为此，原告起诉至本院，要求判令：1、被告余国明、茅国英支付原告代偿款1000000元，利息21780元。支付原告利息（以1021780元为基数，自2013年10月29日起，按银行中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的利息计算时间调整为自2013年10月29日起计算至判决确定的履行日止。
原告飘飘龙公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、保证借款合同1份，以证明富阳先进小额贷款有限公司与被告余国明及原告签订《保证借款合同》的事实；
2、共同还款承诺书1份，以证明被告茅国英自愿作为连带共同债务人，承担连带共同还款责任的事实；
3、借款借据1份，以证明富阳先进小额贷款有限公司发放了贷款给被告余国明的事实；
4、扣款通知书、代偿证明各1份，以证明原告替被告偿还了借款及利息的事实。
以上证据均为与原件核对一致的复印件。
被告余国明答辩称：原告诉称的事实属实，但被告现在无还款能力。
被告余国明未向本院提交证据。
被告茅国英未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告飘飘龙公司提交的证据，被告茅国英未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告余国明质证后无异议。本院经审查认为，原告飘飘龙公司提交的证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2013年3月29日，富阳先进小额贷款有限公司与余国明及原告签订《保证借款合同》一份，约定余国明向富阳先进小额贷款公司借款1000000元，借款期限自2013年3月29日起至2013年10月15日止，借款利率为月利率16.5‰，每月的20日为结息日。合同还约定了借款人违约还款，从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍收取逾期利息，以及贷款人提前收回未到期贷款的条件。《保证借款合同》还约定，原告为被告余国明履行合同义务提供担保，担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金等，担保方式为连带责任保证。《保证借款合同》签订当日，被告茅国英与富阳先进小额贷款有限公司签订《共同还款承诺书》一份，自愿作为连带共同债务人，对被告余国明的借款承担连带共同还款责任。《保证借款合同》签订后，富阳先进小额贷款有限公司依约向被告余国明发放了贷款。2013年10月15日合同到期后，被告余国明未按约归还借款本息，2013年10月28日，原告替被告向富阳先进小额贷款有限公司代偿借款本金1000000元，利息21780元。为此，原告飘飘龙公司起诉至本院，要求解决。
本院认为，富阳先进小额贷款有限公司与被告余国明及原告飘飘龙公司签订《保证借款合同》、被告茅国英与富阳先进小额贷款有限公司签订的《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。被告余国明、茅国英作为债务人未依约归还富阳先进小额贷款有限公司借款本金及支付借款利息，原告飘飘龙公司作为保证人依约替被告余国明、茅国英向富阳先进小额贷款有限公司代偿借款本金及利息后，依法享有向被告余国明、茅国英追偿的权利。被告余国明、茅国英未及时支付原告代偿款，依法应承担相应的民事责任，故原告飘飘龙公司要求被告余国明、茅国英及支付代偿款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告茅国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余国明、茅国英支付浙江飘飘龙网络科技有限公司代偿款本息共计1021780元，并支付原告浙江飘飘龙网络科技有限公司自2013年10月29日起至判决确定履行日止的利息（以本金1021780元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13996元，减半收取6998元，保全费5000元，合计11998元，由被告余国明、茅国英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 高开封
二〇一三年十二月十七日
书记员 何利芬
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1378号
上诉人（原审原告）李朝林，男，1974年9月3日出生，汉族，云南巧家县人，务农，住巧家县。
被上诉人（原审被告）药山镇发泥财高石材厂。
负责人范茂才，男，1974年11月14日出生，汉族，云南巧家县人，务农，住巧家县。
上诉人李朝林与被上诉人药山镇发泥财高石材厂劳动争议纠纷一案，不服巧家县人民法院（2017）云0622民初1204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原裁定程序违法，可能影响案件正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销巧家县人民法院（2017）云0622民初1204号民事裁定；
二、发回巧家县人民法院重审。
审判长 唐 丽
审判员 张 霞
审判员 潘 华
二〇一七年六月十九日
书记员 张雪娇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282财保28号
申请人崔洋，男，1993年5月21日，汉族，住即墨市。
委托代理人宋新英，山东大阳律师事务所律师。
被申请人即墨市新悦物流有限公司，住所地：即墨市汽车产业新城王蓝路东。
法定代表人曹家瑞，经理。
申请人崔洋与被申请人即墨市新悦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年4月20日向本院提出申请，要求查封被申请人名下的鲁Ｂ×××××（临时车牌）中型货车一辆。并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人即墨市新悦物流有限公司名下的鲁Ｂ×××××（临时车牌）中型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一六年四月二十日
书记员 于紫檬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07287号
上诉人（原审被告）蔡连安，男，1958年11月15日出生。
委托代理人蔡晓亮，男，1981年10月11日出生。
被上诉人（原审原告）樊军，男，1971年11月12日出生。
委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
上诉人蔡连安因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04131号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡连安于2014年7月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡连安申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡连安撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费840元，由樊军负担129元（已交纳），由蔡连安负担711元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费711元，由蔡连安负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一四年七月十五日
书 记 员 房依彤
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00009-2号
申请人：宋舒华，住安徽省舒城县。
被申请人：陈国闯，住安徽省舒城县。
申请人宋舒华因与被申请人陈国闯民间借贷纠纷，于2014年1月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人在舒城县华洋服饰有限公司的股权。申请人已向本院提供位于舒城县晓天镇北大街三达楼商住楼1层101、103、107号商铺房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈国闯在舒城县华洋服饰有限公司所有的股权。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年一月十三日
书记员 方 玲
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1109号
申请人许俊国，男，1963年11月24日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人刘东奇，男，1988年9月17日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人刘铁牛，男，1989年5月1日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请人许俊国与被执行人刘东奇、刘铁牛借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）宽民初字第2327号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2327号判决书终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 徐 猛
审判员 张 宁
二〇一六年十一月二日
书记员 李 文
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初3298号
原告：江崇锡，男，汉族，四川省三台县秋林镇金玉白鹤庙村四组008号村民。
原告：罗全荣，男，汉族，四川省三台县新鲁镇双泉村五组村民。
委托诉讼代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师，特别授权。
被告:李海东，男，生于1978年11月13日，汉族，四川省三台县新鲁镇龙桥方碑村三组2号村民。
原告江崇锡、罗全荣与被告李海东合伙协议纠纷一案中，原告江崇锡、罗全荣于2016年12月7日向本院提出撤诉申请.
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许江崇锡、罗全荣撤回起诉。
本案诉讼费收取100元，由江崇锡、罗全荣负担。
审判员 王帮银
二〇一六年十二月七日
书记员 李 倩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5195号
原告庄东潮，男，1965年5月13日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人潘凯远，北京市华海律师事务所律师。
被告郑莉莉，女，1964年5月21日出生，汉族，住惠安县。
原告庄东潮与被告郑莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄东潮及其委托代理人潘凯远到庭参加诉讼。被告郑莉莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄东潮诉称，原告与被告相识十来年。被告以需要资金偿还其结欠惠安县农村信用社的到期贷款为由，于2014年7月10日向原告借款50000元，有被告出具给原告收执的借条1份为据。双方没有约定借款期限和利息。借款后，被告未能及时向原告偿还上述款项。请求判令被告偿还原告借款50000元及其利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
被告郑莉莉未作答辩。
本案在审理过程中，原告庄东潮提供证据1即居民身份证2份，以此证明原告与被告的身份情况。证据2即借条1份，以此证明被告于2014年7月10日向原告借款50000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1、2来源合法，内容客观真实，并与本案的事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金偿还其结欠惠安县农村信用社的到期贷款为由，于2014年7月10日向原告借款50000元，有被告出具给原告收执的借条1份为据。双方对该借款没有约定借款期限和借款利息。借款后，因原告需要收回该借款向被告催讨，被告仍不偿还该借款。为此，原告于2014年9月5日诉至本院。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，足予认定。借款时，双方对该借款没有约定借款期限和借款利息，该借贷关系属不定期无息借贷，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍不履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，事实理由充分，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑莉莉应于本判决生效之日起15日内偿还原告庄东潮借款50000元及其利息（自2014年9月5日起至还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全申请费430元，均由被告郑莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年十月十三日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更335号
罪犯滕某，男，1975年3月9日出生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院于2015年1月21日作出（2015）长净开刑初字第12号刑事判决，以被告人滕某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2014年10月16日起至2017年10月15日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯滕某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯滕某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯滕某减去有期徒刑八个月（刑期：自2014年10月16日起至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一七年一月十八日
书记员 邹金伶
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01143号
原告：曲某，女。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被告：占某甲，男。
委托代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。
原告曲某与被告占某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由代理审判员张晔适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托代理人邢来金，被告占某甲及其委托代理人刘湛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子占某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也由于双方性格不合，经常吵架，没有建立起应有的夫妻感情。双方多次协商离婚不成，原告于2005年8月向贵院起诉要求离婚并抚养婚生子，贵院于当月调解离婚，婚生子由原告抚养。后为了婚生子的健康成长，双方于2007年9月复婚，但复婚后双方矛盾日益加重，原告为了婚生子的健康成长委曲求全。原、被告双方现无法在一起生活，夫妻关系名存实亡，为了解除这死亡的婚姻，现原告请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割共同财产花山区东城花园XX村XX栋XXX号房产及共同贷款债务；四、诉讼费用由被告承担。
占某甲辩称：原告所述部分与事实不符，原告并不住在本市花山区东城花园XX村XX栋XXX号房屋内居住。原告称与被告没有感情基础，但又与被告复婚，原告所述自相矛盾，不符合常理。事实上，原、被告之间有感情基础，原告要求离婚是原告自身的问题，被告不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告要求婚生子的抚养权，且被告更适合抚养孩子，原告的经济条件和工作性质不利于抚养婚生子。本市花山区东城花园XX村XX栋XXX号房屋系被告婚前个人财产，与原告无关，不存在分割问题。
经审理查明：曲某与占某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名占某乙。2005年8月30日，双方经法院调解离婚。后为了婚生子的健康成长，曲某与占某甲于2007年9月21日复婚。复婚后，因曲某及占某乙经常在曲某父母处居住生活，曲某与占某甲产生矛盾，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的曲某、占某甲的当庭陈述、身份证、民事调解书、结婚登记审查处理表等证据材料予以佐证，足以认定。
本院认为：曲某与占某甲系自主婚姻，婚姻基础较好，双方离婚后再复婚，表明双方之间仍有夫妻感情。曲某与占某甲因未能经常一起生活产生矛盾，只要双方加强沟通和理解，合理解决家庭矛盾，夫妻和好尚有可能。曲某与占某甲婚后育有一子，双方理应共同维护家庭的稳定与和谐。鉴于双方的夫妻感情并未完全破裂，故对曲某离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告曲某与被告占某甲离婚。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告曲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 晔
二〇一三年七月三日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）磁民初字第976号
原告赵某，女，1981年9月10日出生，汉族，磁县。
被告王某，男，1980年10月12日出生，汉族，磁县。
本院于2016年4月1日立案受理了原告赵某诉被告王某为离婚纠纷一案，原告赵某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告赵某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告赵某负担。
审判员 韩建平
二〇一六年四月五日
书记员 杨 雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第633-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行公园分理处。
被执行人徐长星、陈丽、张宁。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行公园分理处诉徐长星、陈丽、张宁借款担保合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第633号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1169号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人何立晶，系该物业公司总经理。
委托代理人于立明，系该物业公司经理。
被告盛艳姣，女。
桓仁荣丰物业管理有限公司（以下简称荣丰物业公司）与盛艳姣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣丰物业公司的委托代理人于立明到庭参加诉讼。被告盛艳姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣丰物业公司诉称，桓仁荣丰花园由雅河建安公司开发建设。被告盛艳姣购买了荣丰花园一区2号楼7单元603室建筑面积为88.87平方米的住宅，并于2009年1月1日与我公司签订荣丰花园小区物业管理合同，我公司依约提供服务至今。自2010年1月1日至2014年12月31日止，被告共拖欠我公司物业服务费2933元。我公司多次催要并书面催收，被告均以各种理由拒付。现诉至法院，要求被告盛艳姣给付物业服务费2933元并承担滞纳金1006元。
被告盛艳姣未答辩。
经审理查明，被告盛艳姣购买了荣丰花园一区2号楼7单元603室建筑面积为88.87平方米的住宅。荣丰花园的业主于2009年成立业主委员会，原告荣丰物业公司与该业主委员会于2009年1月1日签订了荣丰花园小区物业管理合同。该合同第二条委托管理事项中约定原告荣丰物业公司的物业服务项目即：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施、设备（共用的上下水管道、落水、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、暖气干线、配电系统、楼内消防设施设备、中水系统等）的维修、养护、管理和运行服务。3、物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施、室外上下水管道、化粪池、绿化、路灯、凉亭、甬道、自行车棚、停车场等的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内的属配套服务设施（商业网点、健身场地、器材）的维修养护和管理。5、公共环境（包括共用场地、房屋建筑共用部位）的消防、卫生、垃圾的收集清运。6、交通、车辆行驶及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产及物质损失等责任）。如需要理赔，需重新拟定合同。8、协助社区开展文化娱乐活动。9、物业及物业管理档案、资料。10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。原告荣丰物业公司与业主委员会签订物业管理合同中第七条第一项，物业管理服务费按本地区同行业收费平均价的标准向业主收取每月每平方米建筑面积0.6元；第五条第5项，业主不按规定缴纳管理服务费处以每日3‰的滞纳金。原告荣丰物业公司依约为被告盛艳姣居住的小区提供物业服务至今。从2010年1月1日至2014年12月31日止，被告盛艳姣共拖欠物业费2933元。经原告荣丰物业公司多次催要，被告盛艳姣未交纳。原告荣丰物业公司诉至本院，要求被告盛艳姣立即交纳物业费2933元并承担滞纳金1006元。
另查明，原告荣丰物业公司在与福民社区荣丰居民小区业主委员会签订物业管理合同后，业主委员会将物业管理合同的内容对小区的业主进行了告知。原告荣丰物业公司也对物业服务合同的内容在荣丰花园小区内进行了公示。
上述事实，有原告荣丰物业公司陈述、荣丰花园小区物业管理合同、催缴欠费通知单等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告盛艳姣系福民社区荣丰花园居民小区业主。原告荣丰物业公司与福民社区荣丰花园居民小区业主委员会签订的物业管理合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对作为荣丰花园小区业主的被告盛艳姣具有约束力。原告荣丰物业公司按照合同约定履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告盛艳姣应按照协议约定履行交纳物业费的义务。被告盛艳姣不缴纳物业费的行为属违约。对原告荣丰物业公司要求被告盛艳姣缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛艳姣于本判决生效后立即给付原告桓仁荣丰物业管理有限公司物业服务费人民币二千九百三十三元及滞纳金一千零六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由被告盛艳姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00352号
原告彭新平，男，1962年6月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托代理人刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告徐建平，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告彭新平与被告徐建平建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告彭新平及其委托代理人刘文胜，被告人徐建平到庭参加诉讼。审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告彭新平诉称：2012年10月14日，我与被告徐建平签订工程施工合同1份，合同约定徐建平将承接的猇亭污水处理厂钢构工程发包给我。我于2013年元月初将工程完工后交付徐建平使用，双方约定工程款为50.6万元，现徐建平已支付工程款43.6万元，尚欠工程款7万元，徐建平以各种理由拒不付款。现诉至法院，请求判决被告徐建平支付原告彭新平工程款7万元及逾期付款利息（以7万元为基数从2014年1月25日起至实际付款之日至按照银行同期贷款利率计算）。
被告徐建平辩称：2012年10月，我经朋友介绍，以包工包料的方式将猇亭污水处理厂钢构工程转包给原告彭新平施工，实际工程款为50.6万元，截止到2014年底，我已向彭新平支付工程款45.6万元，尚欠5万元工程款未付。彭新平施工的钢结构油漆质量不合格，导致钢结构生锈，工程无法通过验收。我多次要求彭新平整改，但均整改不合格。之后，我再要求彭新平整改，其均找各种借口推诿，拒不整改。我万般无奈下于2014年9月，请卢光华对钢结构部分重新上漆，并支付卢光华工程款5.6万元。据此，彭新平所承包工程质量不合格，我不应支付彭新平剩余工程款及逾期利息。
经审理查明：2012年10月14日，原告彭新平与被告徐建平签订工程施工合同1份，双方约定：“被告徐建平将猇亭污水处理厂钢构工程转包给彭新平，工程造价暂定40万元，据实结算。正负零以上为6800元／吨，正负零以下为5500元／吨，采取大包干形式，材料进出场以过磅单为准。付款方式为合同签订时甲方（徐建平）付给乙方（彭建平）40%工程款，计16万元整；根据工程进度中途付款20%工程款，计8万元整；工程完工时付35%工程款，计14万元整；余款5%质保金待工程完工一年后付清。工程竣工后，乙方通知甲方验收，甲方应在接到通知后3日内组织验收。甲方三日内未组织验收或者直接投入使用，即示甲方认可此工程为合格工程。”合同签订后，彭新平开始施工，2013年1月20日，彭新平将钢构工程交付给徐建平使用，双方未办理竣工验收。同年4月，因钢构油漆问题，彭新平进行补漆。2014年1月25日，徐建平与彭新平进行结算，并出具条据一张，其内容为：“猇亭污水处理厂彭总总货款506000元，大写伍拾万零陆仟元。2014年1月25号总付款400000元，大写肆拾万元。”虽然上述条据载明付款40万元，因徐建平向彭新平出具条据时，双方曾口头约定：如果徐建平于2014年6月期间，将余款付清，由彭新平支付税金2万元。徐建平实际付款金额为38万元。
同时查明：2014年1月25日之后，被告徐建平又共向原告彭新平付款5.6万元。同年7月、8月期间，因钢构工程油漆问题，徐建平再次要求彭新平补漆，彭新平未同意，以致双方发生纠纷。
上述事实，有合同书，照片，被告徐建平出具的条据，徐建平与原告彭新平短信记录，银行客户交易打印单以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告徐建平与原告彭新平签订建设工程施工合同，因彭新平不具有建设施工资质，该建设工程施工合同无效，但该建设工程已实际施工并竣工交付，现彭新平主张徐建平支付工程价款的请求，本院予以支持。关于未付工程款的数额问题，2014年1月25日，徐建平与彭新平办理了工程结算，双方约定工程总价款50.6万元，徐建平已实际支付工程款43.6万元，尚欠工程款7万元未付。徐建平与彭新平虽然约定，徐建平在2014年6月间付清剩余工程款，则由彭新平负担2万元税款，但徐建平未按约定履行，因此，徐建平仍应按照7万元向彭新平付款。关于逾期付款利息问题，原、被告对逾期付款利息未约定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息可从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因此，彭新平请求的逾期付款利息从2014年1月25日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于徐建平辩称钢构工程油漆质量不合格给其造成损失，认为不应支付彭新平剩余工程款及逾期付款利息的问题。根据审理查明，2013年1月20日，彭新平将钢构工程交给徐建平使用，确未办理竣工验收，但工程交付使用一年后，徐建平与彭新平办理了结算，并出具结算手续。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，对徐建平的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告徐建平于本判决生效之日起十日内支付原告彭新平工程款7万元及逾期付款利息（以7万元为基数，从2014年1月25日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 向静超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1310号
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区鸿博景园物业楼。
法定代表人：徐权，经理。
被告刘永波，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉被告刘永波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程兴国
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年十一月八日
代理书记员 梁 艳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第341号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小波，农民。2005年12月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。2014年12月31日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人谢东子，浙江新台州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）管某，农民。2014年12月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2015年1月23日被监视居住，同年8月7日经台州市椒江区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人李永都，浙江新台州律师事务所律师。
原审被告人王某甲，农民。2012年10月26日因犯开设赌场罪被判处拘役五个月，缓刑八个月。2014年11月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人王小波、王某甲、管某犯抢劫罪一案，于2015年8月20日作出（2015）台椒刑初字第618号刑事判决。原审被告人王小波、管某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员齐娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王小波、管某及其辩护人谢东子、李永都到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月，陈华龙（已判）向王某乙借款，并将其实际所有的浙J?E862K捷豹牌轿车质押给王某乙。同年5月下旬，陈华龙因无力还款，便要求由其变卖该轿车归还王某乙借款。同月29日，陈华龙通过网上联系了陈某乙，欲将该车质押给陈某乙借款；而后，陈华龙多次联系被告人王小波，后陈华龙与王小波等人经预谋，当浙J?E862K捷豹牌轿车质押给陈某乙后，王小波便将质押的轿车从陈某乙处拿回；同月30日，王小波纠集被告人王某甲等多人，后王某甲纠集被告人管某，王某甲、管某等多人相继至台州市椒江区园丁宾馆9楼棋牌室，后王小波向王某甲等人交代拿回轿车事宜。同时，陈华龙指使陈某丙（已判）及金云国（另案处理）到台州市开发区康平小区王某乙处拿回浙J?E862K捷豹牌轿车，后陈华龙也赶至园丁宾馆9楼棋牌室商议。同日下午，由金云国、陈某丙受陈华龙指使驾驶浙J?E862K捷豹牌轿车出面与陈某乙交易，同时，陈华龙乘坐王某甲驾驶丰田牌轿车尾随浙J?E862K捷豹牌轿车，金云国、陈某丙将浙J?E862K捷豹牌轿车质押给陈某乙，陈某乙将借款26.5万元汇入金云国的中国农业银行账户；而后，陈华龙将浙J?E862K捷豹牌轿车的方位及交易进程等信息告知王小波，王小波、管某等多人便驾驶浙J?P903L轿车至台州市椒江区葭芷街道葭中路葭芷菜场门口，截停陈某乙驾驶的浙J?E862K捷豹牌轿车，强行将陈某乙拉下车，期间，王某甲等人也至葭芷菜场门口欲行帮忙，王小波让王某甲驾驶浙J?P903L轿车离开，后王小波见群众围观，便让陈某乙先上车，王小波驾驶该车离开，途中陈某乙拿出手机，欲拨电话求助时被夺走，后该车驶至偏僻处，王小波指使管某等多人将陈某乙强行推拉下车，后驾车逃离，并将该车藏匿于王某甲老丈人位于台州市椒江区三甲街道改革村的家门口。6月1日，王小波将该轿车交给陈华龙处理，陈华龙、陈某丙等人驾驶浙J?E862K捷豹轿车找到王某乙，欲以该轿车质押借款，后由王某乙出面将该轿车质押给他人借款23万元，王某乙将其中的19万元转入陈某丙的银行帐户。
2014年11月20日，被告人王某甲在台州市椒江区白云街道佰仕代酒店门口被民警抓获。同年12月18日，被告人管某在温岭市泽国镇黑桃宾馆被民警抓获。同月31日，被告人王小波在台州市椒江区岩屿新村38幢3号被民警抓获。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第五十六条、第五十五条的规定，判决：一、被告人王小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十四万元；二、被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人管某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
被告人王小波上诉称及其辩护人认为，王小波只是受陈华龙指使而参与实施了抢劫，但其未参与预谋策划，没有纠集王某甲等人参与抢劫，抢劫的最终利益归属陈华龙，王小波并不是抢劫的受益者，其在共同犯罪中系从犯，请求二审依法改判。
被告人管某上诉称及其辩护人认为，管某事先并不知道是去抢车，主观上没有抢劫的故意，事后也没有得到任何利益，不构成抢劫罪。
台州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人王小波、王某甲、管某抢劫的事实，有三被告人的在卷供述，捷豹牌轿车照片、GPS定位器、伤势照片、扣押物品清单、被害人陈某乙的陈述、同案犯陈华龙、王某乙、陈某丙等人的供述、证人陈某甲、何某、金某、郑某等人的证言、检查、辨认笔录及照片、刑事判决书、个人质押借款协议、借条、银行交易明细单、车辆管理信息、车辆行车轨迹信息、GPS定位器数据提取说明、抓获经过、监控视频、手印鉴定意见书等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王小波、王某甲、管某以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。被告人王小波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；认罪态度尚好，赃车已追回，酌情予以从轻处罚，有犯罪前科，酌情予以从重处罚；综上，酌情予以从轻处罚。被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以减轻处罚，被告人王某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚；综上，予以减轻处罚。被告人管某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以减轻处罚。关于上诉理由，经查，1、综合全案证据，可以认定被告人王小波事先参与预谋，后纠集多人直接参与实施抢劫，系抢劫利益的受益者，不是从犯，故对其辩解及辩护意见不予采纳。2、被告人管某受纠集后直接参与实施抢劫行为，其主观故意明显，故对其辩解及辩护意见不予采纳。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采信。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年十月二十七日
本件和原本核对无异
书 记 员 徐祖巧
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初2076号
原告康忠义，男，1971年8月8日生，汉族。
被告湖北长江同济堂健康传媒有限公司。
法定代表人侯晓明，该公司总经理。
本院在审理原告康忠义与被告湖北长江同济堂健康传媒有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告康忠义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告康忠义负担。
审判员 刘志强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 月
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民终字第113号
上诉人（原审被告）：佛山市龙会娱乐有限公司。住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码5701XXXX-X。
法定代表人：黄飞。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区，组织机构代码5000XXXX-X。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：邵如榜，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
上诉人佛山市龙会娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民四初字第254号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人佛山市龙会娱乐有限公司以双方达成和解为由，于2014年12月18日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人佛山市龙会娱乐有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市龙会娱乐有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市龙会娱乐有限公司负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许佩珊
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂英山刑初字第00028号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人祝某，个体司机。因本案于2014年3月31日被英山县公安局取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英山县人民检察院指派代检察员汪婵出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
英山县人民检察院指控，2014年3月22日，被告人祝某在英山县五环砖厂冯某的办公桌内盗走现金10000元，被害人冯某发现后于当日向公安机关报案，被告人祝某于2014年3月27日通过中间人将10000元还给冯某，2014年3月28日到公安机关投案自首。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1、被告人祝某的供述；2、被害人冯某的陈述；3、证人段某的证言；4、勘验、检查、指认笔录；5、书证：户籍证明、谅解书等。
据此，公诉机关认为，被告人祝某的行为构成盗窃罪。被告人祝某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人祝某对犯罪事实和证据均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年3月22日，被告人祝某驾驶农用车到英山县五环砖厂拉砖。在等待上砖过程中，被告人祝某准备上卫生间，在发货室冯某的办公桌抽屉内找卫生纸时，无意发现抽屉内两本书中间夹着现金10000元，被告人祝某趁无人之机将钱拿出来放在自己口袋后离开发货室。被害人冯某发现现金被盗后于当日向公安机关报案，被告人祝某于2014年3月27日通过他人将10000元退还给冯某，并于2014年3月28日到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证及认证的下列证据证实：
一、被告人的供述和辩解。
2014年3月22日上午，我从方家咀开车到五环砖厂拉砖，由于上砖还要一段时间。这时我想上个厕所，但是没有带纸，我进发货室想找点纸。进去之后拉开小冯办公桌抽屉，在里面没找到卫生纸，但是找到一张白纸，我把白纸拿出来后，准备关抽屉时，发现抽屉里两本书中间夹着一摞钱，于是我就把钱拿出来装在我身上，然后离开了发货室，回到车上。等砖上完车之后，我就上车把钱从身上摸出来放在车后排睡觉的坐垫下面，然后开车离开砖厂。我拿钱后的第三天，砖厂的方七打电话给我，说砖厂的小冯的一万块钱被人偷了，还说我从发货室进出两次，要是拿了就还给小冯。听方七说这个话，我就把钱拿出来数了，的确是一万块钱，都是一百元一张的。我当时拿那一摞钱是趁发货室里面没人，偷偷的拿走的，目的还是想自己拿去，但是做么事还没有想到。2014年3月25日，公安到砖厂去调查的时候，我在砖厂拉砖，因为钱一直放在车上，所以我给我哥的好朋友朱六五打电话说我拿了小冯一万块钱的事，然后让他帮忙找人解决这个事。朱六五说他找公司的段某，然后钱什么时候还给小冯的我不知道。当时我把钱装进荷包时，包钱的白纸条断了，后来我怕钱掉了，就用一根橡皮筋把钱捆好，一万块钱还是原来的钱，我一点都没有动。
二、被害人的陈述。
2014年3月21日，我问同事陈某某借了10000元钱，想在公司买点砖。我把钱放在发货室的抽屉，用两本书夹着。当天下午4点左右我拉开抽屉发现钱不见了。3月27日我在砖厂工地上做事，公司的段总看见我说，有人给他打电话说钱已还给我了，让我自已到柜子里去找，我打开办公桌右边的一个柜子，发现10000元钱放在柜子里面了。钱都是一百元一张的，用一根橡皮筋捆着。
三、证人证言。
证人段某，男，系湖北英山五环新型墙材有限公司经理。证实：朱六五给其打电话，说他的一个亲戚把公司一个员工放在办公室的一万块钱拿去了，想让我帮忙把钱还回去。第二天，在南冲畈桥头边，朱六五给了我一摞钱，我数了是一万块，都是一百一张用橡皮筋捆好的。回到公司后，我就亲自把钱放在发货室里面冯某的办公桌靠右边的一个柜子里面。我问朱六五是谁拿的钱，他说是厂里拉砖的司机。
四、现场勘验、检查笔录。
勘验笔录、现场平面示意图1张、现场照片9张，证实现场情况。
五、书证。
1、户籍证明及违法犯罪记录证明。证实被告人祝某的基本情况以及无违法犯罪记录。
2、谅解书1份。证实被告人祝某积极退赃并取得了被害人冯某的谅解。
3、2015年3月25日，英山县司法局（2015）英社调字第10号《调查评估意见书》。证实：被告人祝某此次涉嫌盗窃罪，能主动投案自首，且确有悔罪表现，如果对其适用社会矫正刑罚对社会危害性不大。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予追究刑事责任。被告人祝某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极退清赃款，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。英山县司法局出具调查评估意见书认为，被告人祝某此次涉嫌盗窃罪，能主动投案自首，且确有悔罪表现，如果对其适用社区矫正刑罚对社会危害性不大。鉴于被告祝某积极主动退赃，且符合宣告缓刑的条件，故依法对其宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贞贞
审 判 员 叶峭峰
人民陪审员 朱启志
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈柳军
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第60号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人江景伟，男，汉族，住址福建省平和县大溪镇江寨村龙镜**号，身份证号码3506281972********。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0012516号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，申请执行人于2012年11月13日作出行政处罚决定，直至2014年2月26日才公告送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会做出的深交罚决字第B0012516号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 坚
代理审判员 刘光富
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十一月十日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第59号
上诉人（原审被告）徐加有，男，1967年4月18日生，汉族，农民，住长春市宽城区。
委托代理人尹久朋（系上诉人外甥）。
被上诉人（原审原告）李景富，男，1955年11月26日生，汉族，农民，住长春市宽城区。
委托代理人张小东，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人徐加有因土地承包经营权纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李景富原审诉称：我在1990年到长春市光复路做买卖，没有精力耕种自己的土地，就将自己承包田交给自己的亲妹夫亦即被告耕种和管理，所得收入归被告，我不收取任何费用。此后直至1997年第二轮土地承包开始，被告找到我说村上要调整土地，冲我要户口，被告签订合同后，告诉我这次调整土地四口人分的承包地是1.04垧，土地继续由被告耕种。此后国家对耕种的土地给直补款，开始给的不多也就没要，到2009年被告将直补款的取款卡交给了我。2010年姜家村修建区规划路，占了我0.77786亩土地，给付占地款44984元，被告扣留青苗款1424元后，余款也交给我了。2012年我因与村上协商交换土地事宜，才知道被告将我家的四口人土地和他自家的三口人土地签了一份承包合同，我找被告协商分割合同和土地，但被拒绝。故我起诉至法院，请求判令被告返还四口人的9.62亩土地，并要求被告承担诉讼费用。
徐加有原审辩称：一、我没有侵占原告的土地，其诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。1997年6月10日，我作为户主代表与兰家镇姜家村委会签订了“耕地承包合同”，姜家村委会将1.93公顷土地发包给我，并约定了权利义务关系，土地承包合同依法成立，我们双方履行了土地承包合同，并由我耕种至今。原告的土地不应在我的土地承包合同内，因为农村土地是家庭联产承包，每户是一个承包主体，原告和我是两个独立的户口。所以我没有侵占原告的土地，原告的诉讼请求没有法律依据。二、原告的诉讼主体错误，我不应成为本案的被告。按照原告诉状陈述和记载，在97年第二轮土地承包时，原告虽然户口在姜家村，但并不在该村居住，按照文件规定，原告没有承包到土地是其自身原因造成的，如要求承包土地应向姜家村委会主张权利，与我没有关系。我与村委会签订的土地承包合同合法有效，如果原告认为该土地承包合同的签订程序违法或者土地合同内有其土地，应启动诉讼程序，撤销该土地承包合同或者确认合同无效，而不应起诉我要求返还土地。
本案经原审法院审理查明：李景富与徐加有均系长春市宽城区欣园街道办事处姜家村村民。1997年全国第二轮土地承包时，李景富在姜家村登记应分地人口4人，应分得土地总面积1.04公顷，其中二节地块0.732公顷，阳坡地块0.308公顷；徐加有在姜家村登记应分地人口3人，应分得土地总面积0.78公顷，其中宅基地0.055公顷，二节地块0.494公顷，阳坡地块0.231公顷。1997年6月1日，徐加有与长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会签订耕地承包合同，承包土地面积1.93公顷，其中西二节地块1.226公顷，西阳坡地块0.539公顷，房宅地0.055公顷，后分地0.117公顷。此后，该地块一直由徐加有负责耕种，农业税和公粮也都由徐加有负责缴纳。2010年姜家村因修区规划路，在徐加有耕地承包合同范围内占地0.77786亩，给付耕地补偿款44984元，徐加有扣留1424元后将余款交给李景富。另查明，长春市宽城区欣园街道办事处姜家村民委员会出具证明：“1997年二轮土地承包，村民徐加有承包了7口人的土地，其中有徐加有自家3口人土地，李景富名下4口人的土地。当时为什么将李景富名下4口人土地承包给徐加有，我们新领导班子也不知情。”
原审法院认为：我国农村土地实行以户为单位家庭联产承包，李景富作为户主，有权利代表家庭主张权利，其诉讼主体适格。关于徐加有辩称本案不属于人民法院受案范围，因本案不属于原告未实际取得土地承包经营权，而是姜家村民委员会的土地分配有李景富家庭成员份额，但是被徐加有承包耕种，属于物权纠纷，因此本案属于人民法院受案范围。李景富及其家庭成员4人户口均在姜家村，按照当时的相关分地政策，此种情况享有分得承包土地的权利。且从第二轮土地承包姜家村民委员会分地明细表及出具的证明均可知，李景富及其家庭成员实际分得土地1.04公顷且该部分土地包含在徐加有耕地承包合同范围内。土地是农民生存的保障，李景富等至今仍然是农村户口，因此徐加有应该将属于李景富的土地返还给李景富。在庭审中，双方当事人均认可在该部分土地内因修路被征占土地0.77786亩，因此李景富要求徐加有返还9.62亩土地有事实和法律依据，其主张应予支持。徐加有辩称超过人口份额承包的土地面积是村里剩余分配的土地，以及交付给李景富的43560元系借款，均未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决：徐加有于本判决生效后十日内，将位于长春市宽城区欣园街道办事处姜家村姜后组，徐加有耕地承包合同（合同编号045）范围内9.62亩土地返还给李景富耕种管理。案件受理费1000元，由徐加有负担。
宣判后，徐加有不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审诉讼主体错误，上诉人不应成为原审被告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包合同的签订双方是村民委员会和有承包经营权的村民，由于二轮土地承包时被上诉人户在人不在，没有回到原户籍所在地长春市宽城区兰家镇姜家村与村委会签订承包合同，视为自动放弃土地承包经营权。如其想承包，应与村委会协商解决或者将村委会作为被告起诉至法院，而不应向上诉人主张权利；二、上诉人与村委会签订的土地承包合同是双方真实意思表示，没有违反法律，应当受到保护。上诉人向法庭提供了1997年与姜家村委会签订的土地承包合同。虽然，被上诉人提供了村委会的证明，但该证明不能否定上诉人的承包合同，该证明与上诉人的合同相互矛盾，根据证据规则的规定，该证明不具有法律效力。
被上诉人李景富二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：在1997年二轮土地承包时，徐加有户内分得7口人的承包土地1.93公顷，而当时徐加有户内为4口人，根据姜家村的分地政策，应分得三个半人的土地0.89公顷土地，徐加有对此事实予以认可。姜家村委会的证明材料已经证实：在徐加有承包合同内有李景富一家4口人的承包土地。徐加有主张其承包合同内多分的1.04公顷土地，是因其分得的土地质量差，村委会予以多分的，但没有就此向法庭提供证据证明该事实。因李景富的承包地1.04公顷在徐加有承包户内，并（除被征占的部分外）由徐加有经营耕种至今，故李景富有权请求徐加有返还。姜家村委会的证明材料是对徐加有承包合同的说明，其内容未与徐加有的承包合同相矛盾。故，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元，由上诉人徐加有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安丽梅
代理审判员 黄 晶
代理审判员 赵 溪
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孙 蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第80号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈超，男，汉族，小学文化，无职业。因犯非法持有枪支罪，于2008年6月18日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年8月2日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2009年9月28日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年8月1日减刑刑满释放。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控被告人陈超犯非法拘禁罪一案，于2014年12月2日作出（2014）盘法刑一初字第745号刑事判决。宣判后，原审被告人陈超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2013年12月14日0时许，被告人陈超伙同江某、黎某某、莫某某（三人已判决）为索取债务，将被害人周某某带至被害人位于昆明市XX区XX路XX区XX室限制其人身自由，并对被害人进行体罚殴打。2013年12月15日6时40分许，被害人周某某坠楼身亡。2014年7月21日，被告人陈超在铁路XX线XX公里＋XX米处被民警抓获。
原审法院认为：被告人陈超无视国家法律，为索取债务，非法拘禁并致他人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。被告人陈超在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈超当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人陈超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。
宣判后，原审被告人陈超不服，提出上诉称：其没有限制被害人的人身自由，被害人的死与其没有直接关系；其在本案中作用较小，是从犯；被害人当日有吸食毒品，在此期间造成死亡有无其他原因尚未清楚。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的抓获经过说明，证人证言，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，DNA鉴定书，监控视频，尸检报告及被告人陈超的供述和辩解等证据证实。上述证据采证程序合法，内容客观真实，与本案存在关联，能够形成证据锁链证实案件事实。对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。
本院认为，上诉人陈超无视国家法律，为索取债务，非法拘禁并致他人死亡，其行为已构成非法拘禁罪，依法应承担相应的刑事责任。被告人陈超在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。关于上诉人所提“其没有限制被害人的人身自由，被害人的死与其没有直接关系”的上诉理由，本院认为，根据在案的证据证实，上诉人陈超等人非法限制了被害人的人身，并且实施了殴打、侮辱的行为。正是因为上诉人陈超等人对被害人的非法拘禁行为造成被害人无法忍受而在逃脱过程中坠楼死亡，故上诉人陈超等人的非法拘禁犯罪行为与被害人的死亡有因果关系，属于刑法规定的非法拘禁致人死亡的情形，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“其在本案中作用较小，是从犯”的上诉理由，本院认为，上诉人陈超和其他同案犯在犯罪中分工合作，作用相当，不宜区分主从，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“被害人当日有吸食毒品，在此期间造成死亡有无其他原因尚未清楚”的上诉理由，本院认为，根据尸体检验报告结论得出，被害人系高坠致多脏器损伤死亡，没有证据证实被害人的死亡与吸食毒品有关，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人陈超犯罪事实及情节，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 阮文波
审判员 邹 林
二〇一五年四月八日
书记员 曹新胜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第690号
原告顾品元，男，汉族，1952年2月14日生，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人蔡建，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海嘉定工业区管理委员会，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人郁建华，主任。
委托代理人徐孝娜，上海市正大律师事务所律师。
被告上海嘉储拆迁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵伟刚，总经理。
委托代理人陈醉，上海嘉冕律师事务所律师。
原告顾品元诉被告上海嘉定工业区管理委员会（以下简称工业区管委会）、被告上海嘉储拆迁服务有限公司（以下简称嘉储公司）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人蔡建到庭参加诉讼，被告工业区管委会委托代理人徐孝娜，嘉储公司委托代理人陈醉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原居住于嘉定工业区北区黎明村，后该地块政府要进行动迁，被告工业区管委会委托被告嘉储公司实施动迁工作。原告响应政府动迁，于2010年5月7日和被告签订安置协议，原告选择房屋安置方式，原告也按照协议履行了搬迁义务。但时至今日，各项安置补偿方案并没有及时到位，拖延至今，安置房交付时间也未确定。经原告多方反映政府也没拿出好的补偿办法。被告行为已构成违约，对原告权利构成严重损害，故诉请要求判令：一、被告依协议支付搬家补助费、设备迁移费、动迁鼓励奖、搬迁奖励等计127695元，并承担逾期付款利息36645.48元；二、被告按协议交付B02地块三套安置房，并赔偿未及时交房损失218511.25元；三、被告支付工业用电及机器搬迁费50000元及利息14951.24元；四、被告支付因逾期交房所增加的装修人工费56390元；五、被告支付原告维权支出的合理费用30000元。
被告工业区管委会辩称，关于被告诉请一、该些零星费用约定在交房结算时统一结算，多退少补，原告是明知的，不同意原告诉请。关于诉请二、协议及动迁公告中有约定，原告诉请没有依据也没约定。关于诉请三、原告诉请没有依据。关于诉请四、原告诉请没有依据。关于诉请五、原告诉请于法无据。
被告嘉储公司辩称，同意被告工业区管委会的答辩意见。另外所涉地块动迁方案已经公布，是安置协议的基础及指南对双方均有约束力。该方案明确补偿款小于房款总额的，动迁户在交清房款后办理入住。原告补偿款小于房款，故应在房款中抵扣，且需补足后才办理入住手续。方案对过渡费也做了规定，过渡期内有证面积每月每平方米8元计算，超过约定期3个月以内的增发50%，超过3个月以上的增发至100%。安置协议确定过渡期为24个月，超期后被告工业区管委会已按规定和约定发放了过渡费，承担了超期责任。此外，被告嘉储公司系实施单位，是工业区管委会的委托代理人，非协议当事人，法律后果应由被告工业区管委会承担。原告请求缺乏法律依据和合同依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2010年3月间，被告工业区管委会对本案所涉地块进行动迁，并公布了动迁安置方案。2010年5月7日原告与二被告达成动迁安置协议，约定原告所有的位于嘉定工业区北区黎明村XXX号房屋同意动迁安置，并选择为按货币补偿同等价值与被告提供的产权房调换安置。协议除对动迁房屋价值，安置房屋面积等约定外，还对搬家补助费、设备迁移费、搬迁奖励等作了约定。协议还对过渡费作了约定。协议也约定了安置房实际价款实行多退少补的房款结算方式。此外，原告村委会还与原告核定了动迁鼓励奖金额。协议签订后，原告将房屋移交被告拆除。过渡费则由被告工业区管委会委托村民委员会依照协议约定和动迁安置方案代为发放至今。所涉地块动迁安置房目前尚未符合房屋交付条件。
以上事实，有补偿安置协议、动迁安置方案、奖励清单、过渡费发放表等书证及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告间签订的动迁安置补偿协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行。动迁安置方案也已先期公布，应当作为协议的原则基础予以执行。现根据双方签订的协议及安置方案，原告所获各项补偿按多退少补方式在办理安置房屋入住手续时结算，不存在被告应当先行给付的约定。因此，原告要求被告给付该些补偿没有合同依据，本院不予支持。因动迁安置房目前尚未竣工，不符合房屋交付之必要条件，故原告要求被告交付动迁安置房的请求，本院难以支持。关于工业用电及机器搬迁费及利息，协议并无约定，本院不予支持。至于原告主张的逾期交房损失及增加的装修费损失，因协议未约定房屋的具体交房时间，原告请求缺乏合同依据。况且，协议及动迁安置方案已经约定了过渡期间的过渡费补偿，被告实际也已按安置协议及安置方案履行了过渡费及超期过渡费支付补偿义务。因此，原告该诉请本院亦难以支持。至于原告主张的维权费用，原告所述各项请求没有合同依据和事实依据，该维权费用，原告应当自行负担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾品元的全部诉讼请求。
案件受理费8562元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 岳 华
审 判 员 张开红
人民陪审员 朱善臣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 方 靖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第1293号
上诉人（原审原告）宜宾县中汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人程孝义，董事长。
委托代理人周晗，该公司员工。
被上诉人（原审被告）倪娟。
委托代理人郭晓松，系倪娟丈夫。
被上诉人（原审被告）郭晓松。
被上诉人（原审被告）宜宾县天狼汽车运输有限责任公司。
法定代表人郭晓松，该公司经理。
原审被告陶开南。
委托代理人郭晓松。
原审被告陈美。
委托代理人郭晓松。
上诉人宜宾县中汇小额贷款有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：被告陶开南、陈美系夫妻关系。2012年4月1日，原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司（以下简称中汇小贷公司）与被告陶开南签订《融资担保借款合同》，合同约定：被告陶开南向原告中汇小贷公司借款200000元，期限自2012年4月1日起至2013年10月1日止，借款月利率为20.4‰，以按月等额本息方式还款，还款日为每月第1日，分18个月逐月偿还本息13387.38元，共计偿还240972.84元。未按约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款在本合同载明执行贷款利率水平上加收50%逾期利息，……对于应收未付的利息，原告方有权根据实际逾期天数，按照本条第三款约定的罚息利率计收复利。被告郭晓松、倪娟作为担保人在该合同上签名，承担连带保证责任。被告陈美在《共同还款承诺书》上签名对该借款及由此产生的利息、逾期罚息等承担连带共同还款责任。同时原告与被告宜宾县天狼汽车运输有限责任公司签订《担保合同》，被告宜宾县天狼汽车运输有限责任公司提供川Q306**载货汽车一辆为本笔贷款作抵押担保。2012年4月1日，原告通过电子银行转账方式支付被告陶开南贷款本金200000元。被告陶开南从次月即2012年的5月2日开始到2012年的10月8日共6个月逐月偿还13387.38元，2013年6月6日偿还13387.38元，2013年8月28日偿还13387.38元，2013年10月18日偿还120486.42元，2013年11月27日偿还13387.38元，共计240972.84元。另被告陶开南从2012年8月2日至2013年6月5日共计向原告支付逾期利息3521.29元。原告方认为被告陶开南未按照《融资担保借款合同书》约定还本付息，故起诉请求判令五被告立即偿还本息共计34597.21元。
一审法院认为，原告中汇小贷公司与被告陶开南、倪娟、郭晓松、被告宜宾县天狼汽车运输有限责任公司分别签订的《融资担保借款合同》、《担保合同》以及被告陈美作出的共同还款承诺是双方的真实意思表示，双方的借贷及担保关系合法有效。原告履行了出借义务，被告陶开南及陈美应按约履行共同还款义务。现被告陶开南从2012年5月至2013年11月已按还款计划表确定的贷款本息总额240972.84元如数偿还。而被告陶开南在还款过程中有10个月未按照《融资担保借款合同》所约定的时间按月进行偿还，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，支付原告逾期利息、复利等。但原、被告借款合同中对利息、逾期利息、复利及违约金的约定总和依法不能超过银行同期贷款利率的四倍。本案中被告陶开南违约后在四倍以内应向原告支付逾期利息约2411元，而被告陶开南从2012年8月2日至2013年6月5日共计向原告支付逾期利息3521.29元。被告陶开南已全部履行合同义务，被告倪娟、郭晓松以及宜宾县天狼汽车运输有限责任公司作为担保人的保证责任和被告陈美的共同还款责任予以免除。原告的诉讼请求已超出法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）、（七）项和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：驳回原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费664元，减半收取332元，由原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司负担。
一审判决宣判后，中汇小贷公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院认为借款合同中对利息、逾期利息、复利及违约金的约定总和不能超过银行同期贷款利率的四倍不当。一审法院援引《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定判决不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人倪娟、郭晓松、宜宾县天狼汽车运输有限责任公司及原审被告陶开南、陈美答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中汇小贷公司与陶开南、倪娟、郭晓松、宜宾县天狼汽车运输有限责任公司分别签订的《融资担保借款合同》、《担保合同》以及陈美作出的共同还款承诺是各方的真实意思表示，本案借贷及担保关系合法有效。
中汇小贷公司履行了出借义务，陶开南及陈美应按约履行共同还款义务。现陶开南从2012年5月至2013年11月已按还款计划表确定的贷款本息总额240972.84元偿还。而陶开南在还款过程中有10个月未按照《融资担保借款合同》所约定的时间按月进行偿还，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。根据2008年5月4日中国银监会和中国人民银行联合发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》，小额贷款公司贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条对借贷利率进行了规定，中汇小贷公司的诉讼请求已超出规定，一审法院不予支持正确，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由上诉人宜宾县中汇小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 华 涛
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第179号
原告：王某。
被告：常某。
原告王某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员蔡红琴适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告王某和被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1988年1月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未领取结婚证，1989年8月15日生一女孩取名王某甲，婚后感情较好。近年来常因生活琐事发生争吵且长期分居，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令：准许原、被告离婚。
被告常某辩称：原、被告婚前、婚后一段时间内夫妻感情都很好。后因原告生活作风不检点导致夫妻关系不睦，只要双方互谅互让，原告真正担当起家庭生活开支的重担，夫妻关系能和好起来，故被告不同意与原告离婚；若原告坚持离婚，原告必须将女儿的生活、学习、工作等一切安排妥当后，且与女儿脱离父女关系，被告才同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年上半年相识并自由恋爱，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未领取结婚证，1989年8月15日生一女孩取名王某甲，婚前、及婚后一段时间内夫妻感情都很好，后因被告怀疑原告生活作风不检点导致夫妻关系不睦，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、2013年5月13日扬中市八桥镇长胜村民委员会证明一份予以证明，并与原、被告的当庭陈述相佐。
本院认为：原、被告于××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，虽未领取结婚证，但结婚时已符合结婚的实质要件，系事实婚姻。现夫妻关系不睦主要是被告怀疑原告生活作风不检点，加之原、被告双方缺少沟通，未能正确处理好家庭矛盾所致。审理中，本庭征询了原、被告的意见，原告明确表示只要被告回家照顾好家庭，双方可以和好；被告亦明确表示不同意离婚，但因生活所迫，不得已外出至南京打工致原、被告聚少离多，只要原告担负家庭生活开支的重担，共同经营好家庭，双方能和好起来。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方婚前、婚后一段时间内夫妻感情都很好，故原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。在今后的生活中，只要双方互谅互让，相互信任，原、被告双方都要多珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，双方加强交流和沟通，夫妻关系是能改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告常某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户银行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 蔡红琴
二〇一三年八月八日
书记员 李 滢
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00100号
申请执行人：爱美达（上海）热能系统有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：AlanW.Wong，该公司首席执行官。
被执行人：安徽颐和新能源科技股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：方永中，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）池民二初字第00041号民事调解书，向被执行人安徽颐和新能源科技股份有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽颐和新能源科技股份有限公司银行存款人民币303368.84元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年六月十六日
书记员 童枞珍
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执533号
申请执行人田俊娥，农民，；
被执行人刘洪亮，农民，；
本院在执行申请执行人田俊娥申请执行被执行人刘洪亮机动车交通事故责任纠纷一案中，惠民县人民法院于2016年3月14日作出的（2015）惠民初字第2725号民事判决书，业已发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法院的生效判决，申请人向惠民县法院申请强制执行，惠民县法院于2016年5月31日对此案立案执行，在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无房产信息、无其他车辆登记信息，无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院于2016年3月14日作出的（2015）惠民初字第2725号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年七月十五日
书记员 王俊峰
”襄阳市襄城区人民法院民事判决书（2014）鄂襄城民一初字第00966号原告襄阳金华泰物业管理有限公司（以下简称金华泰公司），住所地，襄阳市襄城区长虹南路57号。法定代表人林云清，该公司经理。委托代理人史发忠、李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告罗俊强。委托代理人丁世友，湖北联帮律师事务所律师。上列原、被告为未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、社会保险费劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华泰公司的委托代理人史发忠、李曼，被告罗俊强的委托代理人丁世友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告为原告职工，原告因与襄阳金华泰房地产开发有限公司终止樊城区“智慧名门”小区物业的服务合同，双方于2013年12月解除了劳动关系，现被告要求原告支付经济补偿金2331.47元、养老保险费2065.71元、补交2012年10月至2013年12月的医疗保险费、支付2012年11月至2013年9月的双倍工资差额16858.42元。原告认为，被告的请求没有事实和法律依据。请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金2331.47元、养老保险费2065.71元、补交2012年10月至2013年12月的医疗保险费、支付2012年11月至2013年9月的双倍工资差额16858.42元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、答辩人从2012年10月在原告公司做保安工作至2013年12月31日被解雇，答辩人被解雇时前12个月平均工资1554.31元，应支付1个半月经济补偿金2331.47元。答辩人在被告单位工作未签订书面劳动合同，被告应当向答辩人支付二倍工资差额16858.42元。至于金华泰公司请求的各项社会保险，不属于法院受案范围。综上对原告请求予以驳回。经审理查明，罗俊强于2012年10月入职金华泰公司工作。金华泰公司安排罗俊强在襄阳市樊城区立业路智慧名门小区做保安工作，工作期间未签订书面劳动合同，未为罗俊强办理社会保险。2013年12月，金华泰公司退出智慧名门小区的物业管理工作，由襄阳丰茂物业服务有限公司对智慧名门小区提供物业管理服务。2014年1月15日，金华泰公司与襄阳丰茂物业服务有限公司签订物业管理移交协议。2013年12月31日，金华泰公司通知王德富解除劳动合同，转而襄阳丰茂物业服务有限公司继续聘用王德富在智慧名门小区工作。罗俊强2012年11月至12月工资为1449.96元、1449.96元、1449.96元、1512.96元、1658.96元、1449.96元、1514.96元、1513元、1550元、1550元、1550元、1614元、1738元、1550元，2013年1月至12月月平均工资为1554.31元。2012年10月至2013年12月罗俊强在金华泰公司工作期间，以灵活就业者身份自行交纳养老保险2244元。2014年7月7日，罗俊强向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、支付未签订劳动合同双倍工资差额31900元。2、支付解除劳动合同经济补偿金2325元。3、为其补缴2012年10月至2013年12月的医疗保险费、报销其自行缴纳的养老保险费。4、支付节假日加班费1500元。5、因金华泰公司未给申请人购买失业保险给申请人造成的失业金损失5000元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月24日作出襄劳人仲裁字（2014）第89号仲裁裁决书。裁决：1、金华泰公司支付申请人解除劳动关系经济补偿金2331.47元。2、金华泰公司支付申请人养老保险费2065.74元。3、金华泰公司为申请人补缴2012年10月至2013年12月的医疗保险费。4、金华泰公司支付申请人2012年11月至2013年9月的双倍工资差额16858.42元。5、驳回申请人其他诉讼请求。金华泰公司不服裁决，提起诉讼。本院认为，金华泰公司、罗俊强于2012年10月建立劳动关系，自双方劳动关系建立之日起一个月内应当签订书面劳动合同，本案中罗俊强进入金华泰公司工作至2013年12月31日解除劳动合同，金华泰公司未与罗俊强签订书面劳动合同，应当承担未签订书面劳动合同的法律后果，即二倍工资差额，即2012年11月至2013年9月共计16649.72元（1449.96元＋1449.96元＋1449.96元＋1512.96元＋1658.96元＋1449.96元＋1514.96元＋1513元＋1550元＋1550元＋1550元）。2013年12月31日，罗俊强与金华泰公司解除劳动合同，双方对是金华泰公司单方解除合同还是双方协商一致解除合同存在争议，根据本院查明金华泰公司退出智慧名门小区的物业管理服务，原、被告双方对智慧名门小区的劳动合同无法继续履行，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。在此前提下金华泰公司未与被告对变更劳动合同内容达成一致意见，金华泰公司与被告之间的劳动关系解除。金华泰公司虽与襄阳丰茂物业服务有限公司签订物业移交协议，由襄阳丰茂物业服务有限公司继续聘用被告，但不能免除金华泰公司应承担的经济补偿金。罗俊强工作1年2个月，金华泰公司应当支付罗俊强1个半月工资的经济补偿金，即2331.47元（1554.31元×1.5个月）。罗俊强仲裁请求为2325元，本院按2325元支持。罗俊强在金华泰公司工作期间金华泰公司未为被告缴纳社会保险，违反了用人单位的法定义务。在金华泰公司未缴纳情况下，罗俊强自行缴纳，故罗俊强自行交纳部分为被告损失由原告予以赔偿，即养老保险2244元。金华泰公司主张在工资中包括每月发放给被告的社保补贴，其提供的工资表中注明工资的组成部分包括社保补贴，但双方对该节事实存在争议，金华泰公司提供的工资表没有罗俊强的签名，金华泰公司无其他证据证实社保补贴发放于工资中的事实，故本院不予认定。罗俊强主张金华泰公司为其补缴医疗保险费属行政管理范畴并不属法院主管，该项请求本院不作处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：一、原告襄阳金华泰物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告罗俊强未签劳动合同两倍工资差额16649.72元。二、原告襄阳金华泰物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告罗俊强解除劳动合同经济补偿金2325元。三、原告襄阳金华泰物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿被告罗俊强养老保险费2244元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告襄阳金华泰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 俊二〇一五年二月二十八日书记员 ＸＸ”
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06841号
原告：黄晗峰，男，1979年9月13日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆绍河农业开发有限公司，住所地重庆市江北区观音桥金岗大厦18-6。
法定代表人：何绍训，职务不详。
本院在审理原告黄晗峰与被告重庆绍河农业开发有限公司劳动合同纠纷一案中，原告黄晗峰于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晗峰申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄晗峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告黄晗峰负担。
代理审判员 战恒
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢娇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：邴海建，该公司总经理。
委托代理人：王玉鹏、王鹏，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓东，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西汽运集团长治汽车运输有限公司。
法定代表人：曹剑文，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海叶，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨利鹏，农民。
再审申请人中国太平洋财产保�股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸中心支公司）因与被申请人陈晓东、山西汽运集团长治汽车运输有限公司（以下简称长运公司）、张海叶、杨利鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2014）邯市民一终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋财险邯郸中心支公司申请再审称：被申请人张海叶投保时对投保单以及投保提示均经过签字确认，根据投保单和投保提示关于免责条款的约定，被申请人陈晓东的停运损失费、鉴定费、停车费均不属于第三者责任保险的责任范围，不应由申请人承担。因上述证据属于在庭审结束前存在但在规定的期限内不能提供的证据，申请人现有新的证据，足以推翻原判决。据此，请求对本案依法再审。
被申请人陈晓东、长运公司、张海叶、杨利鹏均未提交答辩意见。
本院审查查明：2013年6月30日13时许，杨利鹏驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车，沿309线由南向北行驶至南庄桥路段时，超越前方右侧同方向行驶由吕怀生驾驶的摊铺机时撞在摊铺机左后角，又撞在相对方向道路西侧行驶刘建红驾驶的晋D×××××大型普通客车的左前方，将晋D×××××大型普通客车推后又撞在张英杰驾驶的冀D×××××小型轿车前部，造成四方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队勘验，于2013年7月6日作出涉公交认字（2013）第50667号道路交通事故认定书，认定杨利鹏负本次事故的全部责任，刘建红、张英杰、吕怀生无责任。
事故发生后，陈晓东将晋D×××××大型普通客车拖至涉县大众停车场，支付拖车费2200元，后又将该车拖至山西省长治市维修，支付拖车费8500元。陈晓东支付涉县大众停车场�车费180元。陈晓东车辆损失经涉县价格认证中心鉴定，2013年7月31日涉县价格认证中心作出涉价车鉴字（2013）165-2号车损鉴定结论书，鉴定结论：更换配件和修理费用共计为76514元。为此陈晓东支付鉴定费2300元。2013年11月28日，涉县价格认证中心对晋D×××××客车停运期间的停运损失进行鉴定，作出涉价认字（2013）第98号价格鉴定意见，结论为：晋D×××××车辆自2013年6月30日起至2013年7月19日的停运损失为40170元。为此陈晓东支付鉴定费1205元。晋D×××××大型普通客车所有人为长运公司，长运公司与陈晓东之间签订有《客车承包经营协议》，该车由陈晓东承包经营。对事故赔偿款应赔付给陈晓东，长运公司予以认可。冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车的车主为张海叶，张海叶与杨利鹏系夫妻关系，该车主车在太平洋保险公司投保有“交强险”，主车及挂车均在太平�保险公司投保有“第三者责任保险”，其中主车的第三者责任保险的保险金额为50万元，挂车的第三者责任保险的保险金额为5万元，事故发生在保险期限内。
2013年10月11日，吕怀生向涉县法院提起诉讼，经审理查明，本事故给吕怀生造成的损失共计25539元（其中车辆损失24199元、鉴定费720元、施救费620元）。张英杰驾驶的冀D×××××小型轿车的车辆损失已在交警部门调解解决。后陈晓东、长运公司也向涉县法院提起诉讼，请求张海叶、杨利鹏、太平洋财险邯郸中心支公司赔付其各项损失共计131069元。涉县法院经审理后依法作出（2013）涉民初字第1591号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿陈晓东2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范�内赔偿陈晓东129069元；三、驳回陈晓东的其他诉讼请求。宣判后，太平洋财险邯郸中心支公司向本院提出上诉，本院经审理后，依法作出（2014）邯市民一终字第306号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：关于申请人所称间接损失问题。申请人称双方的保险合同第九条约定了诉讼费、施救费、鉴定费、停车费、停运损失，保险公司不负责赔偿，但该保险条款属于格式合同。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中有免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条之规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中的营运损失属于因交通事故导致的财产损失，故陈晓东的停运损失费、施救费、鉴定费、停车费等属于第三者责任保险的责任范围。据此，申请人依据双方的保险合同及相应提示而主张对于间接损失不予赔偿的再审理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险邯郸中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨月才
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云安法刑初字第1号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人邓某某，男，1966年11月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住湖南省邵阳市邵阳县，现住云浮市云城区。2014年9月18日因本案被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控：2014年9月6日，被告人邓某某在广州市以单碟每张2.2元，双碟每套4.4元的价格共购买了100多张淫秽色情光碟，后摆放在其经营的位于云浮市云城区的＊＊电器商店以单碟每张5元，双碟每套8元的价格贩卖。2014年9月18日下午，林某某到被告人邓某某处购买了4张单碟。随即南盛派出所民警对邓某某经营的＊＊电器商店进行搜查，在货架上搜查出疑似淫秽色情光碟122张并依法予以扣押。经云浮市公安局云安分局治安出入境管理大队认定：扣押的122张音像制品光碟均属淫秽物品。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言，现场勘验检查笔录及图照，搜查证、搜查笔录、扣押清单，辨认笔录、指认笔录，案件来源及抓获经过，淫秽物品审查认定书、淫秽物品认定结论书清单，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，为获取非法利益而贩卖淫秽光碟，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年2月17日止。）
二、公安机关扣押的122张淫秽光碟，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志东
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李伟霖
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1096号
申请执行人：常州市百顺印染有限公司。住所地：江苏省常州市新北区。
法定代表人：郭纪明，该公司董事长。
被执行人：绍兴县金峰银锡有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：胡柏峰。
申请执行人常州市百顺印染有限公司与被执行人绍兴县金峰银锡有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍商初字第294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月19日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县金峰银锡有限公司名下房产及车辆已另案首轮查封，除上述查封财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第1096号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月十四日
书记员 朱琳淑
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00310号
原告：昌图县铁南供热公司。
法定代表人：朱玉华，系该公司经理。
委托代理人：姚立生，男，1964年1月28日生，汉族，系该公司副经理。
被告：耿珊珊，汉族。
被告：高明，汉族。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告耿珊珊、高明供用热力合同纠纷一案，原告以双方自行协商解决为由，于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县铁南供热公司撤回对被告耿珊珊、高明的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县铁南供热公司负担。
审判员 褚亚兴
二〇一四年四月四日
书记员 段瑛琳