上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17948号
原告丁连桂。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告上海如军实业发展有限公司。
法定代表人张如军。
委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人钱新祥。
委托代理人张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托代理人何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告丁连桂诉被告上海如军实业发展有限公司（以下至判决主文前简称如军公司）、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下至判决主文前简称平安财险嵊州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告丁连桂的委托代理人胡小汉，被告如军公司的委托代理人肖罗鑫，被告平安财险嵊州支公司的委托代理人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁连桂诉称，2014年1月4日12时35分，被告如军公司的员工陈栋良驾驶牌号为沪B1XX**的重型专项作业车在本市浦东新区泥城镇上海康佳电子工地内由北向南行驶时，碰撞正在工地内施工的原告，致原告受伤。经交警部门认定，陈栋良负本案事故的全部责任，原告丁连桂不负事故责任。陈栋良所驾车辆在被告平安财险嵊州支公司投保了交强险及商业三者险。现原告因本案事故造成的合理损失为：医疗费人民币（币种下同）97，053.26元、辅助器具费（腰椎固定带）158元、住院伙食补助费650元（20元／天×32.5天）、交通费1，998元、衣物损失费300元、残疾赔偿金190，804元、误工费24，500元（3，500元／月×7个月）、护理费7，360元（50元／天×86天＋3，060元）、营养费4，800元（40元／天×120天）、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金10，000元，对上述损失要求由被告平安财险嵊州支公司在交强险及商业三者险限额内赔付，超过部分由被告如军公司赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。审理中，原告明确律师费为8，000元，要求被告予以赔付。
被告如军公司辩称，对本案事故的事实及责任认定没有异议，认可陈栋良系其公司员工，在执行工作任务时发生了本案事故，其公司于事发后向原告垫付过用血互助金1，160元、医院押金48，000元、支付现金10，000元，事故车辆在被告平安财险嵊州支公司投保了交强险及保额为100万元的不计免赔商业三者险。对原告主张的损失：律师费，金额过高，且应当与鉴定费一并由被告平安财险嵊州支公司在商业三者险内赔付；其余各项均同意被告平安财险嵊州支公司的意见。被告如军公司还辩称，保险公司提交的机动车保险条款系格式合同，并未对免责条款进行充分的说明、提示，有关条款不发生效力，且所谓“间接损失”也并未在合同中予以明确约定，故应由保险公司对原告的合理损失进行全部赔偿。
被告平安财险嵊州支公司辩称，根据其公司了解的情况，本案事故并非交通事故，原告丁连桂事发时在电线杆上作业，陈栋良所驾车辆撞击了电线杆，致原告跌落后受伤，本案应该是安全事故，不认可交警部分的事故认定；对陈栋良所驾车辆在其公司投保了交强险及保额为100万元的不计免赔商业三者险没有异议。对原告的鉴定意见没有异议，对原告主张的各项损失：医疗费，原告未提交2015年1月的出院小结，故不认可对应的住院费用，具体金额由法院审核，还应扣除20%的非医保费用；住院伙食补助费，认可按15元／天计算20天；辅助器具费，无相应医嘱，不认可；交通费，金额过高，由法院酌定；衣物损失费，不认可；残疾赔偿金，对伤残等级没有异议，原告当庭提交的人口信息资料、新苏州人登记表等证据是复印件，不认可，根据登记信息，原告暂住地在江苏昆山，但公司不能证明居住地是否属于城镇地区，且原告提交的工资发放清单上显示的工资发放时间早于原告工资卡的开卡时间，故对原告居住和工作情况均有异议，不同意按城镇标准计算；误工费，认可按上海市最低工资标准计算；护理费，同意按50元／天计算；营养费，认可按20元／天计算；鉴定费、律师费，均系间接费用，不同意赔偿；精神损害抚慰金，认可6，000元。对被告如军公司为原告垫付的用血互助金，因被告如军公司未提交票据原件，故不认可。
原告认可被告如军公司于事发后向原告垫付过用血互助金1，160元、医院押金48，000元、支付过现金10，000元；原告认为，本案事故经交警部门认定，并出具交通事故认定书，而非安全监察部门出具安全事故报告，故明显属于交通事故。原告于庭审后补充提交了人口信息资料、新苏州人登记表的原件。
经审理查明，2014年1月4日12时35分许，被告如军公司的员工陈栋良驾驶牌号为沪B1XX**的重型专项作业车在本市浦东新区泥城镇上海康佳电子工地内由北向南行驶时，与正在操作电杆的原告发生事故，致原告受伤，电杆受损。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，陈栋良未确保安全，负本案事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后至上海市第六人民医院东院进行治疗。其伤情后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，认为其构成XXX伤残，伤后予以休息210日、营养120日、护理120日（均含内固定取出术后所需期限）。2015年1月，原告至上海市第六人民医院东院行内固定拆除术。陈栋良所驾车辆在被告平安财险嵊州支公司投保了机动车交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事发后为原告垫付过用血互助金1，160元、医院押金48，000元、支付过现金10，000元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、陈栋良的驾驶证、行驶证、上海市第六人民医院东院出院小结、病历册、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书、机动车保单，被告如军公司提交的医院押金收据复印件、用血互助金票据复印件、收条复印件，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点：1、本案事故是否属于交通事故？2、原告的残疾赔偿金是否应当按城镇标准计算？
对争议焦点1，本院认为，根据道路交通安全法的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，本案中，陈栋良驾驶重型专项作业车造成原告的人身伤亡，符合上述交通事故的定义，交警部门对此亦予以认定，故对被告平安财险嵊州分公司关于车辆撞击电线杆致原告跌落受伤不属于交通事故的辩称意见，本院不予采纳。
对争议焦点2，根据原告提交的昆山市公安局人口信息资料中原告的居住历史信息表、新苏州人信息登记表，原告于2012年10月起即在江苏省昆山市周市镇中乐新村一幢一单元70号居住，该地址登记在昆山市新镇派出所中乐社区，根据原告提交的江苏建兴建工集团昆山分公司、昆山建兴建设工程有限公司出具的证明、原告于2013年12月26日开户的银行卡（工资卡）明细查询结果、2014年1月江苏建兴建工集团有限公司昆山分公司与上海康佳绿色科技股份有限公司签订的承包上海临港新城工地的建设工程施工合同，并结合本案事故发生地点即位于上海康佳电子工地的事实，本院确认原告自2013年12月随公司至本市浦东新区泥城镇上海康佳电子工地工作及居住，故原告于事发前在城镇地区已经连续居住超过一年，主要收入来源于城镇地区，依法可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担责任。用人单位的工作人员在执行工作任务时造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，陈栋良在执行被告如军公司的工作任务时驾驶机动车与原告丁连桂发生交通事故，经交警部门认定，陈栋良负本案事故的全部责任，原告不负事故责任。陈栋良驾驶的本案事故车辆在被告平安财险嵊州支公司投保了机动车交强险及商业三者险，故对原告因本案事故而产生的合理损失，由被告平安财险嵊州支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由被告如军公司承担全部赔偿责任，并由被告平安财险嵊州支公司在商业三者险内根据保险合同赔付。
关于原告在本案中的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，经审核原告提交的医疗费票据以及对应的病历材料，本院确认原告的医疗费为95，818.63元，被告平安财险嵊州支公司辩称应扣除非医保费用的意见，于法无据，本院不予采纳。被告如军公司垫付的“用血互助金”，属于原告的医疗费用，但因双方均未提交票据原件，被告平安财险嵊州支公司亦不予认可，故本院在此不予确认。2、辅助器具费（腰椎固定带），原告因本案事故致L2椎体爆裂性骨折，现主张为固定腰椎购买固定带支付158元，由购买发票佐证，该费用尚属合理，本院予以确认。3、住院伙食补助费，本院按20元／天计算原告住院期间32.5天，确认为650元。4、交通费，双方均同意由本院酌定，故本院根据原告治疗支付交通费的合理性、必要性，酌定500元。5、衣物损失费，本院酌定100元。6、残疾赔偿金，原告因本案事故受伤构成XXX伤残，定残时未满60周岁，且依法可按本市城镇标准计算残疾赔偿金，故本院按47，710元／年计算20年再乘以对应的残疾系数，确认原告的残疾赔偿金为190，840元。7、误工费，经审核，原告提交的银行卡（工资卡）明细显示该卡的开户时间为2013年12月，而原告提交的昆山建兴建设工程有限公司工资表显示2013年6月至12月的工资即已发放至该卡内，两者显然存在矛盾，故原告提交的证据不足以证明其因本案事故所致收入实际减少的情况，其主张按3，500元／月计算，本院亦不予支持。现被告平安财险嵊州支公司同意按本市最低工资标准计算，与法不悖，本院按上一年度本市职工最低工资1，820元／月计算原告的休息期7个月（210日，含内固定取出后休息期），确认原告的误工费为12，740元。8、护理费，原告在治疗期间已实际支付34天计3，060元护理费，由护理费发票佐证，本院予以确认；其余护理期86天（含内固定取出后护理期），原告主张按50元／天计算为4，300元，未超过本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准，本院予以确认，故原告的护理费共计7，360元。9、营养费，根据原告的伤情，本院按30元／天的标准计算其营养期120天（含内固定取出后营养期），确认原告的营养费为3，600元。10、鉴定费，原告为鉴定支付费用2，000元，由鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以确认，被告平安财险嵊州支公司辩称该费用不属于保险赔偿范围，但其提交的保险条款中并未明确约定鉴定费属于免赔项目，故对该辩称意见，本院不予采纳。11、精神损害抚慰金，根据被告如军公司员工陈栋良在本案事故中的过错程度、原告受损害的后果等，本院酌定10，000元。
原告因本案诉讼支付的律师费，亦属于原告的财产损失，但不应超过侵权责任人应当预见的合理范围，故本院参照本市律师行业收费的政府指导价标准、原告的损失情况等，酌定原告的律师费为8，000元。
综上，原告因本案事故所产生的合理损失为331，766.63元，由被告平安财险嵊州支公司在交强险范围内赔偿120，100元［医疗费用限额内赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金），财产损失限额内赔偿衣物损失费100元］，不足部分211，666.63元，其中203，666.63元由被告平安财险嵊州支公司根据保险合同的约定在商业三者险内赔偿，不属于保险赔偿范围的律师费8，000元，由被告如军公司承担。至于被告如军公司向医院支付的“用血互助金”，因被告如军公司未能提交票据原件致该费用不能由保险公司进行赔付，原告也未在本案中主张，故该笔费用由被告如军公司暂自行负担，不在本案中处理。现被告如军公司已向原告垫付过医院押金48，000元、支付过现金10，000元，故其公司多支付的50，000元可由被告平安财险嵊州支公司直接理赔给被告如军公司。综上，被告平安财险嵊州支公司在交强险内赔偿原告120，100元、在商业三者险内赔偿原告153，666.63元、支付被告如军公司理赔款50，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告丁连桂1**，100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告丁连桂1**，666.63元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海如军实业发展有限公司50，000元；
四、驳回原告丁连桂其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，394元（原告已预交），减半收取计3，197元，由原告丁连桂负担620元，被告上海如军实业发展有限公司负担2，577元。被告上海如军实业发展有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。