杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭上民初字第2210号
原告：叶甲。
原告：叶乙。
原告：叶丙。
三原告共同委托代理人：汪某某。
三原告共同委托代理人：罗某某。
被告：杭州××饭店，住所地：杭州市××××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：贺某某。
委托代理人：王某某。
被告：浙江××宝拍卖有限公司，住所地：杭州市体育
场路××号。
法定代表人：汪某。
委托代理人：方某某。
被告：浙江省××机关事务管理局，住所地：杭州市×
×××号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：贺某某。
委托代理人：张某某。
原告叶甲、叶乙、叶丙诉被告杭州××饭店、浙江××
宝拍卖有限公司、浙江省××机关事务管理局返还原物纠纷一案，本院于2011年12月12日受理后，依法由审判员周智适用简
易程序独任审判，于2011年12月27日、2012年2月22日公开开
庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2012年
3月28日公开开庭进行了审理。原告叶甲、叶乙、叶丙的委托
代理人汪某某、罗某某，被告杭州××饭店的委托代理人贺某
某、王某某，被告浙江××宝拍卖有限公司的委托代理人方某
某，被告浙江省××机关事务管理局的委托代理人贺某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶甲、叶乙、叶丙起诉称：叶戊系三原告的父亲，
文某某间系杭州饭店（现香格里拉饭店）副总经理。1962年春
，著名老中医叶丁春赠给原告父亲一副由著名画家黄甲所画的
“黄乙谷某某”图。文某某间，该幅由原告父亲珍藏的名画和
另一些画被造反派查抄走后下落不明。1997年9月15日，原告
父亲叶戊去世。原告于2011年10月28日偶然购得《浙江佳宝20
06年春季中国某画艺术品拍卖会（下）》画册一书后，发现该
书中第229号拍卖品即是原告父亲在文某某间被造反派查抄走
的著名画家黄甲的“黄乙谷某某”图。在该画旁注明，此画由
杭州××饭店珍藏。后经三原告从杭州××饭店及其他知情人
处了解，这幅名画正是文某某间造反派从原告家中查抄走的，
并由杭州饭店大联合委员会上交给外事系统大联合委员会总部
保管，而当时的外事系统大联合委员会总部就设在杭州××饭
店。此画的拍卖，正是被告杭州××饭店委托被告浙江××宝
拍卖有限公司所为。另据原告调查了解，在2006年6月11日的
浙江佳宝2006年春季中国某画艺术品拍卖会上，该画被拍走，当时的成交价为人民币600000元。三原告认为，该画系原告父
亲叶戊个人所有，叶戊逝世后，根据《中华人民共和国继承法
》，该画应归三原告共同共有，被告杭州××饭店应将该画归
还三原告而无权将该画以委托拍卖的方式处分。原告认为，被
告杭州××饭店将该画擅自委托拍卖的行为侵害了原告的合法
权益。被告浙江××宝拍卖有限公司从该画的款识二中应该明
知被告杭州××饭店对委托拍卖的该画没有所有权或者依法不
得处分，而仍将该画予以拍卖，其行为亦侵害了原告的合法权
益，应当按照《中华人民共和国拍卖法》第五十八条的规定对
被告杭州××饭店的债务承担连带责任。原告为维护自身的合
法权益，诉至法院，请求判令：1、被告杭州××饭店、浙江
省××机关事务管理局共同返还三原告黄甲所画的“黄乙谷某
某”山水画一副，若不能返还，向三原告赔偿经济损失600000
元；2、被告杭州××饭店、浙江省××机关事务管理局向三
原告赔偿利息损失198900元（从该幅画拍卖成交之日2006年6
月11日起算至2011年11月11日止，此后利息损失按银行同期贷
款利率6.12%／年另算至判决确定给付之日止）；3、被告浙江
××宝拍卖有限公司对被告杭州××饭店、浙江省××机关事
务管理局的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三
被告承担。
被告杭州××饭店答辩称：对原告的资格有异议，原告
认为根据继承法其可以继承诉争的国画。原告应明确其主张的
法律关系，原告的父亲已经过世很久。被告杭州××饭店的主
体资格不适格，该画只是由杭州××饭店负责保管，现在属于国有资产，应该由国家或者国有资产管理部门返还。原告称国
画在文某某间被查抄，经了解文革结束后政府曾发过文件返还
，原告对当时是否是自愿放弃应该举证予以说明。该画是赠与
所得，叶戊是否再转送也不得而知。根据诉讼证据的相关规定
，原告应该进一步举证。即使该画确实是叶戊所有，原告的起
诉也已经超过诉讼时效，请求驳回其诉请。
被告浙江××宝拍卖有限公司答辩称：原告诉称的国画
确系杭州××饭店委托被告浙江××宝拍卖有限公司拍卖，但
是当时没有拍卖成功。被告浙江××宝拍卖有限公司已经于20
06年6月13日将该画返还被告杭州××饭店。原告称被告浙江
××宝拍卖有限公司在接受拍卖时明知被告杭州××饭店无合
法权利证明，被告浙江××宝拍卖有限公司认为对于国画的拍
卖，在不能证明占有人非法持有的情况下则认定其权利合法。
本案已经超过诉讼时效。文革至今已经40余年，文革结束时国
家返还非法查抄的物品距今已经近30年，都已经超过最长诉讼
时效20年的期限。请求驳回原告对被告浙江××宝拍卖有限公
司的诉请。
被告浙江省××机关事务管理局答辩称：如果浙江省×
×机关事务管理局为被告，则被告杭州××饭店主体不适格。
诉争国画是国家所有，原告请求被告杭州××饭店和浙江省×
×机关事务管理局返还的事实依据和法律依据不足，请求驳回
其诉请。
原告叶甲、叶乙、叶丙为证明其诉称的事实，共同向本
院提交如下证据材料：1、公民户籍资料查询证明，拟证明叶戊于1997年9月15
日因死亡注销户口；
2、证明、公民户籍资料查询证明，拟证明叶己系叶戊孙
女，叶甲系叶己父亲，即原告叶甲系叶戊之子的事实；
3、常住人口登记表，拟证明原告叶乙系叶勃新某某、原
告叶丙系叶戊女儿的事实；
4、浙江佳宝2006年春季中国某画（下），拟证明“黄乙
谷某某”图系著名画家黄甲所画，该画由叶丁春赠予叶戊，为
叶戊所有的事实；该画被杭州××饭店以自己的藏品交浙江省
佳宝拍卖有限公司拍卖的事实；
5、证明两份，拟证明黄甲所画的“黄乙谷某某”图是叶
戊的私人藏品。在文化大革命中被查抄后，由杭州饭店大联合
委员会上交给外事系统大联合委员会总部保管，该外联委总部
当时设在杭州××饭店的事实；
6、证明一份，拟证明“黄乙谷某某”画在文革中被查抄
后下落不明。在2006年春季某某拍卖会上，“黄乙谷某某”拍
卖成交价为600000元的事实；
7、浙江增值税普通发票，拟证明原告于2011年10月28日
购得《浙江佳宝2006年春季中国某画（下）》一书的事实；
8、冯某某证人证言，拟证明诉争国画系被查抄，由杭州
××饭店送到外事大联合会保管，因此到了杭州××饭店处；
9、俞某江证人证言，拟证明该画在2006年拍卖时是由杭
州××饭店委托，以600000元被拍走；
10、赵某某的档案材料，拟证明三原告的外公外婆早于其母亲死亡的事实。
被告杭州××饭店为证明其辩称的事实，向本院提交如
下证据材料：
11、浙江省××机关事务管理局文件，拟证明杭州××
饭店2006年委托拍卖的国画是国有资产，只是委托杭州××饭
店珍藏管理。原告诉称是个人资产被抄走，但现在是属于国有
资产由被告杭州××饭店珍藏管理，杭州××饭店不应作为本
案的被告。
被告杭州××饭店、浙江省××机关事务管理局为证明
其辩称的事实，共同向本院提交如下证据材料：
12、大华饭店书画珍藏名册，拟证明该画在22年前已经
作为国有资产进行了登记。
被告浙江××宝拍卖有限公司为证明其辩称的事实，向
本院提交如下证据材料：
13、浙江佳宝受理拍卖委托合同书，拟证明2006年3月22
日被告杭州××饭店委托被告浙江××宝拍卖有限公司对该画
拍卖，确定的拍卖时间是2006年6月11日，当时保留的价格是6
50000元，在2006年6月11日未成交；
14、收条，拟证明2006年6月13日被告浙江××宝拍卖有
限公司将该画退还被告杭州××饭店的事实，被告杭州××饭
店潘宝良持有合同接受被告浙江××宝拍卖有限公司退还该画
，该画现在与被告浙江××宝拍卖有限公司无关。
双方当事人对上述证据在庭审中均进行了质证，质证意
见如下：被告杭州××饭店、浙江省××机关事务管理局对原告
叶甲、叶乙、叶丙提交的证据1的真实性无异议，对关联性和
证明对象有异议；对证据2的真实性无异议，但是对原告继承
人的身份有异议；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议
；对证据4的真实性有异议，认为未提供原件；对证据5、证据
6均有异议；对证据7无异议；对证据8、证据9，认为不能证明
事实情况；对证据10的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告浙江××宝拍卖有限公司对原告叶甲、叶乙、叶丙
提交的证据1的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议；
对证据2的真实性无异议，但是对原告继承人的身份有异议；
对证据3的真实性无异议，对关联性有异议；对证据4的真实性
有异议，认为未提供原件；对证据5、证据6均有异议；对证据
7无异议；对证据8、证据9均有异议，认为不能证明事实情况
，诉争的国画未拍卖成功已经返还被告杭州××饭店；对证据
10无异议。
原告叶甲、叶乙、叶丙对被告杭州××饭店、浙江省×
×机关事务管理局提交的证据11的真实性无异议，但认为不能
证明待证事实；对证据12的真实性、合法性和关联性均有异议
。
被告浙江××宝拍卖有限公司对被告杭州××饭店、浙
江省××机关事务管理局提交的证据11、证据12均无异议，认
为证明诉争国画现在被告杭州××饭店、浙江省××机关事务
管理局处。
原告叶甲、叶乙、叶丙对被告浙江××宝拍卖有限公司提交的证据13、证据14均有异议；被告杭州××饭店、浙江省
××机关事务管理局对被告浙江××宝拍卖有限公司提交的证
据13、证据14均无异议。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证
据1至证据4、证据7、证据10、证据13、证据14均真实合法，
且与本案有关联，本院予以认定；证据5、证据6、证据8、证
据9系证人证言，证据11系当事人陈述，证据12系被告单某制
作的证据，本院对上述证据5、证据6、证据8、证据9、证据11
、证据12结合其他证据综合予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告叶甲、叶乙
、叶丙的父亲叶戊，文某某间系杭州饭店（现香格里拉饭店）
副总经理。1962年春，叶丁春赠给叶戊由著名画家黄甲所画的
“黄乙谷某某”图一副。该幅画在文某某间从叶戊处被查抄后
存放杭州饭店“大联合委员会”，并于1968年由案外人冯某某
经手交至总部设在杭州××饭店的省交际处“大联合委员会”
。被告杭州××饭店、浙江省××机关事务管理局一致认可，
该画经浙江省××机关事务管理局委托由被告杭州××饭店保
管，且目前仍存放在被告杭州××饭店处。
另查明，叶戊（于1997年9月15日死亡）与赵某某（于19
80年4月15日死亡）系夫妻关系，双方生育：长子叶甲、次子
叶乙、一女叶丙。叶戊与赵某某的父母均分别在双方死亡之前
死亡。
本院认为，原告叶甲、叶乙、叶丙要求返还“文革”中
“被查抄”的“黄乙谷某某”图，根据中央有关文件的规定，属于落实政策的问题。三原告作为叶戊第一顺序的继承人，应
当按照政策申请相关部门予以发还，该纠纷不应按一般民事案
件由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条、第一百一十一条之规定，裁定如下：
驳回原告叶甲、叶乙、叶丙的起诉。
案件受理费11789元，全额退还三原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。
审 判 长 周 智
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 李佳佳
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 蒋 伟
附件：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法
院管辖。
第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起
诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围
的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成
书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，
告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告
知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权
的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人
又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁
定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，
在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调
解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。