wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初5976号原告盛斌，男，汉族，生于1973年12月22日，住重庆市开州区。被告颜付章，男，汉族，生于1969年8月14日，住重庆市开州区。被告郑文青，女，汉族，生于1972年12月21日，住重庆市开州区。原告盛斌与被告颜付章、郑文青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛斌、被告颜付章到庭参加诉讼。被告郑文青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盛斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜付章、郑文青共同向原告盛斌偿还借款本金350000元及利息，利息从2014年9月17日起按月利率2%计算至2016年10月25日止。2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2014年7月16日被告颜付章向原告借款350000元，并向原告出具了借条，约定每月利息7000元。原告盛斌于2014年7月16日向被告颜付章转款支付借款本金350000元。借款发生后，被告颜付章实际按照月利率2.5%向原告支付了部分利息，在2014年8月16日、2014年9月16日共支付利息17500元。除已经给付的2个月的利息之外，未向原告偿还借款本金及支付其他利息。因被告颜付章、郑文青从1992年11月27日结婚至今为夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，应当为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告颜付章辩称：被告颜付章于2014年7月16日向原告盛斌借款350000元属实，借款时向原告盛斌出具了借条，约定的月利息不止7000元，是按月利率2.5%支付的，被告颜付章给付利息不止2个月。被告颜付章、郑文青从1992年登记结婚至今为夫妻关系，没有离婚。原告要求被告颜付章、郑文青共同还款无异议，但借款利息被告承受不起了，现在确属经济形势不景气，利息不应再支付，借款本金350000元应当向原告偿还。被告郑文青未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日被告颜付章向原告盛斌借款350000元并向原告出具了借条一份，借条内容为“借条今借到盛斌现金350000.00元（大写叁拾伍万元整）月息7000.00元（大写柒仟元整）借款人：颜付章2014.7.16”。原告盛斌于2014年7月16日向被告颜付章银行账户内转款支付350000元。借款后，被告颜付章于2014年8月16日、9月16日按月利率2.5%支付两笔利息17500元。借款本金未向原告偿还。另查明，被告颜付章、郑文青于1992年11月27日登记结婚至今为夫妻关系。上述事实有原告盛斌及被告颜付章的陈述、借条原件、转款凭证原件、被告颜付章与郑文青的婚姻登记档案等证据载卷予以佐证，可以认定。本院认为：原告盛斌主张被告颜付章向其借款350000元有借条原件、转款凭证予以佐证，被告颜付章予以认可借款350000元属实且借款本金未向原告偿还，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告颜付章应当向原告盛斌偿还借款本金350000元。对原告主张的利息问题。借条上约定月利率为2%，原告及被告颜付章均认可实际给付利息按月利率2.5%支付。原告认可利息已按月利率2.5%支付2个月共计17500元，而被告颜付章主张不止支付2个月利息，但被告颜付章对其已付利息的主张并未举示证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告颜付章应当承担举证不能的法律后果，故对被告颜付章主张的已付利息超过原告盛斌认可的部分本院不予支持，故本院确认被告颜付章已经按月利率2.5%向原告支付利息共计17500元。对已经按照月利率2.5%支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对被告已经支付的利息符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的利息本院支持以350000元为基数从2014年9月17日起按年利率24%计算至2016年10月25日止。对被告郑文青是否承担本案偿还责任的问题。本案借款发生时二被告为夫妻关系，该时间在二被告的婚姻关系存续期间内。对原告要求被告颜付章、郑文青共同偿还借款的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告颜付章、郑文青并未举示证据来证明原告与被告颜付章在借款之时明确约定了该笔借款为被告颜付章的个人债务，也未举示证据来证明原告盛斌知道被告颜付章、郑文青之间对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，本案借款应依法按照夫妻共同债务来认定。因此，原告盛斌要求被告颜付章、郑文青共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告颜付章、郑文青在本判决生效后十日内向原告盛斌偿还借款本金350000元及利息，利息从2014年9月17日起以350000元为基数按年利率24%计算至2016年10月25止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，财产保全费2520元，共计9175元，由被告颜付章、郑文青负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  李方富人民陪审员  王开发二〇一六年十一月七日书 记 员  王 黎
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执46号
申请执行人:金成芳，女，1972年4月10日生，汉族，无业，住南京市六合区，
被执行人：倪前胜，男，1970年11月18日生，汉族，农民，住安徽省来安县，
申请人金成芳与被执行人倪前胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初309号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付438000元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初309号民事判决书终结本次执行程序结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 房云洁
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3809号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳三和经济开发区碧桂园山河城。
负责人：陈宇辉。
委托代理人：林素慧，系该公司员工。
被告：梁敏妮，女，汉族，1977年10月25日出生，住所：惠州市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司诉被告梁敏妮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司的委托代理人林素慧到庭参加诉讼，被告梁敏妮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月22日，原、被告双方签订编号为：惠阳（20XX）XXXXXXXX号的《惠阳碧桂园前期物业服务协议》，由原告为被告位于惠阳碧桂园商品住宅区中的起凤台X街X号的单位提供物业管理服务，被告按每月948.25元的标准，按时向原告交纳物业服务费，同时还应按约定，支付水电费及各项公、分摊费用。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2009年12月17日，被告正式登记入住，之后双方一直依约履行各自的义务。但2014年12月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟未履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未交纳自2014年12月起至今所拖欠的物业服务费及违约金。综上，被告长期拖欠物业费的行为不仅构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响。为维护原告的合法权利，故诉请法院：一、判令被告立即向原告支付自2014年12月起至2016年9月止的各项费用共计27008.39元（其中物业服务费26551元、其他费用457.39元）；二、判令被告立即向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金，截止至2016年10月14日滞纳金共19111.04元。（从逾期交纳物业服务费之日起，按逾期应付款每日千分之三的标准，计算至实际全额支付应付款之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
1、原告的企业名称变更核准登记表；
2、被告的公民身份证；
3、原告的企业法人营业执照、组织机构代码表；
4、《惠阳碧桂园前期物业服务协议》（编号：XXXXXXXX）
5、惠阳碧桂园物业及资料移交书；
6、惠阳碧桂园山河城业主入住登记表；
7、房屋产权证书（粤房地权证惠州字第××号）；
8、欠费明细表；
9、居民卫生费收费标准；
10、挂号信函收据；
11、滞纳金计算明细表。
被告梁敏妮没有提交书面答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：2008年11月19日，原告与被告签订《惠阳碧桂园前期物业服务协议》（以下简称“《协议》”），约定由原告为被告所住的惠阳碧桂园商品住宅区中的起凤台X街X号单位提供的物业管理服务，被告缴纳物业费的标准按其物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米贰元及花园面积每月每平方米零点伍元计收；被告的物业的套内实测建筑面积为412.13平方米，被告的物业花园面积为247.98平方米，按上述计算方式、标准，被告应按948.25元/月向原告缴纳物业服务费；被告或其物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。被告梁敏妮系惠阳碧桂园商品住宅区起凤台X街X号单位的业主，自2014年6月起开始拖欠物业费，原告多次催缴无果，遂于2016年11月9日诉至本院。
本院认为,原被告间签订的《协议》是双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按合同的约定履行义务。本案中原告履行了合同义务，对被告所在小区提供了进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，应该缴纳相应的物业服务费。被告自2014年6月起开始拖欠物业服务费，截止2016年9月，被告共计拖欠物业服务费及其它各项费用27008.39元（其中物业服务费26551元、其它费用457.39元），故原告要求被告支付拖欠的物业管理费及其它各项费用共计27008.39元的主张，本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应承担违约责任。对于原告要求被告从逾期缴纳物业费之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金的主张，本院认为原告主张的违约金过高，结合本案事实，本院酌定以欠缴物业费本金的30%计算违约金为宜，故被告应向原告支付违约金7965.3元，原告过高部分的诉讼请求本院不予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁敏妮应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司物业管理服务费及其它各项费用共计27008.39元，并支付违约金7965.3元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费952.98元、公告费690元，由被告梁敏妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 胡惠军
审判员 钟 斌
审判员 唐小波
二〇一七年六月五日
书记员 张樱雅
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告在理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）>》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初3809号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳三和经济开发区碧桂园山河城。负责人：陈宇辉。委托代理人：林素慧，系该公司员工。被告：梁敏妮，女，汉族，1977年10月25日出生，住所：惠州市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司诉被告梁敏妮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司的委托代理人林素慧到庭参加诉讼，被告梁敏妮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月22日，原、被告双方签订编号为：惠阳（20XX）XXXXXXXX号的《惠阳碧桂园前期物业服务协议》，由原告为被告位于惠阳碧桂园商品住宅区中的起凤台X街X号的单位提供物业管理服务，被告按每月948.25元的标准，按时向原告交纳物业服务费，同时还应按约定，支付水电费及各项公、分摊费用。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2009年12月17日，被告正式登记入住，之后双方一直依约履行各自的义务。但2014年12月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟未履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未交纳自2014年12月起至今所拖欠的物业服务费及违约金。综上，被告长期拖欠物业费的行为不仅构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响。为维护原告的合法权利，故诉请法院：一、判令被告立即向原告支付自2014年12月起至2016年9月止的各项费用共计27008.39元（其中物业服务费26551元、其他费用457.39元）；二、判令被告立即向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金，截止至2016年10月14日滞纳金共19111.04元。（从逾期交纳物业服务费之日起，按逾期应付款每日千分之三的标准，计算至实际全额支付应付款之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原告的企业名称变更核准登记表；2、被告的公民身份证；3、原告的企业法人营业执照、组织机构代码表；4、《惠阳碧桂园前期物业服务协议》（编号：XXXXXXXX）5、惠阳碧桂园物业及资料移交书；6、惠阳碧桂园山河城业主入住登记表；7、房屋产权证书（粤房地权证惠州字第××号）；8、欠费明细表；9、居民卫生费收费标准；10、挂号信函收据；11、滞纳金计算明细表。被告梁敏妮没有提交书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明：2008年11月19日，原告与被告签订《惠阳碧桂园前期物业服务协议》（以下简称“《协议》”），约定由原告为被告所住的惠阳碧桂园商品住宅区中的起凤台X街X号单位提供的物业管理服务，被告缴纳物业费的标准按其物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米贰元及花园面积每月每平方米零点伍元计收；被告的物业的套内实测建筑面积为412.13平方米，被告的物业花园面积为247.98平方米，按上述计算方式、标准，被告应按948.25元/月向原告缴纳物业服务费；被告或其物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。被告梁敏妮系惠阳碧桂园商品住宅区起凤台X街X号单位的业主，自2014年6月起开始拖欠物业费，原告多次催缴无果，遂于2016年11月9日诉至本院。本院认为,原被告间签订的《协议》是双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按合同的约定履行义务。本案中原告履行了合同义务，对被告所在小区提供了进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，应该缴纳相应的物业服务费。被告自2014年6月起开始拖欠物业服务费，截止2016年9月，被告共计拖欠物业服务费及其它各项费用27008.39元（其中物业服务费26551元、其它费用457.39元），故原告要求被告支付拖欠的物业管理费及其它各项费用共计27008.39元的主张，本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应承担违约责任。对于原告要求被告从逾期缴纳物业费之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金的主张，本院认为原告主张的违约金过高，结合本案事实，本院酌定以欠缴物业费本金的30%计算违约金为宜，故被告应向原告支付违约金7965.3元，原告过高部分的诉讼请求本院不予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁敏妮应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司物业管理服务费及其它各项费用共计27008.39元，并支付违约金7965.3元。二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司的其他诉讼请求。本案诉讼费952.98元、公告费690元，由被告梁敏妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  胡惠军审判员  钟 斌审判员  唐小波二〇一七年六月五日书记员  张樱雅附法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告在理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8018号
原告江苏宏达高压油泵制造有限公司，住所地启东经济开发区。
法定代表人张健，该公司董事长。
委托代理人高适，江苏东晋律师事务所律师。
被告安徽省三力机床制造股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人陈道宝，该公司董事长兼总经理。
原告江苏宏达高压油泵制造有限公司（简称宏达公司）与被告安徽省三力机床制造股份有限公司（简称三力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告宏达公司的委托代理人高适到庭参加诉讼，被告三力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称，宏达公司与三力公司素有业务往来，截止2016年1月26日，三力公司尚欠货款余额183030元，经宏达公司催收，三力公司仍未能及时支付全部货款。故诉请三力公司支付货款183030元并支付自起诉之日起至判决确定还款日止、按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告三力公司未应诉答辩。
经审理查明，宏达公司与三力公司有十多年的业务往来，由三力公司向宏达公司购买油泵产品。2016年1月26日，三力公司在宏达公司的业务往来对帐单上签名盖章确认：截止至2015年11月24日，宏达公司欠三力公司货款183030元。经宏达公司催收，三力公司仅支付货款2000元，余款至今未付，故宏达公司起诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由宏达公司提供的对帐单，及其在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，宏达公司与三力公司订立的（口头）买卖合同，当事人意思表示真实，合法有效。宏达公司提供的对帐单等证据，足于证明宏达公司已履行了合同义务以及三力公司结欠货款的事实，由于三力公司未能及时支付全部货款已构成违约，应承担相应的民事责任，故宏达公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但欠款金额中应扣除三力公司已付的2000元。三力公司经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省三力机床制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏宏达高压油泵制造有限公司货款181030元及逾期付款利息（从2016年11月21日起至实际还款日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1980元（原告已预交），由被告安徽省三力机床制造股份有限公司负担1960元，原告江苏宏达高压油泵制造有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3960元(户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中行西被闸支行)。
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄春燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10041号
上诉人（原审原告）：青岛市李沧区湘潭路街道办事处十梅庵社区居民委员会。
法定代表人：韩雷，主任。
委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鑫洋，山东卓润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：臧洪防。
上诉人青岛市李沧区湘潭路街道办事处十梅庵社区居民委员会（以下简称十梅庵社区居委会）因与被上诉人臧洪防土地租赁合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1138号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人十梅庵社区居委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审裁定无法律依据。本案系土地租赁合同纠纷，应围绕合同有效性、履行情况及是否符合解除条件进行审查。涉案土地上违法建筑的处理问题不是十梅庵社区居委会行使解除权的条件，且无法律规定土地租赁合同纠纷须先行处理土地上违法建筑才能行使解除权。涉案土地上违法建筑不属于本案审查范围。十梅庵社区居委会与臧洪防签订的土地使用协议合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务。臧洪防多年未交纳租赁费，涉案土地因集体规划需收回，且青岛市李沧区湘潭路街道办事处、李沧区城市管理行政执法局也出具了公文书证，十梅庵社区居委会要求解除与臧洪防之间的土地使用协议证据充分，理由正当。
被上诉人臧洪防辩称，一审裁定正确，要求维持原裁定。
十梅庵社区居委会向一审法院起诉请求：确认十梅庵社区居委会、臧洪防之间的《土地使用协议》于2016年2月6日解除；2、判令臧洪防将所使用土地予以清理并交还十梅庵社区居委会；3、诉讼费用由臧洪防承担。
一审法院认定事实：臧洪防系十梅庵社区集体经济组织成员。2000年6月1日，十梅庵社区居委会、臧洪防签订《土地使用协议》，上述协议的主要内容为：一、十梅庵社区居委会将位于原十梅庵村梅庵X路X段，东至X墙西、西至X墙东、南至梅庵X路北沟沿、北至村委X墙外0.5米处，总面积15.3平方米，有偿给予臧洪防作为商业门头房使用；二、土地使用期限不限，如遇国家、集体规划使用该土地时，臧洪防应及时让出，本协议自行终止，十梅庵社区居委会不负担任何经济损失；三、臧洪防每年上交十梅庵社区居委会土地使用费每年每平方米20元，合计300元，臧洪防应当于每年度的第一个月前一次性付清，十梅庵社区居委会以收据为准，臧洪防逾期付款，按每日万分之四承担滞纳金，逾期十日，拒不交纳土地使用费的，十梅庵社区居委会有权收回土地，本协议即时终止；……六、本协议执行中，双方如要变更或解除协议，应提前一个月通知另一方。
上述协议签订后，十梅庵社区居委会将涉案土地交付臧洪防使用，臧洪防交纳土地使用费至2009年6月1日，此后再未交纳。十梅庵社区居委会交付土地后，臧洪防在地上自行建房作为门头房使用，该房在十梅庵社区原市场范围内，现已占据梅庵二路北侧部分道路。
2015年10月20日，青岛市李沧区湘潭路街道办事处、和李沧区城市管理行政执法局联合发布《通告》1份，内容为：“十梅庵社区内原市场经营业户：李沧区十梅庵社区新建市场已经投入使用，十梅庵社区内原市场大多数经营业户已陆续迁入新的市场进行经营，在市场搬迁过程中，有个别经营业户尚未迁入十梅庵新建市场且私搭乱建还未拆除，影响了十梅庵社区整体市容环境秩序，为维护十梅庵社区新建市场经营业户整体利益和十梅庵社区的市容环境秩序，现通告如下：1、十梅庵社区内原市场尚未搬迁新建市场业户且私搭乱建还未拆除的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》以及《青岛市城市市容和环境卫生管理办法》等法律法规的规定。2、依据上述法律法规，有此违法行为的业主必须于2015年10月27日前自行拆除擅自搭建的建筑物及构筑物并立即迁入十梅庵社区新建市场进行经营。3、逾期未拆的，有关单位、部门将采取措施进行强制清理和处置，由此产生的费用由相关当事人自行承担。4、拒绝阻挠执法人员执行职务的，由公安机关依法追究责任。”
2016年5月16日，青岛市李沧区湘潭路街道办事处出具《证明》1份，内容为：“十梅庵社区居民臧思珍、臧洪防、臧胜仕、张修乐等在李沧区梅庵X路X段所租赁使用的土地属十梅庵社区原市场范围。该市场业户私搭乱建、占道经营现象严重，混乱不堪，严重影响了十梅庵社区的整体市容环境秩序，同时存在很大的安全隐患。根据政府统一工作部署，为青岛市国家卫生城市复审验收顺利通过，整治市容环境秩序，2015年10月，我街道办事处决定由十梅庵社区对该社区原市场中占用道路搭建的建筑物及构筑物进行拆除清理整治，恢复道路原状，消除安全隐患，臧思珍、臧洪防、臧胜仕、张修乐等在李沧区梅庵X路X段所租赁使用土地的地上建筑物属于上述拆除清理整治范围。特此证明。”
2016年1月7日，十梅庵社区居委会在涉案土地上的房屋张贴《律师函》，通知臧洪防：双方之间的《土地使用协议》于2016年2月6日解除，要求臧洪防自协议解除之日起15日内将所使用土地予以清理并交还十梅庵社区居委会。
一审法院认为，人民法院审理农村集体土地出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在村庄集镇规划区，虽然农村集体土地在起诉前已被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续，转为国有土地，但当事人未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，或者违反建设工程规划许可证的规定，建筑建筑物、构筑物或其他设施的，裁定驳回起诉。当事人向行政主管部门申请处理，当事人在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。本案中，臧洪防在涉案土地建造了门头房，但未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，且上述门头房已被有关部门认定为违章建筑，因此十梅庵社区居委会应在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物、其他设施进行处理后，再就合同履行发生的纠纷向法院提起民事诉讼。因此，依法应驳回十梅庵社区居委会的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回十梅庵社区居委会的起诉。
本院认为，涉案土地上的地上建筑物无任何建设审批手续，十梅庵社区居委会、臧洪防因应否拆除该地上建筑物、返还涉案土地而引发本案争议。因对于违法建筑的认定和处置属于政府行政主管部门的行政管理范畴，故本案双方当事人之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。十梅庵社区居委会的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴苗苗
中华人民共和国
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2289号
原告韩某。
被告安某（ANDREWMARKVINCENT），男，1966年7月28日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国公民。护照号码：454315024。
原告韩某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告安某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案涉外送达时间为2014年6月23日至2015年4月2日。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于2007年6月开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后因文化、思想、背景等诸多原因产生严重分歧，双方共同生活期间无儿女，无财产，原告于2012年2月搬离住处，去父母家居住，并于当月到绍兴市越城区人民法院申请离婚，法院予以受理，期间被告拒绝签收传票，又没有到庭参加诉讼，已无和好可能，但首次判决法院认为双方还有改善关系的可能，驳回了原告的离婚诉讼。判决之后，双方继续分居，被告也放弃家庭，不知去向，到现在已分居2年4个月，夫妻感情完全破裂。现双方已达到法定离婚条件，故原告再次向法院提出离婚请求，请求判令原告与被告离婚。
被告安某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因故发生矛盾，原告于2012年搬回父母处居住，同时原告曾于2013年2月起诉离婚被驳回，原告认为双方此后夫妻关系未有改善，且双方已实际分居超过两年，遂再次诉至法院，请求解除双方之间的婚姻关系。
以上事实由原告提供的结婚证复印件1份、（2013）绍越民初字第767号民事判决书1份、人民法院报判决书公告复印件1份、绍兴市越城区府山街道西园社区居委会证明1份及原告的庭审陈述予以证实。被告安某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，根据法律规定，对下落不明的人提起有关身份的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案中，被告安某系英国公民，其与本案原告韩某分居后不知去向，而原告韩某住所地为绍兴市越城区，故本院对本案具有管辖权。而根据《民法通则》第一百四十七条的规定：“中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。”故本案的准据法适用中华人民共和国法律。
本院同时认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方系跨国婚姻，后因生活习惯、文化差异等产生矛盾，原告曾于2013年2月起诉离婚被驳回，原告认为双方此后夫妻关系未有改善，现原告再次起诉法院要求离婚，并提供社区证明证实其已于2012年搬回父母家居住的事实，据此可以认定原告离婚态度坚决，且双方实际分居已超过两年，夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以准许。关于夫妻共同财产及共同债权债务，原告表示双方并无共同财产及债权债务，故本院对此不在本案中进行处理。被告安某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。根据《民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩某与被告安某离婚。
案件受理费收取300元，由原、被告各负担150元，应由被告负担部分于本判决生效之日起三十日向本院缴纳。公告费560元由被告安某负担，于本判决生效之日起三十日内向原告韩某履行。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 冯 青
人民陪审员 鲁云根
二〇一五年八月十日
书 记 员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《民法通则》
第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的
诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2575号
被执行人景某某1，男，1990年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省瓦房店市。
被执行人宋某某2，男，1996年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省瓦房店市。
本院在执行景某某1、宋某某2盗窃罪一案中，本院于2016年6月7日作出（2016）辽0281刑初327号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人景某某1、宋某某2无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一六年十一月十六日
书记员 王思宇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2593号
原告：牛玉平，农民。
委托代理人：王新颖。
委托代理人：宋桂荣。
被告：庞海艳，农民。
原告牛玉平与被告庞海艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告牛玉平的诉讼请求：要求被告赔偿其损失58335.28元；并承担本案诉讼费。
被告庞海艳辩称：对事故发生的事实无异议，但对事故发生经过有异议，对原告主张的各项损失不予认可。
本院经审理查明：原告牛玉平骑行的电动自行车系其所有。被告庞海艳驾驶的无牌照三轮车系其所有，该车未投保车辆保险。
2014年10月18日17时40分许，在遵化市沙河北路田庄路段，一辆三轮摩托车与一辆二轮电动自行车发生交通事故，双方车辆均自行移动，同意车辆不进交警队停车场，事故发生后双方到医院进行检查，被告庞海艳分两次为原告牛玉平垫付医疗费1800元。后因原告牛玉平伤势较重需手术治疗，被告庞海艳否认事故事实。
原告牛玉平伤后在遵化市人民医院住院治疗13天，开支医疗费18073.14元、鉴定费1000元、复印费44元。原告主张住院伙食补助费650元、精神损失费3000元。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
双方争议事项如下
1.关于事故发生的经过。
原告牛玉平述称：2014年10月18日17时40分许，原告骑电动车从西南往东北方向行驶时，被告骑三轮摩托车从其后边超车过程中，被告三轮车右侧车斗与原告左胳膊接触，将其刮倒。后被告自动停车，在被告及亲戚的陪同下将原告送至医院。原告提交唐山市公安局物证鉴定所痕迹检验鉴定报告1份。
被告庞海艳述称：2014年10月18日17时40分许，被告驾驶无牌照三轮摩托车从西南往东北行驶到沙河北路田庄路段下车检查货物时，听到后侧有响声，发现原告和一辆电动车倒在地上。其上前询问时，原告称系被告驾驶的三轮摩托车将原告刮倒，于是便带着原告去医院检查。
经质证，被告庞海艳辩称对鉴定报告不认可，其驾驶的三轮摩托车与原告驾驶的二轮电动车未实际接触。
本院认定事故经过为原告陈述的过程。理由：唐山市公安局物证鉴定所出具的痕迹检验报告系由有鉴定资质的鉴定机构中有鉴定资质的鉴定人员出具的，其出具的彪牌电动车左前侧与宗申牌正三轮摩托车右后侧接触形成双方痕迹的鉴定意见予以采信；被告庞海艳对该痕检报告虽有异议，主张二车未实际接触，但均未能提交足以反驳的相反证据，对被告的抗辩意见不予采信。原告陈述的事故经过与痕迹检验报告结论相符，故对原告所述的事故经过予以采信。
2.原告主张伤残赔偿金20372元、二次手术费7000元、误工费8947.28元、护理费548.86元、交通费500元。原告提交遵化市司法医学鉴定中心鉴定意见书2份，遵化市华明路街道办事处出具的误工证明及事故发生前3个月的工资表，出租车票3张。
经质证，被告庞海艳辩称看不懂鉴定结论，对伤残赔偿金及二次手术费均不予认可；对原告主张的误工费标准无异议，误工天数由法院依法裁决；护理费标准应按37.44元／天计算，对护理天数无异议；原告主张的交通费过高。
本院认定原告伤残赔偿金20372元、二次手术费7000元、误工费8947.28元、护理费548.86元、交通费500元。理由：原告主张伤残赔偿金及二次手术费均提交了司法鉴定报告，该鉴定报告系有鉴定资质的鉴定机构中有鉴定资质的人员出具的，本院予以采信。原告主张的误工天数194天少于计算至评残前一日的天数201天，系原告对自身权利的处分，本院对原告主张的误工费予以确认；护理人王新颖系农民，护理费标准应参照2015年度河北省农村居民人均纯收入42.22元／天计算，原告实际住院13天；原告就医必然开支交通费，原告主张500元合理且适当，对原告的交通费主张本院予以确认。
本院认为：原告因交通事故遭受人身伤害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。被告庞海艳驾驶无牌照三轮摩托车上路行驶违反了道路交通安全法的相关规定，事故发生后，唐山市公安局物证鉴定所出具的痕迹检验报告仅能证明事故车辆的接触部位，因原、被告双方未能保留事故现场，事后双方又不能对各自在道路中所处位置进行明确说明，原、被告双方对此均有一定过错，本院推定双方各负事故同等责任。被告庞海艳驾驶的无牌照三轮摩托车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告对交强险内的损失承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持；因原告驾驶的车辆为电动自行车，依据《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条关于“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”之规定，故被告庞海艳对原告超过交强险及交险强外损失承担70%的赔偿责任，被告为原告垫付的医疗费应折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告庞海艳赔偿原告牛玉平损失55105.14元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下33368.14元、第三者责任险项下11737元），扣除其垫付款1800元，再由被告庞海艳赔偿原告牛玉平53305.14元；于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告牛玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告庞海艳负担580元，原告牛玉平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 雪 梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张夫美（兼）
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00075号
申请人乔增水。
被申请人夏全部。
申请人乔增水与被申请人夏全部在2015年4月4日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2015年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人夏全部驾驶的登记在宋亮名下的苏03＊＊＊**变形拖拉机进行保全（保全价值50000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供5000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人夏全部驾驶的登记在宋亮名下的苏03＊＊＊**变形拖拉机一辆。
二、查封期限为两年（自2015年4月14日起至2017年4月13日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年四月十四日
书记员 王雅晴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初8681号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海元正健康管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人季宇东。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海元正健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年5月23日以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 王维佳
二〇一六年五月二十四日
书记员 张歆瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1113民初229号
原告：先云红，男，1967年10月7日出生，现住四川省乐山市金口河区。
被告：陈福明，男，1963年6月13日出生，现住四川省乐山市金口河区。
原告先云红诉被告陈福明民间借贷纠纷一案中，原告先云红于2017年7月19日向本院提出撤诉申请撤回对被告陈福明的起诉。
本院认为，原告先云红有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告先云红撤诉。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告先云红负担。
审判员 黄 祥
二〇一七年七月十九日
书记员 张晓梅
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初60号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年1月4日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月29日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）号58起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员吉跃、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日下午，被告人张某某无驾驶资格酒后驾驶豫R×××××灰色五菱牌小型汽车自南向北行驶至206省道黄岗路口时，被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，张某某血液中的乙醇含量为146.38mg／100ml，属醉酒驾驶状态。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，视听资料光盘一张，到案经过，机动车驾驶证查询证明，前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；被告人张某某系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王致岸
二〇一六年三月二十三日
书记员（兼） 廖 恺
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4738号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：崔海波，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告崔海波金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1149号
原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行，住所地在南京市中山北路30-1号。
负责人翟宇，该支行行长。
委托代理人李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告韩平，男，汉族，1971年5月8日生。
被告于家勤，女，汉族，1970年1月25日生。
原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工行城东支行）诉被告韩平、于家勤借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日，公开开庭进行了审理。原告工行城东支行的委托代理人李建英到庭参加了诉讼；被告韩平、于家勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行城东支行诉称：2014年3月，被告韩平与原告签订了一份《牡丹卡购车专项分期付款合同》，向原告借款27万元用于购车；并将所购车辆抵押给原告；且被告于家勤向原告出具《共同还款人承诺书》，承诺对被告韩平的欠款承担共同还款责任。原告依约发放贷款后，被告韩平连续多期未归还借款本息。原告现诉至法院，请求判令：两被告向原告偿还贷款本息265473.59元（暂计算至2015年12月21日，借款本金242528.05元、利息16756.14元、滞纳金6189.4元）,并支付自2015年12月22日起至实际清偿之日止按照借款合同约定的欠息和滞纳金；原告就上述款项对被告抵押车辆享有优先受偿权。
被告韩平、被告于家勤未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月25日，原告（甲方）与被告韩平（乙方）签订了一份《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款合同》（合同编号：苏营2014年城东分期字第0064号）。合同约定：乙方向商户购买奥迪A42小轿车，总价39.9万元；乙方自行支付首付款12.9万元，剩余汽车款项，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹卡分期付款业务以透支方式支付，透支金额27万元；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的本金，分期还款共分36期，首期偿还（含手续费）37956元，分期偿还的金额为7500元，乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹分期专用卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹分期专用卡，乙方授权甲方从其牡丹分期专用卡账户内直接扣款；手续费金额为30456元；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹分期专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取；甲方累计3期无法扣款受偿的，甲方有权宣布牡丹分期专用卡项下的透支款全部提前到期，要求乙方立即提前偿还透支未还的透支款及利息等全部款项等。
同日，原告（抵押权人、乙方）与被告韩平（抵押人、甲方）签订了一份《个人汽车贷款抵押合同》。合同约定：甲方抵押担保的债权为乙方依据苏营2014年城东分期字第0064号借款合同发放的贷款，数额为27万元；抵押担保的范围为贷款本金及利息、借款人违约金及实现抵押权的费用；甲方在本合同生效之日将下列抵押物的物权证书文件交乙方保管，机动车登记证、车辆发票、购置税发票、保险单原件等。
2014年3月25日，被告于家勤向原告出具了《共同偿债人承诺书》及《共同产权人声明书》。此两份函件载明：被告于家勤愿作为共同债务人对被告韩平与原告签订的编号为苏营2014年城东分期字第0064号的《中国工商银行信用卡购车专项分期还款合同》项下的债务承担共同偿债责任；并同意将所购汽车抵押给原告作为牡丹卡个人分期付款业务的担保等。
同年4月30日，原告与被告韩平在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了苏A×××××车辆的抵押登记手续。
合同订立后，原告依约向经销商专户发放了27万元贷款。被告韩平于2014年4月30日交纳了30456元手续费、7500元分期还款，于5月25日交纳了7500元分期还款，于6月25日交纳了1000元，于9月2日交纳了2万元；此后被告韩平并未按期还款。截止2015年12月21日，被告韩平欠原告借款本金242528.05元，透支利息16756.14元及滞纳金6189.4元。
以上事实由中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款合同、个人汽车贷款抵押合同、共同偿债人承诺书、共同产权人声明书、机动车登记证、交易明细及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告韩平签订的《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款合同》合法有效，双方均应当依照合同约定履行。现原告已依约向被告韩平发放贷款，而被告韩平未按约定分期还款，已构成违约。故原告要求按约定收回全部借款本金，并要求被告韩平支付透支利息、滞纳金的请求，本院应予支持。被告于家勤作为共同还款人，应当对于被告韩平所欠原告的全部欠款承担共同还款责任。
原告与被告韩平签订的《个人汽车贷款抵押合同》合法有效，因被告韩平未按期还款，原告有权对苏A×××××抵押车辆享有优先受偿权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩平、被告于家勤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行借款本金242528.05元及利息、滞纳金（计算至2015年12月21日，利息为16756.14元、滞纳金为6189.4元，此后至实际给付日止的利息、滞纳金按合同约定标准支付）。
二、原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行有权在被告韩平以上欠款范围内以苏A×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4912元由两被告负担；公告费（以实际结算票据为准）由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二０一六年四月七日
见习书记员 梁 晨
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第581号
原告：庄某，女，1950年9月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：王某，男，1942年1月29日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告庄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年3月16日立案受理。依法由审判员任长申适用简易程序于2012年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：原、被告经人介绍于1985年3月以夫妻名义同居，婚后初始感情可以，后因被告喝酒不干活和家庭琐事生气，双方自1996年秋分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告王某辩称：原告系再婚，婚前有三个子女，婚后我对原告及其子女都很好，没打骂过原告，双方分居是因伺奉老人造成的，期间，原告也回来和被告同居过，双方还有一定感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1985年春以夫妻名义同居生活，婚后未生育子女。原告系再婚，婚前有三个子女，长女王某甲，子王某乙，次女王某丙（均系婚后随被告姓），现均已成家另过。婚后，被告善待原告的三个子女，原、被告感情较好。1996年，原、被告同在青岛打工期间，被告的母亲有病，让被告回家伺奉，原告偶尔回家与被告同居生活。后双方因家庭琐事生纷。2007前后，双方分居生活至今。现被告不同意离婚。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县肖家庄镇王菜瓜村民委员会证明等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告已共同生活二十余年，且抚育了三个子女，应建立了一定的夫妻感情，虽因长期分居及家庭琐事，致夫妻感情产生隔阂，但双方间并无大的矛盾，现原、被告均已年过花甲，被告要求和好，不同意离婚，原告亦应珍惜夫妻感情，谅解对方，主动弥平夫妻间裂痕，以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庄某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任长申
二〇一二年四月十二日
书记员 李 超
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审354号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人李洁
申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2166号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。李洁购买了安江里XXX的房屋，并提供了河西区总工会2009年8月27日出具的证明，居住至今，该房屋建筑面积28.88平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人李洁未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年9月11日作出津西房拆裁字[2010]第2166号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人李洁、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人李洁未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人李洁提供天津市西青区大寺龙顺园XXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXX房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第2166号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月二十七日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审354号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人李洁申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2166号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。李洁购买了安江里XXX的房屋，并提供了河西区总工会2009年8月27日出具的证明，居住至今，该房屋建筑面积28.88平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人李洁未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年9月11日作出津西房拆裁字[2010]第2166号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人李洁、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人李洁未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人李洁提供天津市西青区大寺龙顺园XXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXX房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第2166号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年六月二十七日书记员  王俊涛
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2259号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周锡南，男，1977年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，，户籍所在地为广西壮族自治区博白县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2090号起诉书指控被告人周锡南犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人周锡南到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人周锡南在一名外号B哥的男子（另案处理）处购买海洛因，部分用于吸食部分用于贩卖。2016年8月8日下午，吸毒人员李某二通过电话联系周锡南购买海洛因，约至东莞市横沥镇石涌社区村委会附近路口交易，后李某二以50元的价格向周锡南购买了一小包海洛因（重约0.01克）。同年8月10日，民警在周锡南住处附近将其抓获，并在周锡南租住的东莞市横沥镇石涌社区石涌路一瓦房内缴获0.438克海洛因。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，缴获的毒品等物证，理化检验鉴定报告等鉴定意见，称量笔录等书证，李某二等证人证言，被告人周锡南的供述等证据，公诉机关据此认为被告人周锡南无视国法，贩卖海洛因不满十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人周锡南判处六个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人周锡南对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周锡南犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周锡南明知是毒品海洛因仍向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周锡南犯贩卖毒品罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周锡南归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人周锡南的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周锡南以其自报身份予以判决。
视被告人周锡南的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周锡南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年12月9日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的电子秤一台、手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2259号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周锡南，男，1977年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，，户籍所在地为广西壮族自治区博白县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2090号起诉书指控被告人周锡南犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人周锡南到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人周锡南在一名外号B哥的男子（另案处理）处购买海洛因，部分用于吸食部分用于贩卖。2016年8月8日下午，吸毒人员李某二通过电话联系周锡南购买海洛因，约至东莞市横沥镇石涌社区村委会附近路口交易，后李某二以50元的价格向周锡南购买了一小包海洛因（重约0.01克）。同年8月10日，民警在周锡南住处附近将其抓获，并在周锡南租住的东莞市横沥镇石涌社区石涌路一瓦房内缴获0.438克海洛因。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，缴获的毒品等物证，理化检验鉴定报告等鉴定意见，称量笔录等书证，李某二等证人证言，被告人周锡南的供述等证据，公诉机关据此认为被告人周锡南无视国法，贩卖海洛因不满十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人周锡南判处六个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人周锡南对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周锡南犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周锡南明知是毒品海洛因仍向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周锡南犯贩卖毒品罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周锡南归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。关于本案被告人周锡南的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周锡南以其自报身份予以判决。视被告人周锡南的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周锡南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年12月9日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的电子秤一台、手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡  审 判 长  胡 江人民陪审员  林顺家人民陪审员  彭梅林二〇一六年十二月二十一日书 记 员  谢妙萍
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第10号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人梁××，农民。2014年9月8日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人梁×�犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉。被告人梁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日10时许，被告人梁××无证驾驶无牌照的黑色“嘉陵”牌二轮摩托车，搭载被害人孙××沿滨海新区北穿港路由东向西行驶至北穿港路与光明大道交口处时违规左转，与王化峰驾驶的同向行驶的“江淮”牌蓝色货车（牌照号为津A×××××）相撞，导致梁××、孙××受伤。经认定，被告人梁××承担事故的主要责任，王化锋承担事故的次要责任，孙××不承担责任。经鉴定，被害人孙××的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人梁××报警并将孙××送医院救治，在赔偿孙××10000元后逃逸，同年9月18日其到公安机关投案自首。
上述事实�被告人梁××当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，被害人孙××的陈述，证人王××、齐××的证言，被告人梁××的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，车辆载质量鉴定书、车辆性能鉴定书、驾驶员查询单、户籍证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，无证驾驶无号牌机动车上路行驶，导致一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人梁××案发后以为被害人筹集医疗费为名离开案发地，并中断联系方式，属肇事后逃逸，应当在有期徒刑三年以上七年以下量刑；但考虑到被告人到案后能坦白罪行，且民事赔偿部分双方已成达调解协议，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰�，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人梁××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海霞
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年二月十六日
书 记 员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯�的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4101号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：刘秋霞，女，1977年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区寿尔福路***号括苍大楼**楼。统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告刘秋霞、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。诉请：1、判令被告刘秋霞归还原告贷款本金人民币162111元并支付利息、手续费、滞纳金（截至到2016年6月13日止为17795.78元，之后的利息、手续费、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告刘秋霞支付原告实现债权费用1980元；3、判令被告刘秋霞以其所有的浙Ｋ×××××号车对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带还款责任;5、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人陈葛晋到庭参加诉讼，被告刘秋霞、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年4月11日，原告与被告刘秋霞签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。2014年4月14日，原告依合同约定向被告刘秋霞发放贷款319200元，用于其购买宝马牌汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款8890元，剩余35期按月等额还款本金8866元。如被告刘秋霞未按约及时还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告刘秋霞收取透支利息。被告刘秋霞以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告刘秋霞的贷款本息承担连带还款责任。被�刘秋霞已多期未按时还款，截至到2016年6月13日止尚欠贷款本金人民币162111元及利息、手续费、滞纳金17795.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秋霞于本判决生效之日起十五日内归还原告贷款本金人民币162111元并支付利息、手续费、滞纳金（截至到2016年6月13日止为17795.78元，之后的利息、手续费、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告刘秋霞于本判决生效之日起十五日内支付原告实现债权费用1980元；
三、被告刘秋霞以其所有的浙Ｋ××××�号车对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;
四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吕规平
二〇一六年十一月四日
代书 记员 翁 瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07136号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
负责人钟兴华。
被告罗桃，男，1972年5月3日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告罗桃金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告罗桃的起诉。
本案案件受理费3357元，减半收取1679元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年六月四日
书 记 员 简雪莲
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执恢116号
申请执行人张鲁宇，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人王飞，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人张鲁宇与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，盘山县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）盘县民一初字第00372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王飞未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人张鲁宇已向本院申请强制执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金20万元、2150案件受理费5300元、执行费2930元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，扣划了被执行人王飞配偶齐晓云银行存款64564.00元。经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。已将被执行人王飞纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董原铭
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2153号
原告：王洪明。
委托代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：陆利清。
原告王洪明与被告陆利清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，因被告陆利清下落不明，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告王洪明委托代理人张振到庭参加诉讼，被告陆利清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王洪明起诉称：原、被告系朋友关系，2015年5月13日，被告向原告借款200000元，由被告出具借据一份，约定了借款期限自2015年5月13日至2015年5月27日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付，逾期还款违约金每月10%。原告于当日经银行转账交付被告借款200000元。借款期限届满，被告未能按约还款，被告仅于2015年9月归还借款100000元，余款至今未付，且现被告下落不明，为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款100000元，并支付逾期付款违约金暂计15300元（自2015年5月28日起至实际还款之日止以100000元为基数按日万分之五计算）。
被告陆利清未作答辩，亦未向本院提出证据。
原告为证实其主张向本院提出借据1份、银行转账明细1份，以证明原告向被告出借200000元的事实。
因被告未能到庭质证，本院审查后认为，原告提出的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明本案待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件基本事实与原告起诉陈述基本一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能按约定的期限归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，双方在借据中明确约定了违约金的计算方式，现原告自愿调整为按日万分之五计算，未超过双方约定的范围，不违反法律规定，故原告要求被告归还借款100000元并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆利清于本判决生效之日起十日内归还原告王洪明借款100000元，并支付违约金（自2015年5月28日起至实际还款之日止以100000元为基数按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由被告陆利清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 邬伟良
二〇一六年八月一日
书 记 员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8591号
原告：殷有福，男，1976年9月14日出生，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省张掖市××区五社。身份证号：×××
委托诉讼代理人：薛福国，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：田广，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区水池街东湖小区北站（实验中学对面）住宅楼*单元***室。身份证号不详。
原告殷有福与被告田广返还原物纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告殷有福在本院依法送达交纳诉讼费用21450元的通知后，申请缓交案件受理费，经本院审批同意缓交60%，但原告未在法律规定的七日内预交应交纳的40%案件受理费8580元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按殷有福撤回起诉处理。
审判员 侯红梅
二〇一七年九月四日
书记员 夏 雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执747号
申请执行人：曹某某，男，1973年6月18日出生，汉族，，百草堂诊所采购员，住石嘴山市。
被执行人：郑某某，女，1979年4月4日出生，汉族，原石嘴山市第六中学教师，住石嘴山市。
本院在执行曹某某与郑某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑某某在银行等金融机构的存款38003元（执行标的：37540元，执行费463元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员胡斌
二〇一八年四月十九日
书记员黄韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执747号申请执行人：曹某某，男，1973年6月18日出生，汉族，，百草堂诊所采购员，住石嘴山市。被执行人：郑某某，女，1979年4月4日出生，汉族，原石嘴山市第六中学教师，住石嘴山市。本院在执行曹某某与郑某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑某某在银行等金融机构的存款38003元（执行标的：37540元，执行费463元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员胡斌二〇一八年四月十九日书记员黄韦
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00472号
原告董某某，男，汉族，陕西省西安市人，居民。
原告杨某甲，男，汉族，陕西省岐山县人，农民。
原告付某，男，汉族，陕西省乾县人，居民。
原告李某甲，男，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区人，农民。
原告田某某，男，汉族，陕西省岐山县人，农民。
原告杨某乙，男，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人，农民。
委托代理人王小刚，陕西秦川律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族，陕西省岐山县人。
原告董某某、杨某甲、付某、李某甲、田某某、杨某乙与被告李某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某、杨某甲、付某、李某甲、田某某及杨某乙的委托代理人王小刚，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2013年8月至2013年底，被告雇佣我们为其往各地送车，截止2013年年底，拖欠我们劳务费53200元。我们多次催要，被告一拖再拖至今未付。为维护自己的合法权益，特依据法律提起诉讼，依法判处1、被告向我们支付劳务费53200元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李某乙辩称，（一）对事实和理由没有意见；（二）我认为欠他们47000元。
经审理查明，2013年8月至2013年底，被告李某乙雇佣原告董某某等六人为其往各地送车。2014年1月28日，经双方结算，被告李某乙总计拖欠六原告劳务费53200元，承诺2014年3月15日前付清，并在条据上签字。后经原告方多次催要，被告至今未付分文。原告遂状诉来院请求依法追索。
上述事实有被告李某乙签字的条据，原、被告的陈述等证据在卷，经当庭审核、质证属实，足以认定。
本院认为，六位原告按照被告的要求，完成了运送车辆的劳务，被告理应及时付清原告方的劳务费。被告至今拖欠原告方劳务费53200元，事实清楚，证据充分，原告方的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告李某乙辩称已支付原告付某6200元，缺乏证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李某乙于判决生效后三十日内一次性付给原告董某某、杨某甲、付某、李某甲、田某某、杨某乙劳务费合计人民币53200元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1130元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨新科
代理审判员 李文婷
人民陪审员 韩兴科
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨金辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11499号
原告：蔡振东，男，1969年9月7日出生汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人（特别授权）：庄峰枫，浙江玉海律师事务所律师。
被告：池志诚，男，1978年3月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：尤春英，女，1979年12月27日出生汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告蔡振东与被告池志诚、尤春英买卖合同纠纷一案中，原告蔡振东于2017年10月25日向本院提出撤回起诉的申请（原告蔡振东在缴费期内向本院申请撤诉）。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡振东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡振东撤回起诉。
审 判 员 张丽平
二〇一七年十月二十六日
（代）书记员 刘淑慧
?PAGE?-2-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11499号原告：蔡振东，男，1969年9月7日出生汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人（特别授权）：庄峰枫，浙江玉海律师事务所律师。被告：池志诚，男，1978年3月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：尤春英，女，1979年12月27日出生汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告蔡振东与被告池志诚、尤春英买卖合同纠纷一案中，原告蔡振东于2017年10月25日向本院提出撤回起诉的申请（原告蔡振东在缴费期内向本院申请撤诉）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡振东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡振东撤回起诉。审  判  员  张丽平二〇一七年十月二十六日（代）书记员  刘淑慧??-2-?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16442号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告何磊，女，汉族，1988年11月26日出生，住重庆市奉节县。
被告李立，男，汉族，1983年12月23日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何磊、李立信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告何磊、李立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何磊、李立共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定何磊、李立申请以信用卡透支方式支付消费款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行重庆市分行按约向何磊、李立指定的账户发放贷款。但何磊、李立未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告何磊、李立立即支付透支本金63088.87元、分期手续费7756.92元，及截止2016年8月1日的透支利息17225.93元、滞纳金7655.03元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金63088.87元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告何磊、李立未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，何磊、李立与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：何磊、李立申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为200000元，分期36期；并按照约定的方式支付手续费24620元；如何磊、李立没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对何磊、李立收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如何磊、李立未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求何磊、李立立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
何磊、李立通过卡信用卡采用透支的方式支付消费款200000元，之后何磊、李立未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，何磊、李立尚欠透支本金63088.87元、分期手续费7756.92元、透支利息17225.93元、滞纳金7655.03元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何磊、李立与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。何磊、李立通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。何磊、李立应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向何磊、李立主张权利。现工行重庆市分行要求何磊、李立偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何磊、李立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何磊、被告李立在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金63088.87元、分期手续费7756.92元及截至2016年8月1日的透支利息17225.93元、滞纳金7655.03元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金63088.87元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1097元，由被告何磊、李立共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1633号
原告刘彩蓉，女，1974年12月8日出生，汉族，住崇州市，公民身份号码。
委托代理人余文祥，四川颂法律师事务所律师。
被告成都众志纱业有限公司。住所地：大邑县晋原镇工业集中发展区。
法定代表人王晓飞。
本院在审理原告刘彩蓉与被告成都众志纱业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘彩蓉于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都众志纱业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘彩蓉自愿申请撤回对被告成都众志纱业有限公司的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘彩蓉撤回对被告成都众志纱业有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘彩蓉负担。
审判员 左学清
二〇一五年十月十三日
书记员 王 林
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2305号
罪犯李瑞杰，男，1975年6月25日出生，汉族，河北省唐山市路南区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2010年11月9日作出了（2010）北刑初字第232号刑事判决，以被告人李瑞杰犯抢劫罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李瑞杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记功2次，表扬7次，狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李瑞杰在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞杰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ： 王 芳
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ： 王 山
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6919号
原告：李一，女，2009年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：李某（原告李一的父亲），男，1986年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。执业证号：13416201510319764
被告：谯城区张店乡岳楼小学。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：支大民，该小学校长。
委托诉讼代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416200210740665
原告李一与被告谯城区张店乡岳楼小学教育机构责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告李一的法定代理人李某及委托诉讼代理人丰啸林，被告谯城区张店乡岳楼小学的委托诉讼代理人董献礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李一向本院提出诉讼请求：1.判令谯城区张店乡岳楼小学赔偿李一医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计50000元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由谯城区张店乡岳楼小学承担。诉讼过程中，李一变更诉讼请求第1项为：判令谯城区张店乡岳楼小学赔偿李一各项损失共计45210元。事实和理由：李一为谯城区张店乡岳楼小学附属幼儿园的学生。2016年4月14日午时，因学校课间无人监管，且幼儿园未设置卫生间等场所（配套设施不完善），李一在去小学院内上厕所时摔伤右手前臂，诊断为右尺骨骨折伴桡骨小头脱位。李一因该次事故受伤住院治疗，谯城区张店乡岳楼小学拒不赔偿李一的损失。
谯城区张店乡岳楼小学辩称，李一所诉部分与事实不符。李一受伤是因为其自身玩耍不慎摔倒造成的，当时有老师监管。李一受伤我方不存在过错，不应承担赔偿责任，但可以适当进行补偿。
本院经审理认定事实如下：李一为谯城区张店乡岳楼小学附属幼儿园的学生。2016年4月14日课间休息时间，李一在学校内玩耍时不慎撞到墙上，造成右尺骨骨折伴桡骨小头脱位。李一受伤后在亳州市人民医院住院治疗4天，后因手术取出内固定物在亳州市人民医院住院治疗3天，共计支付医疗费19194.93元。李一的伤残情况及休息期、护理期、营养期经安徽东升司法鉴定所鉴定，其出具的鉴定意见书认为：被评定人李一因外伤致右尺骨骨折伴桡骨小头脱位经治疗后留有一定残疾，但未达到伤残。休息期180日，护理期60日，营养期90日。李一支付鉴定费1900元。李一现年7周岁，为农村户口。
本院认为：李一在被告谯城区张店乡岳楼小学学习、生活期间受到人身伤害的事实清楚，李一在玩耍时疏忽大意，对本次事故的发生存在过错，应负次要责任；谯城区张店乡岳楼小学的教师或其他工作人员在负有管理未成年学生职责期间，没有及时发现学生的行为具有危险性，未进行必要的管理和制止，对本次事故的发生亦存在过错，应负主要责任。李一在此次事故中的损失为：医疗费19194.93元、护理费6853.2元（114.22元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、交通费210元（30元/天×7天）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元，合计34558.13元。谯城区张店乡岳楼小学以承担60%为宜，即20734.88元（34558.13元×60%）。李一诉求各项损失共计45210元，因该诉讼请求超出本院查明的其应得赔偿额，对超出部分本院不予支持。谯城区张店乡岳楼小学辩称其在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，与事实不符，对该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告谯城区张店乡岳楼小学于本判决生效之日起五日内赔偿原告李一医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计20734.88元；
二、驳回原告李一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李一负担280元，由被告谯城区张店乡岳楼小学负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年六月二日
书记员 李振杰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第480号
罪犯张志安，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年12月3日以（2012）楼刑二初字第170号刑事判决，以被告人张志安犯诈骗罪，与其原判未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金10000元（原判时已缴纳）。刑期自2012年5月27日起至2016年4月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张志安在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张志安确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张志安在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志安在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张志安减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初283号
原告：袁淑华，�，1972年2月22日出生，满族，现住新宾满族自治县，下岗工人。
被告：马志奎，男，1966年11月27日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2017年3月9日立案受理了原告袁淑华诉被告马志奎民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁淑华、被告马志奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月25日，被告经我的朋友罗晶介绍向我借款8万元，约定月息3分，于10月25日前本息一次还清。协议达成后我将8万元汇入罗晶的账户，由罗晶将款交给被告，被告将为我出具的借据及第一个月的利息交由罗晶一并转交给我。后被告按约定将每月利息2，400.00元通过罗晶转交或自己转账的方式支付给我，直至当年11月25日，之后再未给付利息，本金也拒绝偿还。为此我诉至法院，请求判令被告�还借款8万元，并自2015年12月25日起至款付清日止，按月息2分给付利息；诉讼费由被告负担。
被告辩称：我的确欲向原告借款8万元，并于2015年4月25日为原告出具8万元借据一份，但原告及罗晶均没有将款交付于我。事后我多次向原告索要借据未果，我认为我们之间借贷关系不成立，我每月支付给原告的2，400.00元，系受罗晶委托代其偿还袁淑华借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月25日，袁淑华经罗晶介绍同意出借给马志奎人民币8万元，约定10月25日前偿还，另口头约定月息3分。达成协议后袁淑华将款存入罗晶的账户，由罗晶将款取出后现金交付马志奎，马志奎将借款人为马志奎的8万元借据及第一个月利息2，400.00元交给罗晶，由罗晶一并交给袁淑华。此后，马志奎又通过罗晶给付袁淑华5至7月的利息，通过网银转账的方式给付袁淑华8至11月的利息（最后付息日为2015年11月25日）。之后利息再未给付，本金也一直未予偿还。
另查，2016年1月23日，袁淑华与马志奎达成买卖协议，协议约定：马志奎将其在平顶山镇林场前楼12、13号车库作价10万元，由袁淑华将马志奎为其出具的日期为2015年4月25日的8万元借据归还马志奎，并另付现金2万元，另口头约定1年内如偿还10万元，车库归还。协议日期签署为2015年10月19日，收到“8万元借据及2万元现金”的收条亦写在该日，协议及收条均由袁淑华与马志奎及中间人罗晶签字、捺印。2016年11月22日，马志奎称双方顶账的车库无法实现，同意归还现金2万元，8万元暂时不能偿还。后马志奎将2万元现金及2015年4月25日的借据归还袁淑华，袁淑华将日期为2015年10月19日的买卖协议及收条归还马志奎。
本院确认的上述事实，有原告提供的借据1份，银�取款凭证、存款业务凭单、账户交易明细各1份，原、被告短信息截图照片4张、购电卡照片2张、收条照片1张、银行转账交易信息成功截图照片1张、买卖协议照片1张、2016年11月22日谈话录音1份、2016年12月25日原告与罗晶的谈话录音1份，本院对罗晶所作的询问笔录及原、被告双方的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁淑华持马志奎为其出具的借据及其银行取款、存款记录及银行交易记录证明马志奎向其借款8万元并按月支付利息2，400.00元（即月息3分）至2015年11月25日，之后再未支付利息，也未予偿还本金；马志奎虽承认其为袁淑华出具过8万元借据的事实，但主张该款没有实际交付，故双方之间借贷关系不成立；其也承认曾向袁淑华账户不定期汇入2，400.00元的事实，但主张汇入的款系因袁淑华与罗晶之间有经济往来，其代罗晶偿还袁淑华借款。对此本院认为，因罗晶不仅否认知晓袁淑华与马志奎之间借贷事宜及曾代袁淑华转交马志奎向其借款8万元的事实，对其是否与马志奎之间有经济往来及委托马志奎代为偿还袁淑华借款与马志奎的陈述亦存在矛盾，结合袁淑华提供的买卖协议、收条，其与马志奎的谈话录音，本院确认马志奎于2015年4月25日向袁淑华借款8万元，且该款是通过罗晶代为交付的事实。之后马志奎按月给付袁淑华利息至2015年11月25日，由此认定双方约定按月息3分计付利息是事实。马志奎在借款当日即将第一个月利息支付给袁淑华，根据法律规定利息不得在本金中扣除，扣除的以实际交付金额计算本金，故本院确认马志奎向袁淑华借款金额为7.76万元。马志奎与袁淑华约定借款期限至2015年10月25日，而实际支付利息至2015年11月25日，由此认定双方�逾期利息约定仍按每月2，400.00元（即月息3分）计算，故袁淑华要求马志奎按月息2分支付逾期利息符合法律规定；马志奎将利息支付至2015年11月25日，袁淑华请求自12月25日起给付利息，是对自己合法权利的放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马志奎给付原告袁淑华借款本金人民币7.76万元并自2015年12月25日起至本院确定的履行期限届满之日，以7.76万元为本金，按月息2分给付利息，此款于本判决生效后七日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，380.00元，减半收取1，190.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一七年五月九日
书 记 员 方美月
青海省天峻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2823民初207号
原告:增太加，男，藏族，1991年2月19日出生，青海省天峻县。
被告:更知才让，男，藏族，1990年3月8月出生，青海省天峻县人，现住该社。
被告：仁青多日杰，男，藏族，1990年6月16日出生，青海省天峻县人，现住该社。
原告增太加诉被告更知才让、仁青多日杰买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法组合议庭公开开庭进行了审理。原告增太加及被告更知才让到庭参加诉讼，被告仁青多日杰经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告更知才让向原告支付购马款15000元，并按照银行同期利率支付利息（2016年5月16日至判决生效之日）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月15日，原、被告双方口头达成买卖协议，原告将自己的一匹马以15000元的价款出售给了被告更知才让，并且当天被告向原告出具了一份欠条，承诺于2016年5月16日一次性支付全部价款，时至今日被告分文未付。
被告更知才让辩称，原、被告之间不存在买卖关系，实际购买马匹的人是第二被告仁青多日杰，其只是作为中间人替第二被告仁青多日杰向原告协商购买马匹的价款及相关事项，向原告出具的欠条上也是由第二被告仁青多日杰签名并捺印，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告仁青多日杰经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告增太加围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告出示的欠条足以证明被告更知才让、仁青多日杰应向原告支付购马款15000元的事实。该份证据来源合法，内容真实可信，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。原告诉被告支付拖欠购马款15000元的诉求，事实清楚，证据充分，请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告更知才让支付原告增太加购马款7500元、被告仁青多日杰支付原告增太加购马款7500元，共计15000元；
二、驳回原告增太加的其他诉讼请求。
（上述款项于判决生效之日起10日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告更知才让、仁青多日杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 达哇吉
审 判 员 昝奇杰
人民陪审员 桑德海
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李慧慧