wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第3135号
原告洪吉胜，男，1981年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人洪庆东，福建泉中律师事务所律师。
被告池板莲，女，1964年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告洪吉胜与被告池板莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员吕逗秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪吉胜的委托代理人洪庆东及被告池板莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪吉胜诉称，被告池板莲因经商资金周转困难，于2012年12月27日向原告借款10万元，并约定借款应于2013年1月28日还清，如有违约按月8%支付利息。还款期限到后，被告未能按时还款，后经原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告请求法院判令：1、被告立即偿还向原告借款100000及违约利息（利息以10万元为基数，利息自2013年1月28日起计至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。2、本案案件受理费由被告承担。
被告池板莲辩称，1、原告所诉与事实不符，原被告双方并不认识，被告从未向原告借款，也从未收到原告给被告的任何款项，原告提交的借条是原告变造的，原告应拿出转账记录。2、案件的情况是被告因购买大众途观汽车，向案外人卢玉花借款19万元，借款时将汽车抵押给卢玉花。后因被告无法还款，卢玉花将汽车卖给别人，在车子没卖之前，有个叫许耀能的人打电话给被告说车子的买卖会产生一笔利息，要被告把这笔钱付给他。因为被告当时没�钱支付，许耀能就让被告写了一张空白条子，到时候以车子实际卖掉的钱支付利息，于是被告就写了本案中的这张借条。这张借条中，借款人姓名、身份证号码、落款中借款人姓名、身份证号码、落款时间均是被告本人书写的，但出借人姓名、借款金额及还款日期均是空白的。后来原告就持有本案的借条，要和被告结算费用。但原告如何取得这张借条被告并不清楚，是原告自己填写了借条中的空白部分，变造出被告向原告借款的借条。
经审理查明，被告向原告借款10万元，原告以现金方式提供上述借款。2012年12月27日，被告向原告出具借条一张，借条上载明：“本人（池板莲）身份证号××）因业务需要向（洪吉胜）借款人民币10万元，于2013年1月28日还清，如有违约本人愿意按月8%支付利息。
上述事实，有原告洪吉胜提交的借条及原被告双方的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。本案中被告抗辩原告提交的借条系变造，但并未提交相应证据，本院对其抗辩意见不予采信。即使被告陈述的情况属实，但被告作为完全民事行为能力人，能够清楚辨认其行为产生的后果，在此情况下，仍将签有自己姓名、身份证号的空白借条交予他人，对因此产生的不利后果应由其自身承担。故本院对被告向原告借款10万元的事实予以认定。被告未按借条约定向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，原告主张被告支付其借款本金及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告池板莲于本判决生效之日起十�内偿还原告洪吉胜借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2013年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际还款日期止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元，由被告池板莲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吕逗秋
二〇一五年四月七日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履�期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6815号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王正洋，男，1961年10月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王正洋信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,659.10元。原告诉称,被告王正洋系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,659.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1959号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
被执行人：王英，女，汉族，1969年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人王英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7303号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人王英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金99583.91元、利息9815.02元、分期手续费4145.55元、年费771.33元、优选增值服务费5118.22元、滞纳金447.67元及以本金99583.91元从2017年8月17日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息、迟延履行予申请执行人并承担案件诉讼费2524元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。期间，本院执行人员前往查找被执行人，亦未发现其去向及有可供执行的财产，并将被执行人列入失信名单及发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一八年五月九日
书记员 吴智东
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1959号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。负责人：王征。委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被执行人：王英，女，汉族，1969年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人王英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7303号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人王英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金99583.91元、利息9815.02元、分期手续费4145.55元、年费771.33元、优选增值服务费5118.22元、滞纳金447.67元及以本金99583.91元从2017年8月17日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息、迟延履行予申请执行人并承担案件诉讼费2524元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。期间，本院执行人员前往查找被执行人，亦未发现其去向及有可供执行的财产，并将被执行人列入失信名单及发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  陈荣发执行员  陈 波二〇一八年五月九日书记员  吴智东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第01135号
上诉人（原审原告）昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司，住所地昆山开发区珠江北路67号。
法定代表人陆兴华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）昆山朗月商务酒店有限公司，住所地昆山市开发区黑龙江南路2号。
法定代表人邹伟康，该公司负责人.
被上诉人（原审被告）邹伟康。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘汉元。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
上诉人昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司因与昆山朗月商务酒店有限公司、邹伟康、刘汉元买卖合同纠纷一案，不服苏州市昆山人民法院（2014）昆商初字第0596号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司于2014年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司向本院申请撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司撤回上诉。
案件受理费722元，减半收取为361元，由昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 柳静燕
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第988号
原告：荆某某，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张磊。
被告：盖某某，现住双城市。
原告荆某某诉被告盖某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理此案，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告荆某某及其委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告盖某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月8日经政府登记结婚。婚生女孩盖昕（2007年10月22日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事口角，夫妻感情已破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告负担子女抚养费每月1000.00元。
被告盖某某未出庭，未答辩亦未提供证据。
原告荆某某为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内递交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一张，意在证明原告身份情况；
证据二、常住人口登记表三张，意在证明原、被告及子女身份情况；
证据三、婚姻登记证明一份，意在证明原、被告婚姻关系的合法性；
证据四、原告申请法院调取被告父亲盖兆军笔录一份，意证明婚生子女盖昕与被告及被告父母共同生活的事实，现被告外出打工，已有一年多不与家里联系，被告父亲提出如原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养；
证据五、证人姜某某出庭作证，意在证明原、被告经常发生口角打仗，已经分居两年多了；
证据六证人张某某出庭作证，意在证明原、被告经常发生口角打仗，现已分居两年多了。原告自2012年3月份就一直在她父母家居住。婚生女孩现随被告一居生活。
因被告盖某某未出庭，未能对原告举示的证据予以质证。结合庭审，对证据分析认定如下：证据一原告身份证复印件，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告身份情况，本院予以确认。证据二、常住人口登记表三张，系公安机关颁发的有效证件，能够证明原、被告及子女身份情况，本院予以确认。证据三、婚姻登记证明一份，系国家民政部门颁发的有效证件，能够证明原、被告婚姻关系的合法性。本院予以确认。证据四、原告申请法院调取被告父亲盖兆军笔录一份，证明婚生子女盖昕与被告及被告父母共同生活的事实，现被告外出打工，已有一年多不与家里联系，本院予以采信。证据五、六证人姜某某、张某某出庭作证证词，能够证实原被告夫妻感情破裂，婚生女孩现随被告一居生活。本院予以采信。
经审理查明：原告荆某某与被告盖某某于2007年3月8日经政府登记结婚，婚生女孩盖昕（2007年10月22日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事口角，夫妻感情已破裂。
本院认为，原告荆某某与被告盖某某之间夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。关于子女问题，因婚生女孩盖昕与被告及被告父母一居生活，考虑到子女的学习、生活及成长，应由被告抚养为宜，原告负担子女抚养费每月300.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告荆某某与被告盖某某离婚；
二、婚生女孩盖昕（2007年10月22日出生）由被告盖某某抚养，原告荆某某每月给付子女抚养费300.00元，自2014年11月1日起至子女独立生活时止。于每年12月31日前一次性给付当年子女抚养。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，由原告荆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 杰
审判员 张云勇
审判员 张永权
二０一四年十月十五日
书记员 曹素华
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第988号
原告李洪伍，男，1962年2月13日生，汉族，个体，住长春市二道区。
被告长春市双阳区齐家镇曙光村民委员会。住所长春市双阳区。
法定代表人金光善，该村民委员会书记。
委托代理人柳淳星，该村民委员会会计。
委托代理人闵昌浩，该村民委员会治保主任。
原告李洪伍诉被告长春市双阳区齐家镇曙光村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪伍、被告长春市双阳区齐家镇曙光村民委员会的委托代理人柳淳星、闵昌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪伍诉称，2009年5月19日，原告为被告齐家镇曙光村修建水泥路。现水泥路工程已修建完成，被告欠原告修路款人民币440200.00元，扣除已付部分尚欠300000.00元，有被告给原告2011年4月3日出具的字据为凭。但原告多次催要，现被告不讲诚信，修路款一拖再拖，以各种理由拒绝给付。原告要求按1分计算利息给付，即300000.00元按年利1分计息为每年3000.00元，至今五年，利息总额为15000元。故诉请法院判令被告给付原告修路款人民币300000.00元及利息15000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告长春市双阳区齐家镇曙光村民委员会辩称，原告说的属实，我们确实欠原告300000.00元钱，对利息有异议，当时没约定利息，现在曙光村外债很多，没有能力给付。
经审理查明，2009年5月19日，原告为被告齐家镇曙光村修建水泥路，水泥路工程修建完成后，原、被告双方于2011年4月3日进行结算，被告欠原告修路款总计人民币440200.00元，被告于当日给付原告105430.00元修路款，尚欠原告300000.00元未付，并为原告出具欠款证明一份，该欠款证明中未约定给付期限及利息。此款经原告多次催要，被告一直未给付。
上述事实，有原告、被告代理人的当庭陈述，证人证言、原告提交的欠款证明、合同协议书在卷为凭，可认定属实。
本院认为，原告与被告达成修路协议，被告为原告出具了欠款的书面证据，双方构成承揽合同关系。根据相关法律规定，对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原告系承揽人，被告系定作人，被告为原告出具欠款证明时，应视为原告将工作成果交付给被告。原告要求被告支付所欠的修路款符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，但利息应从双方结算之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区齐家镇曙光村民委员会于本判决生效后立即给付原告李洪伍修路款300000.00元及利息（利息从2011年4月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李洪伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025.00元，适用简易程序减半收取，退回3012.00后剩余3013.00元由被告长春市双阳区齐家镇曙光村民委员会负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 张志宝
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01013号
原告：吴晗，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：王汪平，男，汉族，住安庆市潜山县。
被告：程满云，女，汉族，住安庆市潜山县。
被告：安徽渡民粮油有限公司，住所地安庆市潜山县。
法定代表人：程进，该公司总经理。
被告：程进，男，汉族，住安庆市潜山县。
被告：程渡民，男，汉族，住址同上。
被告：程琬，女，汉族，住址同上。
原告吴晗诉被告王汪平、程满云、安徽渡民粮油有限公司、程进、程渡民、程琬民间借贷纠纷一案，原告吴晗于2015年8月7日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告吴晗的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。被告王汪平、程满云、安徽渡民粮油有限公司、程进、程渡民、程琬经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晗诉称：2014年5月27日，第一、第二被告向原告借款人民币100万元，约定还款期限为2014年7月25日，各方约定该笔借款的利息为月息3%。该笔借款由第三至第六被告提供连带保证责任，保证范围含借款本息、诉讼费、律师费等原告实现债权的费用。现该款经原告多次索要，各被告均无还款意愿。为维护自身合法债权，原告诉至法院，要求：1、判令第一、第二被告连带偿还欠原告借款本金100万元及自2014年7月25日起至实际履行之日的同期银行贷款利率四倍的利息。2、判令第三至第六被告对上述债务承担连带责任。3、判令被告承担原告为维护自身债权支付的律师费1万元及本案诉讼费、保全费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告吴晗的身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、被告自然人身份证、被告法人营业执照、组织机构代码证、王汪平与程满云结婚证，证明被告的身份信息，是本案的适格被告。
3、借款合同、股东会决议、协议，证明王汪平、程满云于2014年5月27日向原告借款人民币100万元，借款期限至2014年7月25日，月利率为3%，由安徽渡民粮油有限公司、程进、程渡民、程琬提供连带责任担保，担保范围含借款本息及实现债权费用。
4、汇款凭证，证明原告已依照借款合同约定支付了100万元借款。
王汪平、程满云、安徽渡民粮油有限公司、程进、程渡民、程琬未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。
原告证据经过庭审出示，本院对真实性予以认定。
经审理查明：王汪平、程满云向吴晗借款，双方于2014年5月27日签订借款合同一份，约定“甲方（王汪平、程满云）向乙方（吴晗）借款壹佰万元，借款期限为60天，自2014年5月27日起至2014年7月25日止，月利率为3%。”该合同还约定了借款人应承担未按合同履行还款义务导致出借人实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。程进、安徽渡民粮油有限公司作为保证人在该合同上签名或盖章，并约定保证范围包括：借款本金及利息、出借人为实现借款债权而支付的合理费用。合同签订后，吴晗即向王汪平个人账户转账100万元。借款期限届满后，因王汪平、程满云仅支付了借期内的利息，故双方于2014年8月24日签订协议一份，双方对借款再次确认，程渡民作为连带责任保证人在协议上签名。现因被告未能按约定履行给付义务致原告诉至本院，要求被告偿还借款。本案在审理中，吴晗自愿放弃律师诉讼费的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。王汪平、程满云向原告借款并签订合同，双方已形成合法有效的借贷关系。现王汪平、程满云未能按约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求王汪平、程满云偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。安徽渡民粮油有限公司、程进、程渡民对此债务以保证人身份在借款合同或协议上签字或盖章，其与原告形成保证合同关系，双方明确约定保证责任形式及保证期限，故原告有权要求安徽渡民粮油有限公司、程进、程渡民对上述债务承担连带责任。原告自愿放弃律师代理费的诉讼请求系当事人真实意思表示，本院予以许可。程琬并非本案借款人亦非本案保证人，原告要求程琬承担还款责任没有依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汪平、程满云于本判决生效之日起五日内偿还原告吴晗借款100万元及利息（自2014年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日止）。逾期不履行，被告安徽渡民粮油有限公司、程进、程渡民对上述给付义务承担连带偿还责任；
二、被告安徽渡民粮油有限公司、程进、程渡民在承担连带清偿责任后，有权向被告王汪平、程满云追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，保全费5000元，合计18890元，由被告王汪平、程满云、安徽渡民粮油有限公司、程进、程渡民负担（该款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
代理审判员 洪 凝
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 荣文香（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）沂南行执字第237号
申请执行人沂南县物价局。
被执行人湖头镇东张哨卫生院。
申请人沂南县物价局对被执行人湖头镇东张哨卫生院行政处罚一案，于2012年6月4日作出了沂价检处字（2012）6号行政处罚决定书。该法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，并未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县卫生局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人沂南县物价局作出的沂价检处字（2012）6号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人湖头镇东张哨卫生院立即改正价格违法行为；
三、责令被执行人湖头镇东张哨卫生院在接到本裁定书之日起三日内向本院交付行政处罚款17006元；
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一二年九月二十一日
书记员 高 玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03378号
申请执行人马买良，男，1964年10月11日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人王玉平，男，1972年9月19日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在执行马买良依据本院（2014）神民初字第00958号民事调解书申请执行王玉平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王玉平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解执行协议：由被执行人王玉平向申请人马买良偿还借款本金10万元，利息申请人马买良自愿放弃。案件受理费1390元、执行费1400元由被执行人王玉平承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00958号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十月二十八日
书记员 李子毅
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第618号
原告岳秋桂，女，1953年8月13日出生，汉族。
委托代理人刘磊，男，系原告岳秋桂之子。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人王冠军，职务总经理。
委托代理人魏斌，公司员工。
原告岳秋桂与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳秋桂委托代理人刘磊、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秋桂诉称，2011年9月25日下午，李小明驾驶冀F×××××半挂牵引车，在定州沙厂翻车的单方事故，事故发生后经保险公司勘验定损，但是保险公司总是托拉不赔至今，事故车在被告投保了车辆保险、不计免赔险。本次事故发生在保险期内。请求法院判令被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告车辆损失费、公估费等38388元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，在事故真实的情况下，我公司承担合法合理的损失，但原告主张过高，定损差距很大。我公司认可翻车事实，但翻车原因不明确。我公司与原告有约定，如果不在我公司指定地方修车，增加20%的免赔率。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2011年8月29日，原告岳秋桂在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为冀F×××××半挂牵引车投保了车辆损失险、第三者责任险等，其中车辆损失险最高赔偿限额193410元及不计免赔，期间自2011年8月30日至2012年8月29日二十四时止。
2011年9月25日下午，李小明驾驶原告岳秋桂所有的冀F×××××半挂牵引车，在定州沙厂翻车造成单方事故，事故发生后，原告第一时间向被告报案，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托定州支公司人员勘验定损，双方就赔偿数额协商未果，原告诉至法院。
2013年3月13日，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书载明：报案号B111350085235，损失车辆冀F×××××，被保险人岳秋桂，出险日期2011年9月25日，定损完成日期2012年3月13日，维修费总金额15500元。
原告岳秋桂委托河北盛衡保险公估有限公司对冀F×××××事故车配件价格核定进行评估，2011年12月9日河北盛衡保险公估有限公司出具保险公估报告，定损金额为27088元，原告岳秋桂支付公估费2300元。
原告岳秋桂提交施救费票据一份，主、挂两车的施救费金额9000元。
庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司提出，要求对原告岳秋桂的车辆损失进行重新鉴定，五日内提交申请书，逾期不主张，但被告规定时间过后未提交申请。
以上事实，有驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的机动车辆保险车辆损失情况确认书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告岳秋桂与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同是有效合同。原告依约履行了交纳保险费的义务，被告应在合同约定的保险事故发生时，在保险限额内承担给付保险金的责任。
原告岳秋桂的司机在运输中，发生了翻车的单方事故，对于此次事故，原告称第一时间报告了被告保险公司，保险公司定州公司人员进行了勘验。虽然被告认为翻车原因不明确，但未提交证据证明该单方事故为其他原因，而被告提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书中，明确记载了出险时间是当日即2011年9月5日，并且还对车辆的损失进行了评估，因此，应视为被告对此次单方事故予以认可，故对这次单方事故，本院予以确认，由于是单方事故，司机负全部责任。
被告辩称，原告的车辆损失公估的数额太高，未按约定在本公司指定的地方修理，应按保险公司评估的数额标准赔偿，因原告的车辆损失是由河北盛衡保险公估有限公司评估，评估机构及评估人员都具有合法资质，程序合法，而被告的定损是单方行为，定损数额与其有直接的利害关系，不具备客观性；再者被告亦未有证据证实原告未按保险公司指定的地方修理的事实，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
本院确认原告岳秋桂因此次事故造成的损失有：车损为27088元、及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的公估费2300元、施救费9000元，共计38388元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告岳秋桂保险金38388元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王玉梅
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一三年九月十六日
书记员 崔 宁
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇州刑初字第356号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人侯某。
辩护人廖子全，四川创新律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检刑诉字（2013）第301号起诉书指控被告人侯某犯非法持有弹药罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人廖子全到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2013年6月19日10时许，崇州市公安局民警在被告人侯某位于崇州市崇阳镇唐兴东路162号的出租房内搜查出2990发气枪铅弹。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该气枪铅弹属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之弹药。公诉机关认为，被告人侯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。有接受刑事案件登记表，公安机关出具的被告人侯某的到案经过，被告人侯某的供述，搜查笔录及照片，崇州市公安局扣押及发还物品清单，被告人侯某指认枪支的照片，被告人侯某的人口信息资料，成都市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反国家枪支弹药管理规定，非法持有气枪铅弹2990发，其行为已构成非法持有弹药罪。崇州市人民检察院指控被告人侯某犯非法持有弹药罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人侯某的辩护人廖子全关于被告人侯某认罪态度较好，无犯罪前科的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人侯某归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人侯某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华�民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年六月十九日（羁押之日）起至二O一四年十二月十八日止。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一三年十月三十一日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1351号
原告：朱合银,男,1970年02月08日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托代理人张海林，奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：�庆民强煤炭销售有限公司（以下简称民强公司），住所地奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，注册号500236000002700。
法定代表人罗权，民强公司总经理。
原告朱合银与被告民强公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员刘邓担任审判长、与代理审判员江国强、人民陪审员刘正学组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱合银的委托代理人张海林到庭参加了诉讼，被告民强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，209年2月至同年12月23日原告在原奉节县高治乡五龙煤厂从事采煤工作，由被告指定医院做了健康检查参加了工伤保险并按月发放了工资。之后原奉节县高治乡五龙煤厂根据政府有关文件整合为现在的被告。2009年12月23日�告在没有给原告做离岗检查就给原告脱离了工伤保险，现原告疑似患有职业病，双方没有签订劳动合同，为了让劳动者的合法权益能得到法律的保护，原告申请了劳动仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会没有受理，见此，只好诉至法院。请求判令确认原告从2009年2月至同年12月23日这段时间与被告存在事实劳动关系。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告朱合银系原奉节县高治乡五龙煤厂（以下简称五龙煤厂）职工。五龙煤厂成立于2006年4月7日，后根据《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》等文件精神，五龙煤厂于2008年12月18日予以注销，并与其他煤矿一并整合进被告民强公司，原五龙煤厂的矿区采矿权已变更为现在的被告民强公司（矿山名称为重庆民强煤炭销售有限公司奎凌煤矿）。2009年2月12日，�五龙煤厂为原告办理了工伤保险，2009年12月23日退保。现原告经诊断患有煤工尘肺壹期。2016年3月30日，原告申请劳动仲裁，后奉节县劳动人事争议仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理决定。2016年4月5日，原告起诉到本院，请求判决确认原告从2009年2月12日至2009年12月23日期间与被告存在劳动关系。
上述事实，有原告提交的原奉节县高治乡五龙煤厂《企业基本情况》、民强公司《企业基本情况》、奉节县社会保险局《工伤保险参保情况》、《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》、采矿许可证、《采矿权变更申请登记书》等证据以及当事人的陈述等证据在卷佐证。上述证据，经本院审查，均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为，原告出示的《工伤保险参保情况》等证据能够证明原告与原五龙煤厂之�在2009年2月12日至2009年12月23日期间存在劳动关系。因原五龙煤厂根据相关政策文件决议解散并整合进现在的被告民强公司后，其权利义务即由现在的被告民强公司承继，因而可认定原告在2009年2月12日至2009年12月23日期间与被告民强公司发生了劳动关系。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱合银与被告重庆民强煤炭销售有限公司在2009年2月12日至2009年12月23日期间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由被告重庆民强煤炭销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 江国强
人民陪审员 刘正学
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 但家贵
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第660号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社
被执行人李金实
因金融借款合同纠纷被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第107号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李金实银行存款21500元至莱芜市钢城区人民法院。
执行员 周光亮
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴 蕾
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民一初字第712-715-1号
原告温红中，身份证住址广东省深圳市南山区桃园。
委托代理人何杰，广东格威律师事务所律师。
被告钟炳华，身份证住址广东省五华县，现住深圳市南山区。
被告叶秋香，身份证住址广东省五华县。
本院在审理原告温红中诉被告钟炳华、叶秋香民间借贷纠纷四案中，原告向本院提出财产保全申请，本院依据（2015）深南法民一初字第712-715号民事裁定书，查封了担保人钟玉香（身份证号码××）名下的位于南山区新高路西南侧官龙名苑1-14A房产，同时查封了被告钟炳华、叶秋香名下价值人民币2129885元的财产。现原告以双方已达成和解为由申请解除对上述财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人钟玉香名下的位于南山区新高路西南侧官龙名苑1-14A房产的查封；
二、解除对被告钟炳华名下的中国邮政储蓄银行深圳分行账户62×××31存款人民币2129885元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 玲
二〇一五年八月二十四日
书记员 李伟超
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保447号
申请人：赵庆香。
被申请人：秦建涛。
被申请人秦学强。
被申请人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：诸诚市繁华大厦东单元11号楼1111-1114室。
申请人赵庆香于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人利宝保险有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人赵庆香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人秦建涛、秦学强、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公怀银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人赵庆香预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李华
二〇一七年七月十四日
代书记员 李筱
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1677号
原告李新川，男，汉族，居民。
委托代理人吕秀霞，女，汉族，居民。系原告李新川之妻。
被告徐祗光，男，汉族，居民。
原告李新川与被告徐祗光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理，原告李新川到庭参加诉讼，被告徐祗光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李新川诉称，原告做柴油生意，被告赊欠原告柴油款21900元，并由被告书写欠条一张“欠条，今欠油款21900元，欠款人徐祗光，2014年1月27日”，并口头约定月内付清，后经原告多次催要，被告于7月9日付5000元，9月25日付3000元，分二次给付8000元，下欠13900元，后经原告催要，被告至今未付。现请求人民法院判令被告偿还原告油款13900元。
被告徐祗光经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，被告徐祗光向原告李新川购买油料，并后经结算，于2014年1月27日为原告李新川出具欠条一张，内容为“欠条今欠油款21900元欠款人：徐祗光2014.1.27.”。被告徐祗光于2014年7月9日支付欠款5000元，于2014年9月25日支付欠款3000元。后经原告李新川催要，被告徐祗光未再支付剩余货款13900元。原告李新川于2014年11月6日诉至本院，要求被告徐祗光偿还油款13900元。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告李新川与被告徐祗光之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告徐祗光向原告李新川购买油料，未支付相应价款，应承担支付所欠款项的民事责任。原告李新川要求被告徐祗光支付价款13900元的诉讼请求符合法律规定，本院应予准许。被告徐祗光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理，本院对原告提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告徐祗光于本判决书生效后十日内支付原告李新川油料款13900元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告徐祗光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 晨
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第624号
原告：广东古风律师事务所。
负责人：潘健欢。
委托代理人：何家毅，广东古风律师事务所律师。
委托代理人：黄振镛，广东古风律师事务所实习律师。
被告：广州市华康车辆保管服务有限公司。、201之A。
法定代表人：冼月明。
本院在审理原告广东古风律师事务所诉被告广州市华康车辆保管服务有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2014年4月23日受理后，原告于2014年4月24日以考虑本案诉讼影响为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为原告广东古风律师事务所提出的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东古风律师事务所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东古风律师事务所负担。
（本页无正文）
代理审判员 肖荷
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 尹琪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执字第1305-3号
申请执行人陈玉丽，无固定职业。
被执行人刘京杰，烟台开发区华达钢铁有限公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）芝民社二初字第282号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人刘京杰有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘京杰名下的座落于烟台市芝罘区魁玉路167号内7号、烟房权证芝（集）字第××号房屋所有权证项下的、建筑面积73.20平方米的房屋一套。
二、被执行人刘京杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 孙承臣
二〇一五年十一月十九日
书记员 仵 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6696号
原告：邵钊芬。
委托诉讼代理人：华傲生。
被告：浙江盛元城市物业管理有限公司。
法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮建波，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
原告邵钊芬诉被告浙江盛元城市物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法由审判员蒋君亚适用简易程序于2017年7月19日进行了公开开庭审理。原告邵钊芬以及委托诉讼代理人华傲生,被告浙江盛元城市物业管理有限公司的委托诉讼代理人阮建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵钊芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、依法判决被告继续履行劳动合同。事实与理由：原告于2016年11月7日去被告处从事保洁员工作。原、被告之间双方约定合同期限从2017年1月14日至2018年1月13日，每月工资2000元。原告受被告劳动管理，并签订了固定期限的劳动合同，原告也未开始享受养老保险待遇，被告无理由解除原、被告之间的劳动合同，故请求法院确认原、被告之间的劳动关系，并依法判决继续履行劳动合同。
被告答辩称:劳动争议案件先需要进行劳动仲裁前置。原告已达退休年龄，双方之间建立的不是劳动关系，是雇佣关系，且原告的劳动报酬已经结清，双方之间的关系已经解除。
本院经审理查明，原告曾在被告处从事保洁工作，双方签订《劳动合同》一份，载明工作期限为2017年1月14日至2018年1月13日。2017年6月12日，原告离开被告单位，2017年6月13日，被告发出辞退通知书，2017年6月14日，原、被告结算了劳动报酬。2017年6月19日，原告申请劳动仲裁，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会认为原告主体不适格，作出不予受理案件通知书。
以上事实由原告提交的《劳动合同》、分户明细对账单、慈溪市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》以及被告提交的《工作联系单》等证据与原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系。本案中原告在为被告工作时，已经达到法定退休年龄，故原、被告之间建立劳务关系，原告并非劳动法律关系中的适格主体。现原告以双方之间存在劳动关系为基础要求继续履行劳动合同，于法无据。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告邵钊芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年七月十九日
代书记员 胡瀚尹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山商初字第39号
原告山东国新起重机械有限公司。住所地新泰市西张庄工业园。
法定代表人郭洪民，董事长。
委托代理人张云国，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告山东铁鹰建设工程有限公司。住所地泰安市徐家楼办事处大官庄村。
本院在审理原告山东国新起重机械有限公司与被告山东铁鹰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、154条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东国新起重机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1458元，保全费1175元，由原告承担。
审判员 王翠萍
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵忠臣
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1461号
执行裁定书
(2017)沪0117执1461号
申请执行人：上海键迪化工科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：薛玉楼，经理。
被执行人：上海轩诗装潢设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王红美，负责人。
原告上海键迪化工科技有限公司与被告上海轩诗装潢设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的(2015)松民三(民)初字第1136号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海轩诗装潢设计工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海键迪化工科技有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，要求被告上海轩诗装潢设计工程有限公司支付工程款5,500元。
本院立案受理后，依法向被执行人上海轩诗装潢设计工程有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人上海轩诗装潢设计工程有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人王红美限制高消费。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院在执行中未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海键迪化工科技有限公司与被执行人上海轩诗装潢设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年五月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1461号执行裁定书(2017)沪0117执1461号申请执行人：上海键迪化工科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：薛玉楼，经理。被执行人：上海轩诗装潢设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王红美，负责人。原告上海键迪化工科技有限公司与被告上海轩诗装潢设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的(2015)松民三(民)初字第1136号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海轩诗装潢设计工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海键迪化工科技有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，要求被告上海轩诗装潢设计工程有限公司支付工程款5,500元。本院立案受理后，依法向被执行人上海轩诗装潢设计工程有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人上海轩诗装潢设计工程有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人王红美限制高消费。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院在执行中未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海键迪化工科技有限公司与被执行人上海轩诗装潢设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年五月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00510号
原告谢春来，男，1990年生，汉族。
被告铁岭弘仁置业有限公司。
法定代表人唐绍忠，该公司董事长。
委托代理人郝维民，该公司法律顾问。
本院于2015年7月13日立案受理了原告谢春来诉被告铁岭弘仁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月30日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉请求。此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢春来撤回对被告铁岭弘仁置业有限公司的起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告承担。
审判长 石福义
审判员 陈丽芳
审判员 董 菲
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3176号
原告孙浩，男，汉族，农民，住河南省范县错。
委托代理人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告高利峰，男，汉族，居民，住河北省邢台市任县。
被告河北吉曜房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区联盟西路5号万邦大厦441室。
法定代表人耿立伟，经理。
被告聊城市东建基础工程有限公司，住所地聊城市东昌府区振兴路15号。
法定代表人田金祥，经理。
本院在审理原告孙浩诉被告高利峰、河北吉曜房地产开发有限公司、聊城市东建基础工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙浩撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告孙浩承担。
审 判 长 江居才
人民陪审员 张金华
人民陪审员 晋学光
二〇一五年六月八日
书 记 员 金晓彬
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终564号
上诉人（原审被告）山西省祁县公路管理段，住所地祁县。
法定代表人张晓波，该段段长。
委托诉讼代理人杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵海，男，1953年3月30日，汉族，祁县村民，现住。
上诉人山西省祁县公路管理段因侵权责任纠纷一案，不服祁县人民法院(2016）晋0727民初995号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，208国道祁县鲁村段系被告维护、养护的道路范围，在该路段鲁村村南，路东有一自然形成的山沟，名为枣沟（该沟两侧的土壁上，有鲁村村民挖建的窖洞，用以储存果品等农产品），路西为祁县昌源河，枣沟雨水或泉水可直接排入昌源河，208国道修建时为保证枣沟排水通畅，在208国道底部建有排水涵洞，该涵洞的维护保养属被告职责。2016年7月中旬，雨季来临，沟内雨水大面积聚积，致使原告使用的位于鲁村老枣沟沿沟土楞挖砌的一孔深约48米的果窖倒塌不能使用。
经原告申请，本院委托晋中科睿工程检测有限公司、山西万兴工程造价咨询有限责任公司对原告果窖的倒塌原因及受损价值进行鉴定。经鉴定，果窖倒塌与沟内大面积雨水聚积无法排出存在因果关系；果窖深约48米，存在安全隐患，无法继续使用，重置价值为15986.92元，原告为此支出鉴定费2300元。
原审经审委会讨论认为，本案原告主张的果窖是上世纪八十年代在当时政策允许村委同意的情况下修建的，2016年7月该果窖受损，经本院委托有关鉴定机构进行鉴定，枣沟内大面积雨水聚积无法排出是果窖倒塌的主要原因，对该鉴定意见，被告虽提出了异议，但本院审查认为该鉴定意见是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，对果窖的受损原因及损失进行了客观的鉴定，该鉴定意见书合法有效，本院予以采信。被告作为鲁村公路段枣沟退水涵洞维护保养的责任人，未及时清理疏通涵洞，致使雨水大面积聚积无法排出、原告果窖倒塌，故对原告的损失被告应承担主要赔偿责任，本院酌定为80%，即1463.0元。原告在沟内挖建窖洞受损与自然灾害及窖洞自身结构也存在一定的因果关系，原告对其损失亦应承担相应的风险，故损失的20％由原告自行承担。
原审判决，限本判决生效后十日内由被告山西省祁县公路管理段赔偿原告赵海果窖损失14630元；驳回原告赵海的其他诉讼请求。
宣判后，祁县公路管理段不服提起上诉，其请求撤销原判，依法改判或者发回重审。理由是：被上诉人主体不适格，其没有证据证实果窖为其合法财产；原审没有查清果窖致损的时间、主体、原因及法律关系等事实，是否遗漏主体；原审认定损失不当，若是降水量多被洪水淹没则属于不可抗力，上诉人就不应当赔偿损失。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，涉案果窖乃当地居民根据历史、地理情况，为日常生产、储存水果物品所建造，亦是各方均熟知的一种配套建筑且经过当时政策允许，故被上诉人作为本案主体主张其损失并无不当；涉案排水涵洞系果窑所在土沟内的唯一排水通道，因上诉人管理不当导致涵洞堵塞，造成泥土杂物淤积、雨水不泄，进而使得沟内水位升高淹塌果窖，该情形已经鉴定机构出具鉴定结论，原审据此认定上诉人承担主要责任并无不当；上诉人主张的遗漏主体及责任不当的主张，根据本案的地形、案情，上诉人没有提供任何证据及线索可以证实其主张，对此上诉理由不予采信。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人祁县公路管理段负担。
本判决为终审判决。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一八年三月三十日
书记员 智 慧
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第218号
申请执行人天津华苑置业有限公司，住所地天津华苑产业园区开华道7号。
法定代表人张建民，总经理。
被执行人濮阳市城乡建设集团公司，住所地河南省濮阳市金堤路北段。
法定代表人卓宝松，总经理。
被执行人濮阳市广宇建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市金堤路北段路西。
法定代表人卓宝松，董事长。
被执行人天津华北工程监理公司，住所地天津市河西区气象台路99号。
法定代表人王世豪，总经理。
本院在执行申请执行人天津华苑置业有限公司与被执行人濮阳市城乡建设集团公司、濮阳市广宇建设集团有限公司、天津华北工程监理公司（2003）津高民一终字第104号建设工程质量赔偿纠纷执行一案中，经本院调查证实二被执行人目前均无执行条件，申请执行人天津华苑置业有限公司申请追加濮阳市住房和城乡建设局为本案的被执行人，本院作出（2013）一中执裁字第30号执行裁定书，濮阳市住房和城乡建设局不服提起复议，现复议程序尚未完结。申请执行人天津华苑置业有限公司申请终结本次执行程序，待有条件再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）一中执字第218号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹
审 判 员 张杰
代理审判员 刘强
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 田静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
据有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4656号
原告许福，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告张淑芹，女，1960年4月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人陆占国，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，现住赤峰市新城区。
原告许福与被告张淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许福、被告张淑芹及其委托代理人陆占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月23日，被告任保险所所长期间，以保险公司用钱为由在我处借款10000元，当时以她个人名义为我出具收据一枚，口头约定利率为1分。事后我去保险公司查帐，却没有记录这笔钱，我便找被告理论，被告告诉我不要再向公司索要，此款是她个人行为，由她个人偿还此笔款项的本金和�息，并于2009年1月10日为我结算了一个月的利息100元，还在原收取我10000元手续上标明已付息100元字样。2009年6月被告离开保险所搬往赤峰，也未再结算欠款利息，更不与我联系，我多方查找被告不到，至2014年8月份我才获悉被告在永兴河村委会任职，我多次向其索要，被告拒绝还款，起诉至人民法院。诉讼请求：判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息计算方式：本金10000元自2008年11月23日起按月利率1%计算利息至本息还清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告未向原告借过钱。事实是2008年原告向被告借款10000元，月利率1%，2008年11月23日原告偿还被告本金10000元，被告为原告出具收条一枚，于2009年1月10日原告又支付被告100元利息，同时被告在为原告出具收款收据上注明“已付100元利息”，原告此次起诉没有任何事实依据，请求法院查明事实，驳回原告无理之诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、收据一枚，该收据上全部字迹都是被告所写，证明被告收过原告10000元并给付原告利息100元的事实。2、录音光盘一张及录音笔录一份（系原告与倪素丽谈话时的录音材料），证明被告说过以保险公司的名义借过钱，一分利息的事实。
针对原告举证，被告质证认为：对证据1有异议，收条属实，整个内容是被告所写，但对证明目的有异议，该收据看出分为两部分，一部分是本金，另一部分是利息。结合看出具本金和利息收据的不应该是债务人，应该是债权人，所以，出具本收据是以债权人的身份出具的此据，债务人是原告，不能支持原告人的诉讼主张。对证据2有异议，确实是原告和分倪素丽的通话录音，是倪素丽搬家时的录音。录音材料从形式上是与第三人的录音，属于证人证言，证人应出庭做证，接受当事人的质询。从内容上与本案的涉争1万元没有任何关联性。
被告为反驳原告诉讼请求向本院提交如下证据：起诉状一份，证明原告两次起诉陈述的不一致，原告所诉并非事实。
针对被告举证，原告质证认为：起诉状属实，那次起诉也是被告的事，被告不发布吸储这个消息，我也不会借给被告钱。
根据原告的申请，本院调取（2015）翁民初字第3269号民事卷宗中的庭审笔录，双方对此进行了质证。
原、被告均质证认为：无异议。
针对原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的�据、录音材料、庭审笔录，被告对真实性无异议，对录音材料的关联性有异议，由于被告未提出充分相反证据予以反驳，综合本案的全部证据看，原告主张的事实较具客观性，符合通常的交易规则，故本院确认其具有证据效力，予以采信。被告提交的起诉状，原告无异议，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2008年，原告系中国人寿财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司桥头营销服务部保险员，被告系该服务部负责人。2008年11月23日，被告收取原告10000元，并出具收据一枚，约定此款月利率为1%。2009年1月10日，原告收取被告利息100元，被告在为原告出具的原收据上注明了“已付息100元”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告收取原告10000元的事实有被告为原告出具的收据在卷佐证，足以认定。关于此10000元是否为被告向原告所借款问题，综合双方的陈述及原、被告所举证据看，原告主张的被告向其借款10000元较具客观性，符合通常交易规则，故对被告向原告借款10000元，约定月利率1%这一事实予以认定。现在被告未及时偿还借款的行为已构成违约，应承担给付欠款支付利息的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，收原告10000元是原告偿还其借款，因原告对此不认可，且被告未能提供充分证据予以反驳，本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算方式：本金10000元自2008年11月23日起按月利率1%计算利息至本息还清时止，扣除被告已付利息款100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一五年九月八日
书记员 马永波
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第83号
原告金志庆。
被告金华市婺城区福昌精制米厂。
负责人徐军浜。
被告徐福昌，
原告金志庆为与被告金华市婺城区福昌精制米厂、徐福昌民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告金志庆、被告金华市婺城区福昌精制米厂负责人徐军浜到庭参加诉讼。被告徐福昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志庆起诉称：被告徐福昌、徐军浜两人系父子关系。他们于2010年6月在白龙桥镇临江村开办了“金华市婺城区福昌精制米厂”，因经营米厂需要，由被告徐福昌出面，分别于2012年1月2日和2012年1月8日向原告借款两次共计贰万元，双方约定年利1分。被告出具借条，上面有被告徐福昌的手印和被告金华市婺城区福昌精制米厂的公章。现原告诉至法院，要求：1.请求依法判令两被告归还原告借款2万元，支付16个月利息（年利率1分）计2672元；赔偿原告因提起诉讼而产生的交通费、复印费和精神损害费1000元，合计人民币23672元。2.判令被告支付本次诉讼的全部诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份（经核实与原件无异），证明原告诉讼主体资格；2.借条两份，证明被告向原告借款的事实。
被告金华市婺城区福昌精制米厂答辩称：我不清楚借款情况，都是我父亲出面借的，米厂的公章都是在我父亲那的。
被告徐福昌未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年1月2日、1月8日，被告金华市婺城区福昌精制米厂、被告徐福昌为米厂经营需要向原告金志庆分两次各借款人民币壹万元，共计人民币贰万元，均约定借期一年，年利息一分。借条均由被告徐福昌签字，并加盖有被告金华市婺城区福昌精制米厂、被告徐福昌印章。借款到期后，两被告至今未归还借款本金，也未支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。两被告未按约归还原告借款属违约行为，应承担归还借款及并按约定支付利息的民事责任。双方约定年利息1分，按照民间借贷的习俗，即利息以10%按年度计算，不足一年的对应月息为8.33‰，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。原告主张因提起诉讼而产生的交通费、复印费和精神损害费1000元并无依据，本院不予支持。被告徐福昌拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告金华市婺城区福昌精制米厂、徐福昌应当于本判决生效之日起十日内归还给原告金志庆借款本金20000元并支付利息2667元。
二、驳回原告金志庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币196元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市婺城区福昌精制米厂、徐福昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费392元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 敏
二〇一三年五月三日
书记员 盛云扬
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0291号
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
法定代表人巩尊敬，该支行行长。
委托代理人菅振慧，该支行职员。
委托代理人张艳和，该支行法律顾问。
被告岳爱侠，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县农业银行）诉被告岳爱侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告丰县农业银行的委托代理人张艳和、菅振慧到庭参加诉讼，被告岳爱侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农业银行诉称：被告岳爱侠于2010年3月25日在原告处办理个人住房按揭贷款一笔，金额为215000元，并用被告岳爱侠所购买的位于丰县在水一方二期27-1-501号房产作抵押。原被告签订个人购房担保借款合同及丰县房地产抵押合同后，被告岳爱侠未按合同约定偿还借款，于2014年7月25日出现逾期，逾期本金为189245.98元。贷款逾期后，原告多次催收未果，特诉至法院，请求法院依法判令：被告岳爱侠归还贷款本金189245.98元及自2014年7月25日起按照合同约定计算至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息、复利；原告对被告抵押的位于丰县在水一方二期27-1-501号房屋享有优先受偿权；本案全部诉讼费由被告岳爱侠承担。
被告岳爱侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告岳爱侠因购买丰县在水一方二期27-1-501号房屋的需要，于2010年3月10日向原告丰县农业银行申请个人住房贷款。2010年3月10日，原告丰县农业银行作为贷款人、被告岳爱侠作为借款人、丰县国泰房地产开发有限公司作为保证人，三方签订了个人购房担保借款合同。该合同的主要内容为：被告岳爱侠向原告丰县农业银行借款215000元，借款期限为240个月，自2010年3月10日起至2030年3月9日止；借款采用年利率为5.94%的浮动利率；借款人实行等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（个人借款凭证上约定逾期年利率为8.91%）；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；抵押人同意以丰县在水一方二期27-1-501号房屋设定抵押；如借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。同日，原告丰县农业银行同被告岳爱侠还签订了房地产抵押合同，被告岳爱侠以其位于丰县在水一方二期27-1-501号房屋抵押给原告丰县农业银行，并在丰县房产管理部门办理了抵押权预告登记手续；2014年8月29日，原告为涉案抵押房屋办理了正式的抵押登记手续并取得他项权证书（丰房他证私字第113**号）。2010年3月25日，原告丰县农业银行按照合同约定向被告岳爱侠发放住房贷款215000元。被告岳爱侠自2014年7月25日逾期不予偿还所欠借款本息。截至法庭辩论终结前，被告岳爱侠尚欠原告丰县农业银行借款本金189245.98元及自2014年7月25日起按合同约定计算至贷款本息付清之日止的利息、罚息和复利。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借款人身份证、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、个人借款凭证、他项权证书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人购房担保借款合同和房地产抵押合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告丰县农业银行按约发放贷款后，被告岳爱侠未按合同约定的还款法及时足额偿还借款本息，显属违约，原告丰县农业银行有权根据合同的约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。同时，原告丰县农业银行有权根据合同约定，从逾期之日起按合同所执行贷款利率加收50%的罚息，并对应付未付利息计收复利。故，原告丰县农业银行有权要求被告岳爱侠偿还借款本金189245.98元及自2014年7月25日起按合同约定计算的利息、罚息和复利。被告岳爱侠以其购买的丰县在水一方二期27-1-501号房屋作抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告岳爱侠不履行债务时，原告在约定的抵押担保范围内对该房屋享有优先受偿权。被告岳爱侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳爱侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰县支行借款本金189245.98元，并按双方合同的约定支付自2014年7月25日起至全部借款本息实际清偿之日止的利息、罚息和复利。
二、被告岳爱侠不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以被告岳爱侠抵押的财产（丰县在水一方二期27-1-501号房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元、公告费600元，合计4684元（原告已预交），由被告岳爱侠负担，随案款一并给付原告中国农业银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 刘承训
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄萌萌
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01060号
申请人刘先英。
申请人雷道玉，系该村村主任。
上列当事人于2014年4月1日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年四月十一日
书记员 田晓安
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1438号￻
￹
罪犯许海龙，男，1989年11月2日出生，汉族，出生地辽宁省康
平县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2010年5月27日作出（2010）康刑少初字
第7号刑事判决，以被告人许海龙犯抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪，
判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交
付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出
减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已
审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯许海龙在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯许海龙多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯许海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提￻
￹
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许海龙减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2026年3月
22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字362号
申请人毕广强，身份证号：×××，男，1964年2月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区建安南街18号4单元3楼2门。
被执行人王岩，男，1992年10月5日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市井冈山我区。
本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民一初字第292号民事调解书，在执行毕广强申请王岩机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议分期还款，执行费328元由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民一初字第292号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙晓冬
执行员 孙铁军
执行员 白国伟
二〇一四年十月十八日
书记员 舒 淼
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第105号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林鹏昌，男，1989年12月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人周碧芬，女，1989年4月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月17日向我院申请执行被执行人林鹏昌、周碧芬违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月26日认定被执行人林鹏昌、周碧芬未办理结婚登记于2009年9月1日以夫妻名义同居，于2010年6月16日生育第一胎（男，已处理），于2011年12月26日补办结婚登记，于2013年5月31日生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）11539号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林鹏昌、周碧芬征收社会抚养费64668元，被执行人林鹏昌、周碧芬必须在2013年12月26日前主动通过安溪县农行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）11539号征收社会抚养费决定书于2013年11月26日依法送达给被执行人林鹏昌、周碧芬，被执行人林鹏昌、周碧芬未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月26日作出安计生征催字（2013）11033号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月26日依法送达给被执行人林鹏昌、周碧芬。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）11539号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林鹏昌、周碧芬在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林鹏昌、周碧芬必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林鹏昌、周碧芬在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月十七日
书记员 施路云
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00221号
原告朱某某，男，1987年12月27日出生，汉族，农民。
被告任某某，女，1984年4月16日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告朱某某诉被告任某某变更抚养关系纠纷一案中，原告朱某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告朱某某已预交），减半收取50元后，由原告朱某某负担50元。
审 判 长 王军权
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一四年三月七日
书 记 员 容源萍
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤19刑终148号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，男，土家族，高中文化，工人，户籍所在地为湖南省石门县）。因涉嫌犯包庇罪于2015年2月7日被刑事拘留，同年2月13日被东莞市公安局取保候审。2015年9月24日被东莞市第三人民法院取保候审。
原审被告人陈某，男，汉族，初中文化，工人，户籍所在地为湖北省应城市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月7日被羁押并刑事拘留，同年2月13日被东莞市公安局取保候审。2015年9月24日被东莞市第三人民法院取保候审。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪、向某犯包庇罪一案，于2015年11月18日作出（2015）东三法刑初字第1910号刑事判决，原审被告人向某不服，提出上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，决定开庭审理本案。2016年3月22日，本院通知东莞市人民检察院阅卷。2016年4月23日至2016年5月23日，本案经东莞市人民检察院补充侦查，2016年5月23日本案恢复审理。2016年6月24日，本院公开开庭审理了本案。东莞市人民检察院指派检察员钱金庭出庭，上诉人向某、原审被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月31日7时许，被告人陈某醉酒（呼气测试结果为96mg／100ml）后驾驶粤S×××××号小客车碰撞东莞市常平镇天鹅湖酒店停车场石柱。肇事后，陈某通知被告人向某到场处理，向某拨打122报警并自称为肇事者。经核查后，被告人陈某于2015年2月7日主动投案，被告人向某于2015年2月6日主动投案。
原判采纳的证据有：证人莫某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，无验血报告情况说明，扣押清单，驾驶人信息材料，酒精呼气测试，监控录像，执法记录仪录像，被告人陈某、向某的供述等。
据此，原审法院认为，被告人陈某违反交通运输管理法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人向某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。被告人陈某、向某主动到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人陈某、向某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，作出如下判决：
一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币2000元。
二、被告人向某犯包庇罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，向某不服，向本院提起上诉称：1、其向交警承认是肇事者的时候并不知道陈某的行为可能构成犯罪；2、其有自首情节；3、陈某酒醉不成立，因为公安机关并未对陈某进行血液酒精测试；4、其行为没有造成严重的后果和恶劣的社会影响；5、其认罪态度好，没有前科。
东莞市人民检察院出庭检察员发表出庭意见：1、原审被告人陈某构成危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分；2、上诉人向某构成包庇罪的事实清楚、证据确实充分；3、原判对陈某量刑适当；4、原判对向某判处的主刑适当，判处罚金附加刑不当。
经审理查明，二审认定的事实和采纳的证据与原审相同，原审判决认定陈某犯危险驾驶罪、向某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
向某所提上诉意见，经查：1、陈某为了逃避法律追究，伙同向某以向某冒充司机，导致公安机关无法及时对陈某进行血液酒精含量检验，陈某的行为属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定的“在抽取血样之前脱逃”情形，故本案可以呼气酒精含量检验结果作为认定醉酒的依据。陈某的行为构成危险驾驶罪。2、向某明知陈某在现场呼气酒精含量检验结果显示为醉酒，而仍然向交警陈述自己是司机，其包庇陈某的主观故意清晰明确。3、向某包庇行为的情节较轻、造成的后果不严重，且有自首情节、原判对其量刑确属偏重。
本院认为，原审被告人陈某违反交通运输管理法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；上诉人向某明知陈某醉酒驾驶机动车而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。但原判适用刑法第一百三十三条第一款错误，本院予以纠正。本院考量原审被告人陈某及上诉人向某的犯罪情节，认为原判对二人的量刑偏重，罪罚失衡，予以纠正；且对向某判处罚金刑不当，予以纠正。上诉人向某所提原判量刑偏重的上诉意见成立，本院予以采纳。本院采纳东莞市人民检察院出庭检察员关于对陈某、向某定罪的意见及对向某不应判处罚金附加刑的意见，不采纳出庭检察员关于维持陈某的量刑、维持向某主刑量刑的意见。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法刑初字第1910号刑事判决中第一、二判项对陈某犯危险驾驶罪、向某犯包庇罪的定罪部分；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法刑初字第1910号刑事判决中第一、二判项对陈某、向某的量刑部分；
三、原审被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向原审法院缴纳，上缴国库）。
四、上诉人向某犯包庇罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 郑寒草
代理审判员 胡炳辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吕娉娴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4680号
原告：宁波思颍光电照明科技有限公司。住所地：余姚市城东新区邵中路南侧。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛永良，该公司员工。
被告：单军芳。
原告宁波思颍光电照明科技有限公司与被告单军芳买卖合同纠纷，本院于2016年5月25日立案。原告于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宁波思颍光电照明科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7503元，减半收取3751.50元，由原告宁波思颍光电照明科技有限公司负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年八月二十二日
代书记员 段青波
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3052号原告：林玉文。原告：崔丽华。被告：滦县顺岐线材厂。组织机构代码：××。执行事务合伙人：阚焕岐。本院在受理原告林玉文、崔丽华与被告滦县顺岐线材厂民间借贷纠纷一案中，经审查原告起诉的被告不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告林玉文、崔丽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员杨海芸二〇一五年八月二十五日书记员杨丽楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第407号
原告东莞市汇通包装材料有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人朱晓光。
委托代理人周荏华，该公司员工。
被告金利联（东莞）制衣有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人何仕杰。
原告东莞市汇通包装材料有限公司诉被告金利联（东莞）制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周荏华到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市汇通包装材料有限公司诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供文具等办公用品，双方约定付款方式为月结30天被告以支票或转账方式支付货款，原告向被告开增值税发票。被告支付了19188.62元货款后，以各种理由拖欠剩余货款。故原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付2014年1月至4月的货款32558.14元及该期间的增值税发票的税金5174元和2013年11月开增值税发票的税金4967元；2、被告承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告明确诉求第一项中的货款金额为32558.14元（2014年1月至4月货款51745.76元扣减被告已付的19188.62元）、税金为10141元。
被告金利联（东莞）制衣有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2013年11月2日至2014年4月25日，原告多次为被告提供办公用品等，原告在送货单中注明品名规格、单位、数量、单价、总价、付款方式为月结30天等，且约定此单价不含税，被告的员工在送货单上签收并加盖收货章予以确认，其中2014年1月货款为8552.45元、2月货款为10636.17元、3月货款为12890.29元、4月货款为19667.85元。
以上事实，有送货单、欠款清单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款32558.14元，并提供了送货单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于税金。原、被告双方在送货单中明确约定了单价不含税，但原告没有提供证据证明其已经开具了相应货款的增值税发票且该发票已经交付给被告，故原告诉求被告支付税金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告金利联（东莞）制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市汇通包装材料有限公司支付货款32558.14元；
二、驳回原告东莞市汇通包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费874元，由原告东莞市汇通包装材料有限公司负担200元，被告金利联（东莞）制衣有限公司负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人马某，外来务工。因犯盗窃罪，于2014年7月被本院判处拘役三个月、缓刑四个月，并处罚金1000元。因本案，于2015年8月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审。
被告人李某，外来务工。因本案，于2015年8月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）1098号起诉书指控被告人马某、李某犯聚众斗殴罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人马某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月26日晚，刘庆长（另处）与李涛（未达刑事责任年龄）在平湖市当湖街道叔同路粗茶淡饭饭店内因工作中的琐事发生纠纷并争吵。当晚21时许，刘庆长纠集被告人马某、李某及王路遥（另处）与李涛纠集的李成林、路冲、郑人中、孟祥乐、山海洋（均未达刑事责任年龄）等人，在平湖市当湖街道叔同路粗茶淡饭饭店门口聚众斗殴，致使王路遥头部受伤，其中被告人马某、李某均拳打脚踢参与斗殴。经平湖市公安局司法鉴定中心鉴定，王路遥头部损伤属轻微伤。
另查明，扣押在案的作案工具有砍刀一把、塑料管一根、木棍一根。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同伙供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押及发还物品清单、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、李某伙同他人无视国家法纪和社会公德，在公共场所聚众斗殴，并致一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人马某、李某均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人马某、李某在归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，鉴于二被告人悔罪意识明显，可依法对二被告人适用缓刑，但被告人马某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改又犯罪，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月、缓刑一年；
二、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年；
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、扣押在案的作案工具砍刀一把、塑料管一根、木棍一根，由扣押机关依法予以没收。
被告人马某、李某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林媛媛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更511号
罪犯苗玉香，女，1972年9月1日出生于山西省乡宁县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2014年10月8日作出（2014）河刑初字第101号刑事判决，以被告人苗玉香犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯苗玉香减刑建议书认定，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，在车间机工岗位，能够圆满完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯苗玉香在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯苗玉香确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯苗玉香减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 鑫
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘强，男。
委托代理人高照祥，河南宛信律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）王琴，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郝文才，男。
再审申请人刘强、王琴与被申请人郝文才为房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙梅民初字第196号民事判决及本院（2014）南民二终字第000085号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘强再审申请称：刘强与郝文才签订的《房屋买卖合同》未经权利人王琴同意，应为效力待定合同。郝文才以明显不合理的低价取得该房屋，不应当属于善意取得。2003年郝文才支付给刘强的1万元，系租赁费，并非预付的购房款，并且一审法院在审理过程中由书记员自审自记，程序违法。
王琴再审申请称：郝文才与刘强签订房屋买卖合同，已明显低于当时市场价格转让房产，具有主观恶性，不应当认定为善意取得。刘强并未完全取得房屋所有权，该合同损害了王琴的合法权益，应为无效合同。一审法院在审理过程中由书记员自审自记，并且二审判令王琴协助郝文才办理过户手续，超出了郝文才的一审诉讼请求，均属程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，对本案重新审理。
经审查后认为：经审查后认为：刘强在自愿的情况下与郝文才签订了房屋买卖合同，将房屋出售与郝文才，该事实有证人杜九生证实，并且双方已经实际履行。郝文才占有使用该房屋有十年之久，因此郝文才系善意取得，双方签订的房屋买卖合同应为有效，其合法权益依法应当受到保护。刘强称合同系效力待定合同、王琴称应为无效合同的再审申请不能成立。刘强称与郝文才之间为租赁关系，除刘强本人自述之外无其他证据予以证实，故不予支持。一审过程中因案件复杂将简易程序变更为普通程序，在庭审笔录中均有记载，双方的代理人也均在庭审笔录上签字，因此刘强、王琴成一审程序违法的再审申请不能成立。王琴系该房屋的共有人，一审法院应原告申请追加王琴为第三人，故王琴在本案中负有协助义务，二审判决王琴协助郝文才办理房屋过户手续并无不当。
综上，刘强、王琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定：
驳回刘强、王琴的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 张朝阳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郭 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20105号
申请人：王峰，男，1974年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：王健，天津大有律师事务所律师。
委托代理人：滕仁庆，天津津泓雅威律师事务所律师。
被申请人：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。
法定代表人：李平，董事长。
申请人于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下在浦发银行、中国工商银行、中国农业银行存款361800元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王峰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下在浦发银行、中国工商银行、中国农业银行存款361800元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年七月十九日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初586号
原告：刘畅，女，汉族，住通化市。
被告：张春霞，女，汉族，住通化县。
委托代理人：侯俊峰，公务员。
原告刘畅诉被告张春霞所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘畅、被告张春霞及其代理人侯俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年通化县国土局职工内部开发通化县快大茂镇国土花园小区。2005年3月1日，原告刘畅以该局职工张春霞名义与通化县土地开发有限公司签订商品房买卖合同，通化县土地开发有限公司将位于快大茂镇同德路国土花园幢号为3-5-237、房号为1.1.2、面积为86.62平方米的房屋出售给原告。协议签订后原告以被告名义依约交纳了全部房款、契税及其他费用，通化县土地开发有限公司将房屋交付给了刘畅，并于2005年12月28日以张春霞名义为刘畅办理了房屋产权登记手续，房权证号为：00000135**号。该房屋及房照均由刘畅一直占有。如今原告欲将房屋出售给他人，故诉至人民法院请求确认诉争房屋所有权人为实际购房人刘畅，判令被告张春霞协助原告办理房屋产权过户手续到原告刘畅名下，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告未实际购买诉争房屋，本案与被告没有关联。被告通过查询通化县房屋产权管理中心产籍档案发现，诉争房屋在2005年就已经进行了登记，登记房屋产权人虽然为被告，但申请人签字不是被告。被告没有义务协助原告办理产权过户登记手续。
经审理查明：2005年3月1日，原告刘畅以通化县国土局职工张春霞名义与通化县土地开发有限公司签订商品房买卖合同，通化县土地开发有限公司将位于快大茂镇同德路国土花园幢号为3-5-237、房号为1.1.2、面积为86.62平方米的房屋出售给原告。协议签订后刘畅以张春霞名义依约交纳了全部房款、契税及其他费用，通化县土地开发有限公司将房屋交付给了刘畅，并于2005年12月28日以张春霞名义为刘畅办理了房屋产权登记手续，房屋权产证号为：0000013593号。该房屋及产权证书均由刘畅一直使用和占有。2007年1月17日原、被双方签订协议书，协议书第三部分第3项约定：刘畅购买房屋5年后，张春霞必须协助办理产权变更手续。
认定以上事实的证据有：原告刘畅与被告张春霞签订的协议书、房屋产权证书及当事人的陈述等。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>的解释》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案诉争的通化县快大茂镇同德路国土花园幢号为3-5-237、房号为1.1.2、面积为86.62平方米房屋的实际购买人为原告刘畅，该房屋及产权证书均由刘畅实际使用并占有。原、被告双方于2007年1月17日签订的协议是双方的真实意思表示，被告应当依照约定协助原告办理房屋产权过户手续。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认登记在张春霞名下的位于通化县快大茂镇同德路国土花园幢号为3-5-237、房号为1.1.2、面积为86.62平方米的房屋一处归原告刘畅所有；
二、被告张春霞应协助原告刘畅办理房屋产权过户手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 宿明波
人民陪审员 孟庆云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 侯 瑞
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0521民初586号原告：刘畅，女，汉族，住通化市。被告：张春霞，女，汉族，住通化县。委托代理人：侯俊峰，公务员。原告刘畅诉被告张春霞所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘畅、被告张春霞及其代理人侯俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年通化县国土局职工内部开发通化县快大茂镇国土花园小区。2005年3月1日，原告刘畅以该局职工张春霞名义与通化县土地开发有限公司签订商品房买卖合同，通化县土地开发有限公司将位于快大茂镇同德路国土花园幢号为3-5-237、房号为1.1.2、面积为86.62平方米的房屋出售给原告。协议签订后原告以被告名义依约交纳了全部房款、契税及其他费用，通化县土地开发有限公司将房屋交付给了刘畅，并于2005年12月28日以张春霞名义为刘畅办理了房屋产权登记手续，房权证号为：00000135**号。该房屋及房照均由刘畅一直占有。如今原告欲将房屋出售给他人，故诉至人民法院请求确认诉争房屋所有权人为实际购房人刘畅，判令被告张春霞协助原告办理房屋产权过户手续到原告刘畅名下，并承担本案诉讼费用。被告辩称：被告未实际购买诉争房屋，本案与被告没有关联。被告通过查询通化县房屋产权管理中心产籍档案发现，诉争房屋在2005年就已经进行了登记，登记房屋产权人虽然为被告，但申请人签字不是被告。被告没有义务协助原告办理产权过户登记手续。经审理查明：2005年3月1日，原告刘畅以通化县国土局职工张春霞名义与通化县土地开发有限公司签订商品房买卖合同，通化县土地开发有限公司将位于快大茂镇同德路国土花园幢号为3-5-237、房号为1.1.2、面积为86.62平方米的房屋出售给原告。协议签订后刘畅以张春霞名义依约交纳了全部房款、契税及其他费用，通化县土地开发有限公司将房屋交付给了刘畅，并于2005年12月28日以张春霞名义为刘畅办理了房屋产权登记手续，房屋权产证号为：0000013593号。该房屋及产权证书均由刘畅一直使用和占有。2007年1月17日原、被双方签订协议书，协议书第三部分第3项约定：刘畅购买房屋5年后，张春霞必须协助办理产权变更手续。认定以上事实的证据有：原告刘畅与被告张春霞签订的协议书、房屋产权证书及当事人的陈述等。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案诉争的通化县快大茂镇同德路国土花园幢号为3-5-237、房号为1.1.2、面积为86.62平方米房屋的实际购买人为原告刘畅，该房屋及产权证书均由刘畅实际使用并占有。原、被告双方于2007年1月17日签订的协议是双方的真实意思表示，被告应当依照约定协助原告办理房屋产权过户手续。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条的规定，判决如下：一、确认登记在张春霞名下的位于通化县快大茂镇同德路国土花园幢号为3-5-237、房号为1.1.2、面积为86.62平方米的房屋一处归原告刘畅所有；二、被告张春霞应协助原告刘畅办理房屋产权过户手续。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邓凤文人民陪审员  宿明波人民陪审员  孟庆云二〇一六年七月二十五日书 记 员  侯 瑞