wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开江刑初字第109号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人何某某。2014年11月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被开江县公安局决定取保候审。
开江县人民检察院以开检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员张世静出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2014年11月2日13时许，被告人何某某到中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县回龙镇支行自动柜员机（ATM机）取款时，拾得被害人肖某某的信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告人何某某遂产生了冒用肖某某名义取款的念头，随即分两次从被害人肖某某信用卡中取走现金6000元。同年11月5日，被告人何某某退还现金6000元。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据支持公诉，认为被告人何某某的行为构成信用卡诈骗罪。
庭审中，被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月2日13时许，被告人何某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县回龙镇支行自动柜员机（ATM机）取款时，发现被害人肖某某遗留在ATM机里的信用卡，其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告人何某某遂产生冒用被害人名义取款的念头，分两次取走信用卡中现金6000元。
同时查明，被告人何某某于2014年11月5日主动到开江县公安局回龙派出所投案自首。
另查明，被告人何某某已将所得赃款6000元退还给受害人肖某某。
上述事实，被告人何某某无异议，且有被害人陈述，证人证言，视听资料，书证，被告人供述等证据证实，经当庭举证、质证，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人何某某冒用他人信用卡非法提取现金并据为己有，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项规定，有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。（三）冒用他人信用卡的；被告人何某某的行为依法应在此幅度内量刑处罚。被告人何某某案发后主动到开江县公安局投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时积极退清赃款，具有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。
为了维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑栈芳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
2、六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
3、六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1277号
申请执行人胡雪峰。
委托代理人刘常远，威海市环翠区孙家滩法律服务所法律工作者，系申请执行人之委托代理人。
被执行人威海君盛服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2018）第106号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付申请人劳动报酬2664元及利息。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执1277号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓军
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1623执17-1号
申请执行人连平苏川小汽车出租有限公司。
法定代表人于春宝，该公司总经理。
被执行人刘永文，男，1972年11月出生，汉族。
本院在执行申请执行人连平苏川小汽车出租有限公司与被执行人刘永文出租汽车运输合同纠纷一案中，于2016年1月14日在中国农业银行连平县支行划拨了刘永文账号44204100460******的存款1800元，2016年1月15日在连平县农村信用合作联社又划拨了其账号80010000324******的存款1500元，两款合计3300元。本院经了解被执行人所在的村委会得知，被执行人常年外出务工，下落不明，其目前所负债务较多，生活较为困难，无财产可供执行。本院通过做被执行人的工作，其已经按照判决将PN4118号客运出租车及相关的出租牌证交付申请执行人。申请执行人于2016年4月18日向本院提出终结执行案件的书面申请，同意放弃判决被执行人应当支付的剩余承包费、管理费等款项18020元，终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）河连法民二初字第33号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一六年五月十二日
书记员 赖剑辉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1644号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
委托代理人孙鑫、李玲娜，河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）张学庆，男，汉族，1975年11月17日生。
原审被告张小龙，男，汉族，1988年5月16日生。
张学庆因与张小龙、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称：平安财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月7日向开封市龙亭区人民法院提起诉讼，该院于2016年3月9日作出（2016）豫0202民初45号民事判决。平安财险开封中心支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月5日16时20分，张小龙驾驶豫B×××××号面包车在开封市××环路与复兴大道交叉口由南向东右转弯时，与张学庆驾驶电动自行车沿复兴大道由西向东行驶时相撞，造成张学庆受伤、两车不同程度损坏的交通事故。开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：张小龙负事故全部责任。张学庆于事故当日入开封市中心医院住院治疗，于2015年7月7日出院，期间支出门诊费606.5元，住院费1404.74元，该费用均由张小龙垫付。张学庆于2015年7月6日转入开封市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、左肩背部皮肤擦挫伤；3、左下肢外伤，左膝部、左小腿皮肤擦伤；4、××。后于2015年10月23日出院。期间支出住院费17420.96元。张小龙又垫付12900元。张学庆驾驶的电动自行车在顺河光辉车行进行了维修，张学庆共支出1200元。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。另查明，张小龙驾驶的豫B×××××号面包车在平安财险开封中心支公司投保有交强险，保险期间自2015年4月24日至2016年4月23日。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、误工费等合理损失。开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队作出的交通事故认定书具有事实依据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，一审法院予以采信。因豫B×××××面包车在平安财险开封中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故平安财险开封中心支公司应当在交强险保险范围内对张学庆的合理损失先予以赔偿，不足部分由张小龙赔偿。张学庆的各项损失按法律规定计算如下：1、医疗费19432.2元；2、误工费7284.02元（24391.45元／年÷365日×109日）；3、护理费8502.60元（28472元／年÷365日×109日）；4、住院伙食补助费3270元（30元／日×109日）；5、营养费1090元（10元／日×109日）；6、交通费酌定300元；7车辆损失1200元。张学庆请求的超出部分不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在交强险保险范围内赔偿张学庆医疗费10000元、误工费7284.02元、护理费8502.60元、车辆损失1200元、交通费300元，共计27286.62元；二、张学庆于判决书生效后十日内退还张小龙垫付的1119.04元；三、驳回张学庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615.5元，由张小龙负担。
平安财险开封中心支公司上诉称：一审法院判决赔偿张学庆误工费、护理费共计15786.62元不合理，张学庆住院109天存在挂床。张学庆在医院共住院109天，审查其住院病历中间停止用药属于挂床，一审法院未予以剔除直接按照109天判决误工费、护理费不合理，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判，上诉费用由张学庆承担。
张学庆答辩称：张学庆不存在在医院挂床现象，住院109天是医院安排的。请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，公民的健康权、财产权依法应受到保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。根据本案中该事故的认定情况，张小龙负事故的全部责任。故张学庆因本次事故造成的损失，应依法得到相应赔偿。该事故车辆在平安财险开封中心支公司投有机动车交通事故强制保险且事故发生在承保期间内，根据法律规定，对张学庆因本次事故造成的合理损失，平安财险开封中心支公司应首先在交强险责任限额范围内对张学庆予以赔偿，不足部分由侵权人依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。因此，一审法院判令平安财险开封中心支公司赔偿张学庆误工费、护理费认定合理，处理正确。平安财险开封中心支公司关于赔偿张学庆误工费、护理费共计15786.62元不合理，张学庆住院109天存在挂床的上诉理由无合法有效的证据证明且与法律规定不符，不能成立，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。平安财险开封中心支公司的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 马艺洺
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执106号
申请执行人：王恩惠，住长春市�关区。
被执行人：王淑芹，住长春市二道区。
申请执行人王恩惠与被执行人王淑芹抚养费纠纷执行一案，本院作出（2015）二民初字第229号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第229号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年六月八日
书记员 刘 伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4080号
上诉人（原审原告）：施全汝，男，1942年3月23日出生，汉族，户籍所在地：宁海县，现住宁海县。
被上诉人（原审被告）：葛宏土，男，1963年7月21日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王术通，宁波市导源法律服务所法律工作者。
上诉人施全汝因与被上诉人葛宏土恢复原状纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未查明涉案房屋的权属、使用及改建现状，仅以（1994）宁岔民执字第15号民事裁定、宁集用（2000）字第3102098号集体土地使用证的颁发时间早晚作为判断依据，即作出驳回施全汝诉讼请求的判决，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初4326号民事判决；
二、本案发回浙江省宁海县人民法院重审。
上诉人施全汝预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 樊瑞娟
审 判 员 曹 炜
审 判 员 周 娜
二〇一八年五月二十四日
代书记员 姜黎娜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7573号
罪犯马新涛，男，1983年8月13日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年九月十七日，山东省庆云县人民法院作出(2014)庆刑初字第69号刑事判决，以被告人马新涛犯强奸罪，判处有期徒刑徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马新涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马新涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马新涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马新涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马新涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3329号
原告：汤某，女，1977年5月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（一般代理）：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：黄典，湖北硒都律师事务所实习律师。
被告：李某，男，1971年6月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告汤某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，原告汤某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告汤某负担。
审判员 张传文
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡 晗
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑终78号
原公诉机关四川省通江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李福龙，男，生于1968年10月10日，汉族，大专文化，“阳光鸿运”房地产项目股东，四川省通江县人，住通江县诺江镇北街。2014年11月28日因涉嫌集资诈骗罪被通江县公安局刑事拘留，2015年1月5日被取保候审。经通江县人民法院决定，2015年9月1日被执行逮捕。现羁押于通江县看守所。
辩护人吴兴华，四川别致律师事务所律师。
四川省通江县人民法院审理通江县人民检察院指控原审被告人李福龙犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年9月11日作出（2015）通刑初字第77号刑事判决。宣判后，原审被告人李福龙不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月12日作出（2015）巴中刑终至第112号刑事裁定撤销原判，发回重审。通江县人民法院重审后，于2016年7月1日作出（2016）川1921刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人李福龙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭审理了本案。四川省巴中市人民检察院指派检察员潘玢出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李福龙及其辩护人吴兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李福龙与王兴发（另案）共同在通江县诺江镇开发修建“阳光鸿运”房地产项目期间，李福龙未经有关部门批准，以口口相传的方式吸收资金，承诺支付高额利息或给付回报，并与大部分出借人签订了商品房预售合同，作为担保。被告人李福龙通过上述方式从王某甲等人处共吸收资金人民币232.4万元，其中：王某甲48万元、王某乙30万元、程某某20万元、靳某某10万元、蒋某某50万元、王某丙50万元、向某某5万元、樊某某19.4万元。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书等。证实案件来源及对被告人采取强制措施情况。
2.人口信息表。证实李福龙身份情况。
3.李福龙借款统计表、通江县人民法院受理李福龙民间借贷案件统计表。证实李福龙借款的金额及出借人。
4.借据、银行凭条、收据。证实李福龙借款的金额、约定的利息及借款期限。
5.商品房预售合同。证实李福龙在外借款时与大部分出借人签订合同，以阳光鸿运项目的商品房作为担保。
6.通江县人民法院作出的调解书、判决书、立案通知书等。证实部分出借人向法院起诉的处理情况。
7.出借人王某甲等人的证言。证实李福龙本人或通过他人向王某甲等人借款的金额、约定的利息及借款时间。前述借款中，王某甲借据金额50万元，实际借款48万元、王某丙借据金额52.5万元，实际借款50万元，已还30万元、樊某某借据金额20万元，实际借款19.4万元、蒋某某实际借款50万元，已还14万元，王某乙处实际借款30万元、程某某处实际借款20万元、靳某某处实际借款10万元、向某某处实际借款5万元。
8.证人青某某、王某丁、廖某的证言。证实李福龙在开发阳光鸿运项目期间，因资金不足，承诺支付利息并提供抵押担保，通过三人对外借款的情况。
9.被告人李福龙的供述和辩解。证实李福龙与王兴发合伙以四川欣都建设开发有限公司名义取得了阳光鸿运项目的土地使用权后，在开发该项目过程中，因资金不足，通过李福龙本人或他人对外借款，并约定支付高额利息，同时与部分出借人签订商品房预售合同作为担保。
原判认为，被告人李福龙在开发阳光鸿运项目中，明知自己资金不足，未经有关部门批准，违反国家金融法规，以高息为诱饵，向社会不特定人员非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判判决：一、被告人李福龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5万元。二、责令被告人李福龙退赔王某甲48万元、王某乙30万元、程某某20万元、靳某某10万元、蒋某某50万元、王某丙50万元、向某某5万元、樊某某19.4万元。
上诉人李福龙及其辩护人辩称，其借款对象特定，未向社会公开宣传，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，其行为属民间借贷，不构成犯罪。
四川省巴中市人民检察院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李福龙明知自己资金不足，未经有关部门批准，违反国家金融法规，以高息为诱饵，向社会不特定人员非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人李福龙及其辩护人辩称，其借款对象特定，未向社会公开宣传，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，其行为属民间借贷，不构成犯罪。经查，借款人王某甲等人证言及上诉人李福龙在侦查阶段供述证实李福龙借款时并非针对特定对象；证人青某某、王某丁、廖某的证言及上诉人李福龙在侦查阶段供述，证实李福龙通过三人对外借款并承诺向借款人支付利息并提供抵押担保，其辩解、辩护意见与本院审理查明事实不符，依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七六条第一款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 罗纪才
代理审判员 陈 伟
代理审判员 周 宇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李元媛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8306号
原告：张锋，男，1979年9月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告：成华兴，男，1978年4月5日生，汉族，住启东市。
原告张锋与被告成华兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张锋的委托诉讼代理人季军到庭参加了诉讼。被告成华兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款72000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告结欠原告货款72000元并向原告出具欠条一份，原告向被告催要未果，故诉至法院。
被告成华兴未应诉答辩。
本院经审查确认事实如下：原告张锋与被告成华兴之间存在买卖关系，2016年4月28日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，欠张峰货款72000（柒万贰仟元整）。欠款人、成华兴，2016.4.28”。因被告至今未支付该货款，原告遂诉至法院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。案涉欠条中所载“张峰”与原告姓名不一致，但“峰”与“锋”读音一致，且案涉欠条为原告所持有，应认定原告系案涉欠条的债权人。被告成华兴结欠原告张锋货款72000元的事实，有原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，应予认定。被告成华兴未及时支付货款，依法承担向原告给付货款的民事责任。被告成华兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成华兴于本判决生效之日起十日内支付原告张锋货款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，公告费560元，合计2160元（原告已预交），由被告成华兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 毛才华
人民陪审员 季宏杰
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第431号
原告丁某。
被告王某。
本院在审理原告丁某与被告王某离婚纠纷一案中，丁某于2015年8月19日向本院提出申请要求撤回对王某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告丁某申请撤回对被告王某的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由丁某负担。
审判员 乔建良
二〇一五年�月十九日
书记员 王嘉宁
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢162号
申请执行人：顾祥花，女，1966年7月14日出生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：盐城晔丰热镀锌有限公司，住所地响水县陈家港镇沿海经济区观潮三路。
法定代表人：赵国华，该公司董事长。
申请执行人顾祥花依据本院（2012）盐民初字第0194号民事调解书申请执行盐城晔丰热镀锌有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人的主要资产在响水县人民法院辖区，为提高执行效率和便于执行，本案指定响水县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定响水县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘传龙
审判员 丁忠军
审判员 仇国锦
二〇一六年十二月一日
书记员 李 慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00311号
罪犯洪大平，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年8月16日作出（2012）永刑初字第00418号刑事判决，以被告人洪大平犯抢劫罪（未遂）、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，共同退赔被害人经济损失人民币1950元。判决发生法律效力后于2012年8月29日交付执行。刑期至2020年2月15日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯洪大平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯洪大平在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯洪大平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪大平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4391号
原告：中山市财兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。
法定代表人：刘国华，董事长
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：冯凤甜，女，1973年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：杨衍明，男，1968年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中山市财兴物业管理有限公司（以下简称财兴物业公司）与被告冯凤甜、杨衍明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告财兴物业公司委托诉讼代理人肖金，被告冯凤甜、杨衍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费495元及违约金300元（物业管理费按每月49.5元从2016年4月起计算至2017年2月止；违约金从2014年4月起计算至2017年2月止，以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准），以上费用合计795元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为75.3平方米，物业管理费按每月每平方米0.6元从2016年4月计算至2017年2月；违约金按照合同约定的每日千分之五的标准计算。事实与理由：被告拖欠原告的物业管理费未支付。
被告冯凤甜、杨衍明辩称，1.原告的物业管理服务不到位，物业管理费的增加需要80%的业主同意；2.外来车辆占用小区的停车位；3.小区环境杂乱，噪声太大，影响业主休息。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，两被告是中山市东区x路x号x房及车房的业主，原告与新港景富花园业主管理委员会签订的物业服务协议合法有效。财兴物业公司依照上述协议对x花园进行物业管理服务，冯凤甜、杨衍明作为业主，理应向财兴物业公司交纳物业管理费。两被告辩称原告的物业管理服务不到位，外来车辆占用停车位、小区环境杂乱、噪声太大，但未提供相关证据证明原告的物业管理服务存在重大的过错或过失，对于两被告的辩解，本院不予支持。两被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。关于涉案物业的建筑面积问题，中山市不动产登记资料证明表仅记载套内建筑面积75.3平方米，原告未提供相关证据证明涉案物业的共用分摊面积，涉案物业的建筑面积以75.3平方米为准，原告主张物业管理费以0.6元/平方米/月计算有合同依据，即每月的物业管理费为45.18元（75.3平方米×0.6元/平方米/月），被告应支付2016年4月1日至2017年2月28日共11个月的物业管理费496.98元（45.18元/月×11个月）。现原告主张被告支付上述期间的物业管理费495元，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，原告主张违约金按照物业服务协议的每日千分之五的标准计算。该违约金标准过高，本院酌定将违约金的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告冯凤甜、杨衍明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市财兴物业管理有限公司支付2016年4月1日至2017年2月28日期间的物业管理费495元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月拖欠的物业管理费45.18元为本金，从欠费的第10日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至物业管理费清偿之日止）；
二、驳回原告中山市财兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市财兴物业管理有限公司已预交），由被告冯凤甜、杨衍明负担（被告冯凤甜、杨衍明于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市财兴物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李恒勇
二〇一七年六月九日
书记员 梁敏祺
简培华
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0826刑初27号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人范来红，男，1971年9月18日出生，汉族，出生地山西省绛县，初中文化，农民，群众，住绛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日被绛县公安局取保候审，2017年2月4日被本院取保候审。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人范来红犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于2017年1月25日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员刘素宏、辛莉莉出庭支持公诉，被告人范来红到庭参加诉讼。现已审理终结。
绛县人民检察院指控，2016年11月9日19时45分许，被告人范来红无证酒后驾驶晋MK****长安牌小型面包车行驶至绛县道路唐尧世家小区附近时，被绛县公安局交警大队民警查获。经鉴定，范来红血液中酒精含量为196.46mg/100ml。公诉机关当庭提供了受案登记表，被告人范来红呼气式酒精检测结果单、血液酒精含量检验报告书、鉴定意见通知书、范来红的户籍证明、驾驶人信息查询结果单，人民警察证、现场照片、视频资料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人范来红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人范来红对起诉书指控的事实和罪名无异议。当庭无辩解意见。
经审理查明，2016年11月9日19时45分许，被告人范来红无证酒后驾驶晋MK****长安牌小型面包车行驶至绛县道路唐尧世家小区附近时，被绛县公安局交警大队民警查获。经鉴定，范来红血液中酒精含量为196.46mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
受案登记表，主要证实本案的来源；
（1）范来红呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、运城道交所（2016）酒检字第1553号血液酒精含量检验报告书，主要内容：受检人范来红血液中检出酒精成分，其含量测定为196.46mg/100ml；（2）绛县公安局鉴定意见通知书，主要证实鉴定意见已送达被告人范来红；
（1）驾驶人信息查询结果单，主要证实被告人范来红无机动车驾驶证；（2）机动车信息查询结果单，主要证实晋MK****长安牌小型面包车的所有人是李彦龙；
4、人民警察证，主要证实办案民警的资质；
5、现场照片、视频资料，主要证实现场状况；
6、户籍证明，主要内容：范来红，男，汉族，1971年9月18日出生，山西省绛县古绛镇下高池村人；
7、被告人范来红的供述与辩解，主要内容：2016年11月9日18时左右，我到绛县车厢路伊顺饭店吃饭，碰到几个熟人在喝酒，我也凑到一桌喝了几杯金六福39度白酒，喝完酒后，我驾驶车牌号晋MK****灰色长安牌小型面包车回家，车行驶到绛县道路唐尧世家小区附近时，我看见交警查车，交警示意我车靠边停车，发现我有酒后驾驶机动车行为，随即把我带到交警大队。
本院认为，被告人范来红醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其该项罪名成立。鉴于被告人范来红当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人范来红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冬云
审 判 员 王 兵
人民陪审员 郭胜利
二〇一七年三月八日
书 记 员 侯林莺
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初46号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人黄某，男，1989年10月出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年6月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员马文涛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控:
1、2014年年初，被告人黄某为强卖砂石给杨某强，带人到杨某强位于崇州市王场镇东风村的工地闹事，将杨某强工地上的搅拌机配电箱砸烂（维修费500元）。后经东风村村干部调解，杨某强被迫同意向被告人黄某购买砂石。
2、2015年6月左右的一天，被告人黄某在崇州市王场镇东风村举办的“成蒲”路拆迁安置小区竞标会上，因自己一方竞标失败，怀疑村干部在其中“做手脚”，将竞标的公告栏撕毁，致使竞标会中止。后中标单位在被告人黄某的威胁下，被迫同意向被告人黄某购买砂石。
3、2016年3月13日12时许，被告人黄某因不满王场镇东风村村民何某某给“成蒲”路拆迁安置小区内提供砂石，使用砖头将何某某的川U1x**号农用汽车前挡风玻璃和右边车门的玻璃砸烂（维修费450元）。
公诉机关认为，被告人黄某的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人黄某在案发后已赔偿了被害人杨某强、何某某的经济损失。有公安机关的受案登记表和关于被告人黄某到案经过的说明，被害人杨某强、何某某的陈述，证人李某某、陈某某、曹某某、董某某的证言，辨认笔录和照片，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为实现个人利益，多次在公共场所无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为破坏社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。崇州市人民检察院指控被告人黄某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项和（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月二十五日（羁押之日）起至二O一七年一月二十四日止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨 婷
二〇一七年一月十一日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1244号
原告：潍坊万宇运输有限公司。
法定代表人：郑澄，经理。
委托诉讼代理人：岳诏，山东潍州律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人：张宝平，总经理。
委托诉讼代理人：郑智怀，该单位职工。
原告潍坊万宇运输有限公司与被告中银保险有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊万宇运输有限公司委托诉讼代理人岳诏，被告中银保险有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人郑智怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊万宇运输有限公司诉称：2015年5月26日，原告与被告就鲁G×××××号车辆签订机动车商业险保险合同，保险期限自2015年6月13日至2016年6月12日，其中第三者商业责任险赔偿限额为100万元。2016年4月21日16时40分左右，原告驾驶员王铁鲁驾驶该车辆在潍坊市坊子区潍坊永昌路桥工程有限公司拌合厂区作业时，不慎将该公司料厂大门及监控设备撞坏，造成三者财产受损。后原告及时向被告报案理赔，被告以举顶行驶导致三者物损属于免责条款范围为由拒赔。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告第三者损失款50600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中银保险有限公司潍坊中心支公司辩称：事故是由于标的车辆在行驶过程中起顶碰三者门框，根据特种车保险条款规定，不属于保险责任；对原告所诉金额不予认可，要求提供维修施工合同及维修明细；诉讼费不予承担。
经审理查明：原告以鲁G×××××号牌车辆为保险标的在被告处投保了机动车第三者责任保险及不计免赔险，被保险人为潍坊万宇运输有限公司，保险期间自2015年6月13日0时起至2016年6月12日24时止，保险金额100万元。
2016年4月21日16时40分左右，王铁鲁驾驶鲁G×××××号牌车辆在潍坊市坊子区潍坊永昌路桥工程有限公司作业时，举顶驾驶致料场大门及监控设备撞坏。原告提交照片一组（55张），主张上述照片系被告现场勘查时拍摄。被告对该组照片的来源予以认可。
原告提交修复清单一份、维修费发票一份、安装费发票一份，主张其因本次事故赔偿大门及墙面的损失29600元、安装费16200元。原告另提交监控维修发票一份，主张原告因本次事故支出监控损失4800元。被告当庭答复庭后七日内核实上述证据的真实性，逾期未提出异议。
原告因上述损失向被告索赔，被告出具拒赔通知书一份，认为该损失系因原告驾驶员违规操作导致，属于免责条款约定范围。被告当庭答复于庭后七日内提交投保单及保险条款，逾期未提交。
被告提交事故发生时的现场录像一份、询问笔录一份，主张本次事故系原告驾驶员违规操作导致。原告对上述证据的真实性无异议，但认为本次事故导致的损失并非免责条款约定的范围。
以上事实，有原告提交的机动车商业保险单、拒赔通知书、鲁G×××××行驶证及王铁鲁驾驶证复印件、修复清单、安装费发票、监控维修发票、现场照片，被告提交的事故发生时的现场录像、询问笔录及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告为鲁G×××××号牌车辆在被告处投保了机动车第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2015年6月13日0时起至2016年6月12日24时止，保险金额100万元，原告与被告之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。
原告驾驶员驾驶鲁G×××××号牌车辆于2016年4月21日发生保险事故，处于保险期间，被告应按约赔偿原告的车辆损失。原告提交的照片及被告提交的监控录像，对方均无异议，故应认定本次事故造成了大门及监控设施的损失。原告提交的损失证据，被告未在规定时间内提交异议，应视为放弃上述异议，原告提交的大门损失、安装费用及监控损失，事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。被告应按约赔偿原告大门及墙面损失、安装费、监控维修费共计50600元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍坊万宇运输有限公司大门及墙面损失、安装费、监控维修费共计50600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由被告中银保险有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一七年七月十七日
书记员 李 磊
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执59-2号
申请执行人：熊敏容，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：罗永芬，女，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人熊敏容与被执行人罗永芬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗永芬在金融机构的存款人民币92万元，冻结期限为12个月。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘海强
二〇一六年四月十四日
书记员 王 稳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第220号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：杜观华。
委托代理人：季往。
被告：蓝俊晓，经商。
被告：林焕囡，经商。
被告：林加海，经商。
被告：林爱华，经商。
被告：李兵，经商。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告蓝俊晓、林焕囡、林加海、林爱华、李兵金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水�田支行申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，公告费300元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 张建文
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 陈 琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23021号
原告:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：魏胜武，男，住天津市东丽区，系天津市东丽区华明街范庄村民委员会推荐。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王玥明的委托诉讼代理人魏胜武、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场的委托诉讼代理人袁战胜、张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款29.77元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.原告放弃要求被告人人乐公司河北路购物广场承担民事责任；4.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年1月17日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款29.77元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买涉诉食品及时间属实，因涉诉食品为散装食品，不属于预包装食品，被告方在卖场存放涉诉食品的容器上标注有生产日期及保质期，在现场分装后的外包装上没有另行标注生产日期及保质期，被告的行为不违反法律强制性规定，而且被告销售的食品未造成原告实际损害，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年1月17日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款29.77元，该食品外包装上无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款29.77元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程 珊
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执566号
申请执行人马家祚，男，汉族，1968年9月25日出生，云南省宜良县人。
被执行人李艳，女，汉族，1987年2月18日出生，云南省安宁市人。
关于马家祚与李艳民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）云0181民初1808号民事判决书已发生法律效力。权利人马家祚于2017年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为31005.00元及利息，执行费为365.00元。
本院依法立案执行后向被执行人李艳发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行完毕。本院已将被执行人李艳纳入失信被执行人名单，并申请公安机关对其进行布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人李艳下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年六月三十日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执566号申请执行人马家祚，男，汉族，1968年9月25日出生，云南省宜良县人。被执行人李艳，女，汉族，1987年2月18日出生，云南省安宁市人。关于马家祚与李艳民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）云0181民初1808号民事判决书已发生法律效力。权利人马家祚于2017年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为31005.00元及利息，执行费为365.00元。本院依法立案执行后向被执行人李艳发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行完毕。本院已将被执行人李艳纳入失信被执行人名单，并申请公安机关对其进行布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查被执行人李艳下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一七年六月三十日书记员  何 敏
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执235号
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被执行人张宗法，男，汉族，1975年7月23日生，住浙江省泰顺县。
被执行人郑小李，女，汉族，1977年1月6日生，住浙江省泰顺县。
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行与张宗法、郑小李金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初4816号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张宗法、郑小李应于此判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金499120.22元及计算至2016年6月12日的利息4751.77元，罚息204.63元，复利54.7元，并承担以499120.22元为本金自2016年6月13日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行，申请执行标的为508552.32元。
本案在执行过程中，本院于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，经本院向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。2017年6月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年六月二十七日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执235号申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。负责人倪文华，该行行长。委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。被执行人张宗法，男，汉族，1975年7月23日生，住浙江省泰顺县。被执行人郑小李，女，汉族，1977年1月6日生，住浙江省泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司常州分行与张宗法、郑小李金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初4816号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张宗法、郑小李应于此判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金499120.22元及计算至2016年6月12日的利息4751.77元，罚息204.63元，复利54.7元，并承担以499120.22元为本金自2016年6月13日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行，申请执行标的为508552.32元。本案在执行过程中，本院于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，经本院向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。2017年6月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初4816号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年六月二十七日书记员 周东平
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民管终字第36号
上诉人（原审被告）重庆四兴建设有限公司。
法定代表人李洪波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）何天高，男，生于1965年3月1日。
原审被告ＸＸＸ，男，生于1972年8月16日。
上诉人重庆四兴建设有限公司不服平昌县人民法院作出的（2015）平民初字第2057号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆四兴建设有限公司上诉称：上诉人与被上诉人追索劳动报酬纠纷一案并非合同纠纷，四川省平昌县人民法院以双方为劳务报酬的结算及支付发生纠纷，其法律关系系合同纠纷，被告住所地或者合同履行地均有管辖权错误，本案应由被告住所地法院管辖。请求：撤销（2015）平民初字第2057号民事裁定，本案诉讼费由被上诉人何天高承担，本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人何天高称在上诉人重庆四兴建设有限公司的土建工程中，上诉人重庆四兴建设有限公司欠人工工资，从何天高提供的欠据看，上诉人重庆四兴建设有限公司所欠款项系被上诉人何天高提供劳务的欠款，被上诉人何天高主张的是劳务报酬的给付，是劳务合同纠纷而非追索劳动报酬纠纷。因劳务合同的履行地在平昌县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，平昌县人民法院对该案有管辖权。故上诉人重庆四兴建设有限公司的上诉理由不成立，其请求不予支持。原裁定认定本案为追索劳动报酬纠纷不当，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 何 玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 龚永梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1203号
原告：湘潭市雨湖区海狮汽车修理厂，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路**号安居乐建材商业广场。
经营者：杨湜，男，汉族。
委托诉讼代理人：王继文，湖南晶石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蒲英，湖南晶石律师事务所律师。
被告：张俊，男，汉族。
被告：何翔，男，汉族。
委托诉讼代理人：张俊，汉族。
原告湘潭市雨湖区海狮汽车修理厂与被告张俊、何翔修理合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王继文、杨蒲英，被告何翔委托诉讼代理人、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区海狮汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还汽车维修款21087元及利息（从起诉之日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告张俊驾驶被告何湘所有的车牌号为湘AJIU**大众朗逸小汽车，在湘潭市护潭路口发生交通事故导致车辆受损。事故发生后，被告何翔委托原告对事故车辆损坏部分进行维修，并于2015年10月20日签订维修协议，同日被告张俊向原告出示欠条，确认维修费用为51087元，已支付30000元，尚欠21087元，并承诺于2016年4月20日之前向原告支付维修款，车主何翔在欠条上签字确认。但两被告到期并未支付维修款，原告多次催收，两被告拒不支付。
被告张俊、何翔辩称，51087元的维修费是按保险公司的标准定的损，但被告和原告口头约定，保险公司赔多少，修理费就是多少。后因原告无法向保险公司索赔，被告最终与保险公司协商，保险公司赔付了80%，即40000元。因此，被告同意再支付原告维修费10000元。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对原告维修湘AJIU**车辆的事实没有争议，本院予以确认。原告提供的《事故车维修及代理保险索赔协议》约定被告何翔提车时应按保险公司核定的维修金额向原告支付维修费，本院对其合法性、关联性、真实性予以确认。被告辩称原、被告口头约定保险公司赔多少，修理费就是多少，因原告对此予以否认，原告亦未提供证据证实，对此事实本院不予认定。
本院认为，原告与被告何翔签订的《事故车维修及代理保险索赔协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。根据协议约定，原告将车辆维修完毕后，被告何翔在提车时应按双方约定的维修费用向原告支付维修费。原告依约履行了维修并交付车辆的义务，但被告何翔并未依约向原告支付全额维修款，构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告要求被告何翔支付21087元维修款的诉讼请求符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。根据原、被告双方约定，被告应于2016年4月20日之前支付21087元维修款，因原、被告双方没有约定逾期付款的违约金的计算方法，本院以欠款21087元为基数，利率参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年6月16日计算至全部欠款付清之日止。被告张俊不是维修合同的当事人，不承担支付维修款的义务，故原告要求被告张俊支付维修款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告何翔在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭市雨湖区海狮汽车修理厂维修款21087元及逾期利息（逾期利息以21087元为基数，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年6月16日起至全部付清之日止）；
二、驳回原告湘潭市雨湖区海狮汽车修理厂对被告张俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告何翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赖浩翔
二〇一六年九月十三日
代理书记员 王 雯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初1203号原告：湘潭市雨湖区海狮汽车修理厂，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路**号安居乐建材商业广场。经营者：杨湜，男，汉族。委托诉讼代理人：王继文，湖南晶石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蒲英，湖南晶石律师事务所律师。被告：张俊，男，汉族。被告：何翔，男，汉族。委托诉讼代理人：张俊，汉族。原告湘潭市雨湖区海狮汽车修理厂与被告张俊、何翔修理合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王继文、杨蒲英，被告何翔委托诉讼代理人、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区海狮汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还汽车维修款21087元及利息（从起诉之日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告张俊驾驶被告何湘所有的车牌号为湘AJIU**大众朗逸小汽车，在湘潭市护潭路口发生交通事故导致车辆受损。事故发生后，被告何翔委托原告对事故车辆损坏部分进行维修，并于2015年10月20日签订维修协议，同日被告张俊向原告出示欠条，确认维修费用为51087元，已支付30000元，尚欠21087元，并承诺于2016年4月20日之前向原告支付维修款，车主何翔在欠条上签字确认。但两被告到期并未支付维修款，原告多次催收，两被告拒不支付。被告张俊、何翔辩称，51087元的维修费是按保险公司的标准定的损，但被告和原告口头约定，保险公司赔多少，修理费就是多少。后因原告无法向保险公司索赔，被告最终与保险公司协商，保险公司赔付了80%，即40000元。因此，被告同意再支付原告维修费10000元。本院经审理认定事实如下：当事人双方对原告维修湘AJIU**车辆的事实没有争议，本院予以确认。原告提供的《事故车维修及代理保险索赔协议》约定被告何翔提车时应按保险公司核定的维修金额向原告支付维修费，本院对其合法性、关联性、真实性予以确认。被告辩称原、被告口头约定保险公司赔多少，修理费就是多少，因原告对此予以否认，原告亦未提供证据证实，对此事实本院不予认定。本院认为，原告与被告何翔签订的《事故车维修及代理保险索赔协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。根据协议约定，原告将车辆维修完毕后，被告何翔在提车时应按双方约定的维修费用向原告支付维修费。原告依约履行了维修并交付车辆的义务，但被告何翔并未依约向原告支付全额维修款，构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告要求被告何翔支付21087元维修款的诉讼请求符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。根据原、被告双方约定，被告应于2016年4月20日之前支付21087元维修款，因原、被告双方没有约定逾期付款的违约金的计算方法，本院以欠款21087元为基数，利率参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年6月16日计算至全部欠款付清之日止。被告张俊不是维修合同的当事人，不承担支付维修款的义务，故原告要求被告张俊支付维修款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告何翔在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭市雨湖区海狮汽车修理厂维修款21087元及逾期利息（逾期利息以21087元为基数，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年6月16日起至全部付清之日止）；二、驳回原告湘潭市雨湖区海狮汽车修理厂对被告张俊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告何翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  赖浩翔二〇一六年九月十三日代理书记员  王 雯
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2349号
申请执行人郭某，男，1969年12月6日出生，汉族。
被执行人朝某。
郭某与朝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6453号已经发生法律效力。由于被执行人朝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人朝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝某新的财产线索，申请执行人郭某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年八月二十二日
书记员 兴安
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2089号
上诉人（原审被告）：张艳龙，男，1985年8月16日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被上诉人（原审原告）：王金涛，男，1989年4月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：王志宝，男，1977年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人张艳龙因与被上诉人王金涛、王志宝民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张艳龙自动撤回上诉处理。浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11201号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 江 平
审判员 王杨沁如
审判员 张 蕊
二〇一八年五月十一日
书记员 林 叶 红
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执161号之一
申请执行人北京窝窝团信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号三层。
法定代表人徐茂栋，该执行董事。
委托代理人孙洪磊，该职员。
被执行人江苏省致臻雍福会餐饮有限公司，住所地南京市下关区建宁路300号。
法定代表人田明事，该总经理。
北京窝窝团信息技术有限公司（以下简称窝窝团公司）与江苏省致臻雍福会餐饮有限公司（以下简称致臻公司）国内非涉外仲裁裁决一案，北京市仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0412号裁决书已发生法律效力。依该裁决：1、致臻公司返还窝窝团公司预付款330198元；2、致臻公司支付窝窝团公司利息33083元；3、案件仲裁费19107.28元（已由窝窝团公司全部预交）全部由致臻公司承担，致臻公司应直接向窝窝团公司支付代其垫付的仲裁费19107.28元。因致臻公司未履行生效法律文书确定的给付义务，窝窝团公司向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院报告财产情况，本院于2016年5月24日将被执行人纳入失信名单，予以信用惩戒，并限制其高消费。经查，被执行人致臻公司名下在本辖区内无房地产、车辆、股权和银行存款。本案亦无诉讼保全的财产在案可供执行。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况表示认可，且未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有新的财产线索，或本案具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。
以上执行情况，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等在卷为证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，或本案是否具备执行条件。申请执行人在法律规定的范围内有权处分自已的民事权利和诉讼权利。本次执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对此未持异议，且未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，不悖法律规定。经本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0412号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 迟红宁
执行员 何祖斌
执行员 朱卫国
二〇一六年六月二十四日
书记员 张可山
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4885号
原告：邵明国，男，1977年11月18日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。
被告：孔令华，男，1977年6月10日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：张强，山东善国律师师事务所律师。
本院在审理原告邵明国与被告孔令华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔令华的起诉。
本院认为，原告邵明国的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵明国撤回对被告孔令华的起诉。
案件受理费由原告邵明国负担。
代理审判员 迟平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6754号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：张照波，男，1971年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：陈海林，女，1974年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告张照波、陈海林共同委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
被告张照波、陈海林共同委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师助理。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告张照波、陈海林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告张照波拖欠信用卡款项未依约归还，且被告陈海林与被告张照波为夫妻关系，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告张照波签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告张照波立即向原告中国银行中山分行归还截至2016年3月7日的信用卡透支本金89831.52元、利息6221.04元、滞纳金18155.75元，合计114208.31元，以及从2016年3月8日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；3.被告张照波向原告中国银行中山分行偿付律师费5000元；4.被告陈海林对被告张照波的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行表示,被告张照波于2016年3月7日后偿还了部分款项用于抵扣利息，截至2016年5月7日尚欠信用卡本金89831.52元、利息8919.35元、滞纳金18155.75元，合计116906.62元；由于《中银信用卡“大额分期”付款借款协议书》已到期，故撤回第1项诉讼请求。
被告张照波、陈海林未到庭应诉，庭前提交书面答辩状称，1.被告张照波同意解除与中国银行中山分行签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.确认欠款本金、利息及滞纳金（截至开庭之日）；3.因原告中国银行中山分行没有证据证明实际支付律师费，故被告张照波、陈海林不确认，如果已支付，有相应的支付凭证，则被告张照波、陈海林确认；4.被告陈海林确认对被告张照波上述的债务承担连带清偿责任。
经审理查明：
信用卡申领时间：2013年5月7日。
信用卡卡号：40×××42。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2013年5月28日，中国银行中山分行与张照波签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字001112号），将张照波信用卡“大额分期”额度授信400000元，并将此笔交易办理分期付款，分24期偿还，手续费40000元，第1期还款16682元，以后每期还款16666元。中国银行中山分行于2013年5月29日将400000元借款发放给张照波。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年5月7日，张照波欠中国银行中山分行信用卡透支本金89831.52元、利息8919.35元、滞纳金18155.75元，合计116906.62元。
另查，张照波、陈海林为夫妻关系，双方于2006年3月17日登记结婚。
本院认为，张照波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张照波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于张照波欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且张照波没有证据予以推翻，故本院予以确认。张照波的上述债务发生在其与陈海林的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈海林应承担共同清偿责任。因中国银行中山分行没有证据证明支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
张照波、陈海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张照波、陈海林于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月7日的信用卡透支本金合计116906.62元，以及从2016年5月8日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担56元，被告张照波、陈海林负担1286元（该费用被告张照波、陈海林应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年七月四日
书记员 练康妮
书记员 吕叶童
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
胡海林
二〇一三年十二月三十日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
刘勇
2014年04月24日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法宁民初字第22号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第22号
原告王连生，男，汉族，1946年12月17日出生，住址：湖南省隆回县。
原告魏菊姑，女，汉族，1948年10月26日出生，住址：湖南省隆回县。
委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律工作者。
被告黄锦勇，男，1992年11月28日出生，住址：广西壮族自治区。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：请求法院判决被告支付原告死亡赔偿金210856.8元（10542.84元／年×20年）、丧葬费27842元（55684元÷2）、被扶养人生活费146934元（9795.6元／年×（14年＋16年）÷2］受害人亲属办理丧葬事宜支付的住宿费22500元（150元×5人×30天／人）和误工费17250元（3450元／人×5人）、精神损失抚慰金100000元，合计515383.8元。
被告一在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，本院依法对其调查时，其辩称，本次事故发生是事实，事故发生后交警部门认定我负事故全部责任。事故发生后，我方在交警部门缴交了押金。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年7月12日22时45分，被告驾驶轻便摩托车（乘搭王龙华）由博罗县福田镇往广州方向行驶，行G324线903KM＋300M（福田镇联和村）路段，车辆失控倒地，造成王龙华受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。原告亲人王龙华于2013年7月13日死亡，于2013年12月27日火化。原告称王龙华有被扶养人两名，分别为原告王连生（1946年12月17日出生）、原告魏菊姑（1948年10月26日出生），两人还生育有一子王雪飞，并提供道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表予以佐证。王连生及其被扶养人均系农村居民户口。被告在事故发生后交付了25000元押金到交警部门，原告支取了25000元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。所以，本案交通事故造成原告的损失，由被告承担赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于死亡赔偿金的问题。王连生为农村居民户口，该项费用应为210856.8元（10542.84元／年×20年）。
关于丧葬费的问题。该项费用应为28200.50元（56401元／年÷12月×6月），原告诉请27842元，视为对其权利的处分，本院予以支持。
关于被扶养人生活费的问题。王连生有被扶养人两名，均为农村居民户口，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故该项费用应为104419.84元（7458.56元／年×（13年＋15年）÷2人】。
关于精神损害抚慰金的问题。王龙华因本次事故造成死亡，对原告造成重大的精神损害，但其请求精神损害抚慰金100000元过高，本院酌情支持40000元。
关于家属处理交通事故支出的误工费、住宿费的问题。原告未提供证据证明处理王连生的丧葬事宜所需花费的误工费、住宿费，但考虑到本案实际，误工费本院酌情按3人、10天、100元／天计算，即为3000元（100元／天×3人×10天）；住宿费酌情支持1000元。
根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计387118.64元（详见附表），扣除被告已支付的25000元，被告仍需赔偿给原告367118.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、限被告黄锦勇在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿367118.64元给原告王连生、魏菊姑。
二、驳回原告王连生、魏菊姑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8954元（已准许全部缓交），由被告黄锦勇负6804元，原告王连生、魏菊姑负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：王连生／魏菊姑。
委托代理人
被告：黄锦勇。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告王连生／魏菊姑诉黄锦勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013-12-30立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连生／魏菊姑、，被告黄锦勇、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连生／魏菊姑诉称。请求：
被告黄锦勇辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员叶秀婷刘勇
审判员叶秀婷
二〇一四年四月二十四日
书记员罗雨晴
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00663号
原告：丁付强，男，1971年2月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：丁成连，男，1961年3月3日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告丁付强诉被告丁成连劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁付强撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 张锋
二〇一五年三月三日
书记员 孙奇
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第389号
申请执行人孟凡文。
申请执行人郭玉华。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国西路**号。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人孟凡文、郭玉华与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年6月12日作出（2015）淄仲裁字第178号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人孟凡文、郭玉华向本院申请强制执行，本院于2015年7月7日立案执行。
为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
（2015）淄仲裁字第178号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋婷婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第301号上诉人（一审原告）：凌某。被上诉人（一审被告）：党某。上诉人凌某因离婚纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人凌某于2015年8月6日申请撤回上诉。本院认为：上诉人凌某撤回上诉是对其民事和诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人凌某撤回上诉。本案二审受理费300元，减半收取150元，由上诉人凌某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长陈敦文审判员吕海欢代理审判员郑燕冰二〇一五年八月六日书记员林金茜
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1556号
原告：安阳市酷车行汽车服务有限公司，住所地：安阳市开发区文昌大道与武夷西路交叉口南200米路东。
法定代表人：王瑞青，总经理。
被告：王俊伟，女，1973年7月31日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：许县委，安阳市困难职工帮扶服务中心指派职工法律援助志愿者。
原告安阳市酷车行汽车服务有限公司与被告王俊伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。2016年10月12日，原告安阳市酷车行汽车服务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安阳市酷车行汽车服务有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安阳市酷车行汽车服务有限公司负担。
审判员 崔 瑛
二〇一六年十月十二日
书记员 王海涛
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1046号
申请执行人王仁贤，女，1952年8月30日出生，汉族，农民，住梨树县蔡家镇。
被执行人梨树县蔡家镇敬友村村民委员会
法定代表人苏成章，村主任。
被执行人郝奎福，男，1950年10月7日出生，汉族，农民，住梨树县蔡家镇。
被执行人王金财，男，1960年7月24日出生，汉族，农民，住梨树县蔡家镇。
上列当事人土地承包经营权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初1183号民事判决书，于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人梨树县蔡家镇敬友村村民委员会交付0.09公顷土地承包田、王金财返还0.15公顷土地承包田、郝奎福给付土地承包费1750.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人王仁贤于2018年6月25日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初1183号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 恒
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初648号
申请人：靖江市华泰空调设备有限公司，住所地靖江市城北园区北二环路12号。
法定代表人：左兴荣
被告：安徽省消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区霍邱路180号。
法定代表人：杨国政。
申请人靖江市华泰空调设备有限公司与被申请人安徽省消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款60万元予以冻结或查封扣押其他财产。。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结安徽省消防工程有限公司名下银行存款60万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封左兴荣名下位于滨湖区房产。
案件申请费3520元，由靖江市华泰空调设备有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李一军
二〇一七年一月十三日
书记员 韩晨晨
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0702行初84号
原告曾三秀，女，汉族，1958年12月24日出生，住赣州市宁都县。
委托代理人李能越，男，汉族，
被告一江西省赣州市卫生和计划生育委员会。
住所地：赣州市章贡区水南镇兴国路**号。
法定代表人廖伟，系该会主任。
被告二江西省赣州市章贡区卫生和计划生育委员会。
住所地：赣州市章贡区登峰大道章贡区人民政府区政中心*栋**楼。
法定代表人庄卓萍，该会主任。
原告曾三秀诉被告赣州市卫生和计划生育委员会、章贡区卫生和计划生育委员会行政不作为一案，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称：原告曾于2012年2月13日在该院进行右侧下肢“全髋关节置换术”时，由于医院的资质和医生的过错导致坐骨神经损伤，造成终身严重残疾，并对精神造成严重伤害。原告认为两被告行政不作为，没有严格执行国务院《医疗机构管理条例》第十六条第三项：“有适合的名称”和卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第四十条第（三）项、第四十七条、第四十八条关于医疗机构“名称必须名副其实”的规定，没有及时纠正“赣州市立医院”这个虽已核准登记但不适宜的医疗机构名称，符合法律意义上的欺诈行为，侵害了患者（消费者）的自主选择权，导致患者产生了不应有的医疗伤害。为此，原告遂诉至法院，请求法院：1、依法判决撤销“江西省赣州市立医院”名称（牌匾、印章、银行账号、医疗文件名称）；2、依法判决被告赔偿原告被告行政不作为造成的一切损失1630932.93元。
原告诉称：原告曾于2012年2月13日在该院进行右侧下肢“全髋关节置换术”时，由于医院的资质和医生的过错导致坐骨神经损伤，造成终身严重残疾，并对精神造成严重伤害。原告认为两被告行政不作为，没有严格执行国务院《医疗机构管理条例》第十六条第三项：“有适合的名称”和卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第四十条第（三）项、第四十七条、第四十八条关于医疗机构“名称必须名副其实”的规定，没有及时纠正“赣州市立医院”这个虽已核准登记但不适宜的医疗机构名称，符合法律意义上的欺诈行为，侵害了患者（消费者）的自主选择权，导致患者产生了不应有的医疗伤害。为此，原告遂诉至法院，请求法院：1、依法判决撤销“江西省赣州市立医院”名称（牌匾、印章、银行账号、医疗文件名称）；2、依法判决被告赔偿原告被告行政不作为造成的一切损失1630932.93元。
被告一辩称：原告曾于2014年7月18日向被告反映“赣州市立医院”名称不合理问题，被告虽未书面答复原告，但被告工作人员多次口头明确告知原告并作了记录：“赣州市立医院”名称经章贡区卫生局请示章贡区人民政府后核准使用，符合相关法律法规的规定。被告对原告的投诉已经作出了处理，不存在原告所说的“行政不作为”。被告认为本案不属于《行政诉讼法》规定的人民法院受理的行政诉讼案件，原告的损失与被告的行政行为无因果关系，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据。原告的坐骨神经损伤与赣州市立医院在手术中的过错存在一定的因果关系，该院承担了相应的赔偿责任。
被告二辩称：“赣州市立医院”的名称符合法律规定。关于赣州市立医院的名称审批问题，属于具体行政行为中的行政许可，根据有关行政许可的相关法律规定来看，行政许可是行政主体根据行政相对人的申请而为的一种具体行政行为，属于被动的行政行为，并不会主动对行政相对人进行审查，原告所称的行政不作为没有法律依据。被告认为原告的医疗损害和因此而造成的损失与被告的行政行为没有任何因果关系，对于原告的主张，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告曾于2012年2月13日在该院进行右侧下肢“全髋关节置换术”时，由于医生在治疗过程中的过错导致原告的坐骨神经损伤，造成其终身严重残疾。原告因治疗受到的伤害已经本院和赣州市中级人民法院两审判决认定原告的坐骨神经损伤与赣州市立医院在手术中的过错存在一定的因果关系，判决该院承担了相应的赔偿责任，赣州市立医院履行了判决规定的义务。事后，原告认为两被告没有严格执行国务院《医疗机构管理条例》第十六条第三项：“有适合的名称”和卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第四十条第（三）项、第四十七条、第四十八条关于医疗机构“名称必须名副其实”的规定，没有及时纠正“赣州市立医院”这个虽已核准登记但不适宜的医疗机构名称，符合法律意义上的欺诈行为，侵害了患者（消费者）的自主选择权，导致患者产生了不应有的医疗伤害。为此，两被告撤销“江西省赣州市立医院”名称（牌匾、印章、银行账号、医疗文件名称）。两被告未支持原告的要求，为此，向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告的坐骨神经损伤经本院和赣州市中级人民法院两审判决认定其因治疗受到的伤害与赣州市立医院在手术中的过错存在一定的因果关系，判决该院承担了相应的赔偿责任，赣州市立医院履行了判决书规定的义务。原告因治疗受到的伤害与“赣州市立医院”的名称没有必然的因果关系，与两被告更无直接利害关系。两被告不存在行政不作为。原告要求两被告撤销“江西省赣州市立医院”名称（牌匾、印章、银行账号、医疗文件名称）的诉请不属于法院的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾三秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状正本一份及副本四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘海俊
审判员 温文斐
审判员 黄云蔚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 方子航
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第02146号
原告石敦化，男，住酉阳县。
委托代理人冉伟，酉阳县法律援助中心法律工作者。
被告陈苇成，男，住酉阳县。
原告石敦化诉被告陈苇成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由本院代理审判员牟泉树独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告石敦化，被告陈苇成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告在被告陈苇成承包的铜鼓乡李阳村烟水工程做工，约定按照出勤天数计算，工程完工支付劳动报酬。工程完工后，陈苇成支付给原告部分劳动报酬，还剩3360元尚未支付。2013年8月10日，被告向原告出具了欠条，但至今未兑现。2015年8月，原告起诉至法院，要求被告支付劳动报酬3360元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，工程是我从田伟手中转承的，后又分包给石胜勇，我与石胜勇私下达成协议后，给工人签发了欠条，其中部分金额是虚假的，我不予认可。
经审理查明，原告经第三人石胜勇介绍，在被告陈苇成从业主中国烟草公司酉阳支公司承揽的酉阳县铜鼓乡李阳村烟水配套工程处做工。双方约定，工程完成后结算劳动报酬。工作结束后，经结算，被告陈苇成共计拖欠原告劳动报酬3360元，经原告多次追索被告均未支付。2015年8月，原告诉至本院，要求被告立即支付尚欠的劳动报酬3360元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的欠条，被告提供的《内部承包施工协议书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告经第三人石胜勇介绍，与被告之间形成了劳务合同关系。经结算，被告尚欠原告劳动报酬3360元。原告已经履行了付出劳动的义务，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”“债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告应履行支付义务，故对原告要求由被告陈苇成支付尚欠的劳动报酬3360元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，为了维护公民的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告陈苇成支付原告石敦化劳动报酬3360元，限本判决生效之日起30日内履行。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告陈苇成负担5元，退回原告10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 牟泉树
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 何 沙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1283号
原告杨振勇，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
被告王喜欢，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
原告杨振勇与被告王喜欢民间借贷纠纷一案，原告杨振勇于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告杨振勇到庭参加诉讼，被告王喜欢经依法传唤未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨振勇诉称：原告与被告是同事关系。2014年7月13日，被告称因个人生意资金紧张，急需用钱，借现金50，000元，三日内归还，但被告至今未还，共计欠款53，075元，其中本金50，000元，利息3，075元，按照2014年贷款一年期基准利率6.15%计算，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款53，075元；2、诉讼费由被告承担。
被告王喜欢未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，杨振勇为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
杨振勇举示证据情况如下：
证据一、借据，证明被告向原告借款50，000元，并约定2014年7月16日全部归还；
证据二、哈尔滨银行信用卡对账单，证明被告分两次收到原告借款50，000元。
王喜欢未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对杨振勇举示的证据一、二，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年7月13日，王喜欢为杨振勇出具借据，载明借款金额为50，000元，还款日期为2015年7月16日。当日，杨振勇的哈尔滨银行信用卡两笔支出金额分别为29，035元、20，965元，合计50，000元。杨振勇当庭放弃利息3，075元，只主张本金50000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”本案中，王喜欢为杨振勇出具借据，双方债权、债务关系明确，王喜欢作为债务人应当履行偿还全部借款的义务。综上所述，对杨振勇的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜欢于本判决生效之日立即偿还原告杨振勇借款50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，126元，原告已预付，由被告负担，此款被告王喜欢于本判决生效之日立即给付原告杨振勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖 霞
代理审判员 闯 娜
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年三月四日
书 记 员 姚宏艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第69号
原告：张加俊。
委托代理人：潘恩巧。
被告：黄春国。
被告：郑东梅。
原告张加俊与被告黄春国、郑东梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄春国、郑东梅偿还原告张加俊借款本金100万元及利息（从2012年2月6日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。于2015年3月1日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2007年4月25日，被告黄春国向原告借款100万元并签订借款协议，口头约定月利率2%。借款后，原告陆续收取借款利息合计50万元。2012年2月5日，被告黄春国重新向原告出具借款金额为100万元的借款借据，约定月利率2%，借款借据载明借款时间为2007年4月25日。重新出具借据后，被告黄春国分文未付。
另查明，两被告于1999年5月18日登记结婚，于2009年10月19日登记离婚，于2011年10月31日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春国、郑东梅应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张加俊借款100万元及利息（从2012年2月6日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19920元，公告费560元，合计20480元（已由原告垫付），由被告黄春国、郑东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 许焕勤
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌民初字第546号
原告刘元康，居民。
委托代理人王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告王树军，居民。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告刘元康与被告王树军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予以准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元康撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙希龙
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第735号
原告：于新河，男，生于1970年1月2日，汉族。
被告：乔瑞川，男，生于1980年2月20日，汉族。
原告于新河与被告乔瑞川民间借贷纠纷一案，原告于新河于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告乔瑞川送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告于新河到庭参加了诉讼，被告乔瑞川经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告于新河诉称：2014年7月29日，被告乔瑞川向我借款2984184元，并向我出具借据以保证还款，约定借款期限为2014年7月29日至2014年9月10日。借款期满后，经我多次催要，被告乔瑞川至今未偿还给我借款。特依法起诉，要求被告乔瑞川偿还借款2984184元，违约金主张放弃，不再要求被告乔瑞川支付违约金，案件诉讼费用及保全费用由被告乔瑞川负担。
被告乔瑞川未答辩。
根据原告于新河诉讼请求，本院将本案的审理焦点确定为：原告于新河要求被告乔瑞川偿还借款2984184元有无事实根据和法律依据，原告于新河诉讼请求能否得到支持。
原告于新河向本院提交的证据材料有：1、2014年7月29日被告乔瑞川出具的借据一份。2、银行承兑汇票复印件12张。以上证据证明被告乔瑞川向原告于新河借款事实成立。
本院根据2015年5月8日依职权调查被告乔瑞川的笔录，可以确认，原告于新河提交的上述证据材料，客观真实，与本案有关联，符合证据的三性特征，可以作为本案定案依据。
被告乔瑞川未向本院提交证据材料。
本院依职权于2015年5月8号调查了被告乔瑞川，并制作了调查笔录，被告乔瑞川对2984184元的借据无异议，认为内容属实，对银行承兑汇票复印件12张无异议，认为这12张银行承兑汇票是原告于新河交付给被告乔瑞川的，被告乔瑞川用这12张银行承兑汇票偿还被告乔瑞川的到期银行贷款。被告乔瑞川认可共向原告于新河支付了三次借款利息，每次6万元，共计18万元，借款本金未偿还。
本院根据原告于新河的陈述，举证及调查被告乔瑞川的调查笔录，对本案事实确认如下：2014年7月29日，被告乔瑞川向原告于新河借款用于偿还被告乔瑞川到期银行贷款，原告于新河向被告乔瑞川交付了银行承兑汇票共计12张，被告乔瑞川于同日向原告于新河出具了借据一份。该借据载明：“借据，今借到于新河人民币（大写）贰佰玖拾捌万肆仟壹佰捌拾肆元，（小写）2984184元，借款期限为2014年7月29日到2014年9月10日。如果借款人逾期没有完全还清全部借款，同意由出借人所在地的人民法院裁决，借款利率按%，借款人逾期未清偿借款的，除支付利息外，按照逾期金额加付万分之五／日的违约金。借款人：乔瑞川”。截止到现在，被告乔瑞川分三次，每次6万元共支付给原告于新河利息18万元，借款本金2984184元被告乔瑞川未偿还。另查明借款违约金的主张，原告于新河当庭放弃，借款利息原被告双方未书面约定，原告于新河的诉讼请求未主张借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告于新河借款给被告乔瑞川，被告乔瑞川向原告于新河出具借款借据，原被告之间的借款关系真实有效，借款人即被告乔瑞川应当按照约定期限偿还借款。原告于新河要求被告乔瑞川偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据内容原被告约定逾期未清偿借款违约金，原告于新河当庭放弃主张违约金，本院不予干涉。原被告之间就借款利息未书面约定，原告于新河的诉讼请求未主张借款利息。被告乔瑞川自愿支付给原告于新河借款利息共计18万元，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔瑞川于本判决生效之日起三十日内偿还原告于新河借款2984184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15336.4元、保全费5000元，由被告乔瑞川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 范书铭
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱莎莎