广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3293号
原告：广州欣荣晟通国际货运代理有限公司，住所地：广州市白云区广园中路376号501房。
法定代表人：张源峰
被告：环美国际货运（深圳）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区中山三路33号中华国际中心B座4008单元自编之一。
负责人：张新义。
委托代理人：赖杰民，该分公司员工。
被告：环美国际货运（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场3305室。
法定代表人：林源森。
两被告共同委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。
原告广州欣荣晟通国际货运代理有限公司诉被告环美国际货运（深圳）有限公司广州分公司（以下简称环美广州分公司）、环美国际货运（深圳）有限公司（以下简称环美公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈传岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张源峰，被告环美广州分公司的委托代理人赖杰民及被告环美广州分公司和被告环美公司的共同委托代理人黄明章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告委托被告订舱FD2531／02MAY航班，900-01566644提单项下活甲鱼（中华鳖）未能完成2013-5-2预定出运CAN-
DMK事件，造成原告该批活甲鱼（中华鳖），不能在FD2531／02MAY航班正常出运泰国，并被长时间延迟告知拉货消息，致使该批出口种用活甲鱼（中华鳖）品质严重下降，被迫转内销处理，导致货物严重贬值事实。由于原告很重视该批空运出口泰国活甲鱼（中�鳖）的出口事宜，故在准备出口手续等相关出口文件和货源的时候，原告已经与被告业务员就鲜活空运出口运输手续、航班和仓位等相关问题进行联络和沟通；在得到被告方落实仓位并确认后，按被告要求，原告于2013年5月2日上午9：00，把从浙江地区浙江上升农业开发有限公司购进的45箱1020KG优质种用活甲鱼（中华鳖）运抵广州白云机场国航货站，及时办理进仓和报关手续，于16：30前按时交单，并按被告要求，于当日下午网上支付该批鲜活货物的运杂费9806元到被告账户。FD2531／02MAY航班正常起飞时间为当晚23：50左右，但原告负责人在5月3日凌晨4点多钟左右，却突然接获泰国客户电话通知，抵达曼谷的FD2531／02MAY航班上并无该批活甲鱼（中华鳖）和提单等资料，为此，原告负责人马上联络被告员工咨询无果。在早上8点左右，收到被告员工电话通知该批活甲鱼（中华�）确实没有装上FD2531／02MAY航班运往泰国。鉴于该批活甲鱼（中华鳖）种用的特殊性，为了减少事件可能导致的损失继续扩大，经与客户等多方商议，再三衡量，决定采用当天尽快处理海关退仓手续，并联系就近市场紧急销售的不得已的办法。该批活甲鱼（中华鳖）的海关退关手续在5月3日下午16：30左右办妥，原告约在17：30获得提货。该批活甲鱼（中华鳖）仅在5月2日上午9：00运抵白云货站入仓至5月3日下午17：30退关提货，在广州白云机场已历时32小时；由于超长时间挤闷在狭窄的包装箱内，该批活甲鱼（中华鳖）的品质大大下降，已不适合泰国客户种用的品质要求，泰国客户明确表示拒绝接收该批活甲鱼（中华鳖）。为了减少损失，原告唯有安排就近做内销处理。事后原告与被告就该事件损失赔偿问题协商，被告只同意赔偿原告858元，与原告损失相差很大，双方�法达成共识。被告接受并代理原告的活甲鱼（中华鳖）鲜活货物广州至曼谷国际空运订舱业务不是首次。在5月2日该次订舱业务中，原告已按被告代理要求，按时按责履行了交付鲜活货物，及时办理清关手续，并依约交齐运费的所有义务，但由于被告与承运方当天机乘人员沟通欠奉，致原告整批活甲鱼（中华鳖）被拉货，以及被告在该鲜活货物当晚飞机起飞前被拉货之后，没能及时通知原告并即刻安排协助原告办理退关退运手续，导致原告鲜活货物除未获按时承运，并因被延误至少8-9个小时才接获被告正式的被拉货通知，致使原告不能及时办理退关退运手续，被迫加重造成更严重的经济损失和贸易损失。原告该批活甲鱼（中华鳖）从国际贸易合同确认签订，到货源产地组织、品质控制、货物出口检疫申报和其他出口手续申办、国际空运仓位落实、包装发运、口岸现场出口报关操作，以及第二天知道拉货事件发生后，原告为最大限度减低损失而做的所有工作，包括退关报关、短途运输及联系安排市场销售处理事宜等所产生的人力物力成本，绝对不是被告区区858元赔偿就能偿付的！而且，因该次退运事件，也导致原告无法按外销合同约定时间发货，致使原告存在被泰国客户索赔的风险。事后经核算，原告该批活甲鱼（中华鳖）于该事件中的损失有：一、现金损失40800元，包括出口转内销削价销售价差15元／市斤：1020KG×2市斤／KG×15／市斤=30600元；一次性出口单证费用（含包装费用）：8000元／套；报关／退关费用：1000元；退货运费：600元；杂费：600元。二、原告贸易额25%毛利：［33／市斤×2市斤／KG×1020KG＋8000＋9806）×25%=21281.5元。以上损失合计62081.50元。据此，现起诉请求判令：1、两被告赔偿原告经济损失62081.50元2、两被告承担�案诉讼费。
两被告共同辩称，原告与被告在本案中是属于民用航空运输代理合同关系，货运代理合同的标的并不是直接运送货物的运输行为，被告并非承运人，被告的义务仅是处理事务，在本案中被告已按照合同约定履行完毕合同义务，包括预订仓位并且预订成功。原告主张被告与承运方当天与承运机乘人员沟通欠妥，致使整批货物拉货，与客观事实严重不符。本次拉货的原因是本航班的机长在审查货物时拒绝装配该票货物，是被告无法控制的情形，因为机长在飞机临起飞之前拒绝装载货物无论是作为机场的地勤公司还是航空公司本身都必须接受安排。鉴于这票货物未装载的原因是机长拒载，属于不可抗力，过错并不在于被告方。原告主张的损失金额没有法律与事实依据，故要求法院驳回原告的诉讼请求。另外原告主张该批甲鱼品质下降，没有证据证明，被告亦已经将收取原告的运费退还给原告，且货主也应是浙江上升农业开发有限公司而非原告。
经审理查明，2013年4月6日，原告（乙方）向浙江上升农业开发有限公司（甲方）订购优质种用800-900G／只活中华鳖1020KG用于出口泰国，价格为广州交货价人民币66.00／KG，金额人民币67320元，甲方提供一整套出口通关单证及手续，手续费及包装费用（内泡沫箱外套纸箱）为人民币8000元，由乙方支付；合同签订后3日内，乙方须支付30%预付货款20196元给甲方，余款待发货日验收后支付；交货日期为2013年4月28日至2013年5月6日，广州机场口岸出口报关操作、广州至泰国曼谷航空运输订舱事宜、费用由乙方负责等。同日，原告（卖方）与PARADISEICE&WATERCO;，LTD（买方）签订《销售合约》，由原告向其提供活中华鳖，数量1020KGS，总金额17136美元，交货期为2013年4月20日至2013年5月10日，装运港中国-
广州白云国际机场，目的港泰国-曼谷机场，运输方式空运；卖方延迟发运或不发运，须支付买方15%货款总额违约金等。
之后，原告向被告环美广州分公司发出托运单，该托运单英文部分由被告委托具有翻译服务资质的广州天乐翻译有限公司予以翻译，但翻译的内容没有经公证。托运单其中载明托运人为原告及浙江上升农业开发有限公司，收货人为天堂冰水有限公司（PARADISEICE&WATERCO;，LTD），原告要求被告环美广州分公司代为办理起运点为广州，目的地为曼谷（DMK），航班／日期为FD2531／02MAY2013的仓位，入仓时间为2013年5月2日（下周四）上午9：00，运费为≥1000KG9.00／KG，报关情况为自报，件数约50件，品名中华鳖，毛重约1400KG；托运单同时注明：代理从客户处知晓上述说明；但并不意味着代理接受此类说明；代理航空运单、航空运单、航空托运单、航空公司运单或类似文件标志着代理代理接受此类说明；在代理接受此类说明前，若货物或文件已寄至或由代理接受，代理将不承担货物或文件的任何责任；但是，若代理应承担责任，背页合同中所有条款所规定的责任限制条款均可适用；客户将赔偿代理所有支出与费用，并免除代理由此而产生的任何损失与责任；托运人声明：客户声明，文件所提供的一切描述、价值与其他特定信息均准确完整；若由于不准确或遗漏产生任何问题，即便不是由于任何一方疏忽而造成的，客户将保证代理免于承担任何损失、损害、费用与其他责任；客户声明，根据背页合同条件15条，客户将承担与货物有关的一切费用，无论该费用是否已提前支付；签字人为客户的授权人员，签字人声明其已阅读背页合同条件与本页条款，充分理解并代表客户同意，上述条件条款构成合同的一部分，在代理接受上述说�后，将与客户共同制定合同。背页内容为关于承运人责任限额的声明和合同条款。托运书上仅有原告盖章。原、被告庭审中确认，双方只是签订了上述托运书，没有再另行签订合同。原告对托运书正面部分有关托运的内容没有异议，但认为托运人声明及左下角部分的翻译没有经公证翻译，托运书背面被告也没有交付给其，其亦没有签名故不予确认；同时原告自认其是为该次中华鳖的出口签订托运书，委托被告环美广州分公司办理航空订舱，但认为被告环美广州分公司应将货物送上飞机，运至泰国交付买家接收后被告环美广州分公司的义务才算完成。
被告环美广州分公司接到原告的上述托运单后，于2013年4月27日为原告订立了运单号为900-01566644，日期为FD2531／02MAY（晚上航班）的仓位，到货时间为5月2日，同时备注注明“请务必一个航班放第一位全部走完，因为是活�水鱼，不能拉货”。2013年5月2日，原告将货物运至机场并办理相关手续，在被告的协助下，原告的货物交付航空公司按流程安排配载并拉到机底待上机。庭审中，原告确认被告环美广州分公司为其订立了上述仓位。原告于同日向被告环美广州分公司支付了运费9806元。
2013年5月2日早上八时多，被告环美广州分公司通知原告，称接机场地勤公司通知原告的货物未能上机运至泰国。原告则称其该日凌晨四点已接到泰国客户电话通知货没有被运抵，但与被告联系了解情况时被告称不清楚。原告称当日早上八点多接到被告确定货物未上机的通知后，经与客户等多方商议，决定采用办理海关退仓手续并就近销售的方法以减少损失，遂于当日通过广州环海报关服务有限公司办理了货物的退关手续，共支出报关费、报检费、退运报关费等费用1000元。原告取回货物后以总价36720元转售给佛山市顺德区的一家合作社，同时支出了运费600元。之后，原告找被告交涉要求予以赔偿其损失，被告环美广州分公司向原告退还了运费9806元，另外赔偿了原告858元作为退运的损失。但原告认为该赔偿不足以补偿其损失，遂决定通过法律途径解决。原告同时称在与被告交涉的过程中，对方才告知其是因为机长拒载导致货物不能上机。原告没有提交货物未上机后被告迟延通知的依据，亦未提交中华鳖品质下降的依据。
被告为证实原告的货物不能装载上机是因机长拒载的原因导致，提供了一份亚洲航空公司向被告环美公司广州分公司出具的情况说明：兹有我航空公司承运的一票出口货物，提单号：900-01566644；此票货物鲜活货，已安排配载并把货物拉到机底后，但因机长拒绝装载的问题，FD2531／02MAY的航班不能装载等。同时原告亦提交了一份称是泰国亚洲航空公司�广州的总代理勝富（广州）有限公司向广州机场海关日期为2013年5月3日作出的情况说明：兹有我航空公司承运的一票出口货物，提单号：900-01566644；此票货物已经放行，但此票货物鲜活货，因机长拒绝装载的问题，FD2531／02MA6Y的航班不能装载；故提单号900-01566644的货物需退仓处理等。但未提交该公司是泰国亚洲航空公司广州总代理的依据。
上述事实，有合同、送货单、收据、销售合约、企业法人营业执照、情况说明、企业注册基本资料、FD航空公司代理店订舱计划单、配载清单、飞机舱单、地勤操作记录、函等证据证实，原、被告当庭陈述在案。
本院认为，根据原告提交的其与浙江上升农业开发有限公司签订的《合同》以及与泰国公司签订的《销售合约》以及托运单只有原告盖章这一事实，可以确认原告是本案诉争货物的货主，其提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。被告认为原告不是涉案货物货主的依据不足。
本案中，原、被告的空运代理关系依法成立。根据托运单内容和原告诉状以及庭审中的陈述，可以确认原告是委托被告环美广州分公司为其出口货物预订飞机仓位。而被告已依照原告委托的内容，为其预订了飞机仓位，同时在货运当日亦已协助原告将涉案货物交付航空公司配载并运至飞机舱底，故其代理的义务已经完成。被告为货运代理公司，并非直接的承运人，原告对该事实也明知，而在货物实际运输过程中，由于航空公司航班机长的原因致使货物未能运上飞机，故本案货物最终未正常出运并非由于被告原因造成。被告在收到地勤公司通知货物未能上机后已在合理时间内通知了原告，现有证据亦未能证实被告在履行货运代理合同过程中存在违约或过错情形，故原告认为被告�时间延迟告知货物拉货消息，导致货物的质量严重下降、贬值，没有事实依据，本院不予采信。根据目前提供的证据和查明的事实，原告要求被告赔偿的证据不足，本院不予支持。至于被告提交的翻译件虽没有经公证，但其提交的翻译件是由有翻译资质的翻译公司所翻译，对翻译件的效力本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州欣荣晟通国际货运代理有限公司的诉讼请求。
本案受理费676元（已减半收取），由原告广州欣荣晟通国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日�按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈传岳
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 汪 玥
朱晓惠