内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民二初字第307号
原告包头市惠达医药有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街121号。
法定代表人张守平，该公司经理。
委托代理人孙奕，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告包玉红，女，1968年4月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人刘弘宇，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人张纬，内蒙古天祺律师事务所律师。
第三人贾玉兵（包玉红丈夫），男，1965年9月1日出生，汉族，现住址同包玉红。
原告包头市惠达医药有限责任公司（以下简称惠达公司）诉被告包玉红、第三人贾玉兵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠达公司的委托代理人孙奕，被告包玉红及其委托代理人刘弘宇、张纬，第三人贾玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市惠达医药有限责任公司诉称，原告包头市惠达医药有限责任公司于2007年1月开始聘用被告为公司业务员，第三人是被告的丈夫。2007年7月，原告发现被告共有50208元的货款未交回公司，向其追要，被告无正当理由拒不交付。原告无奈，于2007年8月以被告涉嫌职务侵占罪向公安机关报案，公安机关历经近5年时间的审查，最终于2012年1月4日认定不符合刑事立案条件。原告为维护财产权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款50208元及延迟利息17792元；2、诉讼费由被告及第三人承担。
被告包玉红辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原、被告之间是工作业务关系，被告提取货物属于职务行为，原、被告之间是劳动合同关系，不存在买卖合同关系，真正建立买卖合同关系的是原告与药品经销商；2、既然建立买卖合同关系的是原告与药品经销商，那么，给付货款的义务是药品经销商承担，催要货款的权利是原告公司享有，被告没有购买原告的药品，也就没有义务向原告支付货款；3、原告的诉讼请求有误且证据不足，原告的诉请第一项是被告支付欠款及利息，第二项是被告及第三人承担诉讼费，也就是说原告对第三人没有实体请求，这样的诉讼请求设置有误，同时，原告的诉请金额并无充分的证据；4、如果原告的诉讼请求成立，法院认定被告应当向原告归还货款，被告实质就涉嫌职务侵占罪，依法应当移送公安机关处理，那么，就将与公安机关的结论相矛盾。
第三人贾玉兵述称，我什么也不知道，我只是原告公司里开车的司机，虽然我和包玉红是夫妻，但我也不是原告的业务员，原告不应该告我。
经审理查明，2007年1月10日，原告惠达公司（甲方）与被告包玉红（乙方）签订了一份职工聘用合同书，合同约定，一、甲方的权利义务：甲方聘用乙方营销人员，工作区域在包头，甲、乙系隶属关系，甲方领导乙方的工作，甲方有为乙方支付工资和提供工作条件等义务；二、乙方的权利义务：乙方的工作职责为办公人员及药品销售、货款回收及市场开发、产品宣传、售后服务、信息反馈等相关营销管理工作，乙方有权获取劳动报酬，工资与回款指标相挂钩，乙方对经手销售药品负有责任，不准私占、挪用公款；合同期满终止或者解除，乙方在两个月内，向甲方付清全部货款；三、争议解决条款：给甲方造成损失，乙方承担赔偿责任，由于乙方造成货款及货款损失，乙方承担全部责任，因本合同发生争议，由甲方所在地法院判决。合同签订后，被告在原告公司担任业务员，替原告对外销售药品及向购买原告药品的客户收回货款、上交原告；被告从原告处领取药品时，给原告出具所领取药品对应金额的欠条。现原告认为被告售出药品价值50208元，但未收回货款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付欠款50208元及延迟利息17792元；2、诉讼费由被告和第三人承担。
庭审中，原告出示证据一职工聘用合同书一份，拟证明2007年被告在惠达公司担任业务员；被告及第三人辩称其以上属实，但恰好证明了原、被告系劳动合同关系，而非买卖合同关系，被告只是替原告向购买惠达公司药品的客户催要回收货款，而非自己替上述客户垫款。原告出示证据二对账单和证明各一份，拟证明截止到2007年4月30日，被告欠款计55662.20元；被告及第三人辩称原、被告之间并不存在真正的债权债务关系，对原告主张的欠款金额不认可。原告出示证据三欠条七张及收条一张，拟证明被告欠原告货款13694.1元，被告及第三人辩称上述货款已经结清，原告利用欠条重复主张权利。原告出示证据四借条三张，拟证明原告欠被告20000元及第三人欠原告852元的事实；被告及第三人辩称以上属实，但与本案不是同一法律关系，不应一并处理。原告申请证人出庭作证，拟证明被告及第三人是公司业务员及被告欠款的事实；被告及第三人辩称被告系业务员、第三人系司机，二人均是履行职务行为，与原告不存在债权债务关系，不应承担归还所谓欠款的责任。被告出示证据一欠条及三联出库单，拟证明被告出示欠条的原因是被告从原告处提取货物时对所提取货物金额的记录，而非从原告处购买了以上药品；原告辩称被告为原告出示了欠条就应当向客户结款，否则原告还需要自己向客户结款，不符合原告聘用业务员的方式。被告出示证据二收据两张，拟证明被告履行了工作职责已经向原告交回货款15000元并应从原告出示的对账单金额中扣减；原告辩称真实性认可，对证明目的不认可，不能冲抵对账单金额。被告出示证据三收据七张，拟证明原告欠了被告及第三人的钱，为了冲抵对被告所欠债务才向法院提起诉讼；原告辩称真实性认可，对证明目的不认可，与本案无关。
上述事实有原、被告双方提交的有关书证当事人的陈述及证人证言在案佐证。
本院认为，原告包头市惠达医药有限责任公司与被告包玉红签订有职工聘用合同书，合同约定被告作为办公人员的工作职责为药品销售、货款回收及市场开发等并且不准私占、挪用公款，包玉红有权获得劳动报酬，工资与回款指标相挂钩。聘用合同签订后，被告从原告处领取药品对外销售并将一部分收回的货款上交原告，但是并未将所有所售出药品的货款收回。被告虽然为原告出具了欠条，但该欠条实质上是被告从原告领取货物时的提货单，因为该欠条经庭审查明并非原告出借对应的金额给被告使用，也非原告将药品出售给被告所有，所记载的金额仅是被告从原告处领取对外销售药品所对应的金额；故原、被告之间并不存在真正的合同关系，包括借贷关系或者买卖关系。另外，虽然被告没有为原告将所有售出药品的货款收回，但是双方并未就此达成新的合意，也就是由包玉红替购买药品的客户将其未给付原告的货款由其本人垫付；综上，原、被告之间也没有形成新的债权债务关系。另原告提供的欠条，只能证明是经被告手赊销出去的药品的客户所欠的药款，不能证明是被告个人的欠款。被告销售药品的行为属职务行为，购买药品的客户与原告形成债权债务关系；原告应当向真正与其存在买卖合同关系的一方即购买药品的药店，提出给付所欠货款的主张；原告并非与被告形成债权债务关系，原告向被告提出支付欠款的主张，没有事实和法律依据。同时，原告也不能证明被告已经将上述药品的出售款收归己有但拒不交付，如果被告存在以上占有公司资金的情形则不属于民事诉讼管辖的范围。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百三十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包头市惠达医药有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1500元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
代理审判员 彭 颖
人民陪审员 康芸秋
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 霍 慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。