wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初字1992号
原告刘兴超，男，1976年1月27日生，住枣阳市。
原告张雪艳，女，1976年9月21日生，住枣阳市。
被告王向军，男，1971年10月14日生，住枣阳市。
被告王玉荣，女，1974年7月26日生，住枣阳市。
原告刘兴超、张雪艳与被告王向军、王玉荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴超、张雪艳及其委托代理人张超、被告王玉荣到庭参加了诉讼。被告王向军经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现己审理终�。
原告刘兴超、张雪艳提出如下诉讼请求：1.请求依法判令二被告协助原告办理房屋所有权及土地使用权的过户手续；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年9月16日，原告刘兴超与被告王向军签订了售房协议书，双方约定王向军同意将其位于供电局院内二栋一楼中单元房屋以45000元的价格出售给刘兴超，刘兴超一次性付清购房款45000元。王向军将单元房及房产证、土地使用证（房产证号枣房字第××号、土地使用证号枣房改国用[2001]字第××号）交给乙方，房屋归刘兴超所有，双方定此协议，从2005年9月13日起生效。在协议签订之前的2005年9月5日，刘兴超向王向军及王玉荣支付购房款45000元，王玉荣向刘兴超出具了收据。协议签订后王向军、王玉荣向刘兴超、张雪艳交付了房屋，刘兴超、张雪艳居住该房屋至今。后经刘兴超、张雪�多次要求王向军、王玉荣协助办理房屋及土地过户手续，而王向军、王玉荣未协助办理，为此双方发生纠纷，现诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
被告王向军、王玉荣辩称：1.原告从来没有找过我们要求过户；2.我们没有协助办理过户的义务；3.供电局的职工房改房没有供电局的同意，我们无权过户；4.我不同意过户，因为协议上没有我王玉荣的签字。
经审理查明：2005年9月16日，原告刘兴超与被告王向军签订《售房协议书》，该协议书约定：王向军现有住房一套，位于供电局院内二栋中单元一楼，门向西，价值肆万伍仟元整。同时还约定，刘兴超一次性付清购房款45000元。王向军将单元房及房产证、土地使用证（房产证号枣房字第××号、土地使用证号枣房改国用[2001]字第××号）交给乙方，房屋归刘兴超所有，双方定此协议，从2005年9月13日起生效。王向军、刘兴超、见证人马某在《售房协议书》上签了自己的名字。
另查明，刘兴超于2005年9月5日，向王向军及其妻子王玉荣支付购房款45000元，王玉荣向刘兴超出具了收据。协议签订后王向军、王玉荣通过第三人马某向刘兴超、张雪艳交付了房屋、房屋所有权证、土地使用权证，刘兴超、张雪艳居住该房屋至今。
还查明，王向军出售给刘兴超的房屋系王向军所在单位枣阳市供电公司分配给王向军的房改房，房屋所有权人为王向军，证号为枣房字第××号；土地使用者为王向军，证号为枣房改国用（2001）字第××号。
以上事实，有房屋买卖协议，房屋所有权证书复印件、土地使用权证书复�件、庭审笔录等材料在卷为据证明。
本院认为，王向军将自己所有的位于原枣阳市供电局家属院登记在自己名下的房改房出售给刘兴超、张雪艳，双方在见证人马某参加下签订了售房协议书，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方签订的房屋买卖合同合法有效。该房屋刘兴超、张雪莲于2005年9月购买后就让自己的父母进去居住至今。由于该房屋系房改房，当时并不符合过户条件，没有办理过户手续，现刘兴超、张雪艳诉请要求王向军、王玉荣协助办理房产和土地过户手续合情合理合法，其诉求本院予以支持。被告王玉荣辩称的原告从来没有找过我们要求过户，我们没有协助办理过户的义务，供电局的职工房改房没有供电局的同意，我们无权过户，我没有在协议上签字等辩称意见，既与本案事实不符，也与法律相悖，其辩称意见本院不予采纳。被告王向军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王向军、王玉荣于本判决生效之日起三十日内协助刘兴超、张雪艳将登记在王向军名下的产权证号为枣房字第××号的位于枣阳市建设路市供电局家属院2号楼中单元一楼单元房一套过户到刘兴超、张雪艳名下。
二、被告王向军、王玉荣于本判决生效之日起三十日内协助刘兴超、张雪艳将登记在王向军名下的土地使用权证号为枣房改国用（2001）字第××号的位于枣阳市建设路市供电局家属院2号楼中单元一楼单元房所属土地使用权过户到刘兴超、张雪艳名下。
案件受理费80元，由王向军、王玉荣承担承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 段钦雁
审判员 艾 斌
审判员 彭金宏
二〇一六年十二月二日
书记员 薛 璐
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禄民初字第764号
原告尚兴贵，男，1961年2月16日生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，农民。
被告赵枝山，男，1956年8月28日生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，农民。
委托代理人刘昌文，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告尚兴贵诉被告赵枝山相邻排水纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李翔恩独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理，原告尚兴贵，被告赵枝山及其委托代理人刘昌文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两家房屋相邻，两家房屋以原告家的排水沟为界。2012年8月26日，被告未经原告同意私自在排水沟内建挡墙，致使原告家无法排水。原告多次与被告协商，被告不同意拆除。2012年9月12日转龙镇土地管理所出面调解，被告依然不同意拆除。每逢下雨，雨水浸入原告家，被告的行为已经妨碍了原告房屋的正常使用。请求判令被告拆除排水沟内所建挡墙。
被告辩称：一、原告在民事诉状中有意扭曲、夸大案件事实。被告所建厕所挡墙属被告土地使用权范围，未占用原告的排水沟。相反是原告建房时没有给排水预留空间，将水直接排在被告建筑物和被告享有使用权的土地上，对被告房屋造成侵害。另外，被告建挡墙的一端不是唯一的排水通道，原告可通过另一端排水，不存在排水困难的问题。二、原告的行为属于滥用相邻权的行为。原告建房用地靠近被告一边的部分原是一片空地，后来原告在该空地建盖房屋，并在靠近被告厕所的墙壁上凿洞集中排水，排水直接冲入被告厕所，导致被告家厕所在雨天经常出现粪水溢出的情况，不但影响被告生活，也给邻居生活造成影响。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉、辩称，双方当事人无争议的事实是：原、被告两家房屋相邻，原告尚兴贵家的房屋系1987年建盖，被告赵枝山家房屋系1993年建盖。两家共用排水通道，2012年8月26日被告赵枝山以原告家阴沟排水直接冲入其厕所为由，在原告围墙外建挡墙阻断了被告家阴沟排水通道，该纠纷经转龙镇土地管理所调解未果。
上述事实有原、被告的当庭陈述，相互印证，本院依法予以确认。
双方当事人的争议焦点是：被告所建挡墙是否阻碍原告排水。
原告对自己的争议主张举证如下：1、现场照片两张；2、关于共用排水沟的协议书一份；3、原、被告双方因财物损害赔偿纠纷（2005）禄民初字第239号民事判决书一份。
经质证，被告赵枝山认为1、2号证据均不属实，协议书上不是被告签名，并认为3号证据与本案无关。
被告对争议主张未提供证据。
本院认为，原告提供的1、2号证据与双方当事人的陈述相互印证，本院依法予以采信，但3号证据与本案无关联，本院依法不予采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告两家房屋相邻，原告尚兴贵家的房屋系1987年建盖，被告赵枝山家房屋系1993年建盖，两家共用排水通道。2012年8月26日被告赵枝山以原告家阴沟排水直接冲入其厕所为由，在原告围墙外建挡墙阻断了被告家阴沟排水通道，该纠纷经转龙镇土地管理所调解未果。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告建厕所挡墙的行为，确实阻断了原告原先的排水通道。为此，被告应当排除妨碍。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵枝山在本判决生效后三十日内拆除阻断原告尚兴贵排水通道挡墙。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵枝山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 李翔恩
二〇一三年八月二十八日
书记员 马天龙
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5987号
原告傅磊。
委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告龚伟。
原告傅磊诉被告龚伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国红到庭参加诉讼，被告龚伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告傅磊诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月4日，被告以购物需要为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）39000元，并出具借条一份。嗣后，原告向被告催要借款未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款39000元。
原告傅磊为证明其主张，向本院提供由被告出具的借条一份证明被告向原告借款39000元的事实。
被告龚伟未应诉、答辩。
经审理查明，2014年2月4日，被告以购物急需资金周转为由向原告借款39000元，借款期限自2014年2月4日至2014年3月4日，并出具借条一份。嗣后，被告未按约还款，遂涉讼。
原告傅磊为证明其主张，向本院提供由被告出具的借条一份证明被告向原告借款39000元的事实。
被告龚伟未应诉、答辩。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系由被告龚伟出具的借条予以证实，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应按约履行还款义务，但被告久拖不还，侵害了原告的合法权益，显然于法不符，故原告要求被告归还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。被告龚伟未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚伟自本判决生效之日起十日内归还原告傅磊借款人民币39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元，由被告龚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
代理审判员 王秋红
人民陪审员 施照祥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52280号
原告：崔某某，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人马虹，北京达略律师事务所律师。
被告：北京同舟嘉艺装饰工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村876号－201。
原告崔某某（以下简称原告）与被告北京同舟嘉艺装饰工程有限责任公司（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我医疗费1284.46元、交通费500元、误工费36000元、护理费9000元以及营养费3000元；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：我给被告提供劳务，工程名称为国管局东坝服务中心小停车场改造工程。2016年5月16日，在施工过程中我被工人搬运的混凝土石块砸伤。此后，我到地坛医院、华信医院就诊，并自行支付了医疗费等费用。但被告拒绝对我进行赔偿，现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年，被告承包了位于北京市朝阳区东坝乡东苇路88号国管局东坝服务中心小停车场改造工程，原告受雇于被告在该工地施工。2016年5月16日，原告在施工过程中受伤。后原告先后在北京华信医院、地坛医院就医治疗，原告花费医疗费1284.46元。案件审理过程中，原告申请对其在本次事故中所受伤害的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对原告的申请事项进行鉴定，该鉴定机构于2017年2月21日作出了司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人崔某某伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。”案件鉴定费2250元，由原告预付。
本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇于被告从事工程施工，在施工过程中原告受伤，故被告应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，本院将根据原告提交的医疗费票据载明的金额予以确定。关于原告主张的误工费，因原告未提交相应的完税凭证，故本院酌定原告的月收入为3500元，按照鉴定结论载明的误工时间予以确定。关于原告主张的护理费和营养费，本院将根据鉴定报告确定的期限予以酌定。关于原告主张的交通费，本院将根据原告就医情况予以酌定。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京同舟嘉艺装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告崔某某医疗费一千二百八十四元四角六分、误工费一万四千元、护理费九千元、营养费三千元以及交通费二百元，共计二万七千四百八十四元四角六分；
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果被告北京同舟嘉艺装饰工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定费二千二百五十元，由被告北京同舟嘉艺装饰工程有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告崔某某）。
案件公告费八百二十元，由被告北京同舟嘉艺装饰工程有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告崔某某）。
案件受理费一千零四十五元，由原告崔某某负担五百五十八元（已交纳二十五元，剩余五百三十三元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京同舟嘉艺装饰工程有限责任公司负担四百八十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张 颖
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初492号
原告李天功，男，汉族，生于1946年8月27日，岐山县人。
原告翟乃凤，女，汉族，生于1950年10月16日，岐山县人。
委托代理人李新刚，男，汉族，生于1970年11月16日，岐山县人。
委托代理人闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。
被告孙增录，男，汉族，生于1955年6月10日，扶风县人。
原告李天功、翟乃凤与被告孙增录机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李天功、翟乃凤诉称：2017年10月25日8时10分许，孙均录驾驶无号牌农用三轮车沿107省道由东向西行驶至祝家庄小强十字处，与原告李天功驾驶的电动三轮车（车上乘坐原告翟乃凤）沿麟眉路由南向北行驶相撞，致李天功、翟乃凤受伤，两车受损，造成一起交通事故。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告孙增录赔偿原告李天功经济损失144674.37元，被告孙增录赔偿原告翟乃凤经济损失17514.83元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：民事案件中，被告是指侵犯了原告的合法权益，需要追究民事责任，并经法院通知其应诉的人。本案中，原告李天功驾驶电动三轮车与孙均录发生碰撞，但原告起诉时却将孙增录列为被告，即被告孙增录是不符合法定条件的案件当事人，本案依法应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国民事诉讼法loz的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李天功、翟乃凤的起诉。
案件受理费3540元，本院予以退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 梁 岐
二〇一八年六月七日
书记员 王保妮
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初111号
原告：河北辉腾牧业有限公司。
地址：保定市满城区
法定代表人：刘艳虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘辉，该公司职工。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事�所律师。
被告：河北鼎润环保工程有限公司。
地址：河北省石家庄市。
法定代表人：薛玲玲，该公司经理
河北辉腾牧业有限公司与河北鼎润环保工程有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北辉腾牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付因其不能按期完工应承担的违约金70万元；2、请求法院依法判令被告赔偿因工程质量不合格给原告造成的经济损失；3、本案全部诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，原告与被告签订了《大型沼气项目工程承包合同书》，合同约定由被告为原告建设500立方米沼气工程，工程施工地点为满城辉达养殖场内，工程工期为收到定金之日起三个月内完工。合同签订后，原告给付被告工程款，被告进场安装设备，但被告没有按合同约定完成施工，且已安装的设备陈旧不合格，要求赔偿经济损失和违�金。
本院经审查认为，原告的诉讼请求与已发生法律效力的判决〔（2015）满民初字第1140号〕有关联性，属“一事不再理”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河北辉腾牧业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 ＸＸ军
审判员 张 鹏
审判员 张万欣
二〇一七年五月十七日
书记员 郭立法
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4537号
原告：张照宽，男，1974年11月7日生，汉族，小学文化，农民，住兴义市。
委托代理人：唐淏，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴春虎，男，1973年6月23日生，汉族，农民，住兴义市。（未到庭）
被告：吴春义，男，1960年5月20日生，汉族，小学文化，农民，住兴义市。
原告张照宽诉被告吴春虎、吴春义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张照宽及其委托代理人唐淏、被告吴春义到庭参加诉讼。被告吴春虎经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张照宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴春虎、吴春义连带偿还原告张照宽借款本息合计39650元（计息方法为以本金32500元为基数，自2015年11月8日起至2016年8月8日止，按月利率2%的标准计算，之后利息计算至实际给付之日止）；2、判令被告吴春虎、吴春义连带赔偿原告张照宽为实现债权而支付的律师费、差旅费合计5000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年11月8日，被告吴春虎为修建房屋向原告张照宽借款32500元，并出具借条一张，约定借款期限为12个月，自2015年11月8日起至2016年11月8日止，借款月利率为2%，按月结息，到期还本，被告吴春义承担连带担保责任。借款后，被告吴春虎一直未履行给付利息的义务，至起诉之日止被告吴春虎累计拖欠11个月利息和本金，经原告多次催要，被告吴春虎仍未履行还款义务，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告吴春虎未应诉、未答辩、未举证、质证。
被告吴春义辩称，原告所述是事实，但我不是保证人，我只是在场人，对借款32500元我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告张照宽提交的证据，被告吴春义均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告张照宽及被告吴春义的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，被告吴春虎为修建房屋向原告张照宽借款32500元，约定借款期限为一年，即从2015年11月8日起至2016年11月8日止，借款利率为每月2%，在借条保证人一栏被告吴春义签字捺印。借款到期后，被告吴春虎未履行给付义务。
本院认为，本案争议焦点为：被告吴春义是否是本案借款32500元的担保人。
被告吴春虎向原告张照宽借款，签订了书面合同，约定了利息，吴春虎应当在合同到期后向张照宽偿还借款本金和利息。因在诉讼中原告仅要求吴春虎偿还本金及11个月的利息，是原告对自己享有的权利所作出的处分，本院予以支持。原告张照宽提出其为实现债权而支付了律师费、差旅费，但并未提交证据予以证明，其应当承担举证不利的后果，对该诉讼请求不予支持。原告张照宽与被告吴春虎的借款合同中写明了保证人的保证范围和保证期限，被告吴春义在合同上以保证人身份签名捺印，视为书面保证合同成立，被告吴春义应当对吴春虎与张照宽之间的债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、由被告吴春虎在本判决生效后十日内偿还原告张照宽借款本金及利息共计39650元，由被告吴春义承担连带责任。
二、驳回原告张照宽其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告吴春虎、吴春义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丰玲玲
人民陪审员 汪龙海
人民陪审员 王国信
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 斌
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初4537号原告：张照宽，男，1974年11月7日生，汉族，小学文化，农民，住兴义市。委托代理人：唐淏，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴春虎，男，1973年6月23日生，汉族，农民，住兴义市。（未到庭）被告：吴春义，男，1960年5月20日生，汉族，小学文化，农民，住兴义市。原告张照宽诉被告吴春虎、吴春义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张照宽及其委托代理人唐淏、被告吴春义到庭参加诉讼。被告吴春虎经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张照宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴春虎、吴春义连带偿还原告张照宽借款本息合计39650元（计息方法为以本金32500元为基数，自2015年11月8日起至2016年8月8日止，按月利率2%的标准计算，之后利息计算至实际给付之日止）；2、判令被告吴春虎、吴春义连带赔偿原告张照宽为实现债权而支付的律师费、差旅费合计5000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年11月8日，被告吴春虎为修建房屋向原告张照宽借款32500元，并出具借条一张，约定借款期限为12个月，自2015年11月8日起至2016年11月8日止，借款月利率为2%，按月结息，到期还本，被告吴春义承担连带担保责任。借款后，被告吴春虎一直未履行给付利息的义务，至起诉之日止被告吴春虎累计拖欠11个月利息和本金，经原告多次催要，被告吴春虎仍未履行还款义务，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告吴春虎未应诉、未答辩、未举证、质证。被告吴春义辩称，原告所述是事实，但我不是保证人，我只是在场人，对借款32500元我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告张照宽提交的证据，被告吴春义均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张照宽及被告吴春义的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，被告吴春虎为修建房屋向原告张照宽借款32500元，约定借款期限为一年，即从2015年11月8日起至2016年11月8日止，借款利率为每月2%，在借条保证人一栏被告吴春义签字捺印。借款到期后，被告吴春虎未履行给付义务。本院认为，本案争议焦点为：被告吴春义是否是本案借款32500元的担保人。被告吴春虎向原告张照宽借款，签订了书面合同，约定了利息，吴春虎应当在合同到期后向张照宽偿还借款本金和利息。因在诉讼中原告仅要求吴春虎偿还本金及11个月的利息，是原告对自己享有的权利所作出的处分，本院予以支持。原告张照宽提出其为实现债权而支付了律师费、差旅费，但并未提交证据予以证明，其应当承担举证不利的后果，对该诉讼请求不予支持。原告张照宽与被告吴春虎的借款合同中写明了保证人的保证范围和保证期限，被告吴春义在合同上以保证人身份签名捺印，视为书面保证合同成立，被告吴春义应当对吴春虎与张照宽之间的债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、由被告吴春虎在本判决生效后十日内偿还原告张照宽借款本金及利息共计39650元，由被告吴春义承担连带责任。二、驳回原告张照宽其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告吴春虎、吴春义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  丰玲玲人民陪审员  汪龙海人民陪审员  王国信二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 斌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1457号
罪犯李星杰，男，1991年12月1日出生，满族，初中文化，河北省隆化县人，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年9月7日作出（2011）朝刑初字第2054号刑事判决，以被告人李星杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。被告人李星杰不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）二中刑终字第2076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年9月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李星杰在2015年10月19日至2016年10月19日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次。该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中国人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李星杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年3月4日起至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1435号
原告：王金宝，男，1958年7月5日出生，汉族，现住吉林省通化市通化县。
被告：孙喜发，男，汉族，现住吉林省通化市通化县。
王金宝与孙喜发劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告王金宝于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，王金宝负担由。
审判员 杨伟杰
二〇一七年十一月六日
书记员 丁秀男
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2013号
原告：杨胜华，男，1957年8月19日出生，汉族，退休工人，住安徽省安庆市望江县，
原告：程四玖，男，1956年5月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省安庆市望江县，
上述两原告共同委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：张祥结，男，1980年7月10日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县，
被告：张犬民，男，1951年1月21日出生，汉族，农民，住址同上，系被告张祥结之父。
原告杨胜华、原告程四玖与被告张祥结、被告张犬民追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。依法由审判员胡文根适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告程四玖及两原告共同委托诉讼代理人严春芳到庭参加诉讼，被告张祥结、被告张犬民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨胜华、程四玖向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即支付原告代偿款128667元并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至还清之日止。事实和理由：两被告系父子关系，两原告与第一被告系朋友关系。2011年8月，第一被告向桥港小额贷款公司的杨和进借款20万元，要求两原告为其提供担保，因碍于朋友情面，两原告在借款协议及借条上签字承担连带保证责任，借款到期后，第一被告未能还款引起诉讼，经望江县人民法院判决两原告对第一被告的还款义务承担连带责任，人民法院在执行该案件过程中，扣划了两原告130667元，两原告多次找第一被告行使追偿权，但第一被告仅仅支付了2000元，2016年两原告再次找第一被告还款时，第二被告表示愿意对第一被告的还款义务承担担保责任，但后原告多次找两被告行使权利，均被拒绝。特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉求。
张祥结、张犬民未提出书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：两原告与被告张祥结系朋友关系。2011年8月，被告张祥结向桥港小额贷款公司借款20万元，两原告为其提供担保承担连带保证责任。借款逾期后，被告张祥结未按期还款引发诉讼，望江县人民法院判决两原告对被告张祥结的还款义务承担连带责任，后法院在执行过程中扣划了两原告银行账户上的存款共计130667元。2013年9月22日，两原告向被告张祥结行使追偿权时，被告出具了一份还款计划，载明：“今欠到杨胜华、程四玖因桥港小额公司贷款担保所扣除人民币130667元，经双方协商决定于2013年还款伍万元，余下欠款2014年全部还清”，后被告张祥结仅还款2000元。2016年2月7日，被告张祥结又出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到杨胜华、程四玖因桥港小额公司担保贷款所扣除人民币128667元，经协商此款于2016年4月开始计划还款，每月30号之前汇款，直至还清……，保证2016年最少12月31日前还款总额为2.4万元”，被告张犬民作为担保人在欠条上签字担保。后经原告多次催讨，两被告分文未还，故原告诉至本院。
以上事实，有两原告提交的身份证复印件、还款计划复印件、被告张祥结出具的欠条、微信聊天记录截屏3张、视听资料（附文字说明）等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告张祥结在桥港小额贷款公司借款20万元，由两原告为其提供担保，借款逾期后，被告张祥结未按期还款引发诉讼，经法院判决两原告对被告张祥结的还款义务承担连带责任，后法院在执行过程中扣划了两原告银行账户上的存款共计130667元，两原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告张祥结追偿；被告张祥结尚欠两原告128667元，有其出具的借条、还款计划等予以证实，故被告张祥结依法应继续履行偿还义务，故对两原告要求被告张祥结偿还其128667元之诉求，本院予以支持；原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但双方明确约定了还款期限，故对原告要求两被告自起诉之日始至清偿之日止按照同期银行贷款利率支付资金占用期间利息之诉求，本院亦予以支持；被告张犬民未与债权人即两原告约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任；欠条上约定保证人即被告张犬民承担保证责任自2016年4月开始还款直至还清等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证期间尚未届满，故被告张犬民依法应对主债务及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥结偿还原告杨胜华、原告程四玖代偿款128667元，并自2017年10月13日始按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张犬民对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1435元，由被告张祥结、被告张犬民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡文根
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐秀娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执519号
申请执行人:赵桂霞，女，1965年9月26日出生，满族，现住瓦房店市。
被执行人：褚桂荣，女，1966年8月4出生，锡伯族，现住瓦房店市。
本案在执行赵桂霞与褚桂荣民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人暂无财产可供执行，经申请人赵桂霞同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨晋永
二〇一七年九月四日
书记员 李 鹏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初621号
原告：柏朝阳，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：吴克俭，男，1968年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省东至县，现住地安徽省东至县。
原告柏朝阳与被告吴克俭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13立案受理后，依法由审判员汪磊适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告柏朝阳到庭参加诉讼,被告吴克俭经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏朝阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款8000元及从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月6日被告在原告处赊购肥料，欠货款12000元，经原告多次催讨被告仅支付4000元，余款8000元，至今未付，故原告现诉至法院。
被告答辩称：对原告的诉求无异议，欠款是事实，支付利息也是正常的，只是他现在无能力偿还，希望原告能给他时间。
本院经审理认定事实如下：原告柏朝阳在东至县大渡口镇从事杀虫剂、除草剂零售，从事化肥、袋装种子销售业务。2014年10月6日，被告吴克俭在原告柏朝阳处赊购水溶肥，共计货款12000元，被告向原告出具了欠条一份，欠条上载明：“今欠到柏朝阳肥料款人民币壹万贰仟元整，欠款人：吴克俭，2014.10.6。”尔后，经原告多次催讨，被告分别于2015年2月16日和2015年5月20日给付原告货款共计4000元，尚欠货款8000元，至今未付，原告现提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告吴克俭在原告柏朝阳处赊购水溶肥，形成买卖合同法律关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供货物后，被告应及时支付原告价款，现被告未按约定给付货款，已属违约，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告诉求被告自起诉日即2017年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿日止，被告对此予以认可，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴克俭于本判决生效之日起十日内一次性支付原告柏朝阳货款8000元并支付自2017年3月13日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴克俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪 磊
二〇一七年四月十四日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付借款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1536号
原告：刘玉凤，女，1963年2月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：苏州市高新区狮山路103号
负责人：李伟民，该公司总经理。
原告刘玉凤与被告中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告刘玉凤以被告主体身份需再核实为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉凤自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉凤撤诉。
案件受理费895元，减半收取计447.50元，由刘玉凤负担。
审判长 靳 宝 华
审判员 艾 斌
审判员 段钦雁二O一七年六月二十日书记员张谊君
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初685号
原告：高晓红，女，汉族，职员，住吉林市。
委托诉讼代理人：高晓艳，女，汉族，住吉林市。（系原告姐姐）
被告：沈金城，男，汉族，无职业，住吉林市。
原告高晓红与被告沈金城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓红的委托诉讼代理人高晓艳到庭参加诉讼，被告沈金城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
高晓红诉称：被告沈金城于2013年6月25日向原告借款人民币20万元，并签订了借款协议，原告于2015年4月多次要求被告偿还全部本金，被告均以各种理由推脱，为维护原告自身合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求依法支持原告高晓红的诉讼请求，请求判令被告沈金城偿还原告高晓红借款本金20万元及其利息1.2万元。
沈金城未到庭，亦未有书面答辩。
经审理查明如下事实：2013年6月25日沈金城向高晓红借款20万元，并签订借款协议，约定被告沈金城按每月2%的利率付给高晓红利息，满一年的按十个月计付利息，未满一年的按每月1.6%的利率计付利息，逐月计算。被告沈金城先后按约定归还利息共计10万元，至原告向本院起诉时尚有本金20万元及部分利息未归还，在庭审中原告放弃对被告逾期给付利息的诉讼请求
认定上述事实的证据有：借款协议书、还款协议、吉林银行转账记录等在卷予以佐证。
根据高晓红的诉讼请求，本案的的争议焦点：高晓红向沈金城起诉要求归还借款本金20万元及其利息1.2万元是否有事实和法律依据。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，事实清楚，其债权、债务关系明确，高晓红向沈金城主张归还欠款20万元的诉讼请求符合法律规定，被告沈金城应按约定归还高晓红的借款。沈金城经本院合法传唤，无正当理由未出庭，应由其承担举证不能的法律后果。因给付利息为附随义务，但在本案庭审中原告高晓红自认被告已给付部分利息，请求在本案中对利息部分暂不要求，本院认为，原告请求对借款利息暂不处理，是当事人诉讼权利的自由行使，不违背法律规定，本院予以准许。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告沈金城于本判决书生效后五日内偿还原告高晓红借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告沈金城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一七年六月四日
书记员 徐畅
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执第370号
本院在执行申请执行人杨福明与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已于2017年10月19日全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，本院（2017）桂1481民初514号民事调解书执行完毕。
特此通知。
审判员 李 毅
二〇一七年十月十九日
书记员 杨昌胜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南执字第00010-11号
申请执行人湖北荆门安建混凝土有限公司，住所地荆门市掇刀区掇刀石办事处响铃村9组，组织机构代码69175088-9。
法定代表人王彬，该公司董事长。
被执行人武汉市黑马建工集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号，组织机构代码75181143-7。
法定代表人汪小黑，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀南民初字第00040号民事调解书，于2014年9月10日向被执行人武汉市黑马建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到通知3日内偿还湖北荆门安建混凝土有限公司货款及利息197万元；支付迟延履行期间加倍债务利息及负担案件受理费10000元，执行费22100元的义务，但被执行人武汉市黑马建工集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市黑马建工集团有限公司在中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行的存款200万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 雄
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初414号
原告：李开飞，男，汉族，武强县街关镇五里屯村人，现住本村。
被告：亢彦卜，男，汉族，武强县武强镇高庄伙头村人，现住本村。
本院在审理原告李开飞诉被告亢彦卜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李开飞于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李开飞撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李开飞负担。
审判员 张 翠
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨彦薇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终648号
上诉人（原审原告）：乌军应。
被上诉人（原审被告）：仝立名。
被上诉人（原审被告）：宋聪会，
上诉人乌军应因原告乌军应与被告仝立名、宋聪会劳务合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3379号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌军应上诉称，上诉人认为其对两被上诉人仝立名、宋聪会的起诉符合《民诉法》第119条的规定，被上诉人仝立名主体适格。被上诉人仝立名与本案存在直接利害关系，仝立名的被告主体适格。其次，原审审理管辖权异议属于程序性问题，而原审涉及实体内容及付款责任审查，违反管辖权程序性审查规定，影响了上诉人对管辖权的依法行使。最后，因本案被告之一仝立名住所地、经常居住地均在陕西省户县，户县法院对本案享有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人管辖权异议申请。
本院经审查认为，根据上诉人在原审起诉时提供的证据中存在被上诉人仝立名的签名的事实，以及管辖权异议审查属于程序性审查，仅能适度的考虑有关实体性因素，而不能对案件实体作出判断的原则。本案现并不能认定被上诉人仝立名系被虚列之被告，其住所地是确定本案管辖权的依据。因被上诉人仝立名住所地位于陕西省户县，故陕西省户县人民法院作为被告之一住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持，原审裁定不当，予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3379号民事裁定；
二、本案由陕西省户县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十月二十日
书记员 雷 寓
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民二初字第00386号
原告：铜陵华磊商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：胡永丰，该公司总经理。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市东市建设有限责任公司。
法定代表人：王良富，该公司总经理。
委托代理人：朱光胜，安徽省铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告铜陵华磊商品混凝土有限责任公司诉被告铜陵市东市建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁爱平
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02295号
原告袁金明，男，1983年1月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告阮孝立，男，1963年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告李桂连，女，1963年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告袁金明诉被告阮孝立、李桂连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员常江红适用简易程序公开进行审理。后因二被告以其他方式无法送达依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告袁金明及其委托代理人王威到庭参加诉讼，被告阮孝立、李桂连经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁金明诉称，其是江西省吉安市人。2013年3月28日，原告因居住需要与二被告签订《购房协议》，约定被告阮孝立、李桂连以112000元的价格将二人所有的位于徐州市铜山区大彭镇大刘村二组庄内建设的一套楼房中的三层西面一套房产出卖给原告，建筑面积120平方米。后原告从被告处取得房屋并进行装修。但因被告的房屋系在宅基地上建设，不具备出售条件也无法办理房产过户手续，且该房在原告购买前已售予他人，原告无法正常居住，造成经济损失。原告与被告协商无果，依法提起诉讼，请求法院判令：1、确认原被告于2013年3月28日签订的购房协议无效；2、被告返还购房款112000元并赔偿装修损失4万元及利息损失3000元；3、案件受理费由被告承担。
被告阮孝立、李桂连未作答辩。
经审理查明，被告阮孝立、李桂连系夫妻关系，系徐州市铜山区大彭镇大刘庄村村民。2013年3月28日，原告与二被告签订《购房协议》，约定被告阮孝立、李桂连将坐落在大彭镇大刘庄村二组内投资开发的三层楼房第三层西头一套住房以112000元的价格出售给原告所有使用。同日，原告袁金明依约交付被告112000元，被告阮孝立向原告出具收条。后被告将房屋交付给原告。原告陈述其入住后开始装修，居住过程中，案外人徐建称其购房在先强行占据了原告的房屋。后原告与被告阮孝立进行协商，双方于2013年7月15日又签订了一份房屋买卖协议，约定被告阮孝将坐落在大彭镇大刘庄村二组内房屋167号3楼（东）、对门徐建（西）一套，以113000元的价格出售给原告所有。该协议未经被告李桂连签字确认，也未实际履行。后原告与二被告再次协商未果引发本案诉讼。
另查明，诉争房屋系在农村宅基地上建设。
以上事实，有原告提供的购房协议、收条及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋系二被告在农村宅基地上的自建房，没有土地使用权证，出卖后无法办理房屋过户手续。《国务院办公厅<关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知>》第二项规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。原被告之间的房屋协议因违反了上述规定应确认无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，二被告应当向原告返还购房款112000元，原告也应将涉案房屋返还给二被告。通过上述房屋买卖协议内容中的“对门徐建（西）”可以确认，被告阮孝立于2013年7月15日已得知涉案房屋被案外人占有。现原告客观上并不占有该房屋无法返还，二被告可依据其与案外人之间的约定自行收回涉案房屋或实现该房屋的相关权益。原告主张的装修损失，未提供证据证明，本院暂不予支持，原告可待证据齐备后另行主张。原告主张的利息损失3000元，计算标准符合相关法律规定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁金明与被告阮孝立、李桂连于2013年3月28日签订的购房协议无效；
二、被告阮孝立、李桂连于本判决生效之日起十日内返还原告袁金明112000元并赔偿利息损失3000元；
三、驳回原告袁金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告阮孝立、李桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 常江红
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 朱玉英
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孟姣姣
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第02295号原告袁金明，男，1983年1月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告阮孝立，男，1963年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告李桂连，女，1963年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告袁金明诉被告阮孝立、李桂连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员常江红适用简易程序公开进行审理。后因二被告以其他方式无法送达依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告袁金明及其委托代理人王威到庭参加诉讼，被告阮孝立、李桂连经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁金明诉称，其是江西省吉安市人。2013年3月28日，原告因居住需要与二被告签订《购房协议》，约定被告阮孝立、李桂连以112000元的价格将二人所有的位于徐州市铜山区大彭镇大刘村二组庄内建设的一套楼房中的三层西面一套房产出卖给原告，建筑面积120平方米。后原告从被告处取得房屋并进行装修。但因被告的房屋系在宅基地上建设，不具备出售条件也无法办理房产过户手续，且该房在原告购买前已售予他人，原告无法正常居住，造成经济损失。原告与被告协商无果，依法提起诉讼，请求法院判令：1、确认原被告于2013年3月28日签订的购房协议无效；2、被告返还购房款112000元并赔偿装修损失4万元及利息损失3000元；3、案件受理费由被告承担。被告阮孝立、李桂连未作答辩。经审理查明，被告阮孝立、李桂连系夫妻关系，系徐州市铜山区大彭镇大刘庄村村民。2013年3月28日，原告与二被告签订《购房协议》，约定被告阮孝立、李桂连将坐落在大彭镇大刘庄村二组内投资开发的三层楼房第三层西头一套住房以112000元的价格出售给原告所有使用。同日，原告袁金明依约交付被告112000元，被告阮孝立向原告出具收条。后被告将房屋交付给原告。原告陈述其入住后开始装修，居住过程中，案外人徐建称其购房在先强行占据了原告的房屋。后原告与被告阮孝立进行协商，双方于2013年7月15日又签订了一份房屋买卖协议，约定被告阮孝将坐落在大彭镇大刘庄村二组内房屋167号3楼（东）、对门徐建（西）一套，以113000元的价格出售给原告所有。该协议未经被告李桂连签字确认，也未实际履行。后原告与二被告再次协商未果引发本案诉讼。另查明，诉争房屋系在农村宅基地上建设。以上事实，有原告提供的购房协议、收条及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，涉案房屋系二被告在农村宅基地上的自建房，没有土地使用权证，出卖后无法办理房屋过户手续。《国务院办公厅》第二项规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。原被告之间的房屋协议因违反了上述规定应确认无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，二被告应当向原告返还购房款112000元，原告也应将涉案房屋返还给二被告。通过上述房屋买卖协议内容中的“对门徐建（西）”可以确认，被告阮孝立于2013年7月15日已得知涉案房屋被案外人占有。现原告客观上并不占有该房屋无法返还，二被告可依据其与案外人之间的约定自行收回涉案房屋或实现该房屋的相关权益。原告主张的装修损失，未提供证据证明，本院暂不予支持，原告可待证据齐备后另行主张。原告主张的利息损失3000元，计算标准符合相关法律规定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告袁金明与被告阮孝立、李桂连于2013年3月28日签订的购房协议无效；二、被告阮孝立、李桂连于本判决生效之日起十日内返还原告袁金明112000元并赔偿利息损失3000元；三、驳回原告袁金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告阮孝立、李桂连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  常江红人民陪审员  杜秀丽人民陪审员  朱玉英二〇一六年一月二十一日书 记 员  孟姣姣
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初204号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人曹祥禄，男，1968年9月14日出生于湖北省当阳市，汉族，小学文化，住当阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月5日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]188号起诉书指控被告人曹祥禄犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人曹祥禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查查明，2017年5月4日14时许，被告人曹祥禄酒后驾驶鄂Ｅ×××××号轿车沿当阳市慈窑路由窑湾往慈化卫生院方向行驶，经慈广大桥时被交警现场查获。经鉴定，曹祥禄血液酒精含量为143.90mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实,被告人曹祥禄在开庭审理过程中无异议,且有公安机关现场查获曹祥禄的到案经过，（宜）公（司）鉴（化）字[2017]509号物证检验报告，视频资料，证人宋某、齐某的证言，被告人曹祥禄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹祥禄违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。曹祥禄到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人曹祥禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德钢
二〇一七年八月十八日
书记员 齐泽宁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第485号
原告：上海勋齐实业有限公司，住所地上海市金山区朱经镇南横街4号4幢1123室A幢。
法定代表人：赵人磊，经理。
委托代理人：张松林，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：汪守年，安徽金华安律师事务所律师。
被告：海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道望春南路3-5号五楼。
负责人：余明祥，经理。
被告：海南中水龙建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦24楼2401室。
法定代表人：成迪平，总经理。
原告上海勋齐实业有限公司与被告海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司、海南中水龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张松林、汪守年到庭参加诉讼，被告海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司、海南中水龙建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原告与被告海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司签订钢材货物买卖合同，该合同详细载明了双方权利义务，合同签订后，原告按约全面履行了合同义务，但两被告至今仍未支付货款，构成违约。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付原告货款1604864元，违约金299567元（其中以货款1070030元为基数，期限自2014年9月30日计算至2015年6月30日，按年利率5.6%的四倍计算的违约金为179765元；以货款534834元为基数，期限自2014年6月30日计算至2015年6月30日，按年利率5.6%的四倍计算的违约金为119802元；此后继续产生的违约金要求计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《钢材购销合同》原件两份，证明原告与被告海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司存在钢材买卖合同关系，合同载明了单价、付款日期及违约责任等；2、送货单原件九份，证明原告按约履行了合同义务，且合同约定的收货人均在送货单上签字。
被告海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司、海南中水龙建设工程有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司、海�中水龙建设工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审核，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：2013年11月25日，被告海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司因承建御景花园二期向原告购买钢材，双方签订《钢材销售合同》并加盖公章，约定供货时间于2013年11月23日至2014年6月22日，交货地点为徐州沛县张庄镇加油站北御景花园二期，货款的支付方式为：原告前期钢材垫资150吨，垫满150吨后每送一批／次钢材被告需在三日内付清该笔钢材款，垫资150吨钢材款需在2014年6月底付清。又约定若被告未按约支付钢材款，原告有权要求被告支付“以所欠货款（含垫资款）总额3%的月利息的违约金”。合同中载明由材料员赵圣宝对《送货单》签字有效，“本合同钢材送货单有公司王志君签字合同有效”。后原告于2013年12月8日、2013年11月26日两次向被告海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司供货，并将钢材送至合同约定的地点，由赵圣宝、王志君在收货单位处签字，货款合计534834元。
2013年11月27日，被告海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司又因承建耿集恒润嘉园工程需要向原告购买钢材，双方签订《钢材购销合同》并加盖公章，约定供货时间于2013年11月27日至2014年9月22日止，交货地点为徐州市贾汪区耿集镇恒润嘉园小区，货款的支付方式为：原告前期钢材垫资200吨，垫资满200吨后每送一批钢材货到付款，垫资200吨钢材款需在2014年9月底付清。又约定若被告未按约支付钢材款，原告有权要求被告“支付所欠货款（含垫资款）总额3%利息／月的违约金”。合同中载明“工地钢材料有本公司王志君签字送单合同有效”。后原告于2013年11月29日至2014年1月15日期间七次送货至双方约定的地点，并均由王志君、史海林在收货单位处签字，货款合计1070030元。
另查明，海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司系被告海南中水龙建设工程有限公司设立的分公司。
本院认为，原告上海勋齐实业有限公司与被告海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且没有违反国家法律行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已履行了供货义务，被告海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司应当履行支付货款的义务，现原告主张被告海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司支付货款1604864元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告海南中水龙建设工程有限公司�兴分公司未按约付款，应承担支付违约金的民事责任，原告主张违约金按照年利率5.6%的4倍计算，未超出双方当事人合同约定的范围且符合法律规定，本院予以支持。因被告海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司系被告海南中水龙建设工程有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故对被告海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司的债务，应由被告海南中水龙建设工程有限公司承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南中水龙建设工程有限公司给付原告上海勋齐实业有限公司货款1604864元，违约金299567元（暂计算至2014年6月30日止），合计1904431元�于本判决生效后十日内付清；2014年6月30日之后的违约金以1604864元为基数，按照年利率5.6%的4倍计算至本判决确定的履行之日；
二、驳回原告对海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21940元，由被告海南中水龙建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 钱月峰
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郑和平
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执593-2号
申请执行人周军国，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人邓兴邦，男，1965年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，鄄城县。
保证人刘成娟，女，1989年8月17日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
担保人邓进宝，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行申请执行人周军国申请执行被执行人邓兴邦追索劳动报酬纠纷一案，被执行人邓兴邦未履行已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第2214号民事调解书确定的义务，因保证人刘成娟、邓进宝在案件执行期间，于2016年6月27日自愿为被执行人提供担保，保证被执行人邓兴邦在2016年7月20日前还清申请人周军国案件款16200元及利息，否则，二担保人自愿替被执行人邓兴邦偿还申请人周军国案件款16200元及利息。查明：保证人刘成娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行有银行（卡号：62×××39）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
冻结保证人刘成娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行的银行（卡号：62×××39）20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 浩
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨元明
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执593-2号申请执行人周军国，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人邓兴邦，男，1965年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，鄄城县。保证人刘成娟，女，1989年8月17日出生，汉族，农民，住河南省方城县。担保人邓进宝，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行申请执行人周军国申请执行被执行人邓兴邦追索劳动报酬纠纷一案，被执行人邓兴邦未履行已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第2214号民事调解书确定的义务，因保证人刘成娟、邓进宝在案件执行期间，于2016年6月27日自愿为被执行人提供担保，保证被执行人邓兴邦在2016年7月20日前还清申请人周军国案件款16200元及利息，否则，二担保人自愿替被执行人邓兴邦偿还申请人周军国案件款16200元及利息。查明：保证人刘成娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行有银行（卡号：62×××39）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：冻结保证人刘成娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行的银行（卡号：62×××39）20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇一七年六月二十一日书记员 杨元明
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00189号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人赵某，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月24日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年11月19日14时许，被告人赵某驾驶皖S×××××号普通二轮摩托车，行驶至利辛县巩店镇至S202线赵庄路口处，被交警查获。经检测，赵某静脉血液乙醇含量为121mg／100ml。并向法庭提供书证、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月19日14时许，被告人赵某驾驶皖S×××××号普通二轮摩托车，行驶至利辛县巩店镇至S202线赵庄路口处，被交警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，赵某静脉血液乙醇含量为121mg／100ml。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受案登记表、立案决定书、无违法犯罪记录证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、道路交通安全违法行为处理通知书、查获经过、被告人户籍证明；鉴定意见；被告人赵某的供述。
本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武兴东
二〇一五年三月二十四日
书记员 石 矗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。“
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第1341号
申请执行人陈开明。
被执行人陈治兴。
本院在执行申请人陈开明与被执行人陈治兴买卖合同纠纷一案中，经本院执行调查，当事人双方在执行过程中已达成和解协议。故本案应终结本次执行程序，如被执行人逾期付款申请人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉善执民字第1341号案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 姚晓峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 凌 强
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初452号
原告：珲春市新安街春粮社区居民委员会。住所：吉林省珲春市新安街。
负责人：秦慧玲，主任。
委托代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：孟庆霞，女，1976年9月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
第三人：闫巍，女，1991年10月9日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告珲春市新安街春粮社区居民委员会与被告孟庆霞、第三人闫巍租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告珲春市新安街春粮社区居民委员会于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珲春市新安街春粮社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市新安街春粮社区居民委员会撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由珲春市新安街春粮社区居民委员会负担。
审 判 长 尹美淑
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 郎艳芳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孙 潇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16648号
原告重庆迪科商贸有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑3号R4栋20-2号，组织机构代码67103031-5。
法定代表人杨川，总经理。
委托代理人隋宜径，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人杜海，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4，组织机构代码75006675-4。
法定代表人任和斌，董事长。
原告重庆迪科商贸有限公司诉被告重庆同洲控股（集团）有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告重庆迪科商贸有限公司的委托代理人的杜海到庭参加诉讼，被告重庆同洲控股（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆迪科商贸有限公司诉称，自2014年初，原告为被告提供购买机票服务，截至2014年12月25日，被告尚欠原告187590元机票款未付，经原告多次催收未果。请求判决被告向原告支付欠款187590元及资金占用利息（以187590元为基数，从答辩期届满次日即2016年2月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告重庆同洲控股（集团）有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，原、被告口头约定，由被告委托原告购买机票，由被告支付原告购买机票的价款。根据被告的委托，原告多次为被告代购机票。2015年1月7日，被告出具欠条于原告，载明：截止2014年12月25日，被告欠原告机票款187590元。欠条出具后，被告未支付原告款项，原告起诉来院，请求如诉称。
本院认为，原、被告间的委托合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。原告为处理委托事务为被告垫付机票款187590元的事实成立，被告应当支付原告该费用。原告要求被告支付款项的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉后，本院依法向被告送达了起诉状副本等资料，在答辩期届满后，被告仍未支付原告款项，应承担支付原告资金占用利息的民事责任，原告请求的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆同洲控股（集团）有限公司在本判决生效后10日内偿还原告重庆迪科商贸有限公司垫付的代购机票款187590元及资金占用利息（以187590元为基数，从2016年2月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至款项付清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，保全措施费1670元，合计5920元，由被告重庆同洲控股（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 王先容
人民陪审员 吴海燕
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱益儋
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执402号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人吴来侯，男，1974年7月2日生，哈尼族，现在建水监狱服刑。
被执行人吴文春，男，1974年3月3日生，哈尼族，现在建水监狱服刑。
被执行人朱斗南，男，1986年2月7日生，哈尼族，现在建水监狱服刑。
关于被执行人吴来侯、吴文春、朱斗南抢劫罪一案，本院作出的（2016）云2501刑初283号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月26日移送执行。
移送执行内容为追缴违法所得11079.70退赔被害人。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执402号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭金泉
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2501执402号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人吴来侯，男，1974年7月2日生，哈尼族，现在建水监狱服刑。被执行人吴文春，男，1974年3月3日生，哈尼族，现在建水监狱服刑。被执行人朱斗南，男，1986年2月7日生，哈尼族，现在建水监狱服刑。关于被执行人吴来侯、吴文春、朱斗南抢劫罪一案，本院作出的（2016）云2501刑初283号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月26日移送执行。移送执行内容为追缴违法所得11079.70退赔被害人。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执402号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年七月二十四日书 记 员  郭金泉
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初2057号
原告孟津县会盟镇铁炉村第6生产组
代表人：赵恩须（男，汉族，1945年出生，住孟津县，系组长。
被告赵迎轩，男，汉族，1973年出生，住孟津县。
本院在审理原告孟津县会盟镇铁炉村第6生产组诉被告赵迎轩农村土地承包纠纷一案中，原告孟津县会盟镇铁炉村第6生产组于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟津县会盟镇铁炉村第6生产组撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告承担。
审判员 韩南方
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢改焕
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初98号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1994年12月16日生。
被告人李某某，男，汉族，1996年8月25日生。
辩护人王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被告人刘某某，男，汉族，1996年3月2日生。
辩护人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告人马某某，曾用名马某某，男，汉族，1996年6月16日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉(2017)82号起诉书指控被告人姚某某、李某某、刘某某、马某某犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原文武出庭支持公诉，被告人姚某某、被告人李某某及其辩护人王彦武、被告人刘某某及其辩护人许维慧、被告人马某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月27日凌晨2时许，被害人付某在陇西县巩昌镇李家龙宫慢摇吧内与畅某发生冲突，并相互撕扯。期间与畅某一同喝酒的被告人姚某某、李某某、刘某某、马某某持木棒在陇西县巩昌镇慢摇吧楼下对被害人付某进行殴打，致付某受伤。付某损伤经医院诊断：脑挫伤、硬膜外血肿、颅骨骨折、颌面骨骨折、肋骨骨折、肩胛骨骨折、髂骨骨折、脾挫伤、视神经损伤，住院治疗29天好转出院。经陇西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，付某损伤程度为重伤二级。
2016年8月31日陇西县公安局民警在陇西县巩昌镇五一村新街巷123号姚某某家中抓获被告人姚某某。2016年9月12日被告人刘某某到陇西县公安局城关派出所投案自首。2016年9月13日被告人马某某到陇西县公安局城关派出所投案自首。2016年9月14日西安铁路公安处福临堡站派出所民警在陇西县火车站广场抓获被告人李某某。
案发后，案件赔偿在法院审理中经调解被害人付某的父亲付某某与四被告人家属双方达成赔偿协议：被告人姚某某、李某某、刘某某、马某某及涉案人员畅某共同赔偿付某医疗费等损失共计277000，其中被告人姚某某、刘某某、马某某的家属已付赔偿款共计20000元，畅某已付医疗费20000元，余款237000元由被告人姚某某赔偿44000元、被告人刘某某赔偿44000元、被告人马某某赔偿44000元、被告人李某某赔偿50000元、涉案人员畅某赔偿55000元。赔偿款全部已付，四被告人取得被害人付某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中辩解认为案发当晚其拿木棒属实，但其只用拳打了被害人付某，没有用木棒殴打被害人付某，其余被告人姚某某、刘某某、马某某对事实没有异议，经本院审查认为本案证据之间能够相互印证证明公诉机关指控被告人姚某某、李某某、刘某某、马某某持木棒殴打被害人付某致重伤的犯罪事实，被告人李某某的辩解理由与本案事实不符。上述事实且有被害人付某的陈述，证人畅某、朱某、张某等人的证言，受案登记表，到案情况，指认笔录及刑事照片，辨认笔录及刑事照片，法医学人体损伤程度鉴定书，兰州大学第二医院首次病程治疗记录、手术记录、放射检查报告单、疾病诊断书、住院病历，陇西县第一人民医院病人出院证明书，刑事判决书，刑事附带民事调解书，收条，谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、李某某、刘某某、马某某共同故意伤害他人身体致重伤，四被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，四被告人系共同犯罪。被告人刘某某、马某某具有自首情节，根据被告人刘某某、马某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可减轻处罚。被告人姚某某、李某某、刘某某、马某某认罪态度好，案发后被告人姚某某、李某某、刘某某、马某某家属积极赔偿被害人付某医疗费等经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。关于被告人李某某辩解认为案发当晚其拿木棒属实，但其只用拳打了被害人付某，没有用木棒殴打被害人付某的意见，经审查认为本案证据之间能够相互印证证明公诉机关指控被告人姚某某、李某某、刘某某、马某某持木棒殴打被害人付某致重伤的事实清楚，其辩解理由与本案事实不符，不予采纳。关于被告人李某某的辩护人辩护认为本案被害人付某与涉案人员畅某因生活琐事在案发当晚发生争吵冲突，继而引发被告人姚某某、李某某、刘某某、马某某殴打付某致重伤，被害人付某在案件发生起因上存在一定过错，可对被告人李某某从轻处罚；被告人李某某在共同故意伤害犯罪中仅在被害人付某脸部打了一巴掌，其没有持木棒殴打付某，其余三被告人持木棒殴打致付某重伤，被告人李某某的行为与被害人付某重伤损害后果之间没有直接因果关系，应对被告人李某某从轻处罚的意见，因本案无证据证明被害人付某在案件伤害起因上存在过错，被告人李某某伙同其余被告人持木棒殴打被害人的事实清楚，故其辩护意见不予采纳。关于被告人李某某的辩护人辩护认为综合被告人李某某故意伤害犯罪事实、情节及案发后的悔罪表现，可对被告人李某某适用缓刑的意见，因本案被害人付某损伤后果为重伤，且构成八级伤残，根据被告人李某某的犯罪手段及造成的损害后果，被告人李某某的家属虽对被害人进行了赔偿并取得谅解，但对被告人李某某不宜适用缓刑。关于被告人李某某的辩护人辩护认为被告人李某某认罪态度好，且法院审理期间被告人李某某家属与被害人付某达成赔偿协议并支付了赔偿款，取得被害人的谅解，应对被告人付某从轻处罚的意见，符合本案事实，予以采纳。关于被告人刘某某的辩护人辩护认为被告人刘某某具有自首情节，可从轻处罚；案发后，被告人刘某某家属积极代为赔偿被害人付某医疗费等经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的意见，符合本案事实，予以采纳。关于被告人刘某某的辩护人辩护认为综合被告人刘某某的犯罪事实、情节及案发后的悔罪表现、取得被害人谅解的事实，可对被告人刘某某适用缓刑的意见，因本案被害人付某损伤后果为重伤，且构成八级伤残，根据被告人刘某某的犯罪手段、情节及造成的损害后果，被告人刘某某的家属虽对被害人进行了赔偿并取得谅解，但对被告人刘某某不宜适用缓刑，其辩护意见不予采纳。为了保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年8月31日起至2020年2月28日止）。
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年9月14日起至2019年9月13日止）。
三、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年9月12日起至2019年5月11日止）。
四、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年9月13日起至2019年5月12日止）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 高继杰
人民陪审员 崔俊杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 崔 珍
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初452号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人彭早良，女，1984年5月3日出生于湖北省红安县，汉族，专科文化程度，无职业，户籍地湖北省红安县。因涉嫌犯放火罪于2016年9月7日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月21日被监视居住，2016年10月24日由本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）461号起诉书指控被告人彭早良犯放火罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员张青云、代理检察员郑新菊出庭支持公诉，被告人彭早良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人彭早良与丈夫张维共同居住在武汉市青山区红卫路街65街坊3门4号，二人因家庭琐事多次发生争执。2016年9月6日20时许，被告人彭早良与张维再次发生争执后，张维离开家，被告人彭早良砸破家中卫生间和客厅的窗户玻璃，用打火机将客厅里的布艺沙发点燃引起燃烧并产生大量浓烟，后被告人彭早良和及时赶到的群众将火扑灭，被告人彭早良被公安人员抓获归案。经现场勘查，沙发中间坐垫及靠背留有烧灼痕，部分区域沙发骨架路出，烧毁区正上方烟熏痕迹明显，室内顶部亦有烟熏痕迹。
上述事实，被告人彭早良在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过，张维的报案材料及陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，证人张某、廖某、余某、孙某的证言以及被告人彭早良的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭早良在居民住宅楼内故意放火引起财物燃烧，危害了公共安全，因及时扑灭尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭早良系初犯，归案后如实供述所犯罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人彭早良的犯罪情节，同时考虑其如实供述犯罪事实及案发后及时灭火阻止火势蔓延等悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭早良犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敏
人民陪审员 郭馨
人民陪审员 陶智
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李炟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1018号
原告许昌伟，男，1976年10月21日生，汉族，住XX。
被告上海大乾同实业有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1C59室。
法定代表人王志财，总经理。
委托代理人王志荣，男，住福建省政和县星溪乡富美村溪洲**号，系被告法定代表人王志财弟弟。
原告许昌伟诉被告上海大乾同实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序，经2014年3月27日公开开庭进行审理，原告许昌伟，被告的委托代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌伟诉称，原告于2013年5月2日向被告转账人民币5万元，于2013年5月6日向被告转账5万元。2013年5月22日，原、被告签订《借款协议》。约定：由原告向被告出借82万元。原告如需提前提取借款款项的，必须提前五个工作日向被告提出，被告在五个工作日后，必须将原告的借款归还到原告指定的账户，被告不得以任何理由拒绝或者拖延。签约当日，原告向被告转账60万元，并用案外人的支票向被告交付了借款15万元。同时，原、被告口头约定借款的月利率为2.50%。被告在收到上述借款后，仅支付了至2013年6月30日之前的利息，对于借款本金和其余利息未能支付。现要求判令被告归还借款82万元；判令被告支付上述借款自2013年7月1日至借款还清之日止的利息（按月利率2.50%计算）。
原告许昌伟提供的证据有：
1、转账凭证；
2、《借款协议》；
3、案外人签发的支票存根。
被告上海大乾同实业有限公司对于原告所主张的事实以及诉讼请求没有异议。
经审理查明，原告许昌伟所述属实，本院予以确认。
本院认为，被告对向原告借款82万元的事实没有异议，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款当时，双方口头约定借款的月利率为2.50%，对此被告虽无异议，但该利率已经超过了中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，其超出部分应当确认为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海大乾同实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告许昌伟借款82万元；
二、被告上海大乾同实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许昌伟借款82万元自2013年7月1日始至借款还清之日止比照中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算的借款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，679元，减半收取计6，839.50元，由被告上海大乾同实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一四年四月二日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初607号
原告：王艳杰，女，汉族，农民。
被告：郝征（又名郝争），男，汉族，农民。
委托代理人曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
王艳杰与郝征买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王艳杰于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王艳杰撤诉。
案件受理费5317元，减半收取计2658元，由王艳杰负担。
审判员 刘金环
二〇一七年六月九日
书记员 蔡昀钊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敏。系一审原告、二审上诉人曹建国（已病故）之妻。
委托代理人：梁小刚。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹挺宇。系一审原告、二审上诉人曹建国（已病故）之子。
委托代理人：梁小刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市友爱房地产有限公司清理组。住所地：江苏省海门市三阳镇长寿路。
负责人：沈建新，该清理组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市人民政府三厂街道办事处。住所地：江苏省海门市三厂街道中华东路*号。
法定代表人：顾煜辉，该办事处主任。
再审申请人刘敏、曹挺宇因与被申请人海门市友爱房地产有限公司清理组（以下简称友爱公司）、海门市人民政府三厂街道办事处（以下简称三厂街道办）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘敏、曹挺宇申请再审称：（一）曹建国所提供的证据足以证明三厂街道办系开发三厂镇光明南弄危房改造工程主体和履行友爱公司与三厂镇钟楼新村6号楼众商品房购房户签订拆迁安置房销售合同的房屋交付主体。（二）借款人甘锦平、郁妹向曹建国的借款用于三厂街道办的危房改造工程，甘锦平、郁妹向曹建国的借款行为和签订商品房预售合同的行为均系代表友爱公司的职务行为。（三）三厂街道办故意不向行政机关申请商品房销售许可证，剥夺曹建国获得三厂镇钟楼新村6号603室权利。综上，一、二审法院对事实认定不清，属于枉法裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
本院认为：（一）2009年10月25日甘锦平以友爱公司的名义与曹建国签订拆迁安置房销售合同，因甘锦平作为工程的实际承包人，故其签订合同的行为构成有权代理。双方签订拆迁安置房销售合同的本意是以该房屋作为甘锦平、郁妹夫妇向曹建国、刘敏夫妇借款的担保。在甘锦平、郁妹于约定期限未能还款时，曹建国可以借款抵充房款，并要求友爱公司履行拆迁安置房销售合同。但因该商品房未办理商品房预售许可，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的合同应当认定为无效。故一、二审判决对曹建国要求办理诉争房屋的交付手续的诉讼请求不予支持，并无不当。三厂街道办在本案争议中只是委托友爱公司开发有关房地产事宜，与曹建国、刘敏等人的借款关系以及友爱公司与曹建国签订的拆迁安置房销售合同没有法律上的关联，其不应当作为本案的诉讼主体，根据合同相对性原则，刘敏、曹挺宇申请再审要求三厂街道办承担责任，缺乏事实及法律依据。故一、二审判决驳回曹建国要求三厂街道办承担责任的诉讼请求是正确的。（二）本案中，甘锦平代理友爱公司与曹建国签订拆迁安置房销售合同，但甘锦平、郁妹向曹建国的借款行为是否属于职务行为，与曹建国在本案的诉讼请求并无关联性，故一、二判决不予审查确认，亦无不当。（三）关于三厂街道办故意不向行政机关申请商品房销售许可证的问题，因刘敏、曹挺宇并未能提供证据予以证明故本院不予理涉。因此，刘敏、曹挺宇再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。
综上，刘敏、曹挺宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘敏、曹挺宇的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蒋磊君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第11560号
原告肖龙，男，1975年10月24日出生。
委托代理人张浩，男，1959年4月7日出生。
被告刘春，男，1984年3月10日出生。
原告肖龙与被告刘春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员王秋华、门朝慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖龙的委托代理人张浩及被告刘春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告肖龙起诉称：2013年1月1日，原、被告协议约定由被告向原告出售自己加工的橱柜门板，数量以被告的需要确定，价格每平米130元至520元不等，货到付款。至2013年底，被告共购原告门板共计价款约40000元，被告只支付了部分价款，还剩26000元未支付。2014年1月22日，被告将剩余26000元给原告打了欠条，承诺在春节前付清。然而直到现在，被告总以没钱为由拒绝支付原告货款。无奈之下，原告只好诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款26000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘春辩称：北七家望都家园小区业主从装修公司定了实木鞋柜、实木橱柜，装修公司又从我这定购，我找原告加工的鞋柜、橱柜质量有问题，业主没有给装修公司钱，装修公司也没有给我钱，柜子本身值6000元，还有一套橱柜押了我3000多元，我也没有钱给原告，扣除鞋柜款10000元后剩余的钱同意支付。
经审理查明，2014年1月22日，刘春出具欠条，载明：今欠到肖龙门板26000元。由于刘春一直未支付此款，故诉至法院。上述事实，有欠条及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，肖龙与刘春存在事实上的买卖合同关系，且该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。因刘春未履行付款义务，故肖龙要求刘春支付门板款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘春所述肖龙制作的鞋柜、橱柜存在质量问题，肖龙不予认可，且刘春亦未提供证据证明其主张，故对于刘春的辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘春于本判决生效后七日内返还原告肖龙门板款二万六千元。
如果被告刘春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元（原告肖龙已预交二百二十五元），由被告刘春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3153号
罪犯贾虎，男，1973年4月15日出生于内蒙古乌海市乌达区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2002年11月28日作出（2002）鄂刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人贾虎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人31000元（已履行）。内蒙古自治区高级人民法院于2003年3月5日以(2003)内刑一核字第19号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2003年4月8日交付执行。2005年9月19日，内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第278号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年3月18日，内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第12号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年5月、2012年9月、2014年6月裁定共减去有期徒刑三年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年5月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯贾虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯贾虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、7月、9月，2015年1月、8月共记功5次，并被评为2014年监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾虎在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾虎减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2021年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 多琳娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00058号
上诉人（原审被告）刘腾洋。
委托代理人高洋，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李沅，自由职业。
上诉人刘腾洋因合伙协议纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初一字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年11月12日，刘腾洋、李沅签订《合作协议》一份，约定了合作期间的权利义务及利润划分。李沅称双方自2012年6月就开始合作，起初只是口头合作，后来补签的合同。刘腾洋称合作协议签订前李沅在其公司学习过一段时间，但双方未建立合作关系，后双方补签了合作协议，并约定从协议签订后开始合作，但此协议并未真正履行。李沅为证明自己的诉讼主张，提交了：云龙房车总控表、拖挂房车销售合同、中国银行电子回单、结婚证等予以证明自己的主张。原审认为，合作协议系双方之间的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，法院予以认可。刘腾洋对李沅提交的云龙房车总控表上自己的签字的真实性称不清楚，但在法院指定期限内未给予答复，故对总控表中刘腾洋签字的真实性予以确认。根据总控表内容，可以认定双方系合伙关系。对李沅提交的电子回单的真实性，刘腾洋认可其真实性，但称该笔款项为李沅为云龙公司垫付的款项，经原审法院询问，刘腾洋作为云龙公司法定代表人却无法说明垫付款项的具体原因，故法院对李沅主张予以认可。针对李沅提交的销售合同复印件，刘腾洋不认可，李沅当庭未提交原件，故法院对该证据不予认可。综合以上证据，可以证明李沅出资40万元的事实。刘腾洋和李沅未对合伙期限进行约定，按照法律规定，李沅提出解除合伙关系，对方当事人未提出异议的，李沅请求符合法律规定，应予准许。根据李沅提交的总控表，可以看出至2012年12月31日利润为7.64元。根据合伙协议约定，双方应当按照各自出资比例分配利润，但该协议并未对双方的出资比例明确写明，依据公平原则，对利润应当平均分配。原审法院判决如下：一、解除刘腾洋和李沅之间的合作协议；二、被告刘腾洋返还原告李沅投资款40万元；三、被告刘腾洋给付原告李沅合作利润3.82万元。以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费7873元，由被告刘腾洋负担。
判后，上诉人刘腾洋不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：2012年6月至2012年12月11日前，上诉人与被上诉人李沅之间不存在合伙关系。一审法院按照现有证据认定双方存在合伙关系并据此决定利润平均分配属于事实不清和认定错误。
经审理查明，原审判决认定事实属实，由双方的陈述、和原审卷宗证据予以证实。
本院认为，双方当事人系合伙关系，有双方当事人所签订的协议及双方当事人的陈述等有关证据材料予以证实。被上诉人投资40万元及双方合伙所得利润7.64万元，被上诉人所提交的证据亦予以证实，原审法院据此依法判决上诉人返还被上诉人投资款及分割合伙利润是正确的，上诉人上诉对合伙关系及投资款所提异议的理据不足，不能证实其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7873元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 刘春林
二〇一四年七月一日
书记员 王晓娅
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执706号
申请执行人：宁波大良造工程管理有限公司，组织机构代码:144120482。住所地：宁波北仑区新契镇新潮路*****号。
法定代表人：吴希良。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被执行人：陈建光，男，1958年11月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人宁波大良造工程管理有限公司为与被执行人陈建光房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建光履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人押金及违约金15500元，负担案件受理费145.5元、申请执行费132.5元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈建光的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈建光名下有位于宁波市海曙区孝闻街139弄2号16E座的房产，该房已被多家法院查封，目前暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、网上布控等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执706号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 方 薇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5837号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人王剑英，女，1979年2月25日出生。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与王剑英信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14967号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王剑英应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款118,141.88元并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自2015年1月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用、承担本案案件受理费2663元、公告费260元。本院未查找到被执行人王剑英有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王剑英可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14967号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年八月十日
书 记 员 张明刚