吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终1号
上诉人（原审原告）：陈祥，男，住所地辽源市西安区。
委托诉讼代理人：董平，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉化辽源化工有限责任公司，住所地辽源市龙山区。
法定代表人：丁振国，董事长。
委托诉讼代理人：杜云明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王铁，该公司职员。
上诉人陈祥与被上诉人吉化辽源化工有限责任公司（以下简称吉化辽源公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日予以受理，并依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈祥及其委托诉讼代理人董平，被上诉人吉化辽源公司委托诉讼代理人杜云明、王铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈祥上诉请求：1.依法撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2231号民事判决；2.依法判令吉化辽源公司与陈祥之间具有劳动关系，享有社会保险有关待遇。事实和理由：1.一审判决事实不清，适用法律错误。本案争议焦点是陈祥与吉化辽源公司是否存在劳动关系，通过陈祥所举证据，能够证明陈祥退休前与吉化辽源公司存在劳动关系，陈祥一审所举证据具有客观性、真实性、合法性，一审对陈祥所举证据不采信是违法的；2.陈祥在退休前与吉化辽源公司没有解除劳动关系。依据《劳动合同法》第50条的规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”不经过该程序就是没有解除劳动关系，即2013年12月18日备案签章实际为陈祥与吉化辽源公司解除劳动关系的时间，在此时间，陈祥垫付的社会保险费用61,659.35元、失业金35,520.00元、经济补偿金17,760.00元、2013年11月至2014年5月批准退休日6个月工资12,000.00元、1991年至今按最低月工资计算的各种待遇，由吉化辽源公司承担；3.被上诉人吉化辽源公司在为陈祥办理退休手续存在违法行为，吉化辽源公司称陈祥在1991年9月16日解除（终止）劳动关系与事实不符，依照《国务院企业辞退违纪职工暂行规定》第四条规定辞退应当发放《辞退证明书》，单位没有给陈祥发放《辞退证明书》，也没有给陈祥办理待业救济金、医疗补助金。也未按国营企业待业保险暂行规定给予陈祥保险待遇。也未告知陈祥对辞退不服可在收到《辞退证明书》之日起15日内向劳动仲裁或人民法院主张权利。因此认定1991年9月16日解除陈祥与吉化辽源公司的劳动关系没有法律依据。陈祥办理退休的时间就是解除劳动关系的时间，是2013年12月18日，而不是1991年9月16日，解除劳动关系不能在22年后再到劳动行政部门备案签章。请求二审法院支持陈祥的上诉请求，公平公正审理本案。
被上诉人吉化辽源公司答辩称：一、陈祥从未在吉化辽源公司入职过，更没有在吉化辽源公司工作过，陈祥与吉化辽源公司并不存在劳动关系，一审法院认定事实正确；二、吉化辽源公司一审举证的陈祥《辞职申请书》、《退职审批表》、陈祥领取退职费的财务凭证、陈祥自述“已办理离职手续”的书证四份证据，能够证明陈祥与辽源化工一厂已经解除劳动关系。通过举证吉化辽源公司的营业执照、公司章程以及原辽源化工一厂、原吉化辽源总厂被法院依法宣告破产的裁定书，能够证明吉化辽源公司与原辽源化工一厂没有关联。吉化辽源公司劳资科在《解除（终止）劳动合同证明书》上加盖该科室的公章是帮助陈祥办理退休的善意行为，不是确认陈祥与吉化辽源公司存在劳动关系。出具《解除（终止）劳动合同证明书》是应陈祥多次要求移交档案证明的情况下出具的，该证明只是证明陈祥参加工作的时间、与原辽源化工一厂解除劳动关系的时间及原因、是否欠发工资社保及其他债务的情况，还原历史事实，公司与陈祥之间从来没有过任何劳动关系；三、陈祥与原辽源化工一厂通过本人辞职方式解除了劳动关系，现辽源化工一厂因破产注销已经丧失了民事主体资格。陈祥没有证据证明与吉化辽源公司存在劳动关系，仅凭《解除（终止）劳动合同证明书》的盖章，不足以证明其主张。陈祥一方面说“盖章就证明有劳动关系”，一方面又说“盖章也无效，我还是原企业职工”显然两者自相矛盾；四、陈祥不在辽源化工一厂职工破产安置名册中，因为陈祥早在1991年9月就与原企业通过辞职方式解除了劳动关系，另外证人朱斌也可以证实《解除（终止）劳动合同证明书》能证明陈祥于1991年已经在原辽源化工一厂辞职，盖章只是应陈祥之请帮助其移交档案，办理退休手续，陈祥在证明上签字是自愿和真实的，盖的是劳资部门的章而不是公司公章。综上所述，吉化辽源公司于2007年由吉化集团公司作为唯一出资人注册成立，与原企业吉化辽源化工一厂既无隶属关系又无资产承继关系，与陈祥没有劳动关系。陈祥早已向原企业辞职解除了劳动关系，吉化辽源化工一厂于2009年破产时，职工安置名册中没有陈祥。恰恰证明陈祥自1991年后已经不是辽源化工一厂职工，一审确定陈祥与吉化辽源公司不存在劳动关系是正确的，请二审法院依法维持原判。
陈祥向一审法院起诉请求：1.判令吉化辽源公司支付陈祥垫付的社会保险费用61,659.35元；2.撤销吉化辽源公司的1991年解除（终止）陈祥劳动合同的证明；3.支付陈祥1991年至今的最低工资。
一审法院认定事实：陈祥原系吉林化学工业公司辽源化工一厂职工，1991年8月15日陈祥向吉林化学工业公司辽源化工一厂提出退职申请，同年8月20日经该单位人事部门批准办理退职手续，陈祥于同年10月4日领取了退职费（按本人工资十二月标准）1,080.00元。2009年3月18日吉林省辽源市中级人民法院作出（2009）辽民破字1-2号民事裁定书，裁定宣告吉林化学工业公司辽源化工一厂破产。2013年陈祥因办理退休手续，需要《解除（终止）劳动合同证明书》等相关手续，吉化辽源公司在证明书中单位栏中加盖单位公章。后陈祥与吉化辽源公司因社会保险费缴纳等问题发生争议，向辽源市劳动人事争议仲裁委员院提起仲裁，该院于2015年11月23日作出辽劳人不仲字（2015）第83号不予受理通知书，陈祥不服，故诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，本案中，陈祥向本院提交的证据不能证明其与吉化辽源公司存在劳动关系。故对于陈祥提出的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告陈祥的诉讼请求。案件受理费10.00元由陈祥负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换、质证。
上诉人陈祥二审提交了吉林化学工业公司辽源化工一厂企业法人注销登记申请书、吉化公司辽源总厂《关于同意吉化辽源化工一厂注销营业执照的报告》、辽源市第一化工厂《工商企业营业执照》、《吉化辽源化工有限责任公司营业执照》、吉石化劳字（2007）12号《关于组建吉化辽源化工有限责任公司的通知》五份书面证据，预证明吉化辽源公司是吉林化学工业公司辽源总厂企业改制过程中由三户企业整合组建而成，吉化辽源公司与吉林化学工业公司辽源总厂是一个机构两个牌子的管理体制。进而证明被上诉人吉化辽源公司是对陈祥承担义务的用工主体。吉化辽源公司质证认为，五份证据证明吉化辽源化工一厂的主管部门是吉林化学工业公司辽源总厂，与吉化辽源公司没有任何隶属和资产承接关系。
本院经审查认为，双方对五份证据的真实性没有异议，其内容也能证明原吉林化学工业公司辽源化工一厂、吉林化学工业公司辽源总厂、吉化辽源公司各自的企业状况，本院予以采信。
被上诉人吉化辽源公司提交《吉林化学工业公司辽源化工一厂职工名册》及破产公告（证据一），预证明陈祥不在企业破产职工名册中；陈祥质证称该证据是职工名册不是破产职工名册，与破产无关。证人朱斌出庭作证（证据二），预证明陈祥解除劳动合同证明书的签字是自愿的，吉化辽源化工一厂已经破产，在陈祥遗留档案中证明陈祥已经在1991年自动辞职，以劳资科名义出具《解除劳动合同证明书》只是为了帮助陈祥办理退休手续，并不能证明陈祥与吉化辽源公司存在劳动关系。陈祥质证称《解除劳动合同证明书》的办理过程是真实的，但朱斌与吉化辽源公司之间存在利害关系，证言不合法。
本院经审查认为，《吉林化学工业公司辽源化工一厂职工名册》确系本院受理吉化辽源化工一厂破产案件卷宗中的证据材料，能够证明陈祥在吉化辽源化工一厂破产清算时并没有列入破产企业职工名册，对此证据本院予以采信。对于证人朱斌证言能够证明给陈祥办理《解除劳动合同证明书》的过程，陈祥也无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院认定如下事实：吉林化学工业公司辽源化工一厂因被本院裁定宣告破产，于2009年10月22日经吉林化学工业公司辽源总厂同意向辽源市工商局申请注销营业执照。2007年12月14日，吉化辽源化工有限责任公司注册成立，吉化辽源公司由吉林省龙腾精细化工有限责任公司、吉林省华通橡胶制品有限责任公司、辽源富阳化工有限责任公司三户企业组建而成，吉化辽源公司与吉化辽源总厂实行一个机构、两个牌子的管理体制。以上事实由吉化公司辽源总厂吉化辽总发[2009]2号《关于同意吉化辽源化工一厂注销营业执照的报告》、吉化辽源公司营业执照、中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司吉石化劳字（2007）12号《关于组建吉化辽源化工有限责任公司的通知》为证，本院予以确认。
本院另查明：吉林化学工业公司辽源总厂于2011年9月22日被本院裁定宣告破产，2012年6月25日被本院裁定破产程序终结。以上事实由本院（2011）辽民破第8-3号民事裁定书为证，本院予以确认。
一审法院判决认定的其他事实属实，证据充分，本院予以确认。
本案争议焦点问题：一、原吉林化学工业公司辽源化工一厂与吉化辽源公司是什么关系，即陈祥与吉化辽源公司是否存在劳动关系；二、陈祥与原吉林化学工业公司辽源化工一厂的劳动关系是否已经解除。
针对本案的争议焦点，本院认为：第一，陈祥与吉化辽源公司不存在劳动关系。陈祥二审所举证的中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司吉石化劳字（2007）12号《关于组建吉化辽源化工有限责任公司的通知》证明：吉化辽源化工有限责任公司注册成立，吉化辽源公司由吉林省龙腾精细化工有限责任公司、吉林省华通橡胶制品有限责任公司、辽源富阳化工有限责任公司三户企业组建而成。对吉林化学工业公司辽源化工一厂与吉化辽源公司之间有何承接关系没有相关内容记载，故不能证明陈祥的主张。吉林化学工业公司辽源化工一厂及其主管单位吉林化学工业公司辽源总厂分别于2009年3月28日、2011年9月22日被本院裁定宣告破产，2007年12月14日，吉化辽源化工有限责任公司注册成立。由此可见，吉化辽源公司成立之时，吉林化学工业公司辽源化工一厂及吉林化学工业公司辽源总厂仍然存在尚未宣告破产，无论是投资主体还是企业登记注册的材料均不能证明吉化辽源公司与吉林化学工业公司辽源化工一厂及吉林化学工业公司辽源总厂具有关联性。因此，陈祥所举证据均不能证明其与吉化辽源公司之间存在劳动关系；第二，陈祥与原吉林化学工业公司辽源化工一厂之间的劳动关系已经解除。1991年8月15日陈祥主动提出退职申请，同年8月20日单位人事部门批准办理了陈祥的退职手续，10月4日陈祥领取了退职费1,080.00元（当时陈祥的十二个月工资）。对此事实陈祥并无异议，由此说明，1991年是陈祥主动向单位提出辞职，单位已经批准，陈祥本人按照当时的规定也领取了相应的退职费，且在吉林化学工业公司辽源化工一厂破产职工安置名册中没有陈祥名字的的事实，可以佐证。单位批准其辞职之时即1991年8月20日，陈祥与原吉林化学工业公司辽源化工一厂的劳动关系解除。《解除（终止）劳动合同证明》与用人单位的《辞退决定》概念不同，法律性质也不相同，本案中，陈祥系主动辞职，并非用人单位辞退陈祥。陈祥以辞退的法律规定支持其上诉主张，系对法律规定的错误理解。吉化辽源公司劳资科出具的《解除（终止）劳动合同证明书》只是为了陈祥享受相应养老保险待遇办理退休手续过错的情况说明所需，不能证明陈祥与原吉林化学工业公司辽源化工一厂之间劳动关系的存续，更不能证明陈祥与吉化辽源公司之间存在劳动关系。陈祥的诉讼请求缺乏基础性法律关系的事实依据，因此不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由陈祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘 刚