广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初2094号
原告：刘超，男，1986年9月25日出生，汉族,住广西荔浦县。
委托诉讼代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）
被告:罗远雄，男，1966年9月25日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告:荔浦通达城乡公共客运有限责任公司，住所地荔浦县荔城镇城北街荔桂路(百汇商城首层)。
法定代表人满景源，总经理。
委托诉讼代理人陈学，荔浦县法律援助中心律师。(特别授权)
第三人：中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地广西荔浦县荔城镇沙街社区滨江南路3号。
负责人：何曼丽，公司经理。
委托诉讼代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
原告刘超与被告罗远雄、荔浦通达城乡公共客运有限责任公司（以下简称“通达客运公司”）、第三人中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员胡海淘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超委托诉讼代理人凌春、被告通达客运公司的委托诉讼代理人陈学、第三人保险公司的委托诉讼代理人宋弘到庭参加诉讼。被告罗远雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、�定费、住宿费、交通费、精神抚慰金共计85294.71元，第三人保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日被告罗远雄驾驶大型普通客车桂Ｃ×××××号公交车搭乘原告刘超在内的12名乘客由蒲芦瑶族乡开往荔浦县城，于10时15分许行至国道323线892公里加800米路段时，由于车辆故障急刹车导致车上刘超等12名乘客受伤的交通事故。2016年5月12日桂林市交警支队荔浦大队作出荔公交认字[2016]第55号《道路交通事故认定书》，认定被告罗远雄承担交通事故的全部责任，刘超等12名乘客无责任。原告受伤后，被送往荔浦县人民医院住院治疗5天，医院诊断：1、闭合性喉部损伤；2、颈部皮肤软组织挫伤；3、左上肢前臂擦伤；4、环杓关节脱位？住院期间留陪人一人，住院治疗过程建议转上级医院继续治疗。2016年4月21日，原告前往广西桂林市人民医院住院治疗8天，医院诊断：环杓关节脱位，出院建议继续噤声、定期复查。2016年5月2日，原告前往广东省人民医院住院治疗8天，诊断：环杓关节脱位（右侧）、声带麻痹（右侧）。医嘱保持声休，不适随诊。2016年5月11日原告前往荔浦县人民医院复查，诊断：环杓关节脱位（右侧）、声带麻痹（右侧），医嘱建议：保持声休、全休一个月。2016年6月11日原告前往荔浦县人民医院复查，诊断：环杓关节脱位（右侧）、声带麻痹（右侧），医嘱建议：保持声休、全休一个月。原告因交通事故治疗共花费8882.19元。原告伤情经桂林市华源司法鉴定所鉴定，于2016年10月14日作出桂市华源[2016]法医鉴字第689号《桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，认定刘超因道路交通事故受伤致颈部损伤轻度构音障碍属十级伤残。桂Ｃ×××××号车属通达客运公司，在保�公司处购买有交强险及每人每座责任限额20万元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内。
被告通达客运公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。
第三人保险公司辩称，原告损失由法院依照相关法律规定核定，事故车辆在保险公司投保了道路承运人责任险20万元，保险公司与通达客运公司之间是保险合同关系，通达客运公司与原告刘超是侵权责任纠纷关系，原告应找通达客运公司赔付后，通达客运公司再向保险公司进行理赔，精神抚慰金这项不属于道路承运人责任险赔付范围。
被告罗远雄未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换�质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：一、被告通达客运公司、第三人保险公司没有争议的事实：荔浦县交警大队对本次交通事故作出的荔公（交）认字[2016]第55号道路交通事故认定书、原告因本次交通事故受伤住院治疗情况、医疗费（含检查费）8882.19元、刘超因道路交通事故受伤致颈部损伤轻度构音障碍属十级伤残并花费700元鉴定费、刘超户口系城镇居民、通达客运公司在保险公司购买每人每座限额20万元的道路客运承运人责任保险、事故发生后通达客运公司垫付5000元给原告用于住院治疗，本院予以确认。
二、被告通达客运公司、第三人保险公司对原告诉请的护理费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，本院作如下认定：关于原告主张的护理费，护理的必要性、护理期限、护理人数都应有医疗机构或鉴定机构的明确意见，本案中原告提交的证据，只有2016年4月16日-2016年4月21日在荔浦县人民医院住院治疗期间有陪护证明，故原告主张的护理费计算天数为5天。关于原告主张的误工费，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤致残持续误工的可以计算至定残前一天，本案原告从广东省人民医院出院后两次到荔浦县人民医院复诊，医院出具了具体的全休时间，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，以医嘱建议全休共两个月时间为宜，加上住院期间21天，故原告误工时间为81天，标准参照居民服务行业。关于原告主张的交通费，结�2016年4月21日原告前往桂林市人民医院住院治疗于2016年4月29日出院、2016年5月2日原告前往广东省人民医院住院治疗于2016年5月10日出院的实际情况，原告主张交通费包含陪同人员一名，上述两家医院住院治疗虽无陪护证明，但结合原告无法说话的伤情且身处外地就医，实属不便，原告主张交通费包含陪同人员应予支持。在原告提交的交通费票据中，与住院时间上有关联的是：2016年4月29日桂林至荔浦汽车发票2张、同年5月2日荔浦至广州汽车发票2张、同年5月11日广州南至桂林北火车票2张、同年5月11日桂林返回荔浦汽车票1张，共计7张743元应予支持。2016年4月21日原告前往桂林市人民医院住院治疗虽无票据，但结合实际就医情况及桂林至荔浦汽车价格为36元/人×2人即72元，酌定原告的交通费共计815元。关于原告主张的住宿费，在原告提交的2016年5月31日桂林宾馆有限公司开�的630元住宿费发票，结合原告在桂林住院治疗时间，该票据与本案无关联性，不予认可。原告提交的2016年5月11日广州市越秀区海谊宾馆开具的两张共计1174元住宿费发票，因其付款人是“荔浦公安局”，与本案没有关联性，不予支持。但结合原告于2016年5月10日从广东省人民医院住院治疗出院并5月11日返回桂林情况，确因治疗产生一天住宿费用，根据计赔项目，原告的住宿费为330元。关于原告主张精神抚慰金，原告因本案交通事故致其身体落下终身残疾，精神遭受严重损害，且其在事故中无责任，原告要求赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告罗远雄作为被告通达客运公司的司机，在执行工作任务过程造成原告刘超人身损害，依法应由被告通达客运公司承担侵权责任，即由通达客运公司负责赔偿原�因本案交通事故造成的全部损失。由于刘超为车上乘客，其在乘车过程中人身受到伤害，与被告罗远雄、通达客运公司之间形成是侵权责任关系，而作为保险人的保险公司与被保险人通达客运公司之间形成的是保险合同关系，按照合同相对性原则，只有作为被保险人的通达客运公司才享有车上人员责任险的保险金请求权，一般乘客非属合同相对方，并不享有直接向保险公司主张保险金请求权的权利。因此，原告要求保险公司在本案中承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告通达客运公司在承担本案侵权责任后，可依保险合同向保险人保险公司另行主张权利。
根据现有证据以及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，原告因本次交通事故所产生的法定损失为：1、医疗费8882.19元；2、误工费9916.1元（44684元/年÷365×81天）；3、护理费612.1元（44684元/年÷365×5天）；4、住院伙食补助费2100元(100元/天×21天＝2100元)；5、伤残赔偿金52832元（26416元/年×20年×10%＝52832元）；6、交通费815元；7、住宿费330元；8、精神抚慰金5000元；9、伤残鉴定费700元。上述九项损失合计81187.39元。减出被告通达客运公司已给付的5000元，尚应赔偿原告76187.39元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高�民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下:
一、被告荔浦通达城乡公共客运有限责任公司赔偿原告刘超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、精神抚慰金、伤残鉴定费等损失合计81187.39元，减出其已垫付的5000元，尚应赔偿76187.39元；
二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
上述赔偿款应于本判决生效后十日内履行完毕（可将赔偿款汇入本院银行账户，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39，户名：荔浦县人民法院）。
本案受理费1932元，减半收取966元，由被告荔浦通达城乡公共客运有限责任公司承担。
义务人如果未按本判决指定的期限�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1932元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡海淘
二〇一六年十二月二十四日
代书 记员 叶佐玉