wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第744号
申请执行人：李小洪。
被执行人：湖北隆图置业有限公司，住所地：湖北省宜昌市江南大道99号。
法定代表人：王紫柔，总经理。
被执行人：宜昌建丰置业有限公司，住所地：湖北省宜昌市解放路52号。
法定代表人：翟国华，董事长。
被执行人：翟国华。
被执行人：曹伟。
申请执行人李小洪与被执行人湖北隆图置业有限公司、宜昌建丰置业有限公司、翟国华、曹伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00550号民事调解书，于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北隆图置业有限公司支付申请执行人借款750000元及逾期利息，被执行人宜昌建丰置业有限公司、翟国华、曹伟承担连带责任。承担案件受理费13400元、保全费5000元，本案执行费9900元。截止到2015年6月11日违约金为59178元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北隆图置业有限公司、宜昌建丰置业有限公司、翟国华、曹伟银行存款837478元或查封、扣押其等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年六月十一日
书记员 毕 虹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2091号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：石淮英。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一六年七月十二日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第642号
原告李伟，男，1963年3月1日生，汉族。
被告张学德，男，1964年12月14日生，汉族。
原告李伟与被告张学德民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员李发启适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伟到庭参加了诉讼，被告张学德经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2013年8月5日，被告向原告借款2.5万元，约定2013年10月31日归还，但被告未按期归还借款，到2014年3月才偿还了1万元，尚欠1.5万元。经多次催要，被告仍未还。故起诉讼请求法院判令被告及时归还借款及利息（庭审中放弃利息），并承担诉讼费用。
被告张学德经本院依法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩。
原告李伟针对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、原告自己的身份证复印件，欲证明其身份及诉讼主体资格；2、《借条》一份，欲证明被告向其借款2.5万元的事实。
被告张学德在收到传票后向本院提交了其本人的身份证复印件。
本院认为，原、被告提供的身份证系国家有权机关颁发的有效证件，客观真实，对其证据效力予以确认；原告提供的证据2有被告张学德的亲笔签名，内容客观真实，本院对其真实性及证明力予以确认。
经过审理，本院确认如下法律事实：2013年8月5日，被告张学德向原告李伟借款人民币2.5万元，约定2013年10月31日归还，但未约定利息。借款到期后，被告张学德未按时还款，到今年3月才还款1万元，现尚欠1.5万元。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案的借款合同已成立，原告李伟要求被告张学德归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案中借款时并未约定利息，庭审中原告也自愿放弃要求支付利息的诉讼请求，故只涉及返还本金的问题。被告张学德经依法传票传唤，无正当理由未到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学德于本判决生效后十日内返还尚欠原告李伟的借款人民币1.5万元。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告张学德承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李发启
二〇一四年十二月一日
书记员 李 黎
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更630号
罪犯潘瑞贵，男，生于1953年3月20日，汉族，小学文化，四川省阆中市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）南中刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人潘瑞贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43778元，已支付15000元（判决注明）。法定时间内未上诉。四川省高级人民法院于2009年2月27日作出（2009）川刑复字第15号刑事裁定，核准原判。该犯于2009年3月27日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2011年6月16日作出（2011）川刑执字第722号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2013年11月11日作出（2013）川刑执字第1202号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2013年11月11日起至2031年11月10日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯潘瑞贵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分123分，2014年3月6月获表扬奖励一次，2015年3月3日获表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘瑞贵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩球加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分123分，2014年3月6月获表扬奖励一次，2015年3月3日获表扬奖励一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯潘瑞贵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘瑞贵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2031年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴学龙
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初6423号
原告：许应军，男，汉族，1982年3月20日出生住所地:四川省遂宁市安居区。
被告：居静，男，汉族，1994年10月4日出生住所地:贵州省毕节市七星关区。
原告许应军诉被告居静不当得利纠纷一案，本院2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许应军、被告居静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许应军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告居静立即返还原告30,000.00元;利息暂定1,468元(以30,000.00元为基数，从2017年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告履行完毕之日止);二、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费及保全费等一切费用。庭审中,原告增加诉请：请求依法认定原被告于2017年4月达成的口头转让协议无效。事实及理由:2017年8月4日，被告居静口头称要原告拿三万元钱来，被告将自己拥有的七星关区居家足疗店的股权转让20%给原告，原告依约定将三万元钱通过支付宝转给被告，但被告却以各种理由拒绝为原告办理出资证明。原告随即要求被告返还原告支付的三万元，被告也不返还。原告认为被告既不给原告办理出资证明也不返还原告的三万元其行为严重损害了原告合法权益。综上所述，为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请求法院判如所请!
被告居静答辩称：签的股份转让收据的时候，给了20,000元，还差10,000元，原告没有支付完毕，就没有去工商登记转让股份，说由福建回来再支付剩下的钱，后一直未支付。驳回原告诉请。
原告许应军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件。证明目的：原告自然身份信息及诉讼适格。被告质证意见:无异议。2、收款收据及支付宝转账记录截图。证明目的：原告以按约定支付给被告30,000元。被告质证意见:无异议。3、营业执照复印件一份，证明目的：七星关区居家足疗店系个体工商户，经营者系居静。被告质证意见:无异议。
被告居静依法提交了如下证据：1、报表。证明目的：原告在七星关区居家足疗店经营三天。原告质证意见:有在那里待过三天，没有共同经营。2、通话录音。证明目的：电话跟原告沟通回来共同经营，但原告一直没有回来；股份不是我不转让给他而是原告一直没有回来办理；并不是不返还原告30,000元，而是叫原告回来评估店面转让出去，原告拥有的20%股份能拿多少就是多少。原告质证意见:通话是我起诉他以后再说的这些话，股权转让是因为我起诉他在发信息给我去办股权转让登记，根本没有叫我回来共同经营，而且店面也不是被告在经营，是被告哥哥在经营。3、微信聊天记录截图、店面发工资记录。证明目的：(1)叫原告回来共同经营的证据；(2)原告要求分红的证据;(3)店面员工发工资的证据。原告质证意见:发工资这个我不清楚，微信聊天记录无异议。4、证人居某证言。证明目的：(1)证明原告和我们一起经营的证据;(2)通过电话要求原告回来共同经营;(3)证明原告有向店面索要分红，他是我们的股东之一;(4)原告起诉前我就和证人商量过由于店面亏损就想转让店面事情;(5)原告是拥有店面20%的股权;(6)原告没有实现其回去一个月就回来共同经营的口头承诺。原告质证意见:说有20%股权，但我没有看到凭证。5、微信截图，证明目的：许应军要求分红居某核算店面收入的清单分别发给了原、被告。原告质证意见:是有发清单给我，但清单是否真实我不清楚。
本院经综合审查全案证据后认定，原、被告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告许应军通过他人介绍认识被告居静,因得知被告经营七星关区居家足疗店，有意合伙经营。2017年8月4日,经与被告协商后,双方口头约定:由原告许应军支付30,000元给被告居静，被告转让其在七星关区居家足疗店20%股份给原告。同日,原告通过支付宝支付20,000元给被告。被告向原告出具《收款收据》，载明：“今收到许应军股份转让20%股份30,000元，收到20,000元，未收到10,000元。股份转让人：居静，2017年8月4日”。2017年8月5日，原告通过支付宝转款4,000元给被告居静，2017年8月17日，原告通过支付宝转款6,000元给被告居静，将剩余款项全部支付完毕。后因七星关区居家足疗店经营不佳，原告一直未分到红利，即要求被告返还其投资款。因双方达不成一致意见，故原告以前述诉请诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利之债的构成要件为：1、一方面取得财产上的利益；2、他方受有损失；3、取得利益与受损之间有因果关系；4、没有法律上的依据。本案中，原告许应军与被告居静口头达成股权转让协议,原告根据双方达成的股权转让协议向被告支付了30,000万元的转让款。该笔涉案款不符合不当得利之债的构成要件。被告取得该笔涉案款不属于不当得利,故对原告的诉讼请求,本院不予支持。
综上，根据中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许应军的诉讼请求。
案件受理费人民币293元，由原告许应军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴浩然
二〇一八年十月三十一日
书记员 林 琳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第0759号
原告徐亮。
委托代理人华蠡。
被告史波。
原告徐亮诉被告史波民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐亮及其委托代理人华蠡到庭参加了诉讼，被告史波经本院依法公告送达民诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亮诉称，2012年1月8日，被告向原告借款，并约定于2012年2月10日之前归还，到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种借口推托不还。为此，现诉请法院，判令被告归还原告借款本金人民币30000元，支付利息1487元（按照银行同期贷款年利率自约定的还款之日第二日起算至2013年5月23日），并由被告承担本案诉讼费。
被告史波未作答辩。
经审理查明，原、被告系员工与老板的关系。2012年1月28日，被告以承建工程需资金周转为由，向原告借取现金人民币30000元，并向原告出具欠据一份，该欠据载明“欠条今欠徐亮人民币30000元（叁万元）整，于2012年2月10日前全部归还！史波（捺指印）2012年1月28日”。借款期限届满后，被告未能归还借款，经原告多次催款，被告推托塘塞至今分文未付，甚至避而不见原告。为此，原告诉请本院向被告索款。庭审中，因被告未到庭，故本院未能主持调解。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条原件一份及原告的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立且合法有效，被告史波向原告徐亮借款现金人民币30000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。被告未能及时还款，经原告催要至今仍分文未付，以致引起讼争，应负全部责任。原告要求被告归还借款本金人民币30000元、支付利息1487元的请求，其计算方式符合相关法律规定，计算金额也在法律规定的合理范围内，依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证、抗辩等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告史波应于本判决生效之日起10日内一次性向原告徐亮归还借款30000元、支付利息1487元，合计支付原告人民币31487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，公告费400元，合计人民币988元，由被告史波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费588元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部］。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 李海芝
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 朱颖宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第310号
原告甘某某。
委托代理人肖洋，河南定信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郑某某。
本院在审理原告甘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月10日以欲私下和解为由，向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告甘某某自愿减半负担150元。
审判员 孙伟
二〇一三年九月十日
书记员 李楠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民再终字第22号
申诉人（一审被告）：郑德山，无固定职业。
委托代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。
申诉人（一审被告）：烟台市福临经贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区福临夼中街**号。
法定代表人：张茂发，该公司经理。
委托代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：初年有，无固定职业。
委托代理人：王相智，山东盛信律师事务所律师。
申诉人郑德山、烟台市福临经贸有限公司（简称福临公司）因与被申诉人初年有道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2009）芝民社一初字第384号民事判决（简称一审384号判决），向本院申请再审。本院于2010年11月5日作出（2010）烟民申字第169号民事裁定，提审本案。2011年8月30日本院作出（2011）烟民提字第39号民事判决（简称提字第39号判决），郑德山、福临公司不服，向山东省高级人民法院申诉。山东省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）鲁民监字第153号民事裁定，以原审判决适用法律错误为由，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。郑德山及其委托代理人孙同江，福临公司的委托代理人孙同江，初年有的委托代理人王相智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2009年1月15日，初年有起诉至烟台市芝罘区人民法院，请求郑德山、福临公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等合计10万元及后期护理费用。一审庭审中，初年有变更诉讼请求为：医疗费总数额变更为50068.63元，护理费总额变更为4128元、初昕东被扶养人生活费变更为9631.12元，残疾赔偿金变更为146092.80元，今后护理费为14万元。烟台市芝罘区人民法院于2009年9月2日判决：限郑德山于本判决生效之日起10日内赔偿初年有医疗费50068.63元、误工费21147元、护理费4128元、交通费647元、住院伙食补助费672元、初昕东被抚养人生活费13758.75元、残疾赔偿金208704元、后期护理费200000元共计499125.38元中的347000元（含已给付的26000元）。逾期，则由烟台市福临经贸有限公司承担连带赔偿责任。
判决生效后，郑德山、福临公司向本院申请再审。本院于2010年11月5日作出（2010）烟民申字第169号民事裁定，提审本案。2011年8月30日本院作出提字第39号判决：维持烟台市芝罘区人民法院（2009）芝民社一初字第384号民事判决。郑德山、福临公司不服，向山东省高级人民法院申诉。山东省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）鲁民监字第153号民事裁定，以原审判决适用法律错误为由，指令本院再审本案。
本院再审过程中，郑德山、福临公司称：一、初年有在一审384号案庭审中的诉讼请求为：按事发当时山东省城镇居民人均收入计算的误工费（无具体数）、初昕东被抚养人生活费为9631.12元、残疾赔偿金为146092.80元、后期护理费为140000元，而一审判决却擅自改为误工费21147元、初昕东被抚养人生活费为13758.75元、残疾赔偿金208704元、后期护理费为200000元，并据此作出判决，超出了当事人的诉讼请求，这显然是错误的，而提字第39号判决维持一审384号判决，也是错误的。二、被提字第39号判决维持的一审384号判决，仅凭司机贾世晶在公安的询问笔录及车辆行驶证载明的内容，是不能证实郑德山是肇事车辆的所有权人及福临公司是肇事车辆的挂靠单位的。郑德山提交的买车协议证实其在事发前已将肇事车辆卖给了王耀成，王耀成也到庭予以证实。贾世晶到庭也证明了肇事车辆是王耀成的，其是王耀成雇佣的，其不认识郑德山，只是听王耀成说车是从郑德山手里买的。因此认定肇事车辆的所有权人是郑德山是不对的。基于郑德山是福临夼村村民及当时地方政府管理工作的要求，福临公司才让郑德山将车挂靠在福临公司，在郑德山将车出卖给外村人王耀成后，王耀成就不是福临公司的挂靠人了，福临公司也不认可王耀成是挂靠人，而且福临公司也从未收取过挂靠费，因此认定福临公司为肇事车辆的挂靠单位是不对的。三、在提字第39号案中，没有将初年有××情状况、有关费用单据、法医鉴定材料、2003年8月5日的卖车协议出示质证。四、提字第39号判决适用法律错误。事发前郑德山已将肇事车辆卖给了王耀成，因此应由王耀成承担责任。福临公司未收取任何挂靠费用，未控制该车，不应承担责任。五、提字第39号案庭审中，郑德山曾提出诉讼时效的抗辩，但判决书未对时效抗辩是否成立作出判决。综上，请求撤销提字第39号判决，驳回初年有的诉讼请求。
初年有答辩称：1、初年有按照一审384号判决支持的赔偿金，主张自己的诉讼请求，不存在郑德山与福临公司主张的超过诉讼请求的事项；2、肇事司机贾世晶在公安机关确认肇事车辆的所有人为郑德山，由郑德山挂靠在福临公司名下，福临公司在原一审当中也确认该公司与郑德山之间的挂靠关系，确认郑德山为肇事车辆的车主。虽然福临公司在烟台中院提审案中提交过郑德山与王耀成之间的卖车协议，但是该协议与（2007）芝黄民初字第512号案中由贾世晶提交的郑德山与王耀成之间的卖车协议内容明显不符合。所以初年有认为郑德山与王耀成之间相互虚构事实，不认可郑德山不是肇事车车主的主张；3、原一审判决及中院提审案的判决适用法律得当，作为挂靠单位和被挂靠人应当对事故承担连带赔偿责任。
本院再审认为，烟台市芝罘区人民法院（2009）芝民社一初字第384号民事判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）烟民提字第39号民事判决及烟台市芝罘区人民法院（2009）芝民社一初字第384号民事判决；
二、本案发回烟台市芝罘区人民法院重审。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 宋慧慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2714号
原告詹洪兵，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈淑娟，女，1981年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人郑某某，董事长。
委托代理人陈伟国、戴丽颖（实习），福建升恒律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告詹洪兵、陈淑娟与被告被告福建恒杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告詹洪兵、陈淑娟于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹洪兵、陈淑娟向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹洪兵、陈淑娟撤回起诉。
本案案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告詹洪兵、陈淑娟承担。
审判员 许代群
二〇一六年七月二十日
书记员 林淑花
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第171号
原公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）农某某，男，1953年10月10日出生。
诉讼代理人梁秀清，女，1952年11月20日出生。
原审被告人农长松，男，1963年2月16日出生。
原审被告人农长建，男，1975年1月15日出生。
原审被告人农长敢，男，1968年6月17日出生。
原审被告人农长金，男，1966年1月15日出生。
广西壮族自治区靖西县人民法院审理广西壮族自治区靖西县人民检察院指控原审被告人农长松、农长建、农长敢、农长金犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人农某某提起附带民事诉讼一案，于2013年6月20日作出（2013）靖刑初字第19-1号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人农某某不服，提出上诉。本院于2013年7月19日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人农某某及其诉讼代理人梁秀清，原审被告人农长松、农长建、农长敢、农长金到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，附带民事诉讼被告人农长松、农长建、农长敢系附事民事诉讼原告人农某某的堂弟，附事民事诉讼被告人农长金系附带民事诉讼原告人农某某的胞弟，同系崇德村崇化屯村民。2012年9月28日中午，被告人农长松雇人用手扶拖拉机运瓷砖到崇化屯后停在农长江门前过道。14时许，农某某骑摩托车搭载妻子回家经过时受阻，遂与农长松发生争吵，农长松推了农某某一把，农某某捡了一块石头欲打农长松，在附近的被告人农长建见状即上前夺下农某某的石块，农某某又抽出随身携带的匕首比划，闻讯赶来的被告人农长敢、农长金与农长松、农长建合力夺下农某某的匕首，后四人为泄愤对农某某进行殴打。农某某被打全身多处软组织挫伤，左第8、9肋骨骨折，鼻骨骨折。经法医鉴定，农某某人体所受伤为轻伤。农某某住院31天，出院后医生建议全休1个月。住院期间，农某某儿子农作光于2012年9月29日从上海乘飞机到南宁，又转车到靖西护理农某某，同年11月2日返回上海，期间被单位上海年禧机械有限公司扣工资及津贴6000元。案发后，被告人农长松等四人的的亲属已经支付农某某全部医药费共计7700元。
靖西县人民法院经审理，确认附带民事诉讼原告人农某某的经济损失为：医药费7770元（已付）、误工费3197.24元、护理费6000元，住院伙食补助费1240元，交通费3000元，营养费1000元，手机损坏费1000元，共计23137.24元。农某某承担20%的过错责任，四被告人承担80%的赔偿责任，即赔偿23137.24×80%＝18509.8元。农某某已得到7700元医药费的赔偿，四被告人还应赔偿10809.8元。认定上述事实的证据有附带民事诉诉讼原告人农某某提供的相应证据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，作出判决：一、附带民事诉讼被告人农长松、农长建、农长敢、农长金赔偿附带民事诉讼原告人农某某的各项经济损失共计人民币10809.8元；四被告人负连带赔偿责任。二、驳回附带民事诉讼原告人农某某的其他诉讼请求。
上诉人农某某上诉称：其的经济损失为原判确认的23137.24元，其没有过错责任，不应承担20%的责任。要求二审改判全额支持其的经济损失23137.24元。
经审理查明，原审被告人农长松、农长健、农长敢、农长金因故意伤害被害人农某某致轻伤，经靖西县人民法院审理，认定四人的行为均已构成故意伤害罪，且刑事部分已发生法律效力。根据一、二审庭审查实的证据，现确认上诉人农某某的经济损失为23137.24元。
本院认为，由于原审被告人农长松、农长健、农长敢、农长金的犯罪行为，给上诉人农某某造成了经济损失，其在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。对于上诉人农某某的上诉意见，经查，上诉人农某某与原审被告人农长松发生争吵后，持石头欲打农长松，后又拿出匕首，对引发本案有一定过错责任，原判认定由其承担20%的民事责任亦在合理范围内，因此，对上诉人农某某的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 张 莉
二〇一三年九月二十三日
书记员 黄丽研
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10716号
原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司北京分公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号北京方和正圆综合楼A座216号。
法定代表人卢贵进，总经理。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛市朱林镇晨风路88号。
法定代表人李新国，董事长。
委托代理人梁鸿斌，男，1966年8月13日出生。
委托代理人李志刚，河北省天纵律师事务所律师。
原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司北京分公司（以下简称合肥达美公司）诉被告江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称江苏鲁人公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹越独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥达美公司的委托代理人韩文辉，被告江苏鲁人公司的委托代理人梁鸿斌、李志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥达美公司诉称：原、被告于2011年7月1日在北京市通州区签订了《施工合同》，合同约定：由原告为被告承建廊坊市开发区塞纳荣府别墅55号、56号、57号、58号、59号楼的黄色砂岩及白色石材的全部工程；原告包工包料；如被告不按合同约定支付原告工程款，则被告按合同总价款总额的银行同期利息的1.3倍向原告支付违约金。工程完工后，被告支付了原告大部分工程款，但仍欠原告工程款1181903元。原告多次找被告追要剩余的工程款，但被告以种种理由不予支付。无奈，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付工程款1181903元；2、被告向原告承担违约责任，支付原告违约金150000元，总计1331903元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告江苏鲁人公司辩称：涉案工程尚未竣工验收，请法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2011年7月1日，江苏鲁人公司（甲方）与合肥达美公司（乙方）签订廊坊市塞纳荣府别墅55号-59号楼砂岩及白色石材外装饰工程施工合同，合同约定：甲方将河北省廊坊市塞纳荣府别墅55号-59号楼黄色砂岩及白色石材工程全部承包给乙方，乙方承包方式为包工包料；合同总价款暂定4188279.6元；甲乙双方根据约定的工程质量评定标准进行施工和验收；进度款支付甲方按每月完成量的80%支付乙方；乙方把黄色砂岩、白色石材全部安装完成后在打胶之前，甲方5天内支付合同总价款的85%；工程全部竣工甲方在5天内组织验收，甲方在15天内付到合同结算总价款的100%；乙方在工程完工后2天内提交完工验收报告；甲方接到乙方完工报告后5天内，如甲方未能按时组织完工验收，且未给予任何答复视为甲方默认验收合格。如甲方不按合同约定支付乙方工程款，甲方按合同价款总额的银行同期贷款利率另加利率30%向乙方支付违约金。合同签订后，合肥达美公司于次日组织人工进场施工，并于2012年12月31日撤场。2012年12月31日，江苏鲁人公司对合肥达美公司于廊坊市塞纳荣府别墅项目55号-59号楼所用石材面积进行分楼分项确认，并在面积单上加盖江苏鲁人公司塞纳荣府项目部技术资料专用章及项目部工作人员高俊岭签字确认。同时，江苏鲁人公司为合肥达美公司出具分楼分项的石材工程量确认表。2013年1月14日，江苏鲁人公司与合肥达美公司签订工程结算单，载明：计算见附页（即4617903元）；应扣款为零工5000元，罚款1000元；总款额4611903元；已付款3430000元；余款1181903元。项目部签字为张书荣，班组签字为程乙仁。
另查：涉案工程由荣盛房地产开发有限公司廊坊分公司发包给江苏鲁人公司。江苏鲁人公司将塞纳荣府别墅55号-59号楼干挂石材工程分包给合肥达美公司。庭审中，江苏鲁人公司称该工程尚未进行验收，亦未进行结算；工程结算单签字人员为张书荣，系项目部工作人员，经核实，江苏鲁人公司已向合肥达美公司支付工程款3430000元。合肥达美建筑装饰工程有限责任公司有建筑幕墙工程设计与施工一级，建筑装饰装修工程设计与施工一级资质。
上述事实，有施工合同、石材面积单、石材工程量确认表、工程结算书、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。江苏鲁人公司与合肥达美公司签订的施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且合肥达美公司具有相应的施工资质，故该合同应为合法有效。合肥达美公司已按照合同约定进行施工，江苏鲁人公司以未办理结算为由拖延支付工程款不妥，现合肥达美公司以持有的施工合同、石材面积单、石材工程量确认表及工程结算书为依据，要求江苏鲁人公司支付剩余工程款的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。合肥达美公司主张违约金的请求，因合肥达美公司在办理工程验收环节确有瑕疵，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告江苏鲁人建设发展有限公司给付原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司北京分公司工程款人民币一百一十八万一千九百零三元；
二、驳回原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百九十四元，由原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司北京分公司负担六百七十五元（已交纳），由被告江苏鲁人建设发展有限公司负担七千七百一十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹越
二〇一三年九月十六日
书记员 闫闻
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第420号
原告：金伟龙。
委托代理人：吴继忠、温正建。
被告：温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：倪津荣。
本院在审理原告金伟龙与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2013年7月26日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告金伟龙在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告金伟龙自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年八月三日
书 记 员 包崇鸽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2826号
原告：哈尔滨灯塔科贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路32号。
法定代表人：黄国木，职务经理。
委托诉讼代理人：崔春杰，男，1975年6月4日出生，朝鲜族，该公司销售经理，现住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：郭万春，男，1980年8月24日出生，汉族，该公司销售经理，现住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨重工设备制造有限公司，住所地哈尔滨利民开发区天津大街。
法定代表人：薛明，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡大春，男，1964年2月4日出生，汉族，该单位副总经理，现住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨灯塔科贸有限公司诉被告哈尔滨重工设备制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨灯塔科贸有限公司委托诉讼代理人崔春杰、郭万春，被告哈尔滨重工设备制造有限公司委托诉讼代理人蔡大春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告给付油漆款285,815.00元及迟延付款的利息24,889.72元，合计310,704.72元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月19日原、被告签订协议，被告应给付原告油漆款439,815.00元，约定被告2016年1月给付原告50,000.00元，余款采用分期付款的方式，还款期限为15个月，每月还款26,000.00元(最后一个月还25,815.00元)，自2016年2月开始执行。被告在2016年2月至5月，每月还款26,000.00元，还款104,000.00元。2016年6月至8月给付原告三张空头支票，导致货款285,815.00元一直拖欠。原告对被告不认真执行还款协议，以远期支票拖延时间而且又空头的行为无法接受。签协议的时候虽没有约定违约金，但是因为被告逾期未还款，应当承担违约责任，我们要求给付逾期付款利息。从2016年1月19日起至2017年10月17日止，按中国人民银行同期存款基本利率计算，利息为24,889.72元。综上所述，原告起诉要求被告立即给付拖欠货款285,815.00元，利息24,889.72元，合计：310,704.72元。
原告为证明自已主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、2016年1月19日原、被告签订协议一份，证明被告欠原告油漆款及双方约定的还款计划。
证据二、对账单六份、欠款明细一张，证明被告欠款事实。
证据三、空头支票复印件4份，证明被告违约的事实。
被告哈尔滨重工设备制造有限公司辩称：原告所述属实，我公司在原告公司购买油漆，对原告起诉拖欠油漆款的数额没有异议，利息部分希望能和原告协商一下。我公司同意偿还欠款，但现在公司经营有困难，没有钱给付。
被告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告证据均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日原、被告签订协议，被告应给付原告油漆款439,815.00元，双方约定被告于2016年1月给付原告50,000.00元；余款389,815.00元，自2016年2月开始，采用分期付款的方式，还款期限为15个月，每月还款26,000.00元(最后一个月还款25,815.00元)。被告在2016年2月至5月，每月还款26,000.00元，共计还款104,000.00元。现拖欠货款285,815.00元。原告起诉要求被告立即给付拖欠货款285,815.00元、利息24,889.72元（2016年1月19日至2017年10月17日，按照中国人民银行同期存款基本利率计算），合计：310,704.72元。
本院认为：原、被告间买卖合同关系成立，被告欠原告油漆款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还所欠货款及逾期给付货款利息的诉讼主张有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨重工设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨灯塔科贸有限公司拖欠货款285,815.00元。
二、被告哈尔滨重工设备制造有限公司于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨灯塔科贸有限公司拖欠货款的逾期利息24,889.72元（按照中国人民银行同期存款基准利率计算，自2013年1月19日起至2017年10月17日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,961.00元，减半收取2,981.00元，由被告哈尔滨重工设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王 蕾
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏鑫昶
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更954号
罪犯饶本田，男，1981年9月30日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年3月29日作出（2011）西刑初字第93号刑事判决，以被告人饶本田犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年6月13日作出（2011）二中刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年七个月。执行机关天津市李港监狱于2017年3月20日提出减刑建议，并于2017年4月5日报送本院审理。本院于2017年4月5日立案，于4月6日至10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯饶本田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年二季度至2016年下半年度分别获得监狱级改造积极分子奖励2次，监狱级表扬奖励1次，先进个人奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯饶本田符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯饶本田在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年二季度至2016年下半年度分别获得监狱级改造积极分子奖励2次，监狱级表扬奖励1次，先进个人奖励1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯饶本田在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶本田减去有期徒刑七个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2010年6月26日起至2019年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 房利甲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1083号
原告：李宗保，农民。
委托代理人：黄国（特别授权）。
被告：余桂娥，曹县妇联合会职工。
原告李宗保与被告余桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告李宗保及其委托代理人黄国到庭参加诉讼，被告余桂娥经本经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月份，被告向其借款1.2万元，被告给原告出具了借据，借款逾期后，经原告催要，被告拖欠不还，请求依法追回借款1.2万元。
被告余桂娥逾答辩期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据材料：
1.原告身份证一份，证明原告的身份。2、2011年4月10日的借据一份，证明被告借款1.2万元的事实。
被告在举证期限内未提供证据。
本院依法调取被告余桂娥的户籍证明一份，原告无异议。
经审查：原告提供的证据符合有效证据要件，能够印证原告主张的事实。被告在法定期限内未提出答辩意见，未提供反驳证据，亦未到庭应诉，本院对原告提供举证据及被告余桂娥的户籍证明予以采信。
依据上述材料及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年4月份，被告余桂娥以偿还挖掘机借款为由向原告李宗保借款1.2万元，言明一个星期后归还，被告给原告出具了借据。借据载明：今借到现金壹万贰仟元正，余桂娥，2011年4月10日。借款逾期后，经原告催要，被告拖欠不还。原告诉至本院，请求被告偿还借款1.2万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告余桂娥向原告李宗保借款1.2万元，出具了借据，故原告要求被告偿还借款1.2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余桂娥于本判决生效后五日内偿还原告李宗保借款1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王秀良
人民陪审员 马 强
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 郑 振
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初115号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宋某某，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月20日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队民警查获，同年7月30日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人宋某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴飞出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月20日21时7分，被告人宋某某驾驶车牌号为鄂FED0**的黑色奇瑞牌越野车行至本市七里河路王胖子大厦路口时，被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队民警查获，经检测，被告人宋某某血液中的酒精含量为131.47mg／ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中均无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、酒精含量检验结果、驾驶证信息、户籍证明；2.证人陈某某、周某的证言；3.被告人宋某某的供述与辩解；4.司法鉴定意见书；5.讯问同步视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某当庭自愿认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘丹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张骞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1041号
上诉人（原审原告）顾介兰。
被上诉人（原审被告）于艳。
被上诉人（原审被告）类荣花。
上诉人顾介兰因与被上诉人于艳、类荣花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人顾介兰经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
顾介兰的上诉按自动撤回处理。
二审案件受理费50元（顾介兰已预交），减半收取25元，由上诉人顾介兰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙文远
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第321号
原告何国兴，男，1957年9月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告杨永强，男，1962年7月21日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告何国兴与被告杨永强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员赵芳英独任审理此案，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告何国兴到庭参加诉讼，被告杨永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何国兴诉称，2011年至2012年底，被告杨永强在我单位施工期间，我们由于工作关系而相识。2012年8月7日上午杨永强因施工中遇到困难，向我借款1万元暂用一时，随后及时返还。我从工友张海文处转借现金一万元，当日中午杨永强在我家中写下借条后将一万元现金取走。被告将钱借走后至今未谋面，我曾数次与其电话联系要求还钱，并于2013年6月9日亲自到其开封家中要钱，被告以各种理由推托不还。被告还曾委托原告2012年7月30日为其购买安阳至鄂州的火车票两张，共计365元。诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款10365元，并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至付清之日止的利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告杨永强未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年8月7日，被告杨永强向原告何国兴借款1万元，并出具借条一份，借条上面载明“今借何国兴现金壹万整，10000元整，杨永强，2012年8月7日”，被告杨永强至今未还原告借款。
另查明，2012年7月30日原告何国兴替被告杨永强垫付火车票款365元。
上述事实，由原告提供借条一份、郭焱林证明一份以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨永强向原告何国兴出具的借据是双方的真实意思表示，借据合法有效，被告杨永强应当履行还款义务。原告何兴国要求被告杨永强归还借款1万元，并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。原告何国兴要求被告杨永强给付其垫付的365元火车票款的诉讼请求，事实清楚、证据充分本院予以支持。关于原告主张的365元火车票的利息，证据不足，本院不予支持。被告杨永强经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨永强于本判决生效后十日内支付原告何国兴借款1万元及利息（利息自2013年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、限被告杨永强于本判决生效后十日内给付原告垫付的火车票款365元。
三、驳回原告何国兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元，由被告杨永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵芳英
二〇一三年九月二十日
书记员 杨小丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初876号
原告:中国农业银行股份有限公司十堰郧阳支行，住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路8号。统一社会信用代码：91420304882260620F。
代表人庹恒，该支行行长。
诉讼委托代理人：庹晗，男，该公司职工。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
诉讼委托代理人：朱素芳，女，该公司职工。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告:李丰涛，男，1967年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告:李丰胜，男，1958年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告:李兆永，男，1968年3月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告中国农业银行股份有限公司十堰郧阳支行（以下简称农业银行郧阳支行）与被告李丰涛、李丰胜、李兆永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行郧阳支行的委托诉讼代理人庹晗、朱素芳到庭参加诉讼，被告李丰胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李兆永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行郧阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金152082.74元及利息4117.26元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李丰涛于2014年10月20日在我行借款本金200000元，约定利率7.8%，期限一年，由被告李丰胜、李兆永办理保证担保手续。2015年10月20日借款到期，经我行多次催收后李丰涛偿还借款本金47917.26元，至今仍欠借款本金152082.74元及利息4117.26元（截止2016年6月14日）。诉讼中，农业银行郧阳支行将利息增加为11467.03元（截止2016年9月20日）。
李丰涛、李丰胜、李兆永均未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，李丰涛因种植苗圃需要资金，与农业银行郧阳支行签订《农户贷款借款合同》，向农业银行郧阳支行借款200000元,借期12个月，利率为7.8%，逾期利率为11.7%，还款方式为一次性还本按月结息，结息日为每月20日。当日，农业银行郧阳支行将200000元借款发放给李丰涛。李丰胜、李兆永对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿损失。截止2016年2月2日，李丰涛已偿还借款本金47917.26元、借款利息15816.65元、逾期罚息6825元、复利43.75元；截止2016年9月20日，李丰涛尚欠借款本金152082.74元、逾期罚息11467.03元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告农业银行郧阳支行与被告李丰涛之间金融借贷合同关系成立，在农业银行郧阳支行出借资金后，李丰涛应履行还款义务；因其未按合同约定履行还本付息义务，违背了诚实信用原则，应承担偿还欠款的民事责任。农业银行郧阳支行要求李丰涛偿还借款及利息，于法有据，本院依法予以支持；被告李丰胜、李兆永对借款提供连带保证，应承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李丰涛、李丰胜、李兆永自本判决生效之日起三十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司十堰郧阳支行借款本金152082.74元、逾期罚息11467.03元，共计163549.77元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3571元，由被告李丰涛、李丰胜、李兆永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王杰
审 判 员 陈刚
人民陪审员 李涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 权彬
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半民初字第536号
原告：吴某。
被告：沈某。
本院在审理原告吴某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，予以免交。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年九月十日
代书 记员 张 帆
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第758号
原告：褚某，农民。
被告：周某甲，农民。
原告褚某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告褚某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告褚某诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，现女儿跟随被告及其家人生活。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为一点小事发生争吵，被告时常殴打原告，并且在2011年6月份将原告赶出家门并且殴打原告致伤，原、被告自2011年7月份分居至今。原告曾于2012年10月8日向法院起诉要求与被告离婚，天台县人民法院于2012年10月23日判决不准原、被告离婚。尔后，双方继续分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故现原告再次起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿周某乙由被告抚养，原告愿意支付合理抚养费。
被告周某甲未答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，双方于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，女儿现跟随被告方生活。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，2012年10月8日，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年10月23日作出（2012）台天民初字第1315号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、（2012）台天民初字第1315号民事判决书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告曾于2012年10月8日起诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。至于原、被告双方婚生女儿周某乙的抚养问题，因周某乙现跟随被告方生活，从有利于女儿成长角度出发应由被告抚养为宜，由原告支付给被告相应的子女抚养费。被告周某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告褚某与被告周某甲离婚。
二、原告褚某与被告周某甲的婚生女儿周某乙由被告周某甲抚养至女儿周某乙有独立生活能力时止，由原告褚某自2013年度起每年支付给被告女儿抚养费人民币6000元，款限在每年的12月30日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡新华
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年九月十日
代书 记员 奚冰丽
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）恭民初字第316号
原告谢湘凡，个体工商户。
被告陈喜弟，农民。
本院在审理原告谢湘凡与被告陈喜弟买卖合同纠纷一案中，原告谢湘凡在诉讼过程中以纠纷需另行解决为由，于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢湘凡以纠纷需另行解决为由向本院申请撤回起诉，是对民事诉讼权利的自行处置，且不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢湘凡撤回起诉。
案件受理费50元，因原告谢湘凡撤诉，依法减半交纳案件受理费25元。
审判员 聂华宇
二〇一三年八月二十七日
书记员 梁 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第5289号
原告安信农业保险股份有限公司，住所地上海市闸北区共和新路3651号。
法定代表人李中宁，总裁。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
被告严培琪，男，1984年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海新迪物流有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路665号212室。
法定代表人张洪亮，职务不详。
原告安信农业保险股份有限公司与被告严培琪、被告上海新迪物流有限公司（下称新迪公司）机动车交通事故责任强制保险追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告严培琪、被告新迪公司下落不明，本院向被告严培琪、被告新迪公司公告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安信农业保险股份有限公司的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。被告严培琪、被告新迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信农业保险股份有限公司诉称：被告新迪公司的沪B857**中型货车向原告投保了交强险，保险期间自2009年8月31日零时起至2010年8月30日二十四时止。2010年2月24日16时30分，被告严培琪持C1驾照驾驶被告新迪公司所有的牌号为沪B857**中型货车在本市外高桥保税区物流园区查验平台倒车时，将在此行走的廖金纯与刘明明撞伤。上海市公安局外高桥保税区公安处交警大队对该事故作出认定书，认定被告严培琪负事故的全部责任。事发当日，廖金纯即被送往上海市第七人民医院救治，诊断为双侧耻骨支骨折，并于当日入住该院治疗，于次月11日出院。2010年8月17日，华东政法大学司法鉴定中心对廖金纯的伤情作出鉴定，结论为：廖金纯伤情构成十级伤残，给予休息4个月、营养2个月、护理2个月，廖金纯为此支付了鉴定费1，600元。就赔偿事宜，上海市浦东新区人民法院于2010年12月28日，以（2010）浦民一（民）初字第30291号民事判决书，确认：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。公安机关认定被告严培琪负事故的全部责任，因其所持准驾执照与所驾车辆车型不符，其有重大过失，故其与被告新迪公司应承担连带赔偿责任；同时，本案原告应在交强险限额范围内对廖金纯承担除财产外的赔偿责任。廖金纯的损失为：医疗费7，614.80元、残疾赔偿金57，676元、住院伙食补助费78.30元、误工费8，000元、护理费1，800元、营养费1，800元、交通费300元、物损费200元、查档费80元、鉴定费1，600元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费3，000元，廖金纯的各项损失共计87，149.10元。判决本案原告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿廖金纯精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金57，676元、护理费1，800元、交通费300元、误工费8，000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿廖金纯医疗费7，614.80元、住院伙食补助费78.30元、营养费1，800元，共计82，269.10元。廖金纯的其余损失4，880元，应由被告严培琪与被告新迪公司承担连带赔偿责任。原告向廖金纯支付了交强险保险金82，269.10元，并于2013年1月9日分别向二被告发出律师函，要求二被告赔偿82，269.10元，但二被告拒不履行赔偿责任。据此，原告请求判令二被告返还交强险赔偿款82，269.10元并承担诉讼费。
为证明其主张，原告提供了（2010）浦民一（民）初字第30291号民事判决书、上海农村商业银行网上银行转账凭证、（2013）中天阳律函字第3号律师函、（2013）中天阳律函字第4号律师函予以证明。
被告严培琪未作答辩。
被告新迪公司未作答辩。
鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”生效侵权判决已查明，在本次事故中，被告严培琪所持准驾执照与所驾车辆车型不符，其有重大过失，认定被告严培琪与被告新迪公司应承担连带赔偿责任；并判决本案原告在交强险限额范围内对廖金纯赔付保险金82，269.10元。原告已履行了赔付义务，依据前述条例规定，原告依法取得向被告严培琪、被告新迪公司追偿的权利，故本院认定，被告严培琪应赔偿原告损失82，269.10元，被告新迪公司对被告严培琪的赔偿责任承担连带责任。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告严培琪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安信农业保险股份有限公司经济损失人民币82，269.10元；
二、被告上海新迪物流有限公司对被告严培琪的上述赔偿责任承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，856元，由被告严培琪、被告上海新迪物流有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 张文忠
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第368号
申请执行人：孙即玉，男，1963年9月9日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：吕进玉，男，1956年7月28日出生，汉族，住博山区。
申请执行人孙即玉与被执行人吕进玉买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2006年10月31日作出的淄博市博山区人民法院（2006）博民初字第2122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙即玉于2008年1月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人孙即玉的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第368号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3044号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南美乐迪餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：贾玉涛。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告河南美乐迪餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰高新民辖初字第0010号
原告徐进国，男。
委托代理人（特别授权）钱季春，江苏清心律师事务所律师。
被告江苏通州二建建设工程公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇通掘路3号。
法定代表人顾邢徐，总经理。
被告施夕华，男。
本院受理原告徐进国与被告江苏通州二建建设工程公司、施夕华建设工程施工合同纠纷一案中，被告江苏通州二建建设工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案两被告住所地均为南通市通州区，且本案中双方当事人并无合同关系的存在。我国民事诉讼法第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据本案事实和法律规定，本案应由南通市通州区人民法院管辖。此外，本案原告曾在南通市通州区人民法院起诉过，后原告申请撤诉。现其再次起诉，为避免司法资源的浪费，故请求泰州医药高新技术产业开发区人民法院将本案移送到南通市通州区人民法院审理。
经审查，2008年7月5日本案被告江苏通州二建建设工程公司（原通州市第二建筑安装工程公司）与泰州市嘉福商贸有限公司签订了一份建筑装饰工程施工合同，约定由被告承包泰州市嘉福商贸有限公司位于泰州医药高新技术产业开发区野徐镇嘉福大酒店的装修工程。后被告将该工程瓦工部分分包给了原告徐进国，由原告负责嘉福大酒店的瓦工工程，原、被告之间未签订书面协议，2010年1月18日江苏通州二建建设工程公司代理人施夕华出具了结算凭据。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程合同以施工行为地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，本案施工行为地为泰州市野徐镇（泰州医药高新技术产业开发区），原告徐进国向本院提起诉讼，本院依法对本案具有管辖权。被告的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏通州二建建设工程公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 栾晓鸿
二〇一三年九月十六日
书记员 葛文凯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13141号
原告北京轩宇装饰材料有限公司（组织机构代码76143693-3），住所地北京市昌平区兴寿镇桃林村762号。
法定代表人王建勇，董事长。
委托代理人祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市木材厂有限责任公司（组织机构代码10117730-7），住所地北京市丰台区永外大红门西路4号。
法定代表人孟祥彬，董事长。
委托代理人支秋雨，男，1956年9月2日出生，北京市木材厂有限责任公司职员。
原告北京轩宇装饰材料有限公司（以下简称轩宇公司）与被告北京市木材厂有限责任公司（以下简称木材厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轩宇公司的委托代理人祝辉良、被告木材厂的委托代理人支秋雨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告轩宇公司诉称：原告为被告加工木作，截至2012年7月被告共拖欠原告318064.82元，原被告双方于2012年8月26日达成《质量损失及还款协议》，协议约定被告于2012年10月底前，每月还款10万元，累计还到25万元，扣除质量损失后的余款33164.82元于2012年年底还清；之后被告支付了原告部分款项，还剩余233164.82元加工款未支付，另在还款协议之外被告还拖欠原告民用木门加工款3283元，共计拖欠原告236447.82元；原告多次要求被告支付被告拖欠款项，但被告都未能支付；故原告诉至法院，请求判令被告一次性支付原告欠款本金236447.82元，并承担本案诉讼费用。
被告木材厂辩称：我方对部分诉讼事实予以承认，对诉讼请求中加工款数额部分有异议；我们认为在剩余的233164.82元中应当扣除5万元，还有木门加工款3283元也不认可，我方认可的欠款数额为183164.82元。
经审理查明：自2009年开始，轩宇公司（承揽方）长期为木材厂（发包方）加工家具。2012年8月26日，双方签订《宋基会质量损失及还款协议》，约定：因承揽方在加工时出现软包线条、立柱及筒子板和挂板之间有明显色差，需方要求与饰面板等颜色基本一致，为达到需方要求，故请美容师需对色差进行逐一维修，此项费用为5万元；以上问题现已全部维修完毕，并取得甲方认可签字；根据现场实际情况统计，维修色差费用为27000元，承揽方应承担27000元色差维修费用的70%即18900元和前期供货质量罚款2万元的80%即16000元，承揽方共计承担34900元质量损失；截止2012年7月发包方应付承揽方木门加工款318064.82元，到2012年10月底前每月还款10万元，累计还到25万元，余款68064.82元，扣除上述质量损失34900元，剩余33164.82元为质保金在2012年年底还清。
2013年2月5日，木材厂以支票方式向轩宇公司支付了5万元，扣除上述质量损失34900元后尚欠233164.82元加工款未付。此后，经轩宇公司多次催要，木材厂一直未给付欠款，故轩宇公司诉至法院。
上述事实，有原告轩宇公司提供的《宋基会质量损失及还款协议》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：轩宇公司与木材厂之间的承揽合同关系，不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应为有效。双方于2012年8月26日签订《宋基会质量损失及还款协议》，确定了欠款数额及还款时间。截至2012年7月，”发包方应付承揽方木门加工款318064.82元”，”承揽方共计承担34900元质量损失”，即扣除质量损失后木材厂尚欠加工款283164.82元未付。对于协议中”因承揽方在加工时出现软包线条、立柱及筒子板和挂板之间有明显色差，需方要求与饰面板等颜色基本一致，为达到需方要求，故请美容师需对色差进行逐一维修，此项费用为5万元”的内容，木材厂认为是一项独立的内容，该5万元是区别于色差维修费用27000元而另外发生的，应由轩宇公司承担，在欠款中应予扣除；轩宇公司则认为27000元是5万元中的一部分，协议约定27000的70%即18900元由轩宇公司承担，对于其余23000元色差维修费用，协议中并没有约定由轩宇公司承担，因此另行扣除5万元的主张没有依据。本院认为轩宇公司的主张合乎常理逻辑，木材厂关于该5万元是另外发生的、应由轩宇公司承担、并在欠款中予以扣除的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。协议签订后，木材厂未按时足额给付欠款，仅支付一笔款项5万元，已构成违约，应当承担相应的法律责任。由于轩宇公司未能提供证据证明木材厂尚欠民用木门加工款3283元未付，对该部分诉讼请求，本院不予支持。故轩宇公司要求木材厂一次性支付欠款本金236447.82元的诉讼请求中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告北京市木材厂有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告北京轩宇装饰材料有限公司加工款二十三万三千一百六十四元八角二分；
二、驳回原告北京轩宇装饰材料有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十四元，由原告北京轩宇装饰材料有限公司负担三十三元（已交纳）；被告北京市木材厂有限责任公司负担二千三百九十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金滢
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王昊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第1293号
原告：刘金镑。
法定代理人：刘荣貌。
被告：蔡万建。
本院在审理原告刘金镑诉被告蔡万建机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘金镑未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄步雄
二〇一三年九月五日
书记员 章 彬
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4710号
原告徐国柱。
委托代理人张欣欣，滦县滦州镇光明法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，职务：经理。
委托代理人张小菲，该公司法律顾问。
原告徐国柱与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐国柱的委托代理人张欣欣被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人张小菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐国柱诉称：2013年5月8日1时许，原告驾驶冀B×××××号车沿205国由西向东行驶至东海钢铁厂西处时，与张杰驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成两车受损，徐国柱受伤的交通事故，经滦县交警大队认定，徐国柱负此事故的全部责任。
此事故给原告造成的损失有：车损70870元，施救费2000元、公估费2126元、医疗费854.8元，合计损失75850.8元。
原告为冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2013年3月30日至2014年3月29日。本次事故发生在保险期限内同，就赔偿问题因双方多次协商未果，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：应提供合法有效的行驶证、驾驶证、身份条件回执以证明车辆的合法性，车损过高与我公司定损数额差距过大，我司要求对车损重新鉴定。事故车辆应提供修车费及修车照片加以佐证，否则扣17%的税，施救费过高，公估费不属于保险理赔范围，医疗费应在对方车辆承保公司无责任交强险范围内赔偿，不应在本案提起诉讼，且应扣除对方车辆承保公司应负担的无责任交强险财产损失100元。
经审理查明：2013年3月30日原告为其所有的冀B×××××号车，在被告处投保了车辆损失险，保险金额130000元，第三者责任保险，保险金额为200000元，车上人员责任险（驾驶员）保险金额20000元／1座、车上人员责任险（乘客）20000元／2座，并投保了不计免赔上述险种。保险期限为自2013年4月15日0时起至2013年4月14日24时止。
2013年5月8日1时许，原告徐国柱驾驶冀B×××××号车沿205国道由西向东行驶，当行至东海钢铁厂西处时，与张杰驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成两车受损，徐国柱受伤的交通事故，事故经滦县交警大队认定徐国柱驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定承担事故的全部责任，张杰无责任。经该交警队调解事故双方达成如下调解协议：徐国柱的冀B×××××号车承担两车的车损，现场施救费、本人医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等凭据支付核销。原告的车因事故受损，经滦县交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司，并经公司2013年5月16日出具的机动车辆损失公估结论书确定车损为，70870元（已扣残值），原告并为此支付鉴定费2126元。另因对事故现场进行施救，原告已支付施救费2000元，该起事故造成的总损失共计74996元，由于原、被告双方就该起事故未能达成一致赔偿协议，故原告向我院起诉，要求被告给付财产损失74996元，给付原告的医疗费854.8元。
上述事实有双方当事人陈述，中国人民财产保险公司保险单、驾驶证、行驶证、责任认定书、身体条件回执、机动车辆损失公估结论书、评估费、施救费等证据证实。
本院认为：原、被告双方所签保险合同自成立时便发生了法律效力，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。原告的车在被告处投保有机动车损失险，第三者责任保险。现该标的车在保险期限内发生了保险事故，事故造成了原告车损70870元、公估费2126元、现场施救费2000元等，合计74996元的损失，该损失均是为了查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且损失额并没有超过原告投保的保险合同的全部保险金额，故本院予以确认。但应扣除对方车辆投保公司应负担的无责任交强险财产赔偿限额100元。另对原告诉状中要求的医疗费854.8元，由于该损失并没有超出对方车辆投保公司应负担的无责任医疗费用赔偿限额1000元，故对原告该项损失本院不予以支持。由于被告对原告车损鉴定提出异议，且在在法定期限内向我院提出重新鉴定申请，但被告并没有向我院提供证据证实原告车损鉴定存在不合法之处，故对被告的重新鉴定申请不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告徐国柱保险理赔款共计74996元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年八月三十日
书记员 田美悦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01816号
原告余映贤，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
委托代理人石英杰，男，汉族，陕西省风翔县人，西安铁路局西安东车辆段退休职工，住宝鸡市金台区上马营铁路小区。
被告任伟众，男，汉族，陕西省宝鸡市人，三年二班主题火锅店店主，住宝鸡市渭滨区建国路。
原告余映贤与被告任伟众加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员常艳波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余映贤委托代理人石英杰到庭参加了诉讼，被告任伟众经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告余映贤诉称，原告开办有家俱加工厂，2013年4月，被告说要开办火锅店，需要原告做沙发、桌架、长条凳等用具，经双方协商货款总计为22520元。被告收货后，先后支付货款16000元，余款4000元经多次催要至今未付，故请求人民法院判令被告清偿所欠货款4000元，并承担本案诉讼费。
被告任伟众未答辩。
经审理查明，2013年4月，原、被告商定由原告为被告订做一批开办火锅店所用的沙发、桌架、长条凳等用具，双方约定货款总价款为22520元。被告收货后付给原告货款12520元。2013年4月30日，被告给原告出具欠条一张，说明尚欠原告货款10000元，并承诺于2013年5月11日前付清。2013年5月13日，被告付给原告货款4000元，同年5月20日，被告又付给原告货款2000元，尚余4000元至今未予支付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，并经庭审举证及本院审查，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中原、被告对于买卖开办火锅店所需用具约定明确，系双方的真实意思表示，属于合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行各自的合同义务，但原告按约履行了加工并交付货物义务后，被告仅支付了原告部分货款，对于尚余货款未在双方约定的时间内支付，已明显属于违约行为，应当承担相应违约民事责任，故原告要求被告支付所余货款的诉讼请求符合法律，应当予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告任伟众支付所欠原告余映贤货款4000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告任伟众承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 常艳波
二〇一三年九月五日
书记员 杨春丽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第139号
原告成武县农村信用合作联社。
住所地：山东省荷泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-Ⅹ
法定代表人刘艳，联社理事长。
特别授权代理人楚海龙。
被告高春联，农民。
被告张国峰，农民。
被告张天洞，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告高春联、张国峰、张天洞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社的特别授权代理人楚海龙到庭参加了诉讼，被告高春联、张国峰、张天洞经本院公告传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：2012年3月24日被告高春联在我单位借款200000元用于买车，到期日为2013年3月23日，被告张国峰、张天洞为其担保。被告结息至2012年9月30日。借款到期后，经我单位工作人员多次催要，被告高春联以各种理由拖延，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告张国峰、张天洞亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告高春联偿还贷款本金及利息，被告张国峰、张天洞承担连带担保责任。
被告高春联未答辩。
被告张国峰未答辩。
被告张天洞未答辩。
审理查明，原告成武县农村信用合作联社于2012年3月24日与被告高春联签订借款合同，合同编号：九女个借字2012年第017号，被告高春联向原告借款200000元用于买车，期限12个月，利率月息11.37067‰。被告张国峰、张天洞为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告高春联结息至2012年9月30日，被告张国峰、张天洞亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告成武县农村信用合作联社与被告高春联签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告高春联应依约偿还借款本金及利息。被告张国峰、张天洞自愿为被告高春联的借款担保，应承担担保的法律责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告高春联偿还给原告成武县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息按月息11.37067‰从2012年10月1日起计算至判决生效时止）；
二、被告张国峰、张天洞负连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
案件受理费4300元由被告高春联、张国峰、张天洞负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 宋聚新
审判员 徐德民
审判员 刘 文
二〇一三年八月三十日
书记员 王胜香
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁和民初字第1048号
原告袁平，男，汉族。
委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
被告闵红卫，男，汉族。
原告袁平与被告闵红卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁平及委托代理人辛淑芬，被告闵红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年至2009年间，被告以承建土石方工程、绿化工程、开电玩城等为由，分三次向原告借款1421500元，于2010年9月1日向原告出具借条。第一笔借款系2009年7、8月份，金额为66万元；第二笔借款系2009年12月份，金额为30万元；第三笔借款为2010年7、8月份，金额为46万元。后原告归还了借款5万元，现原告起诉要求被告归还借款1371500元。
被告辩称：被告只向原告借款1万元，2013年7月份分三次归还了原告5万元。2010年11月我投资开设了电玩城，原告投资了46万元。2011年5月因涉嫌开设赌场，电玩城被查封，被告被抓。被告在看守所时，2012年11月20日原告的朋友到看守所看望被告，就拿出写好字的条子让被告签字，被告在被迫无奈的情况下签了字，当时也没有看条子的内容。被告没有借到原告的钱，也没有能力归还。
经审理查明，2010年9月1日，被告闵红卫向原告袁平出具借条，内容为“今闵红卫向袁平借款现金1421500元（壹佰肆拾贰万壹仟伍佰元整）。归还期限为2013年6月10日，到期未还，则按中国人民银行贷款利率（年息7.47%）的四倍支付利息。借款人闵红卫”。后被告归还了5万元。庭审中，原告认可该借款中有46万元系电玩城的投资款。现原告起诉要求被告归还借款1371500元。
本院认为，由于被告没有证据证实，其是在受到胁迫的情况下在借条上签字，对借条的真实性本院予以确认。由于借条金额中有46万元系原告向电玩城的投资款，现原告以民间借贷纠纷主张被告偿还该款的请求本院不予支持。对借条中的余下金额911500元，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告闵红卫于本判决生效之日起十日内支付原告袁平借款911500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取8572元，由原告负担2875元，被告闵红卫负担5697元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘玉会
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳穴民初字第31号
原告：张太坤，男，1953年11月20日出生，汉族。
被告：李希叶，女，1969年4月22日出生，汉族。
原告张太坤与被告李希叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张太坤到庭参加了诉讼，被告李希叶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月，被告因养鸡急需资金向原告借款，并愿以每元每月一分五厘承担利息，以养鸡场作抵押，原告借给被告35000元，但后经多次索要，被告拒付，原告诉至本院，请求依法判令被告立即付清原告借款35000元，利息38200元，共计73200元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2007年12月2日，被告李希叶与其前夫张振荣向原告张太坤借款35000元，并出具借款条一张。该借款条载明：“今借张太昆人民币叁万伍仟元正，借款利率为每元每月壹分伍厘，年期还息。本人为确保张太昆借款安全，将张振荣养鸡场14间鸡舍做为抵押，若无力偿还借款，张振荣的14间鸡场房将归张太昆所有，特此证明。借款人：张振荣、李希叶，2007、12月2号”。该款后经原告多次索要，被告拒绝偿还。
另查明，张振荣与被告李希叶于2010年1月27日在莱阳市民政局办理了离婚手续，在离婚协议中约定：家中的一切财产（包括动产和不动产）都归女方李希叶所有，债务由男方张振荣自已偿还。
由于被告李希叶未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告的庭审陈述、借款条等在案佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的时间及时的偿还借款。本案中，被告李希叶与其前夫张振荣共同向原告张太坤借款人民币35000元，并出具借款条为证，事实清楚，证据充分。根据婚姻法的规定，对夫妻共同生活期间所负的共同债务，夫妻任何一方都有共同偿还的义务。现原告张太坤依据借款条的约定，要求被告李希叶偿还借款本金35000元，理由正当，本院依法予以支持。被告出具的借条中明确约定了借款利率，经审查该利率并未超出银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故原告要求被告支付利息38200元，与法有据，本院依法予以支持。被告李希叶经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告李希叶于本判决书生效之日起十日内偿还原告张太坤借款人民币35000元、利息38200元，共计73200元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元减半收取，由被告李希叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年三月二十日
书记员 黄日达
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3419号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章福明，男，1951年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈方娟，女，1957年8月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：台州同济建设工程有限公司。住所地：台州市黄岩区九峰路219-1号。
法定代表人：卓从法。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卓建军，男，1973年4月2日出生汉族，住台州市路桥区。
再审申请人章福明、陈方娟因与被申请人台州同济建设工程有限公司（以下简称同济建设公司）、卓建军民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章福明、陈方娟申请再审称：1.现有证据足以证明同济建设公司、卓建军向其借款的事实。同济建设公司、卓建军为资金周转向章福明、陈方娟借款。因之前借款未还，章福明、陈方娟不愿意借，但为了让同济建设公司、卓建军先还贷款后再贷款用来还其之前借款，故�意再出借35万元。在借款时原由卓建军出具借条，后因章福明、陈方娟提出要同济建设公司加盖单位印章，才由卓建军将原借条换成了欠条。因此，双方具有借款合意。章福明、陈方娟一审中提供的取款凭证及现金交付的陈述，完全可以证明借款款项已实际交付。卓建军、同济建设公司抗辩款项并未实际交付，但并未提交证据证明。2.卓建军、同济建设公司抗辩欠条款项系其他两案的利息结算缺乏证据且不符合情理。其一，陈方娟出借100万元的时间是2010年5月11日，章福明出借100万元的时间是2010年5月22日，约定月利率均为2%，截止2011年4月15日，两笔借款总共利息438667元。另依据台州市路桥区人民法院（2011）台路商初字第1210号民事判决书、（2011）台路商初字第1206号民事判决书查明的事实，卓建军、同济建设公司共支付利息110000元。总利息减去已付利息余额为328667元，与欠条款项350000元相差21333元。在台州市路桥区人民法院审理前述两案时，卓建军、同济建设公司未对双方已进行过利息结算提出陈述或抗辩，未对本案35万元欠款系利息计算进行陈述。因此，本案欠款与其他两个案件利息金额明显不符。其二，卓建军、同济建设公司的抗辩不符合情理。如系利息结算，会对该事项进行载明，而欠条未记载事项，不符合常理。从前两案借款产生之日起至2011年7月11日章福明、陈方娟起诉期间，卓建军、同济建设公司从未向其偿还前两案借款，在主债权都无法实现的情况下，双方无单独利息清算之必要。此也不符合常理。3.前两案判决与本案借款事实之间没有关联性。二审法院以不能排除本案与前两案存在关联的可能性为由，撤销一审判决，不符合民事诉讼证据证明标准要求。二审判决缺乏证据证明。章福明、陈方娟依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
同济建设公司提交意见称：本案35万元欠条出具之前，卓建军分别向章福明、陈方娟各借款100万元。本案欠条是章福明事先打印好，由卓建军在其车上签名，只有卓建军和章福明两人在场。当时卓建军将公司印章随身带着，根本不存在要他回单位盖印的情况。前两案审理时，卓建军、同济建设公司都没有出庭，卓建军已付利息9万元是章福明自认的。向陈方娟借款的2万元利息是二审时同济建设公司提供银行进账单证明是公司付的，卓建军并不知情，故对章福明事先准备的利息结欠欠条，卓建军无法知道还应减去该2万元。前两笔借款利息结算是按月计算，多或少零头日均不增加�扣减（即按11个月计，前一笔少7天、后一笔多4天，均不增减），至出具本案欠条时刚好44万元，减去已付的9万元，刚好35万元。按常理，欠条和借条是不一样的，欠条有多种法律关系，要证明存在借贷关系，其责任在章福明和陈方娟，但其未能举证证明，应承担不利法律后果。请求驳回其再审申请。
本院认为：根据当事人的再审申请和答辩意见，本案主要争议是欠条载明的款项是借款还是之前借款结算的利息。主张合同成立一方的当事人，负有举证证明合同成立的义务。本案中，章福明、陈方娟主张其与同济建设公司、卓建军之间存在35万元的借款关系，应当举证证明双方存在借贷合意及款项实际交付的事实。本案中，卓建军虽向章福明、陈方娟出具了《欠条》，但该《欠条》载明：“兹欠章福明、陈方娟人民币叁拾伍万元（350000.00）。”该欠条落款处为：“欠款单位：台州市鼎鑫建设工程有限公司”、“欠款人卓建军2011年4月15日”。显然，该欠条虽系一份债权凭证，但根据该欠条的表述尚不能直接证明所欠款项系借款形成。因此，该欠款是否系借款形成，有待其他证据进一步证明。综观一、二审中各方当事人的陈述及提交的相关证据，章福明、陈方娟的事实主张除其一方的陈述外，并无其他证据证明。虽然，章福明、陈方娟提交了其之前从银行取款凭证，但该证据并不能直接证明款项交付的事实，也不能证明案涉款项为借款之性质。故章福明、陈方娟的举证并不充分，其提交的证据不足以证明其事实主张成立。而同济建设公司和卓建军抗辩该35万元系之前卓建军向章福明、陈方娟借款200万元所产生的利息的结算，虽也无其他直接证据证明，但从情理分析，在章福明、陈方娟与卓建军之间发生巨额借款未还的情况下，出借人再次出借款项，有违常理。同时，按前两次借款约定的利率及时间推算，计算至本案涉欠条出具日止的利息金额与欠条载明的款项金额基本相符。因此，根据民事诉讼高度盖然性证明标准，卓建军和同济建设公司的事实抗辩主张能够成立。二审判决的认定有相应事实依据。
综上，章福明、陈方娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回章福明、陈方娟的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申3419号	再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章福明，男，1951年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。	再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈方娟，女，1957年8月7日出生，汉族，住台州市路桥区。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：台州同济建设工程有限公司。住所地：台州市黄岩区九峰路219-1号。	法定代表人：卓从法。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：卓建军，男，1973年4月2日出生汉族，住台州市路桥区。	再审申请人章福明、陈方娟因与被申请人台州同济建设工程有限公司（以下简称同济建设公司）、卓建军民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	章福明、陈方娟申请再审称：1.现有证据足以证明同济建设公司、卓建军向其借款的事实。同济建设公司、卓建军为资金周转向章福明、陈方娟借款。因之前借款未还，章福明、陈方娟不愿意借，但为了让同济建设公司、卓建军先还贷款后再贷款用来还其之前借款，故�意再出借35万元。在借款时原由卓建军出具借条，后因章福明、陈方娟提出要同济建设公司加盖单位印章，才由卓建军将原借条换成了欠条。因此，双方具有借款合意。章福明、陈方娟一审中提供的取款凭证及现金交付的陈述，完全可以证明借款款项已实际交付。卓建军、同济建设公司抗辩款项并未实际交付，但并未提交证据证明。2.卓建军、同济建设公司抗辩欠条款项系其他两案的利息结算缺乏证据且不符合情理。其一，陈方娟出借100万元的时间是2010年5月11日，章福明出借100万元的时间是2010年5月22日，约定月利率均为2%，截止2011年4月15日，两笔借款总共利息438667元。另依据台州市路桥区人民法院（2011）台路商初字第1210号民事判决书、（2011）台路商初字第1206号民事判决书查明的事实，卓建军、同济建设公司共支付利息110000元。总利息减去已付利息余额为328667元，与欠条款项350000元相差21333元。在台州市路桥区人民法院审理前述两案时，卓建军、同济建设公司未对双方已进行过利息结算提出陈述或抗辩，未对本案35万元欠款系利息计算进行陈述。因此，本案欠款与其他两个案件利息金额明显不符。其二，卓建军、同济建设公司的抗辩不符合情理。如系利息结算，会对该事项进行载明，而欠条未记载事项，不符合常理。从前两案借款产生之日起至2011年7月11日章福明、陈方娟起诉期间，卓建军、同济建设公司从未向其偿还前两案借款，在主债权都无法实现的情况下，双方无单独利息清算之必要。此也不符合常理。3.前两案判决与本案借款事实之间没有关联性。二审法院以不能排除本案与前两案存在关联的可能性为由，撤销一审判决，不符合民事诉讼证据证明标准要求。二审判决缺乏证据证明。章福明、陈方娟依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。	同济建设公司提交意见称：本案35万元欠条出具之前，卓建军分别向章福明、陈方娟各借款100万元。本案欠条是章福明事先打印好，由卓建军在其车上签名，只有卓建军和章福明两人在场。当时卓建军将公司印章随身带着，根本不存在要他回单位盖印的情况。前两案审理时，卓建军、同济建设公司都没有出庭，卓建军已付利息9万元是章福明自认的。向陈方娟借款的2万元利息是二审时同济建设公司提供银行进账单证明是公司付的，卓建军并不知情，故对章福明事先准备的利息结欠欠条，卓建军无法知道还应减去该2万元。前两笔借款利息结算是按月计算，多或少零头日均不增加�扣减（即按11个月计，前一笔少7天、后一笔多4天，均不增减），至出具本案欠条时刚好44万元，减去已付的9万元，刚好35万元。按常理，欠条和借条是不一样的，欠条有多种法律关系，要证明存在借贷关系，其责任在章福明和陈方娟，但其未能举证证明，应承担不利法律后果。请求驳回其再审申请。	本院认为：根据当事人的再审申请和答辩意见，本案主要争议是欠条载明的款项是借款还是之前借款结算的利息。主张合同成立一方的当事人，负有举证证明合同成立的义务。本案中，章福明、陈方娟主张其与同济建设公司、卓建军之间存在35万元的借款关系，应当举证证明双方存在借贷合意及款项实际交付的事实。本案中，卓建军虽向章福明、陈方娟出具了《欠条》，但该《欠条》载明：“兹欠章福明、陈方娟人民币叁拾伍万元（350000.00）。”该欠条落款处为：“欠款单位：台州市鼎鑫建设工程有限公司”、“欠款人卓建军2011年4月15日”。显然，该欠条虽系一份债权凭证，但根据该欠条的表述尚不能直接证明所欠款项系借款形成。因此，该欠款是否系借款形成，有待其他证据进一步证明。综观一、二审中各方当事人的陈述及提交的相关证据，章福明、陈方娟的事实主张除其一方的陈述外，并无其他证据证明。虽然，章福明、陈方娟提交了其之前从银行取款凭证，但该证据并不能直接证明款项交付的事实，也不能证明案涉款项为借款之性质。故章福明、陈方娟的举证并不充分，其提交的证据不足以证明其事实主张成立。而同济建设公司和卓建军抗辩该35万元系之前卓建军向章福明、陈方娟借款200万元所产生的利息的结算，虽也无其他直接证据证明，但从情理分析，在章福明、陈方娟与卓建军之间发生巨额借款未还的情况下，出借人再次出借款项，有违常理。同时，按前两次借款约定的利率及时间推算，计算至本案涉欠条出具日止的利息金额与欠条载明的款项金额基本相符。因此，根据民事诉讼高度盖然性证明标准，卓建军和同济建设公司的事实抗辩主张能够成立。二审判决的认定有相应事实依据。	综上，章福明、陈方娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回章福明、陈方娟的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  黄培良	审 判 员  梅 冰	代理审判员  王雄飞	二〇一七年五月二十七日	书 记 员  周云芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保317号
申请人尤增银，1940年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人刘传强，男，1989年11月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人尤增银与被申请人刘传强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人刘传强所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘传强所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年二月二十七日
代书记员 李明明