wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初250号
原告陈永清，男，1978年9月20日出生，汉族，住惠安县。
被告郑荣兴，男，1969年10月10日出生，汉族，住惠安县。
被告赵丽玉，女，1971年7月10日出生，汉族，住惠安县。
原告陈永清与被告郑荣兴、赵丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员覃丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永清到庭参加诉讼，被告郑荣兴、赵丽玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永清诉称，被告郑荣兴因需要资金于2014年5月10日向原告借款17000元，双方约定借款期限至2014年11月15日。被告郑荣兴出具借条1份交原告收执。借款期满后，被告郑荣兴拒不偿还借款。两被告系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属其共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告偿还原告借款17000元，并按月利率2%支付自2014年5月10日起至2016年1月5日止的利息。诉讼中，原告减少利息请求为被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年5月10日起至2016年1月5日止的利息。
被告郑荣兴、赵丽玉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告郑荣兴于2014年5月10日向原告借款17000元。证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告于1992年11月4日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告郑荣兴以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告郑荣兴向原告借款17000元。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告于1992年11月4日登记结婚，为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告郑荣兴因需要资金于2014年5月10日向原告借款17000元。双方约定借款期限至2014年11月15日，逾期未还的，自借款之日起至还款之日止利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告郑荣兴出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告郑荣兴向原告借款17000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。被告郑荣兴未能按期还款，应承担民事责任。原告请求被告郑荣兴偿还到期借款17000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年5月10日起的利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告郑荣兴明确约定本案借款为被告郑荣兴的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑荣兴、赵丽玉应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈永清借款17000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2014年5月10日起至2016年1月5日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，减半收取189元，由被告郑荣兴、赵丽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第46号
上诉人（原审原告）：刘某甲，男。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，男。
被上诉人（原审被告）：刘某丙，男。
上诉人刘某甲因法定继承纠纷一案，不服新民市人民法院（2013）新民民三初字第3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员韩华担任审判长，审判员冯立波（主审）、审判员郭净参加的合议庭审理了本案。本院在审理中，上诉人于2014年1月2日提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某甲申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 华
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一四年一月二日
书记员 华 荻
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00027号
罪犯班志勇，又名班勇勇，男，1987年9月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2011年8月17日作出（2011）宜刑少初字第28号刑事判决，以班志勇犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯班志勇悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定班志勇伙同他人预谋找小姐卖淫赢利，将被害人骗至某宾馆，采用暴力、诱骗手段轮奸被害人，其行为已构成强奸罪。班志勇系累犯。
罪犯班志勇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯班志勇自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯班志勇减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月2日起至2023年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）滑法执字第514号
申请人河北省某某县某某修造厂。
法定代表人：李连平职务：厂长
被执行人徐某某，女，1954年4月8日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省滑县人民法院（2001）滑经初字第209号民事判决书，于2001年9月11日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令被执行人徐某某自本通知送达之日起五日内按照民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人徐某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人徐某某在中国工商银行滑县支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:
冻结被执行人徐某某在中国工商银行滑县支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一六年九月二十一日
书记员 靳 超
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2001）滑法执字第514号申请人河北省某某县某某修造厂。法定代表人：李连平职务：厂长被执行人徐某某，女，1954年4月8日生。本院依据已经发生法律效力的河南省滑县人民法院（2001）滑经初字第209号民事判决书，于2001年9月11日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令被执行人徐某某自本通知送达之日起五日内按照民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人徐某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人徐某某在中国工商银行滑县支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:冻结被执行人徐某某在中国工商银行滑县支行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景素贞二〇一六年九月二十一日书记员  靳 超
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执43号
申请执行人：庆安县国东房地产开发有限公司。
法定代表人：付芹，职务经理。
被执行人：王守国，男，1979年1月2日出生，住址庆安县。
本院依据已经发生法律效力的庆安县人民法院作出的（2016）黑1224民初1461号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的产权恢复义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人王�国名下的位于庆安县二中家属楼楼下（丘地号为xxxx号，面积为403.2平方米）的一二楼商服恢复到申请执行人庆安县国东房地产开发有限公司名下。
二、申请执行人庆安县国东房地产开发有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权恢复手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁金生
二〇一七年一月十六日
书记员 赵 明
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初146号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人郭永林，男，1982年6月26日出生，户籍地重庆市渝中区。因本案于2016年7月21日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人郭永林犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人郭永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月7日晚，被告人郭永林和王某等人在南岸区南坪正街“满庭串串香”餐馆吃饭，郭永林饮酒。同日22时许，郭永林驾驶小型轿车从餐馆附近出发，行驶至南坪新街路段时，被设卡盘查的交巡警查获。经酒精呼气测试，郭永林呼气酒精含量为125mg/100ml。经鉴定，郭永林静脉血乙醇含量为142.8mg/100ml。归案后，郭永林如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人郭永林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，抓获经过、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血收据、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科查询记录、郭永林户籍资料，指认笔录及照片，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭永林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，郭永林如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。综合本案实情，依法对郭永林适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭永林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨海燕
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第377号
原告郝洪魁，男，汉族，1972年12月12日出生。
被告杨同喜，男，汉族，成年。
本院在审理原告郝洪魁诉被告杨同喜民间借贷纠纷一案中，因原告郝洪魁未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郝洪魁负担。
审 判 员 王 飞
二〇一四年六月二十日
代理书记员 贾晓艳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第928号
申请执行人淄博巨龙金刚石有限公司。住所地：淄川区龙泉镇台头村。
法定代表人王伟东，经理。
被执行人谭子荣。
本院在执行淄博巨龙金刚石有限公司申请执行被执行人谭子荣买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第928号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖区的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 孙振江
执 行 员 张 慧
执 行 员 孙即桁
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 仇 丛
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执73号
申请执行人：张鹏，男，汉族，1968年8月7日生，住河北省沧州市新华区。
被执行人：赵寿常，男，汉族，1963年6月5日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被执行人：李振西，男，汉族，1968年11月4日生，住河北省黄骅市。
本院执行的申请执行人张鹏与被执行人赵寿常、李振西民间借贷纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1348号民事调解书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1348号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一八年一月十日
书 记 员 权秀雅
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执73号申请执行人：张鹏，男，汉族，1968年8月7日生，住河北省沧州市新华区。被执行人：赵寿常，男，汉族，1963年6月5日生，汉族，住河北省沧州市沧县。被执行人：李振西，男，汉族，1968年11月4日生，住河北省黄骅市。本院执行的申请执行人张鹏与被执行人赵寿常、李振西民间借贷纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1348号民事调解书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1348号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一八年一月十日书 记 员  权秀雅
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）冀0902执73号 本院在执行张鹏与赵寿常、李振西合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，……（写明将被执行人纳入失信被执行人名单的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第×条第×款规定，决定如下： 将赵寿常、李振西纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年一月十一日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第130号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杜某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2001年3月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年6月14日刑满释放；因吸毒于2005年2月23日被平阳县公安局决定强制戒毒六个月；因吸毒于2006年9月13日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因本案事实和吸毒于2012年10月28日被瑞安市公安局分别决定行政拘留十二日、十五日，决定合并执行行政拘留二十日，并被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3031号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月28日10时许，被告人杜某窜至瑞安市玉海街道后垟村48幢2单元楼下，窃取薛某停放在此的一辆黑色电动车。当被告人杜某将该电动车推至后垟村警务室附近时被巡逻人员当场抓获，并缴获其随身携带的四串钥匙和一把十字螺丝刀。经鉴定，被盗电动车价值人民币2235元。现被盗电动车已被追回返还给被害人。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述，证人张某、戈某的证言，刑事辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押及收缴物品清单，证据登记清单，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，劳动教养决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗物品已追回并返还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2013年4月6日止）。
二、随案移送的作案工具四串钥匙和一把十字螺丝刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年一月十八日
书 记 员 蔡 蕾
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5075号
原告张凤贤，女，1972年4月12日出生，汉族，住三河市。
委托代理人刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
被告杨亚龙，男，1993年3月28日出生，汉族，现住三河市。
被告三河市新东方汽车出租有限公司，住所地三河市燕郊京哈路北侧、永达制衣东，统一社会信用代码91131082674686635L。
法定代表人焦淑兰，该公司总经理。
委托代理人张永才，该公司车队队长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层，组织机构代码57958567-6。
负责人胡庆伟，该公司总经理。
原告张凤贤与被告杨亚龙、被告三河市新东方汽车出租有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤贤的委托代理人刘朝阳、被告杨亚龙、被告三河市新东方汽车出租有限公司委托代理人张永才到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负责人胡庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凤贤诉称，2016年7月19日0时47分，杨亚龙驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，与推自行车的张凤贤相撞，造成张凤贤受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告杨亚龙负全部责任，原告张凤贤无责任。被告杨亚龙驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了保险，故原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计35018.29元，其中医疗费22928.29元、住院伙食补助费2300元、营养费690元、护理费2300元、误工费5800元、交通费500元、车辆损失400元、护腰100元。
被告杨亚龙辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，对原告的各项合理、合法的损失由被告保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由法院依法判决。
被告三河市新东方汽车出租有限公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，对原告的各项合理、合法的损失由被告保险公司在保险范围内赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月19日0时47分，被告杨亚龙驾驶承租被告三河市新东方汽车出租有限公司所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在102国道燕郊镇燕昌路口由北向南向东行驶时，与由北向南推自行车的张凤贤相撞，造成张凤贤受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告杨亚龙负全部责任，原告张凤贤无责任。被告杨亚龙驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保有交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时在保险期内。
事发后，原告张凤贤于当日被送往三河市燕郊人民医院住院治疗23天（至2016年8月11日），经诊断其伤情为：1、急性闭合性颅脑损伤（轻型）脑震荡头皮血肿（顶，左）；2、腰3、4右侧横突骨折；3、全身多处软组织损伤。出院时医嘱建议：1、建议休息2周，2周后神经外科及骨科门诊复查，如有不适随时到医院门急诊诊治；2、卧床休息，佩戴腰围保护腰椎；3、口服药物。出院后于2016年8月25日到该院复查一次，医嘱建议静养三周。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费22928.29元。2、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）。3、营养费690元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需加强营养，标准酌定为每天30元，故营养费690元（30元/天×23天）。4、护理费2300元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要护理，原告主张此期间由其丈夫张德林护理，但无相关证据，故本院酌定原告的护理费标准为100元/天，故原告的护理费为2300元。5、误工费4640元。原告主张误工期为住院期间及出院后五周共计58天，本院根据原告的伤情及医嘱支持其主张，关于误工费标准原告无证据提交，本院酌定误工费标准为80元/天，故原告的误工费为4640元（80元/天×58天）。6、交通费300元（其中包括救护车费60元）。本院根据原告治疗的实际路途情况酌定此项。7、护腰费100元。原告主张的车辆损失无证据提交，本院不予支持。综上，原告的以上合理损失共计32108.29元。
本院认为，被告杨亚龙驾驶承租被告三河市新东方汽车出租有限公司所有的车辆与原告张凤贤发生交通事故，造成原告张凤贤受伤、车辆损坏，被告杨亚龙负事故全部责任，故被告杨亚龙应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告杨亚龙所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险及第三者责任险，故该公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险范围内赔偿，仍不足部分再由被告杨亚龙赔偿。被告三河市新东方汽车出租有限公司将车辆出租给被告杨亚龙，由于其未尽到完全管理之责，故应对被告杨亚龙承担的赔偿责任负连带责任。由于原告的各项合理损失均在保险公司赔偿范围内，故被告杨亚龙、被告三河市新东方汽车出租有限公司无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张凤贤的各项合理损失共计人民币32108.29元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在保险范围内全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（原告付款方式：户名：张凤贤，开户行：中国工商银行燕郊支行营业室，账号：62×××46）。
二、被告三河市新东方汽车出租有限公司无需承担赔偿责任。
三、被告杨亚龙无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨亚龙负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 超
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4632号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人刘茂石，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01939号，依法向被执行人刘茂石发出执行通知书，责令被执行人刘茂石履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘茂石至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘茂石（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 谢智慧
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹少民初字第5号
原告田秀萍，居民。
委托代理人孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。
原告张某甲。
法定代理人田秀萍，居民，系张某甲之母。
委托代理人孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。
原告张某乙。
法定代理人田秀萍，居民，系张某乙之母。
委托代理人孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。
原告杜秀英，居民。
委托代理人王海东，山东梁邹律师事务所律师。
被告刘锋，居民，现羁押于济宁市任城监狱。
原告田秀萍、张某甲、张某乙、杜秀英与被告刘锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田秀萍及原告田秀萍、张某甲、张某乙的委托代理人孙兆杰、原告杜秀英的委托代理人王海东、被告刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀萍、张某甲、张某乙、杜秀英诉称，原告田秀萍系本案受害人张某丙的妻子，原告张某甲系受害人张某丙之女，原告张某乙系受害人张某丙之子，原告杜秀英系受害人张某丙之母。2013年12月12日6时许，被告刘锋驾驶鲁M×××××号轿车在邹平县月河五路由北向南行驶至魏棉第五电厂路段时，与步行的张某丙发生交通事故，致张某丙当场死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告刘锋负事故的主要责任，张某丙负事故的次要责任。被告刘锋的交通肇事行为不仅造成张某丙死亡的严重后果，更对四原告造成极大的经济及精神损失。事故发生后，被告刘锋家属仅赔偿四原告款项58000元。为维护原告合法权益，四原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金及其他各项损失，共计742461元并承担本案一切诉讼费用。
为证明其诉讼主张，四原告向本院提供了以下证据材料：
证据1.交通事故认定书一份，证明2013年12月12日6时30分左右，张某丙与被告刘锋在邹平县月河五路五电厂路段发生交通事故，致张某丙当场死亡，车辆损坏，该事故经邹平县交警大队认定，被告刘锋负事故主要责任，张某丙负事故次要责任；
证据2.邹平县公安局鉴定文书复印件一份、死亡注销证明复印件（与原件核对无异）一份、火化证明复印件（与原件核对无异）一张，证明张某丙因本次交通事故致严重颅脑损伤而死亡，现已火化，张某丙系邹平县居民，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；
证据3.户口本、结婚证复印件各一份（与原件核对无异）、邹平县黛溪办事处城里村委会证明一份，证明原告杜秀英系张某丙之母，原告田秀萍系张某丙之妻，原告张某甲系张某丙之女，原告张某乙系张某丙之子，本案原告身份适格，原告杜秀英于1933年8月21日生，年事已高，无劳动能力又无其他生活来源，原告张某甲于××××年×月×日出生、原告张某乙于××××年×月×日生，尚未成年，以上三人系张某丙被扶养人，均系邹平县居民，被扶养人生活费应按城镇居民标准计算；
证据4.交通费单据96张，证明原告因本次事故支出交通费960元。
被告刘锋辩称，事故属实，事故发生后我家属代替我已赔偿原告款项58000元。
经审理，本院认定以下事实，2013年12月12日6时许，被告刘锋驾驶鲁M×××××号轿车由北向南行驶至邹平县月河五路魏棉第五电厂路段时，与由西向东步行的张某丙发生事故，致张某丙当场死亡、车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告刘锋负事故的主要责任，张某丙负事故的次要责任。经邹平县公安局法医鉴定，张某丙因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。受害人张某丙于1974年9月7日出生，生前系邹平县黛溪街道办事处城里村居民。
原告杜秀英系张某丙之母，原告田秀萍系张某丙之妻，原告张某甲系张某丙之女，原告张某乙系张某丙之子。张某丙之父张某丁已死亡，张某丙的被扶养人有其母亲杜秀英、女儿张某甲、儿子张某乙。杜秀英于1933年8月21日出生，张某甲于××××年×月×日出生，张某乙于××××年×月×日出生，三人均系邹平县居民。杜秀英与张某丁共生育子女7人。因本次事故，四原告主张办理丧葬事宜交通费960元、鉴定费800元、精神损害抚慰金100000元。为维护四原告合法权益，四原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金及其他各项损失，共计742461元并承担本案一切诉讼费用。
另查明，被告刘锋系肇事车辆鲁M×××××号轿车车主，未为该肇事车辆投保道路交通事故责任强制保险及商业险。事故发生后，被告刘锋的家属已代其赔偿四原告款项58000元。
本院认为，结合认证的证据及原、被告陈述，四原告损失有：1、丧葬费23193元；2、死亡赔偿金687508.57元（死亡赔偿金28264元／年×20年＋被扶养人生活费17112元／年×4年＋17112元／年×6年÷2人＋17112元／年×1年÷7人）。因张某丙生前系城镇居民，故其死亡赔偿金按城镇居民标准计算；张某丙的被扶养人其母亲杜秀英、女儿张某甲、儿子张某乙均系城镇居民，故其生活费按城镇居民标准计算；3、办理丧葬事宜交通费500元。原告主张交通费960元，结合本次事故实际情况，本院酌情支持办理丧葬事宜交通费500元；4、精神损害抚慰金10000元。原告主张精神损害抚慰金100000元，结合受害人张某丙死亡的结果及被告刘锋承担的事故责任，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。综上，四原告各项损失共计721201.57元。
因被告刘锋系肇事车辆鲁M×××××号轿车车主，未为该肇事车辆投保道路交通事故责任强制保险及商业险，故对四原告损失，被告刘锋应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余损失由被告刘锋按其所负事故责任比例予以赔偿。故，被告刘锋应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额范围（110000元）内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金，共计110000元。原告剩余部分损失611201.57元（721201.57元－110000元），应由被告刘锋按其在事故中所负主要责任比例即80％予以承担，计款488961.26元。因被告刘锋的家属已代其赔偿四原告款项58000元，故被告刘锋应赔偿四原告各项损失，共计540961.26元（110000元＋488961.26元-58000元）。四原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘锋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田秀萍、张某甲、张某乙、杜秀英精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜交通费，共计540961.26元（由本院过付）；
二、驳回原告田秀萍、张某甲、张某乙、杜秀英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11225元，由原告田秀萍、张某甲、张某乙、杜秀英负担3045元，由被告刘锋负担8180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
审 判 员 高传利
人民陪审员 郑玉华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张田田
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初2332号
原告：赵文，男，1979年4月29日出生，住辽宁省盘山县。
被告：盘山县高升镇诚成汽车维修服务中心，住所地辽宁省盘山县。
经营者：李彬，男，现住盘山县。
原告赵文诉被告盘山县高升镇诚成汽车维修服务中心修理合同纠纷一案，原告于2016年12月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵文撤回起诉。
案件受理费663元减半收取331.50元，由原告赵文承担。
审判员 俞子东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张佳圆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9765号
原告：沭阳县华锐门窗厂，住所地江苏省沭阳县沭城街道广州西路五金模具城*****号。
负责人：沈继浩，该厂投资人。
委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：葛洪光，男，1986年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县华锐门窗厂（以下简称华锐门窗厂）诉被告葛洪光买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告华锐门窗厂委托诉讼代理人叶建康、胡兰翠到庭参加诉讼，被告葛洪光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款34770元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，被告多次向原告购买门窗铝型材配件。2014年9月7日，被告向原告出具欠条，确定欠原告34770元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠条一张。
本院认定如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告购买原告商品，并于2014年9月7日向原告出具欠条，载明：今欠到人民币叁萬肆仟柒佰柒，￥34770，经手人葛洪光。后经索要未果，原告诉至本院要求处理。
本院认为：原告华锐门窗厂与被告葛洪光之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告葛洪光向原告购买货物，应当按约定数额支付货款。原告要求被告给付货款34770元并从2016年7月4日起按年利率6%计算利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告葛洪光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛洪光应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳县华锐门窗厂货款34770元及利息（以34770元为基数，自2016年7月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告葛洪光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费669元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 张复江
人民陪审员 张苏淮
二〇一六年十一月十四日
法官 助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初335号
原告黄某某，住广西桂林市临桂区。
被告李某某，住广西桂林市临桂区。
原告黄某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员韩艳担任审判长，人民陪审员侯有喜、叶永付参加的合议庭。本案于2016年7月4日公开开庭进行了审理。书记员黄维明担任记录。原告黄某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年5月11日被告李某某向原告借款，借款人民币2万元，用于装修，当日原告从银行取款以现金方式借款给被告，被告写下借条，同年5月25日被告再次借款1万元，并写下借条，2014年6月10日被告以资金周转为由再次向原告借款1万元，共计借款4万元。现原告向被告追偿该笔欠款，被告拒不履行偿还义务，造成原告损失，原告为保护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款4万元及利息（从2013年5月11日至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条3张，证明被告向原告借款人民币4万元；2、银行取款流水单，证明原告借给被告4万元。
被告李某某未作书面答辩，也未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄某某提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年5月11日，被告李某某向原告黄某某借款2万元，被告李某某出具借条一张给原告收执。该借条内容为：“今借到黄某某人民币贰万元整（小写20000元整）。用于房屋装饰。借款人：李某某，2013年5月11日”。2013年5月25日，被告李某某又向原告借款1万元，同日，被告又向原告出具了借条一份，该借条载明“今借到黄某某人民币壹万元整（小写：10000元）。借款人李某某，2013年5月25日”。2014年6月10日，被告李某某又向原告借款1万元，同日，被告又书写借条一张给原告收执，该借条载明“今借到黄某某人民币壹万元整小写：￥10000元，作资金周转。借款人李某某，2014年6月10日”。之后，由于被告李某某至今未归还原告借款，原告遂于2016年1月20日诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款4万元及利息（从2013年5月11日至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告李某某向原告黄某某共借款4万元的事实，有被告李某某分别于2013年5月11日、2013年5月25日、2014年6月10日出具给原告的3张借条所证实，故原告与被告李某某之间债权债务关系明确，本院予以确认。从被告李某某所出具的借条来看，原、被告双方对本案所涉借款既未约定借期也未约定利息。根据法律规定，该笔借款属无期无息借款，原告可随时向被告李某某主张权利。因此，原告黄某某诉请被告李某某归还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，并综合本案查明事实，本案所涉借款原、被告未约定利息，因此，利息应从原告主张权利之日即2016年1月20日起，以借款本金4万元为基数，按照年利率6%计算利息并由被告支付给原告。本案中，原告诉请要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，与法律规定不符，原告诉请超高部分的利息，本院不予支持。同时，被告李某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李某某归还借款本金40000元给原告黄某某；
二、被告李某某支付借款利息（利息以借款本金40000元为基数，从2016年1月20日起按年利率6%计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告黄某某；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费800元，公告费1100元，合计1900元。由被告李某某负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 侯有喜
人民陪审员 叶永付
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄维明
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0312民初335号原告黄某某。被告李某某。原告黄某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员韩艳担任审判长，人民陪审员侯有喜、叶永付参加的合议庭。本案于2016年7月4日公开开庭进行了审理。书记员黄维明担任记录。原告黄某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2013年5月11日被告李某某向原告借款，借款人民币2万元，用于装修，当日原告从银行取款以现金方式借款给被告，被告写下借条，同年5月25日被告再次借款1万元，并写下借条，2014年6月10日被告以资金周转为由再次向原告借款1万元，共计借款4万元。现原告向被告追偿该笔欠款，被告拒不履行偿还义务，造成原告损失，原告为保护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款4万元及利息（从2013年5月11日至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告黄某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条3张，证明被告向原告借款人民币4万元；2、银行取款流水单，证明原告借给被告4万元。被告李某某未作书面答辩，也未向法庭提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄某某提交的证据及陈述的案件事实予以确认。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年5月11日，被告李某某向原告黄某某借款2万元，被告李某某出具借条一张给原告收执。该借条内容为：“今借到黄某某人民币贰万元整（小写20000元整）。用于房屋装饰。借款人：李某某，2013年5月11日”。2013年5月25日，被告李某某又向原告借款1万元，同日，被告又向原告出具了借条一份，该借条载明“今借到黄某某人民币壹万元整（小写：10000元）。借款人李某某，2013年5月25日”。2014年6月10日，被告李某某又向原告借款1万元，同日，被告又书写借条一张给原告收执，该借条载明“今借到黄某某人民币壹万元整小写：￥10000元，作资金周转。借款人李某某，2014年6月10日”。之后，由于被告李某某至今未归还原告借款，原告遂于2016年1月20日诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款4万元及利息（从2013年5月11日至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告李某某向原告黄某某共借款4万元的事实，有被告李某某分别于2013年5月11日、2013年5月25日、2014年6月10日出具给原告的3张借条所证实，故原告与被告李某某之间债权债务关系明确，本院予以确认。从被告李某某所出具的借条来看，原、被告双方对本案所涉借款既未约定借期也未约定利息。根据法律规定，该笔借款属无期无息借款，原告可随时向被告李某某主张权利。因此，原告黄某某诉请被告李某某归还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，并综合本案查明事实，本案所涉借款原、被告未约定利息，因此，利息应从原告主张权利之日即2016年1月20日起，以借款本金4万元为基数，按照年利率6%计算利息并由被告支付给原告。本案中，原告诉请要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，与法律规定不符，原告诉请超高部分的利息，本院不予支持。同时，被告李某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李某某归还借款本金40000元给原告黄某某；二、被告李某某支付借款利息（利息以借款本金40000元为基数，从2016年1月20日起按年利率6%计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告黄某某；三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。案件受理费800元，公告费1100元，合计1900元。由被告李某某负担。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  韩 艳人民陪审员  侯有喜人民陪审员  叶永付二〇一六年八月二十二日书 记 员  黄维明第1页共6页
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执1011号
申请执行人李祥：
本院在执行申请执行人李祥与被执行人郭生吉追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李祥请求强制执行承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初97号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2519号
陈广亮：
你（单位）与袁振峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3408号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十一月二十六日
（院印）
经办人：王耘辉书记员：董昆鹏
联系电话：0558-255****
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终996号
上诉人（原审原告）刘福元，男，1948年9月19日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社，住所地北京市顺义区北小营镇大胡营村。
负责人：徐立红，社长。
被上诉人（原审第三人）：胡永才，男，1961年8月14日出生，住北京市顺义区。
上诉人刘福元因与被上诉人北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社(以下简称大胡营经济合作社)、被上诉人胡永才侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初5758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘福元到庭参加了诉讼，被上诉人大胡营经济合作社、被上诉人胡永才经本院依法传唤，申请不出庭参加二审庭审。本案现已审理终结。
刘福元上诉请求：二审法院指令一审法院对本案进行实体审理，并支持刘福元的一审诉讼请求。事实与理由：一、2000年12月20日胡永才找刘福元承租10亩土地，承租条件为每年每亩地100元租金，并且山沟树归刘福元所有，双方协商成交，并且签订了合同。5天后有人以30万元的条件找刘福元承包，刘福元认为条件差距太大，因此起诉胡永才要求解除合同，之后法院作出判决，认为胡永才与刘福元双方签订的合同出于双方自愿且不违反法律规定，因此是有效合同，驳回了刘福元诉讼请求。二、胡永才承租土地后将用途进行了变更，大队因此要求刘福元缴纳每年每亩地300元，所以刘福元要求胡永才交纳每年每亩地300元的出亩费，胡永才不给，后刘福元与胡永才协商胡永才直接向村委会交纳5年地亩费，不用交给刘福元。三、刘福元转包10亩地，中间有玉米地和400棵树木，胡永才向刘福元赔偿损失2650元，因此10亩地中间的树当然归胡永才所有，不包括山沟树。四、刘福元原有的合同期限为至2006年12月30日期满，在刘福元不知情的情况下，大队书记王志永私自做主，在2006年8月18日给胡永才提前3个多月签订了10亩土地的承包合同是违法的。合同经法院判决认定有效。
大胡营经济合作社未出庭参加二审庭审，向本院提交书面答辩意见称：因与刘福元的纠纷已经过多次判决，申请不出庭参加二审庭审，请求维持一审判决。
胡永才未出庭参加二审庭审，向本院提交书面答辩意见称：申请不出庭参加二审庭审，请求维持一审判决。因与刘福元的纠纷已经过多次判决，刘福元对同一事实反复起诉，请求二审法院驳回刘福元的起诉。
刘福元向一审法院起诉请求：要求继续承包涉案的10亩土地。
一审法院认定事实：1998年4月1日，刘福元与大胡营经济合作社签订《延续果园承包期合同》，约定：原承包已到期的果园延续承包期限为2006年底终止。每年每亩承包金100元。
2000年12月20日，刘福元与胡永才签订《合同书》，约定：“经双方协议，刘福元把承包大队土地转让给胡永才使用（土地十亩）每亩壹佰元正，承包六年，地亩费每年交壹仟元正，从2000年12月20号算起。山沟两边几棵杨树归刘福元所有，承包六年期间只有胡永才使用权，其它人无权使用。”
2001年7月5日，刘福元与胡永才签订《协议书》，约定：“经刘福元、胡永才二人共同协商，刘福元将村西承包的果园地20亩转让给胡永才10亩。由2001年开始，土地承包费由胡永才向村委会交负。经协商，在转让地中的全部大小树木的所有权归胡永才所有，胡永才负给刘福元财产转让费贰仟伍佰元整（2500）。另外，胡永才负给刘福元玉米播种损失费壹佰伍拾元整（150）。现金当面点清，财产转让无悔，口说无凭，立字为证。”
另查，胡永才与大胡营经济合作社签订《土地承包合同》，约定：大胡营村经济合作社提供村西北土地拾亩（给胡永才）搞种植业。承包年限自2001年1月1日至2006年底终止。该《土地承包合同》载明日期为2001年1月1日，但胡永才、大胡营经济合作社称该合同实际是2001年7月5日当日，在刘福元与胡永才签署《协议书》后双方签署。
后，胡永才与大胡营经济合作社签订《北小营镇农村土地承包种植业合同书》，约定承包土地面积9.5亩，用途育材林，承包期限从2007年1月1日至2016年12月31日止，承包标准100元/亩年。该合同封面显示合同签订日期为2006年8月18日，签证机关盖章处载明日期为2007年1月22日。
刘福元曾就与本案相同的事实向法院提起诉讼，要求：1.确认胡永才与大胡营经济合作社2001年1月1日签订的《土地承包合同》和2007年1月22日签订的《北小营镇农村土地承包养殖业合同书》无效；2.胡永才与大胡营经济合作社退还刘福元承包地十亩，由刘福元继续承包；3.案件受理费由被告负担。2016年10月25日，法院作出（2016）京0113民初11312号民事判决书，判决驳回了刘福元的诉讼请求。刘福元就该案向北京市第三中级人民法院申请再审。2016年12月27日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民申829号民事裁定书，裁定驳回刘福元的再审申请。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘福元就同一被告、同一诉讼标的、同一诉讼请求提起的本次起诉，构成重复起诉，应予驳回。裁定：驳回刘福元的起诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有刘福元提交的《延续果园承包合同》、《合同书》、《土地承包合同》，胡永才提交的《协议书》、土地承包合同，（2001）顺民初字第2395号民事判决书、（2010）顺民初字第4097号民事判决书、（2010）二中民终字第15667号民事判决书、（2015）顺民（商）初字第16290号民事判决书、（2016）京0113民初11312号民事判决书、（2016）京03民申829号民事裁定书、（2016）京0113民初11318号民事裁定书、（2016）京0113民初14727号民事裁定书、（2017）京03民终3532号民事裁定书、（2017）京民申2741号民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据查明的事实，刘福元曾就与本案相同的事实向法院提起过诉讼，刘福元本次起诉构成重复起诉，故一审法院裁定驳回刘福元的起诉并无不当。综上，刘福元的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回刘福元的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 玄明虎
代理审判员 申峻屹
二〇一八年二月八日
法官 助理 林家诚
书 记 员 高 媛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1081号
原告申元富，男，生于1970年12月24日，汉族，湖北省利川市人，个体户，住湖北省利川市。
被告马会凯，男，生于1976年10月19日，汉族，河北省无极县人，务农，住河北省石家庄无极县。
本院在审理原告申元富诉被告马会凯买卖合同纠纷一案中，原告申元富于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申元富申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申元富撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告申元富承担。
审判员 郑兴才
二〇一六年五月五日
书记员 瞿 佳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81311-81317号
申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局，住所地天津空港经济区西三道166号投资服务中心。
法定代表人刘忠玉，局长。
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。
法定代表人林旭阳。
申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司行政非诉执行纠纷七案，天津市滨海新区人民法院于2016年4月12日作出的（2016）津0116行审80005-80011号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局于2016年6月24日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行天津港保税区人力资源和社会保障局2015年6月11日作出的[津保]劳监字[2015]第024-030号《行政处理决定书》，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局尚未受偿的债权为[津保]劳监字[2015]第024-030号《行政处理决定书》所载事项及相关迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116行审80005-80011号行政裁定主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3973号
原告：何佳伟，男。
委托代理人：李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告：东港市东方之秀家居有限公司。
法定代表人：刘吉铭，该公司经理。
本院审理的原告何佳伟与被告东港市东方之秀家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告何佳伟于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何佳伟撤回起诉。
案件受理费10元（原告已交纳），由原告自行承担。
审判员 辛延世
二〇一六年十二月二十五日
书记员 姜雨杉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4561号
原告：张旭华，男，1959年11月22日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：刘建军，山东明清律师事务所律师。
被告：安丘市兴安街道东胜利村村民委员会。住所地：安丘市兴安街道任家圈村住宿楼。
法定代表人：张文龙，主任。
原告张旭华与被告安丘市兴安街道东胜利村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭华及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。被告安丘市兴安街道东胜利村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张旭华向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款10000元、利息32380元（按月利率1.5%计算至起诉之日），并支付至完毕之日的利息；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：1999年1月26日，安丘市白芬子镇任家圈村村民委员会为交修路集资向原告借款10000元，约定月利率1.5%。后安丘市白芬子镇任家圈村村民委员会变更为被告安丘市兴安街道东胜利村村民委员会。经原告多次催要，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告安丘市兴安街道东胜利村村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：1999年1月26日安丘市白芬子镇任家圈村村民委员会向原告张旭华借款10000元，约定月息1分5厘，并给原告开具借据一份，载明：“借张旭华现金交路集资月息1分5”。该借据上加盖有“安丘市白芬子镇任家圈村村民委员会”印章，单位负责人、经手人、会计、出纳处分别签有个人章。后安丘市白芬子镇并入兴安街道，之后任家圈村村民委员会又并入东胜利村村民委员会。2016年8月9日原告曾以“安丘市兴安街道任家圈村村民委员会”为被告诉来本院，同年10月19日撤回起诉。2016年10月27日原告再次诉来本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实有原告陈述、借据、（2016）鲁0784民初3402号民事裁定书予以证明。
本院认为，安丘市白芬子镇任家圈村村民委员会向原告张旭华借款10000元，约定月息1分5厘，有借据予以证明，事实清楚，证据充分，依法应予认定。后安丘市白芬子镇并入兴安街道，之后任家圈村村民委员会又并入东胜利村村民委员会。根据法律规定，原告要求本案被告偿还借款本息，合理合法，依法应予支持。经审核，截至原告起诉之日利息应为31950元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件事实的审理认定，依法可以缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安丘市兴安街道东胜利村村民委员会偿还原告张旭华借款本金10000元、利息31950元，共计41950元，并就借款本金10000元按月利率1.5%支付自2016年10月28日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张旭华对其他利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由原告负担50元，被告负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一七年一月十五日
书 记 员 周云霞
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初240号
原告：王熹，男，1983年10月12日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
被告：刘金波，男，1960年5月7日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
原告王熹与被告刘金波买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王熹以双方正协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王熹撤回对被告刘金波买卖合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费900元，减半收取450元。由原告王熹负担。
审判员 徐 景
二０一七年六月一日
书记员 李红玲
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3641号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地：天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，系该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蒋延伟，男，1966年2月8日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉被告蒋延伟信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在规定期限内未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周激扬
二〇一六年八月五日
代书记员 陈恬静
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0523民初137号
原告：龙陵融谐物业管理有限公司。
住所：云南省保山市龙陵县龙山镇兴农路。
统一社会信用代码：915305236979946734。
法定代表人：何宗全，该公司董事长。
委托代理人：李长贺、卢申云（实习律师），云南若在律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：王芹莲，女，1969年7月6日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
委托代理人：杨玉明（系王芹莲丈夫），男，1966年7月7日生，云南省隆阳区人，住址同上，代理权限为：特别授权。
原告龙陵融谐物业管理有限公司与王芹莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙陵融谐物业管理有限公司委托代理人李长贺、卢申云，被告王芹莲的委托代理人杨玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙陵融谐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠的物业费及水电公摊费共3076.00元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2013年12月至2016年11月拖欠原告物业管理费2796.00元、水电公摊费280.00元，共计3076.00元。经原告多次催缴，被告至今仍未支付，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请请求依法判决。
被告王芹莲未予书面答辩：开庭审理时辩称，没有与原告签订过物业合同，原告的收费价格不合理，要求原告按每平方0.60元以下收费。
在诉讼过程中，原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：第一组证据，营业执照复印件一份，用于证明原告的身份情况，第二组证据，【凯龙城】前期物业服务协议一份共5页，用于证明双方约定的单价、收费标准、协议内容等具体情况；第三组证据，物业费收费明细，用于证明被告所欠物业费情况；第四组证据律师函一份、催款通知三份，用于证明原告多次向被告催收物业管理费。
对原告提交的上述证据，被告质证认为：对原告提交的第四组证据没有异议；对第一组、第二组、第三组证据有异议，不予认可。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实本院予以确认，原告提交的第一组、第二组、第三组证据，客观真实、合法与本案相关联，能够证明原告龙陵融谐物业管理有限公司与被告王芹莲存在物业服务关系、被告欠物业管理费的具体情况，原告以实际确权的面积计算收取物业管理费并无不当，本院予以采信。
综上，本院确定如下法律事实：2012年5月21日，原、被告签订【凯龙城】前期物业服务协议，期限：自业主收房之日起至小区业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》止，双方约定物业管理服务费收费标准为每平方米月收取0.80元。目前小区业主委员会尚未成立，未予物业管理企业签订《物业服务合同》。截止2016年11月，被告共拖欠原告三年的物业管理费2796.00元、水电公摊费280.00元，两项合计3076.00元，后经原告多次催缴未果，致原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的【凯龙城】前期物业服务协议系各方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，协议合法有效，对签约各方均具有约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务，被告在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已经侵害了原告的合法权利，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠原告物业管理费2796.00元、水电公摊费280.00元，共计3076.00元，合理合法，本院予以支持。被告主张：没有与原告签订物业合同，原告的收费价格不合理，要求原告按每平方0.60元以下收费，因无相应的证据支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定，判决如下：
由被告王芹莲在判决生效后5日内支付原告龙陵融谐物业管理有限公司物业管理费、水电公摊费共计3076.00元。
案件受理费50元，由被告王芹莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 杨选从
二〇一七年五月四日
书记员 李文臣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11300号
原告：徐某某，男，1980年7月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙某某，男，1981年9月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐某某诉被告孙某某合同纠纷一案，原告徐某某于2016年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还原告承兑汇票款19.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月16日，被告将票号为30200053/25395004的银行承兑汇票（出票人为浙江世风机械有限公司，付款行为中信银行丽水缙云支行，收款人为缙云县鸿宇机电有限公司，出票金额为20万元，出票日期为2015年4月22日，到期日为2015年10月22日）以19.4万元的价格转让给原告，同日，原告将19.4万元汇入被告指定的帐户。后发现该汇票系伪造，原、被告均向公安机关报案。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起七日内返还原告徐某某承兑汇票款19.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4180元，由被告孙某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孟祥亭
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年四月七日
代书 记员 罗少丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初3049号
原告：王传英，女，汉族，1976年2月23日生，重庆市开州区人，住该区。
委托诉讼代理人：梁蓉平，四川泰仁律师事务所律师。
被告：谭超，男，汉族，1974年11月23日生，四川省南充市人，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨秀锋，秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
原告王传英诉被告谭超共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由本院代理审判员伍佳丽适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告王传英及其委托诉讼代理人梁蓉平、被告谭超的委托诉讼代理人杨秀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传英向本院提出诉讼请求：1.判令谭某1的死亡赔偿金30万元的70%即21万元归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方曾系夫妻关系，于2014年5月25日协议离婚，在双方婚姻关系存续期间生育有一女谭某一子谭某1，协议离婚时双方约定两个子女均由男方抚养，女方不支付抚养费。但事实上原被告离婚后两个子女均随原告生活，被告只给付过少量的抚养费。2015年9月29日，刘飞在维修房屋过程中，因施工人员无安全意识导致墙体部分水泥砖坠落引发事故，将行人谭某1砸死。该意外事故后经贵州省沿河县街道办事处人民调解委员会调解并出具《调解协议书》，刘飞赔偿原、被告共计55万元，刘飞已经将55万元现金支付给原、被告。谭某1的丧葬费等费用共计花费了5万元，剩余50万元存入被告的银行账户，后来原、被告双方各分了10万元，由被告转入原告女儿银行卡中，剩余的30万元由被告转入其二哥谭锡政的银行卡，由其代为保管。后来，原告多次要求被告分割剩余的30万元的死亡赔偿金，被告拒不分割，被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据相关法律的规定，原告认为上述死亡赔偿金不是谭某1的遗产，原告和被告属于共同权利人。该死亡赔偿金的获得在双方离婚后，不属于夫妻共同财产，死亡赔偿金的分割应该根据权利人与死者关系的亲疏远近、共同生活的亲密程度、权利人的经济、生活状况、对死亡赔偿金的依赖程度等情况综合考虑，合理、公平的分配。原、被告双方离婚后，谭某1一直随原告生活，且原、被告的女儿谭某患重病在西南医院住院，急需大量医疗费，该费用均由原告承担，被告拒不提供任何经济帮助和照顾，原告为照顾女儿，现在已经失业。据此，原告诉至人民法院要求分割剩余的死亡赔偿金。
被告谭超辩称：一、原告所诉的共有物分割纠纷一案的诉讼请求不能成立。被告与原告曾系夫妻关系，确实是于2014年4月25日协议离婚，双方生育了两个小孩女儿叫谭某，儿子叫谭某1，都是由被告抚养，原告不支付抚养费。事实上两个小孩并不是如原告诉称的一起生活的。原告诉称是住在重庆市开州区居住的，然而小孩谭某1又是在贵州省沿河县读书居住的，被告不知道原告是怎么与谭某1一起居住生活的。原告王传英事实上对两个小孩也并没有支付过任何费用，两个小孩是与被告共同生活的，与被告更有亲密度，被告对两个小孩的付出也更多。原、被告的女儿谭某早已成年且在重庆参加工作了，无需父母再承担抚养义务了，至于她需要父母对子女的帮扶，那是另当别论的事情。因此，原告所述事实与实际不符，不应得到法律的维护；二、被、原告针对谭某1的死亡赔偿金的分配问题在处理事情时就进行了分割。谭某1于2014年9月29日意外死亡，谭某1出事后被告及其同胞兄弟姐妹、堂兄、堂弟等亲朋好友二十几人从四面八方赶到贵州省沿河县与刘飞一方交涉谈判了二十几天。被告及亲朋好友与刘飞协议期间产生的费用及谭某1的安葬费用共计花费了10多万元。刘飞一方要求被告通知已经与被告离婚的王传英到场一起谈判好后签字，被告与原告进行协商好后同时作出了约定才与刘飞一方签字的，事后被告就按与原告事先约定好的赔偿款项的分割并通过银行转给了原告。被告认为原告诉争的事实不符合法律规定，不应得到人民法院的支持；三、原告针对谭某1的死亡赔偿金请求再次分割于法无据。被告认为原告所提出的再次分割谭某1的死亡赔偿金30万元，并要求按照70%的比例即21万元归原告所有，没有事实根据和法律依据。被告与原告已经对谭某1的死亡赔偿金按照约定进行了分割，原告如果当场没有对其子谭某1死亡后的赔偿款项分割约定好，那就不会和被告与刘飞一方同意签字。被告已经按照双方的分割约定将款项转给了原告，时至今日已有一年多了，原告的诉请再次分割谭某1的死亡赔偿金，与事实不符，没有法律依据，不应得到法律的维护。
经本院审理查明：原、被告曾系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间生育有一女谭某一子谭某1。原、被告双方于2014年5月25日协议离婚，离婚时双方约定两个子女均由男方抚养，女方不支付抚养费。2015年9月29日，刘飞在维修房屋过程中，因施工人员无安全意识导致墙体部分水泥砖坠落将行人谭某1砸死。该意外事故后经贵州省沿河县街道办事处人民调解委员会调解并出具《调解协议书》，刘飞赔偿原、被告谭某1的死亡赔偿金共计55万元，该款全部存入被告银行账户。原、被告双方后经协商各自分了10万元，剩下的死亡赔偿金由被告转入其二哥谭锡政的银行卡，由谭锡政代为保管。原、被告现因剩余的死亡赔偿金分配问题不能达成一致，原告诉至法院要求进行分割。
另查明，被告自认谭某1的死亡赔偿金还剩35万元，该笔款项因其做生意需要，其二哥谭锡政已经陆续将钱全部拿给他了。
以上事实，有原告举示的身份证及离婚证复印件、重庆市开州区竹溪镇春秋村村民委员会的证明、贵州省沿河县和平派出所的证明、调解协议书等以及原告的当庭陈述被告的询问笔录，足以认定。
本院认为：本案争议的死亡赔偿金不是谭某1的遗产，原告作为谭某1的母亲，被告作为谭某1的父亲，双方均属于共同权利人。该笔死亡赔偿金的获得在原、被告离婚后，亦不属于夫妻共同财产，其分割应当根据权利人与死者关系的亲疏远近、共同生活的亲密程度等情况综合考虑，可以参照遗产继承予以合理、公平的分配。本案中，谭某1于2002年2月12日出生，原、被告双方系谭某1父母，双方于2014年5月25日协议离婚，谭某1于2015年9月29日发生意外，原、被告双方对谭某1所尽的抚养义务基本相当，因此对该笔死亡赔偿金的分配应当平均分配为宜。本案中，原告诉称尚未分割的死亡赔偿金为30万元，虽被告自认还剩35万元，本院仍只能按照原告的诉讼请求予以判决。被告抗辩针对该笔死亡赔偿金原、被告双方之前已经全部分配完毕未能举示证据证明，故对被告的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告谭超在本判决生效后十日内支付原告王传英谭某1的死亡赔偿金150000元。
二、驳回原告王传英的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告王传英负担667元，由被告谭超负担1558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伍佳丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 文 雅
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更81号
罪犯马锡刚，男，汉族，1994年4月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年3月12日作出（2015）香刑初字第157号刑事判决，以被告人马锡刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯马锡刚于2015年4月15日入监改造。刑期自2014年11月20日起至2017年11月19日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯马锡刚在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯马锡刚减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯马锡刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马锡刚在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯马锡刚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯马锡刚减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 党立波
二〇一七年十一月二日
书记员 徐桂波
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5603号
原告：王振兴，男，1977年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨义洪，男，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路15号1-5、5-9、5-10，组织机构代码90287370-8。
负责人：许大军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，男，该公司员工。
原告王振兴与被告杨义洪、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振兴、被告杨义洪、被告平安长寿支公司的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振兴向本院提出诉讼请求：判令被告杨义洪、平安长寿支公司赔偿我汽车修理费2890元、施救费500元、差旅费500元。事实和理由：2016年3月6日15时许，我驾驶渝X**号小型客车行驶至长寿区省道204线16公里处200米处被被告杨义洪驾驶的渝X**号小型客车擦挂，经交警认定，被告杨义洪负事故的全部责任。事故发生后，被告杨义洪既不向保险公司报案，也未赔偿我损失，我只有自行垫资修理汽车，并产生交通费用及律师咨询费用。现向贵院起诉，请求贵院依据法律与以上事实，判决支持我的以上全部诉讼请求。
被告杨义洪辩称，我对交通事故责任划分有异议，不认可赔偿原告王振兴的损失。
被告平安长寿支公司辩称，渝X**号小型客车在我公司投保交强险和限额为1000000元的商业三者险，购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司认可原告王振兴的车辆维修费2890元，对施救费和差旅费不予认可。
本院认为，被告杨义洪驾驶渝X**号小型客车于2016年3月6日与原告王振兴发生擦挂，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书认定被告杨义洪负事故的全部责任，原告王振兴无责任。原告王振兴因本次交通事故造成的财产损失，有要求侵权人赔偿的权利。对原告王振兴的损失，应首先由承保渝X**号车交强险的被告平安长寿支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告杨义洪承担赔偿责任。渝X**号车在被告平安长寿支公司投保了第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，被告平安长寿支公司应当按照保险合同的约定对被告杨义洪应承担的赔偿责任予以理赔。原告王振兴请求的车辆修理费2890元、施救费500元，并提交了相应的票据，对其修理费、施救费的主张符合法律规定，本院予以支持。原告王振兴陈述其因事故产生交通费、律师咨询费故向本院请求差旅费500元，本院根据案件情况对其交通费用酌定100元。被告杨义洪对交通事故责任认定书有异议，但未提交证据予以证明，对其辩解理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王振兴车辆修理费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王振兴车辆修理费、施救费、差旅费共计1490元；
三、驳回原告王振兴对被告杨义洪的诉讼请求；
四、驳回原告王振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王振兴已预交），由被告杨义洪负担。被告杨义洪负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告王振兴。
本判决为终审判决。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年八月二十日
书 记 员 梅 姣
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1480号
原告：孙华军，男，汉族，1972年12月5日出生。
被告：王金全，男，汉族。
原告孙华军与被告王金全买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月23日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙华军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙华军负担。
审判员 李东民
二〇一六年八月二十四日
书记员 王亚楠
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民特17号
申请人唐洁，女，生于1987年9月6日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县大河镇茶园坡村*组**号，公民身份号码：4228271987********。
申请人滕友元，女，生于1966年10月27日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县高罗乡腊树园村*组**号。公民身份号码：4228251966********。
本院于2016年7月22日受理了申请人唐洁、滕友元关于确认人民调解协议的申请，依法由审判员邓青桥进行审查。现已审查完毕。
2016年7月21日10时25分，滕友云驾驶鄂QOL3**号车沿凤中路至步行街左转行驶时，与同向直行唐洁驾驶的鄂Q4S2**号车相碰撞，造成唐洁受伤和两车受损的交通事故。
申请人因机动车交通事故责任纠纷于2016年7月22日在来凤县交通警察大队的主持下达成如下调解协议：
一、滕友云于2016年7月22日向唐洁支付医检费及车辆损失维修费500元一次性包干（已经履行）。
二、此事故经当事人申请，其相关事宜一次性了结，再不主张任何权利，并自签字生效。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人于二〇一六年七月二十二日在来凤县交通警察大队的主持下达成的《协议书》合法有效。
审判员 邓青桥
二〇一六年七月二十二日
书记员 程 璟
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2827民特17号申请人唐洁，女，汉族，湖北省来凤县人。申请人滕友元，女，汉族，湖北省宣恩县人，。本院于2016年7月22日受理了申请人唐洁、滕友元关于确认人民调解协议的申请，依法由审判员邓青桥进行审查。现已审查完毕。2016年7月21日10时25分，滕友云驾驶鄂QOL3**号车沿凤中路至步行街左转行驶时，与同向直行唐洁驾驶的鄂Q4S2**号车相碰撞，造成唐洁受伤和两车受损的交通事故。申请人因机动车交通事故责任纠纷于2016年7月22日在来凤县交通警察大队的主持下达成如下调解协议：一、滕友云于2016年7月22日向唐洁支付医检费及车辆损失维修费500元一次性包干（已经履行）。二、此事故经当事人申请，其相关事宜一次性了结，再不主张任何权利，并自签字生效。本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人于二〇一六年七月二十二日在来凤县交通警察大队的主持下达成的《协议书》合法有效。审判员  邓青桥二〇一六年七月二十二日书记员  程 璟
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终106号
上诉人（一审起诉人）：梁水生，男，汉族，1957年10月4日出生，住南昌市青山湖区。
上诉人梁水生因不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁水生上诉称：上诉人有证据以证明被起诉人对起诉人实施了强制拆除房屋的行政行为，一审适用法律错误，事实认定不清，请求二审法院撤销，并裁定由南昌市青山湖区人民法院审理本案。
本院认为，如一审法院所述，提起行政诉讼应当符合法定的条件，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织，且应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人梁水生提供的材料欠缺，且经我院告知补正后仍不符合提起行政诉讼的起诉条件，故一审法院裁定对梁水生的起诉不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 周治国
审判员 彭 岚
二０一七年九月二十九日
书记员 李江文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4113号
罪犯冯立民，男，1985年5月22日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2014年10月8日作出（2014）舒刑初字第69号刑事判决，认定被告人冯立民犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯冯立民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，为了阻止吉林市恒阳大饭店有限责任公司修建商业街大门，2013年8月30日，李彦彬纠集张海林、赵连友、冯立民等10多人手持长刀、棍棒、铁叉子等打仗工具，在舒兰市左岸阳光售楼处门前将初某涛、张某欣、于某洋等人打伤，并将两台汽车砸坏。经鉴定，初某涛左眼部、左小腿外伤分别构成轻微伤，右前臂外伤构成轻伤，左胸部外伤构成重伤；张某欣左肘部外伤构成轻伤，左腰背部外伤构成轻微伤；于某洋双上肢外伤构成轻微伤；被砸车损共价值人民币122628元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分111.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冯立民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冯立民减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03798号
原告许玉龙。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村委会）。
法定代表人刘涛，该村委会主任。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村东村民小组（以下简称蒲阳村东组）。
负责人刘涛，该组组长。
二被告共同委托代理人吕顺民，该村调解委员会主任。
原告许玉龙与被告蒲阳村委会、蒲阳村东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依�由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原告许玉龙、被告蒲阳村委会、蒲阳村东组共同委托代理人吕顺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉龙诉称，他系蒲阳村东组村民，2014年蒲阳村东组土地被征用，2014年8月二被告向蒲阳村东组村民分配征地补偿款24000元，但以其不享受村民待遇为由，拒绝给其分配。现要求二被告给其支付征地补偿款24000元。
被告蒲阳村委会、蒲阳村东组承认由蒲阳村东组给组内村民每人分征地补偿款24000元属实。但辩称，当时依据村民自治原则，村民通过投票表决制定了分配方案，依据分配方案原告属于上门女婿，不予分配征地补偿款。现是否应给原告分配该款，由法院依法判决。
经审理查明，原告许玉龙原系陕西省渭南市白水县雷牙乡许家村村民，2014年4月21日原告许玉龙与被告村组村民李�登记结婚，2014年8月13日原告许玉龙将其户口由陕西省渭南市白水县雷牙乡许家村迁至被告村组，随其妻李娜登记在蒲阳村东门11号。2014年蒲阳村因西高新新型材料园建设用地征地，2014年8月20日被告村组制定分配方案后给蒲阳村东组组内村民每人分征地补偿款24000元，但以原告许玉龙属于上门女婿为由，拒绝给原告许玉龙分发征地补偿款24000元。原告许玉龙认为其系被告村组合法村民，履行了相关的权利与义务，理应享有本村村民同等待遇，故诉至法院请求二被告支付征地补偿款24000元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告许玉龙结婚证、户口本、合疗本等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告许玉龙2014年8月13日因婚将户口迁入被告村组后，户籍至今仍然在被告村组，具有该村组村民�格，理应与蒲阳村东组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告许玉龙分发征地补偿款，显然已侵害了原告许玉龙的合法权益，故原告许玉龙要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告许玉龙所诉征地补偿款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道蒲阳村东村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告许玉龙支付集体经济组织土地收益分配款24000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，原告许玉龙已预交，减半收取200元，由二被告连带承担，在支付上述款项时一并给付原告许玉龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 越
二〇一五年九月一日
书记员 孙梓萌
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4433号
申请执行人李岩。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人李岩与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第71号
原告李某某，女，汉族，出生于1988年7月18日，威县人。
委托代理人张永群，威县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，出生于1986年8月12日，威县人。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院审查受理后，于2015年1月26日依法由审判员宋文生独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人张永群和被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年4月1日，双方在威县民政局登记结婚。婚后于2010年农历5月27日生长子刘某乙，于2011年农历12月3日生次子刘某丙，现均跟随被告生活。婚后有赠予取得的北房四间及院落一处应纳入共同财产依法分割；因生活需要欠乡亲若干应该依法分担。2014年3月，因原、被告感情不和曾起诉离婚。现无和好之望，故诉至法院。请求判令原、被告解除婚姻关系；婚生子由原告抚养，由被告支付抚养费；共同财产依法分割，共同债务依法承担；被告依法承担诉讼费用。
被告刘某甲未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，我不同意离婚；如法院判决离婚，请求抚养两个孩子，抚养费自理。
经审理查明，2009年4月1日，原、被告在威县民政局登记结婚。于2009年7月19日生长子刘某乙，于2011年1月6日生次子刘某丙，现均跟随被告生活。原告现已结扎。2013年10月，因闹矛盾双方分居至今。2014年5月27日，原告曾起诉与被告离婚，后撤回起诉，但仍未和好，现原告再次诉至法院。
以上事实，有结婚证、民事裁定书、身份证、户口本、结扎证明、当事人陈述、庭审笔录予以佐证。
本院认为，因感情不和，原告曾起诉离婚，但撤诉后双方仍未和好，矛盾未能化解，现原告再次向法院起诉离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。对于原告主张分割北房四间及院落一处，因其属于被告婚前的个人财产，故对原告的主张本院不予支持。对于原告主张欠乡亲钱的两个欠条，因两个欠条不是正式票据，又无证人作证，且被告不予承认，本院不予认可。
庭审时原告主张抚养次子刘某丙，被告主张抚养两个婚生男孩。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》相关规定，因原告已经做结扎手术，丧失生育能力，本院认为，婚生长子刘某乙由被告抚养，抚养费自理，婚生次子刘某丙由原告抚养，抚养费自理为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生长子刘某乙由被告刘某甲抚养，婚生次子刘某丙由原告李某某抚养，抚养费均自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一五年二月四日
书记员 郭新雷
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初686号
原告蔡红珍。
被告石留军。
本院在审理原告蔡红珍与被告石留军恢复原状纠纷一案中，原告蔡红珍于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡红珍的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡红珍撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币40元，由原告蔡红珍负担。
代理审判员 丁 淼
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马雁婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第226号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：美建建筑系统（中国）有限公司。住所地：上海市嘉定区宝安公路****号。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
委托代理人：谭君祥，北京市惠诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区5号路**号。
法定代表人：杜海鹏，该公司董事长。
再审申请人美建建筑系统（中国）有限公司（以下简称美建公司）因与被申请人沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司（以下简称皆爱喜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，�已审查终结。
美建公司申请再审称：一、无证据直接证明屋面板为双层设计，反而根据《皆爱喜公司厂房工程金属钢结构工程三方协议》（以下简称《三方协议》）第1.3.1条及该协议技术附件第5.3.1条、第6条，结合沈阳经济技术开发区设计院出具的施工图纸，能说明案涉工程项目是不包括屋面内板的单层设计，二审法院以美建公司无证据证明层面板是单层设计而认定美建公司违约是错误的。二、二审法院认定美建公司已发到现场未安装的材料费2123954.72元，系美建公司遗留在现场的材料，并未向皆爱喜公司交付，二审法院该认定是错误的。三、美建公司已完成了案涉工程绝大部分义务，皆爱喜公司以美建公司保温棉材料与设计图纸不符、屋面内板工程报价漏项为由单方解除合同，要求美建公司停止施工，违反了法律规定及合同约定。美建公司根据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、关于美建公司在屋面板施工问题上是否构成违约的问题
皆爱喜公司（甲方）、美建公司（丙方）签订的《三方协议》第1.3.1条规定的内容是：“按照确认图纸进行详图设计（钢柱起始高度详见沈阳经济技术开发区设计院对本项目的结构图）的全部钢结构及有关之围护系统（详见技术附件，技术附件未有描述的均不属丙方供货范围）；上述结构设计、制造、施工及相关技术服务均由丙方负责提供”，该条规定并不能直接反映屋面板系单层设计。而结合《沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司厂房工程项目钢结构工程技术附件》第5.3.1条、第5.3.2条、第5.3.4条及二审审理期间皆爱喜公司提供的施工图纸及施工图设计说明、沈阳经济技术开发区规划建筑设计有限公司出具的设计情况说明，可看出双方约定了屋面工程采用双层设计，包括外层屋面彩板和内层屋面彩板两部分，并规定了工艺流程及质量要求，美建公司申请再审主张屋面板系单层设计，依据不足。由于美建公司未按合同约定施工，皆爱喜公司及监理单位在施工期间曾多次与其协调，要求整改，但美建公司均予以拒绝，在此情况下，皆爱喜公司行使合同解除权不违反法律规定。由于案涉工程已由案外人施工完毕，二审法院判决确认《三方协议》中的合同权利义务已终止，亦无不妥。美建公司关于二审法院认定其违约是错误的再审申请理由缺乏证据证明，不能成立。
二、关于二审法院未支持美建公司要求皆爱喜公司支付其已发到工地未安装的材料费2123954.72元的诉请是否有误的问题
美建公司主张皆爱喜公司应支付其已发到工地未安装的材料费2123954.72元，但美建公司并未提�证据证明该部分材料已与美建公司交接。其次，由于美建公司在屋面板施工问题上已先构成违约，在皆爱喜公司已行使合同解除权的前提下，美建公司再要求皆爱喜公司支付未施工的材料费，依据不足。因此，美建公司关于二审法院未支持其材料费2123954.72元的诉请有误的再审申请理由不能成立。
另外，美建公司申请再审还主张其已完成了案涉工程的绝大部分义务，皆爱喜公司无权解除合同。经审查，虽然根据辽宁瑞丰工程造价咨询有限责任公司的审计，美建公司已完工工程造价为930余万元，但该公司的审计系由美建公司单方委托，皆爱喜公司并不认可，且该审计结论中还包括已发到施工现场未安装的材料费、窝工费等款项。另外，如前所析，在屋面板施工问题上，美建公司存在违约。因此，美建公司关于其已按合同约定完成绝大部分工程义务，皆爱喜公司无权�除合同的主张因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，美建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回美建建筑系统（中国）有限公司的再审申请。
审 判 长 杨征宇
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨立超
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬登民初字第1025号
原告卢湖声，男，1949年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李春磊，男，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告付维亭（傅维亭），男，1949年6月22日出生，汉族，农民。
原告卢湖声与被告付维亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢湖声的委托代理人李春磊、被告付维亭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢湖声诉称，2010年被告到原告处购买化肥、农药，由于被告资金不足，分多次欠原告化肥、农药款，原告多次催要被告拒付，故要求被告立即给付欠化肥、农药款共计14320元。
被告付维亭辩称，不同意原告诉讼请求，我不是买原告的化肥、农药，当时原告是用我的地当试验田，当时他答应免费给我化肥、农药喂树，给我管理，每年还给我2000元。但是原告把我的树都管理坏了，给我造成损失，损失都好几万。
经审理查明，2010年开始至2012年5月28日，被告多次到原告处购买化肥、农药，当时均未能付清货款，被告或其妻子均在原告记账的购货明细上签有“付维亭”确认，至今尚欠14320元未付，致原告诉来本院。庭审中，被告认可使用原告价值14320元化肥和农药未付款，但称原告用被告田地做试验田，化肥和农药免费给被告使用，原告还承诺给被告管理费也未给付，但未能提供充分证据证明。
本院认为，被告使用原告出售的化肥、农药，至今共计14320元货款未付给原告，被告没有证据证明化肥、农药系原告免费提供，故应认定原、被告形成买卖的法律关系，被告就应给付原告化肥、农药款。故原告要求被告给付化肥、农药款14320元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告付维亭（傅维亭）给付原告卢湖声化肥、农药款14320元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘 晓
代理审判员 宫继英
二〇一四年三月七日
书 记 员 商 艳
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鹿执字第00292号
申请人中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行。
法定代表人郭振东，职务：行长。
被执行人霍建强。
被执行人河北鹏瑞房地产开发有限公司。
法定代表人马卫林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省鹿泉市人民法院（2010）鹿民二初字第146号民事调解书，于2011年8月9日向人送达执行通知书，责令被执行人霍建强、河北鹏瑞房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人霍建强、河北鹏瑞房地产开发有限公司给付申请人中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行借款本金182611.38元，利息38598.4元，并承担案件受理费2007元，执行费2639.17元，共计225855.95元。但被执行人霍建强、河北鹏瑞房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人霍建强、河北鹏瑞房地产开发有限公司银行存款225855.95元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠书
二〇一六年六月十八日
书记员 刘 欣
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢43号
申请执行人李凤杰，男，住所地通榆
被执行人长春市金秋房地产开发有限公司，地址长春
本院在执行李凤杰申请执行长春市金秋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李凤杰于2016年9月24日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人李凤杰撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年九月三十日
书记员 付文杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第976号
申请人：莱阳市农村信用合作联社；被告：高峰；被执行人：丁大趣孔祥荣隋俊刘海勤；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第257号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-04-14立案执行。执行标的总额为36,964.67元。经本院执行，被执行人已交付36,964.67元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第976号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1417号
原告：许祥国，男，汉族。
委托代理人：肖云祥，东台梁垛法律服务所法律工作者。
被告：许其江，男，汉族。
本院在审理原告许祥国与被告许其江农村建房施工合同纠纷一案中，原告许祥国于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许祥国申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许祥国撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告许祥国负担。
代理 审 判员 汤晓青
二〇一六年五月三十一日
书记员（代） 王钰娴