wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0649号
原告罗某。
委托代理人安珍之。
被告安甲之。
委托代理人韩丽丽。
原告罗某与被告安甲之赡养纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员王晓峰适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人安珍之、被告安甲之及其委托代理人韩丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告已丧失劳动能力25年，一眼又失明，必须要有人护理，而被告安甲之是高级老师，月工资5000多元，他一直拒绝支付赡养费。原告共生育四个子女，现要求被告安甲之每月给付600元。
被告安甲之辩称，被告没有不尽赡养义务，被告一直在生活上对父母进行照顾，如果父母愿意，被告及其弟弟均愿意服侍他们，生活费也不需要妹妹负担，日常生活起居也不需要妹妹照顾。2002年，被告发生交通事故，被鉴定为8级伤残，行走尚需拐杖帮助。至于经济问题，因父亲是离休干部，每月退休金7000多元，足够父母两人生活治病的，所以，他们不需要子女给付赡养费。
经审理查明，原告罗某与安万生系夫妻关系，共生育四个子女，分别是长子安甲之（被告），系退休教师，次子安乙之，系国家干部，长女安丙之，系退休工人，次女安丁之，系下岗工人。原告因赡养费问题，于2014年6月23日诉讼来院，要求被告每月给付600元。
另查明，原告罗某丈夫安万某，85周岁，系离休职工，月工资为7511元，原告罗某每月享有国家给付八十岁以上老人补贴90元，同时每月享有尊老金100元。
本院认为，生活困难的父母，在子女不履行赡养义务时，有要求子女给赡养费的权利。尽管原告罗某本人每月收入仅为190元，但原告罗某与其丈夫安万某两人每月总收入为7701元，作为合法夫妻，不仅负有相互扶养义务，且双方的收入均为夫妻共同财产，所以，原告罗某与安万某均享有支配每月7701元收入的权利，结合淮安当地消费水平以及护工薪酬情况，原告方收入能够满足其生活需要。综上，原告要求被告每月给付600元赡养费，不符合法律规定，难以支持。如原告丧失其丈夫安万生收入来源导致其生活困难时，可另案诉讼。因调解未果，现建议依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第二十一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求
案件受理费80元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 杨 华
人民陪审员 陆彩霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条第一款夫妻有互相扶养的义务
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1630号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卜昭路，董事长。
委托代理人栗军、徐玉珠，该公司工作人员。
被告刘玉军，男，1967年1月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告侯艳，女，1968年5月出生，汉族，住址同上。
被告刘平，男，1971年10月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告于厚勇，男，1966年3月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告李龙刚，男，1968年5月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司与被告刘玉军、侯艳、刘平、于厚勇、李龙刚借款合同纠纷一案中，因原告应当预交诉讼费，而经本院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘德先
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙帅帅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405民初1630号原告枣庄农村商业银行股份有限公司。法定代表人卜昭路，董事长。委托代理人栗军、徐玉珠，该公司工作人员。被告刘玉军，男，1967年1月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告侯艳，女，1968年5月出生，汉族，住址同上。被告刘平，男，1971年10月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告于厚勇，男，1966年3月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告李龙刚，男，1968年5月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司与被告刘玉军、侯艳、刘平、于厚勇、李龙刚借款合同纠纷一案中，因原告应当预交诉讼费，而经本院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘德先二〇一七年十一月二十日书记员  孙帅帅
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0723行审1号
申请执行人乾安县国土资源局，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码01355XXXX。
法定代表人齐兵，局长。
委托代理人谭英华，男，汉族，1963年6月1日出生，乾安县人，乾安县国土资源局监察大队队长，现住吉林省乾安县乾安镇传声街19委，身份证号码×××。
被执行人乾安县祥昊粮食经贸有限公司，住所地乾安县安字镇西下村。
法定代表人吴凤祥，经理。
申请执行人乾安县国土资源局于2017年1月4日向本院提出申请强制执行乾国土资执罚[2016]006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年4月7日以被执行人未经批准非法占用耕地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《吉林省土地管理条例》第二十二条为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定，作出了乾国土资执罚[2016]006号行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请执行人认为适用法律错误，遂于2017年1月17日向我院申请撤回对被执行人行政处罚决定的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应当准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准予乾安县国土资源局撤回对乾国土资执罚[2016]006号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐丽娜
吉林省乾安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0723行审1号申请执行人乾安县国土资源局，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码01355XXXX。法定代表人齐兵，局长。委托代理人谭英华，男，汉族，1963年6月1日出生，乾安县人，乾安县国土资源局监察大队队长，现住吉林省乾安县乾安镇传声街19委，身份证号码×××。被执行人乾安县祥昊粮食经贸有限公司，住所地乾安县安字镇西下村。法定代表人吴凤祥，经理。申请执行人乾安县国土资源局于2017年1月4日向本院提出申请强制执行乾国土资执罚[2016]006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年4月7日以被执行人未经批准非法占用耕地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《吉林省土地管理条例》第二十二条为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定，作出了乾国土资执罚[2016]006号行政处罚决定。本案在审查过程中，申请执行人认为适用法律错误，遂于2017年1月17日向我院申请撤回对被执行人行政处罚决定的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应当准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准予乾安县国土资源局撤回对乾国土资执罚[2016]006号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳华代理审判员  张 雷人民陪审员  张沿江二〇一七年一月十九日书 记 员  徐丽娜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初880号
原告耿福生，男，1953年7月11日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告许秀清，女，1958年6月4日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市众一房地产开发有限公司。
法定代表人于清，公司总经理。
本院在审理原告耿福生、许秀清与被告巴彦淖尔市众一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告耿福生、许秀清未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告耿福生、许秀清撤回起诉处理。
审判员 张庆国
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初129号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，大专文化，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月8日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月31日22时53分许，被告人郑某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的宝马牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西方向行驶，当车行驶至本市江岸区解放大道黄浦大街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，郑某某体内酒精含量约为98mg/100ml。经鉴定，郑某某血液中的乙醇含量为110.06mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郑某某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人郑某某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，并处罚金，适用缓刑。
被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年一月二十五日
书记员 方 芳
速录员 罗 静
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1713-1号
申请执行人李敏。
被执行人付松波。
本院在执行李敏申请执行被执行人付松波民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第694号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月七日
书记员 张延洲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执533号
申请执行人：陈友权。
被执行人：沈竹青。
被执行人：胡烈火。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第930号民事判决书申请执行人陈友权诉被执行人沈竹青、胡烈火民间借贷合同纠纷一案中，已依法查封被执行人沈竹青名下的财产，但不宜处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人40000元及相应利息，尚需承担案件受理费840元，执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执533号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 施淑芳
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保324号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人肖健、刘福香金融借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年8月30日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人肖健、刘福香的相关财产，冻结了刘福香在湖南新邵农村商业银行股份有限公司五星支行的账户85021650009733996011中的存款37387.5元，未查询到其他财产。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 彬
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执保262号
申请执行人：上海海得控制系统股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园3楼。
法定代表人：许叶峰，该公司总经理。
被申请人：铜陵市旋力特殊钢有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡复兴村。
法定代表人：孙春保，该公司总经理。
本院在受理申请人上海海得控制系统股份有限公司南京分公司与被申请人铜陵市旋力特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人银行存款800000元或相应价值财产，并提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人铜陵市旋力特殊钢有限公司银行存款800000元或相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李莉
二〇一六年十二月七日
书记员 钱涛
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执59号
申请执行人：强克清，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县新港镇。
被执行人：胡余保，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人强克清与被执行人胡余保追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为2200.00元，双方当事人已经达成执行和解协议，且被执行人已经按照协议约定履行了600.00元，尚欠1600.00元，余款按照协议在2017年5月30日前履行完毕。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初1752号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一七年一月二十六日
书记员 郝渊洁
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0208执59号申请执行人：强克清，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县新港镇。被执行人：胡余保，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人强克清与被执行人胡余保追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为2200.00元，双方当事人已经达成执行和解协议，且被执行人已经按照协议约定履行了600.00元，尚欠1600.00元，余款按照协议在2017年5月30日前履行完毕。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初1752号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一七年一月二十六日书记员  郝渊洁附适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2000号
原告：范淑芳，女，1939年2月14日生，汉族，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李春滨，吉林功奇律师事务所律师。
被告：代玉香，女，1961年1月17日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易洪双，吉林军鹏律师事务所律师。
原告范淑芳诉被告代玉香纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范淑芳的委托诉讼代理人李春滨、被告代玉香及其委托诉讼代理人苏国山、易洪双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范淑芳诉称，原、被告系母女关系。2017年1月25日，被告以为子女购买房屋�首付为由，向原告借款人民币418,777.00元，借款期为三个月。原告将其住房拆迁补偿款人民币418,777.00元全部借给被告，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币418,777.00元，并承担本案诉讼费用。
被告代玉香辩称，原、被告间不存在民间借贷关系。原告被拆迁的房屋系其出资建造的，由原告一直居住。在未拆迁之前，原告就曾自书在其过世后给被告，拆迁后，原告将拆迁补偿款自愿给予被告，并于2017年2月27日为防止纠纷，自书材料一份，说明将拆迁补偿款给被告的事实，因此，原、被告系赠与合同关系，而非借贷关系。赠与合同合法有效，且已实际履行完毕。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、住宅房屋征收补偿协议书复印件1份，证明征收单位为长春市二道区住房和城乡建设局，房屋所有权人为原告范淑芳，拆迁补偿款为人民币418,777.00元。被告对证据的真实性无异议，但认为拆迁房屋系由其出资建筑，因被告系非农业户口，所以该房屋以原告名义办理产权登记，拆迁补偿款为人民币418,777.00元，原告称被告借款为人民币418,777.00元，明显矛盾，借款通常是整数，而本案数额与拆迁补偿款是一致的，说明原告将拆迁补偿款全部赠与被告，证明被拆迁的房屋系被告出资建筑的，原告才将拆迁补偿款全额支付给被告。2、中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易查询/打印单1份，证明2017年1月24日，长春市二道区住房和城乡建设局将拆迁房屋补偿款人民币418,777.00元支付给原告，2017年1月25日，原告将上述款项转入被告银行账�，借款时间为2017年1月25日，借款本金为人民币418,777.00元。被告对证据的真实性无异议，但认为仅能证明原、被告于2017年1月25日存在人民币418,777.00元的经济往来，不能证明是被告向原告的借款，从转款时间上看，亦能证明原、被告不存在借贷关系。
被告代玉香当庭提供如下证据：1、代玉香身份证、户口簿各1份，证明被告主体适格，被告系非农业户口，不能办理被拆迁房屋的权属登记。原告对证据的真实性及证明问题均无异议。2、原告出具的公证材料、2009年10月5日原告自书遗嘱、2017年2月27日原告自书材料各1份，证明原告被拆迁的房屋系被告出资修建，原告为防止将来出现纠纷，曾订立遗嘱，在其过世后，被拆迁的房屋归被告所有，房屋拆迁后，原告自愿将房屋拆迁补偿款赠与被告，原、被告系赠与合同关系。原告对证据的真实性无异议�但认为其自书的公证材料并非法律意义的公证，且侵犯其他继承人的权益，关于2017年2月27日原告的自书材料，仅能证明系被告与代玉兰存在借贷关系，与本案无关。关于遗嘱，因本案原告仍然在世，且遗嘱剥夺了其他继承人的合法权益，根据法律规定，即便被告所述属实，在1年的除斥期间内，原告亦可主张撤销。3、2017年1月25日，原告范淑芳在中国建设银行存、取款凭条各1枚，证明原告将房屋补偿款已全部给了被告。原告对证据的真实性及证明问题均无异议。4、2017年3月4日原、被告通话录音、2017年3月11日原、被告及裴莹录音各1份，证明原告承认房屋拆迁补偿款给被告，原告的外孙女裴莹亦证实原告系自愿将拆迁补偿款给被告，因此，原、被告不存在民间借贷关系，而是赠与合同关系。原告对证据的真实性无异议，但认为即使系赠予关系，亦可撤销。
经审理查明，原、被告系母女关系。2017年1月24日，原告收到长春市二道区住房和城乡建设局房屋拆迁补偿款人民币418,777.00元。2017年1月25日，原告将此笔款项转入被告代玉香银行账户。现原告认为，该笔款项系被告向其借款，要求被告返还借款人民币418,777.00元，并承担本案诉讼费用，但被告称双方为赠与合同关系，涉案拆迁房屋系其出资所建，此补偿款系原告同意给付被告的。
本院认为，原告向法院提供的证据及陈述，不能充分证明人民币418,777.00元系被告向原告的借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张双方存在借贷关系，要求被告返还借款人民币418,777.00元的主张，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范淑芳的诉讼请求。
案件受理费7,582.00元由原告范淑芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 方有华
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年七月三日
书 记 员 姜 元
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3768号
申请执行人孙春雪
被执行人郑韩会，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01770号，依法向被执行人郑韩会发出执行通知书，责令被执行人郑韩会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑韩会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑韩会（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××41的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 阮晶晶
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初479号
原告锦州****服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵宝库，系该公司总经理。
委托代理人马卓、韩雪，系该公司职员。
被告刘**，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告刘立新物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李策适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司委托代理人马卓、韩雪，被告刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉称，被告是锦州市古塔区世纪新城22-24号业主，其住宅面积为71.44平方米，依照业委会与我公司签订的《服务委托合同》、《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的没物业管理企业可以按照金额的3%按日收取违约金，逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如其缴费，从2007年4月至2016年3月已累计拖欠4842元物业费。为保护我公司利益，特诉至贵法庭，请求法院判令被告给付拖欠的物业费4842元；诉讼费及邮寄费用由被告承担。
被告刘立新辩称，原告的物业费我不是故意拖欠，是因为原告的物业服务没有到位。我居住世纪新城的22-24号，是顶楼，我的房屋存在冷桥现象，有墙体长毛的情况。原告曾经到我家里维修过两次，当时我答应他们维修好了墙体不长毛我就补交物业费，但是两次维修后还是墙体长毛，故此我不同意缴纳物业费。
经审理查明，被告刘立新系原告提供物业服务的锦州市古塔区世纪新城22-24号业主，其房屋面积71.44平方米。被告于2007年4月至2016年3月未缴纳物业服务费，欠物业服务费4842元。2008年10月之前该小区每月每平方米物业服务费0.5元，2008年10月至2012年3月之间该小区每月每平方米物业服务费0.6元，2012年4月至今该小区每月每平方米物业服务费0.7元。另查，在本案审理过程中，经本院询问双方当事人，对房屋墙体长毛现象双方当事人均无异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的物业服务委托合同、服务协议、照片、物价局文件及原、被告双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告基于物业服务而形成的物业合同关系，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，被告作为业主，负有交纳物业服务费的义务。现被告未交纳物业服务费，属违约行为，应承担交费的民事责任。对于被告提出的墙体长毛问题故此不应缴纳物业服务费，其可另行主张权利，但不能因此而不交物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘立新于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司2007年4月至2016年3月期间的物业服务费4842元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李策
二〇一六年七月四日
书记员 于丽
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1586号
原告王某某
被告谭某甲
原告王某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成由审判员钟声担任审判长、陪审员李超、赵丹丹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告2010年4月经人介绍相识，2010年9月13日在赤壁市民政局登记结婚，2011年10月20日生育一子谭某乙。由于双方缺乏了解，感情不和，夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告谭某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告王某某与被告谭某甲经人介绍相识，2010年9月13在赤壁市民政局登记结婚，2011年10月20日生育一子谭某乙。现谭某乙随原告王某某一起生活。2012年被告婚后外出务工至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告谭某甲离婚。
本院认为，被告谭某甲自2012年其外出外出务工，原、被告少联系，且婚后育有一子吴忠豪，结合原、被告双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行分析后，确认原告王某某与被告谭某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。王某某要求与谭某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告王某某与谭某甲离婚。
案件受理费200元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 钟 声
人民陪审员 李 超
人民陪审员 赵丹丹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 饶志琨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4387号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白大怀，男，1951年10月28日出生，汉族，住河北省南和县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白占利，男，1970年2月8日出生，汉族，住河北省南和县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫遂义，男，1937年2月5日出生，汉族，河北省南和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南和县东三召乡东三召村民委员会，住所地河北省南和县东三召乡东三召村。
法定代表人：白建波，该村委会主任。
再审申请人白大怀、白占利因与被申请人闫遂义、南和县东三召乡东三召村民委员会（以下简称东三召村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白大怀、白占利申请再审称，（一）有新的证据证明白大怀、白占利不存在串通投标行为，二审法院认定白大怀、白占利存在串通投标行为，明显与事实不符。白大怀参与投标中标后，东三召村委会先与白大怀个人签订了书面的承包合同，并在合同中约定，待接地后再与其立公证合同，可以证明当时是白大怀个人中标，并不存在招投标过程中的串通投标行为。2、2009年10月23日的竞标结果记录可以证明，白占利因放弃中标，其交纳的5万元押金充公，由白大怀依法中标。第二次签订的公证承包合同中多了白占利是因为闫遂义不肯退还侵占的承包地，让白占利挂名，帮助白大怀将所中标的土地讨要回来。该情况发生在白大怀中标并签订中标的土地承包合同后，不属于在招投标过程中的串通投标行为。（二）白大怀并不存在与白占利串通投标的行为。邢台市农业局邢审移函[2014]1号“关于对东三召村审计中有关问题移送处理的函”不属于生效法律文书，不能直接作为认定案件事实的依据。二审法院依据该函认定白大怀、白占利与东三召村委会签订的土地承包合同无效，明显缺乏证据证明。（三）闫遂义与东三召村委会签订的合同已于2010年4月26日到期，闫遂义放弃投标，依法招标后，由白大怀中标，白大怀与东三召村委会于2009年10月25日先初步签订了承包合同，后签订了公证合同。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，闫遂义并非合同一方当事人，其无权作为一方当事人提起确认他人之间合同效力之诉。二审法院适用法律明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，闫遂义系东三召村集体成员，是原承包人，东三召村委会与白大怀、白占利签订的《东三召白坟林场承包合同》有可能侵犯其利益，二审认定闫遂义提起确认合同无效之诉主体适格，并无不当。白大怀、白占利提供的证据不足以推翻邢台市农村合作经济经营管理站《关于南和县东三召村的审计报告》查明的事实，故二审法院根据邢台市农业局关于对东三召村审计中有关问题移送处理的函中确认的事实，认定东三召村委会与白大怀、白占利签订的《东三召白坟林场承包合同》无效，并无不妥。二审判决认定事实和适用法律并无不当。综上，白大怀、白占利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白大怀、白占利的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 贾玲玲
二〇一七年一月九日
书 记 员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申4387号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白大怀，男，1951年10月28日出生，汉族，住河北省南和县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白占利，男，1970年2月8日出生，汉族，住河北省南和县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫遂义，男，1937年2月5日出生，汉族，河北省南和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南和县东三召乡东三召村民委员会，住所地河北省南和县东三召乡东三召村。法定代表人：白建波，该村委会主任。再审申请人白大怀、白占利因与被申请人闫遂义、南和县东三召乡东三召村民委员会（以下简称东三召村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白大怀、白占利申请再审称，（一）有新的证据证明白大怀、白占利不存在串通投标行为，二审法院认定白大怀、白占利存在串通投标行为，明显与事实不符。白大怀参与投标中标后，东三召村委会先与白大怀个人签订了书面的承包合同，并在合同中约定，待接地后再与其立公证合同，可以证明当时是白大怀个人中标，并不存在招投标过程中的串通投标行为。2、2009年10月23日的竞标结果记录可以证明，白占利因放弃中标，其交纳的5万元押金充公，由白大怀依法中标。第二次签订的公证承包合同中多了白占利是因为闫遂义不肯退还侵占的承包地，让白占利挂名，帮助白大怀将所中标的土地讨要回来。该情况发生在白大怀中标并签订中标的土地承包合同后，不属于在招投标过程中的串通投标行为。（二）白大怀并不存在与白占利串通投标的行为。邢台市农业局邢审移函[2014]1号“关于对东三召村审计中有关问题移送处理的函”不属于生效法律文书，不能直接作为认定案件事实的依据。二审法院依据该函认定白大怀、白占利与东三召村委会签订的土地承包合同无效，明显缺乏证据证明。（三）闫遂义与东三召村委会签订的合同已于2010年4月26日到期，闫遂义放弃投标，依法招标后，由白大怀中标，白大怀与东三召村委会于2009年10月25日先初步签订了承包合同，后签订了公证合同。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，闫遂义并非合同一方当事人，其无权作为一方当事人提起确认他人之间合同效力之诉。二审法院适用法律明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，闫遂义系东三召村集体成员，是原承包人，东三召村委会与白大怀、白占利签订的《东三召白坟林场承包合同》有可能侵犯其利益，二审认定闫遂义提起确认合同无效之诉主体适格，并无不当。白大怀、白占利提供的证据不足以推翻邢台市农村合作经济经营管理站《关于南和县东三召村的审计报告》查明的事实，故二审法院根据邢台市农业局关于对东三召村审计中有关问题移送处理的函中确认的事实，认定东三召村委会与白大怀、白占利签订的《东三召白坟林场承包合同》无效，并无不妥。二审判决认定事实和适用法律并无不当。综上，白大怀、白占利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白大怀、白占利的再审申请。审 判 长  牛世红代理审判员  叶 伟代理审判员  贾玲玲二〇一七年一月九日书 记 员  张丽晓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保190号
申请人马立红，女，1976年8月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人吴俊富，男，1978年6月21日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人马立红与被申请人吴俊富机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人马立红的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年四月二十六日
书记员 周英杰
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初6号
原告：王承孔，男，汉族，生于1980年10月28日，高中文化，住所地为景东彝族自治县。
被告：李松林，男，生于1984年6月30日，住景东彝族自治县。
原告王承孔与被告李松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告王承孔到庭参加了诉讼，被告李松林无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款276000元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借款276000元。为此，被告于2014年1月28日出具借据一份给原告，约定：“借款分十三个月偿还，每月还款20000元，最后一个月还款36000元，还款日期为每月29日”。被告未按约定履行还款义务，原告多次索要无果。
被告李松林经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据即原告身份证复印件及借据各一份，被告未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告借款276000元，并于2014年1月28日出具借据一份给原告，约定：“今向王承孔借款276000元，借款分十三个月偿还，每月还款20000元，最后一个月还款36000元，还款日期为每月29日”。被告未按约定履行还款义务，为此原告起诉要求被告偿还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告李松林作为借款人应当按照约定的数额返还借款，但至今未还，现原告王承孔要求被告李松林归还借款276000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李松林于本判决生效之日起二十日内给付原告王承孔借款276000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告李松林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 李 健
审判员 李 婷
审判员 丰书芳
二〇一七年二月十三日
书记员 李佳玲
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审276号
申请执行人唐河县规划局。
法定代表人皮书祥，任局长。
委托代理人古林，该局规划监察大队工作人员。
被申请执行人王斌，男，汉族，生于1969年8月27日，住唐河县。
申请执行人唐河规划局于2016年12月6日向本院申请强制执行唐规罚决字（2016）第03213号行政处罚决定书中的罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人王斌于2016年3月21日至2016年4月13日实施了未取得《建设工程规划许可证》擅自开工的违法行为。2016年4月25日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2016）第03213号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐规罚决字（2016）第03213号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2016）第03213号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐规罚决字（2016）第03213号行政处罚决定书中处罚的罚款项：并处工程造价10%罚款40427.4元的决定，依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 张立学
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审276号申请执行人唐河县规划局。法定代表人皮书祥，任局长。委托代理人古林，该局规划监察大队工作人员。被申请执行人王斌，男，汉族，生于1969年8月27日，住唐河县。申请执行人唐河规划局于2016年12月6日向本院申请强制执行唐规罚决字（2016）第03213号行政处罚决定书中的罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人王斌于2016年3月21日至2016年4月13日实施了未取得《建设工程规划许可证》擅自开工的违法行为。2016年4月25日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2016）第03213号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐规罚决字（2016）第03213号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2016）第03213号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐规罚决字（2016）第03213号行政处罚决定书中处罚的罚款项：并处工程造价10%罚款40427.4元的决定，依法准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  张立学审判员  王 芳二〇一六年十二月十九日书记员  范聪聪
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2602号
原告:师哲，女，1975年7月19日出生，汉族，农民
被告：王小蒙，男，1969年3月8日出生，汉族，农民
原告师哲与被告王小蒙返还原物纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告师哲于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师哲撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取计662.50元，由原告师哲负担。
审 判 长 周保平
人民陪审员 雷卫涛
人民陪审员 李新民
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯 磊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终142号
上诉人（原审被告）：刘小林，男，1976年6月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审原告）：贺国兵，男，1966年3月25日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。
上诉人刘小林因与被上诉人贺国兵买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1579号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
刘小林上诉称，本人在承包施工丹江口市杨垭隧道工程时，被上诉人贺国兵向该工地供应建筑材料，工程竣工后双方进行了结算并出具了欠条，现在双方形成了债权债务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍所在地位于湖北省黄冈市黄州区西湖一路18号，丹江口市人民法院不享有管辖权，应将本案移送黄冈市黄州区人民法院审理。
贺国兵未作出答辩意见。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所在地为合同履行地。贺国兵作为接收货币一方，其住所地为湖北省丹江口市姚沟路7号，该市人民法院依法享有管辖权。原裁定正确，应予维持。刘小林的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年十二月五日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执843号
申请执行人齐某，女，现住望奎县。
被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司。
被执行人一东日用百货商场。
本院在执行申请执行人齐某与被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司、一东日用百货商场合同纠纷一案过程中，已强制执行坐落于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积12.82平方米（房屋编号170210103-166）、12.62平方米（房屋编号170210103-170）、16.99平方米（房屋编号170210103-1182）商铺返还给申请执行人齐某。另经，被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司暂无财产可供执行，致使申请执行人请求给付收益金51,764.00元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
1、终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初205号民事判决书“第二项”的执行。
2、绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初205号民事判决书“第一项”，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一七年八月十六日
书记员 徐 猛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执843号申请执行人齐某，女，现住望奎县。被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司。被执行人一东日用百货商场。本院在执行申请执行人齐某与被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司、一东日用百货商场合同纠纷一案过程中，已强制执行坐落于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积12.82平方米（房屋编号170210103-166）、12.62平方米（房屋编号170210103-170）、16.99平方米（房屋编号170210103-1182）商铺返还给申请执行人齐某。另经，被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司暂无财产可供执行，致使申请执行人请求给付收益金51,764.00元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：1、终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初205号民事判决书“第二项”的执行。2、绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初205号民事判决书“第一项”，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  关洪岩执行员  吕俊峰二〇一七年八月十六日书记员  徐 猛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00930号
原告：随成功，男。
委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
被告：刘杨，男。
原告随成功诉被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院2014年4月24日受理后依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告随成功及其委托代理人曹军，被告刘杨均到庭参加诉讼，张帮永，张世新出庭接受质询。本案现已审理终结。
原告随成功诉称：原告与被告系朋友关系。被告需要资金周转和原告商量借款事宜，并提供其所拥有的中国工商银行卡号。2013年7月6日，原告通过中国工商银行给被告汇款21万元，原告多次催要借款未果遂起诉来院，请求判令被告支付借款人民币21万元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。被告对该证据无异议，本院予以确认。
证据二、中国工商银行的汇款单，证明原告的借款事实。被告对该证据有异议，认为原告给被告汇款21万元人民币是事实，但该款不是被告所借，而是用于被告承包工程的工人工资。本院认为，原告仅以汇款单证明借款的事实，证据不足，本院不予采信。
证据三、证人张帮永和张世新证言，证明原告随成功是关家崖煤业有限公司掘井一区工程的承包人，被告刘杨是原告随成功的聘用人员，被告对该证人证言无异议，本院予以采信。
被告刘杨当庭辩称：原告随成功给被告刘杨汇款21万元人民币是事实，但该款不是被告所借，而是用于被告承包工程的工人工资了。
被告为证明其主张，向法院提交以下证据：
被告的身份证，证明被告的主体资格。原告对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告随成功承包山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司井下掘进工程，并聘用被告刘杨为其管理。2013年7月6日，原告从中国工商银行给被告刘杨汇款人民币210000元。2014年4月24日，原告随成功以被告刘杨于2013年7月6日从原告处借款210000元为由，向法院起诉，要求判令被告支付借款人民币210000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以汇款凭证用以证明与被告存在借贷关系，因被告刘杨对此事实予以否认，且原告未能进一步举证证明双方存在借贷的事实依据。从原告提供的证据看，只能证明原告通过银行向被告汇款的事实，不足以证明被告因资金缺乏而向原告借款的事实，更没有证据证明双方存在的债权债务之事实。现原告仅凭银行业务凭证来确认双方存在借贷关系的事实，其证明力不充分。故本院对于原告要求被告归还借款的主张依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：
驳回原告随成功的诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告随成功负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 张娟娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱莺莺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4244号
原告：石在行。
被告：张兆进。
被告：国恩荣。
原告石在行与被告张兆进、国恩荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日起诉。本院立案受理后，依法由审判员鲁守学独任审判。本院于2016年12月15日公开开庭审理时，原告经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3149元、申请费2020元，由原告石在行负担。
审判员 鲁守学
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈婉婉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异27号
案外人：万桂君,女。
委托代理人：樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。
申请执行人：刘志勤，男。
委托代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。
被执行人：刘金华，男。
在本院执行申请执行人刘志勤与被执行人刘金华民间借贷纠纷一案中，案外人万桂君于2017年4月11日对本院执行位于本市莲湖区枣园西路丰盛园小区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人万桂君称，西安市莲湖区人民法院依据（2017）陕0104执378号执行裁定书对位于本市莲湖区枣园西路丰盛园小区房屋进行了查封。对此，案外人提出异议，西安市莲湖区人民法院（2006）陕0104民初5575号民事判决书判决的50万的债务及利息，作为被执行人刘金华的妻子万桂君对该笔债务并不知情，根据法律规定，不应成为夫妻共同债务。贵院查封的房屋是家庭同住人员伍淑芳、刘瑞元、刘学超、刘金华及万桂君共同出资购买共同共有，且被执行人刘金华出资的那部分钱是申请人从娘家拿来的，法院查封该房屋，侵犯了房屋共有人及其他家庭人员的共同共有权，本案的被执行人是刘金华一人，申请人及其他共有共同居住人员不能被牵连，贵院执行该房屋意味着我们老少一大家子要流落街头，无家可归，家庭共有人在该房屋共同居住了十几年，无其他房屋可供居住使用，异议申请人请求贵院查清事实，慎重考虑，依法解除对西安市莲湖区枣园西路丰盛园小区房屋的查封，并终止对该家庭共同共有房屋的执行。
申请执行人刘志勤称：法院依法查封的房产登记在被执行人刘金华名下，没有其他共有人，法院的查封是合法有效的。异议人提出的该房产有她出钱，是夫妻共同财产，依照相关法律规定，夫妻关系存续期间一方对外所欠债务应当由夫妻双方共同偿还，除了法律规定的例外情况，被执行人所欠债务并不存在上述例外情况，故被执行人的妻子应当承担被执行人所欠债务。即便该房产属于夫妻共同财产，异议人也应当承担偿还责任。况且被执行人并非只有丰盛园这一套房产，民事判决书中所记载的万国远鉴明筑小区是被执行人在庭审过程中陈述的住址。法院仅查封了异议房产这一套房产是正确的，应当驳回案外人的异议请求。
被执行人刘金华称：被查封的房子是2001年五位家庭成员共同出资购买的，2003年大家一起入住进去，也是我们在本市唯一的住处。同意案外人的异议申请。
本院查明，2016年11月1日，我院出具（2016）陕0104民初5575号《民事判决书》，判决如下：一、本判决生效后，刘金华立即归还刘志勤借款50万元；二、本判决生效后，从2015年5月10日起至付清之日止，按2%月利率计算，刘金华向刘志勤支付利息……判决生效后，被执行人未主动履行生效文书确定义务。2017年1月9日，原告刘志勤向本院申请执行，执行内容：借款本金50万元、利息20万元。2017年1月13日，我院出具（2017）陕0104执378号《执行裁定书》，裁定如下：一、查封被执行人刘金华名下位于西安市莲湖区枣园西路房产壹套。二、查封期限为三年。同时，我院向西安市住房保障和房屋管理局出具协助执行通知书，协助执行事项同裁定主文。
另查，产权证号为********的房屋产权证登记房屋所有权人刘金华，共有情况栏空白。案外人提供其家庭成员伍淑芳、刘瑞元、刘学超、刘金华、万桂君签订的关于房产出资情况《协议书》，未记载签订时间。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。我院为执行生效法律文书，采取执行措施查封被执行人名下房产，并无不当。生效判决书中虽未确认债务为夫妻共同债务，房产证上也未登记房屋为夫妻共有。案外人主张其为房屋共有人，证据不足，要求撤销查封房产的执行裁定书及协助执行通知书，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人万桂君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 沈 立
审 判 员 高 红
人民陪审员 贺西红
二〇一七年五月十二日
书 记 员 任淑晶
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初227号
原告新北区春江天邦金刚石工具制造厂，住所地常州市新北区春江镇安家东蒋场上村*号。
负责人何林（系该厂经营者），男，1986年2月26日生，汉族，住河南省拓城县，现暂住常州市新北区。
委托代理人朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人杨本亮，该局干部。
第三人李罗斗，男，1992年12月23日生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。
委托代理人成威，江苏陆周律师事务所律师。
原告新北区春江天邦金刚石工具制造厂（以下简称天邦工具厂）诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李罗斗与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，原告负责人何林及委托代理人朱芬俊，被告市人社局副职负责人蒋良华及委托代理人杨本亮，第三人委托代理人成威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年4月20日作出常人社工认字[2016]第10372号认定工伤决定，认定第三人受伤构成工伤。
原告天邦工具厂诉称，第三人已于2015年8月6日从原告处离职，并结清工资，事发时双方不存在劳动关系。事发当日，第三人未经同意擅自带其嫂嫂操作冲床时受伤，原告出于人性化考虑带他去医院诊治。第三人的受伤并非工伤，原告不应当承担工伤责任，被告事实认定错误，请求法院撤销被告作出的认定工伤决定书。原告向本院提交的证据为：1、李罗斗辞职书。2、操作机器的危险标示和照片。3、工资发放表。4、员工李奇伟、李某1、李海新、李礼肖、杨文荣、宋建设等人的证明书。证据1-4证明第三人曾在原告处从事磨片的操作工，并非冲床操作工，第三人并非在履职过程中受伤。经法庭准许，证人李某1出庭作证，证明第三人已于2015年8月6日从原告处离职的事实。
被告市人社局辩称，被告提供的证据证明事发当日，第三人在车间教新员工操作冲床时，右手不慎被冲床压伤的事实。其受伤应当认定为工伤。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1、原告工商登记资料、李罗斗的身份证复印件。证明被告市人社局具有工伤认定的法定职权和管辖权。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达材料。证明程序合法。3、李某2、李某3斗的证人证言。4、被告对李罗斗的调查笔录。证据3-4证明第三人与原告存在劳动关系以及受伤经过。5、病历资料。证明伤情。被告向本院提交的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项、第十七条。
第三人李罗斗述称，被告的认定工伤决定正确合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，第三人向本院提交了原告出具的证据书，证明第三人在2015年8月6日离职时因为天气热导致身体过敏，第三人工种是冲床工以及第三人嫂嫂李某2在原告处工作一天等事实。
经庭审质证，各方当事人对证据均发表了质证意见：一、对被告提供的证据1、2、5，原告均无异议，证据3以及证据4内容的真实性原告有异议，认为证人李某2、李某3斗并非原告员工，证言可能是他人代写，第三人在原告处工作情况以及受伤经过与事实不符。二、对原告提供的证据，被告认为证据2不具有证明目的，证据4因证人与原告存在利害关系，不具有真实性。第三人认为证据1系原告单方作出，不能证明第三人受伤时不是原告员工，证据3无员工签字和单位盖章。三、对第三人提供的证据原告当庭确认系其作出。
本院对证据认证如下：对于各方当事人无异议证据，具有真实性、合法性，与本案关联，本院予以采信；被告提供的证据3，表意清楚，并附有证人身份证复印件，证言形式合法，相关事实能够得到原告出具“证据书”的印证，内容真实合法，与本案关联，本院予以采信。证据4为被告在工伤认定程序中的调查笔录，系公务证据，具有较高的证明效力，内容真实合法，与本案关联，本院予以采信。对原告提供的证据1为第三人在2015年8月6日离职的内容，不能排除事发时第三人返回原告处工作的可能性，且仅有原告方负责人签字，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。证据2为现场照片，具有工作纪律提示作用，内容真实，与本案关联，本院予以采信。证据3为原告单方制作，并无员工签字确认，缺乏真实性要素，本院不予采信。证据4以及李某1的庭审证言，证人均为原告员工，与原告存在利害关系，其证言效力较低，证据4仅书写证人身份证号码，不符合证言的形式要件，且原告未在工伤认定举证期内举证，李某1并未目击事发经过，故本院均不予采信。
经审理查明，通过前期的电话约定，2015年10月5日，李罗斗与其表嫂李某2、堂姐夫李某3斗一起到原告处应聘工作，因李罗斗会操作车床，其在教李某2操作车床时不慎冲伤右手指。随即原告负责人送李罗斗就医诊治并支付了医疗费用，经常州市第四人民医院诊断为：“右中指残端修整术后”。2016年3月7日，第三人向被告市人社局申请工伤认定。同日被告予以受理，并于同年3月11日向原告发送举证通知书,原告在举证期内提交了证据书及工资发放表。2016年4月20日，被告经调查作出常人社工认字[2016]第10372号认定工伤认定书，并予以送达。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕第三人与原告是否存在劳动关系以及第三人受伤能否认定为工伤等问题各执诉辩意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到第三人的申请后予以受理，依职权进行调查，作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。关于第三人与原告是否存在劳动关系以及第三人受伤能够认定工伤问题。本案中，被告提供的证据形成证据链，能够证明李罗斗与原告负责人电话商定并于事发当日到原告处工作以及在操作冲床时不慎受伤的事实，且原告负责人为其支付了医疗费用，双方符合事实劳动关系的情形。庭审中，各方当事人对于李罗斗在原告处被冲床冲伤的事实均予以认可，李罗斗系在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告提供的证据未能证明其主张，故本院对其诉辩意见不予采纳。综上，被告市人社局作出的工伤认定程序合法，事实认定基本清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项、第十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告新北区春江天邦金刚石工具制造厂的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告新北区春江天邦金刚石工具制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 王仕初
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱卫虹
附本判决依据的法律条文：
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初380号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人叶某，男，1991年4月26日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省西峡县寨根方庄村窑下。因犯盗窃罪，于2008年3月27日被河南省西峡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2010年4月8日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；于2013年7月31日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，不得假释；因犯盗窃罪，于2015年7月27日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因涉嫌盗窃，于2016年3月17日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；于2016年3月28日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕；于2016年3月29日被南阳市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2016年3月中旬，被告人叶某先后两次窜至南阳市区“豫鼎红茶叶店”盗窃财物。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月13日4时许，被告人叶某窜至南阳市宛城区建设路与工农路交叉口西北角的“豫鼎红茶业店”内将一条印象烟庄云烟及600余元现金盗走，后将云烟变卖所得280元用于个人吃饭上网。
2、2016年3月17日4时许,被告人叶某再次窜至南阳市宛城区建设路与工农路交叉口西北角的“豫鼎红茶业店”内将六条软中华烟及120元现金盗走，后将六条软中华变卖所得3300元用于个人吃饭上网。
经价格认定，六条软中华烟认证价格为3720元，云烟（印象烟庄型）认证价格为400元。被盗财物总价值4120元。案发后，被告人叶某主动退赃1600元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人叶某的供述；2、被害人李某某的陈述；3、证人王某某、匡某的证言；4、被告人叶某的身份证明、到案经过、刑事判决书、扣押及发还清单、照片材料等。据此，公诉机关认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人叶某系累犯，应当从重处罚。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交证据无异议。
经审理查明，2016年3月中旬，被告人叶某先后两次窜至南阳市区“豫鼎红茶叶店”盗窃财物。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月13日4时许，被告人叶某窜至南阳市宛城区建设路与工农路交叉口西北角，进入被害人李某某经营的“豫鼎红茶业店”内将一条印象烟庄云烟及600余元现金盗走，后将云烟变卖所得280元用于个人吃饭上网。
2、2016年3月17日4时许,被告人叶某再次窜至南阳市宛城区建设路与工农路交叉口西北角的“豫鼎红茶业店”内将六条软中华烟及120元现金盗走，后将六条软中华卖给匡某，变卖所得3300元用于个人吃饭上网。
经价格认定，六条软中华烟认证价格为3720元，云烟（印象烟庄型）认证价格为400元。被盗财物总价值4840元。案发后，被告人叶某主动退赃1600元；被盗香烟经追赃后已退还被害人。
上述事实，被告人叶某在庭审中亦无异议，并有被害人李某某的陈述；证人王某某、匡某的证言；被告人叶某的身份证明、到案经过、刑事判决书、扣押及发还清单、照片材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某系累犯，应从重处罚；当庭认罪，退缴部分赃款，被盗赃物全部追退，可酌定从轻处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月17日起至2016年11月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一六年七月三十日
书记员 冉 冉
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执222号
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所：梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：9151070020565362XW。
法定代表人：兰云海，董事长。
被执行人：杨诚，男，生于1993年7月5日，汉族，住四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行杨诚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司受偿债权为：①借款本金50000元及利息；②案件受理费525元；③执行费657元。在执行过程中，本院依法对被执行人杨诚的银行、证券、工商、车辆、房屋等财产进行查询，其暂无可供执行财产，且通过实地走访，查明被执行人外出务工，下落不明，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月八日
书记员 赵 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00013号
原告罗春菊，1956年2月25日。
被告刘厚鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号保险大厦*楼。
负责人刘城胜，该分公司经理。
原告罗春菊诉被告刘厚鹏、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月7日受理后，原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 熊浩海
二〇一四年十二月十七日
书记员 张明刚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执645号
申请执行人张远高，男，1960年8月20日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450211196008200818。
被执行人郑传瑞，男，1963年6月9日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码352230196306090319。
张远高与郑传瑞民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年1月21日作出的（2016）桂0204民初725号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行完。经查由于被执行人暂无其他有价值的财产�供执行，本案执行周期将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0204民初725号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 春 发
审判员 秦�黔
审判员 谢 睿
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 洋
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1396号
原告:李玉直，男，1956年8月20日出生，汉族，住址四川省，
被告：景洪市张林中医骨伤科门诊部。
统一社会信用代码：915328010615820XXX。
住所地：云南省西双版纳州景洪市.
投资人：陈宗才。
原告李玉直与被告景洪市张林中医骨伤科门诊部劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年9月25日，原告李玉直经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李玉直撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉直负担。
审 判 长 郭 琼
人民陪审员 徐扣如
人民陪审员 黄建明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 魏子深
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终936号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫保安，男，汉族，1970年10月13日出生（户籍地：河北省石家庄市长安区，大学文化，现租住石家庄市长安区，系河北柔畅网络科技有限公司法定代表人。2016年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人封国强、李进军，河北瑞亨律师事务所律师。
原审被告人刘易，男，汉族，1977年1月27日出生（户籍地：河北省定州市，初中文化，现租住石家庄市长安区，原系河北柔畅网络科技有限公司职员。2013年8月14日因吸毒被原石家庄市公安局桥东分局行政拘留5日。2016年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
河北省石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人闫保安、刘易犯故意伤害罪一案，于2016年6月30日作出（2016）冀0102刑初242号刑事判决。原审被告人闫保安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、犯罪事实：2015年5月12日18时许，被告人闫保安按照与被害人庞某的约定来到石家庄希尔顿酒店30楼见面。后二人因经营合作产生的纠纷协商未果产生争执，待被告人闫保安准备离开时，被害人庞某对被告人闫保安进行谩骂，随后被告人闫保安扭身对被害人庞某实施殴打，二人扭打在一起。期间，被告人闫保安的随行人员被告人刘易亦对被害人庞某实施殴打。二被告人的行为致被害人庞某鼻骨骨折，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，庞某之损伤属轻伤二级。
二、量刑事实：1、案件审理期间，被告人闫保安、刘易与被害人庞某就本案的民事部分自愿达成赔偿协议，共计赔偿被害人经济损失10.5万元，并已全部履行，被害人庞某对二被告人的行为亦表示了谅解；2、被告人闫保安、刘易主动到案，并如实供述犯罪事实；3、2013年8月14日，被告人刘易因吸毒被原石家庄市公安局桥东分局行政拘留5日。
上述事实，被告人闫保安、刘易在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某的陈述，证人王某、贾某、刘某、李某的证言，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，被害人庞某的病历及住院费用汇总清单，被告人闫保安、刘易的悔过书，石家庄市公安局长安分局扣押物品、文件清单，赔偿协议书及谅解书，到案说明，户籍证明信及现实表现等证据予以证实。
原判认为，被告人闫保安、刘易故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。关于被告人闫保安的辩护人提出二被告人属于激情犯罪，不具有共同犯罪的合意，故二被告人不构成共同犯罪，且现有证据具有瑕疵，无法证实具体是谁的行为导致被害人庞某的伤情，故建议法庭依据罪刑相适应原则予以判处的辩护意见，经查，根据被告人闫保安、刘易的供述及相关证据足以印证被告人闫保安、刘易系共同犯罪，故上述辩护意见不予采纳。被告人闫保安、刘易犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人闫保安、刘易就本案的民事部分与被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生具有一定过错，对二被告人依法可酌情从轻处罚。故原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，以故意伤害罪判处被告人闫保安有期徒刑八个月，缓刑一年；以故意伤害罪判处被告人刘易有期徒刑十个月，缓刑一年。
原审被告人闫保安上诉提出：原判量刑重。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人闫保安伙同原审被告人刘易故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人闫保安上诉提出原判量刑重的理由，因其量刑是在法律规定的量刑幅度内，且原判量刑适当，故其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚风祥
审 判 员 邵彩然
代审判员 张 宁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 魏 冬
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0724刑初46号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人韩杰，男，1992年11月24日出生，汉族，大学文化，个体工商户。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年1月9日被西乡县公安局取保候审。
被告人韩小建，男，1981年6月27日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年1月9日被西乡县公安局取保候审，同年5月10日由本院决定逮捕。现羁押于西乡县看守所。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2018）42号起诉书指控被告人韩杰犯非法制造枪支罪、被告人韩小建犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员魏娜出庭支持公诉，被告人韩杰、韩小建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月4日，被告人韩小建通过淘宝网购买了一支射钉枪，该枪被改装后被韩小建放置其老家。被告人韩杰得知后，于同年3月23日与韩小建一起通过”淘宝APP”购买了两支射钉枪及配套改装枪支所需的钢管、套管固管器、握把、瞄准仪等配件。后二被告人共同将所购买的该两支射钉枪及配件进行了改装。案发后，二被告人分别将上述三支改装后的射钉枪交至公安机关。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，韩杰、韩小建上交的三支疑似枪支为射钉枪改装制的火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
另查明，被告人韩杰同时还向公安机关上交了其改装的射钉枪所使用的火药射钉子弹1袋（88颗）、钢珠1袋（500颗）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人户籍证明及照片、汉中公安信息网《关于协作河南省公安机关开展涉枪案件线索核查工作的通知》复印件、郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队提供的《射钉枪及改装用零配件网购清单》复印件、受案登记表、到案经过、检查笔录、现场笔录及照片、韩杰、韩小建网购射钉枪及改装用零配件的淘宝交易记录及聊天记录照片、扣押清单、物证：射钉枪（火药枪）三支、火药射钉子弹1袋（88颗）、钢珠1袋（500颗）及照片、辨认（指认）笔录及照片、西乡县公安局刑事侦查大队出具的《关于韩小建持有改装射钉枪的查获的情况说明》、陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字[2017]138号《枪支检验意见书》、[2017]137号《枪支检验意见书》、西乡县公安局出具的情况说明、证人王某的证言、二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩杰、韩小建违反法律、法规的规定，共同非法制造火药枪两支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人韩小建违反枪支管理法律规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，对其应当予以刑法处罚。被告人韩杰、韩小建共同实施非法制造枪支犯罪中，所起作用和所处地位相当，不分主次，均为主犯。二被告人自愿认罪，能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人韩杰系初犯，非法制造枪支的行为尚未造成严重危害后果，犯罪情节较轻，悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关对被告人韩杰的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韩小建犯数罪，应依法并罚。查获的改装后射钉枪（火药枪）及火药射钉子弹、钢珠，系违禁品，应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第项、第五条第一款第项的规定，判决如下：
一、被告人韩杰犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人韩小建犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒一年；决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2021年11月9日止）。
二、改装后射钉枪（火药枪）三支、火药射钉子弹1袋（88颗）、钢珠1袋（500颗），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭延华
审 判 员 付永华
人民陪审员 余盛华
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵潇潇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1560号
上诉人（原审原告）郑小武，男，汉族，1969年11月21日出生。
委托代理人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托代理人谷云飞，河南霁安律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）韩庆华，男，汉族，1977年6月7日出生。
上诉人郑小五因与被上诉人韩庆华劳务纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初字第6255号民事裁定。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郑小五于2017年2月14日以本案已与被上诉人韩庆华达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：郑小五的撤回上诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑小五撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 王宏毅
二〇一七年二月十五日
书记员 尹雪竹
上海市静安区人民法院
执行裁定�
（2016）沪0106执2166号
申请执行人倪莹，女，1969年8月19日出生，汉族，住址上海市普陀区。委托代理人郑骁，上海米谷律师事务所律师。被执行人赵捷，男，1968年7月25日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人倪莹与被执行人赵捷民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。执行中双方当事人自愿达成协议。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 湘 龄
执行员 �薛云嘉
执行员 程 红 东
二〇一六年六月二十三日
书记员 施 剑 飞
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1125执27号
申请执行人李祝秀，女，1957年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。
被执行人尹解明，男，1952年10月7日出生，汉族，居民，住江永县。
申请执行人李祝秀与被执行人尹解明民间借贷纠纷一案，申请执行人李祝秀依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初891号民事判决向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。在执行过程中，于2018年1月25日双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李祝秀于2018年7月3日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初891号民事判决的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年七月三日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第390号
原告利海宽，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人温志刚、李云霞，广东宏兴律师事务所律师。
被告一廖强，男，汉族，住广东省博罗县。
被告二黄立初，男，汉族，住广东省博罗县。
原告利海宽诉廖强、黄立初民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利海宽委托代理人温志刚、被告黄立初到庭参加诉讼，被告廖强缺席。本案现已审理终结。
原告利海宽诉称，2013年4月30日，被告一因资金周转困难，由被告二以其在惠州罗浮山卓越置业有限公司的股权作担保，向原告借款人民币450万元，并约定借款期限为一年，利息50万元。借款逾期后，经原告多次追催，被告一均以种种理由拒不偿还，被告二亦拒绝承担担保责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、被告一、被告二连带偿还借款本息500万元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告一廖强经本院送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告二黄立初辩称，被告一向原告多次借款，后在原告代理人办公室结算借款，结算后借款本金为450万元，利息50万元，因被告一没有钱偿还，本人同意用惠州罗浮山卓越置业有限公司的股权作为担保及偿还借款。
庭审后，被告廖强到庭承认欠款事实，并陈述所欠本金部分是因利息未付而转计入本金，对出具给原告的欠条没有异议。
经审理查明，被告一因资金周转困难从2011年开始多次向原告借款。之后，双方于2013年4月30日在原告委托代理人办公室做债务结算，结算后确认被告一向原告借款本金450万元，利息50万元，定于2014年8月20日前还清。被告二以其本人在惠州罗浮山卓越置业有限公司的股权作为被告一借款的担保及偿还借款，并签名予以确认。后被告未按期还款，原告诉至本院。
本院认为，经原告利海宽和被告一廖强结算，被告一廖强欠原告利海宽借款本金450万元及利息50万并约定于2014年8月20日前还清的事实，有被告一廖强向原告利海宽出具的《欠条》证实，且本案各方当事人均无异议，本院予以确认。现原告要求被告一廖强偿还上述借款450万元及利息50万元，符合《中华人民共和国民法通则》的相关规定，本院予以支持。对于本案的担保责任问题，虽然被告二黄立初自愿提供惠州罗浮山卓越置业有限公司15%股权为上述借款提供担保，但对于该股权担保，原、被告均未能提供证据证明已到工商行政管理部门办理质权登记，因此，根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，该股权担保合同无效。原告及被告二均为完全民事行为能力的自然人，双方对以上无效合同均存在过错。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，本案被告二应承担民事责任的部分，不应超过被告一不能清偿部分的二分之一。被告一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一廖强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告利海宽偿还借款本金450万元及利息50万元。
二、被告二黄立初对上述债务承担不超过被告一廖强不能清偿部分的二分之一。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 邱新造
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡振文
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第0018号
原告东台市金太阳机械制造有限公司，住所地在东台市时堰镇安时路15号。
法定代表人黄美芽，女，该公司经理。
被告东台市人力资源和社会保障局，住所地在东台市海盐路21号。
法定代表人仲晨，该局局长。
原告东台市金太阳机械制造有限公司诉被告东台市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2013年3月22日依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告东台市金太阳机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市金太阳机械制造有限公司负担。
审判长 刘德生
审判员 苏学广
审判员 冯友林
二〇一三年三月二十五日
书记员 郁静涵
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第7号
原告钱某某。
委托代理人张某。
被告夏某某。
原告钱某某与被告夏某某买卖合同纠纷一案，原告于201
1年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判
员陈建平适用简易程序于2012年2月9日公开开庭审理了本案。
原告钱某某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告夏某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣
判。
原告钱某某诉称，被告于2011年3月16日向原告购买饲料
，欠原告饲料款人民币16835元，由被告出具借条1份。后经原
告催讨，被告至今未付。为此，原告请求法院判令被告立即支
付货款人民币16835元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了借条1
份。
被告夏某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院举证
。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为原告提交的证据符合有效证据的条件
，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下，被告夏某某于2011年3月16
日向原告钱某某购买饲料，欠原告货款人民币16835元，由被
告出具借条1份作为欠款凭证。后经原告催讨，被告至今未付
。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应
当在原告催讨货款的合理期间内支付货款。现被告未支付货款
，致使双方形成纠纷，被告应当承担全部民事责任。依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第
一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告夏某某支付原告钱某某货款人民币16835元，限本判决生
效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费221元减半收取111元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一二年二月九日
代书记员 朱淑芳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2188号
原告：孙建友，男，汉族，生于1962年10月4日，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，男，系鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：常文彬，男，汉族，生于1980年1月2日，住鹿邑县。
原告孙建友与被告常文彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼，被告常文彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常文彬偿还借款30000元及利息9000元合计39000元（利息自2016年3月26日至2017年3月26日，以后利息另计至还清止）;2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以做生意为由于2016年3月26日，向原告借款30000元，约定利息月息2分，时间为三个月。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告常文彬未答辩。
原告在举证期限内提供借条一张，证明被告常文彬于2016年3月26日借原告孙建友30000元并约定利息月息2分的事实。被告常文彬未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告常文彬借原告孙建友30000元并约定利息月息2分的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
2016年3月26日，被告常文彬向原告孙建友借款30000元，月息2分，期限三个月，后经原告多次催要，被告至今未还，为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
另查明，原、被告借条约定利息月息2分，从2016年3月26日至2017年3月26止，利息为7200元。
本院认为，原告孙建友与被告常文彬借贷关系明确，被告常文彬借原告孙建友款30000元未还，事实清楚，证据充分，原告孙建友要求被告常文彬偿还借款本金30000元，依法有据，本院予以支持。原、被告约定利息月息2分，从2016年3月26日至2017年3月26止，利息为7200元，原告孙建友要求被告常文彬支付利息9000元，超出部分本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常文彬于判决生效之日起十日内偿还原告孙建友借款30000元及利息7200元，共计37200元。
二、2017年3月26日以后的利息按月息2分计算至被告清偿完毕止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告常文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫滨江
审 判 员 荆武成
人民陪审员 韩 政
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘景文
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3960号
原告：高延国，男，1966年3月28日出生。
委托诉讼代理人：刘景来，滦州镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。住所地江苏省泰州市凤凰东路**号。
负责人：石卫星，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，该公司法律顾问。
原告高延国与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高延国的委托代理人刘景来、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司委托代理人李敬辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高延国向本院提出诉讼请求：由被告给付保险理赔款96380元。事实和理由:2016年9月11日，我原告司机李桂营驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿司家营矿内道路行驶掉头时，与周文辉驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××重型货相撞，致使两车受损的交通事故。该事故经滦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，我原告司机李桂营承担此次事故的全部责任，周文辉无责任。承担此次事故的主要责任。该事故给我原告造成的损失为96480元，包括车损89980元，公估费2700元，施救费3800元。2016年2月17日，我原告将自己所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了不计免赔车损险，本次事故发生在保险期间，被告应赔偿原告96380元，但被告拒不赔偿，特诉至人民法院，请求支持原告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司辩称，在冀Ｂ×××××车辆保单和双方车辆的行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司在机动车损失保险限额内依法承担赔偿责任。该车辆第一受益人为中国农业银行唐山复兴路支行，原告应提交保险权益转让或不欠款证明。本次事故是双方事故应扣除无责车辆交强险赔偿限额100元。如果车辆超载应免赔百分之十，公估报告车损过高，单方委托公估公司，定损时没有通知我司查勘人员到场，公估结论缺乏客观公正性，我公司申请重新鉴定，如该车辆修理完毕，应提交修理费发票及其配件明细，以证实该车实际维修费用。施救费主张过高，按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算，每次不超过七百元，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，原告高延国从中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行办理汽车贷款，购买本案涉事车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车，将其登记并挂靠在唐山海港运输服务有限公司名下。唐山海港运输服务有限公司于2016年5月19日，以中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行为保险第一受益人，为该车在被告处投保了机动车损失等商业险。保险期间为2016年5月20日0时起至2016年5月19日24时止。截止2016年9月19日，原告偿还贷款情况良好。唐山海港运输服务有限公司同意将本次事故的保险赔偿权利转让给原告高延国。2016年9月11日，原告司机李桂营驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿司家营矿内道路行驶掉头时，与周文辉驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××重型货相撞，致使两车受损的交通事故。该事故经滦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告司机李桂营承担此次事故的全部责任，周文辉无责任。原告就车辆损失委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司进行了评估鉴定，河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司于2016年9月14日出具保险公估报告书认定，车损89980元，原告另支出公估费2700元，施救费3800元，合计损失96380元。
本院认为，原告高延国作为涉事车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际车主并在被告处投有机动车商业保险，在保险期间该车辆造成损害并遭受经济损失，作为承保公司的被告应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司认为原告主张的损失额过高，提出就车辆损失重新鉴定，但又没有提供相关证据予以证实，本院对被告提出重新鉴定的申请不予采纳。原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估报告书，程序合法，事实清楚，本院予以认定。车辆施救费、车辆损失的公估费为原告救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照<<河北省道路车辆救援服务收费标准>>及实际救援里程，施救费用3800元明显过高，本院酌情认定2000元。双方车辆责任事故，原告的损失总额还应扣除对方无责交强险限额100元。原告没有提供修车发票及维修明细，不能证明车辆是否修理及维修所支出的工时费用，本院对原告主张的公估报告中的维修工时费10100元不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司给付原告高延国保险理赔款共计84380元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高延国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一六年十二月五日
书记员 马红娜
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0223民初3960号原告：高延国，男，1966年3月28日出生。委托诉讼代理人：刘景来，滦州镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。住所地江苏省泰州市凤凰东路**号。负责人：石卫星，该公司经理。委托诉讼代理人：李敬辉，该公司法律顾问。原告高延国与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高延国的委托代理人刘景来、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司委托代理人李敬辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高延国向本院提出诉讼请求：由被告给付保险理赔款96380元。事实和理由:2016年9月11日，我原告司机李桂营驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿司家营矿内道路行驶掉头时，与周文辉驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××重型货相撞，致使两车受损的交通事故。该事故经滦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，我原告司机李桂营承担此次事故的全部责任，周文辉无责任。承担此次事故的主要责任。该事故给我原告造成的损失为96480元，包括车损89980元，公估费2700元，施救费3800元。2016年2月17日，我原告将自己所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了不计免赔车损险，本次事故发生在保险期间，被告应赔偿原告96380元，但被告拒不赔偿，特诉至人民法院，请求支持原告的诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司辩称，在冀Ｂ×××××车辆保单和双方车辆的行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司在机动车损失保险限额内依法承担赔偿责任。该车辆第一受益人为中国农业银行唐山复兴路支行，原告应提交保险权益转让或不欠款证明。本次事故是双方事故应扣除无责车辆交强险赔偿限额100元。如果车辆超载应免赔百分之十，公估报告车损过高，单方委托公估公司，定损时没有通知我司查勘人员到场，公估结论缺乏客观公正性，我公司申请重新鉴定，如该车辆修理完毕，应提交修理费发票及其配件明细，以证实该车实际维修费用。施救费主张过高，按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算，每次不超过七百元，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿范围，我公司不予承担。经审理查明，原告高延国从中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行办理汽车贷款，购买本案涉事车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车，将其登记并挂靠在唐山海港运输服务有限公司名下。唐山海港运输服务有限公司于2016年5月19日，以中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行为保险第一受益人，为该车在被告处投保了机动车损失等商业险。保险期间为2016年5月20日0时起至2016年5月19日24时止。截止2016年9月19日，原告偿还贷款情况良好。唐山海港运输服务有限公司同意将本次事故的保险赔偿权利转让给原告高延国。2016年9月11日，原告司机李桂营驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿司家营矿内道路行驶掉头时，与周文辉驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××重型货相撞，致使两车受损的交通事故。该事故经滦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告司机李桂营承担此次事故的全部责任，周文辉无责任。原告就车辆损失委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司进行了评估鉴定，河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司于2016年9月14日出具保险公估报告书认定，车损89980元，原告另支出公估费2700元，施救费3800元，合计损失96380元。本院认为，原告高延国作为涉事车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际车主并在被告处投有机动车商业保险，在保险期间该车辆造成损害并遭受经济损失，作为承保公司的被告应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司认为原告主张的损失额过高，提出就车辆损失重新鉴定，但又没有提供相关证据予以证实，本院对被告提出重新鉴定的申请不予采纳。原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估报告书，程序合法，事实清楚，本院予以认定。车辆施救费、车辆损失的公估费为原告救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照>及实际救援里程，施救费用3800元明显过高，本院酌情认定2000元。双方车辆责任事故，原告的损失总额还应扣除对方无责交强险限额100元。原告没有提供修车发票及维修明细，不能证明车辆是否修理及维修所支出的工时费用，本院对原告主张的公估报告中的维修工时费10100元不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，第四十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司给付原告高延国保险理赔款共计84380元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告高延国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵顺富二〇一六年十二月五日书记员  马红娜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1065号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：胡小梅，女，1993年9月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告人胡小梅因犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年1月22日作出（2016）浙1003刑初26号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年3月21日依法移交执行对罚金1000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人胡小梅的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人胡小梅目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人胡小梅有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1065号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一六年四月二十日
代书记员 徐 柳
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1065号申请执行人台州市黄岩区人民法院被执行人胡小梅，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003刑初00026号，依法向被执行人胡小梅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡小梅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小梅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡小梅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币1000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣二〇一六年四月八日书记员  郑烜
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0325行审37号
申请执行人房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路***号。
法定代表人汪永鸣，该局局长。
被执行人李顺元。
申请执行人房县工商行政管理局于2016年5月10日向本院申请强制执行房工商处字（2015）381号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
因被执行人无照经营，申请执行人对其作出如下处罚：处以罚款40000元。因被执行人逾期未履行，房县工商行政管理局对其加处罚款40000元。
本院认为，房县工商行政管理局作出的房工商处字（2015）381号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房工商处字（2015）381号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 万少峰
审判员 蔡应武
审判员 谢成虎
二〇一六年九月八日
书记员 鲁华威
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第981号
原告黄进海，男，1978年7月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈绍光，男，1987年7月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告黄进海诉被告陈绍光买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，因被告陈绍光下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉状副本、开庭传票等法律文书。原告黄进海到庭参加诉讼，被告陈绍光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈绍光向原告购买钢材，商定在2013年5月30日结清钢材款，但至今不还，而且失去联系。因此，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告钢材款56863元。2、如果被告不还款，把被告加入社会诚信系统。
原告向本院提交如下证据：1、营业执照、原告的身份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告具备民事主体资格；3、欠条，证明被告欠原告钢材款56863元的事实。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见。
对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，原告黄进海在本市某某镇某某小区某某路某号经营罗定市利兴钢材店，2013年2月份，被告以建房为由向原告购买钢材共款87164元，此后被告陆续向原告支付了部分钢材款，2013年5月21日由原告写下欠条，被告在欠条上签上名字和日期给原告收执，欠条内容为：“现本人欠利兴钢材店黄进海钢材款人民币56863元（大写伍万陆仟捌百陆叁元整），于2013年5月30日结清，过期不还每日加收违约金人民币200元。欠款人陈绍光，2013年5月21日”。此后，虽经原告多次催收，被告却没有向原告支付过货款。原告遂诉至法院，要求处理。
另查明，在开庭审理过程中，原告撤回其起诉状中第二项的诉讼请求。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买钢材，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效的买卖合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务，现原告主张被告支付尚欠货款56863元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈绍光在本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款56863元给原告黄进海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222元（原告已预交），由被告陈绍光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
审 判 员 蒋海涛
代理审判员 梁 炫
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈梦儿