陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01794号
原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司。
法定代表人张桂文，系该公司总经理。
委托代理人周军，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告呼小勇，男，1980年8月15日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县人，天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司驾驶员，现住延安市宝塔区。
法定代理人刘晶晶，女，1984年11月13日，汉族，小学文化，陕西省子长县人，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人樊军卫，延安市148法律服务所法律工作者。
原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司与被告呼小勇确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司诉称，延安新区路基土方工程是中铁十八局集团第五工程有限公司承包的工程项目，按照相关规定只能分包给具有资质的公司，不能分包给个人包工头。赵国金为了能分包到工程项目，提出借用原告公司的资质，因原告公司的法定代表人张桂文系赵国金的嫂子，故张桂文将原告的公司资质借给了赵国金使用，赵国金顺利分包到了延安新区路基土方工程。后赵国金具体负责工程管理，原告并未参与该工程实际管理。因此，延安新区路基土方工程的实际分包人为赵国金，并非原告。赵国金于2015年5月10日与孙春广签订机械设备租赁合同，甲方是赵国金，乙方是孙春广。双方约定：租赁费每月18000元，乙方洒水车2014年5月10日进场，由乙方配备熟练操作手一名，工资由乙方负责承担，食宿条件按甲方现场工人标准由甲方提供。租赁物在租赁期间由甲方负责该机械燃油，乙方负责该设备所需配件及附属油料。赵国金租赁孙春广的洒水车后，被告呼小勇从2014年5月10日进场至2014年6月11日受伤一直驾驶孙春广的洒水车，并养护该车辆。被告呼小勇受伤后，孙春广积极给呼小勇垫付医疗费，承担雇主的责任。因此，被告呼小勇与孙春广之间存在雇佣关系。原、被告之间不存在任何雇佣或劳动关系。另外，裁决书适用法律不正确。第一，该最高人民法院的司法解释适用于工伤保险行政案件，而本案并不是工伤保险行政案件。第二，原告并没有违法转包，原告承租孙春广的洒水车是为了保证施工现场的清洁，避免扬尘造成环境污染，并不存在将承包的业务转包他人的情况。赵国金既非原告公司的管理人员，也非原告公司的职工，其以自己个人名义租赁孙春广洒水车，用于自己的工程项目的行为是个人行为，不能认定为原告公司的行为，所租赁车辆发生的人身意外伤害的责任，与原告公司无关。综上所述，裁决书认定事实不清，适用法律错误，故提起诉讼，请求法院判决：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下六组证据：
证据一：鑫天地公司职工名册、鑫天地公司2014年5月份、6月份工资表、鑫天地公司2014年5月份、6月份考勤记录表。证明：1、原告公司的职工名册以及2014年5月份、6月份工资表、考勤记录表中均没有被告呼小勇的名字，证明被告呼小勇没有在原告处实际从事过劳动，被告呼小勇与原告公司之间不存在劳动关系。2、原告公司的职工名册以及2014年5月份、6月份工资表、考勤记录表中均没有赵国金的名字，证明赵国金不是原告公司的职工。3、原告公司的职工名册以及2014年5月份、6月份工资表、考勤记录表中均没有孙春广的名字，证明孙春广不是原告公司的职工；
证据二：《借用公司资质协议》。证明：1、延安新区路基土方工程是中铁十八局集团第五工程有限公司承包的工程项目，按照相关规定只能分包给具有资质的公司，不能分包给个人包工头。赵国金为了能分包到工程项目，提出借用原告的公司资质。因原告公司的法定代表人张桂文系赵国金的嫂子，故张桂文将原告的公司资质借给了赵国金使用。为此，赵国金与原告鑫天地公司签订《借用公司资质协议》，协议甲方是原告公司，乙方是赵国金。双方约定：延安新区北区杨家岭连接线道路工程路基土方工程属于乙方的工程项目，由乙方负责该项目从业人员的聘用、工资、社会保险及安全防护、内部管理等事项，甲方不参与任何管理事务及垫资。在项目施工期内出现人员伤亡事故、安全事故以及债权债务等均与甲方无任何责任。杨家岭连接线道路工程路基土方工程结算回来的工程款全部归乙方所有，甲方不收取管理费用。2、延安新区北区杨家岭连接线道路工程路基土方工程属于赵国金的工程项目，赵国金是该工程项目的实际分包人；
证据三：《赵国金与孙春广签订的机械设备租赁合同》、《赵国金与杨永生签订的机械设备租赁合同》。证明：1、赵国金以自己个人名义租赁孙春广、杨永生等车主的洒水车，用于自己在延安新城的工程项目。2、2014年5月10日赵国金与孙春广签订了《机械设备租赁合同》，甲方是赵国金，乙方是孙春广。双方约定：租赁费每月18000元，乙方洒水车于2015年5月10日进场，由乙方配备熟练操作手一名，工资由乙方负责承担，食宿条件按甲方现场工人标准由甲方提供。租赁物在租赁期间由甲方负责该机械燃油，乙方负责该设备所需配件及附属油料。被告呼小勇驾驶的洒水车是孙春广的车辆，其本人也是孙春广雇佣的司机。赵国金租赁孙春广的洒水车后，被告呼小勇从2014年5月10日进场至2014年6月11日受伤一直驾驶孙春广的洒水车，并养护该车辆。因此，被告呼小勇与孙春广之间存在雇佣关系，与原告不存在劳动关系。3、2014年4月1日赵国金与杨永生签订了《机械设备租赁合同》，甲方是赵国金，乙方是杨永生。双方约定：租赁费每月15000元，乙方洒水车2014年4月1日进场，由乙方配备熟练操作手一名，工资由乙方负责承担，食宿条件按甲方现场工人标准由甲方提供。租赁物在租赁期间由甲方负责该机械燃油，乙方负责该设备所需配件及附属油料。赵延宏驾驶的洒水车是杨永生的车辆，其本人也是杨永生雇佣的司机。赵国金租赁杨永生的洒水车后，赵延宏从2014年4月1日进场一直驾驶杨永生的洒水车，并养护该车辆。因此，赵延宏与杨永生之间存在雇佣关系，与原告也不存在劳动关系；
证据四：卡卡转账凭条。证明：被告呼小勇受伤后，孙春广积极给呼小勇垫付医疗费，承担雇主的责任，其中2015年3月11日孙春广通过农业银行给被告呼小勇的妻子刘晶晶转账10000元；
证据五：证人赵延宏、赵国金、孙春广出庭证人证言。证明被告呼小勇是车主孙春广雇佣的，和孙春广存在雇佣关系，和原告公司不存在劳动关系。
被告呼小勇辩称，2014年5月5日，经杨兵兵介绍被告呼小勇到原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司负责驾驶新城洒水车，每天吃住都在原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司，由原告负责管理安排，已经干活一个多月。事故发生后，原告公司领导承诺自己公司用的人一定会给被告好好治疗，且原告一直负责支付医疗费，并带被告呼小勇前往天津进行治疗。但原告在延安市仲裁委开庭时突然提出赵国金、孙春广签订的《机械设备租赁合同》，认为不存在劳动关系。被告不认识孙春广，原告未能提供孙春广与被告呼小勇之间的雇佣合同，其主张不能成立。原裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的请求，维持原裁决。
被告呼小勇为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供协议书、对账单。证明：原、被告之间存在劳动关系。
法院依职权调查原告与中铁十八局集团第五工程有限公司、河北建设集团天辰建筑工程有限公司签订的协议书一份、补充协议书两份及中铁十八局五公司杨家岭连接线项目部项目部办函（2015）1号关于尽快处理洒水车事故纠纷相关事宜的函。证明：原告与中铁十八局集团第五工程有限公司于2014年8月2日签订了《关于延安新区北区杨家岭连接线道路工程路基土石方工程施工协议》。原告分包了延安新区北区杨家岭连接线道路工程路基土石方工程。2014年6月11日，被告驾驶洒水车工作时发生事故。2015年6月17日，中铁十八局五公司杨家岭连接线项目部向原告发函，要求原告处理纠纷事宜。
经审理查明，2014年8月2日，原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司与中铁十八局集团第五工程有限公司签订了《关于延安新区北区杨家岭连接线道路工程路基土石方工程施工协议》。2014年5月，被告呼小勇到原告承建的延安新区北区杨家岭连接线道路工程从事驾驶洒水车工作，上午8时上班，下午4-6时下班，接受原告管理，按月支付工资。但双方未签订劳动合同，原告也未给被告交纳社会保险。2014年6月11日，被告呼小勇在驾驶洒水车工作时发生事故受伤，住院治疗至今。经被告申请，延安市劳动争议仲裁委员会于2015年6月12日作出延劳仲案字（2015）84号裁决书，裁决：原、被告之间存在劳动关系。原告不服诉至法院。
又查明，赵国金、孙春广均无用工主体资格及建设工程的相应资质。
以上事实有原告与中铁十八局集团第五工程有限公司、河北建设集团天辰建筑工程有限公司签订的协议书一份、补充协议书两份及中铁十八局五公司杨家岭连接线项目部项目部办函（2015）1号关于尽快处理洒水车事故纠纷相关事宜的函、开庭审理笔录在案佐证。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。在实际生活中，用人单位没有与劳动者签订劳动合同的现象相当普遍，但只要双方实际履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。本案中被告呼小勇受原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司管理，为原告承建的延安新区北区杨家岭连接线道路工程从事驾驶洒水车工作，双方之间实行考勤制度，按月支付被告工资，故原、被告之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间已形成事实上的劳动关系。虽然原告提供《借用公司资质协议》、《赵国金与孙春广签订的机械设备租赁合同》主张原、被告不存在劳动关系，由于赵国金、孙春广均无用工主体资格及建设工程的相应资质，原告提供的合同违反了建筑法的禁止性规定，系无效协议，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条四款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司与被告呼小勇之间存在事实上的劳动关系。
案件受理费10元，原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司已预交，实际由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张月华
代理审判员 冯 婷
人民陪审员 龚朝霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 冯 元