wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3158号
原告：�美华，女，1973年12月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：张志昌，男，1963年9月4日出生，汉族，辽宁省抚顺市人。
原告丛美华与被告张志昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告诉称，要求被告立偿还借款150000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年4月17日因做生意缺少资金为由，向原告借款150000元，约定三个月还清，现原告急需用钱。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款150000元，诉讼费由被告负担。
被告张志昌在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为本院对此案无管辖权，要求将此案移送到被告所在地的抚顺市新抚区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告在诉状中未提供被告张志昌在大连花园口经济区连续居住一年以上的详细地，也未提供借款合同履行地在大连花园口经济区的相关证据。被告对本案提出的管辖权异议理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张志昌对管辖权提出的异议的理由成立，将本案移送辽宁省抚顺市新抚区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一七年六月二十八日
书记员 崔 玉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初999号
原告：李丽君，女，1973年11月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
被告：王红强，男，1966年7月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告李丽君与被告王红强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽君的委托诉讼代理人白文兴到庭参加诉讼。被告王红强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元，并按月息2%支付自2014年3月11日至实际付清之日之日的利息；2.被告偿还原告借款200000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年3月11日至实际付清之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系大学同学。2011年3月双方达成口头协议，由原告借款给被告，月息按2.5分计算。2011年3月至2013年12月31日，被告在原告处多次借款，累计20万元。2014年3月11日，被告向原告重新出具一份借条。同日，被告又向原告借款20万元。被告未履行上述债务，引起争诉。
被告王红强缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：王红强于2014年3月11日出具“借条”两份，被告缺席无质证意见，上述证据均为原件，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：王红强于2014年3月11日出具“借条”两份，分别载明：“今借到李丽君人民币现金20万元整，于2015年3月10日前一次性付清，利息二分伍厘，三月付一次。”“今借到李丽君现金人民币20万元整，于2015年3月10日前一次性付清，以前的借条作废。”
本院认为，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及相关证据，故本院对原告提交的两份“借条”中载明的事实予以确认。被告在其出具的“借条”中认可自己共借原告现金400000元，在被告未到庭提供证据证明其已返还借款的情况下，原告请求被告返还借款本金共计400000元，理由正当，本院予以支持。原、被告在其中的一份“借条”中未约定利息，被告未偿还借款，导致原告资金被占用，从而产生利息损失，故原告请求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自逾期之日即2015年3月11日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原、被告在另一份“借条”中约定利息标准为月息2.5%，现原告自愿将该标准调整为月息2%，不违反法律、行政法规的强制性规定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告王红强于本判决生效后十日内偿还原告李丽君借款本金200000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2015年3月11日至付清之日的利息；
二、被告王红强于本判决生效后十日内偿还原告李丽君借款本金200000元，并按月利率2%支付自2014年3月11日至付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，由被告王红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年一月四日
书 记 员 孙君丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第3742-2号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
负责人：周棋，系该支行行长。
委托代理人：郑亦明，系支行员工。
被告：周雄伟。
被告：吕秀芳。
被告：骆剑。
被告：陈琼。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告周雄伟、吕秀芳、骆剑、陈琼金融借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行以已经收回全部贷款本息为由向本院申请撤回对被告周雄伟、吕秀芳、骆剑、陈琼的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行撤回起诉。
本案应收案件受理费2316元，依法减半收取1158元，财产保全费1270元，合计诉讼费用2428元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行负担。
代理审判员 荣文华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭欢欢
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第416号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人侯某某，男，1954年4月8日出生，汉族，文盲。2014年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）347号起诉书，指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月9日10时40分，被告人侯某某酒后无有效机动车驾驶一辆无号牌红色宗申100普通三轮摩托车，从家到黄山派出所办事，行驶到泌阳县黄山口乡黄山派出所院内被黄山派出所民警查获，后移交至交警大队处理。经驻马店市公安局刑事技术鉴定所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1035号鉴定书：被告人侯某某血样中的乙醇含量为：92.61mg／100ml。
上述事实，被告人侯某某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人侯某某证言，泌阳县公安局受理案件登记表、立案决定书、驾驶证查询结果、查获经过，驻马店市公安局刑事技术鉴定所公（驻）鉴（乙醇）字（2014）1035号鉴定书，抽血照片，被告人侯某某的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某违犯交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人侯某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车，应予以从重处罚，但被告人侯某某系60岁的老人，且身有残疾，可予以从轻处罚；被告人侯某某在庭审中认罪态度好，量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2014年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一四年七月二十八日
书记员 柯 欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4998号
上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层。统一社会信用代码：911301007009500587。
法定代表人：杨建青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨保山，该公司外联部经理，男，1981年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫方园，女，汉族，2002年1月9日生。
被上诉人（原审原告）：马玥琳，女，汉族，1973年9月13日生。
委托诉讼代理人：梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。
上诉人石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称“金正公司”）因与被上诉人宫方园、马玥琳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初7248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄金正房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销原判，并对本案进行改判或发还重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人开发建设的商铺已经是现房，目前已无需办理商品房预售许可证。原审判决以此为由认定合同无效属于适用法律错误。由于合同无效导致的损失应由过错人承担，石家庄海悦天地企业管理有限公司向被上诉人支付了委托经营收益，上诉人认为委托经营收益远高于同期货款利率，被上诉人不存在任何损失，由于被上诉人不存在资金占用损失，上诉人不应在支付任何利息。
宫方园、马玥琳答辩称，上诉人与被上诉人签订的《金正海悦天地商品房预售合同》无效，由于上诉人至今未能取得该房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效。上诉人应当向被上诉人返还购房款，除返还购房款外,根据公平原则上诉人还应向被上诉人支付占用上述款项期间的利息。上诉人主张已向被上诉人支付了收益费用，但未在本案中提起反诉且与本案非同一法律关系，所以关于上诉人主张的收益，应另行与被上诉人协商或通过另行提起诉讼予以解决。请求维持原判。
宫方园、马玥琳向一审法院起诉请求：1、确认原、被告所签订的《金正?海悦天地商品房预定合同》无效；2、被告返还原告购房款403474元；3、被告支付原告购房款利息损失154876元（截止到2017年11月20日及自2017年11月21日起至履行完毕之日止的利息）；4、诉讼费用由被告承担。
一审认为，原、被告签订的预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预定合同依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故金正公司应当依法向原告返还购房款403474元。除返还购房款外，根据公平原则，被告还应向原告支付占用上述款项期间的利息，利息标准按照同期银行贷款利率计付。被告主张已向原告支付了收益费用，未在本案中提起反诉，且与本案非同一法律关系，关于被告主张的收益，应与原告进行协商，协商不成，应另行提起诉讼予以解决。判决：一、原告官方园、马玥琳与被告石家庄金正房地产开发有限公司就“金正?海悦天地”地上3层C区005号、006商铺签订的预定合同无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告官方园、马玥琳购房款403474元及利息(自2013年1月7日起计算，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4692元，由被告石家庄金正房地产开发有限公司负担。
经审理查明事实,2013年1月6日，宫方园、马玥琳与金正公司签订《金正.海悦天地商品房预定合同》，宫方园、马玥琳预定了金正.海悦天地商业地上3层C区006号商铺，优惠加折抵三年租金后总房价为187662元，宫方园、马玥琳已依约向金正公司支付了首期购房款187662元，至今金正公司仍未与宫方园、马玥琳签订正式的《商品房买卖合同》，未通知交房。另查明，签订《金正·海悦天地商品房预定合同》时，金正公司未取得商品房预售许可证明。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条规定的内容，双方签订的《金正.海悦天地商品房预定合同》已具备商品房买卖合同的主要内容，且上诉人已经实际收取了被上诉人交纳的房款，上述预定合同应认定为商品房买卖合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，上诉人是在未取得商品房预售许可证明的情况下，与买受人订立的商品房预定合同，至起诉前，上诉人仍未取得商品房预售许可证明，也未提交其具备直接办理房屋所有权证的条件以及通知当事人签订正式《商品房买卖合同》相关证据，原审判决认定上述预定合同无效，并无不妥。上诉人主张合同有效，理据不足，本院不予采信。在预定合同无效的情况下，原审从公平原则出发，判决上诉人退还已收购房款并支付相应利息，并无不当。上诉人陈述其与被上诉人之间另有商铺委托经营关系且已向被上诉人支付了相应委托经营收益，但未提交相关证据，且与本案并非同一法律关系，上诉人以此主张不应向被上诉人支付利息，理据不足，本院不予支持。金正公司主张的委托经营收益问题，可另案解决。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9384元，由上诉人石家庄金正房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年六月十一日
书记员 崔 达
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2870号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告丁娇，女，1988年10月30日出生，汉。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告丁娇劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
关闭
好友动态
风中的期待
sige1234@qq.com
保存
往来邮件
正在加载...
窗体顶端
窗体底端
标记：已将此邮件标记为星标邮件。取消星标
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2365号
原告：范长勇，男，1949年9月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告：范石勇，男，1953年2月24日出生，汉族，农民，菏泽市牡丹区。
委托代理人（代理以上二原告）：王秉坤，山东信法律师事务所律师。
被告：范士平，1964年10月10出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。
原告范长勇、范石勇与被告范士平土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日、2013年11月15日、2014年1月15日公开开庭进行了审理。本院于2013年12月12日通知范石勇作为原告参加诉讼。原告范长勇、范石勇及其共同委托代理人王秉坤、被告范士平及其委托代理人油民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范长勇、范石勇诉称：我们有3.08亩土地一块，于2011年7月20日将土地租与被告，并签订土地租赁合同。合同约定每年租金为1850元，于每年的7月20日交付租金，租期为20年。协议签订后，被告只交付了一年的租金，剩余的钱就不再支付。算至今日，被告已经拖欠两年的租金3700元。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》和《民诉法》的规定，特向贵院起诉，请求依法解除原、被告之间的土地租赁合同；依法判令被告支付土地租赁费3700元；判令被告支付土地租赁合同违约金11000元；判令被告恢复原告土地的原状。诉讼费由被告承担。
被告范士平辩称：合同未约定租金给付的时间，根据法律规定，被告可以在每届满一年时给付，因此被告只拖欠一年的租金。而且在租赁期间，范石勇的儿子曾向被告主张权利，认为合同无效，根据法律规定，承租人可以不给付或者延迟支付租金。合同是有效的，合同约定被告在租期内，此块土地上的附属物被告有权在不通知甲方的情况下清理掉或改扩建，并未约定在合同解除后恢复原状。因此原告无权要求恢复原状。约定租期内双方不得以任何理由单方面破坏合同的合法性，因此原告不应解除合同，被告不应承担违约责任。
原告为证明其主张，本院提供下列证据：
证据一、2013年8月16日范水坑村委会证明一份，证明该土地为被告范长勇使用的土地，由其占有、使用、收益。
证据二、2011年7月20日土地租赁合同一份，证明：1、原、被告之间的土地租赁合同为双方真实意思表示，内容合法有效。2、合同约定了土地的租期、租金及租金的交付方式，原告多次要求被告支付租金，被告无正当理由拒不支付，被告已经以自己的行为明确表示不履行合同，构成违约，侵害了原告的期待利益，原告有权要求解除合同，并要求被告支付租金并承担违约金。
三、照片2张，证明被告在原告土地上挖了大坑和修建了房屋。
被告对上述证据质证意见为：对证据一真实性有异议，该土地使用权人证明应当由土地管理行政部门出具，该证据无法证明其真实性，无法确定该土地为范长勇的土地。对证据二真实性无异议，对其证明目的有异议，该合同约定了租期、租金及租金交付方式，但并未约定每年租金是预交还是后交，无法证明原告多次向被告要求支付租金，同时也无法证明该土地为范长勇的土地。证据三无法证明照片上所显示是本案土地，无法证明与本案的关联性。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、范长义出具的证明一份，证明该土地属于范石勇一家，同时范石勇的儿子向被告要过租赁费，要求土地不租给被告。
原告对上述证据质证意见为：对被告所举证据真实性有异议，该证据所说范士平租赁的土地是范石勇一家的并没有范长勇的土地是不真实的，因村委会出具的证明已经证明此块土地是范长勇的。该证据不属于证人证言，不符合证据的类型，只是一份证明。因范长义没有出庭作证，不能作为证据使用。对其证明目的有异议，该土地是范长勇和范石勇的，范石勇的儿子也没有向被告要过租赁费。
通过原、被告举证、质证，本院确认以下法律事实：
原告范长勇、范石勇在菏泽市牡丹区马岭岗镇范水坑行政村东范水坑村拥有3.08亩责任田。2011年7月20日，原告范长勇、范世勇（甲方）和被告范士平（乙方）签订土地租赁合同一份，该合同主要内容为：甲方将3.08亩土地以出租方式租给乙方；租期20年，年租金1850元；每年的7月20日由乙方将租金交予甲方，租金以年租方式交付，并且在合同约定的租期内租金固定不变；乙方在租期内，此块土地上的附属物，乙方有权在不通知甲方的情况下清理掉和改扩建；租期内甲、乙双方不得以任何理由单方面破坏合同的合法性。两原告及被告在合同上均签上了姓名，原告范石勇所签名字为范世勇，范石勇与范世勇系同一人。合同签订后，被告于2011年7月20日支付两原告（2011年7月20日至2012年7月20日）租金1850元，2012年7月21日后的租金未支付。被告租地后，在所租用土地上建简易板房一处。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，原、被告于2011年7月20日签订的土地租赁合同为有效合同。合同中双方约定年租金1850元，于每年的7月20日由被告交付给原告，租金以年租方式交付。在双方签订合同时，被告支付给原告租金1850元（2011年7月20日至2012年7月20日之间的租金）。被告2012年7月20日、2013年7月20日两次的租金未交，由此被告构成合同违约，故原告要求解除与被告的土地租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告解除租赁合同后，被告亦应支付自2012年7月21日至原告向本院起诉之日（2013年8月27日）之间的土地占用费，参照合同按年租金1850元由被告支付给原告。原告要求被告对土地恢复原状的请求，因与本案不属同一法律关系，故对该项诉讼请求，本院不予合并审理。原告要求被告支付违约金，因双方在合同中未约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告范长勇、范石勇与被告范士平于2011年7月20日签订的《土地租赁合同》。
二、被告范士平于本判决书生效后五日内支付原告范长勇、范石勇土地占用费人民币2037元（1850元／年÷365天／年×402天（从2012年7月21日至2013年8月27日）】。
三、驳回原告范长勇、范石勇其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告范士平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘燕平
审判员 裴长征
审判员 沙素梅
二〇一四年二月二十日
书记员 辛本玲
三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖行初字第72号
原告钟学枫，男，1978年1月23日生，汉族。
被告三门峡市公安局高速交警支队第二大队。
原告钟学枫诉被告三门峡市公安局高速交警支队第二大队交通行政处罚一案，原告钟学枫于2015年7月13日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告钟学枫于2015年7月31日申请撤诉。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告钟学枫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 崔璇璇
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡煜芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖行初字第72号原告钟学枫，男，1978年1月23日生，汉族，住郑州市。被告三门峡市公安局高速交警支队第二大队。原告钟学枫诉被告三门峡市公安局高速交警支队第二大队交通行政处罚一案，原告钟学枫于2015年7月13日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告钟学枫于2015年7月31日申请撤诉。经审查，本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告钟学枫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  崔璇璇二〇一五年八月七日书 记 员  胡煜芬
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00373号
原告：许银进，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：尹玉兰，女，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：任兵，安徽深蓝律师事务所律师。
原告许银进诉被告尹玉兰返还原物纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告许银进及其委托代理人芮道进、被告尹玉兰及其委托代理人任兵到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告许银进诉称：2000年12月，原告向澛港镇政府购买澛港镇澛港新区中区3幢2单元402室房屋一套。被告系原告前岳母（原告与被告二女儿胡尹红2001年10月26日登记结婚，2007年经弋江区法院判决离婚），在原告与被告女儿婚姻期间被告随女儿生活在原告处。自2007年，原告与被告女儿离婚后被告至今一直居住在原告处，期间原告虽多次要求被告腾让房屋，但被告一直未能搬出。现依法诉请判令被告立即搬出澛港新区中区3幢2单元402室房屋。
被告尹玉兰辩称：1、争讼房屋实际所有权人是被告尹玉兰，非原告许银进，争讼房屋是用被告户头回迁的，被告是该房屋的被拆迁人，原告不是麻桥本地人，不可能回迁到争讼房屋，也不可能享受到拆迁补偿回迁政策。2、本案的实际法律关系是原告对争讼房屋享有的不是物权，而是基于支付了部分差价款而获得的债权，其仅能针对该部分债权主张权利。
经审理查明：原告许银进曾系被告尹玉兰女婿。被告尹玉兰原居住于麻桥村委会韩一自然村。2000年，因木业开发区中心大道及外环路工程建设，尹玉兰在上述麻桥村韩一自然村的房屋被拆迁，拆除主房面积为31.59平方米，附房8.4平方米。2001年11月19日，原告作为乙方与芜湖市马塘区澛港镇人民政府作为甲方签订《购房合同》一份，约定乙方向甲方购安置房，建筑面积共91.86平方米，该安置房位置为澛港新镇（2#楼二单元404室）；乙方所购房屋单位售价为31.59×550、47.7×650、12.57×310，总金额为52276元。必须一次性付清购房款。2000年12月1日、2001年11月19日，安徽省事业单位收款收据表明许银进分别交购买房款10000元、42276元，其中拆迁补偿3159元抵交。因被告尹玉兰居住在该房屋内拒绝搬出，成讼。
另查明，2001年11月14日，澛港镇牌楼村委会出具证明，载明尹玉兰户为木业开发区中西大道及外环路工程建设拆迁户，所交购房款壹万元姓名许银进实为尹玉兰。2001年11月17日，相关部门向芜湖市澛港建设投资有限责任公司出具证明，载明现许银进拆迁户选购开发区安置多层2#楼，选定房号为二单元404室，面积79.29平方米、12.57平方米，单价31.59×550、47.7×650，车库面积12.57平方米，单价310元每平方米，购房总额为52276元，已预付房款1万元，现应交余款42276元，扣除拆迁安置配套补偿费3159元，实际补交款为39117元。
再查明，原告与被告女儿胡尹红于2000年10月经人介绍相识，2001年10月26日登记结婚，2007年8月1日经本院判决离婚，离婚时未对相关共同财产、债权、债务等进行处理。原告自述其原居住于芜湖县火龙岗镇塔影行政村，涉案房屋装修完毕后搬至涉案房屋居住。
另上述《购房合同》及2001年11月14日澛港镇牌楼村委会出具证明中澛港新镇2#楼二单元404室即原告诉称的澛港新区中区3幢2单元402室，该房屋无相关产权证书。
上述事实有原告提交的原告身份证、被告户籍信息、购房合同、购房发票、（2007）弋民一初字第131号民事判决书，被告提交的村民证明、马塘区土地管理局证明、2001年11月14日澛港牌楼村委会证明、付款凭证、2001年11月17日证明，证人钱万才证言及当事人当庭陈述等在卷证实。上述证据均为复印件。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实，涉案澛港新区中区3幢2单元402室房屋实际系因被告尹玉兰户在麻桥村韩一自然村的房屋被拆迁而产生，且原告支付的购房款中至少包括被告尹玉兰所有的拆迁安置补偿款3159元，同时签订涉案房屋《购房合同》及支付42276元购房款的事实均发生于原告与被告女儿胡尹红婚姻关系存续期间，而双方离婚时并未对其有关共同财产、债权、债务等作出处理，故目前涉案房屋权属并不明确，且涉案房屋并未办理相应产权证书，原告并未提供充分证据证明其对涉案房屋享有完全的排他的物权。现原告诉请被告尹玉兰搬离涉案房屋，事实法律依据不足，本院难以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许银进的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原告许银进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一五年六月十八日
书记员 王立婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字00467号
原告刘某某
委托代理人胡建武
被告雷某某
原告刘某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑劲松独任审判，代书记员骆乔担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经他人介绍相识，于1995年3月7日登记结婚，婚后于1998年2月7日生一子名雷某乙。因原、被告婚前认识时间不长，缺乏了解。婚后性格差异较大，经常发生争吵，其夫妻感情已基本破裂。故诉请要求与被告离婚，婚生子雷某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系合法；2、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；3、民事裁定书一份，拟证明原告已于2013年10月以夫妻感情已破裂为由向法院起诉过，后经被告做工作，原告自愿撤诉，但撤诉后，原、被告关系并未改善。
被告雷某某辩称，原告所诉不实，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告雷某某未向本院提交相关证据。
上述证据，经庭审质证，被告雷某某对原告刘某某提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据因被告无异议，且符合证据的关联性、合法性、客观真实性，依法予以采信。
经审理查明，原告刘某某与被告雷某某经他人介绍相识并建立恋爱关系，于1995年3月7日在麻城市盐田河镇民政部门登记结婚，婚后于1998年2月7日生一子名雷某乙。原、被告婚后初期感情尚好，双方近期因生活琐事发生争吵，遂引起感情不合，原告遂以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求婚生子雷某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。
本院认为，原告刘某某与被告雷某某自愿结婚，结婚时间较长，有感情基础。因近期双方在生活琐事上产生分歧，不能及时深入的沟通，引起夫妻感情不和。且原告并未提交充足的证据证明夫妻感情已完全破裂。只要原、被告能平心静气的沟通，坦诚相见，夫妻感情仍有和好的可能。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件诉讼费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并于上诉期满七日内向黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期未交的，按自动撤诉处理
审 判 员 郑劲松
二〇一四年四月十日
代书记员 骆 乔
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰非执字第11号
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局
法定代表人齐建国
被申请人井桂春
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局（以下简称申请执行人）与被申请人井桂春城市规划管理行政处罚一案，申请执行人于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月17日对被申请人井桂春（以下简称被申请人）作出的2014年冀行罚字第03号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》进行了审查，申请执行人在《行政处罚决定书》中认定：2014年度，被申请人在丰宁满族自治县大阁镇隆盛路从事“旅馆”经营,经营床位13张，年应缴垃圾处理费288元未缴纳。
申请执行人认为：被申请人未缴纳2014年度垃圾处理费，违反了《城市市容和环境卫生管理办法》第二十九条、第四十条之规定，依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定对被申请人做出了限处罚决定生效后三日内缴纳2014年度的生活垃圾费288元并对被申请人罚款人民币500元的行政处罚，《行政处罚决定书》于2014年8月12日送达被申请人。《行政处罚决定书》发生法律效力后，被申请人未按《行政处罚决定书》所确定的期限内履行义务，现申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为：被申请人未按时缴纳2014年度的生活垃圾费，违反了《城市市容和环境卫生管理办法》第二十九条、第四十条之规定，依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定对被申请人做出对被申请人做出的2014年冀行罚字第03号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定裁定如下：
对申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局作出的2014年冀行罚字第03号《行政处罚决定书》本院准予执行。
案件受理费50元，由被申请人井桂春承担。
本裁定书为终局裁定。
审 判 长 戴云龙
审 判 员 张树全
代理审判员 宋宗林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘玉玲
第2页
第1页
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰非执字第11号申请执行人南丰县人口和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路28号。法定代表人李相耀，主任。被执行人周水根，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人吴长红，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院于2015年5月5日作出（2015）丰行保字第3号保全裁定，冻结被执行人周水根在江西南丰农村合作银行6XXX号帐户上的存款40000元。现因被执行人周水根、吴小红履行了生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周平根在江西南丰农村合作银行6XXX号帐户上的存款四万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  杨火才审判员  李波锋审判员  陈 莉二〇一五年五月二十九日书记员  王 超
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3140号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人孙志坚，男，1956年1月25日出生，汉族，该支行员工，住福建省泉州市鲤城区。
被告潘海荣，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告潘海荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志坚到庭参加诉讼，被告潘海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行丰泽支行诉称，被告潘海荣通过原告申办贷记卡于2011年2月14日发卡成功。截止2014年7月2日累计拖欠透支本金33676.30元、逾期利息3382.27元、罚息1916.26元，本息余额共计38974.83元。原告自2014年1月23日至今多次手机短信催收、电话催收及信函催收未果。为此，原告请求判令：1、被告潘海荣立即偿还结欠原告的贷记卡不良透支33676.30元、逾期利息3382.27元、罚息1916.26元。2、本案诉讼费用由被告潘海荣承担。
被告潘海荣在法定答辩期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、申请表、审查审批表、居民身份证、个人收入证明、驾驶证、行驶证、等被告办理信用卡的资料，证明被告向原告申请办理信用卡业务并提供相关个人信息的事实。
3、领用合约、信用卡章程，证明原、被告之间的权利义务关系。
4、交易记录及催收记录，证明被告结欠原告透支本息的情况，以及原告多次催收未果的事实。
本院经审查认为，被告潘海荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1由相关部门出具，可以证明原告的基本情况及诉讼主体资格；证据2由相关当事人签名、捺印、盖章，可以证明被告提供相关材料向原告申请办理信用卡的事实；证据3系原告提供的格式合同，可以证明原、被告之间的权利义务关系；证据4系由原告出具的电脑资料，可以证明原告催收及被告欠款的具体情况。因此，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年1月21日，被告潘海荣向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认。被告在向原告申办信用卡时，签名表示其已阅读并了解农业银行信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。经原告审核通过，2011年2月14日，被告办得信用卡一张。被告开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2014年7月2日累计尚欠原告透支本金33676.30元、利息3382.27元、罚息1916.26元，合计38974.83元。原告经催讨未果，于2014年7月7日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、费用，证据充足，合理合法，应予支持。被告潘海荣经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行偿还欠款本金33676.30元、逾期利息3382.27元、罚息1916.26元，以及自2014年7月3日起至清偿之日止按照《信用卡领用合约》的约定计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元、公告费850元，由被告潘海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈子平
代理审判员 黄招荣
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 伍晓利
附：
一、本案引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0256号
原告邹鹏。
被告江苏捌零捌投资有限公司，住所地淮安市万达广场万达中心楼22楼。
法定代表人林国庆，职务总经理。
被告林国庆。
在原告邹鹏诉被告江苏捌零捌投资有限公司、林国庆民间借贷纠纷一案中，原告邹鹏未在本院指定期限内缴纳案件诉讼费用。本院认为，当事人未在指定期限内缴纳诉讼费用可按自动撤诉处理。
依照《国务院诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告邹鹏自动撤诉处理。
代理审判员 赵夜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁霄
成都市双流区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）川0116执4803号
申请执行人:周光根，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省犍为县。
申请执行人:尹东梅，女，1979年9月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人周光根、尹东梅与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待�政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执4803号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 邓君鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00001号
申请人武汉宝威典当有限公司，登记住所：武汉市江汉区复兴新村小区15栋2单元101号，现住所：武汉市新华路396号民生银行大厦37层，工商登记注册号：420103000225417。
法定代表人何聪，该公司负责人。
委托代理人王波，公民身份证号码：420105198004042411【代理权限：一般授权】。
委托代理人冯秀娟，公民身份证号码：42062519821027008x【代理权限：一般授权】。
被申请人荆州市楚丰农产品大市场有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道，工商登记注册号：421022000001877。
法定代表人李良才，该公司负责人。
被申请人李良才。
被申请人李进。
被申请人涂国华。
被申请人刘彩霞。
被申请人罗炜。
被申请人武汉市汉口精武食品工业园有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖工业园，工商登记注册号：420100000045990。
法定代表人涂国华，该公司负责人。
被申请人湖北汉口精武农业发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉口精武食品工业园内，工商登记注册号：420116000014575。
法定代表人涂国华，该公司负责人。
被申请人湖北千湖之省水产有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场滠阳路，工商登记注册号：420116000039055。
法定代表人罗炜，该公司负责人。
被申请人湖北汉口精武电子商务有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场滠阳大道第7幢，工商登记注册号：420116000069078。
法定代表人罗炜，该公司负责人。
被申请人武汉市汉口精武营销有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖工业园滠阳大道，工商登记注册号：420116000032560。
法定代表人罗炜，该公司负责人。
被申请人武汉中央大厨房超市有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场青龙分场，工商登记注册号：420103000126129。
法定代表人罗炜，该公司负责人。
被申请人湖北千湖之省农业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场滠阳路，工商登记注册号：420116000040279。
法定代表人罗炜，该公司负责人。
申请人武汉宝威典当有限公司与被申请人荆州市楚丰农产品大市场有限公司、李良才、李进、涂国华、刘彩霞、罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司、湖北汉口精武农业发展有限公司、湖北千湖之省水产有限公司、湖北汉口精武电子商务有限公司、武汉市汉口精武营销有限公司、武汉中央大厨房超市有限公司、湖北千湖之省农业有限公司借款合同纠纷，为防止上述被申请人有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2014年12月17日，申请人武汉宝威典当有限公司向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结上述被申请人价值7300000元的财产。
2014年12月17日，申请人武汉宝威典当有限公司向本院提交了湖北龙鑫华泰担保有限责任公司于2014年12月16日出具的担保函，湖北龙鑫华泰担保有限责任公司为武汉宝威典当有限公司的上述诉前财产保全提供了7300000元的限额担保，该公司成立于2011年6月29日，工商登记注册号：420103000163487，公司住所地：武汉市江汉区新华下路222号阳光大厦12层1206室，法定代表人：鲁顺林。2012年7月27日，湖北龙鑫华泰担保有限责任公司取得了融资性担保机构经营许可证，其业务范围包括诉讼保全担保。
经审查，本院认为申请人武汉宝威典当有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对荆州市楚丰农产品大市场有限公司、李良才、李进、涂国华、刘彩霞、罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司、湖北汉口精武农业发展有限公司、湖北千湖之省水产有限公司、湖北汉口精武电子商务有限公司、武汉市汉口精武营销有限公司、武汉中央大厨房超市有限公司、湖北千湖之省农业有限公司所有的价值7300000元的财产予以查封、冻结。
申请人武汉宝威典当有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴绪东
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第02845号
原告建平县宝华糖业有限责任公司。
法定代表人李少武，。
委托代理人王学奎，男，1959年7月21日出生，蒙古族，该公司职工，住建平县三家乡。
被告程文梅，女，出生不详，汉族，农民，住内蒙古宁城县甸子乡。
被告郑柏云，女，出生不详，汉族，农民，住内蒙古宁城县甸子乡。
原告建平县宝华糖业有限责任公司诉被告程文梅、郑柏云种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县宝华糖业有限责任公司撤回对被告程文梅、郑柏云的起诉。
案件受理费25元，由原告建平县宝华糖业有限责任公司负担。
审判员 陈光
二〇一五年六月二十五日
书记员 武洋
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1625号
原告：临安市农村信用合作联社。
法定代表人：曹关跃。
委托代理人：厉亚钢。
被告：邓作亮。
被告：临安市广临电器厂。
负责人：邓作亮，系该厂厂长。
被告：临安市海霞节能灯厂。
负责人：朱海霞，系该厂厂长。
被告：陈丽丽。
被告：朱海霞。
被告：胡东。
原告临安市农村信用合作联社诉被告邓作亮、临安市广临电器厂、临安市海霞节能灯厂、陈丽丽、朱海霞、胡东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员王笑庆独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人厉亚钢、被告邓作亮（同时作为临安市广临电器厂负责人出庭）到庭参加诉讼，被告临安市海霞节能灯厂、陈丽丽、朱海霞、胡东经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安市农村信用合作联社起诉称：2013年6月17日，经原告授权，原告下辖的临安市农村信用合作联社玲珑信用社与被告邓作亮、临安市海霞节能灯厂签订了一份个人循环保证借款合同，约定合同项下的借款额度为人民币200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年6月17日起至2015年6月16日止，具体每笔借款的金额、期限和用途等由借款借据另行约定，由临安市海霞节能灯厂提供连带责任保证。2014年6月16日，玲珑信用社向被告邓作亮发放贷款人民币200000元，借款到期日为2015年6月15日，借款利率为月利率8.25‰。2013年6月17日，被告临安市广临电器厂、陈丽丽、朱海霞、胡东在保证函上签名，同意为玲珑信用社向债务人邓作�在2013年6月17日至2015年6月16日期间内最高融资限额人民币200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。现贷款已逾期，借款人未全额返还借款本金，且拖欠2015年6月16日起的借款利息至今，保证人亦未尽担保代偿之责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告邓作亮立即返还借款本金142677.28元，支付利息（包括逾期罚息、复息在内，下同）2024.4元（计算至2015年7月13日止，之后至贷款实际还清日止仍按合同约定的逾期利率、复息利率计付），本息合计人民币144701.68元；2、被告临安市广临电器厂、临安市海霞节能灯厂、陈丽丽、朱海霞、胡东对前款项的偿付承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
为证明其所述事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、个人循环保证借款合同一份，证明玲珑信用社向被告邓作亮发放贷款200000元，该贷款由被告临安市海霞节能灯厂提供连带责任保证，合同对贷款发放的期间、违约责任等进行明确约定的事实。
证据二、借款借据一份，证明玲珑信用社向被告邓作亮实际发放贷款200000元，贷款到期时间是2015年6月15日，借款的月利率是8.25‰的事实。
证据三、保证函二份，证明被告临安市广临电器厂、陈丽丽、朱海霞、胡东为原告向被告邓作亮发放的200000元贷款提供连带责任保证的事实。
证据四、收贷收息凭证二份，证明贷款到期后，被告邓作亮只归还了贷款本金57322.72元以及2015年6月15日之前的利息的事实。
证据五、欠贷欠息凭证一份，证明被告邓作亮截止2015年7月13日尚欠原告借款本金及利息（包括逾期罚息、复息）共144701.68元的事实。
被告邓作亮、临安市广临电器厂共同答辩称：所欠贷款本金数额是对的，利息已支付到2015年6月15日。
被告临安市海霞节能灯厂、陈丽丽、朱海霞、胡东未向本院提供书面答辩。
六被告均未向本院提供证据。
被告邓作亮、临安市广临电器厂对原告提供的证据均没有异议。被告临安市海霞节能灯厂、陈丽丽、朱海霞、胡东未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明效力。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告临安市农村信用合作联社与被告邓作亮之间存在合法有效的借款合同关系，被告邓作亮尚欠原告借款人民币142677.28元的事实清楚、证据充分，借款人未按时还本付息应承担相应的民事责任。被告临安市海霞节能灯厂在《个人循环保证借款合同》上作为保证人签章，被告临安市广临电器厂、陈丽丽、朱海霞、胡东�为保证人在保证函上签章，保证方式均为连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告临安市海霞节能灯厂、陈丽丽、朱海霞、胡东未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓作亮应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款人民币142677.28元，并支付利息（含罚息、复息在内）2024.4元（计算至2015年7月13日，此后至本判决确定履行日止的利息仍按合同约定计付）。
二、被告临安市广临电器厂、临安市海霞节能灯厂、陈丽丽、朱海霞、胡东应对上述款项承担连带清偿责任。
如六被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3194元，减半收取1597元，由被告邓作亮、临安市广临电器厂、临安市海霞节能灯厂、陈丽丽、朱海霞、胡东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3194元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 王笑庆
二〇一五年八月二十八日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债�人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2653号
原告粟绍成，男，生于1963年1月19日，汉族，居民。
被告周南超，男，生于1975年9月23日，汉族，居民。
本院在审理原告粟绍成与被告周南超民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告粟绍成撤回起诉。
本案受理费3400元，减半收取1700元由原告负担。
审判员 冯国清
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 勇
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第394号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告王家伦，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王家佐，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李刚，男，汉族，山东省招远市人，住莱州市。
被告刘美英，女，汉族，山东省招远市人，农民，招远市。
被告王娜，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王家华，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告宋书利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告林德善，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王春志，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告吕洪行，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告王家伦、林德善、王家佐、王家华、宋书利、李刚、刘美英、王娜、王春志、吕洪行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春到庭参加了诉讼，被告王家伦、林德善、王家佐、王家华、宋书利、李刚、刘美英、王娜、王春志、吕洪行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，2006年9月28日，除王家伦外的其他九被告签订贷款农户联保协议书，并与原告签订农户最高额联保保证借款合同，自愿组成贷款联保小组，对小组成员自2006年9月27日至2007年9月20日在原告处连续发生的贷款业务实际形成的贷款的最高余额3万元，小组各成员提供连带责任保证，被告林德善借款人民币3万元，到期后偿还本金448.90元，要求被告林德善偿还借款本金29551.10元，2014年5月20日前的利息39579.97元，并承担借款29551.10元自2014年5月21日至借款给付之日按合同载明的加罚息标准计付的利息，其他九被告对被告林德善应付款项承担连带偿还责任，被告承担诉讼费用。
被告王家伦辩称，贷款农民联保协议书、最高额联合保证借款合同及催收通知书均系其一人签名，实际用款人是被告王家伦，王家伦同意偿还原告的借款本金及利息。
被告林德善、王家佐、王家华、宋书利、李刚、刘美英、王娜、王春志、吕洪行在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月5日，原告诉至本院，要求被告林德善偿还借款本金29551.10元，2014年5月20日前的利息39579.97元，并承担借款29551.10元自2014年5月21日至借款给付之日按合同载明的加罚息标准计付的利息，其他被告对被告林德善应付款项承担连带偿还责任，被告承担诉讼费用。审理中，原告提交了2006年9月28日签有被告林德善、王家佐、王家华、宋书利、李刚、刘美英、王娜、王春志、吕洪行名字的贷款农户联保协议书，载明：签约人自愿组成贷款联保小组，对小组成员在原告处自2006年9月27日起至2007年9月20日止连续发生的贷款业务，实际形成的贷款的最高余额，小组各成员提供相互连带保证，联保小组各成员通过民主选举王家佐为联保小组组长，各成员除还清本人贷款本息外，对小组其他成员的贷款本息承担连带责任保证，如其他成员不按期归还贷款本息时，代为归还。联保小组各成员之间的相互连带保证范围包括小组各成员依借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告还提交了签有被告林德善、王家佐、王家华、宋书利、李刚、刘美英、王娜、王春志、吕洪行名字的农户个体户最高额联合保证借款合同，载明：被告自愿组成联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，最高余额为3万元，期间自2006年9月28日至2007年9月20日，在本合同约定的期间和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起五年，保证担保的范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方式为按月付息，由借款人每月20日主动偿还，贷款到期由借款人、保证人主动到债权人处偿还，或由债权人直接从借款人、保证人帐户扣收。如贷款逾期在本合同载明的利率基础上加收50%的罚息，对欠交的利息、罚息可以计收复利。原告提交的2006年9月28日的借款凭证上载明：借款金额为3万元，月利率为8.67‰，借款人签名处签有林德善的名字。合同到期后，被告偿还本金448.90元。
审理中，被告王家伦到庭称，贷款农户联保协议书、最高额联合保证借款合同及借款逾期催收通知书均系其一人所签，其系实际用款人，同意偿还原告主张的借款及利息，原告要求进行笔迹鉴定，以确定贷款农户联保协议书、最高额联合保证借款合同是否是九被告本人所签。经询问原告方当时的信贷员于学泳，其称被告王家伦所讲属实。根据原告的申请，本院依法追加王家伦为被告参加诉讼。
因被告未到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、贷款农户联保协议书、最高额联合保证借款合同、借款逾期催收通知书等在卷为证，足以采信。
本院认为，原告提交的农户联保协议书、最高额联合保证借款合同并非被告林德善所签，而是被告王家伦借用他人身份证件，冒用他人名义签订的合同，并非被冒用人的真实意思表示，在被告不追认的情况下，该农户联保协议书、最高额联合保证借款合同并不成立，故原告要求被告林德善偿还借款本金及利息，要求王家佐、王家华、宋书利、李刚、刘美英、王娜、王春志、吕洪行对被告林德善的应付款项承担连带偿还责任，依法不予支持。被告王家伦的行为系无权代理，在原告不催告被冒用人对该合同进行追认的情况下，原告主张的借款及利息、逾期利息应由实际用款人王家伦偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家伦于本判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本金29551.10元，利息39579.97元（计算至2014年5月20日），并承担借款29551.10元自2014年5月21日至借款付清之日按月利率13.005‰计算的逾期利息。
二、被告王家伦按中国人民银行的有关规定计付复利给原告招远市农村信用合作联社。
三、驳回原告招远市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费1528元，由被告王家伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一五年一月六日
书 记 员 林海英
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第2019号
原告汪某某，女，1971年10月20日生，汉族，贵州省清镇市人。
被告郭某某，男，1972年5月11日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告汪某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告郭某某均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告经人介绍认识后，在一起共同生活于1991年4月27日生育长子郭某甲，1993年生育次子郭某乙，2014年3月16日双方在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。由于双方草率结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情，彼此性格不合，长期为家庭琐事吵打，被告性格暴躁、有家庭暴力倾向。被告不管不问家庭，不找寻工作补贴家庭开支，导致原、被告夫妻感情破裂。特诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产坐落于清镇市瓦窑路供电局宿舍5楼8号，归原、被告均等分割；3、诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，被告在两个月前喝了酒，打了原告一次，现被告认识到自己的错误，希望原告再给一次机会，原告称被告不管家庭和子女，不是事实，被告真心希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原告汪某某与被告郭某某恋爱后以夫妻名义共同生活，1991年4月27日生育长子郭某甲，1993年10月15日生育次子郭某乙，2014年3月16日双方在清镇市民政局补办结婚登记手续（结婚证字号为J520181204-2014-00XXXX）。2014年4月18日，汪某某、郭某某共同购买位于清镇市XX路XX宿舍XX幢XX单元XX层XX号房屋一套。2015年10月原告汪某某与被告郭某某发生纠纷，被告郭某某动手打了原告汪某某。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，结婚证，户口册复印件，贵阳市存量房买卖合同复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原告汪某某与被告郭某某结婚后生育两个子女，2014年才补办结婚登记手续，足以证明双方有一定的夫妻感情，在生活中，由于被告不正确对待双方之间的纠纷，动手打原告，对夫妻感情造成了一定影响，只要原告多为家庭和子女着想，双方是有和好可能的。同时需要指出的是在家庭生活中，被告郭某某在处理夫妻矛盾时，不能简单粗暴，双方之间要相互沟通、交流，处理好夫妻矛盾。对原告汪某某提出的离婚诉请，因其未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其诉请不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费570元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 张 文 涛
人民陪审员 蔡尔碧人民陪审员刘翠琴
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 亚 琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00082号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《展翅高飞》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第6107号
原告袁海洋，男，汉族，1984年10月28日出生。
委托代理人林晓明，系广东汉章律师事务所律师。
被告李轶，男，汉族，1973年8月4日出生。
被告佟义耘，曾用名：佟小凤，女，汉族。
原告袁海洋诉被告李轶、佟义耘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓明到庭参加诉讼。被告李轶、佟义耘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海洋诉称，被告李轶、佟义耘因资金周转困难向原告借款，经双方协商，两被告以被告李轶的名义与原告签订借款合同，向原告借款34800元，借款期三个月，每月利息1%。被告至今仍未归还案涉借款。两被告系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告佟义耘应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李轶立即向原告偿还借款本金人民币34800元、利息及滞纳金（滞纳金以34800元为基数，从2012年12月4日起按每日千分之三计至全部借款还清之日止）；二、被告佟义耘对被告李轶上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2012年9月4日，被告李轶与原告签订一份《借款合同》，约定被告李轶向原告借款34800元，月利率1%，借款期限为3个月，自2012年9月4日起至2012年12月3日止，乙方（被告李轶）不能如期归还借款，甲方（原告）每天按逾期的借款收取1%滞纳金。当日，被告李轶向原告出具了《借据》、《收条》，确认收到原告借款34800元。后被告一直未还款，原告为此诉至法院请求解决。
再查，被告李轶、佟义耘系夫妻关系，两被告于1999年7月21日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《收条》、结婚证等证据材料以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由两被告自行承担。
原告主张被告李轶借其人民币34800元一直未还，并向本院提供了《借款合同》、《借据》、《收条》为证，现被告没有提交证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信。被告逾期未还款，故原告要求被告归还借款本金人民币34800元并支付利息及滞纳金，合法有据，本院予以支持。按照《借款合同》的约定，本案利息应以34800元为本金，按月息1%从2012年9月4日起计算至2012年12月3日止。因《借款合同》约定的滞纳金计算标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予以调整，故本案滞纳金应以34800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年12月4日起计算至实际清偿完毕之日止。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告于1999年登记结婚，而案涉借款发生于2012年9月4日，处于两被告的夫妻关系存续期间，而两被告均未向本院提供证据证明已与原告明确约定案涉债务为被告李轶的个人债务，或者原告明知两被告之间曾经约定案涉债务为被告李轶的个人债务，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定案涉债务属于两被告的夫妻共同债务。原告要求被告佟义耘对被告李轶的案涉债务承担连带清偿责任的请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告李轶于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁海洋归还借款本金人民币34800元，并支付利息（利息以34800元为本金，按月息1%从2012年9月4日起计算至2012年12月3日止）及滞纳金（滞纳金以34800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年12月4日起计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告佟义耘对被告李轶的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费746元（已由原告预缴），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
代理审判员 吴抒航
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共7页
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行初字第2号
原告杨定兴。
原告黄庆新。
委托代理人陈廷澍。
被告永嘉县工商行政管理局。
法定代表人王少敏。
委托代理人朱千佐。
委托代理人陈娟娟。
第三人朱柏松。
第三人朱飞麟。
第三人朱崇芳。
原告杨定兴、黄庆新诉被告永嘉县工商行政管理局工商行政处罚一案，本院于2012年12月28日受理，于12月31日向被告永嘉县工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2013年1月22日进行了公开开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限二个月，在审理过程中，原告杨定兴、黄庆新以与被告永嘉县工商管理局达成和解为由，于2013年5月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，第三人也无异议，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨定兴、黄庆新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨定兴、黄庆新负担。
审 判 长 陈群雾
审 判 员 刘良海
代理审判员 胡朝俊
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 郑璐郴
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1143号
原告：李运峰，男，1969年7月31日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路511号，统一社会信用代码9141110067674101XY（1—1）。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
第三人：河南中远物流有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内，统一社会信用代码914111007932365300（1—1）。
法定代表人：冯广军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
原告李运峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、第三人河南中远物流有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李运峰于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李运峰的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李运峰的撤诉。
本案诉讼费1660元，减半收取830元，由原告李运峰负担。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 帅
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初180号
原告：王贤学，男，1953年1月25日出生，汉族。
被告：刘士秋，男，汉族。
原告王贤学与被告刘士秋劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤学到庭参加诉讼，被告刘士秋经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款5000.00元整；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月份，被告雇佣原告在工地干活，工程竣工后，仍拖欠原告工资款5000元，打有欠条一张。原告多次找被告催要，被告多次推诿，至今未还。
原告王贤学为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条一张及彭桂亮、许永法两位证人出庭作证。
被告刘士秋未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
本院经审理，认定如下案件事实：2016年5月原告王贤学跟随被告刘士秋务工，同年被告刘士秋向原告王贤学出具欠工资款5000元的欠条一张。以上事实由原告提供的证据以及两位证人证言足以认定。
本院认为，原告王贤学跟随被告刘士秋务工，且有被告刘士秋出具的欠条一张，被告刘士秋就应当向原告王贤学支付劳动报酬，故对原告王贤学要求被告刘士秋向其支付工资款5000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘士秋于本判决生效之日起五日内向原告王贤学支付工资款5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐明明
二〇一七年四月十日
书记员 王 帅
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初116号
原告姚国华，男，江西省鄱阳县人。
被告周建平，男，江西省鄱阳县人。
本院于2016年1月5日立案受理了原告姚国华诉被告周建平买卖合同纠纷一案，依法由审判员童水清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚国华，被告周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国华诉称，被告周建平于2015年5月4日向原告出具了一张48459元的欠条，并约定同年7月10日还清。经原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告偿还欠款48459元。
被告周建平辩称，原、被告之间并不是民间借贷关系。2014年10月双方就有生意往来，被告在原告处购墙砖、地面砖等，后双方结算，被告共欠原告88459元，已付45000元（方志强付40000元，2016年1月11日被告付5000元），故只欠原告货款43459元。
经审理查明，原、被告于2014年10月开始做瓷砖生意，2015年4月经双方结算，被告共欠原告货款88459元，当时付款40000元。同年5月4日被告向原告出具48459元的欠条，并约定同年7月10日还清欠款。被告出具欠条但未按约定时间还款，故原告诉至法院提出上述诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，可以认定。
本院认为，原告姚国华与被告周建平之间的买卖瓷砖的行为系双方真实意思表示的民事法律行为，该合同合法有效，依法应予保护。被告周建平不按时给付货款是违约行为，对此应承担民事责任。原告姚国华要求被告周建平给付所欠瓷砖款48459元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周建平主张已归还5000元但并无证据证实，故不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告周建平于本判决生效之日起十日内偿还原告姚国华欠款48459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收313元，由被告周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 童水清
二〇一六年二月十六日
书记员 张 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）再终字第06851号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市中华南大街38号。
法定代表人：池玉河，董事长。
委托代理人：郭辉，北京元合律师事务所律师。
委托代理人：杨洋，北京元合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭志洪，男，1973年9月10日出生，北京市郑王坟亲特装饰材料经营部经营者。
委托代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
委托代理人：袛密芳，河北北华律师事务所律师。
申请再审人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）因与被申请人郭志洪买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）二中民终字第15869号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2015年3月6日作出（2015）高民（商）申字第712号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人邯三建筑公司的委托代理人郭辉、杨洋，被申请人郭志洪及其委托代理人李邓洲、袛密芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月，郭志洪诉至北京市丰台区人民法院称：2010年10月15日，郭志洪与邯三建筑公司签订买卖合同，约定郭志洪向邯三建筑公司承接的河北省石家庄市长安区白佛口村“锦城小区”工程工地供应建筑用木方、模板，合同还约定了付款方式、付款期限及违约责任。合同签订后，郭志洪按邯三建筑公司的要求分批将货物送到指定地点。2012年2月29日经双方对账，邯三建筑公司尚欠货款4989154元，并向郭志洪出具欠条。故请求判令邯三建筑公司向郭志洪支付拖欠的货款4989154元及逾期付款违约金（以4989154元为基数，自2012年3月1日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费用。
邯三建筑公司辩称：买卖合同上的章不是邯三建筑公司的，合同的签订、履行、付款与邯三建筑公司无关。欠条与合同没有关系，买卖合同没有实际履行。郭志洪以石建办（2011）22号文件证明白佛口项目是邯三建筑公司的，但邯三建筑公司只承接了白佛口项目的C、D两座楼。邯三建筑公司没有刻制过“邯郸市邯三建筑工程有限公司锦城项目部”的印章，郭志洪没有证据证明邯三建筑公司与工程的甲方就白佛口项目的A座楼签订过合同，不同意郭志洪的诉讼请求。
北京市丰台区人民法院经审理于2013年8月20日作出（2013）丰民初字第04148号民事判决：一、邯郸市邯三建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付郭志洪货款四百九十八万九千一百五十四元；二、邯郸市邯三建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付郭志洪违约金（以四百九十八万九千一百五十四元为基数，自二○一二年三月一日起至上述款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，邯三建筑公司不服，上诉至本院。本院经审理于2013年12月12日作出（2013）二中民终字第15869号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人邯三建筑公司称：一、邯三建筑公司与郭志洪之间不存在任何买卖关系，郭志洪未向邯三建筑公司提供过木方及清水模板。2014年河北省石家庄市长安区人民法院作出（2014）长刑初字第247号刑事判决书，王×1因伪造邯三建筑公司的印章与河北中加房地产开发有限公司签订长安区白佛口村旧村改造项目施工协议构成伪造公司印章罪，被判处有期徒刑一年二个月。同时王×1又伪造了一枚邯三建筑公司锦城项目部的印章，对外四处签订采购合同。涉案合同即是冯伟钊与郭志洪签订并加盖伪造的邯三建筑公司锦城项目部印章。邯三建筑公司从未委托王×1或冯伟钊对外签订买卖合同。这些木方及清水模板既不是邯三建筑公司购买也未实际由邯三建筑公司使用。二、买卖合同履行过程中涉及的人员均不是邯三建筑公司的员工，与邯三建筑公司毫无关系。本案合同签订及履行过程中涉及多人，全部是王×1的亲属及雇佣的人员，因此该合同从签订到收货验收完全是王×1的个人行为，与邯三建筑公司无关。三、买卖合同的签订及履行存在多处疑点，郭志洪未提交原始送货单，原审判决事实不清。综上，王×1伪造邯三建筑公司印章骗取财物的犯罪行为，导致供应商的损失不应转嫁给邯三建筑公司。请求法院撤销（2013）二中民终字第15869号民事判决，改判驳回郭志洪关于支付货款及违约金在内的全部诉讼请求，诉讼费用由郭志洪承担。郭志洪辩称：一、有大量证据证明涉案石家庄市长安区白佛口住宅工程锦城小区的施工单位就是邯三建筑公司。2011年2月10日，石家庄市建设局关于白佛口住宅工程“11.12”高处坠落事故的通报；2010年11月15日，邯三建筑公司发布的《关于“11.12”事故有关责任人的处理决定》；2013年10月11日，邯三建筑公司提交的还款协议，还有石家庄市建设局网站发布的《关于对建设领域拖欠工程款和农民工工资情况的通报》等都证明涉案的白佛口锦城小区工程的施工单位是邯三建筑公司，所有文件根本没有明确提到邯三建筑公司只承建了该工地C、D两座楼。在本案二审期间，邯三建筑公司提交的收款转款证据也证明邯三建筑公司是施工单位。二、郭志洪有理由相信王×1、王×2等人的行为是职务行为，是代表邯三建筑公司，构成合同法规定的表见代理。三、邯三建筑公司再审提交的证据不足以推翻其是施工单位的事实。王×1的刑事判决书没有生效，谈固刑警队出具的证明和讯问笔录来源不合法，不能采信。四、根据相关法律规定，，邯三建筑公司违反国家的强制性法律法规规定，将自己的施工资质借给案外人王×1承揽工程，对此产生的后果，应由其承担。综上，请求驳回邯三建筑公司的再审请求，维持原判。
本院再审认为，有关本案买卖合同的签订及履行等相关的事实情况需要进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）二中民终字第15869号民事判决及北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第04148号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 申小琦
代理审判员 江慕南
代理审判员 闵 蕾
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩 玮
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1989号
原告高成元，男，1969年3月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人张支陵，四川益正律师事务所律师。
被告峨眉山峨眉春茶业有限公司。住所地：峨眉山市绥山镇光明大道6号。
法定代表人杨泽勇。
被告四川澳浜融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座。
法定代表人文素。
本院在审理原告高成元与被告峨眉山峨眉春茶业有限公司、四川澳浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年3月11日向原告高成元送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告高成元逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐国书
二〇一五年三月三十日
书记员 熊 崴
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00229号
罪犯李鹤坤，男，1981年5月29日出生于甘肃省镇原县，汉族，高中文化程度，农民，住镇原县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2010年1月6日作出（2010）雁刑初字第28号刑事判决，以被告人李鹤坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2019年7月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李鹤坤自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李鹤坤在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯李鹤坤在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鹤坤减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第01822号
原告北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区右安路*号公安报社*号楼。
负责人朱天水，主任。
被告徐军（公民身份号码×××），男，1972年1月13日出生。
原告北京市天水泽龙律师事务所（以下简称天水律师所）与被告徐军诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天水律师所负责人朱天水到庭参加诉讼。被告徐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告天水律师所诉称：徐军于2012年9月10日聘请天水律师所朱天水等律师作为那X1、那X2涉嫌寻衅滋事一案的辩护人，并约定代理费8万元和差旅费实行包干或实报实销。但徐军至今不支付。故天水律师所诉至法院请求判令徐军支付代理费8万元、差旅费4134元，并承担诉讼费。
被告徐军既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年8月29日，徐军出具委托书，聘请天水律师所律师朱天水为寻衅滋事案件那X1的辩护人，有效期自即日起至一审判决结案日止。2012年9月9日，徐军出具委托书，委托天水律师所律师朱天水等为涉嫌伤害罪案件那X1、那X2的辩护人，有效期自即日起至结案日止。2012年9月10日，天水律师所与那X1、徐军签订《刑事委托协议》，约定：一、天水律师所指派朱天水等律师担任那X1案件的被告人（犯罪嫌疑人）涉嫌寻衅滋事的辩护人。二、委托律师权限会见、取保候审等。三、根据《律师服务收费管理办法》的规定，委托人自签订之日起向律师事务所缴纳委托费用8万元。四、本委托协议有效期自双方签订之日起至结案止。五、委托人无法律规定的免责条件而单方终止履行合同，仍按预约全额代理费支付。六、受托律师为委托人处理工作时办案的交通、食宿差旅费由委托人实行包干或依据票据实报实销。协议签订后，天水律师所指派朱天水律师开展工作，于2012年9月10日前往关押那X1的上海市松江区看守所，会见在押犯罪嫌疑人那X1了解涉案情况，为那X1向检察机关提出取保候审申请等。
在庭审中，天水律师所提交了朱天水律师于2012年9月10日，为会见那X1前往上海的火车票及出租车票据，金额为606元。此外，天水律师所还提交了2012年9月22日、2013年1月25日和1月26日两次往返上海的火车、出租车、住宿和用餐票据以及其他日期加油、停车、餐费票据等。
上述事实，有原告天水律师所提供的《刑事委托协议》、委托书、会见证明书、2012年9月10日会见记录、律师证、取保候审申请书、特快专递详情单、不批准取保候审决定书、挂号信收据和邮件查询、辩护词、宣判出庭通知书、差旅费发票及天水律师所当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。天水律师所与那X1、徐军签订的《刑事委托协议》系当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定有效。天水律师所接受委托，指派了律师履行了《刑事委托协议》约定的义务，那X1和徐军即应依据协议支付相应的委托代理费用及差旅费。现天水律师所要求委托人之一的徐军支付委托费8万元，并无不妥，本院予以支持。对于天水律师所主张的4134元差旅费，鉴于其提供的证据不足以证明部分票据与委托代理事务有关，故其合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、徐军于本判决生效之日起十日内给付北京市天水泽龙律师事务所代理费八万元；
二、徐军于本判决生效之日起十日内给付北京市天水泽龙律师事务所差旅费六百零六元；
三、驳回北京市天水泽龙律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零三元、公告费五百六十元，由原告北京市天水泽龙律师事务所负担一百零三元（已交纳），由被告徐军负担二千三百六十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 徐茹英
二〇一三年十月九日
书 记 员 侯 斌
郝志雯
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第00042号
原告武发祥，男，1977年7月2日出生，汉族，农民.
被告张计成，男，1950年7月24日出生，汉族，农民，系美岱召镇北卜子村砖厂负责人.
被告乔二，男，43岁，汉族，农民，现住土右旗萨拉齐镇东门海天洗衣门市。
原告武发祥诉被告张计成、乔二租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后。依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告武发祥到庭参加诉讼。被告张计成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告乔二经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武发祥诉称，被告张计成、乔二共同承包了位于美岱召镇北卜子村砖厂。2013年1月开始二被告租用原告的汽车。2013年9月12日原、被告结算，被告欠原告24800元，后来被告张计成又租用原告的汽车6次计1050元。原告向被告购买部分红砖，折抵后，二被告还欠原告18600元。为此向法院提起诉讼，判令二被告共同给付原告租车款18600元及承担本案的诉讼费。
原告武发祥向法庭提交的证据一—欠条一份，欲证明二被告欠原告租车款18600元。因二被告未到庭无法质证。
被告张计成、乔二未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：被告张计成、乔二共同承包了位于美岱召镇北卜子村砖厂。2013年1月开始二被告租用原告的汽车。2013年9月12日原、被告结算，被告欠原告24836元，后原告拉了一部分被告的红砖，经原告核算，现欠原告租车款18600元，2013年9月25日被告张计成就找不见了。故原告诉至法院要求被告张计成、乔二立即给付租车款18600元并承担本案诉讼费。
本院认为：被告张计成、乔二欠原告武发祥租车款事实清
楚、证据充分。按照法律规定，被告张计成、乔二应承担给付原告武发祥租车款18600元责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张计成、乔二于本判决生效后十日内给付原告武发祥租车款18600元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元由被告张计成、乔二承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 高忠平
审 判 员 田德喜
人民陪审员 金龙龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 军
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注释：若有一方当事人上诉，可将上诉费265元通过中国银行包头市分行市府东路支行或可通过当地银行直接转账到中国银行包头市分行市府东路支行交到包头市中级人民法院；中国银行包头市分行市府东路支行开户的户名为：包头市财政局，开户的账号为：×××。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第23号
原告：海南博士威农用化学有限公司。住所地：海南省海口市琼山区。
法定代表人：唐睿，该公司董事长。
被告：阳西县农业服务公司。住所地：阳西县。
法定代表人：熬文英，该公司经理。
被告：孙光尚，男，1974年8月4日出生，汉族，住阳西县。
本院在审理原告海南博士威农用化学有限公司诉被告阳西县农业服务公司、孙光尚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海南博士威农用化学有限公司撤回起诉。
本案受理费1908元（原告预付3815元），由原告海南博士威农用化学有限公司负担。
审判员 陈保卓
二〇一四年一月二十九日
书记员 ＸＸ毅
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初216号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年10月16日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。因本案于2015年1月23日被取保候审，同年12月30日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张有进出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年1月22日，被告人李某某在盘县红果镇凯悦酒店门前的人行道上，贩卖300元的海洛因给孙某某后，被公安机关抓获，当场收缴海洛因零包1个净重0.1克及“OPPO”牌直板手机1部。经六盘水市司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人李某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，称量笔录及照片，扣押物品文件清单，随案移送清单，理化检验鉴定书，羁押伤病及孕妇拒收审批表，调取证据清单，通话清单，说明，毒品收据，抓获经过，人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场收缴海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.1克及作案工具“OPPO”牌直板手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一六年五月十日
书记员 施关书
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0222刑初216号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人李德林（小鸡枞），男，1984年10月16日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2015年1月23日被取保候审，同年12月30日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于盘县看守所。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人李德林犯贩卖毒品罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张有进出庭支持公诉，被告人李德林到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，2015年1月22日，被告人李德林在盘县红果镇凯悦酒店门前的人行道上，贩卖300元的海洛因给孙某后，被公安机关抓获，当场收缴海洛因零包1个净重0.1克及“OPPO”牌直板手机1部。经六盘水市司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人李德林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人李德林在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人李德林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，称量笔录及照片，扣押物品文件清单，随案移送清单，理化检验鉴定书，羁押伤病及孕妇拒收审批表，调取证据清单，通话清单，说明，毒品收据，抓获经过，人员基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德林违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场收缴海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李德林归案后，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李德林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.1克及作案工具“OPPO”牌直板手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 静二〇一六年五月十日书记员 施关书
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）津海法执字第311-319-1号
申请执行人：刘天恩，男，汉族。
申请执行人：韩青伟，男，汉族。
申请执行人：郭景祎，男，汉族。
申请执行人：黄霖祥，男，汉族。
申请执行人：孙松林，男，汉族。
申请执行人：陈善义，男，汉族。
申请执行人：于少华，男，汉族。
申请执行人：王利魁，男，汉族。
申请执行人：宋立风，男，汉族。
被申请人：中通海运有限责任公司。住所地，天津市和平区郑州道**号港澳大厦502-C。
法定代表人：李家庆，该公司总经理。
关于申请执行人刘天恩、韩青伟等九人与中通海运有限责任公司船员工资纠纷一案，本院作出的（2015）津海法督字第2-10号支付令已经发生法律效力，被执行人没有主动履行生效法律文书所确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人中通海运有限责任公司所属船舶“天绣”轮予以扣押；
二、被执行人中通海运有限责任公司在收到裁定书之日起十日内自动履行涉案债务，逾期不履行的，本院将对“天绣”轮予以强制拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 陈兴旺
代理审判员 吴彦军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 白 鑫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2689号
原告：李营军，男，1972年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州市中原区西流湖街道大李村第一村民组，现办公地点中原西路与西三环西200米路北如家酒店220房间。
负责人：李伟东，该村民组组长。
原告李营军与被告郑州市中原区西流湖街道大李村第一村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告负责人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李营军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告占土地款12000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告李营军之父李运中（已过世）于1998年9月10日承包被告处土地4.99亩，承包期30年。在该承包期内，4.99亩土地全被占用，但被告只给原告发放4.75亩土地的占地款，剩余的0.24亩的款项始终未给。后原告多次找被告索要，均未果，故诉至法院。
被告郑州市中原区西流湖街道大李村第一村民组辩称：该地块0.24亩系西沟内的自留地，不是按承包面积发放补助款，而是按照每人6800元发放。该6800元村民组每位村民都有。个人应当服从集体的分配方案。当时原告方领取的每人6800元，已经是按土地证补偿数额的近四倍，原告的其他地块的土地有1.4亩、2亩、1.35亩已按每亩5万元补偿完毕。
经审理查明：原告李营军系被告郑州市中原区西流湖街道大李村第一村民�村民，其父为李运中（已过世），1998年9月10日颁发的承包权证显示：承包户主李运中，人口7人，耕地4.99亩，承办期限自1998年9月10日起至2028年9月10日止，承包土地地块登记为：大地块耕地面积1.4亩，窑沟地耕地1.35亩，西沟沿耕地2亩，西沟下坡耕地0.24亩。
2008年1月份，被告的《大李村第一村民组西地占地土地款郑煤集团办公楼占地土地款分配表》显示有“户主姓名李营军、人口7人、亩数3.35亩，每亩金额5万元、总金额167500元”的内容。
2008年4月份，被告的《大李村第一村民组福利表》显示有“李运中2人13600元、李营军4人27200元”的内容。
上述事实，有证明、《大李村第一村民组西地占地土地款郑煤集团办公楼占地土地款分配表》、《大李村第一村民组福利表》、承包证、当事人陈述等证据在卷为证。
诉讼中，原告确认诉称的“没有发放占地款的0.24亩”具体是指“1.35亩中的0.24亩。该0.24亩不是被告所说的西沟内的自留地。西沟内的0.24亩自留地补偿款我已领过，是按照每亩5万元的标准领取的”。原告还陈述：1、“该3.35亩地是2亩地块+1.35亩地块（其中的0.24当时没有占用是后来的南水北调和十二五放射道路占的）＋0.24亩地块（西沟自留地）”；2、分配表是我作为村民代表时，由我负责制作的，1.35亩中的0.24亩没占，该0.24亩是我测量计算出来的。
被告陈述：原告所说1.35亩中有中原路南边的一部分，当时郑煤没有占用，但是当时的村民组也一并把补偿款发放给了相应的村民，然后村民组把南边的土地全部收回，一并承包给他人。村民组有七八家和原告情况相似，都已经领取过了赔偿款。
本院认为：本案的主要焦点是原告的家庭承包土地在占地后是否得到所有土地�得到了补偿。根据原告的陈述，其有0.24亩没有得到补偿，按照每亩50000元计算，应得到占地款12000元，原告在庭审中进一步明确了0.24亩的具体位置，但被告对此不予认可，认为原告提出的0.24亩已经得到补偿。经查，在2008年1月份《大李村第一村民组西地占地土地款郑煤集团办公楼占地土地款分配表》显示有“户主姓名李营军、亩数3.35亩、总金额167500元”等内容，原被告都认为土地地块为“窑沟底耕地1.35亩，西沟沿耕地2亩”，原告认为“窑沟底耕地1.35亩”中的0.24亩没有被补偿、具体面积是自己测量出来的。本院认为，在分配表中由于没有对原告所说的“该3.35亩地是2亩地块+1.35亩地块（其中的0.24当时没有占用是后来的南水北调和十二五放射道路占的）＋0.24亩地块（西沟自留地）”进行特别注明，因此，原告所陈述的内容为单方陈述，且其陈述确认1.35亩地中为0.24亩的结果是由其自己测量所得，不具有客观可信性。本院认为分配表是以集体名义做出的，因此分配表内容的解释和说明也应以村民组的解释和说明为准。故原告所诉没有事实依据，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李营军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一七年六月一日
书记员 冯艳霞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00649号原告：陈丽，个体工商户。被告：郭熙军，务工。被告：吴丽琴，务工。原告陈丽与被告郭熙军、吴丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成由审判员明先红担任审判长、审判员姜亚群、人民陪审员李志方参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告郭熙军、吴丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽诉称：2012年10月9日，郭熙军因做生意缺乏资金，其妻吴丽琴找陈丽借款7万元，并于当日出具借条一份，约定了还款期限及利息。逾期后，其多次讨要未果，故起诉要求郭熙军、吴丽琴偿还借款7万元及按约支付利息。原告陈丽为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、2012年10月9日郭熙军、吴丽琴出具的借条一份（复印件），拟证明郭熙军、吴丽琴在陈丽处借款7万元的事实；证据二、陈丽的居民身份证一份（复印件），拟证明陈丽系本案适格的主体。被告郭熙军、吴丽琴未作答辩，亦未提供证据。经庭审审核，原告陈丽提供的证据一、证据二与原件核对无异，能够客观、真实证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明：郭熙军因做生意缺乏资金，其妻吴丽琴于2012年10月9日在陈丽处借款7万元，并于当日出具借条一份，注明：“借条借到陈丽柒万元整，两年付清，按月息1.5分利计算，郭熙军、吴丽琴.2012.10月9号”。到期后，陈丽多次讨要，郭熙军、吴丽琴分文未付，陈丽于2015年3月27日具状起诉，要求郭熙军、吴丽琴立即偿还借款7万元及按约支付利息。本院认为：一、被告郭熙军、吴丽琴向原告陈丽借款7万元，事实清楚，证据充分，被告郭熙军、吴丽琴理应偿还；二、借款时原、被告双方约定按月利率15‰支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的之规定，判决如下：限被告郭熙军、吴丽琴在本判决生效之日起三日内返还原告陈丽借款7万元及利息（自2012年10月9日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行期届满之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭熙军、吴丽琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长明先红审判员姜亚群人民陪审员李志方二〇一五年五月二十九日书记员蔡清