天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2526号
原告杨瑞。
委托代理人邵沐涛，天津津滨正通律师事务所律师。
被告张笑寒。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人韩军，总经理。
委托代理人邵沛，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告杨瑞与被告张笑寒、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨瑞的委托代理人邵沐涛、被告中华联合保险公司的委托代理人邵沛均到庭参加诉讼，被告张笑寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨瑞诉称，2014年10月27日11时，被告张笑寒驾驶津J×××××号车沿福州道由西向东行驶至福州道伊盛兰堡对面时，遇原告杨瑞驾驶电动自行车沿福州道非机动车道由西向东行驶，原告杨瑞因躲避非机动车道停放车辆向左变更车道时，津J×××××号车右侧与原告杨瑞驾驶的电动车相撞，造成津J×××××损坏及原告杨瑞摔倒受伤的交通事故，经交通管理部门认定，张笑寒负责事故全部责任，杨瑞无责任。现原告要求被告赔偿医疗费7626元、交通费260元、住院伙食补助费500元、营养费4900元、护理费13720元、误工费6120元、器具费158元；要求被告中华联合保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告中华联合保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告张笑寒承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细、病历本，证明原告的医疗费损失；
3、护腰费发票，证明原告的器具费损失；
4、护理协议、护理费发票、分期付款护理费收据，证明原告的护理费损失；
5、聘用合同、营业执照、误工证明，证明原告的误工费损失；
6、交通费票据，证明原告的交通费损失。
被告中华联合保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津J×××××号车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额20万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对于原告医疗费数额无异议，但不认可原告在中医医院产生的医疗费用2676元；住院伙食补助费没有异议；营养费不认可；护理费同意按照居民服务业，认可15天；误工费不认可；器具费不认可；认可交通费。
被告中华联合保险公司未提交证据。
被告张笑寒未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月27日11时，被告张笑寒驾驶津J×××××号车沿福州道由西向东行驶至福州道伊盛兰堡对面时，遇原告杨瑞驾驶电动自行车沿福州道非机动车道由西向东行驶，原告杨瑞因躲避非机动车道停放车辆向左变更车道时，津J×××××号车右侧与原告杨瑞驾驶的电动车相撞，造成津J×××××损坏及原告杨瑞摔倒受伤的交通事故，经交通管理部门认定，张笑寒负责事故全部责任，杨瑞无责任。原告于2014年10月27日、2014年10月30日在天津市滨海新区塘沽中医医院就诊，产生医疗费2676元。经诊断伤情为：头外伤、椎体骨折。2014年11月3日至2014年11月8日在天津市第五中心医院住院5天，住院期间产生医疗费4950元。经诊断伤情为：腰部外伤、椎体骨折、头外伤、头皮血肿、头皮擦伤。2014年11月7日，原告前往交通管理部门开具就诊证明信。
津J×××××号车系被告张笑寒所有，该车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额20万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。
上述事实，由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细、病历本、护腰费发票、护理协议、护理费发票、聘用合同、营业执照、误工证明、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告中华联合保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告中华联合保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告张笑寒承担。原告主张的医疗费7626元，被告对在中医医院治疗产生的2676元不予认可，根据原告提供的中医医院病历本、医疗费票据，能够证实原告在事发时就诊于中医医院，虽然原告未能提供交通管理部门出具的就诊证明信，但根据原告的就诊情况，应与本次事故具有关联性，且被告未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、交通费，属于合理损失，且被告无异议，本院予以照准。原告主张3个月的营养费4900元，被告不予认可，根据原告提供的住院病案，能够证实医疗机构出具了增强营养的医嘱，因此根据原告的伤情，其主张3个月的营养费并无不当，予以支持。原告主张自2014年11月3日至2015年2月8日共计98天每天140元的护理费13720元，被告认可15天同意按照居民服务业计算的护理费，根据原告提供的住院病案，能够证实原告住院5天及医疗机构出具了出院后休息3个月注意陪护的医嘱，且由于原告年纪较大，其主张98天护理费并无不当，予以支持；根据原告提供的护理协议、护理费发票，能够证实原告的护理费损失，本院予以支持。原告主张2014年10月27日到2015年2月8日按每月1800元计算的误工费6120元，被告不予认可，根据原告提供的误工损失的相应证据，能够证实原告的误工费损失，原告的年龄虽然超过退休年龄，但根据原告提供的证据能够证实其有固定收入，且被告未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张器具费158元，被告不予认可，根据原告的伤情配置护腰并无不当，且原告提供了相应的票据，能够证实原告的损失，本院予以支持。由于原告的赔偿数额在被告中华联合保险公司保险限额内，故被告张笑寒在本案中不承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告杨瑞医疗费7626元、交通费260元、住院伙食补助费500元、营养费1874元、护理费13720元、误工费6120元、器具费158元，共计30258元；
二、被告中华联合财产保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告杨瑞营养费3026元；
三、驳回原告杨瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告张笑寒负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一五年六月三日
书记员 鲁秋亭