四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第849号
原告李德庆，男，生于1954年8月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人韩兴云，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告叶昭荣，女，生于1952年6月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人赵霞（系被告叶昭荣之女），女，生于1982年12月17日，汉族，住四川省兴文县。（特别授权代理）
被告赵海林，男，生于1949年6月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告李德庆诉被告叶昭荣、赵海林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日、7月31日公开开庭进行了审理。原告李德庆及其委托代理人韩兴云，被告叶昭荣的委托代理人赵霞到庭参加了诉讼，被告赵海林经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德庆诉称：本院根据被告叶昭荣提出执行异议而作出的（2015）纳溪执异字第4号《执行裁定书》中裁定“中止对（2013）纳溪执字第212-2号执行裁定书中标的物的执行”事项，缺乏事实和法律依据。原告与二被告之间债权债务关系形成是婚姻关系存续期间，二被告将借款用于做“肝素钠”生意、养猪、开办砖厂等，人民法院裁定追加被告叶昭荣为本案被执行人，并对存款进行冻结程序合法，故诉讼请求依法判决继续执行（2013）纳溪执字第212-2号执行裁定书中标的物。
被告叶昭荣辩称：1、被告赵海林与原告李德庆之间的债务关系不成立，对借条的真实性有异议；2、被告赵海林自1999年就已离家，一直与被告叶昭荣分开生活，被告叶昭荣对被告赵海林在外的事务不知情，更未参与其经营管理，被告赵海林也未给家庭提供经济来源，该笔债务属于被告赵海林个人债务，不属于夫妻共同债务；3、二被告已离婚，离婚协议载明了夫妻无共同债务，被告叶昭荣不应当承担该笔债务的偿还责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵海林未作答辩。
经审理查明，被告叶昭荣与被告赵海林于1980年2月23日办理结婚登记手续，1982年12月17日生育一女赵霞。
1999年以前，被告叶昭荣与被告赵海林及其女儿赵霞共同居住在泸州市纳溪区供销社的招待所改建房6楼，女儿赵霞就读于纳溪中学校高中2001级。1999年前后，被告赵海林一直从事个体经营，先后进行过“肝素钠”加工、砖厂经营等。2006年以后，被告叶昭荣跟随女儿赵霞居住在兴文县古宋镇。2007年以后，被告赵海林居住在兴文县古宋镇。2013年4月7日，二被告协议离婚，离婚协议中确认在婚姻关系存续期间无共同债务，若有对外债务，由负债方自行承担。2013年9月至今，被告赵海林跟随女儿赵霞居住。
2005年8月26日，被告赵海林向原告李德庆出具说明一份，载明被告赵海林所欠原告李德庆的三笔债务组成情况，一笔是2000年5月27日转条加本息共计68932元，一笔是2001年6月27日代收账不付利息本金41665元，一笔是2004年3月20日差欠砖机款13500元加利息共计15090元，三笔总计数126500元。同日，原告李德庆将被告赵海林所欠的上述三笔债务用于抵销李德庆欠案外人罗秀杰的借款，由被告赵海林重新书写借条给案外人罗秀杰，约定借款本金126500元及一年期月利率0.5%。后被告赵海林一直未偿还该款给罗秀杰，2012年12月1日，原告李德庆与案外人罗秀杰就该笔债务重新签订债权转让协议，又将该笔债权转回给了原告李德庆，并向被告赵海林履行了通知义务。被告赵海林一直未向原告李德庆偿还该款，原告李德庆于2013年3月25日起诉来院，要求被告赵海林偿还借款126500元及利息。2013年6月18日，本院以（2013）纳溪民初字第554号民事判决书判决由被告赵海林向原告李德庆偿还借款本金126500元及利息。判决后被告赵海林未提起上诉，也未履行偿还义务，原告李德庆遂向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）纳溪民初字第554号民事判决书，在执行李德庆与赵海林民间借贷纠纷一案中，李德庆申请追加叶昭荣为被执行人，本院经审查认为，赵海林所欠债务系其与叶昭荣婚姻关系存续期间的共同债务，应当按夫妻共同债务处理，遂于2013年8月30日作出（2013）纳溪执字第212号执行裁定书，裁定追加叶昭荣为被执行人，叶昭荣对被执行人赵海林所负债务承担共同偿还责任。并于2014年12月1日作出（2013）纳溪执字第212-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人叶昭荣的银行存款60000元。叶昭荣书面向本院提出执行异议，认为赵海林所负债务属个人债务，要求本院解除对叶昭荣的养老金冻结，本院受理后，经审查认为，李德庆对赵海林的债权形成时间为赵海林与叶昭荣婚姻关系存续期间，且叶昭荣提供的证据不能达到证明该债务系赵海林个人债务的证明目的，本院追加叶昭荣为被执行人，冻结、扣划叶昭荣养老金的行为并无不当，于2015年1月23日作出（2013）纳溪执字第212-3号执行裁定书，裁定驳回叶昭荣的异议。叶昭荣不服，向泸州市中级人民法院申请复议，泸州市中级人民法院复议认为，原执行裁定认定事实不清，程序有误，于2015年3月16日作出（2015）泸执复字第1号执行裁定书，裁定撤销泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪执字第212-3号执行裁定，发回泸州市纳溪区人民法院重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，叶昭荣、李德庆到庭参加了听证，赵海林未参加听证，向本院提供了书面声明，称不服（2013）纳溪民初字第554号民事判决书，且与前妻叶昭荣很早就没有在一起生活，从2000年起借钱的事就未告知前妻和女儿，所借款不是共同债务，冻结叶昭荣养老金不合法。本院经审查认为，赵海林与李德庆之间的债权债务属于赵海林、叶昭荣婚姻关系存续期间债务，应当通过诉讼程序予以解决，遂于2015年4月13日作出（2015）纳溪执异字第4号执行裁定书，裁定中止对（2013）纳溪执字第212-2号执行裁定书中标的物的执行，申请执行人李德庆向本院提起异议之诉。李德庆不服该裁定，于2015年5月19日向本院提起申请执行人执行异议之诉。
认定上述事实，除原、被告各方的陈述外，还有原告出示的身份证、常住人口信息、（2013）纳溪执字第212-3号执行裁定书、（2015）纳溪执异字第4号执行裁定书、说明一份、被告叶昭荣出示的离婚协议书、赵海林书面声明2份等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。已经发生法律效力的（2013）纳溪民初字第554号民事判决书、（2013）纳溪执字第212号执行裁定书、（2013）纳溪执字第212-2号执行裁定书、（2015）泸执复字第1号执行裁定书所确认的事实直接作为认定本案事实的依据。对于原告出示的孙德群、韩德珍、王周荣、叶华彬、张江辉、罗福先调查笔录，对叶昭荣参与赵海林经营管理的陈述无其他证据予以佐证，其证明力不足，本院依法不予采信。对于被告叶昭荣出示的谢明珍、李子珍、杨燕等证明材料，经庭审质证，不符合证据三性，本院依法不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,申请执行人执行异议之诉是指在法院裁定中止执行异议标的时，申请人通过提起诉讼请求对执行标的的许可执行，也称为许可执行之诉。申请执行人提起诉讼，以案外人为被告，被执行人反对申请执行人请求的，以案外人和执行人为共同被告。因此，本案原告李德庆对二被告提起执行异议之诉符合法律规定。本案争议的焦点是：（2013）纳溪民初字第554号民事判决书所确认的债务是否属于夫妻共同债务。针对该争议焦点，原告主张（2013）纳溪民初字第554号民事判决书所确认的债务系二被告夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，二被告在诉讼中离婚逃避债务以及在离婚协议中约定个人债务的行为不能对抗原告，被告叶昭荣抗辩称与赵海林长期分居，未参与其经营管理，对其所负债务并不知情，且赵海林经营所得未用于家庭生活，该债务属于赵海林个人债务。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负举证责任。”，因此，根据上述规定，本案诉争债务是否属夫妻共同债务应当由被告叶昭荣承担举证责任。本案中，诉争债务形成于2005年以前，由三笔债务累积而成，系二被告夫妻关系存续期间，被告叶昭荣既未向法庭举证证明该诉争债务系李德庆与赵海林明确约定的个人债务，也未有充分证据证明符合婚姻法第十九条第三款所规定的情形，同时，被告叶昭荣拟证明其在2000年至2006年期间在外务工，独自抚养女儿的事实的证据不足，且该待证事实也不能达到证明该诉争债务系赵海林个人债务的目的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，举证不能的法律后果应由被告叶昭荣承担。对于被告叶昭荣抗辩称离婚协议约定无债务的意见不能对抗第三人。故本案诉争的（2013）纳溪民初字第554号民事判决书所确认的债务依法应当认定为夫妻共同债务，被告叶昭荣在离婚后仍然应当对（2013）纳溪民初字第554号民事判决书所确认的债务承担共同偿还责任，因此，本院作出（2013）纳溪执字第212号、第212-2号执行裁定书，追加叶昭荣为被执行人、冻结其银行存款符合法律规定，应当恢复对标的物的执行。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
准许对（2013）纳溪执字第212-2号执行裁定书标的物的执行。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周 琼
代理审判员 赵 丽
人民陪审员 马德素
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李宏斌