四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初840号
原告：泸州市天翔煤业有限公司，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段3幢A1号。
法定代表人：曾肇杰。
委托诉讼代理人：黄国培，男，1982年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。
被告：陈朝全，男，1957年9月7日出生，汉族。
被告：税栋芳，女，1966年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：曹天才，男，1981年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏美成，云南南广律师事务所律师。
被告：镇雄县笔花煤矿有限责任公司，住所地：云南省昭通市镇雄县坡头镇仁和村笔花组。
法定代表人：ＸＸ峰。
委托诉讼代理人：王兴康、刘国顺，云南南广律师事务所律师。
原告泸州市天翔煤业有限公司与被告陈朝全、税栋芳、曹天才、镇雄县笔花煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市天翔煤业有限公司委托诉讼代理人黄国培、郭忠拳，被告陈朝全、税栋芳及委托诉讼代理人杜开富、曹天才及委托诉讼代理人苏美成、镇雄县笔花煤矿有限责任委托诉讼代理人王兴康、刘国顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告连带赔偿原告损失123170元及从2012年12月24日起按照人民银行的贷款利率支付资金占用利息。事实和理由：2012年12月，原告与被告陈朝全约定，原告将从被告镇雄县笔花煤矿有限责任公司购买的煤炭由被告镇雄县笔花煤矿有限责任公司运输到被告陈朝全经营管理的仕辉仓储保管，每吨保管费6元。2012年12月4日，原告与镇雄县笔花煤矿有限责任公司签订了《煤矿买卖合同》，约定煤炭价格为565元／吨，先付款，后发货。后原告按约定向被告镇雄县笔花煤矿有限责任公司支付40万元购煤款。后原告委托被告曹天才接收被告镇雄县笔花煤矿有限责任公司的煤炭并发送到被告陈朝全处，原告得到了489.46吨煤炭，其余应该得到的218吨煤炭至今未得到，而被告陈朝全称被告税栋芳从陈朝全处运走曹天才从镇雄县笔花煤矿有限责任公司发来的煤炭。原告的利益受到侵害是数被告共同造成的，故均应承担责任。
被告陈朝全辩称：我们只管转煤，开转票，我们的仓库是隔开的。不是税栋芳拉走了原告的煤，她拉走的是她自己的煤，他们的煤是隔开的。原告给我多少矿票，我们就发多少出去。原告中间有段时间耽误了，我们是帮原告看管煤。
被告税栋芳辩称：原告的行为违反了“一事不再理”的原则，叙永县人民法院（2015）叙永民初字第1232号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，且已经生效。被告税栋芳没有实施侵害原告财产的行为，被告拉走的煤属于自己所有。本案应适用一年的诉讼时效，该案已过诉讼时效。故应当依法驳回起诉。
被告曹天才辩称：我与原告的账务已清除，请求驳回原告的诉讼请求。
被告镇雄县笔花煤矿有限责任辩称：原、被告的煤矿买卖合同已经履行完毕，被告将原告购买的煤炭交给了原告的委托代理人曹天才，本案已过诉讼时效。数被告不存在共同过错，不应该承担连带清偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，原告作为买方与被告镇雄县笔花煤矿有限责任作为卖方在镇雄县笔花煤矿签订《煤炭买卖合同》，合同约定了收货人名称、发到站、品种规格、质量、交货时间、数量、交货方式、解决合同争议的方式及其他违约事项，合同共计七条。2012年12月4日，原告通过中国工商银行股份有限公司泸州纳溪支行向被告镇雄县笔花煤矿有限责任支付煤款40万元。
2012年12月6日，被告镇雄县笔花煤矿有限责任公司供煤卡卡号0004061载明以黄国培名义共计运煤数量为701.74吨。
2103年9月11日，陈朝全出具证明载明：兹证明黄国培于2012年12月4日至2012年12月14日在仕辉仓储中转记录：2012年12月4日至2012年12月14日共计实收笔花煤矿面煤28车共计489.46吨；2012年12月7日至2012年12月14日共计实发笔花煤矿面煤17车共计467.20吨；剩余22.26吨于2013年4月份已从红星货场转走，从2012年12月14日以后黄国培再也未在仕辉仓储收发面煤。
2015年，原告向本院提出诉讼要求被告陈朝全、税栋芳连带赔偿原告损失74173.20元，本院（2015）叙永民初字第1232号民事判决书认定事实载明：“2012年10月13日，被告税栋芳向被告镇雄县笔花煤矿有限责任付款45万元，购买煤炭918.36吨，2012年11月17日，被告税栋芳向被告镇雄县笔花煤矿有限责任付款59.3878万元，购买煤炭1224.48吨。原告与被告税栋芳所购买的煤炭，均以5元每吨的报酬委托被告曹天才在镇雄县笔花煤矿有限公司从矿上联系车辆发煤至叙永县分水镇仕辉仓储货场，原告与被告税栋芳接收煤炭均凭据被告曹天才的电话通知或承运煤炭的驾驶员电话通知，驾驶员在运输过程中，随车凭据被告镇雄县笔花煤矿有限责任开具的《云南省镇雄县矿产品准证》将煤炭运至仕辉仓储，仕辉仓储……2013年1月2日，云南省镇雄县矿产品准运证上记明购货人为黄国培的二车煤炭运至仕辉仓储，原告未收到曹天才或者随车驾驶员的接收煤炭的电话通知，被告税栋芳以曹天才电话通知其接收该七车煤炭为由委托被告陈朝全代为接收煤炭后堆放入被告税栋芳在仕辉仓储租赁的货场，后该煤炭由被告税栋芳运离仕辉仓储。2013年，原告泸州天翔煤业公司以陈朝全为被告向本院起诉，要求其承担保管责任，后于2013年撤回起诉。2014年，原告泸州天翔煤业公司再次以陈朝天为被告向本院起诉，要求其承担保管责任，后于2015年3月30日以证据不足为由撤回起诉。证明上述事实……本院认为：财产权受到侵害的，侵权人应当承担责任。本案中，原告举出的购煤合同及支付购煤款的证据能够证明原告与镇雄县笔花煤矿有限公司之间存在买卖煤炭的约定，被告税栋芳举出的支付购煤款凭据等证据也能证明被告税栋芳与镇雄县笔花煤矿有限责任公司之间存在买卖煤炭的约定，原告泸州天翔煤业公司、被告税栋芳在与镇雄县笔花煤矿有限责任公司履行买卖合同过程中，原告与被告税栋芳均委托曹天才从镇雄县笔花煤矿有限公司代为发煤至叙永县分水镇仕辉仓储县均凭据曹天才或货运驾驶员的电话通知在叙永县分水镇仕辉仓储接收煤炭，原告与被告税栋芳若没有亲自在仕辉仓储接收煤炭，均存在委托被告陈朝全为接收的情形。原告现以矿产品准运证上载明的购货人系‘黄国培’即原告系该煤炭的权利人为由让被告税栋芳承担损害赔偿责任，对此，本院认为，原告与镇雄笔花煤矿有限公司签订购煤合同后，在仕辉仓储接收煤炭凭据的是其委托代理人曹天才或运煤驾驶员的电话通知，本案诉争的煤炭，原告在庭审过程中对没有接到曹天才或者运煤驾驶接收煤炭的电话通知明确表示认同，在原告未能举出原告的委托代理人曹天才明确确认本案诉争的煤炭系曹天才安排发送给原告的煤炭之前，本院无法直接认定原告即为本案诉争煤炭的权利人，对此，原告可与镇雄县笔花煤矿有限责任公司或曹天才办理结算事宜后，若存有侵权人，再行依法向侵权人主张权利，故对原告在本次诉讼中主张的权利，本院依法不予支持。据此，依照……判决如下：驳回原告泸州市天翔煤业有限公司的诉讼请求”。
诉讼中，原告认可40万煤炭款向被告镇雄县笔花煤矿有限责任公司购买煤炭数量为701.74吨。
上述事实有，原被告的身份信息、煤炭买卖合同、中国工商银行资金汇划补充凭证、镇雄县笔花煤矿有限责任公司供煤卡、叙永县仕辉仓储服务有限公司库单明细、笔花煤矿计量单、本院2013年10月24日原告泸州天翔煤业公司与被告陈朝全保管合同纠纷一案庭审笔录、本院（2015）叙永民初字第1232号民事判决书以及原、被告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题，因2012年12月4日原告与镇雄县笔花煤矿有限责任公司建立买卖合同关系，原告于2013年第一次起诉，后撤回起诉，2014年第二次起诉，2015年3月30日撤回起诉，2017年3月20日本案再次起诉。从上述事实表明，原告的起诉符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新的规定。故原告的起诉未超过诉讼时效，被告辩解原告的起诉超过诉讼时效，与事实不符，本院不予认可。
关于原告泸州市天翔煤业有限公司要求被告镇雄县笔花煤矿有限责任公司连带赔偿损失的问题，因原告与被告镇雄县笔花煤矿有限责任公司建立买卖合同关系后，原告委托被告曹天才具体办理煤炭交付业务，被告镇雄县笔花煤矿有限责任公司提供的供煤卡表明已履行701.74吨煤炭供货义务，原告及被告曹天才也认可该事实，故被告镇雄县笔花煤矿有限责任公司已履行合同义务，原告再行要求被告镇雄县笔花煤矿有限责任赔偿损失，无事实依据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告陈朝全、税栋芳赔偿损失的问题，诉讼中，原告申请撤回对被告陈朝全、税栋芳的起诉，该要求符合法律规定，本院另行制作裁定书。
关于原告要求被告曹天才承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条规定有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告委托被告曹天才从被告镇雄县笔花煤矿有限责任公司有偿负责接收煤炭，原告与被告曹天才建立的是委托合同关系，被告曹天才在镇雄县笔花煤矿有限责任公司取得原告的煤炭后有义务转交给原告。因被告曹天才也同时接受税栋芳等其他人的委托从镇雄县笔花煤矿有限责任公司领取煤炭并指示驾驶员转交给委托人。故被告曹天才有义务证明被告镇雄县笔花煤矿有限责任所交付给原告的煤炭通过其指派的驾驶员已履行转交义务。经庭审查明原告接收的煤炭数量为489.46吨，差欠212.28吨（701.74吨-489.46吨）。故被告曹天才对差欠的煤炭因其过错负有赔偿义务，故原告主张被告曹天才赔偿123170元，结合原告主张的煤炭价格，本院依法调整为119938元【（565元／吨×212.28吨】。
关于原告要求被告支付利息问题，从2012年12月24日起按照人民银行的贷款利率支付资金占用利息。因原告与曹天才没有违约约定，故原告主张的利息只能从本案立案之日即2017年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付占用资金利息至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条规定，判决如下：
一、被告曹天才在本判决生效之日起十日内向原告泸州市天翔煤业有限公司赔偿损失119938元。并从2017年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付占用资金利息至付清时止；
二、驳回原告泸州市天翔煤业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取计1382元，由被告曹天才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一七年六月七日
书记员 陈万平