江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0237号
原告孙根宝，男，31岁。
原告范从英，女，31岁。
委托代理人陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告糜兵，男，50岁。
被告顾启俊，男，46岁。
被告顾月成，男，45岁。
被告滨海县东坎镇盘洋村民委员会。
法定代表人周才卓，该村委会主任。
被告滨海县东坎镇盘洋村民委员会第四村民小组。
代表人蒋志武，该小组组长。
原告孙根宝、范从英诉被告糜兵、顾启俊、顾月成、滨海县东坎镇盘洋村民委员会、滨海县东坎镇盘村民委员会第四村民小组人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙根宝、范从英的委托代理人陈晔到庭参加诉讼。被告糜兵、顾启俊、顾月成、滨海县东坎镇盘洋村民委员会、滨海县东坎镇盘洋村民委员会第四村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙根宝、范从英诉称：2013年9月21日17时30分左右，原告之子孙某在被告鱼塘和小朋友高某、李某玩耍时溺水身亡。当即报警，警方到场后进行了调查取证，初步认为三个小孩为溺水身亡，不属刑事案件，应按民事案件处理。该鱼塘原是自然浅水滩，后被被告糜兵取土挖深，最深处达到3米。该鱼塘平时无人管理，无任何警示标志，没有任何防护设施，对周围未成年小孩来讲非常危险，并在事实上造成了原告之子孙某溺水身亡，被告应承担相应的法律责任，故起诉请求法院判令：1、五被告赔偿死亡赔偿金244040元、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金50000元，共计317033.5元。2、诉讼费由五被告负担。
被告糜兵、顾启俊、顾月成、滨海县东坎镇盘洋村民委员会、滨海县东坎镇盘洋村民委员会第四村民小组未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：涉案鱼塘属被告滨海县东坎镇盘洋村民委员会第四村民小组所有。2007年被告滨海县东坎镇盘洋村民委员会第四村民小组作为发包方与被告糜兵作为承包方订立鱼塘承包合同书，将此鱼塘承包给被告糜兵开发利用，承包期限从：2007年1月至2017年1月，鱼塘承包金为每年1000元，订立合同时交5000元承包费，2012年再交5000元承包费，鱼塘承包费由滨海县东坎镇盘洋村民委员会第四村民小组收取。双方对安全事项没有进行约定，滨海县东坎镇盘洋村民委员会受滨海县东坎镇盘洋村民委员会第四村民小组委托在上述承包合同书发包方处盖上了滨海县东坎镇盘洋村民委员会公章。被告糜兵承包鱼塘后对鱼塘进行了改造，改造成三条沟两条U形堆，只有一个出口，鱼塘面积约为30亩。鱼塘在原来基础上加深了约1米，水净深度约1.7米，从堆上算约为3米。被告糜兵承包鱼塘时既没有进行管理，也没有设置安全警示标牌和采取安全防护措施。被告糜兵与被告顾月成是师徒关系，被告糜兵将鱼塘送给被告顾月成养鱼时没有收取费用，双方对安全事项没有进行约定。
被告顾月成从被告糜兵手中接管鱼塘后，于2013年5月15日将鱼塘转包给被告顾启俊，鱼塘转包费每年2万元，一年给付一次，双方口头约定鱼塘转包期限于2017年1月到期。被告顾月成将鱼塘转包给被告顾启俊时没有设置安全警示标志、没有安全防护设施，但在鱼塘出口处有管理人员住的活动房。
被告顾启俊从被告顾月成手中转包鱼塘后，虽然采取了相应地安全措施，并雇佣钱钦华对鱼塘进行管理，但孙某溺水身亡事件发生时，鱼塘四周没有任何安全警示标志，鱼塘东边钢丝防护网也损坏严重，很难起到安全防护作用。
另查明：溺水身亡小孩孙某，男，2004年6月9日生，于2013年9月21日下午5时左右，在被告顾启俊实际管理和使用的位于滨海县东坎镇盘洋村民委员会第四村民小组境内鱼塘溺水身亡，事发时溺水身亡小孩孙某是东坎镇盘洋三元小学四年级学生，事发鱼塘距离村庄和东坎镇盘洋三元小学较近。
再查明：原告孙根宝、范从英是溺水身亡男孩孙某的父母，是其法定代理人。
上述事实，有当事人陈述、原告孙根宝、范从英及溺水身亡男孩孙某常住人口登记卡、被告顾启俊的谈话笔录、事发鱼塘承包合同书、滨海县公安局城北派出所询问笔录等证据在卷证实。
本院认为：在本案因溺水造成的人身损害赔偿纠纷中，孙某的致死原因虽然事发时未作检验，诉讼时尸体已火化，但根据现有证据及被告顾启俊的谈话笔录，能认定孙某的死亡是在被告鱼塘溺水身亡。
公民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人应当履行监护责任。孙某作为未成年人，原告孙根宝、范从英作为孙某的监护人，对未成年人孙某未尽到妥善地、合理地安全管理和保护义务，对孙某溺水身亡存在过错，应承担80%赔偿责任。法律不仅具有事后评价和强制功能，其指引、预测和教育作用更是影响着人们的行为和思维。在孙某溺水身亡事件发生后，对原告孙根宝、范从英作为监护人过错责任的追究并非不近人情，而是彰显着法制社会的价值取向，在法律的约束下，哪怕只是极小限度地降低悲剧发生概率亦是善莫大焉。
被告顾启俊在利用事发鱼塘进行鱼类养殖过程中，理应在对事发鱼塘面积、水深、周围环境充分了解的同时，认识到对外界人员、当地群众，特别是对距离鱼塘较近的东坎镇盘洋三元小学的学生形成的潜在安全隐患，但由于被告顾启俊疏于对事发鱼塘的管理，在明知时常有小孩去鱼塘洗澡的情况下，虽然也雇佣专人进行管理，却没有在醒目的位置设置明显的警示标志。主观上存在过失，对造成孙某溺水身亡的后果，应当承担15%赔偿责任。
被告滨海县东坎镇盘洋村民委员会第四村民小组作为事发鱼塘的发包人与所有权人，明知事发鱼塘距离村庄、东坎镇盘洋三元小学较近，理应对鱼塘的安全防护问题进行监督，防止溺水事情的发生，但其在事发鱼塘发包后，没有任何人负责此项工作，未尽到妥善地监督和管理义务，对此也负有一定的责任，应当承担5%赔偿责任。
生命是无价的，赔偿再多的钱，也只能是补偿而已。让有责任的人赔偿是对死者的尊重，法律规定是如此，法律执行也是如此，安慰死者最好的方法是让他安息。
被告糜兵虽是鱼塘的承包人，但被告糜兵承包鱼塘后又将鱼塘送给被告顾月成养鱼，此后被告顾月成又将此鱼塘转包给被告顾启俊养鱼。孙某溺水身亡事件发生时被告糜兵、顾月成已失去对鱼塘的使用权、管理权。鱼塘的实际使用人、管理人为被告顾启俊。因此被告糜兵、顾月成对孙某溺水身亡事故不应承担赔偿责任。
关于原告孙根宝、范从英主张的赔偿项目与标准问题。一、主张的死亡赔偿金244040元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张的死亡赔偿金项目及标准不违反法律规定，本院予以认定。二、主张的丧葬费22993.5元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张的丧葬费项目及标准不违反法律规定，本院予以认定。三、精神损害抚慰金50000元。原告孙根宝、范从英之子孙某溺水身亡后，使原告孙根宝、范从英受到失子之痛，精神受到创伤，但结合本案造成孙某溺水身亡的过错程度、原因力大小、经济状况、生活水平及给原告孙根宝、范从英造成精神痛苦的实际，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。
综上，原告的各项损失合计人民币277033.5元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告顾启俊在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙根宝、范从英人民币47555.03元；
二、限被告滨海县东坎镇盘洋村民委员会第四村民小组在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙根宝、范从英人民币15851.67元；
三、驳回原告孙根宝、范从英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，减半收取993元，由原告孙根宝、范从英负担794元，被告顾启俊负担149元，被告滨海县东坎镇盘洋村民委员会第四村民小组负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1985元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。
审判员 徐新枝
二〇一四年五月八日
书记员 王 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十八条受害人或者死者近亲属受到精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）7号
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。