广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1522号
上诉人（原审原告）：欧阳某。
委托代理人：赵雪如，广东格方律师事务所律师。
委托代理人：袁莹莹，广东格方律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：梅某。
委托代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。
上诉人欧阳某因离婚纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第00896号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上诉人、被上诉人于2011年3月经人介绍认识，2011年8月11日登记结婚，2012年1月30日生育女儿欧阳成蹊。双方婚后因家庭琐事、沟通方式及上诉人怀疑欧阳成蹊不是其亲生等问题产生矛盾发生争吵，双方于2012年11月分居至今。被上诉人要求女儿由其携带抚养，上诉人每月支付抚养费3000元，探视问题无需法院处理。对此，上诉人表示，被上诉人不同意进行亲子鉴定故不同意支付抚养费也无需探视小孩，另，其月收入只有4000多元。
被上诉人为证实双方存在共同存款，向原审法院申请调查被上诉人名下住房公积金及养老保险金的缴存情况。原审法院向广东省社会保险基金管理局查询上诉人职工养老保险缴纳情况，该局于2013年8月28日向原审法院提供了上诉人《2000-2013年底前职工养老保险对账单》。《2000-2013年底前职工养老保险对账单》显示自上诉人、被上诉人结婚之日起截至2013年8月23日，上诉人养老保险金个人缴费额为8569.3元。原审法院向广州住房公积金管理中心局查询上诉人住房公积金缴取情况，该中心于2013年7月31日向原审法院提供了上诉人《住房公积金个人信息表》及《广州住房公积金个人缴存明细表》。《住房公积金个人信息表》记载，上诉人每月工资及缴存基数为9550元，截止至回函当日，上诉人名下住房公积金余额为2372.8元。《广州住房公积金个人缴存明细表》记载，上诉人名下的住房公积金账号自上诉人、被上诉人结婚之日起截至2013年7月31日，共收入53870.04元，共支出84100元。被上诉人主张上诉人提取的住房公积金未用于夫妻共同生活，应对婚后取得的部分予以划分。对此，上诉人表示，提取的住房公积金已用于其母亲看病及日常生活。被上诉人主张上诉人每月工资收入10000元，在双方分居期间（从2012年11与至2013年8月）上诉人工资未用于夫妻生活，故上诉人分居期间工资收入10万元应予以划分。上诉人为证实其月收入情况提供了2013年4月至7月的工资表，工资表显示：上诉人在上述期间内每月应发工资合计均为5684元，实发工资均为4624.04元。被上诉人认为，上诉人的工资应以住房公积金缴纳基数为准，上诉人提供的工资单仅是部分工资收入，但未举证证实。庭审中，上诉人、被上诉人均表示没有夫妻共同债权债务需要法院处理。
上诉人为证实欧阳成蹊与其不具有亲子关系向原审法院申请对欧阳成蹊进行DNA亲子鉴定，并提供了被上诉人的2011年7月12日、2011年11月29日《B型超声检查报告书》两份以及2011年9月8日《彩色多普勒超声检查报告书》。其中，2011年7月12日《B型超声检查报告书》中记载：超声提示：宫内妊娠12＋周，胎儿存活。2011年11月29日《B型超声检查报告书》中记载：超声提示：宫内妊娠，单活胎，胎儿大小约32周左右，RST。上诉人认为，上述检查单显示的怀孕是时间早于双方发生第一次性行为时间，因此可证实欧阳成蹊不是其亲生女儿。对此，被上诉人不同意进行DNA亲子鉴定，并表示检查报告中记载的孕期是推算的意见，并非结论性意见。被上诉人为证实欧阳成蹊是其与上诉人所生育的提交了欧阳成蹊的《出生医学证明》原件。该《出生医学证明》记载：新生儿姓名欧阳成蹊，女，出生日期2012年1月30日12时0分，出生地湖南省邵阳市隆回县，出生孕周40周，健康状况良好，体重3300克，身长50公分，母亲姓名梅某，年龄38，国籍中国，民族汉族，身份证号码420802197408010824，父亲姓名欧阳某，年龄46，国籍中国，民族汉族，身份证号码430403196604040512，出生证编号L430906643。
以上事实，有结婚证、结婚登记记录证明、出生证、工资单、查询回函及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，上诉人、被上诉人婚后没有注重培养夫妻感情，在因家庭琐事、沟通方式及上诉人怀疑欧阳成蹊不是其亲生等问题产生矛盾后，双方未能及时协调、解决，双方更于2012年11月开始分居生活，夫妻感情现已破裂。上诉人要求与被上诉人离婚，被上诉人表示同意，原审法院依法予以准许。
女儿欧阳成蹊尚未年满2周岁，对母亲的依赖性较强，考虑上诉人、被上诉人的实际情况，被上诉人主张由其携带抚养女儿的意见可行，原审法院予以采纳。综合考虑上诉人的收入情况和广州市的生活水平，上诉人每月支付女儿欧阳成蹊抚养费1000元至其年满18周岁时止。被上诉人未举证证实上诉人提交的工资单反映的是部分收入，原审法院不予确认。上诉人、被上诉人均未对女儿欧阳成蹊的探视问题予以主张，原审法院依法不予调处。虽然上诉人提交了被上诉人怀孕期间的医学检查报告书拟证实欧阳成蹊不是其生育的女儿并由此申请进行亲子鉴定，鉴于涉案的出生医学证明已明确记载了欧阳成蹊是上诉人、被上诉人婚后生育的女儿，被上诉人亦坚称欧阳成蹊是上诉人的亲生女儿，明确表示不同意进行亲子鉴定，而医学检查报告书中记载的意见仅属于医学推论，且上诉人未提供必要的证据证明其与欧阳成蹊不具有亲子关系。综上，上诉人申请进行亲子鉴定的理由不充分，原审法院不予批准。
上诉人在婚姻存续期间养老保险账户的个人缴费金额8569.3元以及住房公积金收入53870.04元均属于夫妻共同财产，现被上诉人要求照顾女方及小孩权益下多分夫妻共同财产合理合法，原审法院予以支持。虽然上诉人现尚未领取养老金，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定：“离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老保险金帐户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予以支持。”因此，被上诉人要求分割婚姻存续期间养老保险账户的个人缴费部分的请求合理合法，原审法院予以支持。虽然上诉人表示其已提取部分住房公积金用于母亲治病，但未举证证实。考虑到住房公积金应用于购房、偿还房贷、租房、装修房屋等特定用途，且上诉人提取及使用住房公积金的行为未经被上诉人同意。因此，被上诉人要求分割婚姻存续期间上诉人名下的住房公积金请求合理合法，原审法院予以支持。被上诉人主张分割上诉人名下住房公积金53728.04元是其自行处分民事权利，无违反法律强制性规定，原审法院予以准许。夫妻共同财产的处理，根据夫妻财产各占一半和照顾女方权益的原则，上诉人名下的上述养老保险金及住房公积金归上诉人所有为宜，上诉人向被上诉人支付养老保险金、住房公积金折价款共33000元。被上诉人未举证证实上诉人分居期间每月工资的收支及结余情况，且上诉人表示分居期间其每月工资已全部用于日常开支，综合本案的全部证据不足以证实上诉人处现保存有夫妻共同财产100000元。因此，被上诉人主张分割夫妻共同财产100000元的请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。上诉人、被上诉人均表示没有夫妻共同债权债务需要法院处理，原审法院依法不予调处。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条、第十三条之规定，判决如下：一、准予欧阳某与梅某离婚。二、女儿欧阳成蹊由梅某携带抚养；自本判决生效之日起，欧阳某每月支付女儿欧阳成蹊抚养费1000元至其年满18周岁时止。三、自本判决生效之日起十五日内，欧阳某支付梅某养老保险金、住房公积金折价款共33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由欧阳某与梅某分别负担150元（梅某于本判决书生效之日起3日内向原审法院缴纳受理费150元）。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第896号民事判决，现依法提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项、第三项；2、依法支持上诉人原审的所有诉讼请求；3、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。
事实和理由：一、关于上诉人与欧阳成蹊是否存在亲子关系的认定存在错误。
上诉人曾多次要求被上诉人配合做亲子鉴定并提供了被上诉人于2011年7月12日、2011年11月29日《B型超声检查报告书》两份、2011年9月8日《彩色多普勒超声检查报告书》一份等必要证据证明被上诉人的怀孕时间早于上诉人与被上诉人发生第一次性行为时间，可以证明欧阳成蹊并非上诉人亲生女儿，而被上诉人却未提供相反证据证明（被上诉人提供的《出生医学证明》仅能证明欧阳成蹊出生的事实，并不能证实欧阳成蹊为上诉人亲生女儿这一事实）又拒绝做亲子鉴定。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第一款规定“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”及《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第十二条第二款规定，同时参考被上诉人于结婚时间短期内就生育了欧阳成蹊这一客观事实。据此，原审法院第二项判决属认定事实不清和缺乏法律依据，依法应予以撤销。
二、关于上诉人的住房公积金的问题。
上诉人的住房公积金84100元已经于夫妻关系存续期间取出并用于家庭生活消费。根据谁主张谁举证原则，提出分割此部分财产请求的被上诉人，负有提供证据证实上诉人未将此部分财产用于家庭生活消费的义务，而非要求上诉人提供证据证实其未用于家庭生活消费。可见，原审法院忽视了住房公积金已不存在的事实及适用举证责任方面存在错误，原审第三项判决理应被依法撤销。
三、关于原审法院判决程序不当的问题。
上诉人于原审中提出的第四项、第五项诉讼请求是否应当支持并未在原审判决书中有相关陈述。原审法院若不支持上诉人的相关请求，理应在本院认为内容中进行表述并在原审判决书中明确列明“依法驳回原告的其他诉讼请求”等内容，而非对上诉人的诉讼请求置之不理。
综上所述，原审法院在认定事实在存在错误从而导致判决的错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人服从原审判决。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条规定：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”上诉人在一审诉讼中提供了相应的证据，包括双方当事人第一次同房与孩子出生时间，B超检验等，上诉人的质疑有一定的合理性，由于女方拒绝作亲子鉴定，根据最高院的上述规定，本院认定欧阳成蹊与上诉人不存在亲子关系，因此上诉人亦无需给付子女抚养费。
上诉人的其他上诉理由，原审法院已作分析认定，其意见正确，本院不再赘述。
综上所述，原审判决部分认定事实有误，适用法律及处理失当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持原审判决第一、三项；
二、撤销原审判决第二项；
三、女儿欧阳成蹊由梅某携带抚养。
二审案件受理费300元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年四月三日
书记员 黄绍鹏