wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第571号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人田某，原深圳市木人实验室环境控制技术公司出纳员。因本案，于2011年11月25日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人王作辉，广东金唐律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）493号起诉书指控被告人田某犯职务侵占罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人王作辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月，被告人田某进入深圳市木人实验室环境控制技术有限公司任职出纳，负责公司财务工作。同年11月22日下午，被告人田某伪造了一份网上银行转账记录单，并持该单据向其公司老板何某谎称员工工资已经发放。次日，被告人田某为侵占公司的钱款，先是向其朋友黎某借来一张银行卡，然后利用其职务便利，通过网上银行转账的方式将公司银行账户中的30300元人民币转入黎某的银行账户内。其后，被告人田某持黎某的银行卡取出30300元人民币，再将该款项转存入其姐田某某的银行账户内。同年11月24日，田某某向被告人田某的公司退还30300元人民币，田某则于次日主动来到公安机关投案自首。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押物品文件清单、网上银行交易记录、伪造的网银交易单据、银行卡交易清单、被告人的入职资料、到案经过、收条；2、证人证言：证人黎某的证言；3、被害人陈述：被害人何某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人田某的供述及辩解；5、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人田某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。鉴于被告人在案发后已经全部退赃，可酌情从轻处罚；鉴于被告人是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人田某判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人田某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人田某的辩护人辨称：被告人田某犯罪情节轻微，有自首情节，且已经全部退赃，并取得了被害人的谅解，是初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人田某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被害单位深圳市木人实验室环境控制技术有限公司向法庭提交了对被告人田某的谅解书。
本院认为，被告人田某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人田某犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人田某自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田某认罪态度较好，且已经全部退赃，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人田某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月二十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第571号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人田某，原深圳市木人实验室环境控制技术公司出纳员。因本案，于2011年11月25日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人王作辉，广东金唐律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）493号起诉书指控被告人田某犯职务侵占罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人王作辉到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月，被告人田某进入深圳市木人实验室环境控制技术有限公司任职出纳，负责公司财务工作。同年11月22日下午，被告人田某伪造了一份网上银行转账记录单，并持该单据向其公司老板何某谎称员工工资已经发放。次日，被告人田某为侵占公司的钱款，先是向其朋友黎某借来一张银行卡，然后利用其职务便利，通过网上银行转账的方式将公司银行账户中的30300元人民币转入黎某的银行账户内。其后，被告人田某持黎某的银行卡取出30300元人民币，再将该款项转存入其姐田某某的银行账户内。同年11月24日，田某某向被告人田某的公司退还30300元人民币，田某则于次日主动来到公安机关投案自首。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押物品文件清单、网上银行交易记录、伪造的网银交易单据、银行卡交易清单、被告人的入职资料、到案经过、收条；2、证人证言：证人黎某的证言；3、被害人陈述：被害人何某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人田某的供述及辩解；5、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人田某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。鉴于被告人在案发后已经全部退赃，可酌情从轻处罚；鉴于被告人是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人田某判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。诉请本院依法判处。被告人田某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人田某的辩护人辨称：被告人田某犯罪情节轻微，有自首情节，且已经全部退赃，并取得了被害人的谅解，是初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人田某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被害单位深圳市木人实验室环境控制技术有限公司向法庭提交了对被告人田某的谅解书。本院认为，被告人田某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人田某犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人田某自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田某认罪态度较好，且已经全部退赃，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人田某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月二十日书 记 员  陈兆坤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02257号
原告曹雪，女，1991年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人刘茜茜（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人杨飞（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告王冰，男，1979年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告曹雪诉被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员王国君、杨国铭参加的合议庭适用普通程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告曹雪的委托代理人刘茜茜到庭参加了诉讼，被告王冰因下落不明，经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告曹雪诉称，2015年2月2日，被告王冰以资金周转困难为由，向原告曹雪借款200，000元，并约定借款月息为2%。后经原告曹雪多次催要，被告王冰至今未还款。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令被告王冰立即向原告曹雪偿还借款本金200，000元，并按银行同期贷款利率4倍的标准支付从2015年2月2日起至借款本金实际清偿之日止的利息，本案诉讼费用由被告王冰负担。
被告王冰在法定期限内未向本院提交其答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月2日，被告王冰向原告曹雪借款200，000元，被告王冰于当日向原告曹雪出具《借条》1张，其中载明：“本人王冰（身份证号：）于2015年2月2日，向曹雪借人民币贰拾万元整，年利息24%。”被告王冰在借款人处签字。原告曹雪于当日通过银行转账的方式向被告王冰支付了借款200，000元。嗣后，经原告曹雪多次催要，被告王冰至今未向其偿还借款本金及利息。审理中，因被告王冰未到庭参加诉讼，故调解未成。
上述事实，有原告曹雪的陈述及经庭审质证的下列证据：《借条》、《中国建设银行银行卡客户交易明细》、《中国建设银行业务收费凭证》及《中国建设银行转账凭条》等在案佐证。
本院认为：被告王冰所出具的《借条》系其本人真实意思表示，《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，且原告曹雪已向其履行了借款义务，因此原告曹雪与被告王冰之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告王冰未及时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告曹雪要求被告王冰偿还借款本金200，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该《借条》中约定的借款利率为年利率24%，该利率标准未超过中国人民银行同类贷款利率4倍的标准，又因该《借条》中未就借款期限进行约定，故被告王冰应按年利率24%的标准，以借款本金200，000元为基数，向原告曹雪支付从原告曹雪主张其还款之日，即2015年7月30日起至借款本金实际清偿之日止的利息。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王冰于本判决生效之日起10日内向原告曹雪偿还借款本金200，000元；
二、被告王冰于本判决生效之日起10日内向原告曹雪支付借款利息（按年利率24%的标准，从2015年7月30日起至借款本金实际清偿之日止以本金200，000元计算利息）；
三、驳回原告曹雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，630元、公告费250元、邮寄费20元，共计4，900元，由被告王冰负担。因原告曹雪已将此款全部预交本院，故被告王冰在支付上述款项时将此款一并支付给原告曹雪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 杨国铭
二〇一六年五月四日
书 记 员 姚忠全
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第727号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行。
法定代表人：于文波，该行行长。
委托代理人：高洪刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：朴雪海，男，1972年11月14日出生，朝鲜族。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告朴雪海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人高洪刚到庭参加诉讼。被告朴雪海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，被告于2007年4月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××0721。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7，189.18元（暂计至2011年2月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。现原告诉至法院请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本金1，833.49元，利息1，229.21元，滞纳金3，853.31元，超限费273.17元，合计人民币7，189.18元（暂计至2011年2月10日），此后利息、滞纳金等按合同约定计算至还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告朴雪海经公告送达未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月28日，被告朴雪海在原告处办理信用卡一张，卡号为×××0721。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截止2011年2月10日，被告欠原告本金人民币1，833.49元，利息、滞纳金、超额金人民币5，355.69元，总计人民币7，189.18元。
上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、公民详细信息查询报告、被告身份证复印件、账户催收历史记录、催收基本资料、欠款证明等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告朴雪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行与被告朴雪海之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朴雪海于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金人民币1，833.49元。
二、被告朴雪海于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息、滞纳金、超额金等人民币
5，355.69元。（截止2011年2月10日，从2011年2月11日起至本判决确定给付日止的利息、滞纳金按合同约定计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告朴雪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王 新
二〇一四年十月十日
书 记 员 马 勇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第400号
原告漯河市龙胜物业管理有限公司。
法定代表人薛东峰，总经理。
委托代理人闫伟，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律工作者。
被告张朋伟，男，1977年12月3日出生。
原告漯河市龙胜物业管理有限公司（以下简称龙胜物业公司）诉被告张朋伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代雅萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙胜物业公司的委托代理人闫伟到庭参加诉讼，被告张朋伟经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙胜物业公司诉称：原告系被告所居住小区“天赐良园”西区的物业服务公司，为全小区全体业主持续提供物业管理服务。但被告在接受了物业服务工作后，却置自己的缴费义务于不顾，长期以各种理由拒不缴纳应缴物业费用，拖欠达964元，虽经多次催要至今仍未缴纳。被告的行为己严重影响到原告正常的工作进行，同时也损害了己缴费业主的正当权益，现原告具状起诉，请求人民法院判令被告支付所欠物业费964元，滞纳金3062.3元。本案诉讼费由被告承担。
被告张朋伟未到庭答辩。
经审理查明：原告在庭审中向本院提交的证据材料有：1、中天物业有限公司与张朋伟签订的物业管理服务合同。2、物业管理委托合同。该物业管理委托合同第一条：委托方为漯河市龙胜房屋开发有限公司，受委托方漯河市龙胜物业管理有限公司。第四条合同期限本合同期限为5年。自2010年10月1日起至2015年10月1日止。第八条收费标准。①物业管理服务费0.23元／平方／月；②公共照明费4元／月／户；…⑨业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。3、催交物业费通知书。催交通知书上显示被告张朋伟共欠缴2009年12月31日至2014年7月31日55个月，未交纳物业费合计1482元，庭审中原告请求被告支付2012年12月起至2014年9月份的物业费。
另查：被告张朋伟是漯河市召陵区解放路“天赐良园”西区15号楼5单元4楼西户业主，房屋面积为115.35平方米。被告未向本院提供证据材料。
本院认为：小区是被告生活，原告提供服务管理的小区，双方于小区的公共卫生、环境优美、秩序优良而言，均有责任。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。因此，原告提交的《物业管理委托合同》是合法有效的，原告依照《物业管理委托合同》对房屋共用部位公用设施设备、绿化、公共环境、交通车辆行驶及停泊等项进行维修、修缮、服务与管理。原告向被告收取物业服务费、公摊照明费正当合法，其要求被告支付拖欠的上述费用，依法应予支持。关于小区物业管理中存在的问题，原告应多与全体业主沟通，提高服务质量；被告对原告工作不满意，应当通过业主大会协商解决等民主合法的方式进行，而不应当采取拖欠物业费的方式表达，从而影响到小区物业服务正常工作，损害大多数业主的利益。关于物业服务费根据物业管理委托合同约定自2010年10月1日始至2015年10月止每月每平方米0.23元，被告张朋伟房屋面积为115.35平方米，原告主张自2012年12月1日始至2014年9月止共22个月的物业管理费按每月每平方米0.23元计算为583.67元（0.23元／平方×115.35平方×22个月）；公共照明费为88元（4元／月／户×22个月）。关于违约金：合同约定从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条有关当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定过分高于造成的损失的规定，故对原告主张超过损失30%的滞纳金本院不予支持，被告应支付拖欠物业服务费583.67元的30%的为宜175.1元（583.67×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张朋伟于判决生效后五日内支付原告漯河市龙胜物业管理有限公司物业服务费583.67元及违约金175.1元，支付公共照明费88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告漯河市龙胜物业管理有限公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，原告漯河市龙胜物业管理有限公司承担20元，被告张朋伟承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 代雅萍
二〇一五年一月十九日
书记员 宛天天
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6106号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托代理人：施俊，该公司员工。
被告：王春华，男，1983年7月10日生，汉族，住江苏省启东市。
第三人：黄秀丽，女，1937年1月20日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告王春华、黄秀丽保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取298元（原告已预交），由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 孙贵斌
二〇一七年九月七日
书记员 胡晓敏
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永西民初字第112号
原告张扣龙，男，汉族，江苏省盐城市盐都区人。
委托代理人赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告永昌县隆盛泉矿业有限责任公司。
法定代表人陈建强，该公司经理。
被告郑灏，男，汉族，甘肃省永昌县隆盛泉矿业有限责任公司职工。
原告张扣龙与被告永昌县隆盛泉矿业有限责任公司（以下简称隆盛泉矿业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员赵永东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张扣龙及其委托代理人赵宗武到庭参加了诉讼，被告隆盛泉矿业公司、郑灏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张扣龙诉称，原告系经营和加工彩钢棚的个体工商户。2013年12月6日，原、被告签订彩钢棚加工定作合同，原告按照约定将被告加工定作的彩钢棚做好并安装完毕。2014年4月11日，经结算，被告隆盛泉矿业公司拖欠原告定作及安装费30000元，并由被告郑灏向原告出具欠据一张，约定过一段时间给付。后经原告索要，被告拖欠至今未付。现起诉要求二被告给付原告加工定作款30000元、索款损失1000元。
经审理查明，2013年12月6日，原告张扣龙与被告隆盛泉矿业公司法定代表人陈建强签订彩钢活动房施工合同，由原告张扣龙为被告隆盛泉矿业公司位于永昌县新城子镇西湾村的采矿区加工定作车间及配电间的彩钢活动房。原告按照合同约定完成工程后，于2014年4月11日，由被告隆盛泉矿业公司职工郑灏向原告出具欠据一张，拖欠原告现金30000元，该款经原告索要，被告隆盛泉矿业公司至今未付。
上述事实，有原告张扣龙的陈述以及彩钢活动房施工合同二份、工程施工合同一份、销货清单一张、欠据一张在案证实。
本院认为，被告隆盛泉矿业公司拖欠原告张扣龙加工定作款的事实有施工合同及欠据证实，被告隆盛泉矿业公司应当按照约定及时给付。因双方约定的履行期限不明确，债务人可以随时履行、债权人也可以随时要求履行。现被告隆盛泉矿业公司未给付欠款，其行为已违约。原告要求被告隆盛泉矿业公司给付彩钢棚款的请求应予支持。对原告要求被告郑灏给付加工定作款的请求，因被告郑灏为隆盛泉矿业公司职员，其书写欠据的行为属于职务行为，该欠款应当由被告隆盛泉矿业公司给付，原告要求被告郑灏给付欠款的请求不能成立。对原告要求被告承担索款损失的请求，因不能提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告永昌县隆盛泉矿业有限责任公司给付原告张扣龙彩钢棚款30000元。限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张扣龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告永昌县隆盛泉矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵永东
二〇一四年十月十四日
书 记 员 肖玉轩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第536号
原告陈雷，男，1983年2月18日出生，汉族。
委托代理人吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
委托代理人于文生，天津臻赢律师事务所律师。
被告田海振，男，1982年7月14日出生，汉族。
被告田继维，男，1984年12月9日出生，汉族。
原告陈雷与被告田海振、田继维机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雷撤回起诉。
本案受理费578元，减半收取289元，由原告自行负担（已交纳）。
审判员 张淳静
二〇一四年三月二十六日
书记员 宋 扬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更513号
罪犯欧支伍沙，男，1987年6月21日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2011年3月2日作出(2011)川凉中刑初字第10号刑事判决，以被告人欧支伍沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年6月28日起至2025年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2013年2月17日对其减刑一年四个月；2014年4月25日对其减刑一年五个月；2015年7月30日对其减刑一年四个月。减刑后刑期至2021年5月27日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯欧支伍沙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯欧支伍沙减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯欧支伍沙减刑无异议。
经审理查明，罪犯欧支伍沙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年9月获表扬3个。罚金人民币5000元已缴纳。
上述事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯欧支伍沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧支伍沙减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2020年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2002号
申请人金湖县金远农村小额贷款有限公司。
法定代表人孟迪，董事长。
委托代理人徐庆玲、黄鑫，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人许刚。
被执行人邹春。
被执行人盱眙新沃德木业有限公司。
法定代表人许刚，总经理。
被执行人江苏居斯美木业有限公司。
法定代表人陈万强，总经理。
申请执行人金湖县金远农村小额贷款有限公司与被执行人许刚、邹春、盱眙新沃德木业有限公司、江苏居斯美木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年9月12日作出（2012）金商初字第0352号民事判决书，判决：被告许刚、邹春于本判决生效后十日内共同偿还原告金湖县金远农村小额贷款有限公司借款本金400000元以及从2012年3月31日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。被告许刚、邹春于本判决生效后十日内向原告金湖县金远农村小额贷款有限公司支付律师费10000元。被告盱眙新沃德木业有限公司、江苏居斯美木业有限公司对上述还款义务承担连带责任。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取3875元，由四被告承担。至期后，由于义务人未履行生效民事判决书所确定的义务，权利人金湖县金远农村小额贷款有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金商初字第0352号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾海忠
执行员 王德勇
执行员 粘 铭
二〇一四年五月十二日
书记员 朱敏慧
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2157号
原告陆某某，男，1969年出生
委托代理人唐铮绍，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，1968年出生。
原告陆某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，由审判员江柏林担任审判长，审判员张琼、人民陪审员王文义参加评议，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。书记员罗丹丹担任记录。原告陆某某及其委托代理人唐铮绍到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告因夫妻感情不和自2008年分居至今，双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、祁阳县潘市镇民政所证明，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、祁阳县潘市镇某某村民委员会，用以证明被告唐某某于2008年农历正月十五日离家出走至今未归。
3、证人陆某红证言，用以证明原、被告因感情不和从2008年农历正月十五日分居至今，已无和好可能。原、被告婚生子陆某意由原告抚养成人。
4、证人陆某交证言，用以证明原、被告夫妻感情不和，被告从2008年农历正月十五日离家出走至今未归。原、被告婚生子陆某意由原告抚养成人。
被告唐某某未予书面答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为被告放弃质证的权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对原告的证据分析认证如下：原告证据1是国家机关出具的公文书证，对该证据予以采信。原告证据2、3、4三份证据互相印证，且与原告陈述一致，对该三份证据予以采信。
根据采信的证据及原告陈述，本院认定以下事实：
1995年2月，原告陆某某与被告唐某某经人介绍相识、恋爱，1996年1月在祁阳县潘市镇人民政府登记结婚，1997年4月生育男孩陆某意。原、被告婚后因性格不合经常争吵，导致夫妻感情不和。2008年农历正月十五日原、被告发生争吵后，被告离家出走至今未归。
本院认为，原、被告因感情不和分居满六年，已无和好可能，原、被告的感情确已破裂，对于原告的离婚请求，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陆某某与被告唐某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 江柏林
审 判 员 张 琼
人民陪审员 王文义
二〇一五年二月六日
书 记 员 罗丹丹
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第710号
申请执行人：孙廷兰，居民。
被执行人：胡尊尧，居民。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民一初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年九月二十六日
书记员 伏 敏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2050号
原告赵信发（曾用名赵小法），男。
委托代理人罗秋喜，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告敬元祥，男。（未到庭）
原告赵信发诉被告敬元祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗秋喜到庭参加诉讼，被告敬元祥经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵信发诉称：2011年，原告向被告供应家具用木皮，从2013年开始，被告开始拖欠原告货款。2013年11月12日，被告向原告出具欠款38000元的欠条一张。2014年上半年，被告向原告支付10000元，在此以后，被告对于原告的催款要求不予理会。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付货款28000元并承担自起诉之日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息。二、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉请，提交欠条一份。欲证明2013年11月12日，被告确认向原告欠木皮款38000元。
本院认为，经本院进行认证，对以上证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
被告未举证。
根据庭审和质证、认证，本院确认本案如下法律事实：
原、被告素有业务往来，原告一直供应被告家具用木皮。2013年11月12日，双方经过结算，被告写下《欠条》一张，确认欠原告木皮款38000元。2014年上半年，被告向原告支付了10000元货款，原告多次催要未果，诉至本院提出如上诉请。
本院认为，在买卖合同中，应当遵循诚实信用的原则。原、被告的买卖关系是双方真实意思表示，是合法有效的。双方当事人均应依约全面履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约履行了交货的义务，但被告未按约定履行付款义务，已构成违约。故原告要求被告返还货款，并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证反驳原告的诉讼请求，将承担不利的法律后果，本院依法进行缺席判决。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告敬元祥于本判决生效之日起十五日内支付原告赵信发货款28000元，并支付原告该款自2015年4月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告敬元祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵 梦
人民陪审员 郭志勇
人民陪审员 郭建萍
二〇一五年十月九日
书 记 员 张春丹
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大沟民初字第00275号
原告王军，男，1988年2月26日出生，汉族，个体，住大石桥市。
被告于鹏，男，自然情况不详，住四川省遂宁市。
原告王军诉被告于鹏不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，原告通过农行网银给吉林的于延民汇款4万元，但却不慎将此款汇给被告，原告认为双方并不相识，也不曾发生经济往来，被告没有合法依据，取得不当利益，应当向原告返还，故诉至法院，要求被告立即返还原告人民币40000元。
本院认为，经查，按照原告提供的被告送达地址，经本院查证，被告现确切居住地不详，本院无法送达相关法律文书，因此，原告的起诉不�合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉。
案件受理费800元，免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一五年五月二十日
书记员 林春博
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第04888号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告徐微微，女，1987年10月2日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告徐微微信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官徐楠担任审判长，法官甘琳、法官谢伟辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告徐微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告徐微微于2008年7月23日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告徐微微开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告徐微微仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告徐微微支付信用卡欠款本息合计8106.63元（截至2013年8月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告徐微微承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.徐微微身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告徐微微既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐微微未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年7月11日，徐微微向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：徐微微保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据徐微微的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据徐微微的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，徐微微及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；徐微微及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；徐微微及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；徐微微及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；徐微微及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若徐微微及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向徐微微及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，徐微微及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；徐微微及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；徐微微及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，徐微微如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；徐微微及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；徐微微及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；徐微微及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向徐微微及其附属持卡人催收、追索并有权停止徐微微及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向徐微微及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由徐微微及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了徐微微的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付徐微微。开卡使用后，徐微微并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月3日，徐微微因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计8106.63元。
本院认为，被告徐微微自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告徐微微开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告徐微微透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告徐微微透支未还为由，起诉要求被告徐微微偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐微微于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计八千一百零六元六角三分，并支付自二〇一三年八月四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告徐微微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告徐微微负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
代理审判员 甘 琳
代理审判员 谢伟辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 月
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第838号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月12日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年6月18日被该局取保候审。
被告人张某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月27日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
被告人张某乙，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月27日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）689号起诉书指控被告人吴某、张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院检察员陈敏出庭支持公诉。被告人吴某、张某甲、张某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人吴某、张某甲、张某乙伙同他人于2014年4月16日21时许，在菏泽市牡丹区胡集镇成阳酒楼门口处，因琐事与被害人胡某发生争执，并相互厮打，在厮打过程中，将胡某的脸部打伤。经鉴定，胡某的伤情属轻伤。
被告人张某甲、张某乙于2014年6月27日到菏泽市公安局牡丹分局胡集派出所投案。公诉机关认为，被告人吴某、张某甲、张某乙的行为均已构成故意伤害罪，应依法判处。
上述事实，被告人吴某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某、宋某、张某、陈某、马某、贾某等人证言，被害人胡某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、调解协议书、户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、张某甲、张某乙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤（一级），其行为均已构成故意伤害罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某甲、张某乙主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚，三被告人认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失100000元，得到被害人的谅解，应酌情从轻处罚。可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
三、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于志国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘 永
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0016-1号
原告黄某。
委托代理人郑远军，盛康法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告肖某。
本院在审理原告黄某与被告肖某提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现案件事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理，由审判员王剑峰担任审判长审判员黎波、人民陪审员任定运三人组成合议庭。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
人民陪审员 任定运
二〇一五年四月九日
书 记 员 熊兴建
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00593号
原告：李令义，男，1952年5月27日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市天天路料有限公司。
法定代表人：蒋翠红，该公司经理。
本院于2014年10月21日立案受理了原告李令义诉被告天长市天天路料有限公司买卖合同纠纷一案。原告李令义于2014年12月9日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告李令义撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李令义撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月九日
书记员 魏丽丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2106号
罪犯华青多杰，男，1990年6月21日出生于青海省玛沁县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省贵德县人民法院于2012年11月6日作出（2012）贵刑初字第41号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯华青多杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯华青多杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯华青多杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华青多杰减刑七个月（刑期至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 马振凯
马莉娅
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2555号
原告：杨红萍，女，1975年10月18日出生，汉族，住贵州省兴仁县，
被告：蔡成丽，女，1975年7月22日出生，汉族，住贵州省兴仁县，
被告：王林江，男，1975年12月26日出生，汉族，兴仁县供电局职工，
原告杨红萍与被告蔡成丽、王林江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告杨红萍于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红萍的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨红萍撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元；申请费320元，由原告杨红萍负担。
审判员 令狐芳芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 隆 润
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民催8号
申请人：杭州利百乐医药有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路39号7幢2楼202室，统一社会信用代码：91330105665218450K。
法定代表人：徐其义，总经理。
委托代理人：丁伟强，男，1981年11月13日出生，汉族。
申报人：大连化工（江苏）有限公司，住所地：江苏省扬州市化学工业园区大连路1号，统一社会信用代码：91321000743746057X。
法定代表人：林福伸，董事长。
委托代理人：刘纪东，男，汉族，系该公司员工。
申请人杭州利百乐医药有限公司因遗失银行承兑汇票一张（汇票号码3130005139758361，金额485452元,出票日期2016年8月25日，汇票到期日2017年2月25日，出票人温州市国信医药有限公司,收款人杭州利百乐医药有限公司，出票行浙江民泰商业银行），向本院申请公示催告。本院于2017年2月22日立案后，于2017年3月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人大连化工（江苏）有限公司已于2017年3月17日向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人杭州利百乐医药有限公司承担。
审判员 胡佳颖
二〇一七年四月二十一日
书记员 白蓓丽
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第131号
申请执行人：郑家贵，男，55岁。
被执行人李辑群，男，49岁。
申请执行人郑家贵与被执行人李辑群房屋租赁合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年8月6日作出（2013）蛟民一初字第81号民事判决书，判决书主文：一、解除原告郑家贵（反诉被告）与被告李辑群（反诉原告）签订的《房屋租赁合同》。二、被告李辑群于本判决生效后三日内给付原告郑家贵违约金30，000.00元。三、驳回反诉原告李辑群的其他诉讼请求。案件受理费2，300.00元，由原告郑家贵负担1，550.00元，由被告李辑群负担750.00元。反诉费4，855.00元、鉴定费1，400.00元，由反诉原告李辑群负担。该判决书于2013年11月27日发生法律效力。被告李辑群未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人郑家贵于2014年1月27日向本院申请执行，要求被执行人李辑群履行法律文书所确定的义务，并负担申请执行费360.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李辑群送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书。经本院教育，被执行人李辑群已给付申请执行人郑家贵违约金30，000.00元及案件受理费750.00元，并给付迟延履行期间的债务利息860.00元。申请执行费360.00元，由被执行人李辑群承担。申请执行人郑家贵向本院表示终结本案执行，同意结案。
本院认为，本院生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第81号民事判决书第二项，执行完毕。
二、申请执行费360.00元，由被执行人李辑群负担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年七月二十五日
书记员 鲍 晶
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1244-2号
申请执行人关庆权，男，汉族，暂住地广东省佛山市高明区，居民身份证号码×××0414。
被执行人李学文，男，汉族，暂住地佛山市高明区荷城街道安庆，居民身份证号码×××1515。
关于关庆权申请执行李学文保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法荷民二初字第65号调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，确认被执行人李学文欠申请执行人关庆权款项220000元，案件受理费2787.5元由被执行人李学文承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人关庆权向本院申请执行，本案执行费3242由被执行人李学文承担。
在执行过程中，本院以（2015）佛明法执字第1244-1号执行裁定于2015年10月19日依法查封了被执行人李学文名下车牌号为粤E×××××号厢式货车。现因申请执行人与被执行人经充分沟通，申请人自愿申请解封上述货车并向本院提交解封申请书。为此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款条（四）项及第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人李学文名下的粤E×××××号牌厢式货车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 冯华品
代理审判员 詹学升
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨婉锋
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行终107号
上诉人（原审原告）姚土山，男，1965年10月9日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）衢州市柯城区万田乡人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区万田乡白渡村。
法定代表人王青，乡长。
出庭的行政机关负责人项月明，副乡长。
委托代理人（特别授权代理）王向前，衢州市兴安法律服务所法律工作者。
姚土山诉衢州市柯城区万田乡人民政府（以下简称万田乡政府）不履行政府信息公开法定职责一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙0802行初132号行政裁定，姚土山不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人姚土山，被上诉人万田乡政府副乡长项月明及委托代理人王向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月28日，原告姚土山向被告万田乡政府邮寄政府信息公开申请书，要求被告万田乡政府出示：1.塔底枢纽工程涉及姚家村地块的征地审批手续；2.移交储备的手续；3.后续补偿的签约；4.变更的地籍；5.关于“塔底水利淹没区地块”的事实储备材料；6.现行正在开发建设的有关会议纪要。被告万田乡政府于2016年6月30日收到原告姚土山的信息公开申请后未予以答复。原告姚土山不服，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告出示储备姚家村土地的相关资格性文件、函件（征收时由塔底枢纽工程相关姚家村地块已经办理审批的手续），移交储备手续，后续补偿契约、变更地籍等依法变更的资料。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告万田乡政府于2016年6月30日收到原告姚土山通过EMS快递方式邮寄的政府信息公开申请。那么，扣除六个法定休息日后，15个工作日的最后答复期限为同年7月21日。原告姚土山于2016年7月19日向本院提起诉讼，起诉时被告的法定答复期限尚未届满。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，对行政机关逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，原告姚土山提起的诉讼不具备起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告姚土山的起诉。
上诉人姚土山上诉称，1.上诉人的诉求是根据被上诉人张贴的《通告》，系与通告后发生的工程项目实施相关联的诉求，具有针对性。2.上诉人系依据《衢州市政府信息依申请公开工作规程》第十一条规定的答复期限而提起的诉讼。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，经本院庭审中释明，上诉人将其上诉请求变更为撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人万田乡政府答辩称，1.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。政府信息公开条例规定的答复期限为15个工作日，上诉人起诉时答复限期尚未届满，其不具备起诉条件。2.被上诉人并非涉案土地征用主体，其作为被告主体不适格。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人姚土山上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕一审裁定驳回起诉是否正确等争议焦点进行陈述、辩论。
经审理，二审对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人在向被上诉人寄送的要求公开相关信息的《申请》中载明：“请在收信后15个工作日内完成对本人的申请要求”。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。又据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，被上诉人于2016年6月30日收到上诉人寄送要求公开相关信息的《申请》，至2016年7月19日上诉人提起诉讼时，尚未超过政府信息公开条例上述规定的答复期限。《衢州市政府信息依申请公开工作规程》第十一条虽规定“行政机关应当自收到申请之日起10个工作日内予以答复”，但上诉人在《申请》中明确表示由被上诉人在15个工作日内完成对其提出的申请要求。现上诉人又主张被上诉人应在10个工作日内对其申请作出答复的意见，本院不予支持。上诉人提起本案诉讼时，被上诉人不属逾期不予答复的情形。故原审法院驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱桂英
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何 辛
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第229号
申请执行人孙某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人王某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人邵某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）殷民初字第284号民事判决书执行，被执行人王某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某银行存款8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年三月十八日
书记员 江 涛
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初582号
原告：邵叶芳，男，汉族，生于1964年10月5日，浙江省绍兴市越城区。
原告：邵亭方，男，汉族，生于1967年4月6日，浙江省绍兴市越城区(缺席)。
委托代理人：郭国新、邢晓玲，青海辉湟律师事务所律师。
被告：青海省天瑞置业投资集团有限公司，住所地西宁市城西区。
法定代表人：苏贡生，该公司董事长。（缺席）
委托代理人：张继凯、李宝年，青海普兴律师事务所律师。
原告邵叶芳、邵亭方与被告青海省天瑞置业投资集团有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，原告邵叶芳、邵亭方于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邵叶芳、邵亭方撤诉。
案件受理费28800元，减半收取14400元，由原告邵叶芳、邵亭方负担。
审判长 余富海
审判员 李浩清
审判员 郑吉红
二〇一六年十二月九日
书记员 晏 妍
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执732号
被执行人黎国雄，男，汉族，公民身份号码×××8056，户籍所在地珠海市斗门区。
本院作出的（2016）粤0403刑初35号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黎国雄（公民身份号码××）在珠海农商银行西埔支行80×××22的账户存款（以2000元为限额，详见协助扣划存款通知书），并冻结上述账户（以2000元为限额，详见协助冻结存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一六年五月九日
书记员 余腾达
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2134号
申请执行人：应志宁。
被执行人：吴良威。
被执行人：盛伶俐。
申请执行人应志宁与被执行人吴良威、盛伶俐民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2014年12月10日制作的（2014）金永商初字第3413号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月17日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2134号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月三十日
代书记员 赵 霞
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第574号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：曲万山。
被告：张宝。
被告：张洪雨。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告曲万山、张宝、张洪雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告曲万山、张宝、张洪雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月26日，被告曲万山与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张宝、张洪雨担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，首笔贷款曲万山已按期偿还。2009年12月12日原告发放的次笔贷款30000.00元（执行利率6.903%），曲万山及担保人张宝、张洪雨在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告曲万山偿还借款本金30000.00元及利息13180.10元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计43180.10元，并由张宝、张洪雨负担连带保证责任。
被告曲万山、张宝、张洪雨未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月26日，被告曲万山与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张宝、张洪雨担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，首笔贷款被告曲万山已按期偿还。2009年12月12日，原告向曲万山发放次笔贷款30000.00元，执行利率6.903%。被告曲万山逾期未还款，张宝、张洪雨未履行保证义务。截止到2013年9月20日，被告曲万山共欠原告本息43180.10元，其中本金30000.00元、利息13180.10元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告曲万山签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告曲万山、张宝、张洪雨拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曲万山于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息13180.10元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告张宝、张洪雨在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费880.00元由被告曲万山负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朴春梅
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第150号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某甲。2013年7月25日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留八日，并处罚款人民币二百元（已于2013年10月9日被撤销）。同年8月1日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月15日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月24日13时30分许，被告人张某甲在台州市黄岩区南城街道中诚物流开票处办公室与被害人胡某和因加班费问题发生争吵。后在办公室门口，被告人张某甲用拳头打伤被害人胡某和头部，致其左侧眶周软组织挫伤、左侧筛窦外侧壁骨折伴筛窦积液、左眼眼眶内积气，构成轻伤。被告人张某甲被接警赶到的公安民警抓获。
另查明，2013年8月7日，被告人张某甲与被害人胡某和达成和解，赔偿给胡某和各项经济损失共计人民币11000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某和的陈述，证人郏国伶、王某、张开华、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，公安行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明，和解协议书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某甲在庭审中认罪态度较好，且与被害人胡某和达成和解，赔偿了被害人各项经济损失，并取得了谅解，确有悔罪表现，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 王小洁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终557号
上诉人（原审被告）阿子阿洛日(曾用名阿子阿洛)，男，1957年11月出生，彝族，四川省昭觉县人，村民,现住四川省昭觉县。
被上诉人（原审原告）的莫呷呷，女，1966年5月出生，彝族，四川省昭觉县人，村民,现住四川省昭觉县。
委托代理人陈辉，四川绳墨律师事务所律师。
上诉人阿子阿洛日因与被上诉人的莫呷呷财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省昭觉县人民法院（2016）川3431民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，向双方当事人依法送达了开庭传票。2016年6月21日上诉人阿子阿洛日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人阿子阿洛日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阿子阿洛日撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费1370.00元，依法减半收取685.00元，由上诉人阿子阿洛日负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱红莲
审判员 王和平
审判员 姜奋飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙 耘
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第319号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告石春祥。
原告维仕担保有限公司诉被告石春祥追偿权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘巧玉到庭参加诉讼，被告石春祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月7日，原、被告与案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为18，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费180元，被告每月还款914元（其中：本息734元，服务费及担保费180元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按月计收3%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司2，000元违约金，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5，400元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年10月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于2013年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计20，288.20元，后被告又向原告支付0.94元。原告向被告催讨剩余款项未果，尚欠原告20，287.26元。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告石春祥支付代偿款20，287.26元；2、判令被告石春祥支付违约金5，400元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明与被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、工商银行电子转账凭证（客户回单）。
被告石春祥经本院传票送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告石春祥未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告石春祥及案外人渤海信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计20，287.26元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石春祥于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款20，287.26元；
二、被告石春祥于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金5，400元。
被告石春祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为221.10元（原告已预缴），由被告石春祥负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林 平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2309号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人黄圣满，男，1963年1月28日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市四鹤典当有限责任公司，住所地南平市延平区人民路25号2-3号楼中间平房。
法定代表人黄圣满，董事长。
关于被执行人黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第897号民事判决书过程中，查明被执行人黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第897号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 黄笑梅
执行员 傅丹华
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚子夜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5133号
原告薛仁杰，男，1979年7月23日出生，汉族，住仙游县。
被告曾文妹，女，1984年10月15日出生，汉族，住仙游县。
原告薛仁杰与被告曾文妹因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告薛仁杰到庭参加诉讼，被告曾文妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛仁杰诉称，被告因经商缺资于2014年11月26日向原告借现金2万元（人民币，下同），约定借款月利率为2%，没有约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。故原告请求判令被告立即偿还给原告借款2万元并支付利息，利息计算方法为：以借款2万元为基数，按月利率2%，自2014年11月26日起计至还清借款之日止。
被告曾文妹没有答辩及提供证据。
经审理查明，被告于2014年11月26日向原告借现金2万元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。由被告出具借条给原告收执，借条内容为“借条今向薛仁杰借现金人民币贰万元整（￥20000元整）利2分借款人：曾文妹2014.11.26”。借款后，经原告催讨，被告未还分文，故原告于2015年10月8日诉至本院请求处理。上述事实有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的借条等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款2万元，约定借款利率按月利率2%计算，没有约定还款期限，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款2万元并支付以借款2万元为基数自2014年11月26日起按月利率2%计至还清借款之日的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告曾文妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾文妹应在本判决生效之日起十日内偿还给原告薛仁杰借款人民币二万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金人民币二万元为基数，自二0一四年十一月二十六日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果被告曾文妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四百零四元，减半后收取人民币二百零二元，由被告曾文妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 平
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第157号
原告：张孝琴。
委托代理人（特别授权代理）：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市鹿山街道南田村村民委员会。
负责人：袁良军。
被告：嵊州市鹿山街道南田村经济合作社。
负责人：袁浩祥。
本院在审理原告张孝琴与被告嵊州市鹿山街道南田村村民委员会、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张孝琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张孝琴负担�
代理审判员 盛银明
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 月
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第193号
原告姚斌。
委托代理人阚继山。
被告长兴晨阳塑业有限公司。
法定代表人佘柏兴。
委托代理人陈金根。
原告姚斌诉被告长兴晨阳塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告姚斌及委托代理人阚继山、被告长兴晨阳塑业有限公司委托代理人陈金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚斌诉称，2012年11月至2013年1月，原告向被告提供塑料ABS货物，合计54吨，价款为人民币723600元，被告支付180000元。2013年4月25日，被告经对账结欠原告货款人民币543600元。后经原告催讨，被告支付原告人民币200000元，尚欠人民币343600元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币343600元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告长兴晨阳塑业有限公司辩称，对货物数量、货款数额均无异议，但原告于2013年提供的12吨货物存在质量问题，造成被告加工的产品不合格，并造成被告一定损失。
原告姚斌为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、送货单十七份，证明原告向被告供货，货款共计723600元的事实；2、对账单一份，证明截至2013年4月，被告尚欠原告货款723600元的事实；3、工商登记材料一份，证明被告的主体资格。
被告长兴晨阳塑业有限公司经质证，对原告提交的证据均无异议。
被告长兴晨阳塑业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、送货单四份，证明原告提供12吨青灰存有质量问题；2、送货单一份（被告送至长兴盛能电源有限公司），证明原告提供的青灰导致被告加工的产品存在质量问题；3、通知函一份，证明原告提供材料的质量问题导致长兴盛能电源有限公司向被告退货17480套的事实。
原告姚斌经质证，对证据1的关联性有异议，认为该证据只能证明原告供货，不能证明原告货物存在质量问题；对证据2、3有异议，认为只能证明被告的产品有质量问题，不能证明原告供货存有质量问题。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明待证事实，本院予以认定。对被告提交证据1载明的内容予以认定，对其证明对象不予认可；被告提交的证据2、3反映的是被告与他人的供、退货情况，无法证明原告供货存有质量问题，其与本案无关联性，故本院不予认定。
依据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年11月8日至2013年1月13日，原告姚斌向被告长兴晨阳塑业有限公司供应青灰共计54吨，货款合计723600元。被告长兴晨阳塑业有限公司与原告于2013年4月25日进行了对账，并分两次向原告支付了货款共计人民币380000元，尚欠人民币343600元。所欠货款经原告多次催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，原告姚斌向被告提供青灰，被告长兴晨阳塑业有限公司向原告支付货款，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告长兴晨阳塑业有限公司在收到原告供货后，未及时向原告支付全部货款，显属违约，应承担给付原告货款的民事责任。故对于原告要求被告支付货款人民币343600元的诉讼请求，本院予以支持。被告长兴晨阳塑业有限公司在庭审中提出原告供货存在质量问题。被告应对其主张承担相应的举证责任，但被告未提供充分证据予以证明，故本院对于被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告长兴晨阳塑业有限公司支付原告姚斌货款人民币343600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6454元，减半收取3227元，由被告长兴晨阳塑业有限公司承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁 骅
二〇一三年八月五日
书 记 员 ＸＸ晶
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岩行初字第11号
起诉人谢锡华，男，汉族，住三明市清流县林业新村。
2014年6月19日，本院收到谢锡华的起诉状，谢锡华起诉称：1955年武平县人民政府违法、违宪以民主革命补课复评地主为由，错没错收谢如月（谢锡华父亲）一切财产及经商资金、商品、原材料等，涉及祖传遗产，儿子全部房产和附属用房。1983年恢复中农后，起诉人多次要求返还财产及赔偿相关损失，武平县人民政府始终不履行，特提出行政诉讼，要求武平县人民政府退还错没错收除土地外全部财产并赔偿相应的损失。
经审查，本院认为，起诉人谢锡华要求武平县人民政府退还1955年错没错收谢如月（谢锡华父亲）财产，该行政行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理的案件，人民法院不能受理，当事人应向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”及《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（1993年2月15日（1993）民他字第10号］规定，裁定如下：
对谢锡华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张 丽 贞
审 判 员 谢 勇
代理审判员 童 寿 华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 林诗菁（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第806号
被执行人罗善文。
本院在执行刑事审判部门移送执行的罗善文盗窃罪一案中，于2015年7月14日向被执行人罗善文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人罗善文有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴刑初字第528号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周慧敏
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第61号
原告胡某，农民。
被告郑某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告胡某经传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 韩占国
二〇一五年三月十八日
书记员 王炜祁
山东省�博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1200号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人王伟。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉王伟金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1200号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月二日
书记员 黄亚冬
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01117号
原告洪某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李长凯，男，汉族，住重庆市合川区。
被告赵某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告洪某某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告洪某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告洪某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告洪某某负担。（已纳清）
代理审判员 贺海波
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 婷
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第242号
申请执行人李某某。
被执行人廖某某。
被执行人李某。
申请执行人李某某与被执行人廖某某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第822号民事判决书发生法律效力后，申请人李某某于2013年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人廖某某于2013年9月10日按生效判决履行完毕了全部赔偿义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第822号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 袁巍然
二〇一三年九月十日
书 记 员 李世武
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1894号
罪犯王加华，男，1971年6月3日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十一月十一日作出（2012）曲中刑初字第291号刑事判决，以被告人王加华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年4月16日起至2020年4月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年1月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯王加华提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议�进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王加华的考核结果，以罪犯王加华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王加华，现刑罚执行已达3年。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王加华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王加华减去有�徒刑十一个月。（刑期自2012年4月16日起至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20856号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：田大庆，男，1962年01月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市枣阳区书院街***号***********室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田大庆信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币208,792.10元。原告诉称,被告田大庆系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,792.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终167号
上诉人（一审起诉人）符棋
委托代理人何国庆
符棋起诉请求返还原物纠纷一案，灵山县人民法院作出（2015）灵立民初字第8号民事裁定，符棋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
灵山县人民法院收到符棋的起诉，符棋诉称，起诉人于2011年5月间从深圳赛凯通科技有限公司以389000元价款购买了一台（型号为卡特312，机号7DK00884）履带式挖掘机。并先后在广州市和钦州港区工地从事挖土作业。2013年1月间，经他人介绍到灵山县尤甘村委会辖区，参加钦灵灌区江北水利灌溉工程挖土作业至2014年1月24日工地停工过春节。由于该项目工程未完成，工钱未得结算领取。加之施工方要求起诉人留机待后复工。结果这一等便到了5月下旬，仍未得到复工消息。6月上旬，起诉人妻子在广州市务工生病，患上恶疾，起诉人便去广东省第二人民医院服待妻子治病到2014年11月中旬。期间，该机一直停放在工地现场。2014年11月21日，起诉人从广州回到工地，欲将该机转移工地作业时，遭到被告一伙的野蛮阻拦，他们以施工方拖欠沙、石钱，房租及挖掘工钱为由，拒不放行，并对起诉人挖掘机进行扣押。起诉人多次与被告交涉，也曾要求多部门给予解决未果。为此，起诉人起诉至法院，请求判令五个被告无条件归还原告被非法扣押的挖掘机一台。灵山县人民法院一审认为，起诉人符棋诉檀恒政、黎其坚、黎定朗、劳德升、黎建棠返还原物纠纷一案，起诉人符棋诉称檀恒政、黎其坚、黎定朗、劳德升、黎建棠五人将其购买的型号为卡特312（机号为7DK00884）履带式挖掘机扣押，但在那隆派出所的询问笔录上，起诉人称其挖掘机是被那隆镇尤甘村委会的人开走的，根据起诉人提供的材料，起诉人已向公安机关报案，本案涉嫌刑事犯罪，在公安机关没有处理结果时，不应作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定对符棋的起诉不予受理。上诉人符棋上诉称，其起诉符合民事案件起诉条件，一审裁定不予受理缺乏法律依据，且诉请也不属于刑事附带民事诉讼的范围，请求撤销一审裁定，由灵山县人民法院受理本案。
本院认为，上诉人符棋诉称檀恒政、黎其坚、黎定朗、劳德升、黎建棠五人将其购买的型号为卡特312（机号为7DK00884）履带式挖掘机扣押不还，起诉请求判令檀恒政、黎其坚、黎定朗、劳德升、黎建棠返还原物，但诉请的事实公安机关已介入调查，且是否作为刑事案件立案尚未明确，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定对符棋的起诉不予受理正确。综上所述，上诉人符棋上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜烈珍
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 韦光波
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第968号
原告南京南瑞继保工程技术有限公司，组织机构代码72609608-0，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路99号。
法定代表人沈国荣，该公司董事长。
委托代理人宫国庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人苏晨，男，1983年2月6日生，汉族，该公司员工。
被告西宁贵强硅业科技有限公司，组织机构代码67915237-6，住所地在西宁市湟中县上新庄。
法定代表人王琪博，该公司董事长。
原告南京南瑞继保工程技术有限公司（以下简称南瑞公司）诉被告西宁贵强硅业科技有限公司（以下简称贵强公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南瑞公司的委托代理人苏晨到庭参加诉讼，被告贵强公司经本院公告送达，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告南瑞公司诉称：2011年度，原告和被告签订了多份合同，约定由原告按照被告的要求为被告加工制作设备，合同总金额为158万元。上述合同签订后，原告按约交付了合同约定的定作物，但被告仅陆续付款918000元，尚欠价款662000元一直未付。现要求判令被告支付所欠价款662000元，偿付逾期付款利息损失（自2012年10月21日起至法院判决确定的支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告贵强公司未应诉。
经审理查明：2011年3月25日，原告南瑞公司与被告贵强公司签订《工业品买卖合同》一份，该合同约定：“由原告向被告提供330KV变电站保护及信息管理子站、变电站不停电电源、变电站电能量计费系统电量采集终端、变电站数据网、变电站系统保护、变电站相量测量装置、变电站直流系统各一套，计价款915000元；交货方式、地点为汽运送货至需方（贵强公司）湟中县上新庄工地，卸车由供方（南瑞公司）负责；检验标准、方法、地点及期限为符合国标及用户要求，现场验收；结算方式为确认图纸一周内预付总合同款的30%，发货前一周付总合同款的30%，货到现场投运后一周内付合同款的30%，质保金10%，运行一年后付清”。该合同签订后，原告分别于2011年5月27日、7月19日、8月1日、8月22日将合同标的物交付给了被告。2011年7月25日，被告在该份合同项下又增补了变电站PRC31BM-24线路保护柜、160米铜圆小母线、附件等，价款为115000元。2011年7月26日，原告将该部分增补设备交付给了被告。2011年8月21日，原、被告双方又签订了《工业品买卖合同》一份，该合同约定：“由原告为被告加工制作330KV贵强变稳定控制主机柜2面、接入750西宁变通讯插件及附件等1套，合同价款为55万元；交货方式、地点为汽运送货至需方湟中县上新庄工地，卸车由供方负责；检验标准、方法、地点及期限为符合国标及用户要求，现场验收；结算方式为确认图纸一周内预付总合同款的60%，货到现场投运后（若一月内未投运，则以一月为限）付合同款的30%，质保金10%，运行一年后付清”。该合同签订后，原告于2011年9月21日将合同标的物交付给了被告。至此，原告所交付合同标的物的总价款为158万元。2011年4月22日至2012年1月13日，被告陆续向原告支付价款918000元，尚欠价款662000元未支付。2013年10月14日，原告南瑞公司向本院提起诉讼。
另查明，案涉最后一份合同（2011年8月21日签订）的质保期于2012年10月20日届满。
上述事实，由《工业品买卖合同》、《330KV变电站数据网技术协议书》、送货单、订货单、供货清单、记账凭证、记账回执、承兑汇票复印件及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告南瑞公司与被告贵强公司签订的《工业品买卖合同》（实为承揽合同）及《技术协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。原告按约交付了承揽标的物，有权获取相应的价款。被告取得定作物后，应当按照合同的约定支付价款。被告违反合同约定拖欠价款已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。因最后一份合同约定的质保期于2012年10月20日届满，按照合同约定，质保期届满后被告应当付清全部价款。故原告主张自2012年10月21日起计算逾期付款利息损失的诉讼请求符合合同约定，应当予以支持。被告贵强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告西宁贵强硅业科技有限公司支付原告南京南瑞继保工程技术有限公司价款662000元，偿付逾期付款利息损失（以662000元为基数，自2012年10月21日起至本判决确定的支付之日止，按银行同期贷款利率计算），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10470元，财产保全费4020元，公告费560元，合计15050元，由被告贵强公司负担。此款已由原告南瑞公司垫付，被告贵强公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴 昊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨榆民初字第177号
原告王某某，女，1983年9月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王某甲，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，经亲友劝说，原被告和好，原告王某某于2013年4月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 梁日平
二〇一三年五月二日
书记员 兰莹莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第189号
原告：陈敖才。
被告：姜胜勇。
原告陈敖才与被告姜胜勇民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月29日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于同年9月9日、11月11日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告陈敖才均到庭参加诉讼；被告姜胜勇经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼；原告陈敖才申请的证人诸其伟出庭作证。本案现已审理终结。
原告陈敖才起诉称：2011年4月11日、4月20日、12月30日，被告姜胜勇因办厂资金周转需要分三次向原告借款共计650000元，并分别约定于2011年10月11日、10月25日与2012年1月7日归还全部借款。到期后，被告姜胜勇借故未还，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告姜胜勇归还原告借款
650000元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条3份、个人跨行通存业务凭证1份，同时申请证人诸某出庭作证。
被告姜胜勇未作答辩，亦未提交任何证据。
被告姜胜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，其中原告陈述的500000元借款的经过，与证人诸某的陈述相印证，本院对上述证据均予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还借款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告姜胜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜胜勇归还原告陈敖才借款650000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，由被告姜胜勇负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 严 波
人民陪审员 姜加良
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 朱黎英
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00516号
上诉人（原审被告）郭凯，男，1961年11月5日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）高新庆，男，1972年8月11日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人张通，温县第一法律服务所法律工作者。
上诉人郭凯与被上诉人高新庆承揽合同纠纷一案，原审原告高新庆于2015年5月14日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令被告支付工程款38000元。武陟县人民法院于2015年8月6日作出（2015）武民南初字第00191号民事判决。宣判后，郭凯不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人郭凯、被上诉人高新庆及其委托代理人张通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月2日份，经被告郭凯与范敬平签订施工合同，原告高新庆给被告郭凯干承揽的工程（西滑封社区工程）上外墙涂料，工程完工后，经结算除被告付给原告部分工程款后仍欠原告工程余款38000元。被告郭凯于2014年1月29日给原告高新庆出具还款协议：郭凯欠高庆西滑封社区工程款（38000）元正叁万捌仟元正，2014年4月30日号还款（18000）元正5月30号还款（20000）元正，如有违约（38000）元按3分厘息算，利息从2014年4月30日算起。见证人：范敬平宋宣举。欠款人郭凯。后该款经原告多次讨要，被告未还款，故原告诉至法院。另查明被告高新庆又名高庆。
原审法院认为：原告高新庆按照要求完成约定工程，被告应当按照约定支付报酬。本案中，该工程款已经全部结算，原告高新庆所持被告郭凯签名的还款协议，为工程余款，能够证明被告郭凯欠原告38000元，该款被告应及时支付，但至今未付，责任在被告郭凯。关于被告郭凯在庭审过程中辩称被告出具的还款协议是原告胁迫其书写的，因未提供证据予以印证，故本院依法不予支持。另被告郭凯在庭审中辩称的原告给其所做工程不合格，因其未能提供充分证据予以证明故本院亦不予支持。现原告要求被告清偿38000元，本院依法予以支持。
原审法院判决：被告郭凯在本判决生效后十日内支付原告高新庆38000元。如被告郭凯逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费750元，由被告郭凯负担。
郭凯不服原判，向本院提起上诉称：1、被上诉人在施工中使用劣质漆，致使漆在很短时间内就自动脱落，其交付的工作成果不合格，属于违约行为。按照先履行抗辩权的规定，上诉人不支付其工程余款，符合法律规定。2、上诉人出具的还款协议，是在受胁迫情况下所写。且墙漆脱落是在上诉人出具过还款协议之后才显现出来，在被上诉人没有重做或者采取补救措施之前，上诉人有权不支付协议约定的工程款。3、5%的质量保证金，在质量问题没有解决之前，不能支付。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二审庭审结束后，上诉人向本院递交书面申请，称其就质量问题已决定另案起诉，因此不再将质量问题作为二审上诉理由。
被上诉人高新庆辩称：工程已保质保量完成，并通过丈量、验收和结算，且上诉人已经支付了40000元工程款。上诉人就余款出具还款协议时，有两名见证人在场，不存在胁迫情形。请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人38000元。
对于争议焦点，双方的意见同其各自上诉、答辩意见。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：上诉人向被上诉人出具有还款协议，载明欠被上诉人38000元工程款未付，其上诉称还款协议是在受胁迫情形下出具的，但不能举证证明。因其表示将另案起诉，不再将质量问题作为上诉理由，对于被上诉人施工有无质量问题，本案中不再涉及。上诉人应按照还款协议的约定支付工程余款。一审认定事实清楚，处理结果妥当，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由郭凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一五年十二月九日
书记员 王永乐