徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1905号
原告苏丽，个体。
委托代理人郑璐璐，江苏元�律师事务所律师。
委托代理人王兴明，江苏元封律师事务所律师。
被告李文生，徐州华润热电有限公司职工。
被告王玲，无业。
两被告共同委托代理人张波，江苏茂通律师事务所律师。
原告苏丽诉被告李文生、王玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王蒙独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告苏丽及其委托代理人郑璐璐、被告李文生、王玲及其共同委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽诉称，2013年2月1日，原告与韩雷签订店铺转让协议，双方约定将韩雷经营的属于两被告共同所有的位于铜山区共建路X-
X号的好味道冷食店铺转让给原告，原告同日也与两被告签订了店铺租赁合同，并约定�租金、押金、双方的权利义务等。合同期满后，原告继续使用该房屋并向两被告支付了下半年的房租费用6000元，两被告也已收下。时隔几日，两被告退还原告5000元并以该房已被征收为由要求原告搬出房屋，后原告就房屋押金以及因拆迁导致的搬迁费用、停产停业损失等多次钟爱两被告协商，两被告均不予理睬。原告故诉至法院，请求判令两被告返还房屋押金1000元、支付搬家补助费1654元、停产停业损失补助41019.5元，合计43673.5元，诉讼费由两被告承担。
被告李文生、王玲辩称，1、2013年2月1日，原、被告双方签订了为期一年的租赁合同，2014年2月1日到期。因为2013年9月份铜山区人民政府发布房屋征收公告，涉案房屋要拆迁，在合同期满后原告找到被告要求续租，但被告没有同意，并给原告说马上拆迁了，如果要租只能干一天是一天，到拆迁时自己走人。2014年元宵�刚过，原告给被告6000元要求续租，考虑到马上要拆迁了，被告只收下了1000元租金，另外5000元还给了原告，让原告干到2月底就走。2014年2月20日政府已经发布正式公告，在2月底，被告要求原告搬出房屋，此时双方间的协议已经终止，但原告不愿意交钥匙并把门一直锁上。2、原、被告之间只存在房屋租赁关系，不存在房屋征收关系。房屋征收关系只发生在被告和政府之间，与原告无关。况且在政府征收时，原、被告的房屋租赁关系已经终止。原告起诉要求搬家补助费、停产停业损失补助无事实和法律根据。3、被告扣留原告的1000元押金是因为在2014年2月底合同终止后，原告拒不交钥匙。现被告同意退还该1000元押金。自2014年2月底合同解除后到4月4日政府正式实施拆迁期间，原告非法占用被告的房屋也给被告造成了损失，被告保留起诉的权利。
经审理查明，原位于徐州市铜山区共建路X#-XXX室的房屋（建筑面积59.08平方米）系由被告李文生、王玲夫妻共有。被告李文生曾与案外人韩雷签订房屋租赁合同一份，约定韩雷承租上述房屋，租期为2008年3月8日至2018年3月7日，承租人支付120个月的房租70000元，一次性付清。
2013年2月1日，原告（乙方）与韩雷（甲方）签订店铺转让协议一份，约定甲方将位于共建路经营的店铺转让给乙方使用，乙方向甲方一次性交纳转让费用55000元。双方还约定“如因自然灾害等不可抗拒因素导致乙方经营受损的，与甲方无关；遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方”。
2013年2月1日同日，被告王玲（甲方）与原告（乙方）签订店铺租赁合同一份，约定甲方将位于共建路的店面房屋租赁给乙方使用，租赁期为1年，自2013年2月1日至2014年2月1日，乙方须向甲方一次性交纳房屋租金12000元及安全抵押金1000元。该合同第四条约定：甲方应在乙方租赁房屋合同期满前1个月通知乙方交纳房屋租金，乙方自接到租金交纳通知之日起10日内交齐，房屋租金随行就市。合同第五条约定：甲方所租赁的房屋，由于国家征用或拆迁时，甲方需提前3个月通知乙方，乙方在使用期间对房屋进行的装修等费用在合同期满退房时，甲方不退还费用。合同第六条规定：房屋租赁到期后，乙方不再继续使用交还房屋时，甲乙双方交接清楚后，由甲方退还乙方所缴纳的风险抵押金，否则甲方有权扣留乙方所交纳的风险抵押金。在签订上述合同后不久，原告即一次性付清了合同期内的租金。
2013年9月29日，徐州市铜山区人民政府发布公告，将江苏师大邻里文化创意区项目房屋征收补偿方案予以公布并征求公众意见。
2014年2月20日，徐州市铜山区人民政府决定对江苏师大邻里文化创意区项目规划范�内的房屋（含本案所涉房屋）实施征收，收回其国有土地使用权。
2014年3月11日，被告李文生（乙方）与徐州市铜山区房屋征收办公室（甲方）签订《房屋征收补偿协议》一份，约定因江苏师大邻里文化创意区项目建设需要，征收位于铜山区共建路1号楼103号商铺（建筑面积59.08平方米），乙方选择补偿方式为产权调换。该协议载明：乙方被征收房屋价值为820385元，附属物补偿为17724元，搬迁补助费为1654元，搬迁奖励为98446元，停业停产损失补助为82039元，其他200元，征收补偿总款为1020448元；甲方提供的产权调换房屋总价款为1035000元，乙方补偿总款为1020448元，差价款14552元由乙方于上房当日支付甲方。该协议还约定乙方自收到被征收房屋补偿的相关手续之日起3日内应完成搬迁并交出房屋钥匙，逾期不交的，所选定产权调换房屋无效，本协议自行作废；本协议签订后，因被征收房屋及其附属物的产权、使用权等产生纠纷的，由乙方负责处理并承担相应的法律责任。
另查，原、被告双方所签租赁合同期限内的租金在合同签订后即已一次性支付完毕，租期届满后，原告还交纳过6000元租金，被告李文生在收取该款后又将其中的5000元退给了原告。
2014年5月6日，原告以诉称理由起诉来院，两被告则以辩称理由进行答辩，经调解无效。
庭审中，关于合同到期后的租金交纳问题，被告李文生主张：其在2014年2月14日元宵节过后有两天左右收取了原告6000元，收钱后和其对象商量完又在当天下午就把5000元钱退给了原告；在退钱时被告向原告说了到2月底就走人，因为政府要拆迁了。
对于上述问题，原告在第一次开庭时主张其系在2014年2月26日交给被告6000元，被告是在3月5日或6日之间退给原告其中的5000元；在第二次开庭中，原告又称其系在2014年2月16日到2月20日期间交的6000元，具体是在哪天记不清了，只能记清是2月份。原告还主张：其是在被告退回5000元之后才打听到涉案房屋要拆迁的事情；在向被告支付6000元款项时被告出具了收条，但在被告退还原告5000元时原告又将该收条交给了被告，被告没有给原告出具1000元的收条；被告在退还5000元时并没有说让原告2月底就走的事情，只是给原告说“这个房子不知道什么时候就拆了，你做生意急等着用钱，这个钱你先用着吧，隔壁都是干一个月给一个月，你也这样吧”。
本院认为，租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；当事人可以随时解除不定期租赁合同，但出租人解除合同时应当在合理期限之前通知承租人。本案中，在原、被告双方的租赁合同到期后，双方确曾存在一定时间的不定�租赁关系；而对于双方不定期租赁关系的存续时间，原、被告存在争议。本院认为，首先，结合本案相关事实及日常生活经验，在双方所签房屋租赁合同期限届满时，原告对于涉案房屋即将拆迁应是明知的。其次，本案双方约定的房屋租金为每月1000元，对于合同期内的租金，原告在合同签订后即已一次性付清。原告陈述在其又付给被告6000元租金后，被告是在2014年3月5日或6日退给原告5000元，若此陈述属实，则原告在被告退还5000元时就已应交纳3月份的租金，而原告未能就其继续交纳3月份租金的事实举证证明，被告在此时退还原告5000元恰能反映出其解除合同的意愿。再次，综合被告收取原告6000元之后又退回其中的5000元且原告也予以接受的事实，再结合原告在诉状中关于“合同期满后，原告继续使用该房屋并向两被告支付了下半年的房租费用6000元，两被告也已收下，时隔几日，两被告退还原告5000元并以该房已被征收为由要求原告搬出房屋”的陈述，应认定被告行使了合同解除权，双方的租赁关系已于2014年2月底解除。
综上所述，本院认为，在被告李文生与徐州市铜山区房屋征收办公室签订《房屋征收补偿协议》的2014年3月11日，原、被告双方的租赁关系已经解除，故原告主张的房屋拆迁补偿没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的房屋押金1000元有事实和法律依据，两被告对此亦不持异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李文生、王玲返还原告苏丽房屋押金1000元；
二、驳回原告苏丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告苏丽负担840元，被告李文生、王玲负担50元（原告苏丽已预交，被告李文生、王玲随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关林
审 判 员 王蒙
人民陪审员 宋珂
二〇一四年九月九日
书 记 员 阴蕾