山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高法民初字第1563号原告李显翠。原告程明琴。法定代理人程文甫。原告程文甫。上列三原告共同委托代理人许云霞。被告温蕾。被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人张学国。委托代理人管清君。委托代理人王通。原告李显翠、程明琴、程文甫与被告温蕾、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称信达保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告程明琴的法定代理人程文甫及三原告共同委托代理人许云霞、被告温蕾、被告信达保险潍坊公司委托代理人管清君、王通，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月23日23时40分许，被告温蕾驾驶鲁G×××××号车沿康成大街由西向东行驶至家纺路路口东侧与沿康成大街由东向西推行电动三轮车的原告程文甫（李显翠、程明琴坐驾驶室内）发生交通事故，致使车辆损坏，三原告受伤，该事故经高密市交警大队认定，被告温蕾承担事故的全部责任，被告温蕾驾驶车辆在被告信达保险潍坊公司投保交强险和商业三者险，事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致，请求法院判令被告赔偿：原告李显翠医疗费92750.94元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费7000元、营养费1200元、误工费12009元、护理费7205.4元、伤残赔偿金187020.8元、被扶养人生活费85018.72元、交通费1000元、鉴定费2200元、精神抚慰金50000元，车损1000元、拐杖费320元、复印费45元，合计448569.86元；原告程明琴医疗费25267.07元、住院伙食补助费480元、后续治疗费600元、营养费400元、护理费7205.4元、伤残赔偿金128576.8元、交通费2000元、鉴定费2200元、精神抚慰金2000元，合计168729.27元；原告程文甫医疗费585.68元，三原告合计617884.81元。被告温蕾辩称，对交通事故的发生经过及事故认定没有异议，被告温蕾驾驶的鲁G×××××号车在被告信达保险潍坊公司投保交强险和商业三者险，发生交通事故后，被告温蕾为三原告垫付113888.4元，要求被告信达保险潍坊公司赔偿三原告后，三原告应予以返还。被告信达保险潍坊公司辩称，对交通事故发生的事实及事故认定无异议，被告温蕾驾驶的车辆鲁G×××××号车在被告信达保险潍坊公司投保交强险和商业三者险，保险赔偿金额30万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期内。信达保险潍坊公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，商业险按照保险合同约定承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费，被告信达保险潍坊公司不予赔偿。经审理查明，2014年7月23日23时40分许，被告温蕾驾驶鲁G×××××号车沿高密市康成大街由西向东行驶至家纺路路口东侧，与沿康成大街由东向西推行电动三轮车的原告程文甫（电动三轮车驾驶室内的原告李显翠、程明琴）发生交通事故，致使车辆损坏，三原告受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告温蕾承担事故的全部责任，原告程文甫、李显翠、程明琴不承担事故责任。原告李显翠受伤后于2014年7月24日到高密市中医院住院治疗，被诊断为“低血容量性休克、腹部外伤并腹腔积液、脾挫裂伤、肝挫伤、胸部外伤、双肺挫伤、右胫骨粉碎性骨折（开放性）、右桡骨骨折、右侧掌长肌腱断裂、腰椎横突骨折（L2、L3）、多处软组织挫裂伤、外伤性流产”，住院47天，于2014年9月9日出院，原告支付医疗费88621.33元，医院建议一月一次复查，不适随访，原告后又到高密市中医院检查治疗，支付医疗费150元，原告于2014年10月17日再次来到高密市中医院住院治疗，被诊断为“右胫骨骨折术后、右小腿术后痂下积液、脾切除术后、右桡骨远端骨折整复后”，住院13天，于2014年10月30日出院，支付医疗费3979.61元，以上原告共计住院60天，支付医疗费92750.94元。2014年11月21日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告李显翠脾切除构成八级伤残，右下肢丧失功能达12%以上，构成十级伤残、误工时间为受伤后150天，护理期限为1人护理90天（含住院期间），肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币7000元，营养费参考费用为人民币1200元，原告支付鉴定费2200元。诉讼中，被告信达保险潍坊公司、温蕾对原告的伤残等级、误工时间、护理期限、后续治疗费、营养费均有异议，但在本院规定的期限内未提出书面鉴定申请。原告李显翠在高密市密水街道张家埠居住，主张按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元的标准计算误工费。原告李显翠受伤后主张由其妹妹李显美护理，主张按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元的标准计算护理费。原告李显翠之女程明菲，生于2010年8月12日，原告定残时，程明菲4周岁，原告之女程明琴，生于2013年3月30日，原告定残时，程明琴1周岁。原告李显翠主张因该次交通事故还支付交通费1000元、拐杖费320元、病历复印费45元，提供相关单据一宗，另外主张车损1000元，但未提供相关单据。原告程明琴受伤后于2014年7月24日到高密市中医院门诊治疗，支付医疗费518.81元，支付救护车出车费660元，并于当日转院到潍坊市人民医院住院治疗，被主要诊断为“创伤性湿肺”，住院16天，于2014年8月9日出院，原告支付医疗费24097.26元，医院建议:2周后门诊复查，不适随诊，原告后又到潍坊市人民医院检查治疗，支付医疗费227元，以上原告共计支付医疗费24843.07元。2014年11月21日，经潍坊盛泰法医司法鉴定中心鉴定，原告程明琴右侧第1肋骨、左侧1-5、9、10肋骨，构成九级伤残，左上肢丧失功能达14%以上，构成十级伤残，误工时间为受伤后120日，护理为1人护理90日（含住院期间），后续治疗费（医药费）参考费用为人民币600元，营养费参考费用人民币400元；原告支付鉴定费2200元。被告信达保险潍坊公司、温蕾对原告的伤残等级、护理期限、后续治疗费、营养费均有异议，但在本院规定的期限内未提出书面鉴定申请。原告程明琴受伤后由其父亲程文甫护理，主张按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元的标准计算护理费。原告程明琴主张因交通事故支付交通费2000元。原告程文甫受伤后到潍坊市人民医院、高密市人民医院、高密市中医院门诊治疗，支付医疗费585.68元。另查明，发生交通事故后，被告温蕾为原告李显翠垫付88621.33元；为原告程明琴垫付25267.07元；被告温蕾驾驶的鲁G×××××号车在被告信达保险潍坊公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，其中交强险保险期限为2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止，保险限额为122000元，其中第三者责任保险保险期限为2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止，保险限额为300000元，且投保不计免赔；本次事故发生在以上保险期内。以上事实,有原告李显翠提供的高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、高密市中医院出具的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；原告程明琴提供的高密市人民医院出具的门诊收费票据、门诊病历、潍坊市人民医院出具的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；原告程文甫提供的潍坊市人民医院出具的门诊收费票据、高密市人民医院出具的门诊收费票据、高密市中医院出具的门诊收费票据、高密市密水街道张家埠社区居委会出具的证明、租房合同、水电费单据，以及当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，被告温蕾与三原告发生交通事故，公安机关认定被告温蕾承担事故的全部责任，原告李显翠、程明琴、程文甫无责任，当事人对事故认定未提出异议，本院予以采信。因鲁G×××××号车在被告信达保险潍坊公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，且投保不计免赔，按有关规定，被告信达保险潍坊公司应在机动车交强险限额范围内先行赔偿三原告的损失，超出交强险部分损失，由被告信达保险潍坊公司在机动车第三者保险范围内按照保险合同约定赔偿，再超出部分由被告温蕾赔偿。被告信达保险潍坊公司、温蕾对原告李显翠的伤残等级、护理期限、后续治疗费、营养费有异议，但在本院规定的期限内，未提出书面鉴定申请，故对被告信达保险潍坊公司、温蕾的该项异议，本院不予采信。关于原告李显翠的损失，医疗费92750.94元、鉴定费2200元，经审查属实，本院予以确认。原告的住院伙食补助费为：30元/天×60天=1800元；根据有关规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天，故原告李显翠的误工时间为121天，参照2014年山东省农民人均纯收入11882元，农民家庭人均生活消费支出7962元，原告的误工费为：（11882元+7962元）÷365天×121天=6578.77元；关于原告主张的护理费，参照2014年山东省农民人均纯收入11882元，农民家庭人均生活消费支出7962元，原告的护理费为：（11882元+7962元）÷365天×90天=4893.3元；原告事发时21周岁，在高密市密水街道张家埠社区居住，其残疾赔偿金宜按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元和农村居民人均纯收入11882元的平均值计算较为合理，根据鉴定结论原告构成一处八级伤残，一处十级伤残，原告的残疾赔偿金为：（29222元+11882元）/2×20年×32%=131532.8元；原告定残时，原告之长女程明菲4周岁，原告之次女程明琴1周岁，根据有关规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，故原告之长女程明菲还需扶养14年（18年-4年），原告之次女程明琴还需扶养17年（18年-1年），参照2014年山东省农村居民家庭人均消费性支出额7962元/年，原告之长女程明菲的被扶养人生活费为：7962元/年×14年×32％÷2人＝17834.88元，原告之次女程明琴的被扶养人生活费为：7962元/年×17年×32％÷2人=21656.64元，根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金共171024.32元；原告因伤致残，同时导致流产，遭受一定的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金应予支持，结合本案的具体情况，本院酌情支持4000元；根据鉴定结论，后续治疗费7000元、营养费1200元，本院予以支持；原告主张交通费1000元数额过高，根据原告的住院情况，本院酌情支持600元，原告主张车损1000元，未提供相关证据，本院不予支持；原告主张支出拐杖费用120元，未提供证据证明系合理支出，故本院不予支持；原告主张病历复印费45元，于法无据，本院不予支持。以上原告李显翠的损失：医疗费92750.94元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费7000元、营养费1200元、误工费6578.77元、护理费4893.3元、残疾赔偿金171024.32元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2200元、交通费600元，合计292047.33元。被告信达保险潍坊公司、温蕾对原告程明琴的伤残等级、护理期限、后续治疗费、营养费均有异议，但在本院规定的期限内，未提出书面鉴定申请，故对被告信达保险潍坊公司、温蕾的该项异议，本院不予采信。关于原告程明琴的损失，医疗费24843.07元、鉴定费2200元、救护车出车费660元，经审查属实，本院予以确认。原告的住院伙食补助费为：30元/天×16天=480元；关于原告主张的护理费，参照2014年山东省农民人均纯收入11882元，农民家庭人均生活消费支出7962元，原告的护理费为：（11882元+7962元）÷365天×90天=4893.3元；原告在高密市密水街道张家埠社区随其父母居住，其残疾赔偿金宜按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元和农村居民人均纯收入11882元的平均值计算较为合理，根据鉴定结论原告构成一处九级伤残，一处十级伤残，原告的残疾赔偿金为：（29222元+11882元）/2×20年×22%=90428.8元；原告因伤致残，遭受一定的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金应予支持，结合本案的具体情况，本院酌情支持2000元；根据鉴定结论，后续治疗费600元、营养费400元，本院予以支持；原告主张交通费2000元，数额过高，结合原告的住院情况，本院酌情支持160元。以上原告程明琴的损失：医疗费24843.07元、住院伙食补助费480元、后续治疗费600元、营养费400元、护理费4893.3元、伤残赔偿金90428.8元、精神抚慰金2000元、救护车出车费660元、交通费160元、鉴定费2200元，合计126665.17元。关于原告程文甫的损失，医疗费585.68元，经审查属实，本院予以确认。其中：原告李显翠的医疗费用赔偿为：医疗费92750.94元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费7000元、营养费1200元，合计102750.94元，原告程明琴的医疗费用赔偿为：医疗费24843.07元、住院伙食补助费480元、后续治疗费600元、营养费400元，合计26323.07元，原告程文甫的医疗费用赔偿为：医疗费585.68元，应由被告信达保险潍坊公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内按损失比例赔偿，故原告李显翠的医疗费用应由被告信达保险潍坊公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7924.66元，即[102750.94元/(102750.94元+26323.07元+585.68元)×10000元],故原告程明琴的医疗费用应由被告信达保险潍坊公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2030.17元，即[26323.07元/(102750.94元+26323.07元+585.68元)×10000元]，故原告程文甫的医疗费用应由被告信达保险潍坊公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿45.17元，即[585.68元/(102750.94元+26323.07元+585.68元)×10000元]；其中原告李显翠的伤残赔偿损失为：误工费6578.77元、护理费4893.3元、残疾赔偿金171024.32元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元，合计187096.39元；原告程明琴的伤残赔偿损失为：护理费4893.3元、伤残赔偿金90428.8元、精神抚慰金2000元、救护车出车费660元、交通费160元，合计98142.1元；应由被告信达保险潍坊公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内按比例赔偿，故原告李显翠的伤残赔偿费用应由被告信达保险潍坊公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿72152.26元，即[187096.39元/(187096.39元+98142.1元)×110000元],故原告程明琴的伤残赔偿费用应由被告信达保险潍坊公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿37847.74元，即[98142.1元/(187096.39元+98142.1元)×110000元]；原告李显翠的其他损失：剩余医疗费用94826.28元（102750.94元-7924.66元）、剩余伤残赔偿费用114944.13元（187096.39元-72152.26元）、鉴定费2200元，合计211970.41元，应由被告信达保险潍坊公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿；原告程明琴的其他损失：剩余医疗费用24292.9元（26323.07元-2030.17元）、剩余伤残赔偿费用60294.36元（98142.1元-37847.74元）、鉴定费2200元，合计86786.26元，应由被告信达保险潍坊公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿；原告程文甫的其他损失，剩余医疗费用540.51元（585.68元-45.17元），应由被告信达保险潍坊公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告信达保险潍坊公司应在机动车交强险范围内赔偿原告李显翠80076.92元（7924.66元+72152.26元），赔偿原告程明琴39877.91元（2030.17元+37847.74元）,赔偿原告程文甫45.17元，被告信达保险潍坊公司应在机动车第三者责任险范围内赔偿原告李显翠211970.41元，赔偿原告程明琴86786.26元，赔偿原告程文甫540.15元。发生交通事故后，被告温蕾为原告李显翠垫付88621.33元，为原告程明琴垫付25267.07元，在被告信达保险潍坊公司赔偿二原告后，二原告应返还给被告温蕾。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李显翠80076.92元。二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告李显翠211970.41元。三、原告李显翠返还被告温蕾88621.33元。四、驳回原告李显翠的其他诉讼请求。五、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告程明琴39877.91元。六、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告程明琴86786.26元。七、原告程明琴返还被告温蕾25267.07元。八、驳回原告程明琴的其他诉讼请求。九、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告程文甫45.17元。十、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告程文甫540.15元。十一、被告温蕾在本案中不承担民事赔偿责任。上述一、二、三、五、六、七、九、十项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9979元，由原告李显翠负担1882元，原告程明琴负担516元，被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担7581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张新国审 判 员  韩寿坤人民陪审员  宋世文二〇一五年六月十五日书 记 员  吴晓燕