徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4467号
原告段秀英，无业。
原告李社会，退休职工。
原告李保金，退休职工。
原告李宝银，无业。
原告李宝杰，无业。
原告李宝珠，无业。
原告李宝钱，无业。
原告共同委托代理人周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
原告共同委托代理人李社会，男，1954年6月8日生，汉族，退休职工。
被告徐州市富地源房地产开发有限公司。
法定代表人尹健，董事长。
委托代理人张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
委托代理人张丙升。
原告段秀英、李社会、李保金、李宝银、李宝杰、李宝珠、李宝钱诉被告徐州市富地源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法于2013年12月13日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，又于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李社会、七原告的共同委托代理人周亚、李社会、被告徐州市富地源房地产开发有限公司的委托代理人张滔、张丙升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段秀英、李社会、李保金、李宝银、李宝杰、李宝珠、李宝钱诉称，2001年，被告拆迁李玉成一家位于徐州市苏堤北路工程东村30号私房建设徐州市泉山区嘉铭苑小区，双方签订徐州市城市房屋拆迁安置补偿协议。协议约定：李玉成使用面积280.45平方米，拆除使用面积274平方米，被告以苏堤北路嘉铭苑1#楼X单元2XX室、1#楼X单元XXX室、2#楼X单元XXX室、3#楼X单元XXX室、3#楼X单元XXX室、3#楼X单元XXX室、3#楼X单元XXX室七套房屋进行产权调换。2003年12月20日，李玉成因病去世，七原告与李玉成之间为夫妻、父子关系。2004年前后，安置房建成，原告一家回迁上房。原告多次找被告结算，要求被告对少安置使用面积6.45平方米应折算成建筑面积折价赔偿，被告明确表示此项不赔。被告变更房屋结构违约，给原告造成经济损失及要求原告多交拆迁房费用和其他款项，经多年无数次协商未果，一直没完成拆迁房结算。被告将原告办理房证所有资料丢失，2013年下半年，原告替被告支付办理挂失办证手续的相关费用，并按被告所要求项目、数额支付34800元拆迁房费用，才拿到办理房证所需的资料。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，其应当赔偿而不赔，所收取拆迁房款计算错误，收取的相关费用没有法律和事实依据，被告应承担因其责任现原告已垫付的丢失补办证费用。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失5000元、退还多收原告房款9889元、其他款项3313.07元、垫付的挂失补办证费用3660元、临时安置补助费10096.2元，合计31958.27元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐州市富地源房地产开发有限公司辩称，原被告之间就李玉成所有的苏堤北路工程东村30号房屋，签订了拆迁安置补偿协议，被告以原告诉状中所述7套安置房屋予以产权调换，这一事实被告不持异议，但原告据以主张其诉请，所认定的安置房屋面积与依法应予安置面积少6.45平方，属计算错误，被告认为应当按照产权部门核发的房证来作为安置房屋的实际面积，依据该面积，被告所安置的7套房屋的实际面积均超过了依法应予安置的面积，就超出面积部分，原被告间尚未进行实际结算，被告保留反诉的权利。原告主张的5000元损失及挂失补办证费用，没有事实和法律依据。原告主张的临时安置补助费，被告同意依法按实给付。
经审理查明，李玉成系原告段秀英之夫、原告李社会、李保金、李宝银、李宝杰、李宝珠、李宝钱之父，李玉成已于2003年12月20日去世。2001年3月15日，李玉成与被告徐州市富地源房地产开发有限公司就李玉成所有的徐州市苏堤北路工程东村30号房屋拆迁签订一份徐州市城市房屋拆迁安置补偿协议，协议约定：被拆迁人李玉成房屋建筑面积365.74平方米，使用面积280.45平方米，房屋用途住宅。拆除使用面积274平方米，被告以苏堤北路嘉铭苑1#楼X单元XXX室、1#楼X单元XXX室、2#楼X单元XXX室、3#楼X单元XXX室、3#楼X单元XXX室、3#楼X单元XXX室、3#楼X单元XXX室七套房屋进行产权调换。以产权发证核定建筑面积为准。若十八个月不能上房，过渡费按有关规定办理。协议签订后，李玉成将房屋腾空交付给被告拆除。2003年10月3日，被告建设的房屋通过竣工验收合格。2003年10月6日，被告在徐州日报刊登上房通知。2003年10月，原告上房。2013年6月18日，被告收取原告34800元并出具收据一张，收款事由注明：补交拆迁房款及电费已全部结清，开发公司负责办理房证。2013年7月9日，徐州市住房保障和房产管理局房产登记登记交易中心向被告颁发的商品房备案证明书记载，被告安置原告的苏堤北路嘉铭苑1#楼3单元201室、1#楼4单元603室、2#楼4单元203室、3#楼2单元205室、3#楼2单元304室、3#楼2单元401室、3#楼2单元404室七套房屋的建筑面积分别为66.18、65.72、65.58、51.72、46.81、71.53、46.81平方米，坐落分别记载为苏堤北路嘉铭苑1#、2#、3#及市场3-2XX、4-6XX、8-2XX、10-2XX、10-3XX、10-XXX、10-4XX.合计为414.35平方米。因被告公司内部问题，办理房屋登记原始材料未能提供，后经挂失补办，原告取得了上述房屋办理登记所需材料。2013年11月11日，原告以诉称理由诉至本院，被告以辩称理由答辩。经调解无效。
原告主张要求被告赔偿损失5000元的组成为少安装14扇门的价值4200元及少砌一面墙的价值800元，原告为支持其该诉求，提交了照片5张，住宅平面图2张，以证明被告没有按照图纸设计要求为原告提供住房，少安装14扇门及少砌一面墙。被告质证认为，照片拍摄于2013年，不能体现上房时房屋的实际结构及门窗安装状况，照片和图纸不能证明原告的观点。
原告主张要求被告退还多收原告房款9889元，原告主张拆迁安置协议安置总建筑面积为397.3平方米，实际建筑面积414.35平方米，被告多安置原告17.05平方米，被告系按成本价1100元／平方米收取计18755元，应按重置价520元／平方米收取为8866元，被告多收原告9889元应退还原告。被告则认为，原告计算错误，超出应安置面积根据规定，应按照商品房价格1800元／平方米计算，不应为1100元／平方米计算。
原告主张要求被告退还多收原告其他款项：电费788.07元、安装电表施工费1925元、办证费600元，合计3313.07元。原告主张七套房屋用电26269度，按每度电0.52元计算应为13659.88元，被告按每度电0.55元收取，多收取788.07元；被告应承担安装电表施工费每套房屋275元，计1925元；原由被告负责办证，每套房屋500元计3500元，现原告自行办理，被告计算时已扣除2900元，尚余600元也应退还。被告主张电费按每度0.55元计算是因为包含了公共用电的费用综合核算而来，建设局能出具竣工备案证明，说明安置房已满足了上房要求。
原告主张临时安置补助费（过渡费）10096.2元，原告主张双方约定过渡期为18个月，实际过渡期为30个月，应按18元／月／平方米计算，被告少支付原告2个月临时安置补助费为10096.2元（拆除使用面积280.45平方米×18元／月／平方米×12个月）。被告主张过渡费的计取时间应当从被拆迁人实际腾空房屋时计算，原告不能证明其实际迁让被告拆迁房屋的时间。
原告主张垫付挂失补办证费用3660元，其中登报挂失费用640元、产权处丢失补证80元、产权处每套房屋收取证明费400元、查保费18元、工本费2元，七套房屋计2940元，总计3660元，该费用应由被告负担，原告已垫付，被告应支付原告。原告为支持其该诉求，提交了相关的交费票据，被告质证认为，票据显示交费单位为被告，不能证明原告代被告支付，实际费用是被告支付，票据交给原告是为了办理房屋登记的需要。
本院认为，七原告的亲属李玉成与被告签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议享有权利承担义务。现李玉成已去世，七原告作为其继承人有权承继上述协议中约定的权利与义务。关于原告主张的要求被告赔偿损失5000元，被告对此不予认可，原告提供的照片、图纸等证据不能证实被告在安置原告上房时少安门、砌墙，对其该主张本院不予支持。关于原告主张要求被告退还多收原告房款9889元，被告实际安置交付给原告的房屋建筑面积比双方拆迁安置协议约定安置总建筑面积多17.05平方米，原告无证据证实多安置部分应按建安价520元／平方米计算，故对其该主张不予支持。关于原告主张要求被告退还多收原告其他款项：电费788.07元、安装电表施工费1925元、办证费600元，被告在收取原告电费时，考虑公共用电及损耗综合核算适当高于普通居民用电费用标准收取并无不妥，对该部分诉求不予支持，电表安装应由被告负责，现原告已交纳安装电表施工费每套房屋275元，计1925元，被告应支付原告该费用，相关证件应由被告负责办理，现原告自行办理花费3500元，被告核算时已扣除2900元，应退还原告600元。关于原告主张临时安置补助费10096.2元，被告未能举证已按期足额支付原告该费用，故对该主张予以支持。关于原告主张垫付挂失补办证费用3660元，办理房屋登记的相关证件应由被告提供，被告因公司内部原因未能提供，后进行挂失补办，相关费用应由被告承担，被告无证据系其支出该费用，故被告应支付原告该费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第二十二条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州市富地源房地产开发有限公司给付原告段秀英、李社会、李保金、李宝银、李宝杰、李宝珠、李宝钱安装电表施工费1925元、办证费600元。
二，本判决生效后十日内，被告徐州市富地源房地产开发有限公司给付原告段秀英、李社会、李保金、李宝银、李宝杰、李宝珠、李宝钱临时安置补助费10096.2元。
三、本判决生效后十日内，被告徐州市富地源房地产开发有限公司给付原告段秀英、李社会、李保金、李宝银、李宝杰、李宝珠、李宝钱垫付挂失办证费用3660元。
四、驳回原告段秀英、李社会、李保金、李宝银、李宝杰、李宝珠、李宝钱的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由原告段秀英、李社会、李保金、李宝银、李宝杰、李宝珠、李宝钱负担300元，由被告徐州市富地源房地产开发有限公司负担300元（原告已预交，被告负担部分随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔平
代理审判员 崔悦
人民陪审员 李丽
二〇一四年十月十一日
见习书记员 尤丹