上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初6039号原告：李淑琴，女，1963年8月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：李晓彦，女，1987年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：唐昕妤，女，2012年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：李晓彦(母女关系)，女，住上海市虹口区巴林路***弄***号***室。以上三原告共同委托诉讼代理人：张青，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：朱翠莲，女，1933年5月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：李贵良，男，1960年12月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。以上两被告共同委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区中兴路XXX号底层。法定代表人：郭昕。原告李晓彦、李淑琴、唐昕妤诉被告朱翠莲、李贵良共有纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。审理中，本院依法追加上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李晓彦及三原告共同委托诉讼代理人张青、两被告共同委托诉讼代理人魏晓庆到庭参加诉讼，第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓彦、李淑琴、唐昕妤共同向本院提出诉讼请求：两被告共同给付三原告上海市静安区华兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款合计人民币2,945,628.55元(以下币种均为人民币)。事实和理由：系争房屋系被告朱翠莲承租之公房，原、被告五人户籍在册；2016年2月29日，系争房屋被征收；三原告作为系争房屋同住人，理应获得相应的征收补偿款，原、被告五人应均分征收补偿利益，但两被告多次拒绝确认三原告应得份额；因签约率递增奖励及户口迁移奖励目前尚未发放，三原告保留诉权。被告朱翠莲、李贵良共同辩称，不同意三原告的诉讼请求；系争房屋征收前，三原告户籍在册，其中原告李淑琴虽曾居住于系争房屋，但其结婚后已搬离，原告李晓彦及唐昕妤从未在系争房屋实际居住，均系空挂户口，且原告李晓彦及李淑琴曾在他处享受过福利分房，李晓彦名下另有他处商品房，故三原告均非系争房屋同住人，无权主张征收补偿利益；非居部分实际经营人系李贵良，即使三原告符合同住人资格，征收协议及协议外补偿金额中涉及非居部分的补偿、装潢补偿、搬家费补贴以及家用设施移装费补贴，三原告也无权主张；关于两被告之间的征收补偿份额，不要求法院在本案中一并区分。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告朱翠莲与李永平(已去世)系夫妻，被告李贵良、原告李淑琴系两人之子女，李金忠与原告李淑琴原系夫妻，原告李晓彦系两人之女，原告唐昕妤系原告李晓彦之女。系争房屋承租人系被告朱翠莲，征收前，原、被告五人户籍在册，其中原告李晓彦、李淑琴分别于2000年8月1日、2004年3月21日自上海市杨浦区内江二村XXX号XXX室房屋(以下简称内江二村房屋)迁入户籍，原告唐昕妤则报出生于系争房屋。征收前，系争房屋由两被告实际居住。非居部分营业执照登记在被告李贵良名下。2016年2月29日，征收人(甲方)与被告朱翠莲(乙方)签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定：系争房屋性质公房，房屋用途居非兼用，建筑面积65.2960平方米，其中居住部分(下西中厢后部、二层阁)建筑面积55.3460平方米、非居住部分(下西中厢前部)建筑面积9.9500平方米；房屋价值补偿款合计3,025,317.75元，其中居住部分价值补偿款合计2,487,062.55元，包括评估价格1,814,020.50元(按80%计入补偿款)、价格补贴544,206.15元、套型面积补贴491,640元，非居住部分价值补偿款538,255.20元；乙方不符合居住困难户的条件；停产停业损失为67,281.90元；房屋装潢补偿16,603.80元；奖励补贴合计1,797,459.37元，其中不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴830.19元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励205,346元、早签多得益奖励30,000元、居住全货币方式奖励664,152元、非居其他补偿100,000元、执照补贴100,000元、非居协议签约奖励150,000元、非居全货币方式奖励450,000元、签约搬迁利息64,631.18元；本协议生效后，乙方搬离原址30个工作日内，甲方应向乙方支付4,906,663元。上述协议还对签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、户口迁移奖励、临时安置费等做了约定。嗣后，被告李贵良签署《华兴新城地块结算单》，确认已发放协议书应付金额4,906,663元、居住提前搬迁加奖100,000元、非居搬迁奖励50,000元、居住搬迁奖励20,000元、临时安置费9,900元。又查明，1990年5月，李金忠户分得上海市杨浦区控江六村XXX号XXX室房屋(以下简称控江六村房屋)，《上海市住房调配通知单》载明：原住房屋地址东余杭路XXX弄XXX号，性质公房，租赁户名李金忠，家庭主要成员李淑琴，面积12.6平方米；新配房屋性质公房，租赁户名李金忠，家庭主要成员李淑琴，面积14.3平方米；调配原因为该同志系本公司职工，经本公司经理室同意，将李金忠分配到控江六村XXX号XXX室，原住房由本公司收回，另行安排。1998年，李金忠户分得内江二村房屋，《住房调配单》载明：原住房屋地址控江六村XXX号XXX室，租赁户名李金忠，家庭主要成员李淑琴、李晓彦，面积14.3平方米；新配房屋性质公房，租赁户名李金忠，家庭主要成员李淑琴、李晓彦，使用面积17.3平方米；配房人口3人；调配原因为套调。2004年3月11日，原告李淑琴与李金忠登记离婚，同日，双方签署《自愿离婚协议书》，约定内江二村房屋归李金忠，女方放弃财产，李晓彦由女方抚养。2012年12月19日，原告李晓彦及案外人唐晓宏登记为上海市虹口区巴林路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，上址房屋的所有权来源为买卖，建筑面积35.92平方米。审理中，三原告申请戴行知作为证人出庭作证。戴行知陈述：其原居住于上海市静安区华兴路XXX弄XXX号房屋，与原、被告系邻居；原告李晓彦小时候在系争房屋上幼儿园、读小学，原告李淑琴离婚后，原告李晓彦也曾搬回系争房屋居住，但具体情况不清楚。两被告申请证人张某某、王某某出庭作证。张某某陈述：其母李月梅系被告朱翠莲之女；2002年至2004年张某某当兵期间，原告李晓彦居住于上海市静安区华兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称华兴路XXX号房屋)；系争房屋由两被告居住。王某某陈述：其与原、被告系邻居；据李月梅称，张某某当兵期间，原告李晓彦在李月梅家中住了一年多；系争房屋最初由朱翠莲夫妇及五个子女共同居住，五个子女结婚后陆续搬出，之后系争房屋由被告李贵良和父母同住。针对上述证人证言，三原告表示，对于戴行知的证人证言无异议，不认可张某某、王某某的证人证言，两人对于李晓彦在华兴路XXX号房屋居住的时间段陈述不一致。两被告表示对于张某某和王某某的证人证言无异议，不认可戴行知的证人证言，其针对李晓彦及李淑琴的居住情况表述不清。三原告另表示，系争房屋原由被告朱翠莲、李永平夫妇携五子女共同居住，后除被告李贵良、原告李淑琴外的其余子女均于结婚后搬离；原告李淑琴结婚后仍居住于系争房屋，原告李晓彦出生后即落户于系争房屋并在内实际居住；1990年分得控江六村房屋后原告李淑琴搬离系争房屋，后又置换得内江二村房屋；原告李晓彦随被告朱翠莲在系争房屋内居住至1994年，之后则随父母共同生活；2004年李金忠与原告李淑琴离婚后，原告李晓彦搬回系争房屋居住，原告李淑琴则在外租房居住；2007年因家庭矛盾，原告李晓彦搬离系争房屋；2012年原告李晓彦与丈夫共同购买巴林路房屋，后原告李晓彦一家三口及原告李淑琴均在内居住，原告唐昕妤出生后未在系争房屋内居住过；非居部分实际经营人原为被告李贵良，后由被告朱翠莲负责管理。以上事实，由三原告共同提供的征收补偿协议、户口簿、常口现实库信息资料、户籍摘抄、自愿离婚协议书、离婚证、两被告共同提供的上海市住房调配通知单、住房调配单、公房租赁凭证、上海市房地产登记簿、第三人提供的征收补偿协议、结算单及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。原告李淑琴、李晓彦虽曾作为受配对象获配控江六村房屋及内江二村房屋，但面积较小其居住条件并未明显得到改善，且原告李淑琴离婚时已约定原告李晓彦由其抚养，内江二村房屋归李金忠所有。之后原告李淑琴、李晓彦的户籍先后迁入系争房屋，亦征得被告朱翠莲同意。考虑到两被告实际居住系争房屋，原告李淑琴、李晓彦即使未能长期居住，亦不应否定其享有系争房屋的居住权益。然而，原告唐昕妤的户籍虽系报出生报入系争房屋，但未实际居住，且根据规定，原告唐昕妤在系争房屋征收时尚未成年，故不应分得相应的征收补偿利益。同时，系争房屋内的营业执照并非登记在三原告名下，实际经营人也非三原告，故非居部分的奖励三原告不应享有。综上，本院综合系争房屋征收补偿款的构成、系争房屋的性质、居住情况等酌情确定原告李淑琴、李晓彦享有征收补偿利益50万元。第三人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告朱翠莲、李贵良应于本判决生效之日起十日内支付原告李淑琴、李晓彦征收补偿款50万元；二、驳回原告李淑琴、李晓彦、唐昕妤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29,549元、保全费5,000元(原告李淑琴、李晓彦、唐昕妤已预缴)，由原告李淑琴、李晓彦、唐昕妤负担22,729元，被告朱翠莲、李贵良负担11,820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军审 判 员  严毅超人民陪审员  周建萍二〇一七年一月十三日书 记 员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。