wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02472号
原告段朝勇。
委托代理人王海军（代理权限：特别授权即代为变更、放弃诉讼请求、代为调解、代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被告佘运斌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称：人寿财险武汉支公司）。住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区*层****号。
负责人张中华，经理。
委托代理人崔雁、彭娟（代理权限：特别授权即出庭应诉、接受调解、签收法律文书、提起上诉），湖北晨丰律师事务所律师。
原告段朝勇与被告佘运斌、人寿财险武汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员朱道松、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段朝勇及其委托代理人王海军、被告佘运斌、被告人寿财险武汉支公司的委托代理人崔雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，被告佘运斌驾驶鄂S×××××号大型自卸货车在随州市迎宾大道与白云湖南路十字路口与我驾驶的鄂S×××××号两轮摩托车发生相撞，造成我受伤及两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告佘运斌负此事故的全部责任。事故发生后，我被送往医院住院治疗29天。肇事车辆在被告人寿财险武汉支公司投保了交强险及商业第三者保险，且事故发生在保险期内。事发后至今，我多次找被告协商赔偿但不能达成一致意见。为此，特提起诉讼，要求被告赔偿我的各项经济损失55194.63元，并承担诉讼费用。
被告佘运斌庭审中口头辩称，1、交通事故属实；2、车辆在保险公司投有保险，应由保险公司理赔；3、我垫付原告费用应返还给我。
被告人寿财险武汉支公司的委托代理人庭审中口头辩称，1、对交通事故及保单没有异议，按保险合同赔付；2、原告诉请过高，其医疗费应扣除非医保用药部分；3、我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年11月5日11时35分，被告佘运斌驾驶其所有的鄂S×××××号大型自卸货车在随州市迎宾大道与白云湖南路十字路口与原告段朝勇驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成原告段朝勇受伤，两车受损的交通事故。同月7日，随州市公安局交警支队四大队作出第1301195号道路交通事故认定书认定：佘运斌负此事故的全部责任。事故发生后，原告段朝勇即被送往随州市曾都医院住院治疗29天。同年12月4日，交警部门委托湖北随州正义司法鉴定中心对原告段朝勇的伤情进行鉴定。2015年3月16日，该鉴定中心作出随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第0597号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人段朝勇的损失不构成伤残。（二）从受伤之日起治疗休养180日，伤后需一人护理90日。（三）前期医疗费应以临床治疗实际发生为准。（四）后续治疗费拟定为1000元。之后，原告多次找被告协商赔偿无果。为此，原告诉至本院。
另查明，被告佘运斌为鄂S×××××号大型自卸货车在被告人寿财险武汉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（交强险赔偿限额为：死亡伤残限额11万元，医疗费用1万元，财产损失限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额30万元，并投有不计免赔附加险。上述保险期限均自2014年5月11日零时起至2015年5月10日24时止）。
又查明，原告段朝勇在湖北神百专用汽车有限公司工作。据湖北省统计局统计，2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准：制造业39237元／年，居民服务、修理和其他服务业28729元／年。原告段朝勇因此次事故造成的经济损失有：医疗费17751元、误工费19350元（39237元／年÷365天×180天）、护理费7084元（28729元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、后续治疗费1000元、法医鉴定费750元、营养费435元（15元／天×29天，被告人寿财险武汉支公司建议）、摩托车修理费1370元、物品鉴定费200元、拐杖40元、交通费500元（酌定），共计49930元。事故发生后，被告佘运斌已垫付原告费用14627元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定佘运斌负事故的全部责任，事故当事人对此交通事故责任认定未提出异议，本院予以采信。对此事故造成原告的损失，被告佘运斌依法应承担赔偿。鉴于肇事车辆鄂S×××××在被告人寿财险武汉支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险合同期限内，故被告人寿财险武汉支公司应在其保险限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。原告段朝勇在湖北神百专用汽车有限公司工作，属于制造业，其诉请误工费损失按每月3500元计算，因其未提供工资银行流水及社保缴纳证明，无法核实工资水平，故参照其工作性质计算误工费。被告人寿财险武汉支公司称营养费按实际住院天数、每天15元计算，本院认可。原告因交通事故致右足跟骨粉粹性骨折，购买拐杖确有必要，该损失应列入赔偿。被告人寿财险武汉支公司辩称不承担鉴定费且医疗费用需扣除非医保用药，因该约定系格式条款，保险公司未提交证据证明已尽详细说明义务，且该条款并不影响第三方即本案原告主张权利，故该辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告段朝勇因此次交通事故所造成的各项经济损失49930元【其中在交强险限额内赔偿38344元（即医疗费1万元、误工费19350元、护理费7084元、摩托车修理费1370元、拐杖40元、交通费500元），在商业第三者责任险限额内赔偿11586元】；被告佘运斌垫付原告费用14627元，待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并返还。
二、驳回原告段朝勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告佘运斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 朱道松
人民陪审员 顾世国
二〇一六年一月十四日
书 记 员 盛 圆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1214号
上诉人（原审被告）镇江新区明达工具厂，住所地镇江新区姚桥镇殷家村。
法定代表人吕光珍，该公司董事长。
委托代理人殷建荣。
被上诉人（原审原告）宋大江。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
上诉人镇江新区明达工具厂因劳动争议一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第0087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人镇江新区明达工具厂（以下简称明达工具厂）的委托代理人殷建荣，被上诉人宋大江及其委托代理人吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月10日，宋大江在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，丹阳市后巷镇卫生院当日诊断为：左内踝骨骨折。2013年2月26日，镇江市人力资源和社会保障局认定宋大江为工伤。2013年5月14日，宋大江经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2013年6月9日，宋大江向镇江新区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，明达工具厂申请对宋大江的劳动能力伤残等级进行重新鉴定，2013年9月6日宋大江的伤残经江苏省劳动能力鉴定委员会重新鉴定为九级伤残。宋大江于2012年5月27日向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除与明达工具厂的劳动关系，由明达工具厂支付工伤赔偿款共计130588元。因镇江新区劳动人事仲裁委员会未在法定审限内审结，宋大江诉至原审法院。一审审理中，宋大江陈述其工作期间每月的工资为3000元，明达工具厂认为宋大江每月的工资为2400元-2500元，但并没有提供相关的证据予以证明。明达工具厂陈述向宋大江支付10000元，宋大江不予认可，明达工具厂亦未提供相关凭证予以证明。宋大江认可收到过7000元，但是该费用是宋大江自行垫付的医疗费由保险公司予以报销的。
以上事实，由工伤认定决定书一份、鉴定结论两份、鉴定费发票一份、丹阳市后巷镇卫生院的出院记录一份及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：劳动者因工负伤，用人单位应根据规定给予劳动者享受相应的工伤待遇，双方解除劳动关系也要符合法律规定。
宋大江于2012年9月10日发生交通事故，后宋大江未去明达工具厂上班，明达工具厂未给宋大江发放工资，现宋大江要求2013年12月31日起与明达工具厂解除劳动关系的诉讼请求，予以支持。
宋大江陈述自己在明达工具厂的工资为每月3000元，明达工具厂不予认可，明达工具厂认为其在宋大江处的工资为每月2400-2500元，但明达工具厂未提供相关证据予以证明，对于明达工具厂的抗辩理由，不予采纳。宋大江因工负伤，被鉴定为九级伤残，明达工具厂未为宋大江缴纳社会保险费，因此明达工具厂应支付宋大江一次性伤残补助金，为27000元（3000元／月×9个月）。
宋大江被鉴定为九级伤残，双方劳动关系解除后，明达工具厂应当按照九级伤残标准支付宋大江一次性工伤医疗费补助金和一次性伤残就业补助金，其中一次性工伤医疗费补助金按照劳动关系解除时申请人的年龄与镇江市人口平均预期寿命之差，每满一年（不满一年的，按一年计算）支付1个月的镇江市上年度职工平均工资为一次性工伤医疗补助金74617.2元［（73-26）×0.4×3969元）］。按照劳动关系解除时计算的一次性伤残就业补助金为39690元（3969元／月×10个月），宋大江要求的一次性工伤医疗费补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
职工因为工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资、福利等待遇不变，由所在单位支付，停工留薪期最长不超过12个月。宋大江受伤后，明达工具厂未为宋大江发放工资，根据宋大江的伤情确定宋大江停工留薪期为4个月，停工留薪工资为12000元（3000元／月×4个月）。
宋大江因工伤治疗产生的交通费，明达工具厂应当予以支付，根据宋大江的治疗情况，确定200元。
宋大江支付伤残鉴定费280元，此款应由用人单位承担，明达工具厂应当支付宋大江支付的伤残鉴定费，对于宋大江的该项诉讼请求予以支持。
明达工具厂称支付过宋大江10000元，但未提供相关的证据予以证明，对于明达工具厂的该项抗辩理由，不予采纳。
据此，判决如下：一、镇江新区明达工具厂与宋大江之间的劳动关系于2012年12月31日解除。二、镇江新区明达工具厂于判决生效后十日内赔偿宋大江一次性伤残补助金27000元，一次性工伤医疗补助金74617.2元，一次性伤残就业补助金39690元，停工留薪期间工资12000元，合计153307.2元。三、镇江新区明达工具厂于判决生效后十日内赔偿宋大江交通费200元，鉴定费280元，合计480元。四、驳回宋大江的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人明达工具厂不服，向本院提起上诉，认为：1、一审法院应当中止本案审理。明达工具厂不服镇江市人民政府对工伤认定决定书作出的维持决定，向镇江市中级人民法院提起行政诉讼，本案应待镇江市中级人民法院行政诉讼案件结束后再行审理；2、一审法院认定事实有误，宋大江每月工资为2000元左右，且明达工具厂已支付宋大江10000元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人宋大江辩称，认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2013年8月6日，本院作出（2013）镇行诉初字第5号行政裁定，就明达工具厂诉镇江市人民政府要求镇江市人民政府撤销维持工伤认定的行政复议决定一案，裁定对明达工具厂的起诉不予受理。
除上述事实外，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：明达工具厂就工伤认定决定提起的行政诉讼，已经本院裁定不予受理，故明达工具厂提出的本案应中止审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。明达工具厂提出宋大江每月的工资为2000元，且明达工具厂已支付宋大江10000元，但明达工具厂未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江新区明达工具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 任 奕
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第26号
申请人遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人郑秋英，女，汉族，成年，该社员工。
被执行人陈小珍，女，汉族，1971年9月1日出生，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈小珍金融借贷合同纠纷一案中，于2015年1月12日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第26号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年七月六日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第539号
原告杨丽艳，女，1986年2月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告朱华，女，1956年8月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告杨丽艳与被告朱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成由审判员罗晓男担任审判长，审判员雷显非、人民陪审员蒋益华参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。书记员肖云担任记录。原告杨丽艳到庭参加了诉讼。被告朱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽艳诉称：被告朱华的丈夫周月林于2011年12月1日向原告借款30万元，并出具了借条和约定了还款期限，并以被告朱华名下的朝阳粮库土地作为担保。借款到期后，周月林因病去世，原告多次向被告朱华催还借款未果，故请求法院依法判令被告朱华立即归还原告的借款30万元及利息11.7万元。
被告朱华未答辩。
经审理查明，2011年12月1日，被告朱华的丈夫周月林向原告借款30万元，当时周月林出具了借条，借条写明：“今借到杨丽艳同志人民币叁拾万元整（小写：300000.00），借期一年，月利率为人民币叁分，按季付息，同时本人为诚信起见，愿意将我爱人名义购买的朝阳粮库土地作为担保，逾期借款未还，出借人有权处置这块地（通过银行转帐）”。2012年9月6日，周月林病故。2012年9月26日，原告杨丽艳找到被告朱华催还借款，被告朱华未还款，但在周月林原出具给原告杨丽艳的借条上写明：“这笔款投入萍洲文化广场，待产生效益后归还。”被告朱华一直未偿还原告杨丽艳分文本息。
以上事实，有原告的陈述和其提供周月林出具的借条等证据予以证实。
本院认为，被告朱华的丈夫周月林向原告杨丽艳借款30万元，当时周月林出具了借条，且双方约定了借款期限为一年，即于2012年11月30日到期，本来，周月林在借款期限届满时应履行还款义务，可周月林在借款期限届满前已病故，被告朱华与周月林系夫妻，原告杨丽艳的债权是在朱华与周月林婚姻关系存续期间形成的，借款又用于其家庭生产生活，故周月林向原告杨丽艳所借的30万元属被告朱华与周月林二人的夫妻共同债务，原告杨丽艳借给周月林的30万元应由被告朱华负责偿还。对于原告杨丽艳主张的利息问题。由于原、被告双方约定的月利率为3%，此约定超出了法律规定的范围，本院认为只能按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱华在本判决生效之日起七日内偿还原告杨丽艳借款30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，利息从2011年12月1日算起，至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告朱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 罗晓男
审 判 员 雷显非
人民陪审员 蒋益华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1657号
罪犯林双勇，男，1977年5月16日出生，汉族，出生地福建省福清市，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年12月30日作出（2002）榕刑初字第337号刑事附带民事判决，以被告人林双勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人王福利经济损失人民币70000元，并对另一被告人的赔偿数额30000元负连带责任。宣判后，被告人林双勇不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年4月22日作出（2002）闽刑终字第164号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林双勇在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法�于2009年4月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年1月7日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2025年4月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林双勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林双勇系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一六年八月累计获得达标分二十二点八分，二〇一三年被评为监狱改造积极分子、二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交附带民事赔偿款人民币3000元。
本院认为，罪犯林双勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯林双勇系累犯及民事赔偿履行情况、犯罪具体情节等因素，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯林双勇予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2023年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第837号
原告斯琴达来，男，40岁，蒙古族，无职业。
委托代理人董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告乌恩宝音，男，30岁，蒙古族，牧民。
被告赛音朝克图，男，52岁，蒙古族，牧民。
原告斯琴达来诉被告乌恩宝音、赛音朝克图买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斯琴达来、被告赛音朝克图到庭参加诉讼，被告乌恩宝音经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告斯琴达来诉称，2012年7月31日，被告乌恩宝音因没钱给付购买原告加油站款，给原告出具两枚借据，其中一枚30000元，一枚130000元，并且被告赛音朝克图在130000元的借据上担保人处签字按手印，愿承担连带担保责任，上述借款约定于2012年12月30日给付。债权到期后原告多次找二被告索要，二被告以各种理由推脱，至今未给付，现要求被告乌恩宝音给付欠款16万元；要求被告赛音朝克图在13万元范围内承担连带担保责任。
被告乌恩宝音未作答辩。
被告赛音朝克图辩称，购买加油站的事我不知道，乌恩宝音和斯琴达来一起找我，让我证明买卖的事，且让我签字我就签字了，我找乌恩宝音解决问题。因为他有财产，他的财产没有的话我同意承担责任。
本案无争议的事实：被告赛音朝克图在被告乌恩宝音向原告出具的欠据上签过名字。
本案争议焦点为：1、被告乌恩宝音是否欠原告款？2、被告赛音朝克图应否承担连带保证责任？
原告为了证明自己的主张提举了欠据两枚。证明被告乌恩宝音欠原告赊购加油站款16万元；2、赛音朝克图对乌恩宝音欠款13万元承担连带担保责任。
被告质证认为对证据无异议。
本院认证为，该证据能够证明2012年7月31日被告乌恩宝音向原告出具两枚欠据，一枚欠据金额为30000元，另一枚欠据金额为130000元，对130000元欠款被告赛音朝克图连带保证，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2009年4月15日，原告斯琴达来与被告乌恩宝音签订平安加油站转让合同，合同约定原告将自己经营的位于格日朝鲁苏木格日朝鲁嘎查平安加油站及2800平米树地以190000元的价格卖给被告乌恩宝音。此款于签订合同当时给付50000元，其余140000元在2009年12月30日付清。双方签订合同后原告向被告乌恩宝音交付加油站的设备及2800平米树地。2010年10月14日，原告斯琴达来与被告乌恩宝音签订《补充合同书》，约定加油站的全部财产，再加一辆“夏利”牌轿车作价为380000元，此款被告乌恩宝音在2011年4月1日前给付原告。截止到2012年7月31日，被告乌恩宝音向原告给付了220000元。2012年7月31日，被告乌恩宝音向原告出具两枚合计金额为
160000元的欠据，约定以上款从2012年7月31日起月利率20‰计算利息，于2012年12月30日偿还，并其中的一枚130000元欠据上被告赛音朝克图在担保人处签名并按手印，对130000元欠款连带保证，约定担保期限为债务到期后二年。但以上款被告乌恩宝音至今未偿还。
本院认为，被告乌恩宝音与原告斯琴达来签订买卖合同，从原告处赊购加油站设备、2800平米树地和一辆轿车，到期后未按约定付清尾欠款的事实清楚，故原告要求被告乌恩宝音偿还欠款诉讼请求予以支持。被告赛音朝克图对被告乌恩宝音欠原告130000元提供担保，故被告赛音朝克图应担保金额范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乌恩宝音于本判决生效后立即偿还原告斯琴达来欠款160000元；
二、由被告赛音朝克图对130000元承担连带保证责任。
案件受理费3500元，由被告乌恩宝音承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 王维中
人民陪审员 李海梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 木其尔
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。------。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无知无正当理由绝不到庭的，或者未将法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00229号
原告：凤阳县鼎顺物业管理有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇禁垣南路。
法定代表人：陈传荣，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：杜善军，公务员。
本院在审理原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司与被告杜善军物业服务合同纠纷一案中，原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司于2015年4月28日以双方同意私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县鼎顺物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 维
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 许晓东
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更879号
罪犯许传华，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2010年5月13日作出（2010）宜刑初字第16号刑事判决，认定许传华犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后，本院于2010年6月8日将罪犯许传华交付执行。2012年12月31日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第1186号刑事裁定，将罪犯许传华的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2015年2月5日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第108号刑事裁定，对罪犯许传华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月31日起至2031年3月30日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1237号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯许传华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯许传华予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯许传华2015年2月5日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度、2015年第一季度、2015年第三季度、2015年第四季度、2016年第二季度5次表扬奖励；但罪犯许传华财产刑1万元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯许传华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯许传华不积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯许传华减去有期徒刑五个月的刑罚执行，即刑期自2012年12月31日起至2030年10月30日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字第230-2号
申请执行人邓永群，女，汉族，生于1963年4月14日。
被执行人钟玉龙，女，汉族，生于1959年9月24日。
关于邓永群与钟玉龙健康权纠纷一案，宜宾市南溪区人民法院（2013）南溪民初字第318号民事判决已于2014年6月28日发生法律效力，钟玉龙应赔偿邓永群各项经济损失人民币6500.00元，并承担本案诉讼费人民币30.00元。因钟玉龙未自动履行生效法律文书确定的义务，邓永群向本院申请强制执行，本院以（2014）南溪执字第230号立案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人钟玉龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市下正街支行账户中的存款人民币4300.00元（大写：肆仟叁佰圆整）。
二、解除本院（2014）南溪执字第230-1号执行裁定对被执行人钟玉龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行账户中的存款人民币6580.00元（大写：陆仟伍佰捌拾圆整）的冻结。
三、扣划被执行人钟玉龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行账户中的存款人民币500.00元（大写：伍佰圆整）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 沈 锐
二〇一四年九月十日
书记员 张玉芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第272号
原告马艳，女，1966年2月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
被告赵春阳，女，1965年6月13日出生，汉族，哈尔滨市阿城区新城小学退休教师，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张鹏，黑龙江擎雨律师事务所律师。
原告马艳与被告赵春阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员雷艳红独任审判，2014年7月11日、2014年8月27日两次公开开庭进行了审理。原告马艳及其委托代理人杨雅凤，被告赵春阳的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日，被告赵春阳因经营需要在原告处借款100，000元，约定月息2分，按月付息，借款期限一年，被告出具借条一份。被告将利息给付至2013年9月，此后虽经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金100，000元，给付2013年10月26日至2014年5月26日利息16，000元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据并当庭举示：
证据一、借条。意在证明被告在原告处共借款100，000元，其中40，000元是出具借条前借的，60，000元是出具借条时借的。
证据二、原告的妹妹与被告电话录音资料。意在证明电话中提到被告欠原告100，000元。
被告辩称：借款本金是60，000元，应当按照本金60，000元，同期贷款利率计算利息。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据并当庭举示：
证据一、借条。意在证明借款本金是60，000元。
第二次庭审中，本院依法公示了《黑龙江威龙司法鉴定中心文书鉴定意见书》及鉴定费票据。意在证明针对被告异议，经原告申请进行了字迹鉴定。双方共同抽取鉴定机构，共同到场参与鉴定，鉴定结论为：借条中的“肆万元正”、“赵春阳”是被告赵春阳书写。发生鉴定费用3，200元。
经庭审质证，被告对原告举示的证据质证认为：证据一借条有异议。借条中分为蓝、黑两色字迹书写，对蓝色笔迹书写的内容无异议，承认借款60，000元。对黑色笔迹书写的“肆万元正”、“赵春阳“有异议，认为违背常理，应当另行出具借条或另行签订借款合同。证据二录音的真实性和证明目的均有异议，无法确认录音内双方当事人身份，不能达到原告的证明目的。原告对被告举示的证据质证认为：真实性没有异议，但本金是100，000元。双方当事人对本院出示的鉴定结论质证认为：原告无异议。被告有异议，认为鉴定意见书没有鉴定人资格附后。即使是被告本人书写，也是对原60，000元的更改，不是100，000元。双方对鉴定费票据无异议。
本院认证认为：原告提供的证据一中，被告赵春阳对欠款“陆万元正，利息2分，期限十二月”无异议。对黑色字迹“肆万元正”、“赵春阳”有异议。经鉴定鉴定确认为赵春阳本人书写，予以采信。证据二录音资料无其他证据佐证，不予采信。被告提供的证据一借条原告无异议，系双方原始欠条，予以采信。鉴定费票据双方无异议，予以采信。鉴定结论为双方共同随机抽取具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，予以采信。
经审理查明：被告赵春阳因经营需要在原告处借款。2012年7月26日被告赵春阳用蓝色笔填充式向原告出具借条一份，内容为：借条，赵春阳因生意需要向马艳借款，人民币陆万元正，利息2分，期限十二月。借款人：马艳。中间人：殷晶莹。该借条原、被告各执一份。后，被告赵春阳在借条中“陆万元正”下方用黑色笔填写“肆万元正”，并在借款人处勾掉“马艳”，签名“赵春阳”。对原告持有借条中“肆万元正”、“赵春阳”是否为被告书写，被告持有异议。经原告申请，经黑龙江威龙司法鉴定中心文书鉴定，结论为是被告书写。原告垫付鉴定费用3，200元。
本院认为，被告赵春阳因经营需要向原告马艳借款，并出具欠条，借贷关系成立。被告承认拖欠原告欠款60，000元，经鉴定确认被告亦拖欠原告借款40，000元，共计100，000元。被告赵春阳逾期没有偿还欠款，已构成违约，应当承担偿还义务。因第一次庭审中被告明确表示如果“肆万元”是本人书写，即承认借款成立。因此被告第二次庭审中关于“肆万元”是对原“陆万元”的变更的主张不予支持。双方约定借款利率2分不高于同期银行贷款利率的四倍，予以支持。被告关于利息给付至2013年10月26日的主张虽无证据，但与原告诉请利息计算时间一致，予以支持。鉴定费用由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春阳于本判决生效后立即偿还原告马艳欠款本金100，000元。
二、被告赵春阳于本判决生效后立即支付原告马艳欠款利息（按照本金100，000元，月息2分，自2013年10月26日起至本判决生效之日止计付）。
三、被告赵春阳于本判决生效后立即支付原告马艳鉴定费3，200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，620元，适用简易程序减半收取1，310元由被告赵春阳承担，于上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 雷艳红
二〇一四年八月二十八日
书记员 肖德鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3261号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市人民路。
负责人：孙伟，该银行行长。
委托代理人：朱立强，该分行职员。
委托代理人：李艺兰，该分行职员。
被告：金仁奎，男，1962年5月17日出生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市建工街。
被告：李今淑，女，1964年3月19日出生，朝鲜族，现住址不详。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告金仁奎、李今淑之间信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艺兰到庭参加诉讼。被告金仁奎、李今淑经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月14日，被告向原告申请了一张长城环球通信用卡个人金卡，卡号为XXX，消费额度为1.5万元。至2014年1月22日止，被告金仁奎已连续13个月未按时还款，原告多次进行电话催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告偿还全部欠款本金9505.27元、利息为3276.07元（暂计至2014年1月22日止）及应收滞纳金3508.91元，共计16290.25元（2014年1月22日至全部结清之日止的利息、滞纳金按照被告申请信用卡的领用合约约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金）。
被告金仁奎、李今淑未提出答辩。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2.信用卡申请表、单位证明、信用卡申请人声明及被告金仁奎身份证复印件各一份，证明被告金仁奎于2012年3月14日向原告申请办理万事达金卡一张。
证据3.信用卡交易记录、信用卡额度查询单复印件各一份，证明2012年4月14日至2014年1月22日止，被告金仁奎共拖欠本金9505.27元、利息3276.07元、滞纳金3508.91元，共计16290.25元。
证据4.催收记录复印件一份，证明原告向被告多次进行电话催收。
被告金仁奎、李今淑未向本院提交证据。
本院在开庭审理时，因二被告未到庭参加诉讼，视为对原告证据质证权利的放弃。本院认为，经审核原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，能够证明被告金仁奎在原告处申请办理信用卡及欠款的事实，故本院均予采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年3月14日，被告金仁奎在原告处申请办理了一张长城环球通信用卡个人金卡、卡号为XXX，消费额度为1.5万元。2012年4月14日起，被告使用该信用卡进行取现、消费，共计支出9505.27元。截至2014年1月22日止，被告拖欠原告本金9505.27元、利息3276.07元、滞纳金3508.91元，共计16290.25元未还。
本院认为：被告金仁奎在原告处申领信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系。被告金仁奎在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，现被告金仁奎经原告催收还款后，仍未偿还透支的借款本息及滞纳金，应承担违约责任。故对原告要求被告按合同约定偿还至2014年1月22日止透支的借款本金9505.27元、利息3276.07元及滞纳金3508.91元的主张，本院予以支持。因原告未能提供被告金仁奎、李今淑系夫妻关系的证据，故对原告要求被告李今淑承担还款责任的主张，本院不予支持。对原告提出自2014年1月22日之后的滞纳金按照最低还款额未还款部分5%标准计算的主张，因无法进行计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金仁奎于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司延边分行欠款本金9505.27元、利息3276.07元、滞纳金3508.91元，共计16290.25元。
自2014年1月23日至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五的标准计算。
如果被告金仁奎未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司延边分行的其他诉讼请求。
案件受理费208元，公告费600元，其他诉讼费用80元，共计888元（原告已预交），由被告金仁奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
助理审判员 张妍妍
助理审判员 尹永杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马晓超
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1870号
上诉人（原审原告）徐剑锋。
委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人邓飞。
被上诉人（原审被告）上海新森岱企业管理有限公司。
法定代表人鄢庆煌。
委托代理人郭卫斌。
委托代理人吴金根，上海优一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐正亚。
委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
上诉人徐剑锋因买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐剑锋及其委托代理人胡丽妹、邓飞，被上诉人上海新森岱企业管理有限公司（以下简称“新森岱公司”）的委托代理人吴金根，被上诉人徐正亚的委托代理人王汝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市普陀区徐府真丝坊（以下简称“徐府真丝坊”）系个体工商户，徐剑锋系其经营者，邓飞系徐剑锋的配偶。2013年3月5日，甲方（新森岱公司）与乙方（徐府真丝坊）签订《芷江商业街租赁合同》约定：“……3、乙方租赁（联销）期从2013年3月5日起至2013年10月5日。该铺位年租金计人民币按营业额23%提成。……7、甲方付款方式为每月实销实结，结款时间为每月结业15日，结款前，甲乙双方对当月销售额核定确认后，由乙方按销售明细开据收据给甲方，甲方扣除应得利润及相关费用后，将剩余货款返给乙方。因顾客使用信用卡购买专柜商品而发生的各类信用卡、电子消费卡手续费都按实际发生的费用收取。商场开具手撕发票，商家每月超2，000元后，超过部分另行承担。甲方负责营业员的日常工作管理，乙方负责支付营业员在乙方专柜相关工作的劳动报酬。乙方同意甲方收取收银员工工资费用，按营业款2%收取。……”新森岱公司在甲方处盖章，邓飞在乙方处签字，徐正亚在“商场代表”处签字。另甲方汇款账号由徐正亚提供了其个人名下的中国建设银行账户。现徐剑锋诉诸原审法院，请求判令新森岱公司、徐正亚共同支付约定的提成货款人民币（以下币种均为人民币）115，786.13元。
原审审理中，徐剑锋与新森岱公司提供的合同文本内容不相一致，徐剑锋提供的多出了补充条款及其签名等内容。对此，徐剑锋和邓飞均称：2013年3月5日，徐正亚带来两份格式合同，新森岱公司未到场，徐正亚填写完一方抬头及合同的第三条后将两份都交给邓飞，邓飞基于信任未看条款内容，签名后交给徐剑锋，当时是代表徐府真丝坊签的字；徐剑锋看到合同上未载明其利益，经双方协商后，徐剑锋写在其所持有的合同文本补充条款上，徐正亚表示无异议，并拿出新森岱公司的章盖好；后徐剑锋与邓飞提议徐正亚也在另一份合同上照抄一遍，徐正亚表示没必要；徐剑锋还称该合同系徐正亚提供的格式合同，实际并没有完全按照合同履行。新森岱公司则认为补充条款等内容不一致之处系徐剑锋自行添加的。徐正亚也提交《情况说明》称：新森岱公司只与邓飞签订过联销合同，一式二份，签订时一模一样，其从未同意邓飞添加篡改合同，只认可新森岱公司提供的为正式合同。关于徐正亚在本案中的地位，徐剑锋认为其系管理芷江商业街的商场代表，新森岱公司与徐正亚均无证据证明彼此系单位与员工关系，徐正亚提供汇款帐号给新森岱公司，说明二者关系是相互独立且并列的，徐正亚在合同中也享有权利，所以应该承担共同还款责任。
原审法院经审理后认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，徐剑锋与新森岱公司签订的《芷江商业街租赁合同》实为联销合同，由徐剑锋提供货物，新森岱公司代为销售，销售款按约定分配。双方约定联销期自2013年3月5日起至2013年10月5日。审理中，关于徐剑锋与新森岱公司所提供的合同文本中内容不一致的地方，徐剑锋声称系经过徐正亚同意后添加，徐正亚予以否认，新森岱公司亦不予认可。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因徐剑锋对此未能提供证据证明合同添加的内容系经过新森岱公司、徐正亚的同意，故对徐剑锋的主张，法院不予认可，本案应以新森岱公司提供的合同为准。根据查明的相关事实，徐剑锋按约向新森岱公司供货，新森岱公司理应及时支付徐剑锋货款。现徐剑锋要求新森岱公司支付货款115，786.13元，并无不当，法院予以支持。至于徐剑锋主张徐正亚承担共同还款责任的诉请，根据合同的相对性原则，本案中买卖合同的签订双方系徐正亚与新森岱公司，与徐正亚不存在合同关系，徐正亚仅是作为商场代表在合同上签字，没有作出具体承诺，故徐剑锋要求徐正亚承担共同还款责任的主张，证据不足，法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、新森岱公司应于判决生效之日起十日内支付徐剑锋货款计115，786.13元；二、对徐剑锋的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人徐剑锋不服，向本院提起上诉称：本案真正的事实是徐正亚在新森岱公司已不再经营、法定代表人已出国的情况下，冒用新森岱公司的公章对外签约，进行合同诈骗，故应由徐正亚承担支付货款的责任。综上，请求撤销原判，发回重审或改判由徐正亚支付货款115，786.13元。
被上诉人新森岱公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。徐正亚并非新森岱公司的员工，而是新森岱公司授权徐正亚对外签订商铺租约并代收租金，故本案系争合同的当事人是上诉人与新森岱公司，应由新森岱公司对上诉人承担付款责任；上诉人在原审中主张的提成货款数额是按经营期限计算的，这一计算方式与合同约定不符，原审认定货款数额有误，但新森岱公司对原审判决表示服从。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐正亚答辩称：不同意上诉人的上诉请求。新森岱公司向其交付了若干加盖公章的空白合同，也不排除新森岱公司还有其他的公章，其对外签约是基于新森岱公司的授权委托，故不应承担支付涉案货款的责任；上诉人的提成货款应以货款总额136，890元为基数，扣除23%的商铺租金和2%的收银员工资后，新森岱公司应支付上诉人102，667.50元，但徐正亚对原审判决表示服从。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人徐正亚冒用被上诉人新森岱公司的名义对外签约、实施合同诈骗，但被上诉人徐正亚、新森岱公司对此均予否认，上诉人亦未提供确凿的证据加以证明，故本院对其上诉主张不予采信。讼争双方对原审判决认定的提成货款数额115，786.13元均表示接受，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，670.50元，由上诉人徐剑锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第120号
原告：赵建新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
负责人：王凯，该分公司总经理。
委托代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。
原告赵建新与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保财险昌吉分公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡文盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建新，被告人保财险昌吉分公司的委托代理人马福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建新诉称：原告为新B×××××号出租车在被告处投保交强险和商业险，商业险包括车上人员责任险（乘客）、第三者责任险、不计免赔险，其中车上人员责任险的保险金额为10000元。2012年4月1日，原告车辆驾驶员赵建忠驾驶该车在乌鲁木齐市米东区府前西路与龙河中路左转弯时，与田立峰驾驶的轿车发生碰撞，造成原告车上的乘客马彦兵受伤的交通事故。经乌鲁木齐市公安局交警支队米东区大队事故认定，原告车辆驾驶员赵建忠负全部责任。马彦兵因本次事故住院治疗，期间的住院费3710.25元原告已支付。后马彦兵以旅客运输合同纠纷为由，将原告起诉至乌鲁木齐市米东区人民法院，该院判决原告赔偿乘客马彦兵各项费用共计9568.3元，原告已支付该费用。原告共计向马彦兵支付13278.55元（3710.25元＋9568.3元）。因事故发生在保险期间内，原告支付车上乘客马彦兵的费用，被告应在车上人员责任险（乘客）保险金限额内予以赔偿，而被告以原告非车上人员为由拒赔，故原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告支付原告保险理赔款12000元；二、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告人保财险昌吉分公司辩称：原告的新B×××××在我公司投保了车上人员责任险（乘客），并购买不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告主张车上人员责任险（乘客），该保险金应由车上受伤的乘客申请理赔，但原告并非事故中受伤的乘客，无权申请理赔保险金，故我公司不应向原告支付保险金。
经审理查明：原告赵建新为新B×××××号出租车的车主，该车挂靠于乌鲁木齐市通融运输有限责任公司营运。2012年2月23日原告赵建新为该车在被告人保财险昌吉分公司投保了交强险和商业险，商业险包括车上人员责任险（乘客）、第三者责任险及不计免赔险（覆盖车上人员责任险）。其中车上人员责任险（乘客）的保险金额为10000元，保险期间自2012年2月23日00时至2013年2月24日24时止。
2012年4月1日，原告赵建新的弟弟赵建忠驾驶新B×××××号出租车行驶至米东区府前西路与龙河中路路口时，与田立峰驾驶的轿车发生碰撞，造成新B×××××号车上的乘客马彦兵受伤的交通事故。此次事故经乌鲁木齐市公安局交警支队米东区大队认定，赵建忠负全部责任。马彦兵因本次事故受伤住院治疗，原告方为此支付住院费2894.45元。后马彦兵以出租汽车运输合同纠纷为由，将原告赵建新和赵建忠起诉至乌鲁木齐市米东区人民法院。该院判决后赵建新向马彦兵实际支付了9568.3元。因本次交通事故发生在保险期间内，原告就此向被告要求赔偿，而被告以原告无权请求车上人员责任险为由拒赔。原告为此向法院起诉，请求依法判令：一、被告支付原告保险理赔款12000元；二、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。
另查明，原告赵建新投保商业险的保单中记载，被保险人为乌鲁木齐市通融运输有限责任公司。2015年2月9日，乌鲁木齐市通融运输有限责任公司出具《证明》，称“新B×××××号出租车属我公司挂靠车辆，车辆保险由车主自己购买，有关车辆保险相关事宜均与公司无关”。被告人保财险昌吉分公司对该《证明》无异议。
本院认为，本案诉争的保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应视为合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。本案中，乌鲁木齐市通融运输有限责任公司虽为被保险人，但其已明确说明其与新B×××××号出租车的保险权益无关，车辆保险由车主赵建新购买，故赵建新享有对新B×××××号出租车保险权益的请求权。本案双方的争议焦点为：原告支付予车上乘客马彦兵的费用是否属于车上人员责任险（乘客）的保险责任范围。车上人员责任险（乘客）保险责任范围是被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员（非驾驶员本人）遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。马彦兵为事故发生时原告车上的乘客，且因发生事故而受伤，事故发生又是因本车驾驶人员的责任而导致，属于车上人员责任险（乘客）的保险责任范围。被告人保财险昌吉分公司有关“保险金应由车上人员申请赔偿，原告并非乘客无权主张赔偿”的辩解不成立。事故发生后原告赵建新已支付了马彦兵医疗费2894.45元，马彦兵与赵建新、赵建忠出租汽车运输合同纠纷案经乌鲁木齐市米东区人民法院判决后，赵建新向马彦兵实际支付了9568.3元，故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款有关“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被告人保财险昌吉分公司应在车上人员责任险（乘客）保险金限额内赔偿原告赵建新已支付马彦兵的费用。原告赵建新已支付马彦兵为12462.75元（9568.3元＋2894.45元），其请求被告支付的赔偿款为12000元，已超出了车上人员责任险（乘客）的10000元限额，对超出部分，本院不予支持。被告人保财险昌吉分公司应向原告赵建新支付赔偿款10000元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵建新保险金10000元。
二、驳回原告赵建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，原告赵建新已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司应负担的案件受理费可连同保险金一并支付予原告赵建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 蔡文盛
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱玖玲
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2235号
原告刘海岗，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告张广全，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。
委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。
原告刘海岗与被告张广全提供劳务者受害责任纠纷一案，2015年11月18日原告刘海岗向本院提出申请要求撤回对被告张广全的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘海岗撤回对被告张广全的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元由原告承担。
审 判 长 杨新建
审 判 员 张清泉
人民陪审员 徐守峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第501-1号
申请执行人葛占录，男，汉族，住乌鲁木齐市燕儿窝路32号。
被执行人彭寿荣，女，锡伯族，住乌鲁木齐市红旗路新生巷111号。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第2号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人彭寿荣的存款、收入35425元（其中本金35000元；执行费425元）；
二、被执行人彭寿荣迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年三月二十六日
书记员 盛晓莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民重初字第18号
原告王云京。
委托代理人李凯、刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
被告王来国。
被告王云义。
原告王云京诉被告王来国、王云义民间借贷纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉，本院于2013年5月3日作出（2013）寿民初字第584号民事判决，被告王云义不服判决�起上诉，潍坊市中级人民法院以（2013）潍民四终字第243号民事裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云京的委托代理人李凯、刘雪梅、被告王云义到庭参加诉讼，被告王来国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云京诉称，2011年7月30日，被告王来国因资金周转，经被告王云义担保，从原告处借款322500元，约定借款使用期限至同年10月29日。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款322500元，并支付利息。
被告王云义辩称，1、原借条中的担保期限已过，被告不再承担担保责任；2、现在的借条用肉眼就能看出不是一次性完成的，后面的担保期限是被告王来国添加，原告无证据证实添加担保期限是经过担保人的同意，也没有证据证实担保人在现场；3、被告王来国一审时向法庭陈述了该笔借款的全过程，并作了笔录。其陈述与站前派出所民警王凯的证言完全吻合，证实了原告于2015年10月24日到站前派出所找到被告王来国，在借条下方添加担保期限的过程。
被告王来国未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月30日，被告王来国经被告王云义担保向原告借款，并出具借条，内容为：“今借到王云京现金叁拾贰万贰仟伍佰元正（322500元）用款三个月到10月29号还清借款人：王来国担保人：王云义2011年7月30号”。双方口头约定月利率2分5。同日，原告通过银行转账交付给被告王来国300000元。借款到期后，被告共向原告支付利息49500元，余款至今未清偿。
同时查明，借条左下方被告王来国书写“担保到借款还清止”，该内容与借条载明的其余内容不是同一支笔书写。被告王来国称该内容是其被寿光市公安局站前派出所拘留时，原告让其在借条上按照原告说的写上去的。
以上事实，有原告提交的借条、中国银行借记卡历史交易明细查询单、被告提交的银行存款回单、转账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告王来国经被告王云义担保向原告借款，有借条证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。借款合同为实践性合同，自款项交付时生效。原告实际交付被告王来国借款300000元，其余22500元未交付，故本院确定借款数额为300000元。被告王来国支付部分利息后，剩余本息至今未清偿的行为不当，应负清偿责任。原告向其追要借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额应为300000元。被告王来国未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求其按约定的月利率2分5支付逾期利息，因双方约定借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持，依法确定逾期利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告王来国已支付的利息，应予扣除。
原告主张借条上的“担保到借款还清止”是原、被告三人均在场的情况下，被告王来国书写的，被告王云义不认可，原告不能提供证据证实添加该内容经过被告王云义的同意。本案中双方未约定保证方式及保证期间，依据担保法规定，该保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月，至2012年1月29日。原告未提供证据证实在上述保证期间内向被告王云义主张权利，而被告王来国在借条上注明“担保到借款还清止”又未经过被告王云义的同意，故被告王云义的保证责任应予免除。被告王来国经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来国返还原告王云京借款本金300000元，支付逾期利息（本金300000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年7月30日计算至本判决生效之日，扣除已支付的49500元），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，由原告负担428元，被告王来国负担5710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
�判长汤培新
审判员 董常丽
审判员 马效红
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 婧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1262-1号
原告：浙江裕龙能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道体育南路119号401室。
法定代表人：俞付林，总经理。
委托代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：吴江市创新羊毛衫染整有限公司。住所地：江苏省吴江市横扇镇叶家港村。
法定代表人：邱金英。
本院在审理原告浙江裕龙能源有限公司与被告吴江市创新羊毛衫染整有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江裕龙能源有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴江市创新羊毛衫染整有限公司银行存款人民币1570000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告浙江裕龙能源有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吴江市创新羊毛衫染整有限公司银行存款人民币1570000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁军
二〇一五年十一月二十一日
书记员 黄丽
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第863号
罪犯于龙，男，出生于1978年3月8日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2012年3月21日作出（2012）华刑初字第27号刑事判决认定该犯犯诈骗罪、非法拘禁罪，判处执行执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金50000元。本院于2012年5月18日作出（2012）平中刑终字第40号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好1次、积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于龙减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月15日起至2024年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执520号
申请执行人尹家俊，男，1969年11月4日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖汉光立体停车设备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人张华祥，总经理。
本院执行的申请人尹家俊与被执行人芜湖汉光立体停车设备有限公司劳动争议纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供财产线索，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第01804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 李柏东
审判员 周光保
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 晨
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第447号
原告：夏三妹，住湖南省常宁市。
被告：朱伯强，住广东省增城市。
本院在审理原告夏三妹诉被告朱伯强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年1月6日向原告夏三妹送达《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》，原告夏三妹收到通知后未在规定的期限内预交受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》（法发[2007]16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按原告夏三妹自动撤回起诉处理。
审判员 钟 凡
二〇一四年一月十七日
书记员 翁榕伟
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1861号
原告：乾安县福生农资经销中心，地址乾安县梧桐大街2-13.统一信用代码G7022072300042140K。
负责人：刘福生，男，汉族，1966年1月6日出生。
委托代理人：王军，男，汉族，1981年5月9日出生，现住乾安县严字乡君字村。
被告：薛金祥，男，汉族，前郭县人，1965年9月1日出生，现住前郭县乌兰傲都后蒙村。
被告：董文中，男，汉族，前郭县人，1963年12月22日出生，现住前郭县乌兰傲都后蒙村。
原告乾安县福生农资经销中心与被告薛金祥、董文中卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县福生农资经销中心委托代理人王军到庭参加诉讼，被告薛金祥、董文中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾安县福生农资经销中心提出诉讼请求：判令被告薛金祥给付欠款1000元及利息，被告董文中承担连带保证责任。事实和理由：被告薛金祥在原告处赊销化肥共计1000元，并出具欠据一枚，约定2016年12月1日还清。被告董文中为此款提供担保。现还款日期已过，二被告拒不给付。
薛金祥未到庭，无答辩意见。
董文中未到庭，无答辩意见。
本院认为：本案事实清楚，买卖合同关系明确，薛金祥向原告出具了欠据，可以证实化肥已交付给薛金祥使用。薛金祥没有按照约定履行还款义务，董文中亦未承担担保责任，现原告持据诉至法院，本院对原告的诉讼请求予以支持。因欠据中并没有利息约定，故对利息的诉讼请求本院无法保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告薛金祥于本判决生效之日给付原告乾安县福生农资经销中心欠款人民币1000元。
二、被告董文中对上述给付责任承担连带保证责任。
案件受理费人民币25（减半收取），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一七年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 孙承承
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初286号
原告吴东亮，男，1981年12月31日出生，汉族，无职业。
委托代理人李佳倩，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
被告张立波，女，1975年12月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人张丽莉（系被告姐姐），女，1966年2月28日出生，汉族，个体工商户。
原告吴东亮与被告张立波民间借贷纠纷一案，佳木斯市中级人民法院于2015年11月22日裁定发回重审，本院于2016年2月26日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年4月13日、5月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳倩，被告委托代理人张丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东亮诉称，2013年7月25日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告将其所有的位于佳木斯市向阳区南义兴社区，建筑面积86平方米房屋（产权证号：佳房权证向字第20090031**号）出售给原告，原告交付购房款时，被告将房屋及相关手续交付原告。原告如约履行义务，于协议签订之日将交易价款现金26万元交付被告。2014年6月19日，双方办理房屋产权过户手续，将涉案房屋过户至原告名下（产权证号：佳房权证向字第20140082**号）。因被告违反协议约定，拒不将诉争房屋交付原告，经原告多次催要仍不交付。故原告诉讼至法院，请求法院判令被告腾出房屋交付原告；诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款本金26万元及利息（按月利率2%计算），如法院未认定2%利息，按照年利率6%支付占用资金期间的利息；如被告不能支付，要求以买卖合同标的物拍卖、变卖后的价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。
被告张立波辩称，诉争房屋系被告所有，该房屋被案外人倪凤霞诈骗后卖给原告，该房屋及买房款属于赃款赃物，依法不能买卖占有。公安机关称倪凤霞已经承认被告的房屋是其诈骗所得，26万元倪凤霞用了。涉案房产正在刑事诉讼中，按照诉讼原则，应当先刑事后民事，只有将倪凤霞与涉案的房屋查清，才能进行民事审判。针对原告变更后的诉讼请求，被告辩称，不同意原告的任何请求，因为原告与倪凤霞系共同诈骗，被告没有得到一分钱，不应对债务承担责任。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2013年7月25日，另案被告人倪凤霞虚构事实向被告张立波借款，经案外人赵守仁联系，被告以涉案房屋作抵押向原告吴东亮借款。当日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告将其所有的位于佳木斯市向阳区南义兴社区，建筑面积86平方米房屋（产权证号：佳房权证向字第20090031**号）以26万元价格出售给原告，双方没有约定房屋过户时间及倒出房屋期限。协议签订后，原、被告及赵守仁、倪凤霞四人一同到佳木斯市郊区农村信用社，倪凤霞在银行外汽车内等候，原告将26万元取出后交给被告，被告给原告出具了26万元收据，将此款交给了倪凤霞。原、被告两人又到房屋登记机构办理了所有权转移、变更登记手续。原告于2014年6月19日领取房屋所有权证（产权证号：佳房权证向字第20140082**号）。现涉案房屋仍由被告占有。
另查明，本院另案审理的倪凤霞诈骗犯罪一案，于2015年10月19日作出（2015）向刑初字第106号刑事判决，确认被告人倪凤霞涉嫌诈骗犯罪5起，其中骗得被害人张立波用自己的房照抵押了人民币26万元借给倪凤霞使用，判决被告人倪凤霞犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金20万元。被告人倪凤霞诈骗赃款人民币26万元予以追缴发还被害人张立波。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，形式上为房屋买卖，但其目的并非真实买卖，而是对本案借款进行担保，其性质应当认定为让与担保，属于一种非典型担保方式，该担保行为不违反法律的强制性规定，依据契约自由原则，该种非典型担保合同为有效协议。该以买卖形式用来担保的房屋已经办理了产权变更手续，应当视为进行了物权公示，故该担保行为可以对抗善意第三人。对于这种非典型担保，担保人履行承诺的担保责任时，须对担保物进行清算，故被告应以该涉案房产进行清算作价后对其不能清偿的债务承担清偿责任。原告要求被告在提供担保房屋的价值内承担给付责任的主张合理，本院予以支持。因双方对借款利息没有约定，根据法律规定，“借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。因双方对逾期还款日未作约定，2014年6月19日原告领取房屋所有权证之日应视为原告主张权利之日。被告辩称，因原告与倪凤霞共同诈骗，被告不应承担债务。本院认为，通过刑事判决、公安机关讯问笔录以及被告报案登记等证据可以确认，被告以自己房照抵押借款26万元借给倪凤霞的事实存在，而且并未认定原告共同参与倪凤霞诈骗犯罪活动，故对被告的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张立波于本判决生效后10日内偿还原告吴东亮借款本金26万元，并按照年利率6%支付自2014年6月19日起至清偿之日止的利息；
二、如被告张立波未按期清偿上述债务，原告吴东亮可以申请对涉案房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费5200元由被告张立波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 秦 娜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴静波
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9677号
原告张凤，女，1966年7月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告赵正文，男，1967年3月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
本院在审理原告张凤诉被告赵正文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张凤撤回起诉。
案件受理费1025元减半收取512.5元，由原告负担。
审判员 周斌
二〇一六年十二月二日
书记员 王珂
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7631号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：黎爱华，女，1986年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区横县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告黎爱华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行委托诉讼代理人曾少晖到庭参加诉讼。被告黎爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金46138.22元、利息11779.58元、滞纳金2698.38元，合计60616.18元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起利息、手续费等按�同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。2.请求判令被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。以上1.2两项请求暂计至2017年3月21日为61416.18元。事实和理由：因黎爱华拖欠信用卡款项未依约归还。
被告黎爱华未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：52×××27。
信用卡种类：中国农业银行金穗信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取;滞纳金调整为违约金。
欠款情况：截至2017年3月21日，黎爱华尚欠其在农业银行中山分行开立信用卡（卡号：52×××27）的本金46138.22、利息11779.58�、违约金2698.38元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。
本院认为,本案为信用卡纠纷。黎爱华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎爱华持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农业银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。其欠款的具体数额，有农业银行中山分行提交的贷后管理系统截图及交易明细予以证实，且黎爱华没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求黎爱华支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额�清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]，但没有提供证据证明其已实际支付该款项，其提交的由广东雅商律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，故本院认定黎爱华支付本案律师费800元。黎爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告黎爱华于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月21日的信用卡透支本金46138.22元、利息11779.58元、违约金2698.38元，以及从2017年3月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告黎爱华于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黎爱华负担（被告黎爱华负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年七月十三日
书记员 滕云龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7631号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：黎爱华，女，1986年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区横县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告黎爱华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行委托诉讼代理人曾少晖到庭参加诉讼。被告黎爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金46138.22元、利息11779.58元、滞纳金2698.38元，合计60616.18元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起利息、手续费等按�同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。2.请求判令被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。以上1.2两项请求暂计至2017年3月21日为61416.18元。事实和理由：因黎爱华拖欠信用卡款项未依约归还。被告黎爱华未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：信用卡卡号：52×××27。信用卡种类：中国农业银行金穗信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取;滞纳金调整为违约金。欠款情况：截至2017年3月21日，黎爱华尚欠其在农业银行中山分行开立信用卡（卡号：52×××27）的本金46138.22、利息11779.58�、违约金2698.38元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。本院认为,本案为信用卡纠纷。黎爱华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎爱华持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农业银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。其欠款的具体数额，有农业银行中山分行提交的贷后管理系统截图及交易明细予以证实，且黎爱华没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求黎爱华支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额�清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]，但没有提供证据证明其已实际支付该款项，其提交的由广东雅商律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，故本院认定黎爱华支付本案律师费800元。黎爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告黎爱华于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月21日的信用卡透支本金46138.22元、利息11779.58元、违约金2698.38元，以及从2017年3月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告黎爱华于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取668元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黎爱华负担（被告黎爱华负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一七年七月十三日书记员 滕云龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2085号
罪犯向昭文，男，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）穗中法刑一初字第208号刑事判决，以被告人向昭文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月16日作出（2010）粤高法刑四终字第479号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年11月12日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯向昭文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向昭文在本次考核期间（2013年11月12日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年10月获得表扬，2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向昭文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向昭文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8080号
原告：盛洁，女，汉族，住江苏省东台市。
被告：安杰玛化妆品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：王琼，女，1983年4月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海绪隽实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
原告盛洁诉被告安杰玛化妆品(上海)有限公司、王琼、上海绪隽实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛洁以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛洁撤回起诉。
案件受理费42,800元，减半收取计21,400元，保全费5,000元，合计26,400元，由原告负担。
审判员 刘琳
二〇一六年八月一日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执63号
申请人：赵文娟，女。
被执行人：卢莉娜，女。
申请人赵文娟与被执行人卢莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）陕0628民初477号民事判决书发生法律效力后，被执行人卢莉娜未按期履行给付义务，申请人赵文娟于2017年2月16日向本院申请强制执行。申请标的为：要求被执行人卢莉娜偿还借款4800元。本院受理后，于2017年2月17日向被执行人李世彦送达执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、被执行人卢莉娜当庭给付申请人赵文娟借款4000元；
二、申请人赵文娟将被执行人卢莉娜寄存在申请人处的货物3箱洗衣液和6瓶贡品陈酿西凤酒给付被执行人卢莉娜；
三、申请人赵文娟自愿放弃800元给付款；
四、本案受理费25元、执行费50元由被执行人卢莉娜负担。
和解协议达成后，被执行人卢莉娜已交纳了4000元执行款并缴纳了执行费50元及受理费25元。申请人赵文娟已领取了4000元执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）、第十五条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初477号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王树理
二〇一七年二月二十一日
书记员 吕秀杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3011号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡杏芬，女，1990年7月24日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡杏芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,094.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,094.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2672号
罪犯石晓刚，男，1988年1月24日出生，汉族，吉林省人。现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年三月五日，吉林省通榆县人民法院做出（2014）通法刑初字第17号刑事判决，认定罪犯石晓刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯石晓刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石晓刚减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一七年三月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢329号
申请执行人：高州市卫生和计划生育局。
法定代表人：梁某，局长。
被执行人：姚某，男，1969年9月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：游某，女，1971年7月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市卫生和计划生育局申请执行被执行人姚某、游某征收社会抚养费一案中，被执行人主动与申请执行人协商并履行部分裁定书确定的缴纳社会抚养费的义务，申请人申请撤销剩余部分的执行，并申请对该案终结执行。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高州市人民法院（2016）粤0981执恢329号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 忠
审 判 员 ：张焕红
人民陪审员 ： 黎 渊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 ： 杨 浩
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6199号
原告张某1，女，1940年1月16日出生，汉族，太原市，住太原市，身份证号：。
委托代理人张伟，男，1986年6月23日出生，汉族，太原市，住太原市，系原告孙子。
被告张某2，女，1958年1月7日出生，汉族，太原市，住太原市，身份证号：。
原告张某1与被告张某2赡养纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员韩义飞适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张伟，被告张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告系母女关系，原告共育有一女一子，原告的丈夫张三槐于2009年11月19日去世，从此原告失去生活来源，常年与儿子张晋平一起居住，一直由儿子张晋平独自赡养，被告只是偶尔回家看看，并未支付任何赡养费用。2013年5月，由于政府拆迁并承诺半年后将老人回迁，此时早已退休的被告让原告先去她家居住，正好有人能跟她做个伴（被告独自居住，被告女儿早已出嫁），于是原告到被告家暂住。暂住期间，被告对原告十分冷落，多次辱骂原告，甚至原告外出回家，在楼道中敲了一个多小时的门，被告才开门让原告进家。2014年2月春节刚过，原被告由于张三槐去世后的遗产分配发生严重分歧，被告将原告赶出家门，原告只能到孙子张伟家居住。从2014年2月至今，原告一直与孙子张伟一起居住，由儿子张晋平和孙子张伟赡养原告。在此期间，被告拒绝履行赡养义务，连原告的面都没有再见，更不用说对原告经济上的供养、生活上的照料、精神上的慰藉，甚至一个安慰的电话都没有。原告如今年岁已高，体弱多病，且已丧失劳动能力，无经济来源，被告拒绝赡养且不支付任何赡养费用，众多亲属做被告的思想工作，但被告仍拒绝履行赡养义务。请求依法判令被告承担赡养义务，每月支付原告赡养费800元；判令被告一次性支付从2014年2月至本案审理完毕所产生的赡养费用，每月按800元计算；判令被告承担原告今后产生的就医、用药、护理及其他相关治疗费用；诉讼费由被告承担。
被告张某2辩称，原告说的不是事实，说我不给老人打电话，其实我根本打不进去电话。原告去我家里居住，没有敲门一小时不开，我家门的钥匙原告手里就有。原告说的我不赡养，不是事实，不能仅凭原告孙子和儿子说不赡养就认定我不赡养老人。我父亲去世后，就是我一人操办的。原告是我母亲，我肯定会赡养原告的。
经审理查明，原告丈夫张三槐于2009年去世，原告育有一子张晋平、一女张某2。原告曾与子女轮流共同生活，现与孙子张伟一起居住生活。2014年以来，原、被告因财产问题产生家庭矛盾，被告未能经常看望照料原告。原告平时生活花销由儿子张晋平负担。庭审中，原告陈述其现在高层楼房居住，每年需产生暖气费、物业费、电梯费、垃圾清运费等各项费用3460元。经本院主持调解，被告表示自己没有房子，跟女儿在一起生活，因为身体有病也常年吃药，愿意照料原告的生活起居，但无能力按月给付赡养费。原告表示不愿与被告共同生活，要求被告每月给赡养费700元。双方分歧较大，调解未成。
以上事实有原告提供的户口登记表、常住人口登记卡、票据以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，子女赡养父母是法定义务，现在原告因年老体弱，无劳动能力，生活较为困难，有权依法要求子女给付赡养费用。2014年以来，原、被告因财产问题产生家庭矛盾，被告未能经常看望照料原告，未尽到赡养义务。原告主张被告支付从2014年2月至本案审理完毕所产生的赡养费用，于法有据，本院予以支持。原告主张被告每月给付赡养费800元标准过高，综合考虑其居住条件及太原市居民生活水平，本院酌定原告每月生活费为800元为宜，其子女张晋平、张某2均负有赡养义务。被告应负担原告每月赡养费400元。从2014年2月至2017年3月期间37个月赡养费共计14800元，被告应当一次性支付原告。2017年4月之后被告每月按照400元的标准支付原告赡养费。原告此次主张今后的医疗费，可在实际发生后凭票由被告负担其中的二分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效之日起五日内向原告张某1支付从2014年2月至2017年3月期间37个月赡养费共计14800元。
二、2017年4月开始被告张某2每月25日之前向原告张某1支付赡养费400元。
三、2017年4月之后原告张某1产生的医疗费在实际发生后凭票由被告张某2负担其中的二分之一。
四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 李秀英
二〇一七年三月十九日
书 记 员 王晋琳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第530号
原告董超群，男，汉族，1992年7�7日生，住河南省兰考县。
委托代理人董卫政，男，汉族，1966年5月4日生，住址同上。特别授权代理。
委托代理人代伯亮，河南千盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市瑞业房地产有限公司。
组织机构代码:66186381-5。
住所地:开封市黄河路建业大宏城市花园**号楼*******号。
法定代表人娄峰，总经理。
委托代理人李全胜，公司副总经理，特别授权代理。
原告董超群诉被告开封市瑞业房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年3月25日立案受理，本院受理后，依法由审判员韩立新、付艳宇、高登望组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告董超群及其委托代理人董卫政、代伯亮，被告开封市瑞业房地产有限公司的委托代理人李全胜到庭参加了诉讼。本案现已依�审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，原告向被告购买东京国际6号楼2单元24楼西户住房一套，面积为109.6平方米，单价为5800元/平方米，共支付购房款635680元。当时被告承诺于当年年中交房，不耽误原告结婚居住，如逾期则支付日万分之二的违约金，但经原告多次催促，至今仍未交房。现起诉，要求1、判令解除买卖合同；2、责令被告返还已付购房款635680元，支付利息及违约金（利息和违约金按同期银行利率4倍计算），支付赔偿金635680元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案所涉房子系河南加宝置业有限公司欠被告借款，将该房抵押给被告，后因被告欠包工头苗玉东工程款，将该房又折抵于苗玉东，以冲抵工程款，苗玉东又将该房售于原告，所以，被告与原告不存在房屋买卖合同关系，原告应向苗玉东或河南加宝置业有限公司主张权利�该案件与被告无关，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、2011年12月15日东方今报和2014年4月15日开封日报的报道各1份，证明东京国际楼盘是河南加宝置业有限公司所开发，被告董事长兼法定代表人娄峰是河南加宝置业有限公司的总经理，在报道中娄峰明确表示东京国际楼盘是其公司所开发；2、收据1张，证明原告向被告购买房屋事实及房屋面积、位置、购买价格等情况，虽仅为收据，但已具备了商品房买卖合同所具备的必要条款，被告已向原告收取房款，该收据应认定为商品房买卖合同；鉴于被告后又将该房转卖于第三人，已构成欺诈，被告应承担1+1赔偿的责任；且娄峰是两家公司的法定代表人，故被告具备有对外售房的资格,被告应依法承担相应的民事责任。
被告未向本院提交证据，其对原告提交的证据1无异议，娄峰是河南加宝置业有限公司的股东之一，也是该公司的法定代表人，被告的董事长也是娄峰，但两家公司是独立的公司，且开发项目不同，另被告将本案所涉的房屋冲抵给苗玉东之前，娄峰已从河南加宝置业有限公司撤股。对证据2的真实性无异议，但该收据系被告将该房冲抵给苗玉东的工程款，在冲抵之后由苗玉东将该房售于原告，且售房款也是苗玉东收取，仅仅是加盖了被告的公章，该收据不能视为商品房买卖合同，被告不存在欺诈。
经审理查明，2013年3月27日，原告向被告交付位于东京国际的6号楼2单元24楼西户住房一套的房款635680元，有被告向原告出具的收据为据，收据显示房屋的面积为109.6平方米，单价为5000元/平方米。现原告以被告至今未向其交房为由，诉至本院，要求解决。
本院认为，根据被告于2013年3月27日向原告出具的收据�示本案所涉的635680元的购房款系由被告所收取，被告在收取原告的该购房款后至今未与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告无法取得该房产，以居住使用，故对原告要求解除双方的买卖合同关系、返还购房款635680元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金，因原、被告双方并未明确约定具体的标准，应自交款之日起按同期同类银行贷款利率计息。关于原告主张被告又将该房转卖于第三人，已构成欺诈，被告应承担1+1赔偿责任的诉请，因证据不足，本院不予支持。对被告辩称其与原告不存在房屋买卖合同关系，本案与被告无关的辩论意见，因未提交证据加以证明而依法不能成立，该意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告董超群与被告开封市瑞业房地产有限公司之间的商品房买卖合同关系；
二、被告开封市瑞业房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告董超群购房款635680元，并支付利息（利息以635680元为本金，自2013年3月27日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本金结清时止）；
三、驳回原告董超群的其他诉讼请求。
案件受理费10156元，由被告开封市瑞业房地产有限公司承担（原告已预先垫付，不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 付艳宇
审判员 高登望
二〇一五年九月六日
书记员 赵登华
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00589号
原告严某。
被告姚某。
委托代理人张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
原告严某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员任荣兴适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告严某、被告姚某及委托代理人张俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后因双方感情基础薄弱，常为琐事争吵。现夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：原、被告系自由恋爱，婚后感情融洽，夫妻感情没有破裂，且被告于××××年××月××日产一女，女儿死亡，原告提出离婚不符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年下半年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方育有一女，同年12月23日女儿死亡。原、被告婚后夫妻感情尚可。近来，双方因生活琐事发生争执，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、居民死亡医学证明书、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告是自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但原告未举证证明夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚理由不充分，且被告分娩后至今未有一年，原告提出离婚不符合法律规定，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 任荣兴
二〇一五年八月一日
书记员 余 璐
附上诉须知
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02165号
原告：程某，女，1988年4月出生，汉族。
被告：许某，男，1988年6月出生，汉族。
原告程某与许某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员夏丽丽适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼。被告许某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：原被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情不合，多次吵架闹离婚，且被告有家庭暴力，双方已经没有了感情，故具状法院，要求依法解除原被告之间的婚姻关系。
程某向本院提供了身份证复印件一份及婚姻登记记录证明一份以证明其主张。
许某未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，现原告具状本院，要求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告系自由恋爱，自主结婚，应当认定双方具有一定的感情基础。从庭审和原告举证情况来看，原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂。现对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准程某与许某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 夏丽丽
二〇一四年五月三十日
书 记 员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第985号
申请执行人于在举，男，1962年6月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市盛发彩钢夹芯板有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：肖发，经理。
被执行人吕和安，男，1951年8月有24日出生，汉族，住烟台市福山区清洋街道办事处西留公村163号。
本院在执行于在举与烟台市盛发彩钢夹芯板有限公司、吕和安工程款纠纷一案中。现查被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟一初字第109号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年十二月二日
书记员 牟永生
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7911号
原告苏顺才，男，1991年11月14日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人郭震宇，福建伟盛律师事务所律师。
被告黄汉宗，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省南安市，
原告苏顺才与被告黄汉宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法由代理审判员黄小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏顺才的委托代理人郭震宇到庭参加诉讼，被告黄汉宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏顺才诉称，被告因资金紧张，于2015年10月10日向原告借款人民币5000元，此有被告收到借款后向原告出具的借条为证。双方还约定如本借款发生纠纷，因此产生的诉讼费用和出借人聘请律师的费用全部由借款人承担。现原告自需资金，向被告主张要求还款，但被告无理拒不偿还。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还借款人民币5000元及利息（利息自2015年10月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2、由被告承担原告聘请律师的代理费人民币800元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄汉宗未作答辩。
经审理查明，2015年10月10日，被告黄汉宗因资金周转需要向原告借款人民币5000元，约定利率按月利率2%计算，没有约定借款期限，并约定借款人不按期还款应当承担贷款人催讨款项所产生的一切费用，包括（律师费、诉讼费、公证费、保险费）等，被告黄汉宗并出具借条1张交原告收执。经原告催讨，被告至今未能偿还。原告为本案起诉支付了律师费人民币800元。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、被告的身份证复印件1张、被告黄汉宗出具的《借条》1张、委托代理合同1份、福建增值税普通发票1张、原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告黄汉宗向原告苏顺才借款人民币5000元，有被告黄汉宗出具交给原告收执《借条》1张、原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告苏顺才与被告黄汉宗之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。
被告向原告借款后，经原告催讨，至今未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，现原告苏顺才请求判令被告黄汉宗立即偿还原告借款人民币5000元及利息（利息自2015年10月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算），并赔偿原告所支付的律师费人民币800元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告黄汉宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和�民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄汉宗向原告苏顺才借款人民币5000元及利息（利息自2015年10月10日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告苏顺才。
二、被告黄汉宗应于本判决生效之日起十日内支付原告苏顺才因本案诉讼而支付的律师费人民币800元。
如果被告黄汉宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取后为人民币25元，由被告黄汉宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小兰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 苏晓芸
附本案引用的主要法律条：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，�有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行�效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7101执30号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。
负责人：李文祖，该行行长。
被执行人：马青阔。
被执行人：马青芬。
被执行人：马俊。
被执行人：马青斋。
被执行人：马青朝。
被执行人：马杰。
新疆天山农村商业银行股份有限公司申请执行马青阔、马青芬、马俊、马青斋、马青朝、马杰金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐市米东公证处作出的（2016）年米证执字第70号公证书，向被执行人发出执行通知，责令其履行公证书书所确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马青阔、马青芬、马俊、马青斋、马青朝、马杰在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款58553.5元（其中本金57786.7元，执行费766.8元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 焱 波
二〇一六年二月十七日
书记员 伊力哈木江