宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第359号
原告：马泽胜。
委托代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁波华冶钢材加工有限公司。
法定代表人：叶刚。
委托代理人：戚晓芳。
委托代理人：梁灵捷。
原告马泽胜与被告宁波华冶钢材加工有限公司（以下简称华冶公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告马泽胜及其委托代理人王美虹，被告华冶公司委托代理人戚晓芳到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，并组成合议庭于2014年9月11日、10月17日公开开庭进行了审理，原告马泽胜，被告华冶公司委托代理人戚晓芳、梁灵捷两次均到庭参加诉讼，原告马泽胜的委托代理人王美虹2014年9月11日到庭参加诉讼，2014年10月17日未到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告马泽胜起诉称：1.双方签订的《劳动合同解除协议》属于无效协议。原告在办理离职时，被告承诺拖欠的工资在签订了《劳动合同解除协议》后会正常发放，签订解除协议与其他交接清单都是离职手续，只有办理完离职手续，才能正式离职，不签此协议，则不能办理离职交接。但至今为止被告仍然不遵守承诺，发放原告�资，而是以此协议为借口，拒绝承认拖欠原告工资的事实。原告离职时与被告签订《劳动合同解除协议》，完全是对被告公司的信任，以及对被告公司人事部门的尊重，做出完全违背本人真实意思的表示。《劳动合同法》第二十六条第一款规定：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效。被告故意欺骗原告，作出承诺后却不履行，已构成欺骗，因此希望法院裁定原告与其签订的《劳动合同解除协议》无效。
2.原告于2011年8月8日入职于华冶公司，与被告建立劳动关系。原告在被告公司工作期间工作敬业，业绩突出，作为一名老员工，原告在工作上兢兢业业，认真完成公司的各项指标任务，为公司的发展付出了辛勤的汗水，同时也创造大量的业绩，在2012年期间被被告集团总部评�“华冶之星”。同时，在2011年5月至2013年8月被命为大客户经理，月薪4500元，主要负责该公司的大客户部门的管理，开发，维护等工作。原告请求判决被告支付效益工资以及风控基金共计：35490.49元。扣发效益工资及风控基金明细：2012年11月的考核暂扣款9316.42元，暂扣风控基金3072.48元；2012年12月的考核暂扣款2824.37元，暂扣风控基金1365.78元。2013年3月的考核暂扣款256.31元，其他应发暂扣5131.52元（原其他应发暂扣6475.02元-1000元罚款-318元手机话费-25.5元宿舍费），暂扣风控基金1198.7元；2013年4月的考核暂扣款1306.42元，其他应发暂扣614.93元（原其他应发暂扣1943元-880元罚-443.84元手机话费-4.23元宿舍费），暂扣风控基金355.51元；2013年5月的其他应发暂扣523.83元（1486.71元-640元罚款-318元手机话费-4.88元宿舍费），暂扣风控基金392.14元；2014年7月的暂扣其他应发4983.01元，暂扣风控基金498.6元；2013年8月的其他应扣3650.47元。
3.原告于2013年8月离职至今没有工作，因在职期间与被告所在公司签订《保密与竞业禁止协议》限制原告工作，导致原告至今无法正常工作，效益工资和风控基金仍然没有发放，也未做出任何的经济补偿，按协议中所示被告应支付原告经济补偿金。《保密与竞业禁止协议》第五条规定应支付原告每月2000元，根据《劳动合同法》第二十三条规定此款应按月支付，同时根据《劳动合同法》第二十四条规定应支付期限为二年，则应支付经济补偿金：2000元×24个月=48000元。
原告诉至本院，请求判令：1.原告与被告2013年8月6日所签订的《劳动合同解除协议》为无效协议；2.被告支付原告2012年11月至2013年8月效益工资、考核暂扣款、风控基金共计35490.49元；3.被告支付原告两年竞业经济补偿金2000元×24个月=48000元。
被告华冶公司答辩称：1.2013年8月6日签订的《劳动合同解除协议》有效，该协议手写部分都是由原告填写，是双方协商一致后自愿签署的，是双方真实意思表示。该协议第四条明确约定本协议经双方签字或盖章后，劳动合同即时解除，同时乙方承诺与公司没有劳资争议并放弃所有主张的权利。被告认为，劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同，办理相关手续，支付工资报酬，加班费、经济补偿等达成的协议，不违反法律法规强制性的规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，应当认定有效。原告作为完全民事行为能力人，应当承担相应后果。
2.双方已无任何劳资争议，2011年8月18日，双方签订了劳动合同，劳动合同约定了原告的工资待遇，原告的工资组成=基本公司＋效益工资，基本工资为1800元／月，效益工资根据原告的业绩、个人能力等因素综合评定，会不定时的发放，原告在职的工资被告已经按月发放，并为其缴纳社保，已履行了用人单位的责任与义务。原告在职期间操作浙江征远专用汽车有限公司客户时玩忽职守，导致原告所操作的业务货款73667.81元无法收回。原告操作彪马集团有限公司客户时，工作严重不负责任，未按约定给客户交货，给被告公司引起重大诉讼且造成重大损失，需赔其客户违约金132231元，所以，从2013年起原告的效益工资较少。
3.两年竞业补偿金没有经过劳动仲裁前置程序，原告没有证据证明双方签订《保密与竞业禁止协议》，被告没有限制过原告择业，此项诉请完全没有依据。
原告马泽胜为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1.镇劳人仲案字（2013）第793号仲裁裁决书一份、劳动争议仲裁申请书一份、欲证明双方经过仲裁前置程序的事实。经质证�被告对此组证据真实性无异议。本院对证据真实性予以认定。
2.镇劳人仲案字（2013）第410号仲裁调解书一份、（2014）甬镇民初字第165号民事调解书一份，欲证明被告公司存在考核暂扣款和风控基金，离职时公司承诺会发放，还证明被告公司有拖欠工资的事实。经质证，被告认为这两份证据与本案无关，对真实性不予确认。本院对证据真实性予以认定，关联性不予认定。
3.劳动合同书复印件一份、养老保险账户单复印件一份，欲证明双方签订劳动合同的事实，合同第六条第四款约定甲方不按约定为乙方缴纳社会保险，乙方可以解除劳动合同。经质证，被告对劳动合同真实性无异议，并称被告已经为原告缴纳了社会保险，是原告主动提出解除劳动合同，原告离职时被告也在为原告缴纳社保。本院对劳动合同真实性予以认定，养老保险单账户单于本�处理无关，不予认定。
4.劳动合同解除协议复印件一份，欲证明劳动合同解除的时间是2013年8月6日，工资应结算至2013年8月1日，但是原告并没有足额领取至2013年8月1日的工资。协议第四款是格式条款属无效。经质证，被告对证据真实性无异议，认为协议是双方协商一致的结果，被告已经给原告发放截止2013年8月6日的工资。本院对证据真实性予以认定。
5.2012年11月、12月工资明细单复印件各一份，2013年3月、4月、5月、7月、8月的工资汇总表各一份，欲证明原告在被告处工作期间所得的基本工资、效益工资、风控基金等所有工资明细。经质证，被告对证据真实性有异议，称该组证据没有公司盖章。本院对此组证据的认定意见在下文予以阐述。
6.中国农业银行账户历史明显查询复印件一份，欲证明原告在职期间所发工资数额与OA系统中提取的�资明细表能对应的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，称账户明系中的工资数额与被告给原告发的工资是一致的。本院对证据真实性予以认定。
7.员工离职申请表一份、员工流动工作交接表一份，欲证明原告在离职时办理了各项工作交接手续，全部交接完毕。经质证，被告对该组证据的真实性均无异议，认为此组证据证明原告是主动离职的，并不是被告胁迫原告离职的。本院对此组证据真实性予以认定。
8.荣誉证书一张、上海华冶钢材集团有限公司关于集团各公司管理岗位任命通告文件一份，欲证明原告在被告公司工作期间，因工作敬业被评为华冶之星，并担任销售大客户部经理。经质证，被告对荣誉证书无异议，但认为荣誉证书只能说明原告在2012年业绩突出，并不能说明2013年的业绩也突出。对任命文件不认可，原告一直都是业务员。�院对荣誉证书真实性予以认定，对任命通告文件的认定意见在下文中予以阐述。
9.证人证言2份，欲证明销售岗位存在扣发工资作为考核暂扣款和风控基金的情况，公司也承诺会返还扣减的工资。经质证，被告对证据真实性有异议，认为证人都是被告公司的离职员工，有可能与原告串通。本院认为，证人应当出庭作证，被告对于书面证人证言存在异议，本院对此组证据不予认定。
10.2012年4月至7月、9月至12月工资汇总表各一份（12月的工资汇总表加盖被告公司公章），欲证明原告的工资组成项目与工资数额。经质证，被告对工资汇总表的真实性、关联性均有异议，其认为2012年11月的工资汇总表是复印件，且和12月工资汇总表的盖章位置完全一致，系原告刻意伪造的。另外，4月至7月、9月工资汇总表项目与11月、12月份工资汇总表项目有不同，说明这些证据是经过原告修改的，真实性不予认可。本院对此组证据的认定在下文中予以阐述。
11.顾杰工资条打印件四张，银行对账单一份，欲证明顾杰的工资数额与原告提交的工资表一致，工资表是真实的。经质证，被告对工资条的真实性和关联性均不认可，对银行对账单的真实性认可，但认为与本案无关。本院对此组证据真实性予以认定。
12.上海华冶钢铁集团有限公司管理制度体系文件一份，欲证明被告公司对风控基金的规定。经质证，被告对证据真实性、合法性、关联性均有异议，称此份证据是上海华冶钢铁集团有限公司薪酬管理考核细则，但是上海华冶钢铁公司与被告分别是独立的法人，上海华冶钢铁集团有限公司的制度不适用于被告公司，证据上所加盖的公章是被告公司的。本院认为，上海华冶钢铁集团有限公司系被告公司的股东，这份文件的内容显示其适用于集团子公司，且此份证据上加盖了被告公司的公章，故本院认为此份证据适用于被告，对此份证据予以认定。
13.2013年3月、4月、5月效益工资计算表、宿舍明细表、代扣社保明细表、通讯费用扣款明细表打印件各一份。欲证明效益工资及各项暂扣款的数额及明细。经质证，被告认为此组证据系原告单方制作，不予认可。本院认为，此组证据没有被告公司的印章，真实性无法核实，本院不予认定。
14.养老保险账户单打印件一份，欲证明原告在被告处离职之后遵守竞业限制七个月。经质证，被告称证据和本案没有关系。本院认为，此份证据与本案处理无关，本院不予认定。
15.原告申请证人陈某出庭作证，欲证明原告在被告公司工作期间的工资情况。陈某出庭作证称：证人2011年8月至2013年5月期间在被告公司工作。原告在�告公司担任销售，曾被任命为销售大客户经理，一般销售人员底薪1800元，销售大客户经理底薪是5000元左右。公司规定所有员工中涉及钢材这一块的，离职后不能从事这一行业。被告公司暂扣提成的20%作为风控基金，每三个月发一次。如果业务员存在货款没有收回的情况，所有提成都被暂扣作为考核暂扣款，只发最低工资标准的生活费，没有收回的货款还要计算利息。公司的公章开始由行政保管，后来是财务经理保管，以前领取过工资条。原告出示的2013年3月、4月工资表由于时间太久数额不能确定，发放的项目可以确定。被告公司的业务经理是业务员。
经质证，原告对证人证言无异议。被告认为证人陈述销售经理是业务员属实，签订过保密协议不属实。工资表证人称不清楚，说明工资表也是不属实的。公章是由财务经理保管，证人是被告的离职员工，与双方有利害关系，证人陈述原告在任职期间是大客户经理是在原告代理人诱导性发问下陈述的。本院认为，证人对于存在风控基金与考核暂扣款的陈述与上海华冶钢铁集团有限公司管理制度体系文件能够相互印证，本院对证人称存在风控基金与考核暂扣款的陈述予以认定。另外，证人陈述原告曾经被任命为销售大客户部经理与原告提交的任命通告文件相互印证，本院对证人对此的陈述以及任命通告文件予以认定。
被告华冶公司为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1.辞职申请书一份、劳动合同解除协议一份，欲证明原告是主动离职的，并不是被告公司胁迫原告离职的事实。经质证，原告对劳动合同解除协议真实性无异议，但是对证明内容有异议，认为是因为被告发放的工资低于宁波市最低工资标准，原告才被迫离职的。对辞职申请书的真实�、合法性、关联性均有异议。本院认为，辞职申请书上并没有原告签字，且原告称此份并不是其离职时交给被告的申请书，故对此本院不予认定。劳动合同解除协议上的签名为原告本人所签，原告并无证据证实其受胁迫作出了不真实的意思表示，本院对证据真实性予以认定。
2.2012年11月至2013年8月工资清单二份（其中2014年9月13日提交的清单是对2014年9月11日提交的工资清单数额的更正），欲证明原告的工资情况，工资组成是基本工资加效益工资。经质证，原告对证据真实性均有意见，认为2014年9月11日提交的工资清单中2013年3月至5月工资数据完全是错误的，两份工资单中代缴四金以及实发工资数据是对的，其他数据都是不正确的。本院对工资清单的认定意见在下文中阐述。
3.买卖合同复印件一份，采购单复印件一张，采购计划单复印件四份，（2014）台临商初字第80号民事判决书一份，（2014）浙甬商终字第101号民事判决书一份，（2013）甬镇商初字第703号民事判决书一份，欲证明因为原告违反了公司制度，工作不负责任给被告造成损失，所以效益工资有所减少。具体是由于原告违规通知采购人员先去采购，私自变更采购货物规格，没有按照公司的流程来，导致被告公司违约。经质证，原告称单号ZY004采购计划单的代表人不是原告，其他证据无异议。原告与浙江彪马集团公司签订合同时使用的是被告公司的格式合同，签订合同前被告公司规定要经过约15个部门审批，在签订合同之后采购货物也需要向采购部提出申请，还需要将采购单拍照上传，采购也需要经过一样的审批程序，故被告违约的责任并不是由原告造成。本院认为此组证据不能证明被告承担违约责任是由于原告的工作失职造成，本院对此组证据真实性�以认定，关联性不予认定。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
1.镇劳人仲案字（2013）第793号案件中的庭审笔录一份。经质证，原、被告均无异议。本院对证据真实性予以认定。
2.2012年10月至2013年7月原告个人所得税纳税记录一份。经质证，原告无异议，被告对证据真实性无异议，但认为被告经过核算发现有一部分税多缴了，现在在联系税务部门退税。本院对证据真实性予以认定。
根据已认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告于2011年8月18日进入被告公司工作，双方劳动合同上约定的职位为销售经理。2013年8月6日，原告与被告签订劳动合同解除协议一份，协议中载明原告因为个人原因离开被告公司，双方协商一致解除劳动合同。协议第二条约定：“乙方工资结算至2013年8月1日为止”，第四条约定：“本协议经双方签字或盖章后，劳动合同即时解除，同时乙方承诺与公司再无任何劳资争议并放弃所有主张的权利”。2013年12月，原告向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.被告支付原告2012年11月的考核暂扣款9316.42元、暂扣风控基金3072.48元；2.被告支付原告2012年12月的考核暂扣款2824.37元，暂扣风控基金1365.78元；3.被告支付原告2013年3月的考核暂扣款256.31元，其他暂扣款5131.52元，暂扣风控基金1198.7元；4.被告支付原告2013年4月的考核暂扣款1306.42元，其他暂扣614.93元，暂扣风控基金355.51元；5.被告支付原告2013年5月暂扣其他应发523.83元，暂扣风控基金392.14元；6.被告支付原告2013年7月暂扣其他应发4983.01元，暂扣风控基金498.6元；7.被告支付原告2013年8月暂扣其他应发3650.47元；8.被告支付原告遵守保密与竞业禁止协议的补偿金48000元，�者企业否认双方签订过保密与竞业禁止协议，双方不再履行该协议。原告在仲裁案件审理过程中，撤回了第8项仲裁请求。2014年3月14日，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字（2013）第793号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
另查明：原告于2013年8月22日、9月23日分别收到被告通过银行代发的工资624.8元、944.99元。
本院认为：原告与被告于2013年8月6日签订的劳动合同解除协议系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。该协议第一条约定：“乙方工资结算至2013年8月1日为止”，双方对于这条约定的理解有较大的分歧，本院认为，从这句话的文意来看仅能理解为双方对工资结算的截止时间进行了约定，且被告在2013年8月22日、9月23日还在向原告支付工资，故在没有其他关于工资结算的证据佐证的情况下，不能够证明双方在签�协议时已经对2013年8月1日前的工资结算清楚且结算完毕。现原告方要求被告返还2013年8月1日前扣发的工资，并不受双方协议第四条的约束。
原告提供的上海华冶钢铁集团有限公司管理制度体系文件4.4条款对超期应收款考核及风控基金进行了规定，“业务员年度超期应收款发生额不得超过其年度欠款的5%，每月最高应发工资2万元，超过部分作为超期应收款保证金进行年度考核，如全年超期应收款不超过5%则全额返还，如超过5%原则不予返还。所有团队主管、销售人员、采购人员当月实际发放效益工资全额提取20%计入风控基金，风控基金以季度为统计单位，每隔一季度根据前期的业务情况，经财务、风控部分审核确认，并经运控中心审批后，一次性发放。例如：1至3月的风控基金6月份发放，4至6月份的风控基金在9月份发放”。另外，原告申请的证人陈某陈述其在被告公司工作期间，如果存在货款没有收回的情况，业务员的提成将被全部暂扣作为考核暂扣款，只发放最低工资标准的生活费，没有收回的货款还要计算利息，风控基金按照提成的20%暂扣，三个月发一次。本院认为，管理制度体系文件与证人证言相互印证，能够证明被告公司确实存在扣取员工工资作为考核暂扣款与风控基金的事实，故本院对被告辩称其公司不存在考核暂扣款与风控基金的意见不予采纳。
对于原告在被告公司工作期间的工资构成以及各构成项目的具体数额，双方当事人均向本院提交了工资单，被告提交的工资单显示原告的工资由基本工资与效益工资构成，每月的实发工资=基本工资＋效益工资－水电费与手机费－代交四金，由此得来的实发工资与打入原告工资卡的实发工资数额一致。根据本院在宁波市镇海地方税务局二分局调取的原告的个人所得税缴纳记录显示，被告在2012年10月、11月、12月，2013年1月、5月、6月均为原告申报了个人所得税，并分别缴纳了税金42.28元、449.35元、2289.64元、358.33元、5.01元、27.93元，被告提供的工资单中并没有扣发原告个人所得税的项目，也没有风控基金与考核暂扣款的项目，但得出的实发工资数额却和打入原告工资卡的实发工资一致，故本院对被告提交的工资清单不予认定。原告向法院提交的2012年12月的工资汇总表加盖了被告单位的公章，按照原告陈述此份证据来源于曾经在被告公司人事部门工作的郭佳佳，本院认为这份证据能够证明原告2012年12月的工资情况。虽然原告提供的2012年4月至7月、9月至11月、2013年3月至5月、7月、8月的工资汇总表上没有被告盖章，但是工资表中的工资具体项目与2012年12月的工资汇总表一致，且经本院核实工资汇总表中相应月份的应交税金与被告在税务部门为原告申报个人所得税扣税金额一致，故本院认为原告提供的工资汇总表有较高的可信度。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告作为用人单位掌握原告在被告处工作期间的工资组成情况，但是被告并未向法院提交相应的证据材料，应当自行承担不利后果。本院认为，原告提交的工资汇总表已经达到了高度盖然性的证明标准，故本院对原告提交的工资汇总表、工资明细单予以认定。
根据原告提供的工资汇总表（各项目数额摘录见附表1），被告在2012年11月、12月，2013年3月至5月，7月、8月总共扣发原告风控基金6883.22元，考核暂扣款13703.52元。原告没有向本院提交2013年1月、2月、6月的工资�，2013年1月、2月原告的实发工资为1150元、1085.02元，均低于宁波市最低工资标准，本院认为这两个月的工资中应不包括返还的风控基金与考核暂扣款。2013年6月的实发工资为14418.06元，明显高于原告的基本工资，并且按照被告公司制度文件的规定，此月应当返还2013年1月至3月的风控基金，故本院认为2013年6月发放的工资扣除原告的基本工资4500元、工龄工资100元、加上代交四金336.6元及税金5.01元，得出的金额为10159.67元，应当视为被告返还原告的风控基金与考核暂扣款，扣除后，本院认为被告尚欠原告的风控基金与考核暂扣款金额为10427.07元。根据被告公司对于风控基金与考核暂扣款的管理制度，风控基金到期即应返还，对于考核暂扣款，被告现在无证据证明存在不应当返还的情况，故本院认定的10427.07元应全额返还。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出�除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据本院认定的工资汇总表，被告除考核暂扣款与风控基金外还存在扣发原告工资的情况，本院认为，用人单位对于扣发工资的原因应当承担举证责任，被告并无证据证明其扣发工资具有合法性，故本院认为被告属于无故扣发原告工资，扣发的金额应当返还。原告主张的其他扣款：2013年3月5131.52元、2013年4月614.93元、2013年5月523.83元、2013年7月4983.01元、2013年8月3650.47元，共计14903.76元，均未超过工资汇总表上记载的对应月份其他工资扣发的数额，故本院对原告主张要求被告支付其他扣发工资14903.76元的请求予以支持。
原告要求被告支付遵守竞业限制义务的经济补偿金48000元，由于此请求没有经过仲裁前置程序，在本案中不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波华冶钢材加工有限公司支付原告马泽胜扣发的风控基金、考核暂扣款10427.07元，其他扣发工资14903.76元，合计25330.83元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告马泽胜的其他诉讼请求；
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七�×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，由被告宁波华冶钢材加工有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛 益 波
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 王 坚 芬
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 徐立芯妤
附：
附表1：工资汇总表摘录表
时间
风控基金
考核暂扣款
其他扣发
风控基金返还
考核暂扣款返还
2012年11月
3072.48元
9316.42元
0元
0元
5234.9元
2012年12月
1365.78元
2824.37元
8303.57元
0元
2013年3月
1198.708元
256.31元
6475.02元
0元
0元
2013年4月
355.514元
1306.42元
1942.56元
0元
0元
2013年5月
392.14元
0元
1486.7元
0元
0元
2013年7月
498.6元
0元
4983.01元
0元
0元
2013年8月
0元
0元
3650.47元
0元
0元