湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第510号原告唐华容，女，1969年8月12日出生，汉族。原告王闻知，男，1997年7月19日出生，汉族。原告王丹丹，女，1990年11月21日出生，汉族。原告何运清，女，1943年11月24日出生，汉族。上述四原告共同委托代理人田康明，湘潭市雨湖区惟明法律服务所法律工作者。被告湘潭市第一人民医院，住所地湘潭市岳塘区书院路***号。法定代表人刘群友，院长。委托代理人ＸＸ，男，1985年6月24日出生，汉族。委托代理人周威，男，1983年12月3�出生，汉族。原告唐华容、王闻知、王丹丹、何运清诉被告湘潭市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成由审判员黄义华担任审判长，与人民陪审员谢文、李秋参加的合议庭，于2015年5月25日依法公开开庭进行了审理，代理书记员傅云担任法庭记录。原告唐华容、王丹丹及四原告共同委托代理人田康明，被告湘潭市第一人民医院的委托代理人刘路兵、王胜均到庭参加诉讼，庭审过程中被告提出对医疗过错程度进行司法鉴定，本院予以准许，并依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年12月22日作出湘芙蓉司法鉴定中心[2015]法鉴字第1159号鉴定意见书。本院于2016年5月9日继续开庭审理本案，代理书记员姜海燕担任法庭记录。四原告的共同委托代理人田康明，被告湘潭市第一人民医院的委托代理人ＸＸ、周威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐华容、王闻知、王丹丹、何运清诉称：2014年3月27日，患者王建成因交通事故致急性特重型颅脑损伤送至湘潭市中心医院救治，2014年5月20日行高压氧治疗及康复治疗转院至被告处继续治疗。经救治后患者病情稳定较前好转。由于被告未履行告知义务，没有告知患者气管切开后喂食护理可能出现的严重后果，使患者家属在不知情的情况下于2014年6月22日18时28分许，给患者喂食荔枝肉时出现呼吸道阻塞，由于被告抢救措施失当，抢救不及时导致患者死亡。事后被告出具的死亡记录中的抢救经过违反医疗及生活常规，涉嫌病历造假。在王建成死亡的当晚，在王建成妻子、儿子、母亲不在场，没有授权委托书的紧急情况下，在未明确死亡原因及诊疗责任的前提下，被告采取欺骗手段，诱导年幼无社会经验的王丹丹签�了一份由被告一次性补偿五万元的显失公平的《协议书》，企图以五万元达到逃避赔偿责任的目的。原告特向岳塘区人民法院起诉，请求判决：1、被告与王丹丹订立的《协议书》无效；2、被告向原告赔偿各项损失合计923302.92元（1、医疗费267582.22元；2、误工费6351元；3、住院伙食补助费2610元；4、陪护费8491.2元；5、丧葬费30000元；6、被扶养人生活费87378.5元；7、交通费2610元；8、死亡赔偿金468280元；9、精神损害抚慰金50000元）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告唐华容、王闻知、王丹丹、何运清为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明主体适格；湘潭市第一人民医院死亡记录，拟证明患者王建成在被告处治疗及死亡的事实；湘潭市中心医院出院记录及出院疾病诊断书，拟证明王建成是为进行高压氧及康复治疗转至被告处治疗；4、死亡医学证明书，拟证明王建成死亡的事实；5、协议书，拟证明王丹丹与被告签订的协议应撤销；6、医疗事故鉴定申请书，拟证明原告向湘潭市鉴定委员会申请鉴定没有受理；7、九华示范区房屋拆迁安置补偿认定书，拟证明王建成应该按照城镇标准赔偿；8、证明一份及劳务合同，拟证明王建成生前系嘉利清洁服务有限公司员工；9、住院病人日结算细单及湘潭市一医院医药费收据及湘潭市中心医院出院病人证明单，拟证明王建成花费医疗费的事实；被告湘潭市第一人民医院辩称：1、原告认为被告未履行告知义务，没有告知患者喂食护理可能出现的严重后果理由不成立。自患者住院第一天起，被告的长期医嘱上就有告知流质饮食（鼻饲），每天�房时医师都有记录，这是基本常识；2、原告认为被告抢救措施失当，抢救不及时导致患者死亡理由不成立。被告的整个救治过程，均严格按照医疗规程进行，抢救措施得当；3、原告认为被告出具的死亡记录中抢救经过违反医疗及生活常规，涉嫌病历造假理由不成立。当患者出现生命危险时，被告医生第一职责就是挽救生命，事后补充记录，是完全符合医疗原则的，只是由于家属的大意，造成患者窒息死亡；4、原、被告所签订的协议是完全合法有效的，请求驳回原告的诉讼请求。患者死亡的当晚，其家属来了20余人向被告讨要说法，并将尸体滞留于病房中，被告只得请求公安部门及第三方调解人员介入，当时本案原告均在场。被告湘潭市第一人民医院为证实其答辩理由，向法院提交以下证据：王建成住院病历，拟证明被告治疗及抢救过程符合�疗操作规定，被告对王建成的家属多次告知只能喂流食；协议书，拟证明被告与死者家属达成一致意见给予人道主义补偿5万元；收据，拟证明原告已领取5万元；书院路派出所所长伍炜出庭证言，拟证明协议是双方真实意思表示，签协议的是原告方推选出来的；司法鉴定意见书，拟证明医院与患者之间不存在医疗过错关系。以上证据经过法庭质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，关联性有异议；对证据3的真实性有异议；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，关联性有异议；对证据6的真实性无异议，关联性有异议；对证据7的真实性有异议，与本案无关；对证据8有异议；对证据9的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。原告对被告提交的证据质证认为�对证据10有异议；对证据11、12的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据13认为与本案无关；对证据14有异议，认为鉴定之前鉴定中心通知原、被告进行听证，原告提出抢救记录、死亡记录的真实性有异议，请求退回委托方核实真伪再鉴定，但鉴定机构拒绝，该鉴定意见的合法性、关联性不认可。本院对原、被告提交的证据进行认证认为，证据1-4、12的真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据5、11的真实性、关联性认可，合法性本院据实认定；证据6的关联性不认可；证据7-9与证据14冲突，其关联性本院不认可；证据10本院予以认可；证据13中证人与原、被告均无直接利害关系，其证言可靠性程度高，且作为第三方见证人参与了医患纠纷的调解，证人庭审中表示确定王建成的妻子、儿子和女儿在场，对该份证据的证明目的，本院予以采信；证据14的真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为认定案件事实的依据，因原告申请的鉴定人瞿志雄出庭对鉴定意见书进行了说明，关于病历资料的真实性鉴定人表示原告在听证笔录上未表示异议，认为可以作为鉴定依据，并在听证笔录上签字，鉴定人表示在鉴定过程中也没有发现病历造假的情况，故原告的质证意见本院不予采信。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月27日，王建成因交通事故至湘潭市中心医院救治，住院治疗54天，经救治后患者病情稳定较前好转。2014年5月20日，为行高压氧治疗及康复治疗转院至被告处继续治疗。2014年6月22日王建成进食荔枝后出现抽搐及意识不清，被告予以紧急抢救并由麻醉科医师在喉镜探查下取出2颗荔枝肉，患者经抢救无效于20时37分许死亡。2014年6月23日，由�告作为甲方与王建成的女儿王丹丹作为乙方签订《协议书》一份，约定：1、乙方自愿放弃医疗事故技术鉴定及法律诉讼权利；3、乙方家庭成员因种种情况不能全部到场签订协议，如由此产生的一切问题，概与甲方无关；4、甲方一次性补偿乙方人民币伍万元整；5、此协议为一次性解决方案，乙方不得再以其他任何理由和方式向甲方提出任何追偿要求，并不得以任何理由就此向有关部门上访或起诉甲方；6、其他无争议；7、此协议一式四份，甲方持两份，乙方持一份，书院路派出所持一份，甲乙双方签字盖章即生效。见证方伍炜。协议签订时，王建成的妻子唐华容、儿子王闻知均在场。协议签订后，王丹丹领取一次性补偿款5万元。另查明，经被告提出申请，本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对被告在抢救王建成过程中是否存在医疗过错，如果存在其参与度多少进行鉴定，该中心于2015年12月22日作出湘芙蓉司法鉴定中心[2015]法鉴字第1159号鉴定意见书，结论：患者王建成系呼吸道异物梗阻窒息死亡，其死亡系患者家属违反医嘱给患者进食非流质食物（荔枝）的过错行为所致，与医方湘潭市第一人民法院的医疗行为不存在因果关系。医方对患者只能进食流质食物向患者家属履行了告知和指导义务，发现患者窒息后处理及时、规范，不存在医疗过错。鉴定人瞿志雄经原告申请出庭对鉴定结论的形成过程进行了说明。再查明，患者王建成的第一顺序继承人只有四原告唐华容（系王建成妻子）、王闻知（系王建成儿子）、王丹丹（系王建成女儿）、何运清（系王建成母亲）。四原告认为被告抢救措施失当，抢救不及时导致患者死亡。事后被告出具的死亡记录中的抢救经过违反医疗及生活常规，涉嫌病历造假，遂于2015年3月17日诉至本院并提出如诉称所述之请求。本院认为，医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提条件，是其医疗行为存在过错，并与患者的损害后果有因果关系。医疗活动是一项专业性较强的行为，为确保医方行为正确适当，国家颁行一系列医疗卫生管理法律行政法规、部门规章及诊疗护理规范予以规制。具体到本案中，被告的相关诊疗行为是否存在过错应依照前述相关规则进行客观评价。根据本案被告的申请，本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对被告在抢救王建成过程中是否存在医疗过错，如果存在其参与度多少进行鉴定，该中心作出湘芙蓉司法鉴定中心[2015]法鉴字第1159号鉴定意见书，结论为被告的医疗行为与患者王建成的死亡结果无因果关系，亦不存在医疗过错，故而原告要求被告赔偿各项损失合计923302.92元缺乏事实与法律依据，本院不予支持。发生医疗纠纷后，医患双方可以协商解决，经协商调解达成的协议系双方处分民事权利的行为，符合法律的规定，具有民事合同的性质。本案中，因王建成死亡的医疗纠纷发生后，经书院路派出所所长伍炜到场主持调解，并作为第三方见证人，双方签订了《协议书》并实际履行完毕。关于该协议的效力问题，因该起调解有第三方见证人在场，在调解过程中，被告有理由相信患方到场参与调解的人员有相应的代理权，即符合表见代理构成要件，产生有权代理的法律效果，故该协议应为有效协议。原告提出王丹丹是在未经其他人同意的情况下擅作主张在协议上签字，该协议无效，不符合日常生活经验，亦缺乏相应的事实依据和法律依据，对该主张本院不予采信。原告诉请确认被告与王丹丹订立的《协议书》无效，没有事实和法律依据，对该项诉讼请�本院不予支持。被告湘潭市第一人民医院辩称原告认为被告未履行告知义务，抢救措施失当，抢救经过违反医疗及生活常规，涉嫌病历造假的理由均不成立的辩解意见，与湘芙蓉司法鉴定中心[2015]法鉴字第1159号鉴定意见书结论相符，该鉴定结论意见的形成经鉴定人瞿志雄出庭给予充分说明，对该辩解意见本院予以采信；辩称原、被告所签订的协议是完全合法有效的，有事实和法律依据，对该辩解意见本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐华容、王闻知、王丹丹、何运清的全部诉讼请求。本案案件受理费13030元，由原告唐华�、王闻知、王丹丹、何运清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  黄义华人民陪审员  谢 文人民陪审员  李 秋二〇一六年五月十九日代理书记员  姜海燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第六十条患者有损害，因下列情形�一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观�因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。