广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第937号
原告吕子息。
原告蒋峥嵘。
被告李美纯。
委托代理人周士棋，广西海狮律师事务所律师。
原告吕子息、蒋峥嵘诉被告李美纯租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员田海适用简易程序公开开庭审理了本案。原告蒋峥嵘，被告李美纯及其委托代理人周士棋、证人彭利吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕子息、蒋峥嵘诉称，原告在2011年9月17日联系被告李美纯，欲租赁其东兴大道上房屋做大理石材经营之用，次日，原告与被告协商达成一致，签订了《房屋租赁合同》，被告当时向原告保证了房屋的质量，但是，原告在2011年9月25日将拉来的大理石搬运入门面时，由于被告的房屋地板及存在隐形地下室问题，造成叉车司机廖永及叉车跌落的伤害事故，后经廖永起诉，贵院判决，使我损失69201.68元（其中被告已付13000元），同时，被告在事故发生后对房屋进行了修补工作，工期36天，于2011年11月1日才将门面完好移交给原告，在此期间，原告请人守护在外的石材及机械，共花费3600元。故根据相关法律规定和双方约定，特请求法院判令被告：1、支付原告经济损失69201.68元（其中已付13000元），未能按期移交出租房及设备应支付延期违约金7920元（18000×1%×44天），因延期移交出租房致使原告增加的合理费用3600元，总计67721.68元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李美纯辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，其主张的违约金没有依据，被告没有违约，且其主张已过诉讼时效。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年9月18日，蒋峥嵘与李美纯签订了房屋租赁合同，该合同约定：甲方（李美纯）同意乙方（蒋峥嵘）所租房屋作为经营和居住用，经营范围以乙方营业执照为准；租赁期从2011年9月18日起至2014年9月17日止；合同有效年度每月租金1700元，第一年度一次性支付，其后每半年支付租金一次；租赁押金1500元，房屋租赁合同签订时乙方一次性支付给甲方，合同终结时退还；其中甲方的义务包括，其应保证所出租的房屋及设施完好并能够正常使用，乙方交纳定金后，甲方未能按期完好如数向乙方移交出租房屋及设备，属于甲方违约。甲方每天按年租金的1%向乙方支付延期违约金，同时乙方有权向甲方索回延误期的定金，直至全部收回终止合同；因甲方原因使乙方未能正常营业，给乙方造成经济损失，由甲方承担责任并赔偿乙方经济损失；乙方的义务包括，在签订合同时付给甲方1500元为押金，在签订合同时支付第一次第一年度的租金20400元给甲方。其后蒋峥嵘交房租情况为，签订合同当日，蒋峥嵘支付18000元租金给李美纯；2012年10月18日，蒋峥嵘支付10200元房租给李美纯，并注明为“房租，2012年11月1日至2013年4月30日”；2013年5月3日，蒋峥嵘支付房租10200元，注明“房屋租金，从2013年5月1日至2013年11月1日”；2013年10月，蒋峥嵘交给李美纯房租10200元，注明从2013年11月1日至2014年4月30日止；2014年5月1日，蒋峥嵘交给李美纯10200元，注明从2014年5月1日至2014年11月1日。
另查明，吕子息系字号为防城港市港口区佳艺石材橱柜店的个体工商户，蒋峥嵘系其丈夫，二人一同经营该石材店，经营范围为石材、橱柜、厨房用品零售。2011年9月25日下午17时左右，应蒋峥嵘的要求，叉车司机廖永将石材铲运到蒋峥嵘向李美纯租用的港口区东兴大道东侧一栋楼房内存放，在铲运第二车石材时，一楼地板突然坍塌，叉车与司机廖永一并掉进地下夹层中，造成廖永受伤，叉车损坏的事故。事故发生后，蒋峥嵘支付给廖永19921.70元。后本院于2012年4月11日受理了廖永诉蒋峥嵘、吕子息、防城港市人口和计划生育委员会及第三人李美纯身体权、健康权纠纷一案，并于2013年8月7日作出了生效判决，其中认定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，从公平原则出发，应由被告蒋峥嵘、吕子息对原告的事故损害分担45%的损失，计46680.98元，另要求蒋峥嵘负担该案诉讼法2599元。2014年6月4日，李美纯起诉蒋峥嵘，称蒋峥嵘在（2012）港民初字第238号案件中查明的，其在事故发生后支付给廖永的19921.70元中，有13000元系李美纯通过其支付的款项，并要求其返还该款项，2014年8月19日，双方达成调解协议，应双方要求，本院作出（2014）港民初字第700号《民事调解书》，确认双方调解协议为：蒋峥嵘于2014年10月31日前支付原告李美纯13000元。
再查明，事故发生房屋的所有权人系防城港市人口和计划生育委员会，房屋结构为混合结构，设计用途为办公住宅。2011年9月17日，被告市计生委下属防城港市人口和计划生育药具管理中心受市计生委授权，将该房屋出租给李美纯。
上述事实有原告提供的《房屋租赁合同》、营业执照、收款收据、港口区字第C2××05号《房权证》、（2012）港民初字第238号《民事判决书》、彭利吉的证人证言及庭审调查的事实为证。
在审理期间，本院多次组织当事人到庭调解，但各方当事人没有达成合意。
本院认为，关于本案中原告起诉是否超过法定诉讼时效的问题。根据查明事实，双方约定履行合同的时间，也即被告方应交房给原告使用的时间为2011年9月18日，故若被告方未于当日按时交付，则根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，作为承租人的原告方理应从当天便知道被告是否违约、是否迟延交房，其诉讼时效应从2011年9月19日起算二年至2013年9月19日止，但原告方时至2014年7月17日方才向本院提起诉讼，且无任何证据证明期间其存在诉讼时效中止、中断事由。期间虽然原告、被告均作为（2012）港民初字第238号民事案件的当事人参加诉讼，但该诉讼系叉车司机廖永的侵权责任赔偿之诉，并不影响原告方行使其提起违约之诉的诉讼权利，故原告就房屋租赁合同纠纷提起违约之诉，已超过法定的诉讼时效，丧失了胜诉权。此外，根据查明事实，原告方于合同签订次日即已使用该房屋并发生地板坍塌的事故，其也无证据证明被告方存在全部或部分延期交房的事实；其次，原告要求被告支付3600元的延期交房的违约损失赔偿的起诉，也同样超过了法定诉讼时效，且其同时要求赔偿损失与违约金两项诉请，也不符合合同违约金功能主要是补偿而非惩罚的法理，属于重复起诉。此外，原告对其实际损失3600元也未能尽到举证义务，无法确认该损失是否存在。综上，对原告的上述两项诉请，应一并驳回其诉讼请求。
关于原告诉请的其他损失赔偿是否有事实和法律依据的问题。首先，本院经审理，对于廖永诉吕子息、蒋峥嵘、防城港市人口和计划生育委员会及第三人李美纯的身体权、健康权纠纷一案，已于2013年8月7日作出了（2012）港民初字第238号《民事判决书》的生效判决，其中认定，该次事故中廖永的损失，应依据公平原则，分摊了该案中相关当事人的补偿责任和份额，其中应由蒋峥嵘、吕子息承担66602.68元（最后判项中扣除了其中由其之前垫付的款项19921.70元，为46680.98元），诉讼费2599元。现原告方又就上述两项费用，以房屋租赁纠纷为名义起诉，要求被告承担原告应承担的赔偿责任，其理由不成立，故对该项诉讼请求应不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干意见》第一百五十三条之规定，裁定如下：
驳回原告吕子息、蒋峥嵘的诉讼请求。
案件受理费1492元，减半收取746元，由原告吕子息、蒋峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1492元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 海
二〇一四年九月三十日
书记员 杨二月