wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37289号
原告冀正文，女，1967年9月17日出生。
被告韩俊茹，女，1954年1月30日出生。
委托代理人夏晓静，北京市开越律师事务所律师。
委托代理人周少军，男，1974年5月20日出生，北京市朝阳区高碑店乡政府城管队干部。
被告北京信远置业有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢8层1座917号。
法定代表人李进江，董事长。
委托代理人李娟娟，女，1982年2月17日出生，北京信远置业有限公司职员。
原告冀正文（以下称姓名）与被告韩俊茹（以下称姓名）、被告北京信远置业有限公司（以下简称信远公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。冀正文，韩俊茹的委托代理人夏晓静、周少军，信远公司的委托代理人李娟娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冀正文诉称：我与韩俊茹系邻里关系。我于2013年8月14日入住北京市X区X号楼X单元605号房屋（简称605房屋）。2013年8月19日早晨，我发现605房屋西侧的阳台和卧室的墙皮发生脱落和起泡的现象，且阳台内有积水。遂向楼上寻找原因，并发现水是从韩俊茹所有的该楼1005号房屋（简称1005房屋）溢出。由于水浸造成605房屋内阳台哑口和墙皮损坏，我多次和韩俊茹交涉赔偿事宜，但韩俊茹一直拒绝对我进行赔偿，且态度恶劣。故诉至法院，要求韩俊茹赔偿我阳台墙面和哑口的维修费用损失6000元及交通费150元，同时要求其赔偿我因维修而需支出的拆装家具费用600元及清洁费用400元。由于信远公司是小区开发商，如果法院认为其应当承担责任的话，我方不持异议。
韩俊茹辩称：冀正文关于漏水的陈述基本属实。水是从我家流出的。漏水当晚，我家中无人。漏水是我所有的1005房屋西侧阳台的水龙头与洗衣机接口脱离所致。该水龙头是小区开发商信远公司提供，我认为该水龙头本身存在质量问题，且阳台的防水层有问题，导致了漏水，故我方认为应当由信远公司承担相应责任，我方对此无责任。
信远公司辩称：我公司向韩俊茹提供的水龙头在漏水发生前后均不存在问题，1005房屋阳台的防水也是合格的，因此漏水事故和我方无关，不同意对冀正文等产生的损失进行赔偿。在漏水发生之后，我公司于2013年8月20日派人前往1005房屋查看了相关情况，发现阳台的水龙头是完好无损的，没有任何破裂的痕迹，与洗衣机的连接处也很牢固，不存在质量问题。经过我方工作人员判定，事故发生的原因是韩俊茹自己购置的洗衣机软管老化，与水龙头的连接不牢固。我们认为1005房屋当晚无人，但未及时将洗衣机水龙头关闭，导致该水龙头与洗衣机进水管脱开后，水流不止，且没有及时发现，才导致冀正文等房屋产生渗漏。因此，我方认为冀正文等的损失，应当由韩俊茹承担全部责任。
经审理查明：1005房屋为韩俊茹所有。605房屋为冀正文所有。两房屋户型结构相同，为楼上楼下的关系。信远公司为上述房屋所在小区的开发公司。2013年8月19日凌晨，位于1005房屋西侧阳台的水龙头因与洗衣机上水管脱离，且水龙头未关闭，致使1005房屋内积水并向楼下渗漏，致605房屋内西侧阳台及卧室的墙壁和木质哑口受水浸而损坏。
诉讼中，本院对涉案房屋进行了现场勘验，1005房屋原漏水龙头已经更换，替换下来的原龙头无明显破损痕迹，且龙头口螺旋接口能够与龙头正常旋紧和旋开。605房屋西侧阳台和卧室之间的隔断墙出现涂料起皮开裂情况，与该墙体相连的木质哑口也出现了开裂膨胀的情况。
审理中，冀正文认为韩俊茹对上述漏水所造成的损失存在过错，要求韩俊茹赔偿其维修墙面和哑口的费用6000元及交通费150元，还要求韩俊茹承担维修过程中的拆装家具费用600元和清洁费400元。针对维修费主张，冀正文提交了其向原装修房屋的公司询价的装修合同，显示修复所需费用估算为6000元，但未能就其主张的交通费和拆装家具费、清洁费等举证。针对上述主张数额，韩俊茹不予认可，认为冀正文提供的证据不能证明其主张之损失数额合理。经本院询问，双方均未提出对漏水所致损失的价值进行评估。此外，韩俊茹对漏水所造成的损失也不同意承担赔偿责任，其认为系信远公司提供的龙头和阳台防水质量不合格，导致605房屋等发生渗漏，应当由信远公司承担相应赔偿责任。信远公司则称系韩俊茹使用水龙头和洗衣机不当导致的漏水严重后果，并称己方提供的水龙头和阳台防水均不存在问题，系韩俊茹家中无人未能及时发现漏水才导致楼下房屋渗漏的。对此，本院询问韩俊茹，其称漏水当晚其家中无人，因家中使用的是全自动洗衣机，因此并未将水龙头关闭，次日早晨回家后发现水龙头和洗衣机供水管脱落，室内大量积水，方才关闭龙头。
上述事实，有购房协议、当事人当庭陈述及勘验笔录、谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，1005房屋西侧阳台的水龙头在房屋中长期无人的情况下未被及时关闭，致使龙头与相连的洗衣机供水管脱离后，向房屋内大量注水，进而造成楼下包括605房屋在内的多户房屋渗漏。因此，韩俊茹作为1005房屋的所有权人，对房屋及内部水龙头等设施存在使用不当和未尽合理注意的明显过错，应当对由此造成他人的物权损害承担赔偿责任。信远公司虽为1005房屋内阳台水龙头和防水的提供方，但根据本案查明的事实和相应证据，不足以证明信远公司所提供之物品存在质量问题，故对韩俊茹要求信远公司对漏水所造成之损失承担赔偿责任之辩解，本院不予采信。
冀正文主张的各项损失中，维修费一项，系合理损失，但冀正文未能就其主张之数额提交充分证据佐证，且双方均未对该部分损失申请评估，故本院对维修费具体数额结合损失实际状况酌情予以判定；交通费一项，冀正文未能就此举证，本院不予支持。家具拆装费一项，冀正文未能就此举证，本院不予支持。清洁费一项，冀正文虽未能就此举证，但该损失确系维修过程中必须产生之损失，故本院对此予以支持，具体数额，本院酌情判定。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告韩俊茹于本判决生效后十日内，赔偿原告冀正文因二〇一三年八月十九日漏水所造成的装修损失三千元；
二、被告韩俊茹于本判决生效后十日内，赔偿原告冀正文因二〇一三年八月十九日漏水所造成的损失的维修后清洁费三百元；
三、驳回原告冀正文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩俊茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李杨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更748号
罪犯姚俊，男，1979年12月25日出生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
山东省荷泽市中级人民法院于2014年7月20日作出（2014）荷刑二初字第2号刑事判决，以姚俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元，与江苏省高邮市人民法院（2011)邮刑初字第0158号刑事判决，犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，继续追缴赃款。该犯不服，提出上诉。2014年11月5日山东省高级人民法院作出（2014）鲁刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯姚俊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯姚俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2012年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯姚俊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2012年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯姚俊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯姚俊对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯姚俊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚俊的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年4月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第606号
原告桐乡市南方家园商城置业有限公司。
委托代理人董春晓。
被告郑聪。
被告杭州鼎大机电设备有限公司。
委托代理人郑聪。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
委托代理人颜小平。
本院审理原告桐乡市南方家园商城置业有限公司诉被告郑聪、杭州鼎大机电设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告车辆修理费12370元，诉讼费由被告承担。本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈国荣独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告桐乡市南方家园商城置业有限公司委托代理人董春晓、被告郑聪及杭州鼎大机电设备有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，2012年9月26日15时，被告郑聪驾驶被告杭州鼎大机电设备有限公司所有的浙A×××××号车在莫干山路石祥路口与董春晓驾驶的原告桐乡市南方家园商城置业有限公司所有的浙F×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经双方自行协商处理认定，被告郑聪负事故的全部责任。原告车辆经维修花去修理费12370元，该费用本院予以确认。至于被告郑聪认为原告的车辆在修理过程中部分配件更换不合理，定损时也未通知被告到场。因原告的车辆损失系被告方投保的保险公司定损，定损时双方到场也非必经程序，被告郑聪也无直接证据证明更换配件的不合理性，故被告郑聪的抗辩理由，本院不予支持。浙A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告桐乡市南方家园商城置业有限公司车辆维修费2000元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告郑聪赔偿原告桐乡市南方家园商城置业有限公司车辆修理费10370元，于本判决生效之日起十日内付清。被告杭州鼎大机电设备有限公司承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告郑聪负担。被告杭州鼎大机电设备有限公司承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年十一月一日
代书记员 徐海丰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00853号
原告苏胜利，男，1963年生，汉族，住北京市。
委托代理人刘连娣，北京市昆泰律师事务所律师。
被告何华，男，1970年生，汉族，住项城市。
原告苏胜利诉被告何华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告苏胜利的委托代理人刘连娣到庭参加诉讼，被告何华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏胜利诉称，2012年10月29日，被告给原告出具欠条一份，约定2012年11月15日前还清原告15800元人工费，现还款期已到，被告一直未予还款，原告万般无奈，诉至法院。请求被告给付欠款15800元，公告费600元、案件受理费由被告负担。
被告何华在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原告苏胜利跟随被告何华在内蒙古准格旗沙圪堵镇富丽华庭商住小区干活79天，合计人工费为15800元，被告未支付给原告，于2012年7月25日被告向原告出具欠条一份。后原告向被告催要人工费，被告于2012年11月15日又向原告出具欠条一份，该欠条约定：被告欠原告人工费15800元，还款日期为2012年11月15日。到期后被告仍未偿还原告工费，为�，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告给付欠款15800元，公告费600元、案件受理费由被告负担。
以上事实由原告提交证据欠条二份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告跟随被告在工地干活79天，人工费合计为15800元，由被告出具的二份欠条予以为证，双方之间的劳务关系有效成立，依法应受法律保护。被告应当按照约定的日期按时支付所欠原告劳务费，由于被告一直未予支付，原告为追要劳务费所产生的其他合理费用，被告也应当予以承担。原告请求被告支付劳务费15800元及公告费600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告拖欠原告劳务费一直不予支付无理，引起此纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何华支付原告苏胜利劳务费15800元，于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费195元、公告费600元，由被告何华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 白 光
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 张艳雷
二０一三年十一月十五日
书 记 员 薛会咏
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）原执字203号
申请执行人刘占社。
被执行人官厂乡益三庄村委会。
关于申请执行人刘占社申请执行官厂乡益三庄村委会生命权纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人官厂乡益三庄村委会无财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人下落和可供执行的财产线索。经申请人同意，本院裁定该案终结执行。待被执行人有可供执行财产时，申请人可持裁定向本院申请执行，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下；
终结原阳县人民法院民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一三年十二月一日
书记员 刘治军
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第85号
原告张小龙。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司
负责人：张彦平，该公司总经理。
委托代理人段文显，该公司祁县部职工。
原告张小龙诉被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海柱独任审判公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该是晋K×××××、晋K×××××挂大货车的实际所有人和经营人，该车登记在祁县宏泰汽贸有限公司名下。2013年1月15日6时40分许，居增明驾驶晋K×××××、晋K×××××挂大货车沿石家庄市绕城高速公路行驶至转京港澳高速北京方向匝道内时，因路面结冰，遇情况采取措施不当与右侧护栏相撞，横于车道内，造成居增明受伤、原告车辆损坏的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队正定大队现场勘察，认定居增明负事故全部责任。原告所有的晋K×××××、晋K×××××挂大货车在被告处投保有车损险、座位险、三者险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。对原告的损失被告保险公司一直拖延不陪，故诉讼要求被告赔偿原告事故损失53000元。
被告辩称，原告所有的晋K×××××、晋K×××××挂半挂车在我公司投保有车损险、座位险、不计免赔险等险种，保险期间为一年，事故发生的保险期间内。保险公司对于原告的合理损失按保险合同予以赔付，不承担案件的诉讼费。
经审理查明，原告张小龙是晋K×××××、晋K×××××挂大货车的实际所有人和经营人，该车登记在祁县宏泰汽贸有限公司名下。2013年1月15日6时40分许，居增明驾驶晋K×××××、晋K×××××挂大货车沿石家庄市绕城高速公路行驶至转京港澳高速北京方向匝道内时，因路面结冰，遇情况采取措施不当与右侧护栏相撞，横于车道内，造成居增明受伤、原告车辆损坏的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队正定大队现场勘察，认定居增明负事故全部责任。原告所有的晋K×××××、晋K×××××挂大货车在被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有车损险29.79万元、驾驶员座位险10万元、商业三者险55万元、不计免赔险等险种，保险期间为2012年5月12日至2013年5月11日，事故发生在保险期间内。居增明受伤后在河北医科大学第三医院急救处理，当日住入汾西矿业职工总医院住院治疗，伤情为急性闭合性颅脑损伤、右足外踝皮肤裂伤，住院34天，医嘱出院后休息二个月，原告支付医院居增明医药费12827.66元。2013年3月10日原告与司机居增明就赔偿达成协议，除去原告已付医药费外，再赔付居增明的剩余损失21000元。（居增明在汾西矿业职工总医院住院34天，2013年1月15日至2013年2月18日。医药费12827.66元、住院期间伙食补助费34天*50元/天=1700元、营养费100天*30元/天=3000元、护理费22717元/365天*34天=2116.1元、误工费5500元/30天*（34天+60天）=17233.3元、交通费1000元，合计37877.06元。）本次事故给原告造成的损失有：施救费20500元、赔偿司机居增明损失33827.66元，共计54327.66元。
上述事实有原告提供的证据材料：道路交通事故责任认定书、祁县宏泰汽贸有限公司的证明材料、保险单、施救费发票、赔偿协议书、居增明出具的收条、医药费发票、诊断书、出院证、病历、居增明的身份证、驾驶证、准驾证复印件及原、被告陈述为据。
本院认为:原告张小龙向被告被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于2012年5月12日为晋K×××××、晋K×××××挂大货车投保车损险、座位险、三者险、不计免赔险等险种，是双方的真实意思表示，该保险合同属有效合同。上述车辆的交通事故发生在保险有效期间内，针对事故损失，原告提供的证明材料真实有效，本院予以采信，原告主张赔付事故损失的请求，即原告支出的事故施救费、车上人员驾驶员的相关损失，均在保险理赔限额内，依据《保险法》的有关规定和双方保单的约定应由被告在保险理赔范围内予以赔付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条的规定，判决如下；
限被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告张小龙事故损失53000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一三年六月五日
书记员 亢建慧
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第753号
原告芦俊峰，男。
委托代理人颜世华，男，吉林洁廉律师事务所律师。
被告高飞，男。
原告芦俊峰诉被告高飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢俊峰的委托代理人颜世华到庭参加诉讼，被告高飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢俊峰诉称，2013年2月25日，被告向原告借款人民币100，000.00元，约定利息2分，有被告亲笔所写欠条为凭，并约定此款用2个月归还。借款到期后，原告多次催要，被告总是推辞不还。被告于2013年4月2日已离家出走，至今没有音信，下落不明，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，请判令被告给付借款100，000.00元及利息8，000.00。合计108，000.00。并承担本案诉讼费。
被告高飞经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、由被告高飞出具的借据两份，证明被告向原告借款100，000.00元，约定利息为月息2分的事实；2、磐石市黑石镇三合村村民委员会证明被告于2013年4月2日离家出走至今下落不明；3、由红旗岭镇大领子村村民委员会出具的证明原告芦俊峰身份证明两份。因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。原告向本院提供的两份欠条中虽然字迹有勾抹，但结合庭审调查事实综合评判及原告提供的村民委员会的证明，可以认定被告向原告借款并约定利息的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告高飞于2013年2月25日分两次向原告芦俊峰共计借款100，000.00元，并出具两份欠据，约定利息为月息2分。嗣后，经原告多次催要，被告均未偿还。现被告又下落不明，故原告起诉至本院，要求判令被告立即偿还借款本金100，000.00元，利息8，000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系内容合法有效。被告高飞作为借款人负有按照约定的内容偿还借款的义务，但被告未履行该义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告芦俊峰借款本金100，000.00元，并支付利息8，000.00元，本息合计人民币108，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，460.00元，由被告高飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 许 威
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3322号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号，注册（分）号441900000470010。
负责人：李永华，该分行行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：邓海彬，男，汉族，1978年12月21日出生。
原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告邓海彬信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告邓海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：4581X8），信用额度为12000.00元，暂计至2013年4月4日，累计欠款本金计人民币7949.47元，利息、复息合计人民币4125.89元，滞纳金计人民币385.87元，超限费等其他费用135.84元，合计人民币12597.07元。之后的相应利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金计人民币7949.47元，利息、复息合计人民币4125.89元，滞纳金计人民币385.87元，超限费等其他费用135.84元，（暂计至2013年4月4日）合计人民币12597.07元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邓海彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告邓海彬向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为4581X8。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年4月4日，尚欠原告信用卡本金计人民币7949.47元，利息、复息合计人民币4125.89元，滞纳金计人民币385.87元，超限费等其他费用135.84元，合计人民币12597.07元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、利息、复息等费用，本院予以支持。截至2013年4月4日，被告拖欠原告的信用卡本金计人民币7949.47元，利息、复息合计人民币4125.89元，滞纳金计人民币385.87元，超限费等其他费用135.84元，合计人民币12597.07元。后续利息、复息、滞纳金、超限费按照中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓海彬应于本判决生效后五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金人民币7949.47元及利息、复利、滞纳金（截至2013年4月4日，利息、复息人民币4125.89元、滞纳金人民币385.87元、超限费等其他费用135.84元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币115元，由被告邓海彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1197号
原告：赖利春。
原告：黄国群。
委托代理人：戴剑波。
被告：钟东平。
被告：童巧仙。
被告：钟怡。
原告赖利春、黄国群诉被告钟东平、童巧仙、钟怡民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人戴剑波到庭参加诉讼。被告钟东平、童巧仙、钟怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖利春、黄国群起诉称：2011年11月25日，被告钟东平向原告借款，双方签订了借款合同一份，约定：借款金额人民币400000元，利息按月率2.8%计息，借款期限2011年11月25日至2012年12月24日。被告童某、钟某作为连带保证责任人在借款合同签字。合同签订当日，原告按约定向被告钟东平支付借款400000元。借款期限届满，被告钟东平一直未能归还借款，被告童某、钟某也没有依约承担保证责任。为此，两原告请求判令：1、钟东平归还借款400000元及利息（利息自2011年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还清借款之日）。2、被告童某、钟某对被告钟东平上述债务承担连带保证责任。3、案件受理费由三被告承担。
被告钟东平、童某、钟某未答辩，也未提交反驳证据。
两原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告钟东平、童某、钟某于2011年11月25日与原告签订的借款合同一份，证明被告钟东平借款由被告童某、钟某提供担保的事实；
2、借据一份，证明被告钟东平收到原告交付款项的事实。
3、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证各一份，证明原告向被告交付款项的事实事实上。
经审查本院认为，被告钟东平、童某、钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举证据具有证明力。
经审理查明：原告赖利春与被告钟东平系朋友关系。2011年11月25日，被告钟东平、童某、钟某与两原告签订了一份借款合同载明：“出借方赖利春、黄国群。借款方钟东平。保证人童某、钟某。借款金额400000元。借款期限自2011年11月25日起至2011年12月24日止。借款利息按月利率2.8%。保证期自借款到期之日起两年。保证范围包括借款本金、违约金、损害赔偿、实现债权的一切费用”。同日，两原告向被告钟东平交付了400000元出借款。借款到期后，原告多次要求被告钟东平、童某、钟某归还借款未果，为此原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟东平向两原告借款，由被告童某、钟某提供保证。两原告依据合同约定履行了款项项交付义务，本案双方当事人的借贷法律关系和保证法律关系生效。三被告未履行合同约定的各自义务，其行为违约。两原告诉请要求被告钟东平归还借款及利息，要求被告童某、钟某承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零五条、第一百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟东平于本判决生效之日起十五日内归还原告赖利春、黄国群借款本金400000元及利息（利息自2011年11月25日起至判决确认给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告童巧仙、钟怡对被告钟东平上述债务承担连带清偿责任
如未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9996元，公告费650元，合计10646元，由被告钟东平、童巧仙、钟怡承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 詹荣泉
人民陪审员 余河洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 庞 筱
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1413号
原告：宁波海天精工股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区黄山西路***号。
法定代表人：张静章，该公司董事长。
委托代理人：陈优达，该公司员工。
被告：枣庄市同捷汽车模具有限责任公司。住所地：山东省枣庄市峄城区经济开发区东部园区规划西路*号。
法定代表人：雷雨成，该公司总经理。
原告宁波海天精工股份有限公司与被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2013年9月24日立案受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告宁波海天精工股份有限公司的委托代理人陈优达到庭参加诉讼，被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告宁波海天精工股份有限公司起诉称：原、被告长期存在买卖合同关系，双方约定被告向原告购买原告生产的加工中心（大型机床）及附件。2013年7月29日，双方经对账，被告尚欠原告货款457000元。后经原告多次催讨，被告均以资金困难为由拒绝支付。现原告起诉要求判令被告立即支付货款457000元。
原告提供了以下证据：1.买卖合同一份，用以证明原、被告双方之间存在买卖合同关系的事实。2.企业询证函一份，用以证明被告未按约履行付款义务，截止到2013年7月29日，被告尚欠原告货款457000元的事实。
被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司未答辩，也没有证据提交本院。
由于被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司未到庭，视为其自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据系原件且来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款显属违约，原告要求被告给付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告宁波海天精工股份有限公司货款457000元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费8155元，减半收取4077.5元，保全费2805元，合计6882.5元，由被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一三年十一月十五日
代书记员 朱洁娜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第575号
原告：新疆玖久源商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市仓房沟路791号广益园小区B栋五单元14-B座。
法定代表人：孙学云，该公司经理。
委托代理人：朱冠琪。
委托代理人：李洪涛，新疆玖久源商贸有限公司法律顾问。
被告：毋建钢。
原告新疆玖久源商贸有限公司（以下简称玖久源公司）与被告毋建钢买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员杨东华适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告玖久源公司委托代理人朱冠琪、被告毋建钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告玖久源公司诉称，被告经常在原告处赊购酒类货物，到2013年6月14日被告仍欠原告货款7252元未付，有被告书写的欠据为证。现诉至法院，要求被告归还所欠货款7252元；诉讼费由被告承担。
被告毋建钢辩称，自2009年10月至2013年6月30日本人在原告单位工作，先后担任驾驶员和业务员，与原告之间不存在买卖合同关系，作为业务员负责引单，并不欠原告的货款。其与原告解除劳动合同后已向劳动仲裁委起诉了原告，要求本案原告补发社会保险和拖欠的工资等。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月14日，被告以欠款人的名义向原告公司出具一张欠据，载明：今欠原告货款7252元。原告以此据要求被告偿还未果，故诉至法院。
以上事实有欠据、当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告提供的欠据上明确注明欠款为“货款”，被告在落款处以欠款人的名义签字，其应对该笔货款承担偿还责任。被告辩称双方不存在买卖关系，其是原告公司的员工，但其提供的证据不能证明其辩称，本院不予采信。被告应当按欠据上确定的债务7252元承担偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告毋建钢给付原告新疆玖久源商贸有限公司货款7252元；
以上被告应付款项，于本判决书生效后十日内一次付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，余款25元退原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨东华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 毛 凯
湖南省张家界市永定区人民法院
支 付 令
（2014）张定民督字第2号
申请人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人钟玉远，董事长。
被申请人熊巧云。
申请人张家界农村商业银行股份有限公司于2013年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人熊巧云支付贷款本金350000.00元及利息。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人熊巧云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张家界农村商业银行股份有限公司贷款本金350000.00元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 伍国祥
二〇一三年十一月十一日
书记员 陈 彬
湖南省张家界市永定区人民法院支 付 令(2014)张定民督字第2号申请人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。法定代表人钟玉远，董事长。被申请人熊巧云。申请人张家界农村商业银行股份有限公司于2013年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人熊巧云支付贷款本金350000.00元及利息。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人熊巧云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张家界农村商业银行股份有限公司贷款本金350000.00元及利息。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。（本页无正文）审判员  伍国祥二〇一三年十一月十一日书记员  陈 彬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民一初字第363号
原告李峰海，男，1958年1月28日出生，汉族。
委托代理人王亚男，男，1979年12月23日出生，汉族，哈尔滨市住房保障和房产管理局科员。
被告武士文，男，1975年2月15日出生，汉族，无职业。
被告曲学平，男，1977年10月11日出生，汉族，无职业。
被告绥化市顺吉运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区西二环路和谐家园。
法定代表人刘玲，女，该公司总经理。
委托代理人曲学平，男，1977年10月11日出生，汉族，无职业。
被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区团结街1507号。
负责人赵伟，男，该公司总经理。
委托代理人韩冷，男，该公司法律顾问。
被告天安保险股份有限公司黑龙江省分公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区胜利街1委3组。
负责人文永军，该公司总经理。
委托代理人周婷婷，女，该公司法律顾问。
原告李峰海与被告武士文、曲学平、绥化市顺吉运输有限公司（以下简称顺吉公司）、都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称都邦保险公司）、天安保险股份有限公司黑龙江省分公司绥化中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告李峰海委托代理人王亚男，被告武士文、曲学平，被告顺吉公司委托代理人曲学平，被告都邦保险公司委托代理人韩冷，被告天安保险公司委托代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日8时30分许，被告武士文驾驶被告曲学平所有挂靠在被告顺吉公司的黑M054**号车，行至102国道新立村村口与原告代理人王亚男驾驶原告所有的黑AU68**号车追尾，经哈尔滨市交警部门责任认定，被告武士文负事故全部责任，王亚男无责任。经与五被告协商赔偿未果，原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失22594元，二被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，五被告互负连带责任，诉讼费由被告承担。
被告武士文辩称：对事故经过有异议，在交警队时，被告武士文没签字就出罚款票子，不知道票子是怎么开出来的，造成被告武士文驾驶证没年检，已经过期。赔偿金额当时原告和车主协商了，因为明年保险公司不能打折了，原告同意给车主被告曲学平返还交强险的打折钱，后来原告又不同意了。对保险公司作价没有异议。
被告曲学平、顺吉运输公司辩称：对发生交通事故的经过没有异议。当时同意保险公司给原告保险款，原告同意给被告曲学平明年保险的打折款，后原告又不同意给付。并且责任认定书被告曲学平到现在也没收到，被告曲学平对责任认定书有异议。
被告都邦保险公司辩称：保险公司作为被告曲学平车辆承保单位，被告保险公司已在交强险财产赔偿限额2000元内向该车辆被保险人被告顺吉公司转账支付了赔偿款2000元，保险公司交强险责任已履行完毕。原告称的诉讼费不在交强险保险范围，不予承担。
被告天安保险公司辩称：被告天安保险公司同意在扣除20%不计免赔后，赔偿原告18494元。
原告为证明主张事实成立，出示以下证据：
证据一、交通事故责任认定书复印件一份，证明被告武士文负事故的全部责任，原告无责任；
证据二、交通事故协议书复印件一份，证明双方同意事故的责任划分；
证据三、黑龙江增值税普通发票复印件一份，证明原告修车花费22594元；
证据四、车辆损失情况确认书复印件一份、更换项目清单复印件两份，证明原告车辆各项费用及损失明细。
被告武士文质证：对证据一有异议，被告武士文没签字，责任认定被告不知道。对证据二、三、四无异议。
被告曲学平、顺吉公司质证：质证意见同被告武士文。
被告都邦保险公司质证：对原告提供的证据的真实性，待原告提供原件法庭核实，核实真实后没有异议。
被告天安保险公司质证：对原告提供的证据的真实性，待原告提供原件法庭核实，核实真实后没有异议。
被告都邦保险公司为证明主张事实成立，出示以下证据：
证据一、机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件一份，证明黑M054**号车辆发生事故时在都邦公司投保交强险；
证据二、交强险赔款电子系统考评单复印件一份，证明2013年4月28日都邦公司将2000元理赔款付给被告绥化市顺吉运输公司。
原告质证：对证据一、二无异议。
被告武士文、曲学平、顺吉公司、天安保险公司质证：对被告都邦保险公司提供的证据无异议。
被告武士文、曲学平、顺吉公司及天安保险公司未提供证据。
审理查明：2013年4月11日8时30分许，被告武士文驾驶被告曲学平所有的黑M054**号挂车，行至102国道新立村村口时将王亚男驾驶的原告李峰海所有的黑AU68**号车追尾，造成原告车辆损坏，发生修车费22594元。经交警部门责任认定，被告武士文负事故全部责任，王亚男无责任。被告曲学平在2012年8月8日将黑M054**号挂车挂靠到被告顺吉公司。被告曲学平所有车辆事故发生时在被告都邦保险公司交纳强险，在被告天安保险公司交纳商业险（不计免赔20%）。事故发生后，被告都邦保险公司已将交强险内的2000元理赔款支付给被告顺吉公司。
本院认为：王亚男驾驶原告所有的黑AU68**号车被被告武士文驾驶被告曲学平所有的黑M054**号车（挂靠在被告顺吉公司）追尾，并已经交警部门责任认定，被告武士文负事故全部责任。被告都邦保险公司与天安保险公司应在理赔范围内先行赔付，因都邦保险公司已将2000元理赔款付给被告顺吉公司，被告都邦保险公司不再承担赔偿责任，被告顺吉公司应赔偿原告2000元。被告天安保险公司赔偿原告修车款18494元，余款2100元，因被告武士文负事故的全部责任，应由被告武士文承担赔偿责任。被告曲学平做为车主，与被告武士文承担连带赔偿义务。被告顺吉公司做为被挂靠单位，对被告曲学平的赔偿款承担连带责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天安保险股份有限公司黑龙江省分公司绥化中心支公司赔偿原告李峰海修车款18494元；
二、本判决生效之日起十日内，被告武士文、曲学平连带赔偿原告李峰海修车款2100元；
三、本判决生效之日起十日内，被告绥化市顺吉运输有限公司赔偿原告李峰海修车款2000元；
四、被告绥化市顺吉运输有限公司对被告曲学平赔偿款承担连带赔偿责任；
五、驳回原告李峰海的其他诉讼请求。
案件受理费365元（原告已预交），由被告武士文、曲学平、绥化市顺吉运输有限公司负担，与上述款项同时给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 盖 娟
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一三年十一月七日
书 记 员 赵可心
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执保50号
申请人柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，系该联社理事长。
被申请人柘城县信质装饰工程有限公司。
法定代表人孙红军，系该公司经理。
被申请人柘城县信质房地产开发有限公司。
法定代表人孙红军，系该公司经理。
申请人赵锦西依据发生法律效力的（2016）豫1424民初1361-1号民事裁定书依法向本院申请财产保全。
本案在执行保全过程中，执行人员向被申请人送达了（2016）豫1424民初1361-1号民事裁定书，并向柘城县房地产交易管理中心送达了（2016）豫1424民初1361-1号民事裁定书和协助执行通知书，本案执行保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）豫1424民初1361-1号民事裁定书已执行保全完毕，本案执行保全终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 赵永先
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 萍
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执4081号
申请执行人：北京宸轩伟业商贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西一村。
法定代表人：宋银平，总经理。
被执行人：北京雅泉泱景装饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇中大屯村。
法定代表人：梁争荣，总经理。
北京宸轩伟业商贸有限公司（以下简称：宸轩伟业公司）与北京雅泉泱景装饰有限公司（以下简称：雅泉泱景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）京0115民初1163号民事判决书，已发生法律效力。宸轩伟业公司于2016年6月29日向本院申请执行，要求被执行人雅泉泱景公司按照民事判决书给付货款、案件受理费共计24863元。本院于2016年6月29日立案执行。
本院在执行过程中,经查，被执行人雅泉泱景公司名下无房产、车辆登记信息；银行开户信息3个，均无可供执行余额。申请执行人宸轩伟业公司未能提供被执行人雅泉泱景公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人雅泉泱景公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人宸轩伟业公司申请执行的案款24863元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人雅泉泱景公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初1163号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员
申家杰
代理审判员
任爱平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙佳欣
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初480号
原告贾利平，女，汉族，1981年12月7日生，住尉氏县。
委托代理人朱晓辉，河南大梁律师事务所律师，特别授权。
被告王芝文，女，汉族，1969年10月10日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人徐闯、张腾，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。
被告李新启，男，汉族，1996年4月17日生，住杞县。
原告贾利平诉被告王芝文、李新启健康权纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院依法适用简易程序对本案进行了公开审理。原告贾利平及其委托代理人朱晓辉，被告王芝文的委托代理人徐闯、张腾到庭参加了诉讼。李新启经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告贾利平诉称，2016年6月27日上午9时许，二被告在开封市东京大市场桥上辱骂并殴打原告。原告被打倒在地，后被送往开封市中医院治疗。诊断为：头、胸部外伤，支付医疗费若干。开封市公安局宋门分局对二被告分别作出“行政拘留十日，并处罚款六百元”的行政处罚决定。由于原告受伤住院，致使购进的水果无法及时卖出，给原告造成了较大的经济损失。现起诉至法院，要求被告1、赔偿医疗费5325.72元、误工费2000元、护理费927.5元、住院伙食补助费300元、营养费200元，以上共计人民币8753.22元；2、赔偿水果腐烂造成的损失1260元。
被告王芝文辩称，原告所述不属实，原告自身也存在过错。原告诉请过高部分不应支持。
被告李新启未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告贾利平和被告王芝文平时都在开封市东京大市场桥上摆摊做生意。贾利平卖水果，王芝文卖菜。2016年6月27日上午9时多，二人因摆摊问题发生纠纷继而互相撕打。在撕打的过程中，王芝文的外甥李新启在场也对贾利平进行殴打，将贾利平打倒在地。
贾利平受伤后被送往开封市中医院治疗，诊断为：头外伤、胸部外伤。原告当天支付门诊费627元，后住院治疗10天，支付医疗费4698.72元，以上共计5325.72元。因贾利平受伤住院，出事当天批发的水果未及时卖出，造成了经济损失若干。
事件发生后，开封市公安局宋门分局于2016年8月16日以汴公宋（治）行罚决字[2016]0091号行政处罚决定书对贾利平处以“行政拘留五日，并处罚款二百元”的决定；以汴公宋（治）行罚决字[2016]0092号行政处罚决定书对王芝文处以“行政拘留十日，并处罚款六百元”的决定；以汴公宋（治）行罚决字[2016]0093号行政处罚决定书对李新启处以“行政拘留十日，并处罚款六百元”的决定。
以上事实由贾利平住院病例、诊断证明、医疗费票据、每日清单、用药明细单、开封市公安局宋门分局出具行政处罚决定书以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人也有过错的，可以减轻致害人的责任。本案纠纷的发生主要原因在二被告，但原告对纠纷的发生也有过错。本院酌定二被告连带负担80%的责任，原告负担20%的责任。
原告支付医疗费5325.72元，能与原告的病例、诊断证明、票据相互印证，本院予以支持。原告主张的护理费927.5元符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费300元未超出相关规定，本院予以支持。原告的营养费宜按每天10元的标准计算10天，即100元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告平时售卖水果，其误工费宜按2016年河南省批发、零售业平均工资计算10天，即1095.62元（39990÷365×10＝1095.62元）。原告关于水果损失1260元的诉求，证据不足，本院酌定为500元。原告其他过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的合理损失有医疗费5325.72元、住院伙食补助费300元、营养费100元、误工费1095.62元、护理费927.5元、水果损失500元，以上共计8248.84元。被告王芝文、李新启连带承担80%的责任，即6599.07元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王芝文、李新启于本判决发生法律效力之日起二十日内连带赔偿原告贾利平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、水果损失等共计6599.07元。
二、驳回原告贾利平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾利平负担5元，由被告王芝文、李新启连带负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张俊明
二〇一七年五月十五日
书记员 宋春丽
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00864号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：彭xx，系行长。
被告：刘xx（当事人身份未核对）
被告：冯xx（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张xx，系公司董事长。
被告：吕xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告刘xx、冯xx、张xx、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交。
审判员 ：张敬东
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：赵天翔
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1170-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人李卫林。
被执行人李惠国。
被执行人李惠家。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李卫林、李惠国、李惠家借款合同纠纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金50000元及利息给中国农业银行股份有限公司桂平市支行，负担案件受理费660元、申请执行费659元，但上述被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第3594号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月九日
书 记 员 覃文健
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练民初字第358号
原告：沈某。
委托代理人：王水泉。
被告：王某。
委托代理人：楚宁。
原告沈某与被告王某离婚纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王小明独任审判，于同年9月6月公开开庭进行了审理。后因案件疑难、复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于同年10月25日再次公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人王水泉、被告王某及其委托代理人楚宁两次均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某起诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年10月24日在湖州市南浔区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解、婚姻基础差，性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告经常对其实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂。原告于2012年9月25日向本院起诉离婚，但未获准许。此后，双方感情并未改善，继续分居生活，无和好可能，故请求判决原、被告离婚。
被告王某庭审中答辩称，原、被告经人介绍相识及结婚后无生育子女均事实；但原告陈述因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告对其实施家庭暴力的情形不是事实，被告认为双方感情基础尚好，虽有矛盾，但事后可以沟通，在2012年11月8日判决不准离婚后，被告仍努力挽回双方的夫妻感情，双方感情没有完全破裂，有和好的可能，故不同意离婚。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于2008年10月24日在湖州市南浔区民政局登记结婚的事实。
2、民事判决书一份，用以证明原告曾于2012年起诉离婚，但未获准许的事实。
3、照片五张、CT片及影象诊断报告各一份，用证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告王某对上述证据材料质证后认为，第1、2组证据材料没有异议；第3组证据材料的真实性、合法性及关联性有异议，其不能证明原告的伤是由被告实施家庭暴力所致。
原告提供的上述证据材料，本院审查后认为：第1、2组证据经被告质证无异议，具有真实性、合法性、关联性，故予以认定为有效证据；第3组证据经被告质证有异议，因原告未能进一步提交证据佐证其致伤是由被告殴打导致，故不予认定为有效证据。
本院依据当事人的陈述及上述有效证据的认定，查明案件事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2008年10月24日在湖州市南浔区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期感情尚好。原告于2012年9月25日以双方婚前缺乏了解、性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告又经常对其实施家庭暴力从而导致夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚，但未获准许。现原告以双方感情仍未改善，无和好可能为由再次起诉离婚。
另查明，原告属第四次婚姻，被告属初婚。双方于2012年5月因感情不和，分居至今。
本院认为，原告与被告虽经人介绍相识，但婚后初期，双方感情尚好。近年来，夫妻关系出现紧张，直至分居生活，是双方缺乏沟通，缺乏体谅所致。现原告以被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由再次请求判决离婚，但未提供证据证明。双方虽因感情不和现分居生活，但未达到已满两年的法定离婚标准。被告庭审中也再次希望给其一次和好的机会。原告前后婚姻经历四次，人生迈入中年后与被告相识，相爱，到依法结为夫妻，实属不易。本院结合双方庭审中的陈述，依法认定原、被告夫妻感情仍尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求难以支持。夫妻之间应该互敬互爱，互相体谅，希望双方珍惜这段来之不易的感情，双方和好仍是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈某请求与被告王某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王小明
代理审判员 黄 博
人民陪审员 沈岳明
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 沈莉霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2644号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：曹伟，女，1973年8月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告曹伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年六月八日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2644号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：曹伟，女，1973年8月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告曹伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年六月八日书记员  李 翔
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3960号
原告陈金，居民。
委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。
被告青岛乾元隆置业有限公司，住平度市东阁街道办事处杭州路34号。
法定代表人张玉，该公司经理。
委托代理人刘国朋。
原告陈金与被告青岛乾元隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金的委托代理人赵典明，被告青岛乾元隆置业有限公司的委托代理人刘国朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金诉称，2102年11月25日，原告购买被告开发的平度市圣凯国际商务综合楼17-07、18-18号两处写字室。购房款分别为181503元、158294元。原告按照被告要求一次性付清全部房款，同时付清了维修基金、登记费和交易费。按照要求被告应当及时为原告办理房屋和土地使用权的登记，但被告至今未履行该义务，致使原告所购买的房产没有及时办理确权等登记事宜。为维护原告的合法的权益，根据有关法律规定，具状法院，请依法确认原被告签订的平度市圣凯国际商务综合楼17-07、18-18号两处写字室买卖协议有效；2、判令被告给原告办理房屋及土地使用权的登记手续。
被告青岛乾元隆置业有限公司辩称，对原告的起诉，被告没有异议。原因是前期购房后平度市房管局不给网签，之后被法院查封保全，导致公司无法履行合同。
经审理查明，位于平度市苏州路60号的平度市圣凯国际商务综合楼为被告开发。2010年3月取得商品房预售许可证。2012年11月25日，原被告签订商品房预售合同及附件1-6两份，原告购买被告开发的平度市圣凯国际商务综合楼17-07、18-18号两处写字室。其中：17-07号房款181503元，18-18号房款158294元。原告于2012年11月25日向被告一次性付清17-07号房款181503元，缴纳维修基金717.57元、登记费80元、交易费101.3元。原告于2012年11月25日向被告一次性付清18-18号房款158294元，缴纳维修基金664.87元、登记费80元、交易费93.86元。原告付清该涉案房款后，被告随即将该涉案房屋交付给原告。涉案房屋预售合同，因被告未及时到平度市房产管理中心进行网签，至今涉案房屋未到房产部门及土地部门进行登记。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的的商品房预售合同及附件1-6两份，付款收据四份；被告提供的商品房预售许可证在案，经质证相互佐证，足以认定。
本院认为，被告作为房屋出卖人已经取得商品房预售许可证。原、被告双方就涉案房屋签订的《商品房预售合同》，合同内容具体明确，加盖了被告的公章并有原告的签名，系双方真实意思表示，虽没有进行网签，但并不违反《中华人民共和国合同法》关于合同效力的规定，因此，该合同合法有效。原告已付清房款及相关费用，履行了合同义务。被告虽履约将涉案房屋交付给原告，但还应按照合同约定协助原告到房产管理部门及土地管理部门办理涉案房屋的登记手续。被告迟迟不履行合同义务，侵害了原告的合法权益。原告的诉请，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，【最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释】第六条的规定，判决如下：
一、原告陈金与被告青岛乾元隆置业有限公司签订的平度市圣凯国际商务综合楼17-07、18-18号两处写字室《商品房预售合同》有效；
二、被告青岛乾元隆置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈金到房产管理部门及土地管理部门办理涉案17-07、18-18号两处房屋的房产和土地使用权登记手续。
案件受理费6397元，邮寄费60元，合计6457元。由被告青岛乾元隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费6397元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘月纯
审判员 张钧涛
审判员 车延新
二〇一三年十一月三十日
书记员 王红芳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初608号
原告王慧，女，1998年12月18日出生，住钟祥市，
委托代理人孙守峰，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告吴保周，男，汉族，1953年6月23日出生，住湖北钟祥市，
委托代理人徐秦莉，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王慧与被告吴保周机动车交通事故责任纠纷一案，原告王慧于2018年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告王慧的委托代理人孙守峰、被告吴保周的委托代理人徐秦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失29929.62元。事实和理由：2017年7月27日10时10分许，被告吴保周驾驶隆鑫牌三轮摩托车（无牌）沿柴湖镇柴湖大道由东向西行驶至李官桥村××路段，与右边小路出来的原告王慧驾驶的二轮摩托车相撞，造成王慧受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，吴保周承担事故的全部责任。原告王慧受伤后在柴湖卫生院住院治疗5天，医疗费3050.44元，后因病情严重转钟祥市人民医院治疗1天，医疗费3907.74元，后医生又建议转武汉同济医院住院治疗6天，医疗费5353.68元。原告王慧伤情经法医鉴定需后期治疗费15000元。原告为维护合法权益，特向法院提出诉讼。
被告吴保周代理人答辩：1、对公安机关道路交通事故认定书责任划分有异议，认为吴保周不应负事故的全部责任；2、王慧受伤后，吴保周的亲属垫付了3750元医疗费；3、转院去武汉治疗属故意扩大损失；4、期治疗费15000元过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：
1、原告王慧提交的证据道路交通事故责任认定书，证明被告吴保周承担此事故的全部责任。被告吴保周认为不应承担事故的全部责任。2、被告吴保周认为原告王慧提交的柴湖卫生院和人民医院医疗费票据，包含两次同仁医院CT以及××核心抗体测定等检查费用，与本次受伤无关联。3、被告吴保周认为原告王慧提交的法医司法鉴定书鉴定结论王慧需后期治疗费15000元过高。本院认为：1、被告吴保周没有提交其不应承担全部责任的相关证据，且没有对道路交通事故认定书向上一级公安机关提出复核申请，故对公安机关道路交通事故认定书予以采信。2、CT检查是因为柴湖卫生院无CT设备，原告王慧就近所作的必要的检查，××核心抗体测定检查是医院所作的必要检查，且被告没有向法庭申请对以上检查是否与交通事故损伤有关进行鉴定，故对被告吴保周代理人提出的CT及××核心抗体测定等检查与本案无关的意见，本院不予采纳。3、被告吴保周提出法医司法鉴定意见书结论王慧后期治疗费15000元过高，但没有申请重新鉴定，视为其对该鉴定结论的认可，对该鉴定意见本院予以采纳。
本院对原告王慧以下费用支出做如下分析认定：2017年8月18日，柴湖卫生院门诊医疗收费票据27元，患者姓名涂改；2017年8月3日，两张钟祥至蔡甸的往返过路费，分别80元共计160元，原告没说明用途；2017年7月29日和10月10日，原告王慧在钟祥药都弘民药店购药，无医嘱证明需要院外购药；2017年8月8日，钟祥市人民医院仁和支助中心两次服务费收据分别为80元、20元，不是正规发票，是原告王慧自钟祥市人民医院出院后同一天开具的两张服务费用不合常理，且2017年8月3日钟祥市人民医院的收费票据已包含救护车费用；2017年10月3日，浙江省丽水中心医院门诊收费票据支出52.45元，无病历和医嘱说明其用药与本次交通事故的关联性；原告提出的复印费30元未向本院提交相关证据，对以上支出合计464.45元本院均不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月27日10时10分许，被告吴保周驾驶隆鑫牌三轮摩托车（无牌）沿柴湖镇柴湖大道由东向西行驶至李官桥村××路段，与右边小路出来的原告王慧驾驶的二轮摩托车相撞，造成王慧受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，吴保周承担事故的全部责任。原告王慧受伤后在柴湖卫生院住院治疗，医疗费2928.44元，后转入钟祥市人民医院治疗1天，医疗费3647.74元，根据医生建议转入武汉同济医院住院治疗，医疗费5353.68元。原告王慧伤情经法医鉴定需后期治疗费15000元。被告吴保周在王慧治疗过程中垫付医疗费3750元。原告为维护合法权益，特向法院提出诉讼。
本院认为，驾驶机动车发生交通事故应承担相应的民事责任，法院审理机动车交通事故责任纠纷案件应当以当事人在交通事故中承担的责任比例及是否依法投保交强险，在确定被侵权人的经济损失后予以裁判。原告王慧无机动车驾驶证驾驶机动车对交通事故导致的后果应承担一定的过错责任，结合公安机关的责任认定及王慧的过错情况，本院确定原告王慧与被告吴保周之间责任承担比例为3：7。原告王慧诉求的护理费1074.31元、住院伙食补助费240元、后期治疗费15000元、鉴定费720元符合法律规定，本院予以支持。本院确定王慧的医疗费11929.86元（2335.64元+500元+92.8元+1585.64元+2062.10元+5353.68元）。根据原告王慧的实际情况本院酌情认定其交通费400元，以上王慧的经济损失合计29364.17元。因被告吴保周驾驶二轮摩托车未依法投保交强险，吴保周应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由原被告按责任比例分担。上述经济损失被告吴保周应在交强险限额内赔偿12194.31元（医疗费10000元，护理费1074.31元，鉴定费720元，交通费400元）。余额17169.86元（29364.17元-12194.31元）由被告吴保周承担70%，即12018.90元。上述两项合计24213.21元。吴保周垫付的3750元应从赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第十六条第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴保周赔偿原告王慧经济损失24213.21元（已支付3750元）；
二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，保全费319元，合计867元，减半收取484元，由原告王慧负担54元,被告吴保周承担430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 琪
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第751号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈忠荣（绰号“矮子”），男，1968年12月12日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市晋安区。2009年6月16日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年11月10日刑满释放；2010年8月23日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年8月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）514号起诉书指控被告人陈忠荣犯贩卖毒品罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员郑辰航出庭支持公诉。被告人陈忠荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月6日凌晨0时许，经事先电话联系，被告人陈忠荣在福州市晋安区福兴茶会小区门口停车场，将1.25克疑似“冰毒”物品以850元人民币的价格贩卖给张某，被公安机关当场人毒俱获。经福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告鉴定，涉案的疑似“冰毒”物品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈忠荣在开庭审理过程无异议，并有证人张某的证言，以及辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、公安机关侦破经过、情况说明、毒品毒资照片、移动电话通话记录、现场辨认笔录、现场照片、尿液检测报告书、毒品理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈忠荣非法贩卖约1.25克含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈忠荣因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品类犯罪，系毒品再犯，同时构成累犯，依法予以从重处罚。归案后，被告人陈忠荣如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈忠荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年5月5日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 陈 云
二〇一三年十一月二日
书 记 员 兰 鑫
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第02403号
原告徐龙舟，男，1950年7月8日出生。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师，一般代理。
被告谭建生，男，1965年8月11日出生。
原告徐龙舟与被告谭建生民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员江陆清担任审判长，与人民陪审员赵容、王小玲组成合议庭共同审理，适用普通程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐龙舟及其委托代理李强到庭参加诉讼，被告谭建生下落不明，经本院公告送达举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐龙舟诉称，2007年2月4日，被告谭建生向原告借款100000.00元。原告向被告要求还款，但被告至今未还。经原告多次催促，但被告仍以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告起诉请求：判决被告立即归还原告借款100000.00元，并从2011年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息至付清时止。
被告谭建生未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告户口证明，证明原告身份情况。
2、欠条，于2007年2月4日出具，证明被告谭建生欠原告人民币100000.00元。
3、打款记录，证明原告通过中国农业银行打款60000.00元给被告。
4、原告代理人调查谭建铭、郑晓华的笔录及被调查人身份证复印件，证明被告谭建生向原告借款100000.00元的事实。
原告提供的上述证据来源合法，内容客观，且能相互印证，证明了本案的基本事实，本庭对上述证据予以采信。
经审理查明，2007年2月4日，被告谭建生向原告徐龙舟出具欠条一份，内容为：“今欠到徐龙舟人民币大写壹拾万元正（100000.00元）”。该100000.00元由原告于2007年1月22日通过中国农业银行向被告转款60000.00元，其余40000.00元为现金支付。2012年2月14日，原告向重庆市涪陵区人民法院起诉要求被告偿还欠款，后于2012年8月6日撤回起诉。被告至今未偿还该款。
本院认为，合法的债权债务依法应予保护。借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条等方式达成借贷合意的，借款合同成立。本案被告谭建生向原告徐龙舟出具了欠条，原告也通过转账和现金向被告支付了借款，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。被告在借款时未约定还款时间，原告依法可以催告借款人在合理期限内偿还。被告借款后至今已长达六年，且原告在2012年2月14日曾起诉要求被告还款，被告却至今未还，损害了原告的合法债权，因此对于原告要求被告归还借款100000.00元的诉讼请求予以支持。同时，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求予以支持。但原告要求被告从2011年10月12日起支付逾期利息，却没有提供相应的催收依据，本院认为应从2012年2月14日原告第一次起诉被告催收借款时开始计算更为合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭建生于本判决生效后十五日内偿还原告徐龙舟借款100000.00元，并从2012年2月14日起给付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，公告费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘晓娅
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）云法民初字第02403号原告徐龙舟，男，1950年7月8日出生，。委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师，一般代理。被告谭建生，男，1965年8月11日出生。原告徐龙舟与被告谭建生民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员江陆清担任审判长，与人民陪审员赵容、王小玲组成合议庭共同审理，适用普通程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐龙舟及其委托代理李强到庭参加诉讼，被告谭建生下落不明，经本院公告送达举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐龙舟诉称，2007年2月4日，被告谭建生向原告借款100000.00元。原告向被告要求还款，但被告至今未还。经原告多次催促，但被告仍以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告起诉请求：判决被告立即归还原告借款100000.00元，并从2011年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息至付清时止。被告谭建生未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：1、原告户口证明，证明原告身份情况。2、欠条，于2007年2月4日出具，证明被告谭建生欠原告人民币100000.00元。3、打款记录，证明原告通过中国农业银行打款60000.00元给被告。4、原告代理人调查谭建铭、郑晓华的笔录及被调查人身份证复印件，证明被告谭建生向原告借款100000.00元的事实。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，且能相互印证，证明了本案的基本事实，本庭对上述证据予以采信。经审理查明，2007年2月4日，被告谭建生向原告徐龙舟出具欠条一份，内容为：“今欠到徐龙舟人民币大写壹拾万元正（100000.00元）”。该100000.00元由原告于2007年1月22日通过中国农业银行向被告转款60000.00元，其余40000.00元为现金支付。2012年2月14日，原告向重庆市涪陵区人民法院起诉要求被告偿还欠款，后于2012年8月6日撤回起诉。被告至今未偿还该款。本院认为，合法的债权债务依法应予保护。借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条等方式达成借贷合意的，借款合同成立。本案被告谭建生向原告徐龙舟出具了欠条，原告也通过转账和现金向被告支付了借款，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。被告在借款时未约定还款时间，原告依法可以催告借款人在合理期限内偿还。被告借款后至今已长达六年，且原告在2012年2月14日曾起诉要求被告还款，被告却至今未还，损害了原告的合法债权，因此对于原告要求被告归还借款100000.00元的诉讼请求予以支持。同时，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求予以支持。但原告要求被告从2011年10月12日起支付逾期利息，却没有提供相应的催收依据，本院认为应从2012年2月14日原告第一次起诉被告催收借款时开始计算更为合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭建生于本判决生效后十五日内偿还原告徐龙舟借款100000.00元，并从2012年2月14日起给付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，公告费400.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江陆清人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一三年十一月二十一日书 记 员  刘晓娅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第2240号
上诉人（原审原告）黄某
上诉人（原审被告）苏州佳艺精密齿轮有限公司
上诉人黄某、上诉人苏州佳艺精密齿轮有限公司（以下简称佳艺公司）因工伤保险待遇纠纷一案，均不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第0601号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年9�3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月1日，黄某进入佳艺公司从事齿轮加工工作，2010年10月5日，黄某在工作时手指被机器压伤，并被送至医院治疗。后黄某向吴江市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求佳艺公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资8507.6元，而佳艺公司认为与黄某不存在劳动关系。2011年5月9日，吴江市劳动争议仲裁委员会裁决佳艺公司向黄某支付未签劳动合同的二倍工资2907.8元，佳艺公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼，原审法院于2011年8月9日判决佳艺公司向黄某支付未签劳动合同的二倍工资2907.8元，佳艺公司不服上述判决，遂向苏州市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉，苏州市中级人民法院于2011年12月1日裁定准许佳艺公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。2012年3月31日，吴江市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定黄某所受伤害为工伤，佳艺公司不服上述决定，向吴江市人民政府提起行政复议，2012年5月22日，吴江市人民政府出具行政复议决定书，决定维持上述《工伤认定决定书》认定黄某所受伤害为工伤的决定。2012年10月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为黄某受伤部位为左中指外伤，所受伤害构成伤残十级。佳艺公司不服上述结论，向江苏省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，2013年1月18日，江苏省劳动能力鉴定委员会经鉴定后认为黄某所受伤害致残程度为十级。2013年3月6日，黄某向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因该委逾期未作出仲裁裁决，黄某于2013年5月15日选择向原审法院提起诉讼。
又查明，黄某2010年8月份工资为1946元，2010年9月份工资2307.8元，月平均工资为2126.9元。
以上事实由�某提供的吴劳仲案字（2011）第0025号仲裁裁决书、（2011）吴江民初字第1170号民事判决书、（2011）苏中民终字第2096号民事裁定书、工伤认定书、行政复议决定书、苏州市劳动能力鉴定结论书、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、超期审理征询意见书及庭审笔录予以证实。
原审原告黄某的诉讼请求为：判令解除其与佳艺公司之间的劳动关系，佳艺公司支付黄某停工留薪期工资30996元、一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金34061.16元、一次性伤残就业补助金12915元，住院伙食补助费80元、护理费200元、劳动能力鉴定费230元、交通费400元，共计97083.16元，且本案诉讼费用由佳艺公司负担。
原审法院认为，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因佳艺公司未依法办理工伤保险，佳艺公司应按照相关法律规定的工伤保险待遇项目和标准�担责任。黄某之伤经评定达十级伤残，依规定，应享受一次性伤残补助金即7个月的本人工资，即指黄某发生工伤前的月平均工资2126.9元，该工资并不低于受伤时当地职工平均月工资的60%，故一次性伤残补助金应按黄某月平均工资2126.9元计算，计14888.3元；根据相关法律规定，黄某有权要求解除与佳艺公司之间的劳动关系，黄某于2013年3月6日申请仲裁，要求解除劳动合同，佳艺公司应向黄某支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，按黄某主张时标准计算分别为34061.16元（4305＊（81.56-42）＊0.2）、12915元（4305＊3）。按照相关法律规定，劳动者治疗工伤期间，用人单位应按劳动者原工资待遇支付工资，根据黄某的伤残程度及受伤部位，原审法院酌情认定停工留薪期为3个月，以平均工资2126.9元计，停工留薪期工资应为6380.7元（2126.9×3）。对于鉴定费230元，根据鉴定费发票原件，原审法院予以确认；对于住院伙食补助费，双方认可黄某住院4天，根据本案的实际情况并结合受诉法院所在地的平均生活水平，原审法院酌情认定住院伙食补助费标准为18元／天，故黄某住院伙食补助费应为72元；对于护理费，黄某主张在住院期间每天50元的标准，在合理范围内，原审法院予以确认，故护理费应为200元；对于交通费，原审法院结合黄某受伤、治疗情况、鉴定等情况，酌情认定200元。综上，佳艺公司应向黄某支付各项工伤保险待遇共计68947.16元。佳艺公司对劳动能力鉴定结论提出异议，应当提供充分的证据，考虑到黄某在工作时受伤的事宜客观存在，在鉴定时又亲自到达鉴定机构，佳艺公司已对苏州市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论提出过重新鉴定，现在未提交任何证据的情况下，主张推翻江苏省劳动能力鉴定委员会重新鉴定的结论�显然没有依据，原审法院不予采信。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、参照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，判决：苏州佳艺精密齿轮有限公司于判决生效后十日内支付黄某各项工伤保险待遇共计68947.16元。案件受理费减半收取5元，由苏州佳艺精密齿轮有限公司负担。
黄某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决对其停工留薪期工资计算有误。黄某因工伤实际的停工留薪期达七个多月，但原审仅认定三个月，显失公平。要求依法改判。
佳艺公司亦不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审违反仲裁前置的程序，在没有仲裁委出具终结审理决定书时，该案仍然在劳动仲裁程序中，并未终结，�序违法。二、原审对江苏省劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论认定事实不清，证据不足。1、鉴定所用的病历卡非黄某本人，而署名为范风琴，鉴定结论有失公正。2、鉴定所提交的医院拍摄片子是黄某在鉴定前几天所拍，而不是受伤当日所拍，不排除黄某在此期间又发生新的创伤，江苏省劳动能力鉴定委员会对此并未理会。要求二审撤销原判，依法改判并由黄某承担诉讼费用。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。原审法院在上诉人黄某未提供医疗期证明的情况下根据黄某的伤残程度及受伤部位，酌情认定停工留薪期为3个月并无不当。关于上诉人佳艺公司提出原审违反仲裁前置程序，程序违法的上诉理由。本院认为，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会在2013年5月15日已经出具了超期审理的征询意见书，当事人有权据此直接向人民法院起诉。关于上诉人佳艺公司提出原审对江苏省劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论认定事实不清，证据不足的上诉理由。本院认为，江苏省劳动能力鉴定委员会出具黄某致残程度鉴定为拾级的劳动能力鉴定结论通知书为最终鉴定结论，劳动能力鉴定程序已终结，该鉴定结论具有法律效力。综上，原审法院查明事实清楚，实体判决并无不当，上诉人黄某、佳艺公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人黄某、上诉人苏州佳艺精密齿轮有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施伟
代理审判员 林霆
代理审判员 陈斌
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张韵
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2628号
申请执行人徐州某某建设工程有限公司
被执行人裴某某
申请执行人徐州某某建设工程有限公司向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第1109号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人裴某某所有的20800元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 某
执行员 王 某
执行员 盛某某
二〇一三年十一月二日
书记员 徐 某
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初882号
原告：杨红，女，1974年12月12日出生，住呼图壁县城镇油库巷***号。
委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：葛遵义，男，1971年10月30日出生，现下落不明。
被告：魏慧，男，1959年10月24日出生，住芳草湖五场。
被告：陈江，男，1975年10月8日出生，汉族，住芳草湖总场。
被告：丁玉军，男，1962年12月12日出生，住芳草湖总场。
被告：李巧秀，女，1968年4月12日出生，住芳草湖总场。
原告杨红与被告葛遵义、魏慧、陈江、丁玉军、李巧秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。2016年11月4日，原告杨红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨红撤诉处理。
案件受理费10200元，公告费252.5元，合计10452.5元，由原告杨红负担。
审 判 长 解红玲
人民陪审员 赵成勋
人民陪审员 邓海涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孟双燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第789号
原告：黄某，男。
委托代理人：林万如。
被告：陈某，女。
原告黄某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人林万如到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告双方经人介绍认识后于1992年按农村习俗举行婚礼，1993年6月18日补办结婚登记手续。期间于1993年7月1日生育女儿黄蓓蓓，1995年5月12日生育儿子黄国强，现均已成年。由于经人介绍认识后草率结婚，婚后发现双方存在爱好、性格差异，双方常为家庭琐事争吵，无法建立起夫妻感情，现要求判决：一、原、被告离婚；二、共同债务50000元双方共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一、原告身份证及户口本各一份，以证明原、被告主体资格及出生子女的情况。
证据二、结婚证一份，以证明原、被告结婚登记的事实。
证据三、借款借据一份，以证明双方共同债务的事实。
被告陈某未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，对原告提供的证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及出生子女和双方结婚的事实，故本院确认原告提供证据一、证据二具有证明力，对原告提供的证据三，因关联到他人的权益，本院不作认定。
经审理本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识后于1992年按农村习俗举行婚礼，双方于1993年6月18日办理结婚登记手续。期间于1993年7月1日生育女儿黄蓓蓓，1995年5月12日生育儿子黄国强，现均已成年。
本院认为：原、被告双方经登记结婚，属于合法婚姻，应受法律保护；原告提出婚后双方关系不睦致使夫妻感情破裂的主张，只有原告本人陈述而没有提供其他相关证据证实，因此对原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年十一月二日
书记员 高葱葱
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1329号
上诉人（原审原告）权生。
被上诉人（原审被告）中恒基（天津）物业管理有限公司。
法定代表人王XX，总经理。
委托代理人王XX，该公司人事主管。
委托代理人张XX，该公司项目经理。
上诉人权生因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年5月23日作出的（2014）西民二初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，权生于2013年9月26日到中恒基（天津）物业管理有限公司（以下简称“中恒基物业公司”）从事学校校舍值班员的工作，双方签订《非全日制用工协议》，期限自2013年9月26日至2014年3月25日。工资标准为每小时15元，每月1050元。2014年1月5日，权生提出离职。2014年1月14日权生向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、支付2013年9月26日至2014年1月5日因低于最低工资标准欠费1500元；2、支付2013年9月26日至2014年1月5日每周公休日的加班费6210元；3、支付2013年9月26日至2014年1月5日共5个节假日加班费350元；4、支付2013年9月26日至2014年1月5日延时加班费5790元；5、支付解除劳动关系经济补偿金750元。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月25日做出仲裁裁决，对权生的申请事项不予支持。权生不服，诉至原审法院，要求中恒基物业公司支付2013年9月26日至2014年1月5日因低于最低工资标准欠费1500元；支付2013年9月26日至2014年1月5日每周公休日的加班费6210元；支付2013年9月26日至2014年1月5日共5个节假日加班费350元；支付2013年9月26日至2014年1月5日延时加班费5790元；支付解除劳动关系经济补偿金750元。
原审法院认为，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案中，权生与中恒基物业公司签订了《非全日制用工协议》，对权生的工作时间、劳动报酬、工作内容有明确的约定，故权生与中恒基物业公司为非全日制用工的劳动关系。非全日制用工小时计酬标准不低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准，权生工资为每小时15元，不违反相关法律规定，故权生的第一项诉请原审法院不应支持。权生未提供充足证据证明其周工作时间超过二十四小时，亦未提供证据证明其主张的节假日加班的事实，故权生主张的公休日加班费、节假日加班费及延时加班费原审法院不应支持。非全日制用工，双方任何一方都可以随时通知对方终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，故权生要求经济补偿金的请求原审法院不应支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、第七十二条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告权生负担。”
一审判决后，权生不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，支持其原审全部的诉讼请求。主要理由：原审判决有误。其工作时间为上24小时休息24小时，月工资1050元，其上诉请求符合客观事实。
中恒基物业公司答辩认为其与权生签订的是非全日制用工协议，权生每月工作时间未超出法律规定，加班费已支付完毕，故表示同意原审判决，不同意权生的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案中，权生入职中恒基物业公司，双方签订《非全日制用工协议》，故双方成立非全日制用工关系。关于权生主张其月工资低于天津市月最低工资标准1500元，并主张差额的问题，依据法律规定，非全日用工以小时计酬，小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府的最低小时工资标准，权生工作期间天津市同期最低小时工资标准为15元，中恒基物业公司亦按照该标准支付，故对权生的该项主张不予支持。
关于权生主张公休日加班费的问题，按照法律规定，采取非全日制用工的用人单位，可在每周24小时总的工作时间内自主安排工作时间，故非全日制用工并不存在公休日加班费，本院对权生的该项主张不予支持。关于权生主张节假日加班费的问题，权生明确表示其所主张的为2013年10月2日的加班费，中恒基物业公司主张对于该日的加班费已经足额发放，其所提供的工资台帐中显示权生2013年10月的工资中包括法定假日加班费，权生亦认可足额收到工资台帐中的工资，权生再要求节假日加班费没有依据，故对权生的该项主张不予支持。关于权生主张延时加班费的问题，权生并无充分证据证明其每周工作时间累计超过二十四小时，故对其该项主张不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知双方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。故权生要求中恒基物业公司给付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人权生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 何日升速录员李仲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3219号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏剑荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏剑荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏剑荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，961.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，961.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00218号
上诉人（原审被告）：武汉国测科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路456号。
法定代表人：侯铁信，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北吉安工程技术有限公司，住所地：武汉市洪山区出版城路32号1栋1-2层。
法定代表人：唐克煌，该公司董事长。
上诉人武汉国测科技股份有限公司因与被上诉人湖北吉安工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉国测科技股份有限公司的上诉请求及理由：上诉人是针对2015年1月29日签发的应诉通知和民事起诉状提起的管辖权异议，此时最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》并未施行，本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市江夏区人民法院审理。
经审查，2012年7月10日，武汉国测科技股份有限公司（甲方）与湖北吉安工程技术有限公司（乙方）签订一份《国测科技总部空间科研楼1、2#楼消防工程施工合同》。工程地点：武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路38#。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。国测科技总部空间科研楼1、2#楼位于武汉东湖新技术开发区。属武汉东湖新技术开发区人民法院管辖范围，故武汉东湖新技术开发区人民法院对本案享有管辖权，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 臧文颖
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1287号
上诉人（原审被告）：前郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，该公司董事长
委托诉讼代理人：张贵福，该公司法律顾问
被上诉人（原审原告）：姜沛林，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘臣，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原审被告：中国人民银行松原市中心支行，住所吉林省松原市宁江区滨江东路***号。
法定代表人：李彦东，该行行长。
委托诉讼代理人：王宝田。
上诉人前郭尔罗斯宁村商业银行股份有限公司因与被上诉人姜沛林及原审被告中国人民银行松原市中心支行名誉权纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初735号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初735号民事判决；
二、本案发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。
上诉人前郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费500元予以退还。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 蕊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第177号
原告：石某，医生。
委托代理人：王某军，男，1962年10月出生，汉族。
委托代理人：侯永学。
被告：李某畅。
委托代理人：李传亮。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司
负责人：代广珍，总经理。
委托代理人：田运晨。
原告石某与被告李某畅、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某的委托代理人与被告李某畅的委托代理人，被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2013年11月22日7时，被告李某畅驾驶鲁D×××××号车在市中区龙头路与龙安街交叉口处与原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定：被告李某畅承担事故的全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令被告赔偿1、医疗费11460元、误工费20790元、护理费13030元、伙食补助费540元、交通费300元、鉴定费2000元、残疾赔偿金56528元、后续治疗费5000元、精神抚慰金20000元、车损800元、复印费7.5元、诉讼代理费5000元、康复器具费3710元，共计139165.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某畅辩称，交通事故属实，被告车辆在被告保险公司处购买交强险，原告的损失应由保险公司在交强险范围内进行赔付，不足部分，被告自愿承担。被告垫付7251.25元应在赔偿款中等额冲减，或原告予以返还。
被告保险公司辩称，本次交通事故发生无异议，事故车辆在我公司投保交强险属实，愿意在交强险限额内承担原告合理合法损失，原告各项诉讼请求过高，待原告举证后进行质证，诉讼费、鉴定费、代理费不予承担。
经审理查明，2013年11月22日7时，被告李某畅驾驶鲁D×××××号车在市中区龙头路与龙安街交叉口处与原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定：被告李某畅承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住枣庄市立医院治疗18天，支出医疗费17611.25元（被告李某畅垫付6851.25元）。后原告又在其他药店支出医药费700元。2014年5月31日，原告的伤经鉴定部门鉴定：1、原告的伤残等级评定为十级；2、后续治疗费用评估建议为4000-5000元；3、出院护理期限建议为42-72日。原告为此支出鉴定费2000元。枣庄金盾医院出具证明（附工资单，月工资3300元），证明原告系该院聘用药剂师，因车祸住院治疗，2013年11月22日至2014年6月21日未上班，工资停发。枣庄太阳置业有限公司出具证明（附工资单，月工资3450元），证明护理人王某军因其妻子车祸住院，2013年11月22日至2014年5月31日未能上班，工资停发。原告主张因交通事故支出交通费300元、复印费7.5元、康复器具费3710元、诉讼代理费5000元、车损费800元。
另查明，被告保险公司系鲁D×××××号车交强险承保公司，事故发生在保险期限内。
以上事实有事故认定书、住院病历、医疗费单据、单位证明等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，不受他人非法侵害。根据庭审查明，对原告因交通事故受伤的事实以及被告李某畅应承担的责任本院予以确认。对原告造成的损害被告李某畅应承担相应赔偿责任。被告保险公司系鲁D×××××号车交强险承保公司，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险的责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由过错方承担赔偿责任。
对原告主张的各项赔偿费用，结合其提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：1、医疗费，根据住院病历、费用单据，本院予以支持；对在其他药店支出医药费、康复器具费，因未有相关医嘱，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告住院18天，每天15元，计270元。3、残疾赔偿金，参照2013年度山东省城镇居民可支配收入28264元，十级伤残，计算20年，计56528元。4、误工费，本院支持原告受伤之日至定残之日前一天的误工费，原告月工资3300元，计算189天，计20790元。5、护理费，原告未提交2人护理证据，本院支持1人护理，护理人月工资3450元，护理90天，计10350元。6、复印费、鉴定费，根据费用单据，本院予以支持。7、交通费，本院酌情认定200元。8、后续治疗费，根据鉴定，本院支持4500元。9、对诉讼代理费，因无相关法律依据，本院不予支持。10、精神抚慰金，此次事故造成原告伤残的严重后果，对精神抚慰金本院支持3000元。11、车损费，原告未提交相关证据证实，本院不予支持。综上，被告保险公司交强险限额内赔偿100868元（医疗费10000元＋误工费20790元＋护理费10350元＋残疾赔偿金56528元＋精神抚慰金3000元＋交通费200元）；被告李某畅赔偿7537.5元（医疗费7611.25元＋鉴定费2000元＋复印费7.5元＋后续治疗费4500元＋伙食补助费270元-6851.25元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告石某人民币100868元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李某畅赔偿原告石某人民币7537.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告石某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，原告承担615元，被告李某畅承担2468元。诉讼保全费1520元，由被告李某畅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璟
审 判 员 秦 瑛
人民陪审员 孙中喆
二〇一四年十月八日
书 记 员 闫相坤