广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5542号
原告：中山创兴隆针织有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：魏书庆，董事长。
委托诉讼代理人：霍卫平，系广东海鸥律师事务所律师。
被告：中山市国森弹性织物有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：陈鹏，总经理。
被告：陈鹏，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
二被告共同委托诉讼代理人：黄鸿健，系广东金丰华律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李小美，系广东金丰华律师事务所律师。
原告中山创兴隆针织有限公司与被告中山市国森弹性织物有限公司（下称国森公司）、陈鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍卫平，二被告共同委托诉讼代理人黄鸿健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与国森公司签订的《厂房租赁合同》；2.被告国森公司向原告支付2014年10月至2016年5月的租金2053600元及滞纳金45万元；3.被告国森公司将租赁厂房腾退给原告；4.被告国森公司向原告支付租赁厂房腾退给原告之日止的厂房占用费，从2016年6月开始计算占用费，每月参照租金标准111100元；5.被告陈鹏对原告向被告国森公司提出的第2、3、4项请求承担连带责任；6.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告国森公司于2013年8月31日签订《厂房租赁合同》，约定：原告将其现有厂房租赁给被告国森公司作为厂房使用；租赁期限为四年，即2013年12月1日至2017年11月30日止；2013年12月1日至2015年11月30日期间每月租金为101000元，2015年12月1日至2017年11月30日期间每月租金为111100元；被告国森公司于每月十号或该日以前交付本月租金，被告国森公司逾期支付租金，原告有权向被告国森公司收取滞纳金，滞纳金计算为拖欠天数乘以欠缴租金总额的0.5%；若被告国森公司欠交租金超过两个月，原告有权提前解除本合同；在租赁期限内，若遇承租方因债权债务或拖欠员工工资，超出惯常发放时间，及拖欠政府各部门的应缴费用等问题时，出租方有权单方终止合同。合同签订后，原告将厂房交付被告国森公司，被告国森公司从应付租金起一直没有按合同约定日期交付租金，并从2014年10月起拖欠租金。2015年3月12日，经双方对账，被告国森公司确认截止2015年4月共有租金68万元未付。被告国森公司承诺2015年3月19日、4月25日、5月25日、6月25日、7月25日分期支付欠付的租金和当月租金，至2015年8月起恢复正常的租金支付。被告陈鹏在还款计划书上签名确认。原告多次向二被告追讨租金，二被告均以各种理由推迟交付。另外，被告国森公司是一人独资的有限责任公司，根据《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告陈鹏作为被告国森公司的唯一股东，与原告协商延交租金的过程均是以被告陈鹏名义进行并在还款计划上签名确认。在租赁期间，被告陈鹏以自己的账户将租金转账给原告。因此，被告陈鹏应对被告国森公司的上述债务承担连带责任。原告追讨无果唯有向法院提起诉讼。
原告提供如下证据：1.房地产权证；2.《厂房租赁合同》；3.银行进账单据；4.中山创兴隆租金收费明细表；5.被告国森公司的营业执照、被告陈鹏的身份证复印件；6.被告国森公司的工商登记资料；7.照片。
被告国森公司辩称，一、被告国森公司与原告的租赁关系于2015年7月已终止，双方已解除合同关系。被告国森公司于2014年因经营困难无法支付工人工资，法定代表人陈鹏于4月3日被刑拘，公司已停止经营。因当时拖欠原告租金，原告于2015年2月4日出示公告，并于同年6月8日收回办公室及厂房。2015年3月11日，被告国森公司确认于2015年7月25日前偿还所欠租金，否则退出，但原告于2015年5月已将所出租的厂房收回，并在厂房加锁，被告国森公司无法进入、搬走任何设备及办公用品。双方所签租赁合同第11条约定，若欠交租金超过两个月，原告有权提前解除本合同。原告正是根据该条于2015年5月将所出租厂房收回，阻止被告国森公司进入承租厂房。因此，双方租赁关系事实终止，于2015年7月份已解除合同，原告提出追讨2015年8月份之后的租金没有事实及法律依据。二、原告以被告国森公司不交租金为由将出租厂房加锁，派驻保安。被告国森公司无法进入厂房，均不是被告国森公司造成的，责任由原告自行承担。三、被告国森公司除原告所列的已交租金外，于2014年8月25日交付租金7万元，于2015年6月30日交付租金20万元，原告法定代表人的姐夫代收租金23600元，同时有保证金20万元，原告没有将上述金额计入已交租金，故原告诉称被告国森公司欠其租金25万元及滞纳金。
被告国森公司提供如下证据:1.1.银行电子回单；2.网银转账凭证；3.收据及汇款凭证；4.收据；5.证明书；6.公示（没有原告盖章）。
被告陈鹏辩称，一、被告陈鹏同意被告国森公司的答辩意见。二、被告陈鹏作为被告国森公司的法定代表人，不应承担责任。
被告陈鹏没有提供证据。
经审理查明，被告国森公司于2007年1月11日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者（即股东）为被告陈鹏。
原告是位于中山市××高平村厂房的权属人。2013年8月31日，原告与被告国森公司签订《厂房租赁合同》一份，约定：原告将上述厂房出租给被告国森公司使用；租赁期限为四年，即2013年12月1日至2017年11月30日止；租赁保证金为202000元；2013年12月1日至2015年11月30日期间每月租金为101000元，2015年12月1日至2017年11月30日期间每月租金为111100元；被告国森公司于每月十号或该日以前向原告交纳本月租金，若被告国森公司逾期交纳租金，原告有权向被告国森公司收取滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的0.5%；若被告国森公司欠交租金超过2个月，原告有权提前解除本合同；在租赁期限内，若遇被告国森公司因债权债务或拖欠员工工资，超出惯常发放时间，及拖欠政府各部门的应缴费用等问题时，原告有权单方终止合同等内容。2013年10月11，被告国森公司向原告交纳厂房保证金202000元。被告国森公司确认从2015年2月份起拖欠原告租金。2015年3月12日，被告陈鹏在中山创兴隆租金收费明细表上签名，确认截止2015年4月份，被告国森公司应交纳租金1717000元，已交纳租金1037000元，尚欠租金68万元未付，承诺2015年3月19日前支付15万元、2015年4月25日前支付20万元、2015年5月25日前支付20万元、2015年6月25日前支付20万元、2015年7月25日前支付20万元，并注明“以上支付计划如承租方国森厂不能按期支付给出租方的情况下，出租方创兴隆将立即收回出租厂房，国森无条件立即退出，所有责任由国森承担”。同时，中山创兴隆租金收费明细表载明被告国森公司从2014年5月份起未按时足额交纳租金给原告（具体：2014年5月份租金101000元于2014年6月30日支付完毕，2014年6月份租金101000元于2014年7月29日支付了71000元，2014年7月份租金101000元于2014年10月8日支付了10万元，2014年8月份租金101000元于2014年10月31日支付了8万元，2014年9月份租金101000元于2014年12月8日支付了6万元，2014年10月份租金101000元于2014年12月22日支付了6万元，2014年11月份租金101000元于2015年2月6日支付了6万元）。其后，被告国森公司没有按期付款。被告国森公司称曾于2014年8月25日向原告交纳租金7万元，于2015年6月30日向原告交纳租金16万元，由原告法定代表人的姐夫代收租金23600元，该三笔款项没有计算在中山创兴隆租金收费明细表中。原告确认收取了该三笔款项，且没有计算在中山创兴隆租金收费明细表中。
2015年4月3日，被告国森公司的法定代表人陈鹏因拖欠工人工资被公安机关以拒不支付劳动报酬罪被逮捕，于4月27日因取保候审被予以释放。被告国森公司称其法定代表人陈鹏被刑拘后国森公司已停止经营，原告因国森公司拖欠租金于2015年2月4日出示公告，于同年6月8日收回办公室及厂房，并在厂房加锁，导致被告国森公司无法进入，搬走任何设备及办公用品，责任由原告自行承担，双方的租赁合同关系已于2015年7月份解除，提供了公示证明。原告称没有收回厂房及加锁。其后，被告国森公司因涉执行案件被法院查封了存放在租赁厂房内的生产设备等财产。原告多次向被告国森公司追讨拖欠租金未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告将其名下的厂房出租给被告国森公司，由双方签订的《厂房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，受法律保护，双方均应按照协议约定履行自己的义务。租赁合同签订后，原告依约将厂房交付被告国森公司使用。被告国森公司因经营困难从2015年2月份起拖欠原告租金，并由被告陈鹏在中山创兴隆租金收费明细表上签名，确认截止2015年4月份尚欠原告租金68万元未付，并约定分期支付，但其后亦未按期支付租金，被告拖欠原告租金事实清楚，且超过两个月，故原告请求解除与被告国森公司签订的《厂房租赁合同》，符合双方约定，本院予以支持。租赁合同解除后，被告国森公司应向原告返还租赁厂房并搬离。被告国森公司称原告因其拖欠租金于2015年2月4日出示公告，并在厂房加锁，导致被告国森公司无法进入，双方的租赁合同关系已于2015年7月份解除。因被告国森公司提供的公示没有原告盖章，原告不予确认，且被告国森公司因经营不善拖欠工人工资，导致其生产设备的财产被法院查封，是由其原因造成，与原告无关，责任在于被告国森公司；另，中山创兴隆租金收费明细表约定原告在被告国森公司不能按期付款时有权收回厂房，属于原告的权利，并不是双方协商一致解除租赁合同的意思表示，被告国森公司以此推定双方协商一致解除租赁合同，理据不足，本院不予采纳。
关于拖欠租金金额的问题。被告陈鹏在中山创兴隆租金收费明细表上签名，确认截止2015年4月份尚欠原告租金68万元未付。依据租赁合同约定，2015年5月至2016年5月期间的租金为1373600元（101000元/月×7个月＋111100元/月×6个月），两项共计2053600元。原告确认被告国森公司于2014年8月25日交纳的租金7万元，于2015年6月30日交纳的租金16万元，由原告法定代表人姐夫代收的租金23600元，未予扣减，故被告国森公司欠原告截至2016年5月份的租金为180万元（2053600元－7万元－16万元－23600元）。2016年6月份后的租金，因被告国森公司不再经营，且双方同意解除租赁合同关系，但因被告国森公司经营不善导致其生产设备等财产被法院查封，责任在于被告国森公司，因该生产设备仍存放在原告厂房内，导致原告无法另行出租厂房，造成原告租金损失，被告国森公司应对该租金损失承担支付责任，故2016年6月份后的租金应计算至被告国森公司的生产设备等财产搬离租赁厂房时止。
关于滞纳金的问题。根据《厂房租赁合同》关于被告国森公司逾期交纳租金，原告有权向被告国森公司收取按拖欠天数乘以欠缴租金总额的0.5%的滞纳金的约定，被告国森公司从2014年起未按约定交纳租金是事实，被告国森公司从2014年5月份起未按时足额交纳租金给原告，滞纳金应从各月逾期之日即每月11日起计算。但滞纳金约定标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。为此，滞纳金应从2014年5月份的每月11日起以每月实际拖欠的租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至2016年5月23日。经计算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算的滞纳金，与原告主张滞纳金45万元相当，故原告请求被告国森公司支付滞纳金45万元，本院予以支持。
关于被告陈鹏是否承担责任的问题。被告国森公司为自然人独资有限责任公司，被告陈鹏是被告国森公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告陈鹏未能举证证明被告国森公司财产独立于其自己财产，其应依法对被告国森公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中山创兴隆针织有限公司与被告中山市国森弹性织物有限公司于2013年8月31日签订的《厂房租赁合同》；
二、被告中山市国森弹性织物有限公司于本判决生效之日起十五日内将《厂房租赁合同》项下的厂房返还原告中山创兴隆针织有限公司，并搬离；
三、被告中山市国森弹性织物有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山创兴隆针织有限公司支付租金（截至2016年5月份的租金为180万元；2016年6月份后的租金按月租金111100元计算至被告国森公司的生产设备等财产搬离租赁厂房时止）、滞纳金45万元；
四、被告陈鹏对被告中山市国森弹性织物有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中山创兴隆针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26829元，由被告中山市国森弹性织物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二○二○一六年十月十八日
书 记 员 黄立鹏