wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09217号
原告胡大明，男，1949年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王容，女，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告胡大明与被告王容不当得利纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡大明与被告王容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大明诉称，2014年5月，原告承包了通惠金凤新城平基土石方工程中的爆破工程，需做爆破方案，涉及到需要爆破公司和爆破监理公司。由于陈福全对区公安局和爆破公司较熟悉并清楚爆破方案办理流程，原告的该爆破方案就由陈福全办理。2014年5月22日，原告进场施工，因爆破监理公司的监理费用原则上是每月初或头月底就要按月转25000元。原告进场直到6月底都未转监理费，陈福全就叫原告必须在7月1日汇25000元给监理公司。因原告给爆破公司汇炸药款均是汇给公司个人账户，为汇监理费，陈福全于2014年7月1日给原告发了一个汇监理费的账号短信“农商行卡号6228XXXXXXXXXXXX王容”，当日，原告就将25000元汇给了王容，且原告在记账本和汇款单上注明“汇王容25000元监理费”。到了2015年6、7月份，原告发现该笔款并未汇给监理公司。2015年9月，经原告与王容核实，原告才知道该笔款是汇给了被告。原告与被告没有任何经济往来，该笔汇款属于原告误汇，故起诉要求法院判决被告归还该25000元误汇款。
被告王容辩称，被告与原告之前不认识，双方没有经济往来，原告也不知道被告的银行账号，事实是陈福全欠被告的钱，该25000元是陈福全还账支付给被告的，被告还打了收条给陈福全的。原告陈述是陈福全让其把钱转给被告的，原告应当找陈福全。该25000元是被告的正当收入，不同意退还原告。
经审理查明，2014年5月，因原告承包了爆破工程需做爆破方案，但其不清楚操作程序，而陈福全对此比较了解，原告就将该事宜委托给陈福全办理，涉及支付给爆破监理公司的监理费用具体汇给谁也是陈福全在安排。2013年9月，被告王容与陈福全签订了《外墙涂料保温施工协议》，该协议约定陈福全将綦江烟草东溪区域客户服务部工程中的外墙涂料保温部分承包给王容施工。2014年6月17日，被告王容与陈福全进行了工程款结算，并由陈福全向王容出具了欠王容工程款172589元的欠条。2014年7月1日，陈福全给原告发了一个汇监理费的账号短信“农商行卡号6228XXXXXXXXXXXX王容”，当日，原告就将25000元汇入了王容农商行6228XXXXXXXXXXXX账户。2015年6、7月份，原告发现该笔汇款并不是支付其应支付的监理费，就找被告核实付款情况，并要求被告返还。2015年8月17日，王容向本院起诉要求陈福全支付尚欠的工程款172589元及利息。2015年11月4日，本院缺席判决陈福全支付王容工程款172589元及利息。庭审中，被告王容陈述陈福全在2015年8月还向其付过款，扣除包括本案所涉25000元在内的付款外，现陈福全还欠其工程款十三万几。
前述事实，有重庆农村商业银行汇款回单、爆破工程安全监理合同、（2015）綦法民初字第06554号判决书及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据证明，否则承担举证不能的法律后果。本案中，原告依照其委托的办理爆破相关事宜的人员陈福全的指示，将25000元通过银行汇款支付给了被告王容，虽然原告支付该款的本意是给监理公司的监理费，但事实上该付款没有达到原告的付款目的，而是代陈福全支付了其应付的工程款。陈福全与被告王容之间存在陈福全欠王容工程款的债权债务关系，而原告是基于陈福全的指示支付的该25000元，在没有证据证明存在陈福全与被告王容合伙欺骗原告付款的情形下，应当认定被告王容有理由相信该款是陈福全支付的应付工程款，被告王容基于与陈福全间存在的欠工程款的法律关系而取得该款，符合法律规定，不应认定为不当得利。虽然被告王容在其起诉陈福全时没有将该25000元扣减，但其在本案庭审中表示已扣减了陈福全的应付工程款，不同意退还原告。对此，本院对原告的诉讼请求不予支持。因陈福全的行为给原告造成了损害，且该25000元支付了陈福全应付债务，陈福全因此受益，应当由陈福全承担相应责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡大明的诉讼请求。
本案案件受理费210元，由原告胡大明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈仁伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 权珊珊
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第109号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人曾某。2010年12月21日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年，2012年4月16日刑满释放。因本案于2012年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于杭州看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同年2月26日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员涂广涛出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年11月22日10时许，被告人曾某在杭州市下城区回龙庙凤起路口，尾随被害人张某，趁其走路不备之机，用镊子从被害人张某上衣左侧口袋内扒窃步步高vivos7型手机1只（价值人民币1399元）。得手后，被告人曾某在逃离现场时，被反扒民警抓获。该手机已发还被害人。
被告人曾某对公诉机关的指控没有异议。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其供述及辨认笔录，被害人张某的陈述，证人钱某、夏某的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，检查笔录及扣押物品文件清单、发还物品文件清单、犯罪工具及赃物照片、监控录像光盘及截图、接警单、抓获经过、刑事判决书及释放证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，扒窃他人财�，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2013年7月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、犯罪工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年三月七日
书记员 傅程（代）
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第53号
原告张占刚，男，1987年6月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县刘宋镇王家务村。
委托代理人李俊，男，1954年7月20日出生，汉族，住香河县城西区新开大街税务小区，香河县金钥匙科技小额贷款有限公司职工，系原告同事。
被告刘建才，男，1987年3月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县五百户镇霍刘赵村。
被告王海涛，男，1977年3月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区府前街康平小区，香河县供电局职工。
原告张占刚与被告刘建才、王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占刚的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告刘建才、王海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占刚诉称：2012年11月10日，被告刘建才从原告处借款100000元，双方签订借款合同。被告王海涛为被告刘建才担保，与原告签订担保合同。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告刘建才立即偿还借款本金100000元，利息24000元，服务费2000元；被告王海涛承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告刘建才立即偿还借款本金100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年12月10日起至实际给付之日的利息。
被告刘建才、王海涛未答辩。
庭审中，原告张占刚为证实其主张，提交如下证据：
协议、借据、担保合同、担保承诺书各一份。证明被告刘建才与原告之间存在借款事实，双方约定的违约金计算方法及还款期限；被告王海涛作为被告刘建才借款的保证人。
被告刘建才、王海涛未质证。经审查，原告提交的证据形式合法、要件齐全，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告刘建才、王海涛未提交证据。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：2012年11月10日，原告张占刚与被告刘建才签订协议一份，约定：原告向被告刘建才提供借款100000元，使用期限自2012年11月10日起至同年12月9日止；被告刘建才在归还借款时向原告交付借款本金100000元，利息2000元，服务费2000元，合计104000元；如被告逾期不能归还全部借款，自逾期日起每日加收所欠借款、利息及服务费金额的5‰作为罚金。同时，被告刘建才、王海涛与原告张占刚签订担保合同，被告王海涛为被告刘建才的以上借款担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告给付原告借款利息2000元，借款本金二被告一直未偿还原告。
本院认为，根据原告提交的协议、借据、担保合同及担保承诺书，可以证实原告张占刚与被告刘建才之间系自然人之间形成的借款合同法律关系，原告张占刚与被告王海涛形成担保合同法律关系。借款合同和担保合同真实、有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。二被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告主张被告刘建才偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王海涛作为以上借款的担保人承诺承担连带保证责任，应对被告刘建才的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建才于本判决生效后三日内偿还原告张占刚借款本金100000元及逾期付款利息（利息以100000元为基数，自2012年12月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王海涛对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告刘建才、王海涛负担。此款原告已交纳，二被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨 晨
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第53号
原告张占刚。
委托代理人李俊，男，1954年7月20日出生，汉族，系原告同事。
被告刘建才。
被告王海涛。
原告张占刚与被告刘建才、王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占刚的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告刘建才、王海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占刚诉称：2012年11月10日，被告刘建才从原告处借款100000元，双方签订借款合同。被告王海涛为被告刘建才担保，与原告签订担保合同。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告刘建才立即偿还借款本金100000元，利息24000元，服务费2000元；被告王海涛承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告刘建才立即偿还借款本金100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年12月10日起至实际给付之日的利息。
被告刘建才、王海涛未答辩。
庭审中，原告张占刚为证实其主张，提交如下证据：
协议、借据、担保合同、担保承诺书各一份。证明被告刘建才与原告之间存在借款事实，双方约定的违约金计算方法及还款期限；被告王海涛作为被告刘建才借款的保证人。
被告刘建才、王海涛未质证。经审查，原告提交的证据形式合法、要件齐全，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告刘建才、王海涛未提交证据。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：2012年11月10日，原告张占刚与被告刘建才签订协议一份，约定：原告向被告刘建才提供借款100000元，使用期限自2012年11月10日起至同年12月9日止；被告刘建才在归还借款时向原告交付借款本金100000元，利息2000元，服务费2000元，合计104000元；如被告逾期不能归还全部借款，自逾期日起每日加收所欠借款、利息及服务费金额的5‰作为罚金。同时，被告刘建才、王海涛与原告张占刚签订担保合同，被告王海涛为被告刘建才的以上借款担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告给付原告借款利息2000元，借款本金二被告一直未偿还原告。
本院认为，根据原告提交的协议、借据、担保合同及担保承诺书，可以证实原告张占刚与被告刘建才之间系自然人之间形成的借款合同法律关系，原告张占刚与被告王海涛形成担保合同法律关系。借款合同和担保合同真实、有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。二被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告主张被告刘建才偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王海涛作为以上借款的担保人承诺承担连带保证责任，应对被告刘建才的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建才于本判决生效后三日内偿还原告张占刚借款本金100000元及逾期付款利息（利息以100000元为基数，自2012年12月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王海涛对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告刘建才、王海涛负担。此款原告已交纳，二被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨 晨
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00451号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人于洁，女，1985年12月29日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2011年10月24日因犯非法持有毒品罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年3月14日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人于洁犯贩卖毒品罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人于洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月13日0时许，公安机关根据群众举报在本市碑林区乐居场小区抓获了吸毒人员苟某某，苟称毒品系从被告人于洁处购买。当日中午，民警在本市莲湖区白鹭湾小区将被告人于洁抓获，并从其身上及住处提取到毒品两小包。经鉴定，被告人贩卖的毒品净重0.6克，从中检出甲基苯丙胺。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了认定上述事实的受案记录及抓获经过、被告人的户籍证明及前科证明、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、指认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人于洁的供述等证据，并据此认为，被告人于洁的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人于洁对公诉机关出示的证据未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年3月13日0时许，公安机关接群众举报，在本市碑林区乐居场小区内抓获了吸毒人员苟某某，苟称毒品系从被告人于洁处购买。当日13时许，民警在本市莲湖区东梆子市街白鹭湾小区将被告人于洁抓获，并从其身上提取到白色晶体一包，毛重0.5克。后经其带领，民警在其住处又提取到白色晶体一包，毛重0.54克。经鉴定，两包白色晶状物净重0.6克，从中检出甲基苯丙胺。庭审中，被告人于洁承认自己也属吸毒人员。
上述事实，被告人于洁在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、毒品检验鉴定报告、辨认笔录及照片、提取笔录、称量笔录、指认笔录及照片、现场示意图、证人证言、被告人于洁的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于洁违反国家对毒品管理的规定，购买毒品供自己吸食外，同时向他人贩卖获利，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人于洁曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，系毒品犯罪的再犯，且其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于其在归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中表示自愿认罪，具有从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日至2013年10月12日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年八月十三日
书 记 员 魏 琼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1815号
上诉人（原审原告）涂细荣。
被上诉人（原审被告）深圳市丰达物流有限公司。
法定代表人汤吉强，总经理。
委托代理人刘鹤毅，广东乐为律师事务所律师。
上诉人涂细荣为与被上诉人深圳市丰达物流有限公司（以下简称丰达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市区人民法院（2014）深龙法地民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：粤B×××××号车辆系涂细荣出资购买的车辆。2013年10月11日，涂细荣与丰达公司签订《合作协议》，约定将该车辆挂靠在丰达公司名下，从事相应的货物运输经营。协议第二条第3项约定丰达公司有权要求涂细荣保持良好的车况，按规定进行车辆及证照年审、二级维护；第4项约定丰达公司在协议期间有义务配合涂细荣对车辆牌证的审验、税费的缴纳等工作，费用由涂细荣承担；第三条第3项约定涂细荣必须每年向丰达公司交纳车辆管理费陆佰元；第5项约定涂细荣应按时缴纳车辆的各种税费，因拖欠车辆的各种税费造成丰达公司经济损失的，丰达公司有权将车辆按损失等值将车辆的户权收回，予以抵缴；第四条第1项约定协议签订生效后，任何一方不得擅自更改，否则视为违约，违约方须赔偿对方的一切经济损失。
涂细荣提交了《发票》、《汽车综合性能检测单》、《维护作业单》、《维�合同》、《配件结算清单》、《机动车维修竣工出厂合格证》，用以证明其已为涉案挂靠车辆做了相应的检测保养，并主张该车辆本应于2014年3月进行年审，但因丰达公司拒绝在报告单上盖章，导致车辆营运证无法按时年审，且丰达公司违反合作协议约定向其收取综合审费用300元、季度审300元、营运证审300元、上岗证备案300元。丰达公司称对上述证据的真实性无法认可，且涂细荣并未在起诉前向丰达公司提交上述材料，丰达公司在未收到上述材料的情况下要求涂细荣预交相关费用，并未违反协议的约定。
涂细荣的一审诉讼请求是：解除《合作协议》，丰达公司返还涂细荣缴纳的管理费600元中的一半300元，车辆过户给涂细荣，所产生的费用由丰达公司承担。
原审法院认为，双方当事人签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，双方应当按照协议约定履行。首先�丰达公司按照约定有权对涂细荣的车况进行监督、管理，并督促涂细荣按规定进行车辆及证照的年审、二级维护。结合挂靠合同的性质，涂细荣虽系粤B×××××号车辆的实际所有人，但该车辆实际登记在丰达公司名下，即丰达公司系车辆的登记车主。且双方签订的《合作协议》第二条第4项也明确约定由涂细荣承担车辆牌证审验所需的相关费用。丰达公司作为登记车主，向涂细荣预收相关费用进行车辆牌证审验并不违反法律规定及合同约定。其次，涂细荣虽称其已为挂靠车辆年审进行了相应检测、维护并准备了相关材料，因丰达公司不予配合导致无法年审，但却未提交证据证实其已在诉讼前向丰达公司提交了该车辆年审所必需的材料，也没有提交证据证明丰达公司存在不配合其对该车辆进行年审的行为。综上，丰达公司向涂细荣预收上述车辆牌证审验所必需的相关费用并不违反双方合同约定及法律规定，也不符合法律规定的合同法定解除之情形，涂细荣据此要求解除与丰达公司的挂靠合同、返还其已缴纳的管理费300元的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。因涂细荣与丰达公司之间的挂靠合同没有解除，挂靠关系依然存在，涂细荣与丰达公司之间仍然应当按照《合作协议》履行，涂细荣要求丰达公司将车辆过户给其本人，所产生的费用由丰达公司承担的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回涂细荣的全部诉讼请求。案件受理费25元，由涂细荣承担。
一审宣判后，上诉人涂细荣不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案协议第二条第3项约定：丰达公司有权要求涂细荣保持良好的车况，按规定进行车辆及证照年审、二�维护，而不是要现金给丰达公司二级维护费350元，综合审450元。协议第4项约定，协议期间丰达公司有义务配合涂细荣对车辆牌证的审验，税费的缴纳等工作，费用由涂细荣承担，因此营运证300元没有依据，国家早已取消，如要交也要有国家正式发票。上岗证是深圳交通运输部门发的，合作协议中没有说明要交上岗证备案300元，涂细荣提交了《发票》、《汽车综合性能检测单》、《维护作业单》、《维修合同》、《配件结算清单》、《机动车维修竣工出厂合格证》等证据足以证明其已为涉案车辆做了相应的检测保养，该车辆本应于2014年3月年审，但因丰达公司拒绝在报告单上盖章，出示公司证件要先交1200元罚款，导致车辆营运证无法按时年审，所以丰达公司违约。因涂细荣与丰达公司之间的挂靠合同没有解除，双方之间仍然应当按照《合作协议》履行，涂细荣2014年5月28日到公司与汤总协商，丰达公司要求涂细荣先交纳罚款二级维护费300元，综合审300元，营运证300元，才能办理营运证年审，又回到了起诉前。据此，上诉人涂细荣请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人丰达公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，双方当事人均确认丰达公司仅是要求涂细荣缴纳综合审费用300元、季度审300元、营运证审300元、上岗证备案300元，但实际并未缴纳。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：涂细荣与丰达公司签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。该协议第二项第3项约定，丰达公司有权要求涂细荣保持良好车况，按规定进行车辆及证照年审、二级维护；第4�约定，丰达公司有义务配合涂细荣对车辆牌证的审验、税费的缴纳等工作，费用由涂细荣负担。据此，涉案车辆的年审、二级维护等事务的承办主体是涂细荣而并非丰达公司，丰达公司的主要义务是配合涂细荣完成上述事项。现涂细荣已经提交了相关的证据以证明其完成了上述事项，丰达公司应当对此进行审查并结合审查结果完成自身的配合车辆年检和维护的义务，而并非是要求涂细荣重新缴纳所谓的综合审费用300元、季度审300元、营运证审300元、上岗证备案300元以便于丰达公司主动完成相关检验手续。现由于丰达公司要求涂细荣缴纳上述费用导致车辆未按时年检，丰达公司对此存在过错，由此产生的相关费用及责任应由丰达公司承担。但根据双方二审陈述，涂细荣并未实际向丰达公司缴纳上述费用，其并未因此遭致损失，而车辆年检手续亦存在继续办理的可行性，故双方的合作协议并非不能继续履行，丰达公司的过错不属于导致合同无法履行的根本违约情形，涂细荣要求解除与丰达公司的合作协议并退还车辆管理费300元，事实依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人涂细荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 炉 英
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3458号
罪犯刘卓瑜，男，生于1980年2月9日，汉族，小学文化程度，广东省云浮市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年3月11日作出（2010）深宝法少刑初字第379号刑事判决，以被告人刘卓瑜犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。执行中，2013年12月经广东省清远市中级人民法院减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于同年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，同年12月13日在湖北省沙洋长林监狱进行了公开开庭审理。荆门市沙洋地区人民检察院检察员何以军、助理检察员何应峰和沙洋长林监狱刑罚执行科科长郭军民出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯刘卓瑜在服刑中获监狱十三次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘卓瑜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十三次表扬。
另查明，该犯在广东省清远监狱服刑期间，于2012年9月缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据、湖北省监狱管理局刑罚执行处通知及证人胡林、温俊武的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘卓瑜在服刑期间，获监狱四次以上行政奖励，执行了财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘卓瑜减去有期徒刑一年。（刑期至2020年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 焱
审 判 员 申 平
人民陪审员 蔡 军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 鲁习梅
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00288号
上诉人（原审原告）魏友安，自由职业者。
委托代理人孙国军，湖北利楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潜江市水产局。住所地：潜江市园林办事处东风路**号。
法定代表人吴洲，该局局长。
委托代理人刘立彬，湖北晨尚律师事务所律师。
上诉人魏友安因与被上诉人潜江市水产局（以下简称水产局）劳动争议纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘、代理审判员王青参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人魏友安的委托代理人孙国军，被上诉人水产局的委托代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏友安诉称：魏友安于1991年12月应征入伍，2002年5月士官转业。潜江市民政局依据政策将魏友安安排到水产局上班，水产局也按正式手续提取了魏友安的档案。直至2004年12月30日前水产局也未安排魏友安上班，也未依法发放生活费，也未缴纳社会保险。2004年12月，水产局一纸解除劳动合同证明书送到魏友安家，魏友安的妻子董政容由于不懂法签了字。事后，魏友安多次找水产局要求安排工作，发放工资，水产局置之不理。现向法院起诉，要求判决：1、水产局补发魏友安从2002年5月至今的生活费15万元；2、为魏友安缴纳各项社会保险。
水产局辩称：1、本案已超过诉讼时效；2、魏友安的诉请没有事实和法律依据，魏友安以实际行为拒绝水产局为其安排的工作，且在民政局领取了自主择业的一次性补偿金，故双方未形成劳动关系。请求法院驳回魏友安的诉请。
原审认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，人民法院受理劳动争议的范围是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中或在双方已形成事实劳动关系后所发生的纠纷。本案中，魏友安是退伍军人接待部门依据《中华人民共和国兵役法》和国务院《退伍士兵安置条例》的相关规定，通过国家指令性安置计划实现退伍士兵就业安置人员，其在被行政计划指令水产局接受安置后，既未与水产局签订劳动合同，也未与水产局形成事实劳动关系，而是以在退伍军人接待安置部门领取了城镇退役士兵一次性经济补偿金的方式接受重新安置，故双方未形成劳动关系，双方的争议不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回魏友安的起诉。
魏友安上诉称：魏友安与水产局存在劳动关系。请求二审法院撤销原裁定，依法判决水产局支付魏友安生活费15万元，并为魏友安缴纳各项社会保险。
水产局答辩称，魏友安与水产局尚未形成劳动关系，且已过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，魏友安于1991年12月应征入伍，2002年5月士官转业。潜江市民政局依据政策将魏友安安排到水产局上班，水产局也按正式手续提取了魏友安的档案。直至2004年12月30日，魏友安未到水产局上班，在外自谋职业生活；水产局也未发放其工资，也未为其缴纳社会保险。按照当时国家关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的精神，对退役士兵安置后长期不能上岗的，政府发放自谋职业一次性经济补偿金。2004年12月，水产局向魏友安送达了解除劳动合同证明书，2006年魏友安的妻子从民政局领取了城镇退役士兵自谋职业一次性经济补偿金。事后，魏友安多次找水产局要求安排工作，发放工资。2015年6月16日魏友安向原审法院起诉，要求判决：1、水产局补发魏友安从2002年5月至今的生活费15万元；2、为魏友安缴纳各项社会保险。
本院认为，本案的争议焦点为，本案是否属于人民法院受案的范畴。
魏友安作为退伍军人，由潜江市民政局依照《中华人民共和国兵役法》和《退伍士兵安置条例》将魏友安安置在水产局上班，水产局接受魏友安档案后，魏友安未到水产局上班，未与水产局签订劳动合同，也未为水产局提供劳动，水产局也未发魏友安工资，故此魏友安与水产局尚未确立劳动关系。其后，魏友安从当地民政部门领取了自谋职业一次性经济补偿金。现魏友安要求水产局为其补发生活费和缴纳各种社会保险，不属于在履行劳动合同过程中或确立劳动关系后所发生的纠纷，故本案不属于人民法院受案范围。
综上，魏友安的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ＸＸ燕
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执566-2号
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市新会区。
负责人容础超。
被执行人陈胜波，男，汉族，住广东省江门市新会区。身份证号码×××0610。
被执行人林冬云，女，汉族，住广东省江门市新会区。身份证号码×××0022。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人陈胜波、林冬云行政非诉审查与执行一案，依据（2015）江海法行非诉审字第433号行政裁定书及江门市新会区和计划生育局作出的新卫征决字（2015）01003号《社会抚养费征收决定书》，两被执行人应向申请执行人支付社会抚养费126528元。因两被执行人没有履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了两被执行人银行存款14156元（将其中的112元提取为本案执行费），后经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，两被执行人暂没有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执566号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈晓建
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁启明
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民三终字第00804号
上诉人（原审被告）营口金石实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区滨海工业园。
法定代表人吕英姿，总经理。
委托代理人陆菲，辽宁哲明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口经济技术开发区光辉岁月歌厅，住所地营口市鲅鱼圈区。
投资人王玉柱，系该歌厅经理。
委托代理人王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳卿，男，1983年1月22日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人营口金石实业有限公司因合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人营口金石实业有限公司的委托代理人陆菲，被上诉人营口经济技术开发区光辉岁月歌厅的委托代理人王清波、被上诉人柳卿到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，可能影响案件的正确判决，上诉人与被上诉人签订的合同书约定，上诉人营口金石实业有限公司为被上诉人营口经济技术开发区光辉岁月歌厅投入门头及显现费用，价值人民币7万元。那么被上诉人光辉岁月歌厅需达到何种装修标准，双方如何约定，在履行合同的过程中是否有违约行为，以上问题请原审法院予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00263号民事判决。
二、发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
审 判 长 王 莹
代理审判员 朱 丹
代理审判员 杨名环
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第475号
原告房军，男，汉族，1976年2月5日出生，庆阳市西峰区人，西峰高速公路管理所职工，住庆阳市西峰区。
被告慕金辉，男，汉族，1983年11月20日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
被告庆城县华麒农贸有限公司。住所地：庆城县驿马镇。
法定代表人陈仕帅，男，汉族，1987年11月2日出生，该公司董事长，住庆阳市西峰区。
原告房军诉被告慕金辉、庆城县华麒农贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告房军与被告慕金辉、被告庆城县华麒农贸有限公司法定代表人陈仕帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房军诉称：2014年2月底，被告慕金辉以其经营的庆城县华麒农贸有限公司资金紧张，借我现金75万元，口头约定月息2﹪，期限为6个月。2014年3月1日起我分三次在银行给被告慕金辉汇款75万元，被告慕金辉当时给我书写借据一张。并在该借据上加盖庆城县华麒农贸有限公司印章。之后，借款到期，被告推诿不还借款。现请求：1.被告归还我本金75万元，并支付2014年12月份至实际给付借款时的利息。2.被告承担诉讼费用。
被告慕金辉辩称：我借原告75万元合适，但这个借款是我个人借款，与庆城县华麒农贸有限公司没有关系，当时我给他写借据时，是我个人的名字，现在借据上有“庆城县华麒农贸有限公司”印章，我不知道，我没有盖印章。我已经给他归还139000元，其中利息为10.9万元，归还本金3万元。原来利息是3分钱，原告现在说成2分我同意，利息我已结至2014年11月底了。我愿在今年10月1日前归还原告款项。
被告庆城县华麒农贸有限公司辩称，原告房军和被告慕金辉借款我公司不知情，我是2014年7月购买了被告慕金辉为法人的庆城县华麒农贸有限公司，公司原来接交时没有债权债务。我们认为，我们和原告之间无债权债务关系，原告起诉我们承担责任无法律依据，所以应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房军与慕金辉系同学关系。庆城县华麒农贸有限公司成立于2008年4月，该企业法定代表人为被告慕金辉。2014年3月1日被告慕金辉因自己公司资金周转不灵，向原告房军借款，当时房军通过建行、农村信用社、兰州银行三处转账及给付现金的形式借给被告慕金辉现金75万元。被告慕金辉给原告房军书写了借据：“慕金辉向房军借款（人民币）金额七十五万元，特此为据。借款人：慕金辉。并加盖了私章及庆城县华麒农贸有限公司公章。2014.3.1.”，当时约定借款利率为2﹪，但未约定归还时间。借款至今，被告慕金辉归还原告房军本金3万元，利息10.9万元（利率以2﹪计）。利息清至2014年11月底，下欠本金72万元及2014年12月至今的利息未归。2014年7月份，慕金辉将其庆城县华麒农贸有限公司整体卖给其小舅子陈仕帅，但该公司的印章、土地使用证书仍掌握在自己手中。
另查，原告房军向被告多次索要借款，被告未归还，2014年12月12日在西安找到被告慕金辉，被告慕金辉给原告房军写了一份《还款保证书》，“慕金辉保证于2015年1月1日前归还房军借款25万元，此笔还款用庆国用2013-87号庆城县华麒农贸有限公司土地使用证作担保，还款人勿（务）必于约定期内还款，不然则承担相应责任的后果。”该保证书上署名慕金辉，加盖了庆城县华麒农贸有限公司的印章。对此，原告陈述被告借款时，即2014年3月1日，被告慕金辉就把该土地证用来做抵押交付给自己，2014年12月12日他为慎重期间补写了抵押一项。但被告慕金辉辩解是2014年12月12日那天才将该土地证交给原告房军的，但未提供相关证据证实。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告房军提供被告慕金辉所写借据一张、被告慕金辉书写的还款保证书、证人赵茂生、贺攀证言等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案中原、被告借贷关系明确、事实清楚、且双方对本案所提借据均无异议；虽被告慕金辉、庆城县华麒农贸有限公司法人陈仕帅对借据上加盖该公司印章提出异议，认为借据上的公司印章不是他们的，但未提供相关证据佐证，在指定期间内也没有提出鉴定该印章的真实性；所以被告慕金辉和其所在的庆城县华麒农贸有限公司2014年3月1日借款75万元的事实成立，予以确认。被告庆城县华麒农贸有限公司2014年7月初更换了法人陈仕帅，系被告慕金辉妻弟，但该公司的印章及土地使用权证书仍在被告慕金辉手中，二被告对此没有合理解释和辩解理由，没有相关证据排除近亲之间相互恶意串通、躲避债务的嫌疑。所以，被告慕金辉和被告庆城县华麒农贸有限公司均应该承担归还该笔债务的义务。原被告约定利率2分不违反国家有关限制借款利率的规定。综上，原告房军起诉被告慕金辉及被告庆城县华麒农贸有限公司归还借款和利息的诉讼请求应予支持；被告慕金辉、被告庆城县华麒农贸有限公司辩解该债务系被告慕金辉个人债务，与被告庆城县华麒农贸有限公司没有关系的理由不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
1.被告慕金辉、被告庆城县华麒农贸有限公司归还原告房军借款72万元，并按月利率2%支付2014年12月1日至归款之日的利息。
上述给付内容限本判决生效后两个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告慕金辉、被告庆城县华麒农贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟培平
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 陈党平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王亚东
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审字第27号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人杨仕新，该局工作人员。
委托代理人曾伟，该局工作人员。
被执行人珠海高栏港经济区管理委员会，住所地：广东省珠海市。
负责人卢晓凤。
申请执行人珠海市国土资源局向本院申请强制执行其于2012年8月13日对珠海高栏港经济区管理委员会作出的珠国土港罚字（2012）13号珠海市国土资源局行政处罚决定。
2013年3月12日申请人珠海市国土资源局以案件情况发生变化为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予珠海市国土资源局撤回其执行珠国土港罚字（2012）13号珠海市国土资源局行政处罚决定的申请。
申请执行案件受理费减半收取人民币50元，由申请执行人珠海市国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 张水金
二〇一三年三月十二日
书 记 员 谢潇潇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执949号
申请执行人：何义钊，男，1983年10月8日生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
何义钊与海润光伏科技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年9月29日作出的（2015）宁商初字第469号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，何义钊向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第469号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 张彦智
代理审判员 邓光扬
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 蔡晓章
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执37号
申请执行人李知平，女，生于1972年11月10日，汉族，四川省安岳县人，居民，住安岳县李家镇。
被执行人简阳市永兴建筑工程劳务有限公司，住所地简阳市石板镇。
法定代表人钟传明，总经理。
被执行人余顺江，男，生于1974年4月27日，汉族，四川省简阳市人，村民，住简阳市普安乡。
李知平与简阳市永兴建设工程劳务公司、余顺江劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）乐至民初字第1998号民事判决书，已经发生法律效力。因三被执行人未履行法律文书所确定的义务，2016年1月14日，权利人李知平向本院申请强制执行，要求被执行人给付水电安装劳务费43000元及案件受理费438元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人简阳市永兴建设工程劳务公司、余顺江送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院执行司法查控系统及在乐至县各金融部门查询，被执行人无存款信息；在乐至县房地产管理局查询，被执行人无房产信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人余顺江有川A7U0**、川A9B8**小型轿车各一辆，除此外，被执行人无其他车辆登记信息。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面表示暂不处置被执行人财产并同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人水电劳务安装费43000元及案件受理费438元。
本院认为，除申请执行人表示暂不处置的被执行人财产外，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执37号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 付建三
审判员 王明霞
二〇一六年五月九日
书记员 雷 龙
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第288号
原告汤乃申。
被告金祥根。
原告汤乃申诉被告金祥根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2013年6月11日公开开庭进行了审理。原告汤乃申、被告金祥根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤乃申诉称，原、被告原因生意相识。2013年6月15日，被告因缺资金向原告借款20000元，并出具借条1份，承诺1个月内归还。到期被告分文未还，原告经讨未果，遂诉至法院，请还应判令：被告归还原告借款20000元，并偿付该款自2013年7月15日起按银行存款年利率2.25%的四倍计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息损失。
被告金祥根辩称，对借款20000元事实无异议，确应归还，但其现经济困难，请求分期归还。
经审理查明，2013年6月15日，被告向原告借款20000元，并出具借条确认借款，承诺于1个月内归还。现原告以被告未还款为由诉讼来院。
以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告主张借条中虽未约定借款利息，但被告未按期还款，故请求按银行存款年利率2.25%的四倍计算逾期还款利息。经质证，被告认为借款时未约定利息，不应有利息。
本院认为，合法的借贷关系国家法律保护。被告向原告借款20000元的事实，由其出具的借条及双方的陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约还款，属违约，理应承担归还借款并承担逾期还款利息的民事责任。因借条中未对借款利息作约定，故应认定借期内无利息，自约定还款期后可按中国人民银行同期限同类贷款利率计算逾期还款利息。综上，被告应归还原告借款人民币20000元，并偿付该款自2013年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告金祥根于本判决生效之日起十日内归还原告汤乃申借款本金人民币20000元，并偿付该款自2013年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期还款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币188元，由被告金祥根负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一五年六月十一日
书记员 赵 波
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第531号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人史某，出生地广东省广州市，住广东省广州市越秀区。因本案于2015年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年4月10日以穗荔检诉刑诉（2015）第435号起诉书指控被告人史某于2015年2月16日01时28分，饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区桥中双桥路路段时，被执勤民警查获。经鉴定：史某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为96.5毫克每一百毫升。认为被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉。
被告人史某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史某在道路上无证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。其能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年四月十四日
书记员 黄坚
罗燕娜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0736号
原告纪峰。
委托代理人邹敏、郑丽丽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告张德琼。
被告江爱凤。
原告纪峰与被告张德琼、江爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪峰及其委托代理人邹敏到庭参加诉讼；被告张德琼、江爱凤经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告纪峰起诉，要求法院判令两被告立即给付原告借款本金100000元，并承担从2014年11月1日起至实际给付之日止，按月息2%给付的利息，诉讼费用由两被告承担。
被告张德琼、江爱凤均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年10月28日，被告张德琼、江爱凤共同向原告出具借条一份，载明：兹有张德琼、江爱凤共同向纪峰借款人民币叁拾万元整。借款期限壹年，时间从2011年10月28日至2012年10月28日止，张德琼和江爱凤共同承诺：借款利息每月一结清，如有拖欠，纪峰可提前收回借款，借款人：张德琼、江爱凤。2012年10月28日，两被告另行向原告出具借条，确定借款期限为一年，从2012年10月28日到2013年10月28日止。后被告江爱凤向原告出具承诺书一份，确认：之前2013年10月28日借的叁拾万元，已还给纪峰贰拾万元，还欠壹拾万元，之前的利息已结清。本人承诺到2014年10月底前本息全部结清，承诺人：江爱凤。现原告纪峰以两被告未按约归还借款为由，请求法院判令两被告共同归还借款本金100000元，并给付从2014年11月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计付的利息。
上述事实有借条、承诺书、银行汇款凭证以及原告纪峰当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张德琼、江爱凤共同向原告纪峰借款300000元，尚欠100000元未还的事实，有原告纪峰所持借条原件、承诺书、银行汇款凭证以及原告纪峰当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。现两被告未按约归还借款，原告诉请两被告归还余款100000元及从2014年11月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告张德琼、江爱凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德琼、江爱凤于本判决生效之日起十日内共同向原告纪峰归还借款人民币100000元及利息（从2014年11月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2482元，保全费1120元，公告费600元，合计人民币4202元，由被告张德琼、江爱凤共同负担（原告纪峰已预交，被告张德琼、江爱凤于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告纪峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币2482元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 许莉萍
人民陪审员 丁 炎
二〇一五年八月十一日
书 记 员 汪妮娅
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1298号
原告方河。
委托代理人吴玉萍，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告王能礼。
原告方河与被告王能礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱勇淳担任审判长，与人民陪审员谈荣兵、人民陪审员谈国庆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方河的委托代理人吴玉萍到庭参加诉讼。被告王能礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方河诉称：我与被告系同乡，一起在北京务工。在2011年至2012年期间，被告因急需资金周转多次向我借款，至2012年2月27日，经结算被告共计欠我借款250000元，并向我出具了借条。2013年过年之后，我曾多次向被告催讨还款，但被告总以各种理由拖延偿还，到了2014年8月份之后，被告电话就打不通，人也找不到。为保护自己的合法权益，我现特诉至法院，要求被告偿还我借款250000元，并负担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了被告王能礼以其曾用名王文才于2012年2月27日出具给原告的借条一份，证明被告王能礼向原告借款250000元的事实。
被告王能礼未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经庭审核实，原告方河向本院提交的原始借条，符合证据形式要件，本院予以采信。被告王能礼未出庭质证视为自动放弃质证权利。
经审理查明：被告王能礼因急需资金周转向原告方河借款，后经结算，被告王能礼以其曾用名王文才于2012年2月27日向原告方河出具借款250000元的借条一份。借条上未注明还款期限。因被告拖欠借款不还，原告经多次催讨无果，遂于2015年7月17日诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告王能礼向原告方河借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，应当依法予以保护。被告未偿还借款，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王能礼在本判决生效后七日内，偿还原告方河借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王能礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱勇淳
人民陪审员 谈荣兵
人民陪审员 谈国庆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 坤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈柏，男，汉族，住广东省湛江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市祥顺物业服务有限公司。住所地：广东省湛江开发区人民大道中**号祺祥大厦*楼。
法定代表人：郑瑞玲，负责人。
再审申请人陈柏因与被申请人湛江市祥顺物业服务有限公司（下称祥顺公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2015)湛中法民三终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈柏申请再审称：（一）原审判决认定事实不清、适用法律错误、举证责任分配不当、违反法定程序，足以影响案件的正确判决。本案系祥顺公司违法解除劳动合同，其理应就解除劳动合同的合法性承担举证责任，一、二审判决认定本案系双方协商一致解除劳动合同错误。（二）我方请求祥顺公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资未超过仲裁时效。（三）祥顺公司不应违法拖欠我方2014年年终双薪。（四）祥顺公司应依法赔偿我方三个月的失业保险金及六个月的求职补贴。（五）祥顺公司应依法支付我方三年共15天未安排休带薪年休假的加班工资300%。综上，请求对本案予以再审并依法改判。
本院认为，关于祥顺公司是否应向陈柏支付违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。因祥顺公司和陈柏均主张系对方在劳动关系存续期间提出解除劳动合同，现有的证据《收条》及祥顺公司向陈柏支付经济补偿金6900元的事实，均无法证明陈柏的离职原因，双方的主张均未有足够的证据予以证明，故一、二审判决认定本案系祥顺公司提出并经双方协商一致解除劳动合同，判令祥顺公司支付3个半月的经济补偿金，并无明显不当。陈柏主张祥顺公司违法解除劳动合同，没有事实根据，本院不予支持。
关于祥顺公司是否应向陈柏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，陈柏主张祥顺公司支付2011年10月至2012年10月未签订书面劳动合同的二倍工资差额，但陈柏于2015年3月方提起劳动仲裁，已明显超过法定仲裁时效。陈柏主张其该项请求未超过仲裁时效，依据不足，本院不予支持。
关于祥顺公司是否应向陈柏支付2014年年终双薪的问题。因双方所签订的劳动合同或者公司规章制度中并未对年终奖的发放进行明确的约定，故陈柏主张祥顺公司需向其支付2014年年终双薪，没有依据，本院不予支持。
关于祥顺公司是否应向陈柏支付失业保险金和求职补贴的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条及《广东省失业保险条例》第四十二条的相关规定，用人单位如未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损害的，需承担赔偿责任。陈柏于2015年3月3日提起本案劳动仲裁，2015年3月10日向社保局申领失业保险待遇，社保局出具的《不予受理告知书》载明“报送的所需申领资料不齐全”，并未注明缺少的是解除劳动关系证明书，故《不予受理告知书》并不足证明陈柏未能申领失业保险待遇系因祥顺公司未依法出具解除劳动关系证明书所致，陈柏未能举证证明其主张，需承担举证不能的不利后果，其主张不能成立，本院不予支持。
关于祥顺公司是否应向陈柏支付三年共15天未休年休假的三倍工资差额问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台帐。工资支付台帐应当至少保存二年。……”的规定，祥顺公司应对2013、2014年年休假工资的支付承担举证责任，陈柏对2012年年休假工资的支付承担举证责任，现一、二审判决已依法判令祥顺公司向陈柏支付2013、2014年未休年休假的三倍工资共计2643.47元，至于2012年年休假工资，因陈柏未能提供证据证明其主张，故一、二审判决对陈柏该项主张不予支持，并无不当。本院再审审查期间，陈柏亦未提供新证据证明其主张，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人陈柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈柏的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许冬莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第252号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张印清，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张印清借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张印清之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年3月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年3月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年3月15日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第990号
原告李某，男，生于1977年12月6日，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人王任华，周家法律服务所法律工作者。
被告邹某某，女，生于1982年9月26日，汉族，小学文化，农村居民。
原告李某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王任华到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后因性格不和，长期发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情。故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
被告邹某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2009年6月23日经人介绍相识，2009年7月1日办理结婚登记。婚后二人外出务工，务工期间因性格不合长期发生矛盾，被告于2009年9月4日在未告知原告出走之后至今已有5年之久，2013年原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后双方一直分居生活至今。现原告以婚后感情不和、分居5年等为由起诉本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、原被告的身份证明、村（居）委会证明、谭某甲、莫某某、谭某乙、证明材料及邹某甲的调查笔录1份、（2013）大竹民初字第684号民事判决书等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚后原告曾以夫妻感情破裂为由起诉和被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后双方已分居生活近两年，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉与被告离婚，理由正当合法，证据充分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第二条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告邹某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨情孝
人民陪审员 陈定松
人民陪审员 罗建华
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02099号
原告楚茜茜，女，1989年7月28日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县。
委托代理人刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。
被告张李苹，女，1989年4月27日出生，住合肥市政务区。
被告俞春锋，男，1975年10月2日出生，住合肥市政务区。
原告楚茜茜诉被告张李苹、俞春锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚茜茜的委托代理人刘长伟到庭参加诉讼，被告张李苹、俞春锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚茜茜诉称，被告张李苹与俞春锋系夫妻关系，2012年12月24日被告注册成立安徽宸锋建筑装饰工程有限公司，因装饰工程急需资金周转，经中介公司安徽益辰投资管理有限公司介绍，2014年1月24日原告同意借款给被告，并在中介公司住所地签订《借款合同》。借款合同约定被告借款金额230000元，月利率为2%，借款期限为2个月，每月24日前支付利息，并按时偿还本金。同时合同还约定被告如不按期还款，应按贷款总额15%向原告承担违约金，并承担原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用。两被告另出具一张借条，承诺于2014年3月23日下午5点前偿还本金，并承诺到期不还，原告有权处分被告自有房产。合同签订当日，原告支付被告现金26100元，剩余203900元于2014年1月27日采用转账方式支付张李苹账户。合同到期后，被告仅支付原告部分利息，本金分文未付，原告多次催要未果，现诉至法院，要求：1、被告归还原告借款本金230000元，承担违约金34500元、律师费20000元、利息1533元（自2014年3月28日至同年4月8日止，后续利息按月利率2%计算，利随本清）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张李苹、俞春锋未答辩。
经审理查明，张李苹与俞春锋系夫妻关系。2014年1月24日原告楚茜茜与被告张李苹、俞春锋签订一份《个人借款担保合同》，约定张李苹、俞春锋从楚茜茜处借款人民币230000元，借款期自2014年1月24日至2014年3月23日止，月利率为2%即4600元／月，借款人每月24日前须付清利息，并按时偿还本金；借款人用位于合肥市政务区山水名城X幢XX室房产作为抵押；合同并对其他事项作出明确约定。合同签订当日张李苹、俞春锋向楚茜茜出具一张借条，载明：今借到楚茜茜人民币230000元，月利率为2%。在2014年1月至2014年2月每月24日付息4600元，在2014年3月23日下午5点前向楚茜茜偿还借款本金230000元整人民币，如果未按期支付利息或本金的，应按借款总额的15%支付违约金，同时楚茜茜有权利将我的房产予以处分（经双方认定价格500000元予以处分），房地产位置政务区山水名城X幢XX室，房地产权号：合产字第xxx号。同日张李苹、俞春锋向楚茜茜出具一张领款单，收到现金26100元整，转账203900元。2014年1月27日楚茜茜按张李苹、俞春锋的要求将203900元转至张李苹个人账户。张李苹、俞春锋借款后仅支付两个月的利息，借款本金至今未归还。原告经多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供借款合同、领款单、结婚证、借条、转款凭证及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，原告楚茜茜与被告张李苹、俞春锋签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应为合法、有效。双方均应严格按合同履行，原告按约履行借款义务，有借条、领款单、转款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告在借款后至今不按期归还借款本金及利息，应承担相应的民事法律责任。对于原告主张律师费20000元，因借款合同未约定计算标准，属约定不明，且原告也未能提供相应的票据及合同，本院不予支持；对于原告主张违约金34500元，因原告本案也同时主张按月利率2%计算的利息，原告诉请的违约金、利息及其他损失不能超过同期银行贷款利率的四倍，原告主张的违约金实际上已包含在利息内，故对原告诉请违约金34500元不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张李苹、俞春锋偿还楚茜茜借款本金230000元，并承担利息（自2014年3月28日至借款本金还清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回楚茜茜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元及公告费800元，合计6390元，由楚茜茜负担1590元，张李苹、俞春锋负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦 麒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42531号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告邵莹莹。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告邵莹莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2941号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪、余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲华英，住四川省广元市元坝区。
被上诉人（原审原告）：纪智，住广东省广州市天河区。
上述两被上诉人的委托代理人：董全绒、张彬，广东君言律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第857号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 华
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00301-5号
申请执行人胡安林。
被执行人王明宝。
被执行人王明才。
关于申请执行人胡安林与被执行人王明宝、王明才民间借贷纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人胡安林于2016年1月6日已向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00216号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 乔 勇
执行员 胡明杰
二〇一六年一月六日
书记员 余 华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字543号
原告马红，女，1985年1月27日出生，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇田家房村。
被告张春波，男，1982年1月1日出生，汉族，无业，住址辽中县朱家房镇深井子村。
委托代理人张凤奎，男，56周岁，汉族，农民，住址同上。
原告马红诉被告张春波离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由本院代理审判员范泓滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告马红、被告张春波委托代理人张凤奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月14日登记结婚，婚生男孩张研墨（6岁）。婚后，双方常因家庭生活琐事口角，原告于2013年8月8日已起诉一次，并分居至今，无和好可能。现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，婚生男孩归被告抚养，婚后无共同财产。
被告委托代理人辩称：不同意与原告离婚。如果离婚孩子由原告抚养，表示愿意承担抚养费用。婚后有36000元共同财产借给了原告亲属杨传江。
经审理查明，原、被告于2008年5月14日登记结婚，婚生男孩张研墨（5周岁）。婚后双方因性格不和等原因经常口角，并于2013年8月8日分居至今，分居后，婚生子张研墨一直随被告生活。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩归被告抚养。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记档案证明、和好书、汇款凭证，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告马红起诉离婚，被告张春波不同意离婚，经查，原告与被告分居半年，且原、被告经法院调解和好后，仍无法共同生活，已无和好可能，故原告诉请与被告离婚一事本院予以准许。原告马红要求由被告张春波抚养婚生子张研墨，经查，原、被告分居后婚生子一直随被告生活，如双方离婚，孩子随被告生活更有利于其今后成长，故本院予以支持。关于原告马红主张婚后无共同财产，被告辩称有36000元债权一事，原告马红称该债权早已归还，且已在生活中花去，该债权是否存在，双方均无证据予以证明，本院不予支持。如有新的证据予以证明，可在离婚后两年内，另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告马红与被告张春波离婚。
二、婚生子张研墨由被告张春波抚养，原告马红从2014年4月起给付抚养费每月300元，限每月5日前给付。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告马红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范泓滢
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 黄浩聪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2745号
原告尹志峰，居民。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告康超，居民。
被告孙加美，居民。
原告尹志峰诉被告康超、孙加美民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹志峰及委托代理人韩松到庭参加诉讼，被告康超、孙加美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹志峰诉称，被告康超于2012年1月4日由被告孙加美担保向原告借款20000元，并书写借条一张。后二被告均以无款为由拒绝还款。故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款20000元，并承担诉讼费用。
被告康超未答辩。
被告孙加美未答辩。
经审理查明，2012年1月4日，被告康超向原告尹志峰借款人民币20000元，并签订借款条一张。该借款条载明：今借尹志峰现金20000元（大写：贰万元整），借款人：康超，2012年1月4日。被告康超在该借款条上签字、捺印确认。该借款条背面系被告康超、孙加美常住人口登记卡复印件及身份证复印件。借款后原告多次催要借款，二被告均未偿还该借款。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款条等书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告尹志峰和被告康超之间的债权债务关系明确，原告尹志峰与被告康超之间签订的借据仅有出借日期，未约定还款日期，对借款期限约定不明确，原告可以催告被告在合理的期间内返还，故原告要求被告康超偿还借款的请求，本院予以支持。被告孙加美在本案中，未在借款条签字、捺印确认，仅借款条背面印其身份证复印件，不能证明被告孙加美系该笔借款的担保人，故原告对被告孙加美的诉讼请求，本院不予支持。被告康超、孙加美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康超偿还原告尹志峰借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告尹志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告康超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一六年一月十八日
书记员 张 宁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1342号
原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人李玉忠，总经理。
委托代理人谢宏亮，该公司职员。
被告荣旺涛，无职业。
本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告荣旺涛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市米兰物业管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 王俊二○一六年二月十九日
书记员 林 鑫 洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3119号
原告高一鸣。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托代理人喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告赵永成。
被告陆伟红。
被告李飞。
被告杜春明。
原告高一鸣诉被告赵永成、陆伟红、李飞、杜春明民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高一鸣及委托代理人喻森，被告李飞、杜春明到庭参加了诉讼，被告赵永成、陆伟红经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高一鸣诉称：2015年4月28日，被告赵永成、陆伟红经被告李飞介绍从原告处借款200000元，双方约定八个月还款。被告李飞、杜春明为该借款提供担保。后四被告均未能还款。请求法院判令四被告连带偿还原告借款200000元及利息（从2016年3月1日起至还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告赵永成未作答辩
被告陆伟红未作答辩。
被告李飞辩称：对原告主张的事实及理由无异议，但被告李飞担保的范围仅为本金。
被告杜春明辩称：对原告主张的事实无异议，但不清楚原告与借款人约定了利息，被告杜春明担保的范围只是本金。
经审理查明：2015年4月28日，被告赵永成、陆伟红作为共同借款人向原告借款200000元,并出具借条一张，双方约定于2015年12月28日还款。被告李飞、杜春明作为担保人在该借条上签名。
2016年5月11日，被告赵永成出具书面材料一份给原告，该书面材料载明：“2015年借高一鸣现金弍拾万元整同意自定利息15‰……”
上述事实，有原被告一致陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。现被告赵永成、陆伟红借原告款已逾期，原告要求被告赵永成、陆伟红返还该200000元借款本院予以支持。关于借款的利息，原告与被告赵永成一致确认借款利息为15‰，但该利息的计算标准系按月利率15‰计算，还是按年利率15‰计算，或者以其他方式计算，双方未作明确约定，之后也未能达成一致意见。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。”依据该规定，因原告与被告赵永成、陆伟红之间系自然人借贷，原告与被告赵永成对利息约定不明，原告要求支付借期内利息本院不予支持。该200000元借款于2015年12月28日到期，原告与被告赵永成、陆伟红未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告赵永成、陆伟红应自逾期之日即2015年12月29起至实际给付之日止按年利率6%标准支付资金占用期间的利息。原告自愿要求自2016年3月1日计算逾期利息，属对自身诉讼权利的处分，本院予以照准。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李飞、杜春明未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告李飞、杜春明未与原告约定保证范围，则应对借款本息均应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案200000元借款已逾期，因被告赵永成、陆伟红未能履行还款义务，则原告可以要求被告李飞、杜春明承担保证责任，即支付原告借款本息。被告李飞、杜春明承担保证责任后，有权向被告赵永成、陆伟红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永成、陆伟红于本判决生效后十日内连带返还原告高一鸣借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告李飞、杜春明对本判决第一项中确定的被告赵永成、陆伟红的还款义务承担连带偿还责任。
三、被告李飞、杜春明承担保证责任后，有权向被告赵永成、陆伟红追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元，由被告赵永成、陆伟红、李飞、杜春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 李前康
二〇一六年五月二十七日
书记员 化孟璠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第140号
申请人济宁银通源担保有限公司。
法定代表人孟凡荣，执行董事。
被申请人吴建河。
被申请人贺玉柱。
被申请人庞贵芳。
被申请人双锡华。
被申请人程怀杰。
本院在审理申请人济宁银通源担保有限公司与被申请人吴建河、贺玉柱、庞贵芳、双锡华、程怀杰追偿权纠纷一案中，申请人济宁银通源担保有限公司于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴建河、贺玉柱、庞贵芳、双锡华、程怀杰银行存款126万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银通源担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
即日起冻结被申请人吴建河、贺玉柱、庞贵芳、双锡华、程怀杰银行存款126万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年九月十七日
书记员 谢 飞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第570-1号
原告张小玲.
原告郑苗苗。
法定代理人张小玲。
原告郑莲莲.
法定代理人张小玲。
被告乔小豹。
被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄山五路渤海十八路开发区七楼。
本院在审理原告张小玲、郑苗苗、郑莲莲诉被告乔小豹、太平财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告乔小豹、太平财产保险有限公司滨州中心支公司在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年二月二十八日
书记员 谭杰中
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00762号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人丁×，男，1984年9月23日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日被羁押，2014年1月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）904号起诉书指控被告人丁×犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员闫莉出庭支持公诉，被告人丁×到庭参加诉讼，现已审理终结。
辩护人李长青，北京市隆安律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年12月18日，举报人祁×向公安机关举报一贩卖毒品的线索，并由民警在本市海淀区筹集毒资人民币3000元。当日23时许，被告人丁×在本市海淀区汉庭酒店花园桥店8337房间内，以人民币3000元的价格向祁×贩卖毒品一包时被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺，净重7.14克。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人丁×向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，情节严重，提请本院依法处罚。
被告人丁×及其辩护人对检察院指控的事实及罪名均无异议。其辩护人发表辩护意见认为丁×认罪态度较好，提请司法机关对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月18日，举报人祁×向公安机关举报一贩卖毒品的线索，并配合民警向被告人丁×约购毒品。当日23时许，丁×在本市海淀区汉庭酒店花园桥店8337房间内，以人民币3000元的价格向祁×贩卖毒品一包，后于当日被民警抓获。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺，净重7.14克。
上述事实，被告人丁×在庭审过程中亦无异议，并有被告人丁×的供述和辩解，证人祁×、马×、焦×的证言，物证照片，搜查笔录，扣押笔录、决定书、清单，发还清单，现场检测报告书，毒品检验报告，收缴毒品清单，到案经过及身份证明等证据为证。
经质证，被告人丁×及其辩护人对上述证据没有提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人丁×向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人丁×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于丁×如实供述罪行，认罪态度较好，同时考虑到本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2016年12月17日止。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 段倩倩
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第5-1号
原告：淅川县隆盛粮油有限责任公司。
住所地：淅川县香花镇周沟村。
法定代表人：肖文亮，经理。
被告：河南中储粮南阳直属库（原名：中央储备粮河南公司南阳直属库）。
住所地：南阳市建设西路**号。
法定代表人：周杰生，主任。
委托代理人：翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人：鲁迎旭，河南天坤律师事务所实习律师。
原告淅川县隆盛粮油有限责任公司诉被告河南中储粮南阳直属库委托收购及仓储保管合同纠纷一案，原告淅川县隆盛粮油有限责任公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淅川县隆盛粮油有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川�隆盛粮油有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费17415元减半收取8708元，由原告淅川县隆盛粮油有限责任公司负担。
审判长 金淅琴
审判员 王 静
审判员 高国勤
二〇一四年六月十九日
书记员 王 玲
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执720号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378-8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人柯慧敏，女，1988年6月13日出生，汉族，职工。
被执行人张春地，男，1958年6月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张春冬，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张先寿，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张春地、张春冬、张先寿金融借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2685号民事判决，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张春地、张春冬、张先寿立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币一万五千元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2685号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年八月十七日
书记员 林加震
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1393号
罪犯高琛。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年3月1日作出（2010）滨塘刑初字第18号刑事判决，以被告人高琛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元，先后被减刑2次，共计减刑二年一个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月18日提出减刑建议书，并于2016年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯高琛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯高琛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高琛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高琛减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年10月27日起至2016年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月十四日
书记员 仝伟奇
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民确字第00001号
申请人李晓峰，男，生于1982年4月12日，汉族，农民，住陕西省岐山县枣林镇神差村红沟组**号，身份证号码：6402211982********。
申请人王乃善，男，生于1965年3月16日，汉族，农民，住陕西省岐山县蔡家坡镇西宝中线永乐村永尧*组***号，身份证号码：6103231965********。
申请人蔡强强，男，生于1988年6月2日，汉族，农民，住陕西省澄城县冯塬镇雷家庄村*组，身份证号码：6105251988********。
本院于2014年1月16日受理了申请人李晓峰、王乃善、蔡强强机动车交通事故责任纠纷司法确认的申请。依法指定助理审判员杨军华审查此案，现已审查完毕。
申请人李晓峰、王乃善、蔡强强机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月16日经陕西省岐山县公安局交通管理大队调解，达成如下调解协议：
一、申请人王乃善所花医疗费7787.9元、申请人蔡强强所花医疗费863.9元，全部由申请人李晓峰承担。
二、由申请人李晓峰一次性支付申请人王乃善误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等一切费用，共计10300元。
三、请人李晓峰车辆修理费3400元，由申请人王乃善按交强险承担其中2000元，不足部分由申请人李晓峰自行承担；
四、申请人王乃善车辆修理费490元由申请人李晓峰承担。
五、申请人王乃善赔偿申请人蔡强强损失300元。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李晓峰、王乃善、蔡强强达成的机动车交通事故责任纠纷的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杨军华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 辛 梅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第708号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某（自报），男，1995年7月4日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，无业，住洞口县。因盗窃于2014年12月6日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪于同年12月11日变更为刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）632号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年11月19日3时许，被告人刘某某窜至广东省深圳市龙华新区富士康电子厂J9栋员工宿舍437号房，伺机盗走被害人王某某的一部唯科牌I929型手机（约价值500元）并销赃。破案后，被盗手机未能起回。
二、2014年11月26日2时许，被告人刘某某又窜至上述437号房，盗走被害人任某某的一部三星牌X1756型手机（约价值600元）并销赃。破案后，被盗手机未能起回。
三、2014年12月2日3时许，被告人刘某某窜至东莞市虎门镇怀德社区大坑时利制衣厂员工宿舍伺机盗窃。刘某某进入上述员工宿舍408房，盗走被害人朱某某的一部coolpad牌7295＋型手机（价值393.33元）及被害人黄某某的一部三星牌5830型手机（约价值50元）。随后，刘某某又窜至该员工宿舍404房内盗走被害人张焘的一部步步高牌Y13型手机（约价值640元）、被害人朱某甲的一部夏米牌F7型手机（约价值360元）、被害人苏某某一部小米牌2S型手机（约价值1040元）。得手后，刘某某将部分手机销赃。破案后，仅起回coolpad牌7295＋型手机并发还被害人朱某某。
四、2014年12月6日3时许，被告人刘某某又窜至上述制衣厂员工宿舍伺机盗窃。刘某某先进入该员工宿舍405房内盗走被害人刘某甲的一部三星牌GT-18262D型手机（价值498.33元）、被害人周某某的一件黑色AOFENG牌外套（价值75元），随后又窜至该员工宿舍402房内，盗得被害人谢某某的一部小米牌红米2手机（价值617.50元）。后刘正准备离开时被该制衣厂员工邱某甲发现并抓获。同日4时许，公安人员接报后前往现场将刘抓获归案。破案后，上述被盗财物已发还被害人刘某甲、周某某及谢某某。
综上，被告人刘某某盗窃财物总价值4774.16元。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人王某某、任某某、朱某某、黄某某、张焘、朱某甲、苏某某、刘某甲、周某某、谢某某的陈述，证人黄某甲、邱某甲的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘验材料，涉案财产价格核定表，扣押清单、扣押物品照片、证据保全清单、发还清单，行政处罚决定书，常住人口基本信息，销赃录像，被告人刘某某的供述和辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人刘某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人刘某某多次盗窃，且数额较大，酌情应从重处罚；鉴于刘某某在第四宗盗窃时因意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；且刘某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法又可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人刘某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年10月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一五年五月六日
书 记 员 邓慧晶
第1页共4页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第548号
罪犯赵志鹏，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年11月22日作出（2011）黄刑初字第342号刑事判决，以被告人赵志鹏犯职务侵占罪判处有期徒刑五年三个月。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯赵志鹏假释。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯赵志鹏确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯赵志鹏的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵志鹏被判处有期徒刑五年三个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志鹏准予假释（假释考验期限至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 司文雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1750号
申请执行人张久惠，女，1961年2月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人徐伟华，女，1967年7月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林巧玲，女，1968年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
原告张久惠与被告徐伟华、林巧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第2843号民事判决书已发生法律效力。权利人张久惠于2015年8月19日已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查实，被执行人林巧玲无财产可供执行。被执行人徐伟华的财产，目前已被其他法院首封。现因被执行人徐伟华的财产处置难度大，案情复杂，处置存在困难，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第2843号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1155号
罪犯曹伟征，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一三年十月二十五日作出（2013）北刑初字第151号刑事判决，以被告人曹伟征犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人曹伟征不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一四年一月十四日作出（2014）保刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹伟征在服刑期间，于2015年1月20日至2015年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇九年七月二十九日因犯强奸罪，被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑三年，于2011年11月15日刑满释放；于二〇一二年七月三十一日因犯盗窃罪，被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月2日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹伟征减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2013年3月19日起至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第289号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告练某，男，1972年7月29日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告练某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈建
二〇一四年十二月二十三日
书记员 付霞
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1120号
申请执行人王磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘亚南，男，1981年5月26日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘铁山，男，1982年12月9日出生，汉族，住文安县。
本院在执行王磊与刘亚南、刘铁山民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）冀1026民初1126号民事判决书，本院于2017年7月12日立案执行。经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。依照《最高人民法院关于立案结案的若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王磊的执行申请
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年八月一日
书记员 任玲山
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第08098号
原告胡正东，男，1965年11月5日出生，北京市顺义区赵全营镇红铜营村人，身份号码：×××。
原告赵春霞（胡正东之妻），1963年3月17日出生，身份号码：×××。
被告杨立军，男，1970年11月13日出生，身份号码：×××。
原告胡正东、赵春霞与被告杨立军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡正东、赵春霞，被告杨立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2013年3月，原告在自家宅基地范围内建房。期间，被告父母多次到过现场，未有异议，同意原告建房。3月底，被告以原告建房侵占了被告宅基地为由阻止原告建房，导致原告无法施工。3月28日，原告找到村委会处理此事，村委会认定原告建房侵占被告宅基地0.04米，现被告称原告的西厢房、洗澡间也侵占了被告的宅基地，称原告需拆除西厢房及洗澡间。6月份，村委会再次核实后认为原告未侵占被告的宅基地。原告认为被告阻止原告建房没有任何法律及事实依据。故诉至法院，请求判令二原告在原基翻建西厢房时，被告不得阻拦。
被告杨立军辩称：被告居住在原告家西侧，两家之间有一间隔。二原告的北房已建造完毕，原告从未与被告沟通过，被告未阻止过原告施工。二原告翻建现有西厢房，若留出相应滴水则被告不予阻止。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
二原告系夫妻关系。二原告与被告东西为邻，原告居东，被告居西。确权在原告胡正东名下的集体土地建设用地使用证载明：东至道，南至蔡德良，北至单德龙，西至胡会元；东西宽16.9米。2013年顺义区×镇×村村民委员会出具证明，证实：上述使用证中载明的西至胡会元有误，应为西至被告杨立军。确权在被告名下的集体土地建设用地使用证载明：东至原告胡正东，南至胡会元，西至道；东西宽14.3米。原告现北房已予以重建。被告宅院内北房及西厢房均于1993年宅基地确权前建造。双方各自前邻的北房均于1993年宅基地确权前建造。
原告提供证人王×出庭作证，证实：因为双方有纠纷，所以其到现场进行调解，当时被告不在，但被告父母在现场，经过被告父母及原告双方同意，划分好了地方，将位置予以固定。被告父母提出两家北房的山墙应有0.29米的距离，具体谁占谁的地方不清楚，双方都没拿红本。原告对证人证言没有异议。被告辩称对证人所述内容不清楚。原告称其西厢房于1994年建造，被告称不清楚建造时间。
经本院现场勘验：原告北房西北角磉石外沿距东北角外墙皮16.93米，被告北房西北角外墙皮距东北角外墙皮14.22米。原告北房西山墙磉石外沿距被告北房东山墙外墙皮之间有一空隙，宽0.24米。两家各自前邻北房之间的空隙为0.21米。原告西厢房后檐墙上顶出檐0.12米，原告西厢房南墙处的宅院东西宽16.75米。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、证人证言、证明、勘验笔录、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据本院现场勘验现状及丈量尺寸，原告在其集体土地建设用地使用证载明的尺寸内建造西厢房，有事实及法律依据，本院予以支持，被告应当予以配合并提供便利。但应指出，原告建造西厢房，应当留出滴水，不得对被告造成妨碍。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
以原告胡正东、赵春霞北房西山墙西南角外墙皮为一点，以原告前邻北房西山墙西北角外墙皮为一点，两点连线，原告胡正东、赵春霞在该线以东建造西厢房时（重建后的西厢房后檐墙上顶出沿不得超出零点一米），被告杨立军不得阻拦并提供便利。
案件受理费七十元，由被告杨立军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 董桂芬
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗佳旭