wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00076号
原告：周粉英，女，汉族。
委托代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：姜堰区军剑制衣厂，经营者陆小红，汉族。
被告：房斌，男，汉族。
原告周粉英与被告姜堰区军剑制衣厂（以下简称军剑制衣厂）、房斌追索劳动报酬纠纷案由纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由代理审判员孙剑适用小额诉讼程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告军剑制衣厂工人，2014年该厂欠原告工资5238元。陆小红系军剑制衣厂业主，被告房斌与被告陆小红系夫妻关系。原告多次追要未果，故诉请判令两被告支付原告工资5238元。
被告军剑制衣厂、房斌未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告军剑制衣厂系个体工商户，经营者陆小红，被告房斌与陆小红系夫妻关系。原告是被军剑制衣厂的工人，2014年该厂计欠原告工资5238元。
上述事实，有原告提交的工人工资表、个体工商户营业执照副本、结婚证及原告的陈述予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告军剑制衣厂提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，原告要求被告军剑制衣厂支付劳动报酬5238元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告军剑制衣厂系个体工商户，其经营者陆小红与被告房斌系夫妻关系，军剑制衣厂拖欠工人工资发生在陆小红与被告房斌夫妻关系存续期间，本案中无证据证明拖欠的工资系个人债务，亦无证据证明陆小红、房斌对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务被告房斌亦负有偿还的义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜堰区军剑制衣厂、房斌于本判决生效后十日内支付原告周粉英工资5238元。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费25元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 剑
二〇一五年二月十日
书 记 员 林成才
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执661号
申请执行人：博西华家用电器有限公司，住所地滁州市。法定代表人：周小天，公司董事长。
被执行人：刘兴苗，1993年9月18日出生，汉族，住滁州市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出的（2015）滁劳人仲裁字第136号仲裁裁决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人博西华家用电器有限公司支付案款人民币15750元，同时承担执行费136元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘兴苗在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘兴苗的银行存款人民币16000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年五月十二日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2277号
上诉人（原审原告）：陈伟伟。
委托代理人：梁超，洛阳市法律援助中心律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：北京浦然进出口有限公司，住所地北京市海淀区西翠路5号今日家园1号楼1706室。
法定代表人：黄启峰，该公司总经理。
上诉人陈伟伟因与被上诉人北京浦然进出口有限公司（以下简称北京浦然公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）瀍民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈伟伟的委托代理人梁超到庭参加了诉讼，被上诉人北京浦然公司经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月至2012年3月期间，被告北京浦然公司委派原告陈伟伟至郑州铁路局洛阳机务段从事机车电缆总成检修工作。2012年3月原告完成在洛阳机务段工作任务后，因工资问题与被告发生纠纷。2013年7月8日，原告至洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、依法裁决被申请人支付欠发申请人工资，自2011年10月至12月（未签劳动合同，应支付双倍工资部分），计4125元。2、依法裁决被申请人支付申请人欠发工资，自2012年1月至3月（未支付的工资，及未签劳动合同，应支付双倍工资部分），计14470元。庭审中，原告又追加诉讼请求：1、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、裁决被申请人支付劳动补偿金人民币2300元。2014年6月18日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会下发洛劳人仲案字（2013）第98号仲裁裁决书，裁决：1、对陈伟伟的第1项、第2项及追加项第2项仲裁请求予以驳回；2、对陈伟伟追加项第1项仲裁请求不予支持。原告陈伟伟对该仲裁裁决不服，诉至该院，请求依法判令：1、确认原、被告之间自2011年8月至2012年3月期间存在劳动关系；2、被告支付欠发原告工资，自2011年10月至12月（未签订劳动合同，依法应支付双倍工资部分），计4125元；3、被告支付原告欠发工资，自2012年1月至2012年3月（拖欠以及未签订劳动合同，依法应支付工资及双倍工资部分），计14470元；4、被告支付原告经济补偿金2300元；5、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告主张与被告北京浦然公司存在劳动关系，应当提供相关工资支付凭证、工作证、服务证、聘用登记表等足以认定双方劳动关系存在的相关证据，但原告提交的证人证言及原、被告间往来电子邮件仅仅证明原、被告双方就业务往来进行沟通，并不足以证明双方劳动关系存在。另外，原告在劳动仲裁庭审中称“其工资为每天100元，按天计算，后又按一车200元计算，现金支付；考勤系通过邮件与总部联系”其工作状态也不符合《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》，因此原告要求确认劳动关系并支付经济补偿金的请求，不予支持。此外，关于欠发工资，原告并未提供证据证明其与被告间工资结算及欠发情况，原告要求被告补发拖欠工资，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：驳回原告陈伟伟的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
上诉人陈伟伟诉称：一、上诉人陈伟伟与被上诉人北京浦然公司之间存在事实劳动关系。陈伟伟在2011年8月受聘于北京浦然公司，担任技术员职务，之后受北京浦然公司委派，到洛阳市机务段进行机车电缆总成检修工作。北京浦然公司虽未依法与陈伟伟签订劳动合同，但陈伟伟按照北京浦然公司的安排进行相应的工作，接受北京浦然公司的管理，并由北京浦然公司向其支付劳动报酬，结合一审时，陈伟伟提交的双方之间的邮件、录音记录以及洛阳机务段出具的证明等证据，双方之间存在事实劳动关系，原审法院认定事实错误。二、北京浦然公司应当向陈伟伟支付拖欠的工资。北京浦然公司按照每天100元或每车200元的标准向陈伟伟支付月均2300元的工资，但自2012年1月至3月，北京浦然公司拖欠陈伟伟的工资一直未支付。三、北京浦然公司应当向陈伟伟支付因未签订劳动合同所应支付的双倍工资。按照劳动合同法的相关规定，北京浦然公司应当再向陈伟伟支付未依法签订劳动合同的2011年9月至2012年3月的工资差额部分。四、北京浦然公司应当按照陈伟伟月平均工资支付其一个月的经济补偿金。陈伟伟在北京浦然公司的工作时间共7个月，陈伟伟的离职原因是北京浦然公司拖欠工资，侵犯其作为劳动者的合法权益，而非自愿辞职，故北京浦然公司应当支付其一个月的经济补偿金。五、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，陈伟伟依法提交了多项证据材料用以证明自己主张的事实和支持自己的诉求，北京浦然公司既没有依法提交答辩状，也没有出庭向法庭提交任何证据材料进行辩驳，其放弃诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。请求撤销原判，改判支持陈伟伟的所有诉讼请求；本案所有诉讼费用由北京浦然公司承担。
被上诉人北京浦然公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。庭审中，陈伟伟提交一份新证据：北京浦然公司主要工作人员的联系方式，证明被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系。
本院认为：根据原劳动和社会保障部于2005年颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，结合陈伟伟提交的相关证据材料和其陈述，陈伟伟与北京浦然公司之间的关系并不同时具备以上三种情形，故对于陈伟伟要求确认与北京浦然公司之间存在事实劳动关系、支付未按照法律规定签订书面劳动合同的双倍工资差额和解除劳动关系的经济补偿金等诉求，本院不予支持。至于北京浦然公司是否拖欠陈伟伟劳务报酬及拖欠的具体数额，即使按照陈伟伟主张的“每天100元或每车200元的标准”，也缺乏相应的工作天数和工作量等证据，故不能予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈伟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一五年十一月二日
书 记 员 任利佳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第03262号
原告周秀珍，女，汉族，出生于1931年9月28日。
委托代理人王国保，男，汉族，出生于1973年8月21日。
被告李为均，女，汉族，出生于1985年10月16日。
原告周秀珍诉被告李为均健康权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国保到庭参加诉讼，被告李为均经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日19时15分左右，被告驾驶电动车由西向东行驶到新密市曲梁镇田庄村四组路段时，与周秀珍同向在公路上行走相撞，造成周秀珍髌骨骨折的交通事故。新密市公安局交巡警大队作出密公交认字（2015）第0657号道路交通事故认定书，认定被告对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往新密市新华医院就诊，花费3440.5元，被告支付了2900元后不辞而别。现原告诉至本院请求依法判令被告赔偿各项费用共计62200元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2015年9月22日新密市公安局交巡警大队道路交通事故认定书一份，证明被告在事故中负全部责任；
证据二、郑州市新华医院出院证一份，证明原告住院情况；
证据三、郑州市新华医院发票一张，证明原告住院治疗花费情况。
被告李为均未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2015年9月16日19时15分左右，李为均驾驶电动车由西向东行驶到新密市曲梁镇田庄村四组路段时，与周秀珍同向在公路上行走相撞，造成周秀珍受伤的交通事故。新密市公安局交巡警大队作出密公交认字（2015）第0657号道路交通事故认定书，认定被告对本次事故承担全部责任。原告被送往医院，诊断为髌骨骨折，住院11天，花费医疗费3661.9元，被告支付了2900元。双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告驾驶电动车与原告相撞，造成原告受伤的事故，经交警部门处理，被告负事故的全部责任，故对原告的损失，被告应予赔偿。原告的损失包括：医疗费用3661.9元，有原告提供的住院收费票据为证，本院予以确认；住院伙食补助费用，11天＊30元=330元；护理费，根据原告的伤情情况及年龄，应有一人护理，但原告没有提供护理人员收入证明，应按上年度居民服务业和其他服务业标准计算，本院酌定为30天，28472÷365×30天×1人=2340元；营养费，10元×11天=110元；原告主张的误工费，因原告已经年近85岁，故误工费本院不予支持。精神损害抚慰金，根据原告伤情及被告全责的情况，确定为1000元；交通费，原告未提交证据，本院酌定为300元；以上费用共计7741.9元，扣除原告已经支付的2900元，下余4841.9元被告应予支付。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李为均于本判决生效后十日内赔偿原告周秀珍各项费用共计4841.9元；
二、驳回原告周秀珍其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1355元，由被告李为均负担105元，原告周秀珍负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 尧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22236号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告姜振祥。
本院在审理原告天津融信物业运营管理有限公司与被告姜振祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 腾达
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执复第54号
申请复议人（异议人）：佛山市银钻快捷商务酒店有限公司。
法定代表人：向生兰，该公司经理。
委托代理人：陈永彬。
申请保全人：开平市长沙醉八仙商店。
经营者：周秋娟。
委托代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。
委托代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所实习律师。
被保全人：付建民。
被保全人：郭肖杰。
申请复议人佛山市银钻快捷商务酒店有限公司不服开平市人民法院作出的（2015）江开法民二初字第582-3号民事裁定，向本院提出执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查期间，申请复议人佛山市银钻快捷商务酒店有限公司以就该案件双方当事人已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回其执行复议申请。
本院认为，申请复议人佛山市银钻快捷商务酒店有限公司撤回其执行复议申请是对其诉讼权利的合法处分且符合法律规定，应予准许，本执行复议案件审查程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请复议人佛山市银钻快捷商务酒店有限公司撤回执行复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 叶 森
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00008号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人伯某，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日到濉溪县公安局投案，当日被刑事拘留，同年10月21日被濉溪县公安局取保候审，12月18日被本院取保候审。
被告人吕某，男，1992年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日到濉溪县公安局投案，当日被刑事拘留，同年10月21日被濉溪县公安局取保候审，12月18日被本院取保候审。
被告人刘某，男，1988年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月23日到河南省永城市公安局投案，当日被濉溪县公安局刑事拘留，同年10月31日被濉溪县公安局取保候审，12月18日被本院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人伯某、吕某、刘某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员刘楚出庭支持公诉，被告人伯某、吕某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年7月12日22时许，被告人伯某、吕某、刘某驾驶车牌照为皖L×××××五菱牌面包车，至濉溪县南坪镇葛家村何家庄东侧的田地，将被害人张某停放此处的挖掘机驾驶室玻璃门、挖斗及横轴轴承、前大灯、油箱盖卸掉盗走。其中，挖掘机挖斗及恒轴轴承被吕某使用；挖掘机驾驶室玻璃门、前大灯、油箱盖被伯某放至亲戚家中。经鉴定，被盗物品价值18599元。
另查明：2014年9月24日，伯某、吕某到濉溪县公安局投案，并如实供述犯罪事实；2014年10月23日到河南省永城市公安局投案，并如实供述犯罪事实。案发后，濉溪县公安局扣押被盗挖掘机驾驶室玻璃门、挖斗及横轴轴承、油箱盖，发还被害人张某。2014年12月6日，伯某、吕某、刘某赔偿张某经济损失6万元，张某对三人的行为表示谅解。
上述事实，被告人伯某、吕某、刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场拍照，指认现场笔录、现场图及拍照，到案经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明、扣押物品清单、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伯某、吕某、刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，价值18599元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，伯某、吕某分工配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，应按照参与的全部犯罪处罚；刘某起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。伯某、吕某、刘某主动投案，如实供述犯罪事实，均系自首；并赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，予以从轻处罚。根据伯某、吕某、刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
一、被告人伯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明慧
二〇一五年一月五日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第127号
上诉人（原审原告）邢凯源，男，汉族，1969年3月20日出生。
委托代理人王永彬，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
委托代理人朱章国，郑州市二七区京广法律服务所法律
工作者。
被上诉人（原审被告）新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。
法定代表人付进廷，董事长。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州文龙建筑机械租赁有限公司。
法定代表人金建文，经理。
上诉人邢凯源因与被上诉人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司（以下简称克瑞重型公司）、郑州文龙建筑机械租赁有限公司（以下简称文龙公司）委托合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢凯源委托其代理人王永彬、朱章国，被上诉人克瑞重型公司委托其代理人祖国涛，原审被告文龙公司的法定代表人金建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人邢凯源于2014年6月19日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，邢凯源申请撤回上诉和撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第52号民事判决；
二、准许邢凯源撤回上诉和起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，共计100元由上诉人邢凯源负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李小青
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执135号
申请执行人：佛山市南海区卓迪机械有限公司，住所地佛山市南海区，组织机构代码××。
被执行人：王荣新，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2532。
关于申请执行人佛山市南海区卓迪机械有限公司与被执行人王荣新买卖合同纠纷一案，本院（2015）肇端法民四初字第11号民事判决已发生法律效力。因被执行人王荣新逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人佛山市南海区卓迪机械有限公司向本院申请执行。基于申请执行人佛山市南海区卓迪机械有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王荣新的存款及其它资金、财产权等合共人民币250000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范宇平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第13201号
原告洪真如，女，1956年4月3日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。
被告黄智海，男，1962年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告王美珠，女，1962年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告洪真如与被告黄智海、王美珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日依简易程序受理，于2013年11月25日转为普通程序，由林晞吟担任审判长，与代理审判员刘亚乐、人民陪审员陈禄兴组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行审理。原告洪真如委托代理人汪家添、吴子华到庭参加诉讼，被告黄智海、王美珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告洪真如诉称，两被告以需要资金周转为由向原告洪真如借款280000元，并于2011年5月20日向原告出具一份借款借据，约定：向原告借款280000元，借款期限为一年，即自2011年5月20日至2012年5月20日，年利息为18%；两被告以资金周转困难为由再次向原告借款160000元，并于2011年7月27日向原告出具一份借款借据，约定：借款期限为一年，即自2011年7月27日至2012年7月27日，年利率为18%。原告依约向两被告提供借款共计440000元，还款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均以种种理由拒不偿还借款本息，故诉请判令：1、两被告立即偿还原告借款本金440000元及支付利息（按年利率18%计算，其中借款280000元的利息从2011年5月20日计算，借款160000元的利息从2011年7月27日计算，利息均应计至两被告实际还款日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄智海、王美珠未作答辩。
经审理查明，2011年5月20日，被告黄智海、王美珠向原告洪真如出具《借款借据》一张，内容为：兹向洪真如借入280000元，期限一年，时间自2011年5月20日至2012年5月20日，年利率18%，到期还本付息。原告提供案外人洪海函中国邮政储蓄的帐户2011年5月19日转款200000元至被告黄智海中国建设银行的帐户的通用凭证为证。原告另提供一份20115月20日中国建设银行存款凭条，户名为黄智海（帐号同上），存款金额80000元。2011年7月27日，被告黄智海、王美珠出具《借款借据》一张，内容为：兹向洪真如借入160000元，期限一年，时间自2011年7月27日至2012年7月27日，年利率为18%，到期还本付息。原告提供洪海涵2011年7月27日通过其厦门市邮政储蓄帐户汇款160000元给黄智海（帐号同上）的进帐单及相应的中国邮政储蓄通用凭证。
以上事实有原告提供的借款借据、厦门市邮政储汇局进帐单、中国邮政储蓄通用凭证、中国建设银行存款凭条以及当事人庭审陈述等为证。
被告黄智海、王美珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案中的抗辩权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借贷双方应当全面履行各自的权利和义务。现双方约定的借款期限届满，原告要求两被告立即偿还借款440000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案属于定期借款，双方约定的利息：年利率18%没有违反法律规定，故原告洪真如要求两被告按年利率18%，从借款之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄智海、王美珠应于本判决生效之日起七日内偿还原告洪真如借款本金440000元及利息（均按年利率18%标准计算，其中借款280000元的利息从2011年5月20日起算，借款160000元的利息从2011年7月27日起算，以上利息均计至本院确认的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10064元，由被告黄智海、王美珠负担。两被告应承担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 陈禄兴
二〇一四年三月十四日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初609号
原告：陈韬，女，1987年生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告：梁小龙，男，1986年生，汉族，住贵州省平坝县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告陈韬、梁小龙与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈韬、梁小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈韬、梁小龙撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1079号
原告赵正林。
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告范松泉。
委托代理人周立斌，湖南志涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵正林与被告范松泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周杨凯进行审理。代理书记员陈涛担任法庭记录。原告赵正林及其委托代理人谢承美，被告范松泉及其委托代理人周立斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正林诉称：2012年2月15日，被告向原告购得钢球、衬板、螺栓等合计货款人民币127943元，被告支付原告现金10000元，2012年5月23日被告向原告购得衬板、螺栓加运费共计人民币83611元，2013年4月27日被告向原告购得钢球合计货款27020元。三次货款合计228565元。后原告连年催讨未果。原告为维护合法权益，请求法院判令：被告范松泉立即支付原告赵正林货款238565元。
原告赵正林为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资料；
2、送货单及收条，拟证明被告签收相关货物的相关事实；
3、证人聂某、李某的证言，拟证明原告向被告催收贷款的相关事实；
4、录音资料，拟证明目的同原告证据3。
被告范松泉辩称：原告诉讼主体错误，被告范松泉不是本案的当事人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告范松泉为证明其主张，提供了如下证据：
1、范松泉身份资料，拟证明范松泉身份情况；
2、常德市鼎城区三九矿业有限公司证明，拟证明范松泉系常德市鼎城区三九矿业有限公司仓库保管员；
3、企业法人营业执照、内资企业登记基本情况表，拟证明三九矿业有限公司2011年6月23日注册成立，股东分别为金建明、范集田、蒋昌明；
4、三九矿业月份工资表，拟证明范松泉系常德市鼎城区三九矿业有限公司员工。
原告提供的证据，本院审查认为：原告证据1-2，来源合法、内容真实，予以采信；原告证据3中证人李某的身份不明，该证人证言不符合民事诉讼证据合法性要件，不予采信，证人聂某的证言与原告证据4能相互佐证，能够证明原告曾向被告催收货款的事实，予以采信；原告证据4能够证明原告向被告催收货款的相关事实，予以采信。
被告提供的证据，本院审查认为：被告证据1原告不持异议，予以采信；被告证据2、4能相互佐证，能够证明被告系常德市鼎城区三九矿业有限公司仓库保管员的事实，均予以采信；被告证据3来源合法，内容真实，原告虽提出异议，但未提供反驳证据，予以采信。
根据采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
常德市鼎城区三九矿业有限公司于2011年6月23日在常德市鼎城区工商行政管理局注册成立，公司法定代表人为范集田，公司类型为有限责任公司，经营范围为碎石销售，公司股东为金建明、范集田、蒋昌明，该三人认缴出资额分别为700万元、150万元、150万元，三人持股比例分别为70%、15%、15%。从2012年2月15日开始常德市鼎城区三九矿业有限公司因生产需要陆续向原告购买钢球、螺栓、衬板等货物，原告向常德市鼎城区三九矿业有限公司供货后，被告在送货单上签名予以确认供货数量、价格及运费，原告在供货单上的收货单位一栏上注明为“三九矿业”。后原告向被告催收货款未果，遂诉至本院。庭审过程中，本院向原告释明是否追加常德市鼎城区三九矿业有限公司为本案被告，原告明确表示不申请。
本院认为：本案争议焦点为范松泉是否是本案适格的诉讼主体、原告的诉讼请求能否得到支持。
常德市鼎城区三九矿业有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。企业法人以其全部财产对它的法定代表人和其他工作人员因经营活动产生的债务，承担民事责任。本案被告是常德市鼎城区三九矿业有限公司的工作人员，其为常德市鼎城区三九矿业有限公司在送货单及收条上签名确认是执行职务的行为，所产生的法律后果应由常德市鼎城区三九矿业有限公司承担。在本院向原告释明是否申请追加常德市鼎城区三九矿业有限公司为本案被告，原告明确表示不同意追加的情况下，原告要求被告支付货款无事实依据及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵正林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870元，减半收取2435元，由原告赵正林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周杨凯
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 陈 涛
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7831号
原告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房。
负责人：匡斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林楚利，男，1991年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，系原告的工作人员。
被告：东莞市公安局交通警察支队塘厦大队，住所地：广东省东莞市塘厦镇。
负责人：叶浩明，大队长。
委托诉讼代理人：苏绍华、张保兴，均系被告的工作人员。
第三人：赖赤斌，男，1970年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华安财保深圳公司）诉被告东莞市公安局交通警察支队塘厦大队（以下简称塘厦交警大队）、第三人赖赤斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保深圳公司的委托诉讼代理人林楚利，被告塘厦交警大队的委托诉讼代理人苏绍华、张保兴到庭参加了诉讼。第三人赖赤斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财保深圳公司向本院提出诉讼请求：1.塘厦交警大队向华安财保深圳公司赔偿36333元及利息（自2016年7月12日起按银行同期存贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由塘厦交警大队承担。事实与理由略，详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告塘厦交警大队的答辩意见详见民事答辩状，已送达对方当事人。
第三人赖赤斌没有对本案提出意见。
本案相关情况
一、本案查明事实如同本院（2016）粤1973民初3557号民事判决书查明之事实。
二、华安财保深圳公司已在庭审中明确在本案中主张塘厦交警大队承担的是民事侵权责任。
华安财保深圳公司应举证证明塘厦交警大队在保管扣押车辆过程中存在过错、且该过错与车辆损害存在因果关系等。但华安财保深圳公司的证据不足以证明塘厦交警大队存在过错。且塘厦交警大队扣押、保管扣押车辆等过程均不属于民事行为，无从谈及民事过错。
因此，华安财保深圳公司的诉请，没有事实与法律依据，本院予以驳回。且华安财保深圳公司提起本案民事诉讼，初步证据明显不足，实有滥用民事诉权、浪费国家审判资源之嫌，亦违背其总公司华安财产保险股份有限公司提倡的企业社会责任之德，故本院予以训斥，望其慎思，引以为戒。
裁决结果
本院认为，华安财保深圳公司的诉请，没有事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。
案件受理费（原告已预交）354.16元，由原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一七年八月七日
书记员 孙 菊
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第218号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李×1，男，20岁（1993年8月26日出生）；2010年1月26日，因寻衅滋事被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，同年10月25日解除劳动教养；2012年6月13日，因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年4月28日解除劳动教养；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月9日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
一、被告人李×1于2013年12月30日夜间，伙同韩×、周×、徐×（均另案处理）经事先预谋后，窜至被害人彭×1家地下室内，趁无人之机，将UCC牌白色自行车1辆（已发还）盗走。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗自行车价值人民币3265元。
二、被告人李×1于2013年12月30日夜间，伙同韩×、周×、徐×经事先预谋后，窜至被害人袁×家地下室内，趁无人之机，将耐克牌运动鞋1双盗走。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗运动鞋价值人民币240元。
三、被告人李×1于2013年12月30日夜间，伙同韩×、周×、徐×经事先预谋后，窜至被害人冀×家地下室内，趁无人之机，将茅台酒2瓶、五粮液酒2瓶盗走。
四、被告人李×1于2013年12月30日夜间，伙同韩×、周×、徐×经事先预谋后，窜至被害人卜×家地下室内，趁无人之机，将五粮液酒1瓶、汾酒2瓶、通灵液酒5瓶盗走。
五、被告人李×1于2013年12月30日夜间，伙同韩×、周×、徐×经事先预谋后，窜至被害人彭×2家地下室内，趁无人之机，将茅台酒6瓶、五粮液酒6瓶盗走。
六、被告人李×1于2013年12月30日夜间，伙同韩×、周×、徐×经事先预谋后，窜至被害人刘×家地下室内，趁无人之机，将茅台酒2瓶、水井坊酒1箱、软盒中华牌香烟6条、玉溪牌香烟若干条盗走。
七、被告人李×1于2013年12月30日夜间，伙同韩×、周×、徐×经事先预谋后，窜至被害人李×2家地下室内，趁无人之机实施盗窃，因未窃得财物而犯罪未得逞。
八、被告人李×1于2013年12月30日夜间，伙同韩×、周×、徐×经事先预谋后，窜至被害人杨×家地下室内，趁无人之机实施盗窃，因未窃得财物而犯罪未得逞。
九、被告人李×1于2013年12月30日夜间，伙同韩×、周×、徐×经事先预谋后，窜至被害人王×1家地下室内，趁无人之机实施盗窃，因未窃得财物而犯罪未得逞。
十、被告人李×1于2013年12月30日夜间，伙同韩×、周×、徐×经事先预谋后，窜至被害人王×2家地下室内，趁无人之机实施盗窃，因未窃得财物而犯罪未得逞。
十一、被告人李×1于2013年12月30日夜间，伙同韩×、周×、徐×经事先预谋后，窜至被害人张×家地下室内，趁无人之机实施盗窃，因未窃得财物而犯罪未得逞。
综上，被告人李×1伙同他人实施盗窃共计11起，涉案金额3500余元。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李×1的供述，辨认笔录，被害人彭×1、袁×、冀×、卜×、彭×2、刘×、李×2、杨×、王×1、王×2、张×的陈述，证人韩×、周×、徐×、方×的证言，北京市怀柔区价格认证中心出具的京怀价（鉴）字（2014）第016、029号价格鉴定结论书，扣押及发还清单，受案登记表，北京国泰平安百货有限公司开具的销售凭证，北京市公安局怀柔分局预审大队出具的工作说明，到案经过，河北省沽源县公安局刑警大队出具的工作说明，常住人口基本信息，劳动教养决定书，劳动教养人员减期决定书，解除劳动教养证明书，前科查询材料等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人李×1无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人李×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×1部分犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2014年9月8日止）；罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。
二、继续追缴被告人李×1的违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 芳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初322号
原告：刘保金，男，1964年1月16日出生，汉族，住邯郸市成安县。
原告：吴兰金，女，1962年9月27日出生，汉族，住邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。
被告：薛慧，女，1978年6月28日出生，住邯郸市复兴区。
被告：李永利，男，60岁，汉族，住邯郸市。
刘保金、吴兰金向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿付欠款10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月29日原告刘保金通过被告李永利介绍借给被告薛慧10万元，由原告吴兰金将款打入被告薛慧账号。2015年2月催要期间，被告李永利为其书写了借条，后经原告多次催要，至今未偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，因原告刘保金、吴兰金居住地为邯郸市成安县，不在复兴区辖区居住。根据原告起诉书所提供的被告薛慧住邯郸市复兴区矿山工人村的住址，无法查找，且原告刘保金、吴兰金未能提供被告薛慧的具体身份信息，故对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宝华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 扈朝杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初322号原告：刘保金，男，1964年1月16日出生，汉族，住邯郸市成安县。原告：吴兰金，女，1962年9月27日出生，汉族，住邯郸市成安县。委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。被告：薛慧，女，1978年6月28日出生，住邯郸市复兴区。被告：李永利，男，60岁，汉族，住邯郸市。刘保金、吴兰金向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿付欠款10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月29日原告刘保金通过被告李永利介绍借给被告薛慧10万元，由原告吴兰金将款打入被告薛慧账号。2015年2月催要期间，被告李永利为其书写了借条，后经原告多次催要，至今未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，因原告刘保金、吴兰金居住地为邯郸市成安县，不在复兴区辖区居住。根据原告起诉书所提供的被告薛慧住邯郸市复兴区矿山工人村的住址，无法查找，且原告刘保金、吴兰金未能提供被告薛慧的具体身份信息，故对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宝华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  扈朝杰二〇一七年四月二十七日书记员  薄 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第360号
原告张元贵，男，1957年6月13日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民，住济南市。
委托代理人马勇，济南铁航信息咨询公司法律顾问，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人马庆峰，主任。
委托代理人卢宗华，男，1977年3月11日生，汉族，该村村民委员会委员，住济南市。
原告张元贵与被告济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民委员会（以下简称杜家庙村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告张元贵及其委托代理人马勇，被告杜家庙村委会法定代表人马庆峰的委托代理人卢宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元贵诉称，我是济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村的村民。被告杜家庙村委会分别于2010年12月30日、2011年5月10日雇佣我为其灭白蛾打药及修理机器。为此，被告杜家庙村委会欠我劳务费共计2480元。我多次向被告杜家庙村委会催要未果，为此诉至法院，请求判令被告杜家庙村委会支付人工费2480元及相应的利息。
被告杜家庙村委会辩称，原告张元贵所诉债务系在上届村委会期间发生，上届村委会与本届村委会并未进行账目交接，本届村委会不清楚原告张元贵主张的欠款是否属实。
经审理本院认定，原告张元贵系济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民。被告杜家庙村委会于2010年12月30日，给原告张元贵出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到张元贵灭白蛾打药29天，每天80元，共计贰仟叁佰元整。杜家庙村民委员会。”上述欠条落款处加盖有被告杜家庙村委会的公章。2011年5月10日，被告杜家庙村委会给原告出具字条一份，该字条载明：“今领到打白蛾上陡沟办事处修机子两天，计款壹佰捌拾元整。杜家庙村民委员会，经手周延泉。”
原告张元贵主张被告杜家庙村委会出具的上述字条载明“今领到……”系笔误，该字条载明的款项实际是欠款，被告杜家庙村委会在出具上述欠条及字条后一直未支付欠款，故要求被告杜家庙村委会支付欠款2480元及相应利息（以2300元为基数，自欠条出具之日2010年12月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以180元为基数，自欠条出具之日2011年5月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告杜家庙村委会对原告张元贵主张的利息计算方式无异议，但认为上述欠款是上一届村委会的行为，不清楚原告张元贵的陈述是否属实。
上述事实，有欠条、字条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杜家庙村委会于2010年12月30日给原告张元贵出具的欠条，应是其真实意思表示，该欠条内容明确具体，本院对该欠条予以采信。原告张元贵主张被告杜家庙村委会尚欠其劳务费2300元，有上述欠条予以佐证，本院对该欠款事实予以确认。综上，原告张元贵要求被告杜家庙村委会支付其劳务费2300元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杜家庙村委会拖延支付上述欠款，必然给原告张元贵造成一定的损失，原告张元贵要求被告杜家庙村委会支付其欠款的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告张元贵依据落款时间为2011年5月10日的字条主张欠款180元，但从字条载明内容可知该字条属于收条性质，按照一般生活常识可知，一般公民理应分清收条及欠条的性质，故本院对原告张元贵主张的该欠款事实不予认定。对原告张元贵的该部分诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张元贵劳务费2300元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张元贵欠款利息，以2300元为基数，自2010年12月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告张元贵的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一三年四月二日
书记员 王洋
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第257号
原告：邱文龙。
被告：李良。
原告邱文龙诉被告李良买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱文龙到庭参加诉讼，被告李良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱文龙诉称：原、被告是供需方关系，原告是做竹拉丝生意的。2015年6月2日，原告送一车竹筷丝条给被告，总货款为102600元，双方口头约定货到付款，但原告送货到被告后，被告仅支付了原告97600元，尚欠货款5000元，被告以别的理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即归还原告尚欠货款5000元及利息（利息自2015年8月28日起至欠款归还之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告李良未答辩。
经审理查明：2015年3月，原、被告开始发生买卖竹筷丝条业务往来。2015年6月2日，原告将一车总货款为102600元的竹筷丝条送给被告，双方口头约定货到付款，被告收货后仅支付了原告货款97600元，尚欠货款5000元，被告以原告拉丝厂另一股东李四根欠其货款5000元为由，让原告向李四根接该尚欠货款5000元，原告经核实拉丝厂另一股东李四根并不欠被告5000元货款后，遂当即打拨110报警。嗣后，南昌县公安局银三角派出所出警将原、被告带回派出所，经调解，要求被告向原告出具欠款欠条一份，被告称不会写欠条，原告遂拟写欠条内容，被告认可欠条内容后，在落款今欠人处签名，并留下了身份证号码。嗣后，经原告多次催接均未果。2015年8月28日，原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告尚欠货款5000元及利息（利息自2015年8月28日起至欠款归还之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
本院认为：被告尚欠原告货款5000元，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还尚欠货款5000元及利息，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李良在判决生效后三日内一次性给付原告邱文龙货款5000元及利息（利息自2015年8月28日起至欠款归还之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂诚
二〇一五年十月二十七日
书记员 舒云
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第4343号
原告高碑店市房产管理局，住所地高碑店市团结东路24号。
法定代理人朱宝民，职务局长
委托代理人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告赵光，
本院在审理原告高碑店市房产管理局与被告赵光物业服务合同纠纷一案中，原告高碑店市房产管理局于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高碑店市房产管理局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市房产管理局撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 田广
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李坤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会，女，××年××月××日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人：吴文清，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志祥，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨岚（原名为杨澜），女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
再审申请人王会因与被申请人陈志祥、杨岚民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王会申请再审称：一审法院对43万元为投资款的认定是错误的，对所谓投资款之外的款项性质认定也不明确。程序错误，剥夺了王会的辩论权利。庭审中对方才以合作经营为由抗辩，法官未行使释明权或给予王会补充举证的权利。王会申请法院调查对方开立账户的材料，法院未予处理。适用法律错误。请求撤销二审判决，改判陈志祥、杨岚支付借款本金617500元和利息，并承担诉讼费。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据王会申请再审的请求和理由，本案的焦点问题是王会主张其与陈志祥、杨岚之间本金617500元的借款法律关系是否成立。根据王会提供的个人转账凭证回单、取款凭证、借据、交通银行转账记录，在王会支付给陈志祥、杨岚的款项中，只有2008年12月8日的一张借据明确载明“借款人陈志祥”、“借款用途：私人借款”、“借款金额十万元正”，除此之外，没有其他证据直接证明王会支付给陈志祥、杨岚的款项为借款。从《公证书》看，陈志祥、杨岚经营的睿祥宏公司共收到王会支付的投资款43万元，并且同时证明王会实际参与了该公司的经营管理。在2008年12月5日的借据上，也载明“用于支付十月份工资和提成报销费用”。因此，本院认为，王会主张的共617500元的借款除10万元之外，其余部分无法支持。对于王会支付给陈志祥、杨岚的其余款项，王会可另循法律途径解决。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王会申请再审的请求和理由均不成立，应予驳回。
综上，王会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王会的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3359号
原告：陈丁勤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈丁勤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈丁勤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7512.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告陈丁勤工资款7512.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈丁勤工资款7512.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、�恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0577号
申请执行人潘惠林。
被执行人江耀飞。
被执行人周海兰。
申请执行人潘惠林与被执行人江耀飞、周海兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月19日作出的（2013）启吕民初字第0285号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人江耀飞、周海兰于本判决生效之日起十日内归还申请执行人潘惠林借款人民币100380元及自1999年6月1日至判决生效之日按约定月利率1.5%计算的利息，并承担受理费2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为361660.40元（其中借款100380元、利息258980.40元、受理费2300元）及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中经查，两被执行人长期在外，地址不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位102680元（其中借款100380元、受理费2300元）及利息，以及迟延履行债务期间的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、现场照片、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启吕民初字第0285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 高粱健
执行员 李兴冲
二〇一四年八月二十日
书记员 胡建娥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4288号
原告：上海欣赛物业管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：古钦，董事长。
委托诉讼代理人：吴颖华，男。
被告：吉祖祥，男，1966年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海欣赛物业管理服务有限公司与被告吉祖祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告上海欣赛物业管理服务有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海欣赛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一七年四月二十日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第142号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月31日被澧县公安局取保候审；2015年7月24日澧县人民检察院决定对其取保候审；同年8月20日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院审查后，于次日受理了此案。依法组成由审判员高峰担任审判长，人民陪审员罗忠红、陆振银参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了此案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员周次鹏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年12月27日5时许，被告人李某某驾驶湘J7B5**号箱式货车行至澧县中武乡玉圃村3组路段时，与拉人力板车的被害人钟某甲相撞，致被害人钟某甲当场死亡。经鉴定：被告人李某某负此次事故的全部责任。案发后被告人李某某能投案自首，并与被害人近亲属达成和解协议。公诉机关以被告人李某某的行为构成交通肇事罪向本院提起公诉，并就其指控向本院提供了相关的证据材料，建议本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控其交通肇事并致人死亡的事实供认不讳，未提出辩护意见。
经审理查明：2014年12月27日凌晨5时许，被告人李某某驾驶湘J7B5**号箱式货车由南向北途经澧县中武乡玉圃村3组路段时，恰逢被害人钟某甲拉人力板车由西向东上公路。由于天黑无路灯照明，被告人李某某观察道路动态不够，发现被害人钟某甲拉人力板车上路过迟，且被告人李某某所驾货车制动不符合安全运行条件，导致两车相撞，致被害人钟某甲当场死亡。经澧县公安局交通警察大队认定：被告人李某某应承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人李某某当即拨打报警电话，随后到澧县交通警察大队投案，并如实供述了肇事经过。2014年12月31日，被告人李某某与被害人近亲属达成了民事和解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失人民币270000元，并取得谅解。
认定上述事实的证据：
（1）证人王某甲的证言，证明2014年12月27日凌晨5时许，他在家里洗菜，听到家门口公路上“嘭”的一声，他当即出门看到一个约50多岁的男人说“坏了，坏了，搞出事了”，并说把一个卖菜的老头子撞死了。结果查看发现这人把正准备去卖菜的邻居钟某甲撞死了，他当即跑到钟某甲家告诉他儿子钟某乙。
（2）证人钟某乙的证言，证明当时他正在家里睡觉，王某甲喊他说父亲在公路上被撞死了，他和母亲王某乙赶到现场，见父亲倒在地上已经死亡，卖菜的人力板车轮胎已经变形，没有看见肇事司机，后交通警察就赶到现场处理事故的过程。
（3）证人付某某的证言，证明其姐夫李某某交通肇事后当即打电话告知了此事，他马上赶到现场，看到被害人已经死亡的事实。
（4）现场勘查笔录、照片等书证证明案发现场状况。
（5）澧县公安局交通警察大队澧公交认字（2014）第02065号道路交通事故认定书，认定被告人李某某应承担事故的全部责任；被害人不承担此事故责任。
（6）澧县公安局交通警察大队道路交通事故尸体检验报告，认定死者钟某甲应系颅脑损伤死亡。
（7）湖南明鉴司法鉴定所湘明痕鉴字（2014）第4308014L050号交通事故车辆技术鉴定报告书，检验结果：湘J7B5**福田牌轻型厢式货车行车制动有跑偏现象，技术状况不符合《GB7258-2012机动车运行安全条件》的《7.10》表3之条款。
（8）湖南明鉴司法鉴定所湘明技鉴字（2014）第4308014L114号交通事故车辆痕迹鉴定报告书，检验结果：湘J7B5**福田牌轻型厢式货车前保险杠左部、左前大灯及前面板左部的痕迹，系与人体相关部位（或可塑性物体）相碰撞形成；湘J7B5**福田牌轻型厢式货车左后轮胎壁的痕迹，系与人力车左轮胎相碰撞刮擦所形成。
（9）本案案发经过及被告人李某某主动投案情况有公安机关出具的书证及相关证人证言在卷证实。
（10）本案赔偿情况有澧县公安局交通警察大队出具的民事调解协议书、收款收条、刑事谅解书等书证在卷。
（11）被告人李某某主体身份有户籍证明在卷。
（12）被告人李某某对其交通肇事并致人死亡的事实供认不讳。
上述证据经当庭出示、质证，本院确认其证据合法、有效。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实及罪名成立。本案发生后被告人李某某能够主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且民事赔偿双方已达成和解协议，取得了被害方的谅解；因而可依法对其从轻处罚。澧县司法局向本院提交的对被告人李某某的社会调查报告表明，被告人李某某平时表现尚好，没有其他劣迹，本案系过失犯罪，被告人李某某确有悔罪诚意，不致再危害社会，符合社区矫正条件，建议本院对其判处非监禁刑。对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人李某某应自判决生效后十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省常德市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 罗忠红
人民陪审员 陆振银
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：高峰
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1295号
原告王学文，男，生于1952年8月18日，汉族，农民，住河南省陕县
委托代理人兰群贤，系陕县148法律服务所法律工作者。
被告段石明，男，生于1968年1月16日，汉族，农民，住址同原告。
原告王学文诉被告段石明农村土地承包纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告王学文及其委托代理人兰群贤、被告段石明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学文诉称：1998年原告将所承包的土地3.3亩给被告耕种，现原告要求被告返还土地，被告不予返还，经乡、村处理，被告拒不返还。请求依法判令被告返还原告所承包的土地3.3亩，返还被告所领取的种粮补贴3000元，诉讼费用由被告承担。
被告段石明辩称：原告起诉被告返还3.3亩土地和3000元，没有事实根据，这3.3亩土地，被告是合法的承包人，被告承包的耕地是6.3亩，其中一块是3.3亩，到1998年第二次土地延包时，该土地仍由答辩人续包耕种；2003年国家实行种粮补贴时，这3.3亩依法登记在答辩人名下，且种地免税前，答辩人依法承担了税赋。故原告不是承包权人，答辩人是实际承包权人，种粮补贴政策是谁种地，谁享受补贴。要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件各一份，证明原告的身份。
2、土地承包经营权证书复印件各一份，证明原告承包土地的合法依据。
3、王家后乡信访事项处理意见书各一份，证明原、被告因土地纠纷经乡处理意见。
被告向本院提交的证据材料有：税费改革交费本印件一份，证明土地是被告耕种，并缴纳各种费用。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议，证据3有异议，被告没有见过信访上的人，也没有种过原告的土地，地已种了二十多年了。原告对被告证据有异议，证明不了土地是被告承包经营的。
本院对原、被告对对方无异议的证据予以确认；原告的证据3是原告为寻求权利救济的行为，且与原告的证据2相互印证，本院予以采信。被告的证据不能对抗原告的证据2。
本院依据上述有效证据及庭审笔录，可以认定以下案件事实：1998年9月1日原告土地承包经营时，原告承包了其村组土地10.65亩，其中有“九亩地下”3.3亩，人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书；2002年原告将该3.3亩土地给被告耕种，乡村统筹、提留和公粮均由被告承担；2002年6月6日陕县人民政府给被告颁发了税费改革交费本，乡村农业税计税底册也登记在被告名下，被告名下的6.3亩土地（含原告诉讼的3.3亩）由其承担各种税费。2007年以来，国家免除了农民的各项负担，并对农户给予多项补贴，补贴依据是农业税计税面积，因该3.3亩土地是被告耕种，并承担了农业税，故乡村将种粮补贴付给了被告。2013年7月19日，原告到陕县王家后乡政府信访，王家后乡政府经调查作出如下处理意见：信访人反映情况属实；信访人要求要回土地，被告拒绝归还，乡村协调未果，信访人到陕县人民法院依法维护自己的权益。2013年9月21日原告诉讼来院，请求依法判令被告返还原告所承包的土地3.3亩，返还被告所领取的种粮补贴3000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告将其承包的土地3.3亩，交由被告耕种，依据（中华人民共和国农业部2005年1月19日公布的第47号令《农村土地承包经营权流转管理办法》）第三十五条第二款的规定，原、被告间的行为属土地承包经营权转包关系，依法律法规的规定，双方应当签订书面合同，以减少纠纷的发生，转包后原土地承包关系不变；原告承包的土地，由人民政府给其颁发了土地承包经营权证书，非经法定程序不得变更，且原告依法登记在先，取得了土地承包经营权；原被告在转包中，没有约定期限，依《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，视为不定期耕种，当事人可以随时解除合同，故原告请求被告归还土地，依法应予支持。原告要求被告返还其已领取的种粮补贴3000元的诉求，因原、被告在转包后，该土地由被告耕种，并交纳了各种税费，后因国家免除了农民的各项负担，并对农户给予多项补贴，补贴的依据是农业税计税面积，原告没有耕种，也没有负担各种税费，国家种粮补贴理应由被告享受。故对原告的该项请求不能支持。被告辩称该土地第二次土地延包时，仍由被告续包耕种，但按照法律的规定依法应当变更土地承包经营权证书的登记，没有变更，原告的土地承包经营权证书仍然有效。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告段石明在二0一四年六月三十日前，将原告土地承包经营权证书上“九亩地下”的3.3亩耕地返还原告王学文。
二、驳回原告王学文的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 訾明伟
审 判 员 侯廷峡
人民审判员 张建峡
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蔡宁博
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民监字第00018号
再审申请人（原审被告）：肖琴，无固定职业。
被申请人（原审原告）：南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区海连东路40号金茂花园1号楼706室。
法定代表人：刘国钢，经理。
委托代理人：徐继明，南京化学工业有限公司连云港碱厂律师事务部律师。
再审申请人肖琴因与被申请人南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）港民初字第1783号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肖琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张锦程
审判员 王丽敏
审判员 刘尊沛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈姝璇
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要�主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申�书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1117号
原告徐振英，务农。
委托代理人刘乐水，务农。
委托代理人王礼军，江西饶苑律师事务所律师。
被告祝开拓，务农。
原告徐振英与被告祝开拓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘乐水、王礼军到庭参加诉讼，被告祝开拓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐振英诉称，被告祝开拓因生产经营周转资金需要，于2012年9月14日从我处借款人民币10，000元，当日被告向我出具借据一张，约定借款期限为一个月，即2012年9月14日到2012年10月13日，到期全额归还，逾期按每日借款的百分之五计收违约金及承担律师代理费等合理费用。借款到期后，经我多次催要未果。我曾于2014年5月7日向玉山县人民法院起诉要求被告还款，但后来被告提出协商，叫我先撤诉，故我到法院撤回起诉。2015年6月25日下午，被告叫了几个人在玉山县人民医院门口约我丈夫见面协商还款一事，当我丈夫刘乐水将借据拿给被告看时，被告强行将该借据原件撕毁并拿走，我的丈夫刘乐水马上报警，玉山县公安局110出警到现场时，被告已经逃离了现场，之后被告还向我丈夫刘乐水发来短信说本金会还你，我出来混还是讲道义的。截止目前，被告刘乐水未偿还分文借款。故我诉至法院请求1、要求被告偿还借款人民币10，000元，并支付自2012年10月14日起至还清之日止的利息（每日按借款的5%计算）；2、要求被告支付我垫付的律师费人民币1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告的委托代理人刘乐水、王礼军向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告的身份证复印件与被告的户籍证明复印件各一份，以证明原、被告的身份信息。
2.借据复印件一份，以证明被告向原告借款人民币10，000元，约定借款期限自2012年9月14日至2012年10月13日，逾期还款利息每日按借款总额的5%计算，若被告未按时还款需承担律师代理费用的事实。
3.律师代理费发票一份，以证明原告支付律师费用人民币1，000元的事实。
4.（2014）玉民一初字第671号玉山县人民法院关于徐振英诉祝开拓民间借贷纠纷一案的结案说明复印件一份，以证明原告徐振英曾于2014年向玉山人民法院起诉要求被告祝开拓偿还借款人民币10，000元的事实。
5.由玉山县公安局特警大队出具的接处警登记表复印件一份，以证明原告于2015年6月25日报警称被告祝开拓将借条原件撕毁并带走的事实。
6.短信记录一份，以证明被告祝开拓在撕毁借据原件后曾于2015年6月25日通过短信承诺会将借款本金还给原告方的事实。
被告祝开拓未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，2012年9月14日，被告祝开拓因生产经营需周转资金，向原告徐振英借款人民币10，000元，并于当日向原告出具借据一张，约定借款期限为1个月，自2012年9月14日起至2012年10月13日止，到期全额归还，逾期按借款金额每天5%计收利息并由被告承担律师代理费等合理费用。借款到期后，被告未偿还分文借款本息。原告徐振英曾于2014年5月7日向本院起诉要求被告偿还借款，后因被告承诺要还款并要求原告撤回起诉。原告丈夫刘乐水曾于2015年6月25日报警称被告祝开拓带二男子在玉山县人民医院门口刘乐水的小车内将借据原件撕毁并带走。玉山县公安局110出警并告知原告通过法院诉讼途径维权，被告通过短信向原告丈夫承诺会偿还借款本金，被告至今分文未还。现原告诉至法院要求：1、被告偿还借款人民币10，000元，并支付自2012年10月14日起至还清之日止的利息（每日按借款的5%计算）；2、要求被告支付我垫付的律师费人民币1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据，且原告提供的证据能够相互印证，本院经审核对上述事实予以认定。原告方在庭审中表示借据上约定的逾期按借款金额每日5%计收违约金，实则约定的是逾期利息，由于被告未出庭质证亦未提供任何证据，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告未在双方约定的期限内偿清所欠原告借款，已构成违约；原、被告在借据中明确约定了实现债权的律师费由被告承担，符合法律规定。故此，本院对原告要求被告立即偿清到期借款本金人民币10，000元及由被告支付原告垫付的律师费人民币1，000元的诉讼请求予以支持。双方在借据中约定的利息，超出了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，故本院对超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祝开拓于本判决生效之日起五日内支付给原告徐振英借款本金人民币10，000元及利息（利息自2012年10月14日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止）。
二、由被告祝开拓于本判决生效之日起五日内支付给原告徐振英垫付的律师费人民币1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，公告费人民币650元，合计人民币750元，由被告祝开拓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄仕光
审 判 员 涂鸿星
人民陪审员 曾方松
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾梦雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第311号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王向前，又名王军，男，1970年10月13日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2007年6月11日被河南省郑州市中原区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2008年12月25日被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月22日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人王向前犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人王向前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年1月22日11时许，被告人王向前到郑州市管城回族区郑汴路汽车东站，在一辆由郑州开往汝阳的长途客车车门处，趁上车人多拥挤之际，将被害人李X配放于上衣右侧口袋内的一部白色三星7100型手机盗走，后被排查至此的民警当场抓获。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币2400元，现已追回并发还被害人。
王向前归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王向前供述、被害人李X配陈述、抓获经过及到案经过、报案材料、被害人李X配提供的赃物购买发票的复印件、郑州市公安局商城路分局扣押决定书、扣押及发还物品、文件清单、辨认作案现场笔录及指认作案地点照片、被告人王向前指认赃物照片、被害人身份信息、河南省郑州市二七区人民法院刑事判决书复印件、年龄证明、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据，认为被告人王向前以非法占有为目的，扒窃公私财物，价值数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪。遂提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人王向前的供述，证明其又名王军，于2014年1月22日在郑汴路老东站内，一辆准备发往汝阳的大巴车旁边将一穿黑色上衣的女孩右侧口袋内的一部白色手机盗走的事实；
2、被害人李X配陈述，证明其其于2014年1月22日上午9点多，从郑州市曼哈顿广场办完事后到郑汴路与未来路的汽车老东站坐车回家，等车的时候玩了一会手机，11点30分许，发往汝阳的客车进站后，大家就开始往车上挤，坐下来后发现口袋里的手机不见了，后多次拨打电话，派出所的通知称小偷已经被抓住了，就到派出所说明情况了；
3、抓获经过及到案经过，证明2014年1月22日11时许，民警在郑汴路老汽车东站排查案件时，发现一名男子趁一女子上车时将其手机扒窃走，后将该男子抓获的事实；
4、报案材料，证明被害人的报案情况；
5、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案赃物的价格；
6、辨认作案现场及照片，证明被告人辨认盗窃现场的情况；
7、被害人李X配提供的赃物购买发票的复印件、郑州市公安局商城路分局扣押决定书、扣押及发还物品、文件清单、辨认作案现场笔录及指认作案地点照片、被告人王向前指认赃物照片、被害人身份信息、河南省郑州市二七区人民法院刑事判决书复印件、年龄证明等证据在卷，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王向前以非法占有为目的，扒窃公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；2、涉案赃物已追回，并发还被害人，可酌情从轻处罚；3、被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王向前犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年6月21日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初999号
原告：重庆市渝志脚手架租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路15号附10-8号，统一社会信用代码9150010767104539XF。
法定代表人：张冬枝，执行董事。
被告：茗玉建设集团有限责任公司，住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
被告：张贤顺，男，1968年6月8日生，苗族，住重庆市黔江区城南街道南沟*组***号，公民身份号码：5135251968********。
被告：鲁月春，男，1964年3月25日生，汉族，住重庆市黔江区城东街道育才路*号5-1，公民身份号码：512328196********。
原告重庆市渝志脚手架租赁有限公司诉被告茗玉建设集团有限责任公司、张贤顺、鲁月春租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告重庆市渝志脚手架租赁有限公司于2018年2月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝志脚手架租赁有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市渝志脚手架租赁有限公司回起诉。
案件受理费2041元，由原告重庆市渝志脚手架租赁有限公司负担。
审判员 杨 睿
二〇一八年二月十一日
书记员 张楚悦
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第148号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
代表人：刘文军，该公司经理。
委托代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆华。
委托代理人：韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丛占春。
被上诉人（原审被告）：贺小红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称“人保财险蠡县公司”）因与被上诉人李庆华、贺小红、丛占春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2014）景民一初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日询问了本案。上诉人人保财险蠡县公司的委托代理人冉宝强、被上诉人李庆华的委托代理人韩志明到庭参加询问。被上诉人贺小红、丛占春经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月15日23时20分许，原告李庆华驾驶冀T×××××货车与被告丛占春驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂半挂车追尾相撞，造成原告李庆华受伤。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水市支队景县大队认定，原告李庆华负事故的主要责任，被告丛占春负事故的次要责任。被告贺小红为冀F×××××、冀F×××××挂半挂车主，该车辆在人保财险蠡县公司投保了主、挂两份交强险和35万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2012年2月27日至2013年2月26日。原告李庆华于2012年9月16日在衡水市第四人民医院住院治疗，2012年10月13日出院，出院诊断为右胫腓骨开放骨折、右股骨干骨折、右侧胫前动脉损伤，右侧3、4及左侧第二肋骨骨折、右跟腱部分断裂、右手多发皮裂伤、下唇开放伤。2013年7月5日原告李庆华之妻种群响以衡水申通快运服务有限公司为用人单位向衡水市人力资源和社会保障局申请李庆华工伤认定，2013年8月7日该局认定李庆华为工伤。2014年8月27日河北衡水正大法律服务所委托衡水市司法鉴定中心对原告李庆华的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费用进行鉴定。2014年8月30日该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李庆华之损伤未达致残标准，误工期为120日，营养期120日，护理期120日，后续治疗费用约8000元。
原审法院认为：原告李庆华因交通事故导致受伤，其尚未痊愈，仍需二次手术，应属治疗尚未终结，且其在2014年8月30日经司法鉴定未达致残标准后，即向法院提起诉讼，要求被告赔偿损失，应认定本案未超过诉讼时效。机动车驾驶人参与道路交通活动，须遵守交通规则，确保安全行驶，由于过错致人损害的，应当承担赔偿责任。原告李庆华与被告丛占春驾驶的车辆发生交通事故，被告丛占春对事故的发生具有一定的过错，应对原告李庆华因交通事故导致的损失承担赔偿责任。因丛占春驾驶的车辆在被告人保财险蠡县公司投保了机动车交通事故责任强制保险，商业三者险和不计免赔险，被告丛占春对原告应承担的赔偿责任，应由被告人保财险蠡县公司在交强险及商业三者险赔偿限额给予赔偿。原告李庆华主张因交通事故花去医药费41538.72元，但其未能提供原始医疗费票据，该主张证据不足不予认定。原告李庆华因交通事故导致的损失除医疗费用外，其他损失为后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费。住院伙食补助费按每天50元计算，为1350元，营养费按每天30元计算为3600元。参照河北省2014年交通事故人身损害赔偿标准，误工费按交通运输业平均工资47249元计算为15534元，护理费按农林牧渔业平均工资13664元计算为4492元，交通费酌情确定为350元。被告人保财险蠡县公司主张，原告李庆华已申请工伤保险，对工伤保险赔偿的部分不应再赔偿，但被告人保财险蠡县公司未申请举证期限调查原告李庆华工伤保险理赔情况，对被告人保财险蠡县支公司的主张不予支持。被告人保财险蠡县支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李庆华后续医疗费8000元、营养费3600元、住院伙食补助费1350元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李庆华误工费15534元、护理费4492元、交通费350元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李庆华鉴定费180元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李庆华后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计33506元；二、驳回原告李庆华的其他损失请求。案件受理费减半收取303元，由原告李庆华负担212元，被告贺小红、丛占春负担91元。
上诉人人保财险蠡县公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：根据被上诉人李庆华提供的衡水市人力资源和社会保障局衡人社伤险认决字（2013）698号认定工伤决定书，其已经被认定为主伤。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”对于构成工伤的单位员工，由于用工单位并未扣发员工的工资，因此，单位员工不能要求误工费。同理，被上诉人李庆华由于构成了工伤，单位并未扣发其工资，被上诉人李庆华不会产生误工费。一审判决上诉人承担了被上诉人李庆华15534元的误工费，加大了上诉人人保财险蠡县公司的赔偿义务，属于适用法律错误。
被上诉人李庆华当庭答辩称：用人单位与被上诉人李庆华是劳动关系，从交通事故来看，侵权人是用人单位以外第三人侵权，所以不属于重复赔偿。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或者近亲属在获得民事赔偿后是否可以得到工伤赔偿》的答复，得到第三人赔偿后可以得到工伤赔偿，所以关于误工费应当维持原判，而且李庆华的工伤赔偿还正在诉讼当中。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：上诉人应否赔偿被上诉人误工费15534元。
针对争议焦点，上诉人人保财险蠡县公司与被上诉人李庆华均复述了上诉及答辩意见。
各方当事人一审提交的证据已经庭审质证并随卷移送，二审均未提供新证据。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》因第三人造成工伤的职工，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。由此可见因交通事故造成人员受伤，侵权第三人应依法承担赔偿责任，且上诉人人保财险蠡县公司应就被上诉人李庆华已经取得工伤赔偿承担举证责任，因上诉人人保财险蠡县公司并未举证证明被上诉人李庆华已经获得工伤赔偿，故一审法院判令上诉人人保财险蠡县公司承担误工费，并无不当，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一五年三月三十日
书记员 王晓娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第3239号
原告：莱芜凤凰建工集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区张家洼办事处驻地。
法定代表人：李兴堂，系总经理。
委托代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，系理事长。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
委托代理人：张胜兰，莱芜市农村信用合作联社职工。
本院在审理原告莱芜凤凰建工集团有限公司与被告莱芜市农村信用合作联社排除妨害纠纷一案中，原告莱芜凤凰建工集团有限公司于2016年1月27日向本院申请撤回对被告莱芜市农村信用合作联社的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜凤凰建工集团有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告莱芜凤凰建工集团有限公司负担。
代理审判员 刘伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。存在
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执278号
申请执行人杜艳荣，女，1964年11月3日出生。
被执行的人孙明强，男，1981年5月17日生，住扶沟县城郊乡石桥行政村孙家村*组。
杜艳荣申请执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扶沟县人民法院于2016年1月18日作出的（2016）豫1621民初78号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杜艳荣于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人孙明强于2016年4月20日按调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院的（2016）豫1621民初78号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董中华
二〇一六年四月二十二日
书记员 时向华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07105号
原告：张某某，男，1986年10月29日出生，汉族。
被告：雷某，女，1986年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院提出撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告张某某负担。
审 判 长 余 明
代理审判员 税云鸿
代理审判员 张艳霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐兴莉
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第146号
原告刘兵，男，汉族，1971年2月24日出生，居住地大同市城区操场城西街**号**楼*单元*号。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
法定代表人杨爱国，董事长。
委托代理人丁胜，男，汉族，1962年10月14日出生，系该公司工作人员。
原告刘兵与被告大同市祥宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、石川泽组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平及被告大同市祥宏房地产开发有限公司委托代理人丁胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，向原告借款2000000元，并且被告用其开发的位于大同市南郊区水泊寺村西御泰苑小区第一幢4单元201-602号；2单元502号，共计11套住宅作为担保，双方并签订了《商品房预售买卖合同》，约定，如果被告不履行还款义务，双方关系转变为房屋买卖合同关系，被告同时向原告开具购房收据。合同签订后，原告向被告支付了借款2000000元，但被告不履行还款义务，被告法定代表人目前下落不明，故原告诉至人民法院，请求判令归还原告借款2000000元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《商品房预售买卖合同》，以证明被告向原告借款2000000元后，用该房产作为担保；2、收款收据，以证明被告收到原告借款2000000元；3、汇款凭证，以证明原告通过个人账户及现金支付方式被告大同市祥宏房地产开发有限公司打款2000000元。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司辩称，对原告起诉借款事实及金额无异议，但公司目前无偿还能力，请求法院依法判决。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院根据以上认证查明，2013年7月，向原告借款2000000元，并且被告用其开发的位于大同市南郊区水泊寺村西御泰苑小区第一幢4单元201-602号；2单元502号，共计11套住宅作为担保，双方并签订了《商品房预售买卖合同》，约定，如果被告不履行还款义务，双方关系转变为房屋买卖合同关系，被告同时向原告开具购房收据。合同签订后，原告向被告支付了借款2000000元，但被告未履行还款义务，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告提供的上述证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案中，原、被告双方签订的《商品房预售买卖合同》，名为《商品房预售买卖合同》实为民间借贷的《担保抵押合同》，原告按双方合同约定向被告支付借款2000000元后，而被告至今未归还原告借款，应按照借款合同的约定，即被告向原告归还借款2000000元更妥当，故原告请求被告归还借款2000000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告大同市祥宏房地产开发有限公司于本判决生效后十五日归还原告刘兵借款2000000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，法院专递费120元，共计22920元由被告大同市祥宏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 石川泽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 琛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第572号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市东海路**号靖烨科技园*号楼*层。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于如春。
委托代理人：黄绍锋，系黄骅市骅中街道办文化路居委会推荐代理人。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2014）黄民初字第3592号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于如春的冀J×××××号轿车由张卫彪在被告太平财险沧州公司投保商业险1份，包括车损险236800元及不计免赔，保险期间自2013年12月19日至2014年12月18日。2014年7月20日，张卫华驾驶该车在黄骅市境内沿羊三木乡公路由东向西行驶至派出所门前处，因操作不当致车辆侧翻，造成车辆损坏。事故经黄骅市交警大队勘查处理，作出交通事故认定书，认定张卫华负事故的全部责任。
原告于如春主张的损失和证据：1、车损56089元，提交法院委托鉴定机构作出的车损鉴定报告1份。2、车损鉴定费3000元，提交鉴定费发票1张。合计损失59089元。
原审法院认为：原告于如春提交的保险单、保险利益证明、行驶证、驾驶证、交通事故认定书等证据，被告太平财险沧州公司经质证均无异议，予以确认。冀J×××××号轿车行驶证载明，该车的所有人系原告于如春，与合同被保险人张卫彪出具的保险利益证明相互印证，能够证实原告于如春系该车保险的实际受益人。原告于如春作为保险受益人主张赔付保险金，符合《保险法》的规定，应确认系适格主体。冀J×××××号轿车在被告保险公司投保有车损险，本案保险事故发生在该车保险期间内，被告保险公司依法应承担保险责任。交通事故认定书认定司机张卫华负事故的全部责任，被告保险公司应以责承担100%的赔付责任。
原告于如春主张的损失应予支持的部分：1、车损，有本院委托鉴定机构作出的车损鉴定报告证实，被告虽认为鉴定数额过高，但无充分证据予以反驳，原审法院对鉴定报告予以确认。原告依据鉴定结论主张车损56089元，应予支持。2、车损鉴定费3000元，有鉴定费发票证实，应予确认。该费用系查明损失的必要支出，依法应由保险公司承担。损失合计支持59089元。遂判决：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告于如春保险金59089元。
判后，太平财产保险有限公司沧州中心支公司不服，向本院提出上诉。称：河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告是按4S店的价格做出的报告，报告的各部件定损数额明显高于市场价，且被上诉人未提供按4S店价格维修的发票及清单，不能确定被上诉人实际修车的费用。鉴定费、诉讼费也应由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，原审法院委托河北圣源祥保险公估有限公司对事故车辆做出了损失鉴定，该公司具有合法的鉴定资质。其对被上诉人的冀J×××××号轿车损失的评估是客观、公正的。上诉人主张评估的价格偏高，但未能提供证据予以证实。鉴定费、诉讼费是为查清本案事实及诉讼所支付的必要合理的支出，上诉人应当予予支付。故上诉人之上诉人请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费639元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 刘晓丽
二〇一五年六月十五日
书记员 苏志越