wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第659号
原告：广州高菲雅皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：徐连凤。
委托代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：莫柳俭，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：曾玉华，身份证住址江西省吉安市遂川县。
委托代理人：兰元才，江西省万载县华正法律服务所律师。
原告广州高菲雅皮具有限公司与被告曾玉华劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州高菲雅皮具有限公司的委托代理人吴昌恒，被告曾玉华的委托代理人兰元才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州高菲雅皮具有限公司诉称：被告及其他员工于2015年4月27日至2015年5月15日期间未经我司管理人员批准，擅自不上班，严重违反了厂纪厂规（三天不请假、不上班就视为自动离职），并造成我司预定2015年5月2日的订单无法完成交货，造成我司122350元的违约金损失，我司认为该损失是被告及其他旷工员工共同造成的。为了维护我方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿我方损失11122元。
被告曾玉华辩称：我方不同意原告的诉讼请求，我方离职的原因是在原告处的工作强度过大，经多次向原告反映无果，我方被迫离职。我方于2015年4月28日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，要求与原告解除劳动关系，其后原告向我方发出劳动关系解除确认书，确认双方于2015年4月28日劳动关系解除。同时，原告有100多名员工，其起诉主张赔偿的只有11名员工，且均分布在不同的生产组，不可能因为我方及其余10名员工的离职而导致无法继续生产。因此，原告的损失不能归责于我方，是其自身生产管理混乱所导致的。
经审理查明：被告曾为原告的员工，任职车位工人，向原告提供劳动至2015年4月27日。原告于2015年7月4日出具劳动关系解除确认书，确认双方的劳动关系于2015年4月28日解除。庭审中，双方确认被告自2015年4月28日起便没有在原告处上班。2015年7月9日原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会主张被告赔偿损失，该委员会于2015年7月14日作出穗云劳某不字[2015]198号不予受理通知书，以原告的申请仲裁事项不属劳动争议为由不予受理原告的仲裁申请。因原告坚持向被告主张赔偿损失，故成讼。
诉讼中，原告提交了不予受理通知书、仲裁决定书、公司规章、客户扣款证明、治安队报警回执、采购订单合同、出货单、证明书、考勤表、生产排期表、计件卡、员工名单、劳动关系解除确认书等证据材料，拟证实被告旷工并在厂里参与闹事，导致原告无法按时完成订单，造成了损失。被告认为上述证据均不能证实其存在旷工并在厂里参与闹事，对其证明内容不予确认。
以上事实，有不予受理通知书、仲裁决定书、劳动关系解除确认书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张因被告在2015年4月27日至2015年5月15日期间未经其管理人员批准，擅自不上班，严重违反了厂纪厂规，造成原告的部分生产订单无法完成，产生了违约金损失，故原告要求被告赔偿其损失。对此，由于原、被告在该期间已发生劳动关系纠纷，且被告已于2015年4月28日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求解除双方劳动关系，原告亦曾向被告出具劳动关系解除确认书对双方劳动关系解除的事实予以确认，现双方的劳动关系已经该委员会裁决解除，解除时间为2015年4月28日，故被告有理由自2015年4月28日起拒绝向原告提供劳动。与此同时，原告作为用人单位，获得经营利润固然是其开立的目的，但利润的获取应建立在守法经营、善待员工及不断加强生产管理提高生产技术的基础上，当充分保障劳动者的休息休假权等合法权利，不应为了追逐利润而漠视劳动者的权益，在劳资双方出现纠纷时，双方均应平和克制地协商，而不应采取强硬的对立过激的方式解决。本案中，原告提交的证据材料均不足以证实其无法完成订单的违约损失确已发生，亦不足以证实造成其违约损失的原因在于被告，被告作为劳动者，并非生产主管等企业高级管理人员，少部分人员的缺岗并不必然导致企业的生产停滞，原告作为经营者，应当从自身经营管理中寻找原因并进行改进，而非一味将过错归责于一名或数名劳动者之上。因此，原告主张被告赔偿其损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广州高菲雅皮具有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州高菲雅皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 江 军
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 号
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第837号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人周某铭，男。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2013）711号起诉书指控被告人周某铭犯贩卖毒品罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人周某铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月15日0时许，被告人周某铭到南宁市青秀区仙葫大道搜购城市广场门前，以人民币300元价格将三包K粉（分别净重1.03克、1.04克、1.07克）贩卖给冯某，交易完毕后当场被公安民警抓获。公安民警当场从冯某身上查获毒品K粉三包（分别净重1.03克、1.04克、1.07克，共计3.14克），从被告人周某铭身上查获毒资人民币300元。
经鉴定，公安机关从缴获的毒品K粉中检测出氯胺酮成分。
另查明，涉案3.14克毒品K粉及毒资人民币300元已被公安机关扣押。
上述事实，被告人周某铭在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人冯某证言、被告人周某铭的供述及辩解、毒品检验鉴定报告、现场辨认笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某铭贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某铭认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某铭犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、已扣押在案的毒品，予以没收；毒资人民币三百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱柳青
人民陪审员 周少清
人民陪审员 黄燕妮
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 论
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民二初字第414号
原告荣县农村信用合作联社，住所四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人代仲辉，员工。
被告龚相银，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告荣县农村信用合作联社诉被告龚相银金融借款合同纠纷一案中，因本院于2015年9月1日书面通知原告荣县农村信用合作联社于收到通知之次日起七日内缴纳案件受理费，逾期则依法按自动撤诉处理，但至今未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）项其他需要裁定解决的事项。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年九月九日
书记员 刘晓霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第818号
原告郑州市豫园园艺工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人于刚，总经理。
委托代理人王良中，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告王庆伟。
委托代理人牛福海，河南颖滨律师事务所律师。
委托代理人牛晓博，河南颖滨律师事务所实习律师。
原告郑州豫园园艺工程有限公司诉被告王庆伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王良中，被告委托代理人朱福海、朱晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：重庆市华运现代农业有限公司将位于重庆市南岸区广阳镇新六村“西班牙智能温室大棚搬迁工程”发包给原告，后原告将该工程的部分转给于方成，并与于方成签订《温室施工安装合同书》及《安全责任书》。被告王庆伟在2013年5月底经李国红介绍随于方成从事劳务。为此被告王庆伟与于方成约定了劳务报酬等内容。在2013年6月12日，被告王庆伟因在施工的过程中，未采取安全措施受伤。原告认为，被告王庆伟与于方成之间系雇佣关系，原告与被告王庆伟之间并未形成劳动关系。故原告诉至法院，请求法院依法确认原告郑州豫园园艺工程有限公司与被告王庆伟之间不存在劳动关系。
被告王庆伟辩称：一、当时给被告介绍的用工单位是原告豫园公司，被告也是在原告的工地打工，所以原、被告之间存在劳动关系；二、原告诉称与实际情况明显不符。于方成也没有转包原告的工程，于方成是原告的项目经理，其没有营业执照亦没有相关的资质，更不具备用工主体资格；三、根据被告王庆伟当时的工友李某、严保军等人的证人证言，及重庆市南岸区人力资源和社会保障局南岸人社伤险认不受字（2012）21号工伤认定申请不予受理决定书，证实了被告干活受伤的工地已经分包给了原告，原告是实际用人单位；四、原告在诉状中也承认了被告受伤的工地是原告承包的施工工地。原告只是说起把自己承包的工地又转包给了于方成个人了。于方成本人是一个不具备用工主体资格的自然人，转包也未经原发包人的同意，故无论原告所说的转包给于方成真假与否，都不影响原、被告之间劳动关系的存在。综上，原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、仲裁申请书及仲裁裁决书各一份；二、《西班牙智能温室大棚搬迁工程施工合同》一份；三、原告与于方成签订的《温室施工安装合同书》及《安全责任书》各一份。
被告王庆伟为支持其答辩意见向本院提交：一、证人尹某、李某证人证言两份；二、工伤认定申请不予受理决定书一份；三、《西班牙智能温室大棚搬迁工程施工合同》一份。
经审理查明：2013年3月5日重庆市华运现代农业有限责任公司与原告豫园公司签订一份《西班牙智能温室大棚搬迁工程施工合同》，主要约定：以公开招投标的方式，重庆市华运现代农业有限责任公司将其位于重庆市垫江县新民镇石仙村的西班牙智能温室大棚搬迁工程发包给原告豫园公司；原告豫园公司指定于方成为该项目的负责人；等等。
2013年5月25日被告王庆伟经李国峰、李某介绍进入原告所承包的位于重庆市南岸区广阳镇百米大道附近原告所承包的阳光棚拆迁工程提供劳务。2013年6月12日被告王庆伟在施工时受伤。2012年12月被告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与原告豫园公司存在劳动关系。2014年1月该仲裁委员会作出仲裁裁决：确认2013年6月王庆伟和原告豫园公司存在劳动关系。原告豫园公司不服该裁决，于2014年2月向本院提出诉讼。
在本院审理过程中，原告豫园公司提供一份2013年2月27日原告豫园公司与于方成签订《温室施工安装合同书》一份，主要约定：原告豫园公司将其承包该西班牙智能温室大棚搬迁工程中的部分工程分包给于方成。
本院认为：依据劳动合同法第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据查明事实，原告豫园公司系西班牙智能温室大棚搬迁工程施工单位，被告王庆伟自2013年5月25日起在该工程施工工地提供劳务，2013年6月12日在施工时受伤。故本院确认自2013年5月25日起至2013年6月12日原告豫园公司和被告王庆伟存在劳动关系。
原告豫园公司对此辩称，其公司已经把工程分包给于方成，王庆伟和于方成之间存在劳务关系。对此被告王庆伟主张参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告王庆伟认为即使原告豫园公司和于方成的分包合同真实，因于方成系不具备用工主体资格的自然人，依据该法律规定，王庆伟和被告豫园公司仍应存在劳动关系。对此本院认为，被告王庆伟该主张符合法律规定，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告郑州市豫园园艺工程有限公司与被告王庆伟自2013年5月25日起至2013年6月12日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年七月三十日
书 记 员 龚怀侠
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟多民初字第00544号
原告:吕生福，男，1986年生，汉族，无固定职业。
被告：苏有录，男，1976年生，回族，无固定职业。
原告吕生福与被告苏有录确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员李娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕生福、被告苏有录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有意购买一辆大型货车，恰好见到被告转让其东风“天龙”牌青AXXX**号大型货车，经与被告协商，双方于2015年5月25日签订了《车辆交易协议》，原告以88000元的价格向被告购买了此车。后原告又花费12000元对该车进行了全面检修。6月上旬，该车被青海瑞丰物流公司、自称是第一消贷人的张海珍以“没有按合同支付消费贷款”为由扣押。此时，原告才知道该车系消费贷款车辆，尚欠消费贷款及利息共计14万元。被告在交易时隐瞒事实，采取欺诈手段与原告签订的合同，违反法律规定，应属无效，故诉至法院，请求判令：1、要求确认原告与被告达成的车辆交易协议无效，判令被告返还购车款88000元，修车费用12000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告的诉求我不认可，这个协议有效。2014年11月份，我花186000元从马明德手里买了这辆车，跑了一阵运输后以88000元卖给了原告。修理费是多少我不清楚。卖车时我告诉原告说该车三个月没有审二级维护，还有消费贷款，当时原告都说没关系。这车我是按照没手续的报废车价格卖给原告的。协议由原告书写，我签了名字，协议中的“妥兴龙”是我签的字，手印也是我按的，卖车时妥兴龙并不在场。原告既然要求要我退回88000元，我现在要求被告把车原样返还给我，我就退给他60000元。
经审理查明，2015年5月25日，原、被告签订一份《车辆交易协议》，约定被告将其所有的一辆红色青A528**号东风重型仓栅式货车转让给原告，作价88000元，价款由原告一次付清。协议签订当日，原告将88000元现金给付被告，由被告向其出具收条一张，同时被告将车辆交付给原告。
另查明，2014年11月27日，被告以186000元的价格向马有德购买青AXXX**号东风重型仓栅式货车，该车由案外人张海珍向青海银行股份有限公司城西支行个人贷款购买，挂靠于青海瑞丰物流有限公司，并由该公司与西宁市中小企业信用担保有限责任公司共同担保。2015年6月上旬，案外人张海珍与青海瑞丰物流有限公司将该车扣押。
上述事实，有原、被告的陈述、车辆交易协议、收条、公证书、中华人民共和国机动车行驶证（复印件）、道路运输证（复印件）等证据证明。
本院认为，原、被告平等自愿签订的合同，意思表示真实，依法成立，受法律保护，合同成立后，双方已将各自承担的义务履行完毕，对当事人具有法律约束力。被告虽然低价转让本案涉诉的货车，未明确告知原告该车存在权属上的瑕疵，但并非以欺诈的手段订立合同来损害国家的利益，原告善意取得了车辆的所有权，故原、被告签订的车辆交易协议有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕生福的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吕生福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一六年一月五日
书记员 常建娥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理审批、登记等手续生效的，依照其规定。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00735号
原告：白龙，男，1988年7月14日生，回族，住安徽省定远县。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：张新勇，男，1968年10月8日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
本院于2015年7月6日立案受理原告白龙诉被告张新勇买卖合同纠纷一案，依法由审判员严军适用简易程序进行了审理。因案情较为复杂，案件事实争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 严军
二〇一五年九月三十日
书记员 边欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初9096号
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6。
法定代表人董彬，经理。
委托代理人李艳琳、杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
被告吴兴红，男，1965年10月29日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告吴兴红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伊仕诺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。
代理审判员 高菲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张欢
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第272号
原告郏县农村信用合作联社
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告韩飞飞，男，1983年10月7日生。
被告刘营坡，男，1972年7月22日生。
被告刘国云，男，1963年3月12日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告韩飞飞、刘营坡、刘国云金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年4月16日向本院申请，对刘营坡在郏县农村信用合作联社的存款在15000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对刘营坡在郏县农村信用合作联社的存款在15000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 刘昊杰
二〇一五年四月十七日
书记员 赵 聪
白山市江源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江行非执字第6号
申请执行人白山市江源区人民政府。驻址白山市江源区。
法定代表人郭健刚，系代区长。
委托代理人李玉和，系江源区房屋征收经办中心副主任。
委托代理人石磊，系江源区房屋征收经办中心副主任。
被执行人常喜云，女，汉族，住白山市江源区。
申请执行人白山市江源区人民政府于2014年8月1日向本院申请强制执行江政房征补（2014）第1号房屋征收补偿决定。本院受理后，于2014年8月12日向被执行人常喜云送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日召开了听证会。申请执行人白山市江源区人民政府的委托代理人李玉和、石磊到庭参加诉讼。被执行人常喜云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市江源区人民政府因江源区国有工矿棚户区改造工程建设项目的需要，对江源区石人镇小河口村菜地以南、石人大街以西、小河口村乡道以北、小河口村菜地以东范围内的房屋进行征收。被征收人常喜云的房屋坐落于征收范围内。在征收补偿方案确定的搬迁期限内，经多次协商，房屋征收部门和被征收人未能达成房屋征收补偿安置协议。白山市江源区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，于2014年1月15日作出江政房征补（2014）第1号房屋征收补偿决定书。该决定书送达后，在法定期限内，被执行人常喜云未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。2014年4月28日，申请执行人又向被执行人送达了履行房屋征收补偿决定催告通知书，被执行人仍未自动履行搬迁义务。
经审查，本院认为，白山市江源区人民政府在对江源区实施国有工矿棚户区改造建设项目中，关于白山市江源区2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年国民经济和社会发展计划（草案）的报告、吉林省发展和改革委员会关于白山市江源区工矿棚户区改造项目可行性研究报告的批复、关于石人镇国有工矿棚户区石人小区A区改造房屋征收建设规划的复函、建设用地批准书、资信证明书、房屋征收补偿方案、社会稳定风险评估报告等各项手续齐备，被执行人常喜云理应按照《白山市江源区人民政府关于国有工矿棚户区改造石人小区建设项目房屋征收补偿方案》的相关标准，与江源区房屋征收经办中心积极配合完成房屋征收工作。经多次协商，被执行人常喜云要求用其有照房屋72.1平方米回迁安置两户50平方米以上住宅，不结算任何差价及扩大面积款，否则拒绝搬迁。经查，被执行人常喜云对申请执行人江源区人民政府认定的房屋面积、附属物种类、数量均无异议，对附属物评估价格有异议，但并未提出复核申请或复估。按照被执行人的要求，申请执行人为其提供一户66.2平方米三楼住宅和一户48.24平方米二楼住宅，结算后，被执行人需要向申请执行人缴纳房款39000余元。综上，被执行人常喜云要求超标准安置补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。申请执行人作出的江政房征补（2014）第1号房屋征收补偿决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
对江政房征补（2014）第1号房屋征收补偿决定书准予强制执行；由江源区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 徐 红
审判员 季晓东
审判员 刘振江
二0一四年九月十日书记员陈一丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第18号
原告侯仰勇。
被告山东华明建设科技有限公司。
本院在审理原告侯仰勇与被告山东华明建设科技有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 孙兴文
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王颖超
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01322号
申请执行人王盼盼，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人王盼盼与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人王盼盼解除劳动合同经济补偿金2407.88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初310号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0114刑初310号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人周某，男，1981年12月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市，住江苏省昆山市。
辩护人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员苏健波、被告人周某、辩护人蔡欣慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月17日11时许，被告人周某驾驶牌号为苏E1XX**的小型越野客车沿上海市嘉定区境内的京沪高速往上海市区方向由西向东行驶至1205.5K处时，由于周某驾车疏于观察未按照操作规范安全驾驶，致使其车头右侧撞击被害人袁万汇驾驶的低于规定车速行驶的牌号为苏HFXX**小型轿车的车尾左侧。越野客车左侧车尾又与中心隔离护拦发生碰擦后，其车辆进入二号车道时车头右前侧与闻某某驾驶的牌号为沪BSXX**中型普通客车左侧相擦，造成袁万汇、乘坐者赵某某受伤及三车损坏的交通事故。袁万汇经抢救无效而死亡；赵某某经鉴定构成轻微伤。周某到案后如实供述了相关犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，周某负事故主要责任。案发后，双方已达成赔偿协议，并部分履行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人胡某某、芮某某、闻某某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、车辆物损评估意见书、验伤通知书、鉴定书、工作情况记录及照片，法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书及上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，收条及谅解书，周某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。控、辩双方关于周某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、赔偿情况及周某取得了被害人家属谅解等情节，本院在量刑时采纳控、辩双方的意见，对周某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民金初字第49号
原告：嵩县农村信用合作联社。地址：嵩县城。
法定代表人：张晋普，董事长。
委托代理人：张浩武，该社职工。特别授权。
被告：陈建期，男，汉族，57岁，住河南省嵩县。
被告：陈芳娃，男，汉族，48岁，住河南省嵩县。
被告：朱成钢，男，汉族，39岁，住河南省嵩县。
被告：陈卫芳，男，汉族，41岁，住河南省嵩县。
委托代理人：吴麦存，女，汉族，41岁，住河南省嵩县。系被告陈卫芳妻子。特别授权。
本院于2014年7月2日立案受理了原告嵩县农村信用合作联社诉被告陈某某、陈建期、陈芳娃、朱成钢、陈卫芳金融借款保证合同纠纷一案，诉讼中，原告因借款人陈某某涉嫌刑事案件，撤回了对该借款人的起诉。本院审查后予以准许。本院依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告代理人张浩武、被告陈建期、陈芳娃、朱成钢及被告陈卫芳的委托代理人吴麦存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陈某某于2011年8月5日在原告处贷款100000元，约定还款期限为2年，月利率11.07‰，逾期利率16.605‰。被告陈建期、陈芳娃、朱成钢、陈卫芳对本笔贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，原告工作人员多次催要至今未还，现欠贷款本息121071元。请求判令被告偿还贷款本金100000元，利息21071元，共计121071元。诉讼费由被告承担。
被告陈建期辩称：作为保证人，本答辩人愿意代为偿还，本案四个答辩人协商愿意每人偿还25000元，但要分期还，本答辩人已经退休，经济能力差，每月还500元，一年还5000元。利息不应替债务人偿还，因为本答辩人只担保本金，不担保利息。
被告陈芳娃辩称：本答辩人经济能力有限，仅同意偿还本金中的25000元，分期还完，一年偿还五、六千元。利息不应该偿还。
被告朱成钢辩称：贷款到期后，信用社没有及时到法院行使权力，起诉较晚，当时或许借款人有能力偿还，现在利息太多，偿还意见同被告陈芳娃意见。
被告陈卫芳辩称：同上述三被告答辩意见。
经审理查明：陈某某于2011年8月5日在原告处贷款10万元。约定还款期限为2年，月利率11.07‰，逾期利率16.605‰。被告陈建期、陈芳娃、朱成钢、陈卫芳作为本笔贷款的保证人分别在借据正联“担保人”及保证合同“保证人”后面签字。在格式保证合同第六条借款保证第2款规定，保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。该条第3款规定：一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年。借款到期前，借款人陈某某于2011年9月28日支付利息3210.30元，于2011年12月28日支付利息2250.90元，于2012年3月30日支付利息3357.90元，于2012年9月29日支付利息3136.50元，于2012年11月1日支付利息4022.10元，于2012年12月30日支付利息2988.90元，于2013年4月4日支付利息3394.80元。至2014年7月2日，陈某某仍欠贷款本息121071元。
本院认为：原告与四被告之间签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行合同义务。原告按约定向陈某某发放贷款后，陈某某没有按约定还款付息，四被告作为担保人应按保证合同约定承担连带保证责任，全面履行还款付息的义务。四被告的担保范围包含本金及利息，故四被告主张只还本金，不还利息的辩称意见，本院不予采纳。原告诉请四被告偿还借款本金10万元及其利息的理由正当，于法有据，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，作为债务人的借款人陈某某逾期没有将借款本息清偿完毕，对剩余本息之债务，作为债权人的原告嵩县农村信用合作联社可以诉请作为保证人的被告陈建期、陈芳娃、朱成钢、陈卫芳偿还剩余本息。清偿后，保证人可以向债务人追偿。依照《中华人共民和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告陈建期、陈芳娃、朱成钢、陈卫芳于本判决书生效后三十日内清偿原告嵩县农村信用合作联社本金10万元及利息21071元（利息算至2014年7月2日，此后利息按合同约定逾期利率计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、被告陈建期、陈芳娃、朱成钢、陈卫芳对上述款项相互承担连带责任。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2721元，由被告陈建期、陈芳娃、朱成钢、陈卫芳承担。暂由原告嵩县农村信用合作联社垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 司 达
人民陪审员 兰杏丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 韩贝贝
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第448号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人于某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年2月6日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月16日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人于某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年3月，被告人于某持本人身份证在中国银行大连经济技术开发区分行申请办理了一张信用卡（卡号为：62×××92）。被告人于某于2011年3月激活信用卡后，多次用此卡透支消费，后经银行多次催缴欠款，其拒不偿还，截止2015年2月共欠银行本金人民币18941.98元。
案发后，被告人于某偿还了全部欠款，并取得被害单位谅解。
公诉机关认为，被告人于某的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、申办信用卡材料、催缴记录、交易明细、报案申请、谅解书、证人谭某证言、被告人于某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为扰乱了金融管理秩序，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人于某已偿还了全部透支款项，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。被告人于某无前科劣迹，现能认罪、悔罪，对其适用缓刑无再犯罪危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘新华
人民陪审员 宋艳丽
人民陪审员 杜丽娜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第830号
原告冯连志。
被告唐山聚鑫纺织有限公司，住所地玉田县西外环。
法定代表人薛连柱，该公司董事长。
被告薛连柱。
本院在审理原告冯连志与被告唐山聚鑫纺织有限公司、薛连柱民间借贷纠纷一案中，原告冯连志于2015年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯连志撤回起诉。
案件受理费9150元，由原告冯连志负担。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 王宝丽
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 崔明凯
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第79号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某丙，男，1969年1月12日出生，汉族，初中�化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月15日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人张某丙犯交通肇事罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人张某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月8日17时30分许，被告人张某丙无证驾驶豫NVJ9**号的小型客车沿睢县至长岗镇公路自东向西行驶至范洼卫生院门口东，与同方向行驶的，由王某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成王某某死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张某丙驾车逃逸。经睢县公安交通警察大队认定，张某丙负此次事故的全部责任。案发后，张某丙与被害人亲属达成赔偿协议，张某丙赔偿被害人亲属179000元，其中张某丙承担69000元，保险公司承担强制险110000元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
被告人张某丙于2013年3月14日到睢县公安局投案。
上述事实，被告人张某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—肇事车辆（照片）；书证—交通事故认定书、受理案件登记表、事故现场图及照片、户籍证明、赔偿协议书；证人陈某某、李某某、杨某某、王某某、王红某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、河南省睢县人民法院（2013）睢民初字第385号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某丙违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某丙犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以�轻处罚。积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法对其从宽处罚。综上，对其适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛学纪
二〇一三年五月八日
书记员 路丽梅
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第79号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人沈永，男，1972年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年1月17日被睢宁县公安局刑事拘留。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕60号起诉书指控被告人沈永犯危险驾驶罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人沈永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年10月23日14时13分许，被告人沈永酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿G104线由西向东行驶至851KM处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人沈永静脉血液中乙醇成份含量为154.4mg/100ml。 上述事实，被告人沈永在开庭审理过程中亦不持异议，且有徐州市公安局物证鉴定书，物证照片，证人朱某的证言，驾驶人信息查询结果单，发破案经过及被告人到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人沈永归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2013年3月3日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 佟 玲 二〇一三年二月一日 书记员 王路遥
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝法执字第554号
申请执行人：李卫洪。
被执行人：李天威，孝义市金岩小区8号楼4单元6层东门。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2015年6月19日作出（2014）孝民初字第1348号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人李天威从收到本裁定书之日起，立即给付申请人李卫洪185151.25元，并承担本案诉讼费（受理费）8064元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李天威如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费2677.27元，由被执行人李天威承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一五年十月十二日
书记员 郝振华
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4847号
原告任某。
被告赵某。
本院在审理原告任某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 康廷富
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胡保红
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2333号
申请人：金国超，男，
委托诉讼代理人：李强，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被申请人：于宁宁，女，
原告金国超诉被告于宁宁民间借贷纠纷一案，诉讼中金国超申请查封被告申请人名下位于。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于
查封期间被查封财产由被告保管，不得隐匿、毁损，被冻结、查封的财产，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前七日内向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍东
二〇一八年四月十三日
书记员 于 歌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06744号
原告李阳，男，1986年8月29日出生，汉族，无业。
被告浙江天猫网络有限公司。住浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。注册号29483720110328。
被告温州晟记电子商务有限公司。住温州市苍南县宜山镇八岱街***号。注册号330327000199793。
原告李阳与被告浙江天猫网络有限公司、温州晟记电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告李阳于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李阳撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现由原告负担50元，其余50元退还原告。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年十月十六日
书 记 员 艾可可
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第867号
原告董广�，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住涞水县。
委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告赵爱礼，男，1955年11月2日出生，汉族，农民，住涞水县。
本院在审理原告董广江诉被告赵爱礼物权保护纠纷一案中，原告董广江于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董广江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董广江撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董广江负担。
审判员 李新宇
二〇一四年十二月十一日
书记员 白 菊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第765号
原告：佛山海峡两岸创意农业城有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐华路30号102，组织机构代码：68442834-9。
法定代表人：郑德茂，该公司董事。
委托代理人：李学志，该公司员工。
委托代理人：韦鹏飞，该公司员工。
被告：佛山市顺德区诚建建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄英榴。
原告佛山海峡两岸创意农业城有限公司诉被告佛山市顺德区诚建建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年7月1日及同年10月2日分别签订两份《佛山海峡两岸创意农业城土地租赁合同》，由被告承租原告园区内面积分别为520亩和451亩的两幅土地用于高端水产养殖。合同约定被告应在每年7月和10月一次性足额支付下一年度土地租金。合同签订后，被告长期拖欠租金和水电费，虽经原告多次催告，被告一直拒绝履行合同义务。根据被告的违约事实，原告起诉请求法院判令：1、解除原、被告签订的编号分别为A120701和A121002的两份《佛山海峡两岸创意农业城土地租赁合同》；2、被告向原告支付拖欠的租金和滞纳金11810605元（暂计至2014年8月13日）；3、被告向原告支付违约金582600元（暂计至2014年8月13日）；4、被告向原告支付拖欠的水电费708391.96元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2012年7月1日，原告佛山海峡两岸创意农业城有限公司与被告佛山市顺德区诚建建筑工程有限公司签订编号为A120701的《佛山海峡两岸创意农业城土地租赁合同》。合同约定：被告承租原告面积为520亩的土地用于高端水产养殖；租期自2012年8月1日至2015年7月31日；每年租金为156万元，每年7月份缴清下一年度的租金；被告逾期交租的，每天按照欠款额的5‰计付滞纳金；原告知会被告30天后被告仍未缴清拖欠的租金和滞纳金的，原告有权单方解除合同、收回土地，并追收拖欠的租金和违约金；被告经告知30天后仍未支付租金和滞纳金的，应按照当年租金的20%支付违约金；等等。合同签订后，被告缴纳保证金50万元及第一年度的租金156万元，尚未缴纳第二、第三年度的租金。
2012年10月2日，原、被告又签订编号为A121002的《佛山海峡两岸创意农业城土地租赁合同》，被告进一步承租原告另外451亩的土地进行养殖，租期自2012年11月1日至2020年10月31日；前三年间每年租金为135.3万元。合同对各自权利义务的约定与前合同一致。该合同签订后，被告缴纳保证金80万元及第一年度租金中的80万元，尚欠首年租金55.3万元及第二、第三年度的租金。
2013年10月、2013年11月、2014年5月，原告多次函催被告支付租金、滞纳金及水电费。至法庭调查终结，双方确认被告仍欠原告的水电费金额为176991.96元。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告佛山海峡两岸创意农业城有限公司为出租人，被告佛山市顺德区诚建建筑工程有限公司为承租人。根据合同约定，被告逾期交租，构成根本违约，原告有权请求解除双方的租赁合同关系。本院因此支持原告的诉讼请求，依法判令双方的租赁合同关系自本判决生效之日解除。在合同解除之前，被告应当清理场地，退还租赁物。相应地，被告继续缴纳的租金也应当以本院判令的合同解除之日为限，原告请求被告按照合同约定支付整年度租金的诉讼请求不尽合理，本院不予支持。即，被告应当按照156万元／年的标准支付520亩土地自2013年8月1日至本院确定的合同解除之日止的租金；支付451亩土地第一年所拖欠的租金55.3万元之外，另按照135.3万元／年的标准支付该土地自2013年11月1日至本院确定的合同解除之日止的租金。
双方当事人在租赁合同中约定了保证金、滞纳金、违约金等责任条款，其中保证金属于对违约行为的预定惩罚，已经具有违约金的性质；滞纳金属于在被告未及时交租的情况下，对原告损失的一种补偿，同时兼具对被告违约行为的惩罚。因此，原告同时主张适用保证金、滞纳金和违约金条款，对被告显失公平。在原告已经没收被告保证金的情况下，本院对违约金的诉讼请求不再支持。此外，双方约定的日千分之五的滞纳金标准过高，本院拟按照原告的计算方法，参照日万分之五的标准酌情予以调整，即，至2014年8月13日止的滞纳金为678460元；2014年8月14日之后，每天的滞纳金为（156万元＋156万元＋55.3万元＋135.3万元）×0.5‰＝2513元。至于水电费，本院对当事人已经确认无误的金额直接予以确认，即176991.96元。
综上，被告佛山市顺德区诚建建筑工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山海峡两岸创意农业城有限公司与被告佛山市顺德区诚建建筑工程有限公司签订的编号分别为A120701和A121002的两份《佛山海峡两岸创意农业城土地租赁合同》。
二、被告佛山市顺德区诚建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山海峡两岸创意农业城有限公司支付租金（租金分为三部分：第一部分：按照156万元／年的标准支付自2013年8月1日至本院确定的合同解除之日止的租金；第二部分：55.3万元；第三部分：按照135.3万元／年的标准支付自2013年11月1日至本院确定的合同解除之日止的租金。）以及滞纳金（滞纳金包括两部分：第一部分：678460元；第二部分：按照2513元／日的标准自2014年8月14日计算至本院确定的付款之日止）。
三、被告佛山市顺德区诚建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山海峡两岸创意农业城有限公司支付水电费176991.96元。
四、驳回原告佛山海峡两岸创意农业城有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100510元，由被告佛山市顺德区诚建建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 季永峰
人民陪审员 陈志超
二〇一四年十一月七日
书 记 员 范晓瑜
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执1089号
申请执行人兴文县大河苗族乡卉华园艺花木种植专业合作社，地址：兴文县大河苗族乡。
法定代表人：古天云。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人：罗必才，公司董事长。
案由：建设工程合同纠纷
本院（2016）川1528民初1445号民事判决书已经发生法律效力，权利人兴文县大河苗族乡卉华园艺花木种植专业合作社于2016年11月28日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1445号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗 旻
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第970号
原告沈阳市富川物业管理有限公司
法定代表人任亚伟
委托代理人马强
被告刘丹
本院在审理原告沈阳市富川物业管理有限公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市富川物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 历 贺
二〇一五年三月十九日
书记员 赵冰洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12887号
原告：ＸＸ其。
委托诉讼代理人：虞建军。
委托诉讼代理人：翁佳丽。
被告：宋义平。
被告：朱碧仙。
原告ＸＸ其与被告宋义平、朱碧仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ其的委托诉讼代理人翁佳丽到庭参加诉讼；被告宋义平、朱碧仙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ其诉称，两被告系夫妻关系，因资金周转困难向陈盛兴借款49000元，并于2006年11月22日向陈盛兴出具了借条一份。另陈盛兴因合同诈骗于2007年4月9日被羁押，同年5月16日被逮捕，后被判处有期徒刑12年，于2016年2月8日予以释放。2016年6月6日，原告与陈盛兴签订了《债权转让协议书》一份，约定将被告尚欠陈盛兴的49000元债权转让给原告所有，并依法通知了被告。但被告至今分文未还。现原告诉请判令：两被告共同归还原告借款49000元及利息（从2009年1月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
被告宋义平、朱碧仙未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1，欠条一份，证明被告借款的事实。
证据2，债权转让协议一份，证明债权转让的事实。
证据3，债权转让通知书（登载于浙江法制报）一份，证明原告已经将转让事宜通知被告的事实。
证据4，刑事判决书复印件、释放证明书复印件[刑事判决书、释放证明书的原件存于（2016）浙0782民初12942号案卷内]、刑事裁定书网络打印件各一份，证明陈盛兴因合同诈骗于2007年4月9日被羁押，同年5月16日被逮捕，后被判处有期徒刑12年，于2016年2月8日予以释放的事实。
证据5，婚姻状况信息查询反馈表、结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告宋义平、朱碧仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
两被告系夫妻关系（于1984年3月27日登记结婚）。
2006年11月22日，被告宋义平向案外人陈盛兴借款49000元并出具欠条一份，约定于2008年12月前归还。借款期限届满后，被告宋义平未向陈盛兴归还该借款。2016年6月6日，陈盛兴与原告签订债权转让协议，约定陈盛兴将本案债权49000元及利息转让给原告所有；原告、陈盛兴于2016年7月26日以报纸公告的方式向被告宋义平发出债权转让通知书，告知债权转让事宜。然至今，两被告对借款本息仍未负偿还义务，原告遂于2016年8月4日诉至本院。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人陈盛兴将债权49000元及利息转让给原告所有并履行了通知义务，该债权转让合法有效，故被告宋义平应对借款本金49000元及利息向原告负偿还义务。原告主张从逾期还款之日即2009年1月1日起按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告宋义平、朱碧仙于本判决生效后十五日内归还原告ＸＸ其借款人民币49000元并支付利息（自2009年1月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告宋义平、朱碧仙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一六年十二月八日
书 记 员 金倩倩
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立民终字第7号
上诉人王家友，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队干警。
上诉人王家友因集资借款合同纠纷一案，以临沂市公安局交通警察支队罗庄大队为被告，起诉至临沂市罗庄区人民法院。该院认为，起诉人是临沂市公安局交通警察支队罗庄大队的在编职工，两者是管理与被管理的关系，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，作出（2015）临罗立民字第73号民事裁定：对王家友的起诉，不予受理。
王家友不服该裁定，认为本案集资关系在行政管理法律关系之外，属于平等主体之间的财产关系。该院曾就类似案件作出判决，却对本案作出完全不同的处理，属于权力滥用。为此上诉请求撤销原审裁定，裁定原审立案审理本案。
本院经审查认为，上诉人王家友的合法财产应予保护，任何公民、组织非经法定事由、程序，无权侵犯。本案涉争集资事项基于平等主体之间民事法律关系产生，与行政管理无关。相应纠纷，人民法院应作为普通民事案件予以受理。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗立民字第73号民事裁定。
二、指令临沂市罗庄区人民法院受理本案。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年九月十五日
书记员 赵 婧
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第750号
原告：王莹囡。
被告：王炳程。
原告王莹囡与被告王炳程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王莹囡、被告王炳程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王莹囡诉称，原被告原系夫妻，后因家庭琐事离婚。双方在婚姻关系存续期间债权债务分割清楚后，被告在人和法庭当庭向原告出具了借条两张，证实被告欠原告2.7万元的事实。后被告向原告偿还了1500元，尚欠2.55万元，该款经原告多次索要被告均拒付。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款2.65万元。
被告王炳程辩称，借条是在我与原告协商离婚时打的，当时我想的是原告挣钱不容易，我从她手里借的钱，等我有钱时就还给她。但这两年我没有收入，没有能力还钱。但我认为这2.7万元应属于夫妻共同债务。因2.7万元是我对手机店原告对手机店投资的一部分，手机店亏损，原告也应该承担部分损失。
经审理查明，原被告原系夫妻关系。2008年9月8日离婚。原被告在协商离婚时，被告为原告出具借条两张，载明：“今借到王莹囡人民币贰万元整，王炳程，2008年8月1日；今借到王莹囡人民币柒仟元整，王炳程，2008年6月1日。”后被告偿还原告1500元，尚欠2.55万元。后原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借条等相关证据在案为凭。
本院认为，被告给原告出具的借条系其真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应为合法有效。被告认可该借条是双方协商离婚时给原告出具的，因此，被告出具借条的行为应视为原被告双方对夫妻存续期间的财产的约定，被告应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告王炳程于本判决生效后十日内向原告王莹囡偿还借款2.55万元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（系减半收取），由原告负担13元，由被告负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二０一五年十二月二日
书记员 王世霞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民一初字第00924号
原告：刘自银，男，1964年11月24日生，汉族。
委托代理人：邓先虎，六安市裕安区单王乡法律服务所法律工作者。
被告：林钻生，男，1969年1月9日生，汉族
本院在审理原告刘自银诉被告林钻生健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：本案原告在本院宣判前自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘自银撤回对被告林钻生的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘自银负担。
审判员 赵晓娟
二〇一四年七月三十一日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执575号
申请执行人黄董洪。
被执行人韦志媚。
被执行人陈海生。
本院在执行申请执行人黄董洪与被执行人韦志媚、陈海生民间借贷纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的本院（2015）浔民初字第2108号民事判决书确定的义务，也不报告财产；本院因另案裁定查封、拍卖了被执行人韦志媚位于桂平城区的商品房一套，但短期内难以拍卖；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第2108号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孔繁理
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第481号
申请执行人沈丽玲。
被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司，住所地天津开发区第四大街5号泰达生物医药研发大厦A座603、610。
法定代表人张奇石，执行董事。
申请执行人沈丽玲与被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年3月25日作出开劳仲字（2014）第231号仲裁调解书，确定被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司给付申请执行人沈丽玲欠款22381.8元及相关利息。因被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司未按期履行，申请执行人沈丽玲于2014年4月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司无可供执行财产，申请执行人沈丽玲未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人沈丽玲尚未受偿债权为欠款22381.8元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人沈丽玲未能向本院提供被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司可供执行财产线索，被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人沈丽玲发现被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2014）第231号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 燕乔楚
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第5463号
原告岳池县农村信用合作联社。组织机构代码70912856-2。
法定代表人刘刚，该联社理事长。
委托代理人杨翔，该联社职工。
委托代理人岳豪，该联社法律顾问。
被告张中福，男，生于1964年7月3日，汉族。
被告张文忠，男，生于1953年12月6日，汉族。
被告李映华，女，生于1950年1月5日，汉族。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社诉被告张中福、张文忠、李映华金融借款合同纠纷一案中，原告岳池县农村信用合作联社于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳池县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，由原告岳池县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张楚昊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初396号
原告：刘焕城，个体。
被告：郜强，黄骅市海川商贸有限公司法定代表人。
被告：刘洪霞，无业。
本院在审理原告刘焕城与被告郜强、刘洪霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘焕城撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告刘焕城负担。
审判员 石玉全
二〇一六年一月十一日
书记员 宋俐锋
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2051号
原告色某，男，1955年12月11日出生，蒙古族，农民。
委托代理人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
原告莲某（系色某妻子），女，1956年10月12日出生，蒙古族，农民。
被告马某，男，1984年2月6日出生，蒙古族，农民。
被告金某（系马某妻子），女，1982年5月9日出生，蒙古族，农民。
原告色某、莲某与被告马某、金某分家析产纠纷一案，本院2017年8月23日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告色某的委托代理人白金山，原告莲某，被告马某到庭参加诉讼，被告金某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告色某、莲某诉称，二被告系我儿子、儿媳。2004年马某和金某结婚后一直和我们共同生活，近年来二被告不尽赡养义务，经常与我们争吵，我们已无法共同生活，现诉至法院，请求分割共同共有财产两间半砖木结构房屋、三间半仓房、一间车库、38头牛（其中大牛27头、小牛11头）、一辆江淮牌轿车、两台四轮车、两辆摩托车、一辆电动车、存款和债权25万。
被告马某辩称，我想继续和二原告共同生活，如他们坚持分割财产，我同意分给部分财产。原告所述的共同共有财产中，牛的头数不对，现有34头牛，其中23头大牛，11头小牛犊，其他财产都属实。没有存款，债权有35000.00元。
被告金某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告马某系二原告儿子，被告金某系儿媳。2004年二被告结婚后一直和二原告共同生活至今。共同生活期间，二原告和二被告经常因家庭琐事争吵不断。共同共有财产有两间半砖木结构房屋、三间半仓房、一间车库、34头牛（其中23头大牛、11头小牛）、一辆江淮牌轿车、两台四轮车、两辆摩托车、一辆电动车。共同债权有35000.00元，共同债务有7000.00元。
本院认为，二原告和二被告共同生活期间，经常因家庭琐事争吵不断，二被告不尽赡养义务，故原告提起分家析产诉讼。原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。双方均认可的共同共有财产有两间半砖木结构房屋、三间半仓房、一间车库、34头牛（其中23头大牛、11头小牛）、一辆江淮牌轿车、两台四轮车、两辆摩托车、一辆电动车。共同债权有35000.00元，共同债务有7000.00元。考虑共同共有人对财产的贡献大小及生产、生活的实际需求，共同共有财产中13头大牛、6头小牛归二原告所有；其他财产归二被告所有。共同共有债权归二被告所有，债务由二被告负责偿还为宜。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、共同共有财产中13头大牛、6头小牛归原告色某、莲某所有；两间半砖木结构房屋、三间半仓房、一间车库、10头大牛、5头小牛、一辆江淮牌轿车、两台四轮车、两辆摩托车、一辆电动车归被告马某、金某所有。
二、共同共有债权35000.00元归被告所有。
三、共同共有债务7000.00元由二被告负责偿还。
案件受理费100.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员马明
二0一七年九月二十日
书记员阿如晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2051号原告色某，男，1955年12月11日出生，蒙古族，农民。委托代理人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。原告莲某（系色某妻子），女，1956年10月12日出生，蒙古族，农民。被告马某，男，1984年2月6日出生，蒙古族，农民。被告金某（系马某妻子），女，1982年5月9日出生，蒙古族，农民。原告色某、莲某与被告马某、金某分家析产纠纷一案，本院2017年8月23日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告色某的委托代理人白金山，原告莲某，被告马某到庭参加诉讼，被告金某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告色某、莲某诉称，二被告系我儿子、儿媳。2004年马某和金某结婚后一直和我们共同生活，近年来二被告不尽赡养义务，经常与我们争吵，我们已无法共同生活，现诉至法院，请求分割共同共有财产两间半砖木结构房屋、三间半仓房、一间车库、38头牛（其中大牛27头、小牛11头）、一辆江淮牌轿车、两台四轮车、两辆摩托车、一辆电动车、存款和债权25万。被告马某辩称，我想继续和二原告共同生活，如他们坚持分割财产，我同意分给部分财产。原告所述的共同共有财产中，牛的头数不对，现有34头牛，其中23头大牛，11头小牛犊，其他财产都属实。没有存款，债权有35000.00元。被告金某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。经审理查明，被告马某系二原告儿子，被告金某系儿媳。2004年二被告结婚后一直和二原告共同生活至今。共同生活期间，二原告和二被告经常因家庭琐事争吵不断。共同共有财产有两间半砖木结构房屋、三间半仓房、一间车库、34头牛（其中23头大牛、11头小牛）、一辆江淮牌轿车、两台四轮车、两辆摩托车、一辆电动车。共同债权有35000.00元，共同债务有7000.00元。本院认为，二原告和二被告共同生活期间，经常因家庭琐事争吵不断，二被告不尽赡养义务，故原告提起分家析产诉讼。原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。双方均认可的共同共有财产有两间半砖木结构房屋、三间半仓房、一间车库、34头牛（其中23头大牛、11头小牛）、一辆江淮牌轿车、两台四轮车、两辆摩托车、一辆电动车。共同债权有35000.00元，共同债务有7000.00元。考虑共同共有人对财产的贡献大小及生产、生活的实际需求，共同共有财产中13头大牛、6头小牛归二原告所有；其他财产归二被告所有。共同共有债权归二被告所有，债务由二被告负责偿还为宜。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、共同共有财产中13头大牛、6头小牛归原告色某、莲某所有；两间半砖木结构房屋、三间半仓房、一间车库、10头大牛、5头小牛、一辆江淮牌轿车、两台四轮车、两辆摩托车、一辆电动车归被告马某、金某所有。二、共同共有债权35000.00元归被告所有。三、共同共有债务7000.00元由二被告负责偿还。案件受理费100.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员马明二0一七年九月二十日书记员阿如晗
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01176号
罪犯严凯兵，现在河南省第二监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）新刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人严凯兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币40000元。被告人严凯兵不服，提出上诉。本院于2013年8月28日作出（2013）豫法刑二终字第00124号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月日至11月日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯严凯兵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯严凯兵所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯严凯兵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯严凯兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年九月十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云龙
代理审判员 李建瑞
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦明丽
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03418号
原告：唐贵松，男，1962年6月21日出生，汉族，重庆市武隆县人。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8），住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：蒋用芬，总经理。
原告唐贵松诉被告重庆奇骏实业有限责任公司（以下简称“奇骏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐红志独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐贵松的委托代理人冯居伦（特别授权）到庭参加诉讼，被告奇骏公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐贵松诉称：原告2008年到奇骏公司从事套配工作。由于被告没有与原告签订劳动合同，也未签订无固定期限劳动合同，且未给原告缴纳相关社会保险，被告拖欠原告工资3579元，为维护原告的合法权益，请求判决：被告给付拖欠原告的2015年4月-5月的工资3579元。
被告奇骏公司未提出答辩。
经审理查明：被告奇骏公司于1995年12月4日登记成立。原告唐贵松系被告奇骏公司职工。被告奇骏公司于每月15日发放上月职工工资，由于经营困难，被告奇骏公司差欠原告唐贵松2015年4月工资2440元及2015年4月24日至5月6日工资1139元（合计3579元），唐贵松在奇骏公司财务人员制作的《重庆奇骏实业有限责任公司后勤拖欠工资确认表》上签名。2015年5月16日，原告唐贵松向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奇骏公司支付2015年4月、5月的工资3579元。2015年5月21日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出《逾期未作出受理决定证明书》，现原告唐贵松起诉来院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，原告唐贵松系被告奇骏公司的职工，双方对差欠唐贵松的工资数额无异议，本院依法予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。综上，被告奇骏公司应按约定时间以现金或银行转账的方式向原告唐贵松发放工资，因被告奇骏公司超过工资发放周期未发放原告唐贵松的工资，对原告唐贵松要求被告奇骏公司发放其2015年4月、2015年4月24日至5月6日的工资3579元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告重庆奇骏实业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告唐贵松2015年4月、2015年4月24日至5月6日的工资3579元。
如果被告重庆奇骏实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告重庆奇骏实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐红志
二〇一五年七月十六日
书记员 张靖鼎
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第479-1号
申请执行人许茂亮。
被执行人赵永贵。
被执行人赵海洋。
被执行人徐娟。
本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第687号民事调解书，依法向被执行人赵永贵、赵海洋、徐娟发出执行通知书，责令三被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但三被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人赵永贵因工业集中区第二期拆迁在南充市嘉陵区经营城市管理局享有的安置还房一室厅一套、三室厅一套，但上述查封财产现还不具备执行条件。本院同时查询了被执行人的其他财产状况，未发现可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第687号民事调解书的本次执行程序；
二、在具备执行条件时，申请执行人许茂亮可就尚未实现的债权250000元及利息，向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 唐 宇
审判员 朱智勇
二〇一五年十一月三日
书记员 林光伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初531号
原告：邓某，男，汉族，1968年7月16日出生，住涡阳县。
委托代理人：邓扬龙，安徽永恒律师事务所律师。
被告：涡阳县标里学区新德中学，住所地涡阳县标里镇新德集。
法定代表人：张某华，校长。
原告邓某诉被告涡阳县标里学区新德中学（以下简称新德中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。原告邓某的委托代理人邓扬龙到庭参加了诉讼。被告新德中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原告承建被告校内水泥路面工程，已竣工并交付使用。2012年5月8日，原被告签订了涡阳县地方债务清理甄别登记表，确认被告欠原告工程款39728元。2014年11月17日，被告又给原告出具债务说明一份，再次对欠原告工程款39728元予以确认。对上述欠款，原告多次催要，被告至今未付。为此，依法起诉到法院，请求事项：一、判令被告付还欠款39728元；二、被告承担诉讼费用。
原告邓某针对其主张举证如下：证据一，原告的身份证。证明原告的主体资格。证据二，1、原被告签订施工协议一份。2、验收证明一份。证明原告于2012年5月8日给被告施工工程结束并经验收合格。证据三，被告出具的债务说明书和涡阳县地方债务清理甄别登记表。证明被告欠原告工程款39728元未付还。
被告新德中学未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和书面质证意见。
经庭审举证、质证，对当事人所举证据认定如下：原告所举证据一系公安机关签发的有效证件，本院予以认定。证据二系复印件，没有原件核对，本院不予认定，但结合证据三及经向涡阳县地方政府性债务债券置换领导小组办公室核实，对原告给被告修建水泥路面的事实予以认定。证据三系原被告对债务的书面确认材料，本院予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：2012年度原告承建被告校内水泥路面工程，已竣工并交付使用。经双方确认，被告计欠原告工程款39728元。经原告多次催要，被告至今没有支付。为此，原告起诉到院。
本院认为：邓某为新德中学修建水泥路面竣工并交付使用，经双方确认新德中学欠邓某工程款39728元，事实清楚，证据确凿。新德中学理应及时支付，其长期不予付款，显属违约。因此对邓某的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涡阳县标里学区新德中学于本判决生效之日起十日内支付给原告邓某工程款39728元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告涡阳县标里学区新德中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 程勇
二〇一六年三月九日
书记员 王欣
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2038号
原告郑某。
被告熊某甲。
委托代理人张某。
被告熊某乙。
委托代理人张某。
被告天安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经山路北26号思达数码大厦1301号。
原告郑某诉被告熊某甲、熊某乙、天安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某，被告熊某甲、熊某乙及其委托代理人张某到庭参加诉讼；被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2015年6月6日7时许，原告驾驶三轮汽车沿呈祥大道由东向西行驶至呈祥大道与嘉诚路交叉路口处时，与被告熊某甲驾驶豫A×××××号轻型普通货车相撞，致使原告车辆损坏。原告的车辆损失经评估价值为11688元。该事故发生的主要原因是被告熊某甲闯红灯所致，应负事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车损11688元；被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、道路交通事故证明一份，证明事故的发生经过；二、价格评估结论书一份，证明其车损价值；三、行驶证、驾驶证各一份，证明其系事故车辆车主，具备驾驶资格。
被告熊某甲、熊某乙辩称，嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1484号民事判决已认定原告与被告熊某甲承担事故的同等责任；被告熊某甲所驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担责任。原告要求的不合理的部分不同意赔偿。
为支持其辩解，被告熊某甲、熊某乙提供以下证据：一、驾驶证、行驶证各一份，证明被告熊某甲具备驾驶资格及被告熊某乙系事故车辆车主；二、交强险保险单一份，证明豫A×××××号轻型普通货车已在被告保险公司投保交强险的事实。
被告保险公司未作答辩。
经质证，被告熊某甲、熊某乙对原告提供的第二项证据提出异议，申请重新评估；对原告提供的其他证据均无异议。
原告对被告熊某甲、熊某乙提供的上述证据均无异议。
经审查，对于原告提供的第二项证据，因被告提出异议并申请重新评估，本院根据其申请依法委托后，由于原告的车辆已维修完毕，评估机构根据已收集的材料不能确认维修及损坏部件是否损坏及损坏原因，导致评估未能进行；且被告也未能提供相应证据证明其主张的情况客观存在，故本院对原告的该项证据予以采信。原告提供的其他证据及被告熊某乙、熊某甲所提供证据，均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2015年6月6日7时许，被告熊某甲驾驶豫A×××××号轻型普通货车沿嘉诚路由北向南行驶至该路与呈祥大道交叉的十字路口处时，与原告郑某驾驶的沿呈祥大道由东向西直行过路口的鲁H×××××号三轮汽车相撞，致使熊某甲及豫A×××××号轻型普通货车乘车人熊某丙受伤，两车损坏，造成交通事故。2015年6月15日，嘉祥县公安局交警大队出具道路交通事故证明一份，该证明载明以下内容：调查交通事故得到的事实：1、现场道路系十字路口，沥青路面，道路平直，视线好，有交通信号灯。2、郑某驾驶鲁H×××××三轮汽车沿呈祥大道由东某行至事故地点直行过路口时，与沿嘉诚路由北向南行驶至事故地点直行过路口的熊某甲驾驶豫A×××××号轻型普通货车相撞，致使熊某甲及豫A×××××号轻型普通货车乘车人熊某丙受伤，两车及熊某甲一部手机损坏。3、经询问双方当事人，双方说法不一致，无现场监控录像，无法查清交通事故事实。该道路交通事故成因无法查清。2015年6月12日，济宁伟业价格评估有限公司针对鲁H×××××号三轮汽车的损失出具价格评估结论书，评估价值为11688元。2015年9月25日，被告熊某甲、熊某乙申请对原告的车损价值进行重新评估，经本院依法委托后，济宁金中资产评估有限公司于2015年11月4日作出未能出具评估报告的说明一份，载明：我公司接受委托对郑某驾驶的鲁H×××××号三轮汽车的车损价值重新评估，在接到委托后，我们即与申请双方进行了联系、沟通，双方对维修更换的部件存在较大争议。因受损车辆已维修完毕，根据目前收集的资料，我公司无法对受损车辆维修或更换的配件是否损坏及损坏原因进行确认，故无法进行评估，现将该委托退回。
另查明，一、原告郑某系鲁H×××××号三轮汽车车主，二、被告熊某乙系豫A×××××号轻型普通货车车主，其为该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生于保险责任期间；被告熊某甲，系被告熊某乙的雇员。三、2015年6月19日，原告熊某甲、熊某乙以郑某、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司为被告向本院提起诉讼，本院于2015年8月31日作出（2015）嘉民初字第1484号民事判决书，认定熊某甲与郑某负事故的同等责任。该判决现已生效。
本院认为，已生效的本院（2015）嘉民初字第1484号民事判决书已认定原告郑某与被告熊某甲负事故的同等责任，且被告熊某乙的车辆已在被告保险公司投保了交强险，因本次事故所致原告的损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任；超出部分由被告熊某乙按照50%的比例承担赔偿责任。原告的车损价值按照济宁伟业价格评估有限公司作出的价格评估结论书评估价值确认，计款11688元。原告的上述损失属于交强险赔偿责任限额内的有2000元，应由被告保险公司承担赔偿责任；原告的其他部分损失9688元，由被告熊某乙按照50%的比例承担赔偿责任，计款4844元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑某车损2000元（汇至本院在嘉祥县农村信用合作联社账户9080108100142050003892）。
二、被告熊某乙于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑某车损4844元（汇至本院在嘉祥县农村信用合作联社账户9080108100142050003892）。
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告熊某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔维坤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏丽梦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终44号
上诉人（原审被告）：缪爱雪，女，1977年7月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：缪仁请，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：陈克长，男，1976年2月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人缪爱雪因与被上诉人缪仁请以及原审被告陈克长民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初7802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人缪爱雪在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人缪爱雪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 李 劼
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐晓文
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执344号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。住所地，日照市海曲中路**号。
被执行人王生海，农民，住日照市东港区河山镇刘家顺村***号。
被执行人：朱由爱，农民，住日照市东港区河山镇刘家顺村***号。
被执行人：郭公军，农民，住日照市东港区河山镇刘家顺村***号。
被告王玉亮，农民，住日照市东港区河山镇刘家顺村***号。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人王生海、朱由爱、郭公军、王玉亮借款合同纠纷一案，本院作出（2013）东商初字第1795号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人人民币179440.00元及利息，受理费3889元，现被执行人未履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执344号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人王生海、朱由爱、郭公军、王玉亮借�合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏兰兰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00825号
原告：卢学勇。
被告：贾兴玉。
原告卢学勇诉被告贾兴玉民间借贷合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王鸿君适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告卢学勇、被告贾兴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日至6月13日间，被告贾兴玉因办事需要分两次从原告处肩宽40万元，现已经还借款19.6万元，下欠20.4万元，为此要求被告偿还欠款20.4万元。
被告答辩称：欠款属实，我同意还款，但现在没有能力偿还。
经审理查明：2013年3月1日和6月13日，被告贾兴玉因办事需要分两次从原告处借款40万元，现已经还借款19.6万元，下欠20.4万元未还，为此原告诉至本院要求被告偿还欠款20.4万元。
本院所确认的上述事实有原告提供借据二份及双方当事人陈述陈述，经开庭质证，予以采信。
本院认为：原、被告借贷关系事实清楚，被告借款后在原告主张权利后应当及时偿还借款，故原告的诉状请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贾兴玉于本判决十日内给付所拖欠原告卢学勇欠款20.4万元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
案件受理费4660.00元，减半收取2330.00元，由被告贾兴玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一五年八月六日
书记员 田晓红
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第80号
原告吉林钰兴机械制造有限公司。
法定代表人王洪国，总经理。
委托代理人李广彬，吉林睿益律师事务所律师。（诉讼代理）
被告江苏创越钢圈制造有限公司。
法定代表人徐家春，经理。
原告吉林钰兴机械制造有限公司诉被告江苏创越钢圈制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林钰兴机械制造有限公司委托代理人李广彬到庭参加了诉讼，被告江苏创越钢圈制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，原、被告双方于伊通满族自治县订立一份合同编号为2012-12-5号购销合同。合同第一项约定原告向被告供应五项机械，总价款为人民币745000元，并约定合同生效后120天内陆续供货。合同第六项约定被告应付预付款为合同总价款的50％，发货前再付合同总价款的45％，质保金5％半年内付清。合同第九项约定此合同在预付款到后生效。2012年12月13日，双方又订立一份合同编号为20121213A号购销合同，合同第一项约定原告向被告供应卧式滚压机和卧式创渣机各一台，总价款人民币280000元，其他约定同上一份合同。合同订立后，被告分别于2012年12月6日给原告付款370000元、12月14日给原告付款100000元，2013年4月10日给原告付款200000元，总计付款670000元。但仍未达到合同约定应付款（发货前应付款973750元）。原告为了履行合同，在合同订立后便开始组织生产。由于双方长期合作，互相信任，原告在被告未支付全额应付款的情况下，便在被告预验收合格后陆续分八次给被告发货。截至2013年6月20日，原告将两份合同内约定货物全部发给被告。被告至今尚欠货款355000元。原告多次催要未果，为维护合法权益，依合同约定诉至贵院，请求判令：1、被告给付拖欠原告货款355000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向本庭提供如下证据：
1、合同两份。证明原被告之间的买卖关系，被告未全额给付原告货款。
2、发货清单八张。证明被告已经收到货物，有承运人的签字。
3、被告给付原告货款670000元单据三张。证明被告通过银行转账670000元货款，尚欠355000万元。
被告未到庭对上述证据进行质证，经合议庭评议认为上述证据客观真实，应予采信。
被告未到庭参加诉讼，亦无证据提交。
经审理查明：2012年12月5日，原、被告双方于伊通满族自治县订立一份合同编号为2012-12-5号购销合同。合同第一项约定原告向被告供应五项机械，总价款为人民币745000元，并约定合同生效后120天内陆续供货。合同第六项约定被告应付预付款为合同总价款的50％，发货前再付合同总价款的45％，质保金5％半年内付清。合同第九项约定此合同在预付款到后生效。2012年12月13日，双方又订立一份合同编号为20121213A号购销合同，合同第一项约定原告向被告供应卧式滚压机和卧式创渣机各一台，总价款人民币280000元，其他约定同上一份合同。两份合同总价款为1025000元。合同订立后，原告按两份合同约定将货物全部发给被告。被告分三次向原告共付款670000元，被告尚欠原告货款355000元.
在审理过程中，依据原告的财产保全申请，本院于2015年3月19日作出了（2015）伊民二初字第80-1号民事裁定书，查封了被告江苏创越钢圈制造有限公司所有的机械设备：型号YQ32-200四柱液压机一台（出厂编号：0201302002）、型号YQ32-315四柱液压机一台（出厂编号：0201302003）、型号YQ32-630四柱液压机一台（出厂编号：0201302004）、型号QC12Y-20X2500液压摆式剪板机一台、型号QC12Y-12X2500液压摆式剪板机一台。
本院认为，原、被告间签订的购销合同合法有效。被告理应遵循诚实守信向原告偿还所欠货款355000元，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏创越钢圈制造有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林钰兴机械制造有限公司偿还货款355000元。
案件受理费6625元、财产保全费2295元，由被告江苏创越钢圈制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱建楠
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第37号
罪犯詹武和，男，1972年4月7日出生，侗族，湖南省会同县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二O一二年五月二十一日作出（2012）怀中刑一初字第43—3号刑事判决，认定被告人詹武和犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。詹武和不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一二年八月二日作出（2012）湘高法刑一终字第129号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2012年8月29日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯詹武和减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯詹武和在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯詹武和自服刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计获得考核分91.8分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯詹武和确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹武和在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯詹武和无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 许 鑫
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕0824执00083号
申请执行人王某某，男。
被执行人徐某某，男。
本院于2015年1月19日立案受理了申请执行人王某某与被执行人许某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2015）靖法执字第00083号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年一月十二日
书记员 王宝宝
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6475号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告温伟涛。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马秀茹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初539号
原告许某，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住福建省福州市马尾区。
委托代理人蔡松铸，福建求拓律师事务所律师。委托权限一般代理。
被告欧某，女，1982年6月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
本院在审理原告许某与被告欧某因离婚纠纷一案中，原告许某于2016年2月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤回起诉行为�有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告许某负担。
审判员 林少军
二〇一六年二月二十二日
书记员 王智萍