河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第573号
上诉人（原审被告）鲁卫利，女，1970年8月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王文清，男，1970年8月5日出生，汉族。
二上诉人的共同委托代理人李珏曦，河南天基律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人秦超贤，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙秀花，女，1952年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李玲燕，女，1981年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李勇峰，男，1977年9月17日出生，汉族。
三被上诉人的共同委托代理人张剑平，河南裕浩律师事务所律师。
三被上诉人的共同委托代理人张玉，河南裕浩律师事务所实习律师。
原审被告鲁智超，男，1989年7月14日出生，汉族。
上诉人鲁卫利、王文清因与被上诉人孙秀花、李玲燕、李勇峰、原审被告鲁智超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁卫利、王文清的委托代理人李珏曦、秦超贤，被上诉人李勇峰及其与孙秀花李玲燕的共同委托代理人张剑平、张玉，原审被告鲁智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀花、李玲燕、李勇峰于2013年1月29日诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，请求法院判令：1、三被告连带赔偿三原告医疗费，陪护费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等损失共计717729.16元。
原审法院审理查明：2011年10月3日17时许，被告鲁智超驾驶豫AV26**号微型普通客车沿郑州高新技术产业开发区化工路由东向西行驶至化工路153号路灯杆处时，与骑自行车沿化工路由东向西行驶的受害人李文亮相撞，致李文亮受伤，该起事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告鲁智超负此事故的主要责任，李文亮负此事故的次要责任。
事发当日，李文亮被送至解放军第一五三医院进行治疗，经医院诊断为创伤性特重型开放性颅脑损伤、吸入性肺炎、左侧腓骨骨折、软组织损伤等症，住院治疗16天。2012年10月19日李文亮转院至河南省胸科医院，住院治疗63天，住院期间陪护两人。2011年12月30日，李文亮再次转入解放军第一五三医院治疗，住院147天。2012年5月25日，李文亮转至郑州市中原区须水镇卫生院治疗，2012年7月1日出院，住院治疗36天。2012年7月3日，李文亮经治疗无效死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所出具的公（郑）尸检（检）字（2012）262号法医学尸体检验意见书认定，李文亮死于颅脑损伤后多器官功能衰竭，受害人共住院262天，住院治疗期间，扣除新农合已补偿的医疗费用外，李文亮在医院共花费医疗费309236.42元，经医院出具证明，有发票证明的外购药物花费50887.63元，因病情需要经住院医院出具证明受害人在院外治疗发生治疗费2800元，另支出购买医疗器械费2240元、支出鉴定费2200元。
公安机关出具的证明显示，李文亮父亲李长义于1999年10月去世，母亲李淑芬于2012年10月去世，法定继承人现有妻子孙秀花，儿子李勇峰，女儿李玲燕。户口本显示受害人的户口类别为郑州居民家庭户。
事发时，肇事者鲁智超系荥阳市金阳光汽车修理有限公司司机，该公司为被告鲁卫利于2009年12月17日注册成立，注册资金10万元，登记股东为鲁卫利一人，法定代表人为鲁卫利，2012年6月15日该公司申请注销。本案肇事时肇事车辆车主为为王文清，鲁卫利与王文清系夫妻关系。2012年2月1日，郑州市公安局须水派出所对肇事者鲁智超进行了询问调查，鲁智超在调查中称自己是该汽修厂的司机，王文清也是公司的开办人，事故发生当天被告王文清安排其驾驶肇事车辆给公司拉汽车保险杆、叶子板等车辆配件，在回程途中发生交通事故。事发后，鲁智超向李文亮支付医疗费共计9000元。本案开庭前，保险公司已经赔付交强险赔偿金120000元。
郑州高新技术产业开发区人民法院受理该案后，经调解未果。
以上事实由原告出具的交通事故认定书一份、户口本一份、死亡注销信息一份、遗体火化证明一份、郑州市中原区须水镇街道办事处出具的亲属身份证明一份、解放军第一五三医院出具的诊断证明一组、出院证明一组、病历一组、医疗费发票一组，省胸科医院诊断证明一组、出院证明一组、病历一组、医疗费发票一组、外院治疗证明及收费票据一组，外购药物证明及发票一组，辅助医疗器具发票一组，中原区须水镇卫生院病历一组、医疗费发票一组，解放军第一五三医院出具的护理证明一份、省胸科医院出具的护理证明一份、鉴定费票据一份、须水镇派出所询问笔录一份、荥阳市金阳光汽车修理有限公司工商登记信息查询单一份、鲁智超驾驶证复印件一份，肇事车辆登记信息一份及本案庭审笔录在案佐证。
被告鲁卫利、王文清提交2011年6月5日卖车协议及车辆过户信息表各一份，证明被告鲁智超发生交通事故时车辆已为鲁智超所有；车辆登记证书复印件一份，证明车辆已于2012年3月8日登记在鲁智超名下；原告质证称对协议的真实性有异议，不能证明是鲁智超本人签字。该两组证据与鲁智超的在须水派出所的询问笔录相矛盾，车辆过户时间是在事故发生后，有规避法律责任的嫌疑。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员存在故意或者重大过失的，应当承担连带责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
经审查，本案交警部门作出的事故认定并无不当，故予以认定，被告鲁智超虽然对事故认定存在异议，但并未提交足以推翻该认定书的证据，故被告称事故的发生主要是因李文亮违章行驶所致，鲁智超系正常行驶缺乏证据支持，不予采信。关于事发时鲁智超是否是从事雇用活动问题，须水派出所在对鲁智超的询问中，鲁智超称事故发生时其是荥阳市金阳光汽车修理有限公司的司机，在为公司拉货返程途中发生交通事故，其从事的是公司安排的工作，对此被告鲁卫利、王文清答辩时予以认可该事实，故予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此荥阳市金阳光汽车修理有限公司应当对原告方承担赔偿责任。关于被告鲁卫利是否应当承担赔偿责任的问题，依据原告提供的荥阳市金阳光汽车修理有限公司工商登记查询单显示该公司登记股东为被告鲁卫利，公司于2012年6月15日被注销，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定三》第十九条规定，有限责任公司的股东未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持。因被告鲁卫利未能提供荥阳市金阳光汽车修理有限公司注销资料，不能认定荥阳市金阳光汽车修理有限公司经正常程序进行注销，故对原告要求鲁卫利承担连带赔偿的请求予以支持。关于被告王文清是否应当与鲁卫利承担共同赔偿责任的问题，庭审中鲁卫利与王文清认可二人系夫妻关系，因该侵权行为所产生的债务发生在二人夫妻关系存续期间，且鲁智超在公安机关询问时称王文清也是公司的开办人，事发时是王文清安排去拉货的，因此认为鲁卫利、王文清应承担共同赔偿责任。关于赔偿比例划分的问题，交警部门认定被告鲁智超在该起事故中承担主要责任，李文亮在该起事故中承担次要责任，因事发时受害人李文亮驾驶的系非机动车，综合本案案情，酌定按照总赔偿金额扣除交强赔付后的80%由被告方承担，剩余的20%由原告方自行承担。对于被告鲁卫利、王文清提交的卖车协议及过户信息表，经查车辆是否卖出或者过户并不影响三被告之间依法承担相应的赔偿责任，故对该组证据不予采纳，三被告之间如存在其他纠纷，可另行解决。
对于原告请求的住院期间医疗费用，扣除新农合已经补偿的费用外本案中有发票载明的费用共计362924.05元，对此予以支持。对购买医疗器械费2240元，因该费用有医院出具的证明，系治疗必须的药品和医疗器具，对此予以支持。对于误工费18000元、营养费5400元、丧葬费17770.5元、鉴定费2200元，经查并无不当，故予以支持。
对于护理费，综合考虑原告伤情及治疗情况，酌定按2人护理，参照河南省全年居民服务业和其他服务业职工平均工资每天61.47元计算，李文亮住院262天，该费用为32210.28元；对于住院伙食补助费，按每天30元计算，住院262天，该费用为7860元；对于交通费，根据原告受伤住院治疗的情况，综合考虑住院天数、就医地点等因素，该费用酌定为3000元。
对于死亡赔偿金，经查户口本显示李文亮属于郑州市居民户口，死亡时已满62周岁，应当按照郑州市上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，按照十八年计算为367967.16元，被告称系农村户口应按农村标准计算缺乏证据，不予采信。
对于被扶养人生活费，原告主张的被扶养人是李文亮的妻子，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。故本案原告方主张的被扶养人生活费不符合法定条件，不予支持。
对于精神损害抚慰金，认为精神损害赔偿费是指在受害人遭受严重的人身损害、可能深受残疾或者死亡的情况下，受害人在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予一定数额的赔偿，综合事故情况、事故造成受害人死亡的结果，该事故给原告家庭带来的精神痛苦及受诉法院当地平均生活水平等因素，该项诉讼请求酌定为60000元。综上，原告方的上合理损失共计879571.99元。除精神损害抚慰金60000元外，扣除保险公司交强险限额内已赔偿的120000元，剩余699571.99元的80%，即559657.99元，再减去鲁智超庭前已赔付的9000元，下剩550657.59元加上精神损害抚慰金60000元，计610657.59元三原告在本案中应该得到赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定三》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鲁卫利、王文清赔偿原告孙秀花、李玲燕、李勇峰医疗费用、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、鉴定费等各项损失共计六十一万零六百五十一元五角九分，于本判决生效后十日内付清。二、被告鲁智超对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告孙秀花、李玲燕、李勇峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理一万零九百七十七元，由原告孙秀花、李玲燕、李勇峰负担一千六百三十八元，被告鲁卫利、王文清、鲁智超负担九千三百三十九元。
宣判后，鲁卫利、王文清不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人在原审答辩时并未对原审被告在肇事时系职务行为的事实予以认可，且肇事车辆发生事故时的所有权人是鲁智超，上诉人对被上诉人的损失不应承担赔偿责任，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙秀花、李玲燕、李勇峰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
原审被告鲁智超答辩称，同意上诉人意见。
为支持其上诉理由，上诉人鲁卫利、王文清提交如下新证据：荥阳市金光汽修厂的工商登记信息及荥阳市金阳光汽车修理有限公司的注销登记资料，以证明两个公司是两个独立主体，且荥阳市金阳光汽车修理有限公司在2012年5月18日就进入注销程序，本案交通事故发生前就已经停业。
被上诉人孙秀花、李玲燕、李勇峰质证称，一审没有提交，不予质证。
原审被告鲁智不发表意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2011年10月3日原审被告鲁智超与李文亮发生交通事故，交警部门经过调查和勘验作出的事故责任认定事实清楚，程序合法，认定得当，鲁智超并未提交足以推翻该责任认定的证据，故原审法院依法采信该事故责任认定并无不当。事故发生后鲁智超在公安部门询问中，明确其是在为荥阳市金阳光汽车修理有限公司拉货返程途中发生的交通事故，其工作是该公司安排的，应认定鲁智超发生事故时正在执行职务行为。荥阳市金阳光汽车修理有限公司登记股东为上诉人鲁卫利，该公司虽在发生交通事故后的2012年6月15日注销，而二上诉人提交已将肇事车辆转让给鲁智超，但事故发生后公安机关随即调查鲁智超时，所做询问笔录称其为荥阳市金阳光汽车修理有限公司雇佣司机相矛盾。故不能认定该公司是经正常程序注销的，且该事故是鲁卫利和王文清夫妻关系存续期间发生的，故原审法院根据相关司法解释的规定，判令鲁卫利、王文清承担共同赔偿责任并无不当，本院予以支持。上诉人鲁卫利、王文清诉称鲁智超肇事时不是职务行为，该肇事车辆发生事故时所有权是鲁智超，上诉人不应承担赔偿责任的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9339元，由上诉人鲁卫利、王文清负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 张 磊
审判员 马婵娟
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 扬