广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1638号
原告：梁连兴，男，汉族，1935年12月10日出生。
委托诉讼代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司。
负责人：占炳益，经理。
委托诉讼代理人：梁丽仪，公司职员。
原告梁连兴与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢勇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人梁丽仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿72263.5元给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月24日18时30分许，谭洪华驾驶粤Ｊ×××99号小型面包车从恩城往开平方向行驶，行驶至国道325线143KM+720M（双向六机动车道、两非机动车道，横向设人行横道的圣湖湾路口路段），遇从同方向由梁东海驾驶粤Ｊ×××87号摩托车搭载梁连兴、梁其钧向左转弯变更车道欲向圣湖湾方向行驶时二车发生碰撞，造成原告、梁其钧受伤及两车损坏的交通事故。2016年5月16日，恩平市公安局交通警察大队圣堂中队出具《道路交通事故认定书》，认定梁东海负事故的主要责任，谭洪华负事故的次要责任，原告、梁其钧不承担此事故的责任。原告受伤后被送往恩平市人民医院治疗，共住院67天，诊断为：左胫骨远端开放性粉碎性骨折。出院医嘱：住院期间留陪人两名、加强营养、骨折愈合后拆除内固定物，费用约20000元、全休半年等。同年11月4日，经广东华生司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。谭洪华驾驶的粤Ｊ×××99号小型面包车在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告就医疗费部分已与谭洪华协商处理好，现仍有损失：住院伙食补助费6700元、营养费2000元、护理费31205元、鉴定费980元、残疾赔偿金17378.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计70263.5元尚未获得赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告平安保险公司辩称，1、粤Ｊ×××99号车在其公司投保了交强险，事故发生后，其公司垫付了10000元医疗费。2、其公司需要核实谭洪华的驾驶证和肇事车辆的行驶证。3、原告提供的买卖地皮合约、合同、营业执照是复印件，无法核实其真实性；且这是原告儿子梁道明的相关情况，与本案无关。4、对原告提供的银行流水账的关联性有异议，无法证明与本案原告有关。原告提供的证明没有该居委会工作人员的签名确认，且该居委会出具的证明与恩平市大田朗底居委会出具的证明相互矛盾，飞鹅塘社区与大田镇相差距离比较远，如果原告居住在飞鹅塘社区但又在大田镇其儿子经营的电器铺帮忙，这不符合常理。5、原告提供的借记卡账户历史明细清单是其儿子梁道钦的，与本案的原告无关，也看不出梁道钦是居住在城镇。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。粤Ｊ×××99号车的登记车主为谭洪华，该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司已垫付原告医疗费10000元，剩余医疗费原告已与谭洪华协商处理。同时，梁东海、梁其钧已向本院出具声明，放弃要求谭洪华及粤Ｊ×××99号车承担赔偿责任的权利，原告向本院出具声明，放弃要求梁东海及粤Ｊ×××87号摩托车承担赔偿责任的权利。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的焦点问题是如何认定原告的赔偿标准问题。原告属农业家庭户口，但主张其一直生活在城镇、应按城镇居民标准计算相关损失，并提供了其儿子梁道钦的买卖地皮合约、儿子梁道明的房屋租赁合同、个体户营业执照、银行流水账、恩城街道办事处飞鹅塘社区居委会的证明等证据。但根据被告平安保险公司提供的广东信恒保险公估有限公司的调查报告、调查录像，证实梁连兴一直居住在其户籍地恩平市良西镇龙山村委会龙岗咀村，并且一直在家务农。为此，本院向恩平市良西镇龙山村委会进行核实，该村委会副主任吴凤赞证实：梁连兴一直居住在该村委会岗咀村一巷5号，长期在家务农。同时证实被告平安保险公司提供的两份由其村委会于2016年12月13日出具的证明内容真实。综上，原告主张应按城镇居民标准计算相关损失的理据不足，本院不予支持，应按农村居民标准计算原告的相关损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、原告请求住院伙食补助费6700元（100元/天×67），符合相关计算标准，本院予以确认。
2、原告请求营养费2000元，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌情支持1000元。
3、原告请求护理费31205元（83836元/年÷12个月÷30天×67天×2人），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”之规定，根据医院诊断证明，原告住院期间陪人两名，但原告并未能举证证明护理人员的具体收入，本院参照本地区实际情况100元/天/人的标准计算原告的护理费为13400元（67天×100元/天×2人）。
4、原告请求鉴定费980元，提供了鉴定费发票，本院予以确认。
5、原告请求残疾赔偿金17378.5元（34757元/年×5年×10%）,原告适用标准错误，本院确认原告的残疾赔偿金为6680.2元（13360.4元/年×5年×10%）
6、原告主张交通费2000元，虽未提供相应证据，但考虑到原告确有该项损失，本院酌情支持500元。
7、原告主张精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤残及交警的责任认定，本院酌情支持3000元。
原告上述损失共计32260.2元（6700元+1000元+13400元+980元+6680.2元+500元+3000元）。
粤Ｊ×××99号车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告平安保险公司已在该车交强险医疗费用限额项下赔偿了原告10000元，还应在该车的交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金24560.2元。
被告平安保险公司关于已赔偿原告医疗费10000元、应按农村居民标准计算原告相关损失的抗辩理据充分，本院予以采纳，其他抗辩理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司在本判决生效之日起十日内赔偿24560.2元给原告梁连兴。
二、驳回原告梁连兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费803元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担273元，由原告梁连兴负担530元（原告已预交受理费803）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二○二○一七年一二月二十四日
书记员 梁晓敏