黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2511号
原告高忠珍，女。
委托代理人常金鑫，男，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。
被告高晓艳，女。
委托代理人武艳波，女，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
第三人朱秀兰，女。
原告高忠珍与被告高晓艳、朱秀兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高忠珍及其委托代理人常金鑫、被告高晓艳及其委托代理人武艳波、第三人朱秀兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高忠珍诉称，原告及家庭成员在土龙山镇合力村有土地2.5垧。原告的丈夫丁某某于2015年7月份死亡，2015年11月份，在没有经过原告同意的情况下，被告将原告及原告丈夫丁某某的相关土地承包给第三人，原告电话联系了第三人，第三人朱秀兰承认承包了上述土地，是和被告签订的承包合同，第三人朱秀兰不同意退还原告及其丈夫丁某某的应分土地，以给了被告当地款为由让原告找被告要地，原告给被告打电话，明确说明不同意向外承包土地，被告说已将土地当出去了，不管。为维护自己合法权益，原告起诉至法院，要求确认被告与第三人签订的合同无效，返还土地，诉讼费由被告承担。
被告高晓艳辩称，1、原告高忠珍与丁某某是同居关系，同居时间为1996年至2004年，双方不属于事实婚姻，高忠珍与丁某某解除同居关系后与陈某某共同生活并生育一子陈红军，现年13岁，对丁某某享有经营权的土地，高忠珍无权要求经营；2、丁某某生前欠外债14000元及利息，死亡支付丧葬费22000元，均由被告支付，被告要求原告高忠珍承担一半；3、高忠珍只有口粮田1.5亩，被告同意这1.5亩土地由原告经营。综上原告高忠珍在被告只有7岁时就与丁某某解除同居关系，对高晓艳未尽抚养义务，丁某某患有严重疾病，治疗费用均是在外抬、借，高忠珍对丁某某未尽任何义务，因此被告同意原告经营其自己的1.5亩土地，不同意原告的其它诉讼请求。
第三人朱秀兰辩称，解除合同没有关系，但是钱得给第三人，可以从明年解除合同，第三人可以不追究违约责任。
原告为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件1份，证实原告的身份；
2、桦南县土龙山镇合力村村民委员会出具的证明1份，证明原告与丁某某是夫妻关系，高忠珍与丁某某在同一土地台账上，土地经营权应归原告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对欲证明的问题有异议，认为夫妻关系应由民政部门出具的证明来证实，村委会无权证实高忠珍与丁某某的身份关系，该证据能证明高忠珍应分土地为1.5亩，被告同意原告经营这1.5亩土地；原告高忠珍的出生日期应为1975年。第三人对原告提供的证据无异议。
本院审查后对原告提供的证据的真实性予以确认。
3、居民户口本1份，证实原告与丁某某在同一户口本上，也证明原告与丁某某的夫妻关系，被告高晓艳是原告的亲生女儿，户口本上是1993年2月25日出生，根据民政部的相关规定，能够证实原告与丁某某虽然没有登记也是夫妻关系。
经庭审质证，被告对户口本的真实性无异议，对欲证实的问题有异议，认为高忠珍与丁某某同居时间是1996年，依据相关规定，1994年2月1日前同居的属于事实婚姻关系，如果原告与丁某某结婚应当由民政部门出具相关证据，户口本不能证明原告与丁某某的夫妻关系，该户口记载高忠珍、高晓艳的出生日期均与事实不符，所以不能只依据户口本上记载的日期来认定丁某某与高忠珍的同居时间。被告高晓艳实际出生日期是1997年4月11日，户口上登记的“高晓艳”的信息是高忠珍与丁某某同居时带来的孩子的身份信息，这个孩子也叫高晓艳。第三人对原告提供的证据无异议。
本院审查后认为，被告高晓艳是原告与丁某某所生育的，而原告提供的户口本上登记的“高晓艳”与户主丁某某的关系为“养女或继女”，该户口本登记信息有错误的可能，故对原告提供的户口本不予采信。
被告高晓艳为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、桦南县土龙山镇合力村村民委员会出具的证明1份，证实丁某某家是4口人合计25.5亩土地，原告高忠珍只有1.5亩土地。
经庭审质证，原告对证据的真实性及内容没有异议，但对证明的问题有异议，认为原告虽只分得1.5亩土地，但原告和丁某某是夫妻关系，是户内成员，丁某某死亡后应由原告继续经营丁某某的土地。
本院审查后对证据的真实性予以确认。
2、证人丁某某2出庭证实：丁某某是证人的哥哥，证人作为中间人帮助丁某某借款10000元，是被告高晓艳还的钱，还钱也是通过证人还的。
3、证人丁福军出庭证实：丁某某生前在证人处借款3000元，丁某某死亡后由被告高晓艳偿还的。
经庭审质证，原告对证人丁某某2的证言不认可，认为证人与被告有利害关系，是被告的亲叔叔，借款的事原告不知情；对证人丁福军的证言认可。第三人对证人证言无异议。
本院审查后对证人证言予以采信。
第三人为支持其主张，提供了土地流转承包合同1份，证明被告将争议土地以120000元的价格当给第三人，以利息款种地，三年后用120000元抽回土地。
经庭审质证，原告对合同书无异议，认为该合同为无效合同；被告对合同书无异议，认为当地款就是用来偿还丁某某生前所欠的外债及支付丁某某丧葬费。
本院审查后对证据的真实性予以确认。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：原告高忠珍与被告高晓艳（曾用名丁淑霞）为母女关系。原告的家庭人口4人在桦南县土龙山镇合力村应分得土地25.5亩，其中丁某某口粮田1.5亩、责任田21亩，原告高忠珍口粮田1.5亩，被告高晓艳1.5亩，原告儿子韩晓庆口粮田1.5亩，以上均为小亩，折合1.7垧，实际上耕种2.2垧。丁某某于2015年农历6月死亡，2015年11月14日，被告高晓艳与第三人朱秀兰签订土地流转承包合同，将原告家庭应分土地及账外土地合计2.2垧以120000元的价格，以当地的方式承包给第三人。2016年3月，原告为向被告索要争议土地，向本院提起诉讼，后双方和解，原告撤回起诉。现原告为要求确认被告与第三人签订的土地流转承包合同无效，返还土地再次诉至本院。
本院认为，被告高晓艳承包给第三人的土地，是丁某某为代表的承包户的所有土地，其中原告应分土地1.5亩，被告转包给第三人时应征得原告同意，但被告未经原告允许，将此部分土地转包给第三人，其转包行为侵犯了原告的土地经营权，应属无效，被告应返还原告应分土地；依据原告所述，韩晓庆已经年满26周岁，其土地经营权的处分应由其自行决定，原告无权对韩晓庆应分土地主张经营权；根据相关法律规定，农村土地的承包方是集体经济组织的农户，土地经营权属于承包户，承包期内承包户成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，而是由其他户内成员继续承包经营，原告高忠珍与被告高晓艳、丁某某、韩晓庆为同一承包户成员，丁某某死亡后，原、被告及韩晓庆对丁某某的应分土地均享有经营权，在未确定原、被告及韩晓庆对丁某某应分土地享有经营权的份额前，无法确认被告对此部分土地转包的行为是否有效。原、被告和韩晓庆如何分配丁某某应分土地的问题，与本案非同一法律关系，原、被告及韩晓庆应协商解决纠纷，协商不成可通过其它途径解决。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告高晓艳与第三人朱秀兰签订的土地流转承包合同涉及原告高忠珍应分土地部分无效，被告高晓艳于本判决生效后返还原告高忠珍应分土地1.5亩；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告高晓艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一六年十月十日
书记员 王伟霞