wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明少民初字第134号
原告：王某某，女，住福建省明溪县。
委托代理人：阙勇刚、任建萍，福建归化律师事务所律师。
被告：官某某，男，住福建省明溪县。
原告王某某与被告官某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由审判员黄太有适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人任建萍、被告官某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于2008年5月经人介绍相识，2009年4月20日办理结婚登记手续，2011年5月15日婚生子出生后，被告经常在外醉酒，对原告拳打脚踢，还时常提出离婚的要求，原告因为心疼孩子，而一再忍受，2013年1月25日凌晨，被告再次对原告大打出手，使原告受伤住院治疗。被告之后在明溪县城关派出所写下保证书保证不再打原告，但是原告及原告的父母均不再相信被告的保证，出院后原告父母就接原告回到娘家居住，此后原告未再与被告共同生活。原告认为，因被告的家庭暴力行为致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故依法向人民法院起诉与被告离婚，因婚生子尚幼小，由原告抚养对其成长有利，请求判令原告与被告离婚，婚生子与原告共同生活，被告承担抚养费用的一半。
被告官某某辩称：被告同意与原告离婚，但婚生子要由被告抚养，孩子的抚养费可以各承担一半；结婚期间的债务有40000元，要求原、被告共同承担。
经审理查明：原告王某某与被告官某某于2008年5月经人介绍相识，双方于2009年4月20日办理婚姻登记手续，并于2011年5月15日生育婚生子。原、被告双方在婚后共同生活中，经常因家庭琐事及性格差异等原因发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。现原、被告双方均在工厂务工，婚生子与被告父母共同生活居住。上述事实由原告提交的结婚证、被告提交的户口簿及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻关系的缔结与解除，是公民婚姻自由权利的体现。原告王某某与被告官某某经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一婚生子，夫妻间应该建立了一定的感情基础，但双方在此后的共同生活中，经常因家庭琐事、性格差异等原因发生争吵，导致夫妻感情未能进一步加深感情和巩固，现原告起诉离婚后，被告亦同意离婚，且经本院多次组织双方进行和好调解，均无法改善双方关系，因此本院认定原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子现未满十八周岁，未能独立生活，原、被告离婚后，仍有抚养义务，目前婚生子与被告及其父母共同生活，故由被告抚养更为适宜，结合原告陈述的职业和收入情况，本院酌情确定原告每月承担300元的抚养费，直至婚生子满十八周岁止。被告主张夫妻婚姻关系存续期间存在共同债务40000元，应由双方共同承担，但并未向本院提交证据证实，故其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告官某某离婚。
二、婚生子随被告官某某抚养生活，原告王某某每月承担小孩抚养费300元，每月25日前支付，直至婚生子满十八周岁止。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一三年十二月十三日
书记员 汤敏晶
附：（2013）明少民初字第134号民事判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重要提示：在本判决发生法律效力前，当事人不得另行登记结婚。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商特字第18号
申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人傅木兰，系该公司员工。
被申请人郑朝春。
申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司于2015年10月20日向本院提出实现担保物权的申请，要求依法裁定拍卖、变卖被申请人郑朝春抵押给申请人的房产，并以拍卖、变卖价款优先偿还申请人的债权本息。本院受理后，依法由审判员任伟适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
经本院审查查明：2014年10月11日，申请人下属的华清支行与被申请人郑朝春签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定被申请人郑朝春向华清支行申请借款，并以其所有的房产为其自2014年10月11日起至2017年12月31日止的期间内，在申请人处办理的最高本金余额不超过人民币18万元的借款提供最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用，担保期间为每期还款日起二年。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前行使担保权。2014年10月13日，申请人与被申请人郑朝春就其位于句容市华阳镇华阳南路万宏天源城14幢521室（房屋所有权证号：句房权证华阳镇字第××号）在句容市房产业发展服务中心办理了抵押登记，取得房屋他项权证（他项权证号为：句房他证字第0596**号），并注明担保范围为本金18万元及担保合同约定的利息等。2014年10月13日，申请人向被申请人郑朝春发放贷款18万元，借款借据上载明到期日为2015年5月10日，年利率为10.2%，结息方式为每月21日结息。借款后被申请人郑朝春自2014年12月21日起未能按合同约定支付利息，到期后也未归还本金，尚欠期内利息7140元及逾期利息。
本院认为，申请人与被申请人之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约发放贷款后，被申请人郑朝春未能按约定支付本息。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。对于抵押权的行使范围，申请人主张的债权数额包括借款本金及利息，符合合同约定，应予准许。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人郑朝春所有的位于句容市华阳镇华阳南路万宏天源城14幢521室（房屋所有权证号：句房权证华阳镇字第××号）进行拍卖、变卖，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖后所得价款在借款本金18万元、利息7140元及逾期利息的范围内优先受偿。
申请费1285元，由被申请人郑朝春承担（此款申请人已预交，申请人在对抵押房产拍卖、变卖后所得价款内优先受偿）。
本裁定为终审裁定。
审判员 任伟
二〇一五年十一月六日
书记员 ＸＸ
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9478号
罪犯金某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年九月二十六日作出（2013）杭临刑初字第542号刑事判决，以罪犯金某犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十八日
￻
书 记 员 王 静
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第3013号
原告钟正芬，女，1958年4月17日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人程天泉，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告刘孝田，男，1960男9月17日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告钟正芬与被告刘孝田民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，本案依法由审判员张正君适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告钟正芬及其委托代理人程天泉，被告刘孝田的委托代理人雷拥军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘孝田于2014年8月23日向原告借款6万元，原告当天即将该款转到被告的银行账户，卡号622XXXXXXXXXX286XX。被告借款时告知原告，如原告需用钱则提前一月告知被告。由于原告急需用钱，于2014年12月2日以后多次要求被告还款，但被告至今未归还。为此诉至法院，请求被告归还借款6万元及利息8400元（利息按照月利率1%自借款之日计至起诉之日），诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告与被告之间不存在借款关系，原告与被告原系同事关系，原告因曾向被告借款，原告转入6万元到被告银行账户系归还原来原告向被告借支的款项。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告钟正芬与被告刘孝田原系同事关系，认识多年，被告从事建材经营业务。2014年8月23日，原告存入60000元到被告刘孝田的农行账户（卡号622XXXXXXXXXX286XX）。后原告向被告催收该款未果遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述，被告已支付其两个月利息4800元，同意折抵本金，要求被告偿还其本金55200元，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告身份证明、银行存款业务回单、银行交易明细单、当事人陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为，本案中原、被告双方对原告于2014年8月23日存入被告银行账户60000元均无异议、对此本院予以确认。原告主张该60000元系借款给被告，双方口头约定借款月利率4%，并且被告告知原告需用钱时提前一月通知，因双方认识多年故未要求被告出具借条。被告认为该款系原告归还被告以前的借款，并非被告向原告借款，为此被告提供了其银行账户交易明细单。原告对被告的辩解予以否认。对此本院认为，原告根据其存入被告银行账户的款项向本院提起民间借贷诉讼要求被告归还借款，被告辩解系原告归还以前所欠被告的借款，对此被告应提供证据予以证明，但诉讼中被告仅向本院提交了银行交易明细，该证据仅证实其资金来往情况，对双方之间以前是否存在借款关系不能充分证明，故对被告的辩解本院不予采信。原、被告之间认识多年，出于信任，原告借款给被告未要求被告出具借条也符合常理，故本院认为原告提供的证据能够证明其主张，本院认可双方之间存在借款关系。诉讼中，原告称被告已支付其两个月利息4800元，同意扣减本金，要求被告偿还本金55200元，并放弃由被告支付利息，诉讼费由其负担，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告刘孝田于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告钟正芬借款本金55200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元由原告钟正芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一五年十二月十五日
书记员 邓晓烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3276号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王全生，男，1973年05月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王全生信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王全生经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王全生于2012年07月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45824.64元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45824.64元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王全生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王全生未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月18日，王全生向光大银行申请办理光大银行信用卡。王全生在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王全生的申请，将卡号×××的信用卡交付王全生使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，王全生尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45824.64元，利息4790.03元，滞纳金8020.23元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王全生之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王全生在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王全生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王全生偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全生于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千八百二十四元六角四分及截至二○一四年二月二十五日的利息四千七百九十元零三分、滞纳金八千零二十元二角三分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王全生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十三元，公告费五百元，均由被告王全生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第4135号
原告廊坊市君远运输有限公司。
法定代表人陈香玫，董事长。
委托代理人郑立果，河北天枢律师事务所律师。
被告高磊。
委托代理人丁秀清，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
原告廊坊市君远运输有限公司（以下简称君远运输公司）与被告高磊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告君远运输公司委托代理人郑立果，被告高磊及委托代理人丁秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君远运输公司诉称，被告高磊以曾在我公司工作，与我公司存在劳动关系为由向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与我公司存在劳动关系并应为其缴纳社会保险费；向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资。该仲裁委员会于2015年11月16日作出广劳仲案（2015）第263号裁决书，确认被告高磊与我公司存在劳动关系并裁决我公司向被告高磊支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分64093.00元。我公司不服该仲裁委员会的裁决，认为该裁决错误。被告高磊与我公司之间不存在劳动关系。现向法院起诉，要求法院依法判决我公司与被告高磊之间不存在劳动关系；不向被告高磊支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分64093.00元。
被告高磊辩称，我自2014年8月4日到被告君远运输公司工作，在安全岗位任副组长，主要负责所有车辆年检，二级维护及挂车租赁后需要运往外地的运送，工资为每月6500.00元。2015年7月11日我因家中有事请假，9月2日回公司上班后，公司领导口头通知我被解聘。我在公司工作期间公司未与我签订书面劳动合同，未为我办理缴纳各项社会保险费。我要求原告向我支付未签订书面劳动合同的双倍工资，并为我办理缴纳各项社会保险费。
经审理查明，被告高磊自2014年8月4日到原告君远运输公司工作，负责车辆年检，二级维护及挂车租赁后需要运往外地的运送，工资为每月6500.00元。2015年7月11日被告因家中有事请假，之后未再上班。双方没有签订书面劳动合同。上述事实有：原、被告陈述、《交接拖挂车协议》、《文明交通安全承诺书》、《机动车变更登记／备案申请表》、《道路运输从业人员从业资格证件换发登记表》、《个人所得税税收完税证明》、原告公司危险货物运输安全领导小组公示栏（照片）可证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告高磊自2014年8月4日到原告君远运输公司工作，在公司负责车辆年检，二级维护及挂车租赁后需要运往外地的运送，双方之间存在劳动关系。我国《劳动合同法》规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”另规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”就本案现有证据看，被告高磊在原告君远运输公司工作，双方已经建立劳动关系，原告应在最迟2014年9月4日之前与被告签订书面劳动合同，原告未按法律规定及时与被告签订书面劳动合同，违反了我国《劳动合同法》相关规定，依法应向被告支付自2014年9月份到2015年7月份（此后被告未再上班）期间的二倍工资。被告关于缴纳相关社会保险费的诉求不属于人民法院受理范围，应另行解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告廊坊市君远运输有限公司向被告高磊支付自2014年9月份始至2015年7月份止的二倍工资差额部份65000.00元。在本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告廊坊市君远运输有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭 颖
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑二终字第99号
原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国仔，男，1977年4月16日出生于广东省茂名市电白区，汉族，小学文化，无业。曾因吸食毒品于2007年6月17日、2014年6月7日分别被行政拘留十五日，2007年7月3日被强制戒毒六个月，2009年9月18日、2011年2月24日、2014年6月7日分别被强制隔离戒毒两年。2013年1月25日在茂名市电白县药物维持治疗中心参加药物维持治疗。因涉嫌犯盗窃、非法持有枪支罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人刘国仔犯盗窃罪、非法持有枪支罪一案，于2015年6月10日作出（2015）茂南法刑初字第146号刑事判决。宣判后，原审被告人刘国仔不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审被告人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）盗窃犯罪事实
2014年6月6日，被告人刘国仔驾驶一辆挂粤KT89**车牌的蓝色双排座小型箱式套牌货车到茂名市高新区七迳镇太平洋建设公司停车场内，通过油泵抽取的方式盗取现场一辆挖泥机和一辆泥头车的柴油共700升。同日，茂名市公安局高新技术产业开发区分局民警在茂名市高新区七迳镇新屋仔村抓获刘国仔，并当场扣押到柴油700升和作案工具套牌的东风小霸王货车（车牌号粤KT89**）一辆、塑料软管2条、12V直流油泵1副、25公斤塑料油桶1只、铁油桶1只、圆形塑料罐1只、方形塑料罐1只。被盗窃的柴油已返还给被害人。经鉴定，被盗窃的700升柴油共价值人民币5313元。
原判据以认定以上事实的证据有，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证明，现场检测报告书，户籍资料，扣押清单，证明，发还清单，指认照片，辨认笔录，被害人陈某某、杨某某的陈述，证人梁某某、钟某某、梁某甲的证言，被告人刘国仔的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，视频资料。
（二）非法持有枪支犯罪事实
2014年6月6日，茂名市公安局茂南分局民警在茂名市高新区七迳镇新屋仔村抓获被告人刘国仔，从其身上扣到仿64式手枪物体一支，并从其使用的粤KT89**小型箱式货车的驾驶室内搜获仿猎枪物体一支、枪内有弹型物体一发。经鉴定，扣押到的其中一支是以火药为动力的自制仿64式手枪，枪支机件完整，可击发。另一支是以火药为动力的自制仿12号猎枪，枪支机件完整，可击发，1发弹型物体是12号猎枪弹的射击弹壳。
原判据以认定以上事实的证据有，接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押清单，鉴定意见通知书，指认照片，被告人刘国仔的供述与辩解，鉴定意见现场勘验检查工作记录。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人刘国仔无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人柴油价值人民币5313元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其还违反枪支管理规定，非法持有自制仿64式手枪一支、自制仿12号猎枪一支、12号猎枪弹的射击弹壳1发，其行为构成非法持有枪支罪，情节严重。被告人刘国仔一人犯两罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人刘国仔犯盗窃罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘国仔在归案后能坦白供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。刘国仔具有曾因吸毒被处以行政处罚、强制隔离戒毒的劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，作出如下判决：一、被告人刘国仔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月；总和刑期有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。二、被扣缴的作案工具套牌的东风小霸王货车（车牌号粤KT89**）一辆、塑料软管2条、12V直流油泵1副、25公斤塑料油桶1只、铁油桶1只、圆形塑料罐1只、方形塑料罐1只、仿64手枪1支、仿12号猎枪1支、射击弹壳1发，依法应当予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人刘国仔不服，向本院提出上诉称：1、其使用的小霸王货车是向别人借的，不知道车上有枪；2、在小霸王货车上搜查到的枪没有枪管，不具备枪支的特征，不属于枪支，原判认定其非法持有两支枪支错误，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人刘国仔犯盗窃罪、非法持有枪支罪的事实清楚属实，据以定罪量刑的证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人刘国仔的上诉理由，经查明：1、刘国仔使用涉案小霸王货车已一月有余，其多次供述知道该车上有一把猎枪，枪内还有一颗红色弹壳，供述稳定，并在公安机关缴获该枪的照片上签字认可，照片显示，被缴获的枪支结构完整，故其上诉称事前不知车上有枪、搜缴到的枪支没有枪管的上诉理由理据不足，不予支持；2、鉴定机关依法对涉案的枪支进行鉴定，程序合法，所得出鉴定意见依法应当作为定案依据，原判以此鉴定意见作出判决正确。
本院认为，原判认定上诉人刘国仔犯盗窃罪、非法持有枪支罪的事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当驳回上诉人刘国仔的上诉，维持原判决。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 楠
审判员 张书铭
审判员 罗 文
二〇一五年八月二十四日
书记员 梁东清
附适用于本案的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3843号
原告：刘凯，男，1965年4月13日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军，董事长。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
原告刘凯与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，原告的诉讼请求为：1.二被告退还原告租金251370元；2、二被告支付原告补偿金25137元；3、二被告支付2015年下半年起至2016年10月20日止的租金利息22623.3元（以251370元为基数，按年利率9%的标准计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月5日，原告刘凯与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方于2012年11月12日签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区西湖大道1号外海西湖国贸大厦地下一层B267号商铺）；双方一致同意自2015年8月5日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2015年12月底前返还�告租金251370元、并于2016年3月底前支付补偿金25137元。2016年4月13日，二被告共同向原告出具还款承诺书一份，载明原告的回购款于2016年4月底至同年8月31日每月按20%支付，每月未支付的回购款按年利率9%的标准结算一次利息，补偿金及剩余返利在9月底前支付。后二被告于2016年2月5日支付原告10000元，于同年5月10日支付原告25137元，未支付剩余款项，故原告诉至本院，要求依法解决。
审理中，二被告对原告主张的租金利息起算时间为2015年7月1日及利率标准为年利率9%均无异议，且同意支付。
本院认为，原、被告签订的解除合同协议书及还款承诺书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州外海集团有限公司在还款承诺书上盖章，理应与被告杭州辉宏置业投资有限公司承担共同付款义务。�被告未按约付款，原告要求其支付租金及补偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告对于原告主张的利息没有异议，故本院对原告的相应诉讼请求亦予以支持。二被告已于2016年2月5日支付原告10000元、于同年5月10日支付原告25137元，本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，因此，上述款项应优先冲抵租金利息，再应冲抵租金。经核算，二被告还应支付原告租金235965元、补偿金25137元、租金利息9615元。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限�司于本判决生效之日起10日内共同支付原告刘凯租金235965元、补偿金25137元、租金利息9615元；
二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。
被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5787元，减半收取2893.5元，由原告刘凯负担213.5元，被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高尚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 洪茜
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑执字第18号
罪犯杨小超，男，1991年4月30日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2013年8月28日，河南省浚县人民法院作出（2013）浚刑初字第136号刑事判决，以盗窃罪判处杨小超有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年12月5日起至2015年12月4日止。判决生效后，于2013年9月13日送鹤壁市监狱服刑改造。刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨小超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员杜继勇、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、张天杰出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份至2012年12月4日间，杨小超伙同他人先后5次窜至浚县城关镇等地，入室盗窃池某某等人家的黄金项链、电脑等物品，价值共计39284元。该犯系从犯。
另查明，罪犯杨小超在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯杨小超2014年8月25日被记功一次。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2014年第二次减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，并且经公开开庭讯问罪犯杨小超本人、询问执行机关管教民警，证明罪犯杨小超确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨小超自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、以及罚金履行情况，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小超减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月5日起至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵学聪
1
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1700号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人卢某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月20日被取保候审。
辩护人谭国浪，广东古谷律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1721号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人卢某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年1月25日14时许，被告人卢某驾驶粤A×××××号重型专项作业车从广州市花都区“龙门苑居住小区工地”施工车辆出入口由东往西行驶入天贵路东侧路面时，因忽视行车安全，碰撞到由被害人刘某由北往南逆向驾驶的自行车，后拖拽倒地的被害人刘某及自行车向南行驶，造成被害人刘某当场死亡及两车部份损坏的交通事故。事故发生后，被告人卢某主动报警并在现场等候公安人员。经法医鉴定，被害人刘某系因交通伤致创伤并失血性休克而死亡，外伤是导致其死亡的根本原因。经道路交通事故责任认定，被告人卢某承担此事故的主要责任，被害人刘某承担此事故的次要任。被告人卢某已赔偿被害人家属5万元并得到谅解。
公诉机关认为被告人卢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；公诉机关并提出如下量刑建议：1.致一人死亡，负事故主要责任；2.被告人系是自首；3.被告人赔偿被害人家属并得到谅解。综上，建议判处被告人卢某有期徒刑二年以下。提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关的指控没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
被告人卢某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人的法律意识薄弱�是过失犯罪；2.被告人是初犯、偶犯；3.被告人主动报案，事故发生后停留在现场，属自首，可以从轻或者减轻处罚；4.事发后，被告人积极赔偿被害人家属的损失，并得到了被害人家属的谅解；5.根据事故认定书，被害人对本案负有一定的责任。综上，建议对被告人判处有期徒刑一年以内，缓刑一年零六个月以内。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人卢某犯交通肇事罪事实清楚，另查明：被害人家属就本案的赔偿问题与被告人卢某、中国太平洋财产保险股份有限公司广州花都支公司达成了民事调解，约定由保险公司向被害人家属支付543738元，被告人卢某根据约定向被害人家属支付了赔偿款项共计5万元，取得被害人家属的谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，道路交通事故认定书，110警情信息表，死亡医学证明书，事故视频及相关截图，被告人卢某的病历、驾驶人信息查询、肇事车辆信息查询，广东华生司法鉴定中心检验报告，南方医科大学司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，南方医科大学司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆检验笔录，道路交通事故现场勘查笔录，被告人卢某及被害人的身份材料，交通事故损害赔偿凭证、谅解书，证人曾某、胡某的证言，被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某无视国家法律，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人卢某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。本院查明的量刑情节包括：1.被告人卢某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚；2.被告人卢某取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，并结合被告人卢某的身体状况，决定对其从轻处罚。考虑到被告人卢某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。公诉机关提出与上述相同的意见，予以采纳。被告人卢某及其辩护人提出与上述相同的意见，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干�题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二○一五年十一月十日判员代理
书记员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以�有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第126号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道联社大楼。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：陈秀力，该联社职员。
被告：严薛明。
被告：虞小俊。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告严薛明、虞小俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日采取诉前登记，于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人陈秀力到庭参加诉讼，被告严薛明、虞小俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告严薛明于2013年8月19日向原告借款50000元，由被告虞小俊出具融资保证函，该款约定于2014年8月18日到期。各方在合同中约定：按约结息，本金到期归还。原告依约发放了借款。借款到期后，被告严薛明于2014年8月25日、9月19日分别归还借款本金96.56元、450元，在此后也支付了部分利息。后经原告多次催讨，被告严薛明未归还剩余借款本息，被告虞小俊也未履行保证责任。故原告诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、责令被告严薛明偿还到期借款本金49453.44元，支付利息3391.12元（利息计算至2015年3月23日），以后利息按月利率12‰计算至还清之日止，被告虞小俊承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告严薛明、虞小俊未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、借款申请书、个人信用借款合同原件各一份，证明被告严薛明向原告借款50000元的事实；2、借款借据原件两份，证明原告已实际向被告严薛明提供借款，并经其签字确认的事实；3、融资保证函原件一份，证明被告虞小俊为该笔借款提供连带责任保证的事实；4、利息清单原件两份，证明截至2015年3月23日，被告尚欠原告借款本金49453.44元及利息3391.12元的事实。
两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明本案的基本事实，且两被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2013年8月19日，被告严薛明向原告衢州市衢江农村信用合作联社申请借款50000元，双方于同日签订个人信用借款合同一份，约定借款期限自2013年8月19日起至2014年8月18日止，借款月利率为8‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告虞小俊出具融资保证函，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。合同签订当日，原告向被告严薛明实际发放借款50000元。借款期限届满后，被告严薛明未归还全部借款，也未支付全部利息，被告虞小俊也未实际履行保证义务。庭审中，原告自认被告已归还借款本金合计546.56元并支付部分利息。截至2015年3月23日，被告尚欠原告借款本金49453.44元及利息3391.12元，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的个人信用借款合同、融资保证函均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告严薛明借款后未按期归还全部借款及利息，其行为已属违约。故原告诉请被告严薛明归还借款本息的理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告虞小俊作为借款的保证人，理应对被告严薛明的借款本息承担连带保证责任。故原告诉请被告虞小俊承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严薛明于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金49453.44元并支付利息3391.12元（利息计算至2015年3月23日），之后利息按照月利率12‰计算至判决确定履行之日止；
二、被告虞小俊对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告虞小俊履行完担保责任后，对被告严薛明享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，公告费560元，合计1615元，由被告严薛明负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告虞小俊承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 正
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 张志诚
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第00014号
原告：赵萍萍，女，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：崔东明。
被告：史娜娜，女，1983年出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告赵萍萍诉被告史娜娜民间借贷纠纷一案中，原告赵萍萍于2012年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵萍萍申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵萍萍撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告赵萍萍负担。
审 判 员 余建国
二〇一二年十二月二十六日
代理书记员 张永坤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更121号
罪犯潘进达，现在广西中渡监狱服刑。
广西田东县人民法院于2000年7月16日作出（2000）东刑初字第68号刑事判决，以被告人潘进达犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。广西田东县人民法院于2002年6月20日作出（2002）东刑初字第100号刑事判决，以被告人潘进达犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，与前罪未执行完毕的刑期合并执行有期徒刑十七年。刑期自2001年12月12日起至2018年12月11日止。判决发生法律效力后于2002年7月23日交付执行。在服刑期间，本院于2005年9月20日作出（2005）柳市中刑执字第6299号刑事裁定，对罪犯潘进达减去有期徒刑一年四个月。刑期至2017年8月11日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第121号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘进达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘进达提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘进达能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2005年4月至2015年9月获奖励分139.94分；获2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘进达在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘进达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘进达减去剩余刑期一年六个月十四天（刑期至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘 宸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第641号
原告邓理彬，男，汉族。
被告雷月带，女，汉族。
原告邓理彬诉被告雷月带民间借贷纠纷一案，本院2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行审理。原告邓理彬到庭参加诉讼，被告雷月带经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓理彬诉称：被告于2011年6月22日以其所经营的武宣县万丰大酒店经营困难、员工工资发不出、小车被债主查封为由，向原告借款两笔共140000元，按双方约定：用作发工资的两万元于2011年7月20日还清；用作解决经营困难的120000元从2011年8月起每月还3－5千元，并按期存入约定的原告银行账户。被告在借款到手后，就采取种种手段躲避债务。原告特起诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金140000元；2、被告付给原告借款利息36000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交下列证据以证明其主张：1、借据两张，证明被告向原告借款140000元；2、短信记录一份，证明被告向原告请求借款的全过程；3、户籍证明，证明被告的身份情况。
被告雷月带未提交书面答辩亦未提供证据。
根据原告的起诉，本案的调查重点为：原告的诉讼请求是否合法有据？
本院认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷月带经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的借据符合可采信证据的构成要件，本院对证据的真实性予以确认，对证据上所载明的事实予以采信。
本院经审理查明：2011年6月22日，被告向原告出具借条2份，其内容为：1、“现借到邓理彬人民币壹拾贰万元整（12万元），从2011年8月份起每月还人民币叁仟元整（3000元）逐月按余额1／100分红利。借款人：雷月带2011年6月22日”。2、“现借到邓理彬人民币贰万元整（20000），限7月份还清，到时分红红利600元陆佰元。借款人雷月带2011年6月22日”。因被告未归还借款，原告诉至本院，形成本案诉讼。庭审中，原告主张逾期还款利息是按银行同类贷款利率四倍计付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的二份借据，可以认定原告与被告之间的借贷关系成立，被告尚欠原告借款本金人民币140000元，未予归还的事实，因其未到庭提出抗辩，本院对原告的陈述予以采信。故原告要求被告偿还140000元借款本金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告要求被告支付逾期还款利息的问题，在借款120000元的借据中，双方约定逐月按余额的1／100分红利，该约定实际应为逾期还款利息的约定，约定的利息1%，未超过银行同期贷款基准利率的4倍，本院对该逾期还款利息的约定予以确认，故被告应以120000元为本金，按1%的月息从2011年8月1日起向原告计付逾期还款的利息。在借款2万元的借据中，双方约定“限7月份还清，到时分红红利600元”，此借据的内容表明双方约定了借款期内的利息为600元，对于原告有关被告支付借款利息600元的主张，本院予以支持，因双方未约定该笔借款的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，原告现主张逾期还款的利息是按中国人民银行同类贷款利率4倍计算，该主张无法律依据，故被告应以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2011年8月1日起向原告支付逾期还款的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷月带应向原告邓理彬偿还借款本金人民币140000元及支付借款利息600元；
二、被告雷月带应向原告邓理彬支付逾期还款的利息（利息计算：分别以120000元、20000元为基数，分别按月息1%、中国人民银行同期流动资金贷款利率从2011年8月1日起计至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3820元，公告费350元，由被告雷月带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3820元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 尧
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 农振忠
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 周 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1279号
罪犯陈青全，男，1976年8月15日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年6月3日作出（2008）泸刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人陈青全犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年，刑期起于2008年5月27日止于2016年5月26日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）宜中审监执字第126号刑事裁定对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2015年9月26日。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈青全减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一五年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00494号
原告崔华文，男，1969年5月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告张凤，女，1971年12月19日出生，土家族，住重庆市石柱县。
上列原告的委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07247号原告崔华文、张凤与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉初字第53号
起诉人：孙桂英。
起诉人：朱亚琴。
起诉人：唐建敏。
委托代理人：卢军，常州市钟楼区中直法律服务所工作者。
本院于2015年8月20日收到起诉人孙桂英、朱亚琴、唐建敏以常州市钟楼区人民政府（以下简称钟楼区政府）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人孙桂英、朱亚琴、唐建敏向本院递交行政起诉状诉称：其因原老大房副食品公司在2000年改制中未尽告知义务而失去参股资格一事向钟楼区经信局信访。钟楼区经信局于2015年4月23日作出了《关于孙桂英等同志信访事项的答复意见》，三起诉人对答复意见不服，多次向钟楼区政府申请复查，并于2015年5月22日递交书面复查请求。依据《信访条例》第三十四条的规定，钟楼区政府应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复，但钟楼区政府至起诉时仍未予以书面答复。三起诉人多次与钟楼区政府沟通，但钟楼区政府一再推诿。孙桂英、朱亚琴、唐建敏请求本院判令钟楼区政府履行职责，按《信访条例》规定对三起诉人的复查请求予以书面答复。
本院认为：孙桂英、朱亚琴、唐建敏系因不服钟楼区经信局的答复意见向钟楼区政府提出复查申请，但认为钟楼区政府未履行复查的职责而引发行政诉讼。公民提起行政诉讼应当符合现有的法律及司法政策的规定。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2000）行立他字第4号）第二条之规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，孙桂英、朱亚琴、唐建敏认为钟楼区政府未按法定期限作出复查意见，实为认为钟楼区政府在作出复查意见的过程中未按照《信访条例》的规定履行职责，该项争议不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（六）项之规定，裁定如下：
对孙桂英、朱亚琴、唐建敏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 恽妍霞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1516号
原告：马云方。
被告：曹杭波。
被告：俞剑芬。
委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
原告马云方为与被告曹杭波、俞剑芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告曹杭波下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告马云方、被告俞剑芬的委托代理人石可杰到庭参加诉讼，被告曹杭波经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。审理中原告申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月13日，被告曹杭波以需要资金归还房屋按揭贷款为由向原告借款20000元，约定借期一个月，如逾期还款，逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算。然原告交付借款并到期后，被告未按约归还借款，因此请求法院判令：被告曹杭波、俞剑芬立即归还借款20000元，利息1600元。庭审中，原告向本院明确，诉请中的利息系自2015年2月13日起计算至2015年6月13日止，按照月利率2%计算的利息。
被告曹杭波未作答辩，亦未提交证据。
被告俞剑芬答辩称：原告与被告曹杭波之间发生借贷关系时，被告俞剑芬并不知情，且该借款也并未用于夫妻日常生活。另据被告曹杭波向被告俞剑芬陈述，借款实际交付金额为18600元，且在借款到期日也就是2015年3月12日支付过1400元的款项。因此请求驳回对被告俞剑芬的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交借条、收条及被告曹杭波账户的一般住房公积金查询截屏影印件各一份。
被告俞剑芬发表质证意见如下：对借条、收条的形式真实性没有异议，但是同答辩意见，实际交付金额应为18600元。对一般住房公积金查询截屏影印件的真实性无法确认。
被告俞剑芬为证明其答辩主张，向本院提交存量房屋买卖中介合同、离婚证及俞剑芬在中国建设银行的账户明细一份。
原告发表质证意见如下：对上述证据真实性均无异议，关联性有异议，且该俞剑芬的账户明细显示被告曹杭波也有款项存入，说明夫妻两个的经济不是独立的，是混同的。
本院认证如下：对于原告提交的借条、收条予以确认。对于原告提交的住房公积金查询截屏影印件真实性不予确认，且该证据与本案不具有关联性，故对该证据不予认定。对于被告俞剑芬提交的存量房屋买卖中介合同、离婚证及俞剑芬在中国建设银行的账户明细真实性予以确认。
本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：被告俞剑芬与案外人陈霁昀于2014年6月17日签订存量房屋买卖中介合同，被告曹杭波与俞剑芬于2015年5月4日办理离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹杭波向原告出具的借条、收条系其真实意思表示，被告俞剑芬辩称借款实际交付金额为18600元且后续支付过1400元，无相关证据予以证明，不予采信，借款到期后，被告曹杭波应当按约归还借款20000元，否则应当承担相应的违约责任。至于利息，原告与被告曹杭波并未约定借期内利息，仅约定“逾期利息按银行四倍计算”，故逾期利息应当自2015年3月13日起算，计算至2015年6月13日，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，超出部分本院不予支持。该债务发生在被告曹杭波、俞剑芬婚姻存续期间，借款金额较小，被告俞剑芬亦未举证证明其与被告曹杭波约定该债务属于曹杭波个人债务及原告交付款项和被告曹杭波交付款项金额，且被告俞剑芬知晓借款，故原告有权要求被告俞剑芬对上述债务承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹杭波、俞剑芬归还原告马云方借款20000元，并支付自2015年3月13日起至2015年6月13日止以未还本金为基数按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息（以1600元为限）；
二、驳回原告马云方的其他诉讼请求。
如果被告曹杭波、俞剑芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由原告马云方负担10元，由被告曹杭波、俞剑芬共同负担290元，保全费220元，由被告曹杭波、俞剑芬共同负担。于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 高 虹
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 赵 莹
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00698号
原告闫小发，男，1979年7月10日生，汉族，农民。
委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。特别授权。
被告司风才，男，1969年9月26日生，汉族，农民。
被告赵世昌，男，1972年9月24日生，汉族，农民。
被告刘胜宽，男，1972年1月22日生，汉族，农民。
原告闫小发诉被告司风才、赵世昌、刘胜宽土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回了对被告刘甲的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告闫小发委托代理人董树刚到庭参加诉讼。原告闫小发，被告赵世昌、刘胜宽、司风才经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，我与被告等人签订了租地合同，合同约定每亩每年的承包费为1200元。到2013年还欠原告2013上半年的土地承包费6054元，原告多次找被告要求支付承包费，被告司风才均拒不偿付，无奈之下诉至法院，望法院依法判决四被告支付我2013年上半年度土地承包款6054元，同时由上述三名被告承担本案的诉费。
被告司风才未答辩。
被告赵世昌未答辩。
被告刘胜宽未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下审理焦点：原告闫小发要求被告司风才、刘胜宽、赵世昌支付2013年上半年的土地承包款6054元的诉讼请求是否合理、应否予以支持。
针对上述审理焦点，原告向本院提交的证据有：1、原告闫小发的身份证复印件一份及证明一份，证明原告闫小发是适格的诉讼主体。2、租地协议一份，证明被告租用原告土地5.42亩且每年的承包费为1200元。3、2013年8月8日封丘县陈桥镇政府出具的证明一份，证明本案经陈桥镇多次协调，被告均不愿支付承包费这一事实。4、封丘县李七寨村村委会出具的证明两份，证明被告欠原告土地承包费的事实。5、陈桥镇派出所出具的证明一份，证明司风彩、司凤才、司凤彩与本案被告司风才是同一人。
针对上述审理焦点，被告赵世昌、刘胜宽分别提交租地协议一份。
针对上述审理焦点，本院依职权调取的证据1、赵世昌、刘胜宽的笔录一份；2、已生效的（2014）封民初字第00715号民事判决书一份。
经庭审，原告对被告赵世昌及刘胜宽提交的两份租地协议及本院依职权调取的赵世昌、刘胜宽的笔录均无异议。本院认为原被告提交的上述证据及本院依职权调取的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据庭审及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2007年1月22日，原告作为甲方与乙方刘甲、赵世昌、刘胜宽经协商达成建窑占场协议，将原告位于三角塔的5.42亩土地租赁给乙方，双方在协议中就承租期限、租地价格及标准、给付方式、复耕条件、风险承担等方面均作了详细约定。后由于上述原告承包的土地被告同样准备建窑的被告司风才看中，被告刘胜宽、赵世昌经原告同意，作为甲方与乙方司风才于2007年1月22日签定租地协议，甲方刘胜宽、赵世昌将租赁土地（包括原告闫小发的5.42亩土地）共计33.34亩转租给乙方司风才，双方在协议中就上述转租土地的承租年限、租地价格及标准、风险负担等条款进行了约定，该租地协议中几项主要条款的约定与上述原告与被告刘胜宽、赵世昌及刘甲订立的建窑占场协议中的相关约定均一致。协议签定后，被告司风才按期向原告支付了2013年以前的所有土地租赁费。期间原告及刘甲均未提任何异议。2013年6月份，被告司风才未向原告支付2013年上半年的土地租赁费，上述土地于2013年下半年复耕后由原告继续耕种，后原告多次向被告司风才催要2013年上半年土地租赁费，经村委会和乡政府多次调解，被告司风才均拒不支付。另查明，上述协议所涉土地属于陈桥镇李七寨村的河滩地，不享受国家的土地补贴。
本院认为：当事人一方经对方同意，可以将自已在合同中的权利义务一并转让给第三人。本案的另外两被告刘胜宽、赵世昌虽于2007年1月22日与原告签定了建窑占场协议，但协议签定当天经原告许可，刘胜宽、赵世昌二人便将其所租原告土地以转租给了被告司风才，并与司风才签定了租地协议，双方在协议中就上述转租土地的承租年限、租地价格及标准、风险负担等条款的约定和原告与被告刘胜宽、赵世昌及刘甲订立的建窑占场协议中的相关约定均一致。被告司风才作为原告承包的5.42亩土地实际占有、使用者，如期按每亩土地每年1200元的租赁价格，向原告支付了除2013年上半年的所有土地租赁费，原告期间对上述土地租赁费均予以接受，同时原告及刘甲均未提任何异议，上述事实证明，刘胜宽、赵世昌及刘甲作为建窑占场协议一方当事人，经另一方当事人即原告同意，将其三人对原告所享有的权利义务一并转让给了被告司风才，原告与被告司风才之间租赁合同关系成立。2013年6月份，被告司风才未支付2013年上半年土地租赁费，原被告之间合同关系终止，原告作为出租人将租赁物交付承租人司风才使用、收益，有权要求司风才支付2013年上半年的土地租金，租金以建窑占场协议中约定价格即每亩土地每年1200元为准。以此计算被告司风才应向原告支付的土地租赁费为5.42×1200÷2＝3252元。依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十一条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告司风才于本判决生效后十日内向原告闫小发支付土地租赁费3252元。
2、驳回原告闫小发的其它诉讼请求。
诉讼费50元，由被告司风才承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈鹏举
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00930号
原告蒋某某，女，1956年1月30日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1953年10月19日出生，汉族，住址：重庆市江北区。
委托代理人邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
原告蒋某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人刘坤勇、被告周某某及其委托代理人邱晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2011年2月，原被告经人介绍相识，并于2011年3月20日在渝北区民政局登记办理了离婚手续，婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够，系他人介绍，而且双方均系再婚，均有各自的子女，现已成年，导致结婚时根本未充分认识盲目结婚，婚后经常为生活琐事发生争吵，结婚后才发现被告常常赌博，夫妻性格根本不合，致使夫妻感情早已破裂，无法和好，在此情况下，原告于2013年3月4日向法院提起诉讼，请求法院依法判决准予离婚，法院审理后，希望能给双方一次和好的机会，并希望双方能和睦共处，判决驳回了原告的诉讼请求，但法院判决后，双方关系不但没有得到改善，而是更加恶化，双方互不履行夫妻义务，根本无法和好，故再次起诉请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称：从认识到办理结婚手续，没有吵过架，讲过嘴，一直都很好，如果关系不好，我不会把我开发所得的补偿款给她，我们一起做生意第一年八、九万的利润，第二年也有三、四万的利润，在沙坪张家口银行存了一万多元，在空港工商银行存了三万多，从去年2月份她的儿子天天来耍，卡上的钱很快就取完了，她就提出离婚，现在我们还在一起做卖豆腐干生意，一天收入几百元，这些钱都是她在收，我的几十万财产全部落在她手里，她买了一台塔吊，现在我不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2011年3月30日在重庆市渝北区民政局登记结婚，婚后未生育子女，在夫妻共同生活中，双方为家庭琐事发生纠纷，原告曾于2013年3月起诉离婚来本院，本院于2013年6月4日作出（2013）渝北法民初字第06347号民事判决书判决驳回原告蒋某某的诉讼请求，现原告于2014年1月再次起诉离婚来本院。
上述事实有重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第06347号民事判决书、结婚证、公证书、安置协议、证明、中国工商银行储蓄存款利息清单、牡丹卡账户明细清单、证明、中国农业银行明细查询、庭审笔录、当事人陈述等为据。
本院认为：原被告双方自愿登记结婚，有感情基础，结婚已有2年，双方是建立起夫妻感情的，双方只因家庭琐事发生纠纷，只要双方加强沟通，互相理解，互相珍重，互相信任，双方是能够和好夫妻关系的，原告举示的证据不能充分证实其夫妻感情确已破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
本案诉讼费120元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一四年三月二十五日
书记员 颜晓平
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初204号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人施�甲，居民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人施某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞、代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人施某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日凌晨的0时至3时许，被告人施某甲容留张某、施某乙、何某、黄某甲等人在其经营的位于灵山县陆屋镇钦陆一级公路旁的“三江KTV”三楼的“雷诺”包厢内吸食毒品氯胺酮（“K粉”）。当日3时许，灵山县公安局陆屋派出所民警在接到110的出警指令后赶到“三江KTV”三楼的“雷诺”包厢内，将被告人施某甲和张某、施某乙、何某、黄某甲等人抓获，并当场从该包厢里查获净重0.51克的毒品氯胺酮。经审讯，被告人施某甲对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。当日，被告人施某甲因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人员基本信息、抓获经过、证人张某、施某乙、何某、黄某甲、黄某乙、谢某、施某丙、施某丁、施某戊、施某己的证言、辨认笔录、被告人的供述、现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹物证登记表、称重笔录、指认称重照片、现场检测报告书、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲提供场所容留多人吸食毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控应当以容留他人吸毒罪追究被告人施某甲的刑事责任成立。被告人施某甲归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人施某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人施某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人施某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年8月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。�满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈邦超
二〇一六年八月四日
书记员 李 媛
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六环刑初字第3号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年4月11日出生，汉族。2013年4月27日因涉嫌犯盗伐林木罪经南京市公安局六合分局决定取保候审；2014年3月27日因涉嫌犯盗伐林木罪被安徽省滁州市森林公安局决定刑事拘留，2014年4月2日经该局决定取保候审；2014年11月11日因其涉嫌犯盗窃罪经本院决定予以逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告人徐某，男，1965年1月20日出生，汉族。2014年4月16日因涉嫌犯盗伐林木罪经南京市六合区人民检察院决定取保候审。
辩护人张守仁，男，1954年9月2日生，汉族。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）320号起诉书、宁六检诉刑变诉（2014）11号变更起诉决定书、宁六检诉刑追诉（2014）26号追加起诉决定书，指控被告人李某甲、徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人许广明，被告人徐某及其辩护人张守仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：1、2013年3月14日，被告人李某甲、徐某在无任何采伐林木手续的情况下，召集民工盗挖本区某某镇某某村某某组附近某某岗山头种植的朴树109棵。经鉴定，被盗挖林木材积共计5.3639立方米，价值人民币14800元。2、2013年12月底，被告人李某甲在未经林木权所有人张某同意，也未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣李某丙等人从张某承包的来安县某某镇某某村某某山场采挖朴树78棵，栽种于自家农田中。经安徽省滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司鉴定，被盗的78棵朴树的立木材积为2.926立方米。经安徽省来安县价格认证中心鉴定，被盗的78棵朴树共计价值人民币26320元。
公诉机关认为被告人徐某、李某甲以非法占有为目的，采取采挖方式窃取他人树木，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且第1笔盗窃行为属共同犯罪，应依法对二被告人予以惩处。为证实所指控的犯罪事实的成立，公诉人当庭出示了被告人徐某、李某甲的供述与辩解，证人郭某、刘某甲、陈某、李某乙等人的证言，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、辩认笔录、扣押、发还物品清单等证据。
被告人李某甲、徐某对公诉机关的指控均予以供认，未作辩解。
被告人李某甲的辩护人许广明提出的辩护意见为：1、其具有自首情节，认罪态度较好。2、其已向某某村就盗窃林木事宜给予经济补偿；向张某赔偿林木经济损失，取得谅解。3、来安县价格认证中心出具的关于涉案朴树单株价格明显高于南京市六合区物价局价格认证中心出具的价格，应从有利于被告人原则就低认定。
被告人徐某的辩护人张守仁提出的辩护意见为：其平时表现良好，归案后能如实供述自己的罪行，某某村失窃林木已获得补偿，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：一、被告人李某甲与徐某共同盗窃事实
2013年3月前后的一天，被告人李某甲与负责某某镇某某村某某组附近某某岗山巡山的被告人徐某约定，由李某甲盗挖该山头种植的朴树变卖他人予以种植，徐某按照每株朴树数十元收取好处。当年3月14日，被告人李某甲召集民工挖离该山头种植的朴树109棵准备运走时，被接警的公安人员当场查获。经鉴定，被盗挖林木材积共计5.3639立方米，价值人民币14800元。2013年3月15日，被告人李某甲主动至公安机关投案，并作如实供述。同日，被告人徐某被公安机关传唤到案，但初期未作如实供述。案发后，被告人李某甲另行补偿了某某村经济损失。
该笔事实，有被告人李某甲、徐某在侦查阶段的供述，证人郭某、刘某甲、袁某甲、刘某乙、袁某乙、顾某、程某等人的证言，现场勘验检查笔录、木积测算表、价格证明、发破案经过等证据予以证实。
二、被告人李某甲单独盗窃事实（追加起诉部分）
2013年12月底，被告人李某甲雇佣李某丙等人从张某承包的来安县某某镇某某村某某山场采挖朴树78棵，栽种于自家农田中。经安徽省滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司鉴定，被盗的78棵朴树的立木材积为2.926立方米。经安徽省来安县价格认证中心鉴定，被盗的78棵朴树共计价值人民币26320元。2014年1月16日，公安机关接到张某因失窃树木报警后，将被告人李某甲传唤到案，其归案后对上述事实不予供认，后期作如实供述。案发后，被告人李某甲已赔偿张某经济损失，并取得谅解。
上述事实，有被告人李某甲的供述，被害人张某的陈述，谅解书，证人叶某、陈某、李某乙、李某丙、颜某甲、颜某乙等人的证言，林权证、物价部门的价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、发还物品清单、发破案经过等证据予以证实。
以上证据均经当庭质证，且证据来源合法，证据之间相互能够印证，且与本案的事实有关联性，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，一、被告人李某甲、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪（第1笔盗窃犯罪系共同犯罪），应依法分别予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以支持。二、被告人李某甲在实施盗挖某某村林木犯罪行为后主动投案，归案后作如实供述，其成立该笔犯罪行为的自首，依法对其所犯该笔犯罪予以从轻处罚。三、关于被告人李某甲的辩护人提出的辩护意见。1、张某因失窃树木报警后，公安机关将被告人李某甲传唤到案，其初期未作如实供述，不符合认定自首所需的如实供述要件，故对其辩护人提出的全案成立自首的辩护意见，不予采纳。2、经审查，本案中二份价格结论书（价格证明），认证机构及人员均具有相应资质，送检程序亦合乎程序要求，且结论与作出结论所依据的材料之间具有关联性且无矛盾，因此可以作为定案依据使用。至于二个价格结论关于类似朴树价格认证存在较大差异的问题，经查，来安县价格认证中心系按重植林木价值计算。而南京市六合区物价局价格认证中心结合案件具体情况，按朴树市场交易价认定涉案朴树价格（未将重植林木中的部分费用计入），从有利于被告人原则出发，六合区价格认证中心出具的价格证明作为第一起盗窃犯罪数额认定依据是适当的，但其不能成为否定其他依法、依规作出的价格结论的依据。故对其辩护人提出的应按六合价格鉴定认定全案失窃林木的价格，不予支持。3、其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。四、被告人徐某的辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳，并酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的7日，即自2014年11月11日起至2016年8月3日止；罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 李国和
二〇一五年二月三日
书 记 员 康 雨
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第03102号
申请人：王红军，男，1963年10月26日生，汉族。
被申请人：张占鼎，男，1988年11月14日生，汉族。
被申请人：许高超，男，1985年9月29日生，汉族。
申请人王红军之父王喜昌与被申请人张占鼎驾驶的登记车主为被申请人许高超所有的豫AAA1**号小型越野客车发生交通事故，造成申请人王红军之父王喜昌死亡及车辆受损。为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2015年3月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张占鼎驾驶的登记车主为被申请人许高超所有的豫AAA1**号小型越野客车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张占鼎驾驶的登记车主为被申请人许高超所有的豫AAA1**号小型越野客车一辆予以扣押。
（被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一五年三月十日
书记员 徐海涛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字第229号
上诉人（原审被告）北京华威科科贸有限公司。
法定代表人杨流科，董事长。
被上诉人（原审原告）陕西西希建设工程投资有限公司。
法定代表人张宝成，董事长。
原审被告北京城建建设工程有限公司。
法定代表人罗金财，该公司董事长
上诉人北京华威科科贸有限公司不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐港民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人认为，《竖向筒壁液压模劳务承包合同》的盖章并非上诉人，而是带有“项目部”字样的公章，所谓的项目部与上诉人并无利害关系。本案应由被上诉人住所地北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人提交的与被上诉人华威科科贸有限公司签订的《竖向简壁液压滑模劳务承包合同》第九条载明：甲、乙双方因本合同发生争议，应当友好协商，协商不成的，双方同意将本合同引起的或与本合同有关的一切争议提交工程所在地有管辖权的人民法院裁决，且该合同明确工程地点为河北省唐山市京唐港（中央储备粮唐山直属库）。而该库位于唐山市海港经济开发区，唐山市海港经济开发区在乐亭境内。故乐亭法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王金玲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第143号
上诉人（原审被告）李功新，男，1966年9月11日出生，汉族。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）戴小海，男，1982年8月25日出生。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
上诉人李功新因与被上诉人戴小海民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，戴小海于2015年7月6日向本院申请撤回对李功新的起诉，李功新同意戴小海撤回起诉。
本院经审查认为，戴小海申请撤回对李功新的起诉，系其真实意思表示，不违背民事诉讼法的规定，且李功新同意戴小海撤回起诉，应当准许。因撤回对李功新的起诉，原审判决应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第2599号民事判决；
二、准许戴小海撤回对李功新的起诉。
本案一审案件受理费800元，减半收取400元，二审案件受理费800元，减半收取400元，均由被上诉人戴小海承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年七月六日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定除外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原告原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵中民二终字第143号上诉人（原审被告）李功新，男，1966年9月11日出生，汉族。委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）戴小海，男，1982年8月25日出生。委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。上诉人李功新因与被上诉人戴小海民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，戴小海于2015年7月6日向本院申请撤回对李功新的起诉，李功新同意戴小海撤回起诉。本院经审查认为，戴小海申请撤回对李功新的起诉，系其真实意思表示，不违背民事诉讼法的规定，且李功新同意戴小海撤回起诉，应当准许。因撤回对李功新的起诉，原审判决应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第2599号民事判决；二、准许戴小海撤回对李功新的起诉。本案一审案件受理费800元，减半收取400元，二审案件受理费800元，减半收取400元，均由被上诉人戴小海承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  肖蓓蕾二〇一五年七月六日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定除外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原告原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00001号
原公诉机关湖北省石首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨金辉，个体户。1998年因诈骗罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑十一年，2005年被假释，2013年11月5日因涉嫌诈骗罪被石首市公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕，现羁押于石首市看守所。
湖北省石首市人民法院审理湖北省石首市人民检察院指控原审被告人杨金辉犯诈骗罪一案，于2014年12月2日作出（2014）鄂石首刑初字第00120号刑事判决。宣判后，原审被告人杨金辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定，2013年4月以来，被告人杨金辉通过汪某介绍招聘客服人员赵某，通过网络招聘技术人员丁某对网络线路进行对接和维护，利用租用的IP为203.160.94.147的服务器和从张某乙、张某甲等人手中租用的网络线路，由赵某操作“VOS”软件改号系统，向杨某某团伙（化名阿财）、姚某某团伙（化名随州）、胡某甲团伙（化名乔中）、叶某甲团伙（化名友财）等多个利用网络进行电信诈骗的团伙提供非法改号服务，每周向各诈骗团伙收取1800元至2400元不等的改号费用。各诈骗团伙利用被告人杨金辉提供的非法改号平台，冒充公安机关和银监局工作人员，用语音网关等设备拨打受害人电话，谎称其银行卡涉嫌犯罪、洗钱，取得受害人信任后，诱使受害人把自己银行卡的资金转到诈骗团伙指定的帐号内，以此骗取受害人钱财。各犯罪团伙利用非法改号平台共拨打诈骗电话1****人次（其中杨某某团伙拨打电话7539人次，姚某某团伙拨打电话4729人次，胡某甲团伙拨打电话2950人次，叶某甲团伙拨打电话2944人次），骗得河南省封丘县受害人刘某24500元，江苏省连云港市受害人王某乙4711元，江苏省徐州市受害人周某4110元，安徽省六安市受害人朱某89700元，河南省郑州市受害人马某34500元，江西省赣州市受害人舒某14818元，江西省上饶市受害人姜某14319元，共计186658元。
认定上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、扣押的无线路由器、语音网关、银行卡、手机、电脑、涉案身份证等物品的照片；2、赵某的笔记本记录VOS服务器IP号为203.160.94.147，记录杨总电话号码为156××××3777、155××××6333；3、武汉市公安局邮电保卫侦察大队出具的语音话单和短信话单；4、中国移动广东公司安全保障中心出具的通话清单；5、从杨金辉携带的笔记本电脑中提取的多张户名为陈某甲的银行卡向张某乙、张某丙、王某甲等人汇款的银行转帐截图；6、杨金辉的手机短信记录（电话号码为156××××3777）；7、赵某制作的客户出勤表，记载各诈骗团伙每周拨打诈骗电话的情况；8、受害人刘某、王某乙、周某、朱某、马某、舒某、姜某等的银行转款记录凭条；9、公安机关受案登记表和立案决定书；10、被告人的户籍证明；11、证人李某的证言；12、证人陈某甲的证言；13、证人陈某乙的证言；14、证人丁某证言；15、证人张某甲证言；16、证人张某乙证言；17、证人贾某的证言；18、证人陈某丙的证言；19、证人张某丙的证言；20、证人王某甲的证言；21、证人于某的证言；22、证人汪某的证言；23、证人赵某的证言；24、被害人刘某、王某乙、周某、朱某、马某、舒某、姜某等人的陈述；25、被告人杨金辉的供述；26、辩认笔录；27、搜查笔录和扣押物品清单；28、在杨金辉租住的房屋内搜查并扣押一台笔记本电脑、12张银行卡、一张陈某甲的身份证等物品的视频；29、公安机关依法对赵某实施抓捕并搜查其租住处的视频；30、公安机关依法从赵某用于实施诈骗的笔记本电脑中提取VOS改号平台内的电话流数据，其中阿财、随州、乔中、友财拨打电话人次为1****条，并提供给赵某辩认在确认属实后签字捺印的视频；31、公安机关对丁某办公场所进行搜查并扣押其工作电脑硬盘的视频；32、张某甲、贾某、王某甲、张某丙等人操作其电脑从VOS平台提取“武汉金华兴”公司“透传”数据及其所提取的数据的视频；33、杨金辉于2013年11月5日向户名为丁某、张某丁、陈某甲的银行帐户存款的视频；34、从胡某乙、叶某乙、姚某某等诈骗嫌疑人手机中提取的联系人记载。
一审认为，被告人杨金辉建立网络改号平台，明知他人利用网络电话实施诈骗犯罪，而为诈骗团伙提供改号服务，系共同犯罪，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度，依照处罚较重的规定处罚，对被告人杨金辉的诈骗行为应认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。对未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，故对被告人杨金辉依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条、第六条之规定，判决如下：被告人杨金辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金200000元。宣判后，杨金辉不服，上诉提出：1、我不应当认定为主犯；2、一审量刑过重。
经审理，二审查明杨金辉犯诈骗罪的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨金辉租用网络改号平台，为他人实施电信诈骗犯罪提供改号服务，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。杨金辉提供非法改号服务是电信诈骗活动的基础条件，各诈骗团伙均依附于该非法改号平台从事电信诈骗活动，杨金辉在诈骗犯罪中起主要作用，应认定为主犯，杨金辉提出“我不应当认定为主犯”的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：……（二）拨打诈骗电话500人次以上的……”，杨金辉提供非法改号平台给各犯罪团伙，各犯罪团伙共拨打诈骗电话1****人次，已经远超司法解释规定500人次，属其他严重情节，应“处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”。一审对其判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金200000元，符合法律规定，不存在量刑过重的情形。杨金辉提出“一审量刑过重”的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
代理审判员 张心愿
代理审判员 曹 磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曹 璐
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）堆民一初字第160号
原告刘彦祥，男，1960年6月26日出生，汉族，河北省邢台市人，经商，现住河北省邢台市任县。
委托代理人李继林，西藏伟豪律师事务所律师。
被告王桂来，男，1974年11月1日出生，汉族，山东省临清市人，经商，现住堆龙德庆县。
本院在审理原告刘彦祥诉被告王桂来房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘彦祥于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦祥撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘彦祥撤回起诉
本案诉讼费人民币1731元减半收取人民币866元，由原告刘彦祥承担。
审判员 卓嘎拉宗
二〇一三年六月二十六日
书记员 次仁卓嘎
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00274号
罪犯王贺才，男，1971年4月6日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2007年4月4日作出（2007）阜刑初字第47号刑事判决，以抢劫罪判处王贺才无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月10日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王贺才在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯王贺才自减刑以来，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加力所能及的劳动。先后获得表扬2次、记功2次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王贺才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贺才减去有期徒刑一年七个月，执行有期徒刑十七年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 王 殿 召
代理审判员 刘 钦 锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第229号
原告：李某，现住吉林省舒兰市。
被告：刘某甲，现下落不明。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2008年1月16日登记结婚，婚生子刘某乙（2009年7月27日生）。结婚夫妻感情不和，经常发生口角打仗，婚后被告在外打工，没有固定居住地点，2010年正月被告出走，至今下落不明，原告带小孩长期居住在娘家，生活困难，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，婚后没有共同财产分割。
被告刘某甲缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供了原、被告结婚登记证、原告身份证复印件、户口本复印件及舒兰市吉舒街道德源村民委员会介绍信、集贤县集贤镇德祥村民委员会介绍信，用此证明原、被告的夫妻关系及被告下落不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：原、被告于2008年1月16日登记结婚，婚生子刘某乙（2009年7月27日生），被告刘某甲于2010年正月离家出走，现下落不明。
本院认为，被告下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，其行为表明被告已不再履行夫妻义务，其行为也丧失被告对原告离婚请求的抗辩权，本院对原告要求离婚之主张予以支持。婚生子刘某乙一直在原告处，应由原告继续抚养。本院对原告要求抚养子女的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由原告李某直接抚养。
案件受理费300.00元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 权湖顺
代理审判员 邱 硕
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马 宁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字497号
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号。
法定代表人蒋伟，该行行长。
委托代理人王新立、张少青，该行员工。
被告张华妹。
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告张华妹信用卡纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新立到庭参加了诉讼，被告张华妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告向我行申请金穗贷记卡，卡账号为00×××02，授信额度10000元。被告办卡后持卡消费，截止2015年4月9日，共透支本金9944元、利息2516.56元、滞纳金580.81元，合计13041.37元。被告透支后未及时履行还款义务，经多次催要未果，现原告诉至法院，要求判令被告张华妹立即归还借款本息合计13041.37元（利息暂计算至2015年4月9日），以及2015年4月10日起至本息清偿之日止的利息（含罚息、复利）；并由被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月20日，被告张华妹向原告申领信用卡一张，该卡的领用合约及章程内载明“银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；对于非现金交易，乙方即被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人未能在到期还款日之前偿还罚款银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。2013年7月30日，原告经审核后于同意其申领要求，授信额度10000元。被告申领该卡后持卡消费，截止2015年4月9日，共透支本金9944元、利息2516.56元、滞纳金580.81元，合计13041.37元。因催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、透支取现清单、对账单等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡消费，应当按照约定及时付清欠款，未及时付清的，应当支付相应的利息和滞纳金。故原告要求被告支付借款本息及滞纳金合计13041.37元（利息暂计算至2015年4月9日），以及2015年4月10日起至本息清偿之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张华妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华妹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付借款本金9944元、利息2516.56元、滞纳金580.81元，合计13041.37（利息暂计算至2015年4月9日）；并继续支付自2015年4月10日起至本息清偿之日止的利息（含罚息、复利）。
本案案件受理费127元、公告费600元，合计727元（原告已预交），由被告张华妹负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曹 达