wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民1132号
原告：胡晓清，女，1974年9月16日出生，汉族，农民，现住张家口宣化区。
原告：张惠君，女，1996年12月26日出生，汉族，学生，现住张家口宣化区。
委托代理人：王晋，河北崇正律师事务所律师。
被告：怀来县宏顺运输有限公司，住所地，怀来县东八里乡东八里村。
法定代表人：吴学文，经理。
委托代理人：吴占岗，公司职工。
原告胡晓清、张惠君与被告怀来县宏顺运输有限公司（以下简称宏顺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员唐玉高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓清及二原告委托代理人王晋，被告宏顺公司的委托代理人吴占岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张峰（胡晓清丈夫、张惠君父亲）自2016年3月至2017年6月5日受雇于被告为其驾驶重型半挂牵引车，从事运输工作。2017年6月5日，张峰为被告从怀安县左卫镇拉砂运往怀来县新保安镇砂场，卸砂时被砂土掩埋窒息死亡。事故发生后，公安机关处理认定排除他杀。随后，原告找被告要求赔偿，被告仅交付4万元现金，让原告办理张峰丧葬事宜，对于其他赔偿要求借故拒绝给付，为此诉至法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金等经济损失共计643392.5元，并承担诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：张峰身份证、死亡医学证明书、户口本、结婚证、驾驶证原件、尸体处理通知书；段飞证明、张家口市宣化区工业街街道办事处朝阳街第二社区居委会证明、张建忠死亡证明、殡葬证；冀Ｇ×××××机动车行驶证复印件。
被告辩称，原告与我公司雇佣关系属实，我公司垫付4万元及食宿费6600元。对原告死亡事实无异议，具体赔偿金额请法院裁决。不清楚段飞证明的是不是一年以上，对其他证据没有异议。
被告向法庭提供了住宾馆结算单押金一张。
经审理查明，张峰系原告胡晓清的丈夫、张惠君的父亲。2017年6月5日，张峰在为被告从事驾驶汽车拉砂卸砂过程中被车上的砂土掩埋死亡。事故发生后，被告给付原告4万元现金用于办理张峰丧葬事宜。后原告向被告要求其他赔偿未果，诉至法院，请求判令被告支付死亡赔偿金等经济损失共计643392.5元并承担诉讼费用。另查明，张峰父母均已去世，二原告是张峰仅有的继承人。
本院认为，张峰系在为被告提供劳务过程中受害死亡的，被告并未举证张峰存在过错，原告合法诉求，本院予以支持。原告要求赔偿死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.50元、精神抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿处理事故误工费5000元，本院酌情按照2100元（100元/天×3人×7日）予以支持；原告要求赔偿交通费缺乏相关证据佐证，本院不予支持；因张惠君已年满18周岁，原告要求支付被抚养人生活费，但未提供相关证据佐证，本院不予支持。结合有效证据，参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关数据，本院确定二原告的经济损失为死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.5元、精神抚慰金30000元、处理事故误工费2100元，共计625573.50元。被告已经给付原告40000元，被告赔偿以上款项时应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告怀来县宏顺运输有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告胡晓清、张惠君共计585573.50元。
案件受理费4828元，由被告怀来县宏顺运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中及人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一七年八月二十二日
书记员 童晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初896号
原告：杨俊轻，男，汉族，1961年4月15日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：亓灵波，河南法桥律师事务所律师。一般代理。
被告：李校强，男，汉族，1965年10月20日出生，住河南省伊川县。
原告杨俊轻与被告李校强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊轻及其委托诉讼代理人亓灵波，被告李校强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊轻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告借款50000元，并按约定的月利率2%承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为利息104000元，以后的利息按月利率2%支付至偿还完毕之日。事实和理由：2007年1月22日，被告因做生意需用资金，向原告借现金5万元，双方约定利息2分，被告李校强当时给原告出具借条一张，后原告多次找被告讨要，被告均以无钱为由推托不予偿还，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故此，特诉至法院，望依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。
被告李校强辩称，确实借款了，利息封到了2014年夏天，被告愿意偿还借款。
原告杨俊轻围绕诉讼请求向本院提交了被告李校强出具的借条一张，被告李校强对借条的真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识。被告因经营需要于2007年1月22日向原告借款，原告交付借款后，被告向原告出具50000元的借条一张，借条载明：“借条，今借到杨俊轻现金伍万整（月息2分），07.1.22号，李校强。”被告在借条上签字按手印。被告支付原告利息20000元，未支付剩余利息及本金。
本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告，被告向原告出具借条表明借款关系的事实清楚，原、被告之间存在真实、合法的民间借贷关系，被告应当偿还借款。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”借条中约定的月利率2%不违反法律规定，被告应当按照约定向原告支付利息，截止2017年5月21日被告需要支付原告利息124000元，扣除被告已经支付的利息20000元，被告仍需支付原告利息104000元，2017年5月22之后的利息，被告按月利率2%继续向原告支付，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称已经支付原告30000元利息，但未提供证据予以证明，以原告认可的利息20000元为准。本院多次组织双方调解未能达成一致，但不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李校强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊轻借款本金50000元及利息104000元，并自2017年5月22日起按本金50000元月利率2%继续向原告杨俊轻支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李校强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 郑玉香
人民陪审员 郭智勇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵亚琼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3658号
罪犯黄昌军，男,1980年12月19日出生，汉族，贵州省大方县人,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二0一一年二月十五日作出(2010)昆刑一初字第168号刑事附带民事判决，以被告人黄昌军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人李平良不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一一年五月十一日作出（2011）云高刑终字第482号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十二日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2669号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄昌军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄昌军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄昌军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄昌军减去有期徒刑一年(刑期自2013年11月12日至2032年11月11日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更634号
罪犯丁二伟，男，1987年5月4日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二00七年四月十二日，农安县人民法院作出（2007）刑初字第57号刑事判决，认定罪犯丁二伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁二伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁二伟减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一六年二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更634号
罪犯丁二伟，男，1987年5月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二00七年四月十二日，农安县人民法院作出（2007）刑初字第57号刑事判决，认定罪犯丁二伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁二伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁二伟减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一六年二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1888号
申请执行人高起祥，男，1955年2月3日出生，汉族。
委托代理人姚时其，江苏××律师事务所律师。
被执行人孟庆友，男，1966年3月1日生，汉族。
高起祥与孟庆友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）苏0111民初307号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孟庆友于本判决生效后五日内搬离高起祥的位于南京市浦口区服装城22幢1-2号前门面房；孟庆友于本判决生效后五日内支付高起祥自2015年11月1日至2016年3月31日止房屋占有使用费2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费300元减半收取150元，由孟庆友承担。因被执行人孟庆友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高起祥向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人孟庆友名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。本院已将孟庆友纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1888号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孟庆友名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。本院已将孟庆友纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1888号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 戴大贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 殷 菲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初字第117号
原告吴舒欣，女，学生。
法定代理人樊丽娟（系吴舒欣母亲），女，1987年8月14日出生，汉族，个体户。
委托代理人兰培植。
被告临河区西大幼儿园（以下简称西大幼儿园）。
地址：临河区西大批发市场
法定代表人：石霞
中国人民保险股份公司巴彦淖尔市分公司（以下简称财保公司）
负责人：陈建权
地址：临河区建设南路35号
组织机构代码证：70143022－X
委托代理人何嵚，
原告吴舒欣与被告西大幼儿园、财保公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日不公开开庭进行了审理。原告吴舒欣委托代理人兰培植到庭参加了诉讼，被告西大幼儿园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告财险公司未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告吴舒欣因在西大幼儿园入托期间受伤，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告临河区西大幼儿园赔偿原告吴舒欣交通费245元，伤残赔偿金56700元，精神抚慰金3000元，合计59945元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告临河区西大幼儿园承担。
被告西大幼儿园未作答辩。
经审理查明，吴舒欣在西大幼儿园入托期间，在上舞蹈课时受伤，经临河民安医院诊断为左锁骨骨折。经我院委托巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，吴舒欣被评定为X级伤残。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因故意或过失致他人生命健康权或其它人身权利受到侵害的，应当依法承担侵权责任。吴舒欣受到侵害时不满5周岁，为无民事行为能力人，其在西大幼儿园入托期间受到人身损害，西大幼儿园不能证明尽到教育、管理职责，应承担全部责任。吴舒欣在本案中无过错，不应减轻侵权人责任。
原告的诉讼主张应当依照相关法律所列赔偿项目和标准，参照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》确定，具体赔偿项目及数额为：精神抚慰金3000元，伤残鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以支持；交通费245元，本院根据实际情况支持100元；伤残费19952元（2015年农村人均纯收入9976元／年20年10%＝19952元），合计24052元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十八之规定，判决如下：
一、被告临河区西大幼儿园于本判决生效后五日内赔偿原告吴舒欣交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费等项损失总计24052元。
二、中国人民保险股份公司巴彦淖尔市分公司在校园方责任险范围内承担保险责任。
案件受理费1527元，原告吴舒欣预交1327元由被告临河区西大幼儿园、中国人民保险股份公司巴彦淖尔市分公司承担764元，退还原告吴舒欣763元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳春霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 袁德慧
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应担承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更777号
罪犯李威，男，1994年2月17日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2012年12月20日作出（2012）安少刑初字第30号刑事判决，认定李威犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第934号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年5月31日起至2018年5月30日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李威能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李威在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李威减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2012年5月31日起至2017年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年八月二日
书记员 阳 青
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初497号
原告邛崃市徐刚车业有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人徐刚。
委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。
被告杨伟，男，汉族，1984年6月8日出生，住邛崃市。
被告詹小芬，女，汉族，1986年2月10日出生，住邛崃市。
本院于2016年2月26日立案受理了原告邛崃市徐刚车业有限公司诉被告杨伟、詹小芬追偿权纠纷一案，依法由审判员茹敏适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐静到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月5日在原告的帮之下二被告与成都农商银行签订了一份《个人购车担保借款合同》，约定由成都农商银行向二被告发放贷款88000元，用于购买汽车，分36期还款，同时原告作为二被告的借款担保人。贷款发放后至2016年1月开始，二被告因收入陷入困境，致使2期分期还款未及时偿还，形成逾期。成都农商银行催收贷款无果，故在2016年2月21日该银行又通知要求原告代被告偿还借款。原告于2016年2月29日代二被告偿还了成都农商银行的借款56618元。同日，二被告还与原告签订了《个人汽车贷款委托担保合同》，委托原告为二被告提供连带责任保证担保，约定了担保金额、违约责任等。现原告已代偿了银行借款，故请求判令二被告共同偿还原告垫付的56618元及违约金17600元，并支付律师代理费3000元。
被告杨伟未作答辩。
被告詹小芬未作书面答辩，但庭前提交二被告离婚证及协议书复印件各一份。
经审理查明，2014年8月5日，二被告与成都农商银行股份有限公司邛崃支行西桥分理处及原告签订了一份《个人购车担保借款合同》，约定成都农商行向被告发放贷款88000元用于购车，原告为购车还款保证人。借款期限36个月，贷款利率为年利率，利率按《成都农商银行信用卡购车分期手续费率》文件执行。合同还约定了划款方式，即：借款人在贷款人处开立个人结算账户（户名杨伟），账号（卡号）623****用于贷款结算偿还。借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售车人的账户。若担保公司提供担保且已为借款人垫付购车款的，在担保公司向贷款人出具为借款人购车垫款证明及机动车统一销售发票（复印件）留存后，借款人在此不可撤销地授权贷款人直接将贷款划入担保公司在贷款人处开立的账户（户名邛崃市徐刚车业有限公司）。借款人选择的本息还款方式为：每期应还分期本金=核准分期金额/分期期数，每期（总）应还分期手续费=核准分期金额×月（总）分期手续费率。采用等额本金还款法及其他还款方式的，按照《还本付息明细表》执行。原告作为借款担保人为借款所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、违约金以及贷款人为实现债权而发生的费用包括律师费等。同日，原、被告双方还另行签订了《个人汽车贷款委托担保合同》，约定原告为被告在成都农商银行的购车贷款88000元提供连带责任保证担保。双方在权利与义务的事项中约定：“乙方连续发生两次未按时足额履行还款义务行为，乙方违约；同时乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保总额20%的违约金……”。在违约及赔偿责任一项中约定：“如乙方违反本合同及主合同约定的，导致甲方代乙方清偿全部或部分贷款，在甲方履行担保责任后五日内，乙方应将全部款项偿还甲方，并承担本合同的违约责任……，偿还款项包括不限于代理费等”。在此后的履约过程中，因被告出现2期分期款项未及时偿还而形成逾期，成都农商银行于2016年2月21日书面通知原告，要求原告承担借款代偿义务。2016年2月29日，原告作为连带责任保证人代二被告偿还了借款56618元。原告为实现债权委托律师参与诉讼活动，支出律师费3000元。另外，二被告曾系夫妻，2015年4月30日办理了离婚登记，离婚协议中涉及财产分割部分约定：“川A****5按揭小车一辆归男方所有，按揭款继续由男方支付”。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，《个人购车担保借款合同》、《个人汽车贷款委托担保合同》、《客户承诺书》、成都农商银行个人业务凭证、交易明细、通知书、委托代理合同、律师代理费发票、离婚协议书等证据材料在案证实。
本院认为，债务应当清偿，二被告因按揭购车并由原告作连带责任保证担保向成都农商银行股份有限公司邛崃支行西桥分理处借款的事实清楚、证据充分，应予认定。二被告在使用该借款过程中未按合同约定偿还借款本息，致使原告依照合同代其向出借银行履行了还款义务，二被告应当向原告支付该笔贷款。按照合同约定，二被告违约应当向原告支付律师费和本合同担保总额20%的违约金，即88000元×20%=17600元，原告对违约金、律师费的主张合法有据，应予支持。另外，二被告虽已在2015年4月离婚并将涉及本案按揭车辆款的偿还义务协议由被告杨伟偿还，但该协议不能对抗二被告以外的第三人，原告依照合同相对性主张代偿权对二被告均具有约束力，二被告应当共同偿还本案中已确认的债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨伟、詹小芬于本判决生效之日起十日内支付原告邛崃市徐刚车业有限公司代偿款56618元及违约金17600元、律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 茹敏
二〇一六年七月八日
书记员 石伟
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1436号
原告：唐会义，女，汉族，1989年5月20日出生，农民，住所地睢县。
被告：娄本永，男，汉族，1963年11月3日出生，农民，住所地睢县。
原告唐会义与被告娄本永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。本案在审理期间，原告唐会义于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐会义自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐会义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐会义负担。
审判员 段冬梅
二〇一七年四月十八日
书记员 张沙沙
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执18号
申请执行人:上海振昂建设工程有限公司，住上海市金山区枫泾镇新金山路459号2号楼2号厅108室。
被执行人：江苏苏南建设集团有限公司，住江苏溧阳市燕山路33号。
被执行人：史国兴，男，1968年9月1日�，住江苏溧阳市。
被执行人：徐国中，男，1969年3月30日生，住江苏溧阳市。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1548号民事判决书。
申请执行人上海振昂建设工程有限公司与被执行人江苏苏南建设集团有限公司、史国兴、徐国中建设工程施工合同纠纷一案，连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1548号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人和被执行人已达成和解，现申请人撤回执行申请，本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国栋
二〇一八年六月八日
书记员 顾 琰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3710号
罪犯张釜所，男，1984年5月14日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年8月4日作出(2009)红中刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人张釜所犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币23000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币4000元。判决生效后，于2009年9月15日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张釜所准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月11日起至2017年5月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3900号
原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码91340881853907990R。
负责人：张正红，该行行长。
委托诉讼代理人：李长青，男，该行职工。
委托诉讼代理人：吴光耀，男，该行职工。
被告：安徽晨光机械有限公司，住所地安徽省桐城市合安路城区段文昌工业园，统一社会信用代码91340881764787333G(1－1)。
法定代表人：齐继光。
被告：齐继光，男，1961年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：齐亚，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行（以下简称农行桐城支行）与被告安徽晨光机械有限公司(以下简称晨光机械)、齐继光、齐亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桐城支行委托诉讼代理人李长青、吴光耀到庭参加诉讼,被告晨光机械、齐继光、齐亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桐城支行向本院提出诉讼请求：判令晨光机械立即清偿原告借款本金2000000元，利息99017.94元计2099017.94元（计算至2016年11月10日），此后利息按合同约定利率标准计算至借款实际清偿之日；判令原告对晨光机械抵押的房地产享有优先受偿权；判令齐继光、齐亚对晨光机械上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月11日，齐继光、齐亚与原告签订《保证合同》1份，承诺对晨光机械借款200万元承担连带保证责任。2015年5月12日，原告与晨光机械签订《流动资金借款合同》1份，合同约定：晨光机械向原告借款200万元，借款期限1年。同日，晨光机械与原告签订《最高额抵押合同》1份，晨光机械以其位于桐城市同安南路西侧1＃、2＃、3＃、4＃房地产对其借款提供抵押担保。合同订立后，原告依据合同约定发放贷款200万元。借款合同到期，晨光机械、齐继光、齐亚未偿还借款本息。
晨光机械、齐继光、齐亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，齐继光、齐亚与原告农行桐城支行签订《保证合同》1份，合同约定：齐继光、齐亚作为保证人自愿对晨光机械借款本金200万元及利息、罚息等承担连带责任。2015年5月12日，晨光机械与原告签订《最高额抵押合同》1份，晨光机械以其位于桐城市同安南路西侧的1＃、2＃、3＃、4＃房地产对其借款提供最高额为270万元的抵押担保，抵押期间自2015年5月12日至2018年5月11日并办理了抵押登记。同日，原告与晨光机械签订《流动资金借款合同》1份，合同约定：晨光机械向原告借款200万元，借款期限1年，借款利率以人民银行公布的同期同档次基准利率为基础上浮46.9%，逾期利率为借款利率上浮30%。2015年5月14日，原告向晨光机械指定的账户转款200万元，借款凭证上载明借款年利率为7.4919%。借款合同到期，被告晨光机械、齐继光、齐亚未归还借款本金，仅将利息结至2016年5月11日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农行桐城支行与被告晨光机械协商一致订立借款合同，原告已履行合同约定的贷款义务，被告晨光机械作为借款人理应按时偿付借款本息，被告晨光机械对借款提供抵押担保，原告对其抵押的房地产享有优先受偿权。原告主张保证人齐继光、齐亚对晨光机械借款承担连带责任符合法律规定。
综上所述，原告请求晨光机械立即清偿借款本息，原告主张对晨光机械抵押的房地产享有优先受偿权，原告主张齐继光、齐亚对晨光机械借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安徽晨光机械有限公司于本判决生效之日起三十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行借款本金2000000元，利息99017.94元计2099017.94元（计算至2016年11月10日）；后期利息按年利率9.73947%自2016年11月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日；
二、原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行对被告安徽晨光机械有限公司抵押的房地产享有优先受偿权；
三、被告齐继光、齐亚对第一项借款承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人安徽晨光机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23592元，减半收取计11796元，由被告安徽晨光机械有限公司、齐继光、齐亚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程秀莲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
支 付 令
（2015）鄂西塞督字第00026号
申请人涂又美。
被申请人西塞山区朝天门火锅店（个体工商户），住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号（万利大厦）。
经营者彭月红。
申请人涂又美于2015年12月18日向本院申请支付令称：被申请人西塞山区朝天门火锅店从2015年10月起至2015年12月止拖欠申请人工资4360元，被申请人向申请人出具了欠条，后申请人多次催讨欠款未果，故诉至法院申请支付令，要求被申请人立即支付申请人涂又美欠款4360元。
本院经审查认为，申请人涂又美的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人西塞山区朝天门火锅店自收到本支付令之日起十五日内给付申请人涂又美欠款4360元，并承担本案诉讼费17元。
被申请人西塞山区朝天门火锅店如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵利荣
二〇一五年十二月二十一日
书记员 肖 方
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执103号
李志良：
本院依据已经发生法律效力的(2002)郴刑二初字第19号刑事判决，于2016年4月25日向被执行人李志良发出执行通知书，责令被执行人李志良缴纳罚金八千元，现被执行人李志良已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省郴州市中级人民法院于二OO三年一月十六日作出的(2002)郴刑二初字第19号刑事判决对被执行人李志良附加刑罚金八千元的财产刑执行完毕。
特此通知
书记员：李媛娉
二〇一六年四月二十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2366-1号
申请执行人孙文俊，女。
申请执行人张建彬，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3787号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十月十九日
书记员 周 宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11873号
原告：许银河,男,1978年5月17日出生,住福建省泉州安溪县。
委托诉讼代理人：叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
被告:林雪红,女,1978年5月9日出生，住福建省泉州市安溪县。
委托诉讼代理人：周丽，江苏沉浮律师事务所律师。
第三人：张菊远，女，1961年11月9日出生，住江苏省昆山市。
第三人：于建勇,男,1957年11月17日出生,住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师，代理上述两第三人。
原告许银河与被告林雪红、第三人张菊远、于建勇共有人优先购买权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告许银河委托代理人叶昌虎、被告林雪红及其委托代理人周丽、第三人张菊远、于建勇共同委托代理人张霄南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许银河向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告与第三人之间的房屋买卖合同，并确认原告对涉案房产具有优先购买权（实际主张该项权利）；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年9月25日，原、被告协议离婚，约定涉案房产归被告所有，如被告出售该房屋，原告享有优先购买权，价格按照市场价确定。2016年3月14日，被告与第三人签订了房屋买卖合同，在隐瞒原告的情况下将房屋出售给第三人。因此，原告提起诉讼。
被告林雪红辩称，原告陈述不属实，被告在2016年2月18日就出卖房屋征求过原告的意见，原告以默认的方式表示不购买。被告在起诉原告要求协助办理过户手续时，原告也表明没有还贷30年的能力。因此，原告已经放弃了优先购买权，应驳回其诉请。
第三人张菊远、于建勇述称，该房屋登记在被告一人名下，属于被告一人所有。第三人为购买该房屋已经支付了1665000元，且实际入住。第三人在购买该房屋属善意，故请驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原、被告在民政部门办理了离婚登记，双方在离婚协议中共计处分房屋三套，涉案房屋的处分约定为：“夫妻双方共有的位于昆山市开发区XX路XX号XX苑XX号楼XX室房屋产权及债务属被告所有和承担，原告随时配合被告办理过户手续…；…如双方任何一方想卖掉房子，另一方有优先购买权，价格按市场价而定；双方还就其他事项进行了约定。
2016年2月18日，被告向原告发出信息，询问“房子你买不买？不买抽个时间过来办理过户”。原告对该信息未作任何回复。2016年3月7日、2016年3月29日，原、被告通过同一联络方式就婚生子女的保险费进行了商谈。
2016年3月14日，被告与第三人签订了昆山住商房屋买卖合同一份，约定被告将昆山开发区车站路XX苑XX号楼XX室出售给第三人；建筑面积为198.40平方米；总价款为2550000元；双方同意于2016年6月5日前办理过户手续；双方还就求其他事项进行了约定。协议签订后，第三人在庭审前已实际支付购房款1665000元，且实际占有诉争房产。被告与第三人签约时，被告向第三人出示了离婚证、离婚协议、2016年2月18日的往来信息。
2016年7月18日，被告取得涉案房产的权属登记，共有情况为单独所有。被告为办理该产权变更手续曾向本院提起诉讼，诉讼中原告有经济紧张的陈述，但并未陈述无钱购买涉案房产。
上述事实由离婚证、离婚协议、昆山住商房屋买卖合同、短息截图、转账记录、收条及当事人的的陈述予以证实。
本院认为，原、被告在离婚协议中约定涉案昆山开发区车站路XX苑XX号楼XX室归被告个人所有，被告据此于2016年7月18日办理了该房的权属登记，登记信息为单独所有。现原告主张共有人的优先购买权已无事实依据。
根据原、被告离婚协议的约定，原告在出售涉案房产时被告按照市价享有优先购买权，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该约定合法有效，当事人均应信守。被告在出售涉案房产前，曾征求过原告的意见，但原告未予回应。其后，被告因房屋过户问题提起诉讼，原告也未作出购买该房产的意思表示，并陈述经济困难。综上，被告在处分涉案房产时已依约履行了告知义务，原告未对此作出积极响应，属于怠于行使权利，相应后果应当自行负担。再则，原告虽然没有直接表示不行使该项权利，但其行为及经济紧张的陈述，被告据以认定原告不行使优先购买权利符合一般社会认知，并无不妥。
第三人虽然并非原、被告关于约定优先购买权协议的当事人，但其在购房时已对被告的离婚证、离婚协议进行了审核，对原告享有该项约定权利亦应知晓，其在签订、履行涉案房产的买卖合同中不应损害原告的该项权利。从合同签订过程来看，第三人通过审核原、被告往来信息的方式对所涉优先购买权进行了确认，尽到了合理的注意义务，其签订、履行涉案房屋买卖合同时善意无过失。
综上，原告虽然享有约定的优先购买权，但在被告拟出售房屋并告知原告可优先购买时，原告未作优先购买的表示，被告另售他人后，原告的优先购买权已经丧失，其主张撤销涉案房屋买卖合同及确认优先购买权的诉讼请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告许银河的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许银河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 孙守旺
二〇一六年九月二日
书记员 许晨虹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1762号
原告韩某某。
委托代理人周某某。
被告某某工程公司。
法定代表人黄某某。
委托代理人严某某。
委托代理人陈某某。
原告韩某某诉被告某某工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2015年10月26日、12月16日公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人周某某、被告某某工程公司的委托代理人严某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原告韩某某系韩广某的女儿。徐州市交通局将徐州市北三环高架地基勘探工程承包给被告施工，韩广某被被告招用为工人从事现场工作。2014年8月6日早上7点左右，韩广某发生交通事故经抢救无效死亡。经公安机关认定，双方负事故的同等责任。事故发生后，就赔偿事宜，原告多次与被告协商，被告同意先赔偿八万元，并承诺协助原告申请工伤认定。2014年8月19日，被告给付原告八万元赔偿款。2014年10月8日，原告向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年11月7日，该局向原告发出通知，以需要认定韩广某与被告之间存在劳动关系为由，中止了工伤认定程序。2014年12月10日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认韩广某与被告之间存在事实劳动关系，但未获支持。
原告认为，韩广某受雇于被告并听其指挥、管理，从事被告承包合同范围内的工作，由此可以认定双方之间已形成事实劳动关系。徐州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决确认韩广某与被告某某工程公司之间存在事实劳动关系。
被告某某工程公司辩称：1、因韩广某交通事故死亡在工地一事，其家人多次到政府机关上访，有关部门为了保证省运会的顺利召开，责令被告公司派人息访。被告公司接到通知后，委托严某某、沈某某出面安排梁某某与其家人协调此事。经协商后，梁某某同意先支付韩广某丧葬费八万元用于韩广某的火化及下葬费用，韩广某的女儿及女婿保证不再信访。该费用由某某工程公司用其工程款暂时垫付；2、被告某某工程公司公司没有授权任何单位和个人以某某工程公司的名义招聘或雇佣韩广某在其单位工作。韩广某在被告公司的工地发生交通事故时，是否在做工，为谁做工，被告公司均不清楚。韩广某在被告公司工地发生交通事故不一定是在为被告公司做工。据此，被告公司与韩广某之间不存在事实劳动关系；3、据了解，雇佣韩广某的是贺某某，他们之间的关系也是临时的雇佣关系，韩广某每工作一天由贺某某支付一天的工资，双方没有约定工作的期限及内容，韩广某也可以随时算账走人；由此可见，韩广某并没有受到雇主的管理和任何约束，其与雇主之间是地位平等的承揽关系，而非劳动关系；4、被告公司没有将工程发包给贺某某，也没有委托贺某某招聘或者雇佣任何人。综上，被告与韩广某之间不存在任何事实劳动关系。
经审理查明，2014年8月6日7时20分，案外人陈海某驾驶电动自行车沿徐州市三环北路机动车道由西向东行驶至杨东村大门对面附近与行人韩广某从三环北路中间工地处由北向南通过道路时发生碰撞交通事故，事故造成韩广某受伤后经抢救无效于2014年8月13日死亡，原告韩某某系韩广某的女儿。
再查明，梁某某负责为某某工程公司徐州市北三环高架施工采集岩土样本，在需要清理场地、搬运钻机时找贺某某进行。韩广某生前由贺某某雇佣在徐州市三环北路高架工地工作，工作内容为搬运钻机、清理施工垃圾等，韩广某的具体工作由贺某某安排，劳动报酬由贺某某支付。
再查明，2015年4月30日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2015）第87号仲裁裁决书对于韩某某要求确认韩广某与某某工程公司之间存在劳动关系的仲裁请求不予支持。
以上事实有原告提供的萧县庄里乡黄山村民委员会、萧县公安局庄里派出所出具的证明、道路交通事故认定书、徐劳人仲案字(2015)第87号卷宗材料、徐州市公安局交通警察支队九里大队给贺某、贺某某制作的询问笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为;其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇;第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在从属关系;最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。就本案而言，原告未能证明韩广某（作为劳动者）接受了被告（作为用人单位）的劳动管理，从事了被告安排的工作，被告向其发放了劳动报酬，即未能举证证明原、被告之间存在事实劳动关系，且被告亦否认原、被告存在事实劳动关系，另外在韩广某发生事故后，公安机关在对贺某某制作的询问笔录中陈述韩广某系其工人，在仲裁案件的审理过程中，贺某某出庭作证陈述：韩广某的工作听从贺某某的安排，由贺某某向韩广某支付报酬，韩广某只向贺某某要劳动报酬。虽然原告提供了贺某某、贺某出具的书面证人证言，用以证明韩广某对被告之间存在事实劳动关系，但依照规定，证人应当出庭作证并接受询问，原告仅提供了两份的证人证言，且该证人证言载明的内容与两证人在仲裁庭审过程中的陈述相互矛盾，对原告的主张，本院不予支持。因此，原告提供的证据不足以证明韩广某与被告之间存在事实劳动关系。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 林某某
审 判 员 匡 某
人民陪审员 孙某某
二〇一六年一月五日
见习书记员 戴 某
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第525号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人罗元族，男。
被申请人罗雪姣，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人罗元族、罗雪姣违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2000年10月16日生育一个男孩后，又于2013年11月7日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月30日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615155号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费12534元。
2015年12月28日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款12534元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗元族、罗雪姣的银行存款12734元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 杨自红
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初573号
原告：曾宪改，女，1983年11月14日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡武家窑村人，现住。
被告：杨刚，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡武家窑村人，现住
本院在审理原告曾宪改与被告杨刚纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨刚的起诉。
本院认为，原告曾宪改的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾宪改撤回对杨刚的起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一七年三月十日
书记员 刘天翔
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1883号
原告金某，女，1973年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青。
委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
被告倪某，男，1971年12月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人朱福昌，上海通解律师事务所律师。
原告金某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2015年8月17日进行了公开开庭审理，原告金某及其委托代理人王卫林、被告倪某及其委托代理人朱福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：1993年1月，原、被告经朋友介绍相识，后确立恋爱关系。1994年1月4日，双方登记结婚，并于1994年10月19日生育一子，取名某某甲。由于原、被告婚前了解不深，婚后感情一般。2002年左右，双方由于所居住房屋的买卖问题产生矛盾，原告搬回娘家居住，与被告分居长达一年左右。后原告考虑到孩子无人照顾搬回被告处居住。但之后数年，被告对原告态度十分冷淡，经常在外喝酒、打麻将到深夜才归，对原告的生活也不闻不问。夫妻之间几乎没有交谈，也没有正常的夫妻生活。原告于2014年10月22日诉至本院，请求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求、但之后双方的夫妻关系并没有好转，被告的行为也没有改善。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告倪某辩称：不同意离婚。对恋爱、结婚经过及生育子女情况无异议，但原告其他陈述不是事实。
经开庭审理查明，原告金某与被告倪某系自由恋爱认识，于1994年1月4日登记结婚，并于同年10月19日生育一子，名某某甲。双方因家庭矛盾曾于2002年分居一年有余，自2014年10月开始双方再次分居至今。2014年10月22日，原告以被告对其态度冷漠，不关心，双方缺乏交流为由诉至本院请求离婚，本院依法判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告以夫妻无法和好为由再次起诉要求离婚。
又查明，原、被告婚后共同购买了沪CNC6**东风日产小轿车一辆，登记在原告名下，双方一致确认该车辆现值人民币3万元，并同意如果由法院依法分割，则车辆归原告所有，原告支付被告折价款15，000元。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口本、（2014）青民一（民）初字第2812号民事判决书、车辆保险单。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方因为家庭琐事产生矛盾，双方曾经在2002年分居长达一年之久，又自2014年10月起分居至今，原告已两次向本院提起诉讼，在第一次法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍保持分居状态，夫妻关系并未得到缓和，鉴于原告坚持要求离婚，经本院调解无效，双方实无和好可能，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉请予以支持。审理中，原、被告对共同购置的车辆处理达成一致意见，于法无悖，本院照此意见处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告倪某离婚；
二、现在原告金某处、登记在原告金某名下沪CNC6**东风日产小轿车归原告金某所有，原告金某应于本判决生效之日起十日内支付被告倪某车辆折价款15，000元。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1628号
原告张锐，男，1979年1月6日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人缪培丹，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告罗荣，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。
被告陈燕，女，1981年3月3日出生，汉族，住四川省双流县。
二被告委托代理人叶云章、夏亮，四川广都律师事务所律师。
本院在审理原告张锐诉被告罗荣、陈燕民间借贷纠纷一案中，原告张锐于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锐撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张锐撤回起诉。
案件受理费13800元，由原告张锐负担。
审 判 长 敖 富
人民陪审员 张光政
人民陪审员 胡开英
二〇一五年四月七日
书 记 员 林越霄
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00159号
张某甲、张某乙、王某某：
你们与王某因婚约财产纠纷一案，本院作出的（2013）泉民一初字第00730号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十四日
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1240号
申请执行人曹红霞
申请执行人周扬
被执行人沈永楼
曹红霞、周扬与沈永楼、华金美为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第1315号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告沈永楼分六期向原告曹红霞、周扬偿还借款本金人民币100000元，于2014年4月30日前偿还10000元，2014年12月30日前偿还20000元，2015年6月30日前偿还10000元，2015年12月30日前偿还20000元，2016年6月30日前偿还20000元，2016年12月30日前偿还20000元。原告曹红霞、周扬自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告沈永楼有一期未按期履行，原告曹红霞、周扬有权要求按照标的额为140000元的全部剩余款项向法院申请强制执行。三、案件受理费1600元，由曹红霞、周扬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜城民初字第1315号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王建恩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2664号
原告吴日聪。
被告潘拉提。
被告南宁市美鸿印刷有限公司。
法定代表人：王秋蓉。
原告吴日聪诉被告潘拉提、南宁市美鸿印刷有限公司（下简称美鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告吴日聪，到庭参加诉讼。被告潘拉提、被告南宁市美鸿印刷有限公司，经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴日聪诉称：2011年3月，被告潘拉提请原告制作位于南宁市××卫生院旁的印刷厂房与办公室的铝合金隔墙。同年5月，被告潘拉提请原告制作位于南宁市××路××里21号厂房和办公室铝合金隔墙，两次施工的劳务费合计13000元。期间，原告多次催促被告结算劳务费，但被告以各种理由推脱。2014年3月10日，被告潘拉提写了一张《欠条》给原告，确认原告的两次劳务费共计13000元，但被告至今未向原告支付款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告潘拉提向原告支付劳务费13000元；二、被告南宁市美鸿印刷有限公司对上述费用承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘拉提未发表答辩意见。
被告南宁市美鸿印刷有限公司未发表答辩意见。
根据原告的起诉，归纳本案的调查要点：一、各方当事人之间的民事法律关系如何？履行情况如何？二、原告主张劳务费是否成立？三、如原告主张的劳务费成立，应由谁负担？
原告提交的证据材料：1、《欠条》；2、《结算单》；3、《施工草图》；4、南宁市美鸿印刷有限公司《电脑咨询单》。
被告潘拉提未向本院提交证据材料。
被告美鸿公司未向本院提交证据材料。
本院认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、法释（2001）33号最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告潘拉提和被告美鸿公司有提出抗辩、举证、质证的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的书证《欠条》、《结算单》、《施工草图》具有真实性、合法性和关联性，以上证据之间及与原告陈述能相互印证，构成完整证据链；本院对以上证据原件予以采纳，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2011年3月13日至2011年3月29日，被告潘拉提找原告制作位于××卫生院旁的印刷厂房与办公室的铝合金隔墙。2011年5月26日至2011年6月8日，被告潘拉提找原告制作位于××路××里21号厂房和办公室的铝合金隔墙。原告与被告未签订书面劳务合同。2014年3月10日，被告潘拉提向原告出具《欠条》一份，记载：“欠到吴日聪工程款壹万叁仟元整（13000.00元）南宁市美鸿印刷公司潘拉提（加盖指印）2014.3.10。”
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。
原告接受被告潘拉提的指派，到潘拉提指定的工作场所提供劳务，原告是提供劳务者，被告潘拉提是接受劳务者，双方成立劳务合同关系，双方之间的劳务合同合法有效，对合同当事人具有约束力。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。根据上述法律规定，被告潘拉提在2014年3月10日出具的《欠条》中确认了债务的数额为13000元，双方没有约定履行期限，原告向被告催告（起诉）后，原告诉请被告潘拉提履行债务，合法有据，本院予以支持。
关于美鸿公司是否需要承担连带责任的问题。原告提交的《欠条》落款处虽有“南宁市美鸿印刷公司”字样，但并无公司盖章确认，在签署《欠条》时被告潘拉提也并非美鸿公司法定代表人或职员；原告未能举证证明美鸿公司授权被告潘拉提出具《欠条》或对《欠条》进行追认，故原告诉请要求美鸿公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
本案因被告缺席而调解不成。
本判决之基础已明确，当事人其余主张、陈述及所提证据，经审酌后，认为均与本案结论无关，故不再一一论述，特予叙明。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘拉提向原告吴日聪支付劳务费人民币13000元；
二、驳回原告吴日聪的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告潘拉提负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费125元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄友双
人民陪审员 吴菊妹
人民陪审员 覃新凤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 容何英
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第二款第（二）项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2086号
原告季秀兰，女，1961年10月10日出生，汉族。
委托代理人徐青，女，1984年8月13日出生，汉族。
委托代理人吴金珠，女，1962年7月7日出生，汉族。
被告上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司。
法定代表人周小明，总经理。
委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。
委托代理人叶坤元，上海市中山律师事务所律师。
第三人徐德建，男，1961年5月21日出生，汉族。
委托代理人张亮，男，1983年5月12日出生，汉族。
第三人徐青，女，1984年8月13日出生，汉族。
原告季秀兰诉被告上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序进行审理。本案于2015年7月15日公开开庭进行审理，原告季秀兰及其委托代理人徐青、被告委托代理人蔡新到庭参加诉讼。在审理中，2015年8月18日，本院依法追加徐德建、徐青为本案第三人参加诉讼。本案于2015年10月16日再次公开开庭进行审理，原告季秀兰及其委托代理人徐青、吴金珠、被告委托代理人蔡新、第三人徐德建委托代理人张亮、第三人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季秀兰诉称，2011年，被告未征得原告同意，与案外人徐德建签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，将坐落于上海市青浦区东斜村25号原告的房屋拆除。原告多次要求被告按政策对原告进行补偿安置，但被拒绝。据此，原告请求判令被告恢复坐落于上海市青浦区东斜村25号房屋原状。
被告上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经于2011年10月28日与户主第三人徐德建签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，协议为平等主体之间的民事协议，协议没有违反国家的强制性规定，合法有效。协议已经得到了履行，东斜村25号房屋已经拆除，补偿款已经支付，被拆迁人已经取得部分安置房屋。
第三人徐德建述称，其与原告于1997年3月14日离婚，现双方没有任何关系，原告主张补偿安置由被告负责，与其无关。被告向其了解过原告的情况，知道其与原告已经离婚，但未对原告进行安置。
第三人徐青述称，第三人徐青未授权第三人徐德建与被告签订协议，故协议对第三人徐青没有法律效力。原告作为户主，应该享有拆迁补偿安置的权益。
经开庭审理查明，位于上海市青浦区东斜村25号房屋原为宅基地房屋，1987年8月原告、第三人徐德建、第三人徐青共同申请了该处宅基地并进行了建造。2011年10月28日，被告与第三人徐德建签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》一份。协议约定，第三人徐德建所有的房屋坐落在青浦区东斜村2队25号，房屋结构混砖，建筑占地面积内房屋建筑面积241.11平方米，香花桥镇（街道）认定有效安置面积180平方米；被拆除房屋同区域新建多层商品住房的土地使用权基价为每平方米建筑面积人民币530元，价格补贴为每平方米建筑面积350元；被告应支付给第三人徐德建建筑占地面积内房屋货币补偿款276，724元，被告支付给第三人徐德建附属物按照国家建设征地财物补偿标准补偿款61，924元，其他各项补助合计52，600元，被告共计应补偿第三人徐德建391，248元；安置房屋与货币补偿款的差价双方另行结算；第三人徐德建在签订本协议后15天，即2011年11月11日前搬离原址，并负责房屋使用人如期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作第三人徐德建未搬迁；本协议为协议补偿和安置（即协议动迁）；该户因离婚，但审核不符合离婚户条件，经会议商量决定安置适当调整，安置75平方米左右二套房屋，60平米米左右一套房屋。协议签订后，2013年5月1日，第三人徐德建将位于上海市青浦区东斜村25号房屋交付给被告，该房屋已拆除。2013年11月18日，第三人徐德建领取动迁补偿款。2014年2月19日，第三人徐德建从被告处取得配套商品房分房单，并购买了清河湾一期5号502室安置房屋。
另查明，1983年5月，原告与第三人徐德建登记结婚。1997年3月14日，经本院主持调解，双方自愿离婚。原告与第三人徐青系母女关系，第三人徐德建与第三人徐青系父女关系。
以上事实，由原告、被告、第三人徐德建及第三人徐青的陈述、《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》、户籍资料、造房用地申请批复单、（1997）青民初字第66号民事调解书、被征收户拆房交接单、配套商品房分房单、动迁款审批单、收据等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告与第三人徐德建签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，协议签订后位于上海市青浦区东斜村25号房屋已经整体交付被告进行拆除，被告已经按照约定支付拆迁补偿款，并提供了安置房屋，故原告要求被告将位于上海市青浦区东斜村25号房屋恢复原状的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告季秀兰要求被告上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司将位于上海市青浦区东斜村25号房屋恢复原状的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告季秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙佑正
二〇一五年十一月十八日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00644号
原告喻某某，男。
委托代理人（特别授权）秦亚平，湖南河清律师事务所律师。
被告罗某某，男。
委托代理人（特别授权）欧鲜明，宁乡县沩水法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
负责人贺峰。
委托代理人谢燕飞，女。
本院在审理原告喻某某诉被告罗某某、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻某某以因证据原因为由于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以因证据原因为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻某某撤回起诉。
案件受理费837元，减半收取418.5元，由原告喻某某负担。
代理审判员 刘春生
二０一四年十月十四日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3600号
上诉人（原审原告）：杜斌。
委托代理人：安五一。
被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：武汉市江汉区新华下路***号。
法定代表人：安志斌，该公司总经理。
委托代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。
上诉人杜斌因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（下称华煜托管公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01572号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜斌原审诉称：杜斌原系华煜托管公司下属破产企业武汉抗菌素厂职工。2005年5月19日，武汉抗菌素厂破产清算组与杜斌签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》，该协议第四条约定：双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。由于华煜托管公司没有按协议书第四条办理，杜斌2011年3月办理退休手续时被告知缴费不足，杜斌自行缴纳了一次性医疗保险费7030.03元。因多次交涉未果，杜斌2015年10月30日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月5日作出江劳人仲不字（2015）第0079号不予受理通知。因不服该决定，现向法院起诉，请求判令：1、华煜托管公司赔偿杜斌垫付的医疗费7030.03元；2、华煜托管公司赔偿故意不履行正常职责造成杜斌上访损失3000元；3、华煜托管公司承担案件诉讼费。
原审法院认为：人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。因杜斌的用人单位是原武汉抗菌素厂，而非华煜托管公司，故华煜托管公司不是本案适格主体，双方之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回杜斌的起诉。减半后案件受理费5元免交，邮寄送达费40元由杜斌承担（已付）。
上诉人杜斌不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持杜斌的原审全部诉请或将本案发回重审。事实与理由：2004年4月，原武汉抗菌素厂经国务院批准为湖北省唯一两家政策性破产企业，所给的政策条件是：变卖企业土地所有权和财产安置职工，职工安置作为第一清算序列，资金不足由同级地方人民政府财政兜底。2005年12月清算组撤销，武汉抗菌素厂清算组撤销后交由国资公司下属的华煜托管公司托管至今。杜斌是原武汉抗菌素厂职工，退休时被社保机构告知不能正常办理退休手续。原因是武汉抗菌素厂政策性破产时，破产清算组没有完整地履行与杜斌于2005年5月19日签订的解除（终止）劳动关系协议的第四条。由于原清算组对何时参保社会医疗保险、何时补缴欠缴的社会医疗保险费的时间作了模糊处理，是造成破产前杜斌的社会医疗保险未参保和补缴的直接原因。2005年5月19日清算组与杜斌签订协议时将杜斌的社会保险费作为企业破产清算的第一债务清算序列。破产清算组撤销后，华煜托管公司是原武汉抗菌素厂的上级单位，特别是2005年清算组撤销前已明确由华煜托管公司负责清算组撤销后遗留问题的处理。虽然杜斌与华煜托管公司没有劳动关系，但华煜托管公司作为托管单位应负责处理遗留问题。一审忽视了债权、合同的承续及合同终止的首要条件原则，未保护杜斌的合法权益。原武汉抗菌素厂破产清算组在破产安置签订协议时蒙骗了杜斌，并影响了杜斌的正常退休，使杜斌经济受损。
被上诉人华煜托管公司在二审辩称：杜斌的上诉无事实和法律依据，双方之间并非劳动关系，华煜托管公司与原武汉抗菌素厂之间并非法律上权利义务的承继关系，华煜托管公司并非本案适格主体。从实体处理上讲，原武汉抗菌素厂已经为杜斌建立了医疗账户，之前应为视同缴费年限。现武汉抗菌素厂已经破产注销，无力承担个人补缴的费用。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。即人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜托管公司并非杜斌的用人单位，故杜斌与华煜托管公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回杜斌的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年六月十五日
书记员 李雯瑾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7911号
原告：翁文波，男，1982年5月28日出生，汉族，教师，住余姚市。
原告：徐向葵，女，1983年2月4日出生，汉族，住余姚市。
被告：张宁，女，1962年9月3日出生，汉族，住余姚市城区。
被告：邬时国，男，1958年8月29日出生，汉族，住余姚市城区。
原告翁文波、徐向葵与被告张宁、邬时国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告翁文波、徐向葵到庭参加诉讼，被告张宁、邬时国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁文波、徐向葵共同向本院提出诉讼请求：一、要求两被告腾出位于余姚市城区的房屋交付原告使用；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告翁文波与两被告间因存在借款关系及曾为两被告的借款提供保证的关系，2017年5月20日，两被告共同向原告翁文波出具还款协议一份，确认尚欠原告翁文波款项440000元等事实，同日原告翁文波与两被告签订房屋租赁合同一份（合同上签订的日期2016年9月13日系倒签），约定将位于下菱新村128幢301室租给原告翁文波使用，租期从2016年9月13日至2046年9月12日止等。2017年7月20日，原告翁文波起诉来院，要求两被告共同归还借款本息356500元。但两被告现已下落不明，不可能归还借款，前案即便申请执行也拿不到钱，涉案房屋据原告所知已转卖给第三人，故现要求两被告腾出房屋交付原告使用，借款抵租金。
原告翁文波、徐向葵为证明其诉讼主张，共同向本院提交如下证据：一、房屋租赁合同一份，拟证明双方存在租赁合同关系的事实；二、民事判决书一份，拟证明两被告欠款等的事实。
被告张宁、邬时国未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，两原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。两被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告翁文波、徐向葵的陈述及本院所采信的证据，本院对两原告所诉称的“2017年5月20日，两被告共同向原告翁文波出具还款协议一份，……，要求两被告共同归还借款本息356500元。”的事实予以认定。另查明，2017年10月20日，本院依法作出（2017）浙0281民初6346号民事判决书，判决被告张宁、邬时国共同归还原告翁文波款项356500元。庭审中，两原告陈述涉案房屋至今从未交付两原告使用，且已转让给第三人（本院已依法核实）。
本院认为：2017年7月20日，原告翁文波起诉来院，要求两被告共同归还借款本息，本院依法作出判决，故原告已对双方间的合同关系或房屋租赁关系进行了选择，对自己的权利作出了处分，放弃了房屋租赁权利，且租赁合同签订后，涉案房屋未交付原告使用，现已转让给第三人，故两原告的诉讼请求，本院不予支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告翁文波、徐向葵的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告翁文波、徐向葵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 徐超级
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7911号原告：翁文波，男，1982年5月28日出生，汉族，教师，住余姚市。原告：徐向葵，女，1983年2月4日出生，汉族，住余姚市。被告：张宁，女，1962年9月3日出生，汉族，住余姚市城区。被告：邬时国，男，1958年8月29日出生，汉族，住余姚市城区。原告翁文波、徐向葵与被告张宁、邬时国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告翁文波、徐向葵到庭参加诉讼，被告张宁、邬时国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁文波、徐向葵共同向本院提出诉讼请求：一、要求两被告腾出位于余姚市城区的房屋交付原告使用；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告翁文波与两被告间因存在借款关系及曾为两被告的借款提供保证的关系，2017年5月20日，两被告共同向原告翁文波出具还款协议一份，确认尚欠原告翁文波款项440000元等事实，同日原告翁文波与两被告签订房屋租赁合同一份（合同上签订的日期2016年9月13日系倒签），约定将位于下菱新村128幢301室租给原告翁文波使用，租期从2016年9月13日至2046年9月12日止等。2017年7月20日，原告翁文波起诉来院，要求两被告共同归还借款本息356500元。但两被告现已下落不明，不可能归还借款，前案即便申请执行也拿不到钱，涉案房屋据原告所知已转卖给第三人，故现要求两被告腾出房屋交付原告使用，借款抵租金。原告翁文波、徐向葵为证明其诉讼主张，共同向本院提交如下证据：一、房屋租赁合同一份，拟证明双方存在租赁合同关系的事实；二、民事判决书一份，拟证明两被告欠款等的事实。被告张宁、邬时国未作答辩，亦未向本院提交证据。证据经庭审出示并经本院审核，两原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。两被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告翁文波、徐向葵的陈述及本院所采信的证据，本院对两原告所诉称的“2017年5月20日，两被告共同向原告翁文波出具还款协议一份，……，要求两被告共同归还借款本息356500元。”的事实予以认定。另查明，2017年10月20日，本院依法作出（2017）浙0281民初6346号民事判决书，判决被告张宁、邬时国共同归还原告翁文波款项356500元。庭审中，两原告陈述涉案房屋至今从未交付两原告使用，且已转让给第三人（本院已依法核实）。本院认为：2017年7月20日，原告翁文波起诉来院，要求两被告共同归还借款本息，本院依法作出判决，故原告已对双方间的合同关系或房屋租赁关系进行了选择，对自己的权利作出了处分，放弃了房屋租赁权利，且租赁合同签订后，涉案房屋未交付原告使用，现已转让给第三人，故两原告的诉讼请求，本院不予支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告翁文波、徐向葵的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告翁文波、徐向葵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  何 毅人民陪审员  张瑞安人民陪审员  何树明二〇一七年十一月二十八日代书 记员  徐超级??
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初8号
原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人张国庆，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张人初，男，1967年4月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，系湖南沅陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告：谢绍怀，男，1974年5月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：刘伟，女，1977年9月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告谢绍怀、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以双方已协商处理为由，于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1308元，减半收取654元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 瞿 勇
代理审判员 伍文毅
人民陪审员 李敬群
二〇一七年五月十二日
代理书记员 谌晓晗
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执327号
申请执行人镇原县至诚电子科技有限公司，住所地甘肃省镇原县南环路。
法定代表人：董永发，该公司经理。
被执行人庆阳市玉霖食品有限责任公司，住所地庆阳市镇原县金龙工业园区三期。
法定代表人田林，该公司经理。
本院执行的（2018）甘1027民初385号镇原县至诚电子科技有限公司与庆阳市玉霖食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，庆阳市玉霖食品有限责任公司支付镇原县至诚电子科技有限公司货款18076元。案件受理费126元，案件执行费173元，由庆阳市玉霖食品有限责任公司负担。在执行过程中，本院已查封、冻结被执行人名下的财产。并将执行过程及结果告知申请人镇原县至诚电子科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2018）甘1027民初385号镇原县至诚电子科技有限公司与庆阳市玉霖食品有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年六月二十日
书记员 李 新 成
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
拍 卖 裁 定 书
（2014）呼执字第17号
申请执行人赵鑫，男，汉族，个体工商户，现住河南省镇平县。
被执行人王振华，男，俄罗斯族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人田艳梅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）呼民初字第68号民事判决书，以（2013）呼民保字第4-2号裁定书查封了被执行人田艳梅、王振华满洲里市某小区6号楼3单元202室（2008字047xx2号）、8号楼6号车库（1130xxxx1108号）、山东枣庄市某建材批发市场20#房产（66xx7）、枣庄市某区4#中单元五层西户（00xxxx04）、10#中单元五层东户（81xx4）。被执行人未在规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的满洲里市政某小区6号楼3单元202室（2008字047xx2号）、8号楼6号车库（11301xxxx108号）、山东枣庄市鲁南建材批发市场20#房产（66xx7）、枣庄市幸福三区4#中单元五层西户（00xxxx04）、10#中单元五层东户（81xx4）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于宝良
审判员 马志华
审判员 董占峰
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘会青
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2890号
申请执行人詹军，男，1963年1月8日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人詹军与被执行人南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）六程民初字第193号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2890号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1486号
上诉人（原审被告）十堰市奥斯达汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市丹江东路5号。
法定代表人夏世勤，总经理。
被上诉人（原审原告）福建常青精密机械有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇凤安村。
法定代表人张宗德，总经理。
上诉人十堰市奥斯达汽车零部件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服南靖县人民法院（2015）靖民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人未按规定预交二审上诉费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢建才
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保154号
原告肖春芳，男，44岁，元谋县人，住元谋县元马镇清和村委会挨那望村**号。
被告梁生培，男，47岁，禄丰县人，住楚雄市开发区轻纺城**幢*单元*楼。
第三人苏碧海，男，51岁，禄丰县人，住楚雄市开发区轻纺城**幢*单元*楼。
肖春芳申请执行梁生培、第三人苏碧海民间借贷纠纷一案，本案保全标的为50万元【保全查封梁生培所有的位于楚雄市开发区轻纺城12-B幢房屋，房屋所有权证号：第00061518号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初2069号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年八月二十四日
书记员 茶兴华
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1918号
申请执行人上海明禹实业有限公司，住所上海市嘉定区。
被执行人上海腾邦新能源科技有限公司，住所上海市闵行区。
本院在执行上海明禹实业有限公司与上海腾邦新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海腾邦新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初29818号民事调解书确定的义务，支付人民币618,859元及利息，负担本案执行费。但被执行人未履行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、房产、车辆、证券等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 强
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1918号申请执行人上海明禹实业有限公司，住所上海市嘉定区。被执行人上海腾邦新能源科技有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行上海明禹实业有限公司与上海腾邦新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海腾邦新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初29818号民事调解书确定的义务，支付人民币618,859元及利息，负担本案执行费。但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、房产、车辆、证券等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 强二〇一七年五月三十一日书记员 宋二猛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27454号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张芬群。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告张芬群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张芬群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,751.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,751.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2618号
原告尹红英，居民。
原告张文良，个体户。
以上二原告共同委托代理人朱兴雷。
被告吴志军，居民。
原告尹红英、张文良诉被告吴志军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理，后又组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告尹红英、张文良的共同委托代理人朱兴雷、被告吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹红英、张文良诉称，2013年8月1日被告租原告的房屋经营，未签订合同。房屋面积164.86平方米，参照同地段租赁合同租金每平方米26元，计算至2014年5月，租金总额为37917.8元。请求依法判令解除合同并支付10个月租金37917.8元，责令被告限期搬出房屋。
被告吴志军辩称，原被告之间未签订合同，我在同地段租其他家的租金为每平方米13元。被告已于2014年二、三月份搬出。原告的委托人龚昌然多次到被告店里干扰被告经营，并殴打被告造成伤害。要求原告赔偿被告装修损失5万元。
经审理查明，2012年11月20日原告尹红英、张文良经拍卖程序取得xxx家居广场三十四套商铺的房地产所有权。2013年11月8日取得产权证书。被告自2013年8月1日在xxx商铺1-xxx经营，面积146.86平方米，被告从2013年8月1日至2014年5月，已使用10个月。后因原告索要租金引起纠纷。
庭审中，原告提供江苏x**投资管理有限公司出具的情况说明，证明被告吴志军自2013年8月1日至2014年5月在xxx商铺1-xxx经营；提供同地段程力的租赁合同一份，证明月租金每平方米26元。
上述事实，有原告提供的租赁合同、房产证、邳州市人民法院（2013）邳执字第148号民事裁定书、江苏x**投资管理有限公司出具的情况说明及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告吴志军在原告尹红英、张文良的房屋经营，形成租赁合同关系，合法有效。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。出租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告未按约定支付租金，原告要求解除合同的诉讼请求，依法应予支持；参照同地段程力与原告签订的租赁合同之约定，每平方米26元，164.86平方米，使用10个月，应付原告租金37917.8元。庭审中，被告要求原告赔偿其装修等损失费，未提供相关证据，亦无合同约定，本院不予支持。庭审中，被告辩称其租用同地段房屋每平方米13元，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同关系，被告应于本判决生效之日起三十日内搬出原告所有的商铺。
二、被告吴志军于本判决生效之日起十日内给付原告租金37917.8元。
案件受理费758元，由被告吴志军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 惠
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1002号
原告:谭呈明。
被告:温州市明得利合成革有限公司。
法定代表人：李新明。
原告谭呈明为与被告温州市明得利合成革有限公司（下称明得利公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日起诉。诉请：1、判决被告偿还借款本金5万元、利息款9000元及利息（此息按月利率1.5%计算，从2014年1月1起至本判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭审理。原告谭呈明到庭参加诉讼，被告明得利公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告明得利公司以需要资金周转为由，多次向原告谭呈明借款共计50000元。分别于2010年3月10日借款25000元、2011年2月1日借款15000元、2011年3月9日借款10000元，并出具三份由“庄雅雅”签字的收款收据交由原告收执。2013年12月31日，双方对利息进行结算，被告出具了一份由“王洁梅、叶冠静”签字的《领款凭证》，载明“5万×1.5%×12个月=9000（2013.1.1-2013.12.31）”。被告自2013年1月1日起未依约支付利息。
本院另查明，庄雅雅、王洁梅、叶冠静原系被告明得利公司员工。
本院认为，本案借款事实清楚、证据确实充分，被告应履行还款义务。但利息不得计入本金再计算利息，故对原告主张2013年1月1日至2013年12月31日间的利息9000元按1.5%计算利息不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市明得利合成革有限公司于本判决生效后十日内归还原告谭呈明借款本金50000元及利息（利息自2013年1月1日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告谭呈明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1612元，减半收取806元，由被告温州市明得利合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1612元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈露露
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 张赛雯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3953号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李增辉。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告李增辉为信用卡纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，诉请：要求被告李增辉偿还透支本金3997.96元、利息345.2元、滞纳金217.99元，并支付自2015年4月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。本案依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告李增辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年2月21日，被告李增辉向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度4000元。之后，被告李增辉领取了卡号为62×××99的金穗贷记卡。截止2015年4月7日，被告李增辉尚欠原告透支本金3997.96元、利息345.2元、滞纳金217.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李增辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金3997.96元、截至2015年4月7日的利息345.2元、滞纳金217.99元，并支付原告自2015年4月8日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告李增辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 王盈莹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2631号
申请人河南省郑州市二七区人民法院。
被执行人庞洪亮，男，汉族，1978年3月21日出生。
关于申请执行人河南省郑州市二七区人民法院申请执行被执行人庞洪亮非法持有毒品罪一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七刑初字第182号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庞洪亮的银行存款6000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈鹏飞
审判员 陈杰民
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴金石
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初403号
原告席国红，女，1963年8月7日出生，蒙古族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗太平庄村三组。
法定代表人赵力军，理事长。
被告高建设，男，1973年10月7日出生，汉族，个体。
本院在审理原告席国红与被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社、高建设劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 项 全
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏永刚
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00675-3号
原告安徽特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人叶显荣，董事长。
被告安徽亚神电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人胡兴福，董事长。
被告王家闩，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理本院在审理原告安徽特种电缆有限公司与被告安徽亚神电缆集团有限公司及王家闩追偿权纠纷一案中，原告安徽特种电缆有限公司于2015年10月28日向本院提出保全的申请，要求对安徽亚神电缆集团有限公司享有的对案外人青岛橡六输送带有限公司、中建三局集团有限公司青岛分公司、中国化字工第三建设有限公司、昊华鸿鹤化工有限责任公司、内蒙古利元科技有限公司、山起重型机械股份有限公司的到期债权在人民币400万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告安徽特种电缆有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对安徽亚神电缆集团有限公司享有的对案外人青岛橡六输送带有限公司、中建三局集团有限公司青岛分公司、中国化字工第三建设有限公司、昊华鸿鹤化工有限责任公司、内蒙古利元科技有限公司、山起重型机械股份有限公司的到期债权在人民币400万元范围内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵佳喜
二〇一五年十月二十九日
书记员 司静文