wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17126号
罪犯董海燕，女，1965年7月17日出生，汉族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十一月二十二日作出（2004）德刑一初字第1225号刑事判决，以被告人董海燕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月二日以（2005）云高刑终字第296号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3117号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2051号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董海燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯董海燕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯董海燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董海燕减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2025年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2758号
申请执行人：徐学玲。
被执行人：胡戎锐。
被执行人：徐巧莉。
申请执行人徐学玲与被执行人胡戎锐、徐巧莉民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月16日制作的（2014）金永商初字第4656号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月23日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2758号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十九日
代书记员 王玉眉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第356号
罪犯蒲祖平，男，1978年12月29日出生于湖南省新晃侗族自治县，苗族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于二○一○年七月十四日作出（2010）晃法刑初字第38号刑事判决，认定罪犯蒲祖平犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6万元（已缴纳罚金8千元）。判决生效后，于二○一○年七月二十七日交付执行。二○一二年十一月二十三日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2015年4月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年五月二十八日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯蒲祖平在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯蒲祖平的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲祖平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲祖平减去有期徒刑十个月，刑期至2014年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第832号
上诉人（原审原告）：房长蕊，男，29岁，汉族，梅河口市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗建伟，男，54岁，通化市人，通化市金达美物资贸易销售有限公司经理，现住通化市东昌区。
上诉人房长蕊因与被上诉人罗建伟之间承揽合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院作出的（2014）东江西民初字第110号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
房长蕊一审诉称：我与罗建伟经营生意认识，因罗建伟打算装修位于辽宁省盘锦市大洼县新立镇嘉实新苑小区面积为240平方米的门市房，找到我让我帮忙找人对该门市进行装修，于是我与罗建伟就相关费用达成一致意见后，我于2012年6月18日带装修工人对罗建伟的上述门市房进行装修。在装修过程中，罗建伟一再允诺不会拖欠相关费用，故为了不延误工期，罗建伟门市房装修的相关费用甚至人工费等绝大部分装修费用都是由我自行垫付的。至2012年7月29日该房屋装修工程结束罗建伟尚欠相关费用80342元，在我一再索要未果的情况下，我诉至法院，请求法院依法判令罗建伟给付我相关费用80342元及逾期利息。
罗建伟一审辩称：房长蕊的岳父曾给我装修，我与房长蕊岳父相处的很好，才认识的房长蕊。我在盘锦干工程，认识了嘉时集团的杨总，因为我是干工程的，不懂装修，我就和房长蕊的岳父沟通，问他能不能干装修，后来房长蕊的岳父和我协商后，由房长蕊的岳父干这个活，给我提取10%的费用，我就领着房长蕊去盘锦看的活，问房长蕊有没有能力干，房长蕊说能，并说好如果房长蕊钱不够，我可以出一部分钱。房长蕊与盘锦的人商谈后，约定由房长蕊先垫付费用进行装修，先将一处门市房抵顶给房长蕊作为装修费用了，待完工后再给一部分现金。房长蕊从我那分两次拿了21000元（房长蕊出具了两张借条），房长蕊因为没有钱垫付装修费用，所以房长蕊没有干成这个活。到现在，房长蕊向我借的钱也没有还，答应给付10%的提成也没给。
经一审法院审理查明：2012年6月份，房长蕊曾带领数名工人为位于辽宁省盘锦市大洼县新立镇嘉实新苑小区的一处门市房进行装修。在装修过程中，罗建伟提供了部分装修材料。
一审本院认为：房长蕊主张其与罗建伟之间承揽合同关系，而要求罗建伟承担合同责任。而罗建伟并不认可其双方的合同关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，房长蕊应首先举证证明该合同关系的存在。房长蕊提请两名证人出庭予以证明，该两名证人均为房长蕊联系，劳动报酬也是与房长蕊协商，其二人并不明确知道房长蕊与罗建伟之间的关系，故证言不足以证明房长蕊与罗建伟之间成立合同关系。故在房长蕊没有足够证明其二人之间成立合同关系的情况下，其主张要求罗建伟承担合同责任便失去了依据，故其要求罗建伟支付相关费用80342元及逾期利息的诉讼请求不予支持。综上，一审法院判决：驳回房长蕊的诉讼请求。
房长蕊不服一审判决，其上诉理由为：1、我在一审时提供的证人能够证明我给罗建伟的门市房进行了装修，而罗建伟到施工现场监工并声称其为涉案门市房的所有权人，我也是和罗建伟汇报工程进度及进行工程结算；2、我提交的证据与罗建伟自认的事实相结合，能够印证我与罗建伟之间存在装修的事实和口头的装修合同关系，因装修产生的相关费用，罗建伟应承担给付责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，要求撤销（2014）东江西民初字第110号民事判决，依法改判。
罗建伟二审辩称：涉案门市房不是我的，是嘉时房地产公司的，我只负责牵线搭桥，由房长蕊对涉案门市房进行装修，我与房长蕊之间不存在承揽合同关系，一审裁判正确。
在二审审理过程中，双方当事人对“房长蕊与罗建伟之间是否存在承揽合同关系，罗建伟应否承担给付责任？”存在争议，本院评判如下：
房长蕊主张：我与罗建伟之间存在承揽合同关系，罗建伟应承担给付相关费用责任，数额为80342元。理由如下：罗建伟找到我要求其给涉案门市房装修。一审时提供的证据有姜日峰、王德华证人证言，工人自己统计的明细表一份，交通、住宿、餐饮等票据，装修设计费收据，人工费收据，材料费用票据，照片，证明我与我与罗建伟之间存在承揽合同关系，我因装修涉案房屋产生的相关费用为80342元。二审中提供了证人王永霞证言，证明装修的活是给罗建伟干的。
罗建伟主张：我与房长蕊之间不存在承揽合同关系，亦不应承担给付责任。涉案房屋所有权人是盘锦市嘉实房地产开发有限责任公司，我只是中间人，当时房长蕊承诺给我10%提成，后来提成钱也没有给我。对王永霞的证言有异议，证人证言不属实。二审中提供盘锦市嘉实房地产开发有限责任公司工程部出具的证明一份，证明涉案房屋所有权人为嘉实公司，我只是中间人，房长蕊与嘉实公司之间系承揽合同关系，与我无关。
房长蕊的质证意见为：对该证明有异议，该证明出具的单位为嘉实公司工程部，不是独立的法人单位，不能承担相关责任，且该证明与事实不符。
本院认为：房长蕊主张其与罗建伟之间存在承揽合同关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，房长蕊对其主张应承担举证责任。房长蕊提供的证人姜日峰、王德华、王永霞，该三名证人均未直接参与合同订立的相关事宜，仅是听说给罗建伟干装修，该三名证人证言不有直接证明房长蕊与罗建伟之间存在承揽合同关系，根据根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，房长蕊主张其与罗建伟之间存在承揽合同关系，证据不足，本院不予支持。房长蕊主张罗建伟应承担相应的给付责任，与法无据，本院亦不予支持。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
综上，本院认为：房长蕊的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人房长蕊负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达各方当事人之日起生效。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 汤化冰
代理审判员 王立武
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵慧博
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3770-1号
原告遵化市建明百清采矿厂，住所地遵化市。
投资人孟宪山，该厂经理。
委托代理人吴贺霞，河北昊晟律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司，公司住所地石家庄市。
负责人常青，该分公司经理。
委托代理人孔祥钊，该公司职员。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司，公司住所地保定市。
负责人白滨，该支公司经理。
第三人龙昌兴，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，现住陕西省平利县。
委托代理人陈其松，男，1984年1月7日出生，汉族，现住陕西省平利县。
原告遵化市建明百清采矿厂（以下简称百清采矿厂）与被告华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰保险河北分公司）、华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰保险保定支公司）、第三人龙昌兴意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由代理审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百清采矿厂委托代理人吴贺霞、被告华泰保险河北分公司委托代理人孔祥钊、第三人龙昌兴委托代理人陈其松到庭参加了诉讼。被告华泰保险保定支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百清采矿厂诉称：2012年5月10日，原告作为投保人在被告处投保团体意外伤害保险，被保险人为龙昌兴等11人。2012年9月16日，龙昌兴在施工过程中被矿石砸伤，经遵化市人民医院救治，共开支医疗费205204.58元。经唐山华北法医鉴定所鉴定，龙昌兴之伤为二级伤残。因被告迟迟不予理赔，龙昌兴提出劳动仲裁，经遵化市劳动争议仲裁委员会调解，原告一次性支付给龙昌兴各项补偿款51.8万元，龙昌兴所报保险归原告所有。故起诉要求被告赔偿人身意外伤害残疾保险金45万元、意外伤害医疗保险金4万元，并承担本案诉讼费。
被告华泰保险河北分公司辩称：对原告起诉事实无异议，同意依法承担赔偿责任。经其公司与龙昌兴核实，龙昌兴对遵化市劳动争议仲裁委员会的调解书不予认可，龙昌兴的理解为所报工伤保险归原告所有，当时签协议时龙昌兴并不知道有商业保险的存在。虽保险批单中加盖公章为华泰保险保定支公司，但赔偿责任由华泰保险河北分公司承担。
被告华泰保险保定支公司未予答辩。
第三人龙昌兴述称：当时与百清采矿厂处理事故时并未将保险权益转让给原告。仲裁庭调解时并没有提及保险事宜，在调解协议达成以后百清采矿厂用龙昌兴的身份证办理了银行卡，并向保险公司办理了假的理赔手续，原告不享有起诉权。
经审理查明：2012年5月9日，原告作为投保人与被告华泰保险河北分公司签订团体意外伤害保险合同，被保险人包括谢明红等11人；人身意外身故／残疾保险金额为60万元，附加意外伤害医疗保险金额4万元；保险单号为G0011831120000000345，保险期间自2012年5月10日0时起至2013年5月10日0时止。该保险合同保险条款中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》载明：第一级给付比例100%、第二级给付比例75%……。
2012年9月6日，被告华泰保险保定支公司作出保险批单，内容为“经投保人申请，被保险人同意，本公司同意从2012年9月5日零时起，保险单号为G0011831120000000345的保险单进行如下批改：被保险人刘玉洪退保，同时新增被保险一人龙昌兴（612427197305254175），上述退保被保险人的责任终止时间及新增被保险人的责任起始时间自2012年9月5日0时起生效，至2013年5月10日0时止，本保单所载其他信息不变，特此批改”。
2013年4月17日，百清采矿厂出具事故证明，证实龙昌兴系该单位矿工，2012年9月16日0时左右，在井下工作时不慎被石块砸伤胸部、腰部等部位，经遵化市人民医院治疗，双下肢瘫痪，经华北法医鉴定所鉴定为二级伤残。
龙昌兴伤后被送往遵化市人民医院住院治疗172天，原告百清采矿厂为其开支医疗费205204.58元。2013年3月26日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，根据中国太平洋财产保险股份有限公司及华泰财产保险有限公司《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，龙昌兴之伤符合第二级9项之规定。
2013年4月17日，经遵化市劳动争议仲裁委员会调解，百清采矿厂与龙昌兴达成调解协议：由百清采矿厂向龙昌兴支付一次性工伤保险长期待遇共计51.8万元（已全额支付），龙昌兴因伤所报保险归百清采矿厂所有。
审理中，原告百清采矿厂与第三人龙昌兴达成协议：一、第三人龙昌兴同意将华泰保险河北分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应获得的意外伤害保险保险金权益转让给原告百清采矿厂；二、由百清采矿厂在获得华泰保险河北分公司保险赔偿金后给付龙昌兴补偿款7万元；三、原告遵化市百清采矿厂与第三人龙昌兴之间无其他争议。
上述事实，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告百清采矿厂于2012年5月9日与被告华泰保险河北分公司签订的团体意外伤害保险合同合法有效。被保险人龙昌兴在保险期间内被矿石砸伤，属于保险事故，被告华泰保险河北分公司应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告百清采矿厂与第三人龙昌兴达成协议，第三人龙昌兴同意将华泰保险河北分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应获得的意外伤害保险保险金权益转让给百清采矿厂，故原告百清采矿厂享有保险金请求权。
第三人龙昌兴残疾程度经唐山华北法医鉴定所鉴定为第二级9项，根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》第二级九项人身意外伤害残疾保险金给付比例应为75%，故被告华泰保险河北分公司应依据保险合同的约定给付人身意外残疾保险金45万元（60万×75%）。第三人龙昌兴共开支医疗费205204.58元，被告华泰保险河北分公司应依据保险合同约定给付意外伤害医疗保险金4万元。综上，被告华泰保险河北分公司应给付原告百清采矿厂保险金49万元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于本判决生效后10日内给付原告遵化市建明百清采矿厂保险金49万元。
本案案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩国栋
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张红梅
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2874号
原告吴某。
委托代理人谢有校，广西理维律师事务所律师。
委托代理人陆一平，广西理维律师事务所实习律师。
被告黄某。
原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2004年2月初经人介绍相识谈婚，××××年××月××日到桂平市民政局办理结婚登记手续，随后各自到广东省务工，于2004年底按农村习俗举办婚礼并同居生活。婚后不久，双方继续到广东省异地务工。双方均是每年春节临近才回家相聚。因双方性格不合，聚少离多，没有共同语言，经常因生活琐事发生争吵，无法建立起夫妻感情。2006年前，被告曾多次要求原告离婚，因原告不同意，离婚未果。从2006年开始至今，双方分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务。双方没有夫妻共同财产、债权和债务，至今没有生育有子女。现双方的夫妻感情确已破裂，原告特提起诉讼，请求法院判令准许原告与被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告黄某既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理，本院确认以下法律事实：
原、被告于2004年2月初经人介绍相识谈婚，××××年××月××日到桂平市民政局办理结婚登记手续，随后各自到广东省务工，于2004年底按农村习俗举办婚礼并同居生活。2005年春节过后，双方继续到广东省异地务工。婚后，双方聚少离多，双方均是每年春节临近才回家过年。共同生活期间，因双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，无法建立起夫妻感情。2005年，双方多次协商离婚事宜，未果。从2006年开始至今，双方分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务。双方没有夫妻共同财产、债权和债务，至今没有生育有子女。原告于2015年6月29日以双方的夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后共同生活时间少，经常因生活琐事发生争吵，无法建立起真挚的夫妻感情。双方因夫妻感情不和分居至今已已满二年，互不履行夫妻义务。诉讼中，原告坚决要求与被告离婚，经法院调解和好无效，双方显然已没有和好的可能。综上，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，理由充分，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告吴某与被告黄某离婚。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年九月二日
书记员 彭 清
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第298号
原告李菊祥，农民。
委托代理人吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告吴土祥，农民。
原告李菊祥与被告吴土祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李菊祥的委托代理人吴林平到庭参加诉讼，被告吴土祥经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李菊祥诉称，2009年1月25日、7月10日、7月31日，被告吴土祥因养猪场投资经营需要分三次向原告李菊祥借款人民币32000元，原告以现金形式向被告支付借款后，被告分别向原告出具了借条三份，均约定借款利息按月3%计付。后原告多次要求被告归还上述借款，但被告至今文分文未归还，也未支付借款利息。故诉至本院，要求被告吴土祥归还借款32000元及利息（利息自2009年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。
原告为证明其主张，向本院提交了借条三份，以证明被告吴土祥向原告借款的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
被告吴土祥于2009年1月25日向原告借款20000元，7月10日借款2000元，7月31日借款10000元，并出具借条三份，均约定借款利率按月3%计付，未约定还款时间。后被告对上述借款分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴土祥向原告李菊祥借款，双方构成合法有效的民间借贷关系。原、被告间的借款没有约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款32000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴土祥归还原告李菊祥借款32000元及利息（利息自2009年8月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，息随本清），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告吴土祥负担，于判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费600元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 璟
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行住所地宁津县中心大街
负责人刘海燕，该行行长。
委托代理人韩华军，男，1960年10月2日出生，汉族，农行职员。
被告张振华，男，1956年6月26日出生，汉族，
被告王绍锋，男，1953年9月4日出生，汉族，
委托代理人王靖玉，女，1978年11月24日出生，汉族。系被告王绍锋之女。
被告李永升，男，1982年6月30日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被告张振华、李永升、王绍锋借款合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行委托代理人韩华军、被告王绍锋委托代理人王靖玉到庭参加诉讼。被告李永升、张振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉称，被告张振华于2012年10月18日在原告处借款40000元，2013年4月27日到期，被告李永升、王绍锋为该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，原告多次催要三被告拒不偿还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告张振华偿还借款本息，被告李永升、王绍锋承担连带清偿责任。
被告王绍锋在庭审中口头辩称，2012年10月18日被告张振华在原告处借款，被告王绍锋未签字，不应承担清偿责任。
被告李永升、张振华未作书面答辩。
经审理本院认定，2010年4月29日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定“贷款人在额度有效期（自2010年4月29日至2013年4月27日）内向借贷人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过40000元可循环借贷款额度，单笔借款期限超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。”同时合同约定“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。”
被告张振华于2012年10月18日在原告处借款40000元，年利率8.4%，2013年4月27日到期，至2014年1月3日，利息3995.74元。该笔贷款为自助循环贷款。原告于当日将该笔贷款发放到被告张振华手中。双方当事人争议的焦点是被告王绍锋是否应承担连带清偿责任。
针对争议焦点原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行提供以下证据：
证据一、张振华、王绍锋、李永升身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明三被告身份。
证据二、被告张振华的借款合同一份、保证书一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、还款及欠款明细一份，用以证明被告张振华于2012年10月18日向原告借款40000元，借款到期日2013年4月27日，约定年利率为8.4%，至2014年1月3日被告张振华尚欠原告本金40000元，利息3995.74元，被告王绍锋、李永升为被告张振华自2010年4月29日至2013年4月27日的贷款承担连带担保责任；
证据三提供小额贷款业务申请表一份，用以证明王绍锋、李永升为被告张振华上述借款提供连带责任保证。
被告张振华、王绍锋、李永升未提供证据。
被告王绍锋对原告提供的三份证据没有异议。认为2010年4月29日借款合同是被告王绍锋签字，2012年10月18日被告王绍锋未签字。经庭审质证，原告中国中国农业银行股份有限公司宁津县支行提供的三份证据与原告的庭审陈述可以相互印证，且被告王绍锋无异议，借款合同约定“贷款人在额度有效期（自2010年4月29日至2013年4月27日）内向借贷人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款”。即该笔借款为自助循环贷款，该笔借款在借款合同约定的期限内，三份证据符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。被告辩解该笔借款被告王绍锋没有签字不应承担责任，未提供相关证据，原告否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对对方当事人认可的除外。”因此被告王绍锋的辩解本院不予采信。
本院认为，原、被告系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告张振华借款，被告张振华应按合同约定还本付息。被告张振华偿还了部分借款，至起诉日被告张振华尚欠原告本金40000元，利息3995.74元。被告张振华理应偿还。被告王绍锋、李永升为该笔借款签订担保合同提供连带责任保证，担保合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告王绍锋、李永升对该笔借款应承担连带清偿责任。原、被告签定的借款合同有效期为三年，被告张绍锋不承担连带清偿责任的辩解，未提供证据证明，本院不予支持。因此原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告张振华、李永升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张振华给付原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行借款本金40000元、利息3995.74元（利息算至2014年1月3日，以后利息另行计算），合计43995.74元。限自本判决生效之日起五日内付清。
被告王绍锋、李永升对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由三被告承担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟春宏
审 判 员 王新刚
人民陪审员 尹海勇
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第231号
原告杨清玉，女，1951年12月23日出生，汉族。
委托代理人吕崇俊，四川齐天律师事务所律师。
被告眉山市远兴房地产发展有限公司。
法定代表人张俊文。
委托代理人张田伦，男，汉族，1966年4月13日出生，系该公司职员。
被告四川禾兴置业有限责任公司。
法定代表人黄秋杰。
关于原告杨清玉诉被告眉山市远兴房地产发展有限公司、四川禾兴置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨清玉于2015年1月9日以“原被告双方已达成和解”为由向本院申请撤回对被告眉山市远兴房地产发展有限公司、四川禾兴置业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告杨清玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨清玉撤回对被告眉山市远兴房地产发展有限公司、四川禾兴置业有限责任公司的起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告杨清玉负担。
审 判 长 唐 部
代理审判员 李 迪
人民陪审员 林益贵
二〇一五年一月九日
书 记 员 曾怡瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第493号
原告：中山市泰宝电子科技有限公司。
法定代表人：赵旭。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：许贞朋。
被告：义乌市风云玩具商行。
经营者：张芝英。
本院在审理原告中山市泰宝电子科技有限公司与被告义乌市风云玩具商行侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告中山市泰宝电子科技有限公司于2015年7月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市泰宝电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中山市泰宝电子科技有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 王 挺
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1449号
罪犯万立刚。
天津市津南区人民法院于2011年12月5日作出（2011）南刑初字第592号刑事判决，以被告人万立刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年8月12日起至2015年2月11日止。
天津市梨园监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯�立刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯万立刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯万立刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万立刚减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月12日起至2014年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月二日
书记员 史军锋
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00467号
东港市住房和城乡建设局。
法定代表人赵庆华。
委托代理人迟洨钢。
委托代理人何恒川。
被申请人刘胜令。
申请机关东港市住房和城乡建设局于2014年11月21日作出东住裁字（2014）第020号拆迁裁决书，（被拆迁人刘胜令），主要内容是：1、对被申请人所有的建筑面积为63平方米（以房照面积为准）住宅，按产权房屋面积的1.5倍予以置换，即为被申请人安置建筑面积为94.5平方米住宅楼房，安置在西海官邸20号楼1单元501室，面积为95平方米（因荣泰·西海官邸小区回迁楼正在建设之中，无法确定回迁房楼号、门牌号及房屋实际面积，待回迁楼完工后，对被申请人以安置房相对应的楼号、门牌号及房屋实际面积予以安置）。超出面积由被申请人按所在小区商品房销售价格在回迁时向申请人一次性付清。若被申请人要求增加面积，则按所在区域内商品房销售市场价格给付申请人增加面积部分房款。2、对被申请人面积为48平方米临时建筑（以实际面积为准），按800元每平方米进行补偿，补偿金额为38400元（若被申请人自愿以棚厦兑换新楼6平方米厦子一间，本局予以准许）。3、被申请人自行解决临时周转用房，由申请人按每月600元的标准，补发临时安置补助费，至通知回迁之日止。如果被申请人到申请人提供的名府世家8号楼2单元604室，面积为65.025平方米，作为周转用房暂住，本局予以准许，申请人不另行支付安置补助费。若被申请人选择将此房作为安置楼房，本局予以准许，超出面积的价款由被申请人按所在区域内商品房销售市场价格给付申请人增加面积部分房款。4、由申请人给付被申请人一次性往返搬家补助费500元。5、被申请人接到本裁决之日起15日内自行搬迁，逾期不搬迁将申请人民法院强制拆迁。该决定于2015年1月30日向被申请人送达。
在本院审查期间，申请机关东港市住房和城乡建设局以与被申请人已经达成房屋拆迁签订安置补偿协议为由，于2015年11月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请机关东港市住房和城乡建设局于2014年11月21日作出东住裁字（2014）第020号拆迁裁决书终结执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘晓伟
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第463号
申请执行人纪熙佑，男，1972年2月8日出生。
被执行人赖传珍，男，1986年6月14日出生。
被执行人薛建平，女，1986年9月16日出生。
被执行人康光斌，男，1982年10月5日出生。
纪熙佑申请执行赖传珍、薛建平、康光斌民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）顺民初字第734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赖传珍、薛建平、康光斌未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人纪熙佑向法院申请强制执行，本院于2015年7月21日立案执行，申请标的为借款本金20000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人康光斌拥有坐落于顺昌县城北路3号锦绣大厦XXXX室房产，该房产已被本院另案查封，且设立抵押权给案外人兴业银行顺昌县支行及曹传辉。被执行人薛建平拥有坐落于顺昌县双溪龙山路3号龙山花园X幢XXXXX室房产，该房产已设立抵押权给案外人中国建设银行股份有限公司顺昌县支行及李旺珠。被执行人康光斌拥有位于顺昌县埔上镇谢坑村0137宗地，林权证号（2013）0XXXX的山场。被执行人赖传珍拥有车牌号为闽H9XX**小型汽车一辆。被执行人赖传珍、薛建平、康光斌在银行有存款信息，但帐户余额不足予支付申请执行标的。双方当事人于2015年10月14日自愿达成执行和解协议：被执行人赖传珍、薛建平、康光斌同意于2015年11月20日起每月还1000元直至欠款人民币20000元还清止，还清本金后再协商利息，申请执行人纪熙佑同意不将被执行人赖传珍、薛建平、康光斌纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被执行人按协议的约定因履行期限未满，目前暂时无法全部履行完毕，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第734号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第9181号
原告龚文东，男，1966年8月8日出生。
委托代理人王宏伟，北京市国联律师事务所律师。
被告北京呼家楼宾馆有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼向军南里二巷五号。
法定代表人庞亚青，总经理。
委托代理人张智钦，男，1990年6月15日出生。
委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
原告龚文东与被告北京呼家楼宾馆有限公司（以下简称呼家楼宾馆）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚文东及其委托代理人王宏伟和被告呼家楼宾馆的委托代理人张智钦和于向东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告龚文东起诉称：2010年12月22日，龚文东向呼家楼宾馆出借20万元用于资金周转，呼家楼宾馆出具凭证，其法定代表人签署情况属实字样。经过多次催要未果，呼家楼宾馆仍未偿还已到期借款，故龚文东诉至法院，请求判令：呼家楼宾馆归还龚文东借款20万元，本案诉讼费用由呼家楼宾馆承担。
被告呼家楼宾馆答辩称：不同意龚文东的诉讼请求，呼家楼宾馆的账务显示这些款项系支票交付的，作为收入入账，未显示系借款。
经审理查明：2010年12月22日，呼家楼宾馆出具《借款条》，载明：今借现金20万元整，尾部加盖呼家楼宾馆财务章。该借款条载明情况属实，苏根武签字。
庭审中，呼家楼宾馆提交入账单，显示20万元借款通过支票方式入账，分别是7万元、3万元和10万元，显示该款项以房费方式入账。龚文东表示上述入账系呼家楼宾馆内部事务，与其无关，但是借款事实确实存在。
呼家楼宾馆提交原法定代表人苏根武的证人证言，苏根武到庭陈述表示，呼家楼宾馆确实向龚文东借款20万元用于冲抵利润，且龚文东通过支票方式交付该款项，《借款条》中的签字确系本人所签，后因龚文东催要借款，苏根武本人从其个人账户中支出10万元用于偿还借款，并提交了汇款记录。龚文东和呼家楼宾馆对上述证人证言均无异议。
呼家楼宾馆提交了苏根武持有的中国工商银行业务凭证，证明2012年10月，龚文东收到款项10万元，龚文东认可该事实。
上述事实，有龚文东提交的《借款条》、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，呼家楼宾馆向龚文东出具借款凭证，载明了借款金额，双方之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。龚文东已经向呼家楼宾馆支付借款，现借款期限届满，呼家楼宾馆未按约定偿还本金，龚文东依据借款凭证向呼家楼宾馆主张偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但是龚文东已经收到还款10万元，故呼家楼宾馆应当偿还的款项为10万元。苏根武代呼家楼宾馆向龚文东偿还的10万元款项可另行向呼家楼宾馆主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告北京呼家楼宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龚文东借款本金十万元；
二、驳回原告龚文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由原告龚文东负担一千零七十五元（已交纳），由被告北京呼家楼宾馆有限公司负担一千零七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一五年三月十九日
书 记 员 胡广文
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01201号
申请执行人：高艳华
申请执行人：高荣华
被执行人：丁殿龙
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司
申请执行人高艳华、高荣华与被执行人丁殿龙、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2013）建交民初字第03069号民事判决书，判决书生效后，申请人于2014年7月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，并于2014年7月18日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也不能提供其可供执行的财产情况及相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）建执字第01201号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一五年一月九日
书记员 宋凯乐
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00507号
原告彭明林，住河北省。
委托代理人张孝影。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，地址秦皇岛市。
负责人朱振江，系该公司总经理。
委托代理人李铭伟，系该公司法律顾问。
原告彭明林诉被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭明林的委托代理人张孝影、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司负责人朱振江的委托代理人李铭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明林诉称，原告系小型普通客车的实际所有权人，2014年7月13日12时50分许，在绥中县止九线由南向北行驶，由于未安全驾驶，发生交通事故造成原告车辆损坏。交警部门认定原告承担此次事故的全部责任。2014年2月20日原告所有的小型客车在被告处投保了车辆损失险，限额为14500元（不计免赔）此事故发生在保险期间。原告因此次事故的各项损失暂定7万元，其车辆损失具体数额评估后确定，请求法院判令被告赔付车辆损失等财产损失7万元（暂定）被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司虽未提供书面答辩但在庭审时口头答辩称，该车在我公司投保机动车损失险，本次交通事故发生在保险合同履行期间，对于原告的合理损失我公司在无保险合同约定的除外条件下承担合理的赔偿责任，鉴定估价费2000元不属保险合同范围我公司不予承担。
经审理查明，原告彭明林系起亚狮跑车小型普通客车的实际所有人。2014年2月20日原告彭明林在被告处（中银保险有限公司秦皇岛中心支公司）投保了交强险和商业保险。其中车辆损失限额为145000元，并且投保了不计免赔附加险，保险期限为2014年2月20日至2015年2月19日。2014年7月13日12时50许，原告彭明林驾驶起亚牌小型普通客车沿“止九”公路由南向北行驶当行驶至12公里加200米处时，将车驶入道路西侧与路边行人高建民，高劲全、杨宝金相撞。造成高建民当场死亡，高劲全、杨宝金不同程度受伤，并造成原告车辆严重损坏。后经绥中县交通警察大队道路交通事故认定，此次事故彭明林负全部责任。
又查明，此案在诉讼期间，经原告向法院申请对其被损车辆冀clfXXX号启亚牌小型普通客车进行损失鉴定，经辽宁省葫芦岛新兴旧机动车鉴定评估有限公司评估，此车因事故受损的配件维修和更换的费用为67785元，残值为300元，扣除残值300元为67485元。
本院所确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，《财产保险合同》机动车行驶证、原告身份证、车辆权属证明，绥中县公安局道路交通事故认定书，葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司出具的旧机动车鉴定评估报告书、评估收据等证据材料予以证实，并经庭审质证及本院审查后，证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间自愿签订的《保险合同》为有效合同，双方理应按照合同约定履行各自义务。原告（投保人）所有的被保险之车辆在合同约定的保险期间发生了保险事故，被告（保险人）应承担相应的赔偿责任，且原告在保险合同中对机动车损失保险其保险金额为145000元，未超保险额度，并且又投保了不计免赔险。故此，原告的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。虽原告未当庭提供修车发票，但原告此次受损之车辆因交通事故造成车身左前部及后部两侧受损产生左前大灯，前保险杠，前雾灯，前机盖子，左前叶子板，左右倒车环镜至室内工作台等部件及附属件均受到不同程度的损坏，车身两侧从左前车门、右后车门、左右车围、后保险杠、右后尾灯上至大顶，天窗总成等部件同时损坏，主副气囊迸出，前风挡玻璃，左前轮减震器、前半角、右下支臂等部件损坏。以上涉及到的二受损部件需修复因此，原告受损的车辆损失项目，数量、单价金额均有明细，鉴定机构实际查勤与市场调查，证明鉴定评估结论其修车损失为实际损失客观存在。被告庭审过程中提出原告鉴定评估费2000元不属保险合同的范围而不予承担的观点，正因为原、被告双方对受损车辆零部件更换修复数额及赔付修理费金额存在争议，导致原告向本院提起诉讼，诉讼过程中原告为求得赔付依据，才依照相关法律规定，向有关部门申请评估鉴定，导致鉴定评估费用的产生。对此，原告支出的2000元鉴定评估费用，与本次交通事故有直接因果关系，应视为原告车辆损失外延，所以被告辩解的鉴定评估费不属保险合同范围，不予承担的观点缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。为保护保险合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，弘扬诚实信用，公平公正的商业理念，制裁民事违法行为。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定判决如下：
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司给付原告彭明林保险金67485.00元。
案件受理费1550元，邮寄费120元，鉴定费2000元，累计3670元，由被告承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵铁林
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 王 东
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吕姗姗
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第573号
原告苏池花，女，1980年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏德明，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏池花与被告苏德明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已经自行偿还了所借款项，现原告要求撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏池花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏池花负担。
审判员 赖庆铨
二〇一四年三月十七日
书记员 薛 波
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更701号
罪犯杨业松，农民，原户籍所在地广西北流市北流。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2011年7月7日作出（2011）北刑初字第70号刑事附带民事判决，以杨业松犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年二个月，并连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。杨业松等不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2011年9月21日以（2011）玉中刑一终字第173号刑事判决，改判处杨业松有期徒刑七年六个月（刑期自2010年10月2日起至2018年4月1日止。2011年10月26日送平南监狱服刑，服刑期间于2014年4月16日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2017年2月1日止。平南监狱于2016年3月21日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨业松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月，累计奖励分69.65分。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯杨业松减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨业松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加“三课”学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨业松减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初351号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 宋艳霞
二〇一六年三月七日
书记员 刘 鹏
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1188号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人邹某某，男。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1079号起诉书指控被告人邹某某犯开设赌场罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月起，被告人邹某某为牟利，在本市闸北区临汾路XXX号五楼游戏机房内，放置供他人赌博的游戏机，并聘请李某某负责上分等。同年11月10日晚，公安民警至该游戏室内检查，当场查获六台游戏机。经上海市文化广播影视管理局审核，其中有五台共22人位具有赌博功能。
2014年11月20日14时许，被告人邹某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邹某某在庭审中均不持异议，并有证人李某某的证言及辨认笔录，经被告人邹某某辨认的赌博机照片，上海市公安局闸北分局彭浦新村派出所制作、出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《工作情况》、《检查证》、《检查笔录》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》，上海市文化广播影视管理局出具的《游戏机内容审核意见书》，上海市公安局闸北分局调取的《租赁合同》，被告人邹某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邹某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
邹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、违法所得及作案工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一五年十一月十九日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16775号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨洪凤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨洪凤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨洪凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，499.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，499.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第1016号
原告张某。
被告吴某甲。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵容容独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告吴某甲未经法庭许可中途退庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前缺少了解，婚后感情不睦，勉强组合在一起，于××××年××月××日生一子吴某乙。实指望生了孩子之后能够有所改观，但事与愿违，被告常年在外，不顾家业，分文未归家用，还经常与我拳脚相加。为了孩子，我忍气吞声多年，实在无法共同生活，我于2012年5月曾经向贵院起诉离婚，也给过被告改过自新的机会，但是被告仍然未能改善，夫妻感情已经彻底破裂。故请求法院判令我与被告离婚；婚生子吴某乙随我共同生活，被告依法贴补小孩生活费500元／月至小孩独立生活时止，教育费、医疗费凭有效票据各半承担；我陪嫁的一套组合家俱，两张对拐八仙桌，一张麻将桌，一张圆桌，八张木椅，八张矮凳，四张长凳，25寸康佳电视机一台，套口机器两台返还给我。
被告吴某甲辩称，我不同意离婚，我没有打骂原告；原告说的嫁妆当时是我花钱的，还有六个洋钱、两个戒指、一个项链、一个耳环是结婚时我给原告的要求返还；孩子的问题，需经过小孩同意，他愿意跟谁就跟谁，如果跟我生活，原告要贴补生活费500元／月，并且要自小孩12岁时即2013年开始时计算相关的费用，因为原告是自2013年开始要求离婚的，小孩如果随原告共同生活，我贴补400元／月。另有建房时所欠债务3万元。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告1997年经人介绍相识，1998年1月1日按照农村习俗举行结婚仪式，1999年3月18日领取结婚证。××××年××月××日生一子吴某乙，现就读于常青初中。婚后一度夫妻感情尚可，后因家庭琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。2012年5月份原、被告开始分居生活，原告曾于2012年7月诉至本院要求离婚，经诉前调解后双方和好。原告于2013年7月24日又诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年9月13日作出（2013）皋搬民初字第0780号民事判决书，判决驳回原告要求离婚之诉讼请求。但判决之后，原、被告关系未有改善，双方仍处于分居状态。2014年11月10日原告再次诉至本院，要求判如所请。本院组织调解时，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有原、被告结婚证、（2013）皋搬民初字第0780号民事判决书一份以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
另查明，原告张某的婚前个人财产（陪嫁）有：组合家具一套、八仙桌两张、麻将桌一张、圆桌一张、椅子八张、小方凳八张、连凳四张、25寸康佳电视一台，箱子两个（一个木箱，一个皮箱）、条台一张、布沙发一套。
以上事实，有当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
审理中，原告张某表示自愿将婚前个人财产赠与给婚生子生子吴某乙所有，并放弃夫妻共同财产中应得的份额。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的婚姻应准予离婚。本案中，原、被告婚后虽然一度夫妻感情尚可，但自2012年双方之间产生矛盾，原告先后向本院提起三次诉讼，在法院一次调解和好、一次判决不准离婚后，双方之间的夫妻关系未有丝毫改善。因此，本院认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无共同生活的可能。关于子女抚养问题，婚生子吴某乙目前就读于常青初中，现随被告吴某甲共同生活，且本院与吴某乙谈话，其自愿随父亲吴某甲共同生活，故从不改变小孩的生活习惯及有利于小孩成长角度出发，婚生子吴某乙随被告吴某甲生活为宜，原告张某依法贴补小孩抚养费。原告自愿将婚前个人财产赠与给婚生子吴某乙所有，并放弃夫妻共同财产中应得的份额，本院无异。被告吴某甲庭审中陈述的建房所欠债务3万元，原告张某不予认可，且被告吴某甲未能举证证明，故本院不予支持。如确实存在夫妻共同债务，可凭有关证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吴某甲离婚。
二、婚生子吴某乙随被告吴某甲共同生活，原告张某自2015年1月起至小孩独立生活时止，每月承担小孩生活费400元，医疗费和教育费原、被告各半承担（凭票结算），均于每年12月30日前结清当年全部费用。
三、原告张某的婚前个人财产（陪嫁）：组合家具一套、八仙桌两张、麻将桌一张、圆桌一张、椅子八张、小方凳八张、连凳四张、25寸康佳电视一台，箱子两个（一个木箱，一个皮箱）、条台一张、布沙发一套，归婚生子吴某乙所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵容容
二〇一五年一月四日
见习书记员 毛佳飞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第362号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人魏某（曾用名：魏仕平），男，1972年2月25日出生，汉族，小学文化，公司员工。因本案于2014年4月13日被刑事拘留，4月20日被取保候审，7月14日被江苏省南京市江宁区人民检察院继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年4月12日22时许，被告人魏某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区天印大道由南向北行驶至天印大道39号路灯路段处时，撞到马路护栏。经南京市公安局江宁分局检测，送检的魏某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为229毫克／100毫升血。案发后，被告人魏某在现场被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、杨某等人的证言、辨认笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、机动车及驾驶人信息查询结果、检查笔录、刑事摄影照片、发破案经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人魏某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 王 佳
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执保50号
申请保全人：李秀和，男，1962年8月1日出生，汉族，工人，住拜泉县拜泉镇人民银行小区。
被保全人：拜泉县共建粮库，所在地：拜泉县新生乡。
法定代表人：董占英，该单位主任
本院在执行申请保全人李秀和与被保全人拜泉县共建粮库民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初688号之一民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 任立臣
审判员 樊少军
审判员 郭新东
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘鹏里
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初242号
原告通州建总集团有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人葛宏明。
被告孙某某。
原告通州建总集团有限公司诉被告孙某某劳动争议一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决认定原告为被告用人单位，具有劳动关系，而原告住所地在江苏省南通市，且被告主张日工资210元没有合法有效证据予以证明。故请求法院判决原告依据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥的办法》的规定和被告实际日工资标准向被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、住院护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资。
被告书面答辩称，1.被告在原告承包的位于大连市附近某某工程工地从事电气工程工作。原、被告之间劳动关系确认、工伤认定均由大连市相关管辖部门依法作出，工伤赔偿仲裁也由大连仲裁部门审理结案。因此，本案工伤赔偿标准应按照辽宁省标准计算。2.2014年6月28日被告工作时受伤，被送往大连市第三人民医院住院治疗，2014年7月10日出院，出院医嘱继续卧床一个月。2015年8月20日经劳动能力鉴定为九级伤残。原告从未通知被告上班，至2015年10月8日被告才通知原告解除劳动关系。因此，被告停工留薪期间为2014年6月28日至2015年8月20日。而原告仲裁时也未对停工留薪期间提出异议和鉴定。被告主张停工留薪期12个月符合法律规定。3.被告按照实际日工资210元主张工伤相关待遇符合法律规定。被告受不具有用工资质的自然人侯某某雇佣，双方约定日工资210元，也符合当地建筑劳务市场价格。且原告也没有按规定承担支付工资的举证责任。故请求法院判决支持仲裁裁决结论。
经审理查明，2013年4月10日原告将所承建的某某开发公司开发的大连某某工程中电气工程项目分包给案外人侯某某。2014年6月17日被告经侯某某招用至该分包项目中工作，原告未为被告参加工伤保险。2014年6月28日被告在工作时受伤。经医院治疗2014年7月10日出院。2015年4月28日经认定为工伤。2015年8月20日大连市劳动能力鉴定委员会因被告腰1-3右侧横突骨折，右肘部皮肤擦伤，右侧胸壁挫伤评定为九级伤残。2015年10月10日被告书面通知原告解除劳动关系。
2015年12月14日大连市劳动人事争议仲裁委员会裁决：由原告支付被告住院护理费1200元、住院伙食补助费312元、一次性伤残补助金41107.50元、一次性工伤医疗补助金47124元、一次性伤残就业补助金54810元、停工留薪期工资54810元。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，故无法调解。
本院认为，一、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定“职工因工作原因受到事故伤害或者患，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”。被告在工作中遭受事故伤害经人力资源社会保障部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定为九级伤残，该工伤认定及劳动能力鉴定意见均已发生法律效力，故被告享受工伤保险待遇和伤残待遇。同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案被告虽系实际施工的个人招用的劳动者，与原告应不存在劳动法律意义上的劳动关系，但原告也应承担工伤保险责任。而原告主张按江苏省标准计算被告工伤待遇，但根据属地原则，原告作为具有用工主体资格的单位所属工程项目及用工所在地均在大连市，应参加所在统筹地区工伤保险而未参加，因此，原告应按照所在统筹地区相关规定支付被告工伤保险待遇。二、关于工伤保险待遇。其一，住院期间护理费、伙食补助费。被告因治疗工伤住院12天期间需要他人照料，据此主张护理费合理，而原告并没有提供派人护理的证据，故本院参照当地护工工资每天100元标准计算住院期间护理费1200元。被告住院治疗期间享受住院伙食补助待遇，而主张按统筹地区标准计算312元（2612）元也符合规定，本院亦予以认定。其二，一次性伤残补助金。被告主张日工资210元即月平均工资4567.50元（21021.75），不超过统筹地区职工月平均工资标准，对此原告否认也无证据，故本院予以认定。且结合被告伤残程度，本院计算被告一次性伤残补助金41107.50元（4567.509）。其三，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《辽宁省关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》第六条规定，结合被告本人工资、当地职工月平均工资标准以及伤残程度，并考虑被告受伤时年龄和未能参加工伤保险统筹的情况，故本院计算被告一次性工伤医疗补助金47124元（52369）、一次性伤残就业补助金54810元（4567.5012）。其四，停工留薪期工资。被告对停工留薪期没有提交医疗机构相关休息证明，结合被告受伤住院治疗、伤残程度等考虑，本院酌情认定停工留薪期为5个月，故被告停工留薪期工资计算为22837.50元（4567.505）。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《辽宁省关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》第六条的规定，判决如下：
一、原告通州建总集团有限公司于本判决生效后10日内支付被告孙某某工伤保险待遇：住院期间护理费1200元、住院伙食补助费312元、一次性伤残补助金41107.50元、一次性工伤医疗补助金47124元、一次性伤残就业补助金54810元、停工留薪期工资22837.50元，合计167391元。
二、驳回原告通州建总集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由原告通州建总集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 华卫东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 程
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0430刑初10号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年10月31日因涉嫌抢夺罪被拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王某甲犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员谭振鹏、雷利娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日13时许，被告人王某甲无证驾驶一辆红色太子牌摩托车沿邯临公路由西向东行驶至小屯桥西大约500米处时，追上同向骑电动自行车的王某丙，两车并排时，王某甲突然将王某丙放在电动自行车前车内的手提包抢走，包内有现金285元、三星手机一部等物品。王某甲抢得手提包向东逃窜至106国道，掏出手提包内的手机，将其余物品随手扔到了路边。现该手机已追回并已返还受害人。经价格鉴定，该被抢手机价值人民币1711元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某丙陈述，证人李某、何某、王某乙、司某、刘某证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场勘查照片，辨认笔录及照片，购买手机凭证，到案经过，扣押、返还物品清单及被告人王某甲驾驶的摩托、作案时所穿衣服、被抢手机的照片，价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某甲认罪态度较好，且被抢财物返还失主，在量刑上予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年4月30日止），并处罚金人民币三千元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 乔海栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1172号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人刘某。
被执行人徐某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第612号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年2月17日作出（2014）德执审字第215号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘某、徐某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第612号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年一月五日
书记员 陈文锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初335号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
代表人谭广明。
被告梁赤锋。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告梁赤锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2016年1月21日向本院提出保全申请，请求冻结被告梁赤锋的银行存款15万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告梁赤锋的银行存款15万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 欧阳凯
人民陪审员 蔡 伶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5017号
原告：刘秋伯，男，1948年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：重庆申智机械厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇四龙村何家槽房社。
法定代表人：胡容淑，职务不详。
原告刘秋伯与被告重庆申智机械厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘秋伯及其诉讼代理人谢天贤到庭参加诉讼，被告重庆申智机械厂经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秋伯向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2015年10月26日解除劳动关系；2.被告支付原告经济补偿金15000元、未休年休假工资4000元、拖欠工资12000元。诉讼过程中，原告仅保留要求被告支付拖欠工资12000元的诉讼请求并放弃了其它的诉讼请求。事实和理由：原告于2013年7月7日到被告处从事技术和管理工作，每月工资6000元。被告直到2015年3月1日才与原告补签劳动合同，工作期间也没有安排年休假。被告在2015年10月26日让原告回家休息等候上班通知，但是被告2015年9月28日已经停产，2015年10月28日彻底关门，视为双方的劳动关系已经解除。同时，被告在原告2015年4月1日至2015年9月30日的工资中每月扣除了1000元，说是等着年底发放，而2015年10月1日至2015年10月26日期间的工资尚未发放。
被告重庆申智机械厂未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在2015年3月1日签订了期限至2016年2月28日的劳动合同，原告在被告处实际上班至2015年10月26日，被告现已停产并下落不明。2016年3月22日原告就工资等问题向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告在2008年8月已经达到法定退休年龄，已经不具备建立劳动关系的主体资格，故原告在此之后与用人单位形成的法律关系不是劳动关系，而是劳务关系。因此，虽然原告与被告签订有劳动合同，但是原告与被告形成的实际是劳务关系，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的证据已经足以证明原告在被告处工作，由于原告工作应得的劳务报酬即工资的支付属于用人单位掌握的事项，现原告主张被告没有足额支付其2015年4月1日至2015年10月26日的工资，就应当由被告举证证明原告的工资标准以及已经足额支付上述期间的工资，但是被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明原告的工资标准以及已经实际付清原告上述工资，被告就应当承担举证不利的后果，而原告主张的工资标准与原告从事的工作及劳动力市场上相同岗位的工资水平较为符合，故本院采纳原告主张的工资标准，并对原告主张被告拖欠工资的事实予以确认。因此，被告应当支付原告2015年4月1日至2015年10月26日的拖欠工资10965.52元（1000元/月×6个月＋6000元/月÷21.75天×18天）。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆申智机械厂于本判决发生法律效力后三日内支付原告刘秋伯拖欠工资10965.52元。
二、驳回原告刘秋伯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告重庆申智机械厂负担，此款限被告重庆申智机械厂于本判决发生法律效力后三日内向本院交纳。公告费300元（原告刘秋伯已预交），由被告重庆申智机械厂负担，此款限被告重庆申智机械厂于本判决发生法律效力后三日内支付原告刘秋伯。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 辛 灵
人民陪审员 彭璐阳
人民陪审员 张 娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 范丹宁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初5017号原告：刘秋伯，男，1948年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告：重庆申智机械厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇四龙村何家槽房社。法定代表人：胡容淑，职务不详。原告刘秋伯与被告重庆申智机械厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘秋伯及其诉讼代理人谢天贤到庭参加诉讼，被告重庆申智机械厂经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秋伯向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2015年10月26日解除劳动关系；2.被告支付原告经济补偿金15000元、未休年休假工资4000元、拖欠工资12000元。诉讼过程中，原告仅保留要求被告支付拖欠工资12000元的诉讼请求并放弃了其它的诉讼请求。事实和理由：原告于2013年7月7日到被告处从事技术和管理工作，每月工资6000元。被告直到2015年3月1日才与原告补签劳动合同，工作期间也没有安排年休假。被告在2015年10月26日让原告回家休息等候上班通知，但是被告2015年9月28日已经停产，2015年10月28日彻底关门，视为双方的劳动关系已经解除。同时，被告在原告2015年4月1日至2015年9月30日的工资中每月扣除了1000元，说是等着年底发放，而2015年10月1日至2015年10月26日期间的工资尚未发放。被告重庆申智机械厂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在2015年3月1日签订了期限至2016年2月28日的劳动合同，原告在被告处实际上班至2015年10月26日，被告现已停产并下落不明。2016年3月22日原告就工资等问题向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告在2008年8月已经达到法定退休年龄，已经不具备建立劳动关系的主体资格，故原告在此之后与用人单位形成的法律关系不是劳动关系，而是劳务关系。因此，虽然原告与被告签订有劳动合同，但是原告与被告形成的实际是劳务关系，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的证据已经足以证明原告在被告处工作，由于原告工作应得的劳务报酬即工资的支付属于用人单位掌握的事项，现原告主张被告没有足额支付其2015年4月1日至2015年10月26日的工资，就应当由被告举证证明原告的工资标准以及已经足额支付上述期间的工资，但是被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明原告的工资标准以及已经实际付清原告上述工资，被告就应当承担举证不利的后果，而原告主张的工资标准与原告从事的工作及劳动力市场上相同岗位的工资水平较为符合，故本院采纳原告主张的工资标准，并对原告主张被告拖欠工资的事实予以确认。因此，被告应当支付原告2015年4月1日至2015年10月26日的拖欠工资10965.52元（1000元/月×6个月＋6000元/月÷21.75天×18天）。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆申智机械厂于本判决发生法律效力后三日内支付原告刘秋伯拖欠工资10965.52元。二、驳回原告刘秋伯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告重庆申智机械厂负担，此款限被告重庆申智机械厂于本判决发生法律效力后三日内向本院交纳。公告费300元（原告刘秋伯已预交），由被告重庆申智机械厂负担，此款限被告重庆申智机械厂于本判决发生法律效力后三日内支付原告刘秋伯。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  辛 灵人民陪审员  彭璐阳人民陪审员  张 娟二〇一六年八月二十五日书 记 员  范丹宁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1650号
原告：郑州启福物业管理有限公司，住郑州市中原区。
法定代表人：卢一博，职务总经理。
委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜晶晶，该公司员工。
被告：孔帅，男，回族，1978年9月11日出生，住郑州市中原区。
原告郑州启福物业管理有限公司与被告孔帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告郑州启福物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州启福物业管理有限公司的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告郑州启福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州启福物业管理有限公司负担。
审判员 黄健
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑淼
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2776号
申请执行人乐清市国土资源局
被执行人林银旺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第00723号，依法向被执行人林银旺发出执行通知书，责令被执行人林银旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林银旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林银旺（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月二十日
书记员 阮晶晶
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初8156号
原告重庆市田坝水泥有限公司。
法定代表人杨平康，系该公司经理。
委托代理人董发，重庆奎龙律师事务所律师。
委托代理人刘国富（特别授权），重庆奎龙律师事务所律师。
被告王开金，男。
本院在审理原告重庆市田坝水泥有限公司与被告王开金买卖合同纠纷一案中，原告重庆市田坝水泥有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市田坝水泥有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市田坝水泥有限公司撤回对被告王开金的起诉。
本案案件受理费4571元，减半收取2285.5元，由原告重庆市田坝水泥有限公司负担。
代理审判员 王志攀
二〇一六年八月三日
书 记 员 崔美婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2475号
原告：向应均，男，汉族，1974年4月27日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：罗晓，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆圣樱生态农业发展有限公司，住所地:重庆市北碚区三圣镇春柳村5组，统一社会信用代码：91500109MA5U53DYX3。
法定代表人：宋清权，该公司总经理。
原告向应均与被告重庆圣樱生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告向应均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按向应均撤回起诉处理。
审 判 员 张 勇
二〇一八年三月十八日
法官助理 刘博楠
书 记 员 吴 欢
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1087号
申请执行人淳学德，男，1950年4月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。
法定代表人刘海川，公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执1087号淳学德申请执行攀枝花惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1087号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 骏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初258号
原告：欧阳斌，男，1973年2月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹辉，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，该公司员工，一般授权代理。
原告欧阳斌与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。欧阳斌的委托诉讼代理人朱益元、水星楼商业公司的委托诉讼代理人曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳斌诉至法院，请求判令：1、水星楼商业公司支付已拖欠的商铺租金10469.7元及2016年12月20日至实际付款之日的租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额的10%支付违约金1047元及至实际付款之日的违约金；3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：欧阳斌诉称属实，对欠付租金的时间及支付违约金均无异议，但具体金额应以水星楼商业公司向欧阳斌支付租金的银行转帐明细为依据，经重新核算确定。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年1月12日，欧阳斌与水星楼商业公司签订《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定欧阳斌自愿将其位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层1087号，建设面积为5.32平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，欧阳斌免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为14630元，第六年至第十年年委托经营回报为16256元，第十一年至第十五年年委托经营回报分别为17882元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2015年6月、11月及2016年1月、4月、7月、9月、10月、11月、12月的经营回报款，经多次催讨,至今未付。欧阳斌遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司每月实际支付经营回报款1163.30元（已由水星楼商业公司代扣税金）,累计已拖欠欧阳斌9个月的经营回报款合计10469.7元。2016年3月，水星楼商业公司分别于当月17日、25日两次支付经营回报款1163.30元／次，其中一次为水星楼商业公司支付的2016年2月的经营回报款。
以上事实有欧阳斌的身份证复印件、水星楼商业公司工商营业执照复印件、欧阳斌陈述、水星楼商业公司辩称、《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、房屋所有权证、中国建设银行活期账户明细凭证等证据予以证实。
本院认为，欧阳斌、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由欧阳斌将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向欧阳斌支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现欧阳斌已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2015年6月、11月及2016年1月、4月、7月、9月、10月、11月、12月的经营回报款，即欧阳斌诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故欧阳斌要求水星楼商业公司支付其拖欠的9个月商铺租金10469.7元及商铺租金付清之日止租金的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于欧阳斌要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金及商铺租金付清之日止的违约金的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠欧阳斌9个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，故水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任。同时，经法庭释明，双方均同意按拖欠租金（即经营回报款）总额的10%向欧阳斌支付违约金1047元，应视为双方对本案违约金的重新约定，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
常德市水星楼商业经营管理有限公司向欧阳斌支付拖欠的9个月商铺租金10469.7元，支付违约金1047元（均截止于2016年12月），并支付所欠商铺租金付清之日止的租金和违约金（租金按照合同约定计算，违约金按所欠租金总额的10%计算），款于判决生效之次日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年三月七日
代理书记员 侯艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初692号
原告：李加喜，男，1972年7月22日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
被告：刘繁生，男，成年，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告李加喜与被告刘繁生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加喜到庭参加诉讼，被告刘繁生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李加喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告工资9532元，并支付逾期利息（从2014年12月28日起按6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7-9月，被告雇请原告在均村乡长××村、××、××村小食堂贴瓷砖内外装修。2014年12月28日经结算后，被告欠原告工资28282元，约定在2015年12月27日前付清。到期后，被告支付了18750元，还剩下9532元未付，经原告多次催收未果。
被告刘繁生未提出答辩。
原告李加喜向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、字条一份，证明被告欠原告劳务工资9532元的事实。经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。
被告刘繁生未向法庭提供证据。
本院认为：被告刘繁生雇请原告做工，欠下劳务工资后，没有在约定的期限内付款是不对的，构成违约，理应承担偿付责任。双方虽未约定支付利息，但口头约定了付款期限，被告逾期未付，原告要求被告支付逾期利息，应予准许。
综上所述，经原告催收，被告刘繁生未及时偿付原告的劳务工资，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘繁生偿付原告李加喜劳务工资9532元。
二、由被告刘繁生支付原告李加喜劳务工资9532元的利息，按年利率6%计算，从2015年12月28日起至付清之日止。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘繁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一七年六月二十三日
书记员 雷 毅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特108号
申请人张英，女，1963年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人张英申请宣告张一鸣限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张英诉称，父亲张一鸣于2015年12月发生脑梗，被诊断患有XXX疾病，之后生活不能自理。现为了处理张一鸣的生活事务，故申请宣告张一鸣为限制民事行为能力人，并指定张英担任监护人。经审理查明，被申请人张一鸣，男，1941年1月29日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号。张一鸣离异，育有张英和张俊二个子女。2015年12月，张一鸣发生脑梗，被上海市杨浦区中医医院诊断患有XXX疾病，之后生活不能自理。2016年4月26日，申请人张英诉至本院，提出如上诉请。审理中，张俊到庭表示同意申请人的申请请求。本院认为，张一鸣患有XXX疾病，此节事实有上海市杨浦区中医医院的出院小结为证，故申请人张英要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。张英系张一鸣的女儿，根据法律相关规定，可以担任张一鸣的监护人，故本院对张英申请担任张一鸣的监护人的申请请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告张一鸣为限制民事行为能力人；二、指定张英为张一鸣的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一六年五月六日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终238号
上诉人（原审被告）：王廷红。
委托诉讼代理人：化新新，江苏永明晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，江苏永明晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉红。
委托诉讼代理人：张国平。
原审被告：王健。
原审被告：王慧。
上诉人王廷红因与被上诉人陈玉红、原审被告王健、王慧民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王廷红于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王廷红在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王廷红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人王廷红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加宽
审 判 员 严广亮
审 判 员 陈志意
二〇一七年四月二十八日
法官助理 王 雷
书 记 员 许小旋
第1页/共2页
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初853号
原告：颜国红，女，1978年11月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：刘丽君，女，1988年2月17日生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告颜国红诉被告刘丽君买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜国红撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 付美丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陆国玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初675号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中、苏爱珍，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：朱洪霖，女，1976年9月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告朱洪霖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司以双方已庭外和解为由于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 唐培森
二〇一八年四月四日
书记员 黄雨婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1092号
原告：杨国强，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：高中轩，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告杨国强诉被告高中轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，由审判员张洪光适用简易程序于2018年4月24日开庭审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨国强诉称：2015年3月20日高中轩在我处拉走化肥25吨，每吨2,600元，共计欠款65,000元，如果高中轩于2015年6月1日前不能偿还化肥款将按照月利1分计算利息，还款期限为2015年12月31日，还款期限届满后，经多次催要化肥款，高中轩均拒绝偿还，故诉至法院，现我要求高中轩偿还化肥款65,000元，利息23075元（从2015年3月20日至2018年3月5日，月利率为1%），2018年3月5日至执行完毕按月利1%计算利息。
高中轩辩称：杨国强所述欠款事实存在，但已经给付35,000元，尚欠30,000元，年底前能够给付完毕。
经审理查明，2015年3月20日高中轩在杨国强处拉走化肥25吨，每吨2,600元，共计欠款65,000元，高中轩承诺于2015年6月1日前不能偿还化肥款将按照月利1分计算利息，还款期限为2015年12月31日，为证明欠款及利息约定情况，杨国强向本院递交了《欠据》、《证明》各一份，高中轩对此表示无异议。虽然高中轩辩称已偿还化肥款35000元，但在杨国强否认的情况下未能在举证期限内提供证据。
本院认为，高中轩在杨国强处赊购化肥欠款的事实真实存在，双方形成了合法的买卖关系，高中轩应按照欠据的承诺，依法履行偿还化肥款的义务。高中轩称已经偿还35,000元，但并未提供证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一之规定，判决如下：
一、被告高中轩偿还原告杨国强化肥款本金65,000元、利息23,075元（利息计算至2018年3月20日），本息合计88,075元。于本判决生效后10日内一次性给付；
二、2018年3月20日以后利息以65,000元为本金按月利1分计算至欠款实际清偿之日止。
案件受理费减半收取1001元，由被告高中轩负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一八年五月八日
书记员 高 攀
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第587号
申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人：赵瑞生，男，1970年8月19日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸镇官里庄村。
被执行人：赵洪民，男，1948年12月16日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸镇官里庄村。
被执行人：赵凤友，男，1962年3月24日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸镇官里庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人赵瑞生、赵洪民、赵凤友金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第587号申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。被执行人：赵瑞生，男，1970年8月19日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸镇官里庄村。被执行人：赵洪民，男，1948年12月16日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸镇官里庄村。被执行人：赵凤友，男，1962年3月24日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸镇官里庄村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人赵瑞生、赵洪民、赵凤友金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年九月二十二日书记员  刘彩彬