山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4859号
原告（反诉被告）：淄博市临淄恒兴化工厂有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园区。
法定代表人：宋树亮，经理。
委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东省昱通安装有限公司，住所地：济宁市高新区开源路以南德源路以西。
法定代表人：梁乙峰，董事长。
委托代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
原告淄博市临淄恒兴化工厂有限公司诉被告山东省昱通安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄恒兴化工厂有限公司的委托代理人贾清波，被告山东省昱通安装有限公司的委托代理人刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄恒兴化工厂有限公司提出诉讼请求：依法判令被告立即赔偿损失并支付违约金共计20万元；在庭审中增加诉讼请求：请求依法解除原被告签订的10万吨加氢精制装置设备安装合同及补充协议。事实与理由：原、被告于2016年7月10日签订《10万吨加氢精制装置设备安装合同》，安装合同约定工期为180天。工期自2016年7月10日至2017年1月9日，安装费203万元。合同签订后，被告施工进度极为缓慢，原告为了督促被告在合同约定期间完成设备安装，在2016年9月30日与被告又签订了补充协议，协议签订后被告仍然没有按协议履行，至2016年11月4日，被告又撤走了全部施工人员，工程被迫停工。因被告无力施工违反合同约定，原告已经通过快递方式通知被告解除双方签订的合同。被告构成严重违约，并给原告造成巨大损失。
被告山东省昱通安装有限公司辩称，被告已如约履行合同，不存在违约事实。系原告违约，不按合同约定支付工程款和设备主材，2016年11月，原告又单方终止合同，拒绝被告工人进入工地，故应驳回原告的诉求。
被告山东省昱通安装有限公司向本院提出反诉请求：依法判令原告继续履行双方在2016年7月10日签订的《10万吨加氢精制装置设备安装合同》，原告向被告支付工程款771146元，并要求原告返还焊机、切割机、钻、电缆等设备一宗。事实与理由：反诉人和被反诉人于2016年7月10日签订《10万吨加氢精制装置设备安装合同》后，即如约开始履行合同，但被反诉人不按合同约定支付工程款和设备主材，导致安装进度无法如约进行，2016年11月处，被反诉人又强行关闭施工现场，工程被迫停工。造成工人数次到政府讨要工资，且在施工的设备辅材无法带出。
原告淄博市临淄恒兴化工厂有限公司对被告山东省昱通安装有限公司的反诉辩称：双方签订的设备安装合同及补充协议是因反诉人没有履行合同和协议规定的义务，并在2016年11月4日自动撤离了现场，被反诉人于2016年11月6日向反诉人发出了解除合同的通知，系反诉人严重违约，反诉人没有能力继续履行合同，合同和补充协议应予解除。被反诉人已支付了40万元安装费已经超出其施工部分的安装费用，反诉人所施工的工程量不足合同的五分之一，被反诉人不欠反诉人任何工程款。设备一宗被反诉人不清楚，亦不在被反诉人处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。其中法人授权委托书、《10万吨加氢精制装置设备安装合同》、补充协议、合同终止通知书各一份，范成山书写的工程进度计划和安装月计划两份，范成山书写的保证书两份等证据对本案待证事实具有证明力，本院依法确认为有效证据。根据当事人的陈述和本院认定的证据，认定事实如下：原、被告于2016年7月10日签订《10万吨加氢精制装置设备安装合同》，约定工期自2016年7月10日至2017年1月9日共计180天，合同预定安装费203万元。合同签订后，被告即开始组织部分工人工程施工，施工过程中，针对被告施工进度极为缓慢，无法按约定完成施工的情况，在2016年9月30日原告与被告方的范成山签订了补充协议，约定按原施工进度，根本无法按期完工，补充约定10月1日至10月31日期间，工地每天施工工人必须达到50至60人，和每周须完成的的工程量，如果被告不能按照双方的约定完成工程量及进场人员数量，原告有权解除合同。协议签订后被告仍然没有按协议履行，双方签字确认的工程完成情况表显示被告在此期间施工人员均未达到50人，在同年10月14日，范成山向原告出具保证书二份，保证工程在25天内达到生产条件，在25天内完不成，原告可扣被告20万元，如完不成可自动退出等承诺。2016年11月4日，被告撤走了全部施工人员，工程被迫停工。同年11月6日原告向被告通过邮政快递方式，向被告送达了合同终止通知，通知被告解除双方签订的安装合同。又查明，范成山向原告出具了被告在2016年6月27日签发的法人授权委托书，授权范成山为被告方的代理人，但委托权限内容空白，未填写具体授权权限，范成山持上述委托书与原告签订了《10万吨加氢精制装置设备安装合同》，此后范成山作为被告方代表在工地组织施工、管理，并陆续与原告签订了上述补充协议、向原告出具工程进度计划和安装月计划两份，并向原告出具保证书两份等行为，原告主张范成山是该项目的授权施工人员范成山的行为代表被告行为，被告认为授权范成山代表公司签订安装合同同时在安装合同上盖章，但不能证明被告授权范成山可以签订补充协议和给原告出具扣款20万元的承诺函等行为。原告认为被告方向原告出具的授权委托书委托权限未予明确，应承担对因其委托事项不明产生的民事责任。还查明，被告方在施工期间的2016年8月18日、11月2日、11月2日，被告向原告出具盖有被告方财务专用章并有范成山签子认可的收据证实原告在上述期间分别向被告支付工程款10万元、10万元、20万元，被告认可收据正式性，但认可仅收到328550元的工程款，依据被告预算员对自身已施工的工程量单方所做的施工报价明细，证实施工工程总金额是1111146元且已完成工程进度，扣除原告已经支付的328550元，原告尚余工程欠款771146元。但原告对前述欠款不予认可，认为仅是被告单方计算得出，不能证实被告反诉的工程欠款数额和已施工的工程进度，被告反诉原告要求返还焊机、切割机等施工辅材一宗，没有提供相关证据，仅主张原告关闭大门被告未能将该设备及材料撤出。原告对上述施工辅材主张焊机等不在原告处。
本院认为，原、被告签订《10万吨加氢精制装置设备安装合同》合法、有效。双方均应按合同履行各自义务，范成山持被告签发的法人授权委托书，与原告签订上述合同，并一直在工地组织施工和管理施工人员，范成山在本案中与另行签订补充协议、并出具工程进度计划和安装月计划、向原告出具保证书等，范成山的上述行为应依法认定为代表被告履行的职务行为，范成山的上述民事行为产生的的民事责任应依法由被告承担。故对被告主张范成山仅被授权签订合同，但其签订补充协议和给原告出具扣款20万元的承诺函等行为，系范成山个人行为与被告无关的意见依法不能采纳。在合同履行过程中，范成山向原告出具了人员不低于50人，预定工程进度的计划，针对工期过半，但工程进度缓慢、无法按期完工的情况，原告又与被告签订补充协议，用以督促被告按照约定加快施工进度，之后范成山又向原告出具保证书，保证在2016年11月7日前施工的工程达到生产条件，直至同年11月4日被告撤出施工工地，停工至今。被告主张已按约完成了工程量和施工进度，但被告仅提供单方做出的工程量报价明细、部分工地现场的影像等证据均无法证实其主张，对被告主张已按约完成了施工进度，没有违约的意见不能采纳。被告工人撤出工地后，原告已通过邮政特快专递方式，通知与被告终止履行安装合同和补充协议，结合被告施工过程和现状，被告继续履行合同已无法完成合同最终目的，故对原告请求依法解除原、被告签订的《10万吨加氢精制装置设备安装合同》及补充协议依法应予支持。被告反诉要求原告继续履行合同的反诉要求依法不能支持。原告以范成山向原告出具的保证书内容，从而要求被告支付违约金20万元，但保证书仅说明不能完成成工程，原告可扣款20万元，并未明确要支付违约金20万元，故原告据此要求被告支付违约金等20万元，该主张与合同不符，依法不能支持。被告认为不应向原告支付违约金20万元的意见予以采纳。被告反诉原告，要求原告支付尚欠工程款771146元，仅是依据被告单方制做的施工报价明细计算得出，原告不予认可，认为不能证实被告反诉的工程欠款数额和已施工的工程进度，被告反诉原告，还要求原告返还焊机、切割机等施工辅材一宗，也未提供证据证实，原告对上述施工辅材主张亦不在原告处。故被告反诉原告，要求原告支付工程欠款771146元，并要求原告返还焊机、切割机、钻、电缆等设备一宗的主张均依法不能支持。
综上所述，对原告诉求合理部分予以支持，被告的反诉请求均依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《10万吨加氢精制装置设备安装合同》及补充协议。
二、驳回原告淄博市临淄恒兴化工厂有限公司的其它诉讼请求和被告山东省昱通安装有限公司对原告淄博市临淄恒兴化工厂有限公司的反诉请求。
三、案件受理费2150元，反诉费5756元，由原告淄博市临淄恒兴化工厂有限公司承担1500元，被告山东省昱通安装有限公司承担6406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一七年二月十日
代理书记员 张 琳