wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初113号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人程海，男，1959年1月6日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀来县。2015年12月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被怀来县森林公安局取保候审。2016年7月8日因本案被怀来县人民检察院决定取保候审。
怀来县人民检察�以怀检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人程海犯滥伐林木罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人程海到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2011年怀来县大黄庄镇政府拟对该镇从东八里村至大黄庄村的链接线公路（大成路）两侧进行杨树栽植。2012年5月1日大黄庄镇政府与被告人程海就大成路两侧绿化达成协议，由被告人程海负责栽植及日常管护。从2014年冬季至2015年11月10日期间，被告人程海未按镇政府要求办理林木采伐手续，多次对大成路两侧的新疆杨进行采挖并出售。经鉴定，被挖林木的数量为706株，林木蓄积合计18.608立方米。
公诉机关认为：被告人程海的行为己构成滥伐林木罪，诉请依法�处，并提供了相关证据。
被告人程海供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2011年怀来县大黄庄镇政府拟对该镇从东八里村至大黄庄村的链接线公路（大成路）两侧进行杨树栽植，向县林业局提出申请，县林业局同意申请后向大黄庄镇调拨新疆杨4260棵。2012年5月1日大黄庄镇政府与被告人程海就大成路两侧绿化达成协议，由被告人程海负责栽植及日常管护。从2014年冬季至2015年11月10日期间，被告人程海未按镇政府要求办理林木采伐手续，多次对大成路两侧的新疆杨进行采挖并出售。经张家口市鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，大成路两侧被挖林木的树种为新疆杨，数量为706株，林木蓄积合计18.608立方米。
上述事实，被告人程海在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、证明、怀林（2013）14号文件、怀来县2011年京津风沙源治理人工造林工程小班设计表及图纸、收条复印件、怀来县林业局出具的证明及情况说明、怀来县大黄庄镇人民政府出具的情况说明、结算票据复印件、大成线公路植树协议及程振宏出具的情况说明、立成吊装公司记账本复印件、程海写给韩某的收条、林业行政处罚决定书、缴款书复印件、证人韩某、杨某证言、张林司（2015）林鉴字第298号鉴定意见书、现场照片、林木蓄积及林木损失计算表、勘验检查笔录、现场图及照片、被告人程海供述。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程海伙违反《森林法》的规定，未经有关部门批准核发采伐许可证，任意采伐林木706株，林木蓄积合计18.608立方米，数量较大，其行为己构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人程海犯罪罪名成立。鉴于被告人犯罪情节较轻且当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，对�可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程海犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一六年九月七日
书记员 张政
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11606号
原告李国臣，男，1963年3月3日出生。
委托代理人张仕义，河北王树国律师事务所律师。
被告北京市莲花庵第六煤矿，住所地北京市房山区史家营乡莲花庵村。
法定代表人陈广福，经理。
原告李国臣诉被告北京市莲花庵第六煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，原告李国臣于2014年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市莲花庵第六煤矿的起诉。
本院认为：原告李国臣提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李国臣撤回起诉。
案件受理费十元，由原告李国臣负担（已交纳）。
审判员 孟 瑞
二〇一四年十二月五日
书记员 高明月
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1253号
原告河南四建股份有限公司。
法定代表人黄思亚，董事长。
委托代理人郭庆，河南王松华律师事务所律师，特别授权。
被告开封市顺河区东郊乡大花园社区居委会第二村民小组。
组长王洋洋。
委托代理人李万方，该社区法律顾问，特别授权。
本院在审理原告河南四建股份有限公司诉被告开封市顺河区东郊乡大花园社区居委会第二村民小组排除妨害纠纷一案中，原告河南四建股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告开封市顺河区东郊乡大花园社区居委会第二村民小组的起诉。本院认为，原告河南四建股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南四建股份有限公司撤回对被告开封市顺河区东郊乡大花园社区居委会第二村民小组的起诉。
审判员 张俊明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宋春丽
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第463号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年4月18日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市山亭区。2015年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人金苏东，山东恒平律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）222号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人金苏东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月30日23时许，被告人吴某某驾驶鲁Dxxx**／鲁Dxx**号挂重型半挂牵引车沿滕平路行驶至滕州市北辛街道后荆沟村路段处，与司某某所骑自行车相撞，致司某某死亡，两车损坏。事故发生后，被告人吴某某电话报警并在现场等候，被依法传唤至公安机关后如实供述了自己的肇事事实。经法医学鉴定，司某某系因碰摔致颅脑损伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人吴某某承担事故的全部责任。案发后，被告人吴某某赔偿了被害人近亲属损失，取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、吴某某证言，现场勘查笔录及照片，死亡证明书，鉴定意见，道路交通事故认定书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人吴某某的户籍证明，赔偿谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某犯罪后电话报警并在现场等待，经公安机关传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 狄瑞亚
审判员 杜以标
审判员 付仰刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 奚传梅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4724号
原告赵某甲，现住农安县。
被告陈某某，现住农安县。
被告赵某乙，现住农安县。
被告赵某丙，现住农安县。
被告赵某丁，现住农安县。
本院在审理赵某甲与陈某某、赵某乙、赵某丙、赵某丁继承纠纷一案中，原告赵某甲于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 雪
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第25号
原告陈乃波。
委托代理人齐忠义。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
法定代表人孙佃良，经理。
委托代理人姜在锐，律师。
原告陈乃波诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐忠义、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月7日14时，原告陈乃波驾驶鲁G×××××号轿车沿下小路由南向北行驶至昌平路路口北处，与对行李建军驾驶的鲁G×××××号自卸货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。李建军驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保交强险。为此，特对被告提起诉讼，要求被告赔偿损失120000元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司辩称，事故发生和事故车辆在其单位投保交强险属实，但本次事故中，原告承担全部责任，保险公司只在无责任范围内承担保险责任。
经审理查明：2011年6月7日14时，原告陈乃波驾驶鲁G×××××号轿车沿下小路由南向北行驶至昌平路路口北处，与对行李建军驾驶的鲁G×××××号自卸货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经昌邑市交公安局通警察大队于2011年6月14日作出的昌公交认字（2011）第00277号道路交通事故认定书认定，原告陈乃波承担事故的全部责任，李建军无事故责任。李建军驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保交强险。保险期间自2010年8月18日至2011年8月17日，交强险赔偿总限额为122000元，其中死亡伤残医疗赔偿限额是120000元，财产赔偿限额是2000元，本次事故发生在保险期限内。
另查，原告为证实其因住院花费金额，提交原告在昌邑市人民医院门诊病例2份、门诊票据8份，证实花费970.2元。提交原告住院病例、用药明细、票据各3份：第一次在昌邑市人民医院住院治疗，住院期间自2011年6月7日至2011年6月25日，花费医疗费32127.58元；第二次在昌邑市人民医院住院治疗，住院期间自2012年2月9日至2012年3月6日，花费3444.4元；第三次中国人民解放军第八十九医院住院治疗，住院期间自2012年3月7日至2012年3月23日，花费医疗费44245.63元。以上共计花费医疗费80787.81元、护理费3043.8元、伙食补助费225元，交通费2000元。除去在昌邑市社会保险管理局处报销住院医疗费69539.52元，主张被告赔偿16517.09元。被告对原告提交上述证据质证意见为：原告应提交住院票据原件，且原告三次住院间隔时间太长，认为后两次住院与本次事故无关。被告对交通费2000元不予认可。
再查，原告为主张其因本次事故造成九级伤残，应得伤残赔偿金91168元（计算标准22792元／年×20%×20年）、后续治疗费10000元，提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份。被告认为，伤残等级、后续医疗费过高，要求重新鉴定，但未在本院限定的期限内预交鉴定费。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病例、法医司法鉴定意见书、及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定陈乃波承担事故的全部责任，李建军无责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失，被告理应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。故对被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司提出的只在无责任赔偿限额范围内承担保险责任的答辩意见不予采纳。因原告提供3份住院病例均载明，原告因车祸住院治疗、且原告已提供昌邑市社会保险管理局出具证明，证实原告医疗费单据复印件的原件在该单位留存，故对被告提出的后两次住院治疗与本次事故无关的答辩意见，本院不予采纳，对原告主张除去报销医疗费69539.52元剩余部分医疗费11248.29元、护理费3043.8元、伙食补助费225元由被告赔偿的请求，本院予以支持。又因被告虽提出要求对原告提交的法医司法鉴定意见书重新鉴定，但未在本院限定的期限内预交鉴定费，视为被告放弃该项请求，故对原告提交的该项证据的证明力，本院予以确认，对原告提出的被告赔偿其伤残赔偿金91168元、后续治疗费10000元的请求，本院予以支持。以上原告损失共计115685.09元，均属交强险赔偿范围，且不超出交强险的限额，故原告的上述损失由被告潍坊财产保险公司在交强险的人身损害保险赔偿范围内予以赔偿。因原告主张花费交通费2000元，未提交相应单据予以证明、且被告不认可该项花费，故本院对原告该项主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失115685.09元，于本判决生效后十日内过付原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 付新旺
人民陪审员 徐相军
二〇一三年三月五日
书 记 员 郭巍巍
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00716号
申请执行人刘某，女，1981年4月13日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人张某某，男，1979年8月12日生，汉族，农民，住所地义县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）义民执字第00716号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 武向东
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第293号
原告：杨＊＊，女，汉族，1964年1月2日出生，住海南省海口市，身份证号码：23010319640102＊＊。
被告：惠州市＊＊房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：叶＊＊。
本院在审理原告杨＊＊诉被告惠州市＊＊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨＊＊撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨＊＊负担。
审判员 徐 黎
二〇一三年四月十日
书记员 陈媚凤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第03421号
申请再审人（一审原告）：马殿芹，女，1950年3月20日出生。
委托代理人：张辛征，男，1979年6月15日出生。
委托代理人：李金风，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
一审被告：杨一军，男，1955年1月1日出生。
申请再审人马殿芹因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部及杨一军机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人马殿芹与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部达成和解协议，故马殿芹向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人马殿芹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许马殿芹撤回再审申请。
审 判 长 郭嘉节
代理审判员 刘 康
代理审判员 申友祥
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋 睿
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1295号
原告刘斌。
委托代理人唐晓华，四川豁达律师事务所律师。
被告邓良文。
被告邓世全（曾用名邓世强）。
原告刘斌与被告邓良文、邓世全民间借贷纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌之委托代理人唐晓华到庭参加诉讼，被告邓良文、邓世全因下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓良文于2011年12月18日向原告借款50万元，并出具借条一张，被告邓世全担保。后经催收无果，故起诉要求：1、要求二被告归还借款50万元本金及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告邓良文、邓世全未到庭，亦无答辩意见。
原告刘斌为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原、被告身份证明复印件，证明原、被告的主体资格及基本信息。
证据2：借条原件1张，证明借款及担保事实。
被告邓良文、邓世全未到庭，亦无质证意见。
经审查，本院对原告刘斌所举证据具备真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
被告邓良文经被告邓世全担保于2011年12月18日向原告借款50万元，并出具借条一张，内容为：“今借到刘斌现金（500000.00元）大写伍拾万元正。借款人邓良文（签名手印）担保人邓世全2011年12月18日”。后经催收无果，原告于2014年4月8日起诉来院要求：1、要求二被告归还借款50万元本金及利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告举证提供的借条原件能够证明借款及担保事实，二被告经公告传唤未到庭参加诉讼的行为应视为对原告所举证据的承认，故本院对原告所主张的事实及所举的证据予以采信，被告邓良文理应偿还借款、被告依法承担连带担保责任。对于利息，因借条上未约定，可以从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告邓良文于本判决生效后十日内偿还原告刘斌借款50万元及利息（利息自2014年4月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
被告邓世全对上述债务承担连带担保责任。
如果被告邓良文、邓世全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元、公告费560元，合计9，360元，由被告邓良文、邓世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 张德华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 向 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12430号
原告谭某，女，1981年11月12日生，汉族，住本区某镇，公民身份号码：XXX。
被告吴某某，男，1974年8月24日生，汉族，住本区某镇，公民身份号码：XXX。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者，执业证号：32216131100001
原告谭某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某、被告吴某某及其委托代理人蒋礼超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原告与被告于2002年相恋，2003年1月23日结婚，2003年11月28日生一女。婚后双方性格不合，原告居住在白市驿，被告居住在南坪，双方长期分居，夫妻感情破裂，故起诉来院要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、依法分割两套房产；4、共同债务57000元双方各偿还一半。
被告吴某某辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，被告与原告并没有彻底分居，被告居住南坪是因为工作原因，原、被告生有一女，为了女儿，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年认识，2003年1月23日登记结婚，2003年11月28日生育婚生女吴某甲。
庭审中，原告称其于2008年到2010年3月在日本工作3年，回国后，原、被告开始感情融洽。后双方关系不好，2013年5月双方彻底分居。原告未举示夫妻感情破裂证据
上述事实，有当事人陈述、结婚登记等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告自由恋爱，有较好的感情基础。虽然婚后有纠纷，但只要夫妻双方互相忠诚、互相信任、互相扶持、互相照顾，各自改正自身的缺点，夫妻关系是能够得以改善的。原告坚持要求离婚，但还不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告吴某某离婚。
案件受理费120元由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜 婷
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘章平
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初550号
原告唐某，女。
委托代理人浦绍麟，云南泽典律师事务所律师。（一般授权代理）
被告屠某，男。（未到庭）
原告唐某诉被告屠某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告唐某及其代理人浦绍麟到庭参加了诉讼。被告屠某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年10月认识，2013年1月4日在麒麟区民政局登记结婚，因婚前缺乏足够了解，感情基础薄弱，专业、习惯、家庭环境、价值观念差异大，生活中矛盾分歧多。婚后性格严重不合，经常吵架。我父母生活在农村，每次来曲靖都受到被告一家的歧视。尤其2014年5月14日孩子屠某甲出生后，5月20日亲戚从会泽老家来看望我，被告及其父母每次都避而不见。2014年6月、8月、9月我与被告都因孩子的问题发生争吵。2015年4月27日，因带孩子的问题双方意见不统一，我和被告的母亲发生争吵，后被告的父亲又打电话辱骂威胁我。2015年5月1日，我和被告发生争吵后，被告动手打了我母亲。综上所述，我与被告的夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子屠某甲由原告抚养，放弃被告支付抚养费及财产；3、原告保管的夫妻共同存款8万元平均分配；4、由被告承担本案诉讼费。
被告书面答辩，原告所诉不是事实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息及主体资格。2、结婚证1本，欲证明原、被告系夫妻关系。3、常住人口登记卡复印件1份，欲证明婚生子屠某甲的身份信息。4、曲靖市第二人民医院出院小结、疾病证明书各1份，欲证明原告母亲被被告打伤住院的事实。
通过质证，本院认为，被告未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。上述原告所提交的证据1、2、3客观真实、来源合法、且与本案有关联性，本院予以采信。证据4不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年10月认识，2013年1月4日登记结婚。2014年5月14日生育一子，取名屠某甲。原、被告婚后感情一般，双方在处理家务琐事及与其他家庭成员的关系时产生矛盾。原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在和延续的基础。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后共同生活已建立了一定的夫妻感情。虽然双方婚后因家庭生活琐事及处理与其他家庭成员的关系时产生矛盾等问题导致夫妻间产生矛盾，对夫妻感情确有一定的影响，但原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件。只要原、被告今后生活中能相互谅解、相互关心，努力改正自己的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告屠某离婚。案件受理费300元（原告已预交），由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 曹琪梅
人民陪审员 贾丽萍
人民陪审员 李昌旭
二〇一六年五月十日
书 记 员 雷云婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6026号
原告曾清华，男，1976年出生，住惠安县。
委托代理人曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告陈伟平，男，1966年出生，住泉州台商投资区。
原告曾清华与被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾清华的委托代理人曾晓剑到庭参加诉讼，被告陈伟平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾清华诉称，被告以资金周转困难为由，于2013年4月10日向原告借款20000元，双方口头约定借款月利率3%，未约定借款期限。请求判决：被告偿还原告借款20000元，并支付自2013年4月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈伟平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告以资金周转困难为由，于2013年4月10日向原告借款20000元，双方口头约定借款月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条有被告在“借款方”一栏签名及捺印，并确认收款，具有真实性、合法性，可以证明被告向原告借款20000元的事实；该借款条未书面约定借款利率，原告主张借款双方口头约定月利率为3%，但未能举证证明，该主张依据不足，本院不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月10日，被告向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属于不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。故原告请求被告偿还借款20000元及利息，理由正当，应予支持，但该利息应自2015年7月15日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟平应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾清华借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月15日起至还款之日止的利息。
驳回原告曾清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取285元，由被告陈伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年八月十一日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终134号
原公诉机关阳曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑根生，男，1966年6月27日出生于山西省太原市，公,汉族，大专文化，山西省太原市小店区居民，个体医生，住山西省太原市。2014年12月31日因涉嫌犯诈骗罪被阳曲县公安局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。2016年3月30日被阳曲县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金10万元。2016年6月17日，经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑终330号刑事裁定书裁定维持原判。现服刑于山西省阳泉第二监狱。
上诉人（原审被告人）李霞，女，1963年1月12日出生于吉林省梅河口市，公民身份证号码为：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省通化市，住吉林省梅河口市。2015年5月26日因涉嫌犯诈骗罪被梅河口市公安局刑事拘留，2015年6月25日，梅河口市公安局以被告人李霞涉嫌非法经营罪提请梅河口市人民检察院批准逮捕，2015年7月2日，梅河口市人民检察院以李霞涉嫌非法经营罪证据不足为由，作出不批准逮捕决定，同日，梅河口市公安局对其变更强制措施为取保候审。2016年1月18日因涉嫌犯诈骗罪被梅河口市公安局刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人梁雪香、张冰，山西祥昊律师事务所律师。
阳曲县人民法院审理阳曲县人民检察院指控原审被告人郑根生、李霞犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）晋0122刑初60号刑事判决，认定被告人郑根生、李霞犯诈骗罪，判处一、撤销山西省阳曲县人民法院（2015）阳刑初字第39号刑事判决书第一项对被告人郑根生的量刑部分，即”判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金10万元”和山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑终330号刑事裁定书对被告人郑根生维持原判的量刑部分；二、被告人郑根生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，与之前被告人郑根生犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金10万元并罚，决定执行有期徒刑十四年十个月，并处罚金15万元；三、被告人李霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金5万元。被告人郑根生、李霞均不服，以原审事实不清为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审部分事实不清，二审期间出现新的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销阳曲县人民法院（2016）晋0122刑初60号刑事判决；
二、发回阳曲县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓东
审判员 裴宪武
审判员 郭 强
二〇一七年五月八日
书记员 吕淑娟
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执536号
曾凡珍、郭远华、易玉带、郭林纲：
本院立案执行的申请执行人曾凡珍与被执行人郭远华、易玉带、郭林纲相邻损害妨免关系纠纷一案，经本院执行,生效法律文书确定的内容已履行完毕，本案执行清结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年二月十三日
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初656号
原告王某，女，1992年12月24日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告刘某，男，1992年4月11日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员卞宁适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月22日登记结婚，婚生女儿刘某某（2014年9月27日生）。婚后被告不积极工作，无经济来源。近来双方因被告酗酒吵架，双方夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求离婚，婚生女儿由我抚养，被告每月承担抚养费2000元。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告夫妻感情没有破裂。
本案双方当事人争议的焦点为：夫妻感情是否破裂？
原、被告均没有证据证明自己的主张。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告于2014年4月22日登记结婚，婚生女儿刘某某（2014年9月27日生）。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”本案被告法庭调查时始终表示不同意离婚，在法庭调解时表示同意离婚，但同时表示不是真实意思表示。故被告不同意离婚，原告未能提供证据证明双方夫妻感情破裂。无法证明双方夫妻关系中存在下列问题：分居满2年、双方有重婚或与他人同居的事实、实施家庭暴力、有赌博吸毒等恶习。综上本院认为，原、被告夫妻感情没有破裂，原告要求离婚的请求不符合法律的相关规定。
综上，本院判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费150元（原告预交300元）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 卞宁
二〇一六年七月十三日
书记员 崔成
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3479号
原告：陆良凡，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：章敏，该公司医务科职工。
第三人：徐良良（曾用名徐良），男，汉族，住安徽省马鞍山市。
第三人：马鞍山市玖峰刀具制造有限公司，住所地马鞍山市博望区。
原告陆良凡与被告马鞍山市中心医院有限公司、第三人徐良良、马鞍山市玖峰刀具制造有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告陆良凡于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆良凡自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆良凡撤诉。
本案受理费80元,减半收取计40元，由陆良凡负担。
审 判 长 方 华
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 伍维胜
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 露
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民终字第528号
上诉人（原审原告）付国兴。
被上诉人（原审被告）王才富。
上诉人付国兴因与被上诉人王才富买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院作出的（2013）黔盘民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决查明，2010年2月21日原告付国兴与被告王才富及案外第三人刘洪彦每人出资人民币50000元合伙开店，在合伙期间原被告之间产生了各种经济往来。2010年8月8日付国兴、王才富及案外人刘洪彦三人进行结算过一次并分货款88520元。2011年3月8日原被告及案外人刘洪彦三方结算后因结算不清楚产生纠纷，各自经营自己的生意。2013年2月26日付国兴向一审法院起诉要求王才富支付家具款7213元。
一审法院认为，本案争议焦点是，被告是否欠原告家款7213元，被告是否应偿还原告家俱款7213元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本案中付国兴虽然提供了收据欠条，以此证明王才富欠付国兴家具款人民币7213元，但王才富不予认可，因此，一审法院要求付国兴提供买卖合同关系中所涉资金来源及付款方式的相关证据予以证明买卖合同关系事实存在，付国兴未能提交资金来源及付款方式等买卖合同关系的相关证据加以佐证，结合本案当事人的陈述和庭审言辞辩论情况，依据民事诉讼高度概然性的证明标准，一审法院仅可认定原被告双方所争议的款项为原被告双方及案外人刘洪彦三人合伙开家具店期间产生的各种经济往来中未结算清的合伙款项，故付国兴要求判令王才富支付其家具款人民币7213元的证据不充分，不足以认定王才富欠付国兴家具款人民币7213元，其诉讼主张不成立不予支持。对于被告辩称原告付国兴欠其的合伙货款，属另一法律关系，可另寻救济方式，一审法院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告付国兴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半交纳25元，由付国兴负担。
宣判后，付国兴不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，即由被上诉人支付上诉人家具款7213元。主要事实和理由：本案基本概况是上诉人与被上诉人2010年元月商量在盘县穗丰宾馆开办家具店，因资金不足，便又邀请刘洪彦加入，三人共同商定：每人出资人民币5万元，共担风险，利润均分，2010年8月8日上诉人与被上诉人结账，被上诉人欠上诉人货款11023元，被上诉人认可并在编号0819983号的收据上签字，2011年3月8日，被上诉人私自把三人合伙期间剩余的家具拉到自己另行开设的盘县城关镇四街字号叫“作友家具店”里，致使合伙事务终止，2011年5月26日上诉人和被上诉人再次结账，被上诉人欠上诉人货款11023元，2011年5月3日和2011年8月8日，上诉人分别以编号819987欠被上诉人货款12720元和编号819988号收据欠被上诉人货款3300元，双方上述欠款单据互相冲抵后，被上诉人应补上诉人货款7213元。一审判决认定事实不清，判文和结论前后矛盾，故而导致判决不公。判决第三页判文正十二行至十五行认定原告提供的证据真实合法关联且被告对证据真实性认可无异议，可以作为本案认定事实的依据，而判决结论又说原告举证不力，驳回诉求，是自相矛盾的。上诉人一审提交的四份书证客观存在，符合证据三性规定，具有真实性、合法性、关联性，被上诉人在一审当庭认可原告的证据是真实的。综上一审判决不明法析理，不客观公正，剖析本案相关事因及证据，因而未能作出公正判决，请求二审法院维护上诉人合法权益。
本案二审中，上诉人付国兴向本院提交以下证据：1、8月8日前王才富、刘洪彦三人的投资书证一份，证明是三人在一起购货、余货、支出和已经分配了的余额；2、2010年2月2日王才富、刘洪彦、付国兴三人每人投资5万元书证一份，证明每人投资5万元进行合伙。3、九张单据，证明是王才富经手的货物和销售的货物，以及和付国兴的账务往来。4、八张票据，证明是付国兴经手进货、销售、门面支出及欠王才富的往来账目。5、四张票据，证明是三人合伙已分利润、未分利润及剩下的货王才富拉走。经质证，王才富没有异议，认为属实。以上证据因被上诉人王才富没有异议，案外人刘洪彦也未提出异议，故本院予以确认，可以认定是双方合伙期间产生的相关票据。
被上诉人王才富二审未提交书面答辩意见及新证据。
二审中，对于付国兴一审提交的三张收据及补款条一张共四份书证，付国兴、王才富及案外人刘洪彦均表示上面记载的内容是合伙财产购买的，三方没有结算。
本院认为，本案二审争议焦点是：被上诉人王才富是否应当支付上诉人家具款7213元？
上诉人付国兴要求被上诉人支付家具款，提交了双方往来的相关票据，该部分票据虽然被上诉人王才富予以认可，但从本案双方当事人及案外人刘洪彦陈述看，这些票据及款项的产生，并不是王才富与付国兴之间单独产生的往来票据，而是付国兴、王才富及刘洪彦三人合伙期间的合伙往来票据，现上诉人付国兴依据这些票据要求合伙人之一付国兴支付其家具款，证据不足，本院不予支持，应由三个合伙人对合伙财产进行最后结算后，权利人再行主张权利。综上所述，上诉人举证不力，其上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付国兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
代理审判员 谭茶芬
代理审判员 敖 江
二〇一三年十一月一日
书 记 员 黄佑玲
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更27号
罪犯李从胜，男，1972年10月17日出生，汉族，原户籍所在地四川省简阳县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年6月14日作出（2013）昌刑初字第0164号刑事判决，认定被告人李从胜构成盗窃罪，判处有期徒刑七年并处罚金30000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年3月14日以罪犯李从胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为3月16日至3月20日，并依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李从胜在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年四月、二〇一四年七月获得监狱季度表扬；二〇一四年十二月、二〇一五年四月、二〇一五年七月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯李从胜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李从胜减去有期徒刑是八个月（刑期自2012年10月11日起至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郝 丽 娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第59号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人董某，女，�涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月19日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月28日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年11月18日12时许，吸毒人员李某向绰号叫“猛哥”（姓名不详，在逃）的男子求购人民币100元的海洛因，“猛哥”遂让李某于16时许到桂林市象山区某某路28号附近与被告人董某交易。随后，“猛哥”以人民币50元剂量的注射器海洛因水溶液作为报酬让被告人董某代其进行毒品交易。当日16时许，被告人董某按照“猛�”的指示窜至上述地点，将一小包疑似毒品海洛因（净重0.15克）以人民币100元的价格贩卖给李某，二人交易完毕正欲离开时被公安人员抓获，并当场从被告人董某身上缴获毒资人民币100元和注射器一支，从李某身上缴获疑似毒品海洛因一小包。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某的供述；购毒人员李某的证言；现场辨认笔录及指认照片；购毒人员辨认被告人的辨认笔录及照片组；赃款、赃物指认照片；搜查笔录、扣押物品清单、上交毒品登记单；当面称量记录及照片；毒品检验鉴定书；抓获经过；被告人董某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人董某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年3月18日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴矾
二〇一四年二月十九日
代书 记员 曹霞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更359号
罪犯赵来旺，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵来旺因犯贩卖毒品罪被山西省高平市人民法院于二○一○年六月二十二日以(2010)高刑初字第137号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期自2010年6月24日起至2017年6月23日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵来旺在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬4次，嘉奖2次，余0.5分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足.依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵来旺减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执407号
申请执行人山东鑫万通钢结构有限公司。
被执行人山东德汇特新材料有限公司。
被执行人李志敏，男，汉族。住德州市陵城区。
被执行人郑书堂，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李玉贵，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人罗海鹏，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人山东鑫万通钢结构有限公司申请执行被执行人山东德汇特新材料有限公司、刘志敏、郑书堂、李玉贵、罗海鹏追偿权纠纷一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1403执407号执行书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 康照海
二〇一六年五月十三日
书记员 蒙延东
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第1344号
原告：马兵。
被告：任彦保，成年。
本院受理原告马兵与被告任彦保追索劳动报酬纠纷一案中，原告马兵于2013年10月17日向本院提出撤回对被告任彦保诉讼的申请。
本院认为，原告马兵提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马兵撤回对被告任彦保的起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告马兵负担。
审 判 长 孙 启 磊
审 判 员 �言超
人民陪审员 褚 夫 生
二〇一三年十月十七日
书 记 员 宋 超
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第967号
原告乔中信
被告乔金堂
原告乔中信诉被告乔金堂排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔中信与被告乔金堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔中信诉称：我与被告是前后邻居，被告乔金堂在该的街门外左侧紧靠我的房屋后墙盖起一间楼板房，房顶走向北高南低，将我的后墙中上部作为其挡水墙。被告乔金堂的屋顶的积水直接影响了我的后墙质量，致使我的房屋出现裂缝、潮湿、并有灰片脱落，并妨害了我对后墙的维修，致使我多年无法维修。故起诉要求排除妨害，并赔偿损失6000元。
被告乔金堂辩称：我早在2005年就修建了一间楼板房。我不同意拆除，因为，我的房屋并没有对原告的正房形成影响。
经审理查明：原告乔中信与被告乔金堂是前后的邻居，原告乔中信共有正房五间，后墙是土后墙，其中东一间与被告乔金堂的东邻相邻，其余与被告乔金堂相邻。二家之间有一通行走道。双方对宅院的使用尺寸、通行走道并无异说。在2005年左右，被告乔金堂在自己街门外走道上修建楼板房东房一间。该楼板房紧靠原告乔中信正房后墙。原告乔中信认为该的正房后墙有脱落、屋内潮湿、裂缝、起霉、脱皮是被告乔金堂修建楼板房致使该后墙积水引起的。原告乔中信为维修后墙而与被告乔金堂协商要求被告乔金堂拆除楼板房未果。原告乔中信起诉后，对损害原因及损害程度申请鉴定，我院委托平遥县司法鉴定中心鉴定，结论为：1、原告乔中信窑洞屋内的潮湿及起白膜，属长期无人居住、屋内不通风加之窑顶可能有渗漏现象造成，与后邻修建的东房基本没有因果关系，所提到的正房房顶无法走水、房屋潮湿也与此无关。2、原告乔中信所属房屋室内后原离胞及斜裂缝，是基础沉降造成的，可能由于室外排水不畅有积水现象，形成水侵基础下沉开裂。3、被告乔金堂东房屋排水应改为南高北低一坡排水，水口设在自己围墙处，严禁屋面排水冲刷前邻的后墙，并应排查室内水口是否渗漏和畅通。4、原告中信的后墙为土夯墙，必然存在维修，维修时被告乔金堂必须将东房拆除，便于前邻修缮。为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及鉴定报告等证据在卷为证。
本院认为：原告乔中信与被告乔金堂为前后邻居，双方在修建房屋和使用自己的房院时本应有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。被告乔金堂在通行走道上修建房屋，本属违章修建，该修建的房屋顶部排水对原告的正房后墙产生影响，并妨害了原告乔中信对正房后墙的维修。对原告乔中信要求排除妨害之诉讼请求，本院依法予以支持。原告乔中信请求要求赔偿该经济损失，未提供有效证据予以佐证，故该应承担举证不能之责，本院依法予以驳回。被告乔金堂不同意调解处理，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告乔金堂在本判决书生效后一个月内将修建于走道上的东房一间拆除，以便原告乔中信的正房后墙的保护和修缮。
二、驳回原告乔中信其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告乔金堂负担。（原告已支付，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院
审 判 长 闫俊红
人民陪审员 张国成
人民陪审员 闫朝霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡志东
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00008-4号
原告：陶光喜，男，1962年出生，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：杨群，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：安庆市福约禧食品有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐林玉，该公司总经理。
本院于2014年12月23日作出（2015）青民二初字第00008-1号财产保全的裁定，对陶光喜提供的陶某某所有的皖RXXX**号轿车在诉讼保全担保期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。现陶光喜以其与被告安庆市福约禧食品有限公司案件已审结为由，于2015年3月27日向本院提出申请，要求解除陶某某所有的皖RXXX**号轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对原告陶光喜提供的陶某某所有的皖RXXX**号轿车的查封。
审判员 方胜强
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1494号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行
被执行人朱金凤
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被执行人朱金凤信用卡纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）滨功民初字第949号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行于2015年9月22日申请强制被执行人朱金凤履行给付欠款65921.89元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人朱金凤有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行亦未向本院提供被执行人朱金凤可供执行的财产线索。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行尚未受偿的债权为欠款65921.89元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行发现被执行人朱金凤有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第949号调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红杰
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 燕乔楚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8233号
原告：薛茂信，男，1949年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：梁秀荣，女，1960年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：薛茂信，男，1949年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王昌海（王军海），男，1975年10月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
本院在审理原告薛茂信、梁秀荣诉被告王昌海（王军海）民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛茂信、梁秀荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛茂信、梁秀荣负担。
审判员 马光
二〇一七年十月二十七日
书记员 张珏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）蒙恢执字第6-3号
申请执行人胡慧芳，女，汉族，1966年1月出生，住安徽省蒙城县。
申请执行人王治成，男，汉族，1970年10月出生，住址同上。
被执行人胡会伶，女，汉族，1962年1月出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）蒙民一初字第2127号民事调解书，于2016年6月15日恢复立案执行，但被执行人至今未完全履行已生效法律文书确定的义务。由于执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡会伶在中国建设银行蒙城周元西路存款人民币80000元的冻结。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年七月十三日
书记员 刘朝宏
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执233号
申请执行人：周志刚
申请执行人：王永昌
被执行人：程羿潼
申请执行人周志刚、王永昌与被执行人程羿潼餐饮服务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的庄浪县人民法院（2015）庄民初字第634号民事调解书主文确定的内容，向被执行人发出执行通知书限期执行，但被执行人至今仍未自觉执行。在执行中，查明被执行人程羿潼在中国邮政储蓄银行庄浪县北滨河路营业所有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程羿潼的银行存款10050元（其中案件执行款10000元、执行费50元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏 伟
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1103号
申请执行人：陈万福，男，1986年12月16日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：徐开红，男，1980年9月16日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行陈万福与徐开红民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人徐开红的存款信息，向不动产登记部门查询其住房信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人徐开红有可供执行的财产。并将查询结果告知申请人，申请人暂提供不出被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇 文 颉
二〇一八年七月十六日
书记员 李 鹤
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01775号
原告：刘勇，男，1986年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：张志林，男，1989年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告刘勇诉被告张志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐璜独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告刘勇、被告张志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2014年9月被告张志林以做生意缺少资金周转为由向原告借款人民币50000元，约定借款期限为2014年9月21日起至2014年10月6日，约定按照银行同类同期贷款利率的四倍支付利息。原、被告双方达成口头协议后，原告刘勇于2014年9月21日在黔江区西山建行门口以现金方式向被告提供借款人民币50000元，并签订借款协议。借款到期后经原告多次催收，被告拒绝偿还借款及利息，故起诉至法院请求判令：一、被告偿还借原告借款本金50000元；判令被告支付自2014年9月21日起至判决生效确定的最后履行期限最后一日止，按照借款利息银行同类同期贷款利率的4倍支付利息；三、判令被告承担违约责任；四、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告张志林辩称，借款是事实，约定的利息也是事实。但是，只交付42500元本金，当时约定每天10000元利息100元，预扣了7500元利息，并且于2014年11月左右已经向原告还款1万元。
原告刘勇为支持其主张举示了个人（质）抵押借款协议一份，并申请证人刘灵俐出庭作证。
证人刘灵俐当庭作证称，其与刘勇系朋友关系。2014年9月21日，刘勇向其借5万元，但是证人只有3万元，就将钱送到黔江区西山附小门口，并将3万元交给刘勇。之后刘勇拿了两扎钱，并未清点具体数额，同证人交借给刘勇的3万元，在车上交给被告张志林。
被告张志林未举示证据。
审理查明，2014年9月21日，被告张志林向原告借款50000元。原告刘勇从本案证人刘灵俐处借款30000元后，向被告张志林现金交付借款。同日，原、被告双方签订《个人（质）押借款协议，约定被告张志林向原告刘勇借款50000元，约定借款期限自2014年9月21日起至2014年10月6日，约定利率按照银行同期贷款基准利率四倍计算。约定以被告张志林车牌号为渝H819**作为还款保证，但并未约定具体保证方式为抵押或者质押。约定被告逾期付息，除按照约定的利率支付利息外，再按照借款金额的50%承担逾期还款的违约责任。
上述事实，有原告提交的证据，证人证词及原、被告当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告刘勇主张被告张志林向其借款5万元，并向其主张利息。原告刘勇需要证明如下事实：一、原、被告双方存在借贷关系；二、原、被告借款的具体数额；三、被告张志林在原告刘勇要求还款后无正当理由未履行还款义务；四、被告张志林是否应支付违约金。
第一、关于原、被告双方是否存在借贷关系的问题，根据本案查明的事实，原告刘勇与被告张志林之间签订书面借款协议。且被告张志林认可向原告借款的事实，原、被告双方存在借贷关系。
第二、关于原、被告借款的具体数额及利息的问题。根据本案查明的事实，原告刘勇称通过现金方式向被告张志林交付借款，证人刘灵俐证言证明原告向被告交付现金5扎，根据被告张志林陈述其认可收到借款现金42500元。原告刘勇没有充分证据证明其向被告足额给付借款，其应当承担举证不能的后果，故本院认为原被告借款的数额认定为42500元。原告刘勇主张被告张志林按照银行同期贷款基础利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
第三、关于被告张志林在原告刘勇要求还款后无正当理由未履行还款义务。根据审理查明的事实，被告张志林主张于2014年11月左右向原告刘勇偿还借款10000元，且原告刘勇在庭审中对偿还事实予以认可。除此之外，被告张志林在原告刘勇要求还款后无正当理由未按约定履行清偿义务。
第四、关于被告张志林是否应支付违约金的问题。本院认为在民间借贷合同中，借款人逾期未归还借款，其所遭受的损失只是借款利息。原、被告既约定了以银行同期同类贷款利率四倍的利息，又约定借款金额的50%的违约金，其不符合法律规定，对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张志林于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付借款32500元；
二、被告张志林向原告支付从2014年9月21日起至2014年11月1日以42500元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；
三、被告张志林向原告支付从2014年11月2日起至清偿完毕之日止以32500元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；
四、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘勇承担125元，由被告张志林承担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐 璜
二〇一五年六月五日
书记员 杜林桐
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1679号
原告刘振有，男，生于1965年10月16日，汉族，职工，住唐河县。
被告周玉晓，男，生于1963年4月10日，汉族，个体工商户，住唐河县。
被告冯建云，女，生于1963年4月26日，汉族，市民，住唐河县。
被告周玉晓、冯建云委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
原告刘振有与被告周玉晓、冯建云为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振有、被告冯建云及被告周玉晓、冯建云的委托代理人李志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振有诉称，2008年11月14日，被告周玉晓以购高粱缺乏资金为由向原告借款10000元，2009年9月20日原告委托被告运输高粱53.61吨，后因其它原因未运输，原告即从被告处拉回高粱49.76吨，下余3.89吨未运回，后经原告多次追要该笔借款及3.89吨高粱未果，为此，原告诉至本院，请求二被告连带偿还原告借款10000元及3.89吨高粱。
原告刘振有向法庭提交如下证据：（1）借条一份，以证明被告借款属实。（2）二被告出具的证明，以证明原告有3.89吨高粱仍在被告处。
被告周玉晓、冯建云未提交书面答辩，庭审中辩称，原告所诉不属实，理由为：1、借款不属实，实际是2006年左右原、被告合伙共同购买高粱所需包装代的押金，且2008年-2009年期间双方经过结算，原告给付被告100000余元，如该笔借款确实存在的话，原告完全可以冲抵该笔借款10000元；2、关于高粱问题，双方根本不存在买卖关系，实际是2008年10月，被告有70余吨本地高粱欲出售给贵州一酒厂，原告提出将自己的53.61吨东北高粱与被告的高粱混拌后一同出售，后因价格下跌未予售出。2009年秋季原告将混拌后的高粱拉回49.76吨，下余3.89吨被告以每斤0.9元已出售，扣除存放期间的相关费用12125元后，不应再返还原告。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告周玉晓、冯建云向法庭提交如下证据：证人王某、曹某某、程某某、郭某某等出具的证言，以证明被告存放原告高粱期间所支付的相关费用。
经庭审质证，原告刘振有对被告周玉晓、冯建云提交证据不予质证，认为与本案无关，且不能证实是为原告存放在被告处的高粱所支付的费用。二被告对原告提交的证据提出异议，认为证（1）不是被告书写；证（2）不是买卖凭证，同时是待高粱全部出售后按实际损失数来进行结算。
本院认证认为，原告提交的证（1）被告在法庭指定的期间未向法庭提出文字鉴定，应视为是被告周玉晓书写，其称该笔借款不是真实的借贷关系，与事实不符，本院不予采信。证（2）双方均认可原告有3.89吨高粱在被告处，故本院对原告提交的证（1）、（2）予以采信。被告提交的证据原告认为与本案无关，且该证言也不能证实是原告存放的高粱管理事宜，且证人也未出庭接受双方当事人及法庭询问，故本院不予采信。
依据原、被告陈述及有效证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2008年11月14日，被告周玉晓以购高粱缺乏资金为由向原告借款10000元，并向原告出具借条，显示：“借条，今借现金壹万元整，（10000.00元），周玉晓，11.14号”。2008年10月，原、被告协商，欲将双方的高粱一同出售给贵州酒厂，原告即将自有高粱53.61吨拉运至湖北省枣阳市被告处，后因价格下跌，双方的高粱均未及时售出，2009年10月份，原告即从被告处拉回高粱49.76吨，下余3.89吨未予运回，并由二被告向原告出具证明，显示：“证明，唐河刘振有送枣阳冯建云高粱伍拾叁点陆壹吨（53.61），本人运回肆拾玖点柒陆吨（49.76），剩余叁点捌玖吨等此批货全部处理后，按实际损数双方协商解决，冯建云，09.10.9号，周玉晓”。2009年底，被告以每吨0.9元将原告剩余的3.89吨高粱出售。
2014年，原告刘振有再次向被告周玉晓、冯建云追要该笔借款及高粱时，二被告以所存放的高粱损耗达10吨为由拒绝偿还借款10000元及返还高粱，双方发生纠纷，为此，原告诉至本院，请求二被告偿还借款10000元及返还高粱3.89吨或支付相应价款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。本案中，被告周玉晓向原告借款10000元，由被告周玉晓签名予以认可，故应视为系二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，二被告称该笔借款不属实，与事实不符，故原告现请求被告偿还借款本金及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但利息应从原告主张权利时即原告于2014年7月22日向本院提起诉讼时按中国人民银行同期间借款利率计算。《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第二项规定：“当事人对保管费没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的”。本案中，原、被告欲共同出售高粱，在未及时售出后，原告将存放于被告处的高粱运离，被告以应扣除损耗及保管期间的相关费为由拒绝原告将剩余的3.89吨高粱运离，但双方并未对保管期间的损耗及相关费用作出明确约定，故应视为被告系无偿保管。现被告称已以0.9元的价格将该剩余的高粱出售，原告对出售的价款予以认可，故二被告应将出售3.89吨高粱的价款即7780斤（3.89吨）×0.9元=7002元支付给原告。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第三百六十六条第二项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周玉晓、冯建云偿还原告刘振有借款本金10000元及利息。自2014年7月22日起，按中国人民银行同期间借款利率计付利息，至该款付清之日止；
二、被告周玉晓、冯建云支付原告刘振有高粱款7002元；
三、上述款项共计17002元，于本判决生效后五日内支付完毕。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告周玉晓、冯建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 唐念存
审判员 郑 彦
审判员 陈东华
二〇一五年七月十四日
书记员 李 凯
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第339号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人魏某某，男，1969年1月29日出生，汉族，河南省舞阳县人，初中文化，务工，住舞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年2月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被东莞市公安局取保候审，2013年12月11日被羁押，同月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员廖东隽出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2012年2月29日22时许，被告人魏某某无证且醉酒驾驶一辆普通二轮摩托车（悬挂粤S＊＊＊**）从民田往中心区方向行驶，途经东莞市沙田镇沙田大道土地桥路段时，被沙田交警大队执勤民警查获。经检验，魏某某血液中乙醇含量为151.6mg／100ml。2012年3月8日，魏某某被东莞市公安局取保候审后潜逃。2013年12月11日，魏某某向河南省舞阳县公安机关投案。
公诉机关并提供了到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，扣押清单，不到案说明，羁押说明，驾驶人信息结果查询单，车辆信息，调查函，说明材料，被告人魏某某的供述等证据。公诉机关并建议对被告人魏某某在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人魏某某对公诉机关的指控供认不讳，辩解家人有病需其照顾，公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明，公诉机关指控被告人魏某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人魏某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某犯罪后主动投案自首，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人魏某某醉酒无证驾驶机动车，自首，没前科。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。被告人魏某某的量刑意见，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从本判决生效并执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除取保候审前的羁押时间9天，即自2013年12月11日起至2014年3月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年二月十三日
书记员 杜 亮
第页共页
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1155号
原告：永登县农村信用合作联社，住所地：永登县。
法定代表人：薛建，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：马廷灵，该信用社职工。
委托诉讼代理人：王永杰，该信用社职工。
被告：王某，女，1977年8月12日出生，汉族，兰州昌斌商贸有限公司经理，住兰州市红古区。
被告：薛某某，男，1970年2月16日出生，汉族，兰州昌斌投资有限公司经理，住兰州市红古区，系王某丈夫。
被告：顾某某，男，1946年10月8日出生，汉族，兰州市红古区居民，住兰州市红古区。
被告：安某某，女，1947年4月8日出生，汉族，兰州市红古区居民，住兰州市红古区，系顾某某妻子。
原告永登县农村信用合作联社诉被告王某、薛某某、顾某某、安某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王永杰与被告薛某某到庭参加诉讼，被告王某、顾某某、安某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
永登县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金1700000元，支付2017年4月13日前的利息（含罚息）182495.06元，本息合计1882495.06元，以后利息待计；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年3月10日，王某、薛某某向原告申请贷款1700000元，由王某、薛某某、顾某某、安某某提供抵押担保，抵押物分别为：1、王某、薛某某共有的位于兰州市红古区的房产；2、薛某某位于民和县房产；3、顾某某位于兰州市红古区X号房产；4、顾某某位于兰州市红古区XX房产；5、安某某位于红古区房产。贷款期限约定于2017年3月9日到期，贷款到期后经原告多次催要，借款人推托不予归还，原告遂诉至法院。
王某、顾某某、安某某未向本院提交书面的答辩意见。
薛某某承认永登县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：
2016年3月10日，王某和薛某某为返还之前向永登县农村信用合作联社的借款而重新向该信用社申请借款1700000元，以王某、薛某某位于兰州市红古区房产、薛某某位于民和县房产、顾某某位于兰州市红古区X房产、顾某某位于兰州市红古区XX房产、安某某位于红古区房产提供抵押。双方签订了一份个人借款抵押担保借款合同，约定借款年利率为9.9%，按月结息，借款期限为2016年3月10日到2017年3月9日止，逾期还款加收50%的罚息，即14.85%，永登县农村信用合作联社于2016年3月10日将借款1700000元汇入被告王某的账户。王某、薛某某、顾某某和安某某提供的抵押物均在当地房管部门办理了抵押登记。王某和薛某某未按约定向永登县农村信用合作联社支付过利息，借款到期后，也未返还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与四被告签订的个人借款/抵押担保合同合法有效，原告也依合同履行了向被告王某发放了贷款的义务，借款人王某和薛某某应按合同的约定履行还款义务。四被告提供房产作为抵押物，并办理了抵押登记，原告的抵押权成立，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故被告王某额薛某某不能返还借款时，原告可以就抵押物行使抵押权。
王某、顾某某和安某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条、第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王某、薛某某于本判决生效后三十日内向原告永登县农村信用合作联社返还借款1700000元，支付2017年4月13日前的利息182495.06元，合计1882495.06元，2017年4月13日之后的利息按14.85%的标准计算至借款本金还清；
二、上述借款本金、利息及本案案件受理费，王某、薛某某如逾期未给付，永登县农村信用合作联社可以就以王某、薛某某位于兰州市红古区房产、薛某某位于民和县房产、顾某某位于兰州市红古区X房产、顾某某位于兰州市红古区XX房产、安某某位于红古区房产行使抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21742.46元，减半收取10871元，由被告王某、薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一七年七月十二日
书记员 包剑锋
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0121民初1155号原告：永登县农村信用合作联社，住所地：永登县。法定代表人：薛建，该信用社理事长。委托诉讼代理人：马廷灵，该信用社职工。委托诉讼代理人：王永杰，该信用社职工。被告：王某，女，1977年8月12日出生，汉族，兰州昌斌商贸有限公司经理，住兰州市红古区。被告：薛某某，男，1970年2月16日出生，汉族，兰州昌斌投资有限公司经理，住兰州市红古区，系王某丈夫。被告：顾某某，男，1946年10月8日出生，汉族，兰州市红古区居民，住兰州市红古区。被告：安某某，女，1947年4月8日出生，汉族，兰州市红古区居民，住兰州市红古区，系顾某某妻子。原告永登县农村信用合作联社诉被告王某、薛某某、顾某某、安某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王永杰与被告薛某某到庭参加诉讼，被告王某、顾某某、安某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。永登县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金1700000元，支付2017年4月13日前的利息（含罚息）182495.06元，本息合计1882495.06元，以后利息待计；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年3月10日，王某、薛某某向原告申请贷款1700000元，由王某、薛某某、顾某某、安某某提供抵押担保，抵押物分别为：1、王某、薛某某共有的位于兰州市红古区的房产；2、薛某某位于民和县房产；3、顾某某位于兰州市红古区X号房产；4、顾某某位于兰州市红古区XX房产；5、安某某位于红古区房产。贷款期限约定于2017年3月9日到期，贷款到期后经原告多次催要，借款人推托不予归还，原告遂诉至法院。王某、顾某某、安某某未向本院提交书面的答辩意见。薛某某承认永登县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2016年3月10日，王某和薛某某为返还之前向永登县农村信用合作联社的借款而重新向该信用社申请借款1700000元，以王某、薛某某位于兰州市红古区房产、薛某某位于民和县房产、顾某某位于兰州市红古区X房产、顾某某位于兰州市红古区XX房产、安某某位于红古区房产提供抵押。双方签订了一份个人借款抵押担保借款合同，约定借款年利率为9.9%，按月结息，借款期限为2016年3月10日到2017年3月9日止，逾期还款加收50%的罚息，即14.85%，永登县农村信用合作联社于2016年3月10日将借款1700000元汇入被告王某的账户。王某、薛某某、顾某某和安某某提供的抵押物均在当地房管部门办理了抵押登记。王某和薛某某未按约定向永登县农村信用合作联社支付过利息，借款到期后，也未返还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与四被告签订的个人借款/抵押担保合同合法有效，原告也依合同履行了向被告王某发放了贷款的义务，借款人王某和薛某某应按合同的约定履行还款义务。四被告提供房产作为抵押物，并办理了抵押登记，原告的抵押权成立，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故被告王某额薛某某不能返还借款时，原告可以就抵押物行使抵押权。王某、顾某某和安某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《关于适用若干问题的解释》第十二条、第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某、薛某某于本判决生效后三十日内向原告永登县农村信用合作联社返还借款1700000元，支付2017年4月13日前的利息182495.06元，合计1882495.06元，2017年4月13日之后的利息按14.85%的标准计算至借款本金还清；二、上述借款本金、利息及本案案件受理费，王某、薛某某如逾期未给付，永登县农村信用合作联社可以就以王某、薛某某位于兰州市红古区房产、薛某某位于民和县房产、顾某某位于兰州市红古区X房产、顾某某位于兰州市红古区XX房产、安某某位于红古区房产行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21742.46元，减半收取10871元，由被告王某、薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一七年七月十二日书记员  包剑锋
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初321号
原告：凌某，女，生于1989年，汉族，农民，住天水市麦积区。
被告：雷某，男，生于1985年，汉族，农民，住天水市麦积区。
原告凌某与被告雷某离婚纠纷一案,本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员苏晓斌独任审判,公开开庭进行了审理。原告凌某、被告雷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某的诉讼请求为：1.准予原、被告离婚；2.原、被告生育的孩子雷某某由原告抚养，由被告每月负担孩子的抚养费400元。
原告凌某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识后确立恋爱关系。2008年10月，双方举行结婚仪式。2010年，双方办理结婚登记手续。婚初，原、被告关系尚好。原告独自将孩子带至1岁半时，由于生活困难，原告被迫外出打工。在原告外出打工期间，被告不与原告联系。原告每年都回家，但被告几乎从来不回家，即使回家，也不与原告说话。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至贵院。
被告雷某辩称：原、被告之间没有任何矛盾。为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年2月经人介绍认识后确立恋爱关系。同月，双方订立婚约。2008年10月1日，双方举行结婚仪式并开始共同生活。2010年7月23日，双方在天水市麦积区五龙乡人民政府办理了结婚登记手续。2010年7月26日，双方生育儿子雷成栋。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告遂诉至本院。
认定上述事实的证据，有天水市麦积区五龙乡人民政府证明、结婚证复印件、户口簿复印件及当事人的陈述等，均经庭审质证与原件核对无误，足以认定。
本院认为：婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当根据双方当事人婚姻基础、有无和好可能，能否继续生活等因素作出慎重判断。
本案中，原、被告经自由恋爱并自主结婚，其婚姻基础较好。双方共同生活八年有余，且育有一子，双方已建立起牢固的婚姻家庭关系。婚后，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但尚不足以认定已导致夫妻感情彻底破裂。只要双方相互谅解、相互信任，齐心协力经营家庭，原、被告夫妻感情尚有和好可能。从维护婚姻家庭稳定的角度出发，本院为双方提供一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通多交流，努力挽救婚姻。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告凌某要求与被告雷某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 苏晓斌
二〇一七年三月十四日
书记员 漆朝阳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0115号
原告丁佳佳。
委托代理人余才群，女，1972年12月10日生，汉族，系原告母亲。
被告吴江中帛纺织有限公司。
法定代表人胡道荣。
原告丁佳佳与被告吴江中帛纺织有限公司（简称中帛公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序进行审理。
原告丁佳佳起诉称：原告于2012年9月7日进入被告处工作，工种为扒扣工，月工资5200元，无双休日及节假日，2013年9月，被告开始迟延发放工资，原告多次向被告催要，被告表示要辞退原告。原告无奈向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，但被告拒不承认双方存在劳动关系，后仲裁委以证据不足裁决驳回原告的诉讼请求。现原告有新证据故再次向仲裁委提出仲裁请求，但仲裁委不予受理，请求法院判令被告支付原告拖欠的工资16970元及赔偿金4242.5元、加班工资22186元、补偿金10400元。
本院经审查认为：2014年1月2日，原告丁佳佳向仲裁委提起仲裁，要求被告中帛公司支付拖欠的三个月工资15600元，加班工资19143元及补偿金10400元。2014年9月24日，仲裁委裁决驳回原告丁佳佳的上述仲裁请求。原告丁佳佳未就上述仲裁裁决书向本院提起诉讼，上述仲裁裁决书现已生效。2014年12月30日，原告丁佳佳又就本案的诉讼请求事项向仲裁委提起诉讼，仲裁委决定不予受理。原告丁佳佳向本院提起诉讼后，表示本案诉讼请求中所要求的拖欠工资、加班工资及补偿金均与上述生效仲裁裁决书所裁决的事项相同。据此，根据一事不再理的原则，本院认定上述诉讼请求不符合民事案件的受理条件。至于原告丁佳佳要求的拖欠工资的赔偿金，在劳动行政部门处理之前，亦不属于民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告丁佳佳的起诉。
本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费5元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年三月三日
书记员 钱雪春
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2668号
罪犯廖勇，男，1975年8月6日出生，汉族，广西柳州市人,高中文化，原住柳州市。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2004年10月26日作出(2004)柳市刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人廖勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯刘某共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币71586.6元。原审被告人廖勇不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年12月21日以(2004)桂刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年3月8日交付执行。2007年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2009年7月、2011年11月、2013年12月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年十个月。刑期至2019年7月9日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出假释，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯廖勇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，提请本院对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯廖勇已被实际执行刑期十年以上，并在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2006、2007、2008、2009、2010、2012、2013年度被评为改造积极分子，2011年度被评为省级改造积极分子。自2013年9月至2015年8月止累计获奖励分109.1分。案发后该犯与同案犯刘某已分别赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14500元和30000元；该犯又于2014年8月19日赔偿附带民事诉原告人经济损失27090元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖勇已被实际执行刑期十年以上，并在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、八十一条、第八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖勇予以假释，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第79号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权）华某某。
被告张某某。
被告陈某某。
原告遂昌县××信用合作联社诉被告张某某、陈某某金
融借款合同纠纷一案，于2009年12月31日向本院起诉。本院受
理后，依法适用普通程序，于2010年4月27日在本院公开开庭
进行了审理。原告遂昌县××信用合作联社的委托代理人华某
某到庭参加诉讼，被告张某某、陈某某经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂昌县××信用合作联社诉称，2007年7月18日，被
告张某某以进材料为由向原告下属的妙高信用社申请借款3000
0元。同日双方签订借款合同，合同约定：原告向被告张某某
发放30000元贷款，月利率为10.65‰，还款期限为2008年7月1
0日。还款方式为按季付息，本金到借款期限届满时一次性归
还，并由被告陈某某对该借款提供连带责任保证。保证范围为
贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保
证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告张某某发放了贷款。借款到期后，原告向被告多次催要欠
款，被告至今分文未还。故请求法院依法判令：一、被告张某
某归还借款本金30000元及利息（截止到2009年12月30日已有1
1141.96元）；二、被告陈某某对第一项请求承担连带责任；
三、由二被告承担本案诉讼费用。
被告张某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告遂昌县××信用合作联社为证明其诉讼主张，向本
院提供的证据有：1、保证借款合同；2、借款借据；3、借款
申请书；4、利息证明。上述证据与原件核对无异，且经本院
审查，具有客观性、真实性、关联性，本院确认上述证据有效
，具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告下属的妙高信用社与被告张某某、陈某
某签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主要
条款明确，内容合法，属有效合同。二被告未按合同约定履行
义务，借款30000元拖欠至今，显属违约。故原告的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。被告张某某、陈某某未到庭参加
诉讼应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条第一款之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县××信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定
利率从2007年07月18日起计付至本判决指定期间届满之日）。
被告陈某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费829元，由被告张某某、陈某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 程瑞祥
人民陪审员 周仁娣
申请执行期限为二年
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 王彩丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14286号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐长胜，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐长胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐长胜系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,242.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1378号
原告张俊。
被告刘大丽，（上述系原告诉状所列情况）。
原告张俊诉被告刘大丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张俊诉称：2014年3月10号被告以做生意周转为由向原告借款人民币96000元整，口头约定于一个月之内归还原告，并出具借据和收据各一份。2014年4月10号到期之后经原告多次要求被告归还借款，被告均以种种理由推托至今。原告为维护自身合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币96000元整。及从借款之日到起诉前利息4000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付）共计100000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
本院认为：向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，本案中，原告不提供被告的住所地及经常居住地，且根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原告起诉被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张俊的起诉。
案件受理费1150元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 何 艳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁05行初14号
原告中卫市远大机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头。
法定代表人王雪宇，男，系该公司总经理。
被告中卫市人民政府，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人万新恒，男，市长。
原告中卫市远大机动车驾驶员培训学校（有限公司）（以下简称远大驾校）诉被告中卫市人民政府行政复议不作为一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告远大驾校起诉称，中卫市交通运输局于2017年6月17日以远大驾校作为行政相对人作出了涉案的卫交责限字[2017]004号《中卫市交通运输局责令限期拆迁通知书》，限远大驾校于2017年6月25日前完成评估，6月29日前完成拆迁和学院分流。原告认为，中卫市交通运输局没有作出上述具体行政行为的主体资格，其作出的具体行政行为超越了其职权范畴，缺乏法律依据，涉嫌滥用职权，极大的侵害了作为行政相对人远大驾校的合法权益。2017年7月26日原告用EMS邮寄的方式向被告中卫市人民政府申请行政复议，被告于2017年7月27日收到原告的行政复议申请，至今被告未作出复议决定。综上，被告的行为违反了《中华人民共和国行政复议法》，构成行政不作为，为维护合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请作出答复的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中原告明确其通过邮寄，被告已于2017年7月27日收到行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议期为60日，即原告应该最迟于2017年10月10前向人民法院提起行政诉讼，原告于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，显然已过起诉期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告中卫市远大机动车驾驶员培训学校（有限公司）的起诉。
案件受理费50元，由原告中卫市远大机动车驾驶员培训学校（有限公司）负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长李明琮
审判员孙万红
审判员郭群杰
二〇一七年十二月十四日
书记员张旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政复议法》
第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁05行初14号原告中卫市远大机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头。法定代表人王雪宇，男，系该公司总经理。被告中卫市人民政府，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人万新恒，男，市长。原告中卫市远大机动车驾驶员培训学校（有限公司）（以下简称远大驾校）诉被告中卫市人民政府行政复议不作为一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告远大驾校起诉称，中卫市交通运输局于2017年6月17日以远大驾校作为行政相对人作出了涉案的卫交责限字[2017]004号《中卫市交通运输局责令限期拆迁通知书》，限远大驾校于2017年6月25日前完成评估，6月29日前完成拆迁和学院分流。原告认为，中卫市交通运输局没有作出上述具体行政行为的主体资格，其作出的具体行政行为超越了其职权范畴，缺乏法律依据，涉嫌滥用职权，极大的侵害了作为行政相对人远大驾校的合法权益。2017年7月26日原告用EMS邮寄的方式向被告中卫市人民政府申请行政复议，被告于2017年7月27日收到原告的行政复议申请，至今被告未作出复议决定。综上，被告的行为违反了《中华人民共和国行政复议法》，构成行政不作为，为维护合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请作出答复的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中原告明确其通过邮寄，被告已于2017年7月27日收到行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议期为60日，即原告应该最迟于2017年10月10前向人民法院提起行政诉讼，原告于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，显然已过起诉期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告中卫市远大机动车驾驶员培训学校（有限公司）的起诉。案件受理费50元，由原告中卫市远大机动车驾驶员培训学校（有限公司）负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长李明琮审判员孙万红审判员郭群杰二〇一七年十二月十四日书记员张旭本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00390-1号
申请人何平，男，汉族，1978年10月25日生，住合肥市。
被申请人周权，男，汉族，1962年4月18日生，住肥西县。
本院在审理申请人何平诉被申请人周权的（2014）肥西民一初字第00390号民间借贷纠纷案件中，申请人何平向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人周权名下位于安徽大市场五期日用名品城J幢203、205室的房屋（产权证号：瑶0352**），并已提供担保。
本院认为，申请人何平之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人周权名下位于安徽大市场五期日用名品城J幢203、205室的房屋（产权证号：瑶0352**），查封期限二年。
查封期间，未经本院许可，任何单位或者个人不得擅自处分，否则追究法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一四年一月十六日
书记员 邵文举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初500号
自诉人张秋利，男，1970年6月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告人宜阳县莲庄镇明鑫砂石厂，住所地宜阳县莲庄镇洛河段，统一社会信用代码0000000000。
法定代表人：麻青军。
自诉人张秋利指控被告人宜阳县莲庄镇明鑫砂石厂犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年11月26日，自诉人张秋利以被告人宜阳县莲庄镇明鑫砂石厂已履行完民事判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人宜阳县莲庄镇明鑫砂石厂在判决宣告前履行了生效判决书所确定的全部义务。自诉人张秋利自愿撤�自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张秋利撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮依娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 阮梦菲
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第1120-2号
申请执行人邱宝美，女，1947年6月16日出生，汉族。
委托代理人邱智清，男，1975年2月15日出生，汉族。
被执行人邱继跃，男，1979年11月4日出生，汉族，：35020519791104101X。
申请执行人邱宝美与被执行人邱继跃借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）海民初字第2347号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统，查询被执行人的银行存款、房产和车辆等财产情况，查无存款、房产等财产，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年二月二日
书 记 员 柯剑峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19319号
原告：上海博利金属制品有限公司。
法定代表人：唐亚敏，总经理。
委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。
被告：上海锦竑金属制品有限公司。
法定代表人：刘先静。
本院在审理原告上海博利金属制品有限公司与被告上海锦竑金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，并明确未缴纳诉讼费。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海博利金属制品有限公司撤回起诉。
审判员 谭映红
二〇一七年十一月三日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2874号
申请执行人黄大忠
被执行人张金兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03097号，依法向被执行人张金兵发出执行通知书，责令被执行人张金兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金兵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 郑烜