wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0219号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某某，驾驶员。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2015年4月2日被仪征市公安局取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
辩护人黄颖，上海市晨升律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2015〕198号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人重伤罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省仪征市人民检察院指派检察员郑志慧出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人黄颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日9时30分左右，被告人王某甲驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车、机件不符合技术标准的沪D×××××挂号重型集装箱半挂车，在本市汽车工业园明发冲压件有限公司院内，因疏忽大意，在未察明车后安全即实施倒车的过程中，将站在车后的霍某撞倒。
经法医学鉴定，被害人霍某左下肢膝关节以上缺失，构成重伤二级。
案发后，被告人王某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人霍某陈述、证人刘某、王某乙等人的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、非道路�通事故分析意见书、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某甲由于过失而致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。鉴于被告人王某甲在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人王某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院应予支持。被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲具有自首情节，且属初犯、偶犯，建议从轻处罚，并适用缓刑等辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人重伤罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张达朝
审 判 员 赵 明
人民陪审员 李玉梅
二〇一五年七月七日
书 记 员 马圆园
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4623号
原告：代某甲，城镇居民。
被告：戴某甲，城镇居民。
被告：戴某乙，城镇居民。
被告：代某乙，城镇居民。
被告：代某丙，城镇居民。
被告：代某丁，城镇居民。
以上五被告委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
原告代某甲与被告戴某甲、戴某乙、代某乙、代某丙、代某丁继承纠纷一案,本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员金广军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代某甲，被告戴某甲、戴某乙、代某乙、代某丙、代某丁的委托代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某甲诉称，被告戴某甲、戴某乙、代某乙、代某丙均系原告的弟弟，被告代某丁系原告的妹妹。我们的父亲代玉田、母亲吴学芬生前共有楼房一套及附带堆放杂物的小屋一处，该楼房位于莒南县城隆山路西、房产证号：临房权证莒南改字第号、面积91.09平方米。因购买该楼房楼房时系原告全额出资，所以原被告的父母生前立下遗嘱一份，由原告继承涉案楼房及堆放杂物的小屋，其他财产由被告戴某甲、戴某乙、代某乙、代某丁继承。现原被告的父母已相继去世，对涉案的房产继承问题双方发生争执，请求人民法院依法调解或判决位于莒南县城隆山路西、房产证号：临房权证莒南改字第号、面积91.09平方米的楼房一套归原告所有。
被告戴某甲、戴某乙、代某乙、代某丙、代某丁辩称，1、原告的诉讼请求得不到法律支持，本案系继承纠纷，原告的诉讼请求为“某楼房一套、堆放杂物的小屋一处归原告所有”，案由应该为所有权纠纷，而不是继承纠纷。如果是继承纠纷，原告的诉讼请求应是“某楼房一套、堆放杂物的小屋一处由原告继承”。2、原告所诉的遗嘱应为无效遗嘱。该遗嘱经几个被告辨认，并非原被告的父母书写；遗嘱的内容违反常理和公序良俗，违背原被告父母的真实意思。原被告的父母共生育五子一女，原告经商多年、生活富裕，而其他四子均无正式工作，特别是五子代某丙至今未婚、生活困难，遗嘱中将最为值钱的楼房由原告继承，其他财产由其他子女继承，唯独没有被告代某丙的份额。2003年原被告的父母立遗嘱时，其财产也只有楼房一套，几乎没有其他值钱的财产，遗嘱中称其他财产由其他子女继承等于变相的剥夺了其他子女的继承权。原被告的父母生前，均由几位子女无微不至的轮流照顾，且原被告的父母生前性格耿直、为人处事公道，不会偷偷立遗嘱，即使立遗嘱，作为父母应当将财产对子女作出平均分割。3、原告起诉时认为房屋价值为10万元，其他被告愿意以高于10万元的价格购买涉案房屋。4、原告诉称其父母之所以将楼房赠与给原告是因为购买楼房时是原告全额出资，对于这一点无据可查；即使原告在父母购买楼房时出资，也应当认定为是其对父母的赠与，最多只能是借款。5、原告诉争房屋，现被告代某丙居住其中，代某丙的户口一直与父母在一起，一直没有分户。
经审理查明，原、被告双方的父亲代玉田，1923年3月15日出生，2015年2月8日病故；原被告的母亲吴学芬，1933年9月10日出生，2007年8月11日病故。代玉田和吴学芬生前生育子女6人，长子代某甲、次子戴某甲、三子戴某乙、四子代某乙、五子代某丙、女儿代某丁。
原被告的父亲代玉田与母亲吴学芬生前共有楼房一套及附带堆放杂物的小屋一处和其他财产，该楼房位于莒南县城隆山路西、房产证号：临房权证莒南改字第号、面积91.09平方米。2003年3月30日，原被告的父亲代玉田与母亲吴学芬自书遗嘱一份，将上述楼房一套及附带堆放杂物的小屋一处由原告代某甲继承；其他财产由被告戴某甲、戴某乙、代某乙、代某丁平均继承。代玉田和吴学芬在遗嘱中特别说明，上述房产购买时，是长子（即原告）代某甲全额付的款。
2016年6月25日，五被告在原告代某甲在场的情况下对代玉田、吴学芬涉案楼房之外的其他遗产等进行分割，五被告每人分得现金45000元。原告代某甲未参与分割。
上述事实，有当事人陈述、遗嘱、莒南县粮食局证明材料、房屋所有权证书、公证书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内按照法律规定的方式对其遗产所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生法律效力的法律行为。原被告的父母生前立有遗嘱，将原告代某甲指定为涉案房产的继承人，并且涉案房产确系原告父母生前的合法财产，原告亦符合遗嘱继承人的条件，原被告父母生前所立遗嘱又合法有效。故原告代某甲取得涉案房产合法有效，原告的诉讼请求，本院应予支持。
继承是指自然人死亡后个人合法财产依法转移给他人所有的法律制度；继承权是基于近亲属的身份关系而发生的一种财产权，其实现的前提是被继承人死亡并且留有一定的个人合法财产；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十九条规定：继承人放弃继承权的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。原、被告的父母生前立下遗嘱将涉案的房产及其他财产进行了处分、分割，其中将涉案的房产交由原告代某甲继承，在继承开始后，原告代某甲要求按照遗嘱继承涉案房产，未放弃继承权。从以上的事实及分析可以看出，原告的诉讼请求并无不当，被告辩称要求判决涉案房产归其所有的诉讼请求不符合法律规定的辩解意见，本院不予支持。公序良俗是指民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违背国家的公共秩序和社会的一般道德。本案中原、被告父母所立遗嘱不仅符合遗嘱的形式要件和实质要件，且符合法律规定，故被告认为该遗嘱违背公序良俗的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称，涉案遗嘱并非原被告的父母所写，但未能提供相应的有效证据予以证实，且被告对于遗嘱涉及的其他财产已经按照遗嘱的指定予以分割，故被告认为该遗嘱为无效遗嘱的辩解意见，本院亦不予采纳。被告对于涉案房产的价格的争议与本案无关，不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
坐落于莒南县城隆山路西、房产证号：临房权证莒南改字第号、面积91.09平方米的楼房一套及附带堆放杂物的小屋一处的产权由原告代某甲继承、归原告代某甲所有。
诉讼费2300元减半收取1150元，由被告被告戴某甲、戴某乙、代某乙、代某丙、代某丁负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 金广军
二〇一六年八月二十六日
书记员 王梦圆
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初4623号原告：代某甲，城镇居民。被告：戴某甲，城镇居民。被告：戴某乙，城镇居民。被告：代某乙，城镇居民。被告：代某丙，城镇居民。被告：代某丁，城镇居民。以上五被告委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。原告代某甲与被告戴某甲、戴某乙、代某乙、代某丙、代某丁继承纠纷一案,本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员金广军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代某甲，被告戴某甲、戴某乙、代某乙、代某丙、代某丁的委托代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某甲诉称，被告戴某甲、戴某乙、代某乙、代某丙均系原告的弟弟，被告代某丁系原告的妹妹。我们的父亲代玉田、母亲吴学芬生前共有楼房一套及附带堆放杂物的小屋一处，该楼房位于莒南县城隆山路西、房产证号：临房权证莒南改字第号、面积91.09平方米。因购买该楼房楼房时系原告全额出资，所以原被告的父母生前立下遗嘱一份，由原告继承涉案楼房及堆放杂物的小屋，其他财产由被告戴某甲、戴某乙、代某乙、代某丁继承。现原被告的父母已相继去世，对涉案的房产继承问题双方发生争执，请求人民法院依法调解或判决位于莒南县城隆山路西、房产证号：临房权证莒南改字第号、面积91.09平方米的楼房一套归原告所有。被告戴某甲、戴某乙、代某乙、代某丙、代某丁辩称，1、原告的诉讼请求得不到法律支持，本案系继承纠纷，原告的诉讼请求为“某楼房一套、堆放杂物的小屋一处归原告所有”，案由应该为所有权纠纷，而不是继承纠纷。如果是继承纠纷，原告的诉讼请求应是“某楼房一套、堆放杂物的小屋一处由原告继承”。2、原告所诉的遗嘱应为无效遗嘱。该遗嘱经几个被告辨认，并非原被告的父母书写；遗嘱的内容违反常理和公序良俗，违背原被告父母的真实意思。原被告的父母共生育五子一女，原告经商多年、生活富裕，而其他四子均无正式工作，特别是五子代某丙至今未婚、生活困难，遗嘱中将最为值钱的楼房由原告继承，其他财产由其他子女继承，唯独没有被告代某丙的份额。2003年原被告的父母立遗嘱时，其财产也只有楼房一套，几乎没有其他值钱的财产，遗嘱中称其他财产由其他子女继承等于变相的剥夺了其他子女的继承权。原被告的父母生前，均由几位子女无微不至的轮流照顾，且原被告的父母生前性格耿直、为人处事公道，不会偷偷立遗嘱，即使立遗嘱，作为父母应当将财产对子女作出平均分割。3、原告起诉时认为房屋价值为10万元，其他被告愿意以高于10万元的价格购买涉案房屋。4、原告诉称其父母之所以将楼房赠与给原告是因为购买楼房时是原告全额出资，对于这一点无据可查；即使原告在父母购买楼房时出资，也应当认定为是其对父母的赠与，最多只能是借款。5、原告诉争房屋，现被告代某丙居住其中，代某丙的户口一直与父母在一起，一直没有分户。经审理查明，原、被告双方的父亲代玉田，1923年3月15日出生，2015年2月8日病故；原被告的母亲吴学芬，1933年9月10日出生，2007年8月11日病故。代玉田和吴学芬生前生育子女6人，长子代某甲、次子戴某甲、三子戴某乙、四子代某乙、五子代某丙、女儿代某丁。原被告的父亲代玉田与母亲吴学芬生前共有楼房一套及附带堆放杂物的小屋一处和其他财产，该楼房位于莒南县城隆山路西、房产证号：临房权证莒南改字第号、面积91.09平方米。2003年3月30日，原被告的父亲代玉田与母亲吴学芬自书遗嘱一份，将上述楼房一套及附带堆放杂物的小屋一处由原告代某甲继承；其他财产由被告戴某甲、戴某乙、代某乙、代某丁平均继承。代玉田和吴学芬在遗嘱中特别说明，上述房产购买时，是长子（即原告）代某甲全额付的款。2016年6月25日，五被告在原告代某甲在场的情况下对代玉田、吴学芬涉案楼房之外的其他遗产等进行分割，五被告每人分得现金45000元。原告代某甲未参与分割。上述事实，有当事人陈述、遗嘱、莒南县粮食局证明材料、房屋所有权证书、公证书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内按照法律规定的方式对其遗产所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生法律效力的法律行为。原被告的父母生前立有遗嘱，将原告代某甲指定为涉案房产的继承人，并且涉案房产确系原告父母生前的合法财产，原告亦符合遗嘱继承人的条件，原被告父母生前所立遗嘱又合法有效。故原告代某甲取得涉案房产合法有效，原告的诉讼请求，本院应予支持。继承是指自然人死亡后个人合法财产依法转移给他人所有的法律制度；继承权是基于近亲属的身份关系而发生的一种财产权，其实现的前提是被继承人死亡并且留有一定的个人合法财产；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条规定：继承人放弃继承权的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。原、被告的父母生前立下遗嘱将涉案的房产及其他财产进行了处分、分割，其中将涉案的房产交由原告代某甲继承，在继承开始后，原告代某甲要求按照遗嘱继承涉案房产，未放弃继承权。从以上的事实及分析可以看出，原告的诉讼请求并无不当，被告辩称要求判决涉案房产归其所有的诉讼请求不符合法律规定的辩解意见，本院不予支持。公序良俗是指民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违背国家的公共秩序和社会的一般道德。本案中原、被告父母所立遗嘱不仅符合遗嘱的形式要件和实质要件，且符合法律规定，故被告认为该遗嘱违背公序良俗的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称，涉案遗嘱并非原被告的父母所写，但未能提供相应的有效证据予以证实，且被告对于遗嘱涉及的其他财产已经按照遗嘱的指定予以分割，故被告认为该遗嘱为无效遗嘱的辩解意见，本院亦不予采纳。被告对于涉案房产的价格的争议与本案无关，不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：坐落于莒南县城隆山路西、房产证号：临房权证莒南改字第号、面积91.09平方米的楼房一套及附带堆放杂物的小屋一处的产权由原告代某甲继承、归原告代某甲所有。诉讼费2300元减半收取1150元，由被告被告戴某甲、戴某乙、代某乙、代某丙、代某丁负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金广军二〇一六年八月二十六日书记员  王梦圆
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终777号
上诉人（原审被告）山西京宇天成科技有限公司。
法定代表人魏双栋，经理。
委托代理人牛海波，山西圣平律师事务所律师。
委托代理人赵娅楠，该公司管理部部长。
被上诉人（原审原告）公晓研，女，1991年8月20日生，汉族，现住平定县。
上诉人山西京宇天成科技有限公司（以下简称京宇公司）因劳动争议纠纷一案，不服平定县人民法院（2016）晋0321民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人京宇公司的委托代理人牛海波、被上诉人公晓研，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，公晓研自2014年6月4日起在京宇公司工程部先后从事终检资料员、样品检验员工作，就此双方签订劳动合同，期间为2014年6月4日至2015年6月4日。之后，公晓研、京宇公司再次签订劳动合同，期间为2015年6月4日至2016年12月31日。2015年9月30日、11月2日、12月21日、2016年1月13日、1月27日、3月29日、4月7日、4月8日公晓研借记卡账户工资发生额分别为2482元、391.69元、2382.46元、2142.46元、2282.76元、2100.38元、8023.71元、827.77元。公晓研2016年4月份的工资被京宇公司调整为1500元，当月公晓研工作15.5天后离开京宇公司。2016年4月5日，公晓研向京宇公司递交了解除劳动合同的通知。当月15日，公晓研以京宇公司未及时足额支付劳动报酬，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会递交了所列被申请人为山西京宇天成科技有限公司的仲裁申请书。同日，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，决定不予受理，并送达了不予受理通知书。
原审法院认为，公晓研在京宇公司从事劳动的事实属实。2016年4月，公晓研在京宇公司单位工作15.5天后，京宇公司应向公晓研支付1056元的劳动报酬，对此，京宇公司不持异议，本院予以认定。京宇公司以公晓研未按公司要求办理相关手续未向公晓研支付，其理由于法无据，不能成立。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。由公晓研借记卡账户工资发生额可知京宇公司存在未及时向公晓研足额支付劳动报酬的情况，因此公晓研与京宇公司解除劳动合同，京宇公司应向公晓研支付经济补偿。公晓研要求按平均工资2300元计算2个月为4600元的请求符合相关规定，予以支持。公晓研要求京宇公司支付赔偿金的请求不符合法律规定，不予支持。判决：一、京宇公司于本判决生效后十日内一次性支付所欠公晓研的工资1056元；二、京宇公司于本判决生效后十日内一次性支付公晓研解除劳动合同的经济补偿4600元；三、驳回公晓研的其它诉讼请求。本案受理费10元，由京宇公司负担。
一审判决送达后，京宇公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由：1、被上诉人系自动辞职，上诉人不应支付经济补偿金。2、被上诉人自4月8日向上诉人辞职后就未来单位，故不能结算工资，在办理离职手续中被上诉人就提起仲裁、诉讼。3、上诉人不存在无故克扣或无故拖欠员工工资的情形，不应支付经济补偿。
被上诉人公晓研辩称：上诉人未及时足额支付被上诉人劳动报酬，并采取降低工资待遇方式逼迫被上诉人辞职，根据被上诉人借记卡工资发放情况可以认定上诉人欠付工资，故其应支付经济补偿金。
经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人欠付被上诉人工资的事实明确，被上诉人因上诉人未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同，并非自动辞职，上诉人应支付经济补偿金。上诉人关于未拖欠工资不应支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛 利 华
二〇一六年十一月七日
书记员 李 海 旭
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1949号
原告：史树旗，男，汉族，1958年3月18日生，住元氏县。
被告：贾晓哲，男，汉族，1981年5月2日生，住元氏县。
被告：黄辉杰，男，汉族，1975年2月28日生，住元氏县。
原告史树旗与被告贾晓哲、黄辉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告史树旗于同年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史树旗撤诉。
案件受理费减半收取525元由原告负担。
审 判 员 张作鹏
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 王浩翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第1435号
原告：孙景科，男，1963年6月2日出生，汉族。
身份证号码：210112196306020416
被告：沈阳市长城五金化工经销公司。
被告：沈阳市东陵区南塔街道办事处。
本院在审理原告孙景科与被告沈阳市长城五金化工经销公司、沈阳市东陵区南塔街道办事处劳动争议一案过程中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙景科撤回起诉。
诉讼费人民币10元，由原告孙景科负担。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 王 新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 程
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1917号
原告：包头市健坤物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：尹兆凤，董事长。
委托代理人：冯冠宇，律师。
委托代理人：杨姝洁，律师。
被告：杨晓明，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市健坤物业服务有限公司诉被告杨晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告包头市健�物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市健坤物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市健坤物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民特73号
申请人：烟台恒邦化工助剂有限公司，住所地山东省烟台市牟平区水道镇驻地。
法定代表人：曲华东，经理。
委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。
申请人：张忠芹，女，汉族，1968年2月12日出生，住山东省烟台市牟平区。
本院于2017年11月8日受理申请人烟台恒邦化工助剂有限公司、张忠芹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年11月7日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
当事人张忠芹欠当事人烟台恒邦化工助剂有限公司借款30000元，于2018年1月30日前付清。若当事人张忠芹未按期付款，当事人烟台恒邦化工助剂有限公司即可申请执行欠款全额，由此产生的费用由当事人张忠芹承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人烟台恒邦化工助剂有限公司、张忠芹于2017年11月7日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解达成的(2017)烟牟诉前调字第109号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张玉芝
二〇一七年十一月八日
书记员 王美丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅厚民初字第8号
原告：陈某某，女，汉族，生于1991年2月5日。
委托代理人：高中良，淅川县厚坡法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，男，汉族，生于1992年2月6日。
原告陈某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人高中良、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2014年8月29日办理登记结婚手续。后于2014年9月2日生男孩孙某乙。因原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因家庭琐事争吵，正常生活难以维持。现感情已完全破裂，因此请求法院依法判令我与被告离婚，婚生男孩孙某乙由我抚养。
被告孙某甲辩称：我不同意离婚，孩子还小，我愿意继续和原告一起生活下去。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2013年农历11月3日举行结婚仪式，2014年8月29日办理结婚登记手续，后于2014年9月2日生男孩孙某乙，现随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供有效证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告虽主张与被告离婚，但没有提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 丰 力
人民陪审员 张好团
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 伟
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河东法民二初字第103号
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人叶育和，职务：行长。
委托代理人吴建辉，男，1957年12月8日出生，系该行员工。
委托代理人张雄彪，男，1970年1月16日出生，系该行员工。
被告杨建平，男，汉族，1971年4月27日出生。
被告程云辉，男，1962年7月18日出生。
被告廖新祥，男，1982年8月4日出生。
被告张作辉，男，1963年4月27日出生。
被告张振光，1972年10月10日出生。
被告东源县同富农业发展有限公司，住所地：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告杨建平、程云辉、廖新祥、张作辉、张振光、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼，被告杨建平、程云辉、廖新祥、张作辉、张振光、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨建平于2011年1月31日，向原告借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为7.605%，并提供程云辉、廖新祥、张作辉、张振光及东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金20900.08元。根据原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书、保证合同等，原告有权提前收回全部借款。请求法院依法判令被告杨建平立即偿还欠原告的借款本金20900.08元及利息和相应罚息（利息及相应罚息按借款合同的约定计收）；判令被告程云辉、廖新祥、张作辉、张振光及东源县同富农业发展有限公司对被告杨建平的债务承担连带保证责任；并判令六被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他一切费用。
被告杨建平、程云辉、廖新祥、张作辉、张振光及东源县同富农业发展有限公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告杨建平于2011年1月31日，向原告借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为7.605%，并提供程云辉、廖新祥、张作辉、张振光及东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金20900.08元。经原告多次追收，被告拖欠借款本息至今未偿还而引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、保证合同复印件、被告杨建平《中国农业银行个人借款凭证》复印件、被告杨建平身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司营业执照及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告杨建平签订的借款合同，是双方真实意思表示，系合法成立的有效合同，因此，双方当事人应当按照合同约定履行义务，原告依约履行了借款义务，而被告在履行偿还借款中未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告应承担偿还借款本息的民事责任。被告杨建平应偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行仍欠本金人民币20900.08元及利息和相应罚息，利息及相应罚息按合同约定计算，息随本清。被告程云辉、廖新祥、张作辉、张振光及东源县同富农业发展有限公司作为借款的连带责任保证人，应对该主债务人债务承担连带责任。被告杨建平、程云辉、廖新祥、张作辉、张振光及东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建平应在本判决生效后七日内偿还欠原告的借款本金人民币20900.08元及利息和相应罚息，利息及罚息按合同约定计算，息随本清。
二、被告程云辉、廖新祥、张作辉、张振光及东源县同富农业发展有限公司应对杨建平的债务承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元由杨建平、程云辉、廖新祥、张作辉、张振光及东源县同富农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 陈国良
审判员 刘建华
审判员 蓝 平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李 琼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0333号
原告葛某，女，1963年1月26日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人张学洲，江苏省沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1968年6月9日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 洋
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1448号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人张生龙，男，××人，1993年2月15日出生于甘肃省皋兰县，汉族，文盲，户籍地甘肃省兰州市皋兰县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0106刑初153号刑事判决书。于2017年6月27日向被执行人张生龙发出执行通知书，责令被执行人张生龙即日交纳罚金人民币一千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张生龙存款人民币一千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勇
二〇一七年六月十日
书记员 张文秀
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4604号
原告：马留梅，女，1959年11月18日出生，汉族，住新郑市。
被告：王磊飞，男，1988年7月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告：太平财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
原告马留梅与被告王磊飞、太平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告马留梅于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马留梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许马留梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马留梅负担。
审判员 范永慧
二〇一七年六月二十日
书记员 张俊娟
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安墩民初字第0051号
原告冯某，农民。
委托代理人孙正芝。
被告杨某，农民。
原告冯某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人孙正芝到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：1994年底，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后生一子冯小敏。2002年秋，被告杨某离家出走，至今下落不明。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，请求判令准许原、被告离婚。
被告杨某未答辩。
经审理查明：被告杨某原系湖南省通道县人。1994年12月，原告冯某与被告杨某经人介绍相识。××××年××月××日，双方在海安县原瓦甸乡人民政府登记结婚，同年9月19日生一子冯某某。结婚后，原告冯某外出打工，杨某在家照顾小孩，后因婚生子冯某某有严重智障，双方产生矛盾。2002年秋，被告杨某离家出走，至今未归。2014年2月，原告冯某向本院起诉要求与被告杨某离婚。
本案受理后，因被告杨某下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告杨某未在规定时间到庭应诉。
上述事实，有结婚证、村委会证明、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告冯某与被告杨某婚前基础及婚后一段时间夫妻感情尚可。夫妻间产生矛盾主要是被告长期外出不归，夫妻间互不履行义务所致，夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。因被告未到庭应诉，夫妻共同财产的分割、子女的抚育、债权债务的享有和负担可待被告出现后另行处理。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告冯某要求与被告杨某离婚，本院准许。
案件受理费240元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 毛中海
审 判 员 傅荣荣
人民陪审员 张忠琴
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四）项因感情不和分居满二年的；
第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1840号
罪犯潘云明，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）连刑二初字第0002号刑事判决，以被告人潘云明犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2012年5月22日以（2011）苏刑二终字第0031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月20日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯潘云明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯潘云明在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等相关证据材料证明，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘云明在服刑期间确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘云明减去有期徒刑五个月（刑期至2022年8月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二�一四年十二月一日
书 记 员 陆 艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第548号
罪犯吴用生，男，1969年12月11日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省沙县人民法院于2010年2月2日作出（2012）沙少刑初字第3号刑事判决，以被告人吴用生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年5月21日起至2016年5月20日止），并处罚金人民币40000元。继续追缴被告人吴用生、虞荣兴、李小勇犯罪所得赃款赃物，退赔、发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年3月9日入监。服刑期间，本院于2013年5月20日作出（2013）三刑执字第1080号刑事裁定，对罪犯吴永生减去有期徒刑九个月（刑期至2015年8月20日止）。
执行机关永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴用生在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年、2014年获得监狱年度表扬。2013年4月至2014年12月考核达标累计12分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯吴用生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴用生减去有期徒刑六个月又四日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月21日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建 设
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第434号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人金某，公司员工。因本案于2014年12月21日被杭州市公安局刑事拘留，同月26日变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）392号起诉书，指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸、代理检察员魏妍岚出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月20日21时7分许，被告人金某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶。当其驾车沿本市拱墅区半山路由北向南行驶至薄板路口附近时，撞上前方同向行驶的由黄某驾驶的电动自行车，造成黄某受伤（经鉴定为轻伤二级）及车辆损坏的道路交通事故。经现场勘查和认定，被告人金某负事故全部责任。
肇事后，被告人金某驾驶肇事车辆逃离事故现场，后于当日23时30分许在杭州钢铁集团转炉分厂内被查获归案。经呼吸检测其酒精含量为157mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人金某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为171mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人金某与被害人黄某已达成和解，赔偿被害人人民币16万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述、证人孙某、童某的证言、现场勘查笔录、法医临床鉴定意见书、车辆鉴定报告、道路交通事故认定书、收条、谅解书、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、视听资料、情况说明、查某、常住人口基本信息、被告人金某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在公共道路上醉酒驾驶机动车，造成一般交通事故致一人轻伤，且在事故发生后逃离现场，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金某归案后如实供述，赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肫宏梅
二〇一五年六月十七日
代书记员 吴 煜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭少刑初字第00027号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人万某，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月9日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王军担任审判长并主审，审判员柯长军、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日22时许，被告人万某与被害人刘某在十堰市茅箭区江苏路中百仓储超市马路边，因琐事发生口角，继而相互厮打，致使双方受伤。经法医鉴定，刘某双侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级；万某鼻中隔骨折，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人万某赔偿被害人刘某各项经济损失共计50000元，被害人刘某与被告人万某互相谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刘某、万某的病历、病情证明书、出院记录、和解协议书、谅解书、证人王某、李某、杨某、尚某等人的证言、被害人刘某的陈述、（十）公（刑）鉴（法）字（2014）M170、M224号法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人万某犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 军
审 判 员 柯长军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6846号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人：刘为涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠晓敏，女，1986年2月18日出生，汉族，该行职工。
被告：臧金来，男，1961年4月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：王洪珍，女，1960年4月17日出生，汉族，住诸城市。
被告：闵祥德，男，1972年2月15日出生，汉族，住诸城市。
被告:梁乃姿，女，1972年3月23�出生，汉族，住诸城市。
被告：杨新云，男，1965年10月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：梁长芳，女，1965年9月20日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告臧金来、王洪珍、闵祥德、梁乃姿、杨新云、梁长芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人惠晓敏到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧金来、王洪珍偿还原告借款本金99200元、利息6723.39元（利息计算至2016年9月29日），之后的利息按�合同约定计算至借款本金给付之日；2、判令被告闵祥德、梁乃姿、杨新云、梁长芳对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、送达费由被告负担。事实和理由：2015年10月14日，原告与被告臧金来签订借款合同，约定原告给被告臧金来发放贷款9.92万元，年利率为9.2%，借款期限12个月，其他各被告对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告臧金来发放贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告为此诉至法院。
各被告均未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，六被告作为联保人及联保人配偶出具借款联保协议，约定联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证。保证时间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和其他费用。
2015年10月14日，原告作为贷款人，被告臧金来作为借款人，被告闵祥德、杨新云作为保证人，签订农户联保贷款借款合同，约定由原告向被告臧金来提供可以循环使用的借款额度为99200元。借款额度有效期间自2015年10月14日至2016年10月13日。单笔借款期限系自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。借款月利率为7.67‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。
2015年10月14日，被告王洪珍出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告臧金来的还本付息义务及贷�人为实现债权所支付的各项费用承担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。
2015年10月14日，原告向臧金来发放贷款99200元，贷款到期日为2016年10月13日，年利率9.20%，臧金来在贷款转存凭证上签字。后被告臧金来出现逾期还款，截止2016年9月29日尚欠本金99200元、利息6723.39元。
本院认为，原告与各被告签订的借款联保协议、借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告臧金来成立借款合同关系，原告与被告闵祥德、梁乃姿、杨新云、梁长芳成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告臧金来发放贷款后，被告臧金来负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构�违约。原告要求被告臧金来偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王洪珍与臧金来系夫妻关系，并出具共同参与还款人承诺书，故本院对原告要求被告王洪珍与臧金来共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告闵祥德、梁乃姿、杨新云、梁长芳自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该四被告对被告臧金来、王洪珍的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告闵祥德、梁乃姿、杨新云、梁长芳履行保证责任后，可向被告臧金来、王洪珍追偿。本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告臧金来、王洪珍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金99200.00元及截止2016年9月29日的利息6723.39元，共计105923.39元；
二、被告臧金来、王洪珍共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司自2016年9月30日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告闵祥德、梁乃姿、杨新云、梁长芳对被告臧金来、王洪珍的上述一、二判项中的债务承担连带清偿责任，被告�祥德、梁乃姿、杨新云、梁长芳承担保证责任后，有权向被告臧金来、王洪珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取1209元,由被告臧金来、王洪珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 李淑慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01086号
原告：汪宜扣，男，1965年11月4日出生，汉族，舒
城县人，住舒城县万佛湖镇独山村洪塘组7-11，身份证号码3424251965********。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：王宇，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告汪宜扣诉被告王宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪宜扣的委托代理人黄光云到庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪宜扣诉称：2015年1月14日，被告王宇以需资金周转为由向原告借款70000元，约定一个月内还款50000元，下余款5月前还清，如违约其自愿承担30000元违约金，另约定月息二分，原告支付了现金70000元给被告，被告王宇出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告均未有归还本息。请求法院判令被告王宇归还原告借款本金70000元，支付违约金30000元，并自2015年1月14日起按月利率20‰支付利息至付清时止。
被告王宇未予答辩。
经审理查明：被告王宇因需资金周转，于2015年1月14日向原告借款70000元，王宇出具了借条。借条上注明：一个月内还款50000元，下余款5月前还清，如违约其自愿承担30000元违约金，月息二分。原告于当日付王宇现金50000元，于次日汇款20000元至王宇所设银行账户（中国邮政储蓄银行，账号62×××61）。该借款到期后，被告没有归还本息。经原告多次催要，王宇于2015年6月12日向原告出具了一份书面保证，承诺于2015年6月2日付清利息，但到期后其仍没有给付。
以上事实，由当事人陈述及原告所提交银行汇单、被告出具的借条、保证在案证实，本院予以认定。
本院认为：原告汪宜扣与被告王宇的民间借贷关系，系各当事人自愿建立，意思表示真实，原告在提供借款后，被告有依约及时归还借款本金及结清利息的义务，故本院对原告汪宜扣要求被告王宇归还借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付30000元违约金，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇于本判决生效后五日内返还原告汪宜扣借款本金70000元并支付利息（自2015年1月14日起按月利率2％计算至付清之日止）；
二、驳回原告汪宜扣的其它诉讼请求。
案件受理费2460元减半收取1230元，由被告王宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一五年九月二日
书记员 韦 唯
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00144号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告张慧玲，女。
委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
被告张佩华，女。
委托代理人张慧玲，即本案第一被告.
被告高延辉，女。
被告王建喜，男。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告张慧玲、张佩华、高延辉、王建喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳、被告张慧玲的委托代理人景齐志到庭参加诉讼，被告张佩华及其委托代理人张慧玲、被告高延辉、王建喜经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，由被告张佩华、高延辉、王建喜提供连带责任保证，被告张慧玲在原告处借款48万元，用于购烟酒副食，期限一年，月利率10.80‰。借款到期后，四被告未按合同约定偿还借款本息。请求：判令被告张慧玲偿还借款本金48万元及利息、罚息；被告张佩华、高延辉、王建喜对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张慧玲辩称，原告所诉借款及担保的事实均属实；因被告张慧玲资金困难，暂无力偿还，请求延期还款；关于原来还款的利息，被告张慧玲已清利至2０14年12月底，原告诉称清至2０14年9月3０日，请求给被告张慧玲7天的时间提供证据证明，如7天内被告张慧玲没有提供证据，按原告诉称的利息清至2０14年9月3０日认定。
本院经审理查明，2013年12月6日，原告与被告张慧玲签订《个人借款合同》。合同约定，被告张慧玲在原告处借款48万元，期限自2013年12月6日至2014年12月6日，月利率10.80‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％。2013年12月6日，原告与被告张佩华、高延辉、王建喜签订《保证合同》。合同约定，被告张佩华、高延辉、王建喜对被告张慧玲借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告张慧玲发放了贷款，被告张慧玲借款本金及利息、罚息至今未还。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，均为有效合同。四被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，应当承担违约责任。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告张慧玲于判决生效后十日内归还原告借款本金48万元及利息、罚息（利息从2０14年1０月1日起，罚息自2０14年12月7日起，均至本判决确定的履行期限届满日止，利息及罚息均按合同约定）；被告张佩华、高延辉、王建喜均承担连带清偿责任。
本案受理费85００元，由四告负担。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 邓天福
人民陪审员 周端民
二０一六年一月十五日
书 记 员 李建伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商特字第28号
申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行。
负责人张年军，该行行长。
委托代理人（特别授权）李颐平、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被申请人张鑫。
申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行申请被申请人张鑫实现担保物权纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员钱菲进行审理，现已审理终结。
经审查，被申请人张鑫与申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行签订编号为（塘湾）泰农商高个保借字（2015）第04＊＊01号最高额个人保证（抵押）借款合同一份。合同约定借款人张鑫向贷款人江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行申请借款。担保人自愿为借款人自2015年4月10日起至2017年9月止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币柒拾万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途以借款凭证为准；借款利率以借款借据为准。借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至清偿本息为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人应按时足额还本付息，借款人违反合同项下义务，贷款人有权对借款人采取停止发放借款、提前收回已发放借款或其他资产保全措施，并提前行使担保权。与合同有关的公证费、评估费、……律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。担保人张鑫同意以张鑫名下位于泰州市海陵区莱茵东郡花园D2幢18室的房产作为合同项下借款的抵押物，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、……律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。上述抵押已办理抵押登记手续。
2013年4月14日，申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行向借款人张鑫发放贷款700000元，借款到期日期为2015年10月16日，年利率为8.96%，每月21日结息。后因借款人张鑫并未按约定还款，截止2015年10月13日欠付申请人借款本金700000元，利息20178.69元，合计人民币720178.69元。后申请人因追偿未果，向本院申请实现担保物权。
另查明，申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行为主张权利委托江苏睿恒律师事务所为代理人，支付代理费43808元
本院认为，被申请人张鑫自愿以其名下所有的房产为其本人依据借款合同与被申请人形成的债务提供抵押担保。现因被申请人张鑫未按约履行还款义务，申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行向本院提起申请，要求拍卖或变卖案涉抵押财产用于清偿担保范围内的案涉债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
以被申请人张鑫名下位于泰州市海陵区教工三村3幢203室的房屋所有权及土地使用权拍卖或变现所得在抵押登记载明的债权金额700000元范围内优先清偿债务人张鑫对申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行负担的债务：借款本金700000元及相应利息（截止2015年10月13日计算为20178.69元及自2015年10月14日至担保物权实现之日按合同约定计算的相应利息）、应赔偿的律师费用43808元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 钱菲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈昱
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初361号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李某，男，1982年4月5日出生，广东省普宁市人，汉族，初中文化程度，务工，住普宁市。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年1月19日13时许，被告人李某在普宁市流沙市场“林兴荷叶鸡店”门口，盗走被害人林某停放在该处的1辆绿佳牌电动车（价值人民币2250元）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和赃物的相片，提取笔录，涉案财产价格鉴定结论书，被害人陈述，证人证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控李某所犯罪名成立。鉴于李某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。李某请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对李某判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一六年五月十八日
书记员 杨永龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执异7号
案外人：刘子忠，男，汉族，1960年7月23日生，住吉林市龙潭区。
申请执行人：吉林市鑫业建筑安装有限公司，住所地：吉林市永吉。
法定代表人：葛宝光，该公司经理。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地：吉林市高新区。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
委托代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吉林市鑫业建筑安装有限公司（以下简称鑫业公司）申请执行吉林华运房地产开发有限公司(以下简称华运公司)建设工程合同纠纷一案中，案外人刘子忠对于执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，组织异议双方公开进行了听证。案外人刘子忠的代理人刘涛、被执行人华运公司的委托代理人李迎吉到庭参加听证。申请执行人鑫业公司经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案已审查终结。
案外人刘子忠异议称：一、撤销（2016）吉0203执747号执行裁定书（拍卖确权裁定）；二、停止对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区7号楼18栋3单元1楼右门房屋拍卖执行。
事实与理由：吉林市龙潭区人民法院于2017年12月4日了（2017）吉0203执747号执行裁定书，查封执行了被执行人吉林华运公司位于吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区7号楼18幢3单元1楼右门的房屋，现因该房屋是异议申请人林茹文的回迁房屋，林茹文与吉林华运公司于2015年11月27日签订了房屋产权调换协议书，房款及入户费用全部结清了。贵院拍卖此房屋侵害了异议申请人的合法权益，故提出异议申请，申请对该房屋解除拍卖执行手续。
申请执行人鑫业公司提交书面答辩辩称：我公司不同意案外人的异议请求。被查封的坐落于吉林市龙潭区长青路58号的贻翔苑小区4、7号楼含本案执行异议的房屋在内的全部房屋，在房产部门均登记被执行人华运公司名下，本院查封及拍卖裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
华运公司辩称：经与我公司董事长王永奇以及查找房屋销售档案，异议申请人所述事实属实，应当解除对房屋的拍卖执行。
针对异议请求，案外人刘子忠向本院提供如下证据：
1.房屋产权调换协议，证明我通过产权调换政府安置此房。
2.供热费、水电公费、物业费、才改费收据供热费，扩大面积各一份，证明我已经入住占用使用该房屋。
华运公司对上述证据真实性、合法性均无异议。
鑫业公司未出庭质证，视为放弃权利。本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认。
经审查查明：原告鑫业公司诉被告华运公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2014）吉0203民初1838号民事调解书，调解书内容为：“一、被告吉林华运房地产开发有限公司于2016年7月29日前给付原告吉林市鑫业建筑安装有限公司工程款996.00万元；二、案件受理费40，760.00元，由被告吉林华运房地产开发有限公司承担”。调解书生效后，被告华运公司未履行其义务，原告鑫业公司向本院申请强制执行。本院于2016年12月20日作出（2016）吉0203执747号执行裁定，本院于2016年12月20日作出（2016）吉0203执747号执行裁定，拍卖被执行人吉林华运房地产开发有限公司所有，坐落于吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区7号住宅18幢3单元六套房屋。鑫业公司同意以流拍价接受该六套房屋以抵偿被申请人华运公司所欠工程款。本院于2017年12月4日作出（2016）吉0203执747号执行裁定书，将上述流拍六套房屋确权给鑫业公司。包括本案争议的房屋吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区7号楼18栋3单元1楼右门（房号为0301032的房屋），送达后，案外人刘子忠向本院提出书面异议，撤销（2016）吉0203执747号执行裁定书（拍卖确权裁定），停止对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区7号楼18栋3单元1楼右门房屋拍卖执行。
另查明：2015年11月27日刘子忠与吉林市龙潭区房屋征收经办中心及华运公司签订《房屋产权调换协议》，通过产权调换安置此房，并办理入住手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人刘子忠在本院查封拍卖前与被执行人华运公司于2015年11月27日签订了产权调换协议，政府回迁安置了该房屋。其与拆迁人按照所有权调换形式订立了真实、合法、有效的宅前补偿安置协议。现案外人刘子忠已实际入住使用该房屋，非本人原因未办理过户手续，故案外人刘子忠提出的撤销（2016）吉0203执747号查封及拍卖执行裁定的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
撤销（2016）吉0203执747号执行裁定书（拍卖确权裁定），停止对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区7号楼18栋3单元1楼右门（房号为0301032的房屋）拍卖执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 马玉梅
审 判 员 华 亮
二〇一八年五月十五日
代理书记员 曹薇薇
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审228号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人芦付强，男，汉族，生于1972年03月28日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月4日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年9月30日对芦付强作出的411321-1004460375号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年5月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004460375号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人芦付强于2016年9月30日15时47分，在丹霞路实施驾驶摩托车在车把上悬挂物品的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第六项的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对芦付强作出411321-1004460375号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年9月30日对芦付强作出的411321-1004460375号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年9月30日对芦付强作出的411321-1004460375号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔中阳
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第368号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人舒某，男，1990年12月3日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
辩护人郭晓矛，湖南求剑律师事务所律师。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第387号起诉书指控被告人舒某犯抢夺罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人舒某及辩护人郭晓矛律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日8时40分许，被告人舒某驾驶男式摩托车到资阳区银城华天对面的百年金行门外伺机抢夺店内金饰。9时15分许，舒某见店内人员比较少，遂冲进店内用钳子砸开金行的柜台玻璃，抢走黄金项链9条，共计214.42克，然后欲驾摩托车逃离现场，因摩托车不能启动，百年金行店主邹某某、店员夏某某赶到店外阻拦，舒某将抢得的黄金项链扔下，往资江一桥方向逃跑。经鉴定，被抢黄金项链价值56821.3元。
2014年9月26日，被告人舒某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中无异议，并有被害人邹某某的陈述，证人夏某某、张某某、李某某、郭某明、刘某某、郭某某、钟某某、熊某、袁某某、陈某的证言，关于舒某在益阳市第二看守所17监日常行为的说明，益阳市第五人民医院的病情证明及费用清单，现场指认笔录，扣押物品清单及照片，现场勘验笔录、现场示意图及照片，湖南省芙蓉区司法鉴定中心（2014）精鉴字第680号精神医学鉴定意见书，资价认鉴（2014）229号价格鉴定结论书，被告人舒某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控其犯抢夺罪的罪名成立。辩护人提出湖南省芙蓉区司法鉴定中心（2014）精鉴字第680号精神医学鉴定意见书与事实不符、取材不完整、鉴定前被告人舒某服用了治疗精神方面的药物、没有依法告知其父母因此无效的辩护意见，本院认为，湖南省芙蓉区司法鉴定中心依法接受益阳市公安局资阳分局的委托对被告人舒某是否患有精神病、作案时有无刑事责任能力进行鉴定，该鉴定中心具有法定的资质，鉴定的依据中已包含了辩护人当庭提交的病历证明中的内容，鉴定过程除了依据被告人舒某的既往健康状况，还采用了对被告人舒某精神状况检查方式和实验室检查方式来进行综合分析，最终得出鉴定结论，该鉴定意见合法有效，本院对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人舒某扔下黄金逃跑时仍在店主可视范围内系犯罪未遂的辩护意见，本院认为，被告人舒某的供述与辩解、被害人邹某某的陈述、证人夏某某的证言可以证实被告人舒某抢夺黄金后，逃跑至店外，因摩托车启动不了且店主又出来追捕而扔掉黄金项链逃跑的事实。因此，被告人舒某并没有实际控制到被抢夺的黄金项链，系犯罪未遂，本院对该辩护意见予以采纳。被告人舒某如实供述其罪行，对其从轻处�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人舒某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人舒某的刑期自2014年9月26日起至2016年9月25日止。所判罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
代理审判员 谌 丽
人民陪审员 赵永清
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人�他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初第1124号
原告刘论贵，男，住固始县。
委托代理人高泽芝，固始县城区中心法律服务所，特别授权代理。
被告刘大琴，女，住固始县。
原告刘论贵与被告刘大琴财物损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告刘论贵及其委托代理人高泽芝，被告刘大琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘论贵诉称，原、被告系相邻关系，原告居住一楼、被告购买三楼。2013年6月10日被告刘大琴家安装自来水，因未关闭水龙头致使水管出水从三楼室内落水管处流到一楼原告室内，造成房屋装修、家俱、家电等毁损，现原告起诉来院，要求被告刘大琴赔偿其损失37031元。
原告为证明其主张提供的证据有：
一、被告刘大琴、詹成松、杨立彬的调查笔录（证明被告房屋出水致使原告房屋物品被水淹的事实）
二、房屋转让协议公证书（证明原告对于一楼房屋拥有合法权利，系适格主体）
三、房屋损毁的证据保全公证书
四、固价鉴字（2013）636号
五、鉴定费票据1000元
被告刘大琴辩称，对于原告室内物品损坏的事实没有异议，该损坏结果是由于天泉供水公司在给我家安装自来水时，未安装水龙头，也未关闭水表箱闸阀导致三楼水流至一楼，故原告的损失应由天泉供水公司承担。且我已另案起诉了天泉供水公司。
被告刘大琴提供的证据有：
一、供水协议书一份（天泉自来水公司违反合同第二条、第八条之约定，致原告财物损坏，应承担赔偿责任）
经审理查明，原、被告双方均于2012年分别购买郭陆滩镇街道杨友华开发的商品房，原告购买一楼，被告刘大琴购买三楼。2013年正月原告搬至一楼居住，2013年6月10日被告刘大琴与固始县天泉供水有限公司签订供水协议，由该公司派员工安装自来水，由于出水口未安装自来水龙头，安装完毕后无人居住也未关闭水闸阀，致使水管出水后从被告三楼卫生间落水管流到原告刘论贵居住的一楼，致使原告家的家俱、家电、装修、吊顶等损坏。原、被告双方对于上述事实均无异议。2013年6月17日原告刘论贵委托固始县公证处对于房屋损坏状况，进行了现场勘验及证据保全。2013年11月23日固始县价格认证中心对于原告房屋内的财物损坏情况，进行了价格损失鉴定：36031元，鉴定费1000元。原告现起诉来院要求被告刘大琴赔偿因其水管漏水给其造成的损失37031元。
本院认为，原、被告双方系邻里关系，被告在三楼房屋内安装自来水时，因未安装水龙头、安装完毕后在无人居住的情况下未关闭自来水闸阀，致使出水后通过室内排水管流到一楼原告室内，致使相邻的原告财产受到损失的，现原告依据财物损坏的事实及鉴定书，要求被告赔偿其经济损失的诉请符合法律规定，应予支持。被告辩称，原告的损失是由于天泉供水公司违反供水协议约定造成的，但其与天泉供水公司的供水合同系另一法律关系，可另案处理。被告刘大琴对于原告提供的固价鉴字（2013）636号鉴定书，认为鉴定价格过高，但在规定时间内未提起重新鉴定申请，视为对权利的放弃，也未能提供相反的证据支持其主张，故对于其辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）款之规定，判决如下：
被告刘大琴于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘论贵因水管漏水给其造成的财物损失37031元（含鉴定费）。
案件受理费1300元，原告刘论贵承担575元，被告刘大琴承担725元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费725元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽
审 判 员 陈阳
人民陪审员 朱汉
二○一四年元月八日
书 记 员 陈全
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（知）初字第05156号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。
被告贵州省铜仁第一中学，住所地贵州省铜仁市向阳路*号。
法定代表人汪漻，校长。
委托代理人涂逢新，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人潘建华，北京市京悦律师事务所律师。
原告北京中文在线数字出版股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告贵州省铜仁第一中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法适用普通程序，由本院审判员魏嘉、代理审判员邓旭明和人民陪审员吴洪才组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告中文在线公司委托代理人张晓君，被告贵州省铜仁第一中学委托代理人潘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中文在线公司诉称：原告经凌解放（笔名二月河）授权，获得了《乾隆皇帝》文字作品的信息网络传播权专有使用权。2014年10月，原告发现被告未经原告许可，在其管理的网站www.tryz.net上提供涉案文字作品供公众阅读，被告该行为侵犯了原告所享有的信息网络传播权和获得报酬的权利，故诉至法院请求判令被告：1、停止在涉案网站上使用原告享有著作权的文字作品；2、赔偿原告经济损失及合理支出人民币247500元（其中包括经济损失246000元及公证费1500元）；3、承担本案诉讼费用。
被告贵州省铜仁第一中学辩称：1、我单位系事业单位法人，属于公益单位，且被告向贵州金华源信息技术开发有限公司购买了涉案数字图书馆，不具备主观故意因此不构成侵权；2、涉案作品在被告的网站中被浏览的次数较少，被告的行为对原告造成的损害较小，原告主张的损害赔偿标准过高；3、原告无诉讼主体资格，未获得合法授权；4、被告是合理使用涉案书籍，不构成侵权。综上，请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明：《乾隆皇帝·风华初露》、《乾隆皇帝·夕照空山》、《乾隆皇帝·日落长河》、《乾隆皇帝·天步艰难》、《乾隆皇帝·云暗凤阙》、《乾隆皇帝·秋声紫苑》系二月河所著的长篇小说，版权页载明湖北长江出版集团长江文艺出版社出版、2009年9月第1版，图书中载明”二月河，本名凌解放”。2012年7月18日，凌解放（二月河）签署授权书，将包括《乾隆皇帝》等五部作品的数字版权专有使用权（包括但不限于信息网络传播权等权利）及上述著作权的诉讼权利授予中文在线公司，授权期限为2012年7月18日至2015年7月18日。该授权书签署过程经北京市中信公证处进行公证。
www.tryz.net系被告贵州省铜仁第一中学管理的网站。2014年10月31日，原告委托代理人在北京市方正公证处公证人员的监督下，对该网站使用涉案作品的情况进行证据保全，过程如下：在浏览器地址栏输入www.tryz.net，点击”数字资源”，点击”铜中数字图书馆”，点击”人物传记”，点击”乾隆皇帝”可以浏览整部作品，经比对，该作品与权利作品具有一致性。
另查原告为本案诉讼支出公证费人民币1500元。原告与被告均认可贵州省铜仁第一中学与铜仁第一中学的一致性。原告认可被告已经停止使用涉案作品，遂放弃第一项诉讼请求。
庭审中，原告提供的两份（2014）京方正内经证字第18978号公证书所附光盘不一致，后经本院向北京市方正公证处核实，北京市方正公证处出具（2015）京方正补字第75号补正公证书，称在装订制作时误将附件光盘装订错误，将公证书予以更正。
庭审中，被告提供贵州省铜仁第一中学招标文件、合同以及”科利华数字图书馆”安装说明及光盘复印件用以证明该公司是贵州省铜仁第一中学软件系统集成商，经法庭询问，被告亦认可未核实该公司是否具有相关作品的权利文件。
以上事实，有《乾隆皇帝》正版图书、（2012）京中信内经证字16023号公证书、（2014）京方正内经证字第18978号公证书、（2015）京方正补字第75号补正公证书、公证费发票、招投标文件、合同、”科利华数字图书馆”安装说明及光盘复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：著作权属于作者。作者可以将著作财产权许可他人使用。除法定情形外，使用他人作品应当经著作权人许可并支付报酬。在无相反证据的情形下，根据出版物、授权书等证据，可以判定原告中文在线公司享有涉案作品《乾隆皇帝》的信息网络传播权专有使用权。被告贵州省铜仁第一中学未经原告许可，在其管理的网站使用了原告享有权利的作品供公众阅读，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
购买、使用他人文字作品应当对权属文件进行核实，本案中，被告购买电子图书馆系统，但是未对网站中所使用作品的权属情况进行核实，未尽合理注意义务，因此对其不具有主观故意的抗辩意见本院不予采纳。合理使用应当符合《著作权法》的相关规定，本案中被告的使用行为构成侵权，不属于合理使用。
关于停止侵权一节，鉴于原告认可被告已经停止使用涉案作品并放弃第一项诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿数额，本院将综合作品的知名度、被告作为教育机构的性质、行为的主观过错、使用情况等酌情确定。针对合理支出一节，本院认为，合理支出应当是实际发生且与本案相关，本院将根据合理性和必要性的原则酌情确定。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十条第二款、第二十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告贵州省铜仁第一中学赔偿原告北京中文在线数字出版股份有限公司经济损失人民币二千元及合理支出人民币一千五百元；
二、驳回原告北京中文在线数字出版股份有限公司其他诉讼请求。
如被告贵州省铜仁第一中学未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5013元，由被告贵州省铜仁第一中学负担人民币500元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担人民币4513元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 邓旭明
人民陪审员 吴洪才
二〇一五年七月十日
书 记 员 闫永廉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1248号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告王明，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告王明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月6日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王明全经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日，借款人王明由保证人郭伟东担保在五常市农村信用合作联社贷款50，000.00元，约定2014年1月30日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人王明尚欠借款本金50，000.00元，利息2，084.75元；原告诉至法院，请求判令借款人王明偿还原告借款本息合计52，084.75元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中原告撤回对保证人郭伟东的诉讼。
被告王明未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2013年1月16日农户互保借款合同一份。证明借款人王明借款并由保证人担保的事实。
3.2013年1月16日黑龙江省农村信用社借款凭证各一份。证明借款人王明借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年1月16日，原告与借款人王明由保证人郭伟东担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：合同约定：本合同各借款人在自愿基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，在贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；曲树申的借款金额为伍万元，借款期限为2013年1月16日至2014年1月30日；借款人的借款种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人借款凭证记载为准，贷款人分期发放的贷款无需逐笔办理担保手续；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。合同签订后，借款人王明于2013年1月16日从原告处借款50，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年1月30日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人王明未偿还借款，现尚欠原告借款本金50，000.00元，利息2，084.75元，本息合计52，084.75元。诉讼中原告撤回对保证人郭伟东的诉讼。
本院认为：原告与借款人王明及保证人郭伟东签订的农户互保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人郭伟东的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人王明未按约定期限履行还款义务，未还属违约，应承担违约责任，故原告请求借款人王明偿还借款本息及至本判决生效之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金50，000.00元，利息2，084.75元（利息计算至2014年4月15日），本息合计52，084.75元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取552.00元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年九月九日
书记员 夏俊峰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第482号
申请执行人粘健强，男，1965年12月25日出生，满族，居民，住漳平市菁城街道。
被执行人陈秀莲，女，1982年1月8日出生，汉族，住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）漳民初字第37号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金400000及利息，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人陈秀莲和案外人黄昌栓在漳平市菁城街道景弘路凯源锦绣名城GN6#幢1702-1室共有一套房产（证号：201400928），被执行人陈秀莲在福建省漳平第一中学有工资等收入，被执行人陈秀莲需要赡养父母陈金田、李金妹，抚养女儿黄睿盈。本院认为，被执行人陈秀莲与案外人黄昌栓共有的房产属于被执行人陈秀莲的份额部分应予查封，被执行人陈秀莲的工资收入应予扣留、提取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留并提取被执行人陈秀莲在福建省漳平第一中学除每月保留1400元生活费外的所有收入；
二、以上扣款从2015年5月份起至还清申请执行人借款本金400000元及利息止。
三、查封被执行人陈秀莲和案外人黄昌栓共有的属于被执行人陈秀莲份额的在漳平市菁城街道景弘路凯源锦绣名城GN6#幢1702-1室一套部分房产（证号：201400928）。
四、被执行人陈秀莲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封房产期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 苏丽琼（代）
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第790号
原告：乐山市希尔顿物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区茶坊街227号，组织机构代码：68790773-2。
法定代表人：黄金钟，经理。
被告：周德明，男，生于1969年10月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：马惠琴，女，出生日期不祥，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市希尔顿物业服务有限公司与被告周德明、马惠琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市希尔顿物业服务有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告乐山市希尔顿物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨 刚
二〇一四年五月十五日
书记员 黄维琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第975号
原告张旭明。
原告王晓华。
被告王永国。
被告王永杰。
原告张旭明、王晓华与被告王永国、王永杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭明、王晓华起诉称：两原告系夫妻关系，被告王永国、王永杰系原告王晓华的同胞哥哥，两被告因为经营需要资金周转，从2006年3月份起陆续向两原告借款178万元，当时双方约定月利息为1.5分。两被告已向原告支付利息至2011年11月16日，之后再未向原告支付利息。2012年11月16日，原、被告对债务进行结算，被告共结欠原告本金178万元及利息320400元，并亲笔向原告出具借条。此后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由故意予以推诿，至今未还。故原告诉请判令：一、被偿还原告借款本金178万元及利息（从2011年11月16日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王永国、王永杰对两原告诉称事实及诉讼请求均无异议。
原告张旭明、王晓华在指定举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明两原告身份情况；2、被告身份证复印件，证明两被告身份情况；3、借条2份（附结算经过说明），证明被告王永杰于2010年5月1日向原告借款80万元，以及原、被告双方于2012年11月16日结算，被告王永国、王永杰尚欠借款178万元及利息（前借条作废）；4、深圳发展银行结算业务委托书复印件2份、平安银行账户交易信息打印单、瑞安农村合作银行存款分户明细查询3张，证明原告交付借款情况。
被告王永国、王永杰均未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告质证均无异议。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告张旭明、王晓华系夫妻关系，被告王永国、王永杰与原告王晓华系兄妹关系。被告因共同经营需要陆续向原告借款，并按月利率1.5%支付利息，已实际支付至2011年11月16日。原、被告于2012年11月16日结算，被告确认尚欠原告借款本金178万元，并以共同借款人的身份出具借条交原告收执。此后，被告未偿还欠款。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借款合同依法成立并已生效，约定借款月利率1.5%符合法律规定，应予以支持。原、被告未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款并支付利息。双方确认利息已付至2011年11月16日，剩余利息应自2011年11月17日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王永国、王永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭明、王晓华借款本金178万元并支付利息（按月利率1.5%从2011年11月17日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13510元（已减半收取），由被告王永国、王永杰共同负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费27021元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年四月二十八日
书记员 周旭昊
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00295号
原告王俊英，女，1973年生，汉族。
委托代理人许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告辽宁人天科技有限公司。
法定代表人孙琇芳。
本院在审理原告王俊英与被告辽宁人天科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以考虑到公司目前的情况，经过慎重考虑，暂撤回起诉为由，向我院提出撤诉申请。经审查，原告王俊英的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王俊英撤回起诉。
案件受理费10元，退回原告王俊英。
审判长 银洪宝
审判员 李 遥
审判员 刘振振
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 泽
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第13号
原告马某某，女，1979年10月1日生，汉族，宣威市人，农民，文盲。
委托代理人浦绍麟，云南泽典律师事务所律师，一般授权代理。
被告赵某甲，男，1973年10月12日生，汉族，沾益县人，农民，小学文化。
原告马某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由代理审判员李燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人浦绍麟、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告自2000年2月24日结婚以来，双方性格不和，经常吵架，被告还对我实施家庭暴力。我曾向沾益县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告离家出走，现分居已6年。期间多次请亲戚朋友带信给被告要求与其协商离婚，被告不同意。我与被告2008年1月分居至今，双方已无感情可言，夫妻感情已完全破裂。庭审中，原告变更诉讼请求，要求法院判决与被告离婚，小孩由被告抚养，放弃分割共同财产的权利。
被告赵某甲辩称，我与原告夫妻感情较好，不同意离婚。
原被告双方争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，
其婚姻关系是否应予解除。
原告马某某向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，用以证实原告身份信息。
2、结婚登记申请书复印件，用以证实原、被告双方于2000年2月24日向沾益县民政局申请办理了结婚证。
经质证，被告赵某甲对原告提供法庭质证的证据无异议，本院予以采信。
被告赵某甲除当庭陈述外，未向本院提交相关证据材料。庭审中其陈述欠有外债7500元，原告表示不清楚，其亦未提交相应证据对此予以证实，本院不予采信。
经审理查明，原告马某某与被告赵某甲经人介绍认识，2000年2月24日双方自愿办理结婚登记。婚后感情一般，双方于2002年2月6日生育一子赵某乙，现就读于沾益县某小学六年级。双方有共同财产：土基房一间、25英寸彩色电视机一台。共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生争吵致使夫妻关系不睦。2006年5月，原告马某某曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原告马某某便离家出走至今。在原告马某某离家出走期间婚生子赵某乙的生活、学习均由被告赵某甲负担，经征询赵某乙意见，其表示如原、被告双方离婚其愿意跟随父亲生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予与不准离婚的标准。而夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析判断。本案原、被告双方婚前经人介绍认识，婚后因家庭生活锁事争吵致使夫妻关系不睦。原告马某某曾向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原告马某某便离家出走至今已六年余，期间双方未进行有效沟通，也未在一起共同生活，现原告马某某再次起诉要求离婚，说明双方确无和好可能，原告马某某与被告赵某甲夫妻感情确已破裂，原告马某某起诉要求离婚，本院予以支持。鉴于在原告马某某离家出走期间，婚生子赵某乙的生活、学习均由被告赵某甲监管，同时参考赵某乙本人意见，婚生子赵某乙跟随其父赵某甲生活较为适宜。原告马某某自愿意放弃分割共同财产系自由处分财产权利的行为，其行为未违反法律相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告赵某甲离婚。
二、婚生子赵某乙由被告赵某甲抚养，原告马某某于本判决发生法律效力之日起每月给付赵某乙抚养费人民币300元，付至赵某乙独立生活时止。
三、原告马某某享有对婚生子赵某乙每月一次的探视权，被告赵某甲负有协助义务。
四、共同财产：土基房一间、25英寸彩色电视机一台归被告赵某甲所有。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
代理审判员 李 燕
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋端琦
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第671号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人黄某某，女，1969年7月9日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，小学文化，无职业。2015年7月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年8月12日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人孟小常，云南望达律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）849号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人孟小常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年7月11日20时13分许，被告人黄某某在本市五华区三市街百盛商场五楼的“狼爪”服装店内，盗窃了服装展销架上全新待售的防风夹克12件，经鉴定价值共计人民币4135元，携赃潜逃至商场五楼电梯口时被服装店促销员抓获后报警处理，被盗的防风夹克12件现已发还被害人。公诉机关认为，对被告人黄某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄某某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人黄某某盗窃的动机单纯，是初犯、偶犯；如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪；赃物已发还被害人，社会危害性较小；离异多年，孩子由其抚养，需要其监护。综上，建议法庭对被告人黄某某从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害单位的报案材料及工作人员赵某某的陈述，物证照片，鉴定聘请书，五价鉴（2015）274号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，涉案物品辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，接受证据材料清单，发还清单，视频资料，视听资料的情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人黄某某及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提建议对被告人适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2016年4月11日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一五年十一月二日
书记员 毕 润
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第671号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人黄桂芬，女，1969年7月9日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，小学文化，无职业，家住云南省昆明市石林彝族自治县。2015年7月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年8月12日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人孟小常，云南望达律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］849号起诉书指控被告人黄桂芬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉，被告人黄桂芬及其辩护人孟小常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年7月11日20时13分许，被告人黄桂芬在本市五华区三市街百盛商场五楼的“狼爪”服装店内，盗窃了服装展销架上全新待售的防风夹克12件，经鉴定价值共计人民币4135元，携赃潜逃至商场五楼电梯口时被服装店促销员抓获后报警处理，被盗的防风夹克12件现已发还被害人。公诉机关认为，对被告人黄桂芬应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人黄桂芬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄桂芬自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人黄桂芬盗窃的动机单纯，是初犯、偶犯；如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪；赃物已发还被害人，社会危害性较小；离异多年，孩子由其抚养，需要其监护。综上，建议法庭对被告人黄桂芬从轻或者减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害单位的报案材料及工作人员赵某某的陈述，物证照片，鉴定聘请书，五价鉴［2015］274号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，涉案物品辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，接受证据材料清单，发还清单，视频资料，视听资料的情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人黄桂芬及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人黄桂芬以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄桂芬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提建议对被告人适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄桂芬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2016年4月11日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一五年十一月二日书记员  毕 润
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18966号
原告：上海广拓信息技术有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：王雷，总经理。
委托诉讼代理人：李任莹。
被告：上海瑞骏智能科技发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：丁勖。
原告上海广拓信息技术有限公司诉被告上海瑞骏智能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理。审理中，原告因被告已履行付款义务，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海广拓信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为254.30元，由原告上海广拓信息技术有限公司负担(已缴)。
审判员 陆维溪
二〇一七年七月四日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第275号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路575号203-1房，组织机构代码78608305-4。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍。
被告：叶连平，住广东省广州市天河区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告叶连平物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告叶连平的起诉。
本院认为：原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒲肖明
本裁定书于2014年月日送达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第275号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路575号203-1房，组织机构代码78608305-4。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍。
被告：叶连平，1963年5月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告叶连平物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告叶连平的起诉。
本院认为：原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒲肖明
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第397号
本院在执行陈能东与李洪民仓储合同纠纷一案中查明，被执行人李洪民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月一日