wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑一终字第205号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁钧翔，曾用名梁海，男，1995年9月15日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，城镇居民，住容县容州镇。2014年6月13日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人张学清，广西钰锦律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人梁钧翔犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年九月三十日作出（2014）容刑初字第168号刑事判决。原审被告人梁钧翔不服，提出上诉。本院于2014年10月21日立案并依法组成合议庭，于2014年10月31日移送玉林市人民检察院阅卷，玉林市人民检察院2014年11月27日阅卷完毕。本院于2014年11月27日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务。上诉人梁钧翔及其辩护人张学清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年5月14日23时51分，陈某某（1996年8月26日出生）电话联系被告人梁钧翔购买100元的毒品甲基丙苯胺（俗称冰毒），双方约定在容县容州镇某大酒店门口旁边交易。次日0时许，在大酒店门口旁边，当梁钧翔与陈某某进行毒品交易时被公安民警抓获，公安民警当场从梁钧翔处查获毒品可疑物1包。经称量，该毒品可疑物净重0.52克。经鉴定，从该毒品可疑物中检出甲基丙苯胺。
原审法院认定上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，证人陈某某的证言，户籍证明，通话记录清单，扣押物品清单，毒品数量称量笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（理化）字（2014）190号检验鉴定报告，陈某某、被告人梁钧翔辨认现场笔录及照片等证据证实。
原审法院认为，被告人梁钧翔明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。梁钧翔归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁钧翔向未成年人出售毒品，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人梁钧翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
梁钧翔上诉及其辩护人提出，梁钧翔归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，请求二审法院对其判处更轻的刑罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。审理期间，上诉人梁钧翔及其辩护人未提交有新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁钧翔违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。梁钧翔归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁钧翔向未成年人出售毒品，酌情从重处罚。梁钧翔上诉及其辩护人提出梁钧翔归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，请求二审法院对其判处更轻的刑罚。经查，上诉人及其辩护人所提的情节一审法院已经予以采纳，并综合根据梁钧翔具有坦白、向未成年人出售毒品等情节，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，量刑适当，并不为重。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭泉清
代理审判员 梁 凤
代理审判员 罗 斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 明美彤
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初339号
原告：中国农业银行股份有限公司平陆县支行。
负责人：赵辉，系该银行行长。
委托代理人：乔峰，男，1967年11月25日出生，汉族，系该行员工，特别授权。
委托代理人：张建萍，女，1967年5月31日出生，汉族，系该行员工。
被告：郭娟林，男，1974年10月17日出生，汉族，住平陆县，居民。
原告中国农业银行股份有限公司平陆县支行（以下简称中国农业银行平陆支行）诉被告郭娟林信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔峰、张建萍到庭参加了诉讼，被告郭娟林经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行平陆支行诉称：被告郭娟林于2009年2月20日在原告银行申请办理了金穗信用卡一张。被告持卡多次透支，截止到2016年2月10日，共欠我行信用卡透支本金10007元，本息合计11704.87元，现已逾期。故起诉请求判令被告郭娟林依法清偿信用卡透支本金10007元，透支款项至清偿完毕之日止的利息及逾期利息，诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告提供了以下证据：
1、贷记卡审查表复印件一份两页、资信证明一份一页、评分变一分两页、被告郭娟林本人授权书一份、征信报告一份，交易流水一份两页，拟证明被告于2009年2月20日向中国农业银行平陆支行申请办理信用卡，截止到2016年2月10日，共欠我行信用卡透支本金及利息、滞纳金的事实。
2、金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）三页、催收照片一张，金穗卡催收通知书一张，拟证明被告产生逾期款项后原告银行向被告进行催收，欠款至今未清偿。
举证期限内，被告郭娟林未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为自愿放弃质证权利，故对原告提供个人上述证据予以采信。
经审理查明：2013年10月30日，被告郭娟林于向原告中国农业银行平陆支行申请办理金穗信用卡一张。在审查表中，其承诺“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》，并自愿遵守章程。2009年3月6日至2016年2月10日，被告从金穗贷记卡透支人民币10007元，滞纳金576.8元，利息1121.07元，本息合计11704.87元。
另查明：被告持有的金穗贷记卡逾期后，计息方式为：以消费之日至结息日日利率万分之五计息；滞纳金计算方式为：按最低还款额未偿还部分的万分之五计算。
本院认为：被告郭娟林在申请办理信用卡时其承诺本人已阅读和了解原告银行金穗贷记卡章程的全部内容，并遵守章程规定，故章程即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。因此，中国农业银行平陆支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中国农业银行平陆支行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭娟林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平陆支行透支本金10007元及利息、滞纳金（截止2016年2月10日止，滞纳金576.8元，利息1121.07元，本息合计11704.87元；自2016年2月10日起至实际清偿之日，利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未偿还部分的万分之五计付)。
案件受理费50元，由被告郭娟林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
助理审判员 赵 丹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙志鸣
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第129号
原告：宁波市镇海区九龙湖佳徐五金厂，住所地：宁波市镇海区九龙湖长宏村徐王徐家库**号。
负责人：徐伟，经理。
委托代理人（特别授权代理）：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律服务工作者。
被告：新昌县海龙机械设备有限公司，住所地：浙江省新昌县澄潭镇蛟澄路21号。
法定代表人：朱如龙，董事长。
原告宁波市镇海区九龙湖佳徐五金厂（以下简称佳徐五金厂）与被告新昌县海龙机械设备有限公司（以下简称海龙机�）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由代理审判员俞芳适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告佳徐五金厂的负责人徐伟及其委托代理人成伟钦到庭参加诉讼，被告海龙机械经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告佳徐五金厂诉称：原、被告素有业务来往。2014年5月20日，经原、被告双方对账结算，截止2014年5月20日止，被告尚欠原告货款共计人民币82689.5元，并由被告在对账单上盖章确认。后经原告多次催讨，但被告借故推诿，拒不履行付款义务，致纠纷发生。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款82689.5元并支付利息（利息从起诉之日起至判决确定支付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃利息自起诉之日起至判决确�支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求。
原告佳徐五金厂为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、公司基本情况查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对账单一份，证明被告结欠原告货款82689.5元的事实。
被告海龙机械未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告以经被告盖章确认的对账单主张存在买卖合同关系，且内容未违反法律、法规强�性规定，可认定双方之间买卖法律关系成立有效。当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。当事人对支付时间没有约定的，双方当事人不能协商确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。现买受人被告未按约定的数额支付价款，作为出卖人的原告要求支付价款的诉请，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县海龙机械设备有限公司支付原告宁波市镇海区九龙湖佳徐五金厂货款人民币82689.5元，�于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，依法减半收取935元，由被告新昌县海龙机械设备有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1870元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
代理审判员 俞 芳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张恩娣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5189号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人杨志高、黄良德，系原告单位职员，特别代理。
被告陈玉程，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄坤明，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王榕，女，1990年7月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈玉程、黄坤明、王榕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人黄良德到庭参加诉讼，被告陈玉程、黄坤明、王榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判令1、被告陈玉程立即偿还借款3万元（人民币，下同）并支付利息（利息以本金3万元为基数，自2013年7月9日起按月利率11.5‰计至2014年7月8日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告黄坤明、王榕对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈玉程、黄坤明、王榕均没有答辩及提供证据。
经审理查明：2013年7月9日，被告陈玉程以购买桂圆干为由向原告借款3万元，借款期限自2013年7月9日起至2014年7月8日止，借款月利率为11.5‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告黄坤明、王榕对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈玉程发放借款3万元。上述事实有原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、保证借款合同、农村信用社借款借据等证据予以证实。由于上述三被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院已将原告提供的民事诉状副本及证据复印件送达三被告，三被告既未到庭参加诉讼，又未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告陈玉程、黄坤明、王榕之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告陈玉程提供贷款3万元，其合法权益应受法律保护，被告陈玉程未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告黄坤明、王榕为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告陈玉程、黄坤明、王榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉程应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自二0一三年七月九日起按月利率千分之十一点五计至二0一四年七月八日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止；
二、被告黄坤明、王榕对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告陈玉程、黄坤明、王榕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币四百六十三元，由被告陈玉程、黄坤明、王榕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 平
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第252号
原告：浙江嘉化能源化工股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦滨海大道****号。
法定代表人：管建忠，董事长。
委托代理人：黄伟源，浙江六和律师事务所律师。
被告：沧州益源化工助剂有限公司。住所地：河北省东光县大单镇仉王村。
法定代表人：王风党。
原告浙江嘉化能源化工股份有限公司与被告沧州益源化工助剂有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款371100元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月起，被告向原告购买甲苯磺酰氯产品。2014年5月21日，经双方对帐，被告确认共结欠原告货款371100元。但上述款项，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州益源化工助剂有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江嘉化能源化工股份有限公司货款371100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6866元、减半收取3433元，由被告沧州益源化工助剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一五年八月十二日
书记员 史伟峰
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第143号
原告莫某某，女。
被告周某某，男。
原告莫某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员杨立德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原、被告于2011年5月在打工时相识。于2011年9月16日登记结婚。双方均系再婚。婚初双方感情尚好，后因双方性格不合及生活琐事经常争吵，现原、被告双方已分居半年，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。婚生女孩周某甲（2周岁）由被告抚养。原告每月给付该女抚养费400元。
被告周某某对原告主张要求离婚的事实和请求没有异议，但认为，孩子应由原告抚养，被告每月给付该女抚养费500元；被告并称有个人外债17万元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的子女抚养问题，本院查明，原、被告于2011年9月16日登记结婚，婚生一女孩周某甲（2012年4月22日出生）；被告自称现年收入4万余元，原告无职业。又查明，原告婚前有一女孩，由前夫抚养；被告婚前有一女孩，由被告抚养。
对被告称有个人外债17万元的问题，原、被告双方无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事争吵，原告提出离婚，被告表示同意离婚。应依法认定原、被告夫妻感情已破裂。原告要求离婚的诉讼请求合法，应予支持。双方婚生女孩周某甲刚满两周岁，由原告抚养更有利于该女的成长和生活。关于子女抚养费，因原告无职业，且被告现年收入4万余元，故子女抚养费酌定为每月700元。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
原告莫某某与被告周某某离婚；
二、原、被告婚生女孩周某甲由原告抚养。被告每月给付该女抚养费700元。此款自2014年5月开始履行，至该女18周岁止；
三、被告个人外债17万元，由被告负责偿还。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，上诉期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨立德
二〇一四年五月二十七日
书记员 张丽辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00163号
申请执行人陕西置地投资发展有限公司，住所地本市高新区科技路37号海星城广场B座1204室。
法定代表人张奕夫，该公司总经理。
被执行人邵雷雷，男，1986年8月21日出生，汉族，西北发电集团人事部助理，住本市碑林区青龙小区5号楼402室。
本院受理的陕西置地投资发展有限公司申请执行邵雷雷道路交通事故财产损害赔偿纠纷执行一案，本院（2011）碑民二初字第00609号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人已向申请执行人支付案件款27425.8元，诉讼费600元，并承担本案执行费352元。本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）碑民二初字第00609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一二年二月十二日
书 记 员 刘立平
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第290号
原告：陈海良，住广东省增城市。
委托代理人：蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：邹文通，住广东省增城市。
原告陈海良诉被告邹文通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海良的委托代理人蒋水潮、魏彩燕到庭参加诉讼，被告邹文通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海良诉称，陈海良与邹文通是朋友关系，邹文通因生意周转出现资金困难，于2014年1月2日向陈海良借款100000元，并约定借款期限自2014年1月2日至2014年1月17日止，共计半个月，借款月息按百分之贰计算。陈海良向邹文通足额支付借款后，邹文通随即向陈海良出具了经邹文通签名及按指纹确认的《借款合同》、《借据》各一份。借款期限结束后，陈海良多次向邹文通追讨借款，邹文通至今仍未归还。陈海良请求判令邹文通归还借款100000元及利息20000元（自2014年1月18日起，以100000元为本金，按月息2%计至还清本息之日止，暂计至2014年11月18日），本息暂合计120000元；本案的诉讼费由邹文通承担。
被告邹文通未作答辩。
经审理查明，2014年1月2日，陈海良与邹文通签订《借款合同》，约定陈海良借给邹文通100000元，利息按月息2%计算，借款期限从2014年1月2日至2014年1月17日共半个月；同日陈海良通过农业银行转账交付100000元给邹文通，邹文通立下《借据》一张交陈海良收执。《借据》记载“邹文通向陈海良借到100000元，利息、手续费计算与违约金责任及《借款合同》为准。借款人邹文通”。后因借款期限届满，邹文通未偿还借款，陈海良诉至本院。
庭审中，陈海良述称：邹文通只支付了借款期限内的利息，未归还借款本金及借款逾期后的利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。邹文通于《借据》上签名确认向陈海良借到100000元，陈海良也实际通过银行转账交付了款项100000元给邹文通，据此本院认定陈海良已按《借款合同》的约定向邹文通交付借款100000元的事实，双方形成借贷关系。《借款合同》约定的借款期限已届满，邹文通应依约向陈海良归还借款100000元。《借据》作为陈海良对邹文通享有债权的凭证，陈海良现持《借据》原件主张邹文通归还借款100000元及逾期利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，邹文通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹文通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海良偿还借款100000元及利息（利息自2014年1月18日起按月利率2%计至还清借款100000元之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告邹文通负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
审 判 员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 汤建成
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第247号
申请执行人刘某甲，农民。
被执行人刘某乙，滨州魏桥纺织有限公司职工。
本院在执行上述当事人婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨北民初字第5号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 李建辉
审判员 陈建强
二〇一五年十月十日
书记员 王 芳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4371号
原告庄子锋，男，1973年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
被告黄兴泉，男，1979年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年5月27日立案受理原告庄子锋与被告黄兴泉保证合同纠纷一案后，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄子锋撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告庄子锋负担。
审 判 长 朱小强
代理审判员 王惠超
人民陪审员 黄雪卿
二〇一五年九月十五日
书 记 员 傅家谋
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终366号
上诉人（原审原告）刘占元，男，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）刘风江，男，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）刘彦民，男，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）刘连贞，男，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审被告）元氏县南因镇人民政府。
法定代表人代夕武，镇长。
委托代理人姚竹英，河北中石律师事务所律师。
原审第三人马连英，男，汉族，住元氏县。
上诉人刘占元、刘风江、刘彦民、刘连贞诉元氏县南因镇人民政府不履行法定职责一案，不服�北省元氏县人民法院（2017）冀0132行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告刘占元、刘风江、刘彦民、刘连贞与第三人马连英均系北杜村村民，五户同一排相邻居住。2014年马连英建了门楼，四原告认为妨碍了其通行。原告曾多次向被告提出申请，要求被告予以处理，被告于2015年5月4日作出南因处字（2015）第1号行政处理决定书，决定“对申请人申请拆除被申请人围墙和门洞纠纷一事不予受理”。原告不服，向县政府申请复议，县政府作出元政行复（2015）1号行政复议决定书，撤销了被告作出的南因处字（2015）第1号行政处理决定书。后被告没有再就此事作出处理。后原告向本院提起民事诉讼，本院于2015年8月7日作出（2015）元民一初字第561号民事裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，2016年3月28日作出（2015）石民一终字第1523号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年4月27日原告再次申请被告元氏县南因镇人民政府对第三人建门楼和围墙的行为进行处理，被告于2016年5月20日向北杜村委会发出督办通知。
本案审理中，原告提出2004年3月2日被告出具了关于清理北杜村宅基地的证明，该证明中载有：1996年在县土管局的指导下，“由县土管局郭延宾、土管派出所王双社等人介入北杜村开展清理工作，同北杜村委会人员摸清应清理对象名单。经查主要村有一子多处和安规划调剂的宅基地盖新不拆旧，造成基地管理混乱……”等内容。原告认为，这是被告继续落实1988年北杜村整体规划的行政行为；第三人建门楼和围墙属于违法建筑，应依据《中华人民共和国城乡规划法》受到处罚。被告元氏县南因镇人民�府认为，原告所提交的证据均不能证明北杜村进行过规划，不能证明被告存在行政不作为的情形；1988年北杜村只是进行了村内部局部调整，没有制定整体规划，本案不受规划法所调整，被告不存在不作为的情形，请求依法驳回四原告诉讼请求。
原审认为，2016年4月27日原告申请被告元氏县南因镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》对第三人建门楼和围墙的行为进行处理，被告于2016年5月20日向北杜村委会发出督办通知说明被告对原告的申请作出了行政行为，因此对原告要求确认被告不作为的诉讼请求不予支持。本案中，被告元氏县南因镇人民政府否认1988年北杜村制定了整体规划，并称本案不应受《中华人民共和国城乡规划法》的调整。原告应提供其要求申请解决的问题系行政机关法定职责范围内的事项的证据，原告提供的证据不能证明1988年北杜�制定了整体规划，因此原告的起诉缺乏具体的理由和事实根据，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，故应依法驳回原告的诉讼请求。原审判决：驳回刘占元、刘风江、刘彦民、刘连贞的诉讼请求；案件受理费50元由刘占元、刘风江、刘彦民、刘连贞负担。
上诉人刘占元等4人不服一审判决提起上诉称,上诉人四人与马连英均系南因镇北杜村村民，上诉人四人的宅基地与马连英为同一排，五户门前共用伙道小巷一条，马连英侵占了集体的伙道，在伙道上盖门楼。上诉人于2015年3月4日以镇政府行政不作为向元氏县人民法院提起行政诉讼，在此情况下，镇政府于5月4日作出了不予受理的处理决定。后上诉人向元氏县人民政府申请行政复议，县政府于2015年8月9日撤销了镇政府的不予受理的处理决定，镇政府本应对马连英违法建设作出处理，但镇政府未作出处理。2016年4月27日上诉人再次向南因镇人民政府提出申请，南因镇政府未作出处理及答复，于5月20日向北杜村两委班子下达了督办通知，并要求村两委依法办理此案。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《河北省城乡规划条例》、《石家庄市城乡规划条例》等相关法律法规，马连英擅自占道违法建设行为均应由南因镇人民政府查处。综上，南因镇政府于2016年5月20日向村委会下达的督办通知不但不是行政行为，而是一种违法行为。上诉人刘占元、刘风江、刘彦民、刘连贞请求二审法院撤销元氏县人民法院（2017）冀0132行初11号行政判决；请求认定元氏县南因镇人民政府行政不作为；判令元氏县南因镇人民政府对马连英在集体规划的伙道上建筑的门楼和围墙依法作出处理。
被上诉人元氏县南因镇人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人马连英未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人刘占元等4人与马连英均系元氏县南因镇北杜村村民，五户同一排相邻居住。2014年马连英建了门楼，四上诉人认为妨碍了其通行。曾多次向被上诉人提出申请，要求予以处理，被上诉人于2015年5月4日作出南因处字（2015）第1号行政处理决定书，决定“对申请人申请拆除被申请人围墙和门洞纠纷一事不予受理”。上诉人不服，向元氏县人民政府申请复议，元氏县人民政府作出元政行复（2015）1号行政复议决定书，撤销了被上诉人作出的南因处字（2015）第1号行政处理决定书。后被上诉人没有再就此事作出处理。
2016年4月27日四上诉人再次向被上诉人元氏县南因镇人民政府提出申请，请求被上诉人确认马连英在小巷道路上建设的门楼和围墙为违法建筑；请求被上诉人责令马连英在伙道上违法建筑的门墙和围墙限期拆除，保证小巷道路正常通行。被上诉人收到上诉人的申请后，于2016年5月20日向四上诉人所在村委会发出督办通知，要求村委会尽快依法办理。上诉人刘占元等4人认为被上诉人构成行政不作为，于2016年8月1日提起行政诉讼，请求人民法院确认南因镇人民政府不作为；判令南因镇人民政府履行职责对马连英非法占用小巷伙道作出处理。
本院认为，上诉人刘占元等四人所提供的证据能够证明其于2016年4月27日向元氏县南因镇人民政府提出了对马连英建门楼和围墙的行为进行处理的申请。被上诉人元氏县南因镇人民政府在收到上诉人的上述申请后，应按照相关规定对上诉人所提申请及提交的材料进行审查，进而对其申请作出答复。但被上诉人元氏县南因镇人民政府在收到上诉人的上述申请后仅向上诉人所在村委会发出了督办通知，并未对上诉人所提申请予以答复或依据相关规定作出处理，属未履行法定职责。
上诉人刘占元等四人要求确认被上诉人元氏县南因镇人民政府行政不作为及判令其履行职责的理由成立，应予支持。原审判决认为被上诉人向北杜村委会发出督办通知即可说明被上诉人对上诉人的申请作出了行政行为，属认定事实不清，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132行初11号行政判决；
二、责令元氏县南因镇人民政府对刘占元等四人于2016年4月27日所提申请作出答复及处理。
一、二审诉讼费100元由被上诉人元氏县南因镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年九月六日
书记员 张 妍
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第1053号
原告曹某，农民。
委托代理人冯彦广。
被告朱某，农民。
本院立案受理原告曹某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告曹某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告曹某负担。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 闫良芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终679号
上诉人（原审被告）徐天红，男，1968年11月29日出生，汉族，
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁新英，女，1975年9月10日出生，汉族。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李树学，男，1961年10月16日出生，汉族。
上诉人徐天红因买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐天红于2016年4月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐天红申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐天红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人徐天红承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东风
审 判 员 张雪奎
代理审判员 董永通
二〇一六年五月十八日
书 记 员 丁玉清
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4114号
原告赵白华。
委托代理人胡彬，涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告崔代平。
原告赵白华诉被告崔代平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵白华及其委托代理人胡彬到庭参加诉讼，被告崔代平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日被告在原告处借款30000元，约定于2011年12月31日归还，到期后经多次催告至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币30000元及利息；2.判决被告赔偿原告因催收借款的其他损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告崔代平未作答辩。
经审理查明，2011年9月27日被告在原告处借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到赵白华30000.0（叁万元），现定于2011年12月31日还清，与邓海霞无任何关系。崔代平，2011年9月27日”。到期后被告未予偿还。
上述事实，有原告提交的双方身份证明、借条原件及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告双方存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告偿还借款本金并支付催告后的利息，符合法律规定，应予支持，其利率应按商业银行同期同类贷款利率计算，利息计算时间自2012年1月1日起至欠款还清时止。
原告诉请的其他损失5000元，无相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告崔代平在本判决生效后15日内偿还原告赵白华欠款人民币30000元及利息（从2012年1月1日起至该款付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告赵白华其他诉讼请求。
本案征收诉讼费275元，由被告崔代平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 王清珍
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张海燕
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第548-1号
申请执行人中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
代表人李铭舟，行长。
委托代理人曾德钰，男，1962年3月4日出生，中国银行股份有限公司三明分行职员，住三明市三元区。
委托代理人丰伟，男，1963年3月10日出生，中国银行股份有限公司三明分行职员，住三明市梅列区。
被执行人黄美青，女，1964年12月21日出生，住三明市梅列区。
申请执行人中国银行股份有限公司三明分行与被执行人黄美青借款合同纠纷执行一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）梅民初字第2135号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人黄美青未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人黄美青无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第2135号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一四年六月十六日
书记员 蔡起文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第879号
罪犯马白哈，男，回族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）楚中刑初字第46号刑事判决，以被告人马白哈犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月22日、2013年6月20日，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。减刑后刑期至2018年9月2日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马白哈在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马白哈在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马白哈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马白哈减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月3日起至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2398号
上诉人（原审被告）泉州市伍氏企业美食有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区阳山路，组织机构代码：75738307-4。
法定代表人伍维民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）泉州万宏厨房设备有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道罗裳社区，组织机构代码：58312014-2。
法定代表人孙喜平，该公司财务经理。
被上诉人（原审被告）李文能，男，汉族，1979年6月15日出生，住福建省诏安县。
上诉人泉州市伍氏企业美食有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第1553-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州市伍氏企业美食有限公司称《购销合同》第十一条约定的是上诉法院，该约定明显违背《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖的规定，是无效的条款；泉州万宏厨房设备有限公司以“误写”来否定自己出具的合同内容，对上诉人是不公平的；李文能在一审中认可该条款是对一审法院管辖权的约定，与事实情况不符，应按其所签合同的具体内容认定事实；请求撤销原审裁定，依法裁定由上诉人住所地即福建省泉州市洛江区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择管辖法院。上诉人泉州市伍氏企业美食有限公司作为甲方与被上诉人泉州万宏厨房设备有限公司作为乙方签订的《购销合同》第十一条载明“凡因本合同的效力、履行、解释等发生的一切争议双方均应首先友好协商解决，协商不成双方均可依《中华人民共和国合同法》向乙方所在地的人民法院提起上诉”，该条款是双方对管辖法院的选择约定，虽然该条款中表述为“提起上诉”，但当时代表上诉人泉州市伍氏企业美食有限公司签约的李文能与被上诉人泉州万宏厨房设备有限公司均认可该条款是对一审管辖法院的约定，故原审认定该表述是对法律用语的误写并无不当。上述合同条款的约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的，可作为本案确定管辖法院的依据。该合同的乙方即泉州万宏厨房设备有限公司的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市伍氏企业美食有限公司请求裁定本案由福建省泉州市洛江区人民法院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔法民一初字第316号
原告：陈某甲，男，汉族，1962年8月23日出生，住址：广州市荔湾区。
被告：黄某，女，汉族，1965年5月13日出生，住址：广州市荔湾区。
原告陈某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员杨锦元适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某甲，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1989年相识恋爱，1990年自愿登记结婚，1991年1月19日生下一女儿陈某乙。婚后初期双方均能相亲相爱，婚后约3个月因经济问题发生过2-3次意见和纠纷。婚后大约7个月被告曾离家出走。从始至今都是感情不和，我与被告夫妻感情已彻底破裂。因此，请求法院判决：准予原告陈某甲与被告黄某离婚。
被告黄某辩称：我不知道原告为何提出离婚，我和原告做了20多年夫妻，双方是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后，原、被告一家居住广州市荔湾区光复北路高弟坊47号地下，于2001年1月15日迁到广州市荔湾区西华路金花直街9号805房居住。
双方因生活琐事、和家庭经济等发生纠纷，原告于2013年搬到广州市荔湾区西华路小梅庄9-11号301-1房租房居住。
以上事实，有原告提供的1、结婚登记申请书，证明双方的结婚时间。2、户口本。3、住房通知书及庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1987年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚至今已二十多年，婚生女儿陈某乙亦22岁，双方应该珍惜多年的感情，共同维护和睦家庭。在夫妻关系存续期间，夫妻应相互关心、相互体谅、相互信任，夫妻应共同维系幸福家庭。原、被告因生活琐事、和家庭经济等引起争吵而分居，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告黄某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共二份，并在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨锦元
二〇一四年三月十三日
书记员 欧文超
李媛媛
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第62号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人朱彪。
被执行人李敏。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人朱彪、李敏作出的黄计生征字（2013）沙埠第37号《征收社会抚养费决定书》认定朱彪、李敏再婚前各生育一小孩，再婚后生育一女孩，不符合再生育条件，又于2013年11月12日违法生育一男孩的事实清楚，决定征收朱彪、李敏社会抚养费88050元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人朱彪、李敏作出的黄计生征字（2013）沙埠第37号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
代理审判员 刘开怀
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 阮馨以
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沙执恢字第31号
申请执行人唐山市鑫达工贸有限责任公司。
法定代表人王全，该公司董事长。
被执行人邯郸市钢铁厂。
法定代表人高文辉，该厂厂长
申请执行人唐山市鑫达工贸有限责任公司与被执行人邯郸市钢铁厂因买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市复兴区人民法院作出的（2001）复民初字第54号民事判决书，已发生法律效力，邢台市中级人民法院于2008年11月5日指定本院执行。
本院在执行过程中，被执行人邯郸市钢铁厂提出该厂已被宣告破产还债，并向本院提交邯郸市中级人民法院于2011年11月9日作出的（2011）邯市民破字第6-3号宣告破产裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
河北省邯郸市复兴区人民法院作出的（2001）复民初字第54号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石社民
执行员 苏五的
执行员 王明霞
二〇一三年九月三十日
书记员 窦少康
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第187号
原告崔作文，男，1961年5月13日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告陶文举，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告崔作文与被告陶文举分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月3日立案受理后，依法由审判员杜树桐适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告崔作文到庭参加诉讼，被告陶文举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔作文诉称，2010年5月8日被告陶文举在原告处赊购黄豆种，累计价款4800元，约定：从欠款之日起按月利1.5分计息。后原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖至今。原告依法诉至本院要求被告给付货款本金4800元，利息计算至给付之日。诉讼费用由被告负担。
被告陶文举未作答辩。
原告崔作文向本院提交以下证据予以证明：
2010年5月8日欠据一份，证明被告欠原告黄豆种款4800元，约定月利1.5分，欠条上的陶文举签字是被告写的并按手印。本院对该证据认证意见：原告出示的欠据，有被告陶文举签字并按手印，对此证据本院予以采信。
被告陶文举未向本院提交证据。
经审理查明，2010年5月8日被告陶文举在原告处赊购黄豆种，累计价款4800元。约定：从欠款之日起按月利1.5分计息。后原告多次向被告索要，被告推拖至今未付。原告依法诉至本院要求被告给付货款本金4800元，利息计算至给付之日。诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提交上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告在原告处赊购黄豆种子事实清楚，买卖关系合法有效，被告应按约定给付价款并支付约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告陶文举给付原告黄豆种子款4800元，利息3240元，合计8040元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告陶文举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜树桐
二〇一四年三月十九日
书记员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲。
委托代理人：马国良，山东平和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某乙，现役军人。
一审被告：王某丙。
一审被告：王某丁。
一审被告：王某戊。
一审被告：王某己。
一审被告：王某庚。
再审申请人王某甲因与被申请人王某乙及一审被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中遗嘱是否合法有效是焦点问题，而判断遗嘱是否合法有效需结合遗嘱的形式及法律相关规定进行综合判断。但一、二审法院均回避了对遗嘱形式效力的评析，认定存在重大瑕疵且不符合法定形式的遗嘱有效，导致判决认定事实错误。我国法律对代书遗嘱采取严格法定形式主义原则，涉案遗嘱从形式上看并非立遗嘱人自书，而是由他人事先打印好的，属于代书遗嘱，但却只有见证人签字，没有代书人签字，不符合法律对代书遗嘱的形式要求，系无效。涉案遗嘱的代书人身份无法确定，见证人之间以及见证人与代书人之间的陈述均相互矛盾，无法确定遗嘱内容是立遗嘱人的真实意思表示。立遗嘱时老人缺乏行为能力，遗嘱内容与实际情况不符，并非老人真实意思表示，因此遗嘱是无效的。特别需要注意的是，根据所谓代书人陈世奎的陈述，见证人并未见到陈世奎现场“代书”遗嘱的这一事实，根据继承法的规定，见证人见证的是立遗嘱人表达意思、代书人代书的事实，这就要求立遗嘱、代书、见证人见证这三种法律行为在同一场所、同一时间点存在，而不应该分离开来，本案遗嘱的形成不符合法律规定，陈世奎是在撒谎。2、原判决适用法律确有错误。二审法院援引《继承法》第17条、第18条的规定认定涉案遗嘱有效是对法律的曲解和不负责任，从而导致判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1359号民事判决，改判驳回王某乙的诉讼请求并由王某乙承担所有诉讼费用。
本院审查认为，我国法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。涉案遗嘱系陈世奎根据被继承人王珍山的意愿制作并打印后，经被继承人王珍山签字及两见证人王某辛、张某签字后成立，一、二审中各证人亦出庭陈述了遗嘱的形成过程，且有照片加以佐证。继承法之所以对遗嘱作出形式上的要求，其目的是为了有效地防止他人伪造、篡改遗嘱，以确保遗嘱的真实性，也就是遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示。涉案遗嘱的内容虽然系打印形成，但王珍山在审阅遗嘱内容后亲笔签名并摁手印，应视为该遗嘱的内容代表了其真实意思表示。王某甲虽主张王珍山身患多种疾病，但并没有证据证实王珍山在立遗嘱时神志不清或丧失民事行为能力。在王某甲未能提供相反证据推翻遗嘱真实性的情况下，一、二审认定遗嘱为王珍山的真实意思表示，合法有效，该认定并无不妥。王某甲以涉案遗嘱不符合法定要件为由主张遗嘱无效，本院不予支持。综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 欣
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11258号
原告武玉英。
被告青岛顺风肥牛餐饮有限公司。
本院在审理原告武玉英诉被告青岛顺风肥牛餐饮有限公司劳务雇佣合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法送达，原告经通知后亦未按期交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵方栋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邓俊玺
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第149号
罪犯叶国祥，男，1963年12月28日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2008年11月17日作出（2008）青羊刑初字第689号刑事判决，以被告人叶国祥犯非法持有枪支、弹药罪，非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年5月20日以（2011）眉刑执字第360号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2012年11月21日以（2012）眉刑执字第831号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯叶国祥在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯叶国祥减刑。
经审理查明，罪犯叶国祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶国祥在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶国祥减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第467号
申请执行人吴月友，男，1977年1月15日生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被执行人丰宁满族自治县龙源砂石销售有限公司。法定代表人：王喜龙，职务执行董事
被执行人王喜龙，男，1973年11月2日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
申请执行人吴月友与被执行人丰宁满族自治县龙源砂石销售有限公司、王喜龙借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年10月21日做出的（2013）丰民初字第1537号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吴月友于2013年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年2月26日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第621号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一四年二月二十七日
书记员 邵 伟
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第220号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人陈禄，男，1984年7月9日出生，汉族，农民。
被申请执行人范丽芳，女，1990年6月17日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年9月17日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第635号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人陈禄、范丽芳夫妇于2009年11月26日生育第一孩（男），于2013年6月18日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2013年12月26日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年12月31日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2013）第635号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费35436元，并于2014年3月20日向被申请执行人陈禄、范丽芳依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年8月13日向被申请执行人陈禄、范丽芳依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人陈禄、范丽芳于2014年3月18日缴纳社会抚养费3500元，于2014年8月1日缴纳社会抚养费2000元，余款29936元尚未缴纳。被申请执行人陈禄、范丽芳在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人陈禄、范丽芳夫妇于2013年6月18日生育第二孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人陈禄、范丽芳作出的顺计生征字（2013）第635号征�社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第635号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人陈禄、范丽芳应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费29936元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1703号
原告：单运成。
被告：李德秋。
被告：赵淑艳。
原告单运成与被告李德秋、赵淑艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单运成到庭参加诉讼，被告李德秋、赵淑艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月至2011年11月份之间，被告在瓦房店市仙浴湾和东岗建育苗室，我与被告李德秋口头约定每吨水泥送货到被告指定的地点的价钱，但每次送货被告李德秋给我出具欠款的小票，到2013年2月13日我找被告李德秋要款，被告李德秋将小票收回，给我出具一张总的欠条，累计尚欠水泥款107000元整。因二被告系夫妻，被告李德秋欠款用于夫妻共同经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故诉至法院，请求二被告立即偿还原告欠款107000元及利息（利息自起诉之日始至法院判决的付清款项之日止），诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求。
被告均未应诉、未答辩。
经审理查明，被告李德秋于2009年6月至2011年11月份期间因承建育苗室向原告购买水泥，由原告将水泥送到被告李德秋指定的地点，累计尚欠水泥款107000元。经原告索要，被告李德秋于2013年2月13日给原告出具欠条一份，欠条载明：现李德秋欠单运成所有工程款人民币壹拾万零柒仟元整（107000元整）。
另查，人口基本信息显示赵淑艳系李德秋之妻。
认定上述事实的证据有，原告提供的欠据一份、人口基本信息二份及庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告李德秋给原告出具欠条欠款107000元，原告请求被告李德秋偿还欠款107000元理由正当，本院予以支持；根据合同的相对性原则，本案买卖合同的权利义务当事人应是原告与被告李德秋，现原告以二被告系夫妻关系请求被告赵淑艳共同偿还欠款于法无据，本院不予支持；被告李德秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一切诉讼权利，后果自负。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德秋于本判决生效之日起五日内偿还原告单运成水泥款107000元；
二、驳回原告单运成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告李德秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
审 判 员 韩 蒸
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王思楠
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岷十执字第57号
申请执行人郎某某，男，生于1973年7月12日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人杨某某，女，生于1977年3月16日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请执行人郎某某与被执行人杨某某婚姻无效纠纷一案，甘肃省岷县人民法院（2014）岷十民初字第74-2号民事判决书第三项确定由被告杨某某返还郎某某第二胎孩子死亡赔偿金5万元。判决书生效后被执行人杨某某未履行给付义务，申请执行人申请人民法院执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，执行人员依法赴就地执行，经多方查找，杨某某无确切住址，查无音信。并在各银行帐户进行查询，也无存款余额。申请执行人也提供不出被执行人杨某某确切住址及可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对甘肃省岷县人民法院（2014）岷十民初字第74-2号民事判决书第三项确定由被告杨某某返还郎某某第二胎孩子死亡赔偿金5万元执行内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张彦明
审判员 刘俊杰
二〇一四年十二月五日
书记员 李 刚
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00375号
原告：章某甲，女，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：王某，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县，现住安徽省枞阳县。
原告章某甲诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员程秀华适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告章某甲及其委托代理人甘务成、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称：2013年9月，原、被告经人介绍相识。农历××××年××月初八，双方按农村习俗举行婚礼并同居生活，不久原告怀孕，但被告对原告漠不关心，并且拒不办理结婚登记。农历2014年五月初，原告回娘家居住，双方分居。××××年××月××日，原告生育一女章某乙，被告一直拒不支付章某乙抚育费用，原告故起诉请求：1、判决非婚生女章某乙随原告生活，由被告每月给付抚育费用1000元，自2015年1月起至章某乙独立生活时止；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：对原告诉称的双方相识、举行婚礼及怀孕的事实无异议。双方按照农村习俗结婚后，被告要求办理结婚登记，原告不愿意。结婚3天后原告到外地，一个月后才回来，回来后20多天经检查怀孕，因此被告不太清楚这个孩子是不是被告的，被告要求做亲子鉴定。被告并不是拒绝支付抚养费，被告没有看到过小孩，被告曾经到原告家里、医院去找，都没找到。被告家是贫困户，被告以前说一个月5000元-6000元收入都是欺骗原告的，债务情况被告都没跟原告讲。即使小孩是被告的，被告也无力承担每月1000元抚养费，只能承担200元-300元／月。如果小孩是被告的，被告希望法院判决小孩由被告抚养，不需要原告支付抚养费。被告还要起诉原告逃婚，追回彩礼钱。
经审理查明：原、被告于2013年9月经人介绍相识，于农历××××年××月初八按农村习俗举行婚礼并同居生活。2014年3月25日原告怀孕。农历2014年五月初，原告回娘家居住，双方分居。××××年××月××日，原告在枞阳县人民医院生育一女章某乙。2014年12月24日枞阳县人民医院签发的《出生医学证明》载明章某乙的父亲是被告王某。现原告以被告拒绝支付抚养费为由诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证、被告人口信息表、章某乙出生医学证明以及双方当事人的法庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属于同居关系，所生的子女属于非婚生子女。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告主张被告与章某乙存在亲子关系，有《出生医学证明》为证，被告虽对亲子关系表示怀疑，但并未提交相反证据，且在法院指定的期限内未提交书面亲子鉴定申请，视为放弃此项权利，应承担举证不能的法律后果。结合双方的同居事实，故本院依法推定原告关于被告与章某乙存在亲子关系的主张成立。章某乙自出生时起一直随原告生活，且尚在哺乳期，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，故对原告要求章某乙随其生活的主张，予以支持。被告作为非婚生女章某乙的生父，未直接抚养非婚生女章某乙，现原告诉请被告支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。由于原告未提供被告固定收入的证据，被告系城镇居民，并自称在铜陵市务工，故参照2014年城镇居民人均可支配收入24839元/年，结合章某乙的实际生活需要、原告和被告的负担能力及枞阳县的实际生活水平，酌定王某每月支付章某乙抚养费600元。王某以家庭经济困难为由主张每月支付抚养费300元，明显不能满足章某乙的实际生活需要，且王某也没有证据证明其丧失劳动能力，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、非婚生女章某乙随原告章某甲生活，被告王某自2015年1月1日起，每月向原告章某甲支付章某乙抚养费600元至章某乙独立生活时止；
二、驳回原告章某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 程秀华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 汪婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第675号
原告刘有义，男。
被告通海县海东水泥厂。。
法定代表人可镛，厂长。
委托代理人祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘有义与被告通海县海东水泥厂（以下简称海东水泥厂）劳动争议纠纷一案，2015年6月16日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，刘有义、海东水泥厂法定代表人可镛及其委托代理人祁卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘有义主张其于1997年经招聘进入海东水泥厂工作，海东水泥厂按月发给计件工资，月平均工资人民币2000元，期间海东水泥厂未与刘有义签订劳动合同，也未为刘有义缴纳社会保险；2014年9月15日，海东水泥厂通知刘有义从次日起不要到水泥厂上班，单方解除劳动合同；刘有义连续工龄25年零11个月，请求判决海东水泥厂赔偿1997年7月至2014年9月的社会保险待遇损失195个月×600元／月=117000元、按经济补偿金标准的二倍支付赔偿金17.5个月×2000元／月×2=70000元。海东水泥厂认为，海东水泥厂原属村办企业，2000年10月经批准改制为股份合作制企业，2002年9月经股东大会决定转让给可镛，2003年10月至2010年9月由他人承包经营；2010年9月可镛收回经营后，与职工签订了劳动合同，为职工缴纳了基本养老保险；2014年9月为执行国家强制拆除立窑生产线政策停产解散，次月海东水泥厂与职工办理了解除劳动合同手续；停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任，仲裁裁决由海东水泥厂承担经济补偿与事实不符；刘有义于2002年12月经当时的承包人招聘进入海东水泥厂工作，2010年9月可镛收回经营前是与当时的经营主体存在劳动关系，且改制、转让、承包经营时就应依法提请仲裁，现已超过一年的法定时效，仲裁裁决认定刘有义的补偿年限为4年依据充分；刘有义的月平均工资为1266元，仲裁认定的刘有义的平均工资显失公平公正，请求驳回刘有义的诉讼请求。
经审理查明，海东水泥厂始建于1979年11月，属村办集体企业。1997年刘有义进入海东水泥厂上班三年后离厂，2003年其又进入海东水泥厂上班，从事供料工作，每月领取计件工资。2000年10月海东水泥厂经通海县乡镇企业局批准改制为股份合作制企业，2002年9月海东水泥厂全部资产整体转让给可镛后经通海县乡镇企业局批准改制为私营企业；2000年10月改制为股份制企业后至2003年6月，海东水泥厂一直处于停产状态。2003年7月可镛将海东水泥厂承包给郭长伟经营，2004年7月可镛将海东水泥厂承包给通海县镇海耐磨铸钢厂经营，同年8月可镛、通海县镇海耐磨铸钢厂法定代表人岳从记将海东水泥厂两条生产线全部承包给宋元祥。2010年9月可镛接手经营海东水泥厂后，与刘有义签订了劳动合同，每年为刘有义缴纳了500元的农村居民基本养老保险。2014年9月15日，为执行国家强制拆除立窑生产线政策，海东水泥厂停产，职工解散；同年10月20日，海东水泥厂与刘有义办理了解除劳动合同手续。2015年4月，刘有义以海东水泥厂单方解除劳动合同，未支付任何费用为由，向通海县劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求海东水泥厂赔偿社会保险待遇损失195个月×600元／月=117000元，按经济补偿金标准的二倍支付赔偿金17.5个月×2000元／月×2=70000元。2015年6月10日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字（2015）第274号仲裁裁决，由海东水泥厂支付刘有义经济补偿金8000元，2014年农村居民基本养老保险500元，驳回刘有义的其他仲裁请求。刘有义不服仲裁裁决，于2015年6月16日诉至本院，请求判决海东水泥厂赔偿1997年7月至2014年9月的社会保险待遇损失195个月×600元／月=117000元、按经济补偿金标准的二倍支付赔偿金17.5个月×2000元／月×2=70000元。
另查明，2013年10月至2014年9月，刘有义的月平均工资为1374元。海东水泥厂为刘有义缴纳的500元农村居民基本养老保险缴纳至2013年底，2014年度未缴纳。
本院认为，刘有义于2003年再次进入海东水泥厂工作，其与海东水泥厂的劳动关系应从2003年计算至2014年9月。刘有义认为其工龄为25年零11个月的主张，本院不予采纳；刘有义认为其平均工资为2000元的主张，本院也不予采信；海东水泥厂认为刘有义的工龄应从2010年9月可镛接手经营时计算的主张，本院亦不予采纳。
农村居民基本养老保险仍然属于法律规定的社会养老保险范畴。本案中，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂后，每年为刘有义缴纳了500元的农村基本养老保险，刘有义接受并认可，现刘有义要求海东水泥厂按企业职工社会保险待遇赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂之前未缴纳的保险损失，无时效中止、中断的情形，刘有义要求海东水泥厂赔偿的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应支付刘有义2014年未缴纳的农村居民基本养老保险500元。
2014年9月，海东水泥厂为执行国家强制拆除立窑生产线政策停产，职工解散，不属于劳动合同法规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，刘有义请求判决海东水泥厂支付双倍经常补偿金的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应按正常终止劳动合同的情形，支付刘有义经济补偿金。海东水泥厂认为停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任的主张无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告通海县海东水泥厂于判决生效后三日内支付原告刘有义经济补偿金15114元；
二、由被告通海县海东水泥厂于判决生效后三日内支付原告2014年农村居民基本养老保险500元；
三、驳回原告刘有义的其他诉讼请求。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告通海县海东水泥厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判长 赵金霞
审判员 杨瑞莲
审判员 史丽娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 文苑融
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第274号
申请执行人陈树量，男，汉族，住抚松县。
被执行人柳林茂，男，汉族，住抚松县。
申请执行人陈树量依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第25号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人柳林茂给付医疗费等共计15,926.13元，并承担案件受理费483.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第25号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的15,926.13元、案件受理费483.00元,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费146.00元未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 马云光
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00047号
申请执行人：严兴云。
被执行人：严捷。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01026号民事判决书确定的义务，向被执行人严捷发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严捷银行存款340000.00元；或扣留、提取被执行人严捷尚未支取的收入340000.00元；或查封、扣押被执行人严捷所有的价值340000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00113号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人孟某，男，汉族，1986年11月29日出生于安徽省合肥市，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因犯故意伤害罪于2008年5月12日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月。因故意伤害于2014年8月14日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十二日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月9日被合肥市公安局蜀山分局监视居住。
被告人汪某，男，汉族，1991年3月25日出生于安徽省合肥市，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因故意伤害于2014年8月14日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月9日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人孟某、汪某犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉，被告人孟某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月27日22时许，被告人孟某在本市蜀山区城市之家宾馆一楼大厅休息，因嫌被害人杨某说话影响其休息，孟某遂将杨某从凳子上拽下来，对杨某的头部、胸部、背部拳打脚踢，孟某的朋友汪某见状，随即加入殴打，对杨某拳打脚踢。被告人孟某、汪某殴打致杨某左侧第2、3、4、5肋骨单处骨折。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人杨某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人孟某、汪某赔偿了被害人杨某的经济损失7.5万元，杨某表示对汪某的行为予以谅解。
2014年12月8日，被告人孟某、汪某主动到公安机关投案，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人孟某、汪某在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，辨认笔录，案发现场方位图，病历，人体损伤程度鉴定意见，公安机关出具的被告人的户籍信息、归案经过，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某、汪某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，不宜区分主从，但应按照各自的罪行予以适当量刑。被告人孟某、汪某系主动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人孟某、汪某已赔偿了被害人的经济损失，其中汪某还取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人汪某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪娜
二〇一五年三月十日
书记员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0874号
原告顾文正，男，1990年5月21日生，汉族。
委托代理人顾松礼，男，1955年12月20日生，汉族。
被告林章明，男，1966年7月9日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
被告丁志霞，女，年龄不详，汉族。
本院在审理原告顾文正与被告林章明、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司、丁志霞机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾文正撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾文正负担。
代理审判员 吕兵
二〇一四年十一月十日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
吉林省柳河县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柳行初字第14号
原告陈福东，男，1977年12月26日生，汉族，住柳河镇。
被告柳河县人民政府。
法定代表人蒋海燕，县长。
委托代理人张超，女，27岁，柳河县房屋征收经办中心职员。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃权利。
原告陈福东诉被告柳河县人民政府房屋行政征收一案，通化市中级人民法院于2014年3月13日指定本院立案受理，于2014年5月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈福东、被告委托代理人张超、秦英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳河县人民政府于2013年11月19日作出柳征补字（2013）第5-11号房屋征收补偿决定书，决定认为：为了公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《柳河县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律、法规的规定，柳河县人民政府于2013年9月10日作出征收决定，对柳河镇原运输公司地段范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人陈福东的建筑面积为6.025平方米的仓房在征收范围内。在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，决定：征收被征收人赵凤珍仓房建筑面积为6.025平方米，给予货币补偿方式进行安置。按柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收人仓房评估价值为14761.25元予以补偿。搬迁期限为决定书送达后15日内。陈福东于2013年12月12日申请行政复议，2014年2月12日通化市人民政府作出复议决定，维持柳河县人民政府征收补偿决定.
原告诉称：1、被告作出的征收补偿决定程序违法错误，被告作出的征地批复不符合征地条件，被告的征收目的是商业开发，是以盈利为目的，不是为了公共利益，被告没有就拆迁户相关征收方案问题予以公示，被告提供的评估机构没有征得原告同意，评估程序违法。
主张一、确认柳河县人民政府作出的柳征补字（2013）第5-11号征收补偿决定书违法并予以撤销。二、评估机构程序违法，要求撤销。
被告辩称，柳河县人民政府因棚户区改造的需要，决定对柳河镇原运输公司地段国有土地上的房屋依法进行征收，该旧城改造区改造建设工程已纳入柳河县城乡规划和专项规划，该项目符合柳河县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所规定的法定征收条件。答辩人柳河县人民政府于2013年7月6日公布了《柳河镇原运输公司旧城改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》。在30日的公示期内，被答辩人及被征收人没有提出意见，故柳河县人民政府于2013年9月10日依法做出征收决定并予以公告，并同时公布了《柳河镇原运输公司旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》。所以，答辩人的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所规定的法定征收条件，故被告要求维持其依法作出的行政行为。
被告在法定期限内向本院提供了以下作出具体行政行为的证据：
一、柳河县人民代表大会常务委员会2013年7月23日作出的关于将湿地公园东侧地段建设项目纳入柳河县2013年国民经济和社会发展计划的决议。决议同意将该项目纳入发展计划，改善城区居民居住环境，提升老城区形象。
二、2013年7月14日县政府专题会议纪要。研究决定原运输公司地段建设项目有关事项。
三、柳河县城市规划管理处证明。
四、建设地段规划图。
五、柳河县国土资源局证明及柳河镇城区城市总体规划图。
六、原运输公司地段旧城改造项目房屋征收安置方案征求意见稿及征收补偿方案、征求意见及方案修改情况说明、公布情况说明。
七、补偿款验资证明。
八、风险评估报告。
九、应急预案。
十、房屋征收决定及征收公告。
十一、房地产评估价格证明。原告陈福东被征收仓房面积为6.025平方米。单价2450元，共计14761.25元。
十二、评估报告送达回证。
十三、补偿决定书。
原告质证认为，被告提出的证据有异议，评估机构没有年检，未看到评估过程；公告公示违法；拆迁区域规划不合理。不同意货币补偿，要求产权调换库房。
原告未提供证据材料。
通过被告提供的证据及原告的质证，本院认为被告所提供的证据能够证明被告作出的征收决定具体行政行为的合法性。证据经核实属实。征收补偿操作过程客观真实，符合法定程序。原告未提供有效证据加以反驳，本院对被告提供的证据予以确认。本院综合分析上述证据，认定以下案件事实：
2013年10月22日，被告柳河县人民政府作出房屋征收决定，决定对柳河镇内原运输公司区域地段的房屋进行征收，目的在于旧城区改造建设是改善城区居民居住环境，提升老城区形象，提高人民生活水平的需要。该决定以公告的形式于当日在征收区范围内公布。同时将2013年7月2日公布的征收补偿安置方案（征求意见稿）转为正式实施方案并公布。“方案”确定了补偿方式、搬迁的安置补偿内容。原告陈福东所有的林业局家属楼的配建仓房面积为6.025平方米在此征收范围。经评估单价为2450元，共计14761.25元，补偿方式为货币补偿进行安置。被告实施征收行为后，原告要求产权调换同等面积仓房，双方未达成协议。
本院认为，被告柳河县人民政府作出的关于柳河镇原运输公司地段国有土地上房屋征收决定（柳征补字2013第5-11号）合法，有相关的审批手续及征收的法定要件。征收程序合法，事实依据和法律依据充分。原告未举出充足有效的证据证明原告的诉讼主张，要求撤销该征收决定书的理由不充分，本院不予采纳。原告所有的仓房系历史遗留非公益性建筑附属物与其居住的住宅楼相配套，现已破旧，严重影响市容市貌。被告对其仓房进行征收已将安置方案以公告的形式公开对外公布，该区域征收安置方案对被告所征收的仓房明确以货币补偿方式进行安置，符合相关规定。评估机构对仓房的评估价格客观真实。故原告提出产权调换的主张不成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第四项的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵 跃
审判员 王 平
审判员 李延平
二〇一四年六月二十四日
书记员 杜兴刚
吉林省柳河县人民法院行 政 判 决 书（2014）柳行初字第14号原告陈某某，男，汉族，住柳河镇。被告柳河县人民政府。法定代表人蒋海燕，县长。委托代理人张某，女，代理权限：一般代理。委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃权利。原告陈某某诉被告柳河县人民政府房屋行政征收一案，通化市中级人民法院于2014年3月13日指定本院立案受理，于2014年5月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告委托代理人张某、秦英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柳河县人民政府于2013年11月19日作出柳征补字（2013）第5-11号房屋征收补偿决定书，决定认为：为了公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《柳河县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律、法规的规定，柳河县人民政府于2013年9月10日作出征收决定，对柳河镇原运输公司地段范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人陈某某的建筑面积为6.025平方米的仓房在征收范围内。在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，决定：征收被征收人赵凤珍仓房建筑面积为6.025平方米，给予货币补偿方式进行安置。按柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收人仓房评估价值为14761.25元予以补偿。搬迁期限为决定书送达后15日内。陈某某于2013年12月12日申请行政复议，2014年2月12日通化市人民政府作出复议决定，维持柳河县人民政府征收补偿决定.原告诉称：1、被告作出的征收补偿决定程序违法错误，被告作出的征地批复不符合征地条件，被告的征收目的是商业开发，是以盈利为目的，不是为了公共利益，被告没有就拆迁户相关征收方案问题予以公示，被告提供的评估机构没有征得原告同意，评估程序违法。主张一、确认柳河县人民政府作出的柳征补字（2013）第5-11号征收补偿决定书违法并予以撤销。二、评估机构程序违法，要求撤销。被告辩称，柳河县人民政府因棚户区改造的需要，决定对柳河镇原运输公司地段国有土地上的房屋依法进行征收，该旧城改造区改造建设工程已纳入柳河县城乡规划和专项规划，该项目符合柳河县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所规定的法定征收条件。答辩人柳河县人民政府于2013年7月6日公布了《柳河镇原运输公司旧城改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》。在30日的公示期内，被答辩人及被征收人没有提出意见，故柳河县人民政府于2013年9月10日依法做出征收决定并予以公告，并同时公布了《柳河镇原运输公司旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》。所以，答辩人的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所规定的法定征收条件，故被告要求维持其依法作出的行政行为。被告在法定期限内向本院提供了以下作出具体行政行为的证据：一、柳河县人民代表大会常务委员会2013年7月23日作出的关于将湿地公园东侧地段建设项目纳入柳河县2013年国民经济和社会发展计划的决议。决议同意将该项目纳入发展计划，改善城区居民居住环境，提升老城区形象。二、2013年7月14日县政府专题会议纪要。研究决定原运输公司地段建设项目有关事项。三、柳河县城市规划管理处证明。四、建设地段规划图。五、柳河县国土资源局证明及柳河镇城区城市总体规划图。六、原运输公司地段旧城改造项目房屋征收安置方案征求意见稿及征收补偿方案、征求意见及方案修改情况说明、公布情况说明。七、补偿款验资证明。八、风险评估报告。九、应急预案。十、房屋征收决定及征收公告。十一、房地产评估价格证明。原告陈某某被征收仓房面积为6.025平方米。单价2450元，共计14761.25元。十二、评估报告送达回证。十三、补偿决定书。原告质证认为，被告提出的证据有异议，评估机构没有年检，未看到评估过程；公告公示违法；拆迁区域规划不合理。不同意货币补偿，要求产权调换库房。原告未提供证据材料。通过被告提供的证据及原告的质证，本院认为被告所提供的证据能够证明被告作出的征收决定具体行政行为的合法性。证据经核实属实。征收补偿操作过程客观真实，符合法定程序。原告未提供有效证据加以反驳，本院对被告提供的证据予以确认。本院综合分析上述证据，认定以下案件事实：2013年10月22日，被告柳河县人民政府作出房屋征收决定，决定对柳河镇内原运输公司区域地段的房屋进行征收，目的在于旧城区改造建设是改善城区居民居住环境，提升老城区形象，提高人民生活水平的需要。该决定以公告的形式于当日在征收区范围内公布。同时将2013年7月2日公布的征收补偿安置方案（征求意见稿）转为正式实施方案并公布。“方案”确定了补偿方式、搬迁的安置补偿内容。原告陈某某所有的林业局家属楼的配建仓房面积为6.025平方米在此征收范围。经评估单价为2450元，共计14761.25元，补偿方式为货币补偿进行安置。被告实施征收行为后，原告要求产权调换同等面积仓房，双方未达成协议。本院认为，被告柳河县人民政府作出的关于柳河镇原运输公司地段国有土地上房屋征收决定（柳征补字2013第5-11号）合法，有相关的审批手续及征收的法定要件。征收程序合法，事实依据和法律依据充分。原告未举出充足有效的证据证明原告的诉讼主张，要求撤销该征收决定书的理由不充分，本院不予采纳。原告所有的仓房系历史遗留非公益性建筑附属物与其居住的住宅楼相配套，现已破旧，严重影响市容市貌。被告对其仓房进行征收已将安置方案以公告的形式公开对外公布，该区域征收安置方案对被告所征收的仓房明确以货币补偿方式进行安置，符合相关规定。评估机构对仓房的评估价格客观真实。故原告提出产权调换的主张不成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第四项的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 赵 跃审判员 王 平审判员 李延平二〇一四年六月二十四日书记员 杜兴刚
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00065号
上诉人（原审被告）南通同洲电子有限责任公司，住所地江苏省南通市崇川区新胜路188号。
法定代表人袁团柱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）深圳市超利维实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区留仙大道1268号众冠红花岭工业区北区A4栋四楼西。
法定代表人蒋怀广，该公司董事长。
上诉人南通同洲电子有限责任公司（以下简称同洲公司）因与被上诉人深圳市超利维实业有限公司（以下简称超利维公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院就该案管辖权异议作出的（2015）崇商初字第00167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方因合同关系发生纠纷，同洲公司住所地在南通市崇川区，属该院管辖范围，超利维公司向原审法院提起诉讼，不违反法律规定，该院依法对本案有管辖权。同洲公司认为双方可以按民事诉讼法的规定书面协议选择管辖，但其未能就双方间存在选择管辖的书面协议举证证明，因此同洲公司的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，作出如下裁定：驳回南通同洲电子有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由南通同洲电子有限责任公司承担。
上诉人同洲公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：相关交易送货单出自深圳市南山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原审法院不享有管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同洲公司主张本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该规定针对协议管辖情形，而同洲公司未提供任何书面协议证明合同双方对于管辖进行过约定，故对其请求本院碍难支持。因同洲公司住所地在南通市崇川区，故原审法院对本案享有管辖权。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。同洲公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00087号
上诉人（原审被告）李志和，男。
上诉人（原审被告）崔风书，男。
被上诉人（原审原告）李玉贤（曾用名李玉现），男。
被上诉人（原审原告）王秀芳，女。
二被上诉人共同委托代理人侯立新，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
原审被告李平，女。
上诉人李志和、崔风书因买卖合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志和、上诉人崔风书、被上诉人李玉贤、被上诉人王秀芳及二被上诉人共同委托代理人侯立新、原审被告李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李玉贤、王秀芳系峰峰矿区宝来物资有限责任公司业务人员，受公司委派于2006年9月28日在襄垣县华明煤业公司以每吨390元的价格购买精煤256.41吨，共计支付煤款10万元。原告委托华明煤业有限公司原厂长被告李志和找车为其运输精煤，李志和将此事转委托给被告崔风书。2006年9月30日晚，原告与被告崔风书在华明煤业公司洗煤厂磅房见面后达成口头协议，约定由崔风书负责联系车辆将精煤运至原告指定地点以及运费、劳务报酬等相关事宜后，原告与被告崔风书在磅房里等车装煤过磅，司机李玉华驾驶的晋D156**号车装煤37.99吨，康喜东驾驶的晋D130**号车装煤29.93吨，韩江波驾驶晋D145**号车装煤34.99吨，共计拉煤102.91吨，价值40134.9元。原告李玉贤在购煤卡片上签字，司机在过磅票上签字，办理完交接手续后，三辆运煤车离开了洗煤厂。因原告未在约定时间接到三车精煤，于2006年10月到襄垣县公安局报案后，得知精煤已卸至被告李平指定的地点。后原告多次向被告李志和、崔风书追要三车精煤，但二被告相互推诿，至今无果，故原告提起诉讼，要求判如所请。
原审法院认为，原告李玉贤、王秀芳与被告李志和、崔风书之间虽未签订过书面合同，但原告委托被告李志和找车辆给其运输精煤，被告李志和又将此事转委托给被告崔风书的事实有被告李志和出具的证明材料、当庭陈述以及襄垣县公安局对李玉贤、李志和、崔风书所作的询问笔录等证据在案为证，故二原告与被告李志和、崔风书之间事实上已经形成委托合同关系。庭审中，被告崔风书陈述其系受被告李志和的委托办理精煤运输事务，并从中抽取劳务费，故应当认定为有偿的委托合同。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第399条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务”以及《合同法》第406条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，被告崔风书作为受托人在处理委托事务的过程中，并未按照原告即委托人的指示将精煤运至指定地点，导致原告至今未收到所购精煤，其行为存在过错，应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。根据《合同法》第400条“经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任”、第409条“两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任”的规定，被告李志和作为受托人，亦应对给原告造成的损失承担连带责任。因二被告未按照合同约定的时间、地点履行交货义务，已经构成违约，根据《合同法》第112条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，对原告要求支付利息的诉讼请求，应予支持。本案系合同纠纷，原告与被告李平之间并非合同关系，根据现有证据仅能证明原告主张的三车精煤系被卸至被告李平指定的地点，但被告李平是否实际占有、使用该精煤的证据不足，故原告起诉被告李平承担连带责任，主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条、第四百零六条、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李志和、崔风书于本判决生效后十日内连带赔偿原告李玉贤、王秀芳经济损失40134.9元及利息（自2006年9月30日起至本判决指定的履行期满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告李玉贤、王秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告李志和、崔风书负担。
判后，李志和、崔风书均不服，提起上诉。
上诉人李志和上诉称，原审认定事实不清，以转委托判令上诉人李志和承担连带赔偿责任明显错误，上诉人仅是帮被上诉人找车运精煤，其他并不知情；本案涉及从装煤地点到交煤地点，具体应为运货合同纠纷，原审认定为转委托合同明显错误；被上诉人未列涉及运煤的三辆车车主及三位司机为当事人，诉讼主体不完善。故请求二审法院依法撤销原判，发还重审。
上诉人崔风书上诉称，原审认定事实不清，上诉人与被上诉人均不认识，找车是受李志和委托，没有参与过任何精煤交易，也未在任何单据上签过字，故上诉人不应承担连带赔偿责任；上诉人不是适格被告，上诉人只是按照约定将三辆运煤车按时、按地点交给李志和就完成委托事务，上诉人并未领取任何报酬。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李玉贤、王秀芳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。故应驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告李平述称，原审判决比较公正，对原审判决无异议。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院予以确认。
本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。本案中，二被上诉人李玉贤、王秀芳委托上诉人李志和找车辆运输精煤，上诉人李志和又将此事转委托给上诉人崔风书，二被上诉人李玉贤、王秀芳与上诉人李志和之间形成了委托合同关系，上诉人李志和与上诉人崔风书之间形成了转委托合同关系。关于上诉人李志和、崔风书主张二上诉人不应承担连带赔偿责任一节，因二上诉人在一、二审均未提供证据材料，二被上诉人提供的收据、襄垣县公安局的询问笔录等证据可以证明二被上诉人之间的转委托关系和上诉人崔风书并未将按照指定地点卸载精煤的事实，故原审法院认定二上诉人承担连带赔偿责任具有事实与法律依据。关于上诉人李志和主张本案应为货运合同纠纷和应追加涉及运煤的三辆车车主及三位司机为当事人一节，因运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同，与本案中的二上诉人与二被上诉人之间的委托合同有明显区别，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1606元，由上诉人李志和、上诉人崔风书各负担803元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一五年三月十二日
书 记 员 贾 敏