刘 某 男 与 谢 某 女 等 婚 约 财 产 纠 纷 二 审 判 决 书
江西省赣州市中级人民法院
民事判决书
（2013）赣中民三终字第637号
上诉人（原审原告）刘某男，男，1983年生。
委托代理人刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）谢某女，女，1966年生。
被上诉人（原审被告）雷某某，女，1986年生。
二被上诉人共同委托代理人刘成福，江西文峰律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人刘某男因与被上诉人谢某女、雷某某婚约财产纠纷一案，不服大余县人民法院（2012）余民一（池）初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定：2011年7月，被告经其姨父陈＊介绍与原告相识。此后，双方定婚，原告方应被告要求按当地农村习俗先后向被告支付了1999元见面礼，40000元担日子礼金。2012年3月20日，原告通过银行向被告方转账4000元。2012年5月25日，原告又向被告方转账500元。被告为与原告结婚用其收取的礼金在大余县某某车行购买了价值6500元的摩托车一辆，在大余县声发家电超市购买了落地扇、冰箱、洗衣机、康佳液晶电视等家电各1台（其中落地扇100元、冰箱2990元、洗衣机2898元、康佳液晶电视2698元，合计8686元）。上述物品中的摩托车、落地扇、冰箱、洗衣机、电视现存放于原告家中。另外，原告�购买了一些床上、生活用品、胭脂、服装等物品。2012年月1日，原、被告按农村风俗办酒席举行了结婚仪式并开始同居生活，但双方一直未去民政部门办理结婚登记并领取结婚证。原、被告在一起共同生活了较短的一段时间后，因家庭事务发生矛盾并引发争吵，以致被告离开原告家中返回其娘家。事后，双方就返还彩礼问题协商未果。原告遂诉至法院要求依法处理。庭审中，被告表示愿意与原告补办结婚登记，但原告方不予同意。另查明，被告雷某某认识原告刘某男之前，曾与他人同居并生育两个子女。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予以支持。本案中，由于原、被告未办理结婚登记�且在一起生活时间较短，原告方按农村风俗支付了被告较大数额的彩礼，现原告要求被告返还彩礼，于法有据，予以支持。原告诉请被告谢某女与原告雷某某共同承担彩礼返还义务，因被告雷某某在与原告刘某男同居生活前后均是与被告谢某女在一起共同生活，原告所送彩礼主要由被告谢某女接收，所以被告谢某女作为彩礼的主要收管人，应与被告雷某某承担共同返还义务。关于被告收取原告彩礼的具体数额问题，原告提出其共计向被告方支付各项礼金78619元，但被告方对此不予认可，且原告提交的证据材料不足以证明该事实，故不予采信。庭审中，被告认可收取原告方见面礼1999元、担日子礼金40000元、汇款4500元，合计46499元，原审法院对此予以确认。诉讼中，被告主张其为结婚用所收取的彩礼购买了摩托车、家电、床上用品、生活用品、衣服等物品、上述物品现�部存放在原告家中，但被告提交的证据又不足以证明该事实，原告在庭审中仅认可现存放在其家中的物品为摩托车、落地扇、冰箱、洗衣机、彩电各一台，故对原告认可的上述事实予以确认。关于被告留置在原告家中的家电的价格问题，因被告就其主张的价格（冰箱2990元、洗衣机2898元、康佳液晶电视2698元）已提交某某超市的销售单及证明证实，且上述家电的价格均在合理范围内，被告虽有异议，但未能提交相反的证据证明，故对被告主张的上述价格予以认定。关于被告在某某超市购置的落地扇的价格问题，被告主张其购买该落地扇的价格为260元，原告主张该落地扇的价格为100元，原告为此提交了某某家电超市相反的证明予以证实，综合双方的证据及本案的实际情况，确认该落地扇的价格可按100元予以计算。被告购置的摩托车、落地扇、冰箱、洗衣机、彩电（价�6500元＋100元＋2990元＋2898元＋2698元=15186元）现存放在原告家中，因此，上述物品在彩礼返还时应折价予以扣除。原告主张被告返还全部彩礼，考虑到彩礼中上述应当折价扣除的部分，及被告已与原告按当地风俗摆酒举行结婚仪式并与原告同居生活一段时间，且双方未能补办结婚登记的原因系被告不愿再与原告办理结婚登记等情况，本院对于原告要求被告退还全部彩礼的诉请不予支持。被告收取原告方的彩礼可酌情适当返还。综合本案实际情况，被告收取的彩礼在扣除以上应扣除的部分后，彩礼余下部分（即46499元-15186元=31313元），酌定被告返还原告15000元。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告雷某某、谢某女应返还原告刘某�彩礼款15000元，限在本判决生效后十五日内付清，被告雷某某、谢某女对上述款项互负连带责任；二、驳回原告刘某男的其它诉讼请求。案件受理费1750元，保全费490元，合计2240元，由原告刘某男负担1120元，由被告雷某某、谢某女负担1120元。
刘某男上诉请求改判返还彩礼43313元，上诉主张主要事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人为与被上诉人雷某某这次婚约支付了彩礼78619元。一审仅依被上诉人认可的彩礼46499元认定事实，明显偏袒被上诉人。上诉人一审虽然没有支付78619元的全部证据，但上诉人提供的谢某某的证言可以证实上诉人共支付了彩礼59599元。谢某某是唯一的目击证人，是被上诉人谢某女的亲姐，其证言完全可以采信。加上银行转帐支付的4500元，有证据证明的彩礼共计为64099元。减去被上诉人购置物品金额15186元，被上诉人应返还彩礼48913元。2、一审没有依法判决，明显偏袒被上诉人。雷某某隐瞒婚生两小孩的真相，以未婚未育骗得上诉人钱财。上诉人不是真正想与上诉人成家，就是想骗钱。雷某某在上诉人家里吃住不到一个月回到了其娘家。双方没有结婚过错在雷某某。一审如此判决，实际上纵容两被上诉人骗钱。
谢某女雷某某答辩要求驳回上诉人的上诉请求，答辩主张主要事实和理由：1、上诉人主张彩礼金额78619元不是事实。被上诉人只收取了见面礼1999元、担日子礼金40000元、与上诉人交往时银行转账4000元、与上诉人共同生活期间银行转账500元，共计46499元。对于彩礼的组成由来，上诉人陈述与其证人证言相互矛盾，前后不一致。2、未能登记结婚原因在上诉人。被上诉人雷某某在一审庭审时当庭表态愿意与上诉人登记结婚。庭审前后，被上诉人雷某某再三与上诉人沟通，上诉人先是拿不定主意，最�是不同意。其实上诉人就是想“玩玩就甩”，上诉人以前有过这样的经历。上诉人指责被上诉人假结婚令人可笑。被上诉人雷某某家里条件差，年纪稍大，想找个老实本分之人有个好归宿，所以收40000元彩礼按当地风俗并不算高。被上诉人所收彩礼基本上都用于购置嫁妆财产，而这些嫁妆财产在上诉人家里。
二审中被上诉人提交了结婚当天摄影光盘一张，拟证明被上诉人除买了摩托车和电器外还买了床上用品和生活用品拉到了上诉人家里。上诉人认可被上诉人买了床上用品和生活用品，但主张有些东西由被上诉人带回了其娘家。本院认为被上诉人提交的摄影光盘可以佐证被上诉人买了床上用品和生活用品拉到了上诉人家里。
本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人刘某男主张其支付了彩礼78619元，但未�供充分有效证据予以证明。刘某男主张其提交的谢某某的证言可以证实共支付了彩礼59599元，然谢某某没有出庭作证，其证言是刘某男一审代理人独自一人所作，对该证言应该不予采信。原判决依据被上诉人雷某某、谢某女认可和银行转账凭证认定彩礼数额符合法律规定。雷某某与刘某男没有登记结婚，刘某男要求返还彩礼应予支持。原判决根据雷某某与刘某男按当地风俗摆酒举行结婚仪式后同居生活了一段时间和雷某某娘家置办嫁妆开支情况，酌定雷某某、谢某女返还彩礼数额适当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。刘某男上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费508元，由刘某男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝清文
审判�胡小娥
代理审判员 吴 彬
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 曾 慧
代理书记员 赖国东