wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第188号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区。
代表人：刘春华，系该支行行长。
委托代理人：蔡衍文，系吉林乾羽律师事务所律师。
被告：焦玉军，男，1978年9月2日生，汉族，无职业，现下落不明。
被告：李春光，男，1976年9月9日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告：鞠永刚，男，1980年12月8日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告焦玉军、李春光、鞠永刚借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡衍文到庭参加诉讼。本院于2015年4月1日经《人民法院报》向被告焦玉军公告送达了开庭传票。被告焦玉军、李春光、鞠永刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉称：2012年6月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与焦玉军、李春光、鞠永刚签订小额贷款联保协议书。协议约定，焦玉军、李春光、鞠永刚是偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。2013年5月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与焦玉军签订小额联保借款合同。合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给焦玉军50000.00元贷款，借款期限为1年，年利率为15.3%。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行及时发放了贷款。自2014年4月21日，焦玉军未按照合同约定履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行请求法院依法判令焦玉军偿还借款本金49999.95元及利息、罚息（利息及罚息均自2014年4月21日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算），利随本清；并由李春光、鞠永刚承担连带保证责任。
焦玉军、李春光、鞠永刚未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2012年6月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与焦玉军、李春光、鞠永刚签订小额贷款联保协议书。协议约定，自2012年6月20日起至2014年6月20日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000.00元且联保小组合计贷款不超过150000.00元内发放贷款。小组成员未全部还清贷款前，联保小组成员均不能退出小组。小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员为焦玉军、李春光、鞠永刚。2013年5月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与焦玉军签订小额联保借款合同（合同编号：2299975Q113052542628）。合同约定，贷款金额50000.00元，年利率15.3%，期限为12个月。还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。焦玉军如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于当天按约定向焦玉军发放了贷款50000.00元。焦玉军于2014年6月21日偿还借款本金0.02元，尚欠借款本金49999.98元。焦玉军于2013年6月21日、7月21日、8月21日、9月21日、10月21日、12月21日；2014年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日分别偿还利息658.75元、637.50元、658.75元、658.75元、637.50元、637.50元、658.75元、658.75元、595.00元、82.42元。焦玉军从2014年4月21日起开始拖欠利息。上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与焦玉军、李春光、鞠永刚签订小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与焦玉军签订的小额联保借款合同、焦玉军签字的个人贷款借据及贷款收到确认书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款流水详情为证。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与焦玉军、李春光、鞠永刚签订小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与焦玉军签订的小额联保借款合同均是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行根据合同约定履行贷款义务后，焦玉军应按合同约定履行还款义务。因焦玉军未按约定履行还款义务，作为联保小组成员的李春光、鞠永刚应按联保协议承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告焦玉军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金49999.95元及利息、罚息（利息及罚息均自2014年4月21日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算），利随本清。
二、被告李春光、鞠永刚承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告焦玉军、李春光、鞠永刚负担。
案件受理费1050元（原告已交纳），由被告焦玉军、李春光、鞠永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 田泽众
代理审判员 邵长艳
人民陪审员 代世春
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴 迪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初1389号
原告丁同铭。
被告吉承华。
本院在审理原告丁同铭与被告吉承华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告丁同铭的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁同铭撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁同铭负担。
代理审判员 孙小林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1507号
原告张洪海。
委托代理人刘瑞启。
被告孙玉牛。
原告张洪海与被告孙玉牛加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪海的委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼，被告孙玉牛成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪海诉称，2012年3月8日，原、被告签订承包合同，约定原告承担淮安区皇冠国际小区26、30号楼的楼梯扶手制作业务。同年11月30日，被告出具完工单确认欠到原告23948元。原告多次向被告索款未果，现诉至法院请求判令被告给付23948元并承担本案诉讼费用。
被告孙玉牛未作答辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告孙玉牛向原告张洪海出具完工单一份，内容为：“兹有张洪海承做皇冠国际26号30号楼楼梯及扶手分项工程合计214m＊135元／m=28948元已付予付款5000，还欠23948元整（大写贰万叁仟玖佰肆拾捌元整）春节前逐步付清此据欠到人：孙玉牛2012.11.30”。
上述事实，有原告陈述、完工单等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认为有效。原告交付工作成果后，被告未能依约支付欠款，已属违约，应当承担付款责任。故原告要求被告给付23948元的诉讼请求依法应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉牛于本判决生效之日起五日内给付原告张洪海23948元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费399元，减半收取，由被告孙玉牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁迅
二〇一五年一月六日
书记员 刘威
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1463号
原告：浙江昌峰纺织印染有限公司。
法定代表人：何建江。
委托代理人：劳锋锋。
被告：韩国栋。
原告浙江昌峰纺织印染有限公司与被告韩国栋劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告浙江昌峰纺织印染有限公司的委托代理人劳锋锋，被告韩国栋到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告浙江昌峰纺织印染有限公司诉称，绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会作出的绍县劳仲案字（2013）第1431-1437号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律不当，导致裁决错误。被告系原告职工，原告依约向被告发放了全部工资，被告的工资已结清，双方不存在任何纠葛。原告为维护自身的合法权益，故诉请判决原告不向被告支付2012年工资20000元和2013年1月份工资5000元，总计25000元。
被告韩国栋辩称，原告提供的工资单上没有被告签字，被告不认可。被告的银行工资单，是为了证明双方劳动关系，被告在仲裁时提交的。4月份以前发放的是2011年的工资，被告不认可，4月份以后的工资被告认可。
经审理查明，被告系原告职工。2012年原告已按月向被告发放了工资，2013年1月已发工资约4416.70元。2013年12月，被告向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2012年度欠付的工资20000元、2013年1月欠付的工资5000元。2014年3月24日，该委作出仲裁裁决支持了被告的仲裁请求，后原告不服，遂起诉来院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、银行对账单复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告提供的工资表被告不认可，本院不予确认。被告提供的工奖核定表系打印件，无原告盖章或原告法定代表人签字，且原告不认可，证据来源不清，故对其真实性不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应当依法予以保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张其年薪100000元、2012年原告少发其20000元工资，应当就其约定的工资标准或少发工资的事实提供证据，现被告未提供证据证明其主张的，应当承担不利的后果，故本院对被告主张原告支付其2012年度工资的请求不予支持。对被告工资标准本院按照2012年原告陈述的数额予以认定，为6666.67元／月，2013年1月原告已支付被告工资4416.70元，故尚应支付2249.97元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告浙江昌峰纺织印染有限公司支付被告韩国栋工资2249.97元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回被告韩国栋的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 骆俊斌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第13号
罪犯乐振江，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年12月4日作出（2007）沪二中刑初字第49号刑事判决，认定罪犯乐振江犯绑架、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯乐振江原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯乐振江在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乐振江减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年4月16日至2029年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ： 佟 毅
审判员 ：张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 ：宋国强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2854号
原告：蔡忠秋。
委托代理人：陈伟卿。
被告：章建明。
被告：张秀玲。
原告蔡忠秋与被告章建明、张秀玲为民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。在审理过程中，本院依原告蔡忠秋申请于2013年11月20日作出（2013）台黄商初字第2854号民事裁定，冻结被告章建明所有的车牌号为浙JHB6**奥德赛牌小型客车和浙JVE2**福田牌轻型普通货车的过户手续。本案依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡忠秋的委托代理人陈伟卿、被告章建明到庭参加诉讼，被告张秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡忠秋起诉称：被告章建明因资金周转之需，于2012年8月22日向原告借款本金人民币200000元整，并于借款当日出具给原告借条一份。载明：“今向蔡忠秋借到人民币贰拾万元正（￥200000.00元）”。因两被告系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当由两被告共同清偿。现请求判令：两被告共同归还原告借款本金人民币20万元，并同时支付自起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告章建明答辩称：借款属实，愿意分期偿还。
被告张秀玲未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、被告章建明、张秀玲户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、结婚登记审查处理表一份，证明本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。证据3、借条一份，证明被告章建明向原告借款200000元事实。
被告章建明质证意见：对原告提供的证据无异议。
本院向被告张秀玲送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告张秀玲既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，被告章建明无异议，本院审查后予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告章建明、张秀玲于2004年12月6日登记结婚。2012年8月22日，被告章建明因经营需要资金向原告蔡忠秋借款人民币200000元，并出具借条给原告。载明：“今向蔡忠秋借到人民币贰拾万元正（￥200000.00元）”。后该借款经原告催讨未成，原告遂于2013年11月18日诉至法院。
本院认为：被告章建明向原告蔡忠秋借款200000元，有被告出具的借条为凭，且被告章建明当庭予以认可，该借款事实清楚，证据充分，合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还给原告。借条中双方未约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内返还借款。现原告起诉后被告章建明至今未还，应属违约。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告章建明借款为了经营所需，被告张秀玲未到庭抗辩，依法应认定为夫妻共同债务，该借款应该由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建明、张秀玲于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告蔡忠秋借款本金人民币200000元，并同时支付自2013年11月18日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，依法减半收取2150元，保全费1520元，合计人民币3670元，由被告章建明、张秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年一月九日
代书记员 吴天使
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00357号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人万某，驾驶员。因涉嫌盗窃罪，2015年7月27日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月25日21时19分许，被告人万某在高邮市屏淮路共享网吧门口，乘隙窃得被害人耿某停放在此处的捷安特牌电动自行车1辆，价值人民币2664元。被告人万某归案后如实供述主要犯罪事实。公安机关追回电动自行车，已发还给被害人。
上述事实，被告人万某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人耿某陈述，高邮市公安局制作的受案登记表、发破案经过、抓获经过、赃物照片、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、监控录像光盘及视频截图，被害人提供的购车票据，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人万某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的U型锁一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雍志飞
二〇一五年九月七日
书记员 董诗舒
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第602号
罪犯吴荣付，男，1946年4月10日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2004年9月9日作出（2004）黔织刑初字第209号刑事判决，认定被告人吴荣付犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2004年4月27日起至2016年4月26日止。于2004年9月24日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评综合记功一次、改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴荣付在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年6月获得综合记功、2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴荣付在服�期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。罪犯吴荣付系老年罪犯，本可在减刑幅度上限范围之内多减一个月，因其罪行危及公共安全，应予从严。综合从宽从严因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴荣付减去有期徒刑一年四零个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2014年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00883号
申请人周正英。
申请人陈世良。
本院于2014年3月5日受理了申请人周正英、陈世良消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人周正英、陈世良因消费维权一事发生纠纷，于2014年2月13日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，陈世良于2014年2月18日前为周正英无偿更换复合门2套；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月五日
书
书记员 辛 进
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第590号
罪犯董波，男，现年29岁，汉族，初中文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月21日，云南省鹤庆县人民法院作出（2012）鹤刑初字第84号刑事附带民事判决书，确认罪犯董波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2012年7月23日起至2016年1月22日止。罪犯董波在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑三个月，减刑后的刑期至2015年10月22日止。
云南省大理监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯董波在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯董波获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董波在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董波准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年四月十七日
书记员 彭雅洁
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更91号
罪犯王维。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年10月12日，本院以（2006）徐刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定王维犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿202175.04元（已付4万元）。判决发生法律效力后于2006年11月6日交付执行。2009年1月16日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0048号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2010年9月26日，本院以（2010）徐刑执字第1528号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2013年3月31日，本院以（2013）徐刑执字第0576号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2024年4月15日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年2月19日作出（2016）苏徐狱减建字第48号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事大组长劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王维在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿在服刑期间未继续履行。
本院认为，罪犯王维在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王维的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2022年7月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁世超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00281号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，职务系总经理。
委托代理人陈弈菲，女，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区。
被告张国斌，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张国斌物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年一月八日
书 记 员 胡楠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第1173号
原告：马艳红。
被告：邯郸市长洋物资有限公司。
法定代表人常克坤，该公司经理。
本院在审理原告马艳红与被告邯郸市长洋物资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马艳红于2012年5月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马艳红撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 兰光明
二〇一二年五月十四日
书记员 赵媛媛
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第324号
原告袁某某，女，1972年11月出生，汉族。
被告王某某，男，1973年5月出生，汉族。
原告袁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某某与被告王某某均到庭参加了诉讼，但被告王某某未经法庭许可擅自中途退庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，由于婚前缺乏了解，婚后经常遭到被告殴打，且被告游手好闲，时常变卖家庭财物赌博，对家庭极不负责，从而导致夫妻感情破裂。其曾起诉离婚，虽然被驳回诉讼请求，但夫妻感情仍然得不到改善，故再次起诉离婚；婚生子均由其本人抚养，被告王某某负担部分子女抚养费；家庭财产归被告王某某所�。
被告王某某辩称，其并非游手好闲，而是长期在外务工，现患有精神分裂症，大部分收入用于看病、吃药开支了。在这种情况下，还时常给正在上学的儿子王某汇款。其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识，同年10月6日在罗山县人民政府登记结婚。1996年5月12日生育长子，取名王某，现就读于罗山高中；2006年10月25日生育次子，取名王某甲，现读小学。原、被告结婚前后感情尚好，后来因对一些家庭事务看法不同时常发生争执、吵打。原告袁某某提出被告王某某游手好闲、赌博成性，但不能提供证据予以证实。原告袁某某以上述理由曾于2011年提起诉讼要求离婚，虽然因证据不足被驳回了诉讼请求，但夫妻关系仍不能有所好转，双方分居至今。被告王某某在外务工期间四次给婚生子王某汇款600元和800元。庭审中，被告�某某向法庭提供2013年5月31日罗山县精神病医院诊断证明复印件一份，该诊断证明诊断被告王某某患有精神分裂症，需坚持服药。同时提供罗山县龙山乡刘台村委会证明、新蔡县村级卫生所处方复印件，证明被告王某某患有精神分裂证并经过治疗。对此原告袁某某均予以否认，为此，被告王某某未经法庭许可擅自中途退庭。
上述事实有当事人陈述、罗山县人民法院（2011）罗民初字第774号民事判决书、诊断证明、龙山乡刘台村委会证明、汇款凭据等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。如夫妻感情确已破裂，应准许离婚。本案中，原、被告婚后虽然生育两个儿子，但后来常因琐事发生争执，以致夫妻之间产生矛盾，夫妻感情日趋淡化。原告袁某某曾起诉要求离婚，虽然被驳回了诉讼请求，但夫妻感�仍不能有所改善，双方一直分居至今。现原告袁某某再次提出离婚，说明双方夫妻关系难以维系，夫妻感情确已破裂，故原告袁某某要求与被告王某某离婚于法有据，本院予以支持。被告王某某向法庭提供证据证实其患有精神分裂症，但仍能在外务工，自食其力，并且向婚生子王某汇过抚养费，其具备民事行为能力。因其长期在外务工，婚生子王某、王某甲一直与原告袁某某一起生活，且均在本地上学，由原告袁某某抚养为宜。被告王某某负担部分子女抚养费。原告袁某某放弃分割财产，是对自己权益的处置，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告袁某某与被告王某某离婚。
婚生子王某、王某甲均由原告袁某某抚养，被告王某某自2013年5月起每月给付原告袁�某子女抚养费400元。
共同财产归被告王某某所有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 马俊辉
二〇一三年八月十五日
书 记 员 李 瑞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第00848号
申请执行人刘增永，男，1971年2月14日出生。
被申请执行人刘晓娜，女，1996年6月5日出生。
申请执行人刘增永与被申请执行人刘晓娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民（商）初字第10001号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第10001号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一五年四月十七日
书记员 唐晶晶
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第01049号
罪犯高博，男，汉族，1994年7月1如出生于安徽省阜阳市颍州区，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年10月16日作出（2012）临刑初字第00320号刑事判决，以被告人高博犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯高博在服刑期间，确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。
经审理查明：罪犯高博自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯高博在服刑期间，确有悔改表现，并积极履行部分财产刑，符合减刑条件。但因其未完全履行判决确定的财产刑，对执行机关报减的余刑，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高博减去有期徒刑十一个月，执行有期徒刑四年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 牛鸿雁
代理审判员 韩 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第0187号
原告海门市宜利佳床上用纺织品加工厂，住所地海门市三星富民都市产业园。
经营者邱利芳。
委托代理人王边国，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人李雪，江苏纵联律师事务所实习律师。
被告海门绣品园房地产有限公司，住所地海门市三星镇召良村。
法定代表人徐大庆，董事长。
委托代理人赵毅，该公司出资人万联集团（香港）投资有限公司（系被告出资人）员工。
本院在审理原告海门市宜利佳床上用纺织品加工厂与被告海门绣品园房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告海门市宜利佳床上用纺织品加工厂于2015年9月18日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告海门市宜利佳床上用纺织品加工厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市宜利佳床上用纺织品加工厂撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元（已减半收取），由原告海门市宜利佳床上用纺织品加工厂负担。
审 判 长 杜开宇
审 判 员 孙建玉
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年九月十八日
书 记 员 范刘红
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3024号
申请执行人姜腾飞。
被执行人孙广辉，系被执行人孙政赫之父。
被执行人蔡瑞娟，系被执行人孙政赫之母。
本院在执行申请执行人姜腾飞与被执行人孙广辉、蔡瑞娟教育机构责任纠纷一案中，申请执行人姜腾飞申请执行99946.57元，被执行人履行96000元，余款3946.57元自愿放弃，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平少民一初字第201号民事判决书执行完毕。
执行费1599元由被执行人孙广辉负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年九月九日
书记员 吴林贤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03261号
原告陈某，男，1980年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王某某，女，身份信息不明。
原告陈某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员池海适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于2006年4月10日在合川区三庙镇人民政府登记结婚，结婚后一年余，被告外出至今音讯全无。经查，被告结婚时登记的姓名及其对应的身份证号码查无此人，其行为属于采用欺诈手段骗取结婚登记，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决解除婚姻关系。
本院认为，原告陈某向法院起诉要求与被告王某某离婚，但应当提供被告的准确身份信息，本案中被告王某某的身份信息经公安机关查证无此人，故本院认定原告起诉没有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某对被告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 池海
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈芳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初重字第4号
原告：杨某养，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：杨某林，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：莫某强，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：潘某宾，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：潘某雄，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：朱某生，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：曾某姣，女，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：曾某英，女，汉族，农民，住广西柳城县。系原审被告覃某红的妻子。
被告：覃某民，男，汉族，农民，住广西柳城县。系原审被告覃某红的儿子。
被告：覃某群，女，汉族，农民，住广西柳城县。系原审被告覃某红的女儿。
第三人：柳城县xx镇xx村民委xx屯4队。
负责人：陈利华，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣及第三人的委托代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨某养诉被告杨某林等九人及第三人柳城县xx镇xx村民委xx屯4队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月17日受理后，于2012年11月7日以（2009）柳城民一初第523号民事判决书作出判决。原告杨某养不服判决，向柳州市中级人民法院提出上诉。柳州市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）柳市民一终字第108号民事裁定书，裁定：一、撤销柳城县人民法院（2009）柳城民一初第523号民事判决；二、发回柳城县人民法院重审。本院于2013年6月26日立案重审。本院受理后，依法组成由审判员唐黎明、助理审判员邓丽红、人民陪审员凌鸿振参加的合议庭，于2013年11月21日、2013年12月10日、2014年2月25日公开开庭审理了本案。代书记员伍德松担任记录。因原审被告覃某红于2012年10月16日死亡，本院依法追加覃某红的第一顺序继承人曾某英、覃某民、覃某群作为本案被告。原告杨某养，被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣及第三人柳城县xx镇xx村民委xx屯4队（以下简称xx屯4队）的委托代理人ＸＸ生出庭参加诉讼，被告曾某英、覃某民、覃某群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某养诉称，因xx屯4队与xx屯就柳城县xx镇xx村民委大岭（地名）存在权属纠纷，2009年4月16日上午、4月24日及5月14日第三人xx屯4队组织xx屯4队村民及覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣毁损了原告杨某养种植于大岭的甘蔗。原告杨某养被毁的甘蔗面积为2亩，每亩平均产量为4.62吨，每吨价格为275元，造成原告的经济损失为2541元。覃某红死亡后，被告曾某英、覃某民、覃某群作为覃某红的第一顺序继承人，应当承担覃某红所承担的赔偿份额。因九被告及第三人拒绝赔偿原告杨某养的经济损失，遂诉至法院，要求判令九被告及第三人互负连带责任赔偿原告杨某养经济损失2541元。
原告杨某养为支持其主张提供证据如下：1、现场照片七张，证实原告杨某养被毁的甘蔗系第三人xx屯4队召集覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣所为；2、杨茂枝等17位xx屯村民在柳城县xx镇派出所的问话笔录，证明原告杨某养被毁的甘蔗系第三人xx屯4队召集覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣所为，以及被毁甘蔗的面积情况；3、柳城县糖业局出具的证明，证实2008／2009年榨季，原料蔗亩产情况及进厂价格情况。
被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣辨称：六被告没有对原告杨某养的财产进行过任何损毁行为，不应承担赔偿责任。由于原告杨某养的主张没有事实依据，请求法院驳回原告杨某养的诉讼请求。
被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣对其主张没有提供证据。
被告曾某英、覃某民、覃某群未作答辩亦没有提供证据。
第三人xx屯4队辨称：第三人xx屯4队没有组织、要求xx屯4队村民参与对原告杨某养财产的损毁行为，因此不应承担赔偿责任。由于原告杨某养的主张没有证据予以证实，请求法院驳回原告杨某养的诉讼请求。
第三人xx屯4队对其主张没有提供证据。
经开庭质证，被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣及第三人xx屯4队对原告杨某养提供证据1的真实性不予认可，不清楚照片是在哪里拍摄，照片中也没有xx屯4队村民；对于证据2的真实性无异议，但都是原告杨某养本人的报案及xx屯村民的陈述，没有其他证据佐证系第三人xx屯4队组织覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣毁了原告杨某养的甘蔗；对于证据3的真实性无异议，但只是证明2008／2009年柳城县甘蔗的价格情况。
本院认为，原告杨某养提供的证据1、2、3，内容客观真实，证实了原告杨某养甘蔗苗被毁损、2008／2009年原料蔗亩产量及原料蔗进厂价格情况，本院对这三份证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：xx屯4队与柳城县xx镇xx村民委xx屯对大岭（地名，xx屯4队称为“中间岭”）存在权属纠纷。2009年4月16日上午、4月24日及5月14日，原告杨某养种植于大岭的甘蔗苗被毁。原告杨某养认为原告杨某养的甘蔗苗被损毁系第三人xx屯4队组织xx屯4队村民及覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣所为，要求覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣与第三人xx屯4队互负连带责任赔偿原告杨某养的经济损失2541元。覃某红于2012年10月16日死亡，覃某红的第一顺序继承人为曾某英、覃某民、覃某群。因与被告杨某林等人及第三人xx屯4队协商赔偿未果，原告杨某养诉至本院，要求判令被告杨某林等人及第三人xx屯4队互负连带责任赔偿原告杨某养的经济损失2541元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨某养种植的甘蔗苗被毁损是事实。柳城县公安局xx派出所对原告杨某养等xx屯村民的询问笔录只是原告杨某养等人的陈述，没有材料显示xx派出所对此案作出处理。另外，xx派出所未对覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣询问，也未对作出损害行为的对象进行确认，原告杨某养不能证明损害行为系覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣所为及第三人xx屯4队组织实施。对于原告杨某养主张的财产损失，因原告杨某养被毁损的是甘蔗苗，且被损害甘蔗苗的面积没有经过相关部门的测量，亦没有经过相关资质部门的评估鉴定，其价值无法确定。综上所述，由于原告杨某养提供的证据不足以证明系覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣毁损杨某养的甘蔗苗及第三人xx屯4队组织实施损害行为，且无法证明杨某养的损失，故对原告杨某养的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告杨某养的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨某养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状正副本各一份，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
代理审判员 邓丽红
人民陪审员 凌鸿振
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 伍德松
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2221民初1158号
原告何居成，男，汉族，1949年9月4日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××.
被告杨延峰，男，藏族，现年约40岁，青海省门源回族自治县人，现住本县。
原告何居成与被告杨延峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何居成到庭参加了诉讼，被告杨延峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何居成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告向原告借款20000元，约定于2017年7月5日清偿，并向原告出具借条一份。同年3月29日，被告向原告借款4000元，虽未书写借条，但被告承认该笔借款。同年3月31日，被告再次向原告借款20000元，约定于2017年3月31日清偿，并出具借条一份。原告一共向被告出借44000元借款。还款期限到期后经多次催要，被告一直推诿。
被告杨延峰未提交书面答辩意见。
原告何居成为支持自己的主张向法庭提供了被告杨延峰书写、签名、捺印的借条两张，证明被告杨延峰借原告何居成40000元尚未偿还的事实。
本院认为，合法借贷关系法律保护。原告向法庭出具的被告于2016年3月28日书写、签名、捺印的借条，充分证明原告向被告出借20000元，且被告尚未偿还。原告要求被告予以清偿的诉请，本院予以支持。对于被告于2016年3月31日书写、签名、捺印的该借条，债权人系何启成，并非本案原告，对其债权不予认定。对于原告主张的4000元借款，原告主张被告未出具借条，但被告认可。原告应就此向法庭提交证据加以证明。未能提交证据，承担举证不能的法律后果。原告何居成要求被告杨延峰偿还借款4000元的诉求本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨延峰在本判决生效后五日内偿还原告何居成借款20000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员奚斌圣
二0一七年十二月二十日
书记员冶兰香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2221民初1158号原告何居成，男，汉族，1949年9月4日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××.被告杨延峰，男，藏族，现年约40岁，青海省门源回族自治县人，现住本县。原告何居成与被告杨延峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何居成到庭参加了诉讼，被告杨延峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何居成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告向原告借款20000元，约定于2017年7月5日清偿，并向原告出具借条一份。同年3月29日，被告向原告借款4000元，虽未书写借条，但被告承认该笔借款。同年3月31日，被告再次向原告借款20000元，约定于2017年3月31日清偿，并出具借条一份。原告一共向被告出借44000元借款。还款期限到期后经多次催要，被告一直推诿。被告杨延峰未提交书面答辩意见。原告何居成为支持自己的主张向法庭提供了被告杨延峰书写、签名、捺印的借条两张，证明被告杨延峰借原告何居成40000元尚未偿还的事实。本院认为，合法借贷关系法律保护。原告向法庭出具的被告于2016年3月28日书写、签名、捺印的借条，充分证明原告向被告出借20000元，且被告尚未偿还。原告要求被告予以清偿的诉请，本院予以支持。对于被告于2016年3月31日书写、签名、捺印的该借条，债权人系何启成，并非本案原告，对其债权不予认定。对于原告主张的4000元借款，原告主张被告未出具借条，但被告认可。原告应就此向法庭提交证据加以证明。未能提交证据，承担举证不能的法律后果。原告何居成要求被告杨延峰偿还借款4000元的诉求本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨延峰在本判决生效后五日内偿还原告何居成借款20000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员奚斌圣二0一七年十二月二十日书记员冶兰香
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第247号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人周某某，男，1971年1月14日生于衡南县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2012年7月11日被衡南县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2013年5月2日被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因吸毒于2013年1月被衡阳市公安局蒸湘分局强制戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月11日被衡南县公安局监视居住。同年12月17日经衡南县人民检察院决定不予逮捕。
湖南省衡南县人民检察院以衡南检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派代理检察员刘汩璐出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院指控：2012年10月，被告人周某某以非法占有为目的，伙同吸毒人员肖某盗窃一台液晶电视机。被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2012年10月份的某天14时许，被告人周某某因身上无钱购买毒品，遂伙同吸毒人员肖某某（另案处理）来到衡南县三塘镇四塘村新铺子组被害人谢某甲家，将一台32英寸的黑色创维牌液晶电视机盗走。之后，被告人周某某用谢某甲家的一床紫红色的床单将电视机包住，将电视机带至衡南县谭子山镇清福村朱角组治安亭附近，以600元的价格卖给谢某乙。经鉴定，被盗电视机价值360元钱。案发后，被告人周某某于2014年10月31日报案至衡南县公安局。衡南县公安局民警已将被盗电视机追回并发还被害人谢某甲。
上述事实，有被告人周某某的供述和辩解，被害人谢某甲、狄某某的陈述，证人李某某、谢某乙的证言，勘验、检查笔录、价格鉴定结论书，刑事判决书，扣押、发还物品文件清单，到案经过，被告人周某某的身份信息等证据在卷证实，经庭审质证，被告人周某某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。衡南县人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某有劣迹，为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人周某某在有期徒刑被执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯，应当从重处罚。被告人周某某自动投案，成立自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后，赃物被追回发还给被害人，对被告人周某某可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；即被告人周宏的刑期从2015年2月8日起到2016年8月7日止；罚金限判决生效时缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
审 判 员 戴 辇
人民陪审员 刘 伊
二〇一五年二月三日
书 记 员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1413号
申请执行人齐儒。
被执行人韩红霞。
被执行人李江。
本院（2014）张民初字第1974号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人齐儒于2015年7月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1974号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年九月十五日
书记员 郑文文
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终40号
上诉人（一审被告）：深圳市傲顺物流有限公司。
法定代表人：陈某某。被上诉人（一审原告）：上海浔兴拉链制造有限公司。
法定代表人：施某某。
委托代理人：邵某某。
一审被告：深圳亚航国际货运代理有限公司。
一审被告：深圳亚航国际货运代理有限公司上海分公司。上诉人深圳市傲顺物流有限公司不服上海海事法院（2016）沪72民初1-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市傲顺物流有限公司认为：根据原告就被告原则，其注册地为深圳市，故一审所在地并非是管辖地。另外，根据涉案提单条款约定，上诉人深圳市傲顺物流有限公司与被上诉人上海浔兴拉链制造有限公司如诉讼，应诉至上诉人深圳市傲顺物流有限公司注册地法院。据此，本案应当由广州海事法院管辖，请求二审将本案移送至广州海事法院审理。本院经审查认为：
涉案运输的始发地为上海。在上诉人深圳市傲顺物流有限公司未就与被上诉人上海浔兴拉链制造有限公司涉及相关纠纷的管辖法院做出约定，提供相应证据的情况下，一审法院根据被上诉人上海浔兴拉链制造有限公司即一审原告的诉请主张及本案现有证据材料，对本案行使管辖权，并无不妥。综上，上诉人深圳市傲顺物流有限公司的上诉请求及事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终294号
上诉人(原审原告)：尤海波，女，1961年6月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：何安凤(系尤海波丈夫)，男，1962年12月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：金天慧，女，1961年6月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
上诉人尤海波因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初12051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尤海波上诉请求：双方之间有借贷合意，本案借款均为现金交付，合理合法，金天慧应承担还款责任。故要求撤销原判，依法改判支持尤海波在原审中的诉请。
被上诉人金天慧辩称，并未收到本案借款，借条也有涂改。所谓借款实为赌债，且是受逼迫出具的，不同意承担还款责任。故要求驳回上诉，维持原判。
尤海波向一审法院起诉请求：判令金天慧归还借款本金人民币(以下币种同)11万元。
一审法院认定事实：2014年7月17日，金天慧向尤海波出具一份借条，载明“今借海波人民币拾壹万元正(110,000)有钱就归(如果现在没有,到动迁一次性归还)。”
原审审理中，尤海波对家中存放11万元的表述为10万元系家中存放的现金，1万元是向他人借的。尤海波称其曾开设棋牌室、理发店，开店经营期间尤海波每月收入15,000元至2万元不等，丈夫及三个成年子女与尤海波共同生活，故家中存放现金较多。
一审法院认为：民间借贷案件纠纷中债权人主张借款人归还借款，应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件承担结果意义上的证明责任。尤海波虽然提供了借条以证明双方具有借贷合意，但未举证证明款项已经实际交付事实。涉案金额应属较大款项，根据常理判断，作为月收入15,000元至20,000元的普通家庭，不可能长期在家中存放大额现金。尤海波对交付借款的事实除了其陈述并未有其他有效证据佐证，且金天慧对此亦予以否认，故结合尤海波实际收入、日常交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等方面的因素，无法确认尤海波将11万元现金交付给金天慧的事实。据此，一审法院判决如下：驳回尤海波的全部诉讼请求。
本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，尤海波向本院提供了其借记卡账户银行流水、门面房照片一张及其与何安凤的无犯罪记录，证明其有经济能力且行为良好。经质证，金天慧对上述证据的真实性予以认可，但认为照片无法反映拍摄地址，无犯罪记录与本案无关，银行流水反映了尤海波收入不多，与一审查明事实一致。
本院认为，对于大额借款，当事人主张现金交付的，除了提供借条等债权凭证相印证，还需要通过审查债权人自身的经济实力、债权债务人之间的关系、交易习惯及相关证人证言等判断当事人的主张是否成立，仅凭借条不足以证明借款已实际交付的事实。本案中，根据查明的事实，金天慧向尤海波出具了借条，但尤海波对现金交付11万元的事实举证不能，原审判决据此对尤海波的诉请不予支持正确。
综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,500元，由上诉人尤海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02814号
申请执行人赵东前。
被执行人安礼鹤。
申请执行人赵东前与被执行人安礼鹤劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）淮渔民初字第00332号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书被执行人安礼鹤欠申请人赵东前工资款7000元，其自愿自2015年5月起于每月20日前给付申请人1000元，直至付清全部款项为止；如被执行人未按期足额给付，申请人可就全部剩余款项申请执行，且被执行人再支付违约金1000元。截止2015年9月6日，被执行人安礼鹤尚欠申请人5000元未付，申请执行人赵东前向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人安礼鹤的银行、房产、车辆等财产，未查询到有财产可供执行。
本院与申请执行人赵东前谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人安礼鹤其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人安礼鹤其他可供执行的财产线索。
2016年2月29日，申请人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人于2016年3月1日给付1000元，分别于4月1日、5月1日给付2000元。申请执行人赵东前同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人赵东前享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人安礼鹤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人安礼鹤财产进行调查，未发现其有可供执行的财产；申请执行人赵东前未提供被执行人安礼鹤有可供执行的财产线索，双方已达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第00332号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人安礼鹤其他可供执行财产后，申请执行人赵东前可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 雯
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初393号
原告：丁国胜，男。
委托诉讼代理人：赵志伟。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市中原区建设路与秦岭路交叉口西元国际*座****室。
法定代表人：吴国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟效禹，该公司员工。
原告丁国胜与被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国胜委托诉讼代理人赵志伟、被告大地保险公司委托诉讼代理人钟效禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国胜向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告车辆损失32500元；２、本案诉讼费用由被告负担。原告称：2016年12月15日11日35分，葛文周驾驶豫Ｌ×××××号小型客车，沿107国道临颍县南环路耿庄菜市场由南向北右转弯驶入机动车道时，与沿南环路由西向东行驶的丁国胜驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车发生相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。交警部门认定：葛文周负事故的主要责任；丁国胜负次要责任。因该事故的损失双方未能在交警部门达成赔偿协议，又因豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告处投保有机动车辆损失险和不计免陪率险，故原告依法提起诉讼。
被告大地保险公司辩称：经查原告不存在违法驾驶情况，对原告提供的证据我公司没有异议。我公司同意在保险限额内，按比例赔偿原告损失。我公司不是实际侵权人，诉讼费及间接费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，丁国胜为其车牌号为豫Ｌ×××××号小型普通客车一辆在大地保险公司投机动车商业保险一份，被保险人为丁国胜，保险期间为2016年9月9日0时起至2017年9月8日24时止，保险责任限额为310000元。2016年12月15日，丁国胜驾驶该车辆与葛文周驾驶的车牌号豫Ｌ×××××号小型客车发生相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。2016年12月15日，临颍县公安交通警察大队作出第×××××号道路交通事故认定书，认定葛文周负事故主要责任，丁国胜负事故次要责任。2016年12月31日，丁国胜将其受损车辆在郑州鼎沃汽车销售服务有限公司进行维修，丁国胜支付维修费32500元。以上事实，大地保险公司也予以认可，并有保险单、事故认定书、机动车辆赔款确认书、修理费票据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的机动车商业保险合同有效，丁国胜的车辆损害事故发生在双方保险期限内，赔偿数额未超出保险合同约定，丁国胜要求赔偿的事项不违反双方合同约定，大地保险公司应在保险限额内予以理赔。大地保险公司所称按事故责任比例赔偿损失的抗辩理由不符合双方保险合同的约定，本院不予支持。大地保险公司如认为部分责任应由事故另一方承担，可以在履行保险责任后，依法向事故一方当事人葛文周另行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百七十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内支付原告丁国胜保险赔偿款32500元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年三月八日
书 记 员 王旭楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更291号
罪犯李杰，男，1966年1月14日生，汉族，吉林省图们市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年1月19日，图们市人民法院作出（2015）图刑初字第99号刑事判决，认定李杰犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获五个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李杰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李杰的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年七月十八日
书记员 李 洋
S
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：万仁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万仁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告万仁归还信用卡透支款203,548.75元。事实和理由：被告万仁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计203,548.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民特3号
申请人：金寨水电开发有限责任公司，住所地安徽省金寨县。
申请人：汪军，男，1972年12月17日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。
本院于2017年1月16日立案受理申请人金寨水电开发有限责任公司与汪军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因侵权纠纷，于2017年1月5日经金寨县天堂寨镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、金寨水电开发有限责任公司按照评估损失的70%补偿汪军户，总计560元（评估损失800元）。
二、汪军户于2017年1月5日签字确认后，金寨水电开发有限责任公司另行给予上述补偿数额的10%作为奖励。
三、此协议达成后，金寨水电开发有限责任公司于2017年1月15日将补偿款及奖励打入该户账户，总计616元。
四、本协议自双方代表人签字或盖章生效后，双方就此事再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人金寨水电开发有限责任公司与汪军户于2017年1月5日经金寨县天堂寨镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郝诗亮
二〇一七年一月十六日
书记员 梁晓晓
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初414号
原告：徐素兰，女，1964年9月14日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。
被告：蔡文定，男，1948年4月16日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
原告徐素兰诉被告蔡文定民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告徐素兰于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告徐素兰撤诉。
案件受理费3305元（已减半收取），由原告徐素兰承担。
审判员 董文彬
二〇一八年三月二十三日
法官助理季天翔
书记员冯晓艳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初414号原告：徐素兰，女，1964年9月14日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：蔡文定，男，1948年4月16日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告徐素兰诉被告蔡文定民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告徐素兰于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告徐素兰撤诉。案件受理费3305元（已减半收取），由原告徐素兰承担。审判员  董文彬二〇一八年三月二十三日法官助理季天翔书记员冯晓艳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3448号
原告：张中平，男，1962年9月10日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：李振东，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人：闫高李，河南凌峰律师事务所律师。
被告：王会军，男，成年，汉族，住山西省泽州县。
被告：牛彦东，男，成年，汉族，住山西省泽州县。
被告：永安财产保险股份有限公司泽州支公司，住所地：山西省晋城市城区新市东街621号晋城市公共交通总公司办公楼二楼。
代表人：崔兵龙，该公司经理。
委托代理人：连双居，该公司工作人员。
原告张中平与被告王会军、牛彦东、永安财产保险股份有限公司泽州支公司（以下简称永安财险泽州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中平的委托代理人闫高李、被告牛彦东及永安财险泽州支公司的委托代理人连双居到庭参加诉讼，被告王会军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿其前期医疗费、财产损失共计180157元。事实和理由：2016年10月26日12时，被告王会军驾驶所有权为被告牛彦东的晋Ｅ×××××号牌重型自卸货车与其在济源市××号线附近发生交通事故。经济源市公安局交通管理支队第三大队处理，认定王会军负主要责任，其负次要责任。晋Ｅ×××××号牌重型自卸货车在被告永安财险泽州支公司投保交强险和商业三者险。
被告牛彦东辩称，其是事故车辆晋Ｅ×××××号牌重型自卸货车的所有人，王会军是其雇佣的司机，该车在被告永安财险泽州支公司投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告永安财险泽州支公司辩称，事故车辆投保属实，交强险医疗费责任限额为1万元，超出部分应按比例赔偿；认为原告应在治疗终结后起诉。
被告王会军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的济源心连心大药房连锁有限公司和济源万康大药房连锁有限公司出具的票据系正规票据，根据原告病历长期医嘱记录单显示，原告在住院期间确实使用人血白蛋白，且原告购买数量未超过长期医嘱载明使用的数量，价格亦具备合理性，对该费用本院予以认定；2.原告提供的河南省济源中心血站出具的票据系正规票据，该费用支出时间在原告住院治疗期间，结合原告伤情，该费用支出具备合理性，本院予以认定；3.原告提供的车损鉴定结论书系具备资质的鉴定机构出具，能够证明原告车辆损失数额，被告虽提出异议，但未提供相关证据反驳，该鉴定结论书本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年10月26日12时许，王会军驾驶不符合安全技术检验标准的晋Ｅ×××××号牌重型自卸货车沿玉川一号线由南向北行驶至济源克井镇石河村路段向西左转时未让直行车辆先行与张中平未持有机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿渠马线由西向东行驶时发生交通事故，造成张中平受伤，车辆受损。经济源市公安局交通管理支队第三大队处理，认定王会军承担事故主要责任，张中平承担次要责任。事故发生当天，原告被送往济源市人民医院治疗，被诊断为：脑挫伤、蛛网膜下腔出血、双侧颞骨骨折、颅底骨折等，并于2017年1月16日出院，住院82天，支出住院费用235559.79元、门诊费用2403.11元、血浆费用2562元，并外购人血白蛋白支出费用12260元。出院医嘱：1.合理营养，注意休息，建议休息两个月；2.继续加强功能康复训练，术后三个月内左下肢不负重锻炼；3.避免剧烈活动；4.定期复查头颅、左下肢影像学检查；5.不适时我院神经外科、骨科及泌尿科复诊。原告驾驶的红色弯梁摩托车经济源诚信价格事务所有限公司评估，损失为1300元，产生鉴定费100元。
另查：1.晋Ｅ×××××号牌重型自卸货车在被告永安财险泽州支公司投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期间；2.事故发生后，被告牛彦东垫付医疗费6万元，被告永安财险泽州支公司在交强险医疗费责任限额内赔付1万元。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。晋Ｅ×××××号牌重型自卸货车在被告永安财险泽州支公司投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关司法解释规定，原告的损失应首先由被告永安财险泽州支公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，由于被告王会军和原告张中平分别负事故主、次责任，本院酌定被告永安财险泽州支公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任。
本案中，原告的损失为：1.医疗费252784.9元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.车损1300元及鉴定费100元，有鉴定结论书和鉴定费票据为证，本院予以认定。原告以上损失共计254184.9元，应首先由被告永安财险泽州支公司在交强险责任限额内赔偿1400元(其中医疗费责任限额内为1万元已赔付，财产损失责任限额内为1400元)，超出部分为242784.9元，其中的70%即169949.43元，由被告永安财险泽州支公司在商业三者险责任限额内赔偿。综上，被告永安财险泽州支公司应赔付原告171349.43元，扣除被告牛彦东垫付的6万元，本案中应赔付原告111349.43元。
庭审中，被告永安财险泽州支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中原告为确定其车辆受损数额而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泽州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张中平111349.43元；
二、驳回原告张中平要求被告王会军、牛彦东承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3903元，减半收取为1951.5元，由原告张中平负担745.5元，被告永安财产保险股份有限公司泽州支公司负担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卢伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 姚佩
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督160号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。
统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：李兴阔，男，1968年5月7日出生，汉族，住金乡县。
申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人李兴阔申请支付令一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督160号支付令，限令被申请人李兴阔在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督160号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年四月五日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督160号申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，总经理。被申请人：李兴阔，男，1968年5月7日出生，汉族，住金乡县。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人李兴阔申请支付令一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督160号支付令，限令被申请人李兴阔在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督160号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一八年四月五日书记员  李颂颂
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）邹商初字第518号原告赵猛，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住邹城市。委托代理人赵永纪（特别授权），系原告父亲。委托代理人刘仁生（特别授权），邹城凤凰山法律服务所法律工作者。被告李永庆，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住邹城市。原告赵猛与被告李永庆合伙合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中原告赵猛的委托代理人赵永纪、刘仁生，被告李永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵猛诉称，2013年9月1日，原、被告双方签订投资合作协议书，该协议约定双方共同投资52万元，创办橡胶厂，共同经营再生胶业务，原告投资4万元、18寸开练机一台、6立方脱硫罐一台、导热油炉一台计26万元，被告投资17万元、22寸精炼机一台计26万元，双方各占投资总额的50%，合作期限10年。协议签订后，原、被告各自进行了生产经营。2014年8月，邹城市环保局、邹城市中心店镇分别以该橡胶厂无任何环评手续和污染防治措施属非法经营未由，下达了拆除通知书。此后，该橡胶厂停止生产经营，双方合伙协议无法继续履行。2014年12月30日，被告强行将原告的机械设备拉走转移，侵害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告间的合伙协议。2、分割原、被告合伙期间的共同财产16万元。3、诉讼费用由被告承担。被告李永庆辩称，同意解除合伙关系，对原告要求分割合伙财产16万元没有异议，但原告必须与我共同承担合伙期间的47万多元债务。原告为支持其主张提交证据如下：1、投资合作协议书一份，证明原、被告出资情况和比例，被告应当投资现金17万元，但是他没有实际履行投资。2、通知一份，证明停产的日期是2014年8月8日。3、股份投资产权登记表一份，证实原、被告按照合伙协议双方投资的设备情况。4、（2015）邹民初字第1009号民事判决书一份，证明从2014年8月8日我方投资的设备都被被告拉走。5、产品销购买合同，证明原告合伙期间折价是10万元，9万元（原告给付6万元，被告2.2万元）。被告质证认为，对原告证据1、2、3、4的真实性无异议，但原告到现在还干着来，设备都在原告家中。证据5购买合同是多少我都不清楚，我一共给付了13万元。原告说我投资的钱他没有见是不属实的。被告为支持其抗辩提交证据如下：1、外地的汇款清单，证明我投资的数额17万元，按照合同约定，我已经投资完毕。2、合伙期间购买配件和用品单据，证明钱全部是被告个人出的。3、病例及医疗费单据赔偿协议，证明合伙期间雇佣的工人从原告家里出来拉材料掉到河中去，医疗费用和赔偿款都是被告支付的共计53000元，原告不管不问。4、招待费和生活费单据，证明合伙期间被告支付的该费用。原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但这只是往来账不能证明是合伙出资。对证据2不认可，买的东西应当按照合同计入双方的账目，我方都不清楚被告买的什么用到哪里，被告也没有计入账目。对证据3不具备真实性，有关工人出事，我方不清楚。对证据4不认可，双方真正合伙经营期间才50多天不存在这些费用。本院认定，对原告证据1-4和被告证据1双方对其真实性无异议，为有效证据采信。原告证据5、被告2-4对方当事人不认可其真实性，该证据不具有有效证据要件，不为有效证据使用。根据当事人举证、质证和法院认证，本院认定的事实如下：2013年9月1日，原、被告双方签订投资合作协议书，该协议约定：双方共同投资52万元在李官桥村东北角，创办橡胶厂，共同经营以再生胶为主的橡胶业务；原、被告投资各占50%，其中原告投资现金4万元和18寸开练机一台价值10万元、6立方脱硫罐一台价值10万元、导热油炉一台价值2万元共计26万元，被告投资现金17万元、22寸精炼机一台价值9万元，共计26万元；共同投资人按其出资比例分享共同投资的利益，分担投资风险；合作期限10年，双方均不得无故终止、退出或转让，除非在合作经营期间遇到人力不可抗拒的自然灾害或法律法规不可扭转的局面，否则将赔偿对方的一切投资损失。协议签订后，原、被告依约投入设备进行生产。双方共有两处生产场地：东院在原告家、西院在李官桥村东北角。在东院放置了脱硫罐、导热油炉各一台进行橡胶生产的脱硫工序，在西院场地放置了22寸精炼机、18寸开练机各一台进行加工生产。合伙期间，双方又花8.8万元购置一台18寸开练机，原告出资6万元、被告出资2.8万元。该开练机放置在西院场地；被告出资购买油罐一个，放置在东院。2014年8月，原、被告合伙经营炼胶厂因无任何环评手续和污染防治措施属非法经营被有关部门下达了拆除通知书。2014年12月30日，被告将西院场地的设备拉走。2015年3月10日，原告向本院起诉要求被告返还18寸的开练机2台，同年8月5日经本院（2015）邹民初字第1009号民事判决书确认双方合伙关系成立，在合伙关系未解除的情况下，原告要求返还财产无事实依据亦于法相悖，驳回原告的诉讼请求。同年12月1日，原告诉至本院要求解除合伙合同、分割财产。审理中原告认可现东院有被告购买的煤焦油一堆、去味剂8桶、导热油3桶、油罐一个。（2015）邹民初字第1009号民事判决书载明：被告李永庆辩称油罐一个3800元、煤焦油3.3万元、去味剂8桶7800元、导热油3桶7800元。本院认为，原、被告自愿签订的投资合作协议书不违规国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。由于双方经营的橡胶厂不符合环保要求被有关部门依法关停，原告要求解除合作协议，被告亦同意解除，本院依法解除双方的投资合作协议。合伙关系解除后合伙的财产经清偿债务有剩余的按合同约盈余分配比例，清退投资，分配利润。本案原、被告均未能提供有效证据证实其合作期间债务、盈利情况，对合作期间盈利和亏损待当事人有证据时另行主张。本案仅就现存资产进行分割，由于双方合伙投资各占50%,现存设备分割应平均分配。根据双方认可现有资产为：18寸开练机两台（10万元、8.8万元）、22寸精炼机一台9万元、6立方脱硫罐一台10万元、导热油炉一台2万元、油罐一个3800元、煤焦油一堆3.3万元、去味剂8桶7800元、导热油3桶7800元，共计45.04万元（按原投资价格），原、被告人均分得22.52万元。原告主张分割共同财产，理由正当，予以支持。被告辩称原告应承担合伙期间被告已支出的款项：购原材料的17万元、招待费15783.5元、购买配件及用品7888.7元、支付的雇员受伤的费用5.3万元，证据不足，不予支持。因被告购原材料的17万元属双方合同约定的合伙投资款，且已在经营中消耗，不属散伙时应分担的范围；其他费用支出原告不认可，被告未能举出有效证据证实，应承担举证不能的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、解除原告赵猛于被告李永庆于2013年9月1日签订的投资合作协议。二、脱硫罐一台、导热油炉一台、18寸开练机一台（10万元）、导热油2桶归原告赵猛所有。18寸开练机一台（8.8万元）、22寸精炼机一台、煤焦油一堆、去味剂8桶、导热油1桶、油罐一个归被告李永庆所有。限原被告于本判决生效之日起5日内将在自己保管的归对方所有的物品给付对方。案件受理费3500元，由原告赵猛与被告李永庆均担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 许 敏审判员 吕 洁审判员 齐 勇二〇一六年三月三十日书记员 李艳灵
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0733刑初40号
公诉机关会昌县人民检察院。
被害人朱某1，男，1953年4月9日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
委托代理人钟融，江西柯睿律师事务所律师。
被告人朱元新，男，1938年2月28日生，汉族，江西省会昌县人，文盲，无业，住会昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被会昌县公安局取保候审，2017年5月23日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人曾晓斌，男，1988年5月19日生，系被告人朱元新之外孙。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人朱元新犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人朱元新及其辩护人曾晓斌、被害人朱某1及其委托代理人钟融到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人朱元新与被害人朱某1因相邻问题长期存在矛盾，2016年10月29日上午8时许，因被告人朱元新之妻张某从被害人朱某1家门口、屋檐经过而与被害人朱某1之妻赖某发生口角。后被害人朱某1回到家中与闻讯赶来现场的被告人朱元新发生争吵，期间被害人朱某1用手中锄头柄击打被告人朱元新腹部、腿部，被告人朱元新用手中拐棍击打被害人朱某1头部致被害人朱某1头部受伤流血且面部朝下倒在地上。经鉴定，被害人朱某1上牙槽两中切牙根部骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人朱元新在开庭审理过程中亦无异议并有物证木棍，书证常住人口信息、归案说明、办案说明、调解协议书，证人赖某、汪某、朱某2、张某、朱某3、朱某4证言，被害人朱某1陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱元新持木棍故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱元新归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。关于被害人朱某1陈述其未打被告人朱元新的意见。经查，证人汪某证明被害人朱某1用锄头的木头柄击打了被告人朱元新腹部、腿部，而（2016）会公司鉴（伤）字第310号活体检验法医鉴定书显示，被告人朱元新右下腹及右膝内侧分别见4×4、4×3厘米的青紫肿胀，上述钝性损伤符合木头柄击打后形成的损伤形态，故根据查明的事实认定被害人朱某1用锄头的木头柄击打了被告人朱元新腹部、腿部，被害人朱某1对本案的发生存在一定过错，对被告人朱元新依法酌情从轻处罚。被告人朱元新作案时已满七十五周岁，依法可从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人朱元新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 钟丽洁
书 记 员 钟昊君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12465号
原告：佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：廖传强，董事长。
委托诉讼代理人：邓红英，女。
被告：薛自力，女，1965年5月5日生，汉族，住所地安徽省铜陵市。
本院在审理原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司与被告薛自力物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云29执恢4号
申请执行人王锡耿，男，1948年11月17日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市下关镇大庄村委会。
被执行人江西五悦酒店投资管理有限公司。
住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道。
法定代表人秦乐民，运营中心总监。
委托代理人毛礼吉，江西贤和律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
本院在执行申请人王锡耿与被执行人江西五悦酒店投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，江西五悦酒店投资管理有限公司不服云南省高级人民法院作出的（2013）云高民一终字第4号民事判决书，向最高人民法院申请再审。2013年10月24日，本院终结云南省高级人民法院2013年4月10日作出的（2013）云高民一终字第4号民事判决书的本次执行程序。
2016年9月20日，云南省高级人民法院作出（2016）云民再23号民事判决书，判决维持（2013）云高民一终字第4号民事判决。2017年1月24日，王锡耿向本院申请恢复执行。
在执行中，双方当事人于2017年4月18日达成执行和解协议：由被执行人江西五悦酒店投资管理有限公司于2017年5月18日前向申请人王锡耿一次性支付各项费用人民币950000元，申请人王锡耿自愿放弃其他款项。被执行人在期限内自动履行了和解协议确定的义务，申请人领取了该案案款人民币950000元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第4号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永忠
审判员 马飞宇
审判员 朱明磊
二〇一七年六月十三日
书记员 黄媛丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第19147号
原告李雷，男，1980年1月4日出生。
被告王友华，男，1973年4月29日出生。
原告李雷与被告王友华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙豫萍担任审判长，与人民陪审员李平、王学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雷参加了诉讼，被告王友华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李雷起诉称：原告与被告系买卖合同关系，原告在回龙观城北市场销售鱼类产品，被告在北清路永旺商场做水煮鱼生意，被告在2014年7月份来原告店买鱼，双方约定从此之后原告定期给被告送货，被告每月18号给原告打款，从今年3月份到6月份被告连续四个月未支付原告买鱼的钱，原告接二连三的催款但是被告一直找各种理由拖款不给，现原告实在是拿被告没办法只好上诉到法院，用法律来维护自己的权益。故诉至法院，请求依法判令：被告支付鱼款29134元。
被告王友华经本院合法送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。
经审理查明：原被告存在买卖合同关系，原告为被告供应货物。2015年10月14日，被告为原告出具欠条一张，载明：“2015年3月1日至6月30日欠李雷送永旺商场水煮鱼店淡水鱼款：3月份8903元、4月份7406元、5月份6369元、6月份6456元，共欠送鱼款29134元贰万玖千壹佰叁拾肆元正，欠款人：王友华，身份证号码×××，大连市沙河口区xxx”。庭审中，原告陈述其已向被告交付了相应货物。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供淡水鱼，被告向原告支付鱼款，双方存在买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原告履行了供货义务，被告应当支付货款。双方就尚未结清的货款金额以欠条形式达成一致意见，本院对此不持异议。故原告要求被告支付鱼款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告王友华于本判决生效之日起三日内向原告李雷支付鱼款二万九千一百三十四元。
如果被告王友华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十八元，由被告王友华负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由被告王友华负担（以报社发票金额为准于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙豫萍
人民陪审员
李平
人民陪审员
王学
二〇一六年七月一日
书 记 员 杜春龙
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3819号
原告：许昌安远交通运输有限公司，住所地：许昌市新兴路129号。
法定代表人：贾根成，任该公司董事长。
委托代理人：押晓克，男，汉族，1968年3月7日生，住许昌市魏都区。
被告：郭彦春，男，汉族，1974年10月21日生，住许昌县。
原告许昌安远交通运输有限公司诉被告郭彦春民间借贷纠纷一案，原告许昌安远交通运输有限公司于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告许昌安远交通运输有限公司的委托代理人押晓克到庭参加诉讼。被告郭彦春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌安远交通运输有限公司诉称：2013年5月1日，被告向原告借款34742元，被告于当日向原告出具借条，并签订还款协议，双方约定了利息、还款期限、逾期利息、管辖等事宜。借款到期后，被告未依约还款付息，仅在2015年12月3日还款2000元。被告的行为已构成违约，原告为此诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金34742元并支付利息（2013年5月1日至2013年10月1日的利息按月息1.5分计算为3127元，2013年10月2日至2016年7月31日的利息按月息2分计算为22930元；此后的利息自2016年8月1日起按照月息2分算至借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭彦春未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明:2013年5月1日，被告向原告借款34742元，双方约定借款利息为月息1.5%，并由被告出具借条一份。同日，双方签订还款协议，协议约定自2013年5月1日起至2013年10月1日止，共分6个月还清，从2013年5月1日起，每月5日还款，被告保证按时还款，按时还款部分按月息1.5%计息，如有逾期，被告愿意接受逾期部分按3%计算月息。2015年12月3日，被告向原告还款2000元。2016年8月2日，原告诉至本院。
以上事实有借条、还款协议、收款收据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款34742元的事实，有原告提供的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款34742元，因被告向原告借款后已还款2000元，现尚欠原告借款32742元未还，故被告应偿还原告借款32742元。关于本案借款利息的支付问题，自2013年5月1日至2013年10月1日期间的利息以本金34742元为基数，按月息1.5分计算为2605元。因被告已于2015年12月3日还款2000元，故自2013年10月2日至2015年12月3日期间的利息以本金34742元为基数，按月息2分计算为18089元，自2015年12月4日至2016年7月31日的利息以本金32742元为基数，按月息2分计算为5173元，此后的利息以本金32742元为基数，自2016年8月1日起按月息2分计算至借款偿还完毕之日止。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彦春于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌安远交通运输有限公司借款本金32742元并支付利息（2013年5月1日至2016年7月31日期间的利息为25867元，此后的利息自2016年8月1日起以本金32742元为基数，自2016年8月1日起按月息2分计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告许昌安远交通运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1320元，由原告许昌安远交通运输有限公司负担48元，被告郭彦春负担1272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马巍红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2136号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所，经营者：段庆童，男，1979年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所（经营者：段庆童）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张惠晓
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执995号之二
申请执行人臧建军,男，1989年5月12日出生，住河南省汝南县。
被执行人胡香华,女，1976年11月25日出生，住河南省西华县。
被执行人王建岭,曾用名王占力,男，1976年12月13日出生，住址同上（系胡香华之夫）。
本院在执行臧建军与胡香华、王建岭租赁合同纠纷一案中，经查被执行人胡香华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人胡香华银行存款10000元。
本裁定立即执行。
审判长 冯 华 彬
审判员 耿 贺 年
审判员 翟 光 波
二〇一七年八月十一日
书记员 :王洪新
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执995号申请执行人臧建军（412826198905127156），男，1989年5月12日出生，住河南省汝南县。被执行人胡香华（412722197611257726），女，1976年11月25日出生，住河南省西华县。被执行人王建岭（412722197612130057），男，1976年12月13日出生，住址同上（系胡香华之夫）。本院在执行臧建军与胡香华、王建岭租赁合同纠纷一案中，查明被执行人胡香华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡香华在中国农业银行周口西华县女娲城分理处62×××72账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月�本裁定立即执行。审判长  冯华彬审判员  耿贺年审判员  翟光波二〇一七年七月二十六日书记员  王洪新合议庭评议案件笔录评议时间：2017年7月26日地点：上蔡县人民法院合议庭人员审判长：冯华彬审判员：耿贺年、翟光波书记员：王洪新翟：本院在执行臧建军申请执行胡香华、王占力租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，冻结被执行人胡香华在中国农业银行周口西华县女娲城分理处62×××72账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。耿：同意冻结被执行人胡香华存款10000.00元。冯：同意以上两位同志的处理意见。合议决定：依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，冻结被执行人胡香华存款10000.00元。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1758号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：郑冬，系该行行长。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
委托代理人：哈群，系该行员工。
被执行人：宁洪刚，男，汉族，住辽宁省庄河市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人宁洪刚金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年2月28日作出（2015）瓦民初字第3478号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宁洪刚送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1758号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。负责人：郑冬，系该行行长。委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。委托代理人：哈群，系该行员工。被执行人：宁洪刚，男，汉族，住辽宁省庄河市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人宁洪刚金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年2月28日作出（2015）瓦民初字第3478号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人宁洪刚送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十月十一日书 记 员  曲 岩