云南省临沧市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云09行终6号上诉人（原审原告）李建雄，男，1987年1月7日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。上诉人（原审原告）李建斌，男，1988年12月18日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。共同委托代理人资殿柱，云南承希律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）临沧市临翔区人民政府。所在地址：临沧市临翔区白塔路***号。法定代表人魏丛柱，区长。委托代理人罗俊林，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人唐升发，临沧市临翔区不动产登记局局长。代理权限：特别授权代理。第三人柴跃祥，男，1954年1月9日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托代理人于茂芬，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。李建雄、李建斌因诉临沧市临翔区人民政府及第三人柴跃祥土地行政登记一案，不服临沧市临翔区人民法院(2017)云0902行初1号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建雄、李建斌的共同委托代理人资殿柱，被上诉人临沧市临翔区人民政府的委托代理人罗俊林、唐升发，第三人柴跃祥的委托代理人于茂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，1985年王秀清与李兴旺结婚，1987年生育长子李建雄，次年生育次子李建斌。1999年王秀清与李兴旺离婚，李建雄与李建斌由李兴旺抚养，但一直跟王秀清共同生活。2006年王秀清户口从李兴旺户迁出。1981年土地第一轮承包时，以李兴旺父亲李贵芳为户主的承包户与当时的南屏九队签订承包合同。王秀清与李兴旺结婚后分家，另独立为一承包户。1999年土地延包，2008年临沧市临翔区统一换发的土地承包经营权证中李建雄、李建斌为承包人口，王秀清不在承包人口中。2009年3月27日，李兴旺以70000元的价格将部分承包土地流转给柴光清（系本案第三人柴跃祥之子）及吴启富，该流转行为经集体认可，柴光清与吴启富向临翔区凤翔镇农经站交纳了给南屏社区九组的土地款。该土地款每年均有分红，由李兴旺户领取。因第三人柴跃祥户原宅基地（头塘街48号）被国家建设征用，临沧市临翔区人民政府同意择地安置，2013年经临沧市国土资源局临翔分局会议研究，批准柴跃祥户使用其儿子柴光清流转来的部分土地作为宅基地。2014年5月12日，王秀清、李建雄、李建斌向临沧市临翔区法院提起诉讼，要求确认李兴旺与吴启富、柴光清于2009年3月27日流转承包土地的行为无效。临沧市临翔区人民法院审理后，于2014年10月30日作出（2014）临民初字第438号民事判决，驳回三原告的诉讼请求。三原告不服提起上诉和申请再审。经临沧市中级人民法院二审、再审，分别作出维持一审判决的（2014）临中民终字第387号民事判决，及驳回再审申请的（2015）临中民申字第8号民事裁定。2016年1月12日王秀清、李兴旺、李建雄、李建斌向临沧市临翔区人民法院提起行政诉讼，要求“确认被告颁发给第三人柴跃祥的临集用（2013）字第070号集体土地使用权证的行为违法，并限期撤销。”诉讼过程中李兴旺撤诉。临沧市临翔区人民法院2016年5月24日作出（2016）云0902行初4号行政判决，王秀清、李建雄、李建斌不服提出上诉，2016年11月22日，临沧市中级人民法院以程序违法作出（2016）云09行终7号行政裁定发回重审。原审认为，农村土地承包以户为单位进行承包。1999年土地延包时，王秀清不属李兴旺户的承包人口，王秀清于2006年迁出李兴旺户并迁入昆明落户，故王秀清不属本案适格原告，以(2017)云0902行初1号-1号行政裁定驳回王秀清起诉。另外，根据《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当提交土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、地上附着物权属证明、法律法规规定的完税或者减免税凭证。本案中，原告李建雄、李建斌父亲李兴旺与吴启富、柴光清签订的土地流转协议，经二级法院审理，均认定合法有效。2008年6月20日，第三人柴跃祥与有关部门签订拆迁协议，后来在无房居住并经土地所有者南屏社区九组同意的情况下，于2013年7月12日向相关部门申请在其儿子柴光清流转来的0.5亩土地上办理宅基地使用权证。相关职能部门经调查研究后，批准该户0.252亩作为集体土地宅基地用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用手续。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。被告临沧市临翔区人民政府于2013年7月17日向第三人柴跃祥颁发“临集用（2013）字第070号”集体土地使用权证的行为，事实清楚，程序合法，未违反土地行政登记的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，判决驳回李建雄、李建斌的诉讼请求。案件受理费50元，由李建雄、李建斌承担。宣判后，李建雄、李建斌向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实错误，没有根据事实认定土地流转违法；2.原审法院没有阐明或者要求被上诉人提供作出具体行政行为的法律依据，也没有依据实体法条进行阐述、解释，仅凭程序法判断，适用法律错误。请求：1.依法撤销临沧市临翔区人民法院作出的(2017)云0902行初1号行政判决书；2.判令被上诉人核发临集用（2013）字第070号集体土地使用权证的行政行为违法，并限期撤销该集体土地使用权证；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人临沧市临翔区人民政府答辩称，1.一审判决表述的很清楚，经临沧市临翔区人民法院（2014）临民初字第438号民事判决，临沧市中级人民法院（2014）临中民终字第387号民事判决、（2015）临中民申字第8号民事裁定等生效文书确定土地流转合法有效；2.一审认定事实清楚，程序合法，被上诉人向第三人颁发集体土地使用权证的行为未违反土地行政登记的法律、法规；请法庭驳回上诉人的上诉请求。第三人述称，1.根据《农村土地承包法》第三十二的规定，作为承包经营户的李兴旺有权对其承包土地进行流转，流转期限和行为合法有效；2.临沧市临翔区人民政府向第三人颁证的行为符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法庭驳回上诉人的上诉请求。二审诉讼过程中，被上诉人提交以下证据。第一组证据：1.云国土资［2013］6号《云南省国土资源厅关于2013年预下达新增建设用地计划指标的通知》，2.临国土资［2013］92号《临沧市国土资源局转发云南省国土资源厅预下达2013年新增建设用地计划指标文件的通知》，该二份证据证明2013年临沧市农村建房用地省上给105亩的指标，该指标由市级按各县（区）上报用地报件的顺序，以及用地项目的重要程度统筹安排。3.云国土资［2016］89号《云南省国土资源厅关于下达2016年第二阶段新增建设用地计划指标的通知》，4.临国土资［2013］161号《临沧市国土资源局转发省国土资源厅关于下达2016年第二阶段新增建设用地计划指标文件的通知》，该二份证据进一步验证农村建房用地不仅2013年省上下达指标，2014年、2015年、2016年都有指标。第二组证据《土地管理法》第四十四条，证明被上诉人的行为有法律依据。上诉人对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联，且在此之前被上诉人未曾提交法庭。第三人对上述证据无异议。本院认为，被上诉人提交的上述二组证据合法真实，能够客观反映在土地利用总体规划确定的范围内县（区）人民政府有权批准农用地转为农村居民建房用地的事实依据。因以上证据在举证期限后提交，本院不予采纳。当事人一审提交的证据随案移送本院，经二审庭审质证，各方当事人坚持一审质证意见。经本院审查，一审法院对各方当事人提交的证据材料的审核认定意见正确，本院予以确认作为本案有效证据采用。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由，本院结合本案争议焦点评判如下：原判认定事实是否错误问题。上诉人认为本案事实认定中遗漏了“1988年以李兴旺户为单位与南屏社区签订土地承包合同”，“1991年1月继签合同”，及“第三人在拆迁时没有同意政府统一安置”等内容，以上遗漏的事实说明一审法院没有认定涉案土地流转行为违法。本院认为，上诉人认为遗漏的事实部分与本行政案件无关联。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”的规定，涉案土地流转合法有效已经法院生效的民事裁判文书所确定，本院不再评判。原判适用法律是否错误问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”及第六十二条第一款，第二款，第三款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”结合本案，第三人柴跃祥户为农村村民，该户因旧城改造原宅基地已被国家征用。相关职能部门在法律授权范围内批准涉案土地作为集体土地宅基地用地，符合乡（镇）土地利用总体规划。该土地经第三人合法流转得来，土地的所有权属性并没有发生变化，界址清楚，面积准确。在涉案土地权属清楚、产权来源资料齐全的情况下，被上诉人经审核，依照《土地登记办法》第九条的规定，向申请人柴跃祥颁发临集用（2013）字第070号集体土地使用权证的行为事实清楚，程序合法，符合土地行政登记的法律、法规规定。因此，一审法院适用法律、法规正确。综上所述，临沧市临翔区人民法院（2017)云0902行初1号行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回李建雄、李建斌的上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李建雄、李建斌负担。本判决为终审判决。审判长  周付翠审判员  谢可平审判员  邬忠育二〇一七年九月八日书记员  何志鹏