天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民初字第3264号原告高国红，女，1972年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托代理人刘济民，天津北洋律师事务所律师。被告杨文惠，男，1965年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托代理人郭城明，天津旌宇律师事务所律师。委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。第三人天津市房信房产经营有限公司第一经营处，住所地天津市南开区西湖道50号。负责人曹锐，职务主任。委托代理人李振华，该公司干部。委托代理人刘伟，该公司干部。原告高国红与被告杨文惠，第三人天津市房信房产经营有限公司第一经营处占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国红及其委托代理人刘济民，被告杨文惠及其委托代理人郭城明、王恒，第三人天津市房信房产经营有限公司第一经营处的委托代理人李振华、刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国红诉称，原、被告原系夫妻关系，2014年7月23日双方协议离婚。离婚协议中约定被告承租的坐落天津市红桥区公产房屋一套，双方离婚后该房屋承租人变更到原告名下，由原告承租并居住，被告自行解决住房。离婚后至今，被告无正当理由强行侵占上述房屋，严重影响了原告的正常生活，双方多次协商无果。故原告诉至本院，请求法院判令：1、被告立即从原告承租的坐落天津市红桥区-30门28门505-508号房屋内腾出并将房屋返还原告；2、诉讼费由被告承担。原告高国红提交证据如下：证据1、离婚证明及离婚协议书，证明离婚情况；证据2、公有住房租赁合同，证明房屋承租情况；证据3、照片，证明被告殴打原告；证据4、天津市基本医疗保险门诊特殊病种登记审批表，证明原告母亲马连香现在患有脑梗死，偏瘫等疾病，由原告赡养，目前只能住在涉诉房屋内；证据5、邵公庄社区卫生服务中心出具的诊断证明书和医疗处方，证明原告患有高血压、更年期综合症等严重疾病，现在靠低保维持生活，目前需要被告腾房让原告居住；证据6、中国建设银行马连香名下活期存折，以及中国工商银行马连香名下存折，证明涉诉房屋系原告母亲出资购买；证据7、原告在2016年1月6日缴纳租金的收据�证明原告现在对涉诉房屋依法享有承租权；证据8、判决书两份，证明原、被告签订离婚协议书时不存在原告对被告实施欺诈的行为，协议书合法有效。被告杨文惠辩称，涉诉房屋是双方夫妻关系存续期间共同购买，被告是涉诉房屋的承租人，双方离婚协议是双方以假离婚的方式签署的，其后，双方仍以夫妻名义共同生活，共同居住，双方多次结婚离婚的情况，可以认定双方对离婚问题比较轻率，不认真的态度，因此被告认为离婚协议书不应被法院采纳。被告名下没有其他住房，离开涉诉房屋没有别的地方居住。在本案审理期间，被告也已经从单位离职，目前没有职业和收入，没有能力自行解决住房。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨文惠提交证据如下：证据1、查询证明，证明被告名下无房；证据2、�片两张及情况说明，证明原、被告离婚后还共同居住，共同参加活动。证据3、本案被告另案起诉原告离婚后财产纠纷一案的庭审笔录，证明被告在该案中通过证据以及证人出庭能够证实原、被告离婚后仍共同生活，共同以夫妻名义在涉诉房屋居住，共同参加被告同事、朋友的婚礼，共同旅游等，与被告提出的因原告患病，被告以假离婚的方式将涉诉房屋变更至原告名下的理由相互印证。第三人天津市房信房产经营有限公司第一经营处述称，涉诉房屋现承租人是原告，我单位服从法院判决。第三人天津市房信房产经营有限公司第一经营处未提交证据。经质证，对于原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1离婚证没有异议，但离婚协议书不是双方真实依法的表示，双方系为非法目的而获得的；证据2取得的方式不合法；证据3的真实性、关联性、合法性均不认可；证据4真实性不认可，因为仅仅是登记审批表，而且下面的公章模糊，真实性无法辨别，同时对该证据的关联性不认可；证据5真实性、关联性均不认可，该证据没有公章；证据6真实性认可，对关联性不认可，对原告的证明目的不认可，该证据仅仅有存取款的记录，不能证明是马连香出资购买的房屋，且提款的时间和买房子的时间不能对应；证据7真实性没有异议，但因涉诉房屋已经变更至原告承租，被告无法缴纳费用。在原告起诉以前，被告每个月给原告3000元生活费，可以证明双方是以夫妻名义共同生活，原告起诉被告当月，被告才把工资卡要回来。也可以证明原告存在欺诈行为；证据8的真实性没有异议，虽然判决书没有支持被告的诉请，但在庭审中确认了原、被告对于婚姻的轻率态度以及双方离婚后仍以夫妻名义共同生活的事实。第三人的质证意见为：对原告提交的证据1、3不发表意见；对于原告提交的证据2、证据4至证据8均没有异议，涉诉房屋过户的过程经第三人查实均属正常。对于被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1的真实性认可，证明目的不认可，因被告在离婚协议书中已经明确自愿表示自行解决住房，因此其名下无房并不能成为其不腾房的理由；证据2的真实性认可，证明目的不认可，该照片只能证明双方共同参加过其他人的婚礼，不能证明原告同意被告在诉争房屋之内居住；证据3真实性认可，证明目的不认可，原、被告协议离婚以后并没有共同生活，双方没有履行扶养的义务，双方出席婚礼的事情属实，但该朋友是原、被告双方共同的朋友，单凭此事不能证明双方的感情良好，也不能证明双方是假离婚。第三人的质证意见为：对证据1、2不发表意见，对证据3没有异议。本院认证如下：原告提交的证据1、2、7、8具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据3、4、5、6与本案争议欠缺关联性，本院不予采纳。被告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据3真实、合法，与本案相关联，但不能达到被告的证明目的，本院予以采纳，对其证明目的不予确认。经审理查明，涉诉房屋坐落天津市红桥区—30门28门505—508号。房屋产权人为第三人，承租人原为被告。原、被告原系夫妻关系。双方曾多次办理结婚、离婚登记。2014年7月23日双方最后一次协议离婚。关于财产分割，双方在《离婚协议书》第二条中约定：1、家具、家电归女方（原告），各自衣物归各自。2、男方（被告）名下坐落在红桥区-30门28门505-508公产房一套，双方离婚后该房承租人变更到女方高国红名下，由女方承租并居住，男方自行解决住房。双方离婚后，涉诉房屋承租人变更为原告，双方仍在该房屋居住。2015年6月30日原告离开涉诉房屋，被告继续在涉诉房屋内居住。后原告母亲马连香搬入涉诉房屋。现涉诉房屋由被告及原告母亲在内居住，被告住508大间，原告母亲住506小间。本案诉讼过程中，被告杨文惠曾于2015年7月2日另案提起离婚后财产纠纷之诉，请求撤销原、被告于2014年7月23日签署的《离婚协议书》中关于财产分割的部分，即离婚协议中的第二条第二项内容。我院于2015年9月24日以(2015)红民初字第3543号民事判决书判决驳回原告杨文惠的全部诉讼请求。杨文惠不服该判决，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2015年12月2日以(2015)一中民四终字第1212号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人的合法的民事�益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告在双方于2014年7月23日签订的《离婚协议书》中，约定将涉诉房屋变更为由原告承租并居住，男方自行解决住房。该约定经法院生效判决确认不存在可撤销事由，为合法有效。双方离婚后，原告已根据上述约定取得了涉诉房屋的承租权。被告在涉诉房屋承租人已变更为原告，且原告提出腾房要求之后继续占用涉诉房屋，无合法依据。现原告要求被告腾房，第三人作为涉诉房屋产权人亦无异议，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告杨文惠于本判决生效之日起十五日内，从天津市红桥区—30门28门505—508号房屋腾出并将房屋返还原告高国红；逾期不腾，可由原告在天津市外环线内代为租赁房屋一间，作为腾房去处，所需费用由原告垫付，�被告承担。案件受理费5044元，由被告杨文惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  鲁令波代理审判员  任万岱人民陪审员  陈智超二〇一六年五月六日书 记 员  魏欣玥附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。