杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第379号
原告浙江萧山农村合作银行党湾支行。
负责人周建。
委托代理人缪磊、章波。
被告杭州中信钢构制造有限公司。
法定代表人高彩娣。
委托代理人王君、李佳佳。
被告杭州聚昌化纤有限公司。
法定代表人陈建龙。
被告高彩娣。
委托代理人王君、李佳佳。
被告陈国芳。
委托代理人王君、李佳佳。
被告高木根。
原告浙江萧山农村合作银行党湾支行（以下简称合作银行党湾支行）诉被告杭州中信钢构制造有限公司（以下简称中信钢构公司）、杭州聚昌化纤有限公司（以下简称聚昌化纤公司）、高彩娣、陈国芳、高木根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行党湾支行委托代理人缪磊、章波，被告中信钢构公司、高彩娣、陈国芳共同委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告聚昌化纤公司、高木根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告合作银行党湾支行诉称：2013年12月9日，原告与被告中信钢构公司签订《银行承兑汇票承兑协议》【协议号为：萧农合银（党湾）承字第××号】，约定原告同意为被告中信钢构公司开具票面总金额为人民币700万元的银行承兑汇票进行承兑；承兑手续费按票面金额万分之五计算；被告中信钢构公司按票面金额的50%在原告指定的保证金账户内存入保证金，保证金金额为350万元；被告中信钢构公司需于汇票到期日前将应付票据款足额交存于原告处，从汇票到期日起，原告有权从被告中信钢构公司账户直接划付票款；被告中信钢构公司在汇票到期日之前未足额交付票款的，原告有权将不足支付部分票款转作被告中信钢构公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息；如被告中信钢构公司存在违反其与原告签订的其他类似合同等情形，原告有权宣布协议项下债务提前到期，并要求被告中信钢构公司提前交足票款等内容。当日，原告与被告聚昌化纤公司签订《保证合同》【合同号为：萧农合银（党湾）保字第××号】，被告聚昌化纤公司同意为被告中信钢构公司上述协议项下的350万元债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年；保证范围为主合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。当日，被告中信钢构公司开具收款人为杭州中集建设工程有限公司的银行承兑汇票35份，共计700万元，汇票到期日为2014年6月9日。
2013年12月9日，原告与被告中信钢构公司签订《银行承兑汇票承兑协议》【协议号为：萧农合银（党湾）承字第××号】，约定原告同意为被告中信钢构公司开具票面总金额为人民币1300万元的银行承兑汇票进行承兑；承兑手续费按票面金额万分之五计算；被告中信钢构公司按票面金额的50%在原告指定的保证金账户内存入保证金，保证金金额为650万元；被告中信钢构公司需于汇票到期日前将应付票据款足额交存于原告处，从汇票到期日起，原告有权从被告中信钢构公司账户直接划付票款；被告中信钢构公司在汇票到期日之前未足额交付票款的，原告有权将不足支付部分票款转作被告中信钢构公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息；如被告中信钢构公司存在违反其与原告签订的其他类似合同等情形，原告有权宣布本协议项下债务提前到期，并要求被告中信钢构公司提前交足票款等内容。当日，原告与被告聚昌化纤公司签订《保证合同》【合同号为：萧农合银（党湾）保字第××号】，被告聚昌化纤公司同意为中信钢构公司上述协议项下的650万元债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年；保证范围为主合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。当日，被告中信钢构公司开具收款人为杭州中集建设工程有限公司的银行承兑汇票56份，共计1300万元，汇票到期日为2014年6月9日。
2013年1月1日，被告陈国芳、高彩娣、高木根向原告出具保证函各1份，约定被告陈国芳、高彩娣、高木根为被告中信钢构公司在2013年1月1日至2013年12月31日期间内最高融资限额人民币9000万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证；融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
现上述承兑汇票期限虽未届满，但被告中信钢构公司在原告处的其他承兑汇票已到期，未依约足额交付票款，构成违约，故原告宣布上述承兑协议项下的承兑汇票已提前到期，现起诉要求：1.被告中信钢构公司返还承兑款1000万元，并支付自2014年6月9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息（按日利率万分之五计算）；2.被告聚昌化纤公司、高彩娣、陈国芳、高木根对上述债务负连带责任。
被告中信钢构公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主张的事实无异议，但是案涉承兑汇票尚未到期，原告也未垫付款项，目前被告中信钢构公司还不应承担还款责任。
被告高彩娣、陈国芳未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对被告高彩娣、陈国芳提供保证的事实无异议，其余答辩意见与中信钢构公司的答辩意见一致。
被告聚昌化纤公司、高木根未作答辩。
原告合作银行党湾支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.银行承兑汇票承兑协议、银行承兑汇票清单（包含银行承兑汇票复印件）、保证合同各1份，欲证明被告中信钢构公司向原告申请银行承兑1300万元，其中保证金650万元，上述款项由聚昌化纤公司提供保证责任担保的事实；2.银行承兑汇票承兑协议、银行承兑汇票清单（包含银行承兑汇票复印件）、保证合同各1份，欲证明被告中信钢构公司向原告申请银行承兑700万元，其中保证金350万元，上述款项由聚昌化纤公司提供保证责任担保的事实；3.保证函3份，欲证明被告高彩娣、陈国芳、高木根为被告中信钢构公司在2013年1月1日起至2013年12月31日期间，最高融资限额为人民币9000万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证的事实。经质证，被告中信钢构公司、高彩娣、陈国芳对证据“三性”均无异议，但认为案涉承兑汇票尚未到期，原告不能据此要求被告承担还款责任。对原告提供的上述证据，被告聚昌公司、高木根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，该组证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院予以认定。
被告中信钢构公司、聚昌化纤公司、高彩娣、陈国芳、高木根未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实和原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原告与被告中信钢构公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》，与聚昌公司签订的《保证合同》，被告陈国芳、高彩娣、高木根向原告出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。因被告中信钢构公司未履行与原告之间的其他合同，原告有权宣布案涉债务提前到期，并要求被告中信钢构公司提前交足票款。现被告中信钢构公司未按约履行上述义务，被告聚昌化纤公司、高彩娣、陈国芳、高木根也未尽担保之责，原告有权通过诉讼方式向各被告主张权利。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告中信钢构公司、高彩娣、陈国芳关于承兑汇票尚未到期，不应承担还款责任的抗辩意见，与双方协议约定相悖，本院不予采信。被告聚昌化纤公司、高木根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州中信钢构制造有限公司返还浙江萧山农村合作银行党湾支行承兑款1000万元，并支付该款自2014年6月9日起按日利率万分之五计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息，上述款项限杭州中信钢构制造有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州聚昌化纤有限公司、高彩娣、陈国芳、高木根对杭州中信钢构制造有限公司上述第一项付款义务承担连带责任。
如杭州中信钢构制造有限公司、杭州聚昌化纤有限公司、高彩娣、陈国芳、高木根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由杭州中信钢构制造有限公司负担，由杭州聚昌化纤有限公司、高彩娣、陈国芳、高木根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 戴志庆
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴钰红