苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1023号
原告上海峰领环保科技有限公司，住所地上海市闵行区立跃路2708号2幢403室。
法定代表人史沛铭，董事。
委托代理人张晓峰，江苏康柏思律师事务所律师。
委托代理人吴立，江苏康柏思律师事务所律师。
被告苏州欧尚超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖路205号。
法定代表人BRUNOMERCIER，董事长。
委托代理人陈畅，北京市共和律师事务所上海分所律师。
委托代理人仲俊英，
原告上海峰领环保科技有限公司（以下简称“上海峰领公司”）诉被告苏州欧尚超市有限公司（以下简称“苏州欧尚公司”）服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行审理。原告上海峰领公司的法定代表人史沛铭、委托代理人张晓锋，被告苏州欧尚公司的委托代理人陈畅、仲俊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海峰领公司诉称：2013年10月21日，原、被告双方签订了《清洁服务合同》，约定服务期为2013年9月26日至2014年9月25日。但原告收到被告发送的解除合同函，被告于解除合同函中告知其解除清洁服务合同的依据为合同第14.1条。原告认为双方签订的清洁服务合同所有内容均为被告单方面决定，第14.1条亦为格式条款，原告对该条款的理解与被告也不一致，且该条款免除被告自身责任，加重原告责任，也排除原告拥有的权利。故诉至法院，请求法院确认原被告双方于2013年10月21日签订的《清洁服务合同》第14.1条为无效条款，双方应当继续履行上述合同。
在庭审过程中，原告上海峰领公司明确诉讼请求为确定《清洁服务合同》中格式条款第14.1条中“甲方（苏州欧尚公司）提前一个月书面通知乙方（上海峰领公司），可以提前解除本合同”的部分应为无效，原、被告双方应当继续履行原合同。
被告苏州欧尚公司辩称：苏州欧尚公司解除合同有事实与法律依据。首先双方签订的合同并非格式合同，是可以修订的框架协议。关于合同中的第14.1条系双方平等协商而达成，且原告并没有提出任何证据证明其要求修改该条款内容且被告苏州欧尚公司不同意修改的事实，所以被告有权依据合同约定解除合同。另被告苏州欧尚公司已经和新的清洁服务公司合作，已经实际履行该合同，原被告之间的原合同已不具备继续履行的条件。
经审理查明，经招投标程序确认，被告苏州欧尚公司选择原告上海峰领公司为其卖场提供保洁服务，并提供合同范本与之缔结合同。2013年10月21日，原告上海峰领公司与被告苏州欧尚公司签订《清洁服务合同》。其中该合同首页中《情况说明》首部约定“该合同格式仅用于门店清洁合同”，注意事项中第3条“具体服务要求如有变化，可在范本的基础上自行修改……但在任何情况下涉及事故责任承担的条款……不能更改”；第3条约定服务期限自2013年9月26日至2014年9月25日止；第6条约定“乙方应自行负责其清洁员工、管理人员的劳动和人事关系”；第14.1条约定“甲方（苏州欧尚公司）经提前一个月书面通知乙方（上海峰领公司），可以提前解除本合同而无须承担任何违约责任”。2014年3月26日原告上海峰领公司收到被告苏州欧尚公司发送的解除合同函，通知上海峰领公司双方于2013年10月21日签订的《清洁服务合同》于2014年4月26日终止。
另查明，原告上海峰领公司员工并未于2014年4月26日合同解除后依照被告苏州欧尚公司通知撤场，被告苏州欧尚公司自合同解除后即不再接受原告上海峰领公司提供的清洁服务。
以上事实有原被告双方订立的《清洁服务合同》、被告苏州欧尚公司发送给原告上海峰领公司的解除合同函、当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点如下：一、双方签订的《清洁服务合同》中第14.1条是否为格式条款；二、如果《清洁服务合同》中第14.1条为格式条款，那么该条款确定的内容是否具备无效的事由。
一、关于原被告双方签订的《清洁服务合同》中第14.1条是否属于格式条款。
原告认为：合同第14.1条中关于被告可以解除合同的约定加重了原告的责任，免除了被告的义务。第14.1条属于合同书的使用说明中事故责任承担的条款，是不允许更改的，因此该条款属于格式条款。
被告认为：合同使用说明中“该合同格式仅用于门店清洁服务”，并不意味本合同为格式合同，同时在注意事项第三条已经写明了具体服务要求如有变化可在范本的基础上进行修改，证明这份合同仅是被告起草的框架合同，而合同的相关内容是可以进行修订的，被告只要求涉及事故责任承担的条款不能修改，而本案诉争条款第14.1条并非格式条款。
本院认为：格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。其特征如下：提供格式条款由一方预先拟定，且该当事人处于合同要约人的地位；提供格式条款的要约人所拟定的格式条款重复使用、不可更改；提供格式条款一方往往是提供商品或者服务一方；格式条款的内容不得进行任何修改。合同格式条款的认定关键在于是否经过合同当事人协商确认。
本案中双方签订的清洁服务合同的《使用说明》中载明“合同格式仅用于门店清洁服务”表明此合同的框架内容的适用在清洁服务合同，而不是适用于其他内容的合同，合同的拟定参照该文本，并不足以证明该合同即格式合同；“但在任何涉及事故责任承担的条款……不能更改”，明确载明双方在签订清洁服务合同的过程中不得对有关服务中发生事故的责任承担相关约定予以变更，双方签订合同时亦有足够的可能在合同首页《使用说明》中知晓不可更改的条款的部分，而《清洁服务合同》第14.1条款是关于清洁服务合同解除的约定，并非关于清洁服务履行期内事故责任承担事项的约定，该项不足以证明关于合同解除的条款是不可协商的；原告于庭审过程中向法庭提交上海峰领公司与第三方湖州欧尚超市有限公司签订的清洁服务合同作为参照，用以证明本案原被告双方签订的清洁服务合同中第14.1条为格式条款，被告苏州欧尚公司对此合同不予认可，且两份合同在内容上不完全一致，经查，两份合同是原告上海峰领公司分别与被告苏州欧尚超市及案外人湖州欧尚超市有限公司签订，上海峰领公司是与不同的民事主体订立合同，而不能证明本案被告苏州欧尚公司在同一时间内能够与不特定的民事主体订立合同并适用第14.1条解除合同的条款。当事人之间可以参照各类合同的示范文本订立合同，当事人一方有权提出要约并就要约内容作初步意见，并非一方合同当事人提出要约内容的框架即应认定为格式条款。同时，苏州欧尚公司作为接受清洁服务一方也不具备提供格式条款一方通常为提供商品或者服务经营者的特征，且双方庭审中确认原告上海峰领公司是通过招投标程序与被告苏州欧尚公司签订合同的，无论从经济地位与缔约能力上也无法证明双方缔约时存在不公平。综上，原告上海峰领公司主张双方签订的清洁服务合同中第14.1条为格式条款，本院不予采纳。
二、关于双方签订的《清洁服务合同》第14.1条是否符合格式条款无效的条件。
格式条款内容的理解应当首先按照通常理解予以解释。《清洁服务合同》第14.1条约定：“甲方经提前一个月书面通知乙方，可以提前解除本合同”。从字面含义通常可以理解为双方约定了合同解除的条件，即甲方提前一个月告知乙方，即可以解除合同，合同于通知到达之日起满一个月即解除。庭审中，原告上海峰领公司认为合同的解除应当是在合同期限届满前一个月甲方告知是否解除合同，显与语意不合，况且如原告所理解的含义，合同履行期届满前双方仍未就合同期限届满后另行缔结新约，则合同履行终止，而不是合同解除。故原告关于解除条款应理解为履行期届满前一个月通知解除的主张，本院不予采纳。
格式条款如果符合《中华人民共和国合同法》中第五十二条、第五十三条的规定或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的情形的，则应当为无效。本案中原被告双方订立的《清洁服务合同》系双方真实意思表示，且无损害第三人合法权益的情况，故依法成立并已生效，第14.1条同样生效并对当事人产生约束效力。合同条款第14.1条并无造成对方人身损害或者因故意、重大过失造成对方财产损失的免责内容，故诉争条款显不符合《中华人民共和国合同法》中第五十二条、第五十三条规定的情形。诉争条款是双方就合同解除权的约定，而不是关于双方在合同的具体履行过程中的权利义务分配的协商，故原告主张《清洁服务合同》中第14.1条关于“甲方经提前一个月合同书面通知乙方，可以提前解除本合同”是免除被告自身责任、加重原告责任、排除原告合同主要权利的理由，本院亦难以支持。
综上，本院认为，合同的内容可以由当事人参照合同范本予以拟定，而并非由一方提出合同框架协议或者预先拟定某合同条款即必然认定为格式合同或者合同格式条款。本案中，原告上海峰领公司是通过招投标的方式中标与被告苏州欧尚公司签订清洁服务合同的，由原告方作为提供服务方向被告提供清洁服务，原告以双方缔约能力和法律地位存在明显不公平的理由主张，本院难以支持。原告上海峰领公司并未提供充分证据证明关于合同解除的第14.1条是被告苏州欧尚公司明确不可协商的条款，被告提出不可更改的条款内容系事故责任条款，原告主张清洁服务合同中第14.1条是格式条款，该条款关于解除合同的约定无效，本院不予支持。即便该条款为格式条款，对于格式条款的解释应当首先按照通常的含义予以解释，诉争条款“提前一个月书面通知乙方（上海峰领公司），可以提前解除本合同”的约定，可以看出被告有权提前一个月书面告知原告提前解除清洁服务合同，条款内容清晰，原告上海峰领公司主张该条款存在歧义，本院不予支持。合同第14.1条系双方关于合同提前解除的约定，并非双方在合同实际履行中合同主要权利与合同责任的分配，故原告上海峰领公司以合同第14.1条存在格式条款无效的情形的主张，本院亦不予支持。
原告上海峰领公司与被告苏州欧尚公司之间签订的《清洁服务合同》依法成立并生效。双方当事人均已按照合同约定的内容形式合同权利、履行合同义务。本案中，被告苏州欧尚公司依照合同约定书面通知原告上海峰领公司解除清洁服务合同。原、被告双方签订的清洁服务合同已经解除，未履行的部分终止履行，故原告请求继续履行双方于2013年10月21日签订的《清洁服务合同》，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第四十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海峰领环保科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由原告上海峰领环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘戈
二〇一四年六月三十日
书 记 员 戴静
附录
《中华人民共和国合同法》
第三十九条第二款格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。