汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01451号
原告张汉文，男，1963年12月7日出生，汉族，陕西省城固县人，农民。
委托代理人杨迪，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人赵艳，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告赵凤琴，女，生于1958年8月29日，汉族，汉中市汉台区人。
被告许小惠，女，生于1986年7月24日，汉族，汉中市汉台区人。
被告许莹，女，生于1990年4月8日，汉族，汉中市汉台区人。
共同委托代理人叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。
原告张汉文诉被告赵凤琴、许小惠、许莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉文及其委托代理人杨迪、赵艳，被告赵凤琴、许小惠、许莹及其共同委托代理人叶茂全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉文诉称，被告赵凤琴之夫许平安因做石英砂生意于2011年6月27日向原告张汉文借款5万元，约定借期一年。2011年8月5日，许平安又向原告借款3万元。原告在还款期届满后曾多次催要，但许平安一直未还。2014年5月4日，原告和许平安的另一债权人王天成一同前往汉中找许平安催收借款，许平安承认之前的借款事实并承诺给原告还利息1.2万元，还打了一张下欠利息的欠条，约定8月30日前还清。2014年5月6日，许平安在自己身份证复印件背面与原告和王天成签订抵押协议，约定以其某村的四间两层半房屋作为借款抵押。后原告突然听说许平安于2014年7月1日因病去世，即去许平安家中，但其妻子却推诿还款之事。借款人去世并不是债务消灭的法定事由，其债务应由继承财产的继承人清偿。现诉至法院请求判令被告返还借款8万元及利息1.2万元，并承担本案诉讼费。
被告赵凤琴、许小惠、许莹辩称，原告陈述“赵凤琴之夫许平安因做石英砂生意于2011年6月27日向原告张汉文借款5万元，约定借期一年。2011年8月5日，许平安又向原告借款3万元。”对许平安借款事实的真实性暂且不论，但对于定期还款的民间借贷，诉讼时效为还款期限届满之日起2年，逾期则丧失请求人民法院保护的权利。原告要求还款早已超过诉讼时效，人民法院应当驳回起诉。同时原告所述款项不属于夫妻共同债务，要求被告还款没有法律依据。石英砂厂一直亏损，许平安从没有利润收益，更谈不上用于家庭生活开支，故不属于被告的共同债务。其次原告要求被告在借款人去世后由继承其财产的继承人清偿债务及要求被告还款没有法律依据。事实上，许平安根本就没有遗产。许平安个人并没有留下任何遗产，无可继承财产，故原告要求被告偿还债务显然是错误的。所谓的“许平安某村的四间两层半房屋（242m2）作为借款抵押”这种说法也是很荒诞的。因为该房屋是依据《农村宅基地使用规定》三被告和许平安、许永正（许平安之父）共五人名义共同申请农村居民建房，共同出资修建的唯一的农村村民住房，并不属于许平安个人财产，也不属于夫妻的共同财产，更不是商品房，依法是不可以进行抵押的。这种重大财产处置形式严重侵害了第三人的利益，依法无效。综上，要求被告返还借款的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告赵凤琴系许平安（已故）之妻，被告许小惠、许莹系被告赵凤琴与许平安之女。原告张汉文与许平安系朋友关系。2011年6月27日，许平安向原告张汉文出具借款人为许平安的借条借款人民币5万元，该借条载明：“借到张汉文现金伍万元正借期一年，到期一次性还款。借款人许平安，2011年6月27日”。原、被告双方就该笔借款利息无书面约定。2011年8月5日，许平安再次向原告张汉文出具借款人为许平安的借条借款人民币3万元，该借条载明：“借到张汉文现金叁万元正。借款人许平安，2011年8月5日”。原、被告双方就该笔借款利息及借款期限无书面约定。2014年5月4日，许平安向原告张汉文出具内容为“欠到张汉文利息壹万贰仟元正（12000.00），8月30号前还清，借款人许平安，2014年5月4号。”的欠条。2014年5月6日许平安以汉中市汉台区某办事处某村2组农村村民宅基地上自建房屋向原告张汉文及另一债权人王天成共同书写了内容为“王天成、张汉文，借款人某办事处某村2组村民许平安肆间两层半242㎡作为抵押”的抵押协议。2014年6月30日许平安因病死亡，上述借款均未予归还。现原告张汉文诉至法院要求被告赵凤琴、许小惠、许莹偿还借款8万元及利息1.2万元并承担诉讼费。
另查明，许平安生前未留遗嘱，诉讼时其遗产尚未进行分割，被告赵凤琴、许小惠、许莹未表示放弃继承许平安遗产之权利，许平安再无其它遗产继承人。
上述事实，除当事人当庭陈述以外，尚有许平安出具的借条、欠条、抵押协议、汉台区某办事处某村村委会证明、汉中市农村建房用地审批表等其他相关证据在卷佐证，均经当庭质证、认证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许平安于2011年6月27日向原告张汉文出具借条借款后，虽在约定的还款期限内未能归还借款，但从许平安2014年5月4日出具的欠条、2014年5月6日出具的“抵押协议”能够印证原告张汉文向许平安主张了债权以及许平安表示愿意履行所欠债务，故认定该笔借款的诉讼时效中断，应从该时重新计算诉讼时效。对三被告关于该笔借款已超过诉讼时效之意见，不予采纳。被告赵凤琴、许小惠、许莹虽辩称不清楚借款事实，但却未能提供足以反驳原告张汉文出示的债权证据，因而原告张汉文持有的2011年6月27日借款5万元、2011年8月5日借款3万元的证据具有完全证明力，依法应予确认。许平安所借款是在其与赵凤琴的夫妻关系存续期间所发生的，且被告赵凤琴亦未能提供证据证明此笔借款系许平安的个人债务，该笔借款应当以其夫妻共同财产偿还，被告赵凤琴作为许平安的配偶负有清偿义务。由于许平安已死亡，其生前所欠债务应当由其遗产继承人在继承遗产实际价值内清偿。许平安的遗产继承人赵凤琴、许小惠、许莹均未表示放弃遗产继承，视为接受继承，应在遗产继承的范围内承担清偿债务的责任。对原告主张的由被告赵凤琴、许小惠、许莹偿还2011年6月27日借款5万元、2011年8月5日借款3万元的诉讼请求依法应予支持。上述借款在发生时虽未书面约定借款利息，但许平安在2014年5月4日以欠条形式确认了利息总额，对其借用原告张汉文8万元理应支付合理的利息。因双方对利息支付的标准约定不明确，原告张汉文亦未能对其主张的利息计算标准提供充分证据证明，故对上述二笔借款的利息应当自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。对原告张汉文主张偿还利息1.2万元之意见不予支持。许平安生前以其家庭成员共有的农村村民宅基地上自建房屋向原告抵押借款，与法有悖，该抵押行为无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
1、限被告赵凤琴自本判决生效之日起30日内偿还原告张汉文借款人民币8万元并就其中的5万元自2011年6月7日起至判决确定的自动履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；就其中的3万元自2011年8月5日起至判决确定的自动履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
2、被告许小惠、许莹在继承许平安的遗产范围内，对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告张汉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告张汉文负担500元，由被告赵凤琴负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 李海平
人民陪审员 陶仕平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马小妮