wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初1027号
原告：巩留县巩安农机商贸有限公司，住所地巩留县东买里镇大营盘村8号。
法定代表人：马志强，系该公司经理。
被告：罗发财，男，回族，1981年1月1日出生。
被告：李龙，男，回族，1990年1月9日出生。
原告巩留县巩安农机商贸有限公司诉被告罗发财、马龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，原告巩留县巩安农机商贸有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩留县巩安农机商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩留县巩安农机商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费88元，减半收取44元,由原告巩留县巩安农机商贸有限公司承担。
审判员 李德智
二〇一六年五月十一日
书记员 马 龙
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第973号
原告莘县农村信用合作联社
法定代表人安信民理事长。
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人刘献国，燕店信用社主任。
被告马岩青，农民。
被告刘礼青，农民，系马岩青之妻。
被告马岩怀，农民。
被告李春女，农民，系马岩怀之妻。
被告马贵江，农民。
被告郝巧梅，农民，系马贵江之妻。
被告马连昌，农民。
被告李风针，农民，系马连昌之妻。
被告马思强，农民。
被告郭怀荣，农民，系马思强之妻。
被告马景刚，农民。
被告邢秋英，农民，系马景刚之妻。
被告马思阵，农民。
被告徐爱景，农民，系马思阵之妻。
原告莘县农村信用合作联社与被告马岩青、刘礼青等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘献国到庭参加了诉讼，被告马岩青、刘礼青、马岩怀、李春女、马贵江、郝巧梅、马连昌、李风针、马思强、郭怀荣、马景刚、邢秋英、马思阵、徐爱景经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称，2011年3月19日，被告马岩青、马岩怀、马贵江、马连昌、马思强、马景刚、马思阵与我社签订（燕店信用社）个高保借字（2011）年第80042011030098号个人最高额联合保证借款合同，自愿组成大联保体，自2011年3月19日起至2013年3月10日期间，作为联合保证人，共同承担连带责任。被告马岩青于2011年9月28日从我社借款39000元，现结欠39000元，利率为10.11333‰，于2012年9月10日到期。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100％的罚息。2011年3月19日，被告马岩青与刘礼青、被告马岩怀与李春女、被告马贵江与郝巧梅、被告马连昌与李风针、被告马思强与郭怀荣、被告马景刚与邢秋英、被告马思阵与徐爱景分别与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。贷款到期后，经多次催要借款人均以没钱为由拒不偿还，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金39000元及利息，承担本案诉讼费及律师代理费等费用。
被告马岩青、刘礼青、马岩怀、李春女、马贵江、郝巧梅、马连昌、李风针、马思强、郭怀荣、马景刚、邢秋英、马思阵、徐爱景未提交答辩状。
经审理查明，2011年3月19日，被告马岩青、马岩怀、马贵江、马连昌、马思强、马景刚、马思阵与原告签订（燕店信用社）个高保借字（2011）年第80042011030098号个人最高额联合保证借款合同，自愿组成大联保体，自2011年3月19日起至2013年3月10日期间，作为联合保证人，共同承担连带责任。被告马岩青于2011年9月28日从我社借款39000元，现结欠39000元，利率为10.11333‰，于2012年9月10日到期。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100％的罚息。同日，被告马岩青与刘礼青、被告马岩怀与李春女、被告马贵江与郝巧梅、被告马连昌与李风针、被告马思强与郭怀荣、被告马景刚与邢秋英、被告马思阵与徐爱景分别与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。贷款到期后，经催要借款人和担保人均未偿还，原告于2013年9月25日诉至我院，要求被告偿还借款本金39000元及利息。
另查明，2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
上述事实有借款凭证、个人最高额联合保证借款合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、借款人及担保人的身份证复印件、山东监管局银监鲁准（2006）182号批复及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为，被告马岩青、马岩怀、马贵江、马连昌、马思强、马景刚、马思阵与原告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告履行了借款给被告马岩青的义务，被告马岩青即负有按借款期限及时偿还借款本息的义务，被告马岩青在借款到期后未及时履行偿还原告贷款本息，显属违约。被告马岩青与刘礼青同原告签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。被告马岩怀、李春女、马贵江、郝巧梅、马连昌、李风针、马思强、郭怀荣、马景刚、邢秋英、马思阵、徐爱景做为联合保证人对该贷款依法负有连带清偿责任。另依法律规定，担保人承担保证责任后即取得对被担保人追偿的权利，也可要求承担保证责任的其他保证人承担其应承担的份额。原告要求被告承担律师代理费，因未提供证据证明已支出律师代理费，本院不予支持。2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。被告均经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告马岩青、刘礼青于本判决生效后五日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金39000元及利息（利息自2011年9月28日起按合同约定计算至本判决确定的清偿之日）。被告马岩怀、李春女、马贵江、郝巧梅、马连昌、李风针、马思强、郭怀荣、马景刚、邢秋英、马思阵、徐爱景承担连带清偿责任。
二、被告马岩怀、李春女、马贵江、郝巧梅、马连昌、李风针、马思强、郭怀荣、马景刚、邢秋英、马思阵、徐爱景履行清偿责任后，有权向借款人马岩青、刘礼青追偿，也可要求承担保证责任的其他保证人承担其应承担的份额。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，诉讼保全费410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十月三十一日
书记员 韩瑞朋
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第392号
原告张某，男，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人刘泽凤，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
委托代理人汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。
被告张某甲，女，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
委托代理人严传刚，男，汉族，贵州省仁怀市人。系被告张某甲之夫。
被告张某乙，男，1963年10月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告余某某，女，汉族，贵州省仁怀市人。
原告张某诉被告张某甲、张某乙、余某某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员陈勇、人民陪审员母泽坤和胡富福组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘泽凤，被告张某甲及其委托代理人杨明松、严传刚，被告张某乙，被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与立遗嘱人张某丙（又名张杰中）、余某某系祖孙关系，2010年4月1日，立遗嘱人张某丙（又名张杰中）、余某某立遗嘱将其仁怀市茅台镇城镇规划建设杨柳湾组团房屋拆迁补偿安置协议（协议编号为010号）安置房屋（遵房权证仁怀市字第2014011**号）由原告继承享有，现张某丙已故，所立遗嘱已生效。据此，特诉前来，请求法院判决确认2010年4月1日所立遗嘱有效；确认茅台镇杨柳社区（回迁房7号楼）的房屋归原告所有。
被告张某甲辩称，1、原告第一个诉讼请求是确认遗赠抚养协议有效，第二项诉讼请求是物权权属，属于不同法律关系，不应在同一案件中审理；2、第二项诉讼请求不明确，7号楼指向不明确；3、原告在获悉遗赠的事实后没有在两个月内作出接受遗赠的意思表示，视为放弃遗赠；4、遗赠抚养协议具有赡养的义务，立遗嘱时原告尚在学校读书，不具备赡养的条件和能力，张某丙逝世后原告也没有履行安葬义务，遗赠抚养协议附属条件未履行，该协议未生效。
被告张某乙、余某某辩称，被告余某某与其丈夫张某丙于2010年4月1日写有遗嘱一份，属其真实意思表示，具有合法效力，遗嘱内容是将余某某和张某丙所有的房产权遗赠给原告张某，张某需要对他们尽赡养义务。原告张某读书毕业后，对被告余某某，张某丙极其孝顺，也尽了赡养义务，在被告余某某的老伴张某丙死亡后，其安葬事宜都是由原告张某负责的。现被告余某某、张某乙愿意按照遗嘱的内容将余某某与其老伴张某丙的房产权确认归原告张某所有。
经审理查明，被告余某某与张某丙（已故）系夫妻关系，被告张某乙系余某某与张某丙之子，被告张某甲系余某某与张某丙之女，张某系张某乙之子。2011年10月18日，张某丙将其与余某某所有的位于茅台镇规划建设范围内面积为149.62M2的房屋与仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司签订了“仁怀市茅台镇规划建设杨柳湾组团房屋拆迁产权调换安置合同”，取得了茅台镇杨柳湾社区（回迁房6号楼）6栋1-3-2号房屋和茅台镇杨柳湾社区（回迁房7号楼）7栋1-1-2号房屋的所有权。2010年4月1日，张杰中（已故）与被告余某某书写遗嘱，自愿将上述回迁安置房屋遗赠给原告张某，但张某需承担被告余某某和张某丙（已故）的债权债务及需承担余某某和张某丙（已故）的生养死葬义务。2015年1月19日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，2012年2月28日，因张某丙病危，急需医疗费，被告余某某与张某丙（已故）将茅台镇杨柳湾社区（回迁房6号楼）6栋1-3-2号房屋出售给了刘泽端。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、户口簿、遗嘱、补偿安置协议、产权调换安置合同、个人房屋查询情况表、购房协议；有被告张某甲提供的身份证、2014年12月22日14时30分的庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。原、被告提供的其他证据，因与本案无关联性，不予认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告余某某与张某丙（已故）于2010年4月1日书写的遗嘱是否有效。因该遗嘱的内容中有原告负担的义务，符合《中华人民共和国继承法》关于遗赠扶养协议的形式要件，所以该遗嘱实为遗赠扶养协议。因该遗赠扶养协议的受扶养人是余某某与张某丙（已故）作为一个家庭整体共同作出，张某丙虽已故，但余某某认可该份遗赠扶养协议，且未对扶养人张某的扶养行为提出任何异议，应视为该份遗赠扶养协议是双方的真实意思表示，是有效的遗赠扶养协议。被告张某甲辩称立遗嘱时原告尚在学校读书，不具备赡养的条件和能力，张某丙逝世后原告也没有履行安葬的义务，遗赠抚养协议所附条件未履行，该协议未生效，因原告张某与被告张某乙系父子关系，系共同家庭成员，对原告张某应履行的相关扶养义务其父张某乙代为履行了，且余某某未提出任何异议，故对被告张某甲此辩称不予采信。被告张某甲辩称原告在获悉遗赠的事实后未在两个月内作出接受遗赠的意思表示，视为放弃接受遗赠，因该遗嘱并非单纯的遗赠，原告需履行相应义务后，在受扶养人死亡后取得相应的遗产，因该遗赠扶养协议系余某某与张某丙共同作出，现受扶养人余某某尚健在，对房屋的继承尚未开始，所以对被告张某甲此辩称不予采信。因对房屋的继承尚未开始，且该房屋是余某某享受权利的重要保障，对原告诉请确认（回迁房7号楼）房屋所有权不予支持，原告可待履行完毕遗赠扶养协议的相应义务后依法主张权利。综上所述，被告余某某与张某丙（已故）于2010年4月1日书写的遗嘱为有效的遗赠扶养协议，原告张某应对余某某履行遗赠扶养协议确定的义务。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告余某某与张某丙（已故）于2010年4月1日书写的遗嘱为有效的遗赠扶养协议。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费30元（已减半），由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 母泽坤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 科
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第392号
原告汤某某，男。
委托代理人邹伦，贵州权衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被�钟某某，女。
原告汤某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汤某某及其委托代理人邹伦到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院于2015年3月9日在《法制日报》上公告其应诉和开庭，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：我与被告于1982年10月按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，但按照《婚姻登记管理条例》的规定，属于事实婚姻。婚姻关系存续期间，原、被告共同生育有三个子女（现均已成年，并已成家）。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产、债务和债权。2000年，被告钟某某因家庭矛盾离家出走，至今音信杳无。被告未履行作为妻子和母亲的责任，严重损害了夫妻感情。现根据相关法律的规定，诉至法院请求判决：1、准许原、被告离婚；2、案件�理由双方共同承担。
原告汤某某在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求。
1、原告汤某某的身份证复印件，用于证明原告汤某某的诉讼主体资格；
2、某村民委员会证明一份，用于证明被告钟某某外出的时间。
被告钟某某在法定期限内未向法庭提交答辩意见也未向法庭提交证据。
经审查，原告汤某某提交证据1来源合法，证明了自己的身份情况，本院依法予以采信；证据2系原、被告居住地村委会出具，证明了被告钟某某外出的时间，本院依法予以采信。
经审理查明：原告汤某某与被告钟某某于1982年10月按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，属于事实婚姻。婚姻关系存续期间，原、被告共同生育有三个小孩（现均已成年）。被告钟某某于2000年外出，至今未归。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》�五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……”之规定，原告汤某某与被告钟某某虽未办理结婚登记，但双方的关系仍属于事实婚姻关系，依法受法律保护。但被告钟某某于2000年外出后至今未归，严重损害了夫妻感情，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，被告钟某某无故外出已满二年，经公告查找却无下落，严重损害了夫妻感情，故本院对原告汤某某提出的要求判决准予原、被告离婚的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告汤某某与被告钟某某离婚。
案件受理费200元，公告费400元，由原告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 罗宁和
审 判 员 张志龙
人民陪审员 程莎莎
二〇一五年七月十日
书 记 员 范 记
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01507号
原告郑伟军，个体工商户。
委托代理人柯杰，湖北前锋律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告邹宏波，外出务工。
委托代理人王福雨，湖北新世界律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告郑伟军诉被告邹宏波买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王元独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告郑伟军的委托代理人柯杰，被告邹宏波的委托代理人王福雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟军诉称，2012年9月，被告找我购买一批墙板钢材料，并于当月26日出具欠条一张，载明“今欠郑伟军材料款肆万贰仟元整”。后经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求被告邹宏波立即偿还货款本金，并从2012年9月26日起至实际给付日止按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
原告郑伟军为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件及户籍证明，用以证明原、被告身份。
证据二、被告邹宏波于2012年9月26日向原告郑伟军所立的欠款欠据，用以证明原、被告买卖合同法律关系。
被告邹宏波辩称，欠原告材料款属实，但我目前没有偿还能力。不同意原告的利息计算方式，其按人民银行同期贷款利率的4倍计息的要求过高。
上述原告郑伟军所举证据，经本院庭审质证，被告无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年9月，原告郑伟军向被告邹宏波出售一批墙板钢材料，被告于当月26日出具欠条一张，载明“今欠郑伟军材料款肆万贰仟元整（42000元）。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告于2012年9月形成钢材料买卖合同法律关系合法有效，被告邹宏波应当及时将所欠货款支付给原告郑伟军，原告要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自欠款之日起按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，该项请求于法无据，本院不予支持。对下欠的42000元货款从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、由被告邹宏波在本判决生效之日起7日内给付原告郑伟军现金42000元，并按照同期中国人民银行贷款利率标准自2014年9月17日起至清偿之日止向原告郑伟军承担欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑伟军的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告郑伟军承担450元，由被告邹宏波承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费1350元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，帐号：26×××26，开户银行：农行荆州市分行直属支行金穗分理处，备注必须写明收费单位编码1610901，收款项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 元
二〇一四年十一月三日
书 记 员 龚云峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09452号
原告王×1，男，1983年10月16日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告魏×，女，1987年12月16日出生。
原告王×1与被告魏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲担任审判长，会同人民陪审员于正义、张建飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人刘淑杰到庭参加了诉讼，被告魏×经公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原、被告系自由恋爱，双方于2009年5月6日登记结婚，2012年11月2日育有一女王×2，现年一岁半，婚前双方缺乏了解，草率结婚。被告不孝顺父母、婚后双方性格不合，经常吵架生气，被告无责任心，不尽母亲责任，王×212天时被告就离家出走，王×2完全靠吃奶粉长大。王×2的出生证明和准生证都在被告处，导致王×2至今无法上户口。原告于2012年2月份与被告分居至今，现原告认为夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女王×2归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元并承担医疗费、教育费一半，直到王×2独立生活为止；三、被告给付王×22012年11月14日至2014年7月7日的抚养费包括医疗费、奶粉、生活费共计20000元；四、诉讼费由被告承担。
被告魏×经法院依法公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2007年8月份自由恋爱相识，2009年5月6日登记结婚，2012年11月2日育有一女王×2（现年两周岁），婚后双方常因生活琐事产生矛盾，被告于2012年11月14日离家出走，至今未归。被告出走后，王×2由原告抚养至今，原告曾于2013年起诉离婚，后撤回起诉，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告称双方无婚前个人财产、婚后共同财产，亦无债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的结婚证、北京市房屋租赁合同、北京市房山区城关街道新东关社区居委会证明、证人证言等证据在案佐证，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，被告自2012年11月离家出走至今未归，导致原、被告双方夫妻感情破裂，现原告诉至本院要求与被告离婚，理由正当，本院应予准许。原告要求婚生女王×2归其抚养，并无不当，本院不持异议；抚养费的数额，本院结合王×2实际需要酌定为每月600元，因抚养费中已包含医疗费、教育费，故原告要求被告承担医疗费、教育费一半的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付王×22012年11月14日至2014年7月7日的抚养费的请求，本院根据被告出走时间等综合酌定为12000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王×1与被告魏×离婚；
二、婚生女王×2归原告王×1抚养，被告魏×自二〇一四年十二月起每月支付子女抚养费六百元至王×2十八周岁时止；
三、被告魏×于本判决生效后十五日内支付婚生女王×2二〇一二年十一月十四日至二〇一四年七月七日的抚养费一万两千元；
四、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦艳玲
人民陪审员 于正义
人民陪审员 张建飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于童蕊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第195号
原告张娟，女，1977年9月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告高巍，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘家红，女，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张娟诉被告高巍、刘家红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成由审判员郑权担任审判长，审判员王红娟、人民陪审员林荣省参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼，被告高巍、刘家红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张娟诉称，被告高巍于2013年10月23日向原告借款50000元，约定月利率为1.5分，2014年8月23日还款，借款本息合计为57500元，被告刘家红为中保人。借款到期后经多次催要，二被告拒不还款。原告请求判令被告高巍偿还借款本息57500元，被告刘家红承担连带责任。
被告高巍、刘家红均未作答辩。
经本院审理查明，2013年10月23日，高巍向张娟借款并出具欠据一份，欠据金额为57500元，还款日期为2014年8月23日，高巍在欠据欠款人处签名，刘家红在中保人处签名。后该款原告至今未受清偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、欠据一份。欲证明被告高巍于2013年10月23日向原告借款本金50000元，借款期限为10个月，月利率为1.5分，10个月的利息为7500元，被告刘家红为被告高巍提供保证担保的事实。被告高巍、刘家红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
二、证人刘某某的证言。欲证明被告高巍向原告借款，证人一同将借款本金50000元交予被告高巍，并为借贷关系书写欠据的事实。被告高巍、刘家红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，该证人证言无其他证据佐证，依法不予采信。
被告高巍、刘家红均未提供证据。
本院认为，被告高巍向原告张娟借款，不违反法律的禁止性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告高巍应按约定期限及时返还借款，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告刘家红为被告高巍向原告借款提供担保，因未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条的规定，被告刘家红应承担连带还款责任。被告高巍、刘家红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高巍于本判决生效后三日内返还原告张娟借款57500元；
二、被告刘家红对被告高巍上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告高巍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，公告费600元，共计诉讼费1838元，由被告高巍、刘家红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 权
审 判 员 王红娟
人民陪审员 林荣省
二〇一五年五月七日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第825号
原告：焦跟霞，女，汉族，1971年3月9日出生。
被告：王明均，男，汉族，1934年11月24日出生。
本院在审理原告焦跟霞与被告王明均劳务合同纠纷一案过程中，原告焦跟霞于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦跟霞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。剩余案件受理费25元，由本院退还原告。
审判员 曹 玮
二〇一五年十一月十日
书记员 王义代
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执485号
被执行人：季云清，女，1974年3月28日出生，住云和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云刑初字第50号刑事判决书于2017年6月4日立案执行你危险驾驶罪一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人季云清在（2017）浙1125执485号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币5000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 蓝 轲
二〇一七年六月四日
书记员 陈伟康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乌中刑减（假）字第3520号
罪犯林东升，男，1975年10月1日出生，汉族，浙江省台州市人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟人民法院于2007年8月14日作出（2007）水刑初字第268号刑事判决，以林东升犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。服刑期间，经本院于2009年、2012年裁定减刑二年二个月。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2013年10月8日提出对罪犯林东升减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯林东升在服刑改造期间，2次被评为监狱改造积极分子，记功2次。确有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯林东升在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯2012年7月、2013年3月被评为监狱改造积极分子，2012年5月、12月记功奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯林东升在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林东升减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一三年十二月二日
书记员 王 锡 光
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第868号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人张林。因本案于2013年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）826号起诉书指控被告人张林犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员刘冲、被告人张林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日6时50分许，被告人张林在南宁市西乡塘区万秀村自己租住的出租屋内，看到一楼天井停放着被害人邓某的小野牌电动车，遂用之前捡到的该车钥匙打开车锁将电动车盗走。经鉴定，被盗小野牌电动车案发时参考价格为人民币2720元。
另查明，2013年8月3日，公安机关将被告人张林抓获并扣押小野牌电动车一辆、钥匙一串。被盗小野牌电动车已发还被害人邓某。
上述事实，被告人张林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、购车证明、被害人邓某的陈述、被告人张林的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。张林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已追回并返还被害人，未给被害人造成较大损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人张林的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年2月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 怀
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张翼龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1314号
原告：黎伟成，男，1972年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谢创英、朱志周，分别系广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：麦婉霞，女，1975年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黎伟成诉被告麦婉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎伟成的委托代理人谢创英，被告麦婉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎伟成诉称：被告因资金周转困难，于2013年12月16日经担保人张某介绍向原告借款50000元，并向原告立下个人借款合同一份。合同约定：借款期限为一个月，即2013年12月16日起至2014年1月16日止；借款期满，被告不能依约还款的，原告不收被告利息，但被告应承担原告因追收借款所花费的诉讼费、律师费等，原告并有权就延付部分收取40%的违约金。然而，被告在收取上述借款后却一直未能还款，至今尚欠原告借款50000元。经原告反复催讨，被告均以种种理由予以推诿，给原告造成了较大的经济损失。鉴此，原告特依法起诉，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款50000元及违约金20000元；2.被告承担本案律师费4000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
原告黎伟成对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.个人借款合同；2.律师费发票。
被告麦婉霞答辩称：借款合同是我签订的，但借款不是原告给的，而是由担保人张某支付给我。我经朋友介绍与张某交涉，我和他两人签订合同，签合同时我只签了合同下面借款人的名字，其他签名和指模都不是我的。
被告麦婉霞对其陈述的事实在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的律师费发票予以确认，对个人借款合同不确认，认为仅有合同下面甲方签名是其本人签名，指模不是被告按捺的。
经审理查明：2014年10月17日，原告以被告向其借款50000元未予返还为由诉至本院，主张上述实体权利，并提交个人借款合同佐证。个人借款合同上有借款人麦婉霞、担保人张某及贷款人黎伟成的签名及按捺指模，落款日期为2013年12月16日，合同载明：被告向原告借现金50000元，借款期限为2013年12月16日起至2014年1月16日，借款期间不收利息，但被告应承担原告因追收借款所花费的诉讼费、律师费等，原告有权就延付部分收取40%的违约金。庭审中，被告承认收到50000元现金，但认为借款是担保人张某支付的，且其已经把钱还给张某了，但张某没有开具收据。
另查：原告委托律师参与本案诉讼，共支付律师费4000元。
本院认为：对原告诉称被告向其借款50000元未返还的事实主张，有相应的个人借款合同佐证。被告虽然辩称其不认识原告，但其已确认个人借款合同上的名字是自己所签，亦承认自己有收到50000元借款，即使合同上的指模不是其本人按捺，也不影响合同的效力。对被告关于自己签名时其他内容均为空白的辩解，本院认为，被告作为一名有完全民事行为能力的成年人，应当知晓自己在个人借款合同上签名的后果，其将有自己签名的空白合同交给担保人且清偿借款后没有要求出具收据的做法不合常理，不应采信。在被告没有举证证明自己已经履行还款义务的情况下，本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告50000元借款未返还。现被告在借款期限届满后经原告催促仍未返还借款，已构成违约。据此，原告诉请被告返还借款的诉讼请求理据充分，应予支持。原告主张的违约金已经超出法律规定，本院依法将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年1月17日起计算至清偿之日止。关于律师费问题，原告诉请被告根据个人借款合同约定承担因追讨借款而发生的本案律师费4000元，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告麦婉霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎伟成返还借款50000元并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年1月17日起计至清偿之日止）；
二、被告麦婉霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎伟成支付律师费4000元；
三、驳回原告黎伟成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为825元，由原告黎伟成负担119元，被告麦婉霞负担706元（该款已由原告黎伟成预付，被告麦婉霞应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告黎伟成，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卢绮琴
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第174号
原告李德芬。
委托代理人陈科，四川明炬律师事务所律师。
被告岳健。
被告薛静容。
委托代理人徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
本院于2014年12月16日受理原告李德芬与被告岳健、薛静容民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林担任审判长，与代理审判员郑东升、人民陪审员刘国文组成合议庭，于2015年5月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德芬及其委托代理人陈科，被告薛静容的委托代理人徐隆才到庭参加诉讼，被告岳健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德芬诉称，原被告经中间人巫中明（曾用名巫中华）介绍而认识。2007年，被告岳健因做工程需要资金周转，向原告借款490000元。后被告一直未予偿还借款。由于借款时被告岳健、薛静容系夫妻，故原告诉请法院判令被告岳健、薛静容共同偿还借款本金490000元。本案诉讼费由二被告共同承担。
被告薛静容辩称，首先，原告所诉借款与实际提交的欠条内容不相符；其次，被告薛静容对原告所诉“借款”（下称欠款）毫不知情；其次，原告所诉欠款数额巨大，但原告仅向法院提交欠条而无其他证据相互印证，故其真实性值得怀疑；最后，即使假定欠款属实，但出具欠条距今已有八年之久，原告未能提供其在此期间进行催款的证据，故欠款已过诉讼时效，原告的诉请不应得到法院支持。
被告岳健未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及其他相关证据材料。
经审理查明，原告与被告岳健系经中间人巫中明（曾用名巫中华）介绍认识；被告岳健、薛静容于1992年4月登记结婚，于2011年2月协议离婚。2007年，被告岳健因工程需要资金周转，向原告李德芬提出借款490000元的请求，并向原告出具一份借条；原告当即将490000元现金交付给被告岳健。2007年7月，被告岳君将其弟被告岳健所有的位于龙泉广乐路的房屋的房产证拿去原告李德芬处为借款作抵押。2009年，被告岳健重新向原告李德芬出具一份欠条，载明：“今欠到李德芬现金肆拾玖万元（490000.00元）。岳健；2009年5月7日”。2014年，被告薛静容以卖房偿还原告借款为由，从原告李德芬处将房产证取回；同年7月7日，被告岳健将该处房产过户于被告薛静容名下。截至原告起诉之日，二被告均未向原告偿还借款。
上述事实有原告李德芬向本院提交的如下证据予以证明，主要包括：1.原告李德芬身份证复印件一份；2.被告岳健、薛静容常住人口详细信息复印件各一份；3.被告岳健、薛静容离婚协议复印件一份；4.欠条原件一份；5.房屋信息摘要原件一份；6.中间人巫中明询问笔录原件一份；以及原告李德芬、被告薛静容的当庭一致陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告岳健虽向原告李德芬出具欠条一份，实为向其借款490000元事实清楚，证据充分，借款发生时被告岳健、薛静容系夫妻，被告岳健、薛静容应当共同向原告李德芬履行偿还借款490000元的义务。2007年借款时，双方未约定还款期限，被告岳健一直将房产证放在原告处作为借款抵押直到2014年被告薛静容将其取回，不仅说明被告薛静容知晓该借款，还证明二被告在此期间一直默认用房产证“担保”借款一事，因此本案原被告之间的借款并未超过诉讼时效，故本院对被告薛静容关于其对借款一事毫不知情以及借款超过诉讼时效之辩称不予采信。至于被告薛静容关于原告未能提供支付凭证之辩称，本院认为若原告未实际完成交付，被告不可能将其房产证置于原告处作为抵押，故对于被告薛静容的该辩称亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告岳健、薛静容于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李德芬借款本金490000元。
如果被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告岳健、薛静容负担（本款已由原告预交，被告履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 刘国文
二〇一五年五月十五日
书 记 员 阳如莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37712号
原告：俞政国，男，1959年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告：滕承妹，女，1966年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：吴军，总经理。
原告俞政国与被告滕承妹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告俞政国撤回对被告滕承妹的起诉。原告俞政国委托诉讼代理人严佳晨到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞政国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)4,453.90元、住院伙食补助费80元(20元/天*4天)、交通费300元，总计4,833.90元(由平安保险公司在交强险内先行承担)；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年11月7日，在浦东新区高行镇大同路东约20米处，滕承妹驾驶沪F9XXXX汽车与骑二轮摩托车的原告俞政国发生相撞。本起事故经浦东新区交警支队对事故责任作出认定：滕承妹对事故负主要责任，原告俞政国对该起事故负次要责任。事后，经司法鉴定：原告因本次交通事故受伤构成XXX伤残，需休息150日、护理60日、营养60日。现原告拆除了内固定。综上，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告平安保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，在浦东新区高行镇大同路东约20米处，滕承妹驾驶沪F9XXXX汽车与骑二轮摩托车的原告俞政国发生相撞。本起事故经浦东新区交警支队对事故责任作出认定：滕承妹对事故负主要责任、原告俞政国承担事故次要责任。事后，经司法鉴定：原告因本次交通事故受伤构成XXX伤残，需休息150日、护理60日、营养60日。现原告拆除了内固定。
另肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜协商无果，故提起本案诉讼。
2015年12月，原告因本起交通事故受伤提起(2015)浦民一(民)初字第44717号民事诉讼，被告平安保险公司承担赔偿金147,864.19元。该案现已生效，在该案中对原告后期治疗费用未作处理。2016年10月24日，原告入院取出骨折内固定装置，住院4天，共支出医疗费4,453.90元(已扣除伙食费50.70元)。
另查明，肇事车辆沪F9XXXX小型普通客车在被告平安保险公司处投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额300,000元，含不计免赔险)。且事发时均在保险期间内。
以上事实由(2015)浦民一(民)初字第44717号民事调解书、事故责任认定书、出院小结及病例、医药费发票及清单、鉴定报告、当事人陈述等在案佐证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，滕承妹驾驶的肇事车辆与原告俞政国驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，经交警部门认定，滕承妹对该起事故负主要责任，原告俞政国对该起事故负次要责任。被告平安财产保险公司就本起交通事故在(2015)浦民一(民)初字第44717号民事案件中已作出理赔，其中交强险医疗费用限额项下已无剩余限额，故原告因后期行内固定取出术而产生的合理损失由被告平安财产保险公司根据商业三者险的合同约定在剩余的商业三者险内承担80%赔偿责任。审理过程中，原告俞政国自愿撤回对被告滕承妹的起诉，并自愿承担诉讼费，本院予以准许。
对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的法律规定作如下确认：1、医疗费：原告所主张的医疗费金额确属必要支出，且有医疗费票据予以佐证，故本院确认医疗费金额为4,453.90元(已扣除伙食费50.70元)；2、住院伙食补助费：我院认为该项费用的支出亦系必要，故按每天20元的标准认可为80元；3、交通费：结合原告的伤情、就诊距离以及就诊次数，本院确认交通费为300元。
综上，根据被告方车辆在本起事故中交强险责任限额及本案的赔偿范围，并结合已处理的保险金，本院根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为4,833.90元，由被告平安保险公司承担80%即3,867.12元，故被告平安财产保险公司共计应赔偿原告3,867.12元。照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞政国人民币3,867.12元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞政国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一七年六月二十日
书记员 季洁菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执389号
申请执行人郭玉梅，女，1973年12月18日生，汉族，住莘县。
被执行人杨庆国，男，1975年4月6日生，莘县图书馆职工，住莘县。
被执行人张培华，男，1976年8月18日生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人郭玉梅申请执行被执行人杨庆国、张培华民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2014）莘民再字第2号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款100000元及利息的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执389号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一七年六月二十九日
书记员 张振刚
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初174号
原告：刘斌，男，1990年7月27日生，汉族，住信丰县。
被告：吴继福，男，1977年2月11日生，汉族，住信丰县。
原告刘斌诉被告吴继福买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘斌于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘斌负担。
审判员 程维华
二〇一七年一月十六日
书记员 邱建清
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1872号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人徐德伟，男，1992年2月10日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省沿河土家族自治县，。曾因犯抢夺罪于2011年12月27日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年10月12日释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于同年6月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1750号起诉书指控被告人徐德伟犯抢夺罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人徐德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月11日，被告人徐德伟携带水果刀伙同林某（另案处理）经预谋后，于当日中午来到东莞市清溪镇银瓶山森林公园伺机作案。当日14时30分许，徐德伟二人来到银瓶山森林公园黄茅田十二排景区，见被害人邹某和韦某、蒋某经过，便尾随至十二排凤鸣石附近，接着徐德伟趁邹某不备拽住其黑色挎包（包价值32.4元；包内有现金约270元；魅蓝Note3手机一部，约价值650元；黄金耳钉一对，约价值332.8元），扯断包带后往凤鸣石后面山上小路逃窜。邹某要上前追赶时，林某掏出小刀威胁阻止邹某，接着林某也逃离现场。破案后，起回一只黄金耳钉和挎包并发还，其余财物未能起回。
2016年5月12日，被告人徐德伟携带水果刀伙同林某（另案处理）来到东莞市清溪镇银瓶山森林公园三坑景区伺机作案。当日15时40分左右，徐德伟二人在润楠步道入口处路段见被害人高某以及孙某1于是徐德伟上前抢走高某的手提包（包价值140元；包内有一部华为mate7手机，价值1456.67元；现金约70元），逃到公路边的树林里，将包交给负责接应的林某后，两人往山下逃窜。破案后，起回包和手机并发还，其余财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格认定表等鉴定意见，邹某等被害人的陈述，蒋某等证人的证言，被抢手机等物证，户籍材料等书证，被告人徐德伟的供述等证据。据此认为被告人徐德伟的行为已构成抢夺罪，鉴于被告人系累犯，认罪态度较好，建议本院对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人徐德伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐德伟犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐德伟以非法占有为目的，伙同他人趁人不备夺取被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐德伟犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐德伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐德伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人徐德伟的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐德伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2018年2月11日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡伟兴
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初217号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人韩某，辽源市人。户籍所在地及现居住地：辽源市西安区幸福家园8号楼408室。2017年5月5日因涉嫌危险驾驶罪，被取保候审；同年6月30日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年7月13日经本院决定取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）172号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月10日11时30分许，被告人韩某酒后驾驶×××号小轿车在本市西宁大路祥子大理石厂附近行驶时，与被害人方某驾驶的×××号小型轿车相撞。经鉴定，韩某血液中乙醇含量为266.30mg/100ml。
公诉机关认为：被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等相关证据。
被告人韩某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、书证：常住人口信息查询、机动车查询结果单证明，韩某自然情况；抓获经过证明，2017年4月10日公安机关抓获韩某；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片证明，肇事地点在西宁大路祥子大理石厂附近；道路交通事故认定书证明，韩某承担事故的全部责任；鉴定意见证明，韩某血液中乙醇含量为266.30mg/100ml；车辆技术检验报告、照片证明，×××号小轿车车体痕迹是与×××号小型轿车碰撞形成；道路交通行政处罚案卷证明，韩某已被行政处罚；书证证明，方某自己承担车损。
2、视听资料：被告人韩某供述及法律文书。
3、被告人姜维生供述：2017年4月10日11时30分许，酒后驾驶×××号小轿车行驶至西宁大路祥子大理石厂附近时，与一辆小型轿车相撞的事实。
综上，被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。被告人的供述有书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于韩某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一七年八月三日
书 记 员 郭 峰
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初64号
原告：王某，女，1964年8月1日生，汉族。
被告：马某，男，1979年2月12日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年元月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 赵年法
二○一七年元月十六日
书记员 周 艳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初231号
原告：魏代山，男，1973年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：谢必胜，男，1979年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：张红霞，女，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
原告魏代山与被告谢必胜、张红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告魏代山及其委托诉讼代理人刘家宾、被告张红霞委托诉讼代理人余水到庭参加了诉讼，被告谢必胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏代山向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带支付原告货款23833元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，两被告经营南陵县星八客咖啡馆，因需对店面进行装潢，向原告购买装潢等材料，货款总计40833元。原告按约提供材料后，两被告至今仅支付17000元货款，余下的23833元货款，经原告多次催讨，两被告互相推脱拒付。原告遂起诉至法院，请求法院判准所请。
被告谢必胜未答辩，亦未提交证据。
被告张红霞辩称，被告谢必胜确实向原告购买过装潢材料，该材料亦用于星八客咖啡馆的装潢，但是被告张红霞并不清楚货款的总金额以及已付款的情况。被告张红霞与被告谢必胜之间仅仅是朋友关系而非合伙关系，被告张红霞在被告谢必胜处购买装潢材料，且被告张红霞已经全额支付了材料款。
本院经审理认定事实如下：原告是装潢材料的经销商，被告张红霞是南陵县星八客咖啡馆的经营者。2015年8月至9月，原告应被告谢必胜要求，向星八客咖啡馆供应装潢材料，原告将装潢材料送至星八客咖啡馆后，由被告谢必胜在销货清单上签字。经结算，截止到2015年9月14日，原告核计确认的供货总金额为40830元，后被告向原告支付了17000元，尚欠原告余款23830元。该余款经原告多次催讨，被告一直未能支付。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原告魏代山应被告谢必胜的要求，向其提供装潢材料，由被告谢必胜在原告的销货清单上签字确认，故买卖合同的相对方是谢必胜而非张红霞。销货清单共计29张，经本院核算，实际发生的货款总金额为40832.85元，原告在合计总金额时，在最后一张单据上注明：“下欠¥40831元，未付款大写：肆万零捌佰叁拾元……”，此系原告对自身民事权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以确认。原告自认被告已支付货款17000元，亦不违反法律的规定，本院予以采信，现被告尚欠原告材料款23830元。因此，原告要求被告谢必胜支付货款23830元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但本案买卖合同的相对方是原告与被告谢必胜而非张红霞，本案承担付款责任的主体应为谢必胜。原告要求被告张红霞承担给付货款的民事责任，但未举出证据加以证明，因此，对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告谢必胜欠原告魏代山材料款23830元，于本判决生效后十日内清偿；
二、驳回原告魏代山的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为198元，由被告谢必胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正宏
二〇一七年三月十七日
代理书记员 叶明奇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更184号
罪犯吴长超，男，1986年3月30日出生于贵州省毕节市，汉族，高中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年6月19日作出（2012）黔七刑初字第282号刑事判决，以被告人吴长超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期十四年六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，吴长超不服提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）黔毕中刑终字第251号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2014年3月20日交付执行。刑期自2011年7月20日起至2024年7月19日止。执行机关贵州省毕节监狱于2017年6月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案开庭审理，现已审理终结。
执行机关提出吴长超在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯吴长超减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴长超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.4—2015.5月期间获改造积极分子一次；2015.6—2016.5月期间获改造积极分子一次。罚金人民币二万元已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴长超在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吴长超减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（减刑后刑期自2011年7月20日起至2023年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年七月三日
书记员 孙金丹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初5466号
原告吴某，男，1982年10月27日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
被告巴某，男，年龄不详，蒙古族，林业局职工。
原告吴某诉被告巴某民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告吴某承担。
审判员 阿力玛
二〇一六年八月十日
书记员 付菁菁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1709号
原告:张靖国。
委托诉讼代理人：杨允茂。
被告：西安市碑林区经济贸易局。。
法定代表人：宋蓓。
委托诉讼代理人：张凯。
本院受理原告张靖国与被告西安市碑林区经济贸易局（以下简称“碑林经贸局”）劳动争议纠纷一案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张靖国及其委托诉讼代理人杨允茂、被告碑林经贸局之委托诉讼代理人张凯均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告张靖国向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决被告给原告补办档案手续，并赔偿原告的经济损失计捌拾万元。事实及理由：原告1974年从市40中下乡到宝鸡市凤翔县柳林公社下乡。1977年-1987年招工到黄河棉织厂；1987年-1990年4月调入西安第二建筑公司。1990年至今，调入西安市碑林区对外贸易公司，在外贸公司所属的外贸经销站工作，负责人林仲夏，当年给我了20万的经济指标，就这样我在外贸经销站工作数年。1997年4月因单位经济体制改革，经贸站全体职工下岗等待分配。单位停发工资，在家等了几年，没有分配工作，后来我自行联系工作问题，找领导协商才知道单位把我的档案丢失。依照《中华人民共和国侵权责任法》，单位错误作为对我本人造成的重大损失，应付全部责任。
被告碑林经贸局辩称：1、根据档案法第六条，经贸局没有档案管理的职能，也非劳动就业管理部门，没有人事档案管理职能，将被告列为当事人没有事实与法律依据；2、答辩人已要求下属对外贸易公司查询90年工资发放记录，并没有本案原告的工资记录，原告与被告没有建立劳动关系；3、被答辩人的起诉已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告张靖国作为证据提交的工人调动审批表显示：原告张靖国于1990年4月办理了从原单位（手写栏书写为市建二公司西太开发公司，加盖公章为西安市西太住宅开发公司）调动至新单位（手写栏填写为西安市碑林区对外贸易公司经销站，加盖公章为西安碑林外贸经销站）的调动手续。西安市碑林区对外贸易公司在调入地区劳动部门意见处加盖了公章。西安市碑林区对外经济贸易委员会（被告碑林经贸局前身）在主管部门意见处加盖公章。原告张靖国作为证据提交的职工调动审批单显示1990年2月，西安市第二建筑工程公司对原告张靖国要求调往碑林区对外贸易公司的事项进行了审查。原告张靖国作为证据提交的商调函显示1990年3月，西安市第二建筑工程公司向西安市碑林区外贸公司出具了商调原告张靖国至该单位工作的商调函。
本院认为，根据原告张靖国提交的证据不能证明其与被告碑林经贸局存在劳动关系、也未证明被告碑林经贸局负有对原告张靖国的档案管理义务或对档案丢失存在责任。原告张靖国亦未证明其经济损失捌拾万元实际产生或具有合理依据。其应依有效证据依法向有关责任方进行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张靖国的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告张靖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一七年五月二日
书记员 杨旭青
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1083刑初114号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人赵某某，男，1956年1月6日出生，满族，小学文化，农民，住黑龙江省海林市海林镇。2015年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被海林市公安局取保候审，同日由海林市公安局对其监视居住。同年9月9日由海林市人民检察院重新办理取保候审。同年11月14日由本院重新办理取保候审。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员单雅男出庭支持公诉，林江协助工作。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2015年6月24日15时10分许，被告人赵某某酒后驾驶宗申牌普通正三轮摩托车，沿海林市子荣街由西向东行至海林市广电大楼门前转盘道时被正在执勤的民警查获。同日15时23分许，民警依执法程序对其抽取静脉血液检样，该静脉血液检样经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：赵某某静脉血液中乙醇含量为86.1mg/100mL，属醉酒状态。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样(尿样)提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字［2015］243号鉴定书、视听资料、海林市公安局交通警察大队工作说明、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、案件来源、到案经过、破案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定从轻处罚情节：如实供述自己罪行。酌定从轻处罚情节：初犯，认罪态度较好。建议判处被告人一至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人赵某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 莹
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1098号
原告：蓬莱市南王街道大王家村村民委员会，住所地蓬莱市南王街道大王家村村民委员会。
法定代表人：李广迎
委托代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。
被告周培建，男，1960年11月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告蓬莱是市南王街道大王家村村民委员会与被告周培建房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蓬莱是市南王街道大王家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告负担。
审判员 朱晓艳
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20416号
原告：范绍祥，男，1965年12月7日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。
被告：重庆政仓中跃建设工程有限公司，住所地重庆市江北区北滨路招商江湾城2栋1单元16-2。
法定代表人：刘素祥，重庆政仓中跃建设工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：王玉武，重庆经博律师事务所律师。
被告：中跃建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区309栋2楼。
法定代表人：唐跃，职务不详。
原告范绍祥与被告重庆政仓中跃建设工程有限公司、中跃建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。
原告范绍祥向本院提起诉讼请求：一、被告支付原告工资71839元；二、被告支付原告二倍工资差额25000元；三、被告支付原告经济补偿金12500元。事实与理由：2017年8月1日，原告在江北区应聘到被告重庆政仓中跃建设工程有限公司上班，并被派往新疆维吾尔自治区从事技术负责人工作，月薪为25000元。被告中跃建设集团有限公司与重庆政仓中跃建设工程有限公司存在总包和分包的关系。2017年10月19日，被告重庆政仓中跃建设工程有限公司法定代表人电话通知原告不用上班了，并且拒绝发放原告的工资，故原告起诉要求判如所请。
被告重庆政仓中跃建设工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，期满后对管辖权提出异议，认为其实际经营地位于重庆市江北区，要求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被告中跃建设集团有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告上班地点位于新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，被告重庆政仓中跃建设工程有限公司的登记地位于沙坪坝区，但主要办事机构位于重庆市江北区，故本案不属于本院管辖。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈庆忠
二〇一八年一月九日
书记员 陈 玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20416号原告：范绍祥，男，1965年12月7日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。被告：重庆政仓中跃建设工程有限公司，住所地重庆市江北区北滨路招商江湾城2栋1单元16-2。法定代表人：刘素祥，重庆政仓中跃建设工程有限公司经理。委托诉讼代理人：王玉武，重庆经博律师事务所律师。被告：中跃建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区309栋2楼。法定代表人：唐跃，职务不详。原告范绍祥与被告重庆政仓中跃建设工程有限公司、中跃建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。原告范绍祥向本院提起诉讼请求：一、被告支付原告工资71839元；二、被告支付原告二倍工资差额25000元；三、被告支付原告经济补偿金12500元。事实与理由：2017年8月1日，原告在江北区应聘到被告重庆政仓中跃建设工程有限公司上班，并被派往新疆维吾尔自治区从事技术负责人工作，月薪为25000元。被告中跃建设集团有限公司与重庆政仓中跃建设工程有限公司存在总包和分包的关系。2017年10月19日，被告重庆政仓中跃建设工程有限公司法定代表人电话通知原告不用上班了，并且拒绝发放原告的工资，故原告起诉要求判如所请。被告重庆政仓中跃建设工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，期满后对管辖权提出异议，认为其实际经营地位于重庆市江北区，要求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。被告中跃建设集团有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告上班地点位于新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，被告重庆政仓中跃建设工程有限公司的登记地位于沙坪坝区，但主要办事机构位于重庆市江北区，故本案不属于本院管辖。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈庆忠二〇一八年一月九日书记员  陈 玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初98号
原告（反诉被告）吕理平，女，1971年3月8日出生，汉族，。
原告（反诉被告）吕小明，男，1973年5月10日出生，汉族。
被告（反诉原告）吕宏辉，男，1969年6月11日出生，汉族。
原告吕理平、吕小明与被告吕宏辉继承纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，被告吕宏辉在法定期限内提出反诉，本院受理后，依法组成由审判员李德担任审判长，人民陪审员黎建平、田小平参加的合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。书记员吴辉担任记录。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕理平、吕小明诉称，原、被告系亲兄妹关系，父母去世前，就属于父亲名下一套位于花炮大道8号禧和园小区7栋2单元3号房产，作好了安排，因被告没有住房，房产由被告继承，被告适当补偿原告各6万元。兄妹三人均同意该方案。父亲于2004年去世，母亲于2013年去世后，被告承诺补偿款会尽快付清，但时至今日，被告都以各种理由推托，拒付补偿款。请求判令被告支付原告吕理平、吕小明补偿款各6万元，共计12万元。本案受理费由被告负担。
被告吕宏辉辩称并反诉称，原告的起诉基本属实，但是当时没有约定具体补偿数额，被告仅愿意补偿二原告各2万元。但被告要求房屋产权证为浏房权私字第0161**号房屋作为遗产由被告继承。
原告吕理平、吕小明针对被告吕宏辉的反诉辩称，同意由被告吕宏辉继承该套房屋，前提是由被告补偿二原告各4万元。
经审理查明，被告吕宏辉与原告吕理平、吕小明系亲兄妹关系，三人之父母吕玉祥，母亲肖美清先后于2004年3月13日、2013年1月23日去世，二人均无其他继承人。吕玉祥于1998年从浏阳市电力局购得坐落于浏阳市集里平水村7栋2单元2楼房屋（权证号：浏房权私字第0161**号）一套。吕玉祥在世时，其与肖美清夫妻二人就该房屋今后的继承与原、被告兄妹三人口头上进行了交待：房产由被告继承，被告给付二原告适当经济补偿。原、被告三人均同意该继承方式。关于经济补偿的数额，原告称为每人6万元，被告称为2万元。母亲肖美清过世后，房屋一直未办理过户手续，经济补偿亦未实际给付。原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述，亲属关系证明、常住人口登记信息、户口注销证明，房屋产权证、房屋契证、国有土地使用权证等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，吕玉祥、肖美清夫妻二人生前对吕玉祥于1998年从浏阳市电力局购得坐落于浏阳市集里平水村7栋2单元2楼房屋（权证号：浏房权私字第0161**号）一套的遗嘱处分系口头形式遗嘱，虽不符合口头遗嘱的形式要件，但均得到全体继承人的原、被告认同，二原告亦以此作为其诉讼理由，故该房屋的归属可以吕玉祥、肖美清夫妻二人的口头遗嘱内容为据。故坐落于浏阳市集里平水村7栋2单元2楼房屋（权证号：浏房权私字第0161**号）一套应由被告吕宏辉继承。被告品宏辉应给予二原告适当经济补偿。二原告称被告因继承该房屋应给付二原告各6万元经济补偿，但无充分有效证据证明，现被告认可应给付二原告各2万元经济补偿，属于对自身权利的自由处分，本院予以准许。但从房子价值，结合考虑被告经济能力，本院酌情支持被告应给予二原告各3万元补偿。故对原告要求被告支付遗产补偿款的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告要求坐落于浏阳市集里平水村7栋2单元2楼房屋（权证号：浏房权私字第0161**号）一套由被告继承的反诉请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，之规定，判决如下：
一、登记于吕玉祥名下坐落于浏阳市集里平水村7栋2单元2楼房屋（权证号：浏房权私字第0161**号）一套归吕宏辉所有。吕宏辉于本判决生效之日起5日内支付吕理平、吕小明遗产补偿款各3万元。
二、驳回吕理平、吕小明的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，反诉费2525元，共计5225元，由吕宏辉负担5000元，由吕理平、吕小明共同负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 德
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 田小平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴 辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
2、《中华人民共和国物权法》第十六条公民可以按照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2449号
原告:周异,男,1991年1月7日出生,汉族，住泗阳县。
被告:沈丽,女,1977年5月6日出生,汉族，住泗阳县。
原告周异与被告沈丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周异到庭参加了诉讼，被告沈丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周异向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工资款9250元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾在被告处工作，2018年2月1日至2018年3月15日工资被告一直未支付，被告于2018年3月15日出具欠条一张承认欠原告工资9250元。后原告多次找被告索要工资，被告未支付。
被告沈丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈丽于2018年3月15日向原告周异出具欠条一张，欠条载明：俏江南沈丽饭店欠员工周异2018年2月1日至2018年3月15日工资玖仟贰佰伍拾元整（9250）未付
--欠款人：沈丽--2018年3月15日。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权、债务关系，被告理应向原告支付工资款9250元。现因被告未及时支付，原告存在利息损失，且原告主张的利息未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈丽于本判决生效后十日内向原告周异支付工资款9250元及利息（自2018年3月27日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告沈丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 戴 彤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2449号原告:周异,男,1991年1月7日出生,汉族，住泗阳县。被告:沈丽,女,1977年5月6日出生,汉族，住泗阳县。原告周异与被告沈丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周异到庭参加了诉讼，被告沈丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周异向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工资款9250元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾在被告处工作，2018年2月1日至2018年3月15日工资被告一直未支付，被告于2018年3月15日出具欠条一张承认欠原告工资9250元。后原告多次找被告索要工资，被告未支付。被告沈丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈丽于2018年3月15日向原告周异出具欠条一张，欠条载明：俏江南沈丽饭店欠员工周异2018年2月1日至2018年3月15日工资玖仟贰佰伍拾元整（9250）未付—欠款人：沈丽—2018年3月15日。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权、债务关系，被告理应向原告支付工资款9250元。现因被告未及时支付，原告存在利息损失，且原告主张的利息未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈丽于本判决生效后十日内向原告周异支付工资款9250元及利息（自2018年3月27日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告沈丽负担。本判决为终审判决。代理审判员  许丽娟二〇一八年四月十六日书 记 员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审144号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人王敏，系洛南县国土资源局四皓国土资源所干部。
委托代理人闫乐林，系洛南县国土资源局四皓国土资源所干部。
被执行人黄全盈。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对黄全盈作出的洛国土资监发（2016）87号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年4月12日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）87号土地违法案件行政处罚决定书认定：黄全盈于2015年11月19日，未经批准私自占用基本农田237.4平方米建房，建房地点不符合土地利用总体规划，此行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定决定：限黄全盈在15日内自行拆除在非法占用基本农田上237.4平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年4月19日该处罚决定送达黄全盈后，黄全盈在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）87号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对黄全盈作出的洛国土资监发（2016）87号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 屈万龙
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第567-1号
申请执行人赵某某，男，1957年8月17日生。
被执行人齐某某，男，1975年2月12日生。
本院在执行赵某某申请齐某某民间借贷纠纷一案，经查，齐某某名下有商品房一套，房屋所有权证书号140****002。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、续查封被执行人齐某某名下有商品房一套，房屋所有权证书号140****002（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定其他权利负担）；
二、查封期限为二年（自201年月日至年月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂世辉
二〇一七年六月一日
书记员 靳 超
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滑法执字第567-1号申请执行人赵某某，男，1957年8月17日生。被执行人齐某某，男，1975年2月12日生。本院在执行赵某某申请齐某某民间借贷纠纷一案，经查，齐某某名下有商品房一套，房屋所有权证书号140****002。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、续查封被执行人齐某某名下有商品房一套，房屋所有权证书号140****002（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定其他权利负担）；二、查封期限为二年（自201年月日至年月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂世辉二〇一七年六月一日书记员  靳 超
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执2037号
申请执行人：陈振川，男，1933年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：林宗武，男，1948年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈珍，女，1947年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人陈振川与被执行人林宗武、陈珍民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3482号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林宗武、陈珍至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人林宗武、陈珍价值人民币112800元(包括本金110000元、案件受理费1250元和执行费1550元)的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 冯文瑞
二〇一七年一月十六日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执2037号申请执行人：陈振川，男，1933年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：林宗武，男，1948年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：陈珍，女，1947年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人陈振川与被执行人林宗武、陈珍民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3482号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林宗武、陈珍至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人林宗武、陈珍价值人民币112800元(包括本金110000元、案件受理费1250元和执行费1550元)的财产。本裁定立即执行。代理审判员  冯文瑞二〇一七年一月十六日代书 记员  何洁如
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2678号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，该分行风险主管，住徐州市泉山区。
被告：马大艳，女，1978年2月16日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告马大艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人厉涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本息及违约金合计92629.47元（暂计算至2016年4月22日本金为68476.3元、费用4298.19元、利息19854.98元，其后利息继续计算至实际偿还之日）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2013年1月8日，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申领了一张龙卡信用卡，原告审批后，向被告发放了龙卡信用卡，卡号为43×××83，信用额度为10万元。被告使用该张信用卡后，因未及时还款，现欠款本息合计92629.47元（截至2016年4月22日）。原告多次催款未果，被告的行为违反了龙卡信用卡领用协议，侵害了原告的正当权益。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判若所请。
被告未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、交易明细、被告的居民身份证复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理中国建设银行龙卡信用卡，约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任；若甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
被告领卡后进行了消费使用，但被告在透支消费期间，未按照约定的期限按时还款，至2016年4月22日，被告拖欠原告本金68476.3元、利息及违约金24153.17元，合计92629.47元。至2016年10月22日，被告拖欠原告本金68476.3元、利息及违约金32550元，合计101026.3元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该张卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。因被告并未按对账单所显示金额按期归还欠款，故原告有权根据合同约定条款，要求借款人立即清偿全部借款本金并承担给付利息、滞纳金之违约责任。故对本案中，原告要求被告偿还借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告马大艳未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告马大艳一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金68476.3元及利息、违约金（本金截至2016年10月22日，利息及违约金计算至2016年10月22日为32550元，此后利息、违约金自2016年10月23日起计算至给付完毕之日止，按中国建设银行龙卡信用卡申请表约定的标准计算）。
2016年10月22日之后，被告马大艳如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2116元、公告费1000元，合计3116元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币2116元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终43号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄平，男，1991年7月18日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，中专文化，农民，住毕节市七星关区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月15日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年8月29日刑满释放。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于毕节市公安局七星关分局看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人黄平犯非法拘禁罪一案，于2016年12月22日作出（2016）黔0502刑初673号刑事判决。原审被告人黄平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人黄平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民法院认定：2015年12月20日凌晨0时许，被告人黄平及其同伙黄某、吴骜（二人已判决）、秦某、赵某、邓某（三人另案处理）等人在七星关区步行街美食城吃夜宵，后黄某因琐事与马某发生争吵，争吵后黄某、黄平等人便与马某、谢某等人发生打斗。在周围群众报警后，毕节市公安局七星关分局市东派出所民警赶到现场并将持刀一方的马某等人带到派出所进行盘查，之后因谢某身上有伤便由其朋友送到毕节市第一人民医院进行治疗，同时黄某等人也将黄平送到毕节市第一人民医院治疗。凌晨2时许，黄某、吴骜等人在医院遇见被害人谢某，黄某到车上拿了一把砍刀下来叫谢某和他一起去找一个地方讲，谢某不愿意，黄某便用砍刀砍了谢某的脚一刀，并首起犯意与吴骜等人强行将谢某拉上了一名叫老油（身份不详，另案处理）的朋友的车。之后黄某、吴骜等人分两个车子载着谢某在七星关城区转，途中在头步桥观光园小鹏（身份不详，另案处理）处拿了一支排枪，就在观光园门口等黄平。黄平上了黄某的车后对谢某实施殴打，后继续开车转到碧阳二道岔河路口时，黄某、吴骜、黄平、邓某、赵某、秦某等人便将谢某拉下车拳打脚踢，之后黄某、吴骜等人又将谢某带到小宝（身份不详，另案处理）家，在小宝家待了一段时间之后又将谢某带到了花牌坊四通医院附近，一直限制谢某人身自由到2015年12月20日上午7时许才将谢某放走。
案发后，被害人谢某于2016年2月29日出具了谅解书，对黄某、吴骜及其他涉案人员的行为予以谅解，并请求对黄某、吴骜等人从轻处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院认为，黄平与被害人谢某等人因琐事发生纠纷互殴，后以此为由非法限制被害人谢某的人身自由，伙同他人持续对被害人进行殴打施暴，其行为已构成非法拘禁罪。被告人黄平系累犯，应从重处罚。其系从犯，应从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被害人受到非法拘禁的时间不长，亦未造成严重伤害结果，黄平归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。黄平在案发后得到被害人对其行为的谅解，可酌定从轻判处。被害人谢某等人对本案的发生亦有一定过错，可相应减轻被告人的刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人黄平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人黄平提出的上诉理由是：其在归案后如实供述犯罪事实并积极赔偿取得了被害人的谅解；本案被害人存在一定的过错，且其在本案中系从犯，请求对其从轻处罚。
提审时，黄平表示系想留所服刑而提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人黄平犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人黄平未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人黄平伙同他人非法限制被害人谢某的人身自由，并参与对谢某进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪，应依法处罚。
上诉人黄平提出“其在归案后如实供述犯罪事实并积极赔偿取得了被害人的谅解；本案被害人存在一定的过错，且其在本案中系从犯，请求对其从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人黄平归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失并取得谅解及其系从犯，被害方存在过错的事实，原判已作认定，并依照相关法律规定对其从轻处罚。故该上诉理由本院不再采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐 健
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4345号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：张译丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
被告：天津市南开区冰琳芳烧烤店，住所地天津市南开区白堤路***号。
经营者：齐双，男，住天津市南开区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告天津市南开区冰琳芳烧烤店物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告鼎德物业（天津）有限公司于2017年6月1日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘金刚
二〇一七年六月一日
书记员 金红双
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3164号
原告李明辉，男，汉族，1991年5月20日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
被告吕根群，男，汉族，1967年4月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市晨旭路*号院*号楼。
负责人张鹏昊，公司总经理。
委托代理人晏文静，女，汉族，1976年8月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。公司职员。
原告李明辉诉被告吕根群、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明辉及其委托代理人董子琪，被告吕根群，被告紫金财险河南公司的委托代理人晏文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明辉诉称，2014年12月22日9时8分，被告吕根群驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驿城大道由北向南行驶过程中突然变道，与同方向行驶的骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经驻马店交警大队认定吕根群负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告入住驻马店肿瘤医院进行救治，共花费医疗费16172.34元，吕根群曾交交警队9000元预付款。请求判令被告吕根群赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计16959.66元。判令被告紫金财险河南公司在保险责任范围内直接向原告支付保险金。
被告吕根群辩称，其不应承担事故的主要责任，原告伤情不重，存在挂床嫌疑，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告紫金财险河南公司辩称，被告吕根群在我公司投保有交强险，我公司愿在交强险赔偿范围内予以赔偿，原告误工费、护理费请求数额过高，过高部分不应支持。
经审理查明，2014年12月22日9时8分，吕根群驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城大道由北向南行驶至驿城大道众信农副产品批发市场东门变更车道时，与沿驿城大道由北向南李明辉驾驶的电动自行车发生碰撞，致李明辉受伤，车辆损坏的交通事故发生。经驻马店交警大队认定吕根群负事故的主要责任，李明辉负事故的次要责任。事故发生后李明辉被送往驻马店肿瘤医院进行治疗，医院对其伤情诊断为：右足跟部软组织撕脱伤、右足跟腱挫裂伤。2015年1月26日出院，共住院36天，支出医疗费用15172.34元（其中9000元系吕根群垫付）。出院证显示：1、注意休息，限制右足跟负重一月。2、建议出院后进行功能恢复锻炼。3、一月后到院复查，不适随诊。诉讼中李明辉提交交通费票据200元。
2015年7月20日，驻马店市金磊机电有限公司（以下简称驻马店金磊公司）出具证明一份，证明李明辉系该公司员工，因交通事故请假不能上班，扣发其请假期间工资。李明辉另提交事故前三个月工资表及与驻马店金磊公司签订的劳动合同书一份，证明李明辉月工资为3400元／月。
另查明，豫Ｑ×××××号轿车的实际车主系吕根群。事故发生时由吕根群驾驶该车辆，其具有合法驾驶资格。该车在紫金财险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告吕根群驾驶轿车与原告李明辉驾驶的电动车发生碰撞，造成原告李明辉受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，被告吕根群负事故的主要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。因车辆在被告紫金财险河南公司投有交强险，紫金财险河南公司应先在保险范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额以外的损失，由于被告吕根群负本次事故的主要责任，其作为机动车一方，应承担80%的赔偿责任。
原告李明辉请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。医疗费按实际支出15172.34元认定。误工费标准应按原告实际工资3400元／月认定，误工天数，按住院36天加上出院医嘱休息一个月，共计66天，误工费数额为7480元（3400元／月÷30天×66天）。护理费按上年度居民服务业28472元／年计算，护理期限为住院期间36天，护理人员按一人认定，护理数额为2808.20元（28472元／年÷365天×36天）。住院伙食补助费按住院36天，每天20元计算，计款720元。营养费按住院36天，每天10元计算，计款360元。交通费按原告请求200元。以上，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计16252.34元，该款由被告紫金财险河南公司在交强险医疗费用赔偿范围10000元内负担，超出部分6252.34元由被告吕根群负担80%，计款5001.87元。由于被告吕根群已垫付9000元，付超3998.13元，该款应从被告紫金财险河南公司应支付原告李明辉款项中扣除，并返还给被告吕根群。误工费、护理费、交通费属于交强险伤残费用赔偿范围，三项合计10488.2元，该款由被告紫金财险河南公司在交强险伤残赔偿费用赔偿限额110000元内承担。以上被告紫金财险河南公司共负担赔偿款16490.07元（10000元＋10488.2元-3998.13元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告李明辉各项损失共计16490.07元。
二、限被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内返还被告吕根群垫付款项3998.13元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告吕根群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一五年八月三日
书记员 付晓