wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第136号
原告（反诉被告）：潍坊明远橡塑有限公司。
法定代表人：丁峰，总经理。
委托代理人：刘文波，系该公司职工。
委托代理人：赵昕，山东泰公律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海鑫园电线电缆有限公司。
法定代表人：郑建勋，总经理。
委托代理人：朱增凯，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
委托代理人：谷学彬，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告潍坊明远橡塑有限公司与被告上海鑫园电线电缆有限公司买卖合同一案中，因原被告双方已达成和解协议，被告上海鑫园电线电缆有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回反诉。
本院认为，原被告已达成和解协议，被告在宣判前撤回反诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许被告上海鑫园电线电缆有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费1030元，由被告上海鑫园电线电缆有限公司负担。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 邵永春
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 卿
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民小字第2号
原告张x，女，1965年9月26日生，汉族。
被告王x，男，汉族
本院在审理原告张x与被告王x民间借贷纠纷一案中，原告张金兰2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张x的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张x撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张x负担。
审判员 巴起骏
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱怡凡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第419号
原告：宗昌兵，男，1966年10月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：孙寺亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：霍俊想，男，1974年8月16日出生，汉族，居民。被告：山东盛宇建设集团有限公司。
法定代表人：高启玉，总经理。
委托代理人：魏宝生，山东天清律师事务所律师。
委托代理人：刘存志，男，1956年5月5日出生，汉族，居民。
原告宗昌兵与被告霍俊想、山东盛宇建设集团有限公司（以下简称盛宇公司）凭样品买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗昌兵的委托代理人孙寺亮与被告盛宇公司的委托代理人魏宝生、刘存志到庭参加了诉讼。被告霍俊想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗昌兵诉称：被告盛宇公司在承建单县中央花园3号楼工程施工期间，自2009年12月至2010年5月份，多次赊销我小五金材料，累计拖欠我货款72500元，以被告霍俊想为我出具的欠据为证。后经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还我货款72500元。
被告盛宇公司辩称：原告与被告霍俊想形成的是买卖合同关系，根据合同相对性的原则，原告要求我公司承担连带责任没有法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉请。
被告霍俊想未答辩。
原告宗昌兵为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据证实：证据一、2010年6月1日，被告霍俊想为原告书写的欠据一份，其内容为：“欠条，今欠单县宗昌兵送到3#五金料款柒万贰仟伍百元整（72500元）。霍俊想，2010年6月1日。同意本款直接从山东盛宇集团中央花园项目部3#楼工程款中扣除。霍俊想。经手人于国仁”。该证据证实被告盛宇公司在承建单县中央花园3号楼施工过程中，赊销我的建筑材料，拖欠我货款72500元。证据二、山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏商终字第2号民事判决书一份，证实被告盛宇公司将单县中央花园3号楼建设工程分包给被告霍俊想事实。
被告盛宇公司为反驳原告的主张，提供了下列质证意见：对原告提供的证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，我公司并不认识被告霍俊想，该欠条是否是被告霍俊想书写我们不清楚，该欠款我公司不知情。对证据二无异议，与本案没有关联性。
经当庭举证，本院确认以下法律事实：被告霍俊想在承包单县中央花园3#楼期间，截止2010年6月1日，多次赊销原告小五金，累计拖欠原告货款72500元。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告霍俊想在承建单县中央花园3#楼期间，截止2010年6月1日，多次赊销原告小五金，累计拖欠原告货款72500元。后经原告多次催要，被告至今未还。本案事实清楚，证据充分。原告要求被告霍俊想偿还货款72500元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告盛宇公司对被告霍俊想所欠原告货款付连带责任，其未提供相关证据证实，本院不予采纳。被告霍俊想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对民事诉讼权利放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍俊想于判决书生效后十日内偿还原告宗昌
兵货款72500元。
二、驳回原告宗昌兵要求被告山东盛宇建设集团有限公
司对被告霍俊想所欠其货款负连带责任的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告霍俊想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 袁宝进
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 门灿明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 于 翔
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00693号
原告张桂宝。
被告常熟市中润超市有限公司，住所地江苏省常熟市富仓路18号。
法定代表人武警，行政经理。
委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
原告张桂宝诉被告常熟市中润超市有限公司（以下简称中润超市）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员刘丽杰适用小额诉讼程序于2014年8月1日公开开庭审理，原告张桂宝、被告常熟市中润超市有限公司的委托代理人刘英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂宝诉称：原告于2014年2月进入被告做保洁工。现该超市因多种原因被法院查封，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直未支付，故原告起诉至法院，要求：1、被告支付原告2014年5月份工资341.90元、6月份工资1600元、7月份工资258.05元，合计2199.95元；2、诉讼费由被告承担。
被告中润超市辩称：1、拖欠工资属实，原告的工资以我们公司考勤出具的工资统计情况为准。2、这起劳动争议情形比较特殊，当事人提出劳动争议以后，法院对被告进行了查封，现在超市无法正常经营。法院查封后，导致超市内鲜活商品、蔬菜、存在保质期的商品等造成损害，目前损害价值预估达到400万左右，我公司实际损失远远大于原告的劳动金额。
经审理查明：张桂宝达到法定退休年龄后享受养老金待遇，之后张桂宝于2014年2月22日进入中润超市工作，为保洁工。张桂宝正常工作至2014年7月6日离职
另查明：张桂宝等6人于2014年7月11日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市中润超市有限公司支付拖欠工资12138.48元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出常劳人仲案不字（2014）第83号不予受理通知书，决定不予受理，理由为：至2014年7月10日，申请人均已超过法定退休年龄，不具备劳动争议仲裁的主体资格，故其与被申请人之间的争议，不属于劳动争议仲裁的处理范围。为此，张桂宝向本院提起诉讼。
审理中，双方一致确认张桂宝的结欠工资为2014年5月份333.50元、6月份1600元、7月份168.70元，合计2102.20元。
上述事实，有工资发放情况、不予受理通知书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。原被告一致确认原告张桂宝2014年5月至7月的结欠工资合计为2102.20元，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟市中润超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张桂宝2014年5月至7月结欠工资合计人民币2102.20元。（如采用转账方式支付，请汇入原告张桂宝指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟市中润超市有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄佳惠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第447号
申请执行人罗铁军，男，1971年2月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人蒋医军，男，1972年7月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人罗铁军与被执行人蒋医军民间借贷纠纷执行一案，申请执行人罗铁军依据已经发生法律效力的本院于2014年3月5日作出的（2014）雨法响民初字第26号民事调解书，于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人罗铁军不能提供被执行人蒋医军可供执行的财产线索。经本院查找被执行人蒋医军的银行存款、车辆、房产等相关信息，均未发现可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第26号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人蒋医军有可供执行的财产，申请执行人罗铁军可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年十一月十二日
书记员 李梦华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16771号
罪犯杨新文，男，1973年7月19日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年六月十七日作出（2002）昆刑三初字第184号刑事判决，以被告人杨新文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月二十一日以（2002）云高刑复字第483号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3397号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2174号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨新文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨新文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨新文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨新文减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月9日起至2020年9月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初166号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人杜宁，女，1981年5月17日出生于河南省周口市，汉族，专科文化，无业，住周口市川汇区。2015年12月14日被周口市公安局荷花路分局决定行政拘留十日、罚款五百元。因涉嫌故意伤害于2015年12月23日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留,因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月30日被周口市公安局荷花路分局决定取保候审。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人杜宁犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥、书记员许海燕出庭支持公诉，被告人杜宁及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日13时50分许，在周口市川汇区中州路荷花市场东门“万果园”一店办公室内，因杜宁怀疑其前夫与焦某有不正当关系，杜宁与焦某发生争执，杜宁用在家携带的一把长约30CM的水果刀将焦某头部、前额部、左某、鼻尖部砍、划伤。经法医学鉴定，被害人焦某的伤情属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杜宁故意伤害他人身体，造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关建议法庭结合被告人犯罪情节、认罪态度、民事赔偿及被害人谅解等情节，依法对其予以量刑。
被告人杜宁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，请求从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，辩称被告人杜宁属激情犯罪，案发后其在现场等待公安机关到来，具有自首情节，请求对其从轻处罚；被告人杜宁具有悔罪表现，无刑事犯罪前科，得到了谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月14日13时50分许，在周口市川汇区中州路荷花市场东门“万果园”一店办公室内，因被告人杜宁怀疑其前夫与焦某有不正当关系，被告人杜宁与焦某发生争执，后被告人杜宁用在家携带的一把长约30CM的水果刀将被害人焦某头部、前额部、左某、鼻尖部砍、划伤。经周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人焦某的伤情属轻伤二级。
另查明，被告人杜宁与被害人焦某自愿达成了调解协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人杜宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某陈述，证人靳某、邱某的证言，书证常住人口基本信息、接处警登记表、现场照片、扣押物品清单、周口市公安局荷花路分局出警经过、行政处罚决定书、调解协议、领条、谅解书，视听资料光盘，鉴定意见等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜宁故意伤害他人身体致其一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜宁与被害人焦某自愿达成调解协议且已履行，得到了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。指定辩护人辩称被告人杜宁具有自首情节，因无证据证明被告人杜宁主动投案，不符合自首的构成要件，故该辩解意见，本院不予采纳。指定辩护人辩解被告人杜宁当庭自愿认罪、得到被害人谅解、请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人杜宁确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据其住所地司法局调查评估意见宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 孙 楠
审判员 刘红兵
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐鹏飞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第00763号
原告付爱玲，女，1976年5月5日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨伟新，男，正阳县法律服务中心工作人员。
被告李建，男，1966年4月25日出生，汉族，住正阳县。
被告王捍卫，男，1969年9月14日出生，汉族，住正阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，正阳县计生委职工于磊借原告现金50000元。由二被告担保。现借款人到期未偿还借款。为此，要求被告清偿借款50000元及违约金5000元，合计55000元。
二被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2014年1月25日，案外人于磊借原告现金50000元。由二被告对该借款提供担保。案外人于磊及被告李建、王捍卫给原告出具借条一张。载明：“借条，今借付爱玲现金伍万（50000），借期10天。从2014年1月25日至2014年2月6日到期。经几方同意。如到期不还每天加罚违约金120元整，到期不还者由担保人或借款人承担全部还款及违约金责任。借款人于磊，担保人王捍卫，李建，2014年1月25日”。借款到期后，借款人及担保人未还该借款。为此，原告诉来本院，请求被告清偿借款50000元及违约金5000元，合计55000元。
上述事实原告提交的证据有，借款人于磊，担保人王捍卫，李建出具的借条及原告的陈述加以证实。
本院认为，债务应当清偿。案外人于磊（借款人）借原告现金50000元，有二被告提供担保，借款人于磊逾期未还原告借款，应由二被告承担保证责任，偿还原告借款50000元。关于双方约定的违约金，逾期每天加罚120元。高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对高出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李建、王捍卫于本判决生效之日起10日内偿还原告现金50000元，同时结清逾期还款的违约金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年2月6日至本判决指定的还款之日止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1175元。由被告承担。
如被告逾期履行本判决所指定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判长 肖雪源
审判员 李 强
二〇一五年一月十二日
书记员 贺 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5484号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所在龙岩市新罗区人民路裕福国际2＃20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：王富艺，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告王富艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以王富艺已交清相关费用为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄珺滢（代）
书记员 廖丽清（代）
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民新初字第63号
原告：台安县西平林场。法定代表人：张汝发，该场场长。
委托代理人：张杰，该场副场长。
被告：孙国友，委托代理人：田永纯，1962年9月28日出生，汉族，法律工作者。住所地：辽宁省台安县台安镇红旗路64号。
本院在审理原告台安县西平林场与被告孙国友农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台安县西平林场的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告台安县西平林场撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 姚振宝
二〇一四年六月十九日
书记员 周 浩
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第364号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某，系潍坊金光大道沐足商务会馆职工。2014年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，11月7日被取保候审，同年11月21日被再次取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）336号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年10月10日22时5分许，被告人王某持“C1”证醉酒驾驶鲁G×××××小型轿车沿潍坊市奎文区鸢飞路由北向南行驶至院校街向东左转弯时，遇陈某骑电动自行车沿鸢飞路由南向北行驶至此处，两车相撞，致陈某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经抽血检测，被告人王某血液中乙醇含量为110.31mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人供述，被害人陈述，书证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人王某依法进行处罚。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年10月10日22时5分许，被告人王某持“C1”证醉酒驾驶鲁G×××××小型轿车沿潍坊市奎文区鸢飞路由北向南行驶至院校街向东左转弯时，遇陈某骑电动自行车沿鸢飞路由南向北行驶至此处，两车相撞，致陈某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经抽血检测，被告人王某血液中乙醇含量为110.31mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后，被告人王某明知他人报警，仍在现场等候，在司法机关对其询问时如实交代其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人王某出生于1988年5月13日。
2、抓获经过，证实本案系他人报警，被告人王某在事故现场向民警投案自首，对其醉酒驾驶机动车发生道路交通事故的事实供认不讳。
3、道路交通事故认定书，证实王某承担事故的全部责任。
4、驾驶证复印件，证实王某有机动车驾驶“C1”证。
5、行驶证复印件，证实鲁G×××××小型轿车车主系王某。
（二）被害人陈述
被害人陈某陈述，证实案发当天，其发生交通事故的事实。
（三）鉴定结论
（2014）潍公交物鉴化字第2014101704号乙醇检验鉴定报告，证实被告人王某血液中检出乙醇含量为110.31mg／100ml。
（四）被告人供述
被告人王某的供述，证实其醉酒驾驶机动车并发生交通事故的事实。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐晓林
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第598号
罪犯李保进，男，1969年12月6日出生，汉族，河南省民权县人，小学文化程度，无业，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2012年2月25日作出（2012）开刑初字第37号刑事判决，认定被告人李保进犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。宣判后，于2012年4月6日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案后依法组成合议庭，于2014年7月21日在河南省商丘市监狱公开开庭审理了本案。河南省商丘市人民检察院指派检察员樊华民，执行机关河南省商丘市监狱指派干警刘伟到庭履行职务，罪犯李保进到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑减刑评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李保进入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，原判认定2011年7月18日2时40分左右，被告人李保进窜到郑州市经济技术开发区潮河办事处弓马庄113号马雪兰卧室内，准备翻马雪兰放置在枕头边的长裤兜实施盗窃时，被马雪兰发现并呼救，李保进赶紧用手捂住马雪兰的嘴，另一只手扼住其脖子，以阻止被抓获。裤兜内的200元人民币掉在地上。马雪兰的儿子虎军贤听见呼救声及时赶到，用叉子叉住李保进的腿，李保进方松开马雪兰，试图逃跑时被虎军贤、虎彪抱住，挣脱时双方摔倒在地，虎军贤、虎彪胳膊肘、膝部等被擦伤。
罪犯李保进在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月20日、2013年5月21日、10月31日、2014年3月28日受表扬4次。2013年12月11日被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李保进减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑减刑评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯李保进自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、减刑案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保进减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月18日起至2014年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年八月八日
书记员 祁显丞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第104号
原告杨玉君。
被告张海燕。
本院在审理原告杨玉君与被告张海燕民间借贷纠纷一案中，原告杨玉君于2015年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉君承担。
审判员 崔莉娟
二〇一五年三月六日
书记员 傅 博
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01302号
原告：李薇，女，1966年4月15日出生，汉族，工人，户籍地安徽省××远路××花园××室，现住滁州市××材料厂。
原告：张旭，男，1987年2月19日出生，汉族，工人，户籍地安徽省××远路××花园××室，现住滁州市××材料厂。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
本院于2014年7月21日立案受理了原告李薇、张旭与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李薇、张旭，被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李薇、张旭诉称：原告于2011年10月14日购买被告在南谯工业开发区乌衣园商铺和住宅各一套，总房款185332元，合同第十一条约定“甲方定于2011年9月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外”。合同第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付给乙方，应向乙方支付违约金，违约金按乙方已付的房价款日万分之二计算，……”被告延期交房时间应从2011年10月1日算至2014年5月31日止，时间是960天，为此原告要求被告支付延期交房违约金33044.15元并承担本案诉讼费用。
被告安徽大雄公司辩称：原告计算的逾期交房违约金计算方法错误，且与合同约定不符。合同第十二条约定以所交房款的2%计算。
经审理查明：2010年10月14日，原、被告双方签订了两份《滁州市商品房预售合同》，原告从被告处购买位于滁州市南谯工业开发区乌衣路999号安徽大雄华东农贸食品城C区25幢商铺108室、住宅108-201室，总房款为185332元，合同约定：被告应于2011年9月30日前将诉争房屋交付给原告；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除合同；贰、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金，买受人继续履行合同至交房。合同签订后，原告付清全部购房款，2013年4月25日，涉案房屋竣工验收，2014年4月16日，被告向原告邮寄交房通知，要求原告于4月18日办理交房手续，原告至5月31日知悉此事，双方至今未办理交付房屋手续。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，而原告请求按日万分之二计算违约损失又没有依据。考虑原告已付购房款被实际占用的利息损失客观存在，该实际损失能够确定，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额。被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算至2014年5月31日止，原告要求被告支付自2011年10月1日至2014年5月31日的违约金，本院予以支持；违约天数为973天，而原告主张960天，本院准许。前90日内的违约金按日万分之二计算，剩余的870日的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，因此被告安徽大雄公司应支付原告李薇、张旭违约金合计人民币33120.37元{（185332元×90天×0.0002）＋（185332元×870天×6.65%÷360天）}，原告李薇、张旭主张33044.15元违约金，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告李薇、张旭违约金人民币33044.15元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年十月十日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第534号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人万某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1300号起诉书指控被告人万某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年3月初的一天，被告人万某在绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村其租房处，明知他人出售的1辆红色新福牌电动自行车系犯罪所得，仍以550元的价格收购。后查明，该车系翁从能于2014年3月5日在杭州市萧山区瓜沥镇党山菜市场附近被盗车辆。经鉴定，涉案电动自行车价值1，347.50元。
2、2014年3月中旬的一天，被告人万某在绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村其租房处，明知他人出售的1辆银白色雅迪牌电动自行车系犯罪所得，仍以600元的价格收购。后查明，该车系李娜于2014年3月15日在杭州市萧山区瓜沥镇党山井岭路123号楼下被盗车辆。经鉴定，涉案电动自行车价值2，337.50元。
3、2014年3月25日傍晚，被告人万某在绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村其租房处，明知他人出售的1辆灰色爱玛牌电动自行车系犯罪所得，仍以1，000元的价格介绍他人购买。后查明，该车系甘金于2014年3月23日在杭州市萧山区瓜沥镇长联村农贸市场门口被盗车辆。经鉴定，涉案电动自行车价值2，327.50元。
综上，被告人万某掩饰、隐瞒犯罪所得3次，合计价值6，012.50元。
案发后，涉案电动自行车均已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，发票、失窃报告、接受证据清单、扣押及发还清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，韦彩偶、杨金菊的证言，翁从能、李娜、甘金的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某明知是犯罪所得，仍予以收购、介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人万某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所收购的赃物已追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。采纳被告人万某要求从宽处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月三十一日起至二○一四年七月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年七月十六日
书记员 何雯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第04196号
原告郭某某，个体户。
被告付某某，个体户。
原告郭某某诉被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告付某某因下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：被告付某某因开发房地产需要资金，向原告借款635000元，双方约定月息2%，并于2012年10月25日由被告向原告出具了借条，同时订立了还款计划，承诺于2013年3月份还款200000元，2013年7月份还款200000元，2013年年底还清余款。但之后，被告并未按时还款。为此，请求判令被告偿还原告借款635000元，并承担本案诉讼费用。
被告付某某未作答辩。
经审理查明：被告付某某因经营需要，先后两次向原告郭某某借款，分别于2011年5月9日原告从工商银行泗洪支行转账600000元，2011年10月12日从常熟农村商业银行泗洪支行取款100000元付给被告付某某。两笔借款均约定月息2%，且在分别借出后，被告付某某偿还部分款项。至2012年10月25日，经双方结算，被告尚欠原告借款635000元。由被告向原告出具了借条，同时订立了还款计划，被告承诺于2013年3月份还款200000元，2013年7月份还款200000元，2013年年底还清余款。但逾期后经原告催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有原告提供的借条、还款计划、工商银行泗洪支行转账凭证、常熟农村商业银行泗洪支行取款凭证及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷合法有效。被告付某某未按期履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告郭某某要求被告付某某归还借款的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某某偿还原告郭某某借款635000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元、公告费300元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10150元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 杜学荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄 婷
辽阳市宏伟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1004行审1号
申请执行人：辽阳市国土资源局，住所地辽阳市中华大街183号。
法定代表人：程绍振，辽阳市国土资源局局长。
委托代理人：宁昕，辽阳市国土资源局工作人员。
被执行人：陈凤利，男。
辽阳市国土资源局就陈凤利违法占用土地一案于2016年1月28日向本院申请行政非诉强制执行，并提交了作出行政行为的相关证据材料。本院于2016年2月1日立案受理。
申请执行人辽阳市国土资源局申请执行书的内容为：2015年4月27日对被执行人陈凤利作出了辽市国土资法（2015）4022号行政处罚决定书：1、责令退还擅自改变用途非法占用的林地286.97㎡；2、限15日内自行拆除非法占用的土地上新建的养殖房286.97㎡，恢复土地原状；3、对擅自改变用途非法占用的林地286.97㎡，处以10元／㎡罚款，即：2869.7元。申请执行人于2015年4月27日将《行政处罚决定书》送达给被执行人陈凤利，并在该处罚决定书送达后满三个月即2015年7月31日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。被执行人陈凤利未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行上述行政处罚决定。
经本院审查认为，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》已于2015年5月1日起施行，该法明确将当事人不服行政行为直接向法院起诉的期限由原来的三个月延长至六个月。本案的行政处罚决定书是2015年4月27日作出并送达的，应当适用新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》中关于起诉期限的规定。申请执行人按照三个月的起诉期限向被执行人下达催告书，其行政行为程序明显违法并损害被执行人的合法权益，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人辽阳市国土资源局作出的辽市国土资法（2015）4022号行政处罚决定书，不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王宁宁
审判员 沈玲玲
审判员 李 岩
二〇一六年二月三日
书记员 朱斯萍
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1556号
原告宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地宜宾市南岸航天路中路，机构代码：70918450--5。
法定代表人邓裕川，董事长。
委托代理人王妮娜，公司员工。
委托代理人彭宏伟，四川培欣律师事务所律师。
被告杨志高。
委托代理人代波，四川法光律师事务所律师。
原告宜宾市裕川房地产开发有限公司与被告杨志高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告宜宾市裕川房地产开发有限公司的委托代理人王妮娜、彭宏伟，被告杨志高的委托代理人代波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜宾市裕川房地产开发有限公司诉称，2013年1月16日，原、被告双方续签《房屋租赁合同》，原告将自身所有的位于宜宾县柏溪花园综合楼1-4、1-5号商铺租赁给被告使用，双方一致约定（《房屋租赁合同》第十四条特别约定第1项）：“租赁期间，如甲方出售租赁房屋，甲方有权解除本租赁合同，乙方认可甲方有此权利，乙方的经济损失甲方不予补偿。甲方向乙方退还已缴付未使用租期的部分房租。甲方行使此项权利解除合同时应提前30日书面通知乙方”，依约定，原告出售租赁房屋时，有权解除租赁合同并收回房屋。现在原告拟出售这两间商铺，与2013年2月6日和2月22日分别邮寄《通知书》和《解除合同暨腾房通知书》，履行了告知义务，要求被告腾房。但迄今为止，被告仍然拒绝腾房并交付房屋，导致原告无法出售这两间商铺，给原告造成了巨大的经济损失，特向人民法院起诉，请求判令1，解除双方签订的《房屋租赁合同》并判令被告立即腾房，将位于宜宾县柏溪花园第二期综合楼1-4、1-5号商铺交付给原告。2，判令被告支付原告的违约金11520元。3，本案诉讼费由被告承担。
被告杨志高辩称，一，原告诉请解除《租赁合同》违背双方合同约定。答辩人自2004年9月10日起至今承租原告方出租房屋从事超市经营，月租金从4500元涨到现在9600元每月，答辩人信守合同约定按时支付房租，从无违约行为。二，庭审中被告出示的证据证明原告至今未出售租赁房。按照原告方编造的《租赁合同》“十四条特别约定，租赁期间，如甲方出售租赁房屋，甲方有权解除本合同”的约定所表达的意思是：“如果甲方“出售”租赁房屋，甲方才有合同解除权”，反之，在甲方没有出售租赁房屋前，甲方无权解除本合同。因此原告方“拟出售该租赁房屋”不具备其提供合同所称的解除房屋租赁合同的条件。三，本案所涉租赁合同为原告提供的格式合同，依照《合同法》规定，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
经审理查明，被告长年租赁原告位于宜宾县柏溪花园综合楼1-4、1-5号商铺经营使用。2013年1月16日，原、被告双方签订当年的《房屋租赁合同》，被告继续租赁原告商铺使用，合同约定租赁期间从2013年1月20日至2014年1月14日止。租赁房屋月租金9600元，同时《房屋租赁合同》中第十四条“特别约定”第1项约定：租赁期间，如甲方（即原告）出售租赁房屋，甲方有权解除本租赁合同，乙方（即被告）认可甲方有此权利，乙方的经济损失甲方不予补偿。甲方向乙方退还已缴付未使用租期的部分房租。甲方行使此项权利解除合同时应提前30日书面通知乙方”。合同签订后被告按月向原告缴纳租金9600元至2013年11月。现因原告欲出售该两间商铺，原告分别于2013年2月6日和2月22日向被告邮寄《通知书》和《解除合同暨腾房通知书》，通知被告解除合同，要求被告腾房，被告以合同尚在履行期间，解除合同的条件尚不成立为由拒绝原告的要求，原告遂向本院起诉。另查明，双方诉争商铺目前未出售。
上述事实，有原告向本院提交的房屋租赁合同、房产证（复印件）、律师函和被告提交的2013年9月、10月、11月缴纳租金收据以及原、被告当庭的陈述予以认定。
本院认为，被告长期租赁原告房屋经营使用的事实清楚，原被告双方于2013年1月16日所签订的房屋租赁合同没有违反国家法律法规的禁止性规定，双方至今已按照该合同实际履行。现该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告虽辩称双方签订有另一份租赁协议，但未提交证据证明，其辩称本院不予采信。按照合同特别约定，如原告出售租赁房屋，有权解除租赁合同，现双方诉争房屋未出售，致合同解除条件不成就，原告主张的拟出售该租赁房屋前对被告尽告知义务的行为不属于合同所附解除条件，原告主张被告在本案中有违约行为没有证据，故原告主张解除合同并判令被告交付商铺并支付违约金11520元的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告宜宾市裕川房地产开发有限公司与被告杨志高于2013年1月16日所签订的《房屋租赁合同》，双方按合同约定继续履行。
二、驳回原告宜宾市裕川房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费72元，由原告宜宾市裕川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 何长彬
人民陪审员 陈宗权
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 杨 力
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1966号
原告：赵秀珍。
委托代理人（特别授权）：余平平。
被告：汤仲福。
被告：周兰芳。
二被告委托代理人（特别授权）：汤立挺。
原告赵秀珍为与被告汤仲福、周兰芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年8月16日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵秀珍的委托代理人余平平、被告汤仲福、周兰芳的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀珍起诉称：2011年10月16日，汤少永一家在未经余平平家人同意的情况下，擅自在余平平家享有合法承包权的土地上施工建房，余平平一家遂上前阻止，汤少永的家人和余平平的家人发生了肢体冲突，原、被告均参与了此次纠纷，因原告坐在路中央阻止汤少永家施工，两被告遂抓住原告的手臂把原告拖走，之后两被告又将原告抬到边上一户人家门口，导致原告血压升高和多处软组织挫伤，伤后原告被送往诸暨市人民医院住院治疗，期间住院治疗6天，原告认为，两被告对纠纷的发生负有全部的责任，现起诉要求两被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失8264.58元。
被告汤仲福、周兰芳答辩称：两被告并没有致伤原告，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告及原、被告的家人因建房发生土地纠纷。2011年10月16日7时多，被告家人组织挖掘机、自卸车准备填土建房，途经诸暨市浣东街道西湖村篮球场，遇原告及其家人阻拦，后原、被告之间发生肢体接触。事后，原告被送往诸暨市人民医院住院及门诊治疗，共花去医疗费3090.70元，出院诊断为多处软组织挫伤。因双方庭前调解未果，原告遂诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局浣东派出所对当事人赵秀珍、证人汤仲良所作的询问笔录。上述笔录关于原告受伤经过方面的记载主要体现在，原告赵秀珍在接受公安机关询问时陈述：“余平平叫了我和他母亲余筱凤拿了条小椅子坐在他们自卸车前面，10点30分左右的时候，汤少永一家人就上来把我们坐的椅子拖走了，汤仲福夫妇两个人把我的手臂抓住把我从自卸车前面拖走了”；证人汤仲良（系被告汤仲福的兄弟）在接受公安机关询问时陈述：“我弟弟汤仲福等人把余平平的丈母娘和他母亲拉到一边”；被告代理人在对原告所作的公安笔录质证时陈述：“当时原告拦在汤少永工程车的前面，致工程车无法开过去，汤仲福夫妇仅仅是将原告挪了一个地方”。双方当事人和证人在接受某作出的陈述虽有一定的出入，但可以证实被告在纠纷中与原告发生过身体接触，且原告在本次纠纷中确实存在身体受伤的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
2、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：原告赵秀珍提供的诸暨市人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院病人费用汇总清单、医疗证明单，经庭审质证，被告汤仲福、周兰芳对真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告是因自己血压升高、心脏不好到医院去检查的，用药方面没有外伤性的用药，都是一些检查费及心血管、高血压的药物，且原告已经80多岁，不应支持误工费。本院认为，因被告对该组证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，因被告并未申请对原告花费医疗费的合理性、关联性进行鉴定，在没有相反证据证明原告花费医疗费不合理的情况下，本院推定原告花费的医药费合理。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告汤仲福、周兰芳在纠纷中与原告赵秀珍在纠纷中发生身体接触，致原告赵秀珍受伤，理应承担相应的民事赔偿责任。根据2012年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费为3090.70元；（2）误工费，因原告已年满80周岁，在没有证据证明其因外伤致实际劳务收入减少的情况下，本院对其误工费诉请不予支持；（3）护理费为109.83元／天×6天=658.98元；（4）住院伙食补助费为20元／天×6天=120元；（5）交通费，根据原告及其必要的陪护人员因原告就医治疗实际发生的费用推算，本院酌情确定为120元；（6）营养费，因原告并未构成伤残，也没有医疗机构出具证明认为原告需要营养支持，故对于原告的营养费诉请本院不予支持。以上合计3989.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告汤仲福、周兰芳赔偿原告赵秀珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失3989.68元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵秀珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费50元，依法减半收取25元，由被告汤仲福、周兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 齐海平
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初826号
原告：张秋颖，女，1989年12月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜频，山东生活帮律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。
负责人：霍明，经理。
委托诉讼代理人：冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。
原告张秋颖与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋颖的委托诉讼代理人周巧玲、姜频，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人冯珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋颖向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失92652元，诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系鲁X**号宝马车的所有人。2016年12月30日，原告在被告处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为293080元，且不计免赔，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年10月25日16时许，徐传磊驾驶鲁X**号车行驶至事发地点，因操作不当撞在路边石墩上导致车损，事故发生在保险期间内。原告为此花费维修费88152元，鉴定费4500元，共计92652元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告主张的投保情况属实，被告在合理范围内承担损失。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于双方争议事故发生经过，原告提交莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，载明2017年10月25日16时许，徐传磊驾驶鲁X**号轿车行驶至事故地点，操作不当撞在路面石墩上，造成车损。经质证，被告对事故认定书无异议，后又主张交通事故系伪造的，保险公司已报案。被告在本院限期内未提供证据。本院对原告提交的道路交通事故认定书予以确认，并据以认定保险事故发生的事实。
关于双方争议的被保险车辆损失，原告提交了烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票，莱州市德泰汽车维修服务中心出具的维修费发票，证实鲁X**号车辆事故损失修复价值为88152元，原告花费鉴定费4500元。经质证，被告以该鉴定报告系原告单方委托保险公司未参与且鉴定数额过高为由不予认可，并申请对保险车辆重新鉴定，本院予以准许。本院依法委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对鲁X**号轿车的车辆损失价值进行评估，经评估鲁X**号轿车交通事故损失价值为76386元，被告交纳鉴定费7100元，经质证，原告对评估报告的真实性无异议，认为评估价值过低，要求按照原评估结论认定车损价值，但无反驳证据提交；被告对评估报告的真实性无异议，对其证明内容和结果有异议，主张该交通事故的发生系伪造，车损应由原告自己承担，保险公司不承担赔偿责任，但无证据提交。本院依法对烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估报告的证明力予以确认，依法认定鲁X**号轿车交通事故损失价值为76386元。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告委托烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，本院未予采纳，原告要求被告赔付所支出的鉴定费4500元，本院不予支持。审理过程中，重新鉴定所花费的7100元鉴定费系被告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。综上，被告应赔付原告车辆损失保险金76386元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告张秋颖保险金76386元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116.3元，减半收取1058.2元，由原告负担203.3元，由被告负担854.9元，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款854.9元直接给付原告。重新鉴定费7100元，由被告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费2116.3元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：xxx，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 静
二〇一八年五月十六日
书记员 宋晓飞
太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执400号
申请执行人李某某，男，1983年7月1日出生，证件号码412724198307016511。
被执行人王某某，女、汉族1984年4月14日出生、。
李某某申请执行王某某离婚纠纷一案，太康县人民法院于2016年2月19日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某某于2016年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人自动履行并已实际履行完毕、符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（八）项、第257条第一款第（六）项的规定、裁定如下：
太康县人民法院（2016）豫1627民初244号的民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程敬梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 段清印
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2016）豫1627执400号关于申请执行人曹纪龙诉靳庆灵人格权纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人靳庆灵未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹纪龙向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人曹纪龙主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曹纪龙基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二一年三月二十二日
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第491号
原告：金斗通。
被告：叶方妹。
原告金斗通为与被告叶方妹民间借贷、追偿权纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告金斗通到庭参加诉讼，被告叶方妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金斗通起诉称：原告与被告系战友关系。被告叶方妹因经商需要，要求原告帮其借款，原告联系了案外人曾红敏，2011年2月20日，被告于2011年2月20日向曾红敏借款50000元，原告提供连带责任保证。借款金额中曾红敏支付16800元，原告支付33200元，原告出于战友情面不便要被告出具借条，故将两笔借款合并写借条给曾红敏。借款后，被告叶方妹因生意亏本未能归还借款，曾红敏诉至龙泉法院之后判决被告叶方妹返还曾红敏借款16800元，由原告承担连带责任。2012年7月24日经法院执行，原告（代偿给曾红敏15000元）履行了保证责任。综上，原告实际代被告偿还了款项15000元，被告尚有借款33200元未归还原告。为此，请求依法判令1、被告叶方妹偿还原告担保代偿本金15000元并支付逾期利息；2、被告叶方妹返还借款33200元。
被告叶方妹未作答辩。
原告金斗通为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据材料：
一、被告叶方妹出具给曾红敏的借条复印件一份（原告存档于2011丽龙商初字第1098号案卷中），用以证明被告叶方妹于2011年2月20日向曾红敏借款50000元及该借款中原告出资33200元的事实；
二、（2011）丽龙商初字第1098号民事判决书，用以证明：1、被告于2011年2月20日向曾红敏借款50000元，原告提供连带责任保证的事实；2、判决叶方妹于判决生效之日起十日内返还曾红敏借款16800元及金斗通承担连带清偿责任的事实；
三、（2012）丽龙执初字第531号执行专用发票，用以证明（2011）丽龙商初字第1098号民事判决书执行中，原告承担保证责任为叶方妹代偿了15000元的事实。
经审查，原告提供的证据材料来源与形式合法，内容真实，各证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院确认这些证据材料作为认定本案事实的依据。被告叶方妹未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的有效证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：被告叶方妹于2011年2月20日向曾红敏借款50000元，约定于2011年4月10日前还清，由本案原告金斗通承担连带保证责任。被告叶方妹借款后，未能归还借款，曾红敏诉至龙泉法院要求判决被告叶方妹返还借款50000元（后变更为借款16800元）及金斗通承担连带清偿责任。法院审理后作出（2011）丽龙商初字第1098号民事判决：一、叶方妹于判决生效之日起十日内返还曾红敏借款16800元；二、金斗通对上述款项承担连带清偿责任；三、金斗通承担责任后有权向叶方妹追偿。上述判决生效并进入执行程序后，原告金斗通于2012年7月24日经法院执行履行了保证责任（代偿给曾红敏15000元）。嗣后，被告未能履行还款义务，遂涉诉。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告金斗通代被告叶方妹偿还借款15000元事实清楚，权利义务关系明确，原告有权向被告追偿。因此，原告主张被告偿还其代偿款项15000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告主张被告向其借款33200元，根据原告提交的证据（借条复印件与判决书），只能证明案外人曾红敏与被告叶方妹之间的借贷关系和原告为其提供担保的事实，不足以证明原告与被告之间存在借贷关系的事实。因此，原告要求被告返还借款33200元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶方妹于判决生效之日起十日内返还金斗通代偿款项15000元并支付利息（按代偿款15000元按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2012年7月24日计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回金斗通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由叶方妹负担400元，由金斗通负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
代理审判员 万莉莉
人民陪审员 钟剑宝
二〇一三年九月三十日
代书 记员 殷晓芳
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1130号
原告成寒葵。
委托代理人吴蔚、张志浩（受成寒葵的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
被告莫显锋。
被告张丹。
委托代理人刘涛（受莫显锋、张丹的共同特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
原告成寒葵与被告莫显锋、张丹追偿权纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成寒葵的委托代理人吴蔚、张志浩，被告莫显锋、张丹的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成寒葵诉称，莫显锋、张丹向其朋友巫俊借款20万元并签订协议，其作为此借款的担保人，因莫显锋、张丹未按约归还，其履行了担保义务19万元，现要求莫显锋、张丹偿还其19万元。
被告莫显锋、张丹辩称，对借款事实无异议，但因出借人巫俊收取成寒葵的钱款性质不明，由法院审核后予以判定。
经审理查明，2013年4月3日，被告莫显锋、张丹夫妇向原告成寒葵的朋友巫俊借款20万元并签订协议。协议载明：1、莫显锋、张丹向巫俊（曾用名巫佳峻）借款20万元，借期自2013年4月3日至同年5月5日。2、成寒葵与某单位为担保人。当日，巫俊按协议约定方式汇款20万元，莫显锋出具了收条。此后，因莫显锋、张丹未按约还款，成寒葵先后向巫俊支付了19万元。巫俊分别于5月8日、7月4日出具书面凭证，载明收取了成寒葵支付的前述钱款。诉讼中，巫俊至本院表示，因莫显锋、张丹仅归还1万元，故由成寒葵履行担保责任并先后支付其19万元。
上述事实，有借款协议、银行转账凭证、收条、本院调查笔录及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，成寒葵作为担保人，在借款人莫显锋、张丹未按约履行还款义务时，向出借人巫俊履行担保责任后，有权向莫显锋、张丹行使追偿权。故本院对成寒葵的诉请意见，予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
莫显锋、张丹于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还成寒葵钱款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由莫显锋、张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高鑫
二〇一三年十月三十日
书记员 黄瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第58号
原告陈某丁，男。
委托代理人岳刚，四川宏升律师事务所律师。
被告寇某某，女。
被告寇某甲，男。
原告陈某丁与被告寇某某、寇某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年6月14日、2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈某丁及其委托代理人岳刚到庭参加了诉讼，被告寇某某、寇某甲经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某丁诉称：2012年1月至7月，二被告之母陈某某以做生意需要资金周转为由，向我借款80000元，陈某某获得借款后于2012年11月5日突发疾病死亡，该笔借款分文未还。陈某某生前与其前夫已离异，现有子女寇某某、寇某甲二人，陈某某死后遗留有罗龙镇安置小区的房产两套，二被告作为借款人的法定第一顺序继承人，未明确表示放弃继承其母亲的遗产。为维护我的合法权益，特诉来法院，请求二被告在继承遗产范围内偿还我借款80000元并承担本案诉讼费用。
被告寇某某、寇某甲均未答辩。
经审理查明：陈某某与廖某某原系夫妻，二人多年前已离异，被告寇某某、寇某甲系陈某某与廖某某所生子女。2012年7月13日，陈某某向原告陈某丁借款80000元，并出具借条一张，载明：“今借到陈某丁现金（80000元）大写捌万元正。”2012年11月5日，陈某某因病死亡，留有安置房、车辆等遗产，二被告未明确表示放弃继承陈某某的遗产。2013年9月11日，本院依法委托泸州科正司法鉴定中心对陈某某生前向原告陈某丁出具的借条签名与陈某某生前在罗龙镇政府签订拆迁安置补偿协议上的签名笔迹进行了笔迹鉴定，该中心以泸科正（2013）文鉴字第23号司法鉴定意见书认定，借条与送检样本中“陈某某”签名字迹系同一人书写。
原告陈某丁向二被告索要借款未果，遂诉讼来院请求依法判决。
上述事实有原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借条、机耕村委会及罗龙派出所联合证明、死亡证明、司法鉴定意见书及庭审笔录在案为证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，本案原告提供的证据结合泸州科正司法鉴定中心的鉴定意见能证明陈某某生前对其负有债务80000元，本案实际债务人陈某某已死亡，故其对债权人所欠的债务应在其遗产范围内向原告清偿。审理中，本案债务人陈某某的第一顺序继承人寇某某、寇某甲均未明确表示放弃继承遗产，本院视为二被告不放弃继承权利，根据继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，故二被告应在继承陈某某的遗产范围内清偿原告的借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇某某、寇某甲于本判决生效之日起在继承陈某某的遗产范围内二十日内偿还原告陈某丁借款80000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告陈某丁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 徐 珊
人民陪审员 练 刚
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 聂 建
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第01142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省大成建设集团有限公司。
法定代表人：郑锦华，该公司董事长。
委托代理人：吴迪，该公司员工。
委托代理人：余月海，浙江杭天信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱润娥，女，1962年4月8日出生，汉族，个体经营者。
委托代埋人：吕毅，男，1961年4月18日出生，汉族，个体经营者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市公路建设工程管理处。
法定代表人：冯志明，该处处长。
再审申请人浙江省大成建设集团有限公司因与被申请人邱润娥及延安市公路建设工程管理处相邻污染侵害纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江省大成建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 安 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4886号
原告郑州忠海物业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环新澳世贸大厦405室。
法定代表人方纲营，总经理。
委托代理人王斌。
被告付祥龙。
原告郑州忠海物业管理有限公司与被告付祥龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑州忠海物业管理有限公司的委托代理人王斌、被告付祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月22日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委在郑劳人仲案字（2013）0361号裁决书中认定原告在2011年8月8日至2013年2月28日期间与被告之间存在劳动关系。原告认为，该认定与事实严重不符。原告系新澳地产等公司的关联公司，2013年之前原告人员变动也比较大，而且作为新澳地产等多家公司的关联公司，几家公司的员工经常出现交叉使用，根本无法确定被告是否与原告存在劳动关系。被告在劳动仲裁时提供了一份银行账户交易明细、一份证人证言、一个工牌，用来证明和原告存在劳动关系。郑州市劳动人事争议仲裁委员会在未核实银行账户交易明细所涉及的账户信息，证人未出庭质证的情况下，就以此认定原、被告之间存在法律关系，该裁决认定事实证据不足，裁决明显错误。故请求依法判决认定原告与被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，被告有证据证明与原告存在劳动关系。
原告未提交证据。
被告为支持其答辩意见，提交如下证据：证据1、证人证言及身份证复印件各两份，证明被告在原告公司工作。证据2、银行卡交易明细一份，证明被告的工资是由原告公司发放的。证据3、工号牌复印件一份，证明被告在原告公司工作。
原告发表以下质证意见：证据1，对被告提交的陈齐是原告公司员工，但于2012年已离开公司；付金中的工资是由原告公司发放的，但是付金中隶属于新澳地产公司，并且付金中与被告是亲属关系。证据2，工资发放的银行帐号与原告公司的银行基本账号不符。证据3，只能证明是原告公司的，但工牌的流动性很大，所以不能证明被告所要证明的目的。
经本院审查认为，被告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，故本院予以采信。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：被告于2011年8月8日到原告处工作，任职维修工，后被告自2013年2月28日未再上班。被告于2013年5月24日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认付祥龙与原告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2013年7月23日作出郑劳人仲案字（2013）0361号仲裁裁决书，该仲裁裁决书查明部分载明：1、申请人于2011年8月8日到被申请人处工作，担任中油新澳大厦水电综合维修工，被申请人先用现金为员工发放工资，后通过银行转账方式发放，申请人的中信银行借记卡账户交易明细清单显示：其2012年11月15日、12月14日、2013年1月15日、2月19日、3月15日分别有2410元、2370元、2110元、2150元的工资收入。2、付金中的证言显示：2011年8月8日至2013年2月28日，申请人在被申请人处工作。被申请人对付金中证言的真实性无异议。3、3013年2月28日，申请人以被申请人未办理社会保险、未签订劳动合同为由，口头向被申请人提出解除劳动关系。遂裁决：确认申请人付祥龙在2011年8月8日至2013年2月28日期间与被申请人存在劳动关系。后原告不服裁决结果，遂诉至本院。
经本院向中信银行郑州分行营业部调查核实，被告付祥龙的工资发放单位为郑州忠海物业管理有限公司。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交二份证人证言显示被告系原告的工作人员，而被告的工资也是由原告所发放。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定原告与被告付祥龙之间存在劳动关系。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告郑州忠海物业管理有限公司的诉讼请求。
二、确认原告郑州忠海物业管理有限公司与被告付祥龙存在劳动关系。
案件受理费十元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一三年十月十一日
书记员 王 蒙
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5097号
原告于某某。
被告赵某某。
原告于某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年5月9日登记结婚，婚后共同生活两个月，被告离家回娘家，并未生育子女。感情不和，无共同语言，经常为家庭琐事发生争执，被告脾气不好，吵架就摔东西。现原、被告夫妻感情已经破裂，故请求依法判令原、被告离婚；返还彩礼23，000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年5月9日登记结婚。双方婚后未生育子女。原告主张其与被告夫妻感情已经破裂，但未向本院提供证据予以证实，原告请求返还彩礼23，000元亦未向本院提供证据予以证实。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、结婚证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方在生活中应相互尊重，互谅互让，正确处理生活中的矛盾。原、被告结婚共同建立家庭殊为不易，应珍惜双方的感情，双方在共同生活期间虽为家庭琐事发生过争执，但不足以影响已建立起来的夫妻感情，能否准予原、被告离婚，应以原、被告夫妻感情是否破裂为条件。本案中，原告主张双方夫妻感情已经破裂及请求返还彩礼，但未向本院提供证据予以证实，故原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 高照国
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张闻田
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7049号
原告黄江煌，男，1989年5月4日出生，汉族。
委托代理人李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。
被告洪建民，男，1975年5月19日出生，汉族。现羁押于晋江市看守所。
被告黄秋婷，女，1986年10月21日出生，汉族。
原告黄江煌与被告洪建民劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告黄江煌及其委托代理人李贻宣，被告洪建民到庭参加诉讼。被告黄秋婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪建民和黄秋婷在陈埭镇花厅口村开办灿峰研发公司（未经工商注册登记）。原告受雇于被告，约定月工资8500元。自2013年6月份起，两被告拖欠原告工资不发，共拖欠原告工资款17000元。特请求判令被告立即支付原告工资17000元。
被告洪建民辩称，灿峰研发公司是其个人开办的未经工商注册登记的企业，与黄秋婷无关，其拖欠原告工资属实。
被告黄秋婷未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的身份情况；2.被告洪建民的身份证复印件一份，证明被告洪建民的身份情况；3.被告黄秋婷的身份证复印件一份，证明被告黄秋婷的身份情况；4.招工简历表一份，证明原告于2013年3月到被告工厂务工，月薪8500元；5.工资表一份，证明被告拖欠原告6-7月工资17000元；6.转让协议复印件一份，证明被告黄秋婷系灿峰公司业主；7.劳动争议仲裁庭不予受理通知书一份，证明本案曾向晋江市劳动争议仲裁庭申请仲裁，不予受理。
被告洪建民对原告提供的证据真实性均无异议，在举证期限内未提供证据。但对原告提供的证据6，质证认为灿峰研发公司系其个人开办的未办理工商登记的企业。黄秋婷以别名黄万娜的名义受其委托同鑫锋研发公司签订转让协议，黄秋婷本人从未参与灿峰公司的日常管理和投资经营。
本院认为，被告黄秋婷未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，故视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据1.2.3.4.5.7客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，被告洪建民对此亦无异议，本院予以采纳并作为定案的依据。在审理过程中，晋江市陈埭镇劳动部门向本院提供了庭前先予介入并按所欠工资款的11.8%标准发放部分工资款给原告的工资表复印材料，原告及被告洪建民对此当庭均予以确认，本院予以采纳。原告主张被告黄秋婷应共同承担支付工资义务，从原告提供的证据6.7结合被告的质证意见，无法证实被告黄秋婷是灿峰研发公司的共同经营业主。因此，原告该主张依据不足，本院不予采纳。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实作如下认定：
原告于2013年3月起受雇于被告洪建民个人开办的灿峰研发公司，该公司尚未办理工商注册登记，约定月薪加抽成为8500元。被告洪建民拖欠原告6-7月份工资12000元、抽成款5000元，原告于2013年8月6日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以用人单位主体资格不合法为由，作出不予受理决定。2013年8月15日经陈埭镇劳动部门协调，已按双方确认的剩余工资额12000元的11.8%先予发放部分工资款。现被告尚拖欠原告劳务报酬10584元未付。
综上所述，本院认为，原告与被告洪建民之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。被告洪建民作为雇佣方，依法应当由其负责支付相应的报酬给受雇佣方。原告诉请被告黄秋婷应共同承担支付工资，于法无据，本院不予支持。被告黄秋婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪建民应于本判决生效之日起七日内支付给原告黄江煌劳务报酬10584元。
二、驳回原告黄江煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告洪建民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈世铁
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑焦民初字第175号
原告李某某，女，1982年4月17日生。
被告魏某，男，1981年10月1日生。
本院在审理原告李某某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 赵政凯
二〇一三年十月十五日
书记员 朱红波
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初96号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人张正贵，男，1963年6月29日出生，汉族，文盲，无业，住江苏省淮安市楚州区。1983年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2003年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年6月16日因犯盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2017年5月24日因犯盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月8日刑满释放。被告人张正贵因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月1日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，2018年3月15日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人张正贵犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派副检察长田云山、检察员刘秀明出庭支持公诉。被告人张正贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2017年10月12日凌晨，被告人张正贵在本市润州区解放路3号6幢楼下车棚，采用螺丝刀撬门锁的方式进入车棚，窃得祥龙牌电动车一辆，价值人民币2512元。
2018年1月15日凌晨，被告人张正贵在本市润州区三茅宫三区1幢603室车库，采用螺丝刀撬门锁的方式进入车库，窃得建摩牌电动车一辆，价值人民币2357元。
公诉机关据此认为被告人张正贵的行为已构成盗窃罪，且系累犯，到案后能如实供述自己的罪行，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人张正贵当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人张正贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人常住人口基本信息、案发抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、电动自行车销售凭证等书证，被害人黄某、陈某的陈述，证人王某的证言，镇江市价格认定中心出具的镇价认刑【2018】23号价格认定结论书等鉴定意见，镇江市公安局润州分局制作的被告人张正贵盗窃及销赃地点的指认笔录、指认照片等证据予以证实，被告人张正贵亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人张正贵以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张正贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张正贵犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。尚未追缴的赃物（或赃物折价款）应继续予以追缴。公诉机关指控被告人张正贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张正贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未追缴的赃物折价款计人民币4869元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵勤
二〇一八年六月四日
法官助理 洪战
书 记 员 谭燕
本案援引法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1823号
原告夏某。
被告孙某甲，现下落不明。
原告夏某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孙某乙，现年6岁。因双方草率结婚无感情基础，婚后性情志趣不投，没有共同语言，常因家庭琐事发生争执，2009年9月被告无故离家出走，原告于同年11月无奈回娘家居住至今。期间，2012年4月原告曾起诉离婚，判不准离婚，现双方仍未和好，故起诉要求与被告离婚，子女抚养和财产分割问题待被告回来后双方协商解决。
被告孙某甲未提出答辩。
经审理查明，原告夏某与被告孙某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某乙，现由爷爷奶奶抚养。被告孙某甲因与原告感情不和于2009年9月前后离家出走，期间，被告曾于其父因病住院偶与家人取得联系回家一次，其父出院后又离家不归，现再次失去联系，下落不明。原告于2009年11月回娘家居住，双方分居至今。2012年4月原告曾起诉与被告离婚，本院于2012年6月25日判决驳回了原告的离婚诉求。以上事实有原告陈述、本院（2012）大民初字第632号民事判决书、结婚证和被告母亲的调查笔录可以证实。
本院认为，原告与被告分居多年，被告现又下落不明，原告再次起诉离婚，应确认夫妻感情已经破裂，其诉讼请求应予支持。原告自愿不主张子女抚养和财产问题，表示待被告回家后与其另行协商解决，符合法律规定，予以准许，但女儿孙某乙应暂由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告夏某与被告孙某甲离婚。
案件诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 齐卫标
审判员 邵政伟
审判员 李国强
二〇一三年十月二十五日
书记员 郭文庆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第416号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张芙容。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年4月11日被浙江省宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于浙江省宁波市鄞州区看守所。
原审被告人孙科。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年4月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人张芙容、孙科犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2013年8月15日作出（2013）甬鄞刑初字第1089号刑事判决，判处：一、被告人张芙容犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人孙科犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；三、禁止被告人孙科在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动；四、暂扣的一口锅、一袋石油树脂均予以没收；被告人张芙容、孙科的非法所得2000元予以没收，上缴国库。被告人张芙容不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张芙容申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张芙容撤回上诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞刑初字第1089号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一三年十月二十一日
代书记员 胡丹娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民二初字第213号
原告：刘艳新，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系广州市铨鑫五金家具有限公司法定代表人。
委托代理人：罗顺钊，系广东林德律师事务所律师。
委托代理人：谢晓莉，系广东林德律师事务所律师。
被告：李芬腾，男，1975年10月17日出生，壮族，住广西钦州市。
被告：梁日焕，男，1977年11月1日出生，壮族，住广西钦州市，系东莞市虎门耀利五金加工店经营者。
委托代理人：林渊，系广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：曾桂张，系广东赋诚律师事务所实习律师。
原告刘艳新诉被告李芬腾、梁日焕加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施文峰担任审判长，与代理审判员宋华、人民陪审员苏霭婷组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗顺钊、被告梁日焕的委托代理人林渊、曾桂张到庭参加诉讼，被告李芬腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳新诉称：刘艳新所有的广州市铨鑫五金家具有限公司（下称“铨鑫公司”）与梁日焕名下的东莞市虎门耀利五金加工店（下称“耀利五金店”）一直都有业务往来，耀利五金店为刘艳新提供五金加工。李芬腾是耀利五金店的实际经营者，铨鑫公司与耀利五金店的所有业务往来款均是通过刘艳新和李芬腾的私人账户来往。2012年9月17日，李芬腾称因厂里急用钱需资金周转，便在耀利五金店内向刘艳新签下欠条，向刘艳新预先借支加工费80000元，借款期限为自签订借条起30天，并同意以厂房机器设备作担保。刘艳新在李芬腾签下借条后随即履行了义务，以支票及现金方式向李芬腾支付了全部款项，而李芬腾借支款项后不但没有按时向刘艳新偿还款项，还在借款到期后不断向刘艳新作出虚假的延期还款承诺，声称只要能借到资金周转即可还清借支的款项。经刘艳新多次催促，李芬腾至今仍未向刘艳新偿还案涉款项。为维护自身合法权益，刘艳新特诉至法院，请求判令：1.李芬腾、梁日焕向刘艳新连带支付80000元；2.本案诉讼费由李芬腾、梁日焕承担。
被告梁日焕辩称：一、从刘艳新提供的证据显示，本案应为民间借贷纠纷，而不是加工合同纠纷。刘艳新要求梁日焕还款的依据是借条，而其提交的送货单与本案没有关联，刘艳新以加工合同纠纷起诉，只是为了让本案在东莞管辖，故其提供的证据不能证明其主张成立。本案的标的只是借款，没有证据证明有拖欠加工费。二、刘艳新提供的借条显示，借款人处只有李芬腾本人签名，并无梁日焕签名，也没有耀利五金店的公章，内容也清晰明确的显示是李芬腾本人向刘艳新私下借款，因此该借款行为是个人行为，并不是耀利五金店的行为。三、耀利五金店的登记人为梁日焕，经营者也是梁日焕，执行事务者也是梁日焕，故李芬腾的行为不能代表耀利五金店的行为。综上，请求法院驳回刘艳新的诉讼请求。
被告李芬腾未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：刘艳新系广州市铨鑫五金家具有限公司（下称“铨鑫公司”）的法定代表人。梁日焕系个体工商户东莞市虎门耀利五金加工店（下称“耀利五金店”）的经营者。铨鑫公司与耀利五金店有业务往来，由耀利五金店为铨鑫公司提供五金加工。
刘艳新主张，李芬腾系耀利五金店的实际经营者，因耀利五金店需资金周转，李芬腾于2012年9月17日向刘艳新预先借支加工费80000元，李芬腾向刘艳新出具了一张借条，刘艳新通过支票向李芬腾交付了30000元，现金交付了50000元，而之后耀利五金店没有再为铨鑫公司进行加工，所以认为李芬腾借支80000元的行为属于职务行为，耀利五金店应退还借支的80000元，李芬腾作为实际经营者，梁日焕作为登记经营者应承担连带清偿责任。李芬腾向刘艳新出具的借条内容为：“本人李芬腾向刘艳新借款捌万元正，人民币￥80000元正。”李芬腾在借款人处签名并按指膜予以确认。
梁日焕则主张，耀利五金店的经营者是梁日焕，李芬腾不是经营者，李芬腾是梁日焕的姐夫，曾在耀利五金店担任会计，于2012年9月底离职，并认为李芬腾向刘艳新的借款是个人行为，不是职务行为。
刘艳新坚持主张本案的案由为加工合同纠纷，并认为虽然提交的交易凭证注明的是铨鑫公司与耀利五金店的往来，但交易往来都是以刘艳新与李芬腾的个人名义进行的，且借条的借款人是刘艳新，是以刘艳新个人名义借出，并非以铨鑫公司名义借出，故坚持以刘艳新作为原告提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、支票存根、名片、转账交易流水单、进仓单、送货单、支付证明单、营业执照、机构代码证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告李芬腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。刘艳新坚持主张以加工合同纠纷为案由要求李芬腾、梁日焕连带支付80000元，故本案应从加工合同法律关系进行审理，分析如下：
首先，刘艳新与李芬腾、耀利五金店是否存在加工合同关系的问题。双方确认铨鑫公司与耀利五金店存在加工合同关系，而刘艳新主张李芬腾系耀利五金店的实际经营者，交易往来系其与李芬腾个人名义进行，但其提交的名片、转账交易流水单等并不能证明其该主张，也不能证明其与李芬腾存在加工合同关系，也没有提交证据证明其与耀利五金店存在加工合同关系。其次，借条涉及的80000元是否与加工合同关系存在关联性的问题。从刘艳新提交的由李芬腾出具的借条内容来看，借条内容仅反映了李芬腾向刘艳新借款80000元，并未反映该笔借款系李芬腾借支的加工费，也未反映系耀利五金店借支的加工费，刘艳新也未提交其他证据证明借条涉及的80000元系李芬腾或耀利五金店借支的加工费，或与铨鑫公司和耀利五金店的加工合同关系有关联，且李芬腾借款并出具借条的行为也不符合表见代理的情形。综合上述分析，刘艳新以加工合同纠纷为由要求李芬腾、梁日焕连带支付借支的加工费80000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘艳新的诉讼请求。
本案受理费1800元（原告已预交），由原告刘艳新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
代理审判员 宋 华
人民陪审员 苏霭婷
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘奕源
第4页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第02199号
原告赵虎，男，1983年5月13日出生。
被告王义兰，男，1962年6月18日出生。
原告赵虎与被告王义兰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员温悦担任审判长，会同代理审判员王岩、人民陪审员高建新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵虎到庭参加了诉讼。被告王义兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵虎诉称：2012年4月9日，原被告签订承建位于房山区窦店镇瓦窑头村的二层小楼及厂房工程。2012年6月8日工程完工后，被告拖欠原告劳务费35000元，并于当日书写欠条一张。被告承诺在2012年6月30日结清原告的35000元欠款，但时至今日被告分文未付，故诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费35000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王义兰未答辩。
经审理查明：2012年4月9日，王义兰与赵虎签订了《建筑协议书》，该协议书对工程概况及承包工作内容、合同工期、承包价格、付款方式等相关内容进行了约定。2012年6月8日工程完工后，王义兰为赵虎出具欠条一张。该欠条内容为”今欠到赵虎（×××身份证）人工费叁万伍仟元整（在本月12号还壹万），余款在本月30号前全部结清。以前所有欠条全部作废”。因王义兰一直拖欠人工费未付，故此赵虎诉至法院，要求王义兰支付劳务费35000元。王义兰未到庭，亦未提交其已经支付所欠劳务费的证据。
上述事实，有原告陈述、建筑协议书、欠条在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。根据查明的事实，赵虎依照《建筑协议书》约定的内容将全部工程完工后，王义兰并未支付赵虎相应的报酬，且王义兰给原告赵虎出具欠条，认可拖欠人工费35000元，并承诺于2012年6月30日前全部结清。根据该欠条，可以证明王义兰拖欠人工费的事实存在。现王义兰并未于2012年6月30日前将拖欠的人工费结清，赵虎要求王义兰支付人工费35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王义兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王义兰于本判决生效之日起十日内支付原告赵虎劳务费三万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，由被告王义兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 悦
代理审判员 王 岩
人民陪审员 高建新
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘 乐
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执627号
申请执行人：江苏银宝生物科技有限公司，住所地江苏省射阳盐场场运路８号。
法定代表人：彭亮，该公司总经理。
被执行人：谢伟林，男，1971年6月16日生，汉族，个体户，住浙江省平湖市。
被执行人：董彩霞，女，1978年6月6日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏银宝生物科技有限公司申请执行被执行人谢伟林、董彩霞买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初3175号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定:限谢伟林、董彩霞于本判决发生法律效力后十日内，支付江苏银宝生物科技股份有限公司货款840300元，承担利息损失229155.33元，合计1069455.33元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件受理费14425元，执行费13239元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。
本案在执行过程中：
1、被执行人谢伟林、董彩霞下落不明，公告送达执行通知书和财产申报令。
2、2018年2月11日对被执行人谢伟林、董彩霞银行账户进行了查询，余额较少已被本院冻结，同时也被本院多个关联案件冻结。
3、2018年2月11日对被执行人谢伟林、董彩霞的车辆进行了查询，谢伟林名下无车辆，董彩霞名下车辆苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××，本院于2018年6月22日查封，同时被多个关联案件查封,因下落不明，故暂不予处置。
4、2018年2月11日对被执行人董彩霞名下房产进行查询，名下位于双龙兴村24幢106室的房产于2018年6月21日被本院查封，同时被多个关联案件查封，等待处置分配。
5、2018年6月19日将被执行人谢伟林、董彩霞纳入失信被执行人名单。
6、2018年6月19日将被执行人谢伟林、董彩霞限制高消费。
7、2018年6月20日与申请执行人江苏银宝生物科技有限公司委托代理人吉同林谈话，代理人吉同林同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 王立志
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执627号申请执行人：江苏银宝生物科技有限公司，住所地江苏省射阳盐场场运路８号。法定代表人：彭亮，该公司总经理。被执行人：谢伟林，男，1971年6月16日生，汉族，个体户，住浙江省平湖市。被执行人：董彩霞，女，1978年6月6日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。申请执行人江苏银宝生物科技有限公司申请执行被执行人谢伟林、董彩霞买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初3175号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定:限谢伟林、董彩霞于本判决发生法律效力后十日内，支付江苏银宝生物科技股份有限公司货款840300元，承担利息损失229155.33元，合计1069455.33元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件受理费14425元，执行费13239元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。本案在执行过程中：1、被执行人谢伟林、董彩霞下落不明，公告送达执行通知书和财产申报令。2、2018年2月11日对被执行人谢伟林、董彩霞银行账户进行了查询，余额较少已被本院冻结，同时也被本院多个关联案件冻结。3、2018年2月11日对被执行人谢伟林、董彩霞的车辆进行了查询，谢伟林名下无车辆，董彩霞名下车辆苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××，本院于2018年6月22日查封，同时被多个关联案件查封,因下落不明，故暂不予处置。4、2018年2月11日对被执行人董彩霞名下房产进行查询，名下位于双龙兴村24幢106室的房产于2018年6月21日被本院查封，同时被多个关联案件查封，等待处置分配。5、2018年6月19日将被执行人谢伟林、董彩霞纳入失信被执行人名单。6、2018年6月19日将被执行人谢伟林、董彩霞限制高消费。7、2018年6月20日与申请执行人江苏银宝生物科技有限公司委托代理人吉同林谈话，代理人吉同林同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一八年六月二十七日书记员  王立志
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒椒北民初字第229号
原告：李某某。
被告：丁某某。
原告李某某与被告丁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼。被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称：2009年下半年，原、被告经人介绍认识。相识后，双方感情不错，被告一直居住在原告家。2011年9月7日，生育一子，取名李某某，现随原告生活。双方一直未办理结婚登记手续。现双方感情不合，已分居一年半，原告无法联系到被告。因此，为了更有利于儿子的健康成长，儿子应该由原告抚养，抚养费由原告自行承担。请求判令儿子李某某由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告丁某某未作答辩。被告丁某某经本院合法传唤，未到庭应诉，也未说明理由。
经审理查明，2009年下半年，原、被告经人介绍认识。相识后，双方感情一般，开始同居生活。2011年9月7日，生育一子，取名李某某，现随原告生活。双方至今未办理结婚登记手续。现双方已解除同居关系，但未处理儿子抚养问题。
上述事实，有原告出示的身份证、人口信息、村民委员会证明、出生医学证明及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，我国法律规定父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当承担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。由于原、被告的非婚生儿子李某某一直跟随原告生活，儿子李某某未满10周岁，没有自主选择权，基于有利于其健康成长之考量，不应轻易改变他的生活环境，故本院准予由原告抚养儿子李某某。原告要求全部自己承担儿子李某某的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
儿子李某某由原告李某某抚养至独立生活，抚养费由原告李某某承担。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 长 黄乐程
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李赛珠
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张冰彦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初223号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人廖希桃，男，1982年6月30日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民。因犯非法拘禁罪于2005年4月19日被阳朔县人民法院判处有期徒刑七个月。因犯故意伤害罪于2006年8月29日被阳朔县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2015年4月28日被阳朔县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年9月29日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年10月20日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同年10月21日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人廖希桃犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人廖希桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，被告人廖希桃于2016年9月28日中午伙同黄某、朱某1（均在逃）在阳朔县汽车北站扒窃被害人朱某2的一部价值人民币2790元的苹果6型手机。
公诉机关认为，被告人廖希桃以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人廖希桃是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人廖希桃对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，其自愿认罪，可对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年9月28日中午，被告人廖希桃伙同他人来到阳朔县汽车北站伺机盗窃。其发现被害人朱某2背着一个黑色的双肩背包从桂林至阳朔的直达班车下车，被告人廖希桃遂尾随被害人朱某2来到公交车站处，用镊子伸进被害人朱某2的背包内将一部苹果6型手机夹出后盗走。该手机已被销赃，所得赃款已被挥霍，部分赃款被被告人廖希桃用于购买毒品吸食。经鉴定，上述涉案的手机价值人民币2790元。上述事实，有经当庭质证的书证抓获经过、扣押决定书及清单，（2005）阳刑初字第33号刑事判决书、（2006）阳刑初字第110号刑事判决书、（2015）阳刑初字第64号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人朱某2的陈述，朔价认定（2016）158号价格认证中心价格认定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴定意见通知书、现场检测报告书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，视频资料及截图，户籍证明，被告人廖希桃的供述和辩解等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人廖希桃以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人廖希桃到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。但被告人廖希桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前罪与后罪是同种犯罪，应当从重处罚。被告人廖希桃采用扒窃手段进行盗窃且另有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖希桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年7月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳）。
二、责令被告人廖希桃退赔被害人朱某2经济损失人民币二千七百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 张文昱