广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初548号
原告：彭秋江，住广州市南沙区。
委托代理人：李永快、蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。
被告：陈祖怡，住广州市番禺区。
委托代理人：韩秀娴、杨珊，广东容林律师事务所律师。
被告：陈志明，住广州市番禺区。
被告：陈剑霞，住广州市番禺区.
上列被告陈志明、陈剑霞的共同委托代理人：方亮，广东创勋律师事务所律师。
原告彭秋江诉被告陈祖怡、陈志明、陈剑霞机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告彭秋江的委托代理人蒙新颖，被告陈祖怡的委托代理人韩秀娴、杨珊，被告陈志明、陈剑霞的共同委托代理人方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秋江诉称：2015年11月7日1时35分，原告乘坐陈某驾驶的粤A×××××号小轿车，在南沙区南沙大道大同医院对开路段处发生交通事故，陈某当场死亡，原告受重伤。交警部门对交通事故认定：陈某对事故承担全部责任，原告无责任。该事故造成原告多处粉碎性骨折、双肺挫伤。原告在番禺区中心医院住院28天，住院治疗期间，已支出医疗费用106428,1元。医生建议出院后全休三个月，造成原告误工费损失9833元（以原告最近几年的平均月收入2500元为基数计算），原告认为，陈某严重违反交通规则，超速行驶，直接导致了本次事故的发生，对本次事故承担全部责任。事故对原告所造成的损失，陈某应承担全部的赔偿责任。虽然陈某已经在事故中死亡，其生前有多处财产，根据《继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，第一顺序法定继承人，应在其继承陈某遗产的范围内，对原告的损失承担赔偿责任。根据原告调查了解，死者陈某的遗产目前被告实际掌握，无证据表明被告己放弃对死者遗产的继承。为维护的合法权益，提起诉讼，请求：一、被告赔偿原告119061.1元。1、医药费106428.1元；2、住院伙食补助费2800元；3、误工费：9833元。三项共计119061.1元。二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：1、残疾赔偿金120771.6元，2、鉴定费1800元，3、精神损害抚慰金20000元，4、被抚养人生活费29008元，5、营养费2000元，6、交通费600元。诉讼中增加诉讼请求医药费1987.2元。
被告陈祖怡辩称：一、原告乘车时未系安全带，违反了《道路交通安全法》，对自身的安全存在严重的疏忽，存在过错，因此，原告对自己的损失也应承担相应的责任。二、原告属于无偿搭载陈某的车辆，事故车辆不是营运车辆，原告也没有向陈某支付任何费用，陈某与原告之间不存在任何客运合同关系。在《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》第二十条规定免费搭乘，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任。搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘方的责任，基于公平原则，陈某不应对原告被的损失承担全部责任。三、原告主张误工费为9833元，误工费用超过了原告实际误工损失，该请求没有事实依据。原告称自己最近几年月收入为2500元，但没有提供自己近几年的收入证明，无法得知其工作收入的真实情况，因此，原告主张的9833元无事实依据。四、原告提供的《出院记录》显示原告患有低钾血症，高尿酸血证、尿潜血阳性等，针对上述项目所发生的费用与涉案事故无关，该部分费用应予以扣除。五、原告主张的残疾赔偿金120716元的金额不符合法律规定，三个十级的残疾赔偿金经计算为84540.12元。六、鉴定费用不应予以支持。七、20000元的精神损害抚慰金不仅没有事实和法律依据，而且与公序良俗的原则相违背，法律对精神损害抚慰金的赔偿有明确的规定，原告被鉴定为十级伤残，主张20000元的精神损害抚慰金明显过高。八、29008元的被扶养人生活费没有事实和法律依据，因为原告与蒋某甲的结婚日期为2010年3月15日，蒋某乙的出生日期为2010年10月3日，无法证明蒋某乙出生时，原告与蒋某甲是否己离婚，蒋某乙是否是两人的婚生子女。并且即使原告对该小孩存在抚养义务，根据广东省交通事故赔偿标准，被抚养人生活费计算标准为(22171.9×12)／2×14%=18624.3元。九、2000元营养费数额偏高。十、600元的交通费用，原告没有提供因此次事故所支出的交通费用的相关发票，因此原告的主张没有相关证据予以证明，应依法驳回。综上所述，虽然，交通事故责任认定书是对交通事故发生的责任作出的认定，他不是对事故损害赔偿结果的责任进行的认定，不能作为民事赔偿的标准。原告违反《道路交通法》忽视自身安全的行为，导致损失的扩大，请求法院依法查明事实，判决原告承担一定的责任。
被告陈志明、陈剑霞共同辩称：我们与被告陈祖怡的答辩意见一致。我们表示放弃对死者房屋等财产的继承，在适当时间办理公证手续。
经审理查明：2015年11月7日1时35分，陈某驾驶的粤A×××××小轿车搭载彭秋江、筒家琦，在南沙区南沙大道由南往北行驶至大同医院对开路段，因忽视行车安全，致粤A×××××号小型轿车车头碰撞路边的水泥隔离墩，造成陈某当场死亡，彭秋江、筒家琦受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队南沙大队认定：陈某承担全部责任，彭秋江、筒家琦无责任。
原告彭秋江受伤后在广州市番禺区中心医院住院治疗，至2015年12月5日共住院28天，支出医疗费108415.30元。出院诊断：1．左侧液气胸2．双肿挫伤3．左侧肩胛骨粉碎性骨折4．左额颞顶部头皮血肿5．左锁骨中段骨折6．左侧多条肋骨骨折7．左侧胸壁皮下气肿8．脾挫裂伤9．腹腔积液10、低钾血症11、尿潜血阳性12、高尿酸血症。出院医嘱。包括1、不适随诊；2、注意休息；下周四返院拆线并且门诊复查，建议全休三个月余，出院加强营养，门诊继续随访治疗。3、出院带药。4、1年后拆除肋骨板和锁骨板。2015年12月5日广州市番禺区中心医院出具了彭秋江的一份疾病证明书。
诉讼中，原告彭秋江申请伤残等级鉴定，2016年4月20日，广东恒鑫司法鉴定所受理彭秋江伤残等级鉴定。该所于2016年5月9日出具司法鉴定意见书，评定彭秋江的伤残等级为叁个拾级。彭秋江支出鉴定费1800元。被告陈祖怡、陈志明、陈剑霞均表示对陈某的遗产尚未开始继承。原告为主张权利，提供了陈某拥有房屋和地下车库的证据。
另查明：彭秋江户别为居民户口，彭秋江与蒋某甲结婚后于2010年10月3日生育儿子蒋某乙。陈某是被告陈志明、陈剑霞的儿子，陈某与被告陈祖怡是夫妻关系。陈某是粤A×××××车辆的车主，该车辆在事故发生时没有投保机动车车上人员责任保险。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的道路交通事故认定书，认定陈某承担事故全部责任，彭秋江无责任。被告陈祖怡认为原告乘车时未系安全带，违反了《道路交通安全法》，存在过错，但没有提供充分证据推翻交警部门作出的责任认定，本院对广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的道路交通事故认定书予以确认。由于陈某是粤A×××××车辆的车主，该车辆在事故发生时没有投保车辆机动车车上人员责任保险。在道路交通事故中造成原告的损失应由陈某承担赔偿责任。因陈某已经在道路交通事故中当场死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母…”。被告陈祖怡、陈志明、陈剑霞均为陈某遗产第一顺序继承人。法定继承人，应在其继承陈某遗产实际价值为限的范围内，对原告的损失承担赔偿责任。第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。依据上述法律规定，三被告均为陈某遗产第一顺序继承人，诉讼中，被告陈祖怡、陈志明、陈剑霞均表示对陈某的遗产尚未开始继承，虽然陈志明、陈剑霞在庭审中有放弃继承陈某遗产的意思表示，但没有提供放弃继承陈某遗产的证据，因此，被告陈祖怡、陈志明、陈剑霞应在其继承陈某遗产的实际价值为限，对原告的损失承担赔偿责任。
对于彭秋江的各项损失，本院综合考虑双方的意见并结合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，依法认定如下：1.医疗费108415.30元。有原告提供的病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费收费收据、费用清单等予以证实，本院予以确认。虽然被告陈祖怡对原告提供的出院记录显示原告患有低钾血症，高尿酸血证、尿潜血阳性等，所发生的费用与涉案事故无关，认为该部分费用应予以扣除，但被告陈祖怡没有提供应扣除与治疗项目无关医疗费用的证据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费2800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。彭秋江住院治疗共计28天，其主张住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）符合相关规定，本院予以支持。3.误工费7453.66元。原告彭秋江主张以住院28天，医院建议全休3个月，误工时间为118天，并以每月2500元计算误工费为9833元。因彭秋江并没有提供相关证据证明其工作及收入减少情况，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，受害人误工收入可按照受诉法院所在地广州市最低工资标准每月1895元计算，原告主张的误工时间为118天没有超出规定，可按误工时间为118天计算，经计算误工费为7453.66元（1895元÷30天×118天），对超过部分，本院不予支持。4.残疾赔偿金103164.42元。一方面，残疾赔偿金部分：按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年，彭秋江被评定为三个十级伤残，原告主张伤残赔偿系数为20％过高，没有法律依据，应予以调整，被告答辩中同意按伤残赔偿系数为14％计算，可按该赔偿系数计算并不违反规定，故其残疾赔偿金84540.12元（30192.9元/年×20年×14%）。另一方面，被扶养人生活费部分：彭秋江的被扶养人有儿子蒋某乙，2010年10月3日出生。减去原告误工可获得误工费收入的期间，被扶养人的扶养年限为151个月，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出22171.9元/年，故彭秋江的被扶养人生活费为18624.3元（22171.9元/年÷12×151个月×14%÷2）,该被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，因此，残疾赔偿金合计103164.42元。对超出部分，本院不予支持。5.鉴定费1800元。彭秋江为伤残等级评定支付鉴定费1800元，且已提供发票予以证实，本院予以支持。6.交通费500元。本院根据彭秋江的伤情、使用交通工具的必要性，酌定为500元。7.营养费500元。彭秋江在出院医嘱记载需要加强营养的书面意见，故彭秋江请求营养费有理，但请求金额过高，本院酌定为500元。8、精神损害抚慰金14000元。因本案事故导致彭秋江受伤并经鉴定为三个十级伤残，彭秋江的主张有理，但请求金额过高，应予以调整，本院酌定为14000元。
以上1-8项共计各项损失为238633.38元。由被告陈祖怡、陈志明、陈剑霞在其继承陈某遗产的实际价值为限的范围内，对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈祖怡、陈志明、陈剑霞应在本判决发生法律效力之日起十日内以其继承陈诺恒遗产的实际价值为限的范围内赔偿原告彭秋江损失238633.38元。
二、驳回原告彭秋江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5728元，由原告彭秋江负担1098元，被告陈祖怡、陈志明、陈剑霞负担4630元（在继承陈诺恒遗产实际价值为限的范围内负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 汉 彬
人民陪审员 李 永 汉
人民陪审员 王柏锋、
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邵 华
刘迪雯