广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第500号
原告何章伦，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXX********。
委托代理人刑晓东，广东至简律师事务所律师。
被告何细女，女，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXX********。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
委托代理人何军，广东引力律师事务所律师。
原告何章伦与被告何细女民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人刑晓东，被告何细女的委托代理人张峥、何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何章伦诉称，2013年12月，被告何细女以资金紧张为由向原告借款60万元，双方签订《民间借贷协议》，约定借款期限12个月，每月利息为12000元即月利率2%，每月8日前支付利息，逾期2个月则原告有权终止借贷关系。合同签订后，原告通过银行转账方式将借款支付给被告。同时，为确保被告偿还借款，原告与被告签订《最高额抵押担保合同》，约定由被告提供其名下坐落于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会xxxxxxxx座x房屋（房产证号：xxxx**）作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告至今未支付分文利息，原告多次追讨未果。为此请求：1.判令被告何细女归还借款本金600000元（利息按月利率2%计算，从2013年12月9日起计算至还清之日止，暂计至2014年6月8日为72000元）；2.判令原告对被告名下的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会xxxxxxxx座x房屋在抵押权人中国农业银行股份有限公司顺德分行之后享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告何细女辩称，对本金60万元，我方予以确认，但是利息计算时间应该按实际支付借款之日即2013年12月12日开始计算。
原告在诉讼中提交的证据及被告何细女质证意见：
1.原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
被告何细女质证意见：无异议。
2.民间借贷协议、银行转账凭证、借款签收确认书各一份，均为原件，证明被告向原告借款60万元，月利息约定为2%，原告向被告通过银行转账支付了借款60万元。
被告何细女质证意见：对证据的真实性无异议。民间借贷协议约定的借款日期是2013年12月9日，而原告实际上是2013年12月12日将借款支付给被告，利息应该从实际支付之日起计算。民间借贷协议并未约定借款利率，只是有月利率的具体数额。
3、最高额抵押担保合同原件、房产证复印件、房产他项权证复印件各一份，证明被告将均安镇xxxxxxxxx座x号房产抵押给原告，原告对该房产有优先受偿权。
被告何细女质证意见：无异议。
被告何细女未向本院提交证据。
经庭审查证，被告对原告提交的证据1、2、3均没有异议，对上述证据本身的真实性本院予以确认，对其证明内容待结合其他事实和证据再予以确认。
为查清案件事实，本院依法调取了何章伦、何娇容、佛山市顺德区均安镇齐富布行、何弟容、何娟容、黄子篆、佛山市顺德区绿禾长青贸易有限公司、佛山市顺德区奔穗贸易有限公司银行交易流水及存／取款凭条，绿禾长青贸易有限公司、佛山市顺德区奔穗贸易有限公司、佛山市顺德区均安镇齐富布行工商登记资料及本院（2014）佛顺法均执字第266号、295号、296号、321号之一执行裁定书，佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第457号民事判决书及本院（2014）佛顺法均民初字第222号、223号、224号、323号、324号民事调解书各一份。原告对上述证据的真实性无异议；被告质证后表示不清楚，不发表意见。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2013年12月9日，被告何细女以资金紧张为由向原告何章伦借款60万元，双方签订《民间借贷协议》，约定借款期限12个月，从2013年12月9日起至2014年12月8日止，每月利息为12000元即月利率2%，每月8日前支付利息，逾期2个月则原告有权终止借贷关系。同日，原告与被告签订《最高额抵押担保合同》，约定由被告提供其名下坐落于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会xxxxxxxx座x房屋（房产证号：xxxx**）作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0313031543号。2013年12月12日，原告通过银行转账方式向被告支付68万元。同日，被告向原告出具《借款签收确认书》，确认收到借款60万元。2014年6月16日，原告以被告未支付利息为由向本院提起诉讼。
另查明，2013年12月9日，何娟容以资金紧张为由向何娇容借款40万元，双方签订《民间借贷协议》，约定借款期限12个月，从2013年12月9日起至2014年12月8日止，每月利息为8000元即月利率2%，每月8日前支付利息，逾期2个月则何娇容有权终止借贷关系。同日，何娇容与何娟容签订《最高额抵押担保合同》，约定由何娟容提供其名下坐落于佛山市顺德区均安镇xxxxxxxxx座x号房屋（房产证号：xxxxxxx**）作为向何娇容借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为粤房地他项权证佛字第xxxxxxxx2号。2013年12月12日，何娇容通过银行转账方式向何娟容支付40万元。同日，何娟容向何娇容出具《借款签收确认书》，确认收到借款40万元。2014年6月16日，何娇容以何娟容未支付利息为由向本院提起诉讼，本院受理后案号为（2014）佛顺法均民初字第501号。
2013年12月9日，何弟容以资金紧张为由向何娇容借款33万元，双方签订了2份《民间借贷协议》，约定借款金额分别为30万元及3万元，借款期限均为12个月，从2013年12月9日起至2014年12月8日止，每月利息分别为6000元及600元，即月利率2%，每月8日前支付利息，逾期2个月则何娇容有权终止借贷关系。同日，何娇容与何弟容签订2份《最高额抵押担保合同》，分别约定由何弟容提供其名下坐落于佛山市顺德区均安镇xxxxxxxxx座x房屋（房产证号：xxxxxxx**）及xxxxxxx号杂物间（房产证号：xxxxxx**）作为向何娇容借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号分别为粤房地他项权证佛字第xxxxxxx4号、第xxxxxxx5号。2013年12月12日，何娇容通过银行转账方式向何弟容支付33万元。同日，何弟容向何娇容出具《借款签收确认书》，确认收到借款33万元。2014年6月16日，何娇容以何弟容未支付利息为由向本院提起诉讼，本院受理后案号为（2014）佛顺法均民初字第502号。
2013年12月9日，黄子篆以资金紧张为由向何娇容借款40万元，双方签订《民间借贷协议》，约定借款期限12个月，从2013年12月9日起至2014年12月8日止，每月利息为8000元即月利率2%，每月8日前支付利息，逾期2个月则何娇容有权终止借贷关系。同日，何娇容与黄子篆签订《最高额抵押担保合同》，约定由黄子篆提供其名下坐落于佛山市顺德区均安镇xxxxxx号房屋（房产证号：xxxxx**）作为向何娇容借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为粤房地他项权证佛字第xxxxxx1号。2013年12月12日，何娇容通过银行转账方式向黄子篆支付40万元。同日，黄子篆向何娇容出具《借款签收确认书》，确认收到借款40万元。2014年6月16日，何娇容以黄子篆未支付利息为由向本院提起诉讼，本院受理后案号为（2014）佛顺法均民初字第503号。
原告何章伦与被告何细女是叔嫂关系。被告何细女与何娇容、何弟容、何伟强是嫡亲兄弟姐妹关系，何娇容与黄子篆是母子关系，何弟容与欧阳锦峰是母子关系，何伟强与欧阳少庄是夫妻关系。何细女是佛山市顺德区天绫纺织有限公司（以下简称天绫公司）的法定代表人；何娟容是佛山市顺德区恒捷纺织有限公司（以下简称恒捷公司）的股东；何弟容是佛山市顺德区奔穗贸易有限公司（以下简称奔穗公司）、佛山市顺德区奔誉纺织有限公司（以下简称奔誉公司）、佛山市顺德区捷联照明有限公司（以下简称捷联公司）的股东；黄子篆是奔穗股东，也是恒捷公司、佛山市顺德区全捷路纺织有限公司（以下简称全捷路公司）的法定代表人及股东；欧阳锦峰是佛山市顺德区绿禾长青贸易有限公司（以下简称绿禾长青公司）、佛山市顺德区天纺五金制品有限公司（以下简称天纺公司）、佛山市贝晶光电科技有限公司（以下简称贝晶公司）、广东顺德奔捷贸易有限公司（以下简称奔捷公司）的股东；何伟强是佛山市顺德区均安镇齐富布行（以下简称齐富布行）的实际经营人，也是天纺公司、奔誉公司、贝晶公司、奔捷公司、捷联公司、佛山市速安达贸易有限公司（以下简称速安达公司）的法定代表人及股东。
2013年12月4日，中国建设银行股份有限公司顺德分行向绿禾长青公司发放贷款640万元，2013年12月5日，绿禾长青公司将贷款640万元全额转账至奔穗公司。2013年12月12日，奔穗公司向齐富布行转账支付1898000元，齐富布行于同日向何章伦转账支付68万元、向何娇容转账支付1130000元、向案外人何文斌转账支付88000元，何章伦于同日向何细女转账支付68万元，何娇容于同日向何娟容转账支付40万元、向何弟容转账支付33万元、向黄子篆转账支付40万元，何娟容、何弟容、黄子篆于同日分别将其收取的40万元、33万元、40万元均转账支付给绿禾长青公司。上述转账交易中，除网上银行转账无法核实经办人外，何章伦转账给何细女、何娇容转账给何娟容、何弟容、黄子篆及何细女、何弟容、黄子篆转账给绿禾长青公司的交易均由案外人周淑平（公民身份号码XXXXXXXXXXXX）办理。本案及另外3案的四笔借款合同签订、房产抵押办理、转账交易均是同时办理的。
再查明，2013年7月，中国建设银行股份有限公司佛山市分行向奔誉公司发放贷款840万元并为其承兑汇票14901615.58元，何弟容、何伟强及何细女为法定代表人的天绫公司等为上述债务提供担保。由于奔誉公司经营状况恶化，从2014年1月20日起未履行合同还款义务。该案经佛山市禅城区人民法院审理作出（2014）佛城法民三初字第457号民事判决，判决奔誉公司、何弟容、何伟强、天绫公司清偿上述债务，该案现已进入执行程序。
2013年7月，中国建设银行股份有限公司顺德分行向恒捷公司发放贷款1500万元，何娟容、黄子篆、何伟强、欧阳少庄、天纺公司等为上述债务提供担保。由于恒捷公司经营状况恶化，从2014年1月20日起未履行合同还款义务。该案经本院审理作出（2014）佛顺法均民初字第222号民事调解书，调解确认恒捷公司、何娟容、黄子篆、何伟强、欧阳少庄、天纺公司等应清偿上述债务，该案现已进入执行程序。
2013年10月至12月期间，中国建设银行股份有限公司顺德分行向恒捷公司发放保理预付款14999999元，何娟容、黄子篆、何伟强、欧阳少庄、天纺公司等为上述债务提供担保。由于恒捷公司经营状况恶化，从2014年1月20日起未履行合同义务。该案经本院审理作出（2014）佛顺法均民初字第223号民事调解书，调解确认恒捷公司、何娟容、黄子篆、何伟强、欧阳少庄、天纺公司等应清偿上述债务，该案现已进入执行程序。
2013年11月至12月期间，中国建设银行股份有限公司顺德分行向绿禾长青公司发放3次贷款，金额分别为600万元、727万元、640万元，黄子篆、何伟强、欧阳锦峰、天纺公司等为上述债务提供担保。由于绿禾长青公司经营状况恶化，从2014年1月20日起未履行合同还款义务。该案经本院审理作出（2014）佛顺法均民初字第224号民事调解书，调解确认绿禾长青公司、黄子篆、何伟强、欧阳锦峰、天纺公司等应清偿上述债务，该案现已进入执行程序。
2013年12月期间，兴业银行股份有限公司顺德支行与捷联公司签订5份汇票承兑合同，兴业银行股份有限公司顺德支行依约为捷联公司垫付汇票款14986436.95元，何弟容、何伟强、欧阳少庄等为上述债务提供担保。由于捷联公司经营状况恶化，未按合同履行票据应付款交存义务。该案经本院审理作出（2014）佛顺法均民初字第323号民事调解书，调解确认何弟容、何伟强、欧阳少庄、捷联公司等应清偿上述债务。
2013年4月，兴业银行股份有限公司顺德支行向绿禾长青公司发放贷款500万元，并于2013年9月至10月期间为绿禾长青公司垫付票价承兑款9962862.94元，何伟强、欧阳少庄、欧阳锦峰等为上述债务提供担保。由于绿禾长青公司经营状况恶化，从2014年1月20日起未按合同履行还款及票据应付款交存义务。该案经本院审理作出（2014）佛顺法均民初字第324号民事调解书，调解确认何伟强、欧阳少庄、欧阳锦峰、绿禾长青公司等应清偿上述债务。
再查明，何章伦在本院询问时陈述，该68万元借款来源于其存在银行卡中的积蓄及其妻子转账支付的款项，转账是何娇容的儿子办理的；何细女陈述借款用于其名下企业的经营及偿还个人的高利贷。何娇容在本院询问时陈述，该113万元借款来源于其房租及工资收入，转账是周淑平办理的，办理转账时何娇容也在场；何娟容陈述借款用于其名下恒捷公司经营，不认识周淑平，与绿禾长青公司无经济往来；何弟容陈述借款用于其名下奔誉公司、奔捷公司经营，与绿禾长青公司无经济往来；黄子篆陈述借款用于全捷路公司及恒捷公司的经营，具体为发放工资及偿还银行贷款利息，与绿禾长青公司无经济往来。
本院认为，何章伦与何细女之间、何娇容与何娟容、何弟容、黄子篆之间均不存在真实的民间借贷关系，双方为虚假抵押借款，本案及本院（2014）佛顺法均民初字第501、502、503号案件（以下简称另3案）为虚假诉讼。理由如下：
一、何章伦与何细女是叔嫂关系，何娇容与何娟容、何弟容、何细女、何伟强是亲生兄弟姐妹关系，何娇容与黄子篆母子关系，何弟容与欧阳锦峰是母子关系，且何细女、何娟容、何弟容、黄子篆（以下简称四被告）与何伟强、欧阳少庄、欧阳锦峰等人成立绿禾长青公司、捷联公司、奔誉公司、奔穗公司等多家关联公司，经济来往密切且反常，而四被告经营的企业均经济状况恶化，欠下银行的巨额债务，四被告作为保证人明知自己将对债务承担连带清偿责任，其有动机和条件虚构债务并办理房产抵押登记，将四被告的房产抵押给不涉及债务的何章伦及何娇容，从而达到转移资产、逃避执行的目的。
二、何章伦、何娇容并未实际支付借款，四被告也未实际收取借款。从整个交易流程来看，中国建设银行股份有限公司顺德分行于2013年12月4日向绿禾长青公司发放贷款640万元；绿禾长青公司于2013年12月5日将上述贷款640万元全额转账至奔穗公司；2013年12月12日，奔穗公司向齐富布行转账支付1898000元，齐富布行于同日向何章伦转账支付68万元、向何娇容转账支付1130000元、向案外人何文斌转账支付88000元，何章伦于同日向何细女转账支付68万元，何娇容于同日向何娟容转账支付40万元、向何弟容转账支付33万元、向黄子篆转账支付40万元，何娟容、何弟容、黄子篆于同日分别将其收取的40万元、33万元、40万元均转账支付给绿禾长青公司。上述转账形成了一个循环，本案及另3案所谓的借款合计181万元（68万元＋40万元＋33万元＋40万元）实质来源于绿禾长青公司的银行贷款，并于借款当日通过多次转账流回绿禾长青公司。这一流程与何章伦、何娇容及四被告关于资金来源和资金用途的陈述完全不符。由此可见所谓的借款并不存在，只是为了做账从而将四被告的房产抵押给何章伦、何娇容，从而实现转移资产、逃避执行的目的。
三、本案及另3案的借款中，存在众多不合常理的情形：1.四笔借款在签订借款协议、办理房产抵押登记、转账支付、起诉主张上均存在高度同一性，材料内容同一、时间同一、经办人同一，明显为同一策划，目的均指向房产抵押登记。2.何章伦、何娇容作为借款人，在本院对其询问时对借款细节陈述不清，且转账交付借款不是本人操作而是由与其无关的周淑平代办，而何章伦自述是何娇容儿子代办转账，何娇容自述其本人也在现场却由周淑平代办，显然有违常理。3.何章伦、何娇容向四被告转账支付借款是周淑平办理的，四被告收到借款后向绿禾长青公司转账也是周淑平办理的，即转进、转出均由周淑平办理，而何娟容自述不认识周淑平，何弟容、黄子篆也自述与周淑平只是一般同事关系，这也不合情理。4.何章伦自述对外无超过20万元的债权债务，何娇容自述对外无债权债务，对于为何齐富布行于借款当日向其转账68万元及113万元其未能予以说明，且转账金额与需要支付给四被告的金额完全一致，其资金来源存疑。5.何章伦、何娇容支出的借款于借款当日直接来源于齐富布行，齐富布行的资金则直接来源于奔穗公司，而奔穗公司的股东为何弟容和黄子篆二人，在奔穗公司有资金的情况下，何弟容和黄子篆不直接向奔穗公司借款而通过多次转账由何弟容和黄子篆向何娇容借取奔穗公司的款项，明显有违常理。6.四被告自述借款用于各自名下企业的经营，与绿禾长青公司无经济往来，但事实上四被告收到款项后均直接转账给了绿禾长青公司。
综上所述，何章伦与何细女之间、何娇容与何娟容、何弟容、黄子篆之间均不存在真实的民间借贷关系，何章伦与何细女、何娇容与何娟容、何弟容、黄子篆于2013年12月9日签订《民间借贷协议》、《最高额抵押担保合同》属于恶意串通虚构债务、转移资产，损害其他债权人合法利益的行为，该《民间借贷协议》、《最高额抵押担保合同》应属无效。因此，原告的诉请没有法律和事实依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第二百一十条，判决如下：
驳回原告何章伦的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为5260元（原告何章伦已预交），由原告何章伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一四年八月四日
书记员 袁丽阳
第页共页