wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11481号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：竺王杰，该分行员工。
被告：金梦行，男，1965年1月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告金梦行金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年十二月十五日
代书记员 袁 静
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11481号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：吴达晒，该分行员工。委托代理人：竺王杰，该分行员工。被告：金梦行，男，1965年1月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告金梦行金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。审 判 员 陈超明二〇一六年十二月十五日代书记员 袁 静
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1618号
被执行人宿晓东。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第166号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.5万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第166号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谷云霄
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5222号
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵俊，董事长。
被执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。
法定代表人卓令会，总经理。
被执行人海南汇博投资有限公司。
法定代表人王华林，董事长。
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司、海南汇博投资有限公司股权转让合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第334号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能自动履行该判决书中所确定的将被执行人海南汇博投资有限公司持有的琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司190万股股权办理工商变更登记至申请执行人海口农村商业银行股份有限公司名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人海南汇博投资有限公司持有的琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司190万股股权办理工商变更登记至申请执行人海口农村商业银行股份有限公司的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 吴 琦
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6187号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行;中国银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人陈贤龙、夏婉丹、陈春者、李小芬：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行;中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人陈贤龙、夏婉丹、陈春者、李小芬金融借款合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03592号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6187号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6187号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第399号
原告：陈平平。
委托代理人：刘文国。
被告：王鹏。
原告陈平平与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶永亮独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文国到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日被告在我手中借款4.8万元，并出具借条，承诺每月偿还3000元，至今分文未付，为维护我的合法权益，提起诉讼，望法院支持诉讼请求。
被告王鹏未作答辩。
根据原告的起诉理由，本院归纳确认本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款2.1万元有何事实及法律依据。
围绕调查重点原告陈平平陈述举证如下，提供证据为借条一张，载明：今借陈平平肆万捌仟元整，在11月1日之前必须还清，期间每月必须还不低于叁仟元，借款人王鹏，签署为时间2013年2月22日。
因被告王鹏未到庭，视为其对自己权利的放弃，且原告提供的借条符合证据的要件形式，本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据，本院查明，被告王鹏于2013年2月22日在原告陈平平处借款48000元，双方约定在2013年11月1日前还清，期间每月必须偿还不低于3000元。按照双方的约定，至原告起诉时，被告王鹏应偿还原告借款21000元，但并没有偿还。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告王鹏在原告陈平平处借款，并给其出具了借款条，双方的借贷关系依法成立，应当受到法律保护，被告王鹏应当按照双方的约定履行还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告陈平平借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 叶永亮
二〇一三年十一月九日
书记员 郑海霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第400号
原告冯剑云。
被告沈伟达。
被告上海交运致远汽车销售服务有限公司。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
本院在审理原告冯剑云诉被告沈伟达、上海交运致远汽车销售服务有限公司、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告沈伟达已就本案纠纷自行协商解决，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使诉讼权利�可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯剑云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯剑云负担。
审 判 长 范 萍
代理审判员 邵益萍
人民陪审员 茅伟新
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱民初字第328号
原告：林某甲，女，2006年3月2日出生，汉族，住岱山县高亭镇人民支路**号***室，公民身份号码3309212006********。
法定代理人：陈某（系原告之母），女，1981年11月20日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3309211981********。
被告：林某乙，男，1976年12月13日出生，汉族，住岱山县高亭镇蓬莱路兴和公寓*号楼***室，公民身份号码3309211976********。
原告林某甲与被告林某乙抚养费纠纷一案，于2013年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员欧阳樟独任审理，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告林某甲的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：2007年12月5日，原告之母陈某与被告林某乙经岱山县人民法院调解，解除了婚姻关系，并约定原告的生活费为500元。而对原告的教育期间辅导、培训费，原告之母与被告并未协商。目前，物价上涨较快，500元生活费已远远不能满足生活开支，故要求增加生活费至1000元。此外，目前原告已读书学习，期间需要课外老师的辅导或者培训，以增强原告今后的生存技能，减轻父母负担，故要求被告增加原告在学习期间的辅导、培训费的50%。现特向法院起诉，要求判令：1、被告从2013年9月起每月增加生活费至1000元；2、增加原告在接受教育期间的辅导、培训费的50%。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据材料：
1、户口本一本，证明原告主体资格；
2、（2007）岱民一初字第814号民事调解书一份，证明离婚，证明原告母亲与被告离婚时约定原告随母亲生活，被告每月支付生活费500元。
对于上述证据，被告未到庭应诉，视为自愿放弃质证权利。对于证据1、2，本院认为，该证据具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
被告林斌口头答辩称，其目前从事货船收渔工作，收入不稳定，生活亦困难。几年前，其已再婚，且已再生育了一个小孩，父母身体也不太好，负担很重。其现在没有经济能力再增加生活费，要求按照（2007）岱民一初字第814号民事调解书确定的500元／月履行。
为支持其抗辩主张，被告林斌向本院提交了如下证据：
1、结婚证，证明其已再婚的事实；
2、户口本2本，证明其再婚后已生育一女的事实；
3、高亭镇江南村出具的证明一份，证明其生活困难的事实。
上述证据，庭后经原告质证，原告对被告提交的证据1、2无异议；本院认为，原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以采纳。原告对被告提交的证据3真实性无异议，但与本案无关。原告对被告提交的证据3真实性无异议，本院予以采纳。
经审理查明：原告法定代理人陈某与被告林某乙曾系夫妻，2006年3月2日生育一女，取名林某甲。2007年12月5日，原告法定代理人陈某与被告林某乙因夫妻感情不和，经岱山县人民法院调解离婚，调解协议约定：原告林某甲由其母陈某抚养，被告林某乙从2009年3月起每月负担原告生活费500元，教育费（包括幼托费）、医疗费的50%，至女儿独立生活为止。2006年至2009年2月止原告生活费由其母陈某自愿负担。2009年10月28日，被告林某乙与案外人韩某再婚，并于2010年11月13日生育一女。庭后，根据被告林斌陈述，其目前从事收渔货的工作，收入不稳定。根据本院调查核实，目前收渔货船的雇工年收入4.2万元左右。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。近年来，随着生活水平的提高、物价的上涨以及原告年龄的增长，其学习及生活开支均有较大的增加，故原告要求被告增加抚养费请求有据可依，但增长的数额也要考虑被告的支付能力。本院根据原告的实际情况、本地的生活消费水平、被告收入状况以及负担能力等因素，酌情确定被告应付生活费增至每月600元。对于原告要求被告支付其在接受教育期间辅导、培训费的50%之诉请，于法无据，本院不予支持。原告因特殊事项支出超过抚养费的合理费用，可另行主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，判决如下：
一、被告林某乙自2013年9月起每月支付原告林某甲生活费600元，于每年的三月份、九月份分别支付上、下半年的上述费用至女儿独立生活止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告林某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--
结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 欧阳樟
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 朱哲真
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）柘民一初字第234号
原告左某甲，女，住柘城县。
被告张某甲，男，住柘城县。
原告左某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左某甲到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，在某某乡政府办理了结婚登记，1990年3月26日举行了结婚仪式，婚后生育两个子女，长子“张某乙”21岁，女儿“张某丙”15岁。婚后感情一般，被告长期外出打工，不照顾家庭和孩子，原告在家操持家务。在2007年被告在西安打工期间与当地一女子张某同居生活，被发觉后又到郑州等地公开以夫妻名义共同生活，致原告无法容忍。原告曾于2011年春向法院提出离婚，后撤回起诉，给被告一次悔过的机会，后被告同意与原告弟弟到新疆开车。但在开车期间，被告仍无悔改之意，又把张某带到新疆一起生活。原告知晓后，对被告的行为不能谅解，造成感情破裂，无法共同生活。故原告诉讼来院，请求法院依法判决双方离婚，婚生女孩由被告抚养，家庭的所有财产归原告所有，被告依法承担所有诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未向本院出具书面答辩意见。
原告左某甲为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、2012年2月2日赵某甲的证言一份及其身份证复印件；2、2012年2月3日王某甲的证言一份及其身份证复印件；3、2012年2月2日左某乙的证言一份及其身份证复印件；4、某某乡高庄村村委会证言一份；5、（2011）柘民一初字第342号民事裁定书，以上四份证人证言均证明被告在外打工期间与女子张某在一起生活，现原、被告已无感情可言，夫妻感情彻底破裂。
被告张某甲未到庭，视为对原告左某甲提供的证据自行放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料能够证明本案的基本事实，内容真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，在某某乡政府办理了结婚登记，并于1990年3月26日举行了结婚仪式，1990年12月9日生育一子张某乙，现在北京上学，1996年1月21日生育一女张某丙，现在新疆上初三，跟着被告一起生活。原、被告婚后感情一般，被告长期外出打工对家庭和孩子照顾较少。被告2007年在西安打工期间与当地一女子同居生活，致原告无法容忍，原告曾于2011年向法院提起离婚诉讼，因考虑到给被告一次悔改机会，后向法院撤回起诉，后被告与原告弟弟前往新疆开车，在开车期间被告仍无悔改之意。由于被告的行为伤害了原告的感情，故原告起诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养。另查明，原告的婚前财产有：方桌一个、条几一个、沙发一套、站柜一个、三斗桌、写字台。原、被告婚后共同财产有：三间堂屋、两间偏房、七亩地。
本院认为，原、被告婚后未能建立起牢固的夫妻感情，被告在外打工期间与一外地女子同居生活，严重影响了夫妻感情，后原、被告也未能进行较好沟通，导致矛盾产生。原告曾于2011年向法院起诉离婚，后因无法提供夫妻感情破裂的证据而向法院撤回起诉。因此，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求解除与被告的婚姻关系的请求，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，从本案已查明的事实来看，男孩张某乙已成年，女孩张某丙已满16周岁，现随被告生活，考虑孩子现在新疆上学的现实，为有利于孩子的生活学习，故孩子应跟随被告生活为宜。因被告张某甲对该婚姻生活的解体存在过错，故对于婚后共同财产中三间堂屋，七亩土地中的四亩地应判归原告耕种，两间偏房及七亩地中的另三亩应归被告耕种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告左某甲与被告张某甲离婚。
二、婚生女儿张某丙由被告抚养。
三、原告左某甲婚前财产归原告所有。原告的婚前财产有：方桌一个、条几一个、沙发一套、站柜一个、三斗桌一个、写字台一个。
四、婚后共同财产三间堂屋归原告所有，七亩土地原告耕种4亩，被告耕种3亩，两间偏房归被告所有。
诉讼费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 孙振兴
审判员 邱洪金
审判员 张志华
二〇一二年六月十五日
书记员 李 艳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑终字第0083号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）费某，无业。曾因犯流氓罪、强奸罪、盗窃罪于1984年3月被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，1995年3月8日被减刑提前释放；因犯盗窃罪、抢劫罪于1998年3月9日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，2007年1月23日刑满释放。因嫖娼于2007年9月7日被北京市公安局昌平分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月16日被羁押在北京市海淀区看守所，5月18日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人李某，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2002年6月7日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，于2003年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月8日被取保候审，8月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人李某、费某犯寻衅滋事罪一案，于2013年9月17日作出（2013）宿城刑初字第0598号刑事判决。宣判后，原审被告人费某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月17日21时许，被告人李某酒后开车载被告人费某在宿迁市宿城区和平村八组东面拐弯路口与被害人倪某乙驾驶汽车相遇，因会车引发矛盾，被告人李某、费某持扳手、木棍打被害人倪某乙、倪某丙、陈某乙、柏某乙、张某等人。被害人倪某乙等人开车离开现场时，被告人费某将被害人倪某乙的车右后侧玻璃砸碎。经鉴定，被害人倪某丙、柏某乙的损伤构成轻伤，被害人倪某乙、陈某乙、张某的损伤构成轻微伤。被砸坏的车窗玻璃价值人民币180元。被告人李某于2012年12月20日被公安机关抓获归案。被告人费某于2013年5月16日主动到北京市公安局海淀分局温泉路派出所投案，并于当日被羁押在海淀区看守所。案发后，被告人李某已赔偿被害方经济损失，取得对方谅解。
原审认定上述事实的证据有，被告人李某、费某当庭及在侦查机关供述，被害人倪某乙、倪某丙、陈某乙、柏某乙、张某的陈述，证人柏某甲、倪某甲、陈某甲、潘某、戚某的证言，公安机关出具的发破案经过及抓获经过，辨认笔录及照片，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某、费某曾因故意犯罪被判刑的刑事判决书、释放证明，民事赔偿协议、谅解书以及户籍证明等。
原审法院认为，被告人李某、费某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某、费某共同实施故意犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某、费某有犯罪前科，根据各自情节可酌情从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人的经济损失，取得对方谅解，可以从轻处罚。被告人费某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人李某、费某有期徒刑一年二个月。
上诉人费某上诉提出：1.被害方先发起人身攻击；2.量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定原审被告人李某、上诉人费某于2012年12月17日21时许，因会车与被害人倪某乙等人发生矛盾，后费某、李某持扳手、木棍等工具殴打倪某乙、倪某丙、陈某乙、柏某乙、张某等人，致二人轻伤、三人轻微伤的事实清楚，证据确实充分。
上诉人费某上诉提出，被害方先发起人身攻击，经查，被害人柏某乙、倪某丙、倪某乙、张某、陈某乙等均证实，两车通行受阻后，被害人方主动上前与李某、费某协商并敬香烟，后被拒绝，双方下车后李某先伸手抓陈某乙衣领引发冲突，在厮打中，先持扳手、木棍等工具殴打的为李某、费某，各被害人的陈述能相互印证，足以认定，上诉人费某提出被害方先发起人身攻击与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人费某、原审被告人李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人费某上诉提出量刑过重，经查，原审法院根据其自首情节，在法定刑范围内，已经对其从轻处罚，其上诉理由无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲佳
代理审判员 刘彬
代理审判员 沈阳
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 蒋芹
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第491号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人韩某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年12月5日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月18日被变更强制措施为取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人韩某甲犯妨害公务罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年12月5日凌晨8时许，被告人韩某甲驾驶翻斗拖拉机在宁波市江东区江东南路进行道路施工时，因影响早高峰时段交通，经交警施某两次劝阻后仍未停止，至当日8时30分许，被告人韩某甲又至宁波市江东区日月星辰小区门口路段施工，施某再次上前劝阻，但被告人韩某甲仍然置之不理，于是施某上前拔下该翻斗拖拉机的车钥匙，随即被告人韩某甲就下车试图夺回钥匙，在此过程中还脚踢施某并咬伤其手臂。经鉴定，施某的伤势为轻微伤。
另查明，案发后，被告人韩某甲取得了被害人施某的谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人韩某甲在审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，证人陈某、李某、钭某、韩某乙的证言，辨认笔录、户籍证明、法医学人身损伤程度鉴定书、抓获经过证明、谅解协议书、治疗病历等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲采用暴力方法阻碍依法执行公务的人员执行公务，并造成执行公务人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一三年十月十八日
代书 记员 贝琼奕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1055号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：陈继岳。
被告：王云。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王云电信服务合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人陈继岳到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年10月14日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为87222127，接受原告的电信服务。但2012年6月至2013年4月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达1020.81元。被告还办理了宽带接入服务，一套取得入网许可的宽带接入终端设备由原告以免费租借方式提供于被告，根据宽带协议规定，属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带终端设备费。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告支付2012年6月至2013年4月实际通信费653.86元、违约金366.95元，属被告原因造成终端无法修复或灭失而按照原价赔偿宽带终端设备费170元，共计人民币1190.81元。
被告王云未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的身份证及协助查询户籍函各一份，旨在证明被告的身份和主体资格；提供了中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，旨在证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上捺指印的事实；提供了2012年6月至2013年4月的通信费发票，旨在证明被告拖欠话费653.86元及应付违约金366.95元的事实；提供了（租用局方）宽带拆机设备单价一览表一份，旨在证明宽带拆机设备的价格为170元。被告王云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王云于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2012年6月至2013年4月实际通信费653.86元、违约金366.95元，属被告原因造成终端无法修复或灭失而按照原价赔偿宽带终端设备费170元，共计人民币1190.81元。
如果被告王云未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王云负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 李育金
代理审判员 叶斌斌
代理审判员 张 琪
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 颜确盛
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2471号
申请执行人：牛爽，女，汉族，1983年5月6日生，住址大连市高新园区。
被执行人：大连奥泰房地产开发有限公司，住所地大连市经济技术开发区双D港生命一路80号，组织机构代码71132751-X。
法定代表人：王树彬，系该公司董事长。
本院在执行牛爽与大连奥泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，双方就案涉款项需进一步协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2015）大民二终字第660号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨琪瑶
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第790-1号
原告：鲍俊。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：陈烁。
委托代理人：汪建银，浙江千岛湖律师事务所律师。
本院在审理原告鲍俊诉被告陈烁民间借贷纠纷一案中，原告鲍俊以双方自愿庭外和解为由，于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲍俊的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍俊撤回起诉。
案件受理费4604元，减半收取2302元，由原告鲍俊负担。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年十月十日
代书 记员 邵教辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5237号
原告胡新霞，女，汉族，1971年2月1日出生，住址：河南省商丘市。
委托诉讼代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市泰佳钢材销售有限公司，住址：商丘市梁园区平原路东商兰路南交叉口。统一社会信用代码：91411402055978006k。
法定代表人：徐莹，职务：总经理。
被告商丘市鑫海投资担保有限公司，住址：商丘市梁园区八一路南兴业大厦7层1107号，统一社会信用代码：91411400693508340Q。
法定代表人：井海潮，职务：总经理。
原告胡新霞与被告商丘市泰佳钢材销售有限公司、商丘市鑫海投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡新霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未依法办理减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡新霞自动撤诉处理。
审判员 窦建新
二〇一七年六月十七日
书记员 李梦楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5237号原告胡新霞，女，汉族，1971年2月1日出生，住址：河南省商丘市。委托诉讼代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师。被告商丘市泰佳钢材销售有限公司，住址：商丘市梁园区平原路东商兰路南交叉口。统一社会信用代码：91411402055978006k。法定代表人：徐莹，职务：总经理。被告商丘市鑫海投资担保有限公司，住址：商丘市梁园区八一路南兴业大厦7层1107号，统一社会信用代码：91411400693508340Q。法定代表人：井海潮，职务：总经理。原告胡新霞与被告商丘市泰佳钢材销售有限公司、商丘市鑫海投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡新霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未依法办理减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡新霞自动撤诉处理。审判员  窦建新二〇一七年六月十七日书记员  李梦楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催112号
申请人：梁丽葵，女，1947年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
申请人梁丽葵申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年8月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人梁丽葵遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司2928股普通记名股票（股票号码：0xxxxxx；每股面值：1元；发行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司；持股人：梁丽葵；发行日期：2009年12月22日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人梁丽葵有权向发行人请求补发。
本案受理费100元，由申请人梁丽葵负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 卢海宝
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2011号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行。
诉讼代表人：应向阳。
委托代理人（特别授权）刘惠献。
委托代理人（特别授权）何斌。
被告：程民强。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行为与被告程民强信用卡纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘建芬适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中国建设银行股份有限公司江山支行之委托代理人刘惠献、何斌到庭参加诉讼，被告程民强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行起诉称：2010年10月16日，被告在原告处申办信用卡，并于同年11月24日开始透支。2011年11月12日，被告透支使用后一直未足额归还。截止2013年7月15日，该卡尚欠透支本金为16970.32元、产生利息7684.45元、滞纳金1945.5元、年费200元，合计26800.27元。被告使用该卡透支经催收后未予归还，且透支时间已超过三个月。根据建行龙卡汽车卡领用协议，若被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算连续三个月未还款或还款未达最低还款的，原告可冻结被告账户，收回、停用信用卡，并有权要求被告立即偿还所有欠款，并赔偿原告因此受到的损失。自此至开庭时，被告未归还任何欠款。现原告起诉要求被告归还透支本金16970.32元并支付利息、滞纳金、年费（计算至2013年7月15日止为9829.95元，之后至实际支付之日的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利）；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表（含龙卡汽车卡领用协议）、信用卡审批表（含被告的信用报告）、信用卡交易明细清单各一份以证明其主张。
被告程民强缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年10月16日，被告到原告处申请办理龙卡汽车卡，并声明自愿遵守龙卡汽车卡领用协议的规定。龙卡汽车卡领用协议约定：甲方（指信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（指建设银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算连续三个月未还款的，建设银行有权冻结账户，要求甲方归还所有欠款等。后原告为被告办理了龙卡汽车卡，确定卡号为×××9973。截止2013年7月15日，被告使用该卡尚欠透支本金16970.32元、产生利息7684.45元、滞纳金1945.5元、年费200元，合计26800.27元。此后至今，被告仍未归还欠款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告使用龙卡汽车卡透支款项，应及时履行还款义务，并按约支付透支利息等款项。现被告逾期未归还透支本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程民强于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司江山支行透支款26800.27元，并支付自2013年7月16日起至本判决确定履行之日止按日利率万分之五计算的利息并按月计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告程民强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 刘建芬
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 岚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1472号
原告上海一达机械有限公司，住所地上海市松江区松江工业区新桥分区民益路42号。
法定代表人张志善，董事长。
委托代理人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。
被告江苏威纳德照明科技有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇创新路8号。
法定代表人邵卫中，董事长。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人沈维，江苏常明律师事务所律师。
原告上海一达机械有限公司与被告江苏威纳德照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员李为国独任审判。2013年8月26日，被告江苏威纳德照明科技有限公司向本院提出管辖异议。2013年9月9日，本院裁定驳回被告管辖权异议。后被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2013年10月10日维持本院裁定，驳回上诉。2013年11月13日，本院公开开庭进行了审理。原告上海一达机械有限公司的委托代理人张艳玲，被告江苏威纳德照明科技有限公司的委托代理人沈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海一达机械有限公司诉称：2011年1月12日，原、被告签订《压铸机销售合同》一份，约定原告出售两台冷室压铸机及其他相关货物给被告，总价626.32万元，结算方式为：签合同时支付185万元作为定金，出机前付256万元，机到需方工厂调试合格后付125.32万元，剩余货款60万元机器调试合格后六个月内付清。同时合同第九条约定：需方必须按照合同规定付款，自需方逾期付款之日起，每日按合同总额的万分之六计算违约金。合同签订后，原告按约履行，货物于2011年9月29日交付给被告，并于2011年12月13日调试合格，而被告未按照约定支付货款，故原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款1，912，631.50元；2、被告支付逾期付款违约金（以626.32万元为本金，从2012年6月13日起至实际还款日止，按照万分之六计算）。
被告江苏威纳德照明科技有限公司辩称，对于原告主张的欠款数额有异议，希望原告能够提供凭证予以确认。原告主张的违约金按照合同总额作为计算依据过高，应以未付款为计算基数，请求法院予以调整。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2011年1月12日销售合同1份，证明原告与溧阳通亿能源科技有限公司之间存在买卖合同关系，合同对于付款方式期限、违约责任等作出约定；
2、产品签收证书2份，证明被告于2011年9月29日已经收到合同项下的货物；
3、试机工作报告单2份，证明原告提供给被告的设备已经调试合格，被告盖章签字予以确认；
4、外商投资公司准予变更登记通知书1份，证明于2012年6月21日溧阳通亿能源科技有限公司变更成本案的被告。
被告江苏威纳德照明科技有限公司对于原告提供的证据真实性、关联性、合法性没有异议，本院予以采信。
依据上述证据，查明事实如下：2011年1月12日，原告和原溧阳通亿能源科技有限公司（2012年6月21日变更名称为江苏威纳德照明科技有限公司）签订《压铸机销售合同》一份，约定原告出售两台冷室压铸机（型号分别为IMPRESS系列DCC900、DCC1600）及其他相关货物给被告，总价626.32万元。产品交付时间及方式：供方在收到需方定金后100天内依据需方的书面交机通知，向需方交付符合供方出厂标准的裸装产品。结算方式及期限为：签合同时需方支付185万元作为定金，出机前付256万元，机到需方工厂调试合格后付125.32万元，剩余货款60万元机器调试合格后六个月内付清。同时合同第九条约定：在需方未付清全部款项之前，产品的所有权仍属于供方所有，需方不得擅自将产品转售、抵押、出租等。需方必须按照合同规定付款，自需方逾期付款之日起，每日按主合同总额的万分之六计算违约金，直至需方付清全部款项之日止。合同签订后，原告于2011年9月29日将产品交付给被告。2011年12月6日、12月13日上述两台冷室压铸机调试合格。期间，被告共计向原告付款4，350，568.50元，余款1，912，631.50元未付，故原告涉诉。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立，双方应当按照合同约定履行相应的义务。现原告已经向被告交付了产品，并经被告验收合格，故被告应当按照合同约定向原告履行债务。原告要求被告支付货款1，912，631.50元，被告虽然对于数额提出异议，但未能向本院提供相关支付凭证，故被告的异议不予采纳，被告应当向原告支付上述货款。被告逾期付款，应当承担违约责任。双方在合同中约定被告逾期付款违约金为每日按主合同总额的万分之六计算，直至需方付清全部款项之日止。对此被告认为过高，请求调整。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，被告已经偿付了大部分货款，尚欠部分余款未付，结合原告的损失、被告履行合同等情况，原告主张的违约金计算方式过高，本院酌情予以调整，以被告未付款项作为违约金的计算基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏威纳德照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海一达机械有限公司货款1，912，631.50元；
二、被告江苏威纳德照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海一达机械有限公司逾期付款违约金（以1，912，631.50元为本金，从2012年6月13日起至实际还款日止，按照每日万分之六计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，014元，减半收取11，007元，保全申请费5，000元，合计诉讼费16，007元，由被告江苏威纳德照明科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一三年十一月十九日
书记员 姚海萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者造成机构予以适当减少。
……
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴共民初字第134号
原告张启华，男，四川省兴文县人。
原告姚庆，男，四川省兴文县人。
原告罗成，男，四川省兴文县人。
三原告的委托代理人王全，四川戎星律师事务所律师。
被告童世贤，男，四川省兴文县人。
委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
三原告张启华、姚庆、罗成与被告童世贤合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
三原告诉称：三原告及被告于2008年2月16日签订《协议》一份，约定被告将自己位于五星乡的砖厂拆除，并将其砖厂内的生产设备和财产全部转让三原告所有，三原告补偿被告损失438000元。《协议》签订后，三原告支付了部分款项，但三原告组织人员去拆除砖厂财产设备时，均被当地村民以砖厂的青苗费及复耕费未完清为由予以阻挡。三原告多次将该事由告知被告，但被告均置之不理。鉴于目前该厂的财产设备被盗、荒芜、锈蚀严重，被告实际已无能力按《协议》约定交付该批财物，致使合同目的无法实现。据此，依照《合同法》及《民事诉讼法》的规定向法院起诉，请求依法判令：1、解除原、被告双方于2008年2月16日所签订《协议中》涉及砖厂设备和财产买卖部分的条款；2、判令被告返还已付价款115800元；3、判令被告支付违约金38350元；4、判令被告赔偿损失26200元并承担本案诉讼费。
本院认为：原告诉被告合同纠纷一案，该案诉讼标的为原、被告于2008年2月16日所签订的《协议》，以及《协议》涉及砖厂财产和设备买卖部份的条款能否解除的问题。关于该《协议》的解除，原告在2009年诉讼中已提出反诉，本院以（2009）兴古民初字第79号民事判决书认定原告反诉要求解除合同，不符合法律规定，本院不予支持，判决驳回原告反诉请求。原告不服该判决，提起上诉，宜宾市中级人民法院（2009）宜民终字第739号民事判决书认为被告并未构成根本性违约，原告要求解除《协议》的理由不成立，判决驳回上诉，维持原判。据此两级法院确认了《协议》的不可解除性。现原告以同一诉讼标的，再次起诉。现上述判决已发生法律效力，既有权威性、稳定性和执行性，当事人不得以同一诉讼标的、同一理由再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定：
驳回三原告张启华、姚庆、罗成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
代理审判员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 赵一民
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07735号
原告李媛媛，女，汉族，1984年6月8日生。
委托代理人唐兴华，重庆锐力律师事务所律师，执业证号15001200910295521。
被告谯建，男，汉族，1975年7月11日生。
原告李媛媛诉被告谯建民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12�受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培共同组成合议庭，并适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李媛媛委托代理人唐兴华到庭参加了诉讼，被告谯建经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告谯建未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告谯建因为资金周转向原告借款40000元，双方签订了借款合同，借款人出具了借条，并约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，特起诉法院，请求依法判令：1、请求被告立即偿还借款本金40000元及利息，利息以尚欠本金40000元为基数，自2013年8月19日起，按银行同期贷款利率四倍计算至本息付清之日止，利随本清；2、本�诉讼费由被告承担
被告谯建未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年7月19日，原告向被告的银行账户转入38000元。同日，原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限为2013年7月19日至2013年8月18日，利息按银行同期利率的四倍计算。当日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款40000元，其中2000元为现金，38000元为银行转账，借款期限为2013年7月19日至2013年8月18日。
原告陈述，被告因资金周转向原告提出借款。原告于20132013年7月19日通过银行汇款向被告支付38000元，并于当日将现金2000元交付被告。被告收到借款后向原告出具借条，确认向原告借款40000元。此后，被告向原告偿还了一个月的利息后。未再向原告偿还任何本金及利息。原告多次催收，均无果。
上述事实，有借款合同、借条、银行转款凭证及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在真实的民间借贷关系，依法受法律保护，原告向被告履行了出借义务，被告应按约还款，否则应承担相应民事责任。本案中，被告向原告共计出借40000元，但被告未按期偿还借款。故原告要求被告立即偿还借款本金40000元，理由正当、于法有据，本院予以支持。根据原被告之间订立的借款合同，被告应向原告支付按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，因被告仅向原告支付了一个月的利息，故原告要求被告支付以尚欠本金40000元为基数，自2013年8月19日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至本息付清之日止的利息的主张，理由正当、于法有据，本院予以支持。
被告谯建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谯建于判决生效后五日内偿还原告李媛媛借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2013年8月19日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至至本息付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，公告费800元，合计2000元，由被告谯建负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢何欢
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1710号
原告谢成良，男。
被告姚克斌，女。
委托代理人谢基令，广西辉博律师事务所律师。
原告谢成良与被告姚克斌离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。原告谢成良、被告姚克斌及其委托代理人谢基令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成良诉称，原告与被告经人介绍认识后于1989年12月7日登记结婚，1993年10月25日生育女儿谢俏鑫，1993年收养一女孩谢俏艳。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现与被告性格、爱好上存在较大差异，两人常为家庭琐事争争吵吵。原告与被告自2009年3月便开始分居至今，被告2011年初远到广东打工，双方之间根本没有联系。因此，原告与被告的夫妻感情确已破裂，请求判决准予原告与被告离婚。
原告谢成良对其陈述事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《身份证》1份，证明原告身份基本情况；
2、《常住人口登记卡》3页，证明被告的身份及原告、被告夫妻关系存续期间生育和收养的小孩；
3、《结婚证》1份，证明原告和被告属夫妻关系。
被告姚克斌辩称，一、原告与被告夫妻感情尚未破裂。原告与被告从相识到现在，感情一直很好，没有存在分居的事实。2009年，被告经检查发现患有左乳房癌，为此做了手术，并花去一大笔钱，该病一直治疗到现在不见好转，现在依然每月需服用抗癌药，且做不了体力活。现原告看到被告得病治疗无望便要求离婚是十分荒唐的；二、原告和被告婚姻关系存续期间有共同的房产和共同债务。对于房产，不管离婚与否，被告都要求居住在那里。对于共同债务，因为不想与原告离婚，在本案中暂不请求处理；三、假如法院判决离婚，因原告在被告发病后阶段对被告不理不睬且不给钱治疗，属于遗弃家庭成员的行为，根据《婚姻法》第46条的规定，被告要求原告赔偿5万元。
被告姚克斌对其陈述事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《身份证》1份，证明被告身份基本情况；
2、《门诊病历》6页及《疾病证明书》1份，证明被告从2009年开始患上癌症后一直治疗到现在。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告谢成良与被告姚克斌经人介绍认识后于1989年12月7日登记结婚，1993年10月25日生育女儿谢俏鑫，现谢俏鑫在广西经济管理干部学院就读大一。2013年9月9日，原告以与被告夫妻感情已破裂为由请求判令准许与被告解除婚姻关系。被告不同意离婚。
本院认为，原告谢成良与被告姚克斌的婚姻属合法婚姻，受法律保护。双方共同生活至今已有二十多年之久，且婚后生育了一女，原告与被告之间已经建立起深厚的夫妻感情，因此，只要双方加强沟通和交流，互让互谅，珍惜二十多年的夫妻感情，完全可以建立幸福和睦的家庭。因此，原告与被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准许原告谢成良与被告姚克斌离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，或者提交缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙之雁
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 季筱静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6142号
原告曹明磊，男，1984年12月28日出生，汉族，住河北省藁城市。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告曹明磊与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢2单元10层95号房产一套，总价款428857元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年2月29日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路12幢2单元10层95号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4288.57元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年11月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢2单元10层95号的房产一套，总金额为428857元；2.原告应当于2011年11月6日通过现金支付购房款128857元，2012年1月6日通过公积金贷款支付购房款300000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款428857元和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年2月29日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢2单元10层95号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金4288.57元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款428857元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4288.57元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告曹明磊办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢2单元10层95号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹明磊违约金四千二百八十八元五角七分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一三年十一月九日
书 记 员 郭瑞芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第342号
原告：东莞银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：温俊驹，支行行长。
委托代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：陈建华，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告：麦就稳，男，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞银行股份有限公司长安支行诉被告麦就稳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由审判员刘培英适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人易飞及被告麦就稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年6月，被告向原告申请个人贷款300000元用于建房。双方于2008年6月11日签订《个人贷款合同》，约定贷款300000元，期限为60个月，月利率为7.1‰，逾期贷款按日利率万分之3.55计。合同对双方其他权利义务作了约定。2008年6月26日，原告依约发放贷款300000元，被告开始能按约偿付，但截止至2013年4月10日，被告累计逾期还款多期，拖欠利息及罚息2114.32元。请求判令：1.解除原被告签订的《个人贷款合同》（合同编号为东商银（21）2008年贷字第000090号）；2.被告一次性清偿尚欠贷款本金46206.46元及相应利息（按人民银行规定及合同约定的标准，从起诉之日计至清偿贷款本息之日止）；3.被告向原告偿还欠息2114.32元（按人民银行规定及合同约定的标准计收，暂计至2013年4月10日，并顺延至清偿之日止）；4.被告支付原告为实现债权所产生的律师费5000元；5.被告负担本案诉讼费用。开庭时，原告表示因贷款已到期，撤回第1项诉讼请求。
被告答辩称：对原告起诉所称事实及请求没有异议。
本院经审理查明：2008年6月11日，原告与被告签订《个人贷款合同》，编号为东商银（21）2008年贷字第000090号，约定原告向被告贷款300000元用于个人建房，借款时间自2008年6月11日至2013年6月10日，共60个月，按月等额本息还款，每月16日前归还，逾期还款，原告有权对逾期还款在逾期期间按日利率万分之3.55计收利息；合同第五十四条约定，借款人不按合同规定付足应付任何款项、费用，贷款人可采用必要的途径及方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责。2008年6月26日，原告向被告发放贷款300000元，借款借据显示执行利率是7.095‰。截止至2013年4月10日，麦就稳拖欠本金46206.46元，拖欠利息2114.32元未付，欠款状态持续至一审开庭法庭辩论之时。
另查明，原告为本案诉讼与广东砝码律师事务所于2013年4月24日签订《民事委托代理合同》，并支付代理律师费5000元。
以上事实，有原告提供的《个人贷款合同》、借款借据、放款通知书、贷款本金欠息明细表、《民事委托代理合同》、发票以及双方当事人陈述附卷为据。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订《个人贷款合同》，原告向被告发放贷款300000元的事实清楚。借款已于2013年6月10日期限届，被告截止至开庭时仍有余款未清偿，原告请求支付本息，本院予以支持。双方的《个人贷款合同》第五十四条约定，借款人不按合同规定付足应付任何款项、费用，贷款人可采用必要的途径及方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责，原告要求被告清偿律师费损失5000元有依据，且被告本人无异议，本院亦予以支持。
综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告麦就稳于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司长安支行清偿借款本金46206.46元及利息、罚息（截止至2013年4月10日的欠息为2114.32元，自2013年4月11日起的利息、罚息，均按《个人贷款合同》及借款借据的约定，计算至清偿完毕之日止）。
二、限被告麦就稳于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司长安支行支付律师服务费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为567元，由被告麦就稳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘培英
二〇一二年七月二十四日
书记员 汤海艳
第3页共3页
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02426号
申请执行人贺继霞，女，1978年3月出生，汉族，陕西省人，个体户。
申请执行人贺春利，男，1989年3月出生，汉族，陕西省人，农民。
申请执行人贺春艳，女，1988年5月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人陈宝玉，男，1979年3月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人张晓萍，女，1980年12月出生，汉族，陕西省人，无业，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01548号民事调解书，依法向被执行人陈宝玉、张晓萍发出执行通知书，责令其二人向申请执行人贺继霞、贺春利、贺春艳给付利息110万元，负担案件受理费10490元、执行费13510元，被执行人陈宝玉、张晓萍至今未履行义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，�无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人贺继霞、贺春利、贺春艳亦不能提供被执行人陈宝玉、张晓萍可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01548号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姜 帆
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2081号
原告：曾日双。
被告：蔡富全。
原告曾日双为与被告蔡富全民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于同年10月8日立案受理。本案依法由代理审判员姜涛适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾日双到庭参加诉讼，被告蔡富全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾日双起诉称：2011年8月29日，被告以做生意需周转资金为由到原告处借款1.5万元，于当日向原告出具借条一份予以�认。双方在借条中约定了借款金额、利息、还款期限等。还款期限届满后经原告催要，被告对上述借款至今未予归还。原告起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金1.5万元并支付16个月按月利率3%计算的利息7200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还原告借款本金1.5万元并支付16个月按月利率2%计算的利息4800元。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2011年8月29日向原告出具的借条一份，拟证明原、被告间的借贷关系及双方关于借款金额、利息、还款期限等方面的约定。
被告蔡富全未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告蔡富全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告曾日双的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联�、合法性，可以作为认定案件事实的依据，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年8月29日，被告蔡富全到原告曾日双处借款1.5万元，并于当日向原告出具借条一份对上述借款事实予以确认。该借条载明借款金额为1.5万元；利息按月利率3%计算；借款期限为1个月；到期本息一次性付清等。还款期限届满后，被告对上述借款本息未予偿付。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，借款人应依约归还出借人借款。被告蔡富全未归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借贷双方对借款利息有约定的从其约定，约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。原告变更后的利息经本院审查合理�本院可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告蔡富全于本判决生效之日起十日内归还原告曾日双借款本金15000元并支付利息4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告蔡富全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜涛
二〇一三年十月三十一日
书�员姜丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰永商初字第239号
原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司。
法定代表人蒋岸玮。
委托代理人戴建庭，浙江思大律师事务所律师。
委托代理人田方亮。
被告浙江创佳针织有限公司。
法定代表人夏锦华。
原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司为与被告浙江创佳针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月24日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行审理。原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司的委托代理人戴建庭、田方亮到庭参加了诉讼，被告浙江创佳针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司诉称，2013年1月14日，原告与被告签订了预拌混凝土买卖合同，约定被告向原告购买商品混凝土，交货方式：由出卖方搅拌车运至兰溪市马涧工业园施工地点；付款方式：每月月底对账一次，次月15日前付清上个月所供货款，逾期按日万分之六计付滞纳金，并由买受人承担实现债权的费用（含诉讼代理费等）。合同还对价格、技术要求等事项进行了约定。合同签订后，原告即按合同的约定及被告的要求供货，自2013年1月13日起至2013年5月20日，原告共供给被告价值213271.80元的混凝土，被告先后共支付货款60000元，尚应支付货款153271.80元。原告经多次催讨无果，故向法院提起诉讼，要求被告立即支付原告商品混凝土货款153271.8元，逾期付款滞纳金7265.08元（按日万分之六从2013年6月16日起暂算至2013年9月2日止，以后滞纳金按此标准计算至实际履行之日止），承担实现债权的费用9100元。原告提供的证据有：1.原告营业执照、被告工商登记材料各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.商品混凝土买卖合同1份，拟证明原、被告的商品混凝土买卖关系的事实；3.收料约定1份，拟证明原、被告双方约定签验人员的事实；4.商品混凝土结算单3份，拟证明原告已卖给被告213271.8元商品混凝土，被告尚欠原告153271.8元商品混凝土货款的事实；5.律师函一份，拟证明原告曾向被告催讨货款的事实；6.委托书代理合同及律师代理费税务发票各一份，拟证明原告委托律师代理诉讼费用9100元的事实。
被告浙江创佳针织有限公司未作书面答辩，举证期限内也未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告浙江创佳针织有限公司向原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司购买商品混凝土，双方形成的买卖关系合法有效。各方应当按照合同的约定履行相应的义务，履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告浙江创佳针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司货款153271.8元及其逾期付款违约金（自2013年6月16日起按日万分之六计算至本判决确定的履行之日止）、并承担实现债权的费用9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1847元（已减半收取），由被告浙江创佳针织有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费3693元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一三年十一月十九日
书记员 朱晓兰
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第287号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙�省双城市人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1995年3月17日出生于黑龙江省双城市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省双城市，现住黑龙江省双城市。因本案于2014年8月6日被双城市公安局刑事拘留，2014年8月14日经双城市人民检察院批准逮捕，现羁押于黑龙江省双城市看守所。
辩护人葛耀光，黑龙江法重律师事务所律师。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人马某某犯聚众斗殴罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省双城市人民检察院指派检察员王桂珍、王媛出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人葛耀光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省双城市人民检察院指控，2013年5月9日21时许，唐彪（已判刑）与王晓伟（已判刑）因女生发生矛盾后，双方约好在双城市步行街康乐游戏厅门前斗殴。唐彪纠集被告人马某某等人同王晓伟纠集的徐俊达、胡洪伟、于迪、谷长生、赵世理（5人均已判刑）、韩旭、刘丙强（2人均另案处理）等人在双城市步行街康乐游戏厅门前持械互相斗殴，在斗殴过程中唐彪受伤。经双城市公安局法医鉴定，唐彪的损伤程度为轻伤，未构成残。
经侦查，被告人马某某于2014年8月6日被公安机关在双城市抓获。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人马某某的行为，构成聚众斗殴罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定判处。并建议对被告人判处三至四年有期徒刑。
被告人马某某对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。其辩护人辩称，1、被告人自愿认罪，为法定从轻处�情节；2、被告人在共同犯罪中起次要和辅助作用，应认定从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；3、从案件起因上看，和被告人没有关系，被告人系被唐彪采取欺骗手段卷入到这起斗殴案件中，其主观恶意不深，还有挽救教育的可能；4、从案件过程来看，被告人没有积极参与斗殴，而是被对方将自己打坏；5、从人身损害程度来看，被告人这一方受伤较重，不存在征得王晓伟一方谅解的这一客观事实；6，被告人现实表现良好，没有前科劣迹；7、被告人刚满十八周岁，思想观、世界观还很不成熟，对重大事项的判断和认识能力有限，出于意气没有及时退出，一时糊涂走上了犯罪的道路，这和其年龄较小有一定的关系；8、被告人虽然属于共同犯罪，没有规定共同犯罪应予从重处罚。
经审理查明，唐彪（已判刑）因在双城市广场与一女生搭讪时，与王晓伟（已判刑）产生矛盾，2013年5月9日21时许，双方约好在双城市步行街康乐游戏厅门前斗殴。唐彪纠集被告人马某某等人同王晓伟纠集的赵世理、徐俊达、胡洪伟、于迪、谷长生（5人均已判刑）与韩旭、刘丙强（2人均另案处理）等人在双城市步行街康乐游戏厅门前持镐把、刀等工具互相斗殴，在斗殴过程中唐彪受伤。经双城市公安局法医鉴定，唐彪的伤情为轻伤，未构成残。经侦查，被告人马某某于2014年8月6日被公安机关在双城市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实，案件来源、到案经过、受案登记表、受案回执、同案犯赵世理、唐彪、胡洪伟、于迪、徐俊达、王晓伟供述、鉴定书、鉴定意见告知书、常住人口详细信息、情况说明、刑事判决书、情况说明、证明、被告人马某某供述。
本院认为，被告人马某某伙同他人持械聚众斗殴的行为，已触犯刑律�构成犯罪。公诉机关指控被告人马某某犯聚众斗殴罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。马某某持械斗殴，应依法从重处罚。本案系共同犯罪，马某某系从犯，应比照主犯依法从轻处罚，马某某当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚。其辩护人提出马某某自愿认罪、共同犯罪中系从犯、现实表现良好、无前科劣迹，应依法从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。其他辩护意见不正确，不予采纳。因其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其应适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利、财产权利和其他权利不受非法侵害，惩罚犯罪，按照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告�马某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年10月20日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡业林
人民陪审员 李 丹
人民陪判员苗琳
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐 静
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1474号
原告：李忠航，男，1955年1月7日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：刘保乐，男，1959年1月29日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告李忠航与被告刘保乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李忠航于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠航的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠航撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李忠航负担。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 王晓红
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15563号
申请执行人：李键，男，1972年9月5日出生。
委托代理人：唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。
被执行人：刘子生，男，1974年7月3日出生，汉族。
被执行人：刘斐，女，1976年9月23日出生，回族。
本院在执行李键与刘子生、刘斐其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘子生、刘斐的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将刘子生、刘斐纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 坚
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1688号
原告：浙江汇鑫房地产开发有限公司，住所地：武义县紫金五圣商业中心五圣街601-602室。
法定代表人：何祝平。
委托代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
被告：宋洋，现在浙江省第三监狱服刑。
被告：过丽莉。
原告浙江汇鑫房地产开发有限公司（以下简称汇鑫公司）为与被告宋洋、过丽莉债权转让合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国明、被告宋洋到庭参加诉讼，被告过丽莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫公司起诉称：原告与金华银行股份有限公司武义支行（以下简称金华银行）有合作关系。2013年3月20日，宋洋、过丽莉夫妇以向金华银行按揭贷款方式向原告购买汇鑫北岭府2幢3-602室房屋一套。后宋洋夫妇未按约支付按揭贷款。金华银行与原告协商，将债权、抵押权转让原告，原告于2014年6月4日、7月18日支付了债权转让款1278288.58元。同时双方于2015年10月15日正式签订了债权转让协议，并通知债务人。请求判令：1、两被告立即返还债权款项1278288.58元；2、原告对宋洋夫妇抵押的房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋洋答辩称：借款系个人借款，因此过丽莉不需承担还款责任。其余原告所诉属实。
被告过丽莉未作答辩。
原告汇鑫公司为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告主体资格；
证据2、商品房买卖合同、个人借款合同、抵押合同、他项权证各一份，证明宋洋、过丽莉以向金华银行按揭贷款方式购买商品房，并以房产作为抵押的事实；
证据3、债权转让协议书一份，证明金华银行将对宋洋的债权及房产抵押权转让原告的事实；
证据4、银行凭证回单一组，证明原告为受让债权、抵押权向金华银行支付1278288.58元的事实；
证据5、结婚证复印件一份，证明宋洋与过丽莉系夫妻，且宋洋为购买双方共有房产向金华银行借款的事实。
被告宋洋对上述证据真实性均无异议，但认为向金华银行借款系其个人行为，过丽莉不应承担共同还款责任。被告过丽莉未出庭应诉、亦未提交反驳证据。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告宋洋、过丽莉未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告、被告宋洋的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
宋洋与过丽莉于2012年5月21日登记结婚。2013年3月20日，宋洋、过丽莉与原告签订商品房买卖合同一份，约定向原告购买武义县北岭新区北岭府2幢3单元602号房。双方同时约定宋洋、过丽莉于合同签订时支付首付款56万元，剩余购房款130万元通过商业银行贷款的方式予以支付。2013年5月30日，宋洋与金华银行签订个人借款合同一份，约定为购买商品房借款130万元，合同对权利义务进行了约定。同日，宋洋、过丽莉与金华银行签订抵押合同一份，约定以坐落于武义县城北岭府2幢3-602室（武国用2014第02225号、201402111号）的房地产为宋洋向金华银行的130万元借款提供抵押担保。双方同日办理了抵押登记（房他证武字第736**号）。借款后，宋洋未按约归还借款本息。2014年7月13日，金华银行与原告协商，将债权1278288.56元及抵押权转让给原告，于2015年10月15日签订了债权转让协议书，并通知宋洋夫妇。
本院认为，金华银行与宋洋间的借贷关系明确，且宋洋借款发生在其与过丽莉婚姻关系存续期间，借款用于购买夫妻共有的房产，因此过丽莉对该借款亦应承担还款责任。金华银行将涉案借款合同项下债权及相关担保物权转让给原告，并已履行了告知义务，该债权转让行为合法有效。原告据此要求被告宋洋、过丽莉清偿债务于法有据，本院予以支持。被告宋洋、过丽莉自愿提供名下房地产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿。被告过丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋洋、过丽莉于本判决生效后十日内偿还原告浙江汇鑫房地产开发有限公司款项1278288.58元；
二、原告浙江汇鑫房地产开发有限公司对登记在宋洋、过丽莉名下坐落于武义县城北岭府2幢3-602室的房地产（房他证武字第736**号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16304元，减半收取8152元，由被告宋洋、过丽莉负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年二月二十六日
代书记员 邱若语
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初792号
原�王素君。
委托代理人刘泽军，河北博典律师事务所律师。
被告张丹。
原告王素君诉被告张丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素君及其委托代理人刘泽军到庭参加了诉讼，被告张丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素君诉称，2013年9月23日被告向原告借款20000元，并于当日给原告写下借条一份，借条中约定于2013年11月22日一次还清。2013年11月13日被告再次向原告借款11200元，双方在借条中约定该笔借款于2014年1月13日到期。两笔借款到期后原告曾多次向被告索要两笔款项，但被告均借口拖延，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求依法判令被告偿还原告借款31200元，并参照人民银行同期贷款利率支付自逾期之日始至付清之日止的利息；诉讼费由被告承�。
被告张丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向法院提交了一份书面答辩意见。其辩称，我不同意原告的诉讼请求，借条是本人书写，但已超过法律规定的诉讼有效期。
经审理查明，2013年9月23日被告张丹向原告王素君借款20000元并书写借条一张，写明：“张丹2013年9月23日向王素君借款人民币贰万元现金于2013年11月22日一次还清。张丹，110223197906282567，2013年9月23日，北京市通州复兴庄30号。”2013年11月13日被告张丹再次向原告王素君借款11200元并书写借条一张，写明：“今张丹借王老师壹万壹仟俩百元整，2014年1月13日到期。2013年11月13日，张丹”。以上两笔借款共计31200元，两笔借款到期后，被告均未偿还借款，原告起诉来院。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条两张、原被告身份证复印件各一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及�查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丹向原告王素君借款31200元未还事实清楚，应当承担清偿责任。被告张丹辩称两笔借款已超出法律规定的诉讼时效，但至起诉之日原告多次找到被告向其催要借款，故被告的辩解理由本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丹自本判决生效之日起十日内向原告王素君偿还借款31200元并支付利息（其中20000元借款自2013年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；其中11200元借款自2014年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘园园
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾家民初字第388号
原告马宾，男，1983年12月14日生，汉族。
委托代理人昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州强盛城市煤气有限公司。
法定代表人滕道春，该公司经理。
委托代理人鹿丙刚，该公司职员。
委托代理人王晓梅，该公司职员。
原告马宾诉被告徐州强盛城市煤气有限公司（以下简称强盛煤气公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序于2013年7月5日、7月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告马宾的委托代理人昝响、被告强盛煤气公司的委托代理人鹿丙刚、王晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宾诉称，2006年8月，原告到被告处工作，双方签订书面劳动合同，工作期间每月休息二日，经常加班加点，2011年底，被告强行与原告解除劳动关系。请求法院判令解除原被告之间的劳动关系，判令被告给付加班工资20400元、防暑降温费2500元、中夜班津贴6270元、未签订书面劳动合同的二倍工资14805元、失业损失3600元、经济补偿金13500元，共计61120元。
被告强盛煤气公司辩称，马宾陈述不实，马宾至今还在被告处工作，被告从来没有强行与其解除劳动关系。公司于2006年8月21日、2011年8月31日与马宾签订劳动合同，公司均按实支付了所有的费用，马宾的诉讼请求，已超过法律规定的仲裁时效，请求法院驳回马宾的诉讼请求。
经审理查明，马宾2006年8月起在被告处工作，双方于2006年8月21日签订了《临时劳动合同书》，时间为从2006年8月22日起至完成本项工作任务之日，签订该合同书后，马宾始终在被告处工作，至2011年8月31日，双方签订《临时用工协议》，用工时间为2011年9月1日至2013年8月31日。2011年1月至2011年7月，强盛煤气公司分别向马宾发放1398、1460.48、1566.35、1544、1501.48、1619.98、1626.72元，马宾提供的借记卡明细对帐单与强盛煤气公司提供的工资单数额一致，工资单中体现了加班工资、防暑降温费、中夜班津贴等费用。2012年3月19日，马宾申诉至徐州市贾汪区劳动人事争议种裁委员会，该委员会于2012年4月17日出具了贾劳人仲确字（2012）第14号《不再受理、审理劳动争议案件确认书》。后马宾起诉至本院，至法庭辩论结束，马宾始终在强盛煤气公司工作。
上述事实有当事人提供的劳动合同、不再受理、审理劳动争议案件确认书及当事人的庭审陈述等证据证实，证据已经开庭质证，本院予以采信。
庭审中马宾主张，要求与强盛煤气公司解除劳动关系，是解除2011年9月份之前的劳动关系，要求强盛煤气公司给付的各项费用是2006年8月至2011年8月之间的费用。
本院认为，原告主张加班工资，未就加班事实的存在承担举证责任，故原告要求被告给付加班工资的请求，本院不予准许。解除劳动关系是双方终止劳动关系，马宾尚在强盛煤气公司工作，其要求解除与强盛煤气公司2011年9月之前的劳动关系，此请求无法律依据，本院不予支持。马宾要求强盛煤气公司给付失业金，与法无据，本院不予支持。马宾2006年开始在强盛煤气公司工作，2012年3月要求强盛煤气公司给付未签订书面劳动合同的二倍工资，已超过法律规定的仲裁时效，此请求本院不予支持。马宾要求强盛煤气公司给付经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。强盛煤气公司已给付马宾防暑降温费、中夜班津贴，马宾此请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条的规定，判决如下：
驳回原告马宾的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 峻
人民陪审员 张广群
人民陪审员 杨 毅
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 邹飞红
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初197号
原告：陈伯廷，男，1961年10月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被告：阮达鑫，男，1988年1月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告陈伯廷与被告阮达鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审�。原告陈伯廷及其委托诉讼代理人董永到庭参加诉讼。被告阮达鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款134000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月7日至付清之日的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月份，被告在香河县五百户镇东七百户村建厂房及二层小楼由原告承包，承包费共计204000元。施工完毕后，原告多次找被告索要承包费，被告于2016年2月6日给付70000元，尚欠134000元至今未付。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告阮达鑫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月份，被告阮达鑫将位于香河县五百户镇东七百户村建设厂房及二层小楼的彩钢工程承包给原告陈伯廷进行施工，总工程款为204000元。原告组�人员进行施工后，被告未及时支付工程款。后被告向原告支付工程款70000元，并于2016年2月6日为原告出具欠条一张，但余款134000元至今未付。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告将建设厂房及二层小楼的彩钢工程承包给原告，原告组织工人进行工程建设，符合建设工程施工合同的构成要件，故原、被告双方应为建设工程施工合同关系。本案原告作为承包人，系实际施工人，因其未取得建筑施工企业资质，双方的承包行为应为无效。但原告按照约定实际施工的事实是存在的，且被告为原告出具了欠条，应视为原告施工的工程已验收合格，故被告应及时、全额支付工程款。
原告为证明被告拖欠工程款的事实，提供了被告出具的欠条予以证明，被告未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利，经审查，该欠条客观、真实，故本院予以确认。被告出具欠条后，未及时履行给付剩余工程款的义务，故原告请求被告立即支付剩余工程款134000元，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月7日（即出具欠条的次日）至工程款付清之日的利息，但因欠条上既未约定利息，亦未约定偿还期限，故该利息应从原告主张（起诉）之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮达鑫于判决生效后立即给付原告陈伯廷工程款134000元，并支付相应利息（按本金134000元，按中国人民银行同期贷款利�，自2017年1月6日计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1490元及诉前保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 邳万树
二〇一七年三月一日
书记员 张宗杰
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初431号
原告陈明华，男,1962年4月14日出生,公民身份号码：4329221962********，汉族，住湖南省东安县井头圩镇XXXX。
原告雷小华，男，1967年10月28日出生，公民身份号码：4329221967********，住湖南省东安县端桥铺镇XXXX。
特别受权委托代理人聂海平，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告湖南盛科建设工程有限公司。
公司住所地：湖南省双牌县阳明路*号*楼。
法定代表人唐永红，该公司董事长。
委托代理人毛善学，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告湖南盛科道县工业园晶石标准厂房工程项目部。
负责人：吴利华,该项目部负责人。
第三人杨宇辉，男，出生年月不详，住湖南省永州市冷水滩区梅湾路**号。
原告陈明华、雷小华与被告湖南盛科建设工程有限公司、湖南盛科道县工业园晶石标准厂房工程项目部、第三人杨宇辉建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陈明华、雷小华于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明华、雷小华自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明华、雷小华撤诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告陈明华、雷小华负担。
审 判 员 叶 红
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 何枞桢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6640号
原告：施胜龙，男，1977年1月31日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区.
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：李建强，男，1958年1月3日出生，汉族，住天津市津南区.
原告施胜龙与被告李建强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施胜龙及其委托诉讼代理人鞠芬花到庭参加诉讼。被告李建强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施胜龙向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年春季，原告为被告供应总价款为150000元的沙子，被告给付原告100000元货款后，尚欠原告货款50000元。2015年8月6日，被告为原告出具欠条1张，确认欠原告货款50000元，并口头承诺几天内给付。后经原告多次催要，被告至今未给付，故原告起诉。
被告李建强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查分析认为，原告提交的证据由被告书写并签字、捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月6日，被告为原告出具欠条一张，确认欠原告货款50000元。原告称，上述欠款是原告于2014年春季向被告供应价值150000元的沙子，被告给付100000元货款后所欠，因被告至今仍未给付，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告货款50000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物�所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人未支付价款的，出卖人可以要求买受人支付价款。本案中，原告提交的证据足以证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款50000元的事实。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应履行给付货款的义务。故原告要求被告给付货款50000元的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建强于本判决书生效后三日内给付原告施胜龙货款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 张凤香
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 程亚倩
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第25号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社负责人王江伟，该社主任。
委托代理人张振国，该社职员。
被告赵卫宏，男，1969年10月27日生，汉族。
被告王保成，男，1956年3月20日生，汉族。
被告贾书江，男，1961年12月6日生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社（以下简称原康信用社）诉被告赵卫宏、王保成、贾书江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振国到庭参加了诉讼，被告赵卫宏、王保成、贾书江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原康信用社诉称，原告原康信用社与被告赵卫宏、王保成、贾书江于2008年2月16日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告赵卫宏发放贷款3万元，利息按月利率9.3375‰计算，按月计付利息；期限一年；逾期贷款的，逾期期间按原利率加收30％计收利息。被告王保成、贾书江对上述借款本息承担连带保证责任。2011年2月13日原告向被告赵卫宏催收，2011年2月14日被告王保成、贾书江重新签订担保承诺书。截止2013年1月31日，被告赵卫宏尚欠原告借款本金人民币3万元和利息20912.27元。请求1.判决被告赵卫宏返还原告借款本金人民币3万元和利息20912.27元（利息计至2013年1月31日）及2013年1月31日至还清款之日的利息；2.判决被告王保成、贾书江对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判决诉讼费用由承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同、借款借据各一份；
贷款逾期催收通知书一份；
担保书二份；
原告营业执照、法定代表人身份证明及被告赵卫宏、王保成、贾书江身份证复印件各一份。
被告赵卫宏、王保成、贾书江未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告原康信用社与被告赵卫宏、王保成、贾书江于2008年2月16日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告赵卫宏发放贷款人民币3万元，利率为月息9.3375‰，按月计付利息；贷款期限12个月；贷款逾期的，逾期期间按加收30％计收利息。被告王保成、贾书江对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2011年2月13日原告向被告赵卫宏送达了贷款逾期催收通知书，2011年2月14日被告王保成、贾书江重新签订担保书，承诺自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起两年。至原告向本院起诉时，被告赵卫宏尚未清偿原告借款本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告赵卫宏、王保成、贾书江身份证复印件等证据。上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告原康信用社与被告赵卫宏、王保成、贾书江签订的保证担保借款合同及与被告王保成、贾书江签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告原康信用社已按合同约定发放了贷款，被告赵卫宏应当按照合同约定期限返本付息。被告赵卫宏至今未依约清偿原告借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告赵卫宏依约返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王保成、贾书江作为赵卫宏上述借款的连带责任保证人，因被告赵卫宏未依约返还本息，原告要求被告王保成、贾书江承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫宏于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社原康信用社贷款人民币3万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告王保成、贾书江对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由被告赵卫宏、王保成、贾书江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王晓兰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1472号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人陈品新。
委托代理人黄爱光。
被上诉人（原审原告）林某甲。
委托代理人章魁者。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，原告林某甲、被告王某在××××年××月××日经人介绍认识，2010年11月13日订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙。2011年9月份双方分居生活。2012年9月11日原告起诉离婚，同年11月15日原审法院作出（2012）年温龙民初字第592号民事判决书，以原告主张感情破裂证据不足为由驳回其离婚诉讼请求，该判决已于2012年12月5日生效。原告于2013年7月5日再次向原审法院起诉离婚。分居期间女儿与原告一起生活。
原判认为，原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方建立了家庭且生育一女，共同生活所建立的夫妻感情应充分珍惜。但双方已分居近两年，且原告在上次判决生效后仅七个月就再次起诉离婚，足见其离婚意志坚决；而被告在本次离婚诉讼中经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，可见其对婚姻关系的维持缺乏应有重视，亦使原审法院无法从和好的角度进行调解。综上，足以认定双方感情确已破裂，原告的离婚诉请原审法院予以支持。关于子女的抚养，因在分居期间女儿一直随原告生活，以不改变其生活环境为宜，故原审法院确定林某乙由原告抚养。因女儿由原告抚养，被告应负担部分抚养费，至于抚养费的金额，原审法院根据子女实际需要、当地生活水平及父母双方的负担能力，原审法院酌情确定由被告一次性支付原告子女抚养费86000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告林某甲与被告王某离婚。二、原、被告的女儿林某乙由原告林某甲抚养至独立生活，被告王某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告林某甲子女抚养费86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告林某甲负担。
宣判后，王某不服，提起上诉称：原审法院没经过两次合法传唤，迳行开庭判决，剥夺了上诉人合法的庭审权利及答辩权利，属于程序错误。且在2013年8月6日开庭没有通知到上诉人。因为原审法院的程序违法，导致上诉人没法进行反诉，导致共同债务没办法分担；导致上诉人没有行使答辩权利，导致对孩子的抚养费作出了不合理判决。浙C×××××宝马轿车系上诉人与被上诉人林某甲共同向上诉人父亲借款38万元所购，因被上诉人多次提出离婚，上诉人无奈于2013年7月25日变卖折价16万元返还给上诉人父亲，现仍欠上诉人父亲债务22万元，系夫妻共同债务，被上诉人应承担11万元。上诉人现无业，也没有积蓄，还欠下了一批债务，没有能力一次性支付86000元抚养费。同时，原审法院未对孩子的探视权作出判决，导致上诉人探视困难。现恳请法院判决上诉人每周享有一次探望权。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人林某甲辩称：本案适用简易程序，经过一次传唤就可以。上诉人王某拒不到庭，一审法院程序没有违法。双方当事人没有夫妻共同债务，被上诉人不知道上诉人有借款38万元的事实。今天也没有提供证据证明有借款38万元，债权人也没有出现，这不属于本案审理范围。一审判决的孩子抚养费已经是非常少的了，上诉人在一审拒不到庭，已放弃对探视权的主张，现在其提出来，被上诉人同意一星期探视一次。上诉人的上诉无理，请求予以驳回。
二审期间，被上诉人林某甲未提供新的证据，上诉人王某提供证据1：机动车登记证书，以证明上诉人购买车辆用于夫妻共同生活的事实；证据2：完税证明，以证明相关汽车费用事项；证据3：相关汽车费用事项，证据4：首付后的车贷款清单，证据5：农行卡汇款明细，证据6：华夏银行汇款明细，证据7：工商银行汇款明细，以证明上诉人向上诉人父亲借款38万元用于购买轿车用于共同生活的事实；证据8：失业证明，以证明上诉人因失业，无法一次性支付抚养费的事实。对上诉人提供的证据，被上诉人认为，这些证据不属于新证据，不予质证。如果法庭要求质证，意见阐述如下：对这些证据的真实性没有异议，但和本案不具有关联性，且不能证明上诉人主张的待证事实。本院认为，上述证据不属于二审程序中的新的证据，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。在二审期间，经本院调解，双方就探视孩子的问题意见一致，被上诉人同意上诉人每周探视一次。
本院认为，经审查，原审法院在传票送达上并不存在违反审理程序的问题，上诉人王某经原审法院依法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，上诉人关于原审法院程序错误的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。离婚案件系牵连之诉，关于双方当事人可能存在的共同财产和共同债务的分割，双方当事人可另行解决，本院在本案中不作处理。关于子女抚养费，原审法院已经根据子女实际需要、当地生活水平及父母双方的负担能力，予以酌情确定，合理适当，本院不作变动。关于探视子女的问题，经双方当事人的协商，本院尊重当事人的意见，按双方当事人的意见在本案中予以一并处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，可以予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开民初字第12号民事判决。
二、上诉人王某可以每周探视婚生女林沁诺一次，上诉人探视女儿时被上诉人林某甲应予以配合。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一三年十一月十三日
书记员 姜 益
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1243号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民二（商）初字第1243号
原告孙继忠。
委托代理人雷芳、李牧，上海卓捷律师事务所律师。
被告上海言顺机械制造厂，住所地上海市嘉定区菊园新区昌徐路*号*幢。
投资人吴飞言。
上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员王筑慧、周红军及人民陪审员王涯芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人李牧到庭参加了诉讼；被告经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月28日向原告签发了一张金额为10万元的支票用于还款。7月1日，因被告帐户被冻结而遭银行退票。为此，要求判令其支付票据款10万元及自2013年7月2日起至实�清偿之日止的利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。
原告提供了以下证据：
1、号码为10303XXX／14189XXX的支票一张；
2、退票通知一份。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，在不存在法定抗辩事由的情况下，原告只要持有并出示票据即能证明其享有票据权利，有权要求被告按照签发的票据金额承担付款责任。审理中，被告经公告传唤无正当理由未到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、第九十三条第一款、第七十条第一款第（一）、第（二）项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条及《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海言顺机械制造厂应于本判决生效之日起10日内支付原告孙继忠票据款人民币10万元；
二、被告上海言顺机械制造厂应按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付原告孙继忠自2013年7月2日起至实际清偿之日止的利息损失（以10万元为基数）。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，合计3320元，由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 周红军
人民陪审员 王涯芹
二〇�三年十月三十一日
书 记 员 孙 静
审 判 长 王筑慧
审 判 员 周红军
人民陪审员 王涯芹
二〇一三年十一月四日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
……
二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。