wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1254号
原告南京市秦淮区宝坤石材厂，住所地在南京市秦淮区果园村柴园北路***号。
经营者刘坤。
委托代理人高小威，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告黄晓，男，1981年8月10日生，汉族，无固定职业。
原告南京市秦淮区宝坤石材厂（下称宝坤石材厂）诉被告黄晓买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法依法由审判员陈飚适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告宝坤石材厂的委托代理人高小威，被告黄晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝坤石材厂诉称，2013年7月1日，原告与被告签订《石材供货合同》，约定原告向被告提供石材。合同签订后，2013年7月12日至2013年10月19日期间，原告向被告陆续供货490311.05元。直至2015年2月8日，被告仅支付5万元，仍欠付44万元。虽经多次催告，被告至今仍拖欠上述款项，故诉至贵院，请求判令被告支付拖欠款项44万元及利息（按银行同期贷款利率，自2013年10月20日计算至判决之日）；诉讼费用由被告承担。
被告黄晓辩称，我们是给一个公司做的项目，当时我是那个项目的项目经理，确实是我签的字，但项目至今尚未结算，只有等项目结算后才能给付材料款。
经审理查明，2013年7月1日，宝坤石材厂与黄晓签订《石材供货合同》一份，约定原告宝坤石材厂向被告黄晓提供石材，结算方法为货至付30%，供货结束后全款付清。合同签订后，2013年7月12日至2013年10月19日，原告向被告陆续供货总价款为490311.05元。其后，被告仅支付50000元，余款未再支付。该事实，双方在庭审中陈述一致。
庭审中，原告对货款余额311.05元表示放弃。
上述事实，有原、被告庭审陈述及《石材供货合同》一份、送货单四张等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，合法有效，双方均应全面加以履行。现原告已按合同约定提供了相应货物，被告理应按合同约定及时支付货款。其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应民事责任。故对原告要求被告支付货款440000元及逾期付款利息的请求。本院予以支持。被告辩称，与法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告黄晓于本判决生效之日起十日内向原告南京市秦淮区宝坤石材厂支付货款440000元并支付逾期付款利息（自2013年10月20日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效时止）。
本案案件受理费4292元，由被告黄晓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8584元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。
审判员 陈飚
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑银
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初58号
原告滕某某，男，苗族。
被告龙某某，女，苗族。
本院在审理原告滕某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告滕某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法权益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告滕某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 峻
二〇一六年四月二十日
代理书记员 黄美容
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更521号
罪犯杨万兵，男，1986年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，山西省长治市。现羁押在永济监狱。
山西省和顺县人民法院于2014年7月11日作出（2014）和刑初字第38号刑事判决书，以杨万兵因盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，罚金10000元，执行10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2018年7月4日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨万兵在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3个，嘉奖3个，余1.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯杨万兵在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3个，嘉奖3个，余1.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯杨万兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨万兵减去有期徒刑十二个月（刑期自2014年1月5日起至2017年7月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 裴 璐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1996号
原告：陈波。
委托诉讼代理人：封永，广西桂柳律师事务所律师。
被告：柳州铸宝隆贸易有限公司。
法定代表人：付忠华。
被告：付忠华。
被告：李秋梅。
三被告共同委托诉讼代理人：兰韦科，广西闻名律师事务所律师。
原告陈波诉被告柳州铸宝隆贸易有限公司（以下简称铸宝隆公司）、付忠华、李秋梅合伙纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，并于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人封永、被告铸宝隆公司、付忠华、李秋梅的共同委托诉讼代理人兰韦科到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告返还65000元出资款；2.三被告向原告偿付相应逾期利息（逾期利息自2015年2月11日起至三被告实际履行完毕之日止，以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2015年1月，原告通过被告李秋梅认识被告付忠华，通过被告李秋梅介绍，并多次要求原告出资与被告付忠华一起合作电子烟项目。2015年2月初，被告付忠华到深圳某某科技有限公司（以下简称某某公司）考察电子烟项目，在此期间，被告李秋梅与被告付忠华多次打电话给原告，对电子烟项目进行反复宣传和市场分析，说电子烟项目市场前景很好，要求原告出资与被告付忠华一起合作电子烟项目。并以合作开发某某电子烟为由让原告出资。原告分别于2015年2月6日、2015年2月11日给付了100000元、30000元给以上被告付忠华（有70000元给付到被告李秋梅账上）。并且，原告当时一再声明，必须亲自考察项目后才能确定是否合作，并且强调，合作必须以签订合作合同为准（在收条上已经特别注明）。经过原告对市场进行调查和跟随被告到其部分业务点进行考察了解，原告认为电子烟项目实在不可行。之前以上被告电话中的项目宣传、市场分析和游说有故意夸大欺骗之嫌，加上被告付忠华出资迟迟不到位，有故意欺骗原告之嫌，被告付忠华的合作诚意和诚信已经不足以让原告信任，为此，原告坚决不愿意与被告付忠华合作电子烟项目，并要求以上被告立即返还130000元出资款。在原告的多次要求下，被告于2015年6月至7月共返还了65000元给原告。剩余65000元原告多次要求以上被告返还，以上被告均以种种理由推诿，不予返还。被告铸宝隆公司辩称，原告与被告铸宝隆公司属于合伙关系，双方共同出资经营电子烟，现所有款项已用于进货及经营开支所需，由于该产品的市场销售情况不理想，现货物积压过多，被告铸宝隆公司认为应先进行清算，而不是返还款项，双方共同承担亏损，请求驳回原告的诉请。
被告付忠华、李秋梅共同辩称，被告付忠华、李秋梅不是本案的适格主体，原告与被告铸宝隆公司存在合伙的法律关系，与被告付忠华、李秋梅不存在任何关系，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交收条、柳南区人民法院民事裁定书、庭审笔录、某某代理授权协议及返点协议、进货单、联盟商家协议、供货单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证，能否达到其证明目的，本院将在下文详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，被告铸宝隆公司与某某公司签订《代理授权协议》，约定：某某公司将某某牌电子烟授权被告铸宝隆公司为广西唯一代理商、提货量、提货价格、结算方式等。
被告铸宝隆公司于2015年2月6日出具《收条》，载明：今收到原告某某电子烟项目资金100000元，项目合作以签订合同为准。被告铸宝隆公司又于2015年2月11日出具《收条》，载明：今收到原告某某电子烟项目资金30000元，项目合作以签订合同为准。原告述称其中的70000元转账至被告李秋梅的账户，原告认可被告李秋梅只是介绍人，不是合伙人。
2015年3月，被告与某某茶庄、某某会所、南宁某某有限责任公司等商家签订合作协议。其中，2015年3月27日被告铸宝隆公司与南宁某某有限责任公司签订的《某某品位生活移动商城招商协议》中，原告在被告铸宝隆公司的代表人处签名。
2015年7月11日，原告出具《收条》，载明：今收到被告铸宝隆公司（付忠华）退还某某电子烟项目资金65000元。
2015年8月18日，原告曾以不当得利为由在广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院起诉被告铸宝隆公司、付忠华，案号为（2015）南民一初字某某号。该案的诉请要求被告铸宝隆公司、付忠华向原告返还65000元并偿付相应逾期利息（逾期利息自2015年2月11日起至被告铸宝隆公司、付忠华实际履行完毕之日止，以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。后原告撤回起诉。
本案的争议焦点为合伙事项是否已经开始。本院认为，原告于2015年2月6日、2015年2月11日分别向被告铸宝隆公司支付某某电子烟项目资金100000元和30000元后，又于2015年3月27日作为被告铸宝隆公司的代表人在被告铸宝隆公司与南宁某某有限责任公司签订的《某某品位生活移动商城招商协议》中在被告铸宝隆公司的代表人处签名，表明原告与被告铸宝隆公司之间关于电子烟的合伙事项已经实际开始，原告亦参与了被告铸宝隆公司关于电子烟项目的推广销售工作，虽未签订书面的合伙协议，但实际上已构成事实的合伙关系。原告主张合伙关系未成立，其未参与电子烟项目，本院不予采纳。合伙经营期间产生的债权及取得的财产属合伙人共有，并按合伙协议约定进行分配；合伙期间产生的债务系合伙人共同债务，合伙人应共同负担，并对外承担连带责任。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，被告铸宝隆公司同意解除合伙关系，但主张应对合伙期间的债权债务进行清算，本院予以采信。原告未能举证证明合伙关系存续期间所取得的收入、支出以及分配的利润的数额，原告在各合伙人未对合伙期间债权债务进行清算的情况下，请求退回投资款并支付逾期利息没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告付忠华、李秋梅不是合伙人，原告的的投资款是由被告铸宝隆公司收取，故原告要求被告付忠华、李秋梅返回投资款并支付逾期利息没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈波的全部诉讼请求。
案件受理费1426元（原告已预交），由原告陈波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十月十二日
代书 记员 卢曼玲
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更206号
罪犯高卫峰，现在马栏监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2014年7月3日作出（2014）兴刑初字第00063号刑事判决，以被告人高卫峰犯盗窃罪判处其有期徒刑三年（刑期执行至2017年1月9日）；并处罚金人民币10000元。判决生效后，2014年9月5日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯高卫峰减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高卫峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯高卫峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。另查明，罪犯高卫峰缴纳罚金人民币500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言及缴费票据等在卷证实。
本院认为，罪犯高卫峰服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高卫峰有期徒刑余刑予以减完；并处罚金人民币10000元按原判决执行（本次缴纳罚金人民币500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1755号
原告郭顺利，男，1953年8月28日生。
被告张雨轩，男，1993年11月14日生。
委托诉讼代理人刘平军，男，代理权限：一般代理。
原告郭顺利与被告张雨轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法由审判员惠晓民独任公开开庭进行了审理。原告郭顺利、被告张雨轩及其委托代理人刘平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭顺利向本院提起诉讼请求：1、请求被告清偿原告借款40万元及利息（利息按3分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，张雨轩以搞建筑工程资金紧张为由，向其借款40万元，约定月息为3分。经其多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的和合法权益，原告提起诉讼。
被告张雨轩答辩称：借款40万元及约定月息3分属实，愿归还本金40万元，对约定的高于法定利率的利息不予承担，且暂无力清偿，请求分期偿还。
原告就自己的主张提供如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款400000元，约定月息3分的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
被告未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告以搞建筑工程资金紧张为由，向原告郭顺利借款40万元，约定月息为3分，并出具借据一份交原告收执。双方因分期清偿数额及时间未协商一致，致调解未果。
本院认为：被告张雨轩在原告郭顺利处立据并借款400000元，双方形成借款合同关系，该借款合同未违反法律的强制性规定，合法有效，双方对归还借款期限未约定，经原告催要后，被告以无偿还能力未清偿，故原告要求被告返还借款本金的请求符合法律规定，本院应予支持。对原告要求被告支付利息一节，借款时双方约定月利息为3分，借贷双方约定的利率超过年利率24%，对原告请求借款人按照约定的利率支付利息之请求本院予以支持，对超出年利率24%的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告张雨轩于本判决生效后30日内清偿原告郭顺利借款本金400000元并利息（以未清偿借款金额为本金，从2015年2月1日起至清偿完毕止，月息按2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费7300元，由被告张雨轩负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 惠晓民
二〇一七年十一月二日
书记员 吴巧玉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求借款人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2178号
原告：刘永刚，男，山东省德州市。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦书文，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：宋彬，男，山东省平原县。
被告：张伟卫，女，山东平原县。
原告刘永刚与被告宋彬、张伟卫追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员魏新娟独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟华、焦书文到庭参加了诉讼，被告宋彬、张伟卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告代偿款22000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份被告（两被告系夫妻关系）向王兵借款100000元，由原告和刘风坤提供担保，王兵于2014年9月23日在平原县人民法院将原告、被告及刘风坤起诉，后由原告替被告偿还22000元，原告多次要求被告偿还上述款项，但被告均以各种理由拒绝还款，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定依法起诉。
宋彬、张伟卫未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据1.2014年10月23日收到条一份，内容为“今收到刘永刚替宋彬偿还2014年5月19日借款条所借款项20000元，平原县法院案号（2014）平法商初字第406号，收款人王兵”。证据2.2014年10月27日收到条一份，内容为“今收到刘永刚替宋彬偿还2014年5月19日借款条所借款项2000元，平原县法院案号（2014）平法商初字第406号，收款人王兵”。证据3.民事起诉状及传票各一份。证据4.婚姻登记表一份。上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。5、民事调解书复印件一份，张伟卫在上述案件中系经调解自愿对刘风坤承担给付责任，但并不能证明在本案中宋彬向王兵的借款是夫妻共同债务及张伟卫对涉案款项应承担给付责任，该份证据不能证明原告的主张，本院依法不予采信。根据原告的当庭陈述及本院采纳的有效证据，本院查明事实如下：2014年4月被告宋彬向王兵借款100000元，刘永刚及刘风坤为其提供担保。借款到期后宋彬未能偿还借款，2014年9月23日王兵起诉原、被告及刘风坤，要求其承担还款责任。2014年10月23日原告刘永刚替被告宋彬偿还王兵借款20000元，2014年10月27日原告刘永刚替被告宋彬偿还王兵2000元。
另查明，两被告于2001年6月11日登记结婚。
本院认为:被告宋彬在王兵处借款100000元，原告刘永刚及刘风坤为其提供担保。原告在本院审理的（2014）平法商初字第406号案中，向出借人王兵支付了22000元，履行了部分担保责任。故原告有权向被告宋彬追偿，原告要求被告宋彬偿还垫付款22000元，本院予以支持。原告要求被告给付利息，自2014年10月27日起，按银行同期贷款利率计算的主张，符合法律规定，应予支持。被告张伟卫虽与与被告宋彬系夫妻关系，但2014年9月23日王兵向本院起诉时，并没有将被告张伟卫列为被告人，在上述关联案件中并未确定宋彬向王兵的借款系夫妻共同债务，原告也未提供两被告是共同债务人，其具有借款合意的有效证据，故原告要求被告张伟卫承担共同还款的民事责任，本院不予以支持。被告宋彬、张伟卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋彬于本判决生效后五日内偿还原告刘永刚垫付款22000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年10月27日起至付清之日止）。
二、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费175元，由宋彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一七年一月十三日
书记员 王德勇
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00287号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人蒋某某，男，住重庆市涪陵区。被告人蒋某某因涉嫌犯交通肇事罪，2013年12月10日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2013年12月17日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
辩护人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人郎洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年12月8日21时许，被告人蒋某某驾驶渝G777**小型轿车沿重庆市涪陵区兴华西路往消防队方向行驶，将人行横道上行走的被害人袁某某撞伤，被害人袁某某因颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。2013年12月25日，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队认定，被告人蒋某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十七条第一款之规定，承担本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人蒋某某拨打120救助电话协助抢救，且明知他人报案在现场等待接受公安机关处理。
另查明，事故发生后，被告人蒋某某赔偿了被害人袁某某近亲属经济损失人民币2万元，被害人袁某某的近亲属对被告人蒋某某出具书面谅解，同时请求法院对被告人蒋某某从轻处罚并适用缓刑。
被告人蒋某某的辩护人的辩护意见是，被告人蒋某某在案发后自动投案，并如实供述，是自首，且赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，请求法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.被告人蒋某某的户籍资料；4.法医学尸体检验鉴定意见书、被害人袁某某的死亡通知书；5.交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；6.道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书；7.驾驶证、行驶证；8.证人晏某某的证言；9.收条、谅解书、涪陵区江东街道办事处凉水村民委员会关于蒋某某平时表现和同意对其进行社区矫正帮教的证明；10.被告人蒋某某的供述和辩解。
本院认为，被告人蒋某某违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯罪的事实和罪名成立。案发后，被告人蒋某某拨打120救助电话协助抢救，且明知他人报案后在现场等待公安机关处理，自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人蒋某某赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其适用缓刑。其辩护人提出的被告人蒋某某在案发后自动投案，并如实供述，是自首，且赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，请求法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊卫东
人民陪审员 陈学江
人民陪审员 常光会
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张小龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4363号
原告：王培强。
委托诉讼代理人：王迎利。
委托诉讼代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：王承禄。
委托诉讼代理人：陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司。
负责人：周小明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凌千、袁正，江苏宏亮律师事务所律师。
原告王培强诉被告王承禄、中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培强的委托诉讼代理人张雪松、被告王承禄及其委托诉讼代理人陆启明、被告保险公司的委托诉讼代理人袁正到庭参加诉讼。后本院适用普通程序再次公开开庭进行了审理，原告王培强的委托诉讼代理人王迎利、被告王承禄及其委托诉讼代理人陆启明到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计282581元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月24日11时10分许，王承禄驾驶苏Ｌ×××××号重型自卸车沿宿迁市洋河新区仓集镇洋郑路自西向东行驶至3KM+460M处时车辆所载石子洒落并砸到相对方向行驶苏Ｎ×××××号三轮摩托车驾驶员王培强，致王培强受伤。宿迁市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定王承禄承担本次事故的全部责任，王培强无责。因原被告就赔偿未达成一致意见，故提出上述请求。
王承禄辩称，涉案车辆已经购买了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，故应由被告保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议，王承禄驾驶的机动车在我公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故并非由机动车本身造成的，而是由车辆超载，货物遗洒所致，属于商业险除外责任，故我公司仅在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。即使我公司应在商业险范围内承担赔偿责任，因超载应增加10%免赔率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.保险公司是否对商业三者险的免责条款尽到提示及明确说明义务，保险公司虽提供“王承禄”字样的商业险条款告知单，但经鉴定，该“王承禄”并非被告王承禄本人签字，故本院认定被告保险公司未对免责条款尽到提示或明确说明，免责条款不产生效力；2.本案是否属于交通事故，本院认为交通事故的含义为“车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，机动车与受害人实际接触并非交通事故的要件，本案中，原告系因被告车辆所载的石子遗洒致伤，符合交通事故的含义，故属于交通事故，属于商业三者险的理赔范围；3.关于原告的赔偿标准，本案中，原告主张按照城镇常住居民标准进行计算各项赔偿标准，并提供两名证人证言，本院认为，两名证人证言相互印证，能够证明原告王培强长期从事瓦工工作，其生活主要来源不依赖于农业，故其各项赔偿标准应按城镇常住居民计算。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告的损失数额：1.医疗费，原告主张24309.887元，本院根据医疗费发票及救护费收据，予以支持22843元（以下均取整数）；2.住院伙食补助费，原告主张234元，二被告均无异议，本院照准；3.营养费，原告主张600元，二被告亦无异议，本院照准；4.误工费，原告主张12120元（120日×101元/日），本院根据司法鉴定意见书，予以支持10403元（103日×101元/日）；5.护理费，原告主张6780元（60日×113元/日），但原告在本院规定的期限内未就护理人员的误工损失进一步举证，故予以支持4200元（60日*70元/日）；6.残疾赔偿金，原告主张223038元（37173元/年×20年×0.3），符合法律规定，本院予以支持；7.精神损害抚慰金，原告主张12000元，本院根据原告的伤情及当地经济发展水平，认为原告的主张并不过高，予以支持；8.交通费，原告主张3500元，本院根据原告的住院时间及就医地点，酌定1000元。
关于赔偿责任，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿金责任限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。对于超出交强险责任限额范围外的损失由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿154318元。综上，保险公司合计赔偿原告274318元。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王培强274318元。
案件受理费1813元，由原告王培强负担41元，由被告王承禄负担1772元，鉴定费1560元，由被告王承禄负担，笔迹鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3784号
原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。
法定代表人：金凯军。
委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区东山街道南雅社区居民委员会，住所地长沙市雨花区香樟东路196号雅致名苑小区。
法定代表人：杜汝涛，主任。
委托诉讼代理人：徐卓，湖南高新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳显南，湖南高新律师事务所律师。
本院在审理原告长沙供水有限公司诉被告长沙市雨花区东山街道南雅社区居民委员会供用水合同纠纷一案中，原告长沙供水有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市雨花区东山街道南雅社区居民委员会的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱驰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙供水有限公司撤回对被告长沙市雨花区东山街道南雅社区居民委员会的起诉。
本案受理费减半收取8637元，由原告长沙供水有限公司承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 陈建中
人民陪审员 孙明娜
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 蒋文龙
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第94-2号
申请执行人何朝荣，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人杨辉，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）宜长民初字第1230号民事判决，在执行申请执行人何朝荣与被执行人杨辉身体权纠纷一案过程中，已向被执行人杨辉发出执行通知书，责令被执行人杨辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
查明：被执行人杨辉在银行有存款并已冻结；现决定予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨辉在银行的存款3144.73元（含赔偿款3044.73元、诉讼费50元和执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 彬
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1963号
罪犯张云，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）海南二中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人张云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，七名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币208182元。该犯不服提起上诉，海南省高级人民法院于2011年6月28日作出（2011）琼刑一终字第1号刑事判决，撤销（2010）海南二中刑初字第22号刑事附带民事判决第一至第七项，改判被告人张云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年5月11日起至2021年5月10日止），剥夺政治权利三年，民事赔偿部分维持原判。罪犯张云于2011年9月8日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表何迎春、苏禹平、蔡飞出庭提请对罪犯张云予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯张云，证人杨某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯张云在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。
罪犯张云对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯张云在考核期内受到记过处分，建议将其减刑幅度调整为五个月。
经审理查明，罪犯张云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张云自2011年12月起至2016年6月止，累计考核42个月，共获得8个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯张云与同案犯七人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币208182元，个人应赔偿人民币29740元，该犯于2016年3月22日赔偿人民币3000元。
上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、交纳赔偿金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张云在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯在考核期内受到记过处分，执行机关扣减二个月幅度偏低，故将其减刑幅度调整为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2020年12月10日止，减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1963号	罪犯张云，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省第二中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）海南二中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人张云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，七名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币208182元。该犯不服提起上诉，海南省高级人民法院于2011年6月28日作出（2011）琼刑一终字第1号刑事判决，撤销（2010）海南二中刑初字第22号刑事附带民事判决第一至第七项，改判被告人张云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年5月11日起至2021年5月10日止），剥夺政治权利三年，民事赔偿部分维持原判。罪犯张云于2011年9月8日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表何迎春、苏禹平、蔡飞出庭提请对罪犯张云予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯张云，证人杨某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯张云在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。	罪犯张云对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯张云在考核期内受到记过处分，建议将其减刑幅度调整为五个月。	经审理查明，罪犯张云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张云自2011年12月起至2016年6月止，累计考核42个月，共获得8个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯张云与同案犯七人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币208182元，个人应赔偿人民币29740元，该犯于2016年3月22日赔偿人民币3000元。	上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、交纳赔偿金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯张云在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯在考核期内受到记过处分，执行机关扣减二个月幅度偏低，故将其减刑幅度调整为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯张云减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2020年12月10日止，减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年十一月四日	                             法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制																（共印5份）
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第525号
原告肖笃槐，男，汉族，1987年6月20日生，江西省崇义县人，住崇义县。
委托代理人谢启洪，南康区法律援助中心律师。
被告冯某。
法定代理人冯万星，男，汉族，年月日生，赣州市南康区人，住南康区三江乡南坑村沙窝场***号，系其父亲。
被告冯万星，男，汉族，年月日生，赣州市南康区人，住南康区。身份证号:
委托代理人邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。
原告肖笃槐诉被告冯某、冯万星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖笃槐及其委托代理人谢启洪，被告冯某、冯万星的委托代理人邱晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖笃槐诉称：2014年9月12日22时30分许，被告冯某无证驾驶助力车行驶至唐江建设银行门口路段时，与行人原告肖笃槐相撞，造成原告肖笃槐受伤的交通事故。2014年9月26日，南康区交警大队作出（2014）TJ143号交通事故认定书，认定被告冯某负事故的主要责任、原告肖笃槐负事故的次要责任。现要求被告赔偿原告肖笃槐医疗费28630.35元、营养费380元（19天×20元/天）、住院伙食补助费380元（19天×20元/天）、残疾赔偿金17562元（8781元／年×20年×10%）、误工费11379.64元（121.06元/天×94天）、护理费2300.15元（121.06元/天×19天）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1100元，合计人民币63732.14元。
原告向本院提交了下列证据：交通事故责任认定书一份、原告的身份证、××证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、法医鉴定意见书、鉴定费发票。
被告冯某、冯万星辩称：责任应按60%划分。原告的护理费、误工费标准过高。原告的伤不构成十级伤残。
被告冯某、冯万星没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月12日22时30分许，被告冯某无证驾驶助力车行驶至唐江建设银行门口路段时，与行人原告肖笃槐相撞，造成原告肖笃槐受伤的交通事故。2014年9月26日，南康区交警大队作出（2014）TJ143号交通事故认定书，认定被告冯某负事故的主要责任、原告肖笃槐负事故的次要责任。
事故发生后，原告于当日至2014年10月2日在赣南医学院第一附属医院住院治疗，住院19天，支付医药费35208.02元、检查费2329.92元；医药费合计为37537.94元。2014年12月17日，南康明信司法鉴定中心评定原告肖笃槐构成十级伤残。原告肖笃槐支付了鉴定费1100元。
原告肖笃槐系农业家庭户口，事故发生后被告支付了医药费3400元。
证明上述事实的证据有：交通事故责任认定书一份、原告的身份证、××证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、法医鉴定意见书、鉴定费发票以及双方当事人的陈述。
本院认为：被告冯某驾驶车辆发生交通事故致使原告受伤并负事故的主要责任，应当承担赔偿责任。原告肖笃槐负事故的次要责任，自身存有过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。被告冯某系未成年人，其应承担的责任依法由其监护人承担。
原告肖笃槐的医药费37537.94元、住院伙食补助费380元、营养费380元、残疾赔偿金17562元、护理费2300.15元、误工费11379.64元、鉴定费1100元，有医药费票据、住院病历、法医鉴定意见书、鉴定费票据予以证实并且符合法律规定，本院予以确认。因此原告肖笃槐的损失合计人民币70639.73元。
被告冯某驾驶的助力车没有依法投保交强险，故原告的损失先由被告冯某在交强险的赔偿限额（医药费10000元、残疾赔偿金110000元）内承担赔偿责任。本案原告的损失在交强险赔偿限额的金额为41241.79元，该款由被告负责赔偿。超出交强险赔偿限额部分29397.94元，由被告冯某赔偿70%，计人民币20578.56元。因此被告合计应赔偿原告肖笃槐人民币61820.35元，核减被告已经赔偿给原告肖笃槐的医药费3400元，尚应赔偿58420.35元。
据此,根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条之规定,判决如下:
一、被告冯万星赔偿原告肖笃槐的损失合计人民币58420.35元。
二、上述判决所明确的赔偿款项，限本判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告肖笃槐的其它诉讼请求。
本案受理费1393元，由原告肖笃槐负担393元、被告冯某负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 卢毅敏
人民陪审员 钟路生
人民陪审员 刘玉红
二〇一五年十二月七日
代理书记员 朱启敏
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第525号原告肖笃槐，男，汉族，1987年6月20日生，江西省崇义县人，住崇义县。委托代理人谢启洪，南康区法律援助中心律师。被告冯某1，男，汉族，2000年4月11日生，赣州市南康区人，住南康区。法定代理人冯某2，男，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系其父亲。被告冯某2，男，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。原告肖笃槐诉被告冯某1、冯某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖笃槐及其委托代理人谢启洪，被告冯某1、冯某2的委托代理人邱晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖笃槐诉称：2014年9月12日22时30分许，被告冯某1无证驾驶助力车行驶至唐江建设银行门口路段时，与行人原告肖笃槐相撞，造成原告肖笃槐受伤的交通事故。2014年9月26日，南康区交警大队作出（2014）TJ143号交通事故认定书，认定被告冯某1负事故的主要责任、原告肖笃槐负事故的次要责任。现要求被告赔偿原告肖笃槐医疗费28630.35元、营养费380元（19天×20元/天）、住院伙食补助费380元（19天×20元/天）、残疾赔偿金17562元（8781元／年×20年×10%）、误工费11379.64元（121.06元/天×94天）、护理费2300.15元（121.06元/天×19天）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1100元，合计人民币63732.14元。原告向本院提交了下列证据：交通事故责任认定书一份、原告的身份证、疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、法医鉴定意见书、鉴定费发票。被告冯某1、冯某2辩称：责任应按60%划分。原告的护理费、误工费标准过高。原告的伤不构成十级伤残。被告冯某1、冯某2未向本院提交证据。经审理查明：2014年9月12日22时30分许，被告冯某1无证驾驶助力车行驶至唐江建设银行门口路段时，与行人原告肖笃槐相撞，造成原告肖笃槐受伤的交通事故。2014年9月26日，南康区交警大队作出（2014）TJ143号交通事故认定书，认定被告冯某1负事故的主要责任、原告肖笃槐负事故的次要责任。事故发生后，原告于当日至2014年10月2日在赣南医学院第一附属医院住院治疗，住院19天，支付医药费35208.02元、检查费2329.92元；医药费合计为37537.94元。2014年12月17日，南康明信司法鉴定中心评定原告肖笃槐构成十级伤残。原告肖笃槐支付了鉴定费1100元。原告肖笃槐系农业家庭户口，事故发生后被告支付了医药费3400元。证明上述事实的证据有：交通事故责任认定书一份、原告的身份证、疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、法医鉴定意见书、鉴定费发票以及双方当事人的陈述。本院认为：被告冯某1驾驶车辆发生交通事故致使原告受伤并负事故的主要责任，应当承担赔偿责任。原告肖笃槐负事故的次要责任，自身存有过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。被告冯某1系未成年人，其应承担的责任依法由其监护人承担。原告肖笃槐的医药费37537.94元、住院伙食补助费380元、营养费380元、残疾赔偿金17562元、护理费2300.15元、误工费11379.64元、鉴定费1100元，有医药费票据、住院病历、法医鉴定意见书、鉴定费票据予以证实并且符合法律规定，本院予以确认。因此原告肖笃槐的损失合计人民币70639.73元。被告冯某1驾驶的助力车未依法投保交强险，故原告的损失先由被告冯某1在交强险的赔偿限额（医药费10000元、残疾赔偿金110000元）内承担赔偿责任。本案原告的损失在交强险赔偿限额的金额为41241.79元，该款由被告负责赔偿。超出交强险赔偿限额部分29397.94元，由被告冯某1赔偿70%，计人民币20578.56元。因此被告合计应赔偿原告肖笃槐人民币61820.35元，核减被告已经赔偿给原告肖笃槐的医药费3400元，尚应赔偿58420.35元。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条之规定,判决如下:一、被告冯某2赔偿原告肖笃槐的损失合计人民币58420.35元；二、上述判决所明确的赔偿款项，限本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告肖笃槐的其它诉讼请求。本案受理费1393元，由原告肖笃槐负担393元、被告冯某1负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。审 判 长  卢毅敏人民陪审员  钟路生人民陪审员  刘玉红二〇一五年十二月七日代理书记员  朱启敏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾伟雄，男，1953年12月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明钢铁集团有限责任公司。住所地：云南省安宁市昆钢朝阳路**号。
法定代表人：王长勇，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游建忠，男，1968年11月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈瑞万，男，1964年9月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。
再审申请人曾伟雄因与被申请人昆明钢铁集团有限责任公司（简称昆钢公司）、游建忠、陈瑞万合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院2016年6月13日作出的（2016）桂05民终172号民事判决，于2016年7月26日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查�结。
曾伟雄向本院申请再审称，（一）原判认定事实缺乏证据证明。1、原判没有证据证明昆钢商贸公司已经按双方约定履行了义务，也没有查明昆钢商贸公司实际投入资金的事实。2、原判认定昆钢公司是涉案合同新的当事人无事实和法律依据。昆钢公司与昆钢商贸公司只是母子公司关系，不是昆钢公司合并和分立的主体，不属于法律规定的债权债务概括承受主体的情形。（二）原判适用法律错误、程序违法。1、本案曾伟雄虽与昆钢商贸公司签订了《合作开发协议书》，但合同的内容无共同经营、共担风险、分配利润的约定，实质为房屋租赁合同，应适用合同法以及房屋租赁的有关司法解释。2、本案因涉案房屋被拆除承重墙体，已经另案起诉要求昆钢公司腾房，本案应等待该案审理结果，原判程序违法。（三）本案有新证据可以推翻原判�因租赁物受到损失，曾伟雄已于2016年6月8日向昆钢公司发出解除租赁合同的通知书，昆钢公司已于2016年6月12日收到，涉案合同已经解除。请求再审本案，维护曾伟雄的合法权益。
本院经审查认为，（一）本案的定性问题。从双方《合作开发协议》的内容可看出，双方约定共同建设涉案房屋，就建成后房屋的经营管理权进行了分配，符合合作关系的特征，并不是房屋租赁关系，曾伟雄主张本案应为房屋租赁关系的理由不成立。依据双方的《合作开发协议》，昆钢公司有权使用涉案房屋并转让第三人使用，如曾伟雄认为昆钢公司并未按合同完全履行自己的义务，无法享受相应的权利，应由其举证证明。（二）根据原审查明的案件事实，昆钢商贸公司成立于1987年4月21日，于2002年改制为云南昆钢集团商贸有限公司，又于2005年3月28日经决议解散注销，原审认定其权利义务由持股100%的昆钢公司继受无相反证据推翻。（三）关于原判是否程序违法的问题。本案主要审理昆钢公司是否有权占有使用涉案房屋，依据为双方的《合作开发协议》，曾伟雄因房屋墙体拆除另案起诉要求昆钢公司腾房，与本案是不同的法律关系，无需等待另案的判决结果，原判程序并不违法。（四）曾伟雄提交解除合同的通知即使发生相应的法律效力，也不影响本案对昆钢公司是否侵权的认定，对曾伟雄有新证据可以推翻原判的理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾伟雄的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴明鑫
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾伟雄，男，1953年12月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明钢铁集团有限责任公司。住所地：云南省安宁市昆钢朝阳路**号。法定代表人：王长勇，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游建忠，男，1968年11月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈瑞万，男，1964年9月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。再审申请人曾伟雄因与被申请人昆明钢铁集团有限责任公司（简称昆钢公司）、游建忠、陈瑞万合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院2016年6月13日作出的（2016）桂05民终172号民事判决，于2016年7月26日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查�结。曾伟雄向本院申请再审称，（一）原判认定事实缺乏证据证明。1、原判没有证据证明昆钢商贸公司已经按双方约定履行了义务，也没有查明昆钢商贸公司实际投入资金的事实。2、原判认定昆钢公司是涉案合同新的当事人无事实和法律依据。昆钢公司与昆钢商贸公司只是母子公司关系，不是昆钢公司合并和分立的主体，不属于法律规定的债权债务概括承受主体的情形。（二）原判适用法律错误、程序违法。1、本案曾伟雄虽与昆钢商贸公司签订了《合作开发协议书》，但合同的内容无共同经营、共担风险、分配利润的约定，实质为房屋租赁合同，应适用合同法以及房屋租赁的有关司法解释。2、本案因涉案房屋被拆除承重墙体，已经另案起诉要求昆钢公司腾房，本案应等待该案审理结果，原判程序违法。（三）本案有新证据可以推翻原判�因租赁物受到损失，曾伟雄已于2016年6月8日向昆钢公司发出解除租赁合同的通知书，昆钢公司已于2016年6月12日收到，涉案合同已经解除。请求再审本案，维护曾伟雄的合法权益。本院经审查认为，（一）本案的定性问题。从双方《合作开发协议》的内容可看出，双方约定共同建设涉案房屋，就建成后房屋的经营管理权进行了分配，符合合作关系的特征，并不是房屋租赁关系，曾伟雄主张本案应为房屋租赁关系的理由不成立。依据双方的《合作开发协议》，昆钢公司有权使用涉案房屋并转让第三人使用，如曾伟雄认为昆钢公司并未按合同完全履行自己的义务，无法享受相应的权利，应由其举证证明。（二）根据原审查明的案件事实，昆钢商贸公司成立于1987年4月21日，于2002年改制为云南昆钢集团商贸有限公司，又于2005年3月28日经决议解散注销，原审认定其权利义务由持股100%的昆钢公司继受无相反证据推翻。（三）关于原判是否程序违法的问题。本案主要审理昆钢公司是否有权占有使用涉案房屋，依据为双方的《合作开发协议》，曾伟雄因房屋墙体拆除另案起诉要求昆钢公司腾房，与本案是不同的法律关系，无需等待另案的判决结果，原判程序并不违法。（四）曾伟雄提交解除合同的通知即使发生相应的法律效力，也不影响本案对昆钢公司是否侵权的认定，对曾伟雄有新证据可以推翻原判的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾伟雄的再审申请。审 判 长  程丽文代理审判员  刘飞燕代理审判员  陈 丹二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴明鑫
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初49号
原告：成都聚成包装材料有限公司。
法定代表人：胡某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。
被告：成都千子恒包装有限公司。
法定代表人：李某某。
原告成都聚成包装材料有限公司与被告成都千子恒包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告成都千子恒包装有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 游雨
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张莎
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1043号
原告：赵庆和，男，汉族，1952年5月11日出生，乾安县人，现住乾安镇昆池街52委，身份证号码：×××，无职业。
被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。
法定代表人：吴显忠，吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司经理。
委托诉讼代理人：苏宁华，男，汉族，1952年2月22日出生，松原市人，现住乾安县乾安镇，身份证号码，×××，吉林省宏利房地产开发有限公司职员。
原告赵庆和与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告赵庆和于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵庆和的撤诉申请不违反法律规定，不侵害国家、集体和个人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵庆和撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元由原告赵庆和负担，退回原告赵庆和50元。
审判员 于凤军
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘子漩
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执513号
申请执行人叶凤英。
委托代理人周少春，湖北人本律师事务所律师。
委托代理人孙绪玲，湖北人本律师事务所实习律师。
被执行人湖北隆顺物流有限公司，住所地黄石市宜黄路10号，组织机构代码证代码55391931-6。
委托代理人彭方治，系该公司股东。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港石民初字第00290号民事调解书，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币50000元及利息3130元，保全费570元，承担案件受理费550元、执行费713元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、�二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北隆顺物流有限公司在银行账户上的资金人民币54963元（含利息、保全费、案件受理费、执行费），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐 铭
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0634号
原告黄某，农民。
被告邱某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告邱某离婚�纷一案中，本院定于2014年9月26日上午9：30分，在丰县人民法院顺河法庭开庭审理，并向原告黄某有效送达了开庭传票。原告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告黄某负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 尹普普
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第34号
申请人绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市剑南镇回澜街178号。
法定代表人：王永春，理事长。
委托代理人解宇，男，生于1990年2月6日，汉族，身份证号码510622199002060659，住所地四川省绵竹市西南镇飞凫路188号附1006，绵竹市农村信用合作联社职工。
被申请人李兴海，男，51岁，
原告因与被告金融借款合同纠纷，于2015年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人所有的川F120**号、川F460**号二辆货车采取保全措施。申请已向本院提供其所有的位于绵竹市大西街五路口、面积为5305.81平方米的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李兴海所有的川F120**号、川F460**号货运汽车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹作超
二〇一五年一月十五日
书记员 卓晓红
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3943号
原告：黄星，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：徐新如、梁泽富，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：龙天安，男，1992年4月2日出生，汉族，住广东省阳东县，
被告：龙上友，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省阳东县，
被告：张某，男，2000年8月2日出生，汉族，住广东省开平市翠山湖新区，
原告黄星诉被告龙天安、龙上友、张某健康权纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序于2017年6月27日公开开�进行审理。本院已按照原告黄星在诉讼文书送达地址确认书上签署的地址向其送达开庭传票。开庭当日，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，本院已经依法向原告送达了开庭传票，原告在无正当理由的情况下未到庭参加诉讼，庭前亦未提交延期开庭的申请视为自动放弃相关权利，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄星撤诉处理。
案件受理费3678元，减半收取计1839元（原告已预交），由原告黄星负担。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 唐 群
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨志伟
冯莹
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执135号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码67359957-2。
负责人刘喜平，行长。
委托代理人向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，职工，住溆浦县。
被执行人舒煜喜，男，汉族，1975年6月10日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人周萍，女，1976年1月31日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人王静，女，1987年11月4日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人陆升青，男，1985年12月20日出生，汉族，务农，住湖南省新化县。
被执行人周永友，男，1981年6月2日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人张腊梅，女，1982年12月25出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人夏修正，男，1975年9月29日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人张爱华，女，1982年4月24日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人王在海，男，1972年4月12日出生，居民，住溆浦县。
被执行人张鲜艳，女，1975年11月29日出生，汉族，务农，住湖南省吉首市。
被执行人刘志刚，男，1975年2月11日出生，汉族，居民，住溆浦县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称邮政储蓄）与被执行人周永友、张腊梅、夏修正、张爱华、王静、陆升清、舒煜喜、周萍、张鲜艳、王在海、刘志刚金融借款合同纠纷一案，依据（2015）溆民二初字第1869号民事判决书，被执行人舒煜喜、周萍应偿还申请执行人邮政储蓄借款本金25310.51元及利息11100.46元（利息计算至2017年3月10日止），以后利息按约定另行计算至偿清之日，承担案件受理费270元，执行费446元。在执行过程中，被执行人现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2015）溆民二初字第1869号民事判决书予以结案。
二〇一七年四月二十日
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执372号
申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147488887。
法定代表人姚某，该镇镇长。
被执行人邓某，男，1977年2月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人李某，女，1985年5月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人宜丰县芳溪镇人民政府与被执行人邓某、李某违法生育征收社会抚养费纠纷一案中，申请人要求暂缓执行，申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人宜丰县芳溪镇人民政府撤回执行申请不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐玉甫
二〇一八年六月十三日
书记员 漆俊青
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执282号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：芦永橙，男，1973年8月1日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省漯河市舞阳县，已死亡。
被执行人：焦连俊，女，1967年10月3日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地天津市红桥区，现在监狱服刑。
被执行人：杜金建,男，1968年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市河西区，现在监狱服刑。
被执行人：程林，男，1985年8月8日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地天津市红桥区，现在监狱服刑。
关于芦永橙、焦连俊、杜金建、程林刑事判决涉财产部分执行一案，(2014)一中刑初字第0052号刑事判决中涉及财产部分的判项为:没收被告人芦永橙、焦连俊、杜金建个人全部财产，没收被告人程林个人财产人民币5万元。本院刑事审判第一庭于2017年6月1日将刑事判决涉财产部分移送立案执行。
判决发生法律效力后，被执行人芦永橙已于2016年1月27日死亡，被执行人焦连俊、杜金建、程林现在监狱服刑。本院向被执行人焦连俊、杜金建、程林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等文书。
本院分别于2017年6月15日、2017年8月19日，通过最高人民法院网络执行查控系统，对被执行人为芦永橙、焦连俊、杜金建、程林名下的银行存款、证券、股权、车辆进行了查询。本院又分别于2017年6月24日、2017年8月19日，通过“点对点”网络执行查控系统对被执行人为芦永橙、焦连俊、杜金建、程林名下银行存款、公积金、不动产、工商、车辆进行查询。本院已将查明的被执行人芦永橙名下xxxxxxx账户存款1960元、被执行人焦连俊名下03×××88账户中存款65432元扣划至本院，依法没收上缴国库。以上查询信息反馈均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人芦永橙已死亡，被执行人焦连俊、杜金建、程林均正在服刑期间。本案被执行人芦永橙、焦连俊、杜金建、程林均没有随案移送执行的财产，亦未发现有可供执行的其他个人财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（二）项、第（五）项，第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2014)一中刑初字第0052号刑事判决中没收芦永橙、焦连俊、杜金建个人全部财产，没收程林个人财产5万元判项的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 刚
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张振亚
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条：
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执954号
申请执行人夏昌东，男，1971年9月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人孙东彪，男，1986年5月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区（现下落不明）。
夏昌东申请执行孙东彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0506民初214号民事判决书发生法律效力。权利人夏昌东以孙东彪未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院未查找到孙东彪可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供。本院认为，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0506民初214号民事判决书的本次执行程序。
被执行人孙东彪应继续履行（2016）鄂0506民初214号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡艳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执495号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村津围公路西。
负责人霍爱梅，该支行行长。
被执行人陈淑燕。
被执行人杨立祥。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行与被执行人陈淑燕、杨立祥金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人贷款本金63000元及利息，诉讼费925元。经查，二被执行人银行无存款、无房屋登记。被执行人杨立祥名下有夏利牌小轿车一辆，申请执行人不申请查封车辆手续。被执行人陈淑燕无车辆登记信息。目前二被执行人不具备执行条件，申请人天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 张有利
助理审判员 刘家红
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2458号
原告：马庭福，男，1969年1月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告：俞建，男，1969年7月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
以上两原告共同委托代理人：邵军，江苏中杜律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。
被告：孙春清，男，1967年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙岳生，女，1967年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
以上两被告共同委托代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
以上两被告共同委托代理人：赵燕，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告：孙玉林，男，1966年1月30日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人：王子捷，江苏石塔律师事务所律师。
原告马庭福、俞建与被告孙春清、被告孙玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依原告申请追加孙岳生为被告，本案适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告马庭福、俞建共同委托代理人李静静、被告孙春清、孙岳生共同委托代理人赵燕、被告孙玉林委托代理人王子捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庭福、俞建向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙春清、孙岳生支付借款本金25万元及其利息（从2015年9月22日起按年利率24%支付利息至款项付清之日）、律师费16000元；2、判令被告孙玉林对以上借款本息及律师费承担连带责任。事实和理由：2015年8月22日，原、被告签订借款协议一份，约定被告孙春清向原告借款25万元，借款期限为1个月，从2015年8月22日至2015年9月21日，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，被告孙玉林提供连带责任保证。原告提供了借款，被告在借款到期后未归还。
被告孙春清、孙岳生辩称，对借款事实无异议，但原告主张得的利息及律师费过高，不予认可。
被告孙玉林辩称，原告未在保证期间内要求我承担保证责任，原告的主张超过了保证期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，原告马庭福、俞建与被告孙春清系朋友关系，孙春清与被告孙岳生系夫妻关系。2015年8月22日，马庭福、俞建（甲方、出借人）与孙春清（乙方、借款人）、孙玉林、郑付贵（丙方、担保人）签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款25万元，借款期限1个月，自2015年8月22日至2015年9月21日，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。丙方为乙方还款承担连带偿还责任，保证范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期还款利息，甲方为追索本借款支付的律师费、诉讼费、保全费等，甲方为实现债权所发生的费用（含律师费）由乙方承担。借款到期如不归还，每天罚违约金1万元。协议签订当日，原告通过银行转账方式将25万元款项汇入孙春清账户，孙春清当日出具了收条一张。款项到期后，孙春清及担保人均未偿还借款本息。
2017年3月7日，原告与江苏中杜律师事务所签订委托代理合同，委托该所处理本案诉讼事宜并支付律师费16000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告孙春清向原告借款25万元有借款协议、银行转账凭证，被告也予以认可，本院予以认定。以上借款已届满履行期，现原告主张被告孙春清归还借款本金25万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方在借款合同中既约定了借款利率，又约定了逾期违约金，二者之和超过了法定的利率上限，原告调整按年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于律师费的承担，双方在借款合同中已作出明确约定，且该费用16000元并未超过江苏省物价部门规定的收费标准，被告孙春清应当予以承担，被告的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。对于孙岳生应否承担还款责任，因该借款形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由孙岳生共同负责偿还。对于孙玉林应否承担担保责任，原、被告签订的借款协议未约定保证期间，应视为连带责任保证，根据担保法的规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。本案借款在2015年9月21日到期后，原告没有提供证据证明其在此后六个月内曾向孙玉林主张承担担保责任，故孙玉林的保证期间已经经过，其保证责任应依法予以免除，原告主张孙玉林承担担保责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告孙春清、孙岳生于本判决生效之日起十日内偿还原告马庭福、俞建借款本金25万元及利息（利息从2015年9月22日起，按年利率24%计算至实际给付之日）；
二、被告孙春清、孙岳生于本判决生效之日起十日内给付原告马庭福、俞建律师费16000元；
三、驳回原告马庭福、俞建的其他诉讼请求。
案件受理费6490元，依法减半收取3245元，由被告孙春清、孙岳生承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告孙春清、孙岳生应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 张才璐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初2458号原告：马庭福，男，1969年1月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：俞建，男，1969年7月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。以上两原告共同委托代理人：邵军，江苏中杜律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。被告：孙春清，男，1967年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙岳生，女，1967年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。以上两被告共同委托代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。以上两被告共同委托代理人：赵燕，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：孙玉林，男，1966年1月30日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人：王子捷，江苏石塔律师事务所律师。原告马庭福、俞建与被告孙春清、被告孙玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依原告申请追加孙岳生为被告，本案适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告马庭福、俞建共同委托代理人李静静、被告孙春清、孙岳生共同委托代理人赵燕、被告孙玉林委托代理人王子捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马庭福、俞建向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙春清、孙岳生支付借款本金25万元及其利息（从2015年9月22日起按年利率24%支付利息至款项付清之日）、律师费16000元；2、判令被告孙玉林对以上借款本息及律师费承担连带责任。事实和理由：2015年8月22日，原、被告签订借款协议一份，约定被告孙春清向原告借款25万元，借款期限为1个月，从2015年8月22日至2015年9月21日，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，被告孙玉林提供连带责任保证。原告提供了借款，被告在借款到期后未归还。被告孙春清、孙岳生辩称，对借款事实无异议，但原告主张得的利息及律师费过高，不予认可。被告孙玉林辩称，原告未在保证期间内要求我承担保证责任，原告的主张超过了保证期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经举证、质证，本院确认如下事实，原告马庭福、俞建与被告孙春清系朋友关系，孙春清与被告孙岳生系夫妻关系。2015年8月22日，马庭福、俞建（甲方、出借人）与孙春清（乙方、借款人）、孙玉林、郑付贵（丙方、担保人）签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款25万元，借款期限1个月，自2015年8月22日至2015年9月21日，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。丙方为乙方还款承担连带偿还责任，保证范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期还款利息，甲方为追索本借款支付的律师费、诉讼费、保全费等，甲方为实现债权所发生的费用（含律师费）由乙方承担。借款到期如不归还，每天罚违约金1万元。协议签订当日，原告通过银行转账方式将25万元款项汇入孙春清账户，孙春清当日出具了收条一张。款项到期后，孙春清及担保人均未偿还借款本息。2017年3月7日，原告与江苏中杜律师事务所签订委托代理合同，委托该所处理本案诉讼事宜并支付律师费16000元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告孙春清向原告借款25万元有借款协议、银行转账凭证，被告也予以认可，本院予以认定。以上借款已届满履行期，现原告主张被告孙春清归还借款本金25万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方在借款合同中既约定了借款利率，又约定了逾期违约金，二者之和超过了法定的利率上限，原告调整按年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于律师费的承担，双方在借款合同中已作出明确约定，且该费用16000元并未超过江苏省物价部门规定的收费标准，被告孙春清应当予以承担，被告的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。对于孙岳生应否承担还款责任，因该借款形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由孙岳生共同负责偿还。对于孙玉林应否承担担保责任，原、被告签订的借款协议未约定保证期间，应视为连带责任保证，根据担保法的规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。本案借款在2015年9月21日到期后，原告没有提供证据证明其在此后六个月内曾向孙玉林主张承担担保责任，故孙玉林的保证期间已经经过，其保证责任应依法予以免除，原告主张孙玉林承担担保责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙春清、孙岳生于本判决生效之日起十日内偿还原告马庭福、俞建借款本金25万元及利息（利息从2015年9月22日起，按年利率24%计算至实际给付之日）；二、被告孙春清、孙岳生于本判决生效之日起十日内给付原告马庭福、俞建律师费16000元；三、驳回原告马庭福、俞建的其他诉讼请求。案件受理费6490元，依法减半收取3245元，由被告孙春清、孙岳生承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告孙春清、孙岳生应在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶城斌二〇一七年五月二十六日书记员  张才璐
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初661号
原告：西峡县丽都物业管理有限公司。
法定代表人：徐清泽，系公司董事长。
委托代理人：刘德华，系公司员工，特别授权。
被告：刘明会，男，汉族，生于1973年7月26日。
委托代理人：李艳恒。特别授权.
原告西峡县丽都物业管理有限公司与被告刘明会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德华和被告刘明会的委托代理人李艳恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西峡县丽都物业管理有限公司诉称：被告刘明会系西峡县城花鸟市场丽景园小区南院九单元三楼的住户。该小区共108户，物业服务由原告西峡县丽都物业管理有限公司管理。2014年及以前原告每年向每户收取600元的物业管理费。随着物价上涨和小区设施陈旧需要更新，2015年物业管理费上涨为700元，原告分别在小区大门口和各单元楼道门口张贴了涨价通知单予以告示。但是包括被告刘明会在内的12家住户拒不缴纳2015年度的物业管理费，为此原告依法起诉，要求被告支付拖欠物业管理费700元。
被告刘明会辩称：拖欠2015年物业费属实，但是之前物业费都是按照每年600元于年底缴纳，被告不知道啥时候涨到700元，也不同意按照700元缴纳。因为被告房屋出现漏水问题，多次向原告反映但其不予解决，故坚持按600元缴纳。另外，原告不能保证住户安全，经常有陌生人出入小区原告都不予管理。
经审理查明：被告刘明会系西峡县城花鸟市场丽景园小区南院九单元三的住户。该小区共108户，物业服务由原告西峡县丽都物业管理有限公司管理并承包给原告的委托代理人刘德华夫妇，具体负责照看大门和打扫卫生，但无书面的物业服务合同。2014年以前物业管理费均是一年一交，每年600元，年底缴纳，一般为门卫上门收取。2015年物业管理费上涨为700元，原告分别在小区大门口和各单元楼道门口张贴了涨价通知单。现大部分住户已按700元缴纳。被告刘明会拒不缴纳，为此原告诉至本院。
另查：2016年3月18日，因2015年度物业管理费未缴纳，原告西峡县丽都物业�理有限公司将西峡县城花鸟市场丽景园小区南院的12家住户（包括本案被告刘明会以及陈宝玉、邵建林、黄春刚、杨康平、应泽文、张晓锋、卓柯、张小云、秦旭、王许、李靖）诉至本院。
上述事实，由原、被告双方以及到庭的其他被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告系西峡县城花鸟市场丽景园小区的业主，该小区物业服务由原告西峡县丽都物业管理有限公司管理。被告自入住该小区实际接受了原告的物业服务，理应按照约定的标准支付物业管理费。故被告拒不缴纳构成违约，应当承担违约责任。本案争议的焦点是：物业管理费应为600元还是700元？本院认为，2015年之前被告一直按照每年600元缴纳，视为原、被告双方默认的物业管理费标准为每年600元。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、�营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十六条规定：“……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”原告将2015年物业管理费上涨为700元，仅采取在小区门口和楼道口张贴通知单的形式，而未经过半数的业主同意，其形式不合法，故本院依法不予支持，仍应按照600元的标准收取。被告辩称房屋漏水问题原告不予解决，只同意缴纳物业费600元的理由，因漏水问题不属于物业服务合同范围，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共�国物权法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明会于本判决生效后十日内支付原告西峡县丽都物业管理有限公司物业管理费600元。
二、驳回原告西峡县丽都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告西峡县丽都物业管理有限公司承担7元，由被告刘明会承担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 陈 涛
审判员 杨 丽
审判员 贾 颖
二〇一六年八�十日
书记员 李倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国物权法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十条：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条：下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十四条：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执24号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，住所地;贵溪市冶金大道，组织机构代码：67241739-4。
负责人：蒋建科，行长。
被执行人：李华文，男，1975年5月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：蒋松燕，女，1979年12月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人吴志珍，男，1982年1月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人冯英芝，女，1986年8月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人黄国华，男，1976年5月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：周凤琴，女，1977年1月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初925号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知，责令上述被执行人限期履行民事判决书规定的各项义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李华文、蒋松燕、吴志珍、冯英芝、黄国华、周凤琴在银行的存款人民币172000元；
二、在冻结、划拨银行存款不足的部分，扣押、查封、扣留、提取价值相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄卫明
二〇一七年六月四日
书记员 刘 游
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1768号
原告：信萍，女，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李林桃，男，1992年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告信萍诉被告李林桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告信萍于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告信萍撤诉。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由李林桃负担。
审判员 孙金鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 叶振旺
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2613号
原告：河南省银湾物业服务有限公司。住所地：郑州市管城区航海东路**号附*号*号楼*单元*层*户。
法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被告：袁泽锋，男，汉族，1972年4月12日出生，住河南省西华县。
原告河南省银湾物业服务有限公司（以下简称河南银湾物业）与被告袁泽锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨四侠、被告袁泽锋均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告河南银湾物业的诉讼请求为：一、要求被告支付拖欠原告的物业费及滞纳金共计9213元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系西华县新地阳光城小区物业管理公司，被告为该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。自2012年8月9日至2016年8月30日，被告累计拖欠原告物业费及滞纳金共计9213元。
被告袁泽锋向本院提出如下答辩意见：原、被告之间并没有签订物业服务合同，河南银湾物业不是本案的适格原告。被告2012年12月10日与建筑公司签订合同购买房屋，原告所计算的交物业费面积与实际不符。
原告向本院提交的证据材料有：
商品房买卖合同、营业执照、从业资格证、欠费清单、业主信息一览表（以上证据均系复印件）各一份、物业管理服务合同二份。证明原告从事西华县新地阳光城前期物业管理服务，被告拖欠物业管理费。
被告向本院提交的证据材料有：
1、证人金某、王某出庭作证。
2、购房合同及票据一份。证明被告购房时间。
3、金某商品房买卖合同附件、缴费通知书、电费收据各一份。证明不同时期材料上显示的物业公司不同，且均与原告名称不同。
4、照片12张。证明小区脏、乱、差，物业公司没有尽到管理职责。
5、照片5张，销售清单1份。证明因物业管理不善，造成被告家大型电器损坏。
6、照片6张。证明电动车损失及车辆被剐蹭，小区摄像头损坏。
7、照片7张。证明因物业管理不善，造成被告房屋损害，装修及其他财产损失。
被告对原告提供的证据质证意见为：原告所提交商品房买卖合同为复印件，和被告持有的合同及票据时间不一致。营业执照上显示的时间是2015年，原告起诉被告欠物业费是从2012年计算的。欠费清单的开始时间在被告买房之前，业主信息一览表中交物业费面积计算错误，实际面积应是104.51平方米。物业服务管理合同上的公司名称与购房合同后所附物业公司名称不符，且合同上原告自己添加有维修基金应予退还。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1，证人所证内容不实。第一个证人是小区业主，与本案有利害关系。第二个证人是被告的朋友，证人证言不实。对证据2，从购房合同和收据可知，被告所购房屋的原房主是吕伟华，吕伟华具体接收房屋的时间就是2011年的8月10日，吕伟华接收房屋后转卖给袁泽锋，后来又补换了合同。对证据3，原告之前的物业公司就是上海银湾集团，河南银湾公司是上海银湾集团的分公司，缴费通知书上没有加盖印章。对证据4，不能证明是新地阳光城小区，不能达到原告的证明目的。对证据5、6、7，无法证明损失，即便有损失，也与原告无关。
经庭审质证，本院对证据认定如下：原告提供的证据及被告提供的证据2、3、4形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对证据的证明效力予以认定。被告提供的证据1、5、6、7，没有其他证据予以佐证，对其证明效力本院不予认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告袁泽锋从吕伟华处购买了西华县新地阳光城小区10幢2单元502号房，面积167.21平方米，并于2012年12月10日与西华县新地房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。2012年4月1日，西华县新地房地产开发有限公司与河南银湾物业签订物业服务合同，期限为三年，合同约定由河南银湾物业对新地阳光城小区提供物业服务，物业服务费标准按建筑面积计算，每平方米每月0.25元。2015年4月1日，西华县新地房地产开发有限公司与河南银湾物业签订物业管理服务合同，约定由河南银湾物业对新地阳光城小区提供物业服务，物业服务费标准按建筑面积计算，每平方米每月0.45元。
另查明，吕伟华接收房屋后，缴纳了接收房屋至2012年8月9日期间的物业费。新地阳光城小区一直未成立业主委员会。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会及业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。西华县新地阳光城小区的建设商西华县新地房地产开发有限公司在该小区成立业主委员会之前与河南银湾物业签订物业服务合同，该合同合法有效，原告为被告提供了物业服务，被告接受了原告提供的服务，应依合同约定向原告支付物业费。被告以其未与原告签订物业服务合同为由拒绝支付物业费的抗辩，本院不予支持。被告袁泽锋于2012年12月10日与西华县新地房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告要求被告从2012年8月9日开始支付物业费的诉请不予支持。由于原告提供的物业费计算标准与合同不一致，且原告未提交物业费调整的证据，因此被告拖欠的物业费应按合同约定计算。2012年12月10日至2015年3月31日每月每平米0.25元，计款1156元；2015年4月1日至2016年4月1日每月每平米0.45元，计款902元；合同到期后原告继续提供物业服务，被告未提出异议，2016年4月2日至2016年8月30日的物业费仍应按照之前合同约定的每月每平米0.45元计算，计款376元，以上物业费共计2434元。原告主张的日千分之三的滞纳金过高且未及时主张权利，对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告袁泽锋于本判决生效之日起十日内支付原告河南省银湾物业服务有限公司物业费2434元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告袁泽锋负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田绘敏
二〇一七年一月十九日
书记员 王文磊
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初4635号
原告：董某，男，1967年3月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被告：钟某，男，1970年1月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：秦某，女，1972年7月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告董某与被告钟某、秦某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告董某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告董某负担。
审判员 袁文广
二〇一七年三月二十日
书记员 付 强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2361号
原告杨某鑫，男，汉族，1982年11月28日出生，户籍住址广东省揭阳市。
委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被告张某森，男，黎族，1983年6月30日出生，户籍住址贵州省贞丰县。
原告杨某鑫诉被告张某森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴群峰、被告张某森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日，被告因资金周转向原告借款人民币40000元，借款期限自2014年12月28日至2015年4月27日止。原告通过银行转账方式向被告发放借款人民币40000元。借款到期后，被告从未偿还借款。对此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：一、立即向原告偿还借款人民币40000元及利息（利息按每月二分计算，自2016年6月25日计至还清借款之日止，暂计9000元），二、承担本案的全部诉讼费。
被告辩称，被告不认识原告，被告的借款人为案外人林某荣，还款期限至2016年6月止，共计还款金额57800元。被告一直向案外人林某荣还款，但五个月后，案外人林某荣让被告还款至案外人林某亮账户，案外人林某亮是案外人林某荣弟弟。
经审理查明，2014年12月28日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定原告借给被告人民币40000元，用于资金周转，借款期限自2014年12月28日至2015年4月27日，合同后备注“本合同续多五个月，从2016年1月24日至2016年6月24日”，合同中未约定利息计算方式。原告称，签订《借款合同》后，原告通过银行转账方式向被告交付了借款款项40000元。为证明该事实，原告向本院提交了平安银行电子回单一份，证明原告于2014年12月25日向被告（开户行：中国邮政储蓄银行，账号：6217995840001052125）账户转款人民币40000元的事实。为追讨上述借款，原告于2017年1月19日诉至本院提出上述诉讼请求。
诉讼中，被告确认上述借款合同的签名的真实性，但否认与原告存在借款关系，称曾向案外人林某荣借过钱，刚开始向林某荣还钱，后来根据林某荣的指示向另一案外人林某亮还钱，并提交了向林某荣、林某亮部分还款记录。经被告确认，案外人林某荣已无法联系。本案根据被告提供的林某亮联系方式，通知案外人林某亮到庭说明情况。案外人林某亮称，被告曾分别向林某荣、林某亮和原告都借过钱，被告已还清林某亮的借款，借条已还给被告。
本院认为，根据原告提交的借款合同及银行转帐记录，可以证明原告杨某鑫借给被告张某森人民币40000元的事实。被告虽否认与原告存在借款关系，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告提交归还林某荣、林某亮的部分记录，由于并非归还原告的记录，且案外人林某亮亦否认属于归还原告的款项，故对被告辩称已归还本案部分款项的说法，因证据不足，本院不予采信。故被告拖欠原告借款本金40000元，应当予以偿还。关于利息，原告诉请按月利率2%起算，缺乏依据，本院不予支持。借款期限至2016年6月24日，故被告应当从2016年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某森应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨某鑫借款本金人民币40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年6月25日计至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 刘 青
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第617号
申请执行人文广辉，农民。
被执行人株洲县长源时鲜蔬菜种植专业合作社。住所地：湖南省株洲县。
法定代表人陈俊，该××理事长。
文广辉与株洲县长源时鲜蔬菜种植专业合作社股东知情权纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）株县法民二初字第43号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年4月14日，申请执行人文广辉向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人马琼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法民二初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年四月十四日
书记员 罗贤凯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4209号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡勇，男，汉族，1987年6月6日出生，住宁乡县，系该公司双江口支行客户经理。
被告：罗荣华，男，汉族，1963年07月22日出生，住湖南省宁乡县。
本院立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告罗荣华金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已偿还借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二０一七年七月十三日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执35号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，地址：上高县建设中路7号。
被执行人：汪龙，男，1988年5月8日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行汪龙银行卡纠纷一案中，现查明：汪龙无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 李任根
二〇一七年五月十八日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执35号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，地址：上高县建设中路7号。被执行人：汪龙，男，1988年5月8日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行汪龙银行卡纠纷一案中，现查明：汪龙无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈富江审判员  易敏然审判员  李任根二〇一七年五月十八日书记员  李 涛
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1390号
申请执行人：陈传焰，男，1982年8月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人：陈晶、李式建，福建航嘉律师事务所律师。
被执行人：福建河婆科技有限公司，住所地福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭�改造利生苑1#楼5层08室内-6，组织机构代码证代码：M0001P44-2。
法定代表人：魏娟。
本院在执行陈传焰与福建河婆科技有限公司因工资、补偿金和二倍工资等争议纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 李思三
审判员 陈筑闽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈思千
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初362号
原告：敦化江南村镇银行股份有限公司，住所地敦化市丹江街华康路959号。
法定代表人：李超臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于淼，该公司职员。
被告：唐岩，住敦化市。
被告：王舜汉（唐岩丈夫），住敦化市。
被告：封伟，住敦化市。
被告：刘燕（封伟妻子），住敦化市。
被告：冯雪艳，住敦化市。
被告：王东明（冯雪艳丈夫），住敦化市。
被告：葛军，住敦化市。
敦化江南村镇银行股份有限公司与唐岩、王舜汉、封伟、刘燕、冯雪艳、王东明、葛军金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。2018年3月19日，原告敦化江南村镇银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按敦化江南村镇银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费4056元，减半收取2028元，由敦化江南村镇银行股份有限公司负担。
审判员 高宝兴
二〇一八年三月十九日
书记员 高国鹏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第292号
原告：周兵花，自由职业。
被告：邬未军，职业不明。
原告周兵花为与被告邬未军民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理，因被告邬未军下落不明，本案依法转为普通程序，并于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告周兵花到庭参加诉讼。被告邬未军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告周兵花起诉称：2011年3月24日，被告因生意需要项原告借款150000元，并口头约定利息。同日，被告出具借条一份。约定：借款150000元，每月归还5000元。但被告未归还款项。请求判令：被告归还原告借款150000元。
被告邬未军未作答辩，亦未提供证据。
原告周兵花为证明其主张的事实，向本院提供了借条。上述证据经庭审出示，因被告邬未军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约归还，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬未军归还原告周兵花借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告邬未军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，财产保全费1270元，公告费650元，合计5220元，由被告邬未军承担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 方 红
人民陪审员 高 虹
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陈蓉丽