wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初256号
原告赵玉红，1966年9月3日，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司。
法定代表人张聪启，职务经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
第三人牛仔裤基地
负责人于占平，职务经理。
原告赵玉红与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司、第三人牛仔裤基地合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉红委托代理人段恩利与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告赵玉红诉称，2013年10月1日，原、被告签订《商铺委托出租管理合同》一份，原告将位于绥化南方大厦二楼A区，商铺号为034、035，面积为23.394平方米商铺两处，委托给被告出租并经营管理，期限自2013年10月1日至2014年9月30日，期限1年，年收益金按总房款173,322.00元的8％计算，每半支付一次，被告尚欠原告自2013年10月1日至2015年10月1日期间的收益金27,731.52元。经原告多次索要未果，现商铺由第三人占有使用，故诉至法院，要求被告给付收益金27,731.52元并返还商铺，第三人迁出原告商铺。诉讼费由被告承担。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司辩称，原、被告双方签订的《商铺委托出租管理合同》已于2014年9月30日到期，被告拖欠原告部分收益金，但具体数额需核实。2014年9月30日以后双方再无合同关系，原告无权要求2014年9月30日以后的收益金。
第三人牛仔裤基地经本院依法传唤，未出庭，亦未递交书面答辩。
原告赵玉红为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、《商铺委托出租管理合同》一份。主要证实：2013年10月30日，原告将位于绥化南方大厦二楼A区商铺号为034、035，建筑面积合计23.394平方米委托被告经营管理，期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，为期1年，由被告按商铺总价款173,322.00元的8％作为收益金，于2013年10月30日支付给原告，而签订的管理合同。证明原、被告间合同关系成立并生效。
证据2、房屋所有权证（复印件）两份。主要证实：2015年8月19日经绥化市房产管理处为原告办理了位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积分别为11.80平方米（房屋编号：170210102-28），面积11.80平方米（房屋编号：170210102-37），商铺两处的所有权证书。证明原告享有该商铺所有权。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司未向本院提供证据。
第三人牛仔裤基地未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的《商铺委托出租管理合同》真实性无异议，但证明不了原告的主张。对原告提供的房屋产权证（复印件）的真实性无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告赵玉红提供的《商铺委托出租管理合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定，被告无异议，本院对该合同予以采信；原告提供的房屋产权证（复印件），经当庭与原件核对无异，被告无异议，本院予以采信。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2013年10月30日，原告赵玉红与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订商铺委托出租管理合同一份，约定原告将位于绥化南方大厦二楼A区，建筑面积合计为23.394平方米，商铺号为034、035委托被告经营管理，期限自2013年10月1日至2014年9月30日，为期1年，由被告按商铺总价款173,322元的8％作为收益金，于2013年10月30日支付给原告。该合同签订后，被告未原告支付收益金。原告于2015年8月19日经绥化市房产管理处办理了商铺的房屋产权登记证（房屋编号为170210102-28，建筑面积为11.80平方米、房屋编号为170210102-37，建筑面积为11.80平方米）。被告尚欠原告自2013年10月1日至2015年10月1日期间的收益金27,731.52元。该商铺现由第三人牛仔裤基地使用，故原告诉讼来院，要求被告给付收益金27,731.52元，并返还原告商铺，第三人牛仔裤基地自原告商铺中迁出，诉讼费由被告承担。审理中，被告对与原告签订合同及拖欠原告部分收益金的事实均无异议，但认为合同已到期，原告无权要求2014年10月1日以后的收益金。第三人亦未提供证据说明与被告之间的租赁情况。此案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：一、原告赵玉红要求被告绥化金沃南方大厦管理有限公司给付收益金并返还商铺的请求是否有理。二、原告要求第三人迁出商铺的请求是否有理。
本院认为，原告赵玉红与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的商铺委托出租管理合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定”的规定，本案中，原告赵玉红将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，本案中，原、被告签订的合同已到期，但原告所有的商铺由第三人牛仔裤基地占有使用，第三人牛仔裤基地经本院传唤未出庭应诉，未向本院提供证据，该行为属于放弃举证、质证权利，而被告亦未向本院提供证据，证明被告与第三人牛仔裤基地之间存在租赁合同关系，故被告应将租赁物即房屋编号为170210102-28、170210102-37商铺予以返还，原告要求第三人迁出商铺有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告收益金属违约行为，故原告要求被告支付2014年3月9日至2015年3月9日期间的收益金27,731.52元的请求有理，本院应予支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司支付原告赵玉红收益金27,731.52元。此款于本判决生效后立即支付。
二、第三人牛仔裤基地于本判决生效后返还原告赵玉红位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积分别为11.80平方米（房屋编号：170210102-28），面积11.80平方米（房屋编号：170210102-37）的商铺。
案件受理费4,316.00元，由被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 波
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第5259号
原告刘忠绪，男，1949年10月9日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告新民市水利局，住所地新民市。
法定代表人孟昭利，男，系局长。
委托代理人肖永生，男，1959年3月6日出生，汉族，系该局工作人员，住址新民市。
原告刘忠绪诉被告新民市水利局确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，于2013年9月11日作出（2013）新民民四初字第530号民事判决。宣判后，原告不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）沈中民五终字第1924号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审、与审判员张春红、人民陪审员张姗姗组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘忠绪、被告的委托代理人肖永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是当年的68届毕业生，适逢知识青年上山下乡，我经新民县知青办批准因特困留城，于1979年5月经新民县劳动局、新民县水利局批准，被安置在新民县水利局待业上班工作，并办理了留回城青年待业安置手续。1986年经被告时任局长批准，我放假回家，开始在外自谋。由于当年经新民县劳动局批准安置的待业青年已实施全员转正，全部办理安置转正手续，不存在未转正人员，而被告弄丢了我的个人工作档案，被告为推卸责任，告知我没有给我办理转正手续。我对被告弄丢我个人工作档案，现在才告知未给我办理安置待业青年转正手续一事不服，向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出了不予受理通知书，故我依法向新民市人民法院提起诉讼，要求法院确认我与被告之间存在劳动人事关系，要求被告给我补办档案及补办转正手续，并按法定年龄给予办理退休，按被告单位职业标准按月发放退休金。
被告辩称，根据原告的诉讼请求，经我局调查了解，现答辩如下：1、原告不是我局的正式职工，原告于1979年在我局做临时工，并没有办理转正手续。1983年，原告被我局解雇回家，开始自谋职业至今。临时工只开临时用工的工资，不属于在职职工，因此，不建立职工档案。职工档案是经本人填写招工表，并经招工单位、主管局和劳动部门批准，并经劳动部门开具招工录用通知单，确定工资后，由招工主管局建立职工档案。原告根本不是我局职工，所以不存在有个人档案一事。原告所说的个人档案丢失不属实，更谈不上补办。2、我局于1979年为原告办理了待业青年花名册一事属实，但根据当时的政策，办理该花名册是青年可能被转为正式工人的必要手续。原告在我局是临时工，不是我局正式职工，属社会人员，我局没有义务为原告办理退休。3、该事情是发生在1983年之前的事，按法律规定，早已超过诉讼时效。另外，根据原告提供的我局于1979年5月为其办理的待业青年花名册，原告得到的时间是2009年7月3日，而其现在申请劳动仲裁和诉讼，按法律规定已超过诉讼时效期间，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系1968届初中毕业生，因特困原因没有参加当时的知识青年上山下乡活动。1978年左右，原告在原新民县水利局做临时工（冬季烧锅炉和水暖维修，其他时间做杂务）。1979年5月10日，原新民县水利局以原告于1975年4月因特困留城原因为原告办理了待业手续，原新民县劳动局于1979年5月14日批示同意原告待业。1983年，原告因原新民县水利局不再用临时工而离开新民县水利局到社会上自谋职业至今。从此以后，原告未再在新民县水利局工作过，也未领取过工资。2009年开始，原告要求被告为其办理退休未果，故向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。新民市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件的“其他”理由作出不予受理通知书。之后，原告不服向本院提起诉讼，要求法院依法确认其与被告之间存在劳动人事关系，要求被告给其补办档案及补办转正手续，并按法定年龄给予办理退休，按被告单位职业标准按月发放退休金。
本院认为，在我国计划经济时期，国家实行“统包统配”的劳动用工制度，用人单位无权自行招工，而要由国家下达用工指标，在用工指标内招工，劳动者无权自行选择职业，而要由国家统一分配安置就业，用人单位与劳动者建立劳动关系是通过政府的行政指令来完成的，因此，当时的劳动用工制度与现有的制度不同，劳动关系的认定也不同。本案中，原新民县水利局和劳动局虽然于1979年5月14日为原告填写了待业青年花名册，安排原告在原新民县水利局待业工作，但该行为性质是否属于劳动行政部门劳动力调配的用工指标安排的工作及如何按照当时政策完成劳动力调配的用工非人民法院民事案件的受案范围，且原告主张的补办个人档案及办理退休问题亦非人民法院民事案件受案范围，因此，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠绪的起诉。
案件受理费10元，退还原告刘忠绪。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 娜
代理审判员 张春红
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱雨娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6666号
原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人廖孝彪。
委托代理人丁胜涛，户籍地址：湖南省桃江县，系该公司法务经理。
被告深圳市华讯捷科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道禾坑吓吁7巷4号4楼402。
法定代表人成雨。
原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司诉被告深圳市华讯捷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，决定由简易程序转为普通程序审理。本院依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告补缴案件受理费，因原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司未在本院通知的指定期限内预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈小林
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
二〇一六年七月四日
书 记 员 邱 萍
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法民一初字第213号
原告方思润，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区，身份证号码××。
委托代理人戴木耀，广东赛博律师事务所律师。
被告沙强，男，汉族，住汕头市龙湖区，身份证号码××。
原告方思润诉被告沙强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方思润的委托代理人戴木耀到庭参加诉讼，被告沙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月16日，被告因周转需要向我借款300，000元，约定于2012年8月24日付还我。被告向我出具欠条。虽经屡次催收，被告至今没有付还款项。请求判令：1.被告偿还原告借款300，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其请求及陈述的事实向本院提交如下证据：
1.身份证，证明原告的主体资格；
2.流动居住人口信息登记表，证明被告的主体资格；
3.欠条，证明被告向原告借款300，000元的事实。
被告沙强没有作出答辩，也没有向本院提交证据。
上述原告提交的证据，本院经审查后认为：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，原告提交的证据由本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断。
据本院采信证据及当事人陈述，查明事实如下：
2012年7月16日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今本人沙强因资金周转，向方思润借款叁拾万元，定于2012年8月24日前还清。”
本院认为：原告已向本院提交被告确认向原告借款300，000元的欠条等证据，而被告放弃抗辩，故本院对原告诉称的被告向原告借款300，000元的事实予以确认。原告与被告的借贷关系，不违反法律的规定，借贷行为有效，被告应按约定的期限付还原告的借款，原告请求被告付还原告借款300，000元，证据充分，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告沙强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告方思润借款300，000元。
债务人未在上述指定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，900元，公告费1，200元，合计7，100元，由被告沙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 蔡 美 琼
代理审判员 林 权
人民陪审员 黄 勤 国
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨子访附件：
相关法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初1445号
原告张国良，男，1966年11月24日生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人李吉坤，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被告陆琼仙，女，1969年2月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
本院受理原告张国良诉被陆琼仙民间借贷纠纷一案后，原告张国良于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆琼仙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国良撤回对被告陆琼仙的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元由原告承担，其余4400元按规定退还原告。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 罗凤珍
人民陪审员 付铁艳
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗妮慧
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0130行审8号
申请人无极县卫生和计划生育局。
法定代表人李某某，该局局长。
被申请人王某某。
被申请人杨某某。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月14日作出的无计育征字（2015）第0712号行政处罚决定。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一六年一月十九日
书记员 周立军
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1727号
原告：赵运礼，男。
委托代理人：王胜男，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：翟志峰，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：李翠娜，女。
本院在审理原告赵运礼诉被告李翠娜民间借贷纠纷一案中，原告赵运礼于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵运礼的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵运礼撤回起诉。
案件受理费360元减半收取180元，由原告赵运礼承担。
审判员 潘全义
二〇一五年六月三十日
书记员 禹凯凯
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更106号
罪犯闫召锋，男，1966年4月25日出生，汉族，襄城县人，小学肄业，现在周口监狱服刑。
舞阳县人民法院于2014年5月29日作出(2014)舞刑初字第58号刑事判决,以被告人闫召锋犯非法经营、假冒注册商标罪，判处有期徒刑5年，刑期自2013年8月10日起至2018年1月23日止。判决发生法律效力后，2014年6月26日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯闫召锋确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫召锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察叶忠民、谢飞及同监区罪犯于俊宽、刘杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯闫召锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫召锋的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年8月10日起至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第56号
上诉人（原审被告）石家庄创世纪房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区胜利南大街***号。
法定代表人：刘士强，董事长。
被上诉人（原审原告）冀州市爱春散热器有限责任公司。住所地：河北省冀州市冀码路南。
法定代表人：胡爱春，总经理。
上诉人石家庄创世纪房地产开发有限公司不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民三初字第146-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案合同应为购销合同，合同履行地应为交货地即石家庄市桥西区。合同中约定：双方协商解决，若协商不成，提交合同履行地法院诉讼解决。故本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，2009年9月5日，上诉人石家庄创世纪房地产开发有限公司与被上诉人冀州市爱春散热器有限责任公司签订《暖气片购销合同》，后因履行合同发生纠纷，形成诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第18条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因欠款形成诉讼，争议标的为货币；双方约定履行地不明确，接收货币的被上诉人方住所地河北省冀州市应为合同履行地。双方签订的《暖气片购销合同》中约定：“双方协商解决，若协商不成，提交合同履行地法院诉讼解决。”依据此约定，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。综上所述，上诉人石家庄创世纪房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年四月十五日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）衡立民终字第56号 上诉人（原审被告）石家庄创世纪房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区胜利南大街353号。 法定代表人：刘士强，董事长。 被上诉人（原审原告）冀州市爱春散热器有限责任公司。住所地：河北省冀州市冀码路南。 法定代表人：胡爱春，总经理。 上诉人石家庄创世纪房地产开发有限公司不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民三初字第146-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案合同应为购销合同，合同履行地应为交货地即石家庄市桥西区。合同中约定：双方协商解决，若协商不成，提交合同履行地法院诉讼解决。故本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，2009年9月5日，上诉人石家庄创世纪房地产开发有限公司与被上诉人冀州市爱春散热器有限责任公司签订《暖气片购销合同》，后因履行合同发生纠纷，形成诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因欠款形成诉讼，争议标的为货币；双方约定履行地不明确，接收货币的被上诉人方住所地河北省冀州市应为合同履行地。双方签订的《暖气片购销合同》中约定：“双方协商解决，若协商不成，提交合同履行地法院诉讼解决。”依据此约定，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。综上所述，上诉人石家庄创世纪房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱跃林 审判员  刘俊凯 审判员  刘学敬 二〇一五年四月十五日 书记员  王 莎
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00272号
申请执行人：詹锁柱，男，1981年11月5日生。
被执行人：许良金，男，1965年8月29日生。
被执行人：安徽省北张建筑工程有限公司。
本院的（2014）肥西民一初字第01444、01609、01910号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许良金、安徽省北张建筑工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽省北张建筑工程有限公司（原安徽省肥西县北张建筑安装工程有限公司）所有的位于肥西县上派镇巢湖路与环城北路交叉口产权证号上派002201、上派002200号的房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一四年三月十三日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第91号
原告：张华，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：励青，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：宁波中凯建设工程有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道华东轻纺城A区9号301。
法定代表人：孙南江，执行董事。
委托代理人：孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。
被告：朱裕昌，男，1950年12月29日出生，汉族，农民，住上虞市。
本院在审理原告张华诉被告宁波中凯建设工程有限公司、朱裕昌买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
本案受理费2650元，减半收取计1325元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一〇年三月四日
代书记员 陆潇潇
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第710号
原告杨某某，女，住柘城县。
被告马某某，男，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告马某某及其委托代理人段超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2004年11月16日原、被告按农村风俗举行结婚仪式并办理结婚登记手续，婚后生育两个孩子。原、被告共同生活期间经常生气、吵架，造成夫妻感情不合。现原告请求离婚，两个孩子的抚养由法院判决；共同财产依法分割。
被告马某某辩称：原、被告生活比较和谐，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂；若离婚，孩子如何抚养，财产如何分割。
原告未向本院提交证据。
被告向本院提交结婚证。
经审理查明：原、被告于2004年11月16日按农村风俗举行结婚仪式并办理结婚登记。2005年6月23日生育长子马某甲，2011年6月初2生育次子马某乙。原告的嫁妆有：五组合柜、三组合柜、组合条几一套、两套梳妆台、一张餐桌、六把椅子、一套沙发、一套老年柜。共同财产有：7万元存款（在原告父亲处），借给被告大哥2万元，电脑一台，冰箱一台。
本院认为，原、被告共同生活期间，虽因家务琐事生气吵架夫妻尚有和好希望。且原告亦未向本院提交证据证明夫妻感情确已经破裂。原告请求离婚不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈国强
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第965号
罪犯梅振勇。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2007年12月24日作出（2007）海中法刑初字第106号刑事判决，以被告人梅振勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币83411.72元。该判决已发生法律效力，刑期自2007年5月27日起至2022年5月26日止。罪犯梅振勇于2008年1月17日入监服刑，在服刑期间，该犯获三次减刑，累计减刑四年，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2018年5月26日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯梅振勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梅振勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梅振勇自2013年7月起至2015年2月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯梅振勇应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币83411.72元，判决生效前已赔偿人民币50000元，该犯在服刑期间又主动赔偿人民币34111元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅振勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅振勇减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2007年5月27日起至2017年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2237号
上诉人（原审原告）：任伍志。
委托代理人（特别授权代理）：相连昌、欧顺。
被上诉人（原审被告）：胡斌。
委托代理人（特别授权代理）：郑国娣、袁法群。
上诉人任伍志因与被上诉人胡斌确认合同无效纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人任伍志委托代理人相连昌，被上诉人胡斌委托代理人郑国娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月1日，任伍志与胡斌签订《借款合同》一份，约定：任伍志向胡斌借款人民币250万元；借款时间自2010年1月1日起至2010年12月31日止；若任伍志到期不能归还债务，按每天千分之三向胡斌支付违约金（直到归还为止），经协商另行约定的除外；本合同发生争议，双方协商解决，协商不成时，可以向胡斌所在地的人民法院提起诉讼；与诉讼或仲裁有关的所有费用包括诉讼费、执行费、律师代理费等费用均由任伍志承担。
原审法院另查明，胡斌系雀友科技有限公司（以下简称雀友公司）的法定代表人。原审庭审中，双方确认任伍志欠雀友公司的货款转化为任伍志向胡斌的个人借款，但任伍志对于《借款合同》上载明的借款金额不予认可。
原审法院认为，根据有关法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。关于任伍志诉称借款未实际支付故合同无效的意见，对此原审法院认为，借款合同自签订时成立，自款项交付时生效，即便款项未实际交付，亦不导致合同无效，故任伍志的上述意见，不予采信。关于任伍志主张胡斌将任伍志欠雀友公司的货款转化为任伍志向胡斌的个人借款，使得雀友公司无需向任伍志开具货物销售的增值税发票而逃避税收，因双方签订的借款合同以合法形式掩盖非法目的，损害国家利益故合同无效的意见，对此原审法院认为，任伍志欠雀友公司的货款转为任伍志欠胡斌的个人借款，并不影响任伍志要求雀友公司开具相应的增值税发票，即便雀友公司拒不开具增值税发票，亦应追究雀友公司的法律责任，而并不导致本案借款合同无效，故任伍志的上述意见，亦不予采信。双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且现无证据证明该合同存在上述法律规定的合同无效之情形，故任伍志要求确认合同无效的诉请，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回任伍志的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由任伍志负担。
任伍志不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。1、任伍志与胡斌签订《借款合同》的原因是任伍志因为资金周转问题，希望胡斌能借款予任伍志，而胡斌在签订该合同后并未向胡斌支付任何款项，合同并未实际履行，也未生效。2、胡斌提供的对账表等证据是胡斌单方制作，原审法院不应认可其真实性。请求撤销原判，依法改判确认合同无效或发回重审，本案诉讼费用由胡斌承担。
被上诉人胡斌答辩称，胡斌与任伍志签订的《借款合同》无合同法规定的合同无效之情形，系双方真实意思表示，为有效合同。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，任伍志主张其与胡斌签订的《借款合同》无效，理由是胡斌在签订合同后未支付借款，对此，本院认为，《借款合同》中的款项是否实际交付，并不属于我国合同法第五十二条规定的合同无效的情形，故任伍志的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人任伍志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 韩 斐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第12号
原告冯金亮。
委托代理人韩琳。
委托代理人王治山。
被告薛乐强。
被告安丘市荣安建筑安装工程股份有限公司。
法定代表人王维强，该公司总经理。
委托代理人卢运章。
本院在适用简易程序审理原告冯金亮与被告薛乐强、安丘市荣安建筑安装工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因案件疑难复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 鞠艺涛
人民陪审员 董增波
二〇一五年三月五日
书 记 员 娄华香
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执417号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区。
代表人：万恩平，该××行行长。
委托代理人：姜苏挺，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：朱娜娜，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：戴建定。
被执行人：俞亚葵。
被执行人：宁波市鄞州天圣乐微特电器厂。住所地：宁波市鄞州区。
负责人：戴建定。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人戴建定、俞亚葵、宁波市鄞州天圣乐微特电器厂金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月一日
代书记员 毛忆梦
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第312号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年7月份的一天，被告人张某来到永嘉县桥下镇宋岙村，用石头砸破被害人蔡某家窗户上的玻璃后爬窗入室盗窃，因没有找到值钱的财物便把蔡某家稳压器上的铜线拆下盗走，后卖得人民币70元。二、三天后，被告人张某再次来到蔡某家盗窃，将蔡某家墙壁内的电线、冰柜的铜管拆下盗走，随后又用石头砸破隔壁未入住的房子的玻璃后爬窗入室盗窃，将该房子墙壁内的电线拆下盗走，后共卖得人民币380元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、五金销售单、收据以及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户以破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年7月9日止。）
二、责令被告人张某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年三月十八日
代书 记员 邵中元
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2843号
罪犯佘志雷，男，1972年12月28日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2013年4月26日作出（2013）榆刑初字第408号刑事判决，认定被告人佘志雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。因本人上诉，吉林省长春市中级人民法院于2013年7月5日以（2013）长刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯佘志雷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年4月至5月间，该犯受人指使砸碎拆迁户玻璃，致经济损失4610元，往拆迁户院内扔爆竹，致一人轻微伤，案发后赔偿被害人经济损失。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加包装劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分75分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、�核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯佘志雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯佘志雷减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执706号
申请执行人：常守琴。
被执行人：蒋金秀。
申请执行人常守琴与被执行人蒋金秀欠款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0103民初1403号民事调解书，于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3,046,000.00元及利息、违约金，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被行人的可供执行财产，该案经司法查询被执行人的财产未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初1403号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜继鑫
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第422号
原告江门市新会区万兴综合厂。
投资人叶水晶。
委托代理人李志姣，广东诺千律师事务所律师。
被告开平市翔隆塑料制品有限公司。
法定代表人陈家杰。
原告江门市新会区万兴综合厂诉被告开平市翔隆塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告江门市新会区万兴综合厂的委托代理人李志姣到庭参加诉讼。被告开平市翔隆塑料制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市新会区万兴综合厂诉称：2013年到2014年间被告向原告购买纸盒、纸箱等制品，截至2014年7月31日止被告仍欠货款123845.3元。经原告多次催讨，被告至今未付，故起诉：判令被告立即付清货款人民币123845.3元给原告；本案诉讼费用由被告承担。
原告江门市新会区万兴综合厂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2、被告企业工商机资料，证明被告的诉讼资格；3、送货单25份、出仓单4份，销售清单传真件4份，证明被告确认欠货款123845.3元的情况。
被告开平市翔隆塑料制品有限公司没有�辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告开平市翔隆塑料制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定。原告提供的证据彼此间能互相印证，足以认定被告尚欠原告货款123845.3元的事实。原告起诉主张的事实，有其提供的证据予以证实，故本院对原告起诉陈述的事实予以确认。
此外，本院根据原告的财产保全申请，作出了(2014)开法民二初字第422号民事裁定，于2014年9月3日查封了被告开平市翔隆塑料制品有限公司的吹膜机9台、柜式空调3台、切袋机5台、铲车3台、搅伴机3台。
本院认为：被告向原告购买纸盒、纸箱，原、被告之间形成了买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告收取了原告的货�后应当支付货款给原告，被告没有依约支付货款给原告，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告偿付拖欠货款，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市翔隆塑料制品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款123845.3元给原告江门市新会区万兴综合厂。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2777元，财产保全费1139元，合共3916元（原告己预交），由被告开平市翔隆塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郭雪银
谭丽娜
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00059号
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局。住所地重庆市奉节县永安镇人和街**号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人谢险俊，奉节县国土执法监察大队中队长。有特别授权。
被执行人袁以宝，男，，汉族，农民。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局于2014年9月2日向本院申请强制执行奉节国土房管监（2014）4号行政处理决定（国土行政处理）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局以袁以宝在奉节县兴隆镇石乳村6社集体土地的征收过程中，拒不签订补偿协议，拆除房屋及构筑物并交出土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2014年5月4日作出奉节国土房管监（2014）4号行政处理决定书，责令袁以宝自收到该行政处理决定书之日起15日内自行拆除占用兴隆镇石乳村6社集体土地修建的房屋和构筑物，并交出土地。并于2014年5月8日留置送达给被执行人。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行义务，该行政处理决定书已发生法律效力。2014年8月12日，申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局作出奉节国土房管监（2014）4号行政处理决定的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对奉节国土房管监（2014）4号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 朱文彬
代理审判员 费明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈玲燕
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）许法执裁字第104号
申请执行人：黄发先，男，汉族。
委托代理人：张乐平，河南豫曦律师事务所律师。
被执行人：北京佳成远景投资有限公司。
法定代表人：李俊生，系该公司总经理。
被执行人：河南地方永安煤业有限公司。
法定代表人：仝云高，系该公司负责人。
黄发先申请执行北京佳成远景投资有限公司、河南地方永安煤业有限公司买卖合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2013）豫法民二终字第4-1号民事判决书以及（2013）豫法民二终字第4号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人北京佳成远景投资有限公司、河南地方永安煤业有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人黄发先于2014年4月28日向本院申请强制执行。现申请执行人黄发先申请冻结、查封、评估、拍卖被执行人北京佳成远景投资有限公司、河南地方永安煤业有限公司的相关财产，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、评估、拍卖被执行人北京佳成远景投资有限公司、河南地方永安煤业有限公司的相关财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 吕军尚
助理审判员 郭林山
二〇一四年九月五日
书 记 员 介苏萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1197号
申请执行人孙玉颖，住天津市宝坻区。
被执行人哈尔滨德润物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路39号辅房栋1层01号。
法定代表人吕光兴，该公司董事长。
申请执行人孙玉颖申请执行被执行人哈尔滨德润物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2015）第129号仲裁裁决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现双方当事人已自行和解，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2015）第129号仲裁裁决书的执行。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 丹
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00480号
原告景某某，女。
被告杜某某，女。（缺席）
原告景某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告杜某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告景某某诉称，2015年4月21日上午，自己去被告经营的干菜店买东西时，一陌生人进店问被告是否要一批便宜的生活用品，被告贪图便宜要了陌生人的货物，付款时因被告无足够资金便向自己借款3000元，并出具借条一张，并于当天归还了500元。后被告发现上当受骗，便以自己借给其钱导致其受骗为由拒绝归还剩余借款，并以已归还500元为由在要回借条时将借条撕毁。自己认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院请求：一、被告偿还原告借款2500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭提交的证据有：
一、询问笔录一份。证明被告向原告借款的事实及经过。合议庭合议后认为，该组证据来源于公安机关，系被告在公安机关报案时自己所述，来源合法、内容真实、与本案相关联，故对该组证据予以认定。
二、常住人口登记卡两张。证明原告系刘某某之妻。合议庭合议后认为，该组证据来源合法、客观真实、与本案相关联，故对该组证据予以认定。
被告杜某某未答辩。
被告在举证期限内未向法庭提交任何证据。
本案争议的焦点是：被告是否向原告借款及应否归还？
经审理查明，2015年4月21日，被告向原告借款3000元并于当天归还500元，现欠原告2500元。2015年5月21日，原告诉至本院，要求被告偿还借款2500元，并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当依约偿还借款。本案中，被告向原告借款3000元，已归还500元后仍欠2500元，应依约向原告归还剩余借款，故对原告请求被告偿还原告借款，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告杜某某向原告景某某偿还借款2500元。
以上给付内容限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
代理审判员 符 兴
人民陪审员 吴志军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 弓转转
附录：
一、本案所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第651号
上诉人（原审原告）冯梦林，男，汉族，退休教师。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建，男，汉族。
委托代理人刘鹏，山东豪才律师事务所律师。
上诉人冯梦林因排除妨碍纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌民一重字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：原告冯梦林与被告李建系翁婿关系，被告李建与原告女儿冯焕英原系夫妻关系，2010年12月27日，冯焕英因病医治无效去世。原、被告诉争房产为位于茌平县教师新村7号楼1单元4楼西户的楼房一套。原告冯梦林主张该楼房系其购买，提供：商品房买卖合同1份，该合同中的合同双方当事人栏目中买受人栏目手写：冯梦林，共四页，尾页出卖人处盖有茌平县安居工程服务中心公章，但买受人栏目无买受人签字或盖章，拟证明案涉房屋买受人为原告；2006年5月21日、2006年12月7日和2007年4月25日，交款人为冯梦林的交款单据复印件3份（盖有“茌平县教育局教师新村筹建办公室”公章，交款数额分别为44200元、51513、96元），拟证明原告支付了购房款。被告李建主张涉案楼房为其购买、后期因按照工作年限确定分房顺序、为了取得较好的分房顺序以原告之名交纳的楼房款，提供：1、2005年8月7日交纳购楼首付款的单据，该单据记载缴款人为李建，盖有“茌平县教育局教师新村筹建办公室”公章；2、2005年12月22日的交款单据，该单据显示被告李建通过住房公积金转入的方式交楼房款7800元，盖有“茌平县教育局教师新村筹建办公室”公章；3、2010年5月12日名称为李建、金额139609元、交来购教师新村7#-1-402的楼房，原审时未盖有公章，2014年4月16日又加盖“茌平县教育局教师新村筹建办公室”公章，公章处特别注明“客户名称李建”，该原件存放于聊城市中级人民法院的上诉卷宗中。
原审法院认为：原告主张涉案楼房归其所有，要求被告从楼房中搬出，被告以原告对涉案房屋没有任何法律规定的权利为由不予搬出，故本案争执的焦点是原告是否有充足的理由要求被告从争议楼房中搬出。但原告没有提供涉案楼房的房产证；原告虽提供所谓购楼合同，但该合同最后并未有原告签名按印，该合同是否成立、是否有效不能确定；从出资情况来看，购楼房的首付款由被告交纳，交纳购房总款的收据由被告持有，后期茌平县教育局教师新村筹建办公室又给被告持有的交纳购房总款的收据盖上“茌平县教育局教师新村筹建办公室收款专用章”，并特别注明“客户名称：李建”；从使用现状来看，该楼房交付后一直由被告夫妻居住，现在仍由被告居住使用。原告提供的现有证据不能证明被告应当从涉案楼房中搬出，应承担对自己不利的法律后果。本案经茌平县人民法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回冯梦林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告冯梦林负担。
上诉人冯梦林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。一、上诉人系诉争房产的实际购买人，该房屋所有权为上诉人。茌平县教师新村7号楼1单元4楼西户房产系上诉人与茌平县安居工程服务中心签订商品房买卖合同，购买人明确记载为上诉人，后来合同签字时茌平县安居工程服务中心也是通知的上诉人，当时由于上诉人在外地没能赶回签字。但上诉人交付了购房的全款，茌平县安居服务中心也为上诉人出具了收款收据，并实际将房屋交付使用。因此即便是商品房买卖合同上诉人没有签字，上诉人的追认行为也认可了该合同的效力，不能因为合同形式上的瑕疵而否定合同的效力。一审法院以所谓的没有上诉人签字，得出合同是否成立，是否有效不能确定的结论明显是错误的，即便没有该商品房买卖合同，根据上诉人提交的收款收据，以及商品房已经交付入住的现实情况，也能认定房屋买卖合同成立并已经生效，上诉人为该房屋的实际所有人。二、审法院以被上诉人持有的经过多次篡改的收款收据作为证据否定上诉人对该房屋的合法所有权足错误的。房屋的总价款收款收据明明是写的上诉人的名字，被上诉人利用上诉人对其的信任，没有将收款收据交回给上诉人，在上诉人起诉后自己又在上诉人的名字上填写被上诉人自己的名字，但单据右上角的签字能印证交款人为上诉人。原始的单据明明没有加盖公章，而后被上诉人在一审败诉后，二审发回庭审期间，利用其现有教职工的身份于2014年4月16日让所谓的茌平县教育局教师新村筹建办公室加盖印章，意图证明其是购房人，是非常荒唐的。该证据并非新证据，同时所谓的茌平县教育局教师新村筹建办公室仅仅是一个临时机构，教师新村早已交付入住，该机构目前是否存在均不能证实。该收据原始载明的交款人即为上诉人，而后的篡改，加盖公章等行为无疑是画蛇添足，因此该证据不能作为认定被上诉人交款的依据。三、正是因为上诉人的房屋被被上诉人侵占，在上诉人多次要求被上诉人搬出不能的情况下，上诉人才提起本案诉讼，房屋的使用现状只能证明被上诉人侵权，不能证明被上诉人占有房屋的合法性。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人李建答辩称：原审判决合法有效，请求法院依法驳回上诉人请求，维持原判。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系排除妨碍纠纷，争议焦点为李建是否应搬出涉案楼房。被上诉人李建支付了首付款且提供了盖有公章的购房全款收据，房屋实际交付李建夫妇使用。上诉人冯梦林称购房全款收据系李建篡改，但未提供相应证据予以证明，其所称本院不予支持。冯梦林上诉还主张自己交付了购房的全款，具有茌平安居服务中心出具的收款收据，并实际交付使用了房屋，证据不足，该上诉理由本院不予采信。涉案楼房未进行确权登记，以现有双方交款单据及内容不全的合同不足以确认涉案房产的所有权归属于冯梦林，因此对于冯梦林诉求李建应从涉案楼房中搬出的主张原审法院未予支持是正确的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯梦林负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙久强
审判员 杜宏伟
审判员 李昭鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 王倩倩
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4247号
原告黄梦泽，男，1987年11月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古。
被告王建雄（曾用名王雄），男，1987年3月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古。
被告张乐（系被告王建雄妻子），女，1987年7月16日出生，汉族，职工，现住址同被告王建雄。
被告刘乐，男，1986年6月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古。
原告黄梦泽诉被告王建雄、张乐、刘乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员薛慧玲适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄梦泽、被告王建雄、被告刘乐到庭参加了诉讼，被告张乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄梦泽诉称，被告王建雄于2014年4月10日向原告黄梦泽借款140000元并出具借条一支，被告刘乐系担保人。原告黄梦泽多次催要该借款，被告王建雄、刘乐均拖延给付。被告王建雄、张乐系夫妻关系。现请求人民法院依法判令：1、被告王建雄、刘乐、张乐偿还原告黄梦泽借款140000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告王建雄辩称，曾用名为王雄，认可借条，认可被告王建雄作为借款人在借条中签字。被告王建雄、张乐是夫妻关系。出具借条后已给付32000元，下欠108000元，同意偿还108000元。
被告张乐未作答辩，亦未提供证据。
被告刘乐辩称，认可借条，认可被告刘乐作为担保人在借条中签字，未约定担保方式。2014年4月10日出具了140000元的借条后已给付32000元，现下欠108000元，同意偿还108000元，但现在没有给付能力。
经审理查明，被告王建雄于2014年4月10日向原告黄梦泽借款140000元并出具借条一支，被告刘乐系担保人，未约定利息和担保方式。出具借条后已返还32000元，下欠108000元。被告王建雄、张乐系夫妻关系。以上事实有原告黄梦泽及其出示的借条一支、被告王建雄、被告刘乐的陈述在案证实。
本院认为，原告黄梦泽与被告王建雄的借贷事实有原告黄梦泽出示的借条一支予以证实，被告王建雄对该借条亦认可，对原告黄梦泽与被告王建雄的借贷事实本院予以确认。庭审中原告黄梦泽、被告王建雄均认可出具借条后已返还32000元，现下欠108000元，被告王建雄亦同意返还108000元，因此对原告黄梦泽要求被告王建雄返还借款140000元的诉讼请求，本院部分予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王建雄向原告黄梦泽借款，虽被告张乐未在该借条上署名，但被告张乐未向本院提交相关证据材料来证明原告黄梦泽与被告王建雄明确约定该笔债务为被告王建雄的个人债务，该笔债务应认定为被告王建雄、张乐的夫妻共同债务。对原告黄梦泽要求被告王建雄、张乐共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘乐作为担保人在借条中签名、捺印，被告刘乐亦认可，保证有效。双方未约定保证方式，因此被告刘乐应对上述债务承担连带清偿责任。被告张乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告黄梦泽主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建雄、张乐于本判决生效之日起十日内返还原告黄梦泽借款108000元；
二、被告刘乐对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘乐在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告王建雄、张乐追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告黄梦泽已预交1550元）减半收取，保全费1220元，由被告王建雄、张乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛慧玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵东升
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1967号
原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行，营业场所：霞浦县松城街道龙首路95号。
负责人陈憬坚，系该支行行长。
委托代理人吴武玲，男，1966年5月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系该支行工作人员。
被告郑惠，女，1982年7月15日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行诉被告郑惠信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴武玲到庭参加诉讼，被告郑惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行诉称，原告依被告郑惠申请向其发放卡号为62×××21牡丹卡一张。现因被告未依约履行还款义务，请求判令：被告郑惠偿还原告透支的本金19981.14元及截止2015年9月10日的利息2896.15元、滞纳金3710.45元，并按日万分之五支付自2015年9月11日起至本金还清之日止的利息、滞纳金。
被告郑惠未作答辩。
经审理查明，被告郑惠向原告申请办理牡丹卡，并在申请人签署文件签名确认已知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》，原告经审查，向其发放了卡号为62×××21牡丹卡。原、被告约定：被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款，其中对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，若未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，若未能按期偿还最低还款额（在银行对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告郑惠领卡后多次消费，但未能依约偿还，截止2015年9月10日尚欠原告透支本金19981.14元、利息2896.15元、滞纳金3710.45元。
以上事实，有原告提供的金融许可证、申请表、领用合约、账户信息、交易明细予以证实，本院予以确认。
被告郑惠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，原、被告之间达成的《牡丹信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告郑惠未能依约偿还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还原告透支本金19981.14元及截止2015年9月10日的利息2896.15元、滞纳金3710.45元，并按日万分之五支付自2015年9月11日起至本金还清之日止的相应利息、滞纳金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告郑惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行透支本金19981.14元及截止2015年9月10日利息2896.15元、滞纳金3710.45元，并按日万分之五支付自2015年9月11日起至本金清偿之日止的相应利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元，减半收取为232元，由被告郑惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈美花
二〇一五年十月十四日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通新景置业有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区跃龙路**号瑞富大厦*楼。
法定代表人：施展，该公司总经理。
委托代理人：李波，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱剑。
委托代理人：周军，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人：喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
再审申请人南通新景置业有限公司（以下简称新景公司）因与被申请人朱剑劳动合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1028-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新景公司申请再审称：（一）原判决认定新景公司因公司股份转让而无法履行与朱剑的劳动合同不属于客观情况发生重大变化，与事实不符，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定。新景公司系被迫转让股份退出文峰城市广场商铺的销售经营，从而使原来专门成立的南通景泰富达购物中心公司也无法继续存在，客观情况发生根本性变化，新景公司蒙受很大的经济损失。只要用人单位不是为规避履行劳动合同而故意调整经营范围或调整岗位而裁员，均属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的因客观情况发生重大变化而无法履行劳动合同的情形。（二）原判决认定朱剑等人到新景公司后的工作使得公司投资获利，并以此作为新景公司支付其52万元违约金的理由，这一认定不符合事实。新景公司招聘朱剑等人是为将来的商业经营储备人员，他们来公司后做的都是务虚的工作，根本谈不上因为他们的智力、体力、经验、人脉等诸多因素使得新景公司在投资方面获利，更谈不上因为他们的工作使新景公司转让的股份增值。（三）原判决判令新景公司按照《关于加盟新景公司参与经营管理景泰富达商业的协议》第七条第3款约定的30%承担违约金，不符合法律规定。该条款是指景泰富达购物中心存在、朱剑等人岗位存在的情况下，新景公司不得无故解除协议，而不能简单理解为客观情况发生根本变化，在景泰富达购物中心和朱剑等人岗位已不存在的情况下，新景公司仍然要履行这一条款。即使新景公司属于违法解除劳动合同，新景公司也只应承担《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位违法解除劳动合同的赔偿金。（四）原判决判令新景公司支付朱剑52万元违约金没有事实和法律依据，对新景公司显失公平。朱剑自2012年10月底离开新景公司后，于2013年1月就到新公司就业。其加盟新景公司前月薪三、四千元，离开新景公司后月薪四、五千元。新景公司承担的违约金与朱剑的个人价值及实际损失不相适应。综上，新景公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
朱剑提交意见称：（一）新景公司申请再审称其转让公司股份是迫于无奈，是被威胁等各种理由，与事实不符。该公司为获利转让股权，又在未与朱剑等人进行任何协商及补偿或赔偿的情况下，径直通知解除合同，使朱剑等人蒙受巨大经济损失，其违约恶意明显。（二）新景公司认为朱剑等人仅是普通工薪阶层，原判决的赔偿金额与朱剑等人的实际个人价值及经济损失严重失衡的理由不能成立。新景公司是看重朱剑等人的能力、条件及优势主动邀请跳槽，且新景公司陈述朱剑等人原收入三、四千元也与事实不符。（三）原判决认定双方协议约定具有合法性和合理性，判决理由充分。（四）新景公司认为按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，单方面解除合同只应支付违法解除劳动合同的赔偿金错误。《中华人民共和国劳动合同法》并未限制用人单位根据合同约定向劳动者承担违约责任，根据合同意思自治原则，合同约定不违反法律强制性规定均为有效。（五）新景公司认为朱剑等人每人实际损失约10万元，所以其只需承担违约金3万元，是混淆了违约金与实际损失的概念。违约金本身具有惩罚性，即使一方提出违约金过高或过低请求调整，也应当结合双方约定综合考虑适当调整，而不是从根本上调整，所以朱剑至今认为原判决只支持合同约定违约金的30%对其是不公平的。因此，请求驳回新景公司的再审申请。
本院认为：（一）关于新景公司解除与朱剑的劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的情形。新景公司认为其系因双方订立协议时所依据的客观情况发生重大变化，致使协议无法履行而依法通知朱剑解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定行使用人单位的法定解除权需符合以下条件：1.劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。该客观情况一般是指发生不可抗力或出现非用人单位主观可控的主动行为，致使劳动合同全部或部分条款无法履行的情况。2.经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。该规定为劳动者设定了程序保护，即客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行时，用人单位不可立即与劳动者解除合同，需经过协商变更程序，这是用人单位的一项法定义务，否则即构成违法解除劳动合同。本案中新景公司出售股权是其主动的、正常的商业选择，其虽主张系被迫转让股权，但既未举证证明转让协议违背其真实意思表示，更未请求法院或仲裁机构撤销或变更该协议，因此其认为系被动转让股权，解除劳动合同符合客观情况发生重大变化的情形的理由不能成立，且新景公司未与朱剑就变更劳动合同内容进行协商。故新景公司以订立协议时所依据的客观情况发生重大变化，致使协议无法履行为由解除与朱剑的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的情形，系违法解除。
（二）关于新景公司与朱剑签订的《关于加盟新景公司参与经营管理景泰富达商业的协议》中约定的违约金条款的效力问题。双方于《关于加盟新景公司参与经营管理景泰富达商业的协议》中约定：乙方（即朱剑）工作努力，管理绩效基本达到甲方（即新景公司）的考核要求，没有重大失误，没有损害甲方利益，在本协议履行期间，无论发生什么情况，甲方不得以任何理由辞退乙方，也不得以任何理由减少本协议确定的乙方的年薪标准，否则甲方一次性支付乙方余下年限的全部年薪。《中华人民共和国劳动合同法》并未对劳动者与用人单位约定由用人单位承担违约金作出限制性规定。本案中双方当事人所约定的用人单位一次性支付劳动者余下年限的全部年薪的用人单位违约金条款，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且体现了《中华人民共和国劳动合同法》保护劳动者合法权益的基本特征，应属合法有效。
（三）关于原判决酌定的违约金数额是否适当。本案中，新景公司单方违法解除与朱剑的劳动合同，应当按双方约定承担违约责任。一、二审法院考虑到合同解除后，朱剑无需再向新景公司提供劳动，根据新景公司调整违约金的申请，并依据公平原则和诚实信用原则，酌情对双方约定的违约金作出调整，判令新景公司承担约定违约金的30%并无不当。
综上所述，新景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通新景置业有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙 婧
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执992号
申请执行人：常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司，住所地常州市青龙苑三期店面房C区。
法定代表人：陈兴尧，该××董事长。
委托诉讼代理人：李小燕，该××员工。
被执行人:范倜。
常州市九龙农村小额贷款有限公司与范倜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第880号民事判决书已发生法律效力，依该判决：范倜应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司归还借款本金5000000元，但应扣除常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司在（2013）常商初字第415号民事判决书判决项下的实际获得清偿的对应本金部分；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费46800元，由范倜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第880号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十月十日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执992号申请执行人：常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司，住所地常州市青龙苑三期店面房C区。法定代表人：陈兴尧，该××董事长。委托诉讼代理人：李小燕，该××员工。被执行人:范倜。常州市九龙农村小额贷款有限公司与范倜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第880号民事判决书已发生法律效力，依该判决：范倜应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司归还借款本金5000000元，但应扣除常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司在（2013）常商初字第415号民事判决书判决项下的实际获得清偿的对应本金部分；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费46800元，由范倜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第880号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年十月十日书 记 员  路朝阳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申102号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姜国元。
被申请人(原一审原告、二审被上诉人)：宁乡县黄材镇石山村民委员会，住所地湖南省宁乡县黄材镇石山村。
法定代表人：姜灿华，系该村村民委员会主任。
再审申请人姜国元因与被申请人宁乡县黄材镇石山村村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2015年9月16日作出的(2015)长中民二终字第05133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
姜国元申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定请求再审，撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，根据再审申请人姜国元向本院提交的民事再审申请书的内容，再审申请人姜国元申请再审的法定事由是原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形即原判存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，再审申请人姜国元申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题没有指明原判认定的哪个基本事实缺乏证据证明，即没有具体的事实指向。因此，再审申请人姜国元申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的该项理由不能成立。根据案件事实，再审申请人姜国元与案外人何菊命在履行与被申请人宁乡县黄材镇石山村民委员会于2005年3月28日签订的《汪子坑水库承包合同书》期间，其两人分别于2013年4月21日和2014年12月27日与宁乡县黄材镇石山村民委员会签订《终止合同协议书》和《石山村汪子坑水库、林地、荒山地、旱土终止承包协议》，约定终止双方间的《汪子坑水库承包合同书》，由被申请人宁乡县黄材镇石山村民委员会给予再审申请人姜国元和案外人何菊命约定的补偿。上述终止《汪子坑水库承包合同书》的协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人及社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第九十三的规定，对双方当事人具有约束力。上述终止《汪子坑水库承包合同书》的协议签订后，被申请人宁乡县黄材镇石山村民委员会已经履行了约定的义务，其有权要求再审申请人姜国元按照约定履行义务。因此，原审判决确认被申请人宁乡县黄材镇石山村民委员会与再审申请人姜国元签订的《终止合同协议书》有效并判令再审申请人姜国元按照《终止合同协议书》的约定退还承包场地的处理适用法律正确。
综合上述意见，再审申请人姜国元要求再审本案的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜国元的再审申请。
审 判 长 吴建华
代理审判员 方 晶
代理审判员 韦 薇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 付 阳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2075-2号
原告：宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处。住所地：宁波市鄞州区天童南路1118号。
法定代表人：史新跃，该办事处主任。
委托代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
被告：郁小友，个体油漆工。
本院在审理原告宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处与被告郁小友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处负担。
审 判 长 凌碧波
代理审判员 黄晓燕
人民陪审员 朱事祥
二〇一五年三月六日
代书 记员 陈芸琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2443号
原告：刘科敏，油泵工。
委托代理人：陶应海。
被告：章建尧，职业不明。
原告刘科敏与被告章建尧、王琳霞机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员邝亚辉适用简易程序独任审判，因被告章建尧、王琳霞需公告送达，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。案在审理中，原告申请撤回对被告王琳霞的起诉，本院依法予以准许。原告刘科敏及其委托代理人陶应海到庭参加诉讼；被告章建尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘科敏起诉称：2015年2月25日14时50分许，被告章建尧醉酒持失效驾驶证驾驶未定期检验的浙B×××××号奇瑞牌轿车从余姚市泗门镇夹塘村驶往楝树下村在湖夹公路由东往西行驶至88号路段处，超越前方同方向车辆靠左侧行驶时，车头与相对方向由原告驾驶防盗登记的宁波C224984号电动自行车车头发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告章建尧承担本起交通事故的全部责任。事故发生后，原告受伤经治疗花费医疗费6239.76元，经鉴定原告护理期限为30日、营养期限为45日、误工期限为90日。原告电动自行车损坏无法修复，购车收据为2400元，共计损失29975.76元，被告仅支付原告10000元。原、被告双方多次协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：一、判令被告赔偿原告医疗费6239.76元、车费2460元、鉴定费840元、护理费4500元、营养费2250元、误工费13500元、车辆损失费2400元，共计29975.76元，扣除已支付的10000元，尚需实际支付19975.76元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据，被告章建尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院认定如下：
1.交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任划分的事实。经审查，本院对该证据予以采信；
2.病历资料及医疗费发票1组，拟证明原告受伤就医经过及花费医疗费的事实。经审查，本院对该证据予以采信；
3.交通费发票1组，拟证明原告治疗过程中花费交通费2460元的事实。经审查，结合原告就诊次数及治疗情况，本院酌情认定为150元；
4.收款收据1份，拟证明原告购买电动自行车花费2400元，车辆已报废。经审查，本院认为该收款收据上标注人员名称为“余盛勇”，另经询问，事故电动车现在交警队未经评估和修理，且道路交通事故认定书中认定原告电动自行车为局部损坏，故本院对该证据不予采信；
5.司法评估意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告受伤导致的护理期限、营养期限、误工期限及支付鉴定费的事实。经审查，本院对该证据予以采信。
被告章建尧未作答辩，也没有向本院提供证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2015年2月25日下午，被告章建尧醉酒后持失效驾驶证驾驶未定期检验的浙B×××××号奇瑞牌轿车从余姚市泗门镇夹塘村驶往楝树下村，当日14时50分许，被告章建尧驾车在湖夹公路由东往西行驶至88号路段处，超越前方同方向车辆靠左侧行驶时，车头与相对方向由原告驾驶防盗登记的宁波C224984号电动自行车车头发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告章建尧承担本起交通事故的全部责任。原告受伤治疗结束后，针对其伤势所致护理期限、营养期限及误工期限委托宁波崇新司法鉴定所评估，该鉴定所于2015年4月30日作出评估意见：原告在伤后的一段时间内需要休养，不能从事相应劳动，并在损伤后一定时间内个人日常生活不能完全自理，同时增加营养有利于骨折的愈合及伤情的恢复，建议原告伤后护理期限为30日、营养期限为45日、误工期限为90日。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费5535.20元。经核算，本院认定为5535.20元；
2.交通费150元；
3.鉴定费840元；
4.护理费1350元。原告护理期限为30日，本院酌情认定45元／天，认定为1350元；
5.营养费1350元。结合鉴定结论，本院酌情认定为1350元；
6.误工费13252.50元。原告主张误工90日，误工费计为13500元。本院认为原告主张误工费按照150元／天计算，但未提供近期相应的工资收入证明，结合原告实际工作情况，本院参照宁波市社会平均工资147.25元／天计算，故本院认定原告误工费为13252.50元；
7.车辆修理费。结合原告所提供的证据及陈述，本院对该项费用在此不作认定。
以上原告各项损失合计22477.70元。
本院认为：本起交通事故经交警部门认定，被告的交通安全违法行为和过错是导致本起交通事故的直接原因，故应承担本起交通事故的全部责任。被告章建尧经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。对原告自述的被告已支付原告10000元，本院予以确认，故被告章建尧尚需赔偿原告12477.70元。本起事故中被告章建尧驾驶的车辆属机动车但未交纳相应保险，故被告章建尧应在交强险赔付范围内承担先行赔付责任，不足部分则在交强险外承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建尧在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘科敏医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费等合计11637.70元，另赔偿鉴定费840元，合计12477.70元；
二、驳回原告刘科敏其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费299元，由原告刘科敏承担120元，被告章建尧承担179元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝亚辉
人民审判员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年十二月四日
书 记 员 童阳益
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第01076号
原告孙某某
委托代理人郑松林，系三原县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某
本院在审理原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告李某某的起诉。
诉讼费用300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 段 哲
二〇一四年十月九日
书记员 徐张博
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00008号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人高某，男，1973年9月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月11日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月14日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所
被告人韩某，女，1968年11月2日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月11日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住。现在家。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人高某、韩某犯开设赌场罪，于2013年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉。被告人高某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月8日以来，被告人高某、韩某合伙开设赌场，利用牌九供他人赌博，二人从中抽头利，两人共获得非法所得二千余元。2013年7月10日，该赌场被公安机关查获，当场缴获赌资25830元。嗣后，公安机关追缴两被告人非法所得2500元。
上述事实，被告人高某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、入所健康体检表、关于涉案钱物情况说明、现金缴款单、证据保全清单，检查笔录、照片、现场平面示意图、现场方位示意图、辨认笔录，光盘，证人王某甲、陆某甲、陆某乙、田某、秦某、周某、张某、陶某、尹某、李某、葛某、杨某、王某乙、赵某、郭某、卢伟某、吴某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某，韩某以营利为目的，开设赌场，利用牌九供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，两被告人作用相当，不分主从。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某，韩某归案后，如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。两被告人积极退赃，认罪、悔罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，
并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起至2014年1月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓
刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、依法追缴违法所得2500元，没收犯罪工具牌九（在公安机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
，
审 判 长 金 煜
审 判 员 王 林
人民陪审员 徐建平
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 蔡生生
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以
追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第236号
原告：冼金元，男，1960年5月21日出生，住广东省中山市。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
本院于2015年5月26日受理了原告冼金元诉被告中山市国土资源局不履行行政登记法定职责一案。经审查，本案系因不动产提起的行政诉讼，而不动产所在地位于中山市横栏镇。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由中山市横栏镇所属基层法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由中山市横栏镇所属的中山市第二人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本院将本案移送中山市第二人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送中山市第二人民法院审理。
审 判 长 魏 芸
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郝晓燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8675号
原告木建波。
委托代理人木建胜（特别授权），瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告丁伟。
原告木建波与被告丁伟加工合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告丁伟支付原告加工费36800元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：2014年开始，被告丁伟因生产经营所需，陆续委托原告为其提供服装复合加工，期间亦有支付部分加工费。2015年10月19日，经双方结算，被告确认结欠原告加工费36800元，并出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟于本判决生效之日起十日内偿付原告木建波加工费36800元，并赔偿利息损失（从2016年8月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告丁伟负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费720元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年九月三十日
（代）书记员 陈贻欢
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第205号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人杨红勋，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人杨红勋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2015）052号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）052号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）052号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人杨红勋在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人杨红勋按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）052号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款3201.6元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年九月二十二日
书记员 王思嘉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第943号
罪犯梁彦会，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二〇一二年九月二十七日作出（2012）涞刑初字第66号刑事判决，以被告人梁彦会犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁彦会在服刑期间，于2013年7月4日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁彦会减去有期徒刑九个月，（减刑后，刑期自2011年9月10日起至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡艳峥
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终34号
上诉人（原审原告、再审申请人）:周淑珍，女，1962年5月1日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：郭本华，吉林正基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）：梨树县万发镇李家店村村民委员会。
法定代表人：李东海，该村村长。
上诉人周淑珍因与被上诉人梨树县万发镇李家店村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民再字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周淑珍及其委托诉讼代理人郭本华，被上诉人梨树县万发镇李家店村村民委员会法定代表人李东海到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。二审审理中，经被上诉人申请，本庭调查查明：李淑珍的户籍档案现已被公安机关注销。故重审中应查明，上诉人在吉林省梨树县双河乡三道岗子七组是否分得承包地，被上诉人是否有权收回上诉人的承包地。再根据查明的事实，对上诉人的诉讼请求依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民再字第5号民事判决；
二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。
上诉人周淑珍预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 王玉敏
审判员 王玉川
审判员 毕 莹
二〇一七年三月十日
书记员 张 帅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1086号
原告包小二，男，1978年5月13日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告李玉，男，49岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包小二与被告李玉买卖合同纠纷一案中，原告包小二于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包小二撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉减半收取25.00元由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡丽华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00038号
原告：龚某。
原告：钟某甲。
以上两原告的共同委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：钟某乙。
本院在审理原告龚某、钟某甲与被告钟某乙离婚后财产纠纷一案中，原告龚某、钟某甲于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某、钟某甲撤回起诉。
案件受理费4470元，减半收取即2235元，由原告龚某、钟某甲负担。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。