湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终89号
上诉人（原审原告）陈建霞。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区新民路。
法定代表人谭应林，局长。
委托代理人刘钟，长沙市公安局岳麓分局法制科副科长。
委托代理人黄闽，长沙市公安局岳麓分局天顶派出所副所长。
陈建霞因与长沙市公安局岳麓分局不履行法定职责一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳行初字第00214号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年12月6日，陈建霞拨打110报警，称其位于长沙市岳麓区天顶乡天顶村的家中电线被人故意剪断。长沙市公安局通知长沙市公安局岳麓分局天顶派出所。该派出所民警出警至现场，并且进行了调查、拍照。该派出所作出编号（2014）014976《报警案件登记表》，受理行政案件。后因陈建霞要求长沙市公安局岳麓分局对其房屋四周被破坏的违法犯罪行为（包括电线剪断）立案调查，长沙市公安局岳麓分局作出岳公（天）受案字（2014）9453号《受案登记表》，对陈建霞反映的其家中电线被人故意剪断、房屋、屋门口路面受到损毁、其父因此延误治疗不幸身亡等控告，作为刑事案件受理。后长沙市公安局岳麓分局经审查，认为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，遂于2015年4月9日作出岳公（天）不立字（2015）0006号《不予立案通知书》，决定不予立案。陈建霞认为长沙市公安局岳麓分局接到长沙市公安局指令后拒不依法处警的行为违法，遂诉至法院。
一审法院判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”陈建霞拨打110报警，称其位于长沙市岳麓区天顶乡天顶村的家中电线被人故意剪断。长沙市公安局岳麓分局天顶派出所在接到长沙市公安局通知后，即出警至现场，并且进行了调查、拍照，且作出编号（2014）014976《报警案件登记表》，受理行政案件。后因陈建霞要求长沙市公安局岳麓分局对其房屋四周被破坏的违法犯罪行为（包括电线剪断）立案调查，长沙市公安局岳麓分局作出岳公（天）受案字（2014）9453号《受案登记表》，对陈建霞反映的其家中电线被人故意剪断、房屋、屋门口路面受到损毁、其父因此延误治疗不幸身亡等控告，作为刑事案件受理。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条规定：“公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。”后长沙市公安局岳麓分局经审查，认为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，遂于2015年4月9日作出岳公（天）不立字（2015）0006号《不予立案通知书》，决定不予立案。故长沙市公安局岳麓分局在接到长沙市公安局指令后已依法履行了其法定职责，陈建霞认为长沙市公安局岳麓分局未依法履行法定职责的起诉理由不能成立，不予采纳。对于陈建霞要求确认长沙市公安局岳麓分局接到长沙市公安局指令后拒不依法处警的行为违法的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈建霞的诉讼请求。
上诉人陈建霞上诉称：一、原判决所称的被上诉人作出的岳公（天）受案字（2014）9453号《受案登记表》根本不属于被上诉人在举证期限内提交的证据，也未经庭审质证，不能作为认定案件事实的依据，故一审判决虚构事实，应当予以撤销；二、上诉人仅要求被上诉人对电线被剪断一事进行处理，并未向被上诉人提出过“房屋四周被破坏”、“房屋、屋门口路面受到损毁、其父因此延误治疗不幸身亡”的控告，被上诉人也当即作出了（2014）014976《报警案件登记表》按治安案件处理，一审判决根据《受案登记表》认定上诉人向被上诉人提出了“房屋四周被破坏”等控告，被上诉人转而按照刑事案件处理，属于认定事实不清，主要证据不足。综上，请求判决：一、撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳行初字第00214号行政判决；二、依法改判被上诉人拒不依法处警的行为违法。
被上诉人长沙市公安局岳麓分局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。首先，一审判决在陈述事实部分出现《受案登记表》的叙述，是对事件过程的描述。其次，一审判决认定事实未超过该案基本事实，审理过程中合议庭、原被告双方对于该案争议焦点也未出现偏差，均是围绕被上诉人是否依法接处警进行的举证和辩论，上诉人的第二点上诉理由系断章取义，是因对判决内容的理解错误；二、被上诉人已充分举证证明对上诉人的报警事项已依法处警并告知上诉人处警结果，上诉人的上诉理由均无事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”。本案中，被上诉人接到报警通知后，立即出警进行调查、询问，并制作了《报警案件登记表》，将该案作为行政案件受理，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定。后因该案可能涉嫌犯罪，被上诉人将上诉人反映的家中电线被人故意剪断、房屋及门口路面受到损毁、其父因此延误治疗不幸身亡等控告，一并作为刑事案件受理，且经审查后，因没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，故决定不予立案，并制作了岳公（天）不立字（2015）0006号《不予立案通知书》，符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条规定。据此，被上诉人已依法履行了相应的法定职责，上诉人要求确认被上诉人拒不依法处警的行为违法，没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人未在举证期限内提交岳公（天）受案字（2014）9453号《受案登记表》，故不能作为认定案件事实的依据，本院认为，岳公（天）受案字（2014）9453号《受案登记表》系上诉人在一审中提交的证据，一审法院依法组织了庭审质证，并对该证据予以采信，可以作为认定事实的依据，故该主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《》第第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人陈建霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。