福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芗行初字第9号
原告福建丰达建筑工程有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人陈炳山，总经理。
委托代理人杨再荣，男，1982年6月23日出生，住漳州市芗城区。
被告漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人李辉煌，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
第三人郭中华，男，1968年5月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
原告福建丰达建筑工程有限公司不服被告漳州市人力资源和社会保障局、第三人郭中华工伤认定一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告福建丰达建筑工程有限公司的委托代理人杨再荣，被告漳州市人力资源和社会保障局的委托代理人朱云龙、杨俊良，第三人郭中华的委托代理人陈少杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告漳州市人力资源和社会保障局于2014年10月10日作出漳人社认字（2014）471号《关于郭中华的工伤认定决定书》，认定2014年3月8日17：44时许，郭中华从原告福建丰达建筑工程有限公司漳州南昌路中段工地下班返回宿舍途中发生交通事故受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《工伤认定办法》第十七条的规定认定郭中华的事故性质属于工伤。被告于2015年2月5日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、漳人社认字（2014）芗471号《关于郭中华的工伤认定决定书》，证明被告2014年10月10日作出的具体行政行为。2、工伤认定申请表、郭中华身份证，证明郭中华2014年9月5日向被告申请工伤认定，陈述工作单位为福建丰达建筑工程有限公司，2014年3月8日在下班途中发生交通事故受伤，申请认定为工伤，以及郭中华身份情况。3、漳州市劳动保障监察支队调查材料（含福建丰达建筑工程有限公司营业执照复印件、劳动保障监察检查情况记录2份、调查笔录及被调查人身份证2份），证明福建丰达建筑工程有限公司基本情况，经漳州市劳动保障监察支队调查，原告系依法成立的具备用工主体资格的单位，其将有关施工工程承包给不具备用工主体资格的自然人付XX，付XX聘用郭中华，郭中华在该承包工程下班途中受伤。4、道路交通事故认定书，证明2014年3月8日17时44分，郭中华在发生交通事故中受伤，经交警部门认定郭中华在事故中负同等责任。5、解放军175医院诊断证明书、出院小结、病历、伤情照片等，证明郭中华2014年3月8日受伤后的治疗诊断情况。6、工伤认定举证通知书、送达回证、签收人授权书及身份证，证明被告依法向福建丰达建筑工程有限公司发出举证通知书要求其举证，该单位未举证。7、公文送审签发单、送达回证，证明被告审批及送达文书。
原告福建丰达建筑工程有限公司诉称，原告福建丰达建筑工程有限公司从未雇请过第三人郭中华，第三人郭中华不是原告福建丰达建筑工程有限公司员工，第三人郭中华2014年3月8日所发生的交通事故并不是下班途中。被告认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。原告提供的证据有：1、漳人社认字（2014）芗471号《关于郭中华的工伤认定决定书》，证明被告于2014年10月10日就郭中华的受伤作出工伤认定的事实。2、工伤认定决定书送达回执，证明被告送达了工伤认定决定书的事实。
被告漳州市人力资源和社会保障局辩称，原告提出第三人郭中华不是原告公司员工、2014年3月8日发生交通事故不是在下班途中，被告认为，该理由不成立。1、原告系依法成立的具备用工主体资格的单位，其将有关施工工程承包给不具备用工主体资格的自然人付XX，付XX聘用郭中华，郭中华在该承包工程下班途中受伤，根据人力资源和社会保障部人社部发（2013）34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条、闽政（2011）80号《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》的通知）第十八条规定，被告认定原告单位为郭中华工伤认定决定中的用人单位并无不当，原告应承担用人单位工伤保险责任。2、2014年3月8日17时44分，郭中华在工地下班返回宿舍途中发生交通事故受伤，经交警部门认定郭中华在事故中负同等责任，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应认定为工伤的规定。被告经审批于2014年10月10日作出漳人社认字（2014）芗471号《关于郭中华的工伤认定决定书》，认定郭中华事故属于工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求依法维持。
第三人郭中华辩称，第三人是在下班回家途中发生交通事故，工友们也在调查笔录中陈述了郭中华下班途中发生交通事故，被告作出的漳人社认字（2014）芗471号《关于郭中华的工伤认定决定书》事实清楚、证据充分，应予支持。
经庭审举证、质证，原告对被告所举证据1-7真实性没有异议，但认为第三人郭中华不是原告福建丰达建筑工程有限公司员工，第三人受伤不属于工伤，不应当由原告承担责任。第三人对被告所举证据1-7没有异议。被告、第三人对原告所举证据1-2没有异议。
本院认证如下，被告所举的证据1-7可证明原告系依法成立的具备用工主体资格的单位，其将有关施工工程承包给不具备用工主体资格的自然人付XX，付XX聘用第三人郭中华。2014年3月8日第三人郭中华在下班途中发生交通事故受伤的事实，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、（2013）34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条、闽政（2011）80号）《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十八条的规定作出漳人社认字（2014）芗471号《关于郭中华的工伤认定决定书》，且原告、第三人对被告所举证据1-7的真实性没有异议，本院予以确认。原告所举的证据1-2，被告、第三人没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告系依法成立的具备用工主体资格的单位，其将有关施工工程承包给不具备用工主体资格的自然人付XX，付XX聘用郭中华等人对项目进行施工作业。2014年3月8日17：44时许郭中华从原告福建丰达建筑工程有限公司漳州南昌路中段工地下班返回宿舍途中发生交通事故受伤。2014年9月4日第三人以原告为用工单位向被告漳州市人力资源和社会保障局提起工伤认定的申请，并提交了相关证据，申请认定为工伤。被告于当日受理，于2014年9月15日向福建丰达建筑工程有限公司发出举证通知书要求其举证，原告单位未进行举证。被告综合相关证据，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《工伤认定办法》第十七条的规定，认为第三人郭中华的事故性质属于工伤。经审批于2014年10月10日作出漳人社认字（2014）芗471号《关于郭中华的工伤认定决定书》，认定第三人郭中华事故属于工伤，并依法送达文书。原告不服，于2015年1月20日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的漳人社认字（2014）芗471号《关于郭中华的工伤认定决定书》。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。人力资源和社会保障部人社部发（2013）34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者因工伤亡的，由具备用工主体资格的单位承担工伤保险责任。原告将有关施工工程承包给不具备用工主体资格的自然人付XX，付XX聘用郭中华等人对项目进行施工作业。2014年9月5日17：44时许，郭中华从原告福建丰达建筑工程有限公司漳州南昌路中段工地下班返回宿舍途中发生交通事故受伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《工伤认定办法》第十七条、（2013）34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条、闽政（2011）80号《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十八条的规定，认为第三人郭中华的事故性质属于工伤，并无不当，原告提出第三人郭中华不是原告公司员工、2014年3月8日发生交通事故不是在下班途中的主张，缺乏证据，与法不符，理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告福建丰达建筑工程有限公司的诉讼请求。。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 杨丽虹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩舒珍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。