wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第15号
上诉人（原审被告）河南金茂建筑工程有限公司。地址河南省鹤壁市淇滨区九州路**号。
法定代表人刘新昌。
委托代理人王冬青，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵保生。
委托代理人吕瑞兵，山西宇清律师事务所律师。
上诉人河南金茂建筑工程有限公司不服昔阳县人民法院（2014）昔民商初字第65号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。其理由是本案中的双方当事人既无合同关系，又不相识，不存在合同履行地，根据法律规定，应将此案移送有管辖权的河南省鹤壁市人民法院审理。被上诉人赵保生未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人河南金茂建筑工程有限公司与被上诉人赵保生建设工程施工合同纠纷一案中，赵保生提供的欠款收据仅有魏江成签字，反映不出与河南金茂建筑工程有限公司间的合同履行情况，故应以被告住所地确定本案管辖。上诉人河南金茂建筑工程有限公司上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销昔阳县人民法院（2014）昔民商初字第65号民事裁定。
二、本案移送河南省鹤壁市淇滨区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 康建军
审判员 张建明
二〇一五年二月十五日
书记员 武友梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11246号
原告：李庆用，男，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：薛文远，男，1964年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告李庆用与被告薛文远民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李庆用于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李庆用撤诉。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由李庆用负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 陈祥枭
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3547号
上诉人（原审被告）：王某。
委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人王某因与被上诉人陈某同居关系子女抚养纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初3611号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
王某上诉请求：依法撤销一审判决第二项。事实和理由：双方均有子女抚养，依法上诉人不应支付抚养费。即使给付也不应一次性支付，依法应按月或季度等支付，只有特殊情况，才能一次性给付，上诉人无一次性给付的经济能力。
被上诉人陈某辩称,上诉人工资收入较高，原审判决15600元是正确的，被上诉人每个月3000元左右工资，家庭生活支出较多。原审判决给付抚养费过低。
陈某向一审法院起诉请求判令：一、长子王浩翔由王某抚养、次子王晧然由陈某抚养；二、诉讼费由王某负担。在一审诉讼过程中，陈某将第一项诉讼请求变更为长子王浩翔由王某自行抚养，次子王晧然由陈某自行抚养；王某支付次子王晧然抚养费24000元。
一审法院经审理查明：原被告双方于2011年始共同生活，于××××年××月××日生育长子王浩翔，于××××年××月××日生育次子王晧然，后因家庭琐事常发生矛盾纠纷，以致双方难以共同生活，2016年2月原告携长子王浩翔离开被告处，在此期间原告因做人流停止工作，同年4月被告将王浩翔带回其住处，现两个孩子均随被告共同生活。现原被告已分开生活，关于子女抚养，双方发生争议，原告为此向本院提起诉讼。
一审法院另查明，原告在2016年2月前在宿城区屠园乡卫生院工作，现在苏州务工，原告父母愿意协助原告抚养王晧然；被告在宁波汇诚汇聚信息科技有限公司工作。原被告双方均为专科文凭。
一审法院认为，虽然原被告未登记结婚，但所生育的子女享有与婚生子女相同的权利，任何人不得加以危害和歧视。关于子女抚养问题，一审法院认为，两周岁以下的子女，一般随母方生活。因此，原告请求次子王晧然随其共同生活的理由成立，依法予以支持；关于抚养费，一审法院认为，抚养费应根据子女的实际需要、原被告收入以及本地生活水平确定。本案中，原被告各抚养一名子女，结合双方收入及二子女出生时间，一审法院确定被告一次性支付王晧然的抚养费15600元。据此、依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、长子王浩翔随被告王某共同生活，次子王晧然随原告陈某共同生活；二、被告王某一次性支付次子王晧然抚养费15600元。
本院二审期间，当事人双方未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明：2016年6月，上诉人王某属于宁波汇诚汇聚信息科技有限公司职工，平均月收入9000元。2016年6月，被上诉人陈某月收入约3000元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女相同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，上诉人王某与被上诉人陈某同居关系子女抚养纠纷，双方未登记结婚，同居期间生育长子王浩翔、次子王晧然。但所生育的子女享有与婚生子女相同的权利。一审根据本案的事实，判决双方当事人各抚养一名子女并无不当，上诉人王某月收入9000元,被上诉人陈某的月收入约3000元，上诉人王某月收入比被上诉人陈某的月收入较高,悬殊较大，上诉人王某具有一次性给付抚养费的条件。一审判决时，王晧然未满两周岁，被上诉人陈某哺乳两周岁以下的子女王晧然，需要更多的经济抚养,一审法院根据本案的实际情况，综合考虑抚养费根据子女的实际需要、当事人双方的负担能力以和当地的实际生活水平，二子女出生时间等，确定上诉人王某一次性支付王晧然的抚养费15600元，并无不当。上诉人王某上诉称，双方均有子女抚养，依法上诉人不应支付抚养费。即使给付也不应一次性支付，依法应按月或季度等支付，只有特殊情况，才能一次性给付，上诉人无一次性给付的经济能力的上诉请求不能成立，应予驳回。
综上所述，上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年五月二日
书记员 安国玉
第4页/共4页
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宜城鄢执字第01072号
申请执行人李飞，个体工商户。
被执行人潘然，农民。
2015年11月4日，申请执行人李飞依据已发生法律效力的（2015）鄂宜城民二初字第00297号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人潘然偿还申请执行人李飞“别克”鄂F小轿车。本院立案后，于2015年11月8日依法向被执行人潘然送达了执行通知书、报告财产令，限其在五日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
查封（扣押）李飞“别克”鄂F小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 李 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 胡卫星
山东省莱州市人民法院
限制消费令
（2016）鲁0683执1176号
本院在执行申请执行人杨玉文与被执行人邓林新、陈同欣排除妨害纠纷一案中，因二被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院决定对被执行人邓林新、陈同欣采取限制消费措施。自本令发出之日起至被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。
被执行人违反本令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
审判员 李 强
二〇一六年五月九日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执1176号
本院在执行申请执行人杨玉文与被执行人邓林新、陈同欣排除妨害纠纷一案中，查明二被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人邓林新、陈同欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一六年五月九日
书记员 张文豪
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5322民初122号
原告梧州市红十字会医院。住所地：广西梧州市万秀区。
法定代表人黄云旗，该医院院长
委托代理人周格强，该医院员工。
被告陆友连，成年，住广东省郁南县。
本院在审理原告梧州市红十字会医院诉被告陆友连医疗服务合同纠纷一案中，原告梧州市红十字会医院于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市红十字会医院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梧州市红十字会医院撤回起诉。
案件受理费108.80元（已减半收取），由原告梧州市红十字会医院负担。
审判员 陈 婉
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘麟继
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初930号
原告张某某，女，汉族，生于1983年2月27日。
委托代理人史振宇，河南真源律师事务所律师。
被告滕某甲，男，汉族，生于1982年4月9日。
原告张某某诉被告滕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员巴艳杰适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人史振宇、被告滕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，同年11月以农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子滕某乙。原、被告有夫妻共同债务65000元。因原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气吵架，致使双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。原告请求法院判令原、被告离婚，儿子滕某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费，夫妻共同债务65000元共同分担。
被告辩称，不同意与原告离婚。
原告向法庭提供如下证据：
一、原、被告结婚证复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告系夫妻关系。
户口薄复印件（与原件核对无异）一张，证明原、被告儿子滕某乙出生于××××年××月××日，先随原告共同生活。
被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据予以认定。
被告未向法庭提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，2012年11月23日依农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子滕某乙。原、被告儿子滕某乙一直随原告生活。原、被告有夫妻共同债务65000元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻双方感情是否确已彻底破裂作为区分界限。本案原告要求离婚，被告不同意离婚，结合原、被告向法庭提供的证据及庭审陈述，不能证明双方夫妻感情状况达到法定的夫妻感情确已破裂程度。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告滕某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一六年五月十七日
书记员 袁少武
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第711号
原告陈定君，个体户。
委托代理人强仁华（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告李明。
被告谢新民。
被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司。住所地：山东省济宁市任城区建设南路**号。组织机构代码：16592520-4。
法定代表人杨根才，董事长。
委托代理人金雨时（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人杨国庆（特别授权），男，该单位职工。
被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司鱼台分公司。
负责人：杨国庆。
原告陈定君与被告李明、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司鱼台分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈定君、被告李明、被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司的委托代理人金雨时、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司鱼台分公司负责人杨国庆到庭参加了诉讼，被告谢新民经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定君诉称，2012年5月7日，被告李明借款250000元用于鱼台书香园小区建设，被告谢新民作为书香园实际投资人为该笔借款提供担保，并且同意以房产抵押担保。鱼台书香园小区的挂靠单位为被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，其在鱼台县成立了鱼台分公司，被告谢新民抵押的房产在鱼台分公司名下。鱼台书香园小区最南面占地20亩的第一排二层房产为谢新民个人独资投资，已经建设完工。被告未归还借款，抵押房产未登记在原告名下以冲抵借款。请求被告偿还借款250000元。
被告李明辩称，被告李明借款是事实，用于鱼台书香园小区建设，被告李明搞建筑，工程款一直未结，没有钱偿还借款。
被告谢新民未答辩。
被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司和被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司鱼台分公司辩称，两公司未向原告借款，也未担保，没有还款责任，不应是本案的被告。被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司是鱼台书香园小区的开发单位，不是挂靠单位，没有接受任何自然人的投资。鱼台书香园小区是被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司的资产，被告谢新民无权以该资产对外提供担保，且该抵押担保未办理抵押登记，抵押合同未生效。请求驳回对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月29日，被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司和济宁延华信息科技有限公司签订鱼台书香园项目联合开发协议，济宁延华信息科技有限公司进行投资，并委托被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司对该项目进行开发建设，支付山东宁建集团济宁中兴置业有限公司2000000元管理费，被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司鱼台分公司负责该项目建设。该项目分两部分，其中北部50亩土地建设项目实际投资人为谢新民、王辉、王彦章，三人享有全部股权；南部20亩土地建设项目实际投资人为谢新民，享有全部股权。2012年5月7日，被告李明在鱼台书香园项目南部20亩第一排二层楼房建筑中借原告陈定君250000元用于购料，签署借款人李明，被告谢新民“以抵工程款房子”担保，并签署担保人谢新民。
上述事实，由当事人陈述、联合开发协议书、济宁延华信息科技有限公司文件、借条证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告李明借原告陈定君款应予偿还。被告谢新民“以抵工程款房子”担保，即以鱼台书香园项目南部20亩第一排二层楼房担保，被告谢新民对该房产享有全部股权，但没有所有权，不能以此楼房抵押担保，也未对抵押房产进行登记。因此，担保合同无效，被告谢新民有过错，应对借款承担连带清偿责任。被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司和被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司鱼台分公司没有借原告款，也没有对借款进行担保，不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明偿还原告陈定君借款250000元，于本判决生效后三日内付清，被告谢新民承担连带责任。
驳回原告陈定君对被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司和被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司鱼台分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2525元，诉讼保全费1770元，由被告李明、谢新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一四年五月六日
书记员 李伟生
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3548号
原告：谢访凤。
被告：尹仁富。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市东方大道291号。
负责人：陈正林，系该公司经理。
委托代理人：陈聪。
原告谢访凤为与被告尹仁富、中国太平洋财产保险股份有限公司临海市支公司（下称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告尹仁富赔偿原告至起诉之日的经济损失共计人民币79239.9元（其中医药费54419.9元、误工费11305元、护理费7315元、住院伙食补助费1650元、交通费1000元、营养费3000元、停车费550元）；二、原告保留要求被告赔偿起诉之日后的医疗费、伤残赔偿金及其他费用的诉讼权利；三、被告太平洋财险在保险最高赔偿限额内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。现增加诉讼请求：增加车辆损失费2100元。本院受理后，依法由代理审判员蒋燿独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告谢访凤、被告尹仁富、被告太平洋财险的特别授权委托代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
到庭当事人有争议的事项为第二、四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2015年8月21日13时8分左右，被告尹仁富驾驶浙J×××××号小型轿车沿柏叶路由西往东行驶至柏叶路寺平路口，因转弯未让直行致由原告驾驶由东往西直行的轻便三轮摩托车因避让而侧翻，造成原告受伤、轻便三轮摩托车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年9月28日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2015）第3310820201500363号道路交通事故认定书，认定被告尹仁富承担本次事故的主要责任，原告谢访凤承担本次事故的次要责任。
三、受害人概况：原告受伤被送到台州医院住院治疗55天。经诊断，原告伤情为：左足毁损伤。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告提供的门诊发票、住院发票、挂号费发票等证明其共花费医疗费用54419.9元。
被告答辩意见：被告太平洋财险认可该医疗费总额，其中非医保费用为15401.79元，医保内费用为39018.11元；原、被告均无异议，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张按住院55天、30元／天标准计算即1650元，被告无异议，本院予以确认。
3、营养费。原告主张3000元，被告抗辩不予承担。结合原告的伤情，本院酌情确定原告合理的营养费为1000元。
4、误工费。原、被告审理过程中同意先行按照住院时间55天作为误工时间（待原告医疗终结后另案处理）、按132.50元／天标准计算即7287.50元。本院予以确认。
5、护理费。原、被告审理过程中同意先行按照住院时间55天作为护理时间（待原告医疗终结后另案处理）、按132.50元／天标准计算即7287.50元。本院予以确认。
6、交通费。原告主张1000元，被告抗辩过高。结合原告就医的时间、地点等，本院对原告的主张予以支持。
7、车辆损失费、施救费、停车费。原告提供修理费发票、施救费发票主张修理费2100元、施救费150元、停车费400元。被告对修理费、施救费均无异议，本院予以认定。审理过程中，原告放弃主张停车费。
五、受害方已获得赔偿情况：审理过程中，原告谢访凤与被告尹仁富就双方之间的赔偿达成协议，被告尹仁富已履行了赔偿义务10000元。
六、事故车辆的投保情况：浙J×××××号车在被告太平洋财险处投有交强险及第三者责任险50万元并投保不计免赔险。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定被告尹仁富负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告尹仁富对事故经过没有异议，但认为双方事发时并未接触，对事故责任认定有异议。本院认为，原、被告车辆未接触，但因被告车辆转弯未让直行而导致原告所驾驶车辆侧翻，在此次事故中起到主要作用，交警部门认定事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。交警部门虽然在事故认定书中确认原告所驾驶车辆为正三轮摩托车，但经庭审查明，该车为电动三轮车，故本院确定由被告尹仁富承担80%的赔偿责任。对原告的经济损失，先由被告太平洋财险在交强险内赔偿27565元，剩余31928.11元由被告太平洋财险在第三者责任险内承担80%的赔偿责任即25542.49元。上述赔款合计53107.49元。审理过程中，原告谢访凤与被告尹仁富达就双方之间的赔偿达成协议，由被告尹仁富赔偿原告非医保医疗费、诉讼费、保全费等10000元，被告尹仁富已履行完毕。后续诉权予以保留。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告谢访凤各项经济损失53107.49元；
二、驳回原告谢访凤其他的诉讼请求。
案件受理费692元，减半收取346元，原告谢访凤自愿负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理692元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
代理审判员 蒋 燿
二〇一六年一月十三日
代书 记员 金凌燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7586号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈忠建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈忠建信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈忠建系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币80707.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7586号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈忠建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈忠建信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈忠建系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币80707.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年五月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第62号
申请执行人泉州百捷房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人杨瑞国，执行董事。
委托代理人黄丽最。
被执行人王永清，男，1966年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州百捷房地产开发有限公司与被执行人王永清追偿权纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）鲤民初字第309号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第309号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第48号
原告XX，男，1971年12月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区砂山街**号381。
被告XX公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人XX，系该公司董事长。
委托代理人XX，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区民族北街28号2-3，系该公司工作人员。
原告XX与被告XX公司商品销售合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，由代理审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX及被告委托代理人XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费用由被告承担。
被告XX公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路5-3号1-4-1商品房一处，房屋建筑面积82.37平方米，总价款460000元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋仍未取得房屋所有权证书。
另查，原告方已就同一事实理由诉讼至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第3553号生效民事判决书，判决被告给付原告方违约金计算至2011年12月31日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据，生效判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2009年11月2日办理入住，被告应于2010年10月28日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房产证违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。本案原告已于2012年5月29日向本院提起过诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。本次违约金的计算时间应为2012年1月1日至本次起诉立案日即2013年12月17日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告XX公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告XX逾期办理房屋权属登记备案违约金32936元（460000元×0.01％×716天）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2688号
原告陈春庚。
委托代理人谢建国、庄园，江苏恒强律师事务所律师。
被告汤大传。
本院在审理原告陈春庚与被告汤大传建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈春庚于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈春庚撤回起诉。
案件受理费2222元，减半收取1111元，公告费303元，合计1414元，由原告陈春庚负担。
审 判 长 许 蓓
人民审判员 蒋雪敏
人民陪审员 贾 明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 完 菁
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第163号
申请执行人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人赖清伙，男。
被执行人巫丽华，女。
申请执行人宁化县人口和计划生育局于2014年6月10日向本院申请执行其作出的宁化计生征字201314145号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁化县人口和计划生育局以被执行人赖清伙、巫丽华夫妇于2007年6月14日生育第一孩（女），于2012年1月5日生育第二孩（男），不符合再生育条件，于2013年6月16日生育第三孩（女），属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁化计生征字201314145号征收社会抚养费决定书。该决定书对赖清伙、巫丽华征收社会抚养费33620元。
本院经审查认定：申请执行人宁化县人口和计划生育局作出的宁化计生征字201314145号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人赖清伙、巫丽华。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁化计生征字201314145号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人赖清伙、巫丽华在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁化计生征字201314145号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖清伙、巫丽华应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费33620元和执行费404元。
三、被执行人赖清伙、巫丽华在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 夏明惠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5404号
罪犯赵子群，男，1991年2月7日出生，汉族，出生地湖北省宜城市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年5月27日作出（2014）东三法刑初字第799号刑事判决，以被告人赵子群犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2014年7月3日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯赵子群在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵子群在本次考核期间（2014年7月3日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2015年5月获得表扬。2014年12月19日因争执推拉被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵子群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵子群予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第550号
罪犯李洪斌，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2009年1月14日作出（2009）永刑初字第3号刑事判决，认定被告人李洪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万五千元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。于2009年2月4日送监狱服刑改造。2011年12月8日经本院裁定减刑一年三个月，刑期自2008年4月2日起至2018年1月1日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯李洪斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。该犯获得2012年四季度表扬、2013年三季度表扬，现计分考核累计109分，符合减刑条件。建议对罪犯李洪斌减去有期徒刑一年二十天。
检察机关审查后认为，罪犯李洪斌减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑。鉴于该犯被判处罚金25000元未缴纳，且因两次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯李洪斌自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良。该犯获得2012年四季度表扬、2013年三季度表扬，2011年11月1日起至2014年1月31日止计分考核累计109分。
以上事实，有罪犯李洪斌思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李洪斌在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金25000元未缴纳，且因两次以上故意犯罪被判处刑罚，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪斌减去有期徒刑十一个月零五天，刑期自2008年4月2日起至2017年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
河南省南召县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南召行初字第00061号
原告马转运，女，回族，生于1965年4月2日，住方城县独树镇独东村。
被告方城县公安局。
组织机构代码00601717-X。
法定代表人职键，任局长。
委托代理人胡天伟、刘德强，方城县公安局工作人员。
原告马转运诉被告方城县公安局行政处罚决定纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月1日立案后，于2015年12月1日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日本院公开开庭审理了本案。原告马转运、被告方城县公安局的委托代理人胡天伟、刘德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告方城县公安局于2014年3月13日做出的方公（独）行罚决字（2014）0072号行政处罚决定书，以原告马转运于2013年12月14日下午16时许，携带上访材料到北京天安门地区非正常上访，扰乱当地公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对原告马转运作出行政拘留十日的处罚决定。该处罚决定已于2013年3月13日至23日执行。
原告马转运诉称，原告于2013年12月14日到邮局寄信，没有扰乱北京天安门地区公共场所秩序，没有非正常上访，更没有任何违法行为和事实。被告对原告的处罚属打击报复，请求本院依法撤销被诉行政行为，向原告赔礼道歉，追究有关人员的法律责任，并判令被告赔偿原告的一切损失。原告没有向法庭提交有关证据材料。
被告方城县公安局辩称，被告对原告马转运做出的方公（独）行罚决字（2014）0072号行政处罚决定书，认定原告的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告马转运诉讼的理由不能成立，请求本院依法维持被诉行政行为，驳回原告马转运的诉讼请求。
被告方城县公安局向本院提交以下证据材料：
1、训诫书。证明北京市公安局天安门地区分局治安大队于2013年12月14日下午16时10分对原告马转运进行了训诫。训诫书编号为（2013）第201312140627号。
2、马家楼分流中心非访人员签收表。证明原告马转运于2013年12月14日被方城县人民政府信访办工作人员接走。
3、询问笔录。证明2014年3月13日被告工作人员对原告马转运进行了询问。原告马转运承认2014年12月14日到北京天安门地区非正常上访。
4、常住人口信息表。
5、前科材料。证明原告马转运以前的违法情况。
6、行政处罚告知笔录。证明被告依法告知了原告马转运享有的陈述、申辩等权利。
被告向本院提交的法律法规等规范性文件有：《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》及河南省高院、省检察院、省公安厅、省司法厅《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》。
经庭审质证：原告对被告的第1、6份证据有异议，认为该证据不属实。
本院对上述证据认证如下：被告提交的6份证据符合证据的相关性、合法性和客观性原则，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告马转运于2013年12月14日下午16时上午，携带上访材料到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警扣留，并对其进行了训诫，后送至北京市马家楼分流中心，有南阳市驻京信访办工作人员将其接出，移交给被告处理，2014年3月13日，被告方城县公安局在调查后做出方公（独）行罚决字（2014）0072号行政处罚决定书，对马转运拘留十日。2015年2月5日马转运因敲诈勒索罪被南阳市中级人民法院判刑1年3个月。2015年6月22日被刑满释放。2015年11月30日到本院起诉。
本院认为，根据《信访条例》第十四条的规定，信访人可以向有关行政机关提出信访事项。同时根据《信访条例》第二十条第（六）项的规定，信访人不得有“扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”，原告马转运反映方城县公安局的违法问题，应当按照《信访条例》第十八条的规定，到“有关机关设立或指定的接待场所提出”。北京市天安门地区不属于国家信访机关设立或指定法的接待场所，信访人不得到北京市天安门地区上访。原告马转运于2013年12月14日下午16时许，到北京市天安门地区非正常上访，扰乱当地公共场所秩序，其行为已违反了《信访条例》第十八条和第十条的规定，被告方城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅《关于依法处理信访任务活动中违法犯罪行为的意见》和公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪的适用法律的指导意见》对原告马转运做出方公（独）行罚决字（2014）0072号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。同时，被告方城县公安局在对原告马转运作出行政处罚决定前，告知了原告马转运依法享有的陈述和申辩等权利，程序合法。原告马转运要求撤销该处罚决定书并赔偿经济损失的请求缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马转运的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告马转运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 源
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02150号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人梁朝荣。
被上诉人（原审原告）周某。
上诉人李某甲与被上诉人周某离婚纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年1月21日作出（2014）碚法民初字第00705号民事判决，李某甲不服一审判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年3月17日进行询问，李某甲及其委托代理人梁朝荣，周某到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审审理查明：周某与李某甲经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，周某系再婚。双方婚后生育一子，取名李某乙，现年4岁。周某与李某甲在结婚后常因生活琐事发生争执，夫妻感情受到了影响。2013年6月21日，经重庆市北碚区人民法院（2013）碚法民初字第03372号民事判决书判决双方不准离婚后，夫妻感情并未得到改善。
另查明，周某与李某甲有夫妻共同财产空调挂机一台、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台。夫妻双方有欠潘东债务10000元。
周某诉称：周某与李某甲性格不合，婚后常为生活琐事发生纠纷，李某甲不关心周某，没有尽到丈夫应尽的责任，双方长期互不交流和沟通。经法院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善。现夫妻感情已破裂，请求判令与李某甲离婚，婚生子李某乙由周某抚养，李某甲从2014年2月起每月给付生活费500元，教育费、医疗费各承担一半，夫妻共同财产由周某、李某甲平均分割，夫妻共同债务10000元，由双方各承担一半。
李某甲辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚，周某所述不属实，李某甲并没有不关心周某。不同意婚生子李某乙由周某抚养，对夫妻共同财产的处理无异议，对夫妻共同债务不知情，故不同意承担共同债务。
一审法院认为，周某与李某甲虽系自由恋爱、自愿结婚，但在婚后的夫妻共同生活中未建立起深厚的夫妻感情，2013年经一审法院判决不准离婚后，双方的矛盾未得到缓和，夫妻感情确已破裂，对周某要求离婚的诉讼请求予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。抚养费的金额应根据父母双方的经济情况、社会生活水平、子女所需予以综合考虑。在本案中，为了有利于李某乙的健康成长，李某乙由周某抚养更为适当，抚养费金额酌情认定李某乙的生活费为每月450元，教育费、医疗费由李某甲承担50%。周某、李某甲双方均同意夫妻共同财产空调挂机一台、洗衣机一台归周某所有，冰箱一台、电视机一台归李某甲所有，予以支持。夫妻共同债务由周某、李某甲各承担50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：1、准许原告周某与被告李某甲离婚。2、婚生子李某乙由原告周某抚养，从2014年2月起被告李某甲每月给付李某乙生活费450元，并负担其教育费、医疗费的50%。3、夫妻共同财产空调挂机一台、洗衣机一台归原告周某所有，冰箱一台、电视机一台归被告李某甲所有。4、夫妻共同债务由原告周某与被告李某甲各承担50%。本案受理费120元，由周某负担。
李某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判婚生子李某乙由上诉人抚养，被上诉人每月给付450元生活费，并负担李某乙教育费、医疗费的50%。
周某答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，周某与李某甲虽系自由恋爱，但婚后双方常为琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，未建立起真正的夫妻感情，2013年经法院判决不准离婚后，双方的关系仍未得到改善，夫妻感情确已破裂，符合法律规定离婚的条件，原审法院准许二人离婚正确。关于婚生子李某乙的抚养问题，为了有利于李某乙的健康成长，根据双方的经济情况，并结合本案的具体情况，判决李某乙由周某抚养，并由李某甲每月给付李某乙生活费450元，并负担其教育费、医疗费的50%并无不当。综上，上诉人李某甲的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一四年四月九日
书 记 员 谢 静
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5234号
原告：苏州车市物业经营管理有限公司，住所地苏州市城北西路1588号（金阊物流园阳山东路新莲路交叉口西侧）。
法定代表人：王卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：张坤坤，江苏稼禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱程，江苏稼禾律师事务所律师。
被告：戈祥元，男，1965年4月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州车市物业经营管理有限公司（以下简称车市物业公司）与被告戈祥元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告车市物业公司的委托诉讼代理人朱程、被告戈祥元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车市物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戈祥元立即支付拖欠的物业费14484.48元；2.判令被告戈祥元支付从2016年11月1日起至实际支付之日止的滞纳金（暂计算至2017年6月2日为9255元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戈祥元系苏州XX幢XX室（建筑面积为104.96平方米）房屋业主。2006年6月30日，原告与被告签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定由原告为苏州车市提供前期物业管理服务，并约定XX幢XX室的物业服务费为1.5元/月/平方米，被告不按协议约定交纳物业费的，原告有权每天加收千分之三的滞纳金。截至2017年5月18日，被告共拖欠物业服务费14484.8元，后经原告多次催讨被告仍未缴纳。2016年10月21日，原告委托律师致函催讨，明确要求被告在2016年10月31日前付清所欠物业费，但被告仍未支付物业管理费，故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告戈祥元辩称：1.被告并非拒缴物业费，而是因为原告并未尽到物业管理服务义务。被告房屋存在漏水现象，影响房屋对外出租，被告曾多次向原告反映，但是原告没有进行过处理，且小区环境脏乱差，楼道间有排泄物，乱停车现象严重，多年未解决；2.被告之前缴纳过物业费，但是缴纳的具体时间记不清楚了，收据也没有保存，关于原告主张的14484.48元，被告不予认可；3.关于滞纳金被告不予认可，原告主张的滞纳金的标准被告也不同意。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交商品房买卖协议、《前期物业管理服务协议》、律师函及送达回执、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告戈祥元系苏州市姑苏区城北西路XX号XX幢XX室的房屋所有权人，该房屋面积共计104.96平方米，用途为非住宅（商业营业用房）。
2006年6月30日，被告戈祥元与江苏中明实业发展有限公司签订了关于上述房屋的商品房买卖合同。同时，江苏中明实业发展有限公司作为房地产开发经营企业（甲方）与戈祥元作为购房人（乙方）还签订了《苏州市前期物业管理服务协议》，约定在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司即本案原告车市物业公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，2-4层商铺的前期物业费收费标准为1.5元/月*平方米；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
2016年10月21日，江苏稼禾律师事务所律师张坤坤、陈光林受原告委托，向被告戈祥元发出律师函，要求被告在2016年10月31日前向原告付清所欠的2009年9月18日至2016年10月18日的物业服务费13382.40元，逾期未处理的，原告将通过法院诉讼的方式催缴物业费以及因此产生的滞纳金。被告戈祥元对该律师函的真实性不予确认，并表示未收到该函件。经查，该邮件于同年10月23日退回。
另查明，原告车市物业公司于2017年8月2日向本院递交民事起诉状。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。苏州中明实业发展有限公司与被告签订了《苏州市前期物业管理服务协议》，约定由原告负责该小区的前期物业管理工作，在业主委员会成立之前，该协议对双方均具有约束力，双方均应按该合同之约定履行相关的义务，违反该约定的，依法承担民事责任。原告作为苏州车市的物业服务提供者，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告则应按协议约定的金额支付物业服务费。关于被告辩称的原告履行物业管理职责有瑕疵，其应当另行通过合法、合理的途径行使权利，而不应当成为拒交物业服务费的理由。
被告对于原告计算的欠缴物业费金额有异议，但其对于2009年9月之后曾缴纳物业费的答辩缺乏相应证据予以证实，本院不予采纳。依据《苏州市前期物业管理服务协议》约定的标准，2-4层商铺物业服务费为每月每平方米1.5元，自2009年9月18至2017年5月18日共计92个月，被告应支付的物业服务费共计14484.48元（1.5元/月/平方米×104.96平方米×92个月）。
关于滞纳金，虽然原、被告已经明确约定逾期支付物业费的滞纳金为逾期之日起每天加收千分之三，但是对于物业费的缴纳时间未做约定，滞纳金的起算时间应从原告向被告催缴物业费之日起开始计算，因被告戈祥元并未收到原告寄出的催缴函，故滞纳金的起算时间应于原告通过法院向被告主张权利之日起开始计算即2017年8月2日。另，滞纳金性质上属违约金，原告主张的标准明显过高且被告对该标准不予认可，故本院酌情确定滞纳金以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍的标准，计算至实际履行之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告戈祥元于本判决生效之日起10日内支付原告苏州车市物业管理有限公司自2009年9月18日至2017年5月18日期间关于苏州市姑苏区城北公路XX号XX幢XX室房屋的物业服务费共计14484.48元，并支付滞纳金（以14484.48元为基数，自2017年8月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告戈祥元负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴 倩
二〇一七年九月十四日
法官助理 张 筱
书 记 员 常晴娟
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初5234号原告：苏州车市物业经营管理有限公司，住所地苏州市城北西路1588号（金阊物流园阳山东路新莲路交叉口西侧）。法定代表人：王卫兵，总经理。委托诉讼代理人：张坤坤，江苏稼禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱程，江苏稼禾律师事务所律师。被告：戈祥元，男，1965年4月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州车市物业经营管理有限公司（以下简称车市物业公司）与被告戈祥元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告车市物业公司的委托诉讼代理人朱程、被告戈祥元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车市物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戈祥元立即支付拖欠的物业费14484.48元；2.判令被告戈祥元支付从2016年11月1日起至实际支付之日止的滞纳金（暂计算至2017年6月2日为9255元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戈祥元系苏州XX幢XX室（建筑面积为104.96平方米）房屋业主。2006年6月30日，原告与被告签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定由原告为苏州车市提供前期物业管理服务，并约定XX幢XX室的物业服务费为1.5元/月/平方米，被告不按协议约定交纳物业费的，原告有权每天加收千分之三的滞纳金。截至2017年5月18日，被告共拖欠物业服务费14484.8元，后经原告多次催讨被告仍未缴纳。2016年10月21日，原告委托律师致函催讨，明确要求被告在2016年10月31日前付清所欠物业费，但被告仍未支付物业管理费，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告戈祥元辩称：1.被告并非拒缴物业费，而是因为原告并未尽到物业管理服务义务。被告房屋存在漏水现象，影响房屋对外出租，被告曾多次向原告反映，但是原告没有进行过处理，且小区环境脏乱差，楼道间有排泄物，乱停车现象严重，多年未解决；2.被告之前缴纳过物业费，但是缴纳的具体时间记不清楚了，收据也没有保存，关于原告主张的14484.48元，被告不予认可；3.关于滞纳金被告不予认可，原告主张的滞纳金的标准被告也不同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交商品房买卖协议、《前期物业管理服务协议》、律师函及送达回执、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戈祥元系苏州市姑苏区城北西路XX号XX幢XX室的房屋所有权人，该房屋面积共计104.96平方米，用途为非住宅（商业营业用房）。2006年6月30日，被告戈祥元与江苏中明实业发展有限公司签订了关于上述房屋的商品房买卖合同。同时，江苏中明实业发展有限公司作为房地产开发经营企业（甲方）与戈祥元作为购房人（乙方）还签订了《苏州市前期物业管理服务协议》，约定在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司即本案原告车市物业公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，2-4层商铺的前期物业费收费标准为1.5元/月·平方米；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。2016年10月21日，江苏稼禾律师事务所律师张坤坤、陈光林受原告委托，向被告戈祥元发出律师函，要求被告在2016年10月31日前向原告付清所欠的2009年9月18日至2016年10月18日的物业服务费13382.40元，逾期未处理的，原告将通过法院诉讼的方式催缴物业费以及因此产生的滞纳金。被告戈祥元对该律师函的真实性不予确认，并表示未收到该函件。经查，该邮件于同年10月23日退回。另查明，原告车市物业公司于2017年8月2日向本院递交民事起诉状。本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。苏州中明实业发展有限公司与被告签订了《苏州市前期物业管理服务协议》，约定由原告负责该小区的前期物业管理工作，在业主委员会成立之前，该协议对双方均具有约束力，双方均应按该合同之约定履行相关的义务，违反该约定的，依法承担民事责任。原告作为苏州车市的物业服务提供者，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告则应按协议约定的金额支付物业服务费。关于被告辩称的原告履行物业管理职责有瑕疵，其应当另行通过合法、合理的途径行使权利，而不应当成为拒交物业服务费的理由。被告对于原告计算的欠缴物业费金额有异议，但其对于2009年9月之后曾缴纳物业费的答辩缺乏相应证据予以证实，本院不予采纳。依据《苏州市前期物业管理服务协议》约定的标准，2-4层商铺物业服务费为每月每平方米1.5元，自2009年9月18至2017年5月18日共计92个月，被告应支付的物业服务费共计14484.48元（1.5元/月/平方米×104.96平方米×92个月）。关于滞纳金，虽然原、被告已经明确约定逾期支付物业费的滞纳金为逾期之日起每天加收千分之三，但是对于物业费的缴纳时间未做约定，滞纳金的起算时间应从原告向被告催缴物业费之日起开始计算，因被告戈祥元并未收到原告寄出的催缴函，故滞纳金的起算时间应于原告通过法院向被告主张权利之日起开始计算即2017年8月2日。另，滞纳金性质上属违约金，原告主张的标准明显过高且被告对该标准不予认可，故本院酌情确定滞纳金以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍的标准，计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告戈祥元于本判决生效之日起10日内支付原告苏州车市物业管理有限公司自2009年9月18日至2017年5月18日期间关于苏州市姑苏区城北公路XX号XX幢XX室房屋的物业服务费共计14484.48元，并支付滞纳金（以14484.48元为基数，自2017年8月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告戈祥元负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 倩二〇一七年九月十四日法官助理  张 筱书 记 员  常晴娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2077号
原告吕京平,男,1976年12月23日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人高晓鸣，浙江古鼎律师事务所律师。
被告俞小飞，女，1983年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告吕京平诉被告俞小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕京平及其委托代理人高晓鸣到庭参加诉讼。被告俞小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕京平诉称：2016年11月1日，被告向原告借款120000元，并出具借条1份，约定借期至2016年12月1日，逾期还款每日违约金为借款总金额的千分之三。原告交付借款后，被告出具收条1份予以确认。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款120000元，并支付该款自2016年12月2日起至实际还清日止，按月利率2%计算的违约金。
被告俞小飞未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年11月1日，被告向原告借款120000元，并出具借条1份，约定借期至2016年12月1日，逾期还款每日违约金为借款总金额的千分之三。同日，被告出具收条1份，确认收到借款120000元。2018年1月30日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条及收条各1份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
俞小飞返还吕京平借款120000元，并支付该款自2016年12月2日起至实际还清日止，按月利率2%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由俞小飞负担。
原告吕京平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞小飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二〇一八年三月二日
书记员 孙飞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5377号
原告陕西临沃工程机械有限公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区凤城一路8号御道华城2座22层2203室。注册号610000100345625。
法定代表人薛勤，总经理。
委托代理人周超超，男。
被告高超，男，汉族，1977年10月20日出生，住西安市长安区兴隆乡张高村7号，公民身份号码610121197710203295。
本院在审理原告陕西临沃工程机械有限公司与被告高超买卖合同纠纷一案中，原告陕西临沃工程机械有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西临沃工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1680元（原告已预交），由原告承担840元，剩余840元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 曹英萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 彬
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3446号
原告：李洪涛，男，1952年2月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦作物资城瑞贝格尔装饰材料商行，住所地：焦作市解放区物资城。
经营者：李坤，男，1987年5月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
原告李洪涛与被告焦作物资城瑞贝格尔装饰材料商行（以下简称瑞贝格尔商行）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛、被告瑞贝格尔商行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍支付定作款18000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月15日，原、被告签订一份《瑞贝格尔橱柜协议》，价格9000元，协议标明柜体实木多层。协议签订当日原告全款交给被告9000元。被告给原告安装后，原告发现柜体后背板不是实木多层板，原告要求被告更换并赔偿，但被告既不更换也没赔偿，故原告诉至法院。
被告瑞贝格尔商行辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。1.原告在店里看好产品，并自愿签署协议，在此期间未提出任何异议，安装过程中及安装结束后也未提出任何异议。被告直到接到法院的传票后才知道此事，并立即组织会议，询问店面员工，无人知晓此事。随即被告立刻与原告联系，询问原告有无与店里反映相关问题，原告始终不正面回答，所以不存在原告所述的既不更换也不赔偿。2.原告所购买的产品与店面所陈列产品完全一致，不存在欺骗。3.橱柜行业柜台后背板使用薄板不是被告一家橱柜店，橱柜行业很多橱柜品牌用的都是几毫米的后背板，被告给客户安装的橱柜全部是按照店内客户所看产品安装的，并未欺骗客户。4.橱柜安装使用的连接件全部是三连件，柜体后背板安装需要开槽固定，不存在原告所说的用多层实木做后背板，那样无法安装，所以被告不会和客户介绍后背板是多层实木。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：原告以被告为其定作的橱柜后背板非实木多层为由，要求被告双倍返还定作款18000元的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。
原告李洪涛为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：原、被告双方签订的《瑞贝格尔橱柜协议》及原告向被告的付款凭证各1份，证明原告与被告签订的橱柜协议并且约定有制作标准，包括橱柜门、台面或柜体等，被告没有按照协议约定履行，原告请求被告双倍返还定作款是合理的。
被告瑞贝格尔商行对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对原告提交的协议真实性没有异议，但证明不了原告的证据指向。双方选择的定作橱柜是有地柜样品的，原告也看过地柜样品，其知道地柜样品后背板是薄板，在协议上加上“柜体：实木多层”是指除了后背板以外的其他板都是实木多层；原告并没有专门要求后背板也做成实木多层的，如果原告当初专门要求后背板也做成实木多层，被告会告知其厂家不可能做且被告也没办法安装，由于当时原告没有提出要求，被告就按照地柜样品让厂家制作并为原告安装，所以原告以后背板不是实木多层板为由要求双倍返还定作款是违反合同约定的，也没有法律规定。对付款凭证无异议。
被告瑞贝格尔商行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.被告的营业执照及经营者李坤的身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.《瑞贝格尔橱柜协议》，证明被告是按照合同约定给原告安装的橱柜，原告选好地柜样品后，被告按照地柜样品给原告安装；3.厂家证明（传真件），证明橱柜的后背板按照行业标准的要求都是使用三毫米中纤维薄板，不使用多层实木；4.被告店内与原告定作同款橱柜的样品照片4张，从样品中可以看出柜体的后背板就是中纤维薄板，不是实木多层板，被告是按照样品给原告制作安装的柜体，被告所有为客户制作安装的橱柜后背板都是中纤维薄板，从来没有将橱柜的后背板制作安装成多层实木板，如果是多层实木板，厂家不会做，被告也安装不了。
原告李洪涛对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是协议不完整；对证据3真实性无异议，对证据指向有异议，原告要求的是多层实木，至于被告如何和其他人约定是他们双方的事情；对证据4不清楚，原告和被告签订了协议被告应按协议制作，不予质证。
经审查，本院对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提交证据的真实性，被告均无异议，本院对证据真实性予以认定。对被告提交的证据1，原告没有异议，本院予以认定；对被告提交证据2的真实性，原告没有异议，但认为该协议不完整，经与原告提交的协议比对，被告提交的该协议缺少添加的“柜体：实木多层张芳”字样，因被告对原告提交的协议真实性未提出异议，故本院认为原、被告签订的协议内容应以原告提交的协议为准；对被告提交证据3、证据4的真实性，原告未提出异议，本院对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为个体工商户，于2014年10月27日注册登记。2017年6月15日，原告经查看被告的橱柜样品后，与被告协商签订了一份《瑞贝格尔橱柜协议》，该协议上约定原告在被告处定作安装地柜、吊柜，总价款为9000元，配件包括门板、台面、烟机、煤气灶、手池、碗架。“门板”一栏标注有“门板颜色为871经典白橡”，左边空白处标注有“门型欧式地柜样品”字样，在协议右方空白处标注有“柜体：实木多层”等字样。协议签订当日，原告将协议约定的总价款9000元支付给被告。2017年9月份，被告为原告安装完毕。现原告认为双方约定的柜体为实木多层，但被告为原告定作安装的橱柜后背板并非实木多层，故而成诉。
本院认为，原、被告之间签订的协议为定作合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。协议中手写添加的内容虽然是双方关于定作柜体所用材料的约定，但双方在庭审过程中对手写添加的内容所作的解释及陈述不相一致，原告主张协议中所添加的“门板颜色为871经典白橡”、“门型欧式地柜样品”及“柜体：实木多层”等字样是指除门型按照原告所看的地柜样品做成欧式门型外，柜体材料全部使用多层实木材料，而被告主张这些添加的内容是指按照原告所看的地柜样品为原告定作，地柜样品除后背板以外为实木多层。故关于柜体的定作材料，双方虽有约定，但约定并不明确。在庭审过程中，双方均陈述原告看过被告的地柜样品，故本院认为如无特别约定，被告应按照地柜样品为原告定作。根据被告提交的证据，原告所看的地柜样品后背板材料并非实木多层，如原告要求柜体后背板的材料也用多层实木，其应作出明确的要求，而原告并没有证据能够充分证明其在定作地柜时明确提出了该要求，亦没有证据证明在被告定作安装过程中，原告对后背板的材料提出过异议，故原告以被告为其定作的橱柜后背板非实木多层为由，要求被告双倍返还定作款18000元的诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李洪涛的诉讼请求。
案件受理125元，由李洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一七年十一月十六日
书记员 宗淑雯
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初3446号原告：李洪涛，男，1952年2月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作物资城瑞贝格尔装饰材料商行，住所地：焦作市解放区物资城。经营者：李坤，男，1987年5月7日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。原告李洪涛与被告焦作物资城瑞贝格尔装饰材料商行（以下简称瑞贝格尔商行）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛、被告瑞贝格尔商行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍支付定作款18000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月15日，原、被告签订一份《瑞贝格尔橱柜协议》，价格9000元，协议标明柜体实木多层。协议签订当日原告全款交给被告9000元。被告给原告安装后，原告发现柜体后背板不是实木多层板，原告要求被告更换并赔偿，但被告既不更换也没赔偿，故原告诉至法院。被告瑞贝格尔商行辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。1.原告在店里看好产品，并自愿签署协议，在此期间未提出任何异议，安装过程中及安装结束后也未提出任何异议。被告直到接到法院的传票后才知道此事，并立即组织会议，询问店面员工，无人知晓此事。随即被告立刻与原告联系，询问原告有无与店里反映相关问题，原告始终不正面回答，所以不存在原告所述的既不更换也不赔偿。2.原告所购买的产品与店面所陈列产品完全一致，不存在欺骗。3.橱柜行业柜台后背板使用薄板不是被告一家橱柜店，橱柜行业很多橱柜品牌用的都是几毫米的后背板，被告给客户安装的橱柜全部是按照店内客户所看产品安装的，并未欺骗客户。4.橱柜安装使用的连接件全部是三连件，柜体后背板安装需要开槽固定，不存在原告所说的用多层实木做后背板，那样无法安装，所以被告不会和客户介绍后背板是多层实木。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：原告以被告为其定作的橱柜后背板非实木多层为由，要求被告双倍返还定作款18000元的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。原告李洪涛为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：原、被告双方签订的《瑞贝格尔橱柜协议》及原告向被告的付款凭证各1份，证明原告与被告签订的橱柜协议并且约定有制作标准，包括橱柜门、台面或柜体等，被告没有按照协议约定履行，原告请求被告双倍返还定作款是合理的。被告瑞贝格尔商行对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对原告提交的协议真实性没有异议，但证明不了原告的证据指向。双方选择的定作橱柜是有地柜样品的，原告也看过地柜样品，其知道地柜样品后背板是薄板，在协议上加上“柜体：实木多层”是指除了后背板以外的其他板都是实木多层；原告并没有专门要求后背板也做成实木多层的，如果原告当初专门要求后背板也做成实木多层，被告会告知其厂家不可能做且被告也没办法安装，由于当时原告没有提出要求，被告就按照地柜样品让厂家制作并为原告安装，所以原告以后背板不是实木多层板为由要求双倍返还定作款是违反合同约定的，也没有法律规定。对付款凭证无异议。被告瑞贝格尔商行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.被告的营业执照及经营者李坤的身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.《瑞贝格尔橱柜协议》，证明被告是按照合同约定给原告安装的橱柜，原告选好地柜样品后，被告按照地柜样品给原告安装；3.厂家证明（传真件），证明橱柜的后背板按照行业标准的要求都是使用三毫米中纤维薄板，不使用多层实木；4.被告店内与原告定作同款橱柜的样品照片4张，从样品中可以看出柜体的后背板就是中纤维薄板，不是实木多层板，被告是按照样品给原告制作安装的柜体，被告所有为客户制作安装的橱柜后背板都是中纤维薄板，从来没有将橱柜的后背板制作安装成多层实木板，如果是多层实木板，厂家不会做，被告也安装不了。原告李洪涛对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是协议不完整；对证据3真实性无异议，对证据指向有异议，原告要求的是多层实木，至于被告如何和其他人约定是他们双方的事情；对证据4不清楚，原告和被告签订了协议被告应按协议制作，不予质证。经审查，本院对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提交证据的真实性，被告均无异议，本院对证据真实性予以认定。对被告提交的证据1，原告没有异议，本院予以认定；对被告提交证据2的真实性，原告没有异议，但认为该协议不完整，经与原告提交的协议比对，被告提交的该协议缺少添加的“柜体：实木多层张芳”字样，因被告对原告提交的协议真实性未提出异议，故本院认为原、被告签订的协议内容应以原告提交的协议为准；对被告提交证据3、证据4的真实性，原告未提出异议，本院对其真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为个体工商户，于2014年10月27日注册登记。2017年6月15日，原告经查看被告的橱柜样品后，与被告协商签订了一份《瑞贝格尔橱柜协议》，该协议上约定原告在被告处定作安装地柜、吊柜，总价款为9000元，配件包括门板、台面、烟机、煤气灶、手池、碗架。“门板”一栏标注有“门板颜色为871经典白橡”，左边空白处标注有“门型欧式地柜样品”字样，在协议右方空白处标注有“柜体：实木多层”等字样。协议签订当日，原告将协议约定的总价款9000元支付给被告。2017年9月份，被告为原告安装完毕。现原告认为双方约定的柜体为实木多层，但被告为原告定作安装的橱柜后背板并非实木多层，故而成诉。本院认为，原、被告之间签订的协议为定作合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。协议中手写添加的内容虽然是双方关于定作柜体所用材料的约定，但双方在庭审过程中对手写添加的内容所作的解释及陈述不相一致，原告主张协议中所添加的“门板颜色为871经典白橡”、“门型欧式地柜样品”及“柜体：实木多层”等字样是指除门型按照原告所看的地柜样品做成欧式门型外，柜体材料全部使用多层实木材料，而被告主张这些添加的内容是指按照原告所看的地柜样品为原告定作，地柜样品除后背板以外为实木多层。故关于柜体的定作材料，双方虽有约定，但约定并不明确。在庭审过程中，双方均陈述原告看过被告的地柜样品，故本院认为如无特别约定，被告应按照地柜样品为原告定作。根据被告提交的证据，原告所看的地柜样品后背板材料并非实木多层，如原告要求柜体后背板的材料也用多层实木，其应作出明确的要求，而原告并没有证据能够充分证明其在定作地柜时明确提出了该要求，亦没有证据证明在被告定作安装过程中，原告对后背板的材料提出过异议，故原告以被告为其定作的橱柜后背板非实木多层为由，要求被告双倍返还定作款18000元的诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李洪涛的诉讼请求。案件受理125元，由李洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦立群二〇一七年十一月十六日书记员  宗淑雯
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第578号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某某，男。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人王某某，女。系本案被害人。
被告人吕某某，男。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人暨诉讼代理人王立盛，辽宁岭岩律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某某、王某某，被告人吕某某及其母亲张某某、辩护人王立盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人吕某某在大连市某区某小区内，因遛狗问题与被害人许某某发生冲突。2014年11月1日11时40分许，被害人王某某、许某某（二人系夫妻关系）在楼后晾衣服，吕某某持砍刀走向被害人王某某背后，将其左侧头部砍伤，王某某倒地；后吕某某持刀与许某某撕打在一起，将许某某砍伤。砍刀被许某某夺下后，吕某某跑离现场。经鉴定，王某某头面部损伤系锐器作用形成，致左侧耳廓皮肤瘢痕长度6.5厘米、左侧枕骨乳突骨折，其损伤程度属轻伤二级。许某某胸右手部损伤系锐器作用形成，致右手第五掌骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。经精神疾病司法鉴定中心鉴定，吕某某患有精神分裂症，系部分刑事责任能力人。
同年11月10日，吕某某由其母亲张某某带领，到达大连市甘井子区南关岭派出所投案，并如实供述全部犯罪事实。2015年5月25日，吕某某母亲代为赔偿王某某、许某某人民币60000元。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕某某系限制刑事责任能力的精神病人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款。
附带民事诉讼原告人许某某诉称，请求法庭依法判令被告人精神损失5万元、误工费6万元，合计人民币11万元。其向本院提交了误工证明一份支持其诉讼请求。
附带民事诉讼原告人王某某诉称，请求法庭依法判令被告人精神损失5万元、误工费2.7万元，合计人民币7.7万元。其向本院提交了一份误工证明材料支持其诉讼请求。
被告人吕某某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，对民事部分表示已赔偿了原告6万元，不同意继续赔偿。
被告人吕某某民事诉讼代理人答辩称，对原告提交二份误工费用证据的真实性不予认可。二份证据均没有相应的证据予以佐证，需要原告人提供所在的单位签订的劳动合同、纳税证明，没有劳动保险予以佐证，所以二份证明是虚假的。并且证据没有出具时间，只有公章，无法证明证据的来源性。
经审理查明，被告人吕某某在大连市某区某小区内，因遛狗问题与被害人许某某发生冲突。2014年11月1日11时40分许，被害人王某某、许某某（二人系夫妻关系）在楼后晾衣服，吕某某持砍刀走向被害人王某某背后，将其左侧头部砍伤，王某某倒地；后吕某某持刀与许某某撕打在一起，将许某某砍伤。砍刀被许某某夺下后，吕某某跑离现场。经鉴定，王某某头面部损伤系锐器作用形成，致左侧耳廓皮肤瘢痕长度6.5厘米、左侧枕骨乳突骨折，其损伤程度属轻伤二级。许某某胸右手部损伤系锐器作用形成，致右手第五掌骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。经精神疾病司法鉴定中心鉴定，吕某某患有精神分裂症，系部分刑事责任能力人。
同年11月10日，吕某某由其母亲张某某带领，到达大连市甘井子区南关岭派出所投案，并如实供述全部犯罪事实。2015年5月25日，吕某某母亲代为赔偿王某某、许某某人民币60000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过等书证；证人刘某某的证言；被害人王某某、许某某的陈述；被告人吕某某的供述与辩解；大连市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、大连市第七医院精神病司法鉴定意见书的鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人持械作案，酌情从重处罚；有自首情节、案发时系限定责任能力，依法从轻处罚；被告人家属已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人许某某、王某某提出要求被告人赔偿精神损失费的诉讼请求，因于法无据，不予支持；关于误工费的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年11月8日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人许某某、王某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙商外终字第51号
上诉人（原审原告）：周惠娟。
委托代理人：何建贵。
被上诉人（原审被告）：徐云正。
委托代理人：季王平。
上诉人周惠娟为与被上诉人徐云正民间借贷纠纷一案，不服杭
州市中级人民法院（2011）浙杭商外初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年4月27日公开开庭审理了本案。庭审后，周惠娟于同年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人周惠娟撤回上诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定，也未损害社会公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周惠娟撤回上诉。
二审案件受理费16050元，减半收取8025元，由上诉人周惠娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐向红
审 判 员 张士冬
代理审判员 孙伊涵
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 游利平
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第32号
罪犯何等军，男，出生于1982年11月13日，甘肃省泾川县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2005年3月9日作出（2005）平中刑初字第6号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）甘刑一终字第133号刑事附带民事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2007年12月9日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2009、2011年12月减刑一年九个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年12月以来，该犯受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何等军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第941-1号
申请执行人张福申，男，1944年3月26日出生，汉族。
委托代理人赵景海、李娜，山东鲁石律师事务所律师。
被执行人烟台金东木业有限公司。
法定代表人李大昌，经理。
申请执行人张福申依据已发生法律效力的（2013）开民一初字第373号民事调解书向本院申请执行。本院于2013年11月26日立案执行。被执行人烟台金东木业有限公司应支付给申请执行人张福申借款256400元及利息（自2013年6月23日按月息1%支付利息至还清之日止）。
在执行过程中，本院于2013年12月5日向被执行人烟台金东木业有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行上述义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人烟台金东木业有限公司在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台金东木业有限公司在银行内的存款30万元人民币。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 柳兆金
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1016号
原告：林芬，女，汉族，护士，住福建省尤溪县。
被告：郑玉琼，女，汉族，职业不详，住福建省尤溪县。
被告：詹克进，男，汉族，职业不详，住福建省尤溪县。
原告林芬与被告郑玉琼、詹克进民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林芬到庭参加诉讼，被告郑玉琼、詹克进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林芬向本院提出诉讼请求：郑玉琼、詹克进偿还林芬借款本金300，000元，并支付该款按月利率20‰计算至实际还款之日止的借款利息（其中，借款本金10，000元的利息从2012年3月4日起计算；借款本金60，000元的利息从2013年1月20日起计算，借款本金50，000元的利息从2013年3月8日起计算，借款本金40，000元的利息从2013年3月18日起计算，借款本金50，000元的利息从2013年3月20日起计算）。事实理由：郑玉琼因资金周转困难多次向林芬借款。出于朋友帮忙，林芬自2012年3月4日、2013年1月20日、3月8日、3月18日、3月20日以现金支付方式向郑玉琼提供总额为300，000元的借款，郑玉琼就此分别出具五份借条给林芬，约定月利息按月利率20‰计算，按月付息。然而借款后，郑玉琼未支付任何利息，经林芬多次催讨，郑玉琼以种种借口拒不偿还借款。因讼争借款发生于郑玉琼与詹克进夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，詹克进应对讼争的300，000元借款承担共同还款责任。
郑玉琼未作答辩。
詹克进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条二份、借据三份等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑玉琼与詹克进系夫妻关系。2012年3月4日、2013年1月20日、3月8日、3月18日和3月20日，郑玉琼以资金周转困难为由，先后五次向林芬借款10，000元、60，000元、50，000元、40，000元和50，000元，郑玉琼收到林芬现金给付的上述借款后，先后出具借据三份、借条二份给林芬，借据和借条均约定借款利息按月利率20‰计算。借款后，经林芬催讨，郑玉琼未能履行还款付息义务。2016年4月15日，林芬向本院提起诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案郑玉琼先后五次共向林芬借款300，000元的事实清楚，郑玉琼在林芬催告还款后应当及时履行还款付息义务。案涉债务虽以郑玉琼个人名义所负，但借款事实发生于郑玉琼、詹克进夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，林芬请求郑玉琼、詹克进共同偿还借款本金300，000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。郑玉琼、詹克进无正当理由拒不到庭诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑玉琼、詹克进应于本判决生效之日起十日内向林芬偿还借款本金300，000元及相应利息（其中借款本金100，000元的利息从2012年3月4日起计算；借款本金60，000元的利息从2013年1月20日起计算；借款本金50，000元的利息从2013年3月8日起计算；借款本金40，000元的利息从2013年3月18日起计算；借款本金50，000元的利息从2013年3月20日起计算，利息按月利率20‰计算，算至实际还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，206元，公告费560元，计9，766元，由郑玉琼、詹克进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄 登 忠
人民陪审员 苏 德 辉
人民陪审员 洪 秀 梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩智霖（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律的有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00067号
公诉机关宣城市宣州区人民检察院。
被告人祝某，男，户籍地安徽省蒙城县，住浙江省湖州市德清县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月5日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人王征强，安徽杰灵律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣�检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人祝某犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日、3月6日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员皮艳华出庭支持公诉，被告人祝某及其辩护人王征强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：2013年12月5日7时许，被告人祝某驾驶赣K185**号重型仓栅式货车沿X018线由广德县往宣城市区方向行驶，当车行驶至49KM＋300M处，在超越前方车辆时，与迎面驶来的由被害人孙某甲驾驶的皖PH11**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成孙某甲受伤和两车受损的道路交通事故。孙某甲经抢救无效于当日死亡。经鉴定，孙某甲系车祸所致重型开放性颅脑损伤死亡。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人祝某承担该起事故的主要责任，被害人�某甲承担事故的次要责任。
事发后，被告人祝某主动电话报警，并在现场等候交警处理，后在接受公安人员讯问时如实供述了其犯罪事实。
2013年12月10日，被告人祝某向宣城市公安局交警支队三大队事故中队交款3万元，用于被害人孙某甲的丧葬费。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，并有书证接警单、受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证及保险单、人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询单、拘留证、逮捕证等强制措施材料、宣城市公安局交警支队三大队宣三公交认字（2013）第00774号道路交通事故责任认定书及送达回执、到案经过、授权委托书、中国农业银行现金缴款单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法病）鉴字（2013）123号法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告及鉴定意见通知书，证人孙某乙、孙某丙、严某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祝某违反交通运输管理法规，驾驶逾期未年检的机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人祝某主动电话报警，归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人祝某赔偿了被害人孙某甲的亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人祝某在六个月以上一年六个月以下有期徒刑予以量刑，被告人祝某表示没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干�题的解释〉》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项2目之规定，判决如下：
被告人祝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一四年三月六日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04354号
申请执行人刘永祥，男，1973年3月24日出生。
被执行人李浩，男，1988年4月02日出生。
刘永祥与李浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第05010号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：三、李浩于本判决生效后七日内赔偿刘永祥医疗费一千零一十三元八角七分。四、李浩于本判决生效后七日内赔偿刘永祥残疾赔偿金八万八千零一十三元八角。五、李浩于本判决生效后七日内赔偿刘永祥鉴定费一千五百七十五元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零四十八元，由李浩负担二千二百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人刘永祥于2015年5月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人李浩名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户余额不足。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04354案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 高云鹏
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第928号
原告江苏高正物业服务有限公司。
法定代表人宿振华，该公司总经理。
委托代理人陈铁全，该公司法务经理。
被告陈丽娟，女，1972年12月19日生，汉族。
本院在审理原告江苏高正物业服务有限公司诉被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏高正物业服务有限公司于2014年3月24日以被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏高正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告江苏高正物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔园园
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 潇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第80-2号
申请执行人：桂林市农业局。
法定代表人：蔡立圭。
被执行人：桂林市桥丰生物科技有限公司。
法定代表人：苏桥林。
本院在执行桂林市农业局诉桂林市桥丰生物科技有限公司农业行政纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠行审字第3号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年三月六日
书 记 员 王 芸
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第428号
原告：中山市古镇华羽灯饰配件门市部，住所地广东省中山市。
代表人：郭小华，经营者。
委托代理人：胡宝婷、曾露，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市古镇艾琳诺灯饰电器厂，住所地广东省中山市。
代表人：李强，经营者。
被告：李强，男，汉族，住四川省资阳市雁江区，是中山市古镇艾琳诺灯饰电器厂经营者。
原告中山市古镇华羽灯饰配件门市部（以下简称华羽门市部）诉被告中山市古镇艾琳诺灯饰电器厂（以下简称艾琳诺厂）、李强买卖合同纠纷一�，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告华羽门市部的委托代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告艾琳诺厂、李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华羽门市部诉称：被告艾琳诺厂、李强购买原告华羽门市部的灯饰配件，截至2014年1月16日止拖欠货款69000元，被告艾琳诺厂、李强立下《欠条》为凭，后货款未予支付。请求判令：被告艾琳诺厂、李强支付货款69000元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告华羽门市部。
原告华羽门市部提供如下证据：1.个体户机读档案登记资料，证明被告艾琳诺厂是个体工商户及经营者李强的身份情况；2.《欠条》1张，证明被告艾琳诺厂、李强欠原告华羽门市部货款69000元；3.郭小华与杨�荣的结婚证，证明《欠条》上的“老杨”与原告华羽门市部的经营者郭小华是夫妻关系。
被告艾琳诺厂、李强未应诉、答辩，也无提供证据。
经审理查明：艾琳诺厂、李强购买华羽门市部的灯饰配件，2014年1月16日，艾琳诺厂、李强立《欠条》一张给华羽门市部，《欠条》载明：今欠华羽老杨货款69000元，承诺在2014年21号转货款39000元整，欠款人李强，2014年元月16号，盖艾琳诺厂章。后艾琳诺厂、李强未支付上述货款。
另查：华羽门市部于2008年登记注册，为个体工商户，经营者为郭小华；艾琳诺厂于2010年7月5日成立，同日登记注册，为个体工商户，经营者为李强。
再查：郭小华与杨小荣于1993年12月30日登记结婚。
本院认为：艾琳诺厂、李强与华羽门市部的买卖关系成立，合法有效。买受人艾琳诺厂、李强应当按约�的数额支付价款给华羽门市部，华羽门市部的诉讼请求理据充分，本院予以支持。艾琳诺厂、李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市古镇艾琳诺灯饰电器厂、李强于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款69000元及利率（利息自2015年5月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告中山市古镇华羽灯饰配件门市部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由被告中山市古镇艾琳诺灯饰电器厂、李强负担（受理费原告已预交，不予退还，被告应在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁超华
第4页共4页
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1049号
罪犯李刚，男，1989年11月7日生，土家族，初中文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2011年8月25日作出（2011）沿刑初字第119号刑事判决，认定罪犯李刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月10日起至2021年11月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子一次；2013年2月至11月获累计积分141.5分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月10日起至2020年12月9日止），剥夺政治权利一年零六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）