山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0402行初69号
原告王联霞，女，汉族，1968年7月27日出生。
原告王宁宁，男，汉族，1988年2月24日出生。
原告武艳，女，汉族，1990年3月20日出生。
原告武慧，女，汉族，1992年1月12日出生。
以上四原告共同委托代理人贺勇，山西漳河律师事务所律师。
被告长治市工伤保险管理服务中心。
法定代表人张海花,职务主任。
委托代理人张文斌，系该中心副主任。
委托代理人晋泉德，系该中心办事员。
第三人黎城太行钢铁有限公司。
法定代表人李朝曦，职务经理。
委托代理人张丞义，山西黎佳律师事务所律师。
原告王联霞、王宁宁、武艳、武慧诉被告长治市工伤保险管理服务中心劳动社会保障工伤保险待遇给付一案，本院于2016年6月3日受理后，经审查认为黎城太行钢铁有限公司与本案存在利害关系，依法追加黎城太行钢铁有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王宁宁，四原告共同委托代理人贺勇、被告长治市工伤保险管理服务中心特别授权代理人晋泉德，第三人黎城太行钢铁有限公司特别授权代理人张丞义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月5日7点多，武建忠上班途中发生交通事故死亡，经黎城县公安局交通警察大队认定，武建忠不承担责任。2016年4月20日长治市人力资源和社会保障局作出长人社工伤（2016）418号认定工伤决定书，认定武建忠为工伤。2016年5月3日原告通过黎城县人力资源和社会保障局工伤保险管理服务中心向被告提交《工伤保险待遇申请书》要求被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金的工伤保险待遇。2016年5月27日黎城县人力资源和社会保障局工伤保险管理服务中心告知原告，被告答复称依据《山西省实施〈工伤保险条例〉的试行办法》第二十三条规定，第三人侵权与工伤竞合，赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按规定补足差额，对四原告不予支持丧葬补助金、一次性工亡补助金的工伤保险待遇。原告认为被告适用法律错误，应履行法定义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、最高法院(2006)行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》等规定，适用双重赔偿。《山西省实施〈工伤保险条例〉的试行办法》属于政府规章，该办法违反了《社会保障法》及最高院的司法解释的规定。故原告提起诉讼，请求依法判令被告履行支付四原告工伤保险待遇义务即丧葬补助金、一次性工亡补助金；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据，1、身份证、户口本、结婚证复印件及上台北村委会出具的关系证明，证明四原告与死者武建忠的关系，四原告为本案适格主体；2、黎公交认字（2015）第00045号道路交通事故认定书及居民死亡医学证明（推断）书，证明武建忠因交通事故导致死亡；3、武建忠与黎城太行钢铁有限公司签订的劳动合同书及长人社工伤（2016）418号认定工伤决定书，证明武建忠上班途中发生交通事故死亡，被认定为工伤；4、山西省社会保险费征收专用票据、参加工伤保险人员信息登记表，证明黎城太行钢铁有限公司为武建忠缴纳了工伤保险费，武建忠发生事故受伤时是在工伤保险缴费期间；5、工伤保险待遇申请书，证明本案四原告通过黎城县人社局工伤保险管理中心向被告申请工伤待遇，被告答复不予支付。
被告辩称，武建忠系黎城太行钢铁有限公司职工，2015年12月5日7点左右上班途中发生交通事故死亡。长治市人力资源和社会保障局认定武建忠为工伤。被告根据山西省政府第170号令《山西省实施〈工伤保险条例〉的试行办法》第二十三条“由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照'分项对应、累计相加、总额对比'的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。”的规定，不能按照原告的诉求将工伤待遇全部给予支付。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：《山西省实施〈工伤保险条例〉的试行办法》，证明工伤保险经办中心告知原告职工因交通事故认定工伤，工伤待遇补差具有法律依据。
第三人发表的参诉意见，四原告家属武建忠于2014年4月8日与黎城太行钢铁有限公司签订劳动合同建立劳动关系。黎城太行钢铁有限公司依法为武建忠缴纳了工伤保险。武建忠因交通事故死亡后，黎城太行钢铁有限公司依法为武建忠申报工伤。2016年4月20日长治市人力资源和社会保障局作出长人社工伤（2016）418号认定工伤决定书，认定武建忠为工伤。按照《工伤保险条例》第三十九条规定，工伤待遇为丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，上述工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，黎城太行钢铁有限公司不承担责任。工伤保险基金双重补偿还是补足差额与黎城太行钢铁有限公司无关。
第三人向本院提供了以下证据，1、黎城太行钢铁有限公司与武建忠签订的劳动合同书，证明黎城太行钢铁有限公司与武建忠于2014年4月8日签订劳动合同，建立劳动关系；2、高线入保人员名单及山西省社会保险费征收专用发票，证明黎城太行钢铁有限公司为武建忠缴纳工伤保险；3、长人社工伤（2016）418号工伤认定决定书，证明长治市人力资源和社会保障局依法认定武建忠为工伤。
经庭审举证、质证，原告、被告、第三人发表的质证意见：
被告、第三人均对原告提供证据的真实性无异议。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为本案不应当适用《山西省实施〈工伤保险条例〉的试行办法》。
第三人对被告提供的证据没有异议。
原告、被告均对第三人提供的证据没有异议。
本院对以上证据认证如下，原告、被告、第三人对武建忠死亡医学证明、武建忠与黎城太行钢铁有限公司签订的合同书、长人社工伤（2016）418号认定工伤决定书、交通事故认定书、山西省社会保险费征收专用票据及参保人员名单均没有异议，本院予以采信。
经审理查明，武建忠与王联霞系夫妻关系。王宁宁、武艳、武慧为武建忠与王联霞的子女。黎城太行钢铁有限公司与武建忠于2014年4月8日签订劳动合同，建立劳动关系。之后，黎城太行钢铁有限公司为武建忠缴纳了工伤保险。2015年12月5日7时15分许，郑洪涛驾驶的东风牌重型半挂车沿黎城县古城大街由西向东行驶至309国道921KM+400M处交叉路口时，因车辆制动失效，与王爱国驾驶的大运重型半挂车撞后，与武建忠驾驶的二轮摩托车碰撞碾压，造成武建忠受伤抢救无效死亡，车辆不同程度受损的交通事故。经黎城县公安局交通警察大队认定，武建忠、王爱国不负事故责任。2016年4月20日，长治市人力资源和社会保障局作出长人社工伤（2016）418号认定工伤决定书，核实武建忠与黎城太行钢铁有限公司存在劳动关系，2015年12月5日早上武建忠在上班途中，受到本人无责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，认定武建忠为工伤。2016年5月3日四原告向黎城县人力资源和社会保障局工伤保险管理服务中心书面提起工伤保险待遇申请，请求支付武建忠工伤保险待遇即丧葬补助金和一次性工亡补助金，2016年5月27日黎城县人力资源和社会保障局工伤保险管理服务中心告知四原告不予支付其申请的工伤保险待遇。2016年6月3日原告提起诉讼，请求依法判令被告履行支付四原告工伤保险待遇义务即丧葬补助金、一次性工亡补助金；诉讼费由被告承担。
另，长治市地区的工伤保险施行市级统筹。被告长治市工伤保险管理中心与黎城县人力资源和社会保障局工伤保险管理服务中心系垂直管理关系，工伤职工或其近亲属先向县级工伤保险管理服务中心提起工伤职工工伤保险待遇申请，由县级工伤保险管理服务中心初审后，向被告申报，由被告统一核定、支付工伤保险待遇。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。第四十二条规定由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、第三款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据上述规定，被告长治市工伤保险管理服务中心作为工伤保险经办机构，负责本行政区域内工伤保险待遇支付工作。由于第三人原因造成工伤的，工伤职工或者其近亲属是否对第三人提起民事赔偿诉讼或着是否已获得民事侵权赔偿，并不影响其享受工伤保险待遇。本案，黎城太行钢铁有限公司为其职工武建忠缴纳了工伤保险费用。2015年12月5日，武建忠在上班途中发生交通事故死亡，经长治市人力资源和社会保障局认定为工伤，武建忠依法应当享受工伤保险待遇，被告依法应当核算支付武建忠的工伤保险待遇。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告长治市工伤保险管理服务中心于本判决生效后60日内，依法核算支付武建忠的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告长治市工伤保险管理服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 王惠岗
人民陪审员 王 苗
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 侯 超