wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22293号
原告赵利群，男，1955年7月14日出生。
被告王秀芳，女，1954年11月30日出生，北京东丽温泉停车管理中心经营人。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生。
被告北京市国泰安物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号。
法定代表人陶忠德，该公司总经理。
委托代理人郑海红，女，1983年10月25日出生。
原告赵利群与被告王秀芳、北京市国泰安物业管理有限责任公司（下称国泰安物业公司）修理、重作、更换纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵利群，被告王秀芳的委托代理人李洋，被告国泰安物业公司的委托代理人郑海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利群诉称：原告居住在北京市丰台区马家堡路88号院6号楼1门2205号。与被告王秀芳经营的北京东丽温泉停车管理中心及国泰安物业公司签订了车辆停车位（非固定车位）的租赁合同，并交纳了费用。合同中停车管理中心排除了自己对车辆损坏的赔偿责任。按物权法规定，王秀芳不拥有车位的产权，无权将车位出租，停车位租赁合同应为保管合同性质。2015年7月30日，原告将车停放在小区停车场的车位中，8月4日上午发现车的天窗前半部分破裂，随即通知停车管理中心，确认了车损情况。由于现场树木的遮挡，监控视频无法确认事发原因，被告方拒绝承担修车费用。8月4日下午，原告向洋桥派出所报警，两位警官到现场确认情况，同被告一起协商，被告认定车损情况，但是拒绝承担修车费用，此后原告只能自行维修，并支付维修费用。由于被告没有尽到看管责任，致使车辆受损，小区物业保安也没有发现因何人何原因造成车辆受损，故应对车辆损伤的维修负责，诉请法院判决二被告赔偿原告车辆维修费3000元，诉讼费由被告承担。
被告王秀芳、国泰安物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先原、被告三方签订了车位租赁合同，合同中明确约定被告收取的费用是占地费及维护费，车辆损毁没有赔付的义务，合同中明确约定任何一方不得以保管合同提起诉讼，我们收取的只是租赁费用，并且费用较低。第二，原告没有任何证据证明事故是在小区内的停车位发生的，原告车辆的停放位置不远有一个24小时的保安岗，其车辆的损失情况如果发生在车位上，保安应当可以看到。
经审理查明：2015年3月6日，原告赵利群与被告王秀芳经营的北京东丽温泉停车管理中心及被告国泰安物业公司签订《停车位租赁合同》，将其所有的车牌号为×××奥迪牌轿车停放在被告提供的停放区域，并交纳管理费。合同中第四条第2款约定：管理费只是场地占地费、秩序维护费，所以乙方（赵利群）的车辆必须自行办理保险、保险中必须含盗抢险、损伤险、车辆若有丢失或损伤，甲方（王秀芳）凭停车凭证、行驶证、现场录像等有效证件、证据给乙方出具证明，以便乙方向保险公司索赔，甲方不承担赔偿责任。赵利群交纳了1600元的车位租赁费。国泰安物业公司称赵利群用于停放车辆场地的所有权归北京市小型动力机械有限责任公司（下称小型动力厂），并提供了其与小型动力厂签订的《土地使用权租赁合同》及其与王秀芳经营的北京东丽温泉停车管理中心签订的《承包经营合同》，拟证明系国泰安物业公司从小型动力厂承租用于赵利群停车场地的属于小型动力厂的空置场地，此后转由王秀芳实际经营并收取停车管理费。
庭审中，赵利群称2015年7月30日，其将车清洗后开入王秀芳管理的停车场，并一直停放到8月4日，期间未使用过车辆，后于8月4日早上将车开动刚出小区时发现天窗受损，遂返还原停车地，并通知二被告及报警处理事故，因录像无法录到车辆停放位置，故无法查到实际的侵权人，因二被告未尽到看管义务，故要求二被告承担车辆维修费用3000元。二被告称距离赵利群停车位置附近就有一个24小时的保安岗，保安巡逻未发现异常，赵利群亦未提交证据证明车辆损失发生在停车场内，故不同意承担赔偿责任。赵利群认可车后面的楼下有一个岗位，那里有24小时的人员值勤，距离车辆二、三十米远，确实离车辆很近。
上述事实，有《停车位租赁合同》、《土地使用权租赁合同》、《承包经营合同》、车辆受损照片、车辆维修发票及本案的庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为：本案争议的焦点有二，其一为赵利群所有的车辆发生损失是否在二被告提供的停车场所内，其二为二被告作为停车场所提供者在收取管理费之后是否对停放在该区域内的车辆损失负有赔偿的责任。关于车辆损失实际发生地的问题，依据双方的陈述，赵利群的车停放位置因树木遮挡的原因，无法拍到，因此事发时到底是何人因何原因用何工具实施的实际侵权行为，现无法核实，双方均认可在车停放位置的不远处就有一个24小时治安岗，有人员在此进行24小时巡视，但该人员未发现有异常现象，从赵利群车辆外观及损失情况看，其车辆为较高的SUV车辆，车辆受损部位在天窗，故普通成年人很难在车附近的平地上空手对车造成损害，因其车旁边有一高台，实际侵权人只能站在高台上，手持器械才有可能造成车辆天窗部位的损失，如有这样的人员出现，则必然会引起保安的注意，并在监控中留下相关可疑线索，但原、被告均称没有发现可能造成车辆受损的直接侵权人的线索，现场保安亦未发现有可疑人员的出入，故车辆受损的事发地无法确认。其二，即使该车辆的损失确实发生在被告指定的停车场内，根据双方签订的合同内容约定来看，原告所交纳费用并非车辆保管费，而是车辆的占地费及秩序维护费，故双方之间签订的合同不具有保管合同的效力。退一步讲，被告即使对停在其车场内的车辆负有保管义务，但因原告车辆的损失并非被告直接造成，且原告亦承认被告单位的保安在距离其车辆不远处进行巡视、安保工作，不能因为其未发现或找到直接侵权人就否认其进行了必要的秩序维护和巡视义务。综上所述，现在原告要求二被告承担车辆维修费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告赵利群的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告赵利群负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李异
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 尹蕊
-2-
-3-
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第227号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告周密。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周密侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周密的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周密的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡 悦
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第276号
原告吴留三，男，1973年9月4日生，汉族。
被告上官志光，男，1972年12月23日生，汉族。
本院在审理原告吴留三与被告上官志光保证合同纠纷一案中，原告吴留三于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已经自行和解，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴留三撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴留三负担。
审 判 员 王留刚
二〇一四年五月三十日
代书记员 刘群英
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第0144号
原告葛徐文。
委托代理人曹某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路9号。
负责人李亚明，总经理。
委托代理人韩某。
被告陆勇。
原告葛徐文与被告陆勇、中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告葛徐文的委托代理人曹某，被告陆勇、中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司的委托代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛徐文诉称，2014年10月16日20时1分左右，被告陆勇驾驶小型客车由东向西行驶至青年东路东延段第九园路口时，与由北向南横过公路的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告陆勇承担事故的主要责任，原告葛徐文承担事故的次要责任。原告受伤后经医院抢救，共花去医疗费107275.89元，被告仅支付了部分医疗费，所欠52684.51元未付。现就先期医疗费诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告葛徐文因交通事故造成的损失52684.51元。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议。2、肇事车辆在我司投保交强险以及限额为20万的商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内无异议。对于商业险部分的损失，根据责任我司承担70%的责任，被保险人未投保不计免赔，商业险部分加扣15%的不计免赔率。
被告陆勇辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议。2、肇事车辆在被告保险公司投保交强险以及限额为20万的商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内无异议。同意被告保险公司在商业险部分加扣15%的不计免赔率。3、事故发生后其已垫付30000元。
经审理查明，2014年10月16日20时1分左右，被告陆勇驾驶苏F×××××小型普通客车由东向西行驶至青年东路东延段第九园路口时，与由北向南横过公路的原告葛徐文驾驶的自行车相撞，造成原告葛徐文受伤及两车不同程度损害的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往南通大学附属医院进行救治，并于当日住院治疗，于2014年11月8日出院，出院诊断为“左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折，两侧鼻骨骨折，L4横突骨折”。2014年12月2日因左胫腓骨骨折术后切口感染至南通大学附属医院继续治疗，于2015年1月13日出院。
2014年10月31日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告陆勇承担事故的主要责任，原告葛徐文承担事故的次要责任。
另查明，被告陆勇驾驶的苏F×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险和限额为20万元商业三者险（未投保不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。
审理中，原告主张因本起交通事故造成的损失：医疗费107275.89元，原告提供南通大学附属医院门诊病历、出院记录2份、医嘱清单2份及医药费发票7张，证明原告因交通事故受伤治疗的情况
被告保险公司质证认为：1、对原告提供的证据真实性无异议。2、医疗费中含有521.9元及1288.5元的伙食费应予扣除。3、对于第二次的术后感染的相关费用，是否与交通事故有关联性，其司持有异议，故申请对术后感染的相关费用的交通事故参与度进行鉴定，并当庭提交鉴定申请。4、根据商业险合同的约定要扣除15%的非医保用药。5、其司已支付10000元。
被告陆勇对原告提供的证据未发表意见，但其主张垫付了30000元，提供收条一张。
原告对两被告垫付的费用不持异议。
2015年4月17日，经被告保险公司申请，我院委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对葛徐文术后感染治疗的相关费用中交通事故参与度进行鉴定。2015年4月21日，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具如东人院司法鉴定所（2015）临鉴字第363号司法鉴定意见书（以下简称鉴定结论），鉴定意见为：被鉴定人葛徐文因交通事故致左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折，经两次住院治疗，目前恢复良可。其术后感染与交通事故具有关联性。其两次住院费用均符合医疗原则，具有合理性。鉴定费用为1200元。
对原告的医疗费，本院作如下认定：经审核原告提供的医疗费票据，共计107275.89元，其中编号为0000795742号、0000961101号的医疗费发票含有521.9元、1288.5元餐饮费，其不属于医疗费范畴，应予剔除；被告保险公司认为扣除15%的非医保用药，未能提供证据证明，故该辩解意见不予采信；被告保险公司对于第二次的术后感染的相关费用持有异议，经对葛徐文术后感染治疗的相关费用中交通事故参与度进行鉴定，两次住院费用均符合医疗原则，具有合理性，本院予以支持，原告的医疗费为105465.49元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告葛徐文因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。原、被告各方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，故本院对交警部门出具的交通事故认定书予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因被告陆勇承担事故的主要责任，且驾驶的系机动车，原告在本起交通事故中承担次要责任，且驾驶的系非机动车，依据优者危险负担原则，应适当加重机动车方的民事赔偿责任，被告陆勇应在交强险责任限额外承担80%的民事赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为20万元商业三者险（未投保不计免赔），且事故发生在保险期限间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。本案中，原告因交通事故造成的损失为105465.49元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元（已给付），超过限额外的损失95465.49元，被告陆勇承担80%的责任即76372.39元，且其商业险未投保不计免赔，应扣除15%的不计免赔，被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告64916.53元，剩余的11455.86元，由被告陆勇承担，与其垫付的30000元相抵，原告葛徐文应返还被告陆勇18544.14元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告陆勇。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司于本判决书生效后十日内分别给付原告葛徐文46372.39元、被告陆勇18544.14元。
二、驳回原告葛徐文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元、鉴定费1200元，合计1413元，由原告葛徐文负担43元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司负担1370元。（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏金民初字第00011-1号
原告倪肯。
被告武汉市江夏区金口街道红灯村村民委员会。
法定代表人许天才，该村委会主任。
委托代理人曹静茹，该村委会妇主任，特别授权。
本院在审理原告倪肯与被告武汉市江夏区金口街道红灯村村民委员会合同纠纷一案中，原告倪肯于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结武汉市江夏区金口街道红灯村村民委员会的存款或收入58386元。案外人金清明、陈海燕以其共同所有的位于武汉市江夏区纸坊街龙头街1号的房屋（武房权证夏字第××号）作为担保。本院认为，原告倪肯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结武汉市江夏区金口街道红灯村村民委员会的存款或收入58386元；
二、查封金清明、陈海燕共同所有的位于武汉市江夏区纸坊街龙头街1号的房屋（武房权证夏字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊波
二〇一五年一月二十一日
书记员 王苑
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1878号
原告王学福，男，1959年10月20日生，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人艾小平，双辽市法律援助中心律师。
被告双辽市天柱环保木塑建筑设备有限公司。地址：双辽市工业园区
管理人吉林省长江产权流动破产清算服务有限公司。地址:长春市万宝街**号。
法定代表人赵彦丽，总经理。
原告王学福与被告双辽市天柱环保木塑建筑设备有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学福及其委托代理人艾小平到庭参加诉讼，被告双辽市天柱环保木塑建筑设备有限公司管理人吉林省长江产权流动破产清算服务有限公司未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：我是养大车搞运输的，一共养了四台
翻斗车，自己还卖点儿石料。从2009年开始我就给被告公司送料，主要是送石籽，被告公司盖厂房和办公楼打圈梁柱子，打楼板都是用的我的石籽，我挣的是石料款和运费。我还给冯德柱拉过架杆、水泥之类的，从四平给他拉到双辽，挣的是运费钱。我陆续给该公司拉货到2011年6月前，6月份双方进行了最后一次算账，共欠我石料款及运费263000.00元，冯德柱作为该公司的法定代表人给我打欠条一张，欠款一直没给，我向他要过多次没要出来。2014年初我来双辽要钱，冯德柱说“四哥，我在哈尔滨又包了个建筑工程活儿，钱下来就给你”。听说冯德柱去世我到双辽来了一次，想亲自鉴定一下人是真死了还是假死了。听说被告公司被申请破产我也赶来参与了，由于我的欠条是冯德柱个人打的没有公司公章，管理人给我拿出来了。这次起诉的目的是确权，请求法院依法确认我的债权是被告公司债权，由公司负责偿还。
被告双辽市天柱环保木塑建筑设备有限公司破产管理人，吉林省长江产权流动破产清算服务有限公司未答辩。
本院依法向管理人送达了案件应诉手续，通知其到庭参加诉讼，按照法定权利进行答辩陈述、举证质证，管理人未到庭亦未说明理由，本院视为其主动放弃上述权利，认可对方诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织其进行举证。
原告证据1、欠条。证明2011年6月11日，冯德柱为原告打263000.00元的欠条一张。2、被告双辽市天柱环保木塑建筑设备有限公司企业信息一份。证明该公司于2009年5月26日成立，2016年3月21日被吊销营业执照。3、证人王某某出庭作证，证实“我是原告雇佣的司机，2009年至2011年间，受原告指派往双辽市开发区冯德柱老板的公司送建筑材料，3年里拉了很多次，也见过几次冯老板，当时这个公司正在建设中，老多车辆往里拉东西了。冯老板是有一部分料没给钱，具体多少我不知道，老板开资时说过冯德柱没给钱呢，给钱再开资。后期老板在别的地方串钱开的资”。4、证人牛某某出庭作证，证实“我从下岗就给原告家开欧曼大翻斗车拉货，干了十多年。我和王某某开一台车来回倒班儿，2009年至2011年，原告让我给双辽冯德柱老板送建筑材料，都拉到冯老板公司位于双辽市开发区的建筑工地了。那几年拉很多次，拉的最多是碎石，规格有三七的、二四的不等，跳板也拉不少。拉货时老板不跟着，是司机开车送到环城公路道边工地，卸货后材料员验货开小票，但不付款，不开收据，我回去把小票交给老板，老板统一跟冯德柱算账。冯德柱一直欠我老板钱，后来死了”。
根据原告出示的证据，本院确认以下事实：2009年5月26日，双辽市天柱环保木塑建筑设备有限公司成立、2011年6月11日，冯德柱本人为原告出具欠条一张，欠款263000.00元、2014年9月13日，冯德柱因病死亡、2015年4月29日，本院依法受理双辽市天柱环保木塑建筑设备有限公司债权人对该公司进行破产清算的申请，指定吉林省长江产权流动破产清算服务有限公司为破产管理人，破产案件正在审理当中。
本案的争议焦点是：该笔欠款的债务人是否为双辽市天柱环保木塑建筑设备有限公司？原告要求该公司偿还欠款是否合理？根据当事人的诉讼请求及确认的案件事实，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
该笔欠款的债务人是双辽市天柱环保木塑建筑设备有限公司，欠款应当由该公司负责偿还。
双辽市天柱环保木塑建筑设备有限公司（以下简称天柱公司）位于双辽市新建工业园区。2009年至2011年间，正处于天柱公司成立初期的基本设施建设阶段，原告称这一时期因向其工地运送土木工程建筑材料取得债权，时间与地点相符。天柱公司的性质为一人独资有限公司，内部组织机构单一。冯德柱做为唯一的股东，自任法定代表人、经理并实际控制公司，建设规划、经营管理等主要内外事务均一人总理，在公司员工及社会相关人士看来，天柱公司与冯德柱本人利害关系一致。公司对外事务处理中，冯德柱以个人名义洽谈业务进行决策，相对人有理由相信是代表天柱公司行使权利。因此，本院认为，公司债务由冯德柱个人打欠条在情理之中，并未超出一般人对事务的认识范围。对原告出示的证据本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，该笔欠款是被告天柱公司债务，应由天柱公司负责按照约定的数额偿还。同时，原告有权向管理人申报债权，要求在天柱公司被宣告破产后该笔债权作为破产债权参与分配。
综上所述，本院认为，冯德柱是被告双辽市天柱环保木塑建筑设备有限公司的法定代表人，在公司经营场所建设过程中因建筑材料买卖及运输与原告发生债权债务关系，虽然欠条是以冯德柱个人名义签出，但该笔债务是天柱公司债务，应由天柱公司承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
确认原告王学福的债权263000.00元，是被告双辽市天柱环保木塑建筑设备有限公司的债务。
案件受理费100.00元，由被告双辽市天柱环保木塑建筑设备有限公司负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，承担还款责任的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一六年九月十六日
书 记 员 张彩娜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00791号
原告肖作忠，武汉土家峰情茶业有限公司法定代表人。
委托代理人桂超，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告梁永恒，湖北山峡情兔业有限公司法定代表人。
原告肖作忠诉被告梁永恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成由审判员黄莹担任审判长，人民陪审员刘齐、秦白昆参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告肖作忠及其委托代理人桂超到庭参加诉讼，被告梁永恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖作忠诉称：原告与被告系朋友关系，2011年起，被告以做生意需要资金为由，陆续向原告借款1，900，000元，并于2014年1月30日向原告出具一张总借条，载明借原告现金1，900，000元，于2014年7月30日还清。但借款到期后被告并未偿还，原告多次要求被告偿还借款并支付利息，但被告一直不予履行。故原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告还款1，900，000元及利息35，855元（按照中国人民银行同期贷款利息，从2014年7月31日计算至被告还清借款本金为止，暂计算至2014年11月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告肖作忠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告购房合同、发票，证明被告实际居住在武汉市青山区。
证据二、借条，证明被告欠原告借款1，900，000元。
证据三、借条五张（复印件），证明被告曾陆续向原告借款，五张借条共计借款数额为1，845，000元。
证据四、原告的银行取款及转账记录，证明原告陆续给被告借款，原告具备向被告出借1，900，000元的经济能力。
被告梁永恒未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，可以证明原、被告之间借款关系，本院予以采信。
经审理查明：原告肖作忠与被告梁永恒系朋友关系。2014年1月30日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到肖作忠现金人民币壹佰玖拾万元整（“￥1900000元整），于2014年7月30日还清。”被告梁永恒作为经借人在借条上签字。借款到期后，由于被告未按约偿还借款，原告多次催要无果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任。本案借款金额较大，原告提供了作为民间借贷法律关系直接证据的借条，原告主张借款大部分是现金交付，原告对交付借款的事实除了有本人陈述并提交了银行流水、被告从2012年8月28日起至2014年1月20日陆续向原告借款的五张借条复印件，该五份借条复印件能够与2014年1月30日的借条原件相互印证，综合考虑原告的支付能力、交易习惯等因素，可以认定原告的证据能够证明出借款项的来源，其具有支付大额借款的能力，原告已将1，900，000元款项实际交付给被告的事实，被告未到庭视为其放弃抗辩的权利。综上，原告已完成借款的交付，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事法律责任。故原告诉请被告返还借款1，900，000元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息的诉请，因借条上约定还款期限为2014年7月30日，且未约定利息，应视为无息借款。现原告主张自2014年7月31日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际还清之日止的利息应视为逾期利息，根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故原告关于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁永恒于本判决生效之日起10日内向原告肖作忠返还借款本金1，900，000元及逾期利息（以1，900，000元为基数，从2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限内实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22，223元及第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告梁永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费22，223元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 涛
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1525号
原告：申振华，农民。
委托代理人（特别授权）：齐邦显。
被告：董光太，农民。
被告：李桂英，农民。
被告：李珍贵，农民。
原告申振华与被告董光太、李桂英、李珍贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申振华及其委托代理人齐邦显、被告董光太到庭参加诉讼，被告李桂英、李珍贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申振华诉称，被告董光太、李桂英由被告李珍贵提供担保，于2013年7月13日向原告借款50000元，约定30天归还，若超期一天，按3%计算违约金，经原告催要，三被告未偿还借款。请求法院判令三被告偿还借款50000元及相应违约金。
被告董光太辩称，借款及担保均属实，因我现没有经济能力，无法偿还借款。
被告李桂英、李珍贵未应诉，亦未答辩。
原告申振华为支持其诉讼请求，向本院提交被告董光太、李桂英向原告出具的借据一份，以证明被告董光太、李桂英向原告借款50000元，被告李珍贵提供担保，约定30天还清，若超期一天，按照3%计算违约金。
经质证，被告董光太对该借据的真实性没有异议。
被告李桂英、李珍贵未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告申振华提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明，被告董光太、李桂英于2013年7月13日向原告申振华借款50000元，约定30天还清，若超期一天，按照3%计算违约金。被告李珍贵为该笔借款提供保证担保，保证期间为2年，未约定保证方式。借款逾期后，经原告催要，三被告未偿还借款。
本院认为，被告董光太、李桂英欠原告申振华借款50000元，事实清楚，应予偿还。被告李珍贵为该笔借款提供保证担保，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。原、被告约定若超期一天，按照3%计算违约金，该约定过高，应按银行同期贷款利率的四倍计算违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董光太、李桂英于本判决生效之日起五日内偿还原告申振华借款本金50000元及相应违约金（违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年8月13日起至本判决指定还款之日止）。
二、被告李珍贵对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告董光太、李桂英、李珍贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 刘兴良
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈儒兴
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第50号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英。
被执行人钟书玉。
被执行人李桂英。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月22日向本院申请执行被执行人钟书玉、李桂英征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年9月16日以被执行人钟书玉、李桂英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第202101号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟书玉、李桂英征收社会抚养费52368元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第202101号征收社会抚养费决定书，于2013年9月16日依法送达给被执行人，被执行人钟书玉、李桂英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第202101号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟书玉、李桂英在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月22日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟书玉、李桂英必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人钟书玉、李桂英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林泉香
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5924号
申请执行人：周望平。
被执行人：胡宪忠。
被执行人：贾美新。
被执行人：浙江永得利铝合金科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区。
法定代表人：胡宪忠。
申请执行人周望平与被执行人胡宪忠、贾美新、浙江永得利铝合金科技有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年9月23日制作的（2015）金永商初字第3072号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月13日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5924号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡军敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执510号
申请执行人陈某甲，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郭某某，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈某，男，1993年11月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑某甲，男，1967年4月2�出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人曾某某，女，1966年8月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑某乙，女，1993年7月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈某甲、郭某某、陈某与被执行人郑某甲、曾某某、郑某乙婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年11月3日作出的（2015）莆民终字第1819号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈某甲、郭某某、陈某于2016年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人郑某甲、曾某某、郑某乙归还借款人民币十九万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金�机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第1819号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年六�二十七日
书记员 陈莹莹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第2950号
原告陈兆雄。
委托代理人刘继东。
被告赵秧扣（别名绰号赵鹏）。
原告陈兆雄与被告赵秧扣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兆雄委托代理人刘继东到庭参加诉讼，被告赵秧扣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈兆雄诉称，原告于2012年受雇于被告在安徽和县从事泥浆泵河道清淤，2012年12月28日双方结算工资，被告结欠原告劳务工资10040元，当日被告出具一份欠条给原告，此后原告经催要无着，故诉请法院判令被告支付原告劳务工资10040元，并承担诉讼费用。
被告赵秧扣未答辩亦未举证。
经审理查明，被告赵秧扣在公安机关人员库信息综合查询系统中反映的别名绰号为赵鹏。2012年原告陈兆雄及张某某等五人受被告赵秧扣雇佣为被告赵秧扣提供劳务，2012年12月28日被告赵秧扣向原告陈兆雄出具欠条一份，内容为“今欠陈兆雄壹万零肆拾圆整（￥10040.00）。欠款人：赵鹏”。现原告因催款无果，诉讼来院。
另查明，2013年2月12日张某某至被告家中催要款项，被告家中无人，张某某向公安机关报警，经公安机关人员劝说，张某某同意通过司法途径处理。
上述事实，有欠条、公安机关人员库信息综合查询系统人员基本信息、公安机关接处警详细信息及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告出具欠条证明拖欠报酬的事实，原告现持欠条主张被告还款，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃诉讼权利，依法应当承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秧扣于本判决生效之日起十日内给付原告陈兆雄报酬人民币10040元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，公告费120元，合计人民币130元，由被告赵秧扣负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 包灿江
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年一月十七日
书 记 员 包 蕾
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）泰海民初字第2950号原告陈兆雄。委托代理人刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。被告赵秧扣（别名绰号赵鹏）。原告陈兆雄与被告赵秧扣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兆雄委托代理人刘继东到庭参加诉讼，被告赵秧扣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈兆雄诉称，原告于2012年受雇于被告在安徽和县从事泥浆泵河道清淤，2012年12月28日双方结算工资，被告结欠原告劳务工资10040元，当日被告出具一份欠条给原告，此后原告经催要无着，故诉请法院判令被告支付原告劳务工资10040元，并承担诉讼费用。被告赵秧扣未答辩亦未举证。经审理查明，被告赵秧扣在公安机关人员库信息综合查询系统中反映的别名绰号为赵鹏。2012年原告陈兆雄及张某等五人受被告赵秧扣雇佣为被告赵秧扣提供劳务，2012年12月28日被告赵秧扣向原告陈兆雄出具欠条一份，内容为“今欠陈兆雄壹万零肆拾圆整（￥10040.00）。欠款人：赵鹏”。现原告因催款无果，诉讼来院。另查明，2013年2月12日张某至被告家中催要款项，被告家中无人，张某向公安机关报警，经公安机关人员劝说，张某同意通过司法途径处理。上述事实，有欠条、公安机关人员库信息综合查询系统人员基本信息、公安机关接处警详细信息及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告为被告提供劳务，被告出具欠条证明拖欠报酬的事实，原告现持欠条主张被告还款，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃诉讼权利，依法应当承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵秧扣于本判决生效之日起十日内给付原告陈兆雄报酬人民币10040元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，公告费120元，合计人民币130元，由被告赵秧扣负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审 判 长  包灿江人民陪审员  王光祯人民陪审员  曹 丽二〇一四年一月十七日书 记 员  包 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19697号
原告魏育权，男，1975年2月18日生，汉族，住重庆市。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
被告陈东，男，1965年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告魏育权诉被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员董正军、人民陪审员施斌、王才兴组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告魏育权及其委托代理人张志华到庭参加了诉讼。被告陈东经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏育权诉称，原、被告通过原告哥哥魏育清相识。后被告称其开厂需资金，要求向原告借款。2013年2月7日，原、被告及原告哥哥魏育清相约在本市奉贤区四团镇一饭店内。原告出借给被告人民币（币种下同）42，000元。被告收到借款后，将其身份证、机动车行驶证复印在一张A4纸上，由魏育清在纸的空白处代写了借条，并由被告签名确认。借条约定，借款于2013年6月7日归还，如到时不归还，被告以其沪ELXX**轿车（带牌）作抵押，归原告所有。然借款到期后，被告未能按约还款，亦未将车交付原告。原告多次催讨未果，现已联系不上被告。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款42，000元，并支付原告自2013年6月8日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的42，000元的利息，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，当庭提供了借条一份予以证实。
被告陈东未应诉答辩。
根据原告的当庭陈述及提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效。据此，本院确认原告诉称的事实为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并逾期未归还的事实，由被告签具的借条为证，故原告要求被告归还借款并支付逾期还款的利息损失之诉请，依法有据，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东于本判决生效之日起十日内归还原告魏育权借款42，000元，并支付原告魏育权自2013年6月8日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的借款本金42，000元的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已预交），由被告陈东负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董正军
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执538号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人黄某飞、李某红:
本院于2016年9月22日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人黄某飞、李某红金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人黄某飞、李某红已经全部履行了法律文书所确定的义务，本院（2016）湘0621执538号执行案件结案。
特此通知
执行员 程 勇
二〇一六年十月十四日
书记员 陶珍珠
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法凤西民初字第160号
原告黄哲鹏
委托代理人林广文，广东加力律师事务所律师。
委托代理人蚁光明，广东加力律师事务所律师。
被告卢秋荣
原告黄哲鹏诉被告卢秋荣买卖合同纠纷一案，本院2014年7月28日立案受理后，依法由审判员林美静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄哲鹏的委托代理人林广文到庭参加诉讼，被告卢秋荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄哲鹏诉称：自2008年开始，原告与被告便有业务往来，被告向原告购买毛料，至2014年6月16日止，被告结欠原告货款22500元，约定10天内付款，然而被告没有按约还款。经原告追讨，被告不但没有还款，后来甚至拒绝接听原告电话，至今未付分文。故请求：1、判令被告立即偿还原告货款22500元及该款自起诉之日起至还清之日止逾期付款违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告黄哲鹏对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、原告工商执照复印件1份，证明原告经营资格；
3、被告常住人口个人信息表复印件1份，证明被告诉讼主体资格；
4、结欠单原件1份，证明被告的欠款事实。
被告卢秋荣没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告没有提出答辩和提供与本案有关的证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告所作陈述和所举证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据真实性的因素存在，故本院对原告提供的证据予以采信，并确认如下事实：
2014年6月16日，被告在原告出具的佳新毛料结欠单上签字，确认结欠原告毛料款22500元。嗣后，因被告没有付还结欠毛料款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款22500元，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告付还所欠的货款，依法应予支持；关于原告主张逾期付款违约金的请求，由于双方没有约定还款期限，也没有约定违约金，且原告未能提供相应的证据证明，故对原告主张逾期付款违约金的请求本院不予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢秋荣应于本判决生效之日起10日内付还原告黄哲鹏货款22500元；
二、驳回原告黄哲鹏的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元减半收取181元，由被告卢秋荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林美静
二〇一四年十月十六日
书记员 黄罗维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00460号
申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心，住所地：陕西省西安市阎良区前进路西段。
法定代表人孙建章，系该中心主任。
委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被执行人吴新虎，男，1962年2月4日出生，汉族，西安市阎良区关山镇樊家村义和组村民，住该组。
被执行人渭南临渭区腾达油脂有限责任公司，住所地：渭南市临渭区官底镇街北。
法定代表人高景民，系该公司总经理。
本院在执行西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心与吴新虎、渭南临渭区腾达油脂有限责任公司追偿权纠纷（2015）阎民初字第00879号民事调解书一案，于2015年9月23日向被执行人吴新虎、渭南临渭区腾达油脂有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心支付案件款80000元、利息1440元、受理费1034元，承担执行费1137元，合计83620元。本案在执行过程中查明被执行人王增军、张爱琴吴新虎、渭南临渭区腾达油脂有限责任公司无银行存款，亦无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）阎执字第00460号案本次执行程序终结；
二、本次执行程序申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心受偿0元，未受偿82483元；
三、待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 王文全
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵博伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6437号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3室。
法定代表人牛小波，职务：总经理。
委托代理人师俊喜，该公司项目经理。
委托代理人李晓霞，该公司项目主管。
被告苗青。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告苗青物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告天津市晓波房地产物业管理有限公司的委托代理人师俊喜、李晓霞到庭参加了诉讼。被告苗青经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月29日订立物业管理服务合同，约定原告为其提供物业管理范围内的服务，被告向原告交纳物业服务费（综合服务费1元／平方米／月，机电设施0.5元／平方米／月，合计1.5元／月／平方米）。合同生效后，原告按照物业服务合同的约定向原告提供了物业服务。但被告自2013年9月29日始就拒不履行缴费义务，至今拖欠2013年9月29日至2015年9月28日期间的物业服务费4820.8元，同时根据合同约定业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之八交纳滞纳金，故被告按合同约定还应承担滞纳金1351.1元。就拖欠物业费事宜，原告多次找被告协商并书面催缴均未果。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告给付拖欠的物业服务费4820.8元以及逾期滞纳金1351.1元；案件受理费由被告担负。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.《营业执照》、《前期物业管理备案证明存根》以及《资质证书》复印件，拟证实原告主体资格以及企业资质等级；
2.《天津市前期物业管理服务合同》以及《业主确认书》（复印件）各一份，拟证明原、被告双方签订物业服务合同，约定物业服务费价格以及业主未按时交纳物业费应承担滞纳金的事实；
3.快递单据，拟证实原告就被告拖欠的物业服务费已进行书面催缴，但被告仍未履行交费义务。
被告未向本院提交书面答辩意见以及证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据因来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告为一级物业服务企业，其2010年10月10日与天津兴渤海建设发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：由原告为天津兴渤海建设发展有限公司开发建设的御景华庭提供物业服务。物业管理服务事项主要有房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护、运行和管理（按照天津市普通住宅小区物业管理服务二级服务标准执行）；电梯、水泵、智能系统等设备的运行、管理与服务（按照天津市普通住宅小区物业管理服务二级服务标准执行）；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理（环境卫生按照天津市普通住宅小区物业管理服务一级服务标准执行，绿化养护按照天津市普通住宅小区物业管理服务二级服务标准执行）；物业装饰装修的管理（按照天津市普通住宅小区物业管理服务二级服务标准执行）；车辆行驶和停放秩序的服务、管理（按照天津市普通住宅小区物业管理服务二级服务标准执行）；物业管理区域内公共秩序的服务、管理（按照天津市普通住宅小区物业管理服务一级服务标准执行）；物业档案的建立、保管和使用（按照天津市普通住宅小区物业管理服务二级服务标准执行）。物业服务合同自2010年10月12日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，高层住宅每月5日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米1元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.5元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。
另查，被告为御景华庭小区XXXXXX号房屋业主（高层配备电梯、消防等二次供水设施等），其建筑面积为133.91平方米，2012年9月29日被告签订《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。2013年9月29日前物业服务费被告已交清，2013年9月29日以后被告未再交纳物业管理服务费。期间，原告曾通过快递向被告就拖欠的物业服务费进行过书面催缴，但被告未予给付。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》及《确认书》，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定对小区提供物业管理服务后，有权依据物业管理服务合同向被告收取物业管理服务费；对于被告而言，作为小区业主应及时向原告交纳物业管理服务费，故被告应按照合同约定给付原告2013年9月29日至2015年9月28日拖欠的物业服务费133.91平方米×1.5元／平方米×24个月﹦4820.76元。对于原告要求被告支付逾期滞纳金1473.3元的诉讼请求，虽有合同约定，但考虑到原告实际损失的经济数额较小，双方约定的滞纳金计算标准过高，本院予以酌减，酌情支付546元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗青于本判决生效后三日内向原告天津市晓波房地产物业管理有限公司支付拖欠的2013年9月29日至2015年9月28日期间的物业管理费人民币4820.76元，并支付逾期滞纳金人民币546元。
二、驳回原告天津市晓波房地产物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第431号
原告魏力平。
被告王学录。
委托代理人付会华。
原告魏力平诉被告王学录机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告魏力平、被告王学录的委托代理人付会华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏力平诉称，2014年4月22日原告驾驶黑F726**号本田轿车，在伊春区通河路由北向南行驶，当行驶到金鹏信用社门前时，与被告的电动车发生碰撞，造成本田车损伤，经道路交通事故责任认定原告为主要责任，被告为次要责任。本次事故原告支付修理费5175.00元、汽油费500.00元、交通费180.00元、过路费125.00元。按主次责任被告应承担30%的费用。请法院判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失1794.00元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：
证据1、黑龙江省伊春市交警支队伊春大队于2014年4月22日作出第2307021201400085号道路交通事故认定书，证明本次事故原告负主要责任，被告负次要责任；
证据2、哈尔滨嘉恒汽车销售服务有限公司出具维修费发票1张，证明原告维修黑F726**号车发生维修费5175.00元；
证据3、车票、过路费、汽油费票据计5张，证明原告去哈尔滨修车发生费用863.00元。
被告王学录辩称，原告诉述事实及责任清楚，答辩人对此不持异议，但答辩人在这次交通事故中也是受害人，不仅受到身体伤害也遭受了财产损失，合计2407.00元，原告还应找给答辩人赔偿款。答辩人不同意承担原告的修车费。
被告为证明其主张，向本院举示了以下证据：
证据1、被告王学录修车费用票据3张，证明被告发生修车费用1960.00元；
证据2、被告王学录住院、门诊票据2张，证明被告受伤检查和治疗发生住院费257.68元、检查费190.00元。
经庭审质证，原告证据1、2、3，被告无异议。被告证据1，原告对真实性有异议，认为不是正规发票并且没有碰到被告电动车上的电池；被告证据2，原告对真实性无异议，但认为被告当天没有住院。
经审查，原告举示证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。被告举示证据1，该证据不属于正规有效票据，本院不予采纳；被告举示证据2，证据来源合法，对证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，2014年4月22日10时10分，原告魏力平驾驶黑F726**号本田轿车，在伊春区通河路由北向南行驶至金鹏信用社门前时，与在通河路道路中心线东侧由北向南被告王学录驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告魏力平负本起事故的主要责任，被告王学录负本起事故的次要责任。原告魏力平为维修本田轿车支出修理费5175.00元、汽油费500.00元、交通费180.00元、过路费125.00元，合计：5980.00元。原告要求被告承担上述费用的30%，即1794.00元。被告同意按以上比例分担责任，但认为与被告的损失折抵后原告还应支付被告赔偿款，故在本案中不同意原告的诉讼请求。
本院认为，自然人的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，原、被告对此无异议，本院依法予以确认证明力。原告受到的损失，被告应按责任比例承担赔偿责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出也受到损失应折抵并由被告赔偿其损失的答辩意见，因其未提出反诉请求，本案中不予一并处理。被告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条的规定，判决如下：
被告王学录于本判决生效后15日内赔偿原告魏力平1794.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
代理审判员 巩小龙
代理审判员 李业成
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 蕊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1670号
上诉人（原审被告）：赵孝伦，男，1975年1月26日生，汉族，贵州瓮安县人，住瓮安县。
上诉人（原审被告）：滕树远，男，1965年1月28日生，汉族，贵州瓮安县人，住瓮安县绿城中央公园Ｂ区。
上诉人（原审被告）：王振江，男，1962年11月7日生，汉族，贵州瓮安县人，住瓮安县。
被上诉人（原审原告）：曾云祥，男，1960年6月28日生，汉族，贵州瓮安县人，住瓮安县。
被上诉人(原审被告)：曹凯，男，1971年11月8日生，汉族，贵州瓮安县人，住瓮安县。
上诉人赵孝伦、腾树远、王振江因与被上诉人曾云祥、曹凯劳务合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初4394号，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵孝伦、腾树远、王振江上诉请求：将本案发回原审法院重审或者改判。事实和理由：欠条只能说明上诉人与被上诉人曾云祥之间有承包做工的关系，欠条所指尚有欠条款项的工程未完工，完成工作量后，上诉人方可支付欠条上所载明的款项。
曾云祥辩称，欠工资有上诉人打的欠条，上诉人与被上诉人曹凯工程款项已经瓮安县人民法院调解结案。上诉人应按一审判决支付我的工资。
曹凯辩称，上诉人欠被上诉人曾云祥工资，与我无关联。
曾云祥向一审法院起诉请求：判决四被告支付劳务工资24000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月，被告赵孝伦与被告曹凯签订承包合同以包工包料的方式承包曹凯家位于瓮安县摩尔城的房屋来修建，该工程实际是被告赵孝伦、滕树远、王振江三人共同承包。原告受雇于三被告为三被告在该工地做工，现尚有24000元工资未获，2016年1月6日，被告赵孝伦、滕树远就所欠工资出具欠条给原告。2016年8月4日原告以款项未获以致其权益受损为由，向一审法院起诉。一审法院认为，一、关于原告所诉的工资款项是否属实的问题。对于该问题诉讼过程中原告曾云祥已经提供欠条予以证明，虽然庭审过程中三被告均提到原告所做工程活有些地方不合格，但诉讼过程中三被告并未就此举证证明，相反被告赵孝伦、滕树远还就差欠原告的工资款24000元于2016年1月6日出具了一张欠条给原告，工程活不合格而就所欠工资款出具欠条给做工人，这明显不符合常规惯理，故对三被告以原告所做工程活不合格为由拒付工资的抗辩主张不予支持，原告所诉的工资款24000元属实。二、关于该工资应由谁承担给付义务的问题。虽然本案建房工程是被告赵孝伦与被告曹凯签订承包合同从曹凯处承包，但庭审已经查明被告滕树远、王振江也系该工程的承包人，合同只是以被告赵孝伦的名义签订而已，三人以包工包料的方式承包曹凯家的房屋修建，曹凯作为业主方只是负责接受建设成果，支付工程款项，至于作为承包方的三被告具体要找谁来做工，工人工资怎么支付，曹凯既无法干涉，也无权过问。原告是给三被告做工，则工资理应由三被告支付，至于三被告所包工程现在曹凯验不验收结不结算那是承包方与业主方之间的事情，属于另外一个法律关系，三被告不能以此作为拒付工人工资的理由。而对于被告王振江提到的到底差欠原告多少工资其不清楚，称自己没有管账等那是三被告之间内部的事情，也属于另外一个法律关系，三被告在承包工程后具体怎么分工管理，他人无法干涉，当然也无权过问。正因如此，所以即便尚工资的欠条是被告赵孝伦、滕树远两人出具给原告的，也不影响三被告应共同对此承担给付责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告赵孝伦、滕树远、王振江在本判决生效后五日连带支付原告曾云祥劳务工资24000元；二、驳回原告曾云祥的其余诉讼请求。如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告赵孝伦、滕树远、王振江连带负担，与判决款项一并给付。
本院二审期间，上诉人向本院提交的证据材料有：1、2014年5月14日，铝合金门、窗、钢化玻璃安装协议；2015年8月5日，曾云祥出具的证明。证明上诉人欠被上诉人曾云祥款项24000元，但要等业主曹凯验收合格后才付此款。经本院组织上诉人赵孝伦、腾树远、被上诉人曾云祥、曹凯到庭质证（上诉人王振江经本院通知因故未到庭），被上诉人曾云祥质证意见为，证据1是真实的，证据是我写的。但上诉人与曹凯之间工程款项纠纷，经瓮安县人民法院调解结案，上诉人现应支付我劳务费24000元。被上诉人曹凯质证意见为，对证据1、证据2不清楚。本院认为，上诉人提供的证据1、证据2客观真实，应予采信。
本院二审查明，2014年5月14日，上诉人赵孝伦与被上诉人曾云祥签订《铝合金门、窗、钢化玻璃安装协议》，被上诉人曾云祥以包工包料的方式承包上诉人赵孝伦的铝合金门、窗、钢化玻璃安装，赵孝伦与被上诉人曾云祥双方对安装材料、价款等进行了约定。上诉人赵孝伦、腾树远对欠付被上诉人曾云祥劳务工资24000元予以确认，但认为需等被上诉人曹凯支付其工程款后才能支付被上诉人曾云祥的劳务工资。其余二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人赵孝伦、腾树远、王振江支付被上诉人曾云祥劳务工资的时间如何确定。上诉人赵孝伦、腾树远、王振江以包工包料方式合伙承包被上诉人曹凯位于瓮安县摩尔城的房屋施工工程后，将部分劳务分包给被上诉人曾云祥。被上诉人曾云祥为上诉人赵孝伦、腾树远、王振江提供的劳务完成后，上诉人赵孝伦、腾树远出具欠到被上诉人曾云祥铝门款24000元欠条，约定该款于2016年1月20日前付清。该欠条为上诉人赵孝伦、腾树远、王振江与被上诉人曾云祥的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该欠条对上诉人赵孝伦、腾树远、王振江与被上诉人曾云祥均有约束力。上诉人赵孝伦、腾树远、王振江应按欠条中约定支付被上诉人曾云祥劳务工资24000元。上诉人赵孝伦、腾树远、王振江主张要等被上诉人曹凯支付其款项后，才支付被上诉人曾云祥劳务工资理由不成立，对其该项请求，不予支持。
综上，上诉人赵孝伦、腾树远、王振江的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人赵孝伦、腾树远、王振江负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 蔡云飞
审判员 王开恒
二〇一六年十二月十四日
书记员 李才福
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终1670号上诉人（原审被告）：赵孝伦，男，1975年1月26日生，汉族，贵州瓮安县人，住瓮安县。上诉人（原审被告）：滕树远，男，1965年1月28日生，汉族，贵州瓮安县人，住瓮安县绿城中央公园Ｂ区。上诉人（原审被告）：王振江，男，1962年11月7日生，汉族，贵州瓮安县人，住瓮安县。被上诉人（原审原告）：曾云祥，男，1960年6月28日生，汉族，贵州瓮安县人，住瓮安县。被上诉人(原审被告)：曹凯，男，1971年11月8日生，汉族，贵州瓮安县人，住瓮安县。上诉人赵孝伦、腾树远、王振江因与被上诉人曾云祥、曹凯劳务合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初4394号，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵孝伦、腾树远、王振江上诉请求：将本案发回原审法院重审或者改判。事实和理由：欠条只能说明上诉人与被上诉人曾云祥之间有承包做工的关系，欠条所指尚有欠条款项的工程未完工，完成工作量后，上诉人方可支付欠条上所载明的款项。曾云祥辩称，欠工资有上诉人打的欠条，上诉人与被上诉人曹凯工程款项已经瓮安县人民法院调解结案。上诉人应按一审判决支付我的工资。曹凯辩称，上诉人欠被上诉人曾云祥工资，与我无关联。曾云祥向一审法院起诉请求：判决四被告支付劳务工资24000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年12月，被告赵孝伦与被告曹凯签订承包合同以包工包料的方式承包曹凯家位于瓮安县摩尔城的房屋来修建，该工程实际是被告赵孝伦、滕树远、王振江三人共同承包。原告受雇于三被告为三被告在该工地做工，现尚有24000元工资未获，2016年1月6日，被告赵孝伦、滕树远就所欠工资出具欠条给原告。2016年8月4日原告以款项未获以致其权益受损为由，向一审法院起诉。一审法院认为，一、关于原告所诉的工资款项是否属实的问题。对于该问题诉讼过程中原告曾云祥已经提供欠条予以证明，虽然庭审过程中三被告均提到原告所做工程活有些地方不合格，但诉讼过程中三被告并未就此举证证明，相反被告赵孝伦、滕树远还就差欠原告的工资款24000元于2016年1月6日出具了一张欠条给原告，工程活不合格而就所欠工资款出具欠条给做工人，这明显不符合常规惯理，故对三被告以原告所做工程活不合格为由拒付工资的抗辩主张不予支持，原告所诉的工资款24000元属实。二、关于该工资应由谁承担给付义务的问题。虽然本案建房工程是被告赵孝伦与被告曹凯签订承包合同从曹凯处承包，但庭审已经查明被告滕树远、王振江也系该工程的承包人，合同只是以被告赵孝伦的名义签订而已，三人以包工包料的方式承包曹凯家的房屋修建，曹凯作为业主方只是负责接受建设成果，支付工程款项，至于作为承包方的三被告具体要找谁来做工，工人工资怎么支付，曹凯既无法干涉，也无权过问。原告是给三被告做工，则工资理应由三被告支付，至于三被告所包工程现在曹凯验不验收结不结算那是承包方与业主方之间的事情，属于另外一个法律关系，三被告不能以此作为拒付工人工资的理由。而对于被告王振江提到的到底差欠原告多少工资其不清楚，称自己没有管账等那是三被告之间内部的事情，也属于另外一个法律关系，三被告在承包工程后具体怎么分工管理，他人无法干涉，当然也无权过问。正因如此，所以即便尚工资的欠条是被告赵孝伦、滕树远两人出具给原告的，也不影响三被告应共同对此承担给付责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告赵孝伦、滕树远、王振江在本判决生效后五日连带支付原告曾云祥劳务工资24000元；二、驳回原告曾云祥的其余诉讼请求。如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告赵孝伦、滕树远、王振江连带负担，与判决款项一并给付。本院二审期间，上诉人向本院提交的证据材料有：1、2014年5月14日，铝合金门、窗、钢化玻璃安装协议；2015年8月5日，曾云祥出具的证明。证明上诉人欠被上诉人曾云祥款项24000元，但要等业主曹凯验收合格后才付此款。经本院组织上诉人赵孝伦、腾树远、被上诉人曾云祥、曹凯到庭质证（上诉人王振江经本院通知因故未到庭），被上诉人曾云祥质证意见为，证据1是真实的，证据是我写的。但上诉人与曹凯之间工程款项纠纷，经瓮安县人民法院调解结案，上诉人现应支付我劳务费24000元。被上诉人曹凯质证意见为，对证据1、证据2不清楚。本院认为，上诉人提供的证据1、证据2客观真实，应予采信。本院二审查明，2014年5月14日，上诉人赵孝伦与被上诉人曾云祥签订《铝合金门、窗、钢化玻璃安装协议》，被上诉人曾云祥以包工包料的方式承包上诉人赵孝伦的铝合金门、窗、钢化玻璃安装，赵孝伦与被上诉人曾云祥双方对安装材料、价款等进行了约定。上诉人赵孝伦、腾树远对欠付被上诉人曾云祥劳务工资24000元予以确认，但认为需等被上诉人曹凯支付其工程款后才能支付被上诉人曾云祥的劳务工资。其余二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于上诉人赵孝伦、腾树远、王振江支付被上诉人曾云祥劳务工资的时间如何确定。上诉人赵孝伦、腾树远、王振江以包工包料方式合伙承包被上诉人曹凯位于瓮安县摩尔城的房屋施工工程后，将部分劳务分包给被上诉人曾云祥。被上诉人曾云祥为上诉人赵孝伦、腾树远、王振江提供的劳务完成后，上诉人赵孝伦、腾树远出具欠到被上诉人曾云祥铝门款24000元欠条，约定该款于2016年1月20日前付清。该欠条为上诉人赵孝伦、腾树远、王振江与被上诉人曾云祥的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该欠条对上诉人赵孝伦、腾树远、王振江与被上诉人曾云祥均有约束力。上诉人赵孝伦、腾树远、王振江应按欠条中约定支付被上诉人曾云祥劳务工资24000元。上诉人赵孝伦、腾树远、王振江主张要等被上诉人曹凯支付其款项后，才支付被上诉人曾云祥劳务工资理由不成立，对其该项请求，不予支持。综上，上诉人赵孝伦、腾树远、王振江的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人赵孝伦、腾树远、王振江负担400元。本判决为终审判决。审判长  熊元伦审判员  蔡云飞审判员  王开恒二〇一六年十二月十四日书记员  李才福
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10390-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何成东，男，汉族，1967年11月20日出生，住广东省从化市。
关于本院刑事审判庭移送执行何成东罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第1523号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何成东犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万三千元。因被执行人何成东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10390-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：何成东，男，汉族，1967年11月20日出生，住广东省从化市。关于本院刑事审判庭移送执行何成东罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第1523号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何成东犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万三千元。因被执行人何成东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十日书记员  郭 俊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第1047号
申请执行人潍坊滨海经济开发区金利小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海川路2号，组织机构代码：06198767－0。
被执行人潍坊龙腾特质纸科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园新海街以北，海旺路以东，组织机构代码：56252974－X。
被执行人山东海惠集团有限公司，住所地：寿光市老河口，组织机构代码：73371055－2。
被执行人李冠庆，男，1962年5月23日生，汉族，住山东省寿光市。
被执行人潍坊飞龙功能碳酸钙科技有限公司，住所地:潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园新海街以北，海旺路以东，组织机构代码：56252973－1。
被执行人胡振一，男1983年3月22日生，汉族，住寿光市。
被执行人山东海惠集团工贸有限公司，住所地：寿光市道口镇工业街中段，组织机构代码：67552656－1。
被执行人李明德，男，1955年2月9日生，汉族，住山东。
被执行人袁美秀，女，1977年9月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人李挚，女，1988年7月1日生，汉族，住山东。
被执行人吴守忠，男，1987年10月2日生，汉族，住潍坊。
本院在执行申请执行人潍坊滨海经济开发区金利小额贷款股份有限公司与被执行人潍坊龙腾特质纸科技有限公司、山东海惠集团有限公司、李冠庆、潍坊飞龙功能碳酸钙科技有限公司、胡振一、李明德、山东海惠集团工贸有限公司、袁美秀、李挚、吴守忠（2013）寒商初字第462号金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月17日由潍坊中信拍卖有限公司对被执行人李挚名下的位于寿光市房产两套进行了第三次公开拍卖。2016年11月17日竞买人宋振明以第三次拍卖价1617600元的竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人李挚名下的位于寿光市房产两套的所有权及相应的其他权利归买受人宋振明所有。
二、买受人宋振明持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年十一月三十日
书记员 张术平
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执299号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司.
法定代表人郭明宇，董事长。
被执行人王艳刚，男，1983年10月20日生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人宋妮妮，女，汉族，1983年5月16日生，山西省泽州县人.
被执行人黄伟星，男，汉族，1986年3月7日生，山西省泽州县人。
被执行人李江雷，男，汉族，1987年6月25日生，山西省泽州县人。
本院在执行申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州农村信用合作联社）与被执行人王艳刚、宋妮妮、黄伟星、李江雷借款纠纷一案中，经本院查询后，被执行人无可供执行的财产，给申请人送达提供被执行人财产状况通知书后，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力.
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 王同富
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 苗一丹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01297号
原告符爱明。
委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
被告张玉宝。
原告符爱明诉被告张玉宝返还投资款纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷独任审判。后因被告张玉宝下落不明，由审判员李明担任审判长，与代理审判员李婷婷、人民陪审员郁明依法组成合议庭，后因工作变动，原代理审判员李婷婷变更为代理审判员梁晓艳。2016年3月25日，原告符爱明以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符爱明的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符爱明撤回起诉。
案件受理费8080元，减半收取4040元，由原告符爱明负担。
审 判 长 李 明
代理审判员 梁晓艳
人民陪审员 郁 明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘颖怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20100号
原告：汪国宏，男，1971年3月27日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
被告：朱晓静，女，1981年1月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告汪国宏与被告朱晓静民间借贷纠纷一案中，原告汪国宏在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪国宏撤回起诉。
审判员 刘 斌
二〇一七年一月四日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3041号
上诉人（原审被告）：黄庆玲，女，1976年10月4日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南正阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:刘文广，该公司董事长职务。
委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪伟，该公司员工。
原审被告：李利，男，1974年4月26日出生，汉族，住正阳县。
原审被告：韩伟，男，1976年11月11日出生，汉族，住正阳县。
原审被告:尤国锋，男，1976年10月30日出生，汉族，住正阳县。
原审被告:陈继勇，男，1979年6月5日出生，汉族，住正阳县。
原审被告:ＸＸ先，男，1962年4月17日出生，汉族，住正阳县。
上诉人黄庆玲因与被上诉人河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称正阳农商行）及原审被告陈继勇、韩伟、尤国锋、李利、ＸＸ先借款合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄庆玲及其委托诉讼代理人卢勇，被上诉人正阳农商行的委托诉讼代理人李明、倪伟，原审被告陈继勇、韩伟、尤国锋、李利、ＸＸ先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄庆玲上诉请求：撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案已超过法律规定的诉讼时效；一审程序违法；上诉人贷款后，只收到40万元钱。
正阳农商行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人按规定将借款50万元交给了上诉人。
李利陈述称：没有意见。
韩伟陈述称：签字是在贷款时，不知道什么时候加的日期，后没见过贷款通知。
尤国锋陈述称：贷款时签字要告知家属，所以没签，法院通知后才知道款贷出来了。
陈继勇陈述称：借款人让担保时签的字，其他时间没有接触被上诉人。
ＸＸ先陈述称：就签过一次字。
正阳农商行向一审法院的起诉请求：请求依法判令被告黄庆玲偿还原告借款本金500000元及利息(含罚息，止2016年7月4日利息233174元);被告李利、韩伟、尤国锋、陈继勇，ＸＸ先承担连带清偿责任;诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月30日原告与被告黄庆玲签订借款合同一份,合同约定黄庆玲向原告借款本金500000元，期限二年，自2012年4月30日起至2014年4月30日，月利率11.19‰，还款方式为到期后一次性还清本息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并与被告李利、韩伟、尤国锋、陈继勇、ＸＸ先签订一份保证合同，由被告李利、韩伟、尤国锋、陈继勇、ＸＸ先提供连带担保，担保期间为主债务履行期届满之日后两年。此款到期后，经原告多次追要，除了被告偿还的利息，被告仍欠原告本金500000元和利息(含罚息，止2016年7月4日利息233174元)及2016年7月4日以后的利息、罚息未还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄庆玲、李利、韩伟、尤国锋、陈继勇、ＸＸ先之间签订的借款合同和保证合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行。原告向被告黄庆玲发放贷款500000元，被告黄庆玲、李利、韩伟、尤国锋、陈继勇、ＸＸ先未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告依照合同的约定要求被告黄庆玲偿还借款本金500000元及下欠的利息、罚息，理由正当，予以支持。被告黄庆玲应当偿还原告借款本金500000元和2016年7月4日以前的利息(含罚息)233174元及2016年7月4日以后的利息、罚息(自2016年7月5日起按合同约定利率计算至还清借款之日止)。被告黄庆玲辩称贷款后不知被谁取走100000元，因款是从其卡上取走的，责任应由黄庆玲本人承担；黄庆玲辩称催款通知书上的签名时间与通知书上其它内容不一致，并申请鉴定，鉴定机构因取样量少，不予受理，因此，被告黄庆玲的辩称，缺乏事实和证据，不予支持。被告李利、韩伟、尤国锋、陈继勇、ＸＸ先提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，被告李利、韩伟、尤国锋、陈继勇、ＸＸ先应当承担连带清偿责任。被告韩伟、尤国锋的辩称，缺乏事实和证据，不予支持。判决：一、限被告黄庆玲于本判决生效后三日内偿还原告借款本金500000元和2016年7月4日以前的利息(含罚息)233174元及2016年7月4日以后的利息、罚息(自2016年7月5日起按合同约定利率计算至还清借款之日止)；二、被告李利、韩伟、尤国锋、陈继勇、ＸＸ先承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11132元，由六被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉讼时效届满之前，被上诉人正阳农商行向上诉人黄庆玲发出过逾期贷款催收通知书，黄庆玲签字接收，证明正阳农商行向黄庆玲主张过权利，本案并未超过诉讼时效。上诉人黄庆玲申请鉴定，但由于客观原因，鉴定申请被鉴定机构退回，原审法院依据现有证据判决，符合法律规定。借款行为发生后，被上诉人正阳农商行将借款打入了上诉人黄庆玲卡内，黄庆玲认为被人取走10万元，其自行承担责任。综上所述，黄庆玲的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11132元，由黄庆玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年八月七日
书 记 员 张书慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终682号
上诉人（原审原告）：刘文忠，男，1964年8月24日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：郑天廷，山东释诤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿玉霞，女，1971年6月7日出生，汉族，现住山东省淄博高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：曹培锏，山东大地人律师事务所律师。
上诉人刘文忠因与被上诉人耿玉霞民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391�初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。
本院认为，涉案借贷当事人王军已经去世，上诉人刘文忠与被上诉人耿玉霞的丈夫王军生前是否存在借贷关系，需进一步查实。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1440号民事判决；
二、本案发回山东省淄博高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人刘宝泉预交的二审案件受理费10700.00元予以退回。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
审 判 员 沈 峰
二〇一七年四月十四日
法官 助理 刘雪丽
代理书记员 王韦达
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4655号
原告：高庆好，男，1972年2月15日出生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：赵开木，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：杨子斌（又名杨娣斌），男，1976年5月12日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：甘平，男，1971年3月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
第三人：钱春，男，1965年10月21日出生，住安徽省枞阳县。
原告高庆好与被告杨子斌、甘平及第三人钱春合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
高庆好向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨子斌与第三人船舶买卖合同无效；2.判令二被告返还原告船舶款52万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告杨子斌、甘平协议共同出资经营同福号398号采沙船，双方约定被告方出资90万元，原告出资70万元。此后，原告出资50万元，由甘平出具了收据。2015年10月20日，杨子斌和甘平在原告不知情的情况下将合伙经营的船舶卖给了本案第三人钱春，现该船由钱春占有使用收益。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求支持前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案在立案受理后，原告提供的被告杨子斌及第三人钱春住址与其实际住址不一致，无法向被告杨子斌和第三人钱春送达相关法律文书。本院经查证后仍不能确定被告杨子斌和第三人钱春的送达地址，也不符合公告送达的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高庆好的起诉。
案件受理费免交，原告高庆好已预交的案件受理费4500元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 王思伟
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0529刑初16号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人阳某，绰号“军奋”，男，1984年8月11日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住某地。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2016年7月26日被城步苗族自治县公安局取保候审。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人阳某犯非法持有枪支罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋琴实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。湖南省城步苗族自治县人民检察院指派检察员谢瑞鹏出庭支持公诉。阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月份，唐某（已判刑）以打鸟为名，向被告人阳某借用了一把长辈遗留下来的火铳，后唐某将该火铳用于聚众斗殴，并开了一枪。
2016年7月26日，被告人阳某到公安机关投案自首。
经审理查明：
2016年7月26日，被告人阳某主动到城步苗族自治县公安机关上缴了其存放于家中的1把长辈遗留下来的火铳，经鉴定，该火铳可有效击燃底火系枪支。
另查明，2016年1月份，唐某（绰号“板鸭”，已判刑）以打鸟为名向被告人阳某借用了该把火铳并在聚众斗殴中进行了使用。
被告人阳某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中无异议，且有枪支照片、户籍证明、情况说明；证人唐某、兰某、熊某、杨某、饶某、李某、李某1、谢某、周某的证言；阳某的供述与辩解；邵阳市公安局物证鉴定所物证鉴定书；提取笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。故公诉机关对阳某犯非法持有枪支罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经阳某质证无异议，本院予以采信，作为定案的依据。阳某自动投案，且如实供述全部犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据阳某的犯罪情节及悔罪表现，经城步苗族自治县司法局社区矫正评估，对阳某适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人阳某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2017年4月14日起至2018年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 琴
二〇一七年四月十四日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6556号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6556号申请执行人吕秋林，女，1975年8月12日生，汉族，住四川省。被执行人何天洋，男，1989年6月21日生，汉族，户籍地海南省海口市。本院在执行申请执行人吕秋林与被执行人何天洋故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人何天洋现在服刑期间，无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2016)沪0120刑初724号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员张红兵审判员陆正二0一六年十一月二十八日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
内蒙古自治区临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3106号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人张燕春，系该公司职员。
被告武占东，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告武占东供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2058号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦政广（自报），男，1996年4月22日出生，壮族，初中文化，佛山市顺德区勒流镇百丈林阳家具厂员工，户籍地广西壮族自治区田阳县。因本案于2017年6月6日被羁押，2017年6月7日因本案未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为被行政拘留十五日，因本案又于2017年6月22日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2108号起诉书指控被告人韦政广犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人韦政广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月6日20时许，被告人韦政广在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后（血液中检出乙醇成份，含量为94.8mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶佛山市顺德区勒流街道银城路翠怡花园入口处对开路段时，与严某驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
经公安交通警察部门审查认定，韦政广、严某负事故同等责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人韦政广的供述；证人严某的证言；道路交通事故现场图及照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表；检验报告、车辆技术检验报告书、关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；价格鉴定结论书；身份证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证；行政处罚材料；保险单；人口基本信息。
公诉机关据此认为，被告人韦政广无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人韦政广拘役一个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦政广对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦政广犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦政广无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人无驾驶资格依法本应从重处罚，但因被告人无证驾驶行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中本院不再给予重复评价，仅对其醉酒驾驶行为给予相应的刑事处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦政广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减其因前罪已被羁押的1日，即自2017年6月22日起至2017年7月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 徐浩然
二〇一七年七月六日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执533号
申请人高志虎，女，汉族，农民，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人王永金，男，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人高志虎与被执行人王永金民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第2251号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人30000元，并承担案件受理费525元，执行费350元。执行过程中双方达成和解协议，申请执行人高志虎于2016年4月7日向本院申请执行。执行过程中申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第2251号执行案件终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 柯
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年八月十一日
书记员 蒋 海 耀
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更317号
罪犯谭建，男，1970年2月28日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙市人，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2015年5月27日作出（2015）开刑初字第00279号刑事判决，认定罪犯谭建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉，经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谭建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谭建在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭建减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2021年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 唐福元
审判员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
书记员 王易薇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初1257号
原告：于龙娣，女，1964年1月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：庄银凤，女，1963年1月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告于龙娣与被告庄银凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。原告于龙娣于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于龙娣撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一七年三月十四日
书记员 徐 杰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保357号
申请执行人：艾国印。
被执行人：王伟。
本院受理申请人艾国印与被申请人王伟物权确认纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初6350号民事判决书，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一六年十一月九日
书记员 刘亚丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5783号
原告隋进志。
被告王东兴。
被告宋静。
被告刘海滨。
被告王巧。
本院在审理原告隋进志与被告王东兴、宋静、刘海滨、王巧民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告隋进志的起诉。
案件受理费1425元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲 健
二〇一七年七月二十七日
书记员 邵晓丹
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初5783号原告隋进志。被告王东兴。被告宋静。被告刘海滨。被告王巧。本院在审理原告隋进志与被告王东兴、宋静、刘海滨、王巧民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告隋进志的起诉。案件受理费1425元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 曲 健二〇一七年七月二十七日书记员 邵晓丹
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初443号
原告：雷云聪，男，1979年2月8日生，畲族，江西省人，住江西省兴国县。
被告：何韶峰，男，成年，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告雷云聪与被告何韶峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷云聪，被告何韶峰的委托代理人李章熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告何韶峰偿还原告借款55000元及利息（从借款之日起至付清之日止按月利率2%计息）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年3月15日、2015年4月30日，被告因资金周转分别向原告借款40000元和15000元，约定逾期未还，按月利率2%计息，并出具借条两张，分别约定2016年1月30日、2016年2月29日还清。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还。请求法院判如所请。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、借条、收条原件、复印件各两份，证明被告两次向原告借款的事实。
被告何韶峰辩称，借款是事实，但4万元的借款已过法定诉讼时效，归还日期是2015年1月30日，不是2016年1月30日。原告还欠被告的货款没有结算，所以没有把剩余的1.5万元给原告。
被告何韶峰未向法院提交证据。
经本院审理查明：2014年3月15日，被告向原告借款40000元，约定2016年1月30日还清，逾期未还从借款之日起至还清之日止按月利率2%。2015年4月30日，被告又向原告借款15000元，约定2016年2月29日还清，逾期未还从借款之日起至还清之日止按月利率2%。以上两笔借款到期后被告未偿还借款本金也未支付利息。
以上事实，有原告提交的证据及双方庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告两次向原告借款，并出具借条，双方借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约定支付利息和偿还借款本金构成违约，应当承担本案全部民事责任。原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。被告主张2014年3月15日45000元的借款约定的还款期限是2015年1月30日，由此认为该借款已经超过诉讼时效。本院认为《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，即使借条约定的还款日期为2015年1月30日，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，也未超过三年的诉讼时效。故对被告的这一主张予以采信。本案所涉两笔借款，被告应当偿还借款本金并从借款之日起至付清之日之按月利率2%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
被告何韶峰偿还原告雷云聪借款本金55000元及支付利息（其中本金40000元的利息从2014年3月15日起至付清之日止按月利率2%计息，本金15000元的利息从2015年4月30日起至付清之日止按月利率2%计息）。
本案所涉给付内容，限被告何韶峰在判决生效后�十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费减半收取1006元，由被告何韶峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 曾智琦