wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第977号
原告哈尔滨世纪神州金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人郑某某，职务经理。
委托代理人王某，该单位法律顾问。
被告郭某，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区，现羁押于哈尔滨市公安局道里分局看守所。
原告哈尔滨世纪神州金属材料有限公司与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨世纪神州金属材料有限公司的委托代理人王军，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨世纪神州金属材料有限公司诉称，被告郭某于2011年，从原告哈尔滨世纪神州金属材料有限公司借款200000元，承诺于2011年8月25日前全部还清。但被告至今未偿还该借款。原告多次向被告催要此款，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院，请求判令被告给付欠款200000元，并自2011年8月26日起按同期银行贷款利率向原告支付该借款利息。
被告郭某辩称，被告向原告借款200000元属实，同意原告的诉讼请求，但现由于刑事犯罪被判处有期徒刑，无法返还原告借款。
原告为证明其主张，提供证据有借据一份，证明被告于2011年8月9日向原告借款200000元，约定2011年8月25日返还，但至今未能返还。
被告未举证。
被告对原告提供的证据无异议。
对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，可以证明其主张，故予以采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2011年8月9日，被告向原告借款200000元，并为原告出具借据一份，双方约定于2011年8月25日前返还此款。后经原告多次催要，被告未能偿还此款。故原告诉至本院，请求被告立即返还借款200000元并按照银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，以被告为原告出具的借据为凭，原、被告债权、债务关系明确。被告未能按照约定的时间返还借款，属于违约，理应及时返还。故原告的诉讼请求有理，本院应予支持。因被告未能按期返还借款，理应按照法律规定支付逾期利息，以中国银行同期贷款利率标准给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后返还原告哈尔滨世纪神
州金属材料有限公司借款200000元；
被告郭某于本判决生效后返还原告哈尔滨世纪神
州金属材料有限公司借款利息27390元（2011年8月26日
至2012年6月8日：200000元×（6.65%÷365天×283天）
＋2012年6月9日至2012年7月5日：200000元×（6.40%÷365天×26天）＋2012年7月6日至2013年11月6日：200000元×（6.15%÷12个月×16个月）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元（原告已付4710元，减半收取）
由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一三年十二月二十日
书记员 郑学梅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初3363号
原告：方严友，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：陈良应，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告方严友与被告陈良应民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方严友到庭参加诉讼，被告陈良应经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方严友向本院提出诉讼请求：1.陈良应立即归还借款本金6000元，并按约定的利率支付利息；2.案件受理费53元，由陈良应承担。事实与理由：方严友与陈良应都是枞阳县义津人，双方又是初中同学。2014年6月19日，陈良应立据向方严友借款4万元，借条上约定月息每月肆佰元整(折合为月利率为1%)。2015年6月19日，陈良应向方严友支付一年借款利息，同时将借条中的借款时间改为“2015年6月19日”。嗣后，经方严友多次催款，陈良应先后三次共还款3.4万元。现陈良应尚欠借款本金6000元，2015年6月19日后利息分文未付。
陈良应未作答辩。
方严友为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、方严友身份证复印件一份，用以证明方严友的身份情况及诉讼主体资格；
二、借条一份，用以证明陈良应于2014年6月19日向方严友借款4万元的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：借条系原件，有陈良应签名确认，对借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：方严友与陈良应系同学关系。2014年6月19日，因资金周转需要，陈良应立据向方严友借款4万元，借条上约定月息每月肆佰元整(折合为年利率为12%)。借条内容为“借到方严友人民币肆万元整￥40000.00元月息每月肆佰元整借到人陈良应2014.6.19”。2015年6月19日，陈良应向方严友支付一年利息后将借条中的借款时间改为“2015年6月19日”。审理中，方严友承认陈良应于2016年2月16日、5月6日、9月3日分别还款2.5万元、5000元、4000元。现陈良应尚欠方严友借款本金6000元，另2015年6月19日后利息未付。2016年10月27日，方严友诉讼来院。
另查明，至方严友起诉日（2016年10月27日）前，陈良应尚欠利息款4122.34元。（其中2015年6月19日至2016年2月16日借款本金4万元按月利率1%计算利息应为3226.67元，2016年2月17日至2016年5月6日借款本金1.5万元按月利率1%计算利息应为395元，2016年5月7日至2016年9月3日借款本金1万元按月利率1%计算利息应为396.67元，2016年9月4日至2016年10月26日借款本金6000元按月利率1%计算利息应为104元。）
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈良应立据向方严友借款，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，陈良应应按约定归还方严友借款本息。约定的借款4万元月息每月肆佰元整，折合为年利率为12%，符合法律规定。审理中，方严友认可的3.4万元还款应从中予以扣除。
综上所述，方严友要求陈良应归还借款金6000元，并按约定的年利率12%支付利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良应于本判决生效后十日内归还原告方严友借款本金6000元、诉前利息4122.34元,合计10122.34元，并从2016年10月27日（起诉日）起以本金6000元为基数按年利率12%支付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由陈良应负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
代理审判员 张金林
人民陪审员 吴玉琴
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1353号
原告：宋洪凯，男，汉族，1982年5月19日出生，农民。
被告：成兆雷，男，汉族，1961年10月4日出生，市民。
被告：朱金龙，男，汉族，1962年3月9日出生，市民。
原告宋洪凯与被告成兆雷、朱金龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，于2013年11月13日依法由审判员张斌担任审判长，与审判员郜玉峰、刘昌军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋洪凯到庭参加了诉讼，被告成兆雷、朱金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪凯诉称：2012年8月22日，被告成兆雷因生意周转需要，向我借款60000元，约定借款期限为一个月，被告朱金龙作为担保人提供了担保，并签订了借款合同。同日，我向被告成兆雷支付了借款60000元。被告成兆雷向我出具借条一份。借款到期后，经我多次催要，被告成兆雷、朱金龙拒不还款。
被告成兆雷未答辩。
被告朱金龙未答辩。
经审理查明：2012年8月22日，被告成兆雷因生意周转需要，向原告宋洪凯借款60000元，约定借款期限为一个月，被告朱金龙作为担保人提供了担保，并签订了借款合同，借款合同的主要内容为：“成兆雷借款60000元，借款期限为30日，用于资金周转，利息随银行上下浮动。借款人：成兆雷，担保人：朱金龙”。同日，原告宋洪凯向被告成兆雷支付了借款60000元。被告成兆雷向原告宋洪凯出具借条一份，借条的主要内容为：“今借宋洪凯现金60000元，2012年9月22日一次性还清”。借款到期后，经原告宋洪凯多次催要，被告成兆雷、朱金龙拒不还款。
以上事实，由原告宋洪凯的陈述、借款合同、借条等证据在卷佐证。
本院认为：依据原告宋洪凯的陈述、借款合同、借条等证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，本院对原告宋洪凯与被告成兆雷之间借款法律关系予以认定，被告成兆雷向原告宋洪凯借款数额为6万元，且原告宋洪凯已实际履行支付借款的义务。对于原告宋洪凯要求被告成兆雷支付利息的诉讼请求，依据原告宋洪凯提交的借条，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，对于2012年8月22日的借款，被告成兆雷应向原告宋洪凯支付的利息应以6万元借款为基数，从2012年8月22日始至生效判决书规定的履行期间最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告宋洪凯要求被告朱金龙对借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，依据原告宋洪凯提交的借条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，被告朱金龙应对借款本金及利息承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成兆雷于判决书生效后十日内偿还原告宋洪凯借款6万元及利息（利息应以6万元借款为基数，从2012年8月22日始至生效判决书规定的履行期间最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告朱金龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，由被告成兆雷负担。被告朱金龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张 斌
审判员 郜玉峰
审判员 刘昌军
二〇一三年十二月十五日
书记员 佀同猛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03341号
原告：杨某某，男，汉族。
委托代理人：杨丽花，女，汉族。
委托代理人：程志杰，陕西新庆律师事务所律师。
被告：潘某，女，汉族。
原告杨某某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其原告委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故现诉至法院要求离婚并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年登记结婚，婚后无子女。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2011年以夫妻双方感情破裂、无法共同生活为由诉至本院要求离婚，经本院（2011）雁民初字第03560号民事判决书判决不准离婚后，又于2012年诉至法院要求离婚，本院（2012）雁民初字第02761号民事判决书亦未准许其离婚。现因双方感情并未得到改善，原告再次以双方感情破裂、无法共同生活为由诉至法院，要求离婚。庭审中，被告称，原告诉称与事实不符，其不同意离婚。庭审中因原、被告双方各持己见致调解无效。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，婚姻关系存续应以夫妻感情为基础。原�被告婚后因家庭琐事发生矛盾、纠纷不断，原告曾以双方感情破裂、无法共同生活为由诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系并未改善，现原告再次诉至法院要求离婚，应当认定双方夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法予以准许。至于夫妻共同财产，因双方均未主张，应另案处理。综上，兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告潘某离婚。
本案案件受理费300元，由原、被告各半承担，因原告已预交，被告应在本判决生效之日起15日内将其应承担的诉讼费用直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 郭天鲁
二〇一三年十二�十五日
书记员 刘 欢
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第02365号
原告杨立江，男，1979年1月14日生，汉族，河北省藁城人。
委托代理人王建朝，1983年3月6日生，汉族，河北省藁城人。
被告聂海军，男，1962年8月11日生，汉族，河北省邯郸人。
被告赵排风，男，河北省邯郸人。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。
负责人王世峰，系该公司总经理。
委托代理人石晓岩，该公司法律顾问。
原告杨立江诉被告聂海军、赵排风、中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨立江与其委托代理人王建朝，被告人保公司委托代理人石晓岩到庭参加了诉讼，被告聂海军、赵排风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立江诉称：2013年6月9日2时30分许，王建朝驾驶冀A×××××学号小轿车沿藁梅路由北向南行驶至顺中村北时，与停放在公路上聂海军驾驶的冀D×××××主、冀D×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告及乘车人王振力、杨立江受伤，双方车辆损坏的交通事故，此事故经藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2013）第06023号事故认定书，认定王建朝负此事故主要责任，聂海军负次要责任，杨立江、王振力无责任。原告受伤后住院治疗，给原告造成很大经济损失。经查明，被告聂海军所驾肇事车辆在被告人保公司投保两份交强险和两份商业三者险，事故发生在保险期间，依据法律规定，被告保险公司应首先在其交强险保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业险限额内承担。故诉至法院请求人民法院判令三被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元。
原告杨立江为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、藁公交认字（2013）第06023号《道路交通事故认定书》一份，证明原告杨立江不负责任，王建朝负事故主要责任，被告聂海军负此事故的次要责任；
二、医疗费票据六张、费用清单一份，证明原告花医疗费5049.35元；
三、藁城市中西医结合医院诊断证明一份，证明原告伤情；
四、原告杨立江在藁城市中西医结合医院住院的病案一份，证明原告受伤住院治疗经过及伤情。
被告聂海军、赵排风缺席未答辩。
被告人保公司辩称：一、我公司承担合法的损失；二、原告请求的费用应有证据支持；三、我公司不承担本案诉讼费用及其他间接损失，因本案有多个原告，应考虑各自所得份额，超出交强险部分应按责任比例承担。
经庭审质证、认证，被告人保公司称，对8月12日门诊票据有异议，不是住院期间的费用，病例显示实际住院3天，我们只认可3天，误工费、护理费30天没有依据，应该按实际天数计算，营养费不认可，交通费没有证据证明实际支出，住院伙食费按3天计算，其他无异议。
经审理查明：2013年6月9日2时30分许，王建朝醉酒驾驶登记为君道驾校冀A×××××学号小型轿车沿藁梅路由北向南行驶至顺中村北时，与停放在公路上被告聂海军驾驶的登记为被告赵排风的冀D×××××主、冀D×××××挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成王建朝、乘车人杨立江、王振力受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2013）第06023号《道路交通事故认定书》认定王建朝负此事故的主要责任，被告聂海军负此事故的次要责任，乘车人杨立江、王振力无责任。原告受伤后被送至藁城市中西医结合医院住院治疗4天，诊断为：1、脑震荡；2、左眉弓皮挫裂伤；3、左前臂大面积皮挫擦伤、多发皮挫裂伤、部分皮缺损；4、双肺挫伤；5、双下肢软组织挫伤。花医疗费5049.35元。被告聂海军驾驶的冀D×××××主、冀D×××××挂重型半挂牵引车在人保公司投保交强险二份，第三者商业险50万元，事故发生在保险期间内。原告杨立江农村居民。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承但。原、被告以事故认定书均未提出异议，本院予以采纳。本次事故中原告杨立江的损失为：1、医疗费5049.35元；2、住院伙食补助费50元＊4（天）=200元；3、误工费37.16元＊4（天）=148.64元；4、护理费37.16元＊4（天）=148.64元；5、交通费200元，合计5746.63元。其中医疗费、住院伙食补助费5249.35元。考虑本次事故中另两伤者王振力医疗费、住院伙食补助费35847.58元、王建朝医疗费、住院伙食补助费8536.48元，被告人保公司在医疗费用、住院伙食补助费两份交强险20000元内限额应赔偿原告杨立江医疗费、住院伙食补助费2115.25元。不足部分按事故责任承担，人保公司在三者商业险限额50万元内赔偿原告（5249.35元-2115.25元］＊30%=940.23元。原告杨立江误工费、护理费、交通费497.28元，王建朝误工费、护理费、交通费1860.72元，王振力误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金70253.4元，合计没有超过两份交强险死亡伤残22万元限额，人保公司应在两分交强险死亡伤残限额内赔偿原告杨立江误工费、护理费、交通费497.28元。被告聂海军、赵排风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。
综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司在两份交强险20000元医疗费限额内赔偿原告杨立江医疗费、住院伙食补助费2115.25元；在22万元死亡伤残限额内赔偿共计497.28元；在商业三者险50万元内赔偿原告杨立江医疗费、住院伙食补助费940.23元，共计赔偿3552.76元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告聂海军、赵排风不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告赵排风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿燕广
二〇一三年十二月二十八日
书记员 李兵校
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2183号
上诉人（原审被告）：刘家源。
上诉人（原审被告）：冉娜。
被上诉人（原审原告）：邓国禄。
上诉人刘家源、冉娜因民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）仪民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人刘家源、冉娜预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 何华轩
代理审判员 谢 赟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 婕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东仓商初字第0072号
原告顾峰，渔民。
委托代理人杨昌银，男，1951年9月17日生，汉族，渔民。
被告沈光兵，弶港农场职工。
被告徐汉兴，又名徐汉新，邮政职工。
原告顾峰与被告徐汉兴、沈光兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由代理审判员何娟适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告顾峰及其委托代理人杨昌银、被告沈光兵到庭参加诉讼，被告徐汉兴经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案后于2013年8月9日再次公开开庭进行了审理，原告顾峰及其委托代理人杨昌银、被告沈光兵、徐汉兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾峰诉称，被告沈光兵于2011年7月2日出具借条向我借款200000元，并由被告徐汉兴进行担保，但被告沈光兵仅归还了35000元和16.16吨的磁钢（磁钢评估价为19392元），尚欠145608元至今未能归还，为此，诉讼要求两被告归还我借款145608元和利息5000元，诉讼费用由被告负担。
被告沈光兵辩称，借款时借条打的是200000元，但我只收到现金180000元，高息20000元被预先扣除；徐汉兴从我处拉走16.16吨的磁钢给原告顾峰，已经尽到担保责任；我归还现金35000元给原告顾峰，对磁钢评估价我不予认可，因为当时我的磁钢被原告拉回去是好的，经过原告装卸后卸坏掉了，而磁钢评估时是坏磁钢。
被告徐汉兴辩称，我同意被告沈光兵的意见，我不承担担保责任，原告没有当着我的面付钱给被告沈光兵。
经审理查明，2011年7月2日被告沈光兵出具借条向原告顾峰借款200000元，约定于2011年9月2日前归还，且约定逾期利息为每日5000元，即日被告徐汉兴出具担保承诺书自愿为被告沈光兵的上述借款承担连带保证责任。2011年9月13日，被告沈光兵归还了原告顾峰现金35000元，并给付了16.16吨磁钢。现原告顾峰诉来本院要求被告沈光兵、徐汉兴归还尚欠的借款145608元、利息5000元并承担本案诉讼费用。
另查明，原告顾峰曾于2011年9月22日向本院提起诉讼，因需要鉴定磁钢价格而申请撤回起诉。2012年4月23日原告顾峰再次向本院提起诉讼，后于2012年8月8日与被告徐汉兴、沈光兵在东台市弶港法律服务所达成调解协议，协议约定：1、沈光兵、徐汉兴从2012年8月30日每月给付4500元给原告顾峰，直至付清为止；2、磁钢仍归沈光兵所有。双方达成调解协议后，被告沈光兵、徐汉兴均未履行协议。
审理过程中，原告顾峰承认2011年7月2日借款时只交付现金180000元，预先扣除20000元利息，原告顾峰同意借款本金按180000元计算，且同意逾期利息每日5000元调整为利息共计5000元。
上述事实，有原告提供的借条、担保承诺书；被告提供的收条以及原、被告双方当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告沈光兵欠原告借款180000元，被告徐汉兴为其承担连带保证责任，有借条、担保承诺书予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告沈光兵归还了原告现金35000元，有原告出具的收条等予以证实，事实清楚，予以认定。2012年8月8日原告顾峰与被告沈光兵、徐汉兴达成调解协议，约定每月还款计划以及磁钢仍归被告沈光兵所有，系各方真实意思的表示，合法有效；但因两被告均未按时按约履行协议，故原告有理由相信两被告没有按约给付的诚意，故两被告违反协议约定，原告可以就借款总额一并向两被告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第八条之规定，判决如下：
一、被告沈光兵于本判决生效之日起30日内给付原告顾峰本金借款145000元、利息5000元，合计150000元；
二、被告徐汉兴对上述被告沈光兵的给付义务承担连带责任，在承担连带责任后其有权向被告沈光兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告沈光兵、徐汉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
代理审判员 何 娟
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 周晶晶
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东仓商初字第0072号
原告王均国，男，汉族。
委托代理人吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告王均华，男，汉族。
原告王均国与被告王均华欠款纠纷一案，原告王均国曾于2013年3月13日诉至本院，于2013年6月8日撤回起诉，后再次诉至本院，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员何娟适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告王均国的委托代理人吕德平到庭参加诉讼，被告王均华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王均国诉称，原、被告系亲兄弟，1993年9月11日原、被告在时任村干部的朱兆林、梅进等人在场见证下，签订了分开居住协议，该协议书第一条约定房产处理，新砌楼房总造价为43500元，其中王均华用款12740元，东家楼房为王均华所有，王均华托17380元，由王均国得。自协议订立到目前，王均华均未支付一分钱给原告。为此，诉讼要求被告归还欠款17380元，并承担本案的诉讼费。
被告王均华未应诉、答辩。
经审理查明，原告王均国与被告王均华系同胞兄弟。1993年9月11日，原告王均国与被告王均华订立分居协议书，协议第一条约定：“现新彻楼房总造价为43500元，其中王均华用款12740元，东家楼房为王均华所有，王均华托17380元由王均国得”。现原告王均国诉来本院要求被告王均华归还尚欠的17380元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的分居协议书以及原告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王均华欠原告王均国17380元，有分居协议书予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王均华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王均华于本判决生效之日起30日内给付原告王均国欠款17380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告王均华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 娟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周晶晶
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人梁文胜，男，因犯盗窃罪，于2006年9月5日被扶绥县人民法院判处有期徒刑二年，2008年2月1日刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪，于2012年8月26日被扶绥县公安局刑事拘留，同年9月27日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉字（2012）276号起诉书指控被告人梁文胜犯盗窃罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李铸出庭支持公诉。被告人梁文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：
一、2012年5月10日12时许，被告人梁文胜趁其哥梁××不在家之机，将梁××停放在自家屋旁的一辆手扶拖拉机盗走，后开到南宁市江南区沙井镇富德村，将车卖给收废旧的黄××，得款2600元。经扶绥县价格鉴定中心鉴定，该手扶拖拉机价值人民币2599元。案发后，该车已追回并退还梁××。
二、2012年7月9日9时许，被告人梁文胜在龙头乡林旺村上阳屯附近的山林路边，将吴××停放在该处的一辆手扶拖拉机盗走，后开到南宁市江南区沙井镇富德村，将该车卖给收废旧的黄××，得款2200元。经扶绥县价格鉴定中心鉴定，该手扶拖拉机价值人民币2200元。案发后，该车已追回并退还吴××。
三、2012年8月13日21时许，被告人梁文胜窜到龙头乡龙头街一榨油房旁，盗走何××停放在该处的一辆两轮豪爵牌摩托车，后卖得款500元。经扶绥县价格鉴定中心鉴定，何××被盗的两轮摩托车价值人民币3347元。
对于指控的事实，公诉机关提供了相应经庭审质证的证据。公诉机关认为，被告人梁文胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁文胜对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：一、2012年5月10日12时许，被告人梁文胜趁其哥梁××不在家之机，将梁××停放在自家屋旁的一辆手扶拖拉机盗走，后开到南宁市江南区沙井镇富德村，将车卖给收废旧的黄××，得款2600元。经扶绥县价格鉴定中心鉴定，该手扶拖拉机价值人民币2599元。案发后，该车已追回并退还梁××。
二、2012年7月9日9时许，被告人梁文胜在扶绥县龙头乡林旺村上阳屯附近的山林路边，将被害人吴××停放在该处的一辆手扶拖拉机盗走，后开到南宁市江南区沙井镇富德村，将该车卖给收废旧的黄××，得款2200元。经扶绥县价格鉴定中心鉴定，该手扶拖拉机价值人民币2200元。案发后，该车已追回并退还被害人吴××。
三、2012年8月13日21时许，被告人梁文胜窜到扶绥县龙头乡龙头街一榨油房旁，盗走被害人何××停放在该处的一辆两轮豪爵牌摩托车，后卖得款500元。经扶绥县价格鉴定中心鉴定，被害人何××被盗的两轮摩托车价值人民币3347元。
另查明，被告人梁文胜因盗窃罪于2006年9月5日被扶绥县人民法院判处有期徒刑二年，2008年2月1日刑满释放。
上述事实，被告人梁文胜在庭审过程中亦无异议，且有被害人梁××、吴××、何××的陈述，证人黄××的证言，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，扣押、返还物品清单，刑事判决书及释放证明，鉴定结论，被告人梁文胜的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁文胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁文胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁文胜认罪态度较好，且部分赃物已被追回，第一起盗窃是其近亲属的财物，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三Z现场，。款，第六十四条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人梁文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月26日起至2016年5月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）
二、被告人梁文胜违法所得人民币5300元，予以追缴，上缴国库；
三、责令被告人梁文胜退赔被害人何××经济损失人民币3347元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 玉 宁
代理审判员 方艳桓
人民陪审员 程达林
二〇一三年一月十六日
书 记 员 邓陆蔚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第3185号
原告：徐峰。
被告：王文斌。
被告：吕桂花。
原告徐峰与被告王文斌、吕桂花民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐峰、被告王文斌到庭参加诉讼，被告吕桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰起诉称：二被告系夫妻关系。2012年9月21日，被告因生产需要，向原告借款2万元，并由被告王文斌出具借条一张。原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告请求判令被告归还原告借款2万元及逾期损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告王文斌的答辩称：向原告借款2万元属实。
被告吕桂花未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原告徐峰的身份证复印件，被告王文斌、吕桂花人口基本信息查询表各一份，欲证明原、被告主体适格。
2、2012年9月21日的借条原件一份，欲证明2012年9月21日，被告王文斌向原告借款2万元的事实。
被告王文斌质证意见为：借款属实的。利息有支付的，按每月800元支付，给了十来个月。愿意归还借款本金2万元并赔偿利息损失。但我现在没有钱。
两被告均未向本院提供相关证据。
本院的认证意见：经审查，原告提供的上述证据均具备民事证据的有效要件，能够印证原告的主张。被告王文斌确认借款事实，并愿意归还借款2万元并赔偿逾期还款利息损失。故本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月21日，被告王文斌向原告借款2万元，并出具借条。借款交付后，被告至今未归还借款。
另查明，被告王文斌、吕桂花于2004年1月5日登记结婚。
本院认为，原告徐峰与被告王文斌之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，确认合法有效。被告王文斌对于尚欠原告20000元借款予以确认。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内予以返还。被告王文斌至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告可以要求被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期还款的利息损失。被告称已支付利息，但愿意归还借款本金并赔偿利息损失，但其并未提供相应的证据予以证实，原告对此予以否认，故对于被告的意见，本院不予采纳。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吕桂花未到庭答辩或提供证据证明本案债务系被告王文斌的个人债务，故被告吕桂花应承担共同还款责任。故原告要求两被告共同归还借款2万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王文斌、吕桂花归还原告徐峰借款20000元，并赔偿逾期还款利息损失（利息损失从2013年11月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王文斌、吕桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许凌云
二〇一三年十二月六日
代书 记员 陈珩俐
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更297号
罪犯张海生，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2004年10月10日作出（2007）莒刑一初字第220号刑事判决，以被告人张海生犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年6月16日起至2021年6月15日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张海生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张海生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功3次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张海生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海生减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月11日至2018年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁 虹
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第5号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英。
被执行人李真权。
被执行人曾三妹。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行被执行人李真权、曾三妹征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年7月27日以被执行人李真权、曾三妹违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第20073号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人李真权、曾三妹征收社会抚养费52368元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20073号征收社会抚养费决定书，于2013年7月27日依法送达给被执行人，被执行人李真权、曾三妹未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20073号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人李真权、曾三妹在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月24日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李真权、曾三妹必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人李真权、曾三妹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林权斌
审 判 员 林丽红
代理审判员 王立音
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 林泉香
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆商初字第441号
原告庆云县农村信用合作联社。
法定代表人方化臣，理事长。
委托代理人王贤军，男系该单位职工（特别授权）。
被告徐凯凯，男，住庆云县。
被告齐振兴，男，汉族，住庆云县。
被告王建兵，男，汉族，住庆云县。
原告庆云县农村信用合作联社诉被告徐凯凯、齐振兴、王建兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵红梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庆云县农村信用合作联社委托代理人王贤军到庭参加诉讼，被告徐凯凯、齐振兴、王建兵经合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月9日，原告与被告徐凯凯签订借款合同，期限3年。2011年9月18日，原告向被告徐凯凯发放借款5万元，2012年9月17日到期，现仍余4.7万元未还清，利率10.7146‰。被告齐振兴、王建兵为徐凯凯提供担保并承担连带责任。借款逾期后三被告未依约履行偿还借款，原告多次催收未果，故具状起诉，要求被告偿还原告本金4.7万元及相应利息。
三被告未提交答辩状。
经审理查明，2010年8月9日，原告与被告徐凯凯签订借款合同，利率为8.673‰，借款期限3年。合同约定，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用该信贷金，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50℅的逾期利息。2010年8月9日，原告与被告徐凯凯、齐振兴、王建兵签订最高额保证合同，约定被告齐振兴、王建兵对被告徐凯凯的上述借款承担连带保证责任，保证期间两年。2011年9月18日，原告向被告徐凯凯发放借款5万元，2012年9月17日到期，月利率为10.7146‰，现尚欠本金4.7万元未还，利息自2011年12月1日起未还，逾期利率16.0719‰。
上述事实由原告、被告陈述、原告提供借款借据、借款合同、最高额保证合同、三被告身份证复印件在卷证实。
本院认为，原告庆云县农村信用合作联社与被告徐凯凯签订的借款合同，原告与被告徐凯凯、齐振兴、王建兵签订的最高额保证合同，由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同证明，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告要求三被告连带偿还借款及利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告徐凯凯、齐振兴、王建兵于判决生效后三日内连带偿还原告庆云县农村信用合作联社借款4.7万元及利息，利息自2011年12月1日至2012年9月7日按月利率10.7146‰计算，自2012年9月8日起按月利率16.0719‰计算至偿还借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元由被告徐凯凯、齐振兴、王建兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 赵红梅
二〇一三年十二月二十八日
书记员 张 晓
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿中民仲审字第0106号
申请人肖白。
被申请人朱智高。
申请人肖白与被申请人朱智高抵押合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年3月13日作出（2013）宿仲调字第16号仲裁调解书。被申请人朱智高未履行该调解书确定的义务，申请人肖白向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决，义务人不履行的，权利人可以向人民法院申请执行。申请人肖白的申请不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会（2013）宿仲调字第16号仲裁调解书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈凤鸣
审 判 员 赵述安
代理审判员 段 娜
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱芳芳
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民二初字第494号
原告王某某，男，1974年6月24日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告刘某某，男，1963年1月18日生，汉族，辰溪县人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某未在本院指定的期间预交案件受理费，亦未办理缓、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 石教伍
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 刘向阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执字335号
申请执行人李春梅，女，1982年9月14日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市。
申请执行人汤某甲，女，2004年3月28日出生，汉族，住四川省自贡市。
法定代理人李春梅，系汤某甲之母。
申请执行人汤某乙，男，2013年1月27日出生，汉族，住四川省自贡。
法定代理人李春梅，。
申请执行人柳淑芬，女，1946年11月25日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市。
被执行人郑波，男，1990年10月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人李春梅、汤某甲、汤某乙、柳淑芬申请执行被执行人郑波交通事故赔偿纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第2101号民事判决书已经发生法律效力。因郑波未按生效法律文书确定的义务履行。权利人李春梅、汤某甲、汤某乙、柳淑芬于2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月11日依法受理。
本院于2016年3月16日向被执行人郑波送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人郑波现在监狱服刑，暂无可供执行的财产。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币724808元，已经执行到位人民币0元。被执行人郑波尚欠申请执行人李春梅、汤某甲、汤某乙、柳淑芬724808元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第2101号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年五月十八日
书记员 刘文学
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异132号
异议人（案外人）：薛国金，女，1956年2月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人：汕尾市仁泰投资发展有限公司，住所地广东省汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房1楼2楼。
法定代表人：陈乙军。
委托代理人：杨利兴、杨庆，广东铸铭律师事务所律师。
被执行人：惠阳梅润工贸公司，住所地广东省惠州市惠阳区昙华路57号3楼。
法定代表人：张启明。
本院在执行申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案中，案外人薛国金向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人薛国金提出异议申请称，请求撤销（2017）粤13执恢35-1号执行裁定书；对证号为惠国土准字（1992）第74号的土地使用权及地上建筑物解除查封。事实和理由：（一）异议人已经与卖方于1992年9月8日签订了《梅润楼商品房认购合同书》，并支付了全部的购房款，且于1993年即入住该房屋，至今已超过24年。（二）根据相关规定，对于异议申请人所购的上述房产，贵院依法应予解除查封。基于上述事实，异议申请人所购买的房产完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够拍出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，对于异议人所购买的房产，依法应予解封。
案外人提供了《居民身份证》用以证明异议申请人有权提出异议；《梅润楼商品房认购合同书》用以证明异议申请人购买涉案房产的事实；《收款收据》用以证明异议人已按照约定支付购房款。
申请执行人提出答辩意见称：（一）案外人薛国金提交的《“梅润楼”商品房认购合同书》属于无效合同。根据工商登记资料可知，被执行人全称是“惠阳梅润工贸公司”，而非《“梅润楼”商品房认购合同书》上注明的卖方“广东省惠阳县房产开发公司梅润售楼处”，被执行人并未与被答辩人签订过《认购合同》，不是该合同当事人。同时，“广东省惠阳县房产开发公司梅润楼售楼处”属于非法人组织，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能独立享有民事权利和承担民事义务，对“梅润楼”商品住宅小区并无使用权。售楼处擅自与买方签订的《认购合同》属于未经追认的无权处分合同，根据《合同法》第51条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，该《认购合同》为无效合同。（二）根据“房随地走”原则，被查封土地上的建筑物也属于查封范围。由惠阳县建设用地许可证可知，惠国土准字（1992）第74号下的土地使用权属于被执行人惠阳梅润工贸公司名下。根据《物权法》第146条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”之规定，即使被答辩人签订的合同有效，根据“房随地走”的原则，惠阳区淡水镇物业城“梅润楼”作为被依法查封的土地上的建筑物，其上的权利也应该随着土地权利的变化而变化，即“梅润楼”也属于被查封范围。被答辩人请求解除查封的请求不能成立。（三）被答辩人提供的收据无法证明其已依约支付购房款。综上所述，贵院所实施的查封正确，请依法继续执行。
本院经审查查明，申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案，执行依据为本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书，确定被执行人惠阳梅润工贸公司应在偿还本金300万元及相应利息给原告中国建设银行惠阳市支行。
本院于2004年3月9日根据中国建设银行惠阳市支行申请立案执行，执行案号为（2004）惠中法执字第163号，并裁定中止执行，以（2004）惠中法执恢字第163-1号裁定，变更申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处。2016年12月9日，申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司通过买卖竞德中国东方资产管理公司广州办事处公开拍卖的本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书项下的权利，于2017年4月17日向本院申请变更申请执行人为汕尾市仁泰资产发展有限公司，恢复执行。
立案执行后，本院依法向被执行人惠阳梅润工贸公司发出执行通知书，责令该被执行人限期履行，但被执行人惠阳梅润工贸公司至今未履行判决确定的借款本金300万元本金及利息义务。2017年5月21日本院作出（2017）粤13执恢35号之一执行裁定书，查封被执行人惠阳梅润工贸公司名下位于惠州市××区淡水镇坝尾袁屋菜地园地720平方米。
异议人薛国金与惠阳县房产开发公司“梅润楼”售楼处于1992年9月8日签订“梅润楼”商品房认购合同书，房屋号为梅润楼A型503B房，建筑面积96平方米，购房款为人民币126720元，异议人已支付55000元，并已入住。
本院认为，本案的焦点问题是已出卖给第三人未办理过户登记的房产能否查封的问题。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本案中，被执行人惠阳梅润工贸公司不具备预售房屋的条件，异议人明知房屋无法办理证件仍进行买卖，存在过错。故本院查封并无不当，对异议人提出异议不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回薛国金的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年十一月四日
书记员 张泽晖（代）
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）晃行审字第16号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，局长。
被执行人张文亮，1963年11月10日出生。
被执行人杨友珍，1971年4月7日出生。
新晃侗族自治县人口和计划生育局申请强制执行张文亮、杨友珍计划生育行政征收一案，于2013年11月25日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2012年10月31日作出的晃（新晃镇）计生征决字（2012）第14号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨 骋
审 判 员 杨建清
二〇一三年十二月二日
代理书记员 龙 微
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第14512号
上诉人（原审被告）杨明顺，男，1965年1月10日出生。
法定代理人冯秀兰（系杨明顺之母），女，1932年8月9日出生。
委托代理人杨紫梦，女，1992年12月17日出生。
委托代理人吴宁，北京市汉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翁春恒，男，1963年6月1日出生。
委托代理人吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡晓，女，1975年6月30日出生。
上诉人杨明顺因与被上诉人翁春恒、被上诉人胡晓民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第02074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，由于本案在二审期间出现新的事实，相关案件事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第02074号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
代理审判员 李 楠
二〇一三年十二月二日
书 记 员 梁艺爽
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第28号
原告：李发全，1995年生。
被告：史永荣，1987年生。
本院在审理原告李发全与被告史永荣劳务合同纠纷一案中，原告以放弃索要工资为由，于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发全的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李发全撤回对被告史永荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李发全负担。
审判员 王光祥
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 甲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民五劳仲字第400号
申请人：东莞市施丹娜服饰有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷尾村丽新路东明学校对面。
法定代表人：雷飞。
被申请人：刘洪发，男，1983年2月出生。
申请人东莞市施丹娜服饰有限公司（以下简称施丹娜公司）与被申请人刘洪发申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2013年8月16日作出东劳人仲朗庭案字（2013）246号仲裁裁决书，并于2013年9月2日和2013年8月23日分别向施丹娜公司、刘洪发送达了仲裁裁决书。施丹娜公司不服该仲裁裁决，于2013年9月25日向本院提交撤销仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭裁决：一、在裁决书生效后五天内由施丹娜公司一次性支付刘洪发2013年6月2日至2013年6月30日期间的工资3202.5元；二、驳回刘洪发的其他请求事项。
申请人施丹娜公司称：一、仲裁庭适用法律法规有误。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，刘洪发根本没有提供相关的辞工证明给仲裁庭，因此是刘洪发本人违约在先，仲裁庭裁定施丹娜公司需要支付其工资不合理。二、在庭审和笔录上，施丹娜公司已经出示《计件员工考勤工资记录》为证据，施丹娜公司一直以来都是以这种形式统计工人工资的数额，包括刘洪发的工资。刘洪发6月份工资只1711元的原因是其时常旷工没有上班所致。施丹娜公司也提交了刘洪发的考勤记录，考勤记录上清楚表明刘洪发上班记录是一片空白。三、刘洪发的月平均工资计算有误，刘洪发3至5月的工资总额为8000元，平均工资应为2666.6元，不是裁定认定的3202.5元。四、根据施丹娜公司提交的《东莞市施丹娜服饰有限公司厂规》第十条的规定，刘洪发未经请假擅自旷工达30天，依据上述条款可以扣发上月30天的工资。基于上述事实和理由，施丹娜公司申请：撤销东劳人仲朗庭案字（2013）246号仲裁裁决。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。以案涉仲裁裁决对照上述法律规定，案涉仲裁裁决应当按照终局裁决处理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人施丹娜公司向本院提交的申请来看，施丹娜公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。
虽然双方签订的劳动合同第八条第（一）项第4条约定：“刘洪发解除本合同，应当提前三十日以书面形式通知施丹娜公司”，但法律并未规定劳动者未提前通知用人单位解除劳动合同的，用人单位有权扣发劳动者的劳动报酬。另外，施丹娜公司主张厂规规定公司员工不准无故旷工，如未经请假旷工一天，公司有权予以扣发上月一天的工资。对此，法律也未规定用人单位有权以劳动者旷工为由扣发劳动者的劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。该法第五十条也规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。仲裁裁决认定施丹娜公司应向刘洪发支付2013年6月工资，适用法律正确。至于仲裁裁决认定2013年6月工资数额问题，属于事实认定问题，不属于本案的审查范围，本院不予审查。
综上所述，施丹娜公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人东莞市施丹娜服饰有限公司撤销东劳人仲朗庭案字（2013）246号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人施丹娜公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一三年十二月六日
书 记 员 朱光明
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1170号
申请执行人:刘国珍，女，汉族，生于1971年3月3日，住四川省仪陇县。
被执行人：罗晓平，男，汉族，生于1967年6月24日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初517号民事判决书，在刘国珍申请执行罗晓平民间借贷纠纷一案中，被执行人罗晓平应当履行执行标的金额30000元及利息、交通费600元，承担诉讼费、公告费1150元义务。现已执行债权本金31750元，剩余债权金额18600元。执行中在司法查控系统查询被执行人罗晓平银行无存款，无房产、车辆、工商、证劵登记信息，又无其他财产可供执行，申请执行人刘国珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刘国珍申请执行罗晓平民间借贷纠纷一案尚未实现的债权数额18600元，申请执行人刘国珍如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 邱文龙
审判员 熊绍柏
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执1170号申请执行人:刘国珍，女，汉族，生于1971年3月3日，住四川省仪陇县。被执行人：罗晓平，男，汉族，生于1967年6月24日，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初517号民事判决书，在刘国珍申请执行罗晓平民间借贷纠纷一案中，被执行人罗晓平应当履行执行标的金额30000元及利息、交通费600元，承担诉讼费、公告费1150元义务。现已执行债权本金31750元，剩余债权金额18600元。执行中在司法查控系统查询被执行人罗晓平银行无存款，无房产、车辆、工商、证劵登记信息，又无其他财产可供执行，申请执行人刘国珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、刘国珍申请执行罗晓平民间借贷纠纷一案尚未实现的债权数额18600元，申请执行人刘国珍如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  邱文龙审判员  熊绍柏二〇一七年十二月十一日书记员  张 玲
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00026号
申请人权锁民，男，汉族，农民，1967年10月23日生，住富平县城关镇杜村*组。
被执行人陈卫东，男，汉族，工人，1971年9月10日生，住富平县城关镇杜村*组。
被执行人谢小明，男、汉族，农民，1971年9月3日生，住富平县城关镇谢村毛家组。
申请人权锁民与被执行人陈卫东、谢小明居间合同纠纷一案，富平县人民法院（2014）富平民初字第00824号民事判决书已产生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请人于2015年1月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的金额为100000元及利息。
本案在执行中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人陈卫东和谢小明分别给付申请人50000元，合计100000元，并承担本案执行费1400元，申请人放弃执行期间的利息，该和解协议已履行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结富平县人民法院（2014）富平民初字第00824号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
助理审判员 王国庆
人民陪审员 王京良
二〇一五年五月四日
书 记 员 马 魁
河南省驻马�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执163号
申请执行人驻马店市大海商品混凝土有限公司，住所地驻马店市驿城区乐山大道与纬五路交叉口。
法定代表人李太海，该公司董事长。
被执行人河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人宋俊才，该公司总经理。
关于驻马店市大海商品混凝土有限公司与河南华盛建设集团有限公司合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2016）驻仲裁字第46号裁决发生法律效力后，驻马店市大海商品混凝土有限公司申请强制执行。本院立案后，驻马店市大海商品混凝土有限公司申请由汝南县人民法院执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驻马店市大海商品混凝土有限公司与河南华盛建设集团有限公司合同纠纷一案，由汝南县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一六年十月十九日
书记员 张 昊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2009号
原告：周武。
被告：应光荣。
原告周武为与被告应光荣买卖合同纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。因被告应光荣无法直接送达，2013年9月22日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周武到庭参加诉讼，被告应光荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周武起诉称：被告因承包工程需要，于2010年2月份开始陆续到原告处赊购石棉瓦。每次需要货时由原告将货送到被告工地，由被告的雇员周善洋或陈小龙签收，一共拉了三次货，合计货款14648元。2011年9月25日，经催要，被告在三份送货单据的背面签字对上述欠货款事实予以确认。后被告对上述货款仍分文未付。原告起诉要求判令：1、被告支付原告货款14648元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了2010年2月20日、2月23日、3月12日的收款收据各一份，拟证明原、被告间的买卖关系及被告尚欠原告货款14648元等事实。
被告应光荣未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告应光荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告周武的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告周武与被告应光荣自2010年开始发生石棉瓦买卖业务关系。2010年2月20日，被告到原告处赊购石棉瓦计货款5413元；2010年2月23日，被告到原告处赊购石棉瓦计货款6930元；2010年3月12日，被告到原告处赊购石棉瓦计货款2305元。上述三笔买卖均由被告的雇员于收货当天在原告提供的收款收据中签字确认。2011年9月25日，经原告催要，被告在上述三份收款收据的背面签字对欠款事实予以确认。上述三笔货款合计14648元，被告未予支付。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系清楚，且合法有效，被告应及时履行付款义务。原告交付货物后被告未支付货款，系违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应光荣于本判决生效之日起十日内支付原告周武货款14648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告应光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 姜 涛
人民陪审员 周开才
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 罗 晶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1578号
原告殷某。
被告杜某。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
本院于2013年6月7日立案受理了原告殷某诉被告杜某离婚纠纷一案，依法组成合议庭。本案在审理过程中，被告杜某提出因该案涉及个人隐私申请不公开审理，经查属实，符合法律规定，本院予以准许，不公开开庭进行了审理。原告殷某、被告杜某及其委托代理人郭东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年7月相识，××××年××月××日在新密市民政局登记结婚，于2007年8月18日生下女儿杜青颖。由于被告不履行丈夫应尽的义务，对家庭、妻子、女儿不管不问，并有赌博的恶习，致使夫妻感情破裂。故原告于2012年7月25日向二七区法院提起离婚诉讼，于2012年8月撤诉。经过近10个月的时间，被告仍没有悔改，并将住房门锁换掉，被告的行为已经造成夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判处：一、与被告杜某离婚；二、依法判令婚生女杜青颖随原告生活并由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、依法分割婚后共同财产（价值20万元）；四、本案诉讼费由被告承担。
原告殷某出示的证据有：第一组证据：证据1：原、被告的结婚证一份。证据2：郑州市二七区富华街办事处航海北街出具的证明一份。第二组证据：杜某的保证书一份。第三组证据：关于购买房子和装修房子的12张收据及发票。第四组证据：报学习班的23张票据。第五组证据：婚生女看病的3张票据。第六组证据，契税发票。第七组证据，婚生女上学及辅导班的票据一组。
被告杜某辩称：原、被告是经过相互认识后深入了解后结婚登记，并生育一女儿，原告说书事实理由不成立，被告已经尽到应尽的义务，被告不同意离婚。
被告杜某提交的证据有：证据一：房屋买卖合同一份。证据二：被告杜某的工资证明一份。
根据原、被告的质证意见，本院对庭审中出示的证据认证如下：一、原告出示的证据中，第一组证据中证据1的客观性、关联性、合法性被告无异议，本院予以确认；证据2的真实性本院予以认定，但是证明目的因缺乏证据佐证本院不予确认；
第二组证据的真实性本院予以确认。第三组证据的真实性本院予以确认，证明目的缺乏佐证本院不予认定。第四组证据的真实性本院不予认定。第五、六组证据的真实性被告无异议，本院予以确认，证明目的因缺乏其他证据佐证，不能证明是原告一人支付，对其证明目的本院不予认定。第七组证据的真实性因被告有异议，且原告不能提供正规法票，本院对其真实性不予确认。二、被告出示的证据，证据一的真实性原告无异议，本院予以确认。证据二的真实性原告有异议，且无其他证据佐证，对其真实性本院不予认定。
经审理查明：原、被告于2007年认识，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一子，取名王某，学校学生。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案中，原、被告结婚至今已经十三年，有一定的夫妻感情基础。双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情的彻底破裂。现原告主张夫妻感情已经破裂，其庭审中出示的证据无法予以证明。原告应珍惜来之不易的家庭，给被告一个维系夫妻感情的机会，同时被告也应多与原告沟通，相互理解，互谅互让，处理好生活中出现的矛盾，仍是一个幸福美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告殷某与被告杜某离婚。
二、驳回原告殷某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 孙培凤
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李国宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3098号
罪犯谢兴洪，男，汉族，1975年12月10日出生于重庆市江津区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年6月27日作出（1999）渝一中刑初字第252号刑事判决，以被告人谢兴洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于1999年9月19日作出(1999)渝高法刑核字第66号刑事裁定,核准前述判决。判决发生法律效力后，于2000年3月29日交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。
重庆市高级人民法院先后于2001年11月14日作出（2001）渝高法刑执字第431号刑事裁定，将罪犯谢兴洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年6月10日作出（2005）渝高法刑执字第171号刑事裁定，将罪犯谢兴洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2005年6月10日起至2024年6月9日止。
本院先后于2007年11月19日作出（2007）渝五中刑执字第3682号刑事裁定，减去其有期徒刑一年五个月；于2010年3月23日作出（2010）渝五中刑执字第1179号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3398号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2229号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。刑期至2018年9月9日止。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯谢兴洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市渝都监狱提请对罪犯谢兴洪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢兴洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢兴洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢兴洪减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月9日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初1448号
原告:中国某有限公司高台县支行，住甘肃省张掖市高台县。
负责人：邹玉，该支行行长。
委托诉讼代理人：邢某，该行客户经理。
被告：薛某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县
被告：薛某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县
被告：薛某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县
原告中国某有限公司高台县支行与被告薛某、薛某、薛某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢宗龙及被告薛开春到庭参加诉讼，被告薛兵春、薛余春经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
某行向本院提出诉讼请求：1.判令薛某、薛某、薛某偿还原告名下贷款本金50000元，利息5082.14元（算至2017年4月1日）及以后贷款还清前产生的利息。贷款本息合计55082.14元。2.判令三被告承担全部的诉讼费用及由此而产生的其他费用。事实与理由：2014年6月3日，被告借款人薛开春向原告借款并由被告薛兵春、薛余春提供担保，贷款为循环贷款，使用期限三年。2015年11月1日，原告向被告薛开春发放贷款20000元，贷款于2016年10月31日到期。2015年11月4日，向被告薛开春发放贷款15000元，于2016年11月3日到期。2015年11月5日，向被告薛开春发放贷款5000元，于2016年11月4日到期。2015年11月13日，向被告薛开春发放贷款10000元，于2016年11月12日到期。贷款逾期后被告薛开春未能偿还，现欠原告贷款本金50000元，利息5082.14元（分别计算为2052.79元，1527.47元，507.81元，994.07元）本息合计55082.14元。现请求判令被告偿还原告明名下贷款本金50000元，利息5028.14元（算至2014年4月1日）及以后贷款还清前产生的利息，并承担全部的诉讼费用。
薛某辩称，对于原告的诉讼请求及事实均不持异议，但因经济困难无法一次性全部偿还完毕。
薛某、薛某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告薛某、薛某放弃质证，对原告提交的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、贷款额度签约通知单、中国农业银行小额贷款面谈记录、薛某身份证及户口本复印件、薛余春身份证复印件、薛兵春身份证复印件、个贷凭证基础信息、贷款及利息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2014年6月3日，被告薛开春与原告农业银行签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告薛开春自2014年6月3日至2017年6月2日可在50000元的循环额度内向原告农业银行申请借款，借款期限最长不超过一年，约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期后贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%并对未付利息计收复利。被告薛兵春、薛余春在《农户贷款借款合同》上签字为借款提供最高余额为60000元的连带责任保证，保证期限为2年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等费用。2015年11月1日，被告薛开春依《农户贷款借款合同》的约定向原告农业银行申请借款20000元，借款于2016年10月31日到期。2015年11月4日，被告薛开春向原告农业银行申请借款15000元，借款于2016年11月3日到期。2015年11月5日，被告向原告借款5000元，借款于2016年11月4日到期。2015年11月13日，被告向原告借款10000元，借款于2016年11月4日到期。上述借款到期后，三被告未能偿还。截至2017年4月1日，尚有借款本金50000元、利息（含逾期利息、复利）5082.14元，未予偿还。
本院认为，被告薛开春、薛兵春、薛余春与原告农业银行签订《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款担保合同合法有效，被告薛开春应当依照合同约定承担还款责任。《农户贷款借款合同》约定担保范围包括本金、利息、罚息、复利等其他费用，保证期间为借款到期之日起二年，故原告要求被告薛兵春、薛余春承担保证责任的请求未超过保证的范围及保证期间，被告薛兵春、薛余春应当按照约定为该借款承担连带保证责任。被告薛兵春、薛余春经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其放弃答辩、质证的法律后果由其承担。
综上所述，原告农业银行主张被告薛开春偿还原告借款本金50000元、利息5082.14元（利息算至2017年4月1日，以后利息利随本清）的请求，本院予以支持。原告农业银行主张被告薛兵春、薛余春对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某偿还原告中国某有限公司高台县支行借款本金50000元、利息（含逾期利息及复利）5082.14元，并承担自2017年4月1日至还款之日的逾期利息及复利，限于判决生效后十日内付清。由被告薛兵春、薛余春承担连带清偿责任。
二、保证人薛某、薛某承担保证责任后，有权向债务人薛开春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告薛某负担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 孔瑞东
人民陪审员 郇爱年
人民陪审员 白爱新
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 段巧稚
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初2019号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人桑某某，男，1982年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省亳州市谯城区。曾因犯盗窃罪，于2011年11月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年11月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2946号起诉书指控被告人桑某某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月，被告人桑某某多次伙同“海军”（身份不详，另案处理）、桑某（另案处理）等人在深圳市福田区各工地盗窃车辆邮箱内的柴油，具体犯罪事实如下：
1、2016年1月12日3时许，被告人桑某某、桑某、“海军”驾车至本市福田区深业上城小区工地，将被害人陈某停放在工地门口的一辆货车油箱内的柴油（自述约700L，价值人民币3612元）盗走。
2、2016年1月19日4时许，被告人桑某某、桑某、“海军”驾车至本市福田区笔架山坂银公路1标工地，将被害人陈某平、孔某、蔡某停放在工地门口的三台挖掘机油箱内的柴油（自述分别约220L、250L、300L，价值分别为人民币1133元、1288元、1545元）盗走。
3、2016年1月19日5时许，被告人桑某某、桑某林、“海军”驾车至本市福田区莲花一村工地，将被害人叶某停放在路边一辆货车油箱内的柴油（自述约300L，价值人民币1545元）盗走。
2016年10月19日2时许，被告人桑某某在安徽省亳州市向公安机关投案自首。
公诉机关当庭出示了以下证据：1、被告人桑某某的身份信息材料、刑事判决书、归案经过等书证；2、被害人陈某、陈某平、孔某、蔡某、叶某的陈述；3、被告人桑某某的供述与辩解；4、价格鉴定结论书；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；6、现场监控录像及截图等，并据此认为被告人桑某某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人桑某某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人桑某某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人桑某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人桑某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年5月18日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年一月三日
书记员 温成华速录员李韵虹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第170号
原告：浙江海大饲料有限公司。
法定代表人：姜建兵。
委托代理人：顾洪斌。
被告：徐宝方。
被告：薄梅琴。
原告浙江海大饲料有限公司为与被告徐宝方、薄梅琴买卖合同纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序进行了审理。审理过程中，原、被告分别于2013年8月23日及2013年11月1日向本院申请庭外和解一个半月。本案于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告浙江海大饲料有限公司的委托代理人顾洪斌到庭参加了诉讼，被告徐宝方、薄梅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江海大饲料有限公司起诉称，自2010年开始，原告供应海贝牌鱼饲料给被告徐宝方，至2012年11月21日，被告徐宝方尚欠原告货款4343408.96元未付，原告于当日向被告出具对帐单一份，并在上面签字确认。之后，原告多次向被告催讨上述欠款无着。经查，被告薄梅琴与徐宝方是夫妻关系，在夫妻关系存续期间所发生的债务应为夫妻共同债务，被告薄梅琴理应和被告徐宝方承担共同还款责任。为了维护自身的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐宝方、薄梅琴应共同支付原告货款4343408.96元；2、由两被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
书证1：客户结账计算单一份，以证明原、被告双方对账后确认被告尚欠原告货款4343408.96元的事实。
书证2：离婚登记审查处理表以及离婚协议书各一份，以证明被告徐宝方所欠债务是在夫妻关系存续期间发生，但是被告徐宝方在协议中将共同财产赠与其妻子，属于恶意逃避债务的行为。
被告徐宝方、薄梅琴均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告徐宝方、薄梅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法进行质证，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：1、原告提交的证据1符合证据的有效要件，本院予以认定；2、原告提交的证据2能够证明被告徐宝方与薄梅琴于2012年8月7日登记离婚，但是尚不足以单独证明被告徐宝方存在恶意逃避债务及转移共同财产的行为。
经审理查明，原告浙江海大饲料有限公司与被告徐宝方之间素有鱼饲料购销业务往来，由原告向被告徐宝方销售海贝牌鱼饲料，至2012年11月21日，被告徐宝方合计结欠原告货款4343408.96元，并于当日在原告提供的客户结账计算单上签字确认。之后，原告向被告催讨该货款未果，以至纠纷成讼。
另查明，被告徐宝方与被告薄梅琴于1996年11月15日登记结婚，于2012年8月7日办理离婚登记手续。
本院认为，浙江海大饲料有限公司与被告徐宝方之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告徐宝方拖欠原告价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。现原告请求被告支付价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告薄梅琴对上述债务承担共同还款责任的诉请，因原告未能提交证据证明被告薄梅琴与徐宝方在夫妻关系存续期间对上述债务存在举债合意，亦无法证明举债的目的是为夫妻共同生活或生产所需，故本院对原告的上述诉请不予支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宝方应支付原告浙江海大饲料有限公司价款4343408.96元，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告浙江海大饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费41547元，减半收取20774元，财产保全费5000元，合计25774元，由被告徐宝方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费张正
二〇一三年十二月二日
书记员 杨峰华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3045号
原告郭庆池。
委托代理人隋晓燕。
被告杨志刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司（人民保险城阳支公司），住所地：青岛市城阳区正阳路220号。组织机构代码：86393572-5。
法定代表人藏伟明，经理。
委托代理人孙泽青、吕伟伟，山东海剑律师事务所律师。
原告郭庆池与被告杨志刚、人民保险城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋晓燕、被告杨志刚、被告人民保险城阳支公司委托代理人吕伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，被告杨志刚驾驶鲁B×××××号小型轿车行驶时与原告郭庆池驾驶的电动车相撞，致郭庆池受伤、车损。交警部门认定，被告杨志刚承担事故的主要责任。原告受伤后遭受重大的经济损失，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公正裁决。
被告杨志刚辩称，我驾驶鲁B×××××号小型轿车发生交通事故，我车辆在人民保险城阳支公司投有交强险，属于保险范围，应该先由保险公司负担。我为原告已赔付损失27000元，为原告支付医疗费811.77元，支付基价费200元。原告与我同住一个小区。
被告人民保险城阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，在交强险分项限额内承担原告的合理损失，医疗费扣除自费药。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不应承担。精神抚慰金不属交强险赔付范围，不应承担。
经审理查明，2013年10月2日11时21分，被告杨志刚驾驶鲁B×××××号小型轿车行沿兴华园路由南向北行驶至3号楼与与原告郭庆池驾驶的电动车对行相撞，致两车损，原告郭庆池受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告杨志刚负事故的主要责任。原告受伤后被送往青岛市城阳古镇正骨医院治疗，原告之伤经诊断：右胫腓骨粉碎性骨折等，住院18天。出院医嘱：卧床休息、休息4个月等。原告共支付医疗费25454.1元，其中被告杨志刚为原告支付医疗费811.77元。2014年3月26日，原告因本次事故受伤经本院依法委托青岛正源司法鉴定所鉴定构成十级伤残，内固定物取出术约需住院费用7000元-9000元，误工期限自受伤之日起累计210日，支付鉴定费2300元。原告向本院提交其与青岛柏斯特办公家具有限公司签订的劳动合同一份、由青岛柏斯特办公家具有限公司出具的证明一份，工资表一份，证明原告系其公司员工，日平均工资93.33元。原告因本次事故支付基价费200元（含清障费152元、停车费18元，由被告杨志刚垫付）。原告因本次事故造成车损670元。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告向本院诉请被告赔付其损失：医疗费25454.1元、伙食补助费360元（20元／天×31天）、后续治疗费9000元、护理费1992.6元（18天×110.7元／月÷30天）、误工费19600元（2800元／月÷30天×210天）、鉴定费2300元、伤残赔偿金66931.3元（35227元／年×19年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费100元、车损670元、基价费200元。原告共诉请111736.3元。诉讼中，被告人民保险城阳支公司、认为原告应按农村标准计算各种损失。
另查明，被告杨志刚系鲁B×××××号车辆登记车主，该车辆在人民保险城阳支公司投保交强险，限额122000元。被告杨志刚已赔付原告损失27000元，为原告支付医疗费811.77元，支付基价费200元。
本院认为，原告郭庆池与被告杨志刚双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、误工费（至评残前一日）、伤残赔偿金（应按实际年龄计算）、伤残鉴定费、车损、基价费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的后续治疗费，本院根据原告鉴定情况酌定8000元；原告诉请的护理费本院按农民标准计算；原告诉请的精神抚慰金过高，本院酌定1000元。原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持500元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费25454.1元、伙食补助费360元（20元／天×31天）、后续治疗费8000元、护理费1620.9元（18天×90.05）、误工费16333.33元（2800元／月÷30天×175天）、鉴定费2300元、伤残赔偿金63408.6元（35227元／年×18年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费500元、车损670元、基价费200元，共计119846.93元。原告医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计33814.1元，超出交强险医疗费限额23814.1元；原告伤残赔偿金等共计85162.83元，未超出交强险伤残赔偿金限额。原告财产损失870元，未超出交强险财产损失限额。鲁B×××××号车辆在被告人民保险城阳支公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告人民保险城阳支公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金、财产损失限额内承担赔偿责任，应为96032.83元（10000元＋85162.83元＋870元）。超出医疗费限额部分应当由被告杨志刚按本次事故责任承担相应赔偿责任，根据交警部门本次事故责任划分，以被告杨志刚按80%承担赔偿责任为宜。应为19051.28元（23814.1元×80%=19051.28元）。被告杨志刚为原告已赔付损失27000元，为原告垫付的基价费200元，为原告支付的医疗费811.7元中，原告应承担部分即为被告杨志刚多赔付医疗费部分，应为162.35元（811.77元×20%=16.235元），以上共计27362.35元，被告杨志刚已多赔付原告损失8311.07（27362.35元-19051.28元=8311.07元），该部分原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告郭庆池损失共计96032.83元（其中支付给原告87721.76元，支付给被告杨志刚8311.07元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2535元，减半收取1267.5元，由原告负担178.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司城阳支公司负担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一四年五月十四日
书记员 付 斌
湖南省宁远县人民法院
执行裁定�
（2017）湘1126执588号
申请执行人芦珍旺，男，1975年10月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人卢中旺，男，1980年12月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人廖超琴，女，1982年7月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人卢德旺，男，1972年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人芦珍旺与被执行人卢中旺等健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人卢中旺等户籍地，并对被执行人卢中旺等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人卢中旺等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初469号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执行裁定�（2017）湘1126执588号申请执行人芦珍旺，男，1975年10月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人卢中旺，男，1980年12月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人廖超琴，女，1982年7月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人卢德旺，男，1972年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人芦珍旺与被执行人卢中旺等健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人卢中旺等户籍地，并对被执行人卢中旺等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人卢中旺等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初469号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十日书记员  冯梅兰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民申字第106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：豪德（厦门）石材有限公司。住所地：福建省厦门市思明区何厝村。
法定代表人：张庆如，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王友进，男，汉族，1956年9月25日出生，住福建省厦门市湖里区�
上述两再审申请人共同委托代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄水记，男，汉族，1974年10月24日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：陈清华，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：王文虎，男，汉族，1960年1月19日出生，住福建省厦门市思明区。
再审申请人豪德（厦门）石材有限公司、王友进因与被申请人黄水记、王文虎民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，豪德（厦门）石材有限公司�王友进于2015年2月8日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，豪德（厦门）石材有限公司、王友进在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许豪德（厦门）石材有限公司、王友进撤回再审申请。
审判长 翁德森
审判员 徐 荣
审判员 蔡毅明
二〇一五年二月二十六日
书记员 江爱香
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有�议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民�院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29345号
原告刘文英，女。
委托代理人张杰。
被告李翠玲，女。
委托代理人岳文松。
被告刘文武，男。
被告北京市云建房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱继晨。
委托代理人郑瑞。
原告刘文英（以下简称姓名）与被告李翠玲（以下简称姓名）、刘文武（以下简称姓名）、北京市云建房地产开发有限责任公司（以下简称云建公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘文英及其委托代理人张杰，李翠玲的委托代理人岳文松，刘文武，云建公司的委托代理人郑瑞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘文英诉称：我与刘文武是兄妹，刘文武与李翠玲是夫妻。云建公司由北京市X1综合开发公司变更而来，北京市市政建设综合开发公司曾设立子公司北京市X2综合开发公司房屋管理公司主要经营管理直管公房，后该子公司注销。我原住北京市朝阳区庆丰闸前街XX号。刘文武、李翠玲原住北京市朝阳区松榆里XX号楼502号。由于城区拆迁改造，我于1997年3月分得北京市朝阳区松榆西里XX楼XX门202号房屋，并于1997年3月10日向房屋管理公司领取了准住证，办理了相关入住手续，缴纳了有关费用。当时，我考虑到刘文武、李翠玲再婚后带各自子女共同居住在一居室内十分不便，即与刘文武、李翠玲口头约定两家暂时换房居住，待刘文武、李翠玲条件好转后再将两处房产换回。日前，我听闻刘文武与李翠玲感情不和闹离婚，便前往要求刘文武换回房屋，不了刘文武、李翠玲早已于2003年5月23日与云建公司签订房屋买卖契约，将北京市朝阳区松榆西里XX楼XX门202号变为私有房产。刘文武、李翠玲作为我的兄、嫂，明知其居住的是我承租的公房，云建公司明知我是房屋承租人，双方恶意串通达成房屋买卖契约，严重损害了我的承租权、居住权，以及我作为公房承租人依法享有的购房资格和优先购买权。现我起诉，要求确认李翠玲与云建公司于2003年5月23日签订的编号为0010号房屋买卖契约无效，并要求李翠玲、刘文武向我腾退北京市朝阳区松榆西里XX号楼XX门202号房屋。
李翠玲辩称：我与刘文武是夫妻，我丧偶后带有一女花X，刘文武离异后带有一子刘X。1991年12月，我与刘文武、花X、刘X居住至北京市朝阳区松榆里XX号楼502号，该房屋为一居室，使用面积30多平方米，建筑面积46平方米。1996年底到1997年初，刘文英夫妇因拆迁搬至北京市朝阳区松榆西里XX楼XX门202号。因为当时两家的关系比较好，我们家居住比较拥挤，而刘文英在1994年曾从我们家借款3万元，故刘文英提出与我们家交换房屋，且口头约定前述借款3万元不必再归还。2003年，我与云建公司按照当时的规定签订了房屋买卖契约，并交纳了购房款28000元。我与云建公司之间不存在恶意串通行为，建设部规定的公房出售对象是现住户，而不一定是登记的承租人。刘文英在换房后长达16年的时间里未对房产提出任何异议，而在我与刘文武闹离婚之时提出诉讼，我认为刘文英在对该套房屋进行恶意诉讼。综上，我请求法院驳回刘文英的诉讼请求。
刘文武辩称：北京市朝阳区松榆西里XX楼XX门202号是刘文英拆迁所得房屋，我当时因再婚住房困难，故向刘文英提出将北京市朝阳区松榆西里XX楼XX门202号房屋借给我住，等条件好了再换回来。2002年，松榆西里物业开始出售房改房，但因我不是北京市朝阳区松榆西里XX楼XX门202号的房主，所以松榆西里物业说该房屋不能出售给我。等到第三次房改的时候，我说刘文英是我妹妹，松榆西里物业就向我发放了购房表。因到XX厂办理供暖协议的需要，北京市朝阳区松榆西里XX楼XX门202号房屋改成以李翠玲的名字购买。2009年，我和李翠玲又购买了位于北京市朝阳区翠城新园XX楼XX单元101号的经济适用住房，李翠玲和其女儿花X出租了该经济适用住房，我和李翠玲因租房一事产生隔阂，刘文英于2013年3月才知道我和李翠玲购买了北京市朝阳区松榆西里XX楼XX门202号房屋。
云建公司辩称：我公司与李翠玲签订的合同真实有效，我公司不同意刘文英的诉讼请求。
经审理查明：刘文武与刘文英系兄妹。
1991年7月13日，刘文武与李翠玲登记结婚。
1997年3月10日，北京市X1综合开发公司房屋管理公司向刘文英发放北京市朝阳区松榆西里XX号楼XX门202房屋（以下简称202房屋）的准住证，该准住证记载起租日期为1997年3月1日。刘文英称刘文武以住房紧张为由向其借住202房屋，故其在得到202房屋后直接交予刘文武居住，自己不曾实际居住202房屋。
北京市朝阳区松榆里XX楼502号房屋（以下简称502房屋）自1991年起由刘文武承租。刘文英称其自刘文武搬出502房屋后即将该房屋出租，租金原由刘文武收取后向其转交，后自2013年7月起直接打入其账户中。
李翠玲称刘文武与刘文英在交换202房屋和502房屋时约定为彻底换房，刘文武还因此免除了刘文英3万元债务。刘文英称其仅曾向刘文武借款1万元，且已于1996年底清偿完毕；刘文武对刘文英的陈述予以认可。
1999年8月26日，云建公司经北京市海淀区工商行政管理局核准将名称由北京市X1综合开发公司变更为现名称。
2003年5月23日，云建公司作为甲方，李翠玲作为乙方，双方签订房屋买卖契约，约定甲方向乙方出售202房屋，房价款25669元。2006年5月15日，202房屋登记至李翠玲名下。云建公司称202房屋在出售前并无公有住宅租赁合同，其在出售过程中按照房改时的实际居住人认定购买人。
本院向对202房屋进行管理的北京市XX物业管理有限公司调查该房屋的承租及房改售房信息，但该公司称因人员流动较大故现已无法找到2011年之前的房屋相关信息。
2010年10月20日，502房屋的承租人由刘文武变更为刘文英之女杨XX。刘文英称502房屋至今仍由其出租，且称其对该房屋承租人变更为杨XX一事不知情。
上述事实，有各方陈述、准住证、房屋买卖契约、公有住宅租赁合同等在案佐证。
本院认为：刘文英持有202房屋的准住证，而刘文武原系502房屋的承租人；但是，双方自1997年开始即交换使用上述房屋。2010年10月20日，502房屋的承租人由刘文武变更为杨XX；而杨XX系刘文英之女，且刘文英称502房屋至今仍由其出租，故本院对刘文英关于其不知悉502房屋承租人变更之说不予采纳；据此，本院能够认定刘文英与刘文武就202房屋与502房屋进行交换的真实意思为永久性交换。
本院向北京市XX物业管理有限公司进行了调查，但未能获得202房屋的承租及房改售房信息；云建公司称其在出售过程中按照房改时的实际居住人认定购买人；故本案全部证据无法表明云建公司存在恶意损害刘文英利益的行为。
现刘文英要求确认李翠玲与云建公司签订的房屋买卖契约无效以及要求李翠玲、刘文武腾退202房屋的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘文英的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘文英负担（其中二十五元，已交纳；另四十五元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 郝建丰
二〇一三年十二月二日
书 记 员 乔 露
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03275号
原告：沈兆友，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陆宁、张忠林，安徽明泉律师事务所律师。
被告：潘兆琴，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告沈兆友诉被告潘兆琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告沈兆友的委托代理人陆宁到庭参加诉讼，被告潘兆琴经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，被告因经营需要，向原告借款50000元，利息按月利率2%计算。被告至今未还款。现要求判令被告立即偿还借款50000元及其从2013年4月9日起按月利率2%计算的利息。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年4月8日，被告因经营需要，向原告借款50000元，双方未约定利息和还款期限。借款至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方没有约定还款期限，故原告随时可以要求被告偿还。据此，对原告要求被告立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告至今未还款，还应当支付利息，原告主张利息按月利率2%计算，没有事实和法律依据，本院确定为从2013年10月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘兆琴于本判决生效之日起十日内偿还原告沈兆友借款50000及其利息（从2013年10月21日起至还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告潘兆琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 徐成虎
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1928号
罪犯郑人中，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年09月17日作出（2013）温鹿刑初字第1323号刑事判决，以被告人郑人中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑人中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑人中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑人中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑人中准予减刑二个月（刑期至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超