上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1767号
原告杨建华，女，1967年10月25日出生，汉族，户籍地四川省。
委托代理人董时华，上海信亚律师事务所律师。
被告上海顺良塑料制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄四进，总经理。
委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。
原告杨建华与被告上海顺良塑料制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托代理人董时华，被告上海顺良塑料制品有限公司的委托代理人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华诉称，其于2001年6月1日进入被告处工作，担任操作工一职。原告的工作岗位系有毒有害工作岗位。原告因病向被告请假回家治疗。在治疗过程中，原告因咳嗽咳痰无法至被告处上班。故打电话要求同事书面向被告请假。被告不同意原告的请假。然原告尚在病中，且在老家，路途遥远，无法及时返回被告处上班。被告以原告旷工为由解除，属违法解除。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金94，863.16元；2、被告支付原告2014年9月1日至同年9月26日期间的工资3，000元；3、被告为原告进行职业健康检查。
被告上海顺良塑料制品有限公司辩称，其并未解除与原告的劳动关系，故不同意原告的第一项诉请。就原告的第二项诉请，其已按仲裁裁决履行。就原告的第三项诉请，原告的岗位不属于有毒有害，故不同意原告此项诉请。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，于2001年6月1日进入被告处工作。双方签订的最后一期劳动合同为自2010年1月1日起的无固定期限劳动合同。劳动合同约定，原告担任操作工一职。就劳动报酬，劳动合同约定，原告每月工资由底薪960元、全勤奖30元、津贴68元、金额浮动的技术津贴和绩效所得组成。被告于2014年10月9日为原告办理了社会保险个人账户转出手续。
2014年10月31日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庭审中，被告提供了2014年9月的考勤表，并陈述，考勤表中载明的2014年9月4日、5日两天缺勤系指原告虽出勤，但消极怠工。该会于2014年12月4日作出闵劳人仲（2014）办字第7306号仲裁裁决，裁决被告支付原告2014年9月1日至同年9月23日期间的工资1，327.82元，对原告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，2014年8月31日，原告前往上海市闵行区中心医院就诊，初步诊断为特指软组织疾患。该院开具了建议自2014年9月1日至同年9月3日休息的病情证明单。2014年9月11日，原告向被告递交请假单，以手痛复查为由申请于2014年9月11日至同年9月13日休两天病假，被告予以准许。2014年9月15日，原告向被告递交请假单，申请于2014年9月15日下午20时起至同年9月23日下午16时止休年休假。被告予以准许。2014年9月24日，原告委托同事向被告递交请假单，以手痛休养为由申请于当日8时至同年11月24日16时止休病假，被告认为请假时间过长、且本人未来请假，未批准此次请假。
庭审中，原告陈述，其实际工作至2014年9月14日。同年9月28日被告以在厂区张贴处罚通知的方式，解除了与其的劳动关系。同事将此处罚通知拍成照片后，当晚以QQ形式转发给其。为此，原告提供了处罚通知打印件，并就QQ照片当庭进行了演示，显示QQ照片的发送日期为2014年9月28日。处罚通知显示加盖有被告公章，并有被告法定代表人的签名。该通知内载“操作员杨建华9月24日至9月26日无故没来上班，根据公司规定，连续旷工三天的，按立即解除劳动合同处理”。对上述证据的真实性，被告不予认可。被告表示，原告实际工作至2014年9月1日。原告在职期间的考勤方式系打卡考勤兼班组长手工统计。其未做出过解除行为，原告一直不来上班，以自己的行为表示解除劳动合同。故其之后为原告办理了社会保险转移手续。被告于庭审中提供了原告2014年9月的手工考勤统计表。统计表显示原告于2014年9月1日出勤后，再无出勤记录。对此统计表，原告不予认可。
庭审中，原告陈述，其于2014年9月期间在老家治疗，对此被告是清楚的。被告若不批准原告请假，应给予原告合理的时间由老家返回上海上班。庭审中，原告提供了蓬安县红十字医院病情证明书原件，显示原告因右下肺炎于2014年9月21日至该院就诊，建议休息一周左右。原告表示该病情证明书对应的病史记录及医疗费发票都已作为报销材料向其他单位提供，故现其无法提供。对病情证明书，被告不予认可，并陈述其不清楚2014年9月，原告是否在老家。
庭审中，被告提供了员工手册，该员工手册内载连续旷工三天或一年内旷工七天，可给予大过或立即解除。对于员工手册，原告表示没有看到过，故不予确认。
诉讼中，被告提供了原告2013年9月至2014年9月期间的工资单，显示原告每月工资由底薪、岗位工资、全勤奖、工龄工资、津贴、绩效工资、夜班费等组成。工资单显示自2014年6月起，原告每月工资由底薪1，880元、全勤奖100元、工龄工资130元及金额不固定的绩效工资、夜班费、津贴等组成。经计算，原告2013年9月至2014年8月期间平均应发工资为3，887.11元／月。对上述工资单的实发金额，原告予以认可，对于工资组成，原告不予认可。
庭审中，原告陈述，其解除劳动关系前上推十二个月平均工资为3，650元／月。其在职期间从事的岗位系有毒有害工作岗位，但无法提供相应证据。
诉讼中，原告确认已收到被告按仲裁裁决所支付的工资1，327.82元。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金94，863.16元之诉请，被告否认做出过解除行为。然被告已于2014年10月9日为原告办理了社会保险转出手续。虽然被告对原告提供的处罚通知打印件，不予认可。但原告就该处罚通知当庭进行了演示，显示原告于2014年9月28日收到此处罚通知的照片，结合被告于2014年10月9日为原告办理社会保险转出手续一节，本院采信原告所提供的处罚通知。根据处罚通知载明的内容，被告已于2014年9月28日以原告于同年9月24日至26日旷工为由解除了双方间的劳动关系。然根据现有证据可以认定，原告于2014年9月24日委托同事向被告递交了请假单。被告系以“请假时间过长、且本人未来请假”为由，未批准此次请假。从被告的书面批复来看，其已知晓原告近期请假，只是因原告未本人前来请假以及原告的请假时间过长为由未予准假。被告须预留时间留待原告的同事将被告的意见转告原告以及原告重新递交书面请假手续。在被告留出合理时间仍未见原告重新递交书面请假手续后方能起算旷工期间。本案中，原告系于2014年9月24日委托同事向被告递交了请假单，被告将此日亦统计在旷工三天内，以此为据解除与原告的劳动合同，显属不妥。被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。经计算，被告本应支付原告的赔偿金高于原告主张之金额，现原告仅要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金94，863.16元，与法不悖，本院予以准许。
就原告主张被告支付其2014年9月1日至同年9月26日期间的工资3，000元之诉请，被告已支付原告1，327.82元，故就此已支付部分，本院不再予以处理。就3，000元剔除已支付部分，经计算，本院认为，并不存在差额。
就原告主张被告为原告进行职业健康检查之诉请，本院认为，原告虽陈述其系从事接触职业危害的作业的劳动者，然就此并未提供任何充分有效之证据以印证。故原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海顺良塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建华违法解除劳动合同的赔偿金94，863.16元；
二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海顺良塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆莉萍
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。