山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第125号
原告菏泽市宝元汽车贸易有限公司，住所地菏泽开发区。
法定代表人项峰，经理。
委托代理人苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。
被告杨在强，农民。
被告玄先灵，农民。
被告杨述杰，农民。
以上三被告的委托代理人杨述峰，男，1961年10月12日出生，汉族，农民。
原告菏泽市宝元汽车贸易有限公司与被告杨在强、玄先灵、杨述杰保证合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告菏泽市宝元汽车贸易有限公司的委托代理人苏奉池、被告杨在强、玄先灵、杨述杰的委托代理人杨述峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事陕西重型汽车有限公司生产的陕汽牌汽车销售业务。2013年3月22日，被告杨在强、玄先灵（二人系夫妻关系）以山东巨野遨宇运输有限公司的名义（购车后挂靠在该公司名下）在原告处购买陕汽牌重型牵引汽车一辆，发动机号1613C038659，车架号码LZGJLNR40DX013142，车辆价款251000元。被告杨在强、玄先灵向中国工商银行菏泽分行市中支行借款购车，同时将所购车辆抵押给该行，原告为二被告向银行的借款提供担保。之前原告与二被告签订了合同，约定原告为被告购车借款提供担保，同时约定了二被告承担原告代为偿还借款的本息、罚息及其他违约金。被告杨述杰对二被告的债务向原告提供保证，三被告承担原告实现债权的律师费等费用。后被告杨在强、玄先灵未能按期偿还贷款，原告履行保证责任，代被告偿还了银行贷款109600元。原告多次催促三被告履行合同义务支付给原告相关费用，但三被告至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求：一、判令被告杨在强、玄先灵支付给原告代二被告支付给银行的购车贷款109600元，利息、违约金等20000元，律师费5000元；二、判令被告杨述杰对被告杨在强、玄先灵的上述债务承担连带责任；三、判令被告杨在强、玄先灵、杨述杰承担本案全部涉案费用。庭审中，原告要求被告按照同期同类人民银行贷款利率的四倍支付违约金至起诉之日。
被告杨在强、玄先灵、杨述杰辩称，被告实际贷款300000元。车辆的实际车主是杨述峰，杨在强和玄先灵是借款人，杨述杰是担保人。合同约定的违约金过高，应当按照正常的银行利息计算。
经审理本院认定，2013年2月21日，原告菏泽市宝元汽车贸易有限公司（甲方）与被告杨在强、玄先灵（二人系夫妻关系，称乙方）、杨述杰（丙方）签订了《合同》一份，约定：甲方为乙方的汽车消费贷款向贷款人提供保证担保。如甲方代乙方偿还贷款的，则乙方应向甲方偿还甲方为此支出的全部费用，包括贷款本金、利息、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用、甲方的律师费等；丙方对乙方在本协议下的全部义务承担连带保证责任。丙方承诺若违反本合同、借款合同以及其他相关合同及附件的约定，丙方自愿对乙方的所有义务向甲方承担无限连带责任，并不得因乙方车辆抵押而免责；丙方的保证期间为借款合同的最后一笔借款到期日后两年；乙方违反借款合同的约定，未按期偿还贷款，而贷款人按保证担保合同向甲方主张归还该贷款，甲方按保证担保合同替乙方归还该贷款的，乙方即已违反本合同，乙方承诺按如下条款向甲方支付违约金：1、（略）；2、因乙方逾期由甲方代为偿还贷款的，甲方另向乙方按照替乙方归还贷款本息金额每日千分之二收取利息；3、乙方逾期跨月份一个月，乙方按甲方代乙方偿还贷款额的8%支付违约金，以后每超过一个月（不满一个月按一个月计算）违约金收取比例递增两个百分点。违约金按逾期的月份累计计算；如果进入诉讼或仲裁，则乙方在承担上述所约定的违约责任以外，尚须承担下列费用：律师费用（不低于15000元）、诉讼费等。该合同还对其他事项进行了约定。2013年3月21日，中国工商银行股份有限公司菏泽市中支行（以下简称工行市中支行）（贷款人）与被告杨在强（借款人和抵押人）、玄先灵（共同借款人和抵押物共有人）、原告（保证人）共同签订了《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款300000元，贷款期限24个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，具体利率以借款凭证记载为准。借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。担保方式为抵押、保证。保证人向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证范围为保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用等。合同还对罚息及违约责任进行了约定。2013年4月1日，工行市中支行向被告杨在强、玄先灵发放贷款300000元，期限从2013年4月1日起至2015年4月1日止，基准年利率6.15%，当期执行年利率8.61%，逾期年利率12.915%。借款凭证中显示被告杨在强的还款账号为：62×××67。后被告杨在强、玄先灵未能按照合同约定归还银行贷款本息。原告从2013年7月24日至2014年4月11日，共向被告杨在强的还款账户（62×××67）转账汇款11次，共计金额124600元（2013年：7月24日500元，9月17日13800元，9月23日13700元，9月28日200元，11月7日27500元，12月23日13700元；2014年：2月18日27400元，2月19日200元，3月18日13700元，3月24日100元，4月11日13800元）。2013年9月14日，被告杨在强支付给原告15000元。原告共代被告杨在强、玄先灵垫付汽车借款本息109600元。后经原告多次催要，未今未还。庭审中，原告提交了与河南卓衡律师事务所的《委托代理合同》及河南省国家税务局5000元的代理费机打发票各一份，证明原告因本次诉讼共支出律师代理费5000元。
还查明，原告的经营项目是从事汽车及汽车配件销售、汽车美容服务。被告杨在强、玄先灵于2013年3月22日在原告处购买了陕西产牵引汽车一部，于2013年3月25日在梁山宇泰挂车制造有限公司购买了厢式半挂车一部，一并挂靠在了山东巨野遨宇运输有限公司名下经营。
本院所确认的上述事实，有合同、个人借款／担保合同、个人借款凭证、电子银行回单、发票、委托代理合同、车辆挂靠协议书、贷款还款明细、证明、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与三被告签订的《合同》及原告与工行市中支行及被告杨在强、玄先灵签订的《个人借款／担保合同》，均是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院依法确认有效。有效的合同对双方均具有法律拘束力，各方当事人应当按照合同约定，全面地履行自己的义务。首先，被告工行市中支行按《个人借款／担保合同》的约定将300000元借款支付给了被告杨在强、玄先灵，二被告应当按照合同约定按时归还银行借款本息，而由于被告杨在强、玄先灵未能按约定及时归还银行借款本息，原告按照合同约定代二被告偿还了所欠银行的借款本息109600元，履行了担保人义务，原告要求二被告支付109600元代垫款项，于法有据，本院予以支持；其次，在原告与三被告签订的合同中，双方对逾期违约金作出了约定，但被告认为过高，请求按照正常的银行利息计算。而原告在庭审中表示要求被告按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付违约金至起诉之日。原告变更后的违约金支付标准，不违反法律的禁止性规定且低于双方合同约定，本院予以支持。对被告关于按照正常的银行利息计算违约金的辩解，本院不予采信。故被告杨在强、玄先灵应当支付原告的违约金，应当从原告代其垫付款项之日起，根据垫付金额，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍分别计算至2014年5月22日止；再次，原告与三被告在签订合同时明确约定了如果进入诉讼，则被告除了承担支付违约金的责任外，尚须承担不低于15000元的律师费用。现原告主张律师代理费5000元，并有委托代理合同及发票为证，表明原告的该项损失已实际发生，本院依法予以支持。被告杨述杰作为被告杨在强、玄先灵向原告提供的反担保人，应当按照合同约定向原告履行保证人义务，对原告已代杨在强、玄先灵垫付的借款本息109600元及二被告应当支付给原告的违约金、律师代理费等均应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨在强、玄先灵于本判决生效之日起十日内支付原告菏泽市宝元汽车贸易有限公司为其垫付的借款本息109600元及违约金（从2013年7月24日起，根据垫付金额，按照中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率的四倍分别计算至2014年5月22日止）；
二、被告杨在强、玄先灵于本判决生效之日起十日内支付原告菏泽市宝元汽车贸易有限公司律师服务费5000元；
三、被告杨述杰对被告杨在强、玄先灵的上述债务承担连带清偿责任。被告杨述杰代被告杨在强、玄先灵承担了上述债务后，有权向被告杨在强、玄先灵追偿；
四、驳回原告菏泽市宝元汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，由被告杨在强、玄先灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫 敏
审 判 员 何利军
人民陪审员 翟福利
二〇一四年八月六日
书 记 员 米晓洁