wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1905号
原告：丁宇涛，男，1982年9月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，系黑龙江省哈尔滨市信德投资管理有限公司经理，住黑龙江省海伦市海伦镇建行小区，现住黑龙江省海伦市通海路3号。
被告：孙喜，男，1979年3月26日出生汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业公务员，住黑龙江省海伦市建设路***号老武装部家属楼*单元***室。
被告：刘成财，男，1981年11月8日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，系海伦市长发乡人民政府农业中心职员，住黑龙江省海伦市双录乡双建村3组，现住黑龙江省海伦市帝豪花园小区12号楼2单元902室。
原告丁宇涛与被告孙喜、刘成财买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
丁宇涛向本院提出诉讼请求：1.要求孙喜、刘成财连带偿还借款80000.00元；2.要求孙喜、刘成财连带给付上款自2017年5月30日至履行之日止按月利率2％支付的利息；3.诉讼费由被告孙喜、刘成财负担。事实和理由：2016年12月30日，孙喜向丁宇涛借款本金60000.00元，双方约定借款月利率4%，借款期限自2016年12月30日至2017年3月30日。孙喜的借款由刘成财提供连带责任保证，孙喜借款后未按约定履行归还偿还义务，至今未还款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一．被告孙喜、刘成财于2017年12月1日前共同给付原告丁宇涛借款本金60000.00元，并自2017年6月1日起至履行之日止按月利率2%支付利息；
二、案件受理费1880.00元，减半收取计为940.00元，由被告孙喜、刘成财负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李春生
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵雪寒
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1228行审24号
申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局，住所地都安瑶族自治县安阳镇大桥路93号，统一社会信用代码12450000587100499B。
法定代表人蓝某，局长。
委托代理人覃某，都安公路管理局路政执法大队大队长。
被执行人黄某某，女，司机，住都安瑶族自治县。
申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行桂都路罚（2015）续391号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行。本院受案后，于2017年11月8日进行立案登记。申请执行人于2017年11月8日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
经查，被执行人黄某某的桂Ｍ×××××车辆，于2015年3月22日，在河池（水任）至都安二级公路下坳站，擅自超限运输行驶公路，该车4轴，车货总重46.64吨，超出国家规定允许该车型最大吨位6.64吨，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的规定。申请执行人于2015年8月11日作出都路罚（2015）续391号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人黄某某罚款人民币400元的行政处罚。但申请执行人没有将《超限车辆违法行为告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政决定催告书》送达被执行人。至今，被执行人也未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局于2015年8月11日对被执行人黄某某作出《行政处罚决定书》，至今已有2年多时间，已经超过法定的申请期限，同时，申请执行人也未将行政处罚的相关文书送达被执行人，处罚程序不合法，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条、第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行都路罚（2015）续391号《行政处罚决定书》一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁绍鸿
人民陪审员 陈春锦
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蓝福永
appoint
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1228行审24号申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局，住所地都安瑶族自治县安阳镇大桥路93号，统一社会信用代码12450000587100499B。法定代表人蓝某，局长。委托代理人覃某，都安公路管理局路政执法大队大队长。被执行人黄某某，女，司机，住都安瑶族自治县。申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行桂都路罚（2015）续391号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行。本院受案后，于2017年11月8日进行立案登记。申请执行人于2017年11月8日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。经查，被执行人黄某某的桂Ｍ×××××车辆，于2015年3月22日，在河池（水任）至都安二级公路下坳站，擅自超限运输行驶公路，该车4轴，车货总重46.64吨，超出国家规定允许该车型最大吨位6.64吨，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的规定。申请执行人于2015年8月11日作出都路罚（2015）续391号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人黄某某罚款人民币400元的行政处罚。但申请执行人没有将《超限车辆违法行为告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政决定催告书》送达被执行人。至今，被执行人也未履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局于2015年8月11日对被执行人黄某某作出《行政处罚决定书》，至今已有2年多时间，已经超过法定的申请期限，同时，申请执行人也未将行政处罚的相关文书送达被执行人，处罚程序不合法，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条、第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行都路罚（2015）续391号《行政处罚决定书》一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  梁绍鸿人民陪审员  陈春锦人民陪审员  黄玉芬二〇一七年十一月九日书 记 员  蓝福永appoint
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执640号
申请执行人：代梦超，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张健，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人代梦超与被执行人张健民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人张健名下有皖Ｆ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人张健名下的皖Ｆ×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈龙军
二〇一七年五月四日
书记员 余 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2843-3号
原告：王，男，1963年5月23日出生，汉族，住栖霞市。
被告：烟台公司，地址：栖霞市。
原告王与被告烟台公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因自行解决纠纷需要而申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王撤诉。
案件受理费1500元，由原告负担。
审判员 刘彩波
二〇一八年一月十日
书记员 陈 媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执407号
申请执行人陕西隆瑞达汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹二路中行家属院1-3-2。
法定代表人冯夕铭，系该公司总经理。
被执行人苏飞，男，1988年7月2日生，汉族，陕西省高陵县人，系陕西省高陵县张卜乡韩家村村民，住该村十一组68号。
被执行人周宁，女，1987年10月24日生，汉族，陕西省西安市人，系西安市临潼区交口镇高铁村村民。
陕西隆瑞达汽车服务有限公司与苏飞、周宁追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3112号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告苏飞、周宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司31689.68元。案件受理费592元，由两被告共同承担。上述义务被执行人至今未履行。经查，被执行人苏飞借款抵押物为陕AN53**号吉利牌小型轿车（品牌型号吉利牌JL7153D，发动机号C5XE01302，车架号LB37824S1CX023688）一辆。本案执行费375元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏飞、周宁银行存款32656.68元或者扣留、提取其收入、查封、扣押登记在被执行人苏飞名下陕AN53**号吉利牌小型轿车（品牌型号吉利牌JL7153D，发动机号C5XE01302，车架号LB37824S1CX023688）一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年二月十八日
书 记 员 郭 涛
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初1749号
原告：董效春，男，1978年9月19日出生，汉族，农民，现住河北省怀来县。
委托代理人：韩晓红。
被告：慈计全，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：蔡雨君。
原告董效春与被告慈计全追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
董效春向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付赔偿款110633.13元；2.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2014年8月28日，原告的雇员宋伟林在遵化市建明镇赵庄子村南洗煤厂院内卸货过程中，被遵化市建明镇廖高庄村的慈计全在操作吊车时吊起的胶粉大包碰到车下，造成宋伟林受伤，后宋伟林依法选择对雇主董效春提起了提供劳务者受害责任纠纷诉讼。该案经河北省怀来县人民法院依法开庭审理，做出河北省怀来县人民法院(2015)怀民初字第504号民事判决书，判决原告赔偿宋伟林各项经济损失109479.13元及诉讼费1154元，现该判决已经生效，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇主承担赔偿责任，可以向第三人追偿。因此，为了维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告董效春称，2014年8月28日事发后，与其协商赔偿事宜的是被告慈计全，且当时被告只认赔偿10000元，双方未达成一致协议，据此认为事发时操作吊车作业的是被告慈计全，而原告的阐述、向法庭提交的证据以及证人证言，均无法证实事发时，操作吊车的司机是否为被告慈计全本人。被告方出庭的证人证言，证实了事发时被告慈计全本人不在现场，操作吊车的实为被告儿子慈瑞龙。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，原告起诉应该有明确的被告，因此，法庭释明要求原告变更被告或追加被告，但原告不同意变更或追加，坚持要求由被告慈计全承担赔偿责任，故原告董效春的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，裁定如下：
驳回董效春的起诉。
案件受理费2513元，保全费1120元，退回原告董效春。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 严晓佳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茂南法民三初字第152－1号
原告：陈禹锋。
被告：李海标。
原告陈禹锋诉被告李海标买卖合同纠纷一案中，原告陈禹锋于2010年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈禹锋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈禹锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈禹锋负担。
审判员 陈 玲
二〇一〇年十二月三日
书记员 周晋锋
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01667号
原告方爱玲。
委托代理人陈鹰、赵川，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求事项，进行调解，代签法律文书。
被告彭红丽。
原告方爱玲诉被告彭红丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成了由审判员李世华担任审判长、人民陪审员江珊、人民陪审员郭定宏参加评议的合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告方爱玲及其委托代理人陈鹰到庭参加了诉讼，被告彭红丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方爱玲诉称，被告彭红丽于2012年向原告借款3.4万元，2015年多次要求被告还款，被告以各种借口不予理睬，为保护原告的合法权益不受侵害，故请求人民法院判决被告彭红丽偿还借款3.4万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告方爱玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告出具的借条一份，拟证明被告借款3.4万元的事实。
被告彭红丽未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告方爱玲提交的证据一、二，原件与复印件核对一致，结合庭审调查的事实，符合证据的客观性，合法性，关联性，故依法予以采信；被告彭红丽经传票传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，原、被告之间系在北京发展招商项目时相识，2012年，被告彭红丽以项目投资需资金周转为由，向原告方爱玲借款2万元；2013年借款1万元；2014年借款4000元，上述三笔借款均通过原告银行网银付出。2015年，当原告要求被告偿还上述三笔借款时，2月25日，被告彭红丽向原告方爱玲出具了借条，但未书面约定支付利息及还款时间。先前原、被告能相互电话联系，自2015年3月份后，被告彭红丽不断更换电话号码及住处，导致原告方爱玲无法与其联系，不能实现债权，故原告方爱玲诉讼来院，请求人民法院判决被告彭红丽偿还借款3.4万元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告彭红丽以项目投资需资金周转为由，向原告方爱玲借款3.4万元，同时出具借据，原告方爱玲与被告之间的债权债务关系明确、证据充分，被告彭红丽理应偿还原告方爱玲的借款。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭红丽偿还原告方爱玲借款3.4万元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告彭红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费660元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李世华
人民陪审员 江 珊
人民陪审员 郭定宏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 伍满云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33925号
原告：赵红珍，女，1972年3月18日出生，汉族，住湖北省。
原告：赵美琳，女，1995年4月23日出生，汉族，住湖北省。
原告：赵蒙，男，1992年10月16日出生，汉族，住湖北省。
上列三原告委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
被告：许叶鸣，男，1958年11月24日出生，汉族，住江西省新余市。
被告：许凯杰，男，住上海市普陀区延川路***弄***号***室。
原告赵红珍、赵美琳、赵蒙与被告许叶鸣、许凯杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告赵红珍、赵美琳、赵蒙于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵红珍、赵美琳、赵蒙撤诉。
案件受理费减半收计25元，由原告赵红珍、赵美琳、赵蒙负担。
审判员 沈莞茜
二〇一七年一月三日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第176号
原告：赖立旺。
委托代理人：陶郑标。
被告：罗赛情。
被告：吴敏敏。
原告赖立旺与被告罗赛情、吴敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，适用简易程序审理，后因公告送达，于2014年7月21日转为普通程序，并于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告赖立旺的委托代理人陶郑标到庭参加了诉讼，被告罗赛情、吴敏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖立旺起诉称，被告罗赛情及其丈夫吴学围（已故）因资金周转需要，于2012年6月26日向原告借款20000元。之后，被告罗赛情及吴学围未偿还借款。吴学围去世后，被告罗赛情及其女儿吴敏敏重新向原告出具借条一份，确认以上借款，并约定于2012年底结清借款，否则于2013年按两分计算利息。借款到期后，被告未予还款。故起诉请求：1、判令被告罗赛情、吴敏敏偿还借款本金20000元及相应利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告罗赛情、吴敏敏偿还借款本金20000元及相应利息（利息以20000元为基数按月利率2%从2013年1月1日起计算至款项偿清之日止）。
原告赖立旺在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、两被告人口信息登记表各一份，待证被告的诉讼主体资格；3、借条一份，待证被告向原告借款20000元以及约定利息的事实；4、吴学围的死亡证明一份，待证吴学围于2012年8月13日（农历2012年6月24日）死亡；5、村委会证明一份，待证吴学围与被告罗赛情于1988年12月14日按农村习俗结婚的事实。
被告罗赛情未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告吴敏敏未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告罗赛情、吴敏敏无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告罗赛情及其丈夫吴学围（已故）因资金周转需要，于2012年6月26日向原告借款20000元。之后，被告罗赛情及吴学围未偿还借款。吴学围去世后，被告罗赛情及其女儿吴敏敏重新向原告出具借条一份，确认以上借款，并约定于2012年底结清借款，否则于2013年按两分计算利息。借款到期后，被告未予还款。
另查明，吴学围与被告罗赛情于1988年12月14日按农村习俗结婚。吴学围于2012年8月13日（农历2012年6月24日）因病去世。
本院认为，吴学围向原告借款人民币20000元未予偿还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，应予偿还。诉争债务形成于两被告的婚姻关系存续期间，被告罗赛情未举证证明吴学围与原告曾约定该债务为吴学围的个人债务，且在审理过程中也无证据表明该债务系吴学围的个人债务。吴学围因病去世，被告罗赛情应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。且被告吴敏敏以在借条签字的方式确认该借款。因此，原告主张两被告归还借款，于法有据，予以支持。原告主张被告支付从2013年1月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息，合法有据，予以支持，但月利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗赛情、吴敏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告赖立旺借款本金人民币20000元及相应利息（利息从2013年1月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止，但月利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告罗赛情、吴敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 林全法
二〇一四年十一月二十一日
（）
书 记 员 吴谦和
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长安刑初字第00476号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人孟某某，男，2013年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人闫永宁、陈光昇，陕西维恩律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人闫永宁、陈光昇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月26日20时许，被告人孟某某的前妻孙某和其亲属孙某、杨某、吕某某等人到孟某某家中找孟某某，双方因琐事发生口角，继而发生厮打，孟某某从家中客厅茶几上抓起一把裁纸刀挥向杨某，致杨某面部致伤。经法医鉴定，杨某机体损伤程度属重伤。2013年7月20日，孟某某经公安机关口头传唤主动到案，如实供述了其犯罪事实。
诉讼中，双方当事人就民事赔偿达成协议，已履行。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及杨磊的陈述；证人潘某、孙某、孙某等人的证言；破案及抓获经过，辨认现场笔录及照片；现场图；法医学鉴定书；杨某的诊断证明；相关票据；领条及被告人孟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某遇事冲动，不能正确处理矛盾，故意伤害被害人杨某，致其重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人孟某某犯故意伤害罪罪名成立。辩护人关于孟某某主动到案，并如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议依法从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的相关规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 许 敏
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨浪华
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0279号
上诉人（原审原告）武汉三ＸＸ宇物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。
法定代表人李智岩，总经理。
委托代理人孔令臣，武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司人力资源经理。
上诉人（原审原告）武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区北仓镇桃口村津保公路北侧。
负责人黄敬夫，经理。
委托代理人孔令臣，该公司人力资源经理。
被上诉人（原审被告）武宝树，无职业。
上诉人武汉三ＸＸ宇物流有限公司、武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第4649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，武汉三ＸＸ宇物流有限公司是独立法人单位。武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司是该公司领取营业执照的分公司，具备签订劳动合同的资格，但不具有法人资格。武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司与武宝树于2010年7月25日建立劳动关系，双方签订的最后一份书面劳动合同约定：合同期限自2012年7月25日起至2014年7月24日止；武宝树的工作岗位是质检员，主要工作地点位于天津。2014年6月12日武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司向武宝树出具《调动通知书》，将武宝树的工作岗位调整为天津场站仓管员岗位，并要求武宝树2014年6月13日准时到岗报到。武宝树在《调动通知书签收函》上注明，与本人不符，不同意。2014年6月18日，武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司向武宝树送达《解除劳动关系通知书》，载明由于武宝树自2014年6月13日至2014年6月18日期间未正常出勤，未向公司说明任何缺勤理由，亦没有向公司办理请假手续。依照《员工手册》10.3.9条之规定，连续三天旷工；不服从正常合理的工作地点或岗位、职位调整，经批评教育、劝导，仍拒绝服从，已严重违反公司劳动纪律。公司决定自2014年6月18日起依法解除与武宝树的劳动关系。另，武宝树为非农业户籍人员。2010年8月到2014年6月期间武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司为武宝树缴纳了失业保险。
2014年9月22日武宝树作为申请人，以武汉三ＸＸ宇物流有限公司为第一被申请人、武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司作为第二被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：要求被申请人支付申请人未能享受失业保险金的损失。2014年11月26日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2014）第0442号仲裁裁决书，裁决：被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2014年7月至2014年11月期间未能享受失业保险待遇的损失共计4550元。
武汉三ＸＸ宇物流有限公司和武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司向法院提起诉讼，请求：1、不支付武宝树未能享受失业保险待遇的损失；2、诉讼费用由武宝树承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，失业前用人单位与职工已缴纳失业保险费满一年，非因职工本人意愿中断就业的，在职工进行失业登记后，职工有求职要求的可以领取失业保险金。本案中，武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司于2014年6月18日以武宝树无故旷工为由与其解除劳动关系，至2014年6月18日武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司为武宝树缴纳失业保险超过一年。武宝树符合领取失业保险金的法定情形。参照《关于劳动争议调解仲裁有关问题的通知》规定，因用人单位原因使劳动者不能享受医疗、工伤、生育、失业保险待遇的，责任由用人单位承担。本案中，武宝树属于非因本人意愿中断就业，但是武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司以劳动者提出解除劳动合同为由为其办理了退工手续，武宝树因此无法享受失业保险待遇，故武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司应赔偿武宝树失业保险金损失。根据武宝树缴纳失业保险费的年限，其符合享受领取9个月失业保险金和物价补贴的情形。武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司以失业保险金每月880元、物价补贴每月30元为标准，支付武宝树2014年7月至2014年11月期间未能享受失业保险的损失4550元，符合法律规定，法院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司不具有法人资格，民事责任应由武汉三ＸＸ宇物流有限公司承担。故法院认定武汉三ＸＸ宇物流有限公司支付武宝树相关费用。
原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：武汉三ＸＸ宇物流有限公司于判决生效之日起十日内给付武宝树未能享受失业保险待遇的损失共计4550元。如果武汉三ＸＸ宇物流有限公司到期不履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费5元，由武汉三ＸＸ宇物流有限公司承担。
原审法院判决后，上诉人武汉三ＸＸ宇物流有限公司、武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人是因为无故持续矿工被解除劳动合同，应视为自动辞职，原审判决认定非本人意愿中断就业有误。被上诉人能否享受失业保险待遇，应先向人力资源和社会保障部门申请，若对批复结论有异议可申请行政复议或提起行政诉讼。被上诉人没有证据证明其已向人力资源和社会保障部门提出过申请，也没有不能享受失业保险待遇的证据。双方有关劳动合同解除的争议仍在另案处理中，有关劳动合同解除等争议需等待法院作出生效判决后确定。综上，上诉人请求撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人未能享受失业保险待遇的损失；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武宝树同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，失业前用人单位与职工已经缴纳失业保险费满一年，非因职工本人意愿中断就业，职工进行失业登记并有求职要求的，可以领取失业保险金。因用人单位原因使劳动者不能享受医疗、工伤、生育、失业保险待遇的，责任由用人单位承担。本案中，被上诉人武宝树符合领取失业保险金的条件，但因上诉人与其解除劳动关系并办理退工手续无法享受失业保险待遇，故应由上诉人承担赔偿责任。原审法院依据相关标准确定被上诉人未能享受失业保险待遇的损失数额并判决被上诉人承担赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉三ＸＸ宇物流有限公司、武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年二月六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1549号
原告：刘昊，住长春市二道区。
法定代理人：刘建军，男，1982年4月21日生，汉族，无职业，户籍地长春市南关区长春大街***号，经常居住地长春市二道区远达街道蓝色港湾小区*栋1门***室。
委托诉讼代理人：高金城，北京大成（长春）律师事务所执业律师。
被告：长春市力胜青少年体育俱乐部，住所地长春市二道区。
法定代表人：翟德忠，经理。
委托诉讼代理人：李东彪，该单位员工。
被告：吉林省力胜制药有限公司，住所地长春市经济技术开发区会展大街21号。
法定代表人：李东辉，经理。
被告：长春市第五十二中学，住所地长春市二道区安乐路***号。
法定代表人：江西，校长。
原告刘昊与被告长春市力胜青少年体育俱乐部（以下简称俱乐部）、吉林省力胜制药有限公司（以下简称力胜公司）、长春市第五十二中学（以下简称五十二中学）身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊的法定代理人刘建军、委托诉讼代理人高金城、被告俱乐部的委托诉讼代理人李东彪到庭参加诉讼、被告力胜公司、五十二中学经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
刘昊向本院提出诉讼请求：1、被告俱乐部赔偿原告医药费734.85元、护理费11236.5元、营养费5000元、残疾赔偿金48019.72元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金10000元、律师代理费6000元；2、被告力胜公司和五十二中学对上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年5月间，原告向俱乐部交纳900元，用于培训蓝球。2016年6月10日晚5时至7时间，原告在教练王官老师的指教下进行训练。在训练过程中，由于训练场地地面湿滑，导致原告摔伤。为此原告到吉林大学第一医院门诊治疗。经诊断：原告右侧胫腓骨远端骨折；跟骨改变；符合右踝关节外固定术后改变。原告治疗花费734.85元。2016年6月28日，经原告委托，吉林常春司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、刘昊此次外伤构成十级伤残。2、护理期限为九十日。3、外伤营养费约需伍仟元人民币。原告认为俱乐部场地湿滑，导致原告摔伤，且原告己向俱乐部支付培训费，俱乐部做为训练场馆的直接管理人，理应提供安全的训练环境，但俱乐部没有尽到相应的义务，为此俱乐部应对原告造成的损失承担赔偿责任。因训练场馆所有权人为五十二中学，2013年7月15日五十二中学与力胜公司达成共同管理使用五十二中学体艺中心协议，由于五十二中学与力胜公司疏于管理，导致场馆漏雨，出现安全隐患，所以原告诉至法院，请求依法支持原告的以上诉讼请求。
俱乐部辩称，原告在训练中受伤，不能归责于被告，原告自身存在责任，而且应该是全部责任。对于原告要求的各项赔偿费用，应按法律规定进行赔偿，且对原告的诉讼请求均不认可。
力胜公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
五十二中学未到庭参加诉讼，未提交答辩意风。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2016年5月，原告向俱乐部交纳900元，用于蓝球培训。2016年6月10日晚5时至7时间，原告在训练过程中，因训练场地地面湿滑，导致原告摔伤。原告受伤后到吉林大学第一医院门诊治疗。经诊断：原告右胫腓骨远端骨折。当天治疗花费1354.65元，2016年6月28日，经原告母亲委托，吉林常春司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、刘昊此次外伤构成十级伤残。2、刘昊此次外伤护理期限为九十日。3、刘昊此次外伤营养费约需伍仟元人民币。本院开庭审理过程中，俱乐部认为原告自行委托鉴定缺乏公正性，申请重新鉴定。经长春市中级人民法院司法技术辅助办公室委托，吉林信达司法鉴定中心出具吉信司鉴中心【2016】法医临鉴字第F-142号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意与原告自行委托鉴定意见基本一致。另查明，2013年7月15日，五十二中学与力胜公司签订共同管理使用长春市第五十二中学体艺中心协议书，庭审中俱乐部自认五十二中学与力胜公司共同成立了俱乐部。
本院认为，公民的身体健康权依法予以保护，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。
关于赔偿责任主体和责任比例。
本案中，原告通过向俱乐部交纳培训费后，在做为公共场所的俱乐部接受培训时，因地面湿滑导致原告摔伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务，应当承担相应的补充责任”的规定，俱乐部、力胜公司、五十二中学做为该公共场所的共同管理人，应共同对原告的损害承担侵权责任。原告是未满十八周岁的限制行为能力人，根据原告所接受的培训项目，以及结合原告的年龄，原告对湿滑的地面所产生的不利后果应具备一定的认知力和判断力，遇到湿滑的地面原告应避让绕行或谨慎行走，原告没有行使注意义务，自身也负有一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任”的规定，原告自行承担百分之三十的赔偿责任，三被告承担百分之七十的赔偿责任。
关于赔偿项目和数额。
关于医药费，原告主张734.85元，并提供正规票据，符合法律规定，本院予以支持。
关于护理费，原告主张124.85元/天×90天=11236.5元，因根据《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中规定的居民服务每天工资为120.82元，所以护理费应为10873.8元。
关于营养费5000元、残疾赔偿金48019.72元、鉴定费3000元、律师代理费6000元，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，结合原告的伤残等级和本地区经济发展状况，以适当保护5000元为宜。
综上所述，原告诉求的医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、律师代理费，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、长春市力胜青少年体育俱乐部、吉林省力胜制药有限公司、长春市第五十二中学于本判决生效后共同赔偿刘昊医疗费734.85元、护理费10873.8元、营养费5000元、残疾赔偿金48019.72元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元、律师代理费6000元，合计78628.37元中的百分之七十即55039.86元；
二、驳回刘昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由刘昊负担567元，长春市力胜青少年体育俱乐部1283元，吉林省力胜制药有限公司和长春市第五十二中学负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 付克文
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张东浩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王东靖。
委托代理人：张洪升。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新中亿实业有限公司。住所地：阜新市细河区中华路**号。
法定代表人：季六荣，该公司董事长。
再审申请人王东靖因与被申请人阜新中亿实业有限公司（以下简称中亿公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王东靖申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定2009年6月30日、7月13日新天地商业广场重新招商、装修，故发出两份停业通知，2009年7月，新天地广场停业。实际上，包括再审申请人在内的业主或业主委员会没有授权或委托中亿公司与其他公司签订管理新天地广场事宜的协议，其签订的协议无效。中亿公司无权委托他人重新招商、装修，原审认定中亿公司因重新招商、装修而停业缺乏证据证明。2、中亿公司在没有法定或约定的情况下强行关闭商场大门，致使再审申请人对自己的房产无法使用、收益，是典型的侵权行为，原审认定中亿公司没有侵权的故意，适用法律错误。综上，请求撤销原判，支持再审申请人提出的赔偿请求。
本院认为，因北京衡信柏迪物业管理有限公司阜新分公司、上海渥思投资管理有限公司提前退出管理，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理。为重新招商、装修，中亿公司于2009年6月30日、7月13日发出停业通知，其后新天地商业广场停业。原审关于因重新招商、装修而停业的认定并无不当。再审申请人提出中亿公司未经授权、签订协议无效，无权委托他人重新招商、装修，但不能据此否定中亿公司为重新招商、装修而停业的事实存在。
再审申请人购买的新天地商业广场不动产，其用途为商业，属于产权式商铺，产权式商铺一般情况下所有权与经营权分离，商铺业主出于投资目的购买商铺，通过开发商或第三方公司整体委托品牌经营商进行统一经营，商铺业主获得定期定额的投资回报。产权式商铺有别于独立商铺的特征决定需要统一进行经营，才能体现出商铺最大的商业价值，也能使产权人获得收益和实现其投资增值的目的。即便是商铺业主自营，也应遵循市场规律根据整体规划和统一管理进行经营。因此，对此种产权式商铺“物权”应和独立物业的物权有所区分。本案中再审申请人与中亿公司签订了购房补充协议，亦对购买方服从统一管理等事项进行了约定。在新天地商业广场原管理人提前退出管理的情况下，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理，并对新天地广场停业，重新招商、装修，其目的确是为改变经营状况，维护整体业主的利益。在此情况下，不宜认定中亿公司侵犯了再审申请人的物权，原审适用法律并无不当。
综上，王东靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王东靖的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 辛颖（代）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2488号
原告段建花,女,1980年11月24日出生,汉族,住石嘴山市大武口区。
被告孟庆祥,男,出生年月,民族,职业及现住址均不详。
被告韩春艳,女,出生年月,民族,职业及现住址均不详。
原告段建花诉被告孟庆祥、韩春艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，二被告系夫妻，原告与被告孟庆祥系朋友。2016年1月28日被告孟庆祥因欠缺周转资金向原告借款93490元，并于当日给原告出具欠条一张。借款后被告一直未偿还，为此原告诉至法院，请求判令：1.判令二被告张音音向原告偿还借款93490元；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址，经查证后仍然不能确定被告送达地址，现被告身份不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告段建花的起诉。
案件受理费2138元，减半收取1069元，待裁定生效后退还原告段建花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张剑亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事�上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2850号
原告乌鲁木齐市庞大华新解放汽车销售服务有限公司。
委托代理人宋志勇，特别代理。
被告马小龙•哈尔比。
被告马生龙。
被告马存山。
原告乌鲁木齐市庞大华新解放汽车销售服务有限公司与被告马小龙•哈尔比、马生龙、马存山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市庞大华新解放汽车销售服务有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告马小龙•哈尔比、马生龙、马存山经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市庞大华新解放汽车销售服务有限公司诉称，2012年4月25日，第一被告融资租赁方式承租了红岩汽车九辆，按照签订的《融资租赁合同》的约定，第一被告应交履约保证金，但由于其资金不足，向我原告借款198000元用于支付履约保证金，并与原告签订了《借款合同》。借款合同中约定借款期限为6个月，每月偿还金额为35970元。由第二、三被告为其还款提供了连带责任担保。在实际履约借款合同过程中，第一被告未按合同约定履行还款义务，欠款合计215820元，按照原、被告签订的借款合同的相关约定，原告有权要求被告履行还款义务，并向原告支付违约金，由第二、三被告承担连带还款责任。特提起诉讼，请求判令被告马小龙•哈尔比给付我原告借款本息215820元及违约金64746元，由第二、三被告承担连带责任。
被告马小龙•哈尔比未作答辩。
被告马生龙未作答辩。
被告马存山未作答辩。
经审理查明：2012年4月25日，乌鲁木齐市庞大华新解放汽车销售服务有限公司（甲方）、马小龙•哈尔比（乙方）、马生龙、马存山（丙方）签订了《借款合同》，约定：乙方借款198000元用于支付租赁车辆／机械设备首期付款；借款6个月，自乙方收到甲方发放的借款之日起计算；借款利率为1.5%，按该利率标准计算利息；借款本息共计215820元，平均分6个月还清，自乙方收款之日的下个月开始还款，于每月第26日为还款日，每月还款金额为35970元；丙方同意为乙方向甲方借款以及就乙方的所有义务向甲方提供连带责任保证；保证期间为乙方债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2012年4月25日向被告马小龙•哈尔比发放借款198000元，但被告马小龙•哈尔比一直未按合同约定向原告偿还借款本息。
以上事实有原告的陈述、借款合同、收条等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告马小龙•哈尔比获得原告发放的借款后，其一直未偿还借款，拖欠原告借款本息215820元，故被告马小龙•哈尔比应全额向原告偿还。原告诉请违约金64746元，因在借款合同中约定有借款利率，故对原告诉请的违约金，本院不予支持。
被告马生龙、马存山为被告马小龙•哈尔比履行合同提供了连带担保，应当对被告马小龙•哈尔比的合同之债承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马小龙•哈尔比于判决生效后五日内给付原告乌鲁木齐市庞大华新解放汽车销售服务有限公司借款本息215820元。
二、被告马生龙、马存山对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元，由被告马小龙•哈尔比负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4537元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 克双军
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王鹏远
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0721号
申请执行人瞿仁才。
申请执行人邹保华。
申请执行人陶冶。
申请执行人陈颖。
上述申请执行人瞿仁才、邹保华、陈颖的共同委托代理人陶冶。
被执行人姚进。
瞿仁才、邹保华、陶冶、陈颖与姚进民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年4月18日作出（2013）熟虞民初字第0393号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、姚进归还瞿仁才、邹保华、陶冶、陈颖借款人民币28.4万元。履行时间与方式：姚进自2013年4月至2014年3月，于每月28日前分别归还1.5万元，余款11.9万元于2014年4月28日前全部付清。二、双方约定，如姚进有任何一期逾期履行，则瞿仁才、邹保华、陶冶、陈颖有权就姚进未付的剩余款项一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2780元，由姚进负担，并于2014年4月28日前给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月18日立案受理。
执行过程中，被执行人直接给付了申请执行人14000元。本院依法向银行查询，未查到被执行人姚进可供执行的银行存款；向车管所查询，未查到被执行人姚进的车辆信息；向常熟市房管处查询，发现登记在被执行人姚进名下的位于常熟市虞山镇明日星城城欣园30幢1单元201室及东胜街72号、黄河路263号B楼201室、湘江东路123号2幢801室、802室、803室、804室、805室、806室、807室、808室、809室房产因均有抵押贷款，本案暂无法处理；未发现被执行人姚进有其他可供执行的财产。尚未执行到位242780元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除法院查明的房产外，未发现被执行人姚进有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了登记在被执行人姚进名下的位于常熟市虞山镇明日星城城欣园30幢1单元201室及东胜街72号、黄河路263号B楼201室、湘江东路123号2幢801室、802室、803室、804室、805室、806室、807室、808室、809室房产因有抵押贷款暂无法处理外，未发现被执行人姚进有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第0393号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年八月十二日
书记员 朱勇文
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1124号
原告：宋新华，男，汉族，住正定县。
原告：苏贵云，女，汉族，住正定县。
被告：宋彦彬，男，汉族，住正定县。
被告：刘芳园，女，汉族，住正定县。
原告宋新华、苏贵云与被告宋彦彬、刘芳园为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋新华、苏贵云撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由二原告负担40元。
审判员 刘丽平
二〇一七年三月二十八日
书记员 李闪闪
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1864号
申请执行人：卢黎，男，1957年4月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：牛树军，男1952年5月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
申请执行人：宋福柱，男1961年6月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：牛树军，男1952年5月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被执行人：张国强，男，1961年2月13日出生，汉族，住普兰店市。
委托代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
本院在执行卢黎、宋福柱与张国强委托合同纠纷一案中，经网络及相关部门对被执行人财产查询，查到被执行人有住房公积金并将其冻结，除此之外没有查到其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 晓 红
执行员 谭 秀 峰
执行员 汪德怀二〇一七年五月二十七日
书记员 于 一 超
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初58号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李树江，曾因犯抢夺罪于2012年7月3日被本院判处有期徒刑一年，2013年1月16日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年4月25日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月5日刑满释放。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2016]792号起诉书指控被告人李树江犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月11日14时许，被告人李树江在六盘水市钟山区场坝商业城东大门处过马路时，趁被害人罗某不备之机将其衣服包内的一部白色OPPO手机盗走（无法作出价格鉴定）。认为被告人李树江具有如下量刑情节：系累犯，归案后如实供述其罪行。认定的证据有被害人陈述，证人证言，抓获经过，户籍信息，刑事判决书及释放证明，情况说明，价格认证不予受理通知书，辨认笔录，指认现场照片，现场监控视频，被告人李树江的供述等。建议以盗窃罪对被告人李树江在有期徒刑八个月至一年零八个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人李树江对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李树江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李树江系累犯，应从重处罚。被告人李树江归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李树江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2016年10月12日起至2017年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案赃物白色OPPO手机一部继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年一月十九日
书记员 陈瑞珏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初803-2号
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地山东省蓬莱市。
法定代表人孙益平，任董事长。
被告蓬莱市海燕塑料有限公司，住所地山东省蓬莱市。
法定代表人于家昇，任经理。
被告于家昇，男，1987年9月8日出生，汉族，住所地山东省蓬莱市。
被告蓬莱市信泰果蔬有限公司，住所地山东省蓬莱市。
法定代表人赵文玉，任经理。
被告赵文玉，男，1965年6月12日出生，汉族，住所地山东省蓬莱市。
被告蓬莱市海燕置业有限公司，住所地山东省蓬莱市。
法定代表人于荫第，任经理。
本院受理原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告蓬莱市海燕塑料有限公司、于家昇、蓬莱市信泰果蔬有限公司、赵文玉、蓬莱市海燕置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司于2016年3月22日向本院提出保全申请，要求查封被告蓬莱市海燕置业有限公司位于蓬莱市镇村土地证号为蓬国用号国有土地使用权，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
查封被告蓬莱市海燕置业有限公司位于蓬莱市镇村土地证号为蓬国用号国有土地使用权。
查封上述土地的期限为三年，查封期间，未经本院准许，不得擅自转让过户、抵押、租赁、赠与、毁损以及其他权利负担行为。期限届满仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 武斌
二〇一六年四月十一日
书记员 马振
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3832号
原告罗金庆，男，1959年2月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈金龙、林婧，系福建紫阳律师事务所律师。
被告林莲华，女，1981年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告张国波，男，1976年5月22日出生，汉族，住福清市。
以上二被告的共同委托代理人庄小燕，系福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西林支公司，住址：广西壮族自治区西林县。
负责人颜永坚，该公司经理。
委托代理人黄晋宁，系广西壮族自治区澄碧律师事务所律师。
原告罗金庆与被告林莲华、张国波、中国人民财产保险股份有限公司西林支公司（以下简称人保西林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告罗金庆的委托代理人陈金龙、被告林莲华、张国波的共同委托代理人庄小燕、被告人保西林公司的委托代理人黄晋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日10时25分许，被告林莲华驾驶桂LFJ1**轿车与原告罗金庆驾驶的闽A592**二轮摩托车相撞，造成原告罗金庆及摩托车上乘员罗成、罗彩霞、郑艳妮不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。福清市公安局交通管理大队对本起交通事故作出第0018400号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告林莲华负本起交通事故全部责任，原告罗金庆等人不负本起交通事故责任。事故发生后，原告等人被送往医院治疗，期间支出医疗费用已由被告支付，所有病历材料由被告保存。因此，原告保留对被告请求赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等相关费用诉权。原告另行支付车辆维修费共计2370元。桂LFJ1**轿车车主为被告张国波，该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）均投保于被告人保西林公司。被告的行为给原告的身体造成极大伤害，且给原告造成重大物质损失。请求判令：1.依法确认原告车辆损失2370元；2.被告人保西林公司对上述损失在交强险及三者商业三者险限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分由被告林莲华、被告张国波共同承担赔偿责任。
被告人保西林公司辩称，一、原告主张车辆损失费2370元，只有维修发票，没有修理项目清单、零部件更换项目清单。依据保险条款的相关规定，主张财产损失赔偿需会同其公司或其公司认可的修理单位进行修理，或者由有鉴定资质的鉴定机构作出鉴定意见书。因此，原告的主张不具有客观真实性，其公司不应承担车辆损失费2370元。二、诉讼费属于交强险免赔内容。
被告林莲华、被告张国波共同辩称：同保险公司意见一致，诉讼费在法律规定的范围内我方愿意承担。
经审理查明，2014年2月8日10时25分，被告林莲华驾驶桂LFJ1**轿车与原告罗金庆驾驶的闽A592**二轮摩托车相撞，造成原告罗金庆及摩托车上乘员罗成、罗彩霞、郑艳妮不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。福清市公安局交通管理大队对本交通事故作出第0018400号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告林莲华负本交通事故全部责任，原告罗金庆等人不负本交通事故责任。
另查明，闽A592**二轮摩托车系原告所有，原告因本起事故支出车辆维修费2370元。肇事车辆桂LFJ1**轿车的登记所有人为被告张国波，该车在被告人保西林公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的金额为500000元且约定不计免赔率。被告林莲华与被告张国波系夫妻关系，事故发生时，被告林莲华持有有效的C1驾驶证。
以上事实，有当事人的陈述及原告提交的身份证、行驶证、驾驶证、常住人口信息查询单、道路交通事故认定书、保险单、维修费发票等证据为证。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
关于原告的损失问题。原告主张其车辆维修费2370元且提供了正式的维修发票；被告人保西林公司主张原告未经其公司认可的修理单位进行修理也没有提交相关鉴定机构的意见书，其公司不予认可；本院认为，被告人保西林公司主张财产损失赔偿需其公司认可的修理单位修理，没有法律依据，本院不予采纳；原告虽然未提交具体的维修清单，但道路交通事故认定书中载明了原告车辆损坏的事实，且原告亦向本院提交了正式的维修发票，因此，本院对原告主张的车辆维修费2370元予以认可，各被告应予以赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告林莲华在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法律法规，造成原告车辆损坏的后果，构成侵权，应承担赔偿责任。原告未能举证被告张国波对损害的发生存在过错，因此原告诉请被告张国波承担连带责任，本院不予支持。原告的损失2370元中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告人保西林公司先行承担交强险财产损失赔偿项下的限额2000元的赔偿责任。原告的其余损失370元，根据事故责任，应全部由被告林莲华承担。因肇事车辆投保有商业三者险，根据原告的诉请及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定以及保险条款的约定，上述应由被告林莲华承担的370元，亦由被告人保西林公司在商业三者险范围内继续承担。综上，被告人保西林公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失2000元即在商业三者险范围内赔偿原告各项损失370元共计2370元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西林支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告罗金庆各项损失2000元及在第三者责任商业保险范围内赔偿原告罗金庆各项损失370元共计2370元；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，全部由被告林莲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
代理审判员 庄 华
人民陪审员 陈秀志
二〇一五年九月二日
书 记 员 魏 虹
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1163号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人何某某，男，1991年9月3日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，大专文化程度，住黑龙江省鸡西市城子河区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日3时许，被告人何某某至青岛市黄岛区江山南路638-4号古城大药房，采取撬开外侧卷帘门、挤碎内侧玻璃门的方式进入店内，窃取置于北墙柜子内的现金人民币共计1500元。
2014年6月29日3时许，被告人何某某至青岛市黄岛区江山南路638-4号古城大药房，采取采取撬开外侧卷帘门、挤碎内侧玻璃门的方式进入店内，窃取置于北墙柜子内的现金人民币共计1200元。
2014年7月10日3时许，被告人何某某至青岛市黄岛区江山南路638-4号古城大药房，采取从后窗爬窗进入的方式，窃取置于北墙柜子内的现金人民币共计20元。
综上，被告人何某某盗窃3次，金额共计人民币2720元。
公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪，未出具具体量刑意见。并出具发破案经过、接受刑事案件登记表、到案经过、被告人何某某的讯问笔录、被害人程某某的陈述、监控录像、辨认笔录及照片、户籍信息、谅解书。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何某某家属与被害人程某某达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失共计人民币3800元，被害人程某某对被告人何某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人何某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人何某某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯风
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐壮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初456号
原告：张涛，又名张海江，男,1972年8月3日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人陈贞勤,河南协力律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：李海燕，男，1966年10月30日出生，汉族，住义马市。
被告：张秋军，又名张丽苹，女，1967年10月15日出生，汉族，住义马市。
原告张涛诉被告李海燕、张秋军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人陈贞勤,被告张秋军到庭参加诉讼，被告李海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月18日被告李海燕向原告借款3万元,借款期限为3个月,约定到期不能归还本金及利息,每天自愿承担1%的违约金,被告张秋军为连带保证人。借款人于2013年6月20日支付部分利息,现诉法院要求两被告偿还本金30，000元及利息25,410元其他费用2,000元，诉讼费由二被告承担。
被告张秋军辩称：被告只是担保人,被告没拿原告的钱。
被告李海燕未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：借条借据及借款担保一份。
被告张秋军对上述证据无异议。
被告李海燕、张秋军未向本院提交证据。
经审查，原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年8月18日，被告李海燕向原告借款3万元,借款期限为3个月,约定到期不能归还本金及利息,每天自愿承担1%的违约金,被告张秋军作为连带保证人承担保证责任。逾期利息付到2013年6月20日。
又查明:原告从借款到期之日就一直向被告李海燕、张秋军主张权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款30，000及利息，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款30，000及利息，依法应予支持。原、被告约定违约金超出法律规定的范围，利息应从2013年6月21日起，按照年利率24%计算。被告张秋军自愿为上述债务承担连带担保责任。被告张秋军认可原告从借款到期之日就一直向被告和担保人主张权利。因此,被告张秋军应为上述债务承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海燕于判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款30，000元及利息（利息应从2013年6月21日起，按照年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告张秋军对上述债务承担连带担保责任。
案件受理费1,235元，由被告李海燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜琪琪
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初456号原告：张涛，又名张海江，男,1972年8月3日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人陈贞勤,河南协力律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：李海燕，男，1966年10月30日出生，汉族，住义马市。被告：张秋军，又名张丽苹，女，1967年10月15日出生，汉族，住义马市。原告张涛诉被告李海燕、张秋军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人陈贞勤,被告张秋军到庭参加诉讼，被告李海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月18日被告李海燕向原告借款3万元,借款期限为3个月,约定到期不能归还本金及利息,每天自愿承担1%的违约金,被告张秋军为连带保证人。借款人于2013年6月20日支付部分利息,现诉法院要求两被告偿还本金30，000元及利息25,410元其他费用2,000元，诉讼费由二被告承担。被告张秋军辩称：被告只是担保人,被告没拿原告的钱。被告李海燕未提交答辩意见。原告向本院提交的证据有：借条借据及借款担保一份。被告张秋军对上述证据无异议。被告李海燕、张秋军未向本院提交证据。经审查，原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年8月18日，被告李海燕向原告借款3万元,借款期限为3个月,约定到期不能归还本金及利息,每天自愿承担1%的违约金,被告张秋军作为连带保证人承担保证责任。逾期利息付到2013年6月20日。又查明:原告从借款到期之日就一直向被告李海燕、张秋军主张权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款30，000及利息，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款30，000及利息，依法应予支持。原、被告约定违约金超出法律规定的范围，利息应从2013年6月21日起，按照年利率24%计算。被告张秋军自愿为上述债务承担连带担保责任。被告张秋军认可原告从借款到期之日就一直向被告和担保人主张权利。因此,被告张秋军应为上述债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李海燕于判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款30，000元及利息（利息应从2013年6月21日起，按照年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）；二、被告张秋军对上述债务承担连带担保责任。案件受理费1,235元，由被告李海燕承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨琰珂人民陪审员  黄海涛人民陪审员  平爱红二〇一六年九月二十日书 记 员  杜琪琪
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜南民初字第56号
原告张红艳，女，生于1976年10月5日。
被告徐兴明，男，出生年月不详。
被告刘殿宏，男，出生年月不详。
本院在审理原告张红艳与被告徐兴明、刘殿宏民间借贷纠纷一案中，原告张红艳于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张红艳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张红艳撤回起诉。
本案受理费790元，减半收取395元，由原告张红艳负担（已交纳）。
审判员 戴建军
二〇一四年三月十三日
书记员 傅 丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第1056号
原告曹玉敬。
被告四川省巴中市金川实业有限公司，住所地巴中市巴州区巴州镇西华街22号。
法定代表人夏忠义，该公司经理。
被告赵长杰。
本院在审理原告曹玉敬与被告四川省巴中市金川实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹玉敬于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川省巴中市金川实业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹玉敬撤回起诉。
案件受理费减半收取4375元，由原告负担。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 新
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初1170号
原告:陆盛江，男，1971年09月15日出生，壮族，住址广西隆安县。
被告:黄祥贵，男，1971年07月01日出生，壮族，住址广西隆安县，现住隆安县。
原告陆盛江与被告黄祥贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆盛江到庭参加诉讼，被告黄祥贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆盛江向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金3万元、违约金5000元及逾期利息（逾期利息计算：以2万元为基数，自2014年12月29日起至还清之日止，按年利率6%计付；以1万元为基数，自2016年1月11日起至被告还清之日止，按年利率15%计付）。
事实与理由：2014年7月29日,被告黄祥贵因做生意资金周转困难，向原告借款2万元，鉴于双方相识多年，原告同意借款给被告。当日原告交给被告2万元现金，被告收到钱后于当天亲笔写下一张借条交给原告，双方约定借款期限从2014年7月29日至2014年12月28日，月利息率为5%，到期如不能还清本息，借款人自愿以其所有的福安小区C幢2单元401房产一套及个人财产作抵押，并承担所欠款项20％违约金。还款期限届满后，被告没能还款，还以生意周转困难为由再次向原告借款1万元，并称借款期限从2015年11月11日至2016年1月10日，到时连同前次所借2万元一并归还。约定借款期间的利息按照中国人民银行同期借款利率三倍计付，逾期承担所欠款项10％违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托不还，并故意躲避原告。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出以上诉请，请求依法判决。
被告黄祥贵未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告、被告双方系多年朋友，2014年7月29日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款2万元。被告当天给原告出具了借条，双方约定借期5个月，月利率5%，逾期不还，承担20%的违约金。2015年11月11日，被告再次以相同理由向原告借款1万元，约定借期2个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，逾期承担10%的违约金。两笔借款期限届满，被告均未偿还本息，原告遂向本院起诉，请求判令被告偿还本金3万元及逾期利息，其中对第二笔借款的逾期利息，原告主张以低于银行三倍贷款利率按年利率15%计算。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，约定了还款时间、利率，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告应按约定偿还原告借款本金、利息。被告逾期不还，应按约定分别承担两笔借款总额20%、10%的违约金即4000元、1000元。原告对第一笔借款的逾期利息，主张以低于借期内的利率，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告对第二笔借款的逾期利息，主张以低于约定银行借贷利率的3倍，按年利率15%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告主张的违约金、利息之和，未超过最高年利率的24%，故对原告要求被告偿还本金、违约金、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄祥贵偿还原告陆盛江借款本金3万元；
被告黄祥贵支付原告陆盛江违约金5000元；
被告黄祥贵支付原告陆盛江逾期利息（利息的计算，
以2万元为基数，自2014年12月29日起至还清之日止，按年利率6%计算；以1万元为基数，自2016年1月11日起至被告还清之日止，按年利率15%计算）。
上述款项，被告黄祥贵应在本案判决生效后10日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取计687元，由被告黄祥贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费10100元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄贤稳
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 媚
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法�：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利�6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第135号
原告中央储备粮沈丘直属库。住所地：沈丘县纸店镇。
法定代表人李长明，该库主任。
委托代理人孟宪红，河南颍滨律师事务所律师。
被告太康县城关粮油购销有限公司，住所地太康县城关镇。
原告中央储备粮沈丘直属库与被告太康县城关粮油购销有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中央储备粮沈丘直属库的委托代理人孟宪红到庭参加诉讼，被告太康县城关粮油购销有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中央储备粮沈丘直属库诉称：2009年、2010年中央储备粮沈丘直属库与太康县城关粮油购销有限公司分别签订了最低收购价粮食仓储保管合同，约定2009年原告委托被告保管小麦10219吨、2010年保管2423吨。后因被告保管不善，造成亏库，经双方对账确认，被告2009年亏库1578吨，金额2955451.8元、2010年亏库394.63吨，金额880024.9元，手续费3946.3元，共计欠款3839423元。太康县城关粮油购销有限公司没有按约履行保管义务，造成原告巨大损失，双方对账后，经多次催要未果。请求判令被告支付原告小麦亏库款3839423元，诉讼费用均由被告承担。
被告太康县城关粮油购销有限公司未答辩。
原告方向本院提交了以下证据：第一组证据：2009、2110年仓储保管合同。
证明目的：1、证明原告在被告处存放小麦，2009年放小麦10219吨、2010年存放2423吨；2、约定了双方的权利义务。
第二组证据：出库单41份及中储粮总公司文件。证明原告从被告处调出小麦，其中2009年调出8641吨、2010年调出2028.37吨。
第三组证据2009年、2010年小麦对账单二份。证明被告2009年亏库1578吨，金额2955451.8元、2010年亏库394.63吨，金额880024.9元。
第四组证据2009年、2010年亏库所垫付的资金表。证明1、被告亏库的资金原告已经垫付；2、根据合同被告应赔偿原告。
被告太康县城关粮油购销有限公司未质证。
经本院审理查明，2009年、2010年中央储备粮沈丘直属库与太康县城关粮油购销有限公司分别签订了最低收购价粮食仓储保管合同，约定2009年原告委托被告保管小麦10219吨、2010年保管2423吨。在保管期间，通过河南省粮食交易物流市场，原告将部分粮食调出，其中2009年调出8641吨、2010年调出2028.37吨。后因被告保管不善，造成亏库，经双方对账确认，被告2009年亏库1578吨，金额2955451.8元、2010年亏库394.63吨，金额880024.9元，手续费3946.3元，被告方共计亏库折款3839423元，该资金原告已经垫付，被告方一直未向原告支付该款，形成诉讼。
本院认为：中央储备粮是指中央政府储备的用于调节全国粮食供求总量，稳定粮食市场，以及应对重大自然灾害或者其他突发事件等情况的粮食，中央储备粮的管理应当严格制度、严格管理、严格责任，确保中央储备粮数量真实、质量良好和储存安全，确保中央储备粮储得进、管得好、调得动。本案中，原被告双方根据国家政策，签订仓储保管合同，合同符合国家政策，意思表示真实，属有效合同。双方均应按合同约定履行权利义务。太康县城关粮油购销有限公司在保管粮食期间，未严格履行义务，导致保管标的物小麦灭失，经双方对账，被告方共计亏库折款3839423元，该资金原告已经垫付，被告方一直未向原告支付该款，其应当应予赔偿。原告中央储备粮沈丘直属库主张被告太康县城关粮油购销有限公司予以赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百八十二条、第三百九十四条之规定及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太康县城关粮油购销有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告中央储备粮沈丘直属库3839423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37515元，由被告太康县城关粮油购销有限公司承担。
不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 谭国华
审判员 张海涛
审判员 武国旗
二〇一五年五月二十六日
书记员 王子宽
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执943号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人王忠良。
被执行人张玉珍。
被执行人高志峰。
被执行人吕秀芳。
被执行人高昌超。
被执行人牟晓丽。
被执行人高庆征。
被执行人张爱红。
被执行人高翠民。
被执行人孙洪英。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与王忠良、张玉珍、高志峰、吕秀芳、高昌超、牟晓丽、高庆征、张爱云、高翠民、孙洪英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3616号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2023号
原告天津市华隆物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园里8号201室。
法定代表人王华，总经理。
委托代理人于岩岩，该公司职员。
被告刘金真。
本院在审理原告天津市华隆物业管理有限公司诉被告刘金真物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨卫卫
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第908号
上诉人（原审原告）于连江。
上诉人（原审原告）于秀丽。
委托代理人吕以强，文登小观法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）王燕秋。
被上诉人（原审被告）李恰新。
上诉人于连江、于秀丽因排除妨害纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文南民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。原、被告系相邻而居的同村村民，原告居东，被告居西。被告在其院内紧邻原告西院墙建有尖顶厢房三间。
2014年7月22日，原告诉至原审法院称，被告私自搭建厢房后，每到阴雨天被告厢房向原告西墙及南墙流水、渗水，导致原告平房墙体爆裂、霉变，给原告不断地造成财产损失，原告多次找被告及村委要求解决，被告均未排除妨碍，故请求判令：一、被告排除厢房对原告平房流水渗水的妨害；二、被告赔偿原告经济损失7745元。被告辩称，其在厢房与院墙相连处建了天沟排水，并对墙面做了防水处理，不存在渗水的问题，亦没有给原告造成财产损失。故请求驳回原告的诉讼请求。
原审过程中，原告申请对平房是否渗水及渗水原因进行司法鉴定，威海市文登区建设工程质量检测有限公司接受委托后于2015年5月29日进行了实地检测，并形成鉴定意见：注水前对平房基本情况检测如下：原告平房西侧墙体与被告厢房天沟直接相连；天沟底部及侧面约0.4m高有防水涂层，侧面局部防水层有漏涂现象；原告西平房西墙天沟上约0.4m处抹灰层开裂，且开裂处未做防水处理，裂缝直接暴露在外，北侧较重；原告西平房内西墙内侧略有潮湿，有渗漏过的痕迹，但无明显渗点。渗水实验的经过如下：鉴定人员在天沟两端采取封堵措施，在天沟内注水，并在开裂处直接淋水并记录；注水三分钟后，屋面下约20㎝处出现一处渗漏点，西北角出现一处渗漏点；注水十四分钟后，原告西平房西墙从顶部开始出现水柱，且水流速度较快。水柱主要集中在西平房西墙北侧；停止对裂缝处直接淋水，水柱逐渐停止下流；停止对裂缝淋水后的半个小时，继续对墙面进行观察，大部分水柱最终静止，少量水仍缓慢流动。鉴定分析过程如下：经过对比实验可以发现主要漏水点为原告西平房西墙北外侧抹灰开裂部位，裂缝直接暴露在外渗水造成；被告厢房屋面在天沟侧汇水面积较小，以五年重现期的暴雨强度计算，天沟宽度可以满足要求，即雨水不会超出部分防水高度；被告厢房斜屋面溅落雨水会增加裂缝处渗雨量；天沟防水局部漏涂会加重墙体的渗水。鉴定意见为：于连江民宅西平房西墙存在渗漏水问题，造成渗漏水的主要原因是西墙顶部外侧抹灰开裂，被告斜屋面以及天沟防水漏涂会加重墙体渗水。
另查，被告所建厢房天沟排水流畅。
再查，原告申请对其实际损失进行司法鉴定。
原审认定上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，被告在其宅基地范围内即其院内建造厢房，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法建造。被告在建造厢房时修筑天沟用以排水并做防水处理以防渗水，此举明显有利其双方的相邻关系。被告在此过程中并无过错。从鉴定部门的渗水实验经过及鉴定分析过程可知渗水的直接原因是原告西平房西墙北外侧抹灰开裂、裂缝直接暴露在外，而被告在建造厢房及天沟的过程中无过错，而且原告亦未举证证明该抹灰开裂处系被告造成。另外，落雨飞溅属于正常现象，只要原告将其西平房西墙北外侧抹灰开裂处修复，渗水完全可以避免，财产损失也完全可以避免，因此，不予准许原告申请对财产损失进行司法鉴定的请求。综上，原告之诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告于连江、于秀丽要求被告王燕秋、李恰新排除自建厢房对其平房流水渗水的妨害并赔偿其财产损失7745元的诉讼请求。案件受理费100元，保全费320元，鉴定费3000元，由原告于连江、于秀丽负担。
上诉人于连江、于秀丽不服原审法院判决，向本院提起上诉称，鉴定部门所做的检测虽表明渗水的主要原因是西墙顶部外侧抹灰开裂，但是没有说明何种原因造成抹灰开裂。被上诉人建设厢房时，在天沟以下紧贴上诉人的西墙建筑一道墙，天沟以上被上诉人没有建墙体，而是在上诉人的西墙壁抹灰。后天沟上0.4米处抹灰层开裂，造成上诉人平房渗漏水。另外，被上诉人所建天沟的防水没有做好，也是造成渗水的原因。上述情况表明，被上诉人没有建厢房时，不会出现渗漏水的情况，被上诉人为建设厢房而砌的墙体阻挡水的排放及通风，造成上诉人墙体的霉变。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王燕秋、李恰新答辩称，上诉人所称的墙壁抹灰开裂早已存在，并非被上诉人造成，故不同意上诉人的诉请。
二审过程中，上诉人提交其西墙与被上诉人所建厢房衔接处的照片一张，拟证明被上诉人在上诉人西墙抹灰形成裂缝造成渗漏水。经质证，被上诉人主张上诉人的房屋系多年前向他人购买，西墙抹灰开裂早已形成，与被上诉人无关。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人比邻而居，日常生活中难免会有接触甚至摩擦，只要心存善意、换位思考，纠纷完全可以妥善解决。本案中，被上诉人为生活所需建设的厢房与上诉人的西平房隔墙而邻，根据原审法院委托鉴定机构的鉴定意见并结合现场勘查情况，上诉人西平房西墙的渗漏水问题主要系西墙顶部外侧抹灰开裂造成，被上诉人斜屋面及天沟防水漏涂会加重墙体渗水。双方对上诉人西墙顶部外侧抹灰开裂是否因被上诉人建设厢房造成存有争议。从上诉人提供的照片及鉴定过程中现场勘查情况看，西墙抹灰开裂处的上下均有防水涂抹痕迹，而防水涂料系被上诉人为建设天沟而涂，表明抹灰开裂在作防水处理形成前已存在，而现有证据尚不能确定系被上诉人造成，故此上诉人的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。当然，在上诉人西墙抹灰开裂的情况下，被上诉人天沟防水漏涂会加重墙体渗水，而防水涂层经过一定时期亦会逐渐减损功能，所以被上诉人应注意防水涂层的维护，进而免除对上诉人正常生活的影响。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于连江、于秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟丽丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第965号
原告：王献明。
被告：方玮。
被告：叶卫法。
原告王献明诉被告方玮、叶卫法民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告王献明、被告叶卫法到庭参加诉讼；被告方玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2014年4月12日，被告方玮因房屋装修缺少资金向原告借款50000元，并由被告叶卫法提供担保。当日，原告以现金方式交付给被告方玮借款50000元，被告方玮则出具一份借条，约定于2014年6月13日返还借款。借款逾期后，二被告均未返还借款。故原告起诉请求判令被告方玮、叶卫法返还原告借款50000元。
被告方玮未提交答辩状和证据材料。
被告叶卫法未提交答辩状和证据材料，庭审答辩称，原告陈述被告叶卫法提供担保属实。本案借款约定月利率为6%。被告叶卫法代被告方玮向原告支付了2014年6月和2014年7月两个月的利息，共计6000元。
原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告方玮向原告借款的金额、期限并由被告叶卫法提供保证担保的事实。
本院审核认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人庭审陈述并结合举证责任，本院认定如下事实：
2014年4月12日，被告方玮向原告王献明借款，并出具一份借条，约定借款金额50000元，定于2014年6月13日返还，并由被告叶卫法提供保证担保。同时，原告与二被告口头约定借款月利率为6%。当日，原告向被告方玮交付借款47000元。此后，被告方玮向原告支付了2014年5月至2014年7月的利息，总计9000元，其中2014年6月至2014年7月的利息由被告叶卫法代为支付。之后，被告方玮未还款。
本院认为，原告王献明与被告方玮之间的民间借贷关系合法有效。原告交付借款时利息已预先在借款本金中扣除，借款数额应当按照实际借款数额确定。原告实际交付借款47000元，故本案的借款数额确定为47000元。原告收受的利息高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院依法予以调整，原告多收取的利息应折抵借款本金。被告叶卫法为被告方玮的借款向原告提供保证担保，意思表示真实，应认定有效。本案中的保证方式、保证期间未作约定，按照连带责任保证承担保证，保证期间为六个月。被告叶卫法应对本案债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方玮于本判决生效之日起十日内返还原告王献明借款41567.82元。
二、被告叶卫法对上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王献明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王献明负担105元，被告方玮负担420元，被告叶卫法连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告王献明于判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方玮、叶卫法于判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 员 方敏俊
二〇一四年九月十六日
代书记员 段俊英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26196号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：丁大静，女，汉族，1980年7月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告丁大静物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26196号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务总经理。被告：丁大静，女，汉族，1980年7月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告丁大静物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十二月十四日书记员 李丹琪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第334号
原告：盛红墙。
被告：张飞。
原告盛红墙与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告盛红墙到庭参加诉讼，被告张飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告盛红墙起诉称：2015年4月7日，被告张飞向我借款6500元并出具欠条一份，承诺于2015年5月30日前归还。借款到期后经我催讨，被告至今未归还。故诉至法院，请求判令：一、被告张飞归还借款本金65000元。二、本案诉讼费用由被告张飞承担。
庭审中原告补充陈述称：我主张的借款6500元中，实际借款1000元，其他5500元都是维修费。我经营汽车修理店，被告张飞是我的客户，5500元中有4700元有被告出具的欠条为证，其余800元是新发生的维修费。2015年4月7日，被告张飞将上述款项汇总成6500元的借款并出具欠条一份予以确认。
原告为证明其主张成立，向本院提交了被告张飞出具的欠条二份，用于证明被告张飞于2015年4月7日确认向原告盛红墙借款6500元并承诺于2015年5月30日前归还的事实。
被告张飞未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
被告张飞曾在原告盛红墙处维修车辆。2015年2月16日，被告张飞向原告盛红墙出具欠条一份，确认尚欠原告油漆费用4700元并承诺在2015年3月15日付清。此后，被告又在原告处维修车辆并发生维修费800元。2015年3月，被告向原告借款1000元，原告以现金方式交付。因被告未及时支付上述款项，2015年4月7日，被告重新出具欠条一份，将尚欠的维修费5500元和借款1000元转化成6500元的借款，并承诺在2015年5月30日前归还。期限届满后，被告未按约归还借款，故成讼。
本院认为，原告盛红墙与被告张飞之间签订的民间借贷合同（欠条）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，被告张飞未按照其在欠条上承诺的期限还款，显属违约，应当承担立即归还借款的民事责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞于本判决生效后十日内返还原告盛红墙借款本金6500元。
如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行旗间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张飞负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 盛 小
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第27号
申请执行人钟金伟。
被执行人冯海燕。
本院在执行申请执行人钟金伟与被执行人冯海燕民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人财产状况的证据或线索，本院调查也没有发现被执行人冯海燕有财产可供执行，申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人冯海燕尚未履行标的30000元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2948号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第2948号民事判决书的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一四年十月十三日
书记员 蒋克新
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1412号
罪犯朱新德，男，汉族，无文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年8月8日作出（2013）台温刑初字第662号刑事判决，以被告人朱新德犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱新德在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朱新德符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱新德减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月2日起至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王娜
代理审判员 张晶
代理审判员 田鹤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘璐
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0524执55号
申请执行人王翠贞，女，1966年12月24日生，傈僳族，住昌宁县。
被执行人赵应琼，女，1977年10月3日生，汉族，住昌宁县。
申请执行人王翠贞依据已经发生法律效力的（2015）昌民二初字第416号民事调解书,于2016年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人赵应琼给付借款人民币200000元，承担案件受理费2150元、案件执行费2930元，合计人民币205080元。
本案在执行过程中查明，被执行人赵应琼下落不明，经本院网络布控未发现其踪迹，其名下房产抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行已向本院申请对该抵押房产进行处置，被执行人无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。上述情况经向申请执行人进行回告后，申请执行人对被执行人的情况予以认可，经征得申请执行人的同意，本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2016）云0524执55号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请人民法院继续执行。
审判长 杨洪安
审判员 王建才
审判员 杨景艳
二〇一六年十二月五日
书记员 杨子亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初359号
原告：宫磊，男，1984年10月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所实习律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
原告宫磊诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告宫磊于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫磊的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告宫磊撤诉。
案件受理费763元，减半收取计382元，由原告宫磊负担。
审 判 长 徐 小 明
人民陪审员 魏 秀 经
人民陪审员 吕 其 杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姜慧萍（代）
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01167号
原告：胡玉梅，女，住安徽省广德县。
被告：陈勇，男，住安徽省广德县。
原告胡玉梅诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法适用普通程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告胡玉梅到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡玉梅诉称：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，2014年3月28日，被告向原告借款80000元，约定月息一分五，当时言明一年后归还。借款到期后，经原告多次催要，被告归还了10000元，余款被告一再拖延，拒不还款，故原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款70000元及利息14400元（利息从2014年3月28日起按月息一分五计算至2015年3月28日，后期利息另行计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况。
2、借条一份，证明被告于2014年3月28日向原告借款80000元的事实，并约定利息按月息一分五计算。
陈勇未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，2014年3月28日，被告向原告借款80000元，约定月息一分五，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告于2015年2月6日归还了10000元。余款后经原告多次催要，被告拒不偿还，故特向法院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告拒不偿还借款的行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉梅借款70000元及利息（利息按月息一分五计算，其中以80000元为基数利息的从2014年3月28日计算至2015年2月6日止，以70000元为基数的利息从2015年2月7日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0092号
原告耿德永，个体户。
委托代理人陈增金，男，1971年11月3日生，汉族。
被告刘效（孝）友，个体户。
委托代理人朱兴雷。
原告耿德永诉被告刘效友民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告耿德永的委托代理人陈增金、被告刘效友的委托代理人朱兴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿德永诉称，被告刘效友自2003年至2013年向原告累计借款31万元，并于2013年1月20日出具31万元的借条一份，年息1.5%，口头约定借期1年。借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款31万元及相应的利息（自2013年1月20日起，至实际给付之日止，以年息1.5%计算）。
被告刘效友辩称，原告并未实际支付借款，被告不应承担还款责任。
经审理查明，2013年1月20日，被告刘效友向原告耿德永借款31万元，年利率3%，未约定借期。后原告催要借款未果，由此引发本案诉讼。
以上事实有借条、刘效友书写的证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告耿德永借款给被告刘效友使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告耿德永要求被告刘效友偿还借款31万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。被告刘效友辩称原告未实际支付借款，但未提供充分证据予以证明，其抗辩意见本院不应采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘效（孝）友�于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿德永支付借款本金31万元及相应的利息（自2013年1月20日起至实际给付之日止，以年利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告刘效（孝）友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一五年二月十三日
书 记 员 董生