沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0105行初201号
原告:白玥娇。
原告:白玥彤。
法定代理人:张鑫。（与白玥彤系母女关系）
原告:白峰。
原告:孙蓂贤。
原告白峰、孙蓂贤委托代理人:白玥娇。（与白峰、孙蓂贤系孙子女关系）
被告:沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人:徐凤翔。
委托代理人:杨雪、汪振东。
第三人:沈阳急救中心。
法定代表人:李保军。
委托代理人:黄河。
委托代理人:吴阳。
原告白玥娇、白玥彤、白峰、孙蓂贤诉被告沈阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月21日、12月9日公开开庭进行了审理。原告白玥娇(同为原告白峰、孙蓂贤委托代理人)、原告白玥彤法定代理人张鑫，被告委托代理人杨雪、汪振东，第三人委托代理人吴阳、黄河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出编号[2016]第3号不予认定工伤决定书，以“白晓涛（已故）所受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤的规定”为由，对白晓涛不予认定工伤。
原告诉称：原告因工伤认定纠纷，不服被告沈阳市人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出的编号[2016]第3号不予认定工伤决定书。原告认为该决定书与事实不符，白晓涛应当被认定为工伤。具体理由如下：2015年10月5日，白晓涛（系沈阳急救中心沈北分中心站长）按照第三人沈阳急救中心的工作要求对沈阳急救中心沈北分中心（以下简称沈北分中心）进行节假日安全检查工作后，从沈北分中心返回沈阳急救中心的途中，于中午12点钟，在沈阳市大东区小北关街和联合路的交叉路口，与刘鹏飞（身份证号210103198607265751）驾驶的（车牌号辽AN99**）车辆发生刮碰后，突发脑溢血，虽经抢救但救治无效已于2016年9月26日去世。2015年10月5日是法定节假日，原告认为白晓涛是在工作时间、工作岗位上因工作需要驾车并发生交通事故进而引发疾病，该情形完全符合《工伤保险条例》有关认定工伤的规定。综上所述，原告认为被告作出的不予认定工伤决定书在认定事实上与实际事实不符，白晓涛突发脑溢血的情形应当被认定为工伤。因此，原告请求人民法院：1、撤销被告沈阳市人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出的编号[2016]第3号不予认定工伤决定书，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了沈阳急救中心院前出诊病历一份，证明120急救出诊在交警队接到白晓涛，同时证明白晓涛当时的病症为神志模糊、原因待查。
被告向本院提交了书面答辩，辩称：一、职权依据。《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”二、事实证据。（一）申请人简述。2015年10月5日，白晓涛从沈北分中心返回沈阳急救中心途中，行至大东区小北街联合路交通岗突发脑出血,经民警拨打120电话后,送至沈阳市第一人民医院急救。（二）事实依据。根据调查申请人提交的材料，白晓涛突发疾病，不符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同为工伤的情形,故决定不予认定工伤。三、法定要件。国务院《工伤保险条例》第586号令第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同为工伤的规定。四、法定程序。根据人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第四条、第七条的规定，受理沈阳急救中心提出工伤认定申请。经审查沈阳急救中心提供的证据，做出不予认定工伤决定并对当事人进行送达。五、适用依据。人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第四条、第七条的规定。国务院《工伤保险条例》第586号令第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同为工伤的规定综上所述，我局于2016年3月14日作出[2016]第3号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，适用政策得当，程序合法，请予以维持。另外，我局于2016年9月18日收到沈阳急救中心当日调取的道路交通事故认定书,交通事故事实为：上述时间地点(2015年10月5日12时00分,大东区小北关街联合路口)白晓涛吸食毒品后驾驶辽A20J2**幢刘鹏飞驾驶辽AN99**造成两车受损。白晓涛负事故全部责任,刘鹏飞无责任。目前,我局正在对白晓涛事发当日是否吸毒进行调查。
被告向本院提交的证据有：1、工伤认定材料清单；2、工伤认定申请表，1-2号证证明第三人向被告提出工伤认定申请；3、白晓涛身份证复印件，证明白晓涛身份合法；4、组织机构代码证复印件，证明第三人作为用人单位主体资格；5、聘用合同复印件，证明白晓涛与第三人存在劳动关系；6、调查笔录，证明白晓涛事发当天工作和120接诊情况；7、病历，证明白晓涛病情及治疗情况；8、家属申请，证明家属向第三人提出工伤认定申请；9、沈阳急救中心请示，证明第三人向沈阳市卫计委提出工伤认定请示；10、证人证言，证明白晓涛事发当天在工作岗位；11、单位的情况说明，证明单位在交警部门没有查到白晓涛交通事故认定书；12、中止通知书，证明我局对白晓涛工伤认定中止；13、工伤认定补正材料通知，证明我局通知申请人补正材料；14、不予认定工伤决定书，证明我局对白晓涛工伤申请作出不予认定决定；15、送达回证，证明送达情况；16、道路交通事故认定书，证明白晓涛事发当天交通肇事情况。
第三人述称：白晓涛是我单位在编员工，任职沈北分中心站长，2015年10月27日收到白晓涛父亲和母亲给中心领导的一封信，大致内容为2015年10月5日当日白晓涛从沈北去第三人单位途中遇到突发事件（当时没说发生了交通事故，说是突发脑出血），白晓涛的父母要求单位为白晓涛申请工伤认定。我单位根据家属提供的材料于2015年11月19日向被告申请对白晓涛进行工伤认定。
经本庭质证，本院对被告提供的1-7、10-13、15-16号证因原告、第三人无异议，予以采信。8-9号证与本案无关，不予质证；14号证系被诉行政行为，不予质证。
对原告提交的沈阳急救中心院前出诊病历认为与被告的7号证所含内容相同，认证意见一致。
经审理查明：白晓涛系第三人沈阳急救中心在编职工，任职沈阳急救中心沈北分中心站长。2015年10月5日上午，白晓涛从沈北分中心返回沈阳急救中心途中，于11点45分行至大东区小北街联合路口发生交通事故，在事故处理过程中交通警察发现其神志模糊，经警察拨打120电话后，送至沈阳市第一人民医院急救，入院诊断为“左侧基底节区脑出血、高血压病3级（极高危）、糖尿病”。2015年11月13日，第三人向被告申请为白晓涛认定工伤，被告受理了该申请，并于2016年3月14日作出编号[2016]第3号《不予认定工伤决定书》，对白晓涛所受事故伤害不予认定工伤。白晓涛不服，诉至本院。
另查：白晓涛曾在沈阳市第一人民医院、中国医科大学附属第一医院住院治疗。2016年9月24日，白晓涛在沈阳急救中心死亡，死亡原因为“重症肺炎、脑出血术后”。因白晓涛在本案审理过程中去世，故本院将其法定继承人白峰、孙蓂贤、白玥娇、白玥彤列为本案原告。
再查，沈阳市公安局交警支队大东大队对2015年10月5日发生的交通事故作出事故认定，认定白晓涛对该事故负全部责任。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，白晓涛在赶往沈阳急救中心值班途中突发脑出血，于2016年10月5日在沈阳市第一人民医院住院治疗，在2016年3月14日被告对其作出不予认定工伤决定时，其仍在住院治疗期间，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”的规定，不能视同为工伤，故被告对白晓涛不予认定工伤并无不妥。对于原告在本案庭审中提出白晓涛是因交通事故引发疾病的主张，本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，白晓涛虽在赶往值班途中发生交通事故，但因其对该起事故负全部责任，亦不符合该条规定，不能认定为工伤。据此，被告2016年3月14日作出[2016]第3号不予认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告白玥娇、白玥彤、白峰、孙蓂贤的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 贾宏梅
人民陪审员 崔 雷
二〇一七年一月十三日
书 记 员 谭 悦