河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第356号
上诉人（原审被告）鲁山县辛集乡人民政府。
法定代表人高长见，乡长。
委托代理人刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常大有，男，1969年3月18日生。
委托代理人常泰铭，男，1991年8月4日出生，系常大有之子。
被上诉人（原审第三人）尚国旗，又名尚国奇，男，1970年9月11日生。
上诉人鲁山县辛集乡人民政府（以下简称辛集乡政府）与被上诉人常大有建设工程施工合同纠纷一案，常大有原审诉请：1.由辛集乡政府支付给常大有工程款36033元；2.由辛集乡政府负担本案的诉讼费用。鲁山县人民法院于2014年4月2日依法作出（2014）鲁民初字第189号民事判决，判决由辛集乡政府向常大有支付工程款36033元。辛集乡政府不服，提起上诉。本院审理后于2014年7月23日作出（2014）平民二终字第276号民事裁定，撤销原判，发回重审。鲁山县人民法院依法追加尚国旗为本案的第三人参加诉讼，于2015年1月20日作出（2014）鲁民初字第1959号民事判决，辛集乡政府不服提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，上诉人辛集乡政府的委托代理人刘晓霞，被上诉人常大有的委托代理人常泰铭到庭参加诉讼，被上诉人尚国奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，常大有系苗木种植销售的个体工商户，所起字号为鲁山县四季春苗圃。2011年2月8日，辛集乡政府（甲方）与鲁山县四季春苗圃（乙方）签订了鲁山县辛集乡郑尧高速付岭段2011年造林绿化工程施工合同，尚国旗在合同乙方的委托代理人处签了字。合同约定工程总价款为148317元。工程结束后，辛集乡政府向常大有支付了大部分工程款，其中，2012年1月12日常大有本人领取74947.50元；2012年4月5日常大有委托尚国旗领取30000元；2013年7月16日，36033元工程款（现金支票）由尚国旗之妻领取；2013年10月18日常大有本人领取了余款7337元。后常大有因未收到36033元工程款，引起纠纷，遂提起诉讼。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，虽然辛集乡政府是与鲁山县四季春苗圃签订的合同，但鲁山县四季春苗圃系常大有所经营个体商户的字号，根据法律规定，起字号的个体工商户在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主为诉讼当事人，因此，常大有以自己的名义起诉，符合法律规定。且该合同的签订是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同相对性原理，辛集乡政府应根据合同约定向常大有支付工程款。辛集乡政府在没有常大有出具委托手续的情况下，把部分工程款支付给尚国旗之妻缺乏事实根据和法律依据，其辩称该工程实际施工人就是尚国旗、辛集乡政府将36033元工程款支付给尚国奇合情、合理、合法、尚国旗的领款行为符合表见代理的辩解，因其上述辩称理由之间相互矛盾且与事实不符，不予采信。因此辛集乡政府应承担向常大有付工程款36033元的责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：鲁山县辛集乡人民政府于判决生效之日起十日内向常大有支付工程款36033元。案件受理费470元，由鲁山县辛集乡人民政府负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人辛集乡政府上诉称，1.一审判决认定事实错误，适用法律错误。辛集乡政府（）甲方与常大有经营的鲁山县四季春苗圃（乙方）签订了鲁山县辛集乡郑尧高速付岭段造林绿化工程合同，尚国旗在没有授权委托书的情况下，在合同乙方的委托代理人处签了字。合同履行后，辛集乡政府向常大有支付了全部工程款，其中，2012年l月12日常大有本人领取74947.50元；2012年4月5日尚国旗领取30000元；2013年7月16日，36033元工程款（现金支票）由尚国旗之妻领取并直接存入户名为尚国旗的信用社账户；2013年10月18日常大有领取了余款7337元。在没有授权委托书的情况下，辛集乡政府与尚国旗签订了合同，合同履行完毕，工程款已支付完，因此，尚国旗的行为完全符合表见代理的特征，其行为后果应有常大有承担。辛集乡政府将其中一笔36033元以现金支票由尚国旗妻子领取，并直接存入户名为尚国旗的信用社账号，尚国旗与妻子是夫妻关系，财产是共有的，这符合常理，一审法院判决辛集乡政府二次支付工程款36033元，显然存在认识事实错误、适用法律错误的，是不公平的。2.一审法院判决前后矛盾。本案原来一审审理后，中级法院以遗漏当事人程序违法撤销原判，发回重审，这次一审法院依法追加尚国旗为本案的第三人参加诉讼。在本案中尚国旗显然属于无独立请求权的第三人，但判决时对第三人之行为不加评判，既不肯定，又不否定，显然与审理相矛盾，在应付中院程序违法的同时，犯同样的错误。综上所述，请求依法撤销原判，改判辛集乡政府不承担支付被上诉人常大有的工程款36033元，应由被上诉人尚国旗承担。
被上诉人常大有答辩称，原判事实清楚，判决适当，请求维持原判。
本院经二审审理查明，2013年7月16日，尚国旗之妻高月利从辛集乡政府领取36033元的现金支票，并于当天将该款兑现后存入户名为尚国旗的信用社账户。本院查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，辛集乡政府是与鲁山县四季春苗圃签订的合同，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。该合同显示发包方（甲方）为辛集乡政府，承包方（乙方）为鲁山县四季春苗圃，该合同落款部分分别加盖有辛集乡政府、鲁山县四季春苗圃的印章，其中乙方合同签订人显示为委托代理人尚国奇（旗），并留有尚国奇（旗）的联系电话。个体工商户营业执照显示鲁山县四季春苗圃的经营者为常大有。常大有在原审庭审中承认：常大有委托尚国旗签的合同；尚国旗是负责领工人干活，尚国旗在常大有的公司干了一个月左右就走了，尚国旗不干的事常大有没有告知辛集乡政府；后来常大有忙，就让尚国旗在工地帮忙；尚国旗领取的第一笔款是得到了常大有的委托，且该款尚国旗也给常大有了；本案争诉的款项常大有没有委托尚国旗，且该款辛集乡政府也不是给了尚国旗，而是给了尚国旗之妻高月利，第二天常大有知道此事后，与尚国旗联系但一直联系不上。上述情况表明，尚国旗确实受常大有委托签订合同并负责组织施工、领取部分工程款，特别是尽管尚国旗后来离开了常大有的公司，常大有不但没有告知辛集乡政府此情况，后来还继续委托尚国旗在工地帮忙，甚至委托尚国旗领取部分工程款项，该领款行为事后也得到了常大有的认可，这样就造成辛集乡政府有理由相信尚国旗具有表见代理权，进而导致了辛集乡政府支付本案诉争的款项的行为发生，该行为并无过错。本案中辛集乡政府向尚国旗之妻高月利支付了36033元的现金支票后，高月利当天即将该款存入尚国旗的账户，说明该款实际上是支付给了尚国旗。纵观全案，辛集乡政府与鲁山县四季春苗圃签订的合同后，鲁山县四季春苗圃已经按约履行了合同义务，辛集乡政府也根据合同约定已经支付了全部工程款项，故辛集乡政府不应再次支付本案争诉的款项。尚国旗并非鲁山县四季春苗圃的经营者，因鲁山县四季春苗圃的经营活动获得的利益，尚国旗无权享有，故本案争诉的款项应属于鲁山县四季春苗圃的经营者常大有所有，尚国旗无权占有该款，应该将该款归还常大有。综上，上诉人辛集乡政府的上诉理由成立，本院予以采纳。原判决认定的基本事实清楚，但处理结果欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第1959号民事判决部分；
二、尚国旗本于判决生效之日起十日内向常大有支付工程款36033元；
三、驳回常大有要求鲁山县辛集乡人民政府支付给其工程款的诉讼请求。
一审案件受理费470元，由尚国旗负担。二审案件受理费700元，由尚国旗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决是终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 戴铁牛
审判员 王光辉
二〇一五年六月九日
书记员 张 苗