四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1962号
原告桂逢尧，男，生于1956年2月28日，汉族，住宣汉县，农村居民，系被告桂黎明之父。
委托代理人符小虎，四川聚鑫律师事务所律师。
原告王高必，女，生于1954年4月18日，汉族，住宣汉县，农村居民，系原告桂逢尧之妻。
委托代理人符小虎，四�聚鑫律师事务所律师。
被告桂黎明，男，生于1981年11月5日，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告李琼，女，生于1979年2月3日，汉族，现住宣汉县东乡镇石湾路湖上新城*栋*单元*楼*号，农村居民，系被告桂黎明之妻。
委托代理人刘小维，四川远创律师事务所律师。
原告桂逢尧、王高必与被告桂黎明、李琼所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员郑昌万担任审判长，与代理审判员刘建平、人民陪审员刘晓成组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂逢尧、王高必诉称，我们于2012年7月27日出资按揭购买位于宣汉县东乡镇石湾路湖上新城A栋一单元二楼二号住房一套（面积79.36㎡），并按月支付按揭款。2013年2月被告桂黎明经人介绍与被告李琼通过QQ相识相互联系，后两人于2013年9月24日结婚。婚后被告李琼多次要求我们将房产过户到其名下，并以离婚相威胁，我们迫于无奈，于2014年6月9日签订了一份声明书。之后被告李琼多次辱骂我们，二被告经常打架，还报了警，派出所出面解决，最终我们当大人没有办法，从该房屋搬出回老家居住。在此期间，被告李琼拿走购房手续和发票，按揭款还是我们在给付。为维护二原告的合法权益，现请求人民法院依法判决：一、确认宣汉县东乡镇石湾路湖上新城Ａ栋一单元二楼二号住房为二原告所有；二、案件受理费由二被告承担。
原告桂逢尧、王高必为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的身份；
2、声明书一份，以证明被告李琼强行原告签订的申明；
3、各种发票复印件十张，以证明购房的费用由二原告支付；
4、个人活期�细查询四张，以证明原告桂逢尧为支付该房的首付款共计12.5万元的事实；
5、中国建设银行个人贷款对账单二张，以证明从2012年10月11日至2014年7月11日，由原告桂逢尧每月支付按揭款；
6、房产权证书（宣房权字第407**号）复印件三张，以证明宣汉县东乡镇石湾路湖上新城A栋一单元二楼二号（79.36㎡）的房屋所有人为桂逢尧、王高必；
7、借条七份，以证明桂逢尧为购买该住房，在桂贞楼、符必超、桂贞金、桂林、王小琴、王晓、桂贞杰处借款共计63000元的事实；
8、个人信用报告一份，以证明被告桂黎明在银行不存在有不良记录的情况；
被告桂黎明辩称，原告的起诉是事实，房屋是我父母按揭购买的，我没有购买房屋，我是我父母的儿子，我给父母打款57005.47元都是正常的，全部是我送给父母的。
被告桂黎明向法庭提交了如下证据：
1、QQ资料的信息一份，以�明2013年2月被告桂黎明与被告李琼在网上相识的事实；
2、网上购票信息一份，以证明2013年8月2日被告桂黎明在网上购得被告李琼（李鑫）从达州到上海的火车票一张，被告桂黎明在上海与李琼第一次见面；
3、被告桂黎明的书面证实一份，以证明2009年桂黎明在浙ＸＸ宇公司务工，由单位发给工资卡为中国银行借贷卡，一直没有使用，一年后产生不良记录，2013年9月已通过电话注销此卡；
开庭审理后，被告桂黎明向法庭提供首次与被告李琼QQ交友日期记载，以证明被告桂黎明与被告李琼于2013年2月12日在网上相识；
被告李琼辩称，争议房是按揭房，购房款是我给的，本身就是我们二被告的。二被告夫妻关系不好，已经法院处理过，现已判决不准予离婚，是桂黎明为了转移夫妻共同财产。父母是农村人口没有经济来源，原告来争我的财产是不行的，原告的诉讼请求�错误的。
被告李琼为支持其请求，提交了如下证据：
1、声明书复印件一份，以证明该房屋属于被告桂黎明、李琼共同所有；
2、商品房买卖合同复印件一份（合同编号：20120600204），以证明以原告桂逢尧、王高必的名义于2012年7月27日购得位于宣汉县东乡镇石湾路湖上新城A栋一单元二楼二号（79.36㎡）的住房一套，该房屋实际属于被告桂黎明、李琼共同所有；
3、各种票据十四张，以证明该房屋属被告桂黎明、李琼共同所有；
4、（2014年）宣汉民初字第1754号民事判决书一份，以证明被告桂黎明想离婚并转移夫妻共同财产；
庭审后，被告李琼提供了：1、2012年2月12日，被告桂黎明接受诚信群主成为好友，以证明桂黎明与其成为好友的时间为2012年2月12日；
2、被告桂黎明的中国建设银行卡尾号2308、1517、农行尾号9115及李琼建设银行尾号1132等四个银行卡复印件，以�明这四个卡多次给原告桂逢尧所有的建设银行尾号42845账上打款、转款的事实；
经组织原、被告双方质证，被告桂黎明对原告桂逢尧、王高必提供的所有证据均无异议。被告李琼对原告桂逢尧、王高必提供的证据1、2、6无异议，对证据3真实性无异议，但证明的事实有异议，钱是被告给的，对证据4、5、7、8有异议，认为是假的，不属实。原告桂逢尧、王高必对被告李琼提供的证据1、2、3真实性无异议，但证明的事实有异议，认为购买房屋的钱不是被告给的，实际是原告给付的，对被告李琼提供的QQ信息有异议，认为该信息没有李琼的名字，不能证明被告桂黎明与被告李琼相识的日期是2012年。被告桂黎明对被告李琼提供的证据1、2、3的证明力有异议，认为房屋是原告买的，所有发票都是原告的名字，是李琼将本属原告的证据拿去后交到法庭就认为是她的。对李琼庭审后提供的证据1、2没有异议，但对QQ信息的证明事实有异议，其加入了诚信群，并无与被告交上好友的记载，因此就不能证明李琼与其于2012年2月相识恋爱。被告桂黎明向法庭提供的证据1、2、3，原告桂逢尧、王高必无异议。被告李琼对被告桂黎明提供的证据3无异议，对证据1、2有异议，认为是假的，没有其与桂黎明的聊天记录，不能认定。网上购买火车票的记录是李鑫，而其姓名叫李琼，不能证明双方见面的日期。对被告李琼提供通过银行向原告桂逢尧的银行卡上转款的事实，原告桂逢尧、王高必均无异议，被告桂黎明对所有转款情况均无异议，被告李琼对转款情况无异议，但认为自己还给原告拿不少现金，但没有证据证明。
经审理查明，原告桂逢尧、王高必于2012年7月27日与达州市新纪房地产开发有限公司（以下简称开发公司）签订房屋买卖合同，购得位于宣汉�东乡镇石湾路湖上新城A栋一单元二楼二号（面积79.36㎡）的住房一套，每平方3465.22元，共计房屋款27.5万元，首付12.5万元，余款15万元以按揭方式办理银行按揭贷款。2012年5月26日、5月28日、7月24日分三次通过原告桂逢尧的银行卡向开发公司转款9.9万元，2012年5月26日通过被告桂黎明的银行卡向开发公司转款2.6万元，共计12.5万元。其余购房款向中国农业银行宣汉支行办理了按揭贷款。
2013年农历正月初三（阳历2013年2月12日），经他人介绍二原告认识被告李琼，并通过原告将其子被告桂黎明的电话告诉被告李琼，被告李琼通过电话及QQ与被告桂黎明相互联系并确立恋爱关系，二被告于2013年9月24日办理结婚登记。2014年6月9日原告桂逢尧、王高必与被告桂黎明、李琼签订“声明书”一份载明：“我们（桂逢尧、王高必）系夫妻关系，我们的儿子桂黎明，儿媳李琼，于2012年7月决定出资以按揭方式购买位于宣汉县东乡镇石湾路湖上新城A栋一单元二楼二号（建筑面积79.36㎡）住房一套，但由于桂黎明在银行用透支卡有不良记录无法办理按揭贷款。故以我们（桂成尧、王高必）的名义于2012年7月27日于开发商达州市新纪房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》并以我们的名义与按揭贷款银行签订了《个人购房借款合同》但购买该房的首付款和每月的按揭贷款全是由桂黎明、李琼夫妇承担给付的，故我们在此声明如下：一、购买宣汉县东乡镇石湾路湖上新城A栋一单元二楼二号房屋的首付款和每月按揭款是桂黎明、李琼共同承担给付的。故该套房屋的实际产权人应当是桂黎明、李琼夫妇，无其他产权人共有。二、该房屋的按揭款本息必须由桂黎明、李琼夫妇给付，否则承担不按期给付按揭款本息的责任。三、购买该房屋的首付款外借七万元，由我们（桂逢尧、王高必）承担偿还五万元，桂黎明、李琼承担偿还二万元钱。四、购买该房屋的按揭款偿还清办理房产证后，我们应当将该套住房的产权证变更过户登记到桂黎明、李琼名下。其他任何人无权相争。以上声明绝对真实，特此声明为凭。2014年6月9日”。原、被告签订上述声明后，二被告因家庭琐事于2014年7月22日晚发生打架纠纷，经宣汉县公安局石岭派出所出警予以劝解。2014年8月11日桂黎明向本院起诉，要求与李琼离婚。2014年9月18日本院作出（2014）宣汉民初字第1754号民事判决，不准予桂黎明与李琼离婚。2014年9月22日，二原告起诉来院，要求判准其诉讼请求。
同时查明，本案在审理中，被告李琼提出通过转账的方式于2014年6月9日、7月7日用李琼的银行卡支付了两个月的按揭款各2000元，合计4000元。其余按揭款均由原告桂逢尧按月向银行给付。被告�黎明提出2012年5月26日向开发商给付的首付款2.6万元是赠与给其父母的。被告李琼提出从被告桂黎明的银行卡曾向原告桂逢尧的银行卡转过款，经本院查证核实被告桂黎明从2012年10月至2013年9月6日先后向原告桂逢尧银行卡转款8次，合计31005.47元，被告桂黎明已明确表示其给付的首付款2.6万元及婚前向原告桂逢尧转款31005.47元，合计57005.47元属赠与给父母桂逢尧、王高必的。被告桂黎明与被告李琼结婚后，于2013年11月2日由桂黎明向桂逢尧转款2000元、2013年12月2日转款2500元、2014年1月1日转款2000元、2014年3月8日转款1000元，共计向原告桂逢尧银行卡转款7500元，加上被告李琼转款2次4000元，被告桂黎明、李琼结婚后向原告桂逢尧共转款11500元。
被告李琼主张其与被告桂黎明是2012年2月相识确立恋爱关系，仅向法庭提供了2012年2月10日桂黎明加入诚信QQ群的记载，但未提供其它证据证明其与被告桂黎明于2012年2月确立恋爱关系。
本院认为，原告桂逢尧、王高必于2012年7月27日通过按揭的方式购得位于宣汉县东乡镇石湾路湖上新城A栋一单元二楼二号（79.36㎡）的住房一套，并于2013年8月26日办理了房屋产权登记，依照《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”之规定，应当认定宣汉县东乡镇石湾路湖上新城A栋一单元二楼二号（79.36㎡）的住房一套属二原告购买，并归其所有。二原告陈述和被告桂黎明提供的证据均证明被告桂黎明与被告李琼于2013年2月相识，并于2013年9月24日办理结婚登记。被告李琼提供的证据不能证明其与被告桂黎明于2012年2月相识恋爱和出资购买了争议房屋。因此，二原告给二被告书写的“声明书”载明“……我们的儿子桂黎明，儿媳李琼，于2012年7月决定出资以按揭方式购买位于宣汉县东乡镇石湾路湖上新城A栋一单元二楼二号（建筑面积79.36㎡）住房一套，……”等内容与客观事实不符，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，原告的请求应予支持。被告桂黎明在与被告李琼结婚前给二原告即其父母转款57005.47元，系其处分自己个人财产的行为，本院予以确认。被告李琼与被告桂黎明于2013年9月24日登记结婚后，被告李琼、桂黎明作为家庭成员，直接交按揭款4000元和通过银行卡向原告转款7500元支付购房款的行为，属于婚后二被告用夫妻共同财产还贷的行为。但二被告还贷金额仅有11500元，占整个购房款27.5万元和15万元贷款的比例较小，且有较大金额贷款本息尚未归还，同时，二原告为争议房屋的产权人，因此，争议的宣汉县东乡镇石湾路湖上新城A栋一�元二楼二号（建筑面积79.36㎡）住房一套权属归二原告，二被告未提供充分的证据证明属二被告完全出资购买，且被告桂黎明也否认系其夫妻购买，被告李琼主张争议房屋属二被告出资购买的理由不成立，本院不予采纳。虽然二原告于2014年6月9日以声明的形式将房屋确定给二被告，但该声明所载明的事实缺乏充分的证据佐证，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，但法律另有规定的除外。”、第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，原、被告争议的房屋实际应属原所有权人桂逢尧、王高必所购买，故原告桂逢尧、王高必请求确认宣汉县东乡镇石湾路湖上新城A栋一单元二楼二号住房（79.36㎡）所有权应归其所有的主张，本院予以支持。被告桂黎明在�婚前给付了购房首付款2.6万元及转款31005.47元，合计57005.47元，被告桂黎明已明确表示赠与给原告，本院予以确认。二原告应返还二被告婚后以其共同财产偿还的贷款11500元，并从付款之日按中国人民银行同期同档商业贷款利率给付资金利息至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条之规定，判决如下：
一、四川省宣汉县东乡镇石湾路湖上新城A栋一单元二楼二号住房一套（宣房权字第407**号）属原告桂逢尧、王高必所有；
二、原告桂逢尧、王高必返还被告桂黎明、李琼给付的按揭款11500元及利息，利息从每次付款之日（2013年11月2日2000元、2013年12月2日2500元、2014年1月1日2000元、2014年3月8日1000元、2014年6月9日2000元、2014年7月7日2000元）至返还之日止按中国人民银行同期同档商业贷款利率计算。
案件受理费5440元，由原告桂逢尧、王高必负担5000元，被告桂黎明、李琼负担440元。
上述给付义务于本判决发生法律效力后一月内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑昌万
代理审判员 刘建平
人民陪审员 刘晓成
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘仕和