云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文马民初字第239号
原告皮登翠。
委托代理人李发贤，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告何德祥。
委托代理人肖杰，屏边苗族自治县法律援助工作管理局法律援助律师（特别授权）。
被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司。
法定代表人张俊，总经理。
地址：文山市下沙坝东路8号。
委托代理人陈达昌、严军，公司职工（特别授权）。
原告皮登翠诉被告何德祥、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告皮登翠及委托代理人李发贤，被告保险公司的委托代理人陈达昌、严军，被告何德祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日6时40分，原告皮登翠在文山市西华路金鑫伟业工贸有限公司门前由东向西行走的过程中，被告何德祥驾驶云HG46**号三轮摩托车由北向南行驶将原告撞伤，事故发生后，经文山市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告何德祥负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日入住文山市人民医院，诊断为：右肺挫裂伤并少量血气胸，右侧2-7肋骨骨折，右侧锁骨骨折，压侧创伤性胸膜腔积液，头皮裂伤，头皮血肿，多处软组织挫伤，共住院24天。被告何德祥支付医疗费4万余元，原告本来伤未痊愈，但被告何德祥不再预支医疗费，故伤情基本好转就出院。原告的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后续医疗费14200元。为赔偿问题，原告多次找被告协商未果，故诉至人民法院请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失97488.40元（1、误工费17100元；2、护理费7200元；3、住院伙食补助费2400元；残疾赔偿金48598元；5、后续治疗费14200元；被抚养人生活费7990.40元）；二、诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、交通事故认定书，证明被告负事故的全部责任，原告无责任；
3、原告的住院病历及病情证明，证明原告受伤住院的事实；
4、司法鉴定意见书，证明原告的伤为十级伤残，需后续治疗费14200元，支付鉴定费1200元的事实；
5、皮芳忠居民身份证及以皮登林为主的常住人口登记卡证明原告之父皮芳忠及原告的子女骆杰、骆媛因原告受伤鉴定后应得到相应的被扶养人生活费；
6、学籍证明及证明，证明原告子女骆杰、骆媛的被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算；
7、租房协议及误工证明、护理证明、证明原告的残疾赔偿金应按照城镇居民赔偿标准计算，原告的误工费及其丈夫的护理费应按照实际减少收入计算；
经质证，被告何德祥对第1、2、3、4份证据无异议；对第5、6份证据，认为原告未死亡，被告不同意支付被抚养人生活费，不予认可，；对第7份证据因在交警在调解时原告主张按农村标准计算，对租房协议不予认可，误工证明原告应提供相应的工资表，因原告未提供，对该证明不予认可；护理证明不予认可。
经质证，被告保险公司对第1、2、3、份证据无异议；对第4份证据伤残等级鉴定无异议，但认为后续治疗费超出保险范围，鉴定费也不在保险范围，保险公司不予认可；对第5、6份证据不予认可；对第7份证据不予认可，误工证明的真实性有异议，应提供最近3个月的工资清单，因原告未提供，不予认可，不应按照城镇居民标准计算。
被告何德祥辩称，被告在法律规定的范围内愿意赔偿原告的损失；误工天数只能按照24天计算，误工费计算过高，误工费应按照农村标准计算，护理天数没意见，护理费应按法律规定的标准计算，住院伙食补助费没有异议，残疾赔偿金建议按照农村标准计算，第一次在交警调解时，原告主张农村标准；后续治疗费未实际产生，待实际产生后在起诉；被抚养人生活费，按照法律规定只有死亡才赔偿，本案不应赔偿。
被告何德祥未向法庭提交证据。
被告保险公司辩称，误工费天数及赔偿标准过高，误工天数只认可92天，应按照20.43元每天计算；护理费住院天数应按23天计算，应按20.43元计算，住院伙食补助费是在医疗费项下，保险公司已赔偿10000元，保险公司不再赔偿；伤残赔偿金应按照6063元计算，后续治疗费属于医疗费项下，保险公司已赔满，不再赔偿；被抚养生活费原告未丧失劳动能力，不应赔偿。
被告保险公司未向法院提供证据。
经审理查明，2014年10月17日6时40分许，原告皮登翠在文山市西华路金鑫伟业工贸有限公司门前由东向西行走的过程中，被告何德祥驾驶云HG46**号三轮摩托车由北向南行驶将原告撞伤，事故发生后，经文山市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告何德祥负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日被送往文山市人民医院住院治疗，诊断为右肺挫裂伤并少量血气胸，右侧2-7肋骨骨折，右侧锁骨骨折，压侧创伤性胸膜腔积液，头皮裂伤，头皮血肿，多处软组织挫伤，共住院24天。被告何德祥支付医疗费4万余元，原告伤情好转出院。经文山州人民医院司法鉴定所于2014年10月10日作出文医司法鉴定所【2015】临鉴字第164号伤残等级鉴定书及第165号后续医疗费用评估鉴定原告的伤为十级伤残，需后续医疗费14200元，原告为此产生鉴定费1200元。
另查明，被告何德祥驾驶的云HG46**号正三轮摩托车在被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了交强险，保险期间为2014年3月6日至2015年3月5日。事故发生后，被告何德祥为原告垫付了已产生的全部医疗费，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、病情证明、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告何德祥、保险公司未对交通事故认定书认定的事实和责任划分提出异议，按照交通事故认定书认定，被告何德祥负事故全部责任，本院予以确认。被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车交强险和商业险的，先由保险公司在交强险范围赔偿，不足部分，由保险公司在商业险范围赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，云HG46**号正三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。属于该机动车一方责任的，对原告的损失由保险公司在交强险赔偿，超出保险范围的部分由被告何德祥承担连带赔偿责任。
关于原告提出其相关损失应按照城镇居民标准计算的请求，原告提供了文山州交通建筑工程公司的证明，证明其在该公司上班，每日工资为180元，但原告未提供事故发生前连续三个月的工资花名册，原告同时提供租房协议一份，证明其在城镇连续居住超过一年，租房协议被告不予认可，原告又未提供其它证据予以佐证，原告的相关损失应按受诉法院上一年度即2014年农村居民相关标准计算。原告的残疾赔偿金应为7456元×20×10%=14912元。原告误工费应按照云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844每年（79元每天）计算至定残前一天，应为95天×79元/天=7505元。原告提出护理费每天300元每天计算24天，原告提供了文山大景建筑工程有限公司出具的护理证明，但二被告均对该证据的真实性不予认可，原告也未能提供其他证据相印证，本院不予采信。原告的护理费按照居民服务、修理和其他服务在岗职工平均工资40802元每年（111.79元每天）计算，应为24天×111.79元/天=2682.96元。关于原告提出住院伙食补助费按100元每天计算24天为2400元的请求，根据文山市国家机关、事业单位工作人员市内出差补助费标准80元每天计算，原告的住院伙食补助费应为24天×80元/天=1920元。原告提出后续治疗费14200元的请求，因该项费用未实际产生，应待实际产生后再另行起诉，本院在本案不予支持。原告提出被抚养人生活费7990.40元的请求，因原告的伤残等级为十级，并未丧失劳动力，该项请求本院不予支持。综上，原告的合理损失为：残疾赔偿金14912元、误工费7505元、护理费2682.96元、住院伙食补助费1920元。以上费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金14912元、误工费7505元、护理费2682.96元，共计人民币25099.96元。原告的住院伙食补助费1920元属于医疗费赔偿范围，因保险公司已在交强险内垫付10000元，已超出交强险赔偿范围，应由被告何德祥赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告皮登翠各项经济损失人民币25099.96元；
二、被告何德祥于本判决生效之日起三十日内赔偿原告皮登翠住院伙食补助费1920元；
四、驳回原告皮登翠的其他诉讼请求。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告何德祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
审判员 梁春鹏
二〇一五年七月三十日
书记员 蒋发厅