湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第02522号
原告：王某。
委托代理人（特别授权代理）：王文娟、张玉，湖北诚明律师事务所律师。
被告：肖某。
原告王某诉被告肖某离婚后财产纠纷一案，原告王某向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年4月18日作出（2014）鄂武昌立民保字第00023号民事裁定，查封了被告肖某名下的武汉市武昌区南湖华锦花园304栋1单元2层2室房屋。本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员李丹适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王文娟、张玉，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年8月26日协议离婚。双方在离婚协议书关于房产分割部分仅有位于武汉市武昌区南湖华锦花园三期春天故事314栋3单元6层1室的房屋归王某所有的约定。但肖某在2002年5月9日购买位于武汉市武昌区南湖华锦花园304栋1单元2层2室，并且一直向王某隐瞒购置该房产的事实。2014年4月17日，王某发现上述事实。王某依法有权请求分割位于武汉市武昌区南湖华锦花园304栋1单元2层2室的房产。故诉至法院，请求依法判令：1、依法分割王某与肖某在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产即位于武汉市武昌区南湖华锦花园304栋1单元2层2室的房屋的70%份额或房屋价值70%的补偿款，按每平方米7694元估算，房屋价值110万元；2、肖某承担本案的诉讼费用。
被告肖某辩称：王某所述与事实不符。王某不仅知道肖某购买了武汉市武昌区南湖华锦花园304栋1单元2层2室房屋，而且还到过该房屋，其不可能不知道该房屋是在婚姻关系存续期间购买的事实。双方在离婚时也对该房屋进行了分割，武汉市武昌区南湖华锦花园三期春天故事314栋3单元6层1室的房屋归王某所有，该房屋归肖某所有。由于上述两处房屋的权属证书均登记在肖某的名下，加之其他原因，所以在离婚协议上只注明了武汉市武昌区南湖华锦花园三期春天故事314栋3单元6层1室的房屋归属。离婚后，原、被告双方一人一处房屋，合情合理。肖某在离婚时未隐瞒夫妻共同财产，且婚生子抚育费均由肖某承担，故不同意王某分割70%的主张。根据法律规定，分割离婚后财产的诉讼时效为一年，原、被告双方于2008年离婚，王某起诉已过诉讼时效。离婚时，双方还有湖北工业大学分配其的单位福利房、武汉市武昌区银海公寓B栋2单元2层1号的两处房屋未予分割，故请求法院驳回王某的诉讼请求。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：王某与肖某的离婚证原件，拟证明双方在2008年8月26日离婚；
证据二：王某与肖某签订的离婚协议书，拟证明双方在2008年8月26日离婚，离婚协议关于房产分割部分仅有位于武汉市武昌区南湖华锦花园三期春天故事314栋3单元6层1室的房屋归王某所有的约定；
证据三：王某于2014年4月17日到武汉市房产交易和登记发证中心查询肖某房屋产权登记信息的查询单，拟证明王某在2014年4月17日才发现肖某隐匿的诉争房产，该房屋在2002年5月9日购买，按照相关规定，肖某应少分或不分；
证据四：肖某与他人登记结婚的《证明》、肖某之女户籍登记信息，拟证明肖某与现任妻子刘玉婷在××××年××月××日结婚，双方共同生育的女儿肖某某在2009年2月26日出生，肖某在与王某夫妻关系存续期间存在过错，在分割夫妻共同财产时应当少分。
被告肖某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证人肖某的朋友葛毅、桂玉方出庭作证，证明，2005年5月1日证人和王某出去旅游时，王某询问过肖某的住址，证人告诉过王某向有关肖某的居住地址。拟证明王某知道肖某所购该房屋的事实，肖某无隐匿财产的事实。
上列证据在法庭上出示，针对证据的证明力进行了说明、质疑与辩驳。
肖某对王某提交的证据一、二的真实性无异议，对王某提供的证据三、四的真实性无异议，对证明内容有异议，认为当时其与王某已分居八年，其行为没有违反法律的禁止规定。
王某对肖某提供的证人证言有异议，认为证人与肖某有利害关系，且不能证明王某知道诉争房屋是肖某所有的。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第六十九条、第七十二条的规定，对双方当事人认为真实性无异议的证据作为认定案件事实的依据，对双方当事人有争议的证据，依照法定程序，运用逻辑推理和日常生活经验，全面、客观地审核，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。
经审理查明：王某与肖某于××××年××月××日登记结婚，因夫妻感情破裂，双方于2008年8月26日在武汉市洪山区民政局办理离婚登记。离婚协议约定：财产分割，肖某名下位于武汉市武昌区南湖华锦花园三期春天故事314栋3单元6层1室房屋，权属登记在肖某名下，归王某所有；无存款分割；肖某在2008年12月31日前支付给王某10万元；婚生子肖纯上大学期间的生活费、教育费、医疗费由肖某全部负担；无债权债务。
坐落于武汉市武昌区南湖华锦花园304栋1单元2层2室房屋，建筑面积142.98平方米，由肖某于2002年5月9日购买，于2006年5月8日登记。
王某自述因肖某非法侵占其售房款拒不返还，遂开始调查肖某的资产。其于2014年4月17日查询肖某的财产时，才发现上述房屋，为此诉至本院。
另查明，王某于2009年6月购买湖北工业大学本部南区2栋3单元201室房屋一套，该房为学校福利分房，目前尚未办理权属登记。武汉市武昌区银海公寓B栋2单元2层1号房屋，已于2004年10月22日登记于肖纯的名下。
本案在审理过程中，王某申请对诉争房屋的现有市场价值进行评估鉴定，本院依法委托鉴定机构进行评估鉴定，因肖某拒绝鉴定，致使评估人员三次无法进入该房屋内进行查看，导致评估工作无法实施。因此，鉴定机构将相关鉴定材料予以全部退回。
在庭审中，肖某在拒绝对诉争房屋鉴定的同时，也拒绝对该房屋进行竞价。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。武汉市武昌区南湖华锦花园304栋1单元2层2室，系原、被告夫妻关系存续期间购买并办理房屋产权登记，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。据此，诉争房屋为原、被告共同所有的财产。
原、被告在2008年8月26日办理离婚登记签订的离婚协议书中，未对诉争房屋进行财产分割，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”王某有权请求人民法院再次分割夫妻共同财产。
肖某辩称王某主张权利时已超过诉讼时效，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条规定，“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。”目前的证据显示王某于2014年4月17日才发现诉争房屋系在双方当事人婚姻关系存续期间取得，其向本院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效期间。
肖某辩称其离婚时未隐瞒夫妻共同财产，其提供了证人证言加以证明，经全面、客观地依法审核该证据，证人只能证明证人告诉了王某有关肖某的住址，但并不能证明证人知道该诉争房屋产权为肖某所有，也不能证明肖某未向王某隐瞒诉争房屋的权属信息，因此，该证人证言的证明力较弱，肖某也没有其他证据加以补强，故证人证言不足以支持肖某的主张。
肖某辩称离婚时已对诉争房屋进行了分割，双方一人一处房屋，但双方当事人离婚协议上未载明对诉争房屋有分割的约定。依照日常生活经验判断，当事人在离婚时处理诸如房屋等重大财产事项之际会持谨慎注意的态度，应当会具体载明所分割的全部财产，在离婚协议时，只对一方分割取得的财产进行了书面约定，而未对另一方分割所取得的财产同样进行书面约定，不符合常理。同时，该离婚协议仅载明了应分割给王某的房屋，也不能当然推断另一房屋即分割给肖某。因为双方协议离婚时存在着复杂的感情因素，离婚协议中一方放弃主要或大部分财产的约定，在现实生活中屡见不鲜，故肖某的辩称没有事实依据。
关于湖北工业大学本部南区2栋3单元201室房屋，其取得时间为2009年，依法应属于王某的个人财产；关于武汉市武昌区银海公寓B栋2单元2层1号房屋，登记于肖纯名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，该房屋的权利应由肖纯享有。肖某辩称上述两处房屋未予分割，没有事实与法律依据，本院不予采信。
王某认为肖某有过错，关于离婚过错损害赔偿，应当严格限定在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的“重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待遗弃家庭成员”四种情形之内。王某提供的证据不足以证明肖某具有上列法定情形，对其主张，本院不予采信。
王某主张分割武汉市武昌区南湖华锦花园304栋1单元2层2室房屋的70%份额，该房屋的性质为夫妻共同财产，如果在诉讼中不作分割，实际上双方仍然处于共同共有状态。夫妻共有是共同共有的一种典型状态，一般情况下，分割夫妻共同财产是一人一半，如此判决，实际上只是判决确定从夫妻共同共有到按份共有，并不能解决双方离婚后实际面临的居住问题，因为对于按份共有人来说，仍然存在由谁实际控制、使用该房屋的问题，如果当事人自己能够协商解决这一问题，就没有必要由人民法院作出判决；如果不能协商解决问题，在当事人明显失去共有基础的条件下，人民法院强行判决按份共有，有可能造成新的矛盾。所以，在上述情况下，判决当事人离婚后对夫妻共同所有的房屋产权按份共有不宜采用。因为一物一权是物权法的基本原则。在不具备分别登记产权的条件下，在一个物上判决两个所有权存在，明显违反法律规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。”现双方当事人未申请拍卖房屋，因此，本案应当考虑分割诉争房屋，由享有房屋的一方给付对方折价补偿款的问题，进而要考虑如何确定房屋的价值。本案中，对于诉争房屋价值，王某自认为每平方米7694元，肖某拒绝对诉争房屋进行评估或竞价，如此过程表明双方对房屋价值以何数额确定存在争议。一般情况下，对于房屋价值如何确定争议较大的，应依法委托鉴定机构评估。但目前因肖某拒绝鉴定，致使评估工作无法实施。根据举证责任分配原则，肖某应当依法对此承担不利的后果。在此情况下，考虑到评估工作已无法实际进行，根据众所周知的事实，鉴于该房屋所在地商品房目前平均售价已超过8000元，在王某自认房屋价值为每平方米7694元的情况下，本院以该单价确定房屋价值，不会损害肖某一方的合法权益。因此，鉴于本案的具体情况，本院结合房屋购买时间、房屋成新度、当事人自认的数额、房屋所在地市场行情等因素综合确定房屋价值为每平方米7694元，并据以作出裁判，既能确实减轻当事人诉讼的时间和经济成本，又符合法院“司法为民”的工作宗旨。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，夫妻的共同财产的分割，双方协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。考虑到诉争房屋实际由肖某长期生活居住，该房屋产权判归其所有为宜；取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿，该补偿的比例，既要考虑到双方当事人离婚协议时王某取得了大部分夫妻共同财产的事实，也要考虑到肖某离婚时隐藏夫妻共同财产的事实，结合本院确认的房屋单价，肖某应当补偿王某55万元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：
一、坐落于武汉市武昌区南湖华锦花园304栋1单元2层2室房屋，归被告肖某所有；
二、被告肖某于本判决生效之日起十日内补偿原告王某价款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元减半收取7350元，由原告王某、被告肖某各负担3675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 丹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何利仙