新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终10号
上诉人（原审被告）：李文军，男，1970年5月17日出生。
委托代理人：陈海霞，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李佳，�，1961年10月30日出生。
委托代理人：贾慧军，新疆新石律师事务所律师。
上诉人李文军为与被上诉人李佳健康权、名誉权纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第5315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人李文军的委托代理人陈海霞、被上诉人李佳的委托代理人贾慧军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告双方均系石河子市卫生监督所工作人员，素有积怨，其中原告系该所中层干部。2015年7月31日上午11时许，石河子市卫生监督所组织在该所培训大厅进行业务学习过程中，被告一手持铁凳，一手持扩音器，进入大厅，将铁凳放置在第一排原告所坐会议桌前，又到主席台上拉扯正在讲课的老师，要求其离开。拉扯未果�，被告返回至第一排靠原告一侧过道，要求原告到主席台上，原告予以拒绝。被告遂将鞋子脱下，欲殴打原告，被周围同事拉住。在此过程中，被告又用扩音器打向原告，因同事阻拦未果，后被告被同事拉出该所培训大厅。
事后当日，原告进入石河子天健医院进行治疗。其病历记载：“患者自述半小时前，与同事发生争执后即出现头晕、前额搏动性疼痛、恶心、呕吐，呕吐3次，均为胃内容物，伴心前区憋闷，位置固定，范围约手掌大小，心悸、全身乏力明显，站立不稳，症状持续，无头痛、意识障碍及肢体障碍症状。同事急送我院门诊就诊……”。2015年8月9日，原告出院。其出院诊断为：“1、短暂性脑缺血发作（TIA）；2、心脏神经官能症；3、颈动脉硬化症；4、慢性胆囊炎。”出院医嘱为：“注意休息，避免过度劳累和情绪激动，巩固服药，定期检测血压，电解质、心电图，如有不适我科随诊，病情变化时及时到上级医院进一步治疗。”原告为此花费医疗费713.22元。同年9月8日，原告到石河子绿洲医院门诊治疗，病历记载其病史为：“据说于一月前，因工作之事遭到同事的谩骂，想不通，渐渐出现入眠差，心烦，情绪低，有时焦虑不安，家人发现精神不正常，故来院就医。”原告为此花费医疗费337.5元。同年10月14日和20日，原告又两次到石河子绿洲医院门诊进行治疗，分别花费医疗费454.35元和217.99元。庭审中，被告认为原告在天健医院的治疗与2015年7月31日之事无关，在绿洲医院的治疗根据门诊票据显示为治疗抑郁症及失眠，与本案无关，不能证明系被告造成。
原告李佳于2015年11月17日向原审法院起诉称：2015年7月31日上午11时，原告在其所在单位石河子市卫生监督所培训大厅进行业务学习，参加业务学习的有80余人。大概11点半左右，被告突然冲进培训大厅，左手提着铁质的凳子，右手拿着一个无线话筒，冲上讲台命令上课的老师离开讲台，后又向原告挥舞铁凳、脱下自己的鞋向原告打去，同时对原告进行谩骂，语言极其过分，整个过程都有视频监控为证。原告参加工作数十年，工作一直兢兢业业，为人正派。在单位是一名中层干部，多年被评为优秀干部、优秀党员，被记三等功一次，在单位是一个很受大家尊重的老同志。事情发生后，原告出现头晕、恶心、呕吐现象，入院治疗9天后出院。出院后失眠、心烦等现象仍然存在，无奈到石河子绿洲医院就诊。被告的行为给原告的身心、名誉造成了极大的伤害，故原告诉至法院，请求判令：�、被告向原告赔礼道歉；二、被告赔偿原告医疗费1723.04元；三、被告向原告赔偿精神损害抚慰金8000元；四、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告李文军答辩称：原告所述存在不实之处，当时参加业务学习的只有不到40人，被告也未向原告挥舞铁凳，也没有对原告进行谩骂，故并未侵犯原告的名誉权。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为，本案的争议焦点为：一、被告的行为是否侵犯了原告的名誉权；二、原告在两家医院的医疗是否与被告的行为存在关联性。
关于争议焦点一，该院认为：本案案发时，被告选择了培训大厅这样一个公共场合，时机上选择了正在组织培训时人员众多这样一个时间段，行为上手持扩音器，并多次要求原告到主席台上，足以认定其目的并非简单的殴打原告�而是欲通过此种方式贬损原告人格，降低原告的社会评价，客观上侵犯了原告的名誉权。
关于争议焦点二，该院认为：原告在石河子天健医院的住院病历显示，其是在与被告发生争执后半小时出现症状，同时其出院医嘱中包含：“避免过度劳累和情绪激动”，依据一般医学常识，足以认定原告在石河子天健医院的医疗与被告的行为存在关联性。而原告在石河子绿洲医院医疗，根据门诊病历，亦显示为被告的行为造成。故该院对原告在两家医院的医疗与本案中被告的行为之间存在关联性予以认定。
综上，被告在单位组织培训时，手持扩音器冲入培训会场，要求原告到主席台上并欲殴打原告，侵犯了原告的名誉权，应当消除影响，向原告赔礼道歉。但对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金8000元的诉讼请求，该院认为，被告�行为虽然给原告造成了一定的损害，但未造成严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”该请求该院不予支持。被告的行为致使原告多次治疗，应当赔偿因此给原告造成的医疗费，具体数额经该院核算为1723.06元（713.22元＋337.5元＋454.35元＋217.99元），原告仅主张1723.04元，是对其自身权利的处分，该院无异议。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决：
一、被告李文军于判决生效之日起十日内赔偿原告李佳医疗费1723.04元；
二、被告李文军于判决生效之日起十日内以书面形式向原告李佳赔礼道歉（道歉内容需经本院审核）；
三、驳回原告李佳的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。
上诉人李文军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定上诉人侵犯被上诉人的名誉权属认定事实不清。石河子市卫生监督所培训大厅不是公共场合，事发当日参加会议的人员仅有40人左右，会场属于单位内部的封闭会场。从当日的监控视频来看，上诉人既无侵犯被上诉人名誉权的故意也无行为的实际发生，客观上没有降低被上诉人的社会评价，一审认定的结果与事实不符。二、�审判决认定被上诉人的医疗费损失与上诉人的行为之间存在关联性不当。被上诉人提供的石河子天健医院的出院诊断为短暂性脑缺血发作，结合被上诉人患有颈动脉硬化症和该病的病因，一审法院根据医嘱认定诊疗费用与上诉人的行为之间具有关联性错误。关于被上诉人在石河子绿洲医院的治疗费用，因该医院门诊病历显示被上诉人的临床诊断为抑郁症和失眠。上述病症的病因是长期积累所致，故一审法院认定该笔费用由上诉人承担错误。综上，上诉人的行为并未构成对被上诉人名誉权的侵犯，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的原审诉求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费和送达费。
被上诉人李佳未作书面答辩，在庭审中口头辩称：上诉人侵犯被上诉人名誉权和健康权一事有监控视频、住院证明等证据证实，上诉人所在单位因为此事也已对上诉人进行了处罚。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。双方当事人亦无异议，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为一、上诉人李文军的行为是否侵害了被上诉人李佳的名誉权；二、被上诉人李佳的医疗费用是否应由上诉人李文军承担。
关于焦点一，上诉人李文军的行为是否侵害了被上诉人李佳的名誉权的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，被上诉人李佳依法享有名誉权，其人格尊严受法律保护。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的规定，以书面或口头形式侮�或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。根据查明的事实，上诉人李文军于2015年7月31日上午11时许在石河子市卫生监督所组织的业务学习会议上，未能理智处理与被上诉人李佳之间的矛盾，采取过激措施，先后欲以鞋子、扩音器殴打被上诉人，幸被单位同事拉开才未造成更严重后果。从现场监控视频来看，上诉人就此事的发生存在主观故意，事发时被上诉人的行为突然、情绪和言语激动，结合事发场所人员众多且参加人员多为双方同事等因素综合考量，上诉人的行为构成对被上诉人名誉权的侵害。上诉人的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，被上诉人李佳的医疗费用是否应由上诉人承担的问题。在本案事发当日，被上诉人即前往石河子天健医院进行治疗，根据其病历记载“患者自述系因与同事发生争执后产生了相关病症。同事急送我院门诊就诊……”。根据天健医院的出院医嘱记载“患者出院后注意休息，避免过度劳累和情绪激动，巩固服药，定期检测血压等……”。同年9月、10月，被上诉人分三次前往石河子绿洲医院门诊进行治疗，病历记载病史均与本案中和上诉人发生的冲突有关。上诉人上诉主张被上诉人的数次医疗费用均与其行为无关，但未提供证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，承担举证不利的法律后果。故上诉人的该项上诉请求因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正�。上诉人李文军的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人李文军负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱万利
代理审判员 张小萍
代理审判员 游绍群
二〇一六年二月十八日
书 记 员 尹 婷