山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第282号
原告：吕世江，无固定职业。
委托代理人：孙瞾强、徐学广，山东晟宇律师事务所律师。
被告：孙国超，无固定职业。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区西南河路176号。
负责人：田志军，系该公司总经理。
委托代理人：林百川，系该公司工作人员。
被告：孙鼎贤，无固定职业。
原告吕世江诉被告孙国超、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称保险公司）、孙鼎贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕世江的委托代理人徐学广、被告孙国超、被告保险公司的委托代理人林百川、被告孙鼎贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月12日10时许，被告孙国超驾驶鲁Y×××××号车辆由北向南行驶，我驾驶鲁F×××××号车辆由东向西行驶，至烟台市芝罘区化工路与红旗西路口时，被告孙国超车前头与我车右侧相撞，致我受伤。经交警部门认定我与被告孙国超负事故同等责任。我因本次事故发生如下损失：医疗费13973.60元、误工费8966.80元、护理费8966.80元、住院伙食补助费330元、交通费205元、复印费15元，共计32457.20元，要求被告保险公司在交强险限额内承担，余款的一半由其他两被告连带赔偿，如果无证据证明车辆在被告保险公司投保交强险，则要求其他两被告对原告损失承担连带责任。
被告孙国超辩称，事发时，我与被告孙鼎贤是雇佣关系，我同意适当承担原告损失的一小部分，具体数额无法确定。
被告保险公司辩称，被告孙国超驾驶车辆在我公司没有记录，无法确认是否在我公司投保交强险，不同意赔付原告损失，本案已超出1年诉讼时效，法院不应受理。
被告孙鼎贤辩称，车辆在被告保险公司投保交强险，事发时是被告孙国超驾驶，我不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2008年1月12日10时许，被告孙国超驾驶鲁Y×××××号车辆由北向南行驶，原告吕世江驾驶鲁F×××××号车辆由东向西行驶，至烟台市芝罘区化工路与红旗西路口时，被告孙国超车前头与原告车右侧相撞，致原告受伤。交警部门认定原告吕世江与被告孙国超负事故同等责任。事发当日原告被送往中国人民解放军第107医院，门急诊诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，当日住院，于2008年2月3日出院，住院22天，花费住院医疗费13277元，后原告多次到医院复诊，花费门诊医疗费696.60元，共计花费医疗费13973.60元。
因就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，要求被告孙国超及保险公司赔偿医疗费11994.30元、误工费786.95元、护理费786.95元、住院伙食补助费165元、交通费102.50元，共计13835.70元。经查，鲁Y×××××号车辆登记在孙鼎贤名下，本院应被告孙国超申请追加孙鼎贤为本案共同被告，原告遂要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，余款的一半由其他两被告承担连带责任，如果无证据证明车辆在被告保险公司投保交强险，则要求其他两被告对原告损失承担连带责任。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：医疗费13973.60元、误工费8966.80元、护理费8966.80元、住院伙食补助费330元、交通费205元、复印费15元，共计32457.20元。被告孙国超称其系被告孙鼎贤雇员，仅同意承担原告损失的一小部分，具体数额无法确定。被告保险公司称被告孙国超驾驶车辆在其公司没有记录，无法确认是否在其公司投保交强险，本案已超出1年诉讼时效，法院不应受理。被告孙鼎贤称事故发生时被告孙国超是其雇佣的驾驶员，事发当日早晨被告孙国超到其家拉货，具体送到哪里不清楚，都是其妻子负责，事故是送货回来途中发生的，车辆在被告保险公司投保交强险，应当由保险公司赔偿，但关于车辆投保材料，因时间太长，未保存，故无法提交，不同意赔偿原告损失。原告提供赔案单证粘贴单一份，并称事发后其先后几次到被告保险公司商谈保险理赔事宜，该粘贴单是被告保险公司给其用于粘贴单据。被告保险公司认为该证据无法证明投保情况。
关于事发经过，原告提交烟台市公安局交通警察支队第二大队于2012年6月19日出具的事故认定书一份，载明：吕世江未让右方来车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，孙国超未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，吕世江与孙国超负事故同等责任。该�故认定书中责任及调解结果一栏中载明：因孙国超经多次通知不到，不参加调解，调解终结。当事人签名处签有“孙国超”、“吕世江”。被告保险公司不认可该证据，认为按照道路交通法的规定，事故认定书应在事故发生的15日内出具，而该事故认定书是在2012年6月19日出具，违反相关法律规定。其他两被告对证据均无异议。
关于医疗费，原告提交中国人民解放军第107医院出具的住院病案1份、门诊病历1份、用药明细1份、住院医疗费单据1张、门诊医疗费单据4张、挂号费单据4张，证明原告伤后治疗情况及花费医疗费共计13973.60元。被告保险公司对住院医疗费单据无异议，认为门诊病历上原告的名称有涂改，而且门诊病历出具时间为2008年2月30日，与常理不符，原告提交的住院病案上载明原告是2008年2月3日�院，与门诊病历无法对应，不认可原告提交的门诊病历以及对应的门诊费用，2008年2月1日之前交强险医疗费限额为8000元，其中包含住院伙食补助费，同意在原告提交证据证实事故车辆在其公司投保的情况下承担8000元。被告孙鼎贤对医疗费无异议，但不同意赔偿。另被告孙鼎贤对住院天数有异议，认为时间过长，但不申请鉴定。原告提交的门诊病历封面中其姓名的第二个字有涂改，2008年1月12日内容记载与住院病案相符，出院小结载明日期为2008年2月30日，但内容记载与住院病案相符。
关于误工费，原告主张8966.80元，按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222年计算112天得出。原告称自己是福山区清洋天兴商行业主，提交营业执照复印件1份及烟台市福山区国家税务局高新技术产业区税务分局于2011年6月30日出具的证明1份，该证明载明：烟台市福山区清�天兴商行，法人吕世江，经营地址福山区福利莱商贸城，增值税自2007年1月起由烟台市福利莱商贸有限公司委托代征。被告孙鼎贤对证据有异议，认为原告无固定职业。被告保险公司对复印件不予质证，对证明真实性无异议，但认为无法证明法人吕世江是否是本案原告，无法证明原告的收入情况，以及当时是否经营该商行，也无法证实原告的收入减少，应当按照事发时标准计算。原告还提交中国人民解放军地107医院出具的诊断证明书3张，证明原告出院休息90天，被告保险公司对误工时间有异议，但不申请鉴定。
关于护理费，原告主张计算方式同误工费。原告称其伤后由妻子一人护理，主张护理时间112天。关于护理人员的工作情况，原告在本院限令的期限内并未告知。被告保险公司认可护理人员是原告妻子，但对于护理时间有异议，并认为应当按照事发时�准计算。原告不申请鉴定护理时间。被告孙鼎贤称事发后其到医院看望过原告，无人护理。
关于住院伙食补助费，原告按照每天15元计算22天得出。
关于交通费，原告提交面额10元的出租车发票16张，面额5元的出租车发票1张，证明其住院及复查共计花费交通费205元。被告保险公司仅认可100元。
关于复印费15元，原告提交复印费单据1张。
上述事实，有交通事故认定书、中国人民解放军第107医院门诊病历、住院病案、医疗费单据、用药明细、诊断书、证明、营业执照，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门认定原告吕世江与被告孙国超承担事故的同等责任，被告孙国超是被告孙鼎贤的雇员，被告孙国超在提供劳务过程中发生本次交通事故，故应由被告孙鼎贤承担赔偿责任，被告孙国超不承担赔偿责任。被告孙国超虽然表示愿意承担一小部分，但未明确具体数额，被告孙鼎贤承担赔偿责任后，就赔偿费用问题可与被告孙国超另行处理。被告孙鼎贤虽辩称车辆在被告保险公司投保交强险，但其不能提供投保的证据，原告提供的粘贴单亦无法证明车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司不负赔偿责任，被告孙鼎贤应先在交强险限额范围内赔偿，再承担余款的一半。
原告提交的门诊病历虽然有瑕疵，但其内容与住院病案内容基本相符，故该门诊病历本院予以采信，医疗费应以单据为凭，据实结算。关于误工费，可参照2007年山东省城镇居民人均可支配收入计算112天得出4377.21元，原告主张的过高部分，本院不予支持。关于护理费，原告主张护理时间为112天，并未举证证明，亦不申请鉴定，本院酌情确定原告住院期间需要护理，即护理时间为22天，按照护工标准每天48元计算得出1056元，原告主张的过高部分，本院不予支持。关于住院伙食补助费，应按照每天12元计算22天得出264元。关于交通费、病历复印费，应以单据为凭，据实结算。
本次事故发生于2008年1月12日，虽然原告于2013年3月27日诉至本院，但原告起诉时距离交警部门出具事故认定书并未超出一年，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告因本次事故发生如下损失：医疗费13973.60元、误工费4377.21元、护理费1056元、住院伙食补助费264元、交通费165�、复印费15元，共计19850.81元。由被告孙鼎贤在交强险范围内赔偿医疗费8000元、误工费4377.21元、护理费1056元、交通费165元，共计13598.21元，余款6252.60由被告孙鼎贤承担一半即3126.30元。限被告孙鼎贤于本判决生效之日起10日内履行上述给付义务。
二、驳回原告吕世江对被告孙国超、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。
三、驳回原告吕世江的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由原告吕世江负担300元，被告孙鼎贤负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于克晓
人民陪审员 张吉英
人民陪审员 尹美华
二〇一五年十一月一日
书 记 员 陈贺彬