wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第376号
原告张宝升。
委托代理人孙长春，山东潍州律师事务所律师。
被告于耀凯。
委托代理人林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告朱晓伟。
被告于述林。
被告潍坊市金润祥纺织有限公司。
法定代表人于耀凯，经理
原告张宝升诉被告于耀凯、朱晓伟、于述林、潍坊市金润祥纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝升及其委托代理人孙长春，被告于耀凯的委托代理人林志勇到庭参加诉讼，被告朱晓伟、于述�、潍坊市金润祥纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日四被告向原告借款500000元，并给原告出具了借条，双方约定了借款期限，借款期满，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还借款。特诉至法院，要求被告偿还借款500000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告于耀凯辩称，借款事实没有异议，但我们已偿还了107800元。
被告朱晓伟、于述林、潍坊市金润祥纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月16日，被告于耀凯、朱晓伟、于述林、潍坊市金润祥纺织有限公司与原告张宝升签订借款协议一份，协议约定，借款金额人民币伍拾万元整，借款期限壹个月，自2012年4月16日起至2012年5月16日。被告于耀凯、朱晓伟、于述林在借款协议的乙方处签字并按捺手印，被告潍坊市金润祥纺织有限公司在该借�协议上加盖公司印章。原、被告双方未约定借款利息。同日，四被告向原告出具借条一份，借条载明，“今借到张宝升人民币现金伍拾万元整，……”。被告于耀凯、朱晓伟、于述林在借条的借款人处签字并按捺手印，被告潍坊市金润祥纺织有限公司在该借条上加盖公司印章。
原告诉称通过中国农业银行以银行转账方式向被告于耀凯的银行账户转账470000元，剩余30000元以现金方式向被告交付。被告于耀凯对借款事实及借款数额均无异议。
庭审中，被告于耀凯主张已向原告张宝升偿还部分借款，提供中国农业银行转账凭证8份，证明被告于耀凯于2012年5月17日向原告偿还借款40000元、2012年8月22日向原告偿还借款5000元、2012年8月25日向原告偿还借款20000元、2012年9月11日向原告偿还借款20000元、2012年10月25日向原告还款5000元、2012年11月1日向原告还款5000元、2012年11月5日向原告还款2600元、2013年2月7日向原告还款3200元，提供2013年4月27日张勇向被告出具的收到条一份，证明原告偿还借款7000元。被告分9次共计向原告偿还107800元。原告对被告提供的证据及偿还数额均无异议，认可被告偿还借款107800元。被告尚欠原告借款392200元。原、被告对偿还数额及尚欠数额均无异议，本院予以确认。
上述事实有原告提供的借款协议一份、借条一份、中国农业银行转账凭证一份、被告提供的银行转账凭证7份及收到条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且有效。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告朱晓伟、于述林、潍坊市金润祥纺织有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告张宝升要求被告于耀凯、朱晓伟、于述林、潍坊市金润祥纺织有限公司偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告主张已偿还借款107800元，尚欠借款392200元，原告对此予以认可，本院予以确认。在借款协议中，原、被告双方未约定借款期间的利息，依法视为不支付利息，原告可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率主张利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告于耀凯、朱晓伟、于述林、潍坊市金润祥纺织有限公司欠原告张宝升借款本金392200元及利息（自2013年6月6日至本判决确定的履行期限届满按同期人民银行贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3370元，合计12170元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
助理审判员 许学镁
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 王丽梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏冬荣，男，汉族，1972年12月2日出生。
委托代理人：刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省三台星源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省三台县北坝镇北泉路星源名居内。
法定代表人：谢兴德，该公司总经理。
再审申请人苏冬荣因与被申请人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏冬荣申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。星源房地产公司违反合同约定和建筑设计、施工规程，单方增添合同内容9项，使苏冬荣蒙受重大经济损失。星源房地产公司改造地下室20套和增建第7层9套属于全体业主共同所有。星源房地产公司未经设计部门批准和与苏冬荣协商，擅自改变工程设计图纸和合同约定进行施工；未按设计图纸安装消防设备。星源房地产公司未提请注意免除或限制责任的格式条款。《商品房买卖合同》显失公平，违反法律、法规规定而无效，苏冬荣有权请求变更或撤销。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。图纸会审记录未经举证、质证，不能作为定案依据。（三）二审法院未依法调查收集证据。苏冬荣向一审法院递交调取证据申请书，法院未说明不能调取理由。（四）二审判决适用法律确有错误。星源房地产公司采取欺诈手段违规与苏冬荣签订的《认购协议》、《商品房买卖合同》无效，收取配套费没有法律、政策依据。《认购协议》是星源房地产公司单方法律行为，不能作为定案依据。星源房地产公司在苏冬荣签订《认购协议》、《商品房买卖合同》之后手写添加的9处内容无效。星源房地产公司违反《商品房价格管理办法》中房价外不得收取任何费用的强制性规定。（五）二审判决遗漏或超出诉讼请求。二审审判人员单凭星源房地产公司一面之词定案；判决书未对星源房地产公司擅自添加9处内容、限制苏冬荣的条款进行分析；判决书中未提及苏冬荣向法庭递交了13份37页证据材料，属于漏判。苏冬荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于《认购协议》及《商品房买卖合同》的效力问题。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、四川省物价局川价函（2005）22号文第三项“现阶段住户与商品房销售商在购房时签约的合同中已明示没有包括水、电、气等‘两管三线’的成本时，根据《中华人民共和国合同法》签约是有效的”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》具有商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人星源房地产公司已经按照约定收受了配套费和购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同的组成部分。双方在《认购协议》中对房价和配套费分不同条款进行约定，表明星源房地产公司已明示房价中不包括配套费。《认购协议》约定星源房地产公司收取配套费是双方真实意思表示，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反四川省物价行政主管部门有关房价文件的规定，具有法律效力。另外，苏冬荣也没有提供证据证明《商品房买卖合同》上的9处手写内容系星源房地产公司事后单方擅自添加。因此，苏冬荣关于星源房地产公司违规收取配套费导致合同无效等再审理由不能成立。
（二）关于二审判决认定的违约责任金额是否恰当的问题。
1.本案中的建设工程规划许可证载明“环城家园”建设规模为4幢6层（局部7层）。该工程实际建设为局部7层，未违反建设规划，苏冬荣提出由“环城家园”全体业主享有违反建设规划增建的9套房屋所有权的主张，没有事实和法律依据，二审判决不予支持正确。
2.本案为商品房买卖合同纠纷，星源房地产公司将地下室改建房屋出租，以及“环城家园”是否应增设消防设施的问题，不属于本案审理范围，二审判决对苏冬荣提出地下室改建房屋应归“环城家园”全体业主所有、“环城家园”应增设消防设施的主张不予支持，并无不当。
3.二审判决已经认定星源房地产公司“变更阳台设计”的行为属于违约行为。因双方签订的《房屋认购协议》、《商品房买卖合同》并未约定此种情形下的违约金数额，苏冬荣也未提供充分的证据证明该行为对其造成的实际损失数额为5000元，二审法院综合考虑买卖合同约定价款、“环城家园”房屋现状等情况，酌情认定星源房地产公司赔偿苏冬荣经济损失3000元，并无不当。
（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。
经查，图纸会审记录系星源房地产公司在一审中提交的证据之一。根据一审法院2011年5月11日庭审记录记载，苏冬荣委托代理人发表质证意见时认为星源房地产公司提出的该组证据与本案无关，不予质证。故苏冬荣的该项再审事由不能成立。
（四）关于二审法院是否未依法调查收集主要证据的问题。
苏冬荣申请再审认为一审法院未调查收集证据违反了法律规定，但是一审判决因苏冬荣提起上诉而未生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定，“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”二审程序中，苏冬荣并未按照相关规定向二审法院提交书面申请。因此，苏冬荣关于二审法院未依法调查收集主要证据的再审事由不能成立。
（五）关于二审判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题。
经查苏冬荣提交的民事上诉状，其上诉请求为请求二审法院撤销一审判决，并改判或调解支持其一审诉请。二审判决支持了苏冬荣3000元经济损失，驳回了苏冬荣的其余诉讼请求，故并未遗漏或超出苏冬荣的诉讼请求。苏冬荣的该项再审事由缺乏事实依据，不能成立。
综上，苏冬荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏冬荣的再审申请。
审 判 长 赵爱民
代理审判员 刘丽君
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李新华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港执恢字第23-1号
申请人防城港市兴港资产经营有限责任公司。
原申请执行人防城港市新概念资产管理服务有限公司。
被执行人防城港市水产冷冻加工厂。
本院在执行原申请执行人防城港市新概念资产管理服务有限公司与被执行人防城港市水产冷冻加工厂借款合同纠纷一案中，申请人防城港市兴港资产经营有限责任公司向本院提交变更申请执行人申请书，并提供了相关材料。
经本院审查查明，原申请执行人防城港市新概念资产管理服务有限公司于2013年10月9日与申请人防城港市兴港资产经营有限责任公司达成变更申请执行人协议，同意将本院（2006）港执字第86号案的申请行人变更为防城港市兴港资产经营有限责任公司，继受本院（2003）港民初字第254号民事判决书确定的权利义务。
本院认为，申请人防城港市兴港资产经营有限责任公司与原申请执行人防城港市新概念资产管理服务有限公司签订的债权转让协议书是原申请执行人防城港市新概念资产管理服务有限公司与申请人防城港市兴港资产经营有限责任公司的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，也未损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人防城港市兴港资产经营有限责任公司为本案的申请执行人，本院（2003）港民初字第254号民事判决书确定的权利义务由申请人防城港市兴港资产经营有限责任公司继受。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛译超
审判员 林家良
审判员 张松昌
二〇一三年十一月九日
书记员 苏 林
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民三初字第1501号
原告黄伟佳，男，1977年9月4日出生，住址：广州市花都区。
委托代理人徐军，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告彭穗芬，女，1958年12月28日出生，住址：广州市荔湾区。
委托代理人简璐云，广州金鹏律师事务所律师。
本院在审理原告黄伟佳诉被告彭穗芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄伟佳于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟佳提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄伟佳撤回起诉。
本案受理费4391元，由原告黄伟佳负担。
审判员 潘瑞冰
二〇一三年十一月十三日
书�员蒋晓晗
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6078号
原告周兴。
委托代理人刘景来，滦县滦州镇法律服务所。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人张志骞，该公司经理。
委托代理人许宝龙，该公司员工。
原告周兴与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告周兴的委托代理人刘景来，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人许宝龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周兴诉称，2013年8月14日，我驾驶冀B×××××号重型自卸货车，在滦县土山灰场由北往南行驶时与停在场内的装载机相撞，造成我方车辆受损。经滦县公安交通警察大队认定，我方承担此次事故的全部责任。经评估：车损为61155、评估费1900元、施救费5000元，损失共计68055元。由于我在被告处投了机动车损失商业险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，如果原告车辆超载，我司免赔5%，原告车损鉴定价格过高，施救费过高，原告未提供修车费发票，不能证明实际损失。
经审理查明，原告周兴为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为周兴，保险期间为2013年02月22日零时起至2014年02月21日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）207000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年8月14日，原告驾驶冀B×××××号重型自卸货车，在滦县土山灰场由北往南行驶时与停在场内的装载机相撞，造成原告方车辆受损。经滦县公安交通警察大队认定，原告方承担此次事故的全部责任。经评估：车损为61155、评估费1900元、施救费5000元，损失共计68055元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证、身体条件回执、交通事故认定书、公估报告书、保险单、公估费、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，原告周兴为自为车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，施救费、公估费是为了确定事故的损失必然支出的费用，故本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告周兴保险金68055元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘海
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张娣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6078号
原告周兴，农民。
委托代理人刘景来，男。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人张志骞，该公司经理。
委托代理人许宝龙，男。
原告周兴与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告周兴的委托代理人刘景来，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人许宝龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周兴诉称，2013年8月14日，我驾驶冀B×××××号重型自卸货车，在滦县土山灰场由北往南行驶时与停在场内的装载机相撞，造成我方车辆受损。经滦县公安交通警察大队认定，我方承担此次事故的全部责任。经评估：车损为61155、评估费1900元、施救费5000元，损失共计68055元。由于我在被告处投了机动车损失商业险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，如果原告车辆超载，我司免赔5%，原告车损鉴定价格过高，施救费过高，原告未提供修车费发票，不能证明实际损失。
经审理查明，原告周兴为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为周兴，保险期间为2013年02月22日零时起至2014年02月21日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）207000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年8月14日，原告驾驶冀B×××××号重型自卸货车，在滦县土山灰场由北往南行驶时与停在场内的装载机相撞，造成原告方车辆受损。经滦县公安交通警察大队认定，原告方承担此次事故的全部责任。经评估：车损为61155、评估费1900元、施救费5000元，损失共计68055元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证、身体条件回执、交通事故认定书、公估报告书、保险单、公估费、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，原告周兴为自为车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，施救费、公估费是为了确定事故的损失必然支出的费用，故本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告周兴保险金68055元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘海
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张娣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2808号
罪犯曲明文，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2014年2月10日作出（2013）复刑初字第96号刑事判决，以被告人曲明文犯非法行医罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力交付执行。执行机关于2016年7月15日报送我院提请假释。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南人民检察院指派检察员张捷、陈珊珊出庭履行职务，执行机关指派张念念、何书彬出庭履行职务，罪犯曲明文到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，没有再犯罪危险，受到表扬奖励3次；主动交纳全部罚金二万元。
经审理查明，罪犯曲明文于2014年5月5日入狱改造，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬3次。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯服刑改造汇报书、交纳罚金收据等书证，邯郸市复兴区社区矫正局同意将该犯纳入社区矫正的证明，管教干警董欣、李立彦及同监区罪犯王卫平、曹海林当庭所作证言等证据证实。
本院认为，罪犯曲明文在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，且实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一以上，交纳了全部罚金，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯曲明文予以假释。（假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即从假释之日起至2017年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 姜瑞祥
代理审判员 李 洁
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 帆
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第659号
罪犯黄小珍，女，1975年6月1日生，汉族，出生地四川省南部县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2003年5月15日作出（2003）南中刑初字第24号刑事判决，以被告人黄小珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日减为有期徒刑19年（刑期至2025年4月9日止），剥夺政治权利减为8年；2008年9月26日减刑1年3个月；2010年9月27日减刑1年3个月；2012年4月5日减刑1年2个月，刑期至2021年8月9日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得表扬行政奖励。综合考核累计得分141.99分，建议对罪犯黄小珍减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯黄小珍自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得表扬行政奖励。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄小珍在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄小珍减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二O年四月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初566号
原告何某某，女。
被告魏某某，男。
原告何某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，原告于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 白晓亮
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 杰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海西商初字第174号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：吕源。
委托代理人：周建海。
被告：徐晓函。
原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称农行海曙支行）为与被告徐晓函金融借款合同纠纷一案，于2013年7月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员苏廷文独任审判。后因被告徐晓函下落不明，本案于2013年8月6日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本案于2013年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行海曙支行的委托代理人周建海到庭参加了诉讼，被告徐晓函经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告农行海曙支行起诉称：原告与被告徐晓函于2005年12月13日签订了一份《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款5000元用于交学费，借款期限自2005年12月13日起至2009年12月12日止。贷款利率为年利率5.85%，采用等本递减还款方式。合同签订后，农行海曙支行依约向被告徐晓函发放了贷款，金额为5000元。截至2013年7月2日，被告徐晓函尚有本金5000元、利息782.96元、罚息2069.38元，共计7852.34元未归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告徐晓函立即偿还原告借款本金5000元、利息782.96元、罚息2069.38元，合计7852.34元（利息及罚息暂算至2013年7月2日，之后的利息及罚息按借款合同约定计算至本息清偿日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为被告徐晓函立即偿还原告借款本金5000元、利息782.96元、逾期利息2069.38元，合计7852.34元（利息及逾期利息暂算至2013年7月2日，之后的利息及逾期利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行日止）。
原告农行海曙支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.中国农业银行借款凭证一份，拟证明原告于2005年12月13日依约向被告发放贷款5000元的事实；
2.《国家助学贷款借款合同》一份，拟证明原告与被告之间于2005年12月12日签订借款协议的事实；
3.中国农业银行助学贷款申请审批表一份，拟证明被告向原告申请助学贷款的事实；
4.被告身份证复印件一份，拟证明被告徐晓函的主体资格；
5.借款余额及利息清单各一份，拟证明被告未按时还款，截至2013年7月2日，被告徐晓函尚欠本金5000元、利息782.96元、逾期利息2069.38元，共计7852.34元未归还的事实。
原告提交的上述证据材料，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审核，原告所提供的上述证据1、2、3、5真实、合法且与本案相关联，证据4虽为复印件，但其中的身份证号码与证据2、3中被告填写的身份证号码是一致的，能与证据2和证据3相印证，能证明原告的待证事实，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2005年12月12日，被告徐晓函与原告签订了合同编号82112200500000432的《国家助学贷款借款合同》，合同约定：被告徐晓函向原告贷款5000元用于交学费，贷款期限为自2005年12月13日起至2009年12月12日止；贷款利率执行中国人民银行法定贷款利率，年息为5.85%，贷款期间如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；被告在校期间的利息100%由财政补贴，被告毕业后的利息及逾期利息由其本人全额支付；未按合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，按每日万分之二点一计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施。2005年12月13日，原告依约向被告发放了贷款5000元，并出具了个人借款凭证，当中载明还款方式为等额本金递减还款。截至2013年7月2日，被告徐晓函尚欠原告借款本金5000元、利息782.96元、逾期利息2069.38元，共计7852.34元未归还。
本院认为：原告农行海曙支行与被告徐晓函签订的编号为82112200500000432的《国家助学贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按合同约定发放了5000元贷款，已履行了合同义务，贷款发放后，被告徐晓函未能根据合同约定按时偿还原告贷款本息，已构成违约，原告有权依约要求被告偿还剩余贷款本金、利息及逾期利息。原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。被告徐晓函经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓函在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金5000元，支付利息782.96元、逾期利息2069.38元，合计7852.34元（利息及逾期利息暂算至2013年7月2日，之后的利息及逾期利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告徐晓函负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张静霞
代理审判员 苏廷文
人民陪审员 俞美仕
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 章ＸＸ
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2985号
原告：陈浩良，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：邵军科，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告陈浩良与被告邵军科民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，诉请：请求依法判令被告立即归还原告借款5000元并支付相应利息（以5000元为基数，自2017年2月10日起按月利率2%计算至款项付清为止）；判令被告邵军科支付违约金3000元，后在庭审前予以放弃。本院同日依法受理后，依法由审判员胡和尧适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月9日，被告向原告借款5000元，约定月利率为3%并出具借条一份。被告仅支付利息至2017年2月9日。上述借款被告至今未归还。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告陈浩良与被告邵军科之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告邵军科借款后，理应承担及时还款的民事责任。原告要求被告应自2017年2月10日起按月利率2%支付利息也符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告邵军科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵军科应于本判决生效后十日内归还原告陈浩良借款5000元并支付利息（以5000元为基数，自2017年2月10日起按月利率2%计算至款项付清为止）。
如果被告邵军科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵军科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 胡和尧
二〇一七年六月二十日
代书记员 邬希熹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景智平，男，汉族，1972年12月23日出生。
委托代理人：刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省三台星源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省三台县北坝镇北泉路星源名居内。
法定代表人：谢兴德，该公司总经理。
再审申请人景智平因与被申请人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景智平申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。星源房地产公司违反合同约定和建筑设计、施工规程，单方增添合同内容9项，使景智平蒙受重大经济损失。星源房地产公司改造地下室20套和增建第7层9套属于全体业主共同所有。星源房地产公司未经设计部门批准和与景智平协商，擅自改变工程设计图纸和合同约定进行施工；未按设计图纸安装消防设备。星源房地产公司未提请注意免除或限制责任的格式条款。《商品房买卖合同》显失公平，违反法律、法规规定而无效，景智平有权请求变更或撤销。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。图纸会审记录未经举证、质证，不能作为定案依据。（三）二审法院未依法调查收集证据。景智平向一审法院递交调取证据申请书，法院未说明不能调取理由。（四）二审判决适用法律确有错误。星源房地产公司采取欺诈手段违规与景智平签订的《认购协议》、《商品房买卖合同》无效，收取配套费没有法律、政策依据。《认购协议》是星源房地产公司单方法律行为，不能作为定案依据。星源房地产公司在景智平签订《认购协议》、《商品房买卖合同》之后手写添加的九处内容无效。星源房地产公司违反《商品房价格管理办法》中房价外不得收取任何费用的强制性规定。（五）二审判决遗漏或超出诉讼请求。二审审判人员单凭星源房地产公司一面之词定案；判决书未对星源房地产公司擅自添加9处内容、限制景智平的条款进行分析；判决书中未提及景智平向法庭递交了13份37页证据材料，属于漏判。景智平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于《认购协议》及《商品房买卖合同》的效力问题。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、四川省物价局川价函（2005）22号文第三项“现阶段住户与商品房销售商在购房时签约的合同中已明示没有包括水、电、气等‘两管三线’的成本时，根据《中华人民共和国合同法》签约是有效的”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》具有商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人星源房地产公司已经按照约定收受了配套费和购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同的组成部分。双方在《认购协议》中对房价和配套费分不同条款进行约定，表明星源房地产公司已明示房价中不包括配套费。《认购协议》约定星源房地产公司收取配套费是双方真实意思表示，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反四川省物价行政主管部门有关房价文件的规定，具有法律效力。另外，景智平也没有提供证据证明《商品房买卖合同》上的9处手写内容系星源房地产公司事后单方擅自添加。因此，景智平关于星源房地产公司违规收取配套费导致合同无效等再审理由不能成立。
（二）关于二审判决认定的违约责任金额是否恰当的问题。
1.本案中的建设工程规划许可证载明“环城家园”建设规模为4幢6层（局部7层）。该工程实际建设为局部7层，未违反建设规划，景智平提出由“环城家园”全体业主享有违反建设规划增建的9套房屋所有权的主张，没有事实和法律依据，二审判决不予支持正确。
2.本案为商品房买卖合同纠纷，星源房地产公司将地下室改建房屋出租，以及“环城家园”是否应增设消防设施的问题，不属于本案审理范围，二审判决对景智平提出地下室改建房屋应归“环城家园”全体业主所有、“环城家园”应增设消防设施的主张不予支持，并无不当。
3.二审判决已经认定星源房地产公司“变更阳台设计”的行为属于违约行为。因双方签订的《房屋认购协议》、《商品房买卖合同》并未约定此种情形下的违约金数额，景智平也未提供充分的证据证明该行为对其造成的实际损失数额为5000元，二审法院综合考虑买卖合同约定价款、“环城家园”房屋现状等情况，酌情认定星源房地产公司赔偿景智平经济损失3000元，并无不当。
（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。
经查，图纸会审记录系星源房地产公司在一审中提交的证据之一。根据一审法院2011年5月11日庭审记录记载，景智平委托代理人发表质证意见时认为星源房地产公司提出的该组证据与本案无关，不予质证。故景智平的该项再审事由不能成立。
（四）关于二审法院是否未依法调查收集主要证据的问题。
景智平申请再审认为一审法院未调查收集证据违反了法律规定，但是一审判决因景智平提起上诉而未生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定，“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”二审程序中，景智平并未按照相关规定向二审法院提交书面申请。因此，景智平关于二审法院未依法调查收集主要证据的再审事由不能成立。
（五）关于二审判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题。
经查景智平提交的民事上诉状，其上诉请求为请求二审法院撤销一审判决，并改判或调解支持其一审诉请。二审判决支持了景智平3000元经济损失，驳回了景智平的其余诉讼请求，故并未遗漏或超出景智平的诉讼请求。景智平的该项再审事由缺乏事实依据，不能成立。
综上，景智平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回景智平的再审申请。
审 判 长 赵爱民
代理审判员 刘丽君
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李新华
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳商初字第491号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：逄俊江。
被告：逄英。
被告：逄晓光。
被告：刘涛。
被告：逄志荣。
被告：张桐肇。
被告：逄永欣。
被告：张建军。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告逄俊江、逄英、逄晓光、刘涛、逄志荣、张桐肇、逄永欣、张建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月21日，原告依据与被告逄俊江签订的借款合同，与被告逄英签订的借款合同补充合同，与被告逄晓光、刘涛、逄志荣、张桐肇、逄永欣、张建军签订的最高额保证合同，借给被告逄俊江借款本金600000元。借款到期后，被告逄俊江、逄英未偿还借款本金及利息，被告逄晓光、刘涛、逄志荣、张桐肇、逄永欣、张建军也未承担连带保证责任。诉至法院，要求被告立即偿还借款本金600000元、借款期内利息30687.62元、至2013年3月28日的逾期利息100802.25元，共计731489.87元，并支付自2013年3月29日起至判决生效之日止的逾期利息；诉讼费及其他费用均由被告承担。
八被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年4月21日，被告逄俊江与原告下属的莱阳市农村信用合作联社古柳信用社（以下简称古柳信用社）签订借款合同一份。借款金额：600000元；借款期限：2011年4月21日至2012年4月6日；本合同项下借款月利率为千分之9.465，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告逄英与古柳信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，古柳信用社即将借款600000元付给了被告逄俊江，被告逄俊江在相关手续上签字认可。2011年4月20日，被告逄晓光、刘涛、逄志荣、张桐肇、逄永欣、张建军与古柳信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人逄俊江自2011年4月20日起至2013年4月6日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币600000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告逄俊江、逄英未全部偿还借款本金及利息，被告逄晓光、刘涛、逄志荣、张桐肇、逄永欣、张建军亦未履行连带清偿责任。
因八被告均未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、借款凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告逄俊江未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期利息。被告逄英应按借款合同补充合同中的约定，对被告逄俊江的借款本、息承担共同清偿的义务。原告主张的借款期内利息和逾期利息的数额，未超出合同约定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告逄晓光、刘涛、逄志荣、张桐肇、逄永欣、张建军负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告逄俊江、逄英于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金600000元、借款期内利息30687.62元、至2013年3月28日的逾期利息100802.25元，共计731489.87元，并负担自2013年3月29日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.7325计算的逾期利息。
二、被告逄晓光、刘涛、逄志荣、张桐肇、逄永欣、张建军对上述第一项被告逄俊江、逄英应付款项负连带清偿责任。
三、被告逄晓光、刘涛、逄志荣、张桐肇、逄永欣、张建军在履行连带清偿责任后有权向被告逄俊江、逄英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11115元、速递费425元、公告费690元，均由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 赵 亮
审判员 唐希彬
二〇一三年十一月五日
书记员 李维娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民一初字第147号
原告：许翠云。
委托代理人：马书红，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告：袁宝庆。
委托代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：王丹，经理。
委托代理人：于新亮，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原告许翠云与被告袁宝庆、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告许翠云的委托代理人马书红，被告袁宝庆的委托代理人李伟成，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人于新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许翠云诉称：2013年4月29日，司机鲍晨晟驾驶车主许翠云的冀E×××××号厢式货车行驶至大广高速公路大庆方向1575公路＋67米处时，与袁宝庆驾驶的鲁N×××××号小型轿车追尾相撞，造成许翠云车辆损坏的交通事故。经交通警察部门认定：鲍晨晟负事故的主要责任，袁宝庆负次要责任。鲁N×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保一份交强险和商业险。原告为保护自己的合法权益诉至法院，判决被告赔偿原告财产损失13386.2元。
原告为支持其主张，提交以下证据：
一、2013年5月24日河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队冀公交认字（2013）第1386038201300004号道路交通事故认定书一份。
二、许翠云的行驶证一份。
三、河北天元保险公估有限公司营业执照及评估人员资格证各一份。
四、2013年8月31日河北天元保险公估有限公司公估报告一份，车损24958元。
五、2013年5月30日提供吊装费发票一张，款13000元。
六、2013年9月4公估费发票一张，款1996元。
被告袁宝庆辩称：一、与原告车辆发生交通事故造成两车损害的事实无异议。二、我方车辆已投保交强险及商业险，原告应当据实主张赔偿由保险公司按责任比例承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：一、如果该事故客观存在，我公司在交强险范围内依法赔偿，商业险部分因没有见到被告袁宝庆的驾驶证和行车证，无法确定是否予以赔偿。二、公估费，诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2013年4月29日23时00分许，鲍晨晟驾驶冀E×××××厢式货车行驶至大广高速大庆方向1575KM＋67M处，与被告袁宝庆驾驶的鲁N×××××小轿车追尾，造成鲁N×××××驾驶人袁宝庆受伤，两车受损的道路交通事故。本起事故经衡水支队衡水大队认定，鲍晨晟承担此事故的主要责任，袁宝庆承担此事故的次要责任。原告要求二被告赔偿损失13386.2元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超过交强险责任限额的损失，由有过错的一方按责任比例赔偿。本起交通事故，经公安交警部门认定，鲍晨晟承担此事故的主要责任，袁宝庆承担此事故的次要责任，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者商业险责任限额内赔偿。因原告方冀E×××××号车辆负事故的主要责任，被告袁宝庆驾驶的鲁N×××××号车辆承担30%的赔偿责任。车辆损失（24958元－2000元×30%）6887.4元，吊装费（13000元×30%）3900元，公评费（1969元×30%）598.8元，共计11386.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在鲁N×××××号机动车第三者强制保险限额范围内赔偿原告许翠云车辆损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在鲁N×××××号机动车第三者商业保险限额范围内赔偿原告许翠云车辆损失6887.4元，吊装费3900元，公评费598.8元，共计11386.2元。
以上一、二项条款于本判决生效后五日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元减半收取，由被告袁宝庆承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一三年十一月九日
书记员 张 莉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1837号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年
7月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王××。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1869号
起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提
起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张
某出庭支持公诉，被告人周某及其家属委托的辩护人王××到
庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2009年12月31日晚上至次日凌晨，被告人周某伙同他
人，在杭州市××区××街镇恒力五金厂，窃得价值人民币42
0元的硬壳中华牌香烟1条及无法估价的联想牌及杂牌组装台式
电脑各1台。
2.2010年5月18日，被告人周某伙同他人，在杭州市××
区瓜××镇××村冶金厂宿舍楼××室，窃得被害人潘某无
法估价的s0ny牌笔记本电脑1台。
3.2010年8月份的一天，被告人周某伙同他人，在杭州市
××区××万安村云某某程某械厂，窃得被害人徐某人民币1000元及无法估价的三星牌笔记本电脑1台。
4.2012年5月19日凌晨，被告人周某伙同他人，在杭州市
××区××街镇宇光吸塑制品有限公司，窃得被害人彭某某
值人民币1890元的联想牌笔记本电脑1台及无法估价的联想牌
笔记本电脑1台、电信cdma手机1部。
5.2012年8月20晚上至次日凌晨，被告人周某伙同他人，
在杭州市××区××街镇钰腾机械厂，窃得被害人徐某某的人
民币5000余某、软盒中华牌香烟5包及联想牌台式电脑1台，共
计价值人民币6750元，还窃得无法估价的联想牌台式电脑显示
器1台。
6.2012年10月14日晚上至次日凌晨，被告人周某伙同他
人，在杭州市××区××村万某石某市场，窃得被害人吴某
的人民币80元、硬壳长嘴利群牌香烟半包，共计价值人民币90
元，还窃得无法估价的华硕牌笔记本电脑1台。
7.2013年3月2日晚上至次日凌晨，被告人周某伙同他人
，在杭州市××区××街镇××村××号的租房外，窃得被害
人戴某的黄色蓝贝牌电动自行车1辆，价值人民币2167元。
8.2013年3月6日晚上至次日凌晨，被告人周某伙同他人
，在杭州市××区××街镇××村××房楼梯口走廊内，窃得
被害人涂某的蓝色金耐克牌电动自行车1辆，价值人民币240
3元。
9.2013年4、5月份的一天，被告人周某伙同他人，在杭
州市××区××街镇××村××房院××楼梯下，窃得被害人
江某的枣红色威灵牌电动自行车1辆，价值人民币2232元。10.2013年5月18日晚上至次日凌晨，被告人周某伙同他
人，在杭州市××区××街镇××村××号的租房院子内，窃
得被害人杨某的蓝色宝灵鸟牌电动自行车1辆，价值人民币229
8元。
11.2013年5月25日晚上至次日凌晨，被告人周某伙同他
人，在杭州市××区××街镇××村××号的租房外，窃得被
害人张某的黑色威灵牌电动自行车1辆，价值人民币2070元
。
12.2013年6月11日晚上至次日凌晨，被告人周某伙同他
人，在杭州市萧山区坎山镇钱正锻压厂，窃得被害人陆某的
组装台式电脑2台（其中一台电脑装有金税卡1张），共计价值
人民币2504元。
综上，被告人周某盗窃作案12次，窃得共计价值人民币2
3824元的财物及无法估价的联想牌台式电脑、杂牌组装台式电
脑、联想牌台式电脑显示器、联想牌笔记本电脑、三星牌笔记
本电脑、华硕牌笔记本电脑、s0ny牌笔记本电脑各1台及电信c
dma手机1部。
被告人周某于2013年6月18日被抓获归案，其到案后如实
供述了上述盗窃事实；本案在审理过程中，被告人周某的家属
代其退赔赃款人民币23824元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并
有同案犯周雄的供述，被害人江某、杨某、张某、戴某
、涂某、杨乙、徐某某、彭某某、陆某、徐某、吴某、
潘某的陈述，证人宋某、袁某、兰某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，价格鉴定不予
受理通知书，手印鉴定书，dna鉴定书，扣押决定书，扣押物
品清单，协查通告照片，案发经过，情况说明，被告人周某的
户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃
取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控
的罪名成立。被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实，
可以从轻处罚。本案审理过程中，被告人周某的家属代其退赔
了部分赃款，可以酌情从轻处罚。采纳被告人周某的辩护人提
出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五
十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，
并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年9
月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某退赔的赃款人民币23824元发还给被害人
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵振华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1837号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某甲；因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王明春，浙江高名律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1869号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张磊出庭支持公诉，被告人周某甲及其家属委托的辩护人王明春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2009年12月31日晚上至次日凌晨，被告人周某甲伙同他人，在杭州市萧山区新街镇一五金厂，窃得价值人民币420元的硬壳中华牌香烟1条及无法估价的联想牌及杂牌组装台式电脑各1台。
2.2010年5月18日，被告人周某甲伙同他人，在杭州市萧山区瓜沥镇东灵村一冶金厂宿舍楼二幢，窃得被害人潘某无法估价的SONY牌笔记本电脑1台。
3.2010年8月份的一天，被告人周某甲伙同他人，在杭州市萧山区坎山镇万安村一机械厂，窃得被害人徐某乙人民币1000元及无法估价的三星牌笔记本电脑1台。
4.2012年5月19日凌晨，被告人周某甲伙同他人，在杭州市萧山区新街镇一公司，窃得被害人彭某价值人民币1890元的联想牌笔记本电脑1台及无法估价的联想牌笔记本电脑1台、电信CDMA手机1部。
5.2012年8月20晚上至次日凌晨，被告人周某甲伙同他人，在杭州市萧山区新街镇一机械厂，窃得被害人徐某甲的人民币5000余元、软盒中华牌香烟5包及联想牌台式电脑1台，共计价值人民币6750元，还窃得无法估价的联想牌台式电脑显示器1台。
6.2012年10月14日晚上至次日凌晨，被告人周某甲伙同他人，在杭州市萧山区坎山镇八大村万利石材市场，窃得被害人吴某的人民币80元、硬壳长嘴利群牌香烟半包，共计价值人民币90元，还窃得无法估价的华硕牌笔记本电脑1台。
7.2013年3月2日晚上至次日凌晨，被告人周某甲伙同他人，在杭州市萧山区新街镇江南村，窃得被害人戴某的黄色蓝贝牌电动自行车1辆，价值人民币2167元。
8.2013年3月6日晚上至次日凌晨，被告人周某甲伙同他人，在杭州市萧山区新街镇江南村一租房楼梯口走廊内，窃得被害人涂某的蓝色金耐克牌电动自行车1辆，价值人民币2403元。
9.2013年4、5月份的一天，被告人周某甲伙同他人，在杭州市萧山区新街镇江南村一租房院子楼梯下，窃得被害人江某的枣红色威灵牌电动自行车1辆，价值人民币2232元。
10.2013年5月18日晚上至次日凌晨，被告人周某甲伙同他人，在杭州市萧山区新街镇江南村一租房院子内，窃得被害人杨某甲的蓝色宝灵鸟牌电动自行车1辆，价值人民币2298元。
11.2013年5月25日晚上至次日凌晨，被告人周某甲伙同他人，在杭州市萧山区新街镇江南村一租房外，窃得被害人张某的黑色威灵牌电动自行车1辆，价值人民币2070元。
12.2013年6月11日晚上至次日凌晨，被告人周某甲伙同他人，在杭州市萧山区坎山镇一锻压厂，窃得被害人陆某的组装台式电脑2台（其中一台电脑装有金税卡1张），共计价值人民币2504元。
综上，被告人周某甲盗窃作案12次，窃得共计价值人民币23824元的财物及无法估价的联想牌台式电脑、杂牌组装台式电脑、联想牌台式电脑显示器、联想牌笔记本电脑、三星牌笔记本电脑、华硕牌笔记本电脑、SONY牌笔记本电脑各1台及电信CDMA手机1部。
被告人周某甲于2013年6月18日被抓获归案，其到案后如实供述了上述盗窃事实；本案在审理过程中，被告人周某甲的家属代其退赔赃款人民币23824元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周某乙的供述，被害人江某、杨某甲、张某、戴某、涂某、杨某乙、徐某甲、彭某、陆某、徐某乙、吴某、潘某的陈述，证人宋某、袁某、兰某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，价格鉴定不予受理通知书，手印鉴定书，DNA鉴定书，扣押决定书，扣押物品清单，协查通告照片，案发经过，情况说明，被告人周某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本案审理过程中，被告人周某甲的家属代其退赔了部分赃款，可以酌情从轻处罚。采纳被告人周某甲的辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年9月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某甲退赔的赃款人民币23824元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵振华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5278号
原告陆某某。
被告秦某某。
原告陆某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于2008年9月经人介绍相识，2010年3月6日登记结婚，双方未生育子女。婚后双方因家庭生活琐事经常争吵，致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告秦某某离婚。
被告秦某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年9月经人介绍相识，2010年3月6日登记结婚，双方未生育子女。婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。为此，原告陆某某诉讼来院，要求与被告秦某某离婚。
以上事实，由原告陆某某提供的结婚证等证据予以佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告婚姻基础尚可。现双方为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但只要原、被告在今后生活中相互尊重、信任与理解，加强沟通和交流，那么夫妻关系仍有和好可能。鉴于原、被告的夫妻感情目前尚未彻底破裂，故对原告陆某某的离婚诉讼请求不予支持。被告秦某某经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼是错误的，以消极的方式应对夫妻纠纷并不利于夫妻关系的改善，希望被告秦某某今后以正确的方式应对夫妻矛盾，修复夫妻关系。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾威
二〇一三年十一月十九日
书记员 周珣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民三终字第11号
上诉人（一审被告）：北京百度网讯科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托代理人：崔玲玲，该公司法律顾问。
上诉人（一审被告）：百度在线网络技术（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。
法定代表人：王湛，该公司执行董事。
委托代理人：刘敏，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：北京奇虎科技有限公司。住所地：北京市西城区新街口外大街38号d座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，该公司执行董事。
北京奇虎科技有限公司（简称奇虎公司）诉北京百度科技有限公司（简称百度网讯公司）、百度在线网络技术（北京）有限公司（简称百度在线公司）不正当竞争纠纷一案，北京市高级人民法院受理后，百度网讯公司、百度在线公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。主要理由是：奇虎公司于2013年9月18日向北京市高级人民法院起诉并主张的赔偿数额为4亿元，表面上符合有关级别管辖的规定，但是，其所提出的赔偿数额没有任何事实依据，完全是为了达到由北京市高级人民法院受理的级别管辖的目的。奇虎公司提起本案诉讼的理由，是把北京市第一中级人民法院受理的（2013）一中民初字第2668号百度网讯公司、百度在线公司诉奇虎公司不正当竞争纠纷一案中奇虎公司的答辩理由抽出来另行提起诉讼，其对同一诉争案件的相同事由，人为拆分成数个案件，造成法院多头审理，有不良企图。为有利于案件审理，节约司法资源，请求将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。
北京市高级人民法院认为，奇虎公司提起诉讼的主张包括百度网讯公司、百度在线公司赔偿其经济损失4亿元和合理支出50万元，该诉讼标的超出了北京市第一中级人民法院级别管辖的标准。百度网讯公司、百度在线公司也认为奇虎公司在本案中的诉讼请求赔偿数额符合级别管辖的规定。百度网讯公司、百度在线公司提出，奇虎公司在本案的主张与其在北京市第一中级人民法院受理的（2013）一中民初字第2668号案件中的答辩理由相同，但仅从目前证据看并不能确认两案审理范围一致。因此，百度网讯公司、百度在线公司所提管辖权申请，缺乏依据，不予准许。2014年3月10日，北京市高级人民法院作出（2013）高民初字第3755号裁定，驳回百度网讯公司、百度在线公司提出的管辖权异议申请。
百度网讯公司、百度在线公司不服北京市高级人民法院上述裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：根据民事诉讼“一事不再理”原则，对同一诉权或请求权，不允许二次诉讼。奇虎公司对同一诉争案件的相同事由，人为分成数个案件，造成法院多头审理，浪费宝贵的司法资源，违反“一事不再理”原则，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。
本院认为，本案诉讼标的为4亿元，属于北京市高级人民法院管辖第一审民商事案件的标准之内，奇虎公司向北京市高级人民法院提起诉讼，该院予以受理于法有据。百度网讯公司、百度在线公司认为本案应移送北京市第一中级人民法院审理的理由和依据不足，本院不予支持。
综上所述，百度网讯公司、百度在线公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 晨
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第221号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人胡忠生。
申请执行人武义县国土资源局于2013年10月24日向本院申请强制执行武土资罚（2012）163号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人胡忠生非法占地建住宅，对其作出责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的97.08平方米土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人胡忠生非法占地建住宅的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2012）163号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2012）163号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年十一月十三日
代书记员 金 娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第214号
原告黄某，女。
委托代理人江静，广西桂邦律师事务所律师，一般代理。
被告钟某甲，男。
原告黄某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人江静到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告在广东打工时认识，双方于2007年6月20日登记结婚，婚后生育一子取名钟某乙。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后双方常因琐事争吵，被告经常参加赌博甚至去嫖娼，夜不归宿，对家庭不负责任，被告的行为已严重伤害了原告。原、被告的夫妻感情已完全破裂，不能再共同生活下去，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生子钟某乙由原告抚养，被告每月支付800元给钟某乙作为钟某乙的生活费和小额医疗费直至钟某乙年满18周岁止，大额医疗费及九年义务教育后的教育费由原、被告凭发票各承担一半。
被告钟某甲未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2006年在广东打工时认识并恋爱，2007年6月20日在富川瑶族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，2007年8月5日生育一子取名钟某乙，婚后双方在被告老家富川瑶族自治县莲山镇龙山村生活，2008年3月，原、被告一同回到原告老家即鹿寨县鹿寨镇新胜村二兴屯居住生活。婚后夫妻感情较为平淡，双方常因家庭琐事争吵，2011年春被告到广东打工，2013年3月又才回到鹿寨与原告共同生活，2013年5月被告因嫖娼被柳州市公安局收容教育所收容教育六个月，2013年6月24日原告曾起诉与被告离婚，因证据不足被判决不准予离婚。此后，原、被告仍不能和好，双方至今没有共同生活在一起，2015年3月24日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。在第一次离婚诉讼时双方在庭审中均否认有夫妻共同财产、夫妻共同债权和夫妻共同债务。本次诉讼中原告亦否认有夫妻共同财产、夫妻共同债权和债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告的结婚证（原件已退回），被告的身份证复印件，婚生子钟某乙的户口簿（原件已退回），鹿寨县鹿寨镇新胜村民委员会2014年7月1日出具的“证明”一份，鹿寨县公安局收容教育决定书复印件一份，本院（2013）鹿民一初字第677号民事判决书原件，原告曾因宫外孕行左侧卵巢切除术的病历记录等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告在双方共同生活期间或是被告在广东打工期间，双方经常为小事发生争吵，夫妻感情较为平淡。2013年5月被告在回鹿寨与原告共同生活不久时因嫖娼而被鹿寨县公安局处以收容教育六个月，被告的行为伤害了双方的夫妻感情，本院在调解时被告表示悔改并希望能与原告共同生活抚养小孩成长，但在本院判决不准予离婚后，被告与原告仍未能和好，双方分居至今没有任何往来，原告再次起诉与被告离婚，态度坚决，据此可以确认原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求本院予以准予。对于婚生子的抚养，考虑婚生子钟某乙一直跟随原告在鹿寨生活和学习的习惯，且被告也未向本院作出要求亲自抚养孩子的表示并证明其抚养孩子的有利条件，故婚生子暂由原告亲自抚养为宜。抚养费的给付，因被告未到庭作出表示，原告要求给付的抚养费较当地的生活水平相比偏高，由本院根据当地生活水平、小孩实际需要、被告经济条件等因素酌情判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）、（五）项，第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告钟某甲离婚；
二、原、被告之婚生子钟某乙跟随原告黄某生活，由原告黄某抚养。被告钟某甲每月给付婚生子钟某乙生活费500元直至其年满18周岁止，从本判决生效之月起付，每月20日前给付。婚生子钟某乙的教育费及医疗费凭发票由原告黄某及被告钟某甲各承担一半。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告黄某负担。
义务人如果未按本生效判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行登记结婚。
审 判 员 阳慧萱
二〇一五年六月八日
代书记员 覃巧月
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第10955号
原告傅某某，男，汉族。
被告裴某，男，汉族。
被告鞠某某，女，汉族。
被告裴某锐，男，汉族。
本院在审理原告傅某某与被告裴某、鞠某某、裴某锐房屋房屋买卖合同纠纷一案中，本院通知原告傅某某限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告傅某某自动撤回诉讼处理。
审判员 蒋明刚
二〇一三年十一月十三日
书记员 夏 娟
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2720号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李小丽。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告李小丽借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十一月九日
书记员 谢俊锋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特156号
申请人：岳效峰，男，1967年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请人：张保云，女，1948年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：赵敬华，男，1966年1月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：赵刘敏，男，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人：赵秀玲，女，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年9月19日立案受理申请人岳效峰、张保云、赵敬华、赵刘敏、赵秀玲关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人岳效峰、张保云、赵敬华、赵刘敏、赵秀玲因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成调解协议如下：
一、岳效峰自愿赔偿张保云、赵敬华、赵刘敏、赵秀玲各项经济损失185000元整，于收到裁定书时付清；
二、岳效峰、张保云、赵敬华、赵刘敏、赵秀玲就此次交通事故再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人岳效峰、张保云、赵敬华、赵刘敏、赵秀玲因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 谢友红
二〇一六年九月二十二日
书记员 张英杰
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字00574号
原告冯某甲，男，汉族。
被告魏某某，女，汉族。
原告冯某甲与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告魏某某经公告送达开庭传票后未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，2003年她与被告经人介绍相识，次年2月份举行结婚仪式，2006年10月23日登记结婚，2007年7月11日生育一子冯某乙，现在白水县上小学。二人婚初关系尚可，2006年3、4月份，双方开始因家庭琐事经常发生矛盾，后被告缺乏责任心，不尽妻子义务，为此矛盾不断加剧，2011年又因琐事而发生矛盾，被告便离家出走至今，导致夫妻感情彻底破裂。为维护他的合法权益，诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系。
为支持其诉讼请求，原告冯某甲提供如下证据：1、结婚证明一份，证明原、被告之间存在合法的婚姻关系；2、白水县雷牙镇范家卓村民委会出具的证明一份，证明被告魏某某于2011年前半年离家出走后，至今下落不明，音信全无。
被告魏某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2003年原、被告经人介绍相识，次年2月份举行结婚仪式后以夫妻名义生活，2006年10月23日补办结婚登记。2007年7月11日生育一子冯某乙，现在白水县上小学。婚初，双方因家庭琐事经常发生矛盾，为此矛盾不断加剧，2011年又因琐事而发生矛盾，被告便离家出走，原告与之失去联系，双方分居生活至今。又查，2012年11月份原告曾向白水县人民法院起诉要求与被告解除婚姻关系，后因联系不到被告而撤诉。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情基础差，加之被告魏某某于2011年离家出走后，至今杳无音信，长期不尽妻子义务，致夫妻感情确已破裂。对于原告要求解除与被告婚姻关系的诉请，应予支持。因被告魏某某未到庭，财产部分无法查明，本案不做处理，待被告出现后另行处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告冯某甲与被告魏某某离婚。
婚生儿子冯某乙暂由原告冯某甲抚养。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 问会娣
代审判员 魏 鸿
代审判员 张 飞
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 赵 召
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执1251号
申请执行人：云南某某担保有限公司。
住所：昆明市经开区。
法定代表人：王某某，董事长。
被执行人：刘某某，男，汉族。
被执行人：吴某某，男，汉族。
被执行人：方某某，男，汉族。
申请执行人云南某某担保有限公司与被执行人刘某某、吴某某、方某某担保合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）官民一初字第3563号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南某某担保有限公司于2016年5月6日向本院申请执行，执行标的366729元，执行费5401元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，云南某某担保有限公司向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3563号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡学良
二〇一六年八月一日
书记员 李海坤
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第75号
原告：宁波市鄞州宁峰拉管五金厂。
代表人：李天伦。
被告：顾国昌。
被告：周亚萍，原奉化市昌盛厨配厂业主顾国昌妻子，也。
原告宁波市鄞州宁峰拉管五金厂（以下简称宁峰厂）为与被告顾国昌、周亚萍买卖合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。于2013年6月7日公开开庭审理了本案。原告宁峰厂的代表人李天伦到庭参加诉讼，被告顾国昌、周亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁峰厂起诉称：被告顾国昌与周亚萍系夫妻关系，共同经营奉化市昌盛厨配厂（个体工商户），二被告因生产经营需要，于2010年上半年，向原告购买线材。2012年4月9日，经双方结算后，被告尚欠原告材料款36633元，当时支付了6600元，余款按30000元计算，被告周亚萍在原告账薄上签名。后经原告催讨，被告周亚萍于2012年12月31日支付了3000元，尚欠27000元。此后，二被告一直未付。原告起诉要求被告顾国昌、周亚萍共同支付原告材料款27000元。
为证明上述事实，原告宁峰厂提供了书证一份，用以证明二被告尚欠原告材料款27000元的事实。
被告顾国昌、周亚萍未作答辩。
鉴于被告顾国昌、周亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：二被告系夫妻关系，被告顾国昌原系奉化市昌盛厨配厂（个体工商户）业主，奉化市昌盛厨配厂系二被告共同经营。对共同经营期间所欠原告的材料款27000元应由二被告共同承担。原告宁峰厂的诉讼请求有法有据本院应予支持。被告顾国昌、周亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国昌、周亚萍应于本判决生效后十日内支付给原告宁波市鄞州宁峰拉管五金厂材料款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告顾国昌、周亚萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
代理审判员 陈力笋
人民陪审员 屠泉通
二〇一三年六月十日
书 记 员 俞百盈
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1244号
原告孙秋岭，女，1974年3月3日出生，汉族，。
原告赵艳，女，1978年4月4日出生，汉族。
被告祝红亮，男，1975年4月12日出生，汉族。
被告孙利娟，女，1976年9月18日出生，汉族。
原告孙秋岭、赵艳诉被告祝红亮、孙利娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙秋岭、赵艳到庭参加诉讼，被告祝红亮、孙利娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年12月30日，二被告共借二原告一万元现金，二被告出具有借条一份，这一万元中，赵艳和孙秋岭各伍仟元，鉴于二被告长期拖欠借款不还，二原告诉至法院，要求二被告归还借款10000元。
被告祝红亮、孙利娟未向本院提供书面答辩。
原告孙秋岭、赵艳向本院提供的证据材料有：1、被告孙利娟、祝红亮于2009年12月30日出具的借条一份“借条.今借到赵艳、孙秋岭现金一万元整.壹万元整.2009.12.30日.孙利娟、祝红亮”；2、（2013）获民初字第1206号民事裁定书一份，证明原告因该笔借款曾于2013年9月24日起诉过二被告。
被告孙利利娟、祝红亮未向本院提供证据，视为其放弃举证的权利。
经庭审，本院确认原告提供的二份证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：原告孙秋岭、赵艳系表姐妹关系，2009年12月30日，被告孙利娟、祝红亮借二原告现金10000元并给原告出具有借条一份。经原告催要，二被告拒不归还借款，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告孙利娟、祝红亮借原告孙秋岭、赵艳现金10000元，事实清楚，证据充分，经二原告催要，二被告拒不还款，致纠纷产生，被告孙利娟、祝红亮应当承担全部责任，故对原告孙秋岭、赵艳要求被告孙利娟、祝红亮偿还10000元借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
限被告孙利娟、祝红亮于本判决生效后十日内归还原告孙秋岭、赵艳借款10000元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半征收，即25元，由被告孙利娟、祝红亮负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一三年十二月六日
书记员 魏倩
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第3024号
原告王美鲜，女，52岁，汉族，农民。现住呼市赛罕区。
被告呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什社区居民委员会（原小台村民委员会）。住所地该村。
法定代表人王玉明，主任
原告王美鲜诉被告呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什社区居民委员会（原小台村民委员会）承包地安置补助费纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法由审判员钟黎明适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1984年国家在农村施行土地承包责任制，应承包东大地渠东地3.83亩。2013年赛罕区征用土地时东大地渠东地实有耕地4.4亩，与小台村委会台账相差0.57亩没有领到安置补助费。诉至法院请求判令被告给付15105元。
被告未到庭亦未进行答辩。
庭审中原告举证，土地台账，征用村民承包地协议书、花名册、证明用以证明多给分的0.57亩土地没给安置补助费。
经审理查明，土地承包时原告王美鲜承包被告东大地渠东地3.83亩，2013年赛罕区政府征用土地时东大地渠东地实有耕地4.44亩，与小台村委会台账记载的耕地3.83亩相差0.61亩没有给安置补助费。青苗费已按照4.44亩给付。原告诉至本院要求被告给付0.57亩地的安置补助费15105元。
又查明，原告王美鲜未按实际所种地交纳相关税费。
又查明，被告给被征地农民补偿是每亩53000元。
本院认为，原告王美鲜从第一轮土地承包时即以赖地补偿的方式取得了现双方诉争的0.57亩土地的实际耕作权，其对该耕作的土地进行了改良投入和耕种已达20多年。对赖地进行补偿是当时解决土地承包矛盾的方式和结果。故原告王美鲜实际耕作的4.44亩土地登记为3.83亩其责任不在原告，其超出登记0.61亩土地系善意取得，法律应予保护。因此按照尊重历史，面对现实的原则，应当确认原告王美鲜对0.61亩诉争土地享有实际承包权。鉴于原告王美鲜在承包期间未按照实际承包土地交纳相关税费，也未对该承包地进行准确登记，故此应按照权利义务相一致及公平原则，对发放的安置补助费酌情予以分配。原告仅主张0.57亩土地安置补偿费，予以支持。依照《中华人民共和国农业法》第十二条，《中华人民共和国土地承包法》第七条、第十六条第二项，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的决定（试行）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告给付原告王美鲜安置补助费15105元（0.57亩＊53000元／亩＊50%），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元（原告已预交），减半收取89元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 钟黎明
二〇一三年十二月十四日
书记员 李 巍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2983号
原告黄占荣，男，64岁，蒙古族，现住乌拉特前旗。
被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司，以下简称萌业公司。公司住所地乌拉特前旗西山咀农场五分场。
法定代表人乔志彬，系该公司董事长。
被告乔志彬，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告赵振凯诉被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司、乔志彬民间借贷纠纷一案，本院2014年12月15日受理后，依法由代理审判员莎日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄占荣到庭参加了诉讼，被告萌业公司、乔志彬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄占荣因二被告于2013年7月22日向其借款300000元，约定月利率40‰，本金及利息未付，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令二被告支付借款本金300000元及利息，月利率按20‰计算至借款还清之日止；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，认为被告萌业公司、乔志彬于2013年7月22日向原告借款300000元，约定月利率40‰。对于原告要求二被告给付借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按月利率20‰给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司、乔志彬于本判决生效之日起十日内返还原告黄占荣借款本金300000元并支付利息，利息从2013年7月22日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元由被告萌业公司、乔志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 莎 日 娜
二〇一五年二月五日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第2125号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，行长。
委托代理人余杭，广东融关律师事务所律师。
委托代理人彭莎，广东融关律师事务所实习律师。
被告赵勇，男，汉族。
上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余杭、彭莎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2011年12月21日，原告与被告签订《个人住房借款合同》。约定原告向被告提供800000元贷款，借款期限324个月，等额本息还款。被告以其所购罗湖区东湖路鹏程花园15栋304房提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年1月11日原告向被告发放800000元贷款。2013年7月起，被告未按约定还款，截止2013年10月14日累计欠原告本息804517.65元。被告的行为已违法。故，诉请判令：1、解除原告与被告签订《个人住房借款合同》；2、被告偿还贷款本息804517.65元，其中本金785696.71元、利息18427.71元、罚息393.23元（利息、罚息暂计至2013年10月14日，之后利息、罚息照计），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、对被告抵押房产处理后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、执行费等）。
被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。
另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，借款期限自2011年12月12日至2038年12月12日；贷款利率为起息日基准利率上浮5%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。涉案抵押房产的抵押担保范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告已依合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告偿还所欠贷款本息，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告为涉案贷款设置了抵押，原告要求就处分抵押物所得价款优先受偿，符合合同及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告赵勇于2011年12月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告赵勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款本金785696.71元、利息18427.71元、罚息393.23元（利息、罚息暂计至2013年10月14日，此后的利息、罚息按合同约定计付至本判决确定的付清款项之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权就依法处分抵押物罗湖区东湖路鹏程花园15栋304房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11845元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取5922.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李春秀（代）
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5268号
原告徐平，居民。
委托代理人李大富。
被告周玲兵，居民。
被告丁清。
原告徐平与被告周玲兵、丁清民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐平的委托代理人李大富到庭参加了诉讼，被告周玲兵、丁清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平诉称，2013年5月20日，被告以家庭经营转贷急需资金为由，向原告借款100000元，约定借款2013年6月20日前归还，逾期按日3%／收到违约金，到期后，被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息。
被告周玲兵、丁清未作答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告周玲兵、丁清向原告徐平出具借条一张，借原告款100000元，约定还款时间2013年6月20日，逾期，按日3%收违约金。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周玲兵、丁清借原告徐平人民币100000元，事实清楚，证据充分。原告徐平要求被告周玲兵、丁清偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的违约金过高，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告周玲兵、丁清经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玲兵、丁清于本判决生效之日起十日内偿还原告徐平人民币100000元及利息（自2013年6月20日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费2300元、保全费1070元，均由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一三年十二月六日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫审民监字第00009号
检察建议机关：葫芦岛市人民检察院。
原审上诉人：王春生。
委托代理人雷智广，辽宁斯特律师事务所律师。
原审被上诉人：葫芦岛市新空间房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆刚，该公司董事长。
委托代理人：王墨痕，辽宁斯特律师事务所律师。
原审被上诉人：葫芦岛市国土资源局。
法定代表人：张正非，该局局长。
委托代理人：邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
委托代理人姜铁泉，该局干部。
原审上诉人王春生与原审被上诉人葫芦岛市新空间房地产开发有限公司、葫芦岛市国土资源局追偿权纠纷一案，龙港区人民法院作出（2011）葫龙民二初字第00177号民事判决，王春生向本院提起上诉。本院作出（2013）葫民二终字第00023号民事裁定，王春生向葫芦岛市人民检察院申诉。葫芦岛市人民检察院于2013年10月24日作出葫检民再建字（2013）第8号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王春生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 唐铁刚
审 判 员 龚雪峰
代理审判员 席 贺
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 阳
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人申请再审符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2150号
原告汤战育，男，1972年9月27日生，汉族。
被告姚罗，男，1982年1月16日生，汉族。
被告王正兰，女，1982年1月15日生，汉族。
原告汤战育诉被告姚罗、王正兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告汤战育、被告王正兰到庭参加诉讼，被告姚罗经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤战育诉称，被告姚罗以公司经营资金周转、家庭装修为由分别于2012年2月5日、2012年12月5日向原告借款人民币200000元、100000元，共计人民币300000元。借款到期后，经原告催要被告均未归还借款。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现请求判令两被告归还借款人民币300000元及利息60000元，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告姚罗未作答辩。
被告王正兰辩称，被告姚罗向原告借款其并不知情，另外该借款并未用于家庭共同生活。
经审理查明，2012年2月5日被告姚罗向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，该借条的主要内容为“今借到汤战育现金人民币贰拾万元整（200000），借期为一年，月息为3分，姚罗，2012年2月5日。”2012年12月5日被告姚罗再次向原告借款人民币100000元，该借条的主要内容为“今借到汤战育人民币拾万元整（100000元），借期一个月，借款人：姚罗，2012年12月5日。”被告姚罗共计归还原告借款利息16000元。
另查明，两被告于2013年8月29日在金坛市民政局登记离婚，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条两份，离婚协议书一份及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚罗向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王正兰辩称该借款并非用于家庭共同生活，但并未向法庭提供证据证明其主张，本院认为，被告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的被告承担不利后果，故被告王正兰的答辩意见本院不予采纳。关于利息，原告主张200000元借款利息自2012年2月5日计算至2013年9月11日按月息3分计算，该标准超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，经计算利息为80242元；原告主张100000元借款利息自2012年12月5日计算至2013年9月11日按月息3分，但原、被告对该借款只约定一个月的还款期限，并未约定借款利率，故原告只能主张自2013年1月5日至2013年9月11日按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，利息为4100元；上述300000元借款共产生利息84342元，被告姚罗已归还利息16000元，尚余利息68342元，现原告主张60000元利息未超过上述标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姚罗、王正兰于本判决生效之日起10日内共同返还原告汤战育借款人民币300000元及利息60000元。
案件受理费5700元，由被告姚罗、王正兰负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5700元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80402016138963）。
审 判 长 罗 辑
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 张福明
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拜民初字第409号
原告张兴华，女。
被告刘道庆，男。
委托代理人李宪彬。
原告张兴华与被告刘道庆离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于宏广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴华、被告刘道庆及其委托代理人李宪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告刘道庆于2011年3月7日经政府登记结婚，婚后未生育子女，在共同生活期间，由于被告不务正业，我们经常因家庭琐事口角打仗，导致夫妻感情破裂已无法继续共同生活，自2012年7月分居至今，故诉至法院，要求与被告离婚。我们没有共同财产，无存款、债权、债务。
被告辩称：我不同意离婚。我俩是2006年认识的，当时原告张兴华在上大学，我们是自由恋爱，在她毕业后我们共同创业，开过饭店、旅店等生意，可以说我们是患难夫妻，所以我认为我们感情很好，我不同意离婚。我们现有财产：一台电脑、一台相机、一条金项链、一副金耳环、一枚金戒指。有存款2万元在原告处，没有债权，有债务10万元，是这些年原告上学，我们结婚及共同创业开旅店从我父亲刘某某处借的钱。
原告张兴华在举证期限内向法庭提供结婚证一份，用以证实双方的夫妻关系。
被告刘道庆在举证期限内未向法庭提供证据。
在庭审过程中，通过对当事人陈述的分析与认定，本院认定如下事实：
原告张兴华与被告刘道庆2006年通过网络相识，于2007年开始同居生活，后于2011年3月7日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告因家庭琐事口角打仗，导致原告诉至法院，要求与被告离婚。但原告张兴华并未举出夫妻感情破裂的证据。经查，被告刘道庆不同意离婚。
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，在日常生活中产生一些矛盾在所难免，相信只要双方本着互谅互让的原则，双方的夫妻感情会和好如初的。况且原告在举证期限内并没有提供足以证实双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告张兴华离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告张兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 于宏广
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 于新洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15350号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司职员。
被告刘丽，女，40岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙震颐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10851号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，该司董事长。
被告王家华，男，1969年2月1日出生，汉族，住贵州省平坝县。
被告赵东妹，女，1971年11月19日出生，汉族，住贵州省平坝县。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司诉被告王家华、赵东妹借款合同纠纷一案过程中，原告重庆汽车金融有限公司自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家华、赵东妹的起诉。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 乔小勇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许雪凇
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00507号
原告汪欣，男，汉族，住安徽省休宁县。
被告巴灶顺，男，汉族，住安徽省休宁县五城镇上岩村。
本院在审理原告汪欣与被告巴灶顺民间借贷纠纷一案中，原告汪欣于2015年4月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪欣要求撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汪欣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告汪欣负担。
审判员 张家平
二〇一五年四月八日
书记员 祝丽红
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第137-1号
申请人招商银行股份有限公司海口分行。
负责人赵启柱，行长。
被申请人林鸿飞。
被申请人张小皇。
被申请人ＸＸ俊。
被申请人陈强。
申请人招商银行股份有限公司海口分行因与被申请人林鸿飞、张小皇、ＸＸ俊、陈强借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人张小皇名下位于海口市紫荆路XX号X区X幢XX房及位于海口市紫荆路XX号X区车位XXX号的车库、被申请人陈强名下位于海口市海秀中路XX号XXX房采取诉前财产保全查封。申请人招商银行股份有限公司海口分行向本院提交了担保函作为诉前财产保全的信用担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张小皇名下位于海口市紫荆路XX号X区X幢XX房；
查封被申请人张小皇名下位于海口市紫荆路XX号X区车位XXX号的车库；
查封被申请人陈强名下位于海口市海秀中路XX号XXX房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 符史山
二〇一五年八月十一日
书记员 王 磊