新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵11民终113号
上诉人（原审原告）：新疆恒基伟业建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：闫松青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季欣潼，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：曾令萍，新疆雅致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：陈尧坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱冠琪，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：毛永红，男，1968年9月17日出生，汉族，新疆西部宏达驾驶培训学校校长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
原审被告：赵万山，男，1960年9月26日出生，汉族，世纪兴业投资集团有限责任公司混凝土搅拌站分公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山。
上诉人新疆恒基伟业建材有限公司（以下简称恒基伟业公司）因与被上诉人新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司（以下简称雁南飞公司）、毛永红，原审被告赵万山买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1102民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒基伟业公司的委托诉讼代理人季欣潼、曾令萍，被上诉人雁南飞公司的委托诉讼代理人朱冠琪，被上诉人毛永红的委托诉讼代理人程万国到庭参加了诉讼，原审被告赵万山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒基伟业公司上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初309号民事判决，依法改判毛永红给付混凝土货款67670元、利息3958.69元；2、雁南飞公司对以上债务承担连带给付责任；3、案件受理费由毛永红、雁南飞公司负担。事实与理由：毛永红代表雁南飞公司与恒基伟业公司签订了《混凝土购销合同》，购买2577方混凝土并使用在武警七支队（即新疆西部宏大驾驶培训学校）工地上。恒基伟业公司按时履行了供货义务，毛永红仅给付部分货款，剩余货款67670元至今未付，还应支付逾期付款期间的利息。毛永红在收据和发货单上均注明雁南飞公司，所以雁南飞公司承担连带给付责任。综上，一审认定事实有误，适用法律错误，判决结果错误，依法应予改判。
雁南飞公司辩称，1、雁南飞公司与恒基伟业公司不存在买卖合同关系。本案系赵万山从恒基伟业公司购买混凝土，后与毛永红签订《买卖合同》，实际购买恒基伟业公司混凝土的是赵万山。同时赵万山在签订《购销合同》时没有证据表明其取得恒基伟业公司的委托或授权，因此一审判决认定恒基伟业公司与赵万山存在买卖合同关系，判令赵万山给付货款正确；2、毛永红不是雁南飞公司职员，其与赵万山签订《买卖合同》也未经过雁南飞公司授权，在发货单上填写雁南飞公司的名称是毛永红个人行为，雁南飞公司未在《购销合同》及《发货单》上加盖公章确认，对雁南飞公司不发生法律效力，雁南飞公司也未使用毛永红购买的混凝土；3、毛永红已与赵万山进行结算，付清全部货款，至于赵万山是否与恒基伟业结算货款，与毛永红及雁南飞公司无关，系恒基伟业公司与赵万山之间的事，且赵万山已自认未与恒基伟业公司结清货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回恒基伟业公司的上诉请求。
毛永红辩称，1、一审判决适用法律正确，但认定事实存在瑕疵，毛永红没有对赵万山在2014年12月出具的两份认证函予以认可；2、一审期间恒基伟业公司陈述赵万山系其公司职工，但赵万山与毛永红签订《购销合同》时没有提供恒基伟业公司的委托或代理手续，供货时出具的发货单载明为新疆富邦恒久工程管理有限公司和恒基伟业公司，无法证明恒基伟业公司是供货方；3、毛永红和雁南飞公司与恒基伟业公司不存在买卖合同关系，购买恒基伟业公司混凝土的是赵万山，对此赵万山在认证函中已签字确认，毛永红也已与赵万山结清货款。现恒基伟业公司跳过自认欠款的赵万山，直接向第三人毛永红与雁南飞公司主张货款，上诉请求不成立。一审法院判决赵万山承担给付货款责任正确，请求二审法院驳回恒基伟业公司的上诉请求。
原审被告赵万山未到庭也未提交书面答辩意见。
恒基伟业公司向一审法院起诉请求：1、判令雁南飞公司、毛永红、赵万山给付货款67670元及逾期付款期间的利息3958.69元；2、给付欠付货款利息至诉讼结束；3、案件受理费由三被告负担。
一审法院认定事实：2014年9月4日，毛永红与赵万山签订一份《混凝土购销协议》，约定毛永红购买赵万山C30混凝土2500立方米，单价带票265元/立方米，不带票260元/立方米，工程地点为武警兵团第七支队。2014年12月，经毛永红和赵万山对账，赵万山出具认证函，载明：2014年8月25日至同年10月24日，赵万山共供应2317立方米混凝土，价值602420元。毛永红对该认证函予以认可。2014年10月13日，赵万山给毛永红出具收据一张，载明：“今收到雁南飞公司交来商砼款：总方量2317立方米×260元/立方米=602420元，（若需开据发票2317×5元/立方米）已付清货款”。2014年12月13日，赵万山出具认证函，载明：“2014年8月25日至同年10月24日，赵万山给雁南飞公司供应260立方米商砼，价值67670元”。赵万山在认证函上签名以示确认。2015年1月25日，赵万山将收到的此笔货款交给恒基伟业公司后，由恒基伟业公司出具收据一张，载明：“收到雁南飞公司交来商砼款602420元，交款人钟荣（赵万山爱人）”。2015年7月27日，恒基伟业公司向雁南飞公司发出沟通函，载明：“2014年9月9日至同年10月12月期间，恒基伟业公司给雁南飞公司供应商砼（工地名称：新疆西部宏达机动车驾培学校，地址：武警七支队旁），总方量为2577方，金额670090元。在2014年底，雁南飞公司支付的商砼款为602420元，收款人为赵万山，因恒基伟业公司当时统计对账不及时，有260方的商砼（金额67670元）未能及时向雁南飞公司报账，导致商砼款一直未支付，现将此情况致函雁南飞公司，望回复”。新疆西部宏达驾驶培训学校在沟通函上盖章以示收到。新疆西部宏达驾驶培训学校（有限责任公司）成立于2014年11月21日，其法定代表人是毛永红。
一审法院认为，本案的争议焦点为雁南飞公司、毛永红、赵万山是否应向恒基伟业公司支付260方商砼款，如果应当支付，应由哪方支付。通过以上证据分析可见，恒基伟业公司提交的证据均无雁南飞公司的印章，也无其事后追认，故恒基伟业公司要求雁南飞公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。毛永红与赵万山虽就2317方商砼存在买卖合同关系，但恒基伟业公司提交的2014年12月13日260方商砼的认证函上仅有赵万山签名，无毛永红签名认可，本案又无其他证据证明毛永红与此笔货款有关，故对恒基伟业公司要求毛永红承担责任的诉讼请求，本院不予支持。恒基伟业公司提交的2014年12月13日260方商砼的认证函上有赵万山签名，可以认定赵万山认可有260方商砼款漏算，结合赵万山收取毛永红2317方商砼款交给恒基伟业公司的事实，应当认定恒基伟业公司给赵万山供应260方商砼，赵万山应将260方商砼款67670元支付给恒基伟业公司。综上，恒基伟业公司与赵万山之间存在260方商砼的买卖合同关系，赵万山应向恒基伟业公司支付67670元商砼款，对恒基伟业公司要求支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决：一、赵万山于本判决生效之日起十日内支付新疆恒基伟业建材有限公司商砼款67670元、利息3958.69元及自2016年8月起，以67670元为基数，按月利率4.875‰计算至判决确定的还款期限届满之日止的利息；二、驳回原告新疆恒基伟业建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1640元，由赵万山负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实双方无异议部分，本院予以确认。
本院另查明：2014年12月13日，恒基伟业公司认证函载明，“2014年8月25日至2014年10月24日，向雁南飞公司供应260方商砼，价值67670元，”赵万山在需方处签字，并于2015年1月25日在该认证函上注明“此权授权恒基伟业与贵处结算”；2014年12月，恒基伟业公司出具认证函载明，“2014年8月25日至2014年10月24日，向雁南飞公司供应2317方商砼，价值602420元，”赵万山在需方处签字。
2014年9月5日，恒基伟业公司与赵万山签订的《协议书》约定，一、2013年度，乙方（赵万山）为甲方（恒基伟业公司）工作，甲方共计欠乙方工资约陆拾万元；二、甲方以商品混凝土抵乙方工资，甲方提供商砼，乙方负责商砼销售，乙方收取销售货款。二审庭审期间，恒基伟业公司自认2013年赵万山与其公司系承包关系。
本院认为，本案争议焦点为：1、恒基伟业公司与雁南飞公司、毛永红、赵万山哪一方存在买卖合同关系；2、恒基伟业公司要求毛永红承担给付货款及利息，雁南飞公司承担连带责任的上诉请求有无事实和法律依据。
关于恒基伟业公司与雁南飞公司、毛永红、赵万山哪一方存在买卖合同关系。对此本院认为，第一、2014年9月4日，赵万山与毛永红签订的《混凝土购销合同》，虽然在卖方处署有“恒基伟业”，以及在买方处署有“新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司”的名称，但并没有恒基伟业公司和的雁南飞公司的盖章确认，恒基伟业公司也未有证据证明委托或授权赵万山签订合同，雁南飞公司与毛永红之间的关系，无法证明其为供货方，雁南飞公司为买受方。从合同签订和履行情况看，应为赵万山和毛永红之间发生的买卖行为。所以，恒基伟业公司主张与毛永红、雁南飞公司发生买卖合同关系不成立；第二，2014年9月5日恒基伟业公司与赵万山签订的《协议书》第二条约定，“甲方（恒基伟业公司）以商品混凝土抵乙方（赵万山）工资，甲方提供商砼，乙方负责商砼销售，乙方收取销售货款。”该协议的内容可以印证恒基伟业公司庭审中所述与赵万山是承包的法律关系，赵万山销售恒基伟业公司的商品混凝土应与恒基伟业公司单独核算，这与赵万山销售给毛永红的混凝土是两个买卖合同关系，所以赵万山销售的混凝土应由赵万山收取。所以，本案恒基伟业公司是与赵万山发生买卖合同关系，而非与雁南飞公司、毛永红发生的买卖合同关系。恒基伟业公司主张以《沟通函》上署有雁南飞公司名称要求其承担连带付款责任，没有事实依据和法律依据，对该上诉理由本院不予采信。
关于恒基伟业公司要求毛永红承担给付货款及利息，雁南飞公司承担连带责任的诉讼主张有无事实和法律依据。2014年12月，赵万山作为需方在恒基伟业公司出具的认证函上签字，确认2014年8月25日至10月24日恒基伟业公司供应的两批货数量为260方、价值67670元和2317方、价值为602420元，该认证函既没有得到雁南飞公司的确认，亦没有得到毛永红的确认，应为赵万山个人行为，由赵万山对上述两笔货款承担给付责任。并且赵万山亦未对一审判决其承担给付责任提起上诉，视为认可判决结果。现赵万山已于2015年1月25日将602420元货款给付恒基伟业公司，对剩余67670元货款应当自2014年12月13日签订认证函之日起，继续履行给付责任。综上，恒基伟业公司是与赵万山之间发生的买卖合同关系，应当由赵万山承担给付67670元货款的责任。恒基伟业公司上诉要求毛永红承担给付货款和利息的责任，雁南飞公司承担连带付款责任的请求不成立，本院不予支持。
2014年12月13日，赵万山签订《认证函》确认尚欠67670货款至今未按时履行付款义务，应当赔偿恒基伟业公司逾期付款期间的利息损失。恒基伟业公司参照中国人民银行同期贷款基准利率，按月息4.875‰主张18个月的利息3958.69元，并主张自诉讼之日2016年8月起的利息损失2067.31元，符合法律规定。一审判决认定正确，本院予以维持。
综上，恒基伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，但判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1692元（已交纳），由新疆恒基伟业建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 韩 卫
审判员 孙 东
二〇一七年七月十日
书记员 宋琦颀
1