安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖15行终19号
上诉人（一审原告）梅家宝、朱运全等27户。
诉讼代表人梅家宝。
诉讼代表人朱运全。
被上诉人（一审被告）六安市不动产登记局，住所地安徽省六安市长安南路与梅山路交叉口建设大厦，统一社会信用代码113414000032249827。
法定代表人李修俊，该局局长。
委托代理人李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人李天远，安徽徽商律师事务所实习律师。
原审第三人六安市物资流通协会，住所地安徽省六安市梅山路73号，组织机构代码00322480-0。
法定代表人吴梅，该协会会长。
原审第三人安徽省西商集团投资有限公司。
法定代表人黄勇，该公司总经理。
梅家宝、朱运全等27户因诉六安市不动产登记局（以下简称市不动产登记局）及第三人六安市物资流通协会、安徽省西商集团投资有限公司（以下简称西商集团）不动产行政登记一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2017年11月11日作出的（2017）皖1520行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
梅家宝、朱运全等27户一审诉称，被告办理的房地产权房产中心字第35××15号房地产权证、房地权证字第××号房地产权证所涉及的六安市梅山路73号巷（物资局宿舍楼北侧）车库，系1989年原告自筹资金兴建的四间自行车车库，该车库27户职工一直使用至政府拆迁。但被告却根据第三人提供的虚假材料将上述车库登记至第三人名下，严重侵害了原告的合法权益，请求撤销上述权属登记。
市不动产登记局一审辩称，涉案房屋所有权属原六安地区化工建材公司，非27户原告所有，从六安市《投资协议》、《挂牌成交协议书》、《产权转让合同》等约定看，涉案房屋已经转让给了原六安西商发展有限公司，后西商公司将涉案房屋转移登记至西商集团名下，属第三人自主处置名下财产，均与原告无关，原告非本案利害关系人，要求法院驳回原告的起诉。
西商集团一审述称，原告非本案适格主体，涉案房屋初始登记所有权人系六安地区化工建材公司，并非本案原告；第三人取得权属登记，系经过合法途径取得，并无不妥，要求法院驳回原告诉讼请求。
六安市物资流通协会一审述称，原告并非本案的利害关系人。
一审法院认定，梅家宝、朱运全等27户原告系原六安地区化工建材公司职工，长期使用涉案车库。1990年8月，原六安地区化工建材公司将涉案车库登记在公司名下，登记号为房屋所有权证字第003030号。1994年2月，原六安地区化工建材公司被撤销，重新组建成六安地区化工轻工公司及六安物资建材公司。2005年12月，第三人六安市物资流通协会与六安市西商发展有限公司签订挂牌成交确认书，将11家商贸流通企业整体并购，其中含六安市化工轻工公司。2008年6月，六安市西商发展有限公司依据并购材料及涉案车库的初始登记，向被告六安市不动产登记局申请，要求将涉案车库登记其名下，被告六安市不动产登记局审核了其申请，并颁发了房地产权房产中心字第35××15号房地权证。2012年9月25日，因六安市西商发展有限公司已更名为安徽省西商集团投资有限公司，被告又根据六安市西商发展有限公司的申请，将涉案车库登记在第三人安徽省西商集团投资有限公司名下，并颁发房地权证字第××号房地权证。2017年6月7日，梅家宝、朱运全等27户原告以涉案车库属其所有，向本院提起行政诉讼，要求撤销转移登记及变更登记。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条对原告的资格作出明确规定，即行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。而本案中，梅家宝、朱运全等27户原告虽然存在长期使用涉案车库，但涉案车库初始登记的所有权人为原六安地区化工建材公司，故被告六安市不动产登记局为六安市西商发展有限公司办理转移登记、变更登记行为，与梅家宝、朱运全等27户无利害关系，27户原告不具有对上述行政行为起诉资格。梅家宝、朱运全等27户虽诉称涉案车库系职工集资所建，但未提供证据证明，且权属之争非本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款之规定，裁定：驳回梅家宝、朱运全等27户原告的起诉。案件受理费50元，退回梅家宝、朱运全等27户原告。
梅家宝、朱运全等上诉称，涉案自行车库系上诉人27户职工集资所建的生活配套设施，且上诉人长期使用，应属上诉人所有，一审认定上诉人与涉案自行车库的登记行为无利害关系裁定驳回起诉，属认定事实不清，使用法律错误。请求：1、撤销一审法院（2017）皖1502行初58号行政裁定，指令一审法院继续审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
一审中，市动产登记局提交了以下证据材料：
1、转移登记申请书、营业执照、介绍信、身份证、房屋所有权存根、土地使用权申请登记表、情况说明、公告、投资协议、挂牌成交确认书、产权转让合同、完税证，以证明涉案房屋原系六安地区化工建材公司所有，后经政府重组转让给六安西商发展有限公司，其申请转移登记材料齐全，符合法律规定；
2、变更登记申请书、营业执照、授权委托书、身份证、房产证、股东会决议，以证明涉案房屋变更登记符合法律规定。
3、所依据的规范性文件：《城市房屋权属登记管理办法》、《房屋登记办法》，以证明被告实施登记行为的法律依据。
梅家宝、朱运全等在一审时提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格；
2、企业信息，以证明被告及第三人主体资格；
3、六安地区行政公署物资局文件，以证明原告系原六安地区化工建材公司职工，该公司于1994年2月26日重新组建地区化工轻工公司和地区物资建材公司；
4、关于印发《市直11户商贸流通企业整体并购改革实施方案》的通知，以证明2005年8月，六安市市直国有商贸流通企业改革领导组办公室确定改革形势为通过招商引资方式，由香港西商投资集团出资整体并购重组11户企业；企业资产财务处理方案中“组织全面的清产核资”土地、房产明确职工现住房除外、大宗设备等资产清点造册，一律纳入打捆出售。
5、产权转让合同，以证明六安市物资流通协会与原六安西商发展有限公司2005年12月23日签订《产权转让合同》，约定转让标的为六安市物资流通协会下属的市值7户流通企业房产、地产和债务；
6、《房地产权证》、资产交接明细表，以证明2008年7月4日被告根据六安西商发展有限公司提供的虚假《资产交接明细表》办理了位于六安市梅山路73号巷（物资局宿舍楼北侧）车库房地产权证（登记号：六房3230075615权证字号：房地产权房产中心字第35××15号）；
7、证明、情况说明、身份证复印件、证明、照片，以证明六安市梅山北路73号原六安地区物资局大楼西边职工宿舍楼四间自行车库归集资建设的职工所有；
8、审计报告书；
9、化工轻工公司交接明细表；
证据8-9以证明案涉的四间车库不在化工轻工公司资产范围内，也不在交接明细内，不属于西商打包购买的范围内。
西商集团一审中提交了工商变更登记的资料，以证明原六安西商发展有限公司现已更名为安徽省西商集团投资有限公司。
以上证据材料均已随案移送本院。二审通过阅卷及询问当事人对案件进行了书面审理，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人梅家宝、朱运全等27户是否具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的，才具有原告的主体资格。涉案自行车库于1990年8月被初始登记在原六安地区化工建材公司名下，此时，车库与上诉人已没有利害关系；后因该公司的撤销、分立及并购而发生的产权转移、变更登记行为与上诉人更不存在利害关系，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误的上诉理由没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一八年三月二十七日
书记员 牛 婧
附一：相关法律文书
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
附二：上诉人身份信息
上诉人（一审原告）梅家宝，男，1950年10月28日生，回族，身份证号342401195010283915，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）朱运全，男，1947年4月21日生，回族，身份证号342401194704213917，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）王亮，男，1972年12月30日生，汉族，身份证号34240119721230391X，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）王世宏，男，1945年11月27日生，汉族，身份证号34240119451127393X，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）王德明，男，1962年6月19日生，汉族，身份证号342401196206193916，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）黄翠华，女，1954年11月16日生，汉族，身份证号342401195411163922，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）王月山，男，1955年5月1日生，汉族，身份证号342401195505013917，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）姚家诚，男，1959年8月28日生，汉族，身份证号342401195908283911，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）张成宏，男，1952年11月21日生，汉族，身份证号342401195211213913，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）章宇，男，1972年5月9日生，汉族，身份证号342421197205098415，住安徽省六安市金安区先生店乡先生店街道财政所。
上诉人（一审原告）张纯华，男，1963年11月11日生，汉族，身份证号342401196311113930，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）徐本田，男，1939年10月12日生，汉族，身份证号342401193910123918，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）陈礼符，男，1964年10月15日生，汉族，身份证号342401196410153911，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）周平，男，1954年7月1日生，汉族，身份证号34240119540701393X，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）朱平，男，1962年10月29日生，汉族，身份证号34240119621029391X，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）ＸＸ，男，1959年4月12日生，汉族，身份证号342401195904123910，住安徽省六安市金安区梅山北路109号。
上诉人（一审原告）宋振皋，男，1960年7月25日生，汉族，身份证号342401196007253939，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）王桂林，男，1948年12月9日生，汉族，身份证号342401194812093932，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）周采云，男，1930年6月6日生，汉族，身份证号34240119300606397X，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）韩英，女，1964年11月15日生，汉族，身份证号342401196411153921，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）张冬生，男，1958年11月23日生，汉族，身份证号342401195811233918，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）吴广权，男，1957年11月26日生，汉族，身份证号342401195711263917，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）张瑾，男，1932年6月7日生，汉族，身份证号342401193206073910，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）高红曙，男，1963年12月10日生，汉族，身份证号342401196304023015，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）张克新，男，1962年12月10日生，汉族，身份证号34240119621210393X，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）熊文仿，男，1965年5月16日生，汉族，身份证号342401196505163952，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。
上诉人（一审原告）卢光华，男，1944年4月14日生，汉族，身份证号342401194404143910，住安徽省六安市金安区梅山北路73号。