wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终213号上诉人（原审原告）王晓宁。委托代理人任率前，甘肃至行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庆阳市工商行政管理局，住所地：庆阳市西峰区安化西路宏瑞酒店六楼。法定代表人罗君伟，该局局长。出庭负责人刘聪辉，该局副局长。委托代理人柴阔，该局工作人员。委托代理人刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。上诉人王晓宁因诉庆阳市工商行政管理局工商行政登记一案，不服平凉市中级人民法院（2015）平中行初字第36号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓宁上诉称，一、上诉人对被诉变更决议及股权转让协议不知情，也未在变更材料上签字，更不认识变更后的股东金永强、朱跃峰，变更登记也并非上诉人所为。二、变更决议及股权转让协议上的签字是否系上诉人所写，只要与初始登记时上诉人在相关材料上的签字对比，就可以发现并非上诉人所写。三、上诉人之所以未在一审中申请对变更决议及股权转让协议上面的签字是否系本人所为进行鉴定，是因为庆阳市公安局西峰分局因他案正在从事该项工作，结论出台，指日可待，上诉人也已经告知原审法院，但是原审法院仍然作出裁判。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉变更登记。被上诉人庆阳市工商行政管理局答辩称：一、本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人依照银泰公司提交的法定代表人和股权变更登记申请，作出变更登记事实清楚、程序合法，适用法律正确，被上诉人已经尽到了审慎审查义务。上诉人主张变更法定代表人是在其不知情的情况下进行的，但上诉人在法定代表人变更登记后就参与主持着公司的管理工作，上诉人以申请材料并非本人签字和盖章为由请求撤销工商登记行为的主张应当不予支持。二、上诉人要求撤销工商变更登记的行政诉讼已经超过了诉讼时效。请求二审法院驳回上诉、维持原判。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人王晓宁起诉要求撤销被上诉人庆阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）2012年5月8日就庆阳银泰投资有限公司（以下简称银泰公司）法定代表人、股权作出的变更登记，但一审判决对于上诉人王晓宁何时知道该公司法定代表人已变更、何时知道该公司股权已变更的事实未予认定，未审查上诉人王晓宁针对法定代表人变更登记的起诉、针对股权变更登记的起诉分别是否超过起诉期限，直接作出实体判决，属认定事实不清。本案争议的焦点之一是银泰公司向市工商局申请被诉的变更登记时提交的材料是否真实的问题。上诉人王晓宁主张这些材料中王晓宁的签字不是其本人所签，其对该变更登记不知情。一审中王晓宁对该主张未举证予以证明，但其在二审中称庆阳市公安局西峰分局因其他案件正在对签字真实性问题进行鉴定，很快就有结论，无需在一审中申请鉴定，并提交了兰州市公安司法鉴定中心受庆阳市公安局西峰分局委托于2016年3月18日作出的文检鉴定书，该鉴定书因“王晓宁”样本字迹不充分未得出结论。上述情形应当认定为王晓宁一审中未提出鉴定申请的正当理由，不宜由其承担举证不能的法律后果，且王晓宁二审中也向本院提出了鉴定的申请。故银泰公司法定代表人变更登记申请材料上王晓宁签字是否为本人所签需要进一步查明，一审判决对该事实认定不清。本案中，在被诉变更登记之后，市工商局分别于2013年、2014年两次依银泰公司的申请对该公司的经营范围进行了变更，上诉人王晓宁的诉讼请求是否能够支持，还要查明上述两次变更登记的申请材料中王晓宁签字是否为其本人所签以及王晓宁在知道公司法定代表人变更后是否以公司法定代表人身份从事了其他职务行为。一审判决对上述事实认定不清。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，上诉人王晓宁诉讼请求为撤销市工商局对银泰公司法定代表人、股权的变更登记，该案变更登记行为与银泰公司有利害关系，应当通知该公司参加诉讼，一审法院对本案作出实体判决，但未将银泰公司列为当事人，属于遗漏当事人，违反法定程序。综上所述，原审判决认定事实不清、违反法定程序，依法应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销平凉市中级人民法院（2015）平中行初字第36号行政判决；二、发回平凉市中级人民法院重审。审 判 长  何克祥代理审判员  任少鹏代理审判员  赵静莉二〇一七年三月十五日书 记 员  丁卫东
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民韩初字第00075号
原告汤秋菊，女，1959年11月15日出生，汉族，灞桥区神州商贸大厦职工。
委托代理人杜西平，西安市灞桥区浐河经济开发区法律服务所法律工作者。
被告西安三利物流服务有限公司，住西安市华清东路9号副1号。
法定代表人孙怀斌，总经理。
被告陈婵华，女，1971年1月11日出生，汉族，无业。
二被告共同委托代理人赵涛，陕西札斯特法律咨询服务部法律工作者。
原告汤秋菊与被告西安三利物流服务有限公司、被告陈婵华饲养动物致人损害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤秋菊的委托代理人杜西平，被告西安三利物流服务有限公司、被告陈婵华的共同委托代理人赵涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤秋菊诉称，2013年5月30日上午10点半左右，原告及女儿、侄子三人用人力三轮车装服装两件前往被告西安三利物流服务有限公司发货，进入被告公司货场第二道门时，门卫收费验证通过，再向发货点走时，停在货场内的一辆大车下突然窜出一只大黄狗来，扑向原告，将原告右腿撕咬出一个洞，流血不止，原告女儿及侄子立即乘坐出租车将原告送往北方医院骨外科，由于伤情过重，后又转到唐都医院，住进了该院烧伤整形科，共住院14天，经诊断为：（1）右小腿咬伤术后（2）右侧排肠肌部分断裂修复术后。在警方调查取证后，陈禅华只答应一次性赔偿3000元了事，截止目前二被告未付分文。现诉至法院要求二被告连带赔偿原告医疗费27392元、误工费4430元、住院伙食补助费420元、营养费1200元、护理费1400元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元、一次性补偿费20000元，合计65042元。
被告西安三利物流服务有限公司、被告陈婵华辩称，其不是狗的饲养者和管理者，对原告遭受的伤害既无故意更无过失，故不应承担责任，且原告事实理由方面并没有证据证实，故请求驳回原告诉请，
经审理查明，2013年5月30日上午10点半，原告汤秋菊及女儿、侄子三人用人力三轮车装服装两件前往被告西安三利物流服务有限公司发货，进入被告公司货场二道门再向发货点走时，因原告怀里抱着一只小狗，突然从货场内的一辆大车下窜出一只大黄狗扑向原告，撕扯中将原告右腿撕咬出一个洞，流血不止。原告即到唐都医院进行住院治疗，经诊断为：（1）右小腿咬伤术后（2）右侧排肠肌部分断裂修复术后。长期医嘱为普食、留陪人1名。2013年6月13日原告出院，出院医嘱为，右下肢制动2周，按时门诊换药，按时注射狂犬疫苗，1月复诊。原告支付住院医疗费25623.9元。2013年6月24日、7月4日、7月16日原告先后到门诊复查，医生建议，患肢制动、门诊换药治疗、卧床休息2周。原告支付门诊费共计1374.4元。
事发后，原告报案，公安新城分局长乐中路派出所立案处理，经查，被告陈婵华系在被告西安三利物流服务有限公司院内租赁房屋作为库房使用，其承认该大黄狗系其喂养的流浪狗。原告汤秋菊月工资收入为2265元。
以上事实，有病历材料、医疗费票据、照片、公安新城分局长乐中路派出所笔录、工资证明、租赁合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案双方争议的焦点，是被告陈婵华是否为动物饲养人及被告西安三利物流服务有限公司应否承担赔偿责任。被告陈婵华开庭时辩称其既不是动物饲养人也不是管理人，经本院调查可知，该狗虽系流浪狗，但被告陈婵华持续不特定的喂养狗已达数月之久，且狗亦长期在其库房周围停留，陈婵华对此应是默许的，该情形已构成实际饲养关系，陈婵华应当承担赔偿责任。被告没有证据证明原告抱小狗进入货场，与大黄狗咬伤原告之间具有因果关系，被告以此抗辩不能成立，本院不予支持。原告虽抱小狗进入货场但不构成故意或重大过失，作为动物饲养人的陈婵华，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条明确规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。”本案中被告西安三利物流服务有限公司作为从事经营活动的法人应当具有合理限度范围内的安全保障义务，对于该狗在其公共场所内流窜，其不予管理予以放任，对人员安全疏于防范，具有一定过错，故其应当承担相应的补充赔偿责任。本次事故中原告花费医疗费共计27007.3元，住院伙食补助费参照国家公务人员出差标准30元按住院天数14日计算。护理费根据医嘱按照住院天数14天计算，标准则参照西安市护工从事同等级别护理的劳务报酬，以90元计算1人为宜。误工费根据病历原告的误工时间应为2个月，按原告月收入2265元计算应为4530元，原告主张4430元，本院予以认可。营养费未有医嘱，交通费未提供证据，本院均不予支持。原告主张的精神损害抚慰金、一次性补偿费没有法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈婵华于本判决生效之日起15日内赔偿原告汤秋菊医疗费27007.3元、误工费4430元、住院伙食补助费420元、护理费1260元共计33117.3元，被告西安三利物流服务有限公司在上述款项的40%范围内承担补充赔偿责任。
二、驳回原告汤秋菊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告陈婵华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 刘秀兰
二〇一四年二月七日
书 记 员 李国梅
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2553号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人黄勤，行长。被执行人韩琪英，女，1976年2月19日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民五(商)初字第750号民事调解书中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行与韩琪英金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行要求被执行人韩琪英支付人民币966,107.23元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产进行查询，查明无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，轮候查封被执行人名下本市国和路房屋，该房屋为抵押房产，现查明该房屋已由闵行法院处置，故申请人确认向该院主张优先权。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨民五(商)初字第750号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一五年九月二十五日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1727号
原告荣爱山。
被告舒杨。
原告诉被告承担合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，原告荣爱山、被告舒杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月11日，被告借原告款13000元，双方口头约定月息3.5%，由被告出具借据一张。后原告多次催要，被告一直拖延未付。现请求判令被告归还借款13000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款13000元属实，但未约定利息，且该款并非借款，而是欠原告玩具加工费。另外，我曾给付4000元，现只同意付款9000元。
经审理查明：2012年8月11日，被告因拖欠原告玩具加工费13000元而向原告出具借条，内容为：“借条，今借荣爱山人民币壹万叁仟元整，（13000），舒杨，2012.8.11”。2012年11月间，被告给付4000元，余款至今未付。现原告索要余款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告为被告加工玩具，双方形成的承揽合同关系合法有效。被告欠原告玩具加工费13000元，有原告陈述、被告答辩及借据予以证明，被告应当履行支付报酬的义务。被告出具的借据中未载明利息，而原告主张其与被告口头约定月息3.5%，被告予以否认，原告未能提供相关证据予以证明。因此，被告已付4000元应冲除债务本金，被告应当支付原告报酬9000元，故对被告的辩解，本院依法予以支持。原告主张从起诉之日起计息，不违反法律规定，本院依法予以准许。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告舒杨于本判决生效后三日内给付原告荣爱山玩具加工费9000元及迟延付款利息（以9000元为本金，从2013年9月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）预交上诉案件受理费125元。
代理审判员 王振
二〇一三年十二月二日
书 记 员 邵勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第554号
原告陈某。
委托代理人孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告池某甲。
原告陈某与被告池某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼，被告池某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2003年3月，原、被告经媒人介绍相识，次月订立婚约，并于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名池某乙，现于瑞安市莘塍中心小学就读。婚初，原、被告关系尚可，但时隔不久，原告便发现双方性格不合、脾气不投，经常为家庭琐事争吵。被告为人懒散，好吃懒做，不务正业，沉迷游戏，整天混迹于网吧，原告曾多次婉劝被告以家庭事业为重，但被告却不予理睬。即使亲戚介绍的工作，也往往只干几天就不干了。2010年正月，原告迫于生计外出打工养家。双方为此发生争执开始分居生活。2011年正月，经原告兄长婉劝，原告本着为家庭着想的理念回家与被告和好，但被告依然如故，甚至夜不归宿，几天泡在网吧，也不与原告联系，直到全家亲戚外出寻找才在网吧寻到被告。至此，原告不再对被告抱有和好希望，双方正式分居生活。婚后，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。2013年3月，原告向瑞安市人民法院提起离婚诉讼，因法院认为原告提出夫妻感情已彻底破裂的证据不足，驳回了原告的诉讼请求。原、被告分居生活至今，感情已经完全破裂，无和好可能，故原告诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女池某乙由被告抚养，抚养费原、被告各半承担。
庭审中，原告陈某补充陈述称：原告于2013年3月起诉被法院驳回诉讼请求后，被告池某甲从未与原告联系，双方未共同生活。婚生女目前由我抚养，我目前每月工作收入有2500元左右，能够独立抚养婚生女至成年，因此，我愿意自愿放弃要求被告池某甲承担抚养费诉讼请求。婚姻关系存续期间，我向我哥哥借款3000元、被告向我哥哥借款5000元，是夫妻共同债务。
被告池某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据四、婚生女户籍证明，证明婚生女身份情况；
证据五、（2013）温瑞塘民初字第121号民事判决书及生效证明，证明原告于2013年3月起诉后被驳回诉讼请求的事实。
原告陈某提供的上述证据，经庭审出示，被告池某甲未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。
经审查，本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告陈某与被告池某甲于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名池某乙，现随原告陈某生活。原告陈某于2013年3月27日向本院起诉要求离婚，本院经审理于2013年4月16日判决驳回其诉讼请求。
本院认为，原告陈某于2013年3月27日起诉要求离婚被驳回诉讼请求后，双方关系并未好转，现原告陈某再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。对于双方生育的婚生女池某乙，双方均有抚养教育的义务，现原告陈某提出婚生女池某乙由其抚养，被告池某甲未提出异议，应予以准许。被告池某甲依法享有探望权。原告陈某自愿承担全部抚养费，未损害婚生女池某乙利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告池某甲离婚；
二、婚生女池锐颖由原告陈某抚养至成人，抚养费由原告陈某负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告池某甲负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行�州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年十二月二十日
（代）书记员 潘辉慧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张厚龙，干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘思勤，农民。
一审被告：张厚兴，农民。
再审申请人张厚龙因与被申请人刘思勤及一审被告张厚兴房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）烟民一终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张厚龙申请再审称：㈠原判决适用法律错误。通过本案房屋买卖契约可以看出，张厚龙的姓名与整个契约的字体同出一人，其在契约中没有任何效力。张厚兴只是在自己的名字上面摁了手印，是其以自己的名义签订的契约。通过刘珍仁的证言内容，证明张厚兴当时并没有以张厚龙的名义卖房。根据相关法律规定，以自己的名义签订买卖合同是无权处分，以房主的名义签订买卖合同是无权代理。因此，本案构成无权处分而非无权代理，适用我国《物权法》有关无权处分的法律规定，原判决适用法律错误。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案即便构成无权代理，也构不成表见代理的法律后果。1、张厚兴没有张厚龙的任何授权，仅凭从父母故居窃取张厚龙的房产证，刘思勤也根本没有其他证据证明张厚兴有代理权，应承担举证不能的法律后果。兄弟姐妹关系并不构成法律意义上的表见代理的基础，按照《合同法》第四十九条的规定，相对人有理由相信行为人有代理权，必须符合法律规定的标准和常人的判断标准。本案中，张厚兴出卖张厚龙房屋的行为不符合上述法律规定的要件。2、刘思勤在张厚兴交付张厚龙的房产证后，有义务审查张厚兴是否获得张厚龙的授权。而刘思勤在民事行为之前不尽善意的注意、审查义务，双方恶意串通，损害了张厚龙的利益。在这种情况下，一、二审法院认定张厚兴的行为构成表见代理，有悖法律规定。3、法院对相关事实证据认定有重大误解。一、二审判决认定，2004年2月26日由该村原支部书记张厚洁执笔书写了一份买卖契约，由中说人刘珍仁，中见人刘学成、张道清、张道武在该契约上签字。经了解，这些人并不是张厚兴请来的，而是刘思勤所请。一、二审法院并未做任何调查，就以此推断这些人使刘思勤“有理由相信”张厚兴有代理权，实属严重失误。4、张厚龙始终不知道房产证在自己名下，一、二审法院业已审理查明，本案诉争房屋的房产证是历史的原因而并非张厚龙的过失使张厚兴非法持有。由于父母病重，临终不能言语，没有留下任何遗言。加上后期张厚兴、刘思勤的恶意隐瞒，直到2012年11月刘思勤要求配合过户时，张厚龙才得知实情。㈢有新的证据，足以推翻原判决。1、本案契约以逃避税费为目的，符合《合同法》第五十二条的规定，系恶意串通，损害国家利益，也违反了《税收征收管理法》第二十五条纳税义务人应当如实办理纳税申报的强制性规定，属无效合同。2、从刘思勤于2004年3月在村里开证明并过户未成后，在长达八、九年的时间里应找而未找张厚龙配合过户的事实可以推定，张厚兴在一审中表示一直不让刘思勤过户属实。两人恶意串通、故意隐瞒，绝非善意购买。㈣原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院认为，张厚兴以张厚龙的名义与刘思勤签订房屋买卖合同时，张厚兴正管理诉争房屋并持有房产证。张厚兴并没有在法庭上说过正管理该房屋，所以也未经质证，事实上也无管理行为。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈣项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2013）蓬登民初字第147号和（2014）烟民一终字第436号民事判决，依法改判合同无效；一、二审和再审诉讼费用由刘思勤负担。
本院审查期间，张厚龙提交张厚洁、张厚兴以及张厚斌分别出具的证明，其中，张厚洁于2014年6月25日出具证明，证明其执笔卖房契约时，不知此房是张厚龙房产的内情。张厚兴于2014年6月26日出具证明，证明其系偷卖张厚龙的房子，张厚龙的房产证是其从父母老房里偷拿出来的，卖房时，和刘思勤商量好一起瞒住张厚龙，不找张厚龙过户；房子是框架，没门没窗，其从未管理过；其以自己的名义卖房子，没有说过给张厚龙卖房。张厚斌于2014年7月3日出具证明，证明除其父亲张泽居和大哥张厚兴外，家里其他人都不知道该房屋在张厚龙名下，也从来不知有房产证。
本院认为，张厚龙与张厚兴系兄弟关系，本案诉争房屋登记在张厚龙名下，在张厚龙、张厚兴的父母去世后该房屋的权属证书由张厚兴保管。2004年2月26日，由张厚洁执笔，经中说人刘珍仁，中见人刘学成、张道清、张道武见证，张厚兴以张厚龙的名义与刘思勤签订卖房契约，刘思勤依约支付了购房款，张厚兴将诉争房屋权属证书交给刘思勤。刘思勤接收房屋后，进行了增建、装修并居住至今。张厚龙主张刘思勤与张厚兴恶意串通，故意隐瞒，证据不足，本院不予支持。刘思勤作为善意相对人，张厚兴的行为足以使其相信张厚兴有权代理张厚龙处分诉争房屋，因此，双方签订的卖房契约应认定有效。一、二审判决张厚龙协助刘思勤办理房屋过户手续并无不当。张厚龙申请再审称原判决适用法律错误、认定的事实缺乏证据证明、主要证据未经质证以及有新的证据足以推翻原判决的理由不成立，本院不予支持。
综上，张厚龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈣项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张厚龙的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年九月十一日
书记员 杨 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第2259-1号
原告杨亚宇，男，汉族。
委托代理人谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘枝桂，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市波尔顿西服有限公司。
法定代表人周耀平。
被告周耀平，男，汉族。
被告吴祈恩，男，汉族。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，杨亚宇向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市波尔顿西服有限公司所有的价值人民币74979.3元的财产，本院据此于2015年12月9日作出（2015）深龙法布民初字第2259号民事裁定书，根据该裁定冻结了被告深圳市波尔顿西服有限公司存于中国建设银行账户（4420*************35）内存款人民币74979.3元。现原告申请解除对上述财产的查封。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告深圳市波尔顿西服有限公司存于中国建设银行账户（4420*************35）内存款人民币74979.3元的冻结。
代理审判员 陶 敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钟沐辰
第1页，共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法布民初字第2259-1号原告杨亚宇，男，汉族。委托代理人谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。委托代理人刘枝桂，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市波尔顿西服有限公司。法定代表人周耀平。被告周耀平，男，汉族。被告吴祈恩，男，汉族。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，杨亚宇向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市波尔顿西服有限公司所有的价值人民币74979.3元的财产，本院据此于2015年12月9日作出（2015）深龙法布民初字第2259号民事裁定书，根据该裁定冻结了被告深圳市波尔顿西服有限公司存于中国建设银行账户（4420*************35）内存款人民币74979.3元。现原告申请解除对上述财产的查封。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告深圳市波尔顿西服有限公司存于中国建设银行账户（4420*************35）内存款人民币74979.3元的冻结。代理审判员 陶 敏二〇一五年十二月三十日书 记 员 钟沐辰第1页，共2页
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第20号
原告：周某某，女，生于1976年12月27日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：姚朝辉。
被告：罗某某，男，生于1972年12月29日，汉族，住四川省仪陇县。
原告周某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王明适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人姚朝辉、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告双方于1996年办理结婚酒席，于1997年农历1月在仪陇县二道人民政府办理了结婚登记手续。婚后于1996年12月2日生育长子取名罗某，于1997年9月9日生育次子取名罗某。婚后原、被告夫妻感情一般，在共同生活期间常为生活琐事发生分歧，被告脾气暴躁，长期对我实行家庭暴力。从2011年开始，我便与被告开始分居生活。现原、被告双方感情已经彻底破裂，故原告周某某起诉来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、共同财产共同分割，共同债务共同清偿2、婚生子罗某由原告周某某抚养，被告依法承担每月500元的抚养费。
被告罗某某书面答辩称：1、原、被告系自由恋爱结婚，二人感情基础一直很好，不存在感情破裂一说，因此坚决不同意离婚；2、原、被告双方因为生活所迫长期在外务工，但是一直保持联系和沟通，并不存在缺乏沟通导致夫妻感情淡薄的情况。我不同意与原告周某某离婚。
经审理查明：原、被告双方于1996年办理结婚酒席，于1997年农历1月在仪陇县二道人民政府办理了结婚登记手续。婚后于1996年12月2日生育长子取名罗某，于1997年9月9日生育次子取名罗某。原告周某某主张判令原、被告离婚，但在庭审时原告周某某提供的证据未能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了婚姻登记手续，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，说明原、被告婚前对彼此具有一定的了解，双方具有一定的感情基础；且原、被告双方结婚至今已达17年之久，婚后生育了两子，足以证明原、被告双方建立起了真正的夫妻感情。现原、被告双方虽因家庭琐事夫妻感情有所淡化，但只要双方加强沟通，互相理解、互谅互让，是具有和好可能的。同时在庭审时原告周某某提供的证据也未能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告周某某的离婚诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 廖先龙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第13032号
原告张×1，男，1949年10月19日生。
被告张×2，男，1978年2月1日生。
被告张×3，男，1979年11月20日生。
原告张×1与被告张×2、张×3赡养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×1、被告张×2、张×3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，张×2、张×3是我二子，分别于2002年、2007年结婚，婚后不回家，不负担赡养费，我现在要求到敬老院生活，费用由二被告负担，医疗费用由二被告负担。
被告张×2辩称，法院于2007年判决每月负担赡养费200元，均按月支付。原告现在每月有租金收入300元，国家每月给付养老金300元以上，原告现在要求住敬老院生活，我没有意见，同意负担一半费用，同意负担医疗费用的二分之一。
被告张×3辩称，同意原告到敬老院生活，同意负担费用，同意负担医疗费的二分之一。
经审理查明，张×2、张×3系张×1之子，均成家另过。就赡养问题，张×1曾起诉至法院，法院判决张×2、张×3每月负担赡养费200元，现张×1再次起诉要求张×2、张×3每月负担赡养费500元。另查明，张×1现每月领取养老补助310元，当地村民委员会每月给付张×110元。
本案审理中，经本院主持调解，张×1要求到敬老院生活，张×2、张×3均无异议，并同意负担费用，张×2、张×3均同意负担张×1医疗费用的二分之一。
上述事实有以下证据证实，双方当事人庭审陈述等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，子女有赡养父母的义务，现张×1表示到敬老院生活，张×2、张×3均无异议，并表示同意负担敬老院的费用支出和医疗费用，本院应予确认；敬老院费用、医疗费用应当以正式票据为依据由张×2、张×3负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、自二零一四年一月一日起，原告张×1在敬老院的费用（凭正式票据）由被告张×2、张×3各负担二分之一。
二、自二零一三年十二月份起，原告张×1的医疗费用（凭正式票据）由被告张×2、张×3各负担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张×2、张×3各负担十二元五角（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一三年十二月六日
书记员 曾 慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0096号
原告陈群英，女，1968年2月25日出生，汉族。
委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告顾小平，男，1963年7月12日出生，汉族。
被告房永红，女，1970年11月9日出生，汉族。
被告顾淑娟，女，1985年12月11日出生，汉族。
被告咸建东，男，1976年8月20日出生，汉族。
原告陈群英与被告顾小平、房永红、顾淑娟、咸建东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈群英委托代理人顾军到庭参加诉讼。被告顾小平、房永红、顾淑娟、咸建东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群英诉称，被告顾小平、房永红于2011年12月20日共同向原告借款人民币50万元，双方约定借款利率为月利率3%，还款期限为2012年1月10日，逾期还款再加5万元的违约金。被告顾淑娟、咸建东对被告顾小平、房永红上述借款进行了连带责任担保。现起诉要求1、被告顾小平、房永红共同偿还原告借款本金人民币50万元及从借款之日起按同期银行贷款利率的4倍计算的利息；2、被告顾淑娟、咸建东对被告顾小平、房永红上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、四被告共同承担本案诉讼费用。
被告被告顾小平、房永红、顾淑娟、咸建东未进行答辩、举证。
经审理查明，被告顾小平、房永红于2011年12月20日共同向原告借款人民币50万元，双方约定借款利率为月利率3%，还款期限为2012年1月10日，逾期还款再加5万元的违约金。被告顾淑娟、咸建东对被告顾小平、房永红上述借款本金及利息进行了连带责任担保。原告于同日将上述款项通过银行转账汇至被告顾小平的银行卡上。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据，银行汇款凭证予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾小平、房永红共同向原告借款人民币50万元，有被告顾小平、房永红署名的借款借据及银行汇款凭证予以证实，本院予以认定。被告顾淑娟、咸建东为被告顾小平、房永红上述借款进行了连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾小平、房永红于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金人民币50万元及利息（从2011年12月20日起按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算至本判决确定给付之日止）
二、被告顾淑娟、咸建东对被告顾小平、房永红上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元由被告负担。因原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 陆吕元
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 禹
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2603号
原告：雷月凤，女，1959年7月23日出生，畲族，农民工，住霞浦县。
原告：兰淑玲（别名阿宁），男，1960年11月14日出生，畲族，农民工，住霞浦县。
被告：林永斌，霞浦县永斌海带加工厂个体经营者，住霞浦县。
原告雷月凤、兰淑玲诉被告林永斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷月凤、兰淑玲到庭参加诉讼，被告林永斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷月凤、兰淑玲向本院提出诉讼请求：1.判决林永斌偿还雷月凤、兰淑玲工钱合计6400元；2.诉讼费由林永斌承担。事实和理由：雷月凤、兰淑玲俩人于2016年农历四月初六同时来到霞浦县永斌海带加工厂打工，至2016年6月23日，雷月凤被欠工钱4200元，已领1000元，还欠3200元；兰淑玲被欠工钱5700元，已领2500元，还欠3200元。2016年6月23日林永斌写下欠条一张为凭，其多次向林永斌催讨，林永斌以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了其两人的合法权益，要求林永斌在七日内一次性偿还。
林永斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：雷月凤、兰淑玲系农民工，两人于2016年5月12日（农历四月初六）被霞浦县永斌海带加工厂林永斌雇佣，从事劳务至2016年6月23日，雷月凤被欠工钱3200元，兰淑玲被欠工钱3200元。2016年6月23日林永斌写下欠条一张，注明“欠条：阿宁、月凤工钱两人合计6400元未付。”经雷月凤、兰淑玲多次催讨，至今林永斌未付欠款。
本院认为，债务应当清偿。林永斌结欠雷月凤、兰淑玲两位农民工欠款6400元，事实清楚，应当及时清结。现雷月凤、兰淑玲主张要求林永斌偿还欠款，符合法律规定，予以支持。林永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
林永斌应于本判决生效后七日内支付雷月凤、兰淑玲6400元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，本院依简易程序审理减半收取25元，由林永斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 莹
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘康玲
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民保字第14-1号
申请人张唯，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省大英县象山镇。
被申请人何斌，男，汉族，1966年2月19日出生，住四川省遂宁市船山区开善东路。
被申请人袁仲春，男，汉族，1965年4月4日出生，住四川省遂宁市安居区。
被申请人王洪波，男，汉族，1980年12月7日出生，住四川省遂宁市船山区。
2007年10月13日，申请人与三被申请人签订了《单包合同》，约定将御景天下DE2栋的人工承包给申请人施工。申请人进行了施工，在施工过程中，三被申请人给付了部份工程款项，尚欠到申请人程分包款约9万元及资金利息、违约金2.5万元。2014年3月14日被申请人王洪波向本院提出申请，并与申请人张唯协商达成一致意见，�求解除对被申请人王洪波的银行存款5万元的冻结。
经审查，本院认为，被申请人王洪波向本院提出申请，并与申请人张唯协商达成一致意见，请求解除对被申请人王洪波的银行存款5万元的冻结，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王洪波在中国工商银行股份有限公司遂宁经济开发区支行账户存款5万元的冻结。
继续对被申请人王洪波在中国工商银行股份有限公司遂宁经济开发区支行账户存款8万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 期 文
二〇一四年三月二十日
书记员 �璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第579号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人彭某，个体经营。2011年3月因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日，并处罚款500元。因本案于2014年10月17日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人葛康，浙江天鸿律师事务所律师。
被告人林某，个体经营。2012年7月因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局罚款三百元。因本案于2014年10月17日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮�，2015年3月16日经嘉兴市南湖区人民检察院。
辩护人吕慧，浙江南湖律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）587号起诉书指控被告人彭某、林某犯开设赌场罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人彭某、林某及辩护人葛康、吕慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月至2014年10月16日期间，被告人彭某以营利为目的，在嘉兴市南湖区、秀洲区等多个店铺内摆放赌博机供不特定的人赌博，共计非法获利46353元，具体如下：
1、被告人彭某在被告人林某经营的位于本市南湖区富润路120号世纪联都超市内摆放赌博机1台，非法获利5805元，双方按�定对违法所得进行分成。案发后，公安机关查获赌博机1台及游戏币1066个、现金10元。
2、被告人彭某在方某（另案处理）经营的位于本市秀洲区油车港镇陈家坝村黄字圩4号江南超市内摆放赌博机1台，非法获利6060元，双方按约定对违法所得进行分成。案发后，公安机关查获赌博机1台及游戏币165个。
3、被告人彭某在顾伟青（另案处理）经营的位于本市南湖区庆丰路583号好万家超市内摆放赌博机1台，非法获利6000余元，双方按约定对违法所得进行分成。案发后，公安机关查获赌博机1台。
4、被告人彭某在何某（另案处理）经营的位于嘉兴市南湖区梅湾街东区20号全家超市内摆放赌博机1台，非法获利7140元，双方按约定对违法所得进行分成。案发后，公安机关查获赌博机1台及游戏币679个、现金4元。
5、被告人彭某在邵某（另案处理）经营的位于本市南湖区凌公塘路1257号便民超市内摆放赌博机1台，非法获利6515元，双方按约定对违法所得进行分成。案发后，公安机关查获赌博机1台及游戏币1546个。
6、被告人彭某在吴某乙（另案处理）经营的位于本市南湖区中环南路海逸大厦门口嘉禾超市内摆放赌博机1台，非法获利8486元，双方按约定对违法所得进行分成。案发后，公安机关查获赌博机1台及游戏币1021个、现金30元。
7、被告人彭某在杨启星经营的位于本市南湖区梅湾街西区29号快客超市内摆放赌博机，非法获利6347元，双方按约定对违法所得进行分成。案发后，公安机关查获赌博机1台及游戏币739个。
案发后，公安机关从被告人彭某处扣押赌博机7台。
在本院审理过程中，被告人林某退缴违法所得2600元。
上述事实，被告人彭某、林某在开庭审理中亦无异议，并有证人兰某、韩某、吴某甲、余某、张清香、李某、杨某、张某、方某、顾某、何某、邵某、吴某乙、杨启星的证言及方某、顾某、何某、邵某、吴某乙、杨启星的辨认笔录、被告人林某的辨认笔录及照片、检查笔录及现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、电子游戏设施设备认定意见书、户籍证明材料、到案经过、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、林某以营利为目的，共同摆放赌博机供不特定的人赌博，其中被告人彭某非法获利46353元，情节严重，被告人林某参与非法获利5805元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某、林某有坦白情节，依法从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六�七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2017年10月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人林某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期五个月；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、作案工具赌博机14台及游戏币等物品、违法所得2644元均予以没收，其余违法所得继续追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉�正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 沈英子
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2556号
原告：蒋辉，男，1973年5月5日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：冉体云，男，1966年10月22日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告蒋辉与被告冉体云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告蒋辉到庭参加诉讼，被告冉体云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款人民币37068元；2.判令被告支付2014年12月1日起至款项付清之日止按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日至2015年1月29日，被告到原告经营部（遂宁市船山区南津路87号）购货，金额37068元，用于被告承建工程。双方口头约定于2015年春节前付清货款。春节前被告表示困难，无力支付货款。经原告要求，被告于2015年9月14日写欠条承诺2016年春节前支付，但到现在被告依然未付款，原告一直在催款，被告总是推诿，至今未付，故诉至法院。
被告冉体云未予答辩，亦未向法院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系经营五金配件、机电产品、建筑产品的个体工商户。被告因承建工程需要，长期与原告业务往来。2014年12月1日至2015年1月29日期间，原告向被告出售了蝴蝶卡、拉杆、火勾等货物，共计人民币37068元。2015年9月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到蒋辉门面拉杆、火勾材料款淮口工地，总计下欠37068元正大写<叁万柒仟零陆拾捌元正>此款迟继付款，今后减去为准。今欠人木工冉体云20**年9月14日注明此款再2015年春节之前付清注明2015年9月14日以前单子作废”。期限届满后，被告未予支付货款。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告公安综合查询信息、销货清单三份、欠条原件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告蒋辉与被告冉体云之间口头达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告为被告提供了货物，被告应当及时、全额支付原告相应的价款，经原告多次催收，被告未予支付货款，损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告立即支付货款人民币37068元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2014年12月1日起至款项付清之日止按年利率6%支付逾期付款的利息，因双方于2015年9月14日对欠款金额进行结算，被告确认后出具欠条，故应从2015年9月14日起计算逾期付款的资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉体云于本判决生效之日起十日内支付原告蒋辉货款人民币37068元及逾期利息。逾期利息的计算方法为:以本金37068元为基数，从2015年9月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元，由被告冉体云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一六年九月三十日
书记员 舒翠
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初2556号原告：蒋辉，男，1973年5月5日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：冉体云，男，1966年10月22日出生，住四川省遂宁市船山区。原告蒋辉与被告冉体云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告蒋辉到庭参加诉讼，被告冉体云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒋辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款人民币37068元；2.判令被告支付2014年12月1日起至款项付清之日止按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日至2015年1月29日，被告到原告经营部（遂宁市船山区南津路87号）购货，金额37068元，用于被告承建工程。双方口头约定于2015年春节前付清货款。春节前被告表示困难，无力支付货款。经原告要求，被告于2015年9月14日写欠条承诺2016年春节前支付，但到现在被告依然未付款，原告一直在催款，被告总是推诿，至今未付，故诉至法院。被告冉体云未予答辩，亦未向法院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系经营五金配件、机电产品、建筑产品的个体工商户。被告因承建工程需要，长期与原告业务往来。2014年12月1日至2015年1月29日期间，原告向被告出售了蝴蝶卡、拉杆、火勾等货物，共计人民币37068元。2015年9月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到蒋辉门面拉杆、火勾材料款淮口工地，总计下欠37068元正大写此款迟继付款，今后减去为准。今欠人木工冉体云20**年9月14日注明此款再2015年春节之前付清注明2015年9月14日以前单子作废”。期限届满后，被告未予支付货款。上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告公安综合查询信息、销货清单三份、欠条原件及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告蒋辉与被告冉体云之间口头达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告为被告提供了货物，被告应当及时、全额支付原告相应的价款，经原告多次催收，被告未予支付货款，损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告立即支付货款人民币37068元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2014年12月1日起至款项付清之日止按年利率6%支付逾期付款的利息，因双方于2015年9月14日对欠款金额进行结算，被告确认后出具欠条，故应从2015年9月14日起计算逾期付款的资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉体云于本判决生效之日起十日内支付原告蒋辉货款人民币37068元及逾期利息。逾期利息的计算方法为:以本金37068元为基数，从2015年9月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币370元，由被告冉体云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  邓敏二〇一六年九月三十日书记员  舒翠
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广利州民初字第1050号
原告赵宝燕，女，生于1971年3月10日，汉族，澳门居民，住广元市。
委托代理人姜洪，四川天称律师事务所律师。
被告广元市天豪酒店有限责任公司。
法定代表人何玲秀。
被告蒲显银，男，生于1961年5月29日，汉族，住广元市利州区。
被告何玲秀，女，生于1965年9月29日，汉族，住广元市。
原告赵宝燕诉被告广元市天豪酒店有限责任公司、蒲显银、被告何玲秀民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按原告赵宝燕向本院提供的被告蒲显银、何玲秀的地址和信息号码有误，无法送达案件相关资料，且原告赵宝燕再未向本院提供被告蒲显银、何玲秀的其他准确联系地址及方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵宝燕对被告广元市天豪酒店有限责任公司、蒲显银、何玲秀的起诉。
本案诉讼费6900元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：朱小奇
二〇一三年十二月十一日
书记员 ：杨国书
吉林�靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执恢字第12号
申请执行人宋世海
被执行人刘爱东
本院在执行申请执行人宋世海与被执行人刘爱东民间借贷合同纠纷（2011）靖民一初字第451号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金16万元及利息，负担案件受理费1750元，申请执行费2326元，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人下落不明，现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人宋世海与被执行人刘爱�民间借贷合同纠纷执行一案本次执行终结。被执行人欠款16万元及利息。申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王金奎
审判员 王 强
审判员 张新云
二〇一三年十二月二十八日
书记员 孟 渤
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初1116号
原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社。
负责人：武玉军，该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘伟，河北浩博律师事务所律师。
被告：许志海，男，1959年1月11日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社诉被告许志海追偿权纠纷一案中，原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社于2016年12月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社撤回起诉。
案件受理费10293元，减半收取5147元，由原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社负担。
审 判 长 杜文军
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王琳琦
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初116号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人于秉强，男，1989年12月29日生，汉族，初中文化，无职业，群众，户籍所在地吉林省长白县，住吉林省汪清县。因涉嫌非法占用农用地，于2017年6月2日被汪清县公安局取保候审，于2018年6月1日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉（2018）111号起诉书指控被告人于秉强犯非法占用农用地罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员孙林钟出庭支持公诉，被告人于秉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月，被告人于秉强未经林业主管部门审批，擅自在吉林省汪清县林业局复兴镇林业站辖区3林班29、33小班内，非法开垦林地种植人参，造成林地毁坏。经鉴定，非法开垦林地面积为2.43公顷，合36.45亩。
上述事实，被告人于秉强在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、常住人口数据查询详细信息、前科查询证明、接受证据清单、林权租赁合同书、林权证、汪清县复兴镇林业工作站证明、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于秉强违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，造成林地大量毁坏、数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。于秉强被公安机关传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人于秉强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币七万三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆峻秀
二〇一八年七月二日
书记员 方 斌
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初760号
原告徐素仁，女。
被告李小平，男。
被告冯声娟，女。
被告阳细南，女。
本院受理原告徐素仁诉被告李小平、冯声娟、阳细南民间借贷纠纷一案后，因目前找不到被告李小平、冯声娟，相关法律文书无法送达，原告徐素仁于2017年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐素仁的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告徐素仁撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐素仁负担。
审判员 朱晓兰
二〇一七年四月七日
书记员 彭建魏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第450号
申请执行人：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇。机构代码：69701399-4。
诉讼代表人：吴振龙。
被执行人：郑光松。身份证号码：3308241975********。
被执行人：郑祥晓。身份证号码：3308241982********。
申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社与被执行人郑光松、郑祥晓金融借款合同纠纷一案，本院（2014）衢开马商初字第37号民事判决书已经发生法律效力。2015年3月25日，开化县农村信用合作联社马金信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人郑光松、郑祥晓暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止2015年3月27日，被执行人尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社借款20000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件受理费346元，执行费205.19元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第450号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年三月二十七日
书记员 吾 倩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更927号
罪犯颜贻德，男，1988年5月10日出生，福建省南安市人，汉族，中专文化，现在福建省莆田监狱医院服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年12月30日作出（2009）丰刑初字第30号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。该犯的同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）泉刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2008年8月8日起至2020年2月7日止。该裁定发生法律效力后于2009年4月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年5月22日作出（2012）莆刑执字第682号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。本院又于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第1148号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2008年8月8日起至2017年4月7日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯颜贻德自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年6月至2016年3月累计达标分16.2分；2014、2015年度均被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯颜贻德在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯颜贻德减去有期徒刑六个月。其刑期自2008年8月8日起至2016年10月7日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 金
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民二初字第166号
原告：侯令，男。
委托代理人：许超，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告：李科，男。
原告侯令与被告李科为返还原物暨财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯令的委托代理人许超到庭参加了诉讼，被告李科经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯令诉称：原、被告同在南阳市从事工地沙石物料供应生意，2012年3月2日原告侯令在南阳市方圆汽车租赁公司租赁别克牌轿车一辆，车牌号为豫R65Q**，租赁期限为一个月，租赁费为4500元／月。2012年3月30日，被告李科向原告借用该车辆，原告将该车交付于被告李科后，并告知被告注意事项。2012年4月11日，原告被告知该车于2012年4月6日在南阳市长江路发生交通事故，车辆被交警部门扣押，为此，原、被告均被南阳市交警大队传询。后原告多次向被告李科要求返还车辆，被告推托未还。现诉至法院，请求依法判令被告返还借用原告别克牌轿车一辆（车牌号为豫R65Q**，价值约50000元），并偿付车辆租赁费58500元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证、驾驶证复印件各一份，用于证明原告侯令的身份情况及具有驾驶资格的事实；
证据2：南阳方圆汽车租赁合同、机动车行车证、机动车登记证书、南阳方圆汽车租赁有限公司证明各一份，用于证明豫R65Q**号轿车系原告从南阳方圆汽车租赁有限公司租赁，每月租赁费4500元，原告已支付租赁费58500元的事实；
证据3：被告李科人口信息表、交通事故责任认定书、询问笔录三份，用于证明被告李科从原告处借用豫R65Q**号轿车后又将该车辆借给其他人驾驶，案外人驾驶该车辆时发生交通事故，且车辆被交警部门扣押的事实；
证据4：购车协议、原车主陆永身份证复印件、南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价公司旧机动车鉴定估价报告、南阳方圆汽车租赁公司收到车辆赔偿款证明各一份，用于证明豫R65Q**号轿车购置价格及同期同类型车辆现价值经估价为47443元，且原告经与租赁公司协商已赔偿南阳方圆汽车租赁有限公司租赁公司车款47443元的事实。
被告李科未出庭应诉亦未向法庭提交答辩状和证据。
原告提供的证据1、2、3、4均系有关国家机关、单位出具，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告侯令在南阳市从事工地沙石物料供应生意，期间，原告于2012年3月2日，在南阳方圆汽车租赁有限公司租赁别克牌轿车一辆，车牌号为豫R65Q**，租赁期限为一个月，租赁费为4500元／月。2012年4月2日，被告李科向原告侯令借用该租赁汽车豫R65Q**使用，该事实由原告侯令在南阳市交警队的询问调查笔录内容证实“...大约在2012年4月2日左右，我将车交给我一个朋友李科暂时使用...”；又有被告李科在南阳市交警队的询问调查笔录内容证实：“大约在2012年4月3日或4日，我将豫R65Q**号车交于李根，我估计是他驾车发生的交通事故”。“我问‘华争’借钱，‘华争’让我把车留下作担保，我将车交于‘李根’，没有打条”。并有南阳方圆汽车租赁有限公司负责人赵旭在南阳市交警队的询问调查笔录内容证实“2012年3月2日将豫R65Q**号轿车租于侯令了，签有租赁合同”。2012年4月11日，原告接到南阳方圆汽车租赁有限公司老板电话称该车于2012年4月6日在南阳市长江路发生交通事故，车辆严重损毁，且车辆已被南阳市交警部门扣押。后原告联系被告李科，被告称其将车辆借给一名叫“李根”的人驾驶，可能是“李根”驾驶该车辆发生交通事故，为此，原、被告均被南阳市交警大队传询。后原告侯令多次向被告李科要求返还车辆，被告一直未归还车辆。在此期间，原告依据与南阳方圆汽车租赁有限公司签订车辆租赁合同约定，于2013年4月6日向南阳方圆汽车租赁有限公司支付租赁该公司豫R65Q**号轿车自2012年3月2日至2013年4月2日的汽车租赁费58500元，且该款已由原告支付南阳方圆汽车租赁有限公司；随后原告又于2013年11月25日，经与南阳方圆汽车租赁有限公司协商，支付南阳方圆汽车租赁有限公司租赁车辆豫R65Q**号轿车的车价款47443元，上述汽车价款和汽车租赁费共计105943元，原告已全部支付给南阳方圆汽车租赁有限公司。现原告侯令诉至法院，请求依法判令被告李科返还所借豫R65Q**号别克轿车，并返还原告已垫付的汽车租赁费58500元，本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告侯令变更诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告已支付的所租借车辆的车价款47443元；2、支付自2012年3月2日至起诉之日即2013年5月13日期间的车辆租赁费63000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民的合法财产权益应受到法律保护。本案原告侯令将其在南阳方圆汽车租赁有限公司租赁的豫R65Q**号轿车借给被告李科使用，原、被告双方已形成借用合同法律关系。被告李科借用车辆又转借他人而发生交通事故，并致使所借车辆被严重损毁，且因交通事故的肇事司机已逃逸，现公安机关交警部门无法查清肇事司机，该事故车辆豫R65Q**号轿车已被南阳市交警部门查封扣押。而本案原告基于其与南阳市方圆汽车租赁有限公司的租赁合同已支付出租方南阳方圆汽车租赁有限公司车辆价款47443元和汽车租赁费58500元，从而导致原告侯令财产利益受到损害，现原告依据其已支付给南阳方圆汽车租赁有限公司的车辆价款和汽车租赁费的证据，向被告李科要求追偿，理由充分，证据确实充分，故原告的诉请，本院予以支持。但因涉案车辆豫R65Q**号别克轿车在事故中损毁且已被交警部门查封扣押，故原告诉请返还原物无法实现，因此，原告依据的机动车鉴定评估价报告和赔偿协议，变更诉求为要求被告偿还车价款47443元的诉求，本院予以支持。另外，原告要求被告李科支付承租车辆自2012年3月2日至立案起诉之日即2013年5月13日期间的租赁费，每月租赁费4500元，共计63000的诉求，因原告提供的证据仅证明了原告支付了南阳方圆汽车租赁有限公司2012年3月2日至2013年4月2日的车辆租赁费用58500元，且原告当庭认可其将涉案车辆豫R65Q**号别克轿车借于被告李科的时间是2012年4月2日，故被告李科只能承担自2012年4月2日至2013年4月2日共计12个月（每月租赁费4500元）的租赁费54000元，故本院对原告诉的承担车辆豫R65Q**号轿车的车辆价款47443元和车辆租赁费54000元，两项费用共计101443元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李科于本判决生效后十日内偿还原告侯令已垫付的承担轿车豫R65Q**号轿车的车价款和车辆租赁费共计101443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费500元，两项费用共计2800元，由被告李科承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 松
审 判 员 庞学文
人民陪审员 马 征
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 邓亚玲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1693号
原告：梁作均，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：梁艳华，系原告之女。
被告：李宗友，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告梁作均与被告李宗友民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由本院代理审判员周慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁艳华到庭参加诉讼。被告李宗友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁作均诉称：被告在与原告之女梁艳华谈恋爱期间，为承包工程向原告借款10000元，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
案经送达，被告李宗友未作答辩。
经审理查明：2010年1月14日，被告李宗友向原告梁作均出具借条一张，载明：“2010年1月14号，借到梁作军现金10000元，壹万元整。”双方未对借款利息进行约定。庭审中，原告主张双方口头约定借款期限为1个月，但未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、借条及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。虽被告李宗友出具的借条中记载的出借人为“梁作军”，但经本院依法向被告送达相关法律文书后，被告未对此提出异议，且该借条在原告梁作均手中持有，应当可以认定原告享有该债权利益。被告李宗友出具的借条，系其真实意思表示，对该借条的效力，本院予以确认，被告李宗友向原告借款10000元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还其借款10000元的主张，本院予以支持。对于利息，因被告李宗友出具的借条中未约定还款期限，亦未约定利息，虽原告主张双方口头约定借款期限为1个月，但未能举证证明，原告主张的利息应自其有证据证实其主张权利之日即起诉之日2013年11月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗友于本判决生效之日起五日内偿还原告梁作均借款10000元及利息（自2013年11月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宗友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 胡华娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第836号
原告陈军。
被告建德市兴盛针织有限公司。
法定代表人程明翔。
原告陈军与被告建德市兴盛针织有限公司（以下简称兴盛针织公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告兴盛针织公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告陈军诉称：我在2012年全年和2013年第一季度期间，依约为被告来料加工各式针织衣料配件。经2013年1月29日和2013年3月7日结算，被告应付我加工费合计人民币295326.21元，后我多次催讨，被告均以缺乏资金为由不肯支付，在多次催讨无果的情况下，特诉至法院，请求判令：一、被告支付加工费人民币295326.21元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了外协产品结算汇总表五份，用以证明原告为被告加工以及被告尚欠原告加工费人民币295326.21元的事实。
被告兴盛针织公司未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的上述证据材料，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明待证事实，本院予以认定。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院查明事实如原告所述。
本院认为，原告陈军与被告兴盛针织公司之间订立的加工合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同订立以后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求交付了工作成果，双方进行了结算。被告应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，应当在原告交付工作成果时支付。现被告兴盛针织公司未及时支付加工费，其行为已构成违约。故原告要求被告兴盛针织公司支付加工费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告兴盛针织公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市兴盛针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈军加工费人民币295326.21元。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币2865元，由被告建德市兴盛针织有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5730元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 蓝仙明
二〇一三年十二月六日
书 记 员 姚 芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第886号
申请执行人中国联通网络通信有限公司庆阳市分公司
被执行人赵昌鹏
本院在执行申请被执行人中国联通网络通信有限公司庆阳市分公司与被执行人赵昌鹏房屋买卖合同纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1689号民事调解书：一、被告赵昌鹏另行购买丽景家园D13单元601号房屋一套，并交付给原告中国联通网络通信有限公司庆阳市分公司；二、被告赵昌鹏支付原告中国联通网络通信有限公司庆阳市分公司房屋差价2万元；三、房屋过户手续按原《房地产买卖合同》执行，被告赵昌鹏提供相关过户证件，房屋过户时间由原告中国联通网络通信有限公司庆阳市分公司决定；四、原告中国联通网络通信有限公司庆阳市分公司放弃其它诉讼请求。案件受理费9356元，退付原告中国联通网络通信有限公司庆阳市分公司9356元。调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2013年8月20日向本院申请执行，在执行中被执行人已按调解书确认的内容履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1689号民事调解书的执行。
免交执行费200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王英杰
代理审判员 喻海妮
代理审判员 孙 潇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 路娜娜
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第641号
申请执行人王思宇，男性，汉族，81岁。
申请执行人张瑞华，男性，汉族，26岁。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宾川县支公司。
申请执行人王思宇等人与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宾川县支公司交通事故纠纷一案，申请执行人王思宇等人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第820号民事判决书，于2014年12月15日向本院申请执行。本院已依法受理。
现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第820号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十二月十五日
书记员 寇文彦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00205号
原告：亓某，男，汉族，1984年4月10日出生，住安徽省合肥市新站区。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。
被告：包某，女，汉族，1988年3月20日出生，住安徽省合肥市新站区。
原告亓某与被告包某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亓某及其委托代理人任振国、被告包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓某诉称：我与被告2011年相识，××××年××月××日领取结婚证。婚前缺乏了解，结婚仓促，婚后经常无故吵闹，被告对原告家人不尊重，辱骂原告母亲，驱赶母亲回老家，不考虑母亲患冠心病的情况，夫妻感情已破裂。请求判令：原告与被告离婚；合肥市新站区昊天园X幢XX室归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告包某辩称：诉状陈述不属实。我没有辱骂、驱赶原告母亲，原告母亲生病都是我护理，没有不尊重原告家人，也没有无故吵闹，夫妻感情没有破裂，能够和好，坚决不同意离婚，
经审理查明：原告亓某与被告包某自行相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，尚未共同生育子女。婚后感情尚可，近来双方不能良好沟通，为家庭琐事引发矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚；被告主张感情未破裂，能够和好，不同意离婚。
以上事实有身份证、结婚证、当事人陈述佐证。
本院认为：原、被告自行相识、恋爱，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。近来虽有矛盾，应当寻找矛盾根源，增强责任感。原告要求离婚，未提供证据证明感情确已破裂，被告不同意离婚，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告亓某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由亓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童 辉
二〇一五年一月四日
书记员 钱梦娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1012号
原告：王声。
委托代理人：黄银多、王淑贤。
被告：孙庆平。
被告：朱孟吕。
原告王声与被告孙庆平、朱孟吕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由代理审判员朱文协适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄银多和王淑贤到庭参加诉讼，被告孙庆平、朱孟吕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王声起诉称：2012年8月31日，被告孙庆平因资金周转需要向原告借款。原告同意借给被告100万，约定借款期限到2012年9�30日归还，月利率按叁分叁厘计算，并由被告朱孟吕为担保人。有被告孙庆平出具的借条及担保人朱孟吕在借条上担保人格中的签字和按印为凭。同日，原告通过中国银行网上银行账户转给被告孙庆平账户100万元，履行出借义务。然而被告孙庆平收到原告借款后，逾期至今未予归还。原告多次向俩原告进行催讨，但被告一直推脱。现原告起诉要求法院判令：一、被告孙庆平立即归还借款本金100万元及利息；二、被告朱孟吕对上述借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费由俩被告承担。
被告孙庆平、朱孟吕未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原，被告经人介绍认识，2012年8月31日，被告孙庆平向原告借款100万元，该款约定还款期限为2012年9月30日，月利率按3.3分计算，由被告孙庆平在借条借款人处签名捺印确认。被告朱孟吕自愿为该借款提供担保，并在借条上担保人一栏中签字按印确认。原告于当日通过中国银行向被告孙庆平账户交付该笔100万元款项。该借款到期后，俩被告均未履行还款义务。另查明，2012年7月6日起中国人民银行规定的6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.6%，其相对应的四倍利率是月利率1.87%。在本案审理过程中，原告主动要求利息部分按照月息2%自借款之日起计算。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告身份证、俩被告的身份证复印件、借条原件、中国银行网上银行交易单打印件以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告孙庆平尚欠原告王声借款本金100万元的事实，有原告提交的被告孙庆平亲笔出具的借条原件为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告起诉要求被告孙庆平偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息部分的诉讼请求，本院认为无论原、被告在借条中约定的月息3.3%还是原告庭审中主张的月息2%，均已超过了同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍，对于超出四倍利率的部分请求，本院不予支持。原告与被告朱孟吕未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。因双方未约定保证期间，原告应在主债权履行期届满之日起6个月内要求被告朱孟吕承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因原告与被告孙庆平的借款合同约定的履行期为2012年9月30日，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告朱孟吕承担保证责任，被告朱孟吕依法应免除保证责任。现原告要求被告朱孟吕承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告孙庆平、朱孟吕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙庆平在本判决生效之日起十日内偿付原告王声借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数自2012年8月31日起按月利率1.87%计算至本判决确定的履行之日止），上述款交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17364元，减半收取8682元，由被告孙庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 朱文协
二〇一三年十二月六日
代书 记员 倪秀秀
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1566号
原告成都卓成商贸有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人崔金臣，总经理。
被告长春市庆吉叉车销售有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代理人高波，总经理。
被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司，住所地芜湖机械工业园。
法定代理人郑有为，总经理。
本院在审理原告成都卓成商贸有限公司诉被告长春市庆吉叉车销售有限公司、安徽德摩新能源叉车股份有限公司产品责任纠纷一案中，因原告成都卓成商贸有限公司已于2015年1月6日注销，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告成都卓成商贸有限公司的起诉。
案件受理费6，813.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陶春志
二〇一五年十二月十日
书记员 姜 元
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00719号
上诉人（原审被告）灵宝市越海房地产有限责任公司。住所地河南省灵宝市。
法定代表人岳小斌，该公司董事长。
委托代理人张华、姚风，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）蔡东星，男，汉族，住河南省陕县。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人灵宝市越海房地产有限责任公司、上诉人蔡东星因房屋买卖合同纠纷一案，均不服三门峡市湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人灵宝市越海房地产有限责任公司的委托代理人张华、姚风，上诉人蔡东星及其委托代理人张玉民到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1630号民事判决；
二、本案发回三门峡市湖滨区人民法院重审。
上诉人灵宝市越海房地产有限责任公司预交二审案件受理费12340元，上诉人蔡东星预交二审案件受理费10159元，本院均予以退回。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 秦 艳
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初1206号
原告:梁月堂，男，1970年6月1日出生，汉族，住金湖县。
被告：陈春清，男，1971年4月2日出生，汉族，住金湖县。
被告：杨尔军，男，成年，汉族，住金湖县。
被告：吕秀群，女，成年，汉族，住金湖县。
原告梁月堂与被告陈春清、杨尔军、吕秀群返还保证金纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
梁月堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告立即退还420000元；2.请求法院判令三被告偿还由此产生的经济损失借款利息140000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年下半年从网上认识了杨尔军，通过聊天杨尔军告知他和陈春清是做工程大项目的，杨尔军项目分包。2014年12月某天，杨尔军在与原告家属林同琴闲聊中说陈春清总承包了淮安市某一政府工程，杨尔军负责工程分包，有权将其中的防水工程分包给原告做。同时，陈春清和杨尔军还带原告去淮安工地。在杨尔军的多次教唆下，原告家属林同琴向案外人王开香借了150000元，并约定月息5000元。在潍坊工程上，被告前后共索取原告钱财420000元，用于偿还个人债务、放贷和挥霍，至今未还。
本院经审查认为，本案不属于民事纠纷案件，2016年3月1日金湖县公安局已立案侦查被告陈春清等人涉嫌合同诈骗案，目前该案仍在侦查过程中，属于刑事犯罪受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁月堂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 阚春波
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）一中行初字第4002号
原告常金良。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人姜伟新，部长。
原告常金良因不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建公开函（2013）031102-20号《告知书》（以下简称被诉告知书）及认为住建部不履行拆迁管理考核职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。
原告起诉至本院，请求：1.依法确认被告行政不作为；2.作出被诉告知书违法并予以撤销，责令被告履行法定职责。其诉讼理由略为：一、2004年8月24日，被告依职权制定了《城镇房屋拆迁管理规范化工作指导意见（试行）》（建住房（2004）145号）（以下简称《指导意见》），载明被告负责直辖市城镇房屋拆迁管理规范化的具体考核工作。原告向被告申请公开住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果。被告作出被诉告知书，系故意不公开，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。二、被告拒绝公开原告申请的政府信息，只能说明其没有履行法定职责，没有进行考核，应当确认其行政不作为。
经查，原告向被告申请公开“住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果”，被告针对原告的公开申请于2013年3月11日作出被诉告知书，答复原告“经查，你申请获取的信息不存在”。
又查，2013年3月6日，被告收到胡劲江提出的政府信息公开申请，申请公开“住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果”。2013年3月25�，被告针对胡劲江的上述申请作出建公开函（2013）032502号《告知书》（以下简称032502号告知书），告知胡劲江“经查，你申请获取的信息不存在”。胡劲江不服，诉至本院，针对032502号告知书提出的诉讼请求为：1.确认032502号告知书违法并予以撤销；2.责令被告履行法定职责，制作搜集胡劲江申请公开的政府信息。本院经审理后作出（2013）一中行初字第1564号行政判决，认定被告已经说明，在《指导意见》下发后其一直未开展相关工作，故并未制作或获取相关信息。因此，被告针对胡劲江的政府信息公开申请告知其“经查，你申请获取的信息不存在”，已经履行了法定告知义务。同时还认定，行政机关没有为了满足申请人的申请而制作搜集政府信息的法定义务。综上，对胡劲江的上述诉讼请求，本院均不予支持，并据此判决驳回了胡劲江的诉讼请求。胡劲江不服一审判决，上诉至北京市高级人民法院。2013年12月19日，北京市高级人民法院作出（2013）高行终字第2226号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：本案中，原告向被告申请公开的政府信息名称与（2013）一中行初字第1564号案中胡劲江向被告申请公开的政府信息名称相同，本案被诉告知书的答复结论与032502号告知书亦相同。因此，针对本案原告所申请公开的政府信息，被告答复该信息不存在是否合法以及责令被告履行法定职责的诉讼请求能否成立实际上均已经过法院审查，并由生效判决予以确定和羁束。故原告针对被诉告知书提起本案诉讼，其提出的“作出被诉告知书违法并予以撤销，责令被告履行法定职责”之诉讼请求不符合法定起诉条件。
关于原告认为被告未履行对天津市进行城镇房屋拆迁管理规范化考核的职责，请求判决被告履行法定职责之诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。所谓具体行政行为是行政机关为履行行政管理职责，就具体事项作出的具有直接对外法律效力的行为。由于行政机关系统内部考核并不产生直接对外的法律效力，非属具体行政行为，故原告的上述诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，该项起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告常金良的起诉。
双方当事人如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民�院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 张美红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 肖 克
书 记 员 郎莉萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23008号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李中伟，男，1977年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李中伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42619.38元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李中伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42619.38元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年八月十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4635号
原告黄昌贻，男，1960年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被告汪玲玲，女，1983年2月3日出生，汉族，住惠安县。
原告黄昌贻与被告汪玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌贻到庭参加诉讼，被告汪玲玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄昌贻诉称，被告因需要资金，分别于2012年10月7日向原告借款15万元，双方约定借款月利率6%；同年10月17日向原告借款20万元，双方约定借款月利率5%。2笔借款共计35万元，均没有约定借款期限。被告出具借款单2份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款本息。请求判令被告立即偿还原告借款35万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2012年10月17日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告汪玲玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具的借款单2份，以此证明被告分别于2012年10月7日向原告借款15万元，双方约定借款月利率6%；同年10月17日向原告借款20万元，双方约定借款月利率5%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款单，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金，分别于2012年10月7日向原告借款15万元，双方约定借款月利率6%；同年10月17日向原告借款20万元，双方约定借款月利率5%。2笔借款共计35万元，均没有约定借款期限。被告出具借款单2份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款35万元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。故原告请求被告偿还借款35万元，应予支持。双方对2笔借款分别约定的借款月利率6%和5%均超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2012年10月17日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪玲玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄昌贻借款35万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2012年10月17日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告汪玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年九月五日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06342号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，组织机构代码75305604-1。
法定代表人高仲，董事长。
委托代理人李跃月，男，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告金伟定，男，1978年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告金伟定物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 张颖
二〇一五年十月十四日
书记员 宋莉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第16046号
上诉人（原审被告）北京华联新世纪物业管理有限公司，住所地北京市丰台区晓月苑一里13B5层021。
法定代表人马淑芬，经理。
委托代理人张宗亮，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐海明，男，1961年11月10日出生。
委托代理人王爱军，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京华联新世纪物业管理有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人徐海明合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第02494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成由法官武子文担任审判长，法官牟菲、韩耀斌参加的合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。物业公司的委托代理人张宗亮，徐海明及其委托代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第02494号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 武子文
代理审判员 牟 菲
代理审判员 韩耀斌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曹颖异
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2382号
原告梁某甲。
委托代理人田洪友。
被告张某。
委托代理人梁非非（原、被告之子），1993年5月23日出生，汉族。
原告梁某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年9月27日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人田洪友，被告委托代理人梁非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，�×××年××月××日，原、被告经人介绍认识，后登记结婚。婚后双方生育三女一男，现均已18周岁。由于原、被告婚前相互了解较少，婚后虽生育子女但并未某，致使双方夫妻关系不和。原告分别于2005年、2011年、2012年三次起诉要求与被告离婚。因被告拒不到法庭，法院均判决不准双方离婚。现原告再次提出诉讼要求与被告离婚。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告张某辩称，原、被告双方在济宁市中区喻屯镇梁李村后街5胡同8号有房屋院落（两层楼房）一处。是否离婚被告未发表意见。
经审理，本院认定，1985年，原、被告经人介绍认识，××××年××月，双方生育长女梁某乙。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育次女梁某丙，××××年××月××日生育第三女梁某丁，××××年××月××日，双方生育男孩梁某戊。婚后，原、被告在本区喻屯镇梁李村后街5胡同8号建设房屋院落一处。婚后，双方夫妻感情一般，原、被告因生活琐事发生矛盾，夫妻长期分居生活。原告分别于2005年7月、2011年11月、2012年9月三次起诉要求与被告离婚，济宁市任城区人民法院、济宁市市中区人民法院分别以2005任民一初字第910号、2011济中区民初字第2081号、2012济中区民初字第2091号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方关系未有改善。庭审中，原告表示房屋、院落等共同财产可归被告所有。
原告提供结婚证以及2005任民一初字第910号、2011济中区民初字第2081号、2012济中区民初字第2091号民事判决书和谈话（询问）笔录等证明上述事实，被告方对以上证据无异议，本院采信上述证据的效力，并确认所证明的事实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后虽生育子女多人，但因家庭琐事双方发生矛盾，原告多次向法院起诉�求与被告离婚，经法院判决不准双方离婚后，双方关系未有改善，双方一直分居生活。现原告再次提出离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚后所建住房为夫妻共同财产，但该房建设在农村土地之上，尚未登记，本院不宜处理，可由被告管理使用。故，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告张某离婚。
二、位于济宁市中区喻屯镇梁李村后街5胡同8号房屋（两层楼房）院落一处，由被告张某管理使用。
案件受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 路克福
审 判 员 李 明
人民陪审员 王永红
二〇一三年十二月六日
书 记 员 辛丽娜
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法林民初字第283号
原告何某珍。
被告梁某锋。
委托代理人高某元。
原告何某珍诉被告梁某锋离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄英敏独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告何某珍、被告梁某锋及其委托代理人高某元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某珍诉称，原、被告于2009年1月15日经人介绍相识，相识后于2009年2月3日办理结婚登记，婚后，于2010年7月2日生育女儿名叫梁某善。由于原、被告婚前缺乏了解，便草率结婚，婚后又未能建立夫妻感情，夫妻因性格不合，双方没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵。被告曾于2011年12月28日向法院起诉要求与原告离婚未果。但被告仍然对妻儿不闻不问。导致原、被告夫妻感情彻底破裂，自2010年开始分居至今。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.原、被告婚生育的女儿梁某善由原告负责抚养教育，被告一次性支付抚养费188000元给原告（从2011年12月至2028年7月止，按每月1000元计）；3.夫妻婚前各人财产，随身物品各人所得。大阳牌摩托车、威力牌冰箱、天鹅牌洗衣机、美的牌微波炉、嫁妆床褥等归原告所有。4、夫妻共同债务2500元。被告各偿还1250元。5、被告继承拥有的位于林头镇木院村委会后山村的楼房（三层半）归梁某善所有。6、案件受理费由双方承担。
被告梁某锋辩称，原告何某珍起诉的离婚事实理由不符合事实，原、被告是自由恋爱的，彼此间是了解的。但双方婚后没有建立起感情是事实。原、被告婚生的女儿在一岁前一直是被告抚养教育，后来原告和其家人把女儿抱走的。被告及被告父亲也一直都有支付费用给原告抚养教育女儿。原告所说的嫁妆是被告支付给原告购买的，是属于夫妻共同财产。被告也同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年1月15日经人介绍相识，于2009年2月3日双方到电白县民政局办理结婚登记，并领取了结婚证（证号为：粤茂婚字号）。婚后，于2010年7月2日生育女儿名叫梁某善。由于原、被告婚前缺乏了解，便草率结婚，夫妻又因性格不合，双方没有共同语言。在原、被告共同生活过程中，双方曾因家庭琐事发生矛盾，被告曾于2011年12月28日向法院起诉要求与原告离婚，被判决不准离婚，原、被告仍无法和好。为此，原告向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告夫妻共同财产有：大阳牌摩托车、威力牌冰箱、天鹅牌洗衣机、美的牌微波炉、嫁妆床褥等。
本院认为，原告何某珍与被告梁某锋虽是自由恋爱后才结婚，并按法定程序办理了婚姻登记手续。但由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，夫妻双方未能建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情不和，自2010年开始分居至今。故原告请求与被告离婚理由充分，应予准许。原、被告婚生的女儿梁某善一直跟随原告生活，为不改变孩子的生活，应维持现状，由原告何某珍抚养为宜，被告梁某锋应当负担梁乐善的抚养费。孩子的抚养费应依照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的农村居民人均每月纯收入的30%计付，即10542.84元÷12月×30%≈264元。抚养费每半年支付一次（即每年的6月30日前支付一次，12月30日前支付一次），从2013年12月开始支付，直至梁乐善年满18周岁。夫妻共同财产：大阳牌摩托车、威力牌冰箱、天鹅牌洗衣机、美的牌微波炉、嫁妆床褥等均是原告的嫁妆，应归原告所有。对原告第四、五项诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定判决如下：
一、准许原告何某珍与被告梁某锋离婚。
二、原、被告婚生的女儿梁某善由原告何某珍抚养教育，被告梁某锋在每年的6月30日及12月30日各支付抚养费1584元给原告，从2013年12月开始支付，直至梁某善年满18周岁；
三、原、被告夫妻共同财产：大阳牌摩托车、威力牌冰箱、天鹅牌洗衣机、美的牌微波炉、嫁妆床褥等归原告所有。
四、驳回原告何某珍的第四、五项诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄英敏
二〇一三年十二月十五日
书记员 吴坤彬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民保字第05873-1号
申请人嘉实资本管理有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人赵学军，总经理。
委托代理人刘敏，北京市天岳律师事务所律师。
委托代理人毛江萍，北京市天岳律师事务所律师。
被申请人上海融真资产管理有限公司，住所地上海市逸仙路607号609室。
法定代表人吕捷。
申请人嘉实资本管理有限公司因被申请人上海融真资产管理有限公司在履行编号：SZ00-金鼎1号-QT-2013001《嘉实资本金鼎1号股权收益权转让及回购合同》中，违反合同约定，未按约定期限向申请人支付首期回购溢价款，于2014年4月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人持有的徽商银行股份有限公司1.6亿股股权。本院于2014年4月10日依法冻结了被申请人上海融真资产管理有限公司持有的徽商银行股份有限公司1.6亿股股权。在我院采取保全措施后，申请人嘉实资本管理有限公司在三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院于二Ｏ一四年四月十日对被申请人上海融真资产管理有限公司持有的徽商银行股份有限公司1.6亿股股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温云翔
审 判 员 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 彬
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初703号
原告：罗世代，男，1957年8月28日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住。
被告：廖新建，男，1989年12月31日出生，汉族，江西省赣州市大余县人，住。
被告：河南省新野县源隆物流运输有限公司，住所地河南省新野县大桥东段。
法定代表人：孟宪松，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河南省新野县支公司，住所地河南省新野县城郊乡解放路北头。
法定代表人：张国亮，该公司总经理。
本院在审理原告罗世代与被告廖新建、河南省新野县源隆物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河南省新野县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗世代于2017年7月12日向本院申请撤回对被告廖新建、河南省新野县源隆物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河南省新野县支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗世代撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗世代承担。
审判员 曾郴卉
二〇一七年七月十二日
书记员 李 珍