wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁管社，男，1959年9月9日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。再审申请人梁管社因诉被申请人陕西省西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）确认强制拆除行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终526号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：梁管社系陕西省西安市灞桥区梁家街村八组村民。2003年7月9日，西安市人民政府作出《关于印发西安市三环路建设工程征地拆迁安置规定的通知》（市政发〔2003〕88号）。2004年3月9日，灞桥区政府作出《关于印发东三环路建设征地拆迁安置实施方案的通知》（灞政发〔2004〕20号）。2006年5月15日，灞桥区政府作出《关于切实保障东三环路建设施工环境的通知》（灞政告字〔2006〕6号）。梁管社所在的灞桥区梁家街村属拆迁范围。梁管社称其房屋于2006年7月被强拆。2016年7月25日，梁管社起诉灞桥区政府，要求确认强拆行为违法。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，梁管社陈述2006年7月其房屋被强拆，即说明梁管社于2006年7月已知晓本案被诉的具体行政行为内容。因此，梁管社于2016年7月25日提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限且无正当理由。西安铁路运输中级法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，作出（2016）陕71行初215号行政裁定，驳回梁管社的起诉。梁管社不服，提起上诉。二审法院认为，本案争议焦点是梁管社的起诉是否超过起诉期限。梁管社的诉讼请求是确认灞桥区政府强拆其房屋行为违法。梁管社诉称其房屋于2006年7月被拆除。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”而梁管社于2016年7月25日提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限，且梁管社也未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限情形的相关证据。综上，一审裁定驳回梁管社起诉正确，应予维持。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出（2016）陕行终526号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。梁管社不服，向本院申请再审。梁管社申请再审称，原审法院没有对强拆行为进行合法性审查，属于遗漏诉讼请求。房屋属于不动产，不动产的起诉期限应当适用二十年。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终526号行政裁定和西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初215号行政裁定；2.依法确认灞桥区政府在未与梁管社达成拆迁赔偿安置协议的前提下，野蛮、暴力强拆其房屋的行政行为违法，责令灞桥区政府重新作出合法合理的拆迁补偿安置协议，并赔偿梁管社的各项损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，梁管社请求确认灞桥区政府强拆其房屋行为违法的起诉期限应从其知道拆迁事实之日起计算，最长不超过2年。梁管社的房屋于2006年7月被强制拆除，故此时梁管社即已知道房屋被拆迁的事实。梁管社于2016年7月提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限。关于梁管社主张本案应适用不动产20年期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的是法律最长保护期限，适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道行政行为的内容。本案中，梁管社已于2006年7月知道房屋被强拆的事实，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定。关于梁管社主张原审法院没有对强拆行为进行合法性审查，属于遗漏诉讼请求的问题。强拆行为是否合法是本案进入实体审理后审查的问题，因本案是驳回起诉案件，原审法院对此问题未予审理并无不当。关于梁管社请求责令灞桥区政府重新作出合法合理的拆迁补偿安置协议，并赔偿其各项损失的问题。因该请求超出原审诉讼请求，不属于申请再审阶段审查范围。综上，梁管社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁管社的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年八月三十一日法官助理 王一婷书 记 员 冯宇博
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第120号
原告：嘉兴市力凯电气照明有限公司。
法定代表人：闻明松。
被告：殷全民。
原告嘉兴市力凯电气照明有限公司诉被告殷全民买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人闻松明到庭参加诉讼，被告殷全民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，原、被告签订供货合同一份，合同规定：被告向原告购买庭园灯59套、草坪灯42套、普通墙灯38套、灯柱墙灯74套，共计价值84870元。但在原告按合同约定生产上述灯具后，被告中途违约只提走了庭园灯59套，其余灯具被告无故拒绝提货。2014年7月21日，原、被告协商，因被告要求对庭园灯增加不锈钢球配件及颜色，生产成本增加，故对合同中单价每套730元增加每套50元，即单价变为780／套，共计货款46020元，被告提货后，支付货款15000元，尚欠货款31020元，原告经多次催讨，被告未付款，故请求判令被告立即支付灯具款31020元及违约金38850元，本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，供货合同一份，用以证明2014年7月14日原、被告签订供货合同一份，被告向原告购买各类灯具，共计价款81920元。
证据二，清单、送货单各一份，用以证明原告供给被告灯具59套，计货款46020元，同时证明被告因违反合同约定未提货而赔偿原告损失5000元的事实。
证据三，原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告居民身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
被告殷全民未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案因被告殷全民未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据一，该合同为原、被告盖章与签名，合同约定的权利义务明确，本院予以采纳；证据二，该材料结合来看可以证明原告所供灯具被告已收到，并就庭园灯的单价作了变更为780元／套，同时也明确了赔偿金额5000元，被告均予以签名认可，对此证据本院予以采纳；证据三，该材料客观真实，本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2014年7月14日，原、被告签订供货合同一份，合同约定：被告向原告购买庭园灯59套，单价为730元／套，金额为43070元，草坪灯42套，单价为95元／套，金额为3990元；普通墙灯38套，单价为80元／套，金额为3040元；灯柱墙灯74套，单价为430元／套，金额为31820元，共计货款81920元，交货时间为2014年8月15日，交货地点为新安国际医院后边工地，货款结算预埋件送到预付10000元，浇制好后再付35000元（20天内），灯亮验收合格付31900元，余款5000元半年内付清。合同签订后，同年7月21日原告开始供货，8月20日被告支付原告灯具款15000元，8月29日被告确认收到原告所供庭园灯59套。同年12月4日，双方经结算，被告确认收到的59套庭园灯按780／套计算，计款46020元，扣除已付货款15000元，尚欠原告货款31020元，被告同时因违约退货而赔偿原告损失5000元，共计人民币36020元，被告于2014年12月底前付清。后因被告未付款，遂纠纷成讼。
诉讼中，原告诉请被告支付违约金的请求变更为要求被告赔偿经济损失5000元。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告购买灯具，被告理应按照合同约定履行付款义务，被告拖欠不付，对此应当承担支付原告货款的民事责任。被告在合同履行过程中违约退还原告灯具，双方经协商被告自愿赔偿原告损失5000元，被告也应按其承诺履行付款义务。被告殷全民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷全民在本判决生效后十日内支付原告嘉兴市力凯电气照明有限公司货款31020元，并赔偿原告损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取773元，由原告负担323元，被告负担450元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 顾德忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
另：判决离婚的案件，应加注：
判决生效前，双方当事人不得另行结婚
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04257号
原告王金增，男，1951年8月6日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告闫志泉，男，1952年12月11日出生。
本院在审理原告王金增诉被告闫志泉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金增撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王金增负担（已交纳）。
代理审判员 王 健
二〇一五年三月四日
书 记 员 王得壮
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第189号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人欧彦辉，男。
被执行人邹美珍，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年7月18日对被执行人欧彦辉、邹美珍作出的新计生征决字（2014年］第1065050号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人欧彦辉、邹美珍于2013年1月4日生育了一个男孩后，又于2014年4月26日在炉观镇卫生院生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年7月18日作出新计生征决字（2014年］第165050号号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费27012元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年7月18日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人作出履行社会抚养费征收决定催告书并发至被执行人。被执行人在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年7月18日对被执行人欧彦辉、邹美珍作出的新计生征决字（2014年］第165050号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人欧彦辉、邹美珍在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费27012元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费305元，由被执行人欧彦辉、邹美珍负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月十八日
代理书记员 姚 雅
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第308号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人林某，男，1985年10月14日出生，汉族，高中文化，无业。2014年7月2日因吸毒被处行政拘留十日。因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月上旬的一天晚上，被告人林某在自己使用的牌号为HQ3219的起亚牌轿车内容留耿某、秦某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年6月中旬的一天晚上，被告人林某在自己使用的牌号为HQ3219的起亚牌轿车内容留耿某、秦某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年6月下旬的一天晚上，被告人林某在自己使用的牌号为HQ3219的起亚牌轿车内容留耿某、秦某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年7月2日，被告人林某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的被告人林某的供述和辩解，证人耿某、秦某、赵某的证言，辨认笔录及照片，物证检验报告书，车辆信息查询单及车辆行驶证复印件，行政处罚决定书，被告人林某的户籍资料、抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人林某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人林某曾因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年1月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
见习书记员 宋荷娣
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第352-1号
原告舒某。
被告张某。
本院受理原告舒某诉被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在答辩期间内，以本案原告经常居住地为桂林市叠彩区，被告的经常居住地为桂林市七星区为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送到原告经常居住地法院桂林市叠彩区人民法院或被告经常居住地法院桂林市七星区人民法院审理。
经审理查明：原告舒某及被告张某的住所地均为灵川县大境瑶族乡松江村委枫木根村。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中被告提出原告经常居住地为桂林市叠彩区，被告的经常居住地为桂林市七星区，但并未提供相应的证据予以证明，原告也未予认可，依法应由被告承担举证不能的不利后果。原、被告的住所地均为灵川县大境瑶族乡松江村委枫木根村，属本院管辖区域，本院对本案具有管辖权。被告张某向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张某对本院管辖本案的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 易升龙
二〇一五年四月七日
书记员 易晓燕
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1717号
原告赵晓阳，男，1974年10月29日出生，汉族。
被告平顶山市房产管理局，住所地平顶山市新城区。
法定代表人曹拥军，局长。
本院在审理原告赵晓阳诉被告平顶山市房产管理局劳动争议纠纷一案中，赵晓阳于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵晓阳在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许赵晓阳撤回起诉。
审判长 高俊营
审判员 殷莉娜
审判员 黄伟力
二〇一六年六月三十日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1408号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告徐怀强，男，1982年04月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告满喜青，女，1982年04月01日出生，汉族，农民，住址。
被告刘金新，男，1975年06月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告邢秀民，女，1974年03月04日出生，汉族，农民，住址。
被告陈景霞，男，1965年03月05日出生，汉族，农民，住冠县。
被告满凤莲，女，1969年07月05日出生，汉族，农民，地址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告徐怀强、满喜青、刘金新、邢秀民、陈景霞、满凤莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告徐怀强、满喜青、刘金新、邢秀民、陈景霞、满凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年11月29日，被告徐怀强、满喜青、刘金新、邢秀民、陈景霞、满凤莲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告徐怀强、刘金新、陈景霞中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年12月2日被告徐怀强与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年12月2日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金33369.09元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金33369.09元及截止到2013年9月6日的利息9195元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由由被告承担。
被告徐怀强、满喜青、刘金新、邢秀民、陈景霞、满凤莲在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告徐怀强与满喜青、刘金新与邢秀民、陈景霞与满凤莲均系夫妻关系。2011年11月29日，被告徐怀强、满喜青、刘金新、邢秀民、陈景霞、满凤莲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年11月29日至2013年11月29日期间，被告徐怀强、刘金新、陈景霞中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告徐怀强、刘金新、陈景霞各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年12月02日被告徐怀强与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年12月02日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告徐怀强尚欠原告本金33369.09元，截止到2013年9月6日，被告徐怀强共欠原告利息9195元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年12月02日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告徐怀强、满喜青、刘金新、邢秀民、陈景霞、满凤莲于2011年11月29日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告徐怀强于2011年12月2日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人徐怀强应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告满喜青作为被告徐怀强的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告徐怀强、满喜青偿还借款本金33369.09元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告徐怀强、满喜青、刘金新、邢秀民、陈景霞、满凤莲于2011年11月29日签订的小额贷款联保协议书约定，被告陈景霞、满凤莲、刘金新、邢秀民对被告徐怀强在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告陈景霞、满凤莲、刘金新、邢秀民连带偿还该笔借款本金33369.09元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐怀强、满喜青于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金33369.09元及利息（截止到2013年9月6日的利息为9195元，自2013年9月7日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告陈景霞、满凤莲、刘金新、邢秀民对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告陈景霞、满凤莲、刘金新、邢秀民有向被告徐怀强、满喜青追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十四日
书记员 李家国
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0122号
原告吴圣齐。
委托代理人吴兵，金湖县塔集法律服务所法律工作者。
被告江苏春瑞食品有限公司，住所地金湖县闵桥镇工业园区。
法定代表人仇玉福，总经理。
被告江苏曙东粮油食品有限公司，住所地金湖县闵桥镇闵桥街88号。
法定代表人仇曙东，董事长。
两被告委托代理人徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
两被告委托代理人闵福龙。
被告马素梅。
原告吴圣齐诉被告江苏春瑞食品有限公司（以下简称春瑞公司）、江苏曙东粮油食品有限公司（以下简称曙东公司）、马素梅建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兵、被告江苏春瑞食品有限公司、江苏曙东粮油食品有限公司共同委托代理人徐贵华、闵福龙到庭参加诉讼，被告马素梅经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我为被告春瑞公司新建库房四幢，经双方结算，春瑞公司共欠我工程款1300000元。为此，春瑞公司立欠据一张，同时约定了还款时间，被告曙东公司和被告马素梅自愿提供保证。后春瑞公司仅偿还了36万元，剩余款项至今未还，为此，现请求判决三被告立即偿还工程款940000元及利息21500元，合计961500元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份。
被告春瑞公司辩称：欠原告940000元工程款属实，对原告主张的利息起止时间无异议，但最多按照0.9%的月利率计算利息。
被告曙东公司辩称：本案主合同是建设工程施工合同，原告个人没有施工资质，所签订的建设工程施工合同无效。主合同无效，担保合同当然无效，我不应当承担担保责任。
被告马素梅未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告作为实际施工人为被告春瑞公司新建库房四幢，工程竣工验收后，经双方结算，春瑞公司共欠原告工程款1300000元。为此，春瑞公司于2013年6月29日向原告出具欠条一份，除载明欠款金额外，还在欠条上约定：1、该欠款分三期还清，即2013年7月30日前偿还600000元，2013年12月30日前偿还350000元，2014年6月30日前偿还350000元；2、如不能按期足额偿还，原告有权就所欠全部欠款向法院起诉，同时按农村商业银行同期同档贷款利率承担逾期还款利息。为保证债的履行，被告曙东公司和被告马素梅以保证人的名义在欠条上签字、盖章。后春瑞公司于2013年7月30日向原告偿还了360000元，余款至今未还。为此，原告诉至本院，请求判决三被告立即偿还欠款940000元并承担利息21500元（按第一期剩余欠款240000元、月利率1%，从2013年7月30日起计算至2014年1月30日；按第二期350000元、月利率1%，从2013年12月30日起计算至2014年1月30日）。
以上事实，有原告提交并经质证的欠条以及原被告双方当庭陈述为证，依法应予认定。
本案的争议焦点是：1、被告曙东公司和被告马素梅是否应当承担保证责任。2、被告春瑞公司应当偿还的利息为多少？
本院认为：关于第一个争议焦点，原告作为实际施工人建设并在验收后向被告春瑞公司交付库房，在未经结算的情况下，双方之间的建设合同应当作为处理双方包括工程款项在内的各种争议的依据。但被告春瑞公司在双方结算后向原告出具欠条，该行为在双方间形成新的合同，即包含了债权人、债务人、欠款数额、还款方式、还款时间及违约责任的合同，该合同符合法律所规定的主合同的基本要素，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是处理原被告双方之间欠款纠纷的依据。作为主合同，被告曙东公司和被告马素梅就被告春瑞公司的还款义务提供担保，亦符合法律规定，故主合同和担保合同均为有效，原被告均应当依照合同约定履行义务。欠款人春瑞公司未按约定履行还款义务，应当继续还款并承担相应的违约责任，保证人曙东公司和马素梅因春瑞公司违约，也应当承担保证责任，向原告履行还款义务。关于第二个争议焦点，本院认为，原告未就农村商业银行的利率向本院举证，应当承担举证不能的法律后果。被告认可按月利率0.9%计算逾期还款利息，该意见可予采纳。按照欠条上关于还款期限的约定，2013年第一期还款期限届至时，被告春瑞公司仅偿还360000元，剩余240000元至2014年1月30日共6个月，按月利率0.9%计算，应支付逾期还款利息12960元；第二期应于2013年12月30日还款350000元，至2014年1月30日共1个月，按月利率0.9%计算，应支付逾期还款利息3150元。以上应支付利息合计16110元，本息合计956110元。综上，对原告具有事实依据、符合法律规定的部分诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏春瑞食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴圣齐偿还欠款940000元及利息16110元，合计956110元。
二、被告江苏曙东粮油食品有限公司和被告马素梅对被告江苏春瑞食品有限公司的上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13415元，减半收取6707.5元，由原告承担50元，被告承担6657.5（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
此页无正文
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年三月三十日
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第543-1号
申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司。
被执行人高鹤。
被执行人高鹤。
被执行人刘娟。
被执行人张永联。
被执行人湛洪兵。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第501号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司于2015年3月3日向我院申请执行。执行标的为169875元，未执行标的为169875元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年九月九日
书 记 员 张晓晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14379号
原告沈思宇，男，1984年8月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人程茂荣，重庆索达律师事务所律师。
被告张佩丽，女，1982年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告沈思宇诉张佩丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员付家伟依法适用简易程序公开开庭审理。原告沈思宇的委托代理人程茂荣到庭参加诉讼。被告张佩丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈思宇诉称，原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告于2015年1月21日在原告处借款60000元，双方未约定还款期限，也未约定利息。后因原告急需用钱，多次向被告要求偿还借款，但被告均以各种理由推诿，拒不向原告归还借款。2015年11月21日，被告向原告出具承诺书，承诺于2015年12月15日之前偿还原告60000元，但原告要求被告立即支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告返还原告欠款60000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张佩丽未答辩。
经审理查明，2015年1月21日，被告向原告出具借条一张，借条内容为“今借到沈思宇￥60000（陆万元整）”。2015年11月21日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书的内容为“本人张佩丽于2015年1月借沈思宇6万元，其中现金3万元、电子转账3万元，共计陆万元正。现本人承诺于2015年12月15日前偿还沈思宇现金60000（陆万元整）。”庭审中，原告表示虽被告承诺于2015年12月15日之前支付借款，但原告要求被告立即支付。另查明，双方对于借款期限没有约定。
上述事实，有当事人的陈述、借条、承诺书等证据及本院庭审笔录附卷在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，由被告出具的借条及承诺书可以认定双方存在民间借贷法律关系，借款本金为60000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款60000元，双方对于借款期限没有约定。被告出具的承诺书显示被告承诺于2015年12月15日之前偿还借款60000元，对于该还款承诺系被告单方意思表示，原告对于被告承诺的还款时间并不认可，被告亦无证据证明双方就还款时间达成了合意。故现原告要求被告立即偿还借款，本院予以支持。综上，对于原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佩丽于本判决书生效后十日内偿还原告沈思宇借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为650元由被告张佩丽负担（此款原告已预交，被告张佩丽于本判决书生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 付家伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第2657号
原告崔建场，男，汉族。
委托代理人王健，河南银基律师事务所律师。
委托代理人张红霞，河南银基律师事务所律师。
被告李诚，男，汉族。
委托代理人李萨，女，汉族，系李诚之姐。
被告李淮安，男，汉族。
委托代理人韩莉，女，汉族，系李淮安之妻。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市农业路。
法定代表人张志斌，总经理。
委托代理人高潇洒，女，汉族，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，营业场所宁波市海曙区。
法定代表人李昆红，总经理。
原告崔建场诉被告李诚、李淮安、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日20时，原告驾驶机动车行驶至郑州市金水路立交二层由东向西时，被李诚驾驶的机动车碰撞，发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队一大队出具的交通事故认定书认定，被告李诚负事故全部责任，原告无责任。本次事故给原告造成各项损失24455元。因被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院，请求被告赔偿24455元。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告以财产损害为由请求被告承担赔偿责任，但是原告并非其所诉机动车的所有权人，也未提供充分证据证明其是本案财产损害的赔偿权利人。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告崔建场的起诉。
案件受理费411元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐 平
审 判 员 郭际歌
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 庞云洁
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初112号
原告张某，男，1989年3月24日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
委托代理人付金玲，山东某律师事务所律师。
被告蒋某某，女，1989年5月20日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
委托代理人高洪才，临沂河东某法律服务所法�工作者。
原告张某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马善芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人付金玲，被告蒋某某及其委托代理人高洪才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，认识不久即于2011年6月28日闪婚，办理了结婚登记手续，于2012年3月25日生一男孩“张某某”，由于被告性格执拗，经常无事生非、蛮不讲理，因鸡毛蒜皮的小事就和我及我的父母大吵大闹。经常因为吵架一走了之，回娘家居住。即使在孩子两个月的时候，因琐事与我吵闹后，回娘家一住就是十几天，对孩子不管不问。2014年春节大年初一，被告没事找事，和我父亲大吵大闹后，被告还拨打110报警。后被告即回娘家居住至今未归，夫妻间互不履行义务，被告对孩子也是�来不尽任何义务，夫妻感情逐步破裂。为此，请求法院依法判令或者调解原告与被告离婚，婚生男孩“张某某”由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告王言淮辩称，不同意离婚。因为我的性格很好，婚前与原告也经过充分的了解后才结婚，婚前感情基础好。婚后生育一男孩，感情很好。自2011年6月份，双方共同在原告的父母处从事服务业共同经营饭店，至今未分配经营利益。导致双方产生小摩擦，原告提出离婚。但是原告与被告从未分居。因此，原告与被告之间的婚姻关系尚未破裂，达不到离婚的条件。为此，请求人民法院不准予原告与被告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月16日经人介绍认识，于2011年阴历3月份举行婚礼，于同年6月28日登记结婚，于2012年3月25日生育一男孩“张某某”。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事偶有吵闹，为此双方发生纠纷。原告张某于2014年10月10日起诉要求与被告离婚，被法院判决不准予离婚。原告张某又以与被告夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告蒋某某离婚。
另查明，双方的婚生男孩“张某某”现跟随原告张某生活。
又查明，原告张某有以下婚前财产：创维42英寸彩电一台、木床一张、海尔柜式空调一台。上述财产在原告处。被告有以下婚前财产：三组电视柜一个、布艺沙发两组、海尔挂式空调一台、大衣橱四组、梳妆台一个、柜一个。还有海尔牌三层单开门冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、煤气灶、抽油烟机一台、苏泊尔豆浆机一个、电高压锅、电饼铛、电脑桌、皮椅、茶几一个、餐桌带六把椅子、电动缝纫机一台、六把小椅子、六床棉被子、毛毯一床。双方有以下共同财产：净水器、大理石灶台、两米多电暖气片�一个电暖风扇、数码相机。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告张某与被告蒋某某婚前认识时间短，感情基础一般。婚后，因家庭琐事，原告与被告之间产生的矛盾，对夫妻感情也产生了不良的影响。尤其在原告张某起诉要求与被告离婚未被准予后，双方未能珍惜和好的机会。被告辩称与原告感情很好，但因感情需要双方共同维系，现原告张某一次再次的起诉要求与被告离婚。由此可见，原告与被告之间的夫妻感情确已破裂。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于被告争议的婚前财产海尔柜式空调，虽然该财产是为结婚而购买，但是因被告认可系婚前原告支付款项购买，因此，该财产应该认定为原告的婚前财产。对于双方的婚前财产应归各自所有。对于双方的共同财产：净�器、大理石灶台、两米多电暖气片一组、电暖风扇一台，现在原告处。原告在庭审中表示上述财产可以全部给予被告，被告则要求折款。本院考虑到上述物品拆除后价值将大大受损，失去分割的意义。本院认为上述共同财产归原告所有，原告给予被告2000元共同财产折款较为适宜。原告张某在庭审过程中自认在婚姻存续期间不工作，对家庭贡献较少，被告蒋某某婚后照看孩子，对家庭付出较多。因此，原告应当给予被告1万元离婚补偿金。关于孩子抚养，因被告蒋某某自外出打工后，对孩子照顾较少，孩子一直跟随原告张某及其父母生活，为了给孩子一个稳定的生活环境，本院认为“张某某”由原告张某抚养为宜。因原告张某在庭审中明确表示放弃要求被告支付抚养费，故对抚养费，本院不再予以支持。被告蒋某某享有对孩子的探视权，探视时间由双方自行商定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告蒋某某离婚。
二、婚生男孩“张某某”由原告张某抚养，被告蒋某某享有对“张某某”的探视权。
三、原告张某的以下婚前财产：创维42英寸彩电一台、木床一张、海尔柜式空调一台，归原告张某所有。被告蒋某某的以下婚前财产：三组电视柜一个、布艺沙发两组、海尔挂式空调一台、大衣橱四组、梳妆台一个、柜一个。还有海尔牌三层单开门冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、煤气灶、抽油烟机一台、苏泊尔豆浆机一个、电高压锅、电饼铛、电脑桌、皮椅、茶几一个、餐桌带六把椅子、电动缝纫机一台、六把小椅子、六床棉被子、毛毯一床，归被告蒋某某所有。
四、双方以下共同财产�净水器、大理石灶台、两米多电暖气片、一个电暖风扇、数码相机归原告张某所有，原告张某于本判决生效后十日内给予被告蒋某某折款2000元。
五、原告张某于本判决生效后十日内给付被告蒋某某补偿金1万元。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马善芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 侯 丽
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执保字第1号
原告湘潭市恒欣实业有限公司，住所地湖南省韶山市永泉科技园。
法定代表人肖公平，公司董事长。
被告山西潞安环能上庄煤业有限公司，住所地山西省襄垣县西营镇上庄村。
法定代表人王德元。
本院在审理原告湘潭市恒欣实业有限公司诉被告山西潞安环能上庄煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湘潭市恒欣实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告山西潞安环能上庄煤业有限公司银行存款20万元或查封、扣押被告山西潞安环能上庄煤业有限公司20万元价值的其他财产。据此，本院作出的（2015）韶民二初字第132-1号民事裁定书已经发生法律效力。经本院采取执行措施，冻结了被告山西潞安环能上庄煤业有限公司名下的车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韶山市人民法院（2015）韶民二初字第132-1号的民事裁定书执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄金来
代理审判员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年九月一日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00441号
申请执行人张某。
被执行人郭某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00987号民事调解书，确定由被执行人郭某偿还申请执行人张某借款140000元及利息。本院依法向被执行人郭某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人郭某欠申请执行人张某借款140000元及利息，被执行人郭某于2014年12月30日前付20000元；于2015年1月30日前付20000元；于2015年2月30日前付20000元；于2015年3月30日前付20000元；于2015年4月30日前付20000元；于2015年5月30日前付20000元；于2015年6月30日付20000元；以上款项均利随本清；执行费2000元由被执行人郭班军承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00441号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年十一月二十九日
书记员 高建伟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行管终字第1号
上诉人（原审原告）张玉双，男，汉族，1954年10月26日出生，农民。
被上诉人（原审被告）牡丹江市人民政府，住所地牡丹江市江南经济开发区党政办公中心，组织机构代码00183092-X。
法定代表人刘忻，男，职务市长。
被上诉人（原审被告）牡丹江市西安区人民政府，住所地牡丹江市长安街西安区人民政府办公楼，组织机构代码00183218-3。
法定代表人栾娟，女，职务区长。
原审第三人牡丹江市西安区温春镇人民政府，住所地牡丹江市温春镇。
原审第三人牡丹江市西安区温春镇共民村民委员会，住所地牡丹江市西安区共民村。
原审第三人牡丹江市西安区农业局，住所地牡丹江市长安街西安区人民政府办公楼。
上诉人张玉双因土地管理行政确认一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2015）绥行初字第6号行政裁定，向本院提出上诉。张玉双上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案的被告是牡丹江市人民政府和西安区人民政府，依法应当由牡丹江市中级人民法院受理，所以原审驳回上诉人的管辖异议是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日前实施）第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。”的规定，本院于2015年3月25日作出（2015）牡行辖字第4号行政裁定，将本案移交给绥芬河市人民法院审理。该裁定不违反当时的法律规定，所以原审驳回上诉人提出的管辖权异议的申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 佳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茂南法民初字第1039号
原告刘军军，女，1968年2月9日出生，汉族，住茂名市。
委托代理人梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人车晓欣，广东大贤东宇律师事务所实习律师。
被告茂名市明湖汽车销售服务有限公司，地址：茂名市茂南开发区茂南大道38号。
法定代表人陈赤砖，该公司总经理。
被告上海大众汽车有限公司，地址：上海市嘉定区安亭镇洛浦路17号1楼。
法定代表人胡茂元，该公司董事长。
委托代理人吴玉珩，上海大众汽车有限公司法律顾问。
本院在审理原告刘军军诉被告茂名市明湖汽车销售服务有限公司、上海大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘军军于2011年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘军军撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，其他诉讼费60元，由原告刘军军负担。
代理审判员 陈文锋
二〇一一年八月一日
书 记 员 吴碧华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋催字第0028号
申请人：中联重科股份有限公司南京分公司，住所地：南京市江宁区经济技术开发区前庄路。
法定代表人：史伟志。
申请人中联重科股份有限公司南京分公司因遗失如皋农村商业银行（清算中心）承兑汇票壹份向本院申请公示催告一案，本院于2014年11月24日依法决定受理，并于2014年11月24日发出挂失公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满且无人向本院申报权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定判决如下：
一、如皋农村商业银行（清算中心）的一份票号为:31400051/20429658；出票人全称：江苏通宇锻压有限公司；收款人全称：张家港市金申铸锻有限公司；出票日期：2014年04月23日；出票金额：人民币贰万元整的银行承兑汇票无效。
二、本票据所载明的款项应自本判决公告之日起至本票据所载明的到期支付日满一个月后，申请人有权向支付人请求支付，支付人应予支付。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 杨宏伟
审判员 周苏平
二〇一五年三月十三日
书记员 刘 娟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖辖终字第27号
上诉人（原审被告）：杭州XX环境设备工程有限公司。
法定代表人：孟XX。
被上诉人（原审原告）：超XXX有限公司。
法定代表人：周XX。
上诉人杭州XX环境设备工程有限公司（以下简称奥X公司）为与被上诉人超XXX有限公司（以下简称超X公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2014）湖长商初字第43一1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：超X公司与奥X公司于2013年5月29日签订了《中央空调工程施工合同》一份，约定奥X公司为
超X公司在长兴县小浦镇XX工业园区超X公司郎山分公司组装中央空调。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案承揽合同履行地在浙江省长兴县，故原审法院依法对本案具有管辖权。据此裁定驳回奥X公司对本案管辖权提出的异议。
奥X公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定不符合法律规定，属于错误裁定，本案应根据民事诉讼法第二十二条的规定，依原告就被告原则确定管辖。请求二审撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：2013年5月29日，超X公司作为甲方与奥X公司作为乙方签订了《中央空调工程施工合同》一份，该合同第十条约定：解决合同纠纷的方式，由双方友好协商解决，协商不能解决的，任何一方均可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。上述约定是双方协议选择管辖的约定，根据约定的内容是选择超X公司所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。现超X公司向其住所地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合双方的上述协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；奥X公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一四年三月五日
书 记 员 王如英
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第1040号
申请执行人：临海市道路运输管理局，地址：临海市台州府路北端。法定代表人：杨春生，局长。
被申请人：陈学会。
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚字（2014）第df012号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚字第（2014）第df012号行政处罚决定书所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十月二十八日
代书记员 金 清
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2933号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，27岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。代理权限为特别授权。
被告尹桂发，男，35岁，汉族，居民，住沂水县。
被告朱巧巧，女，31岁，汉族，居民，住沂水县。
被告尹桂利，男，32岁，汉族，居民，住沂水县。
被告王丰明，男，56岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告尹桂发、朱巧巧、尹桂利、王丰明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告尹桂发、朱巧巧、尹桂利、王丰明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月18日，被告尹桂发向我行借款50000元，借款凭证号为026246818，2015年2月20日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金14216.06元；由朱巧巧、尹桂利、王丰明自愿为其提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法调解或判决四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告尹桂发、朱巧巧、尹桂利、王丰明经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年2月27日，被告朱巧巧、尹桂利、王丰明与原告签订最高额保证合同，被告朱巧巧、尹桂利、王丰明自愿为尹桂发自2014年2月27日起至2017年2月25日止，在原告（债权人）处办理约定的各类业务所形成的债权最高余额折合人民币陆万伍仟元整提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告尹桂发与原告签订个人借款合同。合同约定：借款金额为伍万元整，期限为2014年2月27日至2017年2月25日，借款人在上述金额、期限内随借随还、循环使用。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。2014年4月28日，被告尹桂发向原告借款50000元，于2015年2月20日到期，利率为11.0‰。贷款到期后，经多次催收借款人、担保人，四被告未按合同约定偿还全部借款本息，现仍结欠本金14216.06元及利息（利息至2015年11月2日止计1773.40元，自2015年11月3日起至履行完毕之日止按合同约定计算）。原告为维护其合法权益，对四被告提起诉讼，请求法院依法处理。
认定上述事实的证据有原告提供的借款合同复印件、借款凭证复印件、最高额保证合同复印件、被告身份证复印件、担保人履行责任通知书复印件及当事人陈述、庭审笔录为证，均已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与四被告签订的借款、最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，其内容合法有效，应受法律保护。被告尹桂发未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人被告朱巧巧、尹桂利、王丰明主张连带保证责任，符合担保法的相关规定，依法应予支持。被告朱巧巧、尹桂利、王丰明承担连带责任后有权向被告尹桂发追偿。被告尹桂发、朱巧巧、尹桂利、王丰明经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹桂发于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币14216.06元及相应利息（利息至2015年11月2日止计1773.40元，自2015年11月3日起至履行完毕之日止按合同约定计算）。
二、被告朱巧巧、尹桂利、王丰明对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告尹桂发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币155元，由被告尹桂发、朱巧巧、尹桂利、王丰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一五年十一月二日
书记员 公维霞
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00193号
申请人吴相良，农民。
申请人李四海，农民。
本院于2014年7月10日受理了申请人吴相良、李四海关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈钢审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷，于2014年7月6日经咸安区汀泗镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
李四海一次性赔偿吴相良医药费200元，于本协议签订后当即付清。
上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈钢
二〇一四年七月十日
书记员 许云
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2841号
原告梁玉梅，女，1972年1月6日出生。
委托代理人袁润，北京市世纪律师事务所律师。
被告娄金平，女，1963年10月21日出生。
被告梁晓东（娄金平之夫，亦系娄金平之委托代理人），1963年12月25日出生。
被告北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区一区1号。组织机构代码74263813-4。
法定代表人王建邦，总经理。
委托代理人车炳芝，女，1964年11月2日出生，北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司人力资源保险专员。
被告北京艺美天成广告有限公司，住所地北京市丰台区晓月苑一里13B号楼6层602室。组织机构代码56041435-9。
法定代表人赵春元，总经理。
委托代理人盛勇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京诚为本商贸有限公司，住所地北京市密云县密云镇园林路70号1号平房。组织机构代码55858057-7。
法定代表人张道龙，经理。
原告梁玉梅与被告娄金平、梁晓东、北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司（以下简称蒙牛乳制品公司）、北京艺美天成广告有限公司（以下简称艺美天成广告公司）、北京诚为本商贸有限公司（以下简称诚为本公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉梅诉称：2013年7月31日19时许，我骑电动自行车行至密云县密云镇x街x小区x号门外时，被悬挂在该房屋外的蒙牛广告牌砸伤，电动车被损坏。我的伤经医院诊断为左锁骨骨折、轻型闭合性颅脑损伤，为此住院治疗43天。现起诉要求五被告连带赔偿我医疗费49245元、住院伙食补助费2150元、营养费9000元、护理费27000元、误工费35000元、交通费2500元、伤残赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3125元、电动车维修费935元，共计219597元。
被告娄金平辩称：我系原北京x综合商店的负责人，该商店已于2013年7月1日注销。原告是在我的商店注销后发生的事故，其受伤与我无关。商店外悬挂的蒙牛广告牌是诚为本公司和艺美天成广告公司制作、安装的。我既不是广告牌的出资方，也不是制作监管方，商店注销后不再是广告牌的使用方，同时我没有收取广告牌所有人任何占地费用，故不同意原告的诉讼请求。
被告梁晓东辩称：原告被蒙牛广告牌砸伤属实。我是x街x小区x号房屋的业主。该房屋原来是北京x商铺，是蒙牛在密云的一个分销商。蒙牛广告牌是由诚为本公司出资，艺美天成广告公司制作的。作为业主我没有责任，如果有我的责任我愿意承担。
被告蒙牛乳制品公司辩称：我公司不知道蒙牛广告牌是我公司的。密云确实有我公司的分销商，但我公司并未授权让分销商做广告牌。原告受伤与我公司没有关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告艺美天成广告公司辩称：设立在x小区x号商铺外的广告牌是由我公司负责制作并安装的。原告曾于2013年12月18日起诉称是被卷帘门所伤，而不是被广告牌所伤。这次起诉称是被广告牌所伤，没有事实和依据。本案是建筑物以及建筑物上的搁置物脱落、坠落致害的案件，应当由致害物件的所有人和管理人承担责任，我公司不是致害物件的所有人、管理人和使用人，不应当由我公司承担责任。故不同意原告的诉讼请求。
被告诚为本公司辩称：我公司是蒙牛在密云的经销商，只是负责介绍艺美天成广告公司为北京x综合商店制作广告牌，我公司不是广告牌的制作人、所有人和使用人。原告之伤与我公司没有关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：x街x小区x号门脸的所有权人为被告梁晓东，其与被告娄金平系夫妻关系。北京x综合商店系个体工商户，该商店于2007年成立，经营者为被告娄金平，商店的实际经营地即为x街x小区x号门脸房。悬挂于该门脸房外上方有一广告牌，广告牌上的主体字样为”北京x综合商店”，辅助字样为”经营蒙牛牛奶、酸奶、冷饮”，另有被告蒙牛乳制品公司产品标识。2013年7月1日，北京x商店被登记注销，但未及时将广告牌移除。
2013年7月31日19时许，原告骑电动自行车行至密云县x镇x街x小区x号门脸房北侧时，因广告牌被风刮落，将原告砸伤，并致电动车损坏。原告之伤经密云县医院诊断为”左锁骨骨折、皮肤挫伤、轻型闭合性颅脑损伤”。原告为此住院治疗43天，花去医疗费47266.95元。因赔偿问题，原告诉于本院。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定。北京市红十字会急诊抢救司法鉴定中心接受本院的委托进行鉴定，鉴定结论为”梁玉梅左肩关节功能部分丧失，符合十级残疾”。原告为此支付鉴定费3125元。
庭审中，被告娄金平、梁晓东持答辩意见认可原告系被广告牌砸伤，被告艺美天成广告公司则持答辩意见不予认可。同时被告艺美天成广告公司、诚为本公司均称广告牌系由被告诚为本公司负责介绍、被告蒙牛乳制品公司出资，被告艺美天成广告公司负责制作、安装，被告蒙牛乳制品公司对此予以否认，但三被告均未提供相关证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、现场照片、询问笔录、注销核准通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。依据本案所查明的事实，致使原告受伤的广告牌原实际所有人及使用人应为北京x综合商店。该商店注销后，作为商店的经营者即被告娄金平，以及房屋所有权人即被告梁晓东，均应对该广告牌共同承担管理责任，故对原告要求被告娄金平、梁晓东承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以确认，过高部分，本院不予支持。原告要求被告蒙牛乳制品公司、艺美天成广告公司、诚为本公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告娄金平、梁晓东共同赔偿原告梁玉梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、电动车维修费等共计十六万一千九百二十三元九角五分（限本判决生效之日起十日内给付）。
二、驳回原告梁玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百二十五元，由被告娄金平、梁晓东共同负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费四千五百九十四元，由原告梁玉梅负担一千零五十五元（已交纳），由被告娄金平、梁晓东共同负担三千五百三十九元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 李树清
人民陪审员 刘自典
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郑 冉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第14-1号
申请执行人王某，男，汉族，1970年12月14日出生，初中文化。
被执行人张某，男，汉族，1972年5月4日出生，高中文化，职业不祥。
申请执行人王某依据已发生法律效力的（2014）白民一初字第41号民事判决书，于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人张某支付货款4880元，并承担本案执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人张某未履行已生效的法律文书中所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某银行存款4930元及迟延履行期间债务利息或提取、查封、扣押被执行人张某其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 洋
二〇一五年一月三十日
书记员 王志成
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0508号
上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新科技园3幢4楼南区。
负责人张伟勇，该公司总经理。
委托代理人王文喜、张宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）殷敏霞，女，汉族，1975年12月31日生。
委托代理人邹晓宇，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）与被上诉人殷敏霞财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商初字第0233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
殷敏霞一审诉称：2013年12月15日，王汉平驾�殷敏霞所有的小轿车行驶至无锡市惠山区钱桥街道葑溪大桥龙之杰钢材市场门口时，与许怀杭驾驶的二轮摩托车相撞，致许怀杭受伤，两车损坏。许怀杭负事故主要责任，王汉平负次要责任。因小轿车在保险公司投保了交强险和商业险，请求判令保险公司赔付保险金60551.96元。
保险公司一审辩称，因王汉平仅负事故次要责任，要求按照事故责任比例赔付保险金。
原审法院审理查明：2013年10月14日，殷敏霞在保险公司为其所有的苏B×××××号小轿车投保了交通事故责任强制保险（保险期间自2013年10月20日起至2014年10月19日止）、保险金额为918000元的车辆损失险及相应不计免赔特约险（保险期间自2013年10月17日起至2014年10月16日止）。2013年12月15日12时30分，许怀杭未取得机动车驾驶证，驾驶悬挂号牌为皖S×××××的二轮摩托车，在无锡市惠山区葑溪大桥龙之杰钢材市场门�由南向北行驶时，未让右方来车先行，遇王汉平驾驶上述小轿车由东向西直行时相撞，造成许怀杭受伤，两车损坏的交通事故。2013年12月22日，无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队（以下简称惠山交警大队）出具道路交通事故认定书，认定该事故由许怀杭负主要责任，王汉平负次要责任。
原审法院另查明：事故发生后，许怀杭被送往无锡市惠山区人民医院接受治疗，殷敏霞支付救护费115元及医疗费3465.96元。小轿车被施救至无锡市洛社镇国奥汽车快修部（以下简称国奥快修部）进行维修。经惠山交警大队委托，无锡市惠山区价格认证中心于2013年12月30日出具道路交通事故车损价格鉴定结论书及对应明细表，认定该小轿车损失为53651元，并出具2700元的车辆评估费收据。殷敏霞因该事故支出施救费350元、停车费270元。2014年3月19日，国奥快修部向殷敏霞开具金额为53651元的修理费发票。
原审法院再查明：王汉平持有准驾车型为A2E的中华人民共和国机动车驾驶证，该驾驶证的有效起始日期为2011年9月7日，有效期限为10年。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书及明细表、评估费收据、施救费发票、停车费发票、维修费发票、门诊病例、门诊收费收据、驾驶证、行驶证及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：殷敏霞与保险公司对保险合同关系、事故责任、保险期间均无异议，应予以确认。苏B×××××号小轿车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失及第三者人身损失，保险公司应按约履行赔付义务。因救治许怀杭，殷敏霞支出救护费115元及医疗费3465.96元，保险公司依法应在交强险范围内向殷敏霞赔付该金额。经交警部门委托无锡市惠山区价格认证中心鉴定确定该小轿车损失后，保险公司应全额赔付53651�。殷敏霞支出的施救费350元、停车费270元及评估费2700元，系被保险人为减少该小轿车的损失以及为查明该车损失程度所支付的必要、合理的费用，依法均应由保险公司承担。殷敏霞的诉讼请求，于法有据，应予以支持。保险公司辩称应按事故责任比例支付保险金，该辩称既不符合缔约目的，也有违公平原则，该辩称因无法律依据，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：保险公司于判决生效后10日内向殷敏霞赔付保险金60551.96元。本案受理费减半收取657元，由保险公司负担。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.事故认定书认定被保险车辆驾驶员负事故次要责任，根据《机动车损失保险条款》约定，保险公司应按30%的比例确定车损赔偿标准。2.殷敏霞向保险公司主张全部车损应当证明其已尽力向三者请求赔偿，未放弃请求赔偿的权利，且未获得赔偿，同时殷敏霞应当提供三者信息，以利于保险公司代位求偿，但殷敏霞未履行上述义务，故原审法院判决保险公司承担全部车损赔偿责任的依据不足。3.殷敏霞单方委托鉴定，按4S店价格确定的车损鉴定价格远高于实际维修价格，且未考虑残值，导致殷敏霞会获得不当得利，从而违反保险损失补偿原则。4.殷敏霞更换驾驶座椅为拆车件即报废车座椅，而车损鉴定时按照新座椅价格确定，导致殷敏霞会获得不当得利，从而违反保险损失补偿原则。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人殷敏霞辩称：1.其投保的是车损险，无需按主次责任确定赔偿义务。2.其无法与事故主责方取得联系，因而无法向主责方主张赔偿。3.车损价格鉴定是交警部门委托，并非其单方�托，该鉴定结论具有法律效力。4.其将车辆交由修理厂维修，并不清楚具体的修理内容，更不知道座椅的新旧。其已向修理厂足额支付了与车损鉴定价一致的维修费，因此不存在不当得利的情况。综上，保险公司提出的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，保险公司举证一组车辆座椅的照片，证明被保险车辆的座椅为拆车件即报废车辆的座椅，实际价值远低于车损鉴定的新座椅的价值。殷敏霞质证意见是对该组证据的真实性有异议，无法确定照片中的车辆为被保险车辆，而且殷敏霞已向修理厂支付了按鉴定价格确定的修理费，即使座椅是旧的，也与保险公司无关。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：投保人投保了车辆损失险，被保险车辆发生车辆损失，应由保险公司承担赔偿责任。保险条款中有关按责赔偿车损�格式条款，因排除了被保险人的主要权利而无效，故保险公司提出的本案应按主次责任确定赔偿标准的上诉理由不能成立。保险公司未提出证据证明殷敏霞放弃对第三者请求赔偿的权利，也未提出证据证明殷敏霞拒不提供必要的文件和所知道有关信息的情况，故保险公司提出的其承担全部车损赔偿责任依据不足的上诉理由不能成立。对于交警部门委托价格认证中心出具的车损价格鉴定结论书，因保险公司未提出证据证明该鉴定存在程序违法、结论明显不当等情形，故保险公司提出的该鉴定结论与实际维修价格不符的上诉理由也不能成立。关于被保险车辆座椅新旧的问题，殷敏霞已按上述鉴定价格支付了维修费，保险公司应承担包括座椅在内的按上述鉴定价格确定的车辆损失，至于座椅的新旧与保险公司承担责任无直接联系。
综上，保险公司提出的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吕明天
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05536号
原告南川区某某镇某某村某某村民小组。
法定代表人肖文明，系该组组长，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆西大种业科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路144号2层，组织机构代码59797456-0。
法定代表人杜建春，系公司总经理。
委托代理人邱成文，重庆市长宏律师事务所律师。
委托代理人丁琪，重庆市长宏律师事务所律师。
本院在审理原告南川区某某镇某某村某某村民小组与被告重庆西大种业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告南川区某某镇某某村某某村民小组于2015年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南川区某某镇某某村某某村民小组在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告南川区某某镇某某村某某村民小组提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》某某百四十五条某某款之规定，裁定如下：
准许原告南川区某某镇某某村某某村民小组撤诉。
本案案件受理费880元，减半交纳440元，经本院院长同意，予以免交（原告已预交）。
审判员 杨晓菲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴昱曦
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1672号
原告张有，男，汉族，1988年8月18日生，昆明市人，住昆明市西山区。
被告邵春红，男，汉族，1972年1月3日生，昆明市人，身份证住址：云南省昆明市西山区。其余情况不详。
原告张有与被告邵春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告张有到庭参加了诉讼。被告邵春红因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，被告邵春红未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元；2、判令被告支付逾期利息22500元（自2015年12月31日起至2017年3月1日止，按利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民。2013年，被告因其父亲生病住院花费大量医药费向原告借款，并口头承诺给予原告5分的月率。原告考虑到与被告多年的朋友关系，就拿了一部分现金借给被告。之后被告父亲的一直在住院治疗，期间被告又陆续向原告借款。2015年7月，原、被告经统计，被告共向原告借款30万元。2015年7月9日，被告向原告出借了1张总计30万元的借条，并承诺6个月后一次性还款。但之后被告拒不还款，故原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邵春红未作答辩。
原告张有为支持其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告邵春红出具的《借款借条》1张；
2、被告邵春红出具的《收款收条》1张”。
以上证据证明被告邵春红向原告张有借款30万元的事实。
被告邵春红未提交证据亦未对原告张有提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告张有提交的证据，符合民事诉讼证据的基本要求，故对原告张有提交的上述证据的真实性，本院予以确认。被告邵春红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告张有提交的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权，相应责任由其承担。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张有与被告邵春红系同村村民。自2013年起，被告邵春红陆续向原告张有借款。2015年7月9日，原告张有与被告邵春红经结算，被告邵春红尚欠原告张有借款30万元。同日，被告邵春红向原告张有出具《借款借条》及《收款收条》各1张。《借款借条》载明：“今借到张有现金￥300000.00元。借款期限为6个月，自2015年7月9日至2015年12月31日止全部还清借款”。《收款收条》载明：“今借到张有现金￥300000.00元”。2017年2月20日，原告张有以被告邵春红未按期偿还借款为由诉至本院，请求判令被告邵春红偿还借款30万元，并按年利率6%支付该款自2015年12月31日起至2017年3月1日止的逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张的借贷事实，提交了被告出具的《借款借条》、《收款收条》佐证，结合庭审中原告的陈述，能够证实原告向被告提供了借款30万元，故原告与被告之间的借贷关系，自原告提供借款时依法成立并生效，双方之间的债权债务关系随之确立，且不违反法律规定，应受法律保护。被告在约定的还款期限届满后，未向原告偿还借款，构成违约，故原告现诉请判令被告偿还借款并支付逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算标准及支付期限，符合法律规定，故本院亦予以支持。被告邵春红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邵春红于本判决生效之日起十五日内向原告张有偿还借款人民币300000元，并支付该款自2015年12月31日起至2017年3月1日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币6138元（原告已预交），由被告邵春红负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告张有）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 吴 燕
人民陪审员 陈 挚
二〇一七年六月九日
书 记 员 董 媛
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2192号
申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人：张长山，院长。
被执行人：周具会，男，1974年4月26日生，汉族，住甘肃省西和县。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执�人周具会罚金纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人罚金8000元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及股权信息且已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第111号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘一×，退休工人。2014年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人刘一×犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人刘一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉书指控，2014年10月28日17时许，被告人刘一×在天津市滨海新区大港街七邻里1号楼附近，因家庭琐事与其弟弟刘二×发生争执。期间，被告人刘一×持刀将被害人刘二×捅伤。经鉴定，被害人刘二×的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人刘一×知道他人报警后，在现场等候。后被告人刘一×与被害人刘二×达成刑事和解协议并已赔偿被害人刘二×各项损失人民币60万元。
上述事实，被告人刘一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘二×的陈述、证人李××、张春芝等人的证言，现场勘查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一×目无国法，故意伤害他人身体，造成被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人刘一×具有自首情节，并与被害人达成刑事和解协议，且被害人具有一定的过错，可依法对被告人刘一×减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
二、案获水果刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一五年四月二十四日
书记员 施 丹
附：法律释明：
一、《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂云梦行非审字第00056号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人李春安，务农。
被执行人王云华，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2015年11月30日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人李春安、王云华征收社会抚养费一案于2015年3月10日作出的云卫计征字（2015）第216号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第216号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人李春安、王云华系夫妻，均为农业户口。双方婚后于2004年1月3日生育一子。2014年9月11日，被执行人李春安、王云华在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：李春安、王云华于2014年9月11日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年3月10日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第216号征收社会抚养费决定：对李春安、王云华征收社会抚养费63882元。同时，云梦县卫生和计划生育局向李春安、王云华送达该征收社会抚养费决定书，并告知李春安、王云华相关权利。李春安、王云华在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年5月20日，云梦县卫生和计划生育局书面催告李春安、王云华自动履行交纳社会抚养费的义务，李春安、王云华在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第216号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第216号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 峰
审 判 员 黄建平
人民陪审员 阳小喜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 景艳秋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第258号
罪犯王跃刚，男，1971年3月22日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年9月25日七台河市中级人民法院作出（2006）七中法刑初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯王跃刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2009年2月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王跃刚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2028年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3308号
罪犯明斌，男，1972年7月13日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一二年十一月二十一日作出（2012）昆铁刑初字第100号刑事判决，以被告人明斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第22号刑事裁定减刑四个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯明斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯明斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯明斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯明斌减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月17日起至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7451号
原告周亮。
委托代理人徐晓颖。
被告湖南斑马网汽车服务有限公司。
法定代表人黄伟。
原告周亮与被告湖南斑马车网汽车服务有限公司（以下简称斑马车网）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亮的委托代理人徐晓颖到庭参加诉讼。被告斑马车网经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周亮请求本院判令斑马车网向周亮支付：1、2015年10月、11月未结工资5021.7元；2、未签订劳动合同双倍工资19800元；3、经济补偿金3300元。
被告斑马车网在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
经审理查明：2015年4月23日，周亮入职斑马车网，从事出纳工作。周亮诉称斑马车网未与其签订书面劳动合同。2015年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月，周亮的工资分别为818.7元、2420元、2445.1元、2885.2元、3156.5元、3156.5元、3300元、1721.7元。2015年11月23日，周亮因本案纠纷向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年12月3日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会出具逾期未受理的证明。
以上事实，有《职位申请表》、《销售部工资表》、长沙银行网上银行电子受理凭证、斑马车网销售部提出汇总表、《证明》及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。斑马车网未按时向周亮发放2015年10月、11月的工资5021.7元，故对周亮要求斑马车网支付2015年10月、11月的工资5021.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。斑马车网未与周亮签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，周亮2015年4月23日入职，斑马车网应当自2015年5月23日起向周亮支付双倍工资，周亮2015年6月、7月、8月、9月、10月、11月，周亮的工资分别为2445.1元、2885.2元、3156.5元、3156.5元、3300元、1721.7元，故对周亮要求斑马车网支付未签劳动合同双倍工资19800元的诉讼请求，本院仅支持斑马车网向周亮支付未签劳动合同双倍工资16665元。因斑马车网未按时发放工资，周亮向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，视为周亮要求解除与斑马车网的劳动关系，斑马车网应当向周亮支付经济补偿金。因周亮在斑马车网共计工作不到7个月，月平均工资为2843.4元【19903.7÷7】,斑马车网应当向周亮支付经济补偿金1421.7元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告湖南斑马车网汽车服务有限公司向原告周亮支付2015年10月、11月的工资5021.7元；
二、被告湖南斑马车网汽车服务有限公司向原告周亮支付未签劳动合同双倍工资16665元；
三、被告湖南斑马车网汽车服务有限公司向原告周亮支付经济补偿金1421.7元；
四、驳回原告周亮的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告湖南斑马车网汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 童柳莎
附判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初764号
原告彭某甲，女，1960年5月10日生，汉族，贵州省惠水县人，农民。
委托代理人肖珍，系贵州黔沿律师事务所律师。
委托代理人黄某甲，女，1979年4月21日生，汉族，贵州省惠水县人，系原告彭某甲女儿。
被告谭某甲，女，1964年12月25日生，汉族，贵州省惠水县人，农民。
委托代理人张楼，系贵州桥城律师事务所律师。
原告彭某甲诉与被告谭某甲遗嘱继承纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员肖祖发独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告彭某甲及其代理人肖珍、黄某甲，被告谭某甲及代理人张楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原告与被告系姐妹关系，2010年2月，原、被告之继父李某乙因病情严重，担心长子李某甲无人照顾（李某甲系残疾人），于是与原告商量，自愿立遗嘱将其名下的位于平塘县大塘镇某某村某组的房屋一栋三间由原告继承，由于原告照顾李某甲的生活，并立下《遗嘱》及《协议》各一份为凭。现被告强行将上述房屋占为己有，经原告多次要求返还未果。为此，诉请：确认平塘县大塘镇某某村某组31号房屋归原告所有，原告自愿对被告适当补偿。
被告谭某甲辩称：原、被告系同母异父的姐妹，李某乙为原、被告的继父。原告讼争的房屋已经拆除，争议的诉讼标的已经不存在，请驳回原告的请求。
本案当事人争议的焦点是：原告诉求确认房屋所有权的请求是否应该得到支持。
本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：
1、原告彭某甲《居民身份证》复印件1份1页，用以证明原告的身份信息；
2、平塘县大塘镇某某村村民委员会出具的《证明》1份1页，用以证明原告与李某乙系有抚养关系的继父女关系，李某乙于2010年2月去世，李某乙去世的后事是原告办理的；
3、平土集建（1993）字第29号《集体土地建设用地使用证》复印件1份3页，用以证明李某乙于1993年取得该土地使用权并于当年修建了三间房屋（砖混2间，草瓦1间）；
4、《遗嘱》复印件1份1页，用以证明李某乙生前所立遗嘱将房屋交给原告管理使用以及李某甲由原告照顾、李某乙的后事由原告负责等相关事项。
被告在举证举证期限内，提供的证据有：
1、被告《居民身份证》复印件1份1页，用以证明被告的身份信息；
2、《户口注销证明》1份1页，用以证明李某乙的死亡时间为2010年2月2日；
3、《残疾证》复印件1份1页，用以证明李某甲为言语壹级伤残，是限制行为能力人；
4、《协议书》1份3页，用以证明李某乙的房屋第一继承人为李某甲，第二继承人为被告，被告可以将争议房屋改建等事项；
5、《常住人口登记卡》复印件1份2页，用以证明被告谭某甲为照顾李某甲把户口迁到平塘县大塘镇的事实；
6、大塘镇某某村村民委员会出具的《证明》1份1页，用以证明被告负责李某甲的生老死葬和李某乙的后事是被告办理的；
7、《情况反映》1份2页，用以证明村组在指定李某甲的监护人时是经过慎重考虑的，群众反映了原告未对李某乙照顾过，没有尽孝等情况；
8、证人余某甲出庭证实李某乙去世以后一直是被告在照顾李某甲。
当事人质证情况：
被告对原告提供的证据1未提出异议，予以认可；对证据2、3、4提出异议，不予认可，对于证据2，被告认可李某乙去世的事实，但原告与李某乙没有形成事实抚养关系，李某乙的后事是被告操办的；对证据3，被告对真实性未提出异议，但认为房屋是砖混结构与草瓦结构的房屋；对于证据4，被告认为该遗嘱为代书遗嘱，该遗嘱没有地点，没有在场人，并且李某乙的死亡时间为2010年2月2日，但遗嘱的时间是2010年2月9日，两个时间存在矛盾，还有原告立案时复印件上没有执笔人与落款时间，但是原告提供的原件上却有执笔人与落款时间，该证据系伪造的。
原告对被告提供的证据1，未提出异议，予以认可,；对证据2、3、4、5、6、7、8提出异议，不予认可，对于证据2，原告认为死亡时间存在问题；对于证据3、5，原告认为与本案无关；对于证据4，原告认为不具备证据的真实性、合法性、关联性，并且村委会私自指定李某甲的监护人不符合法律的规定；对于证据6、7，原告认为该证据不能达到被告的证明目的；对于证据8，原告认为该证据不具有客观真实性，不能作为本案定案的依据。
本院认证情况：
对原告提供的证据1、3及被告所提供的证据1、2、5，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定；
原告提供的证据2，本院认可该证据的真实性，但该证据无法达到原告的证明目的，本院不予认定；对原告提供的证据4，本院认为该证据上遗嘱的时间与李某乙死亡的时间存在矛盾，并且该遗嘱存在私自篡改现象，增加了执笔人与落款时间，本院对其真实性、合法性不予认定；
对被告提供的证据3，该证据与本案无关联性，本院不予认定；对证据4，该证据的真实性本院予以认定，但该证据无法达到被告的证明目的；对证据6、7，本院认为这些证据无法达到被告的证明目的，对此本院不予认定；对证据8，即证人证言，本院认定该证言能够证明李某乙去世后李某甲一直由被告谭某甲在照顾的事实，对其他的证言内容本院不予认定。
经审理查明：原、被告系同母异父姐妹。1993年，原、被告之继父李某乙在平塘县大塘镇某某村某组修建了三间一层房屋（办有建设用地使用证），2010年2月2日，原、被告之继父李某乙因病去世，其继子李某甲（与被告谭某甲系同胞姐弟关系，与原告彭某甲系同母异父姐弟关系）一直随被告谭某甲在李某乙修建的平塘县大塘镇某某村某组的房屋内居住，2015年，被告谭某甲将该房屋拆除，在该地基上修建了新的房屋（未办有相关手续），现原告以被拆除的房屋系李某乙遗嘱归原告所有为由诉至本院，请求确认李某乙1993年修建的房屋归原告所有。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”本案中，原告基于遗嘱继承向法院主张位于平塘县大塘镇某某村某组31号的房屋归原告所有，但原告主张的房屋系特定物，该房屋已经被拆除，不存在，被告已经在原有的地基上修建了新的房屋，原告的诉讼请求已无法实现，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 肖祖发
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陆龙换
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1129号
申请执行人：会昌县吉恒汽车贸易有限责任公司，住所地：会昌县文武坝镇延伸街东段。法定代表人宋冬林，执行董事。
被执行人：潘泽荣，男，1979年2月19日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行会昌县吉恒汽车贸易有限责任公司（以下简称：吉恒汽贸公司）与被告潘泽荣追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人潘泽荣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1129号申请执行人：会昌县吉恒汽车贸易有限责任公司，住所地：会昌县文武坝镇延伸街东段。法定代表人宋冬林，执行董事。被执行人：潘泽荣，男，1979年2月19日出生，汉族，住会昌县。本院在执行会昌县吉恒汽车贸易有限责任公司（以下简称：吉恒汽贸公司）与被告潘泽荣追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人潘泽荣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年五月三十日书 记 员  刘扬斌
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1307号
申请执行人戴必江，居民。
申请执行人唐飞，居民。
被执行人王庆兵，居民。
申请执行人戴必江、唐飞与被执行人王庆兵担保追偿权纠纷一案，建湖县人民法院于2013年11月26日作出的（2013）建冈民初字第0451号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王庆兵于本判决生效后十日内偿还原告戴必江、唐飞10万元及利息（按10万元，从2012年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。
本院在执行中依法对两被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，尚未执行到位人民币102300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建冈民初字第0451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即法律
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一五年一月二十七日
书记员 李长艳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第14号
上诉人（原审被告）：李土金，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码×××1879。
委托代理人：陈甫书、李金凤，分别、律师助理。
被上诉人（原审原告）：钟苇思，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××539X。
上诉人李土金因与被上诉人钟苇思房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民一初字第698号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人李土金提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。经核查本院诉讼费用专用账户，并无上诉人的交费记录。作为上诉人，李土金应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李土金自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年一月二十日
书记员 温宇媚
第2页，共2页
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第107-1号
原告：张某某，男，1964年9月25日出生，住安徽省蒙城县。
原告：张某甲，男，1994年12月2日出生，住安徽省蒙城县。
两原告委托代理人葛某某，安徽省蒙城县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1992年5月12日出生，住安徽省蒙城县。
被告：陈某某，男，1978年9月5日出生，住安徽省蒙城县。
被告：吴某某，女，1953年2月11日出生，住安徽省蒙城县。
三被告委托代理人余某某，安徽永恒律师事务所律师。
上列当事人为婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，两原告于2014年1月10日，以原被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审判长 于晓枫
审判员 卢西强
审判员 黄 勇
二〇一四年一月十三日
书记员 李 艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6638号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李晓环。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓环信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李晓环系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，468.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，468.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初303号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人汪维，男，1990年10月26日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住山东省郯城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月29日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人汪维犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人汪维到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人汪维于2016年7月24日晚，在常熟市辛庄镇邮政局门口因琐事与被害人于某发生纠纷，后被告人汪维持拳头将被害人于某打伤，致被害人于某鼻部及眼部受伤。经法医学鉴定，被害人于某之损伤已构成人体轻伤一级。被告人汪维于2016年10月10日在常熟市公安局辛庄派出所的主持下，与被害人于某达成刑事和解，赔偿被害人于某经济损失人民币15000元，并取得了谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人汪维故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为被告人汪维到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人汪维已与被害人于某达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人汪维对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人汪维于2016年7月24日晚，在常熟市辛庄镇邮政局门口因琐事与被害人于某发生纠纷，后被告人汪维持拳头将被害人于某打伤，致被害人于某鼻部及眼部受伤。经法医学鉴定，被害人于某之损伤已构成人体轻伤一级。
2016年7月26日10时许，公安机关在常熟市辛庄镇辛中村繁荣桥将被告人汪维查获，被告人汪维于2016年10月10日在常熟市公安局辛庄派出所的主持下，与被害人于某达成刑事和解，赔偿被害人于某经济损失人民币15000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人汪维在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述及辨认笔录，证人汪某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，协议、收条、谅解书，被告人汪维的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪维故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人汪维如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪维与被害人达成了刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人汪维犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人汪维的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人汪维犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 施慧