北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第04705号
原告陈×，女，1970年2月16日出生。
委托代理人陈汗，男，1966年2月13日出生。
被告北京博爱房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区裕龙花园三区8号楼1层单元04，组织机构代码76299836-4。
法定代表人王保英，董事长。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
原告陈×与被告北京博爱房地产经纪有限公司（以下简称博爱公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈×、被告博爱公司之委托代理人白海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：
2013年7月中旬，被告工作人员李海娟联系原告说有合适房源。2013年7月21日中午，李海娟及被告的另一名工作人员刘金辉约原告及卖房人在顺义区国泰南边肯德基餐厅见面，原告与王×达成房屋买卖口头协议。7月24日，在被告办公室，原告与王×签署买卖定金协议书，原告、王×又与被告签署居间服务合同书。同日，原告以银行转账的方式付给王×定金10万元。同时原告付给被告中介费4万元。2013年8月16日，原告给王×转账70万元、8月19日给王×转账20万元、8月27日给王×转账10万元，以上共计付给王×110万元。
后来王×以种种理由拖延办理过户手续，在原告的一再催促下，王×叫来一个叫姜静承的人与原告见面，并说房子是姜静承的。2013年10月24日姜静承告知王×及原告说无法办理正式手续，三方开始谈判退款和赔偿事宜。
2013年11月至2014年1月，王×共向原告退款47万元，2013年12月13日，原告得知姜静承因涉嫌诈骗已被北京市公安局顺义分局采取强制措施。在这之后，原告多次找到王×要求退还原告的购房款63万元，也多次找到被告要求被告承担赔偿责任，但被告在退还了原告以前缴纳的4万元中介服务费后拒绝向原告进行赔偿。
原告认为，原告与被告签订了居间服务合同书并收取了服务费，就应当向原告提供真实有效信息。但是由于原告对被告的信任致使原告陷入诈骗圈套，给原告造成直接经济损失63万元。根据《合同法》第四百二十四条的规定，被告理应赔偿原告的损失。
为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1.被告承担违约责任，向原告赔偿金经济损失人民币630000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告博爱公司辩称：原告与被告未签订居间服务合同，被告也没有收取原告的居间代理费，双方之间不存在居间代理法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
陈×称其通过博爱公司提供的房屋信息，购买北京市顺义区中建·国际城6号楼1单元504室房屋（以下简称涉诉房屋）一套，现房屋没有购买成功，应由博爱公司赔偿其损失（庭审中，陈×称房屋出售人王×在起诉后又返还其10万元，故将诉讼请求变更为博爱公司赔偿其经济损失人民币53万元）。
为此，陈×提供2013年7月24日居间服务合同复印件、买卖定金协议书复印件，证明其与博爱公司存在居间服务关系；并称支付定金10万元的次日，其支付了4万元居间代理费，由博爱公司石园店店长李海娟收取并书写了收条，后李海娟于2013年11月退还其4万元。居间服务合同书显示出售人王×，购买人陈文萍（陈×），居间人博爱公司，居间代理费4万元。买卖定金协议书记载涉诉房屋产权人王×，房屋价款198万元，购房定金10万元，未记载房产证号。经询问，陈×表示，因博爱公司说等买卖全部结束之后才给其原件，因此其手中没有居间服务合同及买卖定金协议书原件，原件都在博爱公司。博爱公司认可其公司有中介经纪人李海娟，但因居间代理费并没有直接交至其公司，而是交给两名工作人员，也没有其公司出具的发票，其公司并不知情；居间服务合同上没有其公司盖章，其公司与陈×没有签订过上述合同，其公司并不知道陈×与王×之间买卖关系的存在；陈×与王×在签订和履行买卖合同中发生了问题，陈×对合同的签订和履行存在重大过失。
陈×称共支付王×购房款110万元，并提交以下收条及凭证为证：1、2013年8月16日王×出具的收到首付款70万元的收条及相应银行汇款凭证；2、2013年8月27日王×出具的收到购房款10万元的收条及相应银行取款凭证；3、2013年8月19日陈×给付王×15万元的汇款凭证；另有一张银行汇款凭证字迹不清无法辨认，陈×称是给付王×5万元的汇款凭证。博爱公司对除了看不清字迹的凭证、8月16日收条之外的收条及凭证的真实性予以认可，并称其公司没有收取陈×购房款，陈×应当要求王×退还购房款，陈×起诉其公司有误。陈×称共收到王×63万元退款，并提交查询账户明细、汇款凭证复印件为证。博爱公司表示无法确认王×退款凭证的真实性。
本案审理过程中，王×陈述其与陈×就涉诉房屋签订了的买卖定金协议书和居间合同，其与姜静承之间签有委托购房协议书；其共收取收取陈×110万元，返还陈×53万元，共支付给姜静承113万元，姜静承退其42.5万元。
另，本院至北京市第三中级人民法院调取姜静承涉嫌合同诈骗罪的卷宗材料，主要材料如下：
1、王×与陈×签订补充协议。补充协议约定陈×于2013年7月23日向王×支付定金10万元，陈×应于2013年8月20日向王×支付首付款130万元。补充协议没有落款日期，没有博爱公司盖章及经办人联系方式。
2、2013年12月30日北京市公安局顺义分局预审大队四中队对姜静承的讯问笔录。姜静承陈述其用假合同卖给王×一套中建国际城的房子，后来其听王×说将房子又转卖给陈×，其与王×说买不了房子了，王×叫其和陈×见面处理此事；陈×让其把购房款退还，并且赔偿经济损失；12月初，其通过王×退还陈×33万元，后又与陈×签协议，写明欠陈×127万元，并制作假房本给陈×。
3、2013年12月16日北京市公安局顺义分局刑侦支队对陈×的询问笔录。陈×陈述其通过博爱公司认识王×，并与王×达成涉诉房屋的买卖协议；2013年10月24日，姜静承告知其房屋无法改名，让其退房，由姜静承和中建国际城谈赔偿事宜；12月初，王×先期给其33万元；12月9日，其与姜静承签订赔偿协议，姜静承承诺12月12日中午支付其购房款、中介费、违约金共计127万元；12月11日，姜静承又与其签订一份协议，约定如果姜静承在12月12日无法偿还127万元债务，愿意将顺义区胜利西辛南区房屋一套抵押给其；姜静承承诺作为抵押的房屋的产权证书系伪造的；王×在期间起到中间人的作用，王×说从姜静承那里买房，通过中介转卖房屋，从中赚取差价；要求追究姜静承的法律责任，赔偿其损失。
2014年12月9日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中刑初字第00747号刑事判决书（该判决书已生效），判决书中载明：“被害人王×的陈述证明：2013年1月，其同意姜静承为其购买中建国际城期房，房款共计人民币108万元，后其向姜静承银行账户共计转账人民币54万元。2013年7月，其将上述房屋通过中介公司卖给陈×，并从陈×支付的房款中给了姜静承人民币54万元，还给了姜静承好处费人民币5万元。后姜静承告诉其事情办不了了，退给其人民币42.5万元……证人陈×的证言及其提供的书证材料证明：2013年7月初，其通过博爱二手房中介聪王×处购买了中建国际城尚北家园6号楼1单元504室的房屋……本院认为，被告人姜静承以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，且数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第三分院指控被告人姜静承犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人姜静承归案后如实供述部分犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，可依法对其酌情予以从轻处罚。其辩护人关于对姜静承从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。据此，根据被告人姜静承犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条及第六十四条之规定、判决如下：一、被告人姜静承犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十五万元……二、继续追缴被告人姜静承之犯罪所得，发还各被害人（清单附后）……发还清单……3、王×人民币70.5万元”。
上述事实，有双方当事人的陈述、居间服务合同复印件、买卖定金协议书复印件、收条、汇款凭证、王×询问笔录、补充协议、姜静承讯问笔录、陈×询问笔录、（2014）三中刑初字第00747号刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔……经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。现姜静承的犯罪行为已经经过北京市第三中级人民法院审理确定，该案判决也确定继续追缴姜静承之犯罪所得，发还各被害人，其中包括王×70.5万元。而应发还王×的款项与本案中陈×主张的赔偿经济损失的款项存在重合。因刑事案件的追缴程序并未终结，陈×之主张与刑事案件追缴姜静承的犯罪所得数额有直接联系，故不宜直接在本案中予以处理。综上，依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定裁定如下：
驳回原告陈×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 刘泽伶
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 倪晓铭