山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4860号
上诉人（原审被告）红阳建工集团有限公司（原红阳建设集团有限公司），住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101108室。
法定代表人陈炬，董事长。
委托代理人（特别授权）何苗，女，1993年2月12日出生，汉族，该公司职工，住江苏省洪泽县。
被上诉人（原审原告）邹城市鲁元金属销售有限公司，
住所地邹济公路东首路南。
法定代表人李秀丽，董事长。
委托代理人（特别授权）张光明，山东公明政和律师事务所律师。
原审被告红阳建设集团有限公司邹城市钢山花园住宅楼工程项目部。
负责人潘宇波、乔宝业、李涛、许杰、陈志钢。
上诉人红阳建工集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第3300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告红阳集团与邹城市人民政府钢山街道办事处签订了《邹城市钢山花园住宅楼工程一、二、三、四标段工程施工合同》，为便于业务（往）来联系，2009年12月8日，被告红阳集团刻制“红阳建设集团有限公司邹城市钢山花园住宅楼工程项目部”印章一枚。被告红阳集团钢山花园项目部为原告出具收料单载明“收料单单位名称：邹城市鲁元金属销售有限公司收料单位：红阳建设集团有限公司邹城市钢山花园住宅楼工程项目部（印章）品名：单位：数量：金额：合计：叁拾贰万陆仟玖佰玖拾伍元326995元制票：孔”。原告多次催要未果，酿成纠纷。原告于2015年8月26日，诉至法院要求依法判令被告红阳公司及其项目部立即向原告支付材料款326995元。判令被告自2010年6月5日起，按中国人民银行同期计收逾期贷款利率标准赔偿原告损失直至实际给付之日。诉讼费由被告承担。上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述、举证、质证、证人证言及庭审查证认定，均已分别收存、记录在卷。
原审法院认为，债务应当清偿。被告红阳集团钢山花园项目部系被告红阳集团为承建邹城市钢山花园工程特别授权设立的临时机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条等规定，其均不具备法人资格，其民事责任应有公司承担。原告提供了加盖有被告红阳集团授权刻制的“红阳建设集团有限公司邹城市钢山花园住宅楼工程项目部”印章的收料单，且办理该笔业务的经办人柴某到庭作证证实“我是鲁元公司的员工，2010年6月份之前，红阳公司在钢山花园的项目部因欠材料款工程无法进行，朱船根找到我公司法人李秀丽要求送部分钢材，当时由我亲自将钢材送到项目部工地，合计欠款326695元，后来我多次找朱船根要钢材款，他一再推托，说甲方拨款后再付给我们钢材款。我和李秀丽先后去了两次到被告红阳公司找到黄经理索要钢材款，后来朱船根因涉嫌犯罪被抓。2013年大约3、4月份有李秀丽、孟庆祥、王华三人到红阳公司要钱”，足以能够证明被告收到钢材后经多次催要未予支付货款，原告要求被告红阳集团偿还欠款事实清楚，证据充分，本院应予支持。原被告双方没有约定还款期限，原告要求被告支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告红阳建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹城市鲁元金属销售有限公司拖欠货款326995.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3102元，由被告红阳建工集团有限公司承担（原告已垫付，被告给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人红阳建工集团有限公司不服原审判决，上诉称:一、因被上诉人在庭审过程中撤回了对被告之一邹城市人民政府钢山街道办事处的起诉，本案管辖问题的认定同贵院作出管辖异议终裁时的情况有所变化，应当将本案移送至上诉人住所地法院进行审理。在本案管辖异议终裁【案号：（2016）鲁08民辖终82号】中，贵院因被告之一邹城市人民政府钢山街道办事处住所地为邹城市，而确定原审法院具有管辖权。后被上诉人在一审庭审过程中撤回对被告邹城市人民政府钢山街道办事处的起诉，且被告二红阳建设集团有限公司邹城市钢山花园住宅楼工程项目部只是临时机构，不具有法律上的诉讼主体地位。因此，上诉人认为本案邹城市人民法院不再具有管辖权，本案应由上诉人住所地即上海市闵行区人民法院审理，请求贵院撤销一审判决，将案件移交至上海市闵行区人民法院审理。二、原审法院作出的（2015）邹民初字第3300号民事判决存在认定事实错误的问题：首先，原判决第3页第五段载明：“被告红阳集团刻制‘红阳建设集团有限公司邹城市钢山花园住宅楼工程项目部’印章一枚。制票：孔。”对原审法院认定的该部分事实，上诉人存有异议。第一，被上诉人并未提交任何证据证明上诉人刻制过“红阳建设集团有限公司邹城市钢山花园住宅楼工程项目部”这一事实，原审法院在没有任何相关证据证明的情况下，即认定了这一事实，明显有失偏颇。原审法院仅凭借一张无法确定真实性的收料单就认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，缺乏证据支持。第二，被上诉人出具的该份收料单上没有收料人员签字，制票人处也只签有一个“孔”姓，无法确定收料人身份，更未加盖我公司公章，真实性有待考证。其次，退一步讲，根据《合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”即使被上诉人所主张的买卖合同确实成立，依照该条规定，双方之间的买卖合同的付款时间应为收料单上载明的时间2010年6月4日，被上诉人提起诉讼的时间为2015年8月26日，该债权明显已过诉讼时效。最后，上诉人对本案庭审过程中出庭作证的证人柴某身份及资格均存有异议，对其作出的证言不予认可，证人证言缺乏证据予以证明。第一，证人柴某在庭审中说明，其系被上诉人公司员工，上诉人认为证人与被上诉人存在重大利害关系，其证言的真实性、可信度较低，不应予以采信。第二，证人当庭作出证言称“后来我多次找朱船根要钢材款。我和李秀丽先后去了两次到被告红阳公司找到黄经理索要钢材款，2013年大约3、4月份有李秀丽、孟庆祥、王华三人到红阳公司要钱。”对该部分证言，被上诉人未提交任何证据予以辅证，依照《证据规则》的相关规定，证人证言需提出相关事实证据予以辅证，且证人也无法说明其向上诉人主张材料款的具体时间。另对于证人所称李、孟、王三人曾向上诉人讨要过款项，其系单方陈述，证人甚至都未参与到三人的要钱过程，更无法证明证人陈述的事实。故该部分证言不足以证明证人所称事实。第三，证人又称其也曾向朱船根讨要过钢材款，该陈述没有证据予以证明，退一步讲，即使确存在向朱船根主张过钢材款的情况，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，“应当直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体”朱船根非上诉人的法定代表人和主要负责人，也没有上诉人的授权，依照该条规定，本案证人所称情形也不应认定为属于诉讼时效中断的情形。请求二审法院依法撤销原判，将案件移交给上海市闵行区人民法院审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邹城市鲁元金属销售有限公司答辩称：一、上诉人提出的管辖权问题已经处理完毕，并且，一审被告包含有红阳建设集团有限公司邹城市钢山花园住宅楼工程项目部，该项目部位于邹城市，同时，不仅双方钢材买卖合同的实际履行地为邹城市，而且，按照《民诉法解释》第十八条第二款的规定，履行地不明或未约定时，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。因此，无论从何角度，邹城市人民法院管辖对本案均有管辖权。二、“邹城市钢山花园住宅楼工程项目部”印章真实存在、合法有效。因钢山花园住宅楼工程，上诉人欠付了大量的工程款、材料款，引发了无数起诉讼。已经生效且履行完毕的（2012）邹民初字第2444号民事判决即为一例。在该案中，上诉人提交了“备忘录”一份，证明钢山花园项目部负责人李涛、许杰、陈志钢将“邹城市钢山花园住宅楼工程项目部”印章一枚移交给了上诉人。上诉人以印章真实存在与否为由上诉，纯属恶意拖延诉讼。三、上诉人拖欠钢材款，被上诉人多次主张给付，不存在超诉讼时效的问题。1、上诉人的公司地址在邹城市城前路，距邹城市钢山花园住宅楼工程及项目部不足4公里，上诉人拖欠钢材款30多万元，对于注册资金只有50万元的被上诉人而言可谓巨款，不催要货款显然不合常理。2、接收被上诉人钢材时，项目部负责人为朱船根，后项目部负责人更换为李涛、许杰、陈志钢，被上诉人向项目部负责人主张付款足以引起诉讼时效的中断，而且，被上诉人还数次到上诉人住所地上海催款并参与了多名催款债权人的上访，上海市政府部门亦参与处理，上诉人的某负责人黄经理予以接待承诺还款，上诉人不认可催款与实不符。3、证人柴某虽为被上诉人的业务人员，其亲历经办了涉案的钢材买卖业务并多次参与催款，作为业务经办及责任人，其催款实属正常，其证言符合常理，应认定其多次催款的证言效力。4、一审以双方未约定明确的付款时间未支持被上诉人主张的逾期付款损失，被上诉人对此认可且未上诉，依此，被上诉人可随时主张付款，不存在诉讼时效起算的问题。四、（2012）邹民初字第2444号民事判决中，被上诉人钢山花园项目部的材料会计曹娟、总账会计韩明均出庭证明，钢山花园项目部的材料账已经移交给了上诉人，上诉人对外欠付的材料款在材料账中有所记载，如果上诉人仍然对欠付钢材款的事实有异议，请求法庭责令上诉人提交其持有的钢山花园项目部移交给上诉人的全部材料账以印证欠付货款事实。综上，上诉人欠付货款、被上诉人多次催要事实清楚，被上诉人的上诉理由均不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告红阳建设集团有限公司邹城市钢山花园住宅楼工程项目部未作书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
二审审理期间，一、被上诉人申请证人许杰出庭作证，证人许杰证明：曾经在2010年7月9月份或者10月份任红阳建设集团有限公司邹城市钢山花园住宅楼工程项目部负责人。我在钢山花园项目部还没有负责工程的时候，通过当时作为项目部负责人的朱船根赊的鲁元公司的钢材进入的项目部，并且项目部财务上给他出具了未付款的单据，我们接管之后，鲁元公司和我一起到上海找红阳公司的经理黄汝朝，去过多次要这个钱，黄总答应给这个钱一直没有给，所以走的司法程序。经质证，上诉人不认可证人证言的真实性，因为证人与上诉人存在多起诉讼，有利益冲突，其证人证言不应当采信。被上诉人认为，证人与本案没有利害关系，证人身份又是上诉人的项目部负责人之一，其明确证明了欠款事实及多次向上诉人催要欠款的事实，其证言应予采纳。二、被上诉人提供已经生效的（2012）邹民初字第2444号民事判决一份，证明项目部所刻制的项目部印章，已经在2011年10月14日移交给了上诉人，这是明确存在的。同时，该判决书可以证明项目部材料账目均已经移交给了上诉人。经质证，上诉人认为，即使该判决书上说明项目部印章移交给上诉人，但是不能证明该印章与收料单上的印章是同一枚印章，对项目部账目问题我们不清楚。原审被告红阳建设集团有限公司邹城市钢山花园住宅楼工程项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，上诉人与邹城市人民政府钢山街道办事处签订了《邹城市钢山花园住宅楼工程一、二、三、四标段工程施工合同》，2010年6月4日，红阳建设集团有限公司邹城市钢山花园住宅楼工程项目部为被上诉人出具收料单一份事实清楚。关于被上诉人提起诉讼是否超过诉讼时效问题。由于办理该笔业务的经办人柴某和曾经任红阳建设集团有限公司邹城市钢山花园住宅楼工程项目部负责人许杰出庭作证能够佐证被上诉人曾多次向上诉人及原审被告催要钢材款的事实，足以证明上诉人收到钢材后经多次催要未予支付货款，且双方没有对收料单中的货款约定具体还款期限，被上诉人提起诉讼应当予以支持。关于上诉人是否应当承担支付货款责任问题。被上诉人提供的加盖有“红阳建设集团有限公司邹城市钢山花园住宅楼工程项目部”印章的收料单、已经生效的（2012）邹民初字第2444号民事判决以及证人证言等证据能够证明红阳建设集团有限公司邹城市钢山花园住宅楼工程项目部拖欠货款的事实。由于红阳建设集团有限公司邹城市钢山花园住宅楼工程项目部系上诉人为承建邹城市钢山花园住宅楼工程特别授权设立的临时机构，不具备独立法人资格，其民事责任应有上诉人承担。上诉人主张在收料单上加盖的项目部印章不是其公司刻制的项目部印章，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供充分的证据证明其主张。原审法院认定上诉人承担偿还责任并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6204元，由上诉人红阳建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李美慧