wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2845号
罪犯张龙志，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年3月27日作出（2013）黄刑初字第393号刑事判决，以被告人张龙志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，刑期自2012年11月16日至2015年11月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律�干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙志准予减刑，其刑期变更为自2012年11月16日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂28刑申14号
周鑫、马宪国：
你们为寻衅滋事一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801刑初字第44号刑事判决和本院（2017）鄂28刑终188号刑事裁定，均以你们系初犯偶犯，归案后能如实交代全部犯罪事实，认罪态度较好，可以认定为自首，可依法减轻处罚，马宪国还以一审判决和二审裁定认定其在本案中所起作用较大错误等为理由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院经审查，根据《中华人民共和国刑法》第67条之规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。你二人均未有自动投案的事实，不能认定有自首情节。因此，依法不能减轻处罚。关于申诉人马宪国认为一审判决和二审裁定不应认定其在本案中所起作用较大的问题，经审查，申诉人马宪国明知周鑫与他人发生争执、心生不满时，遂告知了田义、赵彦武，一起寻机报复并积极参与打斗，这些行为在本案中起到了较大的作用，原审认定事实是正确的。
综上，本院认为，一审判决和二审裁定定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你们的申诉。
特此通知
二〇一八年六月六日
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民二初字第124号
原告张通，男，1971年10月4日出生，汉族，居民。
被告谢红，男，1982年12月21日出生，汉族，居民。
原告张通与被告谢红民间借贷纠纷一案，于2013年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋建林担任审判长，人民陪审员李小宜、刘军华参加的合议庭，代理书记员陆安志担任记录，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告张通到庭参加诉讼，被告谢红经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张通诉称：2012年5月27日，被告谢红因资金困难向原告借款20000元，约定月息3分。原告多次要求被告还款，被告一直未偿还。故依法诉至法院要求被告偿还原告借款20000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告张通为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、低庄镇司法所证明1份，证明被告谢红外出无联系的事实；
2、借条1份，证明被告于2012年5月27日向原告借款20000元，并约定月息3分的事实。
被告谢红未到庭，亦未提交证据。
原告提交的上述证据，本院认为来源合法，客观真实，应予以认定。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
2012年5月27日，被告谢红因资金困难向原告张通借款20000元，约定月息3分，并出具了借条。后原告多次要求被告偿还借款，被告一直未偿还。2013年7月，原告诉至本院要求被告偿还原告的借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢红向原告张通借款，并出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，合法有效。被告虽未到庭，但借条系书证原件，借贷关系明确，被告谢红理应承担偿还原告借款的法律责任。但借款利息约定月息3分，其约定违反国家有关限制借款利率的规定，应按照银行当前利率实际，以月息2.4分计算较妥，故超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告谢红在本判决生效后十日内偿还原告张通借款20000元及及利息8160元（利息按照月息2.4分从2012年5月27日起计算至判决之日）。
如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告谢红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 李小宜
人民陪审员 刘军华
二〇一三年十月二十七日
代理书记员 陆安志
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第734号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某超（曾用名唐某），男。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月31日被羁押，于次日被刑事拘留，2013年2月5日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人谢某、王某媛，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人尹某超犯盗窃罪一案，于二〇一三年七月二十六日作出（2013）深宝法刑初字第1698号刑事判决。宣判后，原审被告人尹某超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2012年9月6日，被告人尹某超与伍某民（已以盗窃罪起诉）在宝安区松岗街道潭头商住楼×栋门口将被害人李某清的一辆五菱面包车（车牌粤B**，鉴定价值人民币52700元）盗走。
民警于2012年9月6日将被告人尹某超抓获，后因疾病不予收押于9月9日被取保候审。取保候审期间，尹某超脱逃。民警于2012年12月31日在东莞将被告人尹某超抓获。
另查，2012年9月6日，被告人尹某超被抓获时缴获一辆小汽车（车牌粤B**，经鉴定价值人民币61700元；该车发动机和车架号码均改动过，原车架号码处显现出“128？？1”，原发动机号码未显出。经检验，该车车架号为LZWADAGA＊＊351，车牌号码为粤L**，系被害人崔某，于2012年5月份以52700元购买，在惠州于2012年8月8日被盗车辆）。尹某超交待该车是其从网上以人民币18000元的价格购买，但其无法提供该车的合法有效证件。
2012年12月31日，尹某超再次被抓获时缴获一辆小汽车（所挂车牌粤B**，鉴定价值人民币88800元；该车发动机和车架号码均改动过，原车架号码处显现出LBERCADB＊＊479，原发动机号码未显出）。经核实该车真实车牌为冀B**，系被害人吴某于2012年9月份以8万元购买，于2012年12月30日被盗。尹某超交待该车是其从网上以人民币22000元的价格购买，但其无法提供该车的合法有效证件。
以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：涉案车辆、盗车工具，通话记录、扣押物品清单、抓获经过、被盗车辆报案报告、立案决定书等书证物证材料，证人麦某愿、尹某星、张某广的证言，被害人黄某桥、李某清、吴某的陈述，被告人尹某超及同案犯徐某杰、伍某民的供述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片。
原审认为，被告人尹某超无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃车辆，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。而其为牟取非法利益，明知是所购车辆是他人犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人尹某超否认原审公诉机关指控其于2012年9月6日4点多与伍某民一起盗窃一辆面包车。已决犯伍某民在供述中曾多次指认尹某超和其一起作案，并在辨认笔录中对尹某超准确辨认。对此项指控，该院予以认定。
被告人尹某超归案后对自己收购赃车自用的事实能如实供述，有一定的认罪态度，且赃车已经缴还被害人，酌情予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条的规定，判决：
被告人尹某超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人尹某超及其辩护人称证实其参与2012年9月6日盗窃犯罪的证据不足，其不构成盗窃罪。请求对尹某超公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
关于尹某超及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，在案同案人伍某民多次且稳定供述其与尹某超参与本案盗窃的犯罪事实。侦查人员抓获尹某超时亦在其车上缴获盗窃车辆作案工具以及其与同案人在作案期间的通话记录等证据相印证。综上，尹某超及其辩护人称尹某超没有参与盗窃的上诉、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人尹某超无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃车辆，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。其为牟取非法利益，明知是所购车辆是他人犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。尹某超归案后对自己收购赃车自用的事实能如实供述，有一定的认罪态度，且赃车已经缴还被害人，酌情予以从轻处罚。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许瑞韩
代理审判员 谢 安
二〇一三年十月十二日
书 记 员 胡 伟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初4034号
原告曹文双，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇机关企业家属区。
被告王俭，男，1961年8月30日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡米家村。
被告赵凤贤，女，1960年8月14日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡米家村。
本院在审理原告曹文双与被告王俭、赵凤贤民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半73元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘佰奇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第01370号
原告袁某某，女，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人胡ＸＸ，商丘市梁园区长征法律服务所法律工作者。
原告袁某某因与被告刘某某离婚纠纷一案，原告袁某某于2013年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告袁某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告刘某某送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年10月17日上午在本院公开开庭进行了审理，原告袁某某及委托代理人耿雷，被告刘某某及委托代理人胡ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于2012年农历10月16日按照农村风俗举行了结婚仪式，于2012年12月在睢阳区民政局补办了结婚登记，由于双方认识时间短，互相了解少，婚后发现二人性格差异较大，思想无法沟通，经常因家务事发生争吵，没有任何感情，无法共同生活，结婚时原告配送嫁妆为：“海尔42寸彩电1台、尊贵冰箱1台、春兰空调1台、海尔全自动洗衣机1台、饮水机1台、沙发1套、电视柜1个、餐桌1个、4组合条几1套、4组合柜1套、梳妆台1套（7组）、被子6床、床上用品5套（四件套）；”嫁妆为婚前个人财产，应归原告个人所有。请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有。
被告刘某某辩称，一、原、被告双方感情较好，感情没有破裂，被告不同意离婚。二、虽然双方办理了合法的结婚登记手续，但并未实际共同生活，原告方应返还被告所付彩礼及价值15000元的金首饰。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂？2、原、被告的婚前财产有哪些？应如何分割？3、原告是否应返还被告彩礼及金首饰？
原告袁某某为支持其主张向本院提交的证据材料有：原告袁某某身份证复印件1份及睢阳区民政局证明1份。以此证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告订婚后，原告收到彩礼10000元及金戒指、金项链、金手链，双方于2012年农历10月16日按照农村风俗举行了结婚仪式，于2012年12月在睢阳区民政部门办理了结婚登记。原告袁某某于2013年7月18日向本院提起诉讼，以二人性格差异较大、经常因家务事争吵、无法共同生活为由提出与被告离婚。但对自己的主张未提供充分证据予以证明。
另查明，原告嫁妆有：“海尔42寸彩电1台、尊贵冰箱1台、春兰空调1台、海尔全自动洗衣机1台、饮水机1台、沙发1套、电视柜1个、餐桌1个、4组合条几1套、4组合柜1套、梳妆台1套（7组）、被子6床、床上用品5套（四件套）”。
本院认为，当事人对自己的主张应提供充分证据予以证明，本案中，原告袁某某主张二人性格差异较大、经常因家务事争吵、无法共同生活，原、被告夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证明。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一三年十月十七日
书 记 员 徐 力
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终87号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏岩。2014年1月12日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕，2014年11月26日因犯诈骗罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人柏岩犯诈骗罪一案，于二○一五年十二月二十二日作出（2015）滨港刑初字第417号刑事判决。原审被告人柏岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员杜娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）柏岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人柏岩以朋友经营的汽车租赁店购买新车需要借款、自己参股的公司需要投资为由，并许诺支付高额利息或分红，于2013年6月17日骗取付二×人民币7万元（以下币种同），又于2013年7月4日骗取付二×29万，合计36万元。后被告人柏岩将所获赃款挥霍。
上述事实有原审经庭审质证并予以确认的如下证据证实：
1.被告人柏岩供述，证实2013年6月份左右，其向付二×借款30多万元，有现金也有其他方式交付，转账的钱都打在其女朋友杨一×的卡里，现金交付地点为付二×所经营的店铺，当时有付二×店内的人看到交易经过。后其将该钱款用于偿还个人债务及赌博；
2.被害人付二×的陈述，证实2013年6月25日其买了一辆奥迪A6，柏岩说可以抵押该车，然后投资游戏厅。2013年7月4日，其把新车抵押给了朋友李一×，得款29万元，其都给了柏岩。2013年6月17日，柏岩又找其借款7万元。这些借款都是柏岩以购车玩保险以及入股电玩城分红为由向其借的；
3.证人杨一×的证言，证实2013年其将自己的工商银行卡交给男朋友柏岩使用；
4.证人王××的证言，证实2013年6月份前后，其看见付二×多次交给柏岩现金，期间柏岩提到了汽车租赁公司；
5.证人李二×的证言，证实环宇汽车租赁店为其经营，柏岩在该租赁店租赁汽车一年左右，未在该店有任何投资行为；
6.证人刘一×的证言，证实2013年5、6月份，付二×曾向刘一×借款20万元；
7.证人付一×的证言，证实付二×在祥和市场东侧经营一个公司，其不知经营业务范围；
8.证人郭××的证言，证实2013年6月份左右，柏岩说投资游戏厅，向付二×拿过钱。付二×出狱后曾向其询问是否被柏岩骗了，以及柏岩所说的投资是不是假的；
9.证人张××的证言，证实2013年6月份左右，柏岩邀张××一起投资游戏厅，并称其让付二×一起投资；
10.证人刘二×的证言，证实2013年5月至7月间，其在付二×经营的公司上班，期间柏岩多次到公司拿钱，其听付二×说总共拿走约六、七十万元；
11.证人杨二×的证言，证实杨二×在大港油田游戏厅里没有股份，也未向柏岩提出投资游戏厅；
12.证人李一×证言，证实2013年7月初的一天，付二×以与柏岩投资游戏厅需要用钱为由，向其借款29万元，并抵押奥迪汽车一辆。几天后，其在付二×的公司内将9万元现金以及银行卡交付给付二×，当时有公司的一个员工以及柏岩在场；
13.借款协议，证实柏岩于2013年6月17日向付二×借款7万元；
14.付二×银行账户、杨一×银行账户信息，证实2013年6月27日至7月6日，付二×账户向杨一×的账户汇款情况；
15.前科材料，证实2014年5月16日，付二×因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年一个月，2014年8月6日刑满释放；2014年11月26日，被告人柏岩因诈骗罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；
16.车辆抵押借款合同、收条，证实2013年7月3日，付二×以奥迪轿车为抵押，向李一×借款30万元；
17.案件来源、文书材料及被告人柏岩的户籍情况，证实案件侦办及柏岩身份情况。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决：一、被告人柏岩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；与原犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人柏岩继续退赔被害人付三×人民币36万元。
原审被告人柏岩提出上诉，辩称本案所涉诈骗罪行与原犯诈骗罪不应数罪并罚，原判的刑罚量刑过重。
天津市人民检察院第二分院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑在法定幅度之内，上诉人柏岩上诉理由不成立，建议第二审法院驳回上诉、维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原判定案所依证据均经庭审质证，且上诉人柏岩在两审庭审中均对定案证据不持异议，本院审查认为原审证据客观、真实，来源合法，可以作为定案依据证实本案事实，对证据效力予以确认。
本院认为，上诉人柏岩以非法占有为目的，编造借口向他人借款，骗取财物，数额巨大，应以诈骗罪予以惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，根据柏岩诈骗犯罪数额并结合其认罪态度、人身危险程度，对其处以有期徒刑六年六个月并处罚金人民币五万元的刑罚，罚当其罪，亦无不当。
本院结合上诉人柏岩所犯前罪对本案的侦办经过进行了审查，注意到：1.本案所涉犯罪与前罪均系诈骗罪行。前犯及本案所涉犯罪活动，系柏岩基于诈骗的概括故意，在2013年6月至8月间连续作案；2.本案侦查机关询问本案被害人付二×、讯问嫌疑人柏岩，均发生在前罪检察机关审查起诉期间；3.柏岩在接受前犯侦查机关讯问时，对于诈骗付二×的行为予以否认，辩称系借款；4.前犯的审判机关滨海新区人民法院案件审理期间，柏岩没有交代本案所涉诈骗付二×钱款的事实。
针对上诉人柏岩的上诉理由，评判认为，原判将上诉人柏岩本案所犯罪行以漏罪判处，并与前罪所处刑罚进行并罚，符合《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，并无不妥。原判决定并罚执行的刑期有期徒刑十八年，系依照《中华人民共和国刑法》第六十九的规定在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，根据柏岩的主观恶性及多次作案的人身危险性，酌情决定，属于法定量刑幅度内裁判。原判将数个附加罚金刑予以并科，亦系依法判处。故，对上诉人柏岩所提辩解，本院不予支持。对天津市人民检察院第二分院建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 宋 菲
代理审判员 贺 柯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 车怡轩
速 录 员 钟 中
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第797号
罪犯王均平，男，1959年7月2日出生，汉族，出生地河南省驻马店市平舆县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年2月25日作出（2010）花邢初字第81号刑事判决，以被告人王均平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月11日作出（2010）穗中法刑二终字第265号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王均平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯王均平在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王均平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王均平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王均平予以减去有期徒刑十个月二十天（刑期执行至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2838号
原告：袁某某，男，住贵州省桐梓县。
委托代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：赵小花，贵州与力律师事务所实习律师。一般代理。
被告：张某某，住贵州省桐梓县。
原告袁某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员罗友义于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人於国强到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2013年8月15日被告因承包工程需要购买挖掘机破碎机械，请求原告贷款10000元出借给被告，贷款利息由被告承担，借款期限为1年，由于原被告系干亲家关系，原告于当日向高桥信用社申请贷款10000元，信用社将贷款打入原告信合惠农一折通存折后，原告将贷款10000元取出后借给了被告，并由被告向原告出具了借条一张，原告于2015年8月14日将该贷款本息偿还给了高桥信用社，共计支付了贷款利息2028.76元，该借款经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款本金10000元并支付桐梓县农村信用合作联社收取原告的利息2028.76元；请求判决被告按本息12028.76元从2015年8月15日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭应诉答辩。
本案争议的焦点为，被告是否向原告借款10000元，原告请求被告支付其自己向信用社借款利息2028.76元并从2015年8月15日起至借款本息12028.76元还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张是否应得到法律的支持。
原告为了证明自己的主张向本院提交了1、原告袁某某的存折以及流水对账单、利息清单复印件，拟证明原告于2013年8月15日向桐梓县农村信用合作联社高桥信用社贷款10000元，原告于2015年8月14日偿还本金10000元，共计支付了利息2028.76元；2、借条原件一张，证明被告于2013年8月15日将向原告借款10000元，并由被告向原告出具了借条一张，该款系原告向信用社贷款后出借给被告。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及举证情况，对原告提供的原告袁某某的存折以及流水对账单、利息清单复印件由于加盖有桐梓县农村信用合作联社高桥信用社印章，系该社依工作职责所出具，对真实性本院依法予以确认，对出具日期为2013年8月15日的借条原件一张，由于借款人处有被告张某某的签名，对真实性、合法性、关联性本院依法予以确认。
经审理查明，被告张某某因差资金，于2013年8月15日向原告借款10000告并向原告出具了借条一张，约定该借款在一年内还清，借条上未约定借期内的借款利率。该款由原告袁某某向桐梓县农村信用合作联社高桥信用社借贷款后出借给被告张某某。现原告袁某某以还款期限届满后，被告未偿还其借款，经多次催收未果为由诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款本金10000元并支付桐梓县农村信用合作联社收取原告的利息2028.76元；请求判决被告从2015年8月15日起至借款本息12028.76元还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告张某某向原告袁某某借款并出具了借条给原告袁某某，原被告双方之间形成了相应的债权债务关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告张某某未按借条约定的期限偿还原告借款，对原告袁某某请求被告张某某偿还借款10000元的诉请，本院予以支持，关于原告请求被告支付桐梓县农村信用合作联社向其收取的利息2028.76元并从2015年8月15日起至借款本息12028.76元还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，由于被告向原告出具的借条中并未约定原告向信用社借款产生的利息由被告承担，原告的该诉请没有法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付利息的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，由于被告向原告出具的借条中约定了一年内还清借款，被告未按约定期限偿还借款，可由被告张某某从2014年8月15日起至借款10000元还清之日止按年利率6%支付原告袁某某利息。被告张某某经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”之规定，本案依法缺席审理，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告袁某某借款10000元并自2014年8月15日起至还清借款之日止按年利率6%支付原告袁某某利息。
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告张某某负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一六年十月九日
书记员 李永发
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一劳初字第193号
原告田海云。
委托代理人李雪波，广东仁皓律师事务所律师。
被告柏坚货柜机械维修（深圳）有限公司。
法定代表人李志忠，总裁。
委托代理人曾金光。
原告田海云（以下简称原告）与被告柏坚货柜机械维修（深圳）有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币22803.3元；2、被告支付优秀员工奖品新一佳超市面值人民币100元的购物卡；3、被告支付律师费人民币3000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项、第九项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：2011年4月8日。
二、工作岗位：制冷技工。
三、最后工作日：2013年6月17日。
四、解除劳动合同时间：2013年6月21日。
五、工作年限：2年3个月。
六、前12个月平均工资：人民币4546.22元。
七、解除劳动合同的原因：被告违法解除。
被告以原告从2013年6月18日至6月20日自行连续无故旷工3天、违反公司的规章制度并且也严重影响公司的生产进度为由，与原告解除劳动合同。经查，2013年6月17日，被告通知原告将工作岗位由8H调整到20H，原、被告在沟通过程中发生争执，被告要求原告18日停班一天。18日原告未上班。19日，原、被告就调岗事宜进行了电话沟通，未果。20日，原告到被告的人事部门进行处理，被告要求原告到新岗位上班，但双方争执未能处理完毕，原告未去新岗位工作。21日，被告以原告旷工3天为由向原告发出《解除劳动合同通知书》。被告的《员工手册》规定：无故旷工3天的将立即解除劳动合同，不给予任何经济赔偿。本院认为，本案纠纷系因被告调整原告工作岗位而引起。6月18日，原告系因被告做出停工一天处理而未到公司上班，不属于无故旷工；6月20日原告还前往被告人力资源部门处理纠纷事宜，因此，原告的行为并不构成无故旷工。就工作岗位调动问题，原、被告双方都应秉持客观、合理的态度予以沟通和处理。由于原告在6月18日至20日期间未上班的行为并不构成无故旷工3天，因此，被告以此为由解除劳动合同属违法解除。
八、解除劳动合同的赔偿金：人民币22731.1元。计算公式：4546.22×2.5×2。
九、被告应负担原告律师费：人民币2990.54元。计算公式：3000×［（22731.1＋100）÷（22803.3＋100）］。
十、申请仲裁时间：2013年7月5日。
十一、仲裁请求：与本案诉讼请求相同。
十二、仲裁结果：一、被告支付原告优秀员工奖品新一佳超市面值人民币100元的购物卡；二、驳回原告的其他仲裁请求。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告柏坚货柜机械维修（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告田海云支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币22731.1元；
二、被告柏坚货柜机械维修（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告田海云支付优秀员工奖品新一佳超市面值人民币100元的购物卡；
三、被告柏坚货柜机械维修（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告田海云支付律师费人民币2990.54元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告柏坚货柜机械维修（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一三年十月十二日
书记员 张小玲
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第711号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：王雪华，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第711号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第232号
原告颜兴富，男。
被告张灿（曾用名张湛敏）。
委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。
被告刘力豪，男。
法定代理人（监护人）张灿（曾用名张湛敏），女。
原告颜兴富诉被告刘某、张灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，根据原告的申请于同日对两被告采取了财产保全措施。因被告刘某已死亡，本院依法追加其继承人刘力豪为本案被告。本院依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员赵德钰、马金连组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2015年7月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜兴富，被告张灿的委托代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜兴富诉称：2014年8月11日，刘某以缺乏资金周转为由向原告借款50000元，并约定了月息四分，借款期限至2014年12月11日。2015年3月7日刘某再次向原告追加借款50000元，约定于2015年6月7日前归还。由于刘某出现严重债务危机，已实质上缺乏清偿能力，且被告张灿与刘某系夫妻关系。原告特诉至人民法院，请求依法判令：两被告连带偿还原告欠款本金100000元及逾期还款利息；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告方辩称：被告张灿对刘某与原告的借贷往来不知情，无法核实借款的真实性；借款没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
原告颜兴富为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、2014年8月11日借条、2015年3月7日借条，拟证明被告向原告借款共计100000元的事实；
2、银行流水记录，拟证明2014年8月11日原告在中国银行取款24000元加上原告的现金26000元，共计50000元交给刘某的事实；
3、照片，拟证明原告于2015年3月7日在邮政银行取款50000元，以现金的方式交给刘某的事实。
被告方对原告所举三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告方未提交证据。
原告所举三组证据，被告方对其真实性、合法性、关联性均无异议，且来源合法、内容客观真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2014年8月11日刘某因需资金周转向原告颜兴富借款50000元，并出具了借条，约定月息四分，于2014年12月11日前归还，原告颜兴富于同日通过银行取款24000元加上原告的现金26000元，共计50000元交付给了刘某。后刘某再次以上述理由于2015年3月7日向原告颜兴富借款50000元，并约定于2015年6月7日前归还，原告颜兴富于同日通过银行取款50000元，以现金的方式将借款交付给了刘某。上述借款经原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，刘某与被告张灿系夫妻关系。
再查明，刘某已死亡，被告张灿、刘力豪系刘某的法定继承人。
本院认为：刘某向原告所出具的两份借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法、有效。原告向刘某履行了出借义务，刘某未按约定的期限偿还所欠原告的借款属违约行为，应承担偿还所欠原告借款及支付逾期利息的违约责任。被告张灿系刘某（在世）之妻，对刘某所负原告的借款及逾期利息应承担共同清偿的责任，现刘某已死亡，被告张灿应承担清偿责任。被告提出刘某生前所负原告的债务系刘某个人�务，不属于刘某与张灿夫妻关系存续期间的共同债务的抗辩意见，无相关证据予以证实，对此抗辩理由本院不予支持。刘力豪系未成年人，其法定代理人（监护人）系被告张灿，且未有任何证据证实，刘力豪继承了刘某的任何遗产，因此，本案应由被告张灿对原告债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张灿在本判决生效后十日内偿还所欠原告颜兴富借款50000元及支付逾期利息（逾期利息自2014年12月11日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、由被告张灿在本判决生效后十日内偿还所欠原告颜兴富借款50000元及支付逾期利息（逾期利息自2015年6月7日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止�；
三、被告刘力豪对原告颜兴富的借款本息不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1120元，合计3420元，由被告张灿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 赵德钰
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民二初字第232号原告颜兴富，男。被告张灿（曾用名张湛敏）。委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。被告刘力豪，男。法定代理人（监护人）张灿（曾用名张湛敏），女。原告颜兴富诉被告刘某、张灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，根据原告的申请于同日对两被告采取了财产保全措施。因被告刘某已死亡，本院依法追加其继承人刘力豪为本案被告。本院依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员赵德钰、马金连组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2015年7月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜兴富，被告张灿的委托代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜兴富诉称：2014年8月11日，刘某以缺乏资金周转为由向原告借款50000元，并约定了月息四分，借款期限至2014年12月11日。2015年3月7日刘某再次向原告追加借款50000元，约定于2015年6月7日前归还。由于刘某出现严重债务危机，已实质上缺乏清偿能力，且被告张灿与刘某系夫妻关系。原告特诉至人民法院，请求依法判令：两被告连带偿还原告欠款本金100000元及逾期还款利息；并由两被告承担本案诉讼费用。被告方辩称：被告张灿对刘某与原告的借贷往来不知情，无法核实借款的真实性；借款没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。原告颜兴富为支持其诉讼主张，向本院举证如下:1、2014年8月11日借条、2015年3月7日借条，拟证明被告向原告借款共计100000元的事实；2、银行流水记录，拟证明2014年8月11日原告在中国银行取款24000元加上原告的现金26000元，共计50000元交给刘某的事实；3、照片，拟证明原告于2015年3月7日在邮政银行取款50000元，以现金的方式交给刘某的事实。被告方对原告所举三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告方未提交证据。原告所举三组证据，被告方对其真实性、合法性、关联性均无异议，且来源合法、内容客观真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院予以认定。本院根据认定的证据，确认本案事实如下：2014年8月11日刘某因需资金周转向原告颜兴富借款50000元，并出具了借条，约定月息四分，于2014年12月11日前归还，原告颜兴富于同日通过银行取款24000元加上原告的现金26000元，共计50000元交付给了刘某。后刘某再次以上述理由于2015年3月7日向原告颜兴富借款50000元，并约定于2015年6月7日前归还，原告颜兴富于同日通过银行取款50000元，以现金的方式将借款交付给了刘某。上述借款经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，刘某与被告张灿系夫妻关系。再查明，刘某已死亡，被告张灿、刘力豪系刘某的法定继承人。本院认为：刘某向原告所出具的两份借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法、有效。原告向刘某履行了出借义务，刘某未按约定的期限偿还所欠原告的借款属违约行为，应承担偿还所欠原告借款及支付逾期利息的违约责任。被告张灿系刘某（在世）之妻，对刘某所负原告的借款及逾期利息应承担共同清偿的责任，现刘某已死亡，被告张灿应承担清偿责任。被告提出刘某生前所负原告的债务系刘某个人�务，不属于刘某与张灿夫妻关系存续期间的共同债务的抗辩意见，无相关证据予以证实，对此抗辩理由本院不予支持。刘力豪系未成年人，其法定代理人（监护人）系被告张灿，且未有任何证据证实，刘力豪继承了刘某的任何遗产，因此，本案应由被告张灿对原告债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告张灿在本判决生效后十日内偿还所欠原告颜兴富借款50000元及支付逾期利息（逾期利息自2014年12月11日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、由被告张灿在本判决生效后十日内偿还所欠原告颜兴富借款50000元及支付逾期利息（逾期利息自2015年6月7日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止�；三、被告刘力豪对原告颜兴富的借款本息不承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，财产保全费1120元，合计3420元，由被告张灿负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 平人民陪审员  马金连人民陪审员  赵德钰二〇一五年七月二十二日代理书记员  陈相因附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初869号
原告：王利民。
被告：何建成。
本院在审理原告王利民诉被告何建成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利民的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王利民负担。
审 判 员 吴玉琴
二〇一六年三月十六日
代书记员 章财溪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执指字第13号
申请人：浙江苏泊尔股份有限公司，
法定代表人：苏显泽，董事长。
委托代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。
被执行人：赵振永。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市中级人民法院于2012年11月21日制作的（2012）潍知初字第447号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵振永账号的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一三年××月××日
书记员 陈众林
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苍南县龙港镇人民政府。
法定代表人：王忠秀。
委托代理人：杨乃柱。
委托代理人：余乃盛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上官光顺。
委托代理人：颜贻泼。
委托代理人：罗明江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍南县龙港镇咸园村民委员会。
负责人：上官玉化。
再审申请人苍南县龙港镇人民政府因与被申请人上官光顺、苍南县龙港镇咸园村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 徐 丹
关 于 原 告 盖 贤 东 诉 被 告 祝 自 历 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省莱阳市人民法院
民事裁定书
（2015）莱阳团民初字第278号
原告：盖贤东，农民。
被告：祝自历。
本院在审理原告盖贤东诉被告祝自历机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盖贤东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 初鹏飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 盖胜远
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第676号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心），住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告王婷婷，女，1983年7月26日生，汉族。
原告招行信用卡中心与被告王婷婷信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2013年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ阳适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，王婷婷于2006年2月27日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：×××8591。截至2013年5月20日止累计欠款本息共计71342.2元未给付。招行信用卡中心自2013年1月20日开始多次催款，但王婷婷仍未清偿。现招行信用卡中心要求王婷婷立即给付信用卡欠款本息共计71342.2元（截至2013年5月20日，欠款本金63476.59元、利息2856.02元、费用5009.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；并承担本案诉讼费。
被告王婷婷未到庭，未答辩。
经审理查明，2006年2月20日，王婷婷向招行信用卡中心申请办理信用卡，后经招行信用卡中心审核通过，为王婷婷办理了信用卡，卡号为×××8591。双方签订了《信用卡领用合约》，该合约第二条第二项约定王婷婷及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第二条第六项约定王婷婷超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招行信用卡中心记账日起按规定利率计收的利息；第三条第七项约定王婷婷如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。截至2013年5月20日，王婷婷欠款本金63476.59元、利息2856.02元、费用（滞纳金）5009.59元，合计71342.2元。
上述事实，有《信用卡领用合约》、欠款明细及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。招行信用卡中心与王婷婷签订的《信用卡领用合同》合法有效，王婷婷透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，招行信用卡中心要求王婷婷支付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但招行信用卡中心主张利息、费用至清偿之日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算由法律规定，故利息、费用计算至判决确定的给付之日止为宜。被告王婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婷婷在本判决生效之日起十日内归还原告招行信用卡中心欠款本金63476.59元及利息、费用（截至2013年5月20日的利息为2856.02元、费用为5009.59元，自2013年5月21日起至本判决确定给付之日止的利息、费用，以欠款本金63476.59元为基数，按《信用卡领用合约》的约定计付）。
二、驳回原告招行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元、减半收取792元，由被告王婷婷负担（应由被告王婷婷负担的案件受理费已由原告招行信用卡中心预交，由被告王婷婷在本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付，原告招行信用卡中心预交案件受理费1584元中剩余部分792元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一三年九月二十八日
见习书记员 董媛媛
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第908号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司，住所地福建省福州市马尾区。
代表人李运，总经理。
委托代理人张伟明，男，汉族，该分公司服务中心经理助理，住福建省福州市晋安区。
委托代理人张新兵，男，汉族，该分公司安防部副经理，住河南省商丘市梁园区。
被告李闽蜀，女，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司与被告李闽蜀物业服务合同纠纷一案过程中，因原、被告双方达成和解协议，被告已经全部履行了付款义务，原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤回起诉。
诉讼费77.50元（案件受理费155元，由于本案适用撤诉方式结案，故减半缴纳案件受理费）由原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司负担。
审判员 江愈海
二〇一五年七月三日
书记员 郭婧婧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法南民一初字第101号
原告东莞市时尚物业管理有限公司，住所东莞市南城区胜和建设路金升花园一楼，注册号为441900001117692。
法定代表人黄建兴。
委托代理人张陇奎，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告郭敏，女，汉族，1982年8月24日出生，住武汉市黄陂区。
本院受理原告东莞市时尚物业管理有限公司诉被告郭敏物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市时尚物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤回对被告郭敏起诉的申请。
本院认为，原告东莞市时尚物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市时尚物业管理有限公司撤回对被告郭敏的起诉。
本案诉讼费25元，由原告东莞市时尚物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐珺珺
二〇一五年一月十六日
书 记 员 方敏婷
第1页共2页
甘肃省崇信县人民法院
刑事判决书
（2018）甘0823刑初26号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人李某1，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2017年11月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被崇信县公安局取保候审。2018年4月16日被我院取保候审。
崇信县人民检察院以崇检刑公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人李某1犯信用卡诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后于同年4月11日至4月30日委托司法机关对被告人的现实表现进行了社会调查评估，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员李某3出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人李某1在中国农业银行股份有限公司崇信县支行（以下简称农行崇信县支行）申办金穗准贷记卡一张（卡号为×××），授信额度为20000元。2017年3月连续四次透支金额共计19887.55元，到期还款日为2017年5月6日，期满未归还。农行崇信县支行即于同年6月、7月两次派员到被告人家中催收，至2017年11月仍未归还。
另查明，被告人平时表现良好，无其他违法记录。
本案在审理过程中，被告人还清了全部透支本息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证农行崇信县支行报案材料、情况说明，受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，侦破报告，户籍证明，农行崇信县支行准贷记卡合约及相关资料、农行准贷记卡交易明细系统查询、业务凭证、催收通知书及照片；证人王某、李某2的证言；被告人李某1的供述等证据证实，亦有被告人提交的农行还款凭证及崇信县司法局出具的调查评估意见书为证，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，透支信用卡后未按期归还，经银行两次催收后超过三个月仍不归还的行为，属恶意透支，且数额较大，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，并偿还了所有透支本息，可从轻处罚。被告人表现良好，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地环境没有重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某1犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员赵某
二○一八年五月九日
书记员完某
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院刑事判决书（2018）甘0823刑初26号公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。被告人李某1，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2017年11月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被崇信县公安局取保候审。2018年4月16日被我院取保候审。崇信县人民检察院以崇检刑公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人李某1犯信用卡诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后于同年4月11日至4月30日委托司法机关对被告人的现实表现进行了社会调查评估，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员李某3出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月，被告人李某1在中国农业银行股份有限公司崇信县支行（以下简称农行崇信县支行）申办金穗准贷记卡一张（卡号为×××），授信额度为20000元。2017年3月连续四次透支金额共计19887.55元，到期还款日为2017年5月6日，期满未归还。农行崇信县支行即于同年6月、7月两次派员到被告人家中催收，至2017年11月仍未归还。另查明，被告人平时表现良好，无其他违法记录。本案在审理过程中，被告人还清了全部透支本息。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证农行崇信县支行报案材料、情况说明，受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，侦破报告，户籍证明，农行崇信县支行准贷记卡合约及相关资料、农行准贷记卡交易明细系统查询、业务凭证、催收通知书及照片；证人王某、李某2的证言；被告人李某1的供述等证据证实，亦有被告人提交的农行还款凭证及崇信县司法局出具的调查评估意见书为证，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，透支信用卡后未按期归还，经银行两次催收后超过三个月仍不归还的行为，属恶意透支，且数额较大，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，并偿还了所有透支本息，可从轻处罚。被告人表现良好，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地环境没有重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人李某1犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵某二○一八年五月九日书记员完某
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1708号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人单某，务工。曾因犯抢劫罪于2008年8月20日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2013年7月9日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2014年7月21日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月29日刑满释放。因本案于2015年9月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人陈景鸽，浙江维良律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1686号起诉书指控被告人单某于2015年9月13日凌晨4时许，在本区松台街道水心路27-2号103室门口，趁被害人肖某进房间之际，窃取肖某放在门口鞋柜上的银色苹果6手机1只（价值人民币3360元）。事后，被告人单某明知被害人打电话报警，仍在现场等候。案发后，公安人员已追回被窃手机并发还被害人肖某。鉴于被告人单某是累犯，但具有自首、赃物已追回等法定酌定从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人单某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人单某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序审理。
援助辩护人陈景鸽提出被告人单某具有自首、赃物已追回等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人单某有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人单某的行为已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。结合被告人单某有悔罪表现，还可适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2016年3月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年十月二十七日
代书记员 陈丽丽
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初15号
原告朱桂政，男，1980年2月20日出生，汉族。
委托代理人李明月，女，1978年4月13日出生，汉族。
被告临汾市恒泰泽牧业有限公司
住址浮山县响水河镇范家坡村委会焦家沟村
法定代表人张绛翼职务经理
原告朱桂政诉被告临汾市恒泰泽牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱桂政的委托代理人李明月到庭参加诉讼，被告临汾市恒泰泽牧业有限公司经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱桂政诉称，2015年8月9日，被告主动联系我要求购买养羊的青储饲料，约定饲料价款为每吨370元（含运费），由我承运，货到付款。当天我即向被告发送草料35.34吨，总价款13075.8元。该批草料由鸿运货运承运，承运司机名叫茹俭，承运车辆的车牌号为晋LB22**，收货人为被告方法定代表人张绛翼。8月11日中午10时，司机茹俭联系张绛翼，按张绛翼的指示将货物送至被告方所在地浮山县响水河镇范家坡村委会焦家沟村。直至下午17时左右，张绛翼带领两名卸货工前来卸货，8月12日凌晨3，4时将草料卸完。被告当时并未支付货款，8月12日我就向张绛翼催要货款，张绛翼口头表示同意，但一直未支付。我又通过电话及手机信息的方式多次催要货款，被告虽对货款表示认可，但一直推脱，至今分文未付。无奈诉至人民法院，请求被告给付我饲料款13075.8元。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一：货物运输协议、货运司机茹俭证言及其机动车驾驶证复印件各一份。证明原告已依约将草料运至被告处，被告法定代表人张绛翼已收货但未支付货款。
证据二：原告持有的号码为1373155****的手机与被告法定代表人张绛翼持有的号码为1320347****的手机间的短信记录复印件一份。证明自2015年8月12日至2015年11月24日原告曾多次向被告催要货款，被告多次承诺付款，但一直未付。
被告临汾市恒泰泽牧业有限公司在法定期限内未提交答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2015年8月9日，原告朱桂政与被告临汾市恒泰泽牧业有限公司法定代表人张绛翼达成口头协议，约定：原告朱桂政向被告临汾市恒泰泽牧业有限公司供应青储饲料，价款为每吨370元（含运费），数量为35吨左右，由原告运送至被告处，货到付款。当日原告向被告发饲料35.34吨，总价款为13075.8元。该批货物由由鸿运货运承运，承运司机茹俭驾驶号牌为晋LB22**的车辆，于8月11日中午10时，按张绛翼的指示将货物送至被告方所在地浮山县响水河镇范家坡村委会焦家沟村，饲料卸完后被告未支付货款。自2015年8月12日至2015年11月24日原告曾多次向被告催要货款，被告虽口头承诺付款，但至今分文未，为此形成本案诉讼。证人茹俭出庭作证，证明其驾车送货到被告处，被告未当场付款的事实。被告未到庭参加诉讼。以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。在原告履行交货义务后，被告理应按照合同约定支付原告相应的货款。根据原告与被告法定代表人间的短信交流内容及证人茹俭的当庭证言，可综合认定被告收到货物但未支付货款的事实，故对原告的主张本院予以支持。为了维护公民的合法权益，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告临汾市恒泰泽牧业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱桂政货款人民币13075.8元。
本案案件受理费人民币126元，由被告临汾市恒泰泽牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
代理审判员 于 刚
人民陪审员 王生礼
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马得玮
江苏省常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0402行审61号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局，住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人盖宇卿，常州市天宁区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人王二习，男，1972年12月10日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市砀山县。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年9月28日依据《江苏省大气颗粒物污染防治管理办法》第四十二条的规定，对被执行人王二习作出罚款人民币900元的常天城执罚字[2017]NO.2017000815号行政处罚决定，并于2017年9月29日送达。因被执行人王二习在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2018年4月13日向被执行人王二习送达了常天城执催字[2017]第2017000815号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2018年5月22日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2017]NO.2017000815号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2017]NO.2017000815号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人王二习负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王国元
审判员 范凌岐
审判员 羊 荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 梁 晔
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1719号
申请执行人贾书魁，男，1957年12月15日出生，汉族。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉琳，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）管民二初字第2738号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司协助申请执行人贾书魁办理位于郑州市商城东路9号大宇世茂广场（未来大道东、商城路北）第2幢4单元1201号房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭卫波
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00352号
原告：关仲，男，1978年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：马强，系辽宁玉乾律师事务所律师。
被告：鞍山冀东水泥有限责任公司。
委托代理人：王晓岗，系辽宁成金律师事务所律师。
本院在审理原告关仲诉被告鞍山冀东水泥有限责任公司排除妨碍纠纷一案中，原告称找相关行政部门协商解决诉争，暂不诉讼。故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告关仲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告关仲负担。
审 判 长 高晓光
人民陪审员 许 华
人民陪审员 白 莹
二〇一四年四月三十日
代书 记员 李林钊
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0020号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱某，男，1992年8月11日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月15日被刑事拘留（同月14日被羁押），同年9月27日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月14日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年12月30日由本院决定继续取保候审，2014年1月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1132号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人朱某于2013年9月9日23时许，溜门进入苏州市吴中区郭巷街道姜庄217号被害人张某租住处，趁无人之机，窃得被害人张某置于其床上的IPhone4S手机1部，价值人民币3349元。
2、被告人朱某于2013年9月11日22时许，溜门进入苏州市吴中区郭巷街道姜庄334号被害人代某租住处，趁无人之机，窃得被害人代某置于室内的钱包1个，内有人民币1000余元、手机1部以及银行卡。
综上，被告人朱某实施盗窃2次，窃得价值合计人民币4349元的财物及钱包1个、手机1部以及银行卡。
被告人朱某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追缴了上述IPhone4S手机1部及赃款人民币645元，其中IPhone4S手机1部已发还给被害人张某，赃款人民币645元仍暂扣于公安机关。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、代某的陈述笔录，被告人朱某的指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，赃物照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，发破案经过、抓获经过，被告人朱某及被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人朱某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的14日，即自2014年1月13日起至2014年6月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的赃款人民币六百四十五元发还被害人代某；责令被告人朱某退赔尚未退赔的赃款人民币三百五十五元、赃物钱包一个、手机一部及银行卡发还被害人代某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张寅
二〇一四年一月十三日
书记员 张艳
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执288-1号
申请执行人：广东惠东农村商业银行股份有限公司，住所地广东省惠东县。
法定代表人：王阿元，董事长。
委托代理人：何新松。
委托代理人：刘发新。
被执行人：翁文均，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：杨玉珍，女，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）惠东法民二初字第179号民事判决书，于2015年4月3日作出（2015）惠东法立保字第34-1号民事裁定书查封了被执行人翁文均名下位于惠东县大岭镇的房地产【房地产权证号：粤房地证字第××号；土地使用权证号：惠东国用（XXXX）第XXXX号】，并责令被执行人翁文均、杨玉珍自执行通知书送达之日起七日内支付申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司借款本金1900000元及利息，并承担案件受理费22446元、保全费5000元、执行费23930元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人翁文均名下位于惠东县大岭镇的房地产【房地产权证号：粤房地证字第××号；土地使用权证号：惠东国用（XXXX）第XXXX号】进行评估，该公司作出鹏信房估字（2016）第HD077号《房地产估价报告书》，估定上述财产总价值为人民币2025200元整。本院将评估报告送达当事人后，被执行人杨玉珍对评估报告有异议，要求对评估价格进行复核。本院依法向深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司发出《复核评估报告通知书》，要求该公司对评估报告进行复核。该公司作出《关于杨玉珍所提异议的答复》，认为该报告房地产价格符合当前市场价格，不存在低估问题。本院已将《关于杨玉珍所提异议的答复》送达给被执行人杨玉珍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人翁文均名下位于惠东县大岭镇的房地产【房地产权证号：粤房地证字第××号；土地使用权证号：惠东国用（XXXX）第XXXX号】.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴准治
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）敦刑初字第342号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，文盲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月6日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员严志红出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月31日24时许，敦化市通达木业的打更工人韩某某听到厂里的警报器响，发现被害人赵某某私自进入通达木业院内，怀疑其有盗窃嫌疑，想阻止赵某某离开。后韩某某用随手捡起的铁钩子，打了赵某某腿部、头部各一下，致其开放性颅脑损伤、头皮裂伤、左侧凹陷粉碎性骨折，左侧硬膜下血肿、左侧脑挫裂伤伴脑内血肿。经鉴定，被害人赵某某所受伤为重伤。案发后，被告人韩某某已赔偿被害人赵某某10000元的经济损失。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人韩某某故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2013年5月31日24时许，敦化市通达木业有限公司更夫韩某某，因怀疑被害人赵某某在厂内有盗窃嫌疑，用随手捡起的铁钩子，打了赵某某腿部、头部各一下，致其开放性颅脑损伤，头皮裂伤、左侧凹陷粉碎性骨折，左侧硬膜下血肿、左侧脑挫裂伤伴脑内血肿。经鉴定，被害人赵某某所受伤为重伤。案发后，被告人韩某某已赔偿被害人赵某某10000元的经济损失。本案在审理阶段，经本院主持调解，敦化市通达木业有限公司与被害人赵某某达成民事赔偿协议，敦化市通达木业有限公司赔偿被害人赵某某因伤所造成的各项经济损失共计人民币10万元，本案刑事附带民事部分一次性处理终结。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人韩某某的供述和辩解，证人邱某某、张某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场照片，扣押物品清单，电话查询笔录，羁押人员体检表，案件说明，监控录像光盘，
被告人韩某某的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于本案被害人的经济损失得到及时赔偿，被告人韩某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，根据被告人韩某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白明彬
代理审判员 王翠玲
人民陪审员 武景堂
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李春光
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初160号
原告：王金聚。
被告：陈建平。
原告王金聚与被告陈建平买卖合同纠纷一案，原告王金聚于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年3月7日，本院向被告陈建平送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年4月5日，本院适用普通程序公开开庭进行审理。原告王金聚到庭参加诉讼，被告陈建平经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金聚诉称，2013年1月26日被告从原告处取材料搞建筑，材料价值4300元。经多次讨要，2014年3月份被告付款1000元，剩余货款至今未付。请求判令被告支付货款3300元。
被告陈建平在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：在原告王金聚经营吉利区建筑机械经销部期间，被告陈建平于2012年下半年先后多次到原告王金聚商店购买电线、电缆线等材料，货款总计为4300元。2013年2月16日被告陈建平向原告王金聚出具证明一份，载明：“今欠老王商店材料款共计肆仟叁佰元整（4300元）陈建平2013年2月16日”。2014年3月份被告陈建平支付原告王金聚货款1000元，剩余货款3300元经多次催要未付。
上述事实由原告王金聚提交的证明条及庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，被告陈建平从原告王金聚处购买材料，原、被告之间形成买卖合同关系。原告王金聚向被告陈建平交付商品后，被告陈建平应按照约定向原告王金聚支付价款，被告陈建平拖欠货款的行为已经违约，应承担违约责任。原告王金聚主张被告陈建平支付货款3300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈建平经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建平在本判决生效后三日内支付原告王金聚货款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈建平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
代审 判员 陆金凤
人民陪审员 李居祥
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 康艳伟
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民二初字第93号
原告肖志发，男，1954年12月4日出生，汉族。
被告龙群，男，1956年9月10日出生，侗族。
原告肖志发与被告龙群追偿权纠纷一案，于2013年7月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员曾青松担任审判长，审判员李敏、人民陪审员杨唐玲组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。书记员曾媛担任庭审记录。原告肖志发到庭参加诉讼，被告龙群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志发诉称：被告龙群于2012年8月31日以自己办厂需资金周转为由向唐召龙（案外人）借款20000元，由原告肖志发提供担保，被告龙群承诺一个月内偿还，由被告龙群向唐召龙出具欠条，原告在欠条上签名担保。借款期满后，被告龙群未还款，原告代其偿还了借款20000元，现被告已下落不明。为此，原告诉至法院并请求法院：1、判决被告龙群偿还原告肖志发代为偿还的借款20000元及其利息，利息按银行同期贷款利息计算，起算时间自2012年10月3日起至被告龙群还清借款时止。2、诉讼费用由被告承担。
原告肖志发为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，欲证实被告龙群向唐召龙借款20000元，由原告肖志发提供担保。
2、收据1份，欲证实原告肖志发向唐召龙偿还借款20000元。
被告龙群未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据本院认为具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
被告龙群于2012年8月31日向唐召龙借款20000元，约定借款期限为一个月，被告龙群出具借条，由原告肖志发提供担保。由于被告龙群未按约定还款，唐召龙和原告肖志发多次向被告龙群催收，被告龙群未还款。2012年10月3日原告肖志发代为其偿还了该笔借款。现被告龙群已下落不明，且一直未偿还原告肖志发代其偿还的借款20000元。
本院认为：原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人唐召龙借款之后，有权向作为债务人的被告追偿，故对原告之要求偿付借款本金20000元的诉请予以支持。双方在借条上虽未约定利息，但被告未在约定还款期限内返还借款，借款逾期后，被告应当按照银行同期贷款基准利率支付逾期利息给原告，故对原告肖志发诉请被告向原告支付自2012年10月3日到被告还清借款时止的利息的诉请，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙群偿还原告肖志发借款20000元及其利息，利息按人民银行同期贷款基准利率支付，自2012年10月3日计算，以上借款本息限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告龙群负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 杨唐玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿理刑初字第28号
公诉机关理县人民检察院。
被告人甲某，男，生于1978年3月24日，藏族，四川省阿坝县人，文盲，农民。无前科。2015年5月29日被告人甲某因涉嫌盗窃罪被理县公安局依法刑事拘留，同年7月3日被依法执行逮捕。现羁押于理县看守所。
被告人贡某，男，生于1989年3月18日，藏族，四川省阿坝县人，文盲，农民。2013年11月22日被告人贡某因盗伐林木罪被阿坝县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2,000.00元。2015年6月18日被告人贡某因涉嫌盗窃罪被理县公安局依法刑事拘留，同年7月3日被依法执行逮捕，现羁押于理县看守所。
翻译人旦真泽旦，理县公安局民警。
理县人民检察院以理检诉刑诉[2015]20号起诉书指控被告人甲某、贡某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派代理检察员崔明珠、书记员郑柏梅出庭支持公诉，被告人甲某、贡某、翻译人旦真泽旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
理县人民检察院指控，2015年5月28日晚，被告人甲某、贡某和同案犯仁某某（在逃）三人驾驶车牌为川U8***9的黑色轿车从阿坝县查理乡出发，到外盗窃车辆，三人于次日凌晨2时许到达理县甘堡乡八什闹村公路边，见被害人蒲某某家门口停放一辆车牌为川UN***7的灰色货车，便商议将该车盗走。后三人分工，被告人甲某驾驶黑色轿车在距离盗窃地点不远处公路边等候，被告人贡某在通往蒲某某家门口处望风，仁某某用一把螺丝平口改刀将车门撬开，进入车内实施盗窃。而后仁某某和贡某驾驶该被盗车辆，甲某驾驶黑色轿车向阿坝县行驶。5月29日上午7时许，被告人甲某驾驶被盗车辆在途经红原县安曲乡时被红原县安曲乡派出所民警抓获，同年6月17日被告人贡某在阿坝县被阿坝县和理县民警合力抓获。经理县物价局价格认证中心对被盗机动车进行价格鉴定，被盗机动车价值20,500.00元。
理县人民检察院认为，被告人甲某、贡某的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人在共同实施盗窃中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，二被告人均为本案从犯，应从轻或者减轻处罚。二被告人在归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚；被盗车辆已由理县公安局发还给被害人蒲某某，被告人甲某得到被害人谅解，并为其出具书面谅解书，可以酌定从轻处罚。被告人贡某因盗伐林木罪，于2013年11月22日被阿坝县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2,000.00元，尚在盗伐林木罪缓刑考验期限内，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人甲某对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
被告人贡某对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被盗车辆已由理县公安局办案人员发还被害人蒲某某，被告人甲某已向被害人蒲某某赔偿损失，并取得被害人的书面谅解。
还查明，被告人甲某、贡某盗窃时所用车牌为川U8***9的轿车系被告人贡某的家庭共有财产。
本院认为，被告人甲某、贡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。理县人民检察院指控的罪名成立。二被告人共同盗窃他人财物，构成共同犯罪，在共同犯罪中的地位作用相当，均为本案从犯。被告人贡某于2013年11月22日因犯盗伐林木罪，被阿坝县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2,000.00元后，在缓刑考验期间又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人甲某、贡某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被盗车辆已由理县公安局发还给被害人蒲某某，被告人甲某事后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚；作案用轿车经查并非被告人贡某个人财产，系被告人贡某的家庭共有财产，不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的犯罪物品没收范围，应当发还车主；涉案两部手机系二被告人个人所有且作为作案时联络工具使用，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收；作案工具螺丝平口改刀系被告人甲某、贡某的同案犯仁某某（在逃）所有，应予以没收。综上，为保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3,000.00元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。)
二、被告人贡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3,000.00元；撤销阿坝县人民法院（2013）阿刑初字第16号刑事判决书中对被告人贡某缓刑宣告；决定执行有期徒刑二年，并处罚金5,000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日至2013年11月22日止及2015年6月18日起至2017年3月23日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。)
三、作案工具黑色Jeep手机一部、白色苹果4S手机一部、螺丝平口改刀一把予以没收；
四、川U8***9黑色轿车发还车主。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘志萍
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 慧
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1214号
罪犯潘敦宝，男，1973年12月30日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在北野监狱二监区服刑。
昆明铁路运输中级法院于2011年3月3日作出（2011）昆铁中刑初字第27号刑事判决，以被告人潘敦宝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2013年10月11日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯潘敦宝参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；转监前考核分累计223.1分，获表扬2次。转监后考核分累计186.3分，获表扬6次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖惩审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯潘敦宝在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘敦宝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。(减刑后的刑满日期为2033年1月10日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初527号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁锡枝，男，1974年2月6日出生，汉族，身份证住址中山市，现住中山市，。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁锡枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告梁锡枝拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告梁锡枝向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金44975.36元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用[暂计至2016年11月7日利息3256.85元、滞纳金2055.57元、其他费用182.40元，之后利息、滞纳金按领用合约约定计付）；2.被告梁锡枝承担本案的律师代理费1000元。
庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年3月5日，被告尚欠信用卡本金38975.36元、利息5296.72元、违约金3111.58元、手续费182.40元，合计47566.06元；并当庭明确：截至2016年12月31日涉案信用卡尚欠滞纳金2992.44元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金；同时明确诉讼请求第1项中手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。
被告梁锡枝在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××19。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%计收。
欠款情况：截至2017年3月5日，梁锡枝尚欠信用卡透支本金38975.36元，利息5296.72元、滞纳金2992.44元、违约金119.14元、手续费182.40元，合计47566.06元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，梁锡枝使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。梁锡枝拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，梁锡枝对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求梁锡枝偿还总违约金3111.58元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金2992.44元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张符德田偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。梁锡枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁锡枝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月5日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计47446.92元，以及从2017年3月6日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担11元，被告梁锡枝负担532元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁锡枝应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 练雅文
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初527号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：梁锡枝，男，1974年2月6日出生，汉族，身份证住址中山市，现住中山市，。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁锡枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告梁锡枝拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告梁锡枝向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金44975.36元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用[暂计至2016年11月7日利息3256.85元、滞纳金2055.57元、其他费用182.40元，之后利息、滞纳金按领用合约约定计付）；2.被告梁锡枝承担本案的律师代理费1000元。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年3月5日，被告尚欠信用卡本金38975.36元、利息5296.72元、违约金3111.58元、手续费182.40元，合计47566.06元；并当庭明确：截至2016年12月31日涉案信用卡尚欠滞纳金2992.44元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金；同时明确诉讼请求第1项中手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。被告梁锡枝在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××19。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%计收。欠款情况：截至2017年3月5日，梁锡枝尚欠信用卡透支本金38975.36元，利息5296.72元、滞纳金2992.44元、违约金119.14元、手续费182.40元，合计47566.06元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，梁锡枝使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。梁锡枝拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，梁锡枝对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求梁锡枝偿还总违约金3111.58元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金2992.44元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张符德田偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。梁锡枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告梁锡枝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月5日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计47446.92元，以及从2017年3月6日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取543元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担11元，被告梁锡枝负担532元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁锡枝应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年三月十六日书记员 练雅文李先萍
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1745号
原告：王银素，女，1965年1月20日出生，汉族。
被告：高振方，男，1971年6月30日出生，汉族。
被告：高宏杰，男，1987年7月16日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路东段路南。
原告王银素诉被告高振方、高宏杰、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王银素于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王银素的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王银素撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告王银素负担。
审判员 闫军景
二〇一三年十一月十一日
书记员 袁 园
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第186号
原告杨春雷，男，汉族，无固定职业，住抚松县。
被告潘宝贵，男，汉族，抚松县医院职工，住抚松县。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司，地址：吉林省白山市抚松县。
法定代表人王艳，系经理。
委托代理人王守海，男，汉族，被告单位员工，住抚松县。
原告杨春雷诉被告潘宝贵、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春雷、被告潘宝贵、被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司委托代理人王守海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春雷诉称，2013年10月16日19时30分，被告潘宝贵驾驶吉FD41**号微型普通客车沿抚松镇松山街由南向北行驶至松山街圣达货站大门往北14米处左转弯时，与后方同向原告驾驶的吉FR15**号普通二轮摩托车相撞，造成杨春雷受伤，两车损坏的交通事故。经抚松县交警大队调查（认定），被告潘宝贵负事故同等责任。被告潘宝贵驾驶的吉FD41**号微型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司投保了交强险。事故发生后，原告被送到抚松县医院住院治疗83天后好转出院。为此诉至法院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司一次性赔偿我医疗费5，850.00元、伙食补助费4，150.00元、护理费10，021.42元、误工费17，265.82元、摩托车修理费1，878.00元，以上合计39，165.24元。并要求被告潘宝贵一次性赔偿我医疗费6，474.58元、后续治疗费5，000.00元，以上合计11，474.58元的50%即5，737.29元。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告潘宝贵亦承认原告所提出的全部诉讼请求，并当庭与原告达成和解意见且履行完毕。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告杨春雷医疗费5，850.00元、伙食补助费4，150.00元、护理费10，021.42元、误工费17，265.82元、摩托车修理费1，878.00元，以上合计39，165.24元；
二、被告潘宝贵不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016.00元，减半收取508.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔺巍
二〇一四年三月二十一日
书记员 宋震
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第58号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人李正盈。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人李正盈犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派代理检察员陈晗出庭支持公诉，被告人李正盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控，2013年5月下旬的一天，被告人李正盈在桂林旅游高等专科学校3栋601宿舍，盗走林某某放在密码箱内的现金100元；2013年5月31日10时许，被告人李正盈在桂林旅游高等专科学校3栋601宿舍，用同样的方法盗走林某某放在密码箱内的现金100元；2013年6月1日14时30分许，被告人李正盈，用同样的方法盗走林某某放在密码箱内的现金1800元。
公诉机关向法庭提供下列证据：被害人林某某的报案和陈述、被告人李正盈的供述与辩解、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及扣押发还物品清单、指认赃款照片、户籍证明等证据，以证明上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李正盈以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李正盈对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，请求本院从轻判处。
经审理查明，被告人李正盈是桂林旅游高等专科学校学生，2013年5月下旬的一天上午，被告人李正盈在桂林市雁山区桂林旅游高等专科学校3栋601宿舍，趁同宿舍的同学不在宿舍之机，打开被害人林某某放在电脑桌旁未锁的密码旅行箱，从箱内的一个棕色钱包内盗窃现金人民币100元；2013年5月31日10时许，被告人李正盈在桂林市雁山区桂林旅游高等专科学校3栋601宿舍，趁同宿舍的同学不在宿舍之机，打开被害人林某某放在电脑桌旁未锁的密码旅行箱，从箱内的一个棕色钱包内盗窃现金人民币400元。当天下午，被害人林某某得知被盗现金500元后，将密码箱设置密码，并记录下剩余的现金19张面值的百元的人民币编号，期间被告人李正盈偷窥到林某某设置的前两位数密码；2013年6月1日14时30分许，被告人李正盈在桂林市雁山区桂林旅游高等专科学校3栋601宿舍，趁同宿舍的同学不在宿舍之机，用偷窥的密码对被害人林某某的密码箱进行开锁，将密码箱打开后，将箱内的一个棕色钱包盗走，钱包内有现金1800元及银行卡。被告人李正盈将钱包及银行卡丢弃在桂林旅游高等专科学校10栋的下水道，将1600元藏匿在其宿舍的柜子里，将100元交给其女朋友黄良星。公安机关在抓获被告人李正盈时，缴获一张100元面值的人民币，该人民币的编号与被害人林某某被盗的编号相同。案发后，被告人李正盈家属已退还被害人林某某现金2400元，并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证据证实：
1、被害人林某某的报案及陈述材料，证明其在桂林旅游高等专科学校3栋601宿舍被盗现金2400元的事实；
2、现场勘查笔录及现场照片，证明作案现场为桂林旅游高等专科学校3栋601宿舍；
3、辨认笔录及照片、指认赃款照片，证实被告人李正盈在盗窃现金后，将赃款藏匿的地点及所盗窃的现金；
4、扣押、发还物品清单，证实公安机关已缴获被盗现金及将现金发还给被害人林某某；
5、证人黄良星的证词材料，证明被告人李正盈交给其现金100员元事实；
6、收条及谅解书，证实被告人李正盈家属退赔被害人林某某的损失并取得谅解；
7、被告人李正盈的户籍证明，证实被告人李正盈具有完全刑事责任能力。
上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李正盈以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李正盈犯盗窃罪成立。被告人李正盈虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李正盈能退赔损失，并取得谅解，系在校大学生，确有悔罪表现，本院酌情从轻判处。本院为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李正盈犯盗窃罪，判处罚金人民币4600元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋亚东
二〇一三年十月十二日
书记员 黄兰香