山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2635号
原告山东皓德威建设集团有限公司。住所地山东省济宁市建设路**号。
法定代表人郝晓东，董事长。
委托代理人（特别授权）李向荣，山东雅君律师事务所律师。
被告济宁市老黄牛建筑安装工程有限公司。住所地山东省邹城市设计院路*号。企业机构代码：
法定代表人郑立泉，总经理。
委托代理人王力波。
被告张星林。
委托代理人（特别授权）段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
原告山东皓德威建设集团有限公司（以下简称山东皓德威集团）与被告济宁市老黄牛建筑安装工程有限公司（以下简称老黄牛安装公司）、被告张星林建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告山东皓德威集团委托代理人李向荣，被告老黄牛安装公司委托代理人王力波，被告张星林委托代理人段士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东皓德威集团诉称，原告与被告于2009年6月15日签订了一份《工程外协合同》。合同约定，由被告承揽宁夏金海永和泰半焦尾气发电资源综合利用工程中的部分土建工程，但在工程施工中，由于两被告原因导致工程严重拖期，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告赔偿原告工程延期损失60万元，诉讼费由被告负担。
被告老黄牛安装公司辩称，在施工期间老黄牛安装公司没有延期，如果延期请原告提供证据。同时原告应提供赔偿60万元的来历。签订的合同与工期没有联系。
被告张星林辩称，1、原告起诉张星林是错误的，违背了合同相对性原则。原告同第一被告签订了外协合同是对原告与第一被告的约定，被告张星林不是该合同的当事人，被告张星林同第一被告于2009年6月25日签订了合同书，所承包的主要是土方开挖及回填土。从两份合同上讲，原告主张延期、赔偿都应向第一被告主张；2、被告张星林于2009年6月25日签订合同后，按第一被告的要求排定工期进行施工，不存在工程延误的问题；3、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。
经审理，本院认定，2009年6月15日，济宁迪尔建工有限公司（原告山东皓德威集团，甲方）与被告老黄牛安装公司（乙方）签订工程外协合同，合同约定：“结合甲方承包的宁夏金海永和泰半焦尾气发电资源综合利用工2×130t／h中温中压燃气锅炉配2×C25MW抽凝式汽轮机发电机组项目土建安装工程项目的具体情况，甲方将其中凉水塔、主厂房、水处理、配电室、电缆沟开挖等涉及本工程的所有土建部分交由乙方施工。”第一章一般条款第1.4条约定：“工期要求：具体以实际开工令为准，具体工期以甲方排定的工期节点为准。”第五章材料设备供应第2条约定：“乙方所供材料必须符合设计的要求和国家有关规定，并具有合格证、质保单。”第六章争议、违约第2.1条约定：“任何一方未履行合同义务或履行合同义务不符合约定要求，应承担违约责任并向对方支付违约金。”第2.2条：“工程达不到合同规定的质量等级，确属土建质量问题，乙方无偿返修或返工，并承担相应经济责任。由于返修或返工造成逾期交付的，逾期违约金执行甲方与业主签订合同的约定。”第2.4条约定：“如因乙方原因延误工期，按甲方与业方签订合同的罚款执行。”
合同签订后，原告将该工程的土建部分交由被告老黄牛安装公司进行施工。在施工过程中，被告老黄牛安装公司与被告张星林于2009年6月25日签订合同书一份，合同约定由甲方老黄牛安装公司将其承包的金海永和泰电厂土建工程中的土方开挖及回填土工程发包给乙方张星林。
2009年6月22日，原告山东皓德威集团根据与迪尔集团签订的劳务合同订立了补充协议，合同约定：“甲方、迪尔集团。乙方、济宁迪尔建工有限公司（原告）。”合同工期约定：“开工时间以甲方的书面通知为准。完工（竣工移交）自合同生效后365天内完成交付安装。”质量标准约定为合格。双方责任第2.19条约定：“乙方应严格按照业主、甲方及合同的要求施工，保证工程的进度和质量符合要求，因乙方原因导致工程延期的，每延期一天罚款10-15万元。”第2.20条约定：“乙方应按照合同约定提供或使用机械设备、小型工具、周转性材料及辅料并保证材料质量，若因乙方原因出现工程质量问题，由此造成的直接和间接损失由乙方承担。”质量与验收第2条约定：“本合同工程质量标准执行甲方与业主所签订合同的约定的标准，由于乙方原因致使工程质量达不到约定的质量标准，由乙方进行返修，经返修仍达不到约定的质量标准时，所造成的隐患、永久缺陷，乙方承担由此产生的一切损失并承担总合同价款5%的违约金。”第3条约定：“工程质量达不到约定标准的部分，一经发现应要求乙方拆除和重新施工，并承担施工费用，工期不予顺延。”材料设备供应第1条约定：“乙方负责提供或使用工程施工过程中的周转性材料，包括但不限于挡木板、木模板、小型工具、木方、脚手架等。争议、违约和索赔第2.1条约定：“任何一方未履行合同义务或履行合同义务不符合约定要求，应承担违约责任并向对支付违约金。”
2009年10月6日，迪尔集团有限公司宁夏金海永和泰项目经理部向原告发出工程联系单，载明：“济宁迪尔建工有限公司：我公司在对主厂房、化水车间土方回填验收过程中，发现主厂房南北两侧、化水车间南侧出现地面不均匀沉降，经分析论证，应为土方回填过程中未严格按照规范施工，未分层夯实或者分层过厚导致夯实不到要求所致，业主和监理要求我公司重新对地基进行处理。我公司不得不重新对土方进行开挖另行处理。开挖过程中，回填土中发现大量建筑垃圾、废旧模板、木屑、脚手架钢管、管扣等大量非回填材料，回填夯实不达标，土方取样干密度低于规范要求。我公司对土方清理后，重新进行了回填夯实，处理过程历时30余天。因公司未按规范要求，导致的经济损失及工期拖延，应由贵公司承担，我公司将按照双方《补充协议》第六条第2.19款之约定对贵公司进行处罚。”
2009年10月27日，原告对于该联系单提出的问题回函，载明：“贵公司来函已收悉，函中提到的土方回填问题，经核实系济宁市老黄牛建筑安装工程有限公司将该部分工程违法分包给张星林施工所造成的，对上述问题造成的工程延期及损失我公司将按照相关约定及法律规定，追究济宁市老黄牛建筑安装工程有限公司和张星林的责任，同时服从贵公司的处罚决定，并保证以后不会出现类似情形。”
2011年12月18日，工程监理山东中达联工程咨询有限公司宁夏项目部对上述问题的出现，向迪尔集团有限公司宁夏金海永和泰项目经理部发出联系单，载明：“迪尔集团有限公司宁夏金海永和泰项目经理部：贵司承包施工的宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电工程，总体施工进度较顺利，进度基本符合合同工期要求，但仍存在个别问题，现予以提出，请贵司采取相应措施，保证工程如期完工。1、经物资部门验收，贵司先期到现场的木模板潮湿，含水率超过20%，不符合建筑施工模板安全技术规范要求，强行使用将可能造成结构变形，现要求贵司调换。2、对主厂房、化水车间土方回填验收过程中，发现主厂房南北两侧、化水车间南侧出现地面不均匀沉降，经三方技术人员共同分析论证，应为土方回填过程中未严格按照规范施工，未分层夯实或分层过厚导致夯实达不到要求所致，现要求贵司重新对地基进行处理。3、贵司现场施工人员人数仍有不足，影响了工程施工进度，现要求近期增加施工人员，保证工程的顺利进行。4、对因贵司原因导致工程拖期，应按照合同约定承担责任及赔偿经济损失。5、经调查，木模板系老黄牛安装公司从赵家宏处采购，而且老黄牛安装公司将上述土方回填工程分包给张星林施工，经迪尔集团有限公司、济宁迪尔建工有限公司、老黄牛安装公司、赵家宏及张星林协商，同意将造成的经济损失在工程尾款中扣除。”
2013年11月25日，原告诉来本院，要求两被告赔偿原告工程延期损失60万元。
原告山东皓德威集团为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、工程外协合同。证明：1、2009年6月15日，济宁迪尔建工有限公司（即原告，现名山东皓德威建设集团有限公司）与济宁市老黄牛建筑安装工程有限公司就宁夏金海永和泰半焦尾气发电资源综合利用工程2＊130t／h中温中亚燃气锅炉配2＊C25MW抽凝式汽轮机发电机组项目土建安装工程签订工程外协合同。2、合同第六章第2.1条约定“任何一方未履行合同义务或履行合同义务不符合约定要求，应承担违约责任并向对方支付违约金。”第2.2条约定“工程达不到合同规定的质量等级，确属土建质量问题，乙方无偿返修或返工，并承担相应经济责任。由于返修或返工造成逾期交付的，逾期违约金执行甲方与业主签订合同的约定。”第2.3条约定“乙方违反施工规范、操作规程、技术要求等造成施工质量低劣及带来损失，甲方有权要求乙方整改，费用由乙方承担并由乙方承担因此而带来的损失。”第2.4条约定“如因乙方原因延误工期，按甲方与业主签订合同的罚款执行。”证据二、补充协议。证明：1、2009年6月22日，迪尔集团有限公司同济宁迪尔建工有限公司（即原告，现名山东皓德威建设集团有限公司）就宁夏金海永和泰尾气发电资源综合利用工程（含全部土建工程）签订补充协议。2、协议第六章第2.19条约定“乙方应严格按照业主、甲方及合同要求施工，保证工程的进度和质量符合要求，因乙方原因导致工程延期的，每延期一天罚款10-15万元。”第2.20条约定“乙方应按照合同约定提供或使用机械设备、小型工具、周转性材料及辅料并保证材料质量，若因乙方原因出现工程质量问题，由此造成的直接和间接损失由乙方承担。”证据三、2009年10月06日迪尔集团有限公司给原告的工程联系单及2009年10月27日原告回复的工程联系单。证明：1、由于回填夯实不达标，存在大量垃圾回填现象，致使主厂房南北两侧、化水车间南侧出现地面不均匀沉降，造成工期延误达30余天，给迪尔集团有限公司造成严重的经济损失。2、迪尔集团有限公司要求原告就该工期延误按照双方签订的补充协议内容承担违约责任。3、该土方回填工程系老黄牛建筑安装有限公司非法转包给张星林施工所造成，老黄牛建筑安装有限公司及张星林应对原告承担违约责任及损失赔偿。证据四、工程监理山东中达联工程咨询有限公司宁夏项目部出具的工程联系单。证明：1、由于老黄牛建筑安装有限公司将土方回填工程非法转包给张星林，回填夯实不达标，致使主厂房南北两侧、化水车间南侧出现地面不均匀沉降，造成工期延误。2、经赵家宏、张星林、老黄牛建筑安装有限公司、迪尔集团有限公司、济宁迪尔建工有限公司协商，同意将因此造成的损失在工程尾款中予以扣除。证据五、企业变更工商登记材料。证明济宁迪尔建工有限公司变更为山东皓德威建设集团有限公司。
经质证，被告老黄牛安装公司对原告提交的证据认为，证据一外协合同无异议。证据二的真实性有异议，该协议是迪尔集团与原告签订的，与其公司方无关。证据三无任何人的签字，格式也不对，所陈述的沉降、木方不合格无依据。项目负责人王力波，即公司委托代理人是第一次看到这个联系单，该联系单无负责人签字。工期延误无证据证实。夯实不达标是要有检验报告的，原告并没有提供检验报告。证据四没有任何人的签字。证据五无异议。
经质证，被告张星林对原告提交的证据认为，证据一、二与张星林无关，其真实性不认可。证据三、四不具有真实性。证据五无异议。
本院认为，证据一，工程外协合同，合同双方对此均无异议，且盖有双方合同专用章，具有真实性，此证据本院予以确认；证据二，补充协议，是工程总承包公司与原告签订的施工合同，该合同对违约责任、工程质量，进行了约定，由双方盖章，具备证据的形式要件，对此证据，本院予以确认；证据三，工程联系单，是工程总承包公司因施工存在质量问题向原告提出的要求，并要求原告按照合同约定，承担违约责任。该工程联系单由工程总承包公司项目部盖章，具有真实性，对此证据，本院予以确认；证据四，是工程监理出具的工程联系单，具有工程监理公司的盖章，具有真实性，本院予以确认；证据五，证明原告公司名称变更情况。对此当事人无异议，本院予以确认；两被告对原告提交的证据真实性有异议，但也未提交相关证据予以反驳。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故，可以作为认定本案事实的依据。
被告老黄牛安装公司未提交证据。
被告张星林为支持其观点向本院提交以下证据：证据一、2009年6月25日张星林与第一被告签订的合同，证明张星林所承包的工程为涉案工程的土方开挖及回填。证据二、被告老黄牛安装公司于2010年7月6日向被告张星林出具的欠条，证明被告张星林承包的工程合格，被告老黄牛安装公司与张星林进行结算后，尚欠被告张星林挖土费272169元。
经质证，原告山东皓德威集团对被告张星林提交的证据认为，二份证据均为复印件，如果庭后能提交原件，可证明被告张星林与被告老黄牛安装公司工程分包的关系，对涉案工程存在利害关系。
经质证，被告老黄牛安装公司对被告张星林提交的证据予以认可。
本院认为，被告张星林提交的证据，虽是复印件，但各方当事人对该证据证明的事实，予以认可，对该证据，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告山东皓德威集团与被告老黄牛安装公司签订的劳务合同、原告山东皓德威集团与迪尔集团有限公司签订的《补充协议》，均合法有效，对合同相对人均具有法律约束力，应严格遵守并且实履行。老黄牛安装公司在工程施工过程中，将土方回填工程非法转包给没有施工资质的张星林，导致涉案工程土方回填夯实不达标，致使主厂房南北两侧、化水车间南侧出现地面不均匀沉降，造成工期延误，致使原告违反了与迪尔集团签订的补充协议相关条款之约定而受到经济处罚，并承担违约责任。故，依据原告山东皓德威集团与被告老黄牛安装公司签订的合同，老黄牛公司应承担赔偿原告皓德威公司经济损失的民事责任。张星林作为自然人，应知其不具有从事建筑活动的资质，但仍违反法律规定，承包土方开挖及回填工程，最终致使涉案工程出现质量问题，造成工程延期，给原告皓德威公司造成了经济损失，应负有直接责任。老黄牛公司非法转包与张星林非法承包的行为，对原告皓德威公司构成了共同侵权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。老黄牛公司同张星林作为共同侵权人，应共同向原告承担经济损失赔偿责任。被告张星林主张，其所施涉案工程不存在工期延误的抗辩，但没有提供足够的证据予以证明，本院不予采信。被告老黄牛安装公司辩称的“工程没有延期，原告起诉违反了合同相对性原则，混淆了法律关系”的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告济宁市老黄牛建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东皓德威建设集团有限公司60万元。
二、被告张星林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元，共计13320元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 史为祥
审 判 员 路克福
人民陪审员 靳于剑
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 静