湖南省常德市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2013）常行监字第20号
汪明举、汪崇锦、唐汇耀、唐汇明：
你们因与石门县工伤保险处、第三人齐绍平劳动社会保障行政补偿一案，对本院（2011）常行终字第43号行政判决不服，向本院申请再审。认为常德市人力资源与社会保障局对唐春玉作出的《工伤认定结论书》未送达给直系亲属，则该工伤认定行为尚未完成，石门县工伤保险处应按照新《工伤保险条例》支付唐春玉工亡保险待遇；石门工伤保险处支付唐春玉工伤保险待遇行政行为程序上严重违法。请求撤销二审判决，维持一审判决。
经审查认定，加工厂原业主唐植辉系有雇工的个体工商户并参加了工伤保险。汪明举和其妻唐春玉于2010年2月受雇于唐植辉，在唐植辉经营的加工厂工作。唐植辉于2011年8月将该厂转让给齐绍平经营。2010年8月3日下午，因铲车机械事故致唐春玉受伤，经石门县人民医院抢救无效于当日死亡。2010年8月6日，唐植辉（甲方）与汪崇锦及其代理人唐植海、陈贵需、汪明柱（乙方）签订《工伤事故了结协议书》，加工厂原业主支付给汪明举、汪崇锦、唐汇耀、唐汇明赔偿等费用185000元，后经调解又赔偿16000元。2010年８月16日，汪明举向常德市工伤保险处及石门县工伤保险处两社会保险经办机构签名出具一份《委托书》，委托书载明“经双方协商，竹园碎石加工厂法人代表唐植辉一次补偿人民币壹拾捌万伍仟元整，至于贵处工伤保险赔偿的一切赔偿金，特委托唐植辉领取”。后唐植辉以加工厂的名义向常德市人力资源和社会保障局申请工亡认定。常德市人力资源和社会保障局于2010年10月13日作出常劳工伤认字[2010]3430号《工亡认定结论书》，认为唐春玉之死，符合工亡认定的条件，予以认定为因工死亡。该《工亡认定结论书》一式两份，除常德市人力资源和社会保障局存档一份外，另一份只送达给用人单位唐植辉。2010年10月23日，唐植辉以加工厂的名义凭该《工亡认定结论书》、汪明举的《委托书》、《常德市工伤保险缴费情况核定表》和工亡职工供养亲属身份及关系证明等材料向石门县工伤保险处申请唐春玉的工亡待遇。石门县工伤保险处于2010年10月28日分别在《常德市工伤职工待遇申领表》和《常德市工亡职工供养亲属抚恤金申请表》上签署“经审核，资料齐全，符合享受一次性伤补助金和丧葬费条件”和唐汇耀、唐汇明“符合支付抚恤条件”的审核意见，并于同日核定了唐春玉的一次性工亡补助金101900.00元、丧葬补助金12228.00元，因公死亡职工供养亲属抚恤金唐汇耀（父）每月应发86.60元，唐汇明（母）每月应发86.60元。该表核定后送达给用人单位唐植辉。2010年11月3日，石门县工伤保险处将唐春玉的工亡保险待遇支付的相关资料呈报给常德市工伤保险处事故调查与待遇科审核，该科于2010年11月5日审核通过唐春玉的工亡待遇。石门县工伤保险处收到常德市工伤保险处事故调查与待遇科的《常德市工伤保险待遇支付通知单》后于2010年11月17日向汪明举的委托人唐植辉转帐支付了唐春玉的一次性工亡补助金和丧葬费共114128.00元；2010年11月26日向唐汇耀转入2010年9月至2010年11月供养亲属抚恤金259.80元，之后逐月将抚恤金存入二人帐户，并在逐年调整增加中；至2012年9月增至每人142.60元／月。随后四申请再审人以常德市人力资源和社会保障局于2011年12月6日才向其送达《工亡认定结论书》，此时工亡认定结论书才生效为由，向原审法院提起诉讼，请求判令石门县工伤保险处按照2011年修改后的《工伤保险条例》的规定重新核定并支付唐春玉的工亡保险待遇，即按上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性工亡补助金（丧葬补助金和供养亲属抚恤金计算标准和倍数、比率未变）。
另查明，汪明举、汪崇锦以常德市人力资源和社会保障局为被告，加工厂为第三人向湖南省常德市武陵区人民法院提起行政诉讼，后在审理过程中，又以被告常德市人力资源和社会保障局于2011年12月6日将常劳工伤认字[2010]3430号《工亡认定结论书》送达给自己为由申请撤诉，该案于2011年12月6日经法院裁定撤诉结案。
一审法院认为，决定的“作出之日”，只是具体行政行为成立之时，但并未生效，也就是工伤认定还未最终完成，作出的决定必须按相关法律规定送达给相关人员后才能产生法律效力。原告的诉求符合修改后的《工伤保险条例》第六十七条的规定，予以支持。判决：被告石门县工伤保险处按修改后于2011年1月1日起施行的《工伤保险条例》规定支付唐春玉的一次性工亡补助金。
二审法院认为，石门县工伤保险处作为石门县的社会保险经办机构，有按规定核定和支付本辖区内工伤保险待遇的法定职责。石门县工伤保险处核定和支付唐春玉工亡待遇的行为符合《工伤保险经办业务管理规程（试行）》第四十二条至第四十五条、第六十条、第六十一条、第六十三条规定的程序和375号令《工伤保险条例》第三十七条和《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》及《常德市实施〈工伤保险条例〉办法》规定的标准，该核定行为无违法之处。石门县工伤保险处凭汪明举亲笔签名的委托书和工亡待遇审核结果将丧葬补助金和一次性工亡补助金支付给唐植辉，将供养亲属抚恤金专户存储后由唐植辉转交相关凭证，其支付行为符合《工伤保险经办业务管理规程（试行）》第六十七条、第六十八条和有关代理的规定，该支付工亡待遇的行为合法。常德市人力资源和社会保障局送达行为属工伤认定环节的行为，与本案原审被告的主体不一致，本院不予审理。判决：一、撤销湖南省石门县人民法院（2012）石行初字第6号行政判决；二、驳回汪明举、汪崇锦、唐汇耀、唐汇明要求石门县工伤保险处按2010年10月8日修改的《工伤保险条例》规定的标准核定和支付唐春玉工亡待遇的诉讼请求。
本院经复查认为，本案的焦点有二：一是关于工伤认定结论未送达的法律后果是否是本案审理的范围，二是关于石门县工伤保险处支付唐春玉工亡保险待遇行政行为程序是否合法。
1、关于工伤认定结论未送达的法律后果是否是本案审理的范围。本案被告系石门县工伤保险处，石门县工伤保险处是石门县社会保险经办机构，法定职责是根据工伤认定结论核定和支付本辖区内工伤保险待遇，本案唐春玉的《工伤认定结论书》是常德市人力资源和社会保障局依照其职能作出的，送达系工伤认定环节，与本案被告主体不一致，不是本案审理范围。
2、关于石门县工伤保险处支付唐春玉工亡保险待遇行政行为程序是否合法。①根据二审查明的事实，石门县工伤保险处核定和支付唐春玉工亡待遇的行为符合相关法律法规规定，核定行为并无违法之处。②关于委托领取工亡待遇的问题。虽然375号令《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因公死亡，是其直系亲属按规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，但在本案中，工亡职工唐春玉的配偶汪明举于2010年8月16日向常德市工伤保险处及石门县工伤保险处两社会保险经办机构出具委托书，明确委托用人单位唐植辉领取唐春玉的全部工亡待遇，且唐植辉先前已垫付相关费用，石门县工伤保险处凭汪明举亲笔签名的委托书和工亡待遇审核结果将丧葬补助金和一次性工亡补助金，支付给唐植辉，将供养亲属抚恤金专户存储后由唐植辉转交相关凭证，其支付行为符合《工伤保险经办业务管理规程（试行）》第六十七条、第六十八条和有关代理的规定，该支付工亡待遇的行为合法。汪明举、汪崇锦、唐汇耀、唐汇明的申诉理由经查均不能成立，本院二审判决在认定事实及适用法律方面并未不当。
综上，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，应予驳回，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年二月二十日
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。