山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1329号
原告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托代理人赵爱华，山东智祥律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈腾，山东智祥律师事务所律师（特别授权）。
被告无棣海川安装工程有限公司，住所地无棣县埕口镇鲁北工业园内。
法定代表人张朋泉，经理。
被告山东鲁北企业集团总公司，住所地无棣县埕口镇东侧。
法定代表人张宝东，董事长。
以上二被告的共同委托代理人宋玉鑫，以上二公司法律顾问（特别授权）。
原告江苏省建工集团有限公司（以下简称“建工公司”）与被告无棣海川安装工程有限公司（以下简称“海川公司”）、山东鲁北企业集团总公司（以下简称“鲁北公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日、4月16日、5月28日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告建工公司的委托代理人赵爱华及被告海川公司、鲁北公司的共同委托代理人宋玉鑫到庭参加诉讼，第二次、第三次开庭原告建工公司的委托代理人陈腾及被告海川公司、鲁北公司的共同委托代理人宋玉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工集团诉称，2007年5月10日，原被告签订“山东省鲁北工业园区工程建设（蒸发调配灌区槽罐制作）工程项目分包合同”，约定：由原告公司承建被告山东省鲁北工业园区罐槽及工艺管线安装工程，承包范围包括设备制造、金属结构及工艺管道安装，合同约定设备制造每吨1200元，金属结构及工艺管道安装每吨700元，工程进度款由甲方按总工程进度和实际完成的工作量情况，向业主申请，并按乙方每月实际完成工程量的60%支付，当工程竣工验收合格后，工程款付至乙方总完成工程量的75%，工程竣工一个月内甲方必须配合乙方办理工程总结算。2007年7月，该项目工程竣工后双方结算，工程总价款为373209元，被告陆续支付部分工程款共计8万元，因其周转困难，余款至今未付，虽经多次索要，甲方总以资金紧张为由一拖再拖。被告的行为已经违反双方约定，并且严重影响了原告的正常经营及资金流转，给原告造成很大的损失，故起诉，请求法院依法判令被告支付原告工程款293209元以及迟延支付的利息（从2007年8月16日起至款项付清之日止）。因被告海川公司与鲁北公司的工作人员是混同的，被告鲁北公司应承担连带偿还责任。
被告海川公司辩称，认可原告承揽过被告公司工程，但是对原告起诉的工程量及工程价款不予认可，且根据原告诉状陈述，其诉求工程款已超过诉讼时效。
被告鲁北公司辩称，鲁北公司从未与原告公司发生过业务，不存在欠款事实。
经审理查明，被告海川公司承包了山东鲁北生态工业园区的氧化铝二期工程。2007年5月10日，原告建工公司（乙方）与被告海川公司（甲方）签订了工程建设分包施工合同，约定乙方以包清工的方式分包氧化铝二期工程的蒸发调配罐区槽罐制作部分，并约定甲方按乙方每月实际完成工程量的60%支付工程进度款，当工程竣工验收合格后，工程款付至乙方总完成工程量的75%，工程竣工一个月内甲方必须配合乙方办理工程总结算。合同签订后，原告建工公司依约施工。
原告为证实其承包的工程已经被告海川公司确认验收，提供了由马如岗、李秀良签字的证明一份。据原告庭审陈述，李秀良系被告海川公司的项目负责人，其于2007年7月29日确认原告施工工程量属实，马如岗系氧化铝二期工程的总负责人，其于2007年8月2日确认原告公司施工工程完工。对此，被告海川公司不予认可。另，原告提供其制作的工程竣工、结算资料的复印件一份，该材料上未加盖被告海川公司公章。
因被告对原告主张的工程量不予认可，在原告申请鉴定的基础上、原被告一致同意下，本院委托滨州中天工程管理有限公司对原告施工的工程造价进行鉴定，结论为氧化铝二期工程（蒸发调配罐区槽罐制作）项目造价为281942元，原告为此支付鉴定费用5500元。原被告对该鉴定意见的工程价款及鉴定费用均无异议。
合同履行过程中，被告海川公司分别通过银行转账方式和以材料抵债方式共支付原告工程款102030元。
原告主张工程款利息按照中国人民银行同期贷款利率自2007年8月16日起至被告付清工程款之日止。
以上事实，有工程建设分包施工合同、证明、鉴定报告、鉴定费发票、中国农业银行存折等书证及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告建工公司与被告海川公司签订建设工程分包合同，建工公司承包被告海川公司的蒸发调配罐区槽罐制作部分工程并实际完成，被告海川公司应按约定支付相应价款。
因海川公司对工程量存在异议，本院依法委托中介机构进行鉴定。鉴定本质上是一种协助司法机关解决诉讼中某些专门性问题的科学认识活动，旨在补充司法人员专门领域知识的不足，以达到正确判断之目的。原被告双方对涉案工程量及工程价款存在争议，因对工程量的认定系专门性问题，本院无法通过双方提供的证据予以认定，故需通过鉴定予以查明。在双方一致同意下，本院委托滨州中天工程管理有限公司对涉案工程量及工程价款进行鉴定，并作出了滨中造价审字（2015）第021号鉴定报告，对报告结果双方均无异议，本院对经鉴定所得工程价款281942元予以确认，扣除原告认可的被告海川公司已支付的102030元工程款，被告海川公司仍需支付原告建工公司179912元。
在对涉案工程鉴定后，因双方对工程价款及被告海川公司现欠工程款数额不持异议，下文不予赘述。双方的争议焦点主要为：一、原告诉求工程款是否超过诉讼时效；二、原告主张的工程款利息是否支持及如何计算；三、被告鲁北公司是否承担连带偿还义务。
关于第一点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”原告与被告海川公司签订的建设工程施工合同中，约定工程竣工一个月内被告海川公司必须配合原告办理工程总结算，被告在庭审中明确表示对原告工程竣工验收之事并不知情，也表示未收到原告通知其支付工程款的快递，被告亦未提供证据证实其于何时明确表示不履行义务，在无法确定被告何时收到原告通知的情况下，诉讼时效应自原告起诉之日起计算，对被告海川公司的抗辩主张不予采信。
关于第二点，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计算，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，原告提供的由李秀良、马如岗签字的证明，未加盖被告海川公司印章，被告亦不予认可，不足以证实该工程已实际交付，而原告提交的结算资料也未加盖被告海川公司的公章，被告海川公司亦不予认可，故原告主张利息自2007年8月16日起计算，没有证据证实。被告称利息应从鉴定结论得出时间计算，虽鉴定结论与原告诉求的工程价款不一致，但因被告认可原告已完工，具备验收竣工条件时，被告应及时验收，即便实际的工程量和价款与原告所说不一致，被告海川公司亦有义务配合原告核实工程量并结算，故对原告主张的利息自其起诉之日起计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
关于第三点，公司人格混同主要表现为公司财产混同、公司组织机构混同和公司业务混同，其中公司财产混同主要表现为公司与其他股东或者其他法人间的资本或其他财产混同，或者是公司的生产营业场所、主要办公地点和住所以及生产设备等与其股东或其他法人完全一致，也或者是公司账簿与其股东账簿不分或合一等。公司组织机构混同是指公司人员混同，主要表现为公司高级管理人员的统一调配、任命、公司与股东或两个不同实体的董事、经理完全一致，甚至雇员也完全一致。公司业务混同是指公司之间存在业务范围、经营方式、价格确定等方面存在混同现象。为证实二被告组织机构存在混同情况，原告提供二被告内资公司迁入登记证明各一份，但根据该证明，无法得出二被告的管理人员及工作人员相同，亦未能达到产生合理怀疑的程度，且从该两份迁入登记证明来看，二被告经营范围、生产营业场所均不同，原告亦未提供其他证据证实二被告存在其他人格混同之处，故对原告要求被告鲁北企业承担连带责任的诉求不予支持。
另外，针对鉴定费问题，因鉴定费的产生是基于被告对原告诉求数额的质疑而由原告申请鉴定所产生的费用，鉴定得出的结果与原告诉求的数额相差较大，鉴定费的负担也应按诉求数额与鉴定所得数额的比例由双方分担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百八十六条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告无棣海川安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏省建工集团有限公司工程款179912元及利息（自2014年12月15日起至本判决生效按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告江苏省建工集团有限公司对被告山东鲁北企业集团总公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7724元，由原告江苏省建工集团有限公司承担2984元，被告无棣海川安装工程有限公司承担4740元；鉴定费5500元，由原告江苏省建工集团有限公司承担1345元，被告无棣海川安装工程有限公司承担4155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴立营
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵连辉