wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1802号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市浈江区风采路**号邮政大厦*楼。
负责人：欧阳敬钧，该行行长。
委托诉讼代理人：严妙婷，该行职员。
委托诉讼代理人：李丽萍，该行职员。
被告：练兰英，女，1964年3月26日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告练兰英信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严妙婷到庭参加诉讼。被告练兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉称：被告于2014年8月22日到原告处申办信用卡,原告总行信用卡中心成功审批通过该申请,并发予其标准信用卡金卡一张,卡号为62×××46，总授信额度为3万元。被告收到卡后于2014年9月5日激活,之后多次进行消费与还款,最后一次还款是2015年6月9日。原告对被告进行多次催收无果,截至2016年8月18日,被告尚欠信用卡透支款本息合计38834.01元,被告逾期未还款行为已构成违约,原告为维护自身合法权益,特起诉请求法院判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本息合计38834.01元（计至2016年8月18日，之后至清偿日止的利息、费用、滞纳金等均按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告偿还原告透支本金29998.4元、利息4147.02元、违约金（即合约约定的滞纳金）4688.59元，合计透支款38834.01元。
原告提供的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及领用合约，证明被告于2014年8月22日在原告处申请信用卡，并签名确定知晓合同中的一切内容；3、信用卡逾期客户明细，证明被告欠款金额、时间、利息及利率；4、信用卡交易明细及管理系统截屏，证明被告使用信用卡情况；5、信用卡催收记录，证明原告及时履行了催收义务；6、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
被告练兰英没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年8月22日，被告练兰英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行申请办理信用卡，并在信用卡申请表的“申明及签名”栏签名，确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。信用卡申请表背面附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡收费项目及标准、信用卡（个人卡）章程。领用合约载明乙方为信用卡申请人，甲方为中国邮政储蓄银行，约定：乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金；乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。原告经审核发给被告卡号62×××46的信用卡，信用额度为3万元。被告自2014年9月5日起使用信用卡透支消费，截至2016年8月18日，欠原告透支本金29998.4元、利息4147.02元、违约金（即合约约定的滞纳金）4688.59元，合计透支款38834.01元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：被告练兰英经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，证明被告信用卡透支欠款的事实，本院依法予以认定。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按期偿还透支款，其行为已构成违约，原告依法有权要求被告清偿透支款及由此而产生的利息及违约金。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告练兰英于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行透支本金29998.4元、利息4147.02元、违约金4688.59元，合计38834.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由被告练兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 陈礼波
审判员 朱楚贤
二〇一七年一月二十五日
书记员 朱祖芳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第363号
原告王某，农民。
被告马某。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1、依法判决原、被告离婚。2、分割夫妻共同财产。
被告马某在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后因家务琐事经常吵架，原告称双方自2009年分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表在案佐证，足以认定。
本院认为，被告马某虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾不能正确处理，结婚时间较短即分居生活，原告离婚态度坚决，且被告经本院合法传唤，拒不到庭，应视为放弃自己的抗辩权利，也表明对婚姻的消极态度。综上，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告请求与被告离婚，本院予以准许。对财产部分，庭审中原告称婚后共同财产有面包车一辆、康佳29寸彩电一台，因被告未到庭，事实无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
准予原告王某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
代理审判员 杨福成
代理审判员 曲明霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初263号
自诉人董国香，女，1966年7月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人吕建萍，女，1956年8月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人董国香以被告人吕建萍犯拒不执行裁定罪，于2017年4月28日向本院提起控诉。
2017年4月28日，自诉人董国香以被告人吕建萍已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人董国香在宣告判决前以被告人吕建萍已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人董国香撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一七年四月二十八日
书记员 马丽君
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第109号
起诉人徐学高，男，1952年9月26日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场机关宿舍。
2015年11月20日，本院收到起诉人徐学高的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对徐学高的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 张 清
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗海法行初字第141号
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社，地址广州市海珠区。
法定代表人吴伟志，社长。
委托代理人曾丽，广东广之洲律师事务所律师。
被告广州市国土资源和房屋管理局，地址广州市越秀区。
委托代理人朱晶晶，被告的工作人员。
委托代理人罗斌，广东百思威律师事务所律师。
第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人庾秀鸿，经理。
委托代理人张健铭、张翔，均是广东广信君达律师事务所律师。
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社诉被告广州市国土资源和房屋管理局，第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司撤销房地产权证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社的委托代理人曾丽，被告广州市国土资源和房屋管理局委托代理人朱晶晶、罗斌，第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司的委托代理人张健铭、张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社诉称，位于海珠区广州大道池滘村东1631号5幢（原地名为河南广州大道池滘村东侧及西碌村西南侧）是我社原有的历史用地，由于该土地与其他几个经济合作社的用地相连，因此相关的用地申请、规划、报建手续均以原新滘镇三滘村委名义办理，1988年5月，经申请，取得该地的红线指标共计29240平方米（43.86亩）：用于兴建学校、农民住宅、厂房、卫生所、幼儿园、居委会等红线用地指标，由于该地块涉及几个社共同开发，因此当时没有办法及时开发利用。1996年我社将该红线内属我社所有的11207平方米土地出租给第三人使用（当时第三人的名称为广州市海珠南洲工贸发展公司，2001年11月20日才变更为现名称）租赁期为1996年8月28日至2046年8月27日。共50年，1998年10月24日，我社原负责人，未经社员同意，擅自与第三人签订《协议书》，非法将上述的土地（第三人已取得共10个产权证）以永久使用方式转让给第三人，第三人以虚假的证明材料取得，在1996年以现在名称办理海珠区广州大道池滘村东1631号5幢宅基地证。并以此一步步以虚假材料办理集体产权证直到办理粤房地权证穗字第××号房地产权证。第三人是一间由个人股东成立的私人有限责任公司，股东也不是我社社员，与我社不存在任何关系。综上所述，该土地属于我社所有，应当由我社行使占有、使用及收益的权利，被告未经审核，将属于我社集体所有的财产变更登记在第三人名下，严重损害了我社的合法权益，致使集体财产严重流失，为了维护原告合法权益，现依法提出起诉，请法院依法撤销被告核发的粤房地权证穗字第××号房地产权证；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告起诉要求撤销被告向第三人核发涉案房地产的《房地产权证》，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，第三人于2014年2月12日向被告申请缴纳涉案房屋土地出让金，被告于2014年4月17日向第三人核发粤房地权证穗字第××号房地产权证，该发证行为并未改变原房地产权证登记内容，属于换发房地产权证行为。原告并非该发证行为的相对人，与被告向第三人的发证行为并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款(一)项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社的起诉。
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 张穗燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初428号
原告：成广祥，男，1989年1月10日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。
被告：黄耀勇，男，1972年4月19日出生，汉族，现住址不详。
成广祥与黄耀勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告成广祥于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成广祥撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 智燕林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13713号
原告：孙邦凤，男，1967年10月4日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：薛剑锋，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：范建中，男，1953年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：范敏，女，1989年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海派森特种线缆有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人范敏。
原告孙邦凤诉被告范建中、范敏、上海派森特种线缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。案件审理过程中，原告孙邦凤于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙邦凤的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙邦凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙邦凤负担(已交纳)。
审判员 徐 俊
二〇一七年四月六日
书记员 李晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9682号
罪犯邱某甲，福建省闽清县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年1月11日作出了（2012）邹刑初字第495号刑事判决，以被告人邱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯邱某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邱某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民（二）初字第2870号
原告曾婷。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。
被告一熊传斌。
被告二罗燕，与熊传斌系夫妻关系。
两被告共同委托代理人郭祥章，广西天际律师事务所律师。
原告曾婷诉被告熊传斌、罗燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任独任审判员，于2015年12月11日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告曾婷及其委托代理人杨鹏五，两被告委托代理人郭祥章及被告罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾婷诉称，2013年至2015年期间，被告一熊传斌因资金需要多次向原告借款，至2015年5月31止，原告与二被告确认二被告共计借有原告借款本金60万元，被告一与原告签订《借款合同》。合同约定：借款期限为一年，从2015年6月1日至2016年5月31日止，月利率2％，按月支付，该合同还对借款的其他事项进行了约定。合同签订后，二被告仅支付了1个月的利息12000元。经原告向二被告催付本息未果。被告二罗燕为被告一熊传斌的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。为此，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还借款本金60万元；二被告共同支付利息4．8万元（以60万元为本金，按月利率2％从2015年7月1日暂计至2015年10月31日止，此后利息按同样利率计算至被告清偿本金完毕之日止）；二被告共同支付律师费27000元；本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年5月31日借款合同一份，证明被告熊传斌向原告借款的事实；
2、2015年7月1日特此证明一份，证明被告熊传斌出具证明自己是分几次向原告借款共计六十万元，其中有现金、汇票及转账，并把多比借款汇总成一张借条；
3、银行卡客户交易明细，证明原告分多次转款给被告熊传斌。
4、法律服务代理合同及律师费收据，证明原告为该笔借款实现债权而支付了律师费27000元；
当庭提交：1、银行汇票5份，证明在2012年4月10日、4月13日、5月23日被告熊传斌分别收到了原告交付的汇票5份，总金额为78.5万。
2、2013年9月25日借条，证明被告向原告借款的事实。
两被告熊传斌、罗燕辩称，2015年5月31日签订的借款合同没有生效，因原告未实际支付借款六十万元，没有生效；2015年7月1日被告写的特别证明所指的六十万元借款在2015年5月30日前已经连本带利还清，并多付了利息，要求法院驳回原告的全部诉请。原告在诉请中所要求支付的律师费没有法律依据，而且提交的不是正式发票，不符合法律规定。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年6月9日银行查询转款凭证；
2、银行转款凭证；
3、转存款凭证回执；
4、付款汇票凭证，证据1-4共同证明被告向原告还付本息的凭证，共计966790元；
5、营业执照副本；
6、组织机构代码，证据5、6共同证明借款人是被告熊传斌，该笔借款是用于柳州市某某机械制造有限公司的业务，与两被告的家庭开支无关。
7、离婚协议书，证明两被告已于2015年2月4日离婚；
8、工作收入证明，证明被告罗燕在柳州某某集团工作的收入。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据表示意见如下：证据1确实是熊传斌与原告签订的，但是原告没有交付60万元给被告熊传斌，该笔借款没有生效，该份证据与本案无关；证据2是被告熊传斌所写，但是里面的借款已经在2015年5月30日已经还清；证据3的真实性无异议，但是与本案无关；证据4的真实性无异议，但是律师费收据是不符合法律规定的，不是正式发票，法律没有规定要求被告支付律师费；当庭提交的证据已经过了举证时效，这个证据与本案无关。原告对被告提供的证据表示意见如下：不认可1-4项证据的被告的证明目的，被告向原告支付的数据里不完全是支付给原告的的还款，而是被告与原告之间另外的交易，这些数据的总金额已经超过了该笔欠款60万元的本金，之前的账已经结算过了，应当以2015年5月31日确认的数据为准；不认可5、6项证据被告的证明目的，该份证据不能证明被告熊传斌是把借款用于公司，不排除是用于夫妻共同生活开支；证据7、8不能证明本案诉讼的60万元不是夫妻共同债务，本案的债务形成发生在2013年至2015年期间，是在两被告办理离婚登记之前。本院对原、被告提供的以上证据结合庭审查明事实进行审查后作为定案参考。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告持被告熊传斌所写的2015年5月31日借款合同一份及2015年7月1日书面证明一份诉至本院，称被告熊传斌向其借款600000元未归还，要求被告及其妻子归还借款本息。被告熊传斌承认上述借款合同及书面证明是自己亲笔所写，但称此款本息已归还，归还金额比原告主张的金额多，但被告对自己以上事实主张提供的还款证据均为订立上述借款合同及书面证明之前的转账凭证，也不能合理解释为何已归还借款本息，却于2015年7月1日亲笔书写书面证明确认向原告借款600000的事实。
本院认为：被告称本案借款本息已归还，归还金额比原告主张的金额多。但其提交证据未能证明自己主张的事实。原告持有与被告熊传斌订立的2015年5月31日借款合同及被告熊传斌亲笔所写的书面证明，此两项证据足以认定原告主张的被告欠款600000元的事实。原告要求被告归还借款，按约定支付利息，符合法律规定，本院应予支持。原、被告于借款合同有律师费承担的约定，原告据该约定主张被告应承担律师费，本院亦予准许。同时因两被告系夫妻关系，原告主张此债务应视为夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告熊传斌、罗燕向原告曾婷归还借款600000元；
二、被告熊传斌、罗燕向原告曾婷支付借款利息（利息计算：从2015年7月1日起，以600000元为本金，按约定月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日）。
三、被告熊传斌、罗燕向原告曾婷支付律师费27000元。
案件受理费10000元，（原告已预交），减半收取5000元，由被告熊传斌、罗燕负担；诉讼保全费550元（原告已预交），由被告熊传斌、罗燕负担；。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 陈小红
二〇一五年十二月十七日
代书记员 黄晓珺
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1207号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月23日立案执行申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被执行人邢浙君车辆租赁合同纠纷一案。执行过程中，被执行人邢浙君于2017年10月24日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初2311号
原告：姚元亭。
委托代理人许守颂，成武桃源法律服务所法律工作者。
被告：姚元起。
原告姚元亭诉被告姚元起排除妨害纠纷一案，原告姚元亭于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以妨害已排除为由自愿撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚元亭撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由姚元亭负担。
审判员 王海峰
二〇一六年九月十三日
书记员 郝硕霖
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初212号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人杨某，1960年12月28日生，住南京市雨花台区，户籍地南京市建邺区。1977年因盗窃被强制劳动三年；1981年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1984年9月因犯逃脱罪被加刑八年；1996年12月7日因犯流氓罪、运输毒品罪被南京市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2010年8月29日释放，剥夺政治权利改为二年。2017年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月至3月间，被告人杨某在本市雨花台区多次采用撬门入室的方法进入路边门面房实施盗窃。具体分述如下：
1.2017年1月26日晚，被告人杨某采用撬门入室的方法，进入本市雨花台区xx村街x-
x号一门面房内，盗窃黑色世纪鸟牌电动自行车（无电瓶）一辆、超威牌电瓶一组；经鉴定，上述物品价值人民币597元。
2.2017年2月中旬的一天，被告人杨某采用撬门入室的方法，进入本市雨花台区xx村x-xx号一门面房内，盗窃铜料一袋；后销赃得款人民币320元。
3.2017年2月底的一天，被告人杨某采用撬门入室的方法，进入本市雨花台区xx北路xx号xx五金店内，盗窃雪豹牌电动自行车一辆；经鉴定，该车价值人民币1371元。
4.2017年3月3日凌晨，被告人杨某采用撬门入室的方法，进入本市雨花台区xx村x-
x号福润城售楼中心，盗窃联想牌台式电脑、显示器、键盘鼠标一套；经鉴定，上述物品共计价值人民币885元。
2017年3月13日，被告人杨某在本市雨花台xx号xx小区被抓获。归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人杨某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金3000元至5000元。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某有犯罪的前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人杨某赔偿被害人王守根经济损失320元，赔偿被害人刘玉萍经济损失1371元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一七年六月十九日
书记员 刘梦婷
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2789号
申请人刘兆成
被申请人任怀召
本院在审理原告兆成诉被告任怀召侵权纠纷一案过程中，原告刘兆成于2016年12月15日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告刘兆成的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任怀召款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯孝磊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第929号
原告汪云龙，男，1972年04月21出生，汉族。
被告席加明，男，1982年01月29日出生，汉族。
原告汪云龙与被告席加明合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告汪云龙与被告席加明合同纠纷一案中，依据原告提供的被告送达地址，无法联系到被告，故无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告汪云龙不能提供被告的准确送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汪云龙的起诉。
案件受理费1300元，退还给原告。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 程 亮
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2212号
原告：曹桂君，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张春菊，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住天津市宁河县。
被告：赵淑营，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住天津市宁河县。
原告曹桂君与被告张春菊、赵淑营劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹桂君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已缴纳），由原告曹桂君承担。
审判员 于振江
二〇一八年三月十三日
书记员 赵栢力
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第29号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人温某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月4日被泗水县公安局刑事拘留，同月16日被批准逮捕。2015年2月11日被取保候审，现在家。
辩护人李文兵，山东亚联律师事务所律师。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）24号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人温某及辩护人李文兵均到庭参加诉讼。因涉及附带民事诉讼，报请济宁市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控，2015年1月3日17时40分许，被告人温某驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂），沿244省道由北向南行驶，行驶至泗水县高峪镇尧山村北处与前方顺行左转弯的被害人贾某丙驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被害人贾某丙颅脑损伤并创伤性休克当场死亡，电动三轮车乘车人贾某乙、梅某受伤，车辆受损，造成重大交通事故。经泗水县交警大队责任认定，被告人温某承担事故的主要责任，被害人贾某丙承担事故的次要责任，电动三轮车乘车人贾某乙、梅某无责任。
2015年1月3日17时46分，被告人温某电话报警至泗水县交警大队，并在案发现场自动向交警民警投案。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人温某违反交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，两人受伤，承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人温某认罪态度较好，系自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议，支付（保险款以外）赔偿款，取得谅解，建议对被告人温某依法从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发后被告人温某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某乙证言，交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、病员检查证明书、抓获经过、被告人驾驶证、肇事车辆行驶证复印件、强制措施凭证、调解协议书、收到条、保险单、被告人及被害人户籍证明等证据予以证实，以上证据与被告人温某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人温某驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，两人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，应予以支持。被告人温某系自首，已与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、量刑情节和本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 颜 彬
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 贺长安
二〇一五年七月十日
书 记 员 徐 田
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第133号
原告高秀梅，女，1974年6月8日出生，汉族，中国福利彩票经十路投注站个体业主，住济南市。
委托代理人周桂华，山东正唐律师务所律师。
委托代理人张晓庆，山东正唐律师事务所律师。
被告刘永先，男，1958年5月1日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告高秀梅与被告刘永先民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员岑玉洁独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告高秀梅之委托代理人周桂华、张晓庆到庭参加诉讼。被告刘永先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高秀梅诉称，被告刘永先自2013年11月起多次向我借款。2014年8月5日，经双方对账，其为我出具了31万元的欠条，并承诺于当月14日前还清，后我多次讨要欠款，均遭其拒绝。为此，诉至法院，要求判令被告立即偿还我上述31万元借款，并按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率标准向我支付上述借款自2014年8月6日起至判决生效之日止的借款利息。
被告刘永先未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告高秀梅自述其与被告刘永先系�友关系，刘永先自2013年11月起以其经营需要资金为由多次向原告借款。截至2014年8月5日，经双方对账，被告刘永先为其出具了如下内容的欠条一张：“今欠高秀梅人民币310000元整（叁拾壹万元整），还款日期十天，8月14日前还清。此欠条长期有效。”此后，被告刘永先未依约还款，原告高秀梅遂诉至本院，要求依法处理。双方对借款利息未作约定。
以上事实，有被告刘永先出具的欠条、原告提交的中国邮政储蓄银行的转账凭单以及当事人的陈述为证。
本院认为，从被告刘永先为原告高秀梅出具的欠条来看，截至2014年8月5日，刘永先欠高秀梅31万元未还事实清楚，证据充分，被告刘永先应依约向原告高秀梅履行偿还欠款的义务。故原告高秀梅要求被告刘永先偿还涉案欠款的请求合法有据，本院予以支持。其主张的利息标准，并不超出有关法律规定，但因双方约定�最后还款时间为2014年8月14日，故应自逾期之日即2014年8月15日起计算，超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永先于本判决生效之日起十日内偿还原告高秀梅欠款31万元。
二、被告刘永先于本判决生效之日起十日内向原告高秀梅支付上述欠款自2014年8月15日起至本判决生效之日止的利息（以31万元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率标准计算）。
三、驳回原告高秀梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，减半收取3025元，保全费2170元，合计5195元，均由被告刘永先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一五年三月十三日
书记员 李 萍
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1847号
原告：徐希胜，男，汉族，1952年5月14日出生，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：徐达全，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：陈群，男，汉族，1973年5月2日出生，住安徽省安庆市望江县。
原告徐希胜诉被告陈群买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐希胜及其诉讼代理人徐达全到庭参加了诉讼，被告陈群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐希胜向本院提出的诉讼请求是：被告给付拖欠的货款22361.40元及从2014年10月18日起承担原告滞纳金（按照中国人民银行规定的标准）。事实和理由：被告是在太慈镇六〇圩公司从事种植业、养殖业的个体经营大户，因需要在2014年10月向原告赊销饼肥18180市斤，合计欠货款22361.40元，原告多次催讨，被告于2017年7月6日向原告出具欠条，但此后原告仍催讨未果，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：被告于2017年7月6日出具的欠条原件1份，证明被告尚欠原告货款22361.40元。
被告陈群未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告陈群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证认为：原告提供的证据真实、合法，法庭予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告提交的欠条系双方对所欠货款数额进行的确认，被告理应及时付清货款。被告欠款未付显系违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持；原告诉求滞纳金，因双方当事人没有约定滞纳金或付款期限，原告也未提交证据证明催讨货款指定的付款期限，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈群于本判决生效之日起十日内支付原告徐希胜货款22361.40元。
二、驳回原告徐希胜的其他诉讼请求。
如果被告陈群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取180元，由被告陈群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一七年十月十六日
书记员 张欣慈
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
………
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终95号
上诉人（原审原告）袁某甲。
委托代理人王铁。
被上诉人（原审被告）刘某。
袁某甲与刘某离婚纠纷一案，刘某因不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉，本院经审理作出（2014）济民终字第2175号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。济宁市任城区人民法院重审作出（2015）任民重字第3号民事判决，袁某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院重审查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育子女三人，大女儿袁某乙（已去世）、二女儿袁某丁、儿子袁某丙，现均已成年。原告于2014年3月5日诉至本院，要求与被告离婚。
原审法院重审认为，原告袁某甲与被告刘某经人介绍结婚，并生育三个子女，双方的婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，诉讼中原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准予原告袁某甲与被告刘某离婚。案件受理费150元，由原告袁某甲负担。
判决送达后，袁某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人离婚，或发回重审。理由是：一、重审法院认定事实错误。一审庭审时被上诉人已明确陈述双方已分居达五年以上，上诉人也一再陈述自己在大连工作，分居已久，即使回去也是看望一下亲友就走，双方已多年不在一起生活。被上诉人庭审中的态度也证明其有离婚意向，只是因此财产分割问题不同意离婚，双方已完全没有和好可能，符合法律规定的准予离婚的情形。被上诉人方在法庭上威胁法官，对主审法官产生极大的压力。二、重审判决适用法律错误。一、二审期间法院进行了调解，但双方没有和好的可能，调解的均是财产问题，只是被上诉人条件苛刻上诉人无法满足。重审法院适用《婚姻法》第三十二条，无视法律规定的“因感情不和分居满二年”的规定，判决不准离婚属适用法律错误。综上，上诉人与被上诉人感情已彻底破裂，无任何和好可能，请求准许双方离婚或将本案发回重审。
被上诉人刘某答辩称，我们感情很好，上诉人关心我，让我照顾好自己，我在家伺候老人、照顾孩子，孩子定亲上诉人也不回来。上诉人出差回时也回家看望。我不同意离婚。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人袁某甲与被上诉人刘某结婚三十余年，生育了三个子女，婚后建立了一定的夫妻感情。上诉人袁某甲常年在外地工作，被上诉人刘某在家照顾子女，付出较多心血，上诉人应当体贴和理解被上诉人；虽然上诉人主张被上诉人在婚姻关系存续期间有一定过错，但未提供证据证明被上诉人具有《婚姻法》规定的重大过错情形。现双方虽然有些矛盾，只要双方能够互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，双方仍有和好的可能。故一审法院判决不准予双方离婚并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人袁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李梦琦
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初548号
原告：刘文平，女。
被告：田雨，女。
被告：刘莲，女。
委托诉讼代理人：马先灵，女。
原告刘文平诉被告田雨、刘莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘文平、被告田雨和被告刘莲的委托诉讼代理人马先灵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告田雨归还原告借款100000元，支付利息48000元（利息按月息2分计算至2017年4月2日），以后的利息支付至借款还清为止；2.判令被告刘莲对上述借款本金及利息承担连带责任。事实和理由：2013年8月2日被告田雨向原告借款100000元，约定月息3000元，由被告刘莲承担保证责任。借款后被告田雨按时付息，可是从2015年3月开始，被告田雨就拖欠利息不给，此后原告多次找被告刘莲催要，但是一直没有结果，借款至今未付，被告的行为损害了原告的合法权益，为此提起诉讼。
被告田雨承认原告起诉的借款数额，但是认为借款时约定借款期限为一年，未约定利息。现在被告已经偿还原告借款54000元，同意偿还剩余的46000元。
被告刘莲也承认原告起诉的借款数额，但是认为被告田雨的借款期限是一年，原告在主债务履行届满之日起6个月内，未向被告刘莲主张权利，被告刘莲作为保证人免除保证责任。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告田雨和原告借款是否约定利息的问题，原告提交的借款条上未写明利息和利率，二被告又否认约定了利息，原告也不能提交其他证据证明约定了利息，应认定约定利息的事实不存在；2.关于原告收到的54000元，是被告偿还的借款本金还是利息，原告收款后，未给被告出具收条，也不能提交证据证明收到的款项是利息，结合全案的事实，应按照收到借款本金认定；3.关于被告向原告借款是否约定了借款期限，因借款条上没有写明借款期限，原告又否认约定了借款期限，被告也未提交证据证明约定了借款期限，应认定双方未约定借款期限。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日被告田雨向原告借款100000元，约定由被告刘莲作为保证人对田雨的借款承担保证责任。从借款后到2015年3月被告田雨陆续付给原告54000元，之后被告田雨、刘莲没有还款，虽经原告多次催要，但是一直未果，为此原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田雨应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，原告可以随时主张权利，但应给被告留有必要的准备时间。被告刘莲作为保证人，因未约定保证期间和保证方式，也未约定主债务履行期间，保证人不能免除保证责任，应依法承担连带保证责任。
综上所述，原告请求的借款扣除被告还款外，其余欠款应予支持。原告请求的利息，未提交证据证明，应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告田雨偿还原告刘文平借款46000元。
二、被告刘莲对上述借款承担连带保证责任。
（限判决生效后十五日内还清）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告田雨、刘莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王胜& # xB;
人民陪审员 卢素军
人民陪审员 丁 蕊
二〇一七年七月十日
书 记 员 武 赟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8020号
原告：黄雪眉。
委托诉讼代理人：黄文豪（特别授权），瑞安市正大法律服务所法律工作者。
被告：宋爱萍。
原告黄雪眉与被告宋爱萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款68200元及利息（按月利率1%计算，从2016年3月14日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告宋爱萍于2014年7月份向原告黄雪眉借款，原告于2014年7月18日通过银行转账10万元完成案款交付。后因被告未能偿还借款，被告于2015年1月31日出具欠条一份交原告收执，借条载明借款金额10万元，借款利率为月利率1%，还款期限为2015年6月15日。嗣后，被告陆续偿还借款本金31800元及算至2016年3月14日所产生的利息，剩余款项未能偿还，故被告于2016年3月14日出具结欠单一份交原告收执，载明尚欠原告68200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋爱萍于本判决生效之日起十日内偿付原告黄雪眉借款本金68200元及利息（自2016年3月14日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1582元，减交791元，由被告宋爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林振宇
二〇一六年八月二十五日
书记员 陆依雅
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1021执恢119号
胡军大、周小峰:
本院执行的胡军大申请周小峰运输合同纠纷一案，经被执行人周小峰自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 曹付平
二〇一八年五月十三日
书记员 张剑雄
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执496号
申请执行人胡某。
被执行人王某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)陕0424民初1122号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中查明，该案执行标的为4800元，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0424民初1122号民事调解书中2016年8月至2017年8月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秋敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘一
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初654号
原告：黄来新，男，19XX年X月X日出生，汉族，住汕头市澄海区XXX。
委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被告：叶健，男，19XX年X月X日出生，汉族，住福建省建瓯市XXX。
被告：陈志颖，男，19XX年X月X日出生，汉族，住汕头市澄海区XXX。
原告黄来新与被告叶健、被告陈志颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱少波到庭参加诉讼。被告叶健、被告陈志颖经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄来新向本院提出诉讼请求：1、被告叶健偿还原告借款380000元及该款自2015年2月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算的逾期利息；2、被告陈志颖对被告叶健的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年6月4日，被告叶健因经营生意需要资金，向原告借款550000元，约定于2013年10月4日归还。后被告叶健于2014年1月4日归还100000元。2014年9月4日，被告叶健出具《借款确认书》，约定尚欠的借款450000元于2014年9月21日前归还，同时约定月利率2%，被告陈志颖自愿为被告叶健的上述债务提供保证，保证期间为二年。期届，被告叶健仅于2014年10月4日归还本金70000元，尚欠的借款380000元经原告多次催讨，至今仍未偿还。
被告叶健、被告陈志颖在答辩期限内均未提出答辩，也未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、常住人口个人信息表、《借款确认书》等证据。被告叶健、被告陈志颖均没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。经查，本案现没有其它影响原告提供证据的证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告叶健因经营生意需要资金向原告借款。2013年6月4日，被告叶健与被告陈志颖签下《借款确认书》1份，确认被告叶健借到原告550000元，约定借款于2013年10月4日前归还，被告陈志颖为被告叶健的上述债务承担连带保证责任。期届，被告叶健于2014年1月4日付还原告100000元。2014年9月4日，被告叶健、被告陈志颖再次签下《借款确认书》1份，约定被告叶健于2013年6月4日向原告借款尚欠的450000元的借款期限延至2014年9月21日前归还，同时约定月利率2%，被告陈志颖自愿为被告叶健的上述借款承担连带责任保证，保证期间至主债务履行期届满之日起二年。期届，被告叶健仅于2014年10月4日归还借款70000元及计至2014年9月的借款利息，现尚欠原告借款380000元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告提出被告叶健向其贷款提供了《借款确认书》，并对借款的交付情况、资金来源等作了合理陈述，应认定原告已履行了出借义务。双方的借贷关系明确，借款行为合法。被告叶健在借款后未依约全额付还借款，故被告叶健应付还原告尚欠借款380000元，并按约定支付借款380000元自2015年2月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈志颖在《借款确认书》上连带责任保证人栏签名，应视为自愿对被告叶健的上述借款承担连带担保责证，保证行为合法有效，故在保证期间内，被告陈志颖应对被告叶健的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告提出的诉讼请求，理由成立，本院依法予以照准。被告叶健、被告陈志颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶健应于本判决生效之日起10日内付还原告黄来新借款380000元及该款自2015年2月22日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈志颖应对被告叶健的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费600元，共计7600元，由被告叶健、被告陈志颖负担。公告费600元已由原告向报社交纳，被告叶健、被告陈志颖应于本判决生效之日起十日内将应承担的公告费600元付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 林培森
代理审判员 林锐琴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4267号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：王孟全，男，1963年8月24日出生，汉族，住延津县。
被告：王孟刚，男，1976年6月2日出生，汉族，住延津县。
被告：王允杰，男，1974年12月1日出生，汉族，住延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告王孟全、王孟刚、王允杰借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林铎
二〇一六年十二月六日
书记员 谢莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3812号
原告新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
被告肖小金，成年，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司（下称原告）诉被告肖小金（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第2682-1号
原告四川鹏程融资担保有限公司。
法定代表人袁国福，该公司总经理。
被告刘小波。
被告肖世军。
本院在审理原告四川鹏程融资担保有限公司与被告刘小波、肖世军合同纠纷一案中，因被告刘小波下落不明需公告送达，致本案需适用普通程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 林小萍
代理审判员 郭文东
人民陪审员 程杨梅
二〇一三年九月三十日
书 记 员 蒲蓉君
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初75号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人徐德友，男，1981年7月15日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，经商，住广东省阳西县。因本案于2017年3月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
被告人关天晓，男，1987年11月7日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，务工，住广东省阳西县。因本案于2017年3月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人徐德友、关天晓犯开设赌场罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人徐德友、关天晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月份，被告人徐德友在阳西县县城向阳东路温泉度假山庄三楼经营阳西县云联游乐城其内放置具有赌博功能的“鱼仔机”“捉鬼特工”游戏机、“水果”游戏机，组织参赌人员参与赌博活动，并聘请被告人关天晓负责在游乐城维修具有赌博性质的游戏机以及给参赌人员在赌博机上分和下分，每天支付关天晓工资200元。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人徐德友、关天晓的行为已构成开设赌场罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。
被告人徐德友、关天晓对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，被告人徐德友为牟取非法利益，自2017年1月份开始，其在位于阳西县县城向阳东路温泉度假山庄三楼开设的阳西县云联游乐城内使用放置的“鱼仔机”“捉鬼特工”游戏机、“水果”游戏机开设赌场，并组织参赌人员参与赌博活动，每天有10至20人不等，并聘请被告人关天晓负责在游乐城维修具有赌博性质的游戏机以及给参赌人员在赌博机上分和下分，每天支付关天晓工资200元。2017年3月9日，公安人员对云联游乐城进行查处，当场抓获徐德友、关天晓及参赌人员多名，缴获八个座位的“渔仔机”1台、小型“鱼仔机”2台、四个座位的“捉鬼特工”游戏机1台、“水果”游戏机4台、自动售币退币机一台、游戏币30个及赌资660元等物品。经阳西县公安局治安管理大队鉴定，所缴获的游戏机是均具有赌博功能的游戏机。
上述事实，被告人徐德友、关天晓在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记记录及立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场照片、单据、证据保全材料、扣押材料、检查证、检查笔录、行政处罚决定、现场勘查笔录、认定书、证人黄某2、戴某、江某、陈某1、余某1、申某、叶某、郑某1、余某2、余某3、谭某、郑某2、黄某1、陈某2等人的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐德友、关天晓以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人徐德友、关天晓的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人徐德友在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人关天晓在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人徐德友、关天晓犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；被告人徐德友、关天晓能积极预缴罚金，依法可酌情从轻处罚。根据被告人徐德友、关天晓的犯罪事实、性质、情节以及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐德友犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人关天晓犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、缴获的赌资660元予以没收，上缴国库；缴获的具有赌博功能的“鱼仔机”一台（有八个座位）、“捉鬼特工”游戏机一台（有四个座位）、小型“鱼仔机”两台、“水果”游戏机四台予以没收，由阳西县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 朱琼燕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 林利智
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初884号
原告高齐锋，男，1987年12月23日出生，住枣阳市。
委托代理人齐长清。代理权限为：代为收集提供证据，代为辩论，参加诉讼、参加和解、代签法律文书。
委托代理人孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告谢向益，男，1985年4月21日出生，住枣阳市。
委托代理人王付云，湖北胜和律师事务所律师，代理权限为代为承认、反驳对方的诉请、代为提起反诉、代收法律文书等。
原告高齐锋与被告谢向益房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谷中合独任审判，公开开庭进行了审理。原告高齐锋的委托代理人齐长清、孙虎，被告谢向益的委托代理人王付云，到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，又公开开庭进行了审理，原告高齐锋的委托代理人孙虎，被告谢向益的委托代理人王付云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高齐锋诉称：2014年1月24日，原告与被告签订《购房协议书》，约定，被告出售位于枣阳市XXX五组的房屋一套给原告，房屋总价款136000元，原告支付定金50000元，被告向原告提供房产总证。协议签订后，原告按协议约定支付了定金27000元及购房款2800元。但原告查明，被告所售房屋根本没有房产所有权证。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，特诉至贵院，请求1、解除原、被告2014年1月24日签订的《购房协议书》；2、被告返还原告57200元（包含原告支付的购房款2800元，定金27200元双倍返还）；3、诉讼费由被告承担。
在案件审理过程中，原告高齐锋变更第一项诉讼请求，确认2014年1月24日原、被告签订的《购房协议书》为无效协议；变更第二项诉讼请求，返还购房款30000元。
被告谢向益辩称：双方签订的《购房协议书》是有效协议。被告出售的房屋是与他人联建，而且联建房屋位于原告所居住的集体经济组织内部，原告也认可向其提供了房产总证，原告作为集体经济组织，购买房屋合法有效。原告不能证明被告收到原告3万元的购房款，也不能证明原告在诉状中称支付订金27200元及2800元购房款的事实。应当依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2014年1月24日，谢向益作为销售方（甲方）与高齐锋作为购买方（乙方）签订《购房协议书》，约定，乙方自愿购买甲方拥有的坐落在枣阳市南城太平岗五组（原太平岗幼儿园）单元房，其楼层为四楼北，建筑面积147㎡、该商品房交易总价款为136000元，本合同签订之日，乙方向甲方支付定金50000元，作为购房定金，余款乙方在每年元月各付三分之一，分三年付清。若甲方通知乙方交剩余房款时，乙方拒不付清房屋余款超过30天，甲方有权将房屋自行销售并且不退还定金。2013年7月1日前此单元住宅楼主体工程全部完工，住户可进行房屋装修以及住房前的准备工作。合同同时对房屋成型标准、房屋产权及水电开户等进行了约定。
另查明，争议房屋所在楼房所占用的土地系谭耀红的宅基地，由谢向益与谭耀红进行联建，谢向益和谭耀红未取得建筑施工企业资质，也未取得建设房屋的任何手续。高齐锋未占有争议房屋。
在开庭审理过程中，原告高齐锋提交的视听资料，用于证实被告谢向益母亲董定秀收到原告购房款和定金30000元；原告高齐锋申请证人高某出庭作证的证言，用于证明原告高齐锋的姐姐齐长青将购房款交给了被告谢向益本人。
以上事实，有原告提交的《购房协议书》、视听资料及庭审笔录在卷证实。
本院认为：高齐锋与谢向益之间签订的《购房协议书》，约定，谢向益同意将拥有的坐落在枣阳市南城XXX五组（原XXX幼儿园）单元房一套出售给高齐锋。因谢向益向高齐锋出售房屋系与谭耀红联建时未取得建筑施工企业资质，也未取得合法的建房手续，故双方签订的《购房协议书》应属无效。虽然根据合同无效的处理原则，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高齐锋要求谢向益返还购房款30000元的请求，因原告提交的证据不能足以证明自己的主张，且高齐锋提交的视听资料和证人证言相互矛盾，即使被告谢向益的母亲收到原告姐姐交付的30000元，被告谢向益也未认可，故对高齐锋的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、谢向益与高齐锋2014年1月24日签订《购房协议书》为无效合同；
驳回高齐锋的其他诉讼请求。
案件受理费1230元，由高齐锋负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谷中合
审判员 彭金宏
审判员 李吉超
二〇一六年九月二十三日
书记员 张丽娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）鲁0702民初837-1号
原告王新蒙。
被告井明冉。
被告姜玉春。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院受理原告王新蒙诉被告井明冉、姜玉春、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年3月31日作出（2016）鲁0702民初837号财产保全的裁定，将被告姜玉春所有的鲁V×××××号小型轿车进行了扣押，现因被告井明冉、姜玉春已交纳保证金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告姜玉春所有的鲁V×××××号小型轿车的扣押。
代理审判员 王 羽
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 陈学欣
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初889号
原告：平泉县恒盛燃气有限公司。
组织机构代码：07597796-7。
法定代表人：张明文，经理，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所函。
被告：王金奎，住平泉县，现住平泉县。
本院在审理原告平泉县恒盛燃气有限公司与被告王金奎供用气合同纠纷一案，本院于20176年3月9日立案。原告平泉县恒盛燃气有限公司于2017年4月25日向本院提出对被告王金奎的撤诉申请。
本院认为，原告平泉县恒盛燃气有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县恒盛燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告平泉县恒盛燃气有限公司负担。（已交纳）
代理审判员 范明慧
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 薛嘉奇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第1137号
申请执行人栖霞市桃村东升建筑安装工程有限公司。
被执行人烟台宏祥果蔬有限公司
申请执行人栖霞市桃村东升建筑安装工程有限公司与被执行人烟台宏祥果蔬有限公司借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2007）栖民二初字第168号民事判决书，于2010年9月23日向被执行人烟台宏祥果蔬有限公司发出了执行通知书，责令被执行人烟台宏祥果蔬有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人烟台宏祥果蔬有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台宏祥果蔬有限公司在铁口信用社90608100020100007185账户上存款11×××02.15元至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘彩波
审判员 于 波
审判员 胡玉义
二〇一〇年十二月十六日
书记员 衣富国
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1489号
罪犯何军华，男，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年12月10日作出（2009）深宝法刑初字第3508号刑事判决，以被告人何军华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月29日作出（2010）深中法刑二终字第215号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何军华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月19日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年4月11日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯何军华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何军华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功）；2016年1月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何军华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何军华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
安徽省合肥市蜀山�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00042号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人崔某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月25日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
辩护人吴子健，安徽健友律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）444号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉。被害人周某，被告人崔某及其辩护人陈立祥、吴子健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年9月17日凌晨1时许，被告人崔某�合肥市蜀山区合作化路与淠河路交口附近小树林赌场内，脚踢周某腹部，致周某脾破裂，腹腔出血。经鉴定，周某损伤程度属重伤二级。
2014年8月15日，公安机关将崔某抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了户籍证明、归案经过、证人金某等人的证言、被害人周某的陈述、被告人崔某的供述、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人崔某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
被告人崔某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人崔某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，辩称：1、崔某归案后能如实供述案件事实，认罪悔罪；2、本案因债务纠纷引发，犯罪情节较轻；3、崔某亲属赔偿了被害人经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人崔某适用缓刑。
经审理查明：2009年9月17日凌晨1时许，�告人崔某在合肥市蜀山区合作化路与淠河路交口附近小树林赌场内，看到周某。因债务纠纷，崔某将被害人周某强行带离赌场。在此过程中，崔某脚踢周某腹部，致周某脾破裂，腹腔出血。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，周某损伤程度属重伤二级。
2014年8月15日，崔某被宣城市公安局刑侦支队抓获，寄押于宣城市看守所。同年8月20日，崔某被合肥市公安局蜀山分局羁押至庐江县看守所。归案后，崔某如实供述了上述事实。
案在审理过程中，被害人周某向本院提起刑事附带民事诉讼，后向本院申请撤回对崔某的附带民事诉讼，本院裁定予以准许。撤诉后经协商，被告人崔某的近亲属代为赔偿被害人周某10万元，周某表示对崔某的行为予以谅解，并建议对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、证人金某、姚某、刘某等人的证言、被害人周某的陈述、被告人某赔偿协议，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人崔某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人崔某的近亲属代为赔偿被害人周某经济损失，取得被害人周某谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人崔某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起�算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
审 判 员 孙 钰
人民陪审员 郑 震
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 玮
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初180号
原告屠阿条，女，1947年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴市人民政府，住所地绍兴市越城区曲屯路286号。
法定代表人马卫光，市长。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人吕文杰，男，绍兴市越城区镜湖新区管理委员会工作人员。
屠阿条因诉绍兴市人民政府房屋拆迁其他行政行为一案，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，原告屠阿条向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告屠阿条申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告屠阿条撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屠阿条负担。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 王 建
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈梦娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3698号
上诉人（原审被告）任长顺，男，1973年3月22日出生，汉族。
委托代理人刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人张磊，河南克谨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郑州市高新开发区腾远建筑租赁站，住所地郑州高新区。
经营者侯国强，男，1969年12月29日出生，汉族。
委托代理人魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。
委托代理人王宏立，河南悦盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯永辉，男，1972年10月5日出生，汉族。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
上诉人任长顺与被上诉人郑州市高新开发区腾远建筑租赁站、侯永辉租赁合同纠纷一案，上诉人任长顺不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9189号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任长顺于2016年6月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任长顺申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任长顺撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2614元，减半收取1307元，由上诉人任长顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 王献斌
审判员 李 静
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈秀娟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1205号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某，农民。2011年2月6日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元；2015年1月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1105号起诉书，指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月份，郑益军看到自己父亲被人致轻伤后没有得到处理，于是授意冯真义去教训一下被害人舒某。2014年12月30日上午，在冯真义的指使下，被告人张某伙同罗运平、应武（另案处理）在永康市东城街道九铃咱华联商厦门口，由被告人张某手持一根木棍，应武手持一根铁棍，将被害人舒某打成轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、同案犯郑益军、冯真义、应武、罗运平的供述、辨认笔录及照片、被害人舒某的陈述、扣押决定书、扣押清单、病历、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像、刑事和解书、谅解书、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张某的意见，予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案民事部分双方已和解，并取得了被害人的谅解，对被告人张某酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 夏 磊
二〇一五年十月三十日
代书 记员 陈 义
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执费字第3050号
被执行人王建芝。
本院依据已经发生法律效力的温州瑞安法院（2011）温瑞商初字第00520号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳案件诉讼费。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 涂圣通
二〇一五年八月十四日
书记员 徐 春
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6417号
原告：王水奇（又名王瑞其），男，1947年4月8日生，住常州市金坛区。
被告：常州市金坛区直溪镇坞家村村民委员会，住所地常州市金坛区直溪镇坞家村。
代表人：王洪生，该村委会主任。
委托代理人：吴存根，江苏剑群律师事务所律师
原告王水奇诉被告常州市金坛区直溪镇坞家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告王水奇、被告委托代理人吴存根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地承包经营权范围内土地分配款1103.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2017年2月2日扣取原告合法享有的土地分配款1103.8元,现起诉主张权利。
被告常州市金坛区直溪镇坞家村村民委员会辩称，被告所辖各村民小组财务组账村管，所谓该1103.8元票据是被告代原告所在村民小组账的内部结算凭证，原告没有交纳，被告也没有扣到该笔款。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。结合双方陈述，可以确认如下事实：经多次行政区划调整，原告为被告所属第一村民小组村民，1998年当地开展第二轮农村土地承包时原告农户取得4.1亩土地承包经营权，2004年10月因故减少0.6亩，其时起原告农户登记土地承包经营权3.5亩（实际面积3.438亩）。被告所辖各村民小组财务实行组账村管，2017年2月2日被告财务人员朱扣忠出具结账说明，认为应扣除原告没有按村民小组土地承包确权统一标准多种土地1.338亩*825元计1103.8元，并由村出纳贺某开具1103.8元内部结算凭证票据给原告。
庭审时因被告该财务人员即朱扣忠正在旁听，本院庭审中遂对其进行了调查询问。朱扣忠陈述：2015年金坛全区进行农村土地承包经营权确权颁证工作，原告所在第一村民小组在当年7月召开会议形成决议，确定本组每人0.7亩土地，多余土地由村民小组统一流转，收益全体村民分配。参加村民小组会议的其他村民对决议签名认可并领取了新的确权经营权证，原告作为其家庭3人的代表与会但没有签名认可决议，故也未能领取到新的确权经营权证。重新确权后原告所在小组统一流转富余土地给种粮大户，村民小组每亩土地可得收益825元进行分配，因原告不交出2.1亩外的其余1.338亩土地进行统一流转，该村民小组需按该标准扣除原告家庭农户收益进行结算。
本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村委会发包。土地承包方案应当遵循统一组织、民主协商、三分之二以上成员或代表同意、程序合法等原则。涉及村民利益的土地承包、经营方案，应由村民会议讨论决定。原告所在村民小组会议决议本组织村民土地承包经营权方案并实施，是在法律范围内实施村民自治权利，被告代原告所在的有关村民小组出具内部结算凭证没有对原告民事权益构成侵权。如被告代受到或扣取到该1103.8元款项，收益人也是原告所在的村民集体经济组织而非被告。在涉案凭证出具后原告没有交纳所列款项，有关结算说明的人头所得及田亩扣费计算也因原告异议，没有结算基础。故原告诉请被告返还土地承包经营权范围内土地分配款1103.8元，无事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王水奇的诉讼请求。
案件受理费25元（已经减半）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 杨瑞芳
二〇一七年十一月六日
书记员 龚秋韵
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执1号
申请执行人：迪庆州兴荣汽车工贸有限责任公司，住所：迪庆州香格里拉市康珠大道5号。
法定代表人：毛文荣，董事长。
委托代理人：和宇翔，云南润泽律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：大理亚超汽车销售服务有限公司，住所：大理经济开发区苍山路与天庆路口，统一社会信用代码：91532900579811493L。
法定代表人：高志，执行董事兼总经理。
关于迪庆州兴荣汽车工贸有限责任公司申请执行大理亚超汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院（2016）云2901民初3277号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，迪庆州兴荣汽车工贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人返还人民币15万元、支付自2016年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算的利息，并承担案件受理费2624元。本院于2018年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，经网络执行查控未发现被执行人的可供执行财产，经查被执行人目前未正常开展经营，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人未能提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 马伊莎
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执271号
申请执行人孙仙花，女，汉族。
被执行人威海经济技术开发区桥头镇东龙山村村民委员会。
被执行人田志臣，男，汉族。
申请执行人依据已生效的（2015）威民再终字第14号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，依法对被执行人所有的位于威海经济技术开发区桥头镇东龙山村村民委员会四街6号房屋进行了查封。因该房产无产权证照，申请执行人未申请处置，本院亦未能查到二被执行人其他可供执行的银行存款、车辆等财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2015）威民再终字第14号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执271号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月十七日
书记员 刘晓军
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4739号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：张秀范，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张秀范金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37836号
原告：四川朗瑞建设工程有限公司，住所地四川省广元市西安路8号。
法定代表人：肖洪军，总经理。
委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师。
被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。
法定代表人：谷向阳，董事长。
委托诉讼代理人：谭波，男，北京中关村开发建设股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄灿培，男，北京中关村开发建设股份有限公司员工。
原告四川朗瑞建设工程有限公司（以下简称朗瑞公司）与被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村建设公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗瑞公司的委托诉讼代理人徐建国，被告中关村建设公司的委托诉讼代理人谭波、黄灿培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朗瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令中关村建设公司偿还借款10万元；2、判令中关村建设公司给付利息（自借款之日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、本案诉讼费用由中关村建设公司承担。事实和理由：2012年10月12日，中关村建设公司的第三建筑工程分公司因资金困难向朗瑞公司借款10万元，并出具了收据；2014年，朗瑞公司就《唐山市韩城镇鼎旺瑞景花园D区1#-6#楼工程》建设工程分包合同纠纷一案向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，主张中关村建设公司支付建设合同工程劳务费和借款10万元；中关村建设公司主张此借款事实和借款内容真实，但是与建设工程施工合同并非同一法律关系，不属于该案审理范围；北京市朝阳区人民法院于2015年2月10日作出（2014）朝民初字第23653号民事判决书，认定该10万元不属于该案审理范围，因此不予处理；上诉后，北京市第三中级人民法院作出终审判决，认为一审法院认定的10万元与该案并非同一法律关系要求另案处理并无不妥，维持了一审判决。
被告中关村建设公司辩称：不同意朗瑞公司的诉讼请求，双方不存在借款合同关系，中关村建设公司从未向朗瑞公司借款；朗瑞公司已经就同一张收据提起了主张工程款的诉讼，在该案审理中，朗瑞公司在一审法院称该10万元为工程款，二审时又主张为垫付工程水电费，现在又持收据认为系借款，朗瑞公司为恶意诉讼；朗瑞公司持有的收据载明的为现金，但朗瑞公司后又主张为垫付工程水电费，与收据内容不符。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，中关村建设公司下属第三建筑工程分公司向朗瑞公司出具收据，载明“今借到四川朗瑞建设工程有限公司借款（现金）壹拾万元整”，同时注明“无息”。
另查，2015年2月10日，本院出具（2014）朝民初字第23653号民事判决书，该判决书中载明：朗瑞公司提交中关村建设公司下属第三建筑工程分公司出具的收据，载明于2012年10月12日收到朗瑞公司借款10万元，用以证明双方之间的结算价款应当再增加10万元；中关村建设公司对此份证据的真实性不持异议，但表示朗瑞公司借款支付工人工资所产生的利息实为90万元，后来算上该10万元，最终结算时才变更了100万元，且该笔借款不属于该案审理范围。后本院认为收据载明款项为借款，不属于该案审理范围，故对该10万元不予处理。
后朗瑞公司、中关村建设公司不服判决提起上诉，后北京市第三中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）三中民终字第05224号民事判决书，该判决认定“朗瑞公司所提中关村建设公司第三分公司所出具的收据中载明该款项性质为借款，现没有证据证明上述款项与本案属同一法律关系，原审判决要求其另案处理并无不当。”
另查，2014年5月13日，朗瑞公司以建设工程分包合同纠纷为由提起（2014）朝民初字第23653号案件诉讼。
本院认为：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。中关村建设公司下属第三建筑分公司不具有法人资格，其民事责任由中关村建设公司承担。
中关村建设公司下属第三建筑分公司向朗瑞公司出具收据，载明收到10万元并注明为“借款”。本院认为，朗瑞公司此前以建设工程分包合同纠纷诉至本院，在该案诉讼中，朗瑞公司就本案争议的10万元提出了主张，但后以与该案非同一法律关系而未进行处理。因此朗瑞公司在本案中以借款合同纠纷为由提起诉讼，并非恶意诉讼。现没有证据证明该笔款项包含于中关村建设公司提出的利息100万元，故中关村建设公司向朗瑞公司出具收据的行为，表明其确认了双方之间就该笔10万元形成了借贷关系。中关村建设公司应当偿还该笔借款。朗瑞公司要求中关村建设公司偿还10万元的诉讼请求，应当予以支持。
关于其主张的利息，本院认为，收据注明了无息，说明双方最初并未约定利息，故朗瑞公司主张自借款之日起计收利息，没有依据，本院予以调整，调整为朗瑞公司2014年5月13日向中关村建设公司主张之时起算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川朗瑞建设工程有限公司借款100000元；
二、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川朗瑞建设工程有限公司利息（自2014年5月13日起至实际偿还之日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告四川朗瑞建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李方
人民陪审员 齐岩
人民陪审员 张勇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 戎璐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17738号
原告：上海信捷房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张卫平，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟。
被告：肖一枫，男，1993年12月31日出生，汉族，住上海市。
被告：陈中阳，男，1995年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海信捷房地产经纪有限公司与被告肖一枫、陈中阳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海信捷房地产经纪有限公司委托诉讼代理人陈伟、被告陈中阳到庭参加诉讼，被告肖一枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海信捷房地产经纪有限公司诉称，2015年10月14日，原告与被告就租赁上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室物业(以下简称系争房屋)达成一致，当日双方签署了房屋租赁合同，被告并实际使用了房屋。依据原、被告约定，被告每月应支付原告租金4,900元，被告从2016年5月4日至2016年9月19日归还房屋期间的房租、水电费、清洁费以及后续房屋占用费均未支付，原告多次催讨未果。原告认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，原告履行了相关义务，被告却未按合同约定向原告支付租金、水电费、清洁费等，被告依法应承担继续履行的法律责任，为维护原告合法权益，现原告要求：1、判令两被告立即向原告支付2016年5月4日至2016年9月19日房租22,140元、水电费1,601.01元、清洁费300元，共计24,041.01元；2、判令两被告向原告支付月租金两倍的违约金9,800元；3、判令两被告向原告支付房屋滞纳金16天共计9,120元；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖一枫未答辩。
被告陈中阳辩称，租房等一系列事情都是被告肖一枫操作，被告陈中阳不知情，且被告肖一枫自己也表示与被告陈中阳无关，据被告陈中阳所知，被告肖一枫确实拖延支付租金。被告陈中阳于2016年5至7月居住系争房屋内，7月下旬搬离房屋。两被告系同学兼朋友关系，5月至7月系借住，约定每月1,500元，实际被告陈中阳支付的每月不止1,500元，但是与原告没有任何关系。综上，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月4日，原告与被告陈中阳签订《房屋承租合同》，约定被告陈中阳承租系争房屋，租期为2014年9月4日至2015年9月3日，租金每月为4,600元。
上述合同履行完毕后，2015年10月14日，原告(甲方)与被告肖一枫(乙方)就系争房屋签订《房屋承租合同》，合同载明，租期为2015年9月4日至2016年9月3日，租金每月为4,900元，支付方式为押零付贰，租金应在前一期到期日前七天内支付，拖欠房租超过10日、水电煤气等费用逾期支付超过二个月的视为根本违约，乙方应按合同约定的月租金的两倍，向甲方支付违约金，如违约金不足弥补甲方损失的(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)，乙方应当足额赔偿，乙方逾期支付房租或者合同期满后逾期交还房屋，每逾期一日，须按照日租金三倍向甲方支付滞纳金。合同加附原告与被告肖一枫签署于2014签署的《物业交验单》。
2016年6月29日，原告向被告肖一枫发出《催告函》，告知被告肖一枫拖欠2016年2月4日至7月3日期间租金21,100元，要求被告于收到函件后三日内支付。2016年9月19日，被告肖一枫将房屋返还原告。
审理中，原告称，1、诉讼请求第一项中欠缴租金22,140元组成为，2016年5月4日至7月3日两个月欠缴租金7,700元(每个月4,900元，扣除被告已支付的2,100元)，2016年7月4日之后，原告作为房屋管理人与房屋权利人签订的租金已涨到每月5,500元，被告肖一枫6月就表示不再租房屋了，但7月份其仍居住系争房屋，原告与其口头沟通租金每月变更为5,700元，所以2016年7月4日至9月19日租金共计14,440元，故被告欠缴租金总计22,140元，诉讼请求第三项的预期返还房屋滞纳金也是按照月租金5,700元计算；2、承租人支付租金比较乱，有时通过转账，有时通过微信，且支付租金不是按照合同约定足额支付，经常零星支付，所以原告无法提供完整的转账凭证；3、虽然租赁合同是被告肖一枫一人签署，但是两被告实际一同支付租金，所以原告认为被告陈中阳应当对支付租金承担连带责任。被告陈中阳则认为，被告陈中阳签署的前一份租赁合同履行完毕后就搬离系争房屋，之后，因为被告陈中阳与原告工作人员认识，原告找不到被告肖一枫，找到被告陈中阳，被告陈中阳就支付了数次，被告陈中阳因为工作关系，居住系争房屋实际不到四个月，肖一枫已提供书面证明本案与被告陈中阳无关。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告肖一枫签署的《房屋承租合同》明确约定租金支付时间及违约责任，被告肖一枫未按约定支付，故原告要求被告肖一枫支付欠缴租金、2016年9月3日至9月19日使用费及支付违约金的诉讼请求于法有据，本院应予以支持，但鉴于原告租赁合同相对方为被告肖一枫，原告以被告陈中阳曾居住系争房屋、曾支付过租金为由要求被告陈中阳共同承担支付租金、使用费义务的请求依据不足，原告所述与被告肖一枫口头约定2016年7月始租金调整至每月5,700元，该内容无证据证实，故上述两项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付欠缴水费、电费、清洁费，但未提供相应垫付凭证，本院对此亦难以支持。原告要求被告支付预期返还房屋滞纳金，鉴于原告已主张合同违约金及逾期返还房屋期间的使用费，再主张被告按租金三倍支付滞纳金，缺乏合理性，对该项诉讼请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告肖一枫应于本判决生效之日起10日内支付原告上海信捷房地产经纪有限公司2016年5月4日至2016年9月19日欠缴租金、使用费计20,113元；
二、被告肖一枫应于本判决生效之日起10日内支付原告上海信捷房地产经纪有限公司违约金9,800元；
三、原告上海信捷房地产经纪有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费629元由被告肖一枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
审 判 员 谷晓燕
人民陪审员 陈名玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 严骐安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5418号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
委托代理人史立群，该公司客户经理。
被告张小平。
委托代理人张田才。
被告徐建英。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告张小平、徐建英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托代理人王丽娜、史立群，被告张小平委托代理人张田才到庭参加了诉讼，被告徐建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2013年11月28日，被告张小平与原告江南银行签订《借款合同》，约定由被告张小平向原告借款18万元,借款期限至2015年11月20日。同日，被告徐建英与原告签订《保证合同》，保证范围皆为主合同项下的全部债权。全部债权包括债权本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用。经被告张小平申请，原告于2014年11月26日向其发放了该借款合同项下的18万元贷款，上列贷款约定还款日为2015年11月18日。借款到期后，被告张小平未能支付借款本息，被告徐建英未能承担担保责任。原告已多次向被告催要，但被告一直拖延。现诉请法院判令：1、被告张小平归还借款本金18万元及利息、罚息（要求被告按合同约定利率计算至实际清偿之日止，其中暂计算到2016年2月22日为26453元）。2、被告张小平支付原告为实现债权支出的律师费15187元。3、被告徐建英对上述债务承担连带清偿责任。4、被告承担本案的诉讼费。
被告张小平口头答辩称，借款是事实，张小平因为车祸现在躺在家里，没有能力偿还借款，请求依法判决。
被告徐建英未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，原告与被告张小平签订一份最高额借款（信用）合同（合同编号为01324012013620088）。合同约定原告同意在2013年11月28日起至2015年11月20日的期间内向被告张小平发放最高额度为18万元的借款（信用）。合同第一条约定：在上述期间内的任何时点，本借款（信用）额度在上述规定的期限和最高额度内，借款人张小平可随借随还、循环使用该借款（信用）额度；具体发放贷款时，双方无须逐笔签订借款（信用）合同。合同第二条约定：本合同项下的短期（一年含一年以下）贷款执行固定利率，以借款借据所载利率为准。合同约定计息方式为按月结付、利随本清。合同第五条约定：还款方式为自觉履行或扣收。合同第十条约定：借款人未按约归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同第二条约定的贷款利率水平上浮50%计收利息。借款人违约导致诉讼，贷款人为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费等）由借款人承担。合同第二十二条约定：本合同项下的借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。
同日，原告与被告徐建英签订一份最高额保证合同。合同约定被告徐建英为被告张小平与原告签订的编号为01324012013160088的最高额借款（信用）合同项下的债务提供连带责任保证。该担保合同对担保的时间、担保的范围等均作了约定。同时约定，本合同担保的主债权包括以新贷款还旧贷款而形成的贷款。
2014年11月26日，原告向被告张小平发放借款18万元，借款用途为借新还旧，借款利率为月利率8.8‰，还款方式为自觉履行或扣收，还款日为2015年11月18日。被告张小平借款后，从未归还过借款本息。被告徐建英也未履行保证担保义务。为此原告诉至本院要求被告张小平归还借款本金18万元，并支付利息（以本金18万元，其中自2014年11月26日起至2015年11月18日止，按月息8.8‰计算；自2015年11月19日起至借款本息实际还清之日止，按照月息13.2‰计算）。
上述事实有原告提供的最高额借款（信用）合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细表及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原告与被告张小平签订的最高额借款（信用）合同合法有效，原告按约向被告张小平履行了发放贷款义务，被告张小平理应按合同约定的期限还本付息。因被告张小平未按期归还借款本息，原告要求被告张小平归还借款本金18万元，并支付自2014年11月26日起至实际还清之日止的利息损失的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告与被告徐建英签订的最高额保证合同合法有效，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，被告徐建英在保证期间内未履行保证义务，故原告要求被告徐建英对被告张小平的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金18万元，并支付利息（以本金18万元，其中自2014年11月26日起至2015年11月18日止，按月息8.8‰计算；自2015年11月19日起至借款本息实际还清之日止，按照月息13.2‰计算）。
二、被告徐建英对被告张小平的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，减半收取2347元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4693元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一六年八月十八日
书记员 程 毓