河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终187号
上诉人（原审原告）王志庆，农民。
委托代理人胡延民，河北张之永律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王诗瑶，农民。
委托代理人胡延民，河北张之永律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王世琰，农民。
委托代理人胡延民，河北张之永律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王世璞，农民。
委托代理人胡延民，河北张之永律师事务所律师。
上诉人（原审原告）吕海菊，无业。
委托代理人胡延民，河北张之永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永波，农民。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区新华南路181号。
负责人任建平，该公司总经理。
委托代理人崔美玲，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人王志庆、王诗瑶、王世琰、王世璞、吕海菊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2015）柏民一初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志庆及王志庆、王诗瑶、王世琰、王世璞、吕海菊委托代理人胡延民，被上诉人李永波及其委托代理人郭立刚，泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人崔美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日上午约0时10分许，冀A×××××号小型轿车驾驶人驾驶冀A×××××号小型轿车由东向西行驶到迎宾路YB139号路灯处时与前方同行行驶的王某驾驶的电动自行车尾随相撞，发生事故后冀A×××××号小型轿车驾驶人驾车逃逸；后被上诉人李永波驾驶冀E×××××号小型客车由东向西行驶到该事故地点时又与躺在路面上的王某相撞，此事故造成王某死亡，车辆不同程度损坏。经柏乡县公安交通警察认定，王某不负事故责任，李永波负事故次要责任。被上诉人李永波支付给上诉人20000元。死者王某，女，生于1967年4月17日，被上诉人王志庆系王某的丈夫，被上诉人王诗瑶、王世琰系王某的女儿，被上诉人王世璞系王某的儿子，被上诉人吕海菊生于1940年7月17日，系王某的母亲。被上诉人吕海菊生有四个女儿。另查明，被上诉人李永波的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和第三者责任保险100000元。期限为2015年2月25日至2016年2月24日。
原审认为，人的生命权，健康权受法律保护，原、被告发生交通事故后，柏乡县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，原、被告对此认定书均无异议，对该事故认定书的效力应予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案柏乡县公安交通警察大队已经认定被告李永波负事故的次要责任，应按该规定进行赔偿。因王某死亡造成原告五人损失287149.50元。被告李永波驾驶冀E×××××号小型客车在被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司应首先在交强险限额内赔偿给原告五人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费110000元。待其赔偿后，可向其他逃逸车辆追偿。其余原告的损失首先由冀A×××××号小型轿车驾驶人在交强险限额内赔偿给原告五人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费110000元。其余按责任认定比例承担，被告承担30%。因被告李永波驾驶冀E×××××号小型客车在被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保商业第三者责任保险100000元，依照保险条款其余部分由被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告五人损失20144.85元。原告的其他请求不符合法律规定，应不予支持。被告李永波请求其垫付的22000元，由保险公司直接支付给自己，因原告方自认20000元，被告未提交相关证据加以证实，应认定为李永波支付给原告方20000元，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条之规定，原审判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司在投保的“交强险”范围内、商业第三者责任保险中赔偿给原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计110144.85元；支付给被告李永波20000元。判决生效后十日内履行完毕。二、原告王志庆、王诗瑶、王世琰、王世璞、吕海菊的其他诉讼请求、理据不足，均予以驳回。未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5610元减半缴纳2805元，原告五人负担1554元，被告李永波负担1251元。
宣判后，上诉人王志庆、王诗瑶、王世琰、王世璞、吕海菊不服上诉主要称：一审法院依据事故责任判决被上诉人李永波承担百分之三十的赔偿责任属于适用法律错误，具体理由如下：（一）事故责任与赔偿责任不能等同。两者属于不同的法律关系，事故责任仅是公安交通管理部门依据事故当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错程度而划分的责任，不能等同于赔偿责任。（二）依据交通事故认定书认定的事实，冀93**号小型轿车驾驶人和被上诉人李永波是在一前一后在不同时间点和王某发生碰撞，并导致王某死亡。两者之间存在关联性、共同性，其构成了一个统一不可分的行为，其行为构成了共同侵权，其每个侵权行为可能都是受害人致命的原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，被上诉人李永波应当承担连带责任。
被上诉人李永波答辩主要称：上诉人称应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定的理由不成立。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，来确定当事人相应的责任。所以一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司答辩主要称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。冀A×××××号车与冀E×××××号车两车在一前一后不同时间点与王某发生碰撞，并导致王某死亡，两车分别实施了加害行为造成同一损害后果，交通事故认定书对两者的加害行为作出责任划分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定应各自承担相应责任，不应承担连带责任，诉讼费由上诉人承担。
本院认为，柏乡县公安交通警察大队做出的柏公交认定（2015）第50039-1号道路交通事故认定书对事故责任进行了明确划分，本案当事人对该责任划分均无异议，应依法予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”原审按照各方的事故责任比例，确定各自的赔偿责任，符合法律规定。故王志庆等五上诉人主张被上诉人李永波应承担本次事故连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5610元，由上诉人王志庆、王诗瑶、王世琰、王世璞、吕海菊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解宝成
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二０一六年三月二十四日
书 记 员 杨世敏