湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00081号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人袁某，松滋市华松鞭杆洞煤炭有限公司（以下简称鞭杆洞煤炭公司）股东、实际控制人。现任鞭杆洞煤炭销售公司经理。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年3月17日由松滋市人民检察院决定取保候审。同年7月3日由本院决定取保侯审。
被告人任某，原鞭杆洞煤炭公司技术矿长，现任鞭杆洞煤炭公司安全员。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年3月18日由松滋市人民检察院决定取保候审。同年7月3日由本院决定取保侯审。
被告人郭某，原鞭杆洞煤炭公司安全矿长，现任鞭杆洞煤矿销售公司销售员。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年3月18日由松滋市人民检察院决定取保候审。同年7月3日由本院决定取保侯审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人袁某、任某、郭某犯重大责任事故罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人袁某、任某、郭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，鞭杆洞煤炭公司矿井位于松滋市刘家场镇柳林冲村，始建于1986年，原名为松滋桃树煤矿，2004年进行技改后更名为现名。2013年6月，鞭杆洞煤炭公司股权变更后，总资本为1983.60万元，其中被告人袁某持股1500万元，为公司实际控制人，但尚未在工商行政管理机关办理法定代表人变更登记。至2014年7月6日，鞭杆洞煤炭公司的营业执照、采矿许可证、安全生产许可证均在有效期内。被告人袁某2013年7月31日取得矿长资格证书。2014年2月25日，鞭杆洞煤炭公司以松鞭办（2014）01号文件任命袁某为矿长，任某为技术矿长，郭某为安全矿长。同日，鞭杆洞煤炭公司成立“雨季三防领导小组”，袁某为组长，郭某为副组长，并制定了雨季“三防”救援预案。2014年4月25日，鞭杆洞煤炭公司成立“鞭杆洞煤矿探放水领导小组”，袁某任组长，郭某、任某任副组长。
2014年3月，鞭杆洞煤炭公司编制了2014年采掘计划，布置二个掘进工作面，即＋390m水平掘进工作面和＋284m副下山掘进工作面。2014年春节复工后，因为＋320m以上区域煤炭资源已开采完毕，被告人袁某提议向＋284m以下延伸掘进，开采下面的煤炭资源，并安排被告人任某收集资料，摸清采空区积水情况，为排水提供技术支持。任某随后向袁某汇报了掘进方案，袁某表示同意。2014年5月17日，鞭杆洞煤炭公司开始在＋263m掘进探放水平巷，该平巷不在年度采掘计划之列。
2014年7月6日16时，被告人任某和鞭杆洞煤炭公司机电矿长龚某带领张某乙、李某丁等44名矿工下井作业，当班矿工共分为6个作业班（掘进班2个、采煤班1个、维修班3个）。其中，张某乙（当班班长）带领李某丁、高某、易某，在＋263m工作面进行作业，任某、龚某2人负责对各工作面进行巡视、检查。16时30分，张某乙、李某丁到达＋263m平巷后，对上班架设的支架进行加固，清理工作面，作探水前的准备工作，并要求运输工高某、易某2人放1个矿车到平巷来。高某、易某2人到＋284m井底车场用绞车将矿车下放至＋263m平巷后，高某在＋284m平巷整理轨道，易某在绞车房等候提升矿车。19时许，张某乙、李某丁将工作面清理出的浮煤装车，架好电钻进行探水作业。19时30分许，当套接到第3根钻杆时（每根钻杆长1m），老空区积水压破煤壁，水流将2人冲出＋263m平巷至＋284m副下山部井底处，事故发生。19时35分许，易某见张某乙、李某丁2人一直未发出提升或下放矿车信号，感觉异常，遂沿＋284m副下山察看情况，当走了30米左右到达第一个安全躲避硐时发现下山巷道被淹，遂返回绞车房向地面生产办公室报告事故情况。
19时40分许，鞭杆洞煤炭公司材料会计曹礼兵接到易某电话后，立即向被告人袁某、郭某等人报告，被告人任某在井下得知出事后迅速赶到事故现场。被告人袁某、郭某接到事故报告后迅速赶到矿井，组织救援并向松滋市刘家场镇安全生产办公室报告事故情况。事故发生后，松滋市、刘家场镇及市安监局主要负责人赶赴现场，协调力量，抽排积水，开展救援工作。至7月11日6时许，搜救人员将张某乙（男，1958年1月20日出生于湖北省五峰县，殁年56周岁）、李某丁（男，1962年10月19日出生于湖北省五峰县，殁年51周岁）2人遗体找到，抢险救援工作结束。
湖北煤矿安全监察局调查认定此次事故为一起责任事故。事故的直接原因为：＋263m平巷前方存在老空区积水威胁，掘进施工在接近老空区前探放水措施不到位，冒险作业，工作面与老空区之间煤柱的抗压强度不足以抵抗老空区积水压力，煤柱被击穿后大量积水涌出，导致事故发生。事故的间接原因为：1.防治水措施不落实。煤矿未按要求配齐防治水专业技术人员和符合要求的探放水设备；没有编制矿井防治水规划和年度防治水计划；矿井在生产期间没有进行专项水文地质补充调查工作，雨季前未派专人检查矿区及附近地面有无裂隙、老空区陷落和岩溶洞等情况，7月初大量降雨过后未及时观测井下老空区积水变化情况。2.技术管理不到位。矿井未按设计施工，违规布置＋263m平巷作为老空区的泄水巷，且掘进前没有编制专项探放水设计，工作面接近老空区时没有划定探放水警戒线，对老空区的积水范围、积水量掌握不清。未落实“有掘必探，先探后掘”的探放水规定。3.安全管理不到位。＋263m平巷自开口掘进时顶板就出现较大淋水现象，没有引起重视；掘进前的探水作业无专业技术人员现场指导，使用的探水钻机不符合要求。4.安全监管不严格。松滋市经信局、安监局和刘家场镇政府对煤矿监管不严格。调查认定，被告人袁某作为鞭杆洞煤炭公司的主要负责人，矿井防治水工作的第一责任人，未按要求配备防治水专业人员和符合要求的探放水设备，没有组织编制矿井汛期防治水规划和年度防治水计划；矿井在生产期间没有进行专项水文地质补充调查，雨季前未派专人检查矿区及附近地面有无裂隙，老空区陷落和岩溶洞等现象，负事故的主要责任。被告人任某作为技术矿长，违规设计布置＋263m平巷为老空区泄水巷，且掘进前没有编制专门的探放水设计；对老空区的积水范围、积水量掌握不清，在采掘接近老空区时没有设定安全探放水警戒线，负事故的重要责任。被告人郭某作为安全矿长，对＋263m平巷掘进工作面出现的透水征兆没有认真辨识，隐患排查不到位；在没有落实探放水措施的情况下，没有制止工人作业，负事故的重要责任。
同时查明，鞭杆洞煤炭公司虽配备有2名专业探放水人员，但在实际生产、作业中均由当班班长负责探放水作业。湖北煤矿安全监察局调查认定，事故发生时，鞭杆洞煤炭公司使用的探水钻机为不符合要求的设备。
事故发生后，鞭杆洞煤炭公司于2014年7月12日与被害人张某乙、李某丁的亲属达成赔偿协议，分别赔偿张某乙、李某丁亲属经济损失650000元、693060元，并于当日履行完毕。此外，鞭杆洞煤炭公司还为此次事故支付救援工资41963元。事故共造成直接经济损失1385023元。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人袁某、任某、郭某的个人、家庭和社会关系情况、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等情况进行调查。松滋市司法局经调查评估，同意对三被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人袁某、任某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人袁某、任某、郭某的户籍证明及任职文件；2.鞭杆洞煤炭公司的工商营业执照、安全生产许可证、采矿许可证及安全生产的相关文件、计划和预案；3.湖北煤矿安全监察局事故调查报告；4.被害人张某乙、李某丁的死亡证明、赔偿协议书；5.事故直接经济损失的财务凭证；6.证人孙某甲、邓某、李某甲、杨某、张某甲、陈某甲、易某、孙某乙、陈某乙、雷某、何某甲、李某乙、何某乙、龚某、代某、李某丙的证言；7.审前社会调查评估意见书；8.被告人袁某、任某、郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人袁某、任某、郭某对起诉书指控的主要事实及涉嫌的罪名均不持异议，并当庭表示自愿认罪。但被告人袁某提出，公诉机关指控鞭杆洞煤炭公司“7.6”水害事故损失153.65万元中的151477元为生活招待及住宿费用，与事故无关，该公司为避税将上述费用列入事故抢险救援支出，不属于此次事故的直接经济损失。
关于鞭杆洞煤炭公司2014年12月31日17号记帐凭证所列151477元是否属于“7.6”事故直接经济损失，经审查，上述费用除11904元为松滋市民政局刘家场殡仪服务站殡仪服务费用外，其他均为进餐、住宿和购买日用品费用，发生时间为2014年4月至2014年10月，均以白纸据、消费明细表入帐，无一张正式发票，且未注明事由。上述费用中的殡仪服务费虽系鞭杆洞煤炭公司为安葬两被害人自愿所用，但该公司赔付给被害人亲属的经济损失中已包含丧葬费用，属重复支出，不应计入事故直接经济损失。此外，绝大部分生活、住宿费用，从发生时间上推算与“7.6”事故无关；少部分生活、住宿费用虽然发生在事故救援期间，但公诉机关提交的证据不能证明上述费用与“7.6”事故有关，而且即使与事故救援有关，因鞭杆洞煤炭公司已向参与抢险救援人员支付了相应的工资报酬，再无须支付生活、住宿费用。综上，鞭杆洞煤炭公司2014年12月31日17号记帐凭证所列费用151477元不应计入“7.6”水害事故的直接经济损失。
本院认为，被告人袁某系鞭杆洞煤炭公司的主要负责人、实际控制人，被告人任某、郭某系鞭杆洞煤炭公司的主要管理人员，上述三被告人在组织生产、作业过程中，违反《煤矿安全规程》、《煤矿防治水规定》等安全生产管理规定，造成2人死亡、直接经济损失达130余万元的重大伤亡事故，被告人袁某负主要责任，被告人任某、郭某负重要责任，其行为均已构成重大责任事故罪，应依法追究其刑事责任，对三被告人均应“处三年以下有期徒刑或者拘役。”公诉机关指控的罪名成立，但事故造成的直接经济损失应以庭审查明的数额为准。事故发生后，三被告人及时向相关管理部门报告事故情况并积极组织、参与事故救援，可酌情从轻处罚。同时三被告人在审理中自愿认罪，认罪态度好，且其所在煤矿对死难者家属给予了及时、足额赔偿，一定程度减轻了事故造成的不良影响，亦可对三被告人酌情从轻处罚。综合上述情节，结合审前社会调查评估意见，依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人任某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人郭某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 佘习华
审 判 员 张道明
人民陪审员 刘龙兆
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 罗庆华