wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1229号
原告樊某某，男。
被告李某某，女。
原告樊某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，依法由审判员陈桂东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：原告与被告于2014年11月14日登记结婚，婚后，发现双方性格差异太大，被告好吃懒做，不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不改，两人根本无法沟通，经常为一些家庭小事发生争吵，导致夫妻感情日益淡薄，加之被告与原告父母之间相处不融洽，进一步影响了夫妻感情，现夫妻感情已经完全破裂，特请求法院判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份及主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告结婚的事实；
被告李某某辩称：原告所诉不是事实，被告在桂阳县团结卫生院兼职做建立健康档案工作，并不是原告说的好吃懒做，被告认为原、被告感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据材料。
根据原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据原、被告的举证、质证以及本院认证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2008年相识后确立恋爱关系，2014年11月14日在桂阳县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。由于原、被告性格存在差异，两人为家庭琐事时有争吵，且原、被告婚后与原告父母一起生活，婆媳关系不是很融洽，影响了夫妻感情。为此，原告诉讼至本院请求与被告离婚。
另查明，原被告婚后未生育小孩，也无共同财产及债权债务。
本院认为：本案原、被告婚后因家庭琐事发生争吵虽在一定程度上影响了夫妻感情，但双方并未因此而分居生活，夫妻感情并未破裂，只要双方本着互谅互让的原则，改进彼此的不足，加强沟通，夫妻感情是完全可以得到改善的，为此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告樊某某请求与被告李某某离婚，本院不予准许；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈桂东
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李明龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第54号
上诉人（原审原告）钱秀芹，住黑龙江省逊克县。
委托代理人周玉芳，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）谢俊越，住黑龙江省克山县。
法定代理人谢润刚，住黑龙江省克山县。
上诉人钱秀芹因案外人执行异议纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰民初字第198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人钱秀芹委托代理人周玉芳，被上诉人谢俊越法定代理人谢润刚到庭参加诉讼。
原告主张是×××6号客车的实际所有权人，其对该车享有占有、支配、收益、处置的权利，并请求撤销（2013）兰民执字第34号执行裁定。
原审裁定认为，本案为案外人执行异议之诉，原告在提起案外人执行异议之诉前，必须先由执行法院对案外人就执行标的提出的书面异议作出裁定。而本案执行法院未就案外人提出的执行标的书面异议作出裁定，案外人迳行起诉，不符合《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第六条第四项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告钱秀芹的起诉。
钱秀芹不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：兰西县法院给5名车主做的执行异议笔录和中止执行的行为就是给案外人下达的执行异议裁定，案外人提起执行异议之诉符合立案条件、立案程序，应依法撤销兰西县人民法院作出的驳回起诉裁定。
被上诉人谢俊越答辩称，被上诉人与上诉人没有任何利害关系，兰西法院也没有查封、冻结、扣押上诉人的财产，不存在执行行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，上诉人钱秀芹对兰西县人民法院（2013）兰法执字第34号执行裁定提出书面异议，原审法院没有作出案外人执行异议裁定。因案外人执行异议裁定是案外人提起诉讼的前置程序，故上诉人向原审法院提起案外人执行异议之诉缺乏法律依据，其请求撤销原裁定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1632-1号
申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社
法定代表人颜景元，理事长
被执行人庞金云，居民，住东昌府区。
被执行人刁连军，居民，住东昌府区。
本院作出的（2012）聊东商初字第1693号民事判决书现已发生法律效力。申请人已申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，现查明被执行人庞金云、刁连军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞金云、刁连军在银行存款2.1万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年九月一日
书记员 李本泉
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第652号
原告李某。
被告王某。
本院在审理李某与王某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告李某负担。
审判员 李艳红
二〇一五年七月二十二日
书记员 唐子凡
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00202号
原告刘某某，男，生于1966年3月14日，汉族，陕西省城固县人，职业高中教师。
被告李某某，女，生于1970年3月30日，汉族，汉中市汉台区人，下岗职工。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、�告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年9月其与被告结婚，婚后因被告生活能力差和卫生习性问题双方产生矛盾。1995年儿子出生后原告即全身心投入到孩子养育过程中，任劳任怨，被告也付出了大量心血。孩子5岁时因被告习性不改，有时在外过夜、不给家中信息，双方闹过离婚。婚后双方的收入归个人管理使用，没有共同管理制度，家中大的开支都由原告解决。2004年原告积蓄一万余元并提取公积金，被告拿出4000元支付了某花园某室住房的首付30%，后原告独自还借、贷款，并对该房屋进行装修和添置家具，被告未出过一分钱，未置办任何家具、用品，未交过水、电、物业费、孩子的学费、书费等。搬进新房后双方又为打扫家庭卫生发生争吵，也非正式地提出过离婚，被告不同意，故诉至法院要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产，婚生子上学及生活费用双方分担。
被告辩称，其与原告于1988年相识相恋，并在其家人的反对下坚持与原告登记结婚，婚姻基础牢固。被告下岗后开始打工，经营童装生意所得的钱也全部用于家庭生活和儿子的学、书费及购买某花园某室的首付中。原告起诉离婚的真实原因是其不忠实婚姻，但被告愿意原谅原告，共同培养孩子成长，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某于1988年相识谈婚，1993年9月登记结婚，1995年1月25日生育儿子刘某甲，现就读于高二年级，平时由被告李某某照料生活。2004年购买某花园某号楼某室住宅。婚后初期夫妻感情较好，后在日常生活中因家务琐事产生矛盾，2012年11月5日原告刘某某向法院提起离婚诉讼。被告李某某认为夫妻间偶有争吵属正常，原告提出离婚是其对婚姻不忠实，虽无证据证实但愿意原谅原告，坚决不同意离婚�庭审中，因双方意见分歧，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚并生育儿子，婚姻基础较好。婚后初期共同致力于家庭经济建设及孩子养育，夫妻感情尚好。后虽常因家务琐事产生矛盾，发生争吵，致夫妻关系失睦，但双方并无原则性分歧和矛盾，且被告李某某仍希望夫妻和好。原告亦未举证双方夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方本着互相包容、互相尊重的原则加强沟通，互谅互让，夫妻关系尚能改进。故对原告主张离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
本案受理费790元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 金慧琴
人民陪审员 沈自力
二〇一三年一月十日
书 记 员 刘姗妮
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审397号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人李桂申，男，1971年5月30日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月24日作出的编号为4112331100016624号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对李桂申罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月24日作出的编号为4112331100016624号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112331100016624号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审397号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人李桂申，男，1971年5月30日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月24日作出的编号为4112331100016624号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对李桂申罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月24日作出的编号为4112331100016624号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112331100016624号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第258号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人黄新盛，男，（基本情况略）。2002年6月25日因犯寻衅滋事罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年12月24日刑满释放；2008年12月9日因犯抢劫罪被庆阳市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2011年11月22日刑满释放；2012年11月19日因犯非法持有毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2013年7月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月16日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人黄新盛犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人黄新盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年4月14日、15日、16日，被告人黄新盛先后3次向吸毒人员宋某某贩卖毒品海洛因1.67克，获款400元。指控被告人黄新盛多次贩卖毒品海洛因1.67克，构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯。公诉机关提供了相应证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人黄新盛有期徒刑四年至五年，并处罚金。
被告人黄新盛辩解，指控的第1、2起不是事实。
审理查明：
1、2014年4月14日，经电话联系，被告人黄新盛在庆阳市西峰区广场路68号通用机械厂1号楼附近向吸毒人员宋某某贩卖毒品海洛因0.5克，获款100元。
2、2014年4月15日中午，经电话联系，被告人黄新盛在庆阳市西峰区广场路68号通用机械厂1号楼附近向吸毒人员宋某某贩卖毒品海洛因0.5克，获款100元。
3、2014年4月16日中午，经电话联系，被告人黄新盛在庆阳市西峰区广场路68号通用机械厂1号楼附近向吸毒人员宋某某贩卖毒品海洛因1小包计0.67克，获款200元。交易完成后被公安人员抓获，当场从被告人黄新盛手中查获毒资200元，从宋某某处查获毒品海洛因1包计0.67克。
综上，被告人黄新盛贩卖毒品海洛因3次，计1.67克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从宋某某处查获白色粉末状物质1小包，净重0.67克，检出毒品海洛因成分。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人宋某某的证言，证实经电话联系，其从黄新盛处3次购买毒品海洛因，且在2014年4月16日毒品交易结束后其被抓获的事实。
2、庆阳市公安局西峰分局现场检测报告书，证实黄新盛、宋某某尿检结果均呈阳性系毒品吸食者的事实；抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、拍照、毒品收缴单，证实抓获黄新盛、宋某某的过程及在黄、宋二人处查获毒资、毒品、所查获毒品被收缴的事实；手机通话详单，证实被告人黄新盛与宋某某通话联系的事实；庆阳市公安局西峰分局情况说明，证实从被告人黄新盛身上查获的200元人民币系禁毒民警在破案过程中所申请的办案专项款，破案后已收回的事实；刑事判决书、释放证明书，证实被告人黄新盛曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的事实；户籍证明，证实被告人黄新盛的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实从宋某某处查获白色粉末状物质的重量及检出毒品海洛因成分。
4、随案物证手机系被告人作案时联系的通讯工具。
5、被告人黄新盛的供述及辩解。
本院认为，被告人黄新盛明知是毒品海洛因却非法多次向他人出售，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人黄新盛曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄新盛有犯罪前科，可酌定从重处罚。随案手机系被告人作案联系的通讯工具，依法应予没收。被告人黄新盛辩解指控的第1、2起不是事实的意见，与审理查明的事实不符。审理查明，2014年4月14日、15日，经电话联系，被告人黄新盛两次向吸毒人员宋某某贩卖毒品海洛因1克，被告人黄新盛未作供述，但有宋某某的证言与案发时被告人黄新盛和宋某某通话联系的通话详单印证，证实该两起犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人黄新盛的辩解不能成立，不予支持。随案手机系犯罪联系的通讯工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄新盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2017年10月15日止。）
随案移送手机1部，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
人民陪审员 吴晓金
人民陪审员 李 伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 白振兴
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2253号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。住所地凉州区荣华北路**号。
负责人杨国，该支行行长。
被执行人杨艳。
被执行人郭生发。
被执行人刘国奎。
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被执行人杨艳、郭生发、刘国奎金融借款合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院于2016年5月16日作出（2016）甘0602民初2210号民事调解书，已经发生法律效力。申请人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行于2016年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨艳、郭生发、刘国奎下落不明，且家中无可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2210号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 莉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 姜懿宸
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04218号
原告马某。
被告恒某。
本院在审理原告马某诉被告恒某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
代理审判员 韩艳梅
二〇一四年八月一日
书 记 员 牛 洋
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1554号
被执行人:ＸＸＸ，
本院在执行刑庭移送的被执行人ＸＸＸ犯骗取贷款罪一案刑事涉财产部分执行过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱中龚
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1554号被执行人:ＸＸＸ，本院在执行刑庭移送的被执行人ＸＸＸ犯骗取贷款罪一案刑事涉财产部分执行过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十月二十日书 记 员  朱中龚
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第864号
原告：阿克苏元汇农资有限责任公司，住所地阿克苏市。
法定代理人：田菊花，该公司总经理。
委托代理人：王利霞，新疆和远律师事务所律师。
被告：阿克苏果满堂果业开发有限公司，住所地温宿县。
法定代理人：曹新海，该公司董事长。
委托代理人：陈强，新疆名顺律师事务所律师。
本院在审理原告阿克苏元汇农资有限责任公司与被告阿克苏果满堂果业开发有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告阿克苏元汇农资有限责任公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏元汇农资有限责任公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律法规的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏元汇农资有限责任公司撤回起诉。
本案受理费9821元，减半收取4911元（原告已预交），由原告阿克苏元汇农资有限责任公司承担。
审判员 李勇胜
二〇一五年九月一日
书记员 赵 欢
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4105号
原告：张盘根，男，1972年4月30日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。
负责人：徐宏伟，该公司副总经理。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
原告张盘根与被告太平财产保险有限公司驻马店分公司保险纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月7日，原告张盘根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张盘根撤回起诉处理。
本案受理费552元，减半收取计276元，由原告张盘根负担。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年九月七日
书 记 员 梁 红
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1365号
上诉人（原审被告）：郑金云，男，1968年12月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：曾德珍，男，1952年6月11日出生，汉族，莆�市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
上诉人郑金云与被上诉人曾德珍买卖合同纠纷上诉一案，不服莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一八年四月二十日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人郑金云，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
郑金云上诉请求撤销一审判决，改判驳回曾德珍的诉讼请求，诉讼费用由曾德珍负担。事实与理由：1.一审法院认定郑金云多次向曾德珍赊购家具，本案系买卖合同纠纷，认定事实不清，适用法律错误。2.一审法院判决郑金云向曾德珍偿还货款6910元，认定事实不清，且已超过诉讼时效。
曾德珍向一审法院提出诉讼请求：1.郑金云偿还货款9810元及该款自2018年1�10日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由郑金云承担。事实和理由：郑金云自2005年7月4日起至2006年4月29日止陆续向曾德珍购买家具，经结算郑金云尚欠曾德珍货款9810元，上述欠款经曾德珍催讨，郑金云均以无钱为由不予偿还，故提出上述诉讼请求。
一审法院认定事实：郑金云自2005年7月4日起至2016年4月12日止多次向曾德珍赊购床铺、衣柜等家具用于销售，郑金云收到上述家具后，每次均向曾德珍出具收货单，收货单内标明家具的名称、数量、价款；2006年4月29日，郑金云又向曾德珍赊购四件组合家具一套，其价款未在收货单内标明。尔后，郑金云对已销售的家具从收货单内划掉并将所得款按收货单内标明的价款归还给曾德珍。经核算，郑金云尚欠曾德珍家具款6910元及2006年4月29日的四件组合家具一套的价款。上述欠款经曾德珍催讨未果，曾德珍遂向法院提起诉讼。诉讼期间，曾德珍同意对2006年4月29日未标明价款的四件套家具一套另案处理。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。郑金云多次向曾德珍赊购家具，经结算，郑金云尚欠曾德珍自2005年7月4日起至2006年4月12日止期间购买家具的价款6910元及2006年4月29日购买四件组合家具一套的价款，有庭审笔录、曾德珍提供在案的收货单为据，事实清楚，证据充分，可以认定。郑金云作为债务人，应承担依约还款付息的民事责任。因2006年4月29日的四件组合家具一套在收货单内未标明价款，诉讼期间，曾德珍同意对该货款另案处理，故该部分货款可另案处理，本案可就已清楚的事实即郑金云欠曾德珍货款6910元部分先行判决。郑金云主张其双方系代销关系，其未能提供证据证明，曾德珍也�以否认，故其主张不予采信。一审法院判决：郑金云应在本判决生效之日起五日内归还给曾德珍货款6910元及该款自2018年1月10起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑金云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，郑金云多次向曾德珍赊购家具，经结算尚欠曾德珍货款6910元，该事实有一审庭审笔录及曾德珍提供在案的收货单为据。所以，一审法院认定本案案由正确，认定案件事实清楚，郑金云称本案认定其多次向曾德珍赊购家具及本案为买卖合同纠纷，事实不清，适用法律错误的上诉意见缺乏依据，不能成立，不予采纳。同上，一审法院根据收�单认定郑金云尚欠曾德珍货款6910元事实清楚，因郑金云一审期间并未主张本案超过诉讼时效，所以，郑金云称一审认定其尚欠曾德珍货款6910元事实不清，本案超过诉讼时效的上诉意见不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人郑金云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑金云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年七月十三日
法官助理 吴扬城
书 记 员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1146号
申请执行人：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路159号通程国际大酒店。
法定代表人：伍嘉乐，总经理。
被执行人：江西省旭康置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道南侧2-2。
法定代表人：郑丽宏，该公司执行董事。
申请执行人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司长沙分公司与被执行人江西省旭康置业有限公司服务合同纠纷一案，本院2016年12月9日作出（2016）赣1102民初2630号民事判决书，判令被执行人江西省旭康置业有限公司于该判决生效后十日内支付申请执行人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司长沙分公司拖欠的物业顾问酬金人民币15万元及违约金4.5万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费4,950元。因被执行人江西省旭康置业有限公司未履行上述义务，2017年6月21日，申请执行人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司长沙分公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人江西省旭康置业有限公司有系列案件，于2017年4月19日他案冻结被执行人江西省旭康置业有限公司的银行保证金存款共计3,600,000元，但因保证金并未释放，无法扣划。另查明，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月四日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1146号申请执行人：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路159号通程国际大酒店。法定代表人：伍嘉乐，总经理。被执行人：江西省旭康置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道南侧2-2。法定代表人：郑丽宏，该公司执行董事。申请执行人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司长沙分公司与被执行人江西省旭康置业有限公司服务合同纠纷一案，本院2016年12月9日作出（2016）赣1102民初2630号民事判决书，判令被执行人江西省旭康置业有限公司于该判决生效后十日内支付申请执行人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司长沙分公司拖欠的物业顾问酬金人民币15万元及违约金4.5万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费4,950元。因被执行人江西省旭康置业有限公司未履行上述义务，2017年6月21日，申请执行人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司长沙分公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明被执行人江西省旭康置业有限公司有系列案件，于2017年4月19日他案冻结被执行人江西省旭康置业有限公司的银行保证金存款共计3,600,000元，但因保证金并未释放，无法扣划。另查明，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月四日书记员  付林源
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第105号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月5日被攀枝花市公安局取保候审。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2013年11月10日19时许，被告人李某某在本市东区瓜子坪饮酒后无证驾驶两轮摩托车往东区银江镇沙坝村行驶，当车行至密地派出所路段交警三大队的执勤点时，为避让一面包车摔倒在地，后被前来查看的交警查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为201.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，情况说明，血样提取登记表，司法鉴定意见，证人刘某某、王某某、万某某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某血液中酒精含量为201.8mg／100ml，应当从重处罚。鉴于被告人李某某案发后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 涓
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第05791号
原告曹征，男，1982年8月6日出生。
委托代理人王荣田。
被告彭涛，男，1982年5月3日出生。
原告曹征与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法组成由审判员熊伟担任审判长、代理审判员陈素培、人民陪审员叶宏组成的合议庭进行审理。本院于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹征的委托代理人王荣田到庭参加诉讼。被告彭涛经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹征诉称：2013年2月6日，被告彭涛以搞工程项目为由向原告曹征借款15万元，同时约定还款日期为同年6月30日，如到期不能偿还，按银行利率的5倍计算利息。约定的还款日到期后，被告彭涛未按时偿还借款，在原告曹征的多次催要下，被告彭涛于2014年2月还款2万元，剩余借款一直未还。被告彭涛的行为已经严重侵犯了原告曹征的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告彭涛偿还原告曹征借款13万元；2、被告彭涛按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告曹征利息52200元（以借款15万元为基数，自2013年7月1日起至2014年2月28日止的利息；及以借款13万元为基数，自2013年3月1日起至2015年3月13日止的利息）；3、被告彭涛负担本案诉讼费用。
原告曹征向本院提交2013年2月6日被告彭涛出具的借据予以证明。
被告彭涛既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院对原告曹征提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年2月6日，被告彭涛向原告曹征出具借据一张。借据写明：“彭涛向曹征借款人民币壹拾伍万元整（150000），彭涛承诺2013年6月30日一次性偿还，如约期不能偿还，按银行利率伍倍计算。双方对以上认可，并愿意执行。特此证明。借款人：彭涛。出借人：曹征。2013年2月6日。”原告曹征与被告彭涛在借据上签字确认，被告彭涛在个人签名处按手印。2014年2月28日，被告彭涛偿还原告曹征借款本金2万元，剩余款项一直未偿还。
庭审中，原告曹征称其与被告彭涛原系战友关系，2013年被告彭涛以搞工程为由向原告曹征借款。
上述事实，有借据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告彭涛放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告彭涛向原告曹征借款15万元并出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告彭涛作为借款人应及时偿还借款，现被告彭涛已偿还借款本金2万元，原告曹征要求被告彭涛偿还剩余借款本金13万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方在借据中约定还款日期为2013年6月30日，如果不能按期偿还借款需按照银行利率5倍计算逾期利息，计算标准超出了法律规定。现原告曹征要求被告彭涛给付利息52200元，计算标准为中国人民银行同期贷款利率的4倍，以借款15万元为基数，自2013年7月1日起计算至2014年2月28日止的利息，及以借款本金13万元为基数，自2013年3月1日起计算至2015年3月13日止的利息，经核算，未超出法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭涛偿还原告曹征剩余借款本金人民币十三万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告彭涛给付原告曹征借款利息五万二千二百元（以借款本金人民币十五万元为基数，自二〇一三年七月一日起计算至二〇一四年二月二十八日止；以借款本金人民币十三万元为基数，自二〇一四年三月一日起计算至二〇一五年三月十三日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告彭涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千九百四十四元，由被告彭涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 叶 宏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张学君
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第871号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人邓某某，女，1955年2月10日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，农民，住寿县小甸镇唐店村规划点**号，因本案于2012年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2014年2月7再次被刑事拘留，同月11日被监视居住。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）609号起诉书指控被告人邓某某犯开设赌场罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月10日起，被告人邓某某提供其经营的佛山市南海区桂城街道怡海路南香土鸡店后面的士多店给兰某、“神仙”等人开设赌场，以扑克牌“三公大吃小”的方式吸引群众聚赌。“神仙”等人每局抽头渔利，并雇用兰某为工作人员，邓某某则通过出售香烟、矿泉水获利。
同月24日凌晨2时许，民警检查上述士多店时，被告人邓某某向赌场人员通风报信，后与兰某、参赌人员刘积萍等人一起被抓获。民警当场缴获赌资和桌子、凳子、纸箱等作案工具。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 黄丛西
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 都海莲
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 军
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00349号
原告李光。
委托代理人白东强，河北长征律师事务所律师。
被告河北有巢房地产开发有限公司
法定代表人侯瑞，该公司经理.
机构代码：××。
委托代理人赵香云，该单位员工。
高云飞，河北远曌律师事务所律师。
被告赵县赵州镇县前村村民委员会
法定代表人赵力中，该村村委会主任.
委托代理人张国平，该村法律顾问。
原告李光与被告河北有巢房地产开发有限公司（以下简称有巢公司）、被告赵县赵州镇县前村村民委员会（以下简称县前村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白东强，被告有巢公司委托代理人赵香云、高云飞，被告县前村委员会委托代理人张国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年二被告签订县前村改造合作开发协议，合作拆迁改造包括原告房屋院落内的面积区域。2013年5月11日，原被告签订拆迁补偿安置协议，约定协议签订后10日内拆迁腾出，拆迁后24个月交付新建安置房屋，安置过渡费每年5000元。原告已履行协议规定的义务，房屋院落已拆迁，被告河北有巢房地产开发有限公司也实际支付原告24个月的安置过渡费。二被告除拆除原告房屋院落外，没有其他任何改造合作开发的实际行动，更谈不上交付新建安置房屋。�二被告的行为表明不履行主要债务，依照我国（合同法）第94条、第97条等法律规定，原告要求解除合同，并赔偿损失14万元，要求二被告支付延期过渡费10000元。
被告有巢公司辩称，我方同意解除合同，原告提出的经济损失赔偿及要求我方支付延期过渡费的请求没有法律依据，原告所诉的拆迁补偿安置协议是原告与县前村委会所签，按照我方与县前村委会签订的合作协议，拆迁的前提和补偿比例以房本登记面积为准，而原告提高的协议是以宅基地面积作为补偿标准，同时将宅基地周围的过道面积也做了回迁面积的基础，这不仅违反了二被告间的合作协议，也侵害了我方的权益，县前村委会严重背离了双方合作的实质性约定，擅自提高补偿的前提和标准，因此对原告的损失在依法合理界定后，应由县前村委会赔偿，应依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告赵县县前村委会辩称，我方承认与原告签订拆迁补偿安置协议及已将原告房屋拆除的事实，同意解除与原告的拆迁安置补偿协议，赵县县前村委会与有巢公司是合作开发关系，按合同约定应由有巢公司开发并交付给原告房屋，因至今没有进行建设，赔偿责任应由有巢公司承担，赔偿标准同意原告的诉求。
经审理查明，2012年12月10日，二被告签订县前村改造合作开发协议，协议约定，合作地块为县前村旧村所占地块，有巢公司的权利义务为：1、负责项目开发所需的全部资金；2、对双方合作开发地块进行整体规划、依实际情况分期开发；3、以自身的专业能力，对合作地块进行科学开发，将其建设成居住条件舒适、生活环境优美、配套设施完善、和谐文明有序的现代化新型社区，充分展示赵县城市形象和品位；4、与乙方共同进行政府主管部门关系的�调与维护。县前村委会的权利义务为：1、与甲方根据实际情况共同确定拆迁户的补偿情况，具体补充标准：住宅院落占地面积置换标准为1：1.2，住宅二层的建筑面积置换标准为1：1，（以房本登记面积为准）；2、具体拆迁事宜：入户统计，拆迁补充协议的签订及其他拆迁安置工作，甲乙双方派人入户调查，甲方给予全力配合。确定具体面积后可作补充协议，3、负责开发地块上建筑物、附属物拆迁与土地平整等工作；4、根据赵县城中村改造程序，完成合作开发项目各种政府审批证件的跑办与申领，与甲方共同进行政府部门关系的协调与维护；5、在此期间不得再与其他开发商开发合作此地块，否则乙方双倍赔偿甲方所交合同保证金。项目资金管理与使用为：1、项目合作开发协议签订之日起10个工作日之内，甲方将伍拾万元资金作为合同保证金打入乙方账户；2、在动迁前，甲方将肆佰伍拾万元资金打入甲乙双方共管账户，资金到位后10日内乙方将保证金转到此账户，此账户资金必须用于双方合作地块的开发，使用时双方共同签字确认；3、双方严格遵守出资者风险最大的原则，在资金使用过程中若双方发生争议，甲方具有最终决定权。4、政府返还的土地出让金，全额用于村民回迁区域建设（含社区景观、村委会办公场所、县前村居民会所中心及市政基础设施建设等）。该协议签订后，被告赵县县前村委会（甲方）于2013年5月11日与原告（乙方）签订县前村拆建补偿安置协议，协议约定，县前村委会拆迁原告位于所里街的房屋，房屋所占宅基地东西长24.74米，南北长10.14米，乙方应得置换新房面积为307.536平方米，安置过渡费总共5000元／年。回迁房面积差额结算标准为超出应回迁面积部分小于和等于10平方米时按2500元／㎡，乙方向�方找补，10平方米以外按当时销售价格乙方向甲方找补。乙方剩余回迁面积按2500元／㎡甲方向乙方支付货币赔偿，乙方自接到甲方《搬家通知书》之日起10日内完成住房搬出，甲方在拆迁完毕后24个月内将新建安置房屋交付给乙方，如延期交房，延期过渡安置费为每年1万元至交房日止。该协议签订后，二被告将原告的房屋拆除，有巢公司支付给原告安置过渡费5000元，到原告起诉日止，二被告仍未按合同约定进行施工建设。
本院认为，二被告签订的县前村改造合作开发协议及被告县前村委会与原告签订的县前村拆迁补偿安置协议均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同，被告县前村委会与原告签订的拆迁补偿安置协议是基于二被告的合作开发协议而签订的，且二被告共同对原告的房屋进行了拆除，有巢公司亦支付了原�的安置过渡费，固二被告应对拆迁补偿安置协议所确定的权利共享，义务共担。二被告拆除原告房屋后，未按合同约定进行开工建设，应承担违约责任。因二被告的违约致使原、被告所签订的合同目的无法实现，原告要求解除合同，二被告同意解除合同，本院予以认可。二被告违约给原告造成损失，应予以赔偿，按拆迁补偿安置协议约定，原告的回迁面积为307.536平方米，按2500米／㎡计算，应为768840元，原告主张14万元，本院予以支持，原告要求被告支付延期过渡安置费10000元，系合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李光与被告赵县赵州镇县前村村委会所签订的拆迁补偿安置协议；
二、二被告于本判决生效后十日内赔偿原告李光损失140000元；
三、二被告于本判决生效后十日内给付原告李光延期过渡安置费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
人民陪审员 程晓丹
人民陪审员 王 津
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈建力
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第64号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人汪某，农民，户籍所在地开化县，现住开化县。2014年1月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，同年3月27日刑满释放。因本案于2015年1月8日被开化县公安局取保候审，现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院指控：2015年1月8日晚上，被告人汪某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙h×××××的普通二轮摩托车，沿开化县城西子城小区驶往城东家中。20时20分许，行驶至开化县城解放路芹南路口渠道东路段时，被开化县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人汪某血液中乙醇含量为163毫克／100毫升。超过醉酒标准80毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人汪某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人汪某拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪某的供述和辩解，证人方某、苏某的证言，查获经过，现场图及照片，酒精测试单、血样提取登记表、血样乙醇含量检验报告，交通管理行政处罚决定书，信息查询清单，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，仍不思悔改，本院予以予以从重处罚。被告人汪某归案后如实供述，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。被告人汪某请求从宽处理并对其适用缓刑的辩解意见，不符合适用缓刑的法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪肖宁
二〇一五年二月十三日
书记员 江丽丽
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一五年二月日
核稿人：
二○一五年二月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一五年二月十三日
事由：
开化县人民法院刑事判决书
发文：
（2015）衢开刑初字第64号
打印：24份
（文稿正文附后）
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民督字第00004号
申请人陕西银州工贸有限公司，住所地陕西省米脂县城区210国道西侧。
法定代表人高某某。
被申请人李某。
本院在审理申请人陕西银州工贸有限公司与被申请人李某追偿权纠纷一案中，申请人陕西银州工贸有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人陕西银州工贸有限公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人陕西银州工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1011元，减半收取505.5元，由申请人陕西银州工贸有限公司承担。
审判员 高 勇
二〇一五年三月十七日
书记员 党永娜
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执16号
申请执行人沈元庆
被执行人上海富仓物流有限公司、中银保险有限公司上海分公司
本院在执行申请执行人沈元庆与被执行人上海富仓物流有限公司等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执16号申请执行人沈元庆被执行人上海富仓物流有限公司、中银保险有限公司上海分公司本院在执行申请执行人沈元庆与被执行人上海富仓物流有限公司等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第927号
申请执行人张俊。
被执行人毛玉中。
张俊与毛玉中民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）淮法民初字第0620号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：毛玉中应于2014年5月30日前返还张俊借款30000元，并承担案件受理费419、保本费570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，无存款、车辆、房屋和工商营业登记。本院依法对被执行人毛玉中的个人住房公积金可用余额17500元进行扣划，现无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0620号民调解决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年九月二十八日
书记员 龚 媛
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第966号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：隋平
于杰
上列莱阳市农村信用合作联社与隋平、于杰借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第966号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年4月29日立案执行，执行标的总额为69822元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第966号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审139号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：林贵木，男，1985年4月26日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月10日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年7月14日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年2月28日以被执行人林贵木于2016年8月初开始，未经有权机关批准，擅自在陈岱镇竹港村鸭母寮的的土地上占地建房，占地面积112.48平方米，其中建筑占地面积89.68平方米；建设现状为已建二层粗坯，钢筋混泥土框架结构，用途为住宅。地类为水田及坑塘水面，符合云霄县陈岱镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第60号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积112.48平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第60号《行政处罚决定书》，于2017年2月28日依法送达给被执行人，被执行人林贵木在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月17日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第75号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第60号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林贵木在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第60号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积112.48平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年七月十七日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9875号
原告：麴志彬，男，1971年7月6日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：李永兴，男，1957年8月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院在审理原告麴志彬诉被告李永兴房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告麴志彬撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 周 平
二〇一七年八月二十二日
书记员 俞佳悦
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第639号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人黄立才。
被执行人叶建文。
被执行人刘双兴。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告黄立才、叶建文、刘双兴借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）江民初字第294号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2014年11月21日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。执行标的为33842.3元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经查金融系统、房地产管理所及车辆管理所均无存款及房屋车辆登记信息。通过征询申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向人民法院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 刘日道
代理审判员 韦作鼎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 卢献楼
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2014）江执字第639号申请人：徐允忠被执行人：董玉清、王玉忠、山东鲁建工程集团有限公司申请执行人徐允忠与被执行人董玉清、王玉忠、山东鲁建工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第431号民事调节书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ：李晓雷二〇一四年十一月十三日书记员 ：牛志博
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第258号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人朱某，浙江省长兴县人，个体户，住长兴县，现居住在长兴县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2015年1月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月10日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人朱某犯非法侵入住宅罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年1月2日晚上23时左右，被告人朱某采用插片入室的方式侵入长兴县泗安镇恒兴小区5幢3单元204室沈某家，在其家中实施破坏时被正回家的沈某和张某发现后逃跑。
公诉机关认为，被告人朱某非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，提请本院以非法侵入住宅罪追究被告人刑事责任。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍信息、扣押及发还清单、抓获经过等书证；证人唐某的证言；被害人沈某、张某等人的陈述；被告人朱某的供述和辩解；现场勘验检查笔录及图、辨认等笔录；现场照片等视听资料等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱某非法侵入他人住宅，妨害他人的正常生活，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为维护公民的居住安全，根据被告人朱某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人朱某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年三月三十日
书记员 李学娟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3422号
原告吉林春都律师事务所,住所地长春市绿园区。
负责人盛翠利,吉林春都律师事务所律师。
被告宫明月，男，1987年1月7日生，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉林春都律师事务所诉被告宫明月委托合同一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告吉林春都律师事务所撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判长 刘韦廷
二〇一七年十一月三日
书记员 康 宁
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第707号
原告李家丽，女，1971年2月22日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市金山办事处。
被告肖建，男，1972年6月4日生，汉族，贵州省遵义市人，现住福泉市马场坪办事处。
被告杨小林，男，1971年9月19日生，汉族，四川省
岳池县人，现住贵阳市南明区。
原告李家丽诉被告肖建、杨小林买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员张丽梅适用简易程序，公开开庭审理。原告李家丽到庭参加诉讼，被告肖建、杨小林经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李家丽诉称，2013年8月2日被告在原告处购买木材，并签订《木材购销协议》，约定由原告向被告承包的湘福商贸城提供木材，协议约定原告在60日内供完货，交货地点为福泉市马场坪办事处高速路口湘福商贸城。被告先向原告支付5万元运费，余款在供完货后30日内一次性支付。协议生效后，原告按约定供完货，被告尚欠原告20万元货款，经原告多次催收未果。原告特诉至法院请求判令1、二被告偿还货款20万元及利息（自2013年12月4日起至付清之日止，按中国人民银行贷款利率标准计算）；2、二被告承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告肖建、杨小林经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出任何答辩。
经审理查明，被告于2013年8月2日在原告处购买木材，并签订《木材购销协议》，协议中约定由原告向被告承包的湘福商贸城提供木材，原告在60日内完成供货，交货地点为福泉市马场坪办事处高速路口湘福商贸城，货款结算方式为购货期间，由被告提供5万元运费，余款在供完货后30日内一次性支付，如果被告无限期要求原告延期供货时，被告应在3日内将原告已供货的全部价款结算支付给原告。协议签订后，被告先向原告支付5万元运费，原告按约定完成供货，最后一次完成供货的时间为2013年11月4日，被告杨小林及儿子杨辉、被告肖建的朋友雷昌国在原告的发货单上签字并确认未付货款金额，发货单票据上结算总金额为568389元。后二被告已偿付部分货款，于2013年11月30日被告肖建的朋友雷昌国代其偿付原告木材款共计14万元，于2014年1月12日被告肖建偿付原告木材款共计227800元，后经过银行转账偿付2万元，共计偿付387800元。于2014年12月25日经原告与被告杨小林、及被告肖建的朋友雷昌国结算，现二被告尚欠原告货款180589元。
本院认为，根据法律的规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告尚欠原告货款的事实有原告提供的木材购销协议及福泉市宏发木材加工厂发货单据证实，本院依法予以认定。到期后被告拖欠货款不予归还，依法应承担民事责任，故原告诉请判令被告偿付货款的理由成立，本院予以支持。因被告未按照约定期限偿付货款，依法应当承担逾期付款利息，对于原告诉请判令被告从2013年12月4日起按中国人民银行贷款利率计付利息的理由成立，本院予以支持。因被告杨小林在庭审后认可欠原告货款的事实，并签字确认未付款的金额，依法应对该债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖建偿付原告李家丽木材款十八万零五百八十九元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月4日起计至本判决确定之日止，限本判决生效之日起十五日内偿清。
二、被告杨小林对以上债务承担连带清偿责任。
本案受理费4300元，已减半收取2150元，由被告肖建负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 张丽梅
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李匀瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字4963号
上诉人（原审被告）：余汉军。
委托代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳巴士集团股份有限公司第四分公司。
负责人：李映好，总经理。
委托代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。
委托代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。
上诉人余汉军为与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司第四分公司（以下简称巴士集团第四分公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为：本案主要争议焦点在于解除劳动合同的赔偿金问题。根据劳动法律法规相关规定，劳动者有遵守用人单位规章制度的义务，用人单位可以依照公司管理制度对劳动者进行奖惩。本案中，根据被上诉人巴士集团第四分公司一审提交的证据，上诉人余汉军在目标责任书上签名确认，视为对被上诉人巴士集团第四分公司已将目标责任书中的相关规章制度向上诉人余汉军出示，且该目标责任书已经公司职工代表大会决议，符合相关程序。目标责任书（六）解除劳动合同的情形；除（二）至（五）项规定外，驾驶员年度内有下列情形之一的，被评为严重违反公司规章制度，公司不予发放月度达标奖，并有权解除劳动合同：10.违反《中华人民共和国治安管理处罚法》或其他法律法规，被公安机关、或其他行政、司法机关依法处罚的；11、连续旷工超过5天或季度累计旷工10天或年度累计旷工超过5天的。本案中，经审查，2014年11月11日深圳市公安局西丽派出所向被上诉人巴士集团第四分公司出具了一份“函”，该“函”明确余汉军等11人于2013年11月5日晚以扑克牌玩“三公”的方式进行赌博，于2013年11月6日对余汉军等11人处以行政拘留及罚款。2013年12月19日被上诉人巴士集团第四分公司以上诉人余汉军参与赌博为由，解除其与上诉人余汉军的劳动合同。一审庭审中，上诉人余汉军承认派出所对其行政拘留时间为11天（2013.11.6.-2013.11.17.），并称该时间已让车队长帮请假，但未提交证据或申请证人出庭作证，对请假事实上诉人余汉军应承担举证不能的不利责任。综上，本院认为，上诉人余汉军因赌博行为被派出所处以行政处罚，拘留了11天时间，该时间没有上班，属旷工情形，其行为已严重违反了劳动者应遵守的劳动纪律及用人单位的规章制度，被上诉人巴士集团第四分公司依据规章制度及相关规定解除与上诉人余汉军的劳动合同关系符合规定，不构成违法解除，无须支付解除劳动合同赔偿金。一审判决认定并无不当，本院予以维持。上诉人余汉军上诉主张被上诉人巴士集团第四分公司应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金证据不充分，理由不成立，本院不予支持。
至于2013年11月18日至同年12月19日停班期间工资4499.4元的问题。因双方均无异议，故本院予以确认。二审中，上诉人余汉军要求维持原审判决第一项为被上诉人巴士集团第四分公司应支付上诉人余汉军2013年11月18日至2013年12月19日停班期间工资4499.4元。对此，本院予以准许。
综上，上诉人余汉军的上诉主张证据不足，理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人余汉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更348号
罪犯张文军，无职业。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00271号刑事判决，认定被告人张文军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张文军不服，提出上诉。本院于2013年3月29日作出（2013）鄂刑一终字第00048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定决发生法律效力后，于2013年5月21日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯张文军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加各项学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯张文军自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年第四季度表扬，2014年第二、四季度表扬，2015年第二季度表扬。
认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张文军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且该犯已服刑二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获4个季度表扬；执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张文军的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年5月25日起至2038年5月24日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
审 判 员 刘 宇
代理审判员 王 晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 斌
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6005号
原告：魏凤钦，女，1974年9月7日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：黄庆维，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被告：容小飞，女，1982年3月23日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
原告魏凤钦与被告黄庆维、容小飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告魏凤钦于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏凤钦自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏凤钦撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由魏凤钦负担。
代理审判员 郑凌琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 双
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第895号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告曹春兴。
被告曹书来。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告曹春兴、曹书来借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5396元，减半收取2698元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终460号
上诉人（原审被告）刘义敏。
委托代理人陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。
委托代理人马家强，山东兴峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）马雪松。
委托代理人张延国，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人殷建征，山东泰宁律师事务所律师。
上诉人刘义敏因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘义敏于2016年4月29日向我院递交书面申请请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘义敏自愿申请撤回上诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘义敏撤回上诉。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人刘义敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李丹丹
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执882号
申请执行人史光显。
被执行人周至诚。
申请执行人史光显与被执行人周至诚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）扬江民初字第01593号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人周至诚于本判决生效之日起十日内向史光显偿还借款542800元，并支付利息29781元；本案受理费9525元，公告费600元，合计10125元，由周至诚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案现执行到位6007元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的�产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第01593号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规�》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔 凯
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第86号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人吴某胜，男，1973年10月29日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化。因本案于2012年12月4日被阳春市人民检察院批准逮捕，2014年12月11日被佛山市公安局南海分局大沥派出所抓获，同日被阳春市公安局依法执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人吴某胜犯职务侵占罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈怀旋出庭支持公诉，被告人吴某胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月份，被告人吴某胜与阳春市金博建材实业有限公司货车司机吴某剑（已判刑）密谋盗窃该公司用作烧石灰用途的水洗无烟煤，并商定将盗得的无烟煤以每铲（约2.5吨）1000元的价格卖给被告人吴某胜，然后由被告人吴某胜自行变卖。之后吴某剑又找到该公司的铲车司机黄某建（已判刑），邀约一起盗窃，商定每铲无烟煤由吴某剑付给黄某建500元。
2012年5月6日凌晨，吴某剑骗取了负责检查车辆进出的公司过磅员夏某芳，驾驶货车搭载着被告人吴某胜进入公司煤场，黄某建用铲车将12铲约28吨的无烟煤装上货车，而被告人吴某胜则躲在副驾驶位置点铲数。后吴某剑驾驶货车将无烟煤从金博公司拉运到阳春市潭水水泥厂附近洪某创（另案处理）的堆场由吴某胜以低于市场价的每吨1200元卖给了洪某创，得款33600元。被告人吴某胜按约定分给吴某剑12000元，而吴某剑又将其中的6000元按约定分给了黄某建。
2012年5月19日的凌晨，被告人吴某胜与吴某剑、黄某建用同样的方法盗窃了阳春市金博建材实业有限公司12铲共28吨无烟煤以低于市场价的每吨1200元卖给了洪某创，得款33600元。后被告人吴某胜按约定分给吴某剑12000元，而吴某剑又将其中的6000元按约定分给了黄某建。
2012年7月18日凌晨，被告人吴某胜与吴某剑、黄某建第三次作案，将金博公司的无烟煤拉到洪某创位于阳春市潭水水泥厂附近堆场的过程中，被阳春市金博建材实业有限公司工作人员发现而报警。该次被盗的无烟煤28吨已被公司收回。
另查明，同案人黄某建在其亲属的配合下，向阳春市金博建材实业有限公司退赔经济损失30000元，阳春市金博建材实业有限公司实际尚有61280元经济损失未追回。
综上所述，被告人吴某胜与吴某剑、黄某建三次共同盗窃公司的无烟煤共约84吨，被告人吴某胜非法得款人民币43200元。经阳春市物价局价格认证中心鉴定，被窃取的84吨水洗无烟煤价值为136920元人民币，未追回的经济损失61280元。
上述事实，被告人吴某胜在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，同案人吴某剑、黄某建的供述及辨认笔录，证人陈某新、夏某芳、陈某雪、吴某兰、林某开、洪某创的证言及辨认笔录，鉴定意见，抓获经过、拘留证、逮捕证、批准逮捕决定书，阳春市金博建材实业有限公司过磅单、企业法人营业执照、证明、刑事判决书，户籍信息等证据证实，被告人吴某胜亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人吴某胜与阳春市金博建材实业有限公司的工作人员相互勾结，共同非法窃取公司的财物占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人吴某胜积极实行犯罪，是组织、策划者之一，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；鉴于被告人吴某胜能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某胜犯职务侵占罪的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳；但指控认定被告人侵占洗无烟煤数量91.24吨有误，本院根据查明的事实已作核实纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2017年5月10日止。）
二、追缴被告人吴某胜违法所得43200元，予以没收，上缴国库。
三、对未追回的经济损失61280元，责令被告人吴某胜继续退赔，返还给被害单位阳春市金博建材实业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 胡 龙
审判员 龙 旋
审判员 严成郁
二〇一五年三月四日
书记员 张晓羚
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第840号
原告：张敏，男，汉族，柳河县人，住柳河县五道沟镇。
委托代理人：袁继兰（系原告母亲），女，汉族，柳河县人，住柳河县五道沟镇。代理权限为一般代理。
被告：张利艳，女，汉族，柳河县人，住柳河镇本街。
原告张敏与被告张利艳变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月28日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法适用简易程序，由审判员李国华独任审判，于同年11月5日公开开庭审理此案。原告张敏及其委托代理人袁继兰，被告张利艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张敏诉称：2012年7月13日，原、被告经柳河县民政局登记离婚，协议约定婚生女张X雯、张X萱由原告抚养，被告不负担抚养费。可是离婚后两个孩子都被被告带走没有交给原告抚养。因被告常年在柳河镇打工，抚养孩子没有时间，将长女张X雯放在五道沟镇教堂子村被告母亲家不能有效尽到监护义务。次女张X萱较小，被告每天工作较忙，没有时间照顾小女，严重影响了孩子的身心健康和学习教育。故起诉至法院要求长女张X雯由被告抚养，次女张X萱由原告抚养，互不负担抚养费。
被告辩称：婚生长女现在五道沟镇学校读书，有一定独立生活能力，而原告家居五道沟镇本街，长女由原告抚养后，不涉及转学一事。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：十年前，原、被告双方经柳河县人民政府有关部门登记结婚。2005年2月5日，承受被告父母一起生活。双方生育长女张X雯，现在柳河县五道沟镇学校读小学五年级，2008年2月9日，双方生育次女张X萱，现在柳河镇长青小学读二年级，随被告张利艳一起生活。2012年7月13日，原告张敏与被告张利艳双方经柳河县民政局相关部门协议离婚，并签订了《离婚协议书》，主要内容为：双方婚生长女张X雯、次女张X萱监护权归男方，女方不承担抚养费，此后，双方当事人并未履行该协议，婚生长女、次女均由被告张利艳抚养，季节更换时，原告偶尔买些衣物等，平日里偶尔给些零用钱。
认定上述事实的证据有：1、《离婚协议书》复印件一份；2、《中华人民共和国房屋所有权证》复印件一份，内容为：所有权人张敏（独有）、产权证号：房权证柳乡建字第140XX**号、建筑面积54平方米、座落于柳河县五道沟镇本街；3、法庭询问当事人婚生长女张X雯笔录一份，张X雯表示，愿意随其外婆一起生活。此前其母亲张利艳一周能回来一次看望她，现在天冷了，两周能回来一次，现在生活的挺好。
原告表示，上述证据2证实本人有住房，且有能力抚养女儿，就这点要比被告条件好。
本院认为：2012年7月13日，原告张敏与被告张利艳经柳河县民政局相关部门自愿离婚，且签订了《离婚协议书》其中就子女抚养事宜双方达成一致意见，即婚生长女、次女均由张敏抚养，但双方并未实际履行。生活中，自双方离婚时起，婚生俩女均由张利艳一人抚养至今。原告要求抚养婚生次女、由被告抚养长女，并表示两个女儿均在一个学校读书（共同在五道沟镇学校），相互有个照应，也有个玩伴。本案审理中，原、被告双方当事人均表示坚持抚养次女。本院认为，无论哪一方抚养子女，都应从有利于被抚养人的身心健康、保障合法权益出发，给被抚养人创造一个宽松、愉快、优越的生活及学习环境，使其更好地健康成长。目前，双方婚生次女张X萱在柳河县长青小学读二年级，该校地处柳河县柳河镇内，无论是师资力量、教学能力，还是学校教学设备、环境都要远胜于五道沟镇学校，张X萱在此学校读书更有利于本人健康成长。依照相关法律规定，待被抚养人年满十周岁后，随父或随母生活，可考虑该子女的意见。本案审理中，被告张利艳主张由原告张敏支付离婚3年多的子女抚养费，每月按500元计算。根据相关法律规定，抚养费给付是父或母给付子女的，同时法律也赋予未成年子女享有主张抚养费的权利。也就是说，行使主张抚养费权利的人是子女，而不是抚养子女一方的父或母，换句话说，本案张利艳无权向张敏主张抚养费，应由被抚养人作为原告另行告诉，张利艳只能作为法律代理人而参与诉讼。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
驳回原告张敏请求抚养婚生次女张X萱的诉讼请求。
案件受理费100元（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 白 雪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10272号
原告：王迪，男，汉族，1986年11月24日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：韩建芳，河南国银律师事务所律师。
被告：河南华信企业信息服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路西桃源路南长城康桥华城9座1单元14层6号。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥静，女，该公司员工。
被告：广州市达生市场推广有限公司，住所地广州市越秀区达道路10号大院22-23号广州军区文化大厦4楼401室。
法定代表人：邓小雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明杰，男，该公司员工。
原告王迪诉被告河南华信企业信息服务有限公司、广州市达生市场推广有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王迪撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王迪承担。
审判员 陈书冉
二〇一七年八月三十一日
书记员 李国宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第699号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号（分）440600000021777。
负责人艾东，行长。
诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
被告刘锦钊，男，汉族，1970年3月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被告张宇筠，女，汉族，1974年8月31日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘锦钊、张宇筠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
原告于2012年6月25日与被告刘锦钊、张宇筠签订《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201205221，下称“《合同》”）。《合同》约定，原告向被告刘锦钊提供贷款人民币290000元，贷款期限为10年，贷款利率按国家公布的贷款基准年利率6.8%为基础上浮10%，即年利率为7.48%，如遇国家调整贷款利率，则按《合同》第13.1.2条调整；采取按月等额本金的还款方式，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，被告刘锦钊须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。
如被告刘锦钊逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收50%计收罚息。《合同》还约定，被告刘锦钊若连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，则视为被告刘锦钊违约，原告有权宣布《合同》提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用，有权行使抵押物权等。
《合同》约定，被告刘锦钊、张宇筠以其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城文华南路8号保利商务中心5座906房的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了预售商品房抵押登记；《合同》约定，基于所担保的债权本金及所发生的利息（包括利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保险费、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。
签订上述合同后，原告依照合同的约定于2012年6月29日以银行转账方式向被告刘锦钊指定的第三方发放了贷款290000元。
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告刘锦钊没有按照合同约定依时履行还款义务。原告虽多次催促，要求被告刘锦钊按照合同约定履行还款义务，但被告刘锦钊不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。因此，原告于2015年1月16日向被告刘锦钊、张宇筠发出《贷款提前到期催收通知书》，宣告《合同》已于2015年1月16日提前到期。被告张宇筠作为被告刘锦钊的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务应当依法承担连带清偿责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：
一、被告刘锦钊偿还原告贷款本息233740.94元（其中本金227166.58元，利息6278.04元，罚息296.32元，利息、罚息暂计至2015年1月16日，罚息从2015年1月17日起至实际清偿日止按年利率10.81%计算）；
二、被告刘锦钊承担原告为实现债权支付的律师费11687元；
三、原告对被告刘锦钊、张宇筠提供抵押的抵押物（即被告所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城文华南路8号保利商务中心5座906房的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；
四、被告张宇筠对上述第一、第二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；
五、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告刘锦钊、张宇筠未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
还查明：一、原告于2015年1月16日以邮寄的方式向被告送达宣布借款提前到期的通知，被告刘锦钊于次日收到该通知。截至2015年4月9日被告尚欠借款本金227166.58元、利息6278.04元、罚息7953.19元。
二、被告刘锦钊、张宇筠于1998年12月登记结婚。
三、原告委托广东禅都律师事务所代理本案，原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理协议》约定律师费为固定收费11687元。
本院认为：本案讼争的《个人购房借款及担保合同》是原、被告的真实意思表示，不存在无效的情形，应受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利及义务。
一、借款合同违约责任
《个人购房借款及担保合同》约定每月等额本金还款，截至2015年4月9日，两被告连续超过3期未按期足额清偿借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据《个人购房借款及担保合同》约定，原告可以提前收回尚未到期的贷款，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，被告于2015年1月17日收到变更通知，该日为变更合同的通知到达时间。两被告应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
律师费
《个人购房借款及担保合同》中明确约定律师费由借款人负担，而原告委托律师代理本案，双方约定律师费11687元，低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准，故本院予以支持。
担保责任
《个人购房借款及担保合同》约定被告刘锦钊、张宇筠提供位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城文华南路8号保利商务中心5座906房的房产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了预售商品房抵押登记，原告为抵押权人。被告未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。
夫妻共同债务
本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，用于购买的房产属于夫妻共同财产。被告张宇筠在《个人购房借款及担保合同》中以抵押人的身份签名，其对涉案借款知情，且该借款用于夫妻共同生活。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告张宇筠应对涉案借款本息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘锦钊、张宇筠在本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金227166.58元及利息（至2015年4月9日的利息6278.04元、罚息7953.19元；此后至实际清偿之日止，按中国人民银行5年期以上贷款基准利率上浮65%计罚息；如遇基准利率调整，罚息利率自次年1月1日起调整）；
被告刘锦钊、张宇筠在本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费11687元；
三、原告招商银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城文华南路8号保利商务中心5座906房的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费2491元，财产保全费1741.13元，合计4238.13元。由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 李丹丹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 劳俊杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00368号
上诉人（原审被告）江苏陈老六服饰有限公司，住所地江苏省常熟市南三环路（立交桥堍）。
法定代表人陈均票。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇。
原审被告泗阳陈老六服饰有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳经济开发区东区（标二期）。
法定代表人陈钦隆。
原审被告陈均票。
原审被告孔巧玲。
原审被告陈钦隆。
原审被告周思思。
被告原审常熟市展翅制衣有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇南塘村。
法定代表人陈钦元。
原审被告苏州神州担保有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路42号。
法定代表人胡红兵。
上诉人江苏陈老六服饰有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司常熟分行、原审被告陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思、常熟市展翅制衣有限公司、苏州神州担保有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟商辖初字第00064号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏陈老六服饰有限公司上诉称：请求撤销原裁定，重新确定一审法院的管辖权。
本院经审查认为，本案为一起金融借款案件，中国建设银行股份有限公司常熟分行为出借人，江苏陈老六服饰有限公司为借款人，陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思、常熟市展翅制衣有限公司、苏州神州担保有限公司均为担保人。在本案所有的合同中均约定，发生争议，协商不成的，向中国建设银行股份有限公司常熟分行所在地法院提起诉讼。依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述约定，系当事人真实意思的表示，合法有效，对各方当事人均有约束力，故原审法院作为合同约定的法院对本案具有管辖权。综上，江苏陈老六服饰有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十月二十七日
书记员 祝茗茗
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2430号
原告河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人朱晓光，该公司总经理。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托代理人乔伟，河南成务律师事务所实习律师。
被告耿辉，男，汉族，1986年11月3日出生。
本院在审理原告河南益通物业服务有限公司与被告耿辉物业服务合同纠纷一案中，原告河南益通物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南益通物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告河南益通物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年六月十三日
书 记 员 柳丽丽
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字284号
申请执行人王远全，男，1973年1月14日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人四川省隆昌县鸿发铁链制品有限公司
法定代表人：唐寿彬
申请执行人王远全于2015年2月28日向本院申请执行隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出的隆劳人仲案字（2014）第165-3号仲裁裁决书，要求被执行人给付工资及赔偿款11550.00元。
经审查，本院在送达执行通知书过程中，被执行人提出已向内江市中级人民法院上诉并已受理，并向本院提供了内江市中级人民法院的受理案件通知书。本院认为，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲案字（2014）第165-3号仲裁裁决书，因被执行人四川省隆昌县鸿发铁链制品有限公司向内江市中级人民法院申请撤销且内江市中级人民法院已立案，所以未发生法律效力。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人王远全的执行申请，本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 付邦清
二〇一五年三月十九日
书记员 李 波
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮开民初字第00304号
原告韩晓进，系高邮市雨露服装加工厂业主。
委托代理人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
被告高邮市荣瑞服饰有限公司，住所地高邮市通湖路52号。
法定代表人周文荣，经理。
原告韩晓进与高邮市荣瑞服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告韩晓进于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告高邮市荣瑞服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩晓进撤回起诉。
案件受理费715元（已减半收取），保全费680元，合计1395元，由原告韩晓进承担。
代理审判员 李娟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 翁玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第9299号
原告北京万方置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号楼08号。
法定代表人杨越，总经理。
委托代理人叶欣，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人冯越洋，北京市通商律师事务所律师。
被告北京景园华创国际贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号。
法定代表人王小军，总经理。
委托代理人唐云龙，男，1970年8月7日出生，北京景园华创国际贸易有限公司职员，住该公司宿舍。
原告北京万方置业有限公司（以下简称万方公司）诉被告北京景园华创国际贸易有限公司（以下简称景园公司）商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，本院组织双方就该案与另外二十五件万方公司诉景园公司商品房预售合同纠纷案件一并进行了调解。
经调解，双方就二十六案一并达成总的调解协议，由景园公司支付万方公司共计3108万元（含购房款2808万元及违约金300万元），待款项给付清后，双方继续履行合同，并由万方公司撤回该二十六的起诉。
现上述款项3108万元已全部给付完毕，万方公司申请撤回起诉。本院认为，原告万方公司提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万方置业有限公司撤诉。
案件受理费八千一百一十七元五角，由原告北京万方置业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 齐 松
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒋洪超
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0153号
原告朱步洪，江苏淮安人。
委托代理人夏钰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告陈建勋，成人，江苏淮安人。
被告于渭，江苏淮安人。
被告江苏名圣建设有限公司，住所地句容市茅山镇南镇街66号。
法定代表人李秀成，系公司总经理。
原告朱步洪与被告陈建勋、于渭、江苏名圣建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由本院代理审判员赵瑾俊、人民陪审员ＸＸ喜、吴乐珍组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告名圣公司承建了句容市东门福邸项目，后将其中的木工工程分包给被告陈建勋。2014年11月22日，原告受雇于陈建勋在该建设工程中从事立模和拆模工作。拆模工作按照220元每天支付报酬，2014年12月19日14时许，原告在地下室拆模板时被钢管砸伤，后被送往句容市中医院治疗，经诊断为左手无名指骨折。陈建勋、于渭曾支付医疗费1100元。2015年1月6日，原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失计25556元，本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为：法律规定用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，被告名圣公司将部分工程转包给不具用工主体资格的自然人陈建勋，原告受陈建勋雇用，在拆模板过程中受伤，故原告主张赔偿因此而受到的损失，应首先通过工伤认定程序主张其权利，该案不属于本院受理普通民事案件的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱步洪的起诉。
原告已预交案件受理费267元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 璐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1088号
上诉人（原审原告）：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：赵莉，董事长。
委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜廷起，男，1970年6月10日生，汉族，住延吉市。
被上诉人（原审被告）：林立山，男，汉族，1973年10月27日生，延边州新型工业集中区国土局科员，住延吉市。
上诉人延吉市宏坤小额贷款有限公司因与被上诉人颜廷起、林立山民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
延吉市宏坤小额贷款有限公司上诉请求：请求撤销一审判决或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决做出了对上诉人不利的事实判断和法律判断。本案中，借款期限更改系上诉人和被上诉人协商一致。且被上诉人颜廷起收到该笔借款后购买车辆登记在被上诉人林立山名下，因此，被上诉人林立山应当承担连带保证责任。
被上诉人林立山辩称，因上诉人未经保证人同意变更借款期限，本案的借款期限应为两个月，已过保证期限，而且上诉人所说的车辆并未登记在林立山名下，被上诉人林立山不能承担保证责任。应驳回上诉人对林立山的诉讼请求。
被上诉人颜廷起辩称，我愿意自己承担责任，但现无能力偿还债务。
延吉市宏坤小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1．颜廷起偿还借款本金13万元及利息6.76万元（以借款本金为基数，自2015年3月7日至2017年5月7日，其后利息继续计算至还清全部借款本息之日止，均按月利率2％计算）；2．林立山在保证担保范围内对颜廷起的债务承担连带保证责任；3．诉讼费、律师费7000元等由颜廷起、林立山负担。
一审法院查明事实：2014年10月7日，延吉市宏坤小额贷款有限公司与颜廷起、林立山签订借款合同，约定借款金额为13万元，借款用途为购车，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付利息，逾期月利率为3％。林立山为颜廷起的借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、保全费，保证期间为借款到期日之次日起两年，林立山在借款合同中保证人处签字。同日，延吉市宏坤小额贷款有限公司向颜廷起交付借款13万元，颜廷起给延吉市宏坤小额贷款有限公司出具借据及收据。借款后，颜廷起支付截至2015年3月6日的借款利息，借款本金13万元及利息至今未偿还。延吉市宏坤小额贷款有限公司为本次诉讼支付律师费7000元。
开庭审理中，林立山提出签订借款合同时约定的借款期限为2个月，但延吉市宏坤小额贷款有限公司提交的借款合同中借款期限有改动，并不是12个月，对此延吉市宏坤小额贷款有限公司庭后提交说明，表示借款期限为一年，因颜廷起担心不能偿还短期借款，将借款延长至一年，双方各持一份，借款发放后，林立山用该笔款购买车辆并登记在其名下。
本院依职权对颜廷起做调查笔录，颜廷起表示确实向延吉市宏坤小额贷款有限公司借款13万元，但对合同中改动部分不清楚，其未持有该合同。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。延吉市宏坤小额贷款有限公司按照约定向颜廷起交付借款13万元，颜廷起给延吉市宏坤小额贷款有限公司出具收据，双方之间的借贷关系成立。现延吉市宏坤小额贷款有限公司要求颜廷起偿还借款本金13万元并按月利率2％计付利息、支付律师费7000元的诉讼请求，颜廷起表示同意偿还，故本院予以支持。关于延吉市宏坤小额贷款有限公司要求林立山承担连带保证责任的诉讼请求，虽然林立山作为保证人在借款合同中签字，但林立山主张双方约定的借款期限为2个月，其保证期限至2016年12月6日，延吉市宏坤小额贷款有限公司于2017年7月6日起诉，其保证期限已过，延吉市宏坤小额贷款有限公司虽然主张合同签订时对借款期限进行改动，但颜廷起对其表示不清楚，延吉市宏坤小额贷款有限公司也没有相应证据佐证借款期限经三方同意后更改为12个月，故本院不予支持该诉讼请求。颜廷起未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜廷起于本判决生效后立即返还原告延吉市宏坤小额贷款有限公司借款本金13万元，并支付利息律师费7000元；二、驳回原告延吉市宏坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4252元，公告费300元，合计4552元由被告颜廷起负担。
本院二审期间延吉市宏坤小额贷款有限公司提供证人宋姝宇：证明2014年10月7日，证人作为延吉市宏坤小额贷款有限公司业务员与颜廷起、林立山签订借款合同，刚开始借款期限定为二个月，颜廷起和林立山要求变更到一年，因此借款期限为2014年10月7日至2015年10月6日，更改的合同三方各拿一份。因颜廷起2015年3月份之后未止支付利息，2015年8、9月份证人给林立山打电话催还利息。
被上诉人颜廷起质证称，对此事实记不清。
被上诉人林立山质证称，对证人的证言不认可，其不知清变更借款期限的事实。
本院认为，证人宋姝宇系延吉市宏坤小额贷款有限公司业务员，与延吉市宏坤小额贷款有限公司有利害关系，其证言不能客观地证明事实，而且没有其他证据相互佐证，故宋姝宇的证言不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，延吉市宏坤小额贷款有限公司提供的借款合同中履行期限有变动，延吉市宏坤小额贷款有限公司未能提供证据证明变更借款期限时经保证人林立山的书面同意，原借款合同第十二条约定保证期间为债务履行期届满之次日起两年。林立山的保证期间为2014年12月7月到2016年12月6日。延吉市宏坤小额贷款有限公司于2017年7月份向法院起诉，延吉市宏坤小额贷款有限公司未在保证期间内向林立山主张权利，林立山的保证责任依法免除。原审认定林立山的保证期限已过不承担保证责任并无不当。
综上所述，延吉市宏坤小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4252元，由延吉市宏坤小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年七月十日
书记员 王雅琦