清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民一初字第214号
原告：阮梓健，男，1989年11月3日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：黄少链，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何建均，广东金亚律师事务所工作人员。
被告：张望生，男，1975年10月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。
原告阮梓健诉被告张望生、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，原告申请撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的起诉（已另行制作裁定书），本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮梓健的委托代理人黄少链、何建均；被告张望生的委托代理人邓昱，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮梓健诉称：2012年9月21日，阮梓健驾驶粤RTD8**号轿车沿清远市广清大道由南往北方向行驶，13时00分许行驶至富胜汽配店路段右转弯时，与同向在右侧非机动车道行驶由张望生驾驶搭载徐红卫的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成张望生、徐红卫受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门出具交通事故认定书，认定阮梓健承担此次事故的同等责任。（2013）清城法民初字第2615号《民事判决书》查明原告垫付案外人徐红卫医疗费25322.5元，该款项不在该案诉讼请求范围内，并未依法处理。根据本次事故的责任划分，被告应对原告垫付案外人徐红卫的医疗费承担50%的责任，因此，应返还12661.25元给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告返还12661.25元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张望生辩称：答辩人的用工单位已经向徐红卫支付了24000元赔偿金，徐红卫保证不以任何形式和理由就此事向答辩人及其单位主张其他任何权益，原告阮梓健认为其多支付的医疗费用应当向徐红卫主张而非答辩人。
经审理查明，2012年9月21日，原告阮梓健驾驶粤RTD8**号轿车沿清远市广清大道由南往北方向行驶，13时00分许行驶至富胜汽配店路段右转弯时，与同向在右侧非机动车道行驶由张望生驾驶搭载徐红卫的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成张望生、徐红卫受伤及车辆损坏的交通事故。2012年10月19日，清远市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定阮梓健驾驶机动车右转弯未确保安全原则通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的同等责任；张望生驾驶机动车在非机动车道内通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的同等责任；徐红卫不承担此事故的责任。
事发后，徐红卫被送往清远市中医院住院治疗，被诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左髌骨下缘骨折；3、左足第1趾远节趾骨基底部骨折；4、左膝内侧半月板后角撕裂；5、左膝外侧半月板前、后角损伤；6、左膝前交叉韧带部分撕裂；7、多发软组织擦挫伤。住院期间从2012年9月21日至2012年12月30日共100天，产生住院医疗费24502元和门诊费用820.50元共25322.50元（该费用为阮梓健垫付），该事实已为本院生效的（2013）清城法民初字第2615号民事判决所确认。
2012年12月26日，徐红卫和张望生作为乙方与甲方清远市居众装饰设计有限公司签订一份《协议书》，约定：“甲方作为张望生的用人单位就张望生造成乙方人身损害与乙方协商一致达成如下协议：一、经甲乙双方协商均同意以一次性向徐红卫赔偿24000元，甲方不再承担任何责任，乙方保证绝不以任何形式和理由就此事再向甲方及张望生主张其他任何权益；二、另甲乙双方协商均同意以一次性向张望生赔偿10000元，甲方不再承担任何责任，乙方保证绝不以任何形式和理由就此事再向甲方主张其他任何权益。”
另查明，粤RTD8**号轿车登记车主为被告阮梓健，该车在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了交强险和第三者责任险，并且购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。其中交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险赔偿限额为20万元。张望生在本院提起（2013）清城法民初字第1884号案，该案中，本院判决确定张望生的损失由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在粤RTD8**号轿车所投保的交强险有责任的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿张望生的医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿张望生107947.14元；被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在粤RTD8**号轿车所投保的第三者责任险赔偿限额20万元范围内向张望生赔偿11523.25元。目前，该案正在二审诉讼中。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、保险单、收费收据，被告提供的协议书，以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案交通事故由原、被告承担同等责任以及原告在事故中垫付徐红卫医疗费25322.50元的事实已为本院生效判决认定，本院予以确认。徐红卫、张望生以及清远市居众装饰设计有限公司所签订的《协议书》只对签约当事人产生约束力，原告并非该协议书的签约方，该协议对原告不具有法律约束力。被告认为原告垫付的医疗费应当向徐红卫追偿的主张，本院不予采纳。鉴于粤RTD8**号轿车所投保的中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司已就交强险有责任医疗费赔偿限额在另案中赔付完毕，故原告垫付徐红卫医疗费25322.50元应由被告承担50%即12661.25元。原告要求被告返还12661.25元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告张望生于本判决生效之日起10日内向原告阮梓健返还12661.25元。
本案受理费648元，由原告阮梓健负担510元，被告张望生负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一四年五月七日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。