wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第01332号
复议申请人（申请执行人）刘刚，男，1970年7月4日出生。
复议被申请人（被执行人）北京市奥远虹泰石材加工厂，住所地北京市房山区周口店地区北下寺村。
法定代表人徐刚。
复议被申请人（被申请追加人）北京奥远建材有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村东。
法定代表人刘红军，总经理。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的刘刚申请执行北京市奥远虹泰石材加工厂（以下简称奥远虹泰加工厂）合同纠纷一案，刘刚不服执行法院作出的（2015）房执行异议字第00036号执行裁定（以下简称36号裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院执行过程中，申请执行人刘刚向该院申请追加北京奥远建材有限责任公司（以下简称奥远建材公司）为被执行人，理由是：奥远虹泰加工厂由奥远建材公司出资成立，是奥远建材公司的子公司。奥远虹泰加工厂无法履行债务，应由奥远建材公司承担责任。
执行法院经审查认为，在执行程序中可以追加案外人为被执行人的情形，我国法律及有关司法解释有明确的规定。本案中，申请执行人主张的追加理由不在法定情形之列，对其追加申请不予支持。据此，执行法院于2015年9月14日作出36号裁定，裁定驳回刘刚追加奥远建材公司为被执行人的请求。
刘刚不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销36号裁定并追加奥远建材公司为被执行人，理由是：36号裁定认定事实不清，适用法律错误。奥远建材公司是奥远虹泰加工厂的实际经营者，也是该厂权利义务的实际承担者。
本院经审查查明，刘刚诉奥远虹泰加工厂合同纠纷一案，执行法院于2014年11月24日作出（2014）房民初字第01258号民事判决，判决：“一、原告刘刚于本判决生效之日起十日内将涉案“黄山玉矿山”及本案评估物（不含狗窝棚子、汽车充电器）返还给被告北京市奥远虹泰石材加工厂；二、被告北京市奥远虹泰石材加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚财产折价补偿款及损失费合计二百零一万八千八百一十二元（已支付三十万元）；三、驳回原告刘刚其他诉讼请求。”刘刚及奥远虹泰加工厂均不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月20日作出（2015）二中民（商）终字第02114号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。刘刚向执行法院申请强制执行。
另查，奥远虹泰加工厂为企业法人，其主管部门（出资人）为北京市房山区周口店镇北下寺农工商公司。
本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。本案中，刘刚申请追加奥远建材公司为被执行人，不符合法定追加情形，执行法院裁定驳回刘刚的追加请求并无不当。对刘刚所提复议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘刚的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕苏岩
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0611行初65号
原告江西昌宏园林建设有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区昌北枫庐新天地A5栋201室。
法定代表人李明，该公司董事长。
委托代理人蔡斌，男，1990年6月10日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市新建县。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书等。
被告鹤壁市住房和城乡建设局，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道197号。
法定代表人赵成先，该局局长。
被告鹤壁市建设工程招标投标办公室，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段市建委楼*楼。
法定代表人王毅，该办公室主任。
原告江西昌宏园林建设有限公司诉被告鹤壁市住房和城乡建设局、鹤壁市建设工程招标投标办公室行政撤销一案，原告于2016年11月24日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告江西昌宏园林建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告江西昌宏园林建设有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江西昌宏园林建设有限公司负担。
审 判 长 王 治
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许慧娟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初5036号
原告：徐凡凡，居民。
被告：周春梅，居民。
委托诉讼代理人：王超，山东嘉锐律师事务所律师。
原告徐凡凡与被告周春梅健康权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凡凡、被告周春梅及委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐凡凡向本院提出诉讼请求：判决被告周春梅赔偿原告医药费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计11000元。事实和理由：2016年7月24日16时许，被告周春梅驾驶电动自行车在临沭县曹庄镇信用社门口与原告徐凡凡驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，事后被告逃逸。原告受伤后被送到临沭县人民医院住院治疗。后该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定事故责任，被告承担事故的全部责任。原告与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。
周春梅辩称，原告所诉被告驾驶电动自行车撞倒原告不属实。当时被告驾驶电动自行车在前方行驶，原告在后方行驶，是原告将被告撞倒，被告受伤后直接去医院进行治疗，原告也离开现场。被告并没有逃逸行为，也没有逃逸的必要。临沭交警大队认定被告负全部责任是错误的，发生事故的原因是原告在行驶中操作不当撞到在前方行驶的被告。事故发生后，原告的丈夫还带人到被告家中威胁，事实上应当认定原告承担全部责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书的真实性无异议，但认为该认定书未向被告送达，且其结论与事实不符，不得作为本案定案的依据；对法医鉴定意见书及鉴定费票据的真实性无异议，但认为误工期过长，营养费、住院伙食补助费属于重复主张，被告不负事故责任，应当由原告承担鉴定费；对原告提交的诊断证明书、住院病历、医疗费单据、用药明细、护理人员的身份证复印件、结婚证复印件的真实性无异议，病历复印费不是原告的直接损失，被告不予承担。
综合原、被告的举证质证意见，本院认证如下：被告针对道路交通事故认定书、法医鉴定意见书、鉴定费票据、病历、用药清单、诊断证明、医疗费发票等证据，未能提交相反证据证实，其相应的质证主张本院不予采信。因此，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日16时许，被告周春梅驾驶电动自行车，在临沭县曹庄镇信用社门口，与原告徐凡凡驾驶的电动自行车相撞，致原、被告受伤。原告受伤后到临沭县人民医院住院治疗11天，支付医疗费共计5475.15元（含文印费14元）。原告的伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，不构成伤残，误工期45日，护理期11日，营养期15日，原告支付鉴定费800元。
另查明，2016年9月9日，临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出道路交通事故认定书，认定被告周春梅在此次事故中实施了行车未按照操作规范安全驾驶、肇事逃逸的违法行为，其违法行为是此次事故发生的全部原因。原告徐凡凡在此次事故的发生中无事故责任。
根据原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院确认原告的合理损失有：医疗费5475.15元（含文印费14元），误工费59.39元×45天=2672.55元，护理费59.39元×11天=653.29元，住院伙食补助费30元×11天=330元，法医鉴定费800元，交通费酌情认定110元。上述费用共计10040.99元。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方过错责任的划分。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队临沭大队在其职权范围内，依法制作了道路交通事故认定书，其记载的事项推定为真实。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告不认可道路交通事故认定书对事故责任的划分，应当提交足以推翻该认定书的相反证据，但被告未能提交，对被告的主张，本院不予采信。根据道路交通事故认定书认定的内容，被告应承担全部赔偿责任。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告不构成伤残且未提交医疗机构的参考意见，因此，原告要求被告支付营养费的主张不能成立。
综上所述，对于原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的主张予以支持，对于无证据证实和超出法律规定的部分主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告周春梅于本判决生效后十日内赔偿原告徐凡凡医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计10040.99元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告周春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一七年一月十七日
书记员 刘芳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16731号
原告：郑慧娟，女，1984年10月2日出生，汉族，住河南省。
被告：上海晟豪机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：毛锦明，总经理。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
被告：罗玉华，男，1967年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告郑慧娟与被告上海晟豪机动车驾驶员培训有限公司(以下简称晟豪公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，审理中，本院根据原告郑慧娟的申请，依法追加了罗玉华为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑慧娟、被告晟豪公司委托诉讼代理人奚益余到庭参加了两次庭审，被告罗玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑慧娟向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同返还原告学车费用5,400元。事实和理由：2014年，原告通过百度找到晟豪公司官网报名学车，随后，被告罗玉华自称罗经理联系原告，通知于2015年11月6日参加体检并交纳学车费用6,400元。一个月后，被告罗玉华通知原告到晟豪驾校练车，每周一次，每次20-30分钟。2016年1月中旬后，被告罗玉华再没通知练车，期间原告多次询问科目一考试事宜，被告罗玉华只做承诺安排而未兑现，2016年5月18日，原告得知被告罗玉华已于同年3月份与晟豪驾校解除合同。驾校方告知称学车费用由被告罗玉华收取并未交给驾校。经原告多次催讨，被告罗玉华于2016年10月15日退还1,000元并承诺10月22日全部退还，届期被告罗玉华未按期退款。由于被告罗玉华系晟豪公司员工，因此被告晟豪公司应承担共同责任。故请求判如所请。
原告提供了收款收据1份以证明其主张。
被告晟豪公司辩称，对收款收据的真实性不予认可，上面的章不是被告的，被告没有这样的章，在发现问题后也向警方报过案，被告罗玉华是被告晟豪公司的合作经营者，根据公司规定被告罗玉华不允许收取学车费用，故私收学车费用是罗玉华的个人行为，应由罗玉华退费。并提供了被告喇叭循环播放内容；报名大厅墙面照片；驾驶员培训行业网站首页截屏；被告教练场地主干道侧墙照片；报名大厅休息区照片；行业网站公告截图；报案回执等以证明其主张。
原告认为，对于被告提供的证据，原告在驾校学车期间没有看到过提示。被告罗玉华是公司员工，并且打着晟豪公司的名义开着晟豪公司的车进行招生。
被告罗玉华未到庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告通过网络参加驾驶员培训，经被告罗玉华联系后参加体检并交纳学车费用，收到盖有被告晟豪公司名称的收款收据一份。之后，原告经被告罗玉华安排进行了一段时间的学车培训，随后学车培训中止。原告在得知被告罗玉华与被告晟豪驾校解除合同后，向罗玉华提出退学车费用，罗玉华退还1,000元后，虽承诺退全款，但未果。原告向被告晟豪公司投诉，也未果。
另查明，2016年2月24日，有学员史珍向浦东公安分局康桥派出所报案罗玉华诈骗，罗玉华在公安部门的笔录中确认其与1晟豪公司是合作经营关系，钱颖是其聘用的招生员，收取的钱款交其支配。收据是其在社会上购买，收据上的章是其私刻。擅自收费行为违反公司规定，但与公司合作的教练为不使学员流失，从而增加自己的收入，大部分均如此操作。其收取学员的学费应由其退款，大部分学员的款已退还，现无钱退款。
本院认为，原告与被告晟豪公司之间未签订培训合同，被告晟豪公司也未收到过原告的钱款，原告与被告晟豪公司之间并未形成债权债务关系。被告罗玉华因将其车辆挂靠在被告晟豪公司处形成合作经营关系，在经营中，被告钱颖作为被告罗玉华聘请的工作人员收取了学员的学车费用，系原告与被告罗玉华建立了合同关系。2015年11月，经双方协商解除了该合同关系。我国合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告现主张要求被告罗玉华承担返还学费，于法有据，本院予以支持。被告晟豪公司于2012年起就在官方网站、报纸、报名大厅、培训场所主干道旁、休息大厅发布通告，告知学员正式的签约流程和地点、收费办法等，说明被告在发生类似事件之后，已经在管理上进行了加强。故原告以被告晟豪公司管理尚存有瑕疵为由要求被告晟豪公司承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告部分诉求，于法有据，本院予以支持。被告罗玉华不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗玉华于本判决生效之日起十日内返还原告郑慧娟学车费用5,400元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告罗玉华负担。此款由被告罗玉华于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一七年四月二十五日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初542号
原告：潘中生，男，XXX，汉族，无业，住XXX。
被告：王国刚，男，XXX，满族，农民，住XXX。
原告潘中生与被告王国刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告潘中生于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请，系属对自已权利的合法处分，并无不当，符合法律的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘中生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘中生负担。
审判员 王丹
二〇一七年七月二十日
书记员 耿介
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00160号
原告：陈某某，女。
被告：台某某，男。
原告陈某某与被告台某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告台某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱于2003年4月21日登记结婚，并于2003年11月3日生育一女台某甲，2010年4月27日生育一子台某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常吵打，致双方无法建立起夫妻感情。被告好逸恶劳，不尽家庭义务，两个孩子均由原告带领抚养至今。被告喜好赌博、酗酒，屡教不改，酒后经常无事生非。原、被告因夫妻感情不和已分居生活数月，无和好可能。现原、被告夫妻感情确已破裂，故依法起诉，要求①判令原、被告离婚，②婚生女台某甲由原告抚养，婚生子台某乙由被告抚养，③依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告经自由恋爱二年多时间才结婚，并自愿登记领证。原、被告确实经常争吵，有时打过原告，被告保证将性格、脾气改好，以后再也不打原告。被告以前都在做事挣钱，2014年自家建房期间才没有做事，有时打打小牌。原、被告夫妻关系尚可，至今未分居生活，双方的婚姻可以维持下去，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：陈某某和台某某经自由恋爱于2003年4月21日登记结婚，2003年11月3日生育一女台某甲，2010年4月27日生育一子台某乙。婚后，由于性格不合，双方为生活琐事时有吵打现象，对夫妻感情造成一定影响，致双方夫妻关系有所疏远。2014年12月30日，陈某某向法院起诉，要求和台某某离婚，案经本院调解无效。
另查明：陈某某和台某某于2014年在叶集北关村胜利组共同建成楼房六间（上下各三间）。
本院认为：夫妻关系应当以夫妻感情为基础。本案原、被告经自由恋爱并自愿登记结婚，共同育有一双儿女，应当认定原、被告之间已建立起很好的夫妻感情。原、被告因性格不合时有吵打现象，在一定程度上伤害了双方的夫妻感情，应当引起双方重视。被告当庭表态改掉坏脾气，不再打骂原告，真诚希望和好，原告应当给予被告一次机会。原告要求与被告离婚，证据不够充分，原、被告仍有和好可能，从维护家庭稳定的角度考虑，应当判决不准离婚，原、被告均应珍惜这次和好机会，努力改善夫妻关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告陈某某和被告台某某离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚 维 连
二〇一五年一月二十八日
书记员 蔡晓东（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1705号
原告：宁都县新泰物业管理服务有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道11号。统一社会信用代码91360730690989249B。
法定代表人：温海平，该公司经理。
被告：温小清，男，1983年10月5日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，。
本院受理原告宁都县新泰物业管理服务有限公司与被告赖小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告宁都县新泰物业管理服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，因此原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁都县新泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉而减半收取为25元，由原告宁都县新泰物业管理服务有限公司承担。
审判员 刘文锋
二〇一七年九月二十日
书记员 黄诗怡
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3680号
申请执行人陈强，男，1979年8月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人邱宣峰，男，1972年3月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人唐静，女，1978年7月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。
陈强与邱宣峰、唐静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2016）苏0506民初2117号民事判决已发生法律效力。依该判决，邱宣峰、唐静应于判决生效之日起十日内归还陈强借款本金500000元，案件受理费4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由邱宣峰、唐静负担。因邱宣峰、唐静未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人陈强向本院申请执行，要求邱宣峰、唐静支付507420元。本院已立案，执行标的507420元，执行费7474元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本案审理中轮候查封被执行人邱宣峰、唐静名下位于苏州吴中经济开发区城南街道东吴绿郡花园5幢603室房屋，该房屋由海门市人民法院首封,本院无法处置，本院已发函海门市人民法院参与分配。除此之外，未发现两被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2117号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年五月十七日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5919号
申请执行人：俞新洋。
被执行人：俞岳焕。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1215号俞新洋诉俞岳焕民间借贷纠纷一案中，被执行人俞岳焕尚欠申请执行人俞新洋人民币2000000元及利息，尚需承担诉讼费11400元、执行费22400元。被执行人俞岳焕名下财产另案正在处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5919号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 单泓斌（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4226号
原告耿某。
被告付某。
本院在审理原告耿某与被告付某离婚纠纷一案中，原告耿某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告耿某承担。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一五年六月十一日
书记员 张继林
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2366号
原告余某甲，男，1970年1月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈诒团、郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被告林某，女，1971年1月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告余某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员翁秋英适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人陈诒团和被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1994年2月28日登记结婚，1996年2月3日生育男孩余某乙，2008年11月13日生育男孩余某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础一般。婚后，原、被告之间因彼此性格不合，难以沟通，且被告争强好胜，导致出现家庭冷暴力，直至原、被告双方长期分床而据，被告更于2014年4月起离家至今。现原、被告夫妻感情已名存实亡，婚姻关系无法维系，故请求判令准予原、被告离婚，婚生子余某丙由原告带领抚养，被告每月负担抚养费500元；原、被告各自生活用品各自所有。
被告林某辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年2月18日登记结婚，1996年2月3日生育男孩余某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的原告身份证、户主为高莺屏的户口簿、结婚证，被告提交的其身份证及原、被告的庭审陈述为证，上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，原、被告感情基础较好，婚后共同生活多年，并育有孩子，已建立了稳固的夫妻感情，只要双方珍惜夫妻感情，相互理解和尊重，多从维护婚姻家庭的稳定考虑，平时加强互相沟通，不计前嫌，夫妻是可以和好的，现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告余某甲与被告林某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁秋英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周伟鹰
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第550号
上诉人（原审被告）：毛方方。
被上诉人（原审原告）：周海江。
原审被告：陈沈焰。
上诉人毛方方为与被上诉人周海江、原审被告陈沈焰民间借贷纠纷一案，�服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第383-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为原审被告陈沈焰的住所地在杭州市滨江区，故该院对本案有管辖权错误。陈沈焰只是户籍在该处，但并不在此居住。陈沈焰的经常居住地在杭州市西湖区翠苑新村一区××幢××单元××室，已连续居住超过一年。毛方方和陈沈焰的经常居住地均在杭州市西湖区，根据民诉法的规定，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理，管辖异议受理费100元由周海江承担。
本院经审查认为：本案被告陈沈焰的住所地在杭州市滨江区，毛方方称陈沈焰的经常居住地在杭州市西湖区，但未举证证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院作为本案被告陈沈焰的住所地辖区法院，对本案有管辖权。毛方方的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年五月四日
书 记 员 夏吉兰
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初6649号
原告：常州金坛鑫盛物业有限公司，住所地常州市金坛区春风新村桃园1号楼东侧。
法定代表人：王树林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓虎，该公司工作人员。
被告：李俊，女，1978年11月23日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州金坛鑫盛物业有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案，常州金坛鑫盛物业有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常州金坛鑫盛物业有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常州金坛鑫盛物业有限公司撤诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由常州金坛鑫盛物业有限公司负担。
审判员 戴杜平
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 凡
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第166号
申请人平安银行股份有限公司福州分行，
负责人孙炳章。
委托代理人陈立新、胡祖悦，福建谨而信律师事务所律师。
被申请人福建省燎原电机有限公司（原高坂茶场茶叶初制厂）。
法定代表人刘惠琴。
被申请人福建省新盛融资担保有限公司。
法定代表人郑祚明。
被申请人福建省中小企业信用再担保有限责任公司。
法定代表人朱鸿伟。
被申请人郑祚明，男，汉族，1967年8月18日出生。
被申请人刘惠琴，女，汉族，1974年1月18日出生。
本院在审理（2014）榕民初字第367号平安银行股份有限公司福州分行诉福建省燎原电机有限公司、福建省新盛融资担保有限公司、福建省中小企业信用再担保有限责任公司、郑祚明、刘惠琴金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币400万元，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省燎原电机有限公司、福建省新盛融资担保有限公司、福建省中小企业信用再担保有限责任公司、郑祚明、刘惠琴银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币400万元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈贤东
代理审判员 王燕燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 施 炜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03126号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告唐义彬，男，汉族，1991年10月13日出生，住四川省泸州市。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐义彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ共同组成合议庭，书记员张玮佳担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告唐义彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年7月17日，唐义彬向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向唐义彬办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为4000元。自2011年8月6日起唐义彬开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年8月7日共透支本金3901.36元、利息1649.05元及费用322.81元，共计5873.22元。交通银行重庆分行认为唐义彬拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐义彬立即偿还信用卡透支本金3901.36元，支付截至2013年8月7日的利息1649.05元及费用322.81元，以上合计5873.22元，并支付自2013年8月8日起至还清本金之日止以本金3901.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由唐义彬承担。
被告唐义彬未答辩。
经审理查明，2011年7月17日，唐义彬向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为唐义彬办理了信用卡一张，并核准信用额度为4000元。嗣后，唐义彬将该卡激活。2011年8月6日开始，唐义彬以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，唐义彬一直未能还清欠款。截至2013年8月7日，唐义彬尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金3901.36元、利息1649.05元及费用322.81元，共计5873.22元。
上述事实，有交通银行香港新世界百货信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与唐义彬签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向唐义彬核发信用卡，唐义彬在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
唐义彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐义彬在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金3901.36元；支付截止2013年8月7日的利息1649.05元、费用322.81元；并支付自2013年8月8日起至还清本金之日止，以本金3901.36元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐义彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张玮佳
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初903号
原告：山东荣庆国际经济技术合作有限公司。住所地德州市经济开发区大学东路东首。
法定代表人：魏巍，总经理。
委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：宋希友，男，1961年8月25日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：张勇，男，1965年3月24日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
原告山东荣庆国际经济技术合作有限公司与被告宋希友、张勇保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告山东荣庆国际经济技术合作有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东荣庆国际经济技术合作有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东荣庆国际经济技术合作有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告山东荣庆国际经济技术合作有限公司承担。
审判员 马 珂
二〇一七年八月八日
书记员 李金昊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终501号
上诉人（原审被告）张伟
被上诉人（原审原告）李景文
上诉人张伟因与被上诉人李景文健康权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人张伟、被上诉人李景文及其委托诉讼代理人李万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，由李景文承担一二审诉讼费。事实和理由：李景文严重违法行为造成事件起因，其存在严重过错。原审判决认定事实有误，我并未实施任何伤害李景文的行为。原审判决认定赔偿数额不合理，扩大了损失数额。原审法院未对上诉人送达开庭传票，违反民诉法相关规定。
李景文辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。
李景文向一审法院起诉称，1、依法判令张伟赔偿经济损失3万元及财产损失6000.00元；2、承担本案诉讼费及与本案相关的费用。事实和理由：2014年初春，李景文从荒地镇西荒地村后火石屯承包100亩耕地，从事葡萄产业的技术服务。2017年5月19日，因张伟无故私自查封原告生产用水设施时，原告李景文与其理论，张伟突然殴打李景文致其受伤，同时造成原告李景文金项链部分折断丢失一半。原告李景文住院治疗13天，伤愈出院，造成人身损失三万余元，财产损失六千余元。关于赔偿事宜双方无法协商解决，故诉至法院，请求依法支持李景文的诉讼请求。
一审法院认定事实：李景文和张伟同为绥中县荒地镇居民。2017年5月19日13时许，双方在绥中县荒地镇荒地村后火石屯山坡葡萄基地上，因使用自来水一事发生纠纷，互相撕扯，造成李景文受伤，李景文于当日到绥中县医院住院治疗，诊断：头皮挫伤、颈部肿胀、颈椎病、喉部挫伤、肘部挫伤、肘关节浅表损伤、肩部挫伤、肩部擦伤、背部挫伤。实际住院12天，二级护理，于2017年5月31日出院。出院医嘱休息，诊断证明书建议休息1周。医疗费总计4716.22元。案经绥中县公安局荒地镇公安派出所处理，并于2017年6月23日作出绥公（治）行罚决字【2017】580号行政处罚决定书，决定给予张伟拘留五日并罚款二百元的行政处罚。
李景文合理经济损失：1、医疗费4716.22元；2、护理费1290.77元（2017年度辽宁省居民服务业行业收入标准39261元/年÷365天/年×12天）；3、误工费803.73元（2017年度辽宁省农林牧渔行业收入标准15440元/年÷365天/年×19天）；4、住院期间伙食补助费1200元（100元/天×12天）。总计8010.72元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张伟对李景文实施了侵权行为，造成李景文受伤的损害后果，应承担侵权责任。对于李景文主张的财产损失，证据不足，依法不予支持。综上，对于张伟赔偿李景文合理经济损失8010.72元，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张伟自本判决书生效后立即赔偿李景文的经济损失8010.72元。二、驳回李景文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，由张伟负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，双方当事人发生纠纷，互相撕扯，上诉人张伟致被上诉人李景文受伤，已经绥中县公安局荒地镇公安派出所于2017年6月23日作出绥公（治）行罚决字（2017）580号行政处罚决定书，对张伟进行了行政拘留，故对于张伟致李景文受伤的事实，本院依法予以确认。张伟上诉称其并未对李景文实施侵害的请求，本院不予支持。张伟上诉称原审法院认定赔偿数额不合理，扩大了赔偿数额，没有提供充分证据证明其主张，本院亦不予支持。经审查，原审法院对张伟送达了开庭传票，并未违反民诉法相关规定。综上，
原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 宋冬梅
审判员 郭逸群
二〇一八年五月十日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终501号上诉人张伟因与被上诉人李景文健康权纠纷一案中，作出的民事判决书中第一页上数第六行有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2018)辽14民终501号民事判决书中第一页上数第六行的“上诉人李树良提供劳务者受害责任”更正为被上诉人李景文健康权。审判长 康永杰审判员 宋冬梅审判员 郭   逸   群二〇一八年五月二十二日书记员 岳   欣   彤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21014号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告苏祖利，女，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏祖利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏祖利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31105.9元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31105.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2853号
原告:淮北市濉溪老城酒业有限责任公司（原淮北市双牛酒业有限责任公司）。
法定代表人：王海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王玲，女，1969年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
原告淮北市濉溪老城酒业有限责任公司（原淮北市双牛酒业有限责任公司,以下简称老城酒业公司）与被告王玲房屋买卖合同纠纷一案，因调解，本院依法办理审限扣除手续。原告老城酒业公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,老城酒业公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市濉溪老城酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮北市濉溪老城酒业有限责任公司负担。
审判员 孙 秀
二〇一七年七月十二日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第29号
申请人季海防，男，汉族，住沾化区。
被申请人仝保国，男，汉族，住沾化区。
被申请人郭庆香，女，汉族，住沾化区。
申请人季海防与被申请人仝保国、郭庆香诉前保全一案，申请人于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款10万元或等值的其他财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的银行存款10万元或等值的其他财产予以冻结、查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年一月二十八日
书记员 李新国
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初801号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆。
委托代理人：黄立科，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：陈国金，浙江振源律师事务所实习律师。
被告：黄寅烈，男，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：马海芬，女，1981年1月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司与被告黄寅烈、马海芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司申请撤诉，系自由处分其诉权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告黄寅烈、马海芬的起诉。
案件受理费25元（已减半，已预缴），由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王科惠
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第465号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地：高青县城青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：赵振，男，1982年7月6日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：刘波，男，1967年1月2日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘秀章，男，1977年9月28日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告刘波、刘秀章金融借款合同纠纷一案中，原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘波、刘秀章的起诉。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘波、刘秀章的起诉。
审 判 长 姚建国
审 判 员 经明健
人民陪审员 张卫光
二〇一四年七月十日
书 记 员 于立立
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05683号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。住所地重庆市万州区太白路**号。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人张永登，该行职工（系特别授权）。
被告周某某，男，汉族，务农，住万州区孙家镇。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农村商业银行）与被告周某某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由本院审判员曾艳担任审判长，与人民陪审员龙涛、郑传号组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人张永登到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2007年3月15日被告周某某在我行孙家分理处借款20000元，2009年3月10日到期，约定月利率7.35‰，贷款到期后执行月利率11.025‰，上述贷款到期后我行信贷员多次上门催收未果，现诉至法院要求被告归还借款20000元及支付该款的资金利息（2009年3月10日前按月利率7.35‰计算，2009年3月11日开始按月利率11.025‰计算）。
被告周某某无书面答辩意见。
经审理查明：2007年3月15日被告周某某向原告的孙家分理处借款20000元，2009年3月10日到期，借款借据约定月利率7.35‰，借款借据同时约定如借款方不按期归还借款本息，贷款方有权从借款方存款帐户中扣收并按规定加收贷款逾期利息，被告周某某在借款借据上签名及按印，2010年7月30日原告在重庆法制报登载《债权催收公告》，通知被告偿还借款本金和支付利息，2012年原告曾向本院提起诉讼，后于同年7月3日撤回起诉，原告于2014年7月1日再次诉至本院要求被告周某某归还借款20000元及按合同约定支付该款的资金利息，承担本案诉讼费、公告费及实现债权的所有费用。
另审理中查明原重庆市万州区农村信用社于2008年8月6日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
上述事实有原告提供的被告身份信息，农村信用社农户小额信用借款借据，《债权催收公告》、村委会证明、本院（2012）万法民初字第05090号民事裁定书及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：周某某向原告农村商业银行借款20000元未归还事实清楚，证据充分，有原告向本院提供的有被告签名的借款借据佐证，周某某借款后应按合同约定履行自己的义务，借款到期后至今周某某未归还借款20000元及支付资金利息，违背了诚实信用原则，原告向本院主张被告周某某归还借款20000元及按合同约定支付利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的所有费用无据可证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周某某偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金20000元及支付该款的资金利息（2007年3月15日起至2009年3月10日止按月利率7.35‰计算利息，2009年3月11日起至本判决确定的给付之日止按月利率11.025‰计算），上述款项在本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚志超
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00177号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人肖某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月6日被取保候审，同年9月22日被取保候审。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，被告人肖某某与被害人王某某、罗某某夫妻系邻居关系。2013年9月20日18时20分许，在丹东市振安区珍珠街某公寓车棚，因自行车停放问题，肖某某与看车棚的罗某某发生口角，进而发生撕扯，王某某见状与肖某某厮打在一起。肖某某、王某某互相用拳头击打对方头、面部，后王某某退至屋内，肖某某追至屋内继续用拳头击打王某某，造成王某某左侧眶后壁骨折、鼻骨骨折。随后，肖某某发现其姐姐肖甲某与罗某某在屋外争吵，又上去用拳头击打罗某某面部，造成罗某某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，罗某某外伤致鼻骨粉碎性骨折为轻伤；王某某外伤致左眶骨骨折为轻伤，鼻骨线性骨折无移位为轻微伤。公诉机关认为，被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
关于本案民事赔偿部分，案件诉至本院后，被告人肖某某与被害人王某某、罗某某达成赔偿协议，肖某某分别赔偿二名被害人经济损失各2.1万元，被害人对肖某某谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有被害人王某某、罗某某的陈述，证人杨某某、肖某甲、肖某乙、邹某某的证言，住院病志、法医鉴定书，被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人肖某某自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且其无前科劣迹，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初2405号
原告：李莉，女，生于1967年1月20日，汉族。
被告：王静，女，生于1963年10月11日，汉族。
被告：陶文政，男，生于1963年10月10日，汉族。
原告李莉与被告王静、陶文政民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李莉到庭参加了诉讼，被告王静、陶文政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10000.00元并从借款之日起按月利率30‰支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年11月8日，被告王静因急需资金在原告处借款10000.00元，并出具书面《借条》一份，后经原告催收无果，故起诉。
原告向本院提交的证据有：
1.2013年11月8日借条一份。拟证明被告王静向原告借款10000.00元的事实
被告王静、陶文政未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日被告王静向原告借款10000.00元，并出具借条一份，载明“借到李莉现金壹万元。此据，借款人：王静，2013.11.8”。后经原告催收无果，故起诉要求被告偿还借款10000.00元及利息。
另查明，被告王静与被告陶文政系夫妻关系。
以上事实，有下列证据证实：借条以及原告当庭陈述加以佐证。
本院认为，原告李莉与被告王静之间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已向被告王静提供借款10000.00元，被告王静应当按照诚实信用原则积极履行偿还借款义务，原告向被告王静催收借款，被告王静未履行偿还借款义务，其行为已违约，故被告王静应当承担偿还借款本金10000.00元及利息的民事责任。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从借款之日起按照月利率30‰支付利息的请求，由于原、被告在借款时没有约定借款期限，也没有约定借期内和逾期的利息，因此，利息应从起诉之日起（2017年5月26日）至借款本金付清为止，按年利率6%计算利息。
被告王静向原告借款时系二被告王静、陶文政婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陶文政未到庭参加诉讼，也未提交证据证实该笔债务属于被告王静的个人债务，因此，原告要求被告陶文政共同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告王静、陶文政未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告请求和证据的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王静、陶文政在本判决生效之日起十日内偿还原告李莉借款10000.00元及利息（从2017年5月26日起至付清本金之日止，按照年利率6%起计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王静、陶文政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一七年七月六日
书记员 杨亚玲
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0802民初2405号原告：李莉，女，生于1967年1月20日，汉族。被告：王静，女，生于1963年10月11日，汉族。被告：陶文政，男，生于1963年10月10日，汉族。原告李莉与被告王静、陶文政民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李莉到庭参加了诉讼，被告王静、陶文政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10000.00元并从借款之日起按月利率30‰支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年11月8日，被告王静因急需资金在原告处借款10000.00元，并出具书面《借条》一份，后经原告催收无果，故起诉。原告向本院提交的证据有：1.2013年11月8日借条一份。拟证明被告王静向原告借款10000.00元的事实被告王静、陶文政未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日被告王静向原告借款10000.00元，并出具借条一份，载明“借到李莉现金壹万元。此据，借款人：王静，2013.11.8”。后经原告催收无果，故起诉要求被告偿还借款10000.00元及利息。另查明，被告王静与被告陶文政系夫妻关系。以上事实，有下列证据证实：借条以及原告当庭陈述加以佐证。本院认为，原告李莉与被告王静之间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已向被告王静提供借款10000.00元，被告王静应当按照诚实信用原则积极履行偿还借款义务，原告向被告王静催收借款，被告王静未履行偿还借款义务，其行为已违约，故被告王静应当承担偿还借款本金10000.00元及利息的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从借款之日起按照月利率30‰支付利息的请求，由于原、被告在借款时没有约定借款期限，也没有约定借期内和逾期的利息，因此，利息应从起诉之日起（2017年5月26日）至借款本金付清为止，按年利率6%计算利息。被告王静向原告借款时系二被告王静、陶文政婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陶文政未到庭参加诉讼，也未提交证据证实该笔债务属于被告王静的个人债务，因此，原告要求被告陶文政共同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告王静、陶文政未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告请求和证据的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王静、陶文政在本判决生效之日起十日内偿还原告李莉借款10000.00元及利息（从2017年5月26日起至付清本金之日止，按照年利率6%起计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王静、陶文政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 王 玉二〇一七年七月六日书记员 杨亚玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5995号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13929号
原告：陈富有，男，1976年12月1日出生，汉族，住义乌市苏溪镇苏南村*幢*号。
被告：金其龙，男，1977年1月30日出生，汉族，住义乌市大陈镇灯塔村里西坞**号。
被告：楼小博，男，1972年2月18日出生，汉族，住义乌市苏溪镇油碑塘村*组。
原告陈富有诉被告金其龙、楼小博民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，原告陈富有于2016年8月25日向本院提出申请，请求撤回对金其龙、楼小博的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈富有撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告陈富有负担。
审 判 员 陈成建
二〇一六年八月二十五日
代书记员 应志华
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第4533号
原告：韦福明，男，1958年2月6日生，汉族，住镇江市。
被告：殷亚东，男，1976年2月17日生，汉族，住江苏省响水县。
被告：江苏万开建设有限公司,住所地镇江市朴园上观530-210。
法定代表人：靳宏明，该公司总经理。
被告：镇江盈盛房地产开发有限公司，住所地镇江市滨水路阳光世纪花园后。
法定代表人：王晞，该公司总经理。
原告韦福明与被告殷亚东、江苏万开建设有限公司、镇江盈盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告韦福明于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韦福明撤诉。
案件受理费减半收取150元,由原告韦福明负担。
审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘学敏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00135号
原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）伊某某，男，1952年10月6日生，汉族，农民，住兴隆县。
原审被告人丁某某，男，1963年5月27日出生，汉族，高中文化，个体，住北京市顺义区。2013年9月25因犯故意伤害罪被兴隆县公安局取保候审。2013年12月19日被兴隆县人民法院取保候审。2014年2月25日经兴隆县人民法院决定逮捕，当日被兴隆县公安局执行逮捕。
河北省兴隆县人民法院审理兴隆县人民检察院指控原审被告人丁某某犯故意伤害罪一案，于2014年2月21日作出（2014）兴刑初字第25号刑事附带民事判决。判决被告人丁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。在法定期限内，兴隆县人民检察院没有抗诉，原审被告人丁某某没有上诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人伊某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，听取原审附带民事诉讼原告人伊某某的意见。本案现已审理终结。
原判认定，2013年8月7日16时许，被告人丁某某在安子岭乡上庄村路边，找到附带民事诉讼原告人伊某某，双方因买卖矿产纠纷发生撕扯，被告人丁某某用右手将附带民事诉讼原告人伊某某左上中切齿、侧切齿打掉，经鉴定伊某某的伤情为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人伊某某伤后到兴隆县人民医院住院治疗6天，医疗费3477.71元，出院后于2013年8月15日在兴隆县安子岭乡红石沟村卫生所医疗费913.00元，于2013年8月20日、9月1日在安子岭乡上庄村卫生所门诊医疗费990.00元。附带民事诉讼原告人伊某某的误工费为1337.76元（36天×37.16元／天），护理费为360元（6天×60元／天），伙食补助费为300.00元（6天×50元／天），营养费为120.00元（6天×20元／天），鉴定费为800.00元，交通费为800.00元。以上合计为9098.47元。
认定上述事实的证据有：一、被告人丁某某的供述证实：2013年8月7日下午15时30分许，丁某某与史某某、张某某、肖某某开车去安子岭乡上庄村去找伊某某谈转让矿的事，没谈好就互骂并厮打在一起，丁某某用右手打了伊某某的牙上。伊某某的嘴里流血了。我的右手中指和拇指破皮了。二、被害人伊某某的陈述证实：2013年8月7日下午15时30分许，北京的丁某某一行四人找伊某某商量矿山转让的事。丁某某见到伊某某就把他手机抢走，两人就互骂并厮打在一起，丁某某用拳头打伊某某的嘴角，把两颗门牙打掉了。三、证人证言：1、王某、伊某某的证言证实：2013年8月7日下午3点多，经过上庄村刘某某家的砍下看见丁某某抢夺伊某某的手机，他们撕扯一会，丁某某用拳头打了伊某某的嘴角，二颗门牙被打掉了，嘴角流血了。2、史某某的证言证实：2013年8月7日下午3点多，丁某某与史某某、张某某、肖某某开车去安子岭乡上庄村去找伊某某谈转让矿的事。到了上庄村停车后，丁某某先去找伊某某，史某某怕他们打起来，后面也跟着去了。到了伊某某干活的地方，就看见丁某某和伊某某撕扯在一起。他们两个都受伤了。3、张某某、肖某某的证言证实：2013年8月7日下午3点多，丁某某与史某某、张某某、肖某某开车去安子岭乡上庄村去找伊某某谈转让矿的事。到了上庄村，丁某某先去找伊某某去了，史某某后面也跟着去了。张某某、肖某某等着他们。后来丁某某回来了，手也坏了。四、兴司鉴中心（2013）临鉴字第334号司法鉴定意见书证实：伊某某损伤为轻伤。五、书证：1、受案登记表证实：本案案件来源及受理情况。2、到案经过证实：被告人丁某某经依法传唤到案。3、证明信证实：被告人丁某某身份信息。
附带民事诉讼原告人伊某某提交如下证据：1、兴隆县人民医院诊断证明书、出院记录证实：伊某某在兴隆县人民医院住院治疗6天以及入院诊断、诊疗经过、出院诊断情况。2、兴隆县人民医院门诊统一收费收据、出院清单，兴隆县安子岭乡红石沟村卫生所、上庄村卫生所处方笺证实：伊某某医疗费损失情况。3、河北省客运发票证实：伊某某交通费损失情况。4、兴隆司法医学鉴定中心发票证实：伊某某花去法医鉴定费800元。
原判认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。被告人丁某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人伊某某造成的经济损失应依法赔偿。被告人丁某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被害人伊某某存在过错，酌情对被告人丁某某予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人伊某某要求被告人丁某某赔偿种牙费尚未实际发生，可待实际发生后另行提起民事诉讼。附带民事诉讼原告人伊某某要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不属于刑事附带民事赔偿范围，原判不予支持。据此判决如下，一、被告人丁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；
二、被告人丁某某赔偿附带民事诉讼原告人伊某某各项经济损失9098.47元（此款已缴纳）。
伊某某上诉的主要理由是，原判对其经济损失认定错误，主要是误工费、护理费、营养费、交通费过低，种牙费应赔偿40000元，应赔偿精神损害抚慰金50000元等，应依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人丁某某与上诉人伊某某双方因买卖矿产纠纷发生撕扯，丁某某致上诉人轻伤，并给上诉人造成医疗费、误工费、护理费等经济损失9098、47元的事实正。
原判认定以上事实正确。
原判认定以上事实的证据均经原审法院庭审质证，并经本院审查，予以确认。
本院认为，原审被告人丁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。原审被告人丁某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人伊某某造成的经济损失应依法赔偿。原判定罪量刑适当，审判程序合法。伊某某的上诉理由，经查，伊某某受伤后，住院6天所发生的医疗费及出院后的门诊费及相应的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等均按法律规定予以赔偿，其上诉提出应赔偿种牙费的理由，因此项费用尚未实际发生，可另行提起民事诉讼。其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。据此，原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵 辉
审判员 王 芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 董丽娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13784号
原告：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：温州市鹿城区谢池巷130号。
法定代表人：顾武军，总经理。
委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：王锦华，女，汉族，1933年12月5日出生，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱相女（系王锦华之女），汉族，1965年12月5日出生，住温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区物业管理总公司（以下简称：鹿城物业公司）与被告王锦华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告鹿城物业公司的委托诉讼代理人张茹和被告王锦华的委托诉讼代理人朱相女均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费11186.88元（自2007年1月1日起至2016年12月31日）及滞纳金（按日利率万分之五计收，直至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月30日为10208.03元），前述物业管理费及滞纳金暂合计为21394.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系物业管理服务公司，被告系温州市鹿城区民航路文景花苑3幢2单元706室房屋的业主，物业建筑面积为116.53平方米。2006年12月1日起，原告受温州市鹿城区文景花苑业主委员会（以下简称：文景花苑业委会）的委托，为文景花苑业主提供物业管理服务。根据原告与文景花苑业委会签订的《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》的约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准分别为小高层住宅0.8元/平方米/月，高层住宅0.95/平方米/月，办公楼1.5元/平方米/月，商业物业1.5元/平方米/月，其他公共设施设备、共用部位的用水、用电费用按时结算；业主应当每半年交纳物业服务费；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2015年6月30日，上述合同到期后，原告虽未与文景花苑业委会重新签订书面的《物业管理委托合同》，但是原告仍然继续提供物业服务，直至2017年5月15日，原告经文景花苑业委会同意退出涉案小区的物业管理服务工作。合同签订后，原告依约为文景花苑所有业主提供物业管理服务，服务期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，从2007年1月1日起至2016年12月31日期间共拖欠物业管理费11186.68元。经原告多次限期催收的情况下，被告仍拖欠不交，严重损害了原告的利益。经原告多次催讨，被告仍未缴纳，故诉至法院。
被告王锦华辩称：2007年间，706室煤气管道安全报警保险器发生故障，原告至今未予以维修，没有履行物业管理的义务，故被告不予支付物业管理费。其次，滞纳金计算没有事实依据，不应当计算。其三，原告的诉请主张已超过诉讼时效，应不予支持。
经本院审理认定：被告王锦华系温州市鹿城区民航路文景花苑3幢2单元706室房屋（建筑面积：116.53平方米）业主。2006年12月1日起，原告受文景花苑业委会的委托，为温州市鹿城区文景花苑业主提供物业管理服务。根据原告与温州市鹿城区文景花苑业主委员会签订的《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准分别为小高层住宅0.8元/平方米/月，高层住宅0.95/平方米/月，其他公共设施设备、共用部位的用水、用电费用按时结算；业主应当每半年交纳物业服务费；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。该《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》于2015年6月30日到期后，因被告物业管理服务不到位，文景花苑业委会未与原告续签管理委托合同，但是原告仍然继续提供物业服务，直至2017年5月15日，原告经文景花苑业委会同意退出涉案小区的物业管理服务工作。此前，原告依约为文景花苑所有业主提供物业管理服务，服务期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2007年1月起的部分物业管理费。2017年4月28日，原告发给被告一份《催缴通知书》，写明：要求被告缴纳2007年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理费7000元。但被告一直予以拒缴。经原告催讨无果，被告至今尚欠原告物业管理费7000元。
以上事实有原告提供的企业营业执照、户籍信息、房屋产权证明、鹿城区文景花苑物业管理委托合同及补充合同、文景花苑业委会证明、文景物业费催缴公告、照片等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告依照其与文景花苑业委会签订的《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》为文景花苑小区提供物业管理服务，被告王锦华作为该小区业主，亦应按约支付物业管理服务费。原告鹿城物业公司要求被告王锦华支付自2007年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费11186.88元的诉请主张，鉴于原告于2017年4月28日发给被告《催缴通知书》上确认拖欠2016年12月31日前的物业管理费为7000元，属于自认的行为，应以此金额7000元予以认定，超出部分不予支持；鉴于原告在管理期间确有存在服务工作不到位的事实，造成缴费的拖延，其也有一定的责任，故原告主张要求被告支付滞纳金（按日利率万分之五计收，直至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月30日为10208.03元），根据公平原则，本院不予以支持。因被告在2017年之前一直未能及时缴纳物业费，其抗辩原告诉请主张超诉讼时效的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告王锦华于本判决生效之日起十日内向原告温州市鹿城区物业管理总公司支付物业管理服务费7000元。
二、驳回原告温州市鹿城区物业管理总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.50元，由原告温州市鹿城区物业管理总公司负担84.50元，被告王锦华负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一七年十二月一日
书记员 陈伊闻
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民特37号
申请人黄拯（曾用名黄峥），男，1980年5月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
法定代理人梁某，男，1965年2月27日出生，汉族，住湖北省广水市，系黄拯表哥，
委托代理人文毅（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
被申请人黄地文，男，1950年8月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请人黄拯申请宣告黄地文死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄拯诉称，我父亲黄地文因脑梗塞于2011年3月26日晚8点左右在汉口医院江岸门诊就医时走失，现已四年多，至今下落不明满四年，现申请宣告死亡。
经查，黄地文，男，1950年8月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，公民身份号码：。黄拯与黄地文系父子关系，黄地文于2011年3月26日晚8点左右在汉口医院江岸门诊就医时走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月18日在《人民日报》上发出寻找黄地文的公告，法定公告期间为一年，现已届满，黄地文仍然下落不明。
本院认为，被申请人黄地文下落不明已满四年，申请人黄拯的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定,判决如下：
宣告黄地文死亡。
本判决为终审判决。
审判员 丁 毅
二〇一七年六月二十日
书记员 林慧娟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3790号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：许骏，男，1970年2月21日出生，汉族，住所地在南京市雨花台区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告许骏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人衡亮、被告许骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告许骏偿还信用卡欠款本金55405.02元、零售利息19211.33元、滞纳金及违约金合计17295.55元、杂费3283.2元，共计95195.1元（截至2017年3月24日），之后的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告在原告处申领卡号为52×××20的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年3月24日，欠本息、滞纳金、分杂费合计95195.10元。原告多次催要未果。
被告许骏承认原告提出的全部诉讼请求。
本院查明，被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分）未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告许骏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金55405.02元、杂费3283.2元及利息、滞纳金、违约金（截至2017年3月24日的利息为19211.33元，滞纳金及违约金合计为17295.55元，自2017年3月25日起至还清欠款本金之日止的利息、违约金按按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告许骏负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款1090元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2180元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 李伟
二〇一七年七月四日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1902号
原告秦志如，男，1949年8月8日生，汉族，居民，住江苏省射阳县经济开发区。
委托代理人张茂忠，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1068号。
法定代表人蒋建良，该公司董事长。
原告秦志如与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称合肥达美公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告秦志如及其委托代理人张茂忠到庭参加诉讼。被告合肥达美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦志如诉称，2013年9月份，被告承揽滨海洲盛置业发展有限公司室内装潢工程，后将部分装潢项目交给原告施工，工程结束后，被告未能及时给原告支付劳务工资。2015年2月5日，被告出具《委托收款证明》给原告到滨海洲盛置业发展有限公司领取装饰工程款金额156100.13元。滨海洲盛置业发展有限公司先以资金周转困难，后以被告付款超支为由拒付，致原告至今未能得到劳务工资156100.13元。基于以上事实，原告为保障自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，恳请人民法院判令：1、被告向原告支付劳务工资156100.13元；2、被告承担诉讼费用。
被告合肥达美公司未答辩。
本院查明：被告承包滨海洲盛置业发展有限公司室内装潢工程，在施工过程中雇佣原告做瓦工等工种清包工，原告于2013年9月份进场施工，至2014年10月份结束，双方结账后，被告于2015年2月5日出具一份委托收款证明，载明：滨海洲盛置业发展有限公司，请将我公司与贵公司装饰工程款金额156100.13元，大写金额拾伍万陆仟壹佰零壹角叁分委托支付给个人，姓名秦志如，身份证，账号62×××75，工程款汇入秦志如账户后，因此引起的经济纠纷均与贵公司无关，由我单位负责。之后，原告持该证明向滨海洲盛置业发展有限公司要款，该公司以被告已超付工程款为由，拒绝支付委托收款证明中的款项，原告遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告雇佣原告做工，工程结束后和原告结账，因无钱付款，出具证明，通知第三方向原告付款，因第三方拒绝支付该款项，被告也未协调此事，导致纠纷的发生，被告应承担全部责任，对原告要求被告支付劳务工资156100.13元的请求，依法予以支持，被告合肥达美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃其抗辩的权利。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦志如人民币156100.13元。
上述费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，由被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐正康
人民陪审员 王建军
人民陪审员 郭学成
二〇一七年一月九日
书 记 员 周 丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1652号
原告：唐玉梅，汉族。
委托诉讼代理人：王向阳，潜江市法律援助中心律师。
被告：潜江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路摩托车厂宿舍楼四楼。
法定代表人：董皓，该公司董事长。
原告唐玉梅与被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉梅的委托诉讼代理人王向阳到庭参加了诉讼。被告鑫盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本提出诉讼请求：1、依法确认原告享有与所购房屋相对应的土地使用权；2、判令被告限期为原告办理所购房屋的土地使用权证；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充合同，2010年交房入住，由于被告方在项目完工后长期处于歇业状态，且无人负责办理产权证事宜，导致原告等人购买的商品房长期无法办理土地使用权证，经多次上访、投诉无果，恳请判如所请。
鉴于被告鑫盛公司未到庭参加诉讼，且放弃答辩，本院根据原告提供的证据陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告通过出让方式取得了位于潜江市潜阳中路30号名称为“中央华府小区”房地产开发宗地使用权后进行了6栋132房套商品房的开发，并于2008年4月开始销售，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充合同书》约定：被告将中央华府小区2栋1单元302号商品房出售给原告，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记手续……。原告付清房款，被告交付房屋后，被告为原告办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号为047036、建筑面积为132.58平方米、产权人为唐玉梅），但没有为原告办理土地使用权证变更登记。原告多次要求被告办理土地使用权证变更登记，被告均未变更，且下落不明。原告为此找相关部门要求变更产权登记未果。
本院认为：本案是因商品房销售合同的履行所产生的纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定应由被告在潜江市房地产产权登记管理机关办理产权登记，但被告在向原告交付商品房后，只为原告办理了房屋产权证，而未办理土地使用权证，未全面履行合同义务，原告主张被告为其办理所购房屋的土地使用权证，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告向被告购买的房屋土地使用权尚登记在被告名下，只应通过主张继续履行合同实现土地使用权变更登记，其主张确认所购房屋相对应的土地使用权，不符合物权法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中国华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告唐玉梅名下的房屋办理土地使用权证，并在登记机关颁发权属证书后5日内将土地使用权证交付原告唐玉梅，办证费用按相关规定缴纳；
二、驳回原告唐玉梅其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年十月二十五日
书 记 员 刘灿灿
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第297号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人万隆化工有限公司。
法定代表人陈权弟。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）45号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人万隆化工有限公司退还非法占用的土地，没收其在瑞安市锦湖街道潘岱化工工业区非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款64602元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）45号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市锦湖街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年二月二十七日
（代）书记员 张婷婷
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第268号
原告高霞，女。
被告李玲花，女，汉族，初中文化，太谷县胡村镇朝阳村村民，住韩村道口宇鹏货运部。
本院在审理原告高霞与被告李玲花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告高霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨致国
二〇一五年四月八日
书记员 石庆璐
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3212号
申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区五星路66号。
法定代表人蒋增浩，该行行长。
被执行人周丰平，男，1979年9月24日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人王晓笑，女，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
北京银行股份有限公司杭州分行申请执行周丰平、王晓笑金融借款合同纠纷一案，执行标的781867.68元,执行费人民币10219元。本院于2016年8月22日作出的（2016）浙0104民初3265号民事调解书，已发生效力，权利人北京银行股份有限公司杭州分行于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，由于案情复杂，暂不具备执行条件。鉴于上述实际情况，由于案件周期较长，拟中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0104民初3265号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 张 帆
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ： 李 艳
二〇一七年一月九日
代书 记员 ：郜文仲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4900号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：戴振忠，1979年3月20日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告戴振忠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4900号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：戴振忠，1979年3月20日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告戴振忠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第755号
原告：孙某，女，生于1981年9月26日，汉族，农民，住邓州市。
被告：王某，男，生于1981年2月11日，汉族，农民，住邓州市。
原告孙某诉被告王某为夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2013年4月1日，原被告双方在邓州市民政局办理离婚手续，当时协议约定，王某在离婚后两年内支付原告经济补偿金10万元。逾期后被告不按协议约定履行义务，现诉至法院，请求判令被告立即支付100000元经济补偿金并承担本案诉讼费用。
原告孙某向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，以证明其本人身份情况。
2、离婚证1份，以证明原被告双方离婚的事实。
3、离婚协议书1份，证实被告欠原告10万元现金的事实。
被告王某经本院公告传唤，逾期未到庭，未提交答辩状，也未向法庭提交任何证据。
因被告缺席，无法质证，对原告提供的证据，本院评析如下：对证据1、2，系政府部门出具的证件，合法有效，本院予以采信；对证据3，系当事人双方办理离婚证时经邓州市民政局盖章确认的事实，真实有效，本院亦予采信。
依据采信证据，结合庭审中原告陈述，本院确认以下案件事实：原告孙某与被告王某于2013年4月1日在邓州市民政局办理离婚手续时签订了一份离婚协议书，该协议书第3条约定，王某在离婚后二年内支付孙某10万元现金。逾期后王某未按协议约定支付孙某该款，原告孙某遂于2015年4月3日诉至本院，要求被告王某支付10万元现金。审理中，本院依据原告孙某的申请，对被告王某位于邓州市汲滩镇王营村临S244省道的全部不动产（房产证号为39××64号）一处予以查封。
本院认为：当事人双方意思表示真实的民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原告孙某与被告王某均系完全民事行为能力人，其于2013年4月1日在民政机关达成的离婚协议，合法、有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告孙某要求被告王某在约定时间内支付100000元现金，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十一之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内一次性付给原告孙某现金100000元。
若未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 李 博
二〇一五年十月二十日
书 记 员 詹 宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市零七物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：郑志文，总经理。
委托诉讼代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓薇，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷怀英，女，1971年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
一审被告：深圳赛博迈特数码科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张瑞麟，董事长。
再审申请人深圳市零七物业管理有限公司（以下简称零七公司）因与被申请人谷怀英、一审被告深圳赛博迈特数码科技有限公司（以下简称赛博迈特公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
零七公司申请再审称，（一）零七公司在二审判决后取得新的证据足以推翻原判决。委托深圳市杰沃丰电子科技有限公司（以下简称杰沃丰公司）对商铺统一商业管理及对部分商铺进行装修、改造的是商铺业主，不是零七公司。二审法院认定“零七公司应就该委托对杰沃丰公司的行为承担民事责任”完全是错误的。因装修和改造产生的后果应由杰沃丰公司或签约业主自行承担，与零七公司无关。新证据同时证明：一审法院认定“零七公司擅自将物业管理职责委托给杰沃丰公司，并在业主未同意物业和商业管理捆绑的情况下停止供水电，谷怀英据此有权要求继续履行物业管理服务合同及赔偿损失”是错误的。（二）二审法院认定“杰沃丰公司对商铺装修和改造没有申请消防验收，零七公司对此没有进行监管，应当承担违约责任”没有事实和法律依据。商铺装修或改造后申请消防验收主体依法应当是建设单位和使用单位，不是零七公司。对上述行为的监管既不是零七公司的法定义务，也不是合同义务。（三）二审法院关于“改造商铺后未经消防安全检查不能营业、导致涉案商铺空置”的认定不仅缺乏证据证明，而且与现有客观事实相矛盾。涉案商铺空置率高事实上是电商冲击、原承租商户经营山寨产品退出市场等因素造成的。零七公司已全面履行物业服务合同，不存在违约行为，不应承担谷怀英的商铺空置损失。零七公司在申请再审期间提交了《租赁合同》、《商铺委托管理合同》、《装修费确认函》、《委托书》、《统计电费记录》等。零七公司现根据有关规定申请再审，请求判决：1、裁定再审本案；2、撤销一、二审民事判决书；3、依法改判，驳回谷怀英全部诉讼请求；4、本案全部诉讼费用由谷怀英承担。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据零七公司的再审申请，本案审查的主要问题是二审判决零七公司向谷怀英赔偿商铺空置损失依据是否充分。依据零七公司的现代之窗大厦管理处2014年9月12日、杰沃丰公司2014年9月13日向现代之窗裙楼各业主张贴通告的内容，以及深圳市福田区华强北街道办事处维护稳定及社会治安综合治理办公室2014年9月23日出具的《关于华强北现代之窗裙楼业主物业管理纠纷调解的情况说明》和2014年9月26日的会议纪要，证实杰沃丰公司受零七公司委托对现代之窗商业裙楼1－5层进行统一管理，零七公司将物业管理职责委托给杰沃丰公司行使，零七公司与杰沃丰公司存在委托管理与被委托管理关系。零七公司在申请再审期间提交了涉系列案部分业主与深圳市杰沃丰商业管理有限公司（杰沃丰公司于2014年9月16日变更为深圳市杰沃丰商业管理有限公司）签订的《租赁合同》、《商铺委托管理合同》等，这些合同的签订时间均迟于上述两份通告的发出时间，不排除大部分业主应零七公司与杰沃丰公司的通告要求后，才陆续与杰沃丰公司签订租赁合同。零七公司现称委托杰沃丰公司对商铺统一商业管理是业主事实依据不足。从上述2014年9月12日通告内容看，零七公司委托杰沃丰公司对现代之窗裙楼进行统一管理，显然不仅仅指代为收费，一审对此认定并无不当。零七公司与谷怀英存在物业服务合同关系，其作为现代之窗裙楼的物业公司，应依约履行对涉案商铺的物业管理服务和监管义务，以保障涉案商铺符合正常经营条件，零七公司认为不应承担法定和合同义务缺乏依据。据一审判决查明的事实，自赛博迈特公司撤场后，零七公司未经业主同意擅自将物业管理职责委托给杰沃丰公司行使，且在业主不同意物业和商业管理捆绑的情况下停止供水电，造成谷怀英的涉案商铺无法正常经营使用。二审判决结合本案证据和查明的事实，参照涉案商铺所处地段同期同类指导租金价格和商铺类型，判决零七公司向谷怀英赔偿商铺空置损失并无不当。零七公司在申请再审期间提交的证据不足以支持其请求和理由。综上，零七公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市零七物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一七年七月三日
法官助理 黄健军
书 记 员 彭筠童
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4235号
上诉人（原审被告）:永州市冷水滩区林隆专业舞台灯光音响行，住所地湖南省永州市冷水滩区永泰商贸城。
经营者：李林，男，1970年4月18日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明市官渡区森至夜尚歌舞娱乐厅，经营场所昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第三居民小组2-1号西庄�业中心B幢一楼。
经营者崔波，男，1975年9月25日生，汉族，湖南省永州市人。
上诉人永州市冷水滩区林隆专业舞台灯光音响行（以下简称音响行）因与被上诉人昆明市官渡区森至夜尚歌舞娱乐厅（以下简称娱乐厅）承揽合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
音响行上诉请求：撤销一审判决，改判支持自己的全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：音响行提交的《工程合同》虽然没有加盖公章，但是均由经营者签名，甲方的名称虽然是昆明夜尚咖啡馆，这是经营者崔波自己写的，未经工商登记，工商注册的名字应当是娱乐厅，经营者就是崔波。音响行提交的转款凭证及交易明细反映的是崔波和合伙人黄林勇�冯强分期支付款项的情况。音响行也提交了照片证实娱乐厅开业。
娱乐厅未发表答辩意见。
音响行向一审法院起诉请求：判令娱乐厅一次性支付安装工程款135000元。
一审法院经审理确认以下事实：2014年10月20日音响行经营者李林与崔波签订《工程合同》，约定甲方昆明夜尚咖啡馆，乙方音响行，乙方为甲方提供灯光音响，交货地址为昆明，合同总金额69万元，合同对供货质量、运输、安装调试、工程验收、售后服务、结算方式及违约责任等进行了约定，并约定合同争议向永州市人民法院起诉。后音响行向永州市冷水滩区人民法院起诉，该院以约定管辖不明为由不予受理，音响行遂诉至一审法院主张前述请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。音响行主张其按合同约定向娱乐厅提供灯光音响设备，起诉要求娱乐厅支付合同价款，但其提交的《工程合同》载明的合同主体为昆明夜尚咖啡馆，与音响行所诉娱乐厅主体不符，其次音响行也未提交证据证实其向娱乐厅实际履行了提供并安装灯光音响设备的合同义务，也未提交娱乐厅验收设备的证据、双方对设备价款进行结算的证据，音响行应承担举证不能的不利后果。音响行的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回音响行的诉讼请求。案件受理费3000元，由音响行承担。
二审中，音响行提交送货清单和黄林�出具的证明，欲证实娱乐厅尚欠工程款135000元。娱乐厅未发表质证意见。本院认为，音响行提交的送货清单和证明的签署人均为黄林勇，该人作为证人出具的证明因其未出庭接受质询，不符合证据的形式要件，且现并无证据佐证其与娱乐厅的关系，故本院对音响行提交的证据不予采信。
双方对一审法院确认的事实均无异议，本院予以确认。另音响行要求补充确认，1.合同签订后，音响行将音响设备全部交给了娱乐厅使用，娱乐厅已经开业；2.娱乐厅三个合伙人崔波、冯强、黄林勇通过银行转账支付了工程款555000元；3.经结算，娱乐厅尚欠工程款135000元。关于音响行要求补充的事实，将在本院认为部分予以评述。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，音响行主张，其为娱乐厅提供音响设备并调试安装，娱乐厅差欠安装工程款135000元。经本院审查，其一，音响行据以起诉的《工程合同》中记载的甲方为昆明夜尚咖啡馆，并非娱乐厅。其二，音响行并未提交充分有效的证据证实其为娱乐厅提供了音响设备安装工程。故一审法院判令驳回音响行的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，音响行的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由永州市冷水滩区林隆专业舞台灯光音响行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈媛媛