江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12338号
原告：马彪，男，1975年8月20日生，汉族，户籍地泰兴市，现住泰兴市。
委托诉讼代理人：余美红，江苏人仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵春霞，江苏人仁律师事务所律师实习律师。
被告：袁于褴，男，1974年7月17日生，汉族，住滨海县。
被告：无锡德亚运输有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区城南路32号452室，组织机构代码30217663-4。
法定代表人：王红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市钱桥盛岸西路591号5楼，统一社会信用代码9132020605519632XT。
负责人：杨核峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄步岗，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层，组织机构代码76829919-3。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁陶、万育芬，该公司员工。
原告马彪与被告袁于褴、被告无锡德亚运输有限公司（以下简称德亚公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称人寿保险公司）交通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由代理审判员翟燕芬独任审理。马彪申请追加安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）为本案被告，本院依法通知该公司参加诉讼，并于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告马彪及其委托诉讼代理人余美红、被告德亚公司的委托诉讼代理人徐国涛、人寿保险公司的委托诉讼代理人黄步岗、安邦保险公司的委托诉讼代理人万育芬到庭参加诉讼，被告袁于褴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马彪诉称：2015年9月2日8时28分左右，袁于褴驾驶德亚公司的苏Ｂ×××××（牵引苏Ｂ×××××）重型半挂车，沿宜兴市官林镇韶丰线（支路）由西向东行驶至启迪路交叉路口时，与沿启迪路（干路）由北往南行驶原告驾驶的苏Ｍ×××××（牵引苏Ｍ×××××）重型半挂车相撞，致原告驾驶的车辆侧翻损坏、原告受伤。宜兴市公安局交通警察大队因无法查清发生事故时上述交叉路口交通信号灯显示情况，只作出交通事故证明，无法确认原告与袁于褴在该起事故中的事故责任，但原告认为支路车辆应当让干路上的直行车辆优先通行，故袁于褴应负交通事故的主要责任、原告负次要责任。另查明，德亚公司为苏Ｂ×××××重型半挂车向人寿保险公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，为挂车苏Ｂ×××××向人寿保险公司投保了5万元不计免赔第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期间。现原告提起诉讼，要求判令被告袁于褴、德亚公司、人寿保险公司、安邦保险公司赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、交通费等损失共计40168.42元，其中人寿保险公司在交强险和第三者责任险范围内赔付，安邦保险公司在无责险范围内赔付。本案诉讼费由四被告负担。
被告袁于褴未作答辩。
被告德亚公司辩称：对事故发生事实及事故证明均无异议，袁于褴发生交通事故系履行职务行为，赔偿责任依法由其公司负担。涉案车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业险，由法院一并处理。对原告提供的证据真实性均无异议，具体质证意见与人寿保险公司一致，不承担非医保用药费用。
被告人寿保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，同意在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险内按50%的责任比例进行赔偿，不承担诉讼费。具体意见在质证时发表。
被告安邦保险公司辩称：对事故真实性无异议，同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。因本案不止原告受伤，交强险无责限额部分要为其他伤者预留金额，具体预留金额由法院依法认定。
经审理查明：2015年9月2日8时28分许，马彪驾驶搭载蔡永生的苏Ｍ×××××（牵引苏Ｍ×××××）重型半挂车沿宜兴市官林镇启迪路由北往南行驶至韶丰线交叉路口处，与沿韶丰线由西往东行驶袁于褴驾驶的苏Ｂ×××××（牵引苏Ｂ×××××）重型半挂车发生相撞后侧翻时又撞到周忠林驾驶的沿启迪路由南往北行驶的苏Ｊ×××××重型普通货车。造成马彪、袁于褴、蔡永生受伤，三车损坏的交通事故。宜兴市交通警察大队经调查后作出事故认定证明书，确认因无法查清事发时，苏Ｍ×××××（牵引苏Ｍ×××××）重型半挂车与苏Ｂ×××××（牵引苏Ｂ×××××）重型半挂车通过该交叉路口时交通信号灯显示情况，从而无法确认当事人马彪与袁于褴在该起事故中的事故责任。周忠林与蔡永生在事故中无过错，不承担该起事故的责任。马彪于事故发生当天至宜兴官林南方中西医结合部自行购买药品83.8元。后又于当日至泰兴市人民医院就诊，并于9月3日住院治疗，被诊断为下肢烧伤〔双足化学性烧伤（氯甲烷）3%二度〕、软组织损伤（左肩部、左小腿皮肤挫裂伤），于2015年9月28日出院，期间产生医疗费15524.62元。
另查明：袁于褴驾驶的苏Ｂ×××××（牵引苏Ｂ×××××）重型挂车系德亚公司所有，袁于褴系德亚公司的驾驶员。苏Ｂ×××××在人寿保险公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，苏Ｂ×××××在人寿保险公司投保了5万元不计免赔第三者责任险。周忠林驾驶的苏Ｊ×××××在安邦保险公司投保了交强险。本次事故发生在上述保险期间内。
审理中，马彪主张的赔偿项目及金额为：医药费15608.42元、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）、营养费500元（20元/天×25天）、护理费2500元（100元/天×25天）、误工费20760元（马彪称其为江苏三木物流有限公司驾驶员，按173元/天×120天）、交通费300元，合计40168.42元。马彪要求在交强险中先行赔付，超出部分在商业三者险中按事故责任比例70%予以赔付。人寿保险公司、安邦保险公司、德亚公司均对医疗费金额无异议，人寿保险公司、德亚公司要求扣除10%的非医保用药，马彪对此不予认可。人寿保险公司也未能向本院提供非医保用药的明细及可替代药品的名称及价格。安邦保险公司同意在交强险无责限额内赔偿马彪1000元。审理中，马彪与德亚公司、人寿保险公司一致认可住院伙食补助费450元（18元/天×25天）、营养费450元（18元/天×25天）、误工费10000元（100元/天×误工期100天）。马彪与人寿保险公司、德亚公司、安邦保险公司一致认可护理费1500元（60元/天×25天）、交通费250元。安邦保险公司同意住院伙补、营养费、误工费由法院依法认定。
审理中，马彪、人寿保险公司同意交强险医疗费限额中为其他伤者预留50%的金额。
审理中，对于马彪主张的误工费，本院至江苏三木物流有限公司（以下简称三木公司）进行核实，三木公司称马彪系其公司驾驶员，从事运输工作，马彪在发生事故后，未到公司上班，公司也停发了其的工资。马彪的工资按驾驶员工资结算，标准远不止3000元/月。安邦保险公司对该调查笔录的真实性无异议。
上述事实，有道路交通事故证明、车辆行驶证、驾驶证、马彪的病历、入院记录、出院记录、票据、用药清单、江苏三木物流有限公司工资归户表、江苏省公路汽车补充客票、打的发票及本院庭审笔录、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。马彪驾驶苏Ｍ×××××（牵引苏Ｍ×××××）重型半挂车与袁于褴驾驶的苏Ｂ×××××（牵引苏Ｂ×××××）重型半挂车发生相撞后侧翻时又撞到周忠林驾驶的沿启迪路由南往北行驶的苏Ｊ×××××重型普通货车，造成马彪受伤，三车损坏。应先由苏Ｂ×××××（牵引苏Ｂ×××××）重型半挂车投保的人寿保险公司在交强险限额内进行赔偿。因交警部门对本次交通事故未作出事故认定，且事故发生在机动车之间，故本院确认马彪与袁于褴承担事故的同等责任，马彪超出交强险限额的损失由人寿保险公司在商业三者险中按50%的责任比例进行赔偿。安邦保险公司在无责交强险限额内承担赔付责任。又因本次事故造成多人受伤，结合具体的受伤程度及治疗情况，本院酌情确定人寿保险公司在交强险医疗费限额内为其余伤者保留50%的限额。
关于马彪的损失：医疗费为15608.42元（人寿保险公司、德亚公司提出要扣除10%的非医保用药，但未提供非医保用药的明细及可替代药品的名称及价格，故本院对此不予采信）；马彪与人寿保险公司、德亚公司一致认可住院伙食补助450元、营养费450元、误工费10000元，有事实依据，且未超出法律规定，本院予以确认；马彪与人寿保险公司、德亚公司、安邦保险公司一致认可护理费1500元、交通费250元，本院予以确认。综上，马彪的损失合计为28258.42元。其中医疗费、住院伙补、营养费合计16508.42元，由人寿保险公司在交强险限额医疗费限额内赔偿5000元（扣除50%的预留部分），安邦保险公司在交强险无责任医疗费限额内赔偿1000元，超出部分10508.42元由人寿保险公司在商业三者险中按50%的比例赔偿5254.21元。误工费、护理费、交通费合计11750元由人寿保险公司在交强险死亡伤残项限额内赔偿10682元〔110000÷（110000+11000）×11750〕，安邦保险公司在交强险无责任死亡伤残项限额内赔偿1068元〔11000÷（110000+11000）×11750〕。又因袁于褴系德亚公司的驾驶员，其驾驶德亚公司的车辆发生交通事故所引起的赔偿责任由德亚公司承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、人寿保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿马彪损失20936.21元。
二、安邦保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿马彪损失2068元。
若人寿保险公司、安邦保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回马彪对袁于褴的诉讼请求。
四、驳回马彪的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由人寿保险公司负担。人寿保险公司应负担的款项已由马彪垫付，本院不作退还，人寿保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给马彪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟燕芬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴 艳