wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1018号
原告：陈某某，男，1979年6月4日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：杨文春，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1979年3月3日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：奚新岚，女，河北奔驰律师事务所律师。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人杨文春，被告吴某某及委托代理人奚新岚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告吴某某于2013年12月16日经人介绍认识相亲，2013年12月21日定亲，当日经媒人支付被告彩礼款6万元，另付盒礼、改口钱、换手捐钱、戒指款及亲友礼金11600元。因被告系再婚，按习俗结婚不隔月，双方于2013年12月27日登记结婚，2013年12月31日举行结婚仪式，按农村习俗给被告上下车钱、礼金3300元。婚后，被告不与原告共同生活，偶尔回家还带着自己的女儿、儿子，根本没机会过夫妻生活。2014年2月18日，被告明确表示不再共同生活了。我因年龄大急于成家，与被告认识几天就闪婚，双方未能建立夫妻感情。要求与被告离婚；要求被告返还彩礼款6万元，礼盒款2000元，改口钱2000元，戒指2600元，换手绢1100元（女方返回660元），亲友礼金11600元，结婚上下车款2200元，及其他款项合计88200元；要求被告承担酒席款开支4400元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1.结婚证一份，用以证明原、被告于2013年12月27日登记结婚；证2.媒人韩文成、原告叔叔陈俊贵、原告表姐韩丽娟证人证言及付明理、陈双、陈爱、刘玉香、张文生书证各一份，用以证明订亲当日给付被告彩礼款6万元及其他款项；证3.定亲时亲朋好友礼单一份，用以证明礼金11600元已给付被告。
被告吴某某辩称，被告同意离婚，但原告所述的离婚理由均不属实；原告所述其给付6万元钱并非彩礼，而是方便照顾老人和孩子原告给的购车款。被告和孩子在城里居住，孩子均在县城上学，原告母亲瘫痪在床。所以婚前商量由男方出资，购买汽车一辆。原告所述其他款项，无论是否属实，均是赠与，不属于彩礼，不应返还。原、被告登记结婚后，双方已共同生活，原告给付被告6万元钱并没有导致生活困难，因此原告要求被告返还无法律依据；在结婚之后，被告将自己两张床、全自动洗衣机一台、饮水机一台、餐桌一张、学习机一台、足浴盆、电炒锅、电暖气、电饭锅、吹风机各一个、行李两套（包括一个炕被、两个被子）带到原告处，上述属于被告个人财产，要求依法返还。
被告为证明自己的主张提供如下证据：证1.机动车销售发票一份，用以证明2014年1月13日，双方约定购买长安奔奔轿车一辆，价款35900元，购车人吴某某；证2.完税证明一份，用以证明被告缴纳车辆购置税3068元；证3.旧机动车交易协议书一份，用以证明被告发生交通事故后，此车已变卖，价款33000元在被告处，在共同生活时已支出。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证1无异议；证2证人证言钱款数额6万元没有异议，但是对6万元性质有异议，不真实。证人韩文成说钱是彩礼，是另一个媒人马力和他媳妇说的，属于传来证据，没有直接证据印证。韩文成是原告亲舅的亲家，从亲疏程度上，与原告有利害关系。陈俊贵的证言是传来证据，且陈俊贵是原告亲属，两份证人证言不能作为定案依据；对证人韩丽娟证明的订亲时所收礼金给付被告这一事实没有异议，但对结婚时给被告钱款这一事实有异议，当时按原告家所在地习俗，结婚的钱没有给付被告。其他书证因证人未到庭，不应采信；证3无异议。原告对被告提供的证据质证意见为：对证1、2有异议，被告提供的证据不能证明所收6万元是购车款，仅能证明被告自己单方购车一辆，不能证明双方约定共同购车；证3有异议，不能证明发生了交通事故，没有见到交警队出具的事故认定书。
经质证及本院审查，被告对原告提供的证据1、3无异议，确认为有效证据，予以采信；原告提供的证据2中韩文成系原、被告的介绍人，陈俊贵、韩丽娟虽系原告亲属，但证明内容具有客观真实性，能相互印证，具有证明力，确认为有效证据，予以采信；原告证据2中的其他书证从形式和来源上缺乏合法性，不予采信。被告提供的证据1、2、3虽具有合法性及客观性，但与被告的证明目的缺乏关联性，不予采信。
经审理查明，原告陈某某与被告吴某某于2013年12月16日经人介绍认识，2013年12月21日举行订婚仪式，当日经媒人韩文成给付被告彩礼款6万元，亲友礼金11600元。2013年12月27日，原、被告登记结婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。
另查明，结婚时被告吴某某将婚前个人财物两张床、全自动洗衣机、饮水机、餐桌、学习机、足浴盆、电炒锅、电暖气、电饭锅、吹风机各一个、行李两套（即一个炕被、两个被子）带到原告陈某某处。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原、被告对夫妻感情确已破裂无异议，原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。考虑原、被告结婚时间较短，未形成相对稳定的共同生活，结合本案实际情况，酌定被告返还原告按照习俗给付的彩礼35000元为宜，原告给付的其他款项具有赠与的性质，不予返还。被告主张6万元系原告给付的购车款不予返还的抗辩理由，理据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告吴某某离婚；
二、被告吴某某一次性返还原告陈某某彩礼款人民币35000元；
三、被告吴某某婚前个人财物：两张床、全自动洗衣机、饮水机、餐桌、学习机、足浴盆、电炒锅、电暖气、电饭锅、吹风机各一个、行李两套（即一个炕被、两个被子）归被告所有，原告陈某某负有返还义务；
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
上述二、三项限本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一四年六月二十三日
书记员 范小乐
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第71号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人罗楷，四川贞明律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人罗楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年5月10日20时许，被告人刘某某与受害人肖某某的妻子陈某某因购买银杏树而未完全支付树款的事在电话里发生口角，后被告人刘某某驾车来到天池宜苑A区门口，下车时右手拿着一把开山刀，与站在小区门口的陈某某发生争吵，受害人肖某某看见后，用木棍打了刘某某肩膀一下，刘某某随即转身用手中的开山刀砍向肖某某，将肖某某的头部砍伤。经法医学鉴定，肖某某头部的损伤程度为重伤。
公诉机关要求按《刑法》第234之规定，追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人刘某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人罗楷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护认为，被告人有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人刘某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、此次犯罪是因民间纠纷引起的，被害人对事情的发生有一定的过错；3、案发后被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了其谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年5月10日20时许，被告人刘某某与被害人肖某某的妻子陈某某因购买银杏树而未完全支付余款的事在电话里发生口角，后被告人刘某某驾车来到绵竹市汉旺镇天池宜苑A区门口，下车时右手拿着一把开山刀，与站在小区门口的陈某某发生争吵并打了陈某某一个耳光，被害人肖某某看见后，用木棍打了被告人刘某某肩膀一下，被告人刘某某随即转身用手中的开山刀砍向肖某某，将肖某某的头部砍伤。经法医学鉴定，肖某某头部的损伤程度为重伤。
案发后，被告人刘某某与被害人肖某某达成了赔偿协议，并按协议赔偿了被害人的经济损失40000元，得到了被害人肖某某的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人刘某某的供述，被害人肖某某的陈述，证人陈某某、张某某的证词，公安机关现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，扣押清单，法医鉴定书，归案情况说明，收条，谅解书，户口证明等证据。经当庭质证，被告人刘某某及辩护人罗楷对证据均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某基于民间纠纷而致肖某某受伤，且被害人肖某某对事情的发生有一定的过错；被告人刘某某在归案后认罪、悔罪态度较好，积极与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。本院对辩护人罗楷就此提出的相关辩护意见，予以采纳。被告人刘某某一贯表现良好，此次犯罪后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 沈 黎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 江永强
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民商初字第197号
原告申冬云。
被告王礼林。
原告申冬云诉被告王礼林装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申冬云到庭参加诉讼，被告王礼林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告口头约定，由原告组织人员和材料为被告王礼林经营的鑫林洗浴中心进行装修，2013年6月1日，原告为其装修完工并验收合格，该洗浴中心于2013年6月3日开业使用。被告王礼林尚欠原告装修款58000元，2013年11月6日被告向原告出具欠条一张，约定该款于每月17日付10000元，2013年年底付清。到了2013年年底被告只支付给原告38000元，剩余20000元未付。经原告多次催要，被告以没钱为由拖欠款项至今。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求判令被告支付原告装修款20000元。
原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份；2、欠条一张，证明被告欠原告装修款的事实。
被告王礼林未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王礼林无正当理由不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、相关性，本院予以采纳。
经审理查明：2013年6月1日，原告组织人员和材料为被告王礼林经营的鑫林洗浴中心进行装修，装修完工后，被告王礼林欠原告装修款58000元。2013年11月6日，被告向原告出具欠条一张，约定该款每月17日付10000元，2013年年底付清。到了2013年年底被告只支付给原告38000元，剩余20000元未付。现原告以被告拖欠原告装修款20000元向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告剩余装修款20000元。
本院认为，原告申冬云与被告王礼林之间存在装饰装修合同关系，原告申冬云依约履行装修任务后，被告王礼林应当依约履行付款义务。被告向原告出具的欠条，系当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系应受法律保护，被告王礼林应按欠条的约定向原告申冬云支付装修款20000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告王礼林于本判决生效之日起十日内支付原告申冬云装修款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王礼林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告申冬云可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 罗 惠
二〇一四年九月二十四日
书记员 齐志龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第2074号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：俞美霞。
委托代理人：沈锡昌、洪建明。
被告：杨和德。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称：工行绍兴支行）为与被告杨和德信用卡纠纷一案，于2012年11月23日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭栋佳独任审判。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2012年12月27日向被告杨和德公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告工行绍兴支行的委托代理人沈锡昌、洪建明到庭参加诉讼，被告杨和德经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行绍兴支行诉称，2010年10月29日，被告杨和德在原告处申请办理了牡丹白金卡一张（卡号：×××7689）。2011年12月1日该卡开始出现不正常透支，经原告多次催收，发现杨和德已联系不上。截止到2012年11月1日止尚有本金、利息、滞纳金、超限费合计116，201.11元仍未归还，故起诉要求被告归还信用卡本金、利息、滞纳金、超限费等合计116，201.11元及自2012年11月2日起到实际还清日之利息、滞纳金、超限费；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨和德在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
牡丹白金卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）一份、查询信用卡交易明细二份、国内特快专递邮件详情单一份、牡丹个人卡透支逾期还款催告函一份，以证明被告杨和德于2010年10月29日办理了卡号为×××7689的牡丹白金卡一张，于2011年12月1日该卡开始透支逾期，经过原告多次催收，截止到2012年11月1日尚欠本金、利息、滞纳金、超限费等合计116，201.11元，原告曾向被告邮寄催告，要求被告归还欠款的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
本院经审理认定如下事实：被告杨和德向原告工行绍兴支行申请开办牡丹白金卡一张（卡号：×××7689），并同意遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定。2011年12月1日该卡开始透支，截止到2012年11月1日止尚有本金、利息、滞纳金、超限费等合计116，201.11元未归还，遂成讼。
本院认为，原告工行绍兴支行与被告杨和德因信用卡申请、发放、使用而建立的借贷关系为当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告工行绍兴支行已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后未按约履行按时还款并支付相关费用的义务，显属违约。原告有权要求被告归还本金并支付相应的费用，故原告要求被告支付信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费等相关款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨和德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨和德应归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行截至2012年11月1日信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费等合计人民币116，201.11元及自2012年11月2日起至实际本息清偿之日止按《牡丹卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金、超限费等相关费用，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2，624元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，624元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
人民陪审员 魏木根
二〇一三年四月八日
书 记 员 傅加勋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1305号
原告厦门宇鑫投资有限公司。
法定代表人严幼眉。
被告聚祥（厦门）食品有限公司。
法定代表人黄西岳。
被告聚祥（厦门）淀粉有限公司。
法定代表人黄西岳。
被告黄西岳，男，汉族，1950年6月9日出生。
被告潘丽琴，女，汉族，1954年9月18日出生。
被告黄荣贤，男，汉族，1981年11月18日出生。
被告戴燕瑜，女，汉族，1983年1月25日出生。
被告黄荣灿，男，汉族，1975年11月23日出生。
被告王秋明，女，汉族，1978年10月21日出生。
本院在审理原告厦门宇鑫投资有限公司因与被告聚祥（厦门）食品有限公司、聚祥（厦门）淀粉有限公司、黄西岳、潘丽琴、黄荣贤、戴燕瑜、黄荣灿及王秋明金融借款合同一案中，原告厦门宇鑫投资有限公司在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条中的相关规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04551号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南大街15号建行大厦2楼。
负责人：牟乃密，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：解强，男，1982年7月22日�生，汉族。
被告：王红霞，女，1982年7月23日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告解强、王红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告解强、王红霞经本案合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告解强签订了《借款合同》，约定，原告向被告解强发放贷款730000元，用于被告购买位于本市高新区电子西街2号紫薇馨苑28号楼12002号房。同日原告还与被告解强签订了《抵押合同》约定，被告解强、王红霞以上述房屋抵押担保。后原告按约定向被告解强发放贷款730000元，自2014年7月至今，被告解强拖延不予还款，至2014年10月11日尚欠借款本金681347.15元，15492.39元，罚息90.09元复利204.36元。请求依照合同约定宣布贷款到期，判令被告解强偿还借款本金681347.15元，利息15492.39元，罚息90.09元，利息复利204.36元。以及2014年10月11日后至贷款清偿之日的利息、复利、罚息；原告对被告解强、王红霞提供抵押的房产享有优先受偿权。
被告解强未答辩。
被告王红霞未答辩。
经审理查明，2011年9月8日原告与被告解强签订了《个人住房借款合同》，约定，被告解强向原告借款730000元，用于被告解强购买位于位于本市高新区电子西街2号紫薇馨苑28号楼12002号房，借款期限为240个月即至2011年9月8日至2031年9月8日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，或其他应付款项。原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同日原告还与被告解强、王红霞签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告解强、王红霞以购买的上述房屋设定抵押，为被告解强向原告的贷款730000元提供抵押担保。上述合同签订后，原告向被告支付了借款730000元，被告解强向原告偿还了部分借款，自2014年8月至今未向原告还款，至2014年10月11日尚欠原告借款本金681347.15元，15492.39元，罚息90.09元复利204.36元。
另查明，上述用抵押的于位于本市高新区电子西街2号紫薇馨苑28号楼12002号房，进行了抵押登记。被告解强、王红霞系夫妻关系，现被告解强、王红霞下落不明。
以上事实有，原告提供的《中国建设银行个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》《西安市房屋他项权利证书》、《中国建设银行个人贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单及拖欠明细》；以及本院发布的公告、庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告解强签订的《中国建设银行个人住房借款合同》、原告与被告解强、王红霞签订的《西安市房地产抵押合同》，系合同当事人自愿签订，内容与法不悖，二合同合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行各自相应的义务，原告按合同约定向被告支付了借款借款730000元，被告解强应按约定如期向原告还款付息。被告解强向原告偿还了部分借款，自2014年8月至今未向原告还款，至2014年10月11日尚欠原告借款本金681347.15元，利息15492.39元，罚息90.09元，复利204.36元。现原告请求依照合同约定宣布贷款到期，判令被告解强偿还借款本金681347.15元，利息15492.39元，罚息90.09元，利息复利204.36元。以及2014年10月11日后至贷款清偿之日的利息、复利、罚息；原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权。符合合同约定，理由正当，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第�八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告解强在本判决生效后30日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金681347.15元，利息15492.39元，罚息90.09元，利息复利90.09元。并按借款合同约定支付2014年10月12日至贷款清偿之日的利息、复利、罚息。
二、被告解强逾期不能偿还上述债务，被告解强、王红霞以设定抵押的位于本市高新区电子西街2号紫薇馨苑28号楼12002号房产，向原告原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行折价清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10921元、公告费390元，由被告解强承担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王英俊
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 毕银肖
二〇一五年六月五日
书 记 员 周 莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第389号
原告沈鼎勋。
委托代理人（特别授权代理）楼国刚、厉阳平。
被告永康市丽妍堂健身休闲用品有限公司。
法定代表人陈广宇。
委托代理人（特别授权代理）冯靖。
委托代理人（特别授权代理）李强。
本院在审理原告沈鼎勋与被告永康市丽妍堂健身休闲用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告沈鼎勋于2014年10月15日，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告沈鼎勋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈鼎勋撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告沈鼎勋负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 劳卫民
二〇一四年十月十六日
代书 记员 蒋 丹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执812号
申请执行人王虎。
被执行人马瑞刚。
本院在执行申请执行人王虎与被执行人马瑞刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（杨）民初字第1508号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年六月十四日
书记员 刘长安
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1049号
原告许凯强，男，生于1990年9月15日，汉族，河南省项城县人。
被告王伟明，男，生于1986年10月26日，汉族，甘肃省玉门市人，无业。
被告徐璐，男，生于1982年1月29日，汉族，甘肃省瓜州县人，无业。
本院在审理原告许凯强诉被告王伟明、徐璐民间借贷纠纷一案中，原告许凯强于2016年3月8日以欲于被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许凯强的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许凯强撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元；保全费190元，由原告许凯强负担。
审判员 魏红荣
二〇一六年三月八日
书记员 王诗音
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第47号
罪犯孙海涛，男，1974年1月18日出生于河南省镇平县，汉族，小学肄业，无业。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2011年3月26日作出（2011）南宛刑初字第49号刑事判决，以被告人孙海涛犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（刑期自2010年9月3日起至2015年3月2日止）。判决生效后，于2011年4月15日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年1月15日在平顶山市监狱开庭审理了本案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙海涛在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人孙海涛犯罪的事实为：2010年8月份期间，被告人孙海涛伙同他人，多次驾驶摩托车，趁人不备，公然抢夺他人财物，在南阳市抢夺作案5起，抢夺金项链等财物总价值为17943元。
罪犯孙海涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，被刑罚执行机关平顶山市监狱记功两次。原判罚金5000元，孙海涛未予交纳。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、个人鉴定、同改罪犯证言、干警证明、计分考核明细表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙海涛在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，被刑罚执行机关平顶山市监狱记功两次，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海涛减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年9月3日起至2014年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
代理审判员 张占帅
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨谱说
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城望执字第22号
申请执行人：代永华。被执行人：李玉田。
被执行人：姜春平。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）潍城望民初字第255号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款146453.59元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为12个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为2年，查封（扣押）不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年七月二日
代书记员 秦 丹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第824号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杜XX。
辩护人徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）794号起诉书指控被告人杜XX犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人杜XX及其辩护人徐海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015�1月29日1时许，被告人杜XX携带一包甲基苯丙胺（冰毒，重49.23克）至宝山区顾村镇胡庄村杨宅村口，欲以人民币5，500元的价格贩卖给周某某时，被民警当场抓获。
公诉机关当庭出示了证人证言、辨认笔录、手机通话记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、收缴毒品专用单据、检验报告、工作情况、被告人供述及辨认照片等证据，指控被告人杜XX的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定追究其刑事责任。
被告人杜XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对本案的定性不持异议，但认为本案系存在犯意引诱和数量引诱的贩卖毒品罪未遂，是在公安机关控制下进行的，毒品未流入社会，应对被告人减轻处罚。
经审理查明：2015年1月29日1时许，被告人杜XX携带一包重49.23�的甲基苯丙胺（冰毒），至宝山区顾村镇胡庄村杨宅村口，欲以人民币5，500元的价格贩卖给周某某时，被民警当场抓获。被告人杜XX到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人杜XX的供述证实，2015年1月28日晚11时许，有人电话联系其购买冰毒一包，其称一包50克，价格5，500元，对方同意，并约定由其将毒品送到宝山区顾村镇胡庄村杨宅老富长路附近。之后，其从离住处不远的桥洞取了冰毒，乘出租车赶至约定的地点，在其向对方说完货拿来了后，被民警抓获。
2、证人周某某的证言及辨认笔录证实，2015年1月28日晚11时30分许，其联系杜XX买冰毒50克，对方称要5，500元，双方约好在其暂住地宝山区顾村镇胡庄村杨宅门口碰头。次日凌晨1时许，杜XX刚和其碰头就被民警抓获了。
3、证人丁某某、陶某某的证言及辨认笔录证实，2015年1月29日1时许，在宝山区顾村镇胡庄村杨宅村口，其二人目睹杜XX至上址欲贩卖毒品给周某某时被抓获，民警当场从杜XX身上查获一包用透明塑料袋包装的白色晶体。
4、公安机关出具的《手机通话记录》证实，被告人杜XX于案发前多次与周某某用手机通话。
5、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、照片证实，涉案的白色晶体已被扣押。
6、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及公安机关出具的《收缴毒品专用单据》证实，扣押在案的49.23克白色晶体检出甲基苯丙胺成分，已被依法收缴。
本院认为，被告人杜XX贩卖甲基苯丙胺49.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜XX的供述、证人周某某的证言及相关通话记录能够相互印证，证实其二人通�电话联系，就毒品的数量、价格进行了确认后，由杜XX带至约定的交易地点，其通过与对方事先合意，将毒品带入交易环节，系贩卖毒品罪既遂，辩护人的辩护意见不予采纳。被告人杜XX到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于涉案毒品尚未流入社会，可酌情对被告人从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2026年1月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
审 判 员 白 楠
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对�害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第938号
申请执行人郭英桃，女，1963年7月10日出生。。
被执行人高在永，男，1977年4月26日出生。
申请执行人郭英桃与被执行人高在永为交通事故责任纠纷一案，被执行人高在永至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高在永的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第77号
原告南京威尔特铸造材料有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区宁溧路秦淮路。
法定代表人袁文斌，南京威尔特铸造材料有限公司董事长。
委托代理人袁桂�，男，1954年6月6日生，汉族。
被告南京新宇采掘机械铸造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇。
法定代表人梅志和。
原告南京威尔特铸造材料有限公司（以下简称威尔特公司）诉被告南京新宇采掘机械铸造有限公司（以下简称新宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威尔特公司的委托代理人袁桂荣到庭参加诉讼，被告新宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威尔特公司诉称，威尔特公司销售材料给新宇公司，由于新宇公司不按合同偿还货款，故提起诉讼，请求判令被告新宇公司支付货款35828元。
被告新宇公司未答辩。
经审理查明，2013年6月至11月，新宇公司向威尔特公司购买涂料、发热剂、溃散剂等货物，价款共计45828元，新宇公司共支付20000元，尚�25828元。因新宇公司未支付该款，引发本诉。
上述事实，有原告提供的供货合同、江苏增值税专用发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告供货后，被告应按照约定支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京新宇采掘机械铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京威尔特铸造材料有限公司货款25828元。
案件受理费696元，由原告威尔特公司负担209元，被告新宇公司负担487元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费696元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一四年四月三十日
见习书记员 王莉莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更48号
罪犯朱凡，男，汉族，1992年9月14日出生，原户籍所在地新疆昭苏县，现在新源监狱服刑。
伊宁市人民法院于2011年11月13日作出（2011）伊刑初字第385号刑事判决，以被告人朱凡犯盗窃罪判处有期徒刑六年(刑期自2011年7月10日至2017年7月9日)，罚金2000元（已执行）。执行期间于2014年8月25日以伊州刑执字第667号裁定书获减刑7个月。执行机关于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯朱凡服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬4次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期十一个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯朱凡在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱凡予以减刑十个月（刑期至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐国涛
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1484号
申请执行人南京同越特种工程有限公司，住所地南京市奥体新城科技园恒山路锦园12号。
法定代表人徐婷，该公司董事长。
被执行人南京键华新型建材制品有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门里158号。
法定代表人张云明。
申请执行人南京同越特种工程有限公司与被执行人南京键华新型建材制品有限公司合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）栖商初字第446号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人南京键华新型建材制品有限公司应于判决生效之日起三日内偿还申请人南京同越特种工程有限公司250000元及上述款项自2013年12月31日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担案件受理费2525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京键华新型建材制品有限公司的财产状况进行调查，执行人南京键华新型建材制品有限公司名下无房产及银行存款，车辆已被多家法院查封。并且南京键华新型建材制品有限公司已于2015年2月12日本院裁定进入破产程序进入破产程序；本案暂无法执行。本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第446号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚明顺
代理审判员 耿晔兄
代理审判员 林志栋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 婷
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
粤20刑终116号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1984年12月3日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，原广东××文具有限公司业务员，户籍所在地江门市蓬江区。因本案于2014年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人何某某犯职务侵占罪一案，于2015年10月23日作出（2015）中二法刑二初字第74号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月开始，被告人何某某利用担任中山市小榄镇广东联众文具有限公司（以下简称联众文具公司）业务员的职务便利，采取伪造公司印章、私自收取客户货款不上交公司，以及虚构客户订单骗取公司货物后转卖的方法，先后侵占该公司人民币70948.14元货款和价值人民币157445.34元的货物。2014年6月13日凌晨5时许，被告人何某某在珠海市××沙镇××大道风格休闲吧被公安人员抓获。
原判认定上述事实的证据有被害单位联众文具公司人员庞某源的报案陈述及辨认笔录，珠海市公安局坭湾派出所出具的抓获经过，中山市小榄镇价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被害单位联众文具公司提供的企业法人营业执照和组织机构代码证、证明材料、劳动合同、社保缴费情况等，被害单位联众文具公司提供的被告人何某某收取客户货款后不交还公司的金额明细及交货单、被侵占的货物明细及交货单，联众文具公司提供的收据，证人冯某某提供的联众文具公司的交货单、进货单及收据，证人李某某提供的对账单及证明，证人范某某提供的联众文具公司的交货单及收款收据、工商银行对帐单，联众文具公司提供的公司内部资料，证人麦某某提供的QQ通信记录截图，中山顺丰速运有限公司提供的快递单6份，中国工商银行股份有限公司江门分行出具的何某某尾号为4744的银行账户开户资料及交易记录，证人黄某某提供的借据及广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法民一初字第453号民事判决书，证人冯某某、范某某、李某某、简某某、梁某某、涂某某、黄某某、麦某某的证言及辨认笔录，江门市公安局蓬江区分局出具的户籍证明，被告人何某某在公安机关的供述等。
原审法院认为，被告人何某某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人何某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年九个月；二、责令被告人何某某退赔被害单位广东联众文具有限公司228393.48元。
何某某上诉提出其从大涌新华书店收取的货款系15000元，而非原判认定的22083.8元；也没有虚构客户订单，将公司货物非法占为己有。综上，上诉人何某某请求本院予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人何某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人何某某提出其从大涌新华书店收取的货款系15000元，而非原判认定的22083.8元的意见。经查，大涌新华书店业务员李小英证实该店已将货款22083.8元以现金的方式交付给了何某某。而被害单位联众文具公司出具的何某某侵吞客户货款明细表显示何某某共收取6名客户货款共计70948.14元，其中包含大涌新华书店的22083.8元，何某某对该明细表曾签字予以确认。据此，原判认定何某某收取大涌新华书店货款22083.8元并予以侵吞的事实并无不当。
关于上诉人何某某提出其没有虚构客户订单，将公司货物非法占为己有的意见。经查，证人梁某某、涂某某、简某某均证实自己在未向联众文具公司订货的情况下接到物流公司的收货通知，经与何某某联系后货物被何某某处理。证人黄某某的证言及中山顺丰速运有限公司提供的快递单证实何某某将冒用其他客户订的部分货物卖给了黄某某。何某某对自己将货物卖出的事实亦予以供认。上述证据与被害单位联众公司相关人员的报案陈述及提供的书证相互吻合，足以证实何某某冒用客户名义订货，后将货物侵吞的事实，其所提辩解与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人何某某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李凯文
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第853号
原告：龙泉市农村信用合作联社。
法定代表人：宋武龙。
委托代理人：郭志泉。
被告：潘吉巍。
被告：洪博。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告潘吉巍、洪博金融借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘吉巍归还借款本金35000元及利息、罚息（截止2015年5月27日的利息、罚息为5405.94元；之后的利率按借款合同的约定自2015年5月28日计算至款项还清之日）；二、被告洪博对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人郭志泉到庭参加诉讼，被告潘吉巍、洪博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘吉巍以建房缺少资金为由，于2013年1月5日向原告（下属安仁信用社）申请贷款。2013年1月6日，原告（下属安仁信用社）与被告潘吉巍、洪博签订了龙农信（2013）循保借字第9351120130000049号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款本金为人民币50000元，借款利率为月利率9.635‰，借款期限自2013年1月6日至2015年1月4日，还款方式为按季结息。被告洪博作为连带责任保证人对债务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用等内容。合同签订生效后，原告依约向被告潘吉巍发放了借款50000元。之后，被告潘吉巍仅归还了借款本金15000元并支付利息至2014年3月20日。剩余借款本金及之后的利息一直未予支付。原告经多次催讨无果。遂涉诉。上述事实，有借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据和还款情况说明等为据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、潘吉巍于判决生效之日起十日内支付龙泉市农村信用合作联社借款本金35000元及利息、罚息（截止2015年5月27日的利息、罚息为5405.94元；之后的利率按借款合同的约定自2015年5月28日计算至款项还清之日）；
二、洪博对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由潘吉巍、洪博共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年十月十七日
代书 记员 程元红
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0237号
原告董扬，居民。
委托代理人纪存军。
被告苏涛，居民。
被告陆盛，居民。
原告董扬与被告苏涛、陆盛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告董扬的委托代理人纪存军到庭参加了诉讼，被告苏涛、陆盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董扬诉称，2012年11月9日，被告苏涛以经营渔船缺少资金为由向原告董扬借款5�元，双方约定按月利率2分计算利息，由被告陆盛担保。后经董扬多次索要，苏涛、陆盛一直拒付至今，现诉至法院，请求判令苏涛偿还董扬借款5万元，自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算利息，被告陆盛对上述借款及利息承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告苏涛、陆盛未作答辩。
经审理查明，2012年11月9日，被告苏涛经陆盛担保向原告董扬借款5万元，并书写借条一张交董扬持有，借条载明“今借到董扬现金：伍万元正，￥50000.00，利息按月息2分，借款人：苏涛，身份证号码：××，2012.11.9，担保人：陆盛，身份证号码：××，2012.11.9。”后经苏涛多次索要，苏涛、陆盛至今一直未付，董扬遂诉至本院。原告董扬于2013年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求法院对苏赣渔02539号渔船的国家补助渔船专用油款71000元进行保全，本院审查�于2013年11月7日依法冻结了在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司营业部苏赣渔02539号渔船的国家补助专用油款71000元。
上述事实，有原告董扬当庭提供的借条一张、保全申请书、冻结裁定书、通知书及董扬的委托代理人纪存军的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告苏涛经陆盛担保向原告董扬借款5万元，到期后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。保证人与债权人未约定担保方式及担保期限，应按照连带责任保证承担担保责任，且债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案董扬有权要求陆盛承担连带清偿的担保责任。故对董扬要求苏涛偿还借款5万元及利息、陆盛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陆盛借款5万元及利息（利息自2012年11月9日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；被告陆盛对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如被告苏涛、陆盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，保全费730元，共计1800元，由被告苏涛、陆盛承担。上述款项原告董扬已预交，由被告苏涛、陆盛于本判决生效之日起十日内直�向原告董扬给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1070元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的�同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期�没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审170号
申请执行人三门峡市安全生产监督管理局。
统一社会信用代码：11411200737428394W。
住所地：三门峡市崤山路东段银山大厦12层。
法定代表人周钢，该局局长。
委托代理人周楠，该局工作人员。
被执行人三门峡市河兴水上乐园有限公司。
住所地：三门峡市经济开发区。
法定代表人杨七让，该公司经理。
申请执行人三门峡市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2018年5月4日申请本院强制执行其（三）安监管罚【2016】10号《行政处罚决定书》。该决定书决定:给予三门峡市河兴水上乐园有限公司罚款人民币贰拾万元（200000元）的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）款之规定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对市安监局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：2016年11月23日，市安监局对三门峡市河兴水上乐园有限公司作出了《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼。但申请人向本院提起申请时，其超过了相关法律规定的申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适�<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十三条、第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
对申请执行人三门峡市安全生产监督管理局作出的（三）安监管罚【2016】10号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审170号申请执行人三门峡市安全生产监督管理局。统一社会信用代码：11411200737428394W。住所地：三门峡市崤山路东段银山大厦12层。法定代表人周钢，该局局长。委托代理人周楠，该局工作人员。被执行人三门峡市河兴水上乐园有限公司。住所地：三门峡市经济开发区。法定代表人杨七让，该公司经理。申请执行人三门峡市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2018年5月4日申请本院强制执行其（三）安监管罚【2016】10号《行政处罚决定书》。该决定书决定:给予三门峡市河兴水上乐园有限公司罚款人民币贰拾万元（200000元）的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）款之规定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对市安监局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：2016年11月23日，市安监局对三门峡市河兴水上乐园有限公司作出了《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼。但申请人向本院提起申请时，其超过了相关法律规定的申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适�的解释》第一百五十三条、第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下:对申请执行人三门峡市安全生产监督管理局作出的（三）安监管罚【2016】10号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第236号
上诉人（原审被告）银仓（吴银仓）。
委托代理人包龙山。
被上诉人（原审原告）格瓦桑布（包格瓦桑布）。
被上诉人（原审原告）包木仁。
二被上诉人共同委托代理人娜仁，科尔沁左翼后旗法律援助中心律师。
上诉人银仓土地承包经营权纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2013）后民初字第3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年01月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年4月18日，科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会与原告格瓦桑布、包木仁（父子关系）签订一份协议书、一份林地承包合同及一份土地承包合同，约定将某某嘎查某组集体所有的300亩土地承包给二原告，抵顶原告格瓦桑布的欠款及利息合计64344元，承包期限为19年，即2007年4月18日至2026年4月18日。二原告承包上述土地后发现，被告银仓未经同意擅自在该土地种植，经双方协商无果，故二原告诉至法院要求被告停止侵权，并赔偿2011年至2013年可得利益37800元。庭审中，原告对争议25亩土地种植玉米2011—2013年纯收益提出鉴定，该院通知原、被告双方当事人及所在小组负责人到实地确认所争议地的四至及实际面积。被告银仓未到实地指认。经通某评字（2014）第×××号评估报告作出结论为，2011年25亩土地纯收益5696元（每亩227.84元）；2012年25亩土地纯收益5460元（每亩218.40元）；2013年25亩土地纯收益7120元（每亩284.80元）。
原审法院认为，本案中，原告提供的证据以及该院依职权调取的证人证言，证明二原告具有包括争议地的某某嘎查某组300亩土地经营权。被告银仓仅认可2011年至2013年未经二原告许可擅自耕种争议地，但主张该300亩土地为嘎查集体所有土地，原告以虚假手段获得承包经营权，并要求二原告退回违法承包的土地，赔偿经济损失的请求与本案不能合并审理，被告银仓可另行主张权利。被告银仓在原告承包地进行耕种属侵权行为，原告要求被告银仓停止侵权并索要可得利益的诉讼请求合理、合法，应予支持。本案当中二原告主张要求被告银仓赔偿因侵占25亩地2011年至2013年可得利益。经该院、某某嘎查某组负责人及二原告实地丈量被告银仓所实际耕种面积为19.17亩应按实际耕种亩数予以赔偿。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告银仓于本判决生效之日起十日内赔偿原告格瓦桑布、包木仁2011年纯收益4367.70元（19.17亩×227.84元）；2012年纯收益4186.70元（19.17亩×21840元）；2013年纯收益5459.60元（19.17亩×284.80元），计14014元。案件受理费745元，由二原告负担500元，被告负担245元。鉴定费2500元由被告银仓负担。
上诉人银仓上诉称：一、原审认定事实错误。原审认定2007年被上诉人承包某组土地300亩，上诉人擅自耕种其土地属于侵害被上诉人的经营权，属认定事实错误。因上诉人经营的本案所涉土地是1999年分得的，其经营权应属于上诉人所有。因此，原审认定该土地属于被上诉人承包经营的土地，属于认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。原审法院采信被上诉人与嘎查签订的《土地承包合同》、《林地承包合同》、《协议书》是错误。因被上诉人与嘎查签订的承包合同，未经村民大会或村民代表大会讨论通过，未经上级审批，被上诉人以虚假手段并以抵顶债务形式取得经营权，已违反了《村民组织法》及《农村土地承包法》的有关规定。上诉人认为该土地承包合同属于无效合同。因此原审法院适用法律错误。三、原审法院程序违法。被上诉人起诉上诉人的主要依据是原审中提供的《土地承包合同》、《林地承包合同》、《协议书》，上诉人认为原审法院，首先对合同的效力应进行确认，因确认合同的效力才能作出正确的判决。原审法院未经确认合同的效力，直接判令由上诉人赔偿被上诉人经济损失属于程序违法。综上事实与理由，上诉人认为，原审判决无论从认定事实、适用法律以及审理程序和实体判决都是错误。请求二审人民法院依据事实与法律依法发回重审或驳回被上诉人的诉请。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认采信。
本院认为，2007年4月18日，科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会与被上诉人格瓦桑布、包木仁签订的协议书、林地承包合同及土地承包合同真实有效，不违反法律法规的规定。被上诉人格瓦桑布、包木仁依法取得包括争议地在内的某某嘎查某组300亩土地经营权。上诉人银仓上诉称，其经营的该土地早在一九九八年分得，但并未提供有效证据予以证实，本院不予认定。对于土地承包合同的效力问题，因上诉人银仓不是签订该合同的相对人，故无权就该合同效力问题主张权利。上诉人银仓对本案所涉土地侵权的事实清楚，证据充分，依法承担赔偿责任。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费745元，由上诉人银仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 额尔敦仓
审判员 海 山
审判员 陈 婷 婷
二〇一五年二月二十六日
书记员 金 玲
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民三终字第280号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司。
负责人张强刚，该公司总经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦国胜，男，1979年6月15日出生，汉族，司机。
委托代理人张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
委托代理人谭小梅，岳阳市云溪区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ军，男，1973年6月20日出生，汉族，司机。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司（以下简称平安财险云溪支公司）因与被上诉人秦国胜、ＸＸ军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2013）云民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、夏磊参加的合议庭于2013年10月23日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。平安财险云溪支公司的委托代理人林奇伟，秦国胜的委托代理人张乐平、谭小梅及ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月24日21时，ＸＸ军驾驶的湘F×××××货车与秦国胜驾驶的无牌轿车相撞，造成秦国胜受伤和两车受损，岳阳市公安局交警支队云溪大队认定秦国胜与ＸＸ军负事故同等责任。秦国胜在岳阳市岳化医院住院治疗27天，花费医药费17969元。2012年12月16日，岳阳市公安局交警支队云溪大队委托岳阳市云溪司法鉴定所对秦国胜的伤情进行鉴定，认定其构成十级伤残，医疗建议后续医药费5000元，需一人护理60天。秦国胜在岳阳腾飞运输有限公司务工，月工资3700元，其父秦金山，1951年11月24日出生，其母胡炎秀，1953年2月17日出生，其父母现有两子。ＸＸ军为湘F×××××货车在平安财险云溪支公司投保了交强险，且事故发生后已支付秦国胜17500元。
原审法院经审理认为，公民的生命健康受法律的保护，ＸＸ军驾驶机动车对秦国胜的身体健康造成了侵害，应当承担相应的责任。本案中交警部门和法医鉴定部门作出的事故认定和法医鉴定程序合法、客观真实，应予以采信。秦国胜虽系农村户口，但在城镇务工并居住在城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。秦国胜的损失为：住院医药费17969元、后续医药费5000元、误工费13813元、护理费4200元、住院伙食补助费810元、交通费酌定2000元、营养费酌定2000元、精神抚慰金酌定3000元、残疾赔偿金42638元、被扶养人生活费11153元，以上合计102583元。根据法律规定，平安财险云溪支公司在交强险范围内赔偿秦国胜医药费10000元、误工费13813元、护理费4200元、交通费2000元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金42638元、被扶养人生活费11153元，合计86804元。剩余部分15779元（102583-86804）由秦国胜自行承担50%即7889.5元，由ＸＸ军承担50%即7889.5元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、秦国胜的损失为102583元；二、平安财险云溪支公司在交强险范围内赔偿秦国胜86804元；三、ＸＸ军赔偿秦国胜7889.5元，已支付的17500元应予以冲抵。综合上述一、二、三项，平安财险云溪支公司直接支付秦国胜77193.5元，直接支付ＸＸ军9610.5元。上述款项限判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费2300元，由秦国胜负担575元，ＸＸ军负担575元。
宣判后，平安财险云溪支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、ＸＸ军已经赔偿秦国胜17500元，该笔钱应在总赔偿款中予以核减，由ＸＸ军另行主张权利；二、对于秦国胜的伤情，上诉人合法行使申请重新鉴定的权利，一审判决不予支持于法无据；三、误工费只能按照居民服务业标准计算，护理费只能参照农业收入标准计算，残疾赔偿金也只能参照农村居民标准进行认定；四、交通费没有证据支持，且精神损害抚慰金亦认定过高。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
秦国胜针对平安财险云溪支公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
ＸＸ军的答辩意见同秦国胜一致。
平安财险云溪支公司、秦国胜及ＸＸ军均未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有四：（1）ＸＸ军已经支付的17500元能否在本案中一并处理？（2）一审判决不予支持平安财险云溪支公司申请重新鉴定的权利是否适当？（3）误工费、护理费和残疾赔偿金的计算是否正确？（4）交通费和精神损害抚慰金的认定是否适当？
（1）关于ＸＸ军已经赔偿给受害人的17500元，当然其可以另行向保险公司申请理赔，但如此无疑会增加当事人的讼累，为了节约审判资源，一审判决将该笔钱一并处理并无不当。
（2）在一审庭审过程中，平安财险云溪支公司表示保留7个工作日内对伤残等级申请重新鉴定的权利，但在该期间内其并未申请重新鉴定，故一审判决不予支持重新鉴定并无不当。
（3）关于误工费，秦国胜提交了工资发放表等证明，足以证实其收入情况，一审判决对误工费的计算正确；关于护理费，
护理人员有收入的，护理费参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因此，一审判决参照居民服务业计算护理费并无不当；关于残疾赔偿金，秦国胜提交了居委会证明等相关证据，证实其一直租住生活在城镇，且其主要收入来源于货物运输，故一审判决按城镇标准计算并无不当。
（4）关于交通费，秦国胜为了治疗及进行伤残鉴定，必然会发生相关的交通费用，且其已经构成十级伤残，故一审判决酌定交通费2000元、精神损害抚慰金3000元并无不当。
综上，平安财险云溪支公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 吴圣岩
审判员 夏 磊
二〇一三年十一月二十五日
书记员 吴 超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第00147号
上诉人（原审原告）刘为林，男，1957年4月5日出生。
委托代理人张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市安康天马文化传媒有限公司，住所地北京市房山区周口店镇辛庄村村委会东100米。
法定代表人侯琼花，经理。
被上诉人（原审被告）王开成，男，1964年10月14日出生。
上诉人刘为林因与被上诉人北京市安康天马文化传媒有限公司（以下简称天马公司）、王开成确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官周岩、唐旭超参加的合议庭，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人刘为林及其委托代理人张杰民，被上诉人天马公司的法定代表人侯琼花到庭参加了诉讼，被上诉人王开成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为：一审法院判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02896号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 岩
代理审判员 唐旭超
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雪
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第71号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地：浦城县兴浦路296号。
法定代表人：葛航，经理。
被执行人曾树美，女，1974年2月24日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人钟永军，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人杨景波，女，1985年3月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人张红，女，1976年10月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人蔡书琴，女，1981年11月19日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行与被执行人曾树美、钟永军、杨景波、张红、蔡书琴金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 徐如明
审判员 张 彪
二〇一四年八月十二日
书记员 黄晓斐
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4262号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：张安军。
被执行人：万付之。
被执行人：刘梅。
被执行人：刘成才。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人张安军、万付之、刘梅、刘成才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）寿商初字第2163号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2014）寿商初字第2163号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 牟明刚
执行员 李汉涛
执行员 赵光华
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00150号
申请人：张超男，女，1989年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：程磊，男，1983年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人张超男因与被申请人程磊机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月14日向本院提出诉前保全的申请，要求查封被申请人程磊所有的车牌号为皖S号的五菱牌小型面包车一辆（保全价值12000元）。申请人张超男以其所有的车牌号为皖S号的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆为其保全行为提供了担保。
经审查，本院认为，张超男的诉前保全申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人程磊所有的车牌号为皖S号的五菱牌小型面包车一辆（保全价值12000元）。
二、查封申请人张超男所有的车牌号为皖S号的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆。
财产保全申请费140元，由申请人张超男预缴。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年九月十五日
书记员 谭政东
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1382号
原告张振远，男，1948年12月28日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人丁景涛，男，1976年9月23日出生，汉族，住汝州市。
被告王武杰，男，1979年7月30日出生，汉族，住汝州市。
原告张振远与被告王武杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告张振远的委托代理人丁景涛到庭参加诉讼，被告王武杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月27日，被告因需要资金向我借款20000元，约定月息2分，并给我出具欠条一份，欠条载明：“今欠张振远现金20000元（大写贰万元整）。欠款人：王武杰月息2分。2009年7月27日”。2010年12月31日又向我借款1000元；后于2011年1月25日又分2次向我借款共2000元，同时出具了2份各欠1000元的欠条。经我讨要，本息至今不还，故具状诉至法院，请求依法判令被告向我偿还欠款23000元，并按约定月息2分向我支付利息。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月27日，被告王武杰向原告张振远借款20000元，并出具欠条一张，内容为：“今欠张振远现金20000元（大写贰万元整）。欠款人：王武杰，月息2分。2009年7月27日”。后被告王武杰又于2010年12月31日向原告借款1000元，被告出具的欠条内容为：“今欠张振远现金1000元（大写壹仟元整），欠款人：王武杰，2010年12月31日”。2011年1月25日被告分两次向原告张振远借款2000元，并且出具有两张欠条，欠条内容分别为：“今欠张振远现金1000元（大写壹仟元整），欠款人：王武杰，2010年1月25日”。后经原告讨要，被告至今未将欠款本息归还。
本院认为，债务应当清偿。被告王武杰分别于2009年7月27日、2010年12月31日、2011年1月25日分四次向原告张振远借款23000元，且均有被告王武杰出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告偿还借款23000元，理由正当，本院对其请求应予支持。2009年7月27日原被告之间20000元的借款明确约定月息2分，现原告要求被告支付利息，本院对此请求应予支持，利息应自2009年7月27日起至本院确定的还款之日止，但利率不得超过同期银行利率的4倍。其余三笔借款双方未约定利息，原告要求被告支付利息的请求没有法律依据，本院对其该请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王武杰于本判决生效后十日内偿还原告张振远借款20000元及利息（利息自2009年7月27日起至本院确定的还款之日止，利率按月息2分计算，但不得超过同期银行利率的4倍）。
二、被告王武杰于本判决生效后十日内偿还原告张振远借款3000元。
三、驳回原告张振远的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杜红侠
审 判 员 金根周
人民陪审员 李佩佩
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 冯亚利
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执63号
被执行人：和某某，无业。
和某某（抢夺罪）罚金一案，本院于2017年1月11日立案受理，执行依据为本院（2016）晋0108刑初124号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告和某某犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年11月5日起至2020年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张俊生
审判员 张军武
审判员 张建平
二〇一七年六月二十日
书记员 温梁梁
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00287号
原告：吴某，女，1990年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：杨某甲，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告吴某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员杨子全适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告大脑反应慢、智商低，2008年3月份随父母在浙江省诸暨市打工时，被被告杨某甲骗去同居生活。二人于××××年××月××日生育长女名杨某乙；××××年××月××日生育次女名杨某丙（2013年5月被别人抱养）。××××年××月××日原、被告双方补办理结婚证。近年来，原、被告常为家庭琐事产生纠纷，二人无法共同生活，夫妻感情确已破裂，原告吴某提起离婚诉讼。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件和常住人口登记卡复印件各1份，据以表明原告自然情况及其具有合法的诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。
被告杨某甲未答辩，亦未向法庭提供任何证据材料
经审理查明：2008年3月份，原告吴某随父母在浙江省诸暨市打工时，与被告杨某甲相识，并与其同居生活。近年来，原、被告常为家庭琐事产生纠纷，原告吴某以二人无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由，起诉与被告杨某甲离婚。
上述事实，有本院认定的原告所举证据在卷佐证。
本院认为：原告吴某与被告杨某甲登记结婚，是合法夫妻关系，受法律保护。原、被告应珍惜夫妻感情、互敬互爱，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告未提供充分证据证明夫妻感情破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨子全
二〇一五年二月十五日
书记员 刘勤勤
附法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终36号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，男，生于1994年10月24日，汉族，初中文化，塔吊司机，四川省三台县人。因犯寻衅滋事罪，于2012年6月20日被三台县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月20日刑满释放；因吸食毒品，于2016年9月1日被三台县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月6日被三台县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人蒋某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月6日作出（2016）川0722刑初409号刑事判决。判决被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，蒋某不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人蒋某向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原判对上诉人（原审被告人）蒋某犯容留他人吸毒罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某撤回上诉。
三台县人民法院（2016）川0722刑初409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘雨林
审判员 吴莹迪
二〇一七年一月十八日
书记员 甘 霖
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终36号原公诉机关三台县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某，男，生于1994年10月24日，汉族，初中文化，塔吊司机，四川省三台县人。因犯寻衅滋事罪，于2012年6月20日被三台县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月20日刑满释放；因吸食毒品，于2016年9月1日被三台县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月6日被三台县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于三台县看守所。三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人蒋某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月6日作出（2016）川0722刑初409号刑事判决。判决被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，蒋某不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人蒋某向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判对上诉人（原审被告人）蒋某犯容留他人吸毒罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：准许上诉人蒋某撤回上诉。三台县人民法院（2016）川0722刑初409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  刘雨林审判员  吴莹迪二〇一七年一月十八日书记员  甘 霖
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初693号
原告：郭雷全，男，1967年8月14日出生，汉族，住侯马市xx。
原告：刘苹果，女，1969年6月13日出生，汉族，住侯马市xx。
两原告委托诉讼代理人：郭跃朋，男，1940年4月25日出生，汉族，住侯马市xx。
两原告委托诉讼代理人：张津叶，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。
被告：侯马市职业中专学校，住所地：侯马市浍滨办一公司东社区崇文街77号。统一社会信用代码：12140981407990050K。
法定代表人：秦崃贵，该校校长。
委托诉讼代理人：许沛沃，男，1962年6月7日出生，该校机电专业主任。
委托诉讼代理人：胡烽，侯马市新田法律服务所法律工作者。
原告郭雷全、刘苹果与被告侯马市职业中专学校教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雷全及其与刘苹果的委托诉讼代理人郭跃朋、张津叶，被告侯马市职业中专学校委托诉讼代理人许沛沃、胡烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雷全、刘苹果向本院提出诉讼请求：请求确认郭豪在被告处上学期间被告存在违约并承担违约责任。案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告承担因郭豪失踪的过错责任，被告应协助原告寻找郭豪，如果经寻找仍然找不到，被告应当承担相应责任。事实与理由：2007年9月1日至2010年7月1日原告郭雷全、刘苹果之子郭豪就读于被告学校，2009年4月8日，郭豪被被告安排到广州龙洞高级技工学校实习，2010年6月20日原告向被告反映郭豪被传销组织弄走了，要求被告寻找，被告进行推脱，终使郭豪失踪，被告应当承担过错责任。
被告侯马市职业中专辩称：1、本案已过诉讼时效；2、郭豪于2010年4月8日失踪不是事实，2010年7月10日原告还通过王春宏的账户给郭豪汇钱，说明郭豪当时并没有失踪；3、学校按联合办学协议办事，对学生的管理权已经转移给了广州联合办学单位；4、原告诉状所说不符合事实，没有证据证明郭豪加入了传销组织；5、郭豪外出实习是经过原告同意的并签订了协议书，故与学校无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2007年9月原告郭雷全、刘苹果之子郭豪被被告录取为该校计算机及应用专业学生，学制三年，采用“2+1”办学模式，入学前两年在被告学校学习文化专业课及进行技能等级鉴定，后一年在联合办学单位广东省国防科技高级技工学校龙洞校区进行岗前培训、进入企业实习、就业。2009年4月，被告根据教学计划安排郭豪到联合办学单位广东省国防科技高级技工学校龙洞校区实习与就业安置，郭豪与广东省国防科技高级技工学校龙洞校区校企合作办公室签订了联合办学学生实习与就业安置协议书。2010年6月20日，郭豪给原告打电话声称需要3500元汇到其同学王春宏卡上，原告及时向被告反映郭浩可能参加了传销组织，要求被告帮助，2010年7月10日，原告无奈给王春宏卡上汇去3500元，后郭豪与原告等家人失去联系。2012年2月10日侯马市公安局凤城派出所工作人员询问郭豪的同学王春宏，证实2010年6月郭豪确实参加了传销组织。原告不断向有关部门反映相关情况，多方寻找终无结果，无奈向侯马市人民法院申请宣告郭豪失踪，2014年11月24日侯马市人民法院宣告郭豪为失踪人。同时查明：郭豪1992年3月10日出生，2010年3月，郭豪年满18周岁。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告对郭豪参加传销组织、失踪是否有过错；2、本案是否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点，根据法律规定作为教育机构的职业中专学校对在校期间的学生有教育管理的职责，郭豪在被告学校学习的年限为2007年9月到2010年7月，在此期间被告应当对郭豪进行相应的教育管理，2010年6月，郭豪在被告联合办学单位安排的企业实习、就业期间，仍然是未毕业的学生，被告还应承担教育管理职责，尽管根据联合办学协议，第三年的学生管理由被告的联合办学单位负责，并且郭豪与被告的联合办学单位也签订有协议，但并不能因为该协议就完全转移了被告的教育管理职责，毕竟郭豪的就学单位是被告学校，领取的是被告学校的毕业证书，所以协议并不能完全免除被告的教育管理职责。另外尽管2010年3月郭豪年满18岁，但郭豪2007年9月作为限制行为能力的学生入校，在整个在校3年学习期间，被告均应承担教育管理义务，即便学生就学期间达到了18周岁，作为一种附随义务，学校也应承担相应的管理责任，不能因为年满18岁就立即免除学校的管理义务。总之，郭豪在校学习期间参加传销组织与被告疏于对郭豪的教育管理有相关性，进而导致郭豪与家人失去联系到后来的失踪，被告有一定过错应当承担相应责任。
关于第二个争议焦点，郭豪在学校期间参加传销组织与被告对郭豪疏于教育管理有一定相关性，而郭豪参加传销组织到后来与家人失去联系进而失踪这样的损害结果一直在持续，故不能以郭豪不再与家人联系时为诉讼时效的起算点，因为损害结果一直在持续并未终止，况且原告在郭豪参加传销组织进而失踪后不断地向有关单位反应情况要求解决问题，并未停止向原告主张权利，所以不存在原告所诉超过诉讼时效的问题。
关于被告承担责任的形式，原告提出要求被告协助原告寻找郭豪，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中提到如果经过寻找仍找不到郭豪，被告应当承担相应责任，该请求是一项假定的情况，本院认为未发生的事项不能作为裁判的内容，故对该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权行为法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告侯马市职业中专学校协助原告郭雷全、刘苹果寻找郭豪。
二、驳回原告郭雷全、刘苹果的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告侯马市职业中专学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 成晓军
人民陪审员 宋兴旺
人民陪审员 郝红萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 崔亚楠
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1081民初693号原告：郭雷全，男，1967年8月14日出生，汉族，住侯马市xx。原告：刘苹果，女，1969年6月13日出生，汉族，住侯马市xx。两原告委托诉讼代理人：郭跃朋，男，1940年4月25日出生，汉族，住侯马市xx。两原告委托诉讼代理人：张津叶，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。被告：侯马市职业中专学校，住所地：侯马市浍滨办一公司东社区崇文街77号。统一社会信用代码：12140981407990050K。法定代表人：秦崃贵，该校校长。委托诉讼代理人：许沛沃，男，1962年6月7日出生，该校机电专业主任。委托诉讼代理人：胡烽，侯马市新田法律服务所法律工作者。原告郭雷全、刘苹果与被告侯马市职业中专学校教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雷全及其与刘苹果的委托诉讼代理人郭跃朋、张津叶，被告侯马市职业中专学校委托诉讼代理人许沛沃、胡烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雷全、刘苹果向本院提出诉讼请求：请求确认郭豪在被告处上学期间被告存在违约并承担违约责任。案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告承担因郭豪失踪的过错责任，被告应协助原告寻找郭豪，如果经寻找仍然找不到，被告应当承担相应责任。事实与理由：2007年9月1日至2010年7月1日原告郭雷全、刘苹果之子郭豪就读于被告学校，2009年4月8日，郭豪被被告安排到广州龙洞高级技工学校实习，2010年6月20日原告向被告反映郭豪被传销组织弄走了，要求被告寻找，被告进行推脱，终使郭豪失踪，被告应当承担过错责任。被告侯马市职业中专辩称：1、本案已过诉讼时效；2、郭豪于2010年4月8日失踪不是事实，2010年7月10日原告还通过王春宏的账户给郭豪汇钱，说明郭豪当时并没有失踪；3、学校按联合办学协议办事，对学生的管理权已经转移给了广州联合办学单位；4、原告诉状所说不符合事实，没有证据证明郭豪加入了传销组织；5、郭豪外出实习是经过原告同意的并签订了协议书，故与学校无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2007年9月原告郭雷全、刘苹果之子郭豪被被告录取为该校计算机及应用专业学生，学制三年，采用“2+1”办学模式，入学前两年在被告学校学习文化专业课及进行技能等级鉴定，后一年在联合办学单位广东省国防科技高级技工学校龙洞校区进行岗前培训、进入企业实习、就业。2009年4月，被告根据教学计划安排郭豪到联合办学单位广东省国防科技高级技工学校龙洞校区实习与就业安置，郭豪与广东省国防科技高级技工学校龙洞校区校企合作办公室签订了联合办学学生实习与就业安置协议书。2010年6月20日，郭豪给原告打电话声称需要3500元汇到其同学王春宏卡上，原告及时向被告反映郭浩可能参加了传销组织，要求被告帮助，2010年7月10日，原告无奈给王春宏卡上汇去3500元，后郭豪与原告等家人失去联系。2012年2月10日侯马市公安局凤城派出所工作人员询问郭豪的同学王春宏，证实2010年6月郭豪确实参加了传销组织。原告不断向有关部门反映相关情况，多方寻找终无结果，无奈向侯马市人民法院申请宣告郭豪失踪，2014年11月24日侯马市人民法院宣告郭豪为失踪人。同时查明：郭豪1992年3月10日出生，2010年3月，郭豪年满18周岁。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告对郭豪参加传销组织、失踪是否有过错；2、本案是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，根据法律规定作为教育机构的职业中专学校对在校期间的学生有教育管理的职责，郭豪在被告学校学习的年限为2007年9月到2010年7月，在此期间被告应当对郭豪进行相应的教育管理，2010年6月，郭豪在被告联合办学单位安排的企业实习、就业期间，仍然是未毕业的学生，被告还应承担教育管理职责，尽管根据联合办学协议，第三年的学生管理由被告的联合办学单位负责，并且郭豪与被告的联合办学单位也签订有协议，但并不能因为该协议就完全转移了被告的教育管理职责，毕竟郭豪的就学单位是被告学校，领取的是被告学校的毕业证书，所以协议并不能完全免除被告的教育管理职责。另外尽管2010年3月郭豪年满18岁，但郭豪2007年9月作为限制行为能力的学生入校，在整个在校3年学习期间，被告均应承担教育管理义务，即便学生就学期间达到了18周岁，作为一种附随义务，学校也应承担相应的管理责任，不能因为年满18岁就立即免除学校的管理义务。总之，郭豪在校学习期间参加传销组织与被告疏于对郭豪的教育管理有相关性，进而导致郭豪与家人失去联系到后来的失踪，被告有一定过错应当承担相应责任。关于第二个争议焦点，郭豪在学校期间参加传销组织与被告对郭豪疏于教育管理有一定相关性，而郭豪参加传销组织到后来与家人失去联系进而失踪这样的损害结果一直在持续，故不能以郭豪不再与家人联系时为诉讼时效的起算点，因为损害结果一直在持续并未终止，况且原告在郭豪参加传销组织进而失踪后不断地向有关单位反应情况要求解决问题，并未停止向原告主张权利，所以不存在原告所诉超过诉讼时效的问题。关于被告承担责任的形式，原告提出要求被告协助原告寻找郭豪，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中提到如果经过寻找仍找不到郭豪，被告应当承担相应责任，该请求是一项假定的情况，本院认为未发生的事项不能作为裁判的内容，故对该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权行为法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告侯马市职业中专学校协助原告郭雷全、刘苹果寻找郭豪。二、驳回原告郭雷全、刘苹果的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告侯马市职业中专学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  成晓军人民陪审员  宋兴旺人民陪审员  郝红萍二〇一七年六月十六日书 记 员  崔亚楠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1248号
原告：赵天赐。
被告：西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区。
法定代表人：常新元，该社理事长。
第三人：赵从军。
第三人：解新利。
本院在审理原告赵天赐与被告西安市长安区农村信用合作联社、第三人赵从军、解新利侵权责任纠纷一案中，原告赵天赐于2017年2月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵天赐撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取，其余50元退回原告。
代理审判员 韩艳梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 雁
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第1号
原告郭某某，男，汉族，1969年某月某日出生。
被告王某某，女，汉族，1965年某月某日出生。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某返还财产纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供被告准确送达地址为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告郭某某承担。
代理审判员 陈爽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第70号
申请执行人玉田县金色童年幼儿园。
负责人，张会颖，系校长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。
负责人，赵杰，系公司经理。
申请执行人玉田县金色童年幼儿园与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司保险金纠纷一案，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）玉民初字第2972号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十月八日
书记员 张一杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14676号
原告：盛仁祥,男,1972年4月24日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明、石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：喻江涛,男,1988年8月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：陈梦兰,女,1989年6月30日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：汪孙楠,男,1985年6月24日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告盛仁祥诉被告喻江涛、陈梦兰、汪孙楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛仁祥的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告喻江涛、陈梦兰、汪孙楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛仁祥起诉称：被告一因办婚礼需要向原告借款20000元，双方约定借款期间为2015年11月7日。借款利息为月息3分，并于2015年10月29日出具借条一份，被告三承担连带保证责任。该借款到期后经原告多次催讨�至今未还款。另被告一、被告二系夫妻关系。原告认为借款应当归还，利息应当按约支付，逾期还款应当承担逾期利息，夫妻存续期间的债务系夫妻共同债务。保证人应当承担连带保证责任。为此，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告一、被告二返还借款本金20000元，利息4800元（按月息2分计算，暂从2015年10月29日计算到2016年10月28日），之后利息算到本金实际付清时止。2、判令被告三对上述第一项诉讼请求承担连带责任。3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告盛仁祥变更第一项诉讼请求，判令被告一、被告二返还借款本金20000元，利息4800元（按月息2分计算，暂从2015年10月30日计算到2016年10月29日），之后利息算到本金实际付清时止。
原告盛仁祥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，用以证明被告喻江涛向原告盛仁祥借�，被告王孙楠提供担保的事实。2、结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明被告喻江涛、陈梦兰系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间的事实。
被告喻江涛、陈梦兰、汪孙楠未到庭答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，对原告盛仁祥提供的证据，三被告未到庭质证，视为放弃到庭质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的有效构成要件，本院确认作为认定本案事实的相关依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告盛仁祥诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告盛仁祥与被告喻江涛、汪孙楠之间的保证借贷关系由原告盛仁祥提供《借条》为凭，本院予以确认。被告喻江涛借款后未按约归还借款，被告汪孙楠未承担保证责任，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告喻江涛与陈梦兰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈梦兰应付共同清偿的义务。现原告盛仁祥变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻江涛、陈梦兰返还原告盛仁祥借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告喻江涛、陈梦兰支付原告盛仁祥借款利息4800元（暂计算至2016年10月29日，自2016年10月30日至本生效判决确定履行之日止的逾期利息按本金20000元，月息2分另计，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告汪孙楠对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告喻江涛、陈梦兰、汪孙楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告喻江涛、陈梦兰、汪孙楠负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费420元，上诉期满次日起七日内仍未交�的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 李国华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩哲丰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14676号原告：盛仁祥,男,1972年4月24日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：徐向明、石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：喻江涛,男,1988年8月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：陈梦兰,女,1989年6月30日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：汪孙楠,男,1985年6月24日出生,汉族,住杭州市余杭区。原告盛仁祥诉被告喻江涛、陈梦兰、汪孙楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛仁祥的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告喻江涛、陈梦兰、汪孙楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛仁祥起诉称：被告一因办婚礼需要向原告借款20000元，双方约定借款期间为2015年11月7日。借款利息为月息3分，并于2015年10月29日出具借条一份，被告三承担连带保证责任。该借款到期后经原告多次催讨�至今未还款。另被告一、被告二系夫妻关系。原告认为借款应当归还，利息应当按约支付，逾期还款应当承担逾期利息，夫妻存续期间的债务系夫妻共同债务。保证人应当承担连带保证责任。为此，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告一、被告二返还借款本金20000元，利息4800元（按月息2分计算，暂从2015年10月29日计算到2016年10月28日），之后利息算到本金实际付清时止。2、判令被告三对上述第一项诉讼请求承担连带责任。3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告盛仁祥变更第一项诉讼请求，判令被告一、被告二返还借款本金20000元，利息4800元（按月息2分计算，暂从2015年10月30日计算到2016年10月29日），之后利息算到本金实际付清时止。原告盛仁祥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，用以证明被告喻江涛向原告盛仁祥借�，被告王孙楠提供担保的事实。2、结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明被告喻江涛、陈梦兰系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间的事实。被告喻江涛、陈梦兰、汪孙楠未到庭答辩，也未向本院提供证据。庭审中，对原告盛仁祥提供的证据，三被告未到庭质证，视为放弃到庭质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的有效构成要件，本院确认作为认定本案事实的相关依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告盛仁祥诉称主张的事实相一致。本院认为，原告盛仁祥与被告喻江涛、汪孙楠之间的保证借贷关系由原告盛仁祥提供《借条》为凭，本院予以确认。被告喻江涛借款后未按约归还借款，被告汪孙楠未承担保证责任，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告喻江涛与陈梦兰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈梦兰应付共同清偿的义务。现原告盛仁祥变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻江涛、陈梦兰返还原告盛仁祥借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告喻江涛、陈梦兰支付原告盛仁祥借款利息4800元（暂计算至2016年10月29日，自2016年10月30日至本生效判决确定履行之日止的逾期利息按本金20000元，月息2分另计，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。三、被告汪孙楠对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。如果被告喻江涛、陈梦兰、汪孙楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告喻江涛、陈梦兰、汪孙楠负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费420元，上诉期满次日起七日内仍未交�的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  李国华二〇一六年十一月二十一日书记员  韩哲丰
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3339号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人阚玉顺。
被执行人马淑会。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人阚玉顺，马淑会非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0787号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年一月二十六日
书记员 :啜启武
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2189号
罪犯章坚，男，1948年5月28日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二〇一一年六月二十一日作出（2011）雁刑初字第88号刑事判决，认定罪犯章坚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯章坚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章坚减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱 葵
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初961号
原告黄某。
委托代理人赵喜乔，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告郭某某。
委托代理人李福全，广东德城律师事务所律师。
本院于2016年3月8日立案受理了原告黄某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告黄某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以证据不足为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告黄某负担。
代理审判员 刘毅梅
二〇一六年五月四日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。