广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执复85号
复议申请人（申请执行人）：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路三号中信城市时代裙楼一层、二层。
负责人：李仲华，行长。
被执行人：石容清，男，1949年8月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：李兰兰，女，1970年2月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：石伟平，男，1982年3月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
复议申请人（申请执行人）招商银行股份有限公司惠州分行（下称招商银行惠州分行）不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异190号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
执行法院查明如下事实：
招商银行惠州分行诉石容清、李兰兰、石伟平金融借款纠纷一案，执行法院于2017年2月28日作出的（2016）粤1302民初8930号《民事判决书》已发生法律效力。经上述判决书查明：2013年1月29日，招商银行惠州分行与石容清签订了编号为752084003010《个人授信协议》，合同主要约定，招商银行惠州分行同意向石容清提供授信额度总额为760万元的可循环贷款，授信期间为60个月，即从2013年1月29日起到2018年1月29日止。之后，招商银行惠州分行与石容清、李兰兰、石伟平签订《个人授信最高额抵押合同》，合同主要约定抵押担保的范围为招商银行惠州分行根据上述授信协议向石容清提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。双方并就抵押物情况约定如下：1、石容清以其名下位于惠州市桥东桃子××房作为抵押担保；2、李兰兰以其名下位于惠州江北14号小区云山花园云图阁101、102云腾阁101A号商场、3、惠州江北14号小区云山花园云腾阁101B号商场；4、李兰兰、石伟平共有的位于惠州市桥东桃子××房作为抵押担保。2013年3月12日，双方就上述房产在惠州市房产管理局办理抵押登记手续。
在诉讼过程中，根据招商银行惠州分行财产保全的申请，执行法院于2016年9月20日作出（2016）粤1302民初8930之1号民事裁定书，查封：1、石容清名下的位于惠州市桥东桃子××房（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积156.42平方米）；2、李兰兰名下的位于惠州市江北××小区××、××号商场（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积185.55平方米）；3、李兰兰名下的位于惠州市江北××小区××101Ｂ商场（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积69.91平方米）；4、李兰兰、石伟平两人名下的位于惠州市桥东桃子××房（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积814.76平方米）。
另查一，2017年8月8日，执行法院冻结异议人在中国工商银行开户账号20×××33中的存款202116.37元；20×××70中的存款3063425.67元。2017年8月9日，执行法院向中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行发出《协助冻结存款通知书》，显示已冻结账号为31×××27存户的存款金额人民币2871762.94元。异议人陈述，其对冻结中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行账号为31×××27中的存款金额人民币2871762.94元无异议；但对冻结其在中国工商银行开户账号（20×××33中的存款202116.37元、20×××70中的存款3063425.67元）有异议，并认为在抵押物足以清偿债务且已冻结其在中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行存款情况下，再冻结其在中国工商银行的存款人民币3063425.67元的行为属于超标的冻结，并且上述在中国工商银行的存款其中3000000元为客户的拍卖保证金，其余款项为员工工资款。
另查二，2017年8月31日，异议人向执行法院提出执行异议申请，并提交了《立案审批表》；异议人身份证、申请执行人信息资料；《意向竞买协议书》、营业执照、机构代码证、工商银行转账记录；广东惠民诚信拍卖有限公司工资表在案佐证。
庭审时，申请执行人提供惠州市不动产登记中心出具的查询结果，申请执行人既是下列三套房产的抵押权人又是首封权人：1、石容清名下的位于惠州市桥东桃子××房（抵押债权数额显示为73.878万元）；2、李兰兰名下的位于惠州市江北××小区××、××号商场（抵押债权数额显示为220.822万元）；3、李兰兰名下的位于惠州市江北××小区××101Ｂ商场（抵押债权数额显示为80.447万元）。此外，对于李兰兰、石伟平两人名下的位于惠州市桥东桃子××房（抵押债权数额显示为384.853元），申请执行人为抵押权人亦为轮候查封人，而该房产的首封权人仅查封了石伟平名下个人份额。上述抵押债权的数额合计为760万元。
执行法院认为，本案争议焦点为本案中是否存在抵押物足额的情况下超标的冻结的情况？
债权人对债务人的财产设定抵押权的目的是为了在债务人不能履行债务时，债权人得以就抵押财产优先受偿，充分保障债权的实现。对于实现债权的形式债权人享有选择权，但该权力的实施应以未超出法律规定的范围为限。本案中，申请执行人陈述截止2017年9月5日被执行人所欠本息及实现债权费用合计约6479363.97元。而目前，在申请执行人就其债权实现形式并未作出明确选择的情况下，其就上述四套房产享有抵押权（债权数额显示为7600000元）的同时；冻结异议人石容清在中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行存款金额人民币2871762.94元；在中国工商银行开户账号20×××33中的存款202116.37元；20×××70中的存款3063425.67元。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，结合异议人请求事项，因本案中存在抵押物足额的情况下超标的冻结异议人账户的行为，故异议人石容清请求对冻结在中国工商银行股份有限公司惠州滨江支行（开户账号：20×××33）、中国工商银行股份有限公司惠州东湖支行（开户账号：20×××70）银行存款予以解除，理由充分，执行法院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销执行法院作出的（2017）粤1302执6673号执行裁定书，其中对异议人石容清在中国工商银行股份有限公司惠州滨江支行（开户账号：20×××33）、中国工商银行股份有限公司惠州东湖支行（开户账号：20×××70）银行存款的冻结。
复议申请人招商银行惠州分行提出复议申请称，复议申请人申请冻结被执行人石容清的银行存款不存在违法行为，被执行人石容清的请求没有足够的事实和法律支撑，请求撤销（2017）粤1302执异190号执行裁定书。事实和理由：（一）执行法院查封该银行账户所有款依法有据，石荣清所提供的证据无法证明与所查封账户款项的关联性，依法应予以驳回。（二）本案查封根本没有出现明显超额查封的情况，完全符合相关法律法规及法院执行实践操作，依法应予支持。被执行人石容清欠复议申请人的本金利息以及所有实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费等），至今合计约6479363.97元。执行法院查封的4套房产，3套为首封，价值大约为370万元，另1套为轮候查封，基于执行便利原则，人民法院应当优先划扣石容清的银行存款，以保证债权人的债权得到清偿。再者，执行程序是一个动态的过程，若石容清账户上的存款足以清偿，申请执行人将立即申请解除石容清名下房产的查封，以保障被执行人石容清的权益。
本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。
本院还查明如下事实：
申请执行人招商银行与被执行人石容清、李兰兰、石伟平金融借款纠纷一案的执行依据是（2016）粤1302民初8930号民事判决，该判决确定：一、被告石容清应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告招商银行惠州分行借款本金5791730.43元及利息42125.79元（利息暂计至2016年7月11日，此后按原合同约定的标准计息至清偿之日止）。二、被告石容清应在本判决发生法律效力后十日内支付原告招商银行惠州分行为实现上述债权所支付的律师费24000元。三、原告招商银行惠州分行对处置被告石容清名下的惠州市桥东桃子××房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积156.42平方米）；被告李兰兰名下的惠州市江北××小区××、××号商场（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积185.55平方米）与惠州市江北14号小区云山花园云图阁101B商场（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积69.91平方米）；被告李兰兰、石伟平共有的惠州市桥东桃子××房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积814.76平方米）所得款项在上述房产相应抵押价值的范围内享有优先受偿权。四、被告李兰兰对被告石容清的上述债务承担共同清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57888元、保全费5000元（原告均已预交），公告费（凭票据），由被告石容清、李兰兰、石伟平负担。
本院认为，本案争议焦点为能否解除被执行人石容清名下银行存款的冻结问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“…人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产…”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，上述银行账号内的存款均为被执行人石容清名下的财产，根据上述法律规定，执行法院对被执行人的银行存款予以冻结并无不当。对于被执行石容清在异议中提出的超标的查封的问题，由于执行法院查封涉案房产的目的在于实现申请执行人的债权，即便查封的涉案房产足以清偿债务、存在超标的查封的情况，也应当根据执行便利及效率优先原则，由执行法院在划拨银行存款后，视情解除对涉案房产的查封，而不是解除对其银行存款的冻结。复议申请人（申请执行人）招商银行惠州分行申请撤销异议裁定的请求，于法有据，本院予以支持；执行法院解除被执行人石容清名下银行存款的冻结，适用法律不当，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异190号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 郑松荣
审 判 员 黄陈谦
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 张泽晖
书 记 员 陈铁洪